安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4062号 原告：潘康，男，1997年6月15日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德振宇汽车服务有限公司，住所地安徽省广德市广溧路亚夏汽车城振宇名爵4S店，统一社会信用代码91341822MA2NL98YX4。 法定代表人：刘海波，总经理。 委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 原告潘康与被告广德振宇汽车服务有限公司（以下简称振宇汽车公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告潘康向本院申请要求对其车辆受损后的损失进行资产评估。本院委托了北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对上述申请事项予以评估，现已评估完毕。本院于2019年12月18日、2020年5月25日两次公开开庭对本案进行了审理。原告潘康及其委托代理人付明友、被告委托代理人许庆仁、夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘康诉称：原告于2018年7月13日到被告处购买发动机号为TLSJ5230396名爵牌CSA7152SDMN小轿车，价格100800元，为此原告缴纳车辆购置税8689.66元，后车牌号为皖Ｐ×××××。2019年5月28日15时30分许，原告停靠在广德市桃州镇王山冲路车牌号为皖Ｐ×××××轿车发生自燃，同时将并排停放的车牌号为皖Ｐ×××××轿车火焰传导引燃，造成两车完全烧毁。经原告委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，皖Ｐ×××××轿车的起火部位在发动机舱内，起火点为发动机后部左侧区域，起火原因为舱内电器故障，皖Ｐ×××××号轿车的起火是由皖Ｐ×××××轿车起火后火焰辐射传到引燃。原、被告就原告经济损失协商未果。现原告的车辆损失已经评估，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆经济损失79668元及利息，利息按同期银行基准贷款利率自2019年5月29日起计算至付清之日；2、判令被告赔偿原告车辆购置税8689.66元及利息，利息按同期银行基准贷款利率自2019年5月29日起计算至付清之日止；3、判令被告赔偿车辆火灾鉴定费36000元及利息，利息按同期银行基准贷款利率自2019年7月8日起计算至付清之日止；4、判令被告赔偿原告律师费8000元；5、判令被告赔偿原告车损司法鉴定费5000元；6、判令被告负担本案诉讼费用。 潘康向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告网上公示信息,证明原、被告诉讼主体情况。2、广德县公安消防大队证明，证明2019年5月28日15时30分许，原告停靠在广德市桃州镇王山冲路车牌号为皖Ｐ×××××轿车着火，造成车辆严重烧毁。3、购车发票、购车合同，证明原告购买车牌号为皖Ｐ×××××轿车花费人民币100800元。4、车辆购置税发票，证明原告购车花费车辆购置税8689.66元。5、司法鉴定意见书，证明皖Ｐ×××××轿车的起火部位在发动机舱内，起火点为发动机后部左侧区域，起火原因为舱内电器故障；皖Ｐ×××××号轿车的起火是由皖Ｐ×××××轿车起火后火焰辐射传到引燃。6、鉴定费发票，证明原告为鉴定着火原因花费鉴定费36000元。7、律师费发票，证明原告因维权花费合理律师费8000元。8、欠条一份，证明本案火灾时将何建凯的皖Ｐ×××××轿车烧损，当时何建凯花去火灾鉴定费和保险费潘康与何建凯达成协议，由潘康年底付清，并出具该欠条，后潘康付清该款并收回欠条。 振宇汽车公司辩称：对原告在被告处的购车情况无异议。原告没有证据证明案涉车辆发生自燃是因被告出售的汽车因质量问题导致的，对此原告应承担举证不能的后果。对原告诉请的案涉车辆具体损失应以司法鉴定结论为准；对原告诉请的车辆购置税8689.66元认为没有事实和法律依据；对原告诉请的火灾鉴定费36000元认为无事实和法律依据，案涉鉴定机构并没有鉴定失火原因的鉴定资质；对其诉请的律师费也无法律依据。 振宇汽车公司向本院提供的证据为企业信用信息公示公报，证明振宇汽车公司于2019年7月1日发生股权变更，由原来的陈文广、郑敏变更为现在的刘海波和崔小娟，而原告的购车发生在股权变动之前，若法院判决被告承担责任后，公司的现股东有权向原股东进行追偿，并已申请追加公司原股东陈文广、郑敏为本案被告参加诉讼。 本院依潘康的申请，委托了北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对其车辆受损后的损失进行资产评估。评估结论为：车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车在评估基准日2019年5月27日的市场价值为人民币79668.00元（大写：人民币柒万玖仟陆佰陆拾捌元整）。 本院根据原、被告双方的陈述并结合质证意见，对双方提供的证据认证如下：（一）潘康提供的证据1、3、4振宇汽车公司质证无异议，故予以认定。证据2系广德市公安消防大队出具的证明，其三性本院予以认定，可以证明2019年5月28日15时34分，广德市公安消防大队接到报警后出警，现场为潘康所有的车牌号为皖Ｐ×××××名爵牌小型轿车着火，并严重烧毁的事实。证据5即司法鉴定意见书，振宇汽车公司质证对其三性均有异议，认为鉴定机构的鉴定业务范围没有失火原因鉴定资质，鉴定人也只有道路交通事故痕迹鉴定的资质，没有案涉车辆失火原因的鉴定资质，本院认为，经咨询该鉴定机构，道路交通事故痕迹鉴定包括交通事故车辆起火原因鉴定，同时振宇汽车公司对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故对该鉴定书鉴定的关于皖Ｐ×××××名爵牌小型轿车起火原因的内容予以认定。证据6即鉴定费发票，本院认为，对其中购买方名称为潘康、金额为18000元的发票的真实性予以认定；对另一发票认为其票面模糊不清，不能准确确定该发票的购买方名称和金额，故不予认定。证据7即律师费票据，其真实性本院予以认定。证据8振宇汽车公司质证认为对欠条的三性有异议，何建凯未出庭，欠条也是原告单方出具，不能证明原告说的情况属实，该欠条与本案无关联性，何建凯的损失可另行主张权利，本院认为，振宇汽车公司的质证意见成立，故对该证据不予认定。（二）振宇汽车公司提供的证据潘康质证认为对真实性无异议，与本案无关联性，本院认为，潘康的质证意见成立，故对该证据与本案的关联性不予认定。（三）本院委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司作出的评估报告，潘康、振宇汽车公司质证均无异议，故予以认定。 本院根据原、被告双方的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：潘康于2018年7月13日到振宇汽车公司处购买发动机号为TLSJ5230396名爵牌CSA7152SDMN小轿车，价格100800元，为此潘康缴纳车辆购置税8689.66元，后上车牌号为皖Ｐ×××××。2019年5月28日15时34分，广德市公安消防大队接到报警后出警，到达现场广德市桃州镇桃州社区王山冲路处发现潘康所有的车牌号为皖Ｐ×××××名爵牌小型轿车着火，并严重烧毁。2019年9月9日，潘康所有的皖Ｐ×××××轿车的起火原因经安徽天正司法鉴定中心鉴定为：皖Ｐ×××××轿车的起火部位在发动机舱内，起火点为发动机后部左侧区域，起火原因为舱内电器线路故障。潘康因此花去鉴定费18000元。2019年11月6日，潘康向本院起诉，并委托了律师参加诉讼，潘康花去律师费8000元。本案在审理过程中，潘康向本院申请要求对其车辆受损后的损失进行资产评估。本院委托了北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对上述申请事项予以评估，2020年5月15日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司作出资产评估报告，评估结论为：车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车在评估基准日2019年5月27日的市场价值为人民币79668.00元（大写：人民币柒万玖仟陆佰陆拾捌元整）。潘康因此花去评估费5000元。第二次庭审中，潘康变更诉讼请求为判如所请。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，潘康于2018年7月13日在振宇汽车公司处购买案涉车辆皖Ｐ×××××小型轿车，2019年5月28日15时30分该车辆被发现着火，起火原因经安徽天正司法鉴定中心鉴定为“皖Ｐ×××××轿车的起火部位在发动机舱内，起火点为发动机后部左侧区域，起火原因为舱内电器线路故障”，即起火原因为舱内电器线路故障，并造成了皖Ｐ×××××小型轿车严重烧毁，根据侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，故潘康要求销售者振宇汽车公司赔偿其因此造成的损失本院予以支持。 本院对潘康合理损失确认如下：（1）车辆损失经鉴定为79668元，故确认其车损为79668元。其主张受损后车损的利息无法律依据，不予确认。（2）其主张车辆购置税8689.66元及利息无法律依据，不予确认。（3）其主张的火灾鉴定费确认为18000元。其主张支付鉴定费后的利息无法律依据，不予确认。（4）其主张的律师费8000元无合法依据，不予确认。（5）其主张的司法鉴定费5000元予以确认。以上潘康的合理损失合计为102668元。 综上，潘康的合理损失102668元应当由振宇汽车公司予以全部赔偿。振宇汽车公司在举证中辩称其公司于2019年7月1日发生股权变更，由原来的陈文广、郑敏变更为现在的刘海波和崔小娟，而本起事故发生在股权变动之前，并申请追加原股东陈文广、郑敏为本案被告参加诉讼，本院认为，振宇汽车公司的股东变更系其公司内部关系，对本案原告潘康不产生法律效力，故对其辩称的要求追加陈文广、郑敏为本案被告的意见不予采信。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告广德振宇汽车服务有限公司应赔偿原告潘康经济损失人民币102668元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。 二、驳回原告潘康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，原告潘康负担870元，被告广德振宇汽车服务有限公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  秦首翔 人民陪审员  吕基兰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”。