广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16975号原告:黄永亮，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：邝雅慧，广东达方律师事务所律师。委托代理人：陈诗琪，广东达方律师事务所律师。被告：安文虎，男，1986年1月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市，委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。原告黄永亮诉被告安文虎合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永亮的委托代理人邝雅慧、陈诗琪，被告安文虎的委托代理人吴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永亮诉称：2017年8月7日，被告与香港品尚美容国际集团（以下简称：品尚集团）达成合作协议，约定，由品尚集团将旗下“1550项目品牌”授权给被告独立运营，被告自负盈亏，每次活动借款直接转至品尚集团账户，由品尚集团财务核算后双方再进行分成。合作期满后，被告所运营的项目亏损92364.3元，且已由品尚集团先行承担。2017年12月4日，经过品尚集团及原、被告三方友好协商，原、被告同意品尚集团将其对被告享有的债权折价90000元转让给原告，并由原、被告签订还款承诺书，承诺于2018年12月31日前还清。但被告仍未向原告清偿任何款项，故起诉要求：1.被告立即向原告清偿欠款90000元并支付自逾期之日2019年1月1日起至实际清偿之日止以90000元为本金按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告安文虎辩称：被告不同意原告的所有诉请。理由如下：2017年8月7日，被告与品尚集团签订合作协议，就1550号项目运营达成合作，该项目实际上是一种美容服务模式。双方约定品尚集团授权被告使用1550品牌对外营销，同时提供仪器、场地和人员支持，而被告需要自行承担品尚集团提供的仪器费用、人员工资以及场地租金，自主经营、自负盈亏，运营产生的全部收益直接转给品尚集团，由品尚集团核算后按照品尚集团四成、被告六成进行收益分配。在运营过程中，合作双方确定，被告需要承担租金和3名工作人员工资由品尚集团直接代发代缴并在双方收益账户中进行结算，同时品尚集团向被告提供项目仪器一台，作价9万元，要求被告在合作期间分期支付设备采购款，并规定被告必须付清9万元才能拥有该仪器，否则由品尚集团收回。根据以上约定，被告在2017年8月至2017年10月期间进行了运营，合作届满后品尚集团没有向被告提供收支结算明细，也没有进行对账，只是口头告知被告没有盈利，并劝说被告继续承包项目，只需要把仪器设备的9万元价款明确即可。被告当时认为，合作项目是有前景、可盈利的，因此同意继续承包运营，并按照品尚集团的要求，出于需要继续使用1550项目仪器的原因，在2017年12月4日签订还款承诺书，明确9万元的欠款是对继续使用仪器的确认，但承诺书签订后，因后续商业合作模式没有谈成，最终并没有继续承包该项目，双方并没有开展后续合作，承租场地、设备仪器以及工作人员全部返还品尚集团，截止2018年1月，双方再无合作联系。双方结束合作一年后，原告在2019年突然联系被告，要求被告依据还款承诺书偿还9万元，被告告知9万元是仪器设备款，仪器设备已经归还不存在欠款，并表示如果实际结算账目确实存在亏损，愿意按照品尚集团实际发生代付代缴且应由被告承担的费用，扣除合作期间应属于被告项目收益后，向原告支付，且被告为表示诚意，先行支付了15000元，并要求按照实际对账结果多退少补，但原告一直拒绝提供对账材料或银行收支明细，坚称亏损是9万元，双方无法协商，直至今日诉讼。被告认为，本案焦点为被告与品尚集团之间是否存在应由被告承担的亏损，该亏损是多少，以及原告是否具备诉讼主体资格。关于亏损，被告认为，合作项目中，所有营业收入及成本支出，包括日常门店项目收费，均由品尚集团自有财务人员使用自有账户独立核算、独立操作，并没有依据合同约定设立共管账户，也没有交付账户密码，因此要算清是否有亏损以及被告是否需要承担亏损费用，必须由品尚集团提供双方合作中实际发生的收支原始凭证，核算双方的收益分成和费用承担数据，否则品尚集团及其权利受让人应承担举证不能的责任。关于原告主体，被告认为，原告并不具备诉讼主体资格，不存在债权转让。首先，被告合作的对象是品尚集团，需要对账结算的对象也是品尚集团，原告是品尚集团当时负责和被告对接的负责人，原告只是代表品尚集团与被告进行合作对接、协商以及签约工作，原、被告本身在合作项目中没有债权债务关系。其次，被告签署还款承诺书，是基于准备继续承包品尚集团项目的前提下，对品尚集团所提供的仪器设备所做的保证付款承诺，而事实上合作并没有继续，仪器项目也是由品尚集团收回，因此所谓的9万元欠款并未实际发生，且本案原告是代表品尚集团与被告签署承诺书，代替品尚集团收取仪器设备款项，并不是直接债权人。最后，2017年12月签署还款承诺书时，并没有进行所谓的债权转让，原告与品尚集团之间没有签订任何债权转让协议，也没有实际履行债权转让支付转让款，更没有通知被告，原告提交的声明函是品尚集团单方面在2020年4月出具的，明显是为让原告能发起本案诉讼而故意制作的材料，如果债权转让属实，原告以9万元折价获得92363.4元的债权，应提起92363.4元的诉讼而非9万元，证明其试图混淆事实，获取利益的真实意图。被告认为，债权转让有效的基础是原债权客观存在且合法有效，债权转让生效的要件是切实达成债权转让协议并实际支付了转让价款，本案中原告所称的原债权，既没有经过核算对账，也没有提供任何原始收支凭证，合作双方收益亏损处于待定状态，原债权根本不存在，且被告2017年与品尚集团终止合作前后，根本没有做任何的债权转让，原告也没有向品尚集团支付过所谓的债权转让对价，是品尚集团未来博取利息弥补还款承诺书签约主体瑕疵而制作的假证据。因此，原告在本案中不具备诉讼主体资格，被告在合作项目中没有与原告存在任何债权债务，与被告存在未确定债权债务关系的主体是品尚集团，如果品尚集团能够提供证据证明实际发生的收支凭证，也应由品尚集团直接凭核算对账结果向被告主张。关于律师费，原告未提供任何凭证，关于利息计算标准，无任何事实和法律依据。请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年8月7日，品尚集团（甲方）与被告（乙方）签订了合作协议，约定，甲方将旗下1550项目品牌授权乙方独立运营，并为乙方提供仪器、产品、办公及操作场所等支持，乙方独立负责经营管理，甲方不参与乙方的运营和管理，乙方自负盈亏；甲方为乙方配置操作师2名、专家培训老师1名，从2017年8月1日开始，此3名员工的工资由乙方承担，并且从此日起开始停止乙方的工资发放；为推进项目推广，由乙方委托甲方在美博城租赁档口作为1550项目宣传拓客，租期为3个月；甲方提供给乙方的1550项目仪器，运营的前三个月（自2017年8月1日至2017年10月31日截止），期间乙方需按期支付仪器采购款（可在回款分成中抵扣），如果分成不足以抵扣的则需要乙方以现金形式支付仪器余款，仪器款项结清并支付到位时所有权才归属乙方，否则甲方有权收回，产品由乙方自行负责，前期可以从甲方采购；1550仪器为每台9万元；乙方委托甲方在美博城租赁的档口，租金5600元/月，三个月租赁费用由乙方负责；顾客体验、单词消费、疗程消费的价格按照双方协定价格，每次活动结款，直接转至甲方账户，甲乙双方分成比例以每月实际销售回款业绩为准；乙方承担团队的所有差旅费用，交通方面甲方可以配合代为购票，费用乙方承担；工资及提成前三个月统一由甲方在每月15号代为发放上月工资；等。2017年12月4日，原、被告签订了还款承诺书，载明，“本人安文虎，因代理香港品尚美容国际集团旗下1550品牌，由于一直亏损于2017年12月4日止欠下黄永亮人民币90000元（人民币大写金额：玖万元整）款项，本人承诺于2018年12月31日前清还此款。本人如未能按约定的期限归还此款的，逾期每天以千分之五计收利息，且债权人因追索该款而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押、质押物费用等所有相关费用由本人承担”。2019年1月8日、2月28日、7月3日、7月3日，被告向原告支付5000元、5000元、3000元、2000元。原告以被告未清付款项为由，向本院提起诉讼。另查，品尚集团于2020年4月21日出具声明函，载明，“我司香港品尚美容国际集团已在2017年12月4日将我司对安文虎享有的92364.3元债权折价9万元转让给黄永亮（身份证号码：），安文虎本人也已知悉，并在我司协调下与黄永亮签订还款承诺书，特此声明”。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告立即向原告清偿欠款75000元并支付自逾期之日2019年1月1日起至实际清偿之日止以75000元为本金按年利率24%计算的逾期付款违约金。原告表示还款承诺书载明的9万元是因合作期间该项目处于亏损状态，被告与品尚集团就相关费用进行核对确认欠款92364.3元，各方经协商确认折价9万元转让给原告，由被告直接向原告支付，该款项为结算款，被告已经将设备退还给品尚集团。另原告为提起本案诉讼委托了广东达方律师事务所律师，并为此支付了律师费3000元，对此，原告提交了民事委托代理合同和律师费发票予以证实。本院认为：合作协议是品尚集团和安文虎之间真实的意思表示，没有违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原、被告就上述协议项下的款项签订了还款承诺书，被告确认，“由于一直亏损于2017年12月4日止欠下黄永亮90000元款项”，后品尚集团于2020年4月21日出具声明函，声明上述债权已经于2017年12月4日转让给原告，被告在还款承诺书上签名确认，视为其已经明确知悉债权人为原告，故原告作为债权人提起本案诉讼，并未不妥。原告主张被告尚欠其75000元，提交了还款承诺书予以证实，本院予以确认。对于被告抗辩称上述款项为设备款，原告不予认可，被告亦未提交反驳证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，在签署还款承诺书时亦确认出具事由为“由于一直亏损”，而非“设备款”，故对该抗辩意见，本院不予采纳。还款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告支付75000元，并从逾期之日即2019年1月1日起至实际清付之日止以75000元为基准按照年利率24%计付逾期付款违约金，符合承诺书的约定，本院予以支持，逾期付款违约金总额以75000元为限。原告要求被告支付律师费3000元，亦符合承诺书的约定，本院予以支持。因被告支付的15000元发生于原告起诉之前，故对于已支付款项对应的受理费由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安文虎在本判决生效之日起十日内向原告黄永亮支付75000元，并从2019年1月1日起至实际清付之日止以75000元为基准按照年利率24%计付逾期付款违约金给原告黄永亮，逾期付款违约金总额以75000元为限；二、被告安文虎在本判决生效之日起十日内向原告黄永亮支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2723元，由原告黄永亮负担454元，被告安文虎负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月三十一日书记员 巫青璇王闪闪