广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9484号原告：陈艳君，女，1990年12月17日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，登记住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司员工。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房,C1-158、159、160、258、259、260房,统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波,系该公司经理。委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司员工。原告陈艳君与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称“叮咚公司”）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称“通蔚公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈艳君，被告叮咚公司、通蔚公司的共同委托诉讼代理人胡春卿，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳君诉称：本人于2018年4月22日与叮咚公司签订汽车租赁合同，租赁车辆车牌号码为粤Ａ×××××，租赁期限为2018年4月22日至2019年5月22日，按照该公司规定，本人通过刷卡共支付39800元，该款项收款方为“广州通蔚汽车租赁有限公司”，其中30000元为车辆租赁保证金，9800元为租金及保险费用。缴纳款项后双方签订《租赁合同》及《租车单》等法律文件，《租赁合同》中甲方盖章为“广东叮咚电动车租赁有限公司”，同时，工作人员给本人开具款项收据，收据收款单位盖章为“广州通蔚汽车租赁有限公司财务专用章”。2019年5月21日租赁期满，本人按照合同约定退还该租赁车辆粤Ａ×××××，由于该车使用过程中有损坏，本人已与工作人员协商维修费用从租赁保证金中扣除1100元，随即工作人员开具“收款收据”，即叮咚公司、通蔚公司应退回本人28900元租赁保证金。在本人归还租赁车辆时，该公司以财务需要清算为由收回本人的汽车租赁合同、款项缴纳收据原件。至今已超过合同规定的时间60个工作日，通蔚公司、叮咚公司仍未向本人退还租赁保证金28900元。本人曾多次到该公司番禺区东环路103号租售点找工作人员协商退还车辆租赁保证金事宜，租售点的工作人员告知不能协调，建议本人到法院诉讼，为此，现特向院提起诉讼，请求：1.叮咚公司、通蔚公司返回租赁保证金28900元及支付利息损失（适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年8月15日起计算，计至本息付清之日止），叮咚公司、通蔚公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由叮咚公司、通蔚公司承担。被告叮咚公司辩称：租赁合同是陈艳君和我司所签订，财务入账是通蔚公司，车辆所有权是我司，涉案的保证金是由通蔚公司收取，我司认为应由通蔚公司退回保证金。根据收据显示是通蔚公司收取陈艳君的保证金3万元。被告通蔚公司辩称：我司同意退还保证金28900元给陈艳君，但是不同意计算利息，理由是我司不是故意不退还保证金，而是没有能力退还。经审理查明：诉讼中，陈艳君提供了如下证据：《租赁合同》（编号0201804）及租车须知、《租车单》（编号0300646）、《验车单》（编号0207758）、《收款收据》（编号为745092）复印件、微信聊天记录截图复印件。陈艳君主张上述证据用于证实其于2018年4月22日与叮咚公司签订了租赁合同，签订租赁合同后向通蔚公司支付了3万元保证金，约定其向叮咚公司、通蔚公司租赁了车牌号为粤Ａ×××××的知豆D2S，租期为12个月，叮咚公司及通蔚公司同意赠送一个月的车辆使用期，实际使用车辆为13个月，其于2019年5月21日向叮咚公司及通蔚公司退还车辆，归还车辆时，该车辆有破损，其与叮咚公司、通蔚公司协商，同意从租赁保证金中扣除1100元，故叮咚公司及通蔚公司需要退回保证金28900元。在庭审中，叮咚公司及通蔚公司对陈艳君所提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，《租赁合同》是由陈艳君与叮咚公司签订，签订日期为2018年4月22日，该合同约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。承租方必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租方支付给出租方员工的任何以租赁形式之外的款项都与出租方无关，由承租方自行承担法律风险。承租方应当根据租赁车辆的天数与车辆价值以及租赁过程中的各类实际情况，在一定的时间周期内，根据出租方的要求办理不同额度的各项预授权或押金事宜，租金及各项费用的计算方式以双方在本合同、《租车单》、官方网站帮助中心-物品清单和价格表中的约定为准。《租车单》载明车牌号为粤Ａ×××××，租赁期限为2018年4月22日至2019年5月22日，租期12+1个月，保证金30000元，租赁价格9800元，合计39800元。《租车单》约定保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。《收款收据》上盖有通蔚公司的财务专用章。在庭审中，叮咚公司及通蔚公司均确认陈艳君已归还上述车辆，并确认尚有保证金28900元没有退还给陈艳君。另外，叮咚公司及通蔚公司均确认双方属于关联公司，且双方的业务存在混同。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。陈艳君提供的《租赁合同》、《租车单》、《验车单》、《收款收据》、微信聊天记录等证据能够相互印证，且叮咚公司及通蔚公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，为此，本院确认陈艳君与叮咚公司之间存在车辆租赁合同关系以及陈艳君向通蔚公司支付了3万元租赁保证金的事实。经审查，该车辆租赁合同没有违反法律法规的强制性的规定，应为合法有效，陈艳君与叮咚公司均应恪守，履行各自义务。双方约定出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章的，应无息退还保证金给承租方。叮咚公司尚欠陈艳君租赁保证金28900元，在陈艳君依约于2019年5月21日归还租赁车辆并经检验未发现存在合同约定的违章情况下，应当按照约定履行退还保证金的义务。现叮咚公司尚欠28900元保证金未予退还，属于违约，故陈艳君诉请叮咚公司退还租赁保证金及支付逾期付款利息，有合同和法律依据，本院予以支持。至于叮咚公司辩称涉案的保证金是由通蔚公司收取，应由通蔚公司退回该保证金，根据合同的相对性原则，叮咚公司负有退还保证金的义务，故本院对叮咚公司的该项辩称不予采纳。陈艳君主张从2019年8月15日起计算利息损失，这是陈艳君对其诉权的处分，本院予以确认，至于利息的计算标准，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定自2019年8月15日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日至付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于通蔚公司应否对上述债务承担连带责任的问题，由于现有证据显示通蔚公司在涉案的《收款收据》上加盖了财务专用章，并在庭审中承诺向陈艳君承担案涉保证金的退款责任，故本院认定通蔚公司的上述行为性质属于债务加入，为此，陈艳君诉请通蔚公司对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈艳君退还租赁保证金28900元及支付利息（利息以28900元为计算基数，自2019年8月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年七月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷