云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3939号原告:肖**林，男，1968年10月21日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘传军，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南景创装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6L058U7K，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A座702室。法定代表人：栾满丽，总经理。委托诉讼代理人：赵希，五华区南亚法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳，五华区南亚法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告肖**林与被告云南景创装饰设计工程有限公司（以下简称“景创公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**林的委托诉讼代理人陈洁、刘传军，被告景创公司的委托诉讼代理人赵希、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖**林向本院提出诉讼请求：由被告景创公司向原告支付尚欠装修款62751元，并支付违约金20775元（以结算的工程款207751元为本金，按结算总价款的10%计算）。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签署《装修工程承包合同》，被告将顺城西塔21楼及19楼装饰项目发包给原告，由原告进行装修，承包方式为“全包”（即原告包工包料），工程期限为30天，工程款的支付方式为：进场2天支付20000元，其余工程按进度付款，分5项付到工程款的90%，竣工验收后30日内，再支付5%，剩余部分作为质保金，在6个月内结清。后原告按照合同约定，完成了所有工程的装修，并经过竣工验收合格，原告与被告于2019年11月22日，对完成的工程量进行了结算，结算工程款总价为207751元。此后，被告向原告支付了部分款项，剩余工程款62751元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告景创公司辩称，1.其并未拖欠原告工程尾款62751元，原告主张的装修工程尾款62751元是双方于2019年4月23日（顺城西塔2106）、2019年5月11日（顺城西塔1903）签订的两份装修工程承包合同第五条第6项约定的尾款总数，因原告未将装修工程施工完成，更未进行竣工验收，导致被告无法按约定支付装修尾款给原告；2.被告不存在违约，装修工程存在质量问题，原告没有完成其应尽的义务，其主张支付违约金没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告肖**林围绕其诉讼请求依法提交了装修工程承包合同（顺城西塔21楼）、装修工程承包合同（顺城西塔19楼）、工程结算清单等证据材料。被告景创公司围绕其抗辩依法提交了物业公司写字楼装修备案登记表、写字楼装修竣工验收表、物业公司情况说明等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提交的证据材料的真实性均无异议，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提交的物业公司写字楼装修备案登记表，该表是被告装修方案通过物业审验后，物业公司允许进行装修的备案登记材料，出具时间为2019年4月10日，因此“施工的起止日期2019年4月10日至2019年6月10日”是物业公司允许进行施工的期限，与实际装修期限无实际关联，该证据与本案争议事实没有关联性，故本院不予采信；2.原、被告双方均无异议的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。对于当事人双方对证据内容以及证明观点的争议，本院将在本院认为部分综合评判。根据原、被告双方当事人的诉辩主张，法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2019年4月23日，原告肖**林与被告景创公司签订《装修工程承包合同》一份，合同约定：顺城西塔21楼装饰项目由原告通过包工、包全部材料的方式承包，工程总价款为15.50万元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实际结算，工程期限为30天，自4月23日开工，5月25日竣工；由被告设计并提供施工图纸，如遇修改施工方案的情况，则由被告向原告发出变更通知，原告对修改方案签字确认，双方各执一份签字生效；施工中每完成一道工序必须进行验收，以及做相关实验测试，保证质量，验收不合格时必须整改直到合格为止方可进入下一道工序；工程款在进场2天付2万元，其余按工程进度付款，分五项付到工程款的90%，竣工验收后的30日内，被告支付工程总价款5%的工程款，余下部分作为质量保证金在6个月内结清；双方约定违约金按承包总价的10%处罚。2019年5月11日，原告与被告再次签订《装修工程承包合同》一份，合同约定：顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目由原告通过包工、包全部材料的方式承包，工程总价款为4.60万元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实际结算，工程期限为15天，自2019年5月12日开工，2019年5月26日竣工；由被告设计并提供施工图纸，如遇修改施工方案的情况，则由被告向原告发出变更通知，原告对修改方案签字确认，双方各执一份签字生效；施工中每完成一道工序必须进行验收，以及做相关实验测试，保证质量，验收不合格时必须整改直到合格为止方可进入下一道工序；工程款在拆除及水电完工木工进场前付款1万元，木工基础完成，地砖施工开始付款1万元，腻子完工，安装开始付款1万元，交付使用付款1万元，竣工验收后的30日内，余下部分作为质量保证金在2个月内结清；双方约定违约金按承包总价的10%处罚。2019年11月22日，被告在一份抬头名称为“顺城21楼-19楼”的文书内容中对“顺城款项确认无误”处盖章，而文书的主要内容为：21楼，玻璃房改造2200元，改20楼吊顶下水800元，墙纸1875元，柜子门做漆1600元，有机玻璃板840元，（加项）7315元；19楼，地插4个232元，开关面板144元，灯片4条500元，（加项）876元；烤漆三角板8个1440元，公司买的应该扣去；加项7315元+876元-1440元=6751元，21楼155000元+19楼46000元+6751元=207751元，公司已付145000元，207751元-145000元=62751元，21楼-19楼总计下欠本人62751元等等。庭审中被告自认的事实：1.顺城西塔21楼装饰项目自2019年6月10日移交房东实际使用，顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目自2019年6月13日移交房东实际使用；2.被告主张顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目因工程质量存在问题已由被告全部拆除重新装修。本院认为，原告肖**林与被告景创公司虽然就两套房屋装饰装修、保修条款等内容达成一致意见后并分别签订两份《装修工程承包合同》，但在庭审过程中，原、被告双方一致认为所涉及工程为家庭居家装饰装修（实务中简称家装），经本院审查，本案涉及工程针对家庭居室进行装修，规模较一般工业装饰装修工程小，设计偏向于个性化、灵活性高，对施工人资质无强制性资质要求，应当认定为家装工程，根据相关法律规定和法理，本案案由应定性为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的两份合同形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，且合同已经实际履行，本院依法确认原告与被告之间设立的承揽合同法律关系依法成立并生效，其中原告为承揽人，被告为定作人，双方均应按照合同约定和法律规定履行各自相应的义务。本案中，第一，关于装饰装修工程的竣工验收问题。本案中，被告抗辩称装饰装修工程并未通过竣工验收，并提交写字楼装修竣工验收表和物业公司情况说明予以证明。本院认为，（一）根据《合同法》相关的规定，对家装工程工作成果组织验收是定作人即被告的义务，而被告在未履行验收义务之前就将工程移交案外房东使用，应当视为承揽人即原告已经将工作成果交付被告，那么自移交使用之日起应当视为工程竣工日期，即顺城西塔21楼装饰项目自2019年6月10日竣工，顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目自2019年6月13日竣工。（二）工程既已竣工，按照双方合同约定，工程质量保修期即尾款支付时间，顺城西塔21楼装饰项目自2019年12月9日届满，顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目自2019年8月12日届满。（三）自工程竣工之日起，被告作为定作人，有义务向原告结清工程款。第二，原告以抬头名称为“顺城21楼-19楼”文书为双方装修工程款结算依据主张被告应当支付剩余工程款62751元，而被告则认为该文书仅为“对账单”，只能证明材料及价格真实存在，工程验收应当具有竣工验收表方能结算，本院认为，（一）本案涉及的顺城西塔21楼装饰工程项目自2019年6月10日移交房东实际使用，顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目自2019年6月13日移交房东实际使用，而被告在“顺城21楼-19楼”的文书上签章确认的时间明确为2019年11月12日，此时两个装饰装修工程项目均已移交使用约5个月，双方并未约定工程验收方式，相关法律法规也未对家装工程的竣工验收作强制形式的要求，因此工程应当视为已经完工，双方应当及时进行结算。（二）原、被告双方在两份《装修工程承包合同》中明确约定包工包料装修工程款数额，两个装饰装修工程完工后，原、被告双方在“顺城21楼-19楼”文书中对两份《装修工程承包合同》的装饰装修工程款以及加项费用进行详细的列表计算，双方对各项费用的计算结果均无异议，“顺城21楼-19楼”文书末尾注明“21楼-19楼总计下欠本人62751元”，从该段文字字面意思来看，该文书应为结算性质文书。（三）被告辩称“顺城21楼-19楼”文书仅为双方“对账单”，但在工程移交使用至今一年多的时间，且约定的工程质量保修期早已届满情况下，被告既未付清工程款，亦不能举证证明已按照其主张的工程质量问题向原告主张过维修，或对“顺城21楼-19楼”文书“下欠本人62751元”相关内容向原告提出异议，应当视为对尚欠原告工程款62751元的事实进行了认可。综上，抬头名称为“顺城21楼-19楼”文书依法应当认定为原、被告双方结算性质文书，被告应当按照该文书约定向原告支付工程尾款62751元。第三，关于被告逾期支付工程款的行为是否构成违约，是否应当向原告支付违约金问题。本院认为，关于双方工程尾款支付时间，根据双方合同约定以及工程竣工时间计算，顺城西塔21楼装饰项目的工程尾款支付期间自2019年12月9日届满，顺城西塔19楼03室“顺城1903私享定制”装饰项目的工程尾款支付期间自2019年8月12日届满，被告逾期付款的行为已经构成违约；按照双方约定，违约金按承包总价的10%计算，被告对违约金的计算方式并无异议，且该违约金并未超过原告的实际损失，故被告应当向原告支付违约金20775元（工程结算总价款207751元×10%）。第四，关于被告主张其逾期付款系行使先履行抗辩权问题。本院认为，根据《合同法》的相关规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告要行使先履行抗辩权，应当证明先履行一方即原告存在履行债务不符合约定的情形，在本案中，被告主张原告施工的装饰装修工程存在质量缺陷的问题，但其已经将存在质量问题的工程全部拆除重新装修，且不能提供有效证据材料证明存在质量问题的事实，被告不能证明原告履行义务不符合双方约定，其行使先履行抗辩权的前提条件并不存在，故本院对被告的该项抗辩不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南景创装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖**林支付尚欠的装修工程款人民币62751元；二、由被告云南景创装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖**林支付违约金人民币20775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1888元，减半收取计944元，由被告云南景创装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年七月十七日法官助理朱娟书记员屠忞