广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1575号原告:李继营，男，1959年1月5日，汉族，住广东省信宜市。被告：关海生，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市。追加被告：林琼，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李继营与被告关海生、追加被告林琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继营，被告关海生、林琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继营向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿财产损失28225元给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年12月12日20时51分，被告关海生驾驶粤K×××××号牌小型轿车在新尚路由西往东行驶，当行驶至XXX酒吧对出路段时，与原告驾驶粤K×××××号牌小型普通客车在新尚路由东往西行驶时相碰，造成原告车辆损坏的交通事故，被告关海生随即驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。根据信宜市公安局交通警察大队到现场勘查后，作出信公交认字[2019]05第XX号交通事故认定书，认定被告关海生承担事故的全部责任、原告不承担事故责任。在该事故中造成原告所有的粤K×××××号牌小型普通客车多处严重损坏，经有关部门评估损失为17527元。后经交警人员通知拖车公司将原告车辆拖至信宜市XX汽车维修服务有限公司进行修理，直至2020年1月18日才修复车辆。因原告是负责某一小区建筑工作，经常需要车辆使用，因此，在修理车辆期间，原告无奈于2019年12月14日向信宜市XX汽车租赁有限公司城中分公司以每天258元的租金租用一辆粤K×××××号丰田凯美瑞小轿车使用至2020年1月18日修复车辆时止。在该事故中，造成原告的损失有：拖车费310元、车辆损失评估费1100元、车辆维修费17527元、租车36天（每天258元）9288元，合计损失28225元。由于被告关海生在该事故中负事故的全部责任，造成原告李继营的全部损失均应由被告关海生承担。因追加被告林琼是被告关海生驾驶粤K×××××号牌小型轿车的车主，其明知被告关海生没有取得驾驶小车资格的情况下，将其所有的小车给被告关海生驾驶并发生交通事故，造成原告李继营财产损失28225元，追加被告林琼借车的行为存在有过错，依法应与被告关海生承担本案的赔偿责任。特请求法院支持原告的诉讼请求。被告关海生辩称，原告请求的金额价格过高，不同意赔偿。追加被告林琼辩称，原告请求的金额价格过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日20时51分，关海生驾驶粤K×××××号牌小型轿车在新尚路由西往东行驶，当行驶至XXX酒吧对出路段时与李继营驾驶粤K×××××号牌小型普通客车在新尚路由东往西行驶时相碰，造成车辆损坏的交通事故。发生交通事故后关海生驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。信宜市公安局交通警察大队于2020年1月14日作出信公交认字[2019]05第XX号《交通事故认定书》，认定：关海生承担事故的全部责任，李继营不承担事故责任。事故发生后，原告所有的粤K×××××号牌小型普通客车于2020年1月11日经北京市国XX价格评估有限公司评估损失，损失价值为17527元，并制作了详细的损失价格评估表，明确维修的项目和具体金额。原告为此用去评估费1100元。2020年1月14日，原告请信宜市XX服务有限公司将粤K×××××号牌小型普通客车拖至信宜市XX汽车维修服务有限公司维修，用去维修费17527元。另外，因原告的车辆车牌受损，一副车牌进行了重新更换。2019年12月14日，原告与信宜市XX汽车租赁有限公司城中分公司签订《租车合同》，约定：租用一辆粤K×××××号丰田凯美瑞小轿车，租期从2019年12月14日起至2020年1月18日止，租金为258元/天。又查明，被告关海生与追加被告林琼的丈夫关凤良是堂兄弟关系。关海生驾驶粤K×××××号牌小型轿车属林琼所有，该车在事故发生当时没有购买保险。事故发生当晚，关海生与林琼丈夫一起在外吃饭，后关海生向林琼丈夫借用小轿车，途中发生涉案事故。事故发生前，林琼及其丈夫都知道关海生没有取得小轿车驾驶证。原告向被告关海生追索无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，关海生与林琼对车辆维修的项目有异议，认为存在重复收取费用的项目；而且，原告称其车牌是修车行从广州发回的，林琼抗辩在车管所换一副车牌只需110元，原告更换车牌250元过高，关海生也认为车牌应在车管所更换。此外，两被告对原告主张的租车费9288元也有异议，认为不真实，林琼还抗辩即使存在租车事实也不应是这个损失，车辆日租为180元/月，原告的租车时间较长应按月计，约5000元至6000元。以上事实有身份证、常住人口个人信息表、户成员信息表、交通事故认定书、票据、评估结论书、评估表、租车合同、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信公交认字[2019]05第XX号《交通事故认定书》，认定：关海生承担事故的全部责任，李继营不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，本院予以采信。根据法律的相关规定，本院依法核定原告因事故所遭受的财产损失如下:1.拖车费310元。原告因涉案事故造成车辆损失而产生拖车费310元，有拖车发票证实，且两被告没有异议，本院予以确认。2.评估费1100元。原告车辆因事故受损，经评估后进行维修，因而产生评估费1100元，有发票证实，两被告没有异议，故本院对此确认。3.车辆维修费17637元（17527元+110元）。原告的车辆受损，经评估损失为17527元，且维修费用也是17527元，有维修发票证实。两被告对维修发票没有异议，但是，认为存在重复收费的项目，由于两被告对此抗辩未能提供证据证实，故本院不予采信。因此，本院确认原告的车辆维修费为17527元。另外，原告对其车辆车牌还进行了更换，关海生庭审中确认了其更换的必要性，但两被告认为更换的金额过高。由于原告提供更换车牌费用的凭证是《收款收据》而非发票，故对其真实性本院不予认可。鉴于两被告仅认可从车管所更换车牌的价格110元，故本院酌定原告更换车牌的费用为110元。4.租车损失6300元。原告因车辆受损需要维修，因此，其在维修时间向信宜市XX汽车租赁有限公司城中分公司租用一辆丰田凯美瑞小轿车使用，用以继续此前的交通出行方式，具有合理性。关于租车的时间，原告主张车辆维修至2020年1月18日，该汽车维修公司出具的维修费票据时间是2020年2月27日，同时，该汽车维修公司还出具了一份2020年1月18日制作的维修费和更换车牌费的《收款收据》，据此，本院采信原告主张的车辆维修至2020年1月18日止，即原告租车的合理时间应从2019年12月14日起至2020年1月18日止，共35天。关于车辆租金的问题。《租车合同》虽约定租金258元/天，但是，该租车公司向原告出具的车辆租金收取凭证仅是《收据》而非正式发票，故对其收取租金的真实性本院不予认可；另外，原告租用的是较为高档次的小轿车使用，扩大了租车损失，因此，结合林琼所抗辩的车辆月租5000元至6000元，本院酌定车辆日租金180元/天，故计得损失共6300元（180元/天×35天）。上述损失合计25347元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”关海生驾驶粤K×××××号牌小型轿车属林琼所有没有按照法律规定购买交强险，按照上述法律规定，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任赔偿限额外，原告不足赔偿部分的损失，根据原、被告关海生的过错责任由各方进行赔偿。因此，林琼应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，关海生对此负连带责任。原告在交强险外不足获赔偿的部分为23347元（25347元-2000元）。由于关海生在涉案事故中承担事故全部责任，故原告在交强险外不足获赔部分，应由关海生全部赔偿给原告，即赔偿23347元。林琼虽为本案事故肇事车辆的所有人，但是，原告未能提供证据证实林琼存在法律规定的应承担赔偿责任的情形，故林琼在交强险外依法不应赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限追加被告林琼在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元给原告李继营，被告关海生对此负连带赔偿责任；二、限被告关海生在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23347元给原告李继营；三、驳回原告李继营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告李继营负担36元，被告关海生负担200元，追加被告林琼负担17元（该款原告已预交，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。