广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11302号原告：黄凤秋，女，1960年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************66X。原告：李翠莲，女，1931年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************648。原告：陈瑞铭，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************648。原告：陈瑞炘，女，1995年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************626。四原告共同委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A1区3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：杨鸿昌，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码430************730。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江。被告：柴永刚，男，1976年1月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县************，公民身份号码132************012。被告：王臣，男，1974年10月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县************，公民身份号码130************032。被告：张远，男，1975年10月22日出生，汉族，住河北省保定市高阳县************，公民身份号码130************015。原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称“平安保险公司”）、杨鸿昌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（下简称“人民保险公司”）、柴永刚、王臣、张远因机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄凤秋、陈瑞铭及四原告的共同委托诉讼代理人龚家晴，被告平安保险公司的委托诉讼代理人冯斯琴到庭参加诉讼，被告杨鸿昌、人民保险公司、柴永刚、王臣、张远无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告杨鸿昌向四原告赔偿损失466742.25元，并由被告平安保险公司在强制保险和商业保险第三者限额内承担连带赔偿责任；2.请求判令被告柴永刚向四原告赔偿损失342045.35元，并由被告人民保险公司在强制保险限额内承担连带赔偿责任，由被告平安保险公司、杨鸿昌在其责任承担范围内承担连带赔偿责任；3.判定被告王臣、张远对被告柴永刚的赔偿责任承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费和财产保全费由六被告承担。被告平安保险公司的答辩意见：一、被告杨鸿昌驾驶的粤E*****号车辆在平安保险公司处投保有交强险与保险限额为100万的机动车第三者责任险（含不计免赔），行驶证车主、被保险人为佛山市顺德区合顺土石方工程运输有限公司，保险期限为2020年3月15日至2021年3月14日，事故发生在保险期间内。二、事故后，被告杨鸿昌已为原告垫付丧葬费30000元。平安保险公司已根据被告杨鸿昌申请，在保险限额内垫付丧葬费3万元至被告杨鸿昌账户。请求法院依法核实其他被告垫付金额，已垫付部分费用应当从整案赔款中予以扣减。三、对于原告的各项请求的计算标准和方法，在保留关联性异议的情况下发表如下答辩意见：（一）死亡赔偿金：无异议；（二）被抚养人生活费：原告应当补充提交被扶养人李翠莲其他抚养义务人的身份信息，否则对主张不予认可。（三）丧葬费：无异议；（四）亲属处理丧葬事宜交通费：交通费应当以正式票据为凭；原告未能提供任何相应的交通费票据证据，且主张过高，应结合实际情况酌定为不超过1000元为宜。（五）亲属处理丧葬事宜误工费：亲属处理丧葬事宜误工费应为近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数不超过10天，人数不超过3人，赔偿标准不得超过全省城镇私营企业就业人员年平均工资58258元／年，原告主张过高，酌定不超过5000元为宜；（六）精神损害抚慰金：原告对本次事故承担主要责任，对其自身损害存在重大过错，且事故后平安保险公司积极垫付原告丧葬事宜费用，对原告尽到最大救助义务，不应支持精神损害抚慰金。四、平安保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。被告柴永刚的书面答辩意见：柴永刚不应该承担赔偿责任，应驳回原告对柴永刚的诉讼请求。理由为，柴永刚是司机，受雇于本案被告张远，柴永刚和张远是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案从交警队的责任认定书中也可以看出，柴永刚驾驶的车辆在停止的状态，柴永刚并无“故意或者重大过失致人损害”的情形发生，故柴永刚不应承担赔偿责任，请求法院依法应驳回原告的诉讼请求。被告王臣的书面答辩意见：王臣不具有赔偿责任。冀F*****号重型半挂牵引车虽然登记在王臣名下，但该车的实际车主为张远，2018年9月11日，王臣以12万元的价格将该车卖给并交付给张远，张远自该日起成为该车的所有人，从该日起实际占有并使用该车。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。根据该规定，王臣在本案中不应承担任何赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告对王臣的诉讼请求，以维护王臣的合法权利。被告张远的书面答辩意见：请法庭依法核实四原告的主体资格，四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，请法庭依法核实原告提交的证据，并根据广东省佛山市的赔偿标准依法判决。交通费10000元明显过高，不予认可。误工费10000元，不符合法律规定，不予认可。因为死者陈景强在本次交通事故中负主要责任，故精神损害抚慰金50000元，不同意赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因我方车辆在第三被告处投保有交强险，被告杨鸿昌的车辆在第一被告处投保交强险，原告的损失应首先由平安保险公司和人民保险公司在交强险责任限额内予以赔付。又因根据交警队的责任认定书，本次交通事故陈景强负主要责任，柴永刚负次要责任，杨鸿昌负次要责任，本案有两个次要责任，且柴永刚驾驶的车辆处于停止状态，故在平安保险公司和人民保险公司赔偿以后，原告剩余的合理合法的损失，张远同意承担10%的赔偿责任。登记在王臣名下的冀F*****号车辆，张远已于2018年9月11日购买，出事故时，张远是车辆实际所有人。本院经审理查明：2020年3月23日13时52分许，陈景强驾驶粤X*****号普通二轮摩托车沿105国道由广州往中山方向在慢速车道内行驶至105国道2591KM+930M（顺德区北滘欧亚达建材家居对面）时，遇同车道前方由柴永刚驾驶停定的冀F*****号重型半挂牵引车(牵引冀F7H57挂号重型半挂平板车)后,陈景强驾车向左变更车道的过程中,再遇杨鸿昌驾驶的粤E*****号重型自卸货车(该车核载12420KG,实载29140KG)在相邻左侧慢速车道内驶至，致粤X*****号普通二轮摩托车的车体左面与粤E*****号重型自卸货车的车头右面发生碰刮，造成车辆损坏及陈景强当场死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第4406061202000001551号《道路交通事故认定书》认定陈景强承担事故的主要责任，柴永刚承担事故的次要责任，杨鸿昌承担事故的次要责任。陈景强的家属不服事故认定有异议，申请复核，佛山市公安局交通警察支队2020年5月14日出具《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第4406061202000001551号《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告平安保险公司垫付了30000元。黄凤秋是陈景强的妻子，李翠莲是陈景强的母亲，陈瑞铭是陈景强的女儿，陈瑞炘是陈景强的女儿，陈景强的父母生育了包括陈景强在内5名子女。经查，杨鸿昌驾驶的粤E*****号车辆在平安保险公司处购买了交强险及100万元机动车第三者责任险含不计免赔；柴永刚驾驶的冀F*****号车辆在人民保险公司处购买了交强险。诉讼中，四原告认为：事故发生时杨鸿昌驾驶的车辆存在超载情形，导致制动不合格、遇到突发情况无法紧急刹车；杨鸿昌体温高达38.5度，不适合驾驶重型自卸货车；陈景强事发时佩戴头盔，摩托车检验合格，安全措施得当；杨鸿昌驾驶的车辆行驶过程中非常靠近第一车道的虚线部分，陈景强驾驶摩托车在没有完全变道时就与自卸货车发生碰撞，故认定陈景强为主要责任不公平，陈景强与杨鸿昌应为同等责任。本院认为：关于本案事故的责任认定问题。四原告已就佛山市顺德区公安局交通警察大队所作的事故责任认定申请了复核，佛山市公安局交通警察支队亦作出复核结论，并就维持事故责任认定的原因做出了详细的说明。交警部门认定陈景强承担主要责任，柴永刚和杨鸿昌分别承担事故的次要责任并无不当，本院对事故责任认定结果予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对四原告因陈景强死亡所造成的损失，应先由被告平安保险公司和人民保险公司在交强险限额内进行赔偿。对于四原告损失中超出交强险限额部分，因粤E*****号车辆在被告平安保险公司处购买了商业险；事故发生时柴永刚正在履行职务行为，张远为柴永刚的雇主，且为车辆的实际控制人及所有人；陈景强承担事故的主要责任，柴永刚和杨鸿昌分别承担事故的次要责任，故对于超出交强险部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内按照20%的责任予以赔偿，被告张远按照20%的责任予以赔偿。对于四原告的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金含被扶养人生活费828129元[陈景强是佛山居民，可按城镇标准计算死亡赔偿金，陈景强死亡时已年满61周岁，死亡赔偿金应按19年计算，计得死亡赔偿金为799254元（42066元/年×19年）；事故发生时陈景强母亲李翠莲已年满88周岁，扶养年限应计算5年，计得被抚养人生活费为28875元（28875元/年÷5人×5年）]；2.丧葬费53289.5元[原告要求合理，本院予以支持]；3.处理丧葬事宜的交通费、误工费合计8000元（酌情支持）；4.精神损害抚慰金40000元（根据事故责任及损害结果酌情确定）。上述合计929418.5元，由被告平安保险公司及人民保险公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿部分709418.5元（929418.5元-110000元-110000元），由被告平安保险公司在商业第三者责任险保险金额100万元范围内承担20%的赔偿责任，计得141883.7元（709418.5元×20%），由被告张远承担20%的赔偿责任，计得141883.7元。事故发生后，被告平安保险公司垫付了30000元，即被告平安保险公司应支付的赔偿款为221883.7元（110000元+141883.7元-30000元）。四原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘支付赔偿款221883.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘支付赔偿款110000元；三、被告张远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘支付赔偿款141883.7元；四、驳回原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5943.94元（原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘已预交），由原告黄凤秋、李翠莲、陈瑞铭、陈瑞炘承担2461.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担1631元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担808元，被告张远承担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年七月八日书记员  何卓峻