文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2474号原告：豆悲红，男，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇桑柘居委**。统一社会信用代码：11500243753058980。法定代表人：孙林，该镇镇长。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告豆悲红诉被告彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府（以下简称桑柘镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告豆悲红及委托诉讼代理人邓显兵，被告桑柘镇政府委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆悲红向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2020年3月18日签订的《协议》。事实及理由：原告系被告农业服务中心职工，于2017年1月入职，未签劳动合同。2017年9月13日上午，原告受被告安排，与豆小勇等人一起到彭水县XX镇XX村XX组（小地名湾地）黄文成家养牛场采血清。不慎从摩托车上摔倒受伤。经彭水县人民医院住院治疗，后于2018年9月19日彭水县人社局认定为工伤。经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。因签订劳动合同及工伤待遇事宜双方未达成协议，故原告于2019年8月22日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、由被告支付原告2017年1月至2019年8月的工资218037元；二、支付不解除劳动关系的工伤待遇83554元；三、确定原、被告已签订无固定期限劳动合同。该仲裁委于2019年10月22日作出裁决，确定由被告支付原告工伤保险待遇43024元，原告不服，向彭水县人民法院起诉，要求人民法院支付原告的如前请求。被告于2019年10月23日向彭水县人民法院起诉，要求人法院撤销彭水县人社局作出的工伤认定。彭水县人民法院审理后于2019年12月12日作出判决，确定彭水县人社局作出的工伤认定时送达程序违法，但不撤销并维持其决定的效力。被告不服提起上诉。基于此，原告起诉要求人民法院判决由被告支付工伤待遇及签订无固定期限劳动合同的案子便中止审理。2020年3月18日，被告的工作人员利用原告希望继续在被告处工作的心理，在明知原告醉酒的情况下，以许诺与原告签订长期劳动合同为幌子，引诱原告与其签订《协议》以解除与原告之间因诉讼带来的负担。原告第二天酒醒后，才意识到前天晚上自己所签订的《协议》极不公平，且被告也未兑现与原告签订长期用工合同的承诺，故要求与被告解除该协议。被告桑柘镇政府辩称：1.原告请求撤销与被告于2020年3月18日签订的协议的请求不能成立，双方签订的协议合法有效且该协议不具有法定撤销理由；2.原告起诉的事实和理由部分不属实，原告不是给被告处的职工，是被告临时聘请参与单项工作任务而受伤；3.原告持有的工伤认定决定书效力待定，劳动能力鉴定委员会的鉴定结论与适用法律条款相矛盾，是错误的，原、被告签订的协议不存在被告工作人员在原告醉酒的情况下引诱原告签订，原告与被告不存在和具有签订长期劳动合同的条件。综上，原、被告签订的协议是合法有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年9月13日上午，原告豆悲红受桑柘镇政府农业服务中心安排，与豆小勇、豆远学等人一起到XX镇XX村XX组（小地名湾地）黄文成家养牛场采血清，在路途中，原告不慎从摩托车上摔倒受伤。经彭水县人民医院住院治疗，诊断为：右胫排骨下端开放粉碎性骨折。原告于2018年8月21日向彭水县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年9月19日作出彭水人社伤险认字[2018]155号工伤认定书，认定原告受伤属于工伤。2018年12月26日彭水县劳动能力鉴定委员会以彭水劳鉴字[2018]198号《初次鉴定结论书》鉴定为捌级伤残，无护理依赖。2019年8月27日，原告以被告为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求桑柘镇政府支付其工资218037元，住院伙食补助费2150元、护理费6450元、一次性伤残补助金74954元，共计301591元；确定其与桑柘镇政府已订立了无固定期限劳动合同。该委于2019年10月22日作出渝彭劳人仲案字[2019]第149号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人桑柘镇政府在本裁定书生效之日起十日内一次性支付申请人豆悲红住院伙食补助费（43天×8元）344元、护理费（43天×120元）5160元、一次性伤残补助金（11个月×3370元）37070元，共计43024元（大写肆万叁仟零贰拾肆元整）；二、驳回申请人豆悲红的其他仲裁请求。”双方均不服该仲裁，分别向本院提起诉讼，本院受理案号分别为（2019）渝0243民初5638号、（2019）渝0243民初5550号，本院于2019年11月20日作出（2019）渝0243民初5550号民事裁定书，裁定终结该案，将两案合并审理。2019年10月23日，桑柘镇政府以彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）为被告、豆悲红为第三人向彭水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的彭水人社伤险认字[2018]155号认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。彭水县人民法院经审理认为：被告彭水县人社局的工伤认定事实清楚、适用法律程序正确，本院从《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的立法目的考虑，确认被告彭水县人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]155号《认定工伤决定书》程序违法，但不撤销该行政行为并维持该决定的效力。并于2019年12月12日作出（2019）渝0243行初136号行政判决书判决：确认被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局2018年9月19日作出的彭水人社伤险认字[2018]155号《认定工伤决定书》的行政行为违法。桑柘镇政府不服该行政判决，在法定期限内向重庆市第四中级人民法院提出上诉。2020年3月18日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订《协议书》一份，该协议载明：“乙方自2013年1月起担任甲方辖区白龙村综合专干职务至今，根据县上工作任务要求，2017年8月，甲方农业服务中心临时聘请其开展辖区牲畜血清采集工作，根据工作难易程度，按猪、牛、羊、鸡等分类分价格计件计酬，核算的劳务报酬为8000元。2017年9月13日上午，乙方至农户家采血清途中，自驾摩托车摔倒地受伤，之后甲乙双方协商积极开展救护工作。乙方以与甲方存在劳动关系为由向彭水县人社局申报工伤，县人社局据此作出[2018]155号认定工伤决定书，乙方另申请按工伤进行劳动能力鉴定评定为八级伤残。2019年8月20日乙方向彭水县劳动仲裁委申请工伤待遇仲裁，甲方收到仲裁申请书副本后即对乙方经人社局认定其受伤性质属于工伤提出异议并依法提起行政诉讼及上诉，甲、乙双方亦就仲裁裁决提起民事诉讼。现行政诉讼案件及民事诉讼案件尚在审理之中，双方约定为妥善解决纠纷，化解矛盾、避免诉累，经反复协商，达成如下协议内容：一、乙方事实上不是甲方农服中心职工，乙方不要求甲方按工伤八级给予赔偿，双方协商同意按提供劳务受伤获得相应补偿。二、由甲方给予乙方医疗费全额补偿（已兑现发生的有费用，乙方取钢板的费用据实报销），残疾赔偿金及其他费用部分（包括但不限于误工费、护理费、生活补助费、后续医疗费）参照渝彭劳人仲案字[2019]第149号仲裁裁决书补偿标准，一次性补偿乙方人民币43024元（大写：肆万叁仟零贰拾肆元整），双方同意不再按渝彭劳人仲案字[2019]第149号仲裁裁决书履行约定义务。三、支付方式，本协议签订之日起一个月内，甲方将补偿款支付至乙方农村商业银行账户（账号：62286711********，豆悲红，重庆农村商业银行）内。四、甲方自本协议签订之日起向人民法院撤回已提起的行政诉讼及民事诉讼，诉讼费用自行承担；乙方自本协议签订之日起向人民法院撤回已提起的民事诉讼，诉讼费用自行承担。五、乙方自本协议签订之日起，不得再以任何理由向仲裁机构或人民法院主张任何权利……。甲方：彭水县桑柘镇人民政府，代表人：任朝培，并加盖彭水县桑柘镇人民政府公章，乙方:豆悲红，二〇二〇年三月十八日。”签订该协议当日，桑柘镇政府向重庆市第四中级人民法院撤回行政上诉申请，但双方均未向本院撤回劳动争议民事诉讼申请。原告当庭称，2020年3月18日，被告在明知其喝酒的状态与其签订《协议书》，存在欺诈行为，并举证豆在璜调查笔录一份予以佐证。另认为该《协议书》中第二条赔偿数额与其在法院起诉的请求不一致，故该协议显失公平，其认为该协议仅是处理的工伤保险待遇问题，没有涉及其他问题，原告对该份协议内容存在重大误解。另签订该协议时被告还答应与其签订一份长期用工协议，但被告未与其签，故应当撤销。本院认为，本案系一起合同纠纷，其争议焦点在于原告与被告签订的协议是否可以撤销？原告主张的撤销事由包括三个：“胁迫”、“欺诈”、“重大误解”，分别评述如下：首先，关于“胁迫”，原告主张的胁迫事由是被告趁原告醉酒签订涉案协议，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告属于自主饮酒，被告邀约原告去协商时也并未预计原告饮酒，难以认定被告故意与原告在饮酒情况下协商并签订协议；而且，原告举示了酒友的调查笔录以证明原告醉酒，但是该份笔录系孤证，而且结合原告自行从饮酒地到政府去协商并签订协议的事实来看，难以认定原告在签订协议时已经达到醉酒不能认识和判断的程度，对于原告该项主张不予支持。其次，关于原告主张的“欺诈”，是指被告许诺与其签订长期劳动合同，原告对此并无证据予以证明，不予支持。第三，关于原告主张的“显失公平”，对此《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据该条规定，不能仅凭结果判断是否协议显失公平，在此还有一个前提条件就是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力的情况，就本案来说不存在危困状态的情形，对于原告在签订协议时缺乏判断能力的事实，原告举示的酒友的调查笔录亦难以予以认定，因此涉案协议不符合上述前提条件的要求；同时，就本案协议内容来说，双方关于工伤的认定正在处于审判程序中，双方协议的内容重点在于双方关系问题上就相关事实予以确认，关于事实的问题一般只分是非，而与公平与否关系不大，双方在涉案协议中首先确认双方关系方面的相关事实，在此基础上确定赔偿方式，难说有何显失公平之处，因此，对于原告“显失公平”的主张不予支持。综上，对于原告主张，本院认为均不符合相关法律行为效力关于撤销的规定，对原告要求撤销涉案协议的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告豆悲红的诉讼请求。本诉案件受理费80元（原告豆悲红已预交40元），减半收取为40元，由原告豆悲红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年七月十二日书记员 豆婷婷