南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初35号原告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**,统一社会信用代码：91650100228665922F。法定代表人：李启成，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢有平,男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨志刚，男,该公司法律顾问。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼一社会信用代码：913600007633986788。法定代表人：万细林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫琼，女，该公司工作人员。被告：姜苏如，男，1958年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：敖翔，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称一公司）为与被告中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康建设公司）、姜苏如、敖翔债权转让合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢有平、杨志刚，被告中康建设公司委托诉讼代理人张青、闫琼，被告敖翔到庭参加诉讼，被告姜苏如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告债权转让所得的款项本金3995124.52元，并支付原告利息（利息按照24％计算至还清之日至）。计算至起诉之日为5507196.81元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜苏如系被告中康建设公司的委托代理人，被告敖翔系被告中康建设公司的法定代表人。被告姜苏如利用施工为契机，对外打着原告的旗号，以被告中康建设公司的名义进行恶意借贷、赊购。其中容城县恒基加油站材料款及机械租赁款2195174.52元；容城县家友工程机械租赁处借款1570000元，吊装费79950元，计1649950元；容城县兴荣彩钢厂工程款150000元,以上总计3995124.52元。在保津城际铁路筹建处、中铁二十一局集团有限公司主持调解下，在容城县张村民委员会的见证下，原告与以上三家单位协商，以上三家单位做出让步，最终由原告以3875124.52元购买了以上三家单位债权。支付完以上款项后，原告多次请求三被告归还垫付款项均未实现。原告为了维护自身合法权益，保障债权的实现，要求被告姜苏如支付欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，请求判令三被告连带偿还垫付款本金3995124.52元，并支付利息，利息按照24％计算至还清之日止。庭审中，原告放弃了要求被告敖翔承担连带清偿责任的诉讼请求。被告中康建设公司辩称：一、本案债务是姜苏如个人债务，我方不是适格被告；二、原告处还有500余万工程款未支付，足以抵消本案债权；三、转让债权的案外人从未向我方主张权利，原告承接的债务已经过了诉讼时效，不受法律保护。同时，这个债务是没有经过我公司授权的，授权委托书没有我公司盖章。转让的是虚假的债权。被告敖翔口头辩称：本人不是适格被告，本人是自然人，没有在本案任何相关材料上签字，也没有担保，也不是被告中康建设公司的股东，将我列为被告没有依据。被告中康建设公司在本人担任法定代表人期间，从未允许被告姜苏如进行案涉的购买行为。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告姜苏如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.欠条一份，用以证明被告姜苏如确系欠付容城县恒基加油站机械租赁费和材料款2195174.52元。证据2、现场签认单一组，用以证明被告中康建设公司其及代理人被告姜苏如确系欠付容城县兴荣彩钢厂款项150000元。证据3.欠条一份，用以证明被告姜苏如确系欠付容城县家友工程机械租赁处款项1649950元。证据4、保津铁路筹建处证明一份，用以证明原告为消除不良社会影响，为被告中康建设公司垫付款项3995100元。证据5、债务转移垫付协议及还款协议一份，用以证明原告垫付被告中康建设公司欠付款项3995124.52元。证据6、会议纪要一份，用以证明原告在保津城际铁路筹建处等相关单位主持下为被告中康建设公司垫付了其欠容城县兴荣彩钢厂款项情况属实。证据7、中康建设公司营业执照、企业安全生产许可证及企业信息各一份，用以证明三被告主体适格、被告敖翔系被告中康建设公司法定代表人。证据8.敖翔工作证、身份证各一份，用以证明被告敖翔系被告中康建设公司法定代表人。证据9.姜苏如技能证书、身份证各一份，用以证明姜苏如是适格被告。证据10、授权委托书一份，用以证明被告姜苏如是合法、有权代理人，其行为结果由被告中康建设公司承担。证据11.交通银行记账回执单及结算业务申请单、委托支付函各一份，用以证明原告与被告中康建设公司存在建设工程施工合同关系并存在事实的经济往来。证据12.记账凭证、中国银行结算业务单，用以证明原告已垫付了3995124.52元。证据13.（2016）冀0629民初714号民事裁定书、（2018）赣7101民初271号民事裁定书、（2019）赣7101民初310号合议庭组成人员通知书各一份，用以证明原告积极主张自身合法权利。被告中康建设公司质证认为，对证据1，真实性有异议，被告姜苏如的签字和后面材料的签字，肉眼看明显是不一样的，可能是原告伪造的证据，是其个人出具的材料，没有公司的授权，后面的那些付款清单中，也没有被告姜苏如的签字，其他人的身份，原告没有提供证据，他不是我公司的人；240万的材料款三性有异议，签字明显不一样；利息的问题，跟工程建设的管理要区分的，被告姜苏如无权代表公司。对证据2，是复印件，不是原件，我方不认可。对证据3，100多万没有转账凭证，真实性不认可；利息问题，也是被告姜苏如个人的行为，是他个人的签字，借款，没有公司的盖章。对证据4，是其个人签字，不是我公司承接的工程，关联性有异议。对证据5，因为我们没有参加，三性有异议，转让要经过债务人的确认，不通知是对我方不公平的。对证据6，我公司没有参加会议，三性有异议，不认可，我方的抗辩权没有得到保护。对证据7、8、9，我们不清楚。对证据10，授权委托书真实性有异议，对方没有提供完整的文件，不能判断。从授权的本身范围，是工程管理中签署的文件，不包括购买材料、借款；授权委托书中的印章，2010年后就不是这种印章了，我公司的印章是有防伪编码的，公证书里面有。对证据11，委托支付函，我们不清楚，没有我公司公章，且是复印件，不认可。我们只认可原告给我公司汇了1000万元，被告姜苏如的委托，其与其他公司的问题，不予质证。我方不承担本案债务，无关联性。银行的汇款无异议，原告还差500余万没有支付。对证据12，原告的付款关联性有异议，原告支付给案外人，付款没有经过我们的委托，也没有我方的认可，也没有通知我们。对证据13，债务发生是2012年12月，而在2016年起诉，过了诉讼时效。被告敖翔质证认为，对证据1，欠条是被告姜苏如签的字，与我没有任何关系。对证据2，三性有异议，现场签认单，章是原件，其他是复印件，不认可。对证据3，欠条，不认可，与我本人无关，没有我签字。对证据4，真实性无异议，合法性关联性有异议，并没有说债务人是谁，和谁付款，我没有认可这个债务。对证据5，协议真实性有异议，什么时候签的没有落款，被告中康建设公司与我本人都没有参加，是擅自处分被告中康建设公司及我的权利，不认可。对证据6，三性均有异议，是复印件，不认可，也没有本人签字。对证据7，复印件，不认可，加盖的印章不是我公司印章，与本案无关，与我无关。不能证明我是法定代表人，我公司有两个叫敖翔的。对身份证不认可，我是遗失了的，也没有我本人签字确认。对证据9，不能达到证明目的，我没有担保，也没有签字。被告姜苏如的技能证书，上面的章也不是我公司的章，我们在那个时候也没有九江公司，也没有这个证书，是伪造的，与我公司无关。对证据10，印章又是不一样的，同意被告中康建设公司质证意见，没有骑缝章，也没有我签名，与我无关，印章也不一致。对证据11，代理人无委托权限，原告是明知被告姜苏如没有委托权的。同意被告中康建设公司质证意见，对委托支付函，本人不予承认。对1000万转账记录认可，但与我本人也无关。对证据12，与我本人无关，与被告中康建设公司无关，三性不认可。对证据13，同意被告中康建设公司质证意见。被告中康建设公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.2012年6月29日被告姜苏如与一公司津保铁路项目部（以下简称项目部）签订的《退场清算协议》一份及附件、江西银行股份有限公司南昌支行银行交易清单一份，用以证明扣除已付工程款，项目部仍欠付我公司工程款5510406元（22710409元-17200000元=5510406元），我公司名下该笔工程款足以抵消本案的债务。我们已经把工程款付给了被告姜苏如，用于购买材料，支付材料款，民工工资等工程开支费用，我方没有截留一分钱。证据2.姜苏如承诺书一份，用以证明本案责任由被告姜苏如个人承担。证据3.公证书一份，用以证明相关材料中的公章并非我公司公章。原告质证认为，对证据1，《退场清算协议》该书证是复印件，没有原件，该书证载明的项目部与被告中康建设公司关于建设工程施工合同的清算协议，系另外一个法律关系，如有争议，另案解决，与本案无关，因其系复印件，对其证据三性均不认可；银行交易清单，真实性认可，证明目的不予认可，该证据仅能证明原告向其支付的款项，其证据的完整性不予认可，关联性不予认可，实际上项目部已向被告中康建设公司的现场劳务人员，代发过劳务工资，其差额可能是代发的劳务工资。对证据2，该承诺书系被告姜苏如出具给被告中康建设公司的承诺，该承诺真实反映了被告中康建设公司与被告姜苏如的关系，被告中康建设公司在建设工程施工合同中，表明被告姜苏如系其委托代理人、职工，姜苏如的行为系职务行为，根据承诺书载明的内容，可以看出系挂靠关系，出借资质给个人，挂靠资质给个人，作为善意第三人的原告，根据建设工程施工合同司法解释一、二，被告中康建设公司应当对被告姜苏如的行为承担连带责任。对证据3，公证书真实性无异议，证明目的有异议，该公证书仅能证明被告中康建设公司拿取了在工商局登记备案的公章，用了一个印，然后与工商登记的备案印样进行对比，是否一致，仍然不能排除公章唯一性，根据庭前，我公司在最高人民法院裁判文书网上搜索的有关被告中康建设公司出借资质，出借公章的案件多达二十几起，从侧面表明被告中康建设公司对其资质管理随意，公章随意刻造，被告中康建设公司应当对自己的管理行为，管理不善，承担相应的法律责任。被告敖翔对被告中康建设公司所有证据三性无异议。被告敖翔、姜苏如均未举证。本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告对被告中康建设公司提交的证据2的异议，本院认为，异议成立。理由：首先，从承诺的内容看，该证据证明被告姜苏如以被告中康建设公司名义与原告设立的项目部之间存在建设工程施工合同关系；证明被告姜苏如与被告中康建设公司是属于借用、出借资质关系，被告姜苏如应向被告中康建设公司支付300000元管理费。其次，从承诺的效力看，被告姜苏如对被告中康建设公司承诺的效力仅及于其双方，不能因此阻却相应的债权人向被告中康建设公司主张权利。再次，从承诺的法律后果看，借用资质与挂靠的法律性质相同。对于挂靠关系，司法实践主流观点是由挂靠人和被挂靠人对外承担连带赔偿责任。针对被告中康建设公司对原告提交的证据10的异议，本院认为，被告中康建设公司的异议不能成立。首先，结合被告中康建设公司提交证据来看，被告中康建设公司对被告姜苏如予以相应的授权是客观真实的。第一，从《承诺书》来看，被告姜苏如与被告中康建设公司是属于借用、出借资质关系；第二，从《退场清算协议》来看，施工项目为新建天津至保定京石联络线工程，该项目与《授权委托书》委托的相关事宜相同。第三，从被告中康建设公司当庭陈述来看，不仅认可被告姜苏如是其上述工程的施工负责人，而且确认案涉工程是其名下工程。第四，从相应款项支付来看，原告按被告姜苏如要求将相应的工程款支付至被告中康建设公司的账上，同时，被告中康建设公司自认原告支付的是其名下的工程款，目前原告尚欠5510406元。针对被告中康建设公司对原告提交的证据2的异议，本院认为，被告中康建设公司的异议成立。理由是：首先，从签认单形成的时间来看，均为2011年1月至3月的工程量现场签认单，而被告中康建设公司向被告姜苏如授权的时间为2011年5月26日；其次，从签认单签认的形式看，并无被告姜苏如或授权被告中康建设公司其他工作人员签名。其他证据在说理部分一并分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告中康建设公司授权被告姜苏如以其公司名义管理项目部新建天津至保定京石联络线工程办理合同签订、处理本工程的相关事宜。“代理人在工程管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认”。尔后，被告姜苏如以被告中康建设公司的名义与原告设立的项目部签订了新建天津至保定京石联络线工程施工协议。在案涉工程施工期间，2012年6月27日，被告姜苏如向容城县家友吊装公司出具了吊装费结算凭证，被告姜苏如认可吊装费79950元未付；2012年11月28日，被告姜苏如向案外人简家友出具了“今借到简家友人民币壹佰伍拾柒万元整。此款按月息计算，月息百分之四计算……在2013年6月28日还清……”的借条。2012年12月13日，被告姜苏如向案外人容城县恒基加油站出具了“今欠恒基加油站（原徐水县天地建材公司）材料款及机械租赁款共计人民币贰佰壹拾玖万伍仟壹佰柒拾肆元伍角贰分……此款从2013年1月27日开始计息，利息按月息计算，月息百分之壹点伍……截止2012年12月13日前账单合计数）”的欠条。2012年6月29日，被告姜苏如作为乙方以被告中康建设公司代表的名义与原告所属津保铁路项目部作为甲方签订了一份《退场清算协议》，约定：乙方退场项目清算的总价款为33603139元，不含税收，税收由甲方承担；扣除已支付的，剩余22710409元；2012年7月2日前，乙方向甲方提供全部外欠款清单后，甲方支付10000000元；2012年7月15日前支付乙方8000000元；剩余款项在2012年8月30日前支付完毕。尔后，原告所属津保铁路项目部向被告中康建设公司支付了17200000元款项。2012年9月20日，被告姜苏如以被告中康建设公司经办人名义向原告出具了《委托支付函》，委托在其退场清算款中扣除400万直接支付给容城县家友工程机械租赁处（原家友吊装公司）。2015年5月19日，在容城县交通运输局，由保津城际铁路筹建处召集，中铁二十一局集团有限公司项目部及容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂等单位相关负责人参加的会议上，形成会议纪要：中康建设公司姜苏如所欠容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂款项，由项目部与三家公司签订债权债务转移协议，由项目部垫付。当日，保津城际铁路筹建处出具《关于中铁二十一局垫付中康建设管理外欠的容城四家单位款项的证明》，证明：中康建设公司承建中铁二十一局部分工程的过程中，累积欠容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂等3995124.52元，由中铁二十一局先行垫付以上款项，再由中铁二十一局向中康建设公司追偿。尔后，容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂作为甲方与项目部作为乙方签订了《债务转移垫付及还款协议》，约定：项目部与容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂签订债权债务转移协议，由项目部分别向容城县恒基加油站支付2145174.52元、向容城县家友工程机械租赁处支付1599950元、向容城县兴荣彩钢厂支付130000元，共计3875124.52元；容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂将中康建设公司姜苏如所出具的原始欠条及相关书面证据交项目部。项目部按该协议履行了相应的付款义务。另查明，2016年11月22日，原告向河北省容城县人民法院提起诉讼，请求判令被告中康建设公司、姜苏如、敖翔连带承担清偿债权转让所支付的款项。河北省容城县人民法院以本院无管辖权为由，裁定不予受理。2017年10月11日原告向兰州铁路运输中级法院提起诉讼，该院立案后，于2017年11月30日裁定将本案移送南昌铁路运输中级法院审理。2018年4月8日，南昌铁路运输中级法院以本案系因在修建保高铁期间，所发生的债权转让纠纷，属铁路法院专门管辖案件；本案标的额未到1000万元，未达到其一审管辖标准；被告中康公司、姜苏如、敖翔住所地均在南昌铁路运输法院管辖区域，本案应由南昌铁路运输法院审理为由，报请江西省高级人民法院指定管辖，江西省高级人民法院于2018年5月3日裁定该案由南昌铁路运输法院审理。又查明，2019年8月28日，中康建设管理股份有限公司，变更为中康建设管理（集团）股份有限公司。2019年10月24日，法定代表人变更为万细林。本院认为，根据诉、辩双方的意见及本案查明的事实，本案争议的主要焦点为：一、《债务转移垫付及还款协议》的性质；二、原告的请求权是否超过诉讼时效；三、被告中康建设公司、姜苏如应承担的责任；四、转让的债权是否合法有效存在，原告的权利如何救济。关于焦点一本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，债权转让应符合基本要求：第一，要以合法有效的债权存在为前提；第二，要符合法律所规定的转让程序；第三，转让的内容合法；第四，转让人与受让人之间达成协议。本案中，《债务转移垫付及还款协议》虽未明确是债权转让协议，但结合该协议形成的过程及会议纪要的内容，应认定该协议是一份债权转让协议，如转让的债权有效存在，转让的内容并不违法。关于焦点二本院认为，案涉债权转让合同关系的形成和履行发生在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的制度。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，债权人从知道或者应当知道权利被侵害时起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，债权转让协议形成前，相应的债权人由于向被告姜苏如主张权利未果，方有案涉的债权转让协议的签订，协议于2015年5月19日签订后，原告于2016年11月22日，向河北省容城县人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，2017年10月11日原告又向兰州铁路运输中级法院提起诉讼，至《中华人民共和国民法总则》颁布施行后适用三年的诉讼时效，原告本次起诉，显然并未超过诉讼时效。关于焦点三本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。这条规定主要基于以下考虑：第一，在借用资质与发包人签订建设工程施工合同的情况下，名义上的承包人是出借资质的单位，实际上的承包人是借用资质的单位或者个人，出借资质方之名与借用资质方之实共同构成承包人，缺少任何一方，建设工程施工合同都不能订立。因此，在对外关系上，可将出借资质方和借用资质方作为一个整体，对发包人负责。第二，出借资质一方通常会以收取管理费等名义向借用资质一方收取费用，因此应当对他人借用其名义签订合同造成的损失承担责任。第三，借用资质一方本无权进行建设工程施工，其违反法律规定通过借用资质获利，因此也应当对其借用他人名义签订合同造成的损失承担责任。第四，目前建筑市场上借用资质的情况较多，如果不让出借资质一方承担连带责任，出借资质一方不会慎重选择借用方，出借资质的违法现象会更加泛滥，对于提高建设工程质量、规范建筑市场秩序有弊无利。第五，根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，出借资质方与借用资质方应对建设工程不符合规定的质量标准造成的损失承担连带赔偿责任。本案中，被告姜苏如借用被告中康建设公司资质，出借人被告中康建设公司与借用人被告姜苏如应对合法有效存在的转让债权承担连带责任。关于焦点四本院认为，根据合同法第七十九条的规定，债权转让只是主体的变更，并不改变债权的主要内容，债权的合法有效存在且无瑕疵是债权转让的前提。作为转让人应对转让的债权承担瑕疵担保责任，同时将完整的债权凭证一并交付受让人。如果债权的转让，因权利并不存在或者存在权利瑕疵，受让人的合同目的不能实现，给受让人造成损失的，转让人应当向受让人承担相应的责任，除非受让人明知受让的债权存在瑕疵。本案中，原告一共受让了三笔债权，第一笔是容城县恒基加油站的材料费、租赁费2195174.52元，该笔债权，转让人交付的债权凭证仅为被告姜苏如出具的一份欠条，作为新建天津至保定工程的建设项目，材料费、租赁费如客观发生，合法有效，应有证明相应的合同关系存在的凭证；高达2195174.52元款项，无相应的结算凭证，不符合日常生活规则；如用于案涉项目建设，应有相应的现场签认记录等。显然该笔债权，就目前的证据来看，存在权利瑕疵。第二笔是容城县家友工程机械租赁处的款项1649950元，该笔款项包括二部分，一部分是吊装费79950元，另一部分是1570000元借款。第一部分的债权凭证仅为被告姜苏如出具的一张便条，吊装费如客观产生，至少还应提交属于案涉项目建设使用的相应的现场签认记录。第二部分债权凭证仅为被告姜苏如出具的一张借条，即便该笔借款客观存在，也无法仅凭该借条判断是被告姜苏如个人借款还是被告中康建设公司企业融资；如属于姜苏如个人借款，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，而民间借款合同是实践合同,高达1570000元借款，依法还应提交相应的提供借款的凭证；如确认是被告中康建设公司企业融资，除应提交相应的提供借款的凭证外，还应提交该笔借款是用以案涉项目建设的凭证。显然该笔债权，就目前的证据来看，依然存在权利瑕疵。第三笔是容城县兴荣彩钢厂材料款150000元，如上分析，该笔材料款的形成时间在被告中康建设公司对被告姜苏如授权之前，并无就时间误差进行说明的证据，且相应的签认单也无被告姜苏如的签字。显然该笔债权，就目前的证据来看，同样存在权利瑕疵。综上，原告受让了上述债权时，容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂并未交付完整的债权凭证，致使案涉转让的债权存在权利瑕疵，原告以现有证据向被告中康建设公司、被告姜苏如主张权利，证据不足，应承担不利的法律后果。容城县恒基加油站、容城县家友工程机械租赁处、容城县兴荣彩钢厂转让债权时，依法应对其转让的债权承担瑕疵担保责任，并有义务向原告提供完整的债权凭证。本院认为，合法有效的转让债权受法律保护，但当事人有责任提供相应证据证明受让的债权合法有效。本案中，原告放弃对被告敖翔的诉讼请求,是其在法律规定范围内处分自己民事权利的具体体现,本院予以准许;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张被告中康建设公司、被告姜苏如连带承担清偿债权转让所得款项本金3995124.52元，并支付相应利息的诉讼请求，举证不能，本院不予支持；原告在收集了完整的债权凭证后，可再向相应的债务人主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中铁二十一局集团第一工程有限公司诉讼请求。案件受理费78316元（原告已预交），由原告中铁二十一局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  李卫国人民陪审员  丁洪发人民陪审员  张玉梅二〇二〇年七月二十七日法官助理周兵兵书记员闵文峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。