山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初724号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：候永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被告：青岛淘码互联网科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处扬州西路1177号。法定代表人：孙美香,执行董事。委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告青岛淘码互联网科技有限公司（以下简称淘码科技公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，于2020年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘夫伦，被告的委托代理人傅海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令淘码科技公司立即停止通过其所经营的网站“全网VIP影视免费看”（网址：××）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2.判令淘码科技公司赔偿华视聚合公司经济损失5万元、律师费用5000元，以上合计5.5万元；3.判令淘码科技公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华视聚合公司经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。华视聚合公司发现淘码科技公司未经授权，提供上述影视作品的在线播放服务，华视聚合公司对此进行了证据保全。淘码科技公司非法提供该影视作品在线播放的行为侵害了华视聚合公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给华视聚合公司造成了极大的经济损失，并且华视聚合公司为维权支付了相应的合理费用，华视聚合公司请求法院判令淘码科技公司停止侵权，并赔偿经济损失及合理支出。被告辩称，被告从未提供过涉案影视作品的在线影视播放服务，被告自2018年8月27日登记成立至今，从未进行过任何经营活动。被告是一个空壳公司，其法定代表人是农村妇女，根本不懂电脑技术，全部人员只有法定代表人一个人，被告的地址是借用酒店，企业类型为个体工商户，为个人经营。被告虽然成立了公司，但域名审核通过的时间是2019年10月14日，在此之前的域名使用与被告无关。经被告法定代表人查询，是被告的前夫薛德岗自己购买了微擎小程序供自己看电影使用，并没有对外传播，被告的网站没有播放器，没有视频存储和在线播放的能力，更没有下载功能或相关设置，涉案作品的来源为360影视网站、360网站，再指向爱奇艺、优酷、韩剧网，要观看以上影视作品必须跳转到第三方，且大多时候无法播放，薛德岗在网上购买的时候该程序自带观看的链接，自动链接第三方网站，播放过程中无任何个人水印及logo，画面上的logo也是第三方网站上的，被告及薛德岗没有加载及存储。如果被告存在侵权行为，在原告起诉前，原告从没有以任何形式通知被告停止侵权，在被告看来原告似乎并不在意被告是否存在侵权，更无视其损失是否扩大。如果原告的损失确实存在，对因此而扩大的损失，原告无权主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、涉案电影版权授权文件公证件；证据2、涉案电影授权书；证据3、涉案电影片头；证据4、涉案电影授权路径。证据1-4证明涉案电影的原始权利情况、原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权。证据5、ICP主体信息，证明侵权网站为被告实际运营。证据6、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘，证明侵权网站为被告实际运营、被告侵犯了原告的信息网络传播权。证据7、可信时间戳验证信息，证明可信时间戳视频文件的真实性。证据8、涉案电影票房；证据9、涉案电影内容热度、播放指数及说明，证据8-9证明涉案电影票房较高，热播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成极大损失。被告对证据1-4的真实性无异议；证据5真实性有异议，根据被告的了解和查询，被告ICP主体信息获得审批的时间是2019年10月14日，在此之前的相关主体信息与被告无关；证据6要求现场播放光盘；证据7无异议；证据8与本案无关，薛德岗是通过微擎小程序观看的以上影视作品，对其票房无任何影响；证据9薛德岗的个人观看行为，不可能给原告造成损失。被告依法提交了以下反驳证据：证据1、全网VIP视频电影免费看片神器的订单购买记录，证明薛德岗为了观看影视付出了费用。证据2、升级记录，升级时间是2019.8.16，收费100元。证据3、微擎网站的播放来源，证明被告观看的影片来源于360影视网站。证据4、被告在微擎网站的注册信息，证明通过ICP查询系统查询，被告的注册审核通过时间是2019年10月14日。证据5、现场图片一份，证明被告注册地址是一个饭店。证据6、现场饭店的营业执照。原告对证据1、2的真实性、关联性、证明目的均有异议，订单并不能显示是谁向谁购买什么东西，与本案无关联性；对证据3的真实性、关联性有异议，无法显示与本案有关；对证据4的真实性、证明目的有异议，该证据只是一个打印件，看不到整个查询过程，即使被告有过什么操作，也是在原告保全证据之后，该证据恰恰证明被告系适格主体；对证据5、6的真实性无法核实，关联性、证明目的有异议，营业执照注册地址与原告向法庭提交的被告的注册信息地址信息不一致，且该两份证据无法证明被告的实际情况。本院经审查，对原告提交的证据1-9，被告提交的证据1-6的的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电影《缝纫机乐队》（以下简称涉案影片）片头显示出品单位为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别将该片的信息网络传播权等著作权授予上海儒意影视制作有限公司。2017年8月31日，上海儒意影视制作有限公司将该片的授权权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授予的权利包括：1.信息网络传播权以及网络定时播放的权利，具体包括但不限于：与运营商合作开展电信增值业务、P2P客户端传播、移动设备传播、局域网传播（网吧、高校、酒店、KTV等）、点播院线内的播放（通过互联网或电影技术系统，以实时点播、轮播、下载播放等方式，向群体性观众提供营利性电影放映服务），以及网络电视播映，即通过互联网电视（OTT）、IPTV、数字电视的方式进行传播（但不含电视台广播权）的权利，以及其他通过信息网络，通过具有网络接入功能的设备进行传播的权利；2.维权的权利，被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，有权收取并享有全部赔偿；3.转授权的权利……。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将上述权利以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。授权期限和授权区域不变。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将上述权利以独占专有的形式授予华视聚合公司，授权期限自2018年10月1日至2027年9月29日止，授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。华视聚合公司申请北京市东方公证处对上述证据材料进行了书证保全证据公证。华视聚合公司于2019年9月18日申请并通过了可信时间戳认证，通过该时间戳认证证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，时间戳认定证书附件记载了通过“全网VIP影视免费看”（网址：××）观看涉案影片的过程。时间戳认证证书附件显示，网址为“www.vipdy2.cn”的网站名称为“淘码科技营销”，负责人为孙美香。该网站ICP备案/许可证号为鲁ICP备19040847号-2，审核时间2019-09-09，主办单位为淘码科技公司。点击进入“http//××”网站，打开“全网VIP电影免费看”界面，在搜索栏可以搜索到涉案影片。经当庭播放可信时间戳对应的视频文件，可以播放涉案影片。淘码科技公司认为播放的涉案影片只有片头，并不完整，不能证明被告提供了全部影片播放，播放均需要跳转到第三方，被告没有播放器，该播放与被告无关。华视聚合公司提交的涉案影片的猫眼电影截图、爱奇艺网络截图显示，涉案影片累计票房4.59亿元，上映时间2017年9月29日，历史最高热度为6620。淘码科技公司为购买全网VIP视频电影免费看片神器，于2018年7月2日支付了500元。于2019年8月16日支付了升级服务费100元。微擎网站播放的影片来源于360等影视网站。被告通过ICP查询系统查询到的信息显示，被告的注册审核通过时间是2019年10月14日。淘码科技公司的法定代表人孙美香在胶州市西××村后××路西端北侧注册了“胶州市老乡村大灶房酒店”，性质为个体工商户。本院认为，本案的争议焦点在于：一、淘码科技公司是否构成侵权；二、淘码科技公司应否及如何承担责任。关于第一个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，华视聚合公司提供了涉案影视作品片头截图、出品单位及联合出品单位出具的授权链条完整的授权文件等，在无相反证据的情况下，依据上述授权书、影片片头截图等，可以认定上述出品单位及联合出品单位为涉案影片的制片者，故华视聚合公司经涉案影片著作权人的授权，在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，点击进入“http//××”网站，打开“全网VIP电影免费看”界面，在搜索栏可以搜索到涉案影片。经当庭播放可信时间戳对应的视频文件，可以播放涉案影片。淘码科技公司作为“http//××”网站的主办单位，通过“全网VIP电影免费看”软件向公众提供涉案影片，并未经过权利人的授权或许可，构成对华视聚合公司涉案影片信息网络传播权的侵权。淘码科技公司主张其从未提供过涉案影视作品的在线影视播放服务，从未进行过任何经营活动与事实不符。淘码科技公司辩称其在网上购买的微擎小程序自动链接第三方网站，涉案作品来源于第三方网站，但其并无证据证明其向用户提供被链网站的链接服务，经过了权利人的授权或许可，应当承担侵权赔偿责任。淘码科技公司提交的证据1-6，均不能支持其免责抗辩理由，故本院对淘码科技公司的上述抗辩意见不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。华视聚合公司主张淘码科技公司赔偿经济损失和维权合理费用，于法有据。关于赔偿损失的具体数额，华视聚合公司提交的猫眼电影截图、爱奇艺网络截图可以看出涉案影片具有一定的知名度和市场影响力，但无法证明华视聚合公司因淘码科技公司的侵权行为产生的损失，本案亦无证据证实侵权人的违法所得数额。考虑到涉案影片的知名度和商业价值、被诉侵权行为的性质及影响范围、淘码科技公司的经营规模、原告的维权成本等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用数额为2万元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛淘码互联网科技有限公司于本判决生效后十日内停止通过其网站（网址：qyxt.vipdy2.cn）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；二、被告青岛淘码互联网科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理维权费用20000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担334元，由被告青岛淘码互联网科技有限公司负担716元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘尊知人民陪审员  陈 彬人民陪审员  宋全春二〇二〇年七月十五日法官助理彭蕴琪书记员殷圣芳