wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初282号 原告：王海森，男，1969年7月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：崔海泉，男，1964年1月27日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 原告王海森与被告崔海泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯学英及被告委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款61400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告从原告处拉走扣件，货款共计241400元，当天支付180000元，剩余款项被告说等等再给。后原告向被告索要欠款，但被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。 王海森为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告单方记账明细一份，拟证实原、被告之间的交易情况；2原、被告录音材料一份，拟证实原告一直向被告催要其所欠六万余元货款。 崔海泉对上述证据质证称，1.原告记账明细系原告自行书写，并不具备客观真实性，也不符合证据形式，不应采纳；2.对于录音的真实性没有异议，但该录音恰恰能够反映原告起诉的货款是原告与他人之间的买卖合同所产生的，被告仅仅是中间人，原、被告之间不存在买卖合同关系。 崔海泉辩称，原告所诉不是事实，我并不拖欠原告任何款项。我是介绍我朋友王永伟购买原告的扣件，当时王永伟想着先拉货后算账，但原告不同意，于是王永伟让我为其垫付货款，当时王永伟拉走了多少货我不清楚，这是原告与他之间的事，与我无关。并且事情已过去近九年，原告起诉已超过诉讼时效。 根据原、被告双方举证及质证意见，本院对证据确认如下：原告提交的记账明细与录音资料均存在些许瑕疵，但综合该两份材料能够认定被告欠原告六万余元货款及原告数次进行催要的事实。 结合本院认定的证据，本院经审理认定事实如下，2011年3月29日，被告崔海泉到原告处购买扣件，货款总计241400元，当日被告崔海泉给付原告王海森货款180000元，至今尚欠61400元货款未支付。 本院认为，原告王海森曾多次向被告崔海泉索要欠款，最近的时间是在2019年，故此，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告崔海泉主张购买原告扣件的为其朋友王永伟，自己给付原告的180000元货款系为王永伟垫付，但其并未提供证据予以证实，且经本院询问，其也不申请追加王永伟为本案被告，故对于被告崔海泉的上述主张，本院不予采信。被告崔海泉从原告王海森处购买扣件，并给付原告部分货款，原、被告至今的买卖合同已经成立并实际履行，被告应将剩余所欠货款及时给付原告。对于原告要求被告给付61400元货款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告崔海泉于本判决生效后十日内给付原告王海森货款61400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，财产保全费640元，共计1307元，由被告崔海泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨胜勇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2899号 原告：山东宝宇机械配件有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。 法定代表人：刘贤珍，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘贞源，男，住梁山县。 被告：李红霞，女，1983年8月8日出生，住梁山县。 原告山东宝宇机械配件有限公司诉被告李红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东宝宇机械配件有限公司的委托诉讼代理人刘贞源到庭参加诉讼，被告李红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东宝宇机械配件有限公司诉称，2014年5月15日，原告为被告供应挂车配件，货款共计15150元，原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益。请求判令被告清偿所欠原告货款15150元及利息，诉讼费由被告承担。 被告李红霞未到庭、亦未答辩。 原告山东宝宇机械配件有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 欠条一份，证明被告欠原告货款15150元。 被告李红霞未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据做如下认定：原告提交的欠款单能够证明被告尚欠原告货款15150元。 经审理查明，2014年5月15日，被告李红霞购买原告货物，欠原告货款15150元，至今未给付。 本院认为，被告李红霞欠原告山东宝宇机械配件有限公司货款15150元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告山东宝宇机械配件有限公司诉请判令被告李红霞偿还货款15150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定还款日期及利息，对于原告起诉的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红霞于本判决生效之日起十日内给付原告山东宝宇机械配件有限公司货款人民币15150元及相应利息（利息以15150元为基数，自2020年5月29日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币89元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年七月一日 书记员 徐丽丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终919号 上诉人（原审原告）：陈则芬，女，1958年5月29日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 上诉人（原审原告）：胡东明，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 被上诉人（原审被告）：文安县滩里镇杨管营村村委会，住所地河北省文安县滩里镇杨管营村。 法定诉讼代表人：陈国华，主任。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文安县中投星城城市建设发展有限公司，住所地河北省文安县滩里镇西滩里村。 法定代表人：谷亚平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昭、裴金吨，该公司职员。 二上诉人陈则芬、胡东明均因与被上诉人文安县滩里镇杨管营村村委会及被上诉人文安县中投星城城市建设发展有限公司之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县民法院（2019）冀1026民初3180号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省文安县民法院（2019）冀1026民初3180号民事判决； 二、本案发回河北省文安县民法院重审。 二上诉人陈则芬、胡东明预交的二审案件受理费100元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年七月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执15号之一 申请执行人高日龙，男，鲜族，个体，住尚志市。 被执行人孙立，男，汉族，无职业，现下落不明。 本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初2924号民事判决书执行申请人高日龙与被执行人孙立借款合同纠纷一案，申请执行标的额为134400.00元及嗣后利息。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙立的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现其它可供执行财产，已将被执行人孙立限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人孙立名下房屋系轮候查封，被执行人孙立确无其它可供执行财产，且下落不明。申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2924号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二〇年七月三日 书记员  彦丙忠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初719号 原告：青岛康泰假日国际旅行社有限公司，住所地青岛市市**山东路****楼****。 法定代表人：申喜军。 委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 被告：信安国际旅行社有限公司,住所地青岛,住所地青岛市市**香港西路**裕源大厦**704> 法定代表人：刘涓涓。 被告：刘涓涓，女，汉族，1974年6月4日出生，住青岛市市**。 原告青岛康泰假日国际旅行社有限公司诉被告信安国际旅行社有限公司、被告刘涓涓委托合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。青岛康泰假日国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人吕庆立到庭参加了诉讼。信安国际旅行社有限公司、刘涓涓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛康泰假日国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令信安国际旅行社有限公司、刘涓涓支付青岛康泰假日国际旅行社有限公司团款17920元，并自本案起诉之日至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算利息；2.判令信安国际旅行社有限公司、刘涓涓承担本案案件受理费248元及公告费750元。事实与理由：2018年7月23日，信安国际旅行社有限公司委托青岛康泰假日国际旅行社有限公司作为地接社，负责其组团的游客赴内蒙古呼伦贝尔草原旅游地接工作，游客共计4人，每人团费4730元，共计18920元，原告已完成全部地接义务，但被告未及时支付团款。2019年8月1日，信安国际旅行社有限公司向原告出具《确认函》，其对拖欠原告团款18920元事实予以确认，同时其法定代表人刘涓涓作为担保人在该确认函上签字，其同意在信安国际旅行社有限公司不能履行付款义务时，自愿承担连带担保责任。现被告在该《确认函》后仅支付1000元再无付款，经原告多次催要，拒绝付款。故诉至法院。 信安国际旅行社有限公司、刘涓涓未作答辩。 青岛康泰假日国际旅行社有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，信安国际旅行社有限公司、刘涓涓未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，信安国际旅行社有限公司（欠款人）、刘涓涓（欠款人、担保人）向青岛康泰假日国际旅行社有限公司出具《确认函》一份，载明：经与贵司对账，现我司至今尚欠贵司旅游团款18920元，我公司承诺该笔团款在2019年9月30日前一次性支付，如果届期不能支付，担保人刘涓涓自愿承担连带担保责任。附欠款明细：18年7月23日，奇趣草原往返5天，客人单价4730元/人，人数4人，客人姓名于子涵、于海玲、于德升、李玲。刘涓涓在该确认函上欠款人、担保人处签名，信安国际旅行社有限公司在其上盖章。青岛康泰假日国际旅行社有限公司自认，2019年8月3日，信安国际旅行社有限公司、刘涓涓支付了旅游团款1000元。 本院认为，信安国际旅行社有限公司、刘涓涓向青岛康泰假日国际旅行社有限公司出具的《确认函》，系其真实意思表示，具有法律效力。信安国际旅行社有限公司、刘涓涓应按承诺还款。故对青岛康泰假日国际旅行社有限公司主张信安国际旅行社有限公司、刘涓涓支付旅游团款17920元的诉讼请求，本院予以支持。 信安国际旅行社有限公司、刘涓涓逾期还款，青岛康泰假日国际旅行社有限公司主张自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持。 信安国际旅行社有限公司、刘涓涓经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告信安国际旅行社有限公司、被告刘涓涓于本判决生效后十日内向原告青岛康泰假日国际旅行社有限公司支付旅游团款17920元及利息（利息以17920元为基数，自2020年2月10日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费750元，由被告信安国际旅行社有限公司、被告刘涓涓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 蒋 岭 人民陪审员 来玉杰 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 刘 珊 书 记 员 石 玮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1033号 原告：海南农垦阳江农场有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乌那线27公里处。统一社会信用代码91469036MA5RH94626。 法定代表人：周峥，系该该公司董事长。 委托诉讼代理人：符雄清，男，1962年1月26日出生，汉族，现住琼中县。系该公司社会事务部部长。 委托诉讼代理人：陈金联，系海南至睿律师事务所律师。 被告：蔡宗棠，男，1990年7月6日出生，汉族，现住海南省琼中县，公民身份证号码：XXX。 原告海南垦阳江农场有限公司与被告蔡宗棠农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南农垦阳江农场有限公司以被告蔡宗棠已向原告付清所欠土地承包费为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦阳江农场有限公司撤诉。 案件受理费43元，予以免交。 审判员  刘慧静 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐伟雄 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监46号原审原告杨威，男，汉族，1976年8月14日出生，住郑州市。委托代理人陈怡，河南新动力律师事务所律师。原审被告张海军，男，汉族，1967年2月15日出生，住址郑州市金水区。原告杨威诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）豫0105民初13649号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年七月二十日书记员 刘 洁
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初2134号 原告：尹兆胜，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。统一社会信用代码：91370323665728020B。 法定代表人：杨**，总经理。 原告尹兆胜诉被告沂源万盛隆玻璃制品提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，并告知原告于收到预交案件受理费通知后七日内预交相应案件受理费。原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  焦云鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  葛 霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0824民初1137号原告：乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李某，公司总经理。委托诉讼代理人：百某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年5月8日出生，公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：内蒙古送变电有限责任公司。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：于某1，公司总经理。委托诉讼代理人：于某2，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百宁律师事务所律师。原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司与被告内蒙古送变电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司委托诉讼代理人百某、宋某，被告内蒙古送变电有限责任公司委托诉讼代理人于某2、陈某到庭。本案现已审理终结。原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款87000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年7月15日我公司与被告公司签订《矿山开采爆破施工合同》，约定我公司给被告公司在乌拉特中旗220KV输电线路工程中负责火工品采购、运输、保管、发放、打孔、装药、引爆。合同签订后，我公司按照合同的约定完成了工作，而且已经交付使用，但被告除给付30000元工程款外，余款87000元一直未给付。当时约定是每坑4500元，一共挖了26个坑，共计11700元，现我方诉至法院要求被告公司立即给付尚欠工程款87000元。被告内蒙古送变电有限责任公司辩称，我公司对上述协议的真实性有异议，我公司从未与原告签订过协议，对协议书上加盖的印章是不是我公司的印章暂不予认可。2、原告所述并不属实，原告并未向我公司提供任何服务，原告所述德岭山至乌兰工程并非由原告施工，我公司没有向原告支付过工程款，原告所谓的挖了26个坑，每坑为4500元，也并非双方约定，原告与被告之间未发生过直接法律关系，原告应当提供证据证明合同已经实际履行，接受履行成果的对方是我公司。3、我公司从未将上述工程承包给原告，我公司将该工程承包给案外人呼和浩特市金江建筑有限责任公司，并已经与金江公司结算，合同已经履行完毕。4、本案已过诉讼时效。本案中原告提供的矿山开采爆破施工合同约定工程期限为2015年7月12日至2015年10月12日，起诉时已经超过了法定的两年诉讼时效，且原告未向法庭提供向我公司主张权利的证据材料。综上，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人出示的证据及质证意见综合认定如下：1、对于2015年7月12日原告与被告内蒙古送变电有限责任公司送电第四工程处乌拉特中旗-德岭山220KV输电线路工程项目部签订的《矿山开采爆破施工工程合同》，该合同加盖了公司的公章，有当事人的签名，对工程价款等均进行了约定。庭审中，被告对公司公章的真伪有异议，认为该公司没有与原告签订过施工合同，公章存在问题，但被告未对该公章的真伪提出鉴定申请。因此，对于公章的认定，被告应承担相应的责任。2、对原告提供的2015年8月3日和2015年8月29日原告公司出具的两张收据，证明原告收到被告公司给付的工程款30000元的事实，对此被告不予认可，但无证据予以反驳。因此对该证据予以认证。3、原告提供的吴某、冯某、刘某的证明材料，被告虽不予认可，但没有相应证据予以反驳。综上，原告的工程款为：26坑×4500元／坑=117000元，核减被告已支付的30000元，尚欠工程款87000元。3、关于被告提供的劳务分包合同、施工队结算单、支付凭证、发票、收据，该组证据只能证明内蒙古送变电有限责任公司送电第四工程处与呼和浩特市金江建筑有限责任公司之间发生的往来，但不能排除被告与原告之间工程款的结算。4、按照相关法律规定，原告请求保护民事权利没有超过诉讼时效期限。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的建设施工合同虽然是原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司与被告内蒙古送变电有限责任公司所设立的内蒙古送变电有限责任公司送变电第四工程处乌拉特中旗-德岭山220KV输电线路工程项目部签订的《矿山开采爆破施工工程合同》，但是内蒙古送变电有限责任公司送变电第四工程处乌拉特中旗-德岭山220KV输电线路工程项目部隶属于被告内蒙古送变电有限责任公司，没有独立的法人资格，其对外实施的民事行为应当由被告内蒙古送变电有限责任公司承担相应的民事责任。上述合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规，该合同为有效合同。本案的关键问题为被告对其下设的项目部公章的真伪提出异议，但在整个诉讼过程中，被告始终没有提出对该公章的真伪申请鉴定，因此在没有其他证据的佐证下，应认定该公章的真实性，所以应由被告承担举证不利的责任。上述合同有效，双方即应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了工程量，在项目部未及时履行给付原告工程价款的前提下，被告内蒙古送变电有限责任公司作为内蒙古送变电有限责任公司送变电第四工程处乌拉特中旗-德岭山220KV输电线路工程项目部的主管部门亦应当及时向原告支付相应的工程款。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、经合议庭评议，判决如下：被告内蒙古送变电有限责任公司在本判决生效后立即支付原告乌拉特中旗众泰爆破有限责任公司工程款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告内蒙古送变电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 白 宝 山审 判 员 额尔登达来人民陪审员 赵 文 英二〇二〇年七月一日书 记 员 娜   拉法条适用：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终618号上诉人（原审原告）：曲某1，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲某2，男，公务员，住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审被告）：曲某3，女，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：曲某4，男，公务员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：曲某5，女，公务员，住内蒙古自治区。以上四名被上诉人共同委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。原审第三人：黄某，男，成年，职业不详，住内蒙古自治区。上诉人曲某1因与被上诉人曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、高某，原审第三人黄某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民法院（2019）内0722民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲某1的委托诉讼代理人马庆丽，被上诉人曲某2、曲某3、曲某4、曲某5共同委托诉讼代理人唐宇萍，被上诉人高某的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，原审第三人黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判五名被上诉人共同给付曲某1遗产分割费16万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，应由五名被上诉人共同给付遗产分割费16万元。五名被上诉人是本案适格被告，曲某1有权继承曲守义的遗产，故五名被上诉人应共同给付上诉人遗产分割费16万元人民币；2.本案没有充分的证据证明涉案房屋所卖的价款由高某收取并全部用于偿还借款，应由房款的实际共同占有人即五名被上诉人共同支付。曲某2、曲某3、曲某4、曲某5辩称，一审法院调取另案庭审笔录，笔录中黄某明确陈述，涉案房屋是与高某协商的价格及买卖相关事宜，最终以160万元的价格购买，分两次付给了高某。高某也自认卖房款160万元全部是自己收取用于偿还债务。曲某2、曲某3、曲某4、曲某5四人并没有与高某共同占有160万元房款，因此其四人不是本案适格被告，不负有给付曲某1遗产继承款的义务。曲某1关于房款由五名被上诉人共同占有的主张没有证据证实，一审法院判决正确。高某辩称，1.曲守义1998年开始有严重的疾病，2010年又被查出肺癌，长期在外地医院住院治疗，治疗费用都是借的。2011年11月曲守义去世后，高某将夫妻共同所有的房屋卖给黄某，将卖房款用于偿还外债。故曲某1要求继承的遗产已经不存在；2.根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定，应由曲某1对高某是否收取房款提交证据。黄某未提交答辩意见。曲某1向一审法院起诉请求：1.要求转继承曲守义的的遗产（位××镇的一处房产）即五名被告共同给付曲某1遗产分割费16万元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：高某与曲守义原系夫妻关系，曲守义已于2011年10月份去世。曲某2、曲某4、曲某5及曲兴国系高某与曲守义的子女。曲某3系曲某2的女儿。曲某1系曲兴国的女儿。曲兴国于2014年5月18日去世。高某与曲守义的共同财产有房产一栋，坐落在××旗平方米，锅炉房上下两层60平方米，院落1000平方米。房屋产权登记在曲某3名下。2017年3月份，经高某与黄某协商，将本案所涉房屋以160万元的价格卖给黄某，由房屋登记产权人曲某3与黄某办理了房屋过户手续。一审法院认为，对于坐落在××旗平方米，锅炉房上下两层60平方米，院落1000平方米的房屋系高某与曲守义的共同财产，以及该房屋以160万元的价格卖给第三人黄某的事实双方没有争议。本案争议焦点为卖房所得价款由谁收取，继承款应由谁予以返还。对此曲某1主张卖房款由曲某3及曲某2收取，曲某2、曲某4、曲某5、曲某3抗辩称房款系高某收取，但双方均未能提供相关证据支持自己的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。为查明案件事实，本案追加买房人黄某作为第三人参加诉讼，但黄某经传票传唤未到庭证实情况。根据调取的第三人黄某在（2018）内0722民初739号案件的庭审笔录中的陈述，证实涉案房屋是以160万元的价格购买，并先给付高某90万元，与曲某3办理完房屋过户手续后，又给付高某70万元。结合高某的自认，可以认定卖房所得的160万元由高某收取，且曲某1未能举证证明其他继承人分得了卖房款。另外，高某抗辩称该款已用于偿还债务花销完毕，没有剩余遗产，但未能举证证明，对此主张不予支持。对于高某与曲守义的共同房屋卖得的160万元房款，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，其中80万元属于曲守义的遗产，应予各继承人分割，即曲守义的子女曲某2、曲某4、曲某5、曲兴国和高某各继承16万元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，继承开始后，继承人曲兴国在遗产分割前死亡，其继承遗产的权力转移给他的合法继承人即曲某1。故曲某1依法取得继承曲守义16万元遗产的权利，高某应将该遗产给付曲某1。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告高某自本判决生效后十日内一性次给付原告曲某1遗产继承款16万元。二、驳回原告曲某1其他诉讼请求。二审期间，曲某1提交调取证据申请书一份，请求法院调取高某、曲某3、曲某2名下2017年3月1日至2017年5月30日全部银行流水。高某质证称，曲某1在一审期间并没有提出该申请，二审提出申请不符合法律规定，应依法驳回申请。曲某2等四名被上诉人质证意见同高某一致。本院认证，本案所涉房屋系高某与被继承人曲守义的共同财产，高某与黄某对涉案房屋的买卖及交收房款的内容陈述一致。现曲某1虽然怀疑曲某2、曲某3可能取得卖房款，但并未提交该情况可能存在的证据或线索，其申请缺乏事实依据，本院不予准许。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案中曲某1、曲某2、曲某4、曲某5、高某均有权利继承曲守义的遗产。根据本案认定的事实，高某出卖其与曲守义的共同财产房屋及院落一处，收取了160万元卖房款。该款项的一半即80万元依法属于曲守义的遗产，应由各继承人分割。一审判决高某给付曲某1遗产分割款16万元，并无不当，本院予以确认。现曲某1请求五被上诉人共同给付其遗产分割款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曲某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元（上诉人曲某1已预交），由上诉人曲某1负担。本判决为终审判决。审 判长 杨 柳审 判员 春英审 判员 高菲二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书 记员 徐晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终112-2号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明，男，汉族，1988年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市松北区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人张明犯非法持有毒品罪一案,于2019年12月10日作出（2019）黑0109刑初498号刑事判决。张明不服，提出上诉。因疫情原因，本院于2020年1月20日对本案中止审理，7月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月24日13时许，哈尔滨市公安局松北分局民警在哈尔滨市松北区北岸明珠小区202栋2单元1901室，被告人张明住所客厅茶几上缴获4.85克白色晶体一包、0.09克红色片剂一粒，在客厅茶几下的粉色鞋盒里的一个蓝色铁盒内缴获三包，合计7.70克的白色晶体，在该粉色鞋盒的一个黑色袜盒内缴获49.51克白色晶体一包，以上白色晶体及红色片剂合计62.15克，同时缴获吸毒工具2套、电子秤1个。经检验鉴定，送检的白色晶体及红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。现白色晶体62.06克、红色片剂0.09克、吸毒工具2套、电子秤1个及分装袋若干，已依法收缴。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过,被告人张明的户籍证明及现实表现，张明住所内搜查时发现的毒品疑似物照片、现场录像，称量、提取检材过程录像，称量笔录，检验报告，扣押清单、收缴物品清单，证人肖某、郭某的证言，被告人张明的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张明违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。张明到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人张明以公安机关在其家中搜查出的49.51克白色晶体是辅料，不是冰毒，原审法院未同意其提出的重新鉴定申请，导致原判事实不清、量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人张明非法持有甲基苯丙胺五十克以上，原判认定其犯非法持有毒品罪的事实清楚，定罪准确，证据确实、充分。审判程序合法。关于张明提出公安机关在其家中搜查出的49.51克白色晶体不是冰毒，原审法院未同意其提出的重新鉴定申请；原判量刑过重的上诉理由。经查，公安机关委托有鉴定资质的机构对涉案的疑似毒品进行成分鉴定，程序合法，所取得的检验报告经法庭质证确认，合法有效。张明以冰毒的价格购买该批毒品，其仅以吸食没劲为由的质疑不成立。原审法院不同意其提出的重新鉴定申请裁断正确，对其量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何富鑫审判员  李成林审判员  刘传亭二〇二〇年七月十四日法官助理李立士书记员李宇杭
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执异2号 异议人（利害关系人）刘文香，女，1968年3月8日生，汉族，无业，住尚志市石头河子镇宝石村。 原案申请执行人林景峰，女，1981年10月3日生，汉族，农民，住尚志市石头河子镇宝石村。 原案被执行人尹玉香，女，1972年10月11日生，汉族，农民，住尚志市石头河子镇宝石村。 原案被执行人王凤辉，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住尚志市石头河子镇宝石村。 原案被执行人张顺达，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住尚志市石头河子镇宝石村。 原案被执行人田茂东，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住尚志市石头河子镇宝石村。 本院在执行林景峰申请执行尹玉香、王凤辉、张顺达、田茂东借款合同纠纷一案中，利害关系人刘文香不服本院（2015）尚执字第200-6号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘文香称，法院（2015）尚执字第200-6号民事裁定书冻结刘文香在中国农业银行股份有限公司6228480170742616312的账户存款30000元是刘文香个人财产，请求解除冻结。理由： 1、我不是原执行案件的当事人，没有偿还义务。2、我虽与原案被执行人张顺达是夫妻关系，但是我们经济上独立，原案中张顺达为尹玉香担保我不知情，担保款没有用于家庭生活，况且还有另外两个担保人共同承担担保责任。 原案申请执行人林景峰辩称，冻结执行异议人的账户存款是正确的，因为：1、冻结异议人的账户存款是工资款，是异议人与被执行人张顺达的夫妻共同财产；2、张顺达虽是一般担保人，但是被担保人下落不明，且无财产可供执行，执行担保人符合法律规定；3、张顺达与另外二担保人共同承担一般保证责任但是三担保人承担连带责任，执行担保人符合法律规定；4、异议人称与担保人张顺达夫妻二人是AA制生活，经济独立，不能够对抗张顺达对外承担责任。请求法院依法维护申请执行人的合法权益。 本院查明，本院于2019年4月10日作出（2015）尚执字第200-6号民事裁定书：冻结了异议人即原案被执行人张顺达妻子刘文香在中国农业银行股份有限公司6228480170742616312的账户存款30000元， 异议人向本院提供了异议人（案外人）刘文香的身份证复印件，证明其身份情况。 本院认为，原案被执行人张顺达与异议人系夫妻关系，异议人的银行存款应认定为被执行人张顺达与异议人共同所有，应属夫妻共同财产，本院在执行林景峰申请执行尹玉香、王凤辉、张顺达、田茂东借款合同纠纷一案中，冻结张顺达的夫妻共同财产强制张顺达履行义务，不违反法律规定，异议人请求解除对其银行账户存款的冻结，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人刘文香的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪诺 审判员  耿 奎 审判员  张 惠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  崔德龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初257号 原告：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。 法定代表人：刘迎生，董事长。 委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：宋孝雪，女，1980年1月13日出生，汉族，住胶南市。 被告：潘峰，男，1981年6月17日出生，汉族，住胶南市。 被告：青岛佳巢装饰有限公司，住所地青岛市经济技术开发区紫金山路117栋6楼605号102户。 法定代表人：袁义忠。 原告国金投资股份有限公司诉被告宋孝雪、被告潘峰、被告青岛佳巢装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。国金投资股份有限公司的委托诉讼代理人王雯雯到庭参加了诉讼。宋孝雪、潘峰、青岛佳巢装饰有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国金投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金117276.35元、截至2019年8月31日的利息150270.09元以及自2019年9月1日起至实际清偿之日按照月利率2%计算的利息；2.判令原告对被告宋孝雪用于抵押的位于青岛市黄岛区××村××栋××单元××号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月20日，三被告与案外人赵燃签订《借款合同》，向赵燃借款17万元用于公司经营周转，借款期限12个月，借款利率为月利率2%。赵燃按照合同约定支付了借款，但被告未按约定还款。2019年8月13日，原告通过与赵燃签订《债权转让协议》并依法履行了债权转让通知义务而取得了对被告的上述债权，故诉至法院。 宋孝雪、潘峰、青岛佳巢装饰有限公司未作答辩。 国金投资股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宋孝雪、潘峰、青岛佳巢装饰有限公司未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年8月20日，案外人赵燃与宋孝雪、潘峰签订《借款合同》，约定宋孝雪、潘峰向赵燃借款17万元用于青岛佳巢装饰有限公司经营周转，借款期限12个月，月利率2%。宋孝雪、潘峰出具了17万元借据。 二、同日，赵燃又与宋孝雪签订《抵押合同》，约定为担保债务的履行，宋孝雪自愿以其有权处分的财产提供抵押担保。抵押担保的借款金额17万元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月20日，抵押担保的范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、因债务人违约而造成的损失和其他应付费用。 三、2013年8月23日，江川金融服务股份有限公司向宋孝雪、潘峰出具还款通知书，告知已放款成功，请各被告按时还款。在后附的应还款表格中记载每期应还的本金、利息及贷后管理费765元、贷后管理保证金850元。 同日，赵燃与宋孝雪就黄岛区××村××栋××单元××号房屋办理了抵押登记手续，他项权证号青房地权黄岛区他字第8××6号。 四、2013年8月28日，赵燃通过张晨账户向金贤兴支付149600元。张晨出具代付款证明，认可其替赵燃代付借款。 五、2019年8月13日，赵燃与原告签订债权转让协议，赵燃将涉案借款合同项下全部债权（包括本金、利息、罚息、滞纳金等）及担保等从权利一并转让给原告。2019年9月12日，原告向宋孝雪邮寄债权转让通知并催收债务，该件因电话空号、多次上门无人被退回。 六、宋孝雪于2013年9月23日偿还3173.32元、10月25日偿还16075.13元，12月2日偿还16075.13元、2014年1月16日偿还16075.13元、3月17日偿还16075.13元、5月27日偿还16075.13元。 本院认为，案外人赵燃与宋孝雪、潘峰签订的借款合同系双方真实意思表示，原告通过债权转让的方式取得了赵燃对宋孝雪、潘峰的债权，其有权向两被告起诉以主张权利。虽然原告未对债权转让通知到债务人进行充分举证，但以起诉方式向债务人宣告债权转让事宜并无不当，本院对涉案债权转让予以确认。赵燃实际放款金额为149600元，放款时间为2013年8月28日，相应的本金数额及利息起算时间应该以此为准。在此基础上按照约定的利息计算方式以实际还款金额计算尚欠款项。依照被告还款金额核算及等额本息法计算，截至2019年8月31日，两被告仍欠借款本金88131.15元及利息112925.38元，此后至实际清偿之日按照月利率2%计算的利息应予支付。 原告通过债权转让取得了主债权及抵押从权利，有权就抵押房产行使优先受偿权。借款合同无青岛佳巢装饰有限公司盖章确认，本院对该部分诉讼请求不予支持。宋孝雪、潘峰经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋孝雪、潘峰于本判决生效后十日内向原告国金投资股份有限公司偿还截至2019年8月31日的欠款本金88131.15元、利息112925.38元及以本金88131.15元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息； 二、对本判决第一项确定的债权，原告国金投资股份有限公司有权以被告宋孝雪提供抵押的青房地权黄岛区他字第8××6号他项权登记证明项下的财产处分所得的价款优先受偿（原登记他项权利人为赵燃，房屋坐落于黄岛区××村××栋××单元××号）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5313元，公告费750元，由被告宋孝雪、被告潘峰负担其中4419元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  韩吉霞 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初627号原告：谢建标，男，1975年10月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会十一组。身份证号码：441************117。被告：蒯本忠，男，1968年5月16日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海通榆镇三埝村一组67号。身份证号码：320************317。原告谢建标诉被告蒯本忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建标到庭参加了诉讼，被告蒯本忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建标诉称，原、被告在粤北钢铁厂工作系工友关系，2019年6月28日被告因在厂做吊车工程需要资金周转向原告借款44400元，当时被告说很快还回给原告，在原告催促下被告在2019年8月23日还原告一万元，被告2019年10月25日还立下借据，原告多次追讨无果。请求法院判令：1、被告付清原告货款34400元，并从起诉之日起到清偿之日止按同期银行贷款利息计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告谢建标为证明其主张向本院提交了如下证据：1.欠条；2.银行流水；3.快递单。被告蒯本忠未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2019年被告雇请原告为其提供吊车服务，2019年8月23日被告支付了原告一万元。2019年10月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告吊车费34400元。但时至今日，被告未支付原告该款项。本院认为，根据本院审理查明的事实，本案案由应为劳务合同纠纷，故本院对该案案由予以更正。结合本案，原告为被告提供了相应的劳务，被告应当按照其出具欠条载明的金额支付原告吊车费34400元。被告怠于支付该款项，违反了诚实信用原则，故被告应当支付原告吊车费34400元。被告蒯本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒯本忠于本判决生效之日起三日内支付原告谢建标吊车费人民币34400元及利息（以实际拖欠吊车费为基数，自2020年2月7日起至付清吊车费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告蒯本忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  李称娣人民陪审员  李伍妹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈童童附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2764号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雪莹，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：李志英，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：李汉华，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初35185号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人李志英、李汉华应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还贷款本金60935.01元、利息813.44元及罚息（罚息自2018年3月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2.25%计算，计至本金实际清偿之日止，已偿还的0.02元在罚息中抵充）、本案受理费1625.64元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，本院采取了以下执行措施：本院于2020年5月19日轮候查封了被执行人李汉华名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一辆，于2020年6月12日查封了被执行人李汉华名下的车牌号为粤Ｄ×××××号车辆一辆，上述财产查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述财产暂无法处理。 此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施 本院于2020年7月24日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2764号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈 智 豪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1011号 原告：海南农垦阳江农场有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乌那线27公里处。统一社会信用代码91469036MA5RH94626。 法定代表人：周峥，系该该公司董事长。 委托诉讼代理人：符雄清，男，1962年1月26日出生，汉族，现住琼中县。系该公司社会事务部部长。 委托诉讼代理人：陈金联，系海南至睿律师事务所律师。 被告：黎旦芳，女，1978年12月12日出生，汉族，现住琼中县,居民身份证号码XXX。 原告海南农垦阳江农场有限公司与被告黎旦芳农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南农垦阳江农场有限公司以被告黎旦芳已向原告付清所欠土地承包费为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦阳江农场有限公司撤诉。 案件受理费83元，予以免交。 审判员  刘慧静 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐伟雄 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1107号 申请执行人广州金衣阁服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村东路新区四巷19号之一2楼，统一社会信用代码91440101MA5AT4C94E。法定代表人：金海华。 被执行人都昌县华鑫服饰有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山小微企业创业园B4栋二层，统一社会信用代码91360428MA37TKU61L。法定代表人：王志斌。 申请执行人广州金衣阁服装有限公司与被执行人都昌县华鑫服饰有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人都昌县华鑫服饰有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人都昌县华鑫服饰有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人都昌县华鑫服饰有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人都昌县华鑫服饰有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月八日 书记员  朱志明
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民特63号 申请人：王业小（曾用名：王江），男，1981年3月5日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 申请人：李田养，男，1968年12月16日出生，汉族，现住广东省化州市，公民身份号码：XXX。 本院于2020年7月1日立案受理申请人王业小与申请人李田养关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务工资引发纠纷，于2020年6月3日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.李田养于2020年7月31日前支付拖欠王业小等工人工钱15570元整。2.费用付清后王业小等工人不再追究李田养的民事责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王业小与申请人李田养于2020年6月3日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更245号   罪犯林某，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年12月18日作出（2011）临刑初字第224号刑事判决，认定罪犯林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金105000元；责令与其他被告人退赔一切违法所得。判决发生法律效力后，于2011年12月31日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行期间，本院于2015年3月30日、2017年9月9日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零二个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月28日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，7月3日至7月7日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯林某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加思想、文化、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯林某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。罚金、责令退赔未履行，本考核期内狱内月均消费85.05元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯林某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯林某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2010年8月1日起至2027年1月31日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年七月二十四日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8726号申请人：吴军伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区号楼7单元502。被申请人：常铮，女，1988年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区楼中单元3层7号。被申请人：王世哲，男，1986年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区云岗南区西里21楼中单元3层7号。被申请人：李桂芬，女，1938年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区楼中单元3层7号。被申请人：王登科，男，1936年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区楼中单元3层7号。申请人吴军伟向本院申请财产保全，请求查封北京市丰台区云岗翠园5号楼3层2单元5号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴军伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封常铮名下坐落于北京市丰台区云岗翠园5号楼3层2单元5号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张燕二〇二〇年七月八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初820号 原告：颜军，男，1970年7月26日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。公民身份号码：XXX。 被告：杨秀婵，女，1981年12月24日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：郭某，男，2002年8月10日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。 原告颜军与被告杨秀婵、郭某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告颜军未在本院通知的缓交诉讼费用的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告颜军撤回起诉处理。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执472号 申请执行人:曾银生，男，汉族，1975年7月14日出生，住湖北省孝感市应城市。 委托诉讼代理人:何小红，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：唐高辉，男，汉族，1978年12月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐跃玉，女，汉族，1980年12月7日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤19民终10080号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人唐高辉、唐跃玉应向申请执行人偿还借款本金590000元及利息（从2014年8月28日起，按月利率1.5%计算至全部债务清偿之日止），本案受理费14250元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：（一）本院于2020年3月27日查封了被执行人唐高辉名下的位于湖南省永州市零陵区的房产【房产证号：湘（2019）零陵区不动产权第XXXX号、湘（2019）零陵区不动产权第XXXX号】，查封期限为叁年；（二）本院于2020年2月21日查封了被执行人唐跃玉名下的车牌号为桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号车辆两辆，查封期限为两年。 现当事人双方当事人于2020年7月13日达成执行和解协议，各方当事人确认：一、被执行人截止至2020年6月12日尚欠申请人借款人民币590000元、利息525075元、迟延履行期间的债务利息23128元、案件受理费14250元，以上暂合计1152453元；二、上述1152453元，申请执行人同意被执行人履行1100000元并按如下分期付款方案履行，（一）被执行人在签订和解协议之日支付申请执行人300000元，（二）余款800000元，至2021年2月25日止分八期还清；三、被执行人如有任意一期款项未能按上述和解方案如期足额履行的，申请执行人有权按生效法律文书计算本息及迟延履行金扣减已支付款项向法院申请恢复强制执行；四、本案的执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人曾银生与被执行人唐高辉、唐跃玉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执472号案的执行。 被执行人唐高辉、唐跃玉不履行执行和解协议的，申请执行人曾银生可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 智 豪
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3015号 原告:刘兆乾，男，1952年3月3日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告：郑建忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住梁山县。 原告刘兆乾诉被告郑建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆乾的委托诉讼代理人李祥稳到庭参加诉讼，被告郑建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘兆乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付树木款24500元及利息16170元；2、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2014年8月1日被告购买原告树木，被告欠原告树木款24500元，约定月利息一份，期间原告一直向被告主张权利，被告拒不给付。为此，原告诉至法院。 被告郑建忠未到庭、亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下： 1、欠条一份，证明证明被告购买原告树木，欠原告树木款24500元； 2、梁山县馆驿镇东刘庄村民委员会出具的证明一份，证明刘兆乾与欠条中的刘兆钱系同一人。 被告未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据能够证明被告郑建忠欠原告树木款24500元，约定月利息为1分。 经审理查明，2014年8月1日被告郑建忠购买原告树木，欠原告树木款24500元，并于2014年8月1日为原告出具欠条，约定利息1分，被告至今尚未给付。 本院认为，被告郑建忠欠原告刘兆乾树木款24500元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告刘兆乾诉请判令被告郑建忠给付树木款24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在欠条上约定利息为1分，欠款日期为2014年8月1日，故原告要求被告支付的利息16170元的诉讼请求，符合法律，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘兆乾人民币24500元及利息16170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币408元，由被告郑建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年七月三日 书记员 徐丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6044号之一 申请执行人东莞市南城亿丰石材经营部，住所地东莞市南城区永丰石材市场E栋07号。法定代表人郑振辉。 被执行人潘阳波，男，1991年01月05日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人东莞市南城亿丰石材经营部根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初18505号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款21879元、诉讼费346.98元以及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人潘阳波发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年7月2日冻结被执行人潘阳波持有东莞市顺景石业有限公司的股权数额3万元，冻结期限为三年；本院执行人员到上述公司的工商登记地址进行现场调查，经调查得知上述公司已搬迁，被执行人也下落不明。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问;本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年7月16日向申请执行人东莞市南城亿丰石材经营部告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6044号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2017号 申请执行人：东莞中集创新产业园公司，住所地:东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园2号办公楼301室，统一社会信用代码:91441900073475277P。 法定代表人：张一平 委托代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。 委托代理人：刘子杨，广东臻善律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市迈科科技有限公司，住所地:东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户，统一社会信用代码:91441900722949824W。 法定代表人：严云 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初34834号、（2019）粤19民终12841号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市迈科科技有限公司应向申请执行人东莞中集创新产业园发展有限公司支付租金531174元以及违约金(按照每日1‰，2018年8月份的违约金以113823元为基数从2018年7月21日起计算，2018年9月份的违约金以113823元为基数从2018年8月21日起计算，2018年10月份的违约金以113823元为基数从2018年9月21日起计算，2018年11月份的违约金以113823元为基数从2018年10月21日起计算，2018年12月份的违约金以75882元为基数从2018年11月21日起计算至全部款项清偿之日止，以531174元为最高上限)，本案受理费4249.08元、保全费2350.27元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：（一）本院于2020年3月16日轮候查封了被执行人东莞市迈科科技有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆五辆，查封期限为两年；（二）本院于2020年6月10日轮候查封了被执行人东莞市迈科科技有限公司名下的位于东莞市大朗镇的土地使用权（土地证号：东府国用（1993）第特XXXX、XXXX号），查封期限为叁年；（三）本院于2020年6月15日轮候查封了被执行人查封被执行人东莞市迈科科技有限公司名下的位于东莞市大朗镇的五处房产（房产证号分别为：Ｃ6××42、Ｃ6××43、Ｃ6××44、Ｃ6××45、Ｃ6××46），查封期限为叁年。 此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年7月24日向申请执行人东莞中集创新产业园公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈 智 豪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1228号 原告：黄炳隆，男，壮族，1974年8月1日出生，住横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：黄世川，男，汉族，1973年4月3日出生，住广西横县。 被告：谢新菊，女，汉族，1973年10月25日出生，住广西横县。 原告黄炳隆诉被告黄世川、谢新菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳隆的委托诉讼代理人谢忠全、被告黄世川、谢新菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳隆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付购鱼款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2020年3月3日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是养殖桂花鱼的养殖户，从2017年3月起向原告购买小鱼作为鱼饲料喂养桂花鱼，截至2020年1月16日，经双方结算，被告共欠原告30000元购鱼款，被告承诺2020年3月2日前付清，双方签订有确认书。约定付款期满，被告没有按约支付购鱼款，原告多次向被告催付鱼款，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益。特向法院提起诉讼。 被告黄世川、谢新菊辩称，原告诉请属实，但被告于2020年3月2日已支付10000元货款给原告，现实际尚欠原告20000元。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，是养殖桂花鱼的养殖户，被告黄世川从2017年起向原告购买小鱼喂养桂花鱼，截至2020年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000元，约定2020年3月2日前付清。经原告多次追索未果，2020年5月12日，原告向本院提起诉讼。另查明：两被告于2020年3月2日支付10000元货款给原告。 本院认为，原告所提供被告黄世川签名的《确认书》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告诉请被告支付尚欠货款20000元，合法有据，本院予以支持。被告未完全支付货款给原告，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金，原告要求被告从2020年3月3日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告支付尚欠货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告黄世川、谢新菊支付货款20000元给原告黄炳隆； 二、被告黄世川、谢新菊应计付利息给原告黄炳隆（利息计算办法：以20000元为基数，从2020年3月3日起按年利率6%计至实际付清货款之日止）。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告黄炳隆负担125元，被告黄世川、谢新菊负担150元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘俊杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：王嘉达，男，1994年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××553。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告王嘉达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行撤诉。本案受理费150.21元、保全费220.17元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担。审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  谢锦伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初846号原告：刘希珠，女，1956年1月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。被告：崔利平，女，1972年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县。原告刘希珠与被告崔利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希珠及其委托诉讼代理人王伟红到庭参加诉讼，被告崔利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币84万元及按月息2分自借款之日起至还清款之日止的利息(现暂计至2020年4月2日利息为人民币246309.76元);二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求利息部分为按每笔借款借条上落款时间起至还清款之日止按月息2分计算。事实与理由:被告于2018年6月10日至2019年9月11日因做生意急需用钱,向原告多次借款84万元并约定月息2分,出具借条17张,后原告经多次催要,被告拒不归还。现为维护原告之合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。被告崔利平未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供证据如下：1、2018年6月16日借条一份，证明被告向原告借现金50000元；2018年7月7日借条一份，证明被告向原告借现金50000元，并约定月息2分；2018年9月10日借条一份，证明被告向原告借现金100000元；2018年10月6日借条一份，证明被告向原告借现金50000元；2018年10月12日借条一份，证明被告向原告借现金50000元；2018年12月13日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年1月1日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年1月30日借条一份，证明被告向原告借现金50000元；2019年1月30日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年2月16日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年3月6日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年3月31日借条一份，证明被告向原告借现金50000元；2019年5月10日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年5月16日借条一份，证明被告向原告借现金100000元；2019年5月19日借条一份，证明被告向原告借现金100000元；2019年6月13日借条一份，证明被告向原告借现金30000元；2019年9月11日借条一份，证明被告向原告借现金30000元，并约定月息2分。证明原告多次出借给被告款共计840000元，并约定月息2分；2、刘希珠和崔利平通话录音光盘一份，录音笔录两份，证明原被告当时约定的月息2分，原告向被告催要，被告说给，但是至今没给；3、内黄县人民法院2020豫0527财保66号裁定书一份，证明原告保全被告名下住房两套，支付保全费4720元。本院对证据的认定如下：原告提交17份借条证明被告自2018年6月16日起至2019年9月11分17次向原告借款共计840000元尚未偿还的事实，本院予以确认。对其中2018年7月7日和2019年9月11日的两份借条中约定利息2分的事实，本院予以确认。对于原告提交的录音光盘及笔录的真实性，本院予以确认，但对该证据的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系街坊邻居关系，被告因承包工程需要自2018年7月7日起至2019年9月11日分17次向原告借款本金共计840000元，借条均未约定还款时间，其中2018年7月7日借款50000元和2019年9月11日借款30000元两次借款的借条上约定利息月利率为2%，其余借款未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔利平与原告刘希珠之间形成民间借贷关系，被告崔利平未偿还原告刘希珠借款本金17笔共计840000元，及其中2018年7月7日借款50000元和2019年9月11日借款30000元两次借款利息的事实清楚，证据充分，被告借款后经原告经催要拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告崔利平偿还借款本金840000元及2018年7月7日借款50000元和2019年9月11日借款30000元利息（其中50000元自2018年7月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止，其中30000元自2019年9月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求的其他利息部分原告未提供相关确凿的证据予以佐证，本院不予支持。被告崔利平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利平于本判决生效后十日内偿还原告刘希珠借款本金840000元并支付借款中80000元的利息（其中50000元自2018年7月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止，其中30000元自2019年9月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘希珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14577元，由原告刘希珠负担1933元，被告崔利平负担12644元；案件保全费4720元，由被告崔利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  邵建安人民陪审员  申建设二〇二〇年七月二十六日书 记 员  李鸿斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6497号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。 负责人：贾国军。 委托诉讼代理人：潘庆，河南正方圆律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王正坤，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王底三，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合山支公司。住所地：广西壮族自治区合山市岭南镇城站路43号。统一社会信用代码：914513818997930527。 负责人：龚平。 原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州支公司）诉被告王正坤、王底三、中国人民财产保险股份有限公司合山支公司（以下简称：人民财险合山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人潘庆、被告王正坤到庭参加诉讼。被告王底三、被告人民财险合山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款91176.2元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，王正坤驾驶甘05／8××××变型拖拉机，沿105国道由北向南行驶至857ＫＭ＋800Ｍ太和县倪邱镇南加油站门前段，遇行人张奔由西北向东南徒步斜着横过道路时，在躲避过程中将张奔撞伤后又与相对方向行驶的耿奇驾驶的豫ＮＹ××××重型自卸车左侧相撞。耿奇驾驶豫ＮＹ××××重型自卸车在躲避中又撞上刘维武停放在家门口的皖Ｓ9××××重型厢式货车（头东尾西），造成张奔受伤及三车受损的道路交通事故。经交警部门认定：王正坤承担此起事故的主要责任，耿奇、张奔承担此起事故的次要责任，刘维武无责任。后豫ＮＹ××××重型自卸车所有人永城市经纬汽车运输有限公司将原告诉至太和县人民法院，法院经审理判决原告在保险范围内赔付永城市经纬汽车运输有限公司111629元。原告已按判决向永城市经纬汽车运输有限公司支付了保险金。原告已在保险限额内承担了赔偿责任，根据《保险法》第六十的规定，原告向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提出上述请求，望判如所请。 被告王正坤辩称：对事实无争议。该起事故中人与机动车之间80%的责任，机动车之间70%的责任，我应当承担70%的责任。同时，应当扣除保险公司承担的2000元。 被告王底三、中国人民财产保险股份有限公司合山支公司未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年4月27日，永城市经纬汽车运输有限公司为豫ＮＹ××××重型自卸车与原告签订了商业险保险合同，其中，机动车损失险保险金额为233550元，商业三者险保险金额为1000000元，且均为不计免赔率，保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。保险合同还约定了其他事项。2016年11月22日3时，王正坤驾驶甘05／8××××变型拖拉机，沿105国道由北向南行驶至857ＫＭ＋800Ｍ太和县倪邱镇南加油站门前段，遇行人张奔由西北向东南徒步斜着横过道路时，在躲避过程中将张奔撞伤后又与相对方向行驶的耿奇驾驶的豫ＮＹ××××重型自卸车左侧相撞，耿奇驾驶豫ＮＹ××××重型自卸车在躲避中又撞上刘维武停放在家门口的皖Ｓ9××××重型厢式货车（头东尾西），造成张奔受伤及三车受损的道路交通事故。阜阳市太和县公安局交警大队作出太公交认字【2016】第00845号道路交通事故认定书，认定：王正坤承担此起事故的主要责任；耿奇、张奔承担此起事故的次要责任；刘维武无责任。永城市经纬汽车运输有限公司于2017年2月15日向太和县人民法院提起诉讼，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿保险金132250元，并承担诉讼费用。2017年5月11日，太和县人民法院作出（2017）皖1222民初998号民事判决书，判决如下：“一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付永城市经纬汽车运输有限公司保险金111629元；二、驳回永城市经纬汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，减半收取1473元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。”2017年6月13日，人寿财险郑州支公司依照上述判决向太和县人民法院执行局转账支付了113102元（包括保险金111629元，案件受理费1473元）。另查明：王底三所有的甘05／8××××变型拖拉机在被告人民财险合山支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。王正坤在庭审过程中，明确表示其应当承担70%的责任，但应扣除保险公司承担的2000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成车辆损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本案中，人民财险合山支公司作为甘05／8××××变型拖拉机的保险人应在交强险责任范围内承担财产损失赔偿限额2000元，甘05／8××××变型拖拉机的的车主王底三及驾驶员王正坤在本次事故中承担主要责任即应承担77771.4元【（111629元-2000元＋1473元）×70%】。对于人寿财险郑州支公司要求支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王底三、王正坤于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿金77771.4元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险金2000元。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担140元，由被告王底三、王正坤负担899.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈月
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3135-1号申请人:王建星,男,汉族,1975年3月2日出生,住许昌市建安区。被申请人:许昌市城乡一体化示范区发达废品收购部经营场所许昌市城乡一体化示范区尚集镇胡寨村经营者:张改芳。被申请人:张改芳,女,汉族,1970年12月30日出生,住许昌市建安区。被申请人:黑志浩,男,汉族,1989年7月14日出生,住许昌市建安区。原告王建星与被告许昌市城乡一体化示范区发达废品收购部、张改芳、黑志浩民间借贷纠纷一案,申请人王建星于2020年7月30日向本院申请财产保全,请求对被申请人许昌市城乡一体化示范区发达废品收购部、张改芳、黑志浩名下的120000元银行存款或同等价值的财产予以保全,都邦财产保险股份有限公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为,申请人王建星的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:将被申请人许昌市城乡一体化示范区发达废品收购部、张改芳、黑志浩名下的120000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙丹区二O(年七月卡十日法官域理多哲书记司诗嘉
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1030号 被执行人：周秀帅，男，1998年12月21日出生，汉族，身份证号码：XXX,，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023刑初154号刑事判决书，向被执行人周秀帅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周秀帅交纳罚金人民币2000元。但被执行人周秀帅收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周秀帅名下的银行存款人民币2000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人周秀帅名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月八日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39.查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1147号之一 被执行人：卢保伸，男，1990年12月1日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人卢保伸交纳罚金一案中，冻结了被执行人卢保伸名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢保伸名下银行存款1000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3411号 原告：董强强，男，1992年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。 负责人：张明，职务不详。 上述二被告共同委托诉讼代理人：方辉，男，员工。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张琴，女，员工。 原告董强强与被告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行成都分中心）、中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董强强向本院提出诉讼请求：1.确认董强强与二被告不存在金融借款关系，信用卡领用合约无法约束本案四笔款项；2.判令二被告退还多归还的款项50215.09元；3.本案诉讼费由二被告负担。庭审后，董强强于2020年6月1日提交诉请明确说明书，将第二项诉讼请求的金额变更为38762.54元。事实与理由：中信银行工作人员于2017年2月24日向董强强来电称有“圆梦金”活动，可以将信用卡的钱发放到董强强的账户上，董强强因资金紧张便同意。中信银行分别于2017年2月24日发放2万元、2017年3月6日发放3.5万元、2017年4月25日发放4.5万元、2017年8月24日发放1万元到董强强指定的账户下，但是双方并没有签订书面的借款合同，中信银行工作人员只是在电话沟通了有一定的手续费，但是也没有说明具体标准。董强强从2017年6月24日至今一直每月归还欠款，现已归还完毕上述四笔款项。董强强认为该四笔款项没有订立书面的借款合同，与中信银行不存在金融借款合同关系，只需归还四笔款项而不应承担其他费用，故董强强认为多归还了38762.54元。 中信银行辩称，2017年4月25日发放的4.5万元为网络途径，双方达成书面的合同，合法有效；董强强申办信用卡时签署了的书面协议，新快线业务属于该协议的业务范围内；新快线办理时双方进行了充分沟通，且办理成功后发送短信予以确认，双方达成的书面协议合法有效；即使相关办理流程不属于直接明确的书面协议，双方达成的协议亦应合法有效；口头业务办理、短信确认的形式大量存在于银行业务中，业务规模巨大，如果直接认定合同无效，将对金融秩序构成难以估量的冲击。 根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月26日，董强强签署《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），约定：中信银行为甲方，主卡申领人为乙方；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边业务和相关增值产品，包括但不限于“短信宝”“年费产品”“保险产品”“微产品”“汽车金融”“消费金融”“信用卡分期”及相关信用卡增值产品。后中信银行向董强强核发了尾号末四位为5688的信用卡。使用信用卡中，董强强分别于2017年2月24日、3月6日和8月24日通过电话渠道办理了“新快现”信用卡分期业务，金额分别为2万元、3.8万元和1万元。2017年4月25日，董强强还申请办理一笔额度为4.5万元的“新快现”业务，中信银行向董强强发送了业务办理的验证码，中信银行系统显示为“网络渠道”办理并提供网络申请操作流程。以上两种渠道的办理过程中，均涉及对分期本金、手续费、利息等内容的确认。上述四笔业务办理成功后，中信银行均向董强强发送了确认短信，载明了分期额度、分期期数、手续费率、月还款额度等，并提示董强强按照信用卡账单按时还款。后董强强结清了上述分期业务。 以上事实，有中信银行信用卡申请表、信用卡账单、业务办理表、通话录音、短信发送记录、公证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，董强强与中信银行签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。董强强办理的四笔“新快现”均属于信用卡分期业务，应按照《领用合约》的约定履行。中信银行有证据证明在业务办理过程中，双方就分期金额、还款期数、手续费、还款金额等合同主要内容达成一致，且办理成功后中信银行向董强强发送了短信予以确认，董强强亦履行了还款义务，故董强强于本案的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回董强强的诉讼请求。 案件受理费769元，减半收取384.50元，由董强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年七月二十日 书记员  王静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24668号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号(办公楼后楼二层206号)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：赵金旺，男，1991年8月27日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区号。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇科技公司）与被告赵金旺网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申宇科技公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼。被告赵金旺经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月28日。三、订单编号：2019072816257003。四、出租人：申宇科技公司。五、承租人：赵金旺。六、租赁物：次新国行iPhoneXS手机一部。七、租赁套餐：256G年租无需归还。八、租赁期限：2019年7月31日至2020年7月29日。九、押金情况：押金为6000元，冻结0元。十、租金：7993.5元，分12期返还。十一、买断价：7999元。十二、合同签订情况：2019年7月28日，申宇科技公司（甲方）与赵金旺（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为定单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号361250670022）交付，赵金旺于2019年7月30日签收。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6期租金，合计3996.78元。十五、违约情况：自2020年1月30日（第7期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：申宇科技公司通过手机短信方式通知赵金旺交纳租金，但赵金旺未履约。十七、买断款：签约价7999元-已缴纳的租金3996.78元。原告主张：4002.22元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赵金旺从2020年1月30日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款4002.22元（签约价7999元-已缴纳的租金3996.78元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机价款4002.22元；2.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵金旺于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付4002.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金旺负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十一日异法官助理麦应华书记员李楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1289号 申请执行人广州熙源置业有限公司，住所地广州市天河区华观路1号C4栋347，统一社会信用代码91440101MA5AK9YL77。法定代表人：翟思勉。 被执行人广州房大叔网络科技有限公司，住所地广州市天河区岑村北街四巷二十九至三十一号首层0200，统一社会信用代码91440106MA59E7L03X。法定代表人：肖松有。 申请执行人广州熙源置业有限公司与被执行人广州房大叔网络科技有限公司居间合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州房大叔网络科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州房大叔网络科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州房大叔网络科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州房大叔网络科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱志明
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更237号   罪犯崔某，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）内08刑初20号刑事判决书，认定罪犯崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2017年1月17日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月28日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，7月3日至7月7日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯崔某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯崔某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯崔某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯崔某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2015年10月20日起至2028年4月19日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年七月二十四日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执49号之二申请执行人：王桂兰，女，1971年7月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王友平，男，1972年12月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行王桂兰与王友平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王友平有坐落于穆棱市下城子镇，建筑面积为64.06平方米住宅房屋（产权证号：黑房权证穆房字第（）号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王友平名下的坐落于穆棱市下城子镇，建筑面积为64.06平方米住宅房屋（产权证号：黑房权证穆房字第（）号）。二、查封期限为三年（自2020年7月20日至2023年7月20日）。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月二十日书记员 王艳丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1290号 申请执行人广州熙源置业有限公司，住所地广州市天河区华观路1号C4栋347，统一社会信用代码91440101MA5AK9YL77。法定代表人：翟思勉。 被执行人广州房大叔网络科技有限公司，住所地广州市天河区岑村北街四巷二十九至三十一号首屋0200，统一社会信用代码91440106MA59E7L03X。法定代表人：肖松有。 申请执行人广州熙源置业有限公司与被执行人广州房大叔网络科技有限公司居间合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州房大叔网络科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州房大叔网络科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州房大叔网络科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州房大叔网络科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱志明
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执868-1号申请执行人：毕占磊，男，汉族，1971年10月22日出生，住临颍县。被执行人：晁旭初，男，汉族，1973年3月2日出生，住临颍县。被执行人：于和平，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：张雪平，女，汉族，1980年7月22日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：于营和，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省漯河市郾城区。本院在执行申请执行人毕占磊与被执行人晁旭初、于和平、张雪平、于营和借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2019)豫1122民再5号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人晁旭初、于和平、张雪平、于营和的3500000元财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二〇年七月一日书记员  常明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1341号 被执行人：周世明，男，1993年10月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：陈桐军，男，1994年7月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于被执行人周世明、陈桐军罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2407号刑事判决书，一、被执行人周世明处罚金人民币3000元；二、被执行人陈桐军处罚金人民币3000元；三、责令被执行人周世明、陈桐军共同退赔被害人刘某人民币1350元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1341号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二日 书记员 陈 智 豪
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1144号之一 被执行人：钟耀鑫，男，1983年6月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人钟耀鑫交纳罚金一案中，冻结了被执行人钟耀鑫名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟耀鑫名下银行存款1000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2358号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人丘荣升银行卡纠纷一案，被执行人丘荣升已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢193号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路27-1，统一社会信用代码911301240813153026。 法定代表人：吴浩，该行行长。 被执行人：于彦雪，女，1981年12月8日出生，汉族，现住藁城市。 本院在执行河北银行股份有限公司栾城支行与于彦雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0111民初125号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封于彦雪名下位于石家庄市裕华区房产,查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十日 书记员  周书江