广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1978号原告（反诉被告）：关雪兰，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告（反诉原告）：张焕卿，女，1962年7月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：黄倩文（张焕卿之女），女，1992年5月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。第三人：张家茹，女，1997年6月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。第三人：张焕珍，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告关雪兰与被告张焕卿、第三人张家茹、张焕珍合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，被告张焕卿提起反诉，本院予以受理并与本诉合并，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告关雪兰及委托诉讼代理人官丽群，被告张焕卿及委托诉讼代理人黄倩文，第三人张家茹、张焕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关雪兰向本院提出诉讼请求：判令解除关雪兰与张焕珍于2009年6月19日签订的《继承析产协议书》。事实和理由：关雪兰、张家茹与张焕卿、张焕珍系近亲属关系，关雪兰的丈夫张焕枝与张焕卿、张焕珍及案外人张焕婵、张娴婵系兄弟姐妹关系，张焕枝于1996年12月31日去世，张家茹系张焕枝之女，于1997年6月17日出生。2007年11月20日，原中山市人民法院作出（2007）中榄民一初字第1007号民事判决书，判决中山市××××××××××（以下简称5号）房屋及土地使用权关雪兰、张家茹分别占有物权份额的17/192、12/192，麦艳颜（张焕枝、张焕卿、张焕珍、张焕婵、张娴婵的母亲）占有物权份额的163/192。2009年6月19日，关雪兰与麦艳颜、张焕珍签订《继承析产协议书》，约定中山市×××××××××（以下简称19号）房屋归麦艳颜、张焕卿、张焕珍、张焕婵、张娴婵所有，5号房屋归关雪兰、张家茹所有，（2007）中榄民一初字第1007号民事判决书不再执行，张焕珍愿意出资1万元作为关雪兰、张家茹改建房屋的资金并在建房动工时给付。因2009年6月19日《继承析产协议书》在签订后事实上、法律上不能履行，关雪兰、张家茹对该协议书的法律效力产生争议并提起诉讼，请求判决该协议书无效。2013年7月5日，中山市第二人民法院作出（2013）中二法民一初字第329号民事判决书，认定前述协议书无效理由不成立，判决驳回关雪兰、张家茹的诉讼请求。2014年6月12日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民一终字第106号民事判决，认为前述协议书无效理由不成立，判决驳回上诉、维持原判。2011年6月1日，麦艳颜去世。2016年8月15日，关雪兰、张家茹提起诉讼，要求按份额继承19号房屋及土地使用权，且5号房屋及土地使用权归关雪兰、张家茹按份额继承、所有。在该案审理过程中，张焕珍披露其已将前述《继承析产协议书》的权利转让给张焕卿。2017年2月9日，法院作出（2016）粤2072民初第9587号民事判决书，判决5号房屋及土地使用权归关雪兰、张家茹继承、所有，驳回关雪兰、张家茹关于按份继承19号房屋及土地使用权的诉求。二审作出（2017）粤20民终2993号民事判决驳回上诉，维持原判。前述《继承析产协议书》签订后，10多年来事实上、法律上不能履行，引发多起诉讼。19号房屋及土地使用权是1950年代由村集体组织分配给张旺凌、麦艳颜夫妇（张焕枝、张焕卿、张焕珍、张焕婵、张娴婵的父母）使用的宅基地。1993年至1994年，由唯一的儿子、从事建筑包工头的张焕枝主要出资建成一座2层半、占地面积101.8平方米，建筑面积底层约101平方米、二层127平方米共228平方米的房屋。张旺凌、麦艳颜夫妇去世后，张焕枝、张焕卿、张焕珍及张焕枝的晚辈直系血亲对该宅基地均依法享有法律上的、村集体组织认可的继承权，但因未领取土地使用证、不动产登记证，不能作为被继承的财产在继承诉讼中确权，故法律上不能履行。前述《继承析产协议书》将19号房屋及宅基地使用权归张焕珍所有，将5号房屋及土地使用权归关雪兰、张家茹继承、所有，但该协议事实上是附条件的民事行为，包括当地政府建议关雪兰将19号房屋及土地使用权归张焕珍所有，并口头承诺出资为关雪兰、张家茹拆除5号房屋重建。事后，因当地政府撤回出资赞助的承诺，5号房屋未被拆除重建。关雪兰未得到新房屋，当然不同意将19号房屋及土地使用权归张焕珍所有，造成该协议书事实上不能履行。由于前述《继承析产协议书》在文字内容上对当地政府口头承诺出资为关雪兰、张家茹拆除5号房屋重建的内容没有记载，数次诉讼中，张焕卿一方又不承认口头协议内容，在（2016）粤2072民初9587号案一审时，张焕卿一方同意支付30万元房屋建设费补偿给关雪兰，但二审时又不承认。2018年8月29日，张焕珍出具《关于签订〈继承析产协议书〉的情况说明》，书面承认签订前述《继承析产协议书》时，事实上存在附履行条件的政府口头承诺出资为关雪兰、张家茹拆除5号房屋重建的事实。关雪兰自从丈夫张焕枝去世后，与女儿张家茹相依为命20多年，一直在5号房屋居住。该房屋为自建多年的危烂平房，晴天潮湿、雨天漏水，2009年签订《继承析产协议书》时政府即已口头承诺为关雪兰出资拆除重建，可见已破烂不堪。因关雪兰、张家茹无钱购房居住，又不符合低保享受福利房待遇的情况，解除《继承析产协议书》之后，关雪兰才可要求回到19号房屋居住，总比在5号危烂、潮湿的平房居住为好。为此，关雪兰特提起诉讼。张焕卿辩称，1.张焕珍、张家茹是签订《继承析产协议书》的当事人，应为本案被告并非第三人，请求法院依法追加该两人为本案被告。2.《继承析产协议书》无论是法律上还是事实上均能履行，未履行的原因在于关雪兰无理取闹，一直以各种理由妄图推翻协议，严重违反了诚实信用原则。自2009年签订《继承析产协议书》以来，张家茹于2013年提起（2013）中二法民一初字第329号案诉讼，要求认定该协议无效，一审被驳回诉讼请求后提起上诉，（2014）中中法民一终字第106号判决书判决驳回上诉，维持原判。后关雪兰于2016年再次起诉要求5号房产归关雪兰、张家茹所有，19号房产由关雪兰、张家茹继承1/25的份额[（2016）粤2072民初9587号]，一审法院判决5号房地产归关雪兰、张家茹所有，驳回其他诉讼请求，张家茹上诉，二审维持原判。双方之间多次诉讼均是关雪兰提起，其一直妄图推翻双方之间的协议，严重违反诚实信用原则，但每次法院经审理后均确认了协议的合法有效性，并依据协议的内容，依法确认了5号房地产归关雪兰和张家茹所有，19号房地产归张焕卿所有的事实。中山市小榄镇东区社区×民委员会出具了《证明》，确认19号房地产归张焕卿所有，并同意办理集体土地证初始登记手续，中山市小榄镇规划管理所出具了《关于张焕卿用地的规划意见》确认19号房地产属张焕卿所有并同意按住宅用地使用。由此可证，19号房地产是可以办理产权登记证明，但由于关雪兰一方不配合、拒不签名才导致19号房地产一直未能办理产权登记证明。关雪兰在起诉状中称19号房地产系由张焕枝主要出资，但（2007）中榄民一初字第1007号民事判决书已经法院查明，19号房地产加盖的第二层关雪兰、张家茹主张属于关雪兰与张焕枝共同出资加建，其他当事人均予以否认，并确认属麦艳颜的四个女儿加建，由此可见，关雪兰所述内容与实际严重不符，其诚信度极低。综上，按照协议约定，5号房地产归关雪兰和张家茹所有，19号房地产归张焕卿所有，是法律上和事实上都能履行的，一直未能履行均是由于关雪兰违反诚实信用原则而单方引起纠纷。因此，请求法院在查清事实的基础上，驳回关雪兰的诉讼请求，并支持张焕卿的反诉请求，要求关雪兰配合张焕卿办理19号房地产登记在张焕卿名下的产权登记手续，以解决各方10多年来的纠纷。张家茹对本诉述称，无意见。张焕珍对本诉述称，无意见。张焕卿向本院提出反诉请求：判令关雪兰继续履行《继承析产协议书》，配合张焕卿办理19号土地及房屋登记在张焕卿名下的相关产权登记手续。事实和理由：麦艳颜、张焕珍与关雪兰、张家茹于2009年6月19日签订《继承析产协议书》，约定19号房屋和附着土地使用权归麦艳颜、张焕珍及张焕卿、张娴婵、张焕婵共同所有，具体分配由其另行内部协商，5号房屋和附着土地使用权归关雪兰、张家茹共同共有，双方不再执行（2007）中榄民一初字第1007号判决书的内容，上述《继承析产协议书》经（2014）中中法民一终字第106号判决书认定为合法有效。后麦艳颜、张焕珍、张焕卿、张娴婵、张焕婵于2009年10月13日签订《赡养义务协议书》，约定由张焕卿全部负责麦艳颜的生养死葬义务，19号房屋及土地使用权属于麦艳颜的全部份额无偿赠与张焕卿，属于张焕珍集体分配住宅土地的47平方米以75000元由张焕卿承受，同时张焕珍放弃继承张旺凌的上述房屋份额，张娴婵、张焕婵表示放弃继承父亲张旺凌上述房屋遗产的权利。张焕卿、张娴婵、张焕婵均承认麦艳颜和张焕珍同年与关雪兰签订的析产协议，同意按该协议内容履行。据此，19号房屋所有权及土地使用权属于张焕珍的份额已由张焕卿承受，且张焕珍、张娴婵、张焕婵均表示放弃继承张旺凌上述房屋遗产的权利，故上述房屋所有权及土地使用权属麦艳颜与张焕卿，而麦艳颜将其全部份额无偿赠与张焕卿。另，（2016）粤2072民初9587号及（2017）粤20民终2993号民事判决书均已确认上述19号房地产全部份额归张焕卿所有。为维护自身合法权益，张焕卿特提起诉讼，请求依法支持其反诉请求。关雪兰针对反诉辩称，1.19号房屋至今未确权，在权属不明情况下，麦艳颜及张焕婵签署的《赡养义务协议书》显然是没有依据的，其法律效力是不确定的，协议所约定的财产分割是没有法律效力的，且麦艳颜在该协议中无偿赠与19号房屋给张焕卿，并没有到相关部门办理登记手续，因此该无偿赠与不发生法律效力。2.《继承析产协议书》并非关雪兰真实意思表示，当时签订该协议时，关雪兰同意分割财产的重要前提是必须将5号房屋拆除重建，且该协议当时是在小榄司法所、妇联等部门的调解及当地政府口头承诺免费为关雪兰出资兴建房屋的情况下才达成该协议，仅系为拆除5号房屋建新房办理相关手续，但截止目前，由于张焕卿的不配合，政府部门也撤回了口头承诺，故该协议一直未履行。3.因张焕卿并非中山市小榄镇东区社区××民，而19号房屋的土地是集体土地，张焕卿主张19号房地产权不符合我国关于集体土地使用的相关法律规定。综上所述，请法庭驳回张焕卿的诉求。张家茹针对反诉述称，《继承析产协议书》的履行事实上是附加条件的，该条件不能成就，故该协议实际上不能履行。张焕珍针对反诉述称，无异议，按关雪兰、张焕卿意见处理。本院经审理认定事实如下：张旺凌（2001年1月3日病故）与麦艳颜（2011年6月1日病故）系夫妻关系，二人生育有儿子张焕枝（1996年12月31日去世）及女儿张娴婵、张焕婵、张焕卿、张焕珍。关雪兰与张焕枝结婚后于1997年6月17日生育张家茹。张旺凌一家有两套房屋，分别为5号及19号房地产，两屋土地均为村集体分配给张旺凌、麦艳颜、张焕枝、张焕珍家庭共有。其中，5号房地产于1994年办理集体土地建设用地使用证，19号房地产未办证。2007年9月27日，张焕卿、张焕珍向本院提起诉讼，请求确认其对19号及5号房地产的继承份额，并将其份额转让给母亲麦艳颜。2007年11月20日，原中山市人民法院作出（2007）中榄民一初字第1007号民事判决书，认定19号房地产和5号房地产应由关雪兰占12/192的份额，张家茹占17/192的份额，麦艳颜占163/192的份额；但因19号房地产未领取权属证书，不具备分割析产的条件，故未在判项中作出处理。该判决已生效。2009年6月19日，麦艳颜、张焕珍（均为甲方）与关雪兰、张家茹（均为乙方，关雪兰亦作为张家茹法定代理人）签订了1份《继承析产协议书》，约定19号房地产归麦艳颜及张娴婵、张焕婵、张焕卿、张焕珍共同所有，5号房地产归关雪兰、张家茹共同所有，双方继承上述房屋后互不补偿差额且不再执行（2007）中榄民一初字第1007号民事判决的内容，上述房屋需要办理房地产权证的相关费用由各自所有权人支付；因体谅关雪兰、张家茹家庭困难，张焕珍愿意出资1万元作为关雪兰、张家茹改建房屋的资金，该款在关雪兰、张家茹建房动工时给付等。2009年10月13日，麦艳颜、张娴婵、张焕婵、张焕卿、张焕珍签署《赡养义务协议书》，主要载明：麦艳颜和已故丈夫张旺凌生育五个子女；张旺凌已死亡，为解决麦艳颜的生养死葬义务，现由张焕卿全部负责麦艳颜的生养死葬义务，今后麦艳颜的生病住院和生活费用全部由张焕卿负责，张焕卿每月支付麦艳颜生活费用不少于2000元；19号房地产属于麦艳颜的全部份额无偿赠与给张焕卿；房屋当中属于张焕珍的集体分配住宅土地47平方米以75000元由张焕卿承受，于协议签订之日支付，同时张焕珍放弃继承张旺凌的上述房地产份额；张娴婵、张焕婵放弃继承张旺凌上述房地产遗产的权利，张焕卿无需给予任何补偿；19号房地产一切的过户费用包括税费，全部由张焕卿支付，麦艳颜及张焕珍、张焕婵、张娴婵应协助办理相关产权手续；张焕卿、张娴婵、张焕婵均承认2009年6月19日的《继承析产协议书》，同意按该协议内容履行。2012年2月8日，张焕卿以关雪兰为被告提起继承纠纷诉讼，主张对19号房地产的所有权，本院依法追加张焕珍、张焕婵、张娴婵、张家茹为第三人参加诉讼。在该案的审理过程中，张焕珍、张焕婵、张娴婵确认前述《赡养义务协议书》系其真实意思表示，19号房地产属于张焕珍的份额以75000元转让给张焕卿，张焕婵、张娴婵的份额无偿赠与张焕卿。2012年8月17日，因张焕卿以仍需调查取证为由申请撤诉，本院作出（2012）中二法东民一初字第198号民事裁定予以准许。2013年1月28日，张家茹以张焕珍为被告诉至本院，主张前述《继承析产协议书》无效，并追加张娴婵、张焕婵、张焕卿为第三人。2013年7月5日，本院经审理作出（2013）中二法民一初字第329号民事判决，驳回张家茹的诉讼请求。张家茹不服该判决提起上诉。2014年6月12日，中山市中级人民法院（以下简称中山中院）作出（2014）中中法民一终字第106号民事判决，认定在（2007）中榄民一初字第1007号民事判决书已对麦艳颜、关雪兰、张家茹对19号房地产及5号房地产的份额进行确认的情况下，其另行签订《继承析产协议书》重新对两处房地产的权属进行分配并达成一致意见，属于合法处分自身财产的行为，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效等，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月15日，关雪兰、张家茹以张娴婵、张焕婵、张焕卿、张焕珍为被告诉至本院，主张继承19号房地产1/25的份额及5号房地产归其二人继承、所有。2017年2月9日，本院经审理作出（2016）粤2072民初9587号民事判决，认定19号房地产及5号房地产各方已通过签订《继承析产协议书》进行继承及析产处理，该协议合法有效，应按该协议书约定条款处理，且因麦艳颜与张娴婵、张焕婵、张焕卿、张焕珍签订了《赡养义务协议书》，确定在张焕卿履行了对麦艳颜之生养死葬义务及对张焕珍之付款义务后，19号房地产全部份额均应归张焕卿所有，并判决5号房地产归关雪兰、张家茹继承、所有，驳回其他诉讼请求。张家茹对该判决驳回其他诉讼请求不服，提起上诉。2017年11月8日，中山中院作出（2017）粤20民终2993号民事判决，认定《继承析产协议书》对19号房地产的归属进行约定，该协议作为当事人真实意思表示，对协议当事人在19号房地产的使用、收益等方面具有约束力，但因19号房地产至今未依法进行产权登记、取得权属证书，不属于《中华人民共和国继承法》第二条规定的“公民死亡时遗留的个人合法财产”，张家茹、关雪兰诉请对该房地产的产权份额进行继承，于法无据，不予支持，并据此驳回上诉，维持原判。2018年8月29日，张焕珍签具《关于签订〈继承析产协议书〉的情况说明》，主要内容为：为办理19号房屋土地使用证的前提下，张焕珍、麦艳颜作为甲方，与乙方关雪兰签订《继承析产协议书》，当时的情况是5号房地产为六、七十年代建设的86平方米的旧平房，有危烂情况需要维修。2009年初，小榄镇委书记黄标泉会同司法所主任萧志强、林肇兴与张焕珍、关雪兰协商，通过申请镇政府出资赞助一部分，小榄东区社区出资一部分，按照镇政府的标准为关雪兰将5号房屋拆除建造一座2层半的房屋作为民心工程，房屋造价和标准由镇政府审批、实施，无需关雪兰知晓具体的造价金额，但条件是关雪兰退出19号房地产的使用权，张焕珍、麦艳颜退出5号房地产的继承份额，因为关雪兰不能在拥有19号房屋份额的同时又拥有5号房屋。因此，张焕珍与关雪兰于2009年6月19日在小榄镇司法所签订了《继承析产协议书》，并根据镇政府有关人员的意见建议，由张焕珍象征性的给予补偿金1万元给关雪兰（在动工时支付），后来张焕卿同意在确认19号房屋产权后该1万元由其支付。签订《继承析产协议书》后，由于张家有部分人不同意签名，无法办理报建及5号房屋拆除重建手续，后来镇政府就撤回了赞助拆除重建5号房屋的安排。之后，张焕珍接受了张焕卿以75000元收购其在19号房屋的47平方米宅基地使用权，签订了《赡养义务协议书》后，张焕珍与关雪兰签订《继承析产协议书》的责任全交由张焕卿承受。后来该份《继承析产协议书》在实际情况下无法完全执行，关雪兰与张家其他姐妹的争议没有停止，19号房屋及5号房屋按现状维持到现在，大家都没有办法领取各自的房产证。如该协议仍然无法执行，张焕珍愿意协助关雪兰解除该《继承析产协议书》，一切遵从法律法规安排。关雪兰亦表示，因其与张家茹若对19号房地产依法享有继承权则不符合接受政府资助建房的条件，故小榄政府安排和建议其签署《继承析产协议书》，将19号房地产归张焕珍。其一直要求先重建好5号房地产才协助张焕卿办理19号房地产的过户手续。但后来因张家部分人不同意签名，其向政府申请资助重建一事未予审批，《继承析产协议书》一直未履行，但签订该协议纯属为了向政府申请出资建房，不可能在协议中载明该条件。2012年2月，张焕卿拿该协议书要求小榄司法所盖章时，小榄司法所因参与了双方的调解，对全过程知情，拒绝为张焕卿盖章，故19号房地产一直未确权。张焕卿对此不予确认，认为签订《继承析产协议书》系为了妥善解决各继承人对5号与19号房地产的占有份额及麦艳颜的赡养问题，为解决关雪兰5号房地产的重建问题，政府部门同意用关雪兰的股份分红及政府资助部分的方式为其进行拆除和重建，但后来由于关雪兰企图推翻《继承析产协议书》，既想获得5号房地产又想占有19号房地产份额，最终导致5号房地产无法重建。另查明：5号房地产为平房，现由关雪兰、张家茹母女二人居住，雨天屋顶存在漏水现象，集体土地使用证在张焕卿处；19号房地产现由张焕卿出租、管理并收取租金。在本案的审理过程中，关雪兰申请邻里高玲珍、张旺好、翁桃昌出庭作证，以证实其关于19号房地产第一层系张焕枝出资兴建，第二层系用张焕枝、关雪兰、张旺凌、麦艳颜四人在小榄镇东区的1996年股份分红兴建的。3位证人到庭均确认其书面证人证言系关雪兰打印给其签名。庭审中，翁桃昌表示19号房地产第一层系张焕枝捡砖头回来建的，第二层是谁出资的不清楚。高玲珍表示，听张焕枝父母讲19号房地产系张焕枝慢慢捡砖头回来建的，第二层差不多要封顶时张焕枝才去世。张旺好表示，19号房地产系张焕枝拆另外一座旧屋的砖头及木头慢慢建的，应该在第二层倒水泥时张焕枝去世的，至于第二层是谁出资的由于是别人的家务事，其并不清楚。张焕珍对3位证人的前述庭审证言予以确认，表示19号房地产系张焕枝购买旧屋的青砖搭建的，房屋建到第二层封顶时张焕枝突然去世，整栋楼是张焕枝砌砖、麦艳颜拌灰、请人倒水泥建起来的，封底、铺地砖、母亲麦艳颜房间装修的钱确系张焕卿所出；签订赡养协议后，雇请工人照顾母亲麦艳颜的钱也系张焕卿所出，医疗费、生活费系母亲麦艳颜自己支付。张焕卿则表示，张焕枝生前在其处做工，新建19号房屋时购买旧屋材料钱不够便向其拿取，房屋确系张焕枝建起，但第二层及装修的大部分钱均系其出资。为证明19号房地产已具备办证条件，张焕卿向本院提交中山市小榄镇东区社区×民委员会于2009年11月11日出具的《证明》、中山市小榄镇规划管理所于2009年11月27日作出的《关于张焕卿用地的规划意见》及《小榄镇东区张焕卿用地示意图》（2009年11月9日）各1份。其中，《证明》内容为：“兹有张焕卿座落在小榄镇东区新地路19号的房地产，土地来源属集体于一九九一年分配住宅用地。用地面积101.8平方米，该房屋于一九九二年建成。从未办理过土地证，我社区同意按实测用地面积101.8平方米办理集体土地证初始登记手续。”《规划意见》内容为：“小榄镇张焕卿用地（用地面积：101.8平方米；宗地图编号：D0××××××4881）符合小榄镇规划要求，同意该用地按住宅用地使用。”本院认为，19号土地使用权为村集体分配给张旺凌、麦艳颜、张焕枝、张焕珍共有，即使房屋主体为张焕枝所建，但该房屋并未进行分家析产，仍属家庭共有财产，由张旺凌、张焕枝的继承人与麦艳颜、张焕珍协议处理并不违反法律法规的规定。该房地产虽因未办理权属登记，不符合《中华人民共和国继承法》第二条规定的“公民死亡时遗留的个人合法财产”，但并非关雪兰所称的权属不明。麦艳颜、张焕珍与关雪兰（亦代表张家茹）于2009年6月19日签署的《继承析产协议书》已经张焕婵、张娴婵、张焕卿追认，并被（2013）中二法民一初字第329号、（2014）中中法民一终字第106号一、二审民事判决认定为合法有效，故各方均应恪守履行。在麦艳颜、张焕珍与张焕卿、张焕婵、张娴婵签署《赡养义务协议书》后，张焕珍、麦艳颜在《继承析产协议书》中对19号房地产的权利已转移给张焕卿，故关雪兰提起本案诉讼列张焕卿为被告、张焕珍及张家茹为第三人亦无不妥。5号房地产经（2016）粤2072民初9587号案判决归关雪兰、张家茹继承、所有系基于《继承析产协议书》的约定，关雪兰、张家茹、张焕卿、张焕珍等人均无异议且未就此提起上诉。中山中院作出的（2017）粤20民终2993号民事判决亦认定《继承析产协议书》对19号房地产归属进行的约定作为当事人真实意思表示，对协议当事人在19号房地产的使用、收益等方面具有约束力。故虽因19号房地产至今未依法进行产权登记、取得权属证书，但不影响张焕卿对该房地产享有使用、收益等权利。现关雪兰、张家茹占有、使用5号房地产，张焕卿占有、使用（出租）19号房地产，双方已实际按《继承析产协议书》履行，5号房地产至今未进行拆除重建，19号房地产亦未办理权属证书，均不构成《继承析产协议书》继续履行的阻碍。张焕珍签具的情况说明并无相关文件等证据佐证，不足以证实关雪兰、张家茹关于《继承析产协议书》的履行存在政府部门要对5号房地产进行拆除重建的前提条件。张焕珍、关雪兰作为成年人，其应清楚在《继承析产协议书》上签字的法律效力，张焕珍也已将相关权利转让给张焕卿，无权代表张焕卿决定是否解除协议。本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以单方解除合同的情形，故在张焕卿不同意解除的情况下，关雪兰关于解除《继承析产协议书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。法律并未明确规定赠与合同应办理登记手续才具有法律效力，关雪兰关于麦艳颜的无偿赠与不生效的抗辩意见，本院亦不予采纳。19号房地产至今未在国土部门办理权属初始登记。虽然，张焕卿提交的《证明》显示小榄镇东区×区于2009年11月已同意按实测用地面积办理集体土地证初始登记手续，但是办理初始登记手续的部门为国土部门并非社区，且时隔10多年，农村房屋办理集体土地使用证及房产证的政策已有所调整，张焕卿并未举证证明19号房地产已符合办证条件，且仅系因关雪兰未给予配合才导致未能办证，对此其应承担举证不能的责任。故在未能确定19号房地产可以办理权属初始登记的情况下，其在本案中直接诉请关雪兰配合其办理19号房地产登记在其名下的相关产权登记手续，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）关雪兰、第三人张家茹与案外人麦艳颜（已故）、第三人张焕珍于2009年6月19日签署的《继承析产协议书》继续履行；二、驳回原告（反诉被告）关雪兰的全部本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张焕卿的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）关雪兰负担（该款已付）；反诉案件受理费100元，减半收取为50元，由被告（反诉原告）张焕卿负担（该款已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  吴志敏人民陪审员  郭金松二〇二〇年七月十六日书 记 员  林子超