wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异56号异议人（被执行人）：冷建飞，男，1981年7月4日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：杨新亮，男，山东一品律师事务所律师。异议人（被执行人）：邹树红，女，1979年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：杨新亮，男，山东一品律师事务所律师。申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，理事长。委托代理人：韩松，男，山东兰郡律师事务所律师。被执行人：姜沛雪，男，1962年10月26日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：冷成美，女，1963年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姜沛雪、冷成美、冷建飞、邹树红借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书（2012）苍商初字第2428号民事判决书立案执行，在执行过程中，异议人冷建飞、邹树红向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冷建飞、邹树红称，原苍山县农村信用合作联社诉姜沛雪、冷成美、冷建飞、邹树红金融借款合同纠纷一案，2012年9月10日原苍山县人民法院作出（2012）苍商初字第2428号民事判决书，2012年9月10日判决书送达给被执行人。但申请执行人直到2015年8月20日才向兰陵县人民法院申请执行，案号为（2015）兰执字第1644号。后兰陵县人民法院中止执行，近日兰陵县人民法院恢复执行，案号为（2020）鲁1324执恢116号。异议人认为：根据《民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请强制执行的期间为两年。申请执行时效中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。请求驳回申请执行人的执行请求，立即为异议人解除相关查封保全，将查封的财产退还异议人。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司辩称，异议不能成立，该案已执行终结。经审查查明：苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）与姜沛雪、冷成美、冷建飞、邹树红借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）苍商初字第2428号民事判决书，判令姜沛雪偿还苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息16000元（利息自借款之日起算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次性付清，利随本清。冷成美、冷建飞、邹树红承担连带清偿责任。该判决生效后，因姜沛雪、冷成美、冷建飞、邹树红未履行，苍山县农村信用合作联社于2015年8月19日向本院递交执行申请书。本院于2015年8月20日立案受理，案号为（2015）兰执字第1644号，该案于2016年3月4日终结本次执行程序。2019年7月15日，申请执行人收到本院执行被执行人姜沛雪10000元。申请执行人于2020年3月13日向本院申请恢复执行，案号为（2020）鲁1324执恢116号，本院于2020年3月19日扣划被执行人邹树红银行账户×××44.37元。同日，本院作出（2020）鲁1324执恢116号结案通知书，本次申请恢复执行标的共计10000元，已执行到位，本案已结案，该结案通知书当日送达申请执行人。异议人于2020年3月26日向本院提出执行异议，驳回申请执行人的执行请求，立即为异议人解除相关查封保全，将查封的财产退还异议人。另查明，经查阅（2012）苍商初字第2428号民事卷宗、（2015）兰执字第1644号、（2020）鲁1324执恢116号执行卷宗，送达回证记载（2012）苍商初字第2428号民事判决书分别于2012年9月10日，2012年8月20日、2012年9月10日向当事人送达。（2015）兰执字第1644号于2015年8月19日申请执行人书面申请执行，被执行人姜沛雪10000元已于2019年7月15日过付至申请执行人，被执行人邹树红银行账户×××44.37元2020年3月20日扣划至本院，尚未过付。申请执行人结案申请书，申请恢复执行1万元，实际执行到位1万元。本院认为，案件的争议焦点：1、异议人的异议申请是否应予以审查受理；2、申请执行人是否超过执行时效执行,相应执行措施是否应予以解除。关于异议申请是否应予审查受理，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，申请执行人认为异议不能成立，该案已执行终结。经本院核实，（2015）兰执字第1644号结案方式为终结本次执行程序，（2020）鲁1324执恢116号申请执行人已申请结案，本院已作出结案通知书，但该结案通知书并未送达异议人及其他被执行人，且在（2020）鲁1324执恢116号执行完毕后，扣划异议人的款项仍在实施扣押措施。因此，在结案通知书未送达异议人，并存在执行措施未终结情形下，异议人可依据民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，提出执行行为异议，人民法院应予以审查。本院对申请执行人的抗辩主张不予支持。关于申请执行是否超出申请执行期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中据以执行的（2012）苍商初字第2428号民事判决书送达日期为2012年9月10日，而申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行，已超出法律规定的申请执行期限。申请执行人在听证中未提交证据证实判决生效后对异议人进行了催收。案件不存在申请执行时效中止、中断的事由，应裁定不予执行。对于本院已向申请执行人过付的10000元标的款，属于被执行人姜沛雪履行，与异议人主张无关联性，本院不予审查。对于已扣划的异议人邹树红款项×××44.37元，生效法律文书裁定不予执行后，相应执行扣押措施应予解除。综上，异议人不予执行生效法律文书的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：不予执行兰陵县人民法院（2012）苍商初字第2428号民事判决。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张建江二〇二〇年七月十七日书记员  马原廷附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初757号 原告：张海涛，男，1973年12月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：张松，男，1982年6月3日出生，汉族，住保定市满城区。 原告张海涛与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款22000元人民币及违约金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有两次业务来往，2017年1月4日被告从原告处购买轮胎，被告因资金周转困难，给原告打了一张欠条，计账20000元人民币；2017年1月4日被告从原告处购买轮胎，被告又因资金周转困难，再次给原告打了一张欠条，计账6000元人民币，被告于2018年5月6日、11月9日还款共计4000元人民币，尚有22000元未偿还（内容详情见两张货款欠付凭据），原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特将被告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告张松未进行答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年1月4日，被告张松从原告张海涛处购买轮胎，欠款20000元，被告出具货款欠付凭据一张。同日，被告张松从原告张海涛处购买轮胎，欠款6000元，被告出具货款欠付凭据一张，两笔欠款共计26000元，货款欠付凭据均约定于2017年1月15日前付清，如届时不能足额付款，则须额外支付金额的5%作为违约金。欠款后，被告于2018年5月6日通过微信转账偿还原告2000元，2018年11月9日通过微信转账偿还原告2000元，尚欠22000元未偿还。以上事实有货款欠付凭据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张松欠原告张海涛货款22000元，应当偿还，本院对原告主张被告偿还货款22000元的主张予以支持。双方约定的违约金，并不违反法律规定，依法被告应按22000元的5%给付原告违约金1100元。被告张松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张松于本判决生效后十日内偿还原告张海涛货款22000元及违约金1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4249号 原告：王荣,女,1963年5月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：刘社，男，1965年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告王荣诉被告刘社健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。被告刘社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计人民币90817.1元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日9时许，被告驾驶福田牌电动三轮车沿祁县镇吕楼村由南向北行驶至吕楼村中心路，因未按规定让行与由东向西行驶王景驾驶的立马牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经事故组认定被告负本次事故主要责任，王景负本次事故次要责任，原告无责任。原告因伤势较重，当天被送到皖北煤电总医院门诊检查，支付检查费1450元。经诊断原告左锁骨远端粉碎性骨折，需要住院治疗。原告住院17天，于2018年10月6日出院，支付医药费30640.13元。期间被告向原告支付医药费1万元。2020年1月16日，原告为拆除内固定，在皖北煤电总医院住院4天，支付医药费6732.36元。2020年3月18日，原告委托安徽皖北医院司法鉴定所对其伤残等级进行评定，经评定十级伤残一处，护理日60天、营养期90天、误工期120天，支付鉴定费1400元。因原、被告就此赔偿协商未果，原告起诉来院。 刘社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日9时许，被告驾驶福田巨星牌电动三轮车沿宿州市埇桥区祁县镇吕楼村由南向北行驶至，因未按规定让行与由东向西行驶王景驾驶的立马牌电动两轮车发生碰撞，致双方车损，立马牌电动两轮车乘坐人王荣受伤。原告于2018年9月20日被送到皖北煤电总医院住院治疗，经诊断：左锁骨远端粉碎性骨折。原告于2018年10月6日出院，住院16天，花费医疗费31692.13元（30280.13元＋1412元），期间被告向原告支付医药费1万元。出院医嘱为：1.术后2周拆线，逐步主动左肩关节活动锻炼，避免左侧卧位及左上肢负重；2.门诊预约复查：出院1、3月骨二科门诊复查；3.不适随诊。2018年10月16日，宿州市公安局交警支队二大队作出第341302120180920001号道路交通事故认定书，认定：刘社负本次事故的主要责任；王景负本次事故的次要责任；王荣无责任。2020年1月16日，原告为拆除内固定在皖北煤电总医院住院，花费医药费6732.36元，于2020年1月19日出院。2020年3月18日，原告委托安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）王荣的左侧锁骨远端粉碎性骨折，遗留左肩关节部分功能丧失，已构成十级伤残。（二）王荣的误工期为120日，护理期为60日，营养日为90日。鉴定费1400元。 本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告刘社造成原告损害应承担侵权责任，但案外人王景对损害的发生也存在一定的过错，可以减轻被告的责任。结合本案案情，被告刘社应承担70%的责任。本案赔偿的费用为:医疗费38424.49元（31692.13元+6732.36元），参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》有关数据，误工费原告请求为100元/天×120天=12000元[含住院19天]、护理费123.48元/天×24天=2963.52元（原告住院19天+9月26日手术，医嘱术后2周拆线，酌情考虑为5天，共计24天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；伤残赔偿金20年×10%×37540元/年=75080元；精神抚慰金5000元；鉴定费1400元。上述赔偿项目合计为135438.01元。被告承担84806.61元（135438.01元×70%-被告已付的1万元）。原告未提供交通费正式票据，故对交通费的诉讼请求不予支持；原告要求赔偿营养费，没有医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘社于本判决生效后10日内赔偿原告王荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计84806.61元。 二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取为354元，由刘社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孔雪强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16983号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路****及****。主要负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐跃武，男，1972年1月25日出生，汉族，身份证记载住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告徐跃武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告徐跃武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金92210元、手续费1213.07元、利息37252.56元、违约金18029.68元（利息、违约金暂计至2020年6月26日；自2020年6月27日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支欠款构成违约，请求判如所请。被告徐跃武无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《南航明珠中银信用卡领用合约》，证明：2009年6月19日，被告向原告申领了信用卡（卡号：51×××15）。《南航明珠中银信用卡领用合约》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元。交易明细表，证明：2018年9月26日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年6月26日，被告尚欠本金92210元、手续费1213.07元、利息37252.56元、违约金18029.68元。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是南航明珠中银信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《南航明珠中银信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告徐跃武向原告中国银行股份有限公司广东省分行支付欠款本金92210元、手续费1213.07元、利息37252.56元、违约金18029.68元（利息、违约金截止至2020年6月26日；从2020年6月27日起至实际付清之日止，利息按《南航明珠中银信用卡领用合约》的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1562元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担199.51元，被告徐跃武负担1362.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十四日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2005号原告：朱和，男，汉族，1944年6月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区**********听涛雅苑雅景美寓5栋511房，公民身份号码：220************431。被告：李小春，女，汉族，1963年10月16日出生，住四川省盐亭县**********，公民身份号码：510************00X。原告朱和与被告李小春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱和、被告李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告支付剩余工钱2120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小春在大亚湾区澳头黄鱼涌澳子村一个工地做卫生清洁工作，每月工资3000元。因被告不慎摔伤，无法正常上班，因此在2020年4月至2020年5月期间，被告让原告代替她去工地做卫生清洁工作，双方约定原告代替被告工作期间工钱由原告所得。原告一共工作35天，按照被告的工钱标准计算应为3500元。原告完成工作后，工地的包工头钟来娣将原告工作期间的工钱3500元支付给了被告，但被告拿到3500元工钱后，却只支付了原告1380元，仍有剩余工钱2120元未支付给原告。经原告多次催告，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。为证明诉称事实，原告提供了如下证据：1.原告身份证；2.证明；3.关于终止调解的情况说明。被告李小春辩称，原、被告都住在同一小区，被告一直都很照顾原告的；当时双方是有口头协议的，过年期间原告帮被告在小区搞卫生做了一个多月，当时按一个月1800元计算。2020年4月7日被告出车祸后又叫原告帮被告做，因之前都是按1800元付的，所以这次也是按1800元计，当时都是说好的；后来原告听别人说的话就来找被告麻烦，因被告受伤后不能动，原告就拖住被告的包不放；原、被告之间的纠纷是经过了劳动局、街道办、派出所的调解。对其辩称事实，被告未向本院提交证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在同一小区居住。2020年过年期间，原告帮被告在小区一起搞卫生，被告口头承诺工资按一个月1800元计算，工作完成后被告向原告支付了1800元。2020年4月7日，被告不慎摔伤，无法正常上班，就叫原告替被告从事清洁工作。后因工资问题发生纠纷，为此原告诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。关于工资标准方面。诉讼过程中，原告陈述：1.被告受伤后，叫他人找到原告，让原告替她上班，一天100元，一个月按3000元计算；2.第一次的活是原、被告一起做完的，被告支付1800元给原告，原告没有意见，但第二次的活是被告一个人干完的，应按一个月3000元计算工资；3.第一次和第二次的工作量差不多大。被告则陈述：1.案外人给被告的工资是按一个月3000元计算；2.第一次请原告是约定按一个月1800元计算原告工资，被告只得1200元，当时是两个人一起干活的；3.第二次双方还是约定按一个月1800元计算原告工资，当时被告也是同意的，第二次的活确实是被告一个人干完的；4.第一次和第二次的工作量确实差不多大。关于原告替被告上班天数方面。诉讼过程中，原告陈述：从2020年4月8日起至2020年5月12日止，共35天。被告则陈述：是从2020年4月8日起至2020年5月12日止，但原告在2020年5月12日下午没来上班，应计算34.5天。诉讼过程中，双方共同确认：原告第二次替被告上班后，被告支付了1380元工资给原告。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。本院认为，当事人订立合同，可采用口头形式。本案中，虽然双方并未签订书面合同，但原、被告双方对在2020年4月8日起至2020年5月12日期间原告替被告从事清洁工作的事实并无异议，故本院对原、被告之间成立劳务合同关系的事实予以确认，该劳务合同内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应恪守履行各自义务。关于原告劳务报酬计算方面。原告诉称应按一个月3000元的标准计算35天，被告则辩称应按一个月1800元的标准计算34.5天，诉讼过程中双方未能达成一致意见，且双方均未提交充分的证据予以证实。本院认为，在原告独自一人完成了与第一次替班时由两人完成的工作量相当的情形下，根据日常经验法则，原告应获得与其工作付出相匹配的劳务报酬，即应按一个月3000元的标准计算劳务报酬。被告辩称应按一个月1800元的标准计算原告一人完成两人工作量相当的劳务报酬，与常理不符，也是不公平的，应由被告就该异常情形承担举证责任，在被告未提交充分的证据予以证实的情况下，根据证据规则，应由被告承担举证不能的法律后果。故本院确认原告的劳务报酬应按一个月3000元的标准计算35天，即被告应付原告的工资为3500元（3000÷30×35）,扣除被告已付的1380元，被告还应向原告支付劳务报酬2120元。另，互相帮助是中华民族的传统美德，按照被告答辩，其平时对原告还是比较照顾的，被告受伤后能请原告帮忙替班，应有出于好意成分，故本院酌定原告支付400元给被告。综上，抵扣后被告尚需向原告支付劳务报酬1720元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小春自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱和偿还劳务报酬1720元；二、驳回原告朱和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年七月九日书记员  黄 瑾
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初1496号原告：安加虎，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：孙涛，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告安加虎与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告安加虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢桢干人民陪审员  姚卿海人民陪审员  李如伟二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵成金
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2490号之七 申请执行人单冬与被执行人湖南亨通电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），并向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日 承办人:马绥绥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1566号原告：王彬，女，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘立明、孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：王继昌，男，住大庆市萨尔图区。原告王彬与被告王继昌合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人孟昭忠到庭参加诉讼，被告王继昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.被告王继昌给付原告王彬离婚协议约定给付原告王彬的款项人民币30万元；2.被告王继昌承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月20日，原、被告经婚姻登记部门办理协议离婚。原、被告离婚协议书约定被告王继昌给付原告王彬人民币10万元作为原告王彬2019-2020年管理西班牙住宅费用；另外至2019年10月末之前的10个月期间每月补偿原告王彬人民币2万元，按月支付，总额人民币20万元。后被告王继昌违约未支付上述款项30万元，经催告被告王继昌拒绝给付，故诉至法院。被告王继昌未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告王彬提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2018年12月20日，原、被告在大庆市××区民政局登记离婚。离婚协议书第一条第四项约定“西班牙房产购买到现在，都有王彬投资经营和辛苦工作来维持正常运营，投资额度已达150万元人民币（当地发票为证），王彬每月工资4000元人民币供养房屋正常运营非常困难，压力非常大，王彬和王继昌两人协商决定王继昌同意在2019年至2020年两年期间，无偿给付十万元人民币，用于西班牙房产正常维护保养用，王彬负责运用工作。”离婚协议书第三条约定“因担心女方生活困难，男方愿意无偿给付女方120万元，其中一次性给付款100万元整，另外给付20万元自2019年1月起至2019年10月末，每月银行付款到女方账户2万元。”本院认为，本案系合同关系。原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，该协议依法成立并生效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。关于原告王彬要求被告王继昌给付西班牙房产2019年-2020年期间10万元管理费用的诉讼请求，因离婚协议中对于该款项的付款时间并未明确约定，原告王彬有权随时主张，故原告王彬的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王彬要求被告王继昌给付2019年1月至2019年10月期间款项20万元的诉讼请求，被告王继昌在约定的期限内未按照协议内容履行，其行为已经构成违约，故对于原告王彬的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王继昌自本判决生效后立即给付原告王彬离婚协议书中约定的30万元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曲 英
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6538号之一原告：赵文教，男，1971年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建伟。委托诉讼代理人：王俊范。被告：韩大庆，男，1974年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志立。被告：韩二庆，男，1974年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志立。原告赵文教与被告韩大庆、韩二庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告赵文教于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵文教的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文教撤诉。本案受理费免收。审 判 长  杜占元人民陪审员  张秦生人民陪审员  张爱荣二〇二〇年七月十四日书 记 员  冯 晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6519号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：何汉强，男，1955年6月23日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：广州市建筑置业有限公司，住，住所地广州市越秀区净慧路****商场/div>法定代表人：赵秋虎。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告何汉强、广州市建筑置业有限公司租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方的租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X里42号404房房屋交还给原告。2.判令被告支付租金（房屋使用费）（2001年1月1日起至2019年11月30日，每月按570.90元计；2019年12月1日至腾空交还之日止，参照2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区越秀区X里42号404房房屋为原告管辖的直管房屋，由被告何汉强使用，被告广州市建筑置业有限公司承诺代为交租，承租面积65.78平方米，作住宅使用。由于被告拒绝到原告处办理租赁合同和拒绝补缴所欠租金，原告多次催促无果。被告违反了《广东省公有房产管理条例》第三章第十二条规定。原告已经于2019年11月贴整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告系不平等的法律主体；原告对涉案房屋的管理是为了实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。原告催促被告签订保障性住房的租赁合同，即要求订立行政协议，但被告没有履行，原告要求收回所管理的房屋及支付租金和使用费，属于原告在行使行政管理职权。故本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之一申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在丹东银行6230980070002909863账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3910号原告：范剑飞，男，1982年11月17日出生，汉族，大庆钻探钻井三公司员工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：肖雪，女，1986年7月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告范剑飞与被告肖雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告范剑飞及其委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告肖雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范剑飞向本院提出诉讼请求：1.被告肖雪偿还原告范剑飞本金9.39万元；2.案件受理费由被告肖雪负担。事实与理由：2015年12月20日，被告肖雪向原告范剑飞借款6万元。原告范剑飞按照约定于2015年5月28日向被告肖雪邮政储蓄银行汇款6万元。肖雪于2016年12月20日补正订立借据并交由范剑飞保管，因之前被告肖雪已经偿还2万元，故该借据约定被告肖雪向原告范剑飞借款4万元。由于在第一次约定期限内被告肖雪未能还款，故原告范剑飞与被告肖雪于2017年3月7日再次在原借条上重新约定还款时间为2018年3月7日。约定的还款时间到期后，原告范剑飞多次向被告肖雪催要，但被告肖雪屡次推脱直至不接电话拒不还款，至今未履行还款义务。此外，原告范剑飞持有的属于其名下的一张中国建设银行信用卡（卡号62×××03）依照与被告肖雪的约定将该信用卡借给肖雪使用，双方并约定肖雪使用该信用卡的消费均视为对范剑飞的借款，由肖雪承担信用卡还款义务，该约定在借据上也有明确体现，可视为上一笔债务的延续。被告肖雪在使用该信用卡期间共消费53955.45元，始终未还款，原告范剑飞为了不影响个人信用评价，只能自己还款，同时不断催告肖雪为其信用卡消费还款。截至2018年10月14日，范剑飞已将肖雪使用垓心信用卡期间的全部消费还完，共计5.39万元。该信用卡消费依照双方约定应认定为被告肖雪对原告范剑飞的借款，被告肖雪作为借款人，应当承担还款责任。被告肖雪未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月28日，原告范剑飞通过银行汇款方式向被告肖雪中国邮政储蓄银行账户转款6万元。2016年12月20日，被告肖雪出具借据一份，内容为“肖雪于2015年12月20日借范剑飞肆万元整，于2016年12月15日前归还。由于肖雪原因未能按期归还，特定如下还款方式：1.从即日起半年内归还范剑飞肆万元，每月7000元，第六个月5000元。2.范剑飞名下一张建设银行信用卡，卡号62×××03，此卡从办理后一直由肖雪使用，在归还范剑飞本人之前由该卡使用发生的一切问题由肖雪负责，从即日起计算一年内归还范剑飞本人。以上两条如不能按时履约，把肖雪名下东湖11区34-7-302房屋所有权证抵押给范剑飞。”2017年3月7日，被告肖雪在该借据上再次签名确认。2018年5月至2018年10月，原告范剑飞向其名下卡号为62×××03的信用卡还款共计49670.52元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合本案证据，本院对于被告肖雪尚欠原告范剑飞借款4万元的事实予以确认。被告肖雪使用原告范剑飞名下信用卡进行消费后，原告范剑飞偿还了49670.52元，该部分款项应视为被告肖雪向原告范剑飞的借款，被告肖雪应当向原告范剑飞承担还款责任。综上，被告肖雪应向原告范剑飞偿还借款共计89670.52元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖雪于本判决生效后立即偿还原告范剑飞借款89670.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，原告范剑飞负担106元，被告肖雪负担2042元；公告费560元，由被告肖雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  秦明霞人民陪审员  陈艳丽二〇二〇年七月二日书 记 员  刘冠群
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6008号之二原告：李某，男，汉族，1969年10月23日出生，住所地河南省汝南县，住青岛市李沧区玉清宫路******。被告：李某，男，汉族，1973年5月5日出生，住所地，住所地河南省郑州市金水区iv>被告：张某，女，汉族，1978年9月28日出生，住所地，住所地河南省郑州市中原区iv>原告李某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3980元，减半收取1990元(原告已预交)，由原告李某负担。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  李炳欣二〇二〇年七月二十八日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3178号原告许建明，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省博罗县******委会汛地小组。身份证号码：441************03X。被告苏惠鹏，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省博罗县******委会岗下小组。身份证号码：441************09X。原告许建明与被告苏惠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告许建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许建明撤回起诉处理。审 判 员 卢东明二〇二〇年七月十四日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6515号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：刘丽玲，女，1949年6月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告刘丽玲租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方的租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X路X街16号地下2房房屋交还给原告。2.判令被告支付租金（房屋使用费）（2000年11、2001年1-5月、2001年7-10月、2001年12月，每月按32.01元计；2019年10月1日至腾空交还之日止，参照2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区X路X街16号地下2房房屋为原告管辖的直管房屋，由刘丽玲使用，承租面积16.97平方米，作住宅使用。经原告了解发现，被告配偶名下登记有居住用房，违反了《广东省公有房产管理条例》的相关规定。原告已经于2019年8月张贴整改房屋通知，被告并不予理会。而且，被告存在欠租的情况，其也一直没有到原告处办理租赁合同，双方存在不定期租赁关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告系不平等的法律主体,双方之间是保障性住房租赁合同关系，属于行政协议关系。故本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1980号原告：何德光，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************618。委托诉讼代理人：何永安，男，汉族，1988年12月23日出生，住广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************613。被告：曹义华，男，汉族，1976年5月24日出生，住湖北省省直辖行政单位仙桃市*************，身份证号码：429************515。原告何德光与被告曹义华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何德光的委托诉讼代理人何永安到庭参加诉讼，被告曹义华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等损失9400元；2.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年11月9日0时许，被告在大亚湾澳头山城石锅鱼门口用塑胶凳子将原告砸伤，造成原告头部流血受伤。经派出所询问，被告对其殴打他人行为供认不讳。派出所有现场视频资料和法医鉴定。为维护原告自身的合法权益，原告依法诉至法院，望法院判如所请。为证明诉称事实，原告何德光提供了如下证据：1.行政处罚决定书；2.疾病证明书；3.病历；4.诊断报告；5.收费票据。被告曹义华虽未到庭，但向本院提交书面情况说明，主要内容为：1.具体情况为：当时夜宵档正在营业，老板娘的小女孩在外面玩耍，原告经过时，小女孩被吓哭了，然后赶走了原告。结果一个小时后，原告又过来，围着被告工作餐打转，嘴里叽咕起来，旁边的啤酒推销员说原告是在骂被告，被告叫原告快走，但原告反而大声骂起来，并朝被告吐口水，被告就拿起坐着的凳子，因喝酒失手将凳子扔了出去，把原告的头砸开了。事发后，被告赶紧把原告送至惠大医院缝针，处理伤口、打破伤风针。从医院出来后已经凌晨二点多钟，被告想把原告送回家，但语言不通，没办法只有跟着原告，结果原告一直在路上打转，被告没法只好把原告送至派出所并报警。原告诉请侵犯原告生命权健康权，被告是没有殴打原告的动机的。2.发生这样的事，肯定是被告的不对。但原告代理人的态度让人心寒。派出所第一次调解，原告代理人要被告赔偿20000元，被告不同意。第二次调解，原告代理人要被告赔偿10000元，被告愿意赔偿8000元，但原告代理人不同意，最后被告只好被拘留十五天。3.被告因经营不善亏损，被告现在确实没钱。法院调解员曾给被告打过电话，当时我答应赔偿3000元了结此事，但后来因为疫情影响几个月没上班。家里也有老人小孩需要抚养。对于原告一事，被告表示愧疚，是被告的责任被告肯定会承担。打了不罚，罚了不打，当初的医疗费被告也出了，被告也被拘留了，但我刚找到工作没多久，很是在乎该工作，没时间出庭。对上述情况说明，被告曹义华未提交证据予以证实。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可查明如下案件事实：2019年11月9日0时左右，被告在大亚湾区澳头山城石锅鱼门口用塑料凳子将原告砸伤，造成原告头部流血受伤。原告受伤后被送往惠亚医院救治，疾病证明书载明的“诊断”为：“胸背部外伤；左头颞部软组织挫裂伤。”；载明的“诊疗意见”为：“1.注意休息，按时换药、拆线；2.不适随诊。”原告提交的收费票据显示原告为此支付了门诊医疗费共计1361.61元。庭审时原告陈述，听派出所工作人员说原告第一次缝针止血的医疗费是由被告支付的，大概200元、300元左右。另查，被告曹义华为此被大亚湾区公安局处以行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。民事责任与行政责任属于不同法律责任，当事人承担行政处罚后并不影响其向权利人承担相应的民事责任。被告用塑料凳子将原告砸伤，造成原告头部流血受伤，该事实经惠州大亚湾经济技术开发区公安局查实并对被告作出处罚，被告在此事件中有明显过错，应承担原告损失的全部责任。关于原告何德光的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：1.医疗费方面，原告自行支付的医疗费1361.61元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.护理费方面，原告未住院治疗，且没有医嘱证明确需护理，该项诉请，没有事实依据，本院不予支持。3.误工费，原告未提交证据证明其所从事行业及收入情况，原告的收入本院酌情按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，故原告的每日收入为159.61元（58258元÷365），原告头部受伤后门诊治疗，医嘱建议注意休息、按时换药、拆线，本院酌定误工天数计为15天，误工费计为2394.15元（159.61×15）。4.后续治疗费，原告未因伤致残，且原告未提供相应的医疗证明或者鉴定结论确定后续必然会发生该费用，此项诉请，不予支持。综上，原告的上述各项损失共计3755.76元。被告曹义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹义华于本判决生效之日起十日内赔偿原告何德光各项损失共计3755.76元；二、驳回原告何德光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告曹义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年七月九日书记员  黄 瑾
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1872号 申请执行人许富饶，男，汉族，1984年6月25日出生，住石家庄市。 被执行人王志超，男，汉族，1983年3月3日出生，住石家庄市长安区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初367号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王志超银行存款977116元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12077号之一解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：江西启承机电工程有限公司，住，住所地江西省南昌市/div>法定代表人：付跃东。被申请人：黄绍平，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人江西启承机电工程有限公司、黄绍平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)沪0118民初12077号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人江西启承机电工程有限公司、黄绍平价值105,823元的财产。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司以被申请人已作出承诺，双方拟协商解决为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西启承机电工程有限公司、黄绍平的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年七月二十九日书记员 钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2159号原告：张硕，男，1990年5月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头镇前进村**，身份证号码：370************537。被告：何飞，男，1988年8月4日出生，汉族，住，住址：广东省江门市江海区江南瑞华苑**之**份证号码：510************671。原告张硕与被告何飞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张硕、被告何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元整；2.判决被告按照年息6%的标准支付原告利息损失437元（自2020年1月28日到起诉之日2020年6月8日）和起诉之后被告实际偿还完毕全部欠款期间的利息损失；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因经营活动需要，向原告借款人民币贰万元整，并且在2019年7月28日，原告和被告签署《个人借款合同》一份。原告于2019年7月28日已将该笔款项交给被告。按照借款合同约定：借款期限为0.5年，从2019年7月28日起计，借款期满之日，本金一次性归还给原告。现在借款期限已经届满，但是被告并未按照借款合同约定将款项及时偿还原告，因原被告未明确约定逾期偿还的利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张被告按照本金20000元及年息6%的标准承担逾期还款期限的利息损失，暂时计算到原告起诉之日的利息为437元（自2020年1月28日到2020年6月8日的利息）和起诉之后被告实际偿还完毕全部欠款期间的利息损失。原告多次找被告索要上述借款，但是被告总是找各种理由再三推脱，拒不偿还，并且被告还躲避不出面，不接电话，被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益。现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告为维护其合法权益依法特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的合法诉求，依法公正裁判为盼。原告提交证据如下：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同，原、被告存在借贷法律关系；3.商品房买卖合同、认购书及人口登记索引表，拟证明借款合同备注所述的房屋已经成交。被告辩称，我与原告之间没有借贷关系，我和原告之间是买卖房屋的佣金纠纷，原告的父亲通过我买房，我答应购房成功以后返还原告佣金2万元，虽然最终购房成交了，但是原告的其他行为对我造成经济损失约15-18万元，所以我方没有将佣金返还原告。被告提交证据如下：1.事情详细介绍和经过文档，拟证明澄清事件原委是返还佣金不是借款；2.佣金平台截图，拟证明佣金到账时间为2019年11月9日；3.微信聊天记录截图，拟证明原告诽谤、威胁、公开我的个人隐私信息；4.佣金系统平台截图，拟证明原告让被告损失金额约15-18万元；5.微信截图，拟证明原告使用非法手段使我方损失客户。本院经审理认定事实如下：被告何飞从事房产中介工作。2019年6月份左右，原告张硕与被告何飞通过QQ群聊结识。后原告介绍其父张永刚从被告处购买房产。2019年7月28日，张永刚与惠州市卓越东部房地产开发有限公司签订《卓越东部蔚蓝海花园认购书》，约定张永刚认购卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区47栋2402号房，总价款为1299888元。同日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，原告已于2019年7月28日将款项交给被告。借款期限为0.5年，从2019年7月28日起计。该借款合同尾部备注：“若乙方购买惠州市卓越蔚蓝东部海岸南区47栋2402号房购买失败，则此合同失效。”2019年8月12日，张永刚与惠州市卓越东部房地产开发有限公司签订了涉案房产的《商品房买卖合同》。原告向被告追讨上述合同款项未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同名为民间借贷法律关系，实则为居间合同法律关系。庭审中，原告称借款给被告的目的是想让被告为其提供更好的服务，而原告与被告签订《个人借款合同》中备注：“若原告方购买惠州市卓越蔚蓝东部海岸南区47栋2402号房失败，则此合同失效”。由此可得出，被告努力促成该笔交易则需偿还借款2万元给原告，如被告没促成该笔交易则不用偿还借款。这明显与原告签订合同的目的相矛盾，亦与客观事实不符。由此可推断，涉案标的额20000元应当是被告承诺为原告介绍其父张永刚购买卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区47栋2402号房的佣金。根据本案查明的事实，综合考量原、被告双方的关系、借贷发生的原因、时间、地点、交付方式等因素，就本案而言，双方不存在借贷事实。原告坚持以民间借贷为由主张权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张硕的诉讼请求。本案受理费155.47元，由原告张硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年七月六日书记员  曾晓诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6310号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：陈伟雄，男，1964年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告陈伟雄租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X路X街8号103房房屋交还给原告。2.判令被告支付从2019年10月1日起至房屋交还之日止的房屋租金（房屋使用费）（房屋使用费按2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区X路X街8号103房房屋为原告管辖的直管房屋，由陈伟雄承租，承租面积16.91平方米，作住宅使用。原告经过了解，发现被告将房屋改变成商业使用，违反了双方签订的《广州市直管租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2019年9月向被告发出整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，双方系不平等的法律主体；其次，涉案合同约定的租金标准为相关政策法规所限定且低于市场租金标准；再次，该合同目的在于原告实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。故涉案合同的性质为保障性住房租赁合同，属于行政协议。本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3223号 申请人:海安虹羽五金经营部，住所地海安经济技术开发区东部大道**，统一社会信用代码92320621MA1P73DB0Y。 经营者：赖剑秉。 被申请人:连云港军豪家具有限公司，，住所地连云港经济技术发区顾圩路以东242省道以南，统一社会信用代码913207003387859091。 法定代表人：胡方军。 原告海安虹羽五金经营部与被告连云港军豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海安虹羽五金经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港军豪家具有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人海安虹羽五金经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港军豪家具有限公司的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年七月十日 书记员  严 京
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1350号王康：你/你单位与屈亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人屈亮于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人633477元及利息。（2）缴纳申请执行费8735元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6980号原告：法布芮（上海）食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：法布芮·尼古拉FABBRINICOLA，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓彤，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第83247号《关于第36517094号“法布芮1905及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月9日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告“法布芮”品牌起源于1905年，至今已逾百年，具有较高知名度和影响力，不会引起相关公众的混淆误认。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标现处于申请无效阶段，其权利状态不稳定，请法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36517094。3.申请日期：2019年2月28日。4.标识：5.指定使用服务（第33类，类似群3301）：葡萄酒、伏特加酒；鸡尾酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；杜松子酒；开胃酒；利口酒；蒸馏饮料。二、引证商标1.注册人：邬益飞。2.注册号：28360783。3.申请日期：2017年12月27日。4.专用权期限至：2028年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第33类，类似群3301）：葡萄酒；白兰地；白酒；黄酒；果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；清酒（日本米酒）；威士忌。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标文字部分为“法布芮”，引证商标为“法布瑞”。诉争商标在文字构成、呼叫等方面与引证商标构成近似，若将两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对产品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告在商标驳回复审阶段提交的商标使用证据不足以证明诉争商标经使用已获得与引证商标相区分的显著特征。原告针对引证商标提出无效宣告申请，其权利状态不稳定，原告请求法院中止审理本案。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告法布芮（上海）食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告法布芮（上海）食品贸易有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2009号原告：颜丽英，女，汉族，1979年6月4日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区西区************，身份号码：441************142。被告：林天生，男，汉族，1978年10月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区西区************，身份号码：441************171。原告颜丽英与被告林天生探望权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告颜丽英、被告林天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判决准予原告每周探望婚生女林某3以及婚生女林某2一次（具体探望方式为：每周五下午由原告至学校接林某3、林某2到原告住处，周日下午自行将林某3、林某2送回被告住处），寒暑假由原、被告轮流抚养。事实和理由：原、被告于2002年12月17日登记结婚，后于2003年2月2日生育女儿林某1，于2009年7月11日生育二女儿林某3，于2012年10月16日生育小女儿林某2。因双方感情不和，于2014年12月10日协议离婚，协议约定婚生女林某1由原告抚养，二女儿林某3以及小女儿林某2均由被告抚养，双方可以随时探望孩子。现原告每次要求探望孩女儿林某3、林某2时，被告均以各种理由拒绝并百般阻挠，将原告的电话号码列入黑名单，原告无法打电话与被告沟通。被告还告诫其他家庭成员，不允许原告探望或者打电话给孩子，得知原告在学校门口偷偷看孩子后，被告对孩子恶语相向、威胁孩子不能给原告打电话，严重影响原告与孩子的母女之情。而且被告脾气暴躁，经常对家庭成员使用家庭暴力，导致孩子心生恐惧、性格内向、胆小，其行为极度影响孩子的个性发展。两个女儿年纪尚小，需要母亲的关心和照顾，原告作为母亲也需要看孩子，每每想到孩子，原告都伤心落泪。为有利于孩子的健康成长、维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其主张提交的证据：1.身份证；2.离婚协议。被告辩称，这么多年我不知道原告的电话号码，一个月一天的探望时间，如果我的小孩不愿意见原告的话，我不会逼我小孩和原告见面的。被告未向法庭提交证据。本院根据当事人提交的证据，并根据当事人的陈述及其举证情况，审理查明本案事实如下：原告颜丽英与被告林天生于2002年12月17日登记结婚，2003年2月2日生育大女儿林某1，2009年7月11日生育二女儿林某3，2012年10月16日生育小女儿林某2。后因双方感情不和于2014年12月10日达成离婚协议书，并在惠州大亚湾经济技术开发区民政局办理了离婚手续，约定大女儿林某1由原告抚养，二女儿林某3以及小女儿林某2均由被告抚养，双方可以随时探望对方所抚养的孩子。离婚后，原告称每次要求探望女儿林某3、林某2时，被告均以各种理由拒绝并百般阻挠，将原告的电话号码列入黑名单，原告无法打电话与被告沟通。被告还告诫其他家庭成员，不允许原告探望或者打电话给孩子。被告以各种理由拒绝协助原告行使探望权,严重影响了母女感情,为维护自己的权利,原告遂诉至法院,提出上述诉讼请求。本院认为:离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议,协议不成的,由人民法院判决。本案中原告享有对孩子的探望权是法定权利,且原告不存在不利于孩子身心健康的事由,原告的诉求符合法律规定,本院予以支持;其请求的探望方式:每周五下午由原告至学校接林某3、林某2到原告住处，周日下午自行将林某3、林某2送回被告住处，寒暑假由原、被告轮流抚养。本院认为，原告拥有合法的探望权,但时间安排过于密切，本着既要考虑不影响孩子正常生活,又要增加孩子同母亲沟通交流,减轻孩子因父母离婚而带来的家庭破碎感,从有利于孩子身心健康的同时也要尽可能维持小孩的生活现状。孩子尚年幼,应尽量不改变其所处的生活环境,才更有利于其健康成长。本院根据原、被告双方的情况,酌定原告每周探望孩子一次,探望方式上原告颜丽英可以带孩子林某3、林某2离开被告林天生的住所，探望时段为当周的星期六或星期日，时间长短原则上为一日；原告颜丽英在探望前需通知被告林天生，被告应当配合，不得阻碍。综上,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下:一、原告颜丽英依法享有对其孩子林某3、林某2的探望权,每周探望一次，探望方式上原告颜丽英可以带孩子林某3、林某2离开被告林天生的住所，探望时段为当周的星期六或星期日，时间长短原则上为一日；原告颜丽英在探望前需通知被告林天生，被告应当配合，不得阻碍（本判决不影响原被告在自愿协商一致的情况下，对有利于探望权行使的灵活变更）；二、驳回原告颜丽英的其他诉讼请求。案件受理费300元,由被告林天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  曾日华审 判 员  林嘉伟二〇二〇年七月十五日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18780号原告：林家爵，男，汉族，1985年3月19日出生，公民身份号码：440************71X，住址：广东省廉江市**********。原告：赖胜华，男，汉族，1987年10月16日出生，公民身份号码：360************118，住址：江西省赣州市于都县***********。原告：刘文杰，男，汉族，1985年11月9日出生，公民身份号码：360************315，住址：江西省赣州市兴国县************。原告：董新国，男，汉族，1970年8月20日出生，公民身份号码：422************850，住址：湖北省天门市胡市********。原告：谢宜树，男，汉族，1981年4月17日出生，公民身份号码：362************33X，住址：江西省赣州市兴国县***********。原告：董爱国，男，汉族，1972年11月2日出生，公民身份号码：422************812，住址：湖北省天门市胡市*********。原告：刘春明，男，汉族，1979年7月13日出生，公民身份号码：362************617，住址：江西省赣州市兴国县*************。原告：杨井发，男，汉族，1979年8月16日出生，公民身份号码：362************012，住址：江西省赣州市赣县************。原告：刘春生，男，汉族，1971年2月6日出生，公民身份号码：362************615，住址：江西省赣州市兴国县*************。原告：钟飞云，男，汉族，1976年2月27日出生，公民身份号码：362************811，住址：江西省赣州市兴国县*************。诉讼代表人：刘春生，男，汉族，1971年2月6日出生，公民身份号码：362************615，住址：江西省赣州市兴国县*************。委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。第一被告：广东齐创建设有限公司，住所：广州市番禺区******************。法定代表人：叶某1。委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。第二被告：张记林，男，汉族，1973年8月20日出生，公民身份号码：441************31X，住址：广东省惠州市惠城区******。原告林家爵、赖胜华、刘文杰、董新国、谢宜树、董爱国、刘春明、杨井发、刘春生、钟飞云与被告广东齐创建设有限公司、张记林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘春生及委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，上述原告均为第一被告在**镇惠州市金梓实业有限公司消防工程防火隔墙工程临时雇请的工人，第二被告是以第一被告的名义承接该工程，工程完工后，因为被告拖欠工人工资，被投诉到信访维稳中心，经信访部门的介入协调，2019年6月5日经过结算，二被告出具了惠州市惠城区******汇实业及顺风配送站消防改造项目人工计件工资表，记载了各原告被欠的工资数额，被告签字及盖章认可。2019年8月29日，因为刘春生支付了部分工人工资，加上被告承诺三个月內付清，对欠款打折后，第二被告又出具了欠条给原告，但被告至今并未履行付款义务。导致工人工资无法给付。原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如前所请。诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同向上述十位原告连带支付工资，具体分别为：刘春生13210元、刘春明13400元、谢宜树3790元、杨井发5460元、林家爵6850元、董爱国5850元、董新国7150元、赖胜华8160元、刘文杰3540元、钟飞云81**元，共计人民币71000元，支付利息5680元（按月利率2分计算，计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广东齐创建设有限公司、张记林未出庭应诉也未答辩。本院查明的案件事实经审理查明，第二被告张记林是以第一被告广东齐创建设有限公司的名义承接惠州市惠城区******汇实业及顺风配送站消防改造项目工程，雇请了原告林家爵、赖胜华、刘文杰、董新国、谢宜树、董爱国、刘春明、杨井发、刘春生、钟飞云做该工程防火隔墙工程。工程完工后，因为被告拖欠工人工资，上述原告投诉到三栋镇信访维稳中心，经信访部门的介入协调，2019年6月5日，经过双方结算，第一被告广东齐创建设有限公司、第二被告张记林向上述原告出具了《惠州市惠城区******汇实业及顺风配送站消防改造项目人工计件工资表》，显示第一被告、第二被告共同欠上述十位原告工资具体分别为：刘春生13210元、刘春明13400元、谢宜树3790元、杨井发5460元、林家爵6850元、董爱国5850元、董新国7150元、赖胜华8160元、刘文杰3540元、钟飞云81**元。第一被告广东齐创建设有限公司在该工资表上盖章认可，同时，第二被告张记林也在该工资表上签名认可。但二被告至今并未履行付款义务，为此，上述原告于2019年11月18日向本院提起诉。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、消防改造项目人工计件工资表、承诺书、欠条、收据以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，不涉及劳动关系的其他方面，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告直接提起诉讼符合法律规定。二被告拖欠上述原告的劳务费的事实清楚、证据充分，本院予以确认。但原告请求被告按月利率2分计付劳务费的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告广东齐创建设有限公司、第二被告张记林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘春生支付劳务费13210元、向原告刘春明支付劳务费13400元、向原告谢宜树支付劳务费3790元、向原告杨井发支付劳务费5460元、向原告林家爵支付劳务费6850元、向原告董爱国支付劳务费5850元、向原告董新国支付劳务费7150元、向原告赖胜华支付劳务费8160元、向原告刘文杰支付劳务费3540元、向原告钟飞云支付劳务费8160元。二、驳回原告林家爵、赖胜华、刘文杰、董新国、谢宜树、董爱国、刘春明、杨井发、刘春生、钟飞云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元（原告已预交916元），由第一被告广东齐创建设有限公司、第二被告张记林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐浩光书 记 员 温璐璇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初801号之一 原告：王林坡，男，1956年6月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，总经理。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 王林坡与卢忠凯、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢雪华民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月3日立案。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 本院经审查认为，本案存在法定中止诉讼情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款 —2— 第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高俊鹤 审 判 员  张晓静 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  孙英杰 —3—
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初217号原告：武都龙腾钢材销售部。经营者：代茂，系该销售部经营者。委托诉讼代理人：师某，白银正平律师事务所律师。被告：贾某，住甘肃省靖远县。原告武都龙腾钢材销售部与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武都龙腾钢材销售部委托诉讼代理人师某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武都龙腾钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某立即支付原告钢筋款34600元，利息3834元，以上共计38434元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%的二倍，自2018年11月10日至2020年1月10日）。2、判令被告贾某按中国人民银行同期利率4.75%的二倍支付2020年1月11日至欠款实际付清之日利息。3、判令被告承担全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：2018年7月份，被告贾某在陇南市文县承包了工程，因工程所需，从原告处购买钢筋20吨，购买钢筋时被告支付了一部分钢筋款，剩余34600元钢筋款未支付，2018年10月8日经原告催要，被告向原告出具欠条一份，约定按2018年11月10日前付清，到期后，被告继续以没钱为由拒不付款。被告贾某未作答辩。原告向本院提交如下证据：欠条原件一份，证明被告尚欠钢筋款34600元的事实。公告费缴费凭证一份。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某因工程所需从原告武都龙腾钢材销售部购买钢筋，支付了一部分钢筋款款后，尚欠34600元未支付，于2018年10月8日出具欠条一张，并约定于2018年11月10日前付清。后经原告多次催要后被告拒不付款。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际的买卖合同关系已经成立，且合法有效。被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限，逾期未向原告支付钢筋款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付钢筋款34600元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于利息，双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告请求支付利息的诉请，本院不予支持。被告贾某经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内给付原告武都龙腾钢材销售部钢筋款34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，公告费300元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 金 龙人民陪审员 孙守宝人民陪审员 路月芬二〇二〇年七月二十七日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执892号   申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。   被执行人：唐某某，男，1976年12月31日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：赵某某，女，1985年3月20日出生，住西安市蓝田县。   被执行人：西安大发机械加工有限公司，住所地西安市未央区。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与唐某某、赵某某、西安大发机械加工有限公司借款合同纠纷一案，（2020）陕证执字第49号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向我院申请执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。   3、本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的2025047元，应收取执行费22650元，被执行人均未给付。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年六月二十四日                书  记  员    冯森
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2367号 原告：江苏苏博生物医学科技南京有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区新锦湖路**中丹生态生命科学产业园****。 法定代表人：施琦，执行董事。 委托诉讼代理人：魏竞、钱光月（实习），北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：济南杰作商贸有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省济南市历城区华信路**华信科技商务会馆** 法定代表人：杨扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董慧子，系公司员工。 原告江苏苏博生物医学科技南京有限公司与被告济南杰作商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏竞、钱光月、被告委托诉讼代理人董慧子到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项￥618000元，并自2019年10月1日起按照按年利率6%计算并支付利息，最终计算至实际支付之日止；2、判令被告赔偿原告支出的律师费￥27560元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、担保费。事实和理由：2019年3月20日，原告与被告就枣庄市公安局市中分局解剖实验室空气质控系统工程项目签订《合同》，合同约定原告向被告承包的枣庄市公安局市中分局解剖实验室空气质控系统工程项目供应价值717000元的解剖室设备，被告在项目竣工且经建设单位验收合格后60天内付清全款。合同签订后，原告按照合同约定将设备运至枣庄市市中庄区殡仪馆。2019年7月31日，供应设备经建设单位枣庄市公安局市中分局验收合格，并实际投入使用。按照合同约定，被告应当在设备验收合格后60天内，即2019年9月30日前支付完全部款项。但是经过原告多次催要，被告仍然未支付应付款项。 截止到原告起诉之日，被告欠原告618000元款项没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：没有意见，欠款属实。因为对方违约了，所以没支付剩余的款项。 原告为支持其诉请提交以下证据：合同及附件清单、政府采购验收报告、结算协议及附件、对账函及原告方员工与被告员工微信聊天记录、律师函、EMS快递单、快递投递记录、委托代理协议及发票、担保费发票及合同。 被告质证：对上述证据均无异议，都属实。 被告提交证据：售后群微信聊天截图一份，证明我们公司领导和对方公司领导关于质量问题的整改。 原告质证意见：双方在合同里面并没有约定产品出现质量问题就构成违约。依据原告方提供的被告方出具的涉案项目的政府验收报告，案涉项目于2019年7月31日经政府验收合格，满足合同约定的付款条件。且被告提供的证据是在2019年7月1日至2019年7月14日下午八点，即使是原告供应的设备存在某些不完善的地方，原告方均已整改完毕否则无法通过政府的验收。对证据真实性、合法性不发表意见。 经本院审理查明的事实如下： 2019年3月20日，原告江苏苏博生物医学科技南京有限公司与被告济南杰作商贸有限公司就枣庄市公安局市中分局解剖实验室空气质控系统工程项目签订《合同》，合同约定原告向被告承包的枣庄市公安局市中分局解剖实验室空气质控系统工程项目供应价值717000元的解剖室设备，被告在项目竣工且经建设单位验收合格后60天内付清全款。如一方违约引起诉讼或仲裁，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担因诉讼所支付的律师代理费等相关费用。合同签订后，原告按照合同约定将设备运至枣庄市市中区殡仪馆。2019年7月31日，供应设备经建设单位枣庄市公安局市中分局验收合格，并实际投入使用。 2019年12月11日，原告向被告发送对帐函。此后双方共同签订结算协议，审计后结算价618000元。该工程款经原告催要，被告至今未付，原告为此诉至本院，并支出律师费27560元。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告在工程竣工验收后，并经原被告签订结算协议，明确工程价款后仍未支付，构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告济南杰作商贸有限公司支付原告江苏苏博生物医学科技南京有限公司工程款618000元及逾期利息（以618000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。于判决生效后十日内付清。 二、被告济南杰作商贸有限公司向原告江苏苏博生物医学科技南京有限公司支付律师费27560元。 上述款项，被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10256元，减半收取为5128元，诉讼保全费3820元，保全担保费1850元，合计为10798元，由被告济南杰作商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  龚莹莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初1757号原告：孙威威，女，1984年11月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：王玉，男，1983年8月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：陈阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：马亮，女，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张云鹏，男，1979年3月26日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。被告：万颖，女，1977年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告孙威威、王玉与被告马亮、张云鹏、万颖合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威威、王玉及二人委托诉讼代理陈阳、王宇，被告马亮、万颖到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙威威、王玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、二偿还原告合伙退伙清算资金100000元；2、请求法院依法判令被告一、二给付原告合伙资金利息暂计1856.44（截至2019年4月24日，实际利息金额以贷款市场报价利率LPR为准计算至实际还款日）；3、请求法院依法判令被告三对以上第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求法院判令本案的全部费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费、误工费等）。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。2019年6月，二原告投入资金，与被告一、被告二合伙经营超市，2019年8月末，二原告与被告一、被告二协商一致，二原告退伙，被告一与被告二签订《个人借条》，由被告三做担保人。2019年11月6日被告三偿还原告欠款30000元，实际还款人为被告一。故截至2020年1月13日，被告已经向原告偿还欠款共计100000元，现被告一、二仍欠付原告借款本金100000元，经原告多次催要，被告拒不返还，故诉讼至贵院，请求判如所请。被告马亮辩称，原告起诉的是清算，如果是清算那就在合作期间所有的房租、利润所得、损失等等请对方清算一下。这其中不存在欠款10万一说。被告万颖辩称，马亮和孙威威签的是借条，我与马亮关系很好，张云鹏和二原告的关系很好，我就替他们担保一下，解决一下他们尴尬的关系。我也没有参与合伙，我不知道他们起诉我是什么原因，至于借条，第一次起诉的时候法院已经驳回了。被告张云鹏经合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：原告孙威威与王玉、被告马亮与张云鹏均系夫妻关系，双方庭审中自述于2019年6月份至2019年9月初合伙经营超市和旅店，但并未签订合伙协议。2019年9月8日被告马亮向原告出具《个人借条》，借条载明：“本人马亮特向孙威威、王玉借款200000元，借款日期：2019年9月8日，还款日期：2019年10月31日，总计借款时间60天。如到期未归还，本人马亮自愿将位于苏家屯区房屋拍卖。返还借款人孙威威王玉贰拾万元（如涉及诉讼、律师费、诉讼费、车旅费、误工工资等一切费用由本人马亮承担。借款人负法律责任。）”马亮及张云鹏在借条的借款人处签字按手印，被告万颖在担保人处签字按手印。二原告自认，截止2020年1月13日，被告已经累计向二原告偿还100000元。本院认为，二原告与马亮、张云鹏合伙经营超市及旅店，但共同经营不久即告结束。本院结合原、被告双方合伙的时间及《个人借条》的出具时间、原告的出资数额等，对原告提出《个人借条》系原、被告双方结算后的真实意思的主张予以认可。虽马亮辩称该借条与本案没有关系也不是结算证明，但其作为完全行为能力人及经营活动的经营者应当知晓出具借条的法律后果，马亮未能对其与张云鹏出具的借条作出合理的说明，故本院对马亮的抗辩不予认可。而万颖在保证人处签字，可视为自愿对该笔债务承担保证责任。关于二原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马亮、张云鹏于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告孙威威、王玉欠款100000元；二、被告万颖对本判决第一项的给付义务承担连带责任；三、驳回原告孙威威、王玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元(已减半收取)，由被告马亮、张云鹏、万颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年七月六日法官助理龚会书记员于雪儿
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2503号原告梁桂顺，女，1967年9月22日出生，汉族，住广东省博罗县********委会合湖小组。身份证号码：442************026。被告黄**婷，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会五小组。身份证号码：441************045。原告梁桂顺诉被告黄**婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂顺到庭参加诉讼，被告黄**婷缺席。本案现已审理终结。原告梁桂顺诉称，2018年4月3日，被告向原告借款30000元，并写下借条，约定三个月内归还。原告多次催被告还款，但被告没有归还借款。据此，请求法院判令：1、被告归还30000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、广东公安人口信息查询资料；3、借条。被告黄**婷经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2018年4月3日，被告黄**婷出具一张借条给原告梁桂顺，向原告借款人民币30000元，借款期限从2018年4月3日至7月3日。同日，原告向被告提供了借款人民币30000元。借款期限届满，上述借款被告未归还给原告。本院认为，被告黄**婷欠原告梁桂顺借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款30000元，理由充分，本院予以支持。被告黄**婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄**婷在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币30000元给原告梁桂顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告梁桂顺预交275元)，减半交纳275元，由被告黄**婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢东明二〇二〇年七月十日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2490号之五申请执行人单冬与被执行人湖南亨通电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），并向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十七日承办人:马绥绥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4189号之一 原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济技术开发区望梅路**。 法定代表人万浩元。 被告如皋市池鑫水产养殖专业合作社。住。住所地江苏省如皋市城南街道明池村****/div> 法定代表人顾海峰。 被告顾海峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告丁云，女，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告徐红军，男，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告冒亚琴，女，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告如皋市池鑫水产养殖专业合作社、顾海峰、丁云、徐红军、冒亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，原告杭州海皇科技股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州海皇科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州海皇科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1300.50元，财产保全申请费人民币1095元，合计人民币2395.50元，由原告杭州海皇科技股份有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1759号 申请执行人乔维霞，女，1980年12月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人康建勋，男，汉族，1980年3月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人王利忠，男，1975年5月30日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人赵慧青，女，1977年7月20日出生，汉族，现住邢台市桥**。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款3810025元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  李阿男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6513号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：麦伟雄，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：广州市建筑置业有限公司，住，住所地广州市越秀区净慧路****商场/div>法定代表人：赵秋虎。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告麦伟雄、广州市建筑置业有限公司租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方的租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X里42号403房房屋交还给原告。2.判令被告支付租金（房屋使用费）（2001年1月1日起至2019年11月30日，每月按451.9元计；2019年12月1日至腾空交还之日止，参照2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区X里42号403房房屋为原告管辖的直管房屋，由麦伟雄使用，被告广州市建筑置业有限公司承诺代为交租，承租面积52.07平方米，作住宅使用。由于被告拒绝到原告处办理租赁合同和拒绝补缴所欠租金，原告多次催促无果。被告违反了《广东省公有房产管理条例》第三章第十二条规定。原告已经于2019年11月贴整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告系不平等的法律主体；原告对涉案房屋的管理是为了实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。原告催促被告签订保障性住房的租赁合同，即要求订立行政协议，但被告没有履行，原告要求收回所管理的房屋及支付租金和使用费，属于原告在行使行政管理职权。故本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11456号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津**小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司职员。被申请人：北京万家同安建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**48，统一社会信用代码911101125530899220。法定代表人：李红国。被申请人：李红国，男，1981年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告北京万家同安建筑工程有限公司、被告李红国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）津0116民初11456号民事裁定书，冻结被申请人北京万家同安建筑工程有限公司、李红国的银行存款33000或查封其名下等值财产。原告于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京万家同安建筑工程有限公司、李红国的银行存款33000或查封其名下的等值财产。案件申请费350元，由申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁城二〇二〇年七月六日书记员  王 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14860号原告：深圳市金腾国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区南头街道星海名城社区前海路****1506，统一社会信用代码914403003058753857。法定代表人：陈王利。委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**7A17社会信用代码911101016699375246。法定代表人：甄浩。本院审理的原告深圳市金腾国际旅行社有限公司与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告深圳市金腾国际旅行社有限公司诉称要求判令：1、请求判令被告立即向原告支付2018年8月团款114960元、返还保证金50000元及支付逾期付款违约金(违约金以164960元为基准计，按照中国人民银行同期货款利率计算，自2018年9月16日起计算，至实际付清团款及保证金之日止，暂计至2020年3月5日为11527.99元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在本案中，涉案合同一方并非被告方，关于管辖约定，对申请人无约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年10月20日，原告与案外人易游天下国际旅行社（北京）有限公司合肥分社签订了涉案的《出境旅游组团社与接待社合同书》，该合同中约定如产生纠纷由深圳市南山区人民法院管辖，原告、案外人易游天下国际旅行社（北京）有限公司合肥分社均于落款处予以盖章确认。经查，案外人易游天下国际旅行社（北京）有限公司合肥分社系本案被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司所设立的分公司，已于2019年1月21日注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案涉案的《出境旅游组团社与接待社合同书》中的协议管辖约定对被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司具有约束力，不违反合同相对性原则，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇二〇年七月三十日书记员  陈峰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初539号原告：李校忠，男，1977年11月4日出生，汉族，住内黄县。被告：张常付，男，1978年10月26日出生，汉族，住内黄县。被告：马小丽，女，1980年6月10日出生，汉族，住内黄县。原告李校忠与被告张常付、马小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李校忠到庭参加诉讼，被告张常付、马小丽经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李校忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20050元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年5月25日向岳某借款20000元,利息每月按1.5%计算,后因联系不到被告张常付,担保人李校忠帮被告张常付偿还20050元,现原告急需用钱,多次催要欠款被告均已各种理由推脱,请求被告归还,被告拒不偿还,为维护原告合法权益,特起诉至贵院。被告张常付、马小丽未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供证据如下：1、2018年5月25日借条一份，证明二被告向岳某借款20000元，借款期限12个月，利率为每月1.5%，并约定全部本息于2019年5月25日一次性付清，原告是担保人，担保期限为到期后三年，承担连带责任。被告马小丽于2019年7月21日偿还岳某5000元，其中4200元是利息，800元是本金。2、2019年11月2日岳某出具的证明条一份，证明原告代替二被告偿还岳某20050元，原告承担了连带担保义务。3、证人岳某出庭作证，证明二被告由原告介绍向岳某借款20000元，约定利息是1.5分，原告是担保人。被告马小丽于2019年7月21日偿还岳某5000元，其中4200元是利息，800元是本金，二被告下欠岳某19200元，之后二被告一直没有还款，岳某急用钱就找原告李校忠偿还借款，2019年年底原告李校忠偿还岳某本金和利息共计20050元，岳某向原告李校忠出具一张证明条。二被告均未到庭陈述质证，亦未对原告提供的证据提出异议，视为对其权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，且与认定本案事实有关，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同学关系，二被告经原告介绍于2018年5月25日向原告姨表兄弟岳某借款20000元，并于当日向岳某出具借条一份，借条约定借款期限共12个月，利率为每月1.5%，原告李校忠作为担保人承担连带担保责任，担保期限为借款到期后三年。被告马小丽于2019年7月21日偿还岳某本金800元及14个月的利息4200元，共计5000元。下余借款本金19200元，原告李校忠于2019年11月2日履行借款担保义务，向岳某偿还剩余借款本息合计20050元。后经原告向二被告催要，二被告未偿还款项，原告起诉，导致纠纷。本院认为，被告张常付、马小丽向岳某借款并出具借条，原告李校忠作为担保是各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行合同义务。被告张常付、马小丽未按约定偿还借款及利息，原告李校忠作为连带担保人代被告张常付、马小丽偿还岳某借款本息共计20050元，原告李校忠依法有权向被告张常付、马小丽追偿，故原告李校忠要求被告张常付、马小丽偿还其垫付的代偿款20050元于法有据，本院予以支持。被告张常付、马小丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张常付、马小丽于本判决生效后十日内支付原告李校忠代偿款人民币20050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告张常付、马小丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  邵建安人民陪审员  申建设二〇二〇年七月二十六日书 记 员  李鸿斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2299号之五申请执行人：郭子忠，男，汉族，住榆林市榆阳区尤家峁新村和谐巷**，无固定职业，身份证号：X。被执行人：李志祥，男，汉族，住榆林市榆阳区尤家峁新村和谐巷，无固定职业，身份证号：X。被执行人：赵克兴，男，汉族，住榆林市榆阳区尤家峁新村和谐巷，无固定职业，身份证号：X。申请执行人郭子忠与被执行人李志祥、赵克兴民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郭子忠申请，于2020年7月6日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1756号民事判决书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月21日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息等共计X元，该款被执行人于2020年12月30日前向申请执行人偿还X元，于2021年6月30日前向申请执行人偿还X元，于2021年12月30日前向申请执行人偿还X元。二、执行费X元，被执行人自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执2299号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年七月二十四日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰