江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初802号原告：陈宣煌，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，户籍地为寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：陈东军，男，1992年9月25日，汉族，居民，户籍地为寻乌县，系原告之子。委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所律师。被告：钟位声，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈宣煌与被告钟位声租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣煌及其委托代理人陈东军、陈振文，被告钟位声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣煌向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2012年3月18日签订的《合同》于2017年2月28日解除；2、请求判令被告退还原告山林租金131076元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月18日签订《合同》一份，合同约定由被告将位于寻乌县地名为“长亨子”的脐橙及柑橘树共计1182株出售给原告，购买时间是从2012年1月1日开始至2024年12月31日止，共计13年，费用共计人民币213000元，订立合同时一次性付清。同时，《合同》的第8款约定，原告在期限内必须管好果树，到期后如数交还给被告。合同签订后，原告通过银行转账及现金交付方式按约支付213000元并履行管理果树义务。2017年，被告找到原告说想要解除合同，原告届时得知所承包的果园是林祥英转包给被告，而林祥英又是从三二五村承包过来。2017年2月28日，三二五村委会和林祥英签订解除协议书，终止长亨精品果园承包合同。事后林祥英通知了被告钟位声解除合同事宜，被告和林祥英也达成了终止合同的事宜。原告认为，虽然《合同》存有原告购买被告的脐橙及柑桔表述，但该份合同实质是承租果树合同。关于该份精品果园承包合同，三二五村村委会与林祥英已于2017年2月28日签订终止协议书。此外，该租赁果山在2017年7月份被政府征收，因此原、被告间的承租合同已不能履行。所以，原、被告间的承租果树合同应从2017年2月28日解除，被告应退还2017年2月28日到2024年12月31日的租金给原告。综上，原、被告因租金退回问题没有达成一致，现原告只能诉诸法律。故原告提起本案诉讼，请求依法秉公判决，维护合法权益。被告钟位声辩称，一、答辩人和原告签署的《合同》转让的是果树的承包经营权。2001年4月13日，案外人林祥英和寻乌县村委会签署了《长亨精品果园承包合同》，约定由三二五村将位于长亨的果树承包给林祥英承包经营，由林祥英向三二五村委会上交土地租金和承包款。合同到期后，林祥英必须将承包的果树如数交还给三二五村。2006年元月25日，林祥英将以上果园的承包经营权转包给答辩人等四人。2012年3月18日，答辩人将自己份额内已经进入丰产期且已经全部挂果的果树承包经营权转让给原告，并签署了《合同》，原告和答辩人所签署的《合同》是以案外人林祥英和寻乌县村委会签署了《长亨精品果园承包合同》为基础，答辩人有权转让的只能是果树的承包经营权。因此，原告只有在果树存续的期间才拥有果树的经营权，当果树不存在的时候，原告所拥有的经营权自然已经终止。2013年12月因寻乌县的脐橙柑橘爆发黄龙病，2016年，根据寻乌县县委政府的文件规定，三二五村将长亨精品果园的果树全部清除砍伐。原告承包果园的果树也因为黄龙病爆发被全部清除砍伐。黄龙病爆发导致果树被清除属于不可抗力，该不可抗力导致了原告和答辩人签署的《合同》在果树全部清除砍伐后无法再继续履行而终止。二、原告和答辩人签署《合同》的转让价格中不含土地使用权租金。原告要求答辩人退还山林租金并赔偿损失没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。原告和答辩人签署的《合同》明确约定：原告向答辩人支付的款项包含了果树的承包款及当年的下肥、修剪等相关费用合计213000元。答辩人和原告签署《合同》当年，转让给原告的果树全部已经挂果，且答辩人当时已经付出了当年的投资款合计43188.6元。可见，答辩人收取的转让款实际上包括当年的投资款合计43188.6元及挂果的价值及果园的承包经营权。同时，双方在《合同》上约定，由答辩人向三二五村委会上交土地租金和承包款，可见，答辩人收取的转让价格中没有包含土地使用权租金及上交款。可见，在原告所承包果树全部被砍伐后，经营权终止，土地使用权自然终止，且在2017年因为政府的需要，该果园的土地已经全部被征收，土地使用权是因为政府征收行为被收回，答辩人也没有获取任何的征收补偿款项。因此，原告要求答辩人退还山林租金并赔偿损失没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。三、按照《合同》的约定，原告应当归还答辩人交付的果树1182株。如无法归还原物，原告应当依法按市场价以现金的方式赔偿给答辩人。原告和答辩人签署的《合同》约定，原告在《合同》到期后，应当将果树如数交还给答辩人。双方的《合同》在2016年因为果树全部砍伐被终止，根据《合同法》及《民法总则》的相关规定，原告无法交还原物的，应当向答辩人进行折价赔偿。则应当按当年的果树市场价进行折价由原告将果树的价值以现金的方式赔偿给答辩人。综上，原告和答辩人签署《合同》转让的是果树的承包经营权，答辩人所收取的款项也没有包含土地租金。原告通过《合同》取得的果树承包经营权因为果树黄龙病爆发的不可抗力砍伐而终止。《合同》终止后，原告应当按当年的果树市场价进行折价将果树的价值以现金的方式赔偿答辩人。因此，原告要求答辩人退还山林租金并赔偿损失没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2001年4月13日，案外人林祥英和寻乌县村委会签署了《长亨精品果园承包合同》，约定由三二五村将位于长亨的果树承包给案外人林祥英承包经营。2006年元月25日，案外人林祥英将以上果园的承包经营权转包给被告钟位声等四人。2012年3月18日，被告钟位声将自己份额内已经进入丰产期且已经全部挂果的果树承包经营权转让给原告陈宣煌。原、被告于2012年3月18日签订《合同》一份，合同约定由被告将位于寻乌县地名为“长亨子”的脐橙及柑橘树共计1182株出售给原告；购买时间从2012年1月1日开始至2024年12月31日止，共计13年，费用共计213000元，订立合同时一次性付清；原告在期限内必须管好果树，到期后如数交还给被告。合同签订后，原告按约支付213000元（该款包含被告支付的当年的下肥、修剪等投资款合计43188.6元）。2016年，根据寻乌县县委政府的文件规定，长亨精品果园的果树因黄龙病被三二五村全部清除砍伐。2017年2月28日，寻乌县委会和案外人林祥英终止长亨精品果园承包合同。被告和案外人林祥英也达成了终止合同的事宜。涉案果山在2017年7月份被政府征收。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告身份证复印件一份、合同复印件一份、银行流水复印件一份、协议书复印件一份以及被告提交的被告身份证复印件一份、案外人林祥英和三二五村签订的《承包合同》及林祥英和被告等四人签订的《经营协议》、收条、村委会证明为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，原告陈宣煌与被告钟位声于2012年3月18日签订的《合同》表面上是果树买卖合同，因该《合同》第八条约定“乙方在期限内必须管理好果树，到期如数交还给甲方”等条款，因此该合同实质是果树承包合同，合同内容约定了承包期限和承包金额。系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案果树（柑桔脐橙）爆发黄龙病被强制全部清除、政府对果树及果园土地的征收行为都属于不可抗力，该情况的发生致使双方当事人签订的果树承包合同无法继续履行，原告具有解除合同的权利，故原告请求本院确认原告与被告于2012年3月18日签订的果树《合同》于2017年2月28日解除的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告退还原告果树承包款131076元的诉求，本院认为，原告支付给被告的合同价款213000元，应核减被告支付的当年果山投资款43188.6元（该投资款原告已当庭认可），原告实际支付给被告的果树承包款为169811.4元（213000元-43188.6元），因原告已经营涉案果树5年（合同约定总经营期限为13年），故剩余8年的经营承包款为104499.30元（169811.4元/13年×8年）。本院认为，因该合同无法继续履行的事由是该果树爆发黄龙病被强制全部清除、政府对果树及果园土地的征收行为，均属不可抗力；原、被告在履行合同时均未违约，也无相应的过错责任，因此果树被强制清除后的承包款返还应结合实际情况按照公平原则来处理，由双方各自承担解除合同损失的50%，本院部分支持原告的诉求，被告应退回原告果树承包款52249.65元（104499.30元×50%）。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈宣煌与被告钟位声于2012年3月18日签订的《合同》。二、被告钟位声自本判决生效之日起十日内向退还原告陈宣煌果树承包款52249元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，减半收取1461元，由原告陈宣煌承担861元，被告钟位声承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇二〇年七月二十七日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。