wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12555号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张荣，男，1987年11月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张荣归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,605.13元(截止2020年2月29日本金47,275.81元、利息3,339.33元、人民币分期手续费7,667.62元、逾期还款违约金12,322.37元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张荣负担。事实与理由：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张荣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，张荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,605.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张荣未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张荣的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张荣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张荣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，张荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,275.81元、利息3,339.33元、人民币分期手续费7,667.62元、逾期还款违约金12,322.37元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币47,275.81元。二、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币3,339.33元、分期手续费人民币7,667.62元、逾期还款违约金人民币12,322.37元，合计人民币23,329.32元。三、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,275.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,565.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币782.56元，由被告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3792号原告：栗某某，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：宁波建民建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：麻万先，总经理。被告：蒲某某，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住四川省南充市南部县。两被告委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。原告栗某某与被告宁波建民建筑劳务有限公司、蒲某某建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告栗某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗某某申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告栗某某撤回起诉。案件受理费1366元，财产保全费1170元，由原告栗某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12730号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗洪亮，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗洪亮偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币17,607.62元(币种下同)、利息2,342.64元、逾期还款违约金1,782.24元，并承担以本金17,607.62元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为17,607.62元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗洪亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗洪亮未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，浦发银行信用卡中心因被告罗洪亮的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗洪亮用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月14日，被告罗洪亮欠付浦发银行信用卡中心本金17,607.62元、利息2,342.64元、逾期还款违约金1,782.24元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗洪亮催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗洪亮向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗洪亮在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗洪亮归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币17,607.62元；二、被告罗洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币2,342.64元、逾期还款违约金人民币1,782.24元；三、被告罗洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币17,607.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币343.31元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币171.66元，由被告罗洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特61号 申请人：李盛真，女，1954年10月1日出生，汉族，住济南历城区。 被申请人：李飞，男，1983年2月3日出生，汉族，住济南历城区。 申请人李盛真与被申请人李飞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月29日，李盛真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李盛真撤回申请处理。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初355号 原告：钟聂其，女，1989年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐军，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：樊碧辉，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告钟聂其与被告徐军、第三人樊碧辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，钟聂其于2020年5月7日申请财产保全，本院依法予以准许。因第三人樊碧辉下落不明，本院通过四川法治报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟聂其、被告徐军到庭参加诉讼，第三人樊碧辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟聂其向本院提出诉讼请求：1.确认钟聂其与徐军签订的《房屋购销合同》合法有效；2.判令徐军、樊碧辉协助钟聂其办理位于简阳市××街××号××幢××号房屋的过户手续至钟聂其名下；3.判令徐军、樊碧辉赔偿钟聂其损失（损失以已交房款513801.6元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计算至2020年7月29日）。事实和理由：2020年1月6日，钟聂其与徐军签订了《房屋购销合同》，约定徐军将其所有的位于简阳市××街××号××幢××号房屋（以下简称:案涉房屋）以68.6万元出售给钟聂其，因案涉房屋的土地使用权证还有一年就到期，徐军同意在购房款中扣除1万元作为土地使用权限的续费资金，续费资金以实际产生的为准，多退少补。同日，钟聂其代徐军分两次偿还了案涉房屋上的抵押贷款311133.82元和164462.78元，钟聂其已支付了购房款513801.6元，并代徐军支付了其另案执行中产生的诉讼费7295元。合同签订后，钟聂其分三次向徐军中国农业银行账户内转款支付共计3万元。后双方口头约定，在钟聂其代徐军支付案涉房屋的抵押贷款、法院诉讼费后立即到简阳市不动产登记中心办理房屋过户手续，简阳市不动产登记中心告知因有隐形共有人樊碧辉未到场核实情况，无法办理房屋过户。钟聂其要求徐军与其签订交付房屋、装修使用房屋等的补充协议，双方未达成一致意见。为维护合法权益，钟聂其起诉至法院。 徐军辩称，1.钟聂其诉称的签订《房屋购销合同》、代徐军偿还案涉房屋在银行的抵押贷款、法院诉讼费、转账3万元、从购房款中扣除1万元作为土地使用权续费资金、约定协助办理过户的时间均属实。2.案涉房屋所有权证上登记的所有人是徐军，徐军与樊碧辉离婚时约定了案涉房屋归徐军所有，双方签订的《房屋购销合同》合法有效，徐军愿意协助钟聂其办理房屋的过户手续。钟聂其代徐军偿还贷款当天，钟聂其与徐军到简阳市不动产登记中心办理过户手续，因政策原因不能办理过户手续，徐军无过错，不同意赔偿损失。3.徐军已将案涉房屋的所有权证和国有土地使用证的原件、徐军与樊碧辉离婚证和自愿离婚协议书的复印件交给钟聂其，并将房屋的钥匙放到指定地点让钟聂其取，钟聂其可以装修和入住，但钟聂其非要与徐军签订补充协议和办完过户才入住，双方因此发生纠纷。 樊碧辉未作述称。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，钟聂其（乙方）与徐军（甲方）签订了《房屋购销合同》，约定甲方将其所有的案涉房屋以68.6万元出售给乙方，甲方保证案涉房屋的房地产权清楚，若发生与甲方的有关产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任和给乙方造成的经济损失；乙方于当日第一次支付部分购房定金款共计493,801.6元，2020年1月8日、2020年1月13日分别付第二、三次的购房款各1万元，甲方协助乙方办理过户换证手续，一切税、费由甲方和乙方各支付一半；备注栏载明，其中土地使用权限为20年，还有1年到期，现在房屋总价中压扣1万元作为土地使用权限的续费资金（续69年），续费费用以扣压资金多退少补。同日，钟聂其代徐军偿还了案涉房屋的银行抵押贷款475,596.6元，并代徐军支付了徐军应支付的执行费7,295元，以上款项作为购房款。双方另口头约定，在钟聂其代徐军支付案涉房屋的银行抵押贷款、法院诉讼费后立即协助办理房屋过户手续。同日，钟聂其与徐军到简阳市不动产登记中心办理过户手续时，简阳市不动产登记中心的工作人员告知因有隐形共有人樊碧辉，无法办理房屋过户手续。同时，徐军将案涉房屋的所有权证和国有土地使用证的原件、徐军与樊碧辉的身份证及离婚证和自愿离婚协议书的复印件交给钟聂其，并将房屋的钥匙放到指定地点，钟聂其事后已取得了房屋钥匙。合同签订后，钟聂其分三次向徐军中国农业银行账户内转款支付共计3万元的购房款。 另查明，案涉房屋登记在徐军名下，产权证号为：简房权证监证字第0××8号，国有土地使用证号：简城国用（2000）字第2××7号，国有土地使用权证的终止日期为2020年8月17日。除本案查封外，案涉房屋现无任何抵押和查封。徐军与樊碧辉于2014年10月13日协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定：婚后共同财产位于××街××号××幢××号的房产归徐军所有。 上述事实，有钟聂其提交的各方当事人的身份证、《房屋购销合同》、贷款还款凭证、中国建设银行活期账户交易明细、简阳市人民法院（2019）川0180执1395号交纳执行费用通知书、人民法院诉讼费专用票据、房屋所有权证、国有土地使用权证、《自愿离婚协议书》、离婚证等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。以上证据客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐军与樊碧辉离婚时对夫妻共同财产进行了分割，并约定案涉房屋归徐军所有，该内容是其处分财产的真实意思表示，故《自愿离婚协议书》中有关案涉房屋财产分割的内容合法有效；且案涉房屋现登记在徐军名下，其所有权人应为徐军，徐军有权将自己的房屋对外出售。钟聂其与徐军签订的《房屋购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，现徐军愿意协助钟聂其办理案涉房屋的产权变更登记手续，且双方约定的协助办理产权变更登记的时间和条件均已成就，故对钟聂其主张合同有效、徐军协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。因樊碧辉不是案涉房屋的所有权人，故对钟聂其主张樊碧辉协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。关于钟聂其主张徐军、樊碧辉赔偿损失的问题，案涉房屋产权清楚，且钟聂其也未提供证据证明案涉房屋存在权属争议，未办理房屋产权变更登记的原因非徐军违约行为导致，钟聂其主张赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。樊碧辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钟聂其与被告徐军于2020年1月6日签订的《房屋购销合同》合法有效； 二、被告徐军于本判决生效之日起十日内协助原告钟聂其办理位于简阳市××街××号××幢××号房屋【产权证号为：简房权证监证字第0××8号，国有土地使用证号：简城国用（2000）字第2××7号】的产权变更登记至原告钟聂其名下； 三、驳回原告钟聂其的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5,420元、保全费3,120元、公告费900元，合计9,440元，由被告徐军负担4,720元，原告钟聂其负担4,720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张思雅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2254号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县法定代表人：周伟东。 被执行人：袁正凯，男性，1992年03月03日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人袁正凯罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人需缴纳罚金5000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁正凯发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人袁正凯未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁正凯名下的财产，但未查找到被执行人袁正凯有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人袁正凯发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁正凯所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁正凯有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2254号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人袁正凯罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初743号原告：刘晓婧，女，汉族，1987年10月15日生，住洛阳市涧西区。原告：朱莹莹，女，汉族，1981年12月15日生，住洛阳市洛龙区。原告：王燕，女，汉族，1982年2月2日生，住洛阳高新区。被告：河南省庆之利商贸有限公司,住所郑州市金水区丰庆路36号院15号院6层66号。法定代表人：白大雨。原告刘晓婧、朱莹莹、王燕与被告河南省庆之利商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失93098元、间接经济损失20000元，共计113098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳市高新区爱儿幼儿园由三原告共同出资成立，目前正在办理组织机构相关手续，尚未取得法人资格。2017年11月27日洛阳市高新区爱儿幼儿园与被告就幼儿园室外弹性复合地坪项目（项目地址：高新区北航路与龙鳞路交叉口向东两百米）签订合同：乙方包工包料承包本项目，乙方测算面积1086平方米，每平方130元，实收13万元，尾款1万元未付。2018年4月以后地坪出现不同程度的地面起泡、起鼓现象。联系被告售后，被告在5月前后安排工人对局部起鼓地方进行切割修补。随着天气炎热，出现大面积起鼓，修补过的地方依然起泡并出现破裂，里面的黑颗粒外露。随着破损面加大，孩子的脚丫经常被卡进破损洞里，给幼儿园的日常生活、教学带来安全隐患。2018年6月-2019年3月，不断联系被告均以本人不在洛阳，在外地干活为由拖延时间。随着打电话、发短信的次数增加，负责人白大雨拒不接电话、短信，同时屏蔽联系人的微信，换陌生电话再打，听到就是挂断，再打电话就是谩骂和挂机。无奈，原告为了保证幼儿园的正常教学和孩子的人身安全另外找其他厂家进行过一次修补，费用为3000元。在此期间，多数家长为了孩子的安全多次要求园方更换室外地坪。2019年7月考虑到时刻存在的安全隐患，在原地坪上面铺设悬浮地板，合同价款90098元，悬浮地板可以拆除，随时可以取证和进行质量鉴定。乙方承包的此项目给幼儿园的日常工作、生活造成重大困恼，对教学活动造成巨大的安全隐患。同时，一年半的时间，问题得不到解决，使家长对幼儿园的硬件设施不信任，对幼儿园的招生宣传和自身品牌建设带来了不可估量的损失。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告在2017年6月5日合伙成立洛阳高新区爱儿幼儿园，该幼儿园正在办理组织机构手续，尚未取得法人资格。2017年11月27日，原告刘晓婧代表爱儿国际幼儿园(甲方与被告（乙方）签订《工程施工合同》，工程名称爱儿国际幼儿园室外弹性复合地坪项目；工程地点北航路与青岛路；包工包料；工期自2017年11月27日至12月17日共20天；工程质量按行业规定标准达到合格质量；总造价壹拾叁万元整；白大雨为乙方驻工地代表；合同签订三日内预付工程款65000元，材料到场，甲方验收付工程款39000元，全部工程竣工验收后付款19500元，12个月退回质保金6500元；乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三日内组织相关单位前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题甲方自负责任；在施工范围内承担保修责任，质量保证期自工期竣工甲方验收合格之日算起为12个月。上述合同签订当日，原告向被告支付工程款60000元，被告遂开始施工，后原告于2017年12月5日向被告支付第二批工程款40000元，2017年12月底所涉工程完工。庭审中，原告称所签施工合同系制式合同，没有工程验收方面的相应材料。原告在2018年2月4日、2018年3月9日向被告支付第三批工程款20000元，剩余10000元尾款至今未付。原告自述其在2018年3月份左右发现本案施工地坪出现不同程度的地面起泡、起鼓现象，联系后被告方对施工地坪进行了一次修补。修补后问题依然未得到解决，原告在2018年5月-7月份、2019年4月与被告联系未果。2019年7月5日、7月19日，原告分别与案外人河南三公利华实业有限公司签订《拼装运动地板供货安装合同》，在被告所施工的涉案地坪上方另行铺设悬浮地板并支付工程款90098元。本院认为，本案所涉《工程施工合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应按约定履行各自的合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约定支付了相应工程款，被告如约进行施工，庭审中原告并未就竣工验收提供相应的证据，根据双方合同约定及原告在2018年2月份3月份支付工程款的行为，应认为被告的施工经验收合格。施工验收合格后，原告诉称所涉施工地坪在质保期内出现了起鼓、起泡的质量问题，被告也同意对其修补。但对于施工地坪出现质量问题的原因及质量问题是否与被告施工行为有关，原告对此应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。综上，原告诉求的证据不充分，对其诉求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓婧、朱莹莹、王燕的诉讼请求。案件受理费减半收取1281元，由原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年七月十五日书记员  陈梦娇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1110号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人张彦红、杨维东因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初2847号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付21976.68元、诉讼费175元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初2847号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1234号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告:王彦平，男，1976年3月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告王彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨参加诉讼。被告王彦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年8月7日至2019年8月6日期间物业服务费3116元;2.被告给付原告违约金3116元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日，原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：由包头市XX区XX小区业主委员会委托原告实行物业管理，约定该小区的物业服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取。缴费起止时间为每年的8月7日至次年的8月6日，逾期缴费的从逾期之日起按每日缴费的万分之五缴纳违约金。合同到期后，原告与包头市XX区XX小区业主委员会分别于2016年8月7日、2017年8月7日、2018年8月7日、2019年8月7日续签了《物业管理委托合同》，续签合同约定的内容与2015年8月7日双方签订的合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，然而被告从2015年8月起至今一直拒绝交纳物业费。截止2019年8月6日，被告拖欠原告物业服务费共计3116元并产生违约金3116元。原告多次向被告催要，被告一直拒绝缴纳。请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告王彦平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2016年9月7日、2018年8月7日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）分别签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市××区小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计4年，从2015年8月7日起至2019年8月6日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，向业主或者物业使用人收取。坐落本市XX区XX街坊XX小区XX建筑面积为108.25平方米住宅所有权人为被告王彦平,物业服务费按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年8月7日至2019年8月6日的物业服务费3117.60元。原告多次向被告索要以上物业服务费,被告未给付。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告王彦平作为本市XX区XX小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告王彦平所在的XX小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2015年8月7日至2019年8月6日物业管理服务费3116元，经查，被告2015年8月7日至2019年8月6日欠原告物业管理服务费3117.60元，故原告的该请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3116元，依据不足，本院不予支持。被告未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦平支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2015年8月7日至2019年8月6日物业管理费3116元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、驳回原告包头市鹿洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告王彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初490号 原告:陕西某某某某工程集团有限公司。 法定代表人：张卫宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何万**，陕西唐都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛某，陕西某某某某工程集团有限公司员工。 被告:马某，男。 原告陕西某某某某工程集团有限公司（以下简称陕西某某公司）与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某公司的委托诉讼代理人何万**、辛某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利276775元，并按年利率4.35%支付该款自2018年2月16日至2020年6月29日的利息；2、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告承包了原告华阴段堤顶工程石料供应，当时双方未结算。2017年2月27日，被告将其应收货款中的300000元委托原告支付给案外人王某某，原告因故未付，期间被告又将该部分应收货款作为财产线索申报给华州区人民法院，华州区人民法院两次从原告账户扣划了250000元。后王某某诉至华州区人民法院，向原告索要300000元及利息，由于被告向法院做了虚假陈述，导致法院判决原告支付王某某货款并从原告账户扣划了310014元。综上，原告实际向被告超付276775元，被告取得的276775元属于不当得利，应返还给原告并支付占用期间的利息。 被告马某辩称，被告向原告大坝堤顶工程供应石料过程中石料价格上涨，原告工程拌合站原负责人承诺在结算时给被告加钱，但结算时实际没有加钱，被告认为该工程并未结算完毕。在给原告在华县堤顶工程供应石料过程中，其所做工程的外围事项都由被告协调处理，为此被告花费了部分费用，原告项目负责人承诺在工程结算时将被告花费的费用加到结算款中，但结算时并没有加到结算款中。原告应出具与被告签订的承包合同。被告认为与原告之间的承包合同尚未结算；被告给王某某出具委托书后，原告与王某某之间关于300000元转账事宜已与被告无关。综上，原告的主张与被告没有关系，对原告的诉请不予承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，双方当事人对以下事实无争议：1、被告在原告在华阴拌合站、预制厂及华县堤顶道路工程中为原告供应石料、道路绿化、拉运土石，结算后原告已实际支付工程款3098660元；2、2017年7月11日，本院在执行张某诉马某民间借贷纠纷一案［（2016）陕0503民初第475号民事判决书、（2016）陕0503执字521号］中，于2017年8月14日从原告处扣划案件款160000元；2017年11月8日，本院在执行闫某某诉马某民间借贷纠纷一案［(2017)陕0503民初1551号民事判决书、（2017）陕0503执字523号］中，于2018年2月1日从原告处扣划案件款90000元；3、2020年4月23日，本院依法从原告账户扣划了(2019)陕0503民初694号民事判决的案件款共计310014元。上述事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告在华阴拌合站、预制厂及华县堤顶道路及绿化工程中，被告给原告供应石料、道路绿化及拉运土石。经结算，原告共应向被告支付三项工程的工程款为3381899元，结算后原告实际支付工程款3098660元+法院执行扣划案件款560014元，共计3658674元，原告超付276775元后要求被告返还此款未果即诉讼。庭审中，原告明确表示要求被告支付利息至2020年6月29日，放弃此后的利息、不再主张。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告在原告施工过程中给原告供应石料、道路绿化及拉运土石，结算后原告先后多次给被告转付工程款，至2018年2月1日，原告尚有工程款33239元未付，2020年4月23日，本院依法扣划了被告应付王某某的310014元，此款应为原告代被告付款，因此原告实际向被告超额支付了276775元，被告取得此款没有合法依据，属于不当得利、应返还给原告，故对原告要求被告返还不当得利276775元的诉请予以支持。2020年4月23日，本院依法从原告账户扣划案件款后，被告才取得了不当得利，因此从2020年4月23日起被告应向原告支付不当得利所产生的利息，原告要求按年利率4.35%支付利息，符合法律规定，对此请求予以支持。原告要求被告支付利息至2020年6月29日，放弃此后的利息、不再主张，系原告对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。被告认为其与原告之间没有结算的辩称意见与事实不符、对其辩解意见不予采信；被告在出具转款委托书后的事项已与其无关的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告马某于本判决发生法律效力后三日内返还原告陕西某某某某工程集团有限公司不当得利276775元，并按年利率4.35%支付该款自2020年4月23日至2020年6月29日的利息。 二、驳回原告陕西某某某某工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，减半收取2919元，诉讼保全费1500元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王瀚武 二〇二〇年七月三日 书记员  张 萌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4318号原告：焦某，女，1969年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：汪某，男，1961年11月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告焦某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，2020年7月17日，原告焦某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦某撤诉处理。本案受理费减半收取150元，由原告焦某负担。审判员 张 露二〇二〇年七月十七日书记员 许晓丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1804号原告：王某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：侯某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：甘某，住所地甘肃省酒泉市肃州世纪大道**，统一社会信用代码91620900225061891U。法定代表人：王某2，系该总队负责人。诉讼委托代理人：吕某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告王某1与被告侯某、甘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某向原告支付剩余工程款154180元，支付逾期利息27753元（2017年1月1日至2019年12月31日，年利率6%），合计181933元；2、判令甘某对上述工程款及逾期利息承担连带支付责任；3、判令本案的涉诉费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告侯某向原告支付剩余工程款154180元，支付逾期利息29295元（2016年10月31日至2019年12月31日，年利率6%），合计183475元；2、判令甘某对上述工程款及逾期利息承担连带支付责任；3、判令本案的涉诉费用由被告承担；4、判令被告侯某提供王某1所涉工程款项的完税凭证。事实和理由：2016年，被告侯某使用甘某资质中标承建下科桥和总寨白沙河桥施工项目。2016年8月，侯某将该建设工程中的部分工程转包给原告施工，2016年10月经肃州区交通局组织验收合格。经原告与侯某对账结算，原告施工项目总价款为1352936元，剩余154180元工程款未付，经原告多次索要，二被告未能支付，现原告诉至法院，要求处理。被告侯某辩称，原告诉称工程的中标单位是甘某，我仅是该工程总队的项目负责人，我的行为是履行职务行为所以我不是本案的适格被告，不应承担付款责任。甘某辩称，2016年8月，甘某中标承建下河桥和白沙河桥等四座危桥改造工程，侯某系我队项目负责人。期间，原告承包完成了下科桥，白沙河桥桥梁工程修建。经双方结算，原告王某1完成工程的总造价款为1352936元，扣除已付款700000元和相关费用624756元，我队仅欠付原告工程款28180元。本院经审理认定事实如下：2016年8月，甘某中标承建肃州区总寨镇双闸村白沙河桥等四座危桥改造工程（第一标段），甘某与肃州区交通运输局签订协议约定第一段为白沙河桥、下科桥，主要工程内容有路基、路面、桥梁等图纸范围内的所有工程内容。合同签订后，被告将白沙河桥、下科桥两座桥梁工程交由原告王某1具体负责施工修建，但原被告双方未签订书面施工合同。之后，原告王某1组织人员进行施工，并完成了白沙河桥、下科桥两座危桥的改造工程。2019年6月3日，经王某1与侯某结算，王某1完成工程的总价款为1352936元。之后，双方签字确认的扣除款项为498756元（117610元+262199元+41429元+77518元），已付款项为700000元。剩余未支付工程款为154180元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告甘某中标承建的白沙河桥等四座危桥（第一标段）的改造工程。之后，被告将工程交由原告王某1具体修建，王某1组织人员进行施工，被告亦向其支付了部分工程款。虽然原告王某1未取得相应的施工资质，但施工工程已验收结算。现原告要求被告甘某支付拖欠工程款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告侯某是否为适格被告，是否承担付款责任的问题，原告以侯某借用甘某资质中标是实际承包人为由要求其承担付款责任，但二被告均以侯某是甘某项目负责人为由予以否认，原告亦未提供其他证据证明其主张，故原告要求侯某承担付款责任，证据不足，本院不予支持；关于下欠工程款数额问题，即双方争议的126000元扣除款项是否成立的问题，因该126000元的扣除款项原告并未签字认可，亦无合同约定应由原告承担，本院对该126000元扣除款项不予认可，确认下欠款项为154180元。关于原告主张的利息，因双方对原告无建设施工资质的事实均明知，而仍将工程交由原告施工，均存在过错，且双方对付款方式、期限均未做约定，本院不予支持。关于原告主张的工程款完税凭证问题，因双方对此未做明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告甘某支付原告王某1工程款154180元，；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969.33元（已减半），由被告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月二日法官助理 余 欣书记员 常菲菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4504号申请执行人：刘佳岳，女，1990年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：徐曹，男，1991年6月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，公民身份号码×××。申请执行人刘佳岳与被执行人徐曹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初25962号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币153860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25962号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月十七日书记员 孙思宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4021号申请人：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱剑跃于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款302220元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱剑跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款302220元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7408号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人文胜军，男，1996年10月5日出生，黎族，户籍所在地为海南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1855号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、文胜军缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  周敏华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3116号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振文，该公司职员。 被告：陈英淼，男，1981年1月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：赵新娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住广西兴安县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月一日 书记员  张 惠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执2172号之一申请执行人皮建兵，男，1970年12月24日出生，汉族，住高安市。被执行人况小勤，男，1971年12月25日出生，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人皮建兵与被执行人况小勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据高安市人民法院（2019）赣0983民初3771号民事判决书向本院申请执行，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人况小勤银行存款150000元整（利息另行计算），或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹰二〇二〇年七月二日书记员 谢雪林
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初264号原告：闫忠丽，女，1975年出生。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被告：秦杰，男，1988年出生。原告闫忠丽与被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠丽及其委托诉讼代理人刘冬梅、被告秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫忠丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款140，000元，利息67，200元（从2018年5月28日至2020年5月28日共计两年，按年息24%计算，即140，000元×24%×2年），合计207，200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年10月之间，被告秦杰称因做生意需要陆续从原告闫忠丽处借款201,700元，又陆续还款61,700元，未还借款140,000元，并给原告闫忠丽出具借款凭证，双方约定月利率3分，于2019年5月27日一次性返还本息，同时约定被告秦杰将自己位于阿拉尔胜利大道西998号威尼斯步行街3-401号房抵押给原告闫忠丽进行借款，借款合同于2019年5月27日到期，但被告至今未按约定还款，发生借款利息67,200元。经原告多次索要，被告均推诿未付。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，依法诉至法院，请法院依法判决。秦杰辩称，对于借款的本金认可，钱也确实打到我的账户上，但是借款的实际使用人不是我，原告把钱借给我了后我又借给了别人。2019年年底原告让我重新出了个借条，一共借了20万,这些钱是2018年5月到12月份陆续借的，具体还款时间记不住了，一共还了6万元，还剩14万元没有还。借条的利息我不认可，当时我们协商利息是以我收回来的为准，但是我还没有收回来。我给原告出具的借条上手写的部分中“以秦杰收回的为准”是我写的，签名也是我写的，其他的手写都不是我写的，其他没有意见了。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年10月之间，被告秦杰因经营需要陆续从原告闫忠丽处借款共计201,000元，后陆续还款61,000元，剩余借款140,000元，被告秦杰在2018年5月27日给原告闫忠丽出具《借条》一份，借条载明，秦杰自愿将位于阿拉尔胜利大道西998号威尼斯商业步行街3-×××号房无条件抵押给闫忠丽进行借款，借款金额为140,000元，于2019年5月27日一次性返还清，月利率3分。借条出具后，双方在相关部门未办理房屋抵押登记，被告秦杰也未向原告闫忠丽偿还借款，由此产生利息利息67，200元。以上事实有双方当事人陈述、《借条》在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告闫忠丽提供的被告秦杰签字确认的《借条》和双方当事人的陈述，可以证明被告秦杰向原告闫忠丽借款140,000元的事实，上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告秦杰应当向原告闫忠丽偿还，故对原告闫忠丽要求被告秦杰偿还借款140,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告闫忠丽主张的利息67，200元，因双方在2018年5月27日出具的借条中约定还款期限及借款期内的利率，因此被告秦杰应当向原告闫忠丽支付借款利息，但由于双方借款时约定的利率为月息3%，超过法律规定的民间借贷利率不得超过年息24%的规定，原告闫忠丽现要求按年息24%主张利息，该主张未违反法律规定，故本院予以支持。对于利息的计算期间，因双方已经约定从借款之日起算利息，即从2018年5月28日开始计算，原告主张暂计算至2020年5月28日，共计2年，符合法律规定，故产生利息共计67，200元（140，000元×24%×2年）。综上，被告秦杰应当向原告闫忠丽清偿借款本金及利息共计207,200元（140,000元+67，200元）。被告秦杰辩称，借条利息不认可，提出以借条上其收回的利息为主，该辩解意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦杰于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告闫忠丽借款本金及利息共计207,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元（原告已预交），由被告秦杰负担（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告闫忠丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇二〇年七月二日书记员  刘阿丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2733号申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼121室-86。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人赵仲璇，女，1993年1月22日出生，汉族，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住该单位。被执行人孙国营，男，1981年6月2日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孙国营借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23926号民事判决书业已生效。因孙国营未在规定时间内履行义务，申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，执行标的为619202.30元。本院于2020年4月21日立案执行。立案后，本院于2020年4月22日向被执行人孙国营发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月11日冻结被执行人名下银行账户，但账户内均无存款；本院于2020年6月4日查封被执行人名下小汽车两辆，因查找不到车辆下落暂时无法处置；本院在执行中，扣押被执行人孙国营名下车灯一件，经北京产权交易所网络平台进行进行司法拍卖，该车灯在第一次拍卖中流拍，本院裁定该车灯作价300元，交付申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）抵偿借款本金部分。经询问，申请执行人不能提供被执行人孙国营的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人孙国营名下无登记房产、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人孙国营采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23926号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月一日书记员 石联坤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初1471号原告：袁海青，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省睢县。原告袁海青与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中发现，被告张磊因涉嫌刑事犯罪，已由睢县公安机关立案侦查。本院认为，被告张磊已被睢县公安局以涉嫌刑事犯罪立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案被告张磊涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，因被告刑事案件尚未审理终结，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院按民事纠纷审理，待刑事案件判决生效后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁海青的起诉。案件受理费3500元，退还原告袁海青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年七月七日书记员  蒋国举
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3252号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：董杰琼，女，1994年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区万龙城2栋3单元1008室。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告董杰琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年七月三十一日书记员  高爽
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之十 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭卫东在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxx账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3355号原告：五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司，统一社会信用代码91220182MA170GYC36，营业场所长春市榆树市榆三公路天博居4号底商。负责人：潘忠伟。委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：于宏丹，女，1969年10月25日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司（以下简称东坤物业榆树分公司）与被告于宏丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坤物业榆树分公司负责人潘忠伟及其委托诉讼代理人李经东到庭参加了诉讼，被告于宏丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告自2018年11月至2019年11月期间的物业费1221.65元及2019年11月22日至2020年5月21日计180天每日千分之三的滞纳金659.69元，共计1881.34元；二、诉讼费及代理费由被告承担。事实及理由：原告按照物业服务合同约定向被告收取2018年11月至2019年11月期间的物业费，经原告多次电话催收、张贴催费通知单，被告至今仍未交纳，按照规定，被告应交纳上述一年的物业费1221.65元，还应给付原告2019年11月22日至2020年5月21日计180天每日千分之三的滞纳金659.69元，共计1881.34元，被告的行为违反了物业服务合同的约定，给原告造成经济损失，也影响了其他业主享受更好的服务，现原告为要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金诉至法院。被告于宏丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，榆树市天博居小区于2018年11月7日经相关部门批准成立业主委员会，2018年11月22日原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同到期后，双方于2019年10月1日再次签订了物业服务合同，服务期限自2019年11月22日至2025年11月22日。合同约定原告向天博居小区业主提供物业管理服务，按每月0.8元/平方米收取物业费，另收取每户每年公共照明费用30元，未约定滞纳金。被告于宏丹现居住于天博居小区，房屋面积为124平方米。经原告多次催收，被告一直未交纳自2018年11月22日至2019年11月22日共12个月的物业费及公共照明费用。现原告为要求被告给付自2018年11月至2019年11月期间的物业费1221.65元及2019年11月22日至2020年5月21日计180天每日千分之三的滞纳金659.69元，共计1881.34元，并由被告承担诉讼费及代理费诉来本院。本院认为，原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会基于双方真实意思表示签订了物业管理服务合同，该合同对东坤物业榆树分公司和本小区业主均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。东坤物业榆树分公司已向被告提供了相应的物业管理服务，被告应按时交纳相应费用，故对原告要求被告给付物业费及公共照明费用的诉讼请求予以支持。由于被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故应对原告所主张事实的成立承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于宏丹于本判决生效后立即给付原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司自2018年11月22日至2019年11月22日期间的物业费1190.4元及公共照明费用30.00元，合计1220.4元；二、驳回原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告于宏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年七月二十七日书记员 毛雨婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初160号原告天津开发区梅林浩工贸有限公司，住所地天津开发区恂园路12号H幢2门501号。法定代表人吴梅冬，董事长。委托代理人刘颖，该公司职员。被告天津市滨海新区人民政府新北街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4-396号。法定代表人王桂元，该街道办事处主任。委托代理人卞学庆。委托代理人纪雅璇，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。本院在审理原告天津开发区梅林浩工贸有限公司与被告天津市滨海新区人民政府新北街道办事处、天津市滨海新区人民政府规划行政强制纠纷一案中，因本案审判须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年七月三日法官助理王桂娟书记员刘维
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1187号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人李海因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）梨民二初字第456号民事判决书。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨民二初字第456号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初352号原告：刘佰昌，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李广伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘佰昌与被告李广伟承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰昌到庭参加诉讼，被告李广伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘佰昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告64.7万元。事实与理由：被告李广伟于2015年10月份欠盛和小区防水工程款及还车款共计64.7万元，一直未予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金。被告李广伟未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李广伟未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为放弃质证权利。通过庭审，认定如下事实：2015年6月11日，原告刘佰昌与被告李广伟签订《防水工程合同书》，原告刘佰昌包工包料给被告位于依安县人民医院南侧的盛和小区工程做防水，工程价款为60万元，约定所有工程款均用等价房屋给付；2015年9月3日，原告与被告签订《楼房抵账协议》，约定将盛和小区6单元301室房屋折抵给原告，但一直没有交付；后原告又为被告垫付偿还车辆抵押贷款4.5万元及车辆银行贷款2000元。后双方于2019年4月21日结算后，被告给原告出具64.7万元的《欠据》一张。本院认为，被告李广伟给原告刘佰昌出具《欠据》，是对双方债权债务的结算，权利义务关系明确，被告李广伟应及时履行给付义务，对原告要求被告偿还64.7万元欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广伟于判决生效后五日内向原告刘佰昌偿还欠款64.7万元。案件受理费10270元，减半收取5135元，由被告李广伟负担，与上款一并履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年七月七日书记员  倪 楠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4838号原告：王书瑞，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告王书瑞与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王书瑞于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书瑞撤回起诉。案件受理费449元，由原告王书瑞负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执196号申请执行人：许某，女。被执行人：朱某某，男。被执行人：褚某某，男。被执行人：周某某，男。被执行人：褚某1，男。被执行人：刘某某。男。被执行人：陈某。男。被执行人：李某某，女。申请执行人许某与被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）甘0725民初119号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某偿付申请执行人许某案款329516元，由被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某承担，由于被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人许某已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月14日，本院依法向被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月11日、2020年4月17日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人陈某、李某某名下无车辆，朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、名下均有车辆，但车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人褚某1、陈某、李某某均有工资收入，本院已冻结其工资账户，被执行人刘某某名下有4695.81元，本院已依法冻结扣划；被执行人褚某某名下有4596.37元，本院已依法冻结扣划。3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现陈某、李某某系夫妻，名下有住宅一套，暂无法处置，其他人名下均无房产登记信息。4.2020年5月6日，因被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月2日，本院约谈申请执行人许某并告知了其本案的执行情况，许某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某可供执行的财产线索。本案执行标的303694.72未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人许某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱某某、褚某某、周某某、褚某1、刘某某、陈某、李某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人许某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月七日书记员  李晓龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2367号原告：欧世汗，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋波，男，汉族，住江苏省苏州。原告欧世汗与被告蒋波返还投资款纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员胡志清独任审理。审 判 员 胡志清二〇二〇年七月七日法官助理 方 瑜书 记 员 王巧云
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2920号原告：李巧珍，女，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：王西强，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告李巧珍与被告王西强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月二十二日书记员  宋迎迎
吉林省梨树县人民法院  民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初988号 原告：田从明，男，1943年10月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：徐岐文，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：徐志新，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。 委托代理人：徐学野，男，1982年2月22日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告田从明与被告徐岐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田从明、被告徐岐文及其委托代理人徐志新、徐学野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田从明向本院提出诉讼请求：原告田从明与被告徐岐文系邻居关系，2007年被告徐岐文以为其子徐学野买楼为由从原告处借款人民币10000元整，因是邻里关系，当时没有出具任何手续。2009年被告徐岐文要求其子徐学野陪同原告田从明一同去吉林省农村信用社蔡家银行办理转存手续偿还10000元借款，并给原告一张存折。2019年原告田从明因生病需要治疗，欲将此10000元存款取出，几经寻找发现存折已丢失。于是原告田从明到银行柜台办理挂失手续并欲将存款取出，经信用社工作人员查证后告知原告并无该笔存款信息。后原告田从明找到被告徐岐文一同去信用社再次查证确无该笔存款信息，这时原告得知转存是假。故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告10000元欠款，以维护原告的合法权益。 徐岐文辩称：答辩人因与被答辩人关于民间借贷纠纷案，提出答辩如下:一、原告在诉状中已经自认，被告于2009年偿还欠款的事实。2020年5月1日起实行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定:“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。根据该规定，结合原告在起诉状中陈述的事实，就足以证明被告已经偿还欠款。债权债务已经消灭，请求权基础已经丧失，原告自然也已经丧失了向被告主张欠款的权利。二、原告无法取得钱款存在多种原因。首先，可能存在记不清存款银行的情形。原告在诉状中已经陈述在蔡家农村信用社存钱，还款行为发生在2009年，当时还款地有三家储蓄场所，原告现在已经无法记清当时是到哪家银行办理的存款业务。所以，原告应该尝试到另外两家银行的上级主管部门进行详细的查询。其次，经询问银行部门的专业人士得知，因为一代身份证是从2013年1月1日停止使用，2009年尚未更换二代身份证，如果存款时系用第一代身份证开户，在更换二代身份证后，如果未能及时到银行做信息维护，会出现无法查询到用一代身份证办理的业务的情形。再次，可能存在银行内部记录调整导致记录遗失的情形。三、原告田从明在诉状中说“被告徐岐文要求其子徐学野陪同原告田从明一同去吉林农村信用社蔡家银行办理转存手续偿还壹万元借款，并给原告一张存折”。事实上，是被告徐岐文带着壹万元现金去原告田从明家还钱，钱交给原告田从明，田从明说要把钱存到银行，家里没有交通工具，因借钱时原告田从明没要利息，被告徐岐文出于感激才让其子徐学野前来帮忙，于是原告田从明带着钱坐着徐学野的摩托车去蔡家存钱。原告田从明到蔡家银行存钱，在存钱期间曾找徐学野帮忙填存单，存完钱原告田从明接过存折，徐学野还嘱咐原告田从明把存折揣好，千万别整丢了。整个存钱过程钱和存折没有经过徐学野之手，存折是银行给的，不存在徐学野给田从明假存折。四、根据谁主张谁举证的原则，原告应对“被告还款行为系假”予以举证证明。如果说假的，那么是银行职员作假，还是存折是假，需要原告举证予以证明。不能在将存折遗失的前提下，原告查询不到该笔存款信息，就认定还款行为是假。综上所述，在原告自认已经偿还欠款，且无证据予以证实还款系假的情形下，请法院查清事实，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2007年，徐岐文在田从明处借款10000元，未出具任何借款手续。对于该款，田从明称系在2009年徐岐文要求其子徐学野陪同田从明一同去吉林省农村信用社蔡家银行办理转存手续偿还10000元借款，并给原告一张存折。徐岐文在庭审中称以现金形式给付的田从明，是在借款之后的两个月，由徐学野陪着田从明在信用社用田从明身份证开的户，徐学野帮田从明填写开户手续，并提供开庭审理前与田从明通话录音予以证明。现田从明以其起诉理由，要求徐岐文承担偿还义务。针对双方的争议，本院依据职权，向梨树县农村信用联社蔡家信用社、中国邮政储蓄银行蔡家支行、中国农业银行股份有限公司梨树县支行发出查询存款通知书，要求上述三家银行提供田从明（身份证号：220322194310221874或220322431022187）存款及自2007年1月份起至现在的银行流水，经查询，除田从明在农村信用社2012年1月17日、2019年4月11日开户两张银行卡外，无其他业务记载。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺原则，而徐岐文的陈述，根据本院查询结果，徐岐文辩称已经偿还该款的事实并不存在，故对徐岐文提供的录音证据，本院不予确认。徐岐文违反了诚信原则，侵害了田从明的合法权益，以至于田从明认为徐岐文已经偿还该款，直至2019年才知道自己的权利被损害，该款并未偿还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，对徐岐文提出的此案已超过诉讼时效的观点，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 徐岐文于本判决发生法律效力后十日内给付田从明借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由徐岐文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年七月八日 书记员  杨茁桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：熊英勇，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省光山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊英勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额42799.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42799.8元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊英勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42799.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告熊英勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2201号之一 申请执行人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳。 被执行人：十堰市沃特玛电池有限公司，住所地十堰经济开发区神鹰工业园，统一社会信用代码91420300343537918N。 法定代表人：李金林。 被执行人：广东林一新能源科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马兴街**（厂房三），统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。 法定代表人：陈全超。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1566号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付票据金额375000元、逾期付款利息30466.15元（暂计至2020年6月23日）、加倍债务利息590.88元（暂计至2020年6月23日）、证据固化及发出通知书的费用165元并承担本案执行费5993元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，本院依法扣划被执行人广东林一新能源科技有限公司名下银行存款412215.03元（含执行费5993元）。本院扣缴执行费5993元后已将剩余执行款依法划付申请执行人。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初1566号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费5993元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0310民初1566号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月十七日 书记员  林华杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12549号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁瑶，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告袁瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告袁瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁瑶归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)76,398.44元(截止2020年7月14日本金56,919.87元、利息11,472.76元、逾期还款违约金8,005.81元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由袁瑶负担。事实与理由：2014年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因袁瑶的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，袁瑶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计76,398.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向袁瑶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。袁瑶未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。袁瑶未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因袁瑶的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以袁瑶信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年7月14日，袁瑶欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金56,919.87元、利息11,472.76元、逾期还款违约金8,005.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向袁瑶催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币56,919.87元。二、被告袁瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币11,472.76元、逾期还款违约金人民币8,005.81元，合计人民币19,478.57元。三、被告袁瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币56,919.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,709.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币854.98元，由被告袁瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执149号被执行人：刘颖，女，1980年12月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被执行人刘颖犯诈骗罪一案，本院于2019年4月26日作出（2019）津0103刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月6日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘颖名下没有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初107号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年七月三日书记员  刘羽萌
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初235号 原告：苏舟，男，1991年12月3日出生，汉族，农村居民，住平武县。 被告：黄祖文，男，1990年2月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。 原告苏舟与被告黄祖文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月19日转换为普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏舟到庭参加诉讼，被告黄祖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏舟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付欠款本金90000元；2．请求法院判令因被告未按合约履行期间产生的误工费、车费合计1000元；3．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄祖文欠原告苏舟90000元，未按约归还。经原告多次催收，被告仍未归还。现原告起诉来院请求人民法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告苏舟变更其诉讼请求，要求放弃第二条“请求法院判令因被告未按合约履行期间产生的误工费、车费合计1000元”的诉讼请求。在庭审中补充了事实和理由。原告诉称，被告黄祖文承包了广汉市上李家湾金科集美水岸的部分工程，2019年8月1日至2019年10月16日，被告多次要求原告帮忙找工人做木工，并按工人的人数按天结算工钱，每介绍一位工人，被告给原告介绍费20元，原告用自己的车将工人运至被告工地务工。初期，被告按天结算了相关费用给原告，之后，原告在被告的要求下，垫付了工人的工资及车费等相关费用。2019年10月26日，原、被告对欠款进行了结算，被告黄祖文共欠原告苏舟90000元，黄祖文出具欠条一份，约定2019年11月30日之前付清欠款。出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。 原告苏舟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1．原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份。证明原、被告身份的基本情况。 2．原、被告之间的微信聊天记录截屏15页、借条复印件1份。证明被告欠原告欠款90000元的事实。 3．证人王某、唐某的证言。证明被告欠原告欠款90000元并出具欠条1份的事实。 被告黄祖文未答辩。 本院认为原告苏舟提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经法庭审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄祖文承包了广汉市上李家湾金科集美水岸的部分工程，2019年8月1日至2019年10月16日，被告多次要求原告帮其找工人做木工，按天结算工钱。原告用自己的车将工人运至被告工地务工，并帮被告垫付了部分工人工资等相关费用。2019年10月26日，原、被告对欠款进行了结算，被告黄祖文共欠原告苏舟90000元，黄祖文出具欠条一份，欠条上注明：欠条，今2019年10月26日本人黄祖文欠苏舟90000元，如今用房产证抵押，于2019年11月30日之前结清。结清后房产证退还。如2019年11月30日之前未结清一切走法律程序。日期，2019年10月26日，欠款人黄祖文，身份证511025199002××××，收款人苏舟，公证人唐某、王某。出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。 本院认为，原告根据被告的要求帮其介绍工人并垫付了部分工资款、车款等费用，原、被告之间形成合同之债，原、被告之间并无借贷事实，故本案法律关系不是民间借贷关系，案由应从民间借贷纠纷变更为合同纠纷。原告按照与被告的约定，为被告介绍了工人并垫付了工人的工资、车费等费用，被告亦出具了欠条进行认可，原告有权就欠条载明的费用向被告黄祖文主张权利。被告在欠条中承诺于2019年11月30日前付清相关费用，期限届满后，被告未按约履行，显属违约，原告要求被告支付欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祖文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏舟欠款本金90000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元及公告费400元，合计2476元，由被告黄祖文负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱 东 人民陪审员  廖中瑜 人民陪审员  杨智超 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  关玉琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12565号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张永军，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张永军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张永军偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币143,347.46元(币种下同)、利息23,903.54元、逾期还款违约金35,292.67元、分期付款手续费6,367.15元，并承担以本金143,347.46元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为143,347.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张永军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张永军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，浦发银行信用卡中心因被告张永军的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张永军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张永军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告张永军欠付浦发银行信用卡中心本金143,347.46元、利息23,903.54元、逾期还款违约金35,292.67元、分期付款手续费6,367.15元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张永军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张永军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张永军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张永军归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币143,347.46元；二、被告张永军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币23,903.54元、逾期还款违约金人民币35,292.67元、分期付款手续费人民币6,367.15元；三、被告张永军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币143,347.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,433.66元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,216.83元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初530号 原告:湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路一段12号，统一社会信用代码91340000755844076X。 法定代表人:罗向阳,董事长。 委托诉讼代理人：周博文，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告:东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内，统一社会信用代码91340000730032602U。 法定代表人:吴光美。 被告:内蒙古康乃尔化学工业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段（原建设银行楼），统一社会信用代码911505265641666715。 法定代表人：周正平。 本院受理原告湖南长重机器股份有限公司诉被告东华工程科技股份有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同约定，发生争议向买方（东华工程科技股份有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司）所在地的人民法院诉讼解决，不违反法律规定。现被告东华工程科技股份有限公司主要办事机构所在地为安徽省合肥市包河区望江东路70号，隶属于包河区境内，故安徽省合肥市包河区人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经送达即具备法律效力。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵玉琦