江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8947号 原告：王兴力，男，1978年3月5日出生，汉族，住东海县。 被告：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地东海县白塔埠镇名人家园北门东侧金城花园售楼处。 法定代表人：张家远，经理。 被告：张家桂，男，1963年11月13日出生，汉族，住东海县。 二被告共同委托诉讼代理人：沈健、刁梅林、何文怡（实习），江苏东方金牛律师事务所律师。 第三人：咸友军，男，1963年1月18日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。 原告王兴力与被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂、第三人咸友军关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴力与被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂及其委托诉讼代理人沈健、刁梅林、何文怡、第三人咸友军的委托代理人蔡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金200万元及诉前利息212万元（按月利率2%计算，共计53个月），合计412万元；2.起诉后的利息按月利率2%计算，计算至实际付清为止；3.本案所产生的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告王兴力于2012至2014年先后通过第三人咸友军向被告连云港安庭房地产开发有限公司、被告张家桂出借人民币合计200万元，约定月利息3分，截至2015年5月，二被告已经不能按约定及时支付利息，经原告王兴力多次催要，二被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。 在诉讼中，原告王兴力撤回对咸友军的起诉。 被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂辩称：被答辩人的诉求缺乏事实依据，答辩人不予认可。1.经结算答辩人目前尚欠第三人债务数额为85.8万元，答辩人、被答辩人及第三人所签订的债权协议中约定数额为273万元（本金200万元，利息73万元），与实际债权数额存在重大误差，第三人与答辩人不能以此变更债务关系，被答辩人无权向答辩人主张债权。 2012年2月起，第三人陆续于2012年2月25日、3月20日、5月24日、8月21日、8月24日、9月27日向答辩人出借借款，数额分别为76万元、19.5万元、44万元、60万元、40万元、20万元，共计259.5万元。2016年1月，答辩人与被答辩人签订212万元借条一张，该借条的款项并未实际发生，应属无效；答辩人与被答辩人于2017年3月基于上述借条签订还款谅解协议一份，因始终未交付借款该协议也自然无效。2018年2月24日，答辩人、被答辩人及第三人签订协议，约定由答辩人向被答辩人承担本金200万元及利息73万元。后答辩人对账务往来进行核对，发现案外人向其交付的259.5万元中，其中149.5万元是第三人向案外人钮二勤所借得，该债务已清偿完毕，而剩余债务110万元由第三人向被答辩人借得。答辩人以实际数额对借款期间已偿还的的利息进行清算抵扣后，至2018年2月24日止，答辩人尚欠借款数额应为85.8万元，该数额远低于上述协议中所约定的债权数额，即该协议约定内容存在重大误解和事实偏差，其不应发生效力，因此被答辩人无权据此向答辩人主张权利，其诉求应予驳回。退一步讲，即使债权能够因该协议发生转让效力，其转让效力也只在85.8万元的范围内产生，而非协议约定的本金200万元，否则将严重损害答辩人的合法权益，造成明显不公的法律后果。 2.针对被答辩人主张的利息数额，是基于不真实的债权数额计算得出的，答辩人不予认可。在上述答辩中，可得知答辩人与被答辩人之间并不存在债务关系，即使存在，债权数额为85.8万元，而非200万元，从而被答辩人也只需在85.8万元的范围内支付利息。2018年3月9日，答辩人与被答辩人签订售后回购协议，约定将答辩人公司房屋向其抵押，答辩人通过偿还债务将房屋赎回。在签订协议后，答辩人于2018年4月8日、6月4日分别向被答辩人出具收条，以此作为回购房屋证明。此后，答辩人为及时赎回房屋，数次要求被答辩人清算账务，但被答辩人均拒绝配合，致使答辩人始终无法履行协议，因此答辩人在85.8万元的范围内对被答辩人承担债务，该债务在2018年6月4日后的利息数额答辩人不予认可。综上，答辩人对被答辩人并无偿还借款的义务，望法院驳回被答辩人诉求，以维护答辩人合法权益。 在诉讼中，被告要求追加咸友军作为第三人参加诉讼。 第三人咸友军辩称：1.第三人向原告实际借款数额是200万元，该借款没有约定利息；2.第三人已经向原告支付大约50万元左右的还款，具体数额以银行转账凭证予以确定。3.原告、被告及第三人曾经达成过债权转让，如果该债权转让协议有效，当时第三人只给付被告110万，另外90万没有给付被告，相应的数额应予以扣除。我愿意承担该90万借款。 经审理查明，2012年2月24日至2014年4月16日期间，原告王兴力先后八次向第三人咸友军转账，2014年4月24日，双方经结算，第三人咸友军向原告王兴力出具了200万元的借条一份。 2016年1月1日，被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂向原告王兴力出具了212万元的借条一份，双方约定借款利息为月利率3%。 2017年3月30日，原告王兴力与被告连云港安庭房地产开发有限公司、被告张家桂及第三人咸友军（见证人）签订还款谅解协议。该协议主要内容为：上述212万元借款利息调整为月利率2%，借款及利息于2017年5月30日前归还。逾期不付该借款，利息（2015年5月之后的利息。注：2015年5月之前的利息已付清）仍按月利率3%结算。在该协议上，被告张家桂分别在乙方以及公司法定代表人两处签名。 2018年2月24日，原告王兴力与被告张家桂、第三人咸友军签订转让协议一份，该协议主要内容为：1.第三人咸友军向原告王兴力出具了200万元的借条一份作废；2.截止2018年2月28日，上述212万元借款本息合计273万元，由被告连云港安庭房地产开发有限公司开发的房产抵账。 另查，2018年1月4日，被告连云港安庭房地产开发有限公司的法定代表人由被告张家桂变更为张家远。2018年3月29日、2019年4月16日，原告王兴力与被告连云港安庭房地产开发有限公司又签订了房屋售后回购协议。 以上事实有原、被告及第三人陈述及双方提供相关证据予以证实，且三方均无异议，本院予以确认。 在诉讼中，被告连云港安庭房地产开发有限公司称已通过第三人咸友军支付原告王兴力借款利息1766400元。原告王兴力质辩意见为：被告连云港安庭房地产开发有限公司仅支付了2015年4月之前的利息，有按月利率2.8%计算的，也有按月利率2.5%计算的，具体数额记不清了，2018年2月24日，双方签转让协议时，双方将所有的借款的利息均按月利率2%重新计算，得出本息为2730000元。被告连云港安庭房地产开发有限公司对此未持异议。 在诉讼中，被告连云港安庭房地产开发有限公司称，由于公司财务不规范，原告起诉后，我们通过对账发现：第三人咸友军实际转到公司的钱款实际上只有110万元，并不是200万元。我们与原告王兴力签协议时，公司不知道第三人咸友军少给付公司90万元。因此，公司出具的借条及签订还款谅解协议等行为存在重大误解，是错误的。第三人咸友军对被告的辩解理由予以认可。原告王兴力对被告该辩解理由不予认可，认为系被告与第三人串通所致。对三方上述争议，本院在庭审中予以释明：被告或第三人如认为所签协议及借据存在重大误解，可以通过撤销之诉予以纠正。但被告及第三人在法庭指定的期限内未进行相关诉讼。 以上事实，有庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，在本案中，双方争议的焦点，归纳起来有以下四个问题： 第一个问题本案是否债权转让纠纷？首先，原告王兴力通过第三人咸友军借款给被告，被告支付利息的约定，三方应当是明知的；其次，2016年1月1日，双方经结算，被告连云港安庭房地产开发有限公司、张家桂向原告王兴力出具了212万元的借条，该行为是一种债务承担行为，是二被告愿意承担相关债务意思表示；第三，2018年2月24日，原告王兴力与被告张家桂、第三人咸友军签订转让协议一份，则进一步明确了被告承担上述债务的约定，并免除了第三人咸友军的还款责任。综上，二被告的行为是一种完全的债务承担行为。 第二个问题是被告张家桂的行为是职务行为还是个人行为？首先，被告张家桂在与原告王兴力签订相关协议时，没有明示其签名是职务行为；其次，在签订还款谅解协议时，被告张家桂分别在乙方以及公司法定代表人两处签名；第三，对原告王兴力要求被告连云港安庭房地产开发有限公司与被告张家桂共同承担债务的诉求，被告张家桂未提出其行为系职务行为的抗辩；第四，在签名时，被告张家桂系连云港安庭房地产开发有限公司的法定代表人。因此，被告张家桂在相关文件上签名的行为，既是代表被告连云港安庭房地产开发有限公司的职务行为，也是代表本人的签名行为。 第三个问题是被告辩解第三人咸友军未支付90万元本金及利息是否应当由第三人承担的问题。首先，基于二被告与原告王兴力签订的相关协议是一种债务承担行为，且免除第三人咸友军的还款责任；其次，在法庭指定期限内二被告未提出撤销相关协议之诉，因此，在无证据证明相关协议无效的情况下，双方应当按照协议履行相关的义务；第三，在本案中，原告王兴力未要求第三人咸友军承担责任。因此，第三人咸友军在本案中不宜承担还款责任。二被告承担相关还款责任后，可向第三人咸友军主张权利。 第四个问题是借款利息如何计算?2018年2月24日，原告王兴力与被告张家桂、第三人咸友军的转让协议，双方对2018年2月28日之前债权债务进行了进一步的结算（双方按借款利息为月利率2%对以往借款进行了重新修正和结算），确认借款本息为273万元。后双方又签订了房屋售后回购协议，约定以公司房地产抵债。双方对2018年2月28日之后的借款利息未做明确约定，但考虑到双方均未实际履行且不要求继续履行上述转让协议中房屋买卖内容以及后续的房屋售后回购协议，并且双方之前的借款一直存在借款利息约定的事实，根据公平原则，2018年2月28日之后的利息参照年利率6%为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告连云港安庭房地产开发有限公司、被告张家桂于本判决生效之日起十日内连带给付原告王兴力人民币273万元及利息（以273万元为基数，自2018年2月28日始至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王兴力的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39760元，保全费5000元，共计44760元。由原告负担11760元，二被告负担33000元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费39760元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  舒君义 人民陪审员  李春清 人民陪审员  魏忠田 二〇二〇年七月九日 书 记 员  郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。