wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初773号原告：王祥，男，1994年4月9日出生，现住临江市。被告：赵焕延，男，1955年2月2日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地：白山市八道江区。负责人：张瑞斌。委托诉讼代理人：刘英娜，吉林浩祥律师事务所律师。原告王祥与被告赵焕延、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王祥，赵焕延委托诉讼代理人刘维彦，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司委托诉讼代理人刘英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费损失15,970.00元及车辆粘膜费1,600元。事实和理由：2020年5月4日14时52分许，被告赵焕延骑自行车沿丹阿线由苇沙河方向驶往临江方向，行驶至丹阿线499公里＋300米处左转弯时，与沿丹阿线由临江方向驶向苇沙河方向的原告驾驶的×××号小型车辆相撞，导致被告受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，经交警队认定赵焕延承担本次交通事故的主要责任，王祥承担次要责任。原告修车费是15,970.00元；车辆粘膜费1,600元。王祥驾驶的车辆在中国人民财产保险公司投保的交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成协议。赵焕延辩称，原告车损虽然经保险公司定损修复，修理公司出具票据15,970元，该款项中包含了1,837.26元税金，该税金应由修理公司依法纳税，不应由当事人分担。原告主张车辆粘膜费1,600元没有事实及法律依据。根据吉林省高级人民法院，公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第十九条第三项，非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的减轻比例不超过60%，因此被告仅承担不超过60%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司辩称，对本次事故责任认定无异议，我公司在保险限额内对原告的合理损失予以赔付，商业险应按照事故责任比例赔付。对原告主张的车损数额没有异议，粘膜费属于车辆装饰不属于合理修理费，不应理赔。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日14时52分许，赵焕延骑自行车由苇沙河方向驶往临江方向，行驶至丹阿线499公里+300米处左转弯时，与沿丹阿线由临江方向驶往苇沙河担心王祥驾驶的×××号小型轿车相撞。致使赵焕延受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定赵焕延承担事故的主要责任，王祥承担事故的次要责任。发生事故后，王祥将车辆送至白山市众合汽车销售维修有限公司进行修理，花费维修费15,970元。王祥在临江市车衣坊洗车行贴膜花费粘膜费1,600元。另查明：王祥驾驶的×××号小型轿车登记所有人与实际所有人为王祥，该车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为195,299.4元，保险期限为2019年12月14日0时至2020年12月13日24时，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。赵焕延骑自行车转弯时未让直行车辆先行，对路上车辆情况观察瞭望不周、未确保安全通行；王祥驾驶机动车未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，赵焕延承担事故主要责任、王祥承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任...（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，根据吉林省高级人民法院、吉林省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任...(3)非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%....”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中王祥的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在商业险车辆损失险范围内按照事故责任比例承担40%的赔偿责任，不足部分由赵焕延承担60%的赔偿责任。经本院依法核实，王祥因本次事故产生的合理损失为：1、关于车辆维修费，王祥为证明其该主张向本院提供了车辆维修发票，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司对该票据没有异议，赵焕延认为该票据中包含的税金不应由其承担赔偿责任，王祥因维修车辆实际支付了维修费15,970元，系合理损失，对该部分费用本院予以支持。2、关于粘膜费。王祥车辆受损进行车衣及前档太阳膜装饰属于合理的修理损失，王祥提供了正规票据证明其粘膜产生了1,600元费用，对该部分损失本院予以采信。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王祥车辆损失7,028元﹝（15,970元+1,600元）×40%﹞；二、被告赵焕延于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王祥车辆损失10542元﹝（15,970元+1,600元）×60%﹞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告赵焕延负担72元、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 潘 晶二〇二〇年七月二十八日书记员 栾世明
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终221号 上诉人（原审被告）邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道**。统一社会信用代码11370883004322357P。 法定代表人王永文，局长。 委托诉讼代理人孙涛，山东法至上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）崔维国，男，汉族，1976年9月2日出生，住邹城市。 原审被告邹城市人民政府，住，住所地邹城市平阳东路/div> 法定代表人杜庆节，市长。 委托诉讼代理人张田，邹城市人民政府工作人员。 上诉人邹城市自然资源和规划局与被上诉人崔维国及原审被告邹城市人民政府信息公开一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月23日，原告崔维国向被告邹城市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，要求公开征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四至图、报批程序和征地协议。2019年10月22日，被告邹城市自然资源和规划局作出邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书,答复内容为：“经了解，您申请的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图、征地协议，本机关无此信息。您申请的征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的报批程序信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”2019年10月31日，原告崔维国向被告邹城市人民政府申请行政复议，请求撤销邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书。2019年12月24日，被告邹城市人民政府作出邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书，维持了被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告崔维国所申请的政府信息属于被告邹城市自然资源和规划局在履行行政管理职能过程中制作、保存的信息，被告邹城市自然资源和规划局应予答复。被告邹城市自然资源和规划局提交的证据无法说明其在收到原告崔维国的政府信息公开申请后如何履行的检索义务，不能证明其尽到了合理的检索义务，因此被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书缺乏证据支持，应予撤销。被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，判决:一、撤销被告邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规依复[2019]38号依申请公开政府信息答复书；二、撤销被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2019]第140号行政复议决定书；三、责令被告邹城市自然资源和规划局于本判决生效后20个工作日内对原告崔维国的政府信息公开申请重新作出答复。 邹城市自然资源和规划局不服上述判决提起上诉称，一、一审判决认定上诉人未能证明尽到了合理的检索义务，继而认定上诉人作出的依申请政府信息答复书缺乏证据支持应予撤销，是错误的。被上诉人要求公开的第一项内容“征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四置图、征地协议”，从法定职权上，该政府信息属于上诉人公开的范围，但因历史原因，邹城市为推进东城区开发建设，成立东城区建设指挥部，泉兴家园用地即为东城区指挥部组织征收，后东城区指挥部被撤销。被上诉人申请的涉案政府信息并非上诉人保存，且上诉人亦安排工作人员多次联系查找无果后，在法定期限内向被上诉人作出书面答复。被上诉人要求公开的第二项内容“征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的报批程序”，报批程序属上诉人履职过程中的工作流程，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故上诉人依法答复，已履行政府信息公开的法定职责。二、一审判决适用法律错误，继而撤销原答复，责令上诉人重新作出答复，亦是错误的。上诉人按照《政府信息公开条例》的程序性规定，依法履行信息公开的法定职责，所作信息答复书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该答复依法应予维持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人崔维国辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，答辩人所申请的信息属于上诉人邹城市自然资源和规划局在履行行政管理职能过程中制作、保存的信息。且上诉人已自认涉案泉兴家园的农耕地已于2007年征收，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、第六条、第二十三条、第二十五条的规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，答辩人申请的报批程序即为报批程序性材料，包含上述所有材料，属于上诉人制作、保存的信息，应予以公开。至今泉兴家园已建成并使用，上诉人担负向泉兴家园发放国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的法定职责，且证件中均会注明建设用地的使用面积、四至、范围等。答辩人依法申请信息公开，上诉人无证据证明由其他主体对泉兴家园用地进行征收，亦无证据证明其尽到了合理的检索义务，其不予公开行为违法。原审被告邹城市人民政府维持答复的行为，亦属违法。二、上诉人瑕疵履行信息公开，不符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。被上诉人崔维国在二审期间向本院提交证据照片一宗，本院认为，该份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对该证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人邹城市自然资源和规划局对其履职过程中制作或保存的信息依法负有公开的法定职责。本案中，被上诉人申请公开的政府信息系“公开征用千泉街道办事处宝泉村农耕地建泉兴家园的定位四至图、报批程序和征地协议”,上诉人答复被上诉人该信息不存在，但未提供其尽到查询、搜索等必要、合理检索义务的证据材料，故对于上诉人所称因历史原因并非其保存、无涉案相关信息及不属于政府信息的主张，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹城市自然资源和规划局承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月九日 法官助理张爽 书记员徐冰
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执725号 钟俊花、广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司： 钟俊花与广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司追缴劳动报酬纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2575号民事调解书，责令被执行人广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币1620元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币1670元。在执行过程中，被执行人广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年7月20日申请人钟俊花向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初198号原告：张燕英，女，1978年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。公民身份证号码：452************127。被告：彭军，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县**********。公民身份证号码：440************014。原告张燕英与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，2020年7月6日，原告张燕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张燕英自动撤诉处理。本案受理费1132.5元（原告已预交）,减半收取566.25元，公告费260元，合计826.25元，由原告张燕英负担。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  周 烨人民陪审员  江沛霖二〇二〇年七月六日法官 助理  王云军书 记 员  杨 斌
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终378号 上诉人(一审起诉人)：阮祥滨，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人(一审起诉人)：蒋永田，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人(一审起诉人)：秦治文，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人(一审起诉人)：曾钦民，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人(一审起诉人)：严平，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人阮祥滨、蒋永田、秦治文、曾钦民、严平因不服重庆市永川区人民法院于2020年6月12日作出的(2020)渝0118行初74号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 阮祥滨、蒋永田、秦治文、曾钦民、严平上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。五上诉人是本案行政行为相对人和案涉具体行政行为的利害关系人。现行有效的法律法规均不排除、限制个人参与巡游出租汽车经营权招投标。原审法院对五上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，受理本案。 经审查，阮祥滨、蒋永田、秦治文、曾钦民、严平以重庆市永川区交通局为被告起诉称，其五人系永川区出租汽车实际经营者，分别挂靠重庆市永川区路达运输有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车分公司、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游出租分公司、重庆泰丰投资（集团）有限公司、重庆市永川区惠永出租车有限公司从事出租汽车经营。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条的规定，重庆市永川区交通局负有本行政辖区出租汽车管理权。根据《行政许可法》第五十三条、《重庆市道路运输管理条例》第十九条，重庆市出租汽车客运实行特许经营……出租汽车客运经营权应当通过拍卖、招标等公开方式，公平、公正地投放。重庆市永川区交通局在实施2017年403个到期出租汽车经营权指标的重新投放过程中，并未遵照前述规定公开招投标，违法投放给原有出租汽车企业，对于该行政许可也未依法定程序向社会公告。重庆市永川区交通局的上述行为违反了相关法律法规的规定，滥用行政职权，排除、限制其五人参与竞争，造成出租车行业和社会不稳定的恶劣社会影响。阮祥滨等五人遂向人民法院起诉，1、请求判令确认重庆市永川区交通局在实施2017年度永川区协议投放出租汽车特许经营权指标过程中的行政许可行为无效；2、判令重庆市永川区交通局按照《行政许可法》、《重庆道路运输管理条例》的规定，将2017年度违法投放的403个出租汽车特许经营权指标，重新以招投标的方式投放等。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《重庆市道路运输管理条例》第十九条、第二十条及《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条规定，重庆市范围内出租车特许经营权的申请对象为符合申请条件的企业。五名上诉人作为个人不具备出租车特许经营权的申请条件，故名上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。因此，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人阮祥滨、蒋永田、秦治文、曾钦民、严平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘小美 审判员  刘杨兵 审判员  肖 飒 二〇二〇年七月十七日 书记员  高广楠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1193号常州礼加建筑工程有限公司：关于常州礼加建筑工程有限公司与江苏六洁洗涤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的1908293.88元。执行过程中，因申请保全人未提供线索，只申请网络查控，本院依法冻结了被保全人名下工行湖塘支行1105××××8364账户，实际冻结金额124480.99元，因无其他账户可供保全，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院    支付令   （2020）内0522民督104号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇   法定代表人：李忠 职务：行长   委托代理人：赵东琦 职务：金宝屯支行行长   被申请人：白通拉嘎，男，1977年4月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年6月21日从申请人处签订可循环方式贷款合同，贷款50000元，2014年6月21日至2017年6月20日期限为三年。截止2020年6月12日尚欠贷款本金为17053.74元、利息6958.98元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计24012.72元及2020年6月12日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人白通拉嘎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本息合计24012.72元。2020年6月12日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费133元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                              审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月八日                                                                              书 记 员 王 晓 亮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1484号罪犯刘强，男，1987年11月7日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，中专文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁0911刑初第20号刑事判决，以被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，被告人刘强不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）鲁09刑终第110号刑事裁定，维持对上诉人刘强的定罪、量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,该犯系累犯,;泰安市岱岳区人民法院出具证明,罪犯刘强的罚金已缴纳。本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1754号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陆加超,男,1990年4月28日出生，汉族,送达地址：苏州市吴中区横津街道南香花弄10幢3单元106室，身份证地址：江苏省苏州市吴中区）白浮山七区114号,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陆加超借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1897号原告：禹城市东烨保温材料有限公司，住所地德州市。法定代表人：张雷，总经理委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。被告：济南城通保温工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：高柒龙，总经理。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。原告禹城市东烨保温材料有限公司诉被告济南城通保温工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周峰、被告的委托诉讼代理人李楠及巩庆曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费458911.19元及逾期付款利息损失。事实与理由：从2018年4月份开始，原告为被告加工保温复合板，双方签订了《委托加工合同》。被告尚欠原告加工费458911.19元未支付。故原告诉至法院。被告辩称，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告（被委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《委托加工合同》一份，主要约定：1、甲方委托乙方加工“CT外模板现浇混凝土复合保温板”；2、加工方式：乙方根据甲方提供的挤塑板、镀锌钢丝进行双面复合胶粉聚苯颗粒或玻化微珠保温砂浆，按照出具的规格型号、数量进行加工；3、付款方式：按照甲方验收合格后，出具的材料单为结算凭证，每加工至6000平方米结算一次。原告提交已结清的出库单64张，未结清的出库单47张，主张和被告经济往来过程中，一共产生加工费2251811.19元，已支付1792900元，尚欠加工费458911.19元。被告对未结清的欠款单据无异议，但主张原告提供的产品存在质量问题，给被告造成了损失，应当扣除10万元的损失费用。本院认为，原、被告双方签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原告依约完成了加工义务，被告未及时支付加工费，存在违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张的加工费458911.19元，事实清楚，证据充分，且被告未提异议，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定为：自2020年3月25日（立案之日）起至实际付清之日止，以458911.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告抗辩原告加工后送往工地的产品存在质量问题，因被告并未提交证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南城通保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹城市东烨保温材料有限公司加工费458911.19元；二、被告济南城通保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹城市东烨保温材料有限公司逾期付款利息损失：自2020年3月25日起至实际付清之日止，以458911.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4091元，保全费2845元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 锐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1678号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杜秋,女,1969年4月10日出生，汉族,送达地址：济宁九巨龙小区66号楼1单元5楼东，身份证地址：山东省泗水县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜秋借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款22.43元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1107号之一申请执行人叶秀玉，女，1964年9月4日出生，住永嘉县。被执行人麻朝美，男，1957年10月30日出生，住永嘉县。申请执行人叶秀玉与被执行人麻朝美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶秀玉向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为:被执行人麻朝美返还申请执行人叶秀玉本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人麻朝美发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻朝美报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人麻朝美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻朝美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，本院于2020年5月18日登记查封被执行人麻朝美名下位于永嘉县××乡××路的房产（权证号：4×**），双证不齐，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻朝美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻朝美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院于2020年5月18日登记查封被执行人麻朝美名下位于永嘉县××乡××路的房产（权证号：4×**），双证不齐，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1107号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1119号之三原告：深圳公众信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区********卫星大厦1301，统一社会信用代码：914***********475U。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：汕头市龙光金骏房地产有限公司，住所地汕头市金平区升平工业区内15-1宗地(厂房)****，统一社会信用代码：914***********063U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾若霓，女，公民身份号码：440************023。系该司员工。委托诉讼代理人：朱正华，男，公民身份号码：370************715。系该司员工。本院受理原告深圳公众信息技术有限公司诉被告汕头市龙光金骏房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，原告以双方已自行和解，没有继续诉讼的必要为由，自愿向法院申请撤回对被告汕头市龙光金骏房地产有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳公众信息技术有限公司撤回对被告汕头市龙光金骏房地产有限公司的起诉。本案受理费减半收取人民币8927.83元，保全申请费5000元，共计13927.83元，由原告深圳公众信息技术有限公司负担。本裁定书送达后生效。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年七月十六日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3927号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):温县佳辛运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路吕村段。法定代表人：申小粉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵卫海，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。负责人：秦建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王德山，该公司法务人员。再审申请人温县佳辛运输有限公司（以下简称佳辛公司）因与被申请中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳辛公司申请再审称，1.二审期间，太平洋公司提供的保险条款不属于新证据，不能作为定案依据，逾期提交将承担败诉的不利法律后果。2.申请人在投保时，被申请人未将保险条款提供给申请人，也没有将相关的免责条款向申请人作出说明。在明示告知和保险条款中均没有记载在运输过程中货物被雨淋不属于保险责任等减轻或免除保险人责任的条款。保险合同是最大的诚信合同，保险合同的双方当事人在保险合同的订立和履行过程中必须以最大的诚意履行义务。被申请人在一审审理过程中没有提出有“附页”，实际上被申请人自己就不知道“附页”的具体内容。被申请人二审中提交的“附页”不仅没有对方当事人的意思表示，而且是在保单上有位置不填写，反而以转接后续的方式记载减轻或免除保险人责任的内容，被保险人并没有做出足以引起投保人注意的提示，因此被申请人主张的附页上记载的减轻或免除保险人责任的条款对投保人不发生法律效力。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。太平洋公司提交意见称，1.太平洋公司在二审中提供《公路货运承运人责任保险》保单样本，用以展示该种保险的保险单正本后面附有保险条款，申请人称其从来没有见过保险条款系虚假陈述。2.申请人2年内投保涉案险种多达34份，申请人以前就该险种曾起诉过太平洋公司，不可能不知道保险条款内容。佳辛公司在投保单投保人声明一栏内加盖公章，声明投保人已经收悉并仔细阅读了保险条款。3.涉案保险责任不包括雨淋险，太平洋公司不应承担赔偿责任。综上，二审判决正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，佳辛公司在太平洋公司为涉案车辆投保公路货运承运人责任保险，其由该车运输的货物花生米被雨淋的事实清楚，本院对此予以确认。根据公路货运承运人责任保险条款约定，雨淋并不属于涉案保险责任范围，二审判决太平洋公司不承担赔偿责任并无不当，佳辛公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温县佳辛运输有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年七月二十九日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1455号罪犯郝海里，男，1979年8月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省苍山县人民法院于2013年9月24日作出（2013）苍刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人郝海里犯绑架罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币67084.89元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）临刑一终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月7日对罪犯郝海里裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯郝海里在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝海里自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郝海里的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,该犯系累犯,财产刑判项未履行。本院认为，罪犯郝海里确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝海里减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月24日起至2023年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4140号原告:富恒商业保理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前源路******。法定代表人:刘亚飞,经理委托诉讼代理人:孔兵杰,北京市方诚律师事务所律师。被告:师燕丽，女，1982年8月20日出生，住石家庄市裕华区。原告富恒商业保理(深圳)与被告师燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  张梅湘人民陪审员  刘 菁二〇二〇年七月十日书 记 员  石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文涛，男，1979年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王书超，山东德亿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海涛，男，1981年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人张文涛因与被申请人李海涛民间借贷纠纷一案。不服本院(2020)鲁08民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张文涛申请再审称：一、张文涛与李海涛不认识，也从未向李海涛借过钱，双方没有发生过借贷关系。张文涛只是曾向王进京借过钱，并向王进京出具了借条。借款后，再审申请人分三次向王进京清偿了全部借款，王进京收到还款后，也出具了收条，借贷关系的双方是王进京和张文涛。二、张文涛与王进京之间虽然有借贷关系，但是王进京与张文涛之间的借款利息约定不明，王进京为了向张文涛索要高额利息，就与李海涛恶意串通，制造虚假诉讼，王进京又作为证人出庭作证，故意将其与张文涛之间的银行转款，谎称为是替李海涛向张文涛交付借款，其证言是虚假的，是伪证，目的也是非法的。张文涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张文涛与被申请人李海涛签订借款合同，同日，张文涛通过王进京账户转款到韩阳账户50万元，完成借款支付义务。张文涛主张其与王进京存在借贷关系，是向王进京借款，并非向李海涛借款，但在一审审理期间，王进京到庭作证，证明其不是出借人，是李海涛通过其账户向张文涛出借50万元，故原审法院认定张文涛和李海涛存在借贷关系正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张文涛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文涛的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月十三日书记员  蒋晓虎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1956号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：董媛媛，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告董媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金32994.17元，利息、违约金、分期手续费及年费6783.08元，总计：39777.25元（截止至2019年6月30日）；2.被告支付自2019年7月1日起至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费900元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告申请了一张建行信用卡，卡号为******。2018年6月3日，被告开卡进行透支消费。截止2019年6月30日，被告共欠原告本金32994.17元，利息、违约金、分期手续费及年费6783.08元，总计39777.25元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理鲁通龙卡IC信用卡。所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、违约金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为******的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年6月30日，被告欠款本金32994.17元、利息3902.91元、违约金2880.17元。2019年7月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及违约金。原告主张被告支付截止至2019年6月30日的本息及违约金共计39777.25元，事实清楚，证据充分，应予支持；2019年7月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费900元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董媛媛于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年6月30日的本金32994.17元、利息3902.91元、违约金2880.17元，共计39777.25元；二、被告董媛媛于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金32994.17元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、被告董媛媛于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由原告负担18元，被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙家馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21736号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京糖果网络技术有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：唐爱平，执行董事。委托诉讼代理人：唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京糖果网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇二〇年七月七日法官 助理  黄心怡书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执812号 申请执行人：张检华。 被执行人：龙建军。 被执行人：龙淑云。 本院于2020年7月16日立案执行的张检华申请执行龙建军、龙淑云借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙淑云20**年7月24日已偿还借款10000元，剩余款项被执行人龙建军、龙淑云承诺每月偿还5000元直到还清为止，逾期还款利息再分期最后一个月结清，利息为每月112元，双方当事人达成以上和解协议，申请执行人张检华同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1346号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 荣
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执311号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，行长。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：程胜伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人程胜伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人程胜伟偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行本金87069.12元、滞纳金4353.456元、利息（截止至2016年4月16日利息为7399.13元，从2016年4月17日起以本金87070.12元为基数按日利率0.05%计算至2018年6月26日，从2018年6月27日起以拖欠本金为基数按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1977元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人程胜伟发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人程胜伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程胜伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程胜伟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产等。被执行人程胜伟名下车牌号为浙ＣＨ××××的五菱牌轻型普通货车、车牌号为浙Ｃ1××××的开瑞牌轻型普通货车、车牌号为浙Ｃ9××××的雷克萨斯牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押到；被执行人程胜伟在文成县伟业鞋材有限公司持有的80%的股权以及在文成县伟业精密铸造有限公司持有的75%的股权，本院已予以冻结，经实地调查，未发现上述公司有经营的迹象，告知申请执行人的委托代理人后，其亦表示上述公司股权无处置价值，不用处置，故暂不予处置。被执行人程胜伟名下的公积金缴存账户、财付通支付账号及其他银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人程胜伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程胜伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程胜伟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人程胜伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人程胜伟的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程胜伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 吴方杰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执341号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：李剑英，系该支行行长。 被执行人：范方成,男,1988年7月24日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省五大连池市。现住大连市旅顺口区。 本院作出的（2018）辽0212民初1974号民事判决书，查封了登记在被执行人范方成名下的位于大连市××区开发区××号房屋一套（房证号：201XXXXXX），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人范方成名下的位于大连市旅顺口区开发区顺乐街X号X层X号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏梦涵
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1549号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：铜川三和农机科技有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区印台街道办事处柳湾乡柳湾村**。法定代表人：马梦菲，系该公司经理。被申请人：王文丽，女，汉族，1965年6月25日出生，住陕西省铜川市王益区。被申请人：王相臣，男，汉族，1942年4月23日出生，住陕西省宜君县。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人铜川三和农机科技有限公司、王文丽、王相臣合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人3000000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人铜川三和农机科技有限公司、王文丽、王相臣的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十日书记员  孟成真
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢150号 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行,统一社会信用代码91340200725536638J,住所地芜湖市鸠江区清水街道清联路**。 被执行人：芜湖清水花木集团有限公司,统一社会信用代码754884287,住,住所地安徽省芜湖市鸠江区/div> 被执行人：王传芝,女,1955年5月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：马玉宏,男,1951年11月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初2220号民事中文调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王传芝名下位于芜湖市××江区××等××套房屋及享有的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张雄审判员施德雨 审判员 梅   根   生 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱   希   芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆元，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志元，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人孟庆元因与被申请人高志元委托合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁08民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孟庆元申请再审称：一、原审法院对2014年4月16日的《转让协议》与2014年8月6日的《转让协议》的效力认定事实错误，原审法院认定2014年8月6日申请人与高新行签订的《转让协议》名为转让、实为委托存在明显错误。二、高志元并非本案适格的诉讼主体，2014年8月6日签订的《转让协议》的合同主体为申请人与高新行，与高志元没有合同关系。三、原审法院判决申请人对高志元负有返还义务属认定事实错误，高新行受托与高志元依（2013）金执字第390-2号《裁定书》取得案涉财产后，在高志元知情的情况下将案涉财产以150万的价格转让给孟庆元，形式合法。原审判决返还属认定事实有误。孟庆元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人孟庆元再审申请称原审法院对案涉两份《转让协议》认定事实错误，首先关于2014年4月16日高新行与高志元签订的《转让协议》，原审法院经审查高志元在原审中的陈述以及高新行在原审中的作证，原审法院对该协议的认定并无不当之处；其次关于2014年8月6日高新行与申请人签订的《转让协议》，依据原审查明的事实，在该协议签订时，高新行已经将案涉的财产于2014年4月16日转让给被申请人高志元，同时高新行在原审中出庭作证证明该份协议实为经高志元授意后代替高志元与申请人签订的委托管理协议。申请人主张依据该协议从高新行处购买案涉财产，在高新行对此不予认可的情况下始终未能举证证明支付合同对价150万元的事实，对于该150万元支付的方式申请人的陈述在原审中亦存在反复、前后不一。因此，原审法院对两份《转让协议》的事实认定并无不当。申请人在原审答辩中表示冷库是被申请人高志元卖给申请人，同时在庭审中多次表示购买案涉财产的对价150万元已支付被申请人，因此，2014年8月6日的《转让协议》的合同主体虽然是申请人和高新行，但实际权利人是被申请人，被申请人系本案适格主体。申请人的再审主张不成立。综上，孟庆元再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆元的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月十三日法官助理李阳书记员蒋晓虎
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3172号原告：李鑫，男，1989年1月20日出生，汉族，信泰安市泰山区邱家店镇中旧县。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。原告李鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人周广庆，被告人民财险泰安分公司的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车辆损失费70105元。事实和理由：2019年6月1日，原告为其所有的鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保，保险金额为78044元的机动车损失险。2019年7月27日，李鑫驾驶该车辆行驶至泰山区污水处理厂时，因暴雨路面积水熄火，随即向被告人民财险泰安分公司报案，被告人民保险泰安分公司派员勘验现场。鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告人民财险泰安分公司辩称，事故发生属实，发动机进水导致的发动机损坏，我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告为其所有的鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保保险金额为78044元的机动车损失险。2019年7月27日，李鑫驾驶该车辆行驶至泰山区污水处理厂时，因暴雨路面积水熄火，随即向被告人民财险泰安分公司报案，被告人民保险泰安分公司派员勘验现场。鲁Ｊ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。保险公司对于发动机进水导致的发动机损害不予赔偿，原告亦予以认可，并提交车辆其他部分维修发票，数额为41263元。本院认为，原告为其所有的车辆投保机动车损失险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告的损失：原告提交维修明细及发票，证实车辆维修花费为41263元，被告人保财险并无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告李鑫车辆损失费41263元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郑琰二〇二〇年七月十六日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审131号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭江立荣粮油经营部，统一社会信用代码92350582MA32T40Q68，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者江立荣，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-400号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭江立荣粮油经营部（以下简称江立荣粮油经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年5月13日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭江立荣粮油经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号237室”，经查，该场所非被执行人江立荣粮油经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人江立荣粮油经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人江立荣粮油经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人江立荣粮油经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人江立荣粮油经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人江立荣粮油经营部罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-400号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭江立荣粮油经营部罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑更1504号 罪犯郭磊，男，1985年10月17日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省汶上县人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁0830刑初127号刑事判决，以被告人郭磊犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯郭磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯郭磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭磊减去剩余的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  楚萌萌 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张轩通
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3070号原告：祁县建运汽车销售有限公司。被告：宋旭鹏，男。原告祁县建运汽车销售有限公司与被告宋旭鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告祁县建运汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还欠我司购车款及其他费用共计124367.98元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人于小龙于2016年6月13日与原告祁县建运汽车销售有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》，案外人于小龙向原告分期付款购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋K**-晋K**，车辆总价款为人民币353000元整，借款额12134.4元，双方约定还款期限为2016年6月13日至2018年12月12日；2017年2月7日，案外人于小龙将该车转让给案外人王某某经营，2017年2月10日，案外人王某某将该车转让给被告宋旭鹏经营，双方约定“2017年2月10日之前的到期车款、利息及相关费用，由王某某在转让当天一次性向原告付清。2017年2月10日之后的各种费用由宋旭鹏向原告偿还。”被告宋旭鹏在2017年4月向原告支付该月分期购车费用后，未再按照双方协议继续还款。原告经多次催要之后未果，按照双方约定原告将车辆收回。2017年10月，我司将该车辆评估后予以变卖，截止到2020年1月5日，被告共向原告偿还车辆本息费及延期利息共计41073.61元，尚欠原告车款本金250173.94元，利息9443.6元，逾期利息3248.79元，其他欠款51501.65元，合计欠款费用为314367.98元，扣除该车二次销售价格190000元，被告尚欠原告合计费用为124367.98元。现被告已违约，原告多次与被告协商划款事宜未果，无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告祁县建运汽车销售有限公司与案外人宋旭鹏签订的《汽车分期付款购车合同》约定：本合同在履行过程中若发生争议，双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼。经审查，山西省运城市盐湖区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送有管辖权的被告住所地人民法院山西省柳林县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送山西省柳林县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁民福二〇二〇年七月二十日书记员  张 楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢200号之一申请执行人石军，男，1974年10月7日生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人于治沁，男，1969年1月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人石军与被执行人于治沁借款合同纠纷一案中，因被执行人于治沁拒不履行，经查被执行人于治沁位于三门峡市湖滨区上阳路南段河堤东段9#楼住宅部分3层西户的房屋（产权证号36××**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：继续查封被执行人于治沁位于三门峡市湖滨区上阳路南段河堤东段9#楼住宅部分3层西户的房屋（产权证号36××**）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年七月十五日书记员  王 宁
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢438号申请执行人周月约，男，1965年12月15日出生，住浙江省文成县。被执行人林德聪，男，1983年3月22日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人周月约与被执行人林德聪民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初234号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，地址：江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长委托代理人：魏廷珂，系山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：严琦，系本公司员工。被告：青岛莱西市义兴建筑工程有限公司。法定代表人：赵炳建委托代理人：张松华，系莱西商城法律服务所法律工作者。委托代理人：王成章，男，系该公司员工。本院在审理原告江苏省苏中建设集团股份有限公司诉被告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2866元，减半收取1433元，由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。审 判 员  刘思宏人民陪审员  齐 欣人民陪审员  王 军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张铭文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初353号 原告：姜振余，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区台营镇干涧村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇干涧村。统一社会信用代码：54130306A073111895。 法定代表人：梁成秋，村主任。 姜振余与秦皇岛市抚宁区台营镇干涧村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。姜振余于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜振余撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杨 乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2842号再审申请人(一审被告、二审上诉人):洛阳市日吉物资有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城西环路**。法定代表人：李军峰，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):李君，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):李军峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司。。住所地：河南省洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口法定代表人：王建甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：洛阳龙通贸易有限公司。。住所地：河南省洛阳市西工区光华路******4-102法定代表人：王润敏，该公司经理。一审被告：王润敏，女，1963年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：李金龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：李真真，女，1990年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人洛阳市日吉物资有限公司（以下简称日吉公司）、李君、李军峰因与被申请人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）及一审被告洛阳龙通贸易有限公司(以下简称龙通公司)、王润敏、李金龙、李真真金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日吉公司、李君、李军峰申请再审称，一、借新还旧贷款合同与原贷款合同不属于同一保证人,一、二审法院事实认定及法律适用错误。洛阳银行与借款人龙通公司于2014年8月18日签订的借款合同,该借款用于经营流动资金。该借款担保人为洛阳凯磊商贸有限公司、日吉公司、李君、王润敏、李金龙、李真真、李军锋。2015年7月20日借款人龙通公司与洛阳银行恶意串通用系新贷还旧贷方式,欺骗申请人签字,洛阳银行在2015年7月20日与申请人等保证人签订借新还旧贷款保证合同时,不仅未告知上述新贷还旧贷的合同性质,而且与洛阳凯磊商贸有限公司恶意串通,让洛阳凯磊商贸有限公司退出了担保。保证人由原先的洛阳凯磊商贸有限公司、日吉公司、李君、王润敏、李金龙、李真真、李军锋变更为了日吉公司、李君、王润敏、李金龙、李真真、李军锋,保证人发生了变更。因洛阳凯磊商贸有限公司退出担保,所以新贷和旧贷当然不属于同一保证人,当然不能以“新贷与旧贷系同一保证人的,不适用前款的规定。”来认定申请人应当承担担保责任,故申请人对该借新还旧贷款不承担保证责任。二、因欺诈及恶意串通性质,借新还旧贷款保证合同为无效合同,保证合同应认定为自始无效。申请人在签订2015年7月20日担保合同时,合同的内容条款是全空白的,连合同日期都不是当时所填的,所以申请人对该借款合同系借新还旧性质也是完全不知情的,保证人不承担民事保证责任。三、一审判决混淆了“除斥期间”与“诉讼时效”的概念,保证期间为除斥期间,是一个不变的期间,并不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。1.本案主合同债务履行届满之日为2016年7月20日,保证期间为主合同项下债务履行届满之日后两年止,即保证期限截止时间为2018年7月19日,该期限为除斥期间,该期限不因任何事由发生中断、中止、延长。2.洛阳银行虽于2018年7月4日向法院递交起诉状,但其未在法院指定期限内预交受理费,属于起诉行为未完成,不能成立一个有效的“诉”。另外，由于法院当时并未进行送达,申请人不知道洛阳银行曾经的起诉行为,相对被申请人而言,其请求主债务人履行还款义务及请求保证人履行保证责任的意思表示到达法院后停止了。洛阳银行的行为依法不引起主债务诉讼时效的中断,也不能算作是对申请人主张了担保责任。法院应当以被申请人起诉超过保证期间免除保证人的保证责任。综上,一、二审法院认定事实不清,适用法律确有错误,程序严重违法,请求依法再审,纠正错误,依法免除申请人的保证责任,以维护申请人的合法权益。洛阳银行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于本案是否存在三申请人不知道以新贷偿还旧贷，不承担保证责任的情形。根据原审查明，本案虽然存在借款人日吉公司以新贷偿还旧贷的事实，因三申请人认可其为新贷和旧贷均提供了保证，即使旧贷另一保证人洛阳凯磊商贸有限公司在新贷中没有再次提供担保，亦不影响三申请人系新贷与旧贷同一保证人的事实认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”根据上述法律规定，三申请人系新贷与旧贷同一保证人，其应承担保证责任。三申请人主张其不应承担保证责任的申请理由不能成立。关于洛阳银行是否在保证期间主张过权利。洛阳银行于2018年7月4日向一审法院提起诉讼，向龙通公司、日吉公司、李君、李军峰、王润敏、李金龙、李真真主张权利，后因未交诉讼费而按撤诉处理。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断”。根据上述规定，洛阳银行于2018年7月4日提起诉讼的行为，不论是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味着向对方当事人主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2019年3月20日洛阳银行再次提起本案诉讼时，系在保证合同的诉讼时效期间内，原审认定洛阳银行的起诉没有超过诉讼时效期间并无不当。三申请人称洛阳银行起诉已超保证期间的申请理由不能成立。综上，日吉公司、李君、李军峰的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市日吉物资有限公司、李君、李军峰的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 杨 帆二〇二〇年七月二十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢210号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人刘萍: 本院刑庭移送执行刘萍罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初154号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人刘萍未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2018年4月12日移送执行，申请执行标的为：刘萍缴纳罚金人民币3000元。 本院现已将2018年10月18日扣划刘萍2128.6元和刘萍于2020年4月27日转款至本院871.4元两笔款共计3000元全部转入国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2018）川1402刑初154号刑事判决所确定的、刘萍应缴罚金3000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13658号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯盛飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省五华县安流镇吉程村田心，公民身份号码4414241985********。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯盛飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冯盛飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯盛飞向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金95376.02元、利息15595.54元及滞纳金336.88元；并支付以信用卡透支本金95376.02元为基数，自2019年10月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告冯盛飞承担。事实和理由：2012年8月8日，被告冯盛飞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告冯盛飞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯盛飞仍未清偿。被告冯盛飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月8日，被告冯盛飞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告冯盛飞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯盛飞发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告冯盛飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月22日，被告冯盛飞尚欠上述信用卡透支本金95376.02元、利息15595.54元和截止2016年12月31日的滞纳金336.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯盛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯盛飞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯盛飞发放了信用卡，被告冯盛飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告冯盛飞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯盛飞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯盛飞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯盛飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月22日的信用卡透支本金95376.02元、利息15595.54元及滞纳金336.88元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95376.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2526元，减半收取共计1263元，由被告冯盛飞承担（限被告冯盛飞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1425号罪犯杨加利，男，1956年10月2日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）日刑初字第24号刑事判决，以被告人杨加利犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后,被告人杨加利不服，提出上诉，二审审理期间，上诉人杨加利申请撤回上诉,山东省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鲁刑四终字第183号刑事裁定，准许上诉人杨加利撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对罪犯杨加利裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杨加利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨加利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨加利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨加利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨加利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2015年8月21日起至2033年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执20号之四 申请执行人:温世禄，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省南雄市。 被执行人：黄春秀，女，汉族，1973年1月25日出生，住广东省南雄市。 被执行人：董北盐，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省南雄市。 申请执行人温世禄与被执行人黄春秀、董北盐买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1389号民事判决书于2020年1月3日立案执行，我院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人温世禄支付标的款人民币302916元，并承担本案执行费4444元，以上款项共计307360元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人黄春秀、董北盐在广东省有房产，该房产位于广东省南雄市××区××号［粤房证字第00010610号、雄府国用（2012）第0487号］（以下简称标的物）。我院依法对上述标的物进行处置。我院依法在淘宝网进行了第一次拍卖、第二次拍卖，结果都为流拍。流拍后我院向申请人温世禄发出以物抵债通知,申请人于2020年6月18日向本院提交以物抵债申请书，同意接受位于广东省南雄市××区××房产［粤房证字第00010610号、雄府国用（2012）第0487号］作价228233.54元抵偿债务。申请执行人在支付该标的物银行抵押款73193.28元后，通过以物抵债实际受偿155040.26元，本案仍需执行标的为152319.74元。 除上述房屋已经处置完毕外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请人进行终本约谈，将执行情况及信息告知申请执行人。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温海滨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7836号 原告：黄俊华，男，1986年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：张雪，女，1983年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告黄俊华与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。审理过程中，张雪对管辖权提出异议，要求将案件移送至被告所在地人民法院，本院于2018年8月16日作出（2018）川0106民初5807号之一民事裁定书，裁定：驳回张雪对本案管辖权提出的异议。张雪不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）川01民辖终534号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年7月15日，本院作出（2018）川0106民初5807号民事判决书，判决：驳回黄俊华对张雪的诉讼请求。黄俊华不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2020年6月12日作出（2019）川01民终19929号民事裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5807号民事判决书；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。本院于2020年7月6日对本案予以立案。 原告黄俊华向本院提出诉讼请求：1、张雪偿还借款1,430,000元，并自2014年5月31日起至还清之日止，按照年利率24%计算借款利息；2、诉讼费由张雪承担。事实及理由：黄俊华诉称，2014年5月31日，黄俊华向张雪出借借款3,000,000元，黄俊华委托何欢将3,000,000元转款至张雪指定银行账户，约定利息为月息2%。2014年11月5日，双方确认2014年5月31日借出的3,000,000元尚有2,000,000元没有还款。其后，张雪还款570,000元，尚有1,430,000元本金及利息未还。据此，黄俊华诉至法院。 本案举证期内，黄俊华向法庭提交其与张雪于2014年5月15日签订的《合作合同》，该合同约定：黄俊华、张雪双方相互拆借资金，单笔拆借资金不超过5000000元，合作期限自2014年5月15日起至2014年12月31日止，因履行本协议及对应借条发生争议，各方协商不能解决时，任何一方均可向成都市锦江区人民法院起诉。经询问，黄俊华、张雪双方均表示本案争议借款系基于该《合作合同》发生，黄俊华表示在之前的审理过程中，其认为对账单和银行流水已经能证明其主张，遂未向法庭提交《合作合同》作为证据，黄俊华在本案审理过程中提交《合作合同》时才注意到该管辖约定条款，黄俊华、张雪二人曾系四川天易世纪投资有限公司的工作人员，该公司位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××层××号，《合作合同》是二人在办公室签订，所以合同签订地点位于成都市锦江区，且张雪转账的银行也位于成都市锦江区，即合同履行地也位于成都市锦江区，故双方协议由成都市锦江区人民法院管辖符合法律规定，按照双方当事人原本的意思表示，本案应移送至成都市锦江区人民法院审理。张雪表示按照《合作合同》约定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，本院不具有管辖权。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，黄俊华、张雪诉争的借款系基于《合作合同》产生，其约定由合同签订地人民法院即成都市锦江区人民法院对案件进行管辖符合法律规定，黄俊华、张雪对管辖权的约定是其真实意思表示，因此，应当依照当事人的约定确定本案的管辖法院，即由双方约定的成都市锦江区人民法院审理。本案虽经过一审、二审程序，并由二审法院裁定发回本院重审，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”之规定，发回重审的案件应当按照一审程序进行审理，故本院在案件审理过程中发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。黄俊华在本案审理过程中提交《合作合同》，该合同直接影响本案管辖法院的确定，如果黄俊华在立案时或者在之前的一审过程中即提交该证据，则本院在立案审查时或在审查张雪对（2018）川0106民初5807号案件的管辖异议申请时，即会裁定不予受理或裁定移送本案至成都市锦江区人民法院。综上，就事实而言，本院在案件最初立案时就对本案不具有管辖权，仅系因为黄俊华未全面提交证据，导致本院对本案进行了审理，黄俊华现提交的《合作合同》证明了其与张雪之间对管辖进行了约定，本院对本案不具有管辖权，且双方当事人亦表示应当按照其管辖约定确定本案的管辖法院，故本案应移送至成都市锦江区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  李 果 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  洪其新 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  侯大玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1679号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李攀锋,男,1976年9月20日出生，汉族,送达地址：苏州市高新区中梁香提3幢1401室，身份证地址：河南省郏县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李攀锋借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款0.5元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢294号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：肖平，男，汉族，1980年6月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：柒燕燕，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：朱曦文，男，1987年1月10日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：廖国栋，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省樟树市。 被执行人：杨军，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省樟树市小溪路**。 被执行人：李玉荣，女，汉族，1975年7月8日出生，住江西省樟树市小溪路**。 被执行人：肖安，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1123号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖平、柒燕燕、朱曦文、杨军、李玉荣、肖安的银行存款计人民币1726311元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  黄思琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2997号之一 本院于2020年1月2日对原告康丕健与被告焦毅辉、曾红梅民间借贷纠纷一案作出的（2019）川1722民初2997号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1722民初2997号民事裁定书第一页第十行中“康丕建”补正为“康丕健”。 审 判 长  马小春 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 琪
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初1029号原告：刘如意，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：海南天腾建龙建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道北侧帝国大厦******。法定代表人：祖海峰，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂峥，山东明廉律师事务所（实习）律师。原告刘如意与被告海南天腾建龙建筑工程有限公司（以下简称：海南天腾建龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意委托诉讼代理人田素景、被告海南天腾建龙公司委托诉讼代理人刘敏、刘茂峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘如意向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年4月11日签订的《建设工程内部承包施工协议书》；2.被告支付工程款724022.40元及利息；3.被告返还定金50000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原、被告签订《建设工程内部承包施工协议书》，原告依据协议约定施工了位于鱼台县张黄镇的山东寰宇航天科技产业园一期钢结构厂房的土建部分工程。截止至2019年9月19日，原告应得工程款724022.40元，但被告没有按照约定支付。请法院判决支持原告诉讼请求。海南天腾建龙公司辩称：1.原、被告不存在建设工程承包合同关系，其要求与我公司解除2019年4月11日签订的《天腾建龙建设工程内部承包施工协议书》，根本就不存在。2.原、被告不存在事实上的建设工程承包关系，其要求让我公司向他支付工程款724022.4元及利息没有事实依据。3.原告没有向向我公司交付合同订金，其要求我公司向其返还订金5万元无事实依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘如意提交证据如下：1、刘如意的身份证明、被告工商登记情况，证明：原、被告间诉讼主体关系。2、原、被告于2019年4月11日签订的《天腾建龙建设工程内部承包施工协议书》，证明：原告对被告承包的山东寰宇航天科技产业园钢结构厂房土建部分进行施工。3、工程联系单三组，证明：原告为被告施工的部分合计工程款为724022.4元。4、原告的银行交易清单，证明：原告通过张某庄向被告支付了50000元定金。5、证明一份，证明:原告与滨州金巨鑫劳务服务有限公司关系。海南天腾建龙公司质证意见:对证据1不持异议，但不能证明原告主体适格。对证据2的真实性不持异议，但与本案没有关联性。该协议原本是被告与滨州金巨鑫劳务服务有限公司签订的在曲阜辖区内实施工程的劳务合同，该协议的主体显然不是原告，根据该协议第16条约定，因双方未签字盖章而未生效。同时根据协议第15条的约定，即使该协议生效，但由于承包方未在约定的期限内即合同签订后的二日内交付工程合作费定金50万元，该协议也将自动作废。对证据3工程联系单及单位工程汇价表的真实性不持异议，但与本案没有关联性。工程联系单上的项目部印章是被告的，据此能够认定该项工程是由被告实施而非原告实施，项目负责人章云生是公司派出的项目负责人，这些说明均与原告没有任何的联系。对证据的4真实性持有异议，与本案没有关联。该证据所显示的是汇款单位为张某庄，而非原告。证据5不符合证据规则要求。海南天腾建龙公司无证据提交。对原告提交的证据，本院认证如下：被告对刘如意提交的证据1-3真实性无异议，上述证据与本案有关联，证据形式合法，本院予以确认。被告对证据4提出异议，原告也没有提交其与汇款人系委托关系的相关证据，该证据的关联性本不予确认。证据5无出具证明的经办人或者法定代表人签名，不符合证据规则要求，本院不予确认。根据当事人陈述和答辩，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，刘如意（乙方）与海南天腾建龙公司（甲方）签订《天腾建龙建设工程内部承包施工协议书》，约定承包施工范围：山东寰宇航天科技产业园一期钢结构厂房土建部分工程。工程约定地点为济宁曲阜，实际地点为鱼台县张黄工业园区内的山东寰宇航天科技有限公司在建工程。之后，刘如意入场施工。2019年9月10日、17日、19日，海南天腾建龙公司山东寰宇工程项目部对刘如意完成工程量及工程价款作出工程联系单、单位工程投标报价汇总表等，确认刘如意工程款（含税费）分别为185293.15元、473055.04元、65674.24元，合计724022.43元。本院认为，海南天腾建龙公司与刘如意签订的《天腾建龙建设工程内部承包施工协议书》，实为违法分包，本院确认为无效协议。其中，刘如意系实际施工人，海南天腾建龙公司为违法分包人。海南天腾建龙公司欠付刘如意工程款724022.43元，有海南天腾建龙公司山东寰宇工程项目部出具的相关证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。海南天腾建龙公司应当承担给付刘如意工程款724022.43元的民事责任。刘如意主张利息损失，因刘如意对合同无效也有过错，本院对其主张利息损失不予支持。刘如意主张订金50000元，主要证据不足，本院不予支持。综上，刘如意的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告海南天腾建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘如意工程款724022.40元；二、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告海南天腾建龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇二〇年七月六日法官助理赵泽刚书记员倪世玲
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初6865号申请人：尹春来，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省海林市城区。现住：黑龙江省海林市西开发区。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被申请人：崔玄日，男，1990年12月20日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省海林市。现住：山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。本院受理原告崔玄日与被告尹春来买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日立案。被告尹春来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订的案涉合同中对案件管辖权已经有约定，即甲方所在地人民法院管辖。签订合同时，甲方(被申请人崔玄日)所在地为黑龙江省海林市海林镇庙山村中心街**；并且，2019年2月11日，被申请人崔玄日向黑龙江省海林市人民法院提起诉讼，当事人、诉求和事实理由相同，海林市人民法院(2019)黑1083民初300号民事裁定书证明海林市人民法院有案件管辖权，城阳区人民法院无管辖权。本案应移送至黑龙江省海林市人民法院进行审理。经审查，就本案买卖合同纠纷，2019年2月11日，被申请人崔玄日向黑龙江省海林市人民法院提起诉讼；2019年2月27日，申请人尹春来在诉讼中提起了反诉。2019年3月11日，海林市人民法院以(2019)黑1083民初300号民事裁定书裁定本诉按照崔玄日撤回起诉处理、以(2019)黑1083民初300号之一民事裁定书裁定准许尹春来撤回反诉。2020年7月7日，原告崔玄日与被告尹春来买卖合同纠纷一案在我院立案。本院认为，被申请人崔玄日于2019年2月11日向黑龙江省海林市人民法院提起诉讼并立案，系对本案纠纷管辖权的自主选择；且对被申请人崔玄日的选择，申请人尹春来未提出异议，并以反诉的形式予以进一步认可。被申请人崔玄日、申请人尹春来的起诉、反诉行为，系共同对本案纠纷管辖权向有权法院作出的自主选择，不违反法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。黑龙江省海林市人民法院立案在先，故本案申请人尹春来提出的管辖权异议成立，本案依法应由黑龙江省海林市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：申请人尹春来对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省海林市人民法院处理。管辖权异议费100元（申请人尹春来已预交），由被申请人崔玄日负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。            审判员              毛晓磊      二〇二〇年七月二十七日            法官助理              刘建明                  书记员              袁静      第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三节移送管辖和指定管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执996号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人：金峰。 被执行人：许联生，男，汉族，1980年2月17日出生，住所地庐江县。 被执行人：许俊生，男，汉族，1987年9月25日出生，住所地庐江县。 本院在执行被执行人许联生、许俊生责令退赔损失纠纷一案中，申请执行标的9567820元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人被执行人现在监狱服刑中，财产已在另案处置，本案无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 振