wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3467号原告：古梅，女，汉族，1973年5月27日出生，住址广东省深圳市盐田区，公民份号码420203197305272921。被告：甘华南，男，汉族，1983年10月15日出生，住址江西省九江市都昌县。原告古梅与被告甘华南相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告古梅于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古梅撤诉。本案受理费50.0元（原告已预交），由原告古梅负担。审判员  卢好二〇二〇年七月六日书记员  柴璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2758号 被执行人：谢立长，男,1977年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 （2018）粤0113刑初942号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢立长罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2758号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢立长发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢立长采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2196号之一 申请执行人：肖珊，女，汉族，1988年11月4日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 被执行人：广州市粤众天诚人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区锦华路******，统一社会信用代码91440300MA5F33UD1X。 负责人：古哲屏。 被执行人：广州市粤众天诚人力资源有限公司，住所，住所地广州市荔湾区花蕾路****社会信用代码91440103581861502U。 法定代表人：叶远东。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1010号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付休假工资214元（人民币，下同）、产假工资25179元、律师费1500元并承担本案执行费303元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付执行款27196元（含执行费303元）至本院执行款专户。本院扣缴执行费303元后已将剩余执行款依法划付申请执行人。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1010号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费303元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1010号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月十六日 书记员  林华杰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初911号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郑祥龙，男，1996年11月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所东监管医疗区。 辩护人尹传华，山东宣达律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人郑祥龙犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人郑祥龙及其辩护人尹传华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月2日至8月14日，被告人郑祥龙在临沂市兰山区明明网咖、不见不散网咖、前十里铺居委等地，作案7起，窃取姚某、彭某等人手机、电动车，赃物出卖，赃款挥霍，价值共计13100余元。案发后，赃物部分追回。具体分述如下： 1、2019年7月2日4时许，被告人郑祥龙在临沂市兰山区明明网咖15号机电脑桌上，趁机主熟睡之机，窃取姚某充电的黑色VIVOX27手机一部，手机出卖，赃款挥霍，价值3000余元。 2、2019年7月16日4时许，被告人郑祥龙在临沂市兰山区明明网咖吧台上，趁他人熟睡之机，窃取彭某玫瑰金色OPPOR11s手机一部，手机出卖，赃款挥霍，价值1000元。 3、2019年8月3日凌晨，被告人郑祥龙在临沂市兰山区不见不散网咖42号机桌上，趁他人熟睡之机，窃取李某1黑色华为P20Pro手机一部，手机出卖，赃款挥霍，价值2000元。 4、2019年7月21日18时许，被告人郑祥龙在临沂市兰山区前十里铺居委1203号出租房门口，趁未拔钥匙之机，窃取聂某绿色爱玛牌电动车一辆，赃车出卖，赃款挥霍，价值2200余元。 5、2019年7月28日16时许，被告人郑祥龙在临沂市兰山区前十里铺居委1604号出租房门口，趁未拔钥匙之机，窃取李某2粉红色捷马牌电动车一辆，赃车出卖，赃款挥霍，价值2000余元。 6、2019年8月14日15时许，被告人郑祥龙在临沂市兰山区前十里铺居委1346号出租房门口，趁未拔钥匙之机，窃取邵某黑色速派奇牌电动车一辆，出卖给张某，赃款挥霍，价值1400元。 7、2019年8月25日16时许，被告人郑祥龙在临沂市兰山区前十里铺居委1033号出租房门口，趁无人之机，窃取张绍华绿色杂牌电动车一辆，价值1500余元。案发后，被盗电动车已追回发还失主。 另查明，2019年8月26日，被告人郑祥龙因盗窃张绍华绿色杂牌电动车被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日，执行期限自2019年8月26日至2019年9月10日，后因涉嫌盗窃罪于2019年9月4日转为刑事拘留。 公诉机关提出对被告人郑祥龙判处有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议。被告人郑祥龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人郑祥龙当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，部分赃物已追回退还被害人，提请法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有被害人姚某、彭某等人的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑祥龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑祥龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑祥龙归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郑祥龙犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的9天，刑期即自2019年9月4日起至2020年8月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人郑祥龙退赔各被害人财物损失共计11600元（其中退赔被害人姚某财物损失3000元；退赔被害人彭某财物损失1000元；退赔被害人李某财物损失2000元；退赔被害人聂某财物损失2200元；退赔被害人李某财物损失2000元；退赔被害人邵某财物损失1400元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执208号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭**。 法定代表人连志烽，行长。 委托代理人胡育兰，该行员工。 被执行人何善本，男，1994年4月24日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与何善本信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告何善本应在本判决发生效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还结欠的透支本金人民币16053.96元及利息等费用。案件受理费374.44元由被告何善本负担。因何善本未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执208号案件终结本次执行程序。 被执行人何善本有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月九日 书记员  谢尚航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3304号 被执行人：陈枝灿，男,1988年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初2098号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈枝灿罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3304号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈枝灿发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈枝灿采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：宋钦龙，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋钦龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39500元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39500元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月25日尚欠本金余额33850.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33850.01元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋钦龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33850.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宋钦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6208号 原告：官爱民，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋菱，山东东标律师事务所律师。 被告：苏沙湾，女，国籍：老挝，身份证号：01-0335008，住青岛市市北区。 被告：青岛江山恒佳房产经纪有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：昝立文。 原告官爱民诉被告苏沙湾、青岛江山恒佳房产经纪有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告官爱民撤诉。 案件受理费已收2700元，因原告变更诉讼请求，应收25元，由原告官爱民负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王沛沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17378号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：郝路遥，男，1998年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：苗爱连，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郝路遥、苗爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）乙方：原告；甲方（申请人）：两被告。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：18000元（分期额度的18%），分期收取。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年10月9日。（二）交付金额：100000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年1月8日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年3月8日，尚欠本金及手续费94668元、利息333.68元、违约金1055.36元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年6月4日送达被告。（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1029.1元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.两被告立即偿还中银信用卡透支未还款总额96057.04元，其中含本金及手续费94668元、利息333.68元、违约金1055.36元（金额截至2020年3月8日，从2020年3月9日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郝路遥、苗爱连签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年6月4日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝路遥、苗爱连向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费94668元及利息、违约金（截至2020年3月8日的利息333.68为元、违约金为1055.36元，从2020年3月9日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元、保全费1029.1元，由被告郝路遥、苗爱连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月十三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘继民，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘继民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额40894.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金40894.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘继民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40894.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告刘继民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1899号原告：丁梁俊，男，1997年11月1日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：刘壮壮，男，1994年11月6日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：范浩杰，男，1999年1月8日出生，汉族，现住山东省垦利区。本院在审理原告丁梁俊与被告刘壮壮等民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年七月一日书记员  李淑月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐子东，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐子东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××07，对应信用卡卡号：49×××74、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金187594.74元、利息27059.02元、分期手续费1787.92元、增值服务费28元、逾期还款违约金43103.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐子东向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金187594.74元、利息27059.02元、分期手续费1787.92元、增值服务费28元、逾期还款违约金43103.33元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告徐子东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1110号之一申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被申请人：刘红，女，汉族，1965年1月11日生，住，住河南省开封市龙亭区/div>被申请人：李炜，男，汉族，1963年12月2日生，住，住河南省开封市龙亭区/div>被申请人：董彩虹，女，汉族，1967年2月1日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：侯凯，男，汉族，1962年7月27日生，住，住河南省开封市/div>申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘红、李炜、董彩虹、侯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）豫0202民初1110号民事裁定书，依法查封、冻结了被申请人刘红、李炜、董彩虹、侯凯名下的银行账户及财产。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请解除对被申请人刘红、李炜、董彩虹、侯凯名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘红、李炜、董彩虹、侯凯名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年七月十日书记员  高 娜
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执163号之一 申请执行人：黄乌仁，男，1959年4月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人:黄创业，男，1963年9月9日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人黄乌仁与被执行人黄创业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人黄创业发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，偿还申请执行人借款125000元及利息，案件受理费1400元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人黄创业在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人暂不要求划拨），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执163号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十日 书记员  郭可茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13753号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：吴明伟，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省睢县。原告富德财产保险股份有限公司与被告吴明伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年11月13日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：175000元。（五）借款期限：2018年11月13日至2020年11月13日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年11月12日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：201600元，保险费28560元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款175000元。被告自2019年3月9日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年5月28日向被保险人徽商银行代偿158041.85元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳24期的保费，每期保费是1190元，被告总共应缴保费为每期1190元*24期=28560元，被告已实际缴纳28560元，尚欠0元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款158041.85元；2.被告向原告支付拖欠的保费0元；3.被告向原告支付违约金（以158041.85元为基数，自2019年5月28日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款158041.85元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明伟向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款158041.85元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明伟向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款158041.85元为基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由被告吴明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9899号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：周远堂,男，汉族，1985年10月29日出生，住所地：广，住所地：广东省五华县> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人周远堂民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24710号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周远堂应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款50274.12元、支付保险费3921.81元及违约金，诉讼费1561.49元,并承担本案执费991元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周远堂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人周远堂名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人周远堂所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人周远堂发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2000号之一本院二○二○年七月二十七日对原告闫顺路与被告吕同兵买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1521民初2000号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1521民初2000号民事判决书第5页第2行中的“案件受理费145元”补正为“案件受理费45元”。审 判 员 楚晓宏二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘新秀书 记 员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭开国，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭开国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××65，对应信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金69885.71元、利息12416.57元、分期手续费499.64元、逾期还款违约金14408.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年11月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭开国向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金69885.71元、利息12416.57元、分期手续费499.64元，以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担165.27元，被告谭开国负担949.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢101号之五申请人徐安，男，1964年7月16日生。被执行人：胡淼4，男，汉族，1984年01月12日生，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡淼在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币840700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 李栋梁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初1779号 原告：单某1，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：单某2，男，汉族，1967年8月6日出生，住高密市。 委托诉讼代理人：候剑武，山东升信律师事务所律师。 被告：单某3，女，汉族，1966年4月4日出生，住高密市。 原告单某1与被告单某2、单某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单某1及其委托诉讼代理人孙怀民，被告单某2及其委托诉讼代理人候剑武，被告单某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与第一被告按照遗嘱继承的方式继承被继承人的遗产；2、第二被告返还第一被告被继承人的遗产由第一被告和原告继承；3、被继承人的债权由原告继承；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人单既昌于2019年农历5月21日病故，其配偶于2017年12月25日去世，二人共生育子女四人，被继承人生前于2018年5月10日在密水街道调解委员会主持下达成赡养协议，并确认第一被告欠款数额。但被告未履行赡养义务，原告尽了主要赡养义务，故原告应当多分遗产。第二被告将被继承人的部分现金及银行卡拿走，应当予以返还并由第一被告和原告继承，现被告不履行义务，并将原告妻子打伤，请求法院依法判决。 被告单某2辩称，被继承人去世后留有房屋四间属实，并留有遗嘱属实，房屋一直保持现状；2、原告主张的被告侵占被继承人的财产并不属实，双方发生纠纷的原因系原告不履行赡养义务，被告履行了主要赡养义务。 被告单某3辩称，被继承人单既昌留有存在一份，生前交由被告单某3保存，其于2018年12月22日为被继承人单既昌购买生活资料支取1500元，剩余800元已经予以返还，并明确表示自愿放弃继承。 原被告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、村委会证明二份，其中一份证实，被继承人单既昌于2019年6月23日病故，其配偶管秀珍于2017年12月25日去世，二人共生育子女四人，长子单某2、次子单某1、大女儿单某3、二女儿单秀梅。另一份证实，被继承人单既昌生前留有房屋四间，位于高密市××街道××村××胡同，承包地3.44亩（人口地人均1.32亩、果园地人均0.4亩）现单某2、单某1各种植1.72亩。 2、赡养协议一份，证明自2018年5月13日起被继承人由原告和第一被告轮流赡养，费用由二人均摊。 3、遗嘱一份，证明被继承人过世后，房屋及承包地由原告和第一被告共同继承。 4、村委付款单据一份，证实原告单某1支取了被继承人单既昌工资1038元。 原、被告双方对上述证据均无异议，本院直接予以确认并在卷作证。 原告为证实其诉求，向法庭提交了其主张由被继承人单既昌自行书写的欠款条一张，其主张被告单某2欠被继承人单既昌6300元。被告单某2对上述证据及事实不予认可；本院认为，原告提交的上述证据在形式上不符合借条或者欠条的规范，且无单某2的签字，亦无相关证据予以佐证，本院不予认可。 被告单某3提交被继承人单既昌存折一份，证实其为父亲单既昌购买煤炭花费及再无其他存款情形。原告不予认可，认为，单某3支款属实但未购买煤炭，单某2予以认可。本院认为，原告单某1在无证据证实被告单某3将款项私自花费的情形下，本院对单某3的陈述予以采信。 结合原、被告双方的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：被继承人单既昌于2019年6月23日病故，其配偶管秀珍于2017年12月25日去世，二人共生育子女四人，长子单某2、次子单某1、大女儿单某3、二女儿单秀梅。 经本庭庭后落实单秀梅放弃遗产继承，单某3亦当庭明确表示放弃继承。 被继承人单既昌生前留有房屋四间，位于高密市××街道××村××胡同，承包地3.44亩（人口地人均1.32亩、果园地人均0.4亩）现单某2、单某1各种植1.72亩。 2018年5月10日，被继承人单既昌留下遗嘱，确认房屋及承包地由原告和第一被告共同继承。 还查明，庭审中，双方一致认可涉案房屋及房内物品价值为8000元，涉案房屋归单某2所有，有单某2支付单某14000元作为补偿。 又查明，原告单某1支取了被继承人单既昌退休工资1038元，单某2支取了民政局补偿款1500元，并在村委还有人情钱570元。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。对于遗产的继承，既包括法定继承的情形，亦存在遗嘱继承和遗赠等其他情形。本案中，被继承人单既昌通过遗嘱的形式将其位于高密市××街道××村××胡同的4间房屋归单某2与单某1继承，且单某3及单秀梅明确放弃继承权，本院予以确认。庭审中，双方均同意涉案房屋及屋内财产价值为8000元，单某2确认以8000元的价格取得涉案房屋及屋内财产，其补偿单某14000元，双方均认可，本院予以确认。 根据《中华人民共和国继承法》第十条及第十三条的规定，本案中，原告单某1及被告单某2均系第一顺位继承人，在被继承人对其遗产未作出处理，且单某3及单秀梅明确放弃的情形下，本院按照法定继承的情形，对其遗产进行均等分割。故人情钱570元，单某2领取的民政补贴款1500元及单某1领取的退休工资款1038元，予以平均分割。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、高密市××街道××村××胡同的四间房屋及屋内物品归单某2所有，单某2于判决生效后十日内支付单某1补偿款4000元； 二、原告单某1与被告单某2平均分的遗产3108元（包括民政补贴款1500元、退休工资1038元、人情钱570元），于本判决生效起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由单某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年七月十二日 书记员  任梦旭
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6119号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：卢东升，男，汉族，1979年12月29日生，住浙江省馨安县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区小寨子玫瑰苑11号楼1单元502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告卢东升小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币13336元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告卢东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年8月20日，被告尚欠原告12536元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12536元（39200元-26664元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢东升于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12536元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告卢东升负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保378号申请人宋建辉，男，汉族，1980年2月18日生，住河南省尉氏县。委托代理人宋书礼，男，汉族，157年7月28日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人冯卞丽，女，汉族，1989年11月4日生，住濮阳市濮阳县。申请人宋建辉于2020年7月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人冯卞丽驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人冯卞丽驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月六日书记员  张亚琳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初6519号之一 申请人：郓城县益兴种植专业合作社，住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。 法定代表人：李言会。 被申请人：冯勋建，男，1969年05月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：程春菊，女，1967年03月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：吴红杰，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：陈广民，男，1970年10月01日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇杨庄集村。 被申请人：冯勋芝，男，1963年03月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人郓城县益兴种植专业合作社与被申请人冯勋建、程春菊、吴红杰、陈广民、冯勋芝小额借款合同纠纷一案，申请人郓城县益兴种植专业合作社于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯勋建、程春菊、吴红杰、陈广民、冯勋芝名下银行账户、支付宝、微信内的存款8万元或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人郓城县益兴种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勋建、程春菊、吴红杰、陈广民、冯勋芝的银行账户、支付宝、微信内的存款8万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦方敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5094号 被执行人：李志强，男,1995年4月24日出生，汉族，住广东省化州市。 （2019）粤0113刑初2175号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李志强罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5094号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李志强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李志强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保462号申请人张国尚，男，汉族，1979年12月18日生，住河南省尉氏县。被申请人胡明志，男，汉族，1969年4月10日生，住河南省尉氏县。被申请人孙小庆，男，汉族，1973年6月10日生，住河南省尉氏县。被申请人河南省双鼎置业有限公司，统一社会信用代码914102235610257503。住所地：尉氏县大桥乡大李庄村。法定代表人：孙龙伟，任董事长。申请人黄红光于2020年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人胡明志、孙小庆、河南省双鼎置业有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为310000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡明志、孙小庆、河南省双鼎置业有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额310000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保930号申请人：孙振红。被申请人：董琦。被申请人：牟霞。被申请人：山东澳涞德新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路汇商国际****，统一社会信用代码：9137021133409027X0。法定代表人：牟霞，执行董事。申请人孙振红与被申请人董琦、牟霞、山东澳涞德新能源科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人孙振红向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人董琦、牟霞、山东澳涞德新能源科技有限公司银行账户存款人民币170万元或查封其他等值财产，申请人孙振红提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单为本案提供担保。本院经审查认为，申请人孙振红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董琦、牟霞、山东澳涞德新能源科技有限公司银行账户存款人民币170万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年七月二十九日书记员 周静雯
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢101号之一申请人徐安，男，1964年7月16日生。被执行人：胡淼，男，汉族，1984年01月12日生，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡淼在中信银行621773110141×××01账户内存款人民币840700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 李栋梁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初965号原告：张苏云，女，汉族，1971年5月30日生，住河南省三门峡市陕州区。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地河南省灵宝市长安路**。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。原告张苏云诉被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张苏云、被告委托诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的预约购房合同；2、判令退还原告已支付的预付款111642元；支付资金占用期间的利息损失84351.11元（以111642元为基数，按照月利率0.7%同期信用社贷款标准，自2011年5月30日起暂计算至2020年5月30日，以后顺延至款清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告签订了一份《枫香苑临时房源预约单》，合同约定：双方就被告“枫香苑”小区5号楼2单元7层西户住宅房一套的优先购买权达成协议，签订《预约单》时该预约房源单价为2642.32元每平方米，面积暂定为99.02平方米，总价暂为261642元。原告在签订协议当日支付预付款111642元（总房价的40%），并取得该住宅房的优先购买权，其余房款计人民币150000元由原告在正式签订商品房买卖合同时一次性付清或以银行按揭方式支付。房屋建成后，因被告与第三方三门峡市陕州区人民防空办发生纠纷，涉案房屋一直处于保全状态，被告无法与原告签订正式商品房买卖合同，原告多次打电话、到被告工作地点询问催促，得到的答复是待其与第三方的诉讼结果便可以继续履行预约购房合同，签订正式的购房合同，后被告败诉，涉案房屋现已被查封。原告认为被告已明显履行预约购房合同不能，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告委托诉讼代理人在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求被告支付利息损失没有事实和法律依据，不应支持。诉讼中，被告越海公司主张，2012年11月15日，该公司曾与樊迎国签订《共同投资开发协议书》，而要求追加樊迎国为本案的被告。在被告提供的《共同投资开发协议书》中，有关项目案涉范围为：在该协议第7、8条约定：甲方与售房户签订的1#、2#、3#、6#、9#楼未能按售房合同按时交付使用，造成的违约损失由甲方越海公司负责解决，并承担因此造成的一切费用。1#、2#、6#、9#楼塑钢玻璃由甲方越海公司完善等。诉讼中，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，按照月利率0.7%计算，但未向法庭提供证据。本院认为，被告委托诉讼代理人承认原告张苏云在本案中主张的事实，故对原告张苏云主张的事实予以确认。在本案中，原告与被告签订《枫香苑临时房源预约单》，约定在将来一定期限内签订买卖合同，期间，因被告的房屋被查封等原因，至合同不能履行，现原告请求解除合同并主张损害赔偿，于法有据，应予支持。关于损害赔偿的问题，首先，双方在该预约合同中未有约定;其次，原告主张按占用费计算，又未提供证据;第三，原告诉请按信用社的贷款月利率为0.7%，而信用社无此种利率。如果按照民事诉讼谁主张谁举证的原则和合同法的相关规则，因原告未能提供证据，则不能支持原告该项损害赔偿，这样的结果对原告显然不公平。因此，应当公平计算并确定当事人的权利义务，依照民事主体从事民事活动应当遵循公平原则的规定，因为当事人是否签订商品房买卖合同等具有不确定性，该预约单的结果自然也有不确定性，所以占用费的数额以农商行一年期存款利息计算为准，具体数额计算为35167元为宜。至于被告越海公司要求追加樊迎国为被告的主张，因为其提供的材料中所称的范围和内容与本案的内容不一致，且与本案非同一法律关系，故其主张不能支持；双方之间的纠纷可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告张苏云与被告灵宝市越海房地产有限责任公司签订的《枫香苑临时房源预约单》；二、被告灵宝市越海房地产有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告张苏云临时房源预约款111642元，并支付利息35167元，共计146809元；三、驳回原告张苏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告张苏云负担1000元，被告灵宝市越海房地产有限责任公司负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇二〇年七月二十四日书记员 张双珍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0823民初1534号原告：慕麦已，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：冯晓光，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：石秋靓（实习），河南乾元昭义律师事务所律师。被告：王亚军，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告慕麦已与被告冯晓光、王亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。慕麦已向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告给付原告面粉款409832元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告冯晓光和被告王亚军合伙经营面筋厂。2017年12月31日被告冯晓光就所欠面粉款向原告慕麦已出具“借条”一张。经被告冯晓光和王亚军清偿及拉货顶账，尚欠原告慕麦已面粉款409832元。被告冯晓光、王亚军均已承认债务，但却一推再推。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条的规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农业专业合作社对由其成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”。本案中，系原告和武陟县华伦渔业专业合作社（以下简称华伦合作社，业务范围：鱼苗、鱼种繁殖、技术服务及销售；农副产品的加工与销售；食品生产销售）产生买卖关系，华伦合作社独立享有民事权利、承担民事义务，被告冯晓光系华伦合作社的法定代表人，其向被告出具借条证明尚欠原告面粉款系履行职务行为。故本案原告起诉主体错误，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回慕麦已的起诉。案件受理费7448元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年七月十七日书记员  郝志新
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14174号之二解除保全申请人：中景建筑设计（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132059466082673XK，住所地苏州工业园区若水路388号D302室。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。申请人中景建筑设计（苏州）有限公司与被申请人江苏海达科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0281民初14174号民事裁定，冻结被申请人江苏海达科技集团有限公司的银行存款532276.63元。中景建筑设计（苏州）有限公司于2020年7月6日申请撤回对江苏海达科技集团有限公司的起诉。经审查，解除保全申请人中景建筑设计（苏州）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏海达科技集团有限公司的银行存款532276.63元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二〇二〇年七月六日书 记 员  唐 蕴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2216号 原告：孙连忠，男，汉族，1967年11月3日生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村民委员会，住所地昌邑市围子街道西张庄村。 法定代表人：李东山，职务村主任。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 原告孙连忠与被告山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村民委员会（以下简称西张村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张伦娣及被告委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙连忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告向原告借款20000元，约定月息2.5分，并出具收据一份。该款至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，对原告所述不认可，不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告西张村委借原告孙连忠现金20000元，借款后于2013年3月16日为原告出具现金收入单一份，双方约定“利息月息2.5分”。该借款至今未付，原告主张利息自借款之日按月息2.5分计算至被告偿清之日止。 本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告西张村委应当偿还原告孙连忠借款20000元及利息。原告主张利息以20000元为基数，按月利率2.5%，自2013年3月16日起计算至被告付清止。因该利息约定超出法律规定，本院予以调整利息按月息2分计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 被告山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村民委员会偿还原告孙连忠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月息2分，自2013年3月16日起计算至被告付清止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告山东省潍坊市昌邑市围子街道西张庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓文秀
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3170号之一 原告：王彦虎，男，1970年3月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：李贞伟，山东正之源律师事务所律师。 被告：侯亚洲，男，1991年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王彦虎与被告侯亚洲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 王彦虎向本院提出诉讼请求：1.因罗庄区增凯板厂未提供劳动保护，原告请求依法解除与罗庄区增凯板厂的事实劳动关系；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币6860.67元；3.判令被告赔偿原告工伤待遇：医疗费197744.35元，停工留薪期工资8328.04元；一次性伤残补助金75467.37元；一次性工伤医疗补助金68606.70元；一次性伤残就业补助金109770.72元；护理费6670.74元；伙食补助费1815元；交通费14581元，伙食补助及住宿费1815元；诉讼请求第2项及第3项共计563844.59元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2017年2月17日到罗庄区增凯板厂从事锯板工作，罗庄区增凯板厂未与原告签订书面劳动合同，工作地点、工作内容未发生变化。2017年12月07日，因罗庄区增凯板厂未采取安全保护措施，致使原告在锯板时被叉车叉伤，2019年10月11日被认定为工伤，2019年12月31日被评定为捌级伤残。在确认原告与罗庄区增凯板厂劳动关系的诉讼过程中，罗庄区增凯板厂于2018年7月25日违规注销，依据《民法总则》第五十六条的规定，罗庄区增凯板厂的债务在注销后应由其经营者侯亚洲承担。因罗庄区增凯板厂未提供劳动保护，致使原告在工作中被叉伤，原告要求解除双方的事实劳动关系，被告应支付经济补偿金。后双方就赔偿事宜协商无果，原告无奈提出上述诉讼请求，请予支持，以维护原告的合法利益。 本院经审查认为，劳动者主张工伤保险待遇，应当依照《工伤保险条例》规定的程序进行，应有明确的工伤认定作为基础。本案中，被告侯亚洲对原告的工伤认定不服，已提起行政诉讼，现该案正在二审上诉期间，原告的工伤认定至今尚未生效。故本案在没有生效的工伤认定的前提下，原告以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，不符合法律所规定的起诉条件，依法应予驳回，原告应待其工伤认定生效之后再主张工伤保险待遇。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王彦虎要求被告侯亚洲支付工伤待遇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王雨情
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4523号原告：徐中建，男，1973年11月10日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：王仁学，男，1977年11月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼11层。负责人:王鹏，该公司总经理。本院在审理原告徐中建与被告王仁学、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐中建撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐中建负担。审判员 王 涛二〇二〇年七月二十四日书记员 逄淑雷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5127号 被执行人：王跟弟，男,1976年6月2日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 （2020）粤0113刑初119号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王跟弟罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5127号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王跟弟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对王跟弟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵蒙，女，1992年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵蒙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××89，对应信用卡卡号：49×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金55971.91元、利息5095.03元、分期手续费1327.56元、增值服务费40元、逾期还款违约金9873.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵蒙向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金55971.91元、利息5095.03元、分期手续费1327.56元、增值服务费40元、逾期还款违约金9873.65元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告赵蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异127号 申请执行人：王洪海，男，1968年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王玉国，山东照岳律师事务所律师。 被执行人：孙永清，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：李平，女，1981年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛清正经贸有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：韩业振，总经理。 被执行人：青岛清正新型建材有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：孙永清，总经理。 被执行人：青岛佳鑫源机械有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：孙永清，总经理。 第三人：韩业振，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：梁昌国，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王洪海与被执行人孙永清、李平、青岛清正经贸有限公司、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人王洪海向本院提出申请，请求追加第三人韩业振、梁昌国为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人王洪海称，申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案已立案执行，被执行人青岛清正经贸有限公司股东梁昌国、韩业振为逃避执行，在执行期间未经通知债权人，于2018年11月21日通过简易程序注销青岛清正经贸有限公司。经查，青岛清正经贸有限公司注册资本150万元，实际出资50万元，尚有100万元未实际出资。根据相关法律规定，请求追加第三人韩业振、梁昌国为本案被执行人，并在其承诺及未出资范围内承担连带清偿责任。 第三人韩业振称，青岛清正经贸有限公司2007年5月10日注册成立，注册资本50万元，由原股东赵斌足额缴纳，后赵斌增加注册资本至150万元，并于2008年12月10日足额缴存。后经股权转让，韩业振受让公司30%的股权，作为公司名义上的股东，本人不存在未实际出资的情况。本人一直是被执行人青岛清正新型建材有限公司员工，申请执行人与青岛清正经贸有限公司的实际控制人青岛清正新型建材有限公司存在业务关系。本案借款实际是由青岛清正新型建材有限公司使用，自该笔借款生效到申请执行人代还款至其申请执行，本人均不知情。综上，申请执行人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院查明，王洪海与孙永清、李平、青岛清正经贸有限公司、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司因追偿权纠纷，于2018年5月28日经本院委托调解中心主持调解，双方达成调解协议：王洪海代为青岛清正经贸有限公司偿还借款本金、利息共计885080元，青岛清正经贸有限公司于2018年5月31日前一次性偿还王洪海的上述借款本金及利息共计885080元；孙永清、李平、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司承担连带担保责任。2018年5月28日，本院作出（2018）鲁0211民特515号民事裁定书，裁定确认上述调解协议有效。2018年9月3日，本院受理王洪海的强制执行申请，案号为（2018）鲁0211执4232号。 另查明，被执行人青岛清正经贸有限公司于2007年5月10日成立，注册资本50万元，赵斌认缴出资数额50万元。2008年12月10日，公司注册资本变更为150万元，赵斌认缴出资数额150万元，出资日期为2008年12月10日。2010年2月1日，赵斌将其持有的青岛清正经贸有限公司70%股权转让给第三人梁昌国，30%股权转让给第三人韩业振。2018年11月22日，青岛清正经贸有限公司向工商行政管理机关申请简易注销登记，并出具由青岛清正经贸有限公司、韩业振、梁昌国签字盖章的《全体投资人承诺书》，承诺本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。同日，青岛清正经贸有限公司在国家企业信用信息公示系统进行简易注销公告，公告期自2018年11月22日至2019年1月6日。2019年1月14日，青岛清正经贸有限公司被准予注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担连带清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王洪海与孙永清、李平、青岛清正经贸有限公司、青岛清正新型建材有限公司、青岛佳鑫源机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁0211民特515号民事裁定书时间为2018年5月28日，青岛清正经贸有限公司申请注销登记时间为2018年12月22日，即青岛清正经贸有限公司在申请注销登记时应当已知其对王洪海负有偿还欠款的义务，故不能因申请执行人王洪海未在公司简易注销公告期间提出异议而视为其放弃债权。第三人韩业振、梁昌国在公司申请注销登记时承诺青岛清正经贸有限公司在申请注销登记前已将债权债务清算完结，二人对该承诺的真实性负责，若违法失信则承担相应的法律后果和责任，故青岛清正经贸有限公司所欠申请执行人王洪海的债务，应由第三人韩业振、梁昌国在承诺范围内承担责任。综上，申请执行人请求追加第三人韩业振、梁昌国为本案的被执行人，在其承诺范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下： 一、追加第三人韩业振、梁昌国为本案的被执行人； 二、韩业振、梁昌国应在承诺范围内对青岛清正经贸有限公司所欠王洪海的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3956号 原告：乔俊红。 被告：庞建兵。 原告乔俊红与被告庞建兵健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊红及其委托诉讼代理人陈德芳、被告庞建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔俊红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计4570元。事实和理由：2020年6月8日19时许，乔俊红与庞建兵因两家小孩一起玩耍，原告的女孩3岁，被告的女孩5岁，因被告的孩子哭了，被告就护短，出门过来就先骂，又动手打原告。后原告报警，临沭县公安局白旄派出所调解未果。 庞建兵辩称，我与原告发生口头争执属实，有推搡。 本院经审理认定事实如下：乔俊红、庞建兵系临沭县青云镇腾马村居民。2020年6月8日19时许，因乔俊红、庞建兵二人的孩子发生争执，后双方发生肢体冲突。 2020年6月24日，临沭县公安局白旄派出所出具治安案件调解协议书，内容为“调解主持人宣告经查证后的事实：2020年6月8日19时许，乔俊红和庞建兵因其两家孩子在一起玩耍发生争执，后其两人之间发生争吵和推搡，致使乔俊红受伤，经法医鉴定，乔俊红之伤不构成轻微伤……经调解，双方当事人达成以下协议：一、庞建兵赔偿乔俊红医药费等全部费用3900元；……另一方当事人同意与否及签名：否，乔建兵不同意。”庞建兵未同意该调解协议，未在协议上签字。 乔俊红受伤后，在临沭县中医医院住院治疗3天，支出医疗费2705.59元。 乔俊红主张庞建兵的行为导致其受伤，申请证人庞某出庭作证，其证言主要内容为：“2020年6月8日下午，原告的丈夫庞佃真说要去他家算算账好给工钱。我们一进大街后听到骂声，走过去一看是原、被告在骂人，正骂着，被告打了原告两耳光，接着踹了一脚。我说这账没法算了，就走开了”。庞建兵对此不予认可，认为没见过此证人。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的必要、合理费用。庞建兵与乔俊红在发生肢体冲突过程中，致乔俊红受伤，事实清楚，证据充分，予以确认。庞建兵应当赔偿乔俊红因伤造成的合理合法损失。庞建兵与乔俊红发生冲突，造成乔俊红受伤，乔俊红的伤情与庞建兵的行为存在直接因果关系，但乔俊红自身亦存在一定的过错，结合本案案情，酌定乔俊红与庞建兵的责任比例为5:5，庞建兵应对乔俊红因此而造成的损失承担50%的赔偿责任，剩余部分由乔俊红自行承担。 经确认，乔俊红因伤造成的损失有：医疗费2705.59元、误工费82.42元×3天=247.26元、护理费82.42×3天=247.26元、住院伙食补助费3天×30元=90元、交通费酌定30元，合计3320.11元，庞建兵对乔俊红造成的损失，应按50%的比例赔偿。 综上所述，乔俊红的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告庞建兵于本判决生效后十日内赔偿原告乔俊红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共1660.05元。 二、驳回原告乔俊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年七月七日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3314号 被执行人：李志权，男,1962年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1980号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李志权罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3314号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李志权发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李志权采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7405号原告：东莞市威庆电子有限公司，住所地：东莞市松山湖高新区科技十路****。法定代表人：袁仁江。委托诉讼代理人：杜丽萍,女,汉族,1988年2月17日出生,住甘肃省天水市秦州区藉口镇，系该公司员工。被告：惠州市时宇虹光电科技有限公司，，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴运东路**长方工业园****法定代表人：刘瑞金。委托诉讼代理人：刘晓苑，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区惠民大道****楼****，公民身份号码：4414261984********，系该公司员工。被告：刘瑞金，男，1978年7月9日出生，汉族，住江西省，住江西省瑞金市日东乡贡潭村沙塘排小组**号码：362102197907095532。被告：唐剑伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省，住湖南省祁阳县浯溪镇v>原告东莞市威庆电子有限公司（以下均称“威庆公司”）诉被告惠州市时宇虹光电科技有限公司（以下均称“时宇虹公司”）、刘瑞金、唐剑伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告威庆公司的委托诉讼代理人杜丽萍，被告时宇虹公司委托诉讼代理人刘晓苑到庭参加诉讼，被告刘瑞金、唐剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称被告时宇虹公司拖欠其货款，由于未能按时支付，该公司法人刘瑞金及监事唐剑伟为此出具担保承诺称愿意承担货款的连带清偿责任，但截至目前，仍有160000元货款未支付，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告承担160000元货款的还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。被告时宇虹公司答辩称确认尚有160000元货款未支付，但不清楚原告提出的另外两名被告需要承担连带责任的事情。被告刘瑞金、唐剑伟未到庭答辩。本院基于审理查明的事实认定，被告时宇虹公司与原告之间存在买卖合同关系但一直拖欠原告货款658930元未予支付。2018年6月23日，时宇虹公司就未支付货款向原告出具付款计划书承诺分期支付，且在2018年10月31日前全部付清，公司法人刘瑞金及监事唐剑伟作为担保人在付款计划书上签名承诺愿意就公司未付货款承担无限连带担保责任。之后，被告时宇虹公司有陆续进行还款，截止至被告提起诉讼前，尚拖欠原告160000元未支付完毕。上述事实有付款计划书、对账单及本案庭审笔录等予以为证，本院予以认可。从付款计划书来看，早已经过预定的付款时间，原告起诉要求被告时宇虹公司支付160000元货款，合法有据，本院予以支持。被告刘瑞金、唐剑伟在付款计划书上承诺对公司未支付的货款承担无限连带担保责任，故其需对被告时宇虹公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告惠州市时宇虹光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市威庆电子有限公司偿还160000元货款。二、被告刘瑞金、唐剑伟对被告惠州市时宇虹光电科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，原告已预交，由被告时宇虹公司、刘瑞金及唐剑伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员 袁苑儿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王见创，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王见创信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××33，对应信用卡卡号：51×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金183084.23元、利息39869.39元、分期手续费2374.96元、逾期还款违约金66181.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王见创向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金183084.23元、利息39869.39元、分期手续费2374.96元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担643.86元，被告王见创负担2192.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王文彬，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王文彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××04，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金129617.34元、利息12094.02元、分期手续费5726.91元、增值服务费49元、逾期还款违约金14519.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金129617.34元、利息12094.02元、分期手续费5726.91元、增值服务费49元，以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担158.63元，被告王文彬负担1611.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2679号 被执行人：叶**峰，男,1995年12月17日出生，汉族，住江西省定南县。 （2019）粤0113刑初1566号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人叶**峰罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2679号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶**峰发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对叶**峰采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执919号 陈梅、昌乐华翎制衣有限公司： 我院立案执行的你们双方劳动争议纠纷一案，经本院执行，于2020年7月14日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵党恩，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵党恩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××17，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金95172.02元、利息12278.3元、分期手续费192.69元、增值服务费15.19元、逾期还款违约金13824.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月20日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵党恩向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金95172.02元、利息12278.3元、分期手续费192.69元、增值服务费15.19元、逾期还款违约金13824.85元，以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告赵党恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊建华，男，1980年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告熊建华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××18，对应信用卡卡号：49×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金93471.98元、利息1763.59元、分期手续费15716.88元、增值服务费39.16元、逾期还款违约金4599.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月5日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊建华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金93471.98元、利息1763.59元、分期手续费15716.88元、增值服务费39.16元，以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担51.97元，被告熊建华负担1254.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保427号申请人牛建中，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省尉氏县。被申请人张小波，男，汉族，1989年7月24日生，住河南省尉氏县。申请人牛建中于2020年7月15日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张小波名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为100000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张小波名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额100000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十五日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张喜强，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张喜强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49999元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49999元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额14190.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14190.91元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张喜强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14190.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告张喜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明