昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1405号原告：杨志，男，彝族，1987年10月15日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄耀平，男，汉族，1981年8月13日生，住广西贵港市覃塘区。被告：河南聚润物流有限公司。住所：鹿邑县鸣鹿办事处常胡同行政村（311国道南侧）。统一社会信用代码：91411628MA3X8DWH4R。法定代表人：曹海勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所：河南省郑州市**西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告杨志诉被告黄耀平、被告河南聚润物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告杨志及其委托代理人文景平、被告黄耀平、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李友红到庭参加了诉讼；被告河南聚润物流有限公司经本院依法传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：一、判令以上三被告赔偿原告以下费用：1、医疗费用153042.23元；2、住院、住院伙食补助费100元/天×59天=5900元后期治疗费12000元；4、营养费50元/天×149天=7450元；5、误工费49268元/年÷365天×369天≈49808元；6、护理费79426元/年÷365天×59天×2人+79426元/年÷365天×120天≈51790元；7、鉴定费：2600元；8、残疾赔偿金36238元/年×20年×20%=144952元；9、被抚养人生活费：（23455元/年×10年+11727.5元/年×6年）×20%=60983元；10、精神损害抚慰金20000元；11、交通费1000元；12、残疾辅助器具费910.4元；13、蔬菜损失费12630元；14、蔬菜箱损失费13800元；15、车辆损失费101123元；16、路产损失费14050元；17、停车费8000元；18、车辆拆检费4000元；以上共计664039元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年12月28日，被告黄耀平驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**号车，沿昆明绕城高速公路安宁往晋宁方向行驶，18时35分许，被告黄耀平驾车以约为55ｋｍ／ｈ的车速行驶至昆明绕城高速公路Ｋ30＋400米处时，其所驾驶车车头右前部与原告驾驶的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车（该车核定载质量为5990ＫＧ，实载生菜9800ＫＧ，超载63.6%，该车发生事故时行驶系不合格、后下部防护装置不合格）左后尾部相撞后，致原告驾驶的云Ｆ×××**号车左侧翻于路面，造成原告受轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告黄耀平承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在昆明市第一人民医院住院59天接受治疗，出院诊断为：1、左胫腓骨上段开放性粉碎骨折；2、左腘窝开放性损伤伴血管肌腱神经损伤；3、左侧腓肠肌内外侧头完全断裂、股二头肌长短头、比目鱼肌、半腱肌部分断裂；4、左侧胫神经部分断裂；5、左膝关节囊破裂；6、左侧胫后静脉断裂；7、右胫腓骨下段闭合粉碎性骨折；8、失血性休克；9、左下肢皮肤感觉减退查因；10、全身多处皮肤软组织挫伤。被告黄耀平所驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**号重型普通半挂车均系被告河南聚润物流有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险及商业险。综上所述，双方经协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄耀平辩称：原告所述交通事故发生的时间、地点是事实，此次事故我负全部责任也是事实，原告受伤及住院治疗情况也属实，但该车实际所有人是我，是挂靠在被告河南聚润物流有限公司名下，目的是为了便于检审。事发以后我垫付过原告医疗费38275.5元，其中垫付医疗费35000元，急诊费3275.8元，请法庭在本案中一并处理；对于原告要求赔偿的费用以保险公司的意见为准。被告河南聚润物流有限公司经本院依法传唤，到期未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：本案被告黄耀平驾驶的事故车辆豫Ｐ×××**号在我公司投保交强险及商业险100万，事故发生在保险期间内。事故发生后，我方已经向原告在交强险范围内垫付了10000元医疗费，对原告驾驶的车辆云Ｆ×××**号车修理及施救费已经赔偿112429.65元给修理厂；对原告诉请的其他人身损失及财产损失费用我方将在举证及辩论阶段发表针对性的答辩意见。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否应当得到支持？2、被告应当如何承担原告的合法的费用？原告杨志向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据分项由到庭被告质证，并由本院分项评判如下：证据一、身份证、国家企业信用信息公示系统查询表，证明：原告的基本情况，自然人情况，属于适格的当事人，具有提起诉讼的主体资格；被告的基本情况，属于适格的当事人。到庭二被告对该证据无意见，本院给予确认。证据二、事故认定书，证明：2018年12月28日，被告黄耀平驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**号车，沿昆明绕城高速公路安宁往晋宁方向行驶。18时35分许，被告黄耀平驾车以约为55ｋｍ／ｈ的车速行驶至昆明绕城高速公路Ｋ30＋400米处时，其所驾驶车车头右前部与原告驾驶的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车（该车核定载质量为5990ＫＧ，实载生菜9800ＫＧ，超载63.6%，该车发生事故时行驶系不合格、后下部防护装置不合格）左后尾部相撞后，云Ｆ×××**号车左侧翻于路面，造成原告受轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告黄耀平承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。到庭二被告对该证据无意见，本院给予确认。证据三、医疗费收据、费用清单，证明原告花费医疗费共计153042.23元；到庭二被告对该证据中昆明市第一人民医院住院发票及住院费用清单三性予以认可；对产生于2019年２月25日出院以后的门诊票据关联性不予认可，认为出院以后所产生的费用应当归入后期治疗费中进行主张。本院认为原告的医药费共计153042.23元，其中住院期间产生的收费票据一张、费用清单三张共计152379.53元，门诊的检查费７张共计662.7元，因是相关治疗医院的正式发票，本院对其真实性、合法性、给予确认，但原告主张了后期医疗费，对出院后的门诊的检查费７张共计662.7元应包含其中，因此对原告的医药费152379.53元本院给予认定。证据四、发票两份，证明：原告购买手动轮椅、医用护理垫754.4元、拐杖156元；到庭二被告对证据四的两份发票证据三性不予认可，认为原告如根据伤情需要购买辅助器应当有医疗机构的医嘱予以证实，我方无法从原告所提交的发票判断其购买的物品与本次交通事故的伤情有关联性。本院认为，原告提交的证据是正式的发票，且结合原告的伤情及原告购买的辅助器，可认定原告的支出与该损害事实有关，是必要的支出，为此本院给予确认。证据五、急诊病历、出院记录、出院证，证明：原告于2018年12月28日起至2019年2月25日止在昆明市第一人民医院住院接受治疗，出院诊断为：1、左胫骨骨上段开放性粉碎骨折；2、左腘窝开放性损伤伴血管肌腱神经损伤；3、左侧腓肠肌内外侧头完全断裂、股二头肌长短头、比目鱼肌、半腱肌部分断裂；4、左侧胫神经部分断裂；5、左膝关节囊破裂；6、左侧胫后静脉断裂；7、右胫腓骨下段闭合粉碎性骨折；8、失血性休克；9、左下肢皮肤感觉减退查因；10、全身多处批复软组织挫伤。住院医嘱：加强营养，适当功能锻炼，3月内禁止下肢负重；到庭二被告对该证据的三性不持异议，但认为该组证据中并未见原告住院期间医疗机构所出具的护理证明，根据出院记录，原告必要的休息期间应当为３个月以内；本院认为原告提交的该证据要证明的观点是原告住院治疗的时间及伤情，因二被告对该证据的三性不持异议，本院作为定案的依据，可证明原告的主张；对二被告的抗辩观点本院结合本案其它证据给予综合评判。证据六、鉴定费发票、鉴定意见书，证明：原告用去费鉴定费2600元，原告此次损伤评定为九级伤残，后期治疗费评估为12000元，误工期评定为365天，护理期评定为120天，营养期评定为90天。到庭二被告对原告提交的司法鉴定意见书中原告所做的伤残等级鉴定过程及结论不持异议，对原告所做后期医疗费用评估有异议，认为原告所做的后期医疗费评估其日期所依据的是2019年２月29日，应以原告出院后时间作为计算后期医疗费的起始日期，因此原告之前提交的以此日期后的门诊费用应当一并计入原告所评估的后期医疗费12000元内，不能再另行单独主张；对鉴定意见的三期评定的证据三性不予认可，结论不予认可，三期鉴定所认定的标注为公共安全标准并非是最高人民法院根据审理人身损害的法律规定，确定原告的护理、营养期应按照医疗机构实际的医疗票据和医嘱，原告的误工期应当依照医疗机构的医嘱３个月内不予负重，应当依照该医嘱予以确认，或者按照法律的规定确定误工期，因此对三期评定结论不予认可。本院认为对原告此次损伤评定为九级伤残及鉴定费、后期治疗费评估为12000元及鉴定费本院给予确认，但原告既然主张了后期治疗费12000元，原告出院后的门诊治疗费就不能重复主张;对其它费用本院结合案情给予支持。证据七、户口册，证明原告的家庭成员情况，属于城镇户口，其损失应当按照城镇标准计算，原告主张有两个被抚养人需要抚养，因此事故产生的被抚养人生活费应由被告承担；到庭二被告对证据七的三性认可，对证明目的不予认可，认为户口册已经明确原告的户口属性为农业户口，属于农村常住居民。对原告欲证实的两名被抚养人，仅凭本组证据无法证实，原告应当提交出生证明，收入来源及就读、入学等证明予以证实，原告欲证明的事项原告举证不能，我方对该组证据的证明目的不予认可；本院认为证据七户口册与证据十昆明市呈贡区大渔街道办事处大河社区居民委员会出具的证明相印证，虽然户口册上明确原告的户口属性为农业户口，属于农村常住居民，但原告属于全失地农民，且原告事发时也是搞运输行业，其损失应当按照城镇标准计算。证据八、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明：原告所有的车辆云Ｆ×××**号机动车因此事故定损金额为101123元，其中需要工时费12600元；到庭二被告对证据八的定损确认书证据三性予以认可，不持异议，本院认为此事故定损金额为101123元，但残值作价金额为3151.5元,原告已将车取走，该费用应扣除残值作价金额，因此本院认定定损金额为97971.5元。证据九、安晋高速公路设施损坏赔偿清单，证明：因本案交通事故产生路产损失14050元；到庭二被告对证据九的三性不予认可，认为路产损害的索赔主体是高速公路的管理机构，原告没有主张权利，根据本案的交通事故认定书，并未见路产损失的记录，因此对该份证据的三性不予认可；本院认为原告提交的该份证据只有云南安晋高速公路设施损坏赔偿清单，原告并未提交证据证明路产损失14050元已支付给被损害方，因此该损失在本案中不予处理。证据十、昆明市呈贡区大渔街道办事处大河社区居委会证明一份，证明：原告系昆明市呈贡区大渔街道办事处大河社区居委会中和村全失地农民，其损失应当按照城镇标准计算。到庭二被告对该证明认为只有居委会公章，没有相关负责人签字，不符合民事证据要件，判断公民户口情况应当由公安部门或土地管理机构通过相关文书予以证实，因此对其证据三性不予认可；本院认为，该证据盖有昆明市呈贡区大渔街道办事处大河社区居民委员会印章，原告作为该社区居民委员会成员，社区居民委员会可证明原告是否失地，加之被告也未提交证据证明原告不是全失地农民，因此本院对该证据给予确认。证据十一、过磅单，证明：原告因此次交通事故遭受蔬菜损失12630元；到庭二被告对证据的三性不予认可，认为本案交通事故发生于2018年12月28日，过磅单的日期为12月29日，期间的过磅称重和本案的交通事故与我方是否有关联性无法判断，加之过磅单为手写单据，并且是单方出具，无相关主体法人签字盖章，因此我方对该证据的三性及证明目的不予认可。本院认为事故认定书中载明原告实载生菜9800KG，但只有过磅单并不能证明该蔬菜的去向及是否给原告造成损失，因此不能证明原告的损失12630元。证据十二、胶筐出库记录，证明：原告因此次交通事故遭受蔬菜箱损失13800元；到庭二被告对该组证据认为是单方手写，数量及日期无法看出与本案交通事故的关联性，因此不予认可三性。本院认为胶筐出库记录上注明是2018年12月份，且交筐人一栏并不是原告签字盖手印，原告的胶筐是否损坏还是交给筐主因原告提交的证据不充分，本院不认定原告的蔬菜箱损失13800元。证据十三、停车费发票，证明：原告的车辆因肇事花费停车费8000元；到庭二被告对证据十三的三性不予认可，认为该发票的开具日期为2020年5月21日，仅凭发票无法看出该发票与本案交通事故是否有关联；本院认为结合证据八中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书出具的日期为2020年5月19日，原告于2020年5月21日将车取走并交了停车费8000元，有正式的发票为证，本院给予确认。证据十四、车辆拆检费发票，证明原告的车辆因肇事花费车辆拆检费4000元。到庭二被告对证据十四的拆检费发票的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为从该发票无法看出是维修还是报废拆检费，因此对该组证据的关联性不予认可；本院认为车辆拆检费是为了给原告车定损所需费用，原告已交给了昆明傲云汽车维修有限公司，公司已开具了正式发票，因此可证明原告的主张。证据十五、欠条、事发当日蔬菜价格，证明：杨志发生事故所载蔬菜的菜款为12630元及当日的意大利生菜的菜价。到庭二被告对证据十五的欠条认为因是独立自然人主体之间签署的欠条，我方无法判断其真实性，且该欠条无法看出是否与本案交通事故有关；对菜价截图我方对关联性持有异议，无法判断其与本案交通事故发生过程及结果是否有关系。本院认为结合证据十一过磅单，事故认定书中载明原告实载生菜9800KG，但只有过磅单并不能证明该蔬菜的去向及损失，因此不能证明原告的损失12630元的主张。被告黄耀平向本院提交了医疗费票据原件14张，证明其为原告垫付医疗费共计38275.5元，其中垫付医疗费35000元，急诊费3275.5元。原告质证称对上述证据中有３张是预交的医药费发票35000元，这35000元包含在我方主张的医疗费中，其余的票据不包含在我方起诉的费用之内，本案中因黄耀平承担事故的全部责任，这些费用即使我方不主张，被告自己也要承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证称：对被告黄耀平提交的证据垫付35000元的医疗费三性认可，对事故发生当日被告垫付的急诊费3275.5元予以认可，同意在本案中一并处理。本院对该证据因原告及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司无意见，本院给予确认，并在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提交证据如下：证据一、机动车保险报案记录（代抄单）交强险保险条款，证明：事故车辆豫Ｐ×××**在我公司投保交强险，交强险保险条款约定对事故间接性损失不负责赔付；证据二、机动车保险报案记录（代抄单）商业保险第三者责任保险条款，证明：事故车辆豫Ｐ×××**在我公司投保商业险，其中商业第三者险限额100万元，商业保险条款约定对事故间接性损失不负责赔付及其他免责事项；证据三、电子转账回单原价、计算书列表原件，证明：事故发生后，我公司已经在交强险医疗项限额垫付原告医疗费10000元，对原告驾驶的事故车辆修理及施救损失已经赔付112429.65元。原告质证称：对证据一、二的三性无意见，对免责条款应当用明示提醒投保人知晓，但是保险公司的免责条款都没有明示，对于没有明示的条款是无效的，我方对其免责不认可；对证据三保险公司已经垫付了10000元我方予以认可；对于事故车辆修理及施救损失保险公司要赔付的是原告杨志，不是修理厂，从被告提交的付款内容无法看出与本案相关，我方没收到这笔钱，所以我方不予认可。被告黄耀平对上述证据没有意见。本院对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的证据评判如下：对证据一、二的三性因原告及被告黄耀平无意见本院给予确认，对证明目的因是被告提供的格式条款，对免责条款应当用明示提醒投保人知晓，但是保险公司的免责条款没有明示，因此不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该主张；对于保险公司已经垫付了10000元因原告及被告黄耀平无意见本院给予确认；对于事故车辆修理及施救损失保险公司结合原告提交的证据八可证明原告的车辆定损为101123元，扣除残值作价3151.50元,定损金额为97971.50元,被告保险公司于2020年6月22日在交强险内向昆明傲云汽车维修有限公司支付车辆损失2100元,于2020年7月16日在商业险内向昆明傲云汽车维修有限公司支付车辆修理费110329.65元,但电子转帐回单用途上是豫Ｐ×××**号赔款，并未证明昆明傲云汽车维修有限公司给原告车辆作了修理，而原告也称车并未得到修理，因此可证明原告的车未能得到修理，但根据定损费用为97971.50元本院给予支持。根据双方当事人诉辩和举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：2018年12月28日，被告黄耀平驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**号车，沿昆明绕城高速公路安宁往晋宁方向行驶，18时35分许，被告黄耀平驾车以约为55ｋｍ／ｈ的车速行驶至昆明绕城高速公路Ｋ30＋400米处时，其所驾驶车车头右前部与原告驾驶的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车（该车核定载质量为5990ＫＧ，实载生菜9800ＫＧ，超载63.6%，该车发生事故时行驶系不合格、后下部防护装置不合格）左后尾部相撞后，致云Ｆ×××**号车左侧翻于路面，造成原告受轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告黄耀平承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在昆明市第一人民医院住院治疗59天，住院，住院期间用去医疗费用152379元（包括被告黄耀平垫付原告医疗费35000元在内）,出院后的检查费662.7元。出院诊断为：1、左胫骨骨上段开放性粉碎骨折；2、左腘窝开放性损伤伴血管肌腱神经损伤；3、左侧腓肠肌内外侧头完全断裂、股二头肌长短头、比目鱼肌、半腱肌部分断裂；4、左侧胫神经部分断裂；5、左膝关节囊破裂；6、左侧胫后静脉断裂；7、右胫腓骨下段闭合粉碎性骨折；8、失血性休克；9、左下肢批复感觉减退查因；10、全身多处皮肤软组织挫伤。住院医嘱：加强营养，适当功能锻炼，3月内禁止下肢负重;原告为活动方便及生活所需购买了手动轮椅、医用护理垫支出费用754.4元、拐杖156元。原告此次损伤经鉴定评定为九级伤残，需后期治疗费评估12000元，误工期评定为365天，护理期评定为120天，营养期评定为90天。事发后被告保险公司垫付了原告医药费10000元，被告黄耀平垫付了原告医疗费35000元，急诊费3275.5元。被告黄耀平所驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**号挂车挂靠在被告河南聚润物流有限公司名下，并以河南聚润物流有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险及商业险100万元。另查明，原告为定损支付了车辆拆检费4000元，原告的车定损为101123元，扣除残值作价3151.50元,定损金额为97971.50元；原告支付了停车费8000元；原告有两个被抚养人，原告女儿杨馨琴生于2010年7月16日，女儿杨馨媛生于2015年12月31日需要抚养。因双方对赔偿事宜协商未果，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门事故责任书认定被告黄耀平承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。因被告黄耀平所驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**号挂车挂靠在被告河南聚润物流有限公司名下，因此被告河南聚润物流有限公司应与被告黄耀平承担连带责任。因被告黄耀平所驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**号挂车以河南聚润物流有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险及商业险100万元，该保险公司应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，不属于保险公司赔付责任的由被告河南聚润物流有限公司及被告黄耀平连带承担赔偿责任。经庭审举证、质证、认证，结合原告的诉讼请求及二被告的答辩意见及赔偿标准，本院依法认定原告杨志伤后合法的赔偿范围及金额如下：1、住院、住院期间医疗费用152379元（其中被告黄耀平垫付了原告医疗费35000元）及被告黄耀平垫付的急诊费3275.5元，共155655元；2、住院、住院伙食补助费100元／天×59天＝5900元后期治疗费12000元；4、营养费因本院支持了住院伙食补助费,根据原告伤情本院酌情支持30元／天×59天＝1770元；5、误工费天数从事故发生日起算至定残前一日，即2018年12月28日—2020年1月2日,原告主张的误工标准49268元／年÷365天×369天为49808元本院给予支持；6、对于护理费虽无医嘱,原告也未向本院提交证据证明护理人员的收入状况，但结合原告受伤部位确需要人护理，而原告的主张过高，本院酌情认定一人护理，每天160元为宜，护理期限结合医嘱认定住院期间59天加出院后90天，即160元×149天为23840元；7、鉴定费2600元,本院对原告此次损伤评定为九级伤残及鉴定费、后期治疗费评估给予认定，对相关的鉴定费1800元本院给予支持，对三期鉴定及费用不给予支持；8、对于残疾赔偿金36238元／年×20年×20%＝144952元本院给予支持；9、被抚养人生活费：原告女儿杨馨琴生于2010年7月16日，其生活费为11727.5元／年×10年为117275元，女儿杨馨媛生于2015年12月31日需要抚养费11727.5元／年×16年为187640元，二项共计304915元，以304915元×20%÷2＝30491.5元；10、精神损害抚慰金因本院已支持了残疾赔偿金，本院不再给予支持；11、对于交通费1000元因原告未向本院提交证据，但原告住院确需要交通费，本院酌情支持500元；12、残疾辅助器具费910.4元原告提交的证据有正式的发票，且结合原告的伤情及原告购买的辅助器，可认定原告的支出与该损害事实有关，为此本院给予支持；13、蔬菜损失费12630元，本院认为事故认定书中载明原告实载生菜9800ＫＧ，但只有过磅单并不能证明该蔬菜的去向及是否受损，因此不能证明原告损失12630元的主张；14、蔬菜箱损失费13800元，本院认为胶筐出库记录上注明是2018年12月份，且交筐人一栏并不是原告签字盖手印，原告的胶筐是否损坏还是交给筐主因原告提交的证据不充分，本院不认定原告的蔬菜箱损失13800元;15、车辆损失费101123元，从证据上看出原告的车定损为101123元，扣除残值作价3151.50元,定损金额为97971.50元,原告的车被送往昆明傲云汽车维修有限公司修理，被告保险公司于2020年6月22日在交强险内向昆明傲云汽车维修有限公司支付了车辆损失2100元,于2020年7月16日在商业险内向昆明傲云汽车维修有限公司支付了车辆修理费110329.65元,但电子转帐回单用途上是豫Ｐ×××**号赔款，并未证明昆明傲云汽车维修有限公司给原告车辆作了修理，而原告也称车并未得到修理，因此可证明原告的车未能得到修理，根据定损金额97971.50元本院给予支持；16、对于路产损失费14050元，本院认为原告提交的该份证据只有云南安晋高速公路设施损坏赔偿清单，原告并未提交证据证明路产损失14050元已支付给被损害方,给原告造成损失，因此该损失在本案中不予处理；17、停车费8000元本院认为结合证据八中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书出具的日期为2020年5月19日，原告于2020年5月21日将车取走并交了停车费8000元，有正式的发票为证，本院给予确认；18、车辆拆检费4000元本院认为车辆拆检费是为了给原告车定损所需费用，有正式发票为证，因此可证明原告的主张。根据相关法律规定，交通事故责任强制险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（该项目负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费赔偿限额为10000元（该项目负责赔偿医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费），财产损失赔偿限额为2000元。故本院确定原告杨志伤后的残疾赔偿金144952元、误工费49808元、护理费23840元、交通费500元，残疾辅助器具费910.4元、被抚养人生活费30491元，共计250501.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告,剩余的140501.4元由该公司在商业三者险中承担；原告杨志伤后的医药费155655元（含被告黄耀平垫付的医药费38275.5元和保险公司垫付的医药费10000元）、住院伙食补助费5900元、营养费1770元、后期医疗费12000元共计175325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（该笔款项保险公司已先行支付10000元），剩余165325元由该保险公司在商业三者险中承担，其中38275.5元支付给被告黄耀平；对于原告的车辆定损97971.50元、停车费8000元、车辆拆检费4000元，共109971.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余107971.5元由该保险公司在商业三者险中承担；鉴定费1800元按保险合同约定不应由保险公司承担，由被告黄耀平、被告河南聚润物流有限公司承担；其余损失由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨志的残疾赔偿金144952元、误工费49808元、护理费23840元、交通费500元，残疾辅助器具费910.4元、被抚养人生活费30491元，共计250501.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告,剩余的140501.4元由该公司在商业三者险中承担，以上费用限于本判决生效后三十日内一次性支付给原告杨志；二、原告杨志伤后的医药费155655元（含被告黄耀平垫付的医药费38275.5元和保险公司垫付的医药费10000元）、住院伙食补助费5900元、营养费1770元、后期医疗费12000元共计175325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（该笔款项保险公司已先行支付10000元），剩余165325元由该保险公司在商业三者险中承担，其中支付给原告杨志127049.5元，支付给被告黄耀平38275.5元；以上费用限于本判决生效后三十日内一次性分别支付给原告杨志、被告黄耀平；三、原告的车辆损失97971.50元、停车费8000元、车辆拆检费4000元，共109971.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余107971.5元由该保险公司在商业三者险中承担；以上费用限于本判决生效后三十日内一次性支付给原告杨志；四、鉴定费1800元由被告黄耀平、被告河南聚润物流有限公司承担；以上费用限于本判决生效后三十日内一次性支付给原告杨志；五、驳回原告杨志的其它诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元（原告已预交），减半收取5220元，由被告黄耀平、被告河南聚润物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇二〇年七月二十四日书记员 张媛媛