wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3495号 上诉人（原审原告）：温州迪派职业服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道沧浪路**。 法定代表人：马根水。 被上诉人（原审被告）：石狮市盛威蓝之家电子商务有限公司，，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村古龙巷** 法定代表人：朱胜荣。 上诉人温州迪派职业服饰有限公司因与被上诉人石狮市盛威蓝之家电子商务有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州迪派职业服饰有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，温州迪派职业服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温州迪派职业服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人温州迪派职业服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。被执行人：田芯源，男，1995年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行田芯源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初14675号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人田芯源发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人田芯源履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人田芯源未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人田芯源的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的位于重庆市沙坪坝区房屋，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月13日，被执行人田芯源还应向申请执行人支付透支本金4859.48元、截至2019年4月16日的利息1657.46元、逾期还款违约金283.92元、取现手续费3.13元、消费手续费19.88元，合计6823.87元；并从2019年4月17日起以透支本金4859.48元为基数按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止；支付律师费1500元；支付案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1630号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月十四日书记员 毕津维
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3181号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健被执行人：胡庆贵，男，汉族，1979年8月1日，地址：贵州省印江县土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4057号民事判决书，依法立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行胡庆贵金融借款合同纠纷一案，被执行人胡庆贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封被执行人胡庆贵名下车辆，查封期限两年。查封期限届满前十五日内，申请执行人应当向本院书面申请办理续行查封。被执行人履行义务后，可向本院申请提前解除查封。本裁定书自送达之日起生效执行。审判员 黄 征二〇二〇年七月十六日书记员 王旭江
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1523号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：宣城市市政园林公用建设管理处，住所地安徽省宣城市建设科技大厦。 法定代表人：徐刚。 原告孔玮与被告宣城市市政园林公用建设管理处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔玮申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长  张宏强 审判员  汪 寒 审判员  王韩利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理罗宁 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2992号 原告：康海清，男，1955年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣祥，男，1989年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣芳，男，1987年8月26日出生，汉族，住惠安县。 原告康海清与被告陈荣祥、陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海清向本院提出诉讼请求：1、被告陈荣祥偿还原告借款140000元，并按月利率2%支付自2020年1月21日起至还清款项之日止的利息。2、被告陈荣芳对被告陈荣祥上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：被告陈荣祥因做工程急需资金周转，于2019年2月21日向原告借款140000元，双方书面约定月利率2%，并由被告陈荣芳提供担保。有被告陈荣祥、陈荣芳亲笔填写并签名捺印确认出具给原告收执的借据一份为据。鉴于被告陈荣芳为被告陈荣祥提供担保，故应对该笔借款本息承担连带还款责任。现因原告收回款项，经多次催讨，被告拒不还款。 被告陈荣祥、陈荣芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈荣祥于2019年2月21日经被告陈荣芳提供担保向原告借款140000元，双方约定借款月利率2%的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告陈荣祥以借款人名义、被告陈荣芳以保证人名义向原告出具，能够证明被告陈荣祥经被告陈荣芳提供担保向原告借款140000元，双方约定借款月利率2%的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈荣祥因需要资金于2019年2月21日向原告借款140000元，双方约定借款月利率2%，没有约定还款期限。被告陈荣芳为该借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带保证责任。两被告共同出具借据1份交由原告收执。借款后，原告自认被告陈荣祥利息已支付至2020年1月20日，此后，经原告催讨，两被告均未能偿还原告尚欠的借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告陈荣祥之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈荣祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告陈荣祥利息已支付至2020年1月20日，请求被告陈荣祥偿还借款140000元，并按月利率2%计付自2020年1月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈荣芳为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈荣祥追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告康海清借款140000元，并按月利率2%支付自2020年1月21日起至还款之日止的利息。 二、被告陈荣芳对被告陈荣祥的上述借款本息承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告陈荣祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告陈荣祥、陈荣芳负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告康海清预交的受理费3268元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执858号申请执行人：肖达杰，男，汉族，1964年4月6日生，吉安县人，住吉安市吉安县。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人肖达杰诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12481号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐礼平，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐礼平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐礼平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐礼平偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币23,333.17元(币种下同)、利息1,976.34元、分期付款手续费278.19元、逾期还款违约金3,901.30元，共计29,489元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，唐礼平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐礼平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，唐礼平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为23,333.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐礼平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐礼平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐礼平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币23,333.17元；二、被告唐礼平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币1,976.34元、逾期还款违约金人民币3,901.30元、分期付款手续费人民币278.19元；三、被告唐礼平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币537.23元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币268.61元，由被告唐礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2451号原告:崔凯，男，汉族，1980年2月27日，现住址:长春市。被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市皓月大路荣鼎康城****。法定代表人：谢清和，董事长。本院在审理原告崔凯诉被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔凯撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3315号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建美，女，汉族，1992年04月02日出生，住云南省曲靖市沾益区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告陈建美信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人牛开凡、被告陈建美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金25765.98元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2020年2月9日日止，拖欠利息为4794.05元、还款违约金为9238.17元）合计：39798.2元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为5万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的还款违约金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告人从2019年9月9日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2020年2月9日止，被告已逾期还款5期，该卡的应还款金额为39798.2元，其中应还款本金为25765.98元，利息为4794.05元，还款违约金为9238.17元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告陈建美辩称：首先，愿意还款。然后，被告陈建美主张违约金看一下能不能减免。其他的没有什么，因为被告陈建美也是确实是想还款，也想把这个问题解决掉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：个人身份证复印件；第二组：1.中国银行个人信用卡申请表；2.信用卡申领合约；第三组：信用卡对账单。第五组：1.迟缴记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，于2019年8月10日开始逾期。原告当庭陈述，截至2020年2月9日止，拖欠借款本金本金25765.98元、利息4794.05元、还款违约金9238.17元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2020年2月9日日被告尚欠借款本金25765.98元、利息4794.05元及支付自2020年2月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈建美于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年2月9日被告尚欠借款本金25765.98元、利息4794.05元及支付自2020年2月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元由被告陈建美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月八日书记员  李华俊
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异11号案外人：袁峰堂，男，1962年3月4日出生，住临江市。案外人：尚书兰，女，1962年11月29日出生，住临江市。申请执行人：姜殿成，男，1972年4月18日出生，住临江市。被执行人：临江市翔林房地产开发有限公司，住所地：临江市。法定代表人：何香林，经理。本院在执行姜殿成与临江市翔林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁峰堂、尚书兰于二Ｏ二〇年七月六日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁峰堂、尚书兰称：二人系夫妻关系，现申请解除查封我夫妻二人名下的房产，房产位于临江市临城家园X区X号楼，共计14套住宅，建筑面积1,489.7平方米。事实与理由：该房屋是临江市翔林房地产开发有限公司向袁峰堂抵顶工程承包合同的工程款，有工程承包合同为凭据。我夫妻二人并没有涉及过任何债务纠纷案件，对于查封我夫妻二人名下的房产应当解除查封。本院查明：姜殿成与临江市翔林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依申请执行人申请，本院于2020年6月15日作出（2020）吉0681执218号执行裁定，查封了登记（商品房分户预售登记）在袁峰堂、尚书兰名下，坐落在临江市临城家园****楼的**房屋，具体为：********；X单元1501室。6502室，1601室、1602室；X单元1501室、1502室、1601室。1602室；X单元1501室、1601室、1602室的房屋。另查明：临江市翔林房地产开发有限公司、袁峰堂于2019年6月20日签订工程承包合同。临江市翔林房地产开发有限公司将临城家园X区X期1号、2号、3号、4号楼，以劳务方式承包给乙方，工程建筑面积23,000平方米，合同价款暂定133,400元，85%工程款抵顶房屋，15%工程款支付现金。清包价款每平方580元，开竣工日期为2019年7月18日至2020年10月18日。2020年1月15日及1月16日，临江市翔林房地产开发有限公司与袁峰堂、尚书兰在临江市房屋产权交易管理中心办理了案涉14户房屋的商品房分户预售网签备案登记。本案的争议焦点问题是，已办理商品房预售网签备案登记的房屋能否排除人民法院强制执行。本院认为：从《中华人民共和国物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则，对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房屋并未登记在案外人名下，仅进行了商品房网签登记，但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的行政措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变更的效力。本案案外人对于案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。故案外人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人袁峰堂、尚书兰的执行异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二〇年七月十六日书记员  芦 强
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2809号 申请执行人：左培荣，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：淮北海珀工艺饰品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区二期樱花路北侧。 法定代表人：周阳光，该公司董事长。 被执行人：周阳光，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 安徽省濉溪县人民法院于2020年5月7日作出的(2020)皖0621民初944号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北海珀工艺饰品有限公司、周阳光的存款5490580元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人张相玲应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年七月六日 书记员 王璐琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福清市人民法院财产保全情况告知书 （2020）闽0181执保278号承办人：周伟鹰                            案 由                       民间借贷纠纷                                           申 请 人                       黄书团                               被申请人                       翁华淋                               申请日期                       2020.6.29                       结案日期                       2020.7.7                               执行依据                       （ 2020）闽0181财保164号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       1、2020.7.7预查封被申请人翁华淋名下房产查封期限为三年；             2、2020.7.7查封担保人余小英名下房产，查封期限为三年。                               告知申请人 事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体信息、回执等材料本人均已复制，告知事项本人已知悉。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，一份交申请人、一份交业务庭、一份档案室归档、一份执行局综合处备查。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6229号原告：黄某1，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：王某1，女，1934年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某2(被告王某1女儿)，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄某2(被告王某1女儿)，女，1962年7月17日出生，汉族，住上海市。被告：王某2，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：黄某2，女，1962年7月17日出生，汉族，住上海市。原告黄某1诉被告王某2、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理。原告黄某1于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某1撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年七月八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执806号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：陈婷婷，女，汉族，1996年8月27日出生，住福州市长乐区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1-795号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初675号 原告:栗国江，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:李立心，男，1979年2月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告栗国江与被告李立心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗国江、被告李立心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗国江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行合同立即给付原告树苗款6700元;2.请求法院依法判令被告立即取走所购买的树苗6000棵;3.诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告损失6700.00元及与玉米损失300.00元。事实与理由:2020年4月12日早上，被告到原告家购买龙丰果树苗，被告到原告树苗地看了后，被告与原告达成购买龙丰果树苗的口头协议，每棵1.20元，共计6000棵，价款7200元。被告当时交给原告购买树苗定金500元。被告要求原告当天起树苗，晚上来取。当天16时左右被告来查看起树苗情况，要求原告将小苗挑出一些，当时原告已起出4000棵左右树苗，被告其他未说啥就联系车。原告按被告要求将树苗起出6000棵，晚上被告派他人来取树苗时，来人以树苗不好有病为由不要了。双方发生口角，被告方报警，公安机关已出警，公安民警到场后，经了解进行了调解，被告同意每棵树苗0.70元，原告未同意，双方未达成协议。原告认为，被告购买原告树苗，原告是按照被告的要求将树苗起出的，被告以树苗不好有病为由不要了，给原告造成了重大的损失，属于违约行为，原告要求被告继续履行合同，为了保护其合法权益，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 李立心辩称，有病的树苗我不要，现在栽也栽不了，现在树苗都死了，我不同意赔偿原告任何损失。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，栗国江与李立心达成口头协议，李立心购买栗国江的龙凤果树小树苗6000棵，单价为1.2元/棵，合计树苗款7200元。达成协议后，李立心给付栗国江定金500元。2020年4月12日下午，李立心再次找到栗国江，双方约定好晚上来取小树苗。2020年4月12日傍晚时分，栗国江将6000棵小树苗起好，李立心派前妻王丽来取小树苗，李立心前妻王丽以小树苗有病为由拒绝接受，后双方发生纠纷，双阳区北山派出所出警调解未果。现在小树苗已全部枯死。 在审理过程中，本院调取了栗国江、李立心在长春市公安局双阳分局北山路派出所的询问笔录。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；未采用书面形式订立合同但一方已经履行主要义务且对方接受的，合同成立。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，栗国江与李立心对购买小树苗的棵数、价格达成口头协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿损失的请求，原告栗国江在长春市公安局双阳分局北山路派出所询问笔录中承认其小树苗受了药害，故以低于市场价的价格卖于被告，且在双方买卖之前未将小树苗受药害的事实告知被告，即原告明知其树苗有质量瑕疵仍向被告销售，且在被告提出小树苗有质量问题拒绝接受时，未采取任何防护措施，造成小树苗全部枯死的后果，进一步扩大了其损失。关于原告称在派出所的询问笔录中未陈述过其小树苗有病的意见，本院认为，派出所的询问笔录为合法取得，上有原告栗国江本人签名，故本院对原告的辩称不予支持。综上所述，本院认为，原告应对造成小树苗全部枯死的后果承担全部责任。故对原告要求被告赔偿其损失6700元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿玉米损失300元的诉讼请求，该损失是因原告自身将小树苗放置玉米地，没有耕种玉米造成的，是其自身原因造成的，故原告要求被告承担该玉米损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告栗国江的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告栗国江自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 琦
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执835号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：张春明，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住铜陵市枞阳县。 被执行人：梁佳君，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住铜陵市枞阳县。 被执行人：张一强，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住。 被执行人：张春燕，女，1979年10月6日出生,汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与张春明、梁佳君、张一强、张春燕金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春明、梁佳君、张一强、张春燕未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张春明、梁佳君、张一强、张春燕银行存款238744.23元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2761号原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街好景山庄32栋105-111/33栋105-106门市。法定代表人：梁法东。被告：潘某，女，1979年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：邸某，男，1996年9月20日出生，汉族，住长春市南关区。被告：孙某，男，1970年1月20日出生，汉族，住长春市南关区。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被告潘某、邸某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春南关惠民村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费4387元，由长春南关惠民村镇银行有限责任公司负担。审判员 常 菁二〇二〇年七月二十一日书记员 杨相力
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初561号   原告：赵思东,男,1971年4月4日出生,住康县。   被告：杜家林,男,住康县。   被告:王茜,女,住康县。   原告赵思东诉被告杜家林、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案,赵思东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款90000元，并承担该借款止返还期间同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。   经审查,被告杜家林为农行阳坝营业所信贷员，被告杜家林与被告王茜原为夫妻关系，原告赵思东在被告杜家林的帮助下，原告赵思东从中国农业银行贷款170000元，借款期限五年，该款发放当天被告杜家林将其中165800元转存被告王茜银行卡账号（XXXXXXXXXXXXXXX），后多次催要归还了原告80000元，90000元至今未还。   本院认为，被告杜家林当时作为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝营业所信贷员，在贷款发放时违规将贷款165800元发放至当时原告的妻子王茜的账户,且我院已受理多起关于杜家林涉案的经济纠纷案件，造成多人损失的事实存在，被告杜家林的行为涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:   驳回原告赵思东的起诉。   案件受理费1367元，退回原告赵思东。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陇南市中级人民法院。   审判员 王小辉     二〇二〇年七月十三日   书记员 贾乐乐
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤17刑申11号龚伟忠：你因被告人龚达怡、李井、任春珏、罗东库、叶丽蕊、赵东部、余其烺、唐秋香、黄照胡、肖力涛、郑维根、张淼敏、方誉、曾少青、方楠、马林森、贺红、何毅恒、谭佐平、许少鸯、邹西西犯诈骗罪一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781刑初45号的一审刑事判决和本院（2019）粤17刑终字246号的二审刑事判决，以原一、二审判决在运营平台情况无法查实，被害人亏损资金流向未查清的情况下，仅根据同案人员的供述认定交易平台产品价格以及“恒生指数”平台可以由被告人控制，属于认定事实不清、证据不确实充分，且适用法律错误，龚达怡的行为应构成非法经营罪，而不应构成诈骗罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审判决，对你儿子龚达怡犯诈骗罪重新审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，龚达怡伙同曾丹等人纠集被告人李井、任春珏、罗东库、叶丽蕊、赵东部、余其烺、唐秋香、黄照胡等人组成诈骗犯罪团伙，共同接受“明总”、“黄总”等人指挥，并以非法占有为目的，利用互联网、移动通信终端等通信工具，通过发布虚假广告，采用虚构事实，隐瞒真相方法，对不特定多人实施电信网络诈骗，数额特别巨大的事实，有被害人陈述，同案人的供述、相关的证人证言、银行交易记录以及微信聊天记录等证据予以证实，上述证据来源合法，且能相互印证，相互吻合，足以认定。原审判决根据上述事实和证据，认定龚达怡构成了诈骗罪，处理正确。你申诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十五日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初7300号原告：燕如孝，男，1957年5月8日生，汉族，住贵州省毕节市，联系。被告：李恩喜，男，1962年9月9日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。原告燕如孝与被告李恩喜合伙协议纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告燕如孝、被告李恩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告李恩喜支付我与1999年7月合伙修建环北路K1＋280-450段的工程款利润陆万捌仟壹佰贰拾贰元(68,122.00元)）2.由于被告赖账不按约定期限付款，被告应承担约定的违约金，暂定2万元；3.由于被告的过错引起的诉讼，本案的案件受理费用和其他的诉讼费由被告李恩喜承担。事实及理由：1999年政府投入资金改造环北路，被告约我合伙承接修建环北路K1+280-450段的修建工程。口头协议约定被告管材料及后勤工作。原告管理现场技术及全部施工工作，施工期间的费用两个人共同筹款垫资，利润原被告两个人平分。工程结束后结算总款587,240.00元。由被告领到他手上。2002年7月3日，原、被告两人结算除去所有开支剩余利润172,844.00元，减去原告平时借支17,300.00元，原告应得69,122.00元。之后被告给过1,000.00元，还欠68,122.00元。后来2003年11月原告找到被告，被告人说一时拿不出钱来，两人协议每半年被告支付5,000.00给原告，但也未支付。2004年11月3日原告又找到被告，被告又推说拿不出钱来，写了个承诺保证在2005年4月30日前至少还五千到万。但至今未履行承诺，原告一直找被告也没找到。2019年底原告找到被告的哥哥李恩美(担保人)）得知被告的电话打通后被告找些歪理搪塞，还喊原告走法律程序，后拒接电话及短信，导致今天的诉讼。综上所述，本段工程的施工，技术管理，所有施工及结算资料都是原告全部完成，另外还请了燕如信(原告人的兄弟)现场施工管理了两个月，至今未得工资。请求人民法院依法审查，核实证据后作出公平，公正的，实事求是的判决。被告辩称：1.我和原告是合伙关系，但工程款尚未支付完毕。2.补充协议上约定结算有误可以重新结算。3.原告强行将我兰花扣押，时隔多年，现在兰花已贬值，应补偿兰花价值。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2002年7月3日，原、被告双方进行合伙结算，确认被告应付原告款项69,122.00元。2003年11月3日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告从2003年11月3日起每半年内支付原告款项5,000.00元，直到付清为止，如不按时支付，按应付金额日千分之三计算违约金，李恩美作为担保人进行担保。后被告向原告支付了1,000.00元。2004年11月3日，李恩喜承诺在2005年4月30日前至少支付5,000.00元至10,000.00元，同日李恩喜出具《收条》，该收条载明：今收到原抬来的岩奇花三苗、春兰梅瓣三苗；燕如孝写的收条作废。另查明，被告李恩喜与原合伙、结算、承诺时的“李恩玺”系同一人。本院认为,公民的合法权益受法律保护。原、被告因合伙事宜，经结算被告应支付原告合伙款项69,122.00元，后支付1,000.00元，尚欠68,122.00元。被告所欠原告款项，应予支付。双方在《补充协议》中约定如不按时支付，按应付金额日千分之三计算违约金，该约定违约金的计算标准过分高于被告迟延支付该款项给原告所造成的损失，本院予以调整，即违约金以68,122.00元为基数，从2003年11月3日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李恩喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告燕如孝合伙款68,122.00元，并支付违约金（违约金以68,122.00元为基数，从2003年11月3日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付清之日）；二、驳回原告燕如孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.00元，由被告李恩喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 毅
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1428号之一 申请执行人：杨树志,男,1977年1月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:滁州鑫宏模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路**，统一社会信用代码91341100MA2NDGYYOK。 法定代表人:杨树宏。 本院在执行申请执行人杨树志与被执行人滁州鑫宏模具设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执1428号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  杨 帆 审判员  唐 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 雪
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执984号申请执行人丁国平与被执行人杜彦春、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初68号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付178000元并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人178000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初68号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执816号之一 申请执行人：黄文俊，女，1990年8月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王栋樱，男，1992年10月24日出生，汉族，住桐庐县。 黄文俊与王栋樱离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1816号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人王栋樱未自觉履行调解书确定的义务，权利人黄文俊向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为抚养费19200元、教育费1325元、执行费208元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人王栋樱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王栋樱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王栋樱的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王栋樱财产情况及其下落进行了实地调查，除已扣划被执行人王栋樱名下存款4366元外，暂未发现被执行人王栋樱有其他可供执行的财产及王栋樱的去向。截至2020年7月30日，本案已执行到位案款4158元、案件执行费208元。 鉴于被执行人王栋樱拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄文俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王栋樱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执816号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年七月三十日 代理书记员 申屠伟宁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3305号之二原告：长春市大明木业有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：林某，经理。被告：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区。法定代表人：刘某，总经理。原告长春市大明木业有限公司与被告长春建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，经审查，该案本院无管辖权，应移送长春新区人民法院，但原告表示同意撤回起诉，另行告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大明木业有限公司撤诉。案件受理费4685元，退回原告长春市大明木业有限公司，财产保全费3370元，由原告自行承担。审判员 杨 明 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨相力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4776号申请执行人：熊念，女，1981年10月26日出生，汉族，重庆市云阳县人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，统一社会信用代码×××。法定代表人：张银周，总经理。申请执行人熊念与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的京顺劳人仲字[2019]第6848号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的额为人民币5000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6848号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2181号   原告：谷凤刚，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：王玉庆，男，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户经营者，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：王海燕，女，1980年10月9日出生，汉族，个体工商户经营者，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告谷凤刚诉被告王玉庆（曾用名王玉广）、王海燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日依法立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谷凤刚撤回起诉。   案件受理费减半收取275.00元，由原告负担。   审判员 赵 丹     二〇二〇年七月二十九日   书记员 张超颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6851号之一原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，总经理。委托诉讼代理人：朱渝忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：曾学雄，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海联阙科技有限公司与被告曾学雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  陈超英二〇二〇年七月二日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初141号原告李德建，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告社旗县人民政府。法定代表人张荣印，任该县县长。被告社旗县农业农村局。第三人李德强，男，1952年8月19日出生，汉族，住河南省社旗县。原告李德建诉被告社旗县人民政府、社旗县农业农村局、第三人李德强为行政登记一案，本院立案后，发现本案属于应由基层人民法院管辖的第一审行政案件。本院认为，当事人起诉多个被告，其中县级以上人民政府明显不是案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接收起诉材料的法院可以直接裁定移送有管辖权的基层人民法院管辖。本案案涉土地承包经营权证虽然是以社旗县人民政府的名义作出的，但按照相关规定，不动产登记类的案件应该由基层人民法院管辖，该颁证行为实际是由社旗县人民政府的职能部门作出的。社旗县人民政府不是本案适格被告。本院向李德建明确释明后，李德建不同意变更被告并坚持起诉。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送河南省社旗县人民法院管辖。李德建预交的案件受理费50元予以退回。由李德建另行向河南省社旗县人民法院交纳案件受理费。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月二十一日法官助理廖靓书记员丁莉丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13893号原告：上海唐年实业股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐李，男。被告：南京星洲际酒店管理有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：蔡亚萍，该公司董事长。委托代理人：苗鹏宇，男，该公司员工。原告上海唐年实业股份有限公司(以下简称唐年公司)诉被告南京星洲际酒店管理有限公司(以下简称星洲际公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人徐李，被告委托代理人苗鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币69,775元；2.判令被告向原告支付以69,775元为基数，按每日千分之五，自2019年7月26日起计算至判决生效之日的逾期付款违约金。事实与理由：2019年4月1日,原、被告签订了《买卖合同》,合同约定原告向被告提供货物总价为13,000元的客房用品。2019年4月30日,原、被告签订了《补充合同》,合同对原买卖合同进行变更,变更后合同总金额为69,775元。原告已依据合同的约定向被告交付了所有货物,被告于2019年5月签收全部货物。2019年6月,原告将货款合计人民币69,775.00元金额的发票寄给了被告,被告于2019年6月26日在原告提供的发票签收单上签字确认收到。2019年9月2日,原告律师向被告发出了《律师函》,要求被告在收到《律师函》后的5日支付应付货款,至今仍未支付，故原告提出本案诉讼。被告星洲际公司辩称，对欠款金额无异议，但认为原告违约金计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年4月1日，原告唐年公司(卖方)与被告星洲际公司(买方)签订《买卖合同》，约定原告向被告南京东山智选假日酒店供应客服物料，合同总金额为13,000元。合同约定：“三、付款方式：3.1合同签订货物运到指定地点并经验收合格后，买方收到卖方开具的全额发票30日内，买方须一次性支付给卖方合同总价的100%即13,000元；七、验收：7.1由于所供货物品种多，买方到货时无法对其品质逐一验收，卖方同意自收货之日起5天品质验收期，15天内买方在品质验收中发现有部分残损或不符合质量要求的货品，应在此时间内通知卖方。十二、违约责任：12.3买方不能按合同付款条件准时付款，自逾期之日起，买方须每日按逾期部分货款总价千分之五向卖方支付违约金。”2019年4月30日，原、被告签订《物料补充合同》，约定增补供应货物，变更合同总金额为69,775元，并约定增补产品货款和合同尾款一同付清。2019年4月27日至6月6日，原告依约向被告送货，货物总金额为69,775元，由被告员工许胜在送货清单上签收。2019年6月25日，原告向被告开具了价税合计为69,775元的增值税专用发票。6月26日，被告员工许胜在发票签收单上签字签收上述发票，但被告并未按约付款。2019年9月2日，原告委托律师向被告发送律师函催款。诉讼中，双方均确认本案合同项下被告并未支付任何款项。本院认为，原、被告签订买卖合同约定被告向原告购买客房物料，双方系买卖合同关系，原告依约供应了合同约定的所有货物，被告理应支付货款，但被告至今分文未付，故原告要求被告支付货款69,775元，本院予以支持。另外，对于被告提出的水壶破损问题，被告在收货并使用了近1年后才向原告提出，已经超过了合同约定的质量检验期，如确有破损问题也可以依照质保条款向原告主张。对于原告要求被告支付自2019年7月26日起按照日千分之五计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定被告于收到原告开具的全额发票30日内支付合同全部价款，被告于2019年6月26日签收了增值税发票但并未按约付款，故原告要求自2019年7月26日起计算违约金，符合合同约定。对于违约金计算标准，根据合同约定，如被告未按约付款则须每日按逾期部分货款总价千分之五向原告支付违约金。诉讼中，被告抗辩认为违约金约定过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，对原告主张的违约金予以酌情调整为日万分之五。综上，被告需支付原告以69,775元为本金，自2019年7月26日至判决生效之日，按照日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告南京星洲际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐年实业股份有限公司货款69,775元；二、被告南京星洲际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唐年实业股份有限公司以69,775元为本金，自2019年7月26日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计772.19元，由被告南京星洲际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年七月九日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初724号 原告：刘洪喜，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘英，住长春市九台区。 被告：李凤祥。 原告刘洪喜与被告李凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪喜及委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告李凤祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘洪喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告债务共计玖仟元整（9000元）。事实与理由:2015年3月26日和2016年2月1日,被告前后分两次从原告手中借款共计9000元整，并出欠据，此欠款到期后，经原告多次催要，被告都以种种理由拖延还款日期，至今未还。今诉至贵院，望明查并依法支持原告的诉讼请求。 李凤祥未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告李凤祥从原告处借款人民币4000元，为原告出具欠据一枚载明：欠人民币肆仟元￥4000，欠款人：李凤祥。2016年2月1日，被告李凤祥另从原告处借款人民币5000元，为原告出具欠据一枚载明：欠人民币伍仟元￥5000，月利贰分，每月壹佰元，还款时间五一、六一，欠款人：李凤祥。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告李凤祥应当按照约定偿还原告刘洪喜借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李凤祥于本判决生效之日立即给付原告刘洪喜借款人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告李凤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  秦晓也 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨旭东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5299号 原告：陈权弟，曾用名陈学森，男，1955年2月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴知音，女，1958年4月2日出生，汉族，住瑞安市，系村委会推荐，原告陈权弟前妻。 被告：余坦杰，男，1962年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 原告陈权弟与被告余坦杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈权弟及其委托诉讼代理人吴知音、被告委托诉讼代理人程翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈权弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿付股东退股款人民币282000元，并赔偿利息损失按中国人民银行年贷款基准利率6%从起诉之日计算至执行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人余某、余某系三连襟关系，余坦胜与被告系同胞兄弟关系。被告与案外人余某、余某于2002年三人共同创办浙江杰牌印刷有限公司（以下简称：杰牌公司），但三人均存有自己名下的隐名股东，原告的股权是登记在案外人余某名下。2016年1月18日，三股东达成退股协议书约定：杰牌公司股权由被告余坦杰一人承受，对挂靠在各股东名下的隐名股东由各股东自行负责处理退股及结算事宜，股东个人债务及与公司无关的债务由各股东自行承担。在三股东签订退股协议书前一天（即2016年1月17日），已经对隐名股东的股权作出结算，也已经确定三股东之间的个人应得债权及所负的债务，并制定一份找补明细表格。根据此表格记载的内容，其它各股东的找补均已兑现，唯有原告的应得人民币472636元，顶在被告余坦杰个人应付的461937元找补上没落实。期间，原先的三股东被告余坦杰在内，在风荷三期边的茶室里，共同确认：原告应得的282000元债权，直接由被告余坦杰支付。嗣后，原告经过多方多次向各股东，要求落实已经结算达成的退股协议书中的股权协议，均未得到满意的履行。 被告余坦杰辩称，1、作为本案中涉及到的股权转让、退股协议等事实，基于协议书第六条，原告应是无偿退股，主张股权转让款，应是0元；如果是借款，那是本案的债权如何处置问题。2、在本案实际的处置过程中，股权经过破产清算，是没有转让的可能性的，这个股权是已经还给原告了，没有给被告余坦杰。3、找补明细表格上原告的债权是杰牌公司欠原告一家人的借款，原告诉请的282000元是借款1116900元扣除掉杰牌公司的亏损金额以及原告拖欠杰牌公司的货款所得金额。4、原告是挂名在余某名下的股东，余某是原告的合同相对方，被告与原告之间是没有关系的，不应该向被告主张。5、原告现基于退股协议书，不符合客观事实，法院应依法予以驳回。 经审理，本院认定如下事实： 杰牌公司于2001年5月31日经登记成立，注册资本1200万元，法定代表人余某，股东为余坦杰、余某、余某。原告陈权弟为余某名下隐名股东。杰牌公司经营期间，因投资亏损。2016年1月17日，余坦杰、余某、余某签字确认一份公司资产负债清单（即原告所称的找补明细表格），其中载明：“陈权弟，所占比例7.67%，账面亏损承担2810848元，实际负担573610元，借款金额1116900元，与借款差额543290元，分派70654元，总计472636元。”等内容。2016年1月18日，余坦杰、余某、余某签订一份退股协议书，协议书载明：“甲方余坦杰，乙方余某，丙方余某。公司经过资产负债冲抵清算，总亏损额3664.7万元，现各方经过协商，自愿达成如下协议：二、乙方、丙方在承担部分亏损后，将名下股权无偿转让给甲方，并放弃股权和有关股东的权益及所有对外投资收益，不再承担股东义务，与杰牌公司和余坦杰个人无任何经济或其他收益纠纷……；五、公司财产及负债已经过清算，各方已经确认，具体详见公司资产负债清单。股东包括隐名股东及其子女的借款全部不计利息，并免除之前欠息。六、挂靠在各股东名下的隐名股东由各股东自行负责处理退股及结算事宜，并于2016年1月20日前办好同意无偿退股的签字及财务结算手续。否则引起的责任或纠纷由出让方负责，与甲方无涉。”等内容。根据上述协议及公司资产负债清单，原告陈权弟及其家人共借款1116900元给杰牌公司，抵扣应负担的投资亏损573610元及分派债务70654元后，可退回借款余额472636元。但原告陈权弟不认可上述方案，未同意办理无偿退股及结算事宜。2016年5月4日，原告陈权弟等人分别提起诉讼，要求杰牌公司偿还借款。后经本院审判及执行，原告未实现债权。2017年3月26日，平阳县人民法院以（2017）浙0326破申11号民事裁定受理陈权弟对杰牌公司的破产清算申请。在破产过程中，陈权弟、吴知音、陈某、陈某等人的债权得到法院确认，并在破产财产分配中以普通债权清偿率2.41‰得到清偿。2018年11月22日，平阳县人民法院以（2017）浙0326破11号之一民事裁定宣告杰牌公司破产，并于2019年10月28日裁定终结破产程序。 以上事实，由当事人陈述及收款收据、退股协议书、公司资产负债清单、民事判决书、民事裁定书、证人余某证言等证据予以证实。 本院认为，原告以被告等三股东之间的退股协议书和公司资产负债清单来要求被告偿付退股款，其主张不成立。理由：一、原告是证人余某名下的隐名股东，其与被告之间不存在合伙协议或其他合同关系。且退股协议书约定各股东名下的隐名股东由各股东自行负责处理退股及结算事宜,并要求办好同意无偿退股的签字和财务及结算手续。原告也未予同意。二、因杰牌公司已经破产清算，退股协议书已无法实际履行。三、退股协议书和公司资产负债清单内容反映杰牌公司已资不抵债，原告在杰牌公司的金额为承担亏算后的借款债权余额。公司股权已为负值，原告无股金可退。四、原告已选择通过起诉杰牌公司来主张其借款债权，并在之后申请杰牌公司破产按普通债权得到分配。综上，原告要求被告偿付股东退股款无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告陈权弟的诉讼请求。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由原告陈权弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年七月三十日 书记员  章伊瑞 ??? ???
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2305号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市×××××××、xxxx层商铺、xxxxxxxxx层商铺。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，公司职员。被告：汤书进，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖北省武穴市×××××××xx。被告：黄冈市久福商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区××××××。法定代表人：蔡某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告汤书进、黄冈市久福商贸有限公司（以下简称久福公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告连带向原告赔偿交通事故赔偿款15836元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：2019年10月30日，被告汤书进酒后驾驶被告久福公司所有的车辆鄂J×××××号轻型自卸货车与区剑华驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，导致粤T×××××号小型轿车再次与前方由安德军驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成三车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，被告汤书进承担本次事故的全部责任，区剑华、安德军不承担本次事故责任。事发后，安德军多次要求被告承担粤T×××××号车辆维修费15836元，但两被告拒不履行。安德军驾驶的车辆粤T×××××在原告处购买了车辆损失险，后安德军向原告申请了代位求偿，原告已于2020年1月10日向安德军支付了事故赔偿款15836元，安德军将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交道路交通事故认定书、身份信息资料、保险单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让声明书、机动车辆估损清单、支付回单、维修费发票等证据。经审理查明，安德军为其粤T×××××号小轿车向原告投保机动车损失险等险种,保险期限从2019年10月9日起至2020年10月8日止。2019年10月30日，被告汤书进酒后驾驶鄂J×××××号轻型自卸货车与区剑华驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，导致粤T×××××号小型轿车再次与前方由安德军驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成三车损坏。经交警部门认定，被告汤书进承担本次事故的全部责任，区剑华、安德军不承担本次事故责任。事故发生后,经对保险车辆定损,损失为15836元。根据安德军的申请，原告已向其赔偿。另查，鄂J×××××号轻型自卸货车登记的所有人为被告久福公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，粤T×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险，安德军驾驶该车发生交通事故，被告汤书进负事故全部责任，原告赔偿保险金后，享有代位求偿权。据此，原告要求被告汤书进赔偿15836元及迟延付款利息损失的请求理据充分，本院予以支持。被告久福公司将机动车出借给酒后的汤书进使用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条有关“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，在被告久福公司经合法传唤无正当理由拒不到庭进行合理陈述、抗辩的情况下，应推定其对损害的发生与有过失。据此，被告久福公司应与汤书进共同向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汤书进、黄冈市久福商贸有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿15836元及迟延付款利息损失（自2020年2月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年六月十六日书记员  陈嘉欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初622号原告：洛阳众泰农业机械有限公司，住所洛阳市瀍河区上窑310国道北。法定代表人：李利。委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：阿勒泰地区天立商贸有限公司（原阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司），住所新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街盐业公司综合楼**商铺。法定代表人：涂素华。被告：阿勒泰市北屯金穗农机销售部（原北屯金穗农机销售部），住所新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街。经营者：方智。被告：方智，男，汉族，1966年8月17日出生，住新疆阿勒泰市。原告洛阳众泰农业机械有限公司（以下简称众泰公司）诉被告阿勒泰地区天立商贸有限公司（以下简称阿勒泰天立公司）、阿勒泰市北屯金穗农机销售部（以下简称阿勒泰金穗销售部）、方智买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众泰公司委托诉讼代理人赵娇到庭参与庭审，被告阿勒泰天立公司、阿勒泰金穗销售部、方智经本院依法送达开庭传票，未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众泰公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告方智、阿勒泰市北屯金穗农机销售部、阿勒泰地区天立商贸有限公司共同向原告洛阳众泰农业机械有限公司支付货款141850.5元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，利息计算自2019年7月1日起至实际支付全部货款之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司（以下简称阿勒泰天沃公司）签订《合同书》一份，约定阿勒泰天沃公司长期销售原告生产的农机产品。原告根据阿勒泰天沃公司的订单计划组织生产农机，双方约定阿勒泰天沃公司货款到账后5日内发货等条款。原告根据阿勒泰天沃公司的订单已履行合同义务。截止2016年5月13日阿勒泰天沃公司欠原告货款141850.5元。另查，阿勒泰天沃公司于2018年4月27日更名为阿勒泰地区天立商贸有限公司，变更前的法定代表人为方智。经营期间，方智以其个人经营的阿勒泰金穗销售部名义参与公司经营，形成共同债务。因此三被告应当对本案货款承担共同清偿责任，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告阿勒泰天立公司、阿勒泰金穗销售部、方智均未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的证据认定如下事实：众泰公司（甲方）与阿勒泰天沃公司（乙方）于2013年7月2日签订《合同书》，约定包括但不限于以下内容，乙方作为甲方在阿勒泰××北屯两地“红状元”牌拖拉机的专营商，除甲方外不再销售洛阳其它厂家的同类产品。甲方给予乙方壹拾万元铺底资金，超出铺底资金部分乙方打款发货。铺底资金每年12月25日前清账，第二年再以货物形式铺上。拖拉机价格随行就市，由双方协商定价。甲方根据乙方传真计划单准备生产，发货前以传真形式将核算单及发货单传给乙方，由乙方签字认可，以作结算依据。乙方付款，款到甲方五天内发货。甲方优惠给乙方的价格均为一步到位价（不含税价）。如乙方需要开发票，则在执行价格基础加1%计价。2016年2月29日，众泰公司与阿勒泰天沃公司进行对账，确认“截至2016年2月29日阿勒泰天沃公司共欠众泰公司货款839210.5元（以上价格为不含税、一步到位）。”双方在对账单下方盖章及“方智”签名，空白处有手写字样“修辣椒及轮胎、换内胎、共170元整”。2016年5月13日，双方再次出具对账单，确认“截至2016年5月13日阿勒泰阿勒泰天沃公司共欠众泰公司货款141850.5元（以上价格为不含税、一步到位）”。该对账单加盖阿勒泰阿勒泰天沃公司公章、北屯金穗农机销售部发票专用章及“方智”签字。上述两份对账单中“方智”签名字体不一。中泰公司称双方对账后，被告从未还款。另查，北屯金穗农机销售部于2017年1月19日变更名称为阿勒泰市北屯金穗农机销售部，经营者方智，类型为个体工商户。阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司于2018年4月27日变更名称为阿勒泰地区天立商贸有限公司，法定代表人由方智变更为涂素华，类型为有限责任公司（自然人自独资）。又查，为索要货款，众泰公司于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案受理，后撤诉。本院认为，众泰公司与阿勒泰天沃公司多次对账确认欠付货款金额为141850.5元，阿勒泰天沃公司未到庭放弃诉讼权利，对众泰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。因阿勒泰天沃公司变更名称为本案被告阿勒泰天立公司公司，故阿勒泰天立公司应当承担还款责任。虽然方智及阿勒泰市北屯金穗农机销售部在对账单上签字并盖章，但众泰公司不能证明上述二被告与其存在合同关系，故要求上述二被告承担还款责任，本院不予支持。关于逾期付款利息，本院结合原告证据及庭审查明的事实，酌定起诉之日按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告阿勒泰地区天立商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳众泰农业机械有限公司货款141850.5元及利息（以本金141850.5元为本金，按年利率6%自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳众泰农业机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1569元，由被中阿勒泰地区天立商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本9份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年七月七日法官助理黄艳书记员韩晓梅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执758号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：邓兴星，男，汉族，1994年2月24日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邓兴星民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040125号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14350.72元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人邓兴星的户籍所在地无法查找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040125号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2148号 原告：四川众鑫物流有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路720号金山大厦11-6B。 法定代表人：方庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洁，女，1981年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：王光科，男，1992年6月1日出生，藏族，住四川省汶川县。 原告四川众鑫物流有限公司诉被告王光科合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众鑫物流有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告王光科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川众鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年11月21日订立的《汽车经营服务合同》；2.确认川Ｚ1××××货车归被告所有并判令被告立即将其以原告名义上户的川Ｚ1××××货车立即过户到被告自己名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年11月21日订立的《汽车经营服务合同》，约定被告自愿将其所有的川Ｚ1××××货车以原告名义上户，挂靠原告经营，被告应当按原告的通知购买保险和进行车辆年检，否则，原告有权对车辆作报废处理。合同订立后，为防范原被告双方车辆运营中的风险，原告根据合同约定要求被告购买商业保险和及时审车，但被告却一拖再拖，迟迟不按原告的要求购买保险，且拒不配合原告对挂靠车辆的风险管控。原告认为，被告未按原告的要求购买保险，对运营重型卡车而言，大大增加了原告的运营风险，也严重违反了双方合同约定。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王光科未提交答辩意见。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.汽车营运服务合同（原件），证明被告自愿将其所有的车辆挂靠到原告名下，被告是该车辆的实际所有人，且被告违反了合同第五条、第七条、第九条的相关约定；2.无网名的网上聊天记录，证明原告一直告知被告购买保险，被告一直未买保险。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年11月21日签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告在经营中必须严格遵守国家的法律、法规和原告的管理规定，定期对车辆进行维护保养，并必须上线检测（每年两次），运输车辆应到甲方指定修理厂维修（顺风、顺达），超期罚款由实际车主自行承担，定期审验车辆、证照；原告协助被告在经营中对驾驶员进行安全生产管理，组织被告及被告方驾驶员进行安全学习、培训；在原告已通知被告办理车辆年检及购买保险的前提下，若被告仍不按时购买保险或者超过一个月检车的，原告有权对车辆作报废处理。据此，原告以被告未至指定修理厂维修车辆、未参加原告组织的安全培训、未购买保险等违约行为为由于2020年6月2日诉至本院，请求解除原、被告双方于2018年11月21日订立的《汽车营运服务合同》；请求确认川Ｚ1××××货车归被告所有并判令被告立即将其以原告名义上户的川Ｚ1××××货车立即过户到被告自己名下并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系其双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。 原告以被告违约为由请求解除合同，对此原告应当提供被告违约的相关证据予以证明，但原告以双方签订的《汽车营运服务合同》证明被告“未至指定汽修厂维修车辆、未参加原告组织的安全培训”违反合同约定、以没有网名的网上聊天记录证明被告“未购买保险”违反合同约定，属举证不力，对此应当承担举证不能的法律后果，对原告要求解除双方签订的《汽车营运服务合同》的请求，本院不予支持。 原告要求确认川Ｚ1××××货车归被告所有并判令被告立即将其以原告名义上户的川Ｚ1××××货车立即过户到被告自己名下的诉讼请求，因该请求与其第一项诉讼请求非同一法律关系，经本院释明，对该请求不应在本案中一并审理，原告可另行主张权利。 被告王光科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川众鑫物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川众鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  王海玥
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初326号 原告：东辰控股集团有限公司管理人，住所地东营市东营区南一路238号东辰清风港办公楼。 负责人：高秀峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：广东粤财信托有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区4楼、14楼、40楼，统一社会信用代码9144000019033350XP。 法定代表人：陈彦卿，董事长。 原告东辰控股集团有限公司管理人与被告广东粤财信托有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月13日，东辰控股集团有限公司管理人向本院提出申请，主张本案与（2020）鲁05民初118号案件，诉讼请求、事实依据基本类似，在（2020）鲁05民初118号案件中山东胜通集团股份有限公司管理人的诉讼请求被法院依法驳回。为节约司法资源、降低破产企业财产负担，东辰控股集团有限公司管理人决定不再交纳本案的诉讼费用，申请法院将本案按照自动撤诉处理。 本院认为，东辰控股集团有限公司管理人不予交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东辰控股集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 长  隋美玲 审 判 员  郭芳芳 人民陪审员  程文华 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张树欣 书 记 员  屈梦蔚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3910号被执行人：杨猛，男，1994年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，出生地北京市顺义区，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，因杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被执行人杨猛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）京0113刑初860号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币一千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113刑初860号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执346号 本院执行的杨德彬罚金刑纠纷一案，被执行人朱海月自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执346号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年七月二十日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初513号原告：杨越卓，男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杨越卓与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨越卓撤诉。案件受理费25元，由原告杨越卓负担。审判员  王骁二〇二〇年七月二十七日法官助理吕显民
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初30号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林桂城，男，1983年11月7日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年2月23日被德化县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。 辩护人陈小平，福建戴云律师事务所律师。 德化县人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人林桂城犯非法狩猎罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人林桂城及其辩护人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年间，被告人林桂城分别到德化县“大洋”山场、朱紫村“石排格”山场、“深垅”山场、长基村“下路仔”山场、国宝乡南斗村“磨石垵”山场、龙门滩镇硕儒村“鼎坑”山场、浔中镇仙境村“大坪”山场、龙翰村“水尾”山场放置猎夹及配套报警器60余个（套），捕获野猪3只及其他动物1只。 公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见报告书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，认为被告人林桂城的行为构成非法狩猎罪，提请本院依法惩处。 被告人林桂城对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面的辩护意见：被告人林桂城具有自首情节，且被告人自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，主观恶性小，具有真诚的悔罪表现，可以对被告人宣告缓刑。 经审理查明：2019年间，被告人林桂城分别到德化县“大洋”山场、朱紫村“石排格”山场、“深垅”山场、长基村“下路仔”山场、国宝乡南斗村“磨石垵”山场、龙门滩镇硕儒村“鼎坑”山场、浔中镇仙境村“大坪”山场、龙翰村“水尾”山场放置猎夹及配套报警器60个（套），捕获野猪3只。 另查明：1.2020年2月22日，被告人林桂城在雷峰镇朱紫村被公安机关抓获；2.2019年2月26日，公安机关扣押作案工具捕兽夹5个；3.经鉴定，涉案1只猪类动物（死体）属于猪科野猪，猪科野猪属于列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”物种；4.经鉴定，涉案1个棘刺系豪猪科豪猪的棘刺，豪猪科豪猪属于列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”物种；5.2018年7月2日，德化县人民政府发布《德化县人民政府关于划定陆生野生动物禁猎区以及确定禁猎期和禁猎工具方法的通告》，规定“德化县行政区域内均为禁猎区；禁猎期5年，自2018年8月1日至2023年7月31日；在禁猎区、禁猎期内，禁止猎捕列入国家重点保护野生动物名录、福建省重点保护野生动物名录和有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录；禁止使用……猎夹……等方法进行猎捕”；6.被告人林桂城与公益诉讼起诉人达成调解协议，且依约履行了调解协议。 上述事实，被告人林桂城在开庭审理过程中均无异议，且有猎夹5个、野猪死体1只、豪猪棘刺1根，书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、到案经过、户籍证明、到案工作说明、德化县人民政府文件、扣押清单，证人温某、曾某、林某、苏某、黄某的证言，被告人林桂城的供述和辩解，鉴定意见报告书，现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、辨认笔录、辩认照片，调解协议、道歉信、发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林桂城违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，被告人的行为已构成非法狩猎罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林桂城归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人林桂城已与公益诉讼起诉人达成调解协议，且依约履行了调解协议，可酌情从轻处罚。公安机关工作人员在未表明身份的情况下，电话通知有犯罪嫌疑的被告人林桂城到现场，被告人在不清楚通知人是公安机关工作人员身份的情况下赶到现场，被公安机关抓获，说明被告人没有投案的意识，不成立自首。辩护人关于被告人应认定为自首的辩护意见，不予采纳。本案被告人林桂城不符合宣告缓刑的条件，辩护人关于应当对被告人林桂城宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告人林桂城犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、扣押在德化县公安局的作案工具猎夹5个，予以没收，由德化县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄奇微 审 判 员  郑荣平 审 判 员  林雪辉 人民陪审员  张秀玲 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  梁双升 人民陪审员  苏美英 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  苏锡伟 附：本判决书引用的相关主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1726号上诉人（一审起诉人）：马俊萍，女，汉族，1964年8月14日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人马俊萍因与王学文、河南鑫大家房产经纪有限公司开封分公司买卖合同一案不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马俊萍提起上诉称，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房产在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1890号民事裁定，指令本案由开封市金明区人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的规定。本案中，原被告之间签订的《房地产买卖合同》中约定，发生争议协商不成可向合同签订地禹王台区人民法院提起诉讼。开封市金明区人民法院对本案无管辖权，一审裁定不予受理并无不当。综上，马俊萍上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月八日书记员  马韶彬
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3859号原告：周述成，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张承林，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆中葛建筑劳务有限公司，住所重庆市荣昌区迎宾大道3号荣昌五洲国际商贸城42栋13-29，统一社会信用代码91500226MA5UR9QX0M。法定代表人：张承林。原告周述成与被告张承林、重庆中葛建筑劳务有限公司（以下简称中葛劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告周述成的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告张承林、中葛劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。原告周述成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款175000元及资金占用利息（利息按月利率2%从2019年9月30日起支付至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告负担。事实及理由：被告张承林系经营劳务公司，原告在2018年9月以被告的名义与中建集团有限公司签订施工劳务合同。涉案工程完工后，中建三局将工程款转入被告中葛劳务公司账户上，事后，二被告将工程款占用不支付给原告。原告多次催收后，被告张承林给原告出具欠条一张，约定10日内支持，到期后被告以各种理由搪塞仍然不给，原告为维护自己合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，望及时处理为盼。二被告未作答辩。经审理查明：原告周述成以被告中葛劳务公司名义，与中建三局集团有限公司签定了《建设工程施工劳务分包合同》，由原告周述成实际施工了内蒙古国道242一级公路项目路修整及防撞护栏安装工程。工程完工后，中建三局集团有限公司将工程款转入被告中葛劳务公司账户上，被告中葛劳务公司将工程款支付给原告后，还余有175000元未支付原告。2019年9月20日，在原告催要下，被告张承林向原告出具欠条一张，载明本人张承林尚欠周述成工程款人民币175000元，此款项本人张承林向周述成承诺，在2019年9月30日前一次付清，若到期未付，由本人张承林自愿从出具欠条之日起以175000元为基数按照月息2%支付资金占用利息至付清之日止，且周述成由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、交通费、住宿费、法律服务费等一切费用）均由本人张承林承担。被告张承林在欠款人落款处签名，并同时加盖被告中葛劳务公司的合同专用章。另查明：2020年6月10日，原告周述成向本院申请诉中财产保全，原告预交保全费1420元。为提起本次诉讼，原告周述成聘请了重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者张晓霞为其委托诉讼代理人，为此原告支付代理服务费14000元。上述事实，有原、被告身份证明、原告当庭陈述，被告出具的欠条，《建设工程施工劳务分包合同》，分包工程终期结算审核表，本院保全裁定、执行裁定，诉讼费收据，代理服务费收据等证据予以证明。本院认为：原告借用被告中葛劳务公司的资质，在外承包劳务工程，该工程所获得的工程款应由实际施工的原告所有。经原、被告结算，二被告确认下欠原告工程款为175000元，由被告张承林向原告出具欠条，故其债权债务关系成立。虽然张承林系中葛劳务公司的法定代表，但从欠条书定的“本人张承林尚欠周述成工程款”内容看，张承林是以私人名义向原告出具的欠条，故原告请求张承林给付下欠工程款，本院予以支持。该欠条同时又加盖了中葛劳务公司合同专用章，故其行为应视公司属债务人，应共同承担清偿责任。二被告在欠条上已明确约定，如不按时支付下欠工程款，二被告应承担月息2%的资金利息，和承担相应关的保全费、诉讼费和法律服务费。因此，原告根据双方约定主张二被告承担资金利息、保全费、法律服务费，于法有据，本院予以支持。原告按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张承林和被告重庆中葛建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同给付原告周述成工程款175000元及利息（利息以175000元为本金，按月利率2%从2019年9月30日起计算至付清款项时止）。被告张承林和被告重庆中葛建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同给付原告周述成代理服务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1420元，共计3585元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  彭 翔二〇二〇年七月十五日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执521号之二申请执行人：江西安美特高分子材料有限公司，统一社会信用代码91360805099262579X。法定代表人：董桂先，总经理。被执行人：叶云权，男，汉族，住安福县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初31号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付351110元及利息，并承担受理费8863元、执行费5167元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人叶云权名下号牌为赣Ｄ×××××的海马牌Ｋ33型机动车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  许 娟