河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初950号 原告：孙鹤立，男，1989年6月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：中国工商银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县碣阳大街西北楼93号，统一社会信用代码911303228054376217。 负责人：刘飞，职务行长。 委托诉讼代理人：符志鹏、贾大勇。 原告孙鹤立与被告中国工商银行股份有限公司昌黎支行（以下简称工行昌黎）银行卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤立、被告工行昌黎委托诉讼代理人符志鹏、贾大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鹤立向本院提出诉讼请求：1．被告为原告办理原告持有祖母名下社保卡银行账户内1575.5元的支付业务；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告拒绝为原告办理业务。原告祖母2018年6月病故，2019年12月安山中心卫生院（祖母生前单位）发放一次性慰问金1575.5元，原告按卫生院要求提供祖母生前社保卡银行账户，2019年12月27日打入。原告持卡多次去被告处取款均被拒绝，第一次去拒绝办理后要求单位开具证明，死亡证明，第二次去拒绝办理并要求公证或判决，但防疫期期间不对外，第三次去得知5000元以下小额继承免公证，直系亲属凭证件填写承诺书即可，但被告拒绝办理称祖孙关系不属于直系亲属，代位继承人不是继承人，原告认为自身受到极大侮辱当夜向12345市长热线投诉，95588工商银行电话银行投诉，次日向银保监会投诉，3月31日被告向原告电话回执并告知去大队开证明即可办理，原告开好后去办理再次遭拒且态度极其恶劣，中午通过12345市长热线，得知被告称31日电话告知原告的是公证才可办理。事后原告向被告询问营业地址、电话、行名均被拒，后向95588工商银行电话银诉询问，其根据来电话号码查询向原告提供了被告信息。通过中国裁判文书网，高德地图及天眼查再次确定了被告信息（原告孙鹤立并在起诉状中列明了相关证据）。 被告工行昌黎辩称，我行在收到(2020)冀0322民初950号应诉通知书后，对原告孙鹤立所诉事项进行了调查核实；对相关的法律法规、制度、规定进行了重新学习和梳理，现依据事实和法律答辩如下：一、答辩人依法办理业务并无过错。本案所涉社保卡，本质上讲，是银行储蓄卡；办理社保卡存取款业务，受储蓄业务的相关法律法规规范。现阶段，我国银行均依据《储蓄管理条例》办理存取款业务。本条例于1992年12月II曰由国务院令第107号发布，自1993年3月1日起施行。中国人民银行以银发【2019】7号文件进行转发，该条例第四十条：储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理。（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地力、向县、市人民法院一一下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。（二）存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承适程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或辖存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。本案原告持有已故储户社保卡但没有约定的支付密码，所以无法按储蓄管理条饲第四十条第二款办理支取。应按第一款向储蓄机构所在地公证处申请办理继承权证明书。原告身为金融从业人员，知道或应该知道，《储蓄管理条例》的规定，不走法律法规指定的途径。却用了大量精力向市长热线、95588工行服务热线电话、银保监会等机构提出诉求，一直不到公证机关办理相关手续取得继承权证明书的做法，让人不解。二、工行特事特办的业务受理办法、及银保监会《关于简化查询已故存款人存款相关事项的通知》并不适用与原告。原告所称5000元以下小额继承业务，是指我行为方便小额储蓄存款人死亡后的存款，能够安全便捷的得到继承人继承，所出台的特事特办的业务受理办法。这项业务办理条件和金额要求，较一般的继承要严格，过程更简便，具体要求如下：（一）已故存款人在工商银行所有存款在5000元以下。（二）继承人持有户口本及结婚证（有证件号码）等有法律效力的证件能够直接证明继承关系（本业务继承人范围特指 继承法中规定的第一顺位继承人包括配偶、子女、父母）。符合以上两个条件，出示银行要求的要件就可不办理继承权证明书，直接办理相关的取款手续。具体操作：受理网点，业务办理时将相关证明材料整理报送省行远程授权中心查询客户在银行的存款情况，并打印。而后将打印信息及相关证明材料报送省行远程授权中心。远程授权中心审核业务合规后处理完成。本案原告不符合上述的条件。我行在受理原告业务申请时，本着便民的原则，通过几次补充材料的方式，反复为其向上级行提出申请；均因其为被继承人孙子，不在第一顺位继承人序列，其继承关系为代位继承，不符合特事特办的条件。银保监发【2019】107号中国银行保险监督管理委员会《关于简化查询已故存款人存款相关事项的通知》中简化的查询人范围：为已故存款人的配偶、父母、子女凭已故存款人死亡证明、可表明亲属关系的文件（如居民户口簿、结婚证、出生证明等）以及本人有效身份证件，公证遗嘱指定的继承人或受遗赠人凭已故存款人死亡证明、公证遗嘱及本人有效身份证件，可单独或共同向存款所在银行业金融机构提交书面申请，办理存款查询业务。本通知属于对于查询业务的规定，并不适用于取款。且本案原告也不是符合该通知要求的适格主体。综上所述，本案原告不能提供符合法律法规要求的取款手续，固执的要求答辩人做违反法律和制度规定的事。故此，对答辨人的起诉是没有事实和法律依据的。答辩人请求人民法院浓法驳回原告起诉；责令原告按照国务院《储蓄管理条例>及中国人民银行银发【1993】第7号文件提供合法合规的取款手续。 经审理查明，李怀珍与本案原告孙鹤立系祖孙关系。李怀珍生前为昌黎县安山中心卫生院职工，持有中国工商银行社会保障卡但未予激活，卡号尾号为6000。2018年6月5日，李怀珍因各种疾病死亡。2019年12月27日，李怀珍生前所在单位昌黎县安山中心卫生院为李怀珍发放2018年度退休人员一次性慰问金，将1575.5元汇入涉案6000卡。后原告孙鹤立持涉案银行卡取款未果，多次向市长热线、95588工行服务热线、银保监会等机构投诉，后向本院提起本案诉讼。 上述事实，有李怀珍身份证、社保卡、死亡注销证明、昌黎县安山中心卫生院出具的证明、昌黎县安山镇安山村委会出具的证明、通话录音及双方当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，对李怀珍与本案原告孙鹤立之间的关系，涉案银行卡及其内款项1575.5元的性质，双方当事人不存在异议，本案争议焦点为原告孙鹤立提取涉案银行卡内存款及利息是否应当办理继承权证明公证。中国人民银行银发(1993)7号的规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处申请办理继承权公证，银行凭以办理过户或支付手续。本案中，原告孙鹤立在未办理继承权公证书的情况下，要求被告工行昌黎为其办理涉案银行卡内存款的提取业务，主张应适用工商银行特事特办业务受理办法，而该办法中已明确继承人的范围和需提交有效证件而不是有效证明，原告孙鹤立身份与其所提交的证明与该办法并不相符，故被告工行昌黎未能为原告孙鹤立办理提取涉案银行卡内存款系依规行事，不具有任何主观过错。对原告孙鹤立系李怀珍合法继承人这一事实，被告工行昌黎并未持有异议，故原告孙鹤立提交大量法律条文、反复论证其合法继承人身份与本案并不具有关联性，混淆了继承法律关系和储蓄存款合同法律关系的不同。因原告孙鹤立在本案中的诉讼请求是要求被告工行昌黎为其办理涉案银行卡内存款的支付业务，并非因涉案银行卡内存款的继承权发生了争执，要求本院确认其合法继承人身份，本院不能超过诉讼请求，确认涉案银行卡内存款归其所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙鹤立的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙鹤立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由秦皇岛市中级人民法院确定,多余部分以后退还），款汇秦皇岛银行北大营支行，户名河北省秦皇岛市中级人民法院，账号60×××15］。 审判员  张树伟 二〇二〇年七月八日 书记员  李天怡