文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初216号原告：黎峻豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周龙海，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路****，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂竹，该公司员工。原告黎峻豪与被告重庆渝铁工租赁有限公司（以下简称渝铁工租赁公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎峻豪的委托诉讼代理人周龙海，被告渝铁工租赁公司委托诉讼代理人王镜杰、刘茂竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎峻豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝铁工租赁公司提供自2015年7月31日起至2018年6月10日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、资产负债表、利润表、现金流量表、公司会计账薄供原告黎峻豪查阅。2.本案诉讼费由被告渝铁工租赁公司承担。事实及理由：2017年11月7日，原告黎峻豪通过股权转让的方式正式成为被告渝铁工租赁公司的股东，后原告黎峻豪在日常中发现被告渝铁工租赁公司有种种违法违规的情况，如拒不召开股东会、拒不提供财务会计报告等资料供股东查阅等。原告黎峻豪作为被告渝铁工租赁公司的股东，被告渝铁工租赁公司的经营行为的合法性、规范性与原告黎峻豪的自身权益息息相关。2018年6月10日，原告黎峻豪向被告渝铁工租赁公司发出要求查阅自2015年7月31日起至2018年6月10日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等资料的请求函，但被告渝铁工租赁公司至今没有任何回复。为了维护原告黎峻豪的合法权益，诉至法院。被告渝铁工租赁公司辩称，同意提供自2017年10月25日起至2018年6月10日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、资产负债表、利润表、现金流量表供原告黎峻豪查阅。不同意向原告黎峻豪提供诉请资料中公司会计账薄、会计凭证供原告黎峻豪查阅。因为原告黎峻豪与被告渝铁工租赁公司之间存在同业竞争关系，且原告黎峻豪之前是被告渝铁工租赁公司公司股东及员工，存在竞业禁止，且原告黎峻豪从被告渝铁工租赁公司离职后以类似盗窃的行为从被告渝铁工租赁公司处私自拿走了众多业务合同等相关资料原件，故原告黎峻豪的该行为表明原告黎峻豪查阅被告渝铁工租赁公司公司会计账薄和会计凭证可能存在向他人通报商业秘密等不正当目的的行为，故拒绝查阅。经审理查明，被告渝铁工租赁公司成立于2015年7月31日，注册资本6000万元，王中伦为法定代表人。经营范围为租赁机械设备；建筑工程机械及材料的租赁；销售：金属材料（不含稀贵金属）、装饰材料及化工产品（不含危险化学品）、五金、交电、矿产品、水泥、精煤灰、矿粉、混泥土、石膏、煤渣、橡塑制品、日用百货、家具、针纺织品；建筑材料的技术研发及销售；货运代理；仓储（不含危险化学品）；搬运装卸。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。重庆阿基米德建筑劳务有限公司（以下简称阿基米德公司）成立于2015年11月12日，注册资本500万元，原告黎峻豪为法定代表人。经营范围为从事建筑相关业务（凭相关资质执业）：机械设备租赁；批发、零售：金属材料（不含稀贵金属）、装饰材料及化工产品（不含危险化学品及易制毒化学物品）、五金交电、家用电器、矿产品、日用百货、家具、针纺织品。股东：原告黎峻豪，职位为执行董事兼总经理。2015年8月26日，被告渝铁工租赁公司与原告黎峻豪签订《劳动合同书》约定，自2015年8月26日至2016年12月31日，被告渝铁工租赁公司聘用原告黎峻豪在经营部从事业务岗位工作。2017年10月25日，原告黎峻豪通过受让案外人沈宇股权的方式成为被告渝铁工租赁公司的股东，并在重庆市工商行政管理局渝中分局进行了登记。被告渝铁工租赁公司认可原告黎峻豪是被告渝铁工租赁公司的股东。2016年至2018年期间，阿基米德公司与第三方签订《材料周转租赁合同》、《满堂支架施工合同》、《现浇支架专业分包合同》、《施工合同》等，原告黎峻豪及被告渝铁工租赁公司均确认自阿基米德公司成立至原告黎峻豪在被告渝铁工租赁公司离职（离职时间2018年6月10日），阿基米德公司与第三方签订的施工、租赁合同等是受被告渝铁工租赁公司的指示。被告渝铁工租赁公司确认上述期间阿基米德公司由被告渝铁工租赁公司实际经营控制。2018年6月10日，原告黎峻豪将《查阅公司会计账簿申请书》通过微信发给被告渝铁工租赁公司的法定代表人王中伦，该申请书载明，原告黎峻豪作为被告渝铁工租赁公司的股东之一，已实际履行了出资义务，但对公司的经营现状所知甚少，原告黎峻豪为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条等有关规定，依法行使股东对公司的知情权。申请被告渝铁工租赁公司提供自2015年7月31日起至2018年6月10日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告黎峻豪查阅。被告渝铁工租赁公司对上述《查阅公司会计账簿申请书》及微信聊天记录真实性均无异议，但被告渝铁工租赁公司不同意原告黎峻豪查阅被告渝铁工租赁公司的财务会计账簿。2018年8月22日，王中伦报警称自己位于康德国际SOCO写字楼3303的公司内部一些文件及合同被人拿走，大门并未损坏，怀疑是公司合伙人黎峻豪通过指纹开锁进入公司。因双方合伙存在经济纠纷，现在法院还未判决，民警电话联系黎峻豪，黎峻豪确认报警人丢失的文件确实是自己到公司拿走了，民警告知双方经济纠纷通过法律正当途径解决。庭审中，原告黎峻豪陈述，原告黎峻豪从被告渝铁工租赁公司离职后，阿基米德公司只从事建筑劳务工作，阿基米德公司在2016年至2018年期间对外签订的少量租赁合同及施工合同，其所租赁物资均实际由被告渝铁工租赁公司提供，阿基米德公司没有任何材料可以租赁，故没有机械租赁业务，与被告渝铁工租赁公司的主营业务设备租赁不构成同业竞争。因被告渝铁工租赁公司自原告黎峻豪离职后，自行制造了虚假的财务资料，损害了原告黎峻豪作为股东的知情权等相关权利，同时仅凭简单的财务数字无法核实被告渝铁工租赁公司的造假行为，需要查阅财务会计账簿来进行核实。自被告渝铁工租赁公司成立原告黎峻豪就是公司员工，原告黎峻豪在工作期间，尤其是离职前后，发现被告渝铁工租赁公司的实际控制人周世录要求公司财务等员工，对公司的财务资料进行隐瞒及造假，为了核实相关情况不得不从公司成立之日开始查询。同时原告黎峻豪表示没有证据证明其受让股权时，其所受让的股权利益已经受到损害。被告渝铁工租赁公司陈述，被告渝铁工租赁公司主要从事租赁及部分劳务施工业务。原告黎峻豪在继续使用阿基米德公司及他人合作的同类型公司从事与被告渝铁工租赁公司存在相同经营范围的业务，但没有证据证明。原告黎峻豪以查询到的材料及私自拿走的租赁及劳务施工合同等相关材料原件来进行虚假诉讼，损害被告渝铁工租赁公司的合法权益，实现其不正当目的。案件审理过程中，被告渝铁工租赁公司提交原告黎峻豪发的朋友圈，黎峻豪说，命苦，白天跑业务，晚上对结算，挣大白菜的钱，操卖白粉的心，玩笑归玩笑，主要是在熟悉一下客户的材料进出情况，毕竟我们这行属于服务行业，我希望和客户对账时，你问的，我答得出来，还要答的漂亮；你不问的，我也给你说得出来，还要说得合理。各位搞工程的老板，看在我这么晚还在加班，照个相还要辛苦P图的份上，有贝雷片钢支撑需求的，赶快下单吧，谢谢。原告黎峻豪对被告渝铁工租赁公司提交的朋友圈的真实性没有异议，该朋友圈是原告黎峻豪发的，但是该朋友圈没有说明要出租贝雷片钢支撑，且原告黎峻豪确无租赁业务，被告渝铁工租赁公司不能证明原告黎峻豪从事与被告渝铁工租赁公司主营业务有实质性竞争关系的业务。上述事实，有股东出资情况、股东转让协议、查阅公司会计账簿申请书、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、劳动合同、租赁合同、施工合同、报警记录、朋友圈截图等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，有限责任公司股东投资于公司的根本目的在于股东享有从公司获得经济利益和参与管理的各项股东权利，而股东知情权作为一项工具性权利，是股东实现所有权利的前提；同时，有限责任公司的封闭性和人合性特点决定了股东之间的相互信任是公司存在和发展的基础，故股东知情权的行使不仅有助于激励股东投资，也有助于消除股东之间在经营管理中的误解和隔阂，增强互信，保证公司的正常运转。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因被告渝铁工租赁公司没有形成财务会计报告，但能够提供资产负债表、利润表、现金流量表，故原告黎峻豪作为被告渝铁工租赁公司的股东可以依法行使股东知情权，查阅股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、资产负债表、利润表、现金流量表。关于原告黎峻豪查询公司会计账簿、会计凭证的请求。原告黎峻豪要求查阅公司会计账簿、会计凭证，并向被告渝铁工租赁公司提出书面请求，但被告渝铁工租赁公司表示拒绝提供查阅。现原告黎峻豪请求本院要求被告渝铁工租赁公司提供查阅，本案中，虽阿基米德公司登记的经营范围与被告渝铁工租赁公司登记的经营范围存在重合，但原告黎峻豪与被告渝铁工租赁公司均确认阿基米德公司自成立至2018年6月10日期间签订的租赁及施工合同均受被告渝铁工租赁公司的指示，被告渝铁工租赁公司也确认阿基米德公司自成立至2018年6月10日期间由被告渝铁工租赁公司实际经营控制。被告渝铁工租赁公司仅凭原告黎峻豪发的一个朋友圈信息不足以证明原告黎峻豪自营或为他人经营与被告渝铁工租赁公司主营业务有实质性竞争关系的业务，被告渝铁工租赁公司也没有提供证据证明原告黎峻豪存在其他不正当目的，可能损害公司合法权益的情形，故被告渝铁工租赁公司拒绝提供查阅没有合理根据，原告黎峻豪请求人民法院要求被告渝铁工租赁公司提供查阅，被告渝铁工租赁公司应当提供查阅。《中华人民共和国会计法》第十五条规定：会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，因此，股东可以查阅的会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。同时会计账簿的制作是以会计凭证为依据，如果不允许股东查阅会计凭证，则无法判断公司的真正经营情况，无法充分保证股东的知情权。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定：会计凭证包括原始凭证和记账凭证。因此原始凭证和记账凭证应当在股东可以查阅的范围，综上，本院准许原告黎峻豪查阅被告渝铁工租赁公司会计账簿和会计凭证。关于原告黎峻豪要求查阅股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、资产负债表、利润表、现金流量表、会计账簿、会计凭证等材料的起始时间及查阅时限。因原告黎峻豪在2017年10月25日成为被告渝铁工租赁公司的股东，且没有证据证明其受让股权时，其所受让的股权利益已经受到损害，故原告黎峻豪无权查阅2017年10月25日前的股东大会会议记录、会计账簿、会计凭证等公司材料。关于查阅时限，因原告黎峻豪需要查阅自2017年10月25日至2018年6月10日期间内的股东大会会议记录、公司会计账簿、会计凭证等资料，现原告黎峻豪要求查阅时间为七天没有超出合理时间范畴，也未违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆渝铁工租赁有限公司在本判决生效之日起十五日内判令提供自2017年10月25日起至2018年6月10日的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、资产负债表、利润表、现金流量表、公司会计账薄、财务会计凭证供原告黎峻豪七天内查阅。二、驳回原告黎峻豪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告重庆渝铁工租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年七月二十四日书记员  罗闻秋