山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5053号原告：姚永竹，男，1946年9月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：姚常宗，男，系原告姚永竹之子。委托诉讼代理人：姚会荣，女，系原告姚永竹之女。被告：日照市东港区日照街道北关社区居民委员会，住所地山东省日照市东港区日照街道北关社区居委，统一社会信用代码55371102MEA1315367。法定代表人：卜文文，村主任。委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：高文茹，山东东方太阳律师事务所实习律师。原告姚永竹与被告日照市东港区日照街道北关社区居民委员会（以下简称：日照北关居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永竹及其委托诉讼代理人姚常宗、姚会荣、被告北关居委会的委托诉讼代理人李桂梅、高文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永竹向本院提出诉讼请求：：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告支付自2001年10月份以来拆迁应付的临时过渡费、因拆迁过渡延期该付的临时过渡费（截至2019年6月30日为686350元）,直至拆迁协议履行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，明确诉讼请求第二项为要求判令被告支付自2001年12月份至2019年6月份期间拆迁应付及延付的临时过渡费686350元,2019年7月份起至拆迁协议履行完毕按照双倍支付临时过渡费。事实和理由：原、被告于2000年4月24日签订拆迁协议，该拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效，原告按照协议拆迁了房屋，并领取了1年6个月的临时安置补助，但被告至今未履行合同。为维护原告的合法权益，尽快解决基本的生存条件，特诉至法院，请求被告给付原告十几年的临时安置补助费686350元（截至2019年6月30日为686350元），自2019年7月份根据市有关文件规定依法发放临时安置补助费，直至合同履行完毕。被告日照北关居委会辩称：1、被告多次催促原告履行协议，但原告至今未选择安置楼房，被告同意履行拆迁协议。2、原告要求被告支付临时过渡费没有依据：原、被告签订协议书后，自2000年5月至2001年11月期间，因原告未使用被告提供的临时过渡房，被告支付了该期间的临时安置过渡费1900元，因原告在2001年10月份在拆除的场地建设了违章建筑，被告不再向原告支付临时安置过渡费。自2004年10月，被告不再为原告提供免费过渡房，原告要求租用临时过渡房，被告将临时过渡房租给原告使用一年，租金为1200元，原告在到期后仍然占用过渡房至今，并仅向被告支付了2004年10月至2005年9月的租金，剩余房屋占用费至今未付。原告撤回第一项诉求，因继续履行合同是本案审理的前提，否则原告没权利要求被告支付临时过渡安置费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告姚永竹提交如下证据：证据一、《协议书》复印件一份，该协议的签订双方为被告日照北关居委会与原告，主要内容为日照北关居委会经规划批准建设需要，需拆除原告房屋，经评估房屋补偿额为54972.99元；原告自行解决临时过渡用房，日照北关居委会支付原告临时安置过渡费1200元、回迁费400元，被告在协议签订后、4月30日前拆除腾地验收合格的，按规定给与房屋补偿额5%的奖励，5月1日至5月5日拆除的给与房屋补偿额2%的奖励，5月6日至5月10日拆迁的不予奖励，5月11日后拒不拆除腾地的按规定处理；日照北关居委会实行就地安置和易地安置，就地安置详见安置补偿办法，原告选择就地安置的，房屋及附属物补偿费做预交安置楼款；易地安置的，日照北路居委会把补偿费全部付给原告，该协议落款日期为2000年4月24日。证据二、《拆除房屋及附属物估价表》一份。证据三、日照街道办事处《关于原告信访事项的答复意见书》一份，主要内容为因拆迁受阻，经被告两委研究决定对已腾空房屋并自行解决临时过渡安置住房的，按协议书规定发放临时安置过渡费及慰问金，因原告未经批准在拆迁的宅基地上建设平房，被告根据村民自治原则停发慰问金。证据四、《关于日照市国有土地上房屋征收补偿、搬迁费等相关费用标准的通知》一份，证明原告主张要求被告支付的临时过渡费的计算标准。证据五、《出生医学证明》复印件两份、《常住人口登记卡》两份、《结婚证》复印件一份，原告主张临时安置过渡费与常住人口有关且原告家增加人口。被告对上述证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一真实性无异议。对证据二主张该表并不完整，对真实性不予认可。对证据三真实性无异议，该意见书载明的事实与本案查明的事实一致。对证据四的真实性不予认可，即使该文件真实，文件实行的日期为2016年7月15日至2019年7月15日，原、被告对于临时安置过渡费的约定没有违反法律规定，双方应按协议履行。对证据五真实性无异议，但通过该证据不能证明原告的主张，临时安置渡费是按户支付，并不是按人口支付，临时安置过渡费的数额以及支付方式在拆迁协议中已经列明。被告日照北关居委会提交如下证据：《付款凭证》两份、《收款凭证》两份、孙彦君、卜照斌《付款凭证》复印件一份、《过渡费明细表》一份。以上证据证明被告的抗辩意见。原告对被告提交的上述证据真实性均无异议。本院依职权从日照市房屋征收管理办公室调取了文件一宗，原告对该证据真实性无异议；被告对该证据真实性无异议，但主张该证据并非法律、法规或部门规章，仅起到指导性或参考性作用，应按原、被告签订的协议履行。本院依职权调取了关联案件（2018）鲁11行初8号判决书、（2018）鲁行终1794号判决书及（2019）鲁1103行初55号判决书。双方当事人对上述判决书的真实性均无异议，但原告认为本案与上述案件是不同的标的物，关联案件是因为强拆，本案是要求履行合同，不是同一套房子。经审查，原、被告提交的证据及本院调取的证据均与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实如下：原告姚永竹在位于日照市东港区关社区中医院北有房屋一处，在2000年4月24日与日照市东港区日照街道日照北关居委会签订拆迁协议，主要内容为日照北路居委会经规划批准建设需要，需拆除原告房屋，经评估房屋补偿额为54972.99元；原告自行解决临时过渡用房，日照北路居委会每年支付原告临时过渡安置费1200元，被告在协议签订后、4月30日前拆除腾地验收合格的，按规定给与房屋补偿额5%的奖励，5月1日至5月5日拆除的给与房屋补偿额2%的奖励，5月6日至5月10日拆迁的不予奖励，5月11日后拒不拆除腾地的按规定处理；日照北路居委会实行就地安置和易地安置，就地安置详见安置补偿办法，原告选择就地安置的，房屋及附属物补偿费做预交安置楼款；易地安置的，日照北路居委会把补偿费全部付给原告。签订上述协议后，原告于2000年4月30日前将房屋拆除。日照北关居委会向原告支付了自2000年5月1日至2001年11月30日的临时安置过渡费共计1900元，后未再向原告支付临时安置过渡费。期间（2001年10月份前后），原告姚永竹向所在村委申请，但未经批准，姚永竹又在已拆迁的原房屋宅基地上建设平房六间（正房四间、南平房二间）。日照市规划建设委员会于2001年10月22日向日照市东港区日照街道日照北关居委会下达了责令停止违法行为通知书，日照市东港区日照街道日照北关居委会根据该通知书，于2001年10月23日向原告姚永竹发出停止违法行为的通知，但原告仍将房屋建成并居住。2017年12月5日，日照市东港区社区居委会书面通知姚永竹应于2017年12月7日前自行拆除涉案房屋，但姚永竹在规定时间内未自行拆除，2017年12月23日，涉案房屋被强制拆除。因上述房屋被拆，姚永竹于2018年1月31日将日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处、日照市东港区综合行政执法局诉至日照市中级人民法院，提起房屋行政强制及行政赔偿诉讼，请求判决确认三被告对其实施的强制行为违法，判令三被告将原告房屋恢复原状，返还室内外全部物品，无法恢复原状或者无法返还室内外物品的赔偿原告损失1871312.66元等，案号为（2018）鲁11行初字8号。（2018）鲁11行初字8号案件经日照市中级人民法院审理，就“涉案房屋是否属于违法建筑问题”，该院认为，涉案房屋未依法办理相关建设手续，也未取得房屋所有权证，对于此类未经登记的房屋，应综合考虑建造历史、使用现状、当地土地利用规划以及有关用地政策等因素，依法进行调查认定和处理。从姚永竹提交的证据看，涉案房屋的建设存在拆迁补偿、安置不到位、不及时的因素，且原告所建房屋业已存续期间长达16年之久，故涉案房屋不应单纯认定为违法建筑予以无偿拆除。就“涉案房屋的拆除行为是否合法问题”，该院认为，日照街道办事处未履行《中华人民共和国行政强制法》中规定的强制执行程序系程序违法；且涉案房屋被强制拆除前，原告未得到任何形式的补偿，强制拆除行为也已构成违法。就“原告主张的行政赔偿问题”，该院认为，涉案房屋被强制拆除后，日照街道应当依法赔偿原告。对原告房屋损失的赔偿计算，应当按照有利于保障房屋产权、保障原告得到充分赔偿的原则，以日照街道作出赔偿决定时点的涉案房屋类似房地产的市场价格为基准确定。鉴于涉案房屋已被拆除，房地产评估机构可以参照《国有土地上房屋征收评估办法》第13条所规定的方法，根据双方当事人提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立客观公正地出具评估报告。日照市中级人民法院2018年6月27日作出判决：一、确认日照市东港区日照街道办事处于2017年12月23日拆除姚永竹涉案房屋的行政行为违法；二、责令日照市东港区日照街道办事处于本判决生效之日起90日内对姚永竹依法进行赔偿。三，驳回姚永竹对日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的诉讼请求。日照市东港区日照街道办事处不服上述判决，上诉于山东省高级人民法院，案号（2018）鲁行终1794号。该案经山东省高院审理，就“原审法院责令日照市街道办事处限期对姚永竹依法予以赔偿是否合法正确”问题，山东省高院认为，日照街道办事处在原审中提交了姚永竹与日照街道日照北关居委会2000年签订的协议书等证据，主张姚永竹原持证房屋已经经过了拆迁补偿，不应重复补偿或赔偿；但对上述协议的履行情况以及安置补偿未提交其他证据予以作证，证明姚永竹确实领取了协议确定的补偿款，或者已取得协议约定的安置房屋。因此日照街道办事处，关于重复补偿或者双倍赔偿的理由没有证据支持。日照街道办事处还主张涉案房屋是姚永竹2001年未经批准建设的违法建筑，但提交的证据是时隔16年之前，日照市规划建设委员会对日照街道办事处日照北关居委会作出的责令停止违法行为通知书，对于涉案房屋是否确属严重违反城乡规划的违法建筑，并无其他证据予以佐证。至2016年11月1日东港区政府作出《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的公告》之前，亦没有有权机关对姚永竹涉案建设行为进行查处的相关事实。因此综合上述证据提交情况，原审法院认定“涉案房屋的建设存在拆迁补偿安置不到位、不及时等因素，且原告所建房屋业已存续时间长达16年之久”，不应单纯认定为违法建筑，并无不当。因被诉强制拆除行为已确认为违法，涉案房屋在东港区政府确定的征收范围内，原审法院认为可以参照《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，结合房屋的实际情况，由日照街道办事处承担相应的赔偿责任，并无不当。山东省高院于2019年2月29日作出判决：驳回上诉，维持原判决。2019年8月28日，日照市东港区日照街道办事处为履行山东省高院作出的已生效的（2018）鲁行终1794号行政判决书及日照市中院（2018）鲁11行初8号行政判决书，作出了《赔偿决定书》，决定对姚永竹的涉案房屋因被强制拆除违法行为，赔偿姚永竹6万元房屋经济损失。随后，姚永竹向日照市岚山区人民法院提起行政赔偿诉讼，案号（2019）鲁1103行初55号，该案中，姚永竹请求判令日照街道办事处撤销《赔偿决定书》，恢复房屋原状、退还给原告室内室外物品或者赔偿原告房屋及室内室外物品损失共计232.6万元，并书面赔偿道歉。经该院审理，该案于2020年5月15日作出判决，判决撤销日照街道办事处作出的上述《赔偿决定书》及赔偿因违法行政强制行为导致的房屋损失款100.22万元。该案当事人双方均已上诉。（2019）鲁1103行初55号案件审理过程中，原告姚永竹自认涉案2000年4月24日的其与本案被告日照北关居委会签订的拆迁《协议书》未实际履行。就涉案房屋拆迁问题，原告姚永竹于2019年6月26日向本院提起本案之诉，要求判令被告依法履行2000年4月24日签订的拆迁《协议书》，并支付自2001年10月份以来拆迁应付的临时过渡费、因拆迁过渡延期该付的临时过渡费68.635万元等，直至拆迁协议履行完毕止。诉讼中，原告申请撤回要求被告继续履行合同的诉讼请求，理由是等待合同履行或者另行起诉。本案诉讼中，原告自认其自2001年11月份在原宅基地盖起房屋后一直居住至被强拆，其在2004年下半年租住被告居委会的房屋由儿子一直居住至今。被告因此提起反诉，要求姚永竹支付房屋占有使用费。因被告的反诉与本案不属同一法律关系，本院未予准许。本案诉讼中，原告要求被告支付的临时过渡安置费的计算标准为：自2000年5月至2001年11月按照每年1000元计算；自2001年12月至2002年4月按照3人每人每月350元计算5个月，共计5250元；自2002年5月至2004年10月按照3人每人每月700元计算30个月，共计63000元；自2004年11月至2007年2月按照4人每人每月700元计算28个月，共计78400元；自2007年3月至2016年9月按照5人每人每月700元计算114个月，共计399000元；自2016年10月至2019年9月按照6人每人每月700元计算36个月，共计151200元。本案诉讼中，原、被告均认可《协议书》中约定的过渡费1200元是指一年的过渡费；均认可现原告为户主的户籍名下共有两人的户籍。被告日照北关居委会认可在2003年1月1日前向其村民孙彦军、卜照斌发放临时安置过渡费的标准为1200元／年，自2003年1月1日起发放临时安置过渡费的标准为1800元／年；被告自认其在未与其他村民签订新的协议的情况下自2003年1月起将其他村民的临时过渡费增加至150元／月。经本院主持调解，被告陈述，如原告的（2019）鲁1103行初55号行政赔偿案件坚持不撤诉，被告同意支付原告自房屋被强制拆除之日（2017年12月23日）至（2019）鲁1103行初55号行政赔偿案件赔偿完毕之日止的临时安置补助费，标准按照本村2013年拆迁安置补偿政策为每月1300元。另查明，日照市东港区日照街道日照北路居委会于2005年12月15日变更名称为日照市东港区日照街道北关社区居民委员会。本院认为，原告姚永竹与被告北关居委会于2000年4月24日签订了涉案房屋的拆迁安置《协议书》，合同应系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。然，从本案及关联案件查明的事实看，涉案房屋的拆迁安置《协议书》并未实际履行完毕，被告在原告拆除（2000年4月30日前）原房屋后，仅足额向原告支付了2001年11月30日之前的19个月的临时安置过渡费共计1900元，原告亦在已交付被告的原宅基地上再次建起了（2001年10月）房屋用于居住，且一直居住至2017年12月23日被强拆时。就原告已重新建起的房屋，因行政强拆问题，原告已经多次诉讼，现已在岚山区法院的（2019）鲁1103行初55号案件中主张赔偿事宜。就原房屋拆迁《协议书》约定的临时安置过渡费，被告北关居委会是否应当支付，该问题构成本案争议的焦点。结合当事人陈述、举证、自认及关联案件查明的事实，本院分析如下：1.拆迁临时安置过渡费是指被拆迁人或房屋承租人对因房屋被拆迁至回迁，该段过渡期间内，可能发生费用的补助；从关联案件查明的事实看，该《协议书》约定的房屋已经拆除，原告拆除原房屋向被告交付土地后，被告亦依约向原告支付了自2000年5月1日至2001年11月30日的临时安置过渡费1900元；2.原告姚永竹于2001年10月在涉案原房屋的原宅基地上再次盖起了房屋，并一直居住至被强拆时，该期间因原告一直持续居住在新盖的房屋内，没有发生新的租赁费等费用，被告北关居委会停止发放相关了临时安置过渡费并无不当。3.原告原宅基地上的老房拆除后，又在该宅基地上建房，且该房屋至强拆前业已存续了16年之久，原告复盖房的情况类似于原房屋的“翻建”，原告“翻建”盖起的房屋因强拆问题引发行政诉讼及行政赔偿，原告就原宅基地上的房屋已在岚山法院的关联案件提起赔偿之诉，且岚山法院的判决确认了赔偿数额，该赔偿数额包含了因强拆房屋带来的损失，该案即使现未生效，未来赔偿事宜亦可期待。4.从关联案件查明的事实看，原告姚永竹自认涉案拆迁协议未实际履行。综上，在原告原宅基地上的房屋能够获得赔偿权益，且在拆迁安置《协议书》未实际完全履行的情况下，再依据《协议书》向被告主张拆迁临时安置过渡费，不再具有合法依据，系重复计算费用。然，本案被告在法庭调解时明确表示，如原告的（2019）鲁1103行初55号行政赔偿案件坚持不撤诉，被告同意支付原告自“翻盖”房屋被强制拆除之日（2017年12月23日）至（2019）鲁1103行初55号行政赔偿案件赔偿完毕之日止的临时安置补助费，标准按照本村2013年拆迁安置补偿政策每月1300元。本院考虑原告“翻盖”房屋在强拆后未能有效安置问题，考虑每月1300元高于双方最初的合同约定标准（每年1200元）且能够满足被拆迁人基本租房保障问题，再考虑被告自愿按2013年村委的新拆迁标准进行补偿系被告对自己权利的处分。故对原告要求被告支付的临时安置过渡费中的2017年12月23日至（2019）鲁1103行初55号行政赔偿案件赔偿完毕之日止的临时安置补助费（每月1300元），本院予以支持；对原告主张的按原房屋拆迁《协议书》标准或后期其他标准支付的临时安置过渡费及延期该付的临时安置过渡费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第十条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十五条之规定，经审委会决议，判决如下：一、被告日照市东港区日照街道北关社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告姚永竹临时过渡安置费39000元（自2017年12月23日计算至2020年6月22日，共计30个月，每月1300元）；二、被告日照市东港区日照街道北关社区居民委员会支付原告姚永竹剩余临时过渡安置费〔自2020年6月23日计算至（2019）鲁1103行初55号行政赔偿案件赔偿完毕之日止，标准每月1300元〕；三、驳回原告姚永竹本案的其他诉讼请求。案件受理费10664元，由原告姚永竹负担9574元。由被告日照市东港区日照街道北关社区居民委员会负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  毕欢九人民陪审员  赵加滨二〇二〇年七月十七日书 记 员  张翠翠