安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1901号原告：周家新，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。被告:滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市清流路**,统一社会信用代码91341102559214333Q。法定代表人:朱传宝,该执行董事。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告:中国扬子集团滁州客车制造有限公司,住,住所地安徽省滁州市滁东扬子工业区一社会信用代码91341102731652811Q。法定代表人：戈永海,该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。原告周家新与被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司（以下简称锦宏公司）、中国扬子集团滁州客车制造有限公司（以下简称扬子客车）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周家新的委托诉讼代理人何世常、被告锦宏公司的法定代表人朱传宝、委托诉讼代理人冯宝中，被告扬子客车的委托诉讼代理人王宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周家新向本院提出诉讼请求：1、判令锦宏公司支付工程款467000元及逾期付款利息149751元(详见计算明细),合计616751元:2、扬子客车在欠付锦宏公司工程款范围内对上述债务承担连带支付责任。事实与理由:2017年7月17日,扬子客车与锦宏公司签订了《建设工程施工承包合同》,约定扬子客车将中国扬子集团滁州客车制造有限公司2#厂房工程发包给锦宏公司施工。2017年7月18日锦宏公司与周家新签订《工程项目目标管理承包合同》，约定将涉案工程交给周家新施工。2018年4月7日周家新与锦宏公司、扬子客车签订《交房协议》。2019年1月31日涉案工程经双方结算总价款为8528783.64元。依据《建设工程施工承包合同》的约定,锦宏公司应当在决算后十五日内支付至决算价的97%,余款3%作为工程质保金,质保期为一年,期满后在十五日内一次性返还结束。现涉案工程已经决算完毕,并且质保金也已经届满,理应支付全部工程款,锦宏公司仅支付工程款8052783.64元,余款476000元未予支付；扬子客车作为工程发包方，应当在欠付锦宏公司工程款范围内对上述债务承担连带支付责任。锦宏公司辩称：1、涉案工程是扬子客车与周家新商谈后以锦宏公司名义签订建设工程施工合同，周家新与锦宏公司属于挂靠施工合同关系；2、锦宏公司作为被挂靠人，没有参与施工合同的履行、结算，合同履行、结算均由周家新实施，且在工程款支付至锦宏公司账户后在扣除税费后已全部支付至周家新账户，工程的结算是由周家新与扬子客车达成的，且项目后期的工程款也是由扬子客车向周家新支付的，周家新要求锦宏公司支付工程款，违反法律规定，锦宏公司不是本案适格被告；3、涉案合同因挂靠施工，属于无效合同，周家新主张违约责任于法无据。扬子客车辩称：1、周家新与扬子客车没有合同关系，扬子客车不是合同的相对方，亦不是本案适格被告，应驳回周家新对扬子客车的起诉；2、周家新不是本案适格原告，涉案工程是以周家新为首组成的项目部承包该工程，其无权代表项目部提起诉讼，因项目部不是独立的法人单位，其权利义务由设立项目部的单位来承担；3、周家新系内部承包涉案合同，不是实际施工人，其无权以实际施工人提起诉讼，即使是实际施工人，锦宏公司与扬子客车签订的合同权利义务不能必然的适用于周家新，扬子客车分别向锦宏公司、周家新支付工程款780万元、30万元，锦宏公司与周家新分别欠50万元、30万元的增值税专用发票，故未支付锦宏公司工程款40余万元，周家新的诉讼请求不能全部成立，扬子客车应当在欠付锦宏公司工程款范围内承担给付责任；4、周家新要求扬子客车承担给付工程款逾期支付利息，无法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：周家新举证周家新身份证复印件、锦宏公司企业信息打印件、《建设工程施工承包合同》、《工程项目目标管理承包合同》、《交房协议》、《滁州扬子客车厂2#厂房结算说明》、基本建设工程审计定案表；锦宏公司举证的催款函、开票记录复印件、支付记录、工程款支付申请表、入账及支付转账交易记录复印件；扬子客车举证的记账凭证、2019年10月16日中国农业银行业务回单、汇款通知结算单、领条复印件均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年7月17日,扬子客车（甲方）与锦宏公司（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，约定甲方将中国扬子集团滁州客车制造有限公司2#厂房工程发包给乙方施工；承包方式为包工包料包进度；决算后甲方应在十五日内付至决算价的97%，余款3%作为工程质保金，支付工程款逾期一个月，甲方应自应付款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付所欠工程款的利息。2017年7月18日，锦宏公司（甲方）与周家新（乙方）签订《工程项目目标管理承包合同》，合同约定：甲方同意由周家新为首组成扬子客车2#厂房工程项目经理部具体承包该工程，工程造价为878.8万元，乙方按工程总造价全额承包，乙方每年申请工程款开具税票前，需提前交纳国税及企业所得税，乙方向甲方上交工程总价款1.3%的企业管理费；乙方应严格执行甲方与业主签订的《建筑工程施工合同》的全部条款；该工程支出的费用，乙方凭发票到甲方财务科报账，每次支付时乙方需先提供支付款项的40%工资表、不大于材料增值税专用发票，甲方方可支付工程款。合同签订后，周家新组织人员挂靠锦宏公司进行施工。2018年4月7日，周家新与锦宏公司、扬子客车办理了涉案工程的交房手续。2019年1月31日，锦宏公司与扬子客车共同出具了结算说明，确认总价款为8528783.64元。扬子客车向锦宏公司付款780万元，向周家新付款30万元，合计支付810万元，锦宏公司扣除1.3%管理费及税费（2018年4月12日前的税率为13.45%，之后的税率为12.45%）后，将余款支付给周家新。因锦宏公司仅提供了730万元的增值税专用发票，周家新对扬子客车支付的30万元未提供增值税专用发票，扬子客车对余款428783.64元未支付。诉讼过程中，锦宏公司出具了928783.64元的增值税专用发票，增值税、企业所得税及随征附加税税率合计为11.45%。本院认为：锦宏公司与扬子客车签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同约定的“如因甲方不能按时支付工程款逾期一个月，甲方应自应付款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付所欠工程款的利息”系违约条款。锦宏公司将工程以名为目标管理承包实为挂靠的方式交给没有资质的个人施工，该公司与周家新签订的《工程项目目标管理承包合同》无效，《工程项目目标管理承包合同》未约定“逾期付款按银行同期贷款利率的四倍支付利息”，《建设工程施工合同》中约定的违约条款不适用于周家新，本院对该项请求不予支持。《建设工程施工合同》对工程款的支付期限进行了约定，《工程项目目标管理承包合同》同时约定了“周家新应严格执行甲方与业主签订的《建筑工程施工合同》的全部条款”，周家新作为实际施工人，有参照合同约定请求工程价款的权利，涉案质保期已满，涉案工程已经交付使用，锦宏公司与扬子客车对工程总价款进行了结算，工程总价款为8528783.64元，锦宏公司已支付780万元，尚应支付723209.45元，按照合同约定，管理费及税费均由周家新承担，锦宏公司已对余款428783.64元开具了增值税专用发票，锦宏公司在扣除工程款428783.64元的11.45%税费计49095.73元及工程款728783.64元的1.3%管理费9474.19元合计58569.92元后，将余款370213.72元（428783.64元-58569.92元）支付给周家新，同时周家新对直接从扬子客车领取的30万元提供增值税专用发票。扬子客车已支付了810万元，该公司应当在未支付工程款428783.64元范围内承担连带给付责任。对锦宏公司提出的因周家新挂靠该公司施工，该公司不应承担给付工程款的责任的辩驳意见，及扬子客车提出的周家新主体不适格的辩驳意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告周家新工程款370213.72元；被告中国扬子集团滁州客车制造有限公司在未支付工程款428783.64元范围内承担给付责任；二、驳回原告周家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，由原告周家新负担6120元，被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司负担6120元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇二〇年七月十七日代理书记员  杨 雯附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。