安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1553号 原告：合肥长虹实业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道6069号，统一社会信用代码91340100666215921C。 法定代表人：李春川，总经理。 委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朔，安徽承义律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：范志远，该公司员工。 委托诉讼代理人：许卉，国浩律师（南京）事务所律师。 原告合肥长虹实业有限公司（以下简称长虹实业公司）与被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险安徽分公司公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长虹实业公司的诉讼代理人付海峰，被告华安保险安徽分公司公司的诉讼代理人范志远、许卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长虹实业公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程修复款5,584,830元、脚手架租金费用暂计631,988.5元（暂计算至2020年5月，其后按每月16,000元为标准计算至脚手架实际拆除之日止。）、首次结构鉴定费183,708元、项目管理费150,000元、厂房租金损失1,116,500元（暂计算至2020年5月，其后按每月38,500元的标准计算至厂房修复完毕之日止。），以上暂计7,667,026.5元。 事实与理由：2008年1月4日，合肥长虹工业园屏幕周转厂房开工建设，同年11月24日通过竣工验收备案。自2011年起，原告一直就上述周转厂房向被告投保财产一切险，总保险金额31900万元。 2018年1月5日，合肥地区突降暴雪，致使保险标的物合肥长虹3号CRT周转厂房网架结构严重受损。事故发生后，原告立即上报主管部门并通知被告、原设计单位。为确保安全、防止损失的进一步扩大，原告按照原设计单位和被告的紧急处理意见，立即对受损部分采取脚手架顶撑。嗣后，原告按照民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）的意见，委托安徽省建筑工程质量检测有限公司对案涉3号厂房受损部分作出《结构安全性鉴定报告书》，在原告表示严重不满后，该公司作出《结构安全性鉴定报告》（补充）。原告认为《结构安全性鉴定报告书》缺乏专业性和科学性，遂致函报告，明确解除与民太安公估公司的委托并依据保险条款引入根宁翰。原、被告及根宁翰共同参加评审，对案涉3号厂房修复进行招标，最终明确投标单位的最低报价为5584830元，但根宁翰的公估价仅为640000元。被告对投标结果反悔，并要求双方共同委托由根宁翰推荐的南京工业大学建筑设计研究院对案涉厂房损失、设计及维修方案提供技术服务，同时制定江苏方建质量鉴定检测有限公司重新鉴定检测。2019年6月5日，上述两家单位分别出具《投标总价》、《鉴定报告》，确定的估损价仅为2091405.54万元，被告仅同意赔偿1000000元修复费。原告认为，被告怠于履行合同义务，严重损害原告的合法权益，虽诉至法院。 被告华安保险安徽分公司辩称：本案的核心问题是损失的确定。在确定损失问题上，原、被告进行了深入多次沟通交流，最终共同选择根宁翰公估公司进行损失评估鉴定，评估结论为理算净值1,065,089.42元。被告同意根宁翰公估公司鉴定意见，原告再无正当理由拒绝接受鉴定意见，之后引发的损失不在保险理赔范围之内。原告诉请的首次结构鉴定费183,708元、项目管理费150,000元、厂房租金损失1,116,500元不在保险理赔的范围内。支撑租赁费用及脚手架在理赔范围内，但具体金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月8日，长虹实业公司向华安保险安徽分公司公司递交了《财产一切险投保单》，该《财产一切险投保单》记载：“投保人声明：保险人已经告知本人仔细阅读保险合同条款及《充分能力信息告知书》，提示本人特别阅读黑体字标注的条款内容及保险人偿付能力信息。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。本人保证上述填写内容真实。” 同日，长虹实业公司（甲方）与华安保险安徽分公司（乙方）签订《财产一切险保险协议》，华安保险安徽分公司向长虹实业公司签发《财产一切险保险单》，约定：长虹实业公司向华安保险安徽分公司投保一切财产险，保险标的物包括所有生产与办公用建筑物、构造物的建筑结构本体、不可分割的附属设施、机器设备、存货等，总保险金额35164万元，保险期限2017年6月12日0时至2018年6月11日24时止，保费总计87,910元。免赔额：1、其他原因造成的损失，每次事故3,000元；2、因地震在成的损失，每次事故300,000元。甲方应及时收集相关出险资料，包括必要的单证和票据，并积极配合乙方的理赔工作，协助乙方开展事故调查、收集资料等工作。发生事故时，甲方应在事故发生24小时内通知乙方，否则应承担由于通知迟延致使乙方增加的勘查、调查费用；乙方收到申请人的保险金给付申请书及索赔材料后，对材料齐全无须调查经确认属于保险责任的，应在5日内履行给付保险金的责任；对需要调查的案件，在15个工作日内做出理赔决定，对不属于保险责任的，向申请人发出拒绝给付保险金通知书并返还相关单据。但是有下列情况之一的不受上述时间规定的限制：①甲方未及时报案或未及时提供资料和协助调查义务的；②有关单位未出具可能影响案件处理结果之证明或鉴定结论的。附件《财产一切险条款》载明，与甲方双方争议相关的条款：第五条，在保险经期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失（以下简称损失），保险人按照保险合同的约定负责赔偿；第七条，下列原因在成的损失、费用，保险人不负责赔偿……（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然损耗，大气变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮等；第八条，下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失，（二）设计错误、原材料缺陷或工艺不善造成保险标的本身损失……第二十八条，保险标的遭受损失后，如果由参与价值，应当双方协商处理，如折旧被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除；第三十条，保险标的的保险金额大于或等于其保险价值时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所付出的必要的、合理的费用，在保险标的损失赔偿金之外另行计算，最高不得超过被施救保险标的的保险价值；保险标的的保险金额小于其保险价值时，上述费用按被施救保险标的的保险金额与其保险价值的比例在保险标的的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险金额；第四十一条，（四）暴雨是指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨；（十一）暴雪是指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象。 附加条款：14、重置价值条款。兹经双方同意，若被保险人与保险人约定保险价值为出险时的重置价值，则使用下列约定：（一）发生保险事故后，被保险人应对受损保险标的进行重置。重置是指固定资产：1、替换、重建保险标的；2、修理、修复保险标的。19、指定损失理算人条款（指定根宁翰或江苏方正公估为理算人）：双方同意，发生因本合同保险责任范围内的事故索赔时，由保险人与被保险人从协商指定的根宁翰理赔公估公司处理索赔事故，所有费用由保险人负责；19.1、公估公司的费用由保险人支付；19.2、在对损失进行理算时，保险人和公估公司应尊重被保险人的设备制造商/供货商及被保险人的技术鉴定部门出具的报告并以此作为损失理算的超依据。23、索赔准备费用条款（赔偿限额，每次事故人民币100万元）：双方同意，本保单扩展承保被保险人为准备索赔文件/或证明损失性质和损失金额而发生的合理费用。 2018年1月1日至5日，合肥地区连日降雪并伴有大风，长虹实业公司3#厂房受损，造成厂房西南角屋面局部下榻，屋面钢结构支架部分脱离、严重变形。 2018年1月6日，长虹实业公司致函信息产业电子十一设计研究院科技工程股份有限公司，请求对受灾3#厂房进行现场查勘和安全鉴定，并委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）对3#厂房损失进行评估。2018年1月10日，民太安公司向长虹实业公司向长虹实业公司发出《关于合肥长虹实业有限公司的处理方案》：“……一、对于已受损处进行脚手架顶撑；二、对于未受损处钢网架区域暂不进行处理，如被保险人认为未受损区域存在安全隐患，可由被保险人找第三方鉴定机构进行鉴定，根据鉴定结果判定是否进行修复并作出修复方案。” 2018年1月25日，长虹实业公司与安徽省建筑工程质量检测有限公司签订《工程检测鉴定合同》，约定长虹实业公司委托安徽省建筑工程质量检测有限公司对3号CRT周转房安全性进行检测鉴定，鉴定费183,708元。2018年5月15日，安徽省建筑工程质量检测有限公司出具《结构安全性鉴定报告》（补充），检测结果：（1）地基基础稳定，无明显沉降和不均匀沉降；（2）所测网架螺栓球直径符合设计要求；（3）抽检603条网架件与锥头（封板）间的对接焊缝，602条焊缝内部质量等级满足规范二级焊接要求，1条焊缝不能满足；（4）网架挠度符合规范要求；（5）网架杆件外径、原材料厚度符合设计要求；（6）涂层厚度基本满足设计要求，局部涂层脱落、部分锈蚀；（7）屋面漏水严重、围护彩钢板严重锈蚀；（8）部分支座螺母未紧固；（9）部分杆件连接螺栓从螺栓球中拉脱，部分杆件严重弯曲。安全等级：网架结构系统的安全性等级为D级；安全性极不符合国家现行标准规范的要求，必须立即采取措施。建议：立即停止厂房使用，通知原设计、施工单位，组织网架专家讨论对策，从技术及经济等角度对处理方案进行优选。2018年2月7日，长虹实业公司向安徽省建筑工程质量检测有限公司支付鉴定费55,112元。 2018年1月22日，长虹实业公司与合肥市大海脚手架有限公司签订《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程合同》，约定长虹实业公司租赁合肥市大海脚手架有限公司脚手架对3#厂房西南区域屋面受损网架进行满堂脚手架支撑，租赁期限三个月（2018年1月20日至2018年4月24日），固定租金139,650元。顺延租金为8,000元/月，不满一个月按一个月计算。 2018年4月25日，长虹实业公司与合肥市大海脚手架有限公司签订《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程补充协议》，约定长虹实业公司租赁合肥市大海脚手架有限公司脚手架对3#厂房西南区域屋面受损网架进行满堂脚手架增加竹笆铺设及临时支撑，租赁期限一个月（2018年4月25日至2018年5月25日），固定租金84,338.5元。顺延租金为8,000元/月，不满一个月按一个月计算。 长虹实业公司先后于2018年2月7日、2019年1月14日、2019年6月18日、2019年11月8日、2020年5月8日分别向合肥市大海脚手架有限公司支付111,720元、160,000元、80,000元、80,000元、96,000元，合计527,720元。 2018年6月29日，长虹实业公司与四川长虹电子控股集团有限公司签订《合肥长虹实业3#厂房加固维修及8#楼消防改造项目委托管理协议》，约定长虹实业公司全权委托四川长虹电子控股集团有限公司对3#厂房加固维修及8#楼消防改造项目建设进行全程管理，包括组织对项目建设方案论证和确定、招投标管理、进度管理、合同管理、质量管理、安全文明施工管理、成本管理、材料管理、验收管理等，管理费暂定303,600元。 长虹实业公司因不能接受安徽省建筑工程质量检测有限公司的鉴定结论，与华安保险安徽分公司进行协商，双方最终一致同意按保险合同约定的理赔单位对保险标的物进行鉴定和评估。于是，长虹实业公司与华安保险安徽分公司共同委托江苏方建质量鉴定检测有限公司对长虹实业公司3#CRT周转房损失鉴定。2019年5月16日，江苏方建质量鉴定检测有限公司出具《鉴定报告》，鉴定结论为：1、根据原设计图纸，按照《建筑结构荷载规范》（GB/T50009），采用MSTCAD软件建模复核计算，该设计复核《空间网格结构技术规范》（JGJ7-1991）要求。2、本项目现场检测结果如下：（1）杆件直径、壁厚复核图纸要求；（2）螺栓球节点无破坏现象；（3）杆件损坏21根，其中弯曲6根，脱落15根；（4）与螺栓球相连高强螺栓拉脱共15只，其为螺栓受拉螺纹剪切破坏；（5）与螺栓球相连的M20高度强螺栓部分螺纹长度未达到规范规定的要求，是导致雪荷载作用下网架部分杆件退出工作的原因，致使网架产生局部竖向沉降，层面彩钢板下陷，以及极限应力状态下高强螺栓从螺栓球中拔出，网架杆件水平面内发生较大位移变形。3、按照21根损坏杆件退出工作，重新建模计算，其结果为该工况下杆件应力比超限量为152根长细比超限原因未在雪荷载作用下部分杆件退出工作，导致一部分杆件由受拉变换为受压，待未来网架杆件补齐后恢复受力状态，则该部分杆件仍然变为受拉杆，则长细比存在不超限问题。4、建议处理方案如下：（1）按照目前结果变形及杆件退出工作的实际情况进行验算并进行加固处理，可采用扩大截面或更换杆件方案；（2）可对网架施加一定的预应力，并增大部分杆件截面积，以调整内力并增加安全储备，同时解决高强螺栓螺纹长度不足的问题；（3）如不采取上述第（2）条方案，则应对高强螺栓适当补强以保证结构安全；（4）弯曲的杆件应予更换，从螺栓球中拉出的高强螺栓，其螺纹已失效，应予更换；（5）对于维护结构处理如下：A.房屋西北角回填土流失长江、散水下沉开裂，应予以及时修复，防止雨水倒灌进基础，影响基础稳定，妨碍房屋的安全；B.房屋外墙彩钢板普通锈蚀，建议进行除锈并重新喷射防锈漆和面层漆；C.屋面镀锌彩钢瓦的瓦楞接缝处局部渗漏，原先采用SBS粘胶，在后面的屋面维修时应注意类似漏水点的维修。（6）房屋修复时应特别注意以下问题：网架维修时，需要采取顶升到位，下陷的彩钢瓦应予顶至原标高位置，不可恢复的变形应予以更换或采取有效的防腐防水措施。 长虹实业公司委托合肥中亚网架工程有限责任公司对受灾3#厂房加固工程进行预算，合肥中亚网架工程有限责任公司出具《合肥长虹实业有限公司3#厂房加固工程报价表》，预算结论：税前价5,077,118.33元，含税价5,584,830.17元。 2019年4月3日，长虹实业公司、华安保险安徽分公司共同与南京工业大学建筑设计研究院签订《技术服务合同》，委托南京工业大学建筑设计研究院对长虹实业公司3#CRT周转房因雪灾损失鉴定、设计及修复方案提供技术服务，服务费350,000元。2019年6月5日，南京工业大学建筑设计研究院作出维修造价鉴定，结论为2,091,405.54元。 根宁翰保险公估（中国）有限公司受长虹实业公司、华安保险安徽分公司共同委托，对长虹实业公司3#CRT周转房因雪灾损失进行保险理赔公估。2019年12月26日，根宁翰保险公估（中国）有限公司出具《最终报告》：1、核定物质损失2,466,867.51元（包括：①首次脚手架支撑防护搭设费用（含3个月）122,500元②首次脚手架防护材料费租金119,298.25元③二次满堂脚手架增加竹笆铺设及支撑加固费用766,671.36元④二次满堂脚手架增加竹笆铺设材料租金116,363.64元⑤3#厂房原设计单位修复设计费61,320.75元⑥首次结构鉴定费51,992.83元⑦加固费用2,091,405.50元）；2、理算金额1,065,089.42元。 另查明：2018年5月18日，肥西县气象局出具《气象证明》：“经查我县本站（肥西国家一般气象站）2018年1月3日至5日数据，3日至5日我县最大风速9.8m/s,偏东风；4日我县降雪平均深度10cm;5日我县降雪平均深度16cm；4-5日我县24h降水量26mm,已达到暴雪量级。” 上述事实，有原告长虹实业公司提供的《竣工验收报告》、《财产一切险保险单》、《合肥长虹实业有限公司财产一切险保险协议》、《气象证明》、《关于合肥长虹实业有限公司的处理方案》、《工程检测鉴定合同》、《结构安全性鉴定报告》（补充）及《四川长虹集团财务有限公司客户回单》、《合肥长虹实业有限公司3#厂房加固工程报价表》、《技术服务合同》及《鉴定报告》、《投标总价》、《合肥长虹实业3#厂房房屋面网架支撑防护工程合同》、《合肥长虹实业房屋面网架支撑防护工程补充协议》及《四川长虹集团财务有限公司客户回单》、《合肥长虹工业园3#厂房加固维修及8#楼消防改造项目委托管理协议》及《四川长虹集团财务有限公司客户回单》，被告华安保险安徽分公司提供的《投保单》、《财产一切险投保单》、《财产一切险保险单》、《鉴定报告》、《投标总价》、《根宁翰保险公估（中国）有限公司最终报告》等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，长虹实业公司与华安保险安徽分公司签订的《财产一切险保险单》及《财产一切险保险协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，长虹实业公司按照约定履行了支付保险费的义务；保险合同有效期间，被保险财产因暴雪受损，华安保险安徽分公司未按约定履行保险赔付义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。 本案争议焦点为：1、《财产一切险保条款》第七条是否有效，根宁翰保险公估（中国）有限公司的《最终报告》能否作为保险理赔依据；2、华安保险安徽分公司保险理赔金额如何确定。 关于焦点1，长虹实业公司认为，《财产一切险保险协议》属于格式合同，其附件《财产一切险保条款》第七条属于免责条款，华安保险安徽分公司对该免责条款内容未作提示和说明，该条款无效。根宁翰保险公估（中国）有限公司的《最终报告》根据该条款，将投保财产的损失责任50%归于保险财产自身的缺陷，显属不当，该《最终报告》不能作为保险理赔的依据。华安保险安徽分公司认为，长虹实业公司向华安保险安徽分公司提交的《财产一切险投保单》，声明华安保险安徽分公司已经向长虹实业公司履行了提示和说明义务，免责条款合法有效。《最终报告》客观真实，应当作为保险财产定损依据。本院认为，《财产一切险保险协议》属于格式合同，其附件《财产一切险保条款》第七条属于免责条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“提供格式合同的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”根据该条规定，人民法院认定格式合同条款无效，必须同时具备以下条件：一、格式合同中具有提供格式合同一方责任免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容；二、提供格式合同的一方未尽提示和说明义务。本案中，长虹实业公司向华安保险安徽分公司出具的《财产一切险投保单》，明确表示“保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议。”说明华安保险安徽分公司对包括《财产一切险保条款》第七条在内的有关免责条款已经向长虹实业公司作出了提示和说明；况且，长虹实业公司自称其对案涉被保险财产自2011年以来一直坚持投保，应当对《财产一切险保险协议》条款内容熟知。根宁翰保险公估（中国）有限公司根据《财产一切险保条款》第七条约定，建议保险人承担本次事故损失50%的责任，并无不当。长虹实业公司否认华安保险安徽分公司对有关免责条款已作出提示和说明，与事实不符，本院不予采信。 关于焦点2，长虹实业公司主张的损失7,667,026.5元，包含：保险财产修复费用5,584,830元、脚手架费用631,988.5元（暂计至2020年5月，以后按每月16,000元计算至脚手架拆除之日止）、首次鉴定费183,708元、项目管理费150,000元、厂房租金1,116,500元（自2018年1月暂计至2020年5月，以后按每月38,500元计算至厂房修复完毕之日止）。华安保险安徽分公司认为，根宁翰保险公估（中国）有限公司的《最终报告》合法有效，应当作为定案依据，同意赔偿1,065,089.42元。本院认为：①长虹实业公司主张的保险财产修复费用5,584,830元，是其单方委托第三方作出，未经华安保险安徽分公司认可，不能作为定案依据；南京工业大学建筑设计研究院受长虹实业公司和华安保险安徽分公司共同委托，所做出的保险财产维修造价鉴定结论，应当作为认定保险财产修复费用的依据。②长虹实业公司主张的脚手架支撑费用，属于“防止或减少保险标的的损失所付出的必要的、合理的费用”，符合《财产一切险保险协议》第三十条的约定，且有《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程合同》、《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程补充协议》等证据证明，本院对该项费用予以支持。③首次鉴定费183,708元，系长虹实业公司根据民太安公司向长虹实业公司的《关于合肥长虹实业有限公司的处理方案》，委托安徽省建筑工程质量检测有限公司对3号CRT周转房安全性进行检测鉴定所发生的必要的费用，属于保险理赔范围。④项目管理费、厂房租金，属于间接损失，根据《财产一切险保险协议》第八条的约定，该项费用不在保险理赔范围。综上，长虹实业公司各项损失为2,907,102元（其中：保险财产修复费用2,091,405.50元、脚手架费用631,988.5元、首次鉴定费183,708元），脚手架费用暂计至2020年5月，以后顺延至脚手架拆除之日止。 长虹实业公司的上述损失，是由“暴雪”和投保的厂房“网架结构部分与螺栓球连接的高强螺栓螺纹程度未达到规范的要求”两方面原因所造成，至于两方面责任大小，长虹实业公司与华安保险安徽分公司均为提供证据证明，根宁翰保险公估（中国）有限公司认为两者均为主要原因，并无不当，本院予以采纳。根据《财产一切险保条款》第七条约定，对保险标的物自身缺陷造成的损失，保险人不承担赔偿责任。按照责任比例，华安保险安徽分公司应对修复费用2,091,405.50元、脚手架费用631,988.5元承担50%的保险赔偿责任。至于鉴定费183,708元，属于长虹实业公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法第六十四条的规定，不应按责任比例承担，应当全部由华安保险安徽分公司承担。《财产一切险保险协议》约定绝对免赔额3,000元。因此，华安保险安徽分公司理赔总额为1,258,405元[（2,091,405.5元+631,988.5元）÷2+183,708元-3,000元]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥长虹实业有限公司支付保险理赔款1,258,405元（其中：脚手架费用暂计至2020年5月，以后按每月8,000元标准支付至脚手架拆除之日止）； 二、驳回原告合肥长虹实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65,469元，减半收取为32,735元，由原告合肥长虹实业有限公司承担23,794元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司8,941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。