安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初745号原告:五河中徽房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆售楼部**管理人办公室。负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乃胜,安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇,安徽淮河律师事务所律师。被告：汤龙才，男，1963年8月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。原告五河中徽房地产开发有限公司管理人（以下简称中徽管理人）与被告汤龙才破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中徽管理人的委托诉讼代理人高乃胜，被告汤龙才的委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中徽管理人向本院提出以下诉讼请求：一、请求撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告于2019年3月2日签订的合同编号为201903020022《商品房买卖合同（预售）》；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年和2018年，被告与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了多份《出借咨询与服务协议》。被告为了尽快得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述多份协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与被告共同确认被告在《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计935180元，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆×-×-××××号房屋替实际借款人向被告代偿935180元本息。除上述代偿方案之外差额部分，中徽公司还需向汤龙才支付62720元。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权债务全部结清、消灭，被告应与中徽公司另行签订《商品房买卖合同（预售）》。中徽公司在此协议中不享有任何权益，仅负有用自己所建商品房替他人向被告清偿债务的义务，不享有转让财产的对价收益。协议签订后，2019年3月2日中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。五河法院根据债权人的申请，于2019年8月27日裁定受理中徽公司破产清算一案。后被告向管理人申报债权时，管理人审查发现被告未向中徽公司支付任何对价。综上，中徽公司将所开发的房屋无偿转让给被告，其行为属无偿转让财产行为，侵犯了中徽公司及其他债权人权益，应予以撤销，为此诉至法院。中徽管理人为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、（2019）皖0322破1-1号决定书复印件一份，证明五河县人民法院于2019年8月27日受理中徽公司破产一案，且指定代理人为破产管理人，管理人作为原告主体适格。证据2、汤龙才身份证、送达地址确认书复印件各一份，证明汤龙才在向中徽公司申报债权时以及自己承诺与破产案件相关的材料的送达地址均为确认书上的地址。证据3、协议复印件两份，证明2017年和2018年，被告与德成财富公司、江苏德天资产管理公司签订了出借咨询与服务协议，被告为了解除协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司签订了两份协议，协议约定内容为德成公司、德天公司与被告共同确认被告在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计为935180元，德天公司、德成公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆×-×-××××号房屋为实际借款人向被告代偿935180元本息，除上述代偿方案之外差额部分，中徽公司需向汤龙才支付62720元。协议签订后，有关出借咨询与服务协议项下的债权债务全部结清，被告应与中徽公司另行签订商品房买卖合同，中徽公司在此协议中不享有任何权益，仅负有用自己所建商品房替他人向被告清偿债务的义务，不享有转让财产的对价收益。证据4、《商品房买卖合同（预售）》复印件一份，证明中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。汤龙才在庭审中辩称，一、被告支付了相应的对价，而且被告支付的对价为935180元，远远超出了房屋的价格434105元。这笔钱是被告由德成财富投资管理（常州）有限公司出借给中徽公司进行房地产开发的。2019年3月2日，被告需要收回理财资金时，由借款人中徽公司用案涉房屋作价434105元抵消被告的到期债权本息935180元。双方在合同中明确，乙方为理财中的实际借款人，2019年3月2日，中徽公司向汤龙才出具收据一份，载明收到汤龙才434105元，方式为债权抵房款；二、2019月5月21日，五河县房地产管理局向常州市天宁区公安局报案，内容为五河中徽公司、五河亿丰置业有限公司实际控制人李善友挪用抽逃资金，同日常州市天宁区公安局立案。经常州市天宁区公安局调查，李善友为五河中徽公司实际控制人，他将德成公司投资人理财金借给中徽公司用来开发房地产，由于相关刑事案件正在审理，所以我方才申请五河县人民法院向江苏省常州市天宁区法院调取中徽公司与德成公司账目往来材料，刑事案号（2020）苏0402刑诉112号；三、原告在召开第一次债权人会议时，对中徽公司资金账目进行调查、整理，从统计的账面价值为809365807.78元，从材料中可以看出中徽公司从成立到开发房屋，有大笔的资金在房屋销售之前，是从德成公司借款进来的，本案被告的投资款实际借款人就是中徽公司，中徽公司应以房屋来抵消债权。被告支付的对价已经远远超过了债权，合同是合法、有效的，应当驳回原告的诉请。汤龙才针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了购房收据一份，证明被告是以债权抵房款的方式支付了相应的对价，也证明了中徽公司是实际借款人。经庭审举证、质证，（一）汤龙才对中徽管理人所举证据的质证意见为：对证据1、4均无异议；对证据2中身份证无异议，送达地址确认书是否为汤龙才所写我不清楚；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，协议中讲的很明确，丙方是实际借款人，甲方是将乙方理财款借给丙方的，所以丙方作为实际借款人，代偿乙方的理财资金。（二）中徽管理人对汤龙才所举证据的真实性有异议，无名人是在私自加盖中徽公司财务专用章，私自填写的内容，且张梦洁并非是中徽公司的人员。收款方式注明是债权抵房款，但债权并非是被告对中徽公司所享有的债权。经审查，本院认证如下：（一）对中徽管理人所举证据：对证据1、4的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定；对证据2、3的真实性均依法予以认定。（二）对汤龙才所举的收据，因汤龙才在庭审中明确表示其未向中徽公司实际缴纳购房款，故对该证据的真实性依法不予认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2017年和2018年期间，汤龙才与德成公司、德天公司签订了多份《出借咨询与服务协议》。汤龙才为得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述多份协议，于2019年3月2日共同与中徽公司签订了《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与汤龙才共同确认汤龙才在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计935180元，德成公司、德天公司与中徽公司以中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆2-2-2002号房屋为实际借款人向汤龙才代偿其对实际借款人享有的所有债务。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权、债务关系即结清、消灭。协议签订后，2019年3月2日，中徽公司与汤龙才签订了《商品房买卖合同（预售）》。2019年8月27日，本院根据债权人的申请，裁定受理中徽公司破产清算一案，并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计师事务所共同担任中徽公司管理人。另查明，汤龙才未向中徽公司实际缴纳434105元购房款。在汤龙才与中徽公司签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系。本院认为，破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于全体债权人利益的行为，破产管理人有权请求撤销该行为。设立破产撤销权制度，旨在维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，恢复因破产人不当处分而失去的利益，以维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间公平分配，保护全体债权人公平受偿的机会。本案中，本院于2019年8月27日受理中徽公司破产申请，2019年3月2日，中徽公司与汤龙才签订商品房买卖合同，双方签订合同的行为发生在法院受理中徽公司破产申请前一年内。且汤龙才与中徽公司在签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系，汤龙才亦未向中徽公司实际缴纳购房款。中徽公司与汤龙才签订房屋买卖合同的行为系无偿转让财产，该行为导致中徽公司用于清偿债权的财产不当减少，损害了中徽公司债权人的整体利益，应予以撤销。故对于中徽管理人提出的撤销中徽公司与汤龙才之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告汤龙才于2019年3月2日签订的合同编号为201903020022《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费7812元，减半收取计3906元，由被告汤龙才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇二〇年七月二十三日书记员  夏岳贤附相关法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。