贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初103号 原告贵州中城科建建设工程有限公司金沙分公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城11-6-3-3。 法定代表人郭清明，该公司负责人。 委托代理人（特别授权）梁奎，贵州恒发律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心C栋713室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人梅品伦，副局长。 委托代理人钱春林。 委托代理人张菁华。 第三人周守成，男，1962年11月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告贵州中城科建建设工程有限公司金沙分公司（以下简称中城科建金沙分公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人周守成工伤认定行政管理一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于6月11日公开开庭审理了本案。原告中城科建金沙分公司委托代理人梁奎，被告毕节市人社局副局长梅品伦及其委托代理人钱春林、张菁华，第三人周守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中城科建金沙分公司诉称：一、2018年原告依法中标金沙县平坝镇政务服务中心装修工程，同年8月与金沙县平坝镇政府签订《施工合同》。合同签订后原告将部分劳务分包给高潮江。2018年8月25日，原告与高潮江签订了《劳务分包合同》，约定施工过程中的安全责任由高潮江承担。事故发生后，原告才知晓高潮江将该劳务转包给第三人周守成，由其组织施工。事故发生后，第三人向被告毕节市人社局申请认定工伤，被告于2019年1月10日作出0523201886120号《认定工伤决定书》。本案中，原告与第三人并没有直接或间接的劳务关系，第三人是在案外人高潮江的手中承接的工程，第三人所受之伤系在给案外人提供劳务的过程中，第三人在刮灰时操作不当造成的。被告认定原告与第三人存在劳动关系是错误的，依法应当撤销。本案中，原告与第三人不认识，未签订过劳动合同也没有向其发放过工资，原告没有参与管理、安排第三人工作内容，未对第三人的工作时间、工作地点做约定，第三人从法律地位上讲没有隶属性，被告认定原告与第三人有劳动关系属于事实认定错误，被告作出的决定既不合法也不合理。根据法办（2011）442号关于劳动争议案件第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该案中原告将其承接的装修工程的部分劳务发包给高潮江，高潮江又转包给第三人周守成，由周守成组织工人施工，在施工过程中受伤，第三人的法律地位是实际施工人，原告不应承担用人单位的主体责任，第三人所做劳务关系案外人高潮江处转包的，其与案外人高潮江系劳务关系，其法律地位是平等的，第三人与原告没有任何劳动法律关系；二、被告认定工伤的程序违法，在被告办理认定工伤过程中，原告并未收到任何关于工伤认定程序的材料包括工伤认定书、鉴定结论书等。2020年4月7日因接到金沙县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知才知晓其是被申请人，事后原告到金沙县人事局区查询得知，该案的工伤认定书签收人不是其公司的负责人郭明清，以上事实足以认定被告的工伤认定程序违法，依法应当撤销。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实采信存在错误，超越受案范围，适用法律错误，依法应予撤销。特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的0523201886120号《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费用。 原告中城科建金沙分公司向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体适格。被告对该组证据的三性及证明目的无异议。第三人对该组证据的质证意见与被告一致。 2、劳务承包合同。拟证明原告将工程发包给高朝江并且注明由高朝江承担工程中的安全责任，且该工程为装修工程，不是建筑工程施工合同中的主体工程，可以分包，且该工程分包无需资质，故第三人受伤系提供劳务受伤，原告不应该承担用工主体责任。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；该劳务承包合同与原告在工伤举证阶段提供的工程劳务承包合同不一致，认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据的质证意见与被告一致。 3、工伤认定文书送达回证。拟证明原告负责人并未签收该送达回证，对该工伤决定书作出的内容及时间不知晓，故原告方提起行政诉讼的时效未超过期限。被告对该组证据无异议，但认为达不到原告的证明目的，该送的回证是由原告负责人亲自到金沙县政务服务大厅社保经办窗口签字领取的。第三人对该组证据的质证意见与被告一致。 被告毕节市人社局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。被告查明：2018年8月26日，原告与自然人高潮江签订《工程劳务承包合同》，原告将其承建的金沙县平坝镇政务中心装修工程承包给高潮江，高潮江与第三人周守成口头约定，将该工程中的砌砖粉刷工程以6500元的工价交由第三人周守成完成。2018年8月29日上午11时许，第三人在该工程一楼大厅刮灰过程中右眼被铁钉弹打受伤。经遵义医学院附属医院诊断为：右眼晶体脱位。上述事实有《工程劳务承包合同》《遵义医学院疾病证明》《证人证言》及工伤认定调查笔录等证据予以证实；二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，分别向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》。经调查核实，于2019年1月10日作出编号0523201886120号《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，该案原告将其承建的金沙县平坝镇政务服务中心装修工程承包给自然人高潮江，违反上述规定，属于违法转包，第三人是在高潮江承包的上述装修工程做工过程中受的伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号审理第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告应当承担本案的工伤保险责任。又根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应当承担本案的用工主体责任。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。又根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告收到《工伤认定决定书》的时间是2019年4月18日，原告不服该决定提起行政诉讼的期限应当在2019年10月17日前提出，原告2020年4月16日才提起行政诉讼，超过了上述规定，原告的诉讼请求已超过法定的起诉期限，应予驳回。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，原告的主张理由不成立，其诉求已超过法定期限且无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证： 1、周守成身份信息、贵州中城科建建设工程有限公司金沙分公司信息、证人证言（代某、周某）、平庄社区居委会证明、调解情况、金沙县人民医院疾病证明书、遵义医学院附属医院疾病证明书、住院病历、工伤调查笔录（周守成、代某、周某）、原告公司答辩意见、工程劳务承包合同。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中的周守成身份信息、贵州中城科建建设工程有限公司金沙分公司信息三性无异议；对证人证言（代某、周某）有异议，代某、周某并非是原告公司员工，其是否在工地做工不清楚；对平庄社区居委会证明、调解情况三性无异议；对金沙县人民医院疾病证明书三性无异议；对遵义医学院附属医院疾病证明书、住院病历无异议；对工伤调查笔录（周守成、代某、周某）有异议，代某、周某并非是原告公司员工，其是否在工地做工不清楚；对原告公司答辩意见、工程劳务承包合同无异议。第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回证及现场照片、认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据中的工伤认定申请表真实性无异议，对证明目的有异议，原告公司已将该工程发包给高朝江，不承担用工主体责任；对工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回证真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，认定工伤决定书及送达回证上原告公司负责人没有签字，照片上没有显示时间，且其公司没有李兴琴员工，该人可能是三建公司的员工，因原告公司与三建公司有办公室共用情况。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。原代对该组证据无异议，但认为被告作出的行政行为不应适用被告所列举的法律规定，应适用原告方提出的法律条款。第三人对该组证据无异议。 第三人周守成述称，被告作出的工伤认定行为合法。 第三人周守成未向本院提交证据。 本院对上述证据依法作如下认证：本院对上述证据依法作如下认证：本案当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、关联性、客观性要求，均不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院综合全案确认其证明效力。 经审理查明：原告中城科建金沙分公司系具有用工主体资质的企业法人。2018年原告依法中标金沙县平坝镇政务服务中心装修工程，同年8月与金沙县平坝镇政府签订《施工合同》。2018年8月26日，原告与自然人高潮江签订《工程劳务承包合同》，原告将其承建的金沙县平坝镇政务中心装修工程承包给高潮江。之后，高潮江将该工程中的砌砖粉刷工程交由第三人周守成完成。2018年8月29日上午11时许，第三人在该工程一楼大厅刮灰过程中右眼被铁钉弹打受伤。经遵义医学院附属医院诊断为：右眼晶体脱位。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，分别向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》。经调查核实，于2019年1月10日作出编号0523201886120号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害属于工伤，并于2019年4月18日在金沙县政务服务大厅社保经办窗口依法送达双方当事人。原告不服该认定工伤决定，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该认定工伤决定书。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，属于除斥期间。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，原告自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告收到被告作出《认定工伤决定书》的时间是2019年4月18日，原告不服该决应于2019年10月18日前向人民法院提起诉讼，原告提起行政诉讼的时间是2020年4月20日,已经超过了法定的起诉期限。原告称其是在2020年4月7日接到金沙县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知才知道其是被申请人，涉案《工伤认定书》的签收人不是原告公司的负责人郭明清，但被告提供的工伤认定文书送达回证上显示涉案《认定工伤决定书》系郭明清于2019年4月18日签收，原告所称签收人不是原告公司负责人郭明清无证据支撑，本院不予认可。综上所述，由于原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州中城科建建设工程有限公司金沙分公司的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告贵州中城科建建设工程有限公司金沙分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年七月十一日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江