安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2589号原告：周何平，女，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：焦云，女，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽弘大律师事务所实习律师。第三人：王牧凡，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告周何平与被告焦云、第三人王牧凡案外人执行异议之诉一案，本案于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周何平及其委托诉讼代理人宋以林、被告焦云及其委托诉讼代理人张华、第三人王牧凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周何平向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对王牧凡银行账号62×××44中存款78000元的执行；2.请求确认王牧凡银行账号62×××44中存款78000元为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦云与王牧凡民间借贷纠纷一案，贵院于2019年5月21日作出(2019)皖1203民初1371号民事判决，判决王牧凡于判决生效之日起三十日内偿还原告焦云借款290000元，并承担案件受理费2825元。王牧凡不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年10月11日作出(2019)皖12民终3879号民事判决。判决驳回上诉，维持原判。2020年4月26日，贵院作出(2020)皖1203执465号执行裁定，并于裁定作出之日依法冻结被执行人王牧凡在中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行存款297117元(账号62×××44)。2020年4月26日，原告周何平向王利娟借款80000元。2020年5月11日，原告在向王利娟偿还借款时，由于不小心点错收款人名字，原告通过手机银行将78000元错汇入王牧凡上述银行账户内。原告发现汇错后，当即通过微信联系王牧凡请求退回，王牧凡告知原告其上述账户已被人民法院冻结无法退还。原告遂向贵院提出执行异议，后贵院作出(2020)皖1203执异33号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。现原告对该裁定不服，特提起诉讼，望判如所请。焦云辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否为权利人；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，阜阳市颍东区人民法院冻结的王牧凡银行存款属于种类物，而非特定物，即使周何平与王牧凡之间关于78000元的归属诉讼法院已作出的（2020）皖1203民初1872号民事调解书，但对于王牧凡而言，周何平和焦云均属于债权人，王牧凡不履行上述调解书，周何平也应和焦云一样申请执行王牧凡，而不能对焦云已经申请执行冻结的银行存款中止执行。综上，王牧凡银行账户中的78000元存款属于王牧凡所有，焦云有权要求人民法院继续执行该冻结的存款，周何平请求中止对该款的执行没有法律依据。请求人民法院驳回周何平的异议请求。王牧凡辩称，周何平汇到王牧凡银行卡的78000元不是王牧凡的，是周何平误转的钱，周何平转这个钱之前王牧凡并不知情，王牧凡愿意退回。在周何平误转78000元之前，王牧凡的银行卡上还有五万多元。本院经审理查明，焦云与王牧凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）皖1203民初1371号民事判决，判决被告王牧凡于本判决生效之日起三十日内偿还原告焦云借款290000元，并承担案件受理费2825元。王牧凡不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）皖12民终3879号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月26日，本院作出（2020）皖1203执465号执行裁定，裁定依法冻结被执行人王牧凡在中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行存款297117元（账号62×××44）。当日实施冻结时，该账户余额50040.80元，本院于2020年5月12日将上述已冻结的50040.80元扣划至本院执行款专户账号内。另查明，2020年5月11日周何平通过手机银行向王牧凡上述冻结的账户汇入78000元，转款后，周何平发现转账对象错误，当即通过微信与王牧凡联系（周何平与王牧凡系朋友关系，曾有过业务往来），要求将错汇的款退回，王牧凡告知其账户已被法院冻结无法退款。2020年5月13日，周何平向本院提起不当得利诉讼，本院于2020年5月14日作出（2020）皖1203民初1872号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告王牧凡于2020年5月15日前归还原告周何平不当得利78000元；二、案件受理费875元，由原告周何平承担。调解书生效后，因汇入的账户已被本院冻结，该调解协议至今尚未履行。再查明，上述冻结的账户于2020年4月26日还转入300元，加之2020年5月11日由周何平汇入的78000元，目前该账户尚有余额78300元被冻结。本院认为，本案争议焦点为：周何平汇入王牧凡账户的78000元是否为王牧凡所有；周何平的执行异议是否成立。关于周何平汇入王牧凡账户的78000元是否为王牧凡所有的问题。周何平于2020年5月11日通过手机银行向王牧凡于中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行开立的62×××44的账户汇款78000元，该款进入该账户后，周何平即已失去了对该款的占有。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，该账户除了本院于2020年4月26日冻结的王牧凡认可的50040.80元及同日汇入的300元及此78000元外，并无其他资金进入该账户，故该款并未因为进入王牧凡的该账户而与其他货币混同，已特定化。周何平虽然实施了将该款误汇到王牧凡账户的行为，但周何平及王牧凡在转款之后的一系列行为可以表明，周何平没有向王牧凡支付案涉78000元的意思表示，王牧凡亦没有接受该78000元的意思表示，故该转账行为仅系事实行为，而非周何平向王牧凡交付78000元。因王牧凡的涉案账户于2020年4月26日因焦云的申请已经被本院冻结，且冻结状态持续至今，王牧凡依常理亦不可能要求周何平将案涉78000元款项汇入此冻结账户。另外，该款项虽然存储于王牧凡在中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行股份开立的账号为62×××44的账户内，但该账户在2020年4月26日起即被本院冻结，王牧凡事实上并未以权利人的主观意思实际占有该款，亦无法使用、处分该款，故王牧凡不应是该款的实际权利人。关于周何平的执行异议是否成立的问题。周何平于汇款当日便采取措施以期收回该款，王牧凡亦表示愿意返还该款，周何平对该款享有实体权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议，故周何平向本院提出执行异议，有事实和法律依据。在本院作出驳回异议的执行裁定书之后，周何平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百零四条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行银行账号为62×××44内存款78000元属于原告周何平所有；二、不得执行第三人王牧凡名下中国建设银行股份有限公司阜阳二里井支行银行账号为62×××44内的存款78000元。案件受理费1750元，由被告焦云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  张晓宣人民陪审员  田亚莉二〇二〇年七月二十四日法官助理皮育心书记员张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。