广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4406号原告：樊星，男，1984年4月29日出生，汉族，身份证住址：山西省河曲县。委托诉讼代理人：韩小菲，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，陕西摩达律师事务所律师。被告：海南天汇投资有限公司，住所地：海口市龙昆南路35号乔海阳光大厦527室，统一社会信用代码为：91460100552753246C。法定代表人：林乔，董事长。被告：西安歌利实业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄6号楼10401号，统一社会信用代码为：91610104724912048M。法定代表人：王凤祥。被告：王凤祥，男，1958年8月14日出生，汉族，身份证住址：西安市新城区。被告：张学军，男，1968年4月2日出生，汉族，身份证住址：西安市高陵县。被告：林乔，男，1974年8月5日出生，汉族，身份证住址：海南省临高县。原告樊星诉被告海南天汇投资有限公司（以下简称海南天汇公司）、西安歌利实业发展有限公司（以下简称歌利公司）、王凤祥、张学军、林乔借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小菲，被告林乔（同时为被告海南天汇公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告歌利公司、王凤祥、张学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊星向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南天汇公司、歌利公司共同向原告偿还借款本金2000万元及借款发生日至实际还款日的利息（按照本金2000万元为基数，按月息2%计）；2、判令被告王凤祥、张学军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令确认原告对被告林乔质押的海南天汇公司70%股权变价享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认借款利息自2013年1月1日起计算。事实和理由：2012年3月20日，被告海南天汇公司与原告签订《借款合同》，约定被告分两笔从原告处借款2200万元用于其建设的海口糖厂生活区改造项目，其中1100万元借款期限为2012年3月22日至2012年6月21日，另外1100万元借款期限为2012年3月22日至2012年9月21日，前述借款利息为月息2%，如被告到期未能偿还借款本息的，就欠款金额需按合同约定利率标准支付利息和费用。被告歌利公司、王凤祥、张学军分别与原告签订《保证合同》，约定对前述借款承担连带保证责任，被告林乔与原告签订《股权质押合同》，约定以其持有海南天汇公司的70%股权为前述借款承担质押担保并办理了质押登记手续。借款到期之后，海南天汇公司未按照约定向原告还本付息，经原告催讨，海南天汇公司于2012年10月10日向原告偿还本金200万元。2014年6月20日,原告与海南天汇公司、歌利公司签订《协议书》，三方共同确认截止2014年6月25日，天汇公司未支付的《借款合同》项下的借款本金人民币贰仟万元整，未支付利息人民币柒佰贰拾万元整，歌利公司向原告承诺于2014年12月31日前向原告偿还上述未付款项，并按照月利率2%向原告支付未付本金自2014年6月26日起至未付本金实际全部清偿之日止的利息。同日，被告张学军、王凤祥再次与原告签订《保证合同》，约定对前述借款承担连带保证责任。此后上述被告未向原告按照约定还本付息。原告认为，原告与海南天汇公司及担保人之间签订的《借款合同》、《担保合同》、《股权质押合同》及《协议书》依法成立且合法有效，签订方应全面履行合同义务，被告海南天汇公司作为借款人未按照约定还本付息已经构成违约，依法应当向原告还本付息并承担违约责任。被告歌利公司因向原告承诺偿还借款加入债务履行，其未还款亦构成违约，依法应当与天汇公司共同承担返还借款责任并承担违约责任，担保人王凤祥、张学军应当按照约定对未偿还债务承担连带偿还责任，质押人林乔应以其股权承担质押担保责任。被告海南天汇公司、林乔辩称：一、答辩人并非本案所涉借款的实际借款人、担保人及借款使用人。1、原告在借款前与答辩人素不相识，借款后也从未直接与答辩人见过面。本案所涉借款是原告与实际借款人歌利公司及其股东张学军、王凤祥之间发生的借贷关系。2、本案所涉借款为“项目借款”，是“用于海口糖厂生活区改造项”的专项借款。而海南天汇公司早在该笔借款发生之前的一个月（2012年2月）就已经将本项目的合作、投资开发权转让给了歌利公司，且最终于2013年11月经项目合作方海口市城建集团有限公司、海口市城市发展有限公司上报海口市国资委批准办理了“合作主体变更”手续。3、本案所涉借款，答辩人从来没有收到，也从未使用过分文，该笔借款的使用情况和去向更是不得而知。只是因“海糖小区”项目合作开发主体变更手续一直在审批、办理过程中。所以，答辩人仅仅是名义借款人，而歌利公司才是该笔借款的实际借款人及使用人。4、原告自始至终对项目的“合作开发主体”、“实际借款人”、借款去向以及以答辩人的名义在“海糖小区”项目合作开发主体变更手续完善前借款等情况进行了充分的尽职调查，对此十分清楚明确。5、原告向法院提交的诉讼证据：2017年11月20日由被告歌利公司向原告出具的《确认函》，也十分清晰地表明了该笔借款与答辩人无关。6、原告自2013年11月起曾多次承诺：在项目合作主体变更手续完善后，撤销答辩人的还款义务和担保责任，解除答辩人的股权质押。答辩人也曾不断通过被告张学军催促过，而原告却故意拖延至今都没有去海南工商登记部门解除答辩人的股权质押手续。故此，原告在本案中是恶意将我方错列为本案被告，且将答辩人股权冻结、拖延多年不办理解押手续，给答辩人造成了严重的经济损失和恶劣社会影响。答辩人保留向原告另案索赔的权利。二、答辩人早已在借款之前就已退出本案所涉项目合作，与“海糖小区”项目没有任何关系。1、海南天汇公司于2010年6月11日和2011年4月29日分别与海口市城建集团有限公司、海口市城市发展有限公司签订了《海糖小区合作开发保障性住房合同书》和《补充协议》，取得了“海糖小区”项目的投资开发权。之后，于2012年2月海南天汇公司与歌利公司先后签订了《海口“海糖小区”和“金贸小区”项目开发权合作协议书》。自此，海南天汇公司明确将“海糖小区”合作开发权转让给了歌利公司，即由歌利公司实际代为履行海糖小区项目。海南天汇公司与海口市城建集团有限公司、海口市城市发展有限公司签订的《海糖小区合作开发保障性住房合同书》中全部权利义务概括转移，并且于2012年8月9日海南天汇公司又与歌利公司签订了《补充协议》，进一步明确了答辩人退出“海糖小区”项目的合作开发。2、答辩人分别于2013年9月21日、2014年3月9日先后致函海口市城建集团有限公司、海口市城市发展有限公司，反复督促办理和完善“海糖小区”项目合作主体变更手续。3、海口市城建集团有限公司于2013年11月14日正式向海口市国资委上报《关于审批海糖小区投资主体变更事宜的请示》，明确表示：同意海南天汇公司的提议，即海糖小区的投资主体变更为歌利公司，原海南天汇公司合作开发的权利义务转由歌利公司承接及继续履行末尽事宜。4、海口市政府国有资产监督管理委员会于2013年12月19日下发了《关于海糖小区投资主体变更的批复》，正式批准了该项目投资主体变更为歌利公司。至此，完善了变更主体手续。综上所述，答辩人既不是本案所涉借款的实际借款人和使用人，也不是该笔借款所涉及的“海糖小区”项目的合作、投资人。而原告在故意拖延办理答辩人股权“解压”手续，并以早已终止失效的借款合同恶意将答辩人列为本案被告提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告歌利公司、王凤祥、张学军未到庭，未答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：2012年3月20日，海南天汇公司作为甲方、借款人，原告樊星作为乙方、出借人，双方共同签订编号为20120320的《借款合同》一份，约定，甲方向乙方借款人民币2200万元，借款用于原海口糖厂生活区改造项目工程款；借款期限为1100万元借款期限3个月，从2012年3月22日到2012年6月21日，另1100万元借款期限为6个月，从2012年3月22日到2012年9月21日；借款月利率2%，如甲方到期未能清偿借款本息的，就欠款金额需按合同约定利率标准支付利息和费用，且乙方有权就欠款金额按日千分之三加收违约金；收款账户为户名：海南天汇投资有限公司、开户行：光大银行海口迎宾支行、账号：78×××60；担保人歌利公司、王凤祥提供无限连带责任保证担保；甲方借款的还款来源为销售房款，及其他条款。甲、乙双方分别在落款处盖章、签名。同日，歌利公司、王凤祥、张学军各自和原告樊星签订《保证合同》，保证合同编号分别为2012032001、2012032001、2012032002，约定：为保证樊星和借款人海南天汇公司编号为20120320号《借款合同》的履行，保证人歌利公司、王凤祥、张学军愿意提供连带责任保证担保，担保范围包括本金2200万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），保证期限为合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后2年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，借款合同展期的，出借人不需通知保证人。2012年3月20日，海南天汇公司、林乔作为共同质押人和甲方，樊星作为质押权人和乙方，双方签订了《股权质押合同》，约定为确保20120320号《借款合同》项下债务的履行，甲方将海南天汇公司股权的70%质押给乙方，质押股权担保数额为主合同约定的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；质押权的存续期间与主债权诉讼时效一致，即从质押权生效之日起到被担保的主债权诉讼时效届满之日止；合同生效后，双方应当及时办理质押权登记手续，质押权自登记之时起设立；质押权登记后，本合同经双方协商解除的，应当自合同解除之日起15日内到工商管理局办理注销登记，及其他条款。海南天汇公司在甲方落款加盖公章，林乔在此签名。海南天汇公司、林乔对该份合同的真实性无异议。原告提交了2012年3月22日的股权出质设立登记通知书复印件，证明其和林乔签订了股权质押合同并办理了出质登记，显示：出质人为林乔，出质股权数额为1400万元。被告海南天汇公司、林乔予以确认。2012年3月20日，原告通过兴业银行账户向海南天汇公司的指定账户转款2000万元；2012年3月26日，原告向张学军招商银行52×××22账户转款200万元。海南天汇公司确认收到2000万元，称收款后立即转给了张学军，但不清楚原告向张学军转款200万元。原告为证明200万元系按照海南天汇公司指示付款，向本院提交了2012年3月23日的《付款委托书》为证，上载：我公司向你借款2200万元，其中200万元请付款至如下账号：收款人：张学军、开户行：招商银行西安明德门支行、账号：52×××22。海南天汇公司加盖公章。林乔和海南天汇公司对该份委托书的真实性不予确认，称公章不真实，并申请鉴定。2014年6月20日，海南天汇公司作为甲方、樊星作为乙方、歌利公司作为丙方，三方签订了一份《协议书》（编号：201406000），约定，鉴于：1.2012年3月20日，甲方与乙方签订编号为20120320的《借款合同》（“《借款合同》”），乙方向甲方提供借款2200万元用于原海口糖厂生活区改造项目工程款等，其中借款1100万元借款斯限为三个月，自2012年3月22日至2012年6月21日，其余借款1100万元借款期限为六个月，自2012年3月22日至2012年9月21日，具体借款时间及起息日以借款到账时间为准，借款按月计收利息，月利率2%，且乙方有权就欠款金额按日千分之三加收违约金，至甲方偿还全部本息之日止。2012年3月26日乙方向甲方支付借款2200万元。2.2012年3月20日，乙方与丙方签订编号为2012032001的《保证合同》、乙方与王凤祥签订编号20120320001的《保证合同》、乙方与张学军签订编号为2012032002的《保证合同》，丙方、王凤祥、张学军分别就《借款合同》项下借款向乙方提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为借款合同履行期限届满之日起2年。3.2012年3月20日，甲方、林乔与乙方签订《股权质押合同》，林乔将其持有的甲方70%股权质押给乙方，作为《借款合同》的担保，担保范围为主债权及利息、违约金以及实现质押权的费用。4.甲方未能在《借款合同》约定的期限内按期足额偿还借款本金及利息。各方经友好协商，兹就《借款合同》项下借款本金及利息偿还事宜，达成如下协议：1.各方确认2012年10月10日，甲方向乙方偿还借款本金200万元，截至2014年6月25日，甲方未支付的借款合同项下的借款本金计2000万元整，未支付利息计720万元整；2.鉴于客观情况发生变化，就甲方上述全部未付本金及未付利息，丙方承诺，丙方于2014年12月31日前向乙方偿还上述未付款项，并按照月利率2%向乙方支付未付本金自2014年6月26日起至未付本金实际全部清偿之日止的利息；3.如丙方未能于2014年12月31日前向乙方足额清偿前述未付款项，则丙方除应向乙方清偿未付款项及本协议第2条约定的未付本金利息外，尚应就未清偿的未付款项金额按日千分之三加收违约金，并应按照月利率2%向乙方支付未付利息自2014年6月20日起至未付利息实际全部清偿之日止的利息；4.为确保丙方履行其在本协议项下的义务，各方同意采取如下担保及其他措施。(1）王凤祥、张学军分别就丙方在本协议项下对乙方之全部债务承担连带保证责任，具体情况见各方另行签署的保证合同。(2）乙方与丙方于2012年3月20日签订保证合同第十二条约定的相关措施仍继续予以执行，且相关销售收入应首先用于偿还本协议项下乙方对丙方享有的债权。5、与本协议有关的费用如案件受理费、律师费、印花税、公证或见证费用、评估费、保险费、办理产权证的费用、抵押登记费用等由丙方承担。6.本协议履行期间，因本协议发生争议或纠纷，各方可协商解决，协商不成时，由本协议签订地人民法院管辖，本协议签订地为深圳市南山区。7.本协议自下列条件全部成就之日起生效：(1）甲、乙、丙各方签字或盖章。(2）本协议第4条（1）约定的保证合同已签署。8.本协议生效后，甲、乙双方应共同办理甲方70%股权解除质押的手续。甲方、丙方均在该份合同的落款处盖章，甲方法定代表人林乔、丙方法定代表人王凤祥亦在法定代表人落款处签名。被告林乔、海南天汇公司对上述“甲方”落款处签名、盖章的真实性不予确认，称海南天汇公司的公章不真实，“林乔”的签名并非本人书写，并申请对公章和签名进行鉴定。本院予以准许。2014年6月20日，王凤祥、张学军各自又和原告樊星签订《保证合同》，保证合同编号分别为201406002、201406001，约定：为保证樊星和海南天汇公司、歌利公司签订的编号为201406000号《协议书》的履行，保证人王凤祥、张学军愿意对上述《协议书》中歌利公司对樊星的债务承担连带责任，担保范围包括主债权2720万元及利息，歌利公司应支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），保证期限为本合同生效之日至《协议书》履行期限届满之日后2年止，《协议书》展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，借款合同展期的，出借人不需通知保证人；张学军、王凤祥已熟知原告与海南天汇公司、歌利公司签署的《协议书》，会督促歌利公司履行义务，及其他条款。2016年6月2日，歌利公司作为借款人和甲方，樊星作为出借人和乙方，张学军作为保证人和丙方，王凤祥作为保证人和丁方，四方签订了《借款展期协议》，约定鉴于甲方不能按期偿还与乙方签订的编号为201406000的《协议书》项下的借款，向乙方申请展期，丙方和丁方作为保证人同意就甲方的展期借款事项继续提供连带责任保证；原借款本金2000万元以及截至2014年6月25日的利息720万元，由于甲方一直未履行还本付息，自2014年6月26日至2016年5月31日共计利息926.5万元，甲方承诺于2016年12月31日前向乙方偿还上述款项，并按照月利率2%支付未付本金及自2016年6月1日起至未付本金实际清偿之日止的利息；丙方和丁方为保证人，分别按原保证合同的约定继续承担连带责任，保证期限为本协议确定的借款到期日起两年；本协议为原借款合同、原保证合同和原协议书的补充协议，除本协议已有约定外，原借款合同、原保证合同和原协议书的条款仍然有效。歌利公司在甲方落款处加盖了公司公章和王凤祥法定代表人的私章，张学军在丙方处签名捺印，丁方落款处显示为王凤祥的私章。2017年11月20日，歌利公司向原告出具《确认函》，载明：我公司与海南省海口市城建集团合作建设的“海糖旧住宅区改造项目”，尚欠你借款2000万元及2013年1月1日起至今的利息没有归还，我公司承诺在该项目售房款回笼时归还此笔借款本息。被告海南天汇公司、林乔为证明本案借款同其无关，向本院提交了合作开发保障性住房合同书、关于变更海糖小区合作开发主体的函、海南天汇公司和歌利公司签订的终止协议书、《关于我司退出“海糖小区”项目的函》、合作开发保障性住房协议书、补充协议（海口市城建集团有限公司、海口市城市发展有限公司与歌利公司签订）、关于审批海糖小区投资主体变更事宜的请示、关于海糖小区投资主体变更事宜的批复。原告称上述证据均为复印件，对其真实性和证明目的不予确认。诉讼中，原告称张学军系歌利公司的高管、实际控制人，本案被告已归还借款本金200万元及348万元利息，根据《确认函》内容，原告对2013年1月1日之前的利息不再追究。被告海南天汇公司、林乔申请对2014年6月20日《协议书》及2012年3月23日《付款委托书》中海南天汇公司的公章及林乔签名进行鉴定，本院予以准许。鉴定过程中，海南天汇公司、林乔先后撤回了上述鉴定申请。另查，海南天汇公司为有限责任公司，注册资本2000万元，股东林乔、符文军，其中林乔持有99.2%股权，法定代表人林乔。本院认为，被告海南天汇公司、林乔对2014年6月20日《协议书》及2012年3月23日《付款委托书》中海南天汇公司的公章及林乔签名虽不予确认，但其在鉴定过程中撤回了对公章、签名的真伪鉴定申请，应视为不能提交反驳证据，本院对上述两份证据的真实性予以采信。本案为借款合同纠纷。原告提交的《借款合同》、转款凭证、《付款委托书》足以证明其和海南天汇公司之间存在借款合同关系并履行了出借义务。关于海南天汇公司、歌利公司是否承担还款责任。2014年6月20日，原告樊星、海南天汇公司、歌利公司共同签订《协议书》，就2012年3月20日的《借款合同》项下本金及利息的偿还事宜达成协议，确认海南天汇公司尚欠原告借款本金2000万元及利息，鉴于客观情况发生变化，就海南天汇公司尚欠款项，歌利公司承诺于2014年12月31日前向原告还款并独自承担逾期还款所产生的违约责任。原告主张被告歌利公司为债务加入，应和海南天汇公司共同承担还款责任。本院认为该协议书系三方就涉案借款重新达成的协议，根据该协议，涉案债务仅由歌利公司进行偿还，并未约定海南天汇公司继续承担还款义务。本案中，原告并未向本院提交证据证明其在协议签订后仍向海南天汇公司主张还款，并且2016年6月2日原告仅和歌利公司签订了借款展期协议，并未要求借款人海南天汇公司一并签订展期协议，与常理不符。原告在协议书签订后的一系列行为也表明涉案债务转由被告歌利公司承担。故根据三方协议书，涉案债务已转由歌利公司承担，被告海南天汇公司不承担还款义务。借款应予偿还，被告歌利公司应当向原告归还借款本金2000万元并支付2013年1月1日之后的利息，原告主张利息按月利率2%计算，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，林乔以其持有的公司股权出质，并办理了出质登记，涉案质权已设立，之后双方签订协议，约定原告应和海南天汇公司共同办理林乔股权的解除质押手续，该协议意思表示明确，自合同成立时已生效，对双方具有约束力，原告应当履行，原告诉请对林乔质押的海南天汇公司70%股权变价享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于担保人王凤祥、张学军的担保责任。王凤祥、张学军和原告签订的《担保合同》约定：保证期限为借款履行期限届满之日后2年，《协议书》展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，借款合同展期的，出借人不需通知保证人，本案借款期限多次延期，原告诉请王凤祥、张学军承担担保责任，未超过保证期限；根据《物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告诉请王凤祥、张学军对歌利公司的债务承担连带清偿责任本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。被告歌利公司、王凤祥、张学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，视为其放弃举证权和答辩权，由此产生的不利法律后果应自行承担。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安歌利实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊星偿还借款本金2000万元并支付利息（以2000万元为基数，按月利率2%自2013年1月1日计算至款项清偿之日止）。二、被告王凤祥、张学军对被告西安歌利实业发展有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王凤祥、张学军承担保证责任后，有权向西安歌利实业发展有限公司追偿。三、驳回原告樊星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告西安歌利实业发展有限公司、王凤祥、张学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  王 路审判员  马泽铃二〇二〇年七月十四日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百一十八条质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。