wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫1602民申4号 再审申请人(原审被告)：李富安,男,汉族,1974年7月19日生，住周口市川汇区。 再审申请人(原审被告)：赵秀红，女，汉族，1974年10月1日生，周口市川汇区。 共同委托诉讼代理人：牛福海，系河南颖滨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨文涛，1996年7月19日生，住河南省淮阳县。 原审被告：李雪婷，女，汉族，2002年6月25日生，住河南省周口市川汇区。 再审申请人李福安、赵秀红申请再审称：请求法院（2019）豫1602民初1901号民事判决；要求依法改判为驳回杨文涛的诉讼请求。事实与理由：一审程序违法的依据有：一审判决违反最高人民法院民事裁判文书制作规范，二、正文中的第五，事实部分、第六至第九条规定，另外根据最高人民法院民事审判指导丛书最高法院民事审判第一庭编著的婚姻家庭案件审判指导第6页至第7页审判专论和请示与答复明确论述，婚约财产纠纷因解除婚约而产生，实质争议在男女之间，其诉讼主体也应是解除婚约的男女。解除婚约的人是特殊的权利义务主体，也应是婚约财产的诉讼主体。婚约财产具有明显的专属性。虽其父母或其他人也只有妥善保管的义务，实际享有所有权的仍然应是接受赠与的订婚人。未成年人的父母或其他人也不具有共同诉讼的关系。该司法观点摘自于《法律适用2001年》第十一期。由于彩礼给付实际就是以男女双方为利益对象，或代表。因此人民法院对让当事人父母承担责任的理由，法院不予支持。根据以上最高人民法院民事审判第一庭的请示与答复及审判专论观点可知，原审判决让婚姻当事人之外的父母及本案再审申请人承担返还彩礼的责任，不但没有任何法律依据而且违反法律规定，更违反最高人民法院的司法观点，所以原审判决明显程序违法，适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条规定的再审法定事由，依法应当再审，以求践行习**总书记十九大报告中着重强调的努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义的司法原则。 被申请人杨文涛未向本院提供书面材料。 本院经审查认为：再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件也应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，申请人在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可理应得到尊重。申请人李福安、赵秀红没有提供新的证据，足以推翻原判决认定的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李福安、赵秀红的再审申请。 审判长  朱新勇 审判员  江红英 审判员  冯 光 二〇二〇年七月五日 书记员  任 静
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1341号   原告：刘有富，男，1957年8月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。   被告：袁增先，男，1966年8月21日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄村居民，住清徐县。   委托诉讼代理人：张树维，男，山西省清徐县清源镇居民，住太原市。   原告刘有富诉被告袁增先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告刘有富于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘有富向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许刘有富撤诉。   案件受理费4474元，由刘有富负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1248号原告：曲阜永梁运输有限公司，住所地：曲阜市书院街道东瓦村东（外环路西），统一社会信用代码：913708810757799795。法定代表人：秦聪，经理。委托诉讼代理人：候玉强，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：孙琪，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。原告曲阜永梁运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜永梁运输有限公司的委托诉讼代理人侯玉强、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜永梁运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款226800元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告支付保险理赔款188110元、鉴定费8000元。事实与理由：原告于2019年2月购置重型半挂车一辆鲁Ｈ×××**，挂牌前以发动机号和大架号在被告处投保有交强险及包含车辆损失保险在内的商业险，保险期间为2019年2月21日至2020年2月20日，车损险限额为277000元。2019年7月3日，原告方驾驶员王德锋驾驶该车辆行驶至国道327线泗水县公里）处，发生交通事故，致车辆损坏，本车驾驶员负事故全部责任。本车损经济宁凯泽汽车销售服务有限公司维修，需支付维修费226800元，该损失应由被告赔付，但被告方对这一损失数额拒不认可，其认可的数额，根本无法修复车辆，为维护原告方合法权益，特诉至贵院恳请依法裁判。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失保险277000元(不计免赔），我司在依法核实行驶证，驾驶证、上岗证、安全锁以及挂车相应证件，在保险责任范围内，依法承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险保险单复印件；2.机动车登记证书复印件；3.《道路交通事故认定书》；4.济恒正鉴字（2020）第54号《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》；5.评估费发票；6.《银行权益转让证明》；7.涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及从业资格证。被告提交如下证据：1.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》；2.《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》。原、被告对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告曲阜永梁运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司处为车架号为LRDS6PEB8JR304657、发动机号为3618L057411的半挂牵引车投保商业险，保险期间为2019年2月21日0时起至2020年2月20日24时止，被保险人为曲阜永梁运输有限公司，其中车辆损失保险的保险金额为277000元。2019年7月3日2时许，王德锋驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车），沿国道327线由西向东行驶至泗水县苗馆镇郭家庄村（221公里）处，与顺行刘强驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车）发生追尾碰撞，致两车受损，王德锋受伤，造成交通事故。2019年7月16日，泗水县公安局交通警察大队作出第370831420190000918号《道路交通事故认定书》，认定王德锋负本次事故全部责任，刘强无责任。本案诉讼过程中，原告向本院提交《评估申请》，申请对鲁Ｈ×××**车辆损失费用数额进行鉴定。2020年4月30日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字（2020）第54号《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》，评估鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车交通事故车辆损失价值为188110元。原告因鉴定支付鉴定评估费8000元。2020年6月15日，山东曲阜农村商业银行股份有限公司向被告出具《银行权益转让证明》，同意将本次事故的理赔款赔付至原告曲阜永梁运输有限公司指定账户。庭审后，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向本院提交《责任承担情况说明书》，因中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司系其内部机构，对于中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司应当承担的相应责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自愿承担。本院认为，原告曲阜永梁运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。山东曲阜农村商业银行股份有限公司作为涉案保险合同项下财产险的受益人，出具《银行权益转让证明》，同意将理赔款赔付至曲阜永梁运输有限公司指定账户，因此，曲阜永梁运输有限公司作为本案原告主体适格。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向本院出具《责任承担情况说明》，因中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司系其内部机构，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市曲阜支公司应承担的责任由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担，因此，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司作为本案被告主体适格。对于车辆损失价值，因涉案车辆损失价值经过司法鉴定，且鉴定程序合法，被告应当按照鉴定结论确定的损失金额向原告支付保险理赔款。对于原告主张的评估费，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。虽然原告出具《投保人声明》，确认收到条款机动车综合商业保险及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，但被告未提供证据证明存在免责情形，对其抗辩意见本院不予采信。综上，原告曲阜永梁运输有限公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付车辆损失188110元及鉴定费8000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告曲阜永梁运输有限公司支付车辆损失188110元、评估费8000元，合计196110元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351元，由原告曲阜永梁运输有限公司负担240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年七月二日书记员 韩军香
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执8873号 吴金雕、宣桂女： 申请执行人吴金雕与被执行人宣桂女民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初8242号民事判决书。本院拍卖处置被执行人宣桂女名下位于厦门市××西里××号××室房产，本案分配款项11974.15元，申请执行人同意从被执行人在本院保留的款项中扣划15538.18元，之后本案执结，放弃剩余执行请求。至此，（2019）闽0203执8873号案件受偿27512.33元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4871号原告：王为民，男，1975年9月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国君、吴旻秋，江苏衡立律师事务所律师。被告：溧阳市宜源电力工程有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目路**，统一社会信用代码913204815925135389。法定代表人：吴小勇，该公司执行董事。原告王为民与被告溧阳市宜源电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告王为民有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为民申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王为民撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告王为民负担。审判长  孙恒俊二〇二〇年七月七日书记员  马佳宁
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初80号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人明志学，男，1983年8月20日出生，汉族，出生地为吉林省桦甸市，初中文化，无职业，户籍所在地为桦甸市常山镇五里村四社，住珲春市，公民身份证号码：×××。因涉嫌使用虚假身份证件，于2019年1月29日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2019年2月1日被珲春市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，2020年1月9日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2019年4月27日本院决定继续对其取保候审；2020年7月27日经本院决定，由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人明志学犯危险驾驶罪及伪造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实、检察官助理李丹出庭支持公诉，被告人明志学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月,被告人明志学因酒后驾驶被交通警察大队吊销驾驶证，遂于2017年6月，通过微信购买了套用王某信息但使用其本人照片的居民身份证、机动车驾驶证。 2019年1月29日10时许,被告人明志学饮酒后无证驾驶吉HS60**号五菱牌小型面包车沿珲春市森林山大路由北向南行驶，当行驶至珲春市森林山大路与新元街交会处遇珲春市公安局交通警察大队执勤民警检查时，向民警出示了购买的居民身份证、机动车驾驶证。经吉林天一司法鉴定所鉴定，明志学血样中检出乙醇浓度为101.1548mg/10Om1,系醉酒后驾驶机动车。 案发后，公安机关从明志学处扣押了上述身份证及驾驶证;被告人明志学到案后如实供述自己的罪行。 为认定上述犯罪事实，公诉机关提交破案经过、户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，照片说明、当事人血样提取登记表，证人李某、杨某的证言，被告人明志学的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人明志学在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人明志学伪造、买卖虚假身份证件的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人明志学犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；对明志学犯伪造、买卖身份证件罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人明志学对公诉机关的指控及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2016年8月,被告人明志学因酒后驾驶机动车被珲春市交通警察大队吊销驾驶证，遂于2017年6月，在网上通过向他人提供本人照片，伪造了姓名为“王某”的居民身份证、机动车驾驶证各一本。2019年1月29日10时许,被告人明志学饮酒后驾驶吉HS60**号五菱牌小型面包车沿珲春市森林山大路由北向南行驶，当行驶至珲春市森林山大路与新元街交会处遇珲春市公安局交通警察大队执勤民警检查时，向民警出示了伪造的居民身份证、机动车驾驶证。经吉林天一司法鉴定所鉴定，明志学血样中检出乙醇浓度为101.1548mg/10Om1,系醉酒后驾驶机动车。 案发后，公安机关从明志学处扣押了上述身份证及驾驶证。被告人明志学到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人明志学在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，照片说明、当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明志学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人明志学伪造依法可以证明身份证件的行为，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控伪造身份证件罪罪名成立。公诉机关指控买卖身份证件部分，事实不清、证据不足，该项指控不能成立。被告人明志学认罪认罚并签署认罪认罚具结书，经审查，被告人明志学认罪认罚具有自愿性，其签署认罪认罚具结书具有真实性、合法性，故对被告人明志学从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查，符合法律规定及罪责刑相适应原则，应当予以采纳。在判决宣告以前，被告人明志学犯数罪，应当数罪并罚。故根据被告人明志学的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人明志学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2020年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的身份证和驾驶证，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 伟 人民陪审员  郑小兰 人民陪审员  陈玉芬 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  金俞美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5383号原告：阮传孝，男，1975年9月10日生，汉族，户籍地福建省。被告：上海杰座建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡某某原告阮传孝与被告上海杰座建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告阮传孝到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款6,517元。事实和理由：2019年9月9日，被告要求原告制作位于上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX号办公楼电梯门套、浴室柜等，确认图纸后，双方确认价款为8,517元。后被告仅于2019年9月20日支付了定金2,000元。后原告按约完成了定作义务，而被告至今未支付剩余价款6,517元，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了定作确认单、微信聊天记录、微信转账记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间定作合同关系真实有效，原告已按被告要求完成工作并交付，被告理应支付相应价款，现其拖欠不付，属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海杰座建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告阮传孝价款6,517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海杰座建筑装饰工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪洪兵，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省滨海县人民政府。住所地：江苏省盐城市滨海县幸福路**。 法定代表人：刘永轩，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市滨海县东坎街道办事处。住所地：江苏省盐城市滨海县幸福路**。 法定代表人：刘利，该街道办事处主任。 再审申请人汪洪兵因诉被申请人江苏省滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）、江苏省滨海县人民政府东坎街道办事处（以下简称东坎街道办）撤销县长会办纪要一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1590号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪洪兵以其起诉未超过法定期限，滨海县政府在一个县城内出现两个不同政策，根据城市规划法的规定，1990年4月1日以前在航测图上有的房产应认定不是违章建筑，政府拆迁赔偿是选择性赔偿等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，对本案立案审理，并认定56号县长办公会议纪要拆除违法令认定。 本院经审查认为，再审申请人汪洪兵所诉56号县长办公会议纪要，是滨海县政府就东升桥北侧城郊结合部部分建筑物拆迁问题进行专题会办形成的意见纪要，不直接对外产生法律效力，一、二审法院认定该会议纪要不属于行政诉讼受案范围，并无不当。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案56号县长办公会议纪要系滨海县政府于1995年11月5日作出，申请人于2019年5月对此提起行政诉讼，明显超过起诉期限。 综上，一审裁定驳回汪洪兵的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。汪洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪洪兵的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3287号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯彦峰，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵新华，河南大梁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：开封金桥房地产经纪有限公司。住所地：开封市金明大道南段东京新城**。法定代表人:郑洪军,该公司总经理。委托诉讼代理人：代伯亮，河南辽源律师事务所律师。一审被告:开封市世宇房地产开发有限公司。住所地：开。住所地：开封市解放大道**>法定代表人:韩书强。一审被告:开封晟大农贸有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省杞县开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:侯俊岭。一审被告：侯俊岭，男，1940年8月11日出生，汉族，住开封市。再审申请人侯彦峰因与被申请人开封金桥房地产经纪有限公司（以下简称金桥公司）、一审被告开封市世宇房地产开发有限公司（以下简称世宇公司）、开封晟大农贸有限公司、侯俊岭民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯彦峰申请再审称，请求上级人民法院对本案裁定再审。事实和理由：1.涉案借款合同中作为相对方的世宇公司在该合同上既未有法定代表人签字又未盖公司公章，借款合同不符合法定形式要件，应认定为无效合同,原审法院认定为有效合同属法律适用错误。2.被申请人主张的1764万元借款本金,反映的是2011年11月3日到2013年12月10日期间申请人借款本金的总数，但这是个动态数字,因为双方是在同时期内有借有还，双方要算账的话,被申请人主张的借款本金不会超过那么多，被申请人存在放高利贷情形。金桥公司答辩称，1.世宇公司的设立人、股东和第一任法定代表人侯俊岭是侯彦峰父亲，侯彦峰是世宇公司的实际控制人，且世宇公司借款对侯彦峰有授权，侯彦峰有合法的代理权限，双方有借款的合意，借款又实际支付，借款合同合法有效。2.对借款本金1764万元，申请人没有异议，2011年时双方约定利息为月息3.5％，符合当时的实际，不为高息，在一、二审期间，被申请人按照月息2分计算，符合法律规定，世宇公司向他人偿还款项与金桥公司无关。请求驳回侯彦峰再审申请。本院经审查认为，2011年11月3日至2013年12月10日，侯彦峰受世宇公司委托向金桥公司先后借款共计1764万元，借款期间，世宇公司向金桥公司出具授权委托书，授权承认侯彦峰与金桥公司郑洪军签订的一切与借款有关的文书。2016年2月29日，侯彦峰与金桥公司对所借款项本息进行结算，签订借款合同一份，该借款合同显示借款合计32585191元，由侯彦峰签字、金桥公司加盖公章。针对该事实，原审法院认为该借款合同虽没有加盖世宇公司公章，但侯彦峰对签订借款合同应有代理权，该借款合同应为有效合同并无不当。关于双方结算的数额是否存在高息，一审法院审理期间，因出借人金桥公司将该结算数额进行变更，由月息3.5％结算数额变更为按月息2％的利率进行主张，金桥公司主张符合法律规定，原审法院予以支持亦无不当，世宇公司再审称金桥公司存在收高息的理由缺乏事实依据。关于侯彦峰再审申请称金桥公司与世宇公司借款有借有还的理由，因侯彦峰未能提供证据证明有向金桥公司偿还的款项，且金桥公司对侯彦峰的理由不予认可，侯彦峰该再审申请理由缺乏事实依据。综上，侯彦峰再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯彦峰的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初236号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人邱在云，男，1989年4月17日出生，汉族，上饶市广丰区人，高中文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。曾因犯贩卖毒品罪被广丰县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；现因涉嫌盗窃罪于2020年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 辩护人徐芝辉，江西申民律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人邱在云犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑远荣出庭支持公诉，被告人邱在云及其辩护人徐芝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年4月28日12时许，被告人邱在云登录毛某的支付宝账号（171×××＠163.ｃｏｍ），将毛某的支付宝账户所绑定的银行卡内的17001元，分四次转入该支付宝账户余额内，然后将该支付宝账户分三次将17001元钱，转入邱在云掌管一直在使用的170×××＠163.ｃｏｍ支付宝账户内。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱在云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱在云认罪认罚，依法可以从宽处理。且归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱在云退还了被盗17,001元，可以酌情减轻处罚。 被告人邱在云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护认为1、对公诉机关指控被告人邱在云犯盗窃罪及盗窃财物价值的认定不持异议；2、被告人邱在云自愿认罪认罚，能够坦白交代犯罪事实，具有悔罪表现；3、被告人邱在云犯罪主观恶性较小，因其家庭条件困难，妻子没有工作，又有两个年幼的小孩需要照顾，生活压力大，由于法律知识浅薄，没能经受住诱惑和考验，心存侥幸，以致犯下令他后悔莫及的错误。被告人归案后，积极退回全部赃款，并且得到受害人的谅解。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危害性较小、有悔改表现、不致危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。”恳请法庭按照我国刑法惩罚与教育相结合的方针，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人邱在云宽大处理，以达到教育感化的功效。 经审理查明： 2020年4月28日12时许，被告人邱在云登录受害人毛某的支付宝账号（171×××＠163.ｃｏｍ），将毛某的支付宝账户所绑定的银行卡内的17001元钱，分四次转入该支付宝账户余额内，然后将该支付宝账户内的17001元钱分三次转入被告人邱在云掌管一直在使用的170×××＠163.ｃｏｍ支付宝账户内。 2020年4月30日，受害人毛某领回了被盗的17001元。被告人邱在云的辩护人当庭提交了受害人毛某对邱在云的谅解书，毛某对被告人邱在云的行为表示了谅解。被告人邱在云通过其家人主动缴纳了罚金人民币2000元。 被告人邱在云在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 上述盗窃事实，被告人邱在云在法庭审理过程中无异议并有被告人邱在云基本情况、归案情况说明，接受证据材料清单、支付宝截屏照片，支付宝账户截屏照片，扣押清单，发还清单、领条，判决书，被害人毛某的陈述，被告人邱在云的供述与辩解，同步录音录像，被害人毛某出具的谅解书，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邱在云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱在云归案后对其盗窃的事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邱在云全部退还了盗窃的17,001元钱，依法可酌情从轻处罚；被告人邱在云取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人邱在云自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人邱在云有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。为保护公民、法人的合法财产不受侵犯，综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱在云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年12月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 颜晓桐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终569号上诉人（原审被告）：朝鲁门，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萨仁图雅，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝金山，户籍地内蒙古通辽市。上诉人朝鲁门因与被上诉人萨仁图雅、宝金山民间借贷纠纷一案，不服通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝鲁门上诉请求：1.请求撤销库伦旗人民法院（2019）内0524民初1913民事判决第二项；2.请求依法改判上诉人朝鲁门不承担本案债务的连带清偿责任；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人朝鲁门为被上诉人萨仁图雅和宝金山之间的借款提供担保，口头约定“只有在宝金山无能力偿还借款时由朝鲁门承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第17条的规定，朝鲁门应当承担一般保证责任，不是连带保证责任。萨仁图雅辩称，双方对保证方式并未做明确约定，朝鲁门诉称“双方口头约定在宝金山没有偿还能力时才由其承担保证责任”的说法与事实不符。朝鲁门在借条中以保证人身份签字，其与债权人之间形成了书面的保证合同，双方之间并未明确约定保证方式，因此朝鲁门对案涉债务应当承担连带责任。宝金山未答辩。萨仁图雅一审诉讼请求：朝鲁门与宝金山未履行偿还借款的义务，拖欠2018年12月24日向萨仁图雅借款的100000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、朝鲁门与宝金山偿还萨仁图雅借款本金100000.00元及利息；2、本案诉讼费由朝鲁门与宝金山承担。一审法院基于查明的事实，于2018年12月24日宝金山向萨仁图雅出具借条一枚，确认宝金山向萨仁图雅借款100000.00元，约定还款日期为2019年5月24日。因此宝金山拖欠萨仁图雅借款本金100000.00元属实。双方约定月利率为20‰，符合法律规定，一审法院予以支持。朝鲁门作为担保人提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方没有约定保证方式，因此朝鲁门承担连带责任保证，并萨仁图雅在主债务履行期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，故朝鲁门对宝金山上述给付义务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、宝金山于本判决生效后立即偿还萨仁图雅借款本金100000.00元及利息（自2018年12月24日起至清偿之日止按月利率20‰计算）；二、朝鲁门对上述给付义务承担连带责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150.00元，由宝金山、朝鲁门负担。二审经审理查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：朝鲁门应否对案涉债务承担连带保证责任。区分一般保证责任和连带保证责任关键在于双方是否明确约定了保证人享有先诉抗辩权。《中华人民共和国担保法》第17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，即只有当双方明确约定“在债务人客观上没有偿还借款的能力时保证人方承担保证责任”的情况下，保证人承担一般保证责任。本案中，《借条》中约定：“如果借款人不按时还清借款，由担保人负责偿还”。表明只要宝金山没有按时还清借款，朝鲁门即应承担保证责任，并没有以宝金山无力偿还借款时才由朝鲁门承担保证责任的意思表示，朝鲁门不享有先诉抗辩权。因此，一审法院认定朝鲁门对案涉债务承担连带保证责任并无不当。综上，朝鲁门的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由朝鲁门负担。本判决为终审判决。审 判 长 通 拉 嘎审 判 员 杨 久 英审 判 员 巴达荣贵二〇二〇年七月一日书 记 员 崔 颖 怡
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初161号原告包友宝，男，1960年1月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人滕建平，1958年10月30日生。委托代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人闫泽林，男。委托代理人丁文喆，女。原告包友宝诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)履行法定职责一案，本院经审查于2020年3月18日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告包友宝及其委托代理人滕建平、王利卡，被告市登记局的委托代理人闫泽林、丁文喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包友宝诉称，原告是上海市杨浦区飞虹路XXX号西间房屋(以下简称涉案房屋)的所有权人。2019年12月2日，原告到被告市登记局下属的上海市杨浦区不动产登记中心(以下简称杨浦登记中心)查询涉案房屋不动产登记资料，该中心工作人员只提供了原告变更为该房屋产权人时的登记资料，拒不提供涉案房屋的原始登记材料。原告认为，依据《不动产登记暂行条例》第二十七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第二条的规定，原告有权查询、复制涉案房屋的不动产登记簿和不动产登记原始材料，被告拒不提供原告申请查阅的涉案房屋原始登记材料的行为违法。综上，原告诉请法院判令被告履行配合原告查阅不动产登记资料的法定职责。被告市登记局辩称，原告包友宝作为涉案房屋的现势房屋产权人，可以查询、复制其不动产登记资料。原告2019年12月2日提出查询要求时，被告已当场提供了涉案房屋产权人变更为原告的登记资料。对于原告要求提供其变更为涉案房屋产权人之前的房屋原始资料，因原告既非当时产权证上记载的房屋权利人，也非当时产权登记的利害关系人，原告的查询申请不符合规定，故被告对其申请事项不予查询，并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年12月2日，原告包友宝至被告市登记局下属的杨浦登记中心，要求提供原告名下涉案房屋的登记资料，其间，原告递交了上海市不动产登记原始凭证查阅申请书，申请查阅其名下涉案房屋房地产登记簿中的初始登记资料。杨浦登记中心经审查，涉案房屋产权人于2001年10月因房屋买卖登记为原告，遂向原告提供了涉案房屋产权人登记为原告时的契税完税证、房地产买卖合同等不动产变更登记资料，对原告申请查阅的涉案房屋初始登记资料，不予查询。原告对被告不予查询涉案房屋初始登记资料的行为不服，诉至本院。以上有事实，有涉案房屋产权证明、查阅申请书照片、产权人为原告包友宝的上海市不动产登记信息等证据证明，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》等规定，被告市登记局负有不动产登记资料查询管理职责。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定，权利人可以查询、复制其不动产登记资料，因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。《不动产登记资料查询暂行办法》第十四条规定，不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。综合上述规定可以看出，国家实行不动产登记资料依法查询制度，不动产登记权利人、利害关系人所能查询的范围有着严格的界定。本案中，原告包友宝因房屋买卖成为涉案房屋的现权利人，其所能查询的范围仅限于其办理的不动产登记结果和不动产登记原始资料，其要求查询涉案房屋的初始登记资料，显然超出了上述范围。因此，被告将涉案房屋产权人变更为原告时的契税完税证、房地产买卖合同等不动产变更登记资料提供给原告，而对原告申请查阅的涉案房屋初始登记资料不予查询，并不违反上述规定，原告主张被告应对其查阅申请予以配合，理由不能成立。综上，原告包友宝的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告包友宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告包友宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 范 靖人民陪审员 钱芬英二〇二〇年七月二十日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执906号 申请人：杨林强，男，1980年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市XX。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初946号民事判决书，责令被执行人江西百为实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百为实业有限公司的银行存款计人民币24039元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋旺旺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初962号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，单位资产保全中心主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，单位资产保全中心员工。代理权限为特别授权。被告：张世宝，男，汉族，1971年7月27日生，住郑州市金水区。被告：康瑞霞，女，汉族，1972年6月6日生，住郑州市金水区。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住，住所地开封市金明区大梁路****一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：娄松涛，公司员工。代理权限为一般代理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告张世宝、康瑞霞、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2017年8月21日，原告与被告张世宝签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额300万元，借款期限为12个月（2018年8月21日到期），月利率为8.08‰，按月结息，逾期借款按约定借款利率上浮50%;2017年8月21日与被告河南盈盛投资担保有限公司签订《保证合同》一份，合同约定为张世宝借款提供连带责任保证（保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的切费用）；借款人配偶康瑞霞出具共同还款承诺书。之后，原告按约支付了借款300万元。在合同履行过程中，被告张世宝于2018年8月13日，以资金周转困难为由向原告申请借款展期，展期金额300万元，展期期限一年，借款人配偶康瑞霞为借款展期，出具共同还款承诺书，河南盈盛投资担保有限公司同意继续提供担保保证，并于2018年8月13日，三方签订了借款展期协议，展期期限为12个月，自2018年8月21日至2019年8月15日到期，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月，展期后月利率按8.58%执行。展期到期后，仍然不能偿还借款本息，将按逾期贷款处理。自2018年9月起被告张世宝不能依约正常偿还借款本金及利息，现已欠款、欠息长达数月，截至诉讼日，被告仍拖欠原告借款本金300万元及利息没有归还，经多次催要无果，原告起诉，要求：1.判令被告张世宝、康瑞霞归还借款本金300万元及实际归还日的利息（2020年5月29日诉讼日前的利息为583149元；自2020年5月30日至实际还款日的利息按12.87‰计算，含逾期罚息）；2.判令被告河南盈盛投资担保有限公司承担连带责任保证；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费；4.判令被告承担本案的律师费10000元。被告河南盈盛投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上规定，本案只能由被告河南盈盛投资担保有限公司住所地开封市金明区人民法院管辖。2.根据《借款合同》第十一条第九款第1项的约定：发生争议向贷款人（原告）住所地）住所地人民法院起诉明区人民法院起诉。3.所有原告、被告都不在龙亭区人民法院管辖范围之内，且合同的签订地、履行地也不在龙亭区，龙亭区人民法院对该案件无管辖权。4.龙亭区人民法院在审理石成红（2019）豫0202民初1758号案件时，违反送达的相关法律规定，在我公司缺席情况下做出判决，剥夺了我公司诉权，侵犯我公司的合法权益，导致我公司受到不公正的待遇。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订《个人借款合同》中约定发生争议向贷款人住所地人民法院起诉。《保证合同》中约定在履行过程中发生争议时双方协商解决不成的向债权人住所地人民法院起诉。上述合同中的协议管辖条款符合法律规定，根据《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》的规定，中原银行开封分行住所地在开封市××××区辖区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。被告河南盈盛投资担保有限公司所提管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南盈盛投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南盈盛投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 程华平审 判 员 陈姝亭审 判 员 张红莉二〇二〇年七月三十一日代书记员 李 婧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保59号   申请人：夏某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古博曦律师事务所律师。   被申请人：魏某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人夏某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏某在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金账户（账户名：魏某，个人账号：×××，单位名称：中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段）内的金额49600元。申请人夏某以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人魏某在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金账户（账户名：魏某，个人账号：×××，单位名称：中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段）内的金额49600元，期限截止到2021年7月26日。   案件申请费516元，由申请人夏某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年七月二十七日   书记员 夏 天
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4245号 原告：李春涛，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦晓，日照东港河山法律服务所法律服务工作者。 被告：吴志伟，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：赵丽红，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李春涛与被告吴志伟、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春涛的委托诉讼代理人秦晓、被告吴志伟到庭参加了诉讼，被告赵丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费、案件代理费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日被告向原告借款10万元用于房屋建设，并于2019年4月24日出具借条一份，借条中表明了借款金额，借款用途及利息。原告多次催要，被告至今未付。 被告吴志伟辩称，我当时是以房产抵押，并非个人借款，是李春涛作为我的代理给我办理的这个事情。当时以负债高、无法走银行的正常贷款给推荐的小额贷款业务。借条和收到条时间有出入，我当时借条和收到条是同一天写的，但是日期不是我本人填写的。 案经送达，被告赵丽红未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：吴志伟与赵丽红系夫妻关系。2019年4月24日，吴志伟向李春涛出具借条和收到条各一份，其中借条内容为吴志伟向李春涛借款10万元用于房屋建设，借款期限为2019年4月24日至2020年4月23日，利息按3%收取即1万元每月收取300元。李春涛于2019年4月29日转账给吴志伟95000元，另微信转账给吴志伟5000元。借款到期后，吴志伟、赵丽红至今未偿还借款本息。 李春涛于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封吴志伟名下的位于日照市香格里·百合郡001幢02单元（02）802号、001幢04单元（04）105车、产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0025667号的房产，本院于2020年4月26日作出（2020）鲁1102财保293号民事裁定，对上述财产予以查封。李春涛为查封事宜支出担保费500元和保全费1270元。 李春涛要求被告承担案件代理费5000元，庭审中提交日照东港河山法律服务所的代理费发票予以证明。李春涛明确其主张的利息的计算方式为以10万元为基数，自2019年4月29日起按月利率3%计算至借款还清之日。吴志伟对利息的计算方式不予认可，认为利率太高，应从2020年4月29日开始计算利息。 李春涛以赵丽红与吴志伟系夫妻关系、借款发生在婚姻关系存续期间、借款用于夫妻共同投资的房屋建设为由要求赵丽红承担还款责任，提交碧钰岭文化创意产业园项目信息表予以证明。吴志伟主张碧钰岭文化创意产业园项目与本案无关，系用于招商引资的资料，本案借款用于偿还朋友的借款，不是与赵丽红一起借的，赵丽红不知情。除碧钰岭文化创意产业园项目信息表外，李春涛未能提供其他证据证实涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告的共同意思表示。 本院认为，李春涛提交的借条、收到条及李春涛向吴志伟交付10万元的事实，足以证明李春涛与吴志伟之间存在借贷行为，对吴志伟的非个人借款的意见，本院不予采纳。李春涛与吴志伟间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。吴志伟至今未偿还借款本息，应当承担偿还本息的责任。本案李春涛要求吴志伟偿还借款本金10万元及自2019年4月29日起按月利率3%计算的利息，本院仅支持本金10万元及自2019年4月29日起按月利率2%计算的利息，超出月利率2%部分的约定无效，本院不予支持。对李春涛主张的担保费500元和保全费1270元，系李春涛实现债权的合理支出，本院予以支持。对李春涛主张的案件代理费5000元，当事人未约定，本院不予支持。碧钰岭文化创意产业园项目信息表不足以证明该项目系吴志伟、赵丽红共同投资经营，且除碧钰岭文化创意产业园项目信息表外，李春涛未能提供其他证据证实涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告的共同意思表示，本院对李春涛要求赵丽红承担还款责任的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志伟于本判决生效后3日内偿还原告李春涛借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2019年4月29日起按月利率2%计算至借款还清之日； 二、被告吴志伟于本判决生效后3日内支付原告李春涛担保费500元； 三、被告吴志伟于本判决生效后3日内支付原告李春涛保全费1270元； 四、驳回原告李春涛要求被告吴志伟承担案件代理费5000元的诉讼请求； 五、驳回原告李春涛要求被告赵丽红承担还款责任的诉讼请求； 六、驳回原告李春涛本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告吴志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二〇年七月八日 书记员  王 艳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执958号 申请执行人:樟树市盛钊贸易有限公司，住所地：樟树市XX。 法定代表人：罗钊，公司总经理。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1133号民事判决书，责令被执行人黄建根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建根存款计人民币11366元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初801号原告：马翠莲，女，1973年5月1日出生，汉族，新矿集团退休职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔(泰安)律师事务所律师。被告：张艳平，男，1966年8月31日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。原告马翠莲与被告张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告马翠莲于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张艳平的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马翠莲撤诉。案件受理费685元，由原告马翠莲负担。审 判 长  万 峰人民陪审员  焦承东人民陪审员  焦和泉二〇二〇年七月二十八日法官助理宋丽平书记员徐敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4366号原告:吴鹏，男，汉族，1987年1月26日生，住河南省洛阳市瀍河区。被告:中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。原告吴鹏诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴鹏于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴鹏撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告吴鹏负担。审判员  王高峰二〇二〇年七月三十一日书记员  丁丽鸟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1734号 原告：董丽，女，1987年6月20日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市启辰教育咨询有限公司（曾用名：三河市启辰企业管理咨询有限公司），住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼**，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人：曹棣，执行董事。 原告董丽与被告三河市启辰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽、被告三河市启辰教育咨询有限公司的法定代表人曹棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年1月20日签订的《悦宝园课程销售协议》；2、判令被告返还原告未使用的课时费7179元及利息损失（计算方法：以7179元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告补偿外教老师缺席一年的外教课时费；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年1月20日与被告三河市启辰教育咨询有限公司（以下简称“悦宝园”）签订了《悦宝园课程销售协议》，原告为孩子报名参加被告开办的早教班，协议约定课时96节课，后在2018年3月16日升级课包补价差1859元，升级后变为120节课，后被告又先后赠送原告14节课，所有课时共计134节，总计消费18500元。有效期至2020年9月15日，目前剩余52节课未上。2020年1月13日，悦宝园富地广场店通知所有学员家长悦宝园闭馆，店面升级改造放年假，后又以疫情为由关闭店面，并强行给原告四个方案选择：1、所有课程转网上授课；2、转全国悦宝园其他店面上课；3、转给其他机构上艺术课；4、等新店开业。原告综合考虑后不能接受被告提出的方案，坚持要求解除协议，退还相关费用并补偿损失，理由如下：1、协议明确写明原告报的是悦宝园的线下课，没有线上课程，而原告宝宝才满3周岁，不适合线上课程；2、由于其他门店较富地店路途远，宝宝无法参加且其他课程并不适合小宝宝，大多数机构根本不开办小宝宝的课，也不能保证课程的质量；3、新店具体开业时间和店铺位置被告客服未给原告明确的答复，原告虽积极主动联系被告，但被告相关人员一直推诿，负责招生的老师自称离职，唯一可联系的客服也称对此事没有解释权。原告选择悦宝园富地店是经过实地考察，根据其地理位置、店面装修、丰富的课程及优秀的幼师团队才决定签订协议，但被告却以各种理由关闭门店且态度恶劣，出具的解决方案并未考虑原告的实际情况。被告的行为已严重违反协议约定，侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告三河市启辰教育咨询有限公司辩称，一、同意解除双方签订的《课程销售协议》，但原告主张的具体剩余课时数需要核实，只同意退还剩余正式课时，不同意返还赠送的课时；二、被告已于2019年6月1日转让给三河市悦宝园教育咨询有限公司，被告准备向该公司提起诉讼，主张相关权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月20日签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其孩子报名被告开办的早教课平时班，协议有效期为2018年1月20日至2020年1月19日，套餐费用共计16641元。后于2018年3月16日升级课包补差价1859元，以上总计消费18500元。授课中心名称为美国燕郊悦宝园中心，授课地址燕郊富地广场C座2层，原告于协议签订当日全额支付课时费。庭审中，原告主张被告先后分两次共赠送14节，加上总课时120节，即总课时共计134节。截止至庭审时，美国燕郊悦宝园中心已闭店停业。另查明，被告三河市启辰教育咨询有限公司曾用名为三河市启辰企业管理咨询有限公司。以上事实有原告提交的《悦宝园课程销售协议》、收款凭证、原告与被告工作人员的微信聊天记录及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的《悦宝园课程销售协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约享受权利，履行各自的义务。庭审中，原、被告一致同意解除双方签订的《悦宝园课程销售协议》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告坚持要求被告返还其剩余课时费，被告未在庭审及庭审后的合理期间内说明其他补救措施，且现被告经营的美国燕郊悦宝园中心已闭店停业，故要求诉请被告支付剩余课时费的诉讼请求，本院予以维护。被告另赠送的课时系其为了吸引顾客所采取的优惠措施，原告全额交纳课时费后理应叠加进早教课套餐内，从现有的证据中无法区分正课、赠课与销课的区别，故本院认定赠课、销课与正课具有同等价值。现原告主张其已消耗82课时，剩余52课时未上，剩余课时包括37节正课、11节赠课以及4节销课时的课。被告当庭对原告主张的剩余课时数未置可否，结合原告提交的聊天记录，本院以原告陈述为准。经计算，被告应返还原告剩余课时费7179.1元（18500元÷134课时×52课时），与原告主张的数额近乎一致，本院针对原告的该项主张予以维护。原告另要求被告支付利息损失，该主张符合法律规定，本院酌定自原告主张权利之日即2020年3月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一项、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告董丽与被告三河市启辰教育咨询有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》于2020年7月16日即解除； 二、被告三河市启辰教育咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告董丽剩余课时费7179元及利息（计算方法：以7179元为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市启辰教育咨询有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石钟洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1973年11月30日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，1949年8月7日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人李某1因与被申请人高某、李某2法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定平顶村新房区的三间平房实际所有人为李某2，依据的是农村建房宅基地使用申请表、社区居委会证明、村委的相关调查及农村习俗，但是这些并不能否定不动产物权的公信效力。本案中，高某、李某2没有相反的充分证据能够否认平顶村新房区的三间平房是李俊善的遗产。1.农村建房宅基地使用申请表只是申请用地的程序性材料，并不能等同于宅基地使用权证。李某2不是宅基地使用权证书上所载明的权利人，因而此表无法否定房屋产权证的公信力。2.对于宅基地上房屋所有权的认定，应当严格按照物权法的规定，以不动产权属证书登记的权利人来确定房屋所有权的归属。仅仅因为房屋建造在宅基地上，而认为宅基地使用权人当然的是房屋所有权人，对于房屋的真正权利人而言并不公平。3.从涉案房屋的建房时间、双方当事人当时的关系和实际情况来看，涉案房屋严格说起来应当属于家庭共同财产。李俊善原有五间老房(也就是东三间和西两间)，李某1结婚的时候其配偶以18000元的价格将五间老房买下，然后又给了李俊善夫妇2000元定金及彩礼钱，此20000元主要用于涉案平顶村新房区三间平房的建造。高某、李某2即使否认，由于建房时李某1已经工作7、8年，其收入主要交给父母支配，因而其对于平顶村新房区三间房的建造也做出了贡献，而李某2彼时尚未成年，没有任何收入来源。退一步讲，即使平顶村新房区的三间平房的宅基地使用权人最终取得了房屋所有权，那么李某1作为对建房做出贡献的其他权利人也应当取得相应折价补偿。4.根据1991年的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，村委会对于宅基地的使用申请并没有审批权，社区居委会所出具的证明以及对村里的调查不能认定涉案房屋属于李某2。同时，高某在一审庭审的陈述，说明高某认为涉案房屋建成后属于其夫妇二人，即使以李某2的名义申请用地，涉案房屋也不是李某2所建。按照高某的陈述结合产权证登记在李俊善名下的事实，可以理解成高某意欲证实涉案房子是赠与给李某2，如果是分给李某2，那么李某2直到起诉之时都没有进行产权变更登记，明显不符合常理。5.从民事诉讼证据规则分析，引入民间习俗认定事实与民事案件高度盖然性证明标准必须相一致。本案中，基于物权的公信力、高某的陈述，李某1认为所提到的习俗并不能认定涉案房屋属于李某2。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终3748号民事判决。本院经审查认为，不动产登记的主要目的在于公示,公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人,并不是物权的最终认定,如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人,可以申请登记机构更正登记,也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。本案中，尽管诉争房屋登记在李俊善名下，但根据李某2提交的海阳经济开发区平顶社区居民委员会证明、农村建房宅基地使用申请报表及一审法院对平顶村村委相关人员的调查内容，能够证实诉争房屋系李俊善为李某2申请的宅基地，结合当地农村父母为儿子准备婚房的习俗及李某2结婚后一直在该三间平房中居住，且在间平房外无其他住房的事实，一、二审认定诉争房屋为李某2所有，并无不当。李某1主张诉争房屋是家庭共有财产，但其提交的职工养老保险手册不足以证实其主张，对其该主张，本院不予支持。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月二十七日书记员  滕竺珍
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执852号申请执行人：深圳市祐欣科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**华丰总部经济大厦****。统一社会信用代码：9144030035790992XD。法定代表人：张林玉。被执行人：江西中正照明科技有限公司，住所地，住所地：江西省吉安县工业园**朝阳路**会信用代码：91360821MA38E5G1XP。法定代表人：刘小斌。本院立案执行申请执行人深圳市祐欣科技有限公司与被执行人江西中正照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人江西中正照明科技有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西中正照明科技有限公司在其公司内的机器设备（详见查封清单）。二、被执行人江西中正照明科技有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年七月二十七日书记员  郭锦锋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3495号原告：中山市横栏镇利灯五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰四路23号A幢一楼之二。主要负责人：华明。被告：中山市古镇鑫煌灯饰配件店，住所地广东省中山市******************第19卡。主要负责人：陈小强。被告：陈小强，男，1990年9月4日，汉族，住湖北省京山县********。原告中山市横栏镇利灯五金加工厂（以下简称利灯厂）诉被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店（以下简称鑫煌店）、陈小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告利灯厂的主要负责人华明到庭参加诉讼，被告鑫煌店、陈小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利灯厂向本院提出诉讼请求：1.鑫煌店清偿货款165029元及逾期还款利息（以165029元为基数，从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.陈小强对鑫煌店的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：利灯厂与鑫煌店素有业务往来，双方协议约定鑫煌店向利灯厂购买五金配件，经对账，鑫煌店自2019年3月4日起至2019年12月21日止，尚欠利灯厂货款165029元。期间鑫煌店付给利灯厂支票4张，均因余额不足无法承兑，鑫煌店拒不支付货款，已构成违约，而陈小强作为鑫煌店的经营者，应对鑫煌店的债务承担连带清偿责任。被告鑫煌店、陈小强在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：鑫煌店是陈小强经营的个体户，利灯厂与鑫煌店素有业务往来，双方协议约定鑫煌店向利灯厂购买五金配件，2019年3月4日起至2019年12月21日，鑫煌店尚欠利灯厂货款165029元。期间鑫煌店付给利灯厂开具4张总金额共165029元的支票，均因余额不足无法承兑，为此利灯厂特向法院起诉要求解决。上述事实，有利灯厂提交的结数清单、送货单、支票、退票理由书、个体户机读档案登记资料及利灯厂的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。鑫煌店拖欠利灯厂货款165029元的事实，有利灯厂提交的结数清单、送货单、支票、退票理由书及利灯厂的陈述在案为凭，鑫煌店对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。鑫煌店是陈小强经营的个体户，陈小强应对鑫煌店的债务承担共同清偿责任，利灯厂起诉要求鑫煌店向其支付货款165029元及逾期还款利息（以165029元为基数，从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并要求陈小强对鑫煌店的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫煌店、陈小强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇利灯五金加工厂支付货款165029元及逾期还款利息（以165029元为基数，从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈小强对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店、陈小强负担，此款原告中山市横栏镇利灯五金加工厂已垫付，本院不作清退，被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店、陈小强在履行付款义务时迳付原告中山市横栏镇利灯五金加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月二日书记员  钟厚仁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1061号原告：上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周桂华，董事长。委托诉讼代理人：唐友华，男。委托诉讼代理人：沈清漪，女。被告：四川南缆电缆有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：胥勋琴。原告上海起帆电缆股份有限公司与被告四川南缆电缆有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案。原告上海起帆电缆股份有限公司诉称，1.要求被告支付所欠货款849,215.28元;2.要求被告支付自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息34,916.71元,以及自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。原告为供货方,被告为采购方。自2017年至2018年被告陆续从原告处采购电缆产品。被告确认截至2018年12月31日,被告尚欠原告货款849,215.28元。随后,经原告多次催讨,被告均以各种理由推脱。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原被告签订的买卖合同并未约定合同履行地，本案应由被告住所地即成都市金堂区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告未约定合同履行地。现，原告要求被告支付货款，原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地在上海市金山区张堰镇振康路**，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告四川南缆电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2453号 原告：刘希林，男，1963年08月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：秦宗武，男，1965年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告刘希林与被告秦宗武民间借贷纠纷一案中，原告刘希林于2020年7月24日向本院申请撤回对被告秦宗武的起诉。 本院经审查认为：原告刘希林撤回对秦宗武的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘希林撤回对秦宗武起诉。 本案受理费1489元，减半收取744.5元，由原告刘希林承担。 审判员  蔡启发 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陶丽娟
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执243号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：周国伟,男，1988年6月25日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周国伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第400号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第400号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第400号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3117号原告：席某,女，1985年12月27日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，1988年8月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告席某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元；2.请求依法判令被告支付1200元利息。事实及理由：原、被告系合作伙伴，被告多次到原告店内拉瓷砖。2016年12月21日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，并称年底全部还清，还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系，原告从事瓷砖经营工作，被告在原告处购买瓷砖。截止2016年12月21日，双方经过结算，被告欠原告瓷砖款10000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到席某瓷砖款壹万元整，此款于年前付清。”还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原告从事瓷砖经营工作，被告在原告处购买瓷砖，双方买卖合同关系成立。双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，并约定了支付时间，被告未按约支付，视为违约在先，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款及逾期支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告席某货款10000元；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告席某逾期付款的利息1200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元(已减半收取)，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年七月六日法官助理 高晓娟书记员 方 英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑08刑更15号罪犯潘龙，男，汉族，1979年9月10日出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2015年9月15日作出（2014）青法刑初字第1号刑事判决，以被告人潘龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年、2016年4月8日吉林省东辽县人民法院作出（2016）吉0422刑初字第47号刑事判决，以潘龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元；与前罪职务侵占判处有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。潘龙服判，上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更131号刑事裁定，减去潘龙有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年7月1日提出对潘龙假释建议并报送本院。本院审查受理后，依法成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理本案。佳木斯市合江地区人民检察院指派检察员李洪刚，执行机关佳木斯监狱指派狱警侯颜光、人大代表高玉琼、政协委员谷海波出庭履行职务、监督职责，证人周某、邵某出庭作证。审查期间，本院依法对佳木斯监狱的提请假释建议进行公示，未收到不同意见。本案已审理终结。佳木斯监狱以罪犯潘龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对其假释不致再危害社会为由，建议对其假释。佳木斯市向阳区司法局认为对罪犯潘龙假释不会对居住地社区产生不良影响，同意对其适用假释社区矫正。黑龙江省合江地区人民检察院出庭检察员认为罪犯潘龙符合假释条件，可以对潘龙假释。本院认为，罪犯潘龙利用职务便利侵占国家惠农的农机设备并变卖占为已有，数额巨大，严重影响了国家惠农政策的落实。原判潘龙职务侵占罪、诈骗罪并罚有期徒刑八年，实际服刑四年九个月，余刑二年三个月。综合考虑其案发后虽然返还了违法所得及缴纳了判决的罚金，但造成国家农机补贴资金33万元流失，潘龙对其给国家造成的巨额经济损失没有赔偿，不能认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯潘龙不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 李海艳审判员 王云礼二〇二〇年七月十五日书记员 黄 鑫
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1013号 原告：庞武，男，1969年7月23日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：庞金玲（庞武女儿），女，1985年8月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：宋春兰，女，1971年1月24日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省四平市。 被告：许思萍，女，1989年12月14日生，汉族，户籍地住吉林省大安市，住辽宁省沈阳市大**。 原告庞武与被告宋春兰、许思萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告庞武及其委托诉讼代理人庞金玲，被告宋春兰、许思萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞武向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付人民币50,000元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月原告为许辉（宋春兰丈夫，许思萍父亲）担保向韩国庆借人民币伍万元。许辉借款后死亡，韩国庆在法定期限内向人民法院起诉原告，要求原告偿还借款。大安市人民法院（2019）吉0882号民初1966号民事判决判令原告于判决生效后7日内偿还韩国庆借款伍万元及利息12,750元，案件受理费525元由原告承担。判决生效后原告于2019年11月28日执行法院判决。根据法律规定原告尽担保义务后有权向借款人索要垫付款项之规定。现向法院起诉，原借款人许辉的继承人（二被告）。二被告继承了许辉财产，有义务偿还许辉债务。另外，被告宋春兰是许辉妻子，许辉借款可为他们夫妻共同债务，宋春兰依法有偿还责任。 宋春兰辩称，因我与许辉多年不曾共同居住，长年两地分居生活，我在异地照顾老父亲，与许辉已是多年有名无实的夫妻关系已长达十年有余。许辉不曾给予我与女儿许思萍任何抚养费，因不在一起居住，不清楚该笔借款真实性与借款去向，因许辉未留下任何遗产，本人也未曾参加过任何工作，无偿还能力且无义务偿还该笔不清楚真实性与去向的借款。 许思萍辩称，我因与我父亲许辉多年不曾一起居住，一直生活在异地，不曾与父亲有金钱来往，因不在一起居住，所以不知我父亲借此笔借款去向和真实性，不承认该笔借款。另外我未继承我父亲遗产，且父亲许辉无任何遗产，所以我无义务偿还任何与我父亲许辉有关债务。 本院经审理认定事实如下：1.宋春兰与许辉系夫妻关系，许思萍与许辉系父女关系，许辉现在已经去世。2.2018年1月1日，许辉向韩国庆借款5万元，庞武为许辉提供担保。因许辉已经去世，韩国庆起诉庞武要求庞武对该笔借款承担保证责任，大安市人民法院于2019年10月25日作出（2019）吉0882民初1966号民事判决书，判决庞武偿还韩国庆借款5万元及利息12,750元。3.2019年11月28日，庞武与韩国庆达成执行和解协议，当天给付韩国庆20,000元，2020年3月10日给付韩国庆30,000元，庞武已经履行完毕。4.宋春兰与许辉因感情不和已经分居多年。 上述事实有当事人陈述、欠条、收据、大安市人民法院（2019）吉0882民初1966号民事判决书、执行和解协议书、光盘、大安市太山镇解放村村民委员会证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，庞武作为许辉与韩国庆之间借款合同的保证人，在履行代偿义务后，依法享有向债务人追偿的权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，本案中宋春兰没有在许辉与韩国庆签订的欠条中签字，事后也未予追认为共同债务；第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，本案中许辉与宋春兰已分居多年，庞武也认可宋春兰与许辉已经多年未生活在一起，许辉该笔借款未用于其与宋春兰夫妻共同生活，综上对于庞武提出的该笔债务应为许辉与宋春兰夫妻共同债务的主张本院不予支持。继承人主张自己对被继承人的债务不负偿还责任，应当提供证据证明自己未实际继承遗产，继承人未证明自己的主张应承担举证不能的后果，宋春兰与许思萍做为许辉的法定继承人，并未明确表示放弃继承，因此宋春兰、许思萍应在继承许辉遗产的范围内承担偿还庞武此项债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 宋春兰、许思萍于本判决生效后七日内在继承许辉遗产的范围内连带偿还庞武代偿款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由宋春兰、许思萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  奚 权
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初433号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。 法定代表人：金辉，董事长。 委托诉讼代理人：时芳芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。 被告：陈涛，男，1977年11月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商银行）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商银行委托诉讼代理人时芳芳到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的借款合同；2、判令被告归还借款本金7180元、截止2019年7月28日利息765.81元、罚息901.42元、复利129.09元，合计8976.32元；判令被告支付自2019年7月29日至实际付清之日的借款逾期利息（以7180元为基数按月息1.2501%计算）；3、由被告承担本案的受理费。 原告诉请的事实与理由：2017年8月8日，被告陈涛因向中国联通公司购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款7180元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如陈涛未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入陈涛指定的联通公司账户内。合同签订后原告按约定向联通公司发放贷款7180元，但被告陈涛未按照约定归还本息，截止到2019年7月28日尚欠本金7180元、利息765.81元、罚息901.42元、复利129.09元，合计8976.32元。故原告提起诉讼。 本案庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求。 被告陈涛未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举下列证据： 1，原告营业执照与被告身份证复印件，证明原被告的主体资格； 2，借款合同（联通贷）、借款凭证，证明原被告间金融借款合同关系和借贷数额； 3，利息计算明细清单，证明拖欠的借款本息。 被告陈涛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，被告亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 结合本院确认证据和庭审当事人的陈述，审理查明如下事实：2017年8月8日，原告马鞍山农商银行与被告陈涛签署《借款合同（联通贷）》，约定原告为被告提供7180元借款用于向联通公司购买合约机，借款期自2017年8月28日至2019年8月28日。合同还约定了贷款利率和罚息、双方的权利义务、违约情形及救济措施等。合同签订后，原告于2017年9月5日向被告指定账户发放贷款7180元，贷款发放后，被告未还本付息，截止到2019年7月28日尚欠原告借款本金7180元、借款正常利息765.81元、罚息901.42元、复利129.09元，合计8976.32元未予偿还，该贷款现已到期。 本院认为，原被告间的《借款合同（联通贷）》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，即具有法律效力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《借款合同（联通贷）》后，依约向陈涛发放了7180元借款，被告陈涛未在约定期限内偿还全部借款并支付借款利息，已构成违约，原告有权依据合同约定以逾期罚息利率计收利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金7180元，截止到2019年7月28日借款正常利息765.81元、罚息901.42元、复利129.09元，合计8976.32元； 二、被告陈涛自2019年7月29日起，以借款本金7180元为基数，以月利率1.2501%为标准，向原告支付借款逾期利息至判决生效确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11818号原告：广州市某健某湾健身有限公司，住所地广州市番禺区大石街某路某湾世纪会所**，统一社会信用代码91440***Y。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：史某，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖某，广东国知律师事务所律师。被告：陈某，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市,原告广州市某健某湾健身有限公司广州市某健某湾健身有限公司诉被告陈某合同纠纷一案，依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费18570元，原告于2020年7月17日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波二〇二〇年七月二十七日书记员  钟雪华
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初19号 原告颜洪女，女，1963年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区行政审批局，住所地无锡市梁溪区清名路**。 法定代表人马晓慧，该局局长。 委托代理人陶薇薇，该局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告颜洪女诉被告无锡市梁溪区行政审批局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告颜洪女于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告颜洪女的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告颜洪女撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜洪女负担。 本案鉴定费4000元，由原告颜洪女负担1000元，被告无锡市梁溪区行政审批局负担3000元。 审 判 长  吉 东 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25232号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1781号 原告：平泉市国有粮油资产管理中心，住所地平泉市行政中心。 法定代表人：方文坛，主任。 委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。 被告：平泉小寺沟国家粮油储备有限责任公司，住所地平泉市南五十家子镇南五十家子村。 法定代表人：王永泉。 被告：王永泉，男，1969年10月10日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市国有粮油资产管理中心与被告平泉小寺沟国家粮油储备有限责任公司、王永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告平泉市国有粮油资产管理中心于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市国有粮油资产管理中心撤诉。 案件受理费9154.00元，减半收取计4577.00元，由原告平泉市国有粮油资产管理中心负担（已交纳）。 审判员  纪宪新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  左雅光
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初25号 原告田东县思林镇内油村东桑屯村民小组。 诉讼代表人陶京行，组长。 原告田东县思林镇内油村六欢屯村民小组。 诉讼代表人农吉府。 原告田东县思林镇内油村内油屯村民小组。 诉讼代表人黄大康，组长。 原告田东县思林镇内油村那含屯村民小组。 诉讼代表人阮荣铁，组长。 原告田东县思林镇内油村巴洋屯村民小组。 诉讼代表人吴仕康。 以上五原告共同委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告田东县人民政府，住所地田东县平马镇人民路**。 法定代表人黄文明，县长。 第三人田东县国有百笔林场，住所地田东县。 法定代表人黄忠叁，场长。 第三人王国治，男，1947年8月ｌ0日出生，壮族，农民,住广西田东县。 第三人王强，男，1979年6月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人王世,男，1978年6月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄正光，男，1946年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄朝教，男，1970年12月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人阮明杰，男，1973年5月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人杨安森，男，1981年4月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人杨煜，男，1976年4月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人吕永近，男，1980年1月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人阮章针，男，1973年7月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人农照杰，男，1951年1月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄大克，男，1964年3月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄大旺，男，1965年10月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄大元，男，1962年3月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人谭远团，男，1950年5月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人谭乃详，男，1964年10月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄朝山，男，1968年3月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人阮荣进，男，1981年4月4日出生，壮族，农民，住田东县思林镇内油村那含屯。 第三人阮荣益，男，1964年6月5日出生，壮族，农民，住田东县思林镇内油村那含屯。 第三人潘廷席，男，1966年10月5日出生，壮族，农民，住田东县思林镇内油村巴洋屯。 本院在审理原告田东县思林镇内油村东桑屯村民小组、田东县思林镇内油村六欢屯村民小组、田东县思林镇内油村内油屯村民小组、田东县思林镇内油村那含屯村民小组、田东县思林镇内油村巴洋屯村民小组诉被告田东县人民政府及第三人田东县国有百笔林、王国治等20人撤销林权证一案中，上述五原告于2020年7月20日以五原告与第三人田东县国有百笔林场争议的土地分别在三个不在同地方，应根据争议地的范围分开起诉为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，五原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许田东县思林镇内油村东桑屯村民小组、田东县思林镇内油村六欢屯村民小组、田东县思林镇内油村内油屯村民小组、田东县思林镇内油村那含屯村民小组、田东县思林镇内油村巴洋屯村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由五原告负担。 审判长  罗锡平 审判员  许彩乐 审判员  罗 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  庞璐钰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2610号原告：姚宝瑞，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。统一社会信用代码：91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男。原告姚宝瑞与被告阳光财产保险公司股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝瑞的委托诉讼代理人王小安，被告阳光保险委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚宝瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为津ＡＪ××**起重车于2019年6月10日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告，保险期间为2019年8月16日至2020年8月1日。2019年8月25日10时许，原告受雇佣驾驶重型起重机与其雇主张景财、张宝、赵金宝在蓟州区××镇××村采伐树木，因原告及案外人张景财、张宝疏忽大意未能准确判断目标树木及采取相应的安全措施，致使目标树木被锯断时将赵金宝撞倒，后赵金宝经抢救无效于当日死亡。此后，原告与张景财、张宝赔偿赵金宝经济损失共计20万元，其中原告赔偿11万元。该事故经天津市蓟州区人民法院审理，于2020年4月3日作出（2020）津0159刑初49号刑事判决书，判决原告犯过失致人死亡罪判处有期徒刑二年缓刑三年，张景财犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，张宝犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，现该判决现已生效。原告此后多次向被告催要保险理赔款，但被告拒绝理赔。上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、一次性解决放树伤亡事故赔偿协议书、收款收条、天津市蓟州人民法院刑事判决书等证据在案为证。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规及《关于交强险条例使用问题的复函《保监厅函2008345号）》依法具状起诉，判准原告的诉讼请求。阳光保险辩称，虽对原告诉称陈述的事实没有异议，但本案诉争的事故不属于交通事故，其属于机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，因此造成的损失不属于保险合同理赔范围，该情形按照有关司法解释不适用于交强险赔偿，所以不同意赔偿原告主张的保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌号为津ＡＪ××**的起重车于2019年6月10日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告，保险期间为2019年8月16日至2020年8月1日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。2019年8月25日10时许，原告受雇佣驾驶该重型起重机与其雇主张景财、张宝、赵金宝在蓟州区××镇××村进行采伐树木作业，因原告在驾驶该起重车辆作业时未能准确判断目标树木位移及采取相应的安全措施，致使被吊装的树木将赵金宝撞倒，后赵金宝经抢救无效于当日死亡。对此原告与张景财、张宝赔偿致赵金宝死亡的经济损失共计200000元，其中原告赔偿110000元，该事故经天津市蓟州区人民法院审理，于2020年4月3日作出（2020）津0159刑初49号刑事判决书，判决原告犯过失致人死亡罪判处有期徒刑二年缓刑三年，现该判决现已生效。原告向被告申请给付死亡伤残赔偿110000元的保险理赔款时，被告以事故不是交通事故为由拒绝理赔而成讼。本院认为，双方对彼此存在保险合同关系和原告在保险期间驾驶起重车辆作业过程中致人死亡的事实无争议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：原告要求被告给付保险理赔款110000元的诉讼请求有无事实和法律依据。被告对此主张致使赵金宝死亡的事故不是交通事故，不应适用机动车交通事故责任险强制险中的死亡伤残赔偿限额110000元的规定，因此不予理赔。原告对此主张因被保险车辆系专项作业工程车辆，该车辆除了在道路上行驶外，更主要的还是专项吊装作业，被告在承保时对此应有所预见，另外根据保监厅函【2008】345号《关于交强险条例使用问题的复函》，原告驾驶的起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。本院对此分析认为，由于被保险车辆在保险单登记的机动车类型中登记为起重车，即表明被保险的车辆系专项作业车，该车辆除了在道路行外，该类车辆更多时间是用于专项作业，被告应对该特种作业车辆在作业期间发生事故具有可预见性，且被告未举证证明保险条款将涉案类型车辆专项作业时发生的事故排除在保险责任范围内，所以现原告在驾驶被保险车辆作业时致人死亡，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担保险责任，给付原告保险理赔款110000元。综上所述，原告要求被告给付保险理赔款110000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告姚宝瑞保险理赔款110000元，于本判决生效后十日内付清并付至原告姚宝瑞账户（中国农业银行6228××××9573）内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年七月十五日书记员  吴世佳附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5445号之一原告：宜兴市南亚塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码913202827961060109。法定代表人：吴建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆（受该公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：兰溪市丽腾网具织造有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道社塘村，统一社会信用代码91330781MA28D9E7XW。法定代表人：徐丽君，该公司经理。原告宜兴市南亚塑业有限公司（以下简称南亚公司）与被告兰溪市丽腾网具织造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告南亚公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南亚公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南亚公司撤回起诉。本案诉讼费692元（其中，案件受理费减半收取329元，保全费363元），由南亚公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年七月十五日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2852号申请执行人：崔善，女，朝鲜族，1974年5月24日出生，住所吉林省图们市。被执行人：姜玲，女，朝鲜族，1974年2月20日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：崔海龙，男，朝鲜族，1968年7月19日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人崔善与被执行人姜玲、崔海龙合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1261号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.姜玲、崔海龙向崔善退还入股款25万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2525元、执行费3688元由姜玲、崔海龙负担）。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月16日向被执行人姜玲、崔海龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月9日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。本院于2020年7月9日作出（2020）吉2401执2852号之一执行裁定，冻结姜玲在吉林龙井农村商业银行局子街分理处账户内存款256213元（实际冻结5335.54）元；本院于2020年7月13日作出（2020）吉2401执2852号之二执行裁定，冻结姜玲名下长安牌车辆（×××）车籍手续,但申请人不要求冻结，故未冻结；同日作出（2020）吉2401执2852号之三执行裁定，冻结崔海龙名下东风日产牌车辆（车牌号为×××）车籍手续、三菱牌车辆（车牌号为×××）车籍手续，但因崔海龙名下已无上述两辆车信息，故未能查封。同日作出（2020）吉2401执2852号之四执行裁定，冻结崔海龙名下江淮牌车辆（车牌号为×××）车籍手续，并委托青岛市城阳区人民法院执行，但未实际控制车辆。本院于2020年7月14日作出（2020）吉2401执2852号之五执行裁定，查封被执行人姜玲（共有人崔麟）名下位于延吉市局子街交行家园C座12012的房屋[产籍号为：6-2-24，所有权证号为：延房权证字第XXXX/507988号，建筑面积为74.86平方米]产籍手续，因申请执行人申请解除该房屋的查封，本院于2020年7月22日作出（2020）吉2401执2852号之六执行裁定，解除了上述房屋的查封。同日查封了被执行人崔海龙名下位于延吉市南山路佳雅花园6号楼3单元401的房屋[产籍号为15-05-0404，所有权证号为：吉（2016）延吉市不动产证明第0005732号，建筑面积为106.56平方米]产籍手续，本案属于首封，但在中国建设银行股份有限公司延边分行有抵押，需核实房屋现状，申请执行人同意暂不进行处置。经申请执行人申请，本院于2020年7月22日作出（2020）吉2401执2852号限制高消费令，对姜玲、崔海龙采取限制消费措施。本院于2020年7月20日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员李俊杰二〇二〇年七月二十四日书记员 尹      峰      花