河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初129号原告张娟，女，汉族，1989年5月26日出生，住信阳市高新区。委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任该市市长。委托代理人符加正，信阳高新区管委会工作人员。委托代理人王顺飞，信阳高新区管委会工作人员。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人熊开程，任该管委会主任。委托代理人柳杨，该管委会工作人员。委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。被告信阳高新技术产业开发区珍珠路街道办事处。法定代表人屈杰，任该办事处主任。委托代理人冯爱军，该办事处工作人员。原告张娟与被告信阳市人民政府、信阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“信阳高新区管委会”）、信阳高新技术产业开发区珍珠路街道办事处（以下简称珍珠路街道办事处）不履行征收补偿法定职责纠纷一案，原告张娟于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院经审理于2019年12月17日作出（2019）豫13行初133号行政判决。张娟、信阳高新区管委会均不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院经审理作出（2020）豫行终223号行政裁定，撤销本院（2019）豫13行初133号行政判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张娟及其委托代理人关道德，被告信阳市人民政府的委托代理人符加正、王顺飞，信阳高新区管委会的委托代理人柳杨、刘希旺，珍珠路街道办事处的委托代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告组土地由被告征用，用于信阳汇达物流建设用地，原告在本组每次都参加了征收土地赔偿款分红。2014年原告结婚，户口仍在本组且居住娘家，并在附近工厂务工至今。原告2019年度城乡居民基本医疗保险仍然在本辖区珍珠路街道办事处牌东社区居委会缴纳。2017年原告积极配合被告将原告被征收的房屋拆除，被告对本组拆迁户按人头每人16万元给予货币安置，由于被告工作人员在户籍调查登记时故意弄虚作假，将原告户籍调查表中是否参与集体经济分配一栏中故意填写“否”（否认张娟参加了集体分配），致使原告16万元安置款和临时安置费、搬迁费5000元未得到安置补偿。经原告信访，被告信阳市人民政府推至信阳高新区管委会，信阳高新区管委会推至珍珠路街道办事处，珍珠路街道办事处以原告已经婚嫁为由不对原告进行安置，原告认为被告行为不仅是对女性的歧视，更是违反了《中华人民共和国物权法》、《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（信政文﹝2017﹞24号）等法律法规的规定，2018年5月原告向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，法院以办事处不具备征地安置主体资格为由裁定驳回原告起诉。2019年1月原告再次向三被告提出申请，被告至今未予给付，请求：1、依法判决被告支付原告安置补偿费16万元，拆迁费、临时安置费5000元，共计165000元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告信阳市人民政府辩称：一、本案系集体经济组织与原告之间的“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，不属于行政诉讼法调整范围。根据证据显示，是集体经济组织认为原告不具参与集体分配资格，在参与经济利益分配一栏不申报（被答辩人称“漏登”），侵害原告依法参与分配的权利。因民事侵权行为造成的法律后果，属于民事侵权法律关系。二、答辩人未对原告做出过行政行为，也未侵犯其参与集体经济利益分配，不是适格的被告。综上，原告起诉信阳市人民政府错误，请法院查明事实，依法驳回其对信阳市人民政府的起诉。被告信阳高新区管委会辩称：一、本案系集体经济组织与被答辩人之间的“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，不属于行政诉讼法调整范围。根据原告诉状与证据显示，本案系民事财产权益纠纷，鉴于《最高人民法院民事案由规定》已将“侵害集体经济组织成员权益纠纷”作为民事案由，且原告在原一审辩论中称本案是侵权纠纷，故本案不属于行政诉讼法调整范围。二、答辩人辖区发生的多起与本案案情相同的案件，经法院审理，认为属于民事纠纷，案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，并判决由侵权人承担因侵权行为造成的后果，故本案不属于行政诉讼法调整范围。三、针对被答辩人提出的支付款项请求，答辩人不存在行政法律上的义务。原告不能依法取得款项的原因系集体经济组织认定其不具备参与集体分配资格，集体经济组织不申报所造成，信阳高新区管委会无权干预和处理。综上，请法院查明事实，驳回原告的起诉。被告珍珠路街道办事处辩称：一、原告系出嫁姑娘，曹庙村民组村民代表大会《曹庙组分款协议》曾就对出嫁姑娘不享有参与集体经济利益分配成员资格作出过决定。牌东社区居民委员会认为原告不具备参与集体分配资格，不申报答辩人，在《户籍调查登记表》是否参与集体经济分配一栏中将原告填写为“否”（原告称漏登），导致原告无法参与分配。本案系集体经济组织与原告之间的“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，不属于行政诉讼法调整范围。二、办事处按照与原告父亲签订的补偿协议履约（协议不涉及珍珠路街道办事处），不存在侵犯原告参与分配权利。综上，请法院查明事实，驳回原告的起诉。本院经审理查明：原告张娟原系信阳市平桥区信阳工业城城东办事处牌坊村村民，2013年原告所属村组集体土地及房屋被征收，原告参加了征地赔偿款分配。2014年原告结婚，但户口未迁出，也未再参加该村集体经济利益分配。被告珍珠路街道办事处及其下设牌东社区居委会于2017年5月9日作出了作为安置补偿依据的《户籍调查登记表》，该《户籍调查登记表》中，原告名下“是否参与集体经济分配”栏填写的内容为“否”。2018年1月，原告张娟父亲以拆迁安置时其女儿张娟未得到补偿为由前往信阳市人民政府信访局信访，被告知该事项属于信阳高新区管委会权限范围内的事项。2018年，原告以珍珠路街道办事处为被告向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，要求依法对其进行安置。该案经信阳市两级人民法院审理认为珍珠路街道办事处不是集体房屋及土地的征收部门，不是适格被告，且原告未向其提出过申请为由裁定驳回了原告的起诉。另查明：原牌坊村根据信阳高新区管委会“村改居”实施方案，2015年完成换届后逐步改为社区，现为牌东社区，属珍珠路街道办事处管理。2017年12月10日，河南省人民政府批复同意设立信阳高新术产业开发区为省级高新技术产业开发区。本院认为：原告起诉称16万元是人均拆迁安置费，5000元是临时安置费。该款项是按照村民小组及社区统计上报的名单统一发放。原告所在村民小组通过民主决议和村民自治直接确定款项的发放范围和具体对象，对原告所主张的货币安置补偿款和临时安置费的发放起到了决定性的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中造成原告无法领取安置补偿款的原因并非上述情形。被告是依据原告所在村民小组和社区上报的名单发放相应的安置补偿款，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更的情形。实际导致原告无法领取拆迁安置款的直接原因是原告所在的村民小组和社区认为原告不具备参加集体经济利益分配资格而不予申报造成，原告如认为其应当获得相应的安置补偿费用，应当通过其他途径解决。原告请求信阳市政府、信阳高新区管委会、珍珠路街道办事处直接支付其安置补偿费和搬迁费临时安置费的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定：驳回原告张娟的起诉。原告张娟预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 尹乐敬二〇二〇年七月二十七日法官助理廖靓书记员裴绍颖