wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执54号申请执行人马宇飞，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古经贸外语职业学院。法定代表人：吴宏，该学院院长。本院在执行马宇飞与内蒙古经贸外语职业学院民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初4423号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年6月29日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4423号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月三十日书记员 王 伟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1422号上诉人（一审起诉人）：李青阳，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省魏县×××××××××××，公民身份号码132××××××××××××679。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。上诉人李青阳因被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李青阳上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案是被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷的范畴，适用专属管辖的规定，应当由被继承人边占民所在地或者其财产所在地的人民法院管辖。本案被继承人边占民的住所地或其财产所在地均在广东省肇庆市鼎湖区，应由一审法院审理。本院认为，根据李青阳起诉状及证据，李青阳主张边占民向其借款6万元未归还，因边占民已死亡，遂起诉请求判决边占民的继承人李会彬、边力在继承边占民财产范围内清偿该借款及利息，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案为被继承人债务清偿纠纷。案涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李青阳起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方李青阳的住所地河北省魏县为合同履行地。根据起诉材料，被告李会彬的住所地为广东省广州市黄埔区，李青阳起诉称边力的住所地亦为该地。因此，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院地域管辖范围，一审法院对本案不具有管辖权，其裁定对李青阳起诉不予受理正确，本院依法予以维持。本案并非因继承人范围、顺序和遗产分配争议引起的纠纷，不属于因继承遗产纠纷，李青阳上诉主张本案为因继承遗产纠纷应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖，缺乏理据，本院不予采纳。综上，李青阳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2064号 原告：李俊雨，男，1991年5月6日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。 法定代表人：薛越，该公司经理。 诉讼代表人：唐山市金塔房地产开发有限公司管理人。 负责人：卢国荣，清算组组长。 原告李俊雨与被告唐山市金塔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院同日受理的（2020）冀0208民初2060号案件诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并征求当事人同意的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0208民初2060号案件审理。 审判员  高力军 二〇二〇年七月十七日 书记员  贺玲玉
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1944号之三 华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 本院已经受理胡兰荣诉机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1359号 原告：广州德豪润达光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街集贤路集安街3号813房。统一社会信用代码：914401010681887241 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被告：保定茂业房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区时代路56号国贸商务中心1208室。统一社会信用代码：91130600796571211N 法定代表人：卢小娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周保柱，该公司职工。 原告广州德豪润达光电科技有限公司（以下简称德豪润达光电公司）与被告保定茂业房地产开发有限公司（以下简称保定茂业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德豪润达光电公司的委托诉讼代理人符孙雄、被告保定茂业公司的委托诉讼代理人周保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德豪润达光电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币56462.11元及利息人民币13410元（以56462.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月4日起计算至付清之日，现暂计至立案之日）以上合计69872元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事灯具销售、安装的贸易公司，长期与深圳茂业（集团）股份有限公司合作，负责为茂业集团在全国各地的子公司供应灯具，有些项目同时会提供安装服务。被告是属于深圳茂业（集团）股份有限公司的子公司。2013年8月，原告与被告签订一份《保定茂业中心商场商业照明灯具采购合同》，约定由原告提供商业照明灯具及相关售后服务，合同约定金额为人民币870648.32元。在协议履行过程中，双方又于2013年12月23日和2014年初追加签订《保定茂业中心项目公共部分灯具采购补充协议（一）》和《保定茂业中心项目公共部分灯具采购补充协议（二）》，合同金额分别为285605.39元和136777.01元。协议签订后，原告如约履行供货义务，最后一批货物在2014年12月26日经验收合格。但被告并未按照合同约定支付货款，至今仅向原告支付货款人民币1282049元，仍有余款56462.11元未付。故原告认为，双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方应按合同的约定相互履行各自的义务，原告已经履行义务，提供产品，被告应按时足额支付相应的货款。现原告拒付剩余货款，损害了原告的合法权益。在诉讼中，原告表述经双方对账，将第一项诉讼请求变更为39651元，利息不变，计算基数变更为39651元。 被告保定茂业公司辩称，本案工程双方认定的结算价为1321700.26元，被告已经按照《保定茂业中心商场商业照明灯具采购合同》约定支付了97%，即1321700.16元，根据合同约定剩余工程款价格的3%为质保金金额，因此实际未付金额为39651元。根据合同第三部分专用条款4.2.2条约定，尾款3%作为质保金（无息），质保期24个月，质保期内满后由供方按各项目分别提出书面申请，经需方或其关联企业30天内组织验收确认无质量问题、无服务及相关问题后，甲方在7日内一次性付清余款3%给付乙方。乙方在申请此笔款项的同时，必须开具等同金额3%款项的银行保函给予甲方，作为剩余质保期限货物的质保作用，质保期满24个月后，保函自行失效。因此，被告在支付尾款时，原告须开具等同金额3%款项的银行保函给被告，且被告无须支付利息。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告与被告签订《保定茂业中心商场商业照明灯具采购合同》，约定由原告提供商业照明灯具及相关售后服务，合同约定金额为人民币暂定870648.32元。该合同第二部分违约责任约定:“需方未按期付款（供方违约除外）应向供方偿付延期付款的中国人民银行同期贷款利息，按当期利息以天计算”，第三部分专用条款第4.2.1约定：“灯具应按甲方或关联单位的要求分批提供，每批货到现场，验收合格后经三方签字确认作为结算依据，按批次完成结算；最后一批送货，甲方须扣除本合同暂定总价（或实际供货总价）的3%，作为工程质保金。”4.2.2约定：“尾款3%作为质保金（无息），质保期24个月，质保期内满（12个月）后由供方按各项目分别提出书面申请，经需方或其关联企业30天内组织验收确认无质量问题、无服务及相关问题后，甲方在7日内一次性付清余款3%给付乙方。乙方在申请此笔款项的同时，必须开具等同金额3%款项的银行保函给予甲方，作为剩余质保期限货物的质保作用，质保期满24个月后，保函自行失效”。2013年12月25日和2014年初双方追加签订《保定茂业中心项目公共部分灯具采购补充协议（一）》和《保定茂业中心项目公共部分灯具采购补充协议（二）》，合同金额约定暂分别为285605.39元和136777.01元。协议签订后，双方按照约定履行各自义务。原告最后一批送货验收单显示2014年12月26日收货。被告向本院提交的工程质保期满现场验收单显示日期：2018年3月29日，保定茂业中心商场商业照明灯具采购合同（合同编号：BD-MYZX-6y）,供货单位广州德豪润达光电科技有限公司，竣工移交时间：2014-9-28，保修起止时间：2016-9-28，验收结论：维保期间提供免费售后，使用正常。2018年10月25日原告向被告提交质保金付款申请，主要内容为根据双方签订的保定茂业中心商场商业照明灯具采购合同（合同编号：BD-MYZX-6y），依合同约定申请支付至结算金额的3%，即39651元。上述尾款39651元，被告保定茂业公司至今尚未给付。 以上事实有《保定茂业中心商场商业照明灯具采购合同》、保定茂业中心项目公共部分灯具采购补充协议（一）》、《保定茂业中心项目公共部分灯具采购补充协议（二）》、《雷士照明送货单》、《设备材料现场验收单》可以证实。 本院认为，原、被告之间采购商业照明灯具的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方应当按照协议的约定履行各自的义务，双方均认可目前尚有3%的质保金39651元被告未给付，按照双方合同约定的尾款给付方式，质保期内满12个月申请支付质保金的条件为原告需提交等同金额3%款项的银行保函，质保期满24个月银行保函失效。原告最后一批送货时间为2014年12月26日，2018年3月29日涉案合同工程质保期满现场验收，故被告以原告尚未开具银行保函为由拒绝给付质保金，不符合双方约定；且2018年10月25日原告向被告申请支付质保金，早已超过合同约定质保期满24个月，故被告应在原告申请支付质保金后，向被告支付尾款39651元，被告逾期未给付，应按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率给付被告逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告保定茂业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州德豪润达光电科技有限公司货款39651元及逾期付款利息（利息以39651元为本金，从2018年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告保定茂业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙轼航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9142号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：詹松伟，男，1997年2月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院作出的（2020）粤0106刑初1509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宁顺华应缴纳罚金人民币10000元等，但未履行，本院于2020年4月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月9日，本院委托潮州市饶平县人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年4月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9142号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈佳煌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：王鑫涛。被告：武秋君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告武秋君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行所提供的送达地址及联系方式无法对武秋君完成送达。本院经审查认为，原告起诉应列明提供被告的具体信息，本案中因根据原告提供的被告送达地址及联系方式无法送达。原告又无法提供新的送达地址，武秋君的相关信息又无法核实，不能进行公告送达。在原告无法提供被告具体送达信息的情况下，应视为原告提供的被告身份不符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的起诉。案件受理费47.48元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二〇年七月十六日书记员 张玉碗附：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1907号之三 隋善荣： 本院已经受理王清诉民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他226号申请执行人：朱俊杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：史永超，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人朱俊杰与被执行人史永超民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院（2018）豫0329民初3306号民事调解书已发生法律效力。偃师市人民法院执行过程中因被执行人的财产在伊川县。偃师市人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2018）豫0329民初3306号民事调解书由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年七月十四日书记员  张克毅
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异38号 异议人（案外人）：刘志刚，男，1985年1月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：高向丽，女，1968年3月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在办理申请执行人高向丽与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，异议人刘志刚于2020年7月23日向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2020）冀0128执364号之三执行裁定，并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：撤销本院作出的（2020）冀0128执364号之三执行裁定，对异议人财产解除查封。事实与理由：深泽县人民法院（2020）冀0128执364号之三执行裁定查封的是异议人的合法财产。异议人于2017年4月20日与刘永利夫妇签订了房屋买卖协议，房款于同日委托刘晓娜以转账方式付清，刘永利同时亲笔出具收条，并在深泽县村委会备案登记。此房产与六被执行人没有任何关系，请求撤销该裁定。 异议人提交的证据有：本院（2020）冀0128执364号之二执行裁定书及（2020）冀0128执364号之三执行裁定、房屋买卖协议、房款收据、异议人刘志刚身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执364号执行案卷一册。 经审查查明，申请执行人高向丽与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案，高向丽于2020年6月1日向本院申请执行，根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0128执364号之二执行裁定，查封被执行人刘增才所有的位于小贾庄××西南边临街（南临北苑路）楼房三单元402室，期限为三年。2020年7月16日，本院作出（2020）冀0128执364号之三执行裁定，更正查封标的物位置为“（南临北苑路）楼房一单元402室”。 另查明，2017年4月20日，异议人刘志刚与刘永利签订房屋买卖协议，刘志刚购买刘永利位于深泽县，房价款26万元，同日刘永利给刘志刚写下收到房款的收据。 本院认为，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院（2020）冀0128执364号之三裁定是对（2020）冀0128执364号之二裁定的更正，两个裁定均系指同一不动产，异议人认可该不动产系其购买的房产，可以认定诉争的房产是同一标的物。根据相关规定，不动产登记应以不动产登记中心的登记簿为准，本案涉案房产未在不动产中心登记，异议人虽然提交了购房协议、房款收据，但没有证据证明自己已经合法占有该房产，尚未办理登记并非自身过错。对执行异议案件只是实行书面审查，异议人刘志刚的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘志刚的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 莎
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1224号 申请执行人：晋州市昊扬橡胶有限公司，住所地晋州市南田村，统一社会信用代码91130183058164782B。 法定代表人：尚建仓。 被执行人：保定雄伟橡胶机带有限公司，住所地博野县西王各庄村，统一社会信用代码91130637566165963B。 被执行人：王盼根，男，1960年6月1日出生，汉族，现住保定市博野县。 被执行人：杨彦龙，男，1965年8月17日出生，汉族，现住保定市博野县。 本院在执行晋州市昊扬橡胶有限公司与保定雄伟橡胶机带有限公司、王盼根、杨彦龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定雄伟橡胶机带有限公司、王盼根、杨彦龙名下银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月七日 书记员  张献刚
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异20号 异议人（案外人）：王卫峰，男，汉族，住山东省。 委托代理人：刘政，山东鲁济律师事务所律师。 申请执行人：史硕志，男，汉族，现住江苏省泗阳县。 被执行人：河北瑞联农业科技开发有限公司，住所地：深泽县。 法定代表人：王超锋，该公司总经理。 本院在办理申请执行人史硕志与被执行人河北瑞联农业科技开发有限公司（以下简称瑞联公司）种植、养殖回收合同纠纷一案中，根据史硕志的申请，本院追加异议人王卫峰为被执行人，异议人王卫峰不服，于2020年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求撤销或改变河北省深泽县人民法院（2020）冀0128执99号执行裁定书。驳回史硕志追加异议人的请求。事实与理由：申请执行人史硕志与瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，法院在执行过程中裁定将异议人王卫峰追加为被执行人，并向申请执行人履行损失款54,064.5元及案件受理费4,714元，异议人于2020年5月21日收到（2020）冀0128执99号执行裁定书，现提出执行异议：一、根据深泽县行政审批局提供的瑞联公司企业登记材料，异议人不是该公司股东：1、异议人没有成立公司的意思表示，也没有向公司出资250万元或认购股份而取得股东资格；2、该公司成立违反法律规定，公司成立提交的材料不真实、虚假，有欺骗行为，异议人作为公司股东没有签署任何材料，对公司的成立不知情，因此，该公司股东会议、公司章程无效；3、公司申请成立时提交的异议人身份证是临时身份证复印件，是他人冒用的，企业变更登记材料没有异议人的任何身份材料，不符合公司成立、变更登记的有关法律规定。二、公司章程显示异议人为公司经理，异议人从没有去过公司，也没有异议人管理公司的任何材料及签字，公司没有给异议人任何利益，也没有发工资。三、公司责任人陈波因欠异议人提供的蒜种款21万元一直不给付，这是债权债务关系，与公司无关，公司成立及公司成立后与异议人没有关系，异议人不承担任何法律责任。综上，异议人不是瑞联公司的发起人，不是股东，没有出资250万元是因公司与异议人没有任何法律关系，公司通过欺骗手段注册及变更登记，应由行为人承担法律责任。 异议人提交的证据：（2020）冀0128执99号执行裁定书；公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；河北瑞联农业科技开发有限公司股东会决议；股权转让协议；河北瑞联农业科技开发有限公司章程；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；营业执照；准许变更登记通知书；内资企业登记基本情况；“三证合一”登记指定代表或者共同委托代理人授权委托书；股东主体资格证明；房屋租赁合同；承诺书；关于同意将住宅改变为经营性用房的证明；企业名称预先核准申请书；准予登记通知书。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执99号执行卷宗一册。 经审查查明，申请执行人史硕志与被执行人瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，史硕志于2020年1月15日向本院申请执行。根据史硕志的申请，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0128执99号执行裁定，追加瑞联公司股东王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰为被执行人，并责令王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰在限定期限内给付史硕志54,064.5元及案件受理费4,714元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”异议人王卫峰提交的瑞联公司的公司章程、股东会决议、企业名称预先核准申请书、“三证合一”登记指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准申请书、内资企业登记情况表等证据均载明王卫峰为瑞联公司的股东，法院依照相关规定追加王卫峰为被执行人并无不当。异议人王卫峰应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。异议人的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王卫峰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 莎
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初1647号 原告:华想，男，1994年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：华从义，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：周鑫，男，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告华想与被告周鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华想的委托诉讼代理人华从义到庭参加诉讼，被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华想向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金55000元及违约金10000元，共计65000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过微信群相识，被告声称有原材料出售，2020年4月21日，原告通过支付宝向被告支付订货款20000元，被告告知原告原材料被查扣，并告知原告2020年4月23日晚上有一批货源能到，被告向原告承诺，若原告没有收到价值50000元的原材料，被告愿意支付原告10000元违约金。当日，原告通过支付宝向被告支付50000元。因原告未收到货物，原告要求被告退还70000元，并支付违约金10000元。经协商，被告返还原告15000元，并出具欠条。后原告多次向被告催讨余款未果。为维护权益原告具状起诉。 周鑫未作答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，华想未向本院提交证据原件，无法核对证据的真实性，应承担不利的诉讼后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告华想的诉讼请求。 案件受理费减半收取713元，由原告华想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年七月十日 书记员 刘玉玲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1695号之二 朱学良： 本院已经受理中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月十日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执986号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。 被执行人：刘春节，男，1984年2月11日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：刘士田，男，1963年12月13日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人刘春节、刘士田追偿权纠纷一案中，双方当事人已自行和解，并达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执986号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  吴 环 审判员  王泽文 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 升
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14962号之一原告汤文普，男，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被告喻宗海，男，汉族，1973年6月23日出生，身份证住址四川省盐亭县。被告深圳市大力机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区兴业一路。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤文普撤诉。案件受理费人民币187.5元、保全费人民币250元，均由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年七月十三日书记员  李焕湖书记员  王 欢
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1651号之二 王君成： 本院已经受理张爱新诉你追索劳动报酬纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7155号原告:于法杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：冯贵欣，女，1979年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告于法杰与被告冯贵欣民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于法杰的起诉。案件受理费减半收取1760元，全部退回原告于法杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年七月二十五日书记员  郭宗宽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2065号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市长沙街爱民村民委员会。住所地：广东省江门市开平市长沙街爱民村委会办公室。负责人：谭瑞麟，主任。委托代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭源焯，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭彩珍，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭康达，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭康业，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人开平市长沙街爱民村民委员会（以下简称爱民村委会）因与被申请人谭源焯、谭彩珍、谭康达、谭康业（以下简称谭源焯等四人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱民村委会申请再审称：（一）一、二审判决漠视爱民村委会制定的《村民自治章程》和村民代表大会所作出的决议，违背了村民委员会组织法关于村民委员会自我管理的原则，是错误的，应予纠正。涉案《村民自治章程》是爱民村委会依法经民主议定程序制定，并在政府部门备案。村民委员会召开村民代表会议，就征地补偿款分配问题所作的决议，没有违背《村民自治章程》。出国人员的分配方案不是针对某一个具体的人，而是综合考虑了辖区内出国人员的整体情况。（二）二审判决关于征地补偿款的分配、征地补偿款的权属认定是错误的，认定爱民村委会截留或没收谭源焯等四人的征地补偿款与事实不符。（三）二审判决认定事实不清。二审法院回避了谭源焯等四人长期在外国定居，并不是以原籍的生产资料为生活来源的事实，没有履行当地村民相应的义务的事实。（四）二审判决适用法律错误。二审法院断章取义地适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，以及适用《物权法》第四十二条第四款与事实不符。综上，爱民村委会申请再审。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，当事人争议的焦点为：爱民村委会应否向谭源焯等四人返还土地征收补偿款。集体土地征收补偿款属于集体成员集体所有，集体成员平等享有集体土地征收补偿款。谭源焯等四人在分配涉案土地征收补偿款时是农业家庭户口，取得村中住宅建设用地，承包爱民村委会集体用地，每年缴纳农业税，并参加当地农村合作医疗及养老保险，谭源焯等四人是爱民村委会的集体经济组织成员，爱民村委会亦认可其成员资格，故谭源焯等四人有权参与分配涉案土地征收补偿款。爱民村委会在分配集体土地征收补偿款时亦已保留谭源焯等四人的土地征收补偿款项共计28万元，爱民村委会承认基于谭源焯等四人出国务工而代为保管。因此，爱民村委会仅以谭源焯等四人没有回国定居一年以上而不予返还，侵害了谭源焯等四人的合法权益，二审法院判令爱民村委会向谭源焯等四人返还土地征收补偿款共计28万元，并无不当。综上所述，爱民村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开平市长沙街爱民村民委员会的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜何依媚
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1761号之二 周治富： 本院已经受理中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1331号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓桐平，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新田县×××××××××。因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1233号起诉书指控被告人邓桐平犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖世乾出庭支持公诉，被告人邓桐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人邓桐平于2020年4月间，先后三次在佛山市禅城区、顺德区盗窃他人的电动车，具体如下:1.2020年4月24日，被告人邓桐平去到佛山市禅城区×××××××生活馆对开路边，盗得被害人陈某的一辆小羚羊牌电动车（无法核价），得手后将电动车开回住处占为己用。2.2020年4月25日，被告人邓桐平去到佛山市顺德区××××××××××××××××下停车棚，盗得被害人郭某1的一辆台杰牌电动车（无法核价），得手后变卖。3.2020年4月26日，被告人邓桐平去到佛山市顺德区××××××旭顺家具厂楼下，盗得被害人廖某1的一辆台铃牌电动车（无法核价），得手后变卖。2020年4月27日，侦查机关在佛山市禅城区×××××××××××之一106房内抓获被告人邓桐平。破案后，部分赃物起回并发还给被害人陈某，其他赃物和赃款未起获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某、郭某1、廖某1的陈述及指认笔录；被告人邓桐平的供述及指认笔录；补充材料通知书；检查笔录及证据保存清单、处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人邓桐平以非法占有为目的，采取秘密的方法，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓桐平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人邓桐平判处有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓桐平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓桐平犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓桐平无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓桐平犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓桐平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于部分涉案物品已被起回并发还被害人陈某，对被告人邓桐平酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人邓桐平的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被害人郭某1、廖某1的损失无法核价，无法确定退赔数额，本院暂不作处理。综合考虑被告人邓桐平的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓桐平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年七月九日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异133号   异议人（被执行人）：安丽昆，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：尹逊龙，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   申请执行人：戈振平，住呼和浩特市。   申请执行人：党淑华，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人戈振平、党淑华与被执行人安丽昆房屋买卖合同纠纷［案号:（2019）内0105执3238号］一案中，异议人安丽昆请求本院撤销对其腾出房屋的执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   安丽昆称，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）内0105民初6956号民事调解，调解书载明：当事人双方自愿达成协议，戈振平、党淑华在2017年12月30日前一次性退还异议人房款200000元，在2018年6月30日前一次性退还异议人剩余房款150000元，在2018年6月30日支付给异议人房屋装修款20000元，待上述给付款义务履行完毕后，异议人才履行腾房义务。从（2017）内0105民初6956号民事调解书生效之日起至异议人提出执行异议时，戈振平、党淑华仅向异议人退还了165000元，还剩205000元尚未支付。申请执行人未按照具备法律效力的调解书中确定的内容履行给付义务，由于该调解书有明确具体履行时间和履行顺序，申请执行人尚未履行完毕其给付义务，申请执行人并不具有向法院申请强制执行的资格。因此，在申请执行人尚未完全履行退款义务前，异议人并不需要履行腾房义务。贵院未理清异议人与申请执行人之间的权利义务关系就要求异议人腾出房屋的执行行为，损害了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第七条第二项规定，异议人特向贵院提出执行异议申请，以维护自己的合法权益。   本院查明，戈振平、党淑华与安丽昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）内0105民初6956号民事调解，该调解书的主要内容为：一、戈振平、党淑华与安丽昆自愿解除于2013年4月6日签订的《房屋买卖合同》。二、戈振平、党淑华于2017年12月30日前一次性退还安丽昆房款人民币贰拾万元整（小写：200000）。三、戈振平、党淑华于2018年6月30日前一次性退还安丽昆剩余房款人民币壹拾伍万元（小写：150000）。四、戈振平、党淑华于2018年6月30日支付给安丽昆房屋装修款人民币贰万元整（小写：20000）。五、待上述戈振平、党淑华给付钱款义务履行完毕后，安丽昆腾房义务履行完毕。六、本案诉讼费用1230元（戈振平、党淑华已预交），由戈振平、党淑华自愿承担1230元。七、双方再无其他争议。判决生效后，安丽昆未履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月20日，戈振平、党淑华向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日作出了（2019）内0105执3238号限制消费令，对安丽昆采取限制消费措施。   戈振平于2018年12月3日向安丽昆支付3笔房款共计165000元，2020年4月17日，戈振平（账号：×××）又将205000元汇入呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户，其用途为退还房款。本院于2020年6月3日在赛罕区万达广场川把式店与安丽昆进行了约谈，其主要内容为：要求安丽昆按时腾出占有的房屋。   本院认为，异议人提出撤销腾房的执行行为问题，经核实，本院并未对异议人作出腾房的书面公告及强制性的执行措施。生效的民事调解是基于双方自愿达成，申请执行人履行退房款后，异议人腾房。本案，因申请执行人在实际履行过程中未按调解日期给付房款迟延履行，造成异议人未及时腾退房屋。双方应严格遵守承诺，积极主动解决争议，现申请执行人将剩余的房款交至本院，异议人应履行腾房义务。综上，安丽昆的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回安丽昆的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王剑军   人民陪审员 张素芬   人民陪审员 宫 浩      二〇二〇年七月三十日   书记员 赵红霞
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初826号之一 原告：河北鑫星调压器有限公司，住所地：枣强县。 法定代表人：刘春红，职务：总经理。 被告：阳城县清源燃气有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县。 法定代表人：董青龙，职务：总经理。 原告河北鑫星调压器有限公司与被告阳城县清源燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 河北鑫星调压器有限公司诉称，原告于2014年8月17日与被告阳城县清源燃气有限公司发生业务往来，原告为被告单位提供燃气调压计量柜及调压箱。直至2017年12月13日被告共计拖欠货款633120元。2018年5月20日，经双方对账后，阳城县清源燃气有限公司承诺于2018年将款全部付清，如不能按承诺付清货款，将每月按1%支付违约金，直到向收款地河北省衡水市枣强县人民法院起诉，付款日到期后，被告一直以经营困难为由，拖延付款，2019年1月27日原告再次派人到被告公司催款时，遭到拒绝。致使原告公司账款无法收回，故请依法判令被告立即清偿货款及利息740747元。 阳城县清源燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定向河北省衡水市枣强县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均是山西省阳城县，故本案应移交阳城县人民法院处理。 本院经审查认为，虽然原、被告在订立的买卖合同中未约定管辖，但在之后双方的对账单中约定了“向收款地河北省衡水市枣强县人民法院起诉”，属于对管辖的明确约定，约定并不违反专属管辖及级别管辖的法律规定，被告未提交证据证明对账单的虚假，故双方的约定管辖合法有效，被告的管辖异议不成立，本院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告阳城县清源燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告阳城县清源燃气有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员   刘晨霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员   吴泽洲
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1888号之二 烟台润捷汽车销售服务有限公司： 本院已经受理李潇诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1471号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：田晓昆，该公司员工。 被告：崔志男，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）与被告崔志男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保唐山分公司的委托诉讼代理人田晓昆到庭参加诉讼，被告崔志男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保唐山分公司诉称，我司于2016年10月3日为被告崔志男在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行朝阳道支行）贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金44000元，由于被告违约未能在期限内还贷，依据保证保险条款约定，我司已于2018年4月18日代被告向河北银行朝阳道支行偿还本金及利息共计25920.54元。河北银行朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权转让我司，经多次向被告催还未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告代为还贷本金及利息25920.54元。 被告崔志男未作答辩。 经审理查明,2016年10月14日，被告崔志男向原告人保唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，由原告为被告向河北银行朝阳道支行贷款40000元提供保证担保，河北银行朝阳道支行为被保险人。该保险单载明：保险单号为PBBR201613020000001196，保险金额为44232.95元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为零，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年10月27日，被告崔志男与河北银行朝阳道支行签订河北银行人保如意贷借款合同，约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率6.65%，借款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，河北银行朝阳道支行向被告提供贷款40000元。 被告贷款后未按约还款付息，2018年4月18日，河北银行朝阳道支行作为个人信用贷款保证保险的被保险人向原告出具索赔申请书及索赔金额明细，原告赔偿河北银行朝阳道支行25920.54元。同日，河北银行朝阳道支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明：“贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201613020000001196保险单项下的代偿款25920.54元已于2018年4月18日收到。本行同意接受上述赔偿，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实，当事人的陈述、个人信用贷款保证保险保险单、河北银行人保如意贷借款合同、授信业务出账通知书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水明细予以证明。 本院认为，被告崔志男向原告人保唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该合同对原被告双方具有约束力。被告未依约偿还贷款，原告向被保险人河北银行朝阳道支行理赔25920.54元后向被告追偿符合合同约定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告崔志男于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理赔款25920.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告崔志男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 凯
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执799号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。被执行人赵来俊，男。被执行人胡海燕，女。被执行人宋福祥，男。被执行人赵林地，女。被执行人李和平，男。被执行人宋福女，女。申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行赵来俊、胡海燕、宋福祥、赵林地、李和平、宋福女借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6668号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年1月、4月对被执行人名下财产进行查控，未发现有可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6668号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月十日书记员 白 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执2448号 陈学习： 宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人陈学习追缴违法所得一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初625号刑事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302刑初625号刑事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11165号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。 主要负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：罗文怡、欧启伟，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈兰荪，女，1974年3月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年4月21日向本院申请执行，请求被执行人陈兰荪清偿本金89926.48元及利息（截至2019年8月9日利息为14629.18元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金89926.48元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费2215元、执行费1502元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月12日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11165号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈佳煌
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1818号之二 烟台金鲁货物运输有限公司： 本院已经受理王洪元诉你运输合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月二十二日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5354号 原告景某。 委托代理人李进彩，河北新雨律师事务所律师。 被告石家庄佳邺建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇中塔口村南。 法定代表人尚某，该公司董事长。 被告河北金佳域建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路12号。 法定代表人剧某某。 被告剧某某。 被告尚某。 本院在受理原告景某与被告石家庄佳邺建筑工程有限公司、河北金佳域建筑装饰工程有限公司、剧某某、尚某房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告石家庄佳邺建筑工程有限公司、河北金佳域建筑装饰工程有限公司、剧某某、尚某名下银行存款33万元或查封其名下同等价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具保函进行担保。 本院认为，原告景某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告石家庄佳邺建筑工程有限公司、河北金佳域建筑装饰工程有限公司、剧某某、尚某名下银行存款33万元或查封被告石家庄佳邺建筑工程有限公司、河北金佳域建筑装饰工程有限公司、剧某某、尚某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 旭
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执298号之一 申请人：杨某某，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：池某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池某某在内蒙古自治区农村信用社联合。 社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗飞宇
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1654号之二 中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 本院已经受理孙茂选诉你保险人代位求偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：王鑫涛。被告：王春雨，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：芦秀芝，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王春雨、芦秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行所提供的送达地址及联系方式无法对王春雨、芦秀芝完成送达。本院经审查认为，原告起诉应列明提供被告的具体信息，本案中因根据原告提供的被告送达地址及联系方式无法送达。原告又无法提供新的送达地址，王春雨、芦秀芝的相关信息又无法核实，不能进行公告送达。在原告无法提供被告具体送达信息的情况下，应视为原告提供的被告身份不符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的起诉。案件受理费290.66元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二〇年七月十六日书记员 张玉碗附：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执118号之十一申请执行人：魏峰，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：赵家成，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行魏峰与赵家成买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵家成的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵家成在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币18678.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年七月十三日书记员  何超
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异34号 异议人（案外人）：刘志刚，男，1985年1月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：张中立，男，1962年12月5日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在办理申请执行人张中立与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，异议人刘志刚于2020年7月23日向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2020）冀0128执367号之一执行裁定，并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：撤销本院作出的（2020）冀0128执367号之一执行裁定，对异议人财产解除查封。事实与理由：深泽县人民法院（2020）冀0128执367号之一执行裁定查封的是异议人的合法财产。异议人于2017年4月20日与刘永利夫妇签订了房屋买卖协议，房款于同日委托刘晓娜以转账方式付清，刘永利同时亲笔出具收条，并在深泽县村委会备案登记。此房产与六被执行人没有任何关系，请求撤销该裁定。 异议人提交的证据有：本院（2020）冀0128执367号执行裁定书及（2020）冀0128执367号之一执行裁定、房屋买卖协议、房款收据、异议人刘志刚身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执367号执行案卷一册。 经审查查明，申请执行人张中立与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案，张中立于2020年6月2日向本院申请执行，根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0128执367号执行裁定，查封被执行人刘增才所有的位于小贾庄××西南边临街（南临北苑路）楼房三单元402室，期限为三年。2020年7月16日，本院作出（2020）冀0128执367号之一执行裁定，更正查封标的物位置为“（南临北苑路）楼房一单元402室”。 另查明，2017年4月20日，异议人刘志刚与刘永利签订房屋买卖协议，刘志刚购买刘永利位于深泽县，房价款26万元，同日刘永利给刘志刚写下收到房款的收据。 本院认为，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院（2020）冀0128执367号之一裁定是对（2020）冀0128执367号裁定的更正，两个裁定均系指同一不动产，异议人认可该不动产系其购买的房产，可以认定诉争的房产是同一标的物。根据相关规定，不动产登记应以不动产登记中心的登记簿为准，本案涉案房产未在不动产中心登记，异议人虽然提交了购房协议、房款收据，但没有证据证明自己已经合法占有该房产，尚未办理登记并非自身过错。对执行异议案件只是实行书面审查，异议人刘志刚的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘志刚的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 莎
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初897号原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码9141032417152692。法定代表人：张勤周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黑向明，系河南道胜律师事务所律师。被告：张三奇，男，汉族，1970年8月1日出生，住栾川县。原告栾川县安泰汽车运输有限公司与被告张三奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并向被告送达了开庭传票、起诉状副本等相关法律文书。本院经审查认为，起诉应当有准确的被告。本案中，原告诉状载明被告为张三奇，在开庭前，被告提供身份证载明姓名为“张三旗”，原告起诉错误，应当视为起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告栾川县安泰汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年七月六日书记员  张一林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16390号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，系公司员工。被告：宋本志，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告宋本志物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2020年7月24日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年七月三十日书记员 郑凤婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初523号原告：开封市城区西郊供销社。住所：开封市西郊马市街。统一社会信用代码：914102117932366661Ｊ（1-1）。法定代表人：张义增，系该单位主任。被告：张继生，男，汉族，1963年9月14日生，住址河南省开封市金明区。原告开封市城区西郊供销社诉被告张继生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告开封市城区西郊供销社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开封市城区西郊供销社撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告开封市城区西郊供销社负担。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢珊珊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异24号 异议人（案外人）：王卫峰，男，汉族，住山东省济宁市金乡县。 委托代理人：刘政，山东鲁济律师事务所律师。 申请执行人：郑明业，男，汉族，现住江苏省泗阳县。 被执行人：河北瑞联农业科技开发有限公司，住所地：深泽县。 法定代表人：王超锋，该公司总经理。 本院在办理申请执行人郑明业与被执行人河北瑞联农业科技开发有限公司（以下简称瑞联公司）种植、养殖回收合同纠纷一案中，根据郑明业的申请，本院追加异议人王卫峰为被执行人，异议人王卫峰不服，于2020年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求撤销或改变河北省深泽县人民法院（2020）冀0128执98号执行裁定书。驳回郑明业追加异议人的请求。事实与理由：申请执行人郑明业与瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，法院在执行过程中裁定将异议人王卫峰追加为被执行人，并向申请执行人履行损失款34,346.3元及案件受理费3,192元，异议人于2020年5月21日收到（2020）冀0128执98号执行裁定书，现提出执行异议：一、根据深泽县行政审批局提供的瑞联公司企业登记材料，异议人不是该公司股东：1、异议人没有成立公司的意思表示，也没有向公司出资250万元或认购股份而取得股东资格；2、该公司成立违反法律规定，公司成立提交的材料不真实、虚假，有欺骗行为，异议人作为公司股东没有签署任何材料，对公司的成立不知情，因此，该公司股东会议、公司章程无效；3、公司申请成立时提交的异议人身份证是临时身份证复印件，是他人冒用的，企业变更登记材料没有异议人的任何身份材料，不符合公司成立、变更登记的有关法律规定。二、公司章程显示异议人为公司经理，异议人从没有去过公司，也没有异议人管理公司的任何材料及签字，公司没有给异议人任何利益，也没有发工资。三、公司责任人陈波因欠异议人提供的蒜种款21万元一直不给付，这是债权债务关系，与公司无关，公司成立及公司成立后与异议人没有关系，异议人不承担任何法律责任。综上，异议人不是瑞联公司的发起人，不是股东，没有出资250万元是因公司与异议人没有任何法律关系，公司通过欺骗手段注册及变更登记，应由行为人承担法律责任。 异议人提交的证据：（2020）冀0128执98号执行裁定书；公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；河北瑞联农业科技开发有限公司股东会决议；股权转让协议；河北瑞联农业科技开发有限公司章程；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；营业执照；准予变更登记通知书。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执98号执行卷宗一册。 经审查查明，申请执行人郑明业与被执行人瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，郑明业于2020年1月15日向本院申请执行。根据郑明业的申请，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0128执98号执行裁定，追加瑞联公司股东王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰为被执行人，并责令王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰在限定期限内给付郑明业34,346.3元及案件受理费3,192元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”异议人王卫峰提交的瑞联公司的公司章程、股东会决议、企业名称预先核准申请书、“三证合一”登记指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准申请书、内资企业登记情况表等证据均载明王卫峰为瑞联公司的股东，法院依照相关规定追加王卫峰为被执行人并无不当。异议人王卫峰应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。异议人的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王卫峰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11394号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：黎清艳、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钟叶，男，1983年5月24日出生，汉族，住广西宁明县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初6590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求被执行人钟叶清偿借款本金359762.17元及其利息、罚息、复利（截至2019年5月7日，利息为63313.07元、罚息127567元、复利62553.29元，次日起至实际清偿之日止，利息以借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以63313.07元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费9050元、执行费8622元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11394号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈佳煌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1074号申请执行人：王江霞，女性，住呼和浩特市。被执行人：郭慧，女性，住呼和浩特市。本院在执行申请人王江霞与郭慧民间借贷一案中，该案（2019）内0102民初5051号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年1月通过法院执行办案系统查询了被执行人名下无可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令与失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初5051号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月二十日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢132号申请人姜增高，男，个体，住呼和浩特市。被执行人林永昌，男，个体，住呼和浩特市。被执行人王丽红，女，住呼和浩特市。申请人姜增高与被执行人林永昌、王丽红买卖合同纠纷一案中，该案(2017)内0102民初3441号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，已轮候查封被执行人车辆，未发现可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案(2017)内0102民初3441号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月十八日书记员 白 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1377号之一 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局。住所地：淄博市。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市。 被执行人山东鑫脉石化科技有限公司，统一社会信用代码91370305060440243T。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园金山片区冯北路南首西侧。 法定代表人于连香 淄博市生态环境局临淄分局与山东鑫脉石化科技有限公司环境保护行政处罚一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305行审16号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鑫脉石化科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鑫脉石化科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305行审16号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鑫脉石化科技有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执845号 申请执行人：夏波，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：时锐，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王安全，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人夏波与被执行人时锐、王安全民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方于2020年7月2日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年七月三日 书记员  桑永明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7339号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区河图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村六涌工业区*****，统一社会信用代码914************350。法定代表人：谢灼辉，该司执行董事。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区太宏海绵厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会秀村工业区**厂房自编B区，统一社会信用代码91440703MA4UJJGB9F。投资人：赵雷明。被上诉人（原审被告）：黄锦标，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码421************531。上诉人佛山市顺德区河图家具有限公司因与被上诉人江门市蓬江区太宏海绵厂、黄锦标买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区河图家具有限公司以双方已结清案涉货款为由，于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区河图家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区河图家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2542.70元，减半收取1271.35元，由上诉人佛山市顺德区河图家具有限公司负担。佛山市顺德区河图家具有限公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9154号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘真金，男，1997年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院作出的（2019）粤0106刑初572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘真金应缴纳罚金人民币2000元等，但未履行，本院于2020年4月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月3日，本院委托湖南省隆回县人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年4月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9154号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月十日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21666号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号。法定代表人吕辰。委托代理人王明芳，该公司员工。被告深圳市埃塔电子设备有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区三路。法定代表人王洪飞。本院审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市埃塔电子设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十日书记员  李焕湖
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执295号之十三 申请人：肖XX，男，汉族，1962年12月09日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇。被执行人：杨XX，女，汉族，1968年12月20日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX小区。 本院在执行肖XX与杨XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初324号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨XX在中国建设银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗飞宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市麻章区麻章镇古河村古河经济合作社。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇古河村。主要负责人：梁光寿，社长。委托代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秋武，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水英，女，1959年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁凤怡，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁智华，男，1994年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽娟，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市麻章区麻章镇古河村民小组。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇古河村。主要负责人：梁光寿，小组长。再审申请人湛江市麻章区麻章镇古河村古河经济合作社（以下简称古河经济合作社）因与被申请人梁秋武、黄水英、梁凤怡、梁智华、梁丽娟（以下简称梁秋武等五人）、湛江市麻章区麻章镇古河村民小组（以下简称古河村民小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古河经济合作社申请再审称：（一）古河经济合作社并非本案适格的诉讼主体，梁秋武等五人以古河经济合作社为被告，缺乏事实和法律依据。（二）古河经济合作社根据村民会议通过的《关于古河征地青苗补偿款留用地租金款分配公告》，不向梁秋武发放征地青苗补偿款留用地租金款，是村民自治的表现，依法有据。本村以户为单位上报领取涉案款项，梁秋武等五人为一户。根据上述公告第二、三款规定，梁秋武、黄水英生育的女儿梁秋珠已与另一村民小组的村民结婚，并育有一女，梁秋珠没有资格领取涉案款项，但该户仍虚报梁秋珠，故应罚款五万元。梁秋武等五人可领取的涉案款项与五万元罚款抵扣后，梁秋武等五人不能再取得涉案款项。因此，古河经济合作社不向梁秋武等五人分配涉案款项，是村民自治的表现，并未侵害梁秋武等五人的合法权益。综上，古河经济合作社申请再审。本院经审查认为，关于古河经济合作社、古河村民小组应否向梁秋武等五人发放征地青苗补偿款留用地租金分配款的问题。本案中，古河村民小组村民会议通过的《关于古河征地青苗补偿款留用地租金款分配公告》中关于对虚报、假报者给予处罚50000元的规定，超出了村民会议的决定范围，一、二审法院认为村委会在未得到行政机关授权或委托的情况下不得对村民罚款，并无不当。梁秋武等五人是古河村民小组的村民，也是古河经济合作社的社员，根据古河村民小组、古河经济合作社通过的分配方案，梁秋武等五人可获得分配款合计40000元。因此，一、二审法院判令古河村民小组、古河经济合作社支付征地青苗补偿款留用地租金分配款共计40000元给梁秋武等五人，并无不当。关于古河经济合作社是否本案适格主体的问题。古河经济合作社属于农村经济组织，依法经营管理本组织集体所有的资产，对古河村民小组所有的资产享有经营管理的权利及在其管理资产范围内承担相应的义务，古河村民小组、古河经济合作社均代表同一集体村民的权益，二者没有相对独立的财产且财产混同。因此，一、二审法院认定古河村民小组和古河经济合作社在本案中共同承担民事责任，亦无不当。综上所述，古河经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市麻章区麻章镇古河村古河经济合作社的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜何依媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14143号原告：黄冠诚，男，1968年6月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：何淑珍，女，1978年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告黄冠诚与被告何淑珍合同纠纷一案中，原告黄冠诚于2020年7月16日以被告身份资料有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冠诚申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄冠诚撤回起诉。本案受理费减半收取为718.75元（原告已预交），由原告黄冠诚负担。审判员 洪 勉二〇二〇年七月十七日书记员 郑凤婷
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异26号 异议人（案外人）：王卫峰，男，1959年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 委托代理人：刘政，山东鲁济律师事务所律师。 申请执行人：云守正，男，1958年2月22日出生，汉族，现住江苏省泗阳县。 被执行人：河北瑞联农业科技开发有限公司，住所地：深泽县西河疃村新民居1栋1单元101室。 法定代表人：王超锋，该公司总经理。 本院在办理申请执行人云守正与被执行人河北瑞联农业科技开发有限公司（以下简称瑞联公司）种植、养殖回收合同纠纷一案中，根据云守正的申请，本院追加异议人王卫峰为被执行人，异议人王卫峰不服，于2020年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求撤销或改变河北省深泽县人民法院（2020）冀0128执102号执行裁定书。驳回云守正追加异议人的请求。事实与理由：申请执行人云守正与瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，法院在执行过程中裁定将异议人王卫峰追加为被执行人，并向申请执行人履行损失款103,350.5元及案件受理费7,828元，异议人于2020年5月21日收到（2020）冀0128执102号执行裁定书，现提出执行异议：一、根据深泽县行政审批局提供的瑞联公司企业登记材料，异议人不是该公司股东：1、异议人没有成立公司的意思表示，也没有向公司出资250万元或认购股份而取得股东资格；2、该公司成立违反法律规定，公司成立提交的材料不真实、虚假，有欺骗行为，异议人作为公司股东没有签署任何材料，对公司的成立不知情，因此，该公司股东会议、公司章程无效；3、公司申请成立时提交的异议人身份证是临时身份证复印件，是他人冒用的，企业变更登记材料没有异议人的任何身份材料，不符合公司成立、变更登记的有关法律规定。二、公司章程显示异议人为公司经理，异议人从没有去过公司，也没有异议人管理公司的任何材料及签字，公司没有给异议人任何利益，也没有发工资。三、公司责任人陈波因欠异议人提供的蒜种款21万元一直不给付，这是债权债务关系，与公司无关，公司成立及公司成立后与异议人没有关系，异议人不承担任何法律责任。综上，异议人不是瑞联公司的发起人，不是股东，没有出资250万元是因公司与异议人没有任何法律关系，公司通过欺骗手段注册及变更登记，应由行为人承担法律责任。 异议人提交的证据：（2020）冀0128执102号执行裁定书；公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；河北瑞联农业科技开发有限公司股东会决议；股权转让协议；河北瑞联农业科技开发有限公司章程；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；股东主体资格证明；营业执照；准许变更登记通知书。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执102号执行卷宗一册。 经审查查明，申请执行人云守正与被执行人瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，云守正于2020年1月15日向本院申请执行。根据云守正的申请，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0128执102号执行裁定，追加瑞联公司股东王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰为被执行人，并责令王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰在限定期限内给付云守正103,350.5元及案件受理费7,828元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”异议人王卫峰提交的瑞联公司的公司章程、股东会决议、企业名称预先核准申请书、“三证合一”登记指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准申请书、内资企业登记情况表等证据均载明王卫峰为瑞联公司的股东，法院依照相关规定追加王卫峰为被执行人并无不当。异议人王卫峰应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。异议人的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王卫峰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 莎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1007号之一申请执行人：朱伟明，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：朱涛福，男，1940年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：夏北京，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行朱伟明、朱涛福与夏北京定作合同纠纷一案中，经查，被执行人夏北京至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏北京在财付通支付科技有限公司账户余额2089.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15038号原告：罗漫绮，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：于美佳，女，1996年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院在审理原告罗漫绮与被告于美佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗漫绮于2020年7月6日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗漫绮申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗漫绮撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告罗漫绮负担。审判员 洪 勉二〇二〇年七月十日书记员 郑凤婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3504号 原告：黄维录，男。 委托诉讼代理人：夏勇国，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省吉美生活用品有限公司，住所地宿州市宿马园区双高路北50米。统一社会信用代码91341300584557098E。 法定代表人：王成龙，系总经理。 原告黄维录诉被告安徽省吉美生活用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维录委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼，被告安徽省吉美生活用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维录向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽省吉美生活用品有限公司归还履约保证金200万元；2.判令被告支付利息款49.8万元；3.后期利息以200万元为基数，按照月利率2%计算，直到本金实际归还完毕之日止；4.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年间，原、被告就承建被告吉美大厦工程达成口头协议，被告同意原告承建该工程，后，原告按要求向被告支付了工程履约保证金400万元，然而前述工程迟迟未能开建，故此原告要求退还保证金。后，在原告的一再催讨下，被告仅归还保证金200万元，余额一直拖延不还，后双方就退还余额保证金于2016年9月28日达成还款协议，协议约定被告于2016年11月28日前归还全部保证金，否则被告自2016年9月28日起承担月利率为2%的利息，然被告违约，未能在约定的时间内归还保证金，后被告按照协议约定向原告支付了一定的利息。然而履约保证金迟迟不能归还。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故此，原告依法起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告安徽省吉美生活用品有限公司未到庭但辩称：安徽省吉美生活用品有限公司收到原告黄维录保证金200万元属实，但是该保证金是黄维录应张小虎的要求，替张小虎向安徽省吉美生活用品有限公司依据合同约定交付对的保证金，该款属于张小虎所有。因答辩人与张小虎之间的合同因张小虎犯诈骗罪服刑未能履行。安徽省吉美生活用品有限公司即使把张小虎的保证金200万元退还给黄维录，但是也不应该按照2%的月利息支付。因为双方并非借贷关系，所以黄维录要求答辩人按照2%的月利息与双方对基础法律关系不符，其主张不能成立。以上事实和理由请法庭认真审查并依法判决。 结合当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：原告黄维录在民事诉状中的事实与理由部分陈述属实。原告向安徽省吉美生活用品有限公司通过银行转账汇款400万元履约保证金属实。因被告未能将案涉工程交给原告进行施工，双方就保证金的归还问题发生纠纷，2014年，原告收到两笔100万转账，剩下保证金200万元没有结清。此后，双方于2016年9月28日达成书面还款协议，约定了未归还的200万元履约保证金分两笔予以归还，协议第三项载明：被告如不能按时归还履约保证金，则还应当承担所欠原告履约保证金金额的月息2%，时间自2016年9月28日起算。此后，被告没有按期归还，按约陆续偿付了982000元利息，余下不再偿付。双方为此发生纠纷，原告起诉至本院。 上述认定事实有原告黄维录提供的身份证明、中国农业银行汇款凭证、业务凭证、农业银行个人账户明细信息、还款协议责任书在卷为凭，原告已完成本案证明责任；被告安徽省吉美生活用品有限公司称保证金是黄维录应张小虎的要求，替张小虎交付对的保证金，该款属于张小虎所有。此抗辩未有证据予以支持，意见不予采纳。 本院认为，原告黄维录与被告安徽省吉美生活用品有限公司约定的“吉美大厦”项目合同合法、有效。原告黄维录并未具体施工涉案工程项目，但是已履行交纳保证金的合同义务，约定承建的“吉美大厦”久未开工，现在双方事实上已解除合同。被告安徽省吉美生活用品有限公司理应按达成的归还保证金协议予以归还。在保证金偿还协议第三项中对于利息的约定，实属于违约责任的约定，符合法律规定。故，原告的诉讼请求，除诉讼请求第三项外利息的计算利率予以更改外，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：判决如下： 被告安徽省吉美生活用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄维录履约保证金200万元及利息（自2016年9月28日至2019年11月11日，按月利率2%计息，扣除已付92.8万元，应付49.8万元；余下利息以200万元为基数，按银行同期贷款利率自2019年11月12日开始计算，至付清之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26720元，减半收取为13360元，由被告安徽省吉美生活用品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年七月十日 书记员  孟凡昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9148号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄统群，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院作出的（2019）粤0106刑初1499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄统群应缴纳罚金人民币2000元等，但未履行，本院于2020年4月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月9日，本院委托广东省怀集县人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年4月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9148号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月十日 书记员 陈佳煌
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2831号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：涂建洪，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省江油市。 被告：何乃玉，女，汉族，生于1976年10月16日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）与被告涂建洪、何乃玉以及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称江油农信永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员毛丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通担保公司委托诉讼代理人曾新宇到庭参加了诉讼，被告涂建洪、被告何乃玉及第三人江油农信永丰分社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款27554.3元及相应的资金占用利息。资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期限内的借款利息计算，从原告代偿之日起计算至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月13日，涂建洪、何乃玉与江油农信永丰分社签订《农村信用社农户小额借贷合同》一份，向江油农信永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰。后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给二被告，期限自2009年10月13日至2012年10月13日止。原告为二被告的该笔借款本息向江油农信永丰分社提供70%的担保。后因二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代二被告偿还了借款本息合计27554.3元。原告代二被告偿还借款本息后，即取得追偿权。二被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告涂建洪未作答辩。 被告何乃玉未作答辩。 第三人江油农信永丰分社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，被告涂建洪、何乃玉以建房为由，向江油农信永丰分社申请贷款。江油农信永丰分社与涂建洪、何乃玉签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款本金30000元，月息4.5‰，借款期限从2009年10月13日起至2012年10月13日止，涂建洪、何乃玉在合同借款人处签字按手印。同日，银通担保公司向江油农信永丰分社出具《担保承诺书》，为该笔贷款承担70%担保责任。江油农信永丰分社通过江油农信河西分社向被告涂建洪发放贷款30000元。 后因涂建洪、何乃玉未按期归还该笔贷款，银通担保公司于2017年9月27日履行担保责任，代涂建洪、何乃玉向江油农信永丰分社指定的接收还款单位（江油农信太平路分社）归还70%的贷款本金20160.64元及利息7393.62元，共计27554.26元。 另查明，被告涂建洪与被告何乃玉系夫妻关系。二人于2008年8月27日登记结婚至今。 以上事实，有《借款借据》《农村信用社农户小额贷款合同》《农户贷款证》《担保承诺书》以及《还款单据》等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂建洪、何乃玉与第三人江油农信永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》后，已实际领取并使用了该笔贷款，理应按照贷款合同约定履行还款义务。因被告涂建洪、何乃玉未履行按期还款义务，原告银通担保公司作为担保方代为归还了贷款，依法取得向涂建洪、何乃玉追偿的权利，涂建洪、何乃玉应向银通担保公司归还代偿款。 同时，因涂建洪、何乃玉怠于偿还贷款，银通担保公司代偿以后，客观上造成了资金利息损失。故对银通担保公司要求二被告支付相应资金占用利息的主张予以支持。因双方未对该笔损失进行明确约定，原告主张按照贷款合同约定的月息4.5‰支付，属于合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告涂建洪、何乃玉于本判决生效后十五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本金20160.64元及利息7393.62元，共计27554.26元。并支付相应资金占用利息（以未还款项为基数，从2017年9月27日起按月息4.5‰计算至款项还清日止）。 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费489元，减半收取计244.5元，由被告涂建洪、何乃玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 露