四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2064号 原告：钟大君，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 被告：四川元义建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道下场街（柏溪供销社），统一社会信用代码91511521MA62A4FJ6Y。 法定代表人：郭俊波，总经理。 被告：李正奎，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王远金，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号32312021102080。 原告钟大君与被告四川元义建设工程有限公司（简称元义建司）、李正奎、王远金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日以劳务合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟大君及其诉讼代理人陈敏、被告元义建司的法定代表人郭俊波、被告李正奎、被告王远金及其诉讼代理人朱天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟大君向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务费21500元;2.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一系叙州区安边镇凤来村至瑞莲村移民连接线公路硬化工程施工单位，被告二系被告一施工劳务分包者，被告三系被告一和被告二共同承建的上述道路硬化劳务人员的组织者。原告自2018年6月28日起至2018年11月15日止期间，在被告一和被告二共同承建的工地（叙州区安边镇凤来村至瑞莲村移民连接线公路）上劳动，而且原告是在被告一安排的技术员张军、杨彪及被告二共同指示、管理、安排下提供的劳务。劳务内容：公路路面、路基清理，支拆膜，铺设混凝土浇筑，路面压级、切割、混凝土保护，沥清灌缝及前后场设置、机具看管、运输等。原告提供劳务为路面铲车。该工程完工后，经结算原告工资为43014元，被告三已付了21514元，尚欠21500元。被告一和被告二共拖欠原告21500元工资至今未付（有劳务人员工资花名册为据），原告多次追收，还请求安边镇人民政府解决和上访及申请仲裁等程序均无结果，因被告三是劳务人员组织者，列为本案被告之一。现原告唯一途径只有走法律程序维护其合法权益，特依法起诉。 被告元义建司辩称，1、元义建司与原告之间不存在直接合同关系。元义建司于2018年6月20日与李正奎签订了案涉工程施工劳务分包合同，具体劳务分包事宜由李正奎负责实施，元义建司与原告及王远金之间均不存在劳务合同关系。2、元义建司就案涉工程劳务分包费用已结算支付完清。元义建司于2019年1月29日收到安边镇政府关于案涉工程质量问题整改函后，及时对民工工资与李正奎施工劳务分包班组进行结算，对质量问题责任承担、后续返工及之前民工工资结算支付事宜达成一致，元义建司于2019年2月3日支付完清了民工工资，经李正奎签字确认。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告李正奎辩称，1、本人与元义建司签订合同后，定量分包给了王远金，并签订了合同。2、本人并不认识原告，是由王远金组织工人施工。3、原告的诉讼请求应由王远金承担。 被告王远金辩称，1、李正奎与元义建司之间系委托代理合同关系。元义建司承建案涉工程后，具备用工主体资格，李正奎无建筑施工资质。元义建司将道路硬化工程交由李正奎组织人员施工，表象上是劳务分包关系，实质上是元义建司委托李正奎代为其组织民工安排工作时间、工作岗位、发放工资等。李正奎又将其享有的代理权全部转托给本人组织原告等提供劳务。2、王远金与元义建司成立委托代理关系，与李正奎成立转委托关系。施工中王远金只是安排民工工作时间、岗位、发放工资等，质量监督、技术指导是由元义建司安排人员现场负责，李正奎也在现场指导。元义建司应当知道李正奎与王远金形成转委托招募民工劳动关系，并未提出异议，视为对李正奎的转委托代理行为获得元义建司追认。3、原告等民工与元义建司成立劳动关系。合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，禁止分包单位再分包。根据劳社部（2005）12号通知，建设施工用人单位工程发包给不具备用工主体的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。元义建司具备用工主体资格，原告与元义建司形成劳动关系，应与李正奎连带承担支付原告工资义务。元义建司和李正奎要求本人承担工程质量责任缺乏事实根据和法律依据。 经审理查明，2018年6月20日，元义建司和李正奎签订《施工劳务合同》，约定元义建司将其承建的叙州区“安边镇凤来村至瑞莲村移民连接线工程”中公路路面、路基清理等劳务承包给李正奎，单价以路面每平米22元计。2018年7月4日，李正奎与王远金签订《施工劳务合同》，将其向元义建司承包的前述合同项下工程劳务转包给王远金，单价以路面每平米18.3元计。合同签订后，王远金即组织原告等工人进场施工，并于2019年12月完工。经与王远金结算，原告应领工资43014元，因尚欠21500元王远金未支付，原告于2020年1月6日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王远金、李正奎和元义建司支付工资21500元。2020年1月10日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出叙劳人仲不（2020）25号《不予受理案件通知书》，致原告起诉本案。 另查明，1、2019年1月29日，案涉工程建设单位宜宾市叙州区安边镇人民政府向元义建司发出整改函，以部分工程抽检不合格为由要求整改，费用自行承担。李正奎据此要求王远金整改，费用由王远金承担。2、元义建司已向李正奎支付完清了合同款项，李正奎以王远金未整改为由扣留了包括尚欠原告工资在内的部分款项未支付王远金。 以上事实，有双方的陈述、双方无异议和经本院认证的以下证据证实：1.双方的身份及基本信息资料；2.元义建司和李正奎以及李正奎和王远金分别签订《施工劳务合同》；3.劳务人员工资花名册；4.劳动人事争议仲裁申请书、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。 本院认为，元义建司将其承建的案涉工程承包给无施工资质的李正奎施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，双方签订的《施工劳务合同》当属无效。基于此，李正奎与王远金签订的《施工劳务合同》也属无效。原告作为元义建司承建的案涉工程劳动者为案涉工程提供了劳务，应当获得相应劳动报酬，因受王远金招用，王远金应承担直接支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，王远金无承包工程的用工主体资格，违法招用劳动者，拖欠劳动者劳动报酬，致劳动者财产权益受到损害，作为违法发包单位的元义建司理应对个人承包经营者王远金拖欠原告的工资承担连带赔偿责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”也明确规定总承包人对违法分包的组织和个人拖欠的民工工资承担连带清偿责任。同理，被告李正奎也是案涉工程违法分包发包人，应与元义建司对原告的劳动报酬承担连带责任。另外，根据查明的事实，李正奎、王远金对拖欠原告等民工的劳动报酬金额全部予以认可，原告请求的本案劳动报酬也不存在虚假的可能。综上，原告作为劳动者的合法权益应当维护，其诉讼请求合法有据，依法应当支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》九十四条规定，判决如下： 一、被告王远金于本判决生效之日起三日内支付原告钟大君工资21500元； 二、被告四川元义建设工程有限公司和被告李正奎对上述款项向原告钟大君共同承担连带支付义务。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由被告王远金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐