wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫03执133-1号申请执行人：王春生,男,汉族,1952年4月14日出生，住洛阳市西工区。被执行人：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方2幢1单元17层15号房。法定代表人：冯珑。被执行人：张勤,女,汉族，1964年1月19日出生,住洛阳市西工区。被执行人：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司。住所地:河南省洛阳市栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：王凯。申请执行人王春生与被执行人河南申酉置业有限公司、张勤、栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日查封了被执行人河南申酉置业有限公司名下的房产。另案中鲁现标对被执行人河南申酉置业有限公司申请破产,本院于2018年9月12日作出(2018)豫03破申30号民事裁定书,受理鲁现标对被执行人河南申酉置业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条,裁定如下:将被执行人河南申酉置业有限公司名下①A栋楼A-408、A-409、508、509、805、704、707、709、804、1008、1009、809、1206、1208、1209、1307、1309（共17套）；②B905、B2903、B2904、B3201、A1401、1403、1604、2501、1311、1210、1012、401、412、701、1108、1308、808（共17套）；③A栋402、403、405、410、411、502、503、510、511、602、603、605、610、611、702、703、710、711、802、803、810、811、1002、1003、1010、1009、1011、1102、1103、1109、1110、1111、1203、1205、1211、1302、1303、1305、1806、2406（共40套）；④B栋楼405、406、506、701、801、1001、1101、1105、1302、1501、1505、1705、1706、2102、2105、2301、2302、2305、2306、2505、2506、2702、2705、2706、2901、2906、3003、3004、3101、3204、A栋1203、1205、1402、1404、1405、1505、1506、1603、1704、1705、1803、1804、1903、2505（共44套）房产予以解除查封。本裁定立即开始执行。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月十三日书记员  陈雅娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1815号 原告：殷达军，男，1961年12月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关市峪泉镇人民政府，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李寿林，该镇镇长。 原告殷达军与被告嘉峪关市峪泉镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告殷达军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷达军的撤诉申请,没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷达军撤诉。 案件受理费2629元，减半收取计1314.5元，由殷达军负担。 审判员  王挺 二〇二〇年七月九日 书记员  王蓉
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执453号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人沈刚国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8712号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人沈刚向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计1095.52元及申请执行后的利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人沈刚向申请执行人支付执行款883.5元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8712号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人沈刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2019）衢仲网裁字第8712号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初784号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。住所地：四川省绵竹市春溢街**。统一社会信用代码：915106832052585585。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽建龙食杂店。住所地：福建省泉州市丰泽区浦西路大淮新村****店。统一社会信用代码：92350503MA308C5A2M。 经营者：王建龙。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告泉州市丰泽建龙食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘娇萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1723号上诉人（原审被告）：开封市开发区元通商贸有限公司，住所地：开封市集英街水岸家园9号楼1710室。统一社会信用代码：91410200050853191A。法定代表人：刘俊凤，任经理。上诉人（原审被告）：开封市开德汽车销售有限公司，住所地：尉氏县邢庄乡庐墓张村，统一社会信用代码：9141022355572394XH。法定代表人：郭聪慧，任经理。上诉人（原审被告）：兰考县开瑞驾驶员培训有限公司，住所地：兰考县振兴路南段东侧（兰考县三环木业有限公司院内），统一社会信用代码：91410225095995695H。法定代表人：童俊杰，任经理。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，任行长。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：范敏，公司员工，代理权限为特别授权。原审被告：刘俊凤，女，1990年2月13日生，汉族，住河南省开封县。原审被告：郭聪慧，女，1978年4月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原审被告：童俊杰，男，1983年1月9日生，汉族，住河南省太康县。原审被告：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：刘俊君，女，1982年8月20日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行、原审被告刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月3日按照上诉人开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司预留的送达地址邮寄开庭传票，定于2020年7月8日开庭审理该案。上诉人于2020年7月4日签收开庭传票邮件。开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月十七日书记员  宋亚含
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0481执1286号 梁冰梅、黄容： 本院在执行申请执行人梁冰梅与被执行人黄容民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初892号 原告：泉州市华力电气设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新园路2号。 法定代表人：林冰建，执行董事。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：林力进，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市华力电气设备有限公司（以下简称华力公司）与被告林力进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华力公司委托诉讼代理人卢凤华到庭参加诉讼，被告林力进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.林力进立即向华力公司支付货款21000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止占用资金期间的利息损失；2.本案的案件受理费由林力进承担。事实与理由：林力进因工程需要，自2012年6月起陆续向华力电气购买电表箱等电气设备，货款总额65050元，双方协商后华力电气给予林力进优惠价款56000元。合同履行过程中，华力电气按约交付电气设备，林力进仅支付货款35000元，余款21000元至今未付。经华力电气催讨，林力进拒不付款，故华力电气提起本案诉讼。 林力进未作答辩。 华力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林力进未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对华力公司提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月7日，林力进向华力公司订购动力箱、电表箱、照明箱等电气设备，并在华力公司提供的《销售订单》上需方代表处签名，《销售订单》上载明了货物名称、单位、数量、单价、金额、总价格及优惠价。2012年6月7日，林力进付款5000元。2013年4月26日，林力进付款30000元。2013年4月27日，华力公司送货至水头廉租房工地，林力进在华力公司提供的《送货单》上的需方处签字，《送货单》与销售清单内容一致。2020年4月2日，华力公司以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，华力公司主张与林力进之间存在买卖关系，有其提供的《销售清单》、《送货单》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华力公司已履行了交付货物的义务，林力进未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现华力公司诉请林力进支付所欠货款21000元并支付该款自起诉之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合理有据，本院予以支持。林力进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 林力进应于本判决生效之日起十日内支付给泉州市华力设备有限公司货款21000元及自2020年4月2日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由林力进负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1078号原告:中国农业银行股份有限公司庄浪县支行。住所地：庄浪县水洛镇XXX。法定代理人：刘XX，该行董事长。委托诉讼代理人：陈XX，庄浪县支行信用管理部副经理。委托诉讼代理人：王XX，庄浪县支行南湖分理处主任。被告：李XX，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行（以下简称“农行庄浪支行”）与被告李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行庄浪支行委托诉讼代理人王XX、陈XX到庭参加诉讼。被告李承华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行庄浪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿原告借款本息共计290645.04元；2.请求县人民法院依法优先处置抵押物，收回原告贷款本息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行向被告李XX发放农村个人生产经营贷款25万元，并与借款人(同时为抵押担保人)签订了合同编号为62020120160099459的《农户贷款借款合同》，用途为承包附属工程，约定正常执行利率6.7425％，逾期执行利率9.48％，借款期限三年，2019年5月3日到期，还款方式为一次性利随本清。该笔贷款由被告独立拥有产权的住房作抵押担保，抵押物坐落于庄浪县南湖镇安顺小区一号楼二单元101室，房产权证号：庄房权证私字第XXXX号。首次和二次用信后皆能按期还款，并于2018年5月30日再次用信，于2019年4月29日到期。贷款到期前，放款责任人吴振文电话通知了客户贷款到期日期，并于2019年4月10日上门签发《贷款到期通知书》，提醒按期还款，贷款到期后，我行贷款发放责任人吴XX、孙XX和王XX先后多次采用上门和电话催收方式均向被告李XX进行了催收。清收期间分别于2019年6月20日向借款人签发了《债务逾期催收通知书》。贷款到期后，我行系统自动扣收借款人账户资金111.60元，现结欠贷款本金249888.4元及利息40756.64元未归还，本息共计290645.04元。以上事实，有编号为XXX的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、抵押房产证等证明予以佐证。为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉，请求人民法院明查事实，依法判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，请求将借款利息算止2020年4月15日，之后利息按原、被告签订的借款合同约定的利率算至本金清偿日。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份信息；2.农户贷款借款合同复印件1份，个人借款申请书复印件1份，借款凭证复印件1份，担保人履行责任通知书2份，贷款到期通知书2份，债务逾期催收通知书3份，证明被告李承华在原告处借款本金250000元并约定借款利率事实；3.房产证复印件1份，房屋他项权证复印件1份，房地产平面图复印件1份，证明被告李XX抵押登记担保的事实。被告李XX经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告农行庄浪支行提交的证据，被告李XX未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案相关，可以证明本案的事实，本院予以认定。本案经审理查明的事实和原告农行庄浪支行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意息表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告李XX在借款款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告归还本金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的借款利息，经本院审查，其利息计算正确，本院予以支持。被告李XX与原告签订的《农户贷款借款合同》，合法有效，应当以其抵押物承担保证责任，故对原告诉请优先处置抵押物的主张，本院予以支持。被告李XX经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李XX限本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司庄浪县支行借款本金249888.4元，利息40756.64元（利息算至2020年4月15日，之后产生的利息按双方当事人签订的借款合同约定的借款利息的计算标准算至本金清偿日）。二、李XX在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行抵押登记的抵押物，中国农业银行股份有限公司庄浪县支行有优先处置权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5600，减半收取计2800元，由李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月二十三日书记员 孟金涛
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执480号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人付强国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72865号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人付强向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计790.62元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人付强向申请执行人支付执行款700元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72865号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人付强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72865号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初279号原告：李广珠。被告:天津昆仑兆业投资有限公司。法定代表人：蒋传良,该公司总经理。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。原告李广珠与被告天津昆仑兆业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广珠、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人商莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广珠向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告承担逾期交车位的违约责任，自2018年4月1日起暂算至2019年12月31日，支付逾期交车位的违约金共计23040元；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告所开发的浙昆大厦业主，原告与被告系车位买卖关系，原、被告双方于2017年1月14日订立浙昆大厦地下车位使用权转让合同，合同约定原告购买被告位于河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权，总价款为180000元，原告已履约交付全款。按照合同第五条的约定，被告应于2018年3月31日前将符合合同约定的车位交付原告使用。被告在至今仍未按合同交付车位，根据合同第七条的约定，被告应当承担逾期交车位的违约金。依合同约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金，即每天36元。自2018年4月1日起暂算至2019年12月31日止，共计640天的违约金被告尚未交付，违约金23040元。原告认为被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签定合同之约定，判令被告立即履行合同规定的交车位义务，并承担违约责任，支付相应违约金。望人民法院依法支持。原告李广珠提供如下证据：《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》、收据，证明双方签订合同的情况以及约定的价款交付时间、交付方式和相应的违约责任及原告交付款项事实。被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，不认可原告诉请。原告诉请无理无据。双方签订的地下车位使用权合同约定自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金，现在还没有明确的交付时间，因此无法计算违约金，如果有一个确定的时间，我们会承担应承担的责任。被告天津昆仑兆业投资有限公司未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年1月14日，原、被告签订《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，约定由原告购买被告位于河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权，总价款为180000元。车位交付日期为2018年3月31日前。该合同第七条对被告逾期交付车位的处理亦进行了明确约定：“甲方未按本合同约定的期限交付地下车位，逾期超过60日的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当自乙方解除合同通知到达之日起30田内退还全部已付款，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告交付被告车位款180000元。截至庭审辩论终结前，涉案车位仍未交付原告。本院认为，原、被告签订的《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。被告对逾期交付车位构成违约的事实并无异议，仅抗辩因为没有明确的车位交付时间，而无法计算违约金。但合同第七条“至实际交付之日止”约定的是违约金计算方法，并非支付条件，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。现原告要求被告支付自2018年4月1日起至2019年12月31日止逾期交付车位违约金23040元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李广珠支付2018年4月1日至2019年12月31日逾期交付车位违约金23040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年七月十七日书记员 杜芳菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4639号上诉人（原审被告）：董建璞，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张煜，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。上诉人董建璞因与被上诉人张煜买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张煜于2020年7月29日申请撤回一审起诉。本院认为，张煜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1711号民事判决；二、准许张煜撤回起诉。一审案件受理费减半收取1410元，由张煜负担；二审案件受理费减半收取25元，董建璞自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年七月二十九日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执269号申请执行人：浙江雅迪机车有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区滨海南路）。法定代表人：朱远召，该公司执行董事。被执行人：王维宪，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行浙江雅迪机车有限公司与王维宪商标使用权合同纠纷一案中，经查，被执行人王维宪未履行生效的河南省高级人民法院（2016）豫民终871号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王维宪在有关单位的存款、债券、股票、基金份额665000元及9050元执行费。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月十三日书记员  李蔓露
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执482号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人狄影国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72439号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人狄影向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金907.5元及逾期利息，仲裁服务费50元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人狄影银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72439号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72439号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他48号 被执行人：张峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张强，男，1962年4月3日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：杨东，男，1971年2月16日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：刘华，男，1960年1月6日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张军，男，1973年4月6日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：陈磊，男，1982年11月25日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：李道东，男，1973年4月13日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：李仁宽，男，1968年11月30日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：杜民，男，1973年9月23日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：孟东，曾用名孟东东，男，1989年11月8日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：马冬冬，别名马冬，男，1989年1月21日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：李道奎，别名李奎，男，1974年5月28日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：董洋，男，1992年8月3日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张黎明，男，1995年10月22日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张云忠，男，1958年7月4日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张滢，女，1978年2月18日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张程程，女，1988年7月5日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：付丽，女，1987年7月16日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：李翠，女，1984年9月12日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：董峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：陈建国，男，1971年10月24日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：张保锋，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，住山东省新泰市。 被执行人：苏伟伟，别名苏殿伟，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：苏宁，别名苏大宁，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：仇俊杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：武晓龙，男，1994年1月5日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张振礼，男，1963年9月21日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：程浩，男，1990年8月17日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘鹏，男，1978年3月20日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：栾兆红，女，1971年4月20日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张新华，男，1962年8月14日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：沈哲，男，1996年6月10日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张潇，男，1998年6月15日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：孔乐乐，男，1991年5月7日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：陈彦延，女，1987年1月10日出生，汉族，住新泰市。 被执行人张峰、张强、杨东、刘华、张军、陈磊、李道东、李仁宽、杜民、孟东、马冬冬、李道奎、董洋、张黎明、张云忠、张滢、张程程、付丽、李翠、董峰、陈建国、张保锋、苏伟伟、苏宁、仇俊杰、武晓龙、张振礼、程浩、刘鹏、栾兆红、张新华、沈哲、张潇、孔乐乐、陈彦延罚金一案，肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983刑初441号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。肥城市人民法院已经立案执行，执行案号为(2020)鲁0983执1669号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2020)鲁0983执1669号案件由新泰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈珠慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2552号 上诉人(原审原告)：福建中雄建设有限公司，住所地福建省南安市水头镇曾庄村。 法定代表人：张玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：万喜(福建)发展有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇北大路**。 法定代表人：林钊，该公司执行董事。 上诉人福建中雄建设有限公司(下称中雄公司)因与被上诉人万喜(福建)发展有限公司(下称万喜公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，中雄公司与万喜公司就晋江市紫峰中学人行天桥钢结构工程签订了《钢结构天桥施工合同》。但本案中，中雄公司提供的工程结算单，未经万喜公司确认，中雄公司庭审中亦明确无法提供相应的施工资料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。中雄公司一审中提出了对其安装的天桥钢结构进行现场勘验的申请。以及万喜公司诉讼中经法院依法传唤未到庭参加诉讼，而中雄公司提供的现有证据未能证明案涉工程的总承包方为万喜公司、实际施工人为中雄公司。故一审法院应查明案涉工程的总承包方是否万喜公司。在此基础上，进行现场勘验，查明中雄公司是否为案涉工程的实际施工人。如中雄公司为案涉工程的实际施工人，法院应依法对当事人进行释明，是否对其实际施工的钢结构工程的造价进行鉴定。因此，一审法院未同意中雄公司的现场勘验申请，未依法行使释明权，明显不当。 综上所述，本院认为，原审认定事实不清，处理不当，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9024号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 福建中雄建设有限公司预交的二审案件受理费1788元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年七月二十三日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异74号案外人：长春电炉成套设备有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区英俊镇胡家村。法定代表人：朴纪文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张海鹰，男，该公司员工。申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市自由大路3999号。负责人：汪国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢大柱，吉林司鼎律师事务所律师委托诉讼代理人：邸黎，男，该公司员工。被申请人：长春科宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新路43号。法定代表人：杜东海，该公司总经理。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产）与被告长春科宏房地产开发有限公司（以下简称科宏房地产）等金融借款合同纠纷一案中，案外人长春电炉成套设备有限责任公司（以下简称电炉设备公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人电炉设备公司请求解除对案外人所有的位于长春市二道区科宏房地产开发的“蔚蓝国际”3-32栋楼101室-105室门市（以下简称涉案五套房屋）的查封，并请求追加案外人为无独立请求权的第三人，参加长城资产与科宏房地产金融借款合同纠纷一案。事实与理由：2012年4月26日，案外人与科宏房地产签订《征收补偿协议》，约定科宏房地产因开发“蔚蓝国际”房地产项目，需将案外人所有的位于二道区怀德街南胡同范围内全部地上建筑物拆迁，并以房屋产权置换形式给案外人安置位于“蔚蓝国际”3-32栋临街门市房，即以小区东门北侧起始向北排列，即101室、102室、103室和104室，共计四套，总计建筑面积约1200平方米（其中1000平方米门市房以房屋置换产权调换的方式进行，超出部分由双方议定价格，案外人向科宏房地产交纳差价款）。并约定于2012年10月31日前，科宏房地产正式向案外人交付安置房屋。2012年6月11日，案外人与科宏房地产签订了《补充协议》，约定在“蔚蓝国际”3-32栋楼门市房101室-104室的基础上再增加105室。鉴于科宏房地产在规划及拆迁过程中，给案外人造成较大的损失，案外人按单价5000元/平方米向科宏房地产交纳480平方米的差价款。2012年7月31日，案外人向科宏房地产支付了480平方米的差价款240万元，履行了全部义务。案外人所有的五套门市房在拆迁过程中，是以所有权调换形式取得的安置房屋，当时就已经明确约定回迁房屋安置位置。本院查明，2019年8月27日，本院在审理原告长城资产与被告科宏房地产等金融借款合同纠纷一案中，公告查封了科宏房地产开发的位于二道区东盛大街与四通路交汇、二道区和顺街与四通路交汇、二道区东新路与和顺街交汇的在建工程（包括涉案五套房屋）。案外人电炉设备公司对此不服，向本院提出书面异议，形成本案。另查明，2012年4月26日，案外人与科宏房地产签订《征收补偿协议》，协议约定：征收对象为位于二道区怀德街南胡同乙方范围内的全部土地和地上建筑物及相关附属物。双方同意此次征收以房屋置换补偿的方式进行，根据乙方土地使用权、地上建筑物、构筑物及附属设施，包括无证房屋、围墙等的评估价格，同时结合乙方实际情况，双方同意甲方在二道区东盛大街以西新建的“蔚蓝国际”3-32栋楼临街的门市房，以小区东门北侧起始向北排列，共四套101室-104室用于置换补偿，总面积约1200平方米。2012年6月11日，案外人电炉设备公司（乙方）和科宏房地产（甲方）签订《补充协议》，约定：在原双方约定的“蔚蓝国际”3-32栋楼门市房四套即101室-104室的基础上增加105室，共五套房屋用于安置补偿。按原《征收补偿协议》约定，实际交付房屋面积超出置换补偿1000平方米之外的，乙方应向甲方交纳差价款，鉴于规划及拆迁期间乙方该区域设施营业损失较大，现经双方协商，同意按单价5000元/平方米交纳差价款，超出面积约为480平方米，总价款为240万元。2012年7月31日科宏房地产为电炉设备公司出具一张数额为240万元的收款收据。再查明，长城资产主张其对涉案五套房屋享有抵押权，该抵押权已经进行登记，并提供相关证据予以证明。本院认为，根据案外人与科宏房地产签订的《征收补偿协议》及《补充协议》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案五套房屋享有优先权，该权利应优先于本案原告长城资产的一般债权。长城资产对涉案五套房屋即使享有抵押权，也不能对抗案外人基于拆迁补偿安置法律关系所享有的权利。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对长春科宏房地产开发有限公司开发的位于“蔚蓝国际”3-32栋楼临街的门市房，以小区东门北侧起始向北排列，101室、102室、103室、104室和105室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  邢春鹤人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2536号 原告：陈颖，女，1984年10月25日出生，住海南省海口市。 被告：郜婕，女，1994年7月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告陈颖与被告郜婕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈颖于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈颖的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈颖撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由陈颖负担。 审判员  丁玺玉 二〇二〇年七月二日 书记员  王丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2417号上诉人（原审原告）：孟繁春，男，1963年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区鸿博锦绣花园小区44号楼4单元201室。委托诉讼代理人：张慧英，吉林坤儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，吉林坤儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地吉林省长春市双阳区东双阳大街北。法定代表人：冯彩科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯彩科，男，1963年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区五星国际名家D座4301号。上诉人孟繁春因与被上诉人长春市兆源商贸有限公司、冯彩科民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2475号民事判决，向本院提起上诉。长春双阳区人民法院于2020年3月11日通知上诉人孟繁春于2020年3月18日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人孟繁春在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孟繁春自动撤回上诉处理。孟繁春逾期交纳的77104.00元，退回上诉人孟繁春。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二〇年七月二十一日书记员王雪
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执220号1 申请执行人：周殿龙，男，汉族，，住通化县快大茂镇 被执行人：宋清德，男，汉族，住通化县 申请执行人周殿龙与被执行人宋清德借款合同纠纷一案中，被执行人宋清德于2020年7月23日给付申请执行人周殿龙借款50000元，并于2020年7月23日缴纳执行费950元，申请执行人周殿龙自愿放弃借款20000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他206号申请执行人：杨鹏程，男，1981年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：薛会艳，女，1987年6月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：代凤云，女，1953年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：叶家乐，男，1980年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人杨鹏程、薛会艳、代凤云与被执行人叶家乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305刑初649号刑事附带民事判决书和洛阳市中级人民法院(2019)豫03刑终300号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305刑初649号和洛阳市中级人民法院(2019)豫03刑终300号刑事判决由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1502号 原告：刘碧芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：游志兵、翁旻晶（实习），福建远东大成律师事务所律师事务所律师。 被告：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典（福州）律师事务所律师。 被告：福建国瑞药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高南路2号6#楼。 法定代表人：黄巧霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 原告刘碧芳与被告鲍国瑞、福建国瑞药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧芳及其委托诉讼代理人游志兵、翁旻晶，被告鲍国瑞及其委托诉讼代理人陈远群，被告福建国瑞药业有限公司委托诉讼代理人詹伟植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年1月15日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：被告鲍国瑞原系福建福建国瑞药业有限公司的股东兼法定代表人。2014年5、6月份左右，两被告因经营需要分别向原告借款30万元、15万元，约定月利率1.5%，借期1年，双方同时签订两份借款协议。借款到期后，双方同意将借期展期。其中本金30万元的利息支付至2017年1月15日，另本金15万元的利息支付至2017年1月7日。2017年1月25日，被告向原告偿还本金10万元，尚欠本金35万元，原告故诉至法院。 被告鲍国瑞辩称：对借款事实及利息计算均无异议，本案借款系本人作为福建国瑞药业有限公司法定代表人及股东期间所借款项，借款用于公司经营。本案借款也是发生在公司的办公场地。借款协议所签的名字及公章均显示本人有权代表公司签订借款协议。 被告福建国瑞药业有限公司辩称：一、本案实际借款关系是原告刘碧芳与被告鲍国瑞，本公司不是本案的借款方，与原告刘碧芳没有借贷关系；二、案涉两份借款协议上的公章并非福建国瑞药业有限公司依法备案的公章，属无效章；三、福建国瑞药业有限公司账上没有收到原告刘碧芳的借款，也没有支付原告刘碧芳的借款本息。福建国瑞药业有限公司同样没有授权被告鲍国瑞向原告刘碧芳借款，另一股东陈达也始终不知道被告鲍国瑞有该笔借款。鲍国瑞退出福建国瑞药业有限公司股东及法定代表人时均没有提及本案借款，故请求贵院依法驳回原告相关诉讼请求。 经审理查明：两被告于2014年5月15日及6月7日与原告签订两份借款协议，分别载明向原告借款30万元及15万元，借期均为一年，月利率1.5%。借款到期后，双方多次同意进行展期。原告于2017年1月25日在15万元的借条上签注已还10万元。原告自认，其中本金30万元的利息支付至2017年1月15日，另本金15万元的利息支付至2017年1月7日。 本院认为，原告持有与两被告签订的《借款协议》，结合相关转账凭证，足以确认双方存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告现请求被告还本付息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告福建国瑞药业有限公司抗辩，《借款协议》上的盖章系无效章，但未提交相关证据予以证实，且从债权人的角度出发，《借款协议》已经公司法定代表人签字并加盖公章，被告福建国瑞药业有限公司应当承担共同还款责任，故该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告鲍国瑞、福建国瑞药业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年1月15日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告鲍国瑞、福建国瑞药业有限公司共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费3215元，由两被告共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终257号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）周景俭，男，1958年4月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，于2020年6月2日被取保候审。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人周景俭犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）吉0182刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人周景俭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员宋春微出庭履行职务，上诉人周景俭到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月2日23时许，被告人周景俭在榆树市新立镇青顶山寺庙中（付彦伟居住），将付彦伟在寺庙内饲养的两条狗盗走。原审法院认为，被告人周景俭以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周景俭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人周景俭的上诉理由：其没有盗窃付彦伟的狗，不应构成犯罪。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人周景俭盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人周景俭提出的“其没有盗窃付彦伟的狗，不应构成犯罪”的上诉理由，经查，证人韩某始终稳定证实上诉人周景俭2019年10月2日晚使用在家制作的毒蜡丸和鸡骨头在榆树市青顶山寺庙盗狗后将狗杀害煮熟食用的事实，其证实的上述过程，周景俭的妻子证人殷某亦证实，二证人证实的内容一致、细节吻合，并与在案的客观证据能够相互印证，二证人证实的周景俭制作毒蜡丸后与鸡骨头绑在一起用于毒狗的内容与被害人陈述以及现场勘查证实的付彦伟家狗窝附近有拴着白线的鸡骨头和拖拽痕迹吻合，与公安机关在案发次日在周景俭家搜缴到一碗融化的蜡和毒鸟的药印证；二证人证实的周景俭处理狗肉的过程与公安机关在周景俭家西侧库房的冰箱内搜缴三袋狗肉、在后院狗笼子内搜缴狗头骨和腿骨、在锅内搜缴煮熟的狗肉和狗内脏一致。反观上诉人周景俭供述，其先否认案发当晚外出，后又辩称与周成一起外出盗窃白菜，供述先后矛盾且周成证实二人盗窃白菜归家时间为晚上八点，韩某、殷某证实周景俭当晚十一时左右离家盗狗，周景俭意图供述不占有作案时间在案证据不能支持。其次，周景俭对于在其家内搜缴到的大量狗肉、狗骨头尤其包括狗头不能提供证据证实合理来源，周景俭辩称是在榆树大厅东门门口一骑倒骑驴人处购买了用塑料袋包装的460元钱的狗肉。周景俭不加以分辨检验，在非固定出售狗肉的人处购买超过家人食用量的大量狗肉并附带购买了狗头、狗骨、狗内脏不符合常情。故结合生活经验对全案证据进行审查，能够形成证明体系，认定周景俭入户盗窃付彦伟家狗的事实，其行为已构成盗窃罪。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见应予支持。本院认为，上诉人周景俭以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年七月二十七日书记员  李雨珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3143号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，该公司员工。被告：王**，男，1972年9月4日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与某小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得某小区的物业管理资格。被告系该小区某号房屋业主，享受了原告提供的物业服务却不缴纳物业服务费和公摊费，至今已拖欠从2018年1月起至2019年5月止共计17个月的物业服务费1896.01元（17个月×111.53平方米×1元/平方米·月）、公摊费102元（17个月×6元/月），共计1998.01元。原告多次向被告催收，被告均无理由拒不缴纳。请求判令被告支付原告以上拖欠费用，本案诉讼费用由被告承担。被告王**未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区某号房屋业主，该房屋建筑面积111.53平方米。2010年12月24日，重庆市某小区业主委员会与原告签订了《某小区物业服务合同》，该合同约定：由原告对某小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制，按建筑面积计算，住宅高层以1元/平方米·月，二楼（含二楼）以下0.80元/平方米·月，住宅多层以0.70元/平方米·月收取物业服务费；业主公用部分、公用设施设备的用水、用电据实结算，暂按每月6元/户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务至今，被告从2018年1月起开始欠交物业服务费，按约定的收费标准计算，从2018年1月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费1896.01元（17个月×111.53平方米×1元/平方米·月）、公摊费102元（17个月×6元/月），共计1998.01元。某小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限公司。原告进入某小区后，其物业服务费收费标准未作改变。该小区部分业主曾就前述《某小区物业服务合同》向本院提起诉讼，本院审理后于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决某小区业主委员会与本案原告于2010年12月24日签订的《某小区物业服务合同》无效。某小区业主委员会及本案原告不服该判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提交了资质证书、物业服务合同及备案证明、花园路街道金鹤社区证明、房屋登记信息查询结果、物业服务费催收通知书、律师函、邮寄回执单、（2016）渝0108民初5233号民事判决书、（2016）渝05民终4043号民事判决书等证据，结合当事人当庭陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，虽然原告与某业主委员会签订的《某小区物业服务合同》已于2015年2月被生效判决确认为无效，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2014年4月至2019年5月期间事实上为被告提供了物业服务，故被告作为业主仍然应向原告支付此期间的物业服务费。由于《某小区物业服务合同》载明的标准符合该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，故本院参照《某小区物业服务合同》的标准计算，从2018年1月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费1896.01元（17个月×1元/平方米·月×111.53平方米）。同时，由于某小区客观上存在水电公摊费用，故被告亦应支付此费用，具体费用本院酌情参照每户每月6元的标准计算，从2018年1月起至2019年5月止被告共欠交水电公摊费102元（17个月×6元/月）。以上两项费用共计1998.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司物业服务费1896.01元，水电公摊费102元，共计1998.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年七月二十四日书记员 王忆枫
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初197号原告：MARLONRAYCHEN，男，1966年5月29日出生，加拿大籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：顾岩，男，1960年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：王**，北京首权律师事务所律师。原告MARLONRAYCHEN与被告顾岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告MARLONRAYCHEN与被告顾岩的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。MARLONRAYCHEN向本院提出诉讼请求：1.请求顾岩立即给付利息，以人民币5万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止,按照月利率1%计算（截至2020年1月16日，利息计人民币2.4万元）；2.本案诉讼费由顾岩承担。事实和理由：2016年1月15日，在顾岩实际控制的丰域科技（北京）有限公司办公室，地址是北京市东城区灯市口大街**好润大厦****，顾岩向MARLONRAYCHEN借款人民币5万元，称用于偿还丰域科技向天津天宇控股集团有限公司借贷的部分高额利息，当时顾岩提供了银行卡复印件和身份证明材料。2016年1月16日，MARLONRAYCHEN通过中国银行个人网银向顾岩支付人民币5万元。2016年至2017年中，MARLONRAYCHEN曾多次催要，顾岩总说没钱，请求延期还款。2017年夏，MARLONRAYCHEN到顾岩在北京市东城区灯市口大街50号好润大厦4层EFG的办公室，再次要求顾岩尽早还款，顾岩仍称其没钱，请求延期还款。当时顾岩承诺按月利率1%向MARLONRAYCHEN支付借款期间的利息，并承诺会尽早还款。但是事实上，截至2019年底，顾岩一直没有联系MARLONRAYCHEN，也一直没有还款。2020年1月9日，在北京市中国大饭店大堂咖啡厅，MARLONRAYCHEN和顾岩见面。顾岩当面确认了向MARLONRAYCHEN借款的事实和按月利率1%计息的约定，MARLONRAYCHEN告诉顾岩：MARLONRAYCHEN将起草《还款确认协议书》，之后电邮给顾岩，希望其尽早签署，顾岩表示同意，MARLONRAYCHEN在上述《还款确认协议书》中列明了银行卡信息及顾岩应还金额。MARLONRAYCHEN于2020年1月13日将《还款确认协议书》电邮给顾岩，告知顾岩如果有异议，请在2020年1月15日24点之前提出，同时，MARLONRAYCHEN通过手机短信告诉顾岩上述情况。在MARLONRAYCHEN起诉后，顾岩支付了人民币五万元。顾岩辩称，不同意MARLONRAYCHEN的诉讼请求，顾岩已经偿还了5万元。关于利息，双方从始至终都没有约定，双方本来是朋友，MARLONRAYCHEN去顾岩处上班工作，MARLONRAYCHEN希望成为顾岩公司的股东。MARLONRAYCHEN从来没有向顾岩主张过利息，2020年1月9日双方见面是协商还款5万元的事情，MARLONRAYCHEN已经收到了顾岩偿还的5万元。还款计划顾岩没有见过和签字，没有达成一致意见。不同意MARLONRAYCHEN的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，MARLONRAYCHEN通过转账向顾岩汇款人民币5万元。2020年1月13日MARLONRAYCHEN向邮箱号guyanvvs@126.com发送了电子邮件，并附《还款确认协议书》(草稿)。在邮件中，MARLONRAYCHEN写明：“我草拟了《还款确认协议书》，附后。如果你对上述描述或后附的《还款确认协议书》的内容有任何意义，请在2020年1月15日晚24:00之前通过电邮提出。我将亲自或委派他人在2020年1月16日-1月17日期间到你北京办公室，与你签署《还款确认协议书》，希望你给与配合”。后MARLONRAYCHEN并未与顾岩签订《还款确认协议书》。顾岩于2020年1月18日向MARLONRAYCHEN转账5万元偿还了借款本金。MARLONRAYCHEN不能证明曾与顾岩就借款利息有过明确约定。本院认为，关于本案的法律适用，本案原告MARLONRAYCHEN系加拿大籍，故本案涉及的法律关系为涉外民事关系。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人虽未对此作出约定，但依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。现有证据能够证明出借人为MARLONRAYCHEN，借款人为顾岩，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因诉讼中顾岩已偿还MARLONRAYCHEN全部借款本金，对此本院不持异议。关于借款利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。MARLONRAYCHEN不能证明与顾岩就借款期限有明确的约定，亦不能证明与顾岩就借期内利息有过明确的约定。故本院对MARLONRAYCHEN要求顾岩支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回MARLONRAYCHEN的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告MARLONRAYCHEN负担（已交纳）。如不服本判决，顾岩可在本判决书送达之日起十五日内；MARLONRAYCHEN可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  兰扬东人民陪审员  何 成二〇二〇年七月十七日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初626号 原告：彭春财，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：黄宝珍，女，1983年7月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告彭春财与被告黄宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春财到庭参加诉讼，被告黄宝珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭春财向本院提出诉讼请求：1.判令黄宝珍向彭春财偿还借款本金18000元和利息（月利息为2分，从借款之日2017年6月6日到起诉之日2019年12月10日止为10800元）；2.本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、催告费等费用由黄宝珍承担。事实与理由：黄宝珍以家庭需要为由向彭春财提出借款，彭春财于2017年6月6日向黄宝珍出借款项本金18000元，同日黄宝珍向彭春财出具《借条》一份，承诺2017年12月30日前还款。前述借款期限届满，虽经彭春财多次催讨，黄宝珍仍未偿还欠款。 黄宝珍未作答辩。 彭春财围绕诉讼请求依法提交了证据，黄宝珍未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，彭春财提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，黄宝珍向彭春财借款18000元，并出具一张《借条》交由彭春财收执，《借条》载明：“甲方乙方黄宝珍兹乙方黄宝珍因生意周转（家庭所需）今向甲方彭春财借到人民币（大写）壹万捌仟元整（￥18000），现金已收到。借款期限自年月日起至年月日，借款月利息为二分，每月日前支付利息。若借款人未能在约定的日期还款付息，借款人每逾期一日应按借款本金的万分之五向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费用等）。借款人：黄宝珍担保人：身份证号：350628198307××××身份证号：电话：133××××1879电话：注：本据长期有效，若借款人发生意外，由借款人的家产继承人或担保人还款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2017年6月6日”。借条出具后，彭春财多次向黄宝珍催讨借款未果，于2020年3月9日向本院提起诉讼。 本院认为,彭春财与黄宝珍之间的民间借贷关系,有彭春财提供的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,彭春财有权随时要求黄宝珍还款,现彭春财起诉要求黄宝珍偿还借款本金18000元,有事实和法律依据,应予支持。黄宝珍出具的借条中既约定了利息，又约定了逾期还款罚息及违约金，合计已超过年利率36%，现彭春财自愿放弃主张罚息、违约金，仅请求黄宝珍支付从借款之日（即2017年6月6日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超过法定标准，予以支持。黄宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还彭春财借款18000元及该款项自2017年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元，减半收取计260元，由黄宝珍负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初68号 原告：杨利红，女，1963年4月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：雷明宏，男，1964年10月21日生，汉族，住长春市朝阳区,系杨利红丈夫。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 诉讼代表人：张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告杨利红与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利红的委托诉讼代理人雷明宏，被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨利红向本院提出诉讼请求：确认杨利红与应化实验厂自1985年12月30日至2019年7月31日存在劳动关系，补缴养老保险金及医疗保险金。事实与理由：杨利红于1985年12月30日入职应化实验厂，月工资80元左右，因病休假后要求返回工作岗位，领导没有及时安排工作，因一直没有工作，致使保险都是自己缴纳。 应化实验厂辩称，杨利红与应化实验厂在1985年1月建立劳动关系，但是在1998年12月调剂到中国科学院长春应用化学研究所服务队，杨利红与应化实验厂不再存在劳动关系。杨利红于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，1999年1月开始以个人名义参加社会保险，并于2013年5月正常享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。杨利红的诉请已经超过了仲裁时效期间。杨利红在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，其在起诉状中也表述知悉企业不承认与其存在劳动关系，最晚自退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。杨利红诉请补缴养老保险金、医疗保险金，不应支持。 经审理查明：杨利红曾在化实验厂工作，其于2013年4月办理退休手续，并于2013年5月起领取基本养老待遇。杨利红向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与应化实验厂1985年12月30日至2019年7月31日期间存在劳动关系，补缴养老保险费、养老保险费。该委于2019年8月1日作出长经技劳人仲字（2019）第220号不予受理通知书。杨利红起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，杨利红提出，其自1985年12月30日至2019年7月31日与应化实验厂存在劳动关系，应化实验厂认可曾与杨利红存在劳动关系，但是抗辩双方劳动关系已经解除，并提出杨利红的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。杨利红2013年4月已经办理退休手续，并自2013年5月起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定杨利红申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。关于补缴养老保险金及医疗保险金的诉请，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨利红的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨利红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  杨 海 二〇二〇年七月二十四日 书记员于斯淼
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终84号 上诉人（原审原告）董士焕，男，1958年8月4日出生，汉族，住德惠市。 被上诉人（原审被告）德惠市就业服务局，住所地德惠市松柏路与十道街交汇处。 法定代表人朱景海，该局局长。 上诉人董士焕因其他一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2014年9月4日，董士焕注册成立了德惠市娃娃名优酒类经销有限责任公司，2018年6月28日被德惠市市场监督管理局吊销。2014年至2016年德惠市就业服务局为董士焕办理了社会保险补贴，董士焕另领取了2018年7、8月两个月的社会保险补贴。董士焕到就业局处申请办理2017年度和2018年度六个月的社保保险补贴，未给予办理。 原审法院认为：灵活就业人员社保补贴是为切实保障灵活就业人员这一特殊劳动群体的社会保障权益，国家针对不同类别的灵活就业人员推出不同的社保优惠政策。经人力资源社会保障部门认定为就业困难人员并缴纳社会保险的，按规定享受社会保险补贴。根据吉林省人力资源和社会保障厅文件吉人社办字［2013］39号第二条的规定，“灵活就业人员是指在法定劳动年龄范围内，以灵活就业形式就业的人员。主要包括：自营劳动者：主要指个体经营（不包括领取营业执照的个体工商户）、街头商贩、家庭就业人员等；……”灵活就业人员认定必须是在主动自愿的基础上，以办理并领取《就业失业登记证》为前提并经过相应的申请及审核程序方可认定；根据吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2012）第82号文件第十三条规定“建立就业困难人员退出机制。就业困难人员出现下列情形之一的，应及时退出就业困难人员范围：（三）从事个体经营或创办企业，并领取工商营业执照的；”本案中董士焕于2014年9月4日注册成立了德惠市娃娃名优酒类经销有限责任公司，并领取了营业执照，德惠市市场监督管理局于2018年6月28日吊销该公司，故其不符合吉林省人力资源和社会保障厅文件（吉人社办字［2013］39号）规定，故其诉讼请求不予支持。判决驳回董士焕的诉讼请求。 上诉人董士焕不服，向本院上诉称：其创办的《德惠市娃娃名优酒类有限公司》办完执照后根本就没有开业过，所以就没有实现就业。（2013）39号文件说的是领取营业执照的个体工商户，(2017)80号文件说的是创办企业实现就业者不能领取社会保险补贴。其既不是个体工商户更没有就业。以营业执照为标准办理社会保险补贴，这是违背文件精神和国家政策的。请求二审法院撤销德惠市人民法院做出的（2020）吉183行初8号行政判决，改判被上诉人履行行政职责，为我办理2017年度和2018年6个月的社会保险补贴6631.2元和诉讼费 被上诉人德惠市就业服务局未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认 本院认为，本案核心问题是领取营业执照后是否就不属于该项政策规定的就业困难人员。吉人社办字（2012）第82号文件第十三条对创办企业者退出就业困难人员范围进行了界定，若对其进行语义解释，意如表面，非常清晰，就是指创办企业并领取工商营业执照。这种界定应是行政机关统筹考虑辖区财政情况、需补贴人员数量等作出的专业性决断，人民法院不宜突破其明确的语义含义，对其做扩大解释。此外，自2014年3月起实施公司注册制度改革，不再设立股东首次出资比例和缴足出资期限。但开办公司应有一定的经营能力和经济实力，董士焕此时应有能力实现就业，领取营业执照就等于退出就业困难范围，此时再给予经济补贴，显然不符合政策原意。此外，曾经给予过补贴，不代表就是符合规定，更不代表可以继续给予补贴。依据董士焕的诉讼请求，本次诉讼只评价2017年度和2018年度六个月的社保保险补贴。此前发放行为是否合法、是否应予追回，若董士焕有异议，可要求行政机关予以处理。是否患病住院与本案无直接关联。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人董士焕承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 博
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初63号 原告秦俊华，女，1959年9月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人邢立涛（系原告之子），男，1983年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区。 法定代表人刘明勇，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告秦俊华不服被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）（以下简称执法局）作出的回复及被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）作出的济历城复决字[2019]76号行政复议决定书（以下简称76号复议决定），于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告秦俊华及委托代理人邢立涛，被告执法局的委托代理人刘喆、杨振虎，被告区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告执法局于2019年9月16日向原告秦俊华作出《关于检举唐王街道舜唐花园建设问题的回复》（以下简称回复），主要内容为：针对原告的来信内容及提出的疑问，回复如下，2009年8月，被告执法局向济南舜唐农业发展有限公司（以下简称舜唐公司）作出济城执历城综处字（2009）第50121号行政处罚决定书（以下简称50121号处罚决定），认为该单位工程施工图设计文件未经审查，擅自开工建设，违反了建筑管理规定，决定给予罚款45万元的行政处罚。因开工前办理施工图设计文件审查是建设单位的义务，因此对舜唐公司做出行政处罚并无不当。 被告区政府于2019年11月22日作出76号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第一项，驳回了原告秦俊华的复议申请。主要理由是：被申请人对申请人检举信针对内容及提出的疑问已经依法作出回复，已经履行法定职责，被申请人作出的50121号处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。 原告秦俊华诉称，唐王街道舜唐花园前身为济南市历城区通用机械厂的厂址，原告是该厂职工，企业停产至今未破产注销，职工也未安置。2009年被告执法局对舜唐公司擅自开工建设舜唐花园住宅楼作出行政处罚。原告向被告执法局检举舜唐花园违法违规建设，被告执法局对原告作出回复，原告不服向被告区政府申请行政复议，被告区政府作出76号复议决定，驳回了原告的复议申请。诉讼请求：撤销76号复议决定、撤销被告执法局的回复，并依法对舜唐花园违法行为立案查处（庭审中撤销该项请求）。 原告秦俊华向本院提交了以下证据：1、关于履行行政复议决定通知书的说明；2、济历唐政发（1999）16号文；3、关于对秦俊华反映历城区唐王街道舜唐花园小区用地问题的复函；4、购房合同；5、中止调查决定呈批表。 被告执法局辩称，1、接到原告举报后，在法定时间内对原告举报内容及提出的质疑依法作出回复；2、被告已经履行法定职责作出50121号处罚决定，该处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律正确；3、复议机关认定被告已经履行法定职责且处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告执法局向本院提交了以下证据：1、立案呈批表；2、调查询问笔录；3、影像证据单；4、责令限期改正通知书、责令停止施工通知书及送达回证；5、建设工程施工合同2份、工程情况说明、舜唐公司组织机构代码证；6、案件处理审批表；7、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；8、50121号处罚决定及送达回证；9、回复。 被告区政府辩称，1、被告作出的76号复议决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的情形；2、被告执法局对原告检举信来信针对内容及提出的质疑已经依法作出回复，其履行调查程序合法；3、被告执法局作出的50121号处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书；2、申请人身份证；3、申请人提交的材料；4、复议立案审批表；5、受理通知书及送达回证；6、答复通知书及送达回证；7、被告执法局的法人身份证明、授权委托书；8、复议答复书；9、被申请人提交的材料；10、复议决定审批表；11、76号复议决定及送达回证。 经庭审质证，原告对被告执法局提交的证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为舜唐花园是舜唐公司与唐王镇政府合作开发的，被告不处罚唐王镇政府不合法，认为履行程序、认定事实均不合法；对被告区政府提交的证据真实性、合法性、履行程序、适用法律均无异议，认为认定事实与实际不符。二被告对相互证据及证明目的均无异议。二被告对原告提交的证据1真实性无异议，恰能证明与唐王镇政府没有关系，对证据2-5真实性不认可，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-5与本案无关，本院不予认定。原告提交的证据1、二被告提交的证据，来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2009年8月26日，被告执法局向舜唐公司作出50121号处罚决定，认为该单位工程施工图设计文件未经审查，擅自开工建设，违反了建筑管理规定，决定给予罚款45万元的行政处罚。原告秦俊华主张在其他案件诉讼过程中发现上述处罚决定，认为该处罚有误，于2019年9月向被告执法局提交举报材料，要求该局主动改正。被告执法局于2019年9月16日向原告作出回复，告知50121号处罚决定的有关情况，认为处罚并无不当。原告不服，于2019年9月27日向被告区政府申请行政复议，要求被申请人重新作出答复。被告区政府于2019年11月22日作出76号复议决定，驳回了原告的复议申请。 本院认为，原告于2019年9月向被告执法局举报舜唐花园违法违规建设，被告执法局于2019年9月16日作出回复。被告执法局对原告作出的回复已经履行法定告知义务，原告要求撤销被告执法局作出的回复，无事实及法律依据，本院不予支持。被告区政府对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其复议决定并无不当。原告要求撤销76号复议决定的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告秦俊华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  邢仁全 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  于文凤
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执581号申请执行人：张掖某公司。被执行人：陈某某，男。申请执行人张掖某公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）甘0725民调969号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人陈某某偿付申请执行人张掖某公司案款46000元，由被执行人陈某某承担，由于被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖某公司已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月20日，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月12日、2020年6月3日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人陈某某名下有车辆。银行反馈被执行人陈某某在银行无存款。3.2020年3月26日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现陈某某名下无房产登记信息。4.2020年6月5日，因被执行人陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.被执行人陈某某因涉及刑事案件，现处于缓刑期内，无法外出务工，下剩案款暂无能力履行。6.2020年7月22日，本院约谈申请执行人张掖某公司并告知了其本案的执行情况，张掖某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人陈某某可供执行的财产线索。本案执行标的44000未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人张掖某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3657号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：陈蔚，行长。被执行人：全怀，男，1985年11月12日出生，土家族，住湖南省湘潭县响塘派出所九华村九华经济区。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人全怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12277号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金241595.29元，利息34006.74元，罚息2451.29元，复利3967.3元，律师费14110元，加倍支付迟延履行期间的债务利息550元，负担本案诉讼费6933元，申请执行费4338元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全怀银行存款或其他收入307951.62元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年七月七日书记员  罗露华
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3318号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街1177号。法定代表人：刘某，行长。被告：吉林省源溪置业有限公司，住所地长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：周某，经理。被告：王某1，男，1992年7月22日出生，住长春市宽城区。被告：邹某，女，1965年3月4日出生，住长春市宽城区。被告：王某2，男，1958年11月10日出生，住长春市宽城区。中信银行股份有限公司长春分行与吉林省源溪置业有限公司、王某1、邹某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，中信银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年七月十七日书记员 杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12567号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵连军，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告赵连军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵连军偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币69,450.32元(币种下同)、利息4,019.95元、逾期还款违约金9,917.79元、分期付款手续费4,223.18元，并承担以本金69,450.32元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年11月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为69,450.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵连军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告赵连军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，浦发银行信用卡中心因被告赵连军的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告赵连军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告赵连军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告赵连军欠付浦发银行信用卡中心本金69,450.32元、利息4,019.95元、逾期还款违约金9,917.79元、分期付款手续费4,223.18元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告赵连军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵连军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵连军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告赵连军归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告赵连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵连军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币69,450.32元；二、被告赵连军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币4,019.95元、逾期还款违约金人民币9,917.79元、分期付款手续费人民币4,223.18元；三、被告赵连军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币69,450.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,990.28元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币995.14元，由被告赵连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初561号 原告：孙德清，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告孙德清与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告孙德清于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙德清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙德清负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申771号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲枝，女，汉族，1958年2月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系偃师市荣升金柜厂投资人。委托诉讼代理人：张华亮，男，汉族，1985年4月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系张玲枝儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王二众，男，汉族，1955年3月25日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：娄学艺，汝州市全程法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系张玲枝丈夫。被申请人（一审被告）：汝州市置业建筑安装有限公司，住所地：河南省汝州市黎明街17号。法定代理人：王艳卫，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：天瑞集团铸造有限公司，住所地：河南省汝州市临汝镇汽车站南。法定代理人：杨永前，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小磊，男，汉族，1986年6月28日，住河南省汝州市。系该公司员工。再审申请人张玲枝因与被申请人王二众、张续标、汝州市置业建筑安装有限公司、天瑞集团铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫03民终10048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玲枝申请再审称，1、请求依法撤销二审法院作出的（2017）豫03民终10048号民事裁定，改判维持一审法院作出的（2010）偃李民初字第22号民事判决或将本案发回重审。2、本案一、二审案件受理费由王二众等承担。事实与理由：二审裁定认定事实所依据的主要证据是伪造的。根据民诉法规定，本案应当予以再审。本案经一、二审法院多次审理，在审理过程中王二众等多次提起管辖权异议，最终二审法院以汝州市人民法院作出的（2008）汝民初字第984号民事判决作为主要证据，撤销一审判决，驳回偃师市荣升金柜厂的起诉。二审法院把汝州市人民法院认定的事实与偃师市荣升金柜厂起诉的事实认定为同一工程，且该工程由姚建伟施工是错误的。姚建伟是个体工商户，经营范围是塑钢门窗。其没有设备及能力制作铝合金门窗，姚建伟提起的诉讼是虚假诉讼，汝州市人民法院作出的判决是错误的。综上，为维护张玲枝的合法权益，请求依法予以再审。王二众提交意见称，1、二审裁定书认定事实清楚、查证充分、适用法律正确、处理得当。二审法院在审理过程中，依法采信生效法律文书确认的事实，认定同一案件只能存在一个事实，依法作出的裁定是公正的。2、张玲枝的再审申请不符合法定情形。张玲枝并没有新的证据证明二审裁定存在错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审请求不应得到支持。3、张玲枝的再审申请不符合法律规定的再审程序。张玲枝若认为汝州市人民法院作出的判决存在问题，应该以利害关系人身份依法向汝州市人民法院或平顶山市中级人民法院申请再审，而不是向二审法院申请启动再审程序。综上，王二众请求依法驳回张玲枝的再审请求。张续标提交意见称，1、汝州市人民法院审理姚建伟与汝州市置业建筑安装有限公司案件程序违法。调查应该由公安机关办理，汝州市人民法院调查后仅做了询问，没有送达开庭传票，程序违法。2、姚建伟是个体工商户，汝州市中意塑钢门窗厂的经营者，该厂注册资金0.0013万元。其在诉状中称涉案门窗是其制作的，但各种产品均没有单价，怎么会有总价。姚建伟称其有综合站房的施工图纸，涉案门窗等均是按照图纸来制作的，但该图纸在卷宗中没有显示。其对铝合金窗户的型材、材质、品牌等一概不知，也没有铝合金型材的购货发票。汝州市中意塑钢门窗厂的注册资金仅有13元，姚建伟没有折弯机、光剪板机等大型设备，也没有外协加工，其称是其自己制作的，与实际不符，是姚建伟、王二众与汝州市置业建筑安装公司串通所为，为达到不可告人的目的。汝州市人民法院作出的判决内容和偃师市荣升金柜厂安装的门窗等不相同。2008年偃师市人民法院缺席判决，公告送达到期，汝州市置业建筑安装有限公司和姚建伟、王二众紧急串通，在汝州市人民法院立案、企图以假乱真，虚假诉讼。天瑞集团铸造有限公司提交意见称，张玲枝起诉天瑞集团铸造有限公司诉讼主体不适格，张玲枝与天瑞集团铸造有限公司之间没有加工合同关系，没有业务往来，也没有发生过任何定做加工业务。天瑞集团铸造有限公司与王二众有业务往来，但所有货款都已全部结清，天瑞集团铸造有限公司不应作为本案的被申请人。张玲枝的起诉亦没有事实与法律依据，故请求依法驳回张玲枝诉讼请求。本院经审查认为，按照合同相对性，偃师市荣升金柜厂诉称其制作了涉案门窗，安装在天瑞集团铸造有限公司综合站房工程并交付对方使用。而汝州市人民法院作出判决，确认了该综合站房的全部钢木、铝合金门窗工程系由姚建伟承包并进行安装。虽然汝州市置业建筑安装有限公司向姚建伟支付的全部工程款与偃师市荣升金柜厂所诉基本相符。但偃师市荣升金柜厂无充分证据证明其与天瑞集团铸造有限公司存在合同意义上的法律关系。故本院二审认定作为原告的偃师市荣升金柜厂主体不适格，并无不当。综上，张玲枝的再审申请不符合法律规定的再审情形，应予驳回。本院二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲枝的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月二十九日书记员  苏彦辉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢49号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：赵东清，男，1956年4月3日出生，汉族，住泽市。 被执行人：姚素敏，女，1958年12月17日出生，汉族，住泽市。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东清、姚素敏借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）鲁1727民初3243号民事调解书已发生法律效力，因赵东清、姚素敏未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月15日向被执行人赵东清、姚素敏发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知赵东清、姚素敏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵东清、姚素敏至今未自动履行。 本院分别于2020年3月16日、6月12日对赵东清、姚素敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年7月30出的限制消费令，对赵东清、姚素敏限制消费。 本院于2020年3月15日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初3243号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 沙