wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执263号申请执行人：陵川县农村信用合作联社，住所地：山西省陵川县古陵路**。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。委托代理人：崔霞楠，女，该联社员工。被执行人：申文章，男，1963年4月21日生，汉族，现住陵川县礼义镇庄河村西崖巷，农民。被执行人：刘召玲，女，1965年10月19日生，汉族，现住陵川县礼义镇庄河村西崖巷，农民,系申文章妻。被执行人：武俊孝，男，1963年6月27日生，汉族，现住陵川县礼义镇椅掌村西山街，农民。被执行人：赵红菊，女，1967年11月10日生，汉族，现住陵川县礼义镇椅掌村西山街，农民，系赵红菊妻。被执行人：李学明，男，1964年2月17日生，汉族，现住陵川县礼义镇平川村路西巷，农民。被执行人：杜苏眼，女，1964年7月13日生，汉族，现住陵川县礼义镇平川村路西巷，农民，系李学明妻。申请执行人陵川县农村信用合作联社与被执行人申文章、刘召玲、武俊孝、赵红菊、李学明、杜苏眼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人申文章等6人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日申请执行，要求被执行人申文章等6人偿还借款本金153500元，利息14947.35元及2019年6月22日起按照合同约定的利率计算的利息。本案在执行过程中，申请执行人陵川县农村信用合作联社以双方达成执行和解为由向本院提出撒回执行申请，并提交书面撤回执行申请书，本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0524执263号案件的执行。二、申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年七月二十一日书记员 靳 婧
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2336号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：苑春兰，女,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告苑春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4972号申请人：周龙浦，男，1971年5月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张晖，江苏显明律师事务所律师。被申请人：殷怀平，男，1969年11月29日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：李菊芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住泰兴市。申请人周龙浦与被申请人殷怀平、李菊芳民间借贷纠纷一案，申请人周龙浦于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求保全两被申请人价值600000元的财产。申请人提供永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷怀平、李菊芳名下银行存款计600000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年七月三十日书记员  朱 仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87596号原告：杜志玲，女，1962年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。被告：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省广平县。法定代表人：王彦凯。被告：北京三合融森投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高建波。原告杜志玲与被告河北极度新能源科技有限公司（以下简称极度公司）、北京三合融森投资咨询有限公司（以下简称三合融森公司）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜志玲的委托诉讼代理人吴宗龙到庭参加诉讼，极度公司、三合融森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志玲向本院提出诉讼请求：一、判令极度公司支付欠款10万元人民币及2019年2月利息1330元，并支付2019年3月3日起至实际支付之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算的利息；二、判令三合融森公司对极度公司借款承担连带偿还责任。事实与理由：杜志玲与极度公司于2018年3月2日签订借款合同，约定：借款金额为10万元；借款资金付息按每月1333元执行，付息日为每月2日；借款期限为12个月，到期日为2019年3月2日；甲方资金出借期届满时，借款人发生违约的，由丙方协助甲方将乙方名下资产第一时间变现，变现等待期按额度每天千分之二的比例补偿给甲方，等待期自甲方出现借款期限届满之日起不得超过三个工作日，如出现企业资产无法在三天内变现的情况，由乙方按出借额度每天千分之五的比例补偿给甲方。同日杜志玲向极度公司转账10万元，合同到期后极度公司未能返还，经数次催要，极度公司一直拖延偿还。另，合同约定由三合融森公司对欠款承担连带偿还责任。依据法律规定，杜志玲有权要求极度公司、三合融森公司返还借款并支付利息，故杜志玲为维护合法权益诉至法院。极度公司、三合融森公司未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，杜志玲作为出借人、甲方，极度公司作为借款人、乙方，三合融森公司作为保证人、丙方，三方签订《企业借款协议》，约定：甲方向乙方出借10万元；借款利息每月1333元、每月2日付息；借款用途为补充企业经营生产流动资金；借款期限为12个月，到期日为2019年3月2日。该协议3．1条约定“丙方根据乙方提供的抵押担保物受约为乙方在本合同项下的借款行为提供连带责任保证担保”；3．2条约定“丙方作为保证人向乙方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起一年”；3．3条“如果本合同约定的乙方履行还款义务到期，乙方未按时足额向甲方履行本合同项下偿还连本带息义务，丙方应立即向甲方承担本合同约定的保证责任”；6．3条约定“甲方资金出借期届满时，借款人发生违约的，由丙方协助甲方将乙方名下资产第一时间变现，变现等待期按出借额度每天千分之二的比例补偿给甲方，等待期自甲方出借期届满之日起不得超过3个工作日，如出现企业资产无法在3天内变现的情况，由乙方按出借额度每天千分之五的比例补偿给甲方”。2018年3月2日，杜志玲以POS机刷卡方式支付借款本金5万元，转账方式支付借款本金5万元。POS机签购单显示的商户名称为“河北极度新能源科技有限公司”。诉讼中，杜志玲认可收到极度公司支付的10笔利息，并提交相应的中信银行客户回单。银行回单显示：2018年4月2日，杜志玲收到王俊玲转账1330元；2018年5月3日，杜志玲收到李梅军转账1330元；2018年6月2日，杜志玲收到李梅军转账1330元；2018年7月2日，杜志玲收到李梅军转账1330元；2018年8月2日，杜志玲收到李梅军转账1330元；2018年9月1日，杜志玲收到李梅军转账1330元；2018年9月29日，杜志玲银行卡显示存入1330元；2018年11月2日，杜志玲银行卡显示存入1330元；2018年12月4日，杜志玲银行卡显示存入1330元；2019年1月3日，杜志玲银行卡显示存入1330元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。极度公司、三合融森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据杜志玲与极度公司、三合融森公司签订的《企业借款协议》、转款凭证等，可以认定杜志玲与极度公司形成民间借贷法律关系。借款期限已届满，极度公司未偿还本金10万元，杜志玲主张偿还，有合同及法律依据，本院予以支持。关于借期内利息。《企业借款协议》中约定借款利息为每月1333元，符合法律规定。现杜志玲认可极度公司已支付利息13300元，本院对其自认的事实不持异议；杜志玲主张极度公司支付2019年2月份利息1330元，未超过合同约定，本院予以支持。关于逾期利息和违约金。虽《企业借款协议》6．3条约定的违约金标准超过法律规定上限，但杜志玲主张逾期利息及违约金合并按照年利率24%计算，符合法律规定；对杜志玲主张的逾期之日至实际还款之日的计算期间，本院亦不持异议。关于三合融森公司应否承担连带保证责任。因《企业借款协议》中约定三合融森公司为极度公司在本合同项下的借款行为提供连带责任保证担保，且杜志玲在合同约定的保证期间内主张权利，故杜志玲要求三合融森公司承担连带保证责任有合同和法律依据，本院予以支持。三合融森公司承担责任后，可以向极度公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北极度新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜志玲借款本金10万元，以及2019年2月1日至2019年2月28日期间的利息1330元；二、被告河北极度新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜志玲逾期利息及违约金（以10万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告北京三合融森投资咨询有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告河北极度新能源科技有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告北京三合融森投资咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告河北极度新能源科技有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告河北极度新能源科技有限公司、被告北京三合融森投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告河北极度新能源科技有限公司、被告北京三合融森投资咨询有限公司负担（原告杜志玲已交纳，被告河北极度新能源科技有限公司、被告北京三合融森投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜志玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月二十七日书记员  陈欣洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1911号 原告:中航集团甘肃贵隆工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王发贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司法务人员。 被告:鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：褚乃立，该公司董事长。 原告中航集团甘肃贵隆工程有限公司与被告鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中航集团甘肃贵隆工程有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中航集团甘肃贵隆工程有限公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中航集团甘肃贵隆工程有限公司撤诉。 案件受理费37023元，减半收取计18511.5元，由中航集团甘肃贵隆工程有限公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 李晓婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12607号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小勇归还原告截止2020年4月14日的本金208,951.94元、利息12,441.78元、逾期还款违约金35,755.56元、分期付款手续费4,917.43元，合计262,066.71元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金208,951.94元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈小勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金208,951.94元、利息12,441.78元、逾期还款违约金35,755.56元、分期付款手续费4,917.43元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金208,951.94元；二、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息12,441.78元、分期付款手续费4,917.43元、逾期还款违约金35,755.56元；三、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,231.00元，减半收取计2,615.50元，由被告陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2467号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨洁，女，1988年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林公华，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建君梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海明，福建君梵律师事务所实习律师。 上诉人杨洁因与被上诉人林公华商标权转让合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨洁在一、二审中提供了与林公华的大量微信聊天记录，主张在涉案商标的创意及申请注册的过程中，杨洁、林公华对涉案商标的申请事项进行多次协商，而一审法院未能查明杨洁、林公华对涉案商标的申请权是否存在约定以及林公华是否按照约定向商标局申请商标注册，导致对涉案商标是否属于双方共有事实未能查明。而杨洁的诉讼请求包括确认第26733169号、第20140181号、第24481606号、第30803042号注册商标为杨洁、林公华共有并判令林公华继续履行2018年11月21日签订的《商标转让合同》及配合杨洁办理上述商标的转让手续等，同时包含以“商标确权”为核心的确认之诉以及以“商标转让”为核心的给付之诉，而确认之诉是给付之诉的前提和基础，只有查明商标权的归属之后，方可对《商标转让合同》的履行依法处理，但如前述认定，一审法院对涉案商标的权属查明存在问题，导致本案目前基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1175号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 上诉人杨洁预交的二审案件受理费2,000元予以退回。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十三日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初138号原告:杨田光,男,1970年12月25日出生,汉族,住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关法律服务所法律工作者。被告:王飞，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告杨田光与被告王飞买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨田光及其委托代理人崔毕到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨田光向本院提出诉讼请求：要求王飞偿还货款62140元及违约金3690元。事实与理由：杨田光在经营钢材材料期间，王飞因经营砖厂需要多次向杨田光赊购彩钢瓦，目前尚欠货款62140元，此款经杨田光催要至今未付。经审理查明：杨田光在经营钢材材料期间，王飞因经营砖厂需要，6次向杨田光赊购彩钢瓦价值92140元，先后付款30000元，尚欠62140元未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王飞赊购杨田光彩钢管事实清楚，因此，杨田光要求王飞支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因杨田光与王飞对货款没有结算，没有约定货款支付时间，因此，杨田光要求王飞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告杨田光货款62140元；二、驳回原告杨田光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根人民陪审员  杨新波人民陪审员  韩 武二〇二〇年七月十四日法官助理单莉雅书记员李洞宾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12685号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗太重，男，1980年2月14日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗太重信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗太重经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币198,376.24元、利息人民币16,639.90元、分期付款手续费人民币37,238.28元、逾期还款违约金人民币51,195.20元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年5月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。罗太重未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年5月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币198,376.24元、利息人民币16,639.90元、分期付款手续费人民币37,238.28元、逾期还款违约金人民币51,195.20元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗太重于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币198,376.24元；二、被告罗太重于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币16,639.90元、分期付款手续费人民币37,238.28元、逾期还款违约金人民币51,195.20元；三、被告罗太重于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,851.74元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,925.87元，由被告罗太重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执698号申请执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初409号民事调解书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人孙某执行款16712元、负担执行费151元，合计16863元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘某向申请执行人孙某支付执行款16712元、负担执行费151元，合计16863元；二、如被执行人刘某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款16863元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年七月九日书记员 魏小东
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执885号之一 申请执行人：岳顺林，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李涛，男，1994年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于岳顺林申请执行李涛租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人李涛名下所有的川Ａ5××××车辆予以查封，查封期限二年。并由车管部门予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年七月十五日 书记员 王紫颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17908号原告：上海卓弈文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈华真。被告：上海风象广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：佟桂兰。被告：陈华真，女，1971年11月8日出生。原告上海卓弈文化传播有限公司(以下简称卓弈公司)与被告上海风象广告有限公司(以下简称风象公司)、陈华真商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。卓弈公司诉称，2016年5月27日卓弈公司成立，股东为毕卓然和沈蓓苓，陈华真担任第一届法定代表人和执行董事。卓弈公司经申请依法取得第XXXXXXXX号“先手”、第XXXXXXXX号“先手文化”、第XXXXXXXX号“先手旗道”注册商标专用权。2019年4月16日，股东毕卓然得知陈华真违反对公司的忠实义务，实施严重损害公司利益的行为；2019年5月27日，卓弈公司依法召开股东会并通过有效决议，免去陈华真法定代表人和执行董事的职务，选举毕卓然为法定代表人和执行董事。但陈华真拒不执行股东会决议。2019年9月26日，陈华真在明知无权代表卓弈公司情况下，无视股东会决议和卓弈公司的警告，利用控制证照印章的便利，私自以卓弈公司名义与风象公司签订《同意转让证明》，将上述商标全部转让给风象公司。鉴于涉案商标是卓弈公司最重要和最有价值的资产，商标转让直接影响到卓弈公司的经营发展和股东利益，涉及卓弈公司重大经营利益，商标转让应经卓弈公司股东会同意方可进行。风象公司明知涉案商标转让系陈华真无权处分行为，不是卓弈公司真实意思表示，陈华真明知自己已被免职，无权代表卓弈公司，两者无视卓弈公司警告，恶意串通所实施的商标转让行为并非卓弈公司真实意思表示，严重损害卓弈公司利益，属于无效民事行为。故向法院提起诉讼，请求判令：1.确认向风象公司转让第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标的行为无效，商标仍归卓弈公司所有；2.风象公司向卓弈公司返还第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。以卓弈公司为债务人的破产案件已由上海市第三中级人民法院于2020年6月28日立案，案号为(2020)沪03破164号，本案立案时间晚于受理破产案件的时间，鉴于本案属于破产衍生诉讼，本院对本案并无管辖权。本案应由受理破产申请的人民法院即上海市第三中级人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17429号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市酷歌歌舞厅，，住所地广东省东莞市××××××××××××××××统一社会信用代码914××××××××××402G。投资人：王礼初。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市酷歌歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李振文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后，原告于2020年7月29日以与被告进行协商沟通为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费875元（原告已预交），由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  李锦祥二〇二〇年七月三十日书记员  徐淑珍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1927号原告：上海万群物业管理有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄12号-101室，统一社会信用代码：91310117736695319P。法定代表人：卢志兰。原告：上海万群物业管理有限公司平湖分公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道卡都花苑1幢东起第7间，统一社会信用代码：913304823368935273。责任人：邱新锐。二原告共同委托诉讼代理人：沈建美、顾秋叶，公司员工。被告：陈叶，女，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告上海万群物业管理有限公司、上海万群物业管理有限公司平湖分公司与被告陈叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万群物业管理有限公司、上海万群物业管理有限公司平湖分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告上海万群物业管理有限公司、上海万群物业管理有限公司平湖分公司负担。审判员  黄士忠二〇二〇年七月二十日书记员  史立彦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执678号 申请执行人：谢发宝，男1963年02月23日出生，汉族，住望江县。 被执行人：金仁成，男1955年02月18日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人谢发宝与被执行人金仁成民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2666号 原告：达州市腾飞运输服务有限公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤。 被告：杨跃权，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限公司与被告杨跃权解除挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案，原告达州市腾飞运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市腾飞运输服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  鲁晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14069号申请人：纳瑞盛(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。被申请人：上海京型智能科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王庆朋。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款6,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海京型智能科技有限公司银行账户内存款6,000,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二〇年七月二十九日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7177号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李关华，男，1971年11月25日生，彝族，住，住云南省楚雄彝族自治州双柏县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司与李关华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1323号上诉人（原审原告）：北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100341741704L。负责人：李彬，总经理。住所地：郑州市金水区姚砦路133号6号楼8层801号。委托诉讼代理人：金亚娟，女，1990年1月18日生，汉族，住开封市鼓楼区。系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李胜福，男，1986年10月22日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：晁建广、何俊，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司（以下简称建智达河南分公司）因与被上诉人李胜福劳动争议一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建智达河南分公司委托诉讼代理人赵洪霞、被上诉人李胜福及委托诉讼代理人晁建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建智达公司河南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判建智达河南分公司支付李胜福提成工资15690元。事实与理由：一审认定提成工资计算方法及数额错误。李胜福业务提成的计算方法应为开封地区项目部收入的10%而非公司优惠后的10%，经计算为15690元，一审依据通话录音认定为公司优惠后利润的10%即37901.43元与事实不符。李胜福辩称，建智达河南分公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、李胜福的提成工资应按公司收取咨询费优惠后利润的10%计算，一方面符合同行业标准，另一方面开封项目部负责人金亚娟亦予以认可，前期已经发放的13000元即是按上述标准计算的；2、扣除与朱玉彩、刘少霞重复计算部分后，李胜福提成工资应为37901.43元，一审认定数额准确无误。建智达河南分公司向一审法院起诉请求：1、判决其不支付李胜福提成款42941元；2、本案诉讼费用由李胜福承担。一审法院认定事实：李胜福于2017年6月3日通过网上招聘到建智达河南分公司处从事安装造价岗位工作，双方未签订劳动合同，建智达河南分公司未给李胜福办理缴纳工作期间的各项社会保险费用。李胜福入职后，建智达河南分公司在开封地区的项目负责人金亚娟口头承诺入职后工资为底薪加提成，底薪为每月2500元，2018年4月份开始底薪为每月3500元。2018年5月15日，李胜福因建智达河南分公司拖欠工资从其处离职。在李胜福离职后七个月内建智达河南分公司结清了欠付李胜福的基本工资，欠付的提成款为37901.43元。李胜福向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求建智达河南分公司支付拖欠的工资的损失及业务提成、补缴社会保险费用，2019年2月14日，仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0617号仲裁裁决书，裁决建智达河南分公司为李胜福补缴社会保险费用、支付提成42941.89元，建智达河南分公司对仲裁裁决向李胜福支付业务提成不服，向一审法院提起诉讼。另查明，李胜福认为提成的计算标准应为公司优惠后利润的10%，提供了与金亚娟的通话录音一份，在该录音中金亚娟陈述“一般情况下十个点”，建智达河南分公司对此不予认可，认为10%是提成到项目部，职工个人提取的比例再为10%即公司优惠后利润的1%。一审法院认为，李胜福在建智达河南分公司处工作期间，建智达河南分公司作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，现并未有证据证明社会保险费已经无法补缴，因征缴社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的范围，对该项请求，一审法院不予处理，李胜福可向有关部门进行反映。李胜福从建智达河南分公司处离职时，建智达河南分公司作为用人单位应当结清欠付李胜福的工资及业务提成，对于业务提成的计算方法，双方无法达成一致意见，但根据李胜福提供的与建智达河南分公司开封地区项目负责人金亚娟的通话录音可以得出双方约定的提成计算方法为公司优惠后利润的10%，建智达河南分公司主张的1%与常理不符，且并未有其他证据相佐证，对建智达河南分公司的该项请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日日内向李胜福支付提成工资共计37901.43元；驳回李胜福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李胜福提成工资应如何认定。建智达河南分公司上诉称李胜福提成工资比例应为项目部提成10%的基础上员工个人再提成10%即1%，按照该算法计算出的提成数额与上诉人上诉状中认可的数额差距较大，不符合常理，且与金亚娟陈述的“一般情况下十个点”事实相矛盾。建智达河南分公司上诉称李胜福提成工资经计算应为15690元，但未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果。故对北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月十五日法官助理李德作书记员贾若瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2397号之一 申请执行人梁维汉，男，1954年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒋琪，男，1959年10月5日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人梁维汉与被执行人蒋琪民间借贷纠纷的（2018）桂0103民初492号民事判决书一案中，于2020年4月20日向被执行人蒋琪发出执行通知书，责令被执行人蒋琪履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人蒋琪未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段以（2018）桂0103民初492号民事裁定，查封了被执行人蒋琪与案外人黄素玲共同共有的位于南宁市江南区食堂住宅综合楼1单元202号不动产。本院于2020年6月29日发出执行告知书，告知被执行人蒋琪与案外人黄素玲在收到告知书之日起10日内，提交对上述查封财产的共有财产分割协议书或提起析产诉讼。但被执行人蒋琪与案外人黄素玲逾期未提起。 本院认为，本案查封的位于南宁市江南区食堂住宅综合楼1单元202号不动产登记为被执行人蒋琪与案外人黄素玲共同共有，其中相应的财产份额为被执行人蒋琪的责任财产。本案执行中，本院已依法告知被执行人蒋琪与案外人黄素玲有权协议分割该共有财产或提出析产诉讼，但其均逾期未提起。依照相关法律规定，对共有财产的份额没有约定或约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。综上所述，本案涉案不动产应视为共有人等额享有，以均等分割为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 被执行人蒋琪与案外人黄素玲等额享有南宁市江南区食堂住宅综合楼1单元202号不动产（产权证号：邕房权证字第××号、邕房共字第××号）的财产份额，其中被执行人蒋琪占二分之一的财产份额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月十六日 书记员 林春铧
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执84号 申请执行人：周炳礼，男，1962年2月5日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：赵锦春，男，1962年5月25日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行周炳礼与赵锦春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。在执行中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人赵锦春没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，赵锦春本人每月有工资，本院已进行冻结。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年7月15日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年7月15日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 迅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1010号之一 申请执行人：胡贵芳，女性，1969年11月13出生，汉 族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川都江堰市兴堰消防产品有限公司，统 一社会信用代码91510181597283110Y，住所地四川省成都 市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：代联军。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人四川都江堰市兴堰消防产品有限公司至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川都江堰市兴堰消防产品有限公司在 中国银行1293××××4580账户内存款人民币53360.30元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月十日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2532号申请执行人：苏玉凤，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律所事务所律师师。被执行人：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被执行人：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里201号楼1层105，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。申请执行人苏玉凤与被执行人胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月7日作出的（2019）京0113民初3711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人胡迪名下机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月7日作出的（2019）京0113民初3711号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十九日法官助理  柴丽娜
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1327号原告：朴东艳，女，1981年12月20日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人:王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：田利成，男，1979年6月6日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。法定代理人：杜英，系该公司总经理朴东艳与田利成、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告朴东艳于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴东艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴东艳撤诉。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告朴东艳负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年七月二十四日书记员  张家旭
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1553号 原告王飞（执行案外人），男，1979年11月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托代理人聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被告孙志永（申请执行人），男，1980年8月1日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 第三人张盛萍（被执行人），女，1978年2月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告王飞与被告孙志永及第三人张盛萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人聂勃、被告孙志永的委托代理人刘同庆、第三人张盛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议有效；2、请求法院判决阻止在租赁期内向受让人移交张家口市宣化区商、张家口宣化区；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告转业后因自主创业需要租房，原告与第三人张盛萍是朋友关系，经双方协商，张盛萍自愿将位于张家口市宣化区的房屋租给原告。双方签订房屋租赁协议，协议约定：张家口市宣化区商租赁期间为2017年12月27日至2027年12月26日；张家口宣化区建国街19号院10号1单元102室租赁期间为2017年12月27日至2037年12月26日；租赁合计50万元。2017年12月26日原告一次性给付租金50万元。原告于2020年3月得知上述房屋被贵院拍卖，提出执行异议被驳回。原告认为原告取得该房屋的租赁权在贵院查封该房屋之前，且已实际占有，原告的合法权益应当受到法律保护。请贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙志永辩称，被告与第三人张盛萍民间借贷一案，2018年被告在任丘市人民法院起诉并申请采取保全措施。经审理，该院作出（2018）冀0982民初4067号民事判决，判令张盛萍偿还被告本息合计2550000元。判决后,张盛萍未上诉，判决确定履行期限届满后，被告向法院申请强制执行，被告并无不当行为，现原告提出执行异议之诉，缺乏理据，请驳回原告的诉讼请求。 第三人张盛萍述称，第三人与被告孙志永不相识，被告将钱出借给第三人不知道通过什么途径，但第三人认可在借条上签字。执行法院评估房屋时第三人提出异议，房屋评估价值太低，结合周边位置房屋以评估价能否购买到涉案房屋？法院没有采纳第三人的意见。第三人借250万元是在银行转贷用，当时出借款人与第三人说月利息60万元，第三人将钱偿还银行后，被告方即以各种理由去银行捣乱，致使第三人没有把贷款办下来。此期间，第三人给中间人打过16万元，被告没有和第三人见过面，其不知道房子的来龙去脉。第三人向王飞借款是真实的，支持原告的诉讼请求。 经审理查明，被告孙志永与第三人张盛萍及高海峰有债务纠纷，孙志永向本院提起诉讼。2018年9月28日本院作出（2018）冀0982民初4067号民事判决书，判决：被告张盛萍、高海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志永借款2500000元及利息50000元（利息已计算至2018年7月19日，以后利息按年利率6%顺延计算至本金还清之日止），本息合计2550000元；…….”第三人张盛萍未履行上述生效判决确定的义务，孙志永向本院申请强制执行，要求执行张盛平名下的位于张家口市宣化区。 另查明，本院执行过程中，原告王飞（案外人）向本院提出执行异议，要求中止执行张盛平名下的位于张家口市宣化区。2020年4月27日本院作出（2020）冀0982执异26号执行裁定书，认定案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立，根据相关法律规定，驳回了王飞的异议请求。原告王飞不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 上述事实有当事人的陈述，（2018）冀0982民初4067号民事判决书、（2020）冀0982执异26号执行裁定书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告王飞提供与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议，欲证明双方租赁关系成立，其要求确认其与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议有效，房屋租赁协议约定：张盛萍将位于张家口市宣化区商出租给王飞，租赁期限10年；张盛萍将位于张家口宣化区出租给王飞，租赁期限20年；上述两处房屋租金由王飞一次性付清50万元，且为现金交付，该约定不符合交易习惯和生活常理。原告提交的魏文刚出具的证明材料仅能证明在2018年以后租金交给原告，其证明材料可视为证人证言，但不能证明魏文刚对原告与第三人相关事项知情的事实，本院不予采信。第三人述称其与被告不认识，对借款过程有疑问，不是本案审理范围。第三人张盛萍不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院对涉案房屋采取的执行措施并无不当。综上，原告王飞就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议有效，不予支持；原告要求判令阻止在租赁期内向受让人移交张家口市宣化区商、张家口宣化区，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告没有充分的证据证实其主张，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王飞的诉讼请求。 案件受理费7720元，由原告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  李 峰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郝 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2204号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。法定代表人：薛新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛宁县永宁大道**。法定代表人：白朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。被申请人(一审被告)：焦作林邓云台快速公路投资有限公司，住，住所地焦作市影视路/div>法定代表人：马福生，该公司经理。被申请人(一审被告)：焦作市山阳建国饭店有限公司，住，住所地焦作市解放中路**/div>法定代表人：马福生，该公司经理。被申请人(一审被告)：河南博源企业投资集团有限公司，住所地，住所地焦作市工字路****iv>法定代表人：马福生，该公司经理。被申请人(一审被告)：焦作市浣溪沙宾馆，住所地，住所地焦作市车站街**iv>法定代表人：郝斌，该公司总经理。被申请人(一审被告)：焦作市山阳建国广告有限公司，住所地焦，住所地焦作市工字路v>法定代表人：芦亚军，该公司经理。被申请人(一审被告)：焦作市浣溪沙商贸有限公司，住所地焦，住所地焦作市工字路v>法定代表人：杨旭光，该公司经理。被申请人(一审被告)：焦作市旺诚商贸有限公司，住所地焦，住所地焦作市工字路v>法定代表人：张备战，该公司经理。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。再审申请人焦作解放农村商业银行股份有限公司（以下简称焦作解放农商行）因与被申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商行）、焦作林邓云台快速公路投资有限公司（以下简称林邓公司）、焦作市山阳建国饭店有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市浣溪沙宾馆、焦作市山阳建国广告有限公司、焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市旺诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作解放农商行申请再审称，一、原审判决认定案涉《贷款回购承诺函》具有保证担保性质缺乏证据证明,且属于适用法律错误。(一)《贷款回购承诺函》属于独立的合同,具有债权转让的法律性质,该法律关系的性质与洛宁农商行和林邓公司之间金融借款合同纠纷属于两种不同的法律关系,焦作解放农商行与涉案金融借款合同中的担保人的身份及法律地位完全不同,两者属于不同的法律关系,不应当一并审理,原审法院判决焦作解放农商行承担连带清偿责任属于适用法律错误。(二)《贷款回购承诺函》不具有担保性质。该贷款回购承诺函仅表明焦作解放农商行愿意承担案涉贷款的回购责任,其内容不符合法律关于保证的规定。二、本案系社团贷款引发的纠纷,与本案相同的案件,河南省高级人民法院(2019)豫民终1484号、(2019)豫民终1625号、(2019)豫民终1626号民事判决中已经支持了焦作解放农商行的请求,已经判决焦作解放农商行不承担连带清偿责任。本案系社团贷款,基于同一贷款事实的诉讼案件还有河南中牟农商行、河南登封农商行、河南荥阳农商行。中牟、登封、荥阳农商银行以同样的事实与理由向郑州市中级人民法院提起诉讼,要求申请人承担连带清偿责任,郑州市中级人民法院审理后判决驳回了中牟、登封、荥阳农商银行等成员社要求焦作解放农商行承担连带清偿责任的诉讼请求。后经过河南省高级人民法院二审,河南省高级人民法院均判决驳回上诉,维持原判。进一步印证了焦作解放农商行不应当承担连带清偿责任。综上，请求依法再审并撤销二审判决及一审判决第三项，改判焦作解放农商行不承担连带清偿责任，一二审诉讼费用由各被申请人承担。洛宁农商行、焦作市山阳建国饭店有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市浣溪沙宾馆、焦作市山阳建国广告有限公司、焦作市浣溪沙商贸有限公司、焦作市旺诚商贸有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，焦作解放农商行作为社团贷款牵头行向洛宁农商行出具《贷款回购承诺函》，之后洛宁农商行接受该承诺并向林邓公司发放了1000万元贷款，洛宁农商行与焦作解放农商行关于案涉1000万元贷款回购事项的合同关系成立，且该贷款回购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同。虽然原审法院认定该《贷款回购承诺函》具有保证担保的性质有所不妥，但判决焦作解放农商行对1000万元贷款承担偿还责任并无不当，焦作解放农商行在承担责任后有权向林邓公司与担保人另行主张权利。综上，焦作解放农商行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作解放农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年七月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4116号 原告：林山玉，男，1977年8月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳江河，男，1975年7月23日出生，汉族，住惠安县。 原告林山玉与被告柳江河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林山玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款165000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年3月20日向原告借款165000元。双方没有约定借款利息，约定借款期限至2017年9月20日。后经原告多次催讨未果。 被告柳江河未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月20日向原告借款165000元，双方约定借款期限至2017年9月20日。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年3月20日向原告借款165000元。双方约定借款期限至2017年9月20日，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款165000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳江河应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林山玉借款165000元，并按年利率6%支付自2020年6月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告柳江河负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2286号 原告崔正雨与被告袁定跃、蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）川0121民初2286号民事调解书中存在笔误，应予补整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川0121民初2286号民事调解书第四行“四川诚峰律师事务所律师”补正为“四川金援律师事务所律师”。 审判员  郑世艳 二〇二〇年七月二日 书记员  李佳咛
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1820号原告：马某1，女，1987年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告：王某1，男，1971年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。原告马某1与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人吴宏波，被告王某1及其委托诉讼代理人沈冬舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某1偿还马某1借款本金164万元及利息（利息自2018年7月13日起计算至本息全部还清之日止，按照月利率2%的标准计算；扣除王某1已支付的利息共计36万元后，暂计算至起诉之日尚欠利息数额约为32.88万元，本息合计196.88万元）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费15万元全部由王某1负担。事实与理由：2018年7月13日马某1与王某1签订《个人借款合同》，约定马某1借款给王某1200万元，借款期限自2018年7月13日至2019年1月12日止，按照月利2%按月支付利息。合同签订当天，马某1通过银行转账方式实际向王某1发放借款164万元。因王某1未能按期偿还借款本息，2019年1月21日，马某1与王某1双方又签订《个人借款合同（对账确认书）》一份，确定在王某1未向马某1还清全部本金之前，仍应按照月利率2%的标准，按月向马某1支付利息；并约定，如王某1到期未能全部还清借款本金及利息，应赔偿马某1因此所受到的全部损失（包括马某1为实现债权所发生的诉讼费、律师费、担保费、交通费等一切费用）。王某1在2019年1月12日以银行转账方式向马某1支付利息16万元，此外，经马某1与王某1协商一致，同意王某1以案外人刘某欠付王某1儿子王骐浩的20万元购房尾款，抵顶王某1欠付马某1的20万元借款利息，故王某1已共计偿还马某1借款利息36万元，此外未向马某1偿还任何款项。为维护合法权益，马某1诉至法院。王某1辩称，1、马某1不是本案适格的原告，无诉讼主体的权利，应驳回马某1的起诉。2、王某1与马某1无真实的借款合意，并未形成真实的借款关系，实际借款人为滕某。3、马某1自己从未出面索要过该164万元借款，涉案全部借款都是滕某进行索要。4、本诉所称的164万元借款，涉嫌套路贷违法行为，涉嫌虚假诉讼，王某1的还款数额早已经偿还绝大部分借款本息，且滕某对于此情况是明知的，已经免除了本诉的164万元全部本息。5、马某1应当提供164万元的借款来源，证实其具备借款的出资实力。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，马某1与王某1签订《个人借款合同》，合同约定马某1向王某1出借200万元，借款期限自2018年7月13日至2019年1月12日，自2018年7月13日起按月利2%按月支付出借人利息。同日，马某1通过银行转账向王某1支付164万元。2019年1月21日，王某1以债务人（乙方）的名义向马某1（债权人、甲方）出具《个人借款合同》（对账确认书），合同约定，乙方自2018年7月22日从甲方处借款，截止到2019年1月21日止，乙方总计尚欠甲方借款本金2,000,000元。乙方承诺于2019年1月21日前，以银行转账方式还清所欠甲方的全部借款本金。在乙方未向甲方还清全部本金之前，应以借款本金2,000,000元为基数，按照月利率2%的标准继续向甲方支付利息，按月支付利息。如乙方到期未能全部还清借款本金及利息，应赔偿甲方因此所受到的全部损失（包括甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、担保费、交通费等一切费用。）王某1在上述合同上签字确认，马某1指示滕某在上述合同上代理签字。马某1自认王某1于2019年1月12日以银行转账方式向马某1支付利息16万元，此外，2020年4月8日马某1在民事起诉状中同意王某1以案外人刘某欠付王某1儿子王骐浩的20万元购房尾款，抵顶王某1欠付马某1的20万元借款利息，故王某1已共计偿还马某1借款利息36万元，另查明，马某1系长春汇德科技有限公司的法定代表人及股东，认缴出资额为500万元，2018年6月29日马某1实缴出资额为268万元。马某1因本次实现债权花费诉讼财产保全责任险费用2,150元，律师代理费15万元。本院认为，关于马某1是否是本案的债权人一节，马某1与王某1签订《个人借款合同》，双方已经达成借款合意，马某1通过其名下银行账户向王某1支付借款164万元，已经履行了出借义务，马某1系长春汇德科技有限公司的法定代表人及股东，亦有相应的出资能力，双方借贷关系成立，借款事实真实存在。关于王某1抗辩案外人滕某为本案的实际债权人，但其所举证据不足以证明其抗辩，本院不予采纳。故本院认为马某1为本案的债权人，为本案适格的原告。关于王某1尚欠马某1借款本金数额及利息一节，马某1实际向王某1转账164万元，马某1自认王某1已偿还利息共计36万元，故王某1应向马某1偿还借款本金164万元及利息（利息分段计算：以本金164万元为基数，自2018年7月14日起至起诉之日2020年4月8日止，按照年利率24%计算，再减去36万元；以本金164万元为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。关于马某1主张王某1支付其实现债权花费诉讼财产保全责任险费用2,150元及律师代理费15万元，符合法律规定及当事人之间的约定，且律师代理费符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起立即偿还马某1借款本金164万元及利息（利息分段计算：以本金164万元为基数，自2018年7月14日起至起诉之日2020年4月8日止，按照年利率24%计算，再减去36万元；利息以本金164万元为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、王某1于本判决生效之日起立即向马某1支付诉讼财产保全责任险费用2,150元及律师代理费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,260元，诉讼保全费5,000元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童 二〇二〇年七月十五日书记员 邓翔匀
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初379号 原告丁铁成，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告吴建华，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告丁铁成诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁铁成到庭参加诉讼，被告吴建华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁铁成诉称：被告于2017年1月31日从原告处借款10000元，月利息1分，并向原告出具欠条。原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金10000元，利息4000元。请求人民法院依法裁决。 被告吴建华经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据一份，证明被告于2017年1月31日向原告借款10000元，约定月利息1分。 被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：被告于2017年1月31日从原告处借款10000元，约定月利息1分，并出具欠据，该笔借款用于从事经营。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务人吴建华从原告处借款10000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依法律上述规定，原告要求被告给付借款本金10000元，利息4000元的请求，本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建华于判决生效后10日内清偿原告丁铁成借款本金10000元，利息4000元，本息合计14000元。 案件受理费125元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  勾建东 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  于 童
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初32号原告李某1，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被告庆城县卅铺镇人民政府。住所地：甘肃省庆阳市庆城县卅铺镇街道。法定代表人任某，该镇镇长。委托诉讼代理人黄某，该镇干部。委托诉讼代理人刘某，该镇干部。第三人庆城县卅铺镇十五里铺村村民委员会。住所地：庆城县卅铺镇十五里铺村。法定代表人李某2，该村委会主任。原告李某1诉被告庆城县卅铺镇人民政府行政撤销一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李某1诉称：1980年底至1981年初，庆城县卅铺镇十五里铺村上沟组开始实行家庭联产承包责任制，原告承包斜角子地。地界东至路埂，西至得生地，南至路畔，北至路畔。1998年二次调整土地及确权时，给原告补加调整河畔十亩地，东至地畔，西至长存地，南至路边，北至地档，给原告颁发了甘肃省农村土地承包经营权证书。2017年11月18日，原告承包地里的水井被人破坏。2017年11月21日原告申请刑警队立案调查，调查结果为：李某2等同伙因涉嫌故意毁坏财物罪被庆城县公安局取保候审。2018年6月29日，李某2向庆城县卅铺镇人民政府申请对原告的土地重新确权，庆城县卅铺镇人民政府将原告承包地确权为十五里铺村村民委员会的集体土地。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：撤销2019年6月10日卅铺镇人民政府颁发的〔2019〕182号文件确认斜角子地由北向南180米、由西向东18.6米范围内为李某1承包地，其余部分为十五里铺村上沟组集体地的决定。原告李某1向本院提供了以下证据：1.甘肃省庆城县人民检察院庆城检诉刑不诉〔2019〕66号《不起诉决定书》。2.庆城县卅铺镇人民政府作出的政府发〔2019〕182号《关于十五里铺村上沟组与李某1土地使用权争议的处理意见》。3.十张照片。被告庆城县卅铺镇人民政府辩称：2019年6月11日，被告工作人员向原告送达《关于十五里铺村上沟组与李某1土地使用权争议的处理意见》，原告拒绝签字接收，工作人员向原告说明了处理结果，也就是说，原告自2019年6月11日已经知道该具体行政行为，2020年6月15日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。被告在处理十五里铺村上沟组与原告的土地使用权争议中，通过谈话、调取原告持有的1998年颁发的土地承包经营权证书及十五里铺村上沟组分地地账、实地查看丈量等方式进行了充分调查。被告作出的《关于十五里铺村上沟组与李某1土地使用权争议的处理意见》，充分考虑了历史原因和东面、南面地形地貌发生改变的现实情况，未重新进行确权，仅对原告斜角子地块的东面和南面的界址进行了明确，认为斜角子地由北向南180米、由西向东18.6米范围内为原告承包地，其余部分为十五里铺村上沟组集体地，处理结果公平公正。综上，请求依法驳回原告的起诉或维持被告作出的《关于十五里铺村上沟组与李某1土地使用权争议的处理意见》。被告庆城县卅铺镇人民政府在期限内向本院提交了关于李某1信访事项的信访卷宗一本（共60页）。第三人十五里铺村委会未进行陈述。经审理查明，1980年底至1981年初，庆城县卅铺镇十五里铺村上沟组开始实行家庭联产承包责任制，村民李某1分得十五里铺村村部西北方向斜角子地一块，面积5.02亩。1998年12月，庆城县人民政府给其颁发了《土地承包经营权证书》。2017年原告在其承包地南侧打水井一口，十五里铺村村委会与原告对水井位置所在土地的权属发生争议。2018年6月29日，十五里铺村委会向卅铺镇人民政府申请对该土地进行确权。2019年6月10日，庆城县卅铺镇人民政府作出政府发〔2019〕182号《关于十五里铺村上沟组与李某1土地使用权争议的处理意见》，确认斜角子地由北向南180米、由西向东18.6米范围内为李某1承包地，其余部分为十五里铺村上沟组集体用地。2019年6月11日，被告将该《处理意见》向原告进行了送达，原告拒绝签收。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告庆城县卅铺镇人民政府作出的政府发〔2019〕182号《关于十五里铺村上沟组与李某1土地使用权争议的处理意见》实质就是土地确权决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，被告庆城县卅铺镇人民政府具有对其辖区内就土地所有权和使用权争议进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定：“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织对土地确权决定不服的，应当先申请行政复议，不能直接就土地确权决定向人民法院起诉。本案中，原告未先申请行政复议，直接向本院起诉要求撤销被告庆城县卅铺镇人民政府作出的土地处理决定不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款、第一百零一条规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，予以退付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 南维平审判员 王新华人民陪审员 魏功有二〇二〇年七月九日书记员 赵东阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围:(一)不予立案；(二)驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执798号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：雷光秀，男，汉族，1993年1月16日出生，住福建省罗源县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人雷光秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5524号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1116号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人刘龙、王红、刘国权、郑树敏、四平惠民农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初3457号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人刘龙、王红、刘国权、郑树敏、四平惠民农业融资担保有限公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款3867.75元。本院依法于2020年7月20日向被执行人刘龙、王红、刘国权、郑树敏、四平惠民农业融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人刘龙、王红、刘国权、郑树敏、四平惠民农业融资担保有限公司于2020年7月27日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款3867.75元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初3457号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初2278号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。住所：甘州区西大街富民小区**楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈朝，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：常晓荣，系该行风险部经理。被告：周晓华，女，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区民身份号码×××。被告：张涛，男，汉族，1974年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区民身份号码×××。被告：张熙，男，汉族，1985年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区**民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱海燕（系被告张熙之妻），女，汉族，1988年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本，住本区身份号码×××。原告农行张掖支行与被告周晓华、张涛、张熙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝、被告周晓华、张熙委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。被告张涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周晓华立即偿还借款本金99374.99元，利息15124.89元（利息清至2019年12月20日），合计114499.88元，并利随本清；2.要求被告张涛、张熙对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人蒋增保于2018年4月3日、4月7日，分别向原告贷款5万元，共计10万元，借款期限为1年，贷款分别于2019年4月2日、4月6日到期，并由被告张涛、张熙为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。2019年7月3日，借款人蒋增保因病去世。借款期满后，被告周晓华偿还部分借款，被告张涛、张熙未履行保证责任。被告周晓华辩称，当时被告丈夫蒋增保给被告提借款的事情，被告持反对意见，具体借款情况被告不清楚，所以该笔借款被告不偿还。被告张熙委托诉讼代理人朱海燕辩称，借款属实，但被告只偿还自己名下借款，其他人的借款被告不偿还。被告张涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈朝围绕诉讼请求依法提交了由借款人蒋增保，担保人张涛、张熙签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份，拟证明蒋增保借款，被告张涛、张熙提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告周晓华辩称，具体借款情况被告不清楚，借款合同、担保承诺书、贷款业务申请表上的签名不是被告书写。庭审中，本院告知被告周晓华是否申请笔迹鉴定后，被告周晓华因没钱不申请笔迹鉴定，也未提交被告未签名的相关证据。被告张熙委托诉讼代理人朱海燕对原告提交的证据无异议。被告张涛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。被告周晓华围绕其答辩意见提交河西学院附属张掖人民医院出具的借款人蒋增保死亡证明一份，拟证明借款人蒋增保因心源性休克于2019年7月3日死亡的事实。被告周晓华提交的证据，经质证，原、被告均无异议。原告提交的证据，被告周晓华虽提出异议，但未提交相关证据证明，也未申请笔迹鉴定，视为其对法律赋予自身权利的放弃，故本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告周晓华与蒋增保系夫妻关系。2016年4月6日，借款人蒋增保向原告申请农户小额贷款10万元，双方签订《农户贷款借款合同》一份，由被告张涛、张熙提供担保。合同约定，借款方式为自助可循环方式，额度有效期至2019年4月5日，在可循环方式下，被告于2018年4月3日、4月7日分别向原告借款5万元，共计10万元，借期1年，分别于2019年4月2日、4月6日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告张涛、张熙承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在借款期限内执行年利率6.96%，借款逾期利率10.44％。2017年7月3日，借款人蒋增保因病去世。借款期满后，被告周晓华偿还部分借款，被告张熙、张涛未履行保证责任。原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人蒋增保向原告贷款，由被告张熙、张涛提供担保，有原告当庭陈述及双方签订的《农户贷款借款合同》证据为凭。借款人蒋增保与被告周晓华系夫妻关系，现借款人蒋增保已去世，原告诉讼要求被告周晓华偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人张涛、张熙承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告周晓华偿还部分贷款，被告张涛、张熙未承担保证责任，现原告要求担保人张涛、张熙承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2019年4月3日、4月6日，至原告起诉之日（2020年3月24日）并未超过二年，被告张涛、张熙的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告张涛、张熙应承担保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息15124.89元（利息清至2019年12月20日），且利随本清的诉讼请求，经审查，因双方在借款合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周晓华偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99374.99元，利息15124.89元（利息清至2019年12月20日），合计114499.88元，且利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张涛、张熙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元（原告已交纳），由被告周晓华、张涛、张熙负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 陈 仓审判员 左 莹人民陪审员 贺斌雄二〇二〇年七月二十二日（法官助理 李 进书记员 丁尚斌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8791号原告：周小丽，女，1986年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：吴万丰，男，1979年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：黄鹤，总经理。委托诉讼代理人：程蕾，女。原告周小丽与被告吴万丰、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司提出重新鉴定申请，故本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12704号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范道付，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范道付信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范道付经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月11日的本金人民币199,702.12元、利息人民币40,352.03元、分期付款手续费人民币5,262.31元、逾期还款违约金人民币42,278.35元，同时承担自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年10月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。范道付未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年10月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币199,702.12元、利息人民币40,352.03元、分期付款手续费人民币5,262.31元、逾期还款违约金人民币42,278.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范道付于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币199,702.12元；二、被告范道付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月11日的利息人民币40,352.03元、分期付款手续费人民币5,262.31元、逾期还款违约金人民币42,278.35元；三、被告范道付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,613.92元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,806.96元，由被告范道付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执493号 本院执行的张庆华和姚素海借款合同纠纷一案，被执行人姚素海自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执493号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年七月三十一日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初554号之一 原告：汤锦锋，男，1980年2月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：阮小光，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住。 被告：蔡克华，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环市，现住。 原告汤锦锋与被告阮小光、蔡克华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原告汤锦锋起诉时被告阮小光、蔡克华已下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  范文雪 人民陪审员  张云龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李佳宁
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3353号原告：五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司，统一社会信用代码91220182MA170GYC36，营业场所长春市榆树市榆三公路天博居4号底商。负责人：潘忠伟。委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：杨琼，男，1974年11月2日生，汉族，户籍地长春市南关区，现住榆树市。原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司（以下简称东坤物业榆树分公司）与被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坤物业榆树分公司负责人潘忠伟及其委托诉讼代理人李经东、被告杨琼均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告自2018年11月至2019年11月期间的物业费708.62元及2019年11月22日至2020年5月21日计180天每日千分之三的滞纳金382.65元，共计1091.27元；二、诉讼费及代理费由被告承担。事实及理由：原告按照物业服务合同约定向被告收取2018年11月至2019年11月期间的物业费，经原告多次电话催收、张贴催费通知单，被告至今仍未交纳，按照规定，被告应交纳上述一年的物业费708.62元，还应给付原告2019年11月22日至2020年5月21日计180天每日千分之三的滞纳金382.65元，共计1091.27元，被告的行为违反了物业服务合同的约定，给原告造成经济损失，也影响了其他业主享受更好的服务，现原告为要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金诉至法院。被告辩称，我不同意交纳物业费及滞纳金，天博居之前的物业公司是我的公司，2018年11月25日我们公司和天博居业主委员会、东坤公司、城郊派出所、城郊社区书记到城建局物业办开会，讨论我们公司去留问题，我们公司可以走，但是钱得给我清算，2018年12月5日东坤物业公司和天博居业主委员会将我们公司从天博居清出，我们没有经过清算，所以我不交物业费，我确实一直在××区居住，原告也从2018年12月5日进入我们小区服务了，但是原告没有备案，原告的服务质量也不合格，原告签的物业合同也不合法，如果原告按照合同提供服务，我可以交纳物业费。经审理查明，榆树市天博居小区于2018年11月7日经相关部门批准成立业主委员会，2018年11月22日原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同到期后，双方于2019年10月1日再次签订了物业服务合同，服务期限自2019年11月22日至2025年11月22日。合同约定原告向天博居小区业主提供物业管理服务，按每月0.8元/平方米收取物业费，另收取每户每年公共照明费用30元，未约定滞纳金。被告杨琼现居住于天博居小区，房屋面积为70.69平方米。经原告多次催收，被告一直未交纳自2018年11月22日至2019年11月22日共12个月的物业费及公共照明费用。现原告为要求被告给付自2018年11月至2019年11月期间的物业费708.62元及2019年11月22日至2020年5月21日计180天每日千分之三的滞纳金382.65元，共计1091.27元，并由被告承担诉讼费及代理费诉来本院。本院认为，原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会基于双方真实意思表示签订了物业管理服务合同，该合同对东坤物业榆树分公司和本小区业主均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。东坤物业榆树分公司已向被告提供了相应的物业管理服务，被告应按时交纳相应费用，故对原告要求被告给付物业费及公共照明费用的诉讼请求予以支持。在庭审中被告抗辩称原告提供的服务不符合标准，因此拒绝交纳物业费，但未提供充分证据予以证明，故对被告该项抗辩不予支持。本案物业服务合同中未约定滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告主张原告进入该小区后未与其经营的物业公司进行相应清算，该主张与本案无关，不应在本案中予以审理，双方可协商后另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效后立即给付原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司自2018年11月22日至2019年11月22日期间的物业费678.62元及公共照明费用30.00元，合计708.62元；二、驳回原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告杨琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年七月二十七日书记员 毛雨婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1523号原告：韩岚，男，1974年8月23日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园路北路以东，戴卫路以南。法定代表人：王奎河，该公司总经理。被告：魏可红，男，1972年1月9日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市胜利路**。负责人：侯彦锋，该行行长。被告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**/div>负责人：闫长军，该行行长。被告：开源证券股份有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****/div>法定代表人：李刚，该公司董事长。原告韩岚与被告南京三信防务装备股份有限公司、魏可红、中国银行股份有限公司衡水分行、上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行、开源证券股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇二〇年七月十三日书记员  杭建梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执640号之二申请执行人郭海花，女，1976年8月出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人王建强，男，1990年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人郭海花与被执行人王建强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）内0783民初2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建强在中国建设银行XXXXX账户内存款10050.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年七月十六日书记员  曹 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初717号 原告：李宁体育(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊丽华，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：陈文荣，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告李宁体育(上海)有限公司与被告陈文荣侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。李宁体育(上海)有限公司于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，李宁体育(上海)有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育(上海)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宁体育(上海)有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月六日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执633号申请执行人刘龙光，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人曾小兵，男，1974年4月13日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行刘龙光申请执行被执行人曾小兵借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款366600元，案件受理费6799元、执行费5399元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人曾小兵有粤Ｃ×××**比亚迪牌汽车一辆、粤Ｔ×××**捷达（ＪＥＴＴＡ）牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾小兵所有的车牌号为粤Ｃ×××**比亚迪牌汽车一辆、车牌号为粤Ｔ×××**捷达（ＪＥＴＴＡ）牌汽车一辆。二、被执行人曾小兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年（自2020年月日起至2022年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年七月十五日书记员 王仪强