大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初402号原告：琳熙置地（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区太平街**，统一社会信用代码：912102445506201328。法定代表人：都兴寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师，执业证号：12102201210632862。委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师，执业证号：12102201611272955。被告：大连圣鑫建设集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街**一社会信用代码：9121020075607283XD。法定代表人：吴文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师，执业证号：12102199311884992。被告：马扬，男，1957年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告琳熙置地（大连）有限公司（以下简称琳熙置地）与被告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫建设）、被告马扬建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，被告圣鑫建设提出反诉,本院受理后，决定合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。圣鑫建设未按要求缴纳诉讼费用，按撤回反诉处理。原告琳熙置地的委托诉讼代理人李猛、罗娜，被告圣鑫建设的委托诉讼代理人吴春英，被告马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琳熙置地向本院提出诉讼请求：1.判令被告马扬赔偿原告因工程质量问题造成的损失229052.46元；2.判令被告马扬赔偿原告因未开具增值税专用发票导致无法抵扣的增值税税款损失100783元及多缴纳企业所得税税款损失821779.25元；3.判令被告马扬赔偿原告因逾期竣工导致逾期办理证书损失129500.73元；4.判令被告马扬向原告承担逾期提交竣工档案的违约金1265000元（自2016年6月19日至2017年2月27日）；5.判令被告马扬向原告交付已完工程的全部工程档案、安全档案及竣工验收资料，具体内容详见附件；6.判令被告圣鑫建设对第一、二、三、四、五项诉讼请求承担连带责任。二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年2月25日，原告与被告圣鑫建设签订《琳熙美地2-2地块住宅小区（l号、2号楼）总承包工程施工合同》（下称“《1号、2号楼总包合同》”），约定被告圣鑫建设以总承包方式承建琳熙美地2-2地块住宅小区（1号、2号楼）施工工程（下称“该工程”），被告马扬是该工程的实际施工人。该工程完工后，多处出现质量问题，引起业主多次投诉。其中2016年3月29日，大批业主对该项目屋内透寒情况投诉至信访部门，质监站对该项目进行了现场质量检查，并经原告组织被告、监理等参建单位现场检查，确认因被告施工的外墙保温工程存在质量问题，出现墙体长霉、雨水管堵塞、雨水管漏水、棚几何尺寸不规范等多处问题。但二被告在原告多次催告下仍未在限定期限内进场进行维修工程，严重影响业主的正常居住和项目竣工验收备案手续的办理，因此给原告造成了巨额损失。为解决该工程所存在的众多质量问题，原告不得不自行维修、赔偿业主相关损失，费用合计为215745元。另外，根据《1号、2号楼总包合同》专用条款第31.1.5条约定，原告每次付款前，被告须至少提前3天开具等额合法有效的工程款发票，原告付至结算值95%前，被告应开具相当于结算值100%的工程款发票。但实际上原告不欠付被告任何款项，虽经原告多次催告，二被告至今尚有3287117元发票未提供。由于按税收相关规定，未取得发票的开发成本不能在土地增值税清算时作为成本扣除，后期再销售房产缴纳土地增值税时其计税依据只能按土地增值税清算时点的数据计算，由于案涉项目己进行土地增值税清算，此导致原告土地增值税多纳税款额为100783元。此外，二被告未提供发票的行为导致原告多缴纳企业所得税821779.25元，二者合计922562元。合同第四部分补充条款第8.1条约定“如果项目经理不在施工现场主持工作，发包人可对承包人处以50万元人民币罚金，并有权解除合同”，案涉工程在竣工验收前，原告向被告圣鑫建设发函要求项目经理李超及其他质量监督人员和技术人员到场参加综合验收，但被告圣鑫建设项目经理未到场。故被告应当按照合同约定承担违约金50万元。施工合同第四部分补充条款第10.7条约定“承包人未按期提交技术资料的，承包人应当按每日5000元向发包人承担违约金”。《协议书》第四条约定自协议签订后，被告应当向原告提交全部工程档案资料，但直至起诉之日，被告仍未提供。故被告应当根据约定，向原告交付已完工程的全部档案资料、安全资料及竣工验收资料，同时被告应自2016年6月19日起至2017年2月27日，承担逾期提交资料的违约金1265000元。因二被告逾期竣工、逾期交付施工档案资料、工程存在严重质量问题等原因，导致案涉项目迟迟无法办理竣工验收备案手续，目前原告已向购房者支付逾期办证赔偿金合计129500.73元。被告圣鑫建设辩称，不同意原告的所有诉讼请求。1.原告所称案涉工程其维修是由原告进行的，这个观点是错误的，因为在2016年6月18日原告和被告签订了协议书，该协议约定了该案涉工程需要进行维修，在被告圣鑫建设接到原告维修通知后立即与案外人宏业公司签订了协议，在协议形成之前被告便根据原告提供的维修图纸对案涉工程进行了维修方案的制订以及维修款项的约定，所以该工程的维修是被告自行维修的。2.被告不欠付原告的工程款发票，关于工程款抵扣的实施时间是在2016年5月1日开始，而本案发生的施工时间是在2011年。因此无论是否欠付原告的工程款发票都不存在着抵扣的问题，也都不存在着给对方造成损失的问题，因此，该项诉讼请求没有法律依据。3.原、被告在2016年6月18日称签定协议，就该协议形成之日起双方不再追究其违约责任，因此逾期办证的损失应当由原告自行承担。案涉工程原告仅是对其中的1号楼和2号楼进行施工，就整个工程而言还有其他单位进行施工，所出现的质量问题不仅仅是1号楼和2号楼，就其他的案涉工程也都同样出现了质量问题，导致无法办证的原因并非是被告一家所造成的。4.关于档案问题，被告不存在没有交付，众所周知如果没有交付档案，那么该用户无法办理产权证书，庭前向长兴岛建委进行调查核实案涉工程已经在2017年1月6日进行了竣工验收合格，并于同月22日进行了验收备案，如果说被告没有交付档案，这项工程是无法完成的。5.该工程没有逾期交工。在2016年6月18日，双方所签订的协议已经明确的阐述了作为被告圣鑫建设不向原告追究逾期付款的责任，作为原告也不再向被告圣鑫建设追究任何的违约责任以及不追究其他的损失。被告马扬辩称，发票不欠。维修有重复的尾款，被告赔偿了现金10100元，最后有几家难以沟通，没有赔付，只有签字，维修包括外墙透寒、室内长毛、雨水管、窗不是被告干的（是原告包给别人干的，与被告无关）。档案因三方协议上已经签订了王中和把档案交给长兴岛城建局刘财富，原告方花了16.7万元找理工大学进行主体检测并合格，这个钱已经算在被告身上了，检测要是少档案的话，质监站不可能给验收，也不能给发房产证，所以原告追究被告的责任是不应该的。原告说验收后一个月内给被告128万元的质量保证金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告针对请求提供证据：1.《琳熙美地2-2地块住宅小区（1号、2号楼）总承包工程施工合同》，以证明约定被告圣鑫建设以总承包方式承建琳熙美地2-2地块住宅小区（1号、2号楼）施工工程（下称“案涉工程”）。第四部分补充条款第37.3条约定，保修其内如出现质量问题，如被告圣鑫建设在发现质量问题后72小时内仍未修复完毕的，则原告委托的物业公司有权委托其他单位进行维修，被告圣鑫建设除承担违约责任，还需要承担维修费用。第四部分补充条款第10.7条约定“承包人未按期提交技术资料的，承包人应当按每日5000元向发包人承担违约金”；2.内部承包协议书，以证明二被告签订内部承包协议书，约定由被告马扬实际负责案涉工程的建设，被告马扬向被告圣鑫建设支付工程造价7%的项目服务费;3.责令整改通知书，以证明长兴岛质监站于2016年3月29日对该工程实体质量进行了监督抽查，并进行了入户抽查，发现存在诸多质量问题，并向原告、被告圣鑫建设及监理公司发送《责令改正通知书》，列举了质量问题、要求整改，并将整改结果报质监站备案;4.琳熙美地2-2地块住宅小区1号、2号楼外墙透寒等质量问题维修的通知，以证明原告向被告圣鑫建设发送维修通知，要求被告圣鑫建设于收到通知后3日内安排人员确定维修方案及维修计划，如逾期履行维修有关义务，原告有权另行委托第三方有资质的施工单位进行维修，相关维修费用由被告圣鑫建设承担；被告圣鑫建设已签收该通知；5.协议书（2016年6月18日签署），以证明被告圣鑫建设向原告承诺，其将于2016年6月30日前完成对1号、2号楼外墙保温工作进行维修并承担相应费用，同时确保案涉工程通过政府部门的整体竣工验收。2016年6月18日至今，被告仍未提交案涉工程相关施工档案；6.协议书（2016年9月22日签署），以证明原告与被告圣鑫建设及大连宏业建筑工程有限公司（下称“宏业公司”签订合同，约定由宏业公司完成该工程的外墙保温修缮工作，三方确认维修工程款为272000元，因被告圣鑫建设无法按时向宏业公司支付工程款，故由原告从该工程的履约保证金中拿出10万元代替被告圣鑫建设支付给宏业公司，至此原告应返还给被告圣鑫建设的履约保证金仅剩余10万元；7.业主房屋透寒漏雨维修工程协议、玖珑湾维修服务单（1号2单元901）、玖珑湾维修服务单（1号3单元601）、玖珑湾维修服务单（2号2单元501）、玖珑湾维修服务单（1号2单元702）、玖珑湾维修单（2号2单元702）、玖珑湾维修服务单（1号3单元1002）、玖珑湾维修服务单（2号1单元503）、玖珑湾维修服务单（1号1单元502）、玖珑湾维修服务单（1号1单元702）、玖珑湾维修服务单（1号3单元501），以证明原告与大连隆盛物业管理有限公司（下称“隆盛公司”）、大连一力物业管理有限公司签订《业主房屋透寒因漏雨维修工程协议》，约定由隆盛公司对案涉工程存在的透寒漏雨等质量问题进行维修，维修费用合计36885元；8.玖珑湾维修服务单（2号2单元301）、玖珑湾维修服务单（2号1单元301）、中国工商银行网上银行电子回单、增值税普通发票，以证明原告委托大连意新装饰工程有限公司对案涉工程存在的透寒漏雨等质量问题进行维修，维修费用合计20341.46元；9.关于扣除圣鑫建筑集团有限公司质保金的报告、中国工商银行转账支票存根，以证明因案涉工程供热主管道弯头沙眼和焊接不牢，造成主管道渗透，原告委托施工单位维修，发生费用8580元，被告马扬予以签字确认；10.关于琳熙美地2-2地块住宅小区外墙检测费用分担的说明、检测费明细、工商银行转账支票存根，以证明原告为维修因被告施工导致质量问题进行维修，对保温板和隔热板进行检测，向大连翔宇建设工程检测有限公司支付检测费合计29940元；11.银通YT无机活性墙体保温隔热材料采购合同、用款申请单，以证明原告因案涉工程质量问题重新采购YT无机活性墙体保温材料，代替被告圣鑫建设向大连市沙河口区同邦贸易商行支付材料款198元；12.长兴岛玖珑湾小区窗户维修工程施工合同、付款申请、中国工商银行网上银行电子回单，以证明原告委托大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫海门窗维修部对案涉工程小区窗户透风质量问题进行维修，维修费用合计8588元；13.维修赔偿协议（1号4单元803），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达到一致，原告赔偿业主维修费用1500元；14.维修赔偿协议（1号3单元803），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达成一致，原告赔偿业主维修费用3000元；15.维修赔偿协议（1号1单元401），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达成一致，原告赔偿业主维修费用2500元；16.维修赔偿协议（1号1单元702），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达成一致，原告赔偿业主维修费用1600元；17.维修赔偿协议（1号4单元603），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达成一致，原告赔偿业主维修费用1500元；18.收条（1号4单元603），以证明原告因被告施工导致业主房梁天棚超差赔偿业主5000元；19.收条（1号2单元702），以证明原告因被告施工导致业主房顶倾斜10cm赔偿业主5000元；20.维修赔偿协议（1号1单元902），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达成一致，原告赔偿业主维修费用3000元；21.维修赔偿协议（1号2单元1102），以证明原告与业主就壁纸维修赔偿事宜达成一致，原告赔偿业主维修费用800元；22.《长兴岛项目关于给1号4-901业主维修管道费用的申请》、收款收据1张，以证明原告向业主赔偿因漏水问题产生的维修费用，合计620元；23.《计算说明》，以证明因二被告未按合同约定向原告提供等额合法有效的工程款发票，导致原告多纳税企业所得税821779.25元及土地增值税100783元，二者合计922562.25元；24.《房地产开发项目土地增值税清算审核意见通知书》、中国工商银行电子缴付款凭证6张，以证明原告已缴纳土地增值税3585005.09元；25.《税收缴款书（银行经收专用）》、中国银行记账凭证，以证明原告已缴纳企业所得税1028023.47元；26.《仲裁裁决书》34份、中国工商银行网上银行电子回单31份、物业公司收款收据3份、晚办证赔偿金明细表、预售许可证2份，以证明因二被告逾期竣工及逾期提供档案资料致使原告逾期向购房者逾期办证，导致原告向购房者支付赔偿金合计129500.73元。且已确定还需要向其他业主（413户）赔付的违约金为1618801.6元；27.关于参加综合验收的通知，以证明原告向被告圣鑫建设发函要求项目经理李超及其他质量监督人员和技术人员到场参加综合验收，但被告圣鑫建设项目经理未到场。《施工合同》第四部分补充条款第8.1条约定“如果项目经理不在施工现场主持工作，发包人可对承包人处以50万元人民币罚金，并有权解除合同”；28.建设工程文件归档目录、建设工程竣工档案责任书，以证明根据长兴岛城建档案馆要求，办理初审合格证应提交目录中所列全部资料，包含被告应当提交的全部资料；29.催交工程档案资料的函及签收回执、原告致大连长兴岛经济区城市建设局承诺函3份，以证明经原告书面催要，被告至今未提交工程资料，给原告造成重大损失。原告迫于压力不得不向城建局承诺以避免损失进一步扩大。被告圣鑫建设提供如下证据：1.施工合同，以证明案涉工程不包括窗。案涉房屋在保修期内，如有质量问题应当通知书面承包人，由承包人进行维修；2.责令改正通知书，以证明大连长兴岛经济区建设工程质量和安全监督站于2016年给原告方下发了责令改正通知书，该通知书证明维修合格后，将整改结果报被告站备案。并根据维修结果进行验收备案。案涉工程已备案（具体日期应该在2017年1月22日），证明工程维修合格；3.原告的通知，以证明原告在2016年4月18日通知被告，告知被告案涉工程存在质量问题，要求给予维修并附有应当维修的部位与原告提交的证据及维修的部位相同；4.施工合同及报价清单，以证明被告大连圣鑫建设集团有限公司在接到原告的通知书后便与大连宏业建筑工程有限公司签订了维修施工合同，对案涉工程进行维修；5.维修图纸，以证明原告给被告出具的需要维修的图纸，被告依据图纸维修完毕，原告方负责人刘奂签字认可。同时证明原告所诉请维修费用所维修的内容与被告维修的内容相同。原告所诉不存在；6.工程量签字单16份，以证明维修时原告现场维修负责人刘奂在现场进行了签字；7.2016年营改增最新政策36号文件，以证明营改增实行的时间是2016年5月1日，案涉管工程施工时间是2011年，所以不存在抵扣的情形。因此原告所称未开具发票造成的损失不存在；8.大连连信工程造价咨询事务所有限公司2015年1月20日关于圣鑫公司与王中和对于佰融地产与圣鑫公司审核暂定结果2366万元中马扬施工部分造价的编制说明，以证明案涉工程造价23660643元（不含以房抵款及增加的砖量67008元）；9.对账单，以证明被告并没有欠付原告的工程款发票，截止目前被告已给原告出具工程款发票为22423600元，原告欠付被告工程款1304052元；另以房抵款的房屋尚登记在原告名下。另主体检测137000元、购买保温材料利息62948.25元、借款利息6250685元、水电费136060.80元、罚款1000元不需要出具工程款发票应当扣减，所以被告已多给原告出具工程款发票额度399515.90元，不存在欠付工程款发票；10.协议书，以证明2016年6月18日，原告、被告大连圣鑫建设集团有限公司及王中和、曲艳丽签订了三方协议书。该协议第三条约定：保证金将于1号、2号楼完成政府部门最终备案后30日内无息返还；第五条第1款约定确定了质保金的价款为1285535.85元；第3款确定了工程竣工验收合格后一个月内支付；第八条确认甲方在此承诺放弃就该工程项目再行向圣鑫公司主张和要求权利。除本协议另有约定，甲方、乙方之间权利义务均结清。所以原告向被告追索违约金是没有法律依据的，在2016年6月18日已作出放弃的承诺；11.收条5份，以证明案涉工程维修时马扬向没有维修的客户发放的赔偿金10100元，用以证明被告圣鑫建设是指派被告马扬在现场进行维修的。原告提供证据1至6，二被告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。原告提供证据7，二被告称漏雨维修协议真实性无从考察。10份维修单不予认可，关于证据8，二被告称关于两张维修单系复印件不予质证，电子回单和发票与本案无关。证据7、8形成完整证据链，应予以采信。关于证据9，二被告称真实性无异议，但不应由其承担，本院经过审查予以采信。关于证据10，二被告对真实性不予认可，本院经过审查对真实性予以采信，无法证明应由二被告承担检测费。原告提供证据11，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提供证据12，二被告称，门窗系原告外包工程，与被告无关，本院经过审查总承包合同确实不包含门窗，故门窗维修工程与本案无关，不予采信。原告提供证据13至22，被告马扬称系其维修，本院经过审查，证据13至17，与圣鑫提供证据11相吻合，与本案有关联性予以采信。证据18至22，本院经过审查予以采信。原告提供证据23，二被告称系原告单方制作，不予认可，本院认为确系原告单方制作，被告未签字，不予采信。原告提供证据24、25，二被告称真实性无从考察，与被告无关。本院经过审查认为与本案无关，不予采信。原告提供证据26，二被告对真实性无异议，与本案有关联性予以采信。原告提供证据27，二被告称系原告单方制作，其没有收到过此份证据。本院经过审查认为确系原告单独制作，不予采信。原告提供证据28、29，二被告称与被告无关，本院经过审查认为与本案有关，予以采信。被告圣鑫建设提供证据1，原告对真实性无异议，与原告提供证据一致，本院予以采信。被告圣鑫建设提供证据2至4，原告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。被告圣鑫建设提供证据5、6，原告对真实性不予认可，本院经过审查，因为此两份证据应予以采信。被告圣鑫建设提供证据7，原告对真实性不予认可，本院经过审查认为与本案无关，不予采信。被告圣鑫建设提供证据8，原告称无其盖章，不予采信，本院认为双方工程款应以2016年6月18日协议为准，故对该份证据不予采信。被告圣鑫建设提供证据9，原告称系圣鑫建设单方制作不予认可。本院认为因无原告签字或盖章确认，故不予采信。被告圣鑫建设提供证据10，原告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。被告圣鑫建设提供证据11，原告称真实性无法核实。本院经过审查认为，该组证据与原告提供证据相一致，真实性应予以采信。被告马扬未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，被告圣鑫建设（甲方）与第十九项目管理工程部马扬（乙方）签订内部承包协议书。双方约定甲方将项目交由乙方进行全面管理和建设，乙方实行独立负责制，对项目的管理和建设有关事项全面负责并承担相应风险，甲方为乙方的管理建设提供必要协助，乙方为此向甲方支付项目服务费计工程造价的7%（不含个人所得税）。2011年2月25日，原告（发包人）与被告圣鑫建设（承包人）签订琳熙美地2-2地块住宅小区项目（1号、2号楼）总承包工程施工合同一份，合同明确约定了工程名称为琳熙置地（大连）有限公司琳熙美地2-2地块住宅小区项目（1号、2号楼）总承包工程，工程承包范围为工程图纸中所包含的全部工程内容：建筑内土石方工程、基础工程（包含独立柱基础但不含桩基）、土建工程（建筑物内的镶嵌、装饰）、给排水工程、电气工程（强电）弱电配管等；详见招标文件第二章招标范围部分，并包括施工图未列明但承包人为完成合同约定工程所需要的其他全部工程内容，整个工程（包括发包人另行发包给他方工程）及周围相邻建筑物、道路、地下、地下管线的稳妥性性之施工，由承包人承担总承包管理。项目竣工日期为2012年6月30日，合同价款暂定3156万元。补充条款第10.7约定工程档案由承包人负责按大连市有关城建档案报送要求进行编制，工程档案应做到与工程同步，必须满足大连市城建档案馆的要求，承包人未按期提交技术资料的，承包人应当按每日5000元向发包人承担违约金。如因承包人逾期提交技术资料或所提交的技术资料不全，以至发包人无法按期限办理竣工验收备案证或城建档案手续的，或致使该项目购房者无法按期办理产权登记手续的，发包人因此应向本工程购房者承担的违约金等损失，均有承包人赔偿发包人。第37.3条约定在保修期内，如发现质量问题，承包人应在接到通知后48小时内到达现场，如果在72小时内仍不能到达现场维修或未能在约定计划时间内修复完毕或经两次维修，仍未能修复，达到发包人或房屋业主满意的，发包人或物业管理公司有权另行委托其他单位进行维修，承包人在承担违约金的同时，还要负责此项维修费用。2012年3月7日，圣鑫建设（甲方）与大连市沙河口区同邦贸易商行（乙方）、琳熙置地（丙方）签订1号、2号楼无机活性墙体保温隔热材料采购合同，约定丙方同意按合同约定代甲方支付材料款，相当于丙方向甲方预付了工程款，合同价款暂定1782000元，丙方从2012年4月甲方工程款时开始扣除，第一笔扣90万，第二笔全部扣完，丙方代甲方支付的材料款，自付款之日起至丙方从应付甲方工程款扣除之日止，甲方向丙方每日按万分之五支付利息。后琳熙置地扣除圣鑫建设利息62948.25元。2013年6月17日，琳熙置地向被告圣鑫建设出具催交工程档案资料的函一份，内容为案涉工程档案资料未能依约提交，请在接到本函后五日内提交全部工程档案资料。同时，保留追究贵公司承担逾期提交工程档案资料违约责任的权利。2016年4月18日，原告向被告圣鑫建设发送琳熙美地2-2地块住宅小区1号、2号楼外墙透寒等质量问题维修的通知，内容为2016年3月29日，质监站对业主投诉的质量问题1号、2号楼进行了实体检查，入户调查发现，部分住户外侧围护墙体存在透寒长霉现象，质监站对此质量问题提出了整改要求。请3日内安排人员确定维修方案及维修计划报予原告。并附有相关明细情况。2016年6月18日，琳熙置地（甲方）与圣鑫建设（乙方）、王中和等（丙方），签订协议书一份，其中关于甲乙双方约定如下：1.甲乙双方确认1号、2号楼工程款结算值为25710717元，至本协议签署时，甲方尚欠乙方工程款（未含保修金）3733519.31元。其中，226万元为王中和事件追加的以房抵顶的工程款。2.甲方同意于本协议签订当日将前述欠工程款中的1471108.31元支付给乙方，其余欠付款项以甲方所有的位于大连长兴岛临港工业区滨艳璐116号1号楼2-2-2等四套房屋等额抵顶给乙方。3.甲方向乙方支付相应款项同时，乙方须提供等额合法发票，否则甲方有权拒绝付款且不承担任何责任。4.甲乙双方确认，乙方已缴纳的20万元履约保证金将于1号、2号楼完成政府部门最终竣工验收备案手续后30日内无息返还。5.本协议签订后，乙方根据甲方或政府相关部门的要求（包括时间要求、档案编写等要求）完成工程档案资料的补充、修改等工作，并根据甲方和政府相关部门要求，积极配合、完成竣工验收工作，包括但不限于至项目现场配合相关验收工作。6.乙方承诺对1号、2号楼外墙保温工作进行维修并承担相应费用，于2016年6月30日前进场。如乙方未在2016年6月30日前按时进场，乙方同意甲方全部扣除已预留的保修金1285535.85元。7.质保金（1285535.85元）工程竣工通过验收合格后一个月内支付。甲方有权扣除相应维修款项。8.乙方在此确认，本协议签署后，不再就本协议签署之前甲方履行逾期付款或其他违约行为主张任何赔偿或补偿责任。甲方在此承诺放弃就该工程项目向乙方提出任何主张和要求的权利。除本协议另有约定，甲乙双方之间的权利义务均告结清。2016年9月22日，圣鑫建设（甲方）与案外人大连宏业建筑工程有限公司（乙方）、琳熙置地（丙方）签订协议书一份，约定如下：1.因大连长兴岛琳熙美地1号、2号楼外墙保温需要修缮，甲乙双方于2016年7月8日签署《合同书》，约定由乙方完成本项目外墙保温修缮工程，总价款为272000元。2.截至本协议签订时，丙方尚有20万元履约保证金未返还给甲方。甲乙丙三方协商一致，由丙方代甲方向乙方支付10万元工程款，该笔款项将自丙方应返还给甲方的履约保证金中等额扣除即丙方向乙方支付完毕10万元工程款后仅需向甲方返还10万元的履约保证金。2016年，胡小寒等33位购房者将琳熙置地诉至大连市仲裁委，请求为支付逾期办证违约金。大连市仲裁委作出[2016]大仲字第292等裁决，裁决琳熙置地支付逾期办证违约金。涉及到圣鑫建设施工1号、2号楼业主为11位购房者，金额为129500.73元。琳熙置地已经向购房者赔偿完毕。2016年马扬对部分购房者进行维修赔偿，明细如下：1号楼4单元8层3号1500元、1号楼3单元8层3号3000元、1号楼1单元4层1号2500元、1号楼1单元7层2号1600元、1号楼4单元6层3号1500元，合计10100元。2018年11月23日，琳熙置地（甲方）与大连隆盛物业管理有限公司（乙方）、大连一力物业管理有限公司（丙方）签订业主房屋透寒漏雨维修工程协议一份，约定如下：1.工程名称为长兴岛玖珑湾住宅项目小区业主房屋透寒漏雨维修工程；2.合同工期为2个月，开工日期2017年8月18日，竣工日期为2017年10月31日；3.合同价款为各项工程单价一次性包死，每户维修范围需经甲方确认。报价单价“维修外墙保温工程，室内透寒恢复大白及硅藻泥墙面，屋面檐沟漏雨”详见合同附件一，单元门电磁锁更换需乙方询价并书面告知甲方，并经甲方确认后方可维修。其中1号楼2单元9楼1号，维修金额合计6480元、1号楼3单元6楼1号维修金额合计1300元、2号楼2单元5层1号维修金额为1300元、1号楼2单元7层2号维修金额为5525元、2号楼2单元7层2号维修金额为3445元、1号楼3单元10层2号维修金额为4835元、2号楼1单元5层3号维修金额为3250元、1号楼1单元5层2号维修金额为2210元、1号楼1单元7楼2号2340元、1号楼3单元5层1号6200元、2号楼2单元3楼1号维修金额5174.40元、2号楼1单元3楼1号维修金额15167.46元。2018年7月30日，琳熙置地向大连意新装饰工程有限公司支付维修透寒工程款49247.86元，涉及1号、2号楼为36885元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否有权利要求被告马扬赔偿因案涉工程质量产生的损失；2.原告是否有权利要求被告马扬赔偿因未开具发票所造成的损失；3.原告是否有权利要求被告马扬赔偿原告支付给购房者逾期办证损失；4.原告是否有权利请求被告马扬赔偿逾期提交档案违约金；5.原告是否有权利要求被告马扬交付全部工程档案；6被告圣鑫建设是否应当承担连带责任。关于焦点1，本院认为，虽2016年6月18日签订的协议中明确载明琳熙置地就此承诺放弃就该工程项目再行向圣鑫建设提出任何主张和要求的权利，本院认为在此之前的维修费用不应得到支持，在此之后新产生的维修应该得到支持，马扬为实际施工人，该笔费用应当由马扬承担。包括业主房屋透寒漏雨维修工程协议内涉及案涉1号、2号楼维修金额36885元、2号楼2单元301、2号楼1单元301维修金额20341.40元、供热主管道维修费用8580元、赔偿1号楼4单元603号业主天棚超差损失5000元、赔偿1号楼2单元702号业主房顶斜损失5000元、1号楼1单元902室壁纸维修费3000元、1号楼2单元1102号业主壁纸维修费800元，合计79606.40元。马扬已经赔偿业主10100元，原告要求马扬承担，因其未实际支付，不应得到支持。原告主张被告承担门窗维修费用，因合同中未包含门窗施工项目，原告未举证证明由马扬施工，故不应支持。原告要求被告马扬赔偿其他损失，没有事实和法律依据，不应得到支持。关于焦点2，本院认为是否开具发票应由税务部门管理，不是民事案件审理范围，原告可以通过其他方式要求被告开具发票后可以实现抵扣而弥补损失。关于焦点3，因赔偿发生在2016年6月18日之后，属于原告确实产生的合理损失，被告马扬应当赔偿，金额为129500.73元。关于焦点4，2016年6月18日，原告已经明确表示承诺放弃就该工程项目再行向圣鑫建设提出任何主张和要求的权利，可以认定已经书面放弃主张逾期提交档案违约金的权利，故此项请求不予支持。关于焦点5，因6月18日协议明确约定，圣鑫建设根据琳熙置地或政府相关部门要求完成工程档案资料的补充和修改。因此原告有权要求马扬完成档案资料的补充工作，因被告马扬未提供证据证明交纳档案资料明细，应由其承担不利后果，故本院对原告要求马扬提供剩余档案资料的请求予以支持，以原告提供明细为准。被告圣鑫建设将案涉工程分包给马扬施工，并收取一定管理费用，故原告要求被告圣鑫建设承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马扬于本判决生效之日起十日内支付原告琳熙置地（大连）有限公司维修金79606.40元；二、被告马扬于本判决生效之日起十日内支付原告琳熙置地（大连）有限公司已赔付业主逾期办证违约金及仲裁费合计129500.73元；三、被告大连圣鑫建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告马扬于本判决生效之日起十日内交付原告琳熙置地（大连）有限公司剩余档案资料[以琳熙置地(大连)有限公司提供的琳熙美地2-2地块住宅小区1#、2#楼未提交档案明细为准]；五、驳回原告大琳熙置地（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27169元，由被告马扬、大连圣鑫建设集团有限公司负担4437元，由原告琳熙置地（大连）有限公司负担22732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  苏丽波人民陪审员  高方成二〇二〇年七月十三日书 记 员  静 蕊