青海省共和县人民法院民事判决书（2019）青2521民初1210号原告:马某，男，1975年1月6日生，公民身份号码6********，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：李阳，青海润君律师事务所律师。被告：青海某开发有限公司，统一社会信用代码916301XXX，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：丁某，系该公司董事长。被告：海南州某总公司，统一社会信用代码916325XXX，住所地海南州共和县恰卜恰镇。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，1977年6月5日出生，公司员工，住青海省西宁市城**。被告：青海省某总公司，统一社会信用代码916321XXX，住所地青海省海东市乐都区。法定代表人：祁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理某种羊场，统一社会信用代码916332XXX，住所地海南州共和县倒淌河乡。法定代表人：夏某，系该羊场厂长。委托诉讼代理人：王某，男，1969年4月22日出生，公民身份号码********，汉族，青海省某种羊场纪委书记。原告马某与被告青海某开发有限公司(简称：某建筑公司)、海南州水利水电总公司（简称：水利水电总公司）、青海乐都水利水电某总公司（简称：乐都水利水电总公司）、青海省某种羊场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李阳，被告某建筑公司法定代表人丁平，被告水利水电总公司委托诉讼代理人杨全斌，被告乐都水利水电总公司的委托诉讼代理人张继凯、李宝年，被告青海省某羊场的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付工程款698739.7元。2.依法判令四被告给付延期支付工程款利息88507元，合计787246.7元。3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实理由：2016年5月，被告某建筑公司将其从被告水利水电公司、被告乐都水利水电总公司处承包的青海省共和县某种羊场分场土地整理开发项目二、三标段交于原告独立进行施工，因原告与被告某建筑公司告法定代表人系表兄弟关系，双方未签订施工合同，只是口头进行了约定。被告某建筑公司与原告达成口头协议后，原告于2016年5月13日进场开工，涉案工程砂石路施工到5649.4米时按青海某种羊场的指令变更为硬化路，并约定完成所有渠道和砂石路后未完成部分资金用于硬化路，共计748733.79元，涉案工程于2016年10月19日完工。原告按约定完成涉案工程后，依照工程量统计表计算，应得的工程款为1915020.73元，被告某建筑公司于2017年1月19日、1月25日向原告支付工程款1000000元，2019年8月19日向杨明贵、曹秀、杨启胜（系工程人工总承包人）支付劳务工资216700元，合计1216700元，剩余工程款698734.70元至今未向原告支付。被告某建筑公司辩称，原告陈述的工程款数字不予认可，因原告是按实际施工价格计算，没有扣除税金28余万元，被告某建筑公司的要求是4米宽15公分厚来施工，但原告按5米宽20公分厚标准计算，合同的差价288241.65元及利息88507元被告鼎翔建筑工程不予承担。被告水利水电总公司辩称，对原告陈述的事实与理由、诉求均无事实和法律依据，水利水电总公司与某种羊场签订的施工合同没有硬化道路这个项目。被告乐都水利水电总公司辩称，原告诉讼主体错误，被告乐都水利水电总公司中标第三标段后将部分工程分包给被告某建筑公司，并已结算完毕。被告青海省某种羊场辩称，原告的诉求无事实和法律依据，被告某种羊场是与被告乐都水利水电总公司签订的合同，并且被告青海某种羊场已向被告乐都水利水电总公司结清全部工程款，故不承担任何责任。原告马某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：1.2016年完成工程量统计表、工程结算表各1份（复印件），拟证明原告实际完成的工程量及应付工程款为1915439.7元的事实。2.硬化路视频一段，拟证明原告实际完成的硬化路路面宽5米，厚度20公分，工程款应为725951元的事实。3.银行转账凭证、领条，拟证明原告为涉案工程实际施工人及原告收到被告某建筑公司支付的工程款1000000元，劳务工资217600元，共计1216700元的事实。原告提交的上述证据，被告某建筑公司、水利水电总公司、乐都水利水电总公司、青海省某种羊场发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2被告某建筑公司不持异议，予以认可。对证据3计算方法无异议，但被告要按4米宽， 厚度15公分计算。被告水利水电总公司对原告提供的证据情况不清楚，不予质证；被告乐都水利水电总公司对原告提供的证据3计算方法无异议，但工程量无法说清；被告青海省某种羊场对原告提供的证据持有异议，不予认可。被告某建筑公司为其答辩成立，向法庭提交了以下证据：某种羊场农业分场马某班组完成工程量表2份（复印件）、拟证明某建筑公司对硬化道路技术要求是宽4米，厚度15公分标准的事实。被告某建筑公司提交的上述证据，原告马某和水利水电总公司、乐都水利水电总公司、青海省某种羊场发表如下质证意见：对被告某建筑公司提交的证据原告马某对此有异议，认为工程变更时间是2013年，实际施工时间是2016年，原告要求按照实际施工时间2016年计算。被告水利水电总公司对被告某建筑公司提交的证据不持异议，予以认可。被告乐都水利水电总公司对被告某建筑公司提交的证据不持异议，予以认可。被告青海某种羊场对被告某建筑公司提交的证据不持异议，予以认可。被告乐都水利水电总公司为其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：1、财务凭证1份14张（复印件），拟证明实际结算工程款为4610797.55元，变更完成投资增加1120142.30元，总计结算5830939.84元，凭证总计为5712151.11元的事实。2、中标通知书和施工合同各1份（复印件），拟证明被告乐都水利水电总公司中标后，于2012年9月3日与被告青海某种羊场签订施工合同的事实。被告乐都水利水电总公司提交的上述证据，原告马某和被告某建筑公司、海南州水利水电总公司、青海省某种羊场发表如下质证意见：原告对被告乐都水电公司提交的证据1持有异议，认为付款并没有标明是涉案工程，并不能确定是涉案的工程款，出现了李家山、门源等，原告坚持被告某建筑工程与被告乐都水电总公司系挂靠关系；对证据2真实性不予质证,就算是部分劳务发包给被告某建筑公司,原告没有证据证明被告某建筑公司与被告水利水电总公司与被告乐都水利水电总公司系挂靠关系。被告某建筑公司、被告水利水电总公司、被告青海某种羊场对被告乐都水利水电总公司提交的证据不持异议，认可。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。对被告某建筑公司提交的证据，经质证，本院认为，涉案工程原告已施工完毕并交付给被告某建筑公司，合同已履行完毕，本院认为应当按实际施工时间及交付使用来支付工程款，故被告某建筑公司提交的证据本院不予采信。对被告乐都水利水电公司提交的1、2号证据，经质证，本院认为，上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告青海省某种羊场将位于共和县分场土地整理开发项目二、三标段（涉案工程）发包给被告水利水电总公司和被告乐都水利水电总公司，被告水利水电总公司、被告乐都水利水电总公司又将该涉案工程转包给被告某建筑公司，被告某建筑公司于2015年５月将涉案工程部分分包给原告马某进行施工，双方未签订书面合同，经双方口头约定，被告某建筑公司将其从被告水利水电总公司、被告乐都水利水电总公司处承包的青海省某种羊场分场土地整理开发项目二、三标段（涉案工程）转包给原告马某进行施工，原告于2016年5月13日进场施工，于2016年10月19日完工。并经原告马某与被告某建筑公司核算后被告某建筑公司认可原告所完成的工程量及应付工程款为如下：D30渠道共计2417.35米，单价118.94元，共计287519.61元；D40渠道共计1247.1米，单价171.73元，共计214164.48元；三标段完成1750.37米，单价118.22元，共计206928.74元；田间路三标段5608.9米，单价85.25元。共计478158.72元；硬化路实际施工路面为5米，厚度20厘米，1210米，共计723812.47元（计算方式为：原按路面4米，厚度20厘米，计价435570.82元，原告马某与被告某建筑公司双方均认可合同差价288241.65元等于723812.47元），以上总计1910584.02元。被告青海某建筑工程有限公司已向原告支付工程款1000000元，劳务工资216700元，尚欠693884.02元，被告某建筑公司至今未向原告马某支付。本院认为本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对涉案工程及原告所完成的工程量即Ｄ30渠道、Ｄ40渠道、三标段、田间路三标段、硬化路的事实双方均不持异议，本院予以确认；本案争议焦点为硬化路应按４米，厚度15米或者应按5米，厚度20厘米进行计算、被告是否应当给付原告差价款288241.65元的问题。原告认为，应按5米，厚度20厘米进行计算，被告则认为，应按4米，厚度15米进行计算。本院认为，因涉案工程已完工并交付使用，在此期间被告亦未提出异议，且双方在变更签证中注明变更工程量及投资，以现场实际完成合格工程为结算依据，故原告要求被告青海某建筑工程开发有限公司支付工程款405642.37元及合同差价2800241.65元，共计693884.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告青海某建筑工程开发有限公司与原告马某达成的建设工程施工合同中，原告马某作为施工人，应得到劳动报酬。该涉案工程的建设合同虽系被告一与被告二、被告三签订，被告一又将该涉案工程转包给原告马某进行施工。被告四是涉案工程的实际所有人和发包人，根据法律规定应在欠付工程范围内支付劳务工资，但涉案工程已交工使用，且被告四与被告一、二、三之间已结算完毕，不存在欠付工程款。故原告要求被告二、三、四承担支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据相关法律规定，当事人未按照合同约定支付工程价款的行为属违约行为，故被告应当向原告支付利息，利息应从涉案工程交付之日起计算，涉案工程于2016年10月竣工并交付使用，故原告要求从2017年1月25日起实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 关于被告一要求扣除税金280000元的辩解意见，因被告没有相应的证据证明约定原告承担，对此被告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告马某要求被告青海某建筑工程开发有限公司支付工程款693884.02元的诉求及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海某建筑工程开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马某工程款693884.02元；二、被告青海某建筑工程开发有限公司以693884.02为基数从2017年1月25日起实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%向原告马竣辉支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11938元，由原告马某负担50元，由被告青海某建筑工程开发有限公司负担11888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审  判  长   王扩军审  判  员   军乃杰审  判  员   拉日措二〇二〇年七月十七日书  记  员   银 忠 本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。