wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初582号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**div> 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0822民初2081号原告：贺望，男，1993年12月25日生，汉族，司机，现住通榆县鸿兴镇。被告：张营，女，1986年4月9日生，汉族，个体，住通榆县四海明珠小区。被告：刘景峰，男，1975年4月2日生，汉族，工人，住通榆县东北新城小区。贺望与张营、刘景峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺望的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺望的撤诉。案件受理费238.00元，由原告贺望负担。审判员  包玉龙二〇二〇年七月二十二日书记员  张雪莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8096号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号底商。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王利新，男，1990年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉被告王利新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 叶人民陪审员  李秀玲人民陪审员  李中立二〇二〇年七月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢637号天津市规划和自然资源局静海分局、刘红霞：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海监[2017]189号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2018）津0118行审22号行政裁定，准予强制执行。2020年6月30日天津市规划和自然资源局静海分局出具证明，王口镇民主村刘红霞违法占用的土地已拆除。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢637号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年七月二日书记员  王新宇
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0703民初1142号之二 原告：陈淑云，女，1953年12月7日出生,汉族，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：王玉伟（系陈淑云丈夫），男，1948年8月20日出生，汉族，住黑龙江省南岔县。 被告：伊春市顺源商贸有限公司，住所地黑龙江省南岔县。 法定代表人：赵全江，职务，经理。 被告：王利军，男，1967年5月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告陈淑云与被告伊春市顺源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。后依原告陈淑云申请，本院依法追加王利军为本案被告参加诉讼。 陈淑云向本院提出诉讼请求：1.南劳人仲不字﹝2019﹞第14号不予受理通知书理由不符合劳动法律规定，请依法确认劳动关系；2.判令被告支付所欠工资6750元；3.判令因违法解除劳动支付经济补偿赔偿金12000元，并支付诉讼期间工资损失至审判结束；4.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：南劳人仲不字﹝2019﹞第14号不予受理通知书以主体不适格为由不予受理不符合法律规定，请依法确立原、被告劳动关系。被告单位于2018年10月19日办理了营业执照，是劳动法意义上的用人单位。至于其办照前，未办照期间的经营活动，应属于行政行为违法，而行政行为违法不应影响其民事行为的效力。《劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，该解释进一步明确地把未办理营业执照的用人单位或者其出资人列为劳动争议当事人。从原告作为劳动者来讲，虽然已达法定退休年龄，但仍具有在被告单位做厨师工作的劳动行为能力。《劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条均以劳动者依法享受养老保险待遇或领取退休金为劳动合同终止的标准条件；并未规定劳动者达到法定退休年龄与用人单位的劳动合同自行终止。综上，用人单位和劳动者二方面的劳动法律的规定证明该通知以主体不适格为由不予受理是错误的。王利军于2015年开始在浩良河镇五委兴建烘干塔，组建粮食商贸公司。2015年10月1日招聘原告在其食堂做厨师工作，口头约定：原告夫妻二人来公司居住兼做门卫工作，工资标准：每年不论生产忙季还是不生产闲季平均每月工资1500元，按照约定双方以实际履行三年多。在第四年从2018年10月1日起原告已完成生产忙季食堂厨师工作。按约定和实际履行被告应支付不生产闲季工资到下一年生产开始，即2019年10月1日。然而被告于2019年5月15日解除了原告的劳动合同。据上述事实原告提出诉讼理由如下：一、依法确立劳动关系。上述事实证明，原告受被告单位管理，从事有报酬的劳动。原告在被告食堂做厨师工作是被告单位的组成部分，完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》对未签订劳动合同具备劳动关系的情形。请依《劳动合同法》第十条，自用工之日起建立劳动关系。确立原、被告自2015年10月1日起建立劳动关系。二、判令被告按约定支付所欠工资6750元。原、被告双方的实际履行证明已约定原告工资每年不论生产忙季还是不生产的闲季平均每月工资1500元，而第四年2018年10月1日原告已完成生产忙季食堂厨师劳动义务，被告应支付不生产闲季工资至下一年生产开始即2019年10月1日。可是被告于2019年5月15日解除原告劳动，属于违约，违反劳动法诚实信用原则应支付2019年5月15日至2019年10月1日欠发的四个半月工资6750元。三、判令被告违法解除劳动合同支付经济补偿赔偿金12000元，依照《劳动合同法》第十四条规定和上述事实，应确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。根据劳动法规定，在未满足解除条件下用人单位单方解除或终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定违法解除赔偿金计算为1500元×4个月×2倍=12000元。因被告违法解除且不给书面手续导致原告工资损失，依据相关规定和案例判令被告支付工资至审结。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。相关法律规定解除劳动合同，减少劳动报酬，计算工作年限等决定由用人单位负举证责任。原告有通话记录为证。 本院经审查认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。汤原县城乡居民社会养老保险局证明：陈淑云于2012年3月27日在黑龙江省佳木斯市汤原县城乡居民社会养老保险局参加了新型农村社会养老保险，此人从2014年11月开始领取城乡居民社会养老保险金。本案中，陈淑云已经依法享受养老保险待遇，按照法律规定发生用工争议应按劳务关系处理。其以劳动争议案件向本院起诉，确属主体不适格，应依法裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈淑云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  孙智敏 审 判 员  荣 丽 人民陪审员  陈广成 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玮静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终172号 上诉人（原审被告）：赵学振，男，汉族，1969年12月30日生，住泊头市。 上诉人（原审被告）：蒲秀荣，女，1969年2月1日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：门龙兴，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李均全，男，1963年12月22日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：栗景者、张文正，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人赵学振、蒲秀荣因与被上诉人李均全买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初380-03号民事裁定，向本院提起上诉。 赵学振、蒲秀荣上诉称,请求依法撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初380-03号民事裁定，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。其一，上诉人与赵学起的“泊头市赵学起五金厂”之间有买卖合同关系，该厂营业执照上注册的经营场所是泊头市，被上诉人所依据的欠条上书写的也是“西院（李均全、赵学起）五金厂”足以说明五金厂才是适格的主体。其二，该合同有实际的履行地，即泊头市赵学起五金厂的住所地。原审法院在没有查清事实的情况下就驳回上诉人的管辖权异议申请，实属认定事实错误。二、原裁定适用法律错误。该案主体“泊头市赵学起五金厂”的经营者为赵学起，对其提供给上诉人的产品瑕疵与上诉人达成共识，此欠条只是证明上诉人曾在其五金厂提货的价款，并不是不单纯的是给付货款的义务。不能适用《最高院关于适用的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定；即便适用《最高院关于适用的解释》的规定，接收货币一方所在地也应是“泊头市赵学起五金厂”的住所地，即泊头市。三、即便认定李均全和赵学起为共同共有该欠条，那么赵学起的住所地、“泊头市赵学起五金厂”的住所地及被告人住所地均在泊头市，且必须追加赵学起参加诉讼，那么该案由泊头市人民法院管辖更利于当事人参加诉讼，查明案件事实。 本院经审查认为，虽涉案欠条显示：“今欠西院（李均全、赵学起）五金厂货款20万元整，……。”，但被上诉人李均全在一审提供的录音笔录显示上诉人赵学振认可涉案欠条中的20万元有被上诉人李均全的一半，且庭后被上诉人李均全提供的情况说明中认可欠条中的“西院五金厂”并非“泊头市赵学起五金厂”，其与案外人赵学起合伙干五金业务，因此可初步证明涉案欠条中的20万元，李均全和赵学起共同共有，故李均全有权可以对涉案欠条中的20万元主张全部或部分。该案中，李均全与赵学起、“西院五金厂”与“泊头市赵学起五金厂”各是什么法律关系，李均全提供的录音笔录真实性均需通过实体审理核实质证予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未对货币给付履行作出明确约定，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省沧县，河北省沧县为合同履行地，故河北省沧县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月十七日 书记员  高文洁
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢419号申请执行人于吉令：被执行人王龙：于吉令与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15125.00元。经本院立案执行，被执行人已将（2017）鲁0203民初1628号民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，于吉令（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0203民初1628号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 琦
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执477号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王佳会国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1514号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王佳会向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金3518.83元及逾期利息，仲裁服务费90元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王佳会银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1514号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2019）衢仲网裁字第1514号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初699号 原告：石狮市贯亿服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇塘园****楼**。 法定代表人：李朝琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：石狮市衣见钟情服装厂，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇健健科技园****。 经营者：鲁婷。 原告石狮市贯亿服饰有限公司与被告石狮市衣见钟情服装厂侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告石狮市贯亿服饰有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石狮市贯亿服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市贯亿服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告石狮市贯亿服饰有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执464号 oppo广东移动通信有限公司、林蓉蓉： oppo广东移动通信有限公司与林蓉蓉侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，oppo广东移动通信有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初1919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘康群，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董星，男，1964年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莺，山东谦德律师事务所实习律师。再审申请人刘康群因与被申请人董星建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2019）鲁01民终12078号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘康群申请再审称，有新证据推翻原审判决，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。申请人对涉案工程实际施工，申请人于2020年6月15日委托鑫益瑞建设工程有限公司对涉案工程量进行结算审核，该审核结果可以证实申请人施工的工程量。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，董星对刘康群施工的工程质量、工程量均有异议，涉案工程需要鉴定，原审中刘康群因未交纳鉴定费用，导致涉案工程造价无法确定，依法应承担举证不能的责任。因当事人均认可由申请人对涉案工程进行施工，申请人刘康群可在证据充分后另行向法院主张权利。申请人刘康群对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘康群的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月二十三日书记员  姜蒙蒙
长春市九台区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉0113民申4号 李柏双： 你为与王庆华民间借贷一案，对本院（2017）吉0113民初2134号民事调解书不服，以你为王庆华出具的收条及借款协议是虚假的为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，证实原审在认定事实方面是正确的，证据确实充分，适用法律适当。原审调解书不违反当事人自愿原则，你未能提供新的证据来证明定案依据是错误的。 你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初981号 原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区，统一社会信用代码：9135050015629049M。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：傅宾瑜，女，1995年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告乔丹体育股份有限公司与被告傅宾瑜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月14日，乔丹体育股份有限公司以已与傅宾瑜庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔丹体育股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告乔丹体育股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告乔丹体育股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5399号 原告：胡艳,女,1980年7月4日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。 被告:合肥和桂房地产有限公司，住所地合肥市滨湖新区林芝路278号505室，统一社会信用代码91340100MA2NFAD628。 法定代表人:王耿,该公司总经理。 委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告胡艳诉被告合肥和桂房地产有限公司（以下简称“和桂公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人李浩，被告合肥和桂房地产有限公司委托诉讼代理人吴松、杨求文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告和桂公司立即将滨湖新区湖光别院G1栋1604室交付给原告胡艳;2、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金4856元(违约金以已交房款2111728元为基数,按日万分之二计算,自2019年11月30日暂算至2019年12月23日,以后顺延至房屋交付之日止);3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因购房需要,于2017年9月30日从被告和桂公司开发的湖光别院购买一套期房(G1栋1604室),并于当日签订《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》第八条约定:出卖人应当在2019年11月30前,将本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同签订后,原告胡艳依约支付给被告全部房款2111728元,并于2019年12月1日向被告支付完全部契税、维修金等费用50252.47元。但被告和桂公司拒不履行按期交房的义务。经原告胡艳多次催告无果,特向法院起诉,请求判如所请。 被告和桂公司辩称，案涉房屋具备交付条件，并已完成交付义务，不应承担违约责任。原告没有任何证据证明被告拒绝交付房屋钥匙，事实上是原告自己不拿钥匙，原告没有善意履行合同，应自行承担责任，无权要求被告支付违约金。 经审理查明：2017年9月30日,原告胡艳与被告和桂公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告胡艳购买由被告和桂公司开发的湖光别院买期房(G1栋1604室)一套,被告和桂公司应当在2019年11月30前,将具备取得《建设工程规划许可证》（正本）的商品房交付给原告使用。合同签订后,原告胡艳向被告支付了全部房款2111728元。2019年11月28日，被告和桂公司取得了《建设工程规划许可证》（正本），并向原告胡艳发出房屋交付通知书。2019年11月28日，原告胡艳收到该交付通知书后，于2019年12月1日向被告支付完全部契税、维修金等费用,并于2019年12月4日与被告和桂公司进行了房屋验收交接。现原告胡艳于2020年4月8日向本院提出如上所请。 上述事实，有原告胡艳提供的其身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款的凭证、契税、维修基金支付单据、催告交接房屋的邮政快递回单及函件，被告和桂公司提供的《商品房买卖合同》、竣工验收备案表、《建设工程规划许可证》（正本）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、现场公示照片、交付通知书、快递凭证及查询记录、房屋验收交接单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告胡艳与被告和桂公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告胡艳购买由被告和桂公司开发的湖光别院买期房(G1栋1604室)一套,被告和桂公司应当在2019年11月30前,将具备取得《建设工程规划许可证》（正本）的商品房交付给原告使用。该合同约定的内容，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应予以遵守。在该合同的履行中，被告和桂公司于2019年11月28日取得了《建设工程规划许可证》（正本），并向原告胡艳发出房屋交付通知书，原告胡艳也于2019年11月28日收到该交付通知书，并于2019年12月4日也与被告和桂公司进行了房屋验收交接。被告和桂公司依约履行了房屋交付义务。现原告胡艳以被告和桂公司拒不履行按期交房为由，诉请本院判令被告交付房屋，并支付逾期交房违约金。原告胡艳的该诉请与本院查明的事实不符，且其所举证据不足以证明其权利主张。本院对原告胡艳在本案中的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡艳在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费12048元（已减半），由原告胡艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年七月十六日 书记员  谢璟璟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2090号 原告:肖雪贵，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告:安徽酷银科技有限公司，住所地合肥市瑶海区北一环路澳澜宝A座1804室，统一社会信用代码91340100674249718F。 法定代表人：章文兵。 原告肖雪贵诉被告安徽酷银科技有限公司（以下简称酷银公司）特许经营合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年1月3日立案受理，后移送本院审理，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪贵、被告酷银公司的法定代表人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雪贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与酷银公司签订的《合作协议》；2、判令酷银公司退回货款29800元；3、本案诉讼费用由酷银公司承担。事实与理由：2019年11月8日，其与酷银公司签订了《合作协议》,约定授权其在广州市区域内成为代理商(成人用品);双方签订合同当天,其向酷银公司支付合同定金14900元,前后共交付29800元。在代理过程中发现,广州市区域内的销售营业额钱款都进入酷银公司的账户,其无法收到销售款,经多次协商未果。 被告酷银公司辩称：肖雪贵陈述无法收到销售款不属实。1、机器的销售款，已分批转给她，截止2020年1月4日，其机器后台显示销售款554元，公司分七次转给了她；2、自动售货机接入移动支付，是由第三方支付平台（例如微信或支付宝）将售货机营业款结算至机器绑定的云端系统后台账户，经其发出提现申请后，再由公司从系统后台账户中提取结转给她。这一结转原理，在合同签约之初和履约之中多次告知她，我司也是通过此结转方式同其他合作商进行结算；3、我司通过微信和电话多次告知她自动售货机收款结转原理，她亦予以认可，但其提出希望省去提现申请环节，由公司主动给其提现，公司也表示同意，要求其添加公司售后微信以便及时对接，但她始终未予添加，却罔顾事实说公司置之不理；4、公司完全按照合同约定履行了合同义务，不存在任何违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月19日，酷银公司注册成立，经营范围为生物技术研发与咨询；品牌运营管理及咨询策划；成人用品、保健用品、家居用品、电子产品、仪器仪表、日用百货、灯饰、照明设备、建筑建材、包装材料；餐饮管理及策划推广等。 2019年11月8日，肖雪贵（乙方）与酷银公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方授权乙方为广东省广州市区域销售代理商，由乙方代理销售甲方的自助售货机及成人用品，双方都是独立自主，自负盈亏，不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系；双方在签订合同前，甲方就市场有风险、投资需谨慎的理念向乙方告知，乙方予以认可并接受；乙方接受甲方的代理商政策及产品价格体系；合同期限自2019年11月8日至2020年11月8日。 合同总款及支付方式：乙方取得销售代理权须向甲方缴纳29800元。签订当日乙方支付定金14900元，机器设备到达乙方当地后补齐尾款。 代理政策：甲方向乙方提供市值20000元货品和20台机器设备，并向乙方提供运营管理服务；乙方发展的客户应与甲方签订自助售货机合同，并在客户向甲方付清合同价款后，甲方返还乙方10000元，售后由乙方协助处理；乙方进货享受30%返利，额外享受代理区域内经销商进货10%返利。 支持服务及约定的责权利：甲方为乙方经营提供前期的筹备方案与策略、设备技术指导、市场业务辅导与培训、不定期营销策划方案；乙方经营应依法办理相关合法证照手续等。 知识产权及品牌保护：合同期内，乙方不得自己或协助他人从事与甲方技术服务项目相同、相近或竞争的生产经营活动；乙方应以严谨的态度对待甲方产品及公司形象，任何有损于甲方品牌及甲方公司形象的行为都是本合同所禁止的。甲方所提供的设备，未经甲方书面同意，乙方不得对其进行任何复制、模仿、反向工程、改进、改良等，任何改进、改良后的相关知识产权应归属甲方所有等。 双方还就货物运输及验收、违约责任、争议处理等作了约定。 合同签订后，肖雪贵向酷银公司支付合同款29800元，酷银公司于2019年11月21日出具《收据》。后酷银公司指派工作人员前往肖雪贵代理区域调试安装机器，并上架货品，截止2020年1月4日，机器后台显示销售款554元，后酷银公司结算转至肖雪贵账户。 本院认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原被告之间签订的合同名称为《合作协议》，合同约定酷银公司授权肖雪贵作为酷银公司的区域销售代理商，销售酷银公司的机器设备及产品，肖雪贵缴纳费用获得该销售代理权。合同并不涉及注册商标、企业标志、专利、专有技术经营资源的使用，也未明确约定酷银公司根据该合同获得肖雪贵的特许经营费用。因此，本案中双方之间并非特许经营合同关系。 关于《合作协议》是否符合解除条件。本案中，双方签订合同后，肖雪贵依约缴纳代理费，酷银公司进行安装调试并上架货品，销售的款项肖雪贵业已收到，双方均已履行合同义务。肖雪贵诉称收不到销售款，与事实不符，故本院不予采纳；对其诉称酷银公司所供货品与市场价格差异大，因其提供的价格比对系其自行比对，缺乏真实客观性，不予采纳。现双方均已按照《合作协议》履行相关义务，肖雪贵并未举证证明酷银公司有其他违约行为，故本院对其要求解除合同、退还货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下： 驳回原告肖雪贵的诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取为273元，由原告肖雪贵负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月一日 书记员 赵玉琦 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁72民初1798号 原告：丰顺安，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：姚常威，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省文登市。 被告：林乐飞，男，汉族，住山东省荣成市。 原告丰顺安与被告姚常威、林乐飞船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。丰顺安委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，姚常威、林乐飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 丰顺安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资120000元，并主张该工资款对鲁文渔53407船享有船舶优先权；2、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由，原告丰顺安于2018年3月1日与被告林乐飞签订劳务合同，约定原告到鲁文渔53407船上干船长，工作至18年12月31日，工资为150000元，原告工作至12月18日，原告支取工资30000元，被告尚欠120000元。为维护原告的合法权益，行使船舶优先权，故向法院提起诉讼。 姚常威未到庭，庭前提交书面答辩状称，1、涉案鲁文渔53407、53408渔船系威海市文登区宋村镇姚山头村集体所有，姚常威只是登记船舶所有人。2、林乐飞未经村委及姚常威的允许私自将船开走，系违法行为。3、林乐飞私自偷开船舶属于违法行为，村委和姚常威是受害者，原告主张的优先权不符合条件，且主张优先权已超过期限，不应得到支持，请求法院驳回原告主张优先权的诉讼请求。 被告林乐飞在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 被告林乐飞与原告丰顺安签订的劳务合同原件一份，用以证明原、被告形成劳务合同关系及工资的约定。2018年9月21日威海市公安局文登分局埠口边防派出所对姚常威所做的询问笔录，用以证明涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人。姚常威确认其是涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人，对姚常威主张林乐飞盗抢涉案渔船使用，但未提交有效证据予以证实，本院对姚常威主张涉案渔船被盗抢的事实不予认定，对林乐飞实际经营涉案渔船的事实予以认定。本院对林乐飞与丰顺安双方签订的劳动合同予以认定。 本院查明以下事实： 丰顺安自2018年3月1日至2018年12月18日受林乐飞雇佣在姚常威所属的鲁文渔53407渔船工作，任船长职务，该渔船由林乐飞实际经营。丰顺安工资标准为150000元，丰顺安确认林乐飞已经支付30000元，尚欠船员工资120000元。 2019年7月23日，丰顺安申请诉前海事请求保全，本院依法作出（2019）鲁72财保345号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押姚常威所属并由林乐飞实际经营的鲁文渔5××××号渔船。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，丰顺安与林乐飞之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，丰顺安已履行提供劳务的义务，林乐飞应当依约支付劳动报酬。姚常威辩称涉案鲁文渔53407、53408渔船系威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会集体所有，姚常威只是登记船舶所有人。林乐飞私自偷开船舶属于违法行为，村委和姚常威是受害者，原告主张的优先权不符合条件，且主张优先权已超过期限，不应得到支持，请求法院驳回原告主张优先权的诉讼请求。根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”和《海商法》第九条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应向船舶登记机关进行登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，姚常威抗辩涉案鲁文渔53407、53408渔船系威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会集体所有的主张不具有对抗第三人的效力。因姚常威未提交证据证明其抗辩主张，故丰顺安要求林乐飞支付船员工资120000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。丰顺安的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年12月18日起算优先权行使的期间。因此，丰顺安在鲁文渔5××××号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁文渔5××××号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至丰顺安行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，丰顺安行使对姚常威所属的鲁文渔5××××号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。丰顺安关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林乐飞于本判决生效之日起十日内向丰顺安支付船员工资欠款120000元； 二、上述工资债权对姚常威所属鲁文渔5××××号渔船具有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，诉前保全费1120元，合计3820元，由林乐飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  丁启学 人民陪审员  刘玉宁 二〇二〇年七月一日 书 记 员  谭天娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初583号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**div> 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3253号 申请人：福建中荣混凝土有限公司，住所地平潭综合实验区北厝镇跨海村300号。 法定代表人：叶必清。 委托诉讼代理人：郑斌，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元。 法定代表人：侯团兴。 申请人福建中荣混凝土有限公司与被申请人厦门源昌城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建中荣混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门源昌城建集团有限公司名下价值6619520元财产采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建中荣混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门源昌城建集团有限公司名下价值6619520元的财产。 案件申请费5000元，由福建中荣混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁奇震 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏小燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄智，男，汉族，1978年3月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席会琴，女，汉族，1978年6月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。系黄智妻子。共同委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张倩玉，河南开物律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人黄智、席会琴与被申请人张军民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄智、席会琴申请再审称，1、请求依法撤销一审法院作出的（2018）豫0305民初4713号民事判决和二审法院作出的（2019）豫03民终3205号民事判决，指定其他法院重新审理或改判驳回张军的一审诉讼请求。2、本案一、二审和再审案件受理费由张军承担。事实与理由：1、黄智、席会琴有新证据足以推翻一、二审判决。张军的叔叔朱金峰提供了张军变卖抵押车辆并就变卖价款优先受偿的证言，足以证实张军与洛阳汇科机械制造有限公司签订《借款合同》（合同编号：2015012401）时，同时签订了《抵押合同》。该《抵押合同》明确约定了由洛阳汇科机械制造有限公司以车辆作为抵押物，该抵押物和张军的保证责任构成混合担保。根据物权法规定，张军应先就抵押物实现债权，不足部分可要求黄智承担保证责任。该借款合同约定的债权债务已由张军通过变卖抵押车辆受偿价款履行完毕，该债权债务的法律关系已经消灭，黄智的担保责任已免除。2、一、二审法院将黄智和张军签订的合同（合同编号：2015012901）涉及的5万元借款认定为张军以现金方式交付给黄智，缺乏证据证明。该借款并未实际发生，黄智仅在张军提供的格式借据上签字，该借据并未明确该5万元是通过现金方式交付的，卷宗中也没有该5万元的转账凭证，仅以该5万元存在现金交付的可能，黄智对该借款并未提出异议直接认定黄智收到了该5万元现金，从而认定双方借贷关系成立是错误的。一审庭审笔录和黄智提交的情况说明均显示黄智对该笔借款不予认可，存在异议。3、一、二审法院认定事实错误。一、二审法院不仅将席会琴民生银行信用卡转至张军民生银行卡的9.9万元出借款项错误认定为归还张军的欠款，且将席会琴通过张军向自己信用卡还款错误认定为张军向席会琴出借的款项。如果席会琴向张军归还了9.9万元，不将借据原件销毁不符合常理。因张军长期持有、使用席会琴等多人的信用卡，才将自己的银行卡绑定在席会琴信用卡上，用于偿还欠款。因此，该9.9万元系张军偿还其使用席会琴信用卡消费的欠款。4、一、二审判决程序错误。张军与洛阳汇科机械制造有限公司签订的《借款合同》（合同编号：2015012401）中，张军的主张系保证合同纠纷；张军与黄智签订的《借款合同》(合同编号：2015012901)属于借款合同纠纷。两个纠纷分属不同案由，既不满足共同诉讼条件，也不属于主从法律关系，根据相关法律规定，不应合并审理。一审法院将不同案由、不同法律关系的两个案件合并审理，程序违法，应予纠正。综上，请求依法予以再审，以维护黄智、席会琴的合法权益。张军提交意见称，1、黄智、席会琴所述与事实不符。首先，黄智、席会琴在申请书中称张军的叔叔朱金峰出示张军变卖抵押车辆并就价款优先受偿的证言是虚假的。朱金峰是黄智的朋友，并不是张军的叔叔。因此，朱金峰出示的优先受偿证明是虚假的。黄智、席会琴在一、二审多次提到有三辆车作为抵押物，但其并不能提供车辆抵押合同和车辆信息。其次，黄智、席会琴称还款9.9万元后没有将借据原件销毁，不符合常理。2015年1月24日到2015年1月29日，黄智、席会琴共计向张军借款11万元，其仅偿还9.9万元，没有还清本息之前是不可能将借据销毁的。另外，黄智、席会琴称张军银行卡设置了自动还款而非手动还款，与事实不符，张军从未设置。2、黄智、席会琴的说法前后不一致。黄智、席会琴在一审庭审中表示其2015年1月29日所借的5万元是其所在公司实际用款，其并没有使用该笔款项。二审时却称仅是在格式借据上签字，张军并未交付所借款项。两个相反的回答，可以证明黄智提供的证词是虚假的。综上，黄智、席会琴所述无事实依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定，债务人不能履行到期债务时，债权人可以选择起诉连带责任保证人。本案中，张军在洛阳汇科机械制造有限公司不能偿还到期债务时起诉黄智符合法律规定。黄智、席会琴以有新证据为由，提供证人证言，证明在商议洛阳汇科机械制造有限公司借款时，需要用三辆车作抵押，但在实际签订的借款担保合同中，当事人并未设定抵押。故其对此部分的申诉理由不能成立。关于黄智、席会琴称张军长期持有席会琴的信用卡，其与张军签订借款合同，但并未实际拿到款项的问题。张军不认可持有席会琴的信用卡。一、二审根据双方的账目往来情况，逐笔进行了核对，证实了欠债事实的存在。本案事实有借款合同、借据、收据、担保合同、转账记录等予以证实。综上，黄智、席会琴提供的新证据不足以推翻原判决。黄智、席会琴的再审申请不符合法律规定的再审情形，应予驳回。一、二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄智、席会琴的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月二十九日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他205号申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：温志昕，该行行长。被执行人：李征，女，1966年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行与被执行人李征借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3554号民事判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3554号民事判决由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他189号申请执行人:贾玉玺，男，1975年2月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人:吴**兵，男，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人:南通德盛硅酸盐制品有限公司。法定代表人:吴**兵，公司董事长。申请执行人贾玉玺与被执行人吴**兵、南通德盛硅酸盐制品有限公司租赁合同纠纷一案，西工区人民法院（2017）豫0303民初1791号民事判决书已经发生法律效力。西工区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：西工区人民法院（2017）豫0303民初1791号民事判决书由老城区人民法院执行。西工区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送老城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年七月十七日书记员  张克毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5453号原告：张玉萍，女，1979年10月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：肖智（受张玉萍特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告：徐茅，男，1982年7月25日生，汉族，住宜兴市。被告：王莉，女，1982年2月20日生，汉族，住宜兴市。原告张玉萍与被告徐茅、被告王莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告张玉萍及其委托诉讼代理人肖智到庭参加诉讼，被告徐茅和王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还房租欠款6000元及逾期付款的利息损失（以6000元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张玉萍和王莉于2018年2月10日签订房屋租赁合同，现租赁关系已经结束。2018年9月25日经双方结算，王莉结欠张玉萍房租6000元，两被告系夫妻关系，徐茅向张玉萍出具了《借条》，实际应为房租欠条，后经催要至今未还，故诉至法院。徐茅未作答辩。王莉未作答辩。经审理查明：2017年5月10日，张玉萍和王莉签订租赁协议，张玉萍受其父亲张南华的委托将宜城街道春莱花园9幢9号405室出租给王莉使用，租期自2017年5月11日起至2018年5月10日，年租金20000元，付款方式为半年付。后租赁结束，王莉的丈夫徐茅（双方于2004年4月26日登记结婚）于2018年9月25日向张玉萍出具借条一份，载明借到张玉萍6000元。审理中，张玉萍陈述她上门收租金看到是徐茅、王莉和二个小孩住在涉案房屋内，租赁结束时向二被告结算租金时，徐茅说欠条只有三年时效，借条时效长，所以把结欠的租金写成了借条。上述事实，有租房协议、借条、婚姻登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张玉萍和王莉签订的住房协议，系双方的真实意思表示，张玉萍和王莉之间的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护。租赁结束后，王莉应支付张玉萍所欠剩余租金，徐茅出具借条系对所欠租金的确认，涉案房屋系徐茅和王莉夫妻家庭租住使用，故徐茅和王莉应承担支付所欠租金6000元的责任，并承担该款自2020年6月23日起计算至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。徐茅和王莉未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐茅和王莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玉萍6000元及利息（利息以6000元为基数，2020年6月23日起计算至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐茅和王莉负担。原告张玉萍同意其预交的诉讼费用25元由被告徐茅和王莉向其直接支付，本院不再退还，由被告徐茅和王莉在本判决生效之日起十日内向原告张玉萍支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇二〇年七月二十八日书记员 卜嘉豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初955号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业区。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：郑伟坚，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告徐郑伟坚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月13日，九牧厨卫股份有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年7月20日，九牧厨卫股份有限公司以已与徐郑伟坚、上海寻梦信息技术有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6355号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：朱开棋，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：谢晓宏，女，该支行工作人员。                                           被 告                       林小玲，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月20日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、林小玲立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29701.21元，并支付截止至2020年3月21日的利息、违约金2145.95元及自2020年3月22日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、林小玲承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月29日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与林小玲之间的信用卡合同关系，依法成立有效。林小玲接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。林小玲在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       林小玲应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29701.21元，并支付截止至2020年3月21日的利息、违约金2145.95元及自2020年3月22日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费596.1元，减半收取计298.1元，由林小玲负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年八月二十六日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚乐娥，女，1955年4月9日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘关全，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。再审申请人姚乐娥因与被申请人刘关全返还原物纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终3983号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。姚乐娥申请再审称，本案由申请人提起诉讼，原审判决认定被申请人主张不成立属于超出诉讼请求判决，且申请人与被申请人互换承包地违反法律强制性规定，应办理备案。本院经审查认为，本案实为土地承包经营过程中发生的纠纷，根据姚乐娥提交的《农村土地承包经营权证》，可以证实申请人为案涉土地的承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，土地承包经营权可以依法采取互换形式流转，本案当事人对案涉承包地进行互换并不违背法律规定。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》系部门规章，其对于流转需要备案的规定并非效力性强制规范，最高人民法院关于土地承包纠纷的司法解释规定，互换承包地需要备案并不是合同生效的必要条件。原审判决主要是针对申请人的诉请求进行审理，在说理部分对于被申请人有关主张进行论述并无不当。姚乐娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚乐娥的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月二十二日书记员  姜蒙蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初81号 原告：黄银芳，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林锦森，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告黄银芳与被告林锦森合同纠纷一案中，黄银芳以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄银芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄银芳负担。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  蔡 强 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴雅婧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3905号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金腾，男，1989年8月30日出生，回族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南祥盛达建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区中建锦绣城三期7—1—1404。 法定代表人：魏福，经理。 委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会，住所地济南市槐荫区兴福街道金欣家苑。 法定代表人：金勇，主任。 委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。 一审被告：济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市槐荫区顺安路与威海路交叉口。 负责人：张文明，主任。 委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。 再审申请人金腾因与被申请人济南祥盛达建筑工程有限公司（以下简称祥盛达公司）、济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会（以下简称大金庄村委会）及一审被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福街道办事处）健康权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金腾申请再审称,一审法院已查明再审申请人金腾在事故中不存在过错，被申请人在二审中亦未举证证明再审申请人金腾存在过错，二审法院予以改判，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 祥盛达公司、大金庄村委会提交答辩意见称，二审判决认定再审申请人存在疏于观察事发现场环境安全及未尽到合理安全注意义务之过失，应适当减轻侵权人责任，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是金腾对涉案事故的发生是否存在过错及应否减轻侵权人责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原审法院查明的事实，综合考虑当事人自身情况（金腾为完全民事行为能力的成年人）、举证情况、事故成因、事发时间、地点及事发现场环境等因素，二审法院依据上述法律规定，认定金腾存在疏于观察事发现场环境安全及未尽到合理安全注意义务之过失，应适当减轻侵权人的责任，酌定由祥盛达公司、大金庄村委会承担80%的赔偿责任，判决祥盛达公司赔偿金腾医疗费164937.85元，大金庄村委会对上述医疗费承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。金腾的申请理由均不成立。 综上，金腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金腾的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2833号 原告：苏世法，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：刘建标，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘伟堃，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司职员。 原告苏世法与被告刘建标、刘伟堃、第三人泉州东海开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏世法于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏世法以需进一步收集证据材料为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏世法撤诉。 案件受理费27152.2元，减半收取计13576元，由原告苏世法负担。 审判长  李静婉 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执486号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙宇国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72425号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人孙宇向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计735.08元及申请执行后的利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人沈刚向申请执行人支付执行款684.62元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72425号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人孙宇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72425号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执468号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘志国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72473号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘志向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金640.15元及逾期利息，仲裁服务费40元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人刘志银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72473号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72473号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初1857号 经营者：李国兴，职务：经理。 住所：吉林省白城市通榆县。 被告：谭海红，女，1982年1月2日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县国兴土木建筑工程队与被告谭海红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 通榆县国兴土木建筑工程队向本院提出诉讼请求：1、要求判决结清建房款43000元；2.承担诉讼费。事实和理由：谭海红与谭万胜系父女关系，2019年5月13日经协商谭海红同意父亲谭万胜代为与通榆县国兴土木建筑工程队签订了《2019年危房改造协议书》，合同约定由甲方包工、包料。乙方提供相关手续协助甲方领取国家补助的改造款43000元，但房屋建造完毕经政府验收合格后，因为谭海红提供的危房改造手续存在瑕疵，不符合国家危房改造标准，没有获得国家补助资金。通榆县国兴土木建筑工程队多次要求谭海红结清建造房屋款，谭海红均以各种理由推脱至今。综上所述，因为谭海红提供的错误信息与通榆县国兴土木建筑工程队实际建房不冲突，谭海红应承担建房所涉及的相关费用。因此诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的“2019年危房改造协议书”，相对人为谭海红，且谭海红的签名是周淑芹代签，而实际危房改造人为周淑芹和谭万胜。原告只起诉谭海红，且不申请追加周淑芹和谭万胜为共同被告参加诉讼，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回通榆县国兴土木建筑工程队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇二〇年七月二十日 书记员  王远楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5735号上诉人（原审被告）：常静娟，女，汉族，1968年1月28日出生，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。上诉人常静娟因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2019）豫0305民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常静娟于2020年7月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常静娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦亚蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1192号 原告：嘉峪关市东原工程机械租赁有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吕惠霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。 被告：李燕军，男，1983年8月28日出生，住四川省仪陇县。 原告嘉峪关市东原工程机械租赁有限责任公司（以下简称东原公司）与被告李燕军机械租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告东原公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东原公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市东原工程机械租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费7656元，减半收取计3828元，由嘉峪关市东原工程机械租赁有限责任公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 葛晓芸
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终406号上诉人（原审原告）：李秀粉，女，汉族，1974年1月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李彪（李彦彪），男，汉族，1971年8月13日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1975年4月25日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李秀粉因与被上诉人李彪、李红伟租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李秀粉及其诉讼代理人杨大伟、杨艳芳，被上诉人李彪，被上诉人李红伟及其诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。上诉人李秀粉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李秀粉的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定李红伟有理由相信李彪具有代理权的认定是错误的。李彪将李秀粉租赁的土地出租给李红伟时，李秀粉被拘留，李秀粉对此不知情。李彪在与李红伟签订合同时并没有李秀粉的授权委托书等能够证明李彪具有代理权，李彪为无权代理，其与李红伟签订的合同属于无效合同。李彪辩称，李秀粉因挪用公款被拘留，需要交纳罚金。我叔叔李付全找到我，让我把这块地卖了交罚金。后以我的名义转让给了李红伟三间房屋面积的土地，我收到钱后又给了李付全，结果李付全没有用这钱去办李秀粉的事情。李秀粉的罚金是我们兄弟姐妹兑的钱。李红伟辩称，李付全转租给我四间房屋面积的土地，李付全称李秀粉曾经通过他贷过款，李秀粉在拘留所时委托李付全把土地转租用于还款。后来，李彪又要求把他姐李秀粉转给他的三间房屋面积的土地转给我，我也要了。我支付了对价，取得了转让的土地，李付全、李彪是李秀粉的近亲属，且涉案租赁合同原件在李付全手中，我有理由相信李付全、李彪取得李秀粉的授权对涉案土地进行处置。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李秀粉向一审法院起诉请求：确认李彪与李红伟签订的土地租赁协议无效，并判令李红伟将土地返还给李秀粉。一审法院认定事实：2002年12月10日，李秀粉与尉氏县大营乡政府签订了租用土地合同书，承租了尉氏县大营乡密杞公路两侧乡开发的十里长街，南北长10.5米，东西宽50.2米，共计552.2平方米，南邻密杞路，北邻孙家耕地，租期自2002年12月10日至2032年12月10日，李秀粉与大营乡人民政府签订合同后，分两次交清租金。后李秀粉为让其叔叔李付全帮助借款，把与大营乡人民政府签订的租赁合同原件交给李付全。2013年1月22日李秀粉因涉嫌挪用资金犯罪被尉氏县公安局刑事拘留，李秀粉在押期间，其叔李付全、哥李彦选、弟李彪（李彦彪）等亲属为给李秀粉筹措资金退赃款，让李秀粉能受到较轻刑罚，李彪就把李秀粉租赁大营乡政府的涉案合同的土地长10.5米、宽9.99米转租给李红伟，李红伟按照合同约定的租赁费68000元交付给李彪，李彪收到租赁费后交给李彦选。李付全、李彦选替李秀粉向政法机关缴纳退赃款30余万元。一审法院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代行为有效。本案李彪与李红伟签订的土地租赁合同的土地使用权，因李彪是李秀粉的弟弟，且李秀粉被公安机关收押，需要用钱退款，李红伟完全有理由相信李彪对涉案的土地有处分权利，李彪收到李红伟交纳的租金后，也用于李秀粉退赔挪用的资金，因此李彪、李红伟签订的土地租赁协议既没有损害李秀粉的利益，也不违反法律、法规的强制性规定，李秀粉的诉讼请求，不予支持。李秀粉述称的她没有给李付全、李彪委托授权，李秀粉把合同原件交付给李付全，让李付全帮助其借款，且李付全是李秀粉的叔叔，李彪是李秀粉的弟弟，李秀粉在刑拘期间，李付全、李彪拿着合同原件与李红伟签订租赁合同，李红伟完全有理由相信李付全、李彪的行为是经过李秀粉授权，且支付了合理的价款属于善意取得，因此对李秀粉的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李秀粉的诉讼请求。案件受理费50元，由李秀粉承担。本院二审期间，李秀粉申请证人李某（李秀粉的姐姐）、方某（李秀粉的舅舅）出庭作证，其二人证明李付全和李彦选、李彪等人商量转租土地，用转租的钱来“跑”李秀粉被追究刑事责任的事，但是李付全转租土地所得租金并没有用于李秀粉退赃，李秀粉退赃的钱是其亲属兑的钱以及通过李付全借别人的钱。被上诉人李红伟对证人证言不予认可，认为该两名证人是李秀粉的亲属，其所陈述内容无其他证据相印证，且与本案无关。李彪对证人证言认可。一审法院认定“李彪收到租赁费后交给李彦选。李付全、李彦选替李秀粉向政法机关缴纳退赃款30余万元”证据不足，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，李秀粉的叔叔李付全、李秀粉的弟弟李彪、李秀粉的哥哥李彦选等李秀粉亲属协商转租李秀粉承租的土地，所得租金用于李秀粉退赃。李彪与李红伟签订了土地租赁合同。李付全、李彪与李秀粉有较近的亲属关系，且李付全持有《租用土地合同书》原件，在李秀粉涉嫌刑事犯罪需要退赃的情形下，李红伟完全可以相信李彪的行为是代表李秀粉的意愿，李红伟租赁的土地也支付了合理的对价，李彪的租赁行为构成表见代理，该代理行为有效。李彪与李红伟签订的土地租赁协议有效。至于转租所得租金究竟是用于李秀粉退赃，还是李付全替李秀粉偿还借款，均是转租合同履行完毕后的事项，对构成表见代理并无影响。李红伟基于有效的租赁合同享有的承租权，李秀粉要求李红伟返还土地的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李秀粉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秀粉负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月十七日书记员  韩艳艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他190号申请执行人：王换增（又名王增，王焕增），男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：赵二环，女，1968年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市，系王换增之妻。申请执行人：赵明伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵秋英，女，1969年5月15日出生，汉族，住洛阳市新区。被执行人：吴红卫（又名吴宏伟），男，1972年3月12日出生，系赵秋英丈夫，住址同上。申请执行人王换增、赵二环、赵明伟与被执行人赵秋英、吴红卫借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民一初字第17号民事判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2008）洛民一初字第17号民事判决由偃师市人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执220号申请执行人：周殿龙，男，汉族，，住通化县快大茂镇被执行人：宋清德，男，汉族，住通化县申请执行人周殿龙与被执行人宋清德借款合同纠纷一案中，被执行人宋清德于2020年7月23日给付申请执行人周殿龙借款50000元，并于2020年7月23日缴纳执行费950元，申请执行人周殿龙自愿放弃借款20000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执379号之一申请执行人：马法兰，女，1941年09月06出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。申请执行人：石广收，男，1934年11月01出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。被执行人：石百岁，男，1969年05月07出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。被执行人：石百琴，男，1971年10月26出生，汉族，永济市开张镇城子埒村。本院在执行马法兰、石广收与石百岁、石百琴赡养费纠纷一案中，经查，被执行人石百岁名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石百岁存款元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年七月三日书记员  王凯旋
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初84号 原告佟晓明，男，1968年9月16日生，公民身份证号×××，汉族，现住长春市绿园区。 原告孙万昌，男，1958年5月4日生，公民身份证号×××，汉族，现住长春市南关区。 被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告佟晓明、孙万昌诉被告长春市绿园区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告佟晓明、孙万昌诉称，被告长春市绿园区人民政府因长白西线东棚户区改造项目，于2020年5月8日作出2017第1-1号《长春市绿园区人民政府国有土地上房屋征收决定补充决定公告》，拟征收东至机场专线、西至四环立交桥、南至长白公路、北至农研路（具体位置以规划审批图纸为准）范围内的房屋，原告认为被告作出的征收决定不符合公共利益的法定要求且征收程序严重违法，不符合法律规定。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决撤销被告作出的2017第1-1号《长春市绿园区人民政府国有土地上房屋征收决定补充决定公告》；诉讼费由被告承担。 被告长春市绿园区人民政府辩称，原告所在征收范围的土地性质有国有土地和集体土地。二原告所诉的补充公告是针对国有土地征收作出的，二原告的土地性质为集体土地，因此其二人不是被诉征收决定的行政相对人，其诉讼主体不适格。请求人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告长春市绿园区人民政府于2017年1月12日作出长绿府发[2017]5号房屋征收决定，征收范围为东至机场专线、西至四环立交桥、南至长白公路、北至农研路（具体位置以规划审批图纸为准）。同日，被告长春市绿园区人民政府作出2017第3号国有土地上房屋征收决定公告。因该征收范围内有集体土地，被告长春市绿园区人民政府启动了集体土地征收程序。2018年11月9日，被告长春市绿园区人民政府作出《长春市人民政府2013年度保障性安居工程实施方案65征收土地公告》，载明经吉林省人民政府批准，征收东至机场专线、西至四环立交桥、南至长白公路、北至农研路范围内的集体建设用地。同时，公告载明了征收土地的补偿标准。二原告的房屋位于前述征收范围内，经林园街道车家村证明原告佟晓明的房屋建设于车家村集体土地，孙万昌持有的土地权属证明为集体建设用地使用证。 2020年被告长春市绿园区人民政府作出2017年第1-1号国有土地上房屋征收决定补充公告，其上载明的征收范围与长绿府发[2017]5号房屋征收决定征收范围一致，该公告变更了征收项目的评估时点。原告不服该征收决定补充公告，提起行政诉讼。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则“无利益即无诉权”。本案中，二原告要求撤销的2017年第1-1号国有土地上房屋征收决定补充公告，系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》制定的，且绿园区政府对外发出的征收决定的公告中已经明确被征收房屋为国有土地上房屋。本案中，原告佟晓明的房屋经林园街道车家村证明建设于车家村集体土地，原告孙万昌持有的土地权属证明为集体建设用地使用证。据此，二原告与被诉征收补充决定没有利害关系，其二人的原告主体不适格。二、本案二原告的诉讼主张实质上是对集体土地征收的安置补偿标准有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”二原告如对征收土地的补偿标准有异议，可以按照前述条款规定，申请市县人民政府协调、裁决救济权利。对裁决不服，可以提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告佟晓明、孙万昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 博
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他273号申请执行人：张雍坤，男，汉族，1971年2月16日生，住郑州市。被执行人：洛阳中大房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路一号华源河畔名居7号楼B座906室。法定代表人：甄书彪，该公司董事长。被执行人：洛阳恒生源农业科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇王山村。法定代表人：付建忠，该公司董事长。被执行人：甄奇彪，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。张雍坤申请执行洛阳中大房地产开发有限公司、洛阳恒生源农业科技有限公司、甄奇彪民间借贷合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终200号民事判决书已发生法律效力，为便于执行，加快执行进度，本院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2017）豫民终200号民事判决由河南省新安县人民法院执行。本院执行实施团队应在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新安县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月三十日书记员  张克毅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终404号上诉人（原审原告）：李秀粉，女，汉族，1974年1月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙喜来，男，汉族，1954年12月17日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：樊隆，男，汉族，1993年12月2日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李秀粉因与被上诉人孙喜来、樊隆土地合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李秀粉及其诉讼代理人杨大伟、杨艳芳，被上诉人孙喜来，樊隆的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李秀粉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李秀粉的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定李付全、李彪具有代理权的认定是错误的。李付全、李彪将李秀粉租赁的土地出租给李红伟时，李秀粉被拘留，李秀粉对此不知情。李彪在与李红伟签订合同时并没有李秀粉的授权委托书等能够证明李付全、李彪具有代理权，李付全、李彪的出租行为无效。本案涉及的租赁合同是建立在李付全、李彪的基础上的，故李红伟与孙喜来签订的合同无效。2.2013年8月16日涉案土地出租价位68000元，仅过去1天，涉案土地出租价变为40万元，显失公平，存在恶意串通损害李秀粉的合法权益。孙喜来辩称，本来是我要通过李付全转租李秀粉的土地，但是李付全租给了李红伟，我又从李红伟处租赁。之后，我与樊隆合伙盖了房子。现在我持有大营乡政府与李秀粉签订的租赁土地合同原件。樊隆辩称，樊隆建房用地的来源系李付全、李彦选、李彪转让所得。其中李付全转给李红伟四间房屋面积的土地，该事实由大营乡后郑村主任李建军、李秀粉的弟弟李彪予以证明，李付全转给郝留鹏四间房屋面积的土地，李彪转给李红伟三间房屋面积的土地。后李红伟将其所得的七间房屋面积的土地转给了孙喜来，孙喜来连同从郝留鹏处转来的两间房屋面积的土地一起转给了樊隆，至此，樊隆取得了九间房屋面积的土地。在这个过程中，樊隆没有过错，主观是善意的，已经实际占用并使用，在涉案土地上建有房屋。樊隆取得土地的来源经过均是合法有效的。李秀粉的上诉理由不能成立，请求维持原判。李秀粉向一审法院起诉请求：依法确认孙喜来与樊隆签订的土地租赁协议无效，并判令孙喜来、樊隆将土地返还给李秀粉；本案诉讼费由孙喜来、樊隆承担。一审法院认定事实，2002年12月10日，李秀粉（为乙方）与尉氏县大营乡政府（为甲方）签订了租用土地合同书，承租了尉氏县大营乡密杞公路两侧乡开发的十里长街，南北长10.5米，东西宽50.2米，共计552.2平方米，折合0.828亩土地，南邻密杞路，北邻孙家耕地，租期自2002年12月10日至2031年12月10日。2011年10月份李秀粉因无力偿还其叔李付全的借款，故将上述《租用合同协议书》交给李付全，让其处理上述地块，以抵偿欠李付全的债务。2013年1月22日李秀粉因涉嫌挪用资金罪被尉氏县公安局刑事拘留，2014年1月21日在尉氏县人民法院取保。2013年7月4日李付全与李红伟签订合同将地皮四间转让并交付李红伟；2013年8月16日，李秀粉弟弟李彦彪与李红伟签订《土地租赁协议》将其中三间以68000元的价格转让并交付给李红伟；2013年8月份，李红伟与孙喜来签订《土地租赁协议》将其租赁的土地以270000元的价格转让并交付给孙喜来；2013年8月17日孙喜来与樊隆签订《土地租赁协议》将其租赁的土地以400000元的价格转让并交付给樊隆，租期17年。另查明，樊隆在受让涉案土地后，已经在该土地上建造房屋30间。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同对合同双方具有约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权限的，该代理行为有效。在本案中，李秀粉将《租用土地合同书》交付给其叔李付全，李付全拿着合同原件对外出租转让时，而且李彦选、李彦彪也参与了对外出租转让的过程，因李付全、李彦选、李彦彪与李秀粉特殊身份且具有权利外观，相对人有理由相信其具有代理权且善意无过失。而且，孙喜来、樊隆在接受转让时，已经支付对价，主观无过失。故李秀粉要求确认孙喜来与樊隆签订的土地租赁协议无效，将土地返还给李秀粉的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李秀粉诉讼请求。一审案件受理费50元由李秀粉承担。本院二审期间，李秀粉申请证人李某（李秀粉的姐姐）、方某（李秀粉的舅舅）出庭作证，其二人证明李付全和李彦选、李彪等人商量转租土地，用转租的钱来“跑”李秀粉被追究刑事责任的事，但是李付全转租土地所得租金并没有用于李秀粉退赃，李秀粉退赃的钱是其亲属兑的钱以及通过李付全借别人的钱。被上诉人孙喜来、樊隆认为证人证言与本案无关。除一审法院“2011年10月份李秀粉因无力偿还其叔李付全的借款，故将上述《租用合同协议书》交给李付全，让其处理上述地块，以抵偿欠李付全的债务。”、“2013年8月14日孙喜来与樊隆签订《土地租赁协议》将其租赁的土地以40000元的价格转让并交付给樊隆，租期17年。”事实，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致。本院另查明，李秀粉认可其于2011年将其与大营乡政府签订的租赁合同书原件交给李付全，是让李付全帮她借款。2013年8月14日孙喜来与樊隆签订《土地转让协议》将其租赁的土地以四十万的价格转让并交付给樊隆，转让年限为17年。本院认为，李秀粉的叔叔李付全、李秀粉的弟弟李彪、李秀粉的哥哥李彦选等李秀粉亲属协商转租李秀粉承租的土地，所得租金用于李秀粉退赃。李彪、李付全分别与李红伟签订了土地租赁合同。李付全、李彪与李秀粉有较近的亲属关系，且李付全持有《租用土地合同书》原件，在李秀粉涉嫌刑事犯罪需要退赃的情形下，李红伟完全可以相信李彪的行为是代表李秀粉的意愿，李红伟租赁的土地也支付了合理的对价，李付全、李彪的租赁行为构成表见代理，该代理行为有效。李付全、李彪分别与李红伟签订的土地租赁协议有效。李红伟享有涉案土地的使用权。李红伟将土地转租给孙喜来，孙喜来又将土地使用权转让给樊隆，该合同并未违反法律规定，一审法院对李秀粉要求确认该合同无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，李秀粉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秀粉负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月十七日书记员  韩艳艳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1916号 原告：通榆县什花道乡红波农资商店。 经营者：李永胜，男，1980年10月8日生，汉族，住吉林省通榆县双岗镇长青村宝龙山屯。 被告：牛君山，男，1964年11月1日生，汉族，住吉林省通榆县什花道乡光辉村前复兴屯。 原告通榆县什花道乡红波农资商店（一下简称“红波农资商店”）与被告牛君山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红波农资商店经营者李永胜到庭参加诉讼，被告牛君山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 红波农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款本金2280元及利息（利息从2018年5月30日起按月利率15‰计算至欠款还清之日止）。事实与理由：被告牛君山分别于2018年5月13日；2018年5月30日在原告红波农资商店处赊购种子、化肥，总计金额为4820元，约定按月利率15‰计息，并出具欠据两枚，后牛君山于2020年4月份，偿还欠款本金2000元，剩余欠款逾期后，经原告索要未果，故原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院对原告提交的证据予以采信，并确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：被告牛君山分别于2018年5月13日；2018年5月30日在原告红波农资商店处赊购种子、化肥，并经被告陆续偿还，尚欠2280元本金及利息。 本院认为，被告牛君山在红波农资商店赊购种子、化肥，并出具欠据两枚，双方买卖合同成立。被告应依照约定偿还货款。双方约定的15‰的利息不违反法律规定，故本院对红波农资商店要求牛君山偿还货款本金及利息的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告牛君山于本判决生效后十日内给付通榆县什花道乡红波农资商店货款本金2280元及利息（自2018年5月30日起按15‰给付至本金还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告牛君山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶泽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1019号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：惠安县好伙伴购物商场。住所地：福建省惠安县螺城镇惠兴街**。统一社会信用代码：91350521555055611N。 经营者：张华芬。 被告：惠安县好伙伴购物商场东南店。。住所地：福建省惠安县螺城镇东南商业城南苑****店统一社会信用代码：91350521MA345EBA3H。 经营者：庄扬琴。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告惠安县好伙伴购物商场、惠安县好伙伴购物商场东南店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月22日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与惠安县好伙伴购物商场、惠安县好伙伴购物商场东南店达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2918号 原告：刘子晴，女，满族，1985年4月18日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。 被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼6层601。 法定代表人：武瑞军。 原告刘子晴与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶到庭参加诉讼，被告有荣国际电子商务（北京）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的编号为HBX***413BJ的《销售合同》、编号为HBX***005BJ的《销售合同》、编号为HBX***013BJ的《销售合同》、编号为HBX***009BJ的《销售合同》；2.请求判令被告向原告返还家俱订购款人民币259,176.00元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告是一家经营欧洲家具的企业。被告原名为“北京恒邦信大国际贸易有限公司”，于2019年5月17日更名为“有荣国际电子商务（北京）有限公司”。2018年至今原告已经从被告的“有荣-意大利之家”网站处订购家具总价为1,650,000.00元，但是被告至今累计逾期交付家具的总价值达到了259,176.00元。鉴于被告自认企业资金链出现断裂、被告的仓库及账户等财产已经被佛山市顺德区人民法院采取保全措施、被告已经无法向原告继续履行合同。原告与被告多次交涉，均无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。因在起诉后被告已经返还《销售合同》（编号HBX***009BJ）中拖欠的30,000.00元款项，故原告当庭撤回对编号尾号为009BJ的销售合同的起诉，价款为30,000.00元，现变更诉讼请求的总价款为229,176.00元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告双方签订并履行了多份合同，本案共涉及编号为HBX***413BJ、编号为HBX***005BJ、编号为HBX***013BJ的三份《销售合同》，原告均已经支付了全部合同价款，但被告并未完全履行交付家具商品的义务。被告尚未履行交付家具商品义务共涉及三份合同，具体信息如下：《销售合同》（编号HBX***413BJ），被告应当于2018年11月5日前完成交货，但其中的“茶几”、“单人沙发”、“椅子”至今未交货，总价为67,447.00元；《销售合同》（编号HBX***005BJ），被告应当于2019年7月5日前完成交货，但“中落地灯”至今未交货，总价为32,000.00元；《销售合同》（编号HBX***013BJ），被告应当于2020年1月9日前完成交货，但其中的两个“边桌”、两个“灯具”至今未交货，总价为129,729.00元。上述家具商品总价为229,176.00元。 本院认为：原、被告双方的买卖合同关系成立，合法有效。原告已经依据三份《销售合同》的约定支付了全部合同价款，但是被告仅履行了部分家具商品的交付义务，交付期限经过后仍有总价为229,176.00元的家居商品未交付。结合原告提供的被告法定代表人、销售人员均表明需要继续等待的证据，以及被告被多家人民法院实施财产保全措施的证据，能够认定被告已经无力继续履行案涉合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定。因此，对于原告主张解除编号为HBX***413BJ的《销售合同》、编号为HBX***005BJ的《销售合同》、编号为HBX***013BJ的《销售合同》、并由被告返还家俱订购款人民币229,176.00的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原、被告双方签订的编号为HBX***413BJ的《销售合同》、编号为HBX***005BJ的《销售合同》、编号为HBX***013BJ的《销售合同》； 二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后立即向原告刘子晴返还家俱订购款人民币229,176.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2,594.00元，保全费1,815.00元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年七月十七日 书记员  张海双
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执674号申请执行人：冷宛盈，女，1991年09月14出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街。被执行人：冯晶，女，1990年08月06出生，汉族，住永济市涑水东街。本院在执行冷宛盈与冯晶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯晶名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯晶银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执379号之二申请执行人：马法兰，女，1941年09月06出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。申请执行人：石广收，男，1934年11月01出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。被执行人：石百岁，男，1969年05月07出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。被执行人：石百琴，男，1971年10月26出生，汉族，永济市开张镇城子埒村。本院在执行马法兰、石广收与石百岁、石百琴赡养费纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年4月向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划二被执行人银行存款4284元。同时，线下调查了二被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对二被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭权广
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6406号申请人：何志钧，男，1975年11月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：尹彩芳，女，1966年9月17日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告何志钧与被告尹彩芳民间借贷纠纷一案中，申请人何志钧于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹彩芳的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，何志钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结尹彩芳的银行存款20万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年七月二十日书记员 扶廷炘
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2991号 上诉人（原审被告）：杨凯强，男，1995年2月2日出生，汉族，住山西省新绛县。 被上诉人（原审原告）：欧阳玉洁，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 上诉人杨凯强因与被上诉人欧阳玉洁买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨凯强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧阳玉洁的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、杨凯强在一审庭审中说对欧阳玉洁陈述的事实无意见，是指对欧阳玉洁陈述的款项支付部分的事实无意见，而非对杨凯强与欧阳玉洁之间的买卖关系无意见。一审法院对杨凯强的陈述理解错误，导致事实认定错误。二、杨凯强并非与欧阳玉洁发生买卖关系的相对方，而只是介绍人，杨智明才是实际的卖家，杨凯强在收取欧阳玉洁的款项后就将大部分货款支付给杨智明。在杨凯强与欧阳玉洁的微信聊天记录中，杨凯强陈述“不好意思，那边货已经出了”“稍等，我问一下工厂”“供货商把身份证，还有他的住址银行卡号都发给我了”，上述内容可以证实欧阳玉洁是知道杨凯强只是中间介绍人的，事发后杨凯强将杨智明的信息披露给欧阳玉洁，杨凯强也极力向杨智明催讨货款，并退还了一部分款项给欧阳玉洁。因此，一审法院以杨凯强未向欧阳玉洁披露杨智明为由不支持杨凯强的主张错误。三、为查明案件事实和避免诉累，杨凯强请求追加杨智明为本案的共同被告参加诉讼，一审法院未予准许，属适用程序错误，应发回重审。 欧阳玉洁辩称，其买口罩是找杨凯强购买的，货款也是直接支付给杨凯强的，其并不认识杨凯强的上家杨智明，不同意追加杨智明为共同被告。一审判决正确，应予维持。 欧阳玉洁向一审法院起诉请求：判令杨凯强返还欧阳玉洁支付的货款97000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至确定还款之日止的逾期利息损失。一审庭审中，欧阳玉洁同意杨凯强支付的1000元购买额温枪的定金抵扣本案货款，并确认按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起的资金占用损失。 一审法院认定事实：2020年2月8日欧阳玉洁在自己宝马微信交流群里发布求购口罩信息，杨凯强看到后主动加了欧阳玉洁的微信好友，说自己有口罩售卖。经过聊天，并经双方同意谈好单价，欧阳玉洁向杨凯强采购一次性3层口罩40000个，欧阳玉洁于2020年2月9日、2月11日、2月13日分批将口罩货款共计126000元通过支付宝、微信等方式转账给杨凯强。杨凯强收款后未依约向欧阳玉洁供货，欧阳玉洁遂要求杨凯强退还全部货款，后杨凯强共退还欧阳玉洁29000元，余款97000元至今未退还。一审庭审中，杨凯强陈述其按单价3.1元、3.2元、3.3元收取欧阳玉洁款项后，按照2.8元、2.85元的单价将款项转给杨智明，由杨智明负责发货。 一审法院认为，欧阳玉洁主张其向杨凯强购买口罩，已支付货款126000元，杨凯强未在约定时间内发货，已退还欧阳玉洁货款30000元，尚欠货款96000元未退还，有微信聊天记录、转账记录及庭审陈述为证，予以认定。杨凯强辩称其只是介绍人，口罩是找杨智明购买的，应由杨智明退款；欧阳玉洁不认可，主张其是直接向杨凯强购买口罩的。经查本案证据，欧阳玉洁向杨凯强购买口罩的过程中，杨凯强并未表示其是介绍人，也未披露过杨智明。杨凯强提供的证据不足以证实其主张，故对杨凯强的主张不予支持。至于杨凯强如何获取口罩货源，系杨凯强与他人之间的法律关系，杨凯强可另案主张。杨凯强与欧阳玉洁约定了口罩单价、数量，并确定了发货时间，双方建立了买卖合同关系。杨凯强收取了欧阳玉洁的款项，但未在约定时间内履行合同义务，已构成违约，欧阳玉洁有权主张退还货款及资金占用期间的损失，故对欧阳玉洁的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：杨凯强应在判决生效之日起十日内向欧阳玉洁返还货款96000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月9日起至实际还款之日止的资金占用损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由杨凯强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：杨凯强提供微信聊天记录截图24页及光盘一份，拟证明杨凯强将货款都转账给杨智明，最终收款的是杨智明，杨凯强并未获利的事实。杨凯强提供上述证据的证明目的与杨凯强以较低价格从杨智明处购买口罩，并加价转卖给欧阳玉洁，赚取利润的事实不符，不予采信。 本院认为，杨凯强与欧阳玉洁约定了口罩单价、交易数量，并确定了发货时间，双方之间建立了买卖合同关系。杨凯强主张其只是介绍人，杨智明才是实际出售人，但该主张与其在一审庭审中关于杨凯强与杨智明之间没有建立委托合同的陈述不符，不予采信。杨凯强收取了货款，但未在约定时间内履行交付货物的义务，已构成违约，一审法院据此判决杨凯强向欧阳玉洁返还剩余货款96000元及资金占用期间的利息损失正确，予以维持。 综上所述，杨凯强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由杨凯强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民申3号再审申请人（原审被告）：宣威市第四中学，住所：云南省海岱镇文阁村。统一社会信用代码：125303814317698587。法定代表人：孔辉，系宣威市。委托诉讼代理人：陈秀超，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王庆国，男，汉族，1967年9月15日，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。被申请人（原审原告）：张璐，女，汉族，1999年2月13日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：张广胜，男，汉族，1972年5月11日生，宣威市人，住址同上，系原告之父，特别授权代理。第三人：杨广虎，男，汉族，1982年3月26日生，住宣威市。委托诉讼代理人：惠泽佼，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人宣威市第四中学与被申请人张璐、第三人杨广虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）云0381民初1918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2020年7月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宣威市第四中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许宣威市第四中学撤回再审申请。审判长  宋大疆审判员  李 玲审判员  王朝发二〇二〇年七月六日书记员  周 航