wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初940号原告：陈佛坤，男，汉族，1983年11月24日出生，户籍所在地：广东省海丰县×××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：李街街，男，汉族，1990年10月13日出生，户籍所在地：湖南省耒阳市×××××××××，身份证号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。原告陈佛坤诉被告李街街加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告诉称，原告与被告素有业务往来，由原告在中山市为被告提供服装洗水服务，原告已完成被告交付的服装洗水服务，但被告未及时向原告清偿加工款，双方于2019年7月21日签订《还款协议书》，协议约定被告在2019年12月31日前向原告付清款项人民币190762元。期间，原告多次向被告催收加工款，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为严重违反合同约定，侵害原告的合法权益。原告在2020年5月向合同履行地中山市第一人民法院起诉，但因原告未在中山市×××住证，以及该法院认为还款协议的管辖约定不符合法定条件为由不予立案，原告无法在该法院立案处理本案纠纷。综上，为维护合法权益，请求法院判令如下：一、被告向原告偿还加工款人民币190762元；二、被告向原告支付违约金人民币57228元（按尚欠货款金额的30%计算）；三、被告承担原告因此案支出的律师费人民币10000元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人与被申请人2019年7月21日签订的《还款协议书》第四条明确约定“因履行本协议产生诉讼的，由中山市第一人民法院沙溪镇人民法院管辖”。申请人认为该约定明确，合法有效，应作为处理管辖的依据。理由如下：首先，沙溪镇属于中山市第一人民法院诉讼管辖的范围，并且中山市第一人民法院在沙溪镇派驻有人民法庭。双方约定“由中山市第一人民法院沙溪镇人民法院管辖”的表述是十分明确的，不过由于双方法律知识的欠缺，导致出现将“沙溪镇人民法庭”表述成“沙溪镇人民法院”的表述不当，该表述不当不能改变双方约定由沙溪人民法庭进行诉讼管辖的本意；其次，本案的加工承揽均发生在中山市沙溪镇，双方当事人也主要在沙溪镇附近工作生活，无论是便于诉讼当事人还是法院调查案件事实，中山市第一人民法院受理本案都将有利于本案的顺利进行。二、即使法院认为申请人与被申请人约定的“因履行本协议产生诉讼的，由中山市第一人民法院沙溪镇人民法院管辖”不明确、不合法，不得作为管辖的依据，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，等相关规定可知，加工承揽合同纠纷应由被告所在地、合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）法院所在地管辖。结合本案的加工行为地及安装地均在中山市沙溪镇以及被告户籍等事实，本案只有中山市第一人民法院及被告所在地湖南耒阳市人民法院可以诉讼管辖。原告住所地法院即贵院广东省海丰县人民法院对本案不享有诉讼管辖权。综上，贵院对本院无管辖权，请求贵院将本案移送至中山市第一人民法院或者湖南省耒阳市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合本案事实，原、被告双方在《还款协议书》上约定“因履行本协议产生诉讼的，由中山市第一人民法院沙溪镇人民法院管辖”，原告在《民事起诉状》中的事实理由部分及被告在《管辖权异议申请书》中的申请理由部分均确认原告为被告提供的服装洗水服务系发生在中山市沙溪镇，因此，“中山市沙溪镇”系与本案争议有实际联系的地点，原、被告双方约定管辖是有效的，本院对本案并无管辖权。为保障和便利当事人行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李街街对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年六月二十九日书记员  余梦婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初208号原告：褚喜海，男，1971年6月1日出生，汉族，职业个体户，现住肇东市。被告：李长龙，男，1972年5月6日出生，汉族，职业个体户，户籍地黑龙江省拜泉县，现住哈尔滨市呼兰区。原告褚喜海与被告李长龙买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚喜海到庭参加诉讼，被告李长龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚喜海向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长龙偿还红砖款本金127，860.00元；2.要求给付欠款利息19,017.81元（自2018年8月1日至2019年1月22日为171天，按人民银行基准年利率4.35％计算为7007.68元；自2019年1月23日至2019年2月1日为8天，按人民银行基准年利率4.35％计算为226.78元；2019年2月2日至2019年7月30日为149天，按人民银行基准年利率4.35％计算为3158.36元；2019年8月1日至2021年1月1日为150天，按人民银行基准年利率4.35％计算为2285.72元。以上利息合计为12,678.54元，加罚息50％为19，017.81元），并给付利息至本金结清之日止。3.案件受理费由被告李长龙负担。事实及理由：2018年7月，被告李长龙在原告开办的红砖厂赊购红砖，用于在宣化建造扶贫房，共欠款343，860.00元。约定一个月完工后还款。到期后经原告多次索要，被告在2019年1月23日还106,000.00元，于2019年1月30日还款60,000.00元，于2019年7月30日还款50,000.00元，尚欠127,860.00元，经原告多次催要，被告以宣化未结账为由拖欠至今拒不给付。李长龙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李长龙自2018年6月开始在肇东市建扶贫房，所需红砖在原告褚喜海在宣化开办的砖厂就近购买，双方因买卖红砖相识并取得信任。起初李长龙用现金购买红砖，后来由于资金紧张，双方便口头约定先赊购红砖，待7月底结账拨付工程款结清。这样，自2018年6月至7月间共赊购红砖1，059,000块。其中249,000块单价为0.34元，810,000块单价为0.32元。共欠款343，860.00元，全部用送砖票据确认。经原告索要，被告于2019年1月23日偿还106,000.00元，并将余款237，860.00元于当日为原告出具欠据，将送砖票据抽回，同时在欠据背面自行书写约定“拨付工程款即还60,000.00元”。双方口头约定如逾期还款由被告按月利2分支付利息。出具欠据后被告在2019年1月29日还款60,000.00元，在2019年7月10日还款50,000.00元。剩余127，860.00元至今未还。本院认为，原告褚喜海与被告李长龙已经形成了事实上的红砖买卖合同，买卖合同合法成立，并已实际履行。是双方真实意思表示，具有法律效力。原告按照合同约定已将红砖交付给被告使用，被告应遵循诚实信用原则，恪守承诺，按约定时间给付货款，不按合同约定履行还款义务是违约行为，应负违约责任。原告称双方口头约定月利2分的利率标准没有证据证实，但原告主张按人民银行基准年利率4.35％加50％罚息的计算方法计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长龙于本判决生效后十日内偿还原告购买红砖款本金127,860.00元；二、被告李长龙于本判决生效后十日内偿还原告拖欠红砖款利息19,017.81元（自2018年8月1日至2019年1月22日为171天，按人民银行基准年利率4.35％计算为7007.68元；自2019年1月23日至2019年2月1日为8天，按人民银行基准年利率4.35％计算为226.78元；2019年2月2日至2019年7月30日为149天，按人民银行基准年利率4.35％计算为3158.36元；2019年8月1日至2021年1月1日为150天，按人民银行基准年利率4.35％计算为2285.72元。以上利息合计为12,678.54元，加罚息50％为19，017.81元），并按以上利率加罚息标准继续自2021年1月2日起至本金127，860.00元结清之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619.00元、保全费1,255.00元原告均已预缴，由被告与以上欠款本息同时返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年七月三十日书记员  李焕文
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执497号申请执行人：滨州新鼎隆设备安装有限公司，住所地:滨州市滨城区市西办事处黄河四路518号。法定代表人：刘广强，公司经理。被执行人：徐春建，男，1985年11月14日出生，住滨州市滨城区。本院执行滨州新鼎隆设备安装有限公司与徐春建不当得利纠纷一案，于2020年7月20日立案受理。2020年7月20日，被执行人徐春建与申请执行人滨州新鼎隆设备安装有限公司达成执行和解协议，但需长期履行，双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  董志霞二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 蓉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1932号之一 被执行人：赵海林，男，汉族，1986年06月21日生，住四川省阆中市垭镇保娘庙村5组64号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海林在中国建设银行6217××××14975934_156_1账户内存款人民币10508.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李林
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)甘0725民初1098号 原告：高某，男，1974年2月4日出生，汉族，山丹县位奇镇朱湾村五社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话158XX****XX。 被告：李某，男，1971年4月24日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村七社居民，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 原告高某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石料款98170元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月6日被告李某以修建驴厂为由向原告高某购买石料，被告向原告出具欠条一张103600元；2017年8月9日被告再次向原告购买石料，出具欠条一张1570元，被告于2018年2月12日向原告转账5000元，于2019年1月31日向原告转账2次，共计2000元，事后原告向被告多次索要，被告以种种理由推诿，至今未清偿原告的欠款，被告方已严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告李某未作答辩。 原告高某为证明其诉讼请求成立，提交欠条2张，经本院核实确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月起，被告在山丹县李桥乡河湾村修建养殖场，在修建过程中从原告经营的石料厂购买石料，2017年8月6日经结算，被告累计拖欠原告石料款103600元，并于当日向原告出具欠条一张。2017年8月9日，被告又从原告的石料厂购买一车石料，并于当日向原告出具1570元的欠条一张。2018年2月12日，被告通过银行转账向原告还款5000元，2019年1月31日，被告通过微信转账分两次向原告还款共计2000元，剩余货款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告从原告处购买砂石料，双方之间形成买卖合同法律关系，被告拖欠原告石料款，由原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告应承担向原告偿付货款98170元的民事责任。被告李某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于判决生效后十日内偿付原告高某货款98170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12461号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐爱霞，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告齐爱霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告齐爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求齐爱霞偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币55,381.98元(币种下同)、利息3,533.41元、分期付款手续费6,507.82元、逾期还款违约金6,456.26元，共计71,879.47元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月4日，齐爱霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向齐爱霞发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，齐爱霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为55,381.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告齐爱霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、齐爱霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币55,381.98元；二、被告齐爱霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,533.41元、逾期还款违约金人民币6,456.26元、分期付款手续费人民币6,507.82元；三、被告齐爱霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,596.99元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币798.49元，由被告齐爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执3204号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行,住所地北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人王铁峰，行长。委托执行代理人段淼，女，1975年9月21日出生，汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。委托执行代理人李长正，男，1991年10月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。被执行人丛成典，男，1991年2月7日出生，住山东省安阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行与丛成典信用卡纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22414号民事判决书已发生法律效力。因丛成典未在规定时间内履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行向我院申请强制执行，要求被执行人丛成典给付借款本金24550.95元，并支付利息及相关费用，给付公告费41.58元及为实现债权而发生的其他费用。本院于2020年5月13日立案执行。立案后，本院于2020年5月14日向被执行人丛成典发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月20日对被执行人丛成典名下交通银行、招商银行、北京银行3个账户进行了冻结，但上述银行账户内均无存款。本院在执行中经总对总调查发现，被执行人丛成典名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无工商出资登记信息、无网络银行存款、无住房公积金等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22414号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月十四日书记员 石联坤
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执589号申请执行人：胡景斌，男，1956年9月6日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：胡景利，男，1955年2月17日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初567号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年7月8日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年7月8日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年7月16日查封被执行人名下的汽车车籍。四、是于2020年7月20日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年七月二十日书记员  林孝明
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申14号刘二星：你因容留卖淫一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02刑终413号刑事裁定，以“原判认定事实及适用证据错误，程序违法，公诉机关取证违法，应当改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。经审查，刘二星的供述及胡传迎、蒋花荣等人的证言足以认定刘二星明知胡传迎租其房屋从事卖淫活动的事实。原判根据证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据认定刘二星犯容留卖淫罪事实清楚，证据充分，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年七月六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异140号申请执行人：北京中泽凯达科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村中街**，统一社会信用代码911101145694547440。法定代表人：陈昌伟，经理。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：北京金鼎轩装饰工程有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码911101137614083938。法定代表人：武永红，总经理。本院在执行北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京中泽凯达科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）京0113民初20728号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司支付北京中泽凯达科技有限公司货款69120.8元，自2019年8月起至2020年1月止，每月20日前支付1万元，余款于2020年2月20日前付清；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述任一期限足额履行给付义务，则北京中泽凯达科技有限公司有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费35元，由北京中泽凯达科技有限公司负担（已缴纳）。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京中泽凯达科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执776号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执776号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京中泽凯达科技有限公司以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，北京金鼎轩装饰工程有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京中泽凯达科技有限公司追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人的请求。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，北京金鼎轩装饰工程有限公司未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京金鼎轩装饰工程有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东已履行出资义务。北京中泽凯达科技有限公司追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京中泽凯达科技有限公司申请追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督50号申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社。法定代表人刘中伟，主任。地址吉林省梨树县胜利乡。被申请人孙云，男，1952年9月25日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人朱国才，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人李国才，男，1959年7月25日出生，汉族，农民，住梨树县。三被申请人于2016年1月12日与申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，从申请人处贷款30000元，贷款期限三年。后被申请人未按合同约定按期结息，贷款本息经申请人向被申请人多次催要，被申请人未予偿还。现诉至法院要求被申请人偿还贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙云、朱国才、李国才应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款本金30000元，利息按约定从借款之日履行至清偿完毕止。案件申请费180元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇二〇年七月二日书记员  于 童
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1019号 上诉人（原审被告）：晋江中海汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭小区旧糖厂边。 法定代表人：吴碧山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈庆其，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伶偲，福建双鼎律师事务所律师。 原审第三人：潘永安，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人晋江中海汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈庆其及原审第三人潘永安买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6298号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人晋江中海汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费5626元予以退回。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年七月十三日 书记员  庄晓思 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终32号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）林孝宇，男，1990年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2019年8月7日被开封县公安局刑事拘留，同日由刑事拘留变更为监视居住，同年9月26日被开封县公安局刑事拘留，同年10月1日被开封县公安局逮捕。辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人林孝宇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫0212刑初537号刑事判决。宣判后，原审被告人林孝宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实2003年李某1（已判决）等人因琐事将祝某1殴打至重伤以来，李某1等人先后实施了寻衅滋事致牛某1轻伤，殴打王某1、陈某1等违法犯罪行为，逐渐在碾张村、杨寨村、周彭寨村、一贴王村及黄龙湖公园周边闯出恶名，形成强势地位。2014年，开封东部新城黄龙湖特色休闲度假区建设项目启动，李某1、燕某1、王某1（三人已判决）等人为攫取经济利益，在黄龙湖公园建设工程中，李某1、燕某1等人于2015年1月有组织的实施了李树清被强追交易案，标志该组织基本形成。黄龙湖公园建好后，李某1、燕某1取得黄龙湖公园承包权。李某1和燕某1采取投资、参股、合伙经营黄龙湖公园娱乐设施及强揽工程后分配股份等方式，以其家族势力、拜把兄弟、干亲为依托，逐步拉拢王某1、王某2、李某2、王某3、张某1、李某3、王某4（上述人员已判决）、林孝宇等人，该团伙逐步发展成为以李某1为首，燕某1、王某1、王某2为积极参加者，李某2、张某2、王某3、张某1、王某4、李某3、林孝宇为一般参加者的较为稳定的黑社会性质犯罪组织。该组织以黄龙湖公园为据点，在碾张村、杨寨村、周彭寨村、一贴王村及黄龙湖周边建设项目有组织的采取暴力和滋扰、胁迫、软暴力等手段大肆实施寻衅滋事、强迫交易，殴打他人等违法犯罪活动，强揽工程，聚敛钱财，称霸一方，严重破坏影响了碾张村、杨寨村、周彭寨村、一贴王村及黄龙湖周边建设项目工地的正常社会生活和经济秩序。二、寻衅滋事事实2017年2月11日16时许，在开封市祥符区黄龙湖公园王某4的台球厅内，被告人林孝宇及李某2等人推饼赌博时，因杨某在旁观看欲参与赌博与李某2发生口角，后李某2、林孝宇借故生非，为发泄情绪、逞强耍横对杨某进行殴打，王某1、王某2、王某3、张某2依照规约主动参与殴打杨某，燕某1向李某1汇报后，李某1随即安排张某1到场，张某1到场后参与殴打杨某，造成杨某鼻子、口部受伤。经法医鉴定：杨某双侧鼻骨支远端骨折，牙槽嵴骨折，伤属轻伤二级。在开封县公安局立案侦查后，李某1、燕某1商量从李某1等人经营的黄龙湖公园的账上支出2.5万元对杨某进行赔偿，后为逃避刑罚，李某1安排燕某1、王某4与杨某“私下扯洗”平息事端，在未果的情况下，李某2将所有责任揽到自己身上，独自承担全部责任，被刑事拘留，后李某1再次出面“平事”赔偿杨某9万元。在整个殴打过程中，造成大量游客群众围观，在黄龙湖公园以及周边村庄影响极其恶劣。三、违法行为事实2017年10月，开封市祥符区住建局限期拆除黄龙湖公园违章建筑时，李某1等人为非法控制黄龙湖公园，拒不拆除，有组织的抗拒执法，李某1在黄龙湖公园召集会议，共谋以上访的方式给政府施压，李某1出面带领王某1、朱某1、王某4、林孝宇等人上访，代表组织提出恢复供电、恢复经营、要求赔偿损失等无理要求，先后赴市、省、京信访，给区政府施压，致使政府职能不能正常行使，在去京途中燕某1为李某1等人出谋划策，上访费用从黄龙湖公园账户支出1000元。上述事实，有户籍证明、到案证明、刑事判决书、刑事裁定书等书证；证人王某1、王某2等人证言；被害人杨某陈述；被告人林孝宇供述；鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，祥符区人民法院认定被告人林孝宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人林孝宇提出：量刑过重，请求轻判。其辩护人辩称：对认定的犯罪事实和罪名不持异议。上诉人林孝宇系自首、初犯，无前科，平常表现一贯良好，认罪认罚，受害人有明显过错，受害人已得到赔偿，并出具了谅解书，认罪态度好，有明显的悔罪表现，主观恶性极小，原判量刑过重，请求二审依法改判，对上诉人从轻处罚。检察机关意见：建议书面审理，驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林孝宇参加黑社会性质组织，并参与实施寻衅滋事行为，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。林孝宇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。林孝宇一人兼犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人林孝宇的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判考虑上诉人林孝宇系自首，已对其从轻处罚，量刑并无不当。在案无证据证明被害人有明显过错，根据宽严相济的刑事政策，对于黑社会性质组织犯罪依法从重处罚，上诉人林孝宇及其辩护人请求再从轻处罚的意见不予采纳。检察机关的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林孝宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察机关的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 周志峰审判员 吴为民二〇二〇年七月十三日书记员 姜 涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5908号 原告：刘辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：牟太平，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告刘辉与被告牟太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘辉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘辉的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘辉负担。 审判员  袁学龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  马璐璐
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初820号 原告：杨爱，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 委托代理人：胡学良。 被告：李维林，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 被告：邓春立，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 原告杨爱与被告李维林、邓春立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨爱于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨爱撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨爱负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月三日 书记员  李杭泽 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4279号申请执行人：北京银双食品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村(顺鑫石门农产品批发市场1号厅内9-10号)，统一社会信用代码×××。法定代表人：李银河，经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：关怀，男，1992年9月15日出生，满族，辽宁省西丰县人，公民身份号码×××。申请执行人北京银双食品有限公司与被执行人关怀买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初15835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币41069元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15835号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢575号之三 被执行人：樊乐宇，男，汉族，1982年04月20日生，居民身份证号码511381198204××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人樊乐宇借款合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人樊乐宇在085e9858e28dbf10abd3cff59@wx.tenpay.com账户内余额人民币6459.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人樊乐宇在财付通支付科技有限公司085e9858e28dbf10abd3cff59@wx.tenpay.com账户内存款人民币6459.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年七月十五 书记员  李林
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执440号之一 申请执行人：黄立新，男，1967年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄立新与被执行人林金龙借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字100号裁决书已经发生法律效力，黄立新向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字100号裁决一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈燕玲
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初390号原告：广东携作律师事务所，住所地广东省封开县江口镇河南新城区市场国道沿线商铺C栋8号，统一社会信用代码3144000MD0101669C。法定代表人：莫新权，该律师事务所主任。被告：湖南映宏新材料股份有限公司，住所地湖南省新化县*******，统一社会信用代码914313********298U。法定代表人：方映杰，该公司经理。本院在审理原告广东携作律师事务所诉被告湖南映宏新材料股份有限公司委托合同纠纷一案，原告广东携作律师事务所于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东携作律师事务所向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对自己的诉讼权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东携作律师事务所撤回起诉。本案受理费55.06元，减半收取27.53元，由原告广东携作律师事务所承担。审判员  袁武衡二〇二〇年七月十四日书记员  蒙天照
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7355号原告：璧山区顺鑫汽车修理部，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码92500227MA5UMKDJ63。经营者：舒林华，男，汉族，生于1975年6月18日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路**，统一社会信用代码91500117691205071F。法定代表人：王淑蓉，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：蒋治忠，男，汉族，1986年3月23日出生，住重庆市北碚区。被告：王瑜，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市北碚区。被告：杨世发，男，汉族，1987年3月6日出生，住重庆市合川区。原告璧山区顺鑫汽车修理部（以下简称顺鑫修理部）与被告重庆市远邦运输有限公司（以下简称远邦公司）、蒋治忠、王瑜、杨世发修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者舒林华及诉讼代理人祝宇峰，被告远邦公司委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告杨世发、蒋治忠、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺鑫修理部提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付修理费29340元；2、判令被告承担逾期付款损失，以29340元为本金按人民银行同期贷款利率上浮30%从2017年12月23日起计算至付清之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，杨世发驾驶蒋治忠、王瑜所有挂靠在远邦公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保的渝CXX**号车辆到原告处修理，经过原告的认真工作，将车辆修理完好并交付被告。对账后，共计产生修理费69340元，杨世发向原告支付4万元，另29340元承诺保险赔款赔付后支付。2017年12月22日，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司向被告远邦公司支付了理赔款，原告得知后找到被告催收，被告均以各种理由拒绝推诿，原告特起诉来院。被告远邦公司辩称，原告与远邦公司不存在合同关系，不是合同的相对方，不应是本案适格的被告，应驳回原告对远邦公司的诉讼请求。被告蒋治忠、王瑜、杨世发未答辩。经审理查明，原告顺鑫修理部是舒林华经营的个体工商户。2017年6月13日，被告杨世发驾驶被告王瑜、蒋治忠所有并挂靠登记在重庆市远邦运输有限公司名下营运的重型自卸货车出险，后该车辆经施救到原告顺鑫修理部进行修理，共产生69340元修理费，2017年10月21日被告杨世发向原告经营者舒林华支付了40000元维修费，尚有29340元修理费未支付，承诺保险赔款后付清，被告杨世发在付款人处签名捺印。2017年10月16日，顺鑫修理部开具涉案车辆的67330元维修发票，4500元的施救费收据作为保险公司的理赔材料。2017年12月22日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向被告远邦公司支付赔偿款71730元及100元。原告顺鑫修理部称保险一共理赔了71830元，结算的时候是少收了一点钱，只主张69340元。被告远邦公司出示了2018年1月5日王瑜出具收到渝CXX**，2017年6月交通事故保险赔款71730元（包含渝CXX**维修费）的收条。被告远邦公司称收到过保险的71730元，但是不认为就是原告的维修合同所产生的理赔款。其确认车牌号码，该笔赔款是因为该车辆的保险理赔款，至于是哪次维修、哪次事故是不清楚的，因为事故都是车主自己告知公司。以上事实，有原告顺鑫修理部、被告远邦公司的当庭陈述，原告顺鑫修理部提交的收条、机动车信息查询结果单、保险公司计算书列表、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，被告远邦公司提交的挂靠车辆合同、收条等证据在案佐证。本院认为，被告杨世发驾驶被告王瑜、蒋治忠所有并挂靠登记在重庆市远邦运输有限公司名下营运的重型自卸货车出险，后该车辆经施救到原告顺鑫修理部进行修理，共产生69340元修理费，被告杨世发应当承担相应的修理费用。该车辆维修后已由保险公司对相关费用进行了赔偿并支付给远邦公司71830元，2018年1月5日，远邦公司将渝CXX**车辆的保险赔款支付给了车辆的实际所有人王瑜71730元。该车辆的修理费已实际产生，车辆的实际所有人王瑜、蒋治忠应当承担支付责任，被告远邦公司作为挂靠公司应当承担连带责任。原告要求被告立即支付修理费29340元并承担逾期付款损失，以29340元为本金按人民银行同期贷款利率上浮30%从2017年12月23日起计算至付清之日，因双方就付款时间约定为保险赔款下来之日，未约定逾期付款的违约责任，故对其逾期付款损失从原告主张权利时即2019年10月9日起为原告向被告主张逾期付款损失日。被告远邦公司辩称其不是合同相对人，不是适格的被告，因涉案车辆渝CXX**登记在被告远邦公司名下，对外发生民事合同法律关系时，系合同主体，应当承担相应的民事责任，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世发于本判决书生效之日起十日内支付原告璧山区顺鑫汽车修理部修理费29340元，并以29340元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月9日起计算至付清之日止的逾期付款损失。二、被告蒋治忠、王瑜、重庆市远邦运输有限公司对以上款项承担连带支付责任。三、驳回原告璧山区顺鑫汽车修理部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由被告杨世发、蒋治忠、王瑜、重庆市远邦运输有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。公告费560元，由被告杨世发、蒋治忠、王瑜、重庆市远邦运输有限公司承担，并随案款直接支付给原告。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  吴晓东人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年七月八日法官 助理  白琳琳书 记 员  亢 倩
天津市滨海新区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)津0116执恢945号 申请执行人：刘国强,男性,1981年9月19日出生, 被执行人：马旭,男性,1986年1月16日出生, 被执行人：徐楠,女性,1978年5月3日出生, 本院依据已经发生法律效力的本院2020年10月19日生效的(2017)津0116民初21960号判决，于2020年7月28日向被执行人徐楠发出执行通知书，责令被执行人徐楠判决如下： 一、被告马旭、徐楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国强支付借款本金2614400元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）； 二、原告刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告马旭鉴定费32760元； 三、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。 案件受理费38800元，由原告负担11084.8元（已交纳），被告马旭、徐楠共同负担27715.20元；保全费5000元，由被告马旭、徐楠负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘国强。（写明指定履行的义务）。 本院查明天津市滨海新区××房产证号：1××4（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐楠所有的天津市滨海新区××房产证号：1××4（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  杨楠 书记员     二〇二〇年七月三十日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2136号 原告：纪宏伟，女，1976年8月20日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。 被告：张玉清，男，1954年2月7日生，汉族，现住沈阳市沈河区，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。 原告纪宏伟与被告张玉清民间纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏伟及委托代理人赵铁星、被告张玉清及委托代理人李秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，被告向原告借款200000.00元。2017年3月17日，被告给原告出具一份借条，约定2017年12月31日归还本息，后偿还55000.00元（其中有50000.00元计到原告哥哥纪大伟账上，另5000.00元系通过微信于2018年2月14日给付），剩余145000.00元未付。 被告张玉清辩称：1、应驳回原告的诉讼请求。双方借款事实存在，借款时间为2010年5月10日，借款金额为300000.00元，不是200000.00元。当时被告未给原告出具借据，原告提供的借条是2017年3月17日补签的，双方只有发生一次借贷关系，没有二次借款。借款发生后，被告在2013年3月22日，委托长春建工集团有限公司向原告还款了300000.00元。之后，又陆续给付原告利息55000.00元。现原告索要的是利息，不是本金，因双方属合伙做生意，没有利息约定，所以对其诉请应依法驳回。2、原告起诉必须依据民诉法第119条的规定，同时依据该法第154条规定，应裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2010年7月，被告在承建松原市体育馆玻璃幕墙工程项目期间，通过案外人纪大伟，找到原告，由其出资350000.00元，其中2010年7月31日转账280000.00元，先转给纪大伟，后纪大伟转给长春建工集团有限公司项目经理于建新。另70000.00元，以现金方式支付。后，自2013至2018年2月14日，被告分批次给付原告305000.00元（100000.00、100000.00、50000.00、30000.00、10000.00、10000.00，最后一次系微信转账，5000.00元，2018年2月14日给付），另外50000.00元计到纪大伟账上，合计355000.00元。2017年3月17日，被告给原告出具一份借条，约定2010年5月10日借款200000.00元（其中纪大伟用50000.00元），于2017年12月31日归还。现本院综合评判如下： 关于涉案原、被告间的法律关系。虽然原、被告在庭审中称涉案款项350000.00元系投资款，但根据本院庭审调查、原告提供的借条以及双方微住聊天记录，可以证实，双方所称的投资，没有签订任何投资协议，且原告没有参与投资项目的经营，双方实际形成了民间借贷关系，即被告向原告借款350000.00元用于其所承建的项目建设，并支付一定利息。因此，本案原、被告间的法律关系应为民间借贷关系。 关于原告主张的200000.00元，该款实际包括案外人纪大伟50000.00元，剩余150000.00元应属于借款350000.00元的利息。因此，被告在2017年3月17日给原告出具的借条，实际是对双方间未付利息的约定。该部分利息，被告于2018年2月14日给付5000.00元，实际尚欠145000.00元。根据双方约定，被告应当予以支付。关于被告主张350000.00元系投资款，且不存在投资350000.00元给付500000.00元的事。对此，本院认为，一是该款应为借款，被告所称投资款，双方并未签订任何协议，且被告亦没有提供相关证据以证实双方存在合伙关系。二是350000.00元应为借款，150000.00元应为借款利息，已经2017年3月17日被告出具的借条予以确认，且其在庭审质证中亦承认“原告投资有利息”。因此，对于被告的主张本院不予支持。关于被告主张的上述款项还涉及案外人纪大伟，需待最后结算时一起再算账，本院认为，被告与纪大伟之间的关系，并不影响原、被告间的借贷关系，其向原告出具了借条，即确认了欠款的事实，此抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因该款已系利息，不能重复计算，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张玉清于本判决生效后立即给付原告纪宏伟借款350000.00元的利息145000.00元； 二、驳回原告纪宏伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，由被告张玉清负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年七月二十日 书记员  毕 艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢654号之一 被执行人：王大均，男，汉族，1972年1222日生， 住阆中。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王大均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王大均在财付通支付科技有限公司085e9 858e7114394f12ff12aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币8 68.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月三十一日 书记员李林
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1481号 原告：福建泉州中欧农业科技有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇德风村**，统一社会信用代码91350525MA347PDEXU。 法定代表人：张朝智，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林多毅、尤永贤（实习），福建林多毅律师事务所执业律师。 被告：林梅兰，女，1960年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建泉州中欧农业科技有限公司（以下简称泉州中欧公司）诉被告林梅兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州中欧公司的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告林梅兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州中欧公司向本院提出诉讼请求：1.请求林梅兰立即支付泉州中欧公司货款45900元及其从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由林梅兰负担。事实和理由：2017年1月8日，林梅兰向泉州中欧公司购买中量元素肥、云南硅钙和山东磷钾肥一批，总货款为19880元。2018年3月23日，林梅兰向泉州中欧公司购买改良碳铵一批，总货款为26020元。现林梅兰共欠泉州中欧公司货款45900元并且未支付。 林梅兰未作答辩，未提交任何证据。 泉州中欧公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、全国工业产品生产许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、购货清单等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泉州中欧公司和林梅兰存在长期的业务往来。2017年1月8日，林梅兰在泉州中欧公司的购货清单上签字确认，购货清单上列明了购买中量元素肥、云南硅钙和山东磷钾肥的数量、单价等信息，该批货款为19880元。2018年3月23日，林梅兰在泉州中欧公司的购货清单上签字确认，购货清单上列明了购买改良碳铵的数量、单价等信息，该批货款为26020元。两次交易，林梅兰均未支付货款，且分别于两张购货清单上载明“货款未结”“货款未付”并签名确认。林梅兰至今未付上述货款45900元。 本院认为，泉州中欧公司与林梅兰之间的买卖合同依法成立有效。买受人林梅兰尚欠货款45900元，有林梅兰签名的购货清单为证，事实清楚，该货款依法应予以支付。泉州中欧公司的诉请，于法有据，本院予以支持。林梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对泉州中欧公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 林梅兰应于本判决生效之日起十日内向福建泉州中欧农业科技有限公司支付货款45900元及其自2020年6月2日起至实际支付之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由林梅兰负担（应于本判决生效后五日内向本院交纳）；福建泉州中欧农业科技有限公司预交的案件受理费1016元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇二〇年七月八日 书记员  陈书敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1072号之一 申请执行人：宋娟，女，1989年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：竹攀，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于宋娟申请执行竹攀民间借贷纠纷一案。本院作出的(2020)川0181民初1056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人竹攀名下所有的位于都江堰市××街镇××社区××组××号××栋××楼××号××,监证0173170,监证0173171）房屋予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王紫颖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执823号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：郑跃，男，汉族，2000年5月12日出生，安徽省肥东县响导乡良唐井村小徐组。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑跃国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字70758号裁决书已发生法律效力。因被执行人郑跃未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字70758号裁决书指定安徽省肥东县人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1728号上诉人（原审被告）：边小燕，女，1977年6月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，总经理。委托诉讼代理人：徐明。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区迎宾路北侧。负责人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：胡立敏。上诉人边小燕因与被上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地保险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。边小燕上诉请求：1、请求撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6708号民事判决第二项，依法改判；2、目前为止被上诉人尾欠上诉人车损和财损30952.8元，应在本案中予以扣抵。事实和理由：一、永安保险向大地保险和边小燕进行追偿无法律依据。涉案受害者依据“座位险”向永安保险索赔，该险为独立险种，属于正常的赔偿责任承担，不存在追偿问题。另，永安保险收取了保险费，成立了保险合同关系，再向他人追偿，属于双重收益，违反利益平衡性原则，且保险法中关于代位求偿的条款不适用本案。二、本案诉讼金额50余万元的追偿金没有事实和法律依据。大地保险限额622000元如何支付账目不明，即使追偿权成立，那也应该是在永安公司承担赔偿责任后，扣除赔偿数额，超出大地保险限额的合法合理部分才能由边小燕承担。被上诉人永安保险辩称，一审法院判决合理，请求驳回上诉人上诉请求。原审被告大地保险辩称，同意一审判决内容，大地保险公司已经履行完毕。永安保险向一审法院起诉请求：判令边小燕、大地保险偿还永安保险的损失516766.9元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月5日11时41分许,边小燕驾驶×××号小型汽车,沿G16高速公路由南向北行驶至595公里+500米处,与前方同向行驶的由尚某驾驶的×××号大型普通客车相撞。经翁公交认字(2017)第171057号道路交通事故认定书认定,边小燕承担本次事故的主要责任,案外人尚某承担本次事故的次要责任。事故造成边小燕、尚士国（大客车司机）和多名乘客受伤，部分财物、高速公路护栏及两车不同程度损坏。事故发生后，基于案涉×××号投保了道路客运承运人责任险，尚士国等21人分别作为原告提起诉讼，要求永安保险作为大客车的保险人在责任限额内予以赔偿。上述21案经翁牛特旗人民法院审理判决永安保险予以赔偿。21起案件总计赔偿款535952.72元，永安保险已经向权利人支付。在（2017）内0426民初7118号判决书中载明永安保险已为本次事故伤者垫付医疗费15万元，该15万元在计算赔偿数额时已经予以计算。故永安保险向法院提起诉讼，要求大地保险和边小燕承担70%的赔偿责任，即516766.9元（含交强险）。另查明,边小燕在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元。（2017）内0426民初5381号民事判决认定大地保险在边小燕的保险限额内垫付给翁牛特旗通盛运输有限公司为治疗本次事故伤者医疗费30万元。（2018）内0426民初615号判决书载明永安保险为宫义垫付医疗费及辅助器具费合计192378.82元。大地保险在本次事故中已垫付医疗费30万元（宫义的部分医疗费188362.94已在此款中报销），支付通盛运输公司车辆损失134743.10元，支付财产损失15141元，合计449884.10元。在扣除上述449884.10元金额后判令大地保险赔付宋汉芹（宫义之妻）170115.90元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，事故发生后，永安保险向司机及乘车人进行了赔付，永安保险依法取得向侵权人请求赔偿的权利。边小燕辩称本案不适用上述法条没有法律依据，法院对其该辩称不予采信。大地保险辩称已经支付62万元，其中事故发生后垫付30万元，交给了客运公司，其余款项系受害人按照侵权案件起诉直接判决大地保险赔付总计32万元。但其垫付的30万元医疗费仅仅为宫义报销了188362.94元，故其实际支出为508362.94元，交强险及商业三者险合计尚余保险金113637.06元。边小燕负本次事故的主要责任，理应承担事故损害的主要赔偿责任。因边小燕作为被保险人在大地保险处对×××号车辆投保了交强险及商业三者险，大地保险应首先向永安保险赔付上述保险金113637.06元，不足部分由边小燕承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后立即给付永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险金113637.06元；二、边小燕于判决生效之日起立即给付永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿款403129.84元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，经翁公交认字(2017)第171057号道路交通事故认定书认定,上诉人边小燕承担本次事故的主要责任,事故发生后，被上诉人永安保险对事故伤者进行了相应赔偿。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，永安保险有权在赔偿金额范围内向二被上诉人行使代位求偿权。对于追偿款的数额，一审法院依据生效裁判文书认定的永安保险、大地保险已支付的保险数额计算正确，本院予以确认。上诉人在二审诉讼过程中提出的关于抵扣永安保险欠付赔偿款的请求，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7347元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月二日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督71号 申请人：周斌，男，1990年7月11日出生，壮族，住广西钦州市钦**新棠镇南忠村委那闲村二队**， 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，，住广西横县六景镇大浪村委独田村** 被申请人：某某股份有限公司，住所地某某市青秀区桂春路******。 法定代表人：凌某某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资1200元，要求被申请人向申请人支付工资1200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人某某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周斌工资1200元。 申请费17元，由被申请人某某股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12695号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晋军，男，1983年4月15日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈晋军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈晋军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币6,525.29元、利息人民币1,718.34元、逾期还款违约金人民币2,613.67元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈晋军未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币6,525.29元、利息人民币1,718.34元、逾期还款违约金人民币2,613.67元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晋军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币6,525.29元；二、被告陈晋军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币1,718.34元、逾期还款违约金人民币2,613.67元；三、被告陈晋军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71.43元，因本案适用简易程序减半收取计人民币35.72元，由被告陈晋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3072号申请执行人：仇尔芹，女，1967年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。被执行人：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人仇尔芹与被执行人王金祥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）京0113民初3004号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币792160.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3004号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执690号申请执行人：湖北嘉德建设有限公司。被执行人:湖北恒立威新材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北恒立威新材料有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年七月三十日书记员  廖文超
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0583行初29号 原告郑朝启，男，1946年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告永春县桃城镇人民政府，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃东村，统一社会信用代码1135052500385110XA。 法定代表人郭赐福，该镇镇长。 出庭负责人陈庆先，该镇副镇长。 委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。 原告郑朝启诉被告永春县桃城镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑朝启诉称，原告在其承包的桃城镇长安村大邪山（长安社区第5组）的荒山，于2000年建设养猪场、工房、厕所药池、电力设备等生产配套完工。被告以原告的养猪场是非法经营，分别于2018年6月、2018年8月、2019年9月三次对原告的养猪场实施拆除。因原告于2019年9月2日出具《承诺书》，要求被告对尚未拆除完整的养猪场进行拆除，故原告对被告于2019年9月拆除原告的养猪场行为不予追究。现请求确认被告于2018年6月、2018年8月拆除原告位于长安社区的养猪场的行政行为违法。 被告永春县桃城镇人民政府辩称，原告所建养猪场址在永春县××组的山地里，属于在禁养区内，必须无条件予以自行搬迁或关闭。原告诉称被告在2018年6月、2018年8月两次拆除其养猪场，但并未提供相应的证据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告诉称被告曾三次对其养猪场实施拆除行为，经本院释明后，原告坚持其诉讼请求为：确认被告2018年6月、2018年8月两次拆除原告位于长安社区的养猪场的行政行为违法。因为原告有写《承诺书》，所以对被告于2019年9月份实施拆除原告养猪场的行为不予追究。而被告否认2018年6月、2018年8月有实施拆除原告养猪场的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上述规定中“应当知道行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，原告已于2018年6月、2018年8月知道被告对其养猪场实施拆除行为，却于2020年5月26日才向本院起诉，又没有证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，显然已经超过一年的法定起诉期限，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑朝启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄   文   庆 审 判 员 洪本合审判员张春水 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜       琛 书 记 员 叶   晓   青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 二最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉；
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海棠，女，汉族，1977年4月25日出生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李倩，女，汉族，1987年6月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人刘海棠因与被申请人李倩租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海棠申请再审称：一审法院认定被申请人违反合同约定，押金不予退还，认定事实清楚、依法有据，应当予以维持。申请人同意被申请人终止合同的履行是附带条件的合同解除或终止，并不能免除违约一方在合同解除或终止之前的违约责任。另外法院认定被申请人支付给申请人押金3万元缺乏证据证明。本院经审查认为，刘海棠在一审审理过程中提交法院的民事诉讼答辩状中称合同签订后，李倩向其支付了押金，双方均按照合同正常履行权利义务。刘海棠关于李倩没有向其支付押金3万元的再审申请意见与其本人的陈述内容相互矛盾，本院不予支持。2019年3月6日，刘海棠、李倩双方在原房屋租赁合同上签字，证明双方已经协商解除所签订的房屋租赁合同。二审法院判令李倩承担刘海棠房屋闲置期间的损失，刘海棠退还李倩押金22500元并无不当。综上，刘海棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海棠的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月十六日书记员  朱美蒨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2195号 申请人：江苏九州通医药有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区殷华街476号。 法定代表人：龚翼华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤玉苗，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑继军，男，该公司员工。 被申请人：江西昱宸医疗器械有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇毛莲山。 法定代表人：李燕，该公司总经理。 原告江苏九州通医药有限公司与被告江西昱宸医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏九州通医药有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西昱宸医疗器械有限公司名下价值700000元财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，江苏九州通医药有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西昱宸医疗器械有限公司700000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4465号 原告：张某，女，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：徐某，男，1994年4月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年7月24日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 邸 建 二〇二〇年七月二十四日 书记员 蔡正茂
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执858号 黄基成: 黄基成与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2093.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄基成向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执679号 申请执行人：冯刚，男，汉族，生于1976年4月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：左林，男，汉族，生于1991年1月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张虎，男，汉族，生于1993年4月25日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行冯刚与左林、张虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左林、张虎名下有车辆，因被执行人左林、张虎未履行生效法律文书确定的义务，现需对左林、张虎名下车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人左林名下川Ｒ0××××飞碟牌车辆一辆，查封期限为两年； 二、查封被执行人张虎名下川ＲＰ××××雪佛兰牌车辆一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人冯刚应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人左林、张虎履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员 屈光平
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初1284号原告：苏凤香，女，1966年3月11日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所。被告：四平市印染厂分厂，住所地吉林省四平市铁**北大桥（立业村委会对面）。本院在审理原告苏凤香诉被告四平市印染厂分厂劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告苏凤香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏凤香撤回起诉处理。审判员  于剑英二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 迪
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执222号申请执行人：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路**。法定代表人：李屹立，该公司董事长。被执行人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：湖北省江陵县郝穴镇永济路/div>法定代表人：吴育松，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦/div>法定代表人：陈义龙，该公司董事长本院在执行申请执行人中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与被执行人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司在金融部门的存款12383188元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年七月二十八日书记员  齐亚铃
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢171号 申请执行人：李正伟,男性,1986年6月10日出生,510422198606107918,汉族,住攀枝花市东区； 被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司,91510400098331456N,住攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 被执行人：曾金元,男性,1975年1月4日出生,510112197501042712,汉族,住成都市。 被执行人：曾木元,男性,1977年1月18日出生,51011219770118271Ｘ,汉族,住成都市。 申请人李正伟与被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司、曾木元、曾金元借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0411民初1861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司名下的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××幢××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××共计54套，查封期限为三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二〇年七月××日 书 记 员  杨   琴
河北省沽源县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0724执恢6号 白松章： 你／你单位申请本院执行与贡淑艳买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人贡淑艳的财产状况。 如不能提供有关被执行人贡淑艳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年××月××日 联系人：李忠和联系电话：177××××7333 本院地址：河北省张家口市沽源县人民法院 邮编：076550 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       白松章                               地址及电话                       北京市昌平区霍营街道龙锦苑东四区3-2-301房,1891027****                               被执行人                       姓名或单位名称                       贡淑艳                               地址及电话                       沽源县旧车站市场华林小区3单元302房,1362313****                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7517号原告：刘某，住凉州。被告：张某1，住凉州。（缺席）被告：张某2，住凉州。（缺席）原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加诉讼，张某1、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张某1偿还借款3万元及利息6000元；2、请求判令张某2对上述借款承担连带清偿之责。事实与理由：2018年11月18日，张某1因资金周转困难向我借款3万元，同日张某1出具借条一张，张某1承诺2019年9月17日偿还，如逾期不能按时偿还，应承担相应的违约金。借款到期后，我多次催要未果，遂提起诉讼。张某1、张某2缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年11月18日，刘某通过银行转账方式给张某1借款3万元，张某1出具借条一张，并承诺于2019年9月17日偿还，双方还约定，若按时还不清，超期按民间借贷最高年利率36%计算，其子张某2对该笔借款提供了担保，借款到期后，刘某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。张某1向刘某借款3万元并出具借条，双方债权债务关系明确，张某1理应偿还借款。刘某要求张某1支付6000元利息的诉讼请求，因双方约定的利息以年利率36%计算，明显超过法律规定，应依法予以调整按年利率24%自2019年9月18日起计算，其要求支付利息6000元的诉讼请求未超过法律规定，应予支持。刘某要求张某2对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因张某2对该笔借款进行了担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，但双方未约定保证期间，刘某应自主债务履行期限届满之日（即2019年9月17日）起6个月内要求张某2承担保证责任，刘某现在起诉要求张某1对借款承担连带清偿责任的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某1偿还刘某借款30000元及利息6000元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年七月二十九日书记员 秦汉邦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执509号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，该支行行长。被执行人：张贤渭，男，汉族，住吉安市青原区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院（2019）赣0821民初2526号已发生法律效力的民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付10096.83元及利息、违约金，并承担执行费51元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  罗亨安
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3721号申请执行人北京市木林荣胜水泥构件厂，经营场所北京市顺义区，统一社会信用代码92110113X00424022K。经营者：申荣胜被执行人北京市日胜达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111010563302044XW。法定代表人：律文秋，董事长。申请执行人北京市木林荣胜水泥构件厂与被执行人北京市日胜达建筑企业集团有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月19日作出的（2020）京0113民初1991号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年1月19日作出的（2020）京0113民初1991号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 冶
长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1663号原告：长春今日新理念汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市南关区二十一世纪国际商务总部1幢1单元S27室（解放大路338号）。法定代表人：柳云龙，经理。委托诉讼代理人：满玲，公司股东。被告：蔡金辉，男，1974年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告长春今日新理念汽车租赁有限公司（以下简称新理念公司）诉被告蔡金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新理念公司委托诉讼代理人满玲到庭参加诉讼，被告蔡金辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新理念公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡金辉向新理念公司给付欠款10万元；2.判令蔡金辉向新理念公司给付上述欠款自2016年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失（暂计至2019年5月28日为11,611元）；3.案件受理费等诉讼费用由蔡金辉承担。事实和理由：2015年3月10日至2017年1月1日，蔡金辉在新理念公司处租用车辆：×××,本田雅阁牌轿车）使用，租金标准为：8,000元/月，期间共计发生租车费用173,867元，蔡金辉于支付70,000元，尚欠103,867元。为此，蔡金辉于2016年12月28日为新理念公司法定代表人柳云龙出具欠条一份。后新理念公司多次催要，蔡金辉一直拒绝给付。故为维护新理念公司的合法权益，特依法向贵院起诉，请贵院依法支持新理念公司的各项诉讼请求。蔡金辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年3月10日，蔡金辉与新理念公司签订租车合同（合同号：0169），约定蔡金辉向新理念公司租用车辆（车牌号：×××,品牌：本田雅阁），租金8,000元/月，发车时间2015年3月10日，还车时间2017年1月1日。新理念公司陈述蔡金辉在租车期间共计发生租车费用173,867元，并自认蔡金辉已支付70,000元。2016年12月28日，蔡金辉为新理念公司法定代表人柳云龙出具欠条一份，内容为“今欠柳云龙人民币壹拾万元整（100,000.00元）”。另查明，庭审中新理念公司表示放弃第二项诉讼请求。本院认为，蔡金辉与新理念公司签订的租车合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。新理念公司依约将租赁车辆交付蔡金辉使用，但蔡金辉未按约支付租赁费，构成违约。现新理念公司诉请蔡金辉支付所欠租赁费用，符合合同约定，并提交蔡金辉出具欠条在卷为凭，故其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡金辉于本判决生效之日立即给付原告长春今日新理念汽车租赁有限公司租赁费用10万元。案件受理费2,300元、公告费560元，由被告蔡金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 常 菁人民陪审员 赵 兵人民陪审员 金旭辉 二〇二〇年七月二十九日书记员 杨相力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6439号之一 原告暨被告：武汉远率联大科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港一路7号27栋8层05号。 法定代表人：谢昇，总经理。 委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。 被告暨原告：张建勇，男，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市大足区， 委托诉讼代理人：易磊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告暨被告武汉远率联大科技有限公司诉被告暨原告张建勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 璞
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢49号申请执行人：王某某。被执行人：张某某。本院执行的申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为40400元，已执行20400元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执恢49号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年七月十六日书记员 张志贤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4325号申请执行人：北京鑫盛百泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段**-196，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文红，经理。被执行人：宋建军，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。北京鑫盛百泰建筑机械设备租赁有限公司申请执行宋建军建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初12211号民事判决书已发生法律效力。权利人北京鑫盛百泰建筑机械设备租赁有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为281712.09元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12211号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终211号 上诉人（原审被告）：天津市静海县同轩锻造厂，住所地天津市静海县唐官屯镇。 负责人：郝同轩，执行合伙事务合伙人。 上诉人（原审被告）：郝志会，女，1976年12月4日生，汉族，住天津市静海县唐官屯镇。 上诉人（原审被告）：郝同轩，男，1951年10月9日生，汉族，住天津市静海县唐官屯镇。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县志玲齿轮制造有限责任公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇冯家口村。 法定代表人：于志玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。 上诉人天津市静海县同轩锻造厂、郝志会、郝同轩因与被上诉人南皮县志玲齿轮制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初468号民事裁定，向本院提起上诉。 天津市静海县同轩锻造厂、郝志会、郝同轩上诉称,请求撤销一审裁定；裁定本案由天津市静海区人民法院继续审理。事实与理由：第一、一审裁定所提到的“2018年5月9日签订的订货合同”纯属子虚乌有，上诉人询问经手人及相关人员得知，双方从未签订过任何订货合同，约定南皮县管辖，更是没有任何依据，按照被上诉人的说法，双方早在2015年左右就建立了加工业务，在其所谓的签订合同时间之前，三年左右时间，一直合作良好，并无签订合同的必要，况且作为管辖的重大问题，作为上诉人，不可能轻易放弃。在上诉人一无所知的情况下，这份合同从何而来，存有疑问，还有另外一个问题，其所谓的合同是否涵盖双方有争议的定作产品？因为双方一直有合作关系，定作一批货物，发一批货物，以该订货合同作为管辖依据明显缺乏法律依据和事实依据。第二，本案案由应当是加工承揽合同纠纷并非买卖合同纠纷，上诉人接到被上诉人订单后，按照对方要求进料加工，再发送至被上诉人指定位置，上诉人系承揽方，被上诉人系定作方，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》指出：“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以自己的设备、技术、人力为前提条件的，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点。”在本案中，当事人并未约定合同履行地，而本案加工行为亦在承揽方所在地，故本案合同履行地在天津市静海区人民法院而非南皮县人民法院。第三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方的定作合同未对合同履行地进行约定，应当依上述规定，履行义务的一方为合同履行地，因本案为加工承揽合同纠纷，加工承揽方所在地即为合同履行地，本案加工承揽行为地为天津市静海区。 本院经审查认为，在二审审理过程中，上诉人对涉案《订货合同》真实性存疑，但在现阶段因上诉人未提供充分证据证明其主张，故可初步认定涉案《订货合同》中的协议管辖条款对双方当事人具有约束力，至于涉案《订货合同》的真实性与否及责任承担问题应通过实体审理予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，被上诉人（原审原告）在一审中提供的《订货合同》中的内容明确约定：“5、其他本合同未涉及事项甲乙双方协商解决，协商不成的提交签订地点的所属人民法院解决。”及“签订地点：南皮县”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省南皮县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高文洁