山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1585号原告：山东远信物流有限公司，住所地：微山经济开发区新1**国道西东风路北，统一社会信用代码：91370826588750661J。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码:913708007357900663。负责人:徐涛，经理。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。原告山东远信物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东远信物流有限公司的委托诉讼代理人张玉亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东远信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在商业险第三者范围内赔偿人身保险金500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｈ×××**货车，在被告处投保机动车商业第三者责任保险500000元并投保不计免赔，保险期间为2018年2月27日至2019年2月27日。2018年5月20日，肖中永驾驶鲁Ｈ×××**货车在西乌旗巴彦花矿区公路行驶时，因未充分观察周边道路情况且超速的情况下碰撞案外人李某，致使李某当场死亡的交通事故，经交警队认定肖中永承担事故的全部责任。2018年6月13日经西乌旗交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告方支付案外人李某亲属各项经济损失，案外人李某亲属将理赔权益转让给原告，原告向被告方申请理赔，被告方以车辆未按规定年检拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1.肇事车辆在事故发生时未按照规定进行年检，是造成事故的主要原因之一，根据我公司与原告签订的保险合同、商业三者险条款第24条第3项第一款的规定，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；2.肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，交强险限额部分前期已向原告支付完毕，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据一、《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保机动车保险单》；证据二、内蒙古西乌旗公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》；证据三、《人民调解协议书》、《收条》、支付凭证、《授权委托书》；证据四、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》、《关于印发的通知》。被告提交以下证据：证据一、《交通事故认定书》和机动车行驶证照片；证据二、《团体客户投保声明》、商业车险目录表、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的主车行驶证、挂车行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员上岗证复印件，证明：肇事车辆所有人为原告方，事故发生时驾驶员具有驾驶资质，事故发生后，车辆进行了正常年度检验，也进一步说明事故发生时，车辆未按时年检未增加车辆的危险程度。被告质证如下：该证据为复印件，要求核实原件。对该证据，本院认定如下：该组证据所显示的内容与原、被告提交的《交通事故认定书》及被告提交的机动车行驶证照片相一致，因此，本院对该组证据的真实性予以认定。2.原告提交的死者李某法定继承人的亲属关系证明、身份证、户口本、出生医学证明、结婚证、鉴定意见通知书、经常居住地证明、死亡证明复印件，证明：1、死者李某因交通事故死亡的事实；2、发生交通事故前一年死者李某经常居住地为城镇的事实；3、死者的法定继承人身份关系及信息。被告质证如下：该组证据均为复印件，需庭后向公司核实。对该证据，本院认定如下：该组证据中对李某死亡事实的证明、继承人亲属关系的证明已经西交调字[2018]第145号《人民调解协议书》确认，本院对该组证据的真实性予以认定。3.原告提交的霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司出具的《证明》，证明：本案涉案车辆鲁Ｈ×××**车辆于2018年4月29日到车辆检验机构进行正常的车辆年检工作，因车辆检测机构2018年4月26日至2018年5月18日期间按照交警支队的要求进行网络视频系统升级，因此未能对原告方涉案车辆进行年检，未能进行检测业务，并非原告方不按规定年检，而系检测部门因系统升级造成肇事车辆未能正常年检。被告质证如下：该证据没有单位经办人或负责人的签名，不符合的证据的形式要件，另外，该车辆在事故发生时是逾期未检验的车辆，对该证明，我公司不予认可。对该证据，本院认定如下：该证据有出具单位签章，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为车牌号为鲁Ｈ×××**（车架号：LGAG4DY38H8000654;发动机号：H2000374）的车辆投保商业险和不计免赔，其中机动车第三者责任保险的保险金额为500000元；被保险人为原告山东远信物流有限公司；保险期间为2018年2月27日11时起至2019年2月27日24时止。2018年5月20日4时许，肖中永驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）号东风牌重型半挂牵引车，沿巴彦花矿区公路由东向西行驶至11公里+400米处时，因未充分观察清楚道路上其他行人的情况下超速行驶，当遇公路北侧检修车辆的李某时未能及时采取有效避让措施，发生与其相刮，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。内蒙古西乌旗公安局交通警察大队作出西公交认字[2018]第180008号《交通事故认定书》，认定肖中永负本次交通事故全部责任。2018年6月13日，肖中永、原告山东远信物流有限公司与死者李某的继承人通过西乌旗道路交通事故调解委员会达成西交调字[2018]第145号《人民调解协议书》，协议约定，肖中永、山东远信物流有限公司共同赔偿死者李某的父亲李养友、母亲杨德香、妻子马海霞、儿子李易航因死者李某交通事故人身损害死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活补助费、亲属奔丧费等各项费用共计1220000元；四继承人对肖中永的过失行为造成李某死亡予以谅解。2018年6月21日，山东远信物流有限公司将调解协议书约定的剩余款项990000元支付至死者李某的父亲李养友账户。后，李养友出具《收款条》。2018年5月22日，霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司出具《证明》，证明鲁Ｈ×××**于2018年4月29日到该站办理检车业务，由于该站自2018年4月26日至2018年5月18日期间按支队要求进行网络视频系统升级，因此未能对该车辆进行检测业务。另，事故发生时，机动车行驶证显示，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车检验有效期至2018年1月。后，车辆通过安全检验，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车检验有效期至2020年1月。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告主张的免责事由是否能够成立。针对该焦点问题，原告主张，一、本次交通事故发生的主要原因系驾驶员未充分观察道路且超速行驶，与车辆年检没有关系，且车辆未年检不是本次事故形成的原因及过错。二、原告方投保时，车辆就未按正常的年检规定进行年检，而被告方在明知车辆未正常年检的情况下，对车辆同意投保，且办理了承保手续，被告方对该事实是明知且愿意承保，具有放弃了对于未年检免赔事项的免赔义务。三、车辆非基于原告方的原因未能检测。四、被告方提交的投保单无法证实原告方承保车辆在投保时尽到明确的告知义务。被告主张，肇事车辆在事故发生时未按照规定进行年检，是造成事故的主要原因之一，根据被告公司与原告签订的保险合同、商业三者险条款第24条第3项第一款的约定，未按规定进行年检属于被告免责事由，被告公司已对免责事由尽到提示和告知义务，因此，被告公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院认为，首先，机动车检验，是指对已经领取正式号牌和行驶证上路行驶的机动车辆定期进行安全技术检验的制度，该制度的目的在于检查机动车的主要技术状况，督促车主加强机动车的日常维护保养，使机动车经常处于良好状态，保障道路交通活动中的公共安全和预防道路交通事故的发生。对于免责条款“发生保险事故时被保险机动车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”，从条款的设置目的来理解，被告作出此项格式条款的目的是为了督促投保人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而导致被告承担过重的风险。从原告投保的情况来看，涉案车辆投保时即存在未按期检验的情况，原告为被告的团体客户，本案被告系在明知被保险机动车未依法参加年检情形下仍同意承保并收取了保费，被告的这一行为应视为其对免责条款抗辩权的放弃，保险人仍应承担保险责任。其次，本案中，虽然被告对免责条款履行了提示和说明义务，根据《交通事故认定书》显示的道路交通事故发生经过，驾驶员因未充分观察清楚道路上其他行人的情况下超速行驶，当遇公路北侧检修车辆的李某时未能及时采取有效避让措施，是发生交通事故的主要原因。发生事故时虽被保险机动车未按规定检验，但机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系，且事故发生后车辆仍进行了安全检验，并通过了公安机关交通管理部门审核，因此，被告以被保险车辆在事故发生时未年检而拒绝理赔的抗辩，不予采纳。综上，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系。保险期间内，被告承保的车辆发生交通事故，造成对方人员死亡、车辆损坏的交通事故，驾驶被保险车辆人员负事故的全部责任，因此，被告应在其承保的商业险第三者责任限额内承担支付保险金的责任。对于赔偿数额，经调解达成的协议符合相应标准，因此，原告要求其已赔偿的上述金额在扣减交强险后由被告在第三者责任险的限额内承担的诉讼请求，本院予以支持。原告所支付的数额远超出第三者责任保险的赔偿限额500000元，对于原告主张的被告支付保险金500000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内向原告山东远信物流有限公司支付保险金500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年七月二十八日书记员 李忠珊