wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2712号 被执行人：邱杰怡，女,1992年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1702号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邱杰怡罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2712号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱杰怡发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邱杰怡采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保357号申请人:尉氏合益村镇银行股份有限公司，住所地:尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人:张景龙。统一社会信用代码：91410200053385397K。被申请人：陈高磊，男，汉族，1988年10月1日生，住尉氏县。被申请人：侯利云，女，汉族，1988年2月26日生，住尉氏县。被申请人：倪俊芳，女，汉族，1988年9月18日生，住尉氏县。被申请人：侯晓军，男，汉族，1984年11月14日生，住尉氏县。被申请人：侯罗头，男，汉族，1964年8月13日生，住尉氏县。被申请人：马爱芹，女，汉族，1963年5月17日生，住尉氏县。被申请人：蔡军舟，男，汉族，1968年5月18日生，住尉氏县。被申请人：文风琴，女，汉族，1966年11月14日生，住尉氏县。被申请人：凡国峰，男，汉族，1968年3月5日生，住尉氏县。被申请人：李展，女，汉族，1987年11月4日生，住尉氏县。被申请人：张满良，男，汉族，1968年1月16日生，住尉氏县。被申请人：过华婷，女，汉族，1967年11月13日生，住尉氏县。被申请人：任清连，男，汉族，1959年12月14日生，住尉氏县。被申请人：任清芬，女，汉族，1960年9月8日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对十四被申请人名下的银行存款及相同价值的其他财产采取保全措施（保全金额210万），并提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结十四被申请人名下的银行存款及相同价值的其他财产（保全金额210万）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，收到裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月一日书记员  张亚琳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执351号 申请执行人安永花，女，1962年3月9日生，汉族，现住洮南市。 委托代理人赵光，男，1982年5月1日生，洮南人，现住地址同上。 被执行人刘迎亮，男，1981年4月14日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人安永花与被执行人刘迎亮因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘迎亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安永花向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动交付3,500.00元支付给申请执行人后，经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人安永花又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘迎亮确无财产可供执行。申请执行人安永花未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月二十五日 书记员  何秋毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卫峰，男，1980年7月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告卫峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××63，对应信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金168061.9元、利息20110.93元、分期手续费2090.75元、增值服务费40元、逾期还款违约金22632.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月1日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卫峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金168061.9元、利息20110.93元、分期手续费2090.75元、增值服务费40元、逾期还款违约金22632.98元，以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告卫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执526号申请执行人：金玉香被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司金玉香与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付给金玉香。至此，金玉香向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖建省，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告肖建省信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××94，对应信用卡卡号：62×××25、49×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月22日，欠本金101177.59元、利息14626.43元、分期手续费303.07元、增值服务费56元、逾期还款违约金15442.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖建省向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月22日的信用卡透支欠款本金101177.59元、利息14626.43元、分期手续费303.07元、增值服务费56元、逾期还款违约金15442.03元，以及从2019年12月23日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告肖建省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3313号 被执行人：邓永强，男,1967年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1981号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邓永强罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3313号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓永强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邓永强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵鹏程，男，1986年11月30日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵鹏程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8871元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额8871元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8871元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵鹏程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8871元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
v聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执839号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人:贺金海，男，1968年12月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：贺金岭，男，1955年11月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。山东茌平农村商业银行股份有限公司与贺金海、贺金岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1523民初3262号民事判决书已发生法律效力。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为86297.44元及利息。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解，内容为：被执行人贺金海、贺金岭每月还款1000元，直至还清本息。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执839号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强代审判员  吴 宪代审判员  王之伦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  姜 鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保393号申请人：河南千里机械有限公司，统一社会信用代码9141022375711435XK。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立，任董事长。被申请人：松原市嘉泽农机有限公司，统一社会信用代码91220701MA1710L20J。住所地：吉林省松原市经济技术开发区铁西街**。法定代表人：李强被申请人：杨鹤，女，汉族，1989年2月4日生，住，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县/div>被申请人：李强，男，汉族，1985年1月27日生，住，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县/div>申请人河南千里机械有限公司于2020年7月13日向本院提交诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为691790元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为691790元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十三日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6686号 苏金富： 本院受理申请执行人刘定翔与被执行人苏金富劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0113民初348号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13747号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：胡垠，男，1990年4月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告富德财产保险股份有限公司与被告胡垠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月4日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：140000元。（五）借款期限：2018年6月5日至2021年6月5日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月4日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：171920元，保险费17640元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款140000元。被告自2019年5月5日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月24日向被保险人徽商银行代偿106711.74元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳13期外加20天的保费，每期保费是490元，被告总共应缴保费为每期490元*（13+20天/30天）期=6696.67元，被告已实际缴纳2940元，尚欠3756.67元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款106711.74元；2.被告向原告支付拖欠的保费3756.67元；3.被告向原告支付违约金（以110468.41元为基数，自2019年7月24日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款106711.74元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费3756.67元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡垠向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款106711.74元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡垠向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3756.67元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡垠向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共110468.41元为基数，从2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由被告胡垠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初421号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，该公司职工。 被告：莫长洪，男，汉族，1997年11月14日生，住贵州市兴仁县。 被告：杨国先，女，汉族，1994年4月14日生，住贵州市兴仁县。 被告：杨国斌，男，汉族，1991年5月9日生，住贵州市兴仁县。 被告：王杰，女，汉族，1995年3月12日生，住贵州市兴仁县。 原告汇银融资租赁有限公司（以下简称：汇银公司）与被告莫长洪、杨国先、杨国斌、王杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼，被告莫长洪、杨国先、杨国斌、王杰经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告剩余未付租金253172.6元及未付迟延利息961.13元，共计254133.73元；2.判决被告二至被告四承担对上述款项承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告莫长洪与原告签订《融资租赁合同》一份，约定：被告莫长洪租赁原告雷沃挖掘机一台。被告杨国先、杨国斌、王杰签订《不可撤销的担保书》，保证租赁合同的履行。合同履行过程中，被告莫长洪违反合同约定，拒不支付租金，被告杨国先、杨国斌、王杰亦未履行担保责任。 被告莫长洪未作答辩。 被告杨国先未作答辩。 被告杨国斌未作答辩。 被告王杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日，汇银公司（出租方）与莫长洪（承租方）、贵州虹丰源机械有限公司签订编号为8111011804102821的《融资租赁合同》，约定：出租方汇银公司根据承租人莫长洪对租赁物的选择，向供应商贵州虹丰源机械有限公司购买了租赁物雷沃挖掘机一台（出厂编号：FTC003RJTJC101053），租赁给莫长洪使用，租赁物价格590000元，融资额450000元，首付款140000元，租赁期限36个月，每期租金12500元，起租日为签订《租赁物接收确认书》之日（2018年4月14日），每期租金于租金支付当月的15日支付。如租赁物存在质量瑕疵等争议，出租方将索赔权转移给承租方，承租方直接向供应商索赔并自行承担费用和后果，出租方对此不承担任何责任。若承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约，出租房有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金及全部未到期租金和其他应付款项。 同日，莫长洪向汇银公司《租赁物接收确认书》，接收了上述租赁物，杨国先、杨国斌、王杰共同为莫长洪向汇银公司出具《不可撤销担保书》，上载明：鉴于莫长洪已与汇银公司签订了编号为8111011804102821的《融资租赁合同》，本人愿意为莫长洪向汇银公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他所有承租人应付费用，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年，本保证为不可撤销的连带责任保证。 合同履行过程中，莫长洪欠汇银公司第16期部分租金、第17期至36期全部租金共计253172.6元及未付迟延利息961.13元。担保人杨国先、杨国斌、王杰也未履行担保责任。 本院认为，汇银公司与莫长洪签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。”莫长洪未按约定偿还租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于欠付租金，汇银公司主张253172.6元。因莫长洪构成根本违约，汇银公司向其主张已到期未付租金及全部未到期租金，有事实和合同依据，结合双方对租金支付的约定，对汇银公司关于支付租金735174.07元的诉讼请求，本院予以支持。 关于迟延付款利息，汇银公司主张961.13元。汇银公司与莫长洪在融资租赁合同中约定违约金按欠付租金总额的日万分之四计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于担保责任的承担。根据杨国先、杨国斌、王杰共同为莫长洪向汇银公司出具的《不可撤销担保书》约定，汇银公司要求杨国先、杨国斌、王杰对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，汇银融资租赁有限公司要求莫长洪支付剩余未付租金253172.6元及未付迟延利息961.13元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫长洪欠原告汇银融资租赁有限公司租金253172.6元及利息961.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨国先、杨国斌、王杰对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，有权向被告莫长洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，财产保全费1914元，共计7026元，由被告莫长洪、杨国先、杨国斌、王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马学文 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  李永存 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  齐国强 书 记 员  董 凤
山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （准予或不准予强制执行行政决定用） (2020)鲁1791行审17号 申请执行人菏泽市消防救援支队，住所地菏泽市开发区福州路与中华路交叉口，统一社会信用代码557887630。 申请执行人菏泽市消防救援支队于年月日向本院申请强制执行（××××）××号××决定（或其他行政行为名称）。……（写明审查过程）。 ……（写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等）。 ……（围绕听证会上双方当事人的争议焦点，概括写明各方当事人的意见、依据的事实和理由；如果没有听证，此项不写。） 经审查查明，……（针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写）。 本院认为，……（写明准予强制执行或不准予强制执行的理由）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省菏泽市中级人民法院人民法院申请复议。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姜喜贺
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1942号原告：孙存琴，女，1949年3月18日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：龙权，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：董其锋，男，1971年10月18日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险”）。地址：信阳市浉河区鸡公山大道66号。负责人：张伟宏，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。委托代理人：黄忠明，系河南法正律师事务所律师，特别授权。原告孙存琴诉被告董其锋、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月6日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年7月23日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孙存琴委托代理人龙权，被告董其锋、人民财险委托代理人黄忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存琴诉称，2019年10月4日10时40分，董其锋驾驶豫Ｓ×××**号小型客车由西向东行驶至西大街大风车幼儿园门口时，由于观察不周，撞到行人孙存琴，造成原告孙存琴受伤的交通事故。经责任认定董其锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款规定，董其锋负事故的全部责任，孙存琴无责任，该肇事车辆在被告二投有保险。事故发生后，原告方住院治疗花费巨大，被告不给予任何赔偿。诉求：1、判令被告承担医药费、护理费、营养费等各项损失共计175041.69元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告人民财险答辩称，1、审核被保险人行车证、驾驶证合法有效的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、因本案交通事故涉及两人受伤，请法庭在判决时预留交强险部分；3、诉讼费、鉴定费间接损失我司不承担；4、事故发生时原告超过70周岁，根据我国法律规定，已经达到退休年龄，不存在误工损失；5、部分医疗费和器具费原告没有提供正式发票，我司不予认可。被告董其锋答辩称，我没什么要说的。经审理查明，2019年10月4日10时40分，董其锋驾驶豫Ｓ×××**号小型客车由西向东行驶至西大街大风车幼儿园门口时，由于观察不周，撞到行人孙存琴，造成原告孙存琴受伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，董其锋负事故的全部责任，孙存琴无责任，原告孙存琴受伤在淮滨县人民医院住院治疗29天，花医疗费39999.91元，司法鉴定机构根据原告损伤鉴定原告构成九级伤残。误工期180天，护理期90天，营养期60天。二期内固定物取出约需医疗费15000元，误工期30天，护理期15天，营养期15天。被告驾驶豫Ｓ×××**号小型客车在被告人民财险处投有交强险和三者险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告董其锋应承担原告孙存琴损失的全部赔偿责任，因董其锋驾驶的车辆在人民财险投保有交强险和三者险，应由人民财险在保险限额内代偿。人民财险答辩称原告孙存琴超过70周岁，已经达到退休年龄，不存在误工损失；因原告孙存琴事故发生前尚在从事农业生产劳动，对人民财险的答辩意见本院不予采纳。人民财险主张原告孙存琴部分医疗费和器具费没有提供正式发票，本院认为，该费用为实际支出，应当支持。原告孙存琴的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告孙存琴的损失有医疗费39999.91元＋15000元=54999.91元，误工费210天×50元/天=10500元，护理费105天×125元/天=13125元。营养费20元/天×75天=1500元。住院伙食补助费50元/天×29天=1450元、残疾赔偿金34200元/年×10年×0.2=68400元，精神抚慰金6000元，交通费20元/天×29天=580元，住宿费300元，残疾器具费965元，上述合计157819.91元。鉴定费3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告孙存琴的各项损失157819.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用豫Ｓ×××**号小型客车投保交强险和商业三者险限额赔偿；鉴定费3000元由董其锋赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨县南大街支行；账户名：孙存琴，卡号：60×××97。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.42元，由被告董其锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 刘慧慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1435号 申请人枣庄市蕴源商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区兴中路188号。 法定代表人：吴雪成，职务：总经理 被申请人：山阴县信之誉商贸有限公司，住所地：山西省山阴县岱岳镇同太南路1号虹桥商贸城 负责人：付明岗，职务：总经理。 原告枣庄市蕴源商贸有限公司与被告山阴县信之誉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人枣庄市源商贸有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山阴县信之誉商贸有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产一宗。天安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山阴县信之誉商贸有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费2020元，由枣庄市蕴源商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年七月三日 书记员  范国庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李庆川，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省淇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李庆川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8452元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额7728.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7728.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李庆川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7728.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李庆川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨健，男，1984年1月25日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××89，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金79177.59元、利息12748.98元、逾期还款违约金17035.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月5日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨健向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金79177.59元、利息12748.98元，以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担193.87元，被告杨健负担1046.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赖志辉，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖志辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月19日尚欠本金余额16626.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16626.64元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖志辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16626.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告赖志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1973号申请执行人青岛莱蒙商业管理有限公司：被执行人王珍美、市北区军民鱼水情大酒店：青岛莱蒙商业管理有限公司与被执行人王珍美、市北区军民鱼水情大酒店房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7559号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案执行，当事人双方已达成和解协议，并依照和解协议内容履行完毕，本案结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋 琦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保428号申请人尹小段，女，汉族，1964年12月16日生，住尉氏县。被申请人尹瑞勋，男，汉族，1986年10月17日生，住尉氏县。本院于2020年6月15日作出的（2020）豫0223财保322号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：一、解除对被申请人尹瑞勋驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车的扣押。二、解除对被申请人尹瑞勋名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月十五日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟晓华，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟晓华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××25，对应信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金125692.16元、利息16526.49元、分期手续费1685.77元、逾期还款违约金17214.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月10日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟晓华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金125692.16元、利息16526.49元、分期手续费1685.77元，以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担188.15元，被告钟晓华负担1572.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初471号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄鹏思，男，1981年2月11日出生，汉族，福建省南安市人，中专文化，务工，住南安市×××××××××××。公民身份号码：350×××××××********。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。辩护人李良，广东岭山律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人黄鹏思犯销售伪劣产品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄鹏思及其辩护人李良到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于2020年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关起诉并经本院审理查明，自2019年9月份左右开始，被告人黄鹏思受雇于一名男子（另案处理），以东莞市×××××××××××仓库为窝点，从事假烟收货、出货、运输等工作。期间，黄鹏思根据在逃男子的指示，共接收约170箱假烟到上述仓库存放，并出货约130箱假烟（约价值1241500元）到大岭山镇南区路口等地进行交易。同年10月10日17时许,公安机关联合烟草部门对上述仓库进行检查，一举捣毁该假烟窝点，当场缴获3204条香烟（约价值613502元）。经检验，缴获的均为假冒注册商标且伪劣香烟。以上事实，被告人黄鹏思在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鹏思销售伪劣烟草制品，销售金额五十万元以上不满二百万元的，被告人的行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄鹏思犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，本案法定刑为七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。具体到本案，被告人系被雇佣从事假烟运输等活动，在本案共同犯罪中均起次要作用，为从犯，依法应减轻处罚；当场缴获的3204条香烟，尚未出货，该部分由于意志以外的因素而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚、系从犯、初犯，当场缴获的香烟尚未销售，系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人是偶犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处二年至四年的有期徒刑，并处罚金，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄鹏思犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年10月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、暂扣东莞市公安局大岭山分局的货车、面包车，由扣押机关查清权属后依法予以处理。四、暂扣东莞市公安局大岭山分局假烟1批、假车牌3副、打码机1部，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  李达强人民陪审员  曾秀春二〇二〇年六月三十日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执582号申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行，地址：双辽市辽西街辽河路3299号。负责人：杨洪春，行长。被执行人：刘立明，男，1988年9月22日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人：吕胜男，女，1988年6月23日生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行与被执行人刘立明、吕胜男借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初695号民事判决书，申请执行律师服务费7000.00元、借款本金599447.33元、利息34063.19元、罚息4922.80元，案件受理费10009元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨木珍，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨木珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：91×××35，对应信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金66499.66元、利息7461.7元、逾期还款违约金4700.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月12日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨木珍向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金66499.66元、利息7461.7元，以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担52.77元，被告杨木珍负担830.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1594号原告：唐河县农村信用合作联社住所地：唐河县城关南环路东段统一社会信用代码：91411328006022489Y法定代表人：李少辉，任理事长职务委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员被告：丁照刚，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省社旗县。被告：张玉朝，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省南召县。被告：丁照向，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告丁照刚、张玉朝、丁照向为金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘家曙到庭参加诉讼，被告丁照刚、张玉朝、丁照向经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁照刚偿还原告借款本金70000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）;2、被告张玉朝、丁照向对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月6日，三被告与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告丁照刚发放中期贷款70000元,贷款期限三年,自2015年11月6日起至2018年11月6日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人张玉朝、丁照向对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告丁照刚支付借款70000元。借款到期后,经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（自主支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社“农贷通”授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；6、借款人身份证及借款人承诺书；7、担保人身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明，证明被告的结息情况，截止2018年7月3日，被告累计结息28633.08元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告丁照刚、张玉朝、丁照向未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2015年11月5日，被告丁照刚、张玉朝、丁照向与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告丁照刚发放中期贷款70000元,贷款期限三年,自2015年11月5日起至2018年11月5日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告张玉朝、丁照为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告丁照刚支付借款70000元。借款到期后,经原告多次催要。借款到期后,经原告多次催要，截止2018年7月3日，被告累计结息28633.08元，下余本金及利息未还。原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告丁照刚、张玉朝、丁照向签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，被告丁照刚未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告张玉朝、丁照向为该笔借款提供担保，理应对被告丁照刚的违约承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告丁照刚、张玉朝、丁照向消极对待，拒绝参加庭审及调解。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁照刚于判决书生效之日起十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金70000元，并自2015年11月5日起按合同约定的月利率10.68‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至欠款还清之日止，应扣除被告丁照刚已付的利息28633.08元；二、被告张玉朝、丁照向对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,由被告丁照刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军二〇二〇年七月三日书记员  杜甜甜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初327号之二原告：蒋佛兴，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：朱建军，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告蒋佛兴诉被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年七月三日书 记 员  邬晨洁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保383号之一申请人陈秀花，女，汉族，1969年5月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人张中辉，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省尉氏县。被申请人李媛媛，女，汉族，1989年10月23日生，住河南省尉氏县。本院于2020年7月7日作出的（2020）豫0223财保383号诉前财产保全裁定，现申请人陈秀花申请解除对被申请人张中辉、李媛媛名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张中辉、李媛媛名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5099号 被执行人：蓝晓军，男,1985年4月1日出生，汉族，住广西忻城县。 （2019）粤01刑终1896号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蓝晓军罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5099号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝晓军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蓝晓军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执427号 申请执行人李文怀，男，1973年9月14日出生，住五华县。 被执行人周建添，男，1974年4月7日出生，住五华县。 申请执行人李文怀与被执行人周建添建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2868号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人周建添认欠申请执行人本金50787元（已剔除义务折款1400元）；二、上述欠款，被执行人周建添自愿从2019年12月开始至2020年12月，每月28日前偿还1200元，从2021年1月开始每月偿还3000元，直至全部欠款还清为止。三、如果被执行人任何一期没有按时足额还款，申请执行人可以申请执行剩余款额，申请执行人有权要求被执行人支付以实欠金额为本金，按年利率6%计算利息。四，被执行人承担本案诉讼费534.8元。根据申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行,申请执行金额为50821.8元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周建添发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周建添一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有50821.8元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  魏秀云
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执722号申请执行人：单县卫生和计划生育局，住单县舜师路东首路北，组织机构代码：00448918-1。法定代表人：王兰星。被执行人：张爱云，女，汉族，1974年6月16日出生，住单县开发区。本院在执行申请执行人单县卫生和计划生育局与被执行人张爱云行政非诉执行纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2016）鲁1722行审18号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年七月九日书记员 黄玉亭
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执404号 申请执行人:温亚男，女，1963年5月28日生，汉族，现住洮南市。 被执行人马臣广，男，1960年7月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人寇金荣，女，1960年11月3日生，汉族，现住地址同上。 申请执行人温亚男与被执行人马臣广、寇金荣因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马臣广、寇金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温亚男向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马臣广、寇金荣在本院有多起执行案件，经过“四查”对二被执行人名下银行及网络账户予以冻结，目前确无其他财产可供执行。申请执行人温亚男又未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人马臣广、寇金荣确无财产可供执行。申请执行人温亚男未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月二十五日 书记员  何秋毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5229号 被执行人：宋银昌，男,1981年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县。 （2019）粤0113刑初2260号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人宋银昌罚金20000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5229号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋银昌发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对宋银昌采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执454号 申请执行人李辉标，男，汉族，住五华县。 被执行人李森锋，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人李辉标与被执行人李森锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1219号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告李森锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李辉标20000元及利息，利息从2019年4月30日起至还清借款之日止按年利率6%。并承担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行，申请执行金额为20150元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李森锋发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年5月6日将被执行人李森锋纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人李辉标，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执454号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李     文     东 审 判 员 陈     浪     权 人民陪审员 黄胜霞O二O年七月十五日 书 记 员 周     利     军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3465号 原告：朱森红，男，1981年8月18日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告朱森红与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱森红的委托诉讼代理人徐金波、苏吉晨，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱森红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告南京中建置业公司签订了《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房（精装修）。在原告拟收房之际，发现房屋实际装修价值与被告报备的装修价格差距极大。原告多次与被告沟通，但均未达成实质性处理方案，原告不得不诉至法院，要求法院依法裁判。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。被告已经在约定时间满足房屋交付条件，并通知原告收房，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不够成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月23日，原告朱森红（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30721元/平方米，总价款为5143924元；甲方应于2018年12月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识进行了约定，房屋外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，在合同约定期限内书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，认为房屋质量及燃气开通、小区绿化等存在问题，并且认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，故诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告朱森红提供的商品房预售合同、价格申报表；被告南京中建置业公司提供的交房通知书及寄送单据、工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告朱森红交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价损失，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告朱森红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱森红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  梁冬丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7528号 原告：张某,男,汉族,1970年1月5日生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，山东舜平律师事务所律师。 被告：临沂某集团有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:庞某,董事长。 被告:李某,男,汉族,1968年3月18日生,住临沂市兰山区。 被告:刘某,男,汉族,1988年3月6日生,住临沂市兰山区。 原告张某诉被告临沂某集团有限公司、李某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费713元，由原告张某承担。 审判员  孟波 二〇二〇年七月二日 书记员  李明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：徐鹏飞，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月28日尚欠本金余额29090.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29090.4元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29090.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨彩明，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨彩明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：89×××72，对应信用卡卡号：49×××58、62×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月29日，欠本金93752.58元、利息3127元、逾期还款违约金1851.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月30日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨彩明向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月29日的信用卡透支欠款本金93752.58元、利息3127元，以及从2019年12月30日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担21.27元，被告杨彩明负担1112.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3317号 被执行人：何迎雨，男,1978年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 （2019）粤0113刑初1890号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何迎雨罚金5000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3317号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何迎雨发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对何迎雨采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邬慧梅，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邬慧梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××81，对应信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金141796.6元、利息9946.71元、分期手续费2411.55元、逾期还款违约金17093.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邬慧梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金141796.6元、利息9946.71元、分期手续费2411.55元，以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担185.86元，被告邬慧梅负担1676.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2270号之十一 申请执行人：王晓静，女，1945年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：方和亭，男，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐冬梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐冬梅在中国工商银行38×××76账户内存款人民币13470.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月三日 书记员 闫康民
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执602号之二 申请执行人孙华艳，女，1979年11月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人枣庄悠途旅游开发有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区玉山路东段台儿庄区汽贸城东段。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲字（2020）第090号仲裁裁决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人枣庄悠途旅游开发有限公司银行存款15000元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月八日 书记员  马哲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6126号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：蒋金成，男，汉族，1972年5月28日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告蒋金成小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币45000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告蒋金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年4月1日，被告尚欠原告43800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为43800元（58800元-15000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金成于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金43800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取462.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12元，由被告蒋金成负担450.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2299号原告：张荣超，男，1989年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：员国兴，男，1997年12月28日出生，汉族，户籍地冠县。原告张荣超与被告员国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年7月29日，原告张荣超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张荣超撤诉处理。案件受理费当事人未预交。审 判 长  武志明人民陪审员  吝学飞人民陪审员  许文静二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨延红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵丽华，女，1984年2月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××06，对应信用卡卡号：49×××12、47×××90。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月15日，欠本金69941.11元、利息7041.21元、分期手续费2053.94元、增值服务费40元、逾期还款违约金7938.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月16日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丽华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月15日的信用卡透支欠款本金69941.11元、利息7041.21元、分期手续费2053.94元、增值服务费40元，以及从2019年12月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担90.14元，被告赵丽华负担897.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张秀水，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张秀水信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××72，对应信用卡卡号：62×××78、49×××10。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金100773.88元、利息12352.63元、分期手续费1590.15元、逾期还款违约金22363.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张秀水向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金100773.88元、利息12352.63元、分期手续费1590.15元、逾期还款违约金22363.8元，以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告张秀水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2287号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢408室。法定代表人：田灵章，总经理。委托诉讼代理人：安方琴，该公司员工。委托诉讼代理人：秦萌，河南金博大律师事务所执业律师。被告：王占国，男，汉族，1968年5月26日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：王奡逊，男，汉族，1996年12月20日出生，住广州市海珠区。被告：袁国安，男，汉族，1939年4月25日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：袁利，系袁国安与周兰凤女儿。被告：周兰凤，女，汉族，1939年7月30日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：袁利，系袁国安与周兰凤女儿。原告洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚置业）诉被告王占国、王奡逊、袁国安、周兰凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审查。中亚置业向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项85490.2元（暂计算至2019年6月30日，此后以贷款银行实际划扣原告的款项为准）；2.判令四被告支付原告利息28534.76元（按年利率24%暂计算至2019年6月30日，具体以被告实际偿付日金额为准）；3.判令本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险费及原告实现债权的全部费用由四被告承担。事实与理由：袁海英在与被告王占国夫妻关系存续期间以“首付款＋按揭贷款”方式购买原告开发的世纪华阳15幢1单元3002号房屋，并于2010年5月4日签订了《商品房预售合同》，房屋总价款为696356元，按揭贷款48万元。2010年5月11日，被告王占国（××）与袁海英一起同中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）及原告签订了《个人购房借款合同》，原告为阶段性连带责任保证人。自2016年9月底起，因被告王占国及袁海英未按时足额偿还银行借款，致使原告承担了连带保证责任。后被告王占国告知原告，袁海英已于2012年去世。经原告了解，王占国系袁海英丈夫，王奡逊系袁海英之子，袁国安及周兰凤系袁海英父母，作为袁海英的遗产继承人，其均有义务偿还该笔款项。但该款项经原告多次催要，至今未予偿还，原告遂诉至法院。本院经审查认为:2010年，袁海英购买中亚置业开发的世纪华阳15幢1单元3002号房屋，为购买该房屋，袁海英向中信银行贷款48万元，后袁海英去世导致贷款无法按期偿还，中亚置业作为保证人代为偿还。此代偿款系袁海英生前所负债务，现中亚置业认为该债务应当由袁海英的继承人偿还，遂引发本案诉讼。本院查明，王占国、王奡逊、袁国安、周兰凤均系袁海英的第一顺位法定继承人，上述继承人关于遗产继承发生纠纷，经两审终审后，法院对袁海英遗产进行了分割，但并未对世纪华阳15幢1单元3002号房屋的所有权归属问题进行明确处理。根据《中华人民共和国继承法》的规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。但目前袁海英的遗产并未按照洛阳市中级人民法院作出的(2014)洛民终字第1171号判决书实际执行，上述继承人并未实际获得袁海英的遗产，继承程序尚未终止，故对于袁海英的上述生前债务即中亚置业诉求的代偿款暂无法偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,裁定如下：驳回洛阳中亚置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月二十日书记员  齐英萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2788号 被执行人：徐罗智，男,1981年3月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 （2019）粤0113刑初2282号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐罗智罚金35000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2788号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐罗智发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐罗智采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷