云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初380号原告：姜天义，男，生于1966年6月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：苟占东，云南尚同律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：姜天香，男，生于1975年4月25日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。委托诉讼代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告姜天义与被告姜天香排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜天义及其委托诉讼代理人苟占东、被告姜天香及其委托诉讼代理人陈光焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜天义向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨害（即判决被告停止在原告“陈家弯弯”耕地范围内进行修建的行为，并判决被告将已经修建在原告耕地内的堡坎、水泥坝子、房屋等全部拆除恢复耕种条件）。2.被告赔偿因占用原告耕地造成的损失10000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在角××××车站组的土地“陈家弯弯”界限东至公路边、南至沟边、西至姜应海、北至姜啟友。相关耕地信息登记于农地承包权证（2008）第0108050062号《农村土地承包经营权证》中。该耕地一直系原告一家独立经营，从未有任何争议。2014年1月，被告强行阻止原告继续经营该耕地，还先后多次未经原告同意也未办理任何用地手续的情况下，擅自在原告耕地范围内大肆修建房屋、堡坎等建筑物。2018年1月又继续在原告耕地内浇筑水泥坝子。原告考虑到彼此是弟兄，多次找被告协商解决，都因被告蛮横不讲理，至今没有达成一致意见。且当前被告还继续拖运砖块、砂石等堆在原告地块内，意图持续霸占原告享有经营权的土地。综上所述，原告依法承包的耕地使用权任何人不得无理侵占，被告霸占耕地并破坏耕地肆意建设的行为严重侵犯了原告的合法权益，使得原告丧失了农民赖以生存的土地基础。特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法通则》等法律法规及其它司法解释的规定，向贵院提起诉讼。被告姜天香辩称，原告诉称的案由与主张的事实理由大相径庭。原告以“排除妨害纠纷”提起本案之诉，却在诉讼请求和事实理由中，大谈所谓“占用耕地、破坏耕地”的事实。原告在2019年1月15日提起排除妨害纠纷之诉后，不到一年以同样的“事实、理由”又再次提起本案之诉，但万变不离其宗就是要钱。如果原告坚持所谓排除妨害之诉，那么所主张侵犯土地权益就应该先由土地行政部门予以解决纷争后才能提起土地权益纠纷之诉。原告之诉早已超过诉讼时效，应当依法驳回其不当诉求。原告明确承包土地被“侵犯”的时间是2014年1月，但在2018年9月18日才书写诉状准备去法院立案。再者原告也明知其诉讼涉及诉讼时效：只好虚构“2018年4月又继续在原告耕地内浇筑水泥坝子，原告考虑到彼此是兄弟，多次找被告协商解决，都因被告蛮横不讲理……”目的就为接上2014年1月的所谓“侵权”理由，来为不当诉讼找一个没有超诉讼时效的借口。原告姜天义为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.《云南省农村土地承包合同书》复印件1份4页，证明被告姜天香侵占的土地使用权属于原告；2.《农村土地承包经营权证登记表》复印件1份4页，证明被告姜天香侵占的土地使用权属于原告；3.《彝良县农村承包土地调查表（一）复印件1份1页》证明被告姜天香侵占的土地使用权属于原告；证据1、2、3系1993年政府签印登记，虽然是复印件，但是加盖了鲜章。4.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件1份4页（庭审中提交原件予以核对），该证是政府2008年颁布，证明被告姜天香侵占的土地使用权属于原告所有；5.现场土地照片一，原告与被告土地分界线，证明被告姜天香侵占的土地使用权属于原告所有；6.现场土地照片二，证明被告侵占原告土地堆放砖块、侵占原告土地的事实。经庭审质证，被告认为证据1承包合同书落款时间是2008年12月31日，但是合同书上除了承包户主姜天义的签名，没有发包方的签字和加盖印章，发包方是角奎镇大河村民委员会车站组，但是发包方一栏是属于空白，所以合同书实际至现在均未生效，因此不能作为证据使用。证据2、3、4记载是角奎镇人民政府2008年12月31日进行的登记，也是复制于档案馆，但是登记表当中所记载的承包方式是家庭承包，承包方的经营权共有人仅仅记载了姜天义个人，农村土地承包登记说明书中第4条有详细明确，经营权证里面记载的编号与登记表记载的编号不一致，因此该组证据是基于农村土地承包合同书，土地承包合同书并未生效，所以登记表也未生效。证据5、6拍摄时间、地点、拍摄人都没有记录。综上原告提供的证据并未具备证据的形式要件，不能作为证据使用。被告姜天香为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：7.对张某（原、被告的母亲）的调查笔录；8.××号房屋所有权证，证明房屋所有权人是姜天香、房屋的具体情况；9.云南省罚没收入专用收据、云南省行政事业性收费通用收款收据各一份，证明姜天香在2001年被土地管理机关对用地情况进行罚款，并缴纳土地管理费，记载了土地的使用，被告在修建房屋时候因为修建手续不完全，还被进行过罚款处罚，交过土地出让金等；10.《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件一份（庭审中提供原件予以核对）。经庭审质证，原告认为证据7-9都是假的。证据7不符合法律规定的证人应当出庭作证的形式要件，三性均不予认可。证据8与本案无关。证据9三性均不认可。证据10与原告持有的土地承包经营权证证号、四至界限一致，对该证三性不予认可，有伪造的嫌疑。依原告姜天义申请，本院对双方“陈家湾湾”争议地进行勘验：11.2020年6月1日向彝良县农村经济经营管理站协助调查函一份，2020年6月4日彝良县农村经济经营管理站协助调查回复函一份，主要内容为：争议地“陈家湾湾”（东至公路边，南至沟边，西至姜应海、北至姜啟友），作业公司工作人员通过卫星定位，第2018年土地确权外力调查期间并未确权。争议地地貌是：一部分修成公路，已硬化；另一部分堆放建筑垃圾。按照土地确权相关法律法规和政策，已经改变用途的耕地不再进行确权。经庭审质证，原告认为回复函客观真实性、合法性没有异议，但认为该回复函证明了在2018年土地确权时因为土地发生变化并未进行确权，但是并未否定1999年及2008年的确权关系。被告认为证据11显示对原告所起诉的土地并未进行过确权。本院认为，证据1-4相互印证，来源合法，能证明原告享有名为“陈家弯弯”1.2亩土地的承包经营权，予以采信；证据5、6系打印件，没有拍摄人、拍摄时间、地点，不符合证据的形式要件，打印件中的地界划分也系当事人用笔自行标注，不予采信；证人应出庭接受质询，因证人张某未出庭接受质询，无法核实真实性，故对证据7询问笔录不予采信；证据8、9系部门颁发，证明被告对相关物权享有权利；证据10系彝良县人民政府颁发，能证明被告享有土地名为“陈家弯弯”0.7亩土地的承包经营权；证据11来源合法，客观真实，证明了2018年土地确权期间，双方争议现场一部分修成公路，另一部分堆放建筑垃圾。按照土地确权相关法律法规和政策，已经改变用途的耕地不再进行确权的事实，予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告姜天义与被告姜天香系兄弟关系。原告姜天义持有彝良县人民政府颁发的编号为农地承包权证（2008）第0108050062号农村土地承包经营权证书,证书载明承包经营权人为姜天义,承包土地有“陈家弯弯1.2亩,东至公路边、南至沟边、西至姜应海、北至姜啟友”。被告姜天香持有彝良县人民政府颁发的编号为农地承包权证（2008）第0108050062号农村土地承包经营权证书,证书载明承包经营权人为姜天香,承包土地有“陈家弯弯0.7亩,东至公路边，南至沟边，西至姜应海、北至姜啟友”。我院委托彝良县农村经济经营管理站对争议现场勘查，2020年6月8日彝良县农村经济经营管理站出具协助调查回复函载明：2018年土地确权外力调查期间并未确权。争议地地貌是：一部分修成公路，已硬化；另一部分堆放建筑垃圾。按照土地确权相关法律法规和政策，已经改变用途的耕地不再进行确权。本院认为，针对农村承包土地存在面积不准、四至不清、空间位置不明和登记簿不健全问题，根据《中共中央、国务院关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》精神，云南省自2014年起对1999年第二轮延包的土地进行确权工作，我县于2018年进行土地确权工作。原告虽主张的排除妨害，但实际是对土地的争议。本案所涉争议地,原、被告均持有彝良县人民政府颁发的相同地名、相同编号、相同四至界线，仅面积不同的土地承包经营权证书，但从原、被告的土地承包经营权证书不能确定各是一片“陈家湾湾”还是包含关系。我院就2018年土地确权期间是否对争议地“陈家湾湾”进行确权委托彝良县农村经济经营管理站进行卫星定位、现场勘界结果为已经改变用途的耕地不再进行确权，2018年外力调查期间并未确权。根据相关法律规定及确权登记政策规定，已经改变农业用途的承包地涉嫌违法的，由国土资源部门依法处理，农户经合法审批占用承包地的，不再列入确权登记颁证范围。综上，本案原、被告均持有同地名、同编号，同四至界线土地承包经营权证书，本案争议地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,应先由行政部门确权处理。对改变土地用途的也应由相关行政部门依据不同情况处理。因此，本案不属于人民法院民事案件处理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告姜天义的起诉。案件受理费50.00元，退还原告姜天义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓 瑛审 判 员  李平华人民陪审员  张 佳二〇二〇年七月二十七日法官助理王孝琼书记员代林龙