重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初69号原告新维度（重庆）体育文化产业有限公司，住所地重庆市巴南区平江东路3号2-7-自编号47，统一社会信用代码91500113MA60BT9F7N。法定代表人王世宏，总经理。委托代理人田娇，女，1989年8月29日出生，汉族，公司员工，住四川省。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该单位工作人员。被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人谭方俊，重庆市巴南区司法局工作人员。第三人陈玉婷，女，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。原告新维度（重庆）体育文化产业有限公司（以下简称新维度公司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）、第三人陈玉婷劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告、第三人送达诉状副本及应诉通知书，本院依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新维度公司委托代理人田娇、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、被告巴南区政府委托代理人谭方俊、第三人陈玉婷及委托代理人封燕到庭参加诉讼，二被告行政机关负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2019年9月17日作出巴南人社伤险认字[2019]第1287号《认定工伤决定书》，认定第三人陈玉婷于2019年5月24日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告新维度公司诉称，二被告认定第三人陈玉婷是在卡丁车馆去关店时被卡丁车撞伤系认定事实错误。第三人虽系原告员工，但其工作岗位为收银员，且原告营业时间为凌晨9点30分至晚上10点，第三人受伤期间正是原告营业之际，不可能让其去关闭电源。第三人仅提交两名关系较好的证人，但证人工作地点与第三人相距较远，不可能看到第三人受伤的经过。原告认为第三人受伤不符合认定为工伤的条件，第三人受伤系其工作时间擅离工作岗位所致，系其自己过错所致，故请求法院：1、撤销被告巴南区政府作出的巴府行字[2019]43号《行政复议决定书》；2、撤销被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]第1287号《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。被告巴南区人社局辩称，被告作出的认定工伤决定依据充分，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确；第三人提交的证人证言，能够证明第三人系在关闭卡丁车电源时被卡丁车撞伤，与被告的调查核实相互印证。第三人在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区政府辩称，被告具有受理并作出行政复议的法定职责。原告于2019年11月11日申请行政复议，被告于同年11月15日予以受理。因案情复杂，被告于2020年1月6日作出行政复议逾期决定。审理过程中，由于存在中止情形，被告于2020年2月5日中止行政复议，中止原因消除后，被告于2020年3月18日恢复审理并作出复议决定书。本案被诉行政行为事实清楚、证据确凿，巴南区人社局作出的认定工伤决定书，适用法律正确、程序合法，原告起诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈玉婷述称，其事实、理由与二被告认定一致，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下证据：一、事实证据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人提出工伤认定申请；2、病历资料，拟证明伤情诊断情况；3、陈玉婷身份证，拟证明伤者身份；4、证人证词，拟证明陈玉婷受伤经过；5、原告公司基本情况证明，拟证明原告的用工单位信息；6、劳动合同，拟证明原告与伤者具有劳动关系；7、工伤调查笔录，拟证明陈玉婷受伤经过；8、情况说明，拟证明原告不认可为工伤。二、程序证据：9、受理、举证通知书，拟证明程序合法；10、认定决定书，拟证明程序合法。被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告对被告出示的证据1、2、3、5、6、8、9、10无异议，对证据4有异议，与原告提供的王杨说是扭伤有差异，对证据7有异议，与原告提供的情况说明不一致。被告巴南区政府对被告巴南区人社局举示的证据均无异议。第三人陈玉婷对证据8有异议，认为该证据从形式上看系原告制作，后由王杨、刘创杰签名；对其余证据的三性均无异议。被告巴南区政府于举证期限内向本院提供以下证据：1、行政复议申请书及签收凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、延期审理通知书及邮寄送达回证；5、中止行政复议通知书及邮寄送达回证；6、恢复行政复议通知书及邮寄送达回证；7、行政复议决定书及邮寄送达回证。被告巴南区政府提供以上证据，拟证明其作出行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告巴南区政府举示的证据1-7的真实性无异议。被告巴南区人社局对被告巴南区政府举示的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告巴南区政府举示的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。原告于举证期限内未向本院提供证据。第三人陈玉婷于举证期限内向本院提供以下证据：1、证人证词一份，拟证明在场人证明陈玉婷受伤的具体经过。经庭审质证，原告对证人出具的证言有异议。被告巴南区人社局、被告巴南区政府对第三人举示的证人证言无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告巴南区人社局提供的证据1-10，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。被告巴南区政府提供的证据1-7，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关事实，本院予以采信。对第三人提供的证人证言，来源和形式合法，与被告巴南区人社局在调查中的陈述一致，具有真实性，本院对真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年5月24日18时40分左右，原告新维度公司收银员即第三人陈玉婷在原告经营的卡丁车馆为停驶的卡丁车关闭电源时，被卡丁车撞伤。第三人经诊断为：1、右腓骨下段骨折；2、右踝关节软组织挫伤。2019年7月30日，第三人向被告巴南区人社局提交《工伤认定申请表》及病历资料、劳动合同等，提出工伤认定申请。当日，被告巴南区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，并向原告新维度公司及第三人邮寄送达。2019年9月17日，被告巴南区人社局经核实，作出巴南人社伤险认字[2019]1287号《认定工伤决定书》，认定陈玉婷于2019年5月24日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年11月11日，原告提出行政复议申请书，要求被告巴南区政府行政复议。被告巴南区政府受理后，向被告巴南区人社局发出《行政复议答复通知书》。2020年1月6日，被告巴南区政府以案情复杂为由，发出《延期审理通知书》。2020年2月5日，因发生新冠肺炎疫情，被告巴南区政府作出《中止行政复议通知书》。2020年3月9日，因中止情形消失，被告巴南区政府作出《恢复行政复议受理通知书》。被告巴南区政府经审理，于2020年3月18日作出巴府行复字[2019]43号《行政复议决定书》。原告新维度公司不服行政复议决定书，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为巴南区行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责，故被告巴南区人社局作出本案行政行为主体适格。被告巴南区人社局受理第三人提交的申请书后，经收集、核实相关证据，在法定期限内作出行政行为，程序合法。针对庭审中对第三人受伤事实发生的争议，本院审查认为，被告巴南区人社局根据其在行政程序中收集的工伤认定申请表、第三人病历资料、当事人主体证据、证人证言等证据材料，遂认定第三人系在工作中受伤，具有事实依据。原告虽诉称第三人系收银员，单位没有安排第三人关闭电源，第三人系扭伤，但证明不足，故对原告的起诉理由，本院不予采纳。原告新维度公司不服被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》，申请行政复议后，被告巴南区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法、适用法律正确。综上，原告新维度公司起诉要求撤销被告巴南区政府作出的巴府行复字[2019]43号《行政复议决定书》，要求撤销被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]1287号《认定工伤决定书》，理由不成立，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新维度（重庆）体育文化产业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新维度（重庆）体育文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年七月十六日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳