福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初951号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺。统一社会信用代码：91350503666850415R。 代表人：陈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林境辉，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：王荣辉，男，该分行员工。 被告：晋江市盛得威制衣织绣有限公司。。住所地：福建省晋江市金井镇草湖埔工业区统一社会信用代码：91350582611550263R。 法定代表人：林瑞英。 被告：晋江市三源纺织实业有限公司。。住所地：福建省晋江市英林镇港塔工业区统一社会信用代码：91350582611910054U。 法定代表人：林连兴，该公司董事长。 被告：吴江澳城纺织实业有限公司。。住所地：江苏省苏州市吴江区平望镇民营开发区统一社会信用代码：91320509791970416U。 法定代表人：许文志。 被告：苏州港城织造有限公司。。住所地：江苏省苏州市吴江区平望镇民营开发区端市村统一社会信用代码：913205097715420865。 法定代表人：林连翻。 被告：林瑞英，女，1966年3月12日生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张连升，男，1967年4月27日生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林连兴，男，1969年3月25日生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。 被告：洪培森，女，1973年2月11日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）因与被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司（以下简称盛得威公司）、晋江市三源纺织实业有限公司（以下简称三源公司）、吴江澳城纺织实业有限公司（下称澳城公司）、苏州港城织造有限公司（下称港城公司）、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序审理了本案。2020年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告交通银行泉州分行的委托诉讼代理人林境辉、王荣辉到庭参加诉讼；被告盛得威公司、三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1.盛得威公司归还截至2020年6月2日所欠款项合计18037390.70元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际款项还清之日止）；2.三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、林连兴对盛得威公司上述债务承担连带保证责任。3.请求判令张连升在其与林瑞英的夫妻共同财产范围内、洪培森在其与林连兴的夫妻共同财产范围内对盛得威公司上述债务承担连带清偿责任。4.交通银行泉州分行对林瑞英抵押于交通银行泉州分行处的址在福建省厦门市湖里区××路××号××单元的土地及房屋所有权（房屋所有权证号：厦国土房证第00938307、00938928号）折价、变卖、拍卖所得价款在其最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。5.本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由各被告承担。 事实和理由：2019年7月2日，盛得威公司与交通银行泉州分行签订《流动资金借款合同》（编号：Z1906LN15655399），主要约定：1.交通银行泉州分行向盛得威公司提供额度为17684800元的贷款，用于归还盛得威公司所欠的债务；2.盛得威公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，自履行期限届满次日至本息清偿之日按约定利率上浮50%计收罚息、复利，并承担交通银行泉州分行实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由盛得威公司承担。同日，盛得威公司与交通银行泉州分行签订《交通银行借款额度使用申请书》（编号：Z1906LN1565539900001），约定：1.盛得威公司向交通银行泉州分行借款17684800元，用于归还盛得威公司的债务；2.贷款期限自2019年7月2日至2020年6月17日，利率按固定利率4.35%计，分次付息一次还本。2020年5月20日，交通银行泉州分行宣布该笔借款提前到期，盛得威公司未依约还款。 2019年6月21日，三源公司、澳城公司、港城公司分别与交通银行泉州分行签订《保证合同》（编号分别为：C190628GR7262658、C190628GR7262659、C190628GR7262662），主要约定：1.三源公司、澳城公司、港城公司为盛得威公司与交通银行泉州分行在2019年6月17日至2020年6月17日期间签订的全部主合同提供保证，保证方式为连带责任保证，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2.担保的最高债权额为下列两项之和：①担保的主债权本金余额最高额1768.48万元；②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。 2019年6月21日，林瑞英、林连兴分别与交通银行泉州分行签订《保证合同》（编号分别为：×××53、×××57），主要约定：1.林瑞英、林连兴为盛得威公司与交通银行泉州分行在2019年6月17日至2020年6月17日期间签订的全部主合同提供保证，保证方式为连带责任保证，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2.担保的最高债权额为下列两项之和：①担保的主债权本金余额最高额1768.48万元；②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。张连升在林瑞英签署的《保证合同》签字，承诺其自愿在夫妻共有财产范围内对林瑞英的上述担保承担保证责任。洪培森在林连兴签署的《保证合同》签字，承诺其自愿在夫妻共有财产范围内对林连兴的上述担保承担保证责任。 2019年6月19日，林瑞英与交通银行泉州分行签订《抵押合同》（编号：×××31），以李瑞英所有的坐落于福建省厦门市湖里区××路××号××单元的房产所有权及所对应土地使用权（权证号：厦国土房证第00938307、00938928号）为盛得威公司与交通银行泉州分行在2019年6月19日至2022年6月19日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保的最高额债权为240万元。抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。案涉抵押物于2019年6月27日办理抵押登记，不动产登记证明编号为闽（2019）厦门市不动产证明第0××2号。 被告盛得威公司、三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告交通银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告盛得威公司、三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告交通银行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告交通银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2019年6月19日，林瑞英与交通银行泉州分行签订《抵押合同》（编号：×××31），以李瑞英所有的坐落于福建省厦门市湖里区××路××号××单元的房产所有权及所对应土地使用权（权证号：厦国土房证第00938307、00938928号）为盛得威公司与交通银行泉州分行在2019年6月19日至2022年6月19日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保的最高额债权为240万元，最高额债权额为240万元及其利息、复利、罚息等。抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。案涉抵押物于2019年6月27日办理抵押登记，不动产登记证明编号为闽（2019）厦门市不动产证明第0××2号。 2019年6月21日，三源公司、澳城公司、港城公司分别与交通银行泉州分行签订《保证合同》（编号分别为：C190628GR7262658、C190628GR7262659、C190628GR7262662），主要约定：1.三源公司、澳城公司、港城公司为盛得威公司与交通银行泉州分行在2019年6月17日至2020年6月17日期间签订的全部主合同提供保证，保证方式为连带责任保证，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2.担保的最高债权额为下列两项之和：①担保的主债权本金余额最高额1768.48万元；②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。 2019年6月21日，林瑞英、林连兴分别与交通银行泉州分行签订《保证合同》（编号分别为：×××53、×××57），主要约定：1.林瑞英、林连兴为盛得威公司与交通银行泉州分行在2019年6月17日至2020年6月17日期间签订的全部主合同提供保证，保证方式为连带责任保证，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2.担保的最高债权额为下列两项之和：①担保的主债权本金余额最高额1768.48万元；②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。张连升在林瑞英签署的《保证合同》签字，承诺其自愿在夫妻共有财产范围内对林瑞英的上述担保承担保证责任。洪培森在林连兴签署的《保证合同》签字，承诺其自愿在夫妻共有财产范围内对林连兴的上述担保承担保证责任。 2019年7月2日，盛得威公司与交通银行泉州分行签订《流动资金借款合同》（编号：Z1906LN15655399），主要约定：1.交通银行泉州分行向盛得威公司提供额度为17684800元的贷款，用于归还盛得威公司所欠的债务；2.盛得威公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，自履行期限届满次日至本息清偿之日按约定利率上浮50%计收罚息、复利，并承担交通银行泉州分行实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由盛得威公司承担。同日，盛得威公司与交通银行泉州分行签订《交通银行借款额度使用申请书》（编号：Z1906LN1565539900001），约定：1.盛得威公司向交通银行泉州分行借款17684800元，用于归还盛得威公司的债务；2.贷款期限自2019年7月2日至2020年6月17日，利率按固定利率4.35%计，分次付息一次还本。当日，交通银行泉州分行依约放款。借款期限届满后，盛得威公司未依约还款。截至2020年7月28日，盛得威公司尚欠借款本金17684800元，利息382468.37元，罚息134625.51元，复利2911.54元。 本院认为： 本案系原告交通银行泉州分行与被告盛得威公司、三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告林连兴系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。本案相关合同均约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。 本案交通银行泉州分行与盛得威公司签订的《流动资金借款合同》（编号：Z1906LN15655399）及项下申请书，系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。交通银行泉州分行依约发放贷款后，盛得威公司逾期偿还上述合同项下欠款本金，交通银行泉州分行请求盛得威公司支付尚欠本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。 交通银行泉州分行与林瑞英签订的《抵押合同》（编号：×××31）系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。案涉抵押物办理了抵押登记手续，最高额抵押权设立。本案讼争债权均属于上述《抵押合同》约定的主债权决算范围，且《抵押合同》约定，抵押人知悉所保证的借款均用于盛得威公司借新还旧，因此，抵押人应依约承担抵押责任。因本案讼争的《保证合同》约定的主债权确定期间均已届满，经决算，讼争债权的本金余额已超过约定的最高债权额，因此，抵押人应按比例（约定最高债权额除以实际欠款本金数额）承担抵押担保责任。 交通银行泉州分行与三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、林连兴签订的《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案讼争债权均属于上述《保证合同》约定的主债权决算范围，且《保证合同》均约定，保证人知悉所保证的借款均用于盛得威公司借新还旧，因此，保证人应依约承担保证责任。因本案讼争的《保证合同》约定的主债权确定期间均已届满，经决算，讼争债权的本金余额并未超过约定的最高债权余额，因此，三源公司、澳城公司、港城公司应按照约定保证方式、保证范围，承担保证责任。由于张连升与林瑞英、洪培森与林连兴系夫妻关系，且张连升、洪培森均并同意以夫妻共同财产承担配偶的保证责任，因此，张连升应以其与林瑞英、洪培森应以其与林连兴的夫妻共同财产共同承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森承担保证责任后，依法对盛得威公司享有追偿权。综上，交通银行泉州分行的诉讼请求有理，予以支持。盛得威公司、三源公司、澳城公司、港城公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司应于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泉州分行偿还编号为Z1906LN15655399的《流动资金借款合同》项下借款本金17684800元，利息382468.37元及罚息、复利（截至2020年7月28日，盛得威公司尚欠罚息134625.51元，复利2911.54元，2020年7月29日至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定及人民银行有关规定计算）； 二、如被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司未偿还上述债务，原告交通银行股份有限公司泉州分行有权对林瑞英所有的址在福建省厦门市湖里区××路××号××单元的房地产（权证号：厦国土房证第00938307、00938928号）进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款，在第一项判决的13.571%的债务范围内优先受偿。 三、被告晋江市三源纺织实业有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、苏州港城织造有限公司、林瑞英、林连兴对被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司追偿； 四、张连升以其与林瑞英的夫妻共同财产对被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司追偿； 五、洪培森以其与林连兴的夫妻共同财产对被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130024.3元，由被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司、晋江市三源纺织实业有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、苏州港城织造有限公司、林瑞英、张连升、林连兴、洪培森共同负担。 如不服本判决，原告交通银行股份有限公司泉州分行、被告晋江市盛得威制衣织绣有限公司、晋江市三源纺织实业有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、苏州港城织造有限公司、林瑞英、张连升、洪培森可在判决书送达之日起十五日内，被告林连兴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。