wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2702号 原告：李光明，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店，统一社会信用代码92510703MA67D5HR8U，经营场所：四川省绵阳市涪城区长虹大道**崇尚国际****。 经营者：陈涛，男，1992年9月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告李光明与被告绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托诉讼代理人魏小艳到庭参加诉讼，被告绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币34380元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月份，绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店开业，经营快餐服务，该店的实际经营者和负责人有陈涛、豆乾海等人。开业后该店的后勤部负责人何飞约见原告洽谈供货事宜，经协商后，原告便于10月份开始给顺旺基快餐店供应猪肉，每次收货是由该店当班的厨师在供货单上核对签收。由豆乾海根据原告的供货单每月进行结算，从2019年1月至4月底共欠货款34380元。现在被告店面没有经营快餐并且已经转让，原告多次找到豆乾海支付货款，10月6号双方闹到城西派出所调解，派出所也没有解决此事，要求其他负责人也一并出来结算欠付的货款，但是对方一直推脱，不履行义务，建议原告起诉至法院。被告拒不支付欠款的行为，违背双方的约定和诚实守信原告，原告为了维护其合法权益，依据法律的相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店未作答辩。 本院经审理认定以下事实，绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店系2017年8月2日登记成立的个体工商户，登记经营者陈涛。2017年10月至2019年4月期间，原告为被告提供猪肉，被告欠付货款34380元。2019年10月6日，原告等供货商与被告因欠货款纠纷到城西派出所解决，但调解未果。 本院认为,被告经传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。原告为被告提供猪肉，被告应及时支付货款。对原告主张由被告支付所欠货款的请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店在本判决生效后五日内给付原告李光明货款人民币34380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，由被告绵阳市涪城区顺旺基崇尚国际店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年七月二日 书记员  程文豪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执158号之一申请执行人：郑官增，男，汉族。被申请执行人:河南中澳智能科技有限公司。被申请执行人：王青，女。本院在执行郑官增与河南中澳智能科技有限公司、王青委托合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1457号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，因河南中澳智能科技有限公司、王青未按上述生效法律文书履行义务，郑官增向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、另查明河南中澳智能科技有限公司因非法吸收公众财产，已被公安机关立案侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初1457号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南中澳智能科技有限公司、王青负有继续向申请执行人郑官增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年七月三十日书记员  张文海
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4230号原告：李好稳，男，1968年1月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘玉红，女，1969年11月10日生，汉族，住滑县，系原告李好稳之妻。被告：徐怀起，男，1969年8月12日生，汉族，住滑县。被告：徐培培，女，1993年4月1日生，汉族，住滑县，系被告徐怀起之女。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付小麦款60906.8元及利息；2．涉诉费用由被告承担。本院于2020年7月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告徐怀起于本判决生效后五日内支付原告李好稳小麦款60906.8元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李好稳对被告徐培培的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告徐怀起负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2486号原告：刘尚俊，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：赵文玉，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告刘尚俊诉被告赵文玉合伙协议纠纷一案中，被告赵文玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖，应当由施工地永城市人民法院审理。经审查本院认为，本案原告虽以合伙协议向本院提起诉讼，但涉案标的是建设工程中的工程款纠纷，案由应当为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程在河南省永城市，应当由河南省永城市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告赵文玉对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省永城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月一日书 记 员  刘 悦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2608号原告：班颖，女，1971年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地商丘市南京路天泰福地1号楼西数第5号商铺，统一社会信用代码：914114006780523819。法定代表人：魏永杰，系该公司经理。被告：杨建，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李强，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：河南省祥森置业有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县蓝波湾10号楼17层A1室，统一社会信用代码：91410100060001603N。法定代表人：王新备，系该公司总经理。被告：河南亿洲实业集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路6号9号楼16层199号，统一社会信用代码：91410100MA45AQEG4P。法定代表人：林在图，系该公司总经理。原告班颖与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建、李强、河南省祥森置业有限公司、河南亿洲实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原经本院审理后作出（2019）豫1426民初5082号民事判决，被告商丘市盛汇房地产开发有限公司不服，上诉至河南省商丘市中级人民法院，该院审理后作出（2020）豫14民终1333号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫1426民初5082号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月18日立案。原告班颖于2020年7月16日向本院提出对被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建的撤诉申请。本院认为，原告班颖在审理中自愿申请撤回对被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告班颖撤回对被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建的起诉。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘佳顺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3674号申请人：张润格，女，汉族，2002年1月27日出生，住河南省。申请人：王英，女，汉族，1970年1月28日出生，住河南省。被申请人：闫茂生,男,汉族,1963年9月26日出生,住新乡市。被申请人：张志萍，女，汉族，1964年9月9日出生，住新乡市。申请人张润格、王英与被申请人闫茂生、张志萍合伙协议纠纷一案，申请人张润格、王英向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人闫茂生、张志萍名下财产1700000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人闫茂生、张志萍名下财产1700000元。本裁定立即开始执行。审判员 吕 菲二〇二〇年七月十四日书记员 徐亚新
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执1429号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区解放路106号。被执行人毛强坤，男，1982年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘艳梅，女，1962年10月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人戚秋生，男，1962年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人戚江涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人毛强胜，男，1973年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人毛强英，女，1976年9月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人宋秀丽，女，1979年9月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行申请执行被执行人毛强坤、刘艳梅、戚秋生、戚江涛、毛强胜、毛强英、宋秀丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛强坤、刘艳梅、戚秋生、戚江涛、毛强胜、毛强英、宋秀丽拒不执行（2020）豫安文证执字第1号执行证书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人毛强坤、刘艳梅、戚秋生、戚江涛、毛强胜、毛强英、宋秀丽名下300000元银行存款或同等价值的财产。审判员  韩凤明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 杨
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保137号申请人：吴凤梅，女，汉族，1966年3月5日出生，住河北省遵化市。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3。法定代表人：李达。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地深圳市福田区福中路1006号诺德中学24G。法定代表人：杨德才。本院在办理吴凤梅与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人吴凤梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款96万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款96万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月十六日书记员  王 冲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初308号原告：罗某某，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区××××××，身份证号码441××××××××××××015。被告：吴某某，男，汉族，1968年1月16日出生，住惠州市惠城区×××9×，身份证号码442××××××××××××016。原告罗某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗某某到庭参加诉讼、被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗某某诉称，原、被告系朋友关系，2018年8月16日，被告吴某某因需资金周转，向原告提出借款30000元，吴某某于当日出具借款收条（详见证据）给原告，原告支付现金30000元给被告，原告多次催要借款，被告一直以各种理由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为了维护原告自身的合法权益，维护国家的法律和实施，特依法向贵院提出上述请求，望贵院判如所请：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息6600元（利息按月息2%计算，自2019年1月16日起暂计算至2019年11月16日），利息计算至全部债务全部清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月16日，被告向原告出具借据一张，该《借据》载明：“本人吴某某（身份证号：442××××××××××××016）现借到现金人民币叁万元整，月利率为3.5%”，被告在借款人处签名捺印。同日，被告向与原告出具一张，该《收据》载明：“本人吴某某兹收到现金方式支付的借款人民币叁万元整”。庭审时，原告称：“借款发放后，被告没有还过本金或者利息。”裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗某某向被告吴某某出借借款30000元的事实，有原告罗某某提交的《借据》、《收据》为证，事实清楚，本院予以确认，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，经原告催款，被告仍未依约向原告还清本息，其行为构成违约，故对原告罗某某要求被告吴某某偿还到期借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原、被告约定的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，在本案中，本院仅支持年利率24%部分的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：被告吴某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某某偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年1月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告吴某某负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1825号 曾东方： 关于你与曾东方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2475号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人张健玲申请，本院依法以（2020）粤0115执1825号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1825号之一 张健玲： 关于你与曾东方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2475号民事判决已经发生法律效力。因曾东方没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执1825号立案执行。经本院执行，被执行人曾东方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8030号原告：郭倩，女，汉族，1995年8月17日出生，公民身份号码：420××××××××××××429，住湖北省广水市××××××。被告：惠州市虎风体育发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区TCL棕榈园职工俱乐部。负责人：黄育良。原告郭倩与被告惠州市虎风体育发展有限公司合同纠纷一案，原告郭倩于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告惠州市虎风体育发展有限公司的起诉。本院认为，原告郭倩提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭倩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告郭倩负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年七月二日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1003号原告：王营，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告:李立学，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告王营与被告李立学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加诉讼，被告李立学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王营诉称，2016年12月31日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1%，后经催要，被告于2019年1月22日向原告出具还款计划一份，并偿还3000元利息。下余借款本金及利息至今未还，请求判令被告返还原告借款30000元及利息（利息自2016年12月31日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。被告李立学未答辩。经审理查明，2016年12月31日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借王营叁万元整（30000）元2016年12月31号-2017年12月31号止为期一年，利息为1%”，被告李立学在借条上签名捺印，到期后被告向原告偿还利息3000元，并于2019年1月22日向原告出具分期还款协议一份，后该借款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、还款计划书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃其答辩权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款30000元。关于借款利息问题，双方约定利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付3000元利息，应予从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李立学于本判决生效后十日内返还原告王营借款30000元及利息（利息自2016年12月31日起至还清借款之日止，按月利率1%计算，已支付的3000元利息，在履行中予以扣除）。如被告李立学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李立学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  刘 香人民陪审员  耿 娜二〇二〇年七月十三日书 记 员  苏昊贵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3580-1号申请人：李娜，女，汉族，1952年9月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱国庆、郑泽华（实习），河南九格律师事务所律师。被申请人：裴蓓，女，汉族，1980年11月22日出生，住新乡市延津县。原告李娜诉被告裴蓓民间借贷纠纷一案中，申请人李娜向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人裴蓓139300元银行存款或同等价值财物，并提供裴蓓在新乡市凤泉区人民法院的执行案件中拥有的执行款（案号：2020执恢87号）。申请人李娜以位于新乡市平原路366号伟业中央公园29号楼南塔2917室房屋（房产证号：豫（2018）新乡市不动产权第0001562号）作为担保。本院经审查认为，李娜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押裴蓓139300元银行存款或同等价值财物。二、查封方冉位于新乡市平原路366号伟业·中央公园29号楼南塔2917室房屋一套（房产证号：豫（2016）新乡市不动产权第0001562号）。上述房产查封期限为三年，查封期间不得变卖、抵押、过户。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭德方二〇二〇年七月二十一日书记员  路 瑶
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保242号 申请人：咸忠军 被申请人：刘国庆、孙中荣 咸忠军与刘国庆、孙中荣保全一案，因无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 承办人：曹飞 二〇二〇年七月八日 书记员  ：马哲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3243号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：王红英，女，1985年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告捷信消费金融有限公司与被告王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加诉讼，被告王红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18488.1元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5879.09元（按照月息2%自2018年12月16日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3634929016006）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币19000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计24327.19元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请，维护原告的合法权益。被告王红英未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，王红英向捷信消费金融有限公司申请个人贷款（消费贷），合同编号为：3634929016006，约定贷款本金为19000元，分24期偿还，每月偿付金额1121.90元，首次还款日为2018年11月16日，折算年化综合息费率为36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率为1.25%。2018年10月10日，捷信消费金融有限公司通过平安银行向王红英转账19000元。庭审中,捷信消费金融有限公司提供了王红英的《每期期款还款明细》，2018年11月16日为首次还款日，应付期款为1121.9元，王红英于2018年11月15日向捷信消费金融有限公司实付期款为1121.9元（本金551.90元，利息332.50元，客户服务费237.50元），其后未再向捷信消费金融有限公司进行还款。上述事实有原告的陈述，个人贷款申请表（商品贷）、收付款业务回单、还款明细为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。债务应当清偿，结合原告提交的个人贷款申请表（商品贷）、收付款业务回单、还款明细，被告王红英应偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18488.10元。双方当事人约定借款利息折算年化综合息费率为36%，原告主张按照月息2%，不违反相关法律规定，本院予以确认，自2018年12月16日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王红英应于本判决生效后十日内返还原告捷信消费金融有限公司借款本金18488.10元并支付利息（以18488.10元为基数，按照月息2%，自2018年12月16日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告王红英负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十五日书记员  付焕杰
河南省新乡市红旗区人民法院再 审 决 定 书（2020）豫0702刑监2号原审被告人王铀铀非法吸收公众存款一案，本院于2014年9月15日以（2014）红刑初字第87号刑事判决，认定被告人王铀铀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决已发生法律效力。因原审在认定事实上确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年七月一日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1002号原告：程程，男，1988年6月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：康平县人民医院，住所地康平县康平镇中心街。法定代表人：张志成，该院院长。委托诉讼代理人：宋铁民，男，1974年10月21日出生，蒙古族，系该院党委办公室主任，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。原告程程与被告康平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程程及其委托诉讼代理人张宗正、被告康平县人民医院委托诉讼代理人宋铁民、包影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程程向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因其医疗过错造成的损失：医疗费25，592.29元、护理费577.61元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、鉴定费11，000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告以发烧伴咳嗽2天为主诉入住被告医院，诊断为社区获得性××、缺血性心脏病，住院9天后出院。2018年10月，原告体检时发现双肾弥漫××变和肾功能异常，后就诊于中国医科大学附属第一医院，检查肌酐345ummol/L，尿酸552mg/L，予以口福保肾、降肌酐、降尿酸、碱化尿液治疗。2018年11月5日，入住中国医科大学附属盛京医院，诊断为慢性肾功能不全，失代偿期，CKD4期。后经复印被告医院的住院病历发现，原告在被告医院住院期间就存在肌酐、尿素氮、胱抑素C异常升高，依据《诊断学》教材等诊疗规范提示存在早期轻度肾功能损害，特别是胱抑素C异常升高，诊断学教材明确规定：血清胱抑素C（cysC）水平是反映肾小球滤过功能的一个灵敏且特异的指标,与血肌酐、尿素氮相比,在判断肾功能早期损伤方面,血清胱抑素C水平更为灵敏,但被告医院未予以诊断和告知,也未予及时正确诊疗,直到出院也未将肌酐、尿素氮、胱抑素C异常升高病情治愈,更没有告知此情形下出院后有可能发展为严重的肾功能损害后果等诸多过错。原告认为系被告医院的诸多过错导致原告丧失早期轻度肾功能损害的最佳治疗，进而后期得以发展为严重的慢性肾功能不全-失代偿的严重后果，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任，目前原告在被告医院的住院病历已经封存，待法院组织将封存病历复印并质证，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康平县人民医院辩称，原告于2015年11月12日入住康平县人民医院进行治疗至今间隔时间较久，无法确定被告的诊疗行为与原告的损害是否存在因果关系，应由相关的鉴定部门鉴定后另行确定是否赔偿及赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告到康平县人民医院住院治疗，诊断为：1.社区获得性××；2.缺血性心脏病。住院治疗9天，于2015年11月21日好转出院。2018年11月5日，原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为：1.慢性肾功能不全，失代偿期，CKD4期；2.后天性肾囊肿。住院治疗4天，二级护理4天，于2018年11月9日好转出院。2020年2月10日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：康平县人民医院在对被鉴定人程程诊疗过程中存在发生肾功能存在异常没有告知患方，没有对其进行进一步的检查，明确诊断，提出诊疗建议的过错，该过错与其延误诊断之间存在因果关系，过错原因力为轻微原因。现原告起诉至法院，要求被告承担因被告医疗行为与原告延误诊断造成损害20%的赔偿责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告作为医疗机构，其医疗行为应符合医疗常规。本案中，原告的病情经天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告在康平县人民医院住院治疗期间，被告发现原告肾功能存在异常没有告知原告，没有对其进行进一步检查，明确诊断，提出诊疗建议的过错，该过错与原告延误诊断之间存在因果关系，过错原因力为轻微原因。故本院根据被告对原告延误诊断的过错程度确定为被告承担20%为宜。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，本院据此核实原告医疗费为19，453.74元。关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告程程的住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人员收入状况，视为护理人员无收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。应参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算，原告程程住院治疗4天，二级护理4天。原告程程的护理费为577.61元（52，707元÷365天×4天×1人）。关于原告主张的鉴定费，应根据鉴定费收据认定，原告程程的鉴定费为11，000元。关于原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告未提供交通费票据，本院酌情确定原告程程交通费为500元。关于原告主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间长期医嘱单嘱托低盐低脂优质蛋白饮食，故本院酌情确定营养费为每天100元，原告程程营养费为400元（100元/天×4天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告康平县人民医院于本判决生效之日起10日内一次性给付原告程程医疗费3890.75元（19，453.74元×20%）元、住院伙食补助费80元（400元×20%）、护理费115.52元（577.61元×20%）、鉴定费2200元（11，000元×20%）、交通费100元（500元×20%）、营养费80元（400元×20%），合计6466.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程程负担920元，由被告康平县人民医院负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年七月二十二日法官助理任巧书记员秦垚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1729号原告张义东,男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王深，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张义东与被告王深民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义东到庭参加了诉讼，被告王深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张义东向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告偿还本金500000元及利息（利息按年利率24％计算至还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月5日以经营窗帘厂资金困难为由，向原告张义东借款现金伍拾万元，口头约定利息2％，并向原告出具借条一份。经多次催要，被告于2018年5月1日前给付原告利息50000元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王深未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月5日，被告王深向原告张义东借款500000元，原告张义东以银行转账形式实际向被告王深银行账户汇款480000元，同时被告王深为原告出具一份金额为500000元的借条，借条内容为“今收到张义东现金伍拾万元整（500000￥）.王深.2015年11月5日”。双方未约定借款期限。被告借款后，于2018年期间归还原告现金50000元，剩余借款本金被告未及时归还原告。现原告向被告催要未果，形成纠纷。上述事实，由原告提交的借条、转账凭证证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告以银行转账方式向被告出借借款，被告王深向原告出具借条，被告的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借贷关系。被告借款后未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张其出借给被告的借款金额为500000元，但按原告转账记录记载转账金额为480000元，原告也未提交差额的20000元已实际给付被告的相关有效证据，故借款本金按原告实际出借金额480000元计算。原告主张被告已偿还的50000元是被告支付的利息，因双方对利息没有明确约定，故被告偿付的50000元，应计算为本金。按上述计算，被告拖欠原告的借款本金为430000元（480000元-50000元）。故对原告要求被告偿还借款本金的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付的利息，因双方未明确约定利息，视为不支付利息，但经原告催要，被告未予偿还，已给原告造成占用资金期间的的利息损失，借款利息应自原告起诉之日即2020年3月20日起按年利率6％计算。被告王深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王深偿还原告张义东借款本金430000元及利息(利息以借款本金430000元为基数，自2020年3月20日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张义东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，原告张义东负担1050元，被告王深负担7750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年七月八日书记员  孙亚楠
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初250号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人苏怀强，曾用名苏开强，男，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省淮阳县。因涉嫌交通肇事于2019年10月28日被周口市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月8日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局执行逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人苏怀强犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人苏怀强及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日8时5分许，被告人苏怀强驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在周口市川汇区沿文昌大道由东向西超速行驶至许湾乡大王庄路口时，遇到张某骑电动三轮车（乘车人：叶秀荣、曾任氏、关某）由南向北通过文昌大道至事故地点，豫Ｐ×××××号小型轿车前部左侧与电动三轮车右侧接触碰撞，造成叶秀荣当场死亡，张某、曾任氏、关某三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定：被告人苏怀强承担该事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，叶秀荣、曾任氏、关某无责任。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某、曾任氏、关某伤情均为轻伤一级。上述事实公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人苏怀强驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致1人死亡3人受伤的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人苏怀强在案发后主动拨打报警电话并如实供述自己犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。被告人苏怀强认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人苏怀强有期徒刑1年至2年，如调解，可以适用缓刑。被告人苏怀强对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人苏怀强当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。另查明案发后被告人苏怀强主动拨打了110报警电话及120急救电话，并在原地等着警察到现场处理事故。到案后如实供述自己的犯罪事实。又查明，本案各被害人就民事赔偿部分另案起诉。被告人苏怀强驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车投保交强险11万元、商业险50万元。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被告人苏怀强侦查阶段供述，被害人关某、张某、曾任氏等人陈述，证人翟某、曾某的证人证言；书证：被告人苏怀强报警记录一份、被告人苏怀强人口基本信息一份、苏怀强驾驶证、驾驶人信息查询、机动车查询结果单各一份、苏怀强无前科记录一份、张某、叶秀荣、曾任氏、关某户籍证明各一份、周口市中心医院曾任氏、关某、张某诊断证明书各一份、周口市公安局交通管理支队六大队道路事故认定书；鉴定意见：河南瑞康检测技术有限公司检测报告两份、周口市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书及照片6张、河南至正机动车鉴定评估有限公司；现场勘查笔录及照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人苏怀强驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致1人死亡3人受伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏怀强在案发后主动拨打报警电话并如实供述自己犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人苏怀强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年10月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇二〇年七月三十日书 记 员  贾赫男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22308号原告：邓玉泉，男，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。被告：邓泽明，男，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。原告邓玉泉与被告邓泽明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄月琴、被告的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决位于深圳市宝安区的土地及地上建筑物、附着物的50%（土地面积120平方米，东至道路，南至27号地，西至17号地，北至9号地，地上附着物建筑面积550平方米）归原告使用；2、请求法院判决被告立即停止对原告上述土地使用权及地上建筑物、附着物的侵占并予以返还；3、请求法院判决被告向原告返还侵占期间收益暂计162500元；4、请求法院判决本案受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告对位于深圳市宝安区（原福永镇塘尾村）十一区七巷16号的土地及地上建筑物、附着物（以下简称“涉案房地产”）各拥有50%的份额，涉案房地产为原、被告的父亲在世时，于1992年左右实际出资购买土地并实际出资建造后分配给原、被告，并登记了原、被告各占50%的份额，租金收益为每人一半。2017年7月前原告一直占有、使用涉案房地产的50%并收取相应的租金，但后被告开始强行收取全部租金，不再分给原告，原告曾多次通过各种途径要求被告停止对物业的侵占并退还非法收取的租金收益，但均遭拒，原告的合法权益遭受了严重侵害。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判决被告立即停止对原告位于深圳市宝安区的土地及地上建筑物、附着物的50%归原告使用（土地面积120平方米，东至道路，南至27号地，西至17号地，北至9号地，地上附着物建筑面积550平方米）。被告答辩称，1、《物权法》第三十条规定，房屋自建造之日起即发生物权效力。本案中，我方购买涉案地皮，在陆续取得建筑用地规划许可证及建筑工程施工许可证后建造了涉案房屋，我方是涉案地皮及房屋的所有权人，并非原告所称的涉案地皮及房屋是父亲在世时出资购买地皮并建造后分配给原、被告；2、本案案由为侵权责任纠纷，但是原告提交的证据不能证明其对涉案地皮及房屋享有产权，涉案地皮及房屋一直是由我方占有及使用，原告从未占有过涉案地皮及房屋，综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，福海街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室向我院出具《情况说明》，载明：对宝安区房屋的普查信息进行核查，根据深圳市规划土地数字监察平台查询，情况如下：一、位于福海街道××社区××区××号房屋，普查申报编号502-0201-07008-Ａ，申报人：邓玉泉（50%）、邓泽明（50%），申报用地面积：120平方米，申报建筑面积550平方米，层数5层；二、位于福海街道××社区××区××号房屋，普查申报编号502-0201-07018-Ａ，申报人：邓齐安（50%）、邓昇旗（50%），申报用地面积：120平方米，申报建筑面积550平方米，层数5层。上述两处房屋为未处理历史遗留房屋，目前，相关处理政策暂未出台，上述普查信息不能作为房屋产权的依据。庭审中，原告主张其对位于深圳市宝安区房屋的使用权、收益权被被告侵犯，要求被告停止侵占上述房屋并将上述房屋返还原告。被告对原告的主张不予认可，主张涉案房屋系未处理的历史遗留房屋，产权尚未确认，且一直是由被告占有使用，原告无权占有使用。本院认为，原告以侵权责任纠纷提起本案诉讼，主张被告侵犯原告对涉案房产的使用权及收益权。庭审中，原、被告均主张系涉案房产的所有权人，结合本案查明的事实，原、被告均未提供任何证据证明涉案房屋办理过合法的报建手续，福海街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室确认涉案房产已经申报历史遗留违法建筑处理，并确认目前涉案房屋相关处理政策暂未出台，普查信息不能作为房屋产权的依据。在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案建筑物的合法性尚处于不确定状态，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态。在行政主管机关对涉案房屋做出合法性认定之前，人民法院不宜直接对涉案房屋的相关权益作出处理，本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓玉泉的起诉。本案受理费3550元，本院予以退还。受理费原告已预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  张 毅人民陪审员  赵 巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢晓帅书 记 员  廖苑玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3356号原告：李青强，男，1971年2月9日出生，汉族，住济源市。被告：苗天才，男，1957年9月20日出生，汉族，住济源市。原告李青强诉被告苗天才修理合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青强、被告苗天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款7500元。事实和理由：2017年8月23日，被告在原告处维修水泵欠7500元未付，被告承诺两个月后付款，但至今未付。被告辩称，其是济源鹤济克井二矿煤业有限公司（以下简称鹤济二矿）职工，当时矿上委派其联系原告维修水泵，原告从矿上将水泵拉走维修，维修好后矿上去车拉回水泵。原告开具发票且已在鹤济二矿财务入账，该债务为鹤济二矿债务，其不应承担。双方围绕诉讼请求提供了证据，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：被告系鹤济二矿职工。2017年8月，鹤济二矿派被告联系原告维修水泵，原告从鹤济二矿拉走并维修水泵。原告将水泵修好后，被告拉走水泵并向原告出具欠条，载明：“欠到维修D280-43Q7泵费用柒仟伍佰元整（7500元）使用2个月后付款。2017.8.23号二矿苗天才”。审理中，原告认可按被告要求向被告出具了票头为鹤济二矿的维修发票。被告将发票交回鹤济二矿入账，鹤济二矿于2017年11月26日将该笔水泵维修款7500元下账，该单据显示被告系经手人。该款至今未支付原告。庭审中，经本院向原告释明并征求意见，原告认为本案系被告个人债务，不同意追加鹤济二矿为本案被告。以上有被告向原告出具的欠条、鹤济二矿的入账单等在卷佐证。本院认为，本案欠条虽为被告出具，但鹤济二矿的入账单显示该笔费用系二矿债务，被告系鹤济二矿维修水泵的经手人，所维修的水泵是鹤济二矿的水泵，而原告也为被告开具了票头为鹤济二矿的发票，再结合欠条上落款为“二矿苗天才”，可以证明被告系作为鹤济二矿的职工和维修水泵的经手人向原告出具欠条，该行为系职务行为，并非被告个人债务，原告认为本案债务系被告个人债务，不能成立，原告要求被告支付7500元维修费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李青强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张勇二〇二〇年七月一日书记员  刘杰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1066号原告：唐颖，女，汉族，1968年3月11日生，住辽宁省营口市站前区，现住杞县。委托诉讼代理人：张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：开封市宏安置业有限公司。统一社会信用代码：91410200358040517W。法定代表人：苑铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐颖诉被告开封市宏安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐颖及其委托诉讼代理人张丽娜、被告开封市宏安置业有限公司法定代表人苑铭及其委托诉讼代理人薛东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐颖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告开封市宏安置业有限公司偿还原告借款1,300,000元并支付利息（利息按年利率6%，从2019年10月20日支付至借款清偿之日）。事实与理由：被告在杞县东关杞裴公路西段南侧开发房地产项目，因需要资金办理预售相关手续，向原告借款1,800,000元。2019年8月2日，原、被告签订了借款协议，约定无息借款1,800,000元，专用于被告办理相关手续，并约定还款日为2019年12月31日。原告通过银行转账分批交付被告借款1,550,000元，被告偿还原告250,000元，剩余1,300,000元，经原告多次催要，被告为原告出具承诺书一份，承诺于2019年10月20日归还，但至今被告未将下余借款偿还给原告，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告开封市宏安置业有限公司辩称，原告出示的借款合同系原告和被告前法定代表人冯新生所签订，该借款合同上的印章系伪造的，我公司其他股东对该笔借款不知情，借款也未按借款合同约定用于办理房屋预售许可证等证件，亦未用于公司经营，经查询，原告实际向我公司账户转账1,200,000元，我公司已通过银行转账偿还给原告250,000元，故该笔借款总额应认定为950,000元，这950,000元在短短几个月内被转走，没有用于公司经营，综上所述，本次诉讼，是原告和我公司前法定代表人冯新生互相串通的一起虚假诉讼，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并移送公安机关立案侦查，依法追究原告的刑事责任。本院经审理认定事实如下：被告开封市宏安置业有限公司为房地产开发企业，在杞县××西××路南开发房地产项目。2019年8月2日，被告开封市宏安置业有限公司时任法定代表人冯新生以公司名义与原告签订借款合同一份，借款合同主要约定：被告开封市宏安置业有限公司向原告无息借款1,800,000元，用于办理杞县金城国际项目2号楼、5号楼的建筑规划许可证、开工许可证、预售许可证，借款期限从2019年7月24日至2019年12月31日，借款转入被告开封市宏安置业有限公司指定的中原银行开封汇源支行公司账户内等。被告时任法定代表人冯新生在借款合同上签字并加盖了公司的印章。2019年7月24日，原告通过手机银行向被告时任法定代表人冯新生个人账户内转账200,000元，被告时任法定代表人冯新生以公司名义给原告出具收据一份，并在收款收据上加盖了开封市宏安置业有限公司财务专用章。借款合同签订当日，原告通过手机银行转入被告时任法定代表人冯新生个人账户内150,000元，被告时任法定代表人冯新生以公司名义给原告出具收据一份，并在收款收据上加盖了开封市宏安置业有限公司财务专用章和合同专用章。2019年8月27日，原告向被告公司账户内转入1,200,000元，原告提供了加盖有开封市宏安置业有限公司财务专用章的收款收据一份。2019年10月12日，被告时任法定代表人冯新生给原告出具承诺书一份，承诺于2019年10月20日前归还原告办理手续款1,200,000元，并加盖了公司印章，被告对公司账户收到原告转账的1,200,000元的事实认可，但认为原告提供的借款合同及收据上面加盖的印章均系伪造，本案系原告与被告原法定代表人冯新生互相串通制造的虚假诉讼。被告已通过银行转账偿还原告借款250,000元。上述事实有双方当事人陈述，借款合同、收据、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：签订借款合同时，冯新生系被告公司法定代表人，借款合同、承诺书、借款金额为200,000元和150,000元的两份收款收据中不仅加盖有被告公司印章，而且有被告时任法定代表人冯新生的签字，故即使借款合同及三份收款收据上的公章不真实，但被告时任法定代表人冯新生的行为是代表被告公司的法人行为，而非个人行为，其法律后果应由被告公司承受。被告对原告通过银行转账向其公司账户转账的1,200,000元认可，本院予以认定，对于原告通过手机银行转账给被告时任法定代表人冯新生账户内的两笔共计350,000元借款，被告不认可，但被告时任法定代表人冯新生以公司名义为原告出具了收款收据，并加盖了公司印章，且冯新生在两份收款收据上均签署了自己的名字，其行为代表公司，系被告公司法人行为，其法律后果应由被告公司承担。综上，被告应承担的借款数额为1,550,000元，扣除已偿还的250,000元，被告应再偿还给原告借款1,300,000元，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中借款1,200,000元资金占用期间的利息从2019年10月21日计算至清偿之日，其余借款100,000元资金占用期间的利息从本院立案的次日计算至清偿之日。被告称本案系虚假诉讼，证据不足，本院不予采信，被告称借款未用于公司经营，属被告公司内部管理问题，非其不承担还款责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告开封市宏安置业有限公司于判决书生效后十日内返还原告唐颖借款1,300,000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%，其中借款1,200,000元，从2019年10月21日计算至清偿之日，其余借款100,000元，从2020年4月24日计算至清偿之日）；二、驳回原告唐颖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由被告开封市宏安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年七月二十七日书记员  兰 青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1664号原告：白二力，男，汉族，1970年6月14日出生，住河南省尉氏县。被告：马高，男，汉族，1988年7月3日出生，住河南省尉氏县。原告白二力诉被告马高民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告白二力，被告马高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马高偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，2020年2月1日，被告因急需用钱，于是找到原告，原告碍于熟人面子不好拒绝，就答应借给被告现金22000元。被告向原告出具了一张借条，并说明2020年5月1日前归还。现时间已过，经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。被告马高辩称，我不认识原告，也没有借原告钱。原告和刘洋洋打牌，刘洋洋输给原告22000元，是我当时把刘洋洋接走的。后来原告找到不到刘洋洋，就找我要钱，迫于原告压力我才给原告写了一个欠条。原告向本院提交：借条一张，及原被告之间的六张微信聊天记录。被告证人刘洋洋当庭陈述。用以证明被告并未借原告现金22000元。经审理查明：原告白二力与被告马高互不相识。原告依据2020年2月1日，被告马高向其出具的22000元的借条向法院提起诉讼。在诉讼中，被告马高否认借款的事实。本院认为，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯、证人证言综合判断查证借贷事实是否发生。上述情形下，原告提供的证明其借款已实际交付的证据应达到高度盖然性标准。本案中原告提起民间借贷诉讼的依据是被告马高出具的借条，但没有向被告直接的转账凭证和交付款项的证据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的“原告仅依据借条债权凭证提起民间借贷诉讼”的前提条件，本院结合十六条第二项规定的相关事实和因素进行综合认定：1.从款项交付情况来看，原告并无直接转账凭证或现金交易证据。2.交易习惯上看，民间借贷大多发生熟人、同学、朋友、亲戚之间，即使双方不认识也应该有介绍人或担保人，本案原被告仅有一面之交，在没有中间人的情况下发生借款的可能性很小。3.从起诉时间看，原被告双方如果是朋友，原告在借款到期后半个月内起诉可能性较小。4.原告提供的聊天记录也显示被告否认借款的事实，这些证据系原告起诉前收集的，可信度较高,又与被告及被告证人的陈述相一致。本院对被告辩称借款没有实际交付予以采信。基于上述理由，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白二力的诉讼请求。案件受理费175元，由原告白二力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年七月二十一日书记员 孙尉玺
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初2282号原告：张秀等，女，1958年3月4日出生，汉族，住尉氏县。原告：郑东杰，女，1987年9月11日出生，汉族，住尉氏县。原告：文爱情，女，1926年4月11日出生，汉族，住尉氏县。原告(上列三原告委托诉讼代理人)：郑方林，男，1983年10月16日出生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：李建业，男，1978年6月25日出生，汉族，住尉氏县。原告郑方林、张秀等、郑东杰、文爱情与被告李建业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方林到庭参加诉讼，被告李建业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建业偿还原告借款20万元及利息（自2014年11月29日起至借款偿清之日止，按月息二分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月左右，被告李建业通过郑长安侄儿张某的关系认识郑长安，后被告李建业以开发房地产为由向郑长安借款20万元，原告于2014年11月29日支付了20万元借款，因张某与郑长安有亲属关系，郑长安怕不方便索要借款，就借口说这笔借款是其哥哥郑治安的钱，被告李建业向郑治安出具借条，借条约定利息为5分，并由张某作为见证人，口头约定借款期限为两个月。该借款的实际债权人为郑长安，附两张银行取款单及郑治安情况说明。后被告李建业未如期支付借款及利息，原告经询问得知李建业投资失利欠下巨债，郑长安、李建业及张某三方口头约定将开发商补偿给李建业的两套商品房其中一套用来抵债，在商定之后，郑长安准备装修入住，被告李建业又突生变故多次阻挠原告入住并拒不支付借款及利息。被告开庭后向本院答辩称,对借贷的真实性有意见,没有收到借款。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：借条一份，银行取款凭证两份，门楼任乡村委会出具的证明一份，郑治安情况说明一份，证人张某、郑治安出庭作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的起诉基本一致。另查明，在诉讼过程中，郑长安因病去世，其法定继承人郑方林、张秀等、郑东杰、文爱情向本院申请作为共同原告参与诉讼，本院予以准许。本院认为，关于实际债权人的问题。虽借条载明出借人是郑治安，但郑治安出庭作证称当时为了方便，在借条上债权人写上自己的名字，实际债权人为郑长安，且郑长安实际支付了借款，故该借款的债权人应为郑长安,郑长安可作为原告向被告主张权利,在诉讼过程中,郑长安去世,其法定继承人作为共同原告参加诉讼,符合法律规定。关于本案的借贷是否实际发生的问题。被告在开庭后辩称借条是真实的，但没有收到该笔借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据庭审原告提交证据，应认定郑长安实际履行了出借义务，即向被告交付了出借款项，原因有以下三个方面，首先，原告提交了被告出具的借条，同时又提交了同日在银行取款20万元的凭证；其次，证人郑治安、张某出庭作证称，郑长安、被告及两位证人四人交付款项及出具借条的事实，且原告通过张某向被告催要借款，被告拖延给付的情况，郑长安之子即原告郑方林与张某亦称，当时借款时，被告将自己的道奇越野车抵押给郑长安，并由郑方林占有一个月情况，印证了借款事实的实际发生；最后，如果如被告所称向郑长安出具借条而没有收到借款，该借条的出具日期为2014年11月29日，被告直到本案开庭后才称没有收到借款，之前并没有向郑长安提出要求履行借款义务或要求退回借条，显然有悖常理。原告提交的证据足以认定借款本金为20万元，被告李建业应予偿还。关于借款利息，原告主张被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告李建业于本判决生效后五日内支付原告郑方林、张秀等、郑东杰、文爱情借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月29日起至实际还清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李建业负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇二〇年七月七日书记员  李 杰
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保291号 申请人：谭龙侠 被申请人：李斌 谭龙侠与李斌财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员  ：丁健
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保136号申请人：张佳音，女，汉族，1986年2月2日出生，住河北省遵化市。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3。法定代表人：李达。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地深圳市福田区福中路1006号诺德中学24G。法定代表人：杨德才。本院在办理张佳音与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人张佳音向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款64万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款64万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月十六日书记员  王 冲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初5646号申请人苏展丰，男，1966年3月18日出生，回族，身份证住址河南省商丘市夏邑县，现住河南省商丘市。被申请人谢广礼，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人高杨，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人苏展丰与被申请人谢广礼、高杨民间借贷纠纷一案，申请人苏展丰于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢广礼银行存款850000元予以冻结或查封同等价值的财物；对被申请人高杨银行存款1356500元予以冻结或查封同等价值的财物。申请人苏展丰自愿以登记在其名下的位于河南省商丘市梁园区白银路东工商小区2排2户（商丘市房权证2013字第××号）提供担保。本院经审查认为，本案在审理期间，申请人苏展丰申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢广礼银行存款850000元或查封同等价值的财物；二、冻结被申请人高杨银行存款1356500元或查封同等价值的财物；三、查封申请人苏展丰其名下的位于河南省商丘市梁园区白银路东工商小区2排2户房产一处（商丘市房权证2013字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年七月二十一日书记员  姜 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1635号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王毅,北京高略律师事务所律师。被告：张咏梅，女，1976年1月1日出生，汉族，烟台尚美广告工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张丽萍，山东信力源律师事务所律师。原告王东亮诉被告张咏梅返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里×××号房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费6967.50元（按1393.50元/月暂计至2019年7月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：烟台市芝罘区东风里×××号房屋于2005年12月已归烟台银行完全所有，2018年8月29日烟台银行将其拍卖，由原告拍得并已办理房地产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里×××号包括涉案房屋在内的27套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2008年12月30日签订了《商品房预（销）售合同》并向创进公司交纳了全部合同款项293375元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  李明武人民陪审员  李金玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  任 玲
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2803号原告长垣民生村镇银行股份有限公司，住所地：新乡市长垣县人民路西段（光华路西侧恒鑫源新村1号楼）。法定代表人万新峰统一社会信用代码：914107005672660107。委托代理人姚百伟，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省长垣县。被告张印，男，汉族，1984年5月13日出生，住河南省。被告王景丽，女，汉族，1980年7月12日出生，住河南省长垣县。被告张顺朝，男，汉族，1965年6月11日出生，住河南省长垣县。被告酒爱秀，女，汉族，1963年7月27日出生，住河南省长垣县。原告长垣民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告张印、王景丽、张顺朝、酒爱秀依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚百伟，被告张印、王景丽、张顺朝、酒爱秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张印、王景丽向原告支付借款本金40801.61元，逾期罚息6942.11元，合计47743.72元。（暂计算至2020年7月6日）判令被告张印、王景丽支付利息及罚息至本息还清之日止。2、判令被告酒爱秀、张顺朝对其所欠原告上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告张印、王景丽签订了《综合授信合同》，授信合同为8万元，授信期限自2017年7月5日至2020年7月5日，约定原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，截至借款本息清偿止。2017年7月3日被告张顺朝、酒爱秀与原告签订了《最高额担保合同》，其自愿为被告张印、王景丽的借款本息承担连带保证责任。2018年7月4日，被告张印、王景丽向原告申请借款8万元，原告当日向其发放授信资金，借款期限自2018年7月4日至2019年7月4日，借款利率为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。合同到期后，被告张印、王景丽未按约定足额还款，截至2020年7月6日尚欠原告借款本金40801.61元、逾期罚息6942.11元，合计47743.72元，经原告催要无果，保证人张顺朝、酒爱秀也未承担连带清偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。被告张印、王景丽、张顺朝、酒爱秀未向法院提交答辩状。原告民生银行向本院提交相关证据，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2017年7月3日，原告与被告张印、王景丽签订了《综合授信合同》，授信合同为8万元，授信期限自2017年7月5日至2020年7月5日，约定原告对被告张印、王景丽到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，截至借款本息清偿止。2017年7月3日被告张顺朝、酒爱秀于原告签订了《最高额担保合同》，约定被告张顺朝、酒爱秀自愿为被告张印、王景丽自2017年7月5日至2020年7月5日期间的借款在最高额8万元的范围内承担连带保证责任。2018年7月4日，被告张印、王景丽依约向原告申请借款8万元，原告于2018年7月4日向被告张印、王景丽发放8万元授信资金，借款期限自2018年7月4日至2019年7月4日，借款利率为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年7月4日合同到期后，被告张印、王景丽为按约定足额还款，尚欠原告本息合计47743.72元，原告催要无果，保证人张顺朝、酒爱秀也未承担连带清偿责任。原告诉讼来院。本院认为，原告与被告张印、王景丽签订了《综合授信合同》、与被告张顺朝、酒爱秀签订了《最高额担保合同》属双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。原告民生银行根据张印、王景丽的申请如约向被告张印、王景丽发放借款，被告应按照合同约定偿还本息，其未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求其支付所欠本金及罚息，本院予以支持。被告张顺朝、酒爱秀与原告签订了《最高额担保合同》，依法应对张印、王景丽的借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告张顺朝、酒爱秀对张印、王景丽的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张印、王景丽于本判决生效十日内偿还原告长垣民生村镇银行股份有限公司借款本金40801.61元，罚息6942.11元，合计47743.72元（暂计算至2020年7月6日），2020年7月6日之后的利息及罚息计算至本息还清之日止。二、被告张顺朝、酒爱秀对上述第一款张印、王景丽的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告张印、王景丽、张顺朝、酒爱秀承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年七月二十八日书记员  车 冰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初269号原告：黄碧海，男，1983年5月1日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××718，住广东省大埔县××××××围子里。被告：张茂英，女，1980年12月4日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××520，住广东省五华县××××××宝善楼。原告黄碧海诉被告张茂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧海到庭参加诉讼，被告张茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧海向本院提出诉讼请求：一、判令被告张茂英支付原告店铺转让费60000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，双方友好协商议定15万元整的价格，转让与受让位于东莞市××××××黄洞段49-51号的家乐通便利店。被告当天支付90000元，余数60000元至今未付，严重损害了原告利益。被告张茂英与其夫在不知会原告下，丢掉手机号码拉黑微信，不做任何联系协商还款事宜。欠条签订过程中，张茂英与其夫双方共同签名，特请求法院立案后追加张茂英老公为被告。被告张茂英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告经自愿协商由被告张茂英以150000元的价格受让原告黄碧海开设的位于东莞市凤岗镇黄洞段49-51号的家乐通便利店。当天被告张茂英支付了转让款90000元。余款由被告张茂英于当天向原告黄碧海出具《欠条》，确认欠付原告黄碧海60000元。《欠条》内容主要为：“本人张茂英2016.7.29日从黄碧海处借到60000人民币陆万元整，2017年1月29日内归还。特立此字据一张证明！附身份证复印件一张”。因被告张茂英未能依时足额偿还款项，经催收未果，原告黄碧海遂向本院提起诉讼。庭审中，原告黄碧海申请撤回对被告张茂英丈夫的起诉，并明确要求被告张茂英支付60000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案经本院调解未果。本院认为，根据原告黄碧海提交的《欠条》、转账明细及庭审查明事实可知，原、被告间形成店铺转让法律关系。被告张茂英以150000元的价格受让店铺，但被告张茂英在向原告黄碧海支付转让款90000元后未按双方签订的《欠条》约定的时间支付剩余转让款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告黄碧海诉请被告张茂英支付60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《欠条》中明确约定了付款期限，被告张茂英未向原告黄碧海按约如期足额偿还款项，构成违约，且会造成原告黄碧海资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告黄碧海诉请被告张茂英支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原告诉请，利息可自2020年1月13日起至还清之日止以60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张茂英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄碧海偿还60000元及利息（以60000元为基数，自2020年1月13日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张茂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年七月六日书 记 员  张梦宇
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执954号申请执行人：胡新伟,男，汉族,1982年1月15日出生,住漯河市召陵区。被执行人：漯河市亮阳橡胶有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路。法定代表人：任慧连,经理。申请执行人于2020年7月10日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月29日作出的源劳人仲案字（2020）0016号仲裁裁决强制执行。本院认为，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2020）0016号仲裁裁决已经生效，被执行人未按该仲裁裁决书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2020）0016号民仲裁裁决书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年七月十六日书记员  赵文丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初97号原告：李桂革，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董莉，女，汉族，1957年4月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭鹏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陈宝立，男，汉族，1967年6月6日生，住河南省开封市。原告李桂革诉被告董莉、第三人陈宝立执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵、被告委托诉讼代理人郭鹏、第三人陈宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行陈宝立位于开元华庭C27-1××号别墅房；2、请求确认陈宝立位于开元华庭C27-1××号别墅房的所有权归原告所有；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，鼓楼区人民法院受理董莉诉陈宝立和开封加盟置业有限公司民间借贷纠纷案件，并依法调解后作出（2019）豫0204民初540号民事调解书。在上述过程中，鼓楼区人民法院根据董莉申请，对陈宝立进行了诉讼保全并下发了（2019）豫0204民初540号民事裁定书，该裁定书对陈宝立位于开元华庭C27-1××号别墅采取了查封措施。民事调解书依法发生法律效力后，董莉依法申请执行，鼓楼区法院受理该案。原告李桂革于2019年11月20日对执行标的提出书面异议，2019年11月30日，鼓楼区人民法院作出（2019）豫0204执异39号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为，鼓楼区人民法院裁定驳回原告的执行异议请求错误，理由如下：涉案房屋产权人为陈宝立且已实际抵押给案外人侯乐红并依法办理了抵押登记手续，侯乐红作为该房屋的抵押权人身份受法律保护。2017年7月13日，原告和陈宝立及抵押权人侯乐红充分协商的基础上签订了三方协议，由原告实际购买房屋，原告于2017年7月13日、14日及10月29日分三次向侯乐红转账190万元。2018年元月，原告与侯乐红商量将剩余款项210万元按照月息一分实际支付。上述事实说明，该房屋虽登记在陈宝立名下，但早已抵押给侯乐红，侯乐红又将该房产出售给原告，原告已将上述协议中的主要义务实际完成。本案中，原告李桂革在法院查封之前即与陈宝立、侯乐红签订《协议》，购买了涉案房屋并支付了部分价款，原告完全享有足以排除强制执行的民事权益，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告董莉辩称，原告的诉求不能成立，并不符合有关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈宝立辩称，对原告诉讼请求无异议。经审理查明如下事实：董莉与陈宝立、开封家盟置业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理该案期间，本院于2019年3月22日做出（2019）豫0204民初540号民事裁定书，依法查封了陈宝立名下位于开封市经济技术开发区××街开元名都华庭C27号楼1单元1-3层1××号房产（证号3389254）一处。本院作出（2019）豫0204民初540号的民事调解书生效后，因陈宝立、开封家盟置业有限公司未依照上述生效法律书规定履行还款义务，董莉于2019年11月6日向本院申请强制执行。2019年11月20日，原告对本院查封的涉案房产提出案外人异议，以涉案房屋已由抵押权人出售给其为由，请求解除对该房屋的查封。本院于2019年11月30日作出（2019）豫0204执异39号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求，原告遂提起案外人执行异议之诉。另查明，李桂革、陈宝立、侯乐红三方系朋友关系。庭审期间，原告提供李桂革与陈宝立、侯乐红于2017年7月13日签订的协议一份。该协议约定如下内容：一、李桂革购陈宝立开元华庭C27-102别墅；二、陈宝立因借侯乐红400万元以房做抵押，房证在侯乐红处质押。李桂革先垫付150万元给侯乐红，下次再付余款。同时侯乐红提前办解押手续，把房证交付李桂革。余款250万元在8月10日前付清等。另根据原告提供的个人银行流水显示，2017年7月13日，原告通过银行转账方式向侯乐红转账100万元；2017年7月14日，原告通过银行转账方式向侯乐红转账50万元；2017年10月29日，原告通过银行转账方式向侯乐红转账40万元。另原告提供证据，证明自2018年1月份起，原告存在向侯乐红支付部分利息的事实。庭审期间，原告提供的侯乐红书面证言一份，在该证言中证明如下内容：陈宝立欠侯乐红钱，涉案房屋办理了抵押手续；后来陈宝立准备将房屋卖给李桂革，侯乐红表示同意，李桂革向侯乐红支付190万元；2018年1月17日，侯乐红与李桂革协商，剩余房款按月息1分支付利息，涉案房屋陈宝立实际已经出售给李桂革等情况。庭审期间，陈宝立陈述，原告与侯乐红就房屋买卖事宜商量好，陈宝立表示同意。上述事实有当事人陈述、协议书、书面证言、银行转账凭证、裁定书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：一、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已经全部支付价款，或者已经按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案，虽然原告庭审期间提交其与陈宝立、侯乐红在法院查封之前签订的协议一份，但纵观该协议内容，不符合常理。第一，原告并未按协议约定将购房款支付给侯乐红，即使是已经支付的190万元，亦是分三次给付。三方于2017年7月13日达成房屋买卖协议，约定原告先付150万元，原告于签订协议当日（即2017年7月13日）向侯乐红转账100万元，7月14日又用同一账户向侯乐红转账50万元，既然三方已经达成房屋买卖协议，且约定原告应先支付购房款150万元，且原告账户资金充裕，分两次支付明显有违常理。第二，关于房屋买卖协商的问题，侯乐红证言证明的是原告与陈宝立先达成房屋买卖意向后，陈宝立给侯乐红说过后其表示同意。而陈宝立当庭陈述的是原告与侯乐红先达成房屋买卖意向后，侯乐红给其说过后其表示同意，双方就此问题明显不一致。第三，三方协议字面上看系房屋买卖协议和抵账协议，即陈宝立的房屋已抵押给侯乐红，房屋由原告购买，购房款原告向侯乐红支付，用于抵陈宝立欠侯乐红的借款。但该协议仅就房屋买卖的事宜做出一般性的约定，对于如何抵账的事实并未明确约定。综上，三方签订的协议真实性有违常理，原告以此为由，认为涉案房屋系其所有，证据不足，本院不予支持。第三人陈宝立作为债务人，其应当及时履行还款义务。由于第三人怠于履行生效法律文书确定的还款义务，其作为涉案房屋的所有人，本院依法对涉案房屋采取执行措施并无不当。原告请求不得执行陈宝立位于开元华庭C27-1××号别墅房及确认该房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂革的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华人民陪审员  石辉峰人民陪审员  代建红二〇二〇年七月十五日书 记 员  李晓红法官助理梁松丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7795号申请执行人：郑州银行股份有限公司伊河路支行。被执行人：王超。被执行人：董岩。郑州银行股份有限公司伊河路支行与王超、董岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34114号民事判决书已发生法律效力。文书确认：一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司伊河路支行借款本金659999.51元及利息（含罚息、复利）10828.57元（暂计算至2019年4月21日，之后利息按《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）、律师费8208元。二、原告郑州银行股份有限公司伊河路支行对被告王超、董岩名下位于中原区前进路22号院6号楼1单元1层1号房产（不动产权证号：1601063905-1；1601063905-2）拍卖、变卖或者折价所得价款在《最高额抵押合同》约定担保债权范围内享有优先受偿权。王超、董岩未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司伊河路支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超、董岩名下银行存款684331.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年七月六日书记员  闫全顺
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保156号申请人：韩占强，男，汉族，1963年10月4日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3号。法定代表人：李达，执行董事。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地深圳市福田区福田中三路1006号诺德中心24G。法定代表人：杨德才，总经理。本院在办理韩占强与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司证券纠纷财产保全一案中，申请人韩占强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月三十一日书记员  王 冲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保149号申请人：刘某，女，汉族，1978年11月8日出生，住漯河市召陵区。被申请人：蔡某，男，汉族，1979年3月16日出生，住漯河市召陵区。本院在办理刘某与蔡某婚姻家庭纠纷财产保全一案中，申请人刘某向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某名下车牌号为：豫Ｌ×××××号的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人蔡某名下车牌号为：豫Ｌ×××××号的车辆予以查封。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月二十三日书记员  王 冲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2176号之一原告孙学仁，男，生于1950年6月8日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告边会建，男，生于1965年6月8日，汉族，住禹州市。被告王淑娟，女，生于1974年6月8日，汉族，住禹州市。本案在审理原告孙学仁诉被告边会建、王淑娟民间借贷纠纷一案中，因被告边会建涉嫌寻衅滋事罪被羁押，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：齐光辉审判员 ：耿冬涛审判员 ：郭艳华二〇二〇年七月二十一日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初254号原告：吴占伟，男，1980年10月13日出生，汉族，河南省南乐县村民，住该村××大街××号。被告：胥学良，男，1975年8月2日出生，汉族，山东省阳谷县居民，住该村××号。原告吴占伟与被告胥学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占伟到庭参加诉讼。被告胥学良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款3900元。事实和理由：2016年11月2日，被告胥学良从我处收购塑料颗粒壹吨，价值3900元，当时未付款，给我出具欠条一张。经多次催要，至今未付。特提起诉讼，请依法判处。被告胥学良未作答辩。原告提交被告于2016年11月2日出具的收到条一张，证明被告欠颗粒款3900元。被告未提交证据，亦未到庭进行质证。经审查，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，能够证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告胥学良向原告吴占伟购买塑料颗粒，并于当日出具收条一张，内容为“今收到吴占伟颗粒壹吨整叁仟玖佰元整（3900元）胥学良2016年11月2号”。后被告一直未付款，原告于2020年1月10日诉至本院。本院认为，被告胥学良向原告出具的收条中明确注明收到的货物名称、重量以及价款，足以认定被告胥学良购买原告货物未付款的事实。现原告要求被告胥学良支付货款3900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胥学良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥学良于本判决生效后十日内给付原告吴占伟货款3900元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胥学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李武军人民陪审员  王振安人民陪审员  国巧德二〇二〇年七月十日法官 助理  李 丹书 记 员  胡美杰
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初107号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人喻志传，男，1978年5月9日出生，公民身份号码420************512，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，货车司机，家住肇庆市端州区******************号。因本案于2019年4月3日投案，同月4日被处以行政拘留七日，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z11号起诉书指控被告人喻志传犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人喻志传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日11时许，在肇庆市高要区*******肇科砖场处，被告人喻志传与被害人邓某红因插队买砖问题发生争执，其后被告人喻志传用拳脚打伤被害人邓某红致其多处肋骨骨折。经广东省肇庆市高要区********鉴定，被害人邓某红的损伤程度属于轻伤一级。2019年4月3日，被告人喻志传主动到肇庆市公安局高要分局投案，并如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人喻志传的行为构成故意伤害罪，并具有自首、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、初犯的量刑情节，建议对被告人喻志传判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人喻志传对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻志传犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻志传犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且其认罪认罚，依法可以从宽处罚。同时被告人喻志传已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于双方矛盾的化解及对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人喻志传犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年七月十五日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢1876号马某：你与张某同居关系纠纷一案，本院作出的(2019)豫0191执6904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付530000元；二、负担案件执行费7700元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2198号原告：张某，女，1987年11月3日出生，汉族，住上蔡县。被告：冯某，男，1987年11月28日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告张某于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年七月三日书记员  邢珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5025号原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告王娟，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘世龙房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳产业集聚区管委会院内，统一社会信用代码914114005672915153。法定代表人贾飞，系该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告王娟、商丘世龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王世尊到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王娟偿还原告借款本金437950.26元及截至2020年5月21日的拖欠利息3927.91元、罚息31.85元、补偿金3908.29元，共计445818.31元（以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止）；2、依法判令原告对被告王娟所有的位于商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都20号楼1单元1801号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告商丘世龙房地产开发有限公司在上述第一项款项范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年1月12日，被告王娟向原告申请住房贷款51万元,双方签订了编号为2016年商长江个住贷恒字006号《个人一手住房贷款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容，被告自愿以其所有的位于商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都20号楼1单元1801号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记（证号：商丘市房预2016字第00078821号）。被告商丘世龙房地产开发有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约定按时还款,故原告根据合同的约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告王娟、商丘世龙房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。经审理查明：2016年1月12日，被告王娟与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要内容为：贷款金额人民币510000元；贷款期限360个月；贷款用途购买商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都20号楼1单元1801号住房。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，按月付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王娟自愿以其所有的位于商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都20号楼1单元1801号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产预告证明（商丘市房预2916字第00078821号）。被告商丘世龙房地产开发有限公司在保证人处签字盖章。对被告王娟的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王娟发放了贷款，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务,截止2020年5月21日尚欠借款本金人民币437950.26元、拖欠利息3927.91元、罚息31.85元、补偿金3908.29元，共计445818.31元。根据《个人一手房住房贷款合同》的约定，原告中国银行商丘分行有权宣布其项下贷款本息全部提前到期。以上事实，有原告提交的被告身份证、《个人一手房住房贷款合同》、借据、不动产登记证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告王娟向原告中国银行商丘分行借款并签订《个人一手房住房贷款合同》且向原告出具《贷款借据》，原告依约向被告王娟发放贷款，双方已形成借贷关系。被告王娟借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、罚息、补偿金总计未超出法律规定，依法应予保护。故原告要求被告王娟偿还借款本金及利息、罚息、补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告王娟自愿以其房产作抵押并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告要求对被告王娟的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告商丘恒万公司作为连带责任保证人，应对被告王娟的贷款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王娟、商丘恒万公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王娟偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金人民币437950.26元及截止2020年5月21日之前拖欠的利息3927.91元、罚息31.85元、补偿金3908.29元，共计445818.31元（自2020年5月22日起之后的利息、罚息、补偿金按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告王娟的抵押物即位于商丘市睢阳区归德路西侧、帝喾路北侧恒大名都20号楼1单元1801号房屋（不动产预告证明为商丘市房预2916字第00078821号），折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、被告商丘世龙房地产开发有限公司对被告王娟的借款本金、利息、罚息、补偿金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3994元、财产保全费2750元，共计6744元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年七月十六日书记员  姜 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5742号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：李秀琼，女，1943年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告李秀琼租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告提出以下诉讼请求：1.判令解除双方的不定期租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X路X号X交还给原告交还给原告。2.判令被告支付从2020年1月1日起至房屋交还之日止的房屋租金（房屋使用费）（房屋使用费按2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区X路X号X房屋为原告管辖的直管房屋，由李秀琼承租，承租面积16.82平方米，作住宅使用。原告经过了解，发现被告名下登记有居住用房，违反了双方签订的《广州市直管租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2019年10月已张贴整改房屋通知，被告并不予理会。另被告在1992年5月25日与延安房管站签订的租赁合同于1997年5月30日已到期，合同期满后被告再无与我所签订任何租赁合同，原告有权随时终止双方的不定期租赁关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，双方系不平等的法律主体；其次，涉案合同约定的租金标准为相关政策法规所限定且低于市场租金标准；再次，该合同目的在于原告实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。故涉案合同的性质为保障性住房租赁合同，属于行政协议。本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十五日书记员  邵 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1440号申请执行人：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟。被执行人：苏州天泽信息科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：冯坤。申请执行人上海鲲博通信技术有限公司与被执行人苏州天泽信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1450号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州天泽信息科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海鲲博通信技术有限公司于2020年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8595024.10元，被执行人应负担的执行费70375元，合计8665399.10元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本案在诉讼过程中以（2019）苏0505民初1450号案件冻结了被执行人名下银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人苏州天泽信息科技有限公司银行存款人民币8665399.10元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二日书记员  吴坚
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初182号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人庞梦龙，男，1995年7月16日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2017年1月18日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年6月4日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人庞梦龙犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人庞梦龙及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年5月9日至2020年5月15日期间，被告人庞梦龙在汴京公园附近的安安饺子馆及开封市龙亭区梁园新村于某居住房内，将被害人于某手机支付宝内的钱款共计9，990元转至自己的手机支付宝内。2020年5月17日，被害人于某找被告人庞梦龙要回1,500元。公诉机关认为，被告人庞梦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人庞梦龙到案后如实供述自己的罪行，退还部分赃款，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、到案说明、刑事判决书、账单截图、银行卡交易明细清单、借条等，被害人于某的陈述，被告人庞梦龙的供述，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。被告人庞梦龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人庞梦龙到案后如实供述自己的罪行，退还部分赃款，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庞梦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人庞梦龙此前有前科，依法酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，退还部分赃款，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人庞梦龙的违法所得依法应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庞梦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月20日起至2021年1月19日止。）二、被告人庞梦龙的违法所得予以追缴，退还被害人于新艳人民币8，490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年七月二十九日书记员  刘紫娟