苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3853号原告：重庆良彬建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路**附****。法定代表人：谢荣宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：岳守虎，男，1962年4月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。原告重庆良彬建材有限公司（以下简称重庆良彬公司）与被告岳守虎劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆良彬公司的委托诉讼代理人丁晖、被告岳守虎及其委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆良彬公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之前不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2019年10月1日至2019年10月29日工资7500元、2018年7月至2019年10月绩效奖2400元、赔偿金32580元、高温费2000元，以上合计44480元。事实和理由：2020年1月，被告向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资、绩效奖、违法解除赔偿金及加班费。同年4月29日，该仲裁委作出仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，故裁决原告向被告支付2019年10月1日至2019年10月29日工资7500元、2018年7月至2019年10月绩效奖2400元、赔偿金32580元、高温费2000元。但原告认为，被告系案外人重庆海西建材有限公司员工而非原告员工，仲裁裁决认定事实错误，现原告不服上述仲裁裁决，特提起诉讼。被告岳守虎辩称：1、判断劳动关系是否建立的标准应当从是否实际用工考量，书面劳动合同并非判断劳动关系建立的绝对标准，本案中被告的工作地点苏州川江是原告的分支机构，被告提供的配送服务是原告业务组成部分，被告的工资也是由原告发放的，并且接受原告的管理和指挥，故被告认为实际的用工单位为原告，原告作为实际用工单位应当承担支付工资及赔偿金等法定义务；2、关于被告与案外人重庆海西建材有限公司的劳动合同，若经法庭认定该合同真实合法有效，则该案外人与原告系关联公司，案外人是签署劳动合同的用人单位，原告是实际用人单位，两家公司存在混同，属于混合用工，案外人应与原告一起承担被告的工资、赔偿金的支付义务。其认可吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。经审理查明，2018年2月24日，被告（乙方）与案外人重庆海西建材有限公司（甲方）签订劳动合同一份，载明合同期限为固定期限即自2018年2月4日起至2021年2月23日止，其中试用期自2018年2月24日起至2018年5月31日，乙方同意根据甲方工作需要，在苏州川江部门担任配送员工作，工作地点为苏州川江。2019年11月5日，案外人重庆海西建材有限公司向被告出具员工离职通知书，载明被告在劳动合同履行过程中于2019年10月30日至今无故旷工，因被告未在规定时间内办理离职手续，故公司决定于2019年11月2日终止与被告的劳动关系。另，案外人重庆海西建材有限公司出具了解除/终止劳动合同（关系）证明书，载明我单位于（入职日期：2018年2月24日）与岳守虎在本单位苏州川江储运部部门工作职位为配送员，合同期限为固定期限的劳动合同，兹根据相关法律规定，按下列第三项规定予以解除劳动关系。……三、符合《劳动合同法》第三十九条第一、第二条款规定，解除劳动合同（关系）。解除或（终止）劳动合同日期：2019年11月2日。后被告因工资争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告1、2019年10月1日至2019年10月29日工资7500元；2、预留工资1200元；3、2018年7月至2019年10月绩效奖2400元；4、赔偿金32580元；5、工作日、双休日、法定节假日加班费89418.8元；6、2018年、2019年高温费2000元。该仲裁委员会经审理认为，被告提交了相关证据证明双方存在劳动关系，故确认双方自2018年2月10日起存在劳动关系。据此，该仲裁委员会于2019年11月19日裁决：原告于裁决生效之日起七日内一次性支付被告2019年10月1日至2019年10月29日工资7500元、2018年7月至2019年10月绩效奖2400元、赔偿金32580元、高温费2000元；对被告的其他仲裁请求，不予支持。审理中，原告称，其于2014年成立，主要为了管理良彬商标。其与被告之间无任何关系，亦未向原告支付过款项。案外人重庆海西建材有限公司的股东与其股东之间系亲戚关系，其大股东谢荣宗持有重庆海西建材有限公司51%的股权，两公司的控股股东为同一人且均使用良彬商标。苏州川江系其加盟店而非其子公司或分公司。被告则称，原告系实际用工单位，其工资均由原告员工打款，其中打款人有原告法定代表人谢荣宗、公司经理王培钦、物流部总监黄福枝，其在被告处从事配送员工作，公司前台向其开具单据后，其持单据从原告分支机构苏州川江建材处领取货物即瓷砖并将瓷砖运送至横泾好得家，货物运至目的地后其拍摄照片传送给公司前台，运货所开电动三轮车亦由公司提供。原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，还提供了原告银行对账单、分支机构图、稽查文件、短信截图、录音及文字整理稿（均系复印件），并称以上证据均在仲裁阶段举证质证过。经质证，被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为银行对账单可证明被告工资均由原告发放而非案外人重庆海西建材有限公司，分支机构图充分说明苏州川江系原告分支机构，稽查文件表明系原告对被告进行了扣分处罚，短信内容亦明确发送主体系原告，进一步说明被告接受原告的管理和指挥。被告为证明其与原告之间存在劳动关系，提供了：1、工作牌、接警证明、录音光盘及文字整理稿，拟证明其系苏州川江配送员，2019年10月29日其与原告苏州川江机构经理王俊毅因劳资问题起纠纷。2、短信聊天记录打印件，拟证明133××××****手机向被告发送短信，主要内容为因被告联系旷工3天且未至人事部办理离职手续，故按公司规定视为自动离职，公司即日起与被告解除劳动关系。该短信落款写明重庆良彬建材有限公司2019年11月2日。3、企业微信考勤截图，拟证明2018年2月至2019年10月期间被告的考勤情况。4、良彬建材稽查文件、内部公文打印件，拟证明被告系原告分支机构苏州川江配送员。5、原告分支机构网络图，拟证明苏州川江系原告的营销中心。经质证，原告认为：1、对工作牌真实性不予认可，对接警证明、录音光盘及文字整理稿的真实性认可，但无法核实王俊毅的身份。2、对短信聊天记录的真实性不予认可，该手机号码并非原告或原告员工所有，已无法核实号码归属。3、对企业微信考勤截图的真实性不予认可，无法确认其来源及证明内容。4、对良彬建材稽查文件、内部公文打印件真实性无法确认，并非由原告作出，但该稽查文件系原告发送给使用良彬归属商标的公司的统一模板。5、对原告分支机构网络图的真实性认可，但该图可见加盟大区与营销中心是独立的两条线，原告确于2016年3月在苏州成立苏州川江营销中心，意在向苏州川江公司进行统一的货物送达，但苏州川江营销中心并非川江公司。审理中，原告经本院要求提供了公司员工花名册及工资发放流水，其中公司花名册的员工列表中载有被告岳守虎姓名，职位为普工B或配送员B。工资发放流水中自2018年4月至2019年2月期间每月均有向被告发放工资的记录。经质证，被告对上述证据的真实性认可，认为被告系原告工作人员，苏州川江系原告分支机构。以上事实，由原告提供的劳动合同、员工离职通知书、解除/终止劳动合同（关系）证明书、仲裁裁决书、员工花名册及工资发放流水，被告提供的工作牌、接警证明、录音光盘及文字整理稿、短信聊天记录打印件、企业微信考勤截图、良彬建材稽查文件、内部公文打印件、原告分支机构网络图，当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽称其与被告之间不存在任何关系，但从其提供的花名册、工资发放流水等证据并结合被告提供的工作牌、短信聊天记录等证据，足以认定原、被告之间存在劳动关系的事实，对原告所述其与被告之间不存在任何关系的意见，本院不予采纳，故本院确认原告重庆良彬公司与被告岳守虎自2018年2月10日起存在劳动关系。基于此，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年10月工资7500元、2018年7月至2019年10月绩效奖2400元，符合法律规定，应予支持。关于赔偿金，结合接警证明、录音及文字整理稿的内容可认定原告于2019年10月29日单方解除与被告之间劳动关系的事实，现原告未能提供证据证明其解除行为的合法性，应视为违法解除，就此原告理应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，本院结合被告的工作年限及解除前一年月平均工资，核算该项金额为32580元。关于高温费，原告未能提供证据证明已向被告发放高温津贴，故应向被告支付高温费2000元。综上，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2020﹞第94号仲裁裁决书裁决内容符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆良彬建材有限公司的诉讼请求。二、原告重庆良彬建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳守虎2019年10月1日至2019年10月29日工资人民币7500元、2018年7月至2019年10月绩效奖人民币2400元、赔偿金人民币32580元、高温费人民币2000元，以上合计人民币44480元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告重庆良彬建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。(此页无正文)审 判 员 顾霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 张望书 记 员 于悦