广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3663号原告：刘方，男，1984年11月24日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。被告：广州一诺餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄婷，总经理。委托诉讼代理人：冯元健，男，该公司员工。原告刘方与被告广州一诺餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘方的委托诉讼代理人金凌剑，被告广州一诺餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人冯元健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月25日签订的《合作协议书》；2、被告返还加盟费89800元并赔偿利息损失（利息损失以89800元为基数从2019年9月26日开始按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、被告赔偿原告经济损失11万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原、被告签订一份《定金协议》。协议约定，被告同意原告经营其名下的品牌“VICKSBURG”项目。当日，原告按约支付定金18000元。2019年9月25日，原、被告经协商，一致同意将“VICKSBURG”品牌变更为“益禾堂”品牌，并签订《合作协议书》。该协议书约定，原告于签约时一次性支付“合作费用”共计89800元。当日，在扣除已支付的18000元定金后，原告一次性支付了余款71800元。由被告出具收据交由原告收执。原告在与被告签订定金协议取得所谓的“市场名额保留”后就按照被告的要求，寻找店铺来确定经营地址，以便签订正式的《合作协议》。在此前提下，原告承租了浙江省瑞安市仙降街道来经营被告授权使用的“益禾堂”品牌。然而，当原告在装修店铺并挂牌时，瑞安市市场监督管理局接到原告冒用“益禾堂”品牌的举报，责令原告停止开业经营。而据瑞安市市场监督管理局的调查，“益禾堂”品牌实为武汉熠辉饮科技有限公司所持品牌，原告的该品牌授权没有法律依据。由此，原告不得不停止一切经营活动，并让被告提供“益禾堂”品牌的持有证明。但被告无法提供相关证明，且无理拒绝原告的退款要求。综上，被告刻意隐瞒事实，将并非其持有的品牌授权给原告使用，致使原告不仅无法实现合同目的并造成了巨大的经济损失，甚至可能承担侵犯他人商标权的法律风险，其行为己经构成根本性的违约。故此，特提起诉讼，请依法判准上述诉请。被告广州一诺餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：2019年9月25日，被告与原告达成定金协议，项目总金额89800元，其中5000元为年度运营管理费。该款项包含技术、设备、物料、服务、设计等，协议约定授权原告使用“益禾堂南壶诗”标识，并未约定对价。在合同签订后，被告安排设计，与原告书面确定配备物料清单。原告参加系统技术培训，被告按约定向原告完成发货。本案的核心问题是涉案“益禾堂南壶诗”商标在双方签订特许经营合同时未成功注册，原告对此是明确知道的。理由是注册商标信息系公示信息，关于涉案商标在双方签订合同时乃至合同履行过程中是否获准注册的问题，原告完全有能力通过相关途径查知。作为经营合同中的经营资源的商标，并不必须是注册商标，法律从未禁止未经注册商标的许可。双方签订的合同已经履行，原告签订、履行合同的行为系经营行为，其应当承担与该行为性质相对应的注意义务和经营风险。如本案中，原告认为“益禾堂南壶诗”侵权武汉“益禾堂”品牌，并无实质证据予以证实。综上，在合同履行过程中，被告并无违约行为，本案合同系双方在平等自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，并不具有合同法规定合同无效的情形。原告诉请解除合同依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2019年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定金协议》，约定：乙方经市场调查后，自愿加入甲方旗下的品牌服务体系，经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方经营甲方旗下的指定项目。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，为了明确双方的权利和义务，特制定本协议，以兹共同遵守。第一条，乙方经实地考察后，计划在浙江省温州市瑞安市，经营甲方旗下的“VICKSBURG”项目，投资总额为59800元，乙方一次性向甲方支付项目合作定金18000元，支付的定金，用于保留市场名额和冲抵所欠的项目投资总额。第二条，定金支付后，甲方应当在协议日期内为乙方保留市场名额，不得在乙方计划开店区域开放合作商，以保障乙方权益。第三条，乙方应主动将剩余项目尾款汇入甲方指定银行账户。逾期未补剩余尾款的，视为乙方主动放弃合作，单方面违约，所交定金不予退还。甲方有权在乙方既定区域发展合作商，乙方无权干涉。注：尾款待甲方为乙方选定经营地址后交给甲方。同日，原告向被告支付合同款18000元。2019年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定：第一条协议定义，1、甲方旗下品牌的体系是甲方运营并管理的餐饮销售和服务机构。第二条授权范围，1、甲方授权乙方在浙江省瑞安市仙降镇使用“”项目的企业标识从事甲方提供的经营和服务。乙方在确定经营地址后，需当日向甲方进行经营区域备案。2、未经甲方同意，乙方不得使用甲方品牌超出授权地址范围从事本协议指定项目或其它跟甲方相关项目的经营。3、乙方仅限于在本协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址，不得擅自增设分店，否则视为违约。第三条合作费用的使用范围及支付方式，1、甲方持有商号、注册商标、企业标识的使用费。2、甲方系统的专业技术工艺培训费。3、甲方提供的运营指导、新品研发和其它服务费用。4、甲方提供的专业生产设备及其配件，详见附件一。5、乙方签约时一次性支付甲方旗舰店投资费用（含品牌使用、技术培训、生产设备及配件）84800元，年度运营管理费5000元，合计89800元。经由甲乙双方正式确认，签约后此费用不予退还。第四条双方的权利与义务，甲方的义务，1、提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。2、为乙方提供专业的技术培训，并免费负责该人员后期技术升级的相关培训。3、为乙方提供长期的运营指导、项目咨询及技术升级服务。乙方的义务，l、乙方在经营中可使用甲方指定项目的标识、注册商标、商号，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其它商号或企业名称。3、遵守甲方的经营管理制度和技术操作规范，并接受甲方的监督和管理。第六条协议的生效、期限及续约，1、经双方协商协议期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，有效期三年。第七条违约责任，5、合约有效期内，其中一方强行无理要求提前终止协议或不履行协议条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方额外提出不低于合作费用总金额50%的违约金。第八条协议的解除及终止，3、乙方培训结束后，根据自己所做产品的种类，需从甲方购买核心物料，以保证产品口味和公司的品牌效益。乙方拒绝购买甲方核心物料的，可视为自动放弃合作，公司有权不提供任何服务。2019年9月26日，原告向被告支付服务费71800元。诉讼中，原告主张其没有实际开店经营，原因是被人举报，当地工商局责令其不准开业。原告认为被告将没有注册的且存在他人注册的商标标识特许给原告，存在违约，致使原告无法实现合同目的，遂诉至法院请求解除涉案合同，要求被告返还加盟费89800元、赔偿损失110000元及利息损失等，为此提交以下证据：1、举报投诉记录单，显示2019年10月23日，仙降镇林贾路43号益禾堂店铺遭案外人举报投诉，处理结果为经查该店手续不齐全，责令停止开店经营（因店面还在装修中）；2、房屋租赁协议书及身份证，显示原告向案外人租赁林贾路43-45号店铺，租赁期限自2019年9月23日起至2020年9月23日止，每年租金为110000元，每年付一次；3、发票及税收缴款书，显示原告于2019年12月5日向承租店铺的房东支付110000元租金；4、益禾堂商标查询打印件，显示案外人胡继红注册了第23148222号“益禾堂”商标，注册类别为第43类包括提供餐饮、住宿服务等，申请日期为2017年3月14日，有效日期为2018年3月6日至2028年3月6日。被告于2019年8月23日申请注册“”商标，注册号为第40562874号，类别为第43类包括提供餐饮、住宿服务等，尚未注册成功；5、照片，显示被告提供的设计logo上有“益禾堂”标识。经质证，被告对上述证据均予以确认。被告为证明其享有涉案标识的知识产权且已向原告提供培训、店面设计、设备供应的服务，提供以下证据：1、广州一诺餐饮管理有限公司开业大礼包，显示被告向原告提供收银机、制冰机、全自动封口机等设备；2、客户店面设计表，证明被告为原告提供了店面设计；3、学习清单，证明被告为原告提供技术培训；4、商标初步审定公告，显示国家知识产权局于2019年11月27日发布商标初步审定公告，记载被告于2019年7月9日申请注册第39531222号“益禾堂南壶诗”商标，类别为第43类包括餐馆、茶馆等，该商标尚在初步审定阶段。经质证，原告对上述证据均无异议，确认被告向原告提供了培训、店面设计及设备供应，但认为其是基于涉案项目品牌才与被告合作，并不是基于上述服务。庭审中，被告主张原告明知涉案商标标识正在注册中，仍然去改变原定的合同，故原告应当预见有商标可能注册不下来的情况；原告认为其根本不知道涉案商标是没有经过注册的，即便知道也不能成为被告的免责事由，被告有义务保障原告能够正常使用涉案项目标识。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2017年12月8日，注册资本为300万元，经营范围为商务服务业。2020年5月11日，被告进入清算程序。2020年6月11日，被告发生经营异常，列入原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系的。以上事实，有定金协议、合作协议书、收据、举报投诉记录单、房屋租赁协议书、身份证复印件、发票、税收缴款书、商标查询信息、照片、开业大礼包、客户店面设计表、学习清单、商标初步审定公告、工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。原告与被告签订的涉案合同虽名为《合作协议书》，但实际约定被告为原告提供“”餐饮项目的项目标识、经营管理规范、技术培训、运营指导、项目咨询等，要求原告一次性支付合作费用，原告仅限于在涉案协议授权地点经营且需从被告处购买核心物料，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除涉案《合作协议书》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，原告因使用被告提供的“”项目标识而被市场监督管理局责令停止开业经营。根据商标查询信息显示案外人已享有第23148222号“益禾堂”注册商标专用权，该商标申请日期为2017年3月14日，有效期限为2018年3月6日至2028年3月6日，核定使用商品/服务项目为第43类包括餐厅、住宿等，而被告举证的于2019年7月9日申请的第43类第39531222号“益禾堂南壶诗”商标尚未注册成功。虽然被告抗辩其授权给原告使用的项目标识为“”，但该标识的显著性部分即为“益禾堂”字样，原告在与被告签订涉案合同之前已有案外人在所涉项目类别上享有“益禾堂”商标权，被告的权利证据亦无法证实早于案外人所获得。现双方当事人之间就使用“”项目标识而签订的涉案合同已无法实际履行，合同目的无法实现，故原告要求解除涉案《合作协议书》于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还加盟费89800元、利息及赔偿损失110000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案合同终止履行的过错在于被告，被告应承担返还合同款项并赔偿损失的责任。关于原告主张的加盟费89800元，原告主张其并未实际开店经营并提交了行政机关责令其停止开店经营的证据，被告虽不认可但未能提交相反证据，故本院对原告当庭陈述的并未开店经营的事实予以确认。现有证据证明被告已为原告提供了培训、店面设计服务并赠送了设备，故综合考虑双方履约行为及履约期限，本院酌情判令被告需返还原告加盟费70000元。原告主张的超过部分，本院不予支持；至于利息，因原告主张逾期利息的请求是在本案中提出，故上述70000元款项的逾期利息起算日应为原告起诉之日，即2020年1月20日，原告主张按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止可行，本院予以支持；关于原告主张的租金损失110000元，原告提供的现有证据可以证实原告实际承租了店铺并向案外人支付了租金。考虑到原告租赁期限为1年，原告被行政机关责令停止开店经营后应积极使用涉案店铺以回收部分成本，故本院酌情判令被告需赔偿原告租金损失25000元。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘方与被告广州一诺餐饮管理有限公司于2019年9月25日签订的《合作协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州一诺餐饮管理有限公司向原告刘方返还加盟费70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，自2020年1月20日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州一诺餐饮管理有限公司向原告刘方赔偿租金损失25000元；四、驳回原告刘方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4296元，由原告刘方负担2121元，被告广州一诺餐饮管理有限公司负担2175元（上述受理费已由原告预交，被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告直接支付，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月六日书记员  卫晓萍