安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复18号 复议申请人（利害关系人）：扬州瑞华鞋业有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区维扬经济开发区创业路，统一社会信用代码91321003550223508A。 法定代表人：王林，该公司总经理。 申请执行人：宣城宝生制鞋有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区迎宾大道8号，统一社会信用代码913418006679074360。 法定代表人：金锺成，该公司董事长。 被执行人：宣城信和制鞋有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区迎宾大道8号，统一社会信用代码91341802MA2NYCJ94X。 法定代表人：金京元，该公司总经理。 复议申请人扬州瑞华鞋业有限公司（以下简称扬州瑞华公司）不服宣城市宣州区人民法院(以下简称宣州区法院)（2020）皖1802执异7、8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宣州区法院在执行宣城宝生制鞋有限公司（以下简称宣城宝生公司）与宣城信和制鞋有限公司（以下简称宣城信和公司）房屋租赁合同纠纷和买卖合同纠纷二案过程中，于2020年1月13日分别作出（2019）皖1802执2388号、2620号两份《履行到期债务通知书》，要求扬州瑞华公司自收到通知后十五日内将被执行人宣城信和公司对该公司享有的到期债权1080000元、540150元划拨至宣州区法院指定账户，不得向宣城信和公司清偿。并告知：“如有异议，应当自收到通知后的十五日内书面提出，如擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。”扬州瑞华公司遂提出执行异议。 宣州区法院查明，该院（2019）皖1802民初1771号、1773号民事判决书确认，两案中宣城信和公司共应给付宣城宝生公司货款人民币157.5万元及利息并承担诉讼费用。两案诉讼过程中，宣州区法院根据宣城宝生公司申请，分别制作民事裁定书及（2019）皖1802执保313号、314号协助执行通知书，于2019年7月9日向扬州瑞华公司送达，共要求协助冻结宣城信和公司在该公司的到期债权人民币163万元。扬州瑞华公司回执注明“你院要求保全（冻结）被申请人宣城信和公司对我司到期债权108万元和55万元，截至2019年7月8日，宣城信和公司对我司到期债权为179万元。2019年5月21日苏州市吴中区人民法院已向我司发放协助执行通知书，冻结被申请人宣城信和公司对我司到期债权25万元。2019年5月6日昆山市人民法院已向我司发放协助执行通知书，冻结被申请人宣城信和公司对我司到期债权19.19万元。故被申请人宣城信和公司对我司到期债权尚余134.81万元，我司同意协助你院保全（冻结）被申请人宣城信和公司对我司到期债权134.81万元。保全期限为三年”。 另查明，宣州区法院于2020年1月14日向扬州瑞华公司送达了（2019）皖1802执2388号、2620号两份《履行到期债务通知书》，要求扬州瑞华公司分别履行到期债权人民币108万元和人民币54.015万元，共计人民币162.015万元。扬州瑞华公司遂提出执行异议。 宣州区法院认为，扬州瑞华公司的异议理由,非执行案件管辖内涵所涉及,该院对（2019）皖1802执2388号、2620号两案依法执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，扬州瑞华公司要求将两案移交苏州市吴中区人民法院理由不成立。扬州瑞华公司在该院（2019）皖1802执保313号、314号协助执行通知书回执明确表述已冻结债权人民币134.81万元，该院可执行的到期债权为人民币134.81万元，不涉及与其他法院执行案件参与分配。扬州瑞华公司应根据宣州区法院《履行到期债务通知书》的要求履行。但（2019）皖1802执2388号、2620号两份《履行到期债务通知书》要求扬州瑞华公司履行的到期债权超出了到期债权数额，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（三）项的规定，裁定：一、驳回扬州瑞华公司将（2019）皖1802执2388号、2620号案件移送苏州市吴中区人民法院执行的异议请求。二、将（2019）皖1802执2388号、2620号两份《履行到期债务通知书》要求扬州瑞华公司履行的到期债权人民币162.15万元变更为人民币134.81万元。 扬州瑞华公司向本院申请复议称，1、苏州市吴中区人民法院采取冻结措施在宣州区法院之前，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”之规定，应由苏州市吴中区人民法院主持进行总计金额人民币179万元债权的分配工作。2、苏州市吴中区人民法院要求协助提存26万元，昆山市人民法院冻结19.19万元，现我公司实际未履行部分债权已不足134.81万元。宣州区法院裁定要求我公司履行134.81万元错误。3、宣州区法院在异议裁定中将我公司法定代表人“王林”错误表述为“林秋美”。4、宣城信和公司应当依照税法规定向我公司出具179万元货款相应的增值税发票及之前拖欠的30.5万元货款相应的增值税发票。请求:撤销(2020)皖1802执异7、8号执行裁定，将（2019）皖1802执2388号、2620号两案移送苏州市吴中区人民法院执行。 扬州瑞华公司为证明其主张，向本院提交苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506执5054号协助执行通知书复印件一份。 本院查明，宣州区法院将“（2019）皖1802民初1771号民事判决确认宣城信和公司应给付宣城宝生公司货款52万元及利息并承担诉讼费用9156元；（2019）皖1802民初1773号民事判决确认宣城信和公司应给付宣城宝生公司租金103.5万元及利息并承担诉讼费用1.3万元。”错误表述为“（2019）皖1802民初1771号、1773号民事判决书判决，两案中宣城信和公司共应该给付宣城宝生公司货款人民币157.5万元及利息并承担诉讼费用。”；将“2020年1月14日”向扬州瑞华公司送达（2019）皖1802执2388号、2620号两份《履行到期债务通知书》错误表述为“2019年1月14日”送达；将“（2020）皖1802执异7、8号”执行裁定书案号错误表述为“（2019）皖1802执异7、8号”；将要求扬州瑞华公司履行到期债权“162.015万元”错误表述为“162.15万元”;将扬州瑞华公司法定代表人“王林”错误表述为“林秋美”，本院予以纠正。其余查明事实与宣州区法院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”根据该条规定，宣州区法院系作出两案生效民事判决的第一审法院，且宣城宝生公司也选择向该院申请强制执行，故该院依法具有对（2019）皖1802执2388号、2620号两案的执行权。扬州瑞华公司于2019年7月9日向宣州区法院出具的协助执行通知书回执上注明，宣城信和公司在该公司的到期债权共179万元，苏州市吴中区人民法院已冻结25万元，昆山市人民法院已冻结19.19万元，故同意协助宣州区法院执行剩余到期债权134.81万元。苏州市吴中区人民法院和昆山市人民法院只能在冻结范围内对涉案债权具有处分权，宣州区法院对剩余134.81万元涉案债权具有处分权。扬州瑞华公司关于将两案移交苏州市吴中区人民法院执行及剩余债权已不足134.81万元的复议理由不能成立。宣城信和公司是否按照其与扬州瑞华公司之间的合同关系开具相应的增值税发票亦并非扬州瑞华公司拒不协助法院执行的法定理由。综上，扬州瑞华公司的复议理由均不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回扬州瑞华鞋业有限公司复议申请，维持宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802执异7、8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈钢新 审 判 员 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 夏祖国 书 记 员 张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……