重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3043号 原告：高洪春，男，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆升正律师事务所律师。 被告：重庆伟天房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**海尔路****9-5，统一社会信用代码500105005511427。 法定代表人：苟小平。 被告：苟小平，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告高洪春与被告重庆伟天房地产经纪有限公司（以下简称伟天公司）、苟小平居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月12日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。2019年4月12日，原告高洪春的委托诉讼代理人刘浩，被告苟小平同时作为被告伟天公司的法定代表人到庭参加了诉讼。2019年10月21日，原告高洪春的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告伟天公司、苟小平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经当事人申请和解期未能协商一致，因疫情扣除审限后，现已审理终结。 原告高洪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟天公司退还托管的房屋尾款1万元；2、判令被告伟天公司赔偿原告经济损失58325元（其中税额差款10928元，支付借款利息2万元，支付律师费2万元，另案诉讼费6400元，交通费500元，误工费500元）；3、判令被告苟小平对被告伟天公司的债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求，本院当庭予以了准许。 事实和理由：原告因结婚须购房，经被告伟天公司介绍于2017年5月与案外人陈志平、被告共同签订房地产买卖居间合同，约定：房屋成交价110万元，被告伟天公司为原告联系贷款银行、办理按揭手续，并收取办理按揭的服务费和中介费；交易税费由原告承担。2017年6月，原告向被告伟天公司支付服务费8000元，并与陈志平按照被告伟天公司的要求向指定银行和中介机构提交贷款申请资料。此后，被告伟天公司在没有确认银行放贷的情况下要求原告和陈志平办理了房屋产权转移登记手续。2017年7月，原告委托被告伟天公司办理领取产权证事宜，并向其转账支付22660元代缴税费和10000元房屋尾款。由于一直未得到银行放贷通知，原告多次催问被告伟天公司后得知银行已不能向原告发放公积金贷款，原因是房屋在银行审批贷款前已经过户至原告名下，不符合贷款条件。被告伟天公司承认自己工作过错愿意弥补损失。陈志平因办理过户手续后一直未得到房款，要求原告和被告伟天公司尽快完成贷款手续，否则将追究违约责任。原告责问被告伟天公司后，被告伟天公司于2017年11月17日向原告退还中介费5000元。2017年11月21日，双方签订补充协议，约定：伟天公司按照40万元重新给高洪春上述房产做银行商业贷款按揭再做商业贷款转公积金贷款，由此产生的费用由伟天公司承担；高洪春自筹20万元交给业主；剩余3000元中介费作为伟天公司逾期办理房屋交接补贴给高洪春租房损失。同时，被告伟天公司向原告承诺其因外借20万元遭受的利息损失由伟天公司承担。2017年12月，原告筹集20万元支付给了陈志平，经多次催收被告伟天公司于2018年1月向原告支付了3000元租房损失和2000元借款利息损失。2018年3月，被告伟天公司未能实现补充协议中关于商贷转公积金贷款的承诺，2018年4月，三方再次签订补充协议，约定由败诉方承担合理费用。陈志平诉至法院，要求原告协助陈志平办理涉案房屋的过户登记手续，过户至陈志平名下。该案作出判决由高洪春将案涉房屋协助陈志平办理过户；案件受理费6400元由高洪春、陈志平各负担3200元。2018年10月，原告配合陈志平办理过户手续，将房屋过户至陈志平名下。此后，因被告伟天公司明确表示不再提供银行按揭申报服务，原告另行委托中介机构办理按揭并支出中介费3500元。2018年11月15日，原告贷款发放成功，原告履行了支付购房款的合同义务。因2018年来重庆房价上涨，税务部门核定该房屋交易的纳税基数高于2017年的数额为133.7万元，高于2017年核定的90万元，据此原告多缴纳税费10925元。现被告伟天公司已被吊销营业执照，不能履行代为支付房屋尾款的合同义务，应当退还原告房屋尾款1万元。综上，由于被告伟天公司的过错造成原告各类经济损失58325元（税费差额10925元+借款利息损失20000元+律师费用20000元+另案诉讼费用6400元+交通费500元+误工费500元）。依据补充协议的约定被告伟天公司应当向原告支付赔偿款项。被告苟小平作为公司的发起人和股东，应当依照公司法相关规定承担连带责任。 被告伟天公司、苟小平辩称：1万元的房屋尾款已经支付给合同卖方；税费差额是因为原告为了逃税的目的指示被告在房屋过户时登记成交价为90万元；借款利息2万元是原告办理贷款未成功，应自行筹款支付房款，不是被告责任。 经庭审查明：案外人陈志平为卖方（甲方），原告高洪春为买方（乙方），被告伟天公司为经纪方（丙方）签订房地产买卖居间合同一份，主要约定：甲方将其名下位于渝北区××号房屋出售于乙方，成交价110万元；房屋产权转移登记时相应税费由乙方承担；乙方支付丙方中介服务费1万元；乙方委托丙方申请个人二手房商业按揭贷款60万元，支付丙方按揭服务费6800元。 2017年11月21日，原告高洪春、被告伟天公司签订补充协议一份，主要内容为：渝北区××号房屋无法办理公积金贷款的原因与高洪春无关，系伟天公司未确认银行贷款审核通过就安排原业主与高洪春过户导致；伟天公司按40万元重新给高洪春上述房产做商业贷款再转公积金贷款，由此产生的费用由伟天公司承担，高洪春另筹20万元给业主；因商业贷款的利息高于公积金贷款且贷款利率上浮，双方协商在签订商业贷款按揭合同10个工作日内，伟天公司一次性补偿高洪春1.2万元；在商贷房款后、高洪春每月还月供起，伟天公司按季度（季度首月3号之前）补偿商贷和公积金贷款之间的多余利息直至转贷完成；高洪春承诺商贷完成后，配合伟天公司办理商贷转公积金贷，否则伟天公司有权拒绝补偿利息差；每季度利息差由双方按照银行的商业贷款按揭利息与公积金贷款利息差额确定；剩余中介费用中的3000元作为伟天公司逾期办理房屋交接补贴给高洪春租房损失；本协议不免除原合同约定的其他事项。 2018年4月10日，陈志平为甲方，高洪春为乙方，伟天公司为丙方，签订补充协议一份，约定：因房地产买卖居间合同第九条约定仲裁解决争议，现原合同签订人共同协商后一致同意将第九条修改为如在履行合同过程中发生争议，协商不成向渝北法院提起诉讼，由此产生的所有合理费用（含律师费）由败诉方承担。 2017年6月21日原告以支付宝转账方式向被告苟小平支付6000元，2017年6月26日原告以支付宝转账方式向被告苟小平支付2000元，2017年7月14日原告以支付宝转账方式向被告苟小平转账支付13500元，2017年7月17日原告以支付宝转账方式向被告苟小平支付19160元。合计40660元。 2017年11月17日，被告苟小平以微信转账方式向原告支付5000元，2018年1月3日被告苟小平以微信转账方式向原告支付900元，2018年1月4日被告苟小平以微信转账方式向原告支付2100元，2018年1月14日被告苟小平以微信转账方式向原告支付2000元，2018年5月8日被告苟小平以支付宝转账方式向原告支付13660元，2018年6月6日被告苟小平以支付宝转账方式向原告支付9000元。合计32660元。 2017年12月20日，原告高洪春以银行转账方式向案外人沈春香支付20万元；2018年12月6日，原告高洪春以银行转账方式向案外人李明菊支付11万元；2018年12月7日，原告高洪春以银行转账方式向案外人李明菊支付11万元。 原告与陈志平签订房屋买卖合同一份，约定前述房屋成交价为90万元，并办理了过户手续，于2018年10月17日产生契税20065元、个人所得税13370元。 2018年4月4日，原告高洪春与重庆升正律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所就其与伟天公司合同纠纷在仲裁事务中提供法律服务，委托权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、上诉、反诉等，律师费总额为14000元。后原告又告知该所中止委托，待该所与陈志平办理完撤销房屋买卖合同一案后再恢复。 2018年4月13日，陈志平与重庆升正律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所就其与伟天公司、高洪春房屋买卖合同纠纷一案一审中提供法律服务，律师费总额为5000元。 重庆升正律师事务所分别于2018年4月9日、2018年12月6日、2018年12月6日向原告开具金额为5000元、5000元、9000元的律师费发票，于2018年12月6日向原告开具金额为1000元的交通费收据，载明收款方式为现金。 2018年4月20日，陈志平向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令撤销陈志平与高洪春签订的房屋买卖合同、确认××号房屋归陈志平所有。该案经审理查明：陈志平为卖方，高洪春为买方，伟天公司为经纪方签订房地产买卖居间合同，伟天公司与高洪春签订房屋买卖及居间合同。同时，陈志平与高洪春为办理房屋过户手续签订了房屋买卖合同；陈志平、高洪春陈述因伟天公司陈述按揭审批已通过故办理了过户手续，新产权证已经办理，只要完税后就可领取产权证。因伟天公司通知双方称高洪春贷款审批已通过，而该告知情况与真实情况不符，陈志平、高洪春因错误认识而签订房屋买卖合同及办理过户手续，该行为非因双方真实意思表示作出。故判令撤销陈志平与高洪春之间签订的房屋买卖合同并由高洪春协助办理合同所涉房屋的过户手续。该案案件受理费12800元均由原告高洪春代陈志平预交，后因简易程序结案减半收取6400元，由高洪春、陈志平各负担3200元。 2018年12月6日，原告向李明菊转账支付11万元，转账附言为20万元借款本金及利息（部分）；2018年12月27日，原告向李明菊转账支付11万元，转账附言为20万元借款及利息剩余部分。 上述事实，有原告举示的房地产买卖居间合同、补充协议两份、支付宝交易记录、微信交易记录、房屋买卖合同、完税证明、银行转账记录、律师费发票、（2018）渝0112民初9547号《民事判决书》、法律事务委托合同两份、转账记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的房地产买卖居间合同、补充协议均系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应积极履行合同义务。在房地产买卖居间合同中，因被告伟天公司的过错导致原告无法办理按揭贷款并产生了损失，应当承担相应的赔偿损失的责任。 对于原告主张的税费差额：原告认为其第一次房屋过户产生税费22500元，第二次产生税费33425元，差额10925元系因房价上涨导致纳税基数增加应当由被告伟天公司负担，但根据庭审查明情况，原告与陈志平在第一次房屋过户时系为办理过户另行签订了一份成交价90万元的房屋买卖合同用于办理过户登记，原告亦未能举示证据证明多缴纳税费的情况和原因，故对该项主张本院不予支持。 对于原告主张的筹措借款产生利息：原告举示的证据仅能证明其向沈春香、陈再平、李明菊等人转款，且在向李明菊转款两笔11万元款项时在转账附言中备注有20万元借款及利息剩余部分的内容，并不能证明利息实际产生。原告并未举示证据证明其与伟天公司之间有约定原告筹措该20万元房款所产生的利息由被告负担，应当承担举证不能的责任。庭审中被告伟天公司称双方口头约定将会产生2.5万元利息、被告承诺支付1.2万元的陈述，系其作出自认，本院予以确认。对于被告于2017年11月17日支付的5000元、2018年1月14日支付的2000元，通过补充协议中“剩余中介费中的3000元作为逾期办理房屋交接补贴的租房损失”的表述，可以认定双方仍有收取中介费5000元的约定，原告认为该两笔款项系补偿损失、当月利息且不应在被告承诺的利息中抵扣的意见本院不予采纳，对被告伟天公司认为在1.2万元的利息中予以抵扣的意见予以采纳。据此，被告伟天公司还应支付原告筹措房款产生的利息损失5000元。 对于原告主张的律师费用和另案诉讼费用：原告、被告伟天公司及陈志平在补充协议中约定若提起诉讼产生的律师费、案件受理费、诉讼费等由败诉方承担，被告伟天公司亦陈述各方商议通过法律途径撤销原合同以便房屋过户，陈志平在（2018）渝0112民初9547号案件中的律师费5000元已由原告代缴，案件受理费12800元亦由高洪春预缴，该案判决由陈志平负担案件受理费3200元、高洪春负担3200元，上述款项均应视为被告伟天公司在履行合同中的过错对原告造成的损失，该损失应当由被告伟天公司承担。原告委托律师代理本案诉讼产生律师代理费14000元、律师差旅费1000元，原告要求被告承担上述费用亦符合双方约定，该费用应当由被告伟天公司承担。 对于原告主张的交通费、误工费，该项费用原告未举示证据证明实际产生，故本院不予支持。 对于原告要求被告苟小平基于被告伟天公司的股东和发起人的身份承担连带责任的主张，其并未举示证据证明被告苟小平负有支付义务，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆伟天房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高洪春损失31400元（原告因筹措借款产生的利息损失5000元，律师费及律师差旅费20000元、另案案件受理费6400元）； 驳回原告高洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告高洪春负担355元，被告重庆伟天房地产经纪有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄宗黎