广西壮族自治区平果市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1023行初7号 原告：广西金建华爆破工程有限公司平果分公司，住所地：平果市马头镇二环路浪琴嘉苑三区A栋19号。 负责人：陆剑山，经理。 委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。 被告：平果市人力资源和社会保障局。 法定代表人：黄耀业，局长。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真，平果市人力资源和社会保障局劳动关系股股长。 被告：平果市人民政府。住所地：平果市行政信息中心大楼。 法定代表人：罗成，市长。 委托诉讼代理人：覃寒，平果市司法局公职律师。 第三人：黄正英，男，1964年11月15日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李劲，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告广西金建华爆破工程有限公司平果分公司（以下简称金建华平果分公司）因不服被告平果市人力资源和社会保障局（以下简称平果人社局）工伤行政认定及平果市人民政府行政复议决定一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日立案后，分别于2020年6月30日、7月2日向被告平果市人社局、平果市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄保成，被告平果市人社局委托诉讼代理人张智、黄真，被告平果市人民政府委托诉讼代理人覃寒，第三人委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月18日平果市人社局作出平人社工认字[2019]78号《工伤认定决定书》，认定黄正英于2018年10月28日在上班中受到的事故伤害为工伤。金建华平果分公司不服该决定申请行政复议，平果市人民政府于2020年2月21日作出平政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持平果市人社局作出的工伤认定决定。 原告金建华平果分公司诉称：黄正英于2017年11月1日应聘到原告处从事保安工作，工作岗位在原告的库房，双方未签定书面合同。2018年10月28日，黄正英在值班过程中擅离职守，离开工作岗位到库房后背山上砍伐树木，且不听一起值班的其他人员劝阻强行使用已经腐烂的木制楼梯，导致从楼梯上摔下受伤。经过治疗后，由于自身原因不再胜任原告处的保安工作，双方口头协商后解除了用工关系。2019年9月17日，黄正英向被告平果市人社局申请工伤认定。由于黄正英不是原告的在编员工，其发生摔伤的事故地点并不是黄正英的工作场所，其不是因工作原因受伤。因此，被告平果市人社局的平人社工认字（2019）78号《工伤认定决定书》和被告平果县人民政府的平政复决字（2020）1号《行政复议决定书》证据不足，认定事实不清，适用法律错误，结果不公，应当予以撤销。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 1.平果市人社局的平人社工认字（2019）78号《工伤认定决定书》、平果县人民政府的平政复决字（2020）1号《行政复议决定书》、送达回证，证明平果市人社局作出的决定错误； 2.《治安保卫人员安全职责》，证明黄正英并非是在履行职责时受伤； 3.照片，证明事故发生地点并非其安保人员的工作场地。 被告平果市人社局辩称：黄正英申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、与原告存在劳动关系的仲裁裁决书、医疗诊断证明书等。因此，我局受理黄正英的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十八条的规定。从其提供的电话录音中查明，黄正英是于2018年10月28日的上班时间、工作场所内从木梯上摔下受伤。另外，我局也于2019年9月18日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知原告如认为黄正英不是工伤的应于收到举证通知书之日起10日内提交有关书面证据材料，但金建华平果分公司始终没能提出黄正英不是工伤的书面证据材料。据此，我局根据《工伤认定办法》第十七条规定作出黄正英于2018年10月28日上午8时40分许在上班中受到的事故伤害为工伤的认定，有事实和法律依据，请人民法院依法驳回金建华平果分公司的诉讼请求，维持我局作出的平人社工认字[2019]78号工伤认定的决定。 被告平果市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.工伤认定申请书、申请材料清单、仲裁裁决书、民事起诉状、受理通知书、送达回证，证明该局受理申请工伤认定的程序合法； 2.入院记录、诊断证明书，证明黄正英被医院诊断为L2椎体压缩性骨折； 3.电话录音光碟、工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明黄正英在原告的工作场所内、在上班时间爬上木梯砍树枝时被摔伤。该局已将告知原告如认为不是工伤的举证责任、期限及未举证的法律后果的通知书送达给被告； 4.《广西壮族自治区实施工伤保险条例办法》第十二条规定，证明该局享有受理和作出工伤认定的职权。 被告平果市人民政府辩称：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”；第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。2018年10月28日8时40分许，黄正英在原告的工地砍伐树枝过程中因梯子折断跌落下来受伤，首先到平果县人民医院门诊外科二区就诊，经DR诊断为L2椎体压缩性骨折，但未住院治疗。后又分别于2018年11月3日、2019年1月10-11日到平果县人民医院门诊CT复查，均诊断为第2腰椎压缩性骨折。原告于2018年1月1日制定的《民爆物品储存库保卫值班工作要求》中，就包含保卫值班对库房周围杂草清理的工作职责。《民爆物品储存库值班记录表》载明黄正英于2018年10月28日8时起值班，值班工作内容是按《民爆物品储存库保卫值班工作要求》执行。《民爆物品储存库巡更记录表》载明黄正英于2018年10月28日8时25分与同事农增华一起巡更，可以认定黄正英砍伐树枝是在履行工作职责，符合工伤认定中职工在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的情形。平果市人社局依据以上事实作出认定黄正英在上班中受到L2椎体压缩性骨折的事故伤害为工伤的决定，符合法律规定，依法应予以维持。市政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平果市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.平人社工认字[2019]78号《工伤认定决定书》，证明平果市人社局作出了认定黄正英在上班中受到的事故伤害为工伤的具体行政行为； 2.行政复议申请书，证明原告于2019年12月23日依法向市政府申请行政复议； 3.《行政复议受理通知书》，证明市政府于2019年12月26日依法立案审理； 4.送达回证，证明市政府于2020年1月6日原告送达《行政复议受理通知书》； 5.《行政复议提出答复通知书》，证明市政府于2019年12月26日要求平果市人社局对该行政复议案提出答复； 6、送达回证，证明市政府于2020年1月4日依法向平果市人社局送达《行政复议提出答复通知书》； 7.《行政复议受理通知书》，证明市政府于2019年12月26日审查认为黄正英与该行政复议案有利害关系，通知黄正英作为第三人参加行政复议； 8.送达回证，证明市政府于2020年1月6日依法向黄正英送达《行政复议受理通知书》； 9.《行政复议答复书》，证明平果市人社局依法就该行政复议案作出答复； 10、《行政复议第三人答辩状》，证明黄正英就该行政复议案作出答复； 11、平政复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》。 证明市政府于2020年2月21日依法作出行政复议决定，未超过复议期限60日； 12、送达回证，证明市政府依法向原告、平果市人社局、黄正英送达了《行政复议决定书》； 13.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条规定，证明市政府作出行政行为的法律依据。 第三人黄正英述称：2018年10月28日我上班时，时任公司负责人黄大忠经理安排我与另一保卫员农增华一起去工地砍伐树枝。8时40分许，在作业过程中因梯子折断导致本人从高处跌落下来，造成L2椎体压缩性骨折。我是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，本人所受伤害属于应当认定为工伤的情形。平果市人社局作出的工伤认定及平果市政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告滥用诉权，损害本人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄正英为证明自己的主张提供以下证据： 1.第三人之子黄成与被告负责人黄大忠2019年1月1日的电话录音文字版，证明在该录音中多次提到工伤，原告负责人黄大忠都没有否认，承认第三人是工伤，承认第三人在砍树枝因梯子折断跌落时工地有监控拍到事发过程； 2.第三人之子黄成与原告负责人黄大忠2019年1月7日的电话录音文字版，证明在该录音中多次提到工伤，原告负责人黄大忠都没有否认，承认第三人是工伤； 3.第三人之子黄成与原告职工农增华2019年1月9日的电话录音文字版，证明第三人是在与农增华配合砍伐树枝的工作过程中，因梯子折断第三人跌落下来，第三人是在原告工地受伤； 4.第三人之子黄成与原告职工黄秋龙2019年1月12日的电话录音文字版，证明第三人在原告工地受伤后报销了医疗费1020元； 5.平果县仲裁委平劳人仲字[2019]第5号案庭审笔录，证明原告认可存在劳动关系，承认第三人受伤是意外事故，已经支付了意外受伤的医疗费； 6.微信截图，证明第三人在原告处因工受伤以后，原告已知悉第三人伤情并嘱咐第三人注意养伤的事实； 7.工作牌，证明第三人在原告处任库房保卫员； 8.员工花名册，证明第三人、农增华、黄秋龙是原告的员工； 9.2018年10月28日值班记录表与巡更记录表，证明第三人2018年10月28日系上白班，巡更记录表上记载了第三人第一次巡更的时间为8时25分，没有后续巡更记录，证明第三人受伤的时间在第一次巡更后第二次巡更前，工地有监控，在16：57前监控设备正常； 10.民用爆炸物品储存库巡更记录表，证明第三人工作内容除巡更以外，还从事其他工作如装货、点货、卸货、建狗房、除草、砍伐树藤、装卸水泥、搬水泥砖、打扫卫生、安装铁丝网等，证实第三人不仅仅只做保安工作，原告还会随时安排第三人从事其他工作； 11.门诊病历、入院证、急诊病历、诊断报告单、诊断证明书，证明第三人为腰椎骨折； 12.平果县社会保险事业局《证明》、《未参保证明》，证明原告未为第三人缴纳社会保险； 13.民事起诉状，证明原告承认与第三人存在劳动关系，对仲裁裁决确认存在劳动关系及支付未签订劳动合同双倍工资没有异议； 14.平果县人民法院（2019）桂1023民初2031号案庭审笔录，证明原告在庭审中认为第三人是在值班时间内去巡更，因怕树叶落下太多要打扫卫生，从而砍伐树枝而摔伤； 15.（2019）桂1023民初2031号民事判决书、（2020）桂10民终48号民事判决书，证明：⑴原告对上述14份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可其证明力；⑵原告与第三人存在劳动关系；⑶2018年10月28日8时40分许，黄正英与同班同事农增华在金建华平果分公司工地砍伐树枝的过程中因梯子折断跌落下来，导致L2椎体压缩性骨折。 经庭审质证，金建华平果分公司对平果市人社局、平果市人民政府提交的证据，黄正英提交5～15的证据真实性、合法性，关联性无异议，但对黄正英提交1～4的证据认为该证据属于私下录音，不符合证据标准，不能作为定案依据。平果市人社局、平果市人民政府、黄正英对金建华平果分公司提交的证据真实性、合法性，关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：金建华平果分公司、平果市人社局、平果市人民政府和黄正英提交5～15的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，对案件事实具有证明力。关于黄正英提交1～4的证据，该证据系其子与他人的通话录音，录音的真实性没有经过对方确认，证据的证明力低，不能单独作为定案的依据。 经审理查明，黄正英2017年11月1日应聘到金建华平果分公司的民用爆炸物品储存库任库房保卫员，该库房的保卫员除负责库房的保卫外，还要负责打扫卫生、装卸货物、除草、砍伐电线上的树枝、库房周边树藤等工作。黄正英在2018年10月28日8时40分许上班期间，与同事农增华在砍伐库房内的树枝过程中，因梯子折断导致其从梯子上跌落，造成第2腰椎压缩性骨折。此后，黄正英向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字[2019]第5号仲裁裁决。黄正英与金建华平果分公司均不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。为此，本院于2019年11月21日作出（2019）桂1023民初2031号民事判决，判决第一项确认黄正英与金建华平果分公司自2017年11月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。金建华平果分公司不服判决提起上诉。2020年5月6日，百色市中级人民法院（2020）桂10民终48号民事判决书对本院该项判决予以维持。 2019年9月17日，黄正英向市人社局申请工伤认定。同年10月18日，平果市人社局作出平人社工认字[2019]78号《工伤认定决定书》，认定黄正英的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。金建华平果分公司不服申请行政复议，平果市人民政府于2020年2月21日作出平政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，对平果市人社局作出的工伤认定决定予以维持。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，平果市人社局具有对平果市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权，系本案适格的行政主体。根据《中华人民共和国行行政复议法》第十二条第一款的规定，平果市人民政府作为平果市人社局的上一级主管部门，有权依申请对其作出的行政行为进行行政复议。关于黄正英是否构成工伤问题，根据金建华平果分公司的《民爆物品储存库值班记录表》、《民爆物品储存库巡更记录表》记载，黄正英与同事农增华在上班时间因卫生、安全等方面的原因需要对民用爆炸物品储存库范围内的树枝进行砍伐，是在履行工作职责。黄正英在本次事故中受到的身体伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于工伤认定的情形。平果市人社局将其认定为工伤并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，金建华平果分公司认为黄正英属于非工作场所和工作原因受伤，但并未提出足够充分的证据予以证明，本院对该主张不予支持。平果市人民政府的行政复议程序合法，作出的维持决定正确，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西金建华爆破工程有限公司平果分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杜振生 审 判 员  昌绍友 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。