广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9892号原告：文行兰，女，1983年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××，公民身份号码360××××××××××××047。委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东星辰律师事务所律师。被告：陈镇城，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××53X。被告：陈镇伟，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××576。被告：佛山市美立方房地产代理有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园8号商铺，统一社会信用代码91440606MA510WYB09。负责人：徐新剑。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。被告：佛山市美立方房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会桂华路B147号铺位之一，统一社会信用代码91440606566696246H。法定代表人：陈湛新。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。原告文行兰诉被告陈镇城、陈镇伟、佛山市美立方房地产代理有限公司龙江分公司（以下简称美立方龙江分公司）、佛山市美立方房地产代理有限公司（以下简称美立方公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林其山及李雪莹、被告陈镇城、被告陈镇伟、被告美立方龙江分公司及美立方公司的共同委托诉讼代理人黄泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告偿还欠款420000元；2.四被告共同向原告偿还2019年10月28日至款项实际还清之日，以420000元为基数按日万分之五的标准计算的利息（暂计至2020年3月31日为32340元）；3.四被告共同向原告支付原告代理律师费用20000元；4.本案全部诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2019年7月，原告因购置房屋需要，委托被告美立方龙江分公司居间促成关于佛山市×××××××××××××××的房屋买卖合同交易。2019年6月28日，原告向被告美立方公司支付诚意金5000元，2019年7月1日被告美立方龙江分公司向原告出具收款收据，收据上载明:“今收到文小姐（客户）诚意金5000元购房意向碧桂园华府物业，人民币5000元暂由美立方地产有限公司保管，已转本公司公账。”收款收据的抬头为被告美立方公司的公司名称，收据下方盖有“佛山市美立方房地产代理有限公司龙江分公司财务专用章”，经手人处为被告陈镇城手写签名。2019年7月7日，原告与被告美立方龙江分公司、案涉物业的业主刘永明签订业务编号为0002743的《房地产买卖合同》。被告美立方龙江分公司与原告签订房屋居间合同后，被告美立方龙江分公司及其员工被告陈镇城开始向原告提供房屋交易居间服务，在提供服务过程中被告陈镇城要求原告将购房款转入被告陈镇城的个人账户，并承诺由被告陈镇城代为办理案涉房屋的银行按揭。原告分别于2019年7月18日向被告陈镇城微信转账50000元、于7月20日向被告陈镇城微信转账5000元、于7月23日通过手机银行向被告陈镇城转账200000元、于8月8日通过手机银行向被告陈镇城转账160000元、于8月14日通过手机银行向被告陈镇城转账50000元、于8月15日通过现金方式向被告陈镇城转账250000元，合计共向被告陈镇城转账715000元。被告陈镇城在收到原告转账款项后，分别于2019年7月24日向原告出具10000元收款收据（收据载明代理费），于7月24日、8月8日、8月15日向原告出具合计660000元收款收据，三份收据都载明款项用于帮忙偿还按揭，四份收款收据均为被告美立方公司的专用收据，且上面都载明经手人为被告陈镇城。2019年8月至9月，原告在向被告陈镇城转账后一直无法办理房屋过户手续，多次催促被告陈镇城及时办理相关手续，经沟通后被告陈镇城承认其挪用原告转入其名下账户的款项，且无法及时偿还。在被告美立方龙江分公司的承诺和协调下，原告同意被告陈镇城以分期的方式返还其被骗取的款项。2019年10月18日，被告陈镇城出具了《证明》，证明载明了被告陈镇城在2019年7月至8月通过欺骗手段骗取原告人民币陆拾柒万元的事实，并承诺如因其本人没有履行条约，将承担逾期利息和违约金日千分之一。同日，双方签订了《欠款协议》。协议约定“欠款人陈镇城因资金紧张，欠债权人文行兰人民币陆拾柒万元，该款项分四笔已经转到欠款人在中国银行的银行卡，欠款人承诺：分四笔归还该欠款给文行兰，第一笔人民币壹拾伍万元已于2019年10月17日归还文行兰，第二笔人民币五万元在签订本协议当天归还文行兰，第三笔人民币拾万元在2019年10月26日前归还给文行兰，第四笔人民币叁拾柒万元会在2019年12月1日前归还文行兰。如有任一笔未能按照前述期限还款，债权人文行兰有权要求欠款人陈镇城一次性全额还清所有欠款，同时债权人有权按实际欠款金额的万分之五每月计收逾期利息以及由欠款人承担债权人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）”，被告陈镇伟系被告陈镇城的胞弟，协议中亦明确约定“担保人陈镇伟对于该笔欠款（包括但不限于本息及债权人为实现债权而支出的一切费用）的偿还承担连带担保责任，约定保证期间为两年”，协议的签字落款部分有被告陈镇城和被告陈镇伟摁印。双方签订《欠款协议》后，被告陈镇伟分别于2019年10月17日、10月26日、10月27日还款共计250000元，但除上述还款之外，被告陈镇城再未向原告偿还任何款项。被告陈镇城至今仍欠付原告款项420000元，根据2019年10月18日双方签订的《欠款协议》和《担保合同》的约定，被告陈镇城应当还清所有欠款，并按照420000元为基数以日万分之五承担逾期利息，被告陈镇伟应当连带承担被告陈镇城对原告的所有债务。本案中，被告陈镇城系被告美立方龙江分公司和被告美立方公司的员工，原告与被告美立方龙江分公司、被告美立方公司之间存在房屋居间合同关系，因此被告陈镇城的行为属于职务行为，依据《民法总则》、《中国人民共和国合同法》和《侵权责任法》相关规定，对于被告陈镇城的履行职务过程中的行为给原告造成的损失，被告美立方龙江分公司和被告美立方公司应当承担连带民事责任。据此，原告特向法院起诉要求四被告共同承担偿还原告债务的法律责任。被告陈镇城的答辩意见：无异议。被告陈镇伟的答辩意见：无异议。被告美立方龙江分公司的答辩意见：一、美立方龙江分公司不应为本案被告。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告美立方龙江分公司不具备法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任应由被告美立方公司承担。因此被告美立方龙江分公司主体不适格，不应列为本案被告。二、原告在本案中未能举证证明被告美立方龙江分公司、美立方公司存在对被告陈镇城的监管不力、管理制度不健全的明显过错，被告美立方龙江分公司、美立方公司提供的居间服务合同本身与原告的经济损失之间不存在因果关系。因此，被告美立方龙江分公司、美立方公司对于原告的经济损失不应承担连带赔偿责任。其余答辩意见与被告美立方公司一致。被告美立方公司的答辩意见：一、被告陈镇城骗取原告案涉款项行为为非职务行为，被告美立方公司对原告财产损失不存在过错。1.原告明知被告陈镇城系被告美立方公司的普通员工，并非高级管理人员，其是没有权限代表被告美立方公司收取任何款项的。在被告美立方公司提供的居间服务中，原告也按被告陈镇城的要求把案涉代理费转入公司账号里。原告清楚被告美立方公司收取任何款项都需要进入公司账户的，不可能要求转入普通员工的个人银行账号。如果是职务行为，是代公司收取客户的钱财，为何需要原告转入其私人账号。2.被告美立方公司提供的是居间服务，合同有约定款项支付相关条款。在案涉房屋买卖合同中，附件中任何一种支付方式都特别约定，定金、房款等都是向卖方支付。被告美立方公司在提供居间服务过程中，已经向原告明确告知相关款项的支付对象。被告美立方公司仅提供居间服务，自然不具有收取当事人购房款的业务及权利。被告陈镇城作为中介工作人员，其个人当然也不具有收取购房款的权利。即便原告被欺骗，认为被告陈镇城具有代理权限外观，但支付定金、房款并不是案涉居间合同的服务范围，原告是明知无须向被告美立方公司支付定金、房款的，也清楚案外人刘永明才是收款方，被告美立方公司并非收取定金、购房款的对象。可见，原告多次把大额款项转入被告陈镇城私人银行账号，原告行为并不符合合同约定、交易惯例，该损失是其未尽审查核实的注意义务所造成的。3.原告与被告陈镇城签订的《欠款协议》、《证明》中认可是被告陈镇城“通过欺骗手段骗取”原告案涉款项。综上，虽然被告陈镇城欺骗的是工作中接触的客户，是在其跟进房屋买卖合同履行的过程中实施诈骗，但其行为表现出来却是背离案涉合同的履行的，被告陈镇城的骗取原告案涉款项与其履行职务不存在内在联系，是其个人行为，与被告美立方公司无关。不能把员工所有的行为都归结于职务行为，被告美立方公司对被告陈镇城骗取原告案涉款项行为不知情，也未参与，不存在过错。二、原告在交易中未尽审慎义务，应对自己的损失负责。原告作为完全民事行为能力人，在处置自己的合法私人财产的时候，尤其是标的比较大的财产，应当尽到合理审慎的义务。原告明知被告美立方公司提供的是居间服务，明知被告陈镇城只是普通员工无代理被告美立方公司收到任何款项的权限，明知案外人刘永明才是合同向对方，才是收取房款的人，却分多次把大额款转入被告陈镇城的私人银行账号。原告第一次支付定金后，立刻收到案外人刘永明出具的收据，此后再未收到刘永明的收据，却毫无怀疑地继续转账一笔又一笔房款到被告陈镇城的个人账号中。原告后来所收到的收据中编号与被告美立方公司正在使用的编号（诚意金收据）完全不同，原告且没有收到收据的原件却一再转款。原告应为自己的行为负责，其未尽到谨慎注意义务，存在重大过失，导致其损失的发生与扩大。三、原告要求被告美立方公司承担连带赔偿责任无法律依据。本案原告的损失是基于被告陈镇城诈骗收取款项导致的，被告美立方公司无须承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同、骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该过错行为所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。”由此可见，单位承担诈骗犯罪行为造成的损失应以“单位有明显过错”为前提。原告在本案中未能举证证明被告美立方公司存在对被告陈镇城监管不力、管理制度不健全等明显过错，被告美立方公司提供居间合同服务本身与原告的经济损失之间亦无因果关系，被告美立方公司对被告陈镇城案涉行为所造成的经济损失不应承担民事责任。四、原告与被告陈镇城双方已经确认了债权债务关系，且有担保人被告陈镇伟为此提供担保，双方如何履行案涉债权债务协议与被告美立方公司无关。原告与被告陈镇城签订《欠款协议》、《证明》把被告陈镇城的侵权之债以协议的方式确认为合同之债，被告陈镇伟为被告陈镇城对原告的债务提供了担保，并且被告陈镇城按上述协议履行了部分还款义务。由于被告美立方公司非案涉债权债务协议的相对人，至于双方后续如何履行案涉债权债务，与被告美立方公司无关；且双方因案涉债权债务而起纠纷也与被告美立方公司无关。五、原告要求被告美立方公司支付其律师服务费用无事实与法律依据。被告美立方公司非《欠款协议》相对人，无支付原告律师服务费用的依据。原、被告围绕争议焦点提供了证据，双方对真实性无异议的证据，因与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提供的多份转账记录、收款证明、收款收据、业务凭证、现金往来明细、微信聊天记录截图、中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细等证据，均为原告与被告陈镇城之间的款项支付证明及相应的收款证明，被告陈镇诚对此无异议，且前述证据能真实反映案涉款项的往来情况，故本院均予以采信。2.原告提供的《证明》一份，为被告陈镇城出具给原告的对骗取款项的承认及还款承诺，被告陈镇城无异议，故本院予以采信。3.原告提供的委托代理合同及深圳增值税普通发票各一份，为原告进行案涉诉讼所而产生的律师费支出，与本案具有关联性，本院予以采信。4.原告提供的照片一份，因照片中的当事人被告陈镇城及被告美立方龙江分公司、美立方公司均无异议，故本院予以采信。5.原告提供的催办通知书、案涉房屋现价网上公示图等证据，因与案涉纠纷并无关联性，故本院不予采信。6.被告美立方龙江分公司、美立方公司提供的入职保密协议、公司行政规章制度等证据，为被告美立方龙江分公司、美立方公司内部的规章制度及员工协议，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，因原告拟购买龙江镇碧桂园华府的房产，故向被告美立方公司的公账支付了诚意金5000元。2019年7月1日，被告美立方龙江分公司向原告出具一份《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，确认上述诚意金5000元暂由被告美立方公司保管，该款已转入该司公账中。该收款收据加盖了被告美立方龙江分公司的财务专用章，“经手人”处有被告陈镇城的签名“城”。2019年7月17日，原告、被告美立方龙江分公司与案外人刘永明签订一份《房地产买卖合同》，约定原告向刘永明购买其位于佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××的物业；原告及刘永明分别委托被告美立方龙江分公司提供居间服务；总楼价为1490000元，该款包括原告支付的定金、首付、帮卖方还按揭的款项以及原告的银行贷款组成；定金为50000元，双方签订合同后于2019年7月18日查册无异后支付。该《房地产买卖合同》落款处有被告美立方龙江分公司加盖公章、原告签名、刘永明签名及其代尹春娇签名。2019年7月18日，原告分别向被告陈镇城转账20000元、30000元，合共50000元，用于支付案涉房产的定金。2019年7月19日，刘永明向原告出具一份《收款证明》，确认收到前述定金款项。后该款项被告陈镇城于2019年7月23日转账给刘永明。2019年7月20日，原告向被告陈镇城转账5000元，2019年7月23日，原告向被告陈镇城分别转账两笔100000元，合共200000元。同日，被告陈镇城向原告出具了一份《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，确认收到原告支付的前述款项，用于帮刘永明还案涉房产的按揭款。该收款收据加盖了被告美立方龙江分公司的财务专用章，“经手人”处有被告陈镇城的签名“陈镇城”。2019年7月24日，被告陈镇城向原告出具了一份《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，确认收到原告支付的代理费10000元。该收款收据加盖了被告美立方龙江分公司的财务专用章，“经手人”处有被告陈镇城的签名“城”。2019年8月8日，原告向被告陈镇城转账160000元。同日，被告陈镇城向原告出具了一份《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，确认收到原告支付的前述款项，用于帮刘永明还案涉房产的按揭款。该收款收据加盖了被告美立方龙江分公司的财务专用章，“经手人”处有被告陈镇城的签名“陈镇城”。2019年8月14日、2019年8月15日，原告向被告陈镇城分别转账50000元、250000元，合共300000元。2019年8月15日，被告陈镇城向原告出具了一份《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，确认收到原告支付的前述款项，用于帮刘永明还案涉房产的按揭款。该收款收据加盖了被告美立方龙江分公司的财务专用章，“经手人”处有被告陈镇城的签名“陈镇城”。2019年9月19日至9月26日期间，原告多次通过微信与被告陈镇城进行沟通，让被告陈镇城催促刘永明尽快偿还案涉房产的剩余房贷并办理过户手续。2019年10月18日，被告陈镇城向原告出具一份《证明》，其确认通过欺骗手法于2019年7月至8月期间骗取原告共670000元，并承诺分期偿还。同日，原告与被告陈镇城、陈镇伟共同签署一份《欠款协议》，确认被告陈镇城共欠原告670000元，并承诺分四期偿还；第一期150000元已于2019年10月17日归还给原告，第二期50000元在签订该协议当日归还，第三期100000元于2019年10月26日前归还，第四期370000元于2019年12月1日前归还；如有一期逾期，原告有权要求被告陈镇城一次性全额清偿余下欠款，且按实际欠款金额的万分之五每日计收逾期利息，被告陈镇城承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、担保费、公告费、律师费等）；被告陈镇伟对欠款（包括但不限于本息及原告为实现债权而支出的一切费用）承担连带担保责任，保证期间为两年。签订该《欠款协议》后，被告陈镇伟先后于2019年10月17日、10月26日、10月27日共向原告偿还了250000元，尚余420000元未清偿。2020年3月17日，原告与广东星辰律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托该所律师为案涉纠纷的代理人；合同签订当天，原告须支付该所律师费20000元。该费用原告也于2020年3月18日支付。原告遂于2020年4月27日向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美立方龙江分公司、美立方公司对案涉债务应否承担责任。本院认为，根据双方提供的证据及庭审陈述可知，原告先后向被告美立方公司的公账转账支付了诚意金5000元及向被告陈镇城的个人账户转账支付了共715000元，合共720000元。其中，被告美立方公司收取了诚意金5000元后又转账给被告陈镇城，拟通过陈镇城支付给业主，但经被告陈镇城庭后书面再次确认，其并无将该笔款项支付给业主。而被告陈镇城收取的其中案涉房产定金50000元，被告陈镇城已转账支付给刘永明。综前，被告陈镇城收取了上述720000元款项后，除将其中定金50000元实际支付给刘永明外，对剩余670000元并无按照约定将款项支付给刘永明用于偿还案涉房产的按揭贷款，而挪作被告陈镇城的个人之用，侵害了原告的合法财产权益，故其出具《证明》及《欠款协议》承认相关事实并承诺还款及承担相应的违约责任，本院予以确认。在出具《欠款协议》后，被告陈镇伟向原告偿还了250000元，对余款420000元的还款期限已届满，故原告主张被告陈镇城偿还该款项，具有事实及法律依据，本院予以确认。关于原告主张的利息。按照《欠款协议》的约定，若被告陈镇城逾期还款，则需以欠款为基数按日万分之五（相当于年利率18%）向原告给付逾期利息，该利率约定并无违法法律的强制性规定，本院予以确认。而被告陈镇伟的最后一笔还款日期为2019年10月27日，此时被告陈镇城已构成逾期还款，故原告主张从2019年10月28日起计算逾期利息，合理，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年3月31日的利息为32340元。关于原告主张的律师费。原告提供的证据可证明其为进行本案诉讼已实际支付了律师费20000元，属于为实现债权而支出的费用，而根据《欠款协议》的约定，该笔费用应由被告陈镇城负担，故原告该主张有事实依据，本院予以支持。关于被告陈镇伟的责任。被告陈镇伟已在《欠款协议》上以担保人的身份进行了签名并按捺指模，相关协议条款对其具有约束力。而根据《欠款协议》的约定，被告陈镇伟承担连带担保责任，故原告主张其对上述本院确认的属于被告陈镇城的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。而针对上述争议焦点，关于被告美立方龙江分公司、美立方公司的责任问题，该两被告认为其作为用人单位对被告陈镇城骗取原告款项的行为并不具有过错，不应承担责任。对此，本院认为，首先，原告、刘永明与被告美立方龙江分公司均签订了案涉的《房地产买卖合同》，原告与被告美立方龙江分公司由此形成了居间合同关系。而根据庭审查明情况可知，在案涉房产的居间活动过程中，被告陈镇城系作为被告美立方龙江分公司的工作人员对原告与刘永明就案涉房产的买卖活动进行居间协调、沟通，原告亦基于对被告陈镇城该身份及职务的信任将相关的房产买卖事宜交由被告陈镇城。其次，被告陈镇城以个人账户收取原告的款项后所开具的收款收据，与被告美立方公司以其公账收取原告的诚意金5000元后所开具的收款收据，在形式上完全一致：收款收据的抬头均为“佛山市美立方房地产代理有限公司”；均印刷了该司的服务电话及传真号码；收款收据编号前缀均为“NO.MLF”；均加盖了被告美立方龙江分公司财务专用章；“经手人”处均有被告陈镇城的单字或全名的签名。原告完全可合理相信被告陈镇城的收款行为系代表了公司。再次，根据被告陈镇城陈述，其个人开具给原告的《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，系来自于被告陈镇城早前所持有的空白《佛山市美立方房地产代理有限公司收款收据》，该些空白收款收据已加盖了被告美立方龙江分公司财务专用章，用于给房地产买卖双方开具收款证明。在无证据证明相关公章存在伪造的情况下，本院认为，被告美立方龙江分公司、美立方公司在公章、收款收据等管理方面存在漏洞，给被告陈镇城的案涉行为造成重大的可乘之机，被告美立方龙江分公司作为用人单位具有重大过失。而被告美立方龙江分公司是被告美立方公司的分公司，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，且现在的分公司也可能登记有一定的财产具有相应的责任能力。综上，被告美立方龙江分公司对被告陈镇城挪用的剩余未还款项420000元承担连带责任。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”该规定是补充清偿责任。因此，本院确定被告美立方公司应对被告美立方龙江分公司未能清偿上述债务部分承担补充清偿责任。至于被告陈镇城承担的利息及律师费，因属于《欠款协议》约定的违约责任范围，被告美立方龙江分公司、美立方公司均无在该协议中签章确认，故被告美立方龙江分公、美立方公司对此不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈镇城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文行兰偿还欠款420000元及其利息（利息计算方法：以欠款为基数，按日万分之五自2019年10月28日计至欠款清偿之日，暂计至2020年3月31日为32340元）；二、被告陈镇城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文行兰支付律师费20000元；三、被告陈镇伟对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告佛山市美立方房地产代理有限公司龙江分公司对上述第一项债务中的欠款420000元承担连带清偿责任；五、被告佛山市美立方房地产代理有限公司对上述第四项债务承担补充清偿责任；六、驳回原告文行兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4192.55元（原告文行兰已预交），由被告陈镇城、陈镇伟、佛山市美立方房地产代理有限公司龙江分公司、佛山市美立方房地产代理有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年七月十四日书记员  李秋霞