青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1465号原告：王金渔，男，1976年4月30日，汉族，个体，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告：王新国，男，1973年4月21日，汉族，住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：梁琨，青海长佳律师事务所律师。被告：互助旭宸建设有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇安定西路****楼****。统一社会信用代码91632126MA75916B4X。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1970年11月16日生，汉族，互助旭宸建设有限公司员工。第三人：四川正方建筑工程有限公司，住所地，住所地成都市金牛区育仁北路**********会信用代码91510000570746963F。法定代表人：袁正方，董事长。委托诉讼代理人：郑辉，男，1965年11月27日，汉族，四川正方建筑工程有限公司员工，住四川省绵阳市。第三人：刁正强，男，1974年9月25日，汉族，住四川省南部县。原告王金渔与被告王新国、互助旭宸建设有限公司（以下简称旭宸公司）、第三人四川正方建筑工程有限公司（以下简称正方公司）、第三人刁正强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金渔及委托诉讼代理人杜黎明、被告王新国及其委托诉讼代理人梁琨、被告旭宸公司委托诉讼代理人赵某、第三人正方公司委托诉讼代理人郑辉、第三人刁正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金渔向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告于2019年11月17日向被告出具的《欠条》；2.被告返还超额领取的加工碎石款101650元及截至2020年6月28日利息5753元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月12日，第三人正方公司青海海西州那陵格勒河水利枢纽工程进场道路二标项目部委托原告与被告互助旭宸建设有限公司（法定代表人王新国）签订《碎石供应合同》。合同履行期间，被告采取对项目停工停料等胁迫手段威胁原告，原告考虑施工路段入冬路面冻结而不能施工的因素无奈在其已经书写好的《欠条》上签字，被告还要求第三人刁正强在见证人处署名，出具欠条后考虑事情的严重性原告向格尔木市公安局报案。另，根据《碎石供应合同》显示，原告并非合同主体，即使该项目中欠付加工碎石款，出具《欠条》也不是原告的权利与义务。原告向被告出具的《欠条》并不是真实意思表示。《碎石供应合同》中约定碎石的数量由沥青面层设计厚度作为结算依据，合同中还约定单价为100元/立方米，经设计图纸及合同约定对案涉工程量进行结算，被告从原告处实际多领取碎石款，且被告停料期间原告实际出资购买的材料费用，该费用应当予以扣除，另被告在施工期间损坏二标标头牌坊一款价值20000元，该费用也应当予以扣除。综上，案涉王金渔向王新国出具《欠条》应当予以撤销且被告应当返还多领取的加工碎石款。被告王新国与被告旭宸公司共同辩称，原告所称《欠条》是受胁迫出具与事实不符，该《欠条》是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；因原告称其没有文化交由当时在场人员梅总书写，但几次书写错误，故而该《欠条》是由原告王金渔、第三人刁正强口述由旭宸公司项目部经理赵某书写所成。该《欠条》中载明的欠款金额也是在被告将应付碎石方量从11780方让步到9500方后与原告协商的结果，并不存在原告所述的胁迫等情形，且经原告向格尔木市公安局报案后的调查结果也不能证明原告有被胁迫的事实；原告称其不是合同主体，无义务出具《欠条》与事实严重不符。《碎石供应合同》是原告王金渔代表正方公司青海省海西州那陵格勒河水利枢纽工程进场道路二标项目部与旭宸公司签订的，且有原告签字予以确认，并非原告所称的委托关系，如果双方系委托关系，那么原告则无权要求返还碎石款，原告所述事实前后矛盾；原告主张返还碎石款及支付利息的主张不能成立，其主张不符合合同约定，应当予以驳回。原告称被告已实际领取碎石款891400元，与事实不符，关于王金渔欠付被告的碎石款，被告已另案起诉，本案中碎石款的具体计算方式以及金额与本案关联性不大，综上，原告的诉讼请求应当依法全部予以驳回。第三人正方公司述称：原告王金渔是第三人正方公司的员工，《欠条》出具的时间应该是11月，因为天气冷，如果不能及时施工可能会错过最佳施工时间，在这种情况下才出具的《欠条》内容不能够成立。第三人刁正强述称：经第三人了解并经原告王金渔反映，王新国为王金渔提供碎石料，期间王新国故意采取停工停料等方式并挑拨工人闹事，致使案涉工程因入冬路面快要冻结而不能施工，对整个项目造成一定损失。王新国组织他人并要挟强迫王金渔在已书写好的《欠条》上签字，并要求第三人作为见证人署名。《欠条》上第三人的署名并非出自本意，考虑到工程施工原因且第三人仅是作为见证人而非欠款人，无奈之下第三人在《欠条》上署名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，正方公司（甲方）与旭宸公司签订《碎石供应合同》，刁正强、王金渔作为甲方代表签字，王新国作为乙方代表签字。同年11月17日，原告王金渔向被告王新国出具《欠条》一份，载明：“今欠王新国那陵格勒河水利枢纽进场道路施工项目二标段，四川正方建筑工程有限公司项目沥青路面工程款（石料及石料补偿款）共计300000.00元（人民币叁拾万元整），此款于2019年12月30日前付清，逾期以本协议签订日起，以2分利息计算。并注明此款必须在王金渔所供材料到场，我站铺完全程24.4公里，此欠条有效，否则本欠条无效。我站已于2019年11月27日铺完此24.4公里，全程52.7公里顺利通车。”王金渔作为欠款人署名，刁正强作为见证人署名。(该《欠条》书写在原告王金渔身份证号复印件背面)2020年1月9日，格尔木市公安局扫黑除恶“专项办”线索办结会议记录载明：“......王金渔向王新国写了两张《欠条》主要内容为：1、王金渔欠王新国沥青路面工程款（石料及石料补偿款）30万元，此款于2019年12月30日前付清，逾期以本协议签订日起，以2分利息计算；2、王金渔承担四川正方建筑工程有限公司项目机械及误工费8万元，此款于2019年12月18日前付清，逾期从本协议签订日起，以2分利息计算。（二）通过询问被举报人王新国、董战峰及证人赵某、刘某，上述人员均称，前期工程中王金渔因未能及时支付材料费及拖欠的工程款，导致工程停工，造成损失，王金渔签订的12万元的《二标项目部误工清单》及38万元的《欠条》均为前期拖欠的材料费、误工费等，王新国、董战峰均对强迫威胁的事项进行否认。根据现有证据无法证实王新国、董战峰有强迫、威胁、暴力等情形。（三）王金渔所称的敲诈勒索是其个人认为对方是以工程施工进度为要挟。办案部门申请该线索办结......”。另查明，2019年9月24日、25日原告王金渔中国银行账户显示向被告王新国分别转款12万元、2万元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告于2019年11月17日向王新国出具《欠条》一份，现原告向本院提出诉讼请求，请求撤销该《欠条》。《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案原、被告双方作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，享受民事权利、承担民事义务，民事法律行为从成立时即具有法律约束力。原告称该《欠条》出具的条件是在被告等人“胁迫”非暴力情形下出具，不是原告主观意愿的真实表示，后原告向有关部门书写报案材料并反应其所认为的“受胁迫”事实，格尔木市公安局扫黑除恶“专项办”线索办结会议记录显示：“......根据现有证据无法证实王新国、董战峰有强迫、威胁、暴力等情形。王金渔所称的敲诈勒索是其个人认为对方是以工程施工进度为要挟......”。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。重大误解中的误解应是对合同内容构成重大误解，也就是合同双方的意思表示不一致。综上，原告无证据证实其向被告出具的《欠条》符合合同撤销的法定情形，亦无证据表明被告存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还多领取的加工碎石款96400元的诉讼请求不应该在本案中予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告王金渔的全部诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告王金渔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇二〇年七月十五日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯