苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9400号原告：嵇秀英，女，1963年4月24日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被告：燕建新，男，1972年4月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。原告嵇秀英诉被告燕建新劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员吴宁剑独任审判。原告嵇秀英的委托诉讼代理人杨广先，被告燕建新及其委托诉讼代理人沈卫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金47600元（离职前12个月平均工资3400元/月*14个月）；2、请求判令被告支付养老金损失101906元（2018年苏州市平均工资7279元*14个月）；3、请求判令被告支付拖欠的8月份13天的工资1473.33元；4、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月14日至苏州市吴中区木渎新金枫快餐店（以下简称新金枫快餐店）处工作，在新金枫快餐店处从事服务员一职，2013年4月24日原告满50周岁后仍在新金枫快餐店处工作，但新金枫快餐店一直未依法为原告缴纳社会保险及住房公积金，也未依法与原告签订劳动合同。新金枫快餐店的上述行为，严重损害了申请人的合法利益。原告已于2019年9月4日邮寄解除劳动关系通知书至新金枫快餐店。现为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉求。被告燕建新辩称，新金枫快餐店现在的经营者燕建新在2018年才正式接手该店，而原告于2018年左右在快餐店工作，故原告与其之间不存在劳动关系，只存在雇佣关系。原告主张经济补偿金、养老金损失均依法无据。原告每月报酬为3400元，对于2019年8月的13天报酬，其多次催促原告与其结算，但原告拒绝沟通。本院经审理认定事实如下：原告在新金枫快餐店工作，自2018年开始原告工资每月涨至3400元。2019年8月，原告在新金枫快餐店处工作了13天。2019年9月4日，原告在新金枫快餐店提供的一份材料上签名，该材料内容为：“新金枫快餐店2019年8月31日通知嵇秀英来补签劳动合同，因家中有事，本人没有时间签劳动合同，等来上班后再进行补签，如果不来就算离职。”后，原告于2019年9月4日向新金枫快餐店寄送解除劳动关系通知书，内容为：其于2006年2月14日进入贵单位上班，因贵单位未按法律规定及约定支付工资，未依法为本人缴纳社保保险及住房公积金，现决定与你解除劳动关系。新金枫快餐店表示已于2019年9月5日收到该解除劳动关系通知书。另查明，新金枫快餐店于2005年12月6日注册成立，原经营者为华大同，于2018年10月11日经苏州市吴中区市场监督管理局核准，经营者由华大同变更为燕建新。原告工作期间新金枫快餐店未为原告交纳社会保险。后，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）提出劳动仲裁，要求新金枫快餐店支付经济补偿金、养老金损失，吴中区劳动仲裁委于2019年10月8日作出不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，故本委不予受理。原告遂起诉至法院。再查明，新金枫快餐店另一劳动者杨广山曾向新金枫快餐店提起劳动仲裁，要求新金枫快餐店支付工资差额、经济补偿金及失业金损失，新金枫快餐店答辩双方不存在劳动关系。杨广山称，其于2006年10月入职新金枫快餐店处，现任经营者燕建新于2007年5月接手该快餐店，其一直工作至2019年8月31日，并为此提供了工作卡、暂住证明及与燕建新之间的聊天记录。吴中区劳动仲裁委认定杨广山与新金枫快餐店自2007年5月起存在劳动关系，并据此作出吴劳人仲案字（2019）第2088-2号仲裁裁决书，裁决新金枫快餐店向杨广山支付经济补偿金。新金枫快餐店对该仲裁并未向本院提起诉讼，杨广山提起诉讼后又撤回起诉。庭审中，原告与新金枫快餐店一致确认，新金枫快餐店的营业执照已于2020年6月28日注销。上述事实有当事人提供的不予受理案件通知书、解除劳动通知书、通知以及庭审笔录等证据证明。庭审中，原告为证明其主张，还提供了其与新金枫快餐店的经营者燕建新夫妇于2019年9月4日的通话录音。在双方的通话中，燕建新夫妇要求原告补签劳动合同以应付检查，原告表示等其来上班以后再签劳动合同，如果其不来了，就属于离职，现在是不同意补签的。之后，燕建新表示替原告写份材料让原告签字，内容为单位于2019年8月31日通知补签劳动合同，因家中有事，本人不愿意签劳动合同，等本人来上班后再进行补签。原告表示，其不是不愿意签合同，是没时间签合同。后，燕建新据此修改，形成本案中原告所签材料。其中，原告曾表示过，其自2006年至2019年在新金枫快餐店工作了十几年了，燕建新对此未予回复。经质证，新金枫快餐店对该通话录音的真实性认可，但认为原告是恶意取证。此外，该店经营者燕建新还称，因当时其他员工都签劳动合同了，而原告没有时间签订，故就让原告签了该份材料。原告何时至新金枫快餐店其不清楚，其于2010年左右在该快餐店做业务员的，当时其看到原告在店内的。之前的老板是华大同。原告称，其于2006年2月14日在该快餐店工作的，其记得清楚是在正月17日上班的，其姑妈原在该快餐店工作，是其姑妈介绍其入职该快餐店的。当时，该快餐店老板是其他人，燕建新是给该快餐店提供食材的，2007年5月份该快餐店老板将店面转让给了燕建新，燕建新一直做老板到现在。华大同是工商登记的经营者，给其发工资的是燕建新，其一直没见到过华大同。其认为，该快餐店之前只是将华大同作为登记经营者，2007年燕建新受让该快餐店时，并未变更经营者。本院认为，根据原告与燕建新的陈述，原告一直在新金枫快餐店工作，原告与新金枫快餐店双方之间应存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应建立职工名册备查，但新金枫快餐店并未提供相应职工名册或入职登记表证明原告的入职时间。同时，原告虽称其于2006年2月已入职被告处，但新金枫快餐店对此并未明确认可，原告亦未提供证据予以佐证。现对于吴劳人仲案字（2019）第2088-2号仲裁裁决书，新金枫快餐店并未起诉至法院，杨广山起诉至法院后又自愿撤诉，故该仲裁裁决书已生效。故根据该仲裁裁决书，燕建新应系自2007年5月起接手新金枫快餐店的经营，故本院据此认定原告与被告自2007年5月起存在劳动关系。根据原告向新金枫快餐店出具的材料及书写背景，当时原告尚未离职，之后，原告以新金枫快餐店未为原告缴纳社会保险提出解除劳动关系，新金枫快餐店应向原告支付经济补偿金。2008年1月1日劳动合同法施行之前，法律并无用人单位未为劳动者缴纳养老保险而需支付经济补偿金的规定，故对原告主张2008年1月1日之前的经济补偿金，本院不予支持。因原告于2013年4月已达退休年龄，故新金枫快餐店应向原告支付的是自2008年1月1日至2013年4月24日的经济补偿金。原告与新金枫快餐店双方均确认，原告离职前十二个月平均工资为每月3400元，故新金枫快餐店应向原告支付相当于其5.5个月工资的经济补偿金为18700元。新金枫快餐店未依法为原告缴纳养老保险，对原告造成的损失应予赔偿。虽原告于2019年9月解除与新金枫快餐店的劳动关系，但2013年4月原告达到退休年龄后，新金枫快餐店实际已无法为原告缴纳养老保险，故原告的养老保险损失期间为2007年5月至2013年4月，该损失依照上一年度（2012年度）本市职工月平均工资标准每月4802元计算6个月为28812元。原告与新金枫快餐店均确认新金枫快餐店未向原告支付2019年8月份13天工作的工资，本院认定新金枫快餐店应按月工资3400元的标准向原告支付1425.8元。因新金枫快餐店已于2020年6月28日注销，故新金枫快餐店的付款责任应由经营者燕建新个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院一、被告燕建新于本判决书生效之日起十日内向原告嵇秀英支付经济补偿金18700元。二、被告燕建新于本判决书生效之日起十日内向原告嵇秀英支付养老金损失28812元。三、被告燕建新于本判决书生效之日起十日内向原告嵇秀英支付拖欠的2019年8月份工资1425.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告燕建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年七月十六日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍