wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1641号 原告：李年果，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被告：邓凯，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 原告李年果与被告邓凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李年果及其委托诉讼代理人曾家鸣到庭参加诉讼，被告邓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李年果向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告装修款人民币95000元并支付利息5225元（利息以本金95000元为基数，按照年利率6%，暂计自2019年5月1日起至2020年4月1日止，实际应计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告注册黄山坚果文化传媒有限公司，并在黄山市屯溪区××路××号××街××幢××号××室。被告通过朋友介绍要求原告为其公司进行木工装修，原告便按照被告的装修要求组织工人进行施工，装修完成之后与被告对原告所施工的项目进行验收后立即投入使用，双方核算总装修款为110000元，被告已支付15000元，之后便迟迟不付款。原告无奈之下找到被告，被告于2019年1月28日向原告出具了欠条，确定了欠款数额以及还款期限。还款日期到达后，被告一直未履行还款义务，原告通过微信以及电话不断催讨，被告每次都承诺会还钱至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 邓凯未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：李光彬系李年果的曾用名。2017年，邓凯将用于经营的坐落于屯溪区××路××号××街××幢××室的房屋交由李年果等人进行装修，李年果负责木工部分。2017年11月，装修工程竣工。经双方结算，李年果施工的工程款为11万元，邓凯已支付15000元（其中于2018年8月12日微信转账10000元），余款95000元未支付。2019年1月28日，邓凯向李年果出具一份欠条，载明邓凯因公司装修欠李光彬工人装修款合计95000元，还款日期至2019年4月30日。欠条出具后，邓凯再未支付任何款项。邓凯最后一次回复李年果微信时间为2019年8月4日。 以上事实有当事人陈述、欠条原件、微信转账记录、微信聊天记录等相佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将其用于经营的屯溪区××路××号××街××幢××室房屋交付由原告装修装饰施工，双方存在装饰装修合同事实。现施工已完毕，且双方就工程价款已进行结算，但被告仅支付了部分工程价款。虽然被告承诺余款95000元于2019年4月30日前付清，但该款至今未付，明显构成违约，故原告要求被告支付95000元及利息的诉请，本院予以支持，但对利息的计算方式将依法予以认定。被告邓凯经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上，对原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内给付原告李年果装修款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年5月1日至至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告李年果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告邓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪雅婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1836号 原告：方禾空间设计（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号2栋1单元12层1210号。 法定代表人：刘周举，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁红桃，系奥伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈江，系奥伦律师事务所律师，一般代理。 被告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：刘家骥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，特别授权。 原告方禾空间设计（成都）有限公司（以下简称方禾空间公司）与被告成都聚锦商贸有限公司（以下简称聚锦商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员李德志、陈静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方禾空间公司委托诉讼代理人丁红桃、陈江,被告聚锦商贸公司委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方禾空间公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1407444元；2、判令被告按应付款项每日万分之五向原告支付逾期付款违约金（从2019年12月21日起按本金985210.8元计算，从2020年2月25日起按本金1407444元计算）；3、判令被告返还履约保证金10000元及利息（从2020年1月3日起按年利率6%计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月15日签署《郫县421亩项目商业街美陈设计及施工合同》一份，约定原告承建被告的郫县421亩项目商业街美陈设计及施工工程项目，合同包干总价为2814888元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程于2019年8月20日竣工，被告于2019年12月6日完成验收。工程验收后，被告一直怠于工程结算并拒绝向原告支付工程进度款，根据合同约定，被告应向原告支付工程进度款至合同总金额的95%，即2674143.6元，但被告仅支付1266699.6元，余款1407444元尚未支付，经多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告聚锦商贸公司辩称：1、欠原告部分工程款是事实，但并非原告诉称的140余万元，因案涉工程在合同履行过程中发生了工程变更，故双方应重新认价；2、欠款原因也非被告怠于结算，而是原告未提交结算资料；3、收到原告10000元投标保证金属实，未退还原因是因原告未提交相关资料。 经审理查明，原被告双方于2019年7月15日签署《郫县421亩项目商业街美陈设计及施工合同》一份，约定原告承建被告的郫县421亩项目商业街美陈设计及施工工程项目。双方在相关招标文件及合同中均约定本工程价款及承包方式为：包干总价2814888元；合同约定工程款支付方式为“全部工程竣工经甲方验收合格后十个工作日，甲方向乙方支付合同总价的80%；办理完本合同决算十个工作日内，甲方应向乙方支付至结算造价的95%”;还约定“本合同签订前乙方缴纳的投标保证金在本合同签署时转为本合同的履约保证金”。“本合同的履约保证金在乙方严格依照合同约定履行完毕，本工程竣工验收后28天内一次性退还给乙方...”。合同对违约责任约定：“因甲方原因未按本合同约定向乙方支付合同款，每延迟一天，甲方向乙方支付应付未付款万分之五的违约金。上述合同签订后，原告按约完成了合同义务，工程于2019年12月6日完成全面验收，并已移交被告投入使用。另，2019年6月19日原告缴纳10000元投标保证金；被告已支付原告工程款1266699.6元，按照合同约定尚欠1407444元。 上述事实有原被告工商登记信息、设计施工合同、验收通知、竣工验收单、工程移交单、工程交工验收书、询价表等证据及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告双方签订的设计施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，原被告双方均应按约履行各自义务。原告在按约完成其承包合同义务后，被告应按约履行其支付工程款的义务。本案争议焦点为案涉工程的价款认定，结合本案查明事实，双方签订的合同对工程款约定为总价包干承包方式，虽然双方在合同履行过程中对工程内容进行了部分变更和调整，但总价包干系双方当事人的真实意思表示，被告辩称的应重新进行认价的主张不符合合同约定。同时，被告也未提交有效证据证明，双方对变更后的工程需进行重新认价或就变更内容达成过新的协议，故被告的该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当按照合同约定价款支付原告工程款并承担逾期付款违约金。对原告主张的逾期支付工程款违约金的计算起点，因原告未提供其何时提交结算资料的有效证据，故本院从起诉之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告成都聚锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方禾空间设计（成都）有限公司工程款1407444元； 二、被告成都聚锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方禾空间设计（成都）有限公司逾期付款违约金（按每日万分之五分段计算，从2019年12月21日起以985210.8元为基数计算，从2020年4月29日起以1407444元为基数计算至付清之日止）； 三、被告成都聚锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方禾空间设计（成都）有限公司履约保证金10000元及资金利息（从2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17467元、保全费5000元，合计22467元，由被告成都聚锦商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  李德志 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王秋月
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执133号之二申请执行人：刘洪斌，男，1976年11月28日出生，汉族，东宁市金融服务管理中心职工，住东宁市东宁镇。被执行人：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，绥阳林业局资源科科员，住东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人刘洪斌与被执行人张丽英、叶新、吕美涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日以（2017）黑1024民初1046号民事裁定，查封被执行人叶新所有的位于东宁市东宁镇的车库，现查封期限临近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人叶新所有的位于东宁市东宁镇的车库，期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁送达后立即生效。审判员  王传发二〇二〇年七月六日书记员  原雪薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特36号 申请人：芜湖亚夏出租车有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城，统一社会信用代码：9134020771990449XY。 委托代理人：任海峰，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市长江路57号，统一社会信用代码:91340200766874545B(1-1)。 法定代表人：叶勇，总经理。 委托代理人：沈学刚，男，1965年11月14日出生，汉族，住芜湖市新芜区，该公司员工。 委托代理人：赵玉胜，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，该公司员工。 本院于2020年7月29日立案受理申请人芜湖亚夏出租车有限责任公司与被申请人芜湖市公共交通集团有限责任公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人芜湖亚夏出租车有限责任公司与被申请人芜湖市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2020）皖0203民诉前调646号，于2020年7月27日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人芜湖市公共交通集团有限责任公司赔偿申请人芜湖亚夏出租车有限责任公司停业损失费按每天180元、共12天计算，合计2160元； 二、申请人放弃其他诉讼请求； 三、此次交通事故责任纠纷一次性了结。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人芜湖亚夏出租车有限责任公司与被申请人芜湖市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月27日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 浩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1643号 原告：程海峰，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被告：邓凯，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 原告程海峰与被告邓凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告程海峰及其委托诉讼代理人曾家鸣到庭参加诉讼，被告邓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告装修款人民币16000元并支付利息880元（利息以本金16000元为基数，按照年利率6%，暂计自2019年5月1日起至2020年4月1日止，实际应计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告注册黄山坚果文化传媒有限公司，并在黄山市屯溪区××路××号××街××幢××号××室。被告通过朋友介绍要求原告为其公司进行水电装修，原告便按照被告的装修要求组织工人进行施工，装修完成之后与被告对原告所施工的项目进行验收后立即投入使用，双方核算总装修款为56000元，被告已支付40000元，之后便迟迟不付款，原告无奈之下找到被告，被告于2019年1月30日向原告出具了欠条，确定了欠款数额以及还款期限。还款日期到达后，被告一直未履行还款义务，原告通过微信以及电话不断催讨，被告每次都承诺会还钱，却至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 邓凯未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，邓凯将用于经营的坐落于屯溪区××路××号××街××幢××室的房屋交由程海峰等人进行装修，程海峰负责水电部分施工。2017年11月，装修工程竣工。经双方结算，程海峰施工的工程款为56000元，邓凯已支付40000元，余款16000元未支付。2019年1月30日，邓凯向程海峰出具一份欠条，载明邓凯因公司装修欠程海峰工人装修款合计16000元，还款日期至2019年4月30日。欠条出具后，邓凯再未支付任何款项。 以上事实有当事人陈述、欠条原件相佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将其用于经营的屯溪区××路××号××街××幢××室房屋交付由原告装修装饰施工，双方存在装饰装修合同事实。现施工已完毕，且双方就工程价款已进行结算，但被告仅支付了部分工程价款。虽然被告承诺余款16000元于2019年4月30日前付清，但该款至今未付，明显构成违约，故原告要求被告支付16000元及利息的诉请，本院予以支持，但对利息的计算方式将依法予以认定。被告邓凯经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上，对原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内给付原告程海峰装修款16000元及利息（以16000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告程海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告邓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二〇年七月九日 书记员  汪雅婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1053号吴艳华：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月七日书记员  肖姝
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1629号 原告：姚海军，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101，统一社会信用代码913702006752706314。 诉讼代表人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 原告姚海军与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安财险青岛支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海军的委托诉讼代理人高玉洁，被告平安财险青岛支公司的委托诉讼代理人单洪兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失保险保险金及评估费共计93300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日7时30分许，案外人王志芬驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车沿黄海路由西向东行驶至黄海路与鲁班大道路口处时，与沿鲁班大道由南向北行驶郭海驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，发生本案保险事故。该事故经交警岚山大队处理，认定王志芬承担事故的全部责任，郭海无责任。王志芬驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车在被告处投保有车辆损失险。事故发生后，王志芬将鲁Ｂ×××××号牌小型轿车及车辆损失保险索赔权一并转让给原告。现原告依法诉至法院。 平安财险青岛支公司辩称，涉案车辆实际车主为王志芬，该车辆在我公司投保机动车损失保险及不计免赔属实。如果保险权益属实，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，不承担评估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日7时30分许，案外人王志芬驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车沿黄海路由西向东行驶至黄海路与鲁班大道路口处时，与沿鲁班大道由南向北行驶郭海驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队处理，出具道路交通事故认定书，认定王志芬承担事故的全部责任，郭海无责任。本案审理过程中，经原告申请，本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公对涉案车辆损失进行评估，评估机构于2020年4月1日出具《价格鉴定结论书》一份，评估涉案车辆维修价格为88800元。原告预付价格评估费4500元。 另查明，案外人王志芬于2019年4月22日为涉案小型轿车（发动机号码CMS008736，车架号WAUAYC8P0CA059075）在被告平安财险青岛支公司处投保机动车损失商业保险及不计免赔，保险金额/责任限额为105028元，保险期间为2019年4月23日00时起至2020年4月22日24时止。涉案保险事故发生后，王志芬通知被告平安财险青岛支公司，其将涉案车辆及因本次事故造成的车辆损失的保险理赔权一并转给原告姚海军。2019年12月12日，案外人王志芬与原告姚海军签订《车辆转让协议书》一份，协议约定王志芬将涉案车辆转让给原告姚海军，并将车辆残值及因本次事故造成的车辆损失的保险理赔权一并转让给原告，车辆残值由原告处理、车辆损失的保险理赔权由原告向保险公司主张。上述《车辆转让协议书》由中华人民共和国山东省日照市阳光公证处进行公证。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、评估报告书、公证书、通知书等证实，本院予以认定。 本院认为，本案系保险合同纠纷。涉案小型轿车（发动机号码CMS008736，车架号WAUAYC8P0CA059075）在被告处投保商业保险，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成其车辆自身损失，原告从案外人王志芬处受让涉案车辆及车辆损失的保险理赔权，且王志芬将涉案车辆及保险理赔权转让事宜通知了被告，原告有权要求被告进行理赔。第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，被告应承担涉案车辆损失价格评估费。综上，交强险责任限额以外的原告车辆损失，应由被告按保险合同约定及法律规定履行保险的赔付义务，即被告应支付原告机动车损失保险金88700元（88800元-100元）及评估费4500元。 综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告姚海军机动车损失保险金88700元及评估费4500元； 二、驳回原告姚海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周存委 书记员 王 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3740号原告：吴占山，男，现住呼和浩特市。被告：杜晓飞，男，原户籍所在地乌兰察布市擦哈尔右翼前期土贵乌拉镇大纳令沟五村45户。被告：内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大台什路118号怡园1号楼天宇大厦6层623号。法定代表人：杜海忠，该公司法人。原告吴占山诉被告杜晓飞、内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴占山到庭参加诉讼，被告杜晓飞、内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴占山向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年3月1日至2015年12月30日剩余工资共计13000元，以及25%的经济补偿金3250元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月1日与被告建立事实劳动关系，系被告土建工地一名小工，工资共计21000元，被告打欠条推脱说没钱，通过多次催要无果，原告于2016年初就是2015年春节前后通过劳动部门帮助，被告于2016年年初给原告8000元，还差13000元，被告一直以来说没钱推脱，最后于2016年中秋节后电话设置黑名单，导致原告无法联系被告，所以请求法院本着公正、保护人民合法权益的原则，依法判令被告足额向劳动者支付工资，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金，此外，还欠缴原告外来务工人员综合保险。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告杜晓飞经人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。被告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司经人民法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。原告吴占山向本院提供如下证据：工资欠条、和杜晓飞的通话录音光盘、自己记录的干活明细，证明讨要工资，和利息及起诉的相关费用。经审查，本院对原告吴占山提供欠条的真实性予以采信。通话录音、干活明细应没有其他证据佐证，故对其关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告吴占山受雇于被告杜晓飞在位于呼和浩特市金川开发区的金澜湾工地干活。2015年12月10日，被告杜晓飞为原告出具欠条一枚，载明今欠到吴占山工人工资2015年共21000元。2016年给付8000元后，余款13000至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告吴占山受雇于被告杜晓飞干活，被告杜晓飞为其出具拖欠工资欠条的事实，客观、真实，双方之间欠款事实存在，且被告杜晓飞应予偿还该欠款。关于原告吴占山要求被告支付25%经济补偿金，应未向本院提供证据证明其主张，故该请求无事实依据，本院不予支持。被告杜晓飞、内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓飞给付原告吴占山工资欠款13000元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告吴占山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告杜晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 丁 洁审判员 陶 亚人民陪审员 陈永红二○二○年七月九日书记员 李佳欣附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4623号原告：李雪，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，该公司董事长。原告李雪与被告海南海易通投资管理有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。李雪诉称，其诉讼请求为：1.请求判令被告海南海易通投资管理有限公司、被告玖锡科技（北京）有限公司共同向李雪返还借款本金91638.75元及产生的逾期未付利息0元（逾期未付利息以91638.75元为基数，按照11.5%的标准从2018年6月22日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告己支付利息），合计74414.08元；二、被告海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告通过被告海航集团有限公司旗下，由被告玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯（网址：×××.ｃｏｍ）平台，认购了被告海南海易通投资管理有限公司发行的定向融资产品【迎5.1爆款】海聚宝1197期12-90天（转），一共出借本金91638.75元，预期年化收益率为11.5%，期限为2018年6月22日至2018年7月25日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台上下载编号为4204853号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。由于被告在其提供的格式合同中对逾期利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，认定逾期利息仍应按照年利率11.5%的标准计付。又因原告与被告在其提供的格式合同中并无约定支付款项的清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已经支付的款项，应当优先抵充利息。据此，原告起诉时，原告接到兑付的金额在聚宝匯平台中记载信息载明本息为74414.08元。认购后，被告海航集团有限公司在聚宝滙平台上发布有《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面，记载：“在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台‘聚宝匯’固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益”。“特此承诺”。“对于您的如下产品，融资方计划自到期口起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品木息全额兑付提供担保”。但现今该页面已经删除了“海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”这段话（有其他同样认购该期产品的认购人的公证书可以证明聚宝匯平台擅自修改担保承诺书）。被告海航集团有限公司发布的承诺书中明确写明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付”，能够表明被告海航集团有限公司愿意出资向投资人兑付的意思表示，网页下方刊登的文字信息具体明确，再次充分表达了被告海航集团有限公司承担担保责任的意思表示，被告条款，以此逃避担保责任，应当依法严惩。被告玖锡科技（北京）有限公司作为聚宝匯平台运营商，没有向借款人提供资金去向，也没有依法建帐，甚至无法证明项目真实性，同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定，并擅自修改合同，应对借款返还承担责任。根据《认购协议》第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。而根据该《认购协议》第1.3条、2.4条的约定，投资产品最终以《产品说明书》为准，但《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。海航集团及其旗下企业在格式合同中做出这种相互矛盾的约定，显然不是疏忽，而是故意给出借人设置法律程序障碍，此时应做出对出借人有利的解释。而且该《认购协议》和《产品说明书》是原告认购之后才能下载，原告在认购时无从知晓该仲裁和管辖约定。综上，应依法认定贵院具有管辖权。综上，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。玖锡科技（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、已签订合同中关于争议解决管辖的条款，不适用于涉及申请人的纠纷。二、即使适用，合同中关于争议解决管辖的条款，也不构成有效的约定管辖”。综上，天津市河东区人民法院对本案无管辖权，不应受理此案，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，李雪主张其为接受货币方，提交的证据能够证明其住所地为天津市河东区。依照上述法律规定，李雪的住所地应视为本案的合同履行地，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回玖锡科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由玖锡科技（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年七月十五日书记员  宋丹
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执561号之一 申请执行人曹政波，男，1987年10月19日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：朱鹏浩，男，1993年1月22日出生，住河北省保定市蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱鹏浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱鹏浩在中国银行62×××66账户内存款人民币80900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年七月九日 书记员  黎静云
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1110号张百良：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月十六日书记员  肖姝
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢199号申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司,住所地太原市新建南路118号怡和优盘裙楼3层,组织机构代码75727424-9。法定代表人曲双喜，董事长。被执行人：张登群，男,1967年8月27日出生,汉族，住山西省绛县。被执行人：张灵风，女,1970年12月30日出生,汉族，住山西省绛县。被执行人：张科森，男，1990年9月22日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人：李敏，女，1968年7月4日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人：山西甲祥机械制造有限公司，住所地山西绛县古绛镇盖家沟西，组织机构代码56130972-9。法定代表人张登群，董事长。被执行人：山西恒信化工有限公司，住所地山西绛县古绛镇盖家沟西，组织机构代码75151172-5。法定代表人张登群，董事长。被执行人：绛县群力橡塑科技开发有限公司，住所地山西绛县古绛镇盖家沟西，组织机构代码05197947-4。法定代表人张登群，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）迎民初字第2358号民事判决书，向被执行人张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张登群、张灵风、张科森、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司银行存款5107141.6元（费用5054337.6元、执行费52804元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人李敏银行存款174774.97元或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人张登群银行存款52366元（案件受理费47366元、保全费5000元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年七月二十四日书记员 樊哲浩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1851号 原告：曹琰，男，汉族，1976年2月25日出生，住蒙城县。 委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：刘爱萍，女，汉族，1971年4月3日出生，住蒙城县庄周办事处二里吴居委会吴庄Ａ区。 被告：慕丽群，女，汉族，1973年7月1日出生，住蒙城县。 慕丽群委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 原告曹琰与被告刘爱萍、慕丽群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告慕丽群委托代理人到庭参加了诉讼,被告刘爱萍经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月25日，被告刘爱萍经慕丽群介绍向原告借款24万元，刘爱萍给原告出具借条，慕丽群为该笔借款提供担保,约定月息2分,原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告刘爱萍偿还原告借款24万元及利息288000元（利息按月利率2%,暂计算到2019年3月25日）。慕丽群承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条，证明借款日期、数额、利息约定及担保人的事实，3、蒙城农商行银行流水一份，证明该借款是从银行取款，现金支付的。 被告刘爱萍未应诉、答辩，也未提供证据。 被告慕丽群辩称,1、慕丽群对刘爱萍与原告之间借款是否发生不知情，请求予以查清，2、根据当时找慕丽群签字的约定，借款的使用期限是1-2年。担保人的担保期限和担保诉讼时效已超期，慕丽群的保证责任应免除，3、原告3年间按民间借贷起诉多达十几件，原告应为职业放贷人，应认定原被告之间的借款合同无效，将该案移送公安机关处理，总之，要求驳回对慕丽群的诉讼请求。 被告为支持其抗辩提供证据如下：1、刘爱萍提供的还款记录49张（2015年6月18日-2018年10月9日），证明刘爱萍合计已偿还原告借款882727元，2、蒙城县人民法院查询案件记录，证明2019年原告在法院提起民间借贷诉讼7件，原告应属于职业放贷人，应属无效行为。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2中慕丽群签字的真实性无异议，对证据3真实性无异议，在刘爱萍未到庭的情况下，无法证明原告取款24万元就是借条上的24万元，双方交易习惯不符合常理，大额借款应通过银行转账。原告对被告证据1有异议，是不是偿还该笔借款，是偿还本金还是利息，应进一步核查，对证据2有异议，职业放贷人应以放贷为职业，原告不属于职业放贷人。 经庭审质证，合议庭认为,被告对原告证据1无异议，予以确认，被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，被告所提供的证据不能反驳原告证据,且原告证据能相互印证，予以确认。被告提供的证据原告有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告刘爱萍于2014年3月25日向原告借款24万元，刘爱萍给原告出具借条,约定月利率2%,由被告慕丽群提供担保，原告通过银行取款，将借款支付给被告刘爱萍。另外，被告刘爱萍曾向原告多次借款，其它借款无担保人，但刘爱萍一直正常还款，后原告向被告刘爱萍催要其它借款时,已找不到刘爱萍,原告才向慕丽群催要该笔借款，至今未偿还。 本院认为：被告刘爱萍向原告借款,给原告出具借条，约定了利息和还款时间，并由慕丽群提供担保，原告通过银行取款将借款支付给刘爱萍，事实清楚，证据确实充分。故原告要求刘爱萍偿还借款及利息的请求应予支持,慕丽群认为担保已超过法定的担保和诉讼时效期限,虽然原告向刘爱萍催要过借款，但因双方有多笔借款，且其它借款刘爱萍正常还款，原告否认催要该笔借款，被告慕丽群无证据证明多年来原告一直在向其催要该笔借款，另外，依据交易习惯，如果发生多笔借款，借款的偿还一般应先偿还没有担保人的部分,故对其超过担保期限和诉讼时效的辩称不予采信，因此，慕丽群应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘爱萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹琰借款24万元及利息（利息按月利率2%计算,从2014年3月25日起至还清款止），被告慕丽群对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费9080元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  韩 飞 二〇二〇年七月二十五日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1047号郭继功,高广兰：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月七日书记员  肖姝
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2882号原告：高德发，男，住天津市静海县。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：付小伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告高德发诉被告付小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高德发到庭参加诉讼，被告付小伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高德发向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付拖欠原告的货款1931813.85元及利息768186.35元，并以拖欠货款1931813.85元为本金按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，期限从2018年9月19日起至履行完全付款义务时止。事实与理由：2014年被告在承包施工“呼和浩特市××区回迁房工程项目”过程中与原告形成钢材买卖合同关系，至2014年4月4日累计从原告处赊购钢材价值1931813.85元，被告在向原告购买钢材时口头承诺所赊购的钢材款一个月内付清，逾期按月息2份支付利息。但至双方约定的付款期限届满时，被告却以开发商未付款或开发商抵顶的抵债房未售出为由拖延付款。为此，几年来原告不断与被告协商付款事宜，被告总是以愿意承担利息为由要求原告继续等待。2018年6月19日应原告的要求双方再次对被告尚欠货款及利息一事进行了结算，为此，被告再次为原告出具欠条一份，欠条中明确载明截止至2018年6月19日被告尚欠原告货款2200000元及利息500000元。就上述欠款，被告承诺在该欠条签订之日起三个月内付清，若到期未还清被告愿承担一切责任。现上述欠条约定的付款期限早已届满，但被告却仍未按约履行付款义务，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告付小伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2014年被告在承包施工“呼和浩特市××区回迁房工程项目”过程中与原告签订钢材买卖合同，从原告处赊购三级螺纹、三级盘螺等钢材，2013年3月23日至2014年4月4日被告共向原告出具欠条十张，双方对货物单价、数量、总价均予以确认，总价款为1931813.83元。欠条到期后，被告拒不向原告支付供货款。2018年6月19日被告再次向原告出具欠条一份，欠条中明确载明截止至2018年6月19日被告尚欠原告货款2200000元及利息500000元，双方约定自签订之日起三个月内全部还清欠款及利息，如若到期未还清则由被告承担一切责任及损失。以上事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依据庭审中原告陈述及向本院提交的证据，可以证实原告与被告存在买卖合同法律关系，被告应承担给付货款的义务。现逾期未支付，构成违约，原告高德发关于被告付小伟给付货款1931813.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求计算至2018年6月19日的利息768186.35元，因双方于2018年6月19日签订的结算欠条当中已明确货款利息为50万元，故本院支持截止到2018年6月19日的货款利息50万元。对于原告请求的从2018年9月19日起，以拖欠货款1931813.85元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付小伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小伟于本判决生效之日起十日内向原告高德发支付货款1931813.85元及利息50万元；二、被告付小伟于本判决生效之日起十日内向原告高德发支付剩余利息（以1931813.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月19日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告高德发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29617元，由原告高德发负担2145元，被告付小伟负担27472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 杨 广 学人民陪审员 刘 敏 娟二〇二〇年七月二十九日书 记 员 闫佳新昀
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初744号薛沈连：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年七月二十二日书记员  芮庆文
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3943号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:陈祖朋，男，1978年5月出生，汉族，住阳江市阳东区******。公民身份号码：441************719。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈祖朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告陈祖朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********075）透支款本金24887.72元、利息1945.64元、违约金613.98元、消费手续费318.99元，合计27766.33元（上述款项计至2019年9月24日，从2019年9月25日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月28日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********075，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年9月24日，被告贷记卡共拖欠本金24887.72元、利息1945.64元、违约金613.98元、消费手续费318.99元，合计27766.33元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈祖朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中约定透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********075的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年9月24日，被告贷记卡共拖欠本金24887.72元、利息1945.64元、违约金613.98元、消费手续费318.99元，合计27766.33元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年9月24日，被告贷记卡共拖欠本金24887.72元、利息1945.64元、违约金613.98元、手续费318.99元，合计27766.33元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈祖朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********075）透支款本金24887.72元、利息1945.64元、违约金613.98元、手续费318.99元（上述款项计至2019年19月24日，从2019年9月25日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元（该款原告已预交），由被告陈祖朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年七月八日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民初46号原告：杨瑞朋，男，1981年3月5日出生，回族。委托诉讼代理人：刘涛、孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏远洲矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民医院东侧东方世纪城二十五号商业楼。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被告：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园区中央大道筹建处。法定代表人：王春玲，该公司监事。原告杨瑞朋与被告宁夏远洲矿业有限公司、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨瑞朋于2020年7月3日向本院提出撤回被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨瑞朋提出撤回对被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨瑞朋撤回对宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司的诉讼。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 张建兴二〇二〇年七月三日法官助理 王 芳书记员 吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1271号上诉人（原审原告）刘正华，男，生于1963年11月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）王启莲，女，生于1961年1月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人刘正华因与被上诉人王启莲民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：刘正华、王启莲系街坊，二家关系较好。2017年刘正华与王启莲因借款多次发生纠纷，经村民委会调解未果。2018年8月21日刘正华提起诉讼，请求：一、被告偿还借款本金1万元；二、判决被告按照月利率2%支付原告借款本金1万元自2012年8月9日至还清借款之日的利息；三、被告承担本案诉讼费。原审人民法院经审理认为，刘正华主张王启莲向其借款，王启莲不予认可，刘正华应承担举证证明借贷关系成立的证明责任。本案刘正华不能提供证据证明与王启莲的借贷关系成立，依法应承担举证不能的法律后果，请求王启莲偿还借款的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘正华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘正华负担。一审宣判后，刘正华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、判决被上诉人偿还上诉人借款本金10000.00元和按照月利率2%标准支付2012年8月9日至借款清偿之日止的利息；三、本案诉讼费由被上诉人负担。理由是：上诉人与被上诉人系一个村的街坊邻居，于2012年被上诉人在树木乡林口村××组余家房子里租房子卖羊肉米线。当年8月7日，被上诉人在自己卖米线地方找上诉人商量，要向上诉人借款10000.00元给其二儿子买车，双方口头约定月利率为2%，但没有约定还款时间。上诉人将自己的10000.00元现金从家中拿到被上诉人卖米线处交给被上诉人。2012年8月9日被上诉人向上诉人出具了借条。被上诉人一审认可借条上的手印是她的手印，鉴定机构以指纹油墨过浓，不具备鉴定条件，终止鉴定；一审以借条真实性不能确认，驳回上诉人的诉讼请求错误。根据相关法律规定，被上诉人承认了的事实，无须再找证据和鉴定。被上诉人王启莲未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原判未确认王启莲向其借款10000.00元有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：刘正华主张王启莲向其借款10000.00元的事实是否成立。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案刘正华主张王启莲向其借款10000.00元，一审提交的证据是：一、《借条》原件一份。载明：今借到刘正华手里借到购买货车现金10000.00元（壹万元整），借款时间为2012年农历8月9日。借款人王启莲签名处加盖手印。二、彝良县树林彝族苗族乡林口村民委员会出具的《证明》一份，证明因纠纷刘正华要求村委会调解，王启莲拒绝调解。经质证，王启莲认为，借条上的手印也不是其按的，从没有见到过这张借条，其盖手印的是20个水表的字，是一半截纸，不是一张完整的纸；对村委会的证明不清楚，从来没见过，村上的也没有找过自己。一审过程中，经刘正华申请，一审依职权调查证人李某、彭某、吴某，并分别制作了《调查笔录》各一份，三证人主要证明刘正华、王启莲两家关系原来是好的，具体他们是如何借款的都不清楚，只是近二年来刘正华说王启莲借他款不还，两家发生纠纷，刘正华多次找村委会调解，王启莲说村委会调解不了，由刘正华去告。他们一个说借，一个不承认，只要两个一见面就是吵架，具体情况都不清楚。经质证，刘正华无异议；王启莲认为，李某与其丈夫吵过架，刘正华跟李某的关系很好；刘正华是彭某、吴某的舅舅，有亲属关系；村支书与吴某没有找过，就只有村支书媳妇问其是不是借了刘正华的钱，三个证人说的都是假的。根据以上举证质证，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘正华主张王启莲向其借款10000.00元，王启莲不认可。刘正华提交的《借条》、彝良县树林彝族苗族乡林口村民委员会出具的《证明》与证人证言，均不能证明刘正华借款给王启莲，即刘正华主张王启莲向其借款10000.00元的事实，无充分证据证明。在刘正华无充分证据证明王启莲向其借款10000.00元的情况下，原判驳回刘正华的诉讼请求并无不当。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人刘正华的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘正华负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年七月七日书记员  周 玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1081号母亮：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月九日书记员  肖姝
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1082号申请执行人：宁波谦石高新创业投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波高新区创苑路750号005幢201室，统一社会信用代码×××。申请执行人：武汉华工创业投资有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区华工科技园创新基地一期工程5号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱松青，董事长。被执行人：胡劲松，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。被执行人：刘可欣，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3793号裁决已经发生法律效力。申请执行人宁波谦石高新创业投资合伙企业（有限合伙）、武汉华工创业投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行后依法向被执行人胡劲松、刘可欣发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡劲松、刘可欣的银行存款四千零六十九万九千五百零一元七角。二、冻结、划拨被执行人胡劲松、刘可欣应当支付的股权投资收益（以四千万元为基数，按年投资回报率10%单利计算，自2014年12月29日起至实际回购之日止）。三、冻结、划拨被执行人胡劲松、刘可欣应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人胡劲松、刘可欣应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡劲松、刘可欣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月二十一日书记员  王仕昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特29号 申请人：倪小丽，女，汉族，1965年10月18日出生，住芜湖市芜湖县。 委托代理人：王国庆，男，1979年10月1日出生，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者，住芜湖市芜湖县。 被申请人：查玲，女，汉族，1961年11月25日出生，住芜湖市弋江区。 被申请人：水从泽，男，1962年12月26日出生，住芜湖市弋江区。 本院于2020年7月20日立案受理申请人倪小丽与被申请人查玲、水从泽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人倪小丽与被申请人查玲、水从泽民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人查玲、水从泽共欠申请人倪小丽人民币38万元整，该款由被申请人查玲、水从泽于2020年8月20日起，每月20号还给申请人倪小丽2000元，并于2022年12月30日前将全部余款一次性付清。 二、若在2022年12月底前被申请人查玲、水从泽将新时代商业街8幢N29号门面房出售，应将全部房款用于归还申请人倪小丽债务。 三、被申请人查玲、水从泽如有一期逾期未履行，则视为债务到期。 四、双方无其他争议，均愿自觉履行协议约定。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人倪小丽与被申请人查玲、水从泽于2020年7月20日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0302执2305号申请执行人:汪太华，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵州省播州区。被执行人：穆云贵，男，1985年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行汪太华与穆云贵合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人穆云贵在金融机构的或其他单位的款项人民币185000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢松二〇二〇年七月十六日法官助理全林星书记员魏钰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1944号申请执行人：景小朝，男，汉族，1962年1月16日生，方城县。被执行人：姜大克，男，汉族，1970年8月26日生，方城县。被执行人：刘延平，女，汉族，1972年6月3日生，方城县。申请执行人景小朝申请执行姜大克、刘延平为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2104号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：一、解除原告景小朝与姜大克、刘延平于2019年11月14日签订的个人房屋买卖合同。二、被告姜大克、刘延平于本判决生效之日起十日内返还原告景小朝购房款1100000元，并自2020年5月18日起按年利率6%计付利息至款清之日止。向申请执行人景小朝加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告姜大克、刘延平负担）。因被执行人姜大克、刘延平逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人姜大克、刘延平名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1112350元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  高利龙
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1055号徐丽萍：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月八日书记员  肖姝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特40号 申请人：芜湖人从众幕墙材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城G08号楼203室，统一社会信用代码：91340200062486325H。 法定代表人：唐宸，总经理。 委托代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：安徽亿宇建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道煜林汽配城商住3号楼，统一社会信用代码:91341200774974140R（1-2）。 法定代表人：胡强强，总经理。 委托代理人：胡家林，1969年3月17日出生，男，住阜阳颍州区，该公司员工。 本院于2020年7月31日立案受理申请人芜湖人从众幕墙材料有限公司与被申请人安徽亿宇建筑装饰工程有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人芜湖人从众幕墙材料有限公司与被申请人安徽亿宇建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）皖0203民诉前调707号，于2020年7月31日经本院诉讼服务中心调解员主持调解。 经核实，申请人芜湖人从众幕墙材料有限公司按照合同约定向被申请人安徽亿宇建筑装饰工程有限公司供应2.0铝单板，截至2019年3月4日双方结算，被申请人尚欠铝单板货款64840元未付；同时自2019年3月4日起按银行同期利率6%的标准支付至款清之日止的逾期利息，暂计至2020年6月11日为5025元，合计为69865元。 现经双方当事人要求，并经芜湖市弋江区人民法院诉讼中心调解员主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被申请人安徽亿宇建筑装饰工程有限公司共应支付申请人芜湖人从众幕墙材料有限公司货款及延期利息计67000元，该款由被申请人于2020年8月15日前还款4万元；于2020年10月1日前还款27000元，申请人在接收第二笔款项前需开具发票金额不超过十万元给被申请人（发票数额以双方最终核算为准）。 二、申请人芜湖人从众幕墙材料有限公司放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人芜湖人从众幕墙材料有限公司与被申请人安徽亿宇建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，于2020年7月31日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员  张国荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 浩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1365号之一 原告：山东腾飞吊装工程有限公司。住所地：淄博市桓台县柳泉北路1877号。 法定代表人：侯增胜，经理。 委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告:北京昆仑吊装运输有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。 法定代表人：杨兆坤，经理。 被告：董金龙，男，1976年1月13日生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告：杨兆坤，男，1979年3月6日生，汉族，现住北京市昌平区北七家镇定泗路北侧。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告山东腾飞吊装工程有限公司与被告北京昆仑吊装运输有限公司、董金龙、杨兆坤合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  伊丽霞 审 判 员  徐书华 人民陪审员  刘英华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘格格
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民特7号 申请人：胡1。 被申请人：辛1。 申请人胡1申请认定辛1无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡1向本院请求：1、宣告辛1为无民事行为能力人并指定申请人胡1为辛1的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。被申请人因脑梗多次住院。现如今，被申请人年世已高且患有大面积脑梗死，重度脑萎缩，已瘫痪在床，意识不清，吞咽不能，认知功能障碍，大小便不能自理，其行为不受主观意识支配，不能辨认自己的行为，完全符合无民事行为能力人的客观事实及法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求人民法院依法宣告其为无行为能力人，并指定申请人胡1为被申请人辛1的法定监护人。 经审查，被申请人辛1年世已高且患有大面积脑梗死，重度脑萎缩，已瘫痪在床，意识不清，吞咽不能，认知功能障碍，大小便不能自理，其行为不受主观意识支配，不能辨认自己的行为。申请人胡1提交河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：1、疾病学诊断：目前为血管性痴呆。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。可证实被申请人辛1现为无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告辛1为无民事行为能力人。 二、指定胡1为辛1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 连 坤 二〇二〇年七月九日 书记员 王小丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6856号原告：广东正邦广告有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：范昌涛，该公司总经理。被告：东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：李晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤剑明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司员工。原告广东正邦广告有限公司（以下简称“正邦公司”）与被告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称“宸扬公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告正邦公司的法定代表人范昌涛，被告宸扬公司的委托诉讼代理人陈宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、判决被告支付原告质保金人民币2680元及逾期付款利息，（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与与被告签订了《制作合同》，合同约定被告委托原告中惠松湖城项目道旗制作安装事宜，合同总价款为33500元，合同约定质保金为合同总费用的8%即2680元等双方的权利义务。合同签订后，原告已经按照合同履行了自己合同义务，案涉项目也已经验收完工，保质期已经届满，被告尚欠原告质保金人民币2680元，至今没有支付。以上款项虽经原告多次追讨，但是被告仍然不履行付款义务。被告辩称，第一，我方确认欠原告2860元，但未支付的原因不在我方，我方没有收到原告的请款申请；第二，关于利息，应当根据合同2.7条的约定进行计算。经审理查明，正邦公司与宸扬公司签订《制作合同》，约定宸扬公司委托正邦公司中惠松湖城项目道旗制作安装事宜；合同总金额为33500元，制作完成验收确认后，在收到正邦公司提供月付款7个工作日内，支付30820元；质保金为合同总费用8%，质保期结束，在收到正邦公司提供的质保金申请支付确认单后，7个工作日内支付2680元；如宸扬公司无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向正邦公司支付违约金。正邦公司完成制作内容后，向宸扬公司送达《广东正邦广告制作确认单》、《正邦广告工程完工验收单》，主张于2017年7月26日通过宸扬公司的验收，且该确认单即为合同中所载的质保金申请支付确认单。宸扬公司对该证据正邦公司提交的《广东正邦广告制作确认单》、《正邦广告工程完工验收单》真实性并无异议。《广东正邦广告制作确认单》记载宸扬公司在验收后2个月内付清全部款项，如不按时付款，每超过一天按总价10%即3350元另计违约金，违约金不设上限，直到付清为止。以上事实，有原告提交的制作合同、广东正邦广告制作确认单、正邦广告工程完工验收单、增值税专用发票复印件、正邦广告发票单签收单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽纠纷。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。被告宸扬公司未按约定支付承揽费用中的质保金2680元，应向正邦公司清偿该款项。结合双方对质保金结算时间的约定、案涉承揽任务的验收时间、质保金金额等，宸扬公司逾期付款，应向正邦公司支付逾期付款利息。《制作合同》及《广东正邦广告制作确认单》对违约金的计算方式约定不一致，故逾期付款利息应以2680元为本金，自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的法律规定，判决如下：一、限被告东莞市宸扬房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东正邦广告有限公司支付质保金2680元及逾期付款利息（以2680元为本金，自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告广东正邦广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由被告东莞市宸扬房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常甲甲二〇二〇年六月二十四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1268号原告：雷春燕，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔华，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：张彦进，男，住巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：杨俊丽（系张彦进妻子），女，住巴彦淖尔市五原县。原告雷春燕与被告张彦进委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷春燕及其委托诉讼代理人、被告张彦进及其委托诉讼代理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金伍拾玖万(￥590000)元，并按照年利率6%支付该款从起诉之日起到实际给付之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因故缺乏资金，向原告借款，原告从2018年8月5日起陆续向被告张彦进转账，提供借款，转账金额累计为74万元，后被告曾向原告偿还部分欠款，现经结算仍欠原告59万元。打款过程有中国银行交易流水明细清单为证。但如今，被告拒不还钱，故原告提起诉讼。被告答辩称，我和原告没任何关系，原告没给我打过一分钱，事情起因是刘伯君和雷春燕还有我，我们三人之间产生的事情，原告和刘伯君找我办事，转账都是刘伯君转给我的，应刘伯君起诉，原告起诉的主体错误。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月，雷春燕的亲属姚冬因涉嫌贪污罪被羁押于看守所，雷春燕委托张彦进为姚冬办理取保候审或缓刑。雷春燕称其因此事向张彦进支付36000元，并称因张彦进未完成请托事项，张彦进同意退还30000元。2、2018年8月，雷春燕委托张彦进安排学生到巴盟监狱工作。2018年8月4日，张彦进向雷春燕出具收条，内容为：“今收到任美桃、高建花、石静、李翠梅四人办理去巴盟监狱办理费用共计贰拾贰万元整，如未办理成功，如数返还，每人伍万伍仟，雷春燕付款代办”。2018年10月18日，张彦进向雷春燕出具收条，内容为：“今收到王佳妮、任旭杰、孙长青三人去监狱工作的事支付壹拾壹万元整人民币（付款方式：转账）卡号×××。1、保证进入监狱工勤编，首先到警官学校培训一年后上班，贰年内调回呼市。2、保证在2019年4月底前上班。3、工资4000以上，交五险一金。4、巴盟监狱指标，呼市上班。5、以上所述，如到约定时间未能正常入职，将如数退还人民币壹拾壹万元整。雷春燕代办”。2018年12月6日，张彦进向雷春燕出具收条，内容为：“今收到雷春燕贰拾壹万伍仟元整，此款通过刘伯君、雷芳转款，用于办理去巴盟监狱工作伍人款每人伍万伍仟元整。备注：退姚冬叁万，雷补叁万元整”。2019年4月1日，张彦进向雷春燕出具收条，内容为：“今收到雷春燕办理李泽文男、刘婷女、李亚花三人去巴盟监狱工作款，每人伍万伍仟元整，共计壹拾陆万伍仟元整，保证调回呼市，壹年半之内。”3、2018年8月5日，刘伯君分两笔向张彦进转账共计15万元；2018年8月8日，刘伯君向张彦进转账7万元；2018年10月19日，刘伯君向张彦进转账10万元；2018年10月26日，刘伯君向张彦进转账7万元；以上共计39万元。刘伯君出庭作证称，该39万元均系雷春燕通过其账户向张彦进转账。4、2018年10月26日，雷芳向张彦进转账5万元；2018年11月11日，雷芳向张彦进转账5.5万元；2018年11月15日，雷芳向张彦进转账5万元。以上共计15.5万元。雷芳出庭作证称，该15.5万元均系应雷春燕要求向张彦进转账。5、2019年12月11日，张彦进向刘伯君退款10万元；2019年12月18日，张彦进向刘伯君退款5万元；以上共计15万元。刘伯君出庭作证称，该15万元其均已退还雷春燕。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。本案中，原告出钱委托被告为他人办理取保或缓刑、找工作，该委托协议实际是想通过托人情、找关系等非正当途径达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱了司法秩序与正常公平竞争秩序，损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对原告要求被告返还委托费用的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额，原告委托被告办理姚冬事宜的费用，原告主张被告返还30000元，被告认为已经在收条中扣除了。本院认为，2018年12月6日的收条中应收委托费用为275000元，实际收取委托费用为215000元，备注中写明退姚冬叁万，据此可以看出双方当时确有以该30000元抵顶委托费用的意思表示，但因委托事项未能办理，该30000元未实际发生抵顶，故被告应向原告退还该30000元。关于原告委托被告为他人找工作的费用，原告通过刘伯君、雷芳账户向被告转账共计54.5万元，被告向原告出具收条的金额为71万元，被告辩称2019年4月1日收条中的16.5万元并未实际支付。本院认为，2018年8月4日、2018年10月18日、2018年12月6日的三张收条中的金额共计54.5万元，都是通过转账支付，且2018年8月4日、2018年10月18日的两张收条均是先打收条后转账，结合原被告之间的交易习惯、交易方式，再结合原告两次庭审对于该16.5万元支付方式的陈述并不一致，本院对被告的该项答辩意见予以采信，本院认定原告向被告支付的委托费用为54.5万元，扣除被告已退还的15万元，剩余应退还金额为39.5万元。关于利息，原告明知请托事项不合法，仍委托被告办理，对损失的发生存在过错，故对于原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告张彦进于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告雷春燕42.5万元；二、驳回原告雷春燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4850元，由原告雷春燕承担1356元，由被告张彦进承担3494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二O二O年七月二十九日书记员 邹丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终502号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦尚君（曾用名韦小弟），男，1999年2月8日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地南宁市武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月20日被抓获，同日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年3月2日被逮捕，同日被南宁市公安局青秀分局取保候审。2020年3月25日被青秀区人民法院取保候审，2020年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人韦尚君犯诈骗罪一案，于2020年4月14日作出（2020）桂0103刑初415号刑事判决。原审被告人韦尚君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月底，被告人韦尚君在全国××（ＣＯＶＩＤ-19）蔓延爆发、各地急需要口罩、体温枪等物质抗击疫情的期间，通过微信好友圈发布有体温枪销售的虚假信息。2020年2月12日，被告人韦尚君虚构了具有体温枪现货销售的事实，收取了被害人李某人民币1万元的定金。次日，屏蔽李某电话、微信，并将该款借于他人使用。 另查明，公安机关从被告人韦尚君处扣押了苹果X手机一部、苹果7P手机一部。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、支付宝账单、微信账单、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、证人黄某的证言、被害人李某的陈述、被告人韦尚君的供述及辩解等。 原审法院认为，被告人韦尚君以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韦尚君归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人韦尚君的苹果Ｘ手机一部、苹果7Ｐ手机一部不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人韦尚君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人韦尚君退赔被害人李某经济损失人民币一万元。 韦尚君上诉称：其归案后积极配合调查，如实供述罪行，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院书面意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据已经庭审举证质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦尚君以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于韦尚君提出量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑韦尚君坦白、认罪认罚等情节，量刑在检察机关认罪认罚的建议幅度内，并无不当，故对韦尚君量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  丘 毅 审 判 员  谢李章 二〇二〇年七月三日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  韦岚腾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3791号 原告：文艳，女，1972年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：夏远凎，男，1966年6月3日出生，汉族，公民身份证住址：江苏省大丰市。 原告文艳与被告夏远凎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文艳到庭参加诉讼，被告夏远凎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元整;2、判令被告向原告支付借款利息17000元（利息从2019年1月1日起每月1000元，暂计至2020年5月31日，之后利息另计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年12月28日借款50000元整给被告，之后，被告每月支付1000元给原告，至2018年12月，2019年1月至今，被告一直未按约定每月支付1000元给原告。原告认为，被告已没有诚信，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告夏远凎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告夏远凎未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年12月28日，被告夏远凎向原告文艳出具《借条》一份，内容为：今借到文艳人民币伍万元正，事由工程款专用。月息贰份。”夏远凎在《借条》上签名摁印。双方未约定借款期限。原告以现金方式向被告支付借款本金50000元。原告主张被告从2019年1月起未按约定支付利息，于2020年5月25日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 被告夏远凎向原告文艳借款50000元，有被告向原告出具的《借条》予以证实。一定数额的现金支付在合理范围。因双方未约定借款期限,原告可以催告被告在合理期限内还款,现原告提起本案诉讼,可视为其对被告的催告。被告夏远凎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告夏远凎向原告文艳借款50000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 关于利息。原被告双方在《借条》中约定月利率2%，原告认可被告已向其支付利息至2018年12月。原告诉请要求被告按月利率2%从2019年1月1日起按每月1000元计付利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。故被告夏远凎应向原告文艳支付的利息为：以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至借款偿清时止，暂计至2020年5月31日的利息为17000元（50000元×2%×17个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏远凎向原告文艳归还借款本金50000元。 二、被告夏远凎向原告文艳支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至借款偿清时止，暂计至2020年5月31日的利息为17000元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1476元，因适用简易程序减半收取738元（原告已预交），由被告夏远凎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特27号 申请人:国药控股芜湖有限公司，住所地：芜湖市弋江区高新技术开发区峨山路9号，统一社会信用代码：91340200580120147D。 法定代表人：徐浩。 委托代理人：王毅，安徽铭诚律师事务所律师。 被申请人：马鞍山诗城中医医院，住所地：马鞍山市花山区湖南东路727号，统一社会信用代码：5234050035859247M。 法定代表人：柯桂荣。 本院于2020年7月17日立案受理申请人国药控股芜湖有限公司与被申请人马鞍山诗城中医医院关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人国药控股芜湖有限公司与被申请人马鞍山诗城中医医院关于买卖合同纠纷一案，案号为（2020）皖0203民诉前调599号，于2020年7月17日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人马鞍山诗城中医医院拖欠申请人国药控股芜湖有限公司药品款38160元。被申请人计划2020年7月31日前还款8000元；8月31日前还款20000元；9月15日前还款10160元。 二、申请人放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人国药控股芜湖有限公司与被申请人马鞍山诗城中医医院关于买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 浩
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1085号辽宁化工机械有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年七月十日书记员  肖姝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特21号 申请人：曹新保，男，1980年9月3日出生，住安徽省当涂县。 被申请人：弋江区禧居室内装饰工作室,地址：芜湖市弋江区泰鑫商务中心507室，统一社会信用代码：92340203MA2RTX8Q7H。 经营者：许宗保，男，汉族，住芜湖市三山区。 委托代理人：黄兰兰，女，1991年10月2日出生，住芜湖市三山区。 本院于2020年7月6日立案受理申请人曹新保与被申请人弋江区禧居室内装饰工作室关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人曹新保与被申请人弋江区禧居室内装饰工作室提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月22日经芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所“警民联调”室调解员主持调解，达成调解协议如下： 1、曹新保自愿放弃伤情鉴定。 2、弋江区禧居室内装饰工作室自愿一次性承担曹新保受伤住院所有费用合计人民币36921.36元；如曹新保今后产生手术费用由其自理。（弋江区禧居室内装饰工作室同意经曹新保住院收费票据交还给曹新保） 3、弋江区禧居室内装饰工作室自愿一次性补偿曹新保误工费、营养费及合计人民币26000元；一次性支付曹新保当涂县年陡镇丽池骊湖12-104油漆工种前期杂事费用人民币4000元；弋江区禧居室内装饰工作室不追究曹新保赔偿纠纷中电脑显示屏损坏的维修费用。 4、曹新保于2020年6月25日之前将放在年陡镇丽池骊湖12-104别墅室内的油漆工具拿回，装饰工作室有人在现场，若有工具遗失，曹新保不追究。 5、曹新保受伤住院所有费用合计人民币36921.36元在其出院已由弋江区禧居室内装饰工作全部付清；误工费、营养费人民币26000元及油漆工种前期杂事费用人民币4000元，合计共30000元经芜湖市弋江区人民法院司法确认后，由弋江区禧居室内装饰工作室一次性付清。 6、此协议自签订之日起曹新保不得以任何形式对弋江区禧居室内装饰工作室、丽池骊湖12-104业主、施工等相关工作人员进行追责及维权；此次纠纷为一次性调解结束，双方就此息诉止争。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下： 申请人曹新保与被申请人弋江区禧居室内装饰工作室经芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所“警民联调”室主持调解，于2020年6月22日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 浩
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初73号 原告西安市临潼区行者办博兴养殖场，经营场所西安市临潼区。 经营者：高毕塔。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区。 负责人黄可，代区长。 委托代理人李军，该政府工作人员。 委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告西安市临潼区行者街道办事处，住所地西安市临潼区。 法定代表人王伟，主任。 委托代理人刘永杰，该街办工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告西安市临潼区行者办博兴养殖场因诉请确认被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区行者街道办事处（以下简称行者街办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告西安市临潼区行者办博兴养殖场诉称，原告养殖场位于陕西省西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组，在西安市临潼区黄金大道综合改造工程项目房屋征收范围之内。2019年7月18日，二被告在未与原告签订征收安置补偿协议的前提下，且在未出示任何合法许可强拆原告房屋证明文件的情况下，将原告房屋强制拆除，至今未给予原告任何形式的安置补偿。二被告并不具有强制拆除原告房屋的法定职权，其强拆行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大财产损失，故依据《行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院：1.判决确认二被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告临潼区政府答辩称，1.案涉及另案的土地系同一块地同一院内，系非建设用地，对应的拆迁补偿已由土地占用人王博签订补偿协议领取补偿款，二被答辩人对涉案征收拆迁不具有诉讼的利害关系，主体不适格。2.区政府并未实施所谓涉案强制行为，本案更不存在所谓强制行为之事实。综上原告的起诉不能成立，应予驳回。 被告行者街办答辩称：1.博兴养殖场是否存在于两案一块土地上与本案所涉拆迁补偿无关，原告诉称的土地与另案王学院案土地系同一块土地并同属一院，系非建设用地，且已由土地占用人王博签订协议领取补偿款。涉案征收拆迁与原告没有关联性，原告不具有诉的利益即利害关系，不是本案适格的原告。2.答辩人并未实施两原告诉请的所谓强制行为，涉案及另案的地上附着物均是由土地占用人王博在签订协议领取补偿款后自行拆除，答辩人从未实施两案中的所谓拆除行为，其诉请的所谓强制行为不存在，没有事实依据。3.土地占用人王博就两案一块土地上房屋、地上附着物签订协议领取全部补偿款后，本次征收拆迁补偿活动已经终结。至于王博与养殖场或其母亲之间或大家庭之间应参考其他法律关系或大家庭关系妥善解决，与街办无涉。综上，原告、被告主体均不适格，其诉请无事实和法律依据，应驳回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，在案的《关于印发西安市临潼区黄金大道房屋征收安置补偿实施办法的通知》（临黄金大道办[2014]2号）及《通告》等证据显示，本案被诉拆除行为的责任主体为行者街办，原告以临潼区政府为被告，属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院级别管辖之规定，以行者街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院明确向原告释明上述有关被告不适格及级别管辖的相关规定，告知其本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告西安市临潼区行者办博兴养殖场的起诉。 案件受理费50元，退还原告西安市临潼区行者办博兴养殖场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  蒋蒙蒙 审判员  张 博 审判员  左 昆 二〇二〇年七月六日 书记员  贺 宁 1
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1083号杜士峰：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月九日书记员  肖姝
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初107号原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区管委会西侧。法定代表人：宋晓平，职务:董事长委托诉讼代理人：初艳龙，土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司员工。被告：颉俊义，男，农民，现住呼和浩特市。被告：郭文俊，男，农民。被告：韩金风，女，农民，系郭文俊配偶。被告：郭东东，男，农民。被告：王江艳，女，农民，系郭东东配偶。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被告颉俊义、郭文俊、韩金风、郭东东、王江艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人初艳龙、被告颉俊义到庭参加诉讼。被告郭文俊、韩金风、郭东东、王江艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令:一、被告颉俊义归还原告借款本金￥50，000.00元，截至2019年10月21日所欠利息￥3，155.30元，本息合计￥53，155.30元，并承担归还前的应付利息。二、保证人郭文俊及其配偶韩金风、郭东东及其配偶王江艳承担连带保证还款责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:借款人赵培燕(已故)、颉俊义于2018年6月26日，向原告借款50，000.00元，借款到期日为2019年6月10日，并签订《借款合同》。被告郭文俊及其配偶韩金风、郭东东及其配偶王江艳为上述借款的担保人，承诺对该笔借款承担连带保证责任;并在《保证合同》上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为理由多次推诿，保证人也未履行连带还款责任。故原告向人民法院起诉，要求被告颉俊义归还原告借款本金50，000.00元、截至2019年10月21日所欠利息￥3，155.30元，本息合计￥53，155.30元，并承担归还前的应付利息。保证人郭文俊及其配偶韩金风、郭东东及其配偶王江艳承担连带保证还款责任。并要求被告承担本案全部诉讼费用。请求人民法院依法裁决，确保原告信贷资产不受损失。颉俊义辩称，我不是主贷人，我只是担保人，借款人是我的爱人，我贷款时候不认识其他两户，当时是我爱人要贷款，钱我也没有用过，当时三户联保的时候银行要求买过意外险，当时花了200元，后来我爱人猝死，去找银行索要意外险赔偿，银行的答复说没有买过意外险，当时银行要求买保险的时候也没给我出具过买保险的票据，我去银行要求意外索赔的时候，银行要求我出示当时买保险的票据，我才知道没买过意外险。钱不是我用的，贷款下来是我爱人的弟弟赵新燕用的，当时贷款也是我爱人的弟弟联系的，是因为爱人弟弟没法从金谷银行贷款，才让我帮忙贷款。郭文俊、韩金风、郭东东、王江艳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向法庭提交的证据：一、2018年个人借款合同。证明被告颉俊义是共同借款人。二、联保申请与承诺及最高额保证合同。证明同小组其他四被告郭文俊，王江艳，韩金风，颉俊义，郭东东是共同担保人，承担连带保证责任。被告颉俊义质证意见：对证据一、证据二的真实性认可，我是共同借款人。经综合分析本院对原告提交的证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款人赵培燕(已故)、颉俊义于2018年6月26日，向原告借款50，000.00元，借款到期日为2019年6月10日，并签订《借款合同》。被告郭文俊及其配偶韩金风、被告郭东东及其配偶王江艳为上述借款的担保人，承诺对该笔借款承担连带保证责任;并在《保证合同》上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为理由多次推诿，保证人未履行连带还款责任。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。原告依照合同履行了发放借款义务，借款到期后被告颉俊义未履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款义务及违约责任；保证人郭文俊、韩金风、郭东东、王江艳应依法承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颉俊义于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息3155.30元，共计53155.30（利息暂计算至2019年10月21日，今后利息计算至本金还清为止）。二、被告郭文俊、韩金风、郭东东、王江艳依法承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告颉俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 霍树明二〇二〇年七月九日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同的约定的保证期间早于或者等于主债务利履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17042号原告：大谷（东莞）汽车配件有限公司，住所地：广东省东莞市*************道旁。法定代表人：庾某1。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静生，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：陈立兴，男，1992年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************957。原告大谷（东莞）汽车配件有限公司诉被告陈立兴合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告大谷（东莞）汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大谷（东莞）汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年七月二十日书记员  卢嘉雯冯乐怡