云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初889号原告：杨磊，男，汉族，1982年11月28日出生，大学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：杨丽芬（系杨磊之母），女，汉族，1959年11月13日出生，初中文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨建国，男，彝族，1990年8月31日出生，大专文化，个体工商户，云南省普洱市宁洱县人，现在云南省普洱市思茅区。原告杨磊、杨丽芬与被告杨建国合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、杨丽芬的共同委托诉讼代理人艾星宏、被告杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊、杨丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付人民币112169.00元并支付自2018年3月5日起至还清本金之日止的资金占用期间利息（以银行同期贷款利息计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨磊与杨丽芬系母子关系，原告杨磊与被告杨建国系朋友关系。原告杨丽芬因其子杨磊与被告杨建国系朋友关系，于2015年4月1日，与被告杨建国共同成立普洱鑫艺文化传媒有限公司（以下简称公司），其中原告杨丽芬出资40万元，持股比例为40%，被告杨建国出资60万元，持股比例为60%，法定代表人为杨建国。原告杨丽芬不参与公司日常管理，并委托其子杨磊全权处理与公司相关的全部事务。自公司成立以来，被告杨建国多次与原告杨磊诉苦称其个人及公司资金周转不足，欲向原告杨磊借钱。原告杨磊考虑到两人当时私交甚好且其母亲与被告杨建国也共同成立公司，便同意借款。在此期间，原告杨丽芬按持股比例应分得的公司利润分别由公司或被告杨建国转至其子杨磊个人账户。2017年底至2018年初，原告杨磊与被告杨建国因借款及公司经营等事宜关系破裂，原告杨丽芬、杨磊及被告杨建国决定终止合作。2018年3月5日，原告杨磊与被告杨建国对双方的借款、公司利润以及原告杨丽芬退出后的股权转让款进行结算并签订了《欠条》，明确：被告杨建国欠原告杨磊借款合计112169.00元，利息按银行利息计算至还清为止。被告杨建国向原告杨磊出具《欠条》后，于2018年3月20日对公司股权进行了变更，即双方通过结算后，2018年3月20日公司股东由杨丽芬变更为杨文兵。被告杨建国于2018年3月5日出具的欠条是双方对借款往来、公司利润、原告杨丽芬退出公司的债权债务结算。原告杨磊多次向被告杨建国索要双方结算后的款项，但被告杨建国均以各种理由不予支付。2019年4月8日，原告杨磊以民间借贷向思茅区人民法院提起诉讼，思茅区人民法院通过审理后，认为该案不属于民间借贷而应按照基础法律关系审理，驳回了原告杨磊的起诉。现为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院再次提起诉讼，望判如所请。被告杨建国答辩称，《欠条》是非真实意愿表达，当时是原告杨磊找人去逼迫被告所写的，因为当时原告杨磊是公安局的人，利用职务之便调查了被告的信息，针对该份《欠条》，原告在2019年4月5日立案，于2019年6月4日驳回了原告的诉讼请求，在2015-2018年原告投入558030元，而被告转给原告576130元，已经远远超出原告投入的钱，还有一部分现金支付，现金支付不包含576130元以内，还有12980元，由景谷渝商置业有限公司打到杨磊朋友的公司普洱明峰科技有限公司，也不包含576130元以内。《欠条》是2018年3月5日出具的，但在2018年3月5日以前原告已经退股了，认为被告不应该支付原告主张的该笔款项，且被告转给原告的款项已经远远超出原告支付过来的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《银行流水》原件一份，第二组证据材料中的《公司变更登记》复印件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第二组证据材料中的《手写记账簿》原件一份、2018年3月5日《结算单》原件一份、2018年3月5日《欠条》原件一份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，原告提交的《手写记账簿》系原告单方制作，未经被告签字确认，故本院不予采信；原告提交的2018年3月5日《结算单》《欠条》，该组证据材料来源及形式合法，经质证被告认可该《结算单》《欠条》上“杨建国”的签字是被告所签并按手印，能证实被告于2018年3月5日向原告出具《结算单》《欠条》的事实，故本院予以采信；2.被告提交的第一组证据材料：《普洱市思茅区人民法院民事裁定书》副本原件一份，原告对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，被告提交的该组证据来源及形式合法，能证实原告杨磊与被告杨建国民间借贷纠纷一案，思茅区人民法院于2019年4月15日立案，于2019年6月4日驳回杨磊起诉的事实，故本院予以采信；3.被告提交的第二组证据材料：《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》原件三份、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》复印件五份、《中国建设银行股份有限公司普洱茶苑路支行对公活期存款交易明细表》复印件二份、《微信转账》复印件六份，原告认为2016-2017普洱鑫艺文化传媒有限公司转给原告的564130元是公司利润，2018年4月10日被告转给原告杨磊的12000元是归还的借款。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证实普洱鑫艺文化传媒有限公司于2016年1月7日至2018年1月16日向原告杨磊转款共计564130.00元；被告杨建国以微信转账的方式分别于2018年4月10日向原告杨磊转款3000.00元，于2018年4月13日向原告杨磊转款3000.00元，于2018年5月27日向原告杨磊转款2000.00元，于2018年6月7日向原告杨磊转款2000.00元，于2018年6月19日向原告杨磊转款1000.00元，于2018年6月29日向原告杨磊转款1000.00元，共计12000.00元的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年4月1日，原告杨丽芬出资40万元与被告杨建国出资60万元成立普洱鑫艺文化传媒有限公司。2015年8月4日至2017年9月9日，原告杨磊通过中国银行普洱市鱼水路支行向被告杨建国的账户转账320264.00元；2016年7月21日至2017年4月10日，原告杨磊通过中国建设银行股份有限公司普洱人民东路支行向被告杨建国的账户转账74410.00元；2017年7月25日至2017年11月16日，原告杨磊通过中国建设银行股份有限公司普洱人民东路支行向被告杨建国的账户转账103500.00元；2015年12月12日至2017年7月19日，原告杨磊通过微信转账的方式向被告杨建国转账62341.00元。以上共计560515.00元。2016年1月7日至2018年1月16日，普洱鑫艺文化传媒有限公司向原告杨磊转款共计564130.00元；2018年4月10日至2018年6月29日，被告杨建国通过微信转账方式向原告杨磊转账12000.00元。以上共计576130.00元。2018年3月5日，被告杨建国向原告出具《结算单》，内容为：“总计：112169.00，其中壹万圆利息为450元整，（每月由杨建国支付），剩余欠款按银行还款利息支付，一个月还6000元（陆仟圆正）。借款人：杨建国，2018年3月5日，×××071Ｘ，135××××****。”同日，被告杨建国向原告杨磊出具《欠条》，内容为：“本人因需资金周转，于2017年3月7日向杨磊借款壹拾壹万贰仟壹佰陆拾玖元整（112169.00元整），其中壹万元每月利息为肆佰伍拾元整（450元），每月由借款人支付。本人承诺每月10日前偿还陆仟元整（6000元）。以上欠款按银行还款利息支付，直到欠款还清为止。此据。欠款人：杨建国，2018年3月5日，身份证：53272************，电话：135××******。”2018年3月20日，普洱鑫艺文化传媒有限公司投资人（股权人）及高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由原告杨丽芬变更为杨文兵。2019年4月15日，原告杨磊以要求被告杨建国归还借款本金及利息为由，向思茅区人民法院提起诉讼，思茅区人民法院于2019年4月15日受理原告杨磊与被告杨建国民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日以被告拖欠原告的款项纠纷非民间借贷行为引起，而是因合伙行为引起，基于合伙行为引起的合同相对方系原告母亲杨丽芬与被告杨建国，杨磊不具有合伙行为引起纠纷的单独的原告主体资格，裁定驳回了原告杨磊的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨丽芬于2015年4月1日出资40万元与被告杨建国出资60万元在思茅区市场监督管理局登记成立普洱鑫艺文化传媒有限公司，后因双方合作关系破裂，原告杨丽芬退股，普洱鑫艺文化传媒有限公司投资人（股权人）及高级管理人员备案（董事、监事、经理等）于2018年3月20日由原告杨丽芬变更为杨文兵。现原告依据被告杨建国于2018年3月5日出具的《结算单》《欠条》及原告杨磊于2015年8月4日至2017年11月16日向被告转款560515.00元主张被告向原告支付款项112169.00元，并在诉状中自认112169.00元系双方对2018年3月5日前的借款、公司利润及原告杨丽芬退出公司的债权债务进行的结算，但根据被告提供的证据，普洱鑫艺文化传媒有限公司在2016年1月7日至2018年1月16日期间向原告杨磊转款共计564130.00元，在被告出具《结算单》及《欠条》的2018年3月4日前，被告所支付的款项已超过原告杨磊向被告杨建国的转账金额，原告应当对《结算单》及《欠条》中载明的112169.00元系原被告于2018年3月5日前的借款、公司利润及原告杨丽芬退出公司的债权债务结算的组成、各是多少以及如何计算而来进行合理的说明，并提交相应证据予以证明，但原告未继续提供证据予以证明在2018年3月5日前原被告除了合伙关系外还存在借款关系往来，也未提供证据证明普洱鑫艺文化传媒有限公司具体的盈余分配及债权债务的结算依据，亦未对上述结算款112169.00元进行合理的说明，依照上述法律的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告向原告支付款项112169.00元及自2018年3月5日起至还清本金之日止的资金占用期间利息（以银行同期贷款利息计算）的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨磊、杨丽芬的诉讼请求。案件受理费2543.00元，减半收取计1271.50元，由原告杨磊、杨丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年七月十日法官助理谭艳超书记员王**芳