wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4645号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。主要负责人：高熠，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴普洋法兰有限公司，住所地江阴市创新大道285号。法定代表人：秦雪忠。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：江阴市飞洋纺织有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路128号。法定代表人：华燕君。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：秦雪忠，男，1966年1月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：顾平娟，女，1965年5月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行（以下简称山观支行）诉被告江阴普洋法兰有限公司（以下简称普洋公司）、江阴市飞洋纺织有限公司（以下简称飞洋公司）、秦雪忠、顾平娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山观支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是普洋公司，借款本金700万元，借款期限自2019年5月22日起至2020年5月21日，贷款年利率为6.873%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2020年4月20日，普洋公司尚结欠山观支行借款本金700万元，利息203135.34元。2、人的担保情况：飞洋公司为上述主合同项下全部债务向山观支行提供连带保证责任；秦雪忠、顾平娟为上述主合同项下全部债务在最高额700万元范围内向山观支行提供连带保证责任。请求法院判决：1、普洋公司立即偿还贷款本金700万元及利息203135.34元（自2020年4月21日起至2020年5月21日止以本金700万元为基数按照年利率6.873%计算期内利息，自2020年5月22日起以本金700万元为基数按照年利率6.873%上浮50%计收至实际给付之日止计算逾期利息）；2、判令飞洋公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令秦雪忠、顾平娟对上述债务在最高额700万元范围内承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。被告普洋公司、飞洋公司、秦雪忠、顾平娟辩称：对于借款的事实没有异议，但山观支行出具的借款借据不能作为借款的基本事实；山观支行提供的借款合同是格式合同，有许多霸王条款，其目的是以借款名义获取复利收益，属于利滚利行为；保证合同中，约定的保证义务与事实不符，担保人不应承担过分的担保责任。本院认为：原告山观支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息单等证据在卷证实，本院予以确认。被告普洋公司、飞洋公司、秦雪忠、顾平娟的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、江阴普洋法兰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本金700万元及利息203135.34元，并支付以本金700万元为基数自2020年4月21日起至2020年5月21日止按年利率6.873%计算的期内利息及自2020年5月22日起至实际给付之日止按年利率6.873%上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市飞洋纺织有限公司对江阴普洋法兰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、秦雪忠、顾平娟对江阴普洋法兰有限公司的上述债务在最高额700万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62222元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行已预交），由江阴普洋法兰有限公司、江阴市飞洋纺织有限公司、秦雪忠、顾平娟共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院；江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4540号 原告：徐可，男，1992年9月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：山东唐邦置业有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2103C室。 本院受理原告徐可与被告山东唐邦置业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告徐可于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐可自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐可撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐可负担。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1413号 原告：滨州市和悦运输有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海八路727号，统一社会信用代码：91371602MA3MKMJF5Q。 法定代表人：程中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：刘胶东，男。 原告滨州市和悦运输有限公司（以下简称和悦运输公司）与被告刘胶东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和悦运输公司委托诉讼代理人初英泽、被告刘胶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和悦运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除双方签订的《借款购车合同》；2.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金116900元，利息14028元(利息计算方式：以借款本金116900元为基数，按月息1%计算，共计12个月，利息继续计算至被告实际履行之日止)，以上共计130928元；3.请求贵院依法判令被告支付违约金11690元；4.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告为购买车辆向原告借款，双方于2019年9月29日签订了《借款购车合同》，明确约定了借款金额、借款期限、交付方式、利率、还款方式、借款的提前到期和违约责任的承担等事项。合同签订后原告依约向车辆经销商支付了购车款，但被告至今未向原告还款，后经原告多次催要均拒绝履行合同义务，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 刘胶东辩称，对原告的起诉无异议，我认可应该按合同约定还款，但是现在没有能力。 根据当事人陈述和经审查确认的借款购车合同、营运车辆服务合同、银行转账凭证、购车发票等证据，本院认定事实如下： 2018年，刘胶东向和悦运输公司借款116900元用于购车，因刘胶东未按时还款，2019年9月29日，和悦运输公司（甲方、出借人）与刘胶东（乙方、借款人）重新签订借款购车合同，约定乙方向甲方借款用途是购买车辆；借款金额116900元，月息1分；借款期限为1年，自2019年9月29日至2020年9月28日；上述款项经甲方转入乙方认可或指定的个人账户或车辆经销商账户，由乙方向甲方出具借据后，即视为完成交付，自签订此合同之日起生效；自借款发放次月起，乙方按月归还借款本息，还款日为每月1日，还款金额为1万元；乙方连续两期逾期还款，甲方有权扣押车辆；乙方逾期还款三期，甲方有权解除合同并收回车辆，乙方另外向甲方支付未还款部分10%的违约金。 2018年7月11日，和悦运输公司向滨州三维汽车商贸有限公司转款358000元（含之前支付的购车保证金2万元），为刘胶东交清了购买主车的款项；同年7月12日，和悦运输公司向梁山泊运商贸有限公司转款8万元，为刘胶东交清了购买挂车的款项。上述款项包括刘胶东向和悦运输公司的借款116900元。 2018年7月22日，和悦运输公司（甲方）与刘胶东（乙方）签订营运车辆服务合同，明确乙方所购买的车辆主车车牌号为鲁ＭＡ××××，车架号后六位为376586，挂车车牌号码为鲁Ｍ××××挂，车架号后六位为ＪＹＨ684；该车实际所有权归乙方所有，挂靠在甲方名下，挂靠期限为五年。 刘胶东与和悦运输公司签订借款购车合同后，刘胶东未按合同约定支付借款本息。 本院认为，刘胶东与和悦运输公司签订的借款购车合同合法有效，当事人双方应依约履行，刘胶东未按合同约定履行还款义务，和悦运输公司有权按照合同约定解除合同。和悦运输公司请求依法解除与刘胶东签订的借款购车合同，本院予以支持。刘胶东向和悦运输公司借款116900元未还，事实清楚，证据确实充分，对于和悦运输公司要求刘胶东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘胶东应当按照合同约定偿还借款本息，逾期应承担违约责任。和悦运输公司请求刘胶东按月息1%支付利息并支付未还本金10%的违约金，未超过民间借贷法定最高利率上限，本院予以支持。 综上所述，和悦运输公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、解除原告滨州市和悦运输有限公司与刘胶东签订的借款购车合同； 二、被告刘胶东于本判决生效后十日内支付原告滨州市和悦运输有限公司借款116900元及利息（以116900元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 三、被告刘胶东于本判决生效后十日内支付原告滨州市和悦运输有限公司违约金11690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1576元，由被告刘胶东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘嘉梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5846号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孟祥成，男，汉族，1985年6月3日出生，住所地河北省廊坊市永清县。原告海尔消费金融有限公司与被告孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告孟祥成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元及自2020年1月12日起至借款本息还清之日止以本金4000元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计4000元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告孟祥成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告孟祥成经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月11日，被告孟祥成与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币4000元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为河北省廊坊市永清县曹家务乡孟园子村2号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月11日，海尔消费金融有限公司按约定向被告孟祥成指定账户发放了4000元贷款。被告孟祥成未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金4000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月12日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告孟祥成未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金4000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月12日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告孟祥成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币4000元。二、被告孟祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币4000元为基数，自2020年1月12日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟祥成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年七月八日书记员  宫莎莎
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初476号 原告：杭州巨基房地产代理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷14号202室。 法定代表人：张莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章越，浙江楷立律师事务所律师。 被告：亚洲包装中心有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号610室。 法定代表人：金祥佐，经理。 委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告杭州巨基房地产代理有限公司（以下简称巨基公司）诉被告亚洲包装中心有限公司（以下简称包装公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，原告的诉讼请求为：1.判决确认原告与被告于2018年3月20日签订的《世包国际中心销售代理补充协议》第一条第五项、第七项撤销；2.被告向原告返还销售业绩保证金500万元同时支付资金占有期间的利息434756.94元（占有期间利息按银行同期贷款利率计算至全部保证金实际返还之日止）；3.本案诉讼费要求被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告巨基公司的委托诉讼代理人许戌枫，被告包装公司的委托诉讼代理人石钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月15日，被告包装公司（作为甲方，委托方）与原告巨基公司（作为乙方，受托方）签订《销售代理合同》一份，约定甲方将其开发建设的世包国际中心所有可合法销售的物业委托乙方独家进行总代理销售，委托期限自2017年4月1日起至2018年3月31日，本项目写字楼销售计入销售考核，计划于7月启动销售，销售佣金不超过成交额的3%，乙方可以自行与客户签订咨询服务协议并收取咨询服务费，具体商务条款以补充协议形式约定等。 2018年3月20日，被告包装公司（作为甲方）与原告巨基公司（作为乙方）签订《世包国际中心销售代理补充协议》一份，载明：一、销售代理约定1.依《销售代理合同》约定乙方为本项目独家销售代理公司，经双方友好协商，销售代理期限延至2019年3月31日。2.经双方友好协商约定，写字楼销售佣金计提标准按乙方实际回款金额的1.5%计提，销售考核期内的佣金计提与结算时间同原合同相关约定。……5.写字楼考核指标约定：考核期分四个阶段考核节点（详见下表）。按全部可售物业中以定金、签订定购协议等方式确定销售掉的物业的金额作为销售业绩指标总额。阶段考核标准如下：2018年6月30日前，销售业绩总额达3亿元；2018年9月30日前，销售业绩总额达6亿元；2018年12月31日前，销售业绩总额达9亿元；2019年3月31日前，销售业绩总额达12亿元。6.经双方友好协商约定写字楼销售业绩保证金为500万元，本协议签订之日支付，由甲方出具财务凭证。7.保证金退还条件如下：第一个考核节点销售指标完成后7个工作日，退还100万元整；第二个考核节点销售指标完成后7个工作日，退还150万元整；第三个考核节点销售指标完成后7个工作日，退还150万元整；第四个考核节点销售指标完成后7个工作日，退还100万元整。上述阶段节点销售指标无法完成，乙方无权主张本阶段节点业绩保证金的退还。达不到上述阶段退还条件的业绩保证金，甲方有权予以没收。不论甲方是否向乙方返还业绩保证金，均不影响乙方获得可结佣金的权利。 庭审中，被告包装公司认可已收到补充协议所约定的500万元保证金。 另查明，2017年9月7日，杭州市住房保障和房产管理局向被告包装公司核发杭售许字（2014）第000061更2号《商品房预售证》，其中载明：房屋座落杭州市江干区世包大厦、世包国际中心，用途性质为写字楼；境内预售写字楼建筑面积60817.52㎡，境外预售写字楼建筑面积15150㎡；本用地项目为第1次预售。同日，杭州市住房保障和房产管理局向被告包装公司核发杭售许字（2014）第000157更2号《商品房预售证》，其中载明：房屋座落杭州市江干区世包大厦、世包国际中心，用途性质为商贸，写字楼；境内预售写字楼建筑面积28947.35㎡、商贸建筑面积35337.80㎡，境外预售写字楼建筑面积7230㎡、商贸建筑面积8820㎡；根据杭土合字（2005）109号《国有土地使用权出让合同》及补充协议约定，建筑面积88932平方米用于引进国际性产业组织及其成员国在杭办事机构和引进的企业集团总部用房，因此批准定向预售建筑面积80335.15平方米用于引进国际性产业组织及其成员国在杭办事机构和引进的企业集团总部用房。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、第72条的规定，重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的；所谓显失公平须一方利用对方危困、弱势、缺乏判断力之情形，致使民事法律行为成立时显失公平，造成对方利益遭受损失的情况。本案中，原告主张签订《世包国际中心销售代理补充协议》存在重大误解和显失公平情形，并称在代理销售过程中被告并未向其出示商品房预售证，在庭审中，原告认可商品房销售现场应当公示预售证，根据被告提交的证据可以证明其于2018年11月12日在销控群微信聊天中已告知原告定向销售条件，而《中华人民共和国民法总则》第152条第一款规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起3个月内没有行使撤销权的撤销权消灭，原告在知道所售商品房中有定向销售限制时并未在法律规定时间内行使撤销权，故对原告要求撤销《世包国际中心销售代理补充协议》第一条第五项、第七项的诉请本院不予支持。原告要求被告返还销售业绩保证金500万元并支付资金占有期间的利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州巨基房地产代理有限公司的全部诉讼请求。 预收案件受理费49843元，减半收取为24921.5元，财产保全申请费5000元，由原告杭州巨基房地产代理有限公司负担。 原告杭州巨基房地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 帆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2092号 申请执行人:保定市九天装饰设计有限公司，住所地保定市凤栖街588号炫彩商务办公楼A座1301室。 法定代表人:齐永新。 被执行人：胥丽会，女。 被执行人：赵宇航，女。 被执行人：赵云海，男。 保定市九天装饰设计有限公司申请执行胥丽会、赵宇航、赵云海追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胥丽会、赵宇航、赵云海名下的银行存款人民币119699.35元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王皓
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初5844号之一解除保全申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。主要负责人：杨威，行长。被申请人：张冬梅，女，1953年11月21日生，汉族，住青岛市。被申请人：丁凯，男，1951年7月21日生，汉族，住青岛市。被申请人：青岛信瑞房地产投资开发有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：王明磊。本院在审理中信银行股份有限公司青岛分行诉张冬梅、丁凯、青岛信瑞房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0202民初5844号财产保全裁定，查封了被申请人的相关财产。因中信银行股份有限公司青岛分行向本院提交解除查封申请书，申请解除对被申请人张冬梅、丁凯、青岛信瑞房地产投资开发有限公司相关财产的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张冬梅、丁凯、青岛信瑞房地产投资开发有限公司银行存款120万元，或相应价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵斐二〇二〇年七月二十九日书记员  王君
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执219号之二 申请执行人：闻广保，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：徐继红，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:汪本立，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行闻广保与徐继红、汪本立提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人闻广保和被执行人徐继红、汪本立对本案的执行达成执行和解协议,并书面同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  吴义进 二〇二〇年七月九日 书记员  查 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初12850号原告：马某某，男，2012年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：陈玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系马某某之母。法定代理人:马玉鹏,男,1984年8月10日出生,汉族,住海南省三亚市XX镇XX路XX号，系马某某之父。原告：陈玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：马玉鹏，系陈玲丈夫。    被告：陕西麟光教育科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。    法定代表人：何李媛，系公司执行董事。原告马某某、陈玲与被告陕西麟光教育科技有限公司（以下简称“麟光教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、陈玲诉称,被告系一家培训机构，2018年9月，经人介绍，原告陈玲为儿子马某某在被告处报名购买了60节围棋课，报名费6880元，另外砸金蛋活动再赠送20节围棋课，共80节课程。后原告又另外购买了5节魔方课，费用是299元。以上共计7179元，原告向被告交了费用，被告向原告出具了一份收款收据。原告马某某开始按时上课，止2019年6月被告突然停了围棋课，经协商将赠送的20节围棋课换成书法课，原告马某某又上了10节书法课。后因被告经常调课，不按时上课，导致马某某剩余的课程无法上。马某某总共上了35节课，剩余45节课至今被告未安排上，按86元一节课计算被告要退还原告3870元。后被告退还给原告860元，剩余款项原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告培训费3010元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告麟光教育公司未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向法院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月27日，原告陈玲为其子马某某在被告麟光教育公司处报名购买了围棋课、魔方课，并向被告缴纳了报名费7179元。被告向原告的出具收款收据上载明：今收到陈玲（马某某）围棋全年课程（40节）、5节课（魔方），送20节围棋课，7179元。本案在审理过程中，原告陈玲向本院提交了 “蔚来一起学APP”缴费、考勤记录，该APP打开后，抬头显示为儒意国学馆，学员马某某。2018年9月28日缴费记录显示，购买课时60次，经办人张美娟。考勤记录共有22次， 2019年6月30日为最后一次考勤，显示剩余课时38次。本案在审理过程中，经询问，原告称：向被告支付了7179元，其中魔方课299元5节，已经全部上完；围棋课6880元，共60节，截止2019年6月30日，尚有38节课未上，2019年9月份，又上了三节课程，故现剩余35节课未上。另，原告在砸金蛋活动中，砸中20节书法课，实际只上了10节，剩余10节未上。被告应退给原告45节课的费用3870元（计算方式：6880÷80×45）。被告2 019年11月向原告退还了860元，剩余3010元至今未退。以上事实，收款收据、转账凭证和手机考勤记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告麟光教育公司虽未签订书面的《教育培训合同》。但根据原告提供的收款收据、考勤记录能证明双方已经形成了事实的教育培训合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告在向被告交纳报名费后，被告麟光教育公司理应向原告提供相应课程服务。根据原告诉称及提交的相关证据来看，截止庭审之日，原告购买的60节围棋课，价值6880元，已上25，尚有35节课未上。被告在收到诉状副本后未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤未到庭应诉。视为放弃其答辩、质证的权利。本院对该部分事实予以确认。就未上课程部分的费用是否应当退还的问题，依原告陈述，被告于2019年11月被告向原告退还860元，该退款行为视为双方同意解除原被告之间的教育培训合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，被告理应退还原告已缴纳的未上课程部分的费用。经本院计算，应退费用为4013.1元，扣除已退还的860元，还应退给原告3153.1元。现原告要求被告返还培训费3010元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张因砸金蛋被告赠送了20节课程，应退未上的10节课程的费用，原告未提交有效证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十七条之规定，判决如下：被告陕西麟光教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈玲、马某某返还培训费3010元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西麟光教育科技有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      申  国  英 二〇二〇 年 七月 二十日    书  记  员      陈      静 打印：相丽华     校对：刘婷婷     2020年  月  日送达
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1383号原告：如东县测绘院有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：陈学军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐斌，男，1964年1月3日生，汉族，住如东县。（系原告公司股东、副经理）被告：南通市世新房地产开发有限公司，住所地南通市工农路。法定代表人：陆纯奎，董事长。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允松，男，1936年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。（系被告公司股东）原告如东县测绘院有限公司(以下简称测绘公司)与被告南通市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告测绘公司的委托诉讼代理人徐斌，被告世新公司的委托诉讼代理人史建功、张允松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告测绘公司提出的诉讼请求：1、被告安置给原告盛世华城小区19号楼与21号楼之间恢复消防登高场地为15米×18米（长×宽）两个，并设置醒目登高场标志牌和路面黄色划线（实际二楼间距14.5米），并设置“消防车道禁止占用”警示牌；2、被告安置给原告盛世华城小区19号楼与21号楼底层营业用房深度必须符合≤4米（实际深度超过4米）的消防标准规范要求；3、被告安置给原告盛世华城小区范围内环形消防通道路宽必须符合≥4米的消防规范要求（实际宽度3.5米）且必须设置消防回旋场地不小于18米×18米（长×宽）最低标准要求；4、被告安置给原告19号楼与相邻21号楼间前后间距必须符合75米（实际两楼三层以上间距24米）规范要求；5、被告违反消防规范规定赔偿原告损失5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年4月23日订立《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置（货币）协议》、《补充协议》各一份。根据协议约定，原告的安置房被安置在被告开发建设的盛世华城小区19号楼底营业用房和四层办公用房。2018年5月15日，被告通知原告按补充协议约定交房。原告要求被告按本案诉讼请求提出的标准交付安置房遭到搪塞，致使安置房迟迟未能交付使用。原告认为，被告建设的19号楼毗邻21号楼之间消防通道距离小于消防登高场地规定的18米宽度距离，且未设置登高标志和划线，两楼毗邻之间底层店面房深度均大于4米，不符合消防规范要求，小区没有环形消防通道且未设置回旋消防车场地不小于18米×18米的规格尺寸要求。另原告的19号楼与21号楼之间距离应保持间距75米以上。综上，被告安置给原告的19号楼不符合消防交付条件。被告虽然通过消防验收并交付，但不表明消防工程符合交付条件。被告必须按国家规范消防标准与原告进行交接验收，否则原告有权拒收被告不符合消防规划规定的不合格房屋。被告世新公司辩称，原告提出的一至四项诉讼请求均不属于人民法院民事案件受案范围。因为包括19号楼在内的所有建筑均通过南通市建设工程的消防验收，也通过了五大主体的竣工验收，以及规划行政主管部门所进行的建设工程竣工规划核实，相关职能部门均出具了验收合格证明，原告试图通过民事诉讼的方式达到否定相关职能部门作出的行政许可的内容无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2007年11月，如东县掘港镇一号街区三号地块进行旧城改造及如泰运河北侧部分绿化景观带项目工程建设，需要对相关区域实施拆迁，原告位于该区域内青园北路3号办公性质房屋在拆迁范围内。2009年4月23日，原、被告与南通市中房拆迁有限公司签订《如东县城市房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议（货币安置）》。同日，原、被告签订《补充协议》。同年5月，如东县公证处对上述两份安置协议进行了公证。2012年9月24日，南通市公安消防支队作出《关于南通市世新房地产开发有限公司盛世华城17-22号楼、人防地下室及3#地下室工程消防验收合格的意见》（通公消验[2012]第0300号），载明：“南通市世新房地产开发有限公司：我支队对你单位申报的盛世华城17-22号楼、人防地下室及3#地下室工程进行了消防验收，经审查资料及现场抽查测试，意见如下：一、此次验收的工程符合原消防设计及我支队通公消审[2009]第0220号《建设工程消防设计审核意见书》要求，综合评定该工程消防验收合格。二、住宅小区的防火间距、消防通道和高层建筑的消防车道、登高面及扑救场地内不得设置停车泊位；消防车通道、消防车登高场地及消火栓、水泵接合器应设置禁止性、提示性标识。……六、经此次验收合格的工程，如需改建、扩建、装修或改变使用性质，你单位应当向我支队申报消防设计审核。”被告所建盛世华城项目于2012年通过竣工验收，并经验收备案。2012年12月28日，如东县规划局出具建设工程竣工规划核实合格证（编号2012077），证载：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《江苏省城乡规划条例》第四十八条，经核实，该建设工程项目符合规划条件和规划许可内容。被告安置给原告的房屋位于盛世华城19号楼的四层。2013年被告通知原告领房，但原告至今未接收房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提出的第一至第四项诉讼请求其实质是认为盛世华城项目目前的消防不符合消防规范要求，进而要求被告进行相应整改。对此，本院认为，原告的第一至第四项诉讼请求涉及消防等相关政府职能部门的职权，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求被告赔偿损失5元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告开发建设的盛世华城项目经南通市公安消防支队消防验收合格，并通过竣工验收，证明其所建项目符合相关消防要求。现原告未能举证证明被告开发建设的盛世华城项目消防不合格并因此侵害原告权利造成其损失，故对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告如东县测绘院有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取185元，由原告如东县测绘院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费370元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张慧敏二〇二〇年七月十四日法官助理 吴 霞书 记 员 丁晓莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初711号 原告：于佳，女，1983年9月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告于佳与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2014年8月25日前，被告于2016年1月8日向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为407261元。后原告支付全部房款并缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，案涉房屋的《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告于佳办理防城港市港口区的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年七月十七日 书记员  何俊龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终257号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃刚，男，1976年11月17日出生于柳州市，壮族，高中文化，无业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）覃林，男，1981年10月28日出生于柳州市，初中文化，无业，住柳州市城中区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人覃刚、覃林犯非法经营罪一案，于2020年5月22日作出（2020）桂0204刑初32号刑事判决。原审被告人覃刚、覃林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据案件移送函、受案登记表，立案决定书，到案经过，微信转账记录，证明，户籍材料，检验报告，桂烟计［2019］113号《广西壮族自治区烟草专卖局关于明确2019年涉案卷烟雪茄烟零售价格的通知》，柳州市柳江区烟草专卖局调查材料，账单记录，证人曾某、林某、陶某、覃某、莫某、陈某、刘某、谢某的证言，辨认笔录，从腾讯公司调取的微信转账记录，被告人覃刚、覃林的供述与辩解等证据认定： 2017年10月起，被告人覃刚通过微信联系林某2（微信名为“小木木”“阿里山王子”“下单去新号”等）进购卷烟并从东兴市快递到柳州市，并在没有取得烟草专卖许可证的情况下予以贩卖。被告人覃林也未取得烟草专卖许可证，其从2018年1月起开始与覃刚共同贩卖卷烟，二人采取由覃刚通过微信向林某2下单，再从覃林或覃刚的微信付款的方式购入卷烟后在柳州市进行销售，销售金额共计216810元，其中向曾某（微信名为“卤水′豆腐”，微信号为×××）贩卖了6185元，向林某（微信名为“小毛”，微信号为×××）贩卖了3360元，向陶某（微信名为“小强强ｋｗｏｙｅ”，微信号为×××）贩卖了415元，向覃某（微信名为“强中手老酒茶”，微信号为×××）贩卖了12055元，向莫某（微信名为“阿新”，微信号为×××）贩卖了104855元，向陈某（微信名为“人尽其才”，微信号为×××）贩卖了25285元，向刘某（微信名为“身未动心已远”，微信号为×××）贩卖了3700元，向谢某（微信名为“土拨鼠”，微信号为×××）贩卖了60955元。覃刚销售卷烟非法获利18000元，覃林销售卷烟非法获利8000元。 2019年7月5日17时许，覃刚在柳州市柳南区韵达快递飞鹅分部门面领取卷烟包裹时被柳州市柳江区烟草专卖局工作人员当场查获，柳州市柳江区烟草专卖局依法扣押了包裹中的16条卷烟，其中牡丹（软）卷烟8条、小熊猫（精品出口）卷烟2条、好猫（长乐细支出口）卷烟2条、玉溪（硬ＤＦ）卷烟4条，以及覃刚的作案工具华为ＰＲＡ-ＡＬ00手机一部。同日17时45分，柳州市柳江区烟草专卖局工作人员在柳州市柳南区车库查获覃林，并依法扣押其用于记账的电脑主机一台、用于收付款的小米手机二部。经鉴定，牡丹（软）卷烟与玉溪（硬ＤＦ）卷烟是假冒注册商标且伪劣卷烟，小熊猫（精品出口）卷烟与好猫（长乐细支出口）卷烟是真品卷烟。按照广西壮族自治区烟草专卖局出具的2018年度卷烟平均零售价格计算，牡丹（软）卷烟每条价格为103.64元，玉溪（硬ＤＦ）卷烟、小熊猫（精品出口）卷烟、好猫（长乐细支出口）卷烟每条价格为123.86元，上述16条卷烟共计1820元。综上，覃刚、覃林非法销售卷烟金额共计218630元。 另查明，覃刚的家属代其退出违法所得18000元，覃林的家属代其退出违法所得8000元。 原判认为，被告人覃刚、覃林违反国家规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为均构成非法经营罪。在共同犯罪中，覃刚与覃林分工配合，作用相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃刚、覃林归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。覃刚、覃林主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被查获的卷烟尚未销售，对覃刚、覃林可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，作出判决：一、被告人覃刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人覃林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人覃刚退出的违法所得人民币18000元，被告人覃林退出的违法所得人民币8000元，依法予以没收，上缴国库；四、暂扣于柳州市柳江区烟草专卖局的牡丹（软）卷烟8条、小熊猫（精品出口）卷烟2条、好猫（长乐细支出口）卷烟2条、玉溪（硬DF）卷烟4条，作案工具华为PRA-AL00手机1部、小米手机2部、电脑主机1台，依法予以没收。 覃刚上诉称，其负责联系购进香烟及销售，并安排覃林提货及送货，覃林应属从犯；其认罪认罚，且积极退赃，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 覃林上诉称，其对覃刚通过其帐户转账的10万元货款不知情，且没有参与利润分配，不应承担责任；其认罪认罚，且积极退赃，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证属实，本院予以确认。 关于上诉人覃刚提出，覃林应属从犯的意见。经查，覃刚与覃林事前共同预谋通过代购卷烟进行贩卖以赚取利润，并由覃刚负责与卖家联系进货，通过覃林账户收取、支付货款，二人均有送货给买家，在共同犯罪中，二人系分工负责、互相配合，二人作用相当，一审法院均认定为主犯并无不当，覃刚的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人覃林提出，其对覃刚通过其帐户转的10万余元不知情，且未参与利润分配，不应对该笔承担责任的意见。经查，二人系共同犯罪，且均属主犯，依法应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，原判据此认定该笔款项属共同犯罪的数额并无不当，覃林的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃刚、覃林违反国家规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为均已构成非法经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的非法经营香烟的数额、情节，均系主犯，自愿认罪认罚，主动退出全部违法所得等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 邓丽芳 审判员 朱程路 二〇二〇年七月八日 书记员 吴昕睿
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2314号之二原告：蒋木有，男，汉族，1969年4月13日出生，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：罗俊、念靖凯，云南同乐律师事务所。特别授权代理。被告：河南曹氏天正生物技术有限公司（简称“曹氏公司”）。统一社会信用代码：9141010578807547XK。法定代表人：翟同兴。住所地：河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘平军、杨豆豆，河南形象律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢研，男，汉族，1977年6月23日生，农民，陆良县人，住陆良县。原告蒋木有与被告曹氏公司产品生产者责任纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，被告曹氏公司于2019年8月11日提出管辖权异议，本院审查后，于2019年8月26日作出(2019)云0322民初2305号民事裁定书，驳回被告曹氏公司的管辖异议申请。被告曹氏公司不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2019）云03民辖终110号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月3日本院通知谢研作为被告参加诉讼，于4月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月20日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋木有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱凯琦
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执724号之一 申请执行人：蔡高文，男，汉族，1975年11月30日生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：裴文字，男，汉族1969年9月27日生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼。 法定代表人：吕国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所。 蔡高文与裴文字、安徽铜山建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽铜山建设有限责任公司银行账户存款147.5元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月十七日 书记员  查 鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3052号原告：倪建庆，男，1965年9月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳县城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码913213236967079512，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。法定代表人：吴良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301091433459556P，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇党山村新街道。法定代表人：陈国江，该公司董事长。诉讼代表人：浙江申盛建筑工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：王敏，浙江省诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，浙江省诺力亚律师事务所律师。原告倪建庆与被告泗阳县城市建设投资集团有限公司、第三人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告倪建庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告在欠付第三人工程款范围内支付原告工程款16833339.38元及利息（自2017年5月31日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告支付（2017）苏1323民初4120号诉讼费350000元；3.被告支付（2019）苏1323民初2896号鉴定费1150000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月26日，第三人浙江申盛建筑工程有限公司与泗阳县城市建设投资集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由浙江申盛建筑工程有限公司承建滨河花园建设工程。后第三人浙江申盛建筑工程有限公司将滨河花园1号到9号楼土建、水电安装工程分包给原告，由原告组织施工。至工程竣工，尚有16833339.38元施工费尚未支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告作为涉案实际施工人请求法院判准所请。第三人浙江申盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杭州市萧山区人民法院于2019年9月27日裁定受理浙江申盛建筑工程有限公司破产清算一案，并于2019年10月18日制定浙江诺力亚律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案适用破产案件受理法院集中管辖，故申请将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决裁定民事责任的，有权提起上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，裁定如下：驳回第三人浙江申盛建筑工程有限公司对本案的管辖权提出的异议。案件受理费80元，由第三人浙江申盛建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  张瑶瑶二〇二〇年七月三十日书记员  张 青
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初10号 原告：魏国火，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李铭，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告魏国火与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国火的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼。被告李铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国火向本院提出诉讼请求：1.解除魏国火与李铭之间的借款合同；2.李铭返还魏国火借款本金91,393元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3.李铭向魏国火支付违约金20,000元；4.李铭承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，魏国火放弃要求李铭支付违约金的诉讼请求。事实和理由：李铭因资金周转需要，多次向魏国火借款。2019年1月23日，李铭出具一份亲笔签名并加盖指模的《借条》交由魏国火收执，借款金额为91,393元，并确认上述款项魏国火已通过微信转账及现金等方式给予李铭。李铭同时承诺，每月还款不低于2,000元，到期未还款项及利息于2021年1月23日前归还。如不能按时归还，约定处罚违约金20,000元。但是，李铭出具《借条》后至今分文未付。为此，魏国火诉至法院。 李铭未作答辩。 本院认为，李铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。魏国火提交的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录截图具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明李铭向魏国火借款91,393元及双方的相关约定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏国火与李铭系朋友关系。李铭因资金周转需要，陆续向魏国火借款。2019年1月23日，经双方结算，李铭出具借条一份交由魏国火收执。借条上载明：“借款人李铭因个人资金问题，于2019年1月23日向出借人魏国火借款91,393元，上述款项出借人已通过微信转账及现金等方式给予借款人李铭，利息共计0元，借款期间，借款人承诺每月还款不低于2,000元，到期未还款项及利息，于2021年1月23日前归还，借款人如不能按时归还，约定处罚违约金20,000元整，并承担所产生的一切法律责任。”出具借条后至今，李铭未依约偿还款项。 本院认为，魏国火与李铭之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。双方约定借款分期偿还，因此按期返还借款是借款人的主要债务，李铭未履行依约分期偿还款项的债务，魏国火依法有权解除借款合同。现魏国火要求解除双方之间的借款合同，并要求李铭返还借款本金91,393元及支付自起诉催讨之日起按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息的诉求，合理有据，本院予以支持。李铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除魏国火与李铭之间的借款合同； 二、李铭应于本判决生效之日起十日内偿还魏国火借款本金91,393元并支付该款自2020年1月2日起至本判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,085元，由李铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  倪德利 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6202号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：靳秀娟，女，汉族，1991年8月22日出生，住所地河北省邢台市巨鹿县。原告海尔消费金融有限公司与被告靳秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告靳秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18400元及自2020年1月6日起至借款本息还清之日止以本金18400元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计18400元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告靳秀娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告靳秀娟经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月5日，被告靳秀娟与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币18400元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇后辛庄村517号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月5日，海尔消费金融有限公司按约定向被告靳秀娟指定账户发放了18400元贷款。被告靳秀娟未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金18400元为基数，按照年利率24%，从2020年1月6日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告靳秀娟未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金18400元为基数，按照年利率24%，从2020年1月6日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告靳秀娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币18400元。二、被告靳秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币18400元为基数，自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告靳秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田明武二〇二〇年七月八日书记员  李 娜
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初61号之一原告：罗开伟，男，2000年1月23日生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人：张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：上犹县东山镇人民政府，住所地：上犹县下下西村路160号。法定代表人：毛爱军，镇长。委托代理人：谢宝春，副镇长。委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。原告罗开伟诉被告上犹县东山镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告罗开伟向本院提出请求：1.依法确认被告对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告位于江西省赣州市上犹县.26平方米的房屋及18.36平方米的附属房屋，因“上犹县爱琴岛旅游开发项目”被上犹县人民政府纳入征收范围。2019年10月16日，被告在未与原告就房屋征收补偿事宜迖成一致且未对原告进行合法补偿的情况下，未经法定程序即强行拆除了原告享有合法权益的房屋。被告的强行拆除行为致使原告房屋毁损、屋内家电、家具及生活用品遭到破坏，这给原告带来了极大的经济损失，并使得原告居无定所，生活失去了基本的保障。原告认为，被告实施的强制拆除行为实体和程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告上犹县东山镇人民政府辩称，1.本案中征收案涉房屋的行政行为合法。上犹县爱琴岛旅游开发项目办理了立项相关手续后，上犹县国土局制定了建设用地项目一书三方案，经县、市人民政府审核，江西省国土资源厅批准后，取得了项目建设用地许可，由县征收部门发布了土地房屋征收公告，并于2018年1月30日公布了征收补偿安置方案，公示期满后依法对案涉土地房屋进行了丈量，在原告拒不签订补偿安置协议的情况下，由上犹县人民政府作出土地房屋征收补偿决定书（上府征补字【2018】9号），通过公证提存的方式全额支付了案涉房屋征收补偿款，故本案中征收案涉房屋的行政行为合法。2.答辩人拆除原告的案涉房屋符合法律规定。原告涉案房屋占用的土地系农民集体所有，经合法程序申报后，经省政府批准，案涉土地已转为建设用地，用地申请经依法批准，并按补偿安置方案给予补偿安置后，被征地人阻挠土地征收工作的，可以强制征收。县政府于2018年10月16日作出征收补偿决定书后，县征收办通过公证提存的方式向原告全额支付了征收补偿款，明确告知了原告应于收到本决定书之日起30日将案涉房屋移交答辩人拆除，但原告仍拒不将房屋腾空移交给答辩人拆除，在包干单位工作人员多次上户告知了原告，如不自行腾空房屋移交给答辩人拆除，将依法拆除原告案涉房屋。在原告拒不配合的情况下，答辩人组织人员拆除了原告案涉房屋。答辩人拆除原告案涉房屋的行政行为合法。综上，答辩人拆除原告涉案房屋的行政行为合法，原告提出的诉讼请求依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉组织实施强拆行为的行政机关是被告上犹县东山镇人民政府，应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案对被告上犹县东山镇人民政府的起诉移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年七月十三日书记员  郭燕华
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执67号之二 申请执行人：广东美标服饰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山金光南路美标工业城。 法定代表人：林声武，总经理。 被执行人：刘声权，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人广东美标服饰实业有限公司与被执行人刘声权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人刘声权发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）粤0514民初1035号民事判决书确认的义务，偿还申请执行人货款159737元及利息，案件受理费1747.5元。执行过程中，申请执行人广东美标服饰实业有限公司与被执行人刘声权达成长期履行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人采取的强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘声权在金融机构存款的冻结。 二、终结(2020)粤0514执67号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月三日 书记员  郭可茵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1669号 原告：石家庄坦桐市政工程有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区纯棉时代7-1-2701室。统一社会信用代码：91130104MA09AYXC07。 法定代表人：牛秀芬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：王立杰，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄坦桐市政工程有限公司与被告王立杰、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄坦桐市政工程有限公司委托诉讼代理人梁利、被告王立杰、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄坦桐市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失48000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日14时许，被告王立杰驾驶冀Ａ×××××号的小型轿车与梁新凯驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号的轻型自卸货车相撞，双方车辆受损。在此事故中，被告王立杰负全部责任。另查，被王立杰驾驶冀Ａ×××××号的小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司参加了第三者责任强制保险及商业第三者责任保验。事故发生后，双方就赔偿事宜协商关果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 王立杰辩称，对事故认定书无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（附加不计免赔），相关赔偿责任应由保险公司承担。 保险公司辩称，根据王立杰与我公司签订的保险合同第二章第二十六条规定，原告主张的停运损失属于我公司免赔范围，我公司不同意理赔。 本院经审理认定事实如下：一、2019年3月24日14时许，王立杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石太高速辅线道路左侧由东向西行驶至石太高速辅线郑家庄村段时，与对向行驶的梁新凯驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号的轻型自卸货车相撞，双方车辆受损。经鹿泉交警大队认定，王立杰负此事故全部责任，梁新凯无责任。王立杰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车登记所有人为原告石家庄坦桐市政工程有限公司。被告王立杰驾驶的冀Ａ×××××号的小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生于保险期间。二、事故发生后，原告车辆在河北福江汽车贸易有限公司维修，该公司结账清单显示，原告车辆进场时间为2019年4月3日，终检时间为2019年6月25日，共计维修83天。原告提供的与董君亭的《货车租赁合同》显示，原告租赁董君亭货车的日费用800元。被告保险公司认为，原告车辆维修时间过长，且主张的租赁费未提交支付租赁费的银行流水，故均不予以认可。保险公司提交了保险投保提示、机动车保险投保人声明及签收单、保险条款等，保险合同第二章第二十六条约定，原告主张的停运损失属于我公司免赔范围。机动车保险投保人声明及签收单载明：投保人收到的合同文本为1、交强险保险单一式两份；……，6、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；……，11、机动车综合商业保险免责事项说明书。被告王立杰称，对于免责条款并不知情。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经鹿泉交警队认定，王立杰负事故全部责任，梁新凯无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告保险公司提供的“机动车保险投保人声明及签收单”仅能证实投保人已经收到相关合同文本，并不能证实被告保险公司已就免责条款向投保人进行了充分的解释及说明，故被告主张的免责条款不发生法律效力，保险公司应对原告的停运损失予以理赔。维修公司的结账清单显示原告车辆实际维修时间为83天，原告虽只主张60天，但根据车辆的实际损害情况（维修费22850元），本院酌情认定50天。原告仅提交了与个人货车租赁合同，主张日损失800元，该证据显然不足以证实其主张，根据当地市场基本行情，本院酌情认定日损失300元。故原告停运损失为15000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告石家庄坦桐市政工程有限公司停运损失15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年七月十一日 书记员  邢子文
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执580号关于洛阳铭德房地产开发有限公司与姚某、张菁追偿权纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2020）豫0323民初1759号民事判决书的要求及申请人申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：贰万叁仟玖佰贰拾陆元壹角柒分（￥23926.17），执行费：肆佰壹拾壹元整（￥211.00）诉讼费：贰佰玖拾肆元整（￥294.00）。特此通知。二〇二一年四月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2690号原告：李新元，男，1960年10月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：广州市特贤食品有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园高湖公路2、4号，统一社会信用代码：91440184751962059Y。委托诉讼代理人：刘南悦，男，系该公司员工。原告李新元诉被告广州市特贤食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告李新元经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告李新元负担。审判员  董文祥二〇二〇年七月二日书记员  陈玉红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6240号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：侯凯恒，男，汉族，1993年8月28日出生，住所地河北省邢台市桥西区。原告海尔消费金融有限公司与被告侯凯恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告侯凯恒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16500元及自2020年1月5日起至借款本息还清之日止以本金16500元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计16500元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告侯凯恒未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告侯凯恒经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月4日，被告侯凯恒与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币16500元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为河北省邢台市桥西区莲池大街富水嘉园B区15号楼5单元，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月4日，海尔消费金融有限公司按约定向被告侯凯恒指定账户发放了16500元贷款。被告侯凯恒未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金16500元为基数，按照年利率24%，从2020年1月5日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告侯凯恒未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金16500元为基数，按照年利率24%，从2020年1月5日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告侯凯恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯凯恒于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币16500元。二、被告侯凯恒于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币16500元为基数，自2020年1月5日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告侯凯恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田明武二〇二〇年七月八日书记员  李 娜
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初1398号原告：孙某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告孙某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨某返还不当得利款266786元。2.诉讼费用由被告杨某负担。事实理由：2011年1月24日，案外人宿某向内蒙古德鑫融小额贷款有限公司借款260万元，原告孙某为其担保，由于借款人宿某不能按约定按时还款，内蒙古德鑫融小额贷款有限公司多次向原告催要借款，原告按照内蒙古德鑫融小额贷款有限公司指定的杨某账户，向被告杨某账户转266786元用于支付内蒙古德鑫融小额贷款有限公司的利息及复利。此后，原告多次找内蒙古德鑫融小额贷款有限公司请求出具收款凭证，但该公司说没有收到该266786元。原告又多与被告联系，被告说已将266786元利息及复利给了内蒙古德鑫融小额贷款有限公司。故原告诉至人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告杨某未作答辩。本院基于查明的事实，2011年1月24日，由原告孙某担保，案外人宿某向内蒙古德鑫融小额贷款有限公司借款260万元。借款期限届满后，原告孙某以保证人的名义向内蒙古德鑫融小额贷款有限公司支付部分借款利息及复利。内蒙古德鑫融小额贷款有限公司员工焦某给原告孙某指定了该公司员工即本案被告杨某的银行账户。原告孙某于2012年5月30日通过银行转账的方式向被告杨某账户转款266786元，用于清偿案外人宿某向内蒙古德鑫融小贷有限公司的借款利息及复利。上述事实原告孙某认可。本案原告孙某给被告杨某的银行账户转款是履行保证人的保证责任，其并未提供能够证明接收该款项的杨某为此而获得利益并导致其财产损失的相关证件。因此，原告孙某要求被告杨某返还不当得利款借款的主张，证据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费5302元，公告费440元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。  审判长 李晓荣人民陪审员 杨德勇人民陪审员 王 丽二〇二〇年七月十七日书记员 刘珂宇  附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6230号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘志昌，男，汉族，1974年6月10日出生，住所地山西省阳泉市郊区。原告海尔消费金融有限公司与被告刘志昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告刘志昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2020年1月14日起至借款本息还清之日止以本金20000元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计20000元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘志昌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告刘志昌经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月13日，被告刘志昌与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为山西省阳泉市郊区平坦镇石卜嘴王岩沟30号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月13日，海尔消费金融有限公司按约定向被告刘志昌指定账户发放了20000元贷款。被告刘志昌未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金20000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月14日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告刘志昌未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金20000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月14日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告刘志昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志昌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币20000元。二、被告刘志昌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币20000元为基数，自2020年1月14日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘志昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田明武二〇二〇年七月八日书记员  李 娜
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审254号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号。统一社会信用代码：11370282005106165N。法定代表人孙**，局长。委托代理人赵金斌、王永颂，系该局工作人员。被执行人海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路26号。法定代表人周建宁。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2020年7月8日向本院申请强制执行即人社监罚决字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各人民币15000元，共计人民币30000元。申请执行人作出的即人社监罚决字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定：2019年5月27日，申请执行人向被执行人下达了即人社监询字[2019]第056号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2019年5月29日下午14时派员携带相关材料到申请执行人处接受询问，但被执行人没有接受询问。2019年7月12日，申请执行人依法下达即人社监令字[2019]第036号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人于2019年7月18日8:30时按照2019年5月27日下达的《劳动保障监察询问通知书》的要求，带齐相关材料，接受调查。但被执行人未改正。申请执行人于2019年9月18日向被执行人下达即人社监罚告字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及享有陈述、申辩的权利。2019年9月27日，申请执行人认为被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出如下处罚决定：对被执行人罚款人民币15000元。被执行人自接到本处罚决定之日起15日内，到中国农业银行即墨区支行环秀分理处（地址：文峰路260号）缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当日向被执行人送达了即人社监罚决字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月24日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人未履行义务。申请执行人提交以下证据：投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、劳动保障监察询问通知书及送达回证、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证、劳动保障监察行政处罚审批表、劳动保障监察履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2019]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 波
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保633号 申请人:范某，男，2001年5月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被申请人：彭某1，女，2000年8月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被申请人：彭某2，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被申请人：温某，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 本院在审理申请人范某与被申请人彭某1、彭某2、温某婚约财产纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人名下20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结三被申请人名下20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  林忠良 二〇二〇年七月九日 书记员  齐 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14794号申请人：上海美峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈铃，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆玮斌、唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被申请人：自贡市源丰食品有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：刘新财。被申请人：四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：朱俊岭。被申请人：甘丘平，男，1959年10月27日生，汉族，户籍地四川省自贡市。被申请人：甘雪梅，女，1982年3月16日生，汉族，户籍地四川省自贡市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海美峰食品有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人自贡市源丰食品有限责任公司、四川自贡百味斋食品股份有限公司、甘丘平、甘雪梅名下的银行账户存款共计5,587,637.1元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市源丰食品有限责任公司、四川自贡百味斋食品股份有限公司、甘丘平、甘雪梅名下的银行账户存款共计5,587,637.1元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1214号原告：毛铁民，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邓启东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘所柱，男，1987年3月4日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市。被告：北京外企人力资源服务福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：石洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宝峰，男，1979年2月10日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市。原告毛铁民与被告黑龙江象屿农业物产有限公司、北京外企人力资源服务福建有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，被告北京外企人力资源服务福建有限公司在庭审中称，该公司在收到依劳人仲字[2020]第3号仲裁裁决书后，已经在法定期限内向齐齐哈尔市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，齐齐哈尔市中级人民法院已经立案，并且正在审理过程中，因此本案不应继续审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙景文人民陪审员  母新宇人民陪审员  曾**二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 琳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执757号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司员工。 被执行人：铜陵金来乐生态农业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东垅村。 法定代表人：李洪铎。 被执行人：李洪铎，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：彭贤美，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：李晓勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：李永慧，女，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：李**，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张静蕾，女，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵金来乐生态农业科技有限公司、李洪铎、彭贤美、李晓勇、李永慧、李**、张静蕾金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李永慧银行账户存款1332.50元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十日 书记员  查 鹏
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初834号 原告:马永民，男，1958年10月27日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰•生态新城8#办公楼102号，统一社会信用代码：91220101333846872H。 负责人：马永光，总经理。 原告马永民与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永民诉讼委托代理人王世慧，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔金10350元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年7月3日，原告缴纳100元购买了家的希望A款升级版服务项目，该卡约定赠送保险服务，保险责任由保险公司承担，保险项目为意外伤害，保额为100000元，意外医疗，保额为10000元，住院津贴，保额为9000元，并于当日对保险服务进行激活，2017年7月6日生效。经转保最后由被告公司承保，被保险人为原告。保险期限为2017年12月6日零时起至2018年7月5日24时止。2018年7月5日20时左右，原告在宿舍床上挪动时不小心将手碰到旋转的电风扇，造成原告掌故北侧开放伤口活动出血的意外伤害事故，原告受伤后在天津市天津医院住院治疗7天，经诊断为掌骨骨折。共花去治疗费用26717.85元。2018年10月19日，原告向被告提出理赔申请遭到拒绝，原告认为，原告在被告处投保意外伤害险，事故发生在保险期间内，根据《保险法》及司法解释的规定，因本次事故造成的原告的经济损失应由被告承担保险赔偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 保险公司未提交答辩状。 原告为支持自己的主张提交如下证据： 1、家的希望A款升级版卡单复印件一张，载明意外伤害保险金额100000元，赔付说明按国家新伤残标准执行；意外医疗保险金额10000元，赔付说明医保范围内，免赔100元，100%赔付；住院津贴9000元，赔付说明50元/天，免赔3天，最多180天。 2、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保单一份，证明原、告于2017年12月5日签订意外伤害保险合同，保险期间为2017年12月6日至2018年7月5日。 3、天津市天津医院住院病案、检验报告单、诊断证明、诊病历册，证明原告于2018年7月5日因掌骨骨折入院治疗，共计住院7天。 4、天津市天津医院门诊收费票据及住院收费票据15张、费用清单2页，总计费用27648.27元。赔付费用票据1张，费用404元。 5、昌黎县村委会证明材料，证明原告意外受伤，现已康复。 6、索赔申请书一份，证明原告于2018年10月19日向被告方提出索赔。 以上证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告马永民缴纳100元购买了家的希望A款升级版服务项目，该项目中约定赠送保险，保险项目为意外伤害保险金额100000元，赔付说明按国家新伤残标准执行；意外医疗保险金额10000元，赔付说明医保范围内，免赔100元，100%赔付；住院津贴9000元，赔付说明50元/天，免赔3天，最多180天。2017年12月5日被告保险公司承保了该保险，并注明保险期间为2017年12月6日至2018年7月5日。 2018年7月5日，原告因意外造成掌骨骨折，入天津市天津医院住院治疗，共住院7天，支出医疗费用27648.27元，并支付陪护费用404元。 2018年10月19日，原告向被告提出理赔未果。 本院认为，被告保险公司承保了原告购买的家的希望A款升级版服务项目中的保险，双方形成保险合同关系，双方均应依合同约定履行各自义务。庭审中，原告主张被告没有提供对意外伤害条款中减轻或免责的提示说明，因此免责条款不生效。本院认为，家的希望A款升级版服务项目卡中注明的免赔100元及免赔3天系保险法第十七条第二款规定的免责条款，保险人在缔约时应当就该责任免除条款作出引起投保人注意的提示并对其内容进行明确说明，否则该条款不产生效力，被告无反驳意见及未提交任何证据否定原告的主张，故原告的主张成立，该免责条款对原告不发生效力。综上所述，被告未到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马永民保险理赔款10350元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年七月十三日 书记员  龙美竹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执751号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该公司客户经理。 被执行人：郜玉平，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区,现实际居住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪三英，女，1967年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区,现实际居住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与郜玉平、汪三英金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪三英银行账户存款2019.5元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十日 书记员  查 鹏