新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3964号 原告：夏伟强，男，1979年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伦，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王振朝，男，1965年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郭书用，男，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省南阳市。被告：唐庆元，男，1958年12月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省南阳市。原告夏伟强与被告王振朝、郭书用、唐庆元劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、7月15日公开开庭审理了本案，原告夏伟强的委托诉讼代理人赵伦、被告王振朝、郭书用、唐庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费315776元[2740800元－2301688元－137040元（质保金）＋137040元×70%－82224元（税金）]；2.请求判令被告支付原告利息损失56839元[315776元×6%（年息）×3年]；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月12日，原告与三被告签订《承包协议》，该协议约定原告以清包工的方式承包恒轩房地产公司开发的紫金城紫瑞园317项目14#、15#楼外墙保温工程，材料由被告提供。2015年11月29日，原告与被告郭书用在新疆生产建设兵团农十二师三秤农场人民调解委员会主持下达成调解协议，2017年原告与三被告就争议部分达成三方协议，三被告在履行部分协议后尚欠原告315776元未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王振朝辩称，认可与原告签订《承包协议》的事实，应付款项中应当扣除原告承担的税金、质保金以及原告在被告处领用的材料等款项，扣除以上费用后，欠原告劳务费为44958元。被告郭书用辩称，承认双方有合同关系及欠款的事，但欠款金额不正确，应当扣减的费用如下：1、原告在施工过程中在被告处领用的材料价值71208元及消耗的苯板费用，应当予以扣除；2、因原告施工完毕后，被告多次以电话的方式通知其进行质保，原告均未到场进行施工，为此工程的建设方直接扣除了14号楼维修费45430.40元、15号楼维修费29626.83元，此部分费用应当由原告自行承担；3、合同中约定应当支付的款项是含税价，我方结算工程款时，是按照5.5%的税率向管理方交纳税金，该费用应当由原告方负担，现已由我方先行垫付，此费用应当予以扣除。被告唐庆元辩称，2015年11月29日至2017年期间，被告未向原告付款，因此原告所述被告已履行部分协议与事实不符。该债务不应由我承担，主要理由如下：1、原告与我无合同关系；2、我与被告郭书用是雇佣关系，在该工程施工过程中履行的是职务行为；3、郭书用在乌鲁木齐科健公司加盟后，将工程转包给原告，其是发包方，原告是承包方，应由他们进行结算；4、我并没有在2015年11月29日三方所达成的协议中签字。综上，我不应承担此债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月12日，原告与三被告签订《承包协议》，约定总包方为三被告、分包方为原告，由三被告将位于恒轩房地产开发有限公司开发的紫金城生活区317项目的14号、15号住宅楼的外墙保温工程分包给原告，含税价为100元/㎡，合同价格包括施工项目的人工、机械、材料（苯板、多彩漆除外）费用以及外墙苯板装饰线条的施工费用……工程款每月按进度付款，工程决算后付确认工程款的95%，剩余5%作为质量保修金，质保期自工程竣工验收合同之日起5年。质保期满2年后，总包方付保修金70%……。上述合同签订后，原告进场施工。案件审理过程中双方确认该工程于2015年11月16日竣工，总价款为2740800元，已付款为2301688元；施工过程中主要材料即苯板、多彩漆由房地产商提供，《承包协议》中所写明的“材料”为少量的辅助性材料。因被告未及时付款，2015年11月29日，原告与被告郭书用在新疆生产建设兵团第十二师三坪农场人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，该协议确认总工程款为2740800元，在2015年12月1日前一次性支付“实际劳务费686688元，剩余工程款欲2016年6月30日之前一次性付清……”上述协议签订后，被告未履行付款义务。2017年1月19日，原告与被告郭书用、王振朝就涉案工程中争议部分的事项达成《郭书用紫金城紫瑞园317项目1415楼外墙保温班组争议部分处理协议书》，该协议写明：“2015年在郭书用（王振朝）紫金城317项目14＃15＃楼从事外墙保温工作，三方在劳务费支付过程中就苯板费、工程保证金和管理费等问题产生纠纷，经协商三方达成以下协议：1、苯板费63892元，郭书用与夏伟强双方各承担50%即每人承担31946元，加上待支付劳务费13012元，郭书用实际需支付44958元；2、管理费54816元由王振朝承担并支付给夏伟强……”。案件审理过程中，原告出具了《承包协议》、《人民调解协议书》、《郭书用紫金城紫瑞园317项目1415楼外墙保温班组争议部分处理协议书》、最新财税2016年36号文件，三被告对原告出具的《承包协议》证据均无异议；郭书用对《人民调解协议书》无异议、王振朝对该证据的真实性无异议；王振朝、郭书用对《郭书用紫金城紫瑞园317项目14＃15＃楼外墙保温班组争议部分处理协议书》、最新财税2016年36号文件无异议；被告唐庆元称《人民调解协议书》、《郭书用紫金城紫瑞园317项目1415楼外墙保温班组争议部分处理协议书》、最新财税2016年36号文件其均未参与、也不清楚。本院认为，原告出具的上述证据能够证实以下问题：1、能够证实反映出双方有劳务合同关系；2、能够证实该工程已确认的费用为2740800元及已付款项为2301688元；3、能够证实双方就争议部分的费用达成一致意见，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。案件审理过程中，被告王振朝、郭书用提交了以下证据：1、2015年6月至11月20日期间的材料确认单及对应的原告雇佣人员胡文合自2015年6月24日至8月18日期间领取上述材料的记录，写明领取材料为网格布、锚栓、锚钉，上述证据欲证实原告在被告处领取了价值71208元此材料。2、第三方即科建建设集团有限公司关于紫祥园317项目部住宅楼维修明细表（郭书用），欲证实被告以打电话的方式通知原告对外墙保温工程进行维修，原告均未到场，故第三方委托他人进行了维修，并在2016年11月、12月扣除14号住宅楼发生外墙保温维修的费用为45430.40元、15号楼发生外墙保温维修费用为29626.83元；3、提交了收据一组，写明的项目是“其他扣款”，欲证实被告领取的工程款需向管理方按5.5%的税率交纳税款；4、原告所写收据、收条一组，欲证实已向原告支付的款项共计2301688元。原告对1、2、3组证据均不认可，对第4组证据无异议。被告唐庆元对上述证据均无异议。因被告提交的上述证据均为原件，其来源合法，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。案件审理过程中，被告唐庆元提交了以下证据：判决书及生效证明、王振朝所写“证明”、工资表，上述证据欲证实其与郭书用是雇佣关系，故其不应当向原告承担给付责任。原告对上述证据的真实性无异议；被告王振朝对上述证据均予以认可；被告郭书用对上述证据均不认可。因判决书及生效证明系审判机关出具的合法有效的证据，“证明”的出具人王振朝对该证据予以确认，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认；工资表证据，因是复印件，故本院对该证据不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告夏伟强与三被告签订的《承包协议》是其真实意思的表示，该合同合法有效。一、关于原告的诉讼请求。三被告共同与原告签订《承包协议》，其与原告是合同的相对方，故均应当向原告承担给付责任。本案中，原告为被告承包的工程提供了劳务，被告理应按约定向原告支付相应的劳务费用，迟延不付应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。双方在案件审理过程中确定应付款为2740800元，已付款为2301688元，二者之间的差额为439112元，扣除合同中约定的原告应当承担的税款即82224元（2740800元×3%）、扣除质量保证金41112元（2740800元×5%×30%）、苯板款31946元后，尚欠的金额为283830元。综上，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院在此范围内予以支持。因被告郭书用、王振朝在与原告达成的协议中分别确认其应当支付的款项即：“郭书用实际需支付44958元；管理费54816元由王振朝承担”，按照此约定，两被告在向原告支付完上述款项后，剩余部分由三被告共同承担。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院以中国人民银行公布的1-5年的贷款基准利率即年息4.75%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，期间为2017年1月1日至2019年12月31日。二、关于被告王振朝、郭书用的抗辩意见。1、扣减材料款的抗辩意见。二被告提交的用以证实原告雇佣人员在2015年6月至11月20日期间领取价值71208元的材料，因上述证据形成的时间为2015年6月至11月期间，无论是在2015年11月29日的《人民调解协议书》中，还是在2017年1月二被告与原告就争议部分的事项达成的一致意见中，均未提及材料款，按照时序规则，可以推定2017年双方所达成的协议是双方对劳务费用作出的最终结算，在该结算中未提及材料款，说明双方对此无争议。2、扣减外墙保温维修费用的抗辩意见。首先，原告在此次诉讼过程中，按合同约定预扣部分款项作为质保金；其次，此维修费产生的时间为2016年11月至12月，在2017年1月二被告与原告就争议部分的事项达成的一致意见中，未提及该款项；最后，原告提供的证据仅为第三方出具的明细表，对于具体维修的部位与涉案工程是否有牵连、向他人实际支付维修费的凭证以及原告拒绝维修等证据均未提供，其应当承担举证不能的不利后果。3、扣税金问题的抗辩意见。二被告提交的收据证据中写明的项目是“其他扣款”，至于所扣款项的具体内容、税率均未与写明，但交纳税金是每个公民的义务，本院按照国家税务部门公布劳务费的税率3%予以扣除原告应当承担的税款。综上，本院对上述二被告的第1、2项抗辩意见，不予采信，对第3项抗辩意见，部分予以采信。三、关于被告唐庆元不应当向原告承担给付责任的抗辩意见。首先，唐庆元提交的判决书中写明其与郭书用之间是因民间借贷纠纷而产生的诉讼，该判决书中并未提及二者是雇佣与被雇佣关系，故判决书及生效证明所要证实的问题与本案无关联性；其次，王振朝所写“证明”证据并没有得到原告及郭书用的认可，换言之，王振朝可以在签订合同的当日向唐庆元出具“证明”，那么其完全可以不作为合同一方出现在《承包合同》中，或是在签订《承包合同》的短期内解除此合同，因唐庆元作为完全民事行为能力人怠于履行职责，其应当按照《承包协议》的约定承担由此产生的民事责任，故对上述辩称意见，本院不予采信。综上所述，三被告共同给付原告劳务费合计283830元，其中被告王振朝给付原告54816元，郭书用给付原告44958元，剩余款项由三被告共同支付；另，三被告按照上述款项作为本金，分别向原告支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振朝支付原告夏伟强劳务费44958元；二、被告郭书用支付原告夏伟强劳务费54816元三、被告王振朝、郭书用、唐庆元支付原告夏伟强劳务费184056元；四、被告郭书用给付原告夏伟强利息6373.15元[44958元×4.75%÷12个月×32个月（自2017年1月1日至2019年8月20日）+44958元×4.25%÷12个月（2019年8月20日至9月20日）+449580元×4.2%÷12个月×2个月（2019年9月20日至11月20日）+44958元×4.15%÷365天×41天（2019年11月20日至12月31日）];五、被告王振朝支付原告夏伟强利息7801.33元[54816元×4.75%÷12个月×32个月（自2017年1月1日至2019年8月20日）+54816元×4.25%÷12个月（2019年8月20日至9月20日）+54816元×4.2%÷12个月×2个月（2019年9月20日至11月20日）+54816元×4.15%÷365天×41天（2019年11月20日至12月31日）]；六、被告王振朝、郭书用、唐庆元支付原告夏伟强利息26112.02元[184056元×4.75%÷12个月×32个月（自2017年1月1日至2019年8月20日）+184056元×4.25%÷12个月（2019年8月20日至9月20日）184056元×4.2%÷12个月×2个月（2019年9月20日至11月20日）+184056元×4.15%÷365天×41天（2019年11月20日至12月31日）]。以上被告支付原告的款项，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3444.61元，由原告夏伟强负担447.80元，由被告王振朝负担1226.72元、郭书用负担1122.37元、唐庆元负担647.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 东 迪二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   帕提古丽