河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1365号原告：马爱琴，女，1940年4月24日生，汉族，住河南省偃师市。原告：朱志威，男，1970年2月18日生，汉族，住河南省偃师市。原告：朱会荀，女，1964年10月29日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告：朱会玲，女，1966年10月3日生，汉族，住河南省偃师市。原告：朱志春，女，1973年2月5日生，汉族，住河南省偃师市。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖、赵斌，男，均系河南铭志律师事务所律师。被告：曹梅红，女，1946年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：朱怀军，男，1973年7月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：朱怀青，男，1979年2月3日生，汉族，住河南省偃师市。原告马爱琴、朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春诉被告曹梅红、朱怀军、朱怀青侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春及五原告的共同委托诉讼代理人袁晓晖、赵斌，被告曹梅红、朱怀军、朱怀青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马爱琴、朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止对五原告共有的三间临街房屋和宅院(四至南：朱宏森，北：朱延宗，东：路，西：朱志伟、朱建森)的侵权占用，拆除在该宅院内建设的一小屋，并将该三间临街房屋恢复原状、将该三间临街房屋和宅院的物品腾清返还给五原告；2.判令三被告返还五原告棚板50块、杨木板35块、木箱子一个、木床二张、水瓷缸三个。或赔偿损失5000元；3.本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：原告朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春与被告朱怀军、朱怀青系堂兄弟姐妹关系。朱建森和马爱琴系夫妻关系，婚生有四个子女，子朱志威，长女朱会荀，次女朱会玲，三女朱志春。1992年12月20日，李云芳(朱建森的二婶)将自己的三间大房和相应宅院(四至南：朱宏森，北：朱延宗，东：路，西：朱志伟、朱建森)以《调解协议》的形式经南蔡庄人民调解委员会见证，立下遗嘱确认给朱建森继承。同年同月23日，朱建森、朱志伟依法对包括上述房屋和宅院占地在内的土地分别办理了宅基地使用证。2007年6月李云芳去世，2018年10月朱建森病故，现涉案临街房屋和宅院由五原告法定继承。2017年7月，三被告非法侵占五原告共有的涉案临街房屋和宅院，将涉案房屋临街墙面中间破开。2017年10月，三被告将临街房屋内的棚板50块、杨木板35块、木箱子个、木床二张、水瓷缸三个拿到自己家中非法占有。2018年腊月三被告在破开的墙面加安了防盗门，春节后将自己的物品放置于房屋和宅院内等。2020年4月，三被告又非法将该临街房屋的院内原屋门拆除后又加装一防盗门，在该宅院内建设一小屋，严重侵害了原告的合法权益。根据《侵权责任法》第2、3、15条、《民法总则》第179条等相关法律规定，现诉诸法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求为昐!曹梅红辩称，原告在起诉状中所述的不是事实，被告占有的三间临街房不是原告的，是被告过继给叔叔朱太和赠与的房产，三十年前被告就和叔叔朱太和、婶婶同吃同住，叔叔朱太和去世也是被告家操办的，因为叔叔朱太和过继给被告五奶名潘娃，五奶的后事也是被告家操办的，被告的爷爷去世也是被告家所办，被告住的三间临街房与原告没有丝毫关系。临街房里的物品是谁拉走了，五原告非常清楚，是原告家拉走了，被告只能说原告认为房产不是他们自己的，才偷偷将里面的东西拉走，是原告家将棚板木板拆走，几个木箱、大床、条几、两张八仙桌子，古董、花瓶等贵重物品拉走，被告为了维护自己的合法权益，现在才住进这三间临街房，被告在院内建一个厨房并没有侵犯原告的权益，原告的诉求无事实根据。原告在诉状所述，1992年12月20日李云芳将三间大房和相应宅院立下遗嘱确认给朱建森继承。同年同月23日朱建森、朱志伟，分别办理了宅基使用证。提起宅基使用证需要向法庭说明的是，该宅基使用证办理程序是不合法的，当时92年宅基确权时，被告的婆婆侯白妮还在世，婶婶李云芳也在世，当时被告也不知道原告家通过什么关系已经将宅基办到了朱建森、朱志伟父子名下?朱建森弟兄三个，有二弟朱宏森(被告丈夫)，三弟朱贯森，三弟朱贯森另批宅基一处，原告家给朱贯森拿300元，被告家给朱贯森拿500元，家庭的老宅基理应是被告一家和原告一家的，最起码一家一半，然而，原告将家中的老宅基给原告家的朱建森、朱志伟父子两各确了一半，没有被告家的一点，2017年7月，被告将属于自己的三间临街房修缮时，原告来阻止被告施工，那时被告也不明真相，原告家为什么要制止施工，后来，原告说他们有92年确权的宅基证，最终弟兄三人的宅基确到了朱建森、朱志伟父子名下，朱建森、朱志伟还不是农村户口，这样的确权实在不能让人信服，被告后来去村委反映，得知确权时原告弄虚作假，欺骗村委、政府，虚构事实真相办理了宅基证。被告认为，原告起诉无理无据，请求法院依法予以驳回起诉。朱怀军、朱怀青辩称，同曹梅红意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：朱建森、朱宏森、朱贯森系三兄弟，朱太和系朱建森、朱宏森、朱贯森的二叔；朱太和与李云芳系夫妻关系，二人生育一女朱桂娥；朱建森与马爱琴系夫妻关系，二人生育一子三女，子朱志威，长女朱会荀，次女朱会玲，三女朱志春；朱宏森与曹梅红系夫妻关系，二人生育两子，长子朱怀军，次子朱怀青。朱太和于1989年去世，李云芳就继承问题于1992年12月20日，经原偃师县南才庄乡南才庄村人民调解委员会调解，与朱建森达成调解协议，该调解协议主要内容为：1.李云芳大房三间由朱建森继承。如朱建森翻盖新房，由朱建森给李云芳找房子住，新房盖起后，李云芳住到百年；2.李云芳的责任田由朱建森负担，朱建森每年给李云芳小麦350斤、7月底交清；玉米100斤、10月底交清。现金100元、6月底交50元，12月底交50元。小××云芳自己负担，大××100元以上）朱建森负担二分之一，李云芳百年后事由朱建森负责办，化钱负担二分之一；3.92年、93年交李云芳的现金，92年底已交清。此协议一式三份，双方各一份，村部一份，即日生效。李云芳、朱建森在上述调解协议上签字捺印，鲍合才、朱同堂、万治军在调解人一栏签字，其上加盖原偃师县南才庄乡南才庄村人民调解委员会印章。1992年12月23日，朱建森、朱志威在原偃师县土地规划管理局办理土地使用登记，并领取了土地使用证。2007年6月李云芳去世，2018年10月朱建森病故。2017年7月24日，朱建森、朱志威先后报警，二次接处警登记表显示，朱建森、朱志威家的墙被破坏，曹梅红称墙是自己和儿子弄的大洞，弄的是自己家的墙；2017年7月29日，朱建森报警，对朱怀军的询问笔录显示，曹梅红让朱怀军把前几天挖的窟窿旁边的土铲走时与马爱琴、朱建森发生纠纷；2017年10月25日，朱建森报警，接处警登记表显示，曹梅红认为涉案房屋应为自己所有，说要开个门，在拾掇房子时，与朱建森发生纠纷；2020年4月4日，朱志威报警，接处警登记表显示，朱志威发现涉案房屋内的草被点着后报警，曹梅红称房子是她的，点的是自己家的草。2020年4月7日，朱太和与李云芳之女朱桂娥出具书面声明，主要内容为：其和朱建森对母亲李云芳尽到了生养死葬义务，母亲李云芳去世前立下遗嘱，将宅院内所有的房产（包括宅基）留给朱建森，其放弃对朱太和、李云芳去世后遗产的继承。上述事实，有原告提交的调解协议、土地使用证、证明、声明、照片等，被告提交的事情经过说明、证明、土地房产所有证存根等，原告申请本院调取的接处警登记表、询问笔录等，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”，故朱建森、朱宏森作为朱太和、李云芳夫妇的侄子，马爱琴、曹梅红作为朱太和、李云芳的侄媳，对涉案房屋均不享有法定继承权，朱太和去世后，涉案房屋由李云芳、朱桂娥依法继承。后李云芳与朱建森签订了调解协议，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，该协议约定由朱建森继承涉案三间房屋，且朱太和、李云芳夫妇唯一法定继承人朱桂娥书面表示放弃对朱太和、李云芳夫妇所有遗产的继承，故朱建森对涉案三间房屋享有继承权，李云芳去世后，涉案三间房屋依法归朱建森所有，朱建森去世后，涉案三间房屋依法归五原告所有。被告曹梅红、朱怀军、朱怀青辩称，其占有的三间临街房不是原告的，是朱宏森过继给叔叔朱太和赠与的房产，该辩称证据不足，本院不予采信。现被告曹梅红、朱怀军、朱怀青对涉案房屋进行占用、改建、加盖厨房，侵犯了五原告对涉案房屋及房屋所用宅院的合法权益，故对五原告要求三被告停止对涉案房屋和房屋所用宅院的侵权占用，拆除其在该宅院内建设的厨房，并将涉案房屋恢复至侵占前状况、将该涉案房屋和宅院的物品腾清返还给五原告的诉讼请求，本院予以支持。五原告要求三被告返还棚板50块、杨木板35块、木箱子1个、木床2张、水瓷缸3个，或赔偿损失5000元，因五原告未提供证据证明其主张，且三被告辩称是五原告拉走，对此不予认可，故对五原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹梅红、朱怀军、朱怀青于本判决生效之日起立即停止对原告马爱琴、朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春共有的三间临街房屋和宅院(四至南：朱宏森，北：朱延宗，东：路，西：朱志伟、朱建森)的侵权占用，并于本判决生效之日起10日内拆除在上述宅院内建设的厨房、将上述三间临街房屋恢复至三被告侵权占用前的状况、将上述三间临街房屋和宅院的物品腾清返还给原告马爱琴、朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春。二、驳回原告马爱琴、朱志威、朱会荀、朱会玲、朱志春的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由被告曹梅红、朱怀军、朱怀青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年七月二十四日书记员  田宇飞