云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1771号上诉人（原审原告）陈贵真，女，汉族，1946年7月8日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人（原审原告）王永均，男，汉族，1977年8月4日出生，籍贯、住址同上，系陈贵真之子。上诉人（原审原告）王永培，男，汉族，1984年10月26日出生，籍贯、住址同上，系陈贵真之子。上诉人（原审原告）王永林，男，汉族，1986年1月22日出生，籍贯、住址同上，系陈贵真之子。上诉人（原审原告）王永进，男，汉族，1990年2月21日出生，籍贯、住址同上，系陈贵真之子。五上诉人共同委托诉讼代理人李建华，四川中洽律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）杨青华，男，汉族，1949年5月1日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进因与被上诉人杨青华物权保护纠纷一案，不服威信县人民法院(2020)云0629民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进上诉请求：撤销原裁定，依法裁定威信县人民法院重新审理本案并作出判决，本案诉讼费由杨青华承担。主要上诉理由是：一审认定上诉人承包地块“大沙地”为1.6亩，杨青华新建房屋与“大沙地”相邻属认定事实不清。“大沙地”实际面积为6亩左右，上诉人新的土地承包证中载明“大沙地”面积为8.98亩；且上诉人系“大沙地”的合法土地承包经营权人，依法享有占有、使用和收益等用益物权。杨青华在“大沙地”无任何承包地，其占用上诉人土地修建房屋和耕种，侵害了上诉人的用益物权，应当依法承担侵权责任。故本案属于人民法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人杨青华答辩认为争议地块属其本人所有，请求本院查明事实真相。陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进一审诉称，陈贵真系王永均、王永培、王永林、王永进之母，陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进系威信县扎西镇龙里村王家村村民小组的大沙地地块的土地承包经营权共有人。2011年春季王永均回家后发现杨青华将非法占用其家大沙地部分承包地进行建房，经阻止后杨青华停止建房；但2012年王永均回来时，杨青华再次占用王永均家承包地两百多平方米修建了房屋。王永均便找杨青华要求其将建在陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进承包地内的违法建筑予以拆除，但杨青华不予理睬，后陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进于2014年和2018年分别向法院提起诉讼，但两次均撤回起诉。现杨青华仍未停止上述占用行为，也未拆除违法建筑。请求：1.判令杨青华立即返还非法占用的属于陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进位于威信县的部分承包土地约1000平方米左右，并将上述承包地上修建的违法建筑予以拆除，恢复到原来的农田耕种状态；2.依法判决杨青华赔偿因非法占用上述承包土地所造成的陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进损失，损失按每年500元为标准，从2011年起计算至承包地恢复原状时止，截止起诉时损失暂定为4500元；3.本案诉讼费用由杨青华承担。原审法院认定事实：陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进与杨青华均系扎西镇龙里村王家村村民小组村民。陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进承包了小地名“大沙地”的承包地1.6亩，该承包地四至：东至路、南至王德友地、西至水沟、北至杜家。杨青华的老房屋及新修建的房屋（未办理相关的用地手续）与陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进的“大沙地”承包地相邻。另查明陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进于2018年向原审法院提起诉讼后又申请撤回起诉，原审法院作出（2018）云0629民初329号民事裁定书准许撤回起诉。原审法院认为，陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进要求杨青华返还非法占用其承包土地，拆除修建在其承包土地上的房屋及恢复耕地的原状。但杨青华修建的房屋未办理相关的手续，根据相关法律的规定，法律已授予行政机关相应的权利，故应由相应的行政机关作出处理；对陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进要求返还部分耕地的请求，从其提交的土地承包经营权证登记的面积显示，土地承包经营权证登记的面积为1.6亩，陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进陈述当时自己的实际面积为6亩，现在还有5亩左右，根据土地管理法的规定，除登记外多出的土地如何界定，且存在土地所有权和使用权争议，则不属于人民法院的受案范围。对陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进提出要求赔偿损失4500元的主张，未提供充分证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进的起诉。二审诉讼中，本院依职权到双方争议的威信县村民小组的“大沙地”地块进行现场调查，在双方当事人指界下，经威信县林业和草原局工作人员现场勘测，对争议土地进行坐标采集形成图斑，后经威信县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室土地确权实测图比对，威信县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具了《威信县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室对王永均等人与杨青华土地争议的情况说明》并附有王永均土地确权地块图、王永均地块争议图、王永均土地争议现场勘测图，载明“对争议土地进行坐标采集形成图斑与威信县土地确权实测图比对，经比对，该争议地块未进行土地确权”。经本院组织双方当事人对该《情况说明》进行质证，上诉人陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进对该材料的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为该情况说明不能证明争议地块未进行确权。在办理新的土地承包经营权证时，工作人员告知上诉人享有的“大沙地”包括了案涉争议地块范围，争议土地属于上诉人享有承包经营权，即使杨青华建房部分未确权，耕种部分也应当予以返还并赔偿相应损失。被上诉人杨青华质证认为，涉案争议土地系其与黄先华调换，属于杨青华享有土地承包经营权，上诉人没有权利。本院认为，该《情况说明》系有权部门出具，内容客观真实，上诉人陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进对该材料的真实性、合法性也予以认可，能够证明争议地块未确权，本院依法予以采信。本院二审另查明：政府部门对争议地块尚未进行确权。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发[1993]37号）中关于审理房地产案件的几个问题中积极受理房地产案件，促进房地产业的发展部分，第四条规定：“违章建筑引起的纠纷。因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”根据上述法律规定及全国民事审判工作座谈会纪要精神，未经审批建房的行为及违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。本案陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进诉求杨青华拆除占用其承包土地修建的违章建筑，不属民事案件受案范围。关于陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进主张杨青华占用其承包土地耕种，要求恢复土地原状并赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地权属争议不属人民法院受理民事案件范畴，应由政府部门作出相应处理。本案根据二审另查明的事实，双方争议土地尚未进行确权，存在权属争议，应由政府部门处理。综上，原审驳回陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进的起诉并无不当。陈贵真、王永均、王永培、王永林、王永进的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年七月三十日书记员 王政莹