四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2079号 原告：成都黛易斯科技有限公司。 住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100MA61UGAE4H。 法定代表人：王爻博鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：四川金马建筑工程有限公司达州分公司。 住所 住所地：达州市莲花湖新区金龙大道**1-2-8-1会信用代码：91511700MA63NFPR7J。 负责人：易富平。 被告：四川金马建筑工程有限公司。 住所地： 住所地：达州市达川区康乐巷**东升教育花园**用代码：915117036213991145。 法定代表人：万俊，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲彦君，四川远创律师事务所律师。 原告成都黛易斯科技有限公司（以下简称“黛易斯公司”）诉被告四川金马建筑工程有限公司达州分公司（以下简称“金马达州分公司”）、四川金马建筑工程有限公司（以下简称“金马公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黛易斯公司的法定代表人王爻博鑫及其委托诉讼代理人褚立宁（特别授权）、被告金马达州分公司与被告金马公司的共同委托诉讼代理人蒲彦君（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黛易斯公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付工程款399600元及资金只能用利息（利息以379620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月21日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至2020年2月27日的利息；以399600元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2020年2月28日至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2018年12月1日，原告与被告金马达州分公司签订了案涉《欧洲城Logo字制安工程合同》，约定被告金马达州分公司将欧洲城Logo字制作及安装工程项目以包工包料的方式发包给原告，工程地点位于四川省达州市通川区，合同约定工程款为固定包干价399906元。2019年1月底竣工并交付给被告金马达州分公司使用，由于春节假期等因素，被告金马达州分公司于2019年2月20日进行竣工验收，工程项目验收结果合格。原被告双方于签订竣工结算单，确定工程价款为399600元，其中质保金为19980元。根据合同约定被告应在工程竣工验收后支付95%的工程款，即379620元，5%的滞报金在竣工后一年的质保期满后7日内支付。但截至起诉之日，被告均未向原告支付任何款项，构成违约，且已严重侵害了原告的合法权益，应当依法支付款项及相关资金占用利息。另因被告金马达州分公司未分公司不具有法人资格，其民事责任被告金马公司承担，因此本案两被告应当共同承担责任。综上，案涉工程项目竣工验收、投入使用且质保期已满，被告方至今并未支付约定工程款项，其行为构成违约，应当依法支付工程款、质保金及相应利息。 被告金马达州分公司、金马公司答辩称，涉案工程未竣工验收，因此原告的诉求不应当得到支持；案涉工程现在依然存在缺陷，原告未按照合同约定的要求安装工艺及原材料进行制作安装，因此被告现无法将案涉价款支付给原告。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院已记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的广告制作竣工验收单、竣工结算总表，被告质证意见为被告单位未盖章确认，不能作为结算依据以及验收合格依据，公司未授权竣工结算表上的签署姓名的各方负责人来对案涉工程作为验收合格，以及竣工结算签字权。原告提交了上述证据的原件、且有相关人员的签字，本院对以上证据三性予以认定。2.原告提交的工程现场图，被告质证认为安装完的现场图片，无法否认原告未按照合同约定提供原材料以及安装工艺导致断裂的事实，被告在原告第二次拆除维修时发现原材料不合格。3.原告提交的发票、快递单，被告质证认为原告开具的发票应当将邮寄给被告或者被告相关的负责人员，而不应当邮寄给建设单位，且快递单亦不能够显示出来是邮寄给被告单位，同时被告单位也未授权陈群对案涉发票进行收取，被告没收到原告的发票。本院对该证据的真实性、合法性予以认定；4.被告提交的微信群消息截图8张。原告对该证据不予认可的，因为缺乏证据的完整性，被告从白张图片中截取八张，以证明工程质量不合格。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，该组证据能够反映出双方就案涉工程整改问题进行协商。4、2019年12月10日原告第二次拆除现场的一个图片、原告负责人与被告现场管理人员的一条短信、被告现场施工负责人与被告成功人的微信聊天截图，原告对以上三组证据的证明目的均不予认可，不能达到原告证明案涉工程不合格的目的。本院对三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告（乙方）与被告金马达州分公司（甲方）签订《欧洲城Ｌｏｇｏ字制安工程合同》，约定：一、乙方包公包料全承包承揽位于四川省达州市通川区字制作及安装工程所有材料采购、制作及安装等工作；经甲、乙双方法定代表人或委托代理人签订及改造，且乙方按要求签订《廉洁承诺协议书》后生效；十二、本合同开工时间暂定为2018年12月5日，竣工时间暂定为2019年1月5日；十三、工程质量标准为合格；十五、合同价款为固定包干综合总价399906元；清单如下：幕墙Ｌｏｇｏ及楼顶Ｌｏｇｏ整体采用1:20制作小样模型，审定后放大至1:1＋铝板钣金锻造成型（美工工艺），三维立体面抛光打磨处理，喷金色氟碳烤漆...；十六、本工程结算总价款＝固定合同总价-按合同应扣除乙方的各项违约金及赔偿金；十七、工程款的支付方式及时间：安装工程施工完成后，通过相关只能部门及使用方竣工验收并取得书面文件后，甲方向乙方支付到经过甲方审核完成的结算总价款95%，余结算总价款的5%作为质保金，在质保期满后无息返还。本工程质保期从甲方通过本项目相关只能部门综合竣工验收且缺德书面文件后开始计算，质保期为工程完成之日起壹年，质保期满后七个工作日内，甲方无息支付乙方质保金；十八、竣工结算，①本工程完工达到设计条件要求且经竣工验收合格后，由乙方向甲方提交竣工结算报告和完成的工程竣工结算资料及乙方知道结算人员授权委托书（应为原件），在提交后7日内，自行到甲方处与甲方共同对提交的竣工结算报告和工程竣工结算资料的有效性和完整性进行核对，核对后当即签署《竣工结算资料移交确认书》。②双方签署《竣工结算资料移交确认书》后，甲方应在20日内完成审核并将审核结果告知乙方，如乙方对审核结果、审计结果有异议的，应在收到甲方的审核结果或甲方的审计结果后7日内向甲方书面提出，甲方可根据本协议与乙方协商一致后重新出具审核结果或审计结果交乙方确认，乙方在收到甲方的审核结果或者甲方成控管理中心审计结果后7日内不盖章也不提出书面异议的，视为乙方认可，甲方可以按此进行结算。乙方在收到审核结果后无异议的应在7日内盖章确认并交还给甲方，双方完善签字手续并加盖工作后本结算书生效。二十、缺陷与保修责任本工程质保期贰年，质保期内若发生无法正常使用的障碍及相关保修实现，乙方应在接到通知后8小时内达到甲方指定现场并完成修复工作。二十三、违约责任2、质量方面（3）乙方在施工期间使用低于设计优化图产品参数的材料进行制作或安装，或产品质量规格等严重不符合合同约定的，每次乙方应向甲方赔偿合同总额的80%违约金且甲方有权单方面终止本合同，乙方所有劳动成果及工程成品均归甲方所有且甲方不需要向乙方支付任何款项并可追偿乙方由此给甲方造成的其他相关损失，合同还约定了其他权利义务。当天，双方还签订了《廉洁承诺协议书》。《欧洲城Ｌｏｇｏ字制安工程合同》、《廉洁承诺协议书》的甲方委托代理人均由牟洪荣签字。 原告制作、安装案涉Ｌｏｇｏ之前，按照约定将Ｌｏｇｏ小样交被告金马达州分公司审核，但未告知小样使用的材料。原告于2019年1月1日进场施工，于当月底完工。2019年3月5日，王忠荣在案涉工程的《广告制作竣工验收单》的质检评定处签署意见：“发光字内容齐全，位置合理，发光Ｌｏｇｏ表面不顺滑流畅〈其中弧形处Ｌｏｇｏ暂时无法通电，无法具体验收〉已临时通过验收。王中荣3.5”,覃道干、黄章均在客户验收签字处签名,该验收单中评定结果栏勾署合格、质检与服务栏均勾属比较满意。当天，原告的法定代表人王爻博鑫与王忠荣、覃道干就案涉工程签署了《原始工程收方清单（手写页）》，收方栏载明：需现场收方，具体收方如下：Ｌｏｇｏ两套、字幕两套。该收清单由被告金马达州分公司谢德森记录。谢德森就案涉工程制作了《中迪广场项目二期商业建设项目费用计算表一》，明确案涉工程合计金额为399600元，原告法定代表人及杨书银分别在施工单位、建设单位处签字。同时，原告的法定代表人在《中迪广场项目二期商业工程竣工结算总表》的施工单位处签字，王忠荣、吕义祥、杨书银、覃道干、覃锋义、牟洪荣在该表的建设单位的专业工程师、成控管理员、成控负责人、技术负责人、工程负责人、财务部负责人、单位负责人处签字，结算总表中亦确认了案涉工程结算造价为399600元。被告金马达州分公司认可王忠荣为公司专业工程师、吕义祥为成控管理员、杨书银为成控负责人、覃道干为技术负责人及工程负责人、覃锋义为财务部负责人、牟洪荣为单位负责人、谢德森为成控部工作人员、黄章均为设计部人员、郎欢欢为财务部工作人员。2019年5月6日，原告就案涉工程价款开具了40张总计金额399600元的增值税普通发票，并邮寄给了陈琼（139××××6850），收件地址为中迪广场售楼部板房，陈琼于当月10日签收。 2019年5月，原告应被告金马达州分公司的要求就案涉工程进行整改维修。同年12月，原告再次应要求对案涉工程进行维修，维修时导致Logo标识尾部开裂、脱落，至今未能复原。被告金马达州分公司亦发现原告制作的Logo使用的材料与合同约定的不一致，一直要求原告修复。庭审中，原告认可logo字的部分材料、与约定使用的材料不一致、幕墙Logo未使用铝板钣金而使用的不锈钢材料。 本院认为，本案是争议主要焦点：案涉工程是否经竣工验收及结算？原告提交的《广告制作竣工验收单》由被告金马达州分公司的专业工程师王中荣进行质检评定，由技术负责人和工程负责人覃道干、设计部人员黄章均进行客户验收签字，且对案涉工程的评定结果勾署为合格、质检及服务均勾署满意；原告提交的《中迪广场项目二期商业工程竣工结算总表》由原告法定代表人及被告金马达州分公司的专业工程师、成控管理员、成控负责人、技术负责人、工程负责人、财务部负责人、单位负责人签字确认，《中迪广场项目二期商业建设项目费用计算表一》、《原始收方清单（手写页）》由被告金马达州分公司的工作人员制作、专业工程师、工程负责人及原告的法定代表人签字确认，本院对以上证据予以确认。被告虽辩称《广告制作竣工验收单》并非由被告勾署合格，但验收单系整体，相关签字验收人员应当对验收单所有的内容负责，被告也无证据证明系原告事后勾署，因此对被告的这一辩称意见不予采信。原告法定代表人均在竣工验收结算资料的相关文件上签字确认，其法定代表人签字的效力及于原告公司。被告金马达州分公司的相关部门负责人、单位负责人亦对上述竣工结算文件予以签字确认、《竣工结算总表》、《广告制作竣工验收单》中全部应签名处均有相关人员签字确认，在《竣工结算总表》单位负责人处签字的牟宏荣亦为案涉Logo安装合同发包方的委托代理人，综上以上事实本院确认双方的相关人员已对案涉工程进行竣工验收且结算，竣工结算时间为上述竣工结算资料签署之日，即2019年3月5日。被告金马达州分公司以未加盖印章否认案涉工程已进行竣工验收结算的抗辩理由不能成立。合同中虽然约定了经相关职能部门验收合同，但并未明确具体的验收职能部门，应视为约定不明，本院对其这一辩称意见不予支持。案涉工程经竣工验收、结算，原告亦开具了结算款100%金额的增值税发票，被告金马达州分公司应当支付工程款，被告工作人员于2019年5月10日签收，因此工程款应于收到增值税发票之日起计算。双方约定：“质保期为工程完成之日起壹年，质保期满后七个工作日内，甲方无息支付乙方质保金”，案涉工程于2019年3月5日竣工验收，因此5%的质保金应于2020年3月14日支付。对于原告主张的工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，双方未约定逾期付款的利息，因此利息竣工验收之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行基准利率这一标准，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，从2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，工程款5%的质保金应从2020年3月14日起算利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因被告金马达州分公司系被告金马公司设立的分公司，不具有法人资格，因此应由被告金马公司承担向原告支付上述所列款项的民事责任。 被告辩称的原告未按合同约定的材料制作案涉Logo，原告在庭审中亦认可了logo字、幕墙Logo未按照约定使用材料。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过程造成建设工程质量不符合约定，承包拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第七条：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”、第八条第二款“发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”之规定，对于原告未完全按照合同约定履行义务，其应当向发包方承担相关的修理、返工、改建或者相应的违约责任，但被告并未请求减少支付工程价款或者就原告支付违约金或者赔偿修理、返工、改建等损失提出反诉，本案中对原告未按合同约定履行义务应承担的责任不作处理，被告可以另行起诉。 综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十九条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都黛易斯科技有限公司支付工程款399600元及利息（2019年5月11日至2019年8月19日期间以379620元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息、2019年8月20日起至2020年3月13日以379620元为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息、2020年3月14日起至实际付清工程款之日止以399600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告成都黛易斯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7294元，减半收取3647元，由被告四川金马建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周密