上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31344号原告：黄天芳，男，1942年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张金娣(系原告黄天芳妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。被告：沈杰，男，1954年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵莲萍，女，1958年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：张根兰，女。第三人：上海浦东新区新川物业公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇操场街**。法定代表人：马闻明，总经理。委托诉讼代理人：陶蠡，男。委托诉讼代理人：瞿仁浩，男。原告黄天芳与被告沈杰、赵莲萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海浦东新区新川物业公司(以下简称“新川物业”)为本案第三人。原告黄天芳及其委托诉讼代理人张金娣、袁春松，被告沈杰、被告赵莲萍及其共同的委托诉讼代理人张根兰，第三人上海浦东新区新川物业的委托诉讼代理人陶蠡、瞿仁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及第三人新川物业按照源正司鉴【2019】建鉴字第127号《鉴定意见书》及《现场勘验复核情况说明》载明的修复方案中对坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室)进行修复、整改并承担连带责任；2、判令两被告及第三人新川物业连带赔偿原告坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室)厨房吊顶、卫生间房顶墙体、客厅墙体等的修复费用人民币(以下币种相同)6,318元；3、判令两被告及第三人新川物业连带赔偿原告因漏水造成301室房屋未能出租自2018年5月1日起至修复完成之日止按2,500元/月计算的租金损失。事实和理由：原、被告为上下楼关系,两被告是川沙路XXX弄XXX号XXX室的产权人。2018年1月19日,原告发现自家301室卫生间吊平顶大面积漏水,均为马桶水及其它污水。原告向物业报修,并将渗水情况告知401室,被告到现场后答应尽快修理。2018年,原告卫生间不间断出现漏水,为此,原告多次向物业报修,经物业公司查看后,确定系被告401室卫生间防水层坏脱,需要401室自己解决,被告也多次到301室查看漏水现状并拍照。物业公司、工程队曾在调解中提出解决漏水方案,被告均以自行修理为由推诿至今。一年来,原告因被告的漏水,卫生间吊顶污迹可见,吊顶木条霉变,屋顶石灰脱落,钢筋外露,造成301室生活上的不便,房屋无法正常使用,原告为此退还原租客三个月租金7,500元,租客搬离房屋。2019年1月28日,物业、居委、居委法律援助员到原告301室卫生间又见到漏水,告知被告后，与被告调解无果。两被告应立即停止侵害,并承担连带赔偿责任。被告沈杰、被告赵莲萍共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，两被告对原告所称的漏水进行过三次修理，漏水问题已全部解决。2018年2月更换马桶并进行马桶下水口防水处理，2018年10月对淋浴房地砖敲掉后做了三次防水，并放水24小时且原告确认不再漏水后再次铺上地砖。2018年12月，对401室卫生间淋浴房四周缝隙做了防水填缝剂。其二，对于原告所述损失，系2010年原告与原401室业主间漏水纠纷后未进行修复所遗留的问题。2018年9月原告第二次说漏水，被告与第三人前去查看时已经存在吊顶木条潮湿，顶部霉变及碗口大石灰脱落，2-3公分钢筋外露情况。其三，关于租金损失，301室长期空关，即使存在签约、退租问题，也与被告无关，因为退租发生在2018年5月，当时漏水问题尚未存在。漏水仅在被告洗澡后产生，并非是长期持续的过程，不会影响301室正常居住和使用。第三人新川物业述称，本案所涉301室、401室房屋系在第三人新川物业管辖范围内，因401室房屋公共排污管处于封闭状态，故之前无法及时检修，导致无法发现其漏水情况。对于原告损失，第三人不同意赔偿，但同意对401室西南角已渗漏公共排水立管进行拆换维修。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告黄天芳系上海市浦东新区川沙路******房屋所有权人。被告沈杰、被告赵莲萍、被告赵莲萍系上海市浦东新区川沙路******房屋所有权人。月，原告向被告反映301室卫生间马桶上方滴漏污水；2018年2月，两被告更换401室卫生间马桶并对马桶下水处进行防水处理。2018年3月、9月，原告反映301室卫生间淋浴房顶部漏水；2018年10月，两被告对淋浴房进行整修后进行了防水处理。此后，原告依旧反映301室卫生间漏水，被告亦对401室卫生间淋浴房四周缝隙填充了防水材料，但原告表示漏水问题仍未解决。审理中，本院于2019年6月21日对301室和401室进行现场勘查及排水试验。在对401室卫生间地面洒水半小时后，未见301室顶部漏水，原告即申请就301室房屋卫生间顶部漏水原因、漏水点及漏水修缮方法进行司法鉴定。本院委托上海源正科技有限公司进行司法鉴定，并于2019年7月30日上午至涉案房屋进行现场鉴定，鉴定过程中，鉴定申请人(原告)表示鉴定工作不再继续，故撤销鉴定，并退还了鉴定费。2019年10月21日，原告向本院反映再次发生漏水，本院对301室和401室再次进行现场勘查，原、被告及第三人到场。第三人的维修人员表示301室房屋卫生间顶部木条手触潮湿、污水管表面有水珠，但无法确认漏水点及漏水原因。在场原、被告一致同意由原鉴定机构上海源正科技有限公司继续进行司法鉴定。上海源正科技有限公司于2019年12月16日出具源正司鉴【2019】建鉴字第127号《鉴定意见书》，鉴定意见为：301室房屋卫生间及厨房顶部漏水原因为401室厨房及卫生间排水管渗漏水所致，同时对于301室房屋、401室房屋分别出具了建议修复方案。此后，两被告于2020年1月自行拆除了部分401室厨房及卫生间地方地面，认为砂浆层是干的。两被告又于2020年5月反映401室卫生间西南角排水立管渗漏水。鉴于此，本院委托鉴定机构于2020年5月29日就上述问题进行现场复核。2020年6月1日，鉴定机构出具《现场复核勘验情况说明》，意见为：1、现场复核勘验情况与源正司鉴【2019】建鉴字第127号鉴定意见书所述鉴定意见一致(401室自行敷设的排水管道及公共排水立管均属于排水管)。2、建议对401室卫生间西南角已渗漏的公共排水立管进行拆换维修，同时在外包管道井设检修门。3、其他修复详见源正司鉴【2019】建鉴字第127号《鉴定意见书》。经两被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。对于上述鉴定意见，原告与第三人均无异议，两被告表示异议：1、鉴定机构工作不规范，2019年7月鉴定退回且未收取鉴定费用；2、2019年12月3日鉴定过程中出水系鉴定人员开凿所致；3、原告诉称淋浴房漏水，但开凿点在厨房间台盆下方，超出了鉴定范围；4、经原告自行于2020年1月开凿部分厨房及卫生间地面后认为砂浆层为干。此外，原、被告及第三人均表示考虑评估费用过高，对于301室修复费用均不申请进行评估。因就修复费用无法达成一致，原、被告及第三人均表示由法院询价，且询价机构由法院决定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案争议焦点在于301室房屋厨房及卫生间顶部渗漏水原因。审理中，经原告申请且经原、被告一致同意，本院委托上海源正科技有限公司进行鉴定，原告及第三人对鉴定结论均无异议，两被告提出异议：1、鉴定机构工作不规范，2019年7月鉴定退回且未收取鉴定费用；2、2019年12月3日鉴定过程中出水系鉴定人员开凿所致；3、原告诉称淋浴房漏水，但开凿点在厨房间台盆下方，超出了鉴定范围；4、经原告自行于2020年1月开凿部分厨房及卫生间地面后认为砂浆层为干。针对上述异议，本院认为，两被告对于第2点异议未提供任何证据。对于第1、3点异议，鉴定机构曾退回鉴定系原告撤回鉴定申请后退回鉴定，并无不妥。鉴定机构在为查明漏水原因对于卫生间相邻区域即厨房进行勘察检验，并无不当。对于第4点异议，本院注意到原告仅开凿了部分厨房间地面，且经鉴定机构上门复核后认为401厨房间尚存砂浆层砂浆仍为潮湿状态，两被告仅凭个人主观判断不足以推翻专业鉴定意见。因此，两被告对鉴定意见的异议，本院均不予采纳。本案鉴定由本院委托，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，且经本院审查鉴定现场录像等鉴定材料，符合证据规则的要求，故鉴定意见可以作为本案判决的依据。根据鉴定意见，301室卫生间及厨房顶部漏水原因为401室厨房及卫生间排水管渗漏水所致，且401室自行敷设的排水管道及公共排水立管均属于排水管，故401室自行敷设的排水管道以及公共排水立管的渗漏与301室卫生间及厨房漏水并造成损失均存在因果关系。因此，两被告作为401室所有权人，第三人作为公共管道的管理维护主体，应对301室厨房间及卫生间顶部渗漏水所致损失承担连带赔偿责任。401室水平排水管系两被告自行敷设，其擅自拆改房屋排水设施，违反相关建筑装饰装修规定，对于301室亦存在漏水危险，故原告要求两被告按照鉴定意见对401室进行修复，本院予以支持。401室卫生间西南角已渗漏的公共排水立管系造成301室漏水原因之一，应予以更换维修，对此第三人亦无异议，故原告要求第三人按照鉴定意见进行更换维修，本院予以支持。关于301室修复费用。原、被告及第三人均表示不要求进行评估，由法院进行询价确定。经本院向第三方询价，本院酌定301室修复费用为2,300元。两被告抗辩301室卫生间顶部受潮系因2010年9月401室房屋漏水所致，但未提供任何证据，且距今亦有多年，本院不予采纳。关于租金损失。原告主张整套房屋租金损失每月2,500元，但本案中301室受损部位仅限卫生间及厨房间等，不存在严重滴水等影响卫生间使用的情况，并不会导致该房屋无法出租使用，但对于租金价格确存有影响。本院结合本案实际情况及修复期间内对于房屋使用的影响，酌定租金损失共计15,000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条的规定，判决如下：一、被告沈杰、被告赵莲萍应于本判决生效之日起一个月内按照上海源正科技有限公司于2019年12月16日出具的源正司鉴【2019】建鉴字第127号《鉴定意见书》及该公司于2020年6月1日出具的《现场勘验复核情况说明》载明的修复方案对坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复，并承担连带责任；二、第三人上海浦东新区新川物业公司应于本判决生效之日起一个月内对坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间西南角已渗漏的公共排水立管进行拆换维修；三、被告沈杰、被告赵莲萍及第三人上海浦东新区新川物业公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄天芳房屋修复费用2,300元及租金损失15,000元，合计17,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元，由原告黄天芳负担1,175元，由被告沈杰、被告赵莲萍及第三人上海浦东新区新川物业公司共同负担232元；鉴定费15,000元，由被告沈杰、被告赵莲萍及第三人上海浦东新区新川物业公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华审 判 员  沈 翼人民陪审员  梅叶平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。法律关联法条释义引用统计三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。