陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0881民撤1号原告：刘华，男，1962年11月出生，汉族，北京市人。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被告：张小明，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。被告：王栓秀，女，1980年9月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：张换霞，陕西纳智律师事务所律师。原告刘华与被告张小明、王栓秀第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月8日作出（2019）陕0881民撤2号民事裁定，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）陕08民终4672号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告刘华委托诉讼代理人郝凯旋，被告王栓秀及其委托诉讼代理人张换霞到庭参加诉讼，被告张小明经本院传票依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：一、依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8605号民事判决书第三项：原、被告婚姻关系存续期间共同财产：位于北京市朝阳区林萃东路2号院3号楼6层2单元602室房屋一套（产权证号：京房权证朝字第936208号）归原告王栓秀所有，并由原告王栓秀偿还该房屋的银行贷款；位于天津市宝坻区水岸城春华园29-2-402室房屋一套（产权证号为津（2017）宝坻区不动产第1019719）归被告张小明所有。由原告王栓秀于本判决生效之日起十日内向被告张小明支付房屋差价150万元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月24日，原告因与被告张小明民间借贷纠纷一案向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院于2014年12月12日作出判决，判决张小明向原告偿还借款620万元及利息，张小明不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2015年5月15日作出生效判决，驳回了张小明的上诉，维持原判。2015年，原告向海淀法院申请强制执行，在执行期间，被告王栓秀向海淀法院提起执行异议之诉，海淀法院于2017年10月20日作出判决，判决不得执行北京市朝阳区林萃东路2号院3号楼6层2单元602室的房屋中王栓秀所享有的权利，原告不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年5月18日作出生效判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月26日，原告向朝阳区人民法院提起代为张小明与王栓秀析产纠纷一案。2018年11月21日，王栓秀向神木市人民法院提起离婚诉讼，神木市法院于2018年12月12日作出判决书，判决位于北京市朝阳区林萃东路2号院3号楼6层2单元602室房屋一套（产权证号：京房权证朝字第936208号）归原告王栓秀所有，并由原告王栓秀偿还该房屋的银行贷款；位于天津市宝坻区水岸城春华园29-2-402室房屋一套（产权证号为津（2017）宝坻区不动产第1019719）归被告张小明所有。由原告王栓秀于本判决生效之日起十日内向被告张小明支付房屋差价150万元。2019年2月15日，朝阳区人民法院通知原告，二被告财产已经神木市人民法院离婚判决分割，要求原告对析产诉讼撤诉。原告与被告张小明民间借贷纠纷一案，已经法院作出生效判决，真实、合法、有效，如此大额借款，被告张小明不仅不积极履行还款义务，还联合被告王栓秀在执行期间提出执行异议之诉、另提起离婚诉讼，企图借用诉讼的方式逃避债务，二被告的恶劣行为已经对原告的生活以及工作造成了无法挽回的损失，神木法院判决位于天津市宝坻区水岸城春华园29-2-402室房屋归张小明所有，该套房屋价值远不足偿还张小明对原告的借款。综上所述，原告认为二被告之间恶意串通，通过诉讼的方式逃避向原告履行还款的义务，给原告造成巨大的损失，原告与张小明的民间借贷纠纷已进入执行阶段，神木市法院在此阶段对二被告之间的财产分割作出判决，严重损害了原告的合法权益，并且在二被告离婚诉讼期间，原告对此毫不知情，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起第三人撤销之诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告王栓秀辩称，一、原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《民事诉讼法司法解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉起诉条件需满足以下四个方面：1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；4.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。其中所规定的的民事权益，指的是人身及财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉保护。本案中，原告刘华系张小明的债权人之一，属于普通债权，故刘华不符合第三人撤销之诉的主体资格；二、王栓秀与张小明通过诉讼解除婚姻关系不存在虚假行为，是王栓秀的真实意思表示。王栓秀与张小明之间的夫妻感情早已破裂，张小明在庭审中同意离婚，这足以表明王栓秀与张小明通过诉讼解除婚姻关系的方式为双方真实的意思表示，不存在虚假行为；三、王栓秀与张小明解除婚姻关系后，归张小明所有的财产远远超过原告申请执行涉案房屋所能获得的数额。原告与张小明之间的债权债务关系虽然产生于被告王栓秀与张小明夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于家庭共同生活，因此该债务属于张小明个人债务，与被告王栓秀无关；四、本案审理的关键在于实体救济部分的审查。原告想要撤销生效离婚判决书或调解书中关于夫妻财产、债权债务部分的内容，必须首先证明该部分内容存在错误且该错误损害了原告的民事权益，但本案中二被告的离婚诉讼中分割债权内容没有错误，且未损害第三人的民事权益；五、改变或撤销生效离婚裁判中关于财产债权债务的内容还要必须符合以下三个条件：1、裁判文书中的判决内容明显不公平，比如将全部或大部分财产归夫妻一方或夫妻一方承担全部或大部分债务等，2、有证据证明夫妻双方虚构债务，使生效法律文书中关于财产、债权债务的分配表面似乎公平，实际存在将合法的财产、债权大部分或全部转移到夫妻一方名下的情况；3、第三人已经穷尽其他一切手段，仍然无法实现相应债权，必须通过启动第三人撤销之诉来保障自身的合法权益，本案不符合上述三个条件；六、原告并未提供证据证明二被告属于虚假诉讼，双方感情确以破裂，法院判决离婚王栓秀向张小明支付房屋差价150万元，另还有大额借款债权分割给张小明。综上所述，被告王栓秀与张小明并非恶意串通，以诉讼方式逃避向原告履行还款义务，且原告刘华并不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，故应当裁定驳回起诉。被告张小明未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11067号判决书，北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第3143号民事判决书，诉讼服务告知书、开庭传票、民事起诉状、神木市人民法院（2018）陕0881民初8605号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的合同编号为423002的北京市商品房认购书一份、个人房屋抵押借款合同一份以及编号为（JF-2000-009）的天津市商品房买卖合同一份，能够证明被告王栓秀与被告张小明在婚姻存续期间的财产状况，本院予以确认；被告提供的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初8108号民事判决书，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区人民法院于2014年3月24日立案受理原告刘华与被告张小明民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日作出（2014）海民初字第11067号判决，判决张小明向原告偿还借款620万元及利息，张小明不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）一中民（商）终字第3143号民事判决，驳回张小明的上诉，维持原判。判决生效后，原告刘华向海淀区法院申请强制执行，在执行期间，该院查封了登记在张小明名下的位于北京市朝阳区林萃东路2号院3号楼6层2单元602室的房屋，王栓秀向海淀法院提出执行异议，该院裁定驳回王栓秀的异议，王栓秀不服，向北京市海淀区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出判决，判决确认北京市朝阳区林萃东路2号院3号楼6层2单元602室的房屋为王栓秀与张小明共同共有，并不得执行该房屋中王栓秀所享有的权利，刘华不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）京01民终844号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月26日，刘华向朝阳区人民法院提起代为张小明与王栓秀析产纠纷一案。2019年2月15日，原告撤诉。2018年11月21日，王栓秀向神木市人民法院提起离婚诉讼，神木市法院于2018年12月12日作出（2018）陕0881民初8605号民事判决，该判决第三项，判决位于北京市朝阳区林萃东路2号院3号楼6层2单元602室房屋一套（产权证号：京房权证朝字第936208号）归王栓秀所有，并由王栓秀偿还该房屋的银行贷款；位于天津市宝坻区水岸城春华园29-2-402室房屋一套（产权证号为津（2017）宝坻区不动产第1019719）归被告张小明所有。由王栓秀于本判决生效之日起十日内向被告张小明支付房屋差价150万元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，可以申请参加诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以向人民法院提起诉讼。结合本案，刘华与张小明因民间借贷纠纷，原告刘华于2014年3月24日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，该法院于2014年12月12日作出（2014）海民初字第11067号判决，判决张小明向原告偿还借款620万元及利息，判决生效后刘华对被告张小明的债权已经由生效的法律文书所确定。在案件执行过程中，该院于2016年根据原告的申请已对张小明与王栓秀共同共有的涉案北京房产采取查封措施，王栓秀对该执行措施向海淀法院提出执行异议，故可知二被告对刘华债权、法院强制执行措施等事实都是明知的。然而，2018年11月21日，王栓秀在本院提起与张小明的离婚诉讼，二被告故意在明知涉案房产处于海淀法院查封状态下，未向法庭说明情况，请求法庭对涉案房产作为夫妻共同财产进行分割。本院经审查认为，原告刘华虽对本院（2018）陕0881民初8605号二被告的离婚案件所涉房屋不直接享有权利义务，但因其对被告张小明的债权已经由生效的法律文书所确定，二被告的离婚诉讼案件中所涉北京房产原告刘华已强制执行在先，在该财产之上依法享有相关权益，二被告的上述行为损害原告的合法权利，故原告在本案中具有请求权。本院在二被告离婚诉讼中，在未依法查明夫妻共同财产的权属状态的情况下，依当事人诉求迳行对涉案财产依法判决不妥，应予撤销。本院（2018）陕0881民初8605号判决书中分割的财产与原告具有利害关系，故对其请求撤销本院（2018）陕0881民初8605号民事判决书第三项之诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：撤销本院（2018）陕0881民初8605号民事判决书第三项。案件受理费81800元，由被告张小明、王栓秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 李刚审判员敖漫人民陪审员 白  小  慧二〇二〇年七月二十四日书 记 员 杨  绘  新