wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初821-2号申请人：景文清，男，汉族，1978年10月21日出生，住信阳市浉河区。被申请人：商城曙光医院（曾用名商城县曙光医院），统一社会信用代码：914115245792231656。负责人：陈炜。住所地：信阳市商城县崇福大道东段东大桥。申请人景文清诉被申请人商城曙光医院、谢少东民间借贷纠纷一案，申请人景文清于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人商城曙光医院价值500,000元的财产或财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人商城曙光医院名下存款500,000元或查封、扣押被申请人商城曙光医院名下相应价值的其他财产。案件申请费3,020元，由申请人景文清承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄文献审判员  陈 景审判员  张 艳二〇二〇年七月二十二日书记员  岳昌强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3653号申请执行人：范静树，男，1979年11月19日生，汉族，住本市。被执行人：龚解忠，男，1954年7月16日生，汉族，住本市。被执行人：惠鑑烨，女，1955年4月17日生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1843号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人人民币550000万元及其利息人民币275000元、律师费人民币10000元，承担执行费人民币8000元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚解忠、惠鑑烨银行存款人民币843000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人龚解忠、惠鑑烨相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 李仲华审 判 员 吴 乐审 判 员 沈文轩二〇二〇年七月二日法官助理 郭雨亭书 记 员 郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执188号之二申请执行人：雷某。被执行人：马某某。本院在执行申请执行人雷某与被执行人马某某合同纠纷执行一案中，经查，被执行人马某某名下登记有机动车大众牌陕KBF7**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马某某登记其名下的大众牌陕KBF7**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月三十日书记员  白聪聪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初204号原告汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。委托代理人李丽娟，湖南省司法厅工作人员。原告汤显耀不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月22日受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告汤显耀诉称：近十年来，长沙市人力资源和社会保障局以全市国有困难企业“4050”下岗职工个人姓名和特殊身份套取社会保险特定就业政策补助款数亿元，不进入被补助人社保账户而予以占有、挪用。原告对此进行举报与申诉，但市人社局辨称是参照湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）模式并根据实际情况变通办理的。原告于2019年8月16日向省人社厅书面申请公开“湖南省人社厅根据（2016）湘0103行初108号及（2017）湘01行终368号判决，应交付给原告汤显耀的调查处理书面结果及凭据或邮寄书面结果给汤显耀的寄件凭证”的信息。2019年9月26日，原告收到省人社厅作出的《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》。原告不服以上答复，向被告省政府申请行政复议，被告省政府在省人社厅已作出行政行为后，以本案不属于行政复议受案范围而驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院判令：1.确认被告省政府驳回行政复议申请决定违法，并予以撤销；2.责令被告省政府重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2019年8月，原告向省人社厅申请政府信息公开，申请公开省人社厅执行有关裁判文书应给原告出具的调查处理结果及送达凭证。2019年9月19日，省人社厅作出《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》。2019年12月12日，原告向省政府提出行政复议申请，请求撤销省人社厅于2019年9月19日作出的《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》。省政府依法予以受理后，省人社厅根据省政府发出的《行政复议答复通知书》进行答复并提供相关证据材料。因发生疫情导致不能正常审理案件，省政府于2020年2月3日决定中止行政复议审理并告知原告。同年4月20日，省政府决定恢复案件审理。2020年4月21日，省政府作出湘府复驳字〔2020〕28号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称28号《驳回行政复议申请决定书》)，以本案不属于行政复议受案范围为由，决定驳回原告提出的行政复议申请，并于2020年4月24日邮寄送达给原告。原告不服28号《驳回行政复议申请决定书》，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案原告申请公开省人社厅根据判决内容应给原告的调查处理书面结果及相关交付凭证，实际上是申请公开省人社厅履行行政判决的结果及凭证，该信息在性质上属于行政案件的执行信息。对于该类信息，原告应通过申请执行和查阅、复制案卷材料等法定途径获取，而不应通过信息公开的途径获取。故被告据此依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条第二款的规定，认定原告申请公开的信息内容不属于信息公开的法定范畴并无不当。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，原告的行政复议申请亦不属于行政复议的受案范围。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。综上，原告申请信息公开事项明显不属于信息公开范畴，提起行政复议申请亦明显不属于行政复议的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告汤显耀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵人民陪审员  周玲芳人民陪审员  龙新群二〇二〇年七月二十七日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1245号原告:中国工商银行股份有限公司开封东大街支行,住所地：开封市西大街**，统一社会信用代码：9141020072959750XK。负责人:常远，行长。委托诉讼代理人：李春、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杨光强,男,汉族，1973年12月2日生，住河南省杞县。被告:代翠霞,女,汉族，1976年12月25日生，住河南省杞县。被告:开封正鑫恒置业有限公司,住,住所地：河南省杞县彭庄南路广场北侧十字路口北一社会信用代码:914102215843745079。法定代表人:王胜利，总经理。审理原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉被告杨光强、代翠霞、开封正鑫恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告杨光强、代翠霞、开封正鑫恒置业有限公司存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨光强、代翠霞、开封正鑫恒置业有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚辉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1265号原告：梁进东，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区********，公民身份号码：441************211。委托诉讼代理人：麦荣佩，男，住广东省阳江市阳东区***************，由阳江市阳东区大八*大八社区*民委员会推荐。被告：苏廷浪，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************211。原告梁进东与被告苏廷浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁进东及其委托诉讼代理人麦荣佩、被告苏廷浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁进东向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏廷浪偿还原告梁进东借款本金200000元；2.判令被告苏廷浪支付原告梁进东借期内利息30000元（以借款本金200000元为基数，按照月利率2.5%计算，自2019年7月至2019年12月）；3.判令被告苏廷浪支付原告梁进东逾期利息（以借款本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由被告苏廷浪负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告是广东高科农牧有限公司的法定代表人，从事生猪养殖和生猪买卖生意。2018年8月，被告因经营资金周转不足，向原告借款200000元，双方约定利息按月利率2.5%计算（即每月利息为5000元）。为保证公平公正，被告签订了一份《借据》交给原告，约定2019年5月18日还清全部借款并支付利息。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。2020年1月8日，经大八镇人民调解委员会调解，被告同意利息计算到2019年12月，承认欠款200000元及六个月利息30000元未支付给原告，并重新拟订一份《借据》交给原告，约定春节后偿还以上欠款及利息。但现在经原告多次催讨，被告表示无力偿还，至今未偿还原告欠款及利息合计230000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告苏廷浪辩称，对原告梁进东起诉的事实无异议。经审理查明，被告苏廷浪因需资金周转，于2018年8月向原告梁进东借款200000元，约定利息按月利率2.5%计算。2020年1月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金200000元及6个月（2019年7月至2019年12月）利息30000元，并重新出具1张《借据》给原告收执，没有书面约定借款利息和还款期限。之后，原告经多次催收未果，遂于2020年5月14日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告梁进东与被告苏廷浪之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款200000元，有被告签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款200000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求被告支付2019年7月至2019年12月共6个月利息30000元，本院予以部分支持，其中支持部分为24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告苏廷浪欠原告梁进东借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告苏廷浪欠原告梁进东借款利息24000元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告梁进东负担62元，被告苏廷浪负担2313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年七月三日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6409号原告：东莞市通宝电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区。法定代表人：叶焕坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000065155号关于第37519074号“通宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年6月3日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第37519074号“通宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告的企业字号，与第33091890号“宝通特电”（简称引证商标四）不构成近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37519074。3.申请日期：2019年4月15日。4.标识：5.指定使用商品：电线；电缆；电插头等商品。二、引证商标四1.注册人：武汉德力西缆圣电业有限公司。2.注册号：33091890。3.申请日期：2018年8月24日。4.专用权期限至2029年5月27日。5.标识：6.指定使用商品：电源材料（电线、电缆）；整流器；电源开关等商品。三、其他事实被诉决定认定，第31449174号“通宝”商标（简称引证商标一）已被驳回，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。被诉决定认定，第34236271号“通寳半導體”商标（简称引证商标二）、第34236325号“通宝半导体”商标（简称引证商标三）未被列为比对对象，原告对此亦无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标四均为纯文字商标，分别由中文“通宝”、“宝通特电”构成。诉争商标完整包含于引证商标四，二者仅文字顺序不同，在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告东莞市通宝电线电缆有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市通宝电线电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市通宝电线电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  焦 焱
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1233号原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：刘某1，男，1986年11月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：刘某2，女，1983年7月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告刘某2、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，保全费347元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初700号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人赵彩丽，女，1959年4月4日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地天津市河**，现住天津市津**。该被告人因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年7月20日被取保候审。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  任兆清人民陪审员  吴世伦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1018号 申请执行人：张秋梅，女，1964年6月19日出生，汉族，樟树市人，初中文化，无业，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1013号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币23186元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄思琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执736号之一 申请执行人：陈才根,男,1964年6月7日出生,汉族,樟树人，住樟树市。 被执行人:聂国平,男,1970年9月28日出生,汉族,樟树人,住樟树市。 被执行人:聂鑫,男,1974年4月21日出生,汉族,樟树人，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初98号民事判决书，责令被执行人聂国平、聂鑫履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。经查，陈红兰（身份证号3622231970××××××××）系聂国平妻子，在其名下所有位于樟树市（银河星城）Ａ幢1-1201室（产权证号赣20**樟树不动产权第0007519）房产，该房产属于夫妻共同财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查封陈红兰所有的位于樟树市（银河星城）Ａ幢1-1201室（产权证号赣20**樟树不动产权第0007519）房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  朱志军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  肖秋华
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1043号 原告：温菊桃，女，汉族，1977年5月29日出生，甘肃省临潭县人。 被告：刘彦忠，男，汉族，1968年6月18日出生，甘肃省临洮县人。 被告：蒲喜云，女，汉族，1968年7月23日出生，甘肃省临洮县人。 被告：张彦平（曾用名张彦荣），男，汉族，1975年1月15日出生，甘肃省临洮县人。 原告温菊桃与被告刘彦忠、蒲喜云、张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 温菊桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘彦忠、蒲喜云返还借原告100000元，支付17000元利息，共计117000元；要求被告张彦平承担连带偿还责任；2.判令由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘彦忠经被告张彦平介绍认识，被告刘彦忠与妻子蒲喜云在临洮县洮阳镇经营临洮县某生态农牧业有限责任公司。2019年1月25日被告刘彦忠称资金周转困难向原告借100000元，当日下午由刘彦忠、蒲喜云给原告书写了100000元的借条，约定月利率2分，借款期限10个月，被告张彦平为该笔借款作担保。当日下午原告给被告刘彦忠给付现金5000元，2019年1月26日原告通过甘肃银行转账的方式给被告蒲喜云支付95000元。2019年7月份以前被告刘彦忠给原告共计支付利息11400元。2019年11月26日借款到期后，原告多次要求刘彦忠、蒲喜云偿还本息，要求张彦平承担连偿还责任，但三被告至今未偿还本息。现起诉，请求如前。 本院经审查认为，本案中相关事实和人员可能涉嫌违法犯罪，应当移送公安机关侦查。双方当事人之间的民事纠纷，待刑事案件程序终结后，可按相关规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回温菊桃的起诉。 已预交的案件受理费2640元，退还给温菊桃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  余志燕 人民陪审员  王宇龙 人民陪审员  车有寿 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  侯喜贵 书 记 员  石彦博
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3197号申请人：青岛金佰泰商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区居委会西200米，确认送达地址徐州市淮海西路272号尚城国际九单元七楼，指定代收人杨忠豫，联系电话18105******。法定代表人：宋时廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。被申请人：丁尚飞，男，汉族，住徐州市云龙区，联系。申请人青岛金佰泰商贸有限公司与被申请人丁尚飞买卖合同纠纷一案，申请人青岛金佰泰商贸有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁尚飞名下的银行存款33万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人青岛金佰泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁尚飞名下的中国农业银行江苏分行的账号为62×××73的存款33万元、查封被申请人丁尚飞名下的车牌号为苏Ｃ×××**的车辆一辆或者查封被申请人丁尚飞名下的坐落于徐州市云龙区，以上保全措施的保全标的总额不超过33万元。案件申请费2170元，由申请人青岛金佰泰商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十六日书记员 崔朝宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5659号之一申请执行人：梁世春，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证登记住址：山东省成武县。被执行人：梁青海，男，汉族，1963年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人梁世春与被执行人梁青海借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初3830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币691200元及利息等，我院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人梁世春与被执行人粱青海达成和解协议，申请人同意被执行人归还本息合计人民币691200元，申请执行人自愿放弃剩余利息，被执行人在5年内即2025年7月17日前归还完691200元，申请人申请解除对被执行人梁青海的限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5659号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月三十日法官助理郭俊飞书记员周宏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1210号原告：林进礼，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**********之一，公民身份号码：441************71X。被告：黄晓智，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********，公民身份号码：441************216。原告林进礼与被告黄晓智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进礼、被告黄晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进礼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告林进礼与被告黄晓智签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告黄晓智向原告林进礼支付拖欠的五个月厂房租金30000元和逾期缴纳租金产生的滞纳金累计27000元，租金以及滞纳金共计57000元；3.本案的诉讼费用由被告黄晓智负担。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限至2023年10月31日止，约定月租金为6000元整。被告一直以微信转账形式支付，2019年11月起，被告以各种理由拒不支付租金，2020年3月28日陆续将生产设备搬离，但仍未提出终止合同,直至4月8日原告催被告交租，被告才提出解除合同。被告拖欠的五个月厂房租金30000元（6000元/月×5=30000元）和逾期缴纳租金产生的滞纳金共计27000元（按照合同约定，甲方逾期不缴纳租金每天按照实际月租金的3%增收滞纳金，以一个月6000元租金来计算，每个月的滞纳金为5400元，5400元×5=27000元），租金以及滞纳金累计57000元（30000元+27000元=57000元）。合同约定合同一方若提前终止合同或有其他违约情形导致合同无法履行，则需承担违约责任。现被告在合同约定的租赁期限届满前提出终止租赁合同，构成违约，应承担合同约定的违约责任，即签订合同时被告向原告支付的18000元保证金作为违约金，不能抵消被告所应支付的租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院判如所请。被告黄晓智辩称，根据原告林进礼的诉讼请求，被告黄晓智主张合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告已申请阳江市人民政府网查实：“请问位于红丰镇钓月村委会大岗村西南边的1060平方砖墙结构厂房是否合法厂房？我原是这块厂房的租客，但是之前咨询环保评估情况时，环保局指出该厂房性质不是工业用地不接受环评，同时也有村民告诉该地建厂房本来就是不合法的，该厂房2017年初开始建设2017年末厂房建设完成，该占用地用于建设厂房属于违规建筑吗？已建设完成的厂房符合法律法规吗？如厂房不合法，请相关部门告知，免得再有后者租客因此深受其害。感谢！”，得到的回复是：“你好，关于你反映的问题，红丰镇人民政府已经委派相关工作人员进行核查，目前该厂房还没完善相关手续。”现被告申请法院对位于红丰镇钓月村委会大岗村西南边的1060平方砖墙结构厂房进行查实是否取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定建设。经审理查明，2018年11月29日，原告林进礼（甲方）与被告黄晓智（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在阳东区红丰镇钓月村委会大岗村西南边，厂房结构为砖墙钢结构，厂房租赁总面积为1060平方米；租赁自2018年11月1日起，至2023年10月31日止，租赁期五年；租赁的生产厂房月租金6000元整；甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付保证金，保证金为三个月租金（即共计18000元），并支付一个月厂房租金（即6000元）给甲方；以后乙方以先付租金后使用的方式，在每个月的五号之前将当月租金支付给甲方，如乙方无故拖欠逾期交付，甲方每天按实际月租金的3%增收滞纳金，并有权终止租赁合同；乙方如违反本租赁合同中的条款或提前终止合同，乙方应支付三个月租金的违约金（即共计18000元）给甲方；甲方如违反本租赁合同中的条款或提前终止合同，甲方应支付三个月租金的违约金加30000元搬迁费用补偿（即共计48000元）给乙方，等等。《厂房租赁合同》签订后，原告将厂房交付给被告使用，被告向原告支付18000元保证金，并给付租金至2019年10月。2020年2月25日，被告向原告提出解除合同，并停止生产及搬出部分机械设备，于3月10日将厂房钥匙交给原告。之后，原告认为被告未按照合同的约定履行给付租金，构成违约，遂于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，本案厂房范围内占用的土地属于村集体土地，原告向村集体承租上述土地，总面积1060平方米。该土地至今未取得合法的用地手续，土地上的厂房亦未经批准。本院认为，原告与被告签订《厂房租赁合同》，将其未经批准的厂房出租给被告，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。……。”规定，因此，原告与被告所签订的《厂房租赁合同》无效。合同无效的，互负返还义务，被告已将厂房交还给原告，原告亦应将收取的保证金18000元返还给被告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”规定，故被告应支付其占有厂房期间的使用费，现原告请求被告支付2019年11月至2020年3月的使用费30000元，本院予以部分支持，支持的部分为2019年11月至2020年2月的使用费24000元，扣除应返还给被告的保证金18000元，故被告还应向原告支付使用费6000元。原告请求被告支付滞纳金27000元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款规定，判决如下：一、被告黄晓智在本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费6000元给原告林进礼；二、驳回原告林进礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告林进礼负担548元，被告黄晓智负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年七月十三日书记员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2410号原告：朱绪良，男，1984年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：薛彬，男，1979年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告朱绪良与被告薛彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱绪良的委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼，被告薛彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱绪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款63000元及利息损失（以63000元为本金，按照银行业同行业拆借利率计算，自欠款之次日2017年1月27日起至实际付清全部款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，因双方存在业务关系被告欠原告93000元未付。后经双方结算对账，被告于2017年1月26日给原告出具欠条一张，欠条记载：今欠朱绪良现金人民币玖万叁仟元整（93000元），欠款人薛彬。欠条证明，2017年农历8月15日前付3万元。2018年1月20日前付清。如不还清可走司法程序。后经双方协商，被告抵顶给原告汽车一辆，折价叁万元。其余欠款，原告多次催要，被告一直拒绝付款，为此起诉，请求判如所诉，维护原告的合法权益。被告薛彬未答辩。经审理查明，原、被告存有多年的买卖空调格栅等业务关系。2017年1月26日经双方结算，除被告已付款外，下余欠款被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠朱绪良现金人民币玖万叁仟元整（93000元），薛彬，2017年1月26日。欠条下方注明，2017年农历8月15日前付3万元；2018年1月20日前付清，如不还清可走司法程序。原告称，2017年4月经双方协商，被告以福田牌货车一辆抵顶给原告，作价30000元，该车辆已经过户并登记在原告名下，抵顶的款项已自欠款中减除。剩余欠款经原告催要，被告一直未付，原告遂诉来本院。以上事实，由原告陈述，结算清单，被告所写欠据等证据在案证实。本院认为，截止2017年1月26日被告所欠原告货款93000元，事实清楚，并由被告出具的欠据为证，本院予以认定。被告未能到庭，视为放弃了举证质证的权利。原告认可被告以福田牌货车一辆抵顶给原告，并作价30000元，本院予以认定。扣除该笔款项后，被告所欠原告货款63000元，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付，本院予以支持。欠据中，原、被告双方对逾期付款的利息损失未进行约定，原告要求被告支付自欠款之次日即自2017年1月27日起至实际付清全部款项之日的利息损失本院不予采信，所给原告造成的利息损失应自被告承诺的付清欠款之日即自2018年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日为宜，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告薛彬支付原告朱绪良货款63000元。二、被告薛彬赔偿原告朱绪良经济损失（以所欠货款63000元为基数，自2018年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）。三、综上一、二项，限被告薛彬于本判决生效后五日内履行完毕。四、驳回原告朱绪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告薛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十二日法官助理朱奕欣书记员李培法
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1963号原告：高某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某1，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：李某，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某2，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年七月二十四日法官助理 楠 丁书记员 张月圆
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执442号之一 申请执行人：关国辉，男，1962年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈仪妹，女，1955年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人关国辉与被执行人陈仪妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4513号民事判决书，依法向被执行人陈仪妹发出执行通知，责令被执行人陈仪妹自动履行义务，责令被执行人归还申请执行人20万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年3月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年4月6日，本院作出(2020)闽0303执442号执行裁定，冻结、划拨上述存款，以人民币20万元及相应利息为限（实际冻结人民币11.00元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4513号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4674号之一 申请执行人：东莞市恩念塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区塘莆西路****。 法定代表人：许治梅。 委托代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。 委托代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。 被执行人：东莞谊利实业有限公司，住所，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会金腰路****div> 法定代表人：张治国。 被执行人：张治国，男，汉族，1979年11月10日出生，住安徽省濉溪县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11771号民事判决书 二、立案执行日期：2020年4月16日 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付货款135375.47元，利息9350.75元（暂计至2020年3月30日）、迟延履行利息426.43元（暂计至2020年3月30日）、诉讼费1285元，另本案的执行费2077元由被执行人承担，以上合计147229.65元。 执行情况 在诉讼阶段，本院出具（2019）粤1973民初11771号民事裁定书，依法冻结了被执行人东莞谊利实业有限公司在中国银行东莞清溪支行营业部72×××89银行账户内额度142082.92元，冻结期限自2019年7月25日至2020年7月24日。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，在诉讼阶段采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 在执行过程中，因被执行人逾期未履行付款义务，本院依法扣划被执行人被执行人东莞谊利实业有限公司在中国银行东莞清溪支行营业部72×××89账户内的可用金额人民币27530.57元。该款扣除执行费312元，支付申请执行人案款27218.57元（含诉讼费2077元）。 除此之外，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执4674号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二○二○年七月二十二日 书记员  朱浩辉
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执3360-2号沈阳顺大天神工程机械有限公司：你/你单位申请本院执行与王军、郭艳华追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王军、郭艳华的财产状况。如不能提供有关被执行人王军、郭艳华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二十日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2368号申请执行人：马生军，男，1963年11月17日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：张新中，沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：索生喜，该大队队长。申请执行人马生军与被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民终142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队的存款、收入286571.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队负担本案执行费4199.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十日书记员 潘振国
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1502号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该分行行长。委托代理人高世玉、刘志强，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人杨小好，女，1972年10月14日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人李全生，男，1973年11月8日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人李全生、杨小好金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初3828号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年七月二日书记员  王 宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1468号 申请执行人：刘娅，女，生于1956年3月30日，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：杜飞，男，生于1980年1月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为250,000元及利息，已执行到位标的2340.98元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 高 聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8973号 原告（反诉被告）：胡权，男，汉族，1979年12月18日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都全程易物流有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：田格安。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡权与被告（反诉原告）成都全程易物流有限公司（以下简称全程易公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡权及其委托诉讼代理人廖乃潼，被告全程易公司的委托诉讼代理人吉方英到庭参加了诉讼。 胡权向本院提出诉讼请求：判决全程易公司向胡权提供自2014年11月至2019年12月31日期间的包括但不限于财务报表、会计账簿、会计凭证及原始凭证在内的所有的财务信息、销售业务信息。事实与理由：2015年1月6日，李琪与胡权签订《代持股协议》，胡权委托李琪代持全程易公司50%股权，胡权的股东身份已经本院（2018）川0108民初7432号生效判决确认。李琪作为全程易公司法定代表人隐瞒公司经营情况，将公司主要财产变卖、遣散工作人员。自2017年7月底胡权对公司财务状况无从知晓。胡权于2019年6月27日向全程易公司发出《股东查账申请》，全程易公司至今未予答复及协助。 全程易公司辩称，1．判决生效后，经全程易公司、李琪多次催促，胡权拒不配合办理股东变更登记。2．胡权行使股东知情权的前提是应先行办理股东变更登记。股东变更登记不仅是公司的法定义务，也是公司股东的法定义务。胡权作为隐名股东，未经法定登记程序，不能直接行使股东权利，包括股东知情权。3．股东行使知情权，查阅资料的范围为公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。不包括原始凭证和记账凭证。胡权请求查阅的范围不属于股东知情权的范围。4．全程易公司承诺，愿意配合胡权办理股权变更登记，自变更登记完成之日配合胡权依法行使股东知情权。 全程易公司向本院提出反诉请求：请求被反诉人胡权配合履行全程易公司股东资格变更登记，以使股东知情权行使具有合法基础。事实和理由：（2018）川0108民初7432号生效判决中，法院已认定胡权是全程易公司的股东，并判决变更股权登记至胡权名下。2019年6月，全程易公司及李琪多次通知胡权办理变更登记，胡权拒不配合变更登记。因此，公司决策也无法做出，全程易公司被纳入经营异常名单。 胡权针对全程易公司的反诉请求答辩称，1．股东知情权的合法基础及胡权的股东身份已被生效判决确认，办理工商登记不是其前提，工商登记是股东的权利。2．胡权从未收到过全程易公司发出的配合登记办理的通知，且胡权发出通知的时间早于全程易公司发出的时间，全程易公司未对胡权的通知作出回应，亦未联系胡权提出的联系人。3．胡权有收到全程易公司以余鹏举名义发送的变更股东登记通知的邮件，但无法确认余鹏举的身份，胡权要求余鹏举提供相应委托书证明代理的真实性，但余鹏举未提供，证明全程易公司根本不想变更登记，而非胡权不配合。4．公司已被恶意处分，历史公司不存在，全程易公司的诉请不具有实施的事实基础。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。根据该条规定，知情权的行使主体应为公司股东；实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。结合上述《中华人民共和国公司法》及司法解释的规定，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，该权利是股东享有的独立的、不依附于其他股东权利单独存在的一项权利。在涉及隐名股东知情权纠纷争议中，实际出资人或者隐名股东在显名之前，无权查阅、复制公司的有关材料。 根据本院（2018）川0108民初7432号生效判决确认的事实，李琪与胡权之间的代持关系成立。李琪所持有全程易公司100%的股份中50%的出资人系胡权，判令李琪应将代胡权持有全程易公司50%股份转移登记至胡权名下，并于判决生效之日起十五日内协助胡权办理工商变更登记手续。但判决生效后，胡权与李琪并未按判决载明的事项进行履行，未办理股东变更登记。庭审中，全程易公司表示愿意协助胡权办理股权变更登记后，协助胡权行使股东知情权。胡权明确表示拒绝办理股东变更登记，要求先行使股东知情权后再完成股东变更登记。胡权拒绝变更股东变更登记的行为，致使无法完成将胡权记载于全程易公司股东名册的登记行为，同时无法完成股东身份的公示程序。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，公司应将股东的姓名或者名册向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。胡权虽经生效判决确认其为实际出资人，其依法享有要求记载于股东名册、并经登记主管部门登记备案的权利，但庭审中，胡权拒绝全程易公司提出的协助其办理股东变更登记的要求，胡权的股东身份无法完成登记的确认手续，其股东权利因未经公示，仍处于一种不确定状态，胡权的股东身份未记载于全程易公司股东名册，并经登记主管部门备案登记，而主张知情权的股东只能是记载于股东名册并经工商登记备案的股东行使，胡权尚未取得股东身份，不具备提起股东知情权的资格。全程易公司提出的反诉请求，其实质与本院（2018）川0108民初7432号生效判决的内容构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）胡权的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）成都全程易物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  曾晓舒 人民陪审员  吴晓莉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  唐肃峰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢398号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：赵兴，男，1977年6月30日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：：陈丽娜，女，1979年11月3日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：：张华，男，1978年6月18日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：：李伟，男，1977年4月29日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兴、陈丽娜、张华、李伟借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兴、陈丽娜、张华、李伟和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁13民初3518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初16371号之一 原告(反诉被告)：上海稼禾装饰工程设计有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：邹东林，执行董事。 委托诉讼代理人：陆志兵，男。 委托诉讼代理人：史子虞，上海劲力律师事务所律师。 被告(反诉原告)：姜晓辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。 原告上海稼禾装饰工程设计有限公司与被告姜晓辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月22日，本院受理被告提起的反诉。2020年2月3日，本案因疫情中止审理，后恢复审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 亓继芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 聂文翊 书 记 员 聂文翊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1846号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：俞宏邦，男，生于1969年2月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为74,395.93元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 阳雨来
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢440号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人:冯现虎，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:何成香，女，1979年5月30日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:冯现营，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:冯兆银，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人冯现虎、何成香、冯现营、冯兆银借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人冯现虎、何成香、冯现营、冯兆银达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8884号 原告（反诉被告）：成都鑫鹏翔机械有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路二段**锦绣华都******。 法定代表人：秦凤良，经理。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒙自市励良包装有限公司，住所，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市新安所镇南湖橡胶厂内div> 法定代表人：周水莲，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都鑫鹏翔机械有限公司（以下简称鑫鹏翔公司）与被告（反诉原告）蒙自市励良包装有限公司（以下简称励良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2020年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫鹏翔公司的法定代表人秦凤良和委托诉讼代理人覃小玲，被告（反诉原告）励良公司的委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鹏翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令励良公司支付货款32,000元并支付逾期利息（利息从2018年11月4日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由励良公司负担。事实和理由：鑫鹏翔公司系销售机械设备及配件的公司。2018年10月24日，双方签订《销售合同》，约定鑫鹏翔公司为励良公司提供污水处理机一台，合同对产品的型号、价款、送货方式、货款支付时间等权利义务作出了明确约定。合同签订后，鑫鹏翔公司按约履行送货义务，励良公司收货后在约定期限内也未提出任何异议，但未支付货款，经催收无果，故起诉到法院。 励良公司辩称，鑫鹏翔公司提供的污水处理机有质量问题，在使用中经环保部门初步检验，不符合国家和地方标准，导致不能实现合同目的，励良公司不应支付货款。并提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《销售合同》；2、判令鑫鹏翔公司支付励良公司垫付的运费5,000元；3、鑫鹏翔公司承担本案诉讼费。事实和理由：励良公司系生产纸箱的企业。2018年下半年，经人介绍，双方签订《销售合同》，约定鑫鹏翔公司为励良公司提供污水处理机一台，合同对产品信息、付款方式、交货地点、交货期限、运送方式与费用负担进行了约定。合同签订后，鑫鹏翔公司通过物流方式将污水处理机一台运输至励良公司，励良公司垫付运输费5,000元。货到后，鑫鹏翔公司派人到现场进行安装调试。经初步调试后，励良公司在使用过程中，污水处理机处理后的出水经环保部门初步检验，不符合国家和地方标准，现污水处理机闲置在厂房内。因鑫鹏翔公司提供的设备质量存在严重缺陷，达不到使用目的，故提出反诉请求。 鑫鹏翔公司辩称，励良公司垫付的5,000元运费，认可由鑫鹏翔公司负担。对于励良公司提出的污水处理机质量问题不认可，双方并未约定处理标准，励良公司本身用来应付环保检查的。故请求驳回励良公司要求解除合同的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鑫鹏翔公司系销售机械设备及配件的企业，励良公司系生产纸箱的企业。2018年10月24日，双方签订《销售合同》，合同约定励良公司向鑫鹏翔公司购买一台污水处理机，金额为32,000元；货到安装调试好后付款；运费由卖方承担；买方应于收到货物后7天内验收完成，货物有任何问题由双方协商处理；验收标准：正常生产出产品；货款未付清前，货物的所有权归卖方所有。双方未约定污水处理机的处理标准。合同签订后，鑫鹏翔公司于2018年11月5日将污水处理机运送至双方约定的地点，并由鑫鹏翔公司的工作人员于2018年11月12日现场安装和调试完毕，励良公司垫付运费5,000元。2018年12月5日，鑫鹏翔公司的法定代表人秦凤良通过微信方式向励良公司的法定代表人周水莲的丈夫段志洪（主要经营管理者）要求支付货款，段志洪回复于2018年12月25日前支付。此后，经秦凤良微信催收未果，鑫鹏翔公司起诉到法院。 庭审中，励良公司申请对污水处理机的质量进行鉴定，因法院入围的鉴定机构名册中没有相应的有资质的鉴定机构，故未进行鉴定。 以上事实有《销售合同》、微信转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人当庭一致陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据双方签订的《销售合同》第一条“货到安装调试好付款”以及第五条“收到货物后买方应于7天内验收完成”的约定，已查明的安装调试完成时间为2018年11月12日，励良公司应于当日支付款项，因励良公司未支付，应当承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。故对于鑫鹏翔公司要求励良公司支付货款32,000元的诉请，本院予以支持。因励良公司未按约定期限支付货款，应当承担逾期付款利息。 对于励良公司称鑫鹏翔公司销售的污水处理机出水不符合环保标准，请求解除合同的诉讼请求。因双方并未约定处理标准，且励良公司也未举证证明其主张，故对励良公司的该项主张，本院不予采信。《销售合同》约定励良公司应于收货后7天内验收完毕，鑫鹏翔公司在2018年11月12日安装调试完毕，励良公司未提出质量问题，视为认可质量合格。至2018年12月底，励良公司也未提出质量问题，仅在鑫鹏翔公司向其催收货款后提出质量问题，并在庭审中提出质量鉴定，没有事实依据。故励良公司要求解除《销售合同》，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，按《销售合同》的约定，鑫鹏翔公司愿意承担运费5,000元，在励良公司应付款项中扣除该运费后，励良公司还应支付货款27,000元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒙自市励良包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都鑫鹏翔机械有限公司货款27,000元并支付逾期付款利息（利息以27,000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回被告（反诉原告）蒙自市励良包装有限公司要求解除双方于2018年10月24日签订的《销售合同》的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费324元，由被告蒙自市励良包装有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告成都鑫鹏翔机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1376号 原告江西优能生物科技有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇洋塘村新屋下组，统一社会信用代码91360721096206977A。 法定代表人帅海峰，经理。 委托代理人燕亮，女，1983年11月1日生，汉族，住南昌市南昌县，系公司员工，特别授权。 被告屈新云，男，1964年6月21日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告江西优能生物科技有限公司诉被告屈新云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西优能生物科技有限公司的委托代理人燕亮到庭参加诉讼,被告屈新云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告江西优能生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币28230元及违约金（以28230元为本金按月利率2%为标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2018年10月9日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币28230元，被告承诺尽快还清款项，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日计付违约金。同日，被告向原告出具了《2018-09销售对账单》，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款人民币28230元，后经原告多次追讨，被告一直未支付该款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告屈新云未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：被告多次向原告购买猪饲料，后经双方销售对账单结算，截至2018年9月30日，被告共欠原告28230元货款未付。同日，被告在《2018-09销售对账单》上签字确认，并同意每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，但未约定还款时间。后被告未偿还过货款。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、在职证明、被告身份证复印件、《2018-09销售对账单》等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的销售对账单可知双方存在的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当及时履行付款义务。被告未按约定将所欠货款及时支付给原告属于违约，故对原告要求被告屈新云支付货款28230元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方约定逾期还款违约金按欠款金额每日1‰计算，但对还款期限未做约定，原告主张逾期付款利息自起诉之日即2020年7月1日起按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。被告屈新云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈新云于本判决生效之日起三日内支付原告江西优能生物科技有限公司货款28230元及逾期付款利息（按年利率24%自2020年7月1日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元（已减半收取），由被告屈新云负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2036号 申请执行人：胡江，男，生于1968年8月29日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杜飞，男，生于1980年1月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为250，000元及利息，已执行到位标的2340.98元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 高 聪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢507号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：陆庆国，男，1989年1月5日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：马青青，女，1984年5月9日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴文洋，男，1967年2月8日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：李荣春，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陆庆国、马青青、吴文洋、李荣春借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陆庆国、马青青、吴文洋、李荣春达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执402号之一 申请执行人：俞兆凯，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴华新，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人俞兆凯与被执行人吴华新合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4234号民事调解书，依法向被执行人吴华新发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人29680.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年3月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年3月20日，本院作出(2020)闽0303执402号执行裁定，冻结、划拨上述存款，人民币29680.00元及相应利息为限（实际冻结人民币425.48元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4234号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1069号原告：廖维国，男，1972年11月17日生，汉族，住瓮安县。委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师，特别代理；委托诉讼代理人：田林，贵州义文律师事务所实习律师，特别代理。被告：林万平，男，汉族，1957年9月8日生，住福建省福清市。被告：贵州兴惠建筑有限公司,住所地，惠水县连江街道建设路；统一社会信用代码,91522731741111808W；法定代表人:但秀祥，系该公司经理。原告廖维国诉被告林万平、贵州兴惠建筑有限公司（以下简称兴惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖维国的委托诉讼代理人王雯征、被告林万平到庭参加诉讼。被告兴惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖维国向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付工程价款585718.5元和违约金58571.85元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告兴惠公司将惠水县百鸟河转盘至盛华职业学院原沥青路面加铺改造工程发包给被告林万平施工，2015年6月12日原告廖维国与被告林万平签订《惠水县百鸟河数字小镇至盛华职业学校××沥青路面加铺施工劳务承包合同》，该合同约定被告林万平将涉案工程转包给原告廖维国施工。合同对工程范围、技术标准、工程价款、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，工程经相关部门验收合同并投入使用，2015年9月18日，经原、被告结算，涉案工程的价款为3585718.5元，事后，被告陆续向原告支付3000000元，尚欠原告585718.5经双方多次协商未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告林万平辩称：被告林万平与兴惠公司系桂靠关系，被告林万平将涉案工程转包给原告廖维国施工，现工程已完工并交付使用，涉案工程价款为3585718.5元，事后，被告林万平已向原告支付3000000元，尚欠原告585718.5元是事实，现林万平认可欠原告585718.5元的事实，现业主方惠水县住建局未付清涉案的工程款，故被告林万平无力支付原告上述款项。被告兴惠公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：被告兴惠公司与被告林万平系挂靠关系，被告兴惠公司承接涉案工程后交给被告林万平施工，2015年6月12日原告廖维国与被告林万平签订《惠水县百鸟河数字小镇至盛华职业学校××沥青路面加铺施工劳务承包合同》，该合同约定被告林万平将涉案工程转包给原告廖维国施工。合同对工程范围、技术标准、工程价款、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，工程经相关部门验收合同并投入使用，2015年9月18日，经原、被告结算，涉案工程的价款为3585718.5元，事后，被告陆续向原告支付3000000元，尚欠原告585718.5元经双方多次协商未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、《惠水县百鸟河数字小镇至盛华职业学校××沥青路面加铺施工劳务承包合同》、收方记录、评估报告、光盘等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于《惠水县百鸟河数字小镇至盛华职业学校××沥青路面加铺施工劳务承包合同》的效力认定问题，本案中，被告林万平与原告签订上述合同将涉案合同转包给不具备相关资质的原告施工，该合同违反法律的强制性规定，故该合同属无效合同。二、关于本案工程款及违约金的认定问题，本案中，涉案工程已验收合同并交付使用，2015年9月18日经原告与被告林万平对账结算，原告所完成的工程价款为3585718.5元，被告林万平已支付3000000元，现尚欠原告工程款585718.5元，庭审中，被告林万平对此予以认可，据此对原告要求被告支付工程款585718.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告要求被告按照《惠水县百鸟河数字小镇至盛华职业学校××沥青路面加铺施工劳务承包合同》的约定支付原告违约金58571.85元，庭审中，被告林万平对此不予认可。如前所述涉案合同属无效合同，无效合同自始无效、当然无效，故原告要求按照该合同约定支付违约金没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。三、关于本案责任的承担问题，本案中，该公司将涉案合同发包给林万平，庭审中，林万平当庭陈述兴惠公司与林万平之间系挂靠关系，据此，被告兴惠公司与林万平应连带承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州兴惠建筑有限公司、林万平于本判决生效之日起十五日内支付原告廖维国工程款人民币五十八万五千七百一十八元五角；二、驳回原告廖维国的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百四十二元，减半收取五千一百二十一元，由被告贵州兴惠建筑有限公司、林万平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周彰良二〇二〇年七月二十八日书记员  杨梦雅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢494号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：吴开合，男，1966年4月6日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：肖付英，女，1964年10月6日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴伟伟，男，1983年5月2日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴开美，女，1961年3月6日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吴开合、肖付英、吴伟伟、吴开美借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吴开合、肖付英、吴伟伟、吴开美达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4847号 原告：廖先沛，男，1973年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨**，男，四川晰理律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张莉，女，1976年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李光银，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告廖先沛与被告张莉、李光银建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告廖先沛于2020年6月24日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告张莉、李光银的起诉。同时拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告廖先沛与被告张莉、李光银建筑设备租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年七月二十日 书记员 柳雨霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2229号原告：黄秋月，女，1975年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：逯华伟，男，1975年3月10日出生，回族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘丹，系被告妻子。被告：刘丹，女，1981年9月27日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告黄秋月与被告逯华伟、刘丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋月的委托代理人刘新，被告逯华伟的委托诉讼代理人刘丹暨被告刘丹，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1、原告黄秋月向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币676472.5元及案件受理费和公告费10072元，共计人民币686544.5元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息（暂计1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告因生产经营需要与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行）签订了《个人额度借款合同》。同日，原告与邮储银行就被告上述借款一事签订了《个人最高额抵押合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向邮储银行承担保证责任，并以其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积144.31平方米房屋进行抵押担保。被告在取得借款后，却未按合同约定履行还款义务，邮储银行向法院提起诉讼，沈河区人民法院于2019年10月24日作出了（2019）辽0103民初3757号判决书，在此期间，被告明知已被起诉，原告也一直与被告沟通还款事宜，但被告却怠于还款，故意不参加庭审，判决生效后，原告无奈，为了不让自己成为失信人，在邮储银行申请执行前向其清偿清被告的全部借款本息及案件受理费和公告费共计人民币686544.5元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。关于被告提出的原告与被告存在合作关系，不属实。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告逯华伟、刘丹辩称，我们认为当时借款是合作经营，是原告夫妻和我们夫妻共同使用，原告夫妻也有使用该笔钱，要不原告也不会同意用她的房子作为抵押。在整个贷款期间，钱和费用都是我们还的。我不同意原告的诉讼请求，我们认为应当承担一部分款项。对于原告陈述的事实部分属实。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的民事判决书一份、收款收据一份、资产保全还款单一份、个人贷款结清证明一份等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告逯华伟、刘丹与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订《个人额度借款合同》，2015年10月13日，被告逯华伟、刘丹与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定额度存续期最长为8年，自2015年10月13日至2023年10月13日的前5年可以申请借款，额度内单笔借款最长期限为3年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币60万元。2015年10月13日，原告及董继洲与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订了《个人最高额抵押合同》，约定以其所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积144.31平方米房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告逯华伟、刘丹于2017年9月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行申请借款人民币60万元，期限12个月，采用固定利率，初始年利率为6.7425%，采用按月付息到期一次性还本还款方式，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行按借款合同约定全额发放了上述款项，被告逯华伟、刘丹未按合同约定还款，截止2019年1月28日，被告拖欠本金600000元，利息26294.28元。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提起诉讼，本院于2019年10月24日以（2019）辽0103民初3757号民事判决书判决：被告逯华伟、刘丹于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金600000元，逾期利息26294.28元（截止2019年1月28日，自2019年1月29日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；如被告逯华伟、刘丹逾期履行本判决书上述确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对位于沈阳市于洪区辉山西路19-3号（1-4/5-1），建筑面积144.31平方米房产享有优先受偿权；判决生效后，被告逯华伟、刘丹未履行上述判决，原告于2019年11月20日主动履行了上述判决义务，共计为被告逯华伟、刘丹偿还上述判决确定的义务本金利息、案件受理费共计686544.5元。因原告向二被告索要上述款项未果，起诉来院。本院认为，本案系保证人追偿权纠纷，保证人追偿权是指保证人在承担保证责任后，向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告逯华伟、刘丹未依约履行按期向银行偿还贷款义务，原告作为保证人承担了保证责任，代二被告向银行偿还借款本息、案件受理费等合计金额686544.5元，原告有权向作为债务人的二被告追偿，故原告主张二被告偿还代偿款项686544.5元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告给付代偿款利息的诉讼请求，虽原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定，但原告因二被告未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，予以支持。关于二被告抗辩的上述借款原告夫妇也使用也应当承担还款义务，因本案系追偿权纠纷，与二被告抗辩的合作经营非同一法律关系，本案不予处理。综上，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告逯华伟、刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告黄秋月代偿款686544.5元；二、被告逯华伟、刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告黄秋月代偿款686544.5元的利息1000元（自2020年2月17日起至付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告黄秋月其他诉讼请求。案件受理费10675元，保全费3958元，由被告逯华伟、刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 马 欣人民陪审员 李晓霞二〇二〇年七月五日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5294号 原告：陆相岩，男，1973年1月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：梁雪冬，河北梁雪冬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师。 被告：东港市金峰采石有限公司，住所地东港市椅圈镇德祥村金油坊组，统一社会信用代码91210681051770080F。 法定代表人：马勇，经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，1990年8月22日出生，汉族，住山东省章丘市，系该公司员工。 原告陆相岩与被告东港市金峰采石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆相岩及其委托诉讼代理人梁雪冬、王素燕，被告东港市金峰采石有限公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆相岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金330万元及利息（计算方法：以330万元为基数，自2019年10月15日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年10月15日向原告借款330万元，双方口头约定借款月利率2%，同时双方商定以合作协议的形式确认双方之间的借贷关系。后双方签订《合作协议书》，协议签订后原告依被告指示通过银行转账方式向时任被告法定代表人关利印章账户汇款330万元。被告收到原告借款并获取开采的原石后公然毁约，经原告多次索要欠款，但被告拒不偿还借款本息并变更被告的股东及法定代表人。原告认为合法债权应收到法律保护，协商上加盖被告及被告法定代表人的印章及签字，且借款已实际用于被告经营。现被告具有偿还能力的情况下经原告多次催要，仍拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告东港市金峰采石有限公司承认原告陆相岩提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告东港市金峰采石有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陆相岩借款本金330万元及利息（计算方法：以330万元为基数，自2019年10月15日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，减半收取计16600元，由被告东港市金峰采石有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石钟洋
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初529号 原告：安丘长途汽车运输有限公司，住所地：安丘市潍安路15号。 法定代表人：李明东，经理。 委托诉讼代理人：李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：郭淑传，男，1980年9月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：沧州市新华天成运输队，住所地：河北省沧州市新华区芦家园村南。 被告：张家口鸿盛运输有限公司，住所地：河北省张家口高新区姚家房村福星家园5号楼102号。 法定代表人：何仁豹，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告安丘长途汽车运输有限公司（简称安丘长途汽车公司）诉被告郭淑传、沧州市新华天成运输队（简称新华天成运输队）、张家口鸿盛运输有限公司（简称鸿盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（简称人民保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉丽、被告人民保险沧州公司委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。被告郭淑传、新华天成运输队、鸿盛运输公司经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失39652.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭淑传驾驶被告新华天成运输队与被告鸿盛运输公司的半挂货车，与原告司机程亮驾驶的停在路口等红灯的货车相撞，致原告车辆受损，被告郭淑传承担事故全部责任，该半挂货车在被告人民保险沧州公司投保了交强险及商业保险。 被告郭淑传、新华天成运输队、鸿盛运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人民保险沧州公司答辩称，事故的发生、责任及涉案半挂货车在他公司投保交强险与商业三者险情况属实，因庭前调查被告郭淑传驾驶证不符合所驾驶货车的条件，故对原告的损失在交强险分项限额内赔偿，商业三者险不承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费、停运损失、公告费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换与质证，本院对证据予以确认并在卷为证。 原告提交以下证据：道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆维修明细、维修费票据、评估费票据、停运损失的资产评估报告、被告的交强险保单、商业三者险保单、机动车行驶证。以证明车损20000元、停运损失15652.52元、评估费2000元、公告费1000元、交通费1000元。被告人民保险沧州公司质证认为，车损数额过高，停运损失、评估费不在保险理由范围内，公告费不是法定损失，交通费因无证据证实而不予认可。 被告人民保险沧州公司提交证据：1、商业三者险通用免责条款，2、自潍坊市交通运输局查询的郭淑传职业培训档案一份。上述二证据用以证明郭淑传持有B2.D驾驶证，与所驾驶的涉案车辆不相符，商业三者险不予赔偿原告损失。原告质证认为，商业三者险免责条款系出庭被告单方出具，未有投保方的签字确认，故无免责效力；职业培训档案不能证明郭淑传在发生交通事故时实际持有的驾驶证。 根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日14时许，被告郭淑传驾驶冀ＪＢ××××（冀Ｇ××××挂）号货车，沿224省道由北向南行驶至昌乐县域内潍临路口北时，与原告司机程亮驾驶的停在路口等红灯的鲁ＧＴ××××（鲁Ｖ××××挂）货车及案外人李登堂驾驶的鲁ＧＨ××××货车相撞，造成车辆及车上货物受损、郭淑传受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，郭淑传承担事故全部责任。 被告郭淑传驾驶冀ＪＢ××××（冀Ｇ××××挂）号货车的主车与挂车登记车主分别是被告新华天成运输队与被告鸿盛运输公司。该货车在被告人民保险沧州公司投保交强险及商业三者险，交强险保险期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，商业三者险保险期限自2017年7月3日至2018年7月2日止，商业三者险责任限额1000000元（不计免赔）。 本院认为，本案争议的焦点，一是被告郭淑传驾驶证是否与所驾车辆不符导致商业三者免责，二是原告的损失及赔偿责任。 一、关于被告郭淑传驾驶证是否与所驾车辆不符导致商业三者免责。1、郭淑传职业培训档案属历史性记录，不能证明事故发生时郭淑传实际持有的驾驶证与档案记录相一致；2、道路交通事故认定书中未记载有郭淑传驾驶证与所驾车辆不符情况；3、被告人民保险沧州公司未提供对商业三者险免责事项尽到提示说明义务的投保单。故，对被告人民保险沧州公司关于原告损失商业三者险免赔的意见不予采纳。 二、原告的损失及赔偿责任。对于原告主张的车损20000元，因修车明细和发票能够证实，故予以确认。关于停运损失15652.52元、评估费2000元，因资产评估报告与评估费票据能够证实，故予以确认。关于原告主张的公告费1000元，因不是法定损失而不予确认。关于原告主张的交通费1000元，因无证据证实而不予确认。 认定该次事故原告经济损失为37652.52元，其中车损为20000元、营运损失为17652.52元(包括停运损失15652.52元、评估费2000元)。 因冀ＪＢ××××（冀Ｇ××××挂）号货车在被告人民保险沧州公司投保了交强险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人民保险沧州公司首先在交强险责任限额内赔偿2000元。 对原告超出交强险限额赔偿外的车损18000元（20000元-2000元），因冀ＪＢ××××（冀Ｇ××××挂）号货车在被告人民保险沧州公司投保了商业三者险，且所承保车辆承担事故全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定被告人民保险沧州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。 对于原告的营运损失为17652.52元，根据最高人民法院关于道路交通事故的相关批复，以及商业三者险通用合同文本，该损失由直接侵权人与直接侵权人的雇主承担赔偿责任；本案被告郭淑传、新华天成运输队、鸿盛运输公司均未到庭，出庭当事人又未提供证据证实上述三者之间是否存在雇佣关系，根据被告郭淑传承担事故全部责任的情况，确定直接侵权人被告郭淑传予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告安丘长途汽车运输有限公司经济损失20000元(交强险2000元+商业三者险18000元)； 二、被告郭淑传赔偿原告安丘长途汽车运输有限公司经济损失17652.52元； 三、驳回原告安丘长途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由原告安丘长途汽车运输有限公司负担50元，被告郭淑传负担741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  佟文福 代理审判员  高旭红 人民陪审员  鞠永清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯春洁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3667号原告：李金生，男，汉族，1958年7月3日生，住河南省辉县。原告：马延勤，男，汉族，1951年2月2日生，住河南省辉县。原告：李志生，男，汉族，1965年7月18日生，住河南省辉县。原告：李艮生，男，汉族，1962年10月11日生，住河南省辉县。四原告共同委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：郭春桓，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：刘小明，男，汉族，1984年5月20日生，住河南省辉县。原告李金生等与被告刘小明公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五万人民陪审员  王云飞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 林
0山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢430号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：邵常存，男，1959年1月16日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：陈汉荣，女，1969年9月29日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：牛天才，男，1959年7月2日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人邵常存、陈汉荣、牛天才借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人邵常存、陈汉荣、牛天才和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月七日书记员  徐纪亮
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初89号 原告四川瑞麟航空货运有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人夏洪,总经理。 委托代理人李维，四川海峡律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，职务局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人游华，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人陈果，四川慧灼律师事务所律师。 委托代理人吕红艳，四川慧灼律师事务所律师。 原告四川瑞麟航空货运有限公司（以下简称瑞麟公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动与社会保障行政确认行为一案，原告于2020年4月24日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，并追加游华为本案第三人，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告瑞麟公司的委托代理人李维，被告成都市人社局负责人委派的工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人游华的委托代理人吕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年10月15日作出【2019】04-872号认定工伤决定（以下简称：872号认定工伤决定），决定书主要内容如下：游华于2019年9月2日向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年2月28日上午8时40分左右，游华在单位（XX区XX路XX号）食堂用完早餐后，搭乘丈夫驾驶的电动自行车下班回家途中，途径XX区XX路XX段处时发生交通事故受伤。2019年3月11日经成都市第一人民医院诊断为：“1、左胫骨平台骨折；2、左膝部软组织擦挫伤。”2019年4月10日经成都市第一人民医院诊断为：“1、左侧胫骨挖侧平台骨折；2、左下肢肿胀。”成都市公安局双流分局交警大队认定游华不承担此次交通事故责任。游华同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告瑞麟公司诉称，其与第三人游华不存在劳动关系，第三人虽在原告的经营场所工作，仅为临时提供劳务，双方并未形成劳动关系，成都市人社局作出的认定工伤决定与事实不符，故请求法院判决：撤销被告作出的872号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，原告起诉已超过起诉期限。即便未过起诉期限，被告也是依法具有作出工伤认定的行政职权。经调查核实，第三人系原告处员工，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤符合《工伤保险条例》所规定的工伤认定条件，且不存在该条例所规定不得认定工伤的情形，其认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人游华陈述意见与被告成都市人社局一致。 经审理查明，第三人游华自2018年6月26日起在原告瑞麟公司从事邮件装卸工作，工作地点为成都市XX区XX路XX号，其居住地点位于成都市武侯区××村。2019年2月28日上午8时40分左右，游华与其丈夫下班回家途中，在上述路段发生交通事故受伤，后被送医院救治。2019年4月10日经成都市第一人民医院诊断为：“1、左侧胫骨挖侧平台骨折；2、左下肢肿胀。”2019年3月6日成都市公安局双流区分局交警大队认定游华不承担此次交通事故的责任。 2019年9月2日，游华向成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局当日受理并作出工伤认定申请受理决定书。原告瑞麟公司于2019年9月5日签收上述决定书。后成都市人社局经核实调查于2019年10月15日作出872号认定工伤决定，并于2019年10月22日向原告及第三人送达《工伤认定决定书》。原告不服该决定于2020年4月24日诉至法院。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《工作证明》、《道路交通事故认定书》、居委会出具的《证明》、《房屋租赁合同》、《询问笔录》、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据与当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对游华所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 关于原告的起诉期限问题。根据最高人民法院《关于依法妥善处理审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》相关规定的精神，对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定条件的，适用相关法律规定处理，故对于不能履行合同的当事人来说，疫情属于不可预见、不能避免的不可抗力事件。该意见第七条规定，因疫情或者因疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人可以申请顺延期限，人民法院应当根据疫情形势及当事人提交的证据综合考虑是否准许，依法保护当事人的诉讼权利。民事纠纷中，疫情属于不可抗力事件，因此耽误的诉讼时效可以延长。但行政诉讼中，《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告作为航空货运企业，受政府及航空、物流管理部门采取的相应的疫情防控措施影响，且航空物流企业在疫情防控期间本就担负重要的角色，故疫情属于耽误其起诉期限的正当理由，考虑其在行政程序中并未进行申辩、陈述，在原告向法院提出合理说明并申请延长期限的情况下，因疫情耽误的期间可以顺延作为其延长起诉期间的事由，且延长的期限应以政府采取的疫情一级响应期间作为原告耽误的起诉期间，故从原告起诉时间来看，其起诉未超过起诉期限。 瑞麟公司主张其与游华不存在劳动关系，但第三人接受原告的管理和安排，并获取报酬，且邮件装卸工作系原告业务组成部分，第三人提供的证明亦能证明其在原告处从事邮件装卸任务，瑞麟公司的上述主张既未于被诉行政行为作出之前向成都市人社局提交证据予以佐证，诉讼中也未向本院提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对其上述意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，游华在下班途中受到事故伤害，且经成都市公安局双流区分局交警大队认定游华不承担此次交通事故的责任。故，成都市人社局作出的工伤认定决定符合上述规定。综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川瑞麟航空货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川瑞麟航空货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕 丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢506号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：牛少清，男，1982年5月21日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：梁文英，女，1983年2月3日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：牛德平，男，1972年9月19日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：付德金，男，1985年2月10日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人牛少清、梁文英、牛德平、付德金借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人牛少清、梁文英、牛德平、付德金达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执533号 申请执行人：邱志祥，男，1984年4月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：谢伟斌，男，1990年11月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：郑桂香，女，1991年5月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人邱志祥与被执行人谢伟斌、郑桂香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1442号民事判决书，依法向被执行人谢伟斌、郑桂香发出执行通知，责令被执行人支付给申请执行人25800.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1442号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3453号原告：赵刚，男，1979年11月3日出生，汉族，现住延吉市无琼花城，身份证号码为2224021979********，联系方式为1394471****。被告：孟令军，男，1982年3月11日出生，汉族，现住址为延吉市龙华尚城，身份证号码为2201021982********，联系方式为1556766****。原告赵刚与被告孟令军之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵刚于2020年7月7日以达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵刚撤回起诉。案件受理费3300元，退还原告赵刚3300元。审判员  金钟德二〇二〇年七月七日书记员  白 荣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢505号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：郭志增，男，1956年4月4日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：蒋传英，女，1962年6月15日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：刘昌胜，男，1988年10月24日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志增、蒋传英、刘昌胜借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志增、蒋传英、刘昌胜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮