wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7487号原告：佛山市国森源电气设备有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××之一（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4UMYQW1B。法定代表人：李国略，总经理。委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳联杰,广东南天明律师事务所实习律师。被告:珠海科达信电子科技有限公司，住所地：珠海市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××298Q。法定代表人：曲国瑞，总经理。原告佛山市国森源电气设备有限公司（以下简称国森源公司）与被告珠海科达信电子科技有限公司（以下简称科达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国森源公司的委托诉讼代理人钟棠青、欧阳联杰、被告科达信公司的法定代表人曲国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国森源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款86238元；2.被告支付以80475元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日的利息；以4350元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的自2019年1月1日起至实际清偿之日的利息；以1413元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年拖欠原告货款80475元，2018年拖欠货款4350元，2019年拖欠货款1413元，累计欠付货款86238元，被告法定代表人曲国瑞已于对账单上签字确认，故提起诉讼。被告科达信公司辩称，认可原告主张的货款和利息的请求，但是目前没有还款能力，要等应收账款收回来。经审理查明，原告于2017年至2019年期间向被告供应货物，但被告欠付货款合计86238元，具体如下：2017年80475元，2018年4350元，2019年1413元。本院认为，被告未按时足额支付货款，构成违约，造成原告损失，应当承担继续履行和赔偿逾期付款损失的违约责任。原告的第一项诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告主张的利息实际系逾期付款损失，且被告予以认可，本院予以支持，但因贷款市场报价利率自2019年8月20日开始实行，故应予以调整，本院确定如下：以80475元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以4350元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以1413元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；分段合并计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告珠海科达信电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市国森源电气设备有限公司支付货款86238元；二、被告珠海科达信电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市国森源电气设备有限公司赔偿逾期付款损失（以80475元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以4350元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以1413元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；分段合并计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由被告珠海科达信电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇二〇年七月二十二日书记员  梁伊俐阮凯琪
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执283号申请执行代强，男，1976年6月17日生，汉族，住卢氏县。被执行人郭伟东，男，1974年6月2日生，汉族，住河南省卢氏县。代强申请执行郭伟东买卖合同一案，本院（2020)豫1224民特60号民事裁定书已发生法律效力。执行内容为20000元，执行费200元。由于被执行人郭伟东未按期履行义务，申请执行人代强于2021年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：一、2021年2月4日向被执行人郭伟东送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年2月4日，4月27日，6月21日，7月5日,分别四次向金融机构查询郭伟东的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，向不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人郭伟东名下暂无财产可供执行。三、2021年6月18日，将被执行人郭伟东纳入失信被执行人并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭伟东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二〇年七月十二日书 记 员  任胧奇
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6730号 原告：韩超，男，汉族，1990年6月1日生，住胶州市。 被告：郭珈亦，男，1988年12月10日生，汉族，住胶州市。 原告韩超与被告郭珈亦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼。被告郭珈亦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借款借据一份，期间被告已还款2000元，剩余欠款至今未还，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒还该借款，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望盼如所请。 被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据证据，被告未予质证。对于原告提交的上述无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月27日，被告郭珈亦出具借款借据一份，载明：我是郭珈亦，自愿从韩超处借的人民币现金（大写）壹万（小写）10000元。期限从2016年6月27日至2016年8月27日，共计2个月。如果到期不及时还款，我自愿承担相应法律后果，并承担因该条产生的诉讼费、律师费、差旅费。借款人签字：郭珈亦。身份证号：……联系方式……。下面亦有收到条，载明：今收到上述借款金额（大写）壹万（小写）10000。借款人：郭珈亦。 原告在庭审中自认被告已经偿还2000元。 本院认为，债务应当清偿。原告持被告书写的借款借据向被告主张借款本金8000元。于法有据，本院予以支持。 被告郭珈亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭珈亦于本判决生效后十日内偿还原告韩超借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年七月十七日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初15426号之一原告：佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************之五，统一社会信用代码91440604MA54C9F21C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市仁群信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区********A061（仅限办公），统一社会信用代码914***********086C。法定代表人：符某1。原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司诉被告广州市仁群信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴展宏独任审判。后因被告广州市仁群信息科技有限公司下落不明，本案于2020年6月30日依法裁定转为适用普通程序审理，并于2020年7月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取计44元。审 判 长  吴展宏人民陪审员  刘春晓人民陪审员  何家明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈昀仪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3925号上诉人（原审被告）：王立东，男，1969年7月21日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：海阳兴发食品有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市发城镇西夏屋庄村。法定代表人：于中政，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇、高雪丽，山东梨城律师事务所律师。上诉人王立东因与被上诉人海阳兴发食品有限公司仓储合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王立东撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3597元，减半收取1798.5元，由上诉人王立东负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年七月十五日书记员  王译伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29297号原告：林俊杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××638。委托诉讼代理人：陈婷娇，系广东凯行律师事务所律师。被告：吴昌桦，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××099。原告林俊杰诉被告吴昌桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰的委托诉讼代理人陈婷娇到庭参加诉讼；被告吴昌桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金276000元并支付利息及违约金（计算方法：从2019年2月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2.被告赔偿原告律师费损失1万元、调查费损失1000元以及诉讼保全保险费损失600元。事实和理由：2018年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款30万元，利息由签订合同之日起按银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2018年6月25日至2018年7月9日；如一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。合同签订次日，原告分六次共向被告转账交付借款30万元。被告向原告出具《收据》及《还款承诺书》各一份，确认收到上述借款并承诺于2018年7月9日前还清借款，如有拖欠，被告愿意每天向原告支付借款总额的10%作为违约金。借款期满后，被告仅偿还了本金24000元，剩余本金276000元及其利息至今未还。因被告吴昌桦下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告吴昌桦未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：林俊杰称其与吴昌桦是朋友关系。2018年6月25日，吴昌桦作为借款人与林俊杰作为出借人签订借款合同一份，合同主要约定，吴昌桦因资金周转需要向林俊杰借款30万元，借款期限15日，从2018年6月25日至2018年7月9日；一方违约，守约方提起诉讼所产生的律师费等费用，由违约方承担。2018年6月26日，林俊杰以银行转账方式向吴昌桦交付借款合计30万元。吴昌桦出具收据一份，确认收到上述借款并出具《还款承诺书》一份，承诺在2018年7月9日前还清全部借款，若有拖欠则每日向林俊杰支付借款总额的10%作为违约金。林俊杰称借款到期后吴昌桦仅偿还借款本金24000元，尚欠借款本金276000元及利息至今未归还。另查，林俊杰为追偿案涉借款，委托广东凯行律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费1万元。委托广西众源律师事务所律师代为调取吴昌桦房产档案资料，实际产生律师费1000元；向本院提起诉讼后，申请诉讼保全，有阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供保函，作为诉讼保全的担保，实际产生诉讼保全保险费600元。本院认为，林俊杰主张吴昌桦尚欠其借款276000元，提供了借款合同、收据及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。吴昌桦收到林俊杰的借款后，未在约定期限内偿还全部借款本金，已构成违约，现林俊杰诉请判令吴昌桦偿还借款本金276000元并支付利息及违约金，理据充分，本院予以支持。关于利息及违约金计算问题。双方约定，吴昌桦不按期偿还借款，每日按总借款额的10%支付违约金，上述规定的利息和违约金之和超出法律规定的标准，现林俊杰主动将诉请的利息及违约金调整为按年利率24%从2019年2月1日起计算至本息清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于律师费、诉讼保全保险费承担问题。合同约定一方违约，守约方提起诉讼所产生的律师费、调查费、保全费等费用，由违约方承担。现林俊杰为追讨案涉借款，向本院提起诉讼，实际产生律师费、查档费等合共11000元，向法院申请诉讼保全，实际产生诉讼保全担保保险费600元，现林俊杰诉请判令吴昌桦赔偿其上述损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌桦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林俊杰清偿借款本金276000元并支付利息（利息计算方法：以276000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。二、被告吴昌桦于本判发生法律效力之日起七日内向原告林俊杰赔偿律师费损失1万元、查档费损失1000元及诉讼保全保险费损失600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466.06元，诉讼保全费2242元，合计8708.06元（原告林俊杰已预交），由被告吴昌桦负担（被告吴昌桦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林俊杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李伟建人民陪审员  李炳华二〇二〇年七月十二日书 记 员  雷绮婷黄怡凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                        (2020)陕0103民初1465号原告:孙晓华，女，1967年8月4日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区省。委托代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。被告：刘长江，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。第三人：葛卉，女，1983年9月23日出生，汉族，无业，住址同上。共同委托代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。共同委托代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。第三人：殷悦，女，1983年9月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。第三人：王静，女，1960年3月21日出生，汉族，无业，住址同上。原告孙晓华与被告刘长江、第三人葛卉、殷悦、王静公司解散纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人、第三人刘长江到庭参加诉讼，第三人殷悦、王静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称：2018年,原告与第三人王静、葛卉协商成立西安启乐艾乐唯文化传播有限公司。公司注册资本100万元，原告持33%股权，第三人王静由其女儿殷悦代持33%股权,第三人葛卉由其丈夫刘长江代持34%股权。2018年4月11日，公司注册成立，原告为公司法人，第三人王静、葛卉参与公司经营。2018年7月16日，公司经股东共同决议注销，但对于公司存续期间营业收入未进行清算。原告于2018年1月23日转入20万元用于公司筹建，刘长江、殷悦未履行出资义务。公司存续期间，共计投入资金315266.93元，营业收入82558元。退回房屋押金及课时费后，按照出资比例，被告刘长江、葛卉应付原告83605.4元，第三人王静与殷悦应付原告65822.27元。经协商第三人王静已付大部分，但被告刘长江、第三人葛卉未付。现诉讼请求：被告刘长江按照股权比例支付原告公司经营亏损83605.6元，及按前述款项自2018年7月16日计算至实际给付之日的资金占用利息损失；案件受理费由被告承担。被告辩称，被告对涉案公司进行了投资，包括十几万的乐器、桌椅等设备，当时合作时明确约定，原告出资，被告方利用影响力招生、投入资产，上课研究课件使用，不投入现金。公司营业时，在其不知情的情况下，原告擅自向工商局进行了公司注销，且载明公司进行了清算，不存在任何债权债务，但实际上公司并未进行过清算。由于被告及葛卉未实际参与公司经营管理，对公司盈亏情况并不清楚，原告要求其承担公司经营亏损没有事实基础及法律依据。第三人葛卉述称：意见同上。第三人王静书面述称：2018年6月5日，原告与第三人王静、葛卉口头协商公司清算事宜，并同意按清算账单退还原告款项。2019年底其已全部还清欠款。第三人殷悦未答辩。经审理查明，2018年4月11日，西安启乐艾乐唯文化传播有限公司注册成立,注册股东原告孙晓华、被告刘长江、第三人殷悦，原告为公司法人。公司注册资本100万元，原告持33%股权，被告刘长江持34%股权，第三人殷悦持33%股权，出资时间均为2030年12月30日。公司投入运营不久，西安启乐艾乐唯文化传播有限公司于2018年7月16日申请注销，注销原因为股东决议。庭审中，股东之一被告刘长江称公司注销其不知情，股东决议也非本人签字。公司实际并未进行清算，其也有投入，原告要求退回其投资，无事实与法律依据。各方各持己见，形成纠纷。庭审中，双方认可公司未实际进行清算。    以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交的公司登记基本情况、银行交易流水、微信记录、工商档案、股东决议等及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案原告提起公司解散诉讼，而公司解散，应当进行清算。原告的投资款，在公司成立后已经成为公司法人的资产，公司解散时，应根据清算结果，将公司的剩余资产按照股东的出资比例进行分配。本案双方提交的证据显示，公司股东未对公司的经营情况进行核算，公司申请注销，未实际进行清算，公司注销后剩余财产的数量无法确定。原告要求被告支付公司经营亏损的诉讼请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告孙晓华要求被告刘长江支付公司支付经营亏损83605.6元及资金占用费的诉讼请求。案件受理费1981元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱  绍  清                           人民陪审员   郭      艳                             人民陪审员   兰  有  余                               二О二0年七月十日                             书  记  员   郭      媛 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19512号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19462号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初4425号原告：田林林，女，汉族，1992年10月1日出生，住林州市。被告：杨鹏远，男，汉族，1989年1月29日出生，住林州市。原告田林林与被告杨鹏远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林林到庭参加诉讼，被告杨鹏远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林林向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款人民币5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月2日向原告借款5000元，约定两个月后还清原告，两个月后，原告因急需用钱，向被告多次催要借款，被告却以种种理由推诿未给付原告，给原告造成了严重的经济损失。被告杨鹏远，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告向被告出借5000元，被告于同日向原告出具今借到条一份，主要内容为：今借到田林林现金5000元，期限两个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5000元，原告向本院提交今借到条及微信聊天记录截图各一份予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨鹏远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条的规定，条判决如下：被告杨鹏远于本判决生效之日起三十日内偿还原告田林林借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹏远承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年七月十四日书记员  李 霞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初242号 原告：崔德发，男，汉族，1967年7月27日出生，住安徽省芜湖县。 被告：蒋磊，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省芜湖县。 原告崔德发与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告崔德发到庭参加诉讼，被告蒋磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告20万元借款本金及41万元借款利息（利息按照月利率2%，从借款日的2011年7月25日开始计算至起诉之日止）。事实与理由：被告因发展需要，分别于2011年7月25日向原告借款15万元、于2011年7月19日借款5万元，两次借款共计20万元。借款时约定“借款按照百分之二的月利息”向原告支付，并承诺“若借款不能履行，用被告的房屋抵押给原告”。原告按照合同履行借款义务后，被告至今未按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告蒋磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经亲戚介绍相识。2011年6月，因经营需资金周转，被告分两次向原告借款，原告分两次向原告提供现金借款共计200000元。被告于2011年7月19日向原告出具金额为50000元借条一份，载明：今借到崔德发人民币伍万元整（50000.00）利息为2分，借款人：蒋磊2011.7.19。被告于2011年7月25日向原告出具金额为150000元借条一份，载明：今借到崔德发人民币拾伍万元整（150000.00）利息为2分，借款人：蒋磊2011.7.25。后被告仅按本金200000元支付4个月的借款利息，剩余借款本息，至今未清偿。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的两份借条为证，且双方关于月利率2%（2分）的约定，不违反法律的规定，本院予以认定。自借条出具之日起至起诉之日止，案涉借款共产生利息为406067元，扣除被告已支付的4个月利息16000元，原告诉请判令被告返还借款本金200000元及利息390067元，本院予以支持，原告超过上述部分的利息诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋磊于本判决生效之日起十日内返还原告崔德发借款本金200000元及利息390067元。 二、驳回原告崔德发其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由被告蒋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶静波 人民陪审员  凌社文 人民陪审员  沈 敏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  胡雅雯 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19485号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6605号 原告：陈某，男，汉族，1970年10月17日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，汉族，1972年2月21日生，住胶州市。 案由：离婚纠纷。 本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年七月三日 书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7337号 原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。 法定代表人：贾斐超，总经理。 被告：张倩倩，女，1989年3月20日生，汉族，住胶州市。 被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。 法定代表人：肖梅，经理。 原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告张倩倩、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华泰财产保险有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1237号原告：袁金华，男，汉族，1980年6月21日出生，身份证号码522************45X，现住蕉岭县******淋泉一。委托诉讼代理人：罗秉德、彭晶晶，均系广东义致律师事务所律师。被告：谢利芬，女，汉族，1982年1月21日出生，身份证号码441************72X，现住梅州市梅江区******************-05房。原告袁金华诉被告谢利芬确认合同有效一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金华及其委托诉讼代理人罗秉德律师，被告谢利芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金华向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年1月22日在蕉岭县民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》（以下简称“协议书1”）；2.确认原、被告于2019年1月22日签订的《离婚协议书》（以下简称“协议书2”）有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月27日在蕉岭县民政局结婚登记，结婚后双方因琐事发生争吵，因此双方协商后决定再次离婚。2019年1月22日双方对婚内的财产进行了明确分割，签订了协议书2，并签名按捺手印确认。同日，原、被告在梅州市蕉岭县婚姻登记处进行离婚登记，经审核发现协议书2格式不符合规定，需重新更改格式后才可办理离婚登记，被告表示由其到打印店重新打印，但被告却擅自将协议书2中的内容进行更改，原告出于对被告的信任，便没有再次查看重新打印的协议书1中的内容，协议书1是被告使用欺骗的手段与原告签订的，并不是原告、被告之间的真实意思表示，被告的行为也违反了诚实信用原则，根据《民法总则》第一百四十八条之规定，原告请求法院依法撤销已备案的协议书1，同时因协议书2是双方当事人的真实意思表示而请求法院确认协议书2的法律效力。被告谢利芬答辩称，2019年1月22日在蕉岭县民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》（协议书1），是当着工作人员的面签署的协议，工作人员也再三确认过,不存在欺诈的行为,该《离婚协议书》有效。原、被告之前办理了三次离婚手续，原告对这个程序是了解的。对于另一份《离婚协议书》（协议书2）是双方离婚之前在家中签的，后来到民政局双方协商后再重新签订了一份协议，该《离婚协议书》（协议书2）已经变更了，属于无效合同。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，2017年1月22日，双方约定协议离婚，并对婚内财产进行了明确的分割，签订了协议书2。在办理离婚登记过程中，原、被告对协议2进行了修改，关于修改后的协议1，原告表示当时是对协议书2的格式进行修改，没有要修改协议内容的意思，协议1不是其真实意思表示，而被告表示协议1是经过原、被告双方同意而修改的协议，双方各执一词。后两人在蕉岭县民政局办理离婚登记，工作人员告知了原、被告离婚协议书需要备案，原、被告当着工作人员的面在协议书1签名并按印确认。经查，原、被告在两协议对夫妻共同财产位于梅州市梅江区******梅州客天下圣山湖1号G1-05房的处理约定不一致。即协议书2的“三、夫妻财产处理……2.坐落于梅州市梅江区******梅州客天下圣山湖1号G1-05房(证号：粤(2019)梅州市不动产权房地权第0002322号)归女方所有，该房已用于属于男女双方所有的广东华创风实业有限公司抵押贷款人民币400万元，该笔贷款本息由广东华创风实业有限公司承担，全部贷款必须于五年内还清，还清后由女方向男方支付人民币100万元。如该房屋出售，所得款项的50%减去100万后存入三个孩子的账户，作为教育基金。该房屋尚欠装修款34090元先由男方承担，再由女方向男方支付；后花园尚欠装修费用16000元由男方承担”变更为协议书1中的“三、夫妻财产处理……2.坐落于梅州市梅江区******梅州客天下圣山湖1号G1-05房(证号：粤(2019)梅州市不动产权房地权第0002322号)归女方所有，该房已用于属于男女双方所有的广东华创风实业有限公司抵押贷款人民币400万元，该笔贷款本息由广东华创风实业有限公司承担，全部贷款必须于五年内还清。该房屋尚欠装修款34090元先由男方承担，再由女方向男方支付；后花园尚欠装修费用16000元由男方承担”。原、被告在庭审中表示除上述条款有变更外，其他协议内容是原、被告的真实意思，并已按该协议约定内容履行。经查，原、被告位于梅州市梅江区******梅州客天下圣山湖1号G1-05房抵押给银行，尚未出售。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的协议书1是否应撤销的问题。二、原、被告之间签订的协议书2是否有效的问题。关于焦点一：离婚协议中的财产分割因其产生的财产关系依存于婚姻的身份关系，《中华人民共和国合同法》第二条第二款明确规定有关婚姻关系协议的适用，因此，离婚协议中的房产分割纠纷应当优先适用《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定,男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的法定条件是订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形,且该变更或撤销权是形成诉权，除斥期间为一年。本案中，原、被告之间签订的协议书1不具有可撤销情形。第一，袁金华的撤销权已经消灭，原、被告于2019年1月22日协议离婚，原告袁金华于2020年5月18日诉至法院，已超过了一年的除斥期间，该期间届满撤销权即告消灭。第二、袁金华与谢利芬系自愿协议离婚，协议书1是原、被告在蕉岭县民政局工作人员明确告知需留档备案情况下，在工作人员见证下签名确认的，并经过民政部门的登记予以公示，具有公信力，已发生法律效力，双方应当接受该协议所产生的法律效果。第三、原告袁金华主张被告谢利芬存在欺诈行为，但未能提供双方在签订协议时存在欺诈、胁迫的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告袁金华主张撤销双方签订的《离婚协议书》，依据不足，本院不予支持。关于焦点二：原、被告之间签订的协议书2，在办理离婚手续过程中，变更为协议书1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，协议书1中关于“婚姻解除、自律抚养情况、夫妻财产处理、债权债务处理、其他约定”等内容的约定是原、被告真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应严格按协议书1中的约定履行，现原告请求确认协议书2的效力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告袁金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年七月三十日书记员  何立思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19456号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1404号之一原告：赵鹏，男，1976年3月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州丰禾回转支承制造股份有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路。法定代表人：刘成林，该公司董事长。被告：徐州丰禾智能科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路8号。法定代表人：刘永峰，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙慧，徐州丰禾回转支承制造股份有限公司法务。本院受理的原告赵鹏诉被告徐州丰禾回转支承制造股份有限公司、徐州丰禾智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇二〇年七月三十一日书记员  厉婉君
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初1763号原告：郑某，男，1997年4月10口生，住营口市老边区。被告：大连某某有限公司，住所地大连经济技术幵发区法定代表人：徐某某，系该公司经理。原告郑某与被告大连某某有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告坑位费162233元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月11口，原告与被告签订直播带货合同。合同约定原告支付被告20万元作为带货费用即所谓的坑位费，被告按照1:3的比例帮原告卖货，即被告需帮原告卖出60万元的货物，超过60万元的部分原告还需额外支付一定比例的费用。如销售额不能达到60万元，就按比例返还原告相应的坑位费。被告2021年1月21安排了一次直播带货，但整场直播销售额只有11.33万元。原告多次联系被告退还坑位费，但被告一直以各种理由推脱。据此，原告特诉至贵院要求被告返还原告坑位费162，233元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告郑某在诉状中提供的被告大连某某有限公司电话是工作人员秦超的，现秦超已经辞职不干了，本院按照原告郑某提供的被告大连某某有限公司住址给被告大连某某有限公司进行了邮寄送达，现已被退回，本院于2021年7月5日关于被告大连某某有限公司住址及送达问题对原告郑某进行询问，原告郑某称无法提供具体的送达地址和联系方式，且不同意公告送达，请求法院驳回起诉，故应当视为原告的起诉无明确被告，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费3545元，退回给原告郑某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邱珊珊二〇二〇年七月十二日书记员  孙 贺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19470号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2003号原告：张美玲，女，汉族，1989年7月21日出生，住江西省宜春市奉新县××××××××××××附3，公民身份号码：362××××××××××××941。被告：范新权，男，汉族，1967年7月21日出生，住上海市奉贤区××××××××××××××××××××，公民身份号码：310××××××××××××01X。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费556元（减半收取），由原告负担。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  王梓文二〇二〇年七月二十二日书 记 员  何惠敏
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6483号 原告：邓焕勇，男，汉族，1968年10月16日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏春丽，山东银河星律师事务所律师。 被告：刘长保，男，汉族，1979年8月12日生，住胶州市。 原告邓焕勇与被告刘长保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓焕勇、被告刘长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓焕勇向本院明确诉讼请求：1.判令被告给付原告借款8万元及利息（按照本金8万元从借款之日即2019年7月17日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月17日，被告以其岳母患病为由，向原告借款80000元，并于当日出具欠条一份。后来，原告向被告多次追要欠款，被告均以无钱为由不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告辩称，我向他借款80000元属实，但是我已经通过出海打渔替他打工偿还了这80000元，我出海打工时间为2019年7月28日至2020年1月6日，我跟随他船号为鲁城渔60012号船只出海打渔，工资一个月24000元，这期间他没有给我工资，说是抵顶欠款。超额部分我要找他要回来。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，被告对该证据的真实性无异议。对于双方无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日被告刘长保向原告出具欠条一份，载明：今欠到邓焕勇现金80000元整（捌万元整）刘长保。 被告对欠条的真实性无异议，亦认可收到该笔现金。但是被告称，双方经朋友介绍认识，让被告上原告的船上干活，定好2019年7月份出海打渔，这是原告预支给被告的工资8万元。当时定好为每月工资24000元，被告干了5个月零几天。原告尚欠被告工资未给。 本院认为，债务应当清偿。原告持被告书写的欠条向被告主张借款本金80000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告支付借款利息，以本金80000元为基数，从借款之日（2019年7月17日）至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率。本院认为，该笔借款双方未约定借款利息，本院支持被告支付借款利息，以本金80000元为基数，自起诉之日（2020年7月2日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。 被告刘长保辩称该笔借款系原告预先支付的劳务费，但未提交证据加以证明，且欠款关系和劳务关系并非同一法律关系。如果被告认为给原告提供劳务，可另行向原告主张权利，本院不在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条之规定，判决如下： 被告刘长保于本判决生效后十日内偿还原告邓焕勇借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年七月十九日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初419号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：敖卓志，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告敖卓志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献，被告敖卓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：6228XXXXXX）透支本金69240.23元，利息810.91元，违约金890.22元，手续费1681.41元，合计72622.79元（计至2019年12月8日），从2019年12月9日至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月21日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6228XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月8日，被告贷记卡共拖欠本金69240.23元，利息810.91元，违约金890.22元，手续费1681.43元，合计72622.79元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告敖卓志辩称：对原告的请求没有异议，但由于现在资金周转存在困难，暂未能偿还。经审理查明，2012年8月21日,被告向原告申领信用卡，并在申请表中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：6228XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款，截至2019年12月8日，被告持有的上述信用卡透支本金69240.23元、利息810.91元、违约金890.22元，手续费1681.43元，合计72622.79元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2019年12月8日止，被告使用的涉案信用卡透支本金69240.23元、利息810.91元、违约金890.22元，手续费1681.43元，合计72622.79元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年12月9日起至实际付清之日止产生的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告敖卓志在本判决生效之日起五日内偿还信用卡拖欠本金69240.23元、利息810.91元、违约金890.22元，手续费1681.43元，合计72622.79元及支付从2019年12月9日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告敖卓志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年七月十七日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4016号原告：李小宾，男，1976年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。被告：陈提军，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州成基建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路12号铜山区大众创业服务业聚集区。法定代表人：李凡达，该公司总经理。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。第三人：季延春，男，1968年3月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：姜琦，男，1973年9月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上第三人共同委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。原告李小宾诉被告陈提军、徐州成基建设工程有限公司、第三人季延春、姜琦建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年七月八日书记员  潘玫竹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4022号 原告：耿积文，男，汉族，1979年1月15日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾伟强，山东康元律师事务所律师。 被告：青岛乐有家装饰工程有限公司，住青岛市胶州市胶北街道办事处莱州路57号。 法定代表人：于志江，职务：执行董事兼总经理。 被告：于志江，男，汉族，1960年11月2日生，住胶州市胶北街道办事处莱州路57号。 案由：装饰装修合同纠纷。 本院在审理原告耿积文诉被告青岛乐有家装饰工程有限公司、于志江装饰装修合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为10000元，并于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛乐有家装饰工程有限公司、于志江的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛乐有家装饰工程有限公司、于志江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告耿积文撤回起诉。 因原告在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告耿积文负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年七月三十一日 书记员 苏万良
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执恢20号之一申请执行人：崔珂，女，汉族，1988年11月24日生，住新乡市牧野区。被执行人：秦海玉，男，汉族，1988年10月27日生，住新乡市牧野区。本院在执行崔珂与秦海玉民间借贷一案中，新乡市牧野区人民法院于2020年2月29日作出的（2019）豫0711民初2863号民事判决书已发生法律效力，2020年10月15日以（2020）豫0711执1419号之一执行裁定书终结执行，因被执行人未按和解协议履行申请执行人于2020年12月22日申请恢复执行，本院于2021年1月20日恢复执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院分别于2021年1月22日、2021年4月15日2021年5月27日、2021年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭光利名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，账户已冻结，无证券等登记信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下有房产登记，本院在首执阶段已查封；4、本院于2021年7月12日将被执行人秦海玉纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。其他暂无财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年7月12日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年七月十二日代书记员 ： 邵 璐
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1204号 马炳强【云浮市云城区】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行马炳强刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执1204号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初140号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1950号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人：李现督，男，1976年4月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：郑顺晓，男，1981年8月31日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人李现督、郑顺晓犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0185刑初49号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、责令被执行人李现督、郑顺晓于本判决生效之日起一个月内退赔被害人毕现伟涉案款项人民币7368元；退赔被害人王变红涉案款项人民币1280元；退赔被害人赵定军涉案款项人民币1338元；退赔被害人崔振华涉案款项人民币4180元；退赔被害人洪晓朋涉案款项人民币300元；退赔被害人刘子刚涉案款项人民币1556元；退赔被害人刘海霞涉案款项人民币1878元；退赔被害人耿现涛涉案款项人民币4300元；退赔被害人闫松晓涉案款项人民币798元。二、责令被执行人李现督于本判决生效之日起一个月内退赔被害人王跃波涉案款项人民币200元。因被执行人李现督、郑顺晓未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月7日依法立案受理。本院在执行过程中，对二被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、到被执行人李现督住所地河南省××××爻村村委调查，经当地派出所出具户口注销证明，确认被执行人李现督已于二年前去世，未查询到其名下有可供执行的财产线索。4、到被执行人郑顺晓住所地河南省××××金店镇段村村委调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。5、到登封市不动产中心对二被执行人财产情况进行调查，未查询到二被执行人名下有不动产登记信息。6、到登封市住房公积金中心对二被执行人财产情况进行调查，未查询到二被执行人名下有住房公积金缴存信息。通过本次执行程序，未发现可供执行的财产。本院认为，责令退赔的实现取决于二被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0185执1950号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二〇年七月九日书记员  郭朝鲜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3672号原告：广州市南沙区东涌丽花化肥店，住所地广州市南沙区东涌镇西樵村。经营者：周凤金，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：黄家荣、周景辉（实习），广东刘志均律师事务所律师。被告：冯转明，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：麦锐华，男，1975年1月11日出生，住广州市南沙区。原告广州市南沙区东涌丽花化肥店诉被告冯转明、麦锐华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州市南沙区东涌丽花化肥店撤诉。案件受理费742元，由原告广州市南沙区东涌丽花化肥店负担。审判员  陈梦芷二〇二〇年七月十五日法官助理曹盼书记员唐小宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2699号原告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：马金明，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁妍，女，系宁夏亘元房地产开发有限公司员工。被告：常明，男，1983年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏亘元房地产开发有限公司诉被告常明合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏亘元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁妍及被告常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏亘元房地产开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《国奥村车位使用权转让协议》；2、判令被告向原告支付违约金8000元；3、判令被告归还国奥村A号车库376号地下车位；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月6日签订《国奥村车位使用权转让协议》，协议约定，原告（甲方）将位于国奥村A号车库376号地下车位使用权转让给被告（乙方），转让费80000元，合同第四条第二款约定：“乙方同意在签订本协议同时向甲方一次性付清全部车位款”。合同签订后，原告将车位交于被告使用。被告于2019年5月7日向原告支付车位使用费2万元后，剩余车位款6万元一直没有支付，原告多次向被告催要剩余车位款未果。截止起诉之日，被告依旧未履行其付款义务。案涉《国奥村车位使用权转让协议》第九条第一款约定：“若乙方在签订合同后迟延支付车位使用权价款，则应就迟延期间，每日按总价款的0.1%向甲方支付违约金；迟延超过60日的，甲方有权解除本协议及另行出售车位，乙方应向甲方支付本协议总价款10%的违约金，甲方有权自乙方已付车款中扣除......”。现被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告常明辩称，其不认可原告的诉请，亦不同意解除案涉《国奥村车位使用权转让协议》。原告当时承诺被告购买车库需满足被告提出的以下要求：原告支付房屋延迟交付的违约金，但未计算金额；原告交付的房屋的窗纱应由原告安装，但至今未安装，是由被告自行安装，物业公司也出具了证明；原告出售给被告一间储藏室，被告咨询律师后，发现买卖为非法。储藏室里面的管道漏水，导致被告八台电脑受损。被告要求原告更换储藏室，赔偿电脑的损失，但损失没有进行鉴定，当庭亦未携带电脑发票；原告在停车卡非法安装护栏，也没有安装警示牌，导致被告车辆被撞，车损的发票被告庭审未携带。上述逾期交房违约金、安装纱窗费用、储藏室被水泡及电脑损失、车损，原告曾承诺用车位款抵顶被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的车位使用转让协议、收据、集团公司职工身份证明、职工家属购房更名承诺书、车位审核汇签单，以上证据真实有效，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的银川市商品房买卖合同、地下储藏间使用协议、空置房屋室内窗纱问题统计表、照片五张（车辆受损）、照片四张（储藏室电脑受损）、验房会签单，被告未提交有效证据证明上述证据与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《国奥村车位使用权转让协议》，约定乙方是国奥村某室业主，甲方将国奥村A车库376号地下车位的使用权转让至乙方，使用期限为自交付车位之日起至2078年3月11日止，于签订协议60日内将车位交付乙方使用；转让价格为80000元整，在签订协议时一次性付清。若乙方在签订合同后迟延支付车位使用权价款，则应就迟延期间，每日按总价款的0.1%向甲方支付违约金；迟延超过60日的，甲方有权解除本协议及另行出售车位，乙方应向甲方支付本协议总价款10%的违约金，甲方有权自乙方已付车款中扣除，若乙方未支付车位款的由乙方向甲方支付该违约金。合同签订后，原告将案涉车位交付被告使用，被告于2019年5月7日向原告支付车位使用权转让款20000元，下剩60000元未支付。故引起本诉。本院认为，原、被告签订《国奥村车位使用权转让协议》合法有效，双方应依约履行。原告依约交付了车位，被告应依约交纳车位使用权转让款。被告未依约交纳车位使用权转让款构成违约，原告依约要求解除合同的诉请符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还案涉国奥村A车库376号地下车位，原告该项诉请，本院予以支持。因被告违约，被告应支付违约金8000元，原告要求被告支付8000元违约金的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应依约退还被告已缴纳的车位使用权转让款，但因被告在本案中未主张，本院不作处理，被告可另案主张。因被告未提交有效证据证明其辩解意见，故被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏亘元房地产开发有限公司与被告常明于2019年5月6日签订的《国奥村车位使用权转让协议》；二、被告常明于本判决生效后十五日内支付原告宁夏亘元房地产开发有限公司违约金8000元；三、被告常明于本判决生效后十五日内向原告宁夏亘元房地产开发有限公司返还国奥村A车库376号地下车位。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二○二○年七月十六日书 记 员 胡彬雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3382号上诉人（原审被告）：迟家奎，男，1961年8月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：呼守芝，女，1931年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原审被告：迟家训，男，1957年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：迟家宏，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原审被告：迟丽瑛，女，1968年12月19日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：迟丽荣，女，1971年12月8日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人迟家奎因与被上诉人呼守芝、原审被告迟家训、迟家宏、迟丽瑛、迟丽荣赡养纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2020)鲁0684民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人迟家奎上诉请求：依法撤销(2020)鲁0684民初610号民事判决，依法改判按山东省2019年农村人均纯收入标准计算和支付护理费。事实和理由：本案不是上诉人与呼守芝的纠纷，而是上诉人与原审被告之间的纠纷。一、上诉人支付母亲的赡养费、医疗费时从未少过，上诉人有一段缺少护理母亲的时间是事出有因，上诉人妻子患癌做手术还不到一年确需照顾，再加上农村农忙，且上诉人家住农村，离县城较远。母亲已于本案判决前住到上诉人家中，由上诉人照料母亲的全部生活。二、一审法院认定事实不清。2019年雇佣门中华护理母亲的费用明显不实，上诉人提出异议，应让护理人到庭说明情况，但一审法院并未允许。国家给农村六十岁以上老人的生活补助，山东省的统一标准为每人每月123元。三、一审法院适用法律错误。上诉人和上诉人的母亲均系农民，依据法律规定，护理费的标准是农村人均纯收入，而一审法院采用的是城镇标准，属于适用法律错误。综上所述，请二审法院查明事实并依法改判。被上诉人呼守芝二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告迟家训、迟家宏、迟丽瑛、迟丽荣二审庭审答辩称：同意被上诉人意见。呼守芝向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令五被告自2019年6月28日起轮流照看原告并支付护理费雇佣护工；2、请求法院判令五被告自2019年1月1日起每人每年支付赡养费1000元；3、自2019年8月1日起五被告均摊原告的医疗费用；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告迟家奎承担2019年6月28日至9月28日的护工费用3000元。一审法院认定事实：原告呼守芝与迟传珍系夫妻关系，共生育五个子女即五被告。原告与迟传珍一直居住在蓬莱市，迟传珍去世后，原告独自居住至今。原告2019年5月17日突发脑血栓住院治疗，2019年6月9日出院后，五被告均参与护理原告；2019年6月28日后，被告迟家奎未再护理原告，原告由除迟家奎之外的其他四子女护理。2019年8月、9月10月雇佣保姆门中华护理原告三个月，护理费、伙食费共计15000元，由除迟家奎外的其他四子女支付。原告于2019年8月26日至2020年3月24日到蓬莱市中医院抓药治疗共花费1830.23元，该费用亦由除迟家奎外的其余四子女均担。原告要求由五被告轮流到原告家中护理原告，被告迟家奎主张妻子患病需要照顾，且自己居住于农村经营果园，不方便到原告家中，要求将原告接回大辛店镇东大迟家村自己家中护理，其余四被告均同意到原告家中轮流护理原告。另查明，原告每月可领取遗属补助636元、老年人补助110元，每年领取国家发放的老年人补助280元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被上诉人年事已高，无法独立生活，其子女应当赡养、照顾。除迟家奎外的其余四人均同意到被上诉人位于蓬莱市的家中照顾，且在该房屋居住多年，其生活习惯、身体状况等也不适宜由子女频繁接送到各自家中护理，故五人均应到其家中照顾、护理，护理周期以10天为宜，由五被告自大至小轮流护理。如未履行护理义务，需按照上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准支付相应的护理费用，即每天按116元计算。被告迟家奎主张自己家人和果园需要照顾，并非其不履行赡养义务的正当理由，法院对其辩称意见不予支持。原告主张的2019年雇佣保姆的费用及医疗费用由其余四子女垫付，而非原告支付，故原告要求被告迟家奎承担该费用于法无据，法院不予支持。五被告均同意每年支付原告赡养费1000元、均担以后的医疗费用，法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，一审法院判决：一、被告迟家训、迟家奎、迟家宏、迟丽瑛、迟丽荣各付给原告呼守芝2019年、2020年赡养费2000元，限于判决生效后十日内付清；自2021年起，被告迟家训、迟家奎、迟家宏、迟丽瑛、迟丽荣每人每年各支付原告呼守芝赡养费1000元，于每年的1月30日前付清；二、自2020年5月1日起，被告迟家训、迟家奎、迟家宏、迟丽瑛、迟丽荣自大到小每人轮流到原告家中护理原告10天，未护理原告的，应按照116元/天支付护理费用；三、自2020年3月25日起，原告生病住院所花费的医疗费，扣除报销部分后，剩余部分由被告迟家奎、迟家训、迟家宏、迟丽瑛、迟丽荣各承担五分之一；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由五被告各负担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交病历两份，证实上诉人妻子身患癌症及腰脊椎骨折，经济收入比较差，到蓬莱照顾老人有一定的困难。经质证，被上诉人不认可上诉人因此不能履行照顾被上诉人的责任。本院认为，被上诉人有上诉人及原审被告子女四人，因赡养问题，被上诉人起诉上诉人及原审被告履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。上诉人提起上诉的理由有二，一是要求被上诉人到其家中，其履行赡养义务，不同意与其他兄弟姐妹共同负担护理费用；二是认为护理费应按农村人均收入标准计算，不应按城镇标准计算。关于理由一，因被上诉人年纪大，身体患病，被上诉人要求子女到自己家中赡养照顾并无不当，上诉人因其客观条件而主张作为高龄的母亲到其家中，由其履行赡养义务，依据不足。关于理由二，被上诉人一直居住城镇许多年，一审法院确定按城镇标准计算被上诉人的护理费并无不当，且一审判决明确该护理费在子女不履行到被上诉人家中护理才发生支付，并不违反法律规定，上诉人仅以户籍登记而主张按农村标准计算护理费，理由不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迟家奎负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年七月十五日书记员  王译伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19480号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6273号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 被告：朱超群，男，2001年12月15日出生，汉族，住胶州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告朱超群追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰