wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1279号 原告：丁泽成，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：牛先波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告丁泽成与被告牛先波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 丁泽成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告升降平台租费30700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日开始租给被告升降平台两个，用于北京市丽泽桥新青海大厦室内装修工程，约定日租金300元，至2018年5月26日退租一台，至此两台合计53天租金为15900元。从5月26日至7月1日一台合计37天租金为5550元，从7月2日至10月31日被告将一台升降平台转租他人，合计115天租金17250元，共计租金38700元。扣除押金8000元，剩余租金30700元未付。经原告多次催要被告一直未付，为保护原告的合法权益，请法院依法判令被告给付原告租金30700元。 本院经审查认为，原告丁泽成的起诉不符合法定条件。被告否认与原告之间存在租赁合同关系，称系租赁案外人牛少华夫妇的租赁物资，且已为牛少华出具欠条。原告亦称履行合同时确系被告与牛少华联系，付款也是向牛少华付款，但被告租用的租赁设备是自己与牛少华合伙的，未提供证据。根据合同相对性原则，原告不是与本案有利害关系的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回丁泽成的起诉。 案件受理费283元，退还原告。 如不服裁定，可以在判决书送达之日起十内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵秋菊
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初505号原告：刘×，山西省临县人。被告：韩×，山西省临县人。被告：临×；地址：临县曲峪镇韩家山村前山组山神焉；工商注册号：141124NA000351X；法定代表人：韩×。原告刘×与被告韩×、临×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告韩×、临×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩×、临×共同清偿原告刘×借款肆万整（40000元）及从2016年3月16日起至归还之日止月利率1.5分的利息；2、诉讼费用由被告韩×、临×共同承担。事实和理由：2016年3月16日，被告韩×因开办红枣生意资金紧困向我提出借款4万元，双方口头约定月利率为1.5分，原告表示同意。我们协商好后，原告刘×将4万元现金给了被告韩×。当时由被告韩×、临×向原告出具了借条并签字、盖章。借款到期后，原告曾多次向二被告索要借款，但二被告却以各种理由拒绝支付，至今已长达四年多。为了维护我的合法权益，我只好提起诉讼。韩×、临×均未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历3月16日被告韩×以做红枣生意资金周转为由向原告刘×借款4万元，并向原告出具借条一支，同时加盖临×公章，双方约定月息为1.5分。后经原告多次催要，被告韩×分三次向原告支付利息至2017年农历3月16日。本院认为：原告与被告韩×债权债务关系明确，且不违反法律规定，被告韩×依法应履行还款义务，并承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月息1.5分，参照民间借贷习惯，应以月利率1.5%予以确认。借条上虽盖有临×的公章，但实际上借款使用人是被告韩×，故原告对被告临×的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韩×于本判决生效后十日内归还原告借款本金40000元，并从2017年农历3月17日起至还款之日止按月利率1.5%支付原告相应的利息；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙二〇二〇年七月十三日书记员 孙 捷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3929号申请执行人：吴玉喜，男，1971年10月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：温诗亮，男，1975年5月5日出生，汉族，河南省商丘市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人吴玉喜与被执行人温诗亮农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初10904号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币55588元及利息，现本院已执行到位并发还给申请执行人案款1712.02元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10904号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3432号 原告：曾扬宗，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰玉，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告:陈乾昌，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告曾扬宗与被告陈乾昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾扬宗的委托诉讼代理人丁明森到庭参加诉讼，被告陈乾昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人曾扬宗，借款人陈乾昌。 二、借款金额：20000元。 三、借款用途：曾扬宗主张陈乾昌系用于生意资金周转。 四、借款支付时间、数额和方式：陈乾昌于2017年2月23日向曾扬宗借款20000元，曾扬宗主张其于同日通过微信转账20000元给陈乾昌。 五、借款利息的约定：月利率3%。 六、借款期限：未约定还款期。 七、约定逾期利息情况：到期未还每天按总借款的千分之五收起滞纳金，直至本息全部还清为止。 八、偿还本金及支付利息情况：曾杨宗主张陈乾昌未偿还过借款本金，也未支付过利息。 九、原告的诉讼请求：请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息15600元（以120000元本金为基数，按月2%计算，自2017年2月23日起暂计至2020年5月22日，实际计算至本、息清偿之日止）;2.诉讼费由被告承担。庭审时，曾杨宗当庭变更诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年2月23日起计至实际本、息清偿之日止）;2.诉讼费由被告承担。 以上事项有曾扬宗提供的借条证据以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈乾昌向曾扬宗借款20000元，有借条为证，曾扬宗与陈乾昌之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。案涉借条未约定还款期，现经合理催讨，曾扬宗要求陈乾昌偿还借款本金20000元，于法有据，应予支持。 关于利息诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借贷双方约定月利率3%，到期未还每天按总借款的千分之五支付滞纳金，直至本息全部还清为止。案涉借条对逾期偿还借款的责任约定为以借款金额为基数，按每日千分之五计算逾期利息（案涉借条的滞纳金实际应为逾期利息）超过年利率24%的标准，现曾扬宗主张陈乾昌以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算支付利息，自2017年2月23日起计至实际还款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。 裁判结果 被告陈乾昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈乾昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾扬宗借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2017年2月23日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈乾昌负担，该款被告陈乾昌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11037号 申请人:时美,女,1985年6月16日出生,汉族，住所地安徽省庐江县。 被申请人:张兰芳,女,1965年7月11日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:赵力,男,1965年7月16日出生,汉族，住所地合肥市包河区。 本院在审理原告时美诉被告张兰芳、赵力保证合同纠纷一案中。申请人时美于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张兰芳、赵力银行账户上的存款810000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张兰芳、赵力银行账户上的存款810000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑波 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪聪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢674号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执861号 林南顺: 林南顺与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1253.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，林南顺向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4735号之一 原告丁灵，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人王园园，浙江东孚律师事务所律师。 被告杭州润英体育竞技培训有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦************。 法定代表人刘红霞。 被告杭州百司拓控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路2，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**双湾国际城****（铺位号div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人刘红霞。 被告楼晓，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告刘红霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告北京海帆京泓教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**1609-2nt-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人吴京京。 被告杭州根本道教育咨询有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道****楼****-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人冯同勋。 原告丁灵诉被告杭州润英体育竞技培训有限公司（以下简称润英体育）、杭州百司拓控股集团有限公司（以下简称百司拓控股）、楼晓、刘红霞、北京海帆京泓教育科技有限公司（以下简称海帆京泓公司）、杭州根本道教育咨询有限公司（以下简称根本道公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。 原告丁灵起诉称：2019年1月，原告了解到城东江和美亲子广场发现名为“海帆亲子游泳”亲子游泳机构，经网上查询获知“海帆亲子游泳”是被告海帆京泓公司所有的品牌，在全国有多家分中心，口碑及影响力均较好，因此原告对海帆江和美中心产生了充分的信任，在查看场地环境、了解相关信息、体验课程后，原告于2019年1月20日与被告润英体育签订了《课程销售协议》，购买了价格为19542元的亲子游泳课程包。根据被告润英体育工作人员的指示，原告的丈夫蒋中维当场通过刷卡的方式支付课程费用共计19542元。该协议中约定，原告购买的游泳课程包共计96个课时，并赠送8节正式课及8节戏水课。协议签订后，原告与孩子便开始到被告润英体育所在地海帆江和美中心上课。2019年12月15日，原告听说海帆江和美中心关门歇业，后该消息被多方证实。截至起诉之日，海帆江和美中心仍未恢复营业，原告购买的课程尚有72个课时（不含8节赠课、8节戏水课）剩余未消费，折合14656.50元。原告与被告润英体育间的协议已成立并生效，且原告已依据被告润英体育的指示支付了全部课程费用，被告润英体育应当依约提供相应的亲子游泳教学服务至课程结束，但目前因被告润英体育已关门歇业，在客观上无法继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）、（四）项的规定，被告润英体育以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，致使合同目的无法实现的，原告可以解除合同，并依据合同法第97条的规定主张恢复原状，返还课程学费并支付相应的资金占用期间利息。被告润英体育属于一人公司，由被告百司拓控股独资设立，依据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，被告百司拓控股不能证明润英体育的财产独立于自己财产的，应当对被告润英体育的债务承担连带责任。被告楼晓与被告刘红霞系被告百司拓控股的股东，二人系夫妻关系，从形式上看不属于一人公司的“一个自然人股东或一个法人股东”，但考虑到婚姻法以夫妻财产共有制为原则，故可在法律上推定为一个主体（夫妻）对一个客体（夫妻共同财产）拥有所有权。从这个角度讲，夫妻二人作为股东设立的公司可类推适用一人公司的规定，若被告楼晓、刘红霞不能证明被告百司拓控股的财产独立于自己的财产的，也同样应当对被告润英体育的债务承担连带责任。被告海帆京泓公司是“海帆亲子游泳”的品牌所有人，据原告事后了解得知，被告润英体育系被告海帆京泓公司的品牌加盟商，负责“海帆亲子游泳”杭州城东江和美中心的运营，然而被告润英体育在与原告签订合同之时，并未告知其与被告海帆京泓公司的关系。被告润英体育提供的合同及收据上盖有“海帆亲子游泳俱乐部”的印章，另外还约定380元为海帆会员首次注册费，且被告润英体育向原告提供的服务、资料均只显示被告海帆京泓公司所有的海帆标识。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定，经营者应当标明其真实名称和标记，而海帆江和美中心使用的始终是被告海帆京泓公司的名称和标记，这足以使得原告作为消费者对被告海帆京泓公司产生信赖，并认为接受的亲子游泳教学服务来自海帆即被告海帆京泓公司，继而与被告海帆京泓公司发生法律关系。在被告润英体育关门歇业后，被告海帆京泓公司也出面声明将承担一定的责任，并积极采取补救措施，但目前尚无成效。据此原告以为，根据相关事实与证据以及禁反言原则，被告海帆京泓公司应当对被告润英体育的债务承担连带清偿责任。被告根本道公司系课程费用的收款人，根据合同法关于债务人向第三人履行的规定可知，成立向第三人履行必须由当事人进行约定，然而被告润英体育仅指示原告刷卡，并未告知实际收款人，原告的丈夫在刷卡时亦无法获知收款人，被告根本道公司在收取款项后，并未承担任何合同义务，应当对被告润英体育承担连带清偿责任。诉请判令：1、判令解除原告与被告润英体育签订的《课程销售协议》；2、判令被告润英体育向原告返还剩余课程费14656.50元；3、判令被告润英体育向原告支付资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际履行之日）；4、判令被告百司拓控股、楼晓、刘红霞、海帆京泓公司、根本道公司对上述付款义务承担连带清偿责任；5、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。 本案在审理中查明：2019年1月21日，原告丁灵（母亲）为监护人，幼儿蒋心娅为会员与被告润英体育签订教育培训合同。 本院认为，教育培训合同明确注明原告丁灵的身份为监护人、幼儿蒋心娅为会员，合同主体应为幼儿蒋心娅与被告润英体育，原告丁灵并非合同相对人，与本案不具有直接利害关系，其以自身名义提起诉讼不符合合同相对性原则，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告丁灵的起诉。 原告丁灵预缴的案件受理费人民币166元予以退还，原告丁灵于本裁定生效后十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6608号 原告：贵州创和物业有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房。 统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：赵雄杰。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权）。 被告：徐英，女，汉族，出生于1970年10月12日，贵州省毕节市七星关区。 原告贵州创和物业有限责任公司与被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告贵州创和物业有限责任公司于2020年7月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州创和物业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州创和物业有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年七月十三日 书记员  李犇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢856号申请执行人：郭兰琴，女，1986年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：于崇洋，男，1981年10月6日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人郭兰琴与被执行人于崇洋合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）京0113民初21830号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币121350元及利息。2019年3月1日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，本院2020年7月10日立案恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21830号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3350号 上诉人（原审被告）：许炳伟，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林丹、张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜厥厂，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 上诉人许炳伟因与被上诉人颜厥厂民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许炳伟收到交纳案件受理费的通知后向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请。鉴于其申请不符合减交、免交、缓交诉讼费的法定条件，经本院书面通知限期预交，其又再次以同样的理由提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且仍未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许炳伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初138号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人滕泽学（曾用名滕二学），男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市雄县，现住雄县，农民。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月5日被雄县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】79号起诉书指控被告人滕泽学犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人滕泽学到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2018年6月2日5时许，在雄县邢村市场内，被告人滕泽学与赵某1因琐事发生口角进而发生打斗，滕泽学用拳头将赵某1头面部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：赵某1的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人滕泽学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人滕泽学认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人滕泽学具有自首、赔偿被害人并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人滕泽学有期徒刑六个月，酌定适用缓刑。 被告人滕泽学对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 经审理查明，2018年6月2日5时许，在雄县邢村市场，被告人滕泽学与赵某1因琐事发生口角进而发生打斗，滕泽学用拳头将赵某1头面部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：赵某1的伤情属轻伤二级。2019年6月25日被告人到雄县公安局城东派出所投案自首。被告人滕泽学赔偿被害人赵某1经济损失并取得赵某1谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人滕泽学供述、被害人赵某1陈述、证人赵某2、王某证言、辨认笔录及照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、雄县公安局城东派出所出具的到案说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕泽学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人滕泽学具有以下量刑情节：投案自首且自愿认罪认罚可以从轻处罚、赔偿被害人损失取得被害人谅解可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人滕泽学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  董子涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7075号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。代表人：戴渝霞，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都（以下简称新世纪新都）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪新都的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：判令新世纪新都退还货款844.79元并支付十倍赔偿8447.9元。事实和理由：2019年12月24日，原告在被告处购得“去骨牛蹄”、“胡萝卜”、“羊腿散装”、“科尔沁牛尾”等商品，支付货款847.37元。其中“科尔沁牛尾”保质期为12个月，贮存条件：-18℃以下保存；“去骨牛蹄”保质期为12个月，贮存条件：-18℃以下保存；“羊腿”保质期为18个月，贮存条件：-18℃以下冷冻储存。被告未按商品外包装标注以及标准要求的贮存条件贮存销售，加剧食品腐败变质，无法保证在保质期内产品适于销售，并保持标签中不必说明或者已经说明的特有品质，从而造成保质期内产品腐败变质的情况，使用消费者食用腐败变质食物而造成食品安全事故的严重后果。本着食品安全工作预防为主、风险管理、全程控制、社会共治，建立科学、严格的监督管理制度的原则，原告认为被告销售的该商品不符合国家食品安全标准，影响食用安全，故起诉至人民法院。被告新世纪新都辩称，原告没有证据证明在销售过程中不符合贮存条件，同时涉案食品的销售具有一定的合理性及符合冻品销售的行业惯例。涉案食品标示的-18℃储存条件仅限于长时间的仓库储存和运输储存，并不包括销售过程中的储存条件。涉案食品均是当天从-18℃仓库中取出并放入低温冷藏柜中自然解冻进行销售；当天未销售完毕的产品会进行统一销毁，能够保障食品安全。涉案食品经过了权威检验，且当时的温差不大、销售时间也不长，胡涛仅依据销售时贮存条件存在瑕疵来推断其购买的食品存在安全问题，事实依据不足，胡涛仍应当就涉案食品不符合食品安全标准承担举证责任。原告购买商品的目的不是生活需要，而是为了获取非法利益，严重违背诚信原则，其主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，胡涛在新世纪新都各购买一个“牛尾”、“牛蹄”和“羊腿”，分别花费581.73元、101.02元和162.04元，上述产品于胡涛购买时均未过保质期。牛尾的外包装标示有产品名称为牛尾，产品执行标准GB/T17238，贮存条件为-18℃以下保存，保质期为12个月。《中华人民共和国国家标准鲜、冻分割牛肉》（即GB/T17238-2008）第8.4.2条规定冻分割牛肉应贮存在低于-18℃的冷藏库内，贮存不超过12个月。牛蹄的外包装标示有品名为去骨牛蹄、产品类型为菜肴制品、贮存条件为-18℃以下保存、保质期12个月、产品执行标准代号为SB/T10379等信息。《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》（即SB/T10379-2012）第3.9条规定菜肴制品在≤﹣18℃条件下贮存和≤﹣15℃条件下销售；第11条规定产品应在≤﹣15℃低温陈列柜内带预包装销售。羊腿的外包装标示有品名为羊带前腿、类别为骨带肉、贮存条件为-18℃以下冷冻储存、保质期为18个月、执行标准代号为GB2707等信息。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》（即GB2707-2016）第2.2条冻畜、禽肉：活畜、禽宰杀、加工后在≤﹣18℃冷冻处理的肉。另查明，《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准肉和肉制品经营卫生规范》（即GB20799-2016）7.3条规定，冻肉、冷冻食用副产品以及需冷冻销售的肉制品应在﹣15℃及其以下的温度的冷冻柜销售，并做好温度记录。胡涛就上述产品的购物过程进行了视频录像，该视频录像显示，涉案产品均系放置在开放性冰柜上进行销售，销售时的温度约在-4℃到-1℃之间。庭审中，新世纪新都举示了冷冻牛肉（科尔沁）、去骨牛蹄、带骨羔羊肉拟证明涉案产品经过权威检验，符合食品安全标准。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、执行标准以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现胡涛持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认胡涛与新世纪新都之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。本案中，根据牛蹄、羊腿、牛尾的执行标准和标示信息，其销售时的温度应当分别不高于-15℃和-18℃、-18℃；而结合胡涛的视频，能够看出涉案产品系置于开放性冰柜中且温度未达到规定的要求，而温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。虽然新世纪新都举示了涉案产品的检测报告，但该证据仅能证明涉案产品于检测报告作出之日符合食品安全标准，并不足以证明新世纪新都在销售时不按照规定的温度条件销售涉案产品不会影响食品安全。新世纪新都举示的证据不足以证明其未按照规定的温度条件售出的涉案产品符合质量标准，不会影响食品安全，故本院认定新世纪新都销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对胡涛要求新世纪新都退还货款844.79元并十倍赔偿8447.90元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款844.79元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内支付原告胡涛赔偿款8447.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都世纪新都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年七月六日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执191号 申请执行人刘末荣，女，汉族，住址：湖南省平江县。 委托诉讼代理人：王务军，湖南省平江县为民法律服务所法律服务工作者。 被执行人钟远新，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于刘末荣与钟远新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初993号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告钟远新欠原告刘末荣的31300元，由被告钟远新分两次归还，于2019年12月31日前归还原告刘末荣15000元，于2020年12月31日前归还原告刘末荣剩余欠款16300元。二、如果被告钟远新没有按时归还第一笔款项，原告刘末荣可以对剩余全部款项申请法院执行。三、案件受理费582元，减半收取为291元，由被告钟远新承担。（被告钟远新已当场给付原告刘末荣诉讼费291元）。因钟远新未按上述生效法律文书履行义务，刘末荣向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人钟远新送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执191号案件终结本次执行程序。 被执行人钟远新负有继续向申请执行人刘末荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张淳威
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢567号之一 被执行人：黎冬梅，女，1970年12月19日生，居民身 份证号码×××88，住阆中市 号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黎冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黎冬梅在四川省农村信用社联合社62145 91182000039448账户内存款人民币289683.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月八日 书记员李林
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏，男，汉族，1965年4月17日生，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付留栓,男，汉族，1949年7月25日生，住河南省兰考县。再审申请人张鹏因与被申请人付留栓排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张鹏申请再审称：原审认定事实错误，本案涉案宗地在内的2亩多试验田承包经营权人均为张鹏，双方实际对2亩地均进行了对换。付留栓提交的证明是伪造的。张冰与付新院、付趁意签订的置换土地内留4米路的协议不具有法律效力。本院经审查认为，张鹏与付留栓于2007年签订的土地对换协议约定的是对换1亩地，张鹏称其通过对换取得了2亩多试验田的承包经营权缺乏依据。虽然张鹏不认可其子张冰与付留栓之子付新院签订的协议，但张鹏砌墙阻断的通道是付留栓耕种土地的必经之路，原审判令张鹏停止侵害，并无不当。综上，张鹏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初813号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。被申请人：刘莉，女，1977年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被申请人：黄英才，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘莉、黄英才金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人刘莉、黄英才的银行存款320000元，或将被申请人刘莉所有的坐落在洪江市××镇××街××路××花园××栋××的住房（房产证号：洪房权证安江镇字第7××8号）予以查封。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司以其公司财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘莉、黄英才的银行存款320000元，冻结期限为1年；二、查封被申请人刘莉所有的坐落在洪江市××镇××街××路××花园××栋××的住房（房产证号：洪房权证安江镇字第7××8号），查封期限为3年。案件申请费2120元，由申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少波二〇二〇年七月六日书记员  尹春喜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初65号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦东新区政府于2020年4月10日作出浦府复不受字（2020）第174号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：陈啸蝶请求确认上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称高行镇政府）使用2005年南行村航拍图的具体行政行为违法。经审查，陈啸蝶的复议请求并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，故根据该法第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知诉权和起诉期限。原告陈啸蝶诉称，高行镇政府在几次诉讼中向法院和检察机关提供2005年南行村航拍图作为证据，并在信访以及汇报案件情况中使用该图。该图实际上不存在，高行镇政府使用该图是违法的。高行镇政府使用该图的行为导致原告至今没有得到安置权益，是具体行政行为，故请求法院判决撤销被诉不予受理决定书，责令被告浦东新区政府受理。被告浦东新区政府辩称，其具有处理原告陈啸蝶提出的行政复议申请的法定职权。原告请求确认违法的行为不属于具体行政行为，其复议申请不属于行政复议受案范围。被诉不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内作出，符合法定程序，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，浦东新区政府于2020年4月7日收到陈啸蝶的行政复议申请书，请求确认被申请人高行镇政府使用2005年南行村航拍图的具体行政行为违法。浦东新区政府于2020年4月10日作出被诉不予受理决定书（内容如前所述）。以上事实由行政复议申请书及所附材料、《行政复议申请不予受理决定书》及相关邮寄凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告陈啸蝶请求复议机关确认违法的行为不属于行政行为，原告对此申请行政复议并提起行政诉讼，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同时，被诉不予受理决定书对原告的权利义务产生也不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年七月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异35号 异议人（案外人）：洪泽东，男，1988年12月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市林业新村**楼****。 委托代理人：洪润立（系洪泽东姑姑），女，1975年7月15日出生，汉族，住吉林，住吉林省九台市其塔木镇冯家村**iv> 申请执行人：何慧，男，1963年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇望马村6社。 被执行人：葛春雨，男，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村永胜屯。 本院在执行申请执行人何慧与被执行人葛春雨民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）洪泽东提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日进行了听证，本案现在已审查终结。 洪泽东称，洪泽东于2017年12月14日协议购买了洪润立所有的车牌号为吉B8R1**号宝来牌小型汽车，并占有使用至今。现该车辆被查封，故要求解除对洪泽东所有的吉B8R1**号车辆的执行。 本院查明，2015年6月9日，葛春雨与洪润立协议离婚，约定车牌号为B8R1**号宝来牌汽车归女方洪润立所有。2017年12月14日，洪润立与洪泽东签订机动车交易协议书，洪润立将其所有的车牌号为吉B8R1**号宝来牌小型汽车以5万元的价格出卖给洪泽东，钱款一次性付清。协议签订后，洪泽东占有使用该车辆至今。2019年10月29日，洪泽东为该车辆投保了机动车交通强制保险。 何慧与葛春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）吉0281民初2710号民事判决，判决葛春雨偿还何慧借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1150元，由葛春雨负担。判决生效后，何慧以葛春雨未履行生效判决为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年5月12日作出（2020）吉0281执56号执行裁定，查封葛春雨名下车牌号吉B8R1**号宝来牌小型汽车车籍，查封期限为三年。 本院认为，本案系在金钱债权执行中，本院对登记在被执行人葛春雨名下的机动车实施执行，案外人即异议人洪泽东以其通过买卖的方式取得案涉机动车所有权为由提出执行异议，请求排除执行。经审查，被执行人葛春雨与其前妻洪润立离婚时协议将案涉车辆归洪润立所有，在本院对案涉机动车采取查封措施之前，洪润立与洪泽东就案涉机动车签订了书面买卖协议，并支付了全部价款。同时，在本院采取查封措施之前，洪泽东已经实际占有并使用案涉机动车，故异议人主张的权利能够排除本案执行。因此，异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉机动车的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 异议人洪泽东的异议成立，中止对车牌号为吉B8R1**号宝来牌小型汽车的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  毛春慧 人民陪审员  石红霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陆 旸 （本件3页，印6份）
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5403号原告：赵成香，女，1972年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李华，天津啸宇律师事务所律师。被告：刘洪振，男，1982年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵成香诉被告刘洪振合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本院在审理过程中，因被告刘洪振涉嫌犯罪，现羁押于和平区看守所，刑事案件尚在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 玲二〇二〇年七月十五日书记员 马世通附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1474号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：林春燕，女，1980年2月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告林春燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告林春燕立即偿还尚欠原告的借款本金及利息总计：97250.06元；其中本金；86049.47元，利息（包括；利息、罚息、复利）11200.59元（利息暂计算至2019年11月4日，以后利息另计至本息结清之日止）；2、被告林春燕承担原告为实现该债务支出的一审阶段律师费4862.53元；3、确认原告对抵押担保物（南宁市兴宁区）享有优受偿权，并有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由以上所有被告共同承担。 本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆、谢滨到庭参加诉讼。被告林春燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2009年11月24日起至2029年11月24日。 二、借款人：林春燕。 三、借款本金：127000元。 四、借款还款方式：按月等额本息还款。 五、贷款利率：编号为农信个房抵借字（2009）第017号的《个人购（建）房担保借款合同》约定，贷款利率根据中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率4.158%；对逾期借款从逾期之日起在借款合同执行利率基础上上浮50%，对于应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 六、抵押物：被告林春燕提供的位于南宁市兴宁区，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故原告主张对上述房产享有优先受偿权，本院不予支持。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、合同约定提前收回贷款的条件：借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息。 九、律师费的负担：《个人购（建）房担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告提供委托代理合同及律师费收据证明该笔费用的实际支出。 十、还款情况：被告未按合同约定支付本息，截止2019年11月4日，尚欠贷款本金86049.47元，利息、罚息、复利共计11200.59元，在原告起诉后被告未还过款。 十一、本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春燕偿还原告南宁市区农村信用合作联社贷款本金86049.47元； 二、被告林春燕给付原告南宁市区农村信用合作联社贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年11月4日止，利息、罚息、复利共计11200.59元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为农信个房抵借字（2009）第017号的《个人购（建）房担保借款合同》约定的利率计收）； 三、被告林春燕赔偿原告南宁市区农村信用合作联社律师代理费4862.53元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2342元，由被告林春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3932号申请执行人：孙德江，男，1958年10月16日出生，汉族，河北省保定市易县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被执行人:洪景和，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孙德江与被执行人洪景和民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初18068号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18068号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1015号 原告：施宝军，男，1969年12月24日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：王长学，男，1965年7月22日出生，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师 被告：崔铁军，男，1971年10月28日出生，住吉林省四平市梨树县。 原告施宝军诉被告王长学、崔铁军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告施宝军，被告崔铁军及王长学委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施宝军诉称，2017年6月24日开始，二被告因工程需要，陆续在原告处赊购木料，至2017年6月28日，期间二被告在原告处赊购木料总货款为535,905元。二被告赊购后，经原告索要，二被告分多次向原告支付过部分货款。2019年5月18日，经原告与二被告对账，二被告给原告出具两份《欠条》，其中一份载明了尚欠原告的货款本金352,560元，另一份载明了尚欠原告货款的相关费用70,000元，两份《欠条》均约定于2019年10月1日前还款，逾期未还按每日1000元向原告支付违约金。约定还款时间届满,二被告并未还款。现请求法院依法判令二被告立即给付原告货款及相关费用本金422,560元，利息59,158.4元（自2019年10月2日计算至2020年5月2日），共计人民币481,718.4元。依法判令二被告自2020年5月3日起以422,560元为基数，按照月利2分给付原告逾期货款及费用的利息，直至本息全部结清时止。 王长学辩称，原告所提交的《欠条》事实存在，但原告与王长学之间在《欠条》中约定王长学应承担责任应按王长学与崔铁军对账，王长学欠崔铁军多少款项，王长学就承担多少责任，如不欠由崔铁军自己承担。现王长学与崔铁军已经对账，王长学不欠崔铁军款项，故按照原告的《欠条》约定，王长学不应承担责任。2019年12月31日原告收取王长学1万元并在《收条》中载明“在欠条上王长学不承担债务”，收条最后的一句话虽是后填上去的，但也是经过原告协商同意填写的。原告所说的7万元是35万余元的利息，原告在将7万元利息去计算利息，依法不应保护。 崔铁军辩称，原告起诉的事实存在，35万元本金、7万元利息，我与王长学没有最后算账，原告找我与王长学要账，我俩共同给其出的条，王长学欠我钱，案涉木料款应由王长学偿还。 经审理查明，二被告因工程需要向原告赊购木料，2019年5月18日，经原告与二被告对账，二被告给原告出具两份《欠条》，其中一份载明了尚欠原告的货款本金352,560元，另一份载明了尚欠原告货款的相关费用70,000元，两份《欠条》均约定于2019年10月1日前还款。 为证明以上事实施宝军向本院递交《欠条》两张，崔铁军对此无异议；王长学称应按照与崔铁军的对账情况来决定如何承担责任。 王长学为证明自己与崔铁军结清账目的事实，向本院递交《结算清单》一份，施宝军和崔铁军均质证称该清单发生在出具《欠条》之前，与本案无关。为证明于2019年12月31日偿还施宝军10,000元事实，向本院递交了《收条》一张，并在《收条》尾部注明“在欠条上王长学不承担债务”。施宝军质证称偿还10000元属实，但“在欠条上王长学不承担债务”为后期王长学私自填上去的。崔铁军质证称在欠条上标注不承担责任我并不知情。 崔铁军为证明自己和王长学没有结算的事实，向本院递交《欠条》一份，证明王长学尚欠质保金和剩余工程款共计460,000元，施宝军与王长学均表示与本案无关。 本院认为，原被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且经双方确认后出具两张《欠条》，并约定于2019年10月1日前还清，二被告应按约定承担偿还义务。但其《欠条》约定按1000/天支付违约金过高，诉请中主张按照月利2分计算利息，没有事实及法律依据，本院予以适当调整。王长学称偿还施宝军10,000元，因经施宝军和崔铁军确认属偿还借款本金，应在原告诉请中扣除。王长学称在《收条》上已标注“在欠条上王长学不承担债务”是与施宝军协商后的结果，因施宝军和崔铁军表示否认，结合原告所提交的该份《收条》的原始照片及双方欠款数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条（合同全面履行）一百零七条（违约责任）一百五十九（支付价款义务）之规定，判决如下： 被告王长学、崔铁军于本判决生效后10日内偿还原告施宝军木料款合计412,560元及利息（利息以412,560元本金为基数，从2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）。 案件受理费4,263元，由被告王长学、崔铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年七月九日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终3246号 上诉人（原审反诉人）：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 肖自能因与原审原告伍冠闽、原审被告福建富高利机械发展有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖自能上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1893号民事裁定书，受理肖自能提起的反诉。事实和理由：一、肖自能的反诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的受理条件。二、本诉诉求的审理(本案部分事实的认定、后续处理方式)与反诉诉求(反诉被告配合清算等)具有因果关系、关联性，即本诉的处理的需以目标公司清算结果为前提、依据。事实上，伍冠闽正是因为其个人存在侵占公司资产、侵害公司利益的行为，所以才在法院判决公司解散后拒绝清算；同时也正是因为伍冠闽存在侵占公司资产、侵害公司利益的行为，才使本案中伍冠闽主张的事实疑点重重(目标公司涉案交易真实履行情况、伍冠闽代偿资金来源情况)，目标公司只有经过清算，才能查明本案中伍冠闽主张事实的真实性、才能审理本案。1.案涉伍冠闽主张的代偿债务未经目标公司决策机构确认，是其个人确认的，未经清算无法确认案涉代偿债务的真实、合法、关联性。如上所述，目标公司在2015年11月6日已进入停业整顿，同时作出的《2015年第一次临时股东会决议》中第八项明确为“富高利公司发货、进货及对外一切经营活动必须经执行董事(肖自能)签字确认方可进行”。肖自能对案涉苏承售案、佳家兴案所涉合同发生、履行、诉讼等事宜全然不知，肖自能有理由怀疑案涉代偿债务的真实、合法、客观性。至于为何会有如此上述怀疑，除了肖自能对苏承售案、佳家兴案不知情之外，还因为伍冠闽侵害目标公司的行为(虚增债务、虚假陈述)已经不是第一次，通过(2018)闽0582民初1412号案件判决书可以说明。肖自能看到上述判决内容后十分震惊，目标公司在2015年11月6日就全部停产，根本就没有运营了、也没人上班了、场地都关了，为什么还有所谓的交易行为?基于上述判决，肖自能完全有理由怀疑案涉代偿债务的真实、合法、客观性，而案涉交易的真实性等内容必须经清算后方能得知。2.案涉伍冠闽代偿资金来源不明，肖自能有充分的理由怀疑与目标公司财产、货款有关。伍冠闽本身债务缠身，有巨额款项未偿还(已被列为失信被执行人)其个人显然是没有能力为目标公司支付款项的；另外如上文所述伍冠闽不仅私设账户收受公司货款，同时还在公司停业整顿之后滥用法定代表人身份对公司进行经营，过程中必然有收取客户支付给公司的款项，这些款项有可能是伍冠闽通过他人的账户用以接收，这是为什么本案伍冠闽所主张的代偿货款均是从他人账户中支付(伍耿怀为伍冠闽父亲、吴英汉为伍冠闽配偶表兄弟)的原因。综上所述，本诉中的诸多事实的确定依赖清算工作的开展，只有开展了清算工作，对于目标公司业务、目标公司负债情况进行审计，才可以确认本案的事实，故本案反诉诉求与本诉诉求具有因果关系，即本诉的处理的需以目标公司清算结果为前提、依据。三、法院应充分考虑案涉纠纷的实际情况，受理肖自能的反诉。事实上，伍冠闽与肖自能之间因目标公司经营产生的纠纷具有复杂(双方诉至法院的案件十数件之多)、跨时久(自2016年开始)等特性，伍冠闽于2018年向人民法院提起解散公司之诉，现目标公司已被人民法院判令解散，依法应进入清算程序。然而伍冠闽作为提起解散公司之诉的当事人，不仅拒不配合清算工作，反倒在公司被判令解散之后陆续对肖自能提起侵害公司利益责任之诉、本案之诉。肖自能认为其起诉行为涉嫌滥用诉权，毕竟解散公司的诉求是其提出来的，在其诉求得到法院支持的情况下不积极配合清算工作，其起诉行为完全是将法律玩弄于股掌之间，其行为完全不尊重法院的判决，违反诚实信用原则。最后，公安机关侦破伍冠闽涉嫌职务侵占一案也依赖于清算工作的开展，伍冠闽在这个时间点提出该诉讼主要是为了干扰清算事宜，其是怕清算工作开始后其侵占目标公司货款的行为被发现。基于上述事实，请求法院综合考虑本案所设纠纷的特性，受理肖自能提起的反诉。 肖自能向一审法院提出反诉请求：1.请求判令伍冠闽立即停止侵犯福建省富高利机械发展有限公司的商业秘密；2.伍冠闽立即停止使用福建省富高利机械发展有限公司的公章；3.伍冠闽立即停止侵占福建省富高利机械发展有限公司的行为；4.伍冠闽立即履行配合清算义务(包括但不限于交出持有的福建省富高利机械发展有限公司公章、财务报表、交易材料)。 一审法院认为，肖自能提起的反诉与本诉的诉讼请求，并非基于相同法律关系，亦非基于相同法律事实。本诉系追偿权纠纷，而肖自能提起的反诉系与公司有关纠纷，属于不同的法律事实和法律关系，不能再同一案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对于肖自能提起的反诉，本院不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”依照上述规定，是否构成反诉的判断标准为反诉必须与本诉存在法律上或事实上的牵连性，即反诉主张的权利可以吞并、抵消本诉的诉求。本案中，伍冠闽提起的本诉系追偿权纠纷，而肖自能提起的反诉主要为与公司有关纠纷，二者属于不同的法律事实和法律关系。因此，伍冠闽提起的本诉与肖自能提起的反诉不宜在同一案件中审理。对于反诉中提出的诉求，肖自能可另行提起诉讼主张权利。 综上所述，肖自能的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  庄晓思 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13648号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓建林，女，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告邓建林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告邓建林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年2月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金104842.66元、透支利息22320.17元、违约金4302.58元及费用8789.53元；并从2019年12月18日起，以透支本金104842.66元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由邓建林承担。被告邓建林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月2日，被告邓建林向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告邓建林发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月17日，被告尚有信用卡本金104842.66元、利息22320.17元、违约金4302.58元及分期手续费8789.53元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4302.58元的诉讼请求，本院不予支持。被告邓建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓建林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支本金104842.66元、透支利息22320.17元及分期手续费8789.53元；并从2019年12月18日起，以透支本金104842.66元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3105元，减半收取共计1553元，由被告邓建林承担（限被告邓建林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初180号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人崔晓东，初中文化，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被刑事拘留，于2020年5月11日送长春市九台区人民检察院审查逮捕，于2020年5月18日作出定罪不捕决定，同日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检一部刑诉〔2020〕184号起诉书，指控被告人崔晓东犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人崔晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人崔晓东于2020年5月1日凌晨1时许，在长春市九台区香墅湾小区二期5号楼对面自行车停放处，将被害人王某停放的雅迪牌电动车盗走。经长春市九台区价格认证中心认定：价格认定标的电动车于价格认定基准日的市场价格为人民币2550元。被告人崔晓东到案后自愿如实的供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人崔晓东在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、情况说明、婚姻状况说明、组织关系证明、工作关系证明、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元）;被害人王某陈述;被告人崔晓东供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人崔晓东盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人崔晓东的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人崔晓东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚；被告人崔晓东已取得被害人王某谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔晓东犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 阳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执恢7号之十八申请执行人：黄忠，男，汉族，1969年1月10日出生，湖南省汨罗市人，经常居住地湖南省岳阳市。被执行人：孟三林，男，汉族，1963年7月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：黄木夫，男，汉族，1964年6月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人黄忠与被执行人孟三林、黄木夫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）湘0691民初29号民事判决，于2019年5月13日向被执行人孟三林、黄木夫发出执行通知书，责令被执行人孟三林、黄木夫接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支返还申请执行人黄忠本金8380000元并支付利息（计算至2019年4月30日利息为1770881元，2019年5月1日后以本金8380000元按照年利率24%计算至清偿之日止），被执行人黄木夫对本案款项承担连带清偿责任，案件受理费75000元，执行费69300元，律师代理费60000元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，在执行过程中，申请执行人黄忠与被执行人孟三林、黄木夫达成执行和解协议，因被执行人孟三林、黄木夫未按和解协议履行，申请执行人黄忠申请恢复执行，本院于2020年7月8日恢复执行。现查明被执行人黄木夫名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄木夫名下车牌号为湘Ｆ8××××的奔驰牌越野车一辆。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄木夫负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年七月十六日书记员  彭智星
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1156号 原告：肖广飞，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保林,淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路(保险公司北侧)，统一社会信用代码91341622730036910U(3-9)。 法定代表人：李济华,该公司经理。 被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道西段北侧体育场西，统一社会信用代码913404215501717798。 法定代表人：陈海滨，该公司经理。 原告肖广飞与被告安徽方圆建设有限公司、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案被告安徽方圆建设有限公司无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 罗春红 二〇二〇年七月一日 书 记 员 叶怡婷
文书内容吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执572号王晓楠、张春侠：本院正在执行的申请执行人王晓楠与被执行人张春侠侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人将赔偿款4436.83元、诉讼费50元、执行费50元，共计4537元执行到位，申请执行人已提交撤销执行申请，同意本案终结执行程序。至此，申请执行人张淑云申请执行韩宝借款合同纠纷一案执行完毕。审判员：徐占义二〇二〇年七月九日书记员 ：彭岩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5608号 原告：庄永斌，男，1985年10月29日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：苏奋勇，男，汉族，1964年12月11日出生，住晋江市。 被告：苏秀凤，女，汉族，1967年12月17日出生，住址同上。 上列二被告共同委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 原告庄永斌与被告苏奋勇、苏秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松鹏及二被告共同委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年6月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月4日，二被告因需向原告借款人5万元，约定月利率3%，二被告自愿在借款之日支付第一个月利息1500元，原告将本案借款汇至被告苏秀凤银行账户，上述借款由被告苏奋勇亲笔出具一份借条予以确认。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告苏秀凤知悉该借款并实际收到该笔借款，故该笔借款应依法认定为二被告夫妻共同债务。事后，二被告拒不偿还借款，至今尚欠原告借款5万元及相应利息。 二被告辩称，1.本案实际借款只有48500元，苏奋勇出具借款后，原告只支付48500元，并没有足额支付5万元，本案借款是苏奋勇为支付货款向原告出借，该款并没有约定利息，也不是用于夫妻共同生活，苏秀凤对借款并不知情，苏秀凤的银行卡一直由苏奋勇持有使用，原告所提供的证据无法证明借款用于夫妻共同生活。 当事人争议的焦点为：1.本案借款是否约定月利率3%？2.本案借款是否为二被告夫妻共同债务？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张本案是二被告共同债务，借款本金是5万元，当时双方事先协商月利率3%，且先支付第一个月月息1500元，因此原告才汇款48500元，被告确认收到借款后才出具本案借条。并提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.户籍证明及婚姻登记资料各一份，证明二被告身份情况及二被告为夫妻关系；3.借据、银行流水单据及结婚证各一份，证明二被告向原告借款5万元及约定月利率3%，原告通过妻子鲍丹尔银行账号汇款给被告苏秀凤。 对此，二被告质证认为，对证据1、2三性没有异议；对证据3真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，款项是苏奋勇所借，并非二被告共同借的，原告实际支付款项为48500元，本案没有约定月利率3%，而是基于原告岳母介绍产生出借的。 本院认为，原告提供的证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。当事人争议焦点的认定：一、原告主张因借条写借款5万元扣除利息1500元实际汇给被告借款48500元月利率为3%，而被告主张没有约定利息实际借款48500元，本案借款时间是2015年5月4日，借据上没有写明利息及借款期限，至今没有支付利息，原告未能提供约定月利率3%及催讨利息的短信、微信记录及音频记录等证据佐证，故原告主张月利率3%证据不足，不予支持。二、因二被告系夫妻关系，本案借款是汇至被告苏秀凤名下银行卡，被告苏奋勇向原告所借的款项应视为其夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，故二被告的该项辩称不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，被告苏奋勇出具一份借据给原告，约定当日向原告借款5万元，原告当日通过银行账号汇款给被告苏秀凤48500元，后二被告没有偿还原告任何款项。 综上所述，本院认为，原告与被告苏奋勇之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告苏奋勇除偿还实际借款48500元外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告苏奋勇向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由夫妻共同偿还。原告请求按月利率2%计算利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏奋勇、苏秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄永斌借款48500元及利息（自2020年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1250元，由原告负担682元，二被告负担568元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2527号   原告：脑某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   被告：格某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   原告脑某与被告格某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告脑某，被告格某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告脑某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元整；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月8日向原告借款50万元，被告收到款项后向原告出具50万元借条一张，约定月利率按2%计算。后来原告向被告索要借款时被告一直拒接电话，拒绝与原告联系，被告以其实际行为明确表示不履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。   被告格某承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。   经审查查明，本院认定事实如下：2010年5月18日，被告向原告借款50万元，并出具蒙文借据一份，内容为：今向脑某借款现金50万元，约定一年后还清，如一年不偿还，则计算利息，利息以2%计算。此后被告未向原告偿还借款。   本院认为，被告格某承认原告脑某在本案中主张的事实，故对脑某主张的事实予以确认，双方约定的还款期限早已届满，本院支持原告要求被告偿还50万的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告格某于本判决发生法律效力十日内偿还原告脑某借款50万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 文辉     二〇二〇年七月十日   书记员 张娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5187号原告：杜宜峰，男，2007年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。法定代理人：周霞(原告杜宜峰母亲)，女，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县西塘开源大道**。被告：上海成星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：关振强，职务不详。原告杜宜峰与被告上海成星文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告杜宜峰的法定代理人周霞到庭参加诉讼。被告上海成星文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜宜峰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费5,000元；2.被告支付原告违约金1,000元。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订《协议书》，协议约定期限从2018年6月30日至2019年6月30日止，被告为原告提供4次活动通告.原告当日缴纳5,000元。被告为原告拍摄了照片，之后被告交付了原告照片。但被告从未通知原告参加活动通告。后原告得知被告停止经营，其他学生家长报警，但警方不予立案。故原告诉至法院。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.被告于2017年5月2日成立，经营范围为文化艺术活动交流策划，广播电视节目制作，演出经纪，企业形象策划，市场营销策划，设计、制作各类广告，利用自有媒体发布广告，平面设计，会务服务，体育赛事策划，舞美灯光设计，摄影摄像服务，家庭服务，营养健康咨询服务，旅游咨询，网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，自有演出服装的租赁，服装销售。2.2018年6月30日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：被告自签约之日起，指定专人对原告进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务及后期制作(照片及图片)、文化艺术交流等，为原告塑造聪明、健康、活泼可爱的形象并提供良好的锻炼平台。为了提高原告的表现能力，在协议期间被告将免费为原告聘请专业的老师进行文化艺术交流的活动，指导原告表演，使原告在声乐、台词、形体、表演等各方面得到全面的锻炼与提高。原告自签约之日起即正式成为公司的特邀小嘉宾，全年承接公司主办及协办的大型儿童综艺节目、才艺展示、T台走秀、亲子活动、演出活动、文化与艺术交流活动、平面杂志广告、影视活动等。被告免费为原告提供4次活动通告。协议履行期限从2018年6月30日至2019年6月30日止。被告不得无故解除本合同，否则将退赔原告实际余额费用，并另外追加20%作为赔偿。签订协议当日，原告付款5,000元，被告为原告拍摄了照片，原告收到了两个水晶相框照。3.2018年12月左右，被告张贴《公告》，告知被告经营不善，无法完成授课。被告意图将部分授课业务等外包给案外公司未果，随后被告停止营业。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《协议书》、转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告订立《协议书》，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供服务。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。关于原告主张的退还服务费，根据本院查明事实、原告自认的合同履行情况等因素，综合考量本院酌定被告退还原告服务费4,500元。关于违约金，上述协议约定赔偿金为退还原告服务费的20%，而非原告主张的总服务费的20%。故本院根据原、被告所签协议酌定为900元(4,500元*20%)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海成星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杜宜峰服务费4,500元；二、被告上海成星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜宜峰违约金900元；三、驳回原告杜宜峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海成星文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年七月二十四日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2774号原告：长春豪园物业管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：彭涛，经理。委托诉讼代理人：齐新，张佳丽，单位员工。被告：孙某，男，1965年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春豪园物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告长春豪园物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春豪园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春豪园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春豪园物业管理有限公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十二日书记员  杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12457号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘鑫，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告潘鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求潘鑫偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币45,453.17元(币种下同)、利息6,943.51元、分期付款手续费609.18元、逾期还款违约金9,746.41元，共计62,752.27元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，潘鑫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向潘鑫发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，潘鑫使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为45,453.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、潘鑫的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币45,453.17元；二、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币6,943.51元、逾期还款违约金人民币9,746.41元、分期付款手续费人民币609.18元；三、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,368.81元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币684.40元，由被告潘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2650号 原告：徐文友，男，1995年1月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张洪，男，1987年10月2日生，住贵州省兴仁市。 原告徐文友与被告张洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文友到庭参加诉讼,被告张洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐文友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工款5300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张洪因位于兴仁市真武山街道办事处的房屋装修装饰工程，于2018年11月份将该房屋装修中的吊顶、木工部分外包给原告施工，该房屋于2018年12月份施工完毕，现早已投入使用，被告张洪因资金周转困难无法完全支付原告的施工款，现尚欠原告施工款5300元，后被告于2019年5月8日向原告出具欠条，但欠条出具后，被告并未按照约定的期限支付施工款，其行为损害了原告的合法权益。综上所述，原被告之间系合法的承揽合同关系，原告已经按照约定履行义务，被告应当按照约定向原告支付施工款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张洪经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告徐文友围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告于2019年5月8日出具的《欠条》来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告张洪将承接的房屋室内装修工程中的吊顶、木工部分分包给原告徐文友进行施工，2019年5月8日经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款5300元，同日被告向原告出具《欠条》一份，内容“本人张洪拖欠徐文友等人施工款5300元整，现定于2019年10月31日前结清，且以每月1750元分期支付至结清余款。欠款人：张洪，2019.5.8。”约定的期限届满，被告未向原告支付尚欠的工程款，原告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告张洪将室内装修工程的吊顶、木工工程分包给原告进行施工，经结算尚欠原告工程款5300元，有原告的陈述及被告出具的《欠条》予以证实。双方约定的付款期限已经届满，故对原告请求被告支付工程款5300元的诉讼请求，本院予以支持。对于《欠条》中载明的“徐文友等人”，原告称“欠款就是原告一人的，当时没注意看欠条内容”，因《欠条》上“等人”指代不明，且《欠条》又系原告持有，故本院推定案涉欠款的债权人系徐文友，如存在其他债权人，其他债权人可另行向原告主张权利。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张洪于本判决生效后十日内支付原告徐文友工程款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年七月一日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云