四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1000号 原告：中京建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**。统一社会信用代码：911301006610536014。 法定代表人：李占一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。 被告：郭发高，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。 原告中京建设集团有限公司与被告郭发高确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中京建设集团有限公司的委托诉讼代理人段春梅、被告郭发高及其委托诉讼代理人伍臣君、赖中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中京建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：原告因不服盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案［2020］054号裁决，请求判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告承建四川龙蟒矿冶有限责任公司在盐边县桐子林镇安宁工业园区的50万吨攀西钛精矿升级转化氯化钛渣项目钢筋混凝土挡墙工程，但原告从未招用过叫郭发高的人员。在仲裁程序中，被告未举证证明是在原告所承包的项目中受伤，也未举证证明其所称叫张志华的人是原告在该项目的现场负责人。仲裁裁决称被告受张志华招用，在工作中受伤，县总工会应申请对其进行法律援助，于2019年12月26日联系龙蟒矿冶现场负责人裴广林，张志华代表施工方参会，会上对被告受伤过程进行核实了解并达成初步解决方案；而被告在仲裁程序中从未陈述和举证证明该情况，原告不清楚张志华这个人，仲裁裁决该认定没有依据。在仲裁程序中，被告举证的盐边县总工会《工会劳动法律监督意见书》没有证据证明送达给了原告，仲裁委依据盐边县总工会单方陈述作出推定，没有事实和法律依据。被告自认是通过“一位姓贾的人的媳妇”叫去干活，现场工作时受一个叫“小何”的人安排，工资由小何支付；即被告从未受聘于原告，原被告之间不存在任何劳动、劳务、或雇佣合同。被告的证据只能证明被告受了伤，但不能证明在何时何地受伤，更不能证明是在原告的工程中受伤；被告之前曾要求确认与龙蟒矿冶公司存在劳动关系，经边劳人仲案［2020］046号案件驳回。被告方的证人郭某与被告是亲兄妹，证人占有发系郭某的丈夫，二证人与被告有亲属关系并且陈述相矛盾，证言不应被采信。被告举证盐边县总工会出具的《情况说明》应为证人证言，没有制作证明材料人和单位负责人签名，总工会参加处理的人就是被告的委托诉讼代理人，该《情况说明》不符合法律要件也不具有证据效力。 被告郭发高辩称：被告2019年12月20日在四川龙蟒矿冶有限责任公司在盐边县桐子林镇安宁工业园区的50万吨攀西钛精矿升级转化氯化钛渣项目钢筋混凝土挡墙工程施工中受伤，原告是该施工项目的唯一承包单位。根据盐边县总工会处理情况，被告申请证人作证的证言，被告举证的张志华银行转账支付医疗费及工资的情况，张志华招用工人并在施工现场进行管理。被告工作内容是原告的业务组成部分，并接受张志华的安排和管理，张志华是原告在案涉工程的工地负责人，张志华行使工地负责人的职务行为。盐边县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚适用法律正确，原被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定法律事实如下：原告中京建设集团有限公司2019年10月与四川龙蟒矿冶有限责任公司签订《氯化钛渣项目-钢筋混凝土挡墙工程承包合同》，承建四川龙蟒矿冶有限责任公司在盐边县桐子林镇安宁工业园区的50万吨攀西钛精矿升级转化氯化钛渣项目钢筋混凝土挡墙工程。被告郭发高2019年12月20日至2020年1月7日因右第四掌骨骨折在攀枝花市中西医结合医院住院治疗。盐边县总工会2020年1月8日作出边工劳监意字［2020］1号《工会劳动法律监督意见书》，内容有原告雇佣被告未与其签订劳动合同也未购买保险，被告2019年12月20日在原告承建的龙蟒矿冶公司项目施工过程中受伤，住院后原告未支付费用，要求原告作出处理并将书面情况告知盐边县总工会等。诉讼中，被告举证盐边县总工会2020年6月3日出具的《情况说明》，内容有被告因医疗费用问题与原告代表张志华进行协调等；原告认为该《情况说明》不符合单位出具证明的法律规定。被告（申请人）2020年4月27日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告（被申请人）之间存在劳动关系。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案［2020］054号经审理于2020年6月4日作出裁决：双方从2019年11月25日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。 被告申请证人郭某（公民身份号码513426197205××××）、占有发（公民身份号码513426197210××××）出庭作证，被告举证了张志华向被告和郭某转账交易记录，被告举证了加盖“龙蟒矿冶公司氯化钛渣厂项目部”印章的，单位显示为原告的郭某临时工作证和临时出入证，证人及被告陈述在2019年11月受张志华招用在安宁工业园区的50万吨攀西钛精矿升级转化氯化钛渣项目钢筋混凝土挡墙工程工作；原告以证人与被告有亲属关系及不知道张志华为由予以否认。 根据当事人的陈述及举证，被告主张受张志华招用，于2019年11月到原告承建的四川龙蟒矿冶有限责任公司在盐边县桐子林镇安宁工业园区的50万吨攀西钛精矿升级转化氯化钛渣项目钢筋混凝土挡墙工程工作，被告的举证与盐边县总工会作出的《工会劳动法律监督意见书》和出具的《情况说明》相印证；由于原告的举证及诉讼理由不足以否定上述证据的证明内容，本院对被告于2019年11月受张志华招用到原告的钢筋混凝土挡墙工程工地工作予以确认。 本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员、从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。被告郭发高经张志华招用，为原告中京建设集团有限公司的工程提供劳动；由于被告未与该工程的建筑施工单位原告签订书面合同约定原被告之间有关劳动用工安排和各自权利义务，对被告与原告之间是否存在事实劳动关系的认定，劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“…用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。…”作出了相应规定。原告具有《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，被告在原告的工程施工工地提供的劳动是原告业务的组成部分。虽然被告系由张志华招用受张志华安排提供劳动，并由张志华进行管理和支付报酬；但由于在能够认定被告在原告的工程施工工地工作的情况下，原告仍以不知道张志华为由不对原告提供劳动的相关情况提出说明和提出相应辩解意见；被告据此提出张志华系代原告招用被告和管理被告劳动的诉讼理由本院予以采纳。因此，可以认定被告经张志华招用，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；原被告之间存在劳动管理与被管理的关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，被告郭发高抗辩从2019年11月起与原告中京建设集团有限公司存在劳动关系依法成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告郭发高与原告中京建设集团有限公司之间从2019年11月起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告中京建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴欣蔚