贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1157号原告：蒙宇，男，1987年12月3日生，布依族，住毕节市纳雍县。委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：付禹，贵州业精律师事务所律师，一般代理。被告：贵州省惠水县顺亿达汽贸有限公司，住所地，惠水县涟江街道惠民东路（东来商住楼）；统一社会信用代码：91522731MA6GM2FR45；法定代表人：唐建华，系该公司负责人。被告：六盘水锦平盛世汽车销售有限公司，住所地，六盘水市钟山经济开发区万东广场**-213铺；统一社会信用代码：91520290MA6EDCN435；法定代表人：曾庆洪，系该公司经理。第三人：徐安甫，男，1988年8月29日生，汉族，住水城县。第三人：上海东正汽车金融服务有限公司，住，住所地，市浦东新区陆家嘴环路**未来资产大厦****；法定代表人：林帆，系该公司董事长。本院在审理原告蒙宇诉被告贵州省惠水县顺亿达汽贸有限公司（以下简称顺亿达公司）、六盘水锦平盛世汽车销售有限公司（以下简称锦平盛世公司）、第三人上海东正汽车金融服务有限公司（以下简称东正公司）、徐安甫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙宇及其委托诉讼代理人吕娟、付禹，被告顺亿达公司的法定代表人唐建华到庭参加诉讼，被告锦平盛世公司，第三人东正公司、徐安甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙宇向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将其代原告收取的169960元支付给原告，并支付相应利息（以169960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月9日起至被告实际支付之日止）暂计19836.43元；2、被告承担因其未及时将代收款项支付给原告产生的逾期还贷利息14156.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因急需用钱，经朋友介绍认识第三人徐安甫，后由第三人徐安甫帮助原告在第三人东正公司办理贷款事宜。2018年5月3日原告与被告顺亿达公司及东正公司签订《个人汽车抵押贷款合同》，该合同约定原告向第三人贷款169960元，贷款期限为48个月，每月还款4600元，同时，原告授权被告顺亿达公司代原告收取该笔款项。合同签订后，2018年5月9日第三人东正公司按照原告的授权将该169960元转入被告顺亿达公司的银行账户。被告顺亿达公司收到上述款项后，并未将该款支付给原告，直至第三人东正公司起诉原告要求原告偿还剩余借款本金167269.01元，并支付贷款利息14156.44元及逾期利息870.05元，原告才知道第三人东正公司已将该169960元支付了被告顺亿达公司，但被告顺亿达公司至今未支付给原告。因被告顺亿达公司未将上述款项支付给原告，导致原告无力偿还第三人东正公司的借款，第三人东正公司诉至法院，原告因此实际支付利息14156.44元，被告顺亿达公司的行为损害原告利益，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告顺亿达公司辩称：原告与第三人徐安甫是朋友，徐安甫找到被告顺亿达公司为原告贷款，顺亿达公司与锦平盛世公司系合作关系，徐安甫是锦平盛世公司的负责人，东正公司发放该169960元后，顺亿达公司的工作人员就将该笔款项转入第三人徐安甫的账户了，因此，被告顺亿达公司没有责任，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人东正公司虽未出庭参加诉讼，但向本院书面辩称：2018年5月3日第三人东正公司与原告蒙宇签订《汽车贷款合同》并按合同履行了放款义务，但蒙宇仅偿还一年的分期贷款，违反合同约定。2019年2月25日东正公司诉至上海市浦东区人民法院，经法院组织调解并出具民事调解书，现蒙宇未履行调解书载明的付款义务，蒙宇与顺亿达公司的合同与第三人东正公司无关。被告锦平盛世公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。第三人徐安甫未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：原告蒙宇因急需用钱，经朋友介绍认识第三人徐安甫，后由第三人徐安甫帮助原告在第三人东正公司办理贷款事宜。被告顺亿达公司与第三人东正公司系合作关系，2018年5月3日原告与被告顺亿达公司及东正公司签订《个人汽车抵押贷款合同》，该合同约定原告向第三人贷款169960元，贷款期限为48个月，每月还款4600元，同时，原告授权被告顺亿达公司代原告收取该笔款项。合同签订后，2018年5月9日第三人东正公司按照原告的授权将该169960元转入被告顺亿达公司的银行账户。被告顺亿达公司收到上述款项后，并未将该款支付给原告，被告顺亿达公司将该笔款项转入第三人徐安甫的银行账户，事后，第三人东正公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼要求蒙宇偿还剩余借款本金167269.01元，并支付贷款利息14156.44元，上海市浦东新区人民法院于2019年3月26日作出（2019）沪0115民初17889号民事调解书，该调解书载明蒙宇于2019年4月10日前支付东正公司剩余贷款人民币167269.01元、利息14156.44元共计181425.45元。2019年4月29日原告蒙宇以被告顺亿达公司未将该169960元支付给原告的行为损害原告的利益为由诉至法院，要求判如所请。另查明：本案在审理过程中，被告顺亿达公司向本院提出申请要求通知锦平盛世公司作为本案被告参加诉讼并要求通知东正公司作为第三人参加诉讼，本院依法通知锦平盛世公司作为被告参加诉讼，通知东正公司作为第三人参加诉讼。本案有原、被告的陈述、《个人汽车抵押贷款合同》、客户扣款授权书、客户贷款全额划付授权书、入账证明书、民事调解书、起诉状、电子回单、聊天记录等证据在卷，足以认定。本院认为，本案中，被告顺亿达公司与东正公司系合作关系，原告蒙宇因急需用钱遂通过被告顺亿达公司向东正公司借款，双方于2018年5月3日签订《个人汽车抵押贷款合同》，被告顺亿达公司在该合同上签字盖章，同日原告出具《客户贷款全额划付授权书》授权东正公司将该笔借款169960元转入被告顺亿达公司的银行账户。合同签订后，第三人东正公司于2018年5月9日将该169960元转入被告顺亿达公司的银行账户，但被告顺亿达公司未将该笔款项支付给原告蒙宇，而是将该169960元转入第三人徐安甫的账户。因原告蒙宇无力偿还贷款，第三人东正公司诉至上海市浦东新区人民法院于2019年3月26日作出（2019）沪0115民初17889号民事调解书，该调解书载明蒙宇于2019年4月10日前支付东正公司剩余贷款人民币167269.01元、利息14156.44元共计181425.45元。由此可见，被告顺亿达公司未按约定履行合同义务，造成原告蒙宇违反其与东正公司之间的合同约定，被告顺亿达公司应当承担相应的法律责任。就本案而言，原告因被告顺亿达公司的行为无力履行其与东正公司的合同，东正公司诉至法院，上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初17889号民事调解书确定蒙宇应支付东正公司的利息为14156.44元，该笔损失应由被告顺亿达公司承担，据此，对原告要求被告顺亿达公司支付该14156.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告顺亿达公司辩称其将该169960元转入徐安甫的银行账户是因为当时徐安甫为被告锦平盛世公司的负责人，顺亿达公司与锦平盛世公司之间存在合作关系，原告对此不予认可，被告顺亿达公司未能提供被告锦平盛世公司、第三人徐安甫应当承担本案责任的相关证据，故对被告顺亿达公司的该项辩解理由本院不予采信。被告顺亿达公司在未经原告授权的情况下，将该169960元转入第三人徐安甫的银行账户没有法律依据，故对原告要求被告顺亿达公司支付169960元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告顺亿达公司与第三人徐安甫之间的相互关系不属于本案的审查范围，可另案主张。本案中，原告要求被告顺亿达公司以169960元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年5月9日至该款实际付清之日期间的资金占用利息，因东正公司于2018年5月9日将该款转入被告顺亿达公司的账户，故原告以2018年5月9日作为资金占用利息的时间起算点没有依据，应以2018年5月10日作为资金占用利息的时间起算点。又因中国人民银行不再公布贷款基准利率标准，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用费。据此，被告顺亿达公司应以169960元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告蒙宇2018年5月10日至该十六万九千九百六十元付清之日期间的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省惠水县顺亿达汽贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蒙宇代收款十六万九千九百六十元，逾期利息损失一万四千一百五十六元四角四分，共计人民币十八万四千一百一十六元四角四分并以十六万九千九百六十元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告蒙宇2018年5月10日至该十六万九千九百六十元付清之日期间的资金占用利息；二、驳回原告蒙宇的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零九十六元，由被告贵州省惠水县顺亿达汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  龙 瑛人民陪审员  韦华忠二〇二〇年七月十五日书 记 员  张紫薇