广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4227号原告：杨慧霞，女，汉族，1980年11月26日出生，身份证住址：广东省龙川县。被告：广东合邦律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区东风东路836号东峻广场第1座2701-2706室。负责人：黄志威，主任。委托诉讼代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青霞，广东合邦律师事务所实习律师。原告杨慧霞诉被告广东合邦律师事务所合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨慧霞，被告的委托诉讼代理人张伟城、邓青霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的委托合同关系；2、判令被告退还原告律师费1980元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告与广州市雄泰房地产开发有限公司（以下简称雄泰公司）签订认购书，约定原告认购位于广州市增城区永宁街永平路91号的8栋1302房，并共同委托被告提供法律服务工作，办理签约、按揭、办证等手续。2018年6月30日，原告前往奥园誉峯售楼部办理购房手续，在被告驻点律师的协助下对《商品房预售合同》、《装修合同》等文件进行签名。在签约过程中，律师未当场对合同中的任何条款向原告作出合理解释和提醒，而仅指示合同中签名位置让原告签名并按手印，不停以网管系统可能会关闭为由催促原告快点签字，并收取原告律师费1980元整。原告签好合同后，被告立即将所有的合同收回，拒绝将合同交付原告。被告涉嫌联合开发商非法扣留原告的《商品房预售合同》及《房屋室内装修合同》，原告曾以报警及书面催收合同的方式与被告及开发商协商，被告以未盖章及未交齐装修款为由拒绝支付，后原告发现合同中有多条对原告不利的条款，严重损害原告合法权益。综上，被告未尽到勤勉尽责义务的行为损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告广东合邦律师事务所辩称：不同意原告的全部诉讼请求。（一）原告委托被告办理签约、按揭、办证手续，双方委托代理关系成立，但被告无审查合同条款的义务。原告的诉状表明，原告认可与雄泰公司共同委托被告办理签约、按揭、办证等手续，原告与被告之间的委托代理关系成立。原告提交的诉状和收据表明原告清楚被告提供的服务仅为签约、按揭、办证，原告支付的费用仅包含签约、按揭、办证。被告并非合同相对方，无权对合同进行修改，故被告无审核合同实质内容的义务。（二）被告对于已经提供的服务项目不予退费。被告收取的费用是按工作内容分项计费：1.其中签约服务内容包含提前将需要准备的签约资料告知销售及客户，提供购房政策咨询，提供签约所需物料，向开发商获取签约资料，上传合同模板至网签系统（广州阳光家缘网站），提前准备签约材料，复印及核对客户信息，协助查询客户征信信息，打印草签供客户核对，核对草签后打印正式网签，直至完成网签手续，单个客户现场办理提供的服务时间不低于一个半小时，不包括后续业主的咨询及跟进，该部分工作费用仅为500元；2.按揭服务内容包含提供银行贷款政策咨询，打印并指导客户签订按揭合同，复印资料，代为填写个人信息，将按揭资料移交银行，跟进客户的按揭进度，及时通知客户需要补齐的资料，办理预抵押手续，直至银行发放按揭款项，该部分工作费用为800元；3.办证服务内容包含办理网上申请准备资料前往当地房管部门办理预告登记、整理并填写办证资料、网上申请程序并到当地房管部门提交资料、直至办妥不动产权利证书，该部分工作费用为600元。原告在被告的协助下已签订正式网签合同，已办理按揭手续，故对于已经完成的服务内容不予退费，若原告书面明确不再委托被告办理后续服务项目，被告愿意酌定退还未完成项目的费用。（三）原告诉状所述均为其个人猜想，并且无任何实质证据显示因被告的原因损害了原告的合法权益。第一，原告签订的合同与其真实意思表示一致，本案原告在签订合同时并未表示其需要更改合同内容或者不认可合同内容，故原告签订的合同是其真实意思表示，被告无任何违背原告真实意思表示的行为。第二，原告作为完全民事行为能力人，购房时应当谨慎思考再做决定，其应当对自己的行为承担责任，原告在签订合同之前已经与开发商就房屋事项达成合意，否则不会缴纳定金和首期款，同时被告在服务过程中均会提醒每一位购房者核对信息是否一致，若有不一致可以提出以便及时更改，并让其对合同内容进行确认，本案原告并没有在签订合同过程中对任何条款表示异议。第三，退一步讲，就算原告对合同条款存在异议，也应当向作为合同相对方的开发商提出，被告并非合同相对方，无权对合同条款予以更改或作出任何承诺，原告与雄泰公司是否更改或修订合同均不属被告职责范围，被告亦无权未经许可擅自将合同交付给原告，并且本案原告未就因被告的原因造成原告不可弥补的损失及造成何种损失进行举证，故其诉讼请求无任何依据。综上，被告按照工作内容完整的提供了劳务，原告也客观上接受了被告的服务，而且为了更好的提供服务，开盘时候被告雇佣的人数多达过20人，平时也是维持至少2个人，已经为该楼盘一千多户业主提供劳务服务。权利与义务是对等的，个别业主要求被告承担超出被告业务范围的责任或因为与开发商的争议而诉被告是不合理的，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，原告（乙方、买方）与雄泰公司（甲方、卖方）签订草签编号为20180633171的《商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于增城区永宁街永平路91号8栋1302号房的商品房，该合同第一页至第十页上有多处用圆圈圈起来的内容及原告、原告丈夫乔铁军的签名。次日，原告向被告支付款项1980元。被告向原告出具的《收据》载明：兹收到杨慧霞、乔铁军房产地址8-1302缴付签约、办证服务费1100元、登记费80元、按揭服务费800元，合计1980元。另查明，原告于2020年1月9日提起本案诉讼，被告于2020年4月2日签收本院邮寄送达的开庭传票、起诉状副本等应诉材料。诉讼中，原、被告确认双方并未签订书面合同。原告认为被告作为受托人，在签署《广州市商品房买卖合同（预售）》、《房屋室内装修合同》时未对合同的相关条款及后果向原告进行必要的解释；被告则认为其是根据《收据》记载的项目提供签约、按揭、办证、登记服务，其中包含相关文件的签订，而非制定。双方确认原告购买的案涉房屋已完成签约，原告也确认有办理银行按揭并审批通过99万元，因原告未支付第二期购房款而未成功办理按揭放款。原告以被告未提示原告相应的权利义务并告知原告可以通过协商与开发商解除《广州市商品房买卖合同（预售）》、《房屋室内装修合同》，损害了原告的合法权益为由，主张被告退还全款。本院认为，虽原告与被告未签订书面合同，但原告已向被告支付服务费，被告也已向原告提供部分约定的服务项目，故原、被告之间的委托合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”委托合同以信赖利益作为基础，以双方相互信任为存在的条件。依据上述法律规定，原告作为委托人有权随时解除委托合同。据此，原告诉请解除双方之间的委托合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。但是关于该合同的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”本案中，原告主张解除双方之间的委托合同关系属于上述第九十四条规定的第五项情形，原告于2020年1月9日提起本案诉讼，被告于2020年4月2日签收本院送达的本案传票、起诉状副本等应诉材料，故双方之间的委托合同于2020年4月2日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，根据原告提交的《收据》，原告向被告支付的服务费总额为1980元，具体包括签约、办证服务费1100元，登记费80元及按揭服务费800元。现原、被告双方均确认已完成签约，本院对该事实予以确认；关于银行按揭，原告也确认有办理并审批通过99万元，因原告未支付第二期购房款而未成功办理按揭放款，故本院认定被告已实际提供了按揭服务。据此，原、被告双方之间的委托合同关系解除后，被告有权收取相应的签约及按揭服务费，将剩余委托费用退还给原告。由于《收据》并未载明签约费及办证服务费各自的具体金额，本院酌定被告扣除签约费及按揭服务费共计1300元后，将剩余服务费680元退还给原告。至于原告陈述被告的服务损害其合法权益的意见，因原告未明确其具体遭受何种损失，亦未提交证据证明其权益受损系因被告提供服务所致，故本院对原告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨慧霞与被告广东合邦律师事务之间的委托合同关系于2020年4月2日解除；二、被告广东合邦律师事务所自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨慧霞退还服务费680元；三、驳回原告杨慧霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨慧霞负担33元，被告广东合邦律师事务所负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  吴少娟人民陪审员  钟穗英二〇二〇年七月三日书 记 员  张绮倩