山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3109号 原告：张青霞，女。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：张国青，男。 被告：仝蓉芳，女。 原告张青霞与被告张国青、仝蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青霞及委托诉讼代理人王凯，被告仝蓉芳到庭参加诉讼，被告张国青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金31万元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告之舅屈某某系朋友关系，被告仝蓉芳系屈某某的外甥女，二被告系夫妻关系。2014年至2017年期间，二被告经屈某某的介绍，从原告处共借款310000元，并向原告出具了债权凭证。原告将款项交付后多次催要二被告还款，但二被告至今尚未履行全部还款义务，故原告现提起诉讼。 被告张国青未到庭，亦未提交答辩。 被告仝蓉芳辩称：被告仝蓉芳四舅是屈某某，通过被告仝蓉芳四舅借的款，被告仝蓉芳和被告张国青原系夫妻关系，2018年3月7日离婚。借钱时被告在夫妻关系存续期间，一共借了31万元。2014年被告张国青打的条,被告仝蓉芳和张国青一起借的21万元已经还完。剩余的10万元是被告仝蓉芳自己借的，什么时候借的记不清了，是原告通过微信向被告仝蓉芳转账，还了一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据2016年2月1日借条、原告尾号2848银行卡流水、原告与被告仝蓉芳的微信聊天记录、2019年12月17日原告与被告张国青通话录音，被告仝蓉芳没有异议；对被告仝蓉芳所举证据微信及银行账户向原告转款明细，原告没有异议。被告张国青经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告及被告仝蓉芳所举上述证据予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告张国青、仝蓉芳原系夫妻关系，2018年3月7日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，二被告分别于2013年底，2014年下半年通过被告仝蓉芳的四舅屈某某介绍分两次向原告借款210000元，并向原告出具了条据。2016年2月1日原、被告对上述借款进行了结算，二被告抽回了之前的两张条据，由被告张国青重新向原告出具了一张借条，载明“今借到张青霞现金贰拾壹万元（210000）整借款人：张国青20**.2.1号”。 2017年8月份，被告仝蓉芳再次向原告借款，原告分别于2017年8月16日、2017年9月3日通过其尾数为2848的建行卡向被告仝蓉芳银行卡转款60000元、38700元，两笔共计98700元。被告仝蓉芳未向原告出具借条。 同时查明，根据原、被告提供的证据，被告仝蓉芳自2016年2月至2018年3月间通过微信、支付宝及银行卡向原告张青霞转账133210元，分别为：2016年2月2日3400元；2016年6月3日6300元；2016年7月1日6300元；2016年8月1日6300元；2016年9月2日6300元；2016年10月3日6300元；2016年11月2日6300元；2016年12月3日6300元；2017年1月4日6300元；2017年2月6日6300元；2017年2月15日1500元；2017年3月2日6300元；2017年4月2日6300元；2017年4月15日9840元；2017年7月4日6300元；2017年8月1日6300元；2017年9月2日5000元；2017年11月17日10835元；2017年12月16日9900元；2018年3月21日10835元。 另查明，原告张青霞与被告仝蓉芳的微信聊天记录显示，2017年12月2日被告仝蓉芳主动向原告提出“利息晚两天给你”，原告张青霞表示同意；2017年12月12日被告仝蓉芳再次向原告提出“给你商量个事吧，把你那21万连本带利两年还清，你看行吗”，原告次日在微信里回复“好的就按你说的”，原告在2018年1月3日再次通过微信告诉被告仝蓉芳“……，还是按照你上个月说的连本带利分两年还清”；2019年12月17日原告与被告张国青的电话录音显示，张青霞问张国青2100**元准备怎么还，张国青表示开过年稳定了慢慢还。 庭审中，原、被告对于借款是否约定利息各执己见，原告称借款210000元口头约定利息月息3分，后期98700元借款延用210000元的利息约定，210000元借款利息付至2017年10月，被告仝蓉芳对308700元借款否认有利息约定，210000元借款已经还清，后借的98700元未还清。 本院认为，原、被告双方对二被告在2013年底至2017年9月3日之间陆续向原告借款210000元及2017年8、9月份被告仝蓉芳出面向原告借款98700元不持异议。双方争执的焦点为：一是二被告向原告借款210000元有无利息约定是否已经清偿；二是被告仝蓉芳出面向原告借款98700元有无利息约定是否属二被告婚姻关系存续期间共同债务。 关于二被告向原告借款210000元有无利息约定是否已经清偿的问题。原、被告210000元的借贷发生在2013年底及2014年下半年，2016年2月1日由被告张国青重新向原告出具条据，尽管条据未载明有利息约定，但从被告仝蓉芳2016年2月2日之后的归还原告情况显示2017年11月份之前多数月份有规律的归还原告6300元，并且，2017年12月份被告仝蓉芳主动向原告提出对所借原告210000元借款本息在二年内还清，足以认定，原、被告双方2016年2月1日对210000元借款约定利率为月息3%，该款二被告并未还清，对于被告仝蓉芳主张该210000元未约定利率及已经归还的辩解意见不予采信。 关于被告仝蓉芳出面向原告借款98700元有无利息约定及是否属二被告婚姻关系存续期间共同债务的问题。原告主张出借100000元时扣除了1300元的利息，被告则否认1300元为利息扣除，原告当庭主张按实际出借98700元，符合法律规定，本院予以支持。原告所举证据不能证明该借款双方有利息约定，对于原告的利息主张，不予支持。该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但现有证据均证实该宗借贷发生在原告及仝蓉芳之间，且没有证据证明该笔借款用于二被告的家庭生活亦无证据证明被告张国青事后追认，故应认定为被告仝蓉芳的个人债务。对于该宗借款的归还情况，原告当庭表示二被告将利息付至2017年10月份，显然是对有约定的210000元借款利息的归还情况的说明，而在2017年11月之后被告仝蓉芳所归还的31570元，应认定被告仝蓉芳是对借款98700元的归还，尚欠67130元应由被告仝蓉芳负责清偿。 综上，债务应当清偿。被告张国青、仝蓉芳应当归还原告借款210000元及利息。该宗借款利息清至2017年10月份，原、被告原约定月利率3%过高，原告主张按月利率2%从起诉之日主张，不违反法律规定，应予支持。对于98700元借款属被告仝蓉芳个人借款，应由被告仝蓉芳对尚欠67130元负责清偿。该宗借贷双方未约定利率，原告主张按月利率2%自起诉之日给付利息没有法律根据，本院不予支持，被告仝蓉芳应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国青、仝蓉芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张青霞人民币210000元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年6月1日起算至款付清之日止）； 二、被告仝蓉芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张青霞借款67130元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月1日起算至款付清之日止）； 三、驳回原告张青霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告张青霞承担315元，被告张国青承担1008元，被告仝蓉芳承担1652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  祁 苗