福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10597号 原告：福建海峡源脉温泉股份有限公司（原公司名称：福州市温泉供应公司、福州市温泉开发利用有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区福飞路龙腰**。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：王红，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：马忠闽，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林宇翔，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑琼，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：陈建平，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州市鼓楼区陈涵潇服装店，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**/div> 经营者：陈涵潇。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄芳梅，福建旭鼎律师事务所实习律师。 被告：高宜强，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄芳梅，福建旭鼎律师事务所实习律师。 原告福建海峡源脉温泉股份有限公司（以下简称“海峡公司”）与被告马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店（以下简称“陈涵潇服装店”）、高宜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海峡公司的委托诉讼代理人王红，被告林宇翔的委托诉讼代理人郑琼，被告陈涵潇服装店、高宜强的共同委托诉讼代理人林斌、黄芳梅到庭参加诉讼，被告马忠闽、陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即腾退坐落于福州市鼓楼区店面；2.判令五被告支付211号房屋3号店面2017年12月31日前拖欠租金8144.58元及违约金9223.74元，共计17368.32元；3.判令五被告赔付逾期占用五四路211号房屋3号店面的房屋占用费213311元、资金占用费96599.42元，总计309910.42元（暂算至2018年7月31日，实际应付至腾房为止）；4.判令五被告向海峡公司支付欠付的五四路211号房屋3号店面水电费共计910元；5.判令五被告赔偿海峡公司直接经济损失暂计为54900元（海峡公司无法向新承租人王晓峰交付3号店面的违约金，实际以海峡公司赔付的金额为准）；6.判令五被告承担本案诉讼费用。 在诉讼过程中，海峡公司变更诉讼请求为：1.判令五被告立即腾退坐落于福州市鼓楼区店面（丽婴房）；2.判令五被告赔付逾期占用五四路211号3号店面的房屋占用费213311元、资金占用费96599.42元，总计309910.42元（暂算至2018年7月31日，实际应付至腾房为止）；3.判令五被告向海峡公司支付欠付的五四路211号3号店面水电费共计417元（暂计至2018年6月30日）；4.判令五被告赔偿海峡公司直接经济损失暂计为54900元（海峡公司无法向新承租人王晓峰交付3号店面的违约金，实际以海峡公司赔付的金额为准）；5.判令五被告承担诉讼费用。 事实和理由：2007年3月21日，海峡公司与马忠闽、林宇翔、陈建平签订《房屋租赁合同》，约定海峡公司将其名下坐落于福州市鼓楼区五四路211号（房屋所有权证号：榕房Ｑ字第××号）共计2092.3平方米的房屋出租给三人使用，租赁期限为2007年3月1日至2017年12月31日止，月租金为81455元。五四路211号房屋共8间店面（1号店至8号店）、1间仓库及1块空地。2007年8月9日，海峡公司与马忠闽、林宇翔、陈建平签订《补充协议书》，约定月租金调整为91455元，从2007年9月1日起执行。2017年10月，鉴于《房屋租赁合同》即将到期，海峡公司多次提醒马忠闽、林宇翔、陈建平到期后应按时腾房，马忠闽、林宇翔、陈建平予以确定。2017年12月31日，《房屋租赁合同》到期，海峡公司要求马忠闽、林宇翔、陈建平按合同约定搬离该房屋时，马忠闽、林宇翔、陈建平以各种理由拒不腾房。由于海峡公司是国有企业，本案讼争的店面系国有资产，应当按照相关要求办理对外招租手续。故，海峡公司于2017年12月28将上述店面对外招租。2018年2月5日，海峡公司向被告送达《催促函》，要求被告搬离租赁房屋，被告仍将占有该房屋，拒不腾房。2018年2月28日，按公开招租程序规定，海峡公司与案外人王晓峰签订《房屋租赁合同》，约定将福州市鼓楼区店面出租给王晓峰，租期从2018年3月1日起至2021年2月28日止，租金30473元／月。由于被告一直拒绝搬离房屋，导致海峡公司无法按时履行与案外人王晓峰签订合同的交房义务。2018年5月23日，海峡公司再次向被告送达《催促函》，要求被告立即搬离五四路211号3号店面，但被告仍置若罔闻。截至海峡公司起诉之日，其他店面陆续腾房（租金及水电费等尚未结清），但马忠闽、林宇翔、陈建平一直非法占有3号店面。2018年7月1日，新承租人王晓峰向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，案号为（2018）闽0102民初7189号，要求海峡公司交付店面并赔偿违约金暂计为54900元（实际以海峡公司赔付的金额为准）。综上，海峡公司与马忠闽、林宇翔、陈建平之间的房屋租赁合同关系自2017年12月31日到期，马忠闽、林宇翔、陈建平理应根据双方合同约定按时向海峡公司交还承租房屋。然而，租赁合同到期后，海峡公司多次催促马忠闽、林宇翔、陈建平搬离房屋，马忠闽、林宇翔、陈建平拒绝履行义务，五四路211号3号店面新承租人王晓峰起诉海峡公司要求交付3号店面并赔付违约金，给海峡公司造成了巨大的经济损失。故海峡公司提起诉讼，本案《房屋租赁合同》项下五四路211号房屋其他店面（除3号店外）及仓库的租金、水电费等仍未结清，海峡公司保留随时向马忠闽、林宇翔、陈建平追诉的权利。 林宇翔辩称，其与海峡公司之间的租赁关系早已于2017年终止，且在本案诉讼过程中，其得知海峡公司在租赁合同结束后已收取陈涵潇服装店、高宜强租金，实际上形成了的租赁关系，为此，本案将林宇翔列为被告无事实、法律依据。 陈涵潇服装店、高宜强共同辩称，一、其对五四路211号3号店面享有优先承租权，因竞价过程存在暗箱操作行为，其对未及时腾退房屋不存在过错。（一）福州海峡电子竞价平台运营中心对优先承租权做出释明及规定。福州海峡电子竞价平台运营中心公示的《优先承租权规则说明》第二条规定：“1.第二次竞价的招租底价为第一次电子竞价的最高有效报价加上最小加价幅度作为底价进行第二次电子竞价（假设第一次电子竞价产生的最高报价为47元/月·平方米，最小加价幅度为1元/月·平方米，那么第二次电子竞价的招租底价48元/月·平方米）。报价最高者成为中选竞租人。2.如果第二轮电子竞价无人竞价，原承租人以第一轮电子竞价产生的最高报价承租该标的。”（二）其对五四路211号3号店面按照平台方指示，向其申请行使优先承租权。2017年12月28日，福州海峡纵横电子竞价平台运营中心受海峡公司委托在其平台上发布名为五四路211号3号店面的公开招租公告。公告时间为2017年12月28日至2018年1月11日。其中第二条第二款载明：该标的设有优先承租权，原承租人应在第一次电子竞价活动之日起两个工作日内提出优先承租权申请，逾期则丧失优先权（有限承租权规则详见本网站首页《优先承租权说明》）。2018年1月12日，福州海峡纵横电子竞价平台中心按照《国有资产公开招租办理规程（试行）》组织第一次电子竞价，此轮竞价产生的最高报告为30373元；同时其要求行使优先承租权并将竞标保证金汇入相关账户。故，该平台于2018年1月15日发布五四路211号3号店面优先承租权行权公告。（三）第二轮电子竞价中无人进行有效报价，根据优先承租权规则，应由其继续承租。2018年1月17日，该平台组织第二次电子竞价。此轮电子竞价起始价：30473元（元/月），加价幅度为100（元/月），报价只要不低于挂牌价或按加价幅度加价的，即为有效报价。与此同时，在该平台的竞价大厅公示的关于五四路211号3号店面的最终报价为30373元/月，该报价为第一次竞价的最高有效报价。这表明：在第二次竞价中，无人进行有效报价。如上所述，根据《优先承租权规则说明》规定：“……2.如果第二轮电子竞价无人竞价，原承租人以第一轮电子竞价产生的最高报价承租该标的。”因此，其作为原承租人有权根据第一轮最高竞价产生的最高报价优先承租该标的。综上所述，其享有优先承租权，无需腾退该房屋。 二、其对于房屋占用费213311元、资金占用费96599.42元及直接经济损失54900元等损失不存在任何过错，不应由其承担。（一）海峡公司暗箱操作，存在过错，其与案外人签订房屋租赁合同，不仅侵害了其优先承租权，也造成案外人王晓峰的损失。2018年1月17日，该平台标的最终以租金30473（元/月）成交，承租人为王晓峰；2018年1月28日与案外人王晓峰签订房屋租赁合同。然而，按照上述优先承租权规则，其有权根据第一轮最高竞价产生的最高报价优先承租该标的。海峡公司存在暗箱操作的行为，在其行使优先承租权并成为竞租人的情况下，案外人王晓峰以第二轮电子竞价底价30473元承租该标的。恰是由于海峡公司的过错才导致该损失的产生。因此，对该直接经济损失应由海峡公司承担，不应由其承担。（二）其积极与海峡公司、第三方平台进行沟通，但维权无果。其在竞价结束后，立即且多次致函海峡公司及福州海峡纵横电子竞价平台运营中心，反馈该情况，要求确认其优先承租权，维护和保障其权利，但对方均置之不理。其始终坚持沟通为上原则，积极与海峡公司探求解决方案，但海峡公司始终予以消极态度应付。（三）海峡公司采取恶意断水断电等强制措施导致其无法正常营业，对该期间产生的损失，其予以保留追究的权利。2018年2月至8月，海峡公司接连送达《催促函》也表明将采取断水断电等强制措施。实际上，海峡公司也恶意采取断水断电等强制措施，即将线路等全部切断。为此，其多次报警。海峡公司采取极端的方式令其腾退房屋，导致其无法正常营业而造成损失。因此，对于无法正常营业期间内所产生的损失，其予以保留追究的权利。综上所述，对于其迟迟未腾退房屋而导致房屋占用费、资金占用费及海峡公司与王晓峰签订房屋租赁合同而导致的直接经济损失不存在任何过错，其无需赔偿上述款项。 三、即使其需对2018年1-7月期间产生的费用进行缴费，亦不以海峡公司表述为“房屋占用”、“资金占用”和计算金额为准。如上所述，其享有优先承租权，不存在房屋占用的问题。加之，2018年8月始，经过其与海峡公司的努力沟通，双方取得突破性的进展，海峡公司恢复正常供水供电，其得以正常经营。自该月起，其每月按照约定将租金30473元转入海峡公司的银行账户。从双方行为来看，双方当然依法成立租赁关系。2018年1月-7月系双方探求解决方案的阶段，不成立占用房屋，更无资金占用费一说。与此同时，通过海峡公司与案外人王晓峰签订《房屋租赁合同》可知，其双方约定自2018年3月1日起至2021年2月28日止，租金为30473元/月。即：2018年1月及2月应当以原租金计算，且其已将该租金汇入马忠闽账户；自3月起，以30473元计算。 四、其已实际支付五四路211号房屋3号面水电费用。其作为该诉争店面的实际承租人并不存在任何拖欠行为。2018年1月至2月的水电费已经转入马忠闽的账户；2018年8月2日向海峡公司依约支付了其他月份的水电费，无需二次向海峡公司支付该水电费用。 五、双方并未约定律师费，根据相关法律规定，无约定时应当自行承担。 综上所述，请求法院依法判决驳回海峡公司的诉讼请求。 马忠闽、陈建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：Ａ1.内资企业登记基本情况表，Ａ2.2.1《房屋租赁合同》，2.2《补充协议书》，2.3《房屋产权证》，2.4《五四路211号房屋平面图》，2.5五四路211号3号店现场照片，Ａ4.《催促函》及ＥＭＳ寄件单，Ａ5.《公开招租公告》，Ａ6.《优先承租权规则说明》，Ａ7.《五四路211号3号店面优先承租权行权公告》，Ａ11.《国有土地使用权证》［编号：榕国用（2012）第××号］，Ｂ1《租赁合同》，Ｂ2.报告、律师函及ＥＭＳ寄件，Ｂ3.诉争房屋现场照片，Ｂ4.银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人争议的证据：A3.3.1《2017年3号店租金及违约金明细表》，因海峡公司不再主张该时间段的占用费及违约金，本院不予确认；3.2《3号店欠缴水电费统计表（暂算至2018年6月）》，无相应票据佐证，无法确认其真实性，不予确认；A8.8.1《五四路211号3号店面成交公告》、8.2《电子竞价结果告知书》、8.3《电子竞价结果确认函》，A9.《房屋租赁合同》，A10.案外人王晓峰起诉材料，A12.《说明》，真实有效，予以确认。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 福州市温泉供应公司于1991年9月26日成立，于2009年10月26日变更名称为福州市温泉开发利用有限公司。2017年1月25日，福州市温泉开发利用有限公司变更名称为福建海峡源脉温泉股份有限公司。 2007年3月21日，福州市温泉供应公司与马忠闽、林宇翔、陈建平签订《房屋租赁合同》，约定福州市温泉供应公司将坐落于福州市鼓楼区五四路211号（房屋所有权证号：榕房Ｑ字第××号）共计2092.3平方米的房屋出租给马忠闽、林宇翔、陈建平使用，租赁期限为2007年3月1日至2017年12月31日，月租金为81455元。 2007年8月9日，马忠闽、林宇翔、陈建平与海峡公司签订《补充协议书》，约定月租金调整为91455元，从2007年9月1日起执行。 2009年11月30日，马忠闽、林宇翔、陈建平（甲方）与高宜强（乙方）签订《租赁合同》，约定马忠闽、林宇翔、陈建平将位于五四路211号一层临街从北向南店面（计实际面积80平方米），租给乙方作为服装营业场所，租赁期限由2010年1月1日至2017年12月31日止。高宜强承租上述店面用于经营陈涵潇服装店。 2017年12月28日，福州海峡纵横电子竞价平台运营中心受海峡公司委托在平台上发布名为《五四路211号3号店面》的公开招租公告，公告的看样时间为2017年12月28日至2018年1月11日，竞价保证金81624元。其中第二条第二款载明：该标的设有优先承租权，原承租人应在第一次电子竞价活动之日起两个工作日内提出优先承租权申请，逾期则丧失优先权（优先承租权规则详见本网站首页《优先承租权说明》）。《优先承租权说明》载明：1.优先承租权的产生只有原租户向本台提交竞租申请，在资格审核通过后在规定时限内缴纳竞价保证金，才享有“优先承租权”。2.福州海峡电子竞价平台收到原承租人的优先承租权行权申请后，在平台网站上公告2天，公告结束后组织第二次电子竞价。3.第二次竞价的招租底价为第一次电子竞价的最高有效报价加上最小加价幅度作为底价进行第二次电子竞价（假设第一次电子竞价产生的最高报价为47元/月·平方米，最小加价幅度为1元/月·平方米，那么第二次电子竞价的招租底价48元/月·平方米）。报价最高者成为中选竞租人。4.如果第二轮电子竞价无人竞价，原承租人以第一轮电子竞价产生的最高报价承租该标的。 2018年1月12日，福州海峡纵横电子竞价平台运营中心按照《国有资产公开招租办理规程（试行）》组织第一次电子竞价，此轮竞价产生的最高报告为30373元。该平台于2018年1月15日发布五四路211号3号店面优先承租权行权公告，载明：五四路211号3号店面第一次电子竞价产生最高报价为30373元/月，电子竞价平台收到原承租人的优先承租权行权申请，即将该标的优先承租权进行公告，并告知:1.公告结束后将根据有关规定安排第二次电子竞价；2.第二次电子竞价起始价30473元/月，加价幅度为100元/月。 2018年1月17日，该平台组织第二次电子竞价。此轮电子竞价起始价：30473元（元/月），加价幅度为100（元/月），报价只要不低于挂牌价或按加价幅度加价的，即为有效报价。王晓峰竞得上述店面的承租权。同日，该中心发布《五四路211号3号店面成交公告》告知：五四路211号3号店最终以租金30473元/月成交，承租人为王晓峰，竞价活动已经结束，公告5个工作日（公告期2018年1月17日-2018年1月23日），对本结果有异议者请在公告期内向海峡纵横电子竞价平台运营中心署名反映。 2018年2月5日，海峡公司向马忠闽送达《催促函》，要求其搬离租赁房屋。 2018年2月28日，海峡公司与案外人王晓峰签订《房屋租赁合同》，约定将福州市鼓楼区店面出租给王晓峰，租期从2018年3月1日起至2021年2月28日止，租金30473元／月。 2018年5月23日，海峡公司再次向马忠闽送达《催促函》，要求马忠闽立即搬离五四路211号3号店面。 2018年7月1日，王晓峰向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判决海峡公司交付讼争店面并赔偿违约金暂计为54900元（实际以海峡公司赔付的金额为准）。 2018年8月9日，海峡公司再次向马忠闽送达《催促函》，要求马忠闽立即搬离五四路211号3号店面。 2020年7月2日，海峡公司向本院提交《福建海峡源脉温泉股份有限公司关于五四路211号3号店缴纳和拖欠款项的说明》，确认高宜强按30473元/月的标准向海峡公司缴纳了2018年8月1日至2020年1月31日的房屋占用费；按15236.5元/月支付了2020年3月1日至2020年4月30日期间的占用费；未缴纳2018年1月1日至2018年7月31日、2020年2月1日至2020年2月29日、2020年5月1日至2020年5月31日期间的占用费；2018年1月至2020年5月应缴纳水电费3261.68元，高宜强已实付水电费3145元，未交水电费116.68元。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点问题为：1.马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强能否以其享有优先承租权为由继续承租本案诉争房产？2.马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强是否应当承担房屋占有使用损失及损失如何认定。 围绕双方争议的焦点问题，本院分析认定如下： 一、关于马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强能否以其享有优先承租权为由继续承租本案诉争房产的问题 本院认为，首先，优先承租权系承租人享有的，在原租赁合同到期后，请求出租人以第三人同等条件优先与其订立新承租合同的权利。该权利仅仅是一种优先缔约请求权，这种权利不具备单方形成新合同关系的效力，即优先承租权不能对抗第三人。本案中，因王晓峰参与本案诉争店面承租权的竞拍并最终竞拍成功，海峡公司已经于2018年2月28日与王晓峰签订了新的《房屋租赁合同》，即本案诉争房屋已经与第三人形成了新的租赁合同关系。在这种情况下，马忠闽、林宇翔、陈建平作为原承租人即使享有优先承租权，亦无权主张出租人与第三人之间的租赁合同无效，也无权要求第三人返还租赁物，而只能要求出租人承担损害赔偿等民事责任。因此，马忠闽、林宇翔、陈建平不得再以其享有优先承租权要求继续承租本案诉争店面。作为次承租人陈涵潇服装店、高宜强亦不得行使上述权利。其次，从优先承租权的行使方式来看，马忠闽、林宇翔、陈建平已不具备行使优先承租权的条件。法律规定承租人应以同等条件行使优先承租权。这里的同等条件首先应当是价格条件相等。虽然马忠闽参与本案诉争房屋承租权的竞拍，但未在第二轮竞拍中参与加价，对此后更高应价未作表示，且在本案诉争店面被王晓峰以30473元/月的价格竞得后，无证据证实马忠闽在合理时间内表示以该最高价购买，应当认定马忠闽在同等价格条件下放弃其优先承租权。再次，陈涵潇服装店、高宜强作为次承租人，并未与出租人海峡公司有过关于本案诉争店面优先承租权的相关约定，根据合同相对性原则，承租人与出租人关于优先承租权的效力不及于次承租人。因此，陈涵潇服装店、高宜强以自己享有优先承租权要求继续占有使用本案诉争店面的理由亦缺乏事实和法律依据。综上，五被告应依法腾退讼争店面。 二、关于马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强是否应当承担房屋占有使用损失及损失如何认定的问题 本院认为，承租人应在租赁期间届满时向出租人返还租赁物，这是承租人的一项基本义务。店面租赁关系的存在是承租人占有使用(包括转租)租赁店面的合法依据，也是次承租人占有使用店面的合法依据。就是说，如果店面租赁关系终止，则承租人占有租赁店面的合法依据就不存在，次承租人亦不再拥有占有使用租赁店面的合法依据，承租人应及时返还租赁店面，否则就形成了对出租人所有的租赁店面的无权占有。因此，马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强应当承担店面占有使用损失。由于马忠闽、林宇翔、陈建平与海峡公司的原租赁合同已于2017年12月31日租赁期届满，海峡公司分别于2018年2月5日、5月23日和8月9日催告腾退店面，系海峡公司要求返还租赁物的行为。基于马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强对本案诉争店面的无权占有使用行为，致使海峡公司无法履行其与第三人签订的新的租赁合同，故该新的租金标准30473元/月可以作为马忠闽、林宇翔、陈建平、陈涵潇服装店、高宜强因不履行后合同义务而致海峡公司损失的计算依据。经查，五被告未向海峡公司支付2018年1月1日至7月31日期间的房屋占用费，故五被告应按30473元/月的标准向海峡公司支付占用费213311元（30473元/月×7月）。至于陈涵潇服装店、高宜强主张其已将1－2月租金、水电费支付给马忠闽，由双方另行解决，本院不予涉及；陈涵潇服装店、高宜强主张3月－7月的租金抵扣海峡公司采用暴力手段干涉其使用租赁物，给其造成的损失，因陈涵潇服装店、高宜强未提起反诉，本院不予处理，双方可另行解决。陈涵潇服装店、高宜强主张因疫情发生，其根据国家政策应免收2月份租金、3－4月租金减半收取，本院认为，鉴于在此期间发生新冠疫情，因疫情或者疫情防控措施有可能导致没有营业收入或者营业收入明显减少，若是继续按照上述标准支付占用费对陈涵潇服装店、高宜强明显不公平，本院结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同，即将2020年2月－4月的占用费酌情减半收取，即三个月的占用费合计45709.5元，扣除已支付的30473元，陈涵潇服装店、高宜强等人仍应支付占用费15236.5元。关于2018年1月1日至7月31日期间的房屋占用费是否应计算资金占用费的问题，本院认为，海峡公司主张的占用费计算标准过高，本院参照案涉《房屋租赁合同》约定的“日千分之五”标准，将资金占用费酌情调整为按月1%的标准计算，自次月1日起计算上一个月资金占用费。因2020年2月－4月发生新冠疫情，故对此期间的占用费不再计算资金占用费。对于未交的水电费116.68元，本院认为，因实际使用人系陈涵潇服装店、高宜强，故水电费116.68元应由陈涵潇服装店、高宜强负担；关于海峡公司应承担的王晓峰损失问题，因另案尚在审理过程中，损失数额尚未确定，海峡公司可待确定损失后另行主张。 马忠闽、陈建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强应于本判决生效之日起三十日内将占有的位于福州市鼓楼区店面腾退给福建海峡源脉温泉股份有限公司； 二、马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强应于本判决生效之日起十日内支付福建海峡源脉温泉股份有限公司2018年1月1日至7月31日期间店面占用费213311元及资金占用费（资金占用费按月1%的标准，计算至店面占用费付清之日止，其中1月份占用费以30473元为基数，自2018年2月1日起算、2月份占用费以30473元为基数，自2018年3月1日起算、3月份占用费以30473元为基数，自2018年4月1日起算、4月份占用费以30473元为基数，自2018年5月1日起算、5月份占用费以30473元为基数，自2018年6月1日起算、6月份占用费以30473元为基数，自2018年7月1日起算、7月份占用费以30473元为基数，自2018年8月1日起算）； 三、马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强应于本判决生效之日起十日内支付福建海峡源脉温泉股份有限公司店面占用费（其中2020年2月－4月欠付占用费15236.5元，2020年5月1日之后的店面占用费以30473元/月的标准，计算至马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强实际腾退店面之日止）； 四、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强应于本判决生效之日起十日内支付福建海峡源脉温泉股份有限公司水电费116.68元； 五、驳回福建海峡源脉温泉股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7047元，由福建海峡源脉温泉股份有限公司负担1047元，由马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强共同负担6000元；案件申请费2346元，由马忠闽、林宇翔、陈建平、福州市鼓楼区陈涵潇服装店、高宜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  唐爱平 人民陪审员  陈碧芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  周 龙 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。