襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初496号原告：湖北汉源电力开发有限公司（以下简称汉源公司），住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：邓智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北贵联商贸有限责任公司（以下简称贵联公司），，住所地：襄阳市襄城昭明台东侧法定代表人：李开敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许传国，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。原告汉源公司与被告贵联公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁春雷，被告的委托诉讼代理人许传国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉源公司诉称，2011年至2012年期间，原告与被告签订多份协议，约定由汉源公司预付煤款后，由贵联公司进行经营并保证资金安全及交易量等，并向汉源公司支付资金占用费及管理费等。合同签订后，汉源公司以承兑汇票方式向贵联公司预付了煤款，并以销售煤炭的方式取得了部分回报。贵联公司累计尚欠汉源公司款项784.29万元，汉源公司多次催要，贵联公司对欠款金额均有异议，双方无法达成共识，故诉至法院。提出下列诉讼请求：一、判令被告向原告支付因合作购销煤炭而支出的资金占用费、管理费等合计784.29万元及利息（利息自2012年12月31日起以784.29万元为基数、按年利率6%计算至偿清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告贵联公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，且原告起诉时已经超过了法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，贵联公司曾因汉源公司前负责人涉嫌职务犯罪、被强行扣划100万元，代汉源公司向私人支付过煤款35万元，在2012年至2013年期间垫付襄南铁路货场费用574699.72元等，以上共计224.47万元应当从贵联公司的应付账款中予以扣减。原告向本院提交以下证据：1.2011年2月16日汉源公司与贵联公司、案外人湖北双环科技股份有限公司签订的《煤炭买卖合同》，2011年2月16日汉源公司与贵联公司签订的《协议》，2011年5月19日汉源公司与贵联公司签订的《合作协议》，2012年1月6日汉源公司与贵联公司签订的《协议》，2012年2月16日汉源公司与贵联公司、案外人湖北双环科技股份有限公司签订的《煤炭买卖合同》，以证明原告向被告预付煤款，被告承诺向原告完成一定数量的供煤计划，并向原告支付管理费和资金占用费。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；2.2011年5月27日记账凭证、银行承兑汇票及收条，2011年9月2日记账凭证、银行承兑汇票及收条，2011年9月19日记账凭证、银行承兑汇票及收条，以证明原告向被告支付了3000万元预付款。本院对该组证据的真实性予以采信；3.2019年4月25日汉源公司、贵联公司、案外人湖北贺兰山煤炭运销有限公司签订的《债权债务转移协议书》，以证明贵联公司尚欠汉源公司铜川长鑫项目的燃煤款共计101161.35元。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；4.襄阳万信和联合会计师事务所出具的襄万信和专审字[2020]019号《专项审计报告》，以证明审计结论为截止审计报告出具日，贵联公司欠付汉源公司预付煤款4751031.26元。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告向本院提交以下证据：1.贵联公司向汉源公司发出的《联系函》、汉源公司于2013年12月12日出具的《情况说明》，以证明2012年6月汉源公司开会同意对贵联公司的管理费由13元/吨降为11元/吨。原告对该组证据的证明目的予以认可，但是认为汉源公司前负责人组织召开降低管理费的会议得出的结论并未得到上级部门的审批。本院对该组证据的证明目的予以采信；2.《襄阳南铁路货场存煤进出货费用汇总》，以证明汉源公司在2012年至2013年期间使用襄阳南铁路货场存煤费用由被告垫付，共计592511.83元。原告对该组证据的真实性有异议，认为均系被告单方制作，不能作为证据使用。本院对原告的质证意见予以采纳，对该组证据不予采信；3.南漳县公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》及襄阳市樊城区人民检察院出具的《情况说明》，以证明因汉源公司负责人涉嫌经济犯罪等，贵联公司共计被划转127万元，该笔款项应用于抵扣欠付的煤款。本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2011年5月19日，汉源公司与贵联公司签订《合作协议》，约定汉源公司向贵联公司预付煤款1000万（银行承兑汇票，所需贴现费用由贵联公司承担），贵联公司月供煤量必须达到1.5万吨以上，汉源公司每吨收取资金占用费和管理费15元，若未达到合同约定的供应量1.5万吨，下月的预付款按相应比例下调。汇票在到期前5个工作日收回，或从当月的供煤款中扣除，代汉源公司与银行手续办妥之后，再以银行承兑汇票的形式预付煤款，滚动使用。2012年1月6日，汉源公司与贵联公司再次签订《协议》，约定汉源公司用于经营煤炭的周转资金总额2000万元（银行承兑汇票），贴现费用二公司各承担一半。汇票到期前15日，贵联公司按收到的预付款金额回款汉源公司60%现金，汉源公司准备40%现金，用于还款。还款后汉源公司再次开出同等金额承兑汇票，由贵联公司贴现，偿还汉源公司40%现金后其余部分贵联公司可再次使用。若到期不能及时归还预付款，汉源公司有权视为协议延续收取贵联公司资金管理费用。贵联公司承诺完成全年28万吨的供煤计划，每月按23400吨均衡完成供煤计划。汉源公司按每吨13元收取管理费，从煤炭结算款中收取。若当月计划未完成，则次月补齐上月未完成量，以此类推。协议有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，到期可以续签。襄阳万信和联合会计师事务所出具的襄万信和专审字[2020]019号《专项审计报告》载明，汉源公司与贵联公司于2011年2月至2019年4月期间按双方协议内容实际履行。贵联公司为汉源公司的供应单位，汉源公司通过预付给贵联公司煤款，采购入库后销售给下游单位，无实物结余库存，汉源公司根据往来挂账情况和购销双方进行结付。通过汉源公司主要购销业务往来单位情况具体如下：1.供应商即上游单位为贵联公司，为了区分不同项目的业绩考核，具体分为贵联公司（本部）、贵联公司（市场煤）、贵联公司（诚凯）、贵联公司（国电）、贵联公司（铜川长鑫）、贵联公司（安陆水泥厂）；2.主要销售对象包括六家单位：湖北贺兰山煤炭运销有限公司、湖南岳阳凯创科技物贸有限公司、湖北双环科技股份有限公司、湖北利瑞工贸有限公司、襄阳玉明煤炭有限公司、襄樊金利矿业有限公司。汉源公司于2011年2月至2014年5月期间和贵联公司存在正常购销业务往来，后续主要解决购销公司之间的往来挂账，直至2019年4月经三方公司即湖北贺兰山煤炭运销有限公司、贵联公司和汉源公司之间协商，并签订债权债务协议书经共同确认后抵消处理完最后一笔往来挂账往来，截止2020年4月9日审计出具日，账面反映贵联公司欠付汉源公司预付煤款4751031.26元。具体往来挂账情况如下：1.贵联公司（本部）往来挂账形成预付货款2335230.54元；2.贵联公司（诚凯）往来挂账形成预付货款2350000元；3.贵联公司（铜川长鑫）往来挂账形成预付货款101161.35元；4.贵联公司（安陆水泥厂）往来挂账形成预付货款82900.88元；5.贵联公司（国电）往来挂账形成欠付货款3000元；6.贵联公司（市场煤）往来挂账形成欠付货款115261.51元。另查明，2013年5月8日襄阳市樊城区人民检察院在查办汉源公司聂中文等人涉嫌经济犯罪案件过程中，向汉源公司追缴非法所得100万元。经汉源公司与贵联公司协商，由贵联公司从欠付汉源公司的款项中转账100万元至樊城区检察院财政专户作为汉源公司退交的非法所得。2014年南漳县公安局经侦大队在办理汉源公司虚开增值税发票案中，贵联公司又从欠付汉源公司的款项中转账27万元至财政专户。以上贵联公司共代缴127万元。现原告汉源公司向被告贵联公司催要欠款无果，诉至本院。本院认为，汉源公司与贵联公司签订的《合作协议》《协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。汉源公司依约向贵联公司预付了煤款，贵联公司未按约定时间返还货款，构成违约。对于贵联公司辩称原告要求还款的诉请超过法定诉讼时效的意见，因双方签订的合同中约定汉源公司以银行承兑汇票的形式预付煤炭款并滚动使用，合同到期后贵联公司应及时归还预付款。即双方约定返还货款的期限并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告汉源公司可以随时要求被告履行还款义务，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。对于被告贵联公司主张代汉源公司垫付的襄南铁路货场费用以及代汉源公司向私人支付的煤款等应当予以扣减的意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，贵联公司除单方制作的汇总说明外未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。对于原告要求被告贵联公司按各项目欠付货款金额、分段计算利息的主张，本院认为，因双方约定的还款期限约定不明，原告庭审中亦陈述每年与贵联公司对账均未达成一致意见，双方直至本次诉讼通过审计程序才得出一致结论为贵联公司欠付汉源公司预付煤款4751031.26元。故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，贵联公司应向汉源公司支付货款4751031.26元-1270000元=3481031.26元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北贵联商贸有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告湖北汉源电力开发有限公司支付货款3481031.26元；二、驳回原告湖北汉源电力开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82930元、鉴定费60000元，由原告湖北汉源电力开发有限公司、被告湖北贵联商贸有限责任公司各自负担71465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  王贵明人民陪审员  任明敏二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙心锐