云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初306号原告：毛新春，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，初中文化，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南宝庆建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：黄长庚，公司总经理。委托诉讼代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：剑川县剑宇房地产开发有限公司，住所地：云南省大理州剑川县。法定代表人：谢建林，公司董事长。委托诉讼代理人：高爱柏，男，1957年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。代理权限：特别授权代理。原告毛新春诉被告云南宝庆建筑工程有限公司（以下简称宝庆建筑公司）、剑川县剑宇房地产开发有限公司（以下简称剑宇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛新春及其委托诉讼代理人杨朝圆、周瓒，被告云南宝庆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐军莉、被告剑川县剑宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高爱柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南宝庆建筑工程有限公司立即支付原告工程款1,915,696.00元，并支付该款自2019年4月1日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息（截至起诉时利息为97,976.04元）；2、判令被告云南宝庆建筑工程有限公司立即支付原告木方材料款1,267,092.00元，并支付该款自2019年11月21日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息（截至起诉时利息为27,206.41元）；3、判令被告云南宝庆建筑工程有限公司立即支付原告保证金427,500.00元，并支付该款自2019年11月21日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息（截至起诉时利息为9,179.50元），以上三项合计3,744,586.95元。4、判令被告剑川县剑宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；5、诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告将其诉讼请求第3项中保证金的数额变更为425,000.00元。事实与理由：原告与被告宝庆建筑公司因剑川县民族商城项目签订多个合同。其中2016年6月4日签订《主体结构及组装修劳务承包合同》、2016年6月10日签订《主体结构及粗装修劳务承包合同》、2016年6月4日签订《模板木方合同》，原告按被告方要求履行上述三个合同后，被告宝庆建筑公司却以发包方剑宇房地产公司未支付工程款为由拒不支付原告的款项。为解决款项支付事宜，2019年3月26日原告与宝庆建筑公司、剑宇房地产公司协商，三方共同签署《工程付款补偿协议》，确定乙方（宝庆建筑公司）欠丙方（原告）工程款大约600万元左右（实际按乙方与丙方的工程结算数据为准），甲方（剑宇房地产公司）以23栋7轴至11轴号天地楼活抵给丙方作为工程款保障，最终以乙方与丙方竣工结算依据减去丙方领取的金额多退少补，丙方再委托甲方进行销售，盈亏由甲方负责。支付方式中约定：1、甲方在2019年3月29日前代乙方支付给丙方45万元，在2019年5月31日前代乙方支付100万元给丙方；2、甲方在2019年4月份起代乙方支付劳务分包管理费、垫付的前期工人工资及产生利润10-20万元给丙方；3、甲方在2019年4月起每月按比例退还，丙方交给乙方的保证金；4、甲方在12月底结清所有款项等。之后，二被告均未能按约定支付款项。2019年12月施工人员因工资问题与原告及二被告发生矛盾。经协商，二被告从原告应得工程款中扣除人工工资，直接支付给施工人员。农民工工资部分，直接向二被告主张，权益与责任均与原告无关，但扣除民工工资外，被告宝庆建筑公司因腾龙民族商贸城“钢筋制作和安装”工程尚差欠原告工程款本金1,014,192.00元，“木摸制作和安装”工程尚差欠原告工程款本金901,504.00元，原告为履行合同缴纳的保证金425,000.00元，模板木方合同1267029.00未支付。原告认为，被告宝庆建筑公司与被告剑宇房地产公司未支付原告应得的款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法裁判。被告宝庆建筑公司辩称，一、债务已转移，被告宝庆建筑公司不承担还款责任。2019年3月26日，宝庆建筑公司与原告及被告剑宇房地产公司签订了《工程付款补充协议书》，协议中明确约定了，宝庆建筑公司在剑川腾龙民族商贸城二期西苑所欠原告的欠款（具体以宝庆建筑公司与原告的结算数据为准），由剑宇房地产公司负责，并且详细约定了支付方式。三方均在协议上签字、盖章。由此，付款义务已经转移至剑宇房地产公司，宝庆建筑公司不应承担还款责任。但需要强调的是，剑宇房地产公司具体代还款的金额，以宝庆建筑公司与原告结算数据为准。二、工程款、材料款及保证金的具体数额。1、工程款：原告施工面积56344㎡，但未完成全部工程量，仅完成主体结构。根据两份《主体结构及粗装修劳务承包合同》第4.3条关于完成工程量计算原则的约定：支付工程进度款时按本合同约定的单价根据施工进度按“4.3完成工程量计算原则”比例支付；整个工程分配比例为：主体结构占总工程量的70%，二次结构占总工程量的20%，其他及竣工验收占总工程量的10%。原告只完成了56344㎡的主体结构，所以其完成工程量只能计算70%。另外，两份《主体结构及粗装修劳务承包合同》第8条工程款的支付约定：完成40000㎡以上的主体工程量，按实际完成并合格的工程量的70%支付，往后的工程进度款按月完成进度支付，支付比例为70%；完成承包范围内的所有工程量后外架全部放完三个月以内支付至实际完成工程总价的85%；工程经甲方（宝庆建筑公司）同建设单位最终决算并支付合同工程款后，乙方向甲方递交决算资料，甲方审核后付至工程决算造价的95%；合同总价的5%为工程尾款，保修期结束且业主对保修工作无异议后一次性无息支付。由此可见，原告完成的工程量（112元+60元）×56344㎡×70%=6,783,817.60元，而根据约定的支付比例，答辩人只需支付已完成并合格工程量的70%，即6783817.60×70%=4,748,672.32元。另外，需要特别说明的一点是，原告未完成全部工程量的原因不在于宝庆建筑公司及剑宇房地产公司。实际上，2019年8月31日，原告、宝庆建筑公司及剑宇房地产公司签订了一份《关于毛新春木工班组劳务费支付的三方协议》，协议对于后续工程如何开展、后续工程款如何支付等都做了详细的约定，但协议签订后，原告并未依协议施工，直接导致工地停工，给宝庆建筑公司及剑宇房地产公司造成极大的损失。2、材料款：原告与宝庆建筑公司已于2019年11月21日进行结算，确认未付材料款金额为1,267,029.00元。3、合同保证金：2019年11月21日，原告与宝庆建筑公司确认原告向答辩人交纳了合同保证金500,000.00元。根据2019年12月10日，原告、剑宇房地产公司、宝庆建筑公司及实际施工人徐大洪签订的《工程款代支付协议》，其中有75,000.00元保证金已支付给徐大洪，原告同意扣除。所以原告实际交纳的合同保证金为425,000.00元。根据《主体结构及粗装修劳务承包合同》第19条的约定：乙方在完成50000㎡主体工程量并达到验收合格后甲方退还乙方合同保证金100,000.00元；完成全部主体工程量并达到验收合格后甲方退还乙方合同保证金100,000.00元；余下部分在合同内全部工程量验收合格后不计息退还乙方。现工程并未进行验收，所以退还合同保证金的条件不成立。结算单只是确认了原告交纳保证金的金额，具体应退还多少还要依据《主体结构及粗装修劳务承包合同》来确定。以上工程款、材料款、保证金共计6,440,701.32元（4,748,672.32元+1,267,029.00元+425,000.00元）。三、宝庆建筑公司及剑宇房地产公司已经支付的款项。2019年10月16日、2019年12月10日，原告、被告剑宇房地产公司、宝庆建筑公司及实际施工人李元方、徐大洪，分别签订了两份《工程款代为支付协议》，剑宇房地产公司依协议支付后，李元方、徐大洪均出具了《结算证明》，宝庆建筑公司及剑宇公司已实际支付工程款8,375,186.00元（5,787,678.00元+2,587,508.00元）。2019年10月15日，原告毛新春出具了两份《证明》，认可应当支付给李元方及徐大洪的金额，并且同意由宝庆建筑公司直接支付给李元方及徐大洪，认可支付的金额从宝庆建筑公司应支付给毛新春的款项中扣除。由此可见，即便算上保证金，应当支付给原告的款项金额仅为6,440,701.32元，但宝庆建筑公司与剑宇房地产公司已经支付了8,375,186.00元，已经大大超过了应支付给原告的款项，所以原告不应再向宝庆建筑公司及剑宇房地产公司主张付款。综上所述，首先，保证金未满足支付条件，本身不应支付。即便加上保证金，宝庆建筑公司与剑宇房地产公司实际支付的款项已经大大超过了应支付给原告的款项，两项相抵扣，原告不应再向宝庆建筑公司及剑宇公司主张付款。其次，如果法院认定还有需要支付的款项，依据《工程付款补充协议》，宝庆建筑公司欠原告的所有债务已全部转移给剑宇房地产公司，应由剑宇房地产公司承担付款义务，与宝庆建筑公司无关。被告剑宇房地产公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回其诉请。根据《工程款代支付协议》约定，原告毛新春已经将相关权利转移给了李元方、徐大洪；相关款项也应直接支付给李元方及徐大洪。因此，在本案中，毛新春已经丧失了相关的诉讼主体资格，依法应驳回原告毛新春的起诉。二、根据合同相对性原则，即便是原告享有相关诉讼权利，那么原告毛新春也应当直接向宝庆建筑公司主张权利，而剑宇房地产公司只在欠付工程款的范围内承担相关责任。就本案而言，剑宇房地产公司已经按照约定向宝庆建筑公司支付了相关工程款，而宝庆建筑公司答辩也认为已经足额向毛新春支付了涉案的全部工程款项，因此，原告毛新春要求剑宇房地产公司承担相关连带责任，没有依据，依法应当驳回其诉请。三、由于各方未约定利息，且协议约定的付款时间在2020年5月31日等不同日期，因此，毛新春要求剑宇房地产公司从2019年4月1日或者11月21日起支付相关逾期利息没有依据，依法应予驳回。四、剑宇房地产公司未收到毛新春的保证金，该款项也不属于工程款的范畴，毛新春要求剑宇房地产公司支付相关保证金及贷款利息没有依据，依法应当驳回其对于剑宇房地产公司的请求。原告围绕自己的诉讼请求依法提供了以下证据：第一组、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格；第二组、宝庆建筑公司企业信用信息公示报告、剑宇房地产公司企业信用信息公示报告，拟证明被告宝庆建筑公司、剑宇房地产公司身份情况及诉讼主体资格；第三组、2016年6月4日《主体结构及粗装修劳务承包合同》、2016年6月10日《主体结构及粗装修劳务承包合同》、2016年6月4日《模板木方合同》，拟证明：1、原告与被告宝庆建筑公司于2016年6月4日签订《主体结构及粗装修劳务承包合同》。合同约定：被告宝庆建筑公司将其承建的腾龙民族商贸城“钢筋制作和安装”转包给原告，建筑面积90000㎡，价格为：固定单价，按建筑面积60元/㎡计算。承包方式为：包机械设备、保险费用、包人工、包材料、包安全生产等。合同还约定了其他事项。我们现在主张的是双方共同确认的56344㎡。2、原告与被告宝庆建筑公司于2016年6月10日签订《主体结构及粗装修劳务承包合同》合同约定：被告宝庆建筑公司将其承建的腾龙民族商贸城“木模制作和安装”转包给原告，建筑面积90000㎡，价格为：固定单价，按建筑面积以112元/㎡计算。承包方式为：包机械设备、保险费用、包人工、包材料、包安全生产等。合同还约定了其他事项。现原告主张的是56344㎡，工程款按112元/㎡计算得出。3、原告与被告宝庆建筑公司于2016年6月4日签订《模板木方合同》约定：被告宝庆建筑公司向原告订购模板木方。木方规格0.04×0.09×2m*m、成品单价13元/根，模板规格1.830×915×15mm，成品单价59元/块。合同还约定了其他事项。第四组、工程付款补充协议，结算单、材料结算清单，拟证明：1、为解决2016年6月4日《主体结构及粗装修劳务承包合同》、2016年6月10日《主体结构及粗装修劳务承包合同》、2016年6月4日《模板木方合同》的欠款及保证金，2019年3月26日原告与宝庆建筑公司、剑宇房地产公司协商，三方共同签署《工程付款补偿协议》，确定乙方（宝庆建筑公司）欠丙方（原告）工程款大约600万元左右（实际按乙方与丙方的工程结算数据为准），甲方（被告剑宇房地产公司）以23栋7轴至11轴号天地楼活抵给丙方作为工程款保障，最终以乙方与丙方竣工结算依据减去丙方领取的金额后多退少补，丙方再委托甲方进行销售，亏盈由甲方负责。支付方式中约定：（1）甲方在2019年3月29日前代乙方支付给丙方45万元，在2019年4月30日前代乙方支付给丙方55万元，在2019年5月31日前代乙方支付100万元给丙方；（2）甲方在2019年4月份起代乙方支付劳务费分包管理费、垫付的前期工人工资及产生利润10-20万元给丙方；（3）甲方在2019年4月起按比例退还丙方交给乙方的保证金；（4）甲方在12月底全部结清所有款项等等。协议内容上被告剑宇房地产公司为被告宝庆建筑公司进行担保，并且在协议中注明了担保字样。2、2019年11月21日原、被告结算，毛新春向宝庆建筑公司剑川腾龙民族商贸城项目部缴纳木工保证金500,000.00元。3、2019年11月21日原、被告结算，截至2019年10月24日，被告共欠原告材料款1,267,029.00元。第五组、2019年12月10日工程款代支付协议，拟证明：1、剑宇房地产公司、宝庆建筑公司剑川腾龙民族商贸城项目部、毛新春、徐大洪签订《工程款代支付协议》确认完成钢筋制作及安装工程量为56344㎡。徐大洪班组劳务费为2,366,648.00元，其已领取1,977,600.00元，剩余388,848.00元，及其他款项合计684,908.00元，由甲方代为直接付给徐大洪。其中保证金75,000.00元从毛新春500,000.00元保证金中扣除。2、本协议确定的工程量等事项结合2016年6月4日《主体结构及粗装修劳务承包合同》，宝庆建筑公司还应付给原告工程款项1,014,192.00元。3、剑宇房地产公司、宝庆建筑公司剑川腾龙民族商贸城项目部、毛新春、李元方签订《工程款代支付协议》确认木模制作及安装完成工程量为56344㎡。其中李元方为代表的劳务费为5,409,024.00元，其已领取4,344,000.00元，剩余1,065,024.00元，及补助等款项合计1,443,678.00元，由甲方代为直接支付给李元方。4、本协议确定的工程量等事项结合2016年6月10日《主体结构及粗装修劳务承包合同》，宝庆建筑公司还应支付原告工程款项901,504.00元。第六组、（2019）云29民初42号民事判决书、（2020）云29民终13号民事判决书，拟证明云南省高级人民法院审理，以（2020）云29民终13号民事判决书判决认定剑宇房地产公司欠宝庆建筑公司工程款29,276,745.76元。第七组、情况说明一份，拟证明毛新春为本案的实际施工人，木工实际施工人。经庭审质证，被告宝庆建筑公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据没有异议。对于第三组两份承包合同的三性没有异议，但不认可原告证明内容，原告方回避了这两份合同中非常重要的约定，两份合同中的第4.3条，完成工程量计算原则，明确约定了支付工程进度款时按照本合同约定的单价，根据施工进度，按4.3条完成工程量计算原则比例支付，整个工程的分配比例为，主体结构70%，二次结构占20%、其他及竣工验收占10%，原告仅仅完成了主体结构，所以只能按70%的比例及计算工程量。两份合同的第8条中关于工程款的支付，约定了完成40000㎡以上的工程量按实际完成并合格工程量的70%支付，往后的工程进度款按月完成进度比例支付，支付比例为70%，完成承包范围内所有工程量后外架全部放完三个月内支付至实际完成工程总价的85%，工程经甲方（宝庆建筑公司）同建设单位最终决算并支付合同工程款后乙方（原告）向甲方递交决算资料，甲方审核后付至工程决算造价的95%，最后合同总价的5%为工程违约款，保修期结束，且业主对保修工作无异议后一次性无息支付。由此可见，原告完成的工程量为（112元/㎡+60元/㎡）×56344㎡，这是几方都确定的完成的面积，然后再乘以70%，因为只完成了主体结构，金额是6,783,817.6元，而根据第8条支付的比例，宝庆建筑公司只需要支付已完成并合格工程量的70%，即6,783,817.60元×70%=4,748,672.32元。对于第四组证据，对《工程付款补充协议》的三性没有异议，对证明目的有异议，首先，这并非一份担保协议，剑宇房地产公司承担的并非是担保责任，根据协议的内容，明确约定了宝庆建筑公司在剑川腾龙民族商贸城二期西苑工程所欠原告的欠款（具体以宝庆建筑公司与原告的结算数据为准）由剑宇房地产公司负责，并且详细约定了支付方式，三方均在协议上签字盖章，由此付款义务已经转移至剑宇房地产公司，宝庆建筑公司不应承担还款责任。对结算单的三性没有意见，扣除75,000.00元后，其余金额应当包含在《工程付款补充协议》及毛新春的两份证明内，另外，结算单只是确认原告缴纳保证金的金额，具体退还多少，应当什么时候退还应当依据合同来确定。对于材料结算单的三性没有异议，但是需要说明的是材料款首先包含在《工程款付款补充协议》内的，原告方也认可，这部分的材料款也包含在毛新春出具的两份证明中所说的项目部应支付的款项中。对于第五组证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，原告回避了原合同中两个重要的约定，按照全部的单价乘以工程量来计算宝庆建筑公司欠付的工程款，显然是不正确的。对于第六组证据，省高院的判决书的真实性和合法性没有异议，但是认为该份判决书与本案无关，应当支付的款项宝庆建筑公司及剑宇房地产公司已经支付完毕。对于第七组证据，首先原告提交的是一份复印件，无法确认其三性，另外不认可证明目的。被告剑宇房地产公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对原告提交的证据，我方不知情，与我方无关。宝庆建筑公司发包的项目与我公司无关；对于工程款代为支付问题，所签订的是徐大洪及李元方的款项。2、对结算单有异议。对于保证金我们不予认可，保证金是原告交给宝庆建筑公司的，是否用在工地上我们不清楚，3、对省高院的判决书的真实性和合法性没有异议，但该份判决书与本案无关，宝庆建筑公司及剑宇房地产公司已经将应支付的款项支付完毕。4、对于情况说明，原告提交的是一份复印件，无法确认其三性，对其证明目的不认可。被告宝庆建筑公司就其主张提供了以下证据：1、工程付款补充协议，拟证明付款义务已经转移到剑宇房地产公司，宝庆建筑公司不应承担还款责任；2、《主体结构及粗装修劳务承包合同》两份，拟证明合同对于工程量的计算，工程进度款的支付均做了明确的约定。3、关于毛新春木工班组劳务费支付的三方协议，拟证明协议对于后续工程如何开展、后续工程款如何支付等都做了详细的约定，但协议签订后，原告并未依协议施工。4、结算证明两份，拟证明宝庆建筑公司及剑宇房地产公司已实际支付工程款8,375,186.00元（5,787,678.00元+2,587,508.00元）。5、证明两份，拟证明原告认可应当支付给李元方及徐大洪的金额，并且同意由被告直接支付给李元方及徐大洪，认可支付的金额从被告应支付给毛新春的款项中扣除。原告对被告宝庆建筑公司提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的三性无异议，但不认可被告宝庆建筑公司的举证目的，该协议中明确确定毛新春是该工程的实际施工人，同时约定剑宇房地产公司以其23栋7轴至11轴号天地楼活抵给毛新春作为付款的担保，并确定毛新春的所有款项在12月底结清，该份协议中被告剑宇房地产公司以担保人的身份在协议上盖章，同时内容中以房子作为抵押的约定，符合担保合同的法律要件，该协议并非债务转移，而是一个担保合同。对第二组证据的三性没有意见，但该份合同证实了毛新春是合同的承包人、建筑面积是90000㎡，承包单价中除了工人工资外还存在机械费、管理费，施工安全生产费等。对第三组证据的真实性没有异议，该协议签订的时间为2019年8月31日，当时毛新春已经安排人员进行了施工，但剑宇房地产公司没有按照约定支付相关的款项。对于第四组证据，无法确认该证据的真实性，该结清证明中没有具体的支付款项，对该证明中的“转包”一词不予认可。对于第五组证据，对证据的真实性没有异议，该证据中要说明的是徐大洪、李元方所做的是人工施工的部分，毛新春所承包的单价中包括保险等其他的费用，因此超过确定给徐大洪、李元方的单价。被告剑宇房地产公司对被告宝庆建筑公司提供的证据发表质证意见如下：对于第1组证据，这是一份代付协议，不是担保行为，我公司只能在欠付工程款内承担责任。原告将相关的权利转移给李元方及徐大洪，与徐大洪及李元方的款项已经全部结清。对第2、3、4、5组证据没有异议。被告剑宇房地产公司就其主张提供了以下证据：付款通知单、收据、工程款代为支付协议各两份，拟证明徐大洪、李元方的款项已经代付完毕。原告就被告剑宇房地产公司所提交的证据发表如下质证意见：被告提交的是复印件不符合证据要件，无法查证其真实性。原告起诉的款项中不包含李元方及徐大洪的款项。对工程款代为支付协议没有异议。被告宝庆建筑公司对被告剑宇房地产公司所提交的证据没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的一至五组证据符合证据三性，作为有效证据采信；第六组证据，落款处没有签章，并非生效法律文书正本，对其不予采信。第七组证据，经核对，与原件内容一致，并由各方当事人签名盖章确认，符合证据三性，作为有效证据采信。对于被告宝庆建筑公司提交的证据4，与其他证据能相互印证，作为有效证据采信。对于被告剑宇房地产公司提交的证据，经核对，与原件一致，且能与原告及被告宝庆建筑公司提交的相关证据相互印证，作为有效证据采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，以云南宝庆建筑工程有限公司剑川腾龙民族商贸城项目部（甲方）为发包人，云南宝庆建筑劳务分包有限公司（乙方）为承包人签订《主体结构及粗装修劳务承包合同》，合同主要内容为：甲方同意将剑川腾龙民族商贸城三期中钢筋制作和安装承包给乙方。工程名称为剑川腾龙民族商贸城、工程地点为剑川县市民广场旁、建筑面积为90000㎡，施工工期为总工期暂定15个月，合同单价按建筑面积以60元/㎡固定单价计价，合同并对工程款的支付方式、保证金的退还进行了约定。2016年6月10日，云南宝庆建筑工程有限公司剑川腾龙民族商贸城项目部（甲方）与云南宝建筑劳务分包有限公司（乙方）签订《主体结构及粗装修劳务承包合同》，约定甲方剑川腾龙民族商贸城三期中木模制作及安装承包给乙方。合同主要内容除合同单价按建筑面积以112元/㎡固定单价计价外，其余内容与2016年6月4日签订的合同一致，该合同中乙方委托人处由毛新春签字。2016年6月4日，宝庆建筑公司与毛新春签订《模板木方合同》，合同就木方、模板的规格、数量、单价、质量及其他事项进行了约定。合同履行过程中，宝庆建筑公司未按约定支付工程款，双方发生争执，工程停工。经宝庆建筑公司与毛新春确认，钢筋制作及安装工程、木模制作及安装工程实际完成工程量为56344㎡。2019年3月26日剑宇房地产公司（甲方）、宝庆建筑公司（乙方）及毛新春（丙方）签订《工程付款补充协议》，协议的主要内容为：1、甲方有责任负责丙方的财产义务，乙方在甲方开发的剑川腾龙民族商贸城二期西苑工程欠丙方大约600万元左右。2、甲方以23栋7轴至11轴天地楼活抵给丙方作为工程款保障。支付方式：1、甲方在2019年3月29日前代支付45万元给丙方，在2019年4月30日前代支付55万元给丙方，在2019年5月31日代支付乙方100万元给丙方。2019年10月15日原告毛新春出具两份证明，将合同中的钢筋制作及安装工程转包给徐大洪、木模制作及安装工程转包给李元方，款项从宝庆建筑公司支付给毛新春的款项中扣除。2019年10月16日，剑宇房地产公司、宝庆建筑公司、毛新春、李元方签订《工程款代为支付协议》，协议内容确定：毛新春将木模制作及安装转包给李元方，建筑面积56344㎡，单价96元/㎡，金额总计为5,409,024.00元，李元方在施工过程中从宝庆建筑公司领取了4,344,000.00元。当时未付1,065,024.00元加上补助款项，共计1,443,678.00元，该款项已由剑宇房地产公司于2019年10月17日代为支付。2019年11月21日毛新春与宝庆建筑公司就木方材料款进行结算，确认未向毛新春支付的材料款为1,267,029.00元。2019年11月21日，经毛新春与宝庆建筑公司确认，毛新春交纳的保证金为500,000.00元。2019年12月10日，经毛新春、宝庆建筑公司一致同意，从该保证金中扣付给徐大洪75,000.00元，在宝庆建筑公司处，毛新春所交纳的保证金还有425,000.00元。2019年12月10日，剑宇房地产公司、宝庆建筑公司、毛新春、徐大洪签订《工程款代为支付协议》，协议内容确定：毛新春将钢筋制作及安装转包给徐大洪，建筑面积56344㎡，单价42元/㎡，金额总计为2,366,448.00元，徐大洪在施工过程中从宝庆建筑公司领取了1,977,600.00元。当时未付388,848.00元加上民工工资等款项，共计684,908.00元，该款项已由剑宇房地产公司于2019年12月11日代为支付。该协议中还确定：本协议签订之日起宝庆建筑公司与毛新春及徐大洪终止劳动关系，毛新春及徐大洪同意由宝庆建筑公司另外自行发包。云南宝庆建筑工程有限公司将剩余工程承包他人。2020年5月28日，原告以诉称为由提起诉讼。本院认为：原告毛新春与被告宝庆建筑公司于2016年6月4日签订的《主体结构及组装修劳务承包合同》、2016年6月10日签订的《主体结构及粗装修劳务承包合同》、2016年6月4日签订的《模板木方合同》属合法有效合同，双方间的权利义务关系明确，应按约履行。但在合同履行中，被告云南宝庆建筑工程有限公司未按合同约定的工程量进度支付工程款，原告毛新春未完成合同约定的工程量，且自行停工，并将合同中的钢筋制作及安装转包给徐大洪、木模制作及安装转包给李元方，双方均违约，应中止合同或重新约定。现原告完成了一定的工程量，剩余工程宝庆建筑公司已承包他人，双方间应中止合同进行结算，明确双方的债权债务关系。债权债务明确后，原告才可以提起诉讼，且本案中剑宇房地产公司已代为支付完成徐大洪、李元方的款项，根据约定，支付给二人的款项应从宝庆建筑公司支付给原告的款项中扣除，但其他支付原告的款项和承包与转包之间的差价等未明确和结算，且原告和宝庆建筑工程有限公司均未提供收付款材料证实收付款金额，故原告关于工程款的诉讼请求不能支持。关于材料款1,267,029.00元，毛新春与宝庆建筑公司已进行结算，确认了欠款金额，宝庆建筑公司应予支付。至于利息，双方在结算时已加入利息150,000.00元，不再支持支付利息。关于保证金425,000.00元，宝庆建筑公司与原告在合同中虽有约定，但宝庆建筑公司已将工程承包他人，中止了与原告间的合同履行，应予退回。至于保证金利息双方无约定且不符合法律规定，不予支持。关于连带责任，原告与被告签订的合同中均无明确约定，但在《工程付款补充协议》中约定剑宇房地产公司有责任负责原告的财产义务，且根据法律规定，发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，剑宇房地产公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告毛新春要求被告云南宝庆建筑工程有限公司支付工程款及利息的诉讼请求。二、材料款1,267,029.00元由被告云南宝庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告毛新春。被告剑川县剑宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、保证金425,000.00元由被告云南宝庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内退回给原告毛新春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,028.00元，减半收取计10,014.00元，由原告毛新春负担4,005.60元，被告云南宝庆建筑工程有限公司负担4,005.60元，被告剑川县剑宇房地产开发有限公司负担2,002.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李**二〇二〇年七月十五日书记员  杨 林