四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1968号 原告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，住所泸州市龙马潭区春雨路一段**附**，统一社会信用代码：11510400008357477C。 负责人：李懿，局长。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：泸州天源包装制品有限公司，住所泸，住所泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街会信用代码：915105006861444116。 法定代表人：胡杨。 破产管理人：泸州致正企业清算服务有限公司，住所龙，住所龙马潭区会信用代码：91510504ＭＡ62269472。 法定代表人：汪玉珏。 委托诉讼代理人：胡超逸，破产管理人员工。 原告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称泸州自规局龙马潭分局）与被告泸州天源包装制品有限公司（以下简称“泸州天源公司“）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州自规局龙马潭分局的委托诉讼代理人魏朝述、何钰，被告泸州天源公司的委托诉讼代理人胡超逸到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告欠付原告的2612992.8元滞纳金为普通债权;2.依法确认被告欠付原告的2989105.4元滞纳金为共益债务。事实与理由：2016年2月19日，原告作为出让人，被告作为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分内容为：自成交之日起30日内，受让人一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金。该合同签订后，被告未按照约定时间缴纳土地出让金。被告第一期土地价款实际缴款时间为2020年3月12日，缴款2000000元，第二期土地价款实际缴款时间为2020年4月1日，缴款1959080元。2017年12月28日，泸州市中级人民法院裁定受理泸州天源包装制品有限公司的破产清算申请。以该破产申请受理时间为分界点，在破产受理之前被告缴款逾期660天，产生滞纳金2612992.8元；破产受理之后缴款逾期755天，产生滞纳金2989105.4元。原告要求解除案涉出让合同遭到被告的破产管理人拒绝后，原告于2020年4月22日依法向被告的破产管理人申报债权。破产管理人对原告申报的债权均不予认定为破产债权。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告泸州天源公司辩称，认可原告所诉的事实，但认为其请求不成立，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条“下列债权不属于破产债权：（一）行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用；（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金……”，由此可见，行政机关对债务人的罚款、罚金以及其他费用不属于破产债权；后《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，再次对前述规定进行了增强。原告请求的2989105.4元滞纳金为共益债务不符合法律规定。该滞纳金非管理人或债务人请求履行合同产生的债务，并已经是正在进行破产清算的被告欠缴行政机关的惩罚性滞纳金，不符合共益债务的有关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2007年11月13日，泸州天源公司与泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处（以下简称“特兴街道办”，原泸州市龙马潭区特兴镇人民政府）签订《招商引资协议》，该协议约定特兴街道办将位于龙马潭区（原牛奶场）的土地即案涉出让土地通过招商引资的方式作为泸州天源公司的生产基地，并享有区政府招商引资优惠政策。该土地随即交付与泸州天源公司使用。2010年1月6日，泸州天源公司与特兴街道办签订《招商引资补充协议》，约定该宗土地面积32693.5平方米，约49亩，该宗土地采用8万元/亩包干征用，先行交纳196万元用于征地费用，特兴街道办在泸州天源公司交纳全部余款后一年内负责办理国有土地证。泸州天源公司于2012年12月和2013年4月向特兴街道办分别交纳150万元和50万元。 2016年2月3日，泸州天源公司向泸州市国土局龙马潭区分局（现泸州自规局龙马潭分局）支付竞买土地保证金170万元。2016年2月6日，泸州市国土资源局龙马潭区分局与泸州天源公司签订《公开出让国有建设用地使用权成交确认书》，确认通过挂牌方式，泸州天源公司成为龙马潭区××镇××村××组即案涉土地（土地面积31439.35平方米）的竞得人。2016年2月19日，泸州市国土局龙马潭区分局（出让人）与泸州天源公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同主要内容为：1.出让土地的所有权属中华人民共和国，出让人根据法律的授权出让国有建设用地使用权；2.本合同项下的出让宗地坐落于龙马潭区××镇××村××组，该出让宗地的用途为工业用地；3.出让人同意在2016年3月25日前将出让宗地交付与受让人，出让年限为50年；出让价款为5659080元，本合同项下宗地的定金为170万元；自成交之日起30日内，受让人一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人交纳滞纳金。4.受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款和998.773万元地上构筑物价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。该合同签订后，被告未按照约定时间缴纳土地出让金。 2016年3月3日、4月8日、5月5日，泸州市自规局龙马潭分局三次向泸州天源公司发出《出让金催缴通知书》，要求其缴纳剩余3959080元土地出让金及56590元交易服务费。 2018年，泸州市自规局龙马潭分局向本院提起诉讼，以泸州天源公司未缴费为由要求解除案涉国有建设用地使用权出让合同。本院作出（2018）川0504民初3607号民事判决，确认继续履行案涉合同，判决驳回泸州市自规局龙马潭分局的诉求。 2017年12月28日，泸州市中级人民法院裁定受理泸州天源包装制品有限公司的破产清算申请。 2020年3月12日，特兴街道办向龙马潭区财政局交纳土地出让价款收入200万元。2020年4月1日，泸州天源公司管理人向龙马潭区财政局交纳土地出让价款收入1959080元。 本院认为，案涉土地出让合同系行政机关与原告之间达成的协议，原告所请求的滞纳金为欠付土地出让款所产生，性质等同于民事惩罚性赔偿金。关于案涉滞纳金是否属于共益债务的问题。根据《中华人民共和国破产法》第四十二条“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务”。案涉滞纳金是否属于共益债务的关键在于案涉出让合同是否属于双方均未履行完毕的合同。根据案涉合同约定，原告的主要义务为交付土地，被告的主要义务在于支付土地出让金。本案被告早已于2007年占有使用土地，原告已履行完毕合同主义务，未履行合同主义务仅系被告欠付原告土地出让款滞纳金，故该土地出让合同不属于双方均未履行完毕的合同，滞纳金并非共益债务。根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十五条“下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权……”以及《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本案中，破产申请受理前发生的滞纳金系无财产担保债权，应属于破产债权；又因案涉滞纳金因欠付出让金而产生，性质与资金占用利息类似，参照前述破产申请受理时起计息的规定，破产申请受理后产生的滞纳金，不应再计算。根据案涉土地出让合同约定及被告的缴款时间，破产申请受理前的滞纳金应为：2016年2月19日签订的合同，合同约定一个月的给付期，破产申请受理日为2017年12月28日，即应从2016年3月19日起计算至2017年12月27日止，共640天（一年按360天计算，一月按30天计算）；2016年2月3日，被告交付170万元定金后未再支付土地出让金，至2017年12月27日被告共欠付土地出让金5659080元-1700000元=3959080元，故滞纳金为3959080元×1‰×640天=2533811.2元。被告抗辩行政机关对债务人的罚款、罚金以及其他费用不属于破产债权，故案涉滞纳金不属于破产债权。本院认为，行政机关对债务人的罚款、罚金及其他费用系在公法之债中发生，具有行政强制性，并非民事惩罚性赔偿金。被告的该部分抗辩于法无据，本院依法不予采信。故原告的部分诉求成立，依法予以支持；部分诉求不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十二条、第四十六条以及《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十五条之规定，判决如下： 一、确认泸州天源包装制品有限公司欠付泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局的滞纳金2533811.2元为破产债权。 二、驳回泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局的其他诉讼请求。 案件受理费51015元，本院减半收取25507元，由被告承担13535元，原告承担11972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 梅