广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行初21号原告：沈运强，男，汉族，1970年5月3日出生，住梅州市梅县×××镇红光村坝尾15队。委托代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。被告：梅州市梅县区人民政府，住所地：梅州市梅县××××××××。法定代表人：温助民，该区区长。委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：韩璐，梅州市梅县×××镇人民政府工作人员。原告沈运强不服被告梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）作出的《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2020年2月26日向本院提起行政撤销诉讼。本院于2020年2月27日受理后，向被告梅县区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日、5月27日公开开庭审理了本案。原告沈运强及其委托代理人刘璐，被告梅县区政府的委托代理人杨春燕、韩璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月10日梅县区政府对沈运强作出涉案《房屋征收补偿决定书》。主要内容为：被征收人沈运强座落于梅州市梅县×××××××××××民小组的房屋（估价报告编号为粤国众联估字[2019]第MZ－7106045号），砖混结构，建筑层数共三层，总建筑面积251.2812㎡，总建筑占地面积116.4787㎡，用途住宅。沈运强座落于梅州市梅县×××××××××××民小组被征杂屋（估价报告编号为粤国众联估字[2019]第MZ－7106032号），砖木结构，共一层，用地面积18.8482㎡，砖木杂房面积18.8482㎡，用途为杂房。在梅州市梅县×××××××政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内。……根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、第十七、第十九、第二十、第二十一、第二十二、第二十六条的规定，决定如下：一、对被征收人沈运强使用的座落于梅州市梅县×××××××第十五村民小组的房屋实施征收，土地给予一次性货币补偿或划地安置，房屋给予货币补偿。二、被征收人的土地、房屋补偿方式：1.土地安置方式，按照《梅县×××××××政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》的规定，选择一次性货币补偿的，被征收人应得的货币补偿额为232957元（包括占地补偿、基础及“三通一平”建设补偿以及一次性货币补偿）；选择划地安置的，按被征收住房首层占地面积1﹕1安置，被征收人在收到本决定书3日内没有作出选择的视为选择一次性货币补偿。2.房屋补偿方式，根据广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对其房屋及附属设施的评估和《梅县×××××××政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》，被征收人应得的货币补偿额为：（1）房屋价值补偿是333352元；（2）地上附着物补偿是71962元；（3）装修补偿是63517元；（4）搬迁费是1508元；（5）租房过渡费是15077元，小计485416元。上述第一项土地补偿232957元及第二项房屋补偿485416元，合计718373元，全部提存至广东省梅州市梅县公证处。三、被征收人沈运强应当在接到本决定书之日起7日内搬迁完毕并将被征收房屋腾空交出。原告沈运强诉称:1.撤销被告梅县区政府作出的《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是梅州市梅县×××镇红光村坝尾15队的村民。2018年期间，原告的房屋及土地因“丙村镇文化旅游特色小镇建设项目”面临征收，由于征收方与原告一直未就安置补偿问题达成一致意见，原告至今未签署安置补偿协议书。2019年9月10日，被告向原告作出《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出的该行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，房地产价格评估机构的选定不符合相关规定，评估结果背离市场价值，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告沈运强向本院提供的证据有：1.房屋、院子的照片，证明原告具有诉讼主体资格。2.《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》复印件，证明被告作出补偿决定书不合法且显失公平，应当予以撤销。被告梅县区政府答辩称:一、被告具有作出涉案《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称“征补决定书”）的行政职能。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告具有作出涉案征补决定书的行政职能。二、被告作出《征补决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1.2018年8月10日，被告为建设丙村镇文化旅游特色小镇，拟征收梅县×××××××集体土地，并发布了梅县区府公〔2018〕27号《梅州市梅县区人民政府征收土地预公告》。广东省人民政府于2018年12月13日作出粤府土审（01）〔2018〕215号《广东省人民政府关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》，批准征收涉案土地。被告根据上述批复文件于2018年12月21日发布梅县区府公〔2018〕37号《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》。在作出房屋征收决定前，被告根据《条例》第十、第十一、第十二条之规定，对征收补偿方案进行了公布，征求公众意见；及时公布征求意见情况；进行了社会稳定风险评估。根据《条例》第十三条之规定，于2019年2月26日发布梅县区府公〔2019〕6号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》。2.被告根据《国有土地上房屋征收补偿评估办法》的规定，①评估前通过投票确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为本次房屋征收评估机构；②评估前对原告的房屋情况进行调查，并将调查结果在梅州日报公示；③评估前进行公证测绘，并将测绘数据核对通知书、初步估价结果送达给原告；④评估公司出具评估报告后，送达给原告；⑤原告收到估价报告后向广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司提出意见，该公司对此进行了回复。3.在签约期限内，因原告无法与房屋征收部门达成补偿协议，因此，被告根据《条例》第二十六条之规定，作出《征补决定书》，送达给原告，并将补偿款提存于广东省梅州市梅县公证处。4.《征补决定书》内容含有补偿方式、补偿金额、搬迁费、租房过渡费等，符合《条例》第二十五条的规定。综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予驳回原告的诉讼请求。被告梅县区政府向本院提供的证据有：1.征收土地预公告，证明答辩人发布预公告的情况。2.粤府土审（01）〔2018〕215号征地批复；3.梅州市梅县区人民政府征收土地公告（梅县区府公〔2018〕37号）；4.关于听取《梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案》意见的公告、照片；5.关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告、照片；以上证据证明答辩人已组织实施征地。6.关于公布房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）并征求公众意见的公告、照片；7.关于房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的公告、照片；以上证据证明在作出房屋征收决定前，答辩人对征收补偿方案进行了公布，并征求公众意见。8.社会稳定风险评估报告及批复，证明在作出房屋征收决定前，答辩人进行了社会稳定风险评估。9.梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告（梅县区府公〔2019〕6号）及附件、照片，证明答辩人发布了征收房屋公告。10.确定评估公司的公告，证明采取投票决定评估公司。11.房屋征收权属、结构、用途和面积公示，证明答辩人对被征收房屋的调查结果进行公布。12.评估测绘通知书、送达回执、现场工作记录、公证书、征求房屋测绘数据核对告知书、送达回执，证明答辩人对被征收房屋进行公证测绘，并将核对通知书及初步估计结果送达原告。13.房地产估价报告、告知书、送达回执，证明答辩人将评估报告送达原告，并告知相关权利。14.房屋征收补偿决定书、送达回执，证明答辩人作出《征收补偿决定书》，并送达给原告。15.公告，证明答辩人将原告的房屋补偿款提存于广东省梅州市梅县公证处后告知原告。补充证据：房地产现场勘察表,证明估价师按照《国有土地上房屋征收评估办法》第12条规定，进入被征收房屋进行实地勘查。被告梅县区政府补充提交了如下证据：1.广东省国土资源厅关于印发广东省征地补偿保护标准（2016年修订调整）的通知；2.梅县区府〔2015〕3号关于印发梅州市梅县区征收土地相关补偿标准的通知；3.梅县区府〔2016〕39号关于调整梅州市梅县区征收土地相关补偿标准的通知；4.梅县××镇2018年前前三年产值统计数据；以上四份证据证明此次征收补偿决定中房前屋后空地113元/平方米参照了水田补偿标准，该水田补偿标准符合修订前土地管理法第47条的规定。5.梅县区府公〔2018〕6号梅州市征收补偿决定中涉及的宅基地补偿标准2000元/平方米是参照梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告及房屋征收安置实施方案，证明2018年梅大高速公路梅州东环支线项目征收丙村镇横石村等房屋的标准为1600元/平方米，证明2000元/平方米标准的合理性。经庭审质证，原告沈运强对被告梅县区政府提供证据质证意见为：对证据1-7，真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据8-9，真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据10，三性不认可。对证据11，真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据12-14，三性不认可。对证据15，原告没有看到过相关公告。被告梅县区政府补充提交的证据超过举证期限，三性不认可，不予质证。被告梅县区政府对原告沈运强提供证据质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，三性无异议，对证明目的有异议。被告作出的补偿决定书是合法有效的，不应当撤销。经公开开庭审理查明：案涉《房屋征收补偿决定书》涉及原告沈运强的房屋在广东省人民政府粤府土审（01）〔2018〕215号《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》、梅县区府公〔2018〕37号《征收土地公告》和梅县区府公〔2019〕6号《关于房屋征收决定的公告》的征收范围内。2018年12月1日，房屋征收实施单位梅州市梅县×××镇人民政府（以下简称丙村镇政府）和房屋征收部门梅州市梅县×××××××××××（以下简称房屋征收安置中心）公告确认经被征收人票选确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为此次房屋征收的评估机构。2018年12月30日，丙村镇政府、房屋征收安置中心、梅州市政宇地理遥感科技有限公司、广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司的工作人员对涉案房屋进行现场勘查，因沈运强对测绘方法不认同，对测绘结果不确认，2019年3月9日，丙村镇政府、房屋征收安置中心书面通知沈运强，要求准时参加2019年3月12日对涉案房屋进行现场的测绘、评估。2019年3月12日，丙村镇政府工作人员、房屋征收安置中心、梅州市政宇地理遥感科技有限公司、广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司相关工作人员再次对涉案房屋进行现场测绘、拍照和录像。沈运强未按通知要求到现场配合。梅州市梅县公证处公证员对现场测绘包括测绘数据、拍照、录像等进行了证据保全公证。2019年3月20日，丙村镇政府书面告知沈运强核对2019年3月12日的测绘评估数据，沈运强未书面提出异议。2019年5月14日房屋征收安置中心对包括涉案房屋在内的被征收房屋的权属、结构、用途和面积在梅州日报上进行公示。2019年7月17日丙村镇政府向沈运强送达了广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司于2019年6月13日对涉案房屋出具的粤国众联估字[2019]第MZ－7106045号、[2019]第MZ－7106032号《房地产估价报告》，并书面告知其如对《房地产估价报告》有异议，应于十日内向评估机构申请复核。沈运强未申请复核。因与沈运强未达成补偿协议，梅县区政府于2019年9月10日作出前述《房屋征收补偿决定书》。2020年2月26日沈运强以前述事实理由提起行政撤销诉讼，诉如所请。另查明：1.梅县区政府在发布房屋征收决定公告前，以票选的方式选定了评估机构。2.广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司作出的评估报告是以征收土地公告之日即2018年12月21日为评估时点。3.评估师黎忠彬未参加2019年3月12日的实地勘查，但评估报告显示：“注册房地产估价师黎忠彬于2019年03月12日进入估价对象现场并于当日完成实地查勘。”4.评估报告中“房前屋后的空地、余地及简易房占地，按113元/㎡进行补偿”，是按征收水田的标准75000元／亩进行补偿的，即按水田征收前三年平均产值的18倍进行补偿的。该补偿标准高于广东省征地补偿保护标准38133元／亩。5.评估报告按重新购建价格评估涉案被征收房屋的价值（评估范围包括房屋、房屋装饰装修、地上附着物，不包括房屋占地）。根据涉案被诉的征收补偿决定，对房屋占地的补偿，被征收人可选择货币补偿，也可选择1：1划地安置，原告沈运强选择划地安置。对房屋价值的补偿，评估报告采用重新购建价格为估价对象价格（包括对房屋、房屋装饰装修、地上附着物）。本院认为，本案为房屋征收补偿决定纠纷。争议焦点是被告梅县区政府作出的涉案《房屋征收补偿决定书》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，被告梅县区政府因征收集体土地而征收沈运强在该集体土地上的涉案房屋，依法取得了广东省人民政府的征地批复，并依法发布了《征收土地公告》《房屋征收决定公告》。在实施房屋征收的过程中，因原告不认同实地测绘的方法、数据，丙村镇政府、房屋征收安置中心组织测绘公司、评估公司相关工作人员再次对被征收房屋进行现场测绘、拍照和录像，梅州市梅县公证处公证员对现场测绘情况进行了证据保全公证。之后，公证测绘的结果即原告涉案房屋的权属、结构、用途和面积在梅州日报上进行了公示，原告未提出异议。广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司根据现场勘查和公证测绘的结果作出的粤国众联估字[2019]第MZ－7106045号、[2019]第MZ－7106032号《房地产估价报告》已送达原告，并已书面告知原告可在收到该《房地产估价报告》十日内向评估机构申请复核评估。原告认为评估公司不合法，未申请复核。因房屋征收实施单位与被征收人无法达成征收补偿协议，被告梅县区政府根据《房屋征收补偿实施方案》《房地产估价报告》，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出涉案《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定。关于原告主张其未在评估现场问题。被告梅县区政府在发布《征收土地公告》《房屋征收决定公告》后，房屋征收实施单位组织相关部门工作人员进场测绘勘查，被征收房屋的测绘数据和拍摄图像资料有相关人员签名认证。在被征收人不配合、不签名的情况下，再次组织人员进行公证丈量。征收部门相关工作人员第二次评估涉案房屋前发出了书面通知，公证处公证员对第二次评估进行了证据保全公证。原告直至提起诉讼始提出其未在评估现场问题异议，此一主张理由不充分，不予支持。关于评估程序问题。涉案征收拆迁项目以票选的方式选定评估机构广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司。评估师实地勘查的目的是调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料。涉案评估机构评估师黎忠彬虽未参加2019年3月12日的的公证测绘，但参加了2018年12月30日的实地勘查，且2019年3月12日评估机构有派出其他工作人员参加，并提供了拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，实现了实地勘查目的。关于房地产估价报告以发布征地公告的日期作为估价时点问题。涉案征收项目发布征地公告的日期是2018年12月21日，发布房屋征收决定公告的日期是2019年2月26日，虽时隔两个多月，但该期间当地的房地产市场价格未发生明显波动，以发布征地公告的日期作为评估时点，对涉案房屋的估值未产生明显影响。综上所述，原告沈运强诉请撤销被告梅县区政府作出的《房屋征收补偿决定书》理由不成立，依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈运强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年七月六日法官助理 曾伟芳书 记 员 叶 薇