黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5013号反诉原告：大庆市中庆众发重工有限公司，住所地大庆市让胡路区乘二村龙化街2-9号。法定代表人：周婧瑜，职务执行董事。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。反诉被告：扎兰屯全兴复合不锈钢制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔岭东工业开发区（布特哈路8号）。法定代表人：李会民，职务董事长。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司（以下简称中庆重工公司）与反诉被告扎兰屯全兴复合不锈钢制造有限公司（以下简称全兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，中庆重工公司提起反诉，本院于2019年2月18日作出（2018）黑0604民初1894号民事判决，中庆重工公司不服该判决，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑06民终1428号民事裁定：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1894号民事判决第二项“驳回反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司的反诉请求”；二、关于中庆重工公司提出的反诉请求部分发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。本案于2019年8月22日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，反诉原告中庆重工公司委托诉讼代理人腾天龙，反诉被告全兴公司委托诉讼代理人肖**荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告（以下统称原告）中庆重工公司向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告（以下统称被告）返还2011年剩余的预付钢材款3469671.10元；2.判令被告给付原告2011年为其垫付的运费802570元；3.判令被告支付2011年从原告处购买废钢及炉料等原材料款1185569.17元；4.以上款项合计5452410.27元，请求法院判令被告按照银行同期利率支付利息；5.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年大庆市××区中庆特钢有限公司（以下简称中庆特钢公司）在被告处订购钢材。双方约定先交付预付款及不同型号螺纹钢和钢锭的包含税款、运费的单价。2011年度原告陆续向被告交付预付款共计61346805元，被告陆续向原告交付钢材共计10018.18吨，但大部分运费都是原告垫付的，被告只给原告开具了部分发票，双方账目因存在争议而没有结清。2011年被告购买了中庆特钢公司的废钢及炉料等原材料，货款1185569.17元被告拖欠未付。2012年原告从中庆特钢公司分立并接收了上述两笔业务的债务。原告与被告多次对两笔业务的账目往来进行核对，但始终没有达成一致，故原告诉至法院。被告全兴公司辩称：不同意原告诉讼请求，在2014年5月30日前所有账目核对完毕，双方也进行了确认，不存在被告拖欠原告货款事实。原告中庆重工公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、协议2页、企业名称变更核准通知书2页（均系复印件），证明：1、大庆市中庆众发重工有限公司是由大庆市××区中庆特钢有限责任公司（以下简称中庆特钢公司）分立后的大庆市众发科技有限公司变更而来；2、2012年2月26日大庆市××区中庆特钢有限责任公司分立前的全部债权、债务、库存原材料、产成品归大庆市中庆众发重工有限公司承继；3、大庆市中庆众发重工有限公司是本案的适格主体。被告质证称，对协议的真实性有异议，对企业名称变更核准没有异议。对原告证明的第2个问题有异议，我方在出具证据时证实，关于对第3个证明问题也有异议，稍后我们也会有证据证明。证据二：单位往来确认单一份（复印件，来源于（2015）让商初字第583号卷宗），证明：全兴公司诉中庆重工公司买卖合同纠纷一案源于双方2012年至2014年5月30日期间双方资金结算纠纷，而中庆重工公司反诉全兴公司买卖合同纠纷来源于2011年双方之间帐目结算不清而产生的纠纷，二者之间不存在包含关系。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。2014年5月30日确认单是对之前所有业务确认的结果。证据三：货物运输协议书、全兴公司出具的入库验收单（或计量结算单）、收据等共计271组（正常顺序号268组，附加数字加A序号3组），其中货物运输协议书242页、入（出）库验收单77页、计量结算单58页、收据273页。（均系与原件核对无异的复印件）。证明：1、2011年全兴公司通过配货托运的方式给中庆特钢公司配送钢材，运费、税费由托运人全兴公司承担；2、中庆特钢公司为全兴公司垫付运费共计802570元，该费用应由全兴公司承担；3、2011年全兴公司配送给中庆特钢公司，由中庆特钢公司垫付运费的钢材共计9528.018吨，其中14ф螺纹钢4299.76吨、12ф螺纹钢3736.54吨、10ф螺纹钢1491.718吨；4、第1组证据中有全兴公司提供给中庆特钢公司的入库验收单标明14ф螺纹钢的单价为4600元/吨，第24组证据中有全兴公司提供给中庆特钢公司的入库验收单标明12ф螺纹钢的单价为4400元/吨，可以确定全兴公司2011年销售给中庆特钢公司14ф螺纹钢的单价为4600元/吨、12ф螺纹钢的单价为4400元/吨。被告质证称，对证据真实性没有异议，证明的问题有异议，其中第4个证明问题的单价有异议。在2011年8月核对价格时有三种价格10ф螺纹钢4800元/吨、12ф螺纹钢4900元/吨、14ф螺纹钢4950元/吨。原告举证价格低，实际是原告承担运费成本。证据四：钢材购销合同书一份（与原件核对无异的复印件）。证明：2011年2月11日全兴公司与中庆特钢公司（现中庆重工公司）签订关于10ф螺纹钢和圆钢购销合同一份，2011年全兴公司向中庆重工公司供应10ф螺纹钢的含税单价为4050元/吨。被告质证称，对证据的真实性有异议，合同签订时间不认可，不符合2011年价格。对证明的问题也有异议，2011年10ф螺纹钢并不是该合同中所显示的价格。证据五：中庆特钢公司入库单6份（与原件核对无异的复印件）。证明：2011年全兴公司自付运费配送给中庆特钢公司的12ф螺纹钢169.200吨、14ф螺纹钢共计33.640吨，共计202.840吨。被告质证称，对二月份四张凭证入户单没有异议，在该凭证当中缺了二份入户单（编号1074348，吨数34.68吨）、（编号1074345，吨数34.38吨）。四月份入户单应该5份，但原告出示二份，未出示编号7082206吨数86.86吨、编号7082209吨数44.63吨、编号7082208吨数71.86吨。证据六：中庆特钢公司入库单8份（与原件核对无异的复印件）。证明：1、2011年全兴公司向中庆特钢公司供应钢锭287.16吨，中庆特钢公司自付运费。2、2011年钢锭市场价为3900元/吨。被告质证称，对真实性无异议，证明的问题有异议。对2011年钢锭市场价为3900元/吨及数量没有争议，是双方约定的合同价款（价款中是否包含运费不确定）。证据七：电汇凭证13页、银行卡存款业务回单14页（与原件核对无异的复印件）证明：1、2011年3月至10月，中庆重工公司通过电汇和银行卡存款的方式向全兴公司预付汇款共计6134.6805万元用于购买钢材，后全兴公司退还1359.6856万元，实收金额为4774.9949万元。2、扣除2011年中庆特钢公司应付全兴钢材总价款4428.02779万元，全兴公司还应返还中庆特钢公司预付款为：346.96711万元。被告质证称，对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。我公司向原告公司走账笔数和金额不全，待我方举证具体说明。翠岗公司和旺山公司和中庆特钢公司他们是关联的公司，而且我公司走账时，是按照中庆特钢公司的指示将款项回到旺山公司和翠岗公司。证据八：手写废钢明细表1页（复印件）、检斤记录1页（复印件）、出库单12页（复印件与原件核对无异）证明：1、手写废钢明细表是中庆特钢公司工作人员与全兴公司工作人员核对2011年中庆特钢公司销售给全兴公司废钢和托流剂的数量、价款时双方书写的，其中的“日期、毛重数据、皮重数据、净重数据”是全兴公司工作人员书写的，所写内容与全兴公司提供检斤记录中的数据是一致的；2、因双方没有就数量、价款达成一致，全兴公司仅向中庆特钢公司提供了对帐的手写废钢明细表和检斤记录的复印件。3、中庆特钢公司认为运送废钢应是358.58吨，单价2900元，价款共计103.9882万元；4、全兴公司认为收到废钢应是366.75吨，单价2700元，价款共计99.0225万元；5、全兴公司收到中庆特钢公司销售的托流剂1.62吨。被告质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，因为出库单是原告单方制作，仅凭记录和手写的明细即没有原件，也没有被告相关人员的签字确认。证据九：中庆特钢发来货1页（复印件）、出库单8页（与原件核对无异的复印件）证明：1、2011年中庆特钢公司除向全兴公司销售废钢外，还销售了石英砂等原材料，全兴公司收到后给中庆特钢公司提供了“中庆特钢发来货”明细单复印件1页；2、中庆特钢公司出库单产品名称、数量与全兴公司的“中庆特钢发来货”明细大部分一致，中庆特钢公司作价总价款为14.028717万元。证据八与证据九结合，中庆特钢公司销售给全兴公司物品的总价款为：103.9882万元+14.028717万元=118.016917万元。被告质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议。出库单及明细均是原告方单方出具，没有我方签字认可。证据十：庭审笔录复印件一份，证明全兴公司认可2011年中庆特钢公司向其发送价值1185569.17元的废钢、石英沙等废旧材料事实存在，只是不认可未付货款。被告质证称，对笔录的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份笔录中原审被告代理人说已经结算完，但并没有说这一笔和哪一笔进行的结算，据原告所说原、被告仅仅是钢材销售合同，废旧材料的收购是另一个法律关系，不应该混同。证据十一：原告销售给被告的石英砂等原材料的进货价票据40份（与原件核对无异的复印件）。证明：原告销售给被告的石英砂等原材料价格低于原告的进货价格，按旧物价格低价售与被告。被告质证称，对证据的真实性无法确认，该组证据与本案没有关联性。证据十二：申请法院调取李白、周占山在乘风分局的询问笔录一份，2019年4月18日乘风分局对周占山的询问笔录，2019年5月6日对李白的询问笔录，证明2011年中庆特钢公司向全兴公司发送废旧钢材的事实存在，被告公司李白有签字确认。被告质证称，对李白的询问笔录没有异议，同时李白还说明和原告方2011年的业务经核算已经结清，关于原告说确认收废钢的事实，我方没有异议，但和本案没有关联。对被告认可真实性的证据，本院对其真实性予以确认，对有异议的证据，本院结合全案进行综合认定。被告全兴公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：企业活期明细信息9张（与原件核对无异的复印件），证明2012年6月19日中庆特钢公司给我们公司汇款1800万，证实原告方第一组证据当中协议是假的，我们通过银行对账体现出我们给对方中庆特钢公司总共汇过去款项2750万。结合原告出具的证据七，我方退款的数额其中一笔2011年7月1日，原告向我方汇款1000万元，当天该笔款项分别汇入翠钢和旺山公司各500万元，这笔1000万元仅仅过账，而不是货款。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议。被告所指的2012年6月15日汇款与本案没有关联性，因为在被告起诉原告的诉讼中，2012年以后的账已经裁判确定，以2011年的账目不能混为一起，不以此推断原告举的第一组证据是虚假的；被告只主张的1000万元汇给翠山公司与本案没有关联性，中庆特钢公司与翠岗公司是两个独立的法人机构，没有证据证明两个公司账目是混同的，通过被告所举证据完全能够证实原告所举证据七中的电汇凭证13页是真实的，而且原告在算被告实际收到货款时已经把被告退给原告的汇款扣除了，以被告所举的证据数额是吻合的1350万元。证据二：出库明细14页（与原件核对无异的复印件），证明2011年3月至2011年8月27日我方给中庆特钢公司共应钢材吨数与单价。2011年3月不含有运费4530每吨，2011年4月不含有运费4700元；2011年5月不含有运费4900元，2011年6月也是4900元（12号），4950元（14号），6月7月4950元，8月4800元不含有运费。2011年5月23日前2273.96吨，2011年5月23日至8月25日总吨数是2157.96吨。原告质证称，对真实性、关联性均有异议，该账页是被告单方作出，原告没有认可，正因如此原、被告之间对2011年的货款始终存在争议。中庆重工公司认可全兴公司3月份账页记录螺纹钢单价数据、I汇款流水数据及四朋份账页中钢锭单价数据，3月份账页中可以体现12号螺纹钢单价4400元，与中庆重工公司出示证据中全兴公司标注单价是一致的，3月账页中14号螺纹钢单价数据4535元每吨，与中庆出示证据中全兴公司标注单价4600元每吨基本是一致的，4月份账页中钢锭3900元每吨，和中庆主张的钢锭是一致；本证据中钢材数量与实际不符；从该证据可见全兴公司在给中庆重工公司发送钢材时已经确定各种型号钢材的单价，但之后在未与中庆重工公司协商一致的情况下自己私自抬高钢材单价入账，原告不认可，要求双方履行合同之初的钢材单价履行货款；全兴公司3月份账页下发记录的接收原告汇款流水可以确定全兴公司接收中庆重工公司货款除银行公共账户外，还有李白和李广明个人账户。证据三；国家企业信息公示系统中原告、翠钢、旺山公司公示报告，证明上述三家存在关联关系。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题和关联性有异议，与本案无关。对原告认可真实性的证据，本院对其真实性予以确认，对真实性有异议的证据，本院结合全案进行综合认定。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2012年至2013年期间，中庆重工公司陆续从全兴公司处购买钢材，双方未签订书面合同。2014年5月30日，时任中庆重工公司监事的周占山(系法定代表人周婧瑜父亲)及财务主管吴英以公司名义与全兴公司签订了《单位往来确认单》，对原、被告公司之间的往来账目进行对账，内容为“2012年扎兰屯全兴符合不锈钢制造有限公司欠大庆市中庆众发特钢有限公司钢材款37963.50元。2013年至今中庆众发采购扎兰屯钢材842.47吨，每吨单价含税、含招标费、含合同履约费、含运费等一票制结算价格为4100元，总计货款3454127元。中庆众发给扎兰屯垫付招标服务费及合同履约费126370.50元，垫付扎兰屯销售服务费100000元。中庆众发付给扎兰屯货款2500000元，合计中庆众发欠扎兰屯货款727756.50元。2012年至今，中庆众发欠扎兰屯货款689793元”。双方签署确认单后，中庆重工公司未能履行给付原告欠款689793元的义务，故全兴公司诉至法院索要货款689793元及利息。在诉讼过程中，中庆重工公司以其系在2012年自中庆特钢公司分立的大庆市众发科技有限公司更名而来，大庆市众发科技有限公司继承了中庆特钢公司对全兴公司2011年的债权为由提出反诉。本院于2019年2月18日作出（2018）黑0604民初1894号民事判决，支持全兴公司诉请，驳回中庆重工公司反诉请求。中庆重工公司不服该判决，提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑06民终1428号民事裁定：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1894号民事判决第二项“驳回反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司的反诉请求”；二、关于中庆重工公司提出的反诉请求部分发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。在本案诉讼过程中，中庆重工公司变更诉讼请求为：1.要求反诉被告（以下统称被告）返还2011年剩余的预付钢材款3469671.10元；2.判令被告给付原告2011年为其垫付的运费802570元；3.判令被告支付2011年从原告处购买废钢及炉料等原材料款1185569.17元；4.以上款项合计5452410.27元，请求法院判令被告按照银行同期利率支付利息；5.诉讼费被告承担。在审理中查明，大庆市××区中庆特钢有限责任公司（自然人投资或控股）成立于2002年11月1日，注册资本10188万元，在企业信用信息公示报告中，未见该公司在2012年度有公司分立登记记载事项。原告大庆市中庆众发重工有限公司由大庆市中庆众发特钢有限公司更名而来，大庆市中庆众发特钢有限公司由大庆市众发科技有限公司更名而来，该公司成立于2012年2月20日。在诉讼过程中，原告申请保全我院（2019）黑0604执3069号案件中未付执行款90万元，我院采取保全措施，产生保全费5000元。本院认为：中庆重工公司以其在2012年继承中庆特钢公司对全兴公司2011年的债权为由对全兴公司提起反诉主张债权，被告不认可该债权，中庆重工公司首先应对该债权的取得承担举证责任。中庆重工公司为证明案涉债权的取得提交协议一份（2页），协议双方为大庆市众发科技有限公司（甲方，原告的原名称）与大庆市××区中庆特钢有限责任公司，签订时间为2012年2月26日，该协议约定，大庆市××区中庆特钢有限责任公司招商扩股增资后分立为大庆市众发科技有限公司（新公司）和大庆市××区中庆特钢有限责任公司（续存公司），分立前的大庆市××区中庆特钢有限责任公司所拥有的全部债权和债务、库存原材料、产成品等归属于甲方继承。被告抗辩称，对协议的真实性有异议，并提交国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》四份，在大庆市××区中庆特钢有限责任公司的《企业信用信息公示报告》中，未见该公司有公司分立记载事项；本院于2020年7月2日到大庆市让胡路区人民政府市场监督管理局调查该公司是否存在分立情况，该公司档案未见公司分立记载事项，故本院对该协议的真实性不予认定，对中庆重工公司的反诉请求不予支持。至此，大庆市××区中庆特钢有限责任公司与全兴公司是否存在债权债务关系已不属于本案审查范围，双方若有争议可另行诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决如下：驳回反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司对反诉被告扎兰屯全兴复合不锈钢制造有限公司的全部请求。案件反诉费24983元、保全费5000元均由反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  刘淑新人民陪审员  陈 旭二〇二〇年七月三日书 记 员  徐旭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。