安徽省旌德县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1825行初12号 原告:陶雪晴，女，1976年11月9日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：杨海，男，1974年9月10日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区,系陶雪晴丈夫。 被告:旌德县教育体育局，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路6号。 法定代表人：方葆玖,该局局长。 委托代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 原告陶雪晴不服被告旌德县教育体育局（以下简称县教体局）于2015年5月6日作出的教人（2015）113号关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告陶雪晴诉讼请求:一、撤销被告教人(2015)113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》的行政行为;二、依法判令被告履行原告返岗、补发工资与社会保障问题的义务。事实及理由:一、涉案行政行为程序违法。1、程序不合法,手续不完备。2014年3月，陶雪晴经旌德县人力资源和社会保障局批准停薪留职，期限为2014年4月1日至2017年3月31日，办理手续时留了就职公司安徽海艺塑业有限公司的地址。2015年5月6日，县教体局将陶雪晴开除,在此期间2015年5月6日所做的任何行政行为,未向陶雪晴函告与送达，陶雪晴完全不知情，因此县教体局开除陶雪晴公职这一行政行为程序不合法,手续不完备,严重侵害了其合法权益，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第三条的规定。2、未告知和听取陶雪晴陈述和申辩,未进行复查。陶雪晴停薪留职期间，县教体局未到其就职公司调查与函告，未向陶雪晴父母和铜陵市的同事、邻居调查，也未在铜陵市官方媒体公告有关事项。县教体局仅在2014年8月15日安排一名调查人员调查过陶雪晴夫妇,因此县教体局2017年3月20日之前的行政行为严重剥夺了陶雪晴被告知的权利和陈述与申辩的权利,违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条的规定。3、开除文件县教体局送达方式违法。2017年3月5日至2019年6月15日,陶雪晴合计收到县教体局三份信函与一份文件:2017年3月20日的《关于陶雪晴(申请回原单位工作的报告)的复函》,陶雪晴通过此复函才获知被开除一事,此复函内容不符合开除文件格式,此复函中未附2015年5月6日的开除正式文件;2019年5月7日旌教信(2019)9号《行政程序受理告知书》、2019年5月20日旌教信(2019)10号《行政程序处理决定书》。2019年6月14日，在县教体局首次签收人教(2015)113号文件《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》(书面送达日期与开除日期相隔四年多)。县教体局在旌教信(2019)10号文件中列举的《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的通报》[旌计生组(2014)8号]、《关于对陶雪晴同志生育政策外二孩的处理意见》[旌计生组(2014)9号]和《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的函告》[旌计生(2015)3号]文件陶雪晴至今未收到,开除程序严重违法，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条第六款的规定。二、涉案行政行为事实不清。1、陶雪晴与丈夫均系独生子女，2014年6月19日生育的二孩合法。旌德县卫健委至今未调查过陶雪晴,旌德县原计生委两份文件错误:（1）、旌德县原计生委在安徽省计生系统登记的信息至今属于虚报与错报;（2）、2019年7月4日旌德县卫健委《关于庙首镇中心学校老师陶雪晴生育政策外二孩的情况说明》经调查一项“父母离异后陶雪晴随父姓陶,缪飞扬姓缪……”属于造假,与事实不符。县教体局作出的教人(2015)113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》与旌教(2019)56号《关于陶雪晴行政复核结果意见书》与事实不相符,不符合有关政策规定，侵害了陶雪晴的合法权益。 被告县教体局答辩称：一、陶雪晴违反规定超计划生育，答辩人对陶雪晴所作处分决定正确。1、处分决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。陶雪晴原为旌德县庙首中心学校在编在职教师，其在停薪留职期间，2014年6月19日，在铜陵市第四人民医院剖宫产一女婴,属政策外二孩。之后答辩人先后收到旌德县人口和计划生育工作领导组《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的通报》、《关于对陶雪晴同志生育政策外二孩的处理意见》、旌德县人口和计划生育委员会《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的函告》和旌德县纪委《案件交办转办登记表》（编号2015012），均要求严肃处理其生育政策外二孩行为，其中旌德县人口和计划生育工作领导组在通报中责成答辩人对陶雪晴作出开除公职处分。答辩人专门成立调查组，先后于2014年8月15日、2015年1月19日、2015年3月18日三次前往其居住地铜陵市进行调查，听取当事人的陈述和意见。因陶雪晴采取回避态度，调查人员无法见到其本人。在陶雪晴极不配合的情况下，调查组根据旌德县人口和计划生育工作领导组、旌德县人口和计划生育委员会有关文件、调查处理意见及相关证据材料，依据相关法律和政策规定，审理后建议给予陶雪晴开除公职处分。2015年5月6日，答辩人召开局长办公会议，研究决定给予陶雪晴开除公职处分，并作出《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》（教人〔2015〕113号）。处分决定书送达旌德县庙首中心学校，并由学校送给原告本人。2、处分决定适用法律政策准确、处理恰当。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条、《安徽省人口与计划生育条例》第五十一条和安徽省委办公厅和省政府办公厅《关于违反人口与计划生育法律法规行为的党纪政纪处分规定的通知》第三条的规定，陶雪晴作为人民教师，事业单位工作人员，理应遵守国家计划生育政策，却在停薪留职期间计划外生育二孩，逃避单位监督。在此情况下，答辩人根据上述事实，依据上述法律政策规定作出的开除公职处分的决定，适用法律政策准确，内容适当公正。二、陶雪晴的起诉不属于行政诉讼受案范围。关于行政诉讼的受案范围《行政诉讼法》第十三条有明确规定，行政机关作出的行政处分或其他人事处理决定不属于行政诉讼受案范围。三、陶雪晴的起诉已超过法定起诉期限。陶雪晴所诉处分决定的作出时间是2015年5月6日，决定书通过其工作单位送交陶雪晴。2017年3月初，陶雪晴向答辩人递交了《申请回原单位工作的报告》，答辩人于2017年3月20日作出《关于陶雪晴〈申请回原单位工作的报告〉的复函》并送交本人，复函及来访中均明确告知其已于2015年5月6日起被开除公职。2017年3月24日，陶雪晴对处分决定申请复核，在其复核申请中，明确认可已收到答辩人《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》（教人〔2015〕113号），已知道处分决定的内容。依照《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，即使陶雪晴起诉属于行政诉讼受案范围，陶雪晴起诉早已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。综上，答辩人给予陶雪晴开除公职处分的决定正确，陶雪晴的起诉不属于行政诉讼受案范围且早已超过法定起诉期限，请人民法院依法驳回陶雪晴的起诉。 本院经审理查明，陶雪晴原系旌德县庙首中学在编在职教师。2013年12月1日，陶雪晴申请停薪留职，2014年3月6日，经旌德县人力资源和社会保障局批准，陶雪晴停薪留职，时间为2014年4月1日至2017年3月31日。2014年6月19日，陶雪晴生育二孩。2014年7月8日，旌德县人口和计划生育工作领导组作出旌计生组[2014]8号《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的通报》、旌计生组[2014]9号《关于对陶雪晴同志生育政策外二孩的处理意见》，2015年1月16日，旌德县人口和计划生育委员会向县教体局发《关于陶雪晴同志生育政策外二孩的函告》。县教体局成立调查组，审理后建议给予陶雪晴开除公职处分。2015年5月6日，县教体局作出教人（2015）113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》，决定书告知如不服处分决定，可在收到决定书之日起三十日内有申请复核或申诉的权利，但该决定书未送达陶雪晴。停薪留职期满前，2017年3月1日，陶雪晴向县教体局提出申请要求回原单位工作，2017年3月13日，陶雪晴收到旌德县庙首中学金勇通过微信照片发的教人（2015）113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》。2017年3月20日，县教体局对陶雪晴要求回原单位工作的报告予以复函，明确告知其因生育政策外二孩，违反国家计划生育政策，根据旌德县人口和计划生育工作领导组和旌德县计划生育委员会关于陶雪晴同志生育政策外二孩通报、处理意见及函告，2015年5月6日，经县教体局局长办公会议研究决定给予其开除公职处分。2017年3月22日，陶雪晴收到复函。2017年3月24日，陶雪晴通过EMS全球邮政特快专递向县教体局寄送《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》申请复核书。2019年6月14日，县教体局向陶雪晴送达教人（2015）113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》。2019年7月1日，县教体局收到陶雪晴邮寄的《行政复核申请书》，2019年7月10日，县教体局作出旌教（2019）56号关于陶雪晴行政复核结果意见，认为县教体局作出教人（2015）113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》的行政行为无误。陶雪晴不服，于2019年9月23日向旌德县事业单位工作人员申诉公正委员会提出申诉，2019年12月16日，旌德县事业单位工作人员申诉公正委员会作出事业单位工作人员申诉处理决定：维持县教体局作出教人（2015）113号《关于给予陶雪晴同志开除公职处分的决定》。陶雪晴不服，在期限内向宣城市人力资源和社会保障局提出再申诉，2020年4月14日，宣城市人力资源和社会保障局认为，开除公职处分决定是2015年5月6日作出的，陶雪晴提出申请复核即已超时效，不能再申诉，撤销发出的《单位工作人员再申诉案件受理通知书》。2020年7月2日，陶雪晴向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。经审查，2017年3月1日，陶雪晴向县教体局提出申请要求回原单位工作，县教体局于2017年3月20日作出复函，明确告知陶雪晴因生育政策外二孩，违反国家计划生育政策，根据旌德县人口和计划生育工作领导组和旌德县计划生育委员会关于陶雪晴同志生育政策外二孩通报、处理意见及函告，2015年5月6日，经县教体局局长办公会议研究决定给予其开除公职处分的行政行为内容。陶雪晴于同年3月22日收到县教体局的复函，可以认定2017年3月22日陶雪晴知道县教体局已于2015年5月6日作出给予其开除公职处分决定，但陶雪晴直到2020年7月2日才起诉到本院,即使按照2017年尚施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（现已废止）第四十一条第一款的规定，陶雪晴从2017年3月22日知道行政行为内容之日起至其起诉之日也亦超过二年，故陶雪晴的起诉超过法定起诉期限。虽然陶雪晴不服开除公职处分决定，于2017年3月24日开始申请复核、申诉和再申诉，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款,第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶雪晴的起诉。 案件受理费50元，退还原告陶雪晴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  吴利民 人民陪审员  刘月琴 二〇二〇年七月二十四日                                                                                                                                               法 官 助 理  李欣欣                                                                                                                                               书记员   曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。