重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初1013号 原告：肖仕涛，男，1987年9月6日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告：杨文正，男，1969年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街**第**，统一社会信用代码91500103573437066C。 负责人：杨峥嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁培豪，男，1992年1月26日生，汉族，住重庆市渝**。 原告肖仕涛诉被告杨文正、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖仕涛及其委托诉讼代理人余朝河、韩代玉，被告杨文正，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仕涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费等交通事故各项损失共计249502.48元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告杨文正驾驶渝AS62**小型客车，行驶至重庆市九龙坡区含谷镇高龙大道一纵线桥下路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤及摩托车和原告的手机受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨文正负事故主要责任，原告负次要责任。渝AS62**小型客车所有权人为被告杨文正，在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保有交强险及商业三者险。原告受伤后，被送到重庆市九龙坡区人民医院住院治疗35天。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。现双方因赔偿事宜发生纠纷，特起诉至法院，请求判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对本次交通事故事实经过及责任划分无异议，肇事车辆在本公司投保有交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生后，已经垫付交强险项下医疗费1万元、商业三者险15000元，医疗费超出非医保用药部分扣除20%，不承担本案诉讼费及鉴定费。 被告杨文正辩称：垫付部分费用，请求在本案中一并处理；依法判决。 经审理查明：2018年11月13日18时05分，被告杨文正驾驶其所有的渝AS62**小型客车行驶至重庆市九龙坡区含谷镇高龙大道一纵线桥下路段左转弯时，与原告驾驶无号牌摩托车碰撞，发生原告受伤及原告摩托车、手机受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨文正负事故主要责任，原告负次要责任。另事故发生时，原告未取得机动车驾驶证。 事故发生后，原告被送入重庆市九龙坡区人民医院治疗，2018年12月18日出院，共住院治疗35天，出院诊断载明有牙齿损伤等情况，出院医嘱载明：门诊随访，继续口腔科治疗牙齿损伤，逐渐加强患肢康复训练，患肢逐渐扶拐部分负重，出院后每月摄片复查，根据复查骨折愈合情况决定患肢完全负重活动时间，如有不适，随时复诊，骨折愈合后取出内固定物。 被告杨文正垫付医疗费13079.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险医疗费用限额垫付1万元、在商业三者险限额内垫付15000元。另原告出院后，产生门诊医疗费1973.66元。庭审中，对于原告产生的医疗费1973.66元，二被告认可132.6元，认为剩余部分应包含在后续医疗费中。 被告杨文正已实际支出原告住院期间的护理费4320元，庭审中，被告杨文正与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司一致认可该住院期间护理费按4200元处理。另被告杨文正配偶邓开玲支付原告生活费1800元。 2019年11月13日，受原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：原告左膝关节功能丧失属十级伤残，后期医疗费约需18000元，牙齿修复需900元，使用年限8-10年，误工300日，护理120日，营养90日。原告为此垫付鉴定费，其中后续医疗费评定费622.64元、会诊费283.02元、扫描存档费47.17元，共计952.83元。 另查明：2019年1月2日，就同一起交通事故，本院立案受理原告诉被告杨文正、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在该案中，原告向本院申请对其伤残等级、续医费、护理时限、误工时限进行鉴定。本院准许后，原告及其当时委托诉讼代理人、被告杨文正、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司协商一致，选择重庆市法庭科学司法鉴定所为鉴定机构，并对鉴定材料进行了质证。2019年3月6日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：1、原告目前损伤未达伤残等级；2、原告后续医疗费需11000元（原告左股骨干骨折内固定后，目前内固定在位，后期需行内固定取出术，参照重庆市相关医院收费标准，其后续医疗费需8000元左右；原告面部瘢痕，后期可行瘢痕修复治疗，参照重庆市相关医院收费标准，需3000元左右）；3、护理时限评定为90日；4、误工时限评定为200日。原告垫付鉴定费。之后，原告自愿撤回本案对被告杨文正、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，本院作出民事裁定予以准许。同年7月18日，原告再次起诉被告杨文正、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，后又撤回起诉，本院裁定予以准许。 庭审中，被告杨文正与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司协商一致，医疗费超出交强险部分，按20%扣除非医保用药。 庭审中，原告称因其伤情发生重大变化导致肌肉萎缩及骨折内固定后愈合不佳，之前的鉴定发生新的情况，遂自行委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，应当以重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见为准；二被告认为，原告并未举证证明上述主张，同时因对之前的鉴定意见不满，任意撤诉，属于浪费司法资源，之前的鉴定系原告在其伤情稳定后自己主动申请的，在法院的主持下，原被告双方均参与鉴定机构的选择及鉴定材料的质证，故应当以之前的鉴定意见为准。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通认定书、住院病案、鉴定意见书、医疗费专用收据、民事裁定书及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：公民合法的民事权利应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条相关规定，综合考虑本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及各自过错程度，本院酌情认定超出交强险部分，由原告承担30%责任，由被告杨文正承担70%责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告杨文正车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，并投保不计免赔），故原告合理损失首先由被告保险公司按上述规定承担保险责任，不足部分，由被告杨文正承担赔偿责任。 另外，重庆市法庭科学司法鉴定所与重庆市法医学会司法鉴定所，就原告损伤是否构成伤残、护理期限、误工期限、后续医疗费（内固定术费用及瘢痕修复治疗费用），所出具的鉴定意见不一致，同时重庆市法医学会司法鉴定所还就原告牙齿修复费用、营养期出具了鉴定意见。就如何认定该两份鉴定意见书，首先就两份鉴定意见书中不一致的地方，第一，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见书系原被告双方在诉讼中，协商一致选择出的鉴定机构所作的鉴定意见，且双方在鉴定之前，对鉴定材料发表了意见，即对于该次鉴定，双方均实际参与并行使了各自权利，而重庆市法医学会司法鉴定所鉴定系原告单方委托，现亦无证据证明二被告在鉴定之前对鉴定材料进行了质证或者实际参与该次鉴定；第二，原告于2018年12月18日出院，其治疗终结，重庆市法庭科学司法鉴定所在2019年3月6日出具的鉴定意见书较重庆市法医学会司法鉴定所在2019年11月13日出具的鉴定意见书，更接近原告治疗终结的时间，也更能反映原告治疗、伤情愈合的客观情况。原告称系因伤情发生变化，并未举示充足有效证据予以证明；第三，原告并无证据证明重庆市法庭科学司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结论明显错误或者鉴定程序违法或者鉴定人员不具备资质。综上，对重庆市法庭科学司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以采纳，认定原告损伤未构成伤残等级，对原告举示的重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书，不予采纳。 其次，关于重庆市法医学会司法鉴定所出具的牙齿修复费用的鉴定意见，出院诊断清楚载明本次交通事故导致原告牙齿损伤，故原告牙齿修复费用属合理损失，应当由被告予以赔偿，对重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书中关于牙齿修复费用的鉴定意见予以采纳。 最后，关于重庆市法医学会司法鉴定所出具的营养期的鉴定意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，如上所述，原告未构成伤残等级，且医院出具的出院医嘱也未载明原告需加强营养，故原告主张营养费，无事实及法律依据，故关于营养期的鉴定意见，本院不予采纳。 对原告主张的各项费用，认定如下： 1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，据此认定医疗费40052.8元(25000元+13079.14元+1973.66元)。对二被告抗辩称部分医疗费应包含在后续医疗费，本院认为，虽该部分医疗费产生于鉴定之后，但用于检查、治疗支出，不同于鉴定意见中取内固定术费用，故对该部分医疗费予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张2100元，二被告无异议，本院予以确认。 3、营养费。原告主张2700元，二被告不予认可，理由如前文所述，本院不予支持。 4、后续医疗费。原告主张18000元，二被告认可11000元，本院认为，根据重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见，认定取内固定费用8000元、面部瘢痕修复费用3000元，共计11000元。 5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告护理时限为伤后90日，其中原告35天住院期间护理费由被告杨文正实际垫付，二被告确认为4200元，符合法律规定，本院予以确认；出院后护理时限为55天，护理费酌情主张为3300元（55天×120元/天×50%），护理费共计7500元。 6、交通费。原告主张2000元，被告认可500元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未举示证据证明原告产生了交通费及具体金额，考虑到原告因伤就医必然会产生一定的交通费，本院酌情主张500元。 7、误工费。原告主张6000元/月，计算300天，主张6万元，被告不予认可，本院认为，原告未提供充分有效证据证明其有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，故本院酌情按100元/天主张；关于误工时限，根据重庆市法庭科学司法鉴定意见，认定200日，误工费确定为2万元。 8、残疾辅助器具费。原告举示收条两份，主张因伤需要购买拐杖、护理垫、水垫，产生125元，被告对该两份收条真实性不认可，本院认为，原告举示的上述两份收条，无法核实收款人身份及原告是否实际支付该上述费用，故对该两份收条，本院不予采纳，但考虑到原告受伤，依日常生活一般常理，购买上述物品应属合理需要，本院酌情主张100元。另外，牙齿修复费用被告应予赔偿，本院采纳重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见，认定一次牙齿修复费用为900元，需修复2次，费用为1800元，残疾辅助器具费认定1900元。 9、精神损害抚慰金。原告主张5000元，二被告不予认可，本院认为，因原告现有证据不能证明其因本次事故造成严重精神损害，本院不予支持。 10、财产损失。原告主张手机损失5099元、摩托车损失1330元，二被告认可摩托车损失1330元，认可手机损失1000元，本院认为，双方对摩托车损失1330元无异议，本院予以确认；对于手机损失，原告现有证据不能证明实际损失情况，本院酌情主张1000元。 11、鉴定费。原告主张鉴定费2440元，本院认为，因本院对该鉴定意见书中关于牙齿修复费用的鉴定意见予以采纳，故该鉴定费用属于原告合理损失，被告应当按责任承担比例予以赔偿；其他部分鉴定费用属原告自行扩大损失，应当由原告自行承担。取内固定、面部瘢痕修复费用及牙齿修复费用所需评定费用、会诊费、扫描费共计952.83元，现双方均未举证各部分费用分别为多少，本院酌情主张各部分所需鉴定费用为317.61元（952.83元/3）。 上述费用中，鉴定费317.61元，由被告杨文正负担222.33元（311.32元×70%）。医疗费40052.8元中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额垫付1万，故交强险医疗费用赔偿限额内赔偿义务完毕；由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告护理费7500元、交通费500元、误工费2万元、残疾辅助器具费1900元，共计29900元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险财产损失损失限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分330元由被告承担70%，金额为231元纳入商业三者险赔偿范围。 医疗费剩余部分30052.8元（40052.8元-1万元），由被告承担21036.96元（28211.74元×70%），其中由被告杨文正负担4207.39元（21036.96元×20%），其余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司纳入商业三者险赔偿范围，金额为16829.57元（21036.96元-4207.39元）。 住院伙食补助费2100元、后续医疗费11000元，共计13100元，由被告负担70%，金额为9170元纳入商业三者险赔偿范围。 综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司商业三者险赔偿金额为26230.57元（231元+16829.57元+9170元）、交强险限额赔偿金额为31900元（2000元+29900元），共计58130.57元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已经支付的医疗费15000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司还应赔偿43130.57元。 被告杨文正应赔偿原告4429.72元（222.33元+4207.39元），但因被告杨文正已实际垫付19079.14元（1800元+13079.14元+4200元），其垫付的金额已经超过其应承担金额，故被告杨文正不再承担赔偿责任，其多垫付部分14649.42元（19079.14元-4429.72元），从被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应赔偿部分扣除，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向被告杨文正理赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司还应赔偿原告28481.15元（43130.57元-14649.42元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖仕涛本次交通事故各项损失共计28481.15元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内向被告杨文正理赔14649.42元； 三、驳回原告肖仕涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，由原告肖仕涛负担2269元，由被告杨文正负担256元；鉴定费2440元，由原告负担2217.67元，由被告杨文正负担222.33元（已冲抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘章平 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅