wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2215号原告：江××，女，2013年1月27日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××××，身份证登记住址：广东省×××××××××××××××××××01。法定代理人：苏绮琪（系江××的母亲），女，1990年7月20日出生，公民身份号码：440××××××××××××860，身份证登记住址：广东省×××××××××××××××××××01，联系电话：187×××××650。被告：江炫佑，男，1987年9月13日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××815，户籍住址：广东省信宜市×××××××××，联系电话：135×××××912。原告江××与被告江炫佑抚养费纠纷一案,本院于2020年6月29日立案。原告江××在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江××撤回起诉处理。审判员  蔡标荣二〇二〇年七月十四日书记员  肖伟瑜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终385号 上诉人（原审被告）：郑维冬，男，1973年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被上诉人（原审原告）：张丕轩，男，1956年7月28日出生，住福建省南安市。 上诉人郑维冬因与被上诉人张丕轩股权转让纠纷一案，不服青河县人民法院（2019）新4325民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，郑维冬向奇台县人民法院提起诉讼，请求撤销双方2019年8月13日签订的《对账结算清单》。 本院经审查认为，本案判决主要依据是双方2019年8月13日签订的《对账结算清单》。现郑维冬向奇台县人民法院另案提起诉讼请求撤销《对账结算清单》，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郝建军 审判员  胥彩霞 审判员  黄清明 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 欢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2188号上诉人（原审原告）：张明兰，女，生于1979年2月3日，汉族，农民，户籍地：南漳县，现住南漳县。被上诉人（原审被告）：周家香，女，生于1961年12月5日，汉族，农民，住南漳县。被上诉人（原审被告）：杨茂成，男，生于1956年6月18日，汉族，农民，住南漳县。共同委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。上诉人张明兰因与被上诉人周家香、杨茂成健康权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2639号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明兰上诉请求：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2639号民事判决,改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.周家香违反治安管理规定打伤上诉人，构成侵权，应当承担侵权赔偿责任，杨茂成作为监护人应承担连带责任。2.本案因周家香无理取闹跑到上诉人家门口要用铁锨砍上诉人，上诉人只在正当防卫中与周家香有身体接触，不存在过错，一审判决上诉人承担60%责任系适用法律错误。周家香、杨茂成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2019年6月3日17时许，周家香认为张明兰门口放的一块铁皮是自家的，为此与张明兰发生争执，张明兰在争夺周家香手中铁锹的过程中致自己右手指受伤。张明兰受伤后被送往南漳县人民医院检查治疗，初步诊断为：右手食指指间关节开放性伤口。2019年6月3日晚23时，张明兰转往航空工业襄阳医院住院治疗，行右手食指清创、探查修复术，住院期间由其丈夫谢志文护理。2019年6月10日张明兰出院，共住院7天，花去医疗费5405.72元。出院诊断：1.右手食指皮肤撕脱伤伴血管神经断裂；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.院外继续行抗感染及对症治疗。继续行伤口换药，隔日一次。2.关节行功能锻炼，禁烟酒辛辣刺激。3.全休4周，不适随诊。张明兰出院后，分别在南漳县人民医院、南漳县公安局卫生所继续治疗，支出医疗费163元。2019年9月10日湖北省南漳县公安司法鉴定中心作出（南）公（司）鉴（活体）字［2019］239号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：依据所提供的现有检材，张明兰的损伤程度评定为轻微伤。2019年10月23日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字［2019］第360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张明兰，因被他人所致的损伤不构成伤残。2.建议其误工期为20日，住院期间需护理及营养。张明兰支出鉴定费1000元。2019年6月4日，周家香在南漳县人民医院住院治疗至2019年6月13日出院，住院9天，花去医疗费6055.33元，其中：保险统筹支付4897.08元，扶贫对象、民政救助金额604.93元，健康扶贫统筹支付金额348.62元，个人自付总额204.70元。出院诊断：1、2型糖尿病性大血管病变（双侧颈动脉粥样硬化斑块形成）2、2型糖尿病性周围神经病变3、2型糖尿病4、高血压病2级（极高危）5、冠状动脉粥样硬化性心脏病6、白内障7、高脂血症。2019年6月17日湖北省南漳县公安司法鉴定中心作出（南）公（司）鉴（活体）字［2019］142号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：周家香的损伤程度不构成轻微伤。一审另查明，周家香、杨茂成系夫妻关系。周家香为精神残疾人，残疾人证号：42062419611205182263，残疾等级：叁级。监护人为杨茂成。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张明兰、周家香因铁皮权属问题发生纠纷，张明兰在争夺周家香手中铁锹的过程中致其本人右手食指受伤。综合分析纠纷起因、过程、损害后果、双方过错程度等因素，一审法院酌定周家香、杨茂成承担40%责任，张明兰自行承担60%责任为宜。张明兰主张的交通费与其治伤所花费的交通费明显不符，一审法院酌定300元。张明兰主张的误工费过高，对过高的部分，不予支持。综合案件事实及按照张明兰主张的2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行核实，认定张明兰因伤造成各项经济损失共计10244.56元，其中医疗费5568.72元（5405.72元+163元），误工费1878.40元（34280元÷365天×20天），护理费657.44元（34280元÷365天×7天），住院伙食补助费420元（60元×7天），营养费420元（60元×7天），鉴定费1000元，交通费300元。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决：一、周家香、杨茂成于判决生效后十日内连带赔偿张明兰因伤造成的经济损失共计10244.56元的40%，即4097.82元；二、驳回张明兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张明兰负担180元，周家香、杨茂成负担120元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人张明兰的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决酌定的责任比例是否适当。本院认为，本案纠纷发生的起因是张明兰误将周家香家的铁皮捡回家中，杨茂成发现后从张明兰家中把铁皮拖回家，双方发生言语冲突。后张明兰骑车出门时周家香手持铁锹拦住张明兰阻止其出门，张明兰在用手夺铁锹时右手食指受伤。结合纠纷发生的起因和张明兰的受伤过程，其本人存在较大过错，基于周家香系精神残疾人，一审判决酌定周家香及其监护人杨茂成连带承担40%的赔偿责任并无不当。张明兰上诉主张周家香与杨茂成应连带承担全部责任的上诉请求，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张明兰承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年七月三十日书记员  李琳
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初503号 原告：张家口天利合节能设备工程有限公司 住所地张家口市高新区钻石南路12号伊梅园小区1号楼2层29号。 法定代表人张东，该公司执行董事。 被告：亢建军，男，1968年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 原告张家口天利合节能设备工程有限公司（以下简称天利合公司）与被告亢建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利合公司法定代表人、被告亢建军及其委托诉讼代理人宋卫山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天利合公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿合同到期后未将营业设施及货品全部撤掉，影响甲方二次招商营业。自2019年12月23日至2020年5月23日，共153天，按合同如不续租应于本合同之日起二日内将乙方私人的营业设施及货品全部撤掉，（否则美容扣除其300元／日摊位费）合计金额45900元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，原、被告双方签订的《天利合美食广场档口租赁合同》，约定将原告位于张家口市桥西区档口租赁给被告进行餐饮经营，期限从20198年1月24日至2020年1月23日，2018年12月15日签订《天利合美食广场租赁合同附加协议》合同日期更改为2018年12月24日至2019年12月23日。原合同第三条如不续租乙方应于本合同终止之日起二日内将乙方私人的营业设施及货品全部撤掉（否则每日扣除其300／日摊位费）并恢复经营场地原状，不影响甲方二次招商营业。如乙方继续续租，应于租赁期满前60天请示甲方，经甲方同意后双方重新签订租赁合同，并支付清下一年的租金及其他费用。因被告未在合同约定的时间内将设施及货品全部撤掉，影响原告二次招商营业，故提起诉讼。因我方是整体租赁，对美食广场的租金，装修，运营投入资金数额庞大，被告在合同期内私自停业对原告造成巨大的经济损失以及名誉上的损害，我方已无法维持正常运营故提起诉讼。 被告亢建军辩称，据我们了解原告方对诉争的场地没有合法诉讼权，所以其无权对我方主张权利。我方在双方合同期满之前已经搬离该场地，所以不存在超期占用该场地的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告与被告签订《天利合美食广场档口租赁合同》。该合同约定，原告将位于张家口市档口租赁给被告进行餐饮经营，每年租金55000元，租赁期限从2019年1月24日至2020年1月23日。2018年12月15日原告与被告签订《天利合美食广场档口租赁合同附加协议》，在原租赁合同基础上对部分条款作出变更和补充。《天利合美食广场档口租赁合同附加协议》中约定，原合同第三条补充为：必须注明租赁日期2019年1月24日至2020年1月23日，租赁期为壹年，如不续租，乙方要与本合同终止之日起3个工作日内将乙方私人的营业设施及货品全部撤掉（否则每日扣除300／日摊位费）并恢复场地原装，不影响甲方二次招商营业。如乙方继续续租应于租赁期前60天通知甲方，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同，并一次性支付清下一年租金及其他费用，不得再要求乙方缴纳1000元入场费。合同期满后，乙方有优先权选择续租，甲方不得以任何理由解除合同。合同期满后，如乙方不选择继续续租，应于租赁期满前60天通知甲方，甲方应在合同期满3日内退还乙方押金及合同期满内的营业额费用。合同期满后，原告以因被告占用其租赁场地未搬离，主张占用场地费。在庭审中，原告提交的证据及证明目的，1、天利合美食广场档口租赁合同一份、天利合美食广场档口租赁合同附加协议一份，证明明确原、被告之间的利益关系以及要履行的义务及责任；2、出货单两份，证明被告方两次出货，日期分别为2020年4月21日及2020年5月23日，直至5月23日被告方全部撤离个人物品，为我方清空场地。被告在质证中称，对两份合同的真实性认可，但是不认可原告的证明目的，对于原告出示的两份出货单的真实性不认可，不能证明原告所要证实的事实。被告提交的证据补充协议一份，证明我们签订的补充协议到期日为2020年1月23日，原告对此认可。 庭后，原告又向本院提交了两组证据：1、七张电话通话截图；2、一张视频光盘。被告在质证中称，对于第一组证据标明电话号码是亢建军本人电话，但是对于和本案的关联性以及原告想要证明的目的都不认可；对于第二组证据中监控录像我们重申一下在2019年12月27日已经将属于我方的这些用品全部搬离完毕，录像上显示的设施设备不是我方的，应该是厂家提供的，双方的合同约定是由甲方即原告提供，所以显示的设备设施和我方没有关系。这两组证据从提交时间上看已经超出举证期限，属于无效证据。 本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供两张出货单，签字非被告本人，原告未提供证据证实被告与签字人是委托或者合伙关系，原告庭后提供的两组证据亦无法证明原告主张的事实，故对原告的主张，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张家口天利合节能设备工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费473元（已减半收取），由原告张家口天利合节能设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 林 二〇二〇年七月二日 书记员 刘文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14350号原告：佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景汇名都148号之一商铺，统一社会信用代码91440606MA4W0TJN1L。法定代表人：杨金娴。委托诉讼代理人：严德全，广东怡法律师事务所律师。被告：赵文伟，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：候文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。第三人：罗丽萍，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司（以下简称迈成房屋中介服务公司）诉被告赵文伟及第三人罗丽萍居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告迈成房屋中介服务公司的委托诉讼代理人严德全，被告赵文伟的委托诉讼代理人候文聪、麦伟聪均到庭参加诉讼，第三人罗丽萍未到庭，本案现已审理终结。原告迈成房屋中介服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费用31500元以及延迟支付的利息1281.83元，利息自2019年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年5月7日利息为1281.83元，以上本息合计为32781.83元；2.本案原告预垫的诉讼费用，在原告胜诉后，诉讼费用由法院退回原告。事实和理由：2019年5月21日，在原告的促成下，被告与第三人达成购买佛山市顺德区均安镇均安社区委员会百安北路20号XXXXXXX的房产的购买合议并签订了书面的房产买卖合同，被告与第三人约定双方于2019年7月30日前办理过户手续，并约定了如买卖双方自行买卖、任意一方取消交易或者另行委托其他第三方买卖该物业的，或买卖一方或双方未能依本合同之条款卖出或者买入该物业，视为违约，违约方应向经纪方支付成交价的3%作为中介之服务费。因被告赵文伟不想再购买该房产而违约，但被告赵文伟并未向原告支付中介费，原告多次追讨无果。被告赵文伟答辩称，一、涉案《房屋买卖合同》是原告为便于与不特定对象进行交易而事先拟定的可重复使用的格式合同，该合同第五条第四点的违约责任条款，属于增加对方义务的条款，但原告作为提供格式合同一方，没有采取合理的方式提醒合同对方注意并予以说明，该格式条款应属无效条款。二、原告请求被告支付居间费31500元没有事实和法律依据。被告对（2019）粤0606民初21169号《民事判决书》不服，已提起上诉，故该判决并未生效，不能作为认定事实的依据。由于被告未能顺利申请银行贷款，导致产生（2019）粤0606民初21169号房屋买卖合同纠纷一案，第三人罗丽萍通过诉讼程序首先提出解除《房屋买卖合同》，违约方应当是第三人罗丽萍。退一步说，第三人罗丽萍起诉请求解除《房屋买卖合同》，被告也同意解除，则双方均应当对房屋交易的取消承担相应的责任。再者，第三人罗丽萍已向原告支付中介费5000元，如今原告又要求被告支付居间费用31500元，高于合同约定的按照成交价3%的标准计算居间费用，违背诚实信用原则。三、根据前述答辩意见，被告并未违约，（2019）粤0606民初21169号《民事判决书》并未生效，且《房屋买卖合同》中未约定延迟支付利息的事项，故原告计算利息无依据。本案诉讼费用的分配由法院依职权作出判决。第三人罗丽萍书面答辩称，涉案合同为原、被告与第三人多次磋商所形成的合同，三方在签署合同前曾多次就合同付款、交房及逾期违约责任进行协商，不应视为格式合同。被告在合同履行过程中存在违约行为，其应承担合同约定的中介费。第三人与本案被告的案件虽未生效，但被告已在该案中承认其违约事实，并且其上诉状也未对一审判决确认的违约事实否认，不应影响本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人罗丽萍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告迈成房屋中介服务公司提交的《民事判决书》原件及《房屋买卖合同》原件各一份，上述证据来源形式合法，被告赵文伟对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵文伟及第三人罗丽萍在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查，合同签订当天，被告赵文伟向第三人罗丽萍支付定金5万元，第三人罗丽萍向原告迈成房屋中介服务公司支付中介费5000元。其后，因被告赵文伟未能顺利申请银行贷款，合同未能继续履行。2019年9月，第三人罗丽萍诉至法院，要求解除涉案《房屋买卖合同》并追究被告赵文伟的相关违约责任。2019年12月，佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初21169号《民事判决书》，判令解除《房屋买卖合同》，且被告赵文伟需向第三人罗丽萍支付违约金50000元。因对违约金的判决数额不服，被告赵文伟提起上诉，现该二审案件正在审理过程中。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。原告迈成房屋中介服务公司与被告赵文伟基于《房屋买卖合同》成立居间合同关系。在涉案房屋买卖交易中，被告赵文伟为违约方是显而易见的，根据《房屋买卖合同》的约定，买卖双方应各向原告支付中介费15750元，若买卖一方未能依约卖出或买入物业的，视为违约，违约方应向原告支付31500元作为中介费，上述违约条款显然与《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务并在此基础上收取报酬的规定相违背。而且,若买卖双方一方违约，居间人可收取更高的居间费,这显然存在道德风险，即居间人有可能为了获取更高报酬而不积极促成交易达成，违反了公平合理原则。故本院仅支持被告赵文伟应向原告支付中介费15750元。关于利息计算，双方约定中介费在合同签订之日即2019年5月21日支付，被告赵文伟欠付中介费确会造成原告资金占用的损失，原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为标准计收利息于法有据，本院予以支持。由于LPR是自2019年8月20日起实施，故2019年5月21日至2019年8月19日的利息，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告赵文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司支付居间费15750元及利息（利息计算方法：从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清还之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为309.77元（原告佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司已预交），由原告佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司负担212.77元，由被告赵文伟负担97元。财产保全申请费347.82元（原告佛山市顺德区迈成房屋中介服务有限公司已缴交），由被告赵文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年七月十五日书记员 李 素 婷
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初375号原告陈子万，男，汉族，1938年9月26日出生，住重庆市江**。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告陈子万不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告陈子万诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱正街X号-X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计655657.81元。原告于2019年10月9日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过1年。原告于2019年10月9日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈子万的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  黄诗战人民陪审员  陈 刚二〇二〇年七月十四日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初319号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈芳立，男，1975年7月17日出生，公民身份号码440××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区×××××××××××。因本案于2020年4月3日被刑事拘留，2020年4月16日被逮捕，2020年7月3日经检察机关决定被取保候审，2020年7月13日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z259号起诉书指控被告人陈芳立犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈芳立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈芳立于2019年12月26日上午，驾驶一辆粤D×××**重型厢式货车行驶至潮州市潮安区×××××××××，后右转弯准备进入潮州市潮安区××××时，适遇被害人杨某鹏骑一辆自行车沿骊塘一村村道自西往东方向行驶至该处，因被告人陈芳立驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶时，没有注意道路动态，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在转弯时没有让直行车辆先行，致双方车辆发生碰撞，造成被害人杨某鹏受伤及自行车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈芳立拨打电话报警并拨打“120”急救电话。后被害人杨某鹏被送往医院治疗，至2020年2月26日因治疗无效死亡。经广东德方司法鉴定所鉴定：杨某鹏符合交通伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，其中2019年12月26日交通伤为根本死因。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，陈芳立应负本事故的全部责任，杨某鹏无事故责任。被告人陈芳立于2020年4月3日经民警电话通知主动到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈芳立驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对上述指控提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、监控视频等证据证实。被告人陈芳立对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈芳立的家属已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属对被告人陈芳立的谅解。本院认为，被告人陈芳立的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈芳立犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈芳立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后被告人陈芳立的家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈芳立没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈芳立可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈芳立判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈芳立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年七月二十四日书记员  翁李菲
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初659号 原告：徐佃满，男，1945年8月6日生，汉族，现住涿鹿县大堡镇下关村。 原告：徐桂珠，女，1950年5月7日生，汉族，现住涿鹿县大堡镇下关村。 原告委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 被告：涿鹿县大堡镇下关村村民委员会，住所地涿鹿县大堡镇下关村。 法定代表人：曹爱民，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 原告徐佃满、徐桂珠与被告涿鹿县大堡镇下关村村民委员会（以下简称下关村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐佃满、徐桂珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告按人均可得份额给付二原告征地补偿款6万元。事实和理由：二原告是夫妻，系涿鹿县大堡镇下关村村民，一直在本村居住、生活。被告2020年分配高速公路征地补偿款时，以2011年11月至2017年4月期间二原告户口不在本村为由，拒绝二原告参与分配，侵犯了原告的合法权益。故诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告下关村委会辩称，2011年11月至2017年4月期间二原告户口不在本村，根据村委会按民主议定程序确定的分配方案，二原告不在分配征地补偿款范围内，无权参与分配。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：因修建太行山高速公路征用了下关村委会的部分土地，2016年1月1日征地工作开始，当年8月24日结束。2016年12月20日，下关村召开村党支部、村委会会议，研究决定2016年8月24日之前户籍在本村的村民有权参与分配土地补偿款。2016年8月下关村委会获得的土地补偿款到达大堡镇政府账户。2019年2月23日、2020年3月21日下关村分别召开党支部、村两委会、村民代表会研究确定分配方案。2020年3月21日召开全体村民会议，确定2016年1月1日至2016年8月24日期间，户口在本村的村民共64户132人参与分配。2020年3月31日此方案上墙公示，方案确定后开始按村民每人3万元发放补偿款，现已发放完毕。 二原告系下关村村民，一直在本村居住生活并承包有土地。2011年11月因办理离退休人员养老保险，将户口从下关村迁出，2017年4月17日又将户口从涿鹿县大堡镇大堡街2号迁回下关村。 以上事实有当事人陈述、二原告的户口本、土地承包经营权证书证实。以上证据来源合法，均能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中的征地补偿安置方案确定于2020年3月31日，此时二原告的户口已在下关村，承包经营着集体的土地，具有下关村集体经济组织成员资格，被告应向其支付相应份额的土地补偿费。二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告涿鹿县大堡镇下关村村民委员会于本判决生效后二十日内，向原告徐佃满、徐桂珠发放土地补偿费每人3万元，共计6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由涿鹿县大堡镇下关村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 ——
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初659号 原告：李长利，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：姚允龙，男，1983年8月02日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省蒙阴县，住址：蒙阴县（龙之鑫汽修厂）。 原告李长利与被告姚允龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员赵传满，人民陪审员徐华、韩新霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长利到庭参加诉讼。被告姚允龙经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李长利提出诉讼请求：一、依法请求判令被告偿还原告50000元。二、本案诉讼费由被告承担。因被告已归还原告10600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还39400元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月19日被告因经营生意资金不足为由，借原告现金12000元，2019年1月27日借款38000元并且给原告出具借条各一份。经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《合同法》第206条之规定，具状起诉。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据一，2018年12月19日被告书写的借原告现金12000元的借条，证实被告借其款12000元。这笔钱我以现金形式给被告的，从农业银行提取现金10000元，家里有2000元，一共给被告12000元，被告在我现在经营蒙阴县杜邦烤漆厂当场打的欠条。 证据二，中国农业银行个人明细对账单，证实：该对账单记载户名李长利于2018年12月19日在该行分两次提取现金10000元，账号是×××76。 证据三，被告于2019年1月27日给原告书写借38000元的借条，证实：李长利借款38000元现金，约定于2019年5月1日之前还款。这笔钱，我用微信转账19500，从家中给他8000元现金，到1月28日又微信转账10500元，共计38000元整。现金8000元是在我现在经营蒙阴县杜邦烤漆厂院内给他的。 证据四，2019年1月27日、1月28日，原告与被告的微信转账记录，证实：38000元连转账加现金全部支付给被告。 证据五，被告从2019年4月29日至8月10日，分六次微信向原告还款10600元，现被告尚欠39400元。 被告姚允龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 庭审中，本院依法对上述证据组织了质证，并依法调查、询问、审核认定如下： 原告提供的证据一系2018年12月19日被告书写的借原告现金12000元的借条，该借条系当事人真实意思表示，具有真实性、合法性，与本案有关联性，与原告提供的证据二中国农业银行个人明细对账单能够相互认证，能够证实：2018年12月19日，被告为原告书写借现金12000元的借条一份，2018年12月19，原告从其卡号×××76分两次提取现金10000元、家中拿取2000元，为被告提供借款12000元的案件事实。 原告提供的证据三系2019年1月27日被告给原告书写借38000元的借条，该借条系当事人真实意思表示，具有真实性、合法性，与本案有关联性，与原告提供的证据四证原告与被告的微信转账记录能够相互认证，能够证实：2019年1月27日，被告为原告书写借现金38000元的借条一份，约定于2019年5月1日之前还款。2019年1月27日,原告通过微信向被告转账两笔19500元，从家中给被告8000元现金，2019年1月28日又给被告微信转账10500元，为被告提供借款38000元的案件事实。原告提供的证据五系被告从微信转账向原告还款的记录，能够证实：被告于2019年4月29日至8月10日，分六次微信向原告还款10600元，现被告尚欠39400元。 经审理查明如下事实：2018年12月19日，被告为原告书写借现金12000元的借条一份。2018年12月19，原告从其卡号×××76分两次提取现金10000元、家中拿取2000元，为被告提供借款12000元；2019年1月27日，被告为原告书写借现金38000元的借条一份，约定于2019年5月1日之前还款。2019年1月27日,原告通过微信向被告转账两笔19500元，从家中给被告8000元现金，2019年1月28日又给被告微信转账10500元，为被告提供借款38000元，以上借款共计50000元。2019年4月29日至8月10日，被告分六次微信向原告还款10600元，现被告尚欠39400元，被告至今未清偿。 同时，本院依法对上述借款的真实性、合法性进行了审查，未调查、收集到上述借款存在高利贷、“套路贷”等违法行为的情形。 以上事实，有原告提供的被告书写的借条、中国农业银行个人明细对账单、原告与被告的微信转账记录、原告的陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点是：被告分两次借原告款50000元是否属实。从原告提交被告书写的借条、中国农业银行个人明细对账单、原告与被告的微信转账记录及原告的陈述能够认定，原被告双方发生民间借贷关系真实，被告为原告书写借条后，原告按约定向被告提供了借款，被告借原告款50000元属实，被告应按约定偿还。被告仅归还10600元，现尚欠39400元，应予偿还。原告主张被告偿还借款39400元的请求应予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第210条、第211条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告姚允龙于本判决生效10日内偿还原告李长利借款39400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  赵传满 人民陪审员  徐 华 人民陪审员  韩新霞 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘雨菲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初号原告：雷惠琼，女，1985年9月出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地广东省江门市鹤山市**********。法定代表人：黄某1。原告雷惠琼诉被告江门市常益玻璃制品有限公司（以下简称常益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷惠琼及其委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告常益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷惠琼向本院提出诉讼请求：常益公司向雷惠琼支付货款30461元及逾期付款利息（以上述货款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月起，雷惠琼以“江门市启航达塑料包装有限公司”（没有工商登记注册）的名义与常益公司基于真实意思表示达成买卖合同关系，雷惠琼根据常益公司的需求为常益公司送达胶袋制品，雷惠琼交付全部货物后，常益公司确认后收取，并在对应送货单上签字确认，在2019年5月15日至2019年7月22日期间，雷惠琼共向常益公司送货30461元。经雷惠琼多次催收未果。雷惠琼为支持其诉请，提供证据如下：一、送货单，证明在2019年5月15日至2019年7月22日期间，雷惠琼共向常益公司送货30461元的事实；二、微信聊天记录，证明常益公司指定覃兴凤收取雷惠琼货物；雷惠琼与常益公司及其财务对账确认货款为30461元的事实；三、名片，证明黄勇强、黄炳钧为常益公司的对外实际经营者，有权代表常益公司的事实。常益公司未到庭应诉、庭后以答辩人黄某1的名义提交书面答辩，一、本案雷惠琼对该笔货款的请求主体不适格。依据数张送货单，有些送货单打印为启航公司的，送货人有部分也写启航的，即使该批货是真实交易的，也只能是启航公司作为原告主张。二、该笔货款是不真实的交易的。常益公司在生产经营动作中，对每一位供货商的货款都会进行对账确认，而本案该笔货款仅仅凭有瑕疵的送货单，而没有任何常益公司盖章的对账单，雷惠琼也未能提供相关证据证明覃兴凤与常益公司存在什么法律关系，且送货单也列明“常益（文彩）”，该收货人简称完全与常益公司的名称有明显区别，送货单上多处对货物的数量与价格修改，没有任何签名确认。所以根据送货单的种种问题及没有盖章的对账单而确定的货款，常益公司认为该笔货款是不真实的，不成立的。综上所述，恳请法院依法驳回雷惠琼的诉讼请求。常益公司庭后向本院提供证据（复印件）有：一、法定代表人黄某1及总经理黄勇强的微信，证明常益公司的法定代表人是黄某1并非黄勇强；二、常益公司营业执照，证明公司是常益公司，并非什么文彩公司。本院经审理认定事实如下：雷惠琼以“江门市启航达塑料包装有限公司”（未进行工商登记）的名义于2019年5月开始与常益公司存在交易往来，交易货物为胶袋制品。双方交易过程：常益公司通过微信、电话向雷惠琼下单，雷惠琼按常益公司的要求送货给常益公司，常益公司员工覃兴凤签收送货单，双方不定期通过微信对账，常益公司一次都没有支付过货款，本案货款发生在2019年5月至7月，之后双方没有再进行交易。后经雷惠琼追索货款未果，于2020年2月21日诉至本院，提出以上诉请。另查明，江门市江海区**监督管理局于2020年4月23日出具的证明，载明：经查询，至2020年4月23日止，在我局业务信息系统内未发现有“江门市启航达塑料包装有限公司”的企业档案登记资料。本院认为，雷惠琼与常益公司之间存在买卖合同关系。雷惠琼主张常益公司支付货款30461元，提供双方交易的送货单、微信聊天记录及名片等为证，常益公司虽然提出抗辩认为双方交易不真实的，但从其提交质证意见及证据中又认同黄勇强是总经理、黄炳钧是业务经理的事实，结合雷惠琼提交送货单及双方交易微信聊天记录载明事实。本院认定双方交易的事实及所产生的货款。由于常益公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故雷惠琼据此要求常益公司支付货款30461元及逾期付款利息（以上述货款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请依据充分，本院予以支持。常益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对雷惠琼诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市常益玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷惠琼支付货款30461元及逾期付款利息（以30461元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告江门市常益玻璃制品有限公司负担(该款原告已预交281元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年六月三十日书记员  胡冬娴
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执1268号申请执行人：孙策,男性,1989年12月5日出生,住于法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：孙剑楠，男性,1986年4月3日生，居民身份证号码汉族，住沈阳市皇姑区华山路37巷3号311。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行孙策与孙剑楠民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十九日()书记员  张续泽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12172号原告：成际国，男，1971年8月23日生，汉族，户籍地宝应县。被告：李小强，男，1981年11月7日生，住苏州。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。原告成际国诉被告李小强健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成际国、被告李小强的委托诉讼代理人朱静华到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告成际国向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计56597.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日，案外人戴炳根为房屋租赁事宜与成际国夫妻发生矛盾，戴炳根召集被告李小强及其余十几个人对原告进行殴打，并采取脚踩等方式对原告腰部等身体部位进行殴打，并造成原告肋骨断裂等身体伤害。经鉴定，原告构成人体轻微伤，李小强也因此被行政处罚。原告为治疗花费医药费4837.94元并遭受其余损失，因协商未果，原告故此起诉至法院。被告李小强辩称：事情的起因是成际国在楼道内私拉电线并在楼道内充电，案外人吴金娥作为331整治成员，要求成际国停止充电，但成际国不听劝阻，反而打吴金娥的耳光。之后成际国又与吴金娥的老公戴炳根产生争执，成际国将戴炳根的脖子掐住，李小强见义勇为才对成际国动手。整个事情成际国应承担全部责任，此外，成际国主张的损失也缺乏依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月31日，戴炳根等人与租客成际国夫妇在苏州工业园区莲花新村七区10幢楼下因琐事发生纠纷，戴炳根的亲戚李小强到现场，使用脚踹的方式对成际国的腰部实施殴打，致使成际国左侧第11根肋骨骨折。经鉴定，成际国的损伤程度构成人体轻微伤。2019年7月13日，苏州市公安局局工业园区分局出具《行政处罚决定书》，认定李小强的行为已构成殴打他人，对其依法行政拘留八日并处罚款200元。2019年3月31日，成际国至苏州市中医院门诊治疗，初步诊断为外伤；2019年4月1日，成际国再次就诊，胸部CT显示其左侧第11根肋骨骨折、断端错位，医嘱建议住院、必要时行肋骨骨折复位内固定处理；2019年4月2日，成际国双眼睑肿胀再次就医，诊断为眼球钝挫伤。苏州大学司法鉴定中心于2019年5月29日对成际国进行法医学检查，于2019年6月10日出具鉴定意见，认定其2019年3月31日被人打伤与胸部外伤、左侧第11根肋骨骨折存在因果关系，构成人体轻微伤。苏州市中医院开具多张诊断证明，建议成际国自2019年3月31日至2019年7月20日需要持续休息。诉讼中，成际国确认已于2019年7月10日左右开始上班。关于事故经过。成际国诉称：我当时从吴金娥处承租房屋，只租一年，但是租期到了口头说再续租。之前因为停车位双方发生过争执，事发前几天还发生口角。后来小区说要收车位费，我找吴金娥提出复印房产证，吴金娥说房产证是其儿子的不肯给，还要我搬离。当天晚饭后我和我老婆下楼散步，吴金娥的老公戴炳根看见我们下楼，就叫来李小强等人来打我。当晚我喝了半斤酒，但是我没有动手，李小强和他外甥还有他公司的人把我肩膀按住，是李小强上来动手的，打我的时候我老婆喊救命、报警。被告成际国辩称：成际国在楼道拉电线，不听吴金娥劝阻，还动手打吴金娥及戴炳根，李小强见义勇为才动手打人。以上事实，由鉴定意见、行政处罚决定书、病历报告等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。根据庭审调查，综合双方举证、质证情况，本院认定原告各项损失如下：1、医疗费。原告主张医疗费4837.94元并提交发票，被告对医药费金额无异议，本院据此认定医药费4837.94元；2、误工费。原告诉称，其是粮食部门的下岗人员，社保是在老家交的，目前居住在苏州，跟着项目经理在工地上干活，没有签订书面合同。做的活包括水电工、杂工等，一般工钱每天300元，一年能做大约300天，年收入大概8、9万元，都是现金发放，也没有存款记录。现按照300元每天主张112天，合计33600元。被告辩称不予认可。本院认为：误工费系因事故导致的收入减少，原告未达到退休年龄，合理推断其因受伤存在误工费损失；但原告未能提交收入减少的具体金额，故本院根据现有证据裁决。原告提交的医嘱建议休息时间为111天，但原告确认在2019年7月10日上班，故误工期限支持支持为101天；误工费参照相关行业标准，酌情支持误工费为18000元。3、营养费。原告主张营养费计算112天，每天计算80元，合计8960元，被告对此不予认可。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告虽确认并未住院，但其因事故构成骨折，医嘱建议其住院治疗，故合理推断其需要营养支持。综合考量其受伤部位及合理休息时间，本院酌情支持营养费1500元。4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算8000元，被告对此不予认可。本院认为，原告未因事故构成伤残，其受伤部位也不在面部相关部位，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。上述原告各项损失合计24337.94元。本院认为：根据《行政处罚决定书》，被告李小强使用脚踹等方式对原告成际国实施殴打并造成原告受伤，被告因过错行为损害原告人身权益，应赔偿原告据此遭受的损失。李小强因事故被追究行政责任，其主张存在见义勇为与此相悖，本院本院不予支持。并无证据表明成际国对李小强实施言语挑衅、肢体互殴或存在其余过错，故成际国的全部损失均应由李小强承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告成际国损失24337.94元；二、驳回原告成际国的其余诉讼请求。案件受理费收取466元，由原告成际国负担260元，被告李小强负担206元。被告李小强应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘虎二〇二〇年七月十七日书记员  刘肖拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初164号原告李必涛，男，汉族，1937年6月15日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告李必涛不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告李必涛诉称，2018年6月1日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》（简称《征收调换协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收调换协议》。经审查查明，2018年6月1日，原告与原区房管局签订《征收调换协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱正街X-X号的房屋进行征收，并提供坐落于卓润•新丽居X栋X-X的房屋给原告进行产权调换。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年6月1日签订《征收调换协议》，当时已知道《征收调换协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过1年。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李必涛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  李先镛人民陪审员  陈 刚二〇二〇年七月十四日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2326号原告：苏志斌，男，1986年4月30日出生，汉族，英德市人，住英德市英城英州大道八号小区五区*****第二层，公民身份号码：441************217。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：沈其哲，男，1992年11月1日出生，汉族，英德市人，住英德市**************，公民身份号码：441************23X。原告苏志斌诉被告沈其哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏志斌的委托代理人谭岸到庭参加诉讼，被告沈其哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈其哲向原告苏志斌归还70000元借款本金及利息(借款利息按70000元本金为基数，按年利率24%，自2020年3月1日起计算至清偿借款本息日止)；2、判令被告沈其哲向原告苏志斌支付已垫付的律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告沈其哲承担。事实和理由：2014年11月10日起被告沈其哲因生意需资金周转向原告借款，原告分别于2014年11月10日转账至被告名下银行账号40000元，2014年11月15通过原告妻子邓少华的银行账户转账至被告指定其妻子李绮雯的账户30000元，后原告多次向被告催促还款，被告于2018年9月11日向原告出具《借条》，借条内容约定：借款本金共计为70000元，借款期限为500天(即到2020年1月23日止)，一、逾期没有还清的，自2020年3月1日起按每月支付利息1800元···二、不能准时付清某个月的违约金，该月违约金双倍计付···六、若没按借条约定去履行约定，因本次借贷发生的一切费用如：律师费、诉讼费、鉴定费因实现债权所付出的一切费用由被告负责。但借款期限届满，被告以各种理由推诿，致上述借款至今未归还给原告。综上，被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告沈其哲未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2014年11月期间被告因资金周转向原告借款70000元，原告于2014年11月10日通过其妻子邓少华转账40000元给被告，于2014年11月15日转账30000元给被告指定的李绮雯账户，后原告多次催收，被告于2018年9月11日补签《借条》给原告收执，第一条约定借款期限为500天，如到期未还被告愿意从2020年3月1日起支付每月1800元违约金，第二条约定如不按时付清违约金，则该月违约金按双倍计付，第六条约定若本人未按《借条》约定去履行约定，因本次借贷发生一切费用（例如：诉讼费、律师费等）由被告全部负责。原告为实现债权聘请律师支付律师费7000元。本院认为：被告沈其哲欠原告借款人民币70000元，有原告提供的由被告沈其哲立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告沈其哲直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2020年3月1日起按年利率24%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告为实现债权支付了律师费7000元，按照原告与被告签订的《借条》之约定，应当由被告承担，且未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，本院予以支持。被告沈其哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈其哲欠原告苏志斌借款70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数从2020年3月1日起按年利率24%计至还清借款日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿。二、原告苏志斌因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币7000元，由被告沈其哲承担，此款由被告沈其哲在支付上述款项时一并付清给原告。本案受理费为862.5元，由被告沈其哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16306号原告：蒋黎，女，1994年4月10日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所律师。被告：刘品辉，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍住址：深圳市龙岗区。本院在审理原告蒋黎与被告刘品辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告蒋黎撤回起诉。本案案件受理费3092.3元，因撤诉结案，减半收取为1546.15元，由原告承担（原告向本院预交受理费3092.3元，本院退回原告1546.15元）。审判员 徐 希二〇二〇年七月十日书记员 梁玮珊
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢186号 申请执行人：朱智先，男，1945年9月4日生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司 统一社会信用代码：91130900740180772J 负责人：刘占昶 所在地：河北省沧州市运河区 本院在执行朱智先与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月07日以（2019）冀0903执707号执行裁定查封了被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司代持在范月平名下位于沧州市72号金阳新天地Ｂ座304号（房产证号：房权证（沧市）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司代持在范月平名下位于沧州市72号金阳新天地Ｂ座304号（房产证号：房权证（沧市）字第××号）进行评估、拍卖。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高长增
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初113号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人侯升宇，男，汉族，1998年1月30日出生，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住郴州市桂阳县，因本案于2019年9月17日被云南省云县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。辩护人张丽春，云南任通律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人侯升宇犯运输毒品罪，于2020年04月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董萱出庭支持公诉，被告人侯升宇及辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日19时许，被告人侯升宇携带毒品乘坐云Ａ×××××白色别克车途径云县祥临公路时被云县公安局民警抓获，当场从其携带的深色双肩包底部夹层内查获用白色胶纸包裹的颗粒状海洛因54颗，其交代体内还藏有毒品，后从体内排出白色胶纸包裹的颗粒状海洛因3颗，经称量，57颗海洛因，净重336.1克。公诉机关当庭出示了查获的毒品及物证照片，户籍证明，抓获经过、证人证言，被告人供述和辩解，物证检验报告，检查、提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实。公诉机关认为被告人侯升宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人侯升宇辩解对双肩包底部夹层内的毒品不知情。辩护人张丽春提出的辩护意见是：1、被告人侯升宇是被骗到境外后受胁迫运输毒品，主观恶性较小；2、被告人侯升宇主动交代体内的毒品，应认定为自首；3、指控双肩包内的毒品为被告人侯升宇运输的证据不足，不应认定；4、毒品未扩散到社会，未造成实质性危害，被告人侯升宇属初犯、偶犯，能如实供述自己的犯罪事实，无前科，建议从轻判处。经审理查明：2019年9月16日19时许，被告人侯升宇携带毒品乘坐云Ａ×××××白色别克车途径祥临公路云县时被云县公安局民警抓获，当场从其携带的深色双肩包底部夹层内查获用白色胶纸包裹的颗粒状海洛因54颗，其交代体内还藏有毒品，后从体内排出白色胶纸包裹的颗粒状海洛因3颗，经称量，57颗海洛因，净重336.1克。上述事实，有以下在案证据证实：1﹒抓获经过、当场盘问检查笔录、提取扣押笔录及清单、物证照片，证实2019年9月16日19时03分，云县公安局禁毒大队民警在祥临公路云县公安局警务站对云Ａ×××××号白色别克车进行公开查缉时，发现乘坐于副驾驶位的侯升宇神色慌张，经检查，当场从侯升宇随身携带的一个深灰色双肩包底部夹层内，查获用白色胶纸包裹的颗粒状毒品可疑物54颗，侯升宇回答是别人叫其带的，其肚子里还吞有3颗。2﹒排毒记录表、提取扣押笔录及清单、物证照片，证实侯升宇从体内排出的用白色塑料薄膜包裹的颗粒状毒品可疑物3颗。3﹒毒品称量笔录、取样笔录、物证检验报告，证实从侯升宇携带的双肩包夹层内查获的54颗毒品可疑物，经称量净重为319.2克；从侯升宇体内排出的3颗毒品可疑物，经称量净重为16.9克；经提取检材送检，均检出海洛因成分。4﹒被告人的供述和辩解。被告人侯升宇辩称，其在百度贴吧看到一个帖子，说是有高薪工作，其加了QQ后问对方要不要人，对方说要，是做推广的，地点在云南这边，每个月有1－2万元工资。其考虑了10多天后决定过来，其到昆明后联系对方，有人到昆明南部客运站接其，坐车到了南伞，住了一晚，第二天有人将其接到一个不知名的地方，对方说不是在中国，之后在宾馆住了下来。一直在宾馆住了8、9天，有人带着一坨一坨的物品让其吞，其问是什么东西，对方让其不要管，还说不吞不行，如果不做就要让其赔钱。对方逼其吞，其吞了3颗就吞不下去了，一吞就吐，对方也看到这个情况，就其包、身份证、手机收走了。第二天快中午，这个人重新将其的包、手机等还给其，让其坐车走，对方安排人带其偷渡到中国，之后到孟定，其自己在孟定车站找车准备到昆明，在路就被查获了。5﹒证人证言，证人段某系云Ａ×××××的驾驶员，证实侯升宇是2019年6月16日16时许在孟定街客运站旁的路边上的车，是网约车公司给其电话让其去拉的；他一个人来，就拿着一个深灰色的背包，车费是他自己支付的。6﹒电子物证报告，证实从被告人侯升宇手机提取的微信聊天记录中，有“带货、吞货”等内容。7﹒正侧面照片、身份证复印件、人员登记信息，证实被告人侯升宇的身份情况，其于1998年1月30日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人侯升宇运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人侯升宇携带毒品途经云县警务站时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人侯升宇构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人侯升宇辩解对双肩包底部夹层内的毒品不知情及辩护人提出指控双肩包内的毒品为被告人侯升宇运输的证据不足，不应认定的辩护意见，与被告人侯升宇的客观行为不符，不予采纳；被告人关于被胁迫运输毒品的辩解及辩护人提出被告人侯升宇是被骗到境外后受胁迫运输毒品的辩护意见，仅有被告人的供述，无其他证据佐证，不予采纳；被告人侯升宇是在查获其携带的双肩包的毒品后才交代体内还藏有毒品，依法不构成自首，辩护人关于被告人侯升宇具有自首情节的辩护意见不予采纳；毒品犯罪侵害的客体是国家对毒品的管制规定，一旦实施毒品犯罪的行为，均具有现实的、严重的社会危害性，故辩护人所提毒品未流入社会，未造成实际危害后果的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人侯升宇到案后均辩解主观不明知，庭审中也是避重就轻，辩护人提出被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人侯升宇属初犯的辩护意见与实际相符，予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯升宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2034年9月16日止）二、查获的毒品海洛因336.1克、扣押的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艾云审 判 员  乐俊培人民陪审员  李真华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨婷娜
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初292号 原告：王晗，女，1984年9月24日出生，汉族，现住天津市津南区。 委托诉讼代理人：薛雅懿（系王晗母亲）女，1960年10月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张新雨，男，1966年3月18日出生，汉族，住尚义县。 委托诉讼代理人：张新云（系张新雨哥哥），男，1960年12月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告王晗与被告张新雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晗委托诉讼代理人薛雅懿、被告张新雨及其委托诉讼代理人张新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5500元。事实和理由：丰泰亲河苑小区6号楼1单元1001室房主张新雨家楼顶太阳能于2019年12月13日凌晨两点左右发生漏水情况，水从楼顶渗入墙体，并从楼顶沿着业主北面窗户一直流入原告王晗家701室内。漏水渗入木质地板，阴面小卧室北墙渗水、墙皮脱落、窗套鼓起，北外墙墙皮严重脱落。故提出上述请求。 被告张新雨辩称，原告的起诉案由不清楚，没有证据能够证明是被告的太阳能漏水造成原告的损失。原告的损失也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供证据1、张家口大树物业公司亲河苑项目部情况说明、物业公司维修太阳能视频资料、与被告房屋承租人的视频资料，证实原告房屋受损的原因；证据2、照片（6张），证明房屋受损情况；证据3、张家口科技事务司法鉴定中心张科司建[2020]鉴字第010号鉴定意见书及河北宏大资产评估有限公司宏大资评[2020]（估）字第06038号资产评估报告书、鉴定费票据。被告对证据1的客观性、真实性、关联性不认可，表示情况说明与原告的起诉内容不一致，时间上不吻合，作为出具证明的物业公司项目部不具有法人资格，不具有出具材料的主体资格，公司也不具有反映事情的资格；视频资料反映的问题与原告指出的被告太阳能漏水给原告造成损失看不出关联性，视频中显示的漏水太阳能不能证明是被告家的，当时拍摄时太阳能不漏水，证明不了原告诉讼主张，指控被告太阳能漏水不具有客观性、关联性，证据不合法；租房人员也没有明确说是因为被告的太阳能漏水，视频中看不到本案任何一个当事人，是案外人在视频里的活动和对话情况，不能证明原告诉状中的事实理由，视频关联性存疑；对证据2，认为原告提交的都是室外的照片，不能证明是被告太阳能漏水造成的，与起诉的事实理由没有关联性；对证据3鉴定意见书中的因果损害的客观性、关联性有异议，认为外墙体损害不符合事实，不具有关联性，太阳能漏水结冰应该有融化的过程，发生事故的天气不可能当日就融化，也不可能漏到原告屋里造成水浸泡的损害；鉴定部门是2020年5月进行的鉴定，怎么能够鉴定出2019年当时漏水的情况，室外墙面涂料饰面，窗四周缝隙，也不可能是太阳能漏水造成的结果；资产评估报告书与被告没有因果关系，损失与被告也没有关系；鉴定费票据不予认可。 被告张新雨提供证据1、停水通知纸质照片、影印照片，证明原告诉状中提到的漏水情况是在停水期间，否定了物业公司出具的情况说明，同时也否定了原告所说的12月13日的漏水事实；证据2、“危险”告知纸质照片、影印照片，证明2019年12月13日之前房顶已经形成了漏水冰块；证据3、购房明细表复印件，证明案涉所有的太阳能是开发商购买安装；证据4、701、801、901、1101室外墙体照片、701、801室外墙损害及整栋楼外墙损害照片，证明外墙的损害是造成原告损失的主要原因。原告认为证据1看不清落款印章，只是照片，不能证明是原件，而且，影印照片两次庭审清晰度不一；认为证据2没有物业的签字证明，内容可能指的是天气冷造成的，不具有确定性，不能证明被告没有漏水事实；对证据3，认可太阳能是开发商安装的，但认为被告在购房接受后已使用受益，造成的损害也应承担；对外墙的照片不发表意见，表示资产评估也未对外墙损害进行评估。 由于原告提供的证据形式合法，证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系张家口经济开发区丰泰亲河苑小区6号楼1单元业主，被告住房在原告楼上。2019年12月13日，原告发现有漏水渗入家中，遂电话通知小区物业公司，张家口大树物业公司亲河苑项目部检查后，发现1001室业主即被告家水表一直在缓慢转动，在关闭主阀门后，楼顶太阳能停止漏水，确定漏水户系被告家。经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，确认被告张新雨家搁置在屋面上的太阳能储水罐大量溢水是造成丰泰亲河苑小区6号楼1单元701室王晗房屋装饰受损的直接原因，王晗被鉴定房间墙面装饰层及窗套线遭水污染造成损坏，不影响房屋结构安全。建议对遭水浸泡损坏的室内墙面重新粉刷；更换北卧室窗套线；修复室外墙面涂料饰面，窗四周缝隙做打胶密封。经河北宏大资产评估有限公司评估，涉案房屋修复费用为1190元，原告先后花去鉴定费用6500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张新雨作为1001室房屋及其所属太阳能的所有者，因自家太阳能溢水渗漏到原告家中，并造成原告财产受损，自身存在过错，对于原告所受损失，被告张新雨应承担责任。原告所花鉴定费，是为了查明损害原因和损害后果及确定损失数额支出的必要合理费用，应由侵权的被告承担。被告对鉴定意见书和资产报告书不认可，但未提出足以反驳的证据和理由，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿财产损失的请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张新雨于本判决生效后十日内赔偿原告王晗财产损失1190元、鉴定费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初1332号之一 原告：合肥志伟电力安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇双朱路南段西侧，统一社会信用代码91340121689791390G。 法定代表人：葛子权，总经理。 委托诉讼代理人：曹东荣，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈薇，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：武汉索泰绿能环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路以南光谷国际生物医药企业加速器1.1期9号楼5层1号，统一社会信用代码91420100303790783H。 法定代表人：张正庚，执行董事。 原告合肥志伟电力安装工程有限公司与被告武汉索泰绿能环保科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司、芜湖县联兴能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告诉称：1.判令三被告共同向原告支付拖欠的工程款人民币43万元整：2.判令三被告共同按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付该拖欠的工程款自应付之日至付清款项之日止的利息损失(应付之日为2017年8月23日，暂计至2019年12月31日，其利息为56547元，本息共计536547元)；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月原告与被告武汉索泰绿能环保科技有限公司签订了《芜湖县新芜工业园4.7MWp光伏发电高压接入工程建设施工合同》和《合同补充协议》，双方约定被告将芜湖县新芜工业园4.7MWp光伏发电项目(芜湖三瑞香雪制冷科技有限公司1.4MW光伏发电项目，芜湖腾瑞钢结构有限公司3.3MW光伏发电项目)就地升压站高压出线柜至外线搭火点的工程发包给原告设计、采购、施工。工程竣工日期为2017年6月30日，工程固定总价款为170万元整。工程款支付办法为：合同生效时支付总价款30%的预付款，主材料和设备进场后支付第一批进度款也为总价款的30%，工程完工验收后付至合同总价款的95%，工程验收交付12个月后，支付总价款5%的质保金。合同签订后原告及时施工，按期完成了该工程项目，并于2017年8月23日双方进行工程交接。工程交接后，被告一直未支付剩余的43万元工程款。被告武汉索泰能源集团股份有限公司和被告芜湖县联兴能源科技有限公司分别于2018年8月1日和2019年5月9日向原告出具工作联系函，载明被告武汉索泰绿能环保科技有限公司是被告武汉索泰能源集团股份有限公司的全资子公司，该项目武汉索泰能源集团股份有限公司已将其转给其全资三级子公司芜湖县联兴能源科技有限公司。但上述三被告至今仍未支付拖欠原告的剩余工程款43万元。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于案涉合同对争议这边约定不明，且争议标的为给付货币，应视原告所在地为合同履行地，据此，本案应由原告或被告所在地法院管辖，特请求将此案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告武汉索泰绿能环保科技有限公司签订的是《芜湖县新芜工业园4.7MWp光伏发电高压接入工程建设施工合同》，涉案工程位于安徽省芜湖县，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉索泰绿能环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年七月三日 书记员  丁梦雪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2548号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：余菲，安徽地益律师事务所律师。 被告：江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦110102室，统一社会信用代码9132011533938279X。 法定代表人：段开慧。 被告：段开慧，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被告：李恒贵，1972年3月9日出生，住河南省郑州市。 被告：王庆龙，1978年5月23日出生，住安徽省滁州市定远县。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司、段开慧、李恒贵、王庆龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1014元，减半收取507元（未缴纳），由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  汪严冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连海事法院执 行 通 知 书（2020）辽72执263号大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司：你单位与赵常振劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵常振于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、十日内给付申请执行人执行款81323元及逾期履行利息。二、承担案件执行费1120元。特此通知。二〇二〇年七月二十七日联系人：苏航联系电话：0411-82759723本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116001
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1080号申请执行人张森彪，男，汉族，1946年10月30日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人雷胜华，男，汉族，1974年2月2日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请人张森彪与被执行人雷胜华民间借贷纠纷一案，执行标的20.43万元。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初339号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人雷胜华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷胜华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷胜华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人雷胜华有一套房产位于鄱阳县（共有人王柳枝，身份证号：3623301983********），不动产权证书号：赣（2018）鄱阳县不动产权第0009534号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人雷胜华位于鄱阳县（共有人王柳枝，身份证号：3623301983********），不动产权证书号：赣（2018）鄱阳县不动产权第0009534号。二、查封期限三年，自2020年7月30日至2023年7月29日。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二〇年七月三十日（江西书记员  程录琴
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0692行审3号申请执行人：烟台高新技术产业开发区综合行政执法局，住所地烟台高新区航天路517号正元大厦。法定代表人：吕开聪，局长。委托代理人：张伟，该局副局长。委托代理人：金仁琦，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。申请执行人烟台高新技术产业开发区综合行政执法局向本院申请强制执行烟高人社监理字[2019]第24号劳动保障监察行政处理决定。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台高新技术产业开发区综合行政执法局于2019年10月28日以被执行人烟台市容大置业有限公司“未按照劳动合同的约定和国家规定及时足额支付于某、初某某等82名职工2018年12月至2019年7月间的劳动报酬”为由，作出烟高人社监理字[2019]第24号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人烟台市容大置业有限公司自收到行政处理决定书之日起15日内补发未及时足额支付于某、初某某等82名职工的劳动报酬1170722元及加付拖欠金额50%的赔偿金585361元，共计1756083元，并告知了相关复议、诉讼的权利。申请执行人于同日向被执行人送达了上述行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月6日，申请执行人向被执行人送达了烟高综执劳监催字[2019]第24号劳动保障监察强制执行催告书，告知在其收到本催告书之日起十日内履行行政处理决定。同日申请执行人将该催告书送达给被执行人。催告期满，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行烟高人社监理字[2019]第24号劳动保障监察行政处理决定书。本院经审查认定，申请执行人作出烟高人社监理字[2019]第24号劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出烟高人社监理字[2019]第24号劳动保障监察行政处理决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。申请执行人对被执行人法定代表人于俊的询问调查笔录可以证明该行政处理决定书认定事实清楚。在行政决定作出前申请执行人依法送达了劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察行政处理事先告知书，充分保障了被执行人的权利。被执行人在收到该行政处理决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处理决定书已生效。申请执行人在履行了催告程序后，被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台高新技术产业开发区综合行政执法局于2019年10月28日作出的烟高人社监理字[2019]第24号劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长  王海林人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王秉恺二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李春旭
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终22号上诉人（原审被告）：巴中五行商贸有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北三梁路府台民居2幢1504号。法定代表人：何靖，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：佘凇全，男，1976年8月26日出生，汉族，云南省盐津县人，个体驾驶员，住盐津县。原审被告：吴东川，男，1979年4月8日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，城镇居民，住巴州区。上诉人巴中五行商贸有限责任公司（以下简称五行商贸公司）因与被上诉人佘淞全、原审被告吴东川运输合同纠纷管辖权异议一案，不服永善县人民法院（2020）云0625民初229号民事裁定，向本院提起上诉。五行商贸公司上诉请求撤销(2020)云0625民初229号民事裁定，将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院管辖。事实及理由：1.原审法院认定本案为运输合同纠纷属认定事实和适用法律错误。根据被上诉人起诉状的陈述及原审法院送达给上诉人的应诉通知书等法律文书，证实本案的基础法律关系是买卖合同关系，不是运输合同关系。被上诉人将其出售给上诉人的水泥组织运输至昭永公路项目工地，是被上诉人应当履行的标的物交付义务，并非与上诉人产生新的运输合同法律关系。2.本案应当适用“由被告住所地人民法院管辖”之规定。上诉人和吴东川的住所地均在巴州区，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人佘淞全二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人佘淞全起诉陈述，因昭永公路升级改造，佘淞全自2016年向五行商贸公司提供水泥并组织车辆为其运输，产生的费用是235000元。五行商贸公司上诉认为佘淞全已经将五行商贸公司向其购买的水泥运送至昭永公路项目工地完成了交付。本院认为，双方的陈述，证实昭永公路项目部工地为标的物交付地，是本案的合同履行地。故根据上述法律规定结合本案实际，合同履行地法院或者上诉人住所地法院对本案均有管辖权，被上诉人佘淞全选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，上诉人五行商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年七月二十九日书记员 马露莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14445号原告：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********689M。法定代表人：黄博怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：姚金灿，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************331。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告姚金灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请,主张其在本案审理过程中发现遗漏诉讼主体，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿富纸品有限公司撤诉。本案案件受理费930.83元（原告已预付），由原告东莞市鸿富纸品有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二〇年七月九日书记员  黄敏娴
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初169号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人王瑛，男，1975年12月21日出生于安徽省宁国市，汉族，专科文化，务工，住宁国市。被告人王瑛曾因犯诈骗罪于2012年9月3日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。被告人王瑛因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月30日经宁国市公安局决定被取保候审。2020年7月14日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕。 辩护人王方明，安徽慈安律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］170号起诉书指控被告人王瑛犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人王瑛及其辩护人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2018年9月份，被告人王瑛受被害人武某委托，代为办理合同纠纷诉讼。同年10月16日至18日，被告人王瑛谎称需要向法院缴纳诉讼费用，要求被害人武某支付钱款。被害人武某按照被告人王瑛的要求先后2次向被告人王瑛转账诉讼费共计人民币22880元。后被告人王瑛将上述钱款用于生活支出，在被害人武某催问案件进展时，被告人王瑛又谎称法院已经立案，故意拖延，直至案发。公诉机关认为，被告人王瑛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任；并提出被告人王瑛具有认罪认罚、坦白、全部退赃、前科等量刑情节，建议判处被告人王瑛有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金人民币5000元至10000元。公诉机关提交了户籍证明等书证、证人何某、陈某、孟某的证言、被害人武某的陈述、被告人王瑛的供述和辩解、电子数据等证据证实。 被告人王瑛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人王瑛向被害人武某退赔损失人民币24000元，被害人武某对被告人王瑛的行为表示谅解。 本院认为，被告人王瑛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计人民币22880元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王瑛归案后自愿如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人王瑛曾因犯诈骗罪被刑事处罚，酌情从重处罚；案发后，被告人王瑛积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年七月十四日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2368号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2368号之一   原告：云康，男，1988年11月20日出生，住文昌市。   被告：云惟陆，男，1993年12月19日出生，住文昌市。   原告云康与被告云惟陆买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案，原告于2020年7月31日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已向其付款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告云康撤诉。   案件受理费456.50元，保全费465.20元，共计921.70元，由原告云康负担。   审判员 于葆龄     二〇二〇年七月三十一日   书记员 马楠楠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终79号上诉人（原审原告）：林香英，女，1976年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县***********，公民身份号码：350************。被上诉人（原审被告）：江森强，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************。上诉人林香英因与被上诉人江森强买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2385号之一民事裁定，向本院提起上诉。林香英上诉称，江森强仅向一审法院提交的《广东省居住证》，有效期为2019年10月26日至2020年10月26日。而本案提交立案的日期为2020年4月21日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，无法证明江森强在广东省中山市***************已居住满一年。江森强的住所地在茂名市茂南区，茂名市茂南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，本案由茂名市茂南区人民法院审理。被上诉人江森强未作答辩。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷案件。江森强仅在本案原审审查期间提交的广东省公安厅制定的《广东省居住证》，并无其他证据予以佐证，无法认定江森强自2019年4月至本案立案时一直在中山市****住超过一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，中山市沙溪镇不应认定为江森强的经常居住地。据江森强的居民身份证显示，其住址在广东省茂名市茂南区*********，在茂名市茂南区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。原审法院以江森强的经常居住地为中山市沙溪镇，本案移送广东省中山市第一人民法院处理，属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人林香英请求将本案由茂名市茂南区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2385号民事裁定；二、本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年七月十日书记员 谭宇胜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3389号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市××××××××××。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖木生，男，汉族，1971年5月30日出生，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××913。被告：向艳，女，汉族，1970年5月12日出生，住钟情是奉节县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××527。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告肖木生、向艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告肖木生、向艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）61691.27元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月17日，利息278.05元、还款违约金954.68元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告向原告支付律师费3800元；3、被告向艳对被告肖木生的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担案件的相关诉讼费用。以上暂合计：66724元。事实和理由：2018年5月25日，被告肖木生向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告肖木生还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2017年8月17日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJK201××××××××80630），合同约定：原告一向被告指定账户发放贷款64000元用于房屋装修，并在被告申办的信用卡（卡号：625××××××××××532）中建立同等金额64000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为18%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告肖木生须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告肖木生未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告肖木生赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款64000元，并在被告肖木生的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告肖木生未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月17日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）61691.27元、利息278.05元、还款违约金954.68元。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为二被告共同债务，被告向艳理应承担共同清偿责任。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网已经对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告肖木生、向艳未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告肖木生、向艳应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖木生应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）61691.27元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月17日，利息278.05元、还款违约金954.68元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告肖木生应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3800元；三、被告向艳对被告肖木生上述一、二项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告肖木生、向艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16707号原告东莞市虎门茹毅电子制品厂，住所东莞市虎门镇赤岗社区南坊新区一巷16号，统一社会信用代码92441900L409629284。法定代表人袁立军。委托代理人俞海，广东钧沐律师事务所律师。被告深圳清大电子科技有限公司，住所深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第6栋8018层C段，统一社会信用代码914403003426003648.法定代表人刘强。本院审理的上述当事人买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125民初813号之一原告:周维功，男，1976年8月19日出生，瑶族，农民，住江永县。委托诉讼代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师，一般授权。被告:湖南省永泰农林科技发展有限公司，住所地湖南省平江县新城区锦绣天地综合楼。法定代表人：江恋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李芳，湖南汉昌律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:江恋军，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告:余满意，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告周维功与被告湖南省永泰农林科技发展有限公司（以下简称永泰公司）、江恋军、余满意合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月24日原告周维功向本院申请追加余满意为本案被告。原告周维功向本院提出诉讼请求:1、判令被告永泰公司偿还原告分红款600000元；2、判令被告永泰公司支付原告1000000元；3、判令被告永泰公司以1000000元为基数按年利率24%支付原告从2018年12月8日起至实际付清之日止的利息；4、判令被告永泰公司赔偿原告损失200000元；5、判令被告江恋军对上述债务承担连带责任；6、判令诉讼费、保全费、保函保险服务费由两被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告与被告永泰公司签订《合作协议书》约定，原告向被告永泰公司提供资金1000000元后，将获得分红600000元。同日，原告向被告江恋军名下银行账户转账1000000元。两笔款项到期后，经原告多次催要，被告永泰公司拒不归还。被告江恋军滥用股东权利，将公司应收资金转入个人账户，应对本案债务承担连带偿还责任。本案双方争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，故原告方所在地为合同履行地。两被告至今拒不清偿债务，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，望判如所请。原告周维功在本案受理后，向本院申请追加余满意为本案被告，事实和理由：被告江恋军的债务发生在其与被告余满意夫妻关系存续期间，相关款项用于购买汽车、房产等家庭生活，系夫妻共同债务。被告余满意与被告江恋军共同拟定涉案的合同与收据。被告余满意与被告江恋军于2008年1月9日结婚，2020年6月1日协议离婚，约定夫妻共有房产及车辆三台归被告余满意，共有财产应当先清偿债务。被告永泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对原告周维功诉被告江恋军及被告永泰公司的合伙协议纠纷案没有管辖权。原告周维功诉被告江恋军及永泰公司主张权利的依据是周维功与永泰公司之间因签订《合作协议书》而产生的合同关系，双方在没有事先约定管辖法院的前提下，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案合伙协议纠纷中，周维功与永泰公司签订《合作协议书》的前提是永泰公司与上海中源农林科技发展（集团）有限公司将位于湖南省平江县××镇××瓮江镇、余评乡的约2万亩森林、林木和林地流转给了上海中源农林科技发展（集团）有限公司，故该合作协议的履行地在湖南省平江县。被告永泰公司住所也在湖南省平江县，本案案由是合伙协议纠纷，而不是民间借贷或欠款纠纷，因此原告周维功在其起诉状中认为本案双方争议的标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，故原告所在地为合同履行地是错误的。周维功作为原告起诉被告永泰公司，应向湖南省平江县人民法院提起诉讼。综上所述，该起合伙协议纠纷列被告江恋军为被告于法无据，原告周维功诉被告江恋军合伙协议纠纷一案，江永法院没有管辖权，请求依法将本案移送被告永泰公司住所地的湖南省平江县人民法院审理。被告江恋军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告江恋军不是本案适格被告。被告江恋军与原告周维功之间未缔结过任何合伙协议。原告周维功向法院起诉的合伙协议纠纷，依据是周维功与永泰公司于2018年12月8日签订的《合作协议书》，被告江恋军不是该《合作协议书》的任何一方，当然不是该合伙协议法律关系的主体。另外，原告周维功转账1000000元，被告永泰公司已经于2018年12月8日向周维功出具了加盖有该公司合同专用章的收条。根据《民法总则》第61条第2款的规定，被告江恋军不是合伙协议纠纷案适格被告。2、贵院对原告周维功诉被告江恋军及永泰公司的合伙协议纠纷案没有管辖权。原告周维功诉被告江恋军及永泰公司主张权利的依据是周维功与永泰公司之间因签订《合作协议书》而产生的合同关系，双方在没有事先约定管辖法院的前提下，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案合伙协议纠纷中，周维功与永泰公司签订《合作协议书》的前提是永泰公司与上海中源农林科技发展（集团）有限公司将位于湖南省平江县××镇××瓮江镇、余评乡的约2万亩森林、林木和林地流转给了上海中源农林科技发展（集团）有限公司，故该合作协议的履行地在湖南省平江县。被告江恋军住所也在湖南省平江县，本案案由是合伙协议纠纷，而不是民间借贷或欠款纠纷，因此原告周维功在其起诉状中认为本案双方争议的标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，故原告所在地为合同履行地是错误的。综上所述，该起合伙协议纠纷列江恋军为被告于法无据，原告周维功诉被告江恋军合伙协议纠纷一案，贵院没有管辖权，请求依法将本案移送被告江恋军住所地的湖南省平江县人民法院审理。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告江恋军、被告永泰公司依据《民诉法》第二十三条规定，提出的管辖异议成立，本案应移送至湖南省平江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南省永泰农林科技发展有限公司、江恋军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省平江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇二〇年七月六日书记员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。