广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异78号之一 异议人（被执行人）：程海霞，女，1977年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 异议人（被执行人）：邢孟龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：程海霞，女，是邢孟龙的妻子。 申请执行人：广州资产管理有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子樑，男，是该公司员工。 被执行人：广州龙业服装有限公司，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村汉云大街五巷39号。 法定代表人：程海霞。 本院执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人程海霞、邢孟龙、广州龙业服装有限公司金融借款合同纠纷一案[（2018）粤0113执8262号案]中，异议人程海霞、邢孟龙向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程海霞、邢孟龙称，请求本院依法从拍卖所得款中保留八年租金30万元支付给程海霞、邢孟龙。事实和理由：本院强制拍卖了程海霞名下的广州市天河区汇景北路136号2701房产（以下简称：涉案房产），拍卖所得款11039264元。因涉案房产为我们及扶养家属唯一住房，异议人于2019年8月16日向本院申请从拍卖所得款中扣除八年租金补偿30万元，但广州资产管理有限公司不同意我们的请求。一、广州资产管理有限公司只同意支付六个月租金的依据有误，我们申请预留30万元租金补偿于法有据。广州市发布人均保障面积标准为15平方米，异议人按照原涉案房产所在楼盘计算租金符合最高人民法院执行异议和复议的司法解释，为71元/月/平方米。异议人计算租金补偿，并没有完全按照71元的标准计算，异议人只申请预留30万元。二、我们一家五口人包括夫妻二人、程海霞父母及一名未成年儿子，生活窘困，异议人积极配合本院的执行工作，现居无定所，恳请批准给异议人预留30万元租金补偿。三、本院2019年11月25日作出（2018）粤0113执8262号通知书，应当理解为本院已作出明确的执行行为，异议人因不同意该执行行为，依据该通知列明的救济途径，向本院提出执行异议符合法律规定。四、本院（2018）粤0113执8262号通知书已表明，若异议人同意申请执行人的意见书，可申请领取18000元的租金补偿，即表明本院已准予保留异议人的租金补偿且确定补偿金额为18000元。异议人对此持有异议，请求预留30万元租金补偿。 申请执行人广州资产管理有限公司辩称，对照最高人民法院关于执行异议和复议司法解释的规定，我司认为异议人申请从拍卖所得款中提留八年租金30万元计算有误。一、本地廉租住房保障人均面积计算有误，广州标准为人均10平方米。二、房屋租赁市场的平均租金计算错误，异议人混淆概念，将居住楼盘租金等同于广州平均租金，有关部门于2020年2月18日发布了2019年广州市房屋租金参考价，综合列明的多个楼盘、路段、集体住宅等，广州平均租金为24.06元/月/平方米。综上，我司认为程海霞、邢孟龙计算租金金额错误，按照上述司法解释，五至八年租金的金额应为72180元（五年）至115488元（八年）之间。 经审查查明，2017年9月26日，本院作出（2015）穗番法民二初字第800号民事判决书，已经生效，判决：广州龙业服装有限公司向中国工商银行股份有限公司广州华南支行清偿借款本金275万元、700万元及相关利息、律师费等；程海霞、邢孟龙承担连带清偿责任；中国工商银行股份有限公司广州华南支行对涉案房产的折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高额11204200元范围内享有优先受偿权等。判决后，中国工商银行股份有限公司广州华南支行将本案债权转让给广州资产管理有限公司。 2018年10月23日，根据广州资产管理有限公司的申请，本院立案执行上述判决，即（2018）粤0113执8262号案。执行中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将本案抵押物即涉案房产委托网络司法拍卖，拍卖成交价为11039264元。本院已经向广州资产管理有限公司退付款项10650825元。程海霞、邢孟龙的多个被执案向本院移送了《参与分配函》申请参与分配，因涉案房产变现款在支付执行费用、暂留30万元后尚不足以全部清偿本案抵押债权，故其他案件未能分配到款项。程海霞、邢孟龙以唯一住房被拍卖为由，向本院提交预留租金补偿30万元的申请。 2019年11月25日，本院作出（2018）粤0113执8262号通知书，通知程海霞“……由于双方存在争议，本院现已暂时扣留了30万元执行款未支付申请人。现本院将申请人意见书转送你方，你方若同意申请人意见的，可向法院申请领取该款项；若不同意的，请在收到本通知后15日内向本院提起执行异议或相关诉讼。逾期不提起的，本院将按照申请人意见预留18000元后，将余款清退申请人。”程海霞、邢孟龙不服，向本院提出执行异议。 2020年6月30日，本院作出（2020）粤0113执异78号执行裁定，驳回程海霞、邢孟龙的异议申请。程海霞、邢孟龙不服，申请复议。2020年11月25日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01执复691号执行裁定，撤销（2020）粤0113执异78号执行裁定，指令本院对程海霞、邢孟龙的执行异议进行审查。 另查明，2020年8月17日，本院作出（2018）粤0113执8262号之二通知书，通知程海霞、邢孟龙“……本院经审查认为：……在房屋拍卖后你已实际解决居住问题……不需要申请人向你提供临时住房。即使向你提供临时住房的，也需要你向申请人支付租金……而不是在拍卖款中优先向你支付八年租金。故你所提出的由申请人为你及其家属提供临时住房，或在拍卖款中优先支付八年租金30万元的申请不符合法律规定，本院不予认可。……”。 程海霞、邢孟龙为证明其主张，提交了以下证据材料：1.户口本复印件（户籍地：郑州市显示，程海霞、邢孟龙为夫妻关系，生育次子邢皓迪（2013年7月出生）；2.程海霞、邢孟龙和邢皓迪在广州市和郑州市的个人名下房产登记查询结果：除涉案房产外，没有其他房产登记信息；3.物业接收确认书，写明买受人于2019年10月15日接收涉案房产。程海霞、邢孟龙没有提交程海霞父母的户籍资料、名下房屋登记情况，及扶养、赡养关系和居住情况的说明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案争议点为：是否准予程海霞、邢孟龙保留租金补偿的申请；如同意保留，具体金额的计算。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据程海霞、邢孟龙提交的证据材料和双方当事人的陈述，在涉案房产强制拍卖后，程海霞、邢孟龙及其次子邢皓迪在广州市及户籍地郑州市，均没有房产登记记录，程海霞、邢孟龙以涉案房产为其名下唯一居住房屋为由申请保留租金补偿，符合法律规定，且广州资产管理有限公司也同意保留，只是对租金金额持有不同意见。故对于程海霞、邢孟龙申请保留租金补偿的申请，本院予以准许。 租金补偿金额的计算问题，虽然程海霞、邢孟龙主张程海霞、邢孟龙、邢皓迪和程海霞父母共五口人的租金补偿，但是没有提交程海霞父母的户籍资料、名下房屋登记情况，及扶养、赡养关系和居住情况的说明，应承担举证不能的责任，仅计算程海霞、邢孟龙和邢皓迪共三人的租金补偿。对于租金单价，程海霞、邢孟龙主张以涉案房产所在的汇景新城小区2019年租金参考价71元/平方米/月计算，明显过高，本院不予采纳。综合程海霞、邢孟龙提交的证据和案件执行情况，参照《广州市人民政府办公厅关于进一步加强户籍家庭住房保障工作的通知》穗府办规〔2018〕24号文件，本院计算程海霞、邢孟龙和邢皓迪的房屋租金补偿为129600元（15平方米×3人×30元/平方米/月×12个月×8年）。 综上，本院变更为对程海霞、邢孟龙和邢皓迪保留房屋租金补偿129600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、变更为保留程海霞、邢孟龙和邢皓迪房屋租金补偿129600元； 二、驳回程海霞、邢孟龙的其余异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月十九日 书记员  张 銮