安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初721号 原告：张建，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街**，统一社会信用代码911400001100548009。 法定代表人：杜锐，该公司董事长。 被告：山西四建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦B0SS中心**，统一社会信用代码913401005861345315。 负责人：贺伟，该公司经理。 被告：姚中红，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：曹玉生，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：徐太明，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省市庐江县。 被告：俞静，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张建与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建）、山西四建集团有限公司安徽分公司（山西四建安徽分公司）、姚中红、曹玉生、徐太明、俞静买卖合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人牛犇到庭参加诉讼；被告山西四建、山西四建安徽分公司、姚中红、曹玉生、徐太明、俞静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同支付原告柴油款690685元及逾期利息（自2014年1月23日起按月利率2%计算支付至款清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张建为个体工商户霍邱县马店安顺加油站的经营者，现该个体工商户已注销。2012年8月31日，山西四建以及姚中红与安徽首矿大昌金属材料有限公司签订《霍邱铁矿深加工项目地基处理及桩基础工程合同》。山西四建安徽分公司、姚中红、曹玉生、徐太明、俞静为该项目的实际施工人。为实施该项目，2013年4月10日，山西四建安徽分公司、姚中红与张建签订《柴油购销合同》。合同约定，被告购买原告提供的柴油，工程结束被告需一次性付款，逾期付款的，应按照未付金额月息2%支付利息。上述工程完工后，经原告催要被告于2014年1月23日向原告出具了776665元柴油款欠据一份，出具欠据后，被告仅于同年1月30日向原告支付10万元。此后即以种种理由拖欠不付，为维护原告合法权益特起诉，望判如所请。 山西四建、山西四建安徽分公司辩称：1、山西四建、山西四建安徽分公司与张建及霍邱县马店安顺加油站没有签订过任何柴油购销合同，也从未在原告处购买过柴油，更没有任何结算。2、张建曾起诉多次，2015年7月9日第一次起诉的案件在审理过程中，山西四建安徽分公司提出对《柴油购销合同》上加盖的“山西四建集团有限公司安徽分公司”公章进行鉴定，经法院委托鉴定的结论为“山西四建集团有限公司安徽分公司”印文与《柴油购销合同》所加盖的“山西四建集团有限公司安徽分公司”印章并不是同一枚印章所盖。3、诉状中所称2012年8月31日山西四建与安徽首矿大昌金属材料有限公司签订《霍邱铁矿深加工项目地基处理及桩基础工程合同》，该工程的承包人并非山西四建。山西四建、山西四建安徽分公司与安徽首矿大昌金属材料有限公司没有任何合同关系，无任何资金、业务往来，故与该工程所涉及的任何事项无关。请求驳回原告的起诉。 姚中红、曹玉生、徐太明、俞静未作答辩，亦未举出证据。 原告张建围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原身份证复印件、企业公示信息，证明原告的主体资格及原告为个体工商户霍邱县马店安顺加油站的经营者，该个体工商户已注销。2、被告企业信息、户籍信息，证明被告诉讼主体身份。3、《柴油购销合同》、欠据八份、《霍邱铁矿深加工项目地基处理及桩基础工程合同》，证明被告欠原告油款的事实；原、被告合同约定被告逾期付款的，应按照未付金额月息2%支付利息。 对原告张建向法院举出被告欠款的证据，因被告姚中红、曹玉生、徐太明、俞静未持异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍邱县马店安顺加油站成立于2005年7月15日，系家庭经营类个体工商户，经营者为张建，2017年6月26日被注销。2013年4月10日，甲方霍邱县马店安顺加油站与乙方山西四建安徽分公司签订柴油购销合同，约定：乙方订购的油品是0#柴油；付款方式：可以累计付款，期限为一个月，甲方累计垫付资金最高为伍拾万元，超过最高额垫资或者合同终止或者其他形式导致合同无法继续履行时，乙方必须一次性付清甲方全部油款，甲方才能进行下一次垫资或者重新签订合同。工程结束乙方一次性付清全部油款，否则甲方有权选择相应工程机械予以留置付清为止；交货方式：甲方在乙方指定地方将柴油加乙方指定油箱内即视为交货完成；计量：根据甲方加油车加油表实测数额为准，双方以单据据实结算；本合同价格为加油当时的柴油价格为准；违约责任：甲方保证油品质量和数量符合规定，并保证优先向乙方供油，否则应赔偿乙方因此造成的损失，乙方未按照约定逾期付款的，应按未付金额月息（按实际天数计算）2%支付利息；乙方指定收货员徐开友、曹玉生签字为准。合同尾部甲方栏处加盖加油站印章及张建签名，乙方栏处加盖山西四建安徽分公司印章及姚中红签名。2015年11月21日，在霍邱县马店安顺加油站诉山西四建买卖合同纠纷一案中，本院委托安徽正宇司法鉴定所对柴油购销合同尾部山西四建安徽分公司印章与该公司提供的相同内容样本印文是否同一枚印章所盖进行鉴定，鉴定意见为两者不是同一枚印章所盖。 2014年1月23日，被告书写的欠据载明：今欠到马店安顺加油站人民币776665元，欠款人曹玉生，徐太明在领导意见栏签名确认，此笔欠款已付100000元，尚欠676665元。原告在庭审时增加诉讼请求，要求被告偿还曹玉生于2014年3月12日、15日、17日、23日、26日、29日、31日，分别出具欠据欠到马店加油站人民币1500元、2000元、2020元、2400元、2300元、2300元、1500元，合计14020元。 另查，与本案相关联案件生效法律文书认定：姚中红、曹玉生、徐太明、俞静共同实施了安徽首矿大昌金属材料有限公司建设项目工程，对此工程实施中产生的债务应承担共同清偿责任；对姚中红、曹玉生、徐太明、俞静挂靠山西四建资质事实不予认定。 本院认为，本案诉争的柴油购销合同订立时卖方主体霍邱县马店安顺加油站经工商部门登记核准，系家庭经营类个体工商户，经营者为张建，鉴于霍邱县马店安顺加油站已被注销，其经营者张建属适格民事主体。涉诉合同买方主体为山西四建安徽分公司，但合同加盖的该公司印章经鉴定与实际印章不一致，不能证明双方买卖关系成立，鉴于现有证据亦不能确实充分证明安徽首矿大昌金属材料有限公司项目工程系挂靠山西四建施工，故原告诉请山西四建、山西四建安徽分公司承担偿还货款责任，本院不予支持。原告张建举出的2014年1月23日欠据有欠款人曹玉生和负责人徐太明签名确认，应视为买卖关系成立且合法有效，原告张建依约向买方提供柴油，买方亦应按约承担支付货款。虽然原告与山西四建安徽分公司买卖关系未成立，但姚中红作为共同施工人在购销合同上签名确认，该合同对姚中红、曹玉生、徐太明、俞静具有法律效力，买方立据欠条时已超过约定的垫付资金最高额，故应按约定支付逾期付款违约金，自立据欠条之日起按月利率2%计算至付清止。原告张建当庭增加诉讼请求并举出证据，被告不知晓未能质证，故本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚中红、曹玉生、徐太明、俞静于本判决生效之日起十日内偿付原告张建柴油款676665元； 二、被告姚中红、曹玉生、徐太明、俞静向原告张建支付逾期付款违约金（以欠款676665元为基数，自2014年1月23日起至付清止按月利率2%结算）； 三、驳回原告张建其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20394元，由张建负担394元，姚中红、曹玉生、徐太明、俞静负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  顾 昱 二〇二〇年七月三日 书 记 员  昂 琳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。