wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1774号原告：张盼盼，女，1986年6月12日生，汉族，住尉氏县。被告：吴宝才，男，1991年1月29日生，汉族，住尉氏县。被告：刘桂英，女，1959年8月19日生，汉族，住尉氏县。委托代理人:吴宝才，男，1991年1月29日生，汉族，住尉氏县永兴镇吴庄村**。代理权限：一般代理。原告张盼盼诉被告吴宝才、刘桂英健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼、被告吴宝才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系本村村民，两家地边相邻。2020年农历3月15日，原告到自己可耕地施肥，因两家地边发生纠纷，被告家中三人将原告打伤，原告打电话报警，110到场后被告拒不承认将原告打伤，无理取闹。原告住院18天，花费医疗费6000多元，给原告造成身体上的伤痛和精神上的痛苦。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴宝才辩称，我不应承担责任，我去的时候已经打过了，我去的时候没有和原告发生任何冲突。被告刘桂英辩称，我不同意陪赔偿原告的费用，原告的理由和事实不属实，她是12小时后去住院的，期间是不是与其他人发生的纠纷。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交受案登记表一份、尉氏县中心医院病历一份、票据两份，被告没有提交证据，本院组织双方进行了质证。在案件审理过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了尉氏县公安局永兴派出所相关卷宗材料，并再次组织原被告进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，因相邻可耕地地边问题，原告张盼盼与被告刘桂英，先是发生口角，进而发生厮打，致使原告张盼盼受伤，原告入住尉氏县中心医院治疗18天，经诊断为多处挫伤，花费医疗费5997.51元。纠纷发生后，原告张盼盼向尉氏县公安局永兴派出所报警，经公安机关处理未果。本院认为，原告与被告刘桂英作为同村街坊，可耕地又相邻，不正确看待和处理邻里矛盾，继承和发扬团结互助、互谅互让的邻里美德，仅仅因为耕地地边的利用问题发生厮打，对纠纷的发生均具有过错，应各自承担50%的责任。原告要求被告吴宝才承担责任，未提交任何证据证明吴宝才存在殴打的行为，且公安机关的相关卷宗材料也未有显示，吴宝才也当庭否认殴打原告的事实，根据现有证据及庭审情况，本院不能认定吴宝才存在侵权行为，故原告要求吴宝才承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告张盼盼的损失有：医疗费5997.51元；误工费2178元（18天×121元/天）；护理费2250元（18天×125元/天）；住院伙食补助费900元（18×50元/天）；营养费360元（18×20元/天）；交通费360元（18×20元/天）；以上费用合计12045.51元，被告刘桂英应承担50%的赔偿责任，即6022.76元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，不符合法定给付精神抚慰金的情形，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘桂英于本判决生效后三日内赔偿原告张盼盼6022.76元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  过永鹏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1172号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司扶沟支行。住所地：扶沟县城关镇昌盛西路。统一社会信用代码：91411621875508771C。负责人：李涛，该支行行长。被执行人：扶沟县恒胜纺织有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：91411621795743632E（1-1）。法定代表人：刘亚昆，该公司总经理。被执行人：刘亚昆，男，汉族，1988年8月1日出生，住扶沟县。被执行人：彭艳云，女，汉族，1968年7月15日出生，住扶沟县。被执行人：刘平产，男，汉族，1956年9月16日出生，住扶沟县。被执行人：刘俊峰，男，汉族，1980年12月13日出生，住扶沟县。被执行人：李月华，女，汉族，1981年1月2日出生，住扶沟县。被执行人：轩俊丽，女，汉族，1988年2月19日出生，住扶沟县。被执行人：李宏跃，男，汉族，1963年8月31日出生，住扶沟县。被执行人：李瑞，女，汉族，1955年11月5日出生，住扶沟县。中国工商银行股份有限公司扶沟支行与扶沟县恒胜纺织有限公司、刘亚昆、彭艳云、刘平产、刘俊峰、李月华、轩俊丽、李宏跃、李瑞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会(2018)周仲裁字第2023号裁决书，于2020年7月16日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人扶沟县恒胜纺织有限公司、刘亚昆、彭艳云、刘平产、刘俊峰、李月华、轩俊丽、李宏跃、李瑞价值人民币600万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年七月十九日书记员  赵 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9918号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：刘惠英,女，汉族，1969年4月26日出生，住所地：广，住所地：广东省东莞市莞城区> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人刘惠英合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19269号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘惠英应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款103515.68元、支付保险费7987.24元及违约金，诉讼费2672.07元,并承担本案执费2052元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘惠英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：扣划了被执行人广发银行账户存款2057.46元，扣除执行费50元，剩余款项2007.46元划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院向被执行人刘惠英所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人刘惠英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢904号 柏加敏： 本院受理申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人柏加敏罚金一案，执行依据为（2017）粤01刑终1697号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13744号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：朱守扬，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告富德财产保险股份有限公司与被告朱守扬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：110000元。（五）借款期限：2018年5月31日至2021年5月31日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：135080元，保险费13860元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款110000元。被告自2019年5月4日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月23日向被保险人徽商银行代偿83970.14元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳13期外加20天的保费，每期保费是385元，被告总共应缴保费为每期385元*（13+20天/30天）期=5261.67元，被告已实际缴纳2310元，尚欠2951.67元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款83970.14元；2.被告向原告支付拖欠的保费2951.67元；3.被告向原告支付违约金（以86921.81元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款83970.14元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2951.67元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱守扬向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款83970.14元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱守扬向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2951.67元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱守扬向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共86921.81元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告朱守扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6983号之三 被执行人：艾宏明，男,1975年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2016）粤0113刑初1447号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定“赃款人民币574万元依法发还给被害单位广州市第市二政工程有限公司。”本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2017）粤0113执6983号案执行。 在执行过程中，本院刑事审判庭撤回对艾宏明的移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2017）粤0113执6983号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：邓传奇，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓传奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额42837元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42837元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓传奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42837元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告邓传奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初264号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人汪振峰，男，1974年4月3日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，青岛驭骏物流有限公司司机，住黑龙江省双鸭山市岭东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24被荣成市公安局取保候审，2020年7月8日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人汪振峰犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉，被告人汪振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日19时许，被告人汪振峰酒后驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型罐式半挂车在荣成市石岛宝马港内行驶，因与他人发生争执报警后被民警查获。经检测，被告人汪振峰血液中的乙醇含量118.93毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人汪振峰的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人汪振峰具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 被告人汪振峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汪振峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪振峰在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人汪振峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯晓磊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2340号原告：马小滨，男，汉族，1973年10月23日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：路鹏鹏（又名路鹏），男，汉族，1989年2月10日出生，住山东省东营市垦利区。原告马小滨与被告路鹏鹏运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小滨到庭参加诉讼。被告路鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小滨向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款11600元及逾期利息；2、案件诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，马小滨为被告自东营垦利往江西南昌运油，运输完成后，被告为原告马小滨出具欠条一张，承诺于2020年5月31日前支付运费款11600元，但该欠款后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。路鹏鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由被告出具的欠条原件一份，证明马小滨欠运费11600元。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容主要为：今欠马小滨运费11600元整（壹万壹仟陆佰元）与马小滨协商2020年5月31日之前支付。欠款人：路鹏身份证号：。路鹏鹏在该借条落款处签名并按有手印，在数额等处亦按有手印。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以11600元为基数，自2020年5月31日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。原告提交的欠条系书证，能够证实原告主张的事实，原被告之间成立了合法有效的运输合同关系，原告主张的运费11600元，证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。被告未按约定归还运费构成违约，原告向其主张利息损失并无不当,但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路鹏鹏于本判决生效之日起十日内向马小滨支付运费11600元及利息损失（以11600元为基数，自2020年5月31日至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由路鹏鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年七月三十日书记员  胡瑞雪
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初24号 原告东平县东平街道高范村社区居民委员会。 法定代表人李家余，该社区居民委员会党支部书记。 被告东平县自然资源和规划局。 法定代表人赵广文，该局局长。 第三人泰安观海房地产开发有限公司。 法定代表人王存立，该公司董事长。 本院在审理原告东平县东平街道高范村社区居民委员会诉被告东平县自然资源和规划局与第三人泰安观海房地产开发有限公司不履行征地协议一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告东平县东平街道高范村社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东平县东平街道高范村社区居民委员会负担。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱志恩，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱志恩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××78，对应信用卡卡号：62×××94、62×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金102095元、利息14718.14元、分期手续费538.2元、逾期还款违约金12679.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月8日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱志恩向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金102095元、利息14718.14元、分期手续费538.2元，以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担141.39元，被告朱志恩负担1308.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2690号 被执行人：廖相军，男,1987年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。 （2019）粤0113刑初1697号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人廖相军罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2690号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖相军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对廖相军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保338号申请人：福山区清洋鑫泉钢模租赁处，住所地烟台市福山区蒲湾村西。经营者：张明良，男，1961年2月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台达欧商贸有限公司，住所地烟台市经济技术开发区庐山路2号。法定代表人：柳春华，经理。申请人福山区清洋鑫泉钢模租赁处于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台达欧商贸有限公司银行存款250000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台达欧商贸有限公司银行存款250000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月二日书记员  郭晓彤
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢101号之六申请人徐安，男，1964年7月16日生。被执行人：胡淼5，男，汉族，1984年01月12日生，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡淼在中国农业银行62×××19账户内存款人民币840700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 李栋梁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保400号之一申请人凡连兴，男，汉族，1967年1月4日生，住河南省尉氏县。委托代理人凡梦涛，男，汉族，1992年6月7日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人张军峰，男，汉族，1980年2月14日生，住河南省睢县。本院于2020年7月14日作出的（2020）豫0223财保400号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张军峰驾驶的豫Ｎ×××**(豫NAF**)号重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月十五日书记员  张亚琳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7363号原告罗某，住址大连市甘井子区。法定代理人王某，系原告母亲。法定代理人罗某某，系原告父亲。委托代理人杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。被告高某某，住址大连市甘井子区。法定代理人高某，系被告父亲。法定代理人姚某，系被告母亲。委托代理人孟凡有，辽宁正直律师事务所律师。被告大连市甘井子区鹏辉小学。委托代理人张岩俊，辽宁博信律师事务所律师。原告罗某与被告高某某、被告大连市甘井子区鹏辉小学（以下简称鹏辉小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗某、王某及委托代理人杜晓玫，被告高某某的法定代理人高某、姚某及委托代理人孟凡有，被告大连市甘井子区鹏辉小学的委托代理人张岩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系在鹏辉小学就读的小学生。2018年6月14日，原告与被告高某某在学校课间活动踢球时，高某某将原告绊倒导致原告受伤。经医院诊断，原告的伤情为左锁骨骨折，中断骨质断裂，断端分离、错位。至起诉时，原告共计支出医疗费14605.2元。原告认为，高某某的行为造成了原告受伤，理应承担赔偿责任。鹏辉小学作为学生在校期间的监护人，也应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告高某某赔偿原告医疗费13140.6元、营养费9000元、陪护费53340元、补课费17760元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1720元，合计99960.6元，被告鹏辉小学承担补充赔偿责任，二被告承担本案的诉讼费用。被告高某某辩称，原告与高某某均系未成年人，二人在踢球玩耍时造成的意外伤害，双方均有责任。原告遭受的损失应当由原告、高某某及鹏辉小学共同承担。原告提出的具体赔偿费用中，关于医疗费因原告未提供医疗费收据等相关证据，该项请求法院不应予以支持；关于营养费，应以每天20元的标准计算；关于陪护费，应按照48.42元/天的标准计算；关于补课费，因原告并未提交证据证明原告已经补课支出了相关费用，该项请求法院不应予以支持；关于精神伤害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，依据法律规定不应支付；关于鉴定费用，因原告的伤情未构成伤残，鉴定费不应由高某某承担。被告鹏辉小学辩称，本次事故是学生在课间活动时玩球引发的意外事件，根据学校伤害事故处理办法，属于学校免责情形。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告及被告高某某均系在鹏辉小学处就读的学生。2018年6月14日，原告与高某某在学校课间活动踢球时，高某某将原告绊倒导致原告受伤。经医院诊断，原告的伤情为左锁骨骨折，中断骨质断裂，断端分离、错位。经大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情不构成伤残。伤后需1人陪护60日，增加营养60日，误工时间120日。至原告起诉时，原告为治疗伤情共支出医疗费13140.6元。以上事实，有原告提交的门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、大连博爱司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见书及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据能够证明，原告与高某某在学校课间活动踢球时，高某某将原告绊倒导致原告受伤的事实存在。高某某对于原告受伤所遭受的合理损失应当承担赔偿责任。原告诉请的各项赔偿费用中，关于医疗费13140.6元，原告提交的医疗费票据能够证明治疗费用已经实际发生，对于原告主张的医疗费13140.6元本院予以支持；关于原告主张的营养费9000元，本院认为原告主张的金额较高，酌定为6000元（100元×60天）；关于原告主张的陪护费用及误工费用，因原告提交的证据系单方形成，没有其他佐证能够证明原告日收入为889元，参照2019年大连市城镇居民可支配收入46468元，本院酌定陪护费用为7638元（46468元÷365天×60天）、误工费用为15276元（46468元÷365天×120天）；关于原告主张的补课费17760元，因原告并未提交相关票据证明补课费用已经实际发生，原告的该项诉讼请求本院不予支持；因原告的伤情并未构成伤残，故对于原告要求支付精神抚慰赔偿金的诉讼请求本院不予支持。被告鹏辉小学作为未成年人的教育机构，对原告在校就读期间负有教育、管理、保护的义务。原告作为限制民事行为能力人，对行为后果和危险缺乏足够认知能力，其在课间活动时与同学踢球时摔倒受伤，鹏辉小学未能完全尽到管理和保护责任，应当对原告遭受的损失承担部分赔偿责任。原告在与高某某踢球过程中摔倒，其自身主观上的疏忽大意也是造成损害发生的原因之一。综合考虑本案的实际情况，本院酌定原告对摔倒受伤遭受的损害承担20﹪的责任，被告高某某承担70﹪的责任，被告鹏辉小学承担10﹪的责任。关于原告主张的鉴定费1720元，因该项鉴定费用中包含伤残鉴定费用1000元，原告的伤情经鉴定不构成伤残，二被告对原告支出的该项伤残鉴定费用不应承担赔偿责任。原告主张的前述各项合理费用合计42054.6元，被告高某某应承担前述金额的70℅即29438.22元，被告鹏辉小学承担前述金额的10℅即4205.46元。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某某自本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告罗某医疗费13140.60元、陪护费7638元、营养费6000元、误工费15276元合计42054.60元的70℅即29438.22元。二、被告鹏辉小学自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告罗某医疗费13140.60元、陪护费7638元、营养费6000元、误工费15276元合计42054.60元的10℅即4205.46元。三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费2328元，由原告罗某负担465.6元，被告高某某负担1629.6元，被告鹏辉小学负担232.8元；鉴定费1720元，由原告负担1000元，被告高某某负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  林鹏太人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年七月一日书 记 员  曲 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：牛月胜，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省定陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛月胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额24238.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24238.97元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛月胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24238.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告牛月胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13761号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：宁亚晃，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告富德财产保险股份有限公司与被告宁亚晃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月25日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：150000元。（五）借款期限：2018年6月26日至2021年6月26日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月25日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：184200元，保险费35100元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款150000元。被告自2018年10月27日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年1月15日向被保险人徽商银行代偿142055.16元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳6期外加20天的保费，每期保费是975元，被告总共应缴保费为每期975元*（6+20天/30天）期=6500元，被告已实际缴纳2925元，尚欠3575元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款142055.16元；2.被告向原告支付拖欠的保费3575元；3.被告向原告支付违约金（以145630.16元为基数，自2019年1月15日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款142055.16元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费3575元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁亚晃向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款142055.16元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁亚晃向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3575元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁亚晃向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共145630.16元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，由被告宁亚晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郭崇杰，男，1977年12月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭崇杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月21日尚欠本金余额14202.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14202.48元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭崇杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14202.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭崇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2678号申请执行人驻马店市城乡建设投资集团有限公司，住所地驻马店市金雀路中段。统一社会信用代码：91411700418806706E。法定代表人：孙大杰。被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地驻马店市高新区**。统一社会信用代码：914117006672394581。法定代表人：陈祥。申请执行人驻马店市城乡建设投资集团有限公司与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司、陈祥追偿权纠纷一案，本案于2020年7月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初11385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司、陈祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司、陈祥的银行存款1300000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年七月二十八日书记员  郑振宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1056号原告：新乡永盛纸箱包装有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇小吕村，统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：杨素琴，系执行董事。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习律师（特别授权）。被告：新乡市稷力奇食品有限公司，住所地：河南省辉县市胡桥乡裴闸村，统一社会信用代码：xxxxx。法定代表人：王海成，系执行董事。被告：王海成，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省辉县。原告新乡永盛纸箱包装有限公司与被告新乡市稷力奇食品有限公司、王海成定作合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭卫平、郭利莹到庭参加诉讼，被告新乡市稷力奇食品有限公司、王海成经本院依法传唤，无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡永盛纸箱包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款144988.98元及利息（自2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；被告王海成承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告按照被告要求向其提供纸箱，现被告已欠原告货款144988.98元。被告新乡市稷力奇食品有限公司系一人有限责任公司，被告王海成为股东。该款经原告多次催要未果，请支持诉求。被告新乡市稷力奇食品有限公司未答辩。被告王海成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据2018年9月14日至2018年12月29日原告向被告供货的入库单20张，总货款307565.98元；2019年供货入库单20张，总货款280018.49元；国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新乡市稷力奇食品有限公司长期存在业务往来，原告按照被告要求向其提供定制的纸箱，自2018年9月14日起至2019年7月31日止，原告为被告供应纸箱共计货款587584.47元，被告陆续支付原告货款共计442595.49元，尚欠原告货款144988.98元未付。被告新乡市稷力奇食品有限公司系一人有限责任公司，被告王海成为股东。该款经原告多次催要未果。本院认为，定作合同是指承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，由定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告新乡市稷力奇食品有限公司要求为其定作纸箱，并交付被告，有被告公司的入库单为据，说明原被告之间成立定作合同关系，该合同为有效合同。原告提供的2018年及2019年入库单，可以证明原告自2018年9月14日起至2019年7月31日止，共为被告定作纸箱共587584.47元，庭审中原告认可被告陆续支付了442595.49元，现被告尚欠原告货款144988.98元未付，被告的行为明显违约，原告要求被告新乡市稷力奇食品有限公司支付货款的请求，本院予以支持。被告新乡市稷力奇食品有限公司系一人有限责任公司，被告王海成系股东，现被告王海成未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告王海成承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，即自2019年7月31日起至2019年8月19日止，以144988.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以144988.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市稷力奇食品有限公司于判决生效后十日内支付原告新乡永盛纸箱包装有限公司货款144988.98元，并支付利息(自2019年7月31日起至2019年8月19日止，以144988.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以144988.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、被告王海成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告新乡市稷力奇食品有限公司、王海成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  朱智敏人民陪审员  张瑞军二〇二〇年七月十七日书 记 员  王珺玮
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初282号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈哨南，男，1975年8月1日出生于四川省成都市，汉族，大学专科文化，住四川省成都市高新区。因本案，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人王唯军，浙江博翔律师事务所律师。 辩护人楼斌，浙江法和律师事务所律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人陈哨南犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员王欲晓出庭支持公诉，被告人陈哨南及其辩护人王唯军、楼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年至2018年，被告人陈哨南利用其担任纳爱斯集团有限公司自贡分公司经理的职务便利，非法侵占纳爱斯公司财物827494元，非法收受他人财物790070元。 （一）非法侵占纳爱斯公司财物 1.2017年7月至10月，被告人陈哨南为非法占有公司财产，利用其担任纳爱斯集团自贡分公司经理的职务便利，私自为经销商简阳腾飞日化经营店调高支持费用（支持费用即纳爱斯集团为支持经销商经营而给予的补贴费用），并指使经销商将多获得的费用通过银行转账的方式汇至其个人账户，从而侵占纳爱斯集团有限公司财物19.8万元。 2.2016年8月至2018年7月，被告人陈哨南为非法占有占公司财产，利用其担任纳爱斯集团自贡分公司经理的职务便利，私自为经销商“安岳王波”调高支持费用，并指使经销商将多获得的费用通过银行转账的方式汇至其个人账户，从而侵占纳爱斯集团有限公司财物27.8万元。 3.2018年1月至9月，被告人陈哨南为非法占有占公司财产，利用其担任纳爱斯集团自贡分公司经理的职务便利，私自为经销商“彭山冷某”调高支持费用，并指使经销商将多获得的费用通过银行转账方式汇至其个人账户，从而侵占纳爱斯集团有限公司财物10万元。 4.2015年12月至2018年1月，被告人陈哨南为非法占有占公司财产，利用其担任纳爱斯集团自贡分公司经理的职务便利，在报销结算会议费用的过程中，要求会议的承办方乐山盘龙开元名都大酒店虚开发票，并用虚开的发票向纳爱斯公司多报销会议费用，从而侵占纳爱斯集团有限公司财物25.1494万元。 （二）非法收受他人财物 1.2016年4月至2018年10月，被告人陈哨南利用其担任纳爱斯集团自贡分公司经理的职务便利，组织经销商以塑料脸盆6元／个、塑料桶7.5元／个的价格，向温岭市中远塑料制品厂采购塑料脸盆等赠品，但其事先已与该厂负责人施某谈好较低的实际采购价格（40ｃｍ塑料脸盆4.3元／个、43ｃｍ塑料脸盆5.3元／个、塑料桶6.3元／个）。后施某按照陈哨南指示，先后通过赵某2、赵某1、郑某等人银行账户，向陈哨南转账汇款共计75.5070万元。 2.2017年5月，被告人陈哨南利用其担任纳爱斯集团自贡分公司经理的职务便利，以替冷某更换经销账户为由，向冷某索要好处费3.5万元。2017年9月7日账户完成变更后，冷某在陈哨南指示下，向陈哨南汇款3.5万元。 案发后，被告人陈哨南亲属退赔、退缴全部赃款。 上述事实，被告人陈哨南及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息，协助查询财产通知书，成都市不动产登记信息摘要，纳爱斯集团员工登记表，临时性聘用工转为合同制聘用工审批表，劳动合同，劳动合同变更协议，纳爱斯集团纳集字［2014］3号、纳集字［2015］2号、纳集字［2016］3号、纳集字［2017］1号、纳集字［2018］8号文件，抓获经过，银行交易明细，接受证据清单，汇款记录截图，交易记录截图单，网上银行电子回单，账本复印件，银行转账电子回单，公司经销商采购信息表，销货清单，微信聊天记录，会议消费清单，发票开具清单，汇款申请单，关于规范分公司承包资源使用的通知，市场费用管理控制的规定，客户商业折扣使用情况表，自贡分公司商业折扣结算单，自贡分公司标准费用促销政策申请单，赠品采购费用结算表，对外协作中心开标会议纪要，买卖合同，经陈哨南核对的纳爱斯集团自贡分公司关于赠品费用补助政策申请记录及商业折扣结算单等，部分标准店费用通过汇款打回给陈哨南的银行交易记录，自贡分公司2015年10月至2018年1月会议费用及报销发票，赠品采购信息，陈哨南与施某的聊天记录，施某给陈哨南转账的银行交易记录，补充侦查报告书，中国建设银行客户回单，证人王某1、周某1、欧某1、巫某、刘某、欧某2、冷某、兰某、邱某、罗某、林某、胡某、辛某、辜某、周某2、吴某、鲁某、李某1、孙某、肖某、施某、赵某1、赵某2、郑某、李某2、张某、周某3、李某3、邓某、王某2、腾某等人的证言，被告人陈南哨的供述和辩解，认罪认罚具结书，客户回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈哨南利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈哨南利用职务上便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈哨南一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人陈哨南归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人陈哨南已退赔、退缴全部赃款，酌情从轻处罚。被告人陈哨南及其辩护人提出从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第一百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈哨南犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2024年11月29日止）； 二、被告人陈哨南退缴在案的违法所得人民币七十九万零七十元，予以没收，上缴国库。 上述款项限本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金陈乾 人民陪审员  周丽珍 人民陪审员  吴伟珍 二〇二〇年七月一日 书 记 员  何一芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：崔洁杨，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔洁杨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额25629.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25629.14元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔洁杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25629.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告崔洁杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6130号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：薛丽君，女，汉族，1978年6月1日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区西南辛小区2号楼1单元202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告薛丽君小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告薛丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月12日，被告尚欠原告33800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为33800元（58800元-25000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丽君于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金33800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取337.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12元，由被告薛丽君负担325.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑茂贤，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑茂贤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××91，对应信用卡卡号：45×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金80218.01元、利息6004.45元、分期手续费11930.2元、逾期还款违约金18734.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年11月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑茂贤向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金80218.01元、利息6004.45元、分期手续费11930.2元，以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担211.41元，被告郑茂贤负担1107.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1095号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告:许某某，女，汉族，1987年11月3日生，住。被告:孙某某，男，汉族，1966年12月26日生，住。被告:陈某，男，汉族，1992年8月11日生，住。被告:孙某，男，汉族，1967年10月9日生，住。被告：邹某某，男，汉族，1990年2月9日生，住叶县。被告：胡某某，男，汉族，1971年12月10日生，住。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告许某某、孙某某、陈某、孙某、邹某某、胡某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊及被告许某某、胡某某、孙某到庭参加了诉讼，被告陈某、孙某某、邹某某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息33365.3元（利息计算至2020年3月6日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年12月27日，被告许某某由被告陈某、孙某、邹某某、胡某某提供保证担保，其父孙某某按合同约定，承诺将与其共同承担清偿借款本息的责任，在原告处借款30万元，利率为月息8.7‰，借款期限11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告许某某、孙某某应承担清偿借款本息的责任，陈某、孙某、邹某某、胡某某负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告许某某辩称：贷款是孙某某贷的，也是孙某某用的，其当时没有能力借这么多钱，都是孙某某贷，不是恶意不还利息，孙某某现在生意上受到挫折，也有还的意愿，只是现在拿不出来这么多，上次开庭也说了拿了一万块钱先还了，但是联社不同意。被告孙某辩称：担保属实，许某某户头上借款的30万，是用来做生意了，但是现在生意做赔了，因为疫情这会也拿不出来。被告胡某某辩称：对许某某贷款30万，当时其去担保的时候不是现在担保这几个人，当时信用社办手续的时候拍的有担保人照片，现在没有看见这个照片，说是去拐河信用社办手续，那个人是在二郎庙的税上上班的。二次走这个手续其不知道，况且其与许某某也打电话了，说了没有不还钱的事，就是商量怎么把钱给还了。其与许某某的母亲也打了电话，她说会挣钱去还，小青有一套房子，不用你们担心。被告孙某某、陈某、邹某某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2016年12月22日，被告许某某作为借款人、被告孙某某作为借款人父亲与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年12月22日至2019年12月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元整，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人父亲承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告孙某、邹某某、陈某、胡某某作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人许某某在2016年12月22日至2019年12月22日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告许某某签名并按指印，借款人父亲栏内被告孙某某签名并按指印，担保人栏内被告孙某、邹某某、陈某、胡某某签名并按指印。2018年12月27日，被告许某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为335天，自2018年12月27日至2019年11月27日，利率为8.7‰。2018年12月27日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告许某某的银行卡。被告许某某在收到借款后，至2020年3月，仍未归还本金，仅归还利息8829.7元。下余借款本金及下余利息，至起诉日被告未归还。本院认为：被告许某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告许某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告许某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告孙某某作为被告许某某的父亲，在借款合同上承诺对借款本息与被告许某某共同归还。故原告请求判令被告许某某、孙某某归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告孙某、邹某某、陈某、胡某某在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告孙某、邹某某、陈某、胡某某应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告孙某、邹某某、陈某、胡某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙某某、邹某某、陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某、孙某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息33365.3元（利息计算至2020年3月6日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告孙某、邹某某、陈某、胡某某对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告许某某、孙某某、孙某、邹某某、陈某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张萌萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3377号   原告：新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场D座10层N室   法定代表人：杨同亮，职务：公司经理   委托诉讼代理人：聂祥，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路香江大公馆E座1-1502室，系公司员工。   被告：米热古力·卡司木，女，1972年3月13日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区。   原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司诉被告米热古力·卡司木民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司委托代理人聂祥到庭参加诉讼。被告米热古力·卡司木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司提出诉讼请求：1、请求判令解除2018年7月13日被告签订的借款协议；2、判令被告向原告归还剩余借款本金68,788.75元（借款本金88,500元，月还本息额2,855.65元共36期，已归还9期）3、判令被告向原告支付约定利息，逾期罚息和违约金（利息、逾期罚息和违约金以68,788.75元为基数，按照年利率24的标准，自2019年4月14日计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告经“融贝网”平台与出借人达成同意，于2018年7月12日在“融贝网”平台上签订“借款协议”并约定：出借人同意向被告提供借款88,500元的借款，借款利率10%/年，借款期限为自2018年7月12日至2021年7月13日止。《借款协议》还约定，若被告逾期不还，逾期每日按照剩余借款本间0.05%计收逾期违约金，直至清偿额完毕之日止。协议签订后，2018年7月13日借款人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款。2020年5月18日原告与出借人，出借人代理人共同签署一份《股权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息，罚息等全部权利义务转让新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，并且通知被告。至此，原告取得出借人的债权人地位成为受让人。现经原告多次催要，被告至今未还。因此，为维护原告合法权益，原告请求归还垫付本金、利息、逾期利息、违约金等，恳请依法裁决。   庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款连本带息63,000元，从借款中减去被告已还的25,695元，每个月还款1,666.5元是本金，1,188元是利息，还了9期，其中本金15,000元，剩下的10,695元是利息，扣除已还的本金是45,000元，利息按2分利息计算，剩余利息14,400元总计59,400元，考虑到执行阶段所以主张63,000元。   本院依法向被告米热古力·卡司木送达了起诉、应诉通知书及开庭传票，但被告拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。   本院审理认定事实如下：原告称被告经“融贝网”平台与出借人达成同意，于2018年7月12日在“融贝网”平台上签订“借款协议”向出借人借款88,500元，借款期限为自2018年7月12日至2021年7月13日止。2020年5月18日原告与出借人，出借人代理人共同签署一份《股权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息，罚息等全部权利义务转让新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，并且通知被告。并向法庭提供了借款协议，被告身份证复印件，债权转让协议，手机短信，转账汇款电子回单等证据主张被告偿还借款本金45,000元，加利息共计63,000元。被告未到庭，以上事实由原告陈述为证。   本院认为，当事人对自己的主张应当向法庭出示相应的证据予以佐证。本案中，原告针对被告拖欠借款向法庭出示的“借款协议”只是由甲方即出借方为14名个人的，乙方以被告名义，中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司作为丙方（服务方），融泰浩元（北京）网络科技有限公司作为丁方（服务方）的借款协议，并没有借款双方的签字，只有服务方印章的合同，并不符合合同的基本要求。而且原告提供《股权转让协议》主张，出借人将自己持有的被告的全部债权及利息，罚息等全部权利义务转让原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，并且通知了被告。但是该股权转让协议也只有作为甲方代理人的融泰浩元（北京）网络科技有限公司和原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司的印章。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权转让必须具备以下条件才能有效：（一）必须有有效存在的债权；（二）债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；（三）转让的债权必须具有可让与性；（四）必须有转让通知。本案中，原告提供债权转让协议主张出借人将债权转让给原告，但是合同中并没有出借人签字，原告并没有提供出借人委托融泰浩元（北京）网络科技有限公司签订债权转让合同的任何证据。其次，债权转让必须通知债务人，原告提供手机短信证明债权转让已经通知被告，但是原告并没有提供该手机用户就是被告本人的相关证明材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向法庭出示的证据不足以证明其主张，故本院认为原告主张不成立，不予采纳。综上，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条，《中华人民共和国民法典》时间效力的司法解释规定第三条之规定判决如下：   一、驳回原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司的诉讼请求。   本案受理费1519.72元由原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  长   木亚沙尔·克依木   审  判  员   艾克热木江·阿布都热依木   人民 陪 审员   张权   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3438号之一原告：张迎君,男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：信阳宏达置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区农专路12号。统一社会信用代码：914115000768470052。法定代表人：黄永红。被告：黄永红，男，住驻马店市驿城区。本院于2020年5月11日作出（2020）豫1702民初3438号财产保全民事裁定书，对被告信阳宏达置业有限公司位于信阳市浉河区农专路南侧土地一宗，【证号：豫(2018）信阳市不动产权第0004778号）】进行了查封，现被告信阳宏达置业有限公司提出以位于信阳市浉河区农专路信阳建业·春天里住宅小区11号楼五层商业公寓作为其他等值担保财产，申请解除对被告信阳宏达置业有限公司位于信阳市浉河区农专路南侧土地一宗的查封，经本院审查，被告信阳宏达置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被告信阳宏达置业有限公司开发的位于·春天里住宅小区11号楼五层商业公寓。二、解除对被告信阳宏达置业有限公司位于信阳市浉河区农专路南侧土地一宗【证号:豫(2018）信阳市不动产权第0004778号】的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年七月二十四日书记员  苏昊贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟彩红，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟彩红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××29，对应信用卡卡号：51×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，欠本金95302.93元、利息6496.78元、分期手续费4281.37元、增值服务费40元、逾期还款违约金6436.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月27日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟彩红向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月26日的信用卡透支欠款本金95302.93元、利息6496.78元、分期手续费4281.37元、增值服务费40元，以及从2019年12月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担72.97元，被告钟彩红负担1203.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执406号 申请执行人陈发鑫，男，1992年1月5日出生，住五华县。 被执行人陈国浩，男，1992年11月21日出生，住五华县。 申请执行人陈发鑫与被执行人陈国浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2235号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人陈国浩应在本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人陈发鑫借款本金人民币40500元并支付利息（利息以40000元为本金从2017年11月1日起按年利率24%计至还清之日止，被执行人支付的5300元利息从中抵扣）；被执行人承担本案诉讼费650元。根据申请执行人申请，本院于2020年3月30日立案执行,申请执行金额为41150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国浩发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈国浩一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有41150元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月九日 书 记 员  魏秀云
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6075号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：王儒芹，女，汉族，1983年1月27日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市兰州东路金山兰东小区1号楼2单元2层西户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王儒芹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王儒芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年5月16日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王儒芹于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告王儒芹负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11979号原告：广州市骏跃运输有限公司，住所广东省广州市荔湾区增滘南约334号之一房。法定代表人：晏梅华，总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：王忠博，男，汉族，1963年6月28日出生，户籍地址吉林省四平市铁西区。原告广州市骏跃运输有限公司与被告王忠博挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾宇新到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告和原告于2012年4月20日签订的《广州市骏跃运输有限公司管理合同》；2.被告协助原告到相关车辆管理部门，办理变更车牌号为粤Ａ×××××号跃进牌轻型仓栅式货车所有人为被告的手续；3.被告支付原告11110.42元及违约金（从起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，原、被告签订《广州市骏跃运输有限公司管理合同》，约定被告将其购买的粤Ａ×××××号跃进牌轻型仓栅式货车登记在原告名下；被告必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，乙方必须于每月25日前回车队缴交下月该车所需费用；乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额为50万元以上的第三者责任商业保险，由甲方统一代为购买；车辆挂靠费2200元/年、季审费400元/次（一年两次）、年审费400元/次。被告自2018年起未按时缴交相关费用，拖欠原告两年的管理费4400元、季审费1600元、年审费800元，和2018年的交强险保险费1259元、商业险保险费2978.78元、车船税36.64元。被告无到庭答辩。经审理查明，2012年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市骏跃运输有限公司管理合同》，约定乙方自购车牌号为粤Ａ×××××的跃进牌轻型仓栅式货车，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方；此车必须接受甲方的统一管理，服从甲方车辆管理规章制度；营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路、独立核算、自负盈亏，营运所得经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的业务经营；乙方委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，乙方必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金，直至付清为止；如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万以上的第三者责任商业险；为保证乙方投保的安全性，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期间，乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生交通事故，以及车辆被盗、被抢或被损坏的一切经济损失、损害赔偿责任及法律责任均由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期四年，自2012年4月20日至2016年4月19日止；如双方签订本管理合同，乙方须缴纳保证金1000元给甲方；合同到期后，乙方无论续期还是迁走都应在合同期满前十天主动到甲方办理相关手续，凡没到甲方处续期的则视该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止。上述合同后附有《骏跃车队挂靠服务项目及代收费用标准》，载明上述车辆挂靠费2200元/年（含车队管理费、安全学习费、营运费、季审定级、营运证年审）、年票/年980/年、车船税/年按单、季审400/次（一年两次）、年审400元/次，保险费/年按保单为准。被告在该附件签名确认。2018年3月16日，原告为上述车辆分别投保了机动车第三者商业保险和机动车交通事故责任强制保险，共支付保险费4273.78元和缴纳车船税36.64元。2020年3月19日，原告提起本案诉讼。原告主张被告未按时偿还上述垫付的费用，未支付2018年、2019年两个年度的车辆挂靠费4400元、季审费1600元、年审费800元。另查，车牌号为粤Ａ×××××的跃进牌轻型仓栅式货车现登记在原告名下。以上事实，有原告提交的上述《广州市骏跃运输有限公司管理合同》、《骏跃车队挂靠服务项目及代收费用标准》、保险单、保险费发票和案涉车辆注册登记证等证据所证实。本院认为，原告与被告签订的《广州市骏跃运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告举证证明其为被告的挂靠车辆购买机动车第三者商业保险和机动车交通事故责任强制保险，垫付了保险费4273.78元和缴纳车船税36.64元，主张被告逾期未偿还垫付费用，未支付2018年、2019年两个年度的车辆挂靠费4400元、季审费1600元、年审费800元，已构成违约。被告没有到庭抗辩和举证反驳。故原告诉请要求解除上述合同，挂靠车辆过户至被告名下，被告支付上述费用，并以原告自愿调低的每月2%的标准计付违约金符合合同和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市骏跃运输有限公司与被告王忠博于2012年4月20日签订的《广州市骏跃运输有限公司管理合同》；二、被告王忠博在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市骏跃运输有限公司，在机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××的跃进牌轻型仓栅式货车所有人为王忠博的过户手续；三、被告王忠博在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏跃运输有限公司清还车辆保险费4273.78元和车船税36.64元；四、被告王忠博在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市骏跃运输有限公司支付2018年至2019年的车辆挂靠费4400元、季审费1600元、年审费800元；五、被告王忠博在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市骏跃运输有限公司支付逾期付款的违约金（从2020年3月19日起至债务实际履行之日止以上述欠款总额11110.42元按每月2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告王忠博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾东明人民陪审员  李艳琼人民陪审员  黄健宽二〇二〇年七月十六日书 记 员  张绮倩
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执533号申请执行人：管廷祥被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司管廷祥与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位11000.00元，本院已将该款转付给管廷祥。至此，管廷祥向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：孙尽军，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙尽军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月25日尚欠本金余额34491.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34491.74元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙尽军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34491.74元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告孙尽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1873号之一 申请执行人：深圳三一电梯科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区上岭排新村**803，统一社会信用代码914403000515295612。 法定代表人：齐严俊。 被执行人：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，，住所地深圳市坪山区坪山办事处田心社区金田路**厂房一、二统一社会信用代码91440300778798471G。 法定代表人：岑道许。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0310民初2969号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人返还定金30000元（人民币，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费350元。本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人只需支付30000元即可终结双方之间所有的债权债务纠纷，其余执行请求自愿放弃。和解协议达成后，被执行人已向申请执行人支付了和解款项30000元并支付了本案的执行费350元。本案现已执行完毕。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并已履行完毕，本院作出的(2020)粤0310民初2969号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费350元已由被执行人依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳亚洲富士电梯设备有限公司名下财产的强制措施。 二、本院作出的(2020)粤0310民初2969号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月十六日 书记员  林华杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1836号被执行人刘宝生，男，1971年1月4日生，汉族，住辉县。被执行人刘宝生因犯盗掘古墓葬罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初58号刑事判决书，于2020年7月15日移送执行，执行标的为：违法所得10000元，执行费50元。执行期间查明，被执行人刘宝生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘宝生名下的存款以10050元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月十七日书记员 周 卓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1487号原告：王春华，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区×××××××益家居博览中心****。统一社会信用代码913×××××××××××783Y。法定代表人：林某1。被告：明辉（高要）房地产开发有限公司，，住所地肇庆市高要区×××××××××统一社会信用代码914412××××××××4997。法定代表人：陈某1。本院审理原告王春华与被告福建省九建建筑工程有限公司、明辉（高要）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王春华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王春华向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王春华撤回起诉。案件受理费2701元、诉讼保全费1887元，合共4588元由原告王春华负担。审 判 员 赵伟健二〇二〇年七月二十八日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初963号原告：石贵臣，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。被告：石治国，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。原告石贵臣与被告石治国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石贵臣到庭参加诉讼，被告石治国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石贵臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告2015年6月1日至2020年5月31日共五年的10.02亩耕地总承包费共计53520元整；2、要求解除原、被告2011年5月21日签订的土地流转承包合同，并将承包耕地内的大棚及垃圾清理干净，还原耕地达到复耕要求；3、要求被告拖欠的耕地承包款所产生的利息按银行贷款利息合并归还；4、要求合同解除日起，被告应在五日内完成承包土地的复耕，如不执行则原告有权自行处置，产生的人工费、机械费等一切费用由被告全额承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求五年土地承包费系2015年6月1日至2020年5月31日的承包款，2015年6月之前的承包款已结清，2015年6月之后的给了部分承包款6600元，现原告主张按照每年1200元/亩计算，即10.02亩＊1200元/亩＊5年-6600元=53520元。原告明确放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2011年5月21日原、被告协商将原告耕地10.02亩承包给被告，并签订土地流转承包合同，合同约定期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止。每亩每年承包费1200元。每年6月1日至6月10日被告将下年承包费如数交给原告，以小麦每斤价1.08元为基准，下次付款时小麦涨价0.1元，每亩承包费上浮100元（以当年国家公布的收购价为准）。合同生效后，被告按合同如数支付了2011年6月1日至2013年5月31日的耕地承包费。自2013年6月1日以来，被告以各种借口推脱，违约合同，拖欠承包款，后经原告再三讨要，被告才勉强把承包款支付到2015年5月31日。自2015年6月1日至2020年5月31日期间（共计五年），被告只于2016年6月支付给原告承包款6600元，剩余的耕地承包款共计53520元未支付。由于原告仅靠耕种农作物维持生活，无其他经济来源，现耕地被被告违约占用且拖欠承包款至今，造成生活拮据，据此，特向法院提起诉讼。被告石治国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告石贵臣（甲方）与被告石治国（乙方）签订《土地流转承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方桑叶地土地10.02亩，期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止；承包期内，每亩每年承包费1200元，每年6月1日至6月10日将下年承包费如数交给甲方，概不拖欠；以小麦每斤价1.08元为基准，下次付款时小麦涨价满0.1元流转费给予100元补偿（价格以当年国家公布收购指导价为准）。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，原告认可2015年6月之前的承包款已结清，2016年6月支付了部分承包款6600元，剩余至今未支付。上述事实由原告提交的土地流转承包合同、农村土地经营权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间土地承包合同系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原告将承包地依约交付被告使用，但被告长达五年之久未依约支付承包费，承包土地闲置五年，实属对土地资源的浪费。现原告要求解除双方签订的土地流转承包合同合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告清除承包地上垃圾等附着物并恢复复耕，符合法律规定，本院予以支持。至于承包期内拖欠的租金，原告的主张符合双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石贵臣与被告石治国签订的《土地流转承包合同》自原告石贵臣起诉之日，即2020年3月24日起解除；二、被告石治国于本判决生效之日起五日内清除涉案承包土地上垃圾等附着物并恢复耕种状态；三、被告石治国于本判决生效之日起五日内支付原告石贵臣2015年6月1日至2020年5月31日的租金共计53520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告石治国负担；公告费560元，由被告石治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年七月二十一日书记员  武 敏