wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5241号 原告:安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号。 法定代表人:蒋黎明,董事长。 委托诉讼代理人:许玉婷，该公司营业部负责人。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被告:黄梅，女，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：钱万平，女，1964年7月4日，汉族，住安徽省肥东县。 被告：薛道领，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：盛太清，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称肥东湖商银行）与被告黄梅、钱万平、薛道领、盛太清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人许玉婷、被告黄梅、盛太清到庭参加了诉讼，被告钱万平、薛道领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告黄梅清偿所欠原告借款39958.77元,并自2019年11月21日至2020年05月14日期间的利息2602.04元(其中2019年11月21日至2019年12月09日按月利率8.88125‰计息,2019年12月10日起期逾期罚息利率按月利率13.32187‰计息),本息合计42560.81,款清息止;2、被告钱万平、薛道领、盛太清对黄梅借款本息及实现债权费用承担连带责任保证;3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告黄梅与原告于2018年12月10日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》,借款金额为4万元,借款期限为:2018年12月10日至2019年12月9日,借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告钱万平、薛道领签署《个人保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证,被告盛太清签署《保证函》为该笔借款提供连带责任保证。被告黄梅、钱万平、薛道领、盛太清承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款与2019年12月9日到期并逾期,经多次催告被告均未偿还。截止2020年05月14日借款人名下贷款共计欠到本金39958.77元,欠到利息2602.04元,本息合计42560.81元。为了依法维护自己的合法权益,原告特具状人民法院提出以上诉请,望判如所请。 被告黄梅、盛太清共同辩称，借款是事实，我们也是每个月按约支付利息500元到我们自己的银行卡里，由银行代扣，银行借款到期了没有通知我，逾期了我们也不知道，如果银行有人通知我们的话，我们也会还钱的，逾期的钱我们不认可，诉讼费我们也不认可。我们愿意按照正常的合同之内将本金和利息全部结完。 被告钱万平、薛道领未到庭，未答辩。 本院认为，被告黄梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实与理由，本院予以确认。原被告之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告黄梅未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，被告黄梅辩称借款逾期未通知,但借款合同到期后被告黄梅应当主动履行还款义务,其辩称理由无事实与法律依据,本院不予采信。故原告要求被告黄梅返还借款本金39958.77元，并按逾期月利率13.32187‰支付利息的请求予以支持。被告钱万平、薛道领、盛太清自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向黄梅追偿。故原告要求被告钱万平、薛道领、盛太清为被告黄梅的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告钱万平、薛道领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄梅于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金39958.77元及利息（自2019年11月21日起，以39958.04元为基数，按照月利率13.32187‰计算利息，本清息止）； 二、被告钱万平、薛道领、盛太清对被告黄梅的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费864元，减半收取432元，由被告黄梅、钱万平、薛道领、盛太清共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  章云华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初209号公诉机关罗定市人民检察院。被告人谭昆荣，男，1969年11月15日出生，身份证号码441************553，汉族，初中文化，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*******委下章平99号。因本案于2020年5月7日被罗定市公安局刑事拘留，2020年5月9日被指定居所监视居住，2020年5月21日被逮捕，2020年7月10日被罗定市人民检察院取保候审，2020年7月14日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z186号起诉书指控被告人谭昆荣犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉。被告人谭昆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日21时许，被告人谭昆荣来到罗定市*******委茶亭牌坊边的叶记士多店与街坊聊天、打牌，期间与前来买酒的被害人刘志荣发生口角争执。刘志荣不停对谭昆荣谩骂、挑衅，并推倒正在打牌的谭昆荣。谭昆荣爬起来后随手拿起藤椅殴打刘志荣左手臂等部位。后双方被在场群众劝停。刘志荣回家后发现左手疼痛便去医院就医，检查发现左锁骨骨折后打110报案。经鉴定，刘志荣左肩因受钝挫伤，致左锁骨骨折，已构成轻伤二级。谭昆荣于2020年5月7日上午到新城派出所投案。2020年6月29日。谭昆荣家属赔偿刘志荣18000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人谭昆荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭昆荣具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，且被害人存在过错，建议判处被告人谭昆荣有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、指认笔录、现场图、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人谭昆荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘志荣因本案被处以行政拘留五日。本院认为，被告人谭昆荣构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谭昆荣自动投案时没有交代主要犯罪事实，在办案机关已经掌握其主要犯罪事实后才如实供述，不构成自首，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚；被害人在本案中存在过错，可以对被告人酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，适用缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭昆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初6093号 原告:明光,男,1963年3月3日出生,汉族,住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：秦宝成。 被告:刘长运,男,1957年6月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。 原告明光与被告刘长远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告明光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告明光撤诉处理。 案件受理费800元减半收取400元，由原告明光负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年七月三十日 书记员  李宇晴
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          (2020)陕0304民初1273号原告:张乖娃，男，生于1948年1月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜爱莲，女，生于1971年8月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者何某甲之妻。被告：何定龙，男，生于1995年11月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系死者何某甲之子。被告：何春葶，女，生于1992年1月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系死者何某甲之女。    原告张乖娃与被告杜爱莲、何定龙、何春葶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乖娃到庭参加诉讼，被告杜爱莲、何定龙、何春葶经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。原告张乖娃向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款20000元；2、判令三被告给付借款利息3000元（即10000元1年1000元，我只要3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：死者何某甲在杨家店村磻溪宫二楼开办有棋牌馆，我闲余时间在磻溪宫附近卖蔬菜，2017年前后与何某甲认识。2018年10月何某甲准备买挖掘机，提出向我借款，我打听了村上的王兴文，也说给何某甲借款了，说人保险着，我就同意给何某甲借款。当时说的是一分钱利息，也就是10000元1年1000元，期限1年。2018年10月8日下午2点左右，我在虢镇桥南杨某某的饭店内借给何某甲现金20000元，当时饭店老板杨某某也在现场，何某甲当场给我书写欠条一张，上写“借条 今借张乖娃现金贰万元整（20000.元） 利息壹分 借款人 何某甲 2018年10月8日”，随后何某甲也买到挖机一台。2019年11月份，我老伴有病，我就催要借款，何某甲给我说生意不错，准备后面再买一台挖机，让我宽限一下。2020年3月份前后，听说何某甲生了个病，人没了。借我的钱一分钱利息也没给，本金也没有还，我就去家里催要，见到其妻即被告杜爱莲，被告杜爱莲说给谁借钱去找谁。何某甲死后，家里有媳妇及一子一女即三被告，留着一个四层楼房及一台挖掘机还有拉挖机的货车，由媳妇及儿女继承了。挖机现在由被告何定龙经营，房子由三被告居住。被告杜爱莲、何定龙、何春葶均未答辩，亦均未提交证据。经审理查明：2018年10月8日，何某甲向原告张乖娃借现金20000元，并向原告出具书写了内容为“今借张乖娃现金贰万元整（20000.元） 利息壹分 借款人 何某甲 2018年10月8日”的借条1张。借款后，何某甲于2020年3月18日病逝，至今何某甲及三被告对借款本金及利息向原告分文未付。同时查明：死者何某甲，男，生于1967年XX月XX日，2020年3月18日，因各种疾病死亡；目前，家庭其他成员为:其妻杜爱莲，女，生于1971年8月9日；其子何定龙,生于1995年11月11日；其女何春葶，生于1992年1月1日。死者何某甲生前建有楼房一幢。还查明，原告在2020年5月11日以民间借贷纠纷为由向法院起诉被告杜爱莲、何定龙、何春葶及死者何某甲之父何某乙，在庭审过程中，原告当庭申请撤回对何某乙的起诉，已经法庭当庭裁定准许。以上事实，有原告张乖娃提交的借条1张、杨某某证人证言1份，本院依职权调取的三被告户籍证明1份、何某甲死亡证明1份、三被告家庭住宅外貌照片1张及原告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告张乖娃向法庭提交的借条及证人证言，能够形成一个完整的证据链，证实何某甲借原告20000元的事实。原告与何某甲之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原告与何某甲未约定还款期限，原告可随时主张借款。现何某甲已病逝，其遗留的财产价值远远大于原告的债权，三被告作为何某甲的直系亲属及遗产继承人，应按法律规定，在继承的遗产价值范围内对死者生前债务予以清偿，三被告依法应对20000元借款向原告承担连带清偿责任，并应支付借款利息。原告与何某甲约定利息1分即10000元借款1年的利息为1000元，经计算借款利息年利率为10%，未超出法律规定的年利率24%，依法应予保护。故自借款之日即2018年10月8日起至原告起诉之日即2020年5月11日,按借款本金20000元、年利率10%计算的利息金额为3189元（计算方式：10%÷365天×582天×20000元）。现原告仅主张利息3000元，对剩余利息189予以放弃，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告的全部诉讼请求，依法应予支持。被告杜爱莲、何定龙、何春葶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杜爱莲、何定龙、何春葶于本判决生效之日起10日内向原告张乖娃连带清偿借款20000元及利息3000元，共计23000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告杜爱莲、何定龙、何春葶承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费374元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审 判 员     陈安民  二〇二〇年七月十五日   法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7039号申请人：李晶，女，1988年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马静怡，天津浩思律师事务所律师。被申请人：王洋，男，1974年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：骆忠敏，女，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。李晶与王洋、骆忠敏民间借贷纠纷一案，2020年7月9日李晶向本院提出查封、冻结王洋、骆忠敏名下价值300000元财产的申请，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，李晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结王洋、骆忠敏名下价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇二〇年七月九日书记员  张方靖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1927号 原告：王凤燕，女，汉族，1983年12月10日出生，住成都市青羊区。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路******。 法定代表人：姚垒，职务不详。 被告：成都乐翊科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，**** 法定代表人：郁胜远，职务不详。 原告王凤燕诉被告成都金康博体育文化传播有限公司（以下简称金康博公司）、成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王凤燕到庭参加诉讼，被告金康博公司、乐翊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王凤燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.金康博公司、乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还王凤燕购买健身卡未使用费用3611元；2.金康博公司、乐翊公司赔偿王凤燕资金利息、误工费、交通费，电话费等合计800元；3.本案诉讼费由金康博公司、乐翊公司全部承担。事实和理由：王凤燕于2019年5月20日在金康博公司张耀文的推销下通过刷卡的方式缴纳了2060元用于办理健身卡。2019年5月28日再次通过张耀文以刷卡形式缴纳1810元用于办理健身卡。6月6日，王凤燕从张耀文处得知金康博公司与乐翊公司合并，随即王凤燕要求重新签订合同，但是张文耀表示不需要重新办理。2019年7月26日，金康博草堂店发通告，会员挪至天祥店，并承诺天祥店在10月开业。王凤燕基于公平公正、互惠互利，希望能够继续履行合同。但是之后天祥店未能如期开业，且装修一直处于停工状态。随后，相关的其他店也陆续关闭。之后王凤燕要求退费并赔偿利息及误工费无果。为维护王凤燕合法权益，请求法院判如所请。 金康博公司、乐翊公司未到庭答辩，也未提交证据。 本院基于查明的事实认定，王凤燕为其本人及其未成年儿子冯子非于2019年5月20日、2019年5月28日与金康博公司签订的《会员入会协议书》，应系当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，冯子非、王凤燕作为金康博公司会员，金康博公司应按《会员入会协议书》的约定全面履行自己的义务。之后王凤燕分别支付了2060元和1810元，共计3611元，金康博公司出具了相应的收据予以确认。现王凤燕主张金康博公司、乐翊公司未履行合同义务，并提供了场地照片及公告等证据，因金康博公司、乐翊公司未提供证据证明其按约履行了义务，因此，对王凤燕主张解除两份《会员入会协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，王凤燕要求金康博公司退还健身卡费用3611元，符合法律规定，本院予以支持。关于王凤燕主张的资金利息、误工费、交通费及电话费，因金康博公司未履行义务导致合同解除，应当承担违约责任，故对于王凤燕主张的金康博公司支付利息损失，符合法律规定，但因双方合同就此并未有约定，因此利息起算时间应从王凤燕起诉之日即2020年3月3日起算。对于乐翊公司的责任，虽然合同向对方系金康博公司，但是乐翊公司的公告明确表示“天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），公司承担法律责任，承诺金康博草堂会员和乐体天祥会员全部退费，并于2020年5月15日前退费完毕”，因此，该意思表示应视为乐翊公司自愿承担金康博公司的义务，但相应利息损失应从其承诺的最后退款期限之次日起算。具体应以3611元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算。对于王凤燕主张的误工费、交通费、电话费等，因其未提供相应证据证明，协议中就此亦无约定，故本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王凤燕返还3611元； 二、成都金康博体育文化传播有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向王凤燕支付资金占用利息损失（以3611元为基数，从2020年3月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）。成都乐翊科技有限公司对前述利息支付义务，就2020年5月15日开始计算至实际清偿之日止的部分向王凤燕承担共同支付义务； 三、驳回王凤燕的其他诉讼请求。 如果成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵蔚宁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1156号之一申请执行人：程大祥，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇西大街党校西侧商楼1栋606室,公民身份号码342623197312290035。被执行人：阮亚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省无为市襄安镇三河行政村新桥自然村，公民身份号码342623197912177351。本院在执行程大祥与阮亚明民间借贷纠纷一案中：1.本院于2020年6月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息。3.本院于2020年6月15日以（2020）皖0225执1156号轮候查封了被执行人位于无为县蓝鼎中央城锦绣园S2幢301室、茂华碧墅湾小区26幢806室，期限三年。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.2020年7月12日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年七月十三日书记员  韩 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初5243号 原告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。 负责人：彭振国，经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。 被告：张光景，男，1964年4月5日出生，住聊城市东昌府区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县黄山路24号。 负责人：简保侠，经理。 原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司与被告张光景、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年七月一日 书记员  赵晓晨
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初222号原告：饶晓英，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××728。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所律师。被告：韶关市高奇能源科技有限公司。住所地：韶关市曲江区××××××××××××（原大坑口中学）。法定代表人：刘某1。本院在审理原告饶晓英诉被告韶关市高奇能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告饶晓英撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，公告费260元，合计265元，由原告负担。审 判 长  李善华审 判 员  黄模新人民陪审员  杨世标二〇二〇年七月二十一日书 记 员  门丽丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2058号原告：徐忠前，男，1979年9月3日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：禹婷，系徐忠前的大嫂，1979年1月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：方经宝，男，1989年12月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者原告徐忠前与被告方经宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠前及其委托诉讼代理人禹婷、被告方经宝及其委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠前向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付贷款50万元、贷款期内利息15000元，并自2020年3月25日起按每月7500元继续支付利息至实际付清日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：经过几次相遇，2018年3月23日，被告将其租赁的挖机转让给原告，原告无钱付，被告让原告用房产证到小额贷款公司贷款30万元，双方约定本金、利息由被告一人承担。一年到期后，被告没有钱偿还，在被告的威逼利诱下，被告又让原告到另一家小贷公司贷款50万元，归还前一次贷款30万元，余下20万元由被告拿走。又一年到期后，被告仍没有钱偿还。原告被逼无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告方经宝辩称，原、被告之间只存在案涉挖机的买卖关系，至于原告的贷款与被告没有任何关联，偿还贷款的义务依法应由原告承担，原告提交的证据无法确认双方存在民间借贷的法律关系。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院根据当事人的陈述及原告提交的转让协议书、委托书、承诺书等，认定事实如下：1、2018年，徐忠前在哥哥家认识方经宝。方经宝在2018年3月9日按揭购买挖机一台。2018年3月23日，作为售车方的方经宝（甲方）与作为购车方的徐忠前（乙方）签订《转让协议书》一份，其中约定：“甲方将临工E660F挖掘机转让给乙方；乙方付给甲方26万元转让费；从签字之日起挖掘机发生的一切问题由乙方负责。”2、2018年3月25日，双方签订《委托书》一份：本人徐忠前委托方经宝经营临工E660F挖掘机一台，为期两年，两年内徐忠前在银行贷款购机的钱全部由方经宝支付，两年后挖掘机归还徐忠前，在此期间挖掘机的运营徐忠前不得干涉（到2020年3月25日终止）。徐忠前作为委托人签名捺印，方经宝作为受托人签名捺印。3、2018年3月23日，在方经宝的介绍下，徐忠前用其名下的房屋作抵押在小贷公司贷款30万元，贷款期限为一年，每月利息3000元。徐忠前实际收到26万元，扣除了4万元手续费，徐忠前将该26万元全部支付给了方经宝作为挖机转让款。方经宝每月将利息3000元转给徐忠前，徐忠前再转付给出借人。方经宝支付了10个月利息。4、2019年3月25日，再次在方经宝的介绍下，徐忠前用其名下的房屋作抵押再次贷款50万元，贷款期限一年，每月利息7500元。该50万元贷款，在归还前一次贷款后，徐忠前实际收到153000元，徐忠前将153000元全部交给了方经宝。方经宝每月将利息7500元转给徐忠前，徐忠前再转付给出借人。方经宝支付了10个月利息。贷款到期后，徐忠前将款项全部归还给了出借人。5、2020年2月14日，徐忠前因案涉纠纷报警，称怀疑被诈骗，派出所告知其走法律途径解决。6、2020年3月25日，方经宝出具承诺书一份：徐忠前于2020年3月26日去方经宝工地提走挖机（临工E660F）壹台，挖机其他所有债务与徐忠前无关，由方经宝负责，方经宝2019年3月27日借款壹拾伍万叁仟圆（153000元）和购机发票在2020年4月30日前一起还给徐忠前。7、2020年3月26日，徐忠前拿回了临工E660F挖机。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告徐忠前与被告方经宝之间的借款合同关系，有徐忠前提交的承诺书予以证实，方经宝对此也予以认可，本院亦予以确认双方确定的借款金额为153000元。因双方在买卖挖机时，方经宝承诺“两年内徐忠前在银行贷款购机的钱全部由方经宝支付”，故除方经宝承诺的153000元外，方经宝还应向徐忠前支付108000元（第一次贷款手续费40000元、利息6000元，第二次贷款手续费47000元、利息15000元）；至于第一次贷款中的260000元，系徐忠前支付给方经宝的挖机转让款，该款项徐忠前无权要求返还；对徐忠前主张的每月利息7500元，因案涉贷款已经归还，且承诺书（2018年3月25日）约定是“两年”，结合2020年3月25日承诺书对还款时间的约定，本院确定利息以261000元为基数，自2020年5月1日起，按年利率6%计算。综上，原告徐忠前的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方经宝于本判决生效之日起十五日内，向原告徐忠前归还261000元，并承担以261000元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告徐忠前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，减半收取4588元（原告实际向本院预交4588元），由原、被告各半负担2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年七月十日书记员  赵晨
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初528号 原告：薛光有，男，生于1982年11月24日，汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 被告：王华，男，生于1974年9月23日，汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。 被告：王学兵，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王康，男，生于1973年9月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李锐，男，生于1981年4月26日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：牟廷坤，男，生于1968年8月9日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告薛光有与被告王华、王学兵、王康、李锐、牟廷坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光有的委托诉讼代理人张健、被告王学兵、牟廷坤到庭参加了诉讼，被告王华、王康、李锐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛光有向本院提出诉讼请求：1、判决五被告立即支付原告民工工资75000元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年10月，原告赶了4匹骡子在五被告合伙承包的汉源县大田乡胜利村和大田乡建设村“国家农业综合开发高标准农田建设项目工程”转运砂石、水泥，双方约定工资标准为每匹骡子每天200元。转运期间，五被告支付了原告部分工资。2016年10月25日，经原告与五被告结算，五被告还欠原告工资75000元，五被告共同出具了“农民工工资发放花名册”。之后，经原告追索，五被告至今未支付原告上述75000元。为此，特诉至法院，请依法裁判。 被告王学兵、牟廷坤辩称：被告王华、王学兵、王康、牟廷坤四人合伙从被告李锐处承包了汉源县大田乡胜利村和大田乡建设村“国家农业综合开发高标准农田建设项目工程”，为此，四被告还向被告李锐支付了300000元保证金。工程开工后不久，四被告认为原定工程价款无法继续承包，遂四被告与被告李锐商量不再承包该工程，被告李锐便要求四被告替其继续管理工地，因此，四被告只是被告李锐聘请的工地管理人员。原告是四被告通过范锡荣联系到工地提供劳务的。被告王康主要在负责涉案工程的现场管理，范锡荣制作了工资花名册后，被告王华、王学兵、牟廷坤反复与被告王康核对后才签的字。四人在工资花名册上签字是为了证明原告在工地务工应当领取的工资数额属实，这样原告才可以找被告李锐要求其支付工资。 被告王华、王康、李锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，王华、王学兵、王康、牟廷坤合伙从李锐处承包了汉源县大田乡胜利村和大田乡建设村“国家农业综合开发高标准农田建设项目工程”。2015年8月，王华、王学兵、王康、牟廷坤通过范锡荣找到薛光有要求薛光有提供其骡马到四人合伙承包的工程上转运砂石、水泥，工资为200元/天/匹骡马。2015年腊月在王学兵家，王学兵拿了100000元给范锡荣（另一务工人员，已另案处理），范锡荣给了薛光有20000元。2016年10月25日，经结算，王华、王学兵、王康、牟廷坤在农民工工资发放花名册上签字确认薛光有还应当领取的工资为75000元。现薛光有尚有工资75000元未得到支付，遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，农民工工资发放花名册中“李锐”的签字并非李锐本人所签。 本案庭审结束后，本院通过电话向李锐进行了询问，李锐表示并不清楚工资约定等情况，也未在工资花名册上签字确认，对薛光有诉请的工资李锐不予认可。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，农民工工资发放花名册、询问笔录、质证笔录及当事人的陈述等。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王华、王学兵、王康、牟廷坤在李锐处承包汉源县大田乡胜利村和大田乡建设村“国家农业综合开发高标准农田建设项目工程”后，通过范锡荣找到原告薛光有在该工程转运砂石、水泥。后经结算，原告薛光有尚有未付工资为75000元，被告王华、王学兵、王康、牟廷坤在农民工工资发放花名册上签字确认，证明被告王华、王学兵、王康、牟廷坤认可欠付原告薛光有民工工资75000元的事实，根据合同相对性原则，被告王华、王学兵、王康、牟廷坤应当向原告薛光有支付工资花名册中载明的工资，故原告薛光有要求被告王华、王学兵、王康、牟廷坤向其支付拖欠的工资75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽主张五被告系合伙关系，但被告王华、王学兵、牟廷坤均否认与李锐之间系合伙关系，且农民工工资发放花名册上虽有“李锐”的签字字样，但该签字并非被告李锐本人所签，不能代表被告李锐的真实意思表示，故对原告要求被告李锐向其支付工资的诉请，无证据证实，本院依法不予支持。被告王学兵、牟廷坤提出被告王华、王学兵、王康、牟廷坤系受被告李锐雇请帮其管理工地，但未向本院提交证据证实其主张，故对该辩称理由，本院依法不予采信。被告王华、王康、李锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告薛光有主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法由被告王华、王康、李锐自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告王华、王学兵、王康、牟廷坤于本判决生效之日起十日内支付原告薛光有民工工资75000元； 二、驳回原告薛光有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王华、王学兵、王康、牟廷坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡瑞谦 二〇二〇年七月二日 书记员  杜 耕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4188号原告：苑悦涵，女，1996年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：魏翠红，系苑悦涵母亲。被告：南京品腐记餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320104339323212E，住所地南京市秦淮区洪武路135号淮海大厦5A12-1。法定代表人：李春兰。委托诉讼代理人：蒋皓，江苏隽鸣律师事务所律师。原告苑悦涵与被告南京品腐记有限公司（以下简称品腐记公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑悦涵委托诉讼代理人魏翠红、被告品腐记公司委托诉讼代理人蒋皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑悦涵向本院提出诉讼请求：1、判决解除合作服务协议、项目标识使用协议；2、被告退还原告指导、培训的服务费用40000元、品牌管理费2000元。品腐记公司辩称，第一，合同的标题的表达，并不影响合同中双方权利义务的实际履行内容。第二，被告以“豆腐王朝”项目技术持有者身份授权原告从事经营活动，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。第三，无论是根据合同法中关于解除合同的条件规定，还是依据商业特许经营管理条例冷静期条款，原告均不符合上述条件，因此被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原告苑悦涵（乙方）与被告品腐记公司（甲方）签订《合作服务协议书》，合同主要条款约定，甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本协议。合同第1.1条约定：本协议项下的指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等与经营资源有关的理论指导及技术实操培训。第1.2条约定：指导培训的服务费用为人民币40000元，本协议签订之当日一次性支付完毕。第1.3条约定，甲乙双方一致确认由甲方统一配送物料，所有运费由乙方自行承担。同日，苑悦涵（乙方）与品腐记公司（甲方）签订《项目标识使用协议书》。约定鉴于甲乙双方于2019年10月7日签订了《合作服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识.(下称“项目标识”)用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本协议。协议第一条项目标识的许可使用约定：餐饮项目名称为“豆腐王朝”；项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于上海市普陀区；项目标识许可使用期限自2019年10月7日起至2020年10月6日止，甲方承诺上述本协议期限内项目标识许可不收取乙方费用。本协议到期后，如乙方欲继续接受甲方提供的本协议约定服务，应至少提前一个月向甲方提出续约申请，并按照每年2000元的标准向甲方支付项目标识使用费。同日，苑悦涵向品腐记公司支付42000元。审理中，原告苑悦涵陈述其未实际利用“豆腐王朝”的资源开店经营，被告品腐记公司为证明苑悦涵已开店经营提交其与苑悦涵的聊天记录，其中在2020年1月10日的聊天记录中，苑悦涵表示营业额“特别差”，“房租每天250雇人一天160加水电费，不怎么赚钱”。苑悦涵的质证意见为：真实性认可，我们并未正式营业，因为营业执照没办下来。审理中，被告品腐记公司陈述其已履行信息披露义务，但未提供证据证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议》，均具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。被告提交的聊天记录可证明原告已实际开店经营。本院综合双方当事人过错程度、合同履行情况等，酌定被告品腐记公司返还原告苑悦涵30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告苑悦涵与被告南京品腐记餐饮管理有限公司于2019年10月7日签订的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议》；二、被告南京品腐记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苑悦涵30000元。三、驳回原告苑悦涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元，减半收取493元，由被告南京品腐记餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  倪 健二〇二〇年七月十六日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初545号原告：张亦华，男，1986年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××515。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：冯春梅，女，1967年12月25日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××628。原告张亦华与被告冯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法由审判员李善华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孟琦、被告冯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56680元，利息5668元（利息从2019年7月3日至清偿之日止，暂计至2019年11月，利息按月利率2%计算），合计62348元；2、被告支付律师费8900元；3、原告对被告位于韶关市曲江区×××××××××××××××的房产所得款项享有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币85000元，双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款期限为2017年10月26日至2019年10月25日，被告以位于韶关市曲江区×××××××××××××××的房产作抵押并办理了不动产抵押登记，被告出具了借条及收条各一张给原告收执。被告自借款开始至2019年6月均按时支付利息，此后再也没有支付利息。至今被告共归还了本金28320元，尚有56680元没有归还。按照合同约定，被告逾期归还，逾期按照每天万分之五收取罚息，剩余本金还款利息要求被告按照月利率2%计算。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判决。被告辩称：对原告陈述的事实没有异议，当时向原告借钱经营养鸡场，后亏损，现在没有钱还。每月的退休金1600元，扣除生活费用每月归还原告800元至1000元至还清止；利息的计算，当时借款时双方约定是按照月利率1%计算的，不同意按照月利率2%计算。经审理查明：2017年10月26日，被告冯春梅向原告张亦华借款85000元，立下《借据》给原告收执，《借据》内容：“本人冯春梅今借到张亦华人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元），该借款借款人确认已一次性收到，支付方式：转账。借款期限自2017年10月26日至2019年10月25日（共24个月）利率为每月1.8%，约定每月-日支付当月利率，全部本金于2019年10月25日一次性还清，立此为据。”冯春梅在借款人处签名并摁指印。同时，被告冯春梅分两次收到张亦华转账到其账户的款项85000元。当天，双方签订《房屋抵押借款合同》，被告用其位于韶关市曲江区×××××××××××××××××××（房产证号为0200145499）自有房产为上述借款提供抵押担保。并前往韶关市国土资源局不动产登记中心办理了不动产抵押登记手续。且双方还约定“如果甲方（被告）不如期清偿债务，导致乙方（原告）的利益收到损害，甲方不仅需要归还借款本金、利息、逾期滞纳金，还需支付乙方实现该债权所产生的一切费用包括拍卖费、律师费、执行费、评估费、诉讼费、送达费、旅差费、财产保全费、强制执行费等等一切相关费用。”后被告依约支付利息至2019年6月止。经原告多次催收，被告至今没有支付利息及归还剩余本金。诉讼中，本院依原告申请作出（2020）粤0205民初545号民事裁定书，查封、冻结被告冯春梅名下财产共计72000元。以上事实有借据、《房屋抵押借款合同》、转账凭证、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：被告冯春梅欠原告张亦华借款85000元，有被告立具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告归还了部分借款尚欠56680元，被告对此不持异议，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还56680元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，双方约定的利息按照月利率1.8%计算，原告提出被告尚欠借款金额56680元未归还，利息支付到2019年6月止，被告应按月利率1.8%从2019年7月起计算支付利息至还清止。原告主张按照月利率2%计算利息，没有证据证实，本院不予支持。被告辩称双方约定利息按月利率1%计算，没有证据证实，本院不予以采信。关于律师费的问题。原、被告有明确约定，由于被告逾期付款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务并签订了《委托代理合同》，律师费用已经产生，对原告主张被告支付律师费8900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告位于韶关市曲江区×××××××××××××××的房产所得款项享有优先权问题。由于双方签订《房屋抵押借款合同》中约定，被告用其位于韶关市曲江区×××××××××××××××××××（房产证号为0200145499）自有房产为上述借款提供抵押担保，双方前往韶关市国土资源局不动产登记中心办理了不动产抵押登记手续。符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条:“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，抵押发生法律效力。本院确认原告对被告位于韶关市曲江区×××××××××××××××的房产所得款项享有优先权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯春梅应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张亦华的借款56680元及利息（按月利率1.8%自2019年7月1日起计算至本院确定的履行之日止）。二、被告冯春梅应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费8900元给原告张亦华。三、原告张亦华对被告位于韶关市曲江区×××××××××××××××的房产所得款项享有优先权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，财产保全费740元，共1531元，由被告负担。该款原告已预交，本院不予退回。由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李善华二〇二〇年六月三十日书记员  门丽丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4507号申请人：五矿钢铁天津有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座2006室，统一社会信用代码91120103103068817D。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：青岛乾方达商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号公寓809，统一社会信用代码91370214MA3C85H251。法定代表人：李志刚。原告五矿钢铁天津有限公司与被告青岛乾方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛乾方达商贸有限公司名下价值12233902.28元的存款或相应数额的财产采取保全措施。利宝保险有限公司天津分公司以《财产保全保单保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人五矿钢铁天津有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人青岛乾方达商贸有限公司名下价值12233902.28元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇二〇年七月七日书记员  杨璐璐
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1214号 原告：隆化县金龙装饰建材商行，住所地河北省承德市隆化县隆化镇。 法定代表人：刘建龙． 委托代理人沈建龙，河北俯察律师事务所律师。 被告：迟晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告隆化县金龙装饰建材商行与被告迟晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县金龙装饰建材商行委托代理人沈建龙到庭参加诉讼，被告迟晓宇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 隆化县金龙装饰建材商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款4,800元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告从原告处购买装修材料，欠货款5,574元，后给付部分，下欠3,440元至今未付。 迟晓宇未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有四张销货单为证，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告迟晓宇于本判决生效之日起五日内给付原告隆化县金龙装饰建材商行欠款人民币3,440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告迟晓宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初215号原告：王晓东，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××。公民身份号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所律师。被告：韶关市高奇能源科技有限公司。住所地：韶关市曲江区××××××××××××（原大坑口中学）。法定代表人：刘某1。本院在审理原告王晓东诉被告韶关市高奇能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，公告费260元，合计265元，由原告负担。审 判 长  李善华审 判 员  黄模新人民陪审员  杨世标二〇二〇年七月二十一日书 记 员  门丽丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4791号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地：天津市华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。统一社会信用代码：91120116MAO5K7XE43。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。被告：天津市联动科技有限公司，住所地：天津市津南区津南经济开发区（西区)香港街3号2号楼201-29。统一社会信用代码：91120112MA05TRBM3F。法定代表人：王孚刚。原告天津轩宇汽车租赁有限公司与被告天津市联动科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 玲二〇二〇年七月十八日书记员 马世通附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初305号 原告：奇台县一一0团卓越润滑油农机配件店，统一社会信用代码：92652325MA77PJRD23，住所地：新疆昌吉州奇台县。 经营者：李凯，男，1966年9月23日出生，汉族，初中文化程度，个体，住新疆奇台县。 被告：孙会亚，男，1981年12月20日出生，汉族，现住河南省商丘市。 被告：陈海江，男，1973年4月2日出生，汉族，现住新疆奇台县。 本院在审理原告台县一一0团卓越润滑油农机配件店与被告孙会亚、陈海江买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已给付货款为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告台县一一0团卓越润滑油农机配件店撤诉。 案件受理费97元，由原告台县一一0团卓越润滑油农机配件店承担。 审判员 叶 建 二〇二〇年七月二日 书记员 李明阳 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2366号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：丁雄，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李静，女，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511500717514834T，住所地宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与丁雄、李静、四川省新鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中。现申请人提供了被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司、四川省广播电视发射传输中心有到期债权的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司xx万元；二、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川省广播电视发射传输中心xx万元。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年七月十四日书记员  邱波
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初858号原告：丘建如，男，1954年7月1日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。被告：方团花，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告丘建如诉被告方团花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘建如撤回起诉。本案诉讼费2341元，由原告负担。审判员  李善华二〇二〇年七月一日书记员  门丽丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19980号原告:白凤玲，女，1967年9月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王宇，职务不详。被告：西安通利行汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：汪春甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：解茹娟，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。原告白凤玲诉被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司（以下简称“陕西旭泽公司”）、西安通利行汽车销售服务有限公司（以下简称“西安通利行公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤玲委托诉讼代理人王丽文、赵研，被告西安通利行公司委托诉讼代理人解茹娟到庭参加诉讼，被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白凤玲诉称，2016年4月7日，原告白凤玲在被告西安通利行公司购买WBATE210型号宝马汽车（发动机号：224XXXX30A），因购车需贷款690000元，被告西安通利行公司介绍被告陕西旭泽公司作为保证人为该笔贷款提供担保。但被告西安通利行公司要求原告支付反担保押金34500元，原告将该反担保押金及车辆首付款、购置税等费用均支付给被告西安通利行公司及其法定代表人账户，之后原告与被告陕西旭泽公司、西安市长安区XX社XX园XX社签订《个人车辆按揭借款合同》。合同签订后，西安市长安区XX社XX园XX社依约向原告白凤玲发放贷款，截止2019年4月6日，合同约定的借款期限已到期，白凤玲也已将贷款清偿完毕，被告陕西旭泽公司保证责任已解除，原告多次向二被告要求返还反担保押金，但二被告均不予退还，致原告权益受损，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告支付押金34500元及逾期付款违约金354.34元（暂计算自2019年4月6日-2019年6月30日，主张至实际给付之日）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告西安通利行公司辩称，本案系保证合同纠纷，被告西安通利行公司与原告之间无保证合同关系，也从未收取原告反担保押金，故无从退款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，原告白凤玲（乙方）与被告西安通利行公司(甲方)签订《车辆定购确认书》，确定甲方向乙方出售车名及型号为：BMW740黑色宝马车一辆单价986000元。乙方确认车辆信息后支付车款50000元作为定金，余款936000元（贷款690000元）。当日，原告向被告西安通利行公司转账支付448000元，向西安通利行公司法定代表人汪春甲个人账户转款50000元，共计498000元。被告西安通利行公司确认收到以上款项。原告表示向被告西安通利行公司转款498000元，包括首付款296000元、车辆购置税88300元、贷款保证金34500元，购买车辆交强险及商业三者险保险费33055元等全部费用。被告西安通利行公司辩称498000元均为购车款。2016年3月25日，西安通利行公司将陕西金花汽车贸易有限责任公司出具购车金额991980元《机动车销售统一发票》、购买交强险及商业三者险保险费33055元发票交由原告白凤玲。2016年4月6日，被告陕西旭泽公司向原告出具履约保证金《收款收据》，载明金额为34500元。2016年4月7日，原告白凤玲与西安市长安区XX社XX园XX社、被告陕西旭泽公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》。合同约定：“合同项下借款金额为690000元。借款期限自2016年4月7日至2019年4月6日。合同项下借款用途为购买宝马汽车，所购汽车资料要素如下：车价991980元；型号WBATE210；发动机号：22479338B58B30A；车架号为WBATE2109GG400843；颜色：黑。保证期间为借款到期日起两年”。同日，原告与西安市长安区XX社XX园XX社签订《西安市车辆抵押合同》，原告自愿以所购车辆为个人车辆按揭借款合同提供抵押担保，并办理债权文书公证。合同签订后，西安市长安区XX社XX园XX社依约向原告白凤玲发放贷款。2019年4月20日，合同约定的借款期限已到期，白凤玲也已将全部贷款清偿完毕。2019年5月8日案涉车辆解除抵押，原告取得机动车登记证书。以上事实，有《车辆定购确认书》、《个人车辆按揭借款合同》、银行转款凭证、保证金收款收据，购车发票、保险发票及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据本院认为，原告与被告西安通利行公司因买卖车辆形成购车合同关系，且原告白凤玲通过被告陕西旭泽公司担保与西安市长安区XX社XX园XX社签订《个人车辆按揭借款合同》申请贷款。《个人车辆按揭借款合同》系双方真实意思表示，且该约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告双方均应按协议内容履行各自义务。原告已完全履行还款义务，被告陕西旭泽公司未能按照约定退还原告履约保证金，已构成违约。原告现主张要求被告陕西旭泽公司退还原告履约保证金34500并承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，符合相关法律规定，应予以支持。因双方并未约定退还款项时间，且原告未能就其向被告主张退款提供证据予以证明，故应自其起诉之日即2019年10月18日计算利息较为妥当。《收款收据》系收到款项的依据，陕西旭泽公司向原告出具履行保证金票据，原告对此也予以认可。故原告主张被告西安通利行公司承担连带给付责任一节，于法无据，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旭泽公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告白凤玲履约保证金共计人民币34500元及利息（以34500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日即2019年10月18日起至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白凤玲其余诉讼请求。本案案件受理费671元、公告费260元，由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司承担。因原告已预交，故由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李 龙人民陪审员  陈文娟二〇二〇年七月二十一日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1352号原告：黄碧娟，女，身份证号码442××××××××××××0，住广东省河源市源城区××××××××××××。委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。被告：朱波，男，身份证号码441××××××××××××，住广东省河源市源城区××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址广东省河源市市区东城西片区×××××。负责人：谭剑锋。委托诉讼代理人：徐志彩，系公司员工。原告黄碧娟与被告朱波、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“平安财保河源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧娟委托诉讼代理人李建雄、被告平安财保河源支公司委托诉讼代理人徐志彩到庭参加了诉讼，被告朱波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告损失177914.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月16日9时48分，被告朱波驾驶粤P×××××号牌小型轿车，在东华路东华市场路段驶入道路时，与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告朱波承担此事故的全部责任，原告无责任。经查粤P×××××车辆在被告平安财保河源支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送到佛山市中医院救治，住院时间为2019年3月16日至2019年4月26日，住院41天。出院诊断：右耻骨上下支骨折、右肱骨大结节骨折。2020年1月8日经广东河安司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄碧娟2019年3月16日因交通事故致右侧耻骨上下支骨折，经治疗后遗留骨盆轻度畸形愈合，评定为十级伤残。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱波未作答辩。被告平安财保河源支公司辩称，一、医疗费，按实际票据金额核算，被告平安财保河源支公司已垫付10000元，根据保险合同约定，医疗费按照医保规则核减后赔付。二、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，护理天数及标准无异议，但对租陪床费300元有异议，原告已诉求护理费，陪床费属于重复诉求，应予剔除。三、营养费、精神损害抚慰金应按原告伤残等级核算。四、交通费，按原告就诊日起对应票据核算。五、误工费，原告诉请297天过高，应按医嘱，原告最后一次提交材料中9月9日显示全休一个月。六、抚养费，未见任何抚养关系证明，应予以剔除。七、辅助器具费，原告提供3张发票，三性有异议，应予以剔除。八、住宿费，三性有异议，3月16日至4月2日为原告住院期间，不需要外住，应予以剔除。九、被告平安财保河源支公司依照保险合同约定不承担本案诉讼费。经审理查明，2019年3月16日9时48分，被告朱波驾驶粤P×××××号牌小型轿车，在东华路东华市场路段驶入道路时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年4月10日，河源市公安局交通警察支队江北大队出具第441××××××××××××033号《道路交通事故认定书》，认定被告朱波承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院治疗，住院41天，产生医疗费26022.49元（24994.3元+1028.19元）。出院诊断：右耻骨上下支骨折、右肱骨大结节骨折。出院医嘱：1.全休一个月；2.住院期间留陪护1人；3.加强营养；4.定期复查。2019年5月至2020年3月期间原告多次前往佛山市中医院门诊治疗，产生医疗费11338.8元。原告于2019年4月12日在佛山市××××××购买医疗仪器器械助行器，产生费用168元。另原告因购买护理用品产生费用150元。肇事车辆粤P×××××号牌小型轿车在被告平安财保河源支公司处购买了交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保河源支公司向原告赔偿了10000元，被告朱波向原告赔偿了7028.19元。被告平安财保河源支公司、原告共同委托广东河安司法鉴定所对原告此次事故的伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月14日作出广东河安司鉴所[2020]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告2019年3月16日因交通事故致右侧耻骨上下支骨折，经治疗后遗留骨盆轻度畸形愈合，评定为十级伤残。此次鉴定产生鉴定费3200元。另查，原告虽为农村户口，但事故发生前一年在城镇居住生活、工作消费，因此应按城镇居民标准计算原告的经济损失。原告于2018年6月1日起在欧小梅家中从事家政服务工作，月工资3000元。原告的被扶养人有：母亲廖进凤，1949年10月16日出生。廖进凤共育有5个子女。本院认为，公安交警部门对此次交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。广东河安司法鉴定所有鉴定相应资质，其对原告因此次交通事故伤残程度所作鉴定，程序合法，内容准确，本院对其鉴定意见予以采纳。原告虽为农村居民，但在城镇生活满一年以上，且有固定收入，因此次交通事故的损失应按城镇标准计算。根据查明事实，本院核定原告因此次交通事故的损失有：1.医疗费37361.29元（26022.49元+11338.8元）；2.住院伙食补助费4100元（住院41天×100元/天）；3.营养费500元（5000元×10%）；4.护理费6150元（住院41天×150元/天×1人）；5.误工费8200元[3000元/月÷30天×（住院41天+全休30天+门诊治疗11天）]；6.伤残赔偿金81432元（42066元×20年×10%）；7.被扶养人生活费5775元；8.购买护理用品费150元；9.残疾辅助具费168元；10.精神损害抚慰金5000元；11.交通费，酌定2500元；以上合计151336.29元。原告的上述损失，根据法律规定、事故责任认定及保险合同约定，扣除被告平安财保河源支公司已赔偿的10000元及被告朱波已赔偿的7028.19元，应由被告平安财保河源支公司在本案中向原告赔偿134308.1元（151336.29元-10000元-7028.19元）。被告朱波经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄碧娟赔偿因交通事故的经济损失134308.1元。二、驳回原告黄碧娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  江仕强二〇二〇年七月二十日书 记 员  叶思颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初163号 原告：江苏金扬子包装科技有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市。 法定代表人:赵京东,总经理。 委托诉讼代理人:李有琴，江苏纵联律师事务所律师。 被告：烟台天力包装科技有限公司，住所地山东省烟台市福山高新区。 法定代表人:孙学武，董事长。 委托诉讼代理人:赵东之，北京华沛德权律师事务所律师。 原告江苏金扬子包装科技有限公司与被告烟台天力包装科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本案审理过程中，原告江苏金扬子包装科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏金扬子包装科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金扬子包装科技有限公司负担。 审判长  王 燕 审判员  石利华 审判员   徐友仁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  魏忠华 书记员  陈 冬
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1119号   申请执行人：山西巨源房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州东街**鸿辰自由空间******。   法定代表人：刘涛，总经理。   被执行人：清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会，，住所地山西省清徐县马峪乡西梁泉村   法定代表人：梁卫刚，村主任。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初2321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会的银行存款18145056元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月二十二日   书记员 陈 霞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1373号 申请人：田新亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省。 被申请人：周顺会，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省。 原告田新亮与被告周顺会买卖合同纠纷一案，申请人田新亮于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周顺会银行存款50000元或查封相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院出具保函为申请人田新亮提供担保。 本院经审查认为，申请人田新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周顺会银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，已由申请人田新亮交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01清申9号申请人：中国图书进出口西安公司，住所地：西安市高新区丈八街办丈八一路**中铁西安市中心**。法定代表人：李林海，该公司总经理。委托代理人：赵玉嫒，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：陕西新世界实业有限公司，，住所地：西安市莲湖区北大街**法定代表人：王军，该公司董事长。申请人中国图书进出口西安公司（以下简称“图书公司”）以被申请人陕西新世界实业有限公司（以下简称“新世界公司”）于2018年1月31日成立清算组，但至今未予以清算为由，向本院申请对新世界公司进行强制清算。本院查明：新世界公司于2005年11月25日经陕西省市场监督管理局登记设立，注册资本1500万人民币，营业期限2005年11月25日至2035年11月25日，法定代表人王军，住，住所地陕西省西安市莲湖区北大街**业类型：有限责任公司（中外合资），经营范围：餐饮、茶艺、酒吧、咖啡厅（限分支机构经营）物业管理、旅游、商务咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，申请人图书公司与被申请人新世界公司房屋租赁合同纠纷一案，经西安市新城区人民法院审理并作出（2017）陕0102民初4923号民事判决书，判令被申请人新世界公司向申请人图书公司支付租金、物业费等3,452,049.39元、违约金525,000元、诉讼费38,616元，以及被申请人新世界公司未按期支付的应加倍支付迟延履行利息。因新世界公司未履行还款义务，图书公司于2018年1月23日向西安市新城区人民法院申请强制执行。2018年9月18日，因被申请人暂无可供执行财产，西安市新城区人民法院出具执行裁定书终结本次执行。嗣后，申请人查询被申请工商信息时发现，被申请人已于2018年1月31日成立清算组，但至今未予以清算。至此，申请人图书公司向本院申请指定清算组对被申请人新世界公司进行强制清算。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算自进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，图书公司系新世界公司合法债权人，图书公司申请对新世界公司进行强制清算，主体适格。申请人图书公司以被申请人新世界公司于2018年1月31日成立清算组，但至今未予以清算为由，向本院申请对新世界公司进行强制清算。该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人中国图书进出口西安公司申请对被申请人陕西新世界实业有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 冬审 判 员  张如领审 判 员  呼延静二〇二〇年七月十六日法官助理  赵建辉书 记 员  王 鸽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13838号原告：西安市高新区中盛建材经营部，住所地西安市高新区。经营者：张文科，男，1993年XX月XX日出生，住甘肃省天水市麦积区XX乡XX村**。委托代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。被告：郭刚卫，男，1990年XX月XX日出生，汉族，，陕西省渭南市富平县原告西安市高新区中盛建材经营部与被告郭刚卫买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市高新区中盛建材经营部到庭参加了诉讼，被告郭刚卫经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告西安市高新区中盛建材经营部诉称，2018年4月，被告郭刚卫到原告处采购建材，原告依据被告的采购需求，从2018年4月15日至2018年12月8日期间陆续向被告供货，送至被告指定的西安市长安区XX村。期间，被告仅给原告支付了部分货款。经原告多次催要，直至2019年1月23日，双方结算，被告仍欠付原告货款41465元，但被告以资金紧张为由，未向原告支付，仅向原告出具了欠条一张。但截至今日，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还欠款41465元及资金占用利息（从2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日，暂计算至2020年4月14日为2494.81元）；本案诉讼费由被告承担。被告郭刚卫经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月起，被告郭刚卫在原告处购买建材、水电料等材料。2019年1月23日，原、被告经过对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠张文科水电料合计41465元（注后面退料，多退少补），欠款人郭刚卫，2019年1月23日。”被告出具欠条后，至今未能向原告偿还上述货款41465元。上述事实，有销售清单、欠条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，被告在原告采购水电料等建材，并向原告出具欠条一张，确认拖欠原告货款事实，双方之间形成了买卖合同关系。原告按约向被告提供了水电料等建材，被告亦应按约向原告支付货款。后经双方对账，被告确认拖欠货款41465元，但至今未向原告支付货款，其行为已构成了违约，故原告要求被告支付拖欠的货款41465元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原被告双方并未约定逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭刚卫经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郭刚卫应于本判决生效后十日内之支付原告西安市高新区中盛建材经营部货款41465元，并支付从2019年1月24日起至货款实际付清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，减半后由被告郭刚卫承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年七月三十日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达1
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0602民初1024号刘海峰：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二〇年七月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2733号原告：范瑞铜，男，1959年4月22日生，汉族。原告：马学香，女，1959年2月2日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。被告：洪大永，男，1983年7月30日生，汉族。原告范瑞铜、马学香与被告洪大永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞铜、马学香及其共同委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼。被告洪大永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范瑞铜、马学香向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪大永归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告洪大永承担本案诉讼费。事实和理由：其二人系夫妻关系。2014年左右马学香曾受雇于被告销售医疗产品，双方相处不错。2018年9月，被告以做生意需要资金周转为由向其二人借款，范瑞铜于2018年9月30日通过银行转账向被告出借200000元。后被告归还了本金100000元并于2019年5月1日将原借条收回，重新出具了借条1张，确认剩余借款100000元并约定每月利息2000元，如提前还款，利息按实际时间计算。同时被告承诺自2018年8月起分3个月还清借款。如未及时还款，自愿赔偿每月1000元。如2019年10月以后没有还清，若其二人诉至法院，一切费用由被告承担和赔偿。后被告一直未偿还任何本息，故其二人诉至法院。被告洪大永未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪大永因资金周转需要，曾向范瑞铜、马学香借款。2018年9月30日，范瑞铜以银行转账方式，向洪大永交付借款本金200000元。2019年5月1日，洪大永向范瑞铜、马学香出具借条1张，载明：“今借到范瑞铜、马学香现金100000元，约定每月利息2000元，如提前还款，利息按实际时间计算。经协商分三个月还清借款以及利息。即2019年8月、9月、10月三个月还清所有借款及利息。洪大永承诺如每月未及时还款，洪大永自愿赔偿每月1000元，利息除外。如2019年10月以后没有还清，范瑞铜起诉至法院，一切费用由洪大永承担和赔偿。还款计划：8月3万、9月3万、10月4万。利息按实际使用时间计算。”后洪大永未能按约归还借款本息，范瑞铜、马学香多次催要无果。审理中，范瑞铜、马学香陈述：2018年9月30日其二人向洪大永交付200000元借款后，洪大永于2019年1月14日和1月15日归还了借款本金100000元；双方于2019年5月1日对案涉借款重新结算，并出具金额为100000元的借条；2019年5月1日之前洪大永另支付过20000元利息，2019年5月1日后未再还款。上述事实，有借条、转账凭条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据范瑞铜、马学香提交的借条及转账凭证，可以认定双方达成借贷合意，且范瑞铜、马学香交付了出借款项，故双方之间的借贷关系合法成立并生效。因双方明确约定了案涉借款的还款期限及利息计算方式，现借款期限也已届满，故范瑞铜、马学香依法有权要求洪大永偿还剩余借款本金100000元并按照月利率2%支付自2019年5月1日起至实际给付之日的利息。关于范瑞铜、马学香陈述的洪大永已支付的利息20000元，经本院核算，并未超出洪大永使用案涉借款期间法律保护的利息上限，故范瑞铜、马学香依法有权保有该部分利息，本院予以确认。综上，对于范瑞铜、马学香的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪大永于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告范瑞铜、马学香借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2350元，由被告洪大永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  经照华人民陪审员  周升武二〇二〇年七月七日书 记 员  谈桂平
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4467号原告：赵松珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏娟，陕西志辰律师事务所律师。被告：郑红星，男，1977年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师原告赵松珍与被告郑红星、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏娟，被告郑红星，被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令二被告向原告支付医疗费5833.28元（18656.67元-12823.39元）、住院期间伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费2370元（79天×30元）、护理费4200元（住院10天护理费3078元+21天×200元）、交通费500元、误工费25600元（月工资24000元×95天）、精神抚慰金2000元，合计42103.28元。 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日早8时，原告骑车上班途中遭遇郑红星驾驶的陕AXXXXX号小型客车撞击，致原告身体多处受伤，后经交警认定郑红星在此次事故中负主要责任。原告在事故发生后被送往西安交通大学第一附属医院进行治疗。经医院诊断原告身体多处出现损伤，为此住院17天进行治疗，后医嘱建议原告出院后休养15天。原告出院后与二被告沟通赔偿事宜无果，故原告现提起诉讼，望判如所请。被告郑红星、阳光保险公司辩称，交通事故属实，交强险和商业三者险均由阳光保险公司承保，交通事故发生在保险期间，商业三者险的金额为50万元，且不计免赔率。郑红星还答辩称其在诉前已垫付住院医疗费12823.39元、门诊费1387.17元和住院期间护理费3078元。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、银行交易流水等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月11日8时许，XX号XX路由北向南行驶至丁白路口时，与在此由西向东横过道路的原告骑行的自行车相撞，导致原告急性颅脑损伤、脑震荡、左额顶部头皮裂伤、头皮充血、左肘部及左膝关节软组织损伤、耳石症（外伤性）、颈腰髋部软组织损伤。原告后被送至西安交通大学第一附属医院（以下简称交大一附院）救治，住院治疗16天。为此，赵红星垫付原告住院期间护理费3078元。原告因本次交通事故产生医疗费18656.67元，其中，赵红星垫付住院医疗费12823.39元和门诊费1387.17元。原告的出院医嘱载明：留陪护保护颈腰部活动，门诊继续康复治疗，不适随诊。交大一附院门诊诊断证明载明：2018年3月1日、3月15日、4月11日、5月3日的门诊诊断均建议休息，其中，5月3日为最后一次的休息门诊诊断，建议休息半个月。经公安交通管理部门认定，赵红星负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，原告于2018年11月30日从交大一附院退休，退休前的职称为副主任医师。西安市长安区医院于2020年3月出具的《工作证明》载明：原告为交大一附院派驻的专家，自2018年12月3日起在该院老年病科临床岗位工作。原告提交的银行交易明细载明：2018年1月至11月的工资均正常发放。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为交通事故受害人其合法合理的损失理应得到赔偿。医疗费问题。原告因本次交通事故产生的医疗费为18656.67元，其中，赵红星在诉前已支付14210.56元（12823.39元+1387.17元），据此计算，原告在本案中未受偿的医疗费损失为4446.11元。住院伙食补助费问题。本院参照西安市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定按照每天80元计算，原告住院16天，据此计得住院伙食补助费为1280元。营养费问题。本院酌定按照每天30元的标准计算。因原告未提交营养期的充分证据，故本院根据原告的住院天数计算营养费，计得480元（30元×16天）。护理费问题。虽然原告主张赵红星已实际负担的护理费3078元为住院期间10天的护理，但在案并无证据证明其主张。故本院认定3078元为原告住院期间的护理费。原告主张的出院后护理天数为15天，有医嘱及原告的损伤程度可印证，本院予以认定。本院酌定按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业2019年度平均工资37522元的标准，按照和一人护理计算出院后的护理费1542元（37522元÷365天×15天）。原告主张的交通费500元，与伤情、治疗等情况基本相符，尚属合理，本院予以支持。误工费问题。虽然原告提出其存在误工费损失，但在案银行明细载明原告工资在受伤期间处于正常发放状态。故本院对原告主张的误工费，不予支持。精神抚慰金问题。在案并未原告所受伤害构成伤残等级证据，故本院对原告的该项主张，不予支持。综上来看，原告在本案中的所受损失为8248.11元。关于责任承担问题。阳光保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，赔偿不足的部分，由其根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。阳光保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿8248.11元。在阳光保险公司在交强险范围内赔偿损失后，原告在本案中再无赔偿不足的损失部分。故赵红星无需在本案中再向原告赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵松珍赔偿8248.11元。二、驳回原告赵松珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告负担399元，被告郑红星、阳光保险公司共同负担600元。因原告已预交费用，故被告郑红星、阳光保险公司于本判决生效之日起十日内将费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    杨  利  华人民陪审员    杨      阳 二○二○年 七 月 二十 日 书  记  员    薛      丹 打印：扈艳红        校对：贾  凡       2020年  月  日送达1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12717号原告：戴德亮，男，1957年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：杨馨、郑雪，江苏东银律师事务所律师。被告：戴正信，男，1952年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。原告戴德亮与被告戴正信相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴德亮及其委托诉讼代理人杨馨、郑雪，被告戴正信及其委托诉讼代理人崔波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴德亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴正信拆除其所有的位于南京市江宁区谷里街道向阳社区官塘坝39号房屋前的阳光房，移除占用道路的柴火堆；2、判令戴正信承担本案诉讼费用。事实和理由：其与戴正信系同住南京市江宁区谷里街道向阳社区官塘坝村的邻居。戴正信的房屋与其所有的位于官塘坝61-1号房屋相邻。自2016年起，戴正信以各种方式妨碍其进出官塘坝61-1号房屋的通行。其与戴正信多次交涉，又经司法所、向阳社区居委会调解无果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告戴正信辩称：其与原告戴德亮系同村集体经济组织成员。戴德亮在本村其他地方已经取得并实际居住使用宅基地，无权也不应对案涉宅基地享有权利，戴德亮主张的相邻关系实际是不存在的。案涉登记在戴德亮名下的宅基地实际是老旧的宅基地。戴德亮在最初建房及此后翻建时均是通过西边的门口进出，并未从其处通行。后戴德亮允许其他相邻义务人将另一侧通道堵塞，自己将原本在西侧的出入口封堵，将靠近其一侧的围墙部分拆除改为出口，而此时的出入行为方式也仅限于步行。戴德亮家正南方向是戴德亮姐姐家宅基地，此前戴德亮有一段时间是通过姐姐家进入宅基地。现由于姐姐家盖房围院，影响通行。在上述整个过程中，戴德亮从其处进出宅基地的方式仅限于人行。其对门前空地改造维护的相关行为并未影响及限制戴德亮享有的通行权。如果戴德亮认为通行权受阻，更应向西侧及南侧的相邻义务人主张权利，而不应向其主张权利。其房屋靠近戴德亮宅基地的一侧原本是其宅基地的排水沟，这是多年形成的事实，也是为何这一侧仅能行人通过的原因。其此前进入自家宅基地的方式也仅限于步行或类似步行的方式，现在之所以能够车辆进出系其对门前及进入宅基地的相关道路进行维修改造的结果，其付出了大量人力物力财力，并多次与前方邻居协调。最终，因其努力和沟通，前方邻居同意拆除围墙，扩宽了前方道路。戴德亮对此未作出任何义务及付出。基于此，可以确认戴德亮主张通行权的基础不属于相邻关系，而是一种地役权关系，而地役权的行使并非无偿行使，应以双方达成合意为基础。综上，戴德亮的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告戴德亮与被告戴正信系邻居关系。戴德亮所有的位于南京市江宁区谷里街道向阳社区官塘坝61号三间砖木结构房屋与戴正信所有的房屋相邻（戴德亮家位于戴正信家西侧）。2019年7月31日，南京市江宁区谷里街道向阳社区居民委员会（以下简称谷里社区居委会）出具一份情况说明，该情况说明载明：“谷里街道向阳社区官塘坝61号居民戴德亮（身份证号：320121……）与邻里39号居民戴正信（身份证号：320121……）两家为道路一事引发的矛盾纠纷。戴德亮家住在戴正信家西边，戴德亮家房屋自老人去世至今（老人于2016年2月份去世），现已破烂不堪需要维修后方可居住，但进家的道路被戴正信家一个铝盒金的阳光房堵塞（大概：8㎡，无审批手续），无路可走。经社区，派出所，街道司法所多次上门调解，双方各持一词，互不相让，无法调解。特此说明！”2019年11月14日，向阳社区居委会又出具一份证明，该证明载明：“兹有向阳社区官塘坝61号居民戴德亮（身份证号码320121……）其老房子55.5平方米（东至戴正信家，南至戴德平家），其老房子门前有一条路，特此证明。”2019年8月，原告戴德亮诉至本院，要求被告戴正信拆除位于南京市江宁区谷里街道向阳社区官塘坝39号房屋前的阳光房，并移除占用道路的柴火堆。审理中，本院至现场勘验：戴正信在双方房屋门前东西向道路上（戴正信房屋门前）建有一铝合金材质阳光房，并在该阳光房南侧堆有柴火；双方房屋门前东西向道路在戴德亮房屋门前往西方向已被一房屋堵塞。本院向向阳社区居委会调查核实双方门前道路情况，工作人员陈述双方房屋门前原先有一条东西向道路，往两边都能通行。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有情况说明、证明、村镇房屋所有权证、勘验笔录、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。本案中，原告戴德亮的房屋与被告戴正信的房屋相邻，系邻居关系，双方应团结互助，从有利生活、方便生活的角度处理纠纷。向阳社区居委会已出具情况说明证明戴正信在无审批手续的情况下将铝合金阳光房建在通往戴德亮家的道路上，堵塞了道路。本院现场勘验的情况亦如上述情况说明所述，并发现阳光房南侧堆有柴火堆。戴正信应移除建在道路上的阳光房及堆在道路上的柴火堆，确保通往戴德亮家中的道路不被堵塞。故对戴德亮要求戴正信拆除位于南京市江宁区谷里街道向阳社区官塘坝39号房屋前的阳光房，并移除占用道路的柴火堆的诉讼请求，本院予以支持。向阳社区居委会陈述双方房屋门前原先有一条东西向道路，往两边都能通行，但现场勘验发现道路往西方向已被房屋堵塞。但戴德亮房屋的其他相邻关系人是否妨碍了戴德亮的通行，并不能当然免除戴正信作为相邻关系人应承担的义务。故对戴正信辩称戴德亮更应向西侧及南侧的相邻义务人主张权利，而不应向其主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。戴正信占用的系公共道路，其辩称双方系地役权关系的抗辩意见，没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告戴正信于本判决发生法律效力之日起10日内移除其建设的位于南京市江宁区谷里街道向阳社区官塘坝39号房屋前的阳光房（具体位置以2019年7月31日向阳社区居委会出具的情况说明中载明的照片为准）及堆放在该阳光房南侧的柴火堆，确保不再堵塞通往戴正信房屋的东西向道路。案件受理费80元，由被告戴正信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  夏家婷人民陪审员  余发宝二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初192号原告魏学珠，男，汉族，1962年8月12日出生，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局。住所地：莘县振兴街184号。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏学珠因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告魏学珠及其委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇西孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的多处大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法。诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、689和764号责令限期拆除通知书、764号限期拆除催告书及764号行政强制执行决定书，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、魏学珠的土地承包经营权证，证明原告的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达行政强制决定书后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1.魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。从光盘中对话内容是向与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2.提交聊城市人民政府【2014】119号文件及莘国用（93）字第011、12、13号国有土地使用权证书。证明左右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，原告对被告莘县水利局提交的光盘无异议，光盘内容显示大棚尚在，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对三份国有土地使用权证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地使用权证书显示的是2015年，原告的发证时间在后，明显与原告提交的证据不相符。对原告提交的证据，对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法行政过程中依法向原告送达的相关文书，无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证无异议。原告的土地属于法律规定的河道管理范围，仍由原告耕种，并不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与原告所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，证据来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出689号、764号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日被告向原告送达《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日被告作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中根据职权向原告下达了责令限期拆除通知书、限期拆除催告书及行政强制执行决定书，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为。原告也认可在现场只见到了燕店镇政府的人员，其提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告魏学珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2285号之一原告：胜蓝科技股份有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头南区×××××。法定代表人：黄福林，总经理。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦梓源，广东汉章律师事务所实习律师。被告：珠海广通汽车有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市武安市××××。法定代表人：赖某1。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××××××厂房A区。法定代表人：赖某1。原告胜蓝科技股份有限公司与被告珠海广通汽车有限公司邯郸分公司、珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告胜蓝科技股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜蓝科技股份有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计641元，由原告胜蓝科技股份有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年七月三十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢241号 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层，统一社会信用代码：9113010005549030X0。 法定代表人：范志贵，该行行长。 被执行人：胡永进，男，1966年8月18日出生，汉族，现住浙江省温岭市。 被执行人：李君芬，女，1969年4月6日出生，汉族，现住浙江省温岭市。 关于渤海银行股份有限公司石家庄分行与胡永进、李君芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7016号民事判决书已发生法律效力，因被执行人为履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人胡永进名下位于石家庄市桥西区8号滨河新城37-1-602号不动产，买受人李晓红（身份证号：3714281987××××××××）于2020年6月22日以1288950元竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除胡永进名下位于石家庄市桥西区8号滨河新城37-1-602号不动产（证号：冀（2015）石家庄市不动产权第0000784号）的抵押{不动产登记证明号：冀（2015）石家庄市不动产证明第0002349号}。 二、胡永进名下位于石家庄市桥西区8号滨河新城37-1-602号不动产（证号：冀（2015）石家庄市不动产权第0000784号）归买受人李晓红所有，上述不动产自本裁定书送达李晓红时转移。 三、为李晓红（身份证号：3714281987××××××××）办理胡永进名下位于石家庄市桥西区8号滨河新城37-1-602号不动产（证号：冀（2015）石家庄市不动产权第0000784号）的过户手续。 四、李晓红可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由李晓红按照其办理部门的相关规定承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年七月八日 书记员  付红涛