广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2455号原告：阳春市长顺达物流有限公司，住所地：阳春市春城迎宾大道北侧B幢新晖雅苑商住楼B1幢601房。法定代表人：严开飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦15楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。原告阳春市长顺达物流有限公司（以下简称长顺达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长顺达公司的委托诉讼代理人王韬，被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长顺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险广东分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告损失80994元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日14时25分，原告司机黄**威驾驶粤Ｑ×××××号重型货车（牵引湘Ａ×××××车）与谢剑锋驾驶的湘Ｄ×××××号重型货车（牵引湘Ｄ×××××车）在阳春市潭水镇新钢铁公司二号门路段发生碰撞，造成粤Ｑ×××××号重型货车损坏。经交警部门认定，黄**威没有按照操作规范安全驾驶导致事故发生，承担事故全部责任，谢剑锋无责任。事故发生后，当事双方在交警部门主持下达成赔偿协议，粤Ｑ×××××号车的修理费由车方自理。经阳江市金峰价格评估有限公司评估，粤Ｑ×××××号车的修复费用为76137元。粤Ｑ×××××号车在被告平安保险广东分公司投保了机动车损失险，保险金额为196040元。因被告平安保险广东分公司拒绝履行机动车损失保险赔偿责任，原告特提起诉讼，请法院依法判决被告平安保险广东分公司赔偿原告车辆损失76137元、事故拖车费800元、车损鉴定费用4057元，合计80994元。被告平安保险广东分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定的时候没有通知我方，在鉴定结论作出后也没有将鉴定报告送达我方，程序不合法。且鉴定结论价格明显过高，部分换件项目是原告自行添加的，不属于车辆投保的范围。经法院委托鉴定，该车损失价格为72200元，请法院按照重新鉴定的结果认定原告的车辆损失。经审理查明，2016年12月1日，原告的司机黄**威驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××车）与谢剑锋驾驶的湘Ｄ×××××号重型货车（牵引湘Ｄ×××××车）在阳春市潭水镇新钢铁公司二号门路段发生碰撞，造成粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车损坏。事故当日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄**威承担事故全部责任，谢剑锋无责任。事故发生后，原告自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定。2017年1月22日，该公司作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（以下简称金峰《鉴定结论书》），鉴定粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失总价为76137元。原告支付了鉴定费4057元，另外支付了事故拖车费800元。事故车辆现已修复。诉讼中，被告平安保险广东分公司对金峰《鉴定结论书》提出异议，申请对涉案车辆的损失价格进行重新评估。本院依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司进行评估。2020年4月27日，该公司作出《关于对广东省阳春市人民法院委托的粤Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车因本次交通事故导致的损失进行重鉴的价格评估报告书》（以下简称旭泰《价格评估报告》），评估粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故导致的损失为72200元。被告平安保险广东分公司支付了评估费7500元。另查明，原告长顺达公司是粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，原告为该车向被告平安保险广东分公司投保了机动车损失险，保险金额为196040元。事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》，机动车行驶证、驾驶证、道路运输证，机动车综合商业保险保险单，金峰《鉴定结论书》、鉴定费发票，旭泰《价格评估报告》、评估费发票，拖车费发票等证据附案证实。本院认为，本案属于财产损失保险合同纠纷。原告与被告平安保险广东分公司在自愿平等、协商一致的基础上签订保险合同，合同内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，没有损害社会公共利益和第三人合法权益。原告已依约支付保险费，被告平安保险广东分公司向原告签发了保险单，原、被告之间的财产保险合同依法成立并有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。被告平安保险广东分公司应按保险合同的约定在车辆损失保险责任范围内承担保险责任。对原告请求赔偿的各项损失，本院分别认定如下：一、车辆损失价格。广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对涉案车辆的损失价格进行评估，作出旭泰《价格评估报告》，评估涉案车辆损失价格为72200元。该评估机构具有法定资质，评估程序合法，价格评估意见客观，依法应予采纳，作为认定车辆损失的依据。原告此前自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对涉案车辆的损失价格进行鉴定，鉴定程序存在瑕疵，故对金峰《鉴定结论书》不予采纳。二、事故拖车费。事故发生后，原告支付了涉案车辆的拖车费800元，属于车辆损失险的赔偿范围，应由被告依约赔偿。以上损失合计73000元（72200元+800元）。原告自行委托鉴定支付的鉴定费4057元，因本院不予采纳金峰《鉴定结论书》，故该费用应由原告自行承担。本院委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司进行评估，被告支付的评估费7500元，是为了证明本次事故财产损失而支付的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告请求被告平安保险广东分公司赔偿损失，符合法律规定，依法予以支持。赔偿数额以本院核定的73000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失73000元给原告阳春市长顺达物流有限公司；二、驳回原告阳春市长顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告阳春市长顺达物流有限公司负担199元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇二〇年七月二十九日书记员  严彩萍附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。