安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初13号 原告：黄山徽畅实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区商山路**，统一社会信用代码913410006709043160。 法定代表人：崔栋梁，董事长。 委托诉讼代理人：胡平凡，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路**宇隆大厦**，统一社会信用代码91341000672616916W。 法定代表人：金广贤，总经理。 破产管理人：安徽徽商律师事务所。 诉讼代表人：牛和勇，黄山市金诚投资置业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵行舟，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告黄山徽畅实业有限公司（以下简称徽畅公司）诉被告黄山市金诚投资置业有限公司（以下简称金诚公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徽畅公司的委托诉讼代理人洪徽、胡平凡，被告金诚公司的委托诉讼代理人侯鹏、赵行舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽畅公司向本院提出诉讼请求：一、确认徽畅公司对金诚公司享有担保债权利息17655847.8元（计算至金诚公司被裁定破产清算之日，已扣除管理人认定部分利息3845852.25元）;二、本案的诉讼费用由金诚公司承担。 事实和理由：徽畅公司作为债权人依法向金诚公司破产管理人（以下简称管理人）申报了担保债权，申报债权本金9983700元，利息21628363元，以上事实有身份证、企业信用查询报告、商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。2019年9月26日，徽畅公司收到管理人邮寄送达的申报债权审核结论通知书及确认单，该确认单显示管理人初步审查确认的徽畅公司债权金额本息合计为14558352.25（其中本金10712500元、加倍迟延履行期间债务利息3845852.25元）。徽畅公司对该初审意见有异议，故在第一次债权人会议召开后依法向管理人提出书面复核意见。管理人收到徽畅公司的复核意见及补充提交的执行和解笔录、执行卷宗等材料后，经多方论证，形成两种不同意见，其中一种观点认为徽畅公司主张的利息于法有据，但徽畅公司主张按执行和解笔录计算利息应当向人民法院提起诉讼予以确认，并于2019年12月27日向徽畅公司送达了申报债权审核结论通知书、申报债权审核结论确认单，审查确认有效破产债权合计14558352.25元，同时告知徽畅公司如有异议，可自收到该通知后15日内向法院提起诉讼。故徽畅公司在该期限内依法向法院提起诉讼，具体理由如下:一、管理人依据黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书第一项内容“黄山市禾嘉酒店投资有限公司于2013年10月10日前支付黄山徽畅投资有限公司股权转让款1445万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中445万元从2013年4月26日起算，1000万元从2013年7月31日起算，计算至2013年10月10日，如提前支付，则计算到实际支付之日）”认定利息计算至2013年10月10日止，显属对该内容理解错误。该项内容的表达原意更多是约束或鼓励金诚公司提前还款，而并未明示徽畅公司放弃2013年10月10日之后的利息，金诚公司逾期还款，应支付（加倍）迟延履行债务期间的利息，徽畅公司申报的迟延履行债务期间利息（加倍）符合法律规定及该调解书内容的原意。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务”之规定，金诚公司于调解协议签订后支付的446.63万元应当优先抵充相应诉讼费及利息（其中400万元中67.8825万元应抵充2013年10月10日前的利息及诉讼费，剩余部分抵充本金，2013年10月10日后支付的款项应当抵充后续利息），上述利息本金抵充后，其尚欠徽畅公司本金10480675元、利息10750850元、加倍迟延履行期间债务利息10750850元。二、案涉民事调解书作出后，各债务人并未完全按照该调解书内容履行还款义务，故于2014年5月13日，在黄山市中级人民法院执行局主持下，达成了执行和解协议，该执行和解协议明确，各债务人承诺于2014年12月31日前还清所有剩余费用及应计利息（利息以所欠本金余额为基数，按月利率1.5%自2014年5月4日计算至付清日止）。该执行和解协议签订后，债务人于2014年12月30日、2015年8月12日分别被执行了15.93万及5.7万元。同时，为保障该执行和解协议的履行，各债务人及温州泰顺国际影视城控股有限公司又于2014年8月13日向黄山市中级人民法院出具了关于暂缓执行连带责任担保函，该函进一步明确了“各被告承诺于2014年12月31日前还清所有剩余费用及应计利息（利息以所欠本金余额为基数，按月利率1.5%自2014年5月4日计算至付清日止）”内容。通过上述执行和解协议及担保函也进一步反映出双方在法院主持下作出的案涉民事调解书中第一项内容有关利息的计算表达原意为“按月利率1.5%计算至付清日止”。三、退一万步说，即便理解为通过案涉民事调解书内容原文表述不明确，各债务人也在执行过程中通过执行和解的方式进一步明确了利息按月利率1.5%计算至付清日止的意思表示。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，而本案中，因金诚公司进入破产清算程序，徽畅公司依法申报债权，管理人最终未能按照该执行和解协议确认利息，现徽畅公司依法提起诉讼，也应当得到支持。同时，根据黄山市中级人民法院（2014）黄中法执字第00071号执行决定书中“本院经审查认为，被执行人黄山市禾嘉酒店投资有限公司、黄山市金诚投资置业有限公司、孙秀森无正当理由拒不履行和解协议……”的内容，也进一步确认了执行和解协议的效力及不履行执行和解协议内容的法律后果。四、根据（2014）黄中法执字第00071号执行通知书、执行裁定书及（2015）黄中法执恢字第00001号执行裁定书均明确了“本金人民币12343496元及2014年4月25日后的逾期付款利息（该利息从2014年4月25日起以10200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）”的内容，通过该内容也反映出法院认可2013年10月10日之后存在利息计算，而各被执行人在收到上述执行通知书及裁定书后也并未提出异议，进一步表明对该期限之后的利息的认可。 本案庭审结束后，徽畅公司向本院提交了一份变更诉讼请求申请，请求将第一项诉讼请求变更为“依法判令金诚公司履行双方之间于2014年5月13日签订的《执行和解协议》，并以1020万元为基数按月利率1.5%自2014年5月4日向徽畅公司付息至全部款项付清日止，暂计算至2019年5月10日为20908550元”。后徽畅公司向本院撤回该诉讼请求变更申请。 金诚公司辩称:一、管理人依照徽畅公司于2019年7月8日提交的债权申报材料对其债权作出审核结论无不当行为。2019年7月8日，徽畅公司向管理人申报债权，提交了债权人信息确认表、债权申报表、营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书、黄山市中级人民法院（2014）黄中法执第00071号受理申请执行案件通知书、计算至2019年5月10日债务人欠款及利息计算表、划账还款单等复印件，徽畅公司申报债权本金9983700元、利息违约金等21628363元、其他30675元，共计31642738元。徽畅公司提交的黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书内容为:一、黄山市嘉禾酒店投资有限公司于2013年10月10日前支付黄山徽畅投资有限公司股权转让款1445万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中445万元从2013年4月26日起算，1000万从2013年7月31日起算，计算至2013年10月10日，如提前支付，则计算到实际支付之日）;二、孙秀森、黄山市金诚投资置业有限公司对前述款项的支付承担连带责任。根据该调解书内容，孙秀森、金诚公司仅对股权转让款1445万元承担连带责任，且该股权转让款利息应按照月利率1.5%计算至2013年10月10日。管理人依照该调解书对徽畅公司申报的债权作出审核结论，确认徽畅公司债权金额为14558352.25元，其中普通债权10712500元，优先债权0元，劣后债权3845852.25元。具体计算依据及标准如下:黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书生效后，黄山市嘉禾酒店投资有限公司于2013年10月10日还款400万元、孙秀森于2014年1月13日还款25万元、黄山市中级人民法院分别于2014年12月29日、2015年8月12日通过强制执行还款15.93万元、5.7万元，以上合计还款446.63万元。管理人依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条等法律规定，根据上述民事调解书之约定，并按照“先息后本”的原则，截至2015年8月12日欠付徽畅公司的股权转让款本金应为10712500元。根据民事诉讼法第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对徽畅公司股权转让款加倍部分债务利息按照日万分之一点七五的标准进行核算，截至2019年5月10日，加倍部分债务利息为3845852.25元。该次审核过程中，管理人依照相关法律规定并根据债权人提供的申报材料作出审核结论，并无不当行为。二、对于徽畅公司的意见函及补充证据材料，管理人对其债权再次进行了审核，并依照相关法律规定作出对徽畅公司申报的“按照月利率1.5%从2013年10月10日之后继续计算利息”的债权不予确认，亦无不当。2019年9月25日，管理人向徽畅公司邮寄送达申报债权审核结论通知书、申报债权审核确认单、送达回执。2019年9月26日，徽畅公司收到管理人邮寄送达的上述材料。2019年10月8日，徽畅公司因不认可审核结论，向管理人提交了《关于要求对债权初审意见进行复核的意见函》，申报债权本金11128825元、利息10857579.44元、加倍延迟履行期间利息10857579.44，总计32843983.88元。同时，徽畅公司补充提交了黄山市中级人民法院2014年5月13日执行笔录、关于暂缓执行连带责任担保函及本息欠款计算表复印件各一份。本着对债权人负责的态度，管理人到黄山市中级人民法院调取徽畅公司涉案卷宗，阅卷后发现:黄山市中级人民法院于2013年9月3日出具的（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书内容与2014年4月25日出具的（2014）黄中法执字第00071号执行裁定书、2014年5月13日执行笔录中执行和解协议及2015年10月12日出具的（2015）黄中法执恢字第00001号执行裁定书内容不符，且（2014）黄中法执字第00071号执行裁定书、（2015）黄中法执恢字第00001号执行裁定书与其对应的徽畅公司提交的强制执行申请、执行恢复申请书中的请求事项也不相符。黄山市中级人民法院出具的民事调解书为生效法律文书，但（2014）黄中法执字第00071号执行裁定书、（2015）黄中法执恢字第00001号执行裁定书的裁定内容均与其依据的已发生法律效力的（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书内容不符，执行裁定书中“支付股权转让款利息（计息时间、计息标准）”事项均超越（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书调解内容。同时根据《最高人民法院关于执行和解若干若干问题的规定》（法释[2018]13号）第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”故管理人不应确认徽畅公司申报的“黄山徽畅投资有限公司2013年10月10日之后利息”债权，即管理人对徽畅公司申报的“按照月利率1.5%从2013年10月10日之后继续计算利息”的债权不予确认。 综上，管理人在债权审核过程中根据债权人提交的相关证明材料，严格依照相关法律规定，对债权人的债权作出审核结论，并无不当行为，请求法院依法判决。 徽畅公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：徽畅公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份以及因诉讼中徽畅公司主体进行了变更，在庭前提交了变更登记公告复印件一份。证明:徽畅公司诉讼主体资格。 证据二：黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书复印件一份。证明：案涉债权利息通过该调解书第一项内容明确应当是按月利率1.5%计算，同时通过该段内容表明双方表达的原意是如在2013年10月10日前支付，利息可以计算至实际支付之日止，但未明确之后的利息不予计算；结合该表述，徽畅公司认为，如逾期支付，应当是按照月利率1.5%进行计算利息。 证据三：黄山市中级人民法院于2014年5月13日制作的执行笔录一份。证明：一、该执行和解笔录进一步印证了案涉调解书有关利息的约定，在2013年10月10日后债务仍未清偿的情况下，利息仍然正常计算；二、即便存在该调解书第一项内容不明确的情况，该份执行和解笔录也应当是在该案执行过程中双方对2013年10月10日之后的利息达成新的约定，月利率同样为1.5%。 证据四：（2014）黄中法执字第00071号执行通知书、执行裁定书复印件各一份、（2015）黄中法执恢字第00001号执行裁定书复印件一份。证明：执行法院在执行过程中出具的执行通知书和执行裁定书均明确了徽畅公司的债权及利息的计算方式，更进一步印证了双方在达成调解之后，双方的调解原意及整个执行过程中，有关2013年10月10日之后的利息均未放弃，依法应当予以计算；即使按照该裁定书明确的按银行同期贷款利率四倍计算，担保债权的利息也应为22803725.33元。 证据五：关于要求对债权初审意见进行复核的意见函、申报债权审核结论通知书、申报债权审核结论单确认单、快递单及签收凭证复印件各一份。证明：徽畅公司对2013年10月10日后的利息，提出复核意见并进行了补充申报，同时补充提交了2014年5月13日黄山市中级人民法院作出的执行笔录，以及关于暂缓执行连带责任担保函等相关材料。即使调解书关于2013年10月10日后的利息约定不明确，但在金诚公司进入破产清算程序中，徽畅公司依据双方在人民法院主持下达成的执行和解笔录进行补充申报，也应当得到债权确认。 金诚公司质证意见为： 一、证据一的三性无异议。 二、证据二的三性无异议，对证明目的不予认可。根据民事调解书详细记载的内容即按月利率1.5%计算至2013年10月10日，孙秀森、金诚公司仅对股权转让款1445万元及利息承担连带责任。 三、证据三的三性无异议，对证明目的不予认可。执行和解协议超出了民事调解书的范围，在执行和解协议未履行的情况下，徽畅公司未单独提起诉讼，故管理人只能按照原民事调解书记载内容进行审核认定。 四、证据四的三性无异议，对证明目的不予认可。执行通知书、执行裁定书的内容超出了原生效调解书的记载内容，故管理人审核时仅能依据原民事调解书记载内容进行审核，而不能依据该执行裁定书。 五、证据五的三性无异议。 本院认证意见为:对徽畅公司提交的上述五组证据的三性予以认定。 金诚公司未向本院提交证据。 本院查明：本院在审理徽畅公司诉黄山市禾嘉酒店投资有限公司、孙秀森、金诚公司股权转让纠纷一案过程中，根据双方当事人达成的调解协议，于2013年9月3日作出（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书，该调解书载明：“2012年9月20日，甲方黄山徽畅投资有限公司与乙方黄山市禾嘉酒店投资有限公司签订股权转让协议，约定甲方将拥有的黄山外滩物业管理有限公司100%股权以3719万元转让给乙方，乙方同意接受。协议签订后，甲乙双方及时到工商部门办理公司变更登记等。2012年9月27日，黄山市禾嘉酒店投资有限公司及孙秀森出具欠条，载明：根据履行《中易大厦代理事项终止结算协议》协议，黄山市禾嘉酒店投资有限公司原欠甲方原股东（黄山徽畅投资有限公司）股权转让款3872万元，按协议第九条扣除甲方一次性支付给股权受让方的税款153万元，扣除2012年6月14日甲方原股东帮助股权受让方贷款到账的1500万元，扣除本次（2012年9月26日）甲方原股东帮助股权受让方贷款预计到账的700万元，截止2012年9月26日本人尚欠黄山徽畅投资有限公司1519万元，之后在甲方原股东帮助股权受让方再贷款900万元左右，本人按《中易大厦代理事项终止结算协议》计算，不足部分本人以黄山市禾嘉酒店投资有限公司所有净资产作保证在2012年12月31日付清，如不能付清，从即日起到2012年12月31日双方同意按月3%的利率计息，并同意从2012年12月31日开始每天罚款1万元，同时甲方原股东帮助受让方贷款的900万元如银行贷款不成，甲方原股东同意受让方于2013年6月30日前归还，此期间按银行贷款利率计息。2013年3月26日，甲方黄山徽畅投资有限公司与乙方黄山市禾嘉酒店投资有限公司签订关于履行《中易大厦代理事项》清算约定，载明：截止2013年3月25日，乙方（孙秀森及所属公司）合计欠甲方1745万元，其中欠甲方股权转让款及甲方代垫的贷款利息、房产税1559万元，欠根据2012年9月27日欠条计算的利息186万元。乙方承诺以黄山市禾嘉酒店投资有限公司及孙秀森本人及家庭名下的所有净资产作保证并承担连带责任，于2013年3月26日前付300万元，2013年4月15日前付445万元，2013年7月30日付1000万元。如乙方在2013年4月25日前不能还清445万元，则乙方每推迟一天罚6千元，如乙方在2013年7月30日前不能还清1000万元，则乙方每推迟一天罚1万元，超过2个月每推迟一天罚2万元等。乙方同意对该约定以黄山市金诚投资置业有限公司作连带责任担保。金诚公司作为担保方在该协议上加盖公章。案经本院主持调解，双方当事人于2013年9月3日自愿达成如下协议：一、黄山市禾嘉酒店投资有限公司于2013年10月10日前支付黄山徽畅投资有限公司股权转让款1445万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中445万元从2013年4月26日起算，1000万元从2013年7月31日起算，计算至2013年10月10日，如提前支付，则计算到实际支付之日）；二、孙秀森、黄山市金诚投资置业有限公司对前述款项的支付承担连带责任。三、案件受理费112700元，减半收取56350元，财产保全费5000元，合计61350元，黄山徽畅投资有限公司及黄山市禾嘉酒店投资有限公司各负担30675元。诉讼费已由黄山徽畅投资有限公司预交，黄山市禾嘉酒店投资有限公司应负担部分在支付前述款项时一并支付给黄山徽畅投资有限公司。” 本院另查明：上述调解书生效后，因对方未按时足额主动履行，徽畅公司申请本院强制执行，本院于2014年4月25日向黄山市禾嘉酒店投资有限公司、金诚公司和孙秀森发送（2014）黄中法执字第00071号执行通知书，载明：“一、给付黄山徽畅投资有限公司人民币12343496元及2014年4月25日后的逾期付款利息（该利息从2014年4月25日起以10200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、给付黄山徽畅投资有限公司垫付的诉讼费、保全费30675元……”同日，本院作出（2014）黄中法执字第00071号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人黄山市禾嘉酒店投资有限公司、黄山市金诚投资置业有限公司、孙秀森的银行存款人民币12343496元及2014年4月25日后的逾期付款利息（该利息从2014年4月25日起以10200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）或查封、扣押相应价值的其他财产。”后双方在本院的主持下，于2014年5月13日达成执行和解协议，执行笔录载明：“经过双方友好协商，达成以下和解协议：根据（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书，截至2014年5月4日，黄山市禾嘉酒店投资有限公司、孙秀森、黄山市金诚投资置业有限公司欠黄山徽畅投资有限公司13018025元（其中本金10208000元，利息2787350元，诉讼费30675元），具体还款计划如下:1、2014年5月31日前还款本金金额300万元；2、2014年6月30日前还款本金金额200万元；3、2014年7月31日前还款本金金额200万元；4、2014年8月31日前还款本金金额150万元；5、2014年9月30日前还款本金金额170万元；6、2014年10月31日前还款利息金额150万元；7、2014年12月31日前还清所有剩余费用及应计利息（利息以所欠本金余额为基数，按月利率1.5%自2014年5月4日计算至付清日止）。8、被执行人按约还款后，双方当事人协商确定按还款比例申请解除相对应价值财产的查封。温州泰顺国际影视城控股有限公司依照《关于暂缓执行连带责任担保函》的约定对上述债务承担连带保证责任。” 本院再查明：2015年9月14日，根据徽畅公司的申请，本院依法恢复执行，作出（2015）黄中法执恢字第00001号执行裁定书，裁定书载明：“一、冻结、划拨被执行人黄山市禾嘉酒店投资有限公司、黄山市金诚投资置业有限公司、孙秀森银行存款人民币12343496元及2014年4月25日后的利息（该利息以10200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）或查封、扣押其相应价值的其他财产……”2013年10月10日，黄山市禾嘉酒店投资有限公司还款350万元和50万元；2014年1月13日孙秀森还款25万元；2014年12月29日本院划扣15.93万元执行款；2015年8月12日本院划扣5.7万元执行款。以上共计446.63万元。 本院又查明：本院于2019年5月10日受理金诚公司破产清算纠纷一案。徽畅公司原企业名称为黄山徽畅投资有限公司，其于2020年4月14日办理了企业名称变更登记手续。 本院认为，本案争议的主要焦点为：徽畅公司主张对金诚公司享有债权利息的数额应当如何认定。 债权人对管理人核定的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提出。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第一款规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。本案中，确定案涉债权的生效法律文书为（2013）黄中法民二初字第00064号民事调解书，该调解书中明确利息计算截至时间为2014年10月10日，徽畅公司认为根据案涉执行裁定书、执行通知书以及执行和解协议，其享有自2013年10月10日后未清偿本金的利息债权并据此提出主张，依据不足，本院不予支持。经金诚公司对案涉债权进行审核，其认可2013年10月10日前利息为728800元，徽畅公司对该结果并未提出异议，本院予以确认。徽畅公司于2014年10月10日受偿400万元，按照先息后本原则，金诚公司认可截至当日徽畅公司尚有11178800元本金未受清偿并无不当。此后，徽畅公司分别于2014年1月13日、2014年12月29日、2015年8月12日受偿25万元、15.93万元、5.7万元，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，故该三笔偿还数额应分别认定为归还案涉调解书确定的本金，即截至2014年1月13日徽畅公司尚有本金10928800元未受偿，截至2014年12月29日徽畅公司尚有本金10769500元未受偿，截至2015年8月12日徽畅公司尚有本金10712500元未受偿。 关于迟延履行期间的债务利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条和第七条的规定，自该解释生效前的迟延履行期间的债务利息按照此前的规定执行，自该解释生效日（2014年8月1日）起的迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五的标准执行。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息问题的批复》规定，迟延履行期间的债务利息的计算公式为：清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。本案中，截至2013年10月11日，金诚公司等债务人尚欠本金为11178800元，自2013年10月11日至2014年7月31日止应当按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的计算标准计算利息，金诚公司按日万分之一点七五的标准计算不当。因此，本院核定金诚公司应承担的迟延履行期间的债务利息如下：自2013年10月11日至2014年1月13日止为349146元（11178800元×6%÷365日×95日×2倍）；自2014年1月14日至2014年7月31日止为715013元（10928800元×6%÷365日×199日×2倍）；自2014年8月1日至2014年12月29日止为288794元（10928800元×0.000175×151日）；自2014年12月30日至2015年8月12日止为425934元（10769500元×0.000175×226日）；自2015年8月13日至2019年5月10日止为2562698元（10712500元×0.000175×1367日）。结合前述计算结果，徽畅公司尚有4341585元（349146元＋715013＋288794元＋425934元＋2562698元）迟延履行期间的债务利息未受清偿，故本院对徽畅公司的该债权予以确认。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第七条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、确认黄山徽畅实业有限公司对黄山市金诚投资置业有限公司享有担保债权迟延履行期间的债务利息4341585元（含已被黄山市金诚投资置业有限公司管理人认定的3845852.25元）； 二、驳回黄山徽畅实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费129016元，由黄山徽畅实业有限公司承担120216元，由黄山市金诚投资置业有限公司承担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  戴英杰 二〇二〇年七月十五日 法官助理张帅 书记员吴奇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。 管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。 三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。 四、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》 一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。 二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。 附：具体计算方法 （1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。 （2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 六、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。