安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初739号原告:五河中徽房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆售楼部二楼管理人办公室。负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乃胜,安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇,安徽淮河律师事务所律师。被告：张国荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告五河中徽房地产开发有限公司管理人（以下简称中徽管理人）与被告张国荣破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中徽管理人的委托诉讼代理人高乃胜、沈宇到庭参加诉讼，被告张国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中徽管理人向本院提出以下诉讼请求：一、请求撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告于2019年3月2日签订的合同编号为201903020019《商品房买卖合同（预售）》；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年和2018年，被告与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了多份《出借咨询与服务协议》。被告为了尽快得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与被告共同确认被告在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计1238650元，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆×-×-××××号房屋替实际借款人向被告冲抵上述本息。除上述冲抵方案之外的差额部分，中徽公司还需向被告支付283000元。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权债务全部结清、消灭，被告应与中徽公司另行签订《商品房买卖合同（预售）》。中徽公司在此协议及保密协议中不享有任何权益，仅负有用自己所建商品房替他人向被告清偿债务的义务，不享有转让财产的对价收益。协议签订后，2019年3月2日中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。五河法院根据债权人的申请，于2019年8月27日裁定受理中徽公司破产清算一案。后被告向管理人申报债权时，管理人审查发现，被告未向中徽公司支付任何对价。综上，中徽公司将所开发的房屋无偿转让给被告，其行为属无偿转让财产行为，侵犯了中徽公司及其他债权人权益，应予以撤销，为此诉至法院。中徽管理人为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、（2019）皖0322破1-1号决定书一份，证明五河法院于2019年8月27日受理中徽公司破产一案，并且指定代理人为破产管理人，管理人作为原告诉讼主体适格。证据2、被告张国荣在破产申报债权时提交的送达地址确认书一份，证明张国荣自己承诺涉及破产相关材料的送达地址均为确认书上的地址。证据3、两份协议复印件各一份，证明2017年和2018年被告与德成财富公司、江苏德天资产管理公司签订了出借咨询与服务协议，被告为了解除协议，被告于2019年3月2日，共同与五河中徽房地产开发有限公司和五河县亿丰置业有限公司签订了两份协议，协议约定内容为德成公司、德天公司与被告共同确认被告在多份出借咨询与服务协议中的到期债权本息共计为1238650元，德天公司、德成公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆×-×-××××号房屋为实际借款人，向被告代偿1238650元本息，除上述充抵方案之外的差额部分，中徽公司还需向被告支付283000元，协议签订后，有关出借咨询与服务协议项下的债权债务全部结清，被告应与中徽公司另行签订商品房买卖合同，中徽公司在此协议中不享有任何权益。证据4、《商品房买卖合同（预售）》及购房收据复印件各一份，证明为了履行证据三中的两份协议，中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，并且给被告出具了购房合同。张国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审查，本院对中徽管理人所举证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3、4的真实性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2017年和2018年，张国荣与德成财富投资管理（常州）有限公司、江苏德天资产管理有限公司签订了多份《出借咨询与服务协议》。张国荣为得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述多份协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司签订了两份《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与张国荣共同确认张国荣在《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计1238650元，德成公司、德天公司与中徽公司以中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆×-×-××××号房屋为实际借款人向张国荣代偿其对实际借款人享有的所有债务。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权、债务关系即结清、消灭。协议签订后，2019年3月2日，中徽公司与张国荣签订了《商品房买卖合同（预售）》。2019年8月27日，本院根据债权人的申请，裁定受理中徽公司破产清算一案，并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计师事务所共同担任中徽公司管理人。另查明，张国荣未向中徽公司实际缴纳购房款475175元。在张国荣与中徽公司签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系。本院认为，破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于全体债权人利益的行为，破产管理人有权请求撤销该行为。设立破产撤销权制度，旨在维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，恢复因破产人不当处分而失去的利益，以维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间公平分配，保护全体债权人公平受偿的机会。本案中，本院于2019年8月27日受理中徽公司破产申请，2019年3月2日，中徽公司与张国荣签订商品房买卖合同，双方签订合同的行为发生在法院受理中徽公司破产申请前一年内。且张国荣与中徽公司在签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系，张国荣亦未向中徽公司实际缴纳购房款。中徽公司与张国荣签订房屋买卖合同的行为系中徽公司无偿转让财产，该行为导致中徽公司用于清偿债权的财产不当减少，损害了中徽公司债权人的整体利益，应予以撤销。故对于中徽管理人提出的撤销中徽公司与张国荣之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，应予以支持。张国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告张国荣于2019年3月2日签订的合同编号为201903020019《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费8427元，减半收取计4214元，由被告张国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇二〇年七月二十三日书记员  夏岳贤附相关法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。