wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2140号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：钟先友，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告钟先友小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告钟先友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：钟先友归还借款本金10,509元。事实与理由：2011年8月26日，亚联财小贷公司与钟先友签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向钟先友出借人民币40,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2012年8月28日，借款全部到期，钟先友还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金10,509元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 钟先友未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，钟先友于2010年12月23日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款20,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2011年8月26日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款40,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。钟先友于2011年8月26日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款40,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金4,920元，旧贷款逾期还款手续费276元，本次贷款手续费800元，实际放款金额34,004元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向钟先友支付了上述贷款金额34,004元。本院认为，钟先友利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故钟先友实际贷款金额应为39,200元，贷款发生后，钟先友归还了借款本金29,491元。尚欠借款本金为9,709元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。钟先友经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟先友于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9709元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告钟先友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹曾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2267—3号申请人：柳某某，女，1997年9月7日生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某某，男，1990年3月17日生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人柳某某与被申请人刘某某借贷合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币10000元或查封被申请人价值相当于10000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款10000元。查封被申请人刘某某名下价值10000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5497号之一原告：郭某1,女,汉族,1946年6月15日出生,住上海市虹口区万安路**。原告：曲某1,男,汉族,1942年11月24日出生，住，住上海市虹口区/div>原告：曲某2,男,汉族,1971年2月21日出生，住，住上海市虹口区/div>原告：曹某某,女,汉族,1965年11月19日出生，住，住上海市虹口区/div>原告：曲某3,男,汉族,2002年9月30日出生，住，住上海市虹口区/div>法定代理人：曲某2,系曲某3之父，即本案原告之一。上列五原告共同的委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列五原告共同的委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭某2,男,汉族,1949年8月25日出生，住，住上海市虹口区/div>委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春迎，上海方洛律师事务所律师。被告：郭某3,女,汉族,1956年3月7日出生，住，住上海市虹口区/div>被告：王某某,男,汉族,1982年11月6日出生，住，住上海市虹口区/div>上列二被告共同的委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。上列二被告共同的委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。原告原告郭某1、曲某1、曲某2、曹某某、曲某3起诉被告郭某2、郭某3、王某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序(独任制)审理进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赖维娜二〇二〇年七月十六日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8054号之一原告：蔡卓清,男,1990年8月28日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张广鹏，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑俊杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海玺潮品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章盼,该公司经理。委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，浙江金道律师事务所实习律师。被告：章盼,男,1982年4月2日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，浙江金道律师事务所实习律师。原告蔡卓清与被告章盼、上海玺潮品牌管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  周雅娟人民陪审员  沈 吟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢287号之二申请执行人李全明，男，1971年12月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人:高良，男，1964年2月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行李全明申请执行高良民间借贷纠纷一案中，申请执行人李全明向本院提出申请，要求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0823执恢287号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4964号 申请执行人雷蕾，女，1994年8月16日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人徐伟，男，1986年5月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人李俊薇，女，1991年7月13日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人雷蕾与被执行徐伟、李俊薇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在诉讼保全查封了被执行人徐伟名下的南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R4号楼702号房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人徐伟名下的南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R4号楼702号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞                            本件与原件核对无异                二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁一凡
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执恢174号长春发展农村商业银行股份有限公司、长春市大华金属材料有限公司、长春市乐华塑料制品厂王洋、宋世龙：申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市大华金属材料有限公司、长春市乐华塑料制品厂王洋、宋世龙借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2136号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求拍卖被执行人长春市乐华塑料制品厂名下的位于二道区乐群街xx号长房权字第xxxxxxxxxx号、长房权字第xxxxxxxxxx号、长房权字第xxxxxxxxxx号、长房权字第xxxxxxxxxx号、长房权字第xxxxxxxx**五套房屋及长国用2001第059104775号土地使用权。经本院拍卖后，上述房产拍卖值为3,342,997.00元，该款扣除执行费后已全部支付给申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司。现因申请执行人申请恢复的拍卖事项已执行完毕，通知如下：本院(2020)吉0106执恢174号案件予以结案。二〇二〇年七月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26207号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：付彪，男，1981年08月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告兴业消费金融股份公司与被告付彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告付彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金92,626.04元、利息11,289.20元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金92,626.04元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年04月25日，原告与被告付彪签订贷款合同，约定原告向被告付彪提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告付彪放款100,000.00元。嗣后，被告付彪自2019年07月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金92,626.04元、利息16,521.57元、逾期利息1092.43元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金92,626.04元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告付彪未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告付彪逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付彪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金92,626.04元；二、被告付彪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息16,521.57元、逾期利息1092.43元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,626.04元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,252.4元，由被告付彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1484号之一 申请人：毕小亚，男，汉族，1969年7月19日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人：赵大欣，男，汉族，1970年4月7日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：姜落实，男，汉族，1974年1月29日出生，河北省保定市蠡县。 被申请人：冯江娜，女，汉族，1978年5月11日出生，河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小臭，男，汉族，1977年6月13日出生，住河北省保定市蠡县。 原告毕小亚、赵大欣与被告姜落实、冯江娜、刘小臭民间借贷纠纷一案，申请人毕小亚、赵大欣于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜落实、冯江娜、刘小臭的银行存款180000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小臭名下财付通支付科技有限公司开户账户：085e9858e14226d268d654eee@wx.tenpay.com的银行存款180000元。 案件申请费1420元，毕小亚已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王兆轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26212号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：金秋寰，男，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：俞佳萍，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业消费金融股份公司与被告金秋寰、俞佳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告金秋寰到庭参加诉讼。被告俞佳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金148,918.86元、利息16,650.18元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金148,918.86作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告李锦旭签订贷款合同，约定原告向被告李锦旭提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告俞佳萍签署《共同还款承诺书》，承诺对被告金秋寰向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告金秋寰放款200,000元。嗣后，被告金秋寰自2019年09月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认在起诉后还款16,000元，变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金132,918.86元、利息25,498.24元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月31日起至实际还款日止之逾期利息(以本金132,918.86元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务。被告金秋寰未提供证据，对原告提供的上述证据不持异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告金秋寰逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告俞佳萍对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金秋寰、俞佳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金132,918.86元；二、被告金秋寰、俞佳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息25,498.24元以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金132,918.86元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,894.17元，由被告金秋寰、俞佳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初393号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘吉波，男，1981年11月5日出生，汉族，文盲，务工，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月15日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘吉波因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人刘吉波犯危险驾驶罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人刘吉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月29日0时15分，被告人刘吉波酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车行驶至连云港市海州区郁洲路与文昌路路口追尾宋某乙驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车，造成两车损坏。经鉴定，被告人刘吉波血液中乙醇含量为190mg/100ml。事故发生后，被告人刘吉波明知他人报警人在该现场等候，并如实向民警供述了自己的犯罪事实。另查明，事故发生后被告人刘吉波与被害人宋某乙达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人宋某乙的书面谅解。公诉机关认为，被告人刘吉波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘吉波犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人刘吉波判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。被告人刘吉波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘吉波醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘吉波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘吉波犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。事故发生后，被告人刘吉波已赔偿被害人损失，并取得被害人书面谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘吉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初829号原告何四姣，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杨亚杰，男，1996年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告何四姣与被告杨亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何四姣到庭参加诉讼，被告杨亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何四姣诉称，2017年至2018年，被告多次购买原告的电瓶，现尚欠21200元。请求：被告向原告支付货款21200元及利息（自2019年3月21日计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告杨亚杰未答辩。经审理查明，2017年至2018年，被告多次购买原告的电瓶，2019年3月21日，被告向原告出具欠条一份，写明“截止2019年3月21日本人杨亚杰……尚欠何四姣……电瓶款21200元……承诺并将于2019年10月10日前还清……”。上述事实，有相关证据以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告购买原告的电瓶，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。本案中，被告向原告出具21200元的欠条后，未按约定支付货款，构成违约，现原告请求被告支付货款21200元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，按欠条写明的“2019年10月10日前还清”，自2019年10月10日计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告请求自2019年3月21日开始计算，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨亚杰于本判决生效后十日内向原告何四姣支付货款21200元并赔偿该款的利息损失（自2019年10月10日计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。驳回原告何四姣的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年七月六日书记员 张 意
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15694号原告：张行，女，1990年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：吴泽龙，男，1991年2月10日生，汉族。被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460000583940175M，住所地在海南省海口市丘海大道**华能海南大厦**。负责人：邢益刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新春，该公司员工。委托诉讼代理人：张天鸿，该公司员工。原告张行与被告吴泽龙、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行及其委托诉讼代理人赵士国到庭参加诉讼，被告吴泽龙、被告永诚海南分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行诉称：2017年6月24日13时许，被告吴泽龙驾驶琼Ｂ×××**号小型普通客车沿丹霞路由东向西行驶，与沿开城路由南向北的案外人刘康伟驾驶的电动车发生碰撞，导致该电动车乘坐人其多处受伤。经交警部门认定，吴泽龙承担事故主要责任。事发前，其一直从事主持及演艺舞蹈相关职业，该事故不仅造成其身体受伤，还造成其事业受到影响，给其带来一定的心理创伤。其受伤前在南京小天鹅文化艺术培训中心（以下简称小天鹅培训中心）上班，平均每月工资17000元，因工作性质，为激励员工，单位均以现金形式向其发放工资。其因案涉事故造成的损失为医疗费8475.55元、营养费450元（30元／天×15天）、护理费840元（120元／天×7天）、误工费17000元（17000元／月，30天）、交通费693元、鉴定费900元，合计28358.55元。现要求被告吴泽龙、永诚海南分公司赔偿损失，并要求保留主张后续治疗疤痕费用的权利，在本案中不要求刘康伟承担赔偿责任。被告吴泽龙未应诉。被告永诚海南分公司辩称：琼Ｂ×××**号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，其依法在保险范围内承担赔偿责任。关于原告张行诉请的医疗费，要求扣除与交通事故无关的治疗费用。对交通费不认可。其不承担本案诉讼费。张行诉请的其他费用由法院依法判决。经审理查明：2017年6月24日13时25分，被告吴泽龙驾驶琼Ｂ×××**号小型普通客车沿丹霞路由东向西直行通过路口时与沿开城路由南向北直行的刘康伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，刘康伟以及电动车乘坐人原告张行受伤的交通事故。经交警部门认定，吴泽龙承担事故主要责任，刘康伟负事故次要责任，张行不承担事故责任。张行受伤后前往医院治疗，经诊断为：胸腹部闭合伤，软组织伤等。后张行诉至法院。审理中，张行申请对其受伤所需营养期限、护理期限、误工期限进行。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2020年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张行全身多处软组织伤所需误工、护理及营养期限分别给予30日、7日、15日为宜。张行支付了鉴定费900元。被告吴泽龙、永诚海南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：琼Ｂ×××**号小型普通客车登记在被告吴泽龙名下，该车在被告永诚海南分公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。审理中，原告张行申请梅文雯出庭作证。梅文雯陈述其系南京闪电文化传媒有限公司（以下简称闪电公司）的员工，从事公司运营工作；案涉事故发生前张行在闪电公司下属的小天鹅培训中心做校长，每月工资30000左右，为激励员工，张行的工资均以现金形式发放；张行因发生事故受伤请假，单位停发了两个月的工资。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、病程记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告张行提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对被告吴泽龙承担事故主要责任、刘康伟承担事故次要责任、张行无责任，本院予以认定。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，关于责任比例，本院确定由吴泽龙承担80%责任、由刘康伟承担20%责任。张行主张在本案中不要求刘康伟承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以采纳。张行提供的病历、病程记录、诊断证明、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。关于张行主张的购买食品、汤臣倍健及用于治疗眼睛、鼻炎、肺部、神经的费用，并未提供证据证明与案涉交通事故存在关联性，本院不予采纳。故关于张行为治疗因案涉交通事故造成的伤情所产生的医疗费，本院认定为2203.45元。张行提供的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对张行受伤所需误工期为30天、护理期为7天、营养期为15天，本院予以认定。关于营养费标准，本院酌定为30元/天。关于护理费标准，本院酌定为80元/天。经计算，营养费为450元，护理费为560元。张行主张误工费标准17000/月，虽提供了工资表、证明、劳动合同书、证人证言，但该组证明并不充分，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院酌定按照2018年度江苏省城镇文化艺术业在岗职工平均工资106021元计算。经计算，误工费为8835.08元。关于交通费，本院酌定为300元。综上，张行因案涉交通事故造成的损失共计12348.53元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故张行的上述损失，由被告永诚海南分公司在交强险限额内予以赔偿（其中医疗费项下2653.45元、伤残项下9695.08元）。被告吴泽龙、永诚海南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司赔偿原告张行损失12348.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告张行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告张行负担220元，由被告吴泽龙负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年七月二日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初537号原告:王应天，男，汉族，居民，住商洛市商州区。被告：王军锋，男，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：陈建亚，女，汉族，农民，住商洛市商州区。原告王应天与被告王军锋、陈建亚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应天到庭参加诉讼，被告陈建亚经传票传唤、被告王军锋经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应天向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代偿资金50000元；2.由二被告支付原告诉讼费3204元；3.二被告承担连带责任。原告当庭变更诉讼请求为：1.依法判令二被告偿还原告代偿资金50000元及利息（从2019年12月11日起按照一年期市场报价利率计算至清偿之日止）；2.二被告承担诉讼费3204元及本案诉讼费；3.二被告承担连带责任。事实和理由：2011年5月13日原告与赵某某、被告王军锋同中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2013年1月5日，被告王军锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行贷款10万元，借款到期后，被告王军锋未按约定还本付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行将原告、赵某某及二被告诉至商州区法院，商州区法院做出（2017）陕1002民初1014号判决：被告王军锋、陈建亚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金78707.10元及利息66510.06元，赵某某、王应天承担连带责任。原告王应天对该判决不服，上诉于商洛市中级人民法院，支出诉讼费3204元。商洛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，原告王应天承担连带责任替代被告偿还借款50000元。综上，原告王应天作为被告王军锋、陈建亚的保证人，有权在承担保证责任后，向债务人进行追偿，现举状起诉。被告王军锋、陈建亚均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告身份证复印件、商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初1014号民事判决书、商洛市中级人民法院（2018）陕10民终216号民事判决书、商洛市商州区人民法院（2019）陕1002执恢125号结案通知书、王应天向商洛市商州区人民法院执行局交纳执行款50000元收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与王应天、赵某某、王军锋签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定XX组XX小组，互相提供担保贷款。2012年12月13日被告陈建亚在贷款申请书中“申请人配偶（主要财产共有人）签字”处签名捺印。2013年1月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与王军锋签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，约定借款金额10万元，借款期限12个月从2013年1月5日至2014年1月5日，年利率14.58%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向王军锋发放100000元贷款。王军锋未按约定清偿借款，拖欠本金78707.10元，截止2017年5月17日拖欠利息66510.06元。中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向商洛市商州区人民法院提起诉讼，要求王军锋、陈建亚承担还款责任，王应天、赵某某承担连带保证责任。2017年11月6日商洛市商州区人民法院作出（2017）陕1002民初1014号民事判决书，判决王军锋、陈建亚偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金78707.10元及利息（截止2017年5月17日利息66510.06元，其后利息自2017年5月18日起，按逾期利息年利率21.87%计算至还款之日止）。王应天、赵某某对王军锋、陈建亚的上述债务承担连带责任。王应天不服提出上诉，2018年6月21日商洛市中级人民法院做出（2018）陕10民终216号民事判决书，驳回上诉，维持原判。为此，王应天、赵某某负担上诉费3204元。判决生效后中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行申请执行，王应天于2019年12月10日代偿借款本息共计50000元。另查明，王军锋与陈建亚原系夫妻关系，二人从1994年10月起以夫妻名义生活多年，2011年10月31日在商州区民政局补办结婚登记，2013年4月16日在商州区民政局登记离婚。本院认为，原告王应天、被告王军锋与中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告王军锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行贷款后，未能如期足额偿还借款，原告王应天作为连带保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行归还了被告王军锋拖欠的贷款本金及利息50000元，根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。该债务系二被告婚姻关系存续期间产生，且被告陈建亚在贷款申请材料上签名捺印，故该债务属于夫妻共同债务。现原告主张二被告承担连带责任，于法有据，应予支持。原告代被告偿还贷款后，被告未及时归还原告，被告占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告要求被告从代偿之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息损失，于法有据，应予支持。原告王应天主张被告返还上诉费3204元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军锋、陈建亚于本判决生效之日起10日内偿还原告王应天代偿金50000元及利息（利息从2019年12月11日起按照一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告王应天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王军锋、陈建亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王贵珍人民陪审员  王立祥人民陪审员  周 杏二〇二〇年七月二日书 记 员  周 茜1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初441号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日生，汉族，住潍坊高新区，系。 被告：潍坊昌融新型建材有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊滨海经济开发区香江西二街**用代码：91370700592646680L。 法定代表人：刘春生，经理。 被告：刘春生，男，1966年2月28日生，汉族，住寿光市。 被告：郑惠苓，女，1964年8月24日生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊恒生建筑股份有限公司，住所地潍坊市滨海经，住所地潍坊市滨海经济开发区香江西二街**91370700694412770P。 法定代表人：刘春生，经理。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄国岺，山东玉帛律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告潍坊昌融新型建材有限公司（以下简称“昌融建材公司”）、刘春生、郑惠苓、潍坊恒生建筑股份有限公司（以下简称“恒生建筑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董滨、被告昌融建材公司、恒生建筑公司、刘春生、郑惠苓的共同委托诉讼代理人黄国岺到庭参加诉讼。经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令昌融建材公司偿还原告借款本金395万元及利息（按照合同约定利率计算至被告实际偿还完毕之日）；2、判令被告昌融建材公司偿还原告因本案支出的律师费；3、被告刘春生、郑惠苓对上述债务本息承担连带偿还责任；4、判令原告对被告恒生建筑公司名下潍国用（2011）第G095号土地使用权享有抵押权，并有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、由各被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年8月30日，原告与昌融建材公司签订小企业借款合同一份，约定昌融建材公司向原告借款395万元，借款期限12个月。被告刘春生、郑惠苓为上述借款提供最高额保证担保。恒生建筑公司以名下潍国用（2011）第G095号土地使用权为昌融建材公司的借款提供最高额抵押担保。有关合同签订后，原告依约履行，但被告未按照合同约定偿还借款，担保人也没有承担担保责任。 昌融建材公司、刘春生、郑惠苓、恒生建筑公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交贷款业务申请表、股东会决议、同意抵押股东会决议、担保函、核保书、承诺函、抵押核实书、《小企业借款合同》、《委托支付协议》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《最高额保证合同》、贷款电子许可证、贷款发放凭证、借据、归还贷款凭证、客户贷款、利息总账查询截图、催收逾期贷款本息通知书，被告质证后对证据均无异议，但对原告主张的律师费不予认可，认为无法律依据。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告主张无律师费支出，截至2019年9月20日，昌融建材公司欠原告借款本金3949840.89元、利息43812.69元。 本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告昌融建材公司从原告处借款共计395万元，但未按时归还借款本息，此行为已构成违约，昌融建材公司应承担还款责任，故原告要求被告昌融建材公司偿还借款本金3949840.89元，于法有据，本院予以支持。又因双方当事人在合同中就利息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年9月20日的相应利息为43812.69元及之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘春生、郑惠苓自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告昌融建材公司未按约还款，故二被告应对上述债务应承担连带保证责任。被告恒生建筑公司自愿以其坐落于潍坊滨海经济技术开发区××街××东贝诺医药生物科技有限公司以北的土地使用权［潍国用（2011）第Ｇ095号］为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此在昌融建材公司不履行债务时，原告有权以上述土地使用权折价或者以拍卖、变卖土地使用权所得价款优先受偿。原告主张的律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告潍坊昌融新型建材有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金3949840.89元及利息43812.69元（计算至2019年9月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告刘春生、郑惠苓对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告潍坊昌融新型建材有限公司追偿。 三、被告潍坊昌融新型建材有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行有权以被告潍坊恒生建筑股份有限公司坐落于潍坊滨海经济技术开发区××街××东贝诺医药生物科技有限公司以北的土地使用权［潍国用（2011）第Ｇ095号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38400元，减半收取19200元，诉讼保全费5000元，以上共计24200元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张伟伟 书 记 员  王 琮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初357号 原告：田克有，男，1988年3月2日出生，汉族，住蠡县。 被告：罗彦亮，男，1980年3月13日出生，汉族，住蠡县。 原告田克有与被告罗彦亮加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，双方已经和解，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田克有撤诉。 案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告田克有负担。 审 判 长  齐林飞 人民陪审员  季海燕 人民陪审员  坛占超 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王兆轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：庄仁耀，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄仁耀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄仁耀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告庄仁耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢80号申请执行人：王翠兰，女，汉族，1960年7月4日生，住大连市中山区。被执行人：刘国光，男，汉族，1958年7月30日生住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1568号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国光存款人民币24005元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1454号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月2日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              吴北辰，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：杨拴营，男，汉族，住河南省孟津县，系原告所在基层组织推荐。                  被告              吴佑民，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款34000元并支付逾期还款利息（以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              原告吴北辰曾借给被告吴佑民款项，被告有过还款。2019年4月，被告出具书面凭据确认其欠有原告34000元，并承诺一年内还清。2020年5月，原告曾诉求被告还款，后撤诉，该款至今未予清偿。      证据情况：借条、孟津县朝阳镇徐沟村村民委员会证明、（2020）豫0322民初942号民事裁定书等                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴佑民曾向原告借款，并于2019年4月出具书面凭据确认其欠有原告34000元、承诺一年内清偿完毕，现还款期限业已届满，原告诉求其清偿该款并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年6月9日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以认可。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告吴佑民于本判决生效后5日内向原告吴北辰清偿借款34000元及逾期还款利息（以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费350元，由被告吴佑民负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年七月十五日            书记员王晓艳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2813号 原告：吕占会，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：王顺昌，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：李泮银，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。 原告吕占会与被告李泮银排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占会及委托诉讼代理人王顺昌、被告李泮银的委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕占会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告住房；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右，原告分两次向被告借款2.5万元，当时约定借款年息1分，后因原告无法如期偿还全部借款，仅支付1000元，为被告购买价值1200元的手机一部，余款未付，被告强行索要并殴打原告。2012年原告外出打工，被告住进原告住宅，被告未找原告索要欠款，原告也未再回村居住，原告现无房可住。诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李泮银辩称，原告所诉与事实不符，无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于莱芜高新区。原告吕占会户籍登记地址为大崮山村,被告李泮银户籍登记地址为莱芜区。原、被告之间存在借款纠纷。原告主张被告因欠款未还清侵占原告的房屋，当庭提供《村民宅基地申请登记报告表》复印件,庭后提交加盖有”莱芜市地理信息中心”骑缝章的《村民宅基地申请登记报告表》，拟证实案涉宅基地地上房屋归原告所有，被告应予返还。被告对该证据有异议，主张无法证实原告系案涉房屋的所有权人。原告主张因欠款与被告发生纠纷后于2012年离开大崮山村在外生活至今，被告一直在涉案房屋中居住并进行了部分改建和修缮。涉案房屋现未办理产权登记。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为排除妨害纠纷，焦点问题为涉案房屋的权属及被告是否对原告构成侵权。涉案的房屋权属之确定是处理本案的关键，只有涉案房屋被认定属于本案原告吕占会所有，吕占会才有资格行使相关的民事权益。原告提交的《村民宅基地申请登记报告表》，是为办理权属流程所需，虽村委会、国土资源行政主管部门盖章同意，但《村民宅基地登记审批表》中的“县级以上人民政府审批意见”一栏中，只是填写了“同意登记发证”，未加盖公章予以证明确认案涉房屋已确权在吕占会名下。原告在庭审中陈述被告曾修缮改建房屋，现仅依据上述《村民宅基地申请登记报告表》无法证实涉案房屋的实际权属。原告主张被告存在侵权行为，但未提供证据证实侵权事实的实际发生、侵权的责任主体及与被告李泮银之间的关联性，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉求被告返还住房，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吕占会的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 静
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执374号申请执行人：刘建安。被执行人：吕艳丽。申请执行人刘建安与被执行人吕艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6962号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘建安向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金118000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1990元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为131222.01元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月六日书记员  柯 栋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3692号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系公司客户经理。 被告：史晓峰，男。 被告：侯占利，男。 被告：冉冰，男。 被告：陈超，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告史晓峰、侯占利、冉冰、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出 诉讼请求：1、判令被告史晓峰归还借款本金148000元及 至还款还清日利息（2020年2月22日至2020年3月12日利息按月息9.26‰计算，2020年3月13日至款还清日利息按月息13.89‰计算，截止2020年4月29日利息为4943.302元，本息合计152943.302元）2、判令被告侯占利、冉冰、陈超承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告史晓峰于2019年3月13日与原告运城农商银行北城支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行振兴支行借款人民币148000元，约定月利率9.26‰，还款日期为2020年3月12日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告侯占利、冉冰、陈超自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行北城支行按约发放了借款，但被告史晓峰未按约还款，此笔贷款结息至2020年2月21日，经我行人员多次催要，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司起诉的被告侯占利主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3359元，减半收取1680元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨妙瑞
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1080号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1080号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3988号原告：柳丹妘，女，1972年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：北京市郎府农机站，住所地北京市通州区杜柳棵村。法定代表人：董福香，站长。被告：北京同利昊达纺织机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇北京市郎府农机站内。法定代表人：李淑玲，总经理。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇张各庄村西。法定代表人：陈洪波，镇长。原告柳丹妘诉被告北京市郎府农机站、北京同利昊达纺织机械有限公司、北京市通州区西集镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告柳丹妘于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳丹妘提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳丹妘撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年七月十三日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5410号原告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽宇，男。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。被告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海冠卓海洋工程有限公司与被告盛立新公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审限内无法审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年七月二十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初809号原告冯玉德，男，1952年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王国强，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王坤灿，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告秋小货，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三被告共同委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告谢霞，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告冯玉德与被告王国强、王坤灿、谢霞、秋小货财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉德、被告王国强、王坤灿、秋小货及三被告委托代理人侯全喜、被告谢霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉德向本院提出诉讼请求：1，判令四被告向原告赔偿2005年至2010年间投资二郎山铁矿设备约二万元；2，判令四被告向原告赔偿2014年至2015年间将贮存在矿场内2万余吨铁矿石加工变卖违法所得约一万元。3，判令四被告归还所交付使用被损毁的设备设施及损失。事实与理由：原告冯玉德诉称，原告2005至2008年完成二期三年铁矿赋存后，申报获河南省地矿厅贯名“驻马店市矿产开发公司”遂平县田庄铁矿采矿许可证，2008年与新郑人王国强、王坤灿达成合作协议，原告以历年探矿、采选，将已投资定两百万元参与合作，分成比例7:3，王坤灿、王国强各占15%股权，原告占70%股权，被告自签订协议后一直自控应投资金，随意编造支出，反客为主，2008年内串通市县主管领导及黑恶势力于2010年7月24日制造了抢矿伤人的恶性治安事件后，又恶意举告原告合法购买的开矿用炸材，以“合法经营违法储存”为由，将原告判刑入狱六年另案处理。至此合作关系被判解除。无奈之下原告经人介绍谢霞合作并签署合作协议及委托管理矿产经营，约定分红比例5:5分成，2014年7月王国强、王坤灿举告遂平县林业公安分局将谢霞拘押。期间秋小货出面调解四人以所有在矿资产及证照手续一并转交给王国强、王坤灿。秋小货带其子住矿指挥生产加工参与分赃，违法卖矿收入近二百万元，谢霞卷带2010年至2014年7月间加工变卖铁矿粉收入八百余万元，全身而退。原告白做了五年牢，欠下了巨额投资，为为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国强、王坤灿、秋小货辩称：1，被告没有变卖原告的铁矿石。2，被告没有占有原告的机械设施和场地。3，原告的主体不合格：原告的主体是驻马店市遂平分公司；2010年12月3日驻马店矿产开发公司遂平分公司（田庄铁矿）和冯玉德已将全部股份转让给谢霞，所以原告不具备主体资格。4，原告起诉超过诉讼时效，原告的起诉状主张的是侵权时间是2015年，原告第一次起诉是2016年1月份，本院第一次判决是2016年12月9日，原告第二次起诉是2020年5月24号，已经超过诉讼时效；5，秋小货实施的行为是职务行为，秋小货个人不承担任何责任。原告违反了一事不再理原则，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢霞辩称，2005年9月22日，冯玉德、张定国与驻马店市矿产开发公司签订的《开发遂平县花庄乡田庄二郎山铁矿的合作协议书》至2008年12月31日期间的合作签约及2009年7月10日至2010年年初，原告冯玉德与王国强等人再次协议约定与其没有任何牵连。2010年12月31日原告冯玉德在无条件经营开发田庄二郎山铁矿的情况下，将该铁矿事务委托授权给我负责，并由我办理了采矿许可证，投资开采，在我经营期间，该矿源已经寥寥无几，我没有卷走货款八百万元，也没有加工变卖二百万元。2014年7月1日遂平县人民法院（2014）遂民初字第436号、（2014）驻民三终字第00378号民事判决书已经对《遂平县花庄乡田庄二郎山铁矿》做出来终审判决。矿山机械设备均已认定并处理，该四万多吨矿石被王国强占为己有。经本院审查认为，2016年9月1日原告冯玉德与被告王国强、王坤灿返还原物纠纷一案中原告冯玉德的诉讼请求为，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，返还原告：1、2m×7m大型球磨机一套（重45吨，含385KVA电机等）；2、600cm×900cm大型锷式破碎机一套（13吨）；3、1050cm×150cm大型锷式破碎机一套（约8.5吨）；4、400cm×250cm中型锷式破碎机一套（约3吨）；5、250cm×150cm小型锷式破碎机一套（含7.5KW电动机）；6、100吨供料仓（塔式）一套；7、2级高架输送机（含主电机）45米，重月12吨；8、30吨无塔供水增压罐一套（含15KW电机，50吨抽水机一套）；9、200KVA变压器一套（含配电柜、低压计量器）；10、380V低压供电线路，含14空电杆约750m;11、183cm×900cm磁选机一台套；12、183cm×600cm磁选机一台套；13、精粉池、堆料场（水泥硬化）400平方；14、配电、修理、材料仓库6间250平米；15、工人临时房8间，160平米；16、钻岩机（240）一套；17、空压机、卷扬机、发电机、电焊机、气焊切割机计22套、干式磁选机液压千斤顶、吊装葫芦等；18、备用钢球钢锻，各种钢材约30吨；19、地埋供、排水系统约200m，2500平米;20、选矿场、堆料场、采矿场约5000平米；21、铁矿石10000余吨；22、其他丢失物品（37米主井及提升塔整套设备）。本院作出（2016）豫1728民初1820号民事判决书，驳回原告冯玉德要求被告王国强、王坤灿停止侵害、排除妨害、返还财产的诉讼请求。2017年原告冯玉德因与被告王国强、王坤灿返还原物纠纷一案,不服遂平县人民法院(2016)豫1728民初1820号民事判决,上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人法院在审理案件过程中,上诉人冯玉德于2017年1月17日,以提交证据有困难为由申请撤回一、二审诉讼。驻马店市中级人法院作出（2017）豫17民终209号民事裁定书，裁定撤销遂平县人民法院(2016)豫1728民初1820号民事判决;准许冯玉德撤回起诉;准许冯玉德撤回上诉;2020年4月24日原告冯玉德以财产损失损害赔偿纠纷为名再次向本院起诉要求被告王国强、王坤灿、秋小货、谢霞赔偿以上设备设施并归还所交付使用被损毁的设备设施、损失及变卖加工的铁矿石，上为本案事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案原告冯玉德在上诉过程中撤回起诉，后又在2020年4月24日以财产损失损害赔偿纠纷为名再次向本院起诉，本院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款的规定裁定如下：驳回原告冯玉德要求被告王国强、王坤灿、秋小货、谢霞财产损害赔偿的起诉。案件受理费550元，退还原告冯玉德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  赵秀成二〇二〇年七月九日书 记 员  田 野
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1646号申请执行人：中海物业管理有限公司济南分公司,住济南市高新区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安,总经理。被执行人：王升超，男，1984年7月7日出生，汉族，住济，住济南市历下区div>中海物业管理有限公司济南分公司与王升超物业合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初3395号民事判决书已发生法律效力，判决确认：王升超向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费2603.53元及利息等。因王升超未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王升超高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十七日书记员 刘瀚林
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1087号 原告:李士跃,男,1978年11月13日生,汉族,住金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告:金寨美华酒店管理有限公司,住所地金寨现代产业园区郑茂大厦**楼，统一社会信用代码91341524MA2RULRE2B。 法定代表人:吴晓东。 原告李士跃与被告金寨美华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼,被告金寨美华酒店管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李士跃向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付石材款242546.35元,给付违约金29889元,并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年8月12日、9月22日，被告两次与原告签订《石材订购合同》,约定原告为被告酒店装修提供石材产品,合同签订后,原告按照合同约定向被告提供各类石材产品共计近30万元,但被告仅仅支付了56348元。2019年10月21日，被告向原告作出承诺,其承诺保证在2019年10月30日前付给2万元,在2019年11月10日前付给到场石材40%,即12万元,余款在2020年6月30日前一次性付清,并承诺如不兑现,则按照石材总款10%承担违约责任外,原告有权索要所有总款等。但被告至今都没有履行承诺义务，原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。 李士跃向法庭举证：1、原告身份证、被告企业信用信息，证明原、被告双方诉讼主体资格的事实；2、《石材订购合同》两份，证明原、被告于2019年8月12日、9月22日两次签订石材购销合同,约定了品名及价格的事实；3、《承诺书》，证明被告在2019年10月21日作出书面承诺,保证2019年10月30日前付给原告2万元,11月10日前付给40%款,如果违约,则按照石材总款的10%承担违约责任,且原告可以主张全部石材款的事实；4、销货单证27页及汇总单2页，证明被告收到原告298894.35元石材的事实。 金寨美华酒店管理有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。 经合议庭评议：对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告签订《石材订购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。被告尚欠原告石材款242546.35元属实，依法予以清偿，双方约定的违约金未超出规定，予以采信。原告诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金寨美华酒店管理有限公司支付尚欠原告李士跃石材款242546.35元及违约金29889元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5387元，由被告金寨美华酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  宋承佳 人民陪审员  夏桂梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执717号申请执行人山东赛德丽新材料股份有限公司，社会统一信用代码91370828053429492E，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。法定代表人：胡保文。被执行人朱相友，男,1983年10月27日生，汉族，住住济南市天桥区。本院在执行山东赛德丽新材料股份有限公司与朱相友买卖合同纠纷一案中，2020年7月24日，申请执行人山东赛德丽新材料股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东赛德丽新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执717号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年七月三十一日书记员 盛菲菲
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0703执438号 申请执行人：原远，女，1979年10月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：单卓，男，1981年9月27日出生，汉族，住锦州市古塔区，现羁押于锦州市看守所。 依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初142号刑事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人单卓的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人单卓应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人单卓应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人单卓的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判员  刘宏伟 二〇二〇年七月九日 书记员  张熙越
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保204号 茂名市盈丰粮油贸易有限公司、茂名长轩实业有限公司： 申请人茂名市盈丰粮油贸易有限公司与被申请人茂名长轩实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请执行标的是：一、查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市水东开发区第十三小区制桶厂宿舍楼的房产（产权证号为：Ｃ3××23）；二、查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市水东开发区第十三小区制桶厂房的房产（产权证号为：Ｃ3××24）；三、查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下位于茂名市电白区第十三小区的土地〔产权证号为：茂港国用（2013）第××号〕；查封价值以人民币13699000元为限。经本院立案执行，现已轮候查封被申请人茂名长轩实业有限公司名下的上述房地产。至此，申请人茂名市盈丰粮油贸易有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保22号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执644号申请执行人：范×，现住孝义市。被执行人：杨×，现住孝义市。上列当事人因范×与杨×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年3月30日作出（2020）晋1181民初21号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人范×借款本金170万元和以借款本金170万元为基数从2019年1月1日起至付清借款为止的期间利息，以年利率6%计算。。承担本案受理费10500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费19400元，由被执行人杨×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月二十四日书记员 吴 佩
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执3580号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：黎勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。关于维仕融资担保有限公司与黎勇追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月07日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎勇名下人民币51909.15元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年七月九日书记员 韩娴娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4864号之四申请执行人：曹顺清，女，汉族，1963年7月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：吴沫洁，女，汉族，1971年12月3日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：李劲松，男，汉族，1968年9月14日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人曹顺清与被执行人吴沫洁、李劲松借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2928136元及利息等，我院于2020年5月9日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人曹顺清与被执行人吴沫洁、李劲松达成和解协议，并且申请执行人曹顺清向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4864号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年七月三十一日法官助理郭俊飞书记员周宏
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执325号申请执行人：陈永银，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：吴积林，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人陈永银与被执行人吴积林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初411号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月3日，申请执行人陈永银向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴积林支付申请执行人陈永银货款7.7万元、逾期利息损失（从2019年2月14日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1726元、执行费1055元。执行立案后，本院于2020年4月6日向被执行人吴积林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求吴积林履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人吴积林逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴积林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结并划拨被执行人陈永银银行存款532.85元；查明被执行人名下有一车辆（车牌号：浙ＣＺ××**;品牌：锦宏牌），该车辆注册日期为2003年，已达到报废标准，不具备处置条件。暂未发现被执行人吴积林有其它可供执行的财产，申请执行人陈永银也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人吴积林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴积林作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人吴积林纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。2020年4月29日，对被执行人吴积林持有的普通护照（Ｇ04××××）依法予以作废，并对吴积林采取限制出境措施。截至2020年7月27日，除上述划拨被执行人银行存款532.85元，用于缴纳执行费532.85元外，本案其余执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴积林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执325号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈 轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5443号原告：蔡龙根，男，1940年3月30日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京市江宁区淳化街道滨淮村村民委员会（统一社会信用代码543201157871346426），住所地在南京市江宁区淳化街道滨淮村。法定代表人：许信圣，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞林，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。原告蔡龙根与被告南京市江宁区淳化街道滨淮村村民委员会委会员（以下简称滨淮村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡龙根，被告滨淮村委会的委托诉讼代理人胡雷、虞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡龙根向本院提出诉讼请求：一、滨淮村委会支付其2145元水田承包款；二、滨淮村委会支付其1750元旱田承包款；三、滨淮村委会赔偿其误工费3600元。事实与理由：2009年，原被告达成土地承包协议，约定其将土地交由被告使用，按水田每年每亩650元、旱田每年每亩500元计算承包费。因当时会计登记错误，仅登记其承包2.74亩土地。经查证，其承包4.45亩水田及0.35亩旱地。此后，被告以水田4.12亩的标准支付其承包费，尚欠0.33亩水田及0.35亩旱田的承包费。其多次奔波维权未果。被告滨淮村委会辩称，其未租赁蔡龙根的土地，承租者另有其人。蔡龙根原承包水田4.12亩，后以种种理由上访将0.33亩水田确权至其名下。蔡龙根承包的旱地已因公共建设需要于2005年被征收，补偿款已发放完毕。请求驳回蔡龙根的诉讼请求。经审理查明，蔡龙根持有的农村土地承包经营权证书载明其承包土地4.45亩（分为5块，面积分别为2.02亩、0.62亩、0.72亩、0.69亩、0.40亩）。审理中，蔡龙根未提供证据证明其将土地交由滨淮村委会使用；蔡龙根陈述其主张的0.35亩旱地未记载在农村土地承包经营权证书中，其关于主张的0.33亩水田未见单独记载于农村土地承包经营权证书，其陈述的关于0.33亩水田的四至亦与其农村土地承包经营权证书记载的5块土地的四至不同。上述事实，有农村土地承包经营权证书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告蔡龙根既未提供证据证明其承包土地中包含0.33亩水田和0.35亩旱地，也未提供证据证明将土地交由被告滨淮村委会使用。故蔡龙根要求滨淮村委会支付其2145元水田承包款、1750元旱田承包款并赔偿其误工费3600元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡龙根的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告蔡龙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2398号原告：朱孝永，男，1989年10月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏煕予律师事务所律师。被告：兴化市为你美新能源有限公司，住所地兴化市大垛镇管阮村。法定代表人：孙国银。原告朱孝永与被告兴化市为你美新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月14日通过公开开庭进行了审理。原告朱孝永及其委托诉讼代理人陆寅彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告朱孝永向本院诉讼请求：1、请求被告支付自2018年3月至现在的劳务报酬54400元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月原告因被告与案外人苏州永盛物业管理服务有限公司垃圾清运合作业务往来，而与被告进行合作，为案外人苏州永盛物业管理服务有限公司清运垃圾，原告没有固定上班时间，只需早上到场把垃圾清运完成即可离开，被告自2018年至2019年12月1日尚欠原告30000元，从2019年12月至2020年4月7日欠原告24400元，共计54400元，原告多次向被告催款支付劳务报酬，被告总是以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼!被告兴化市为你美新能源有限公司未作答辩。经审理查明，被告与案外人苏州永盛物业管理服务有限公司曾为相城区采莲商业广场及白领公寓就生活垃圾清运订立合同一份，约定由被告为案外人苏州永盛物业管理服务有限公司每天清运二次垃圾，时间为2018年12月1日-2019年11月30日。审理中，原告申请追加案外人苏州永盛物业管理服务有限公司为第三人。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、工商登记信息、被告与案外人垃圾清运合同复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告主张其与被告进行合作，为案外人清运垃圾，被告共结欠原告劳务费54400元，但其未提供有效证据证明原告与被告、案外人存在相应法律关系的证据及被告欠原告相应款项的证据，故对其诉讼请求应予驳回，对其追加案外人为第三人的申请也一并予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：驳回原告朱孝永的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币580元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月十七日书记员 陈曹懿
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1648号之五 申请执行人:赵鑫星,女,1995年8月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:丁风林,男,1965年7月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁风林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁风林在安徽省农村信用社联合社62177××××1944账户内存款人民币349628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋功平 联系电话：055××××1035
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初470号之一 原告济南奇盛园林绿化有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3C6BHB4L。 法定代表人曹殿龙，总经理。 委托代理人范文斗，山东泽君律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市历下区。组织机构代码K2343261-0。 法定代表人纪胜友，局长。 委托代理人刘元龙，该单位工作人员。 委托代理人王新，山东睿扬律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新技术产业开发区。统一社会信用代码1137010200431121XL。 法定代表人许卫军，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人刘宇，山东鲁舜律师事务所实习律师。 原告济南奇盛园林绿化有限公司（以下简称奇盛园林公司）因与被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新城管局）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称舜华街道办）行政强制、行政赔偿一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案无法正常开庭，于2020年3月4日中止诉讼，于2020年5月13日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告奇盛园林公司的法定代表人曹殿龙及委托代理人范文斗，被告高新城管局的副职负责人栾君泉及委托代理人刘元龙、王新，被告舜华街道办的副职负责人徐文杰及委托代理人张会丽、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇盛园林公司诉称，2017年3月17日上午，舜华街道办、高新区公安局、高新城管局等单位的工作人员，带领施工人员（挖掘机、装载机）等约200人，在没有任何文字甚至口头通知的情况下，强行用挖掘机等大型设备将原告在济南市高新区X村种植的绿化树、果树等作物清除。原告法定代表人当场予以制止，但被告不予理睬。原告因被告的违法行为损失惨重，经计算，损失金额达到458.34万元。事情发生后，原告多次到被告处索赔经济损失，但被告始终未对原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1.确认被告非法铲除原告苗木的行为违法；2.判令被告赔偿原告损失人民币458.34万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告高新城管局辩称，一、被告高新城管局没有实施被诉行政行为，不是本案的适格被告，应驳回对被告高新城管局的起诉。二、原告提出的赔偿请求依法不能成立。根据《国家赔偿法》第四条的规定，请求行政赔偿需以行政行为确认违法为前提，在行政行为没有被确定违法的情况下原告提出的赔偿请求于法无证；根据第二条的规定，只有财产受到损害的时候才可以提起国家赔偿，原告提出的损失没有事实依据，不应得到支持。三、本案超过了起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告在诉状中陈述其苗木是2017年3月17日被铲除，且原告当时在现场，已经知道了被诉行政行为的内容，故本案超过了起诉期限，应当予以驳回。 被告舜华街道办辩称，一、原告曾于2019年1月21日就此案向济南市章丘区人民法院提起过诉讼，后原告于2019年7月8日申请撤回起诉，并经人民法院裁定准许撤回起诉。根据行政诉讼法就重复起诉的相关规定，无正当理由针对同一行政行为重复提起行政诉讼的，人民法院应依法作出驳回起诉的裁定。二、原告起诉超过起诉期限。原告自述本案发生时间为2017年3月17日，且原告法定代表人在场，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案已经超过六个月起诉期限，应予以驳回。三、原告起诉的赔偿损失没有事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第二条规定，只有公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，方可提起行政赔偿。本案中，原告没有证据证明其合法权益受到侵害。 经审理查明，2015年10月20日，原告奇盛园林公司与济南高新区舜华街道X村村民曹某等20人签订《土地租赁合同》，约定曹某等20人将其在该村X土地共计44.5亩，出租给原告奇盛园林公司。原告奇盛园林公司租赁土地后种植果树。2017年3月17日，原告奇盛园林公司在上述土地上种植的部分果树被清除。原告奇盛园林公司的法定代表人曹殿龙自述其在清除现场，后原告奇盛园林公司找被告舜华街道办就清除后赔偿事宜进行协商。2018年2月14日，原告奇盛园林公司与被告舜华街道办人员协商赔偿事宜时，被告舜华街道办人员告知清除主体是高新城管局，被告舜华街道办是配合工作。2019年1月21日，原告奇盛园林公司以济南高新技术产业开发区管理委员会及舜华街道办为被告，向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼。2019年7月8日，原告奇盛园林公司以应到高新区人民法院起诉为由撤回了该案诉讼。济南市章丘区人民法院作出（2019）鲁0181行初70号行政裁定，裁定准许原告奇盛园林公司撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案果树于2017年3月17日被强制清除，原告奇盛园林公司的法定代表人曹殿龙自述其在清除现场，故对于涉案拆除行为的内容知悉；其还陈述2018年2月14日在与被告舜华街道办的工作人员协商赔偿事宜时，被告舜华街道办的工作人员告知其清除行为的执法主体是高新城管局，舜华街道办系配合工作。因此，原告奇盛园林公司自2018年2月14日就知悉涉案清除行为的实施主体，其于2019年11月提起本案诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告济南奇盛园林绿化有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵      静 人民陪审员  陈   伟   健 人民陪审员  郑   洪   娟 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  任雅雯书记员倪辉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2398号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：蒋振华，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：杜萌萌，女，1993年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：蒋亚东，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：蒋静静，女，1983年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：蒋文博，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：王桃梨，女，1990年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告蒋振华、杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告蒋振华委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼，被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋振华偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（其中自2018年7月25日至2019年7月25日的利息，以本金20万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年7月26日起至实际还清借款本金之日止的罚息，以本金20万元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除被告已支付的利息9861.89元）；2、请求依法判令被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告蒋振华签订《个人借款合同》，合同约定被告蒋振华向原告借款20万元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告蒋振华向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告蒋振华辩称，被告蒋振华向原告借款20万元属实，但利息已清偿至2019年2月底，原告诉请自2018年7月25日至2019年7月25日向被告主张利息与事实不符。被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年7月25日，原告与被告蒋振华签订《个人借款合同》，合同约定被告蒋振华向原告借款20万元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性全部还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告蒋振华向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告蒋振华支付借款利息9861.89元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告蒋振华签订了借款合同，原告依约向被告蒋振华交付了借款，双方已形成借贷关系，被告蒋振华应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告蒋振华未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与蒋振华的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告蒋振华按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告蒋振华辩称利息已清偿至2月底，本案中原告在诉讼请求中要求扣除被告已支付的利息9861.89元，该请求与被告的辩称并不矛盾，故对被告蒋振华的辩称，本院不予支持。被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨在被告蒋振华向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告蒋振华在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋振华于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（其中自2018年7月25日至2019年7月25日的利息，以本金20万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年7月26日起至实际还清借款本金之日止的利息、罚息，以本金20万元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除被告已支付的利息9861.89元）。二、被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨对上述借款本息承担连带还款责任。被告杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨承担保证责任后，有权向被告蒋振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，保全费1770元，由被告蒋振华、杜萌萌、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、王桃梨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月七日法官助理范志楠书记员李琳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初926号之一 原告：冯亚坤，女，1972年10月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘丁华河北法蓝律师事务所律师。 被告：卢彦峰，男，1976年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告冯亚坤与被告卢彦峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王晓红