wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3136号 原告：广西呼噜猪商贸有限公司，住所：南宁市西乡塘区安吉大道35号南宁市种畜场饲料兽药市场内C栋10号。统一社会信用代码：91450107MA5N1RXY4L。 法定代表人：赵易飞，系该公司总经理。 被告：龙朝清，男，1981年9月10日出生，苗族，住贵州省荔波县。 原告广西呼噜猪商贸有限公司与被告龙朝清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告广西呼噜猪商贸有限公司的法定代表人赵易飞到庭参加诉讼，被告龙朝清经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本法院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西呼噜猪商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告养殖器械设备款268236元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以货款268236元为基数，以百分之零点叁计算，从2020年1月28日计至付清之日止，暂计至起诉之日为49892元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日至2019年10月28日期间，被告以记账方式多次向原告赊购养殖器械设备，至2019年10月28日结算，被告向原告总共购买了价值428236元的养殖器械设备，合同签订后，原告着手完成安装并成功验收。但被告至今为止只支付了160000元，尚欠原告养殖器械设备款268236元。经原告多次追讨无果，故向法院起诉。 被告龙朝清未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、原告广西呼噜猪商贸有限公司系经营销售饲料、家禽家畜、淡水鱼、农副土特产品（仅限初级农产品）、机械设备、兽药等的有限责任公司。 2、2019年7月18日,被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《呼噜猪商贸有限公司设备采购合同》一份，内容主要为：甲、乙双方就购买安装猪场建设项目订立本合同，设备总价为30万元。付款方式为自签订合同之日起，甲方预付工程款10万元作为预付款，乙方材料进场后，甲方需支付乙方共计20万元，货物验收合格，设备安装、调试运转正常，乙方为甲方培训结束、甲方无疑问后，在乙方自离场之日起三个月内，甲方向乙方支付合同总价中剩余的货款。甲方延期付款时（正当拒付除外），应向乙方支付该此延付款数额的延期违约金，每日按该此延期付款额的0.3%金额计算。原告于合同乙方处签字、盖章，被告于合同甲方委托代表人处签字、捺印。 3、2020年1月3日，原、被告双方于微信上对账后确认被告尚欠原告货款266061元。 4、原告自认被告的配偶曾于2020年4月2日向其转账10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙朝清经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告龙朝清偿还货款，有双方签订的《呼噜猪商贸有限公司设备采购合同》以及微信聊天记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对龙朝清欠款的事实本院予以确认。原告诉请龙朝清支付货款，合法有据，本院予以支持。至于尚欠货款数额，原被告双方已于2020年1月3日对账确认被告尚欠原告266061元，另原告自认被告的配偶曾于2020年4月2日向其转账10000元，因原告未举证证明其与被告的配偶有其他经济往来，故该笔款项应认定为被告向原告支付的货款，故扣除该笔款项后，本院确认被告尚欠原告货款256061元。 关于违约金。原告主张违约金以所欠货款金额为基数，按每日0.3%从2020年1月28日起计付，虽符合合同约定，但每日0.3%的标准过高，原告亦未举证证明其因被告违约所造成的实际损失符合该标准，故对于违约金，本院依法予以调整，本院确认以266061元为基数，从2020年1月28日起按年利率24%计付至2020年4月2日，以256061元为基数，从2020年4月3日起按年利率24%计付至货款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙朝清向原告广西呼噜猪商贸有限公司支付货款256061元； 二、被告龙朝清向原告广西呼噜猪商贸有限公司支付违约金（计算方式：以266061元为基数，从2020年1月28日起按年利率24%计付至2020年4月2日，以256061元为基数，从2020年4月3日起按年利率24%计付至货款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3036元（原告已预交），由原告广西呼噜猪商贸有限公司负担116元，被告龙朝清负担2920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01清申3号 申请人：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：范东超，该公司总经理。 委托代理人：王钰婷，该公司员工。 被申请人：中银吉林房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市桂林路。 法定代表人：洪凯，该公司经理。 委托代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 申请人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）申请被申请人中银吉林房地产开发有限公司（以下简称中银公司）强制清算一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知了中银公司，召开了听证会，对信诚公司的申请进行审查。申请人信诚公司委托代理人王钰婷，被申请人中银公司委托代理人梁九业参加了听证。本案现已审查终结。 信诚公司申请对中银公司强制清算，主要事实与理由：2003年12月26日被申请人被吊销营业执照，至今公司未成立清算组，公章、营业执照没有被收缴，银行账户没有注销，该公司注册地址已经无法查找到。被申请人至今没有向申请人履行（2018）吉民终668号民事判决确定的支付本金784117元及利息的义务，申请人特向人民法院申请对被申请人强制清算。信诚公司提交企业信息、收据、补充协议书等证据材料以支持其主张。 中银公司对信诚公司的申请有异议，主要事实与理由：申请人作为被申请人的债务人，不具有请求对被申请人进行强制清算的主体资格。本案中，依据已经生效的（2010）长民一初字第71号民事判决书，申请人应立即向被申请人支付经济损失10006084.36元及利息，而在（2018）吉民终668号民事判决书中，被申请人只需向申请人支付扩大面积款784117元。由此可知，申请人不是被申请人的债权人，而是最大债务人（截止目前，申请人尚欠被申请人债务约为2600万元），所以申请人根本不具有向法院申请被申请人强制清算的主体资格。二、被申请人因申请人拒不履行（2010）长民一初字第71号民事判决确定的义务，已于2017年向长春市中级人民法院申请强制执行，因申请人不配合导致执行案件至今未有结果，被申请人的债权未得到实现。三、因被申请人与申请人、东北师大之间合作开发事宜以及由此引发的纠纷、债权债务清算自2004年至今尚未解决，被申请人需以合法身份处理与申请人、东北师大之间的债权债务事宜，故被申请人至今未清算有正当理由。四、申请人本次申请对被申请人进行强制清算明显出于为了逃避其所欠被申请人债务的恶意企图。五、申请人称被申请人诉讼中提供虚假地址不属实，且因无准确地址而致使无法执行更没有事实依据。中银公司提交（2010）长民一初字第71号民事判决书、（2016）吉民终75号民事判决书等证据材料以支持其主张。 听证会召开后，中银公司向本院提交（2020）吉01执192号执行裁定书， 本院查明，中银公司成立于1993年1月18日，注册资本人民币500万元，登记机关为吉林省市场监督管理厅，经营范围为开发，生产建筑资料等。中银公司于2003年12月26日被吊销营业执照。2015年12月4日，本院作出（2010）长民一初字第71号民事判决书，判决申请人立即向被申请人支付经济损失（前期投入费用）10006084.36元及利息（利息自2008年5月1日至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被申请人立即向申请人支付扩大面积款1907242元。2019年12月9日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终668号民事判决，判决被申请人向申请人支付扩大面积款784117元。上述两份判决均已发生法律效力，双方均认可扩大面积款1907242元已经抵销。关于784117元债权本金，本院于2020年6月30日作出（2020）吉01执192号执行裁定书，载明“申请执行人（信诚公司）向本院申请将本案执行标的额817650.98元（其中本金784117.00元，迟延履行期间的债务利息27992.98元，中银吉林房地产开发有限公司一审案件受理费5541元）从（2017）吉01执35号执行案件中抵消。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，……本院（2020）吉01执192号案件终结执行。”申请人提交本案申请时持有的对被申请人本金为784117元的债权已经抵销。 本院认为，中银公司企业性质为有限责任公司，具备强制清算主体资格。该公司位于长春市，登记机关为吉林省市场监督管理厅，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算；逾期未成立清算组进行清算的，债权人有权申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，信诚公司持有的对中银公司784117.00元债权本金等已经抵销，信诚公司已不再具有中银公司债权人身份，其依法无权向人民法院申请对中银公司强制清算，故对其上述申请，本院不予支持。另，中银公司自2003年12月26日被吊销营业执照至今未自行清算，中银公司辩称公司尚未清算是为了以合法身份处理与其他主体之间的债权债务纠纷。本院认为，公司清算期间法人主体资格并不消灭，并由清算组对外代表公司开展相关诉讼活动，中银公司的抗辩主张明显不能成立。本院虽对信诚公司的申请不予支持，但中银公司应当认识到公司被吊销营业执照后依法清算的重要性，以及未依法清算公司股东可能面临的责任风险。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下： 对长春信诚房地产开发有限责任公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 徐 俊 审判员 冯 曲 审判员 梁琳琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员宋佳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执870号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**,统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人:叶骏。 被执行人：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住，住所地福建省闽清县白中镇黄石工业区一社会信用代码913501247051458918。 法定代表人:詹祥国。 被执行人：福建省闽清县大世界大升箱包有限公司，住，住所地福建省闽清县白樟镇池埔工业区一社会信用代码913501247549514511。 法定代表人:詹炜。 被执行人：詹祥国，男，汉族，1955年3月29日出生，住福建省闽清县。 被执行人：陈宝珠，女，汉族，1954年10月5日出生，住福建省闽清县。 被执行人：詹炜，男，汉族，1985年9月10日出生，住福建省闽清县。 被执行人：刘璐芳,女,汉族，1985年1月8日出生,住福建省闽清县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省闽清富兴陶瓷有限公司、福建省闽清县大世界大升箱包有限公司、詹祥国、陈宝珠、詹炜、刘璐芳金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第193号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币31990000元及利息等。 在执行过程中，本院于2020年6月16日作出(2020)闽01执870号执行裁定书冻结被执行人刘璐芳名下银行账户存款。现申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行以双方达成执行和解为由向本院申请撤销对本案的执行，并解除对刘璐芳名下银行账户存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、解除依据(2020)闽01执870号执行裁定书对被执行人刘璐芳名下银行账户存款的冻结； 二、终结厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第193号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初9936号 原告:王智华，男。 委托诉讼代理人：杨禾青，系山东海师律师事务所律师。 被告：钱远智，男。 原告王智华诉被告钱远智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨禾青、被告钱远智均到庭参加了诉讼（被告第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次经本院合法传唤未到庭）。本案现已审理终结。 原告王智华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱远智偿还借款本金807000元；2、判令被告支付借款利息计人民币242100元。事实与理由：2017年，被告钱远智与原告王智华签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，月息3%。协议签订后,原告于2017年8月25日当天将人民币1000000元汇入被告账户。借款到期后,双方就被告要求达成一致,借款协议顺延。至2018年9月,被告方除向原告方支付约定的利息除外,还向原告支付本金人民币193000元,自2018年9月至今被告方再没向原告支付本金及利息。截至目前为止,被告方欠原告方借款本金人民币807000元及利息242100元,后经原告方多次追讨无果,鉴于被告方的违约行为,为维护原告方的合法权益,现诉至贵院,请求判令被告向原告支付本金及利息。庭审中，原告增加诉讼请求：1、借款利息增加242100元，以807000元为本金，按照年利率24%，自2019年7月12日计算至判决生效之日止。2、律师费20000元由被告承担。 被告钱远智辩称，对原诉讼请求，原告关于还款数额计算有误。被告自2017年8月25日开始借款后，已经于2017年9月、10月、11月、12月给原告利息120000元。之后被告又给原告400000元，原告同意先冲抵本金。对原告增加诉讼请求部分，被告要求答辩期，二次开庭时未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月25日，原告王智华（出借方）与被告钱远智（借款方）签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借期4个月，利息按年利率的36%执行，利息按月支付。如借款人到期不还，借款方与担保方除共同承担本金与利息的还款义务以外，还要承担由此产生的相关费用，如诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等出借方因此支出的合理费用。 另查明，2017年8月25日，案外人吕新贞通过银行帐户向被告钱远智银行帐户转款1000000元。2018年5月24日，案外人曹新成通过其账户向案外人吕新贞帐户分两次转款，分别为50000元、10000元，共计60000元；2018年7月23日，案外人钱远辉通过账户向案外人吕新贞帐户汇入200000元；2018年9月21日，案外人钱家敏通过账户向案外人吕新贞帐户分别汇入50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元；上述转款共计460000元。庭审中，被告认可于2017年8月25日确实收到被告1000000元的借款。原告亦认可上述案外人向吕新贞的转款460000元均为被告向原告的还款。另外，原告自认2017年9、10、11、12月原告每月向被告还款30000元，截止2017年12月25日，还款共计120000元，该期间利息还清。 庭审中，原告提交律师费发票，证明原告为本案纠纷花费律师费20000元。被告未到庭质证。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借款协议、交易明细、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告钱远智第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，原被告达成借款合意，且原告亦按照约定支付被告出借款项1000000元，双方构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”。本案中，被告已经偿还部分，按照年息36%计息。被告自2017年9月到12月每月偿还原告利息30000元，截止2017年12月25日共计偿还120000元，该期间利息还清。2017年12月26日至2018年5月24日（150天)期间产生利息147945元,2018年5月24日还款60000元，应视为偿还利息，偿还后尚余利息87945元未偿还。2018年5月25日至2018年7月23日(60天)产生利息为59178元,2018年7月23日还款200000元，截止该日的上述利息全部还清后，所余款项52877元应视为偿还本金，本金剩余947123元。2018年7月24日至2018年9月21日(60天）产生利息56049元，2018年9月21日被告还款200000元，利息还清，剩余款项143951元视为偿还本金，偿还后剩余本金803172元。关于未偿还部分的利息，应自2018年9月22日起，以803172元为本金，按照年利率24%计算至判决生效之日止。 关于原告主张的律师费，本院认为，原被告约定的利息加上律师费，已经超过法律规定的上限，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告钱远智于本判决生效之日起十日内偿还原告王智华借款本金人民币803712元及利息（以本金803712元为基数，自2018年9月22日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告王智华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16601元，由被告钱远智承担16348元，由原告王智华承担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  纪 纲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2944号 上诉人（原审被告）：吕建基，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江内坑超裕鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇内湖村古莲路77号。 法定代表人：曾家乐，执行董事兼总经理。 上诉人吕建基因与被上诉人晋江内坑超裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吕建基申请免交案件受理费未获准许，又未在规定的期限内预交案件受理费，对其上诉请求依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吕建基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3655号上诉人（原审被告）杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人胡天昊，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张月阳，男，1994年9月12日生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）田日，男，1994年2月7日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人李家董，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绿园区赫斯健身馆，住所地长春市绿园区天嘉水晶城37栋。经营者杨超。上诉人杨超因与被上诉人张月阳、田日、绿园区赫斯健身馆劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初855号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张月阳向法院提出诉讼请求：1.判令张月阳、田日、绿园区赫斯健身馆支付张月阳2019年6月-2020年1月工资27414元，离职赔偿金10000元，未签劳动合同罚金27500元，共计64914元。2.本案诉讼费用由张月阳、田日、绿园区赫斯健身馆承担。事实和理由：张月阳于2018年8月入职绿园区赫斯健身馆，工资每月2500元，另有提成工资，未签订劳动合同。2019年6月开始停发工资，总计欠付工资27414元，2020年春节休假后再未营业。杨超和田日二人为该健身馆实际合伙人，健身馆无可供执行财产，故对二合伙人一并提起诉讼，请求依法维护劳动者合法权益。诉讼程序中，张月阳放弃离职赔偿金及未签劳动合同罚金的诉讼请求。绿园区赫斯健身馆、杨超原审辩称，杨超与张月阳同属于绿园区赫斯健身馆的员工，具体的区别是杨超的岗位是健身馆的经营管理者，张月阳是普通员工，对于张月阳所主张的工资及相关的补偿金问题，杨超认为自己不是适格给付主体，故建议法庭根据法律的具体规定给予认定，其他的绿园区赫斯健身馆、杨超不做实体问题的答辩。关于案涉经营执照中绿园区赫斯健身馆经营者为杨超的记载只是一个形式不是实体，对此张月阳是知情的，因此，绿园区赫斯健身馆、杨超对经营执照的记载也不作过多的赘述，绿园区赫斯健身馆的实际经营者和所有者是案外人范纯和田日，对此绿园区赫斯健身馆、杨超有相关的视频和录音证据；杨超之所以是经营者是出于绿园区赫斯健身馆二个投资人之间的各自的经营利益所致，实际上是范纯和田日共同推荐绿园区赫斯健身馆、杨超承担管理责任，其真实的目的是二个管理者发生矛盾，事实上早在2019年5、6月份绿园区赫斯健身馆、杨超就已经被两个投资人辞退，离开了健身馆，请法庭明察；尽管本案属于张月阳的第二次起诉，但根据我国民事诉讼法第一百三十二条及相关的司法解释的具体规定，绿园区赫斯健身馆、杨超认为本案的张月阳或者法庭应追加范纯为本案的被告，以便查清本案的事实及明确责任，基于上述绿园区赫斯健身馆、杨超不是本案的适格被告主体，请求法庭依法判决，驳回对绿园区赫斯健身馆、杨超的起诉。田日原审辩称，1.本案田日不具有诉讼主体资格，张月阳主张诉讼主体错误。2.本案张月阳之前起诉绿园区赫斯健身馆劳动争议案件，已经生效，张月阳无权再次起诉。3.根据田日查询得知，绿园区赫斯健身馆注册登记日期为2018年12月5日，张月阳主张2018年8月便入职健身馆与事实不符。4.田日并非是该健身馆的合伙人，根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以以个人及家庭经营，并不存在合伙经营。5.针对张月阳入职时间、工资收入、是否签订劳动合同，是否与健身馆存在劳动关系，田日不知情。6.张月阳诉请要求支付工资无事实依据，张月阳主张“离职赔偿金”及“罚金”没有法律依据。7.绿园区赫斯健身馆的员工招聘，工资的确定、给付及管理、日常管理、水电费交纳等均由杨超负责，对外看，健身馆的整体经营由杨超负责，均由杨超负责对外签订合同，公章、营业执照、税务登记等均由杨超负责保管、办理，杨超并未将健身馆出兑给田日，故该健身馆的经营者就是杨超不是田日。综上，请求法院驳回张月阳的诉讼请求。原审法院认定事实：杨超于2018年8月31日入职绿园区赫斯健身馆，岗位会籍顾问，工资每月2500元。绿园区赫斯健身馆2019年6月开始欠薪，至2020年1月共欠付张月阳工资27414元。张月阳入职后绿园区赫斯健身馆一直未与其签订书面劳动合同。绿园区赫斯健身馆为起有字号的个体工商户，经营者为杨超。张月阳就本案争议于2020年4月2日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日出具不予受理通知书，张月阳不服，诉至法院。原审法院认为，张月阳向绿园区赫斯健身馆提供了劳动，绿园区赫斯健身馆应当向张月阳支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故绿园区赫斯健身馆应当向张月阳履行给付拖欠工资27414元的义务。绿园区赫斯健身馆系起有字号的个体工商户，经营者为杨超，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故杨超应与绿园区赫斯健身馆共同对张月阳承担给付工资责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，与张月阳形成劳动合同关系的主体为个体工商户，即绿园区赫斯健身馆。杨超诉讼中主张田日、案外人范纯亦实际经营绿园区赫斯健身馆，其主张实为几人形成的合伙关系，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审判决：绿园区赫斯健身馆、杨超于判决生效后立即给付拖欠张月阳工资27414元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（杨超已预交），减半收取5元，由绿园区赫斯健身馆、杨超负担（与前款一并执行）。宣判后，杨超不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并将本案发回重审。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。杨超并非绿园区赫斯健身馆的实际经营者，绿园区赫斯健身馆的实际经营者是范纯、孙大伟、田日。原审法院遗漏了范纯和孙大伟两位当事人，应当追加二人为被告，查清案件事实后，判令范纯、孙大伟、田日共同支付张月阳的工资。被上诉人张月阳二审答辩称，同意杨超的上诉请求和理由。被上诉人绿园区赫斯健身馆二审答辩称，同意杨超的上诉请求和理由。被上诉人田日二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案案由为劳动争议，该案由审理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的权利义务关系。至于范纯、孙大伟、田日是否为绿园区赫斯健身馆的实际经营者，与本案不属于同一法律关系，杨超可以另行诉讼主张权利。杨超的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长 邵明福审判员聂莹审判员高婧明二〇二〇年七月二十四日书记员宫士杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终710号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑亚好（曾用名“郑亚广”），男，1979年5月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯寻衅滋事罪于2003年8月12日被判处有期徒刑十个月，2003年12月12日刑满释放。因犯故意伤害罪于2012年3月13日被判处有期徒刑四年三个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事于2020年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人郑亚好犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）闽0583刑初495号刑事判决。宣判后，被告人郑亚好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2008年4月5日，被告人郑亚好的叔叔郑某3代被告人郑亚好及其哥哥郑水杨将一块土地转让给郑建航、郑某1，后郑某3将转让款人民币90000元交给被告人郑亚好。 2019年8月19日22时50分许，被告人郑亚好酒后以当时土地的转让价格太低为借口，携带砍刀到南安市××镇××村××号郑某1家，持砍刀砍砸郑某1家的卷闸门，陈某等人见状来劝阻，被告人郑亚好用脚踢陈某，又持砍刀挥舞，恐吓郑某1、陈某，后被其妻郑某2、其母泸碧云等人制止。 2020年1月29日17时，南安市公安局水头派出所民警到被告人郑亚好家中将其传唤到水头派出所配合调查。被告人郑亚好到案后自愿如实供述其罪行。 2020年2月1日，经南安市价格认定局对郑亚好所砍砸的卷闸门门板进行鉴定，认定直接损失价值为人民币357元。 原判认定上述事实的证据有:被害人郑某1、陈某的陈述，证人郑某3、郑某2、泸碧云的证言，辨认笔录及照片，现场照片及伤情照片，监控视频及截图，合同复印件，维修凭证，价格认定书，疾病诊断证明，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，工作说明以及被告人郑亚好的供述等。 原判认为，被告人郑亚好公然藐视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，借故生非，任意损毁他人财物，且持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑亚好归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郑亚好系累犯，应当从重处罚。据此以被告人郑亚好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人郑亚好上诉称，其到案后如实供述自己罪行，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑亚好犯寻衅滋事罪的事实均清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑亚好公然藐视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，借故生非，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据本案的事实、情节和危害后果，在量刑时予以充分体现，故上诉人郑亚好提出原判量刑过重，请求再予改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张秋萍 附：本案适用的法律条文和司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2048号原告：单守金，男，1950年12月18日出生，汉族，住开通镇。被告：张丽芳，男，住开通镇。被告：张立峰，男，住开通镇。原告单守金与被告张丽芳、张立峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告单守金于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告单守金自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单守金撤诉。案件受理费50元，由单守金负担。审判员 杜 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 暴卫敏
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执478号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘成龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1513号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘成龙向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金3600元及逾期利息，仲裁服务费90元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人刘成龙银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1513号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2019）衢仲网裁字第1513号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执356号 兴业银行股份有限公司泉州广场支行、陶崇杰、祁玲娜： 兴业银行股份有限公司泉州广场支行与陶崇杰、祁玲娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计621952.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位621952.94元。至此，兴业银行股份有限公司泉州广场支行向本院申请执行的(2020)闽05执356号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3802号上诉人（原审原告）国丽，女，1975年2月17日生，汉族，住地长春市南关区。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。负责人郝林，系总经理。委托诉讼代理人孙爽，系该单位员工。上诉人国丽因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司不当得利纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，国丽与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间签订了《保险代理合同书》，国丽系泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司的保险代理人员，从事的是保险代理工作，获取的报酬是保险公司根据其收取的保险费而支付的代理费，双方之间系保险代理关系，而非劳动关系，国丽告诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回国丽的起诉。案件受理费10.00元由国丽负担。宣判后，国丽不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，依法改判。请求判令给付拖欠上诉人的工资1500元，请求判令被上诉人给付上诉人因未签订劳动合同的双倍工资（2019年11月-2020年2月）合计3个月4500人民币及给上诉人经济损失5500元，共计10000元。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：代理合同不等于劳动合同，保险公司与我们签订的代理合同都是维护泰康公司的利益的，我们作为劳动者的相关利益都没受到保护，这属于霸王合同。我们属于存在事实的劳动关系，泰康保险公司是要求我每天必须到公司上班打卡的，旷工也是要扣工资的，我在第二个月就被扣100元。签定代理合同是不要求上班和工作时间的，也不给底薪基本工资的，我在泰康人寿保险公司工作期间是给我底薪的（分有责和无责底薪两块）。我所要求主张的也是要回我拖欠的工资。泰康人寿保险公司已经触犯劳动法，按劳动合同来要求上诉人，却不和上诉人签订劳动合同，就是逃避责任。被上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司二审答辩称，原审裁定正确。本院认为，上诉人国丽提出的诉讼请求系基于其与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间存在劳动关系，但根据双方签订的《保险代理合同书》的内容，能够证明国丽与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间是保险代理关系，并非劳动合同关系，故原审法院裁定驳回国丽的起诉并无不当，应予维持。国丽对其与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间的保险代理合同纠纷可以另行主张权利。二审中，国丽申请证人马某出庭作证，但证人马某的证言不能证明国丽与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间存在劳动关系，故国丽的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月二十九日书记员 高            珊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执245号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：伊川县金库音乐会所。经营场所：洛阳市伊川县城关镇商都路。经营者：闫会明。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的本院（2019）豫03知民初141号民事判决书申请执行伊川县金库音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年7月28日向本院书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫03执245号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  李蔓露
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3799号上诉人（原审被告）石唯光，男，1957年8月21日出生，蒙古族，现住长春市南关区。被上诉人（原审原告）杨胜君，男，1960年7月4日出生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审原告）刘旭利，男，1970年12月15日出生，汉族，现住长春市九台区。上诉人石唯光因与被上诉人杨胜君、刘旭利民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨胜君、刘旭利原审时向法院提出诉讼请求：一、请求石唯光支付杨胜君、刘旭利欠款2万元及此款自2019年2月底起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费、邮寄费由石唯光承担。事实与理由：杨胜君、刘旭利于2018年7月8日给石唯光提供劳务，约定价款2万元，完成工作任务后，石唯光未按约定价款支付报酬，石唯光给杨胜君、刘旭利出具欠条一枚，约定2019年2月底前还款，现还款期限届满，石唯光未履行还款义务，请求法院支持杨胜君、刘旭利诉讼请求。石唯光原审时辩称，欠钱属实，但是他们活没有干利索，此部分应从2万中扣除。原审法院经审理查明，2018年杨胜君、刘旭利为石唯光工作，2019年2月2日石唯光为杨胜君、刘旭利出具2万元欠条，约定2019年2月底前归还。现杨胜君、刘旭利主张权利。石唯光为自己主张未提供证据，庭审中自认杨胜君、刘旭利为其工作应完成工作任务的时间为2018年9月之前。原审法院认为，依照法律规定，谁提议，谁举证。未提供证据将承担败诉的后果。杨胜君、刘旭利主张石唯光欠劳务报酬有石唯光为其出具的欠条在卷为凭，应予认定。石唯光逾期未支付应赔偿利息损失。石唯光为自己主张未提供证据且在庭审中自认杨胜君、刘旭利为其工作应完成工作任务的时间为2018年9月之前，而石唯光为杨胜君、刘旭利出具欠条的时间在此时间之后，为此石唯光提出杨胜君、刘旭利未完成部分应予在2万元中扣除的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原审判决：石唯光于判决生效日一次给付杨胜君、刘旭利劳动报酬款2万元及此款自2019年3月1日始至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由石唯光负担。宣判后，石唯光不服，向本院提起上诉，要求依法撤销原审判决，改判上诉人向二被上诉人支付劳动报酬14500元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月，二被上诉人在上诉人处承接内外墙墙皮拆除工作，约定价款2万元。但开工不久，被上诉人由于人手不足导致工期延误，经被上诉人请求，上诉人自行雇人协助被上诉人进行垃圾清运，共花费2000元，被上诉人同意费用从总款项中扣除。此后被上诉人无故停止施工，为确保工期，上诉人只能雇佣被上诉人处员工完成剩余拆除工作，共花费3500元。以上事实，上诉人均有证人证明。上诉人认为，被上诉人并未按照约定完成施工，上诉人因此产生的损失和额外支出应当从被上诉人劳动报酬中扣除，故提出上诉，恳请人民依法裁判。被上诉人杨胜君、刘旭利二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，石唯光上诉主张2018年7月由其自行雇人协助二被上诉人进行垃圾清运，二被上诉人同意从劳务费中扣除2000元清运费，但是石唯光并未提供充分证据予以证明，且根据2019年2月2日石唯光出具的《欠条》中载明石唯光欠付款项为2万元，如果双方经协商扣除上述2000元，石唯光仍在协商之后出具2万元的欠条不符合常理，故对石唯光的主张，本院不予支持。石唯光上诉称二被上诉人并未完成约定的工作量，但是并未提供充分证据予以证明，且石唯光在二被上诉人未完成工作量的情况下出具欠条的行为有悖常理，本院对石唯光的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石唯光负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月二十九日书记员 高            珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3688号 上诉人（原审被告）：陈**发，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋伟（陈**发之妻），女，1971年7月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉宝，男，1960年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人陈**发因与被上诉人张玉宝买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈**发上诉请求：1.撤销(2020)鲁1324民初666号民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由张玉宝承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案是买卖合同纠纷，张玉宝在事实与理由部分明确涉案欠款为2016年6月至7月份的欠款，就是说张玉宝起诉的欠款时间从2016年6月1日至7月31日止，我向法庭提供了2016年11月19日，2016年11月21日，2016年12月17日通过配偶宋伟的账户向张玉宝账户汇款共计64600元，2016年6月1日至7月31日的欠款全部还清，我的举证责任已经完成。一审法院认定截止2018年2月15日(除夕)付款1万元后下欠53400元未还，属于认定事实错误。张玉宝认为我提供的三张银行流水是支付的其他业务款项，应向法庭提供其他业务的相关证据，而张玉宝没有向法庭提供。事实上我与张玉宝在2017年1月就停止了赊欠的业务往来，自2017年1月以后业务往来全部是先支付货款再发货的形式交易。张玉宝起诉的只是2016年6月至7月份的欠款，并不涉及2016年7月份以后，一审法院违反不告不理的民事法律的基本原理。2.一审判决对证据的认定明显存在错误。张玉宝自行记载的欠款和还款情况的日期与其提供的银行流水及发货流水也能印证我在2016年6月至7月份不欠其货款。张玉宝提供的录音也无法佐证其主张，因该录音一方为案外人高健、一方为我，均没有张玉宝的通话记录，也没有具体数额的通话内容，一审法院认定佐证欠款事实明显存在错误。综上所述，一审法院认定事实不清，使用证据错误，请求撤销一审判决或依法改判。 张玉宝未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张玉宝向一审法院起诉请求：请求法院依法判令陈**发偿付模板欠款53400元。事实与理由:我从事工程模板的制作和销售，2016年6月至7月份期间，陈**发多次购买我的模板，经核算共欠我模板货款53400元，该欠款至今未还。 一审法院认定事实：2016年6月至7月，陈**发在张玉宝处购买模板，截止2018年2月15日（除夕）付款1万元后下欠53400元未还，双方酿成纠纷。 一审法院认为，双方口头的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同成立并生效。双方应按合同约定全面履行合同义务。张玉宝向陈**发发货，陈**发拖欠张玉宝货款53400元未还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。陈**发主张已经偿还，其提供的汇款凭证日为2016年的汇款日期，并非2018年后的汇款日期，因此对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:陈**发偿还张玉宝欠款53400元，定于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理1135元，减半收取568元，由陈**发负担。 本院二审期间，陈**发围绕上诉请求依法提交了银行回单9份，分别为2017年6月23日10000元通过陈**发之妻宋伟的银行账户向张玉宝的账户转款、2017年10月20日转款46400元、2018年2月15日转款10000元、2018年3月27日转款16400元、2018年3月30日转款16600元、2018年3月31日转款33200元、2018年4月2日转款33600元、2018年4月8日转款16600元、2018年4月11日转款33200元，以上共计转款206000元，用以证明陈**发与张玉宝之间已经全部清算完毕。本院认为，陈**发通过其妻宋伟的银行账户向张玉宝转款206000元即使属实，因陈**发与张玉宝在案涉欠款之后的2017年、2018年仍发生新的交易，且陈**发在张玉宝一审提交的录音资料能够证实陈**发与高建通话过程中谈到了陈**发尚欠张玉宝货款“大概是五万来块钱”，因此，陈**发在本院二审提交的银行回单不能证实系用偿还2016年7月份以前的交易拖欠的货款，本院对陈**发提交的证据所要证明的目的不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕陈**发的上诉请求进行审理。 张玉宝在一审提交的通话录音以及陈**发在本院二审期间的陈述能够证实双方陈**发拖欠张玉宝的货款后，对后来发生的交易实行现款现货，不再进行赊销。陈**发在本院二审中提交的证据不能证实系用于偿付2016年7月份之前的欠款，陈**发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1135元，由上诉人陈**发负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐晓凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2498号 原告：鲁玉琴，女，1988年11月4日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：郭建兵，男，1986年12月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告鲁玉琴诉被告郭建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月20日，鲁玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鲁玉琴撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁玉琴负担。 审判员 王 挺 二〇二〇年七月二十日 书记员 王丹丹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初755号原告：郝某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。被告：孟某，住太原市，公民身份号码：×××。本院于2020年6月1日受理原告郝某与被告孟某合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 康永红人民陪审员 李彩霞人民陪审员 李 强 二〇二〇年七月二十三日书记员 贾纪宏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申56号申请人：长春一汽天奇工艺装备工程有限公司。住所：吉林省长春市汽车产业开发区。法定代表人：洪丹，该公司总经理。委托代理人：张丽，该公司员工。委托代理人：刘炼，吉林功承律师事务所律师。被申请人：长春一汽天奇热锻模具有限公司。住所:吉林省长春市西新经济技术开发区。法定代表人：温志丹，总经理。委托代理人：费秀霞，该公司员工。委托代理人：李越，该公司员工。申请人长春一汽天奇工艺装备工程有限公司（以下简称天奇装备公司）以被申请人长春一汽天奇热锻模具有限公司（以下简称天奇热模公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对天奇热模公司破产清算。本院受理后，依法组成合议庭，通知了天奇热模公司，召开了听证会，对天奇装备公司的申请进行审查。申请人天奇装备公司委托代理人张丽、刘炼，被申请人天奇热模公司法定代表人温志丹及委托代理人费秀霞、李越参加了听证。本案现已审查终结。天奇装备公司向本院申请对天奇热模公司破产清算，主要事实与理由：申请人与被申请人自2016年3月至2020年4月间因生产经营需要，就产品及服务采购、租金、人力资源管理系统使用费用分摊等事项签署了多份合同及确认单。在此期间，申请人应被申请人申请，多次向其发放借款。2020年3月25日，申请人与被申请人就相关到期债务数额等情况进行了最近一次对账，并签署了对账单，双方确认被申请人欠付申请人到期债务金额为人民币6533777.36元。2020年3月31日，申请人向被申请人发出催款通知书，要求其于2020年4月30日前向申请人偿还。但是，被申请人于2020年4月3日回复表示账户资金均已被查封冻结，公司无生产经营收入，无能力清偿对申请人的到期债务。被申请人因多笔到期债权无法清偿涉诉，仅（2019）吉0104民初6513号、（2020）皖05民终687号两个案件的案涉金额就达300余万元，其全部银行账户及账户内资金被查封冻结。被申请人自2020年3月开始已经完全没有经营收入。被申请人不能清偿申请人到期债权，以及其他多笔到期债权。根据被申请人2020年5月资产负债表，截至2020年5月31日，其资产总计11124864.23元，负债总计16624805.41元。可见，被申请人不能清偿到期债务，并且已经严重资不抵债。此外，申请人作为被申请人的大股东，还充分考虑到被申请人的职工权益问题。出于最大限度依法保护职工权益的角度考虑，申请人请法院尽快依法受理对被申请人的破产清算申请。天奇装备公司提交债权情况说明、合同及付款凭证、对账单、催款通知书、无法偿还债务的情况说明等证据材料，用以证明被申请人欠付申请人到期债务无法偿还。天奇热模公司对天奇装备公司的申请及提交的证据均没有异议。天奇热模公司提交财产状况说明、债权清册、债务清册、情况说明、审计报告等证据材料，用以证明被申请人已经不能清偿到期债务，且资不抵债。对天奇热模公司提交的证据材料天奇装备公司没有异议。本院查明，天奇热模公司成立于2010年5月4日，登记机关为长春市市场监督管理局汽车产业开发区分局，注册资本人民币600万元，经营范围汽车、铁路、航空的热锻模具等。截至2020年3月25日，天奇热模公司欠付天奇装备公司借款、货款、分摊费用等各项款项合计6533777.36元，至今未偿还。吉林正和信会计师事务所有限责任公司出具的吉正和信会审字[2020]074号审计报告显示，截至2020年4月30日，天奇热模公司资产总计11541188.69元，负债总计16786654.89元。本院认为，天奇热模公司企业性质为有限责任公司，具备破产主体资格。该公司位于长春市，登记机关为长春市市场监督管理局汽车产业开发区分局，本院对本案具有管辖权。天奇热模公司对拖欠天奇装备公司借款、货款等6533777.36元至今未偿还的事实无异议，天奇装备公司有权以债权人身份申请天奇热模公司破产清算。天奇热模公司不能清偿到期债务，且2020年4月30日审计报告显示该公司资产总计11541188.69元，负债总计16786654.89元，资不抵债，天奇装备公司的申请符合法律规定，依法应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条、第十一条之规定，裁定如下：受理长春一汽天奇工艺装备工程有限公司对长春一汽天奇热锻模具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 俊审判员 冯 曲审判员 梁琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员 宋 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2960号 上诉人（原审被告）：厦门沁利建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号8C室。 法定代表人：叶长青，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞生祥钢结构股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口中路1996号203室。 法定代表人：林祥富，该公司董事长。 上诉人厦门沁利建设工程有限公司因与被上诉人厦门瑞生祥钢结构股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人厦门沁利建设工程有限公司申请缓交案件受理费未获准许，又未在规定的期限内预交案件受理费，对其上诉请求依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门沁利建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执118号申请执行人：徐光,男,1964年4月28日生,住通榆县。被执行人：通榆县鑫源纺织有限公司。被执行人：通榆县璟阁房地产开发有限责任公司。本院在执行徐光与通榆县鑫源纺织有限公司、通榆县璟阁房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人有财产但无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 袁景颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢43号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。被执行人：魏歆龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏歆龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE023366号裁决书已发生法律效力。因被执行人魏歆龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于洛阳市伊滨区凤凰路1号33幢1-603房产(不动产权证号:201900000560)，并终结对（2018）湛仲字第OE023366号裁决书的本次执行程序。后被执行人于2020年7月20日主动履行还款义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对位于洛阳市伊滨区凤凰路1号33幢1-603(不动产权证号:201900000560)房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十二日书记员  张 杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3289号 上诉人（原审被告）：赵海腾，男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵子文，系赵海腾的父亲，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：曾国祥，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人赵海腾因与被上诉人曾国祥民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵海腾上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初726号民事判决；发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审答辩期间通过邮寄方式向原审法院提交答辩状，一审认定上诉人未答辩，剥夺上诉人的答辩权。二、本案涉嫌套路贷违法活动，请求移送公安机关。三、上诉人借款10,000元，扣砍头息800元，实收到9,200元，上诉人已还5次各800元利息计4,000元，其中2018年10月系还现金。 曾国祥辩称，赵海腾于2018年9月6日向答辩人借款10,000元，扣砍头息800元，实际支付借款本金9,200元。后赵海腾欲再向答辩人借10,000元，其在20,000元的借款合同签订之后认为利息过高而表示不再借，故导致借款合同约定借款20,000元而实际只付9,200元。本案不存在套路贷问题。一审判决事实清楚，请求予以维持。 曾国祥向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款20,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年12月7日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还借款8,000元。 一审法院认定，赵海腾因需要资金于2018年9月6日向曾国祥借款10,000元，双方约定月利率8%。曾国祥扣除利息800元后实际交付给赵海腾9,200元。赵海腾于2018年12月7日出具借款金额为20,000元的借款合同交曾国祥收执。双方未约定借款期限。诉讼中，曾国祥自认赵海腾分别于2018年11月12日、12月7日、2019年1月6日、2月16日、3月19日各支付利息800元，共计4,000元。 一审法院认为，曾国祥与赵海腾之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。根据《合同法》第二百条的规定，本案借款数额应按曾国祥实际交付的9,200元予以认定并计息。赵海腾经曾国祥起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。赵海腾于借款后支付利息4,000元，已超过法律规定的利息保护限度，其中超过月利率3%的2,344元【4,000元-9,200元×0.03×6个月（至2019年3月）】应予抵扣借款本金，即赵海腾尚欠曾国祥借款本金6,856元。曾国祥请求赵海腾偿还借款本金8,000元，应按尚欠借款本金6,856元予以支持。赵海腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、赵海腾应于本判决生效之日起五日内偿还曾国祥借款6,856元；二、驳回曾国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵海腾负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。曾国祥预交的受理费予以退回。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，赵海腾与曾国祥签订一份《借款合同》，约定向曾国祥借款20,000元，实际借款9,200元，有双方当事人签订的《借款合同》、微信转账详情单以及双方陈述笔录为据。由于借款合同属于实践性合同，应以实际交付为准，故本案借款本金应认定为9,200元。赵海腾上诉主张其借款9,200元，已还5次各800元计4,000元，但对其中2018年10月还现金800元，未能举证；而曾国祥自认是2018年12月收到现金800元，应以曾国祥自认的为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，赵海腾借款后已支付给曾国祥计4,000元，应先还尚欠的利息，其余用于偿还本金。其中超过法定最高月利率3%的部分计2,344元，应以抵还本金，一审判决赵海腾尚欠借款本金（9,200元-2,344元）6,856元，应予偿还是正确的。赵海腾通过邮寄方式向原审法院提交的答辩状而没有署名，也没有到庭参加诉讼，故一审对该答辩内容不予确认，并无不当。曾国祥对为何借款合同约定借款20,000元，而实际仅借款9,200元已做出合理的解释，赵海腾提出本案系套路贷，请求移送公安机关处理，对此未能提供事实依据加以证明，故本院不予采纳。 综上所述，赵海腾上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵海腾负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执137号 曾侯杰、李京晋： 本院在执行申请执行人曾侯杰与被执行人李京晋民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初825号原告：杜某，男，汉族，甘肃省庄浪县人。被告：杨某，男，汉族，甘肃省庄浪县人。被告：郭某，男，汉族，甘肃省庄浪县人。原告杜某与被告杨某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告杨某、郭某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某立即向原告偿还借款人民币20000元，并判令被告杨某自2017年4月13日起按年利率24％向原告支付利息14773.3元。(利息暂计算至2020年5月11日，直至付清为止)；2.请求依法判令被告郭某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年4月12日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款20000元，原告碍于情面足额向被告支付了上述借款，被告杨某于当天向原告出具了借条，借条载明“今借到杜某现金20000元整，大写贰万元整;借款人杨某；担保人郭某；如其还不上着一天200元”等。欠条出具后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次向二被告索要上述借款，但二被告以种种理由推诿，不予偿还。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定对被告提起民事诉讼，请求贵院依法详查事实，判如所请，以维护原告的合法权益。杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件3份，证明原、被告的身份情况；2.常住人口登记卡复印件2份，身份证复印件1份，证明经被告郭某和妻子介绍，原告给被告杨某借款，并由被告郭某提供担保的事实；3.借条原件1份，证明被告在原告处借款的事实。杨某、郭某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告提交的证据，因被告杨某、郭某未出庭，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，且与本案相关，可以证明本案的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实如下：2017年4月12日，经被告郭某介绍，被告杨某在原告处借款20000元，约定借款月利率为10%，被告郭某为该笔借款提供担保。被告杨某给原告出具了借条，被告郭某在借条担保人处签字捺印，双方未约定还款时间。借款后，被告杨某偿还原告借款利息8000元。借款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系守法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨某在原告处借款，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告杨某偿还借款20000元的主张，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因原、被告约定的按月利率10％支付借款利息,超出法律规定，原告请求被告按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。被告郭某对该笔借款提供担保，应对该笔借款及利息承担连带保证责任，被告郭某承担保证责任后，可以向被告杨某追偿。被告杨某、郭某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，对杜某主张杨某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨某限本判决生效后十日内偿还杜某借款本金20000元及利息14773.3元。（包括杨某已支付的8000元，利息算至2020年5月11日，之后利息按年利率24%计算至借款本金清偿日。）二、郭某对上述借款及利息承担连带保证责任。郭某承担保证责任后，有权向杨某追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月二十三日书记员 孟金涛
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初1416号 原告：耿介宁，男，汉族，1977年2月9由出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。 被告：吉林省联合置业国际有限公司，住长春市滨河新区405栋2-3楼。 诉讼代表人：吉林省联合置业国际有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郭盼盼，工作人员。 原告耿介宁与被告吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿介宁及其委托诉讼代理人于天乐，被告联合置业公司的委托代理人郭盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿介宁诉称：1、请求法院判令被告协助原告办理长春市宽城区贵阳小区4号楼601号房（在产权部门登记房号为4号楼612室）的产权证；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买案外人高波房屋，房屋经被告拆迁，1997年6月12日被告给原告出具《贵阳小区被拆迁户转商品住宅房联系单》，记载：贵阳小区9委66组被拆迁户（高波）耿介宁。原居住面积为13.25平方米，回迁安置面积居住面积为25.2平方米。该户型建筑面积为58平方米，该户现申请转为4栋601号商品住宅房，应交扩大面积安置费、商品房价格款等总金额70890元。同日原告交纳扩大面积款70890.00元，并由被告开具收款收据。2015年12月20日与被告签订编号970050号《商品房购销合同》，房屋价格为157890.00元。原告一直居住使用该房至今，有原告交纳采暖费、物业费、水费等票据。由于被告一直没有给原告办理产权，原告购买的案涉房屋因被告债务纠纷多次被执行法院查封，原告两次作为异议人向执行法院长春市中级人民法院和长春市朝阳区人民法院提出执行异议，2015年12月28日和2018年12月11日分别由吉林省长春市中级人民法院以（2015）长执异字第135号《执行裁定书》和长春市朝阳区人民法院以（2018）吉0104执异51号《执行裁定书》裁定中止对案涉房产的执行。在上述生效法律文书中查明案涉房屋在长春市房地产管理局登记房号为贵阳小区4号楼612室。2017年3月11日根据长春市城乡建设委员会的申请被告破产清算一案由长春市中级人民法院受理，并指定长春市金都清算服务有限公司为被告的破产管理人。现原告诉至法院，请求法院判令被告配合原告办理上述房产产权证，需由被告破产管理人在相关办理产权文件上确认盖章。 联合置业公司辩称：2017年3月11日长春市中级人民法院依法受理债权人对联合置业公司的破产清算申请，联合置业公司已进入破产清算程序。因联合置业公司无留守人员，无办公场所等原因，未向管理人移交任何印章、财产、文书等资料，包括房屋销售情况的相关资料，管理人无法了解本案所涉房屋的销售及交付情况。此外管理人通过到长春市房产档案馆调查，未查询到本案所涉房屋的销售情况资料。如果原、被告之间存在商品房买卖合同关系，买受人已支付全部购房款，且商品房买卖合同中已明确约定联合置业履行过户登记义务的，管理人将向联合置业全体债权人报告后在具备办理过户登记的条件时协助办理过户登记。 本院审理查明：1997年6月12日联合置业有限公司向耿介宁出具《贵阳小区被拆迁户转商品房住宅房联系单》，2015年12月10日双方之间签订案涉房屋商品房买卖合同，耿介宁一直居住使用该房屋至今。长春市中级人民法院以（2015）长执异字第135号《执行裁定书》和长春市朝阳区人民法院以（2018）吉0104执异51号《执行裁定书》均确认案涉争议房屋在长春市房地产管理局登记房号为贵阳小区4号楼612室。 另查明：本院于2017年3月11日作出（2016）吉01民破5-4号民事裁定书，受理了联合置业公司的破产清算申请。 本院认为：吉林省联合置业有限公司与耿介宁签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约诚信履行。联合置业有限公司依约交付了房屋，耿介宁依约支付了对价，且已实际占有控制案涉争议房屋多年，双方事实上已经交易完毕，权利已经发生转移，据此联合置业公司应当依据约定协助耿介宁办理房屋过户手续。且《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释16号）明确规定，房屋买受人作为弱势群体，在其交付了购买商品房的全部或大部分房款后，房屋买受人的权益作为第一顺位保护的债权可以对抗建设工程优先受偿权、及抵押权等各项权利。复根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（法释10号）第29条之规定，买受人签订了房屋买卖合同，并且支付了价款且是实际占有的，人民法院在执行过程中应认定房屋权利已经发生转移，执行异议成立。据此，联合置业公司现虽进入破产清算程序，但案涉房屋案涉争议房屋权利已经发生转移，案涉房屋已不再属于联合置业公司的破产财产，其应依据约定履行协助耿介宁办理房屋过户手续的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省联合置业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告耿介宁将长春市宽城区贵阳小区4号楼612室房屋产权更名过户至原告耿介宁名下。 案件受理费3458元，由被告吉林省联合置业国际有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员张海胶人民陪审员刘福宝 二〇二〇年七月三十日 书记员 张       佳       楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1563号 上诉人（原审被告）：张铭鑫，男，1995年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王逢俊、林章鹏，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志辉，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 上诉人张铭鑫与张志辉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张铭鑫上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案事实是，张志辉通过张铭鑫返还王康美12万元房屋拍卖执行余款，张铭鑫代其母亲王康美领款，有录音为证；2、张铭鑫借款时，仍未毕业，且无创业，大额借款不符合常理。后又补充理由：被上诉人故意不提供上诉人联系方式及真实地址，而一审法院未穷尽送达手段即公告，导致上诉人丧失答辩权利；被上诉人主张的13万元借款是虚构的，本案是虚假诉讼；被上诉人主张的两张借条，其实质是收据，是张志辉承诺不去告张铭鑫的情况下，张铭鑫才出具的。 张志辉答辩称，1、本案有张铭鑫向张志辉借款并出具借条，事实清楚；2、张志辉与王康美房屋拍卖已经由法院判决，判决全部支持王康美一审的诉求；3、王康美与张志辉的交谈录音，本是嫂子与小叔子之间的协商，只是意图没有最终形成统一意见；4、张志辉已提供张铭鑫的身份信息及电话方式，法院送达程序合法；5、本案不存在虚假诉讼，张铭鑫是一名大学生，应对其出具的借条承担责任。 张志辉向一审法院诉求：1、张铭鑫立即偿还借款人民币130000及利息（利息起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计利息），2、本案诉讼费由张铭鑫负担。 一审法院审理查明，张铭鑫因创业于2018年3月25日向张志辉借款人民币80000元，于2018年4月3日再向张志辉借款人民币50000元，两笔合计人民币130000元，借条上没有约定利息和借款期限。借款后，张铭鑫至今未还。 一审法院认为，张铭鑫向张志辉借款130000元，事实清楚、证据确凿，予以确认。张铭鑫依法应予偿还并按法律规定支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张铭鑫应于本判决生效后10日内偿还张志辉借款130000元及利息（利息自2019年5月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张铭鑫负担。 二审期间，上诉人张铭鑫提供如下证据：1、2018年3月26日，王康美与张志辉的录音资料一份；2、2018年3月30日，王康美与张志辉的录音资料一份；上述两份证据拟证明：(1)、张志辉明知从南安法院领回的房屋拍卖执行余款近50万元是王康美的；(2)、张志辉通过张铭鑫向王康美返还了12万元。3、张铭鑫的毕业证书一份，拟证明张志辉主张的借款时间，张铭鑫仍未毕业，且无创业，大额借款不符合常理。4、传票三份及民事判决书一份，拟证明(1)、张志辉明知张铭鑫联系方式，故意不向法院提供，导致上诉人未参加应诉，丧失答辩权利；(2)、南安法院未穷尽送达手段即公告，程序有误。5、2020年4月30日王康美与张志辉的录音资料一份，拟证明(1)、张志辉承诺从南安法院领回的房屋拍卖执行余款496687元是王康美的；(2)、张志辉通过张铭鑫返还王康美12万元。 张志辉质证称，对证据1、2、5的真实性无异议，王康美与张志辉的谈话录音只是表达双方有协商的意图，但没有形成统一的意见，后才会各自起诉，各自主张；对证据3的真实性无异议，但与真实的借款意图没有关联性；对证据4的真实性无异议，但传票写的都是给王康美的。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审争议的焦点为:双方当事人是否存在民间借贷关系。 本院认为，本案诉争借条共两张，其中一张上书写“借款人张铭鑫因资金创业需要向张志辉借款现金人民币捌万元。”另一张则是在身份证复印件的中间书写“借款人张铭鑫向叔叔张志辉借款伍万元”等，作为债权人的张志辉在一审已提供相应的汇款凭证，证实其已实际付款的事实，因此，本案应当认定是民间借贷关系。上诉人张铭鑫主张该诉争款项实质上是房屋拍卖执行余款的应收款，但作为一名大学生，不应当不清楚借款与收款的区别，却两次明确表达向其叔张志辉借款的意思表示，其上诉主张显然与事实不符，本院不予采信。张铭鑫的身份证地址系福建省南安市××街××号××室，一审法院向该地址邮寄送达被退回后，采用公告送达的方式并无不当。综上，张铭鑫的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2900元，由上诉人张铭鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  陈亚生 审判员  骆志鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异18号异议人（案外人）赖良秋，女，1966年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人郑海波，男，1952年10月10日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人冷静，女，1987年1月12日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人王玉鑫，男，1984年1月2日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人王玉鑫，经理。本院在执行申请执行人郑海波申请执行被执行人冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，赖良秋向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赖良秋称：2019年4月14日贵院执行裁定书，查封了广东省惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑26号楼1单元29层08号的住宅房，建筑面积78.61平方米。但该查封房系我于2017年7月25日已一次性付款人民币56万元购买（剩余楼款人民币28万元未付），并于2017年7月25日签订房地产买卖及居间合同。法院通知我交纳剩余房款后，我便交纳了剩余购房款28万元，该房屋已归我所有，特向贵院提出执行异议，请求对我已购的上述房屋予以解除查封并办理过户手续。经审查查明：郑海波诉冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月13日作出了（2018）吉0303民初第2514号民事调解书，调解协议如下：被告冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民给付原告郑海波借款本金220万元及利息19.8万元于2018年11月13日给付，如延期给付利息按月利百分之1.5给付付至清时止。在执行过程中，我院于2019年4月14日作出（2019）吉0303执243-1号执行裁定书裁定：查封被执行人冷静名下坐落于广东省惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑26号楼1单元29层08号的住宅房，建筑面积：78.61平方米，不动产单元号：441323104208GB10008F00620240，不动产权证书号：粤（2019）惠东县不动产权第XXXX号。该房查封后，我院根据赖良秋提供的有关证据和调查，证实被执行人冷静已将该房出卖给异议人赖良秋的丈夫曾家志（已死亡），异议人尚有28万元未交付，我院2019年6月3日作出（2019）吉0303执243-4号协助执行通知书，通知赖良秋协助执行事项：你在收到本协助执行通知书之日起15日内将购房剩余价款人民币28万元存入本院执行款账户内，逾期仍不协助执行，本院将依法强制执行。另经本院调查证实：2013年3月15日被执行人冷静与广东省碧桂园房地产开发有限公司签订购房合同，冷静购买坐落于广东省惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑26号楼1单元29层08号的住宅房，建筑面积：78.61平方米。2017年7月25日冷静与曾家志签订房地产买卖及居间合同，冷静将上述房屋以84万元出售给曾家志，冷静收到曾家志房款56万元后，当日将房屋交付给曾家志，合同约定余款28万待办理产权过户手续后交付。2017年7月25日冷静与曾家志在广东省惠东县公证处办理了（2017）粤惠惠东第2223号委托公证书，冷静委托曾家志办理如下事项：一、代为到当地房管部门或不动产部门办理上述房产的档案手续。二、代为办理该房产的《房地产权证》、《不动产证》手续并签署相关文书件。三、代为领取该房的购房发票，契税发票，并签署相关文书件。四、代为领取办理好的《房地产权证》、《不动产证》。五、代为办理上述房产和国土使用权的查档、测绘、评估复印相关资料、代为办理不动产权籍调查手续，并代为签署不动产权籍调查委托申请书和相关文件及提交相关资料。经审查异议人赖良秋提供证据证实：异议人赖良秋与曾家志于1989年9月30结婚，2018年1月13日病亡。曾家志法定继承人中，母亲张桂芳、儿子曾声强、女儿曾金兰均声明承诺放弃继承，异议人为该房屋唯一继承人。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人冷静将其名下的房屋出售给异议人丈夫曾家志，已交付大部分房款，异议人已实际占有该房，未办理过户手续。现异议人作为唯一继承人已按我院通知要求，将尚欠被执行人冷静的购房剩余价款28万元交付我院。故该房屋归异议人所有，异议人的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、异议人赖良秋的异议申请成立。二、解除(2019)吉0303执243-1号执行裁定书对被执行人冷静名下座落于广东省惠东县稔山镇亚婆角地段海头㙛苑26号楼1单元29层08号、不动产权证书号粤（2019）惠东县不动产权第XXXX号建筑面积78.61平方米房屋的查封，并为异议人办理过户手续。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员 王凤麒执行员郑学文执行员于春颖二〇二〇年七月十七日书记员 王      思      宇
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执366号关于申请执行人吉林农业大学与被执行人吉林省鼎极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字【2019】第0613号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人从净月开发区南环城路、和美路、高速公路三条路围成的三角区域搬出；二、被执行人吉林省鼎极房地产开发有限公司向申请执行人吉林农业大学给付2019年12月1日起至实际搬出之日止的土地使用费，土地9320平方米，以每年每平方米31.93元计算。本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吉林农业大学明确申请执行第一项已另行申请仲裁，不需要本院予以执行，第二项土地使用费因双方对土地返还时间无法达成一致，申请执行人吉林农业大学同意临时展示中心4320平方米计算土地使用费到2020年5月14日，施工展设4990平方米的土地使用费计算至2020年1月20日，共计84990.58元，2020年1月20日以后的使用费通过仲裁解决。被执行人吉林省鼎极房地产开发有限公司自动履行还款义务，实际给付84990.58元，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。2020年1月20日以后的使用费双方通过仲裁解决。本院认为，长春仲裁委员会作出的长仲裁字【2019】第0613号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林农业大学基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费1174.86元已由被执行人吉林省鼎极房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会于2019年2月31日作出的长仲裁字【2019】第0613号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初1863号 原告：通榆县国兴土木建筑工程队。 经营者：李国兴，职务：经理。 住所：吉林省白城市通榆县。 被告：杜红，女，1990年12月9日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县国兴土木建筑工程队与被告于冬雪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 通榆县国兴土木建筑工程队向本院提出诉讼请求：1、要求判决结清建房款43000元；2.承担诉讼费。事实和理由：杜红与杜景和系父女关系，2019年5月16日经协商杜红同意父亲杜景和代为与通榆县国兴土木建筑工程队签订了《2019年危房改造协议书》，合同约定由甲方包工、包料。乙方提供相关手续协助甲方领取国家补助的改造款43000元，但房屋建造完毕经政府验收合格后，因为杜红提供的危房改造手续存在瑕疵，不符合国家危房改造标准，没有获得国家补助资金。通榆县国兴土木建筑工程队多次要求杜红结清建造房屋款，杜红均以各种理由推脱至今。综上所述，因为杜红提供的错误信息与通榆县国兴土木建筑工程队实际建房不冲突，杜红应承担建房所涉及的相关费用。因此诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的“2019年危房改造协议书”，相对人为杜红，且杜红的签名是杜景和代签，而实际危房改造人为杜景和和杜红。原告只起诉杜红，且不申请追加杜景和为共同被告参加诉讼，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回通榆县国兴土木建筑工程队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇二〇年七月二十日 书记员  王远楠
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初611号原告：咸阳礼泉华油天然气有限公司，住所地咸阳市礼泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1506。法定代表人刘朝新，该公司董事长。委托代理人马娜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人高巧英，陕西云德律师事务所律师。被告：咸阳交运物流有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400786997585D。法定代表人陈志龙。原告咸阳礼泉华油天然气有限公司诉被告咸阳交运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳礼泉华油天然气有限公司的委托代理人马娜、高巧英到庭参加了诉讼。被告咸阳交运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2018年6月期间，被告咸阳交运物流有限公司让司机给陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX等车辆IC卡在原告加气站处断断续续加气充值，被告给原告出具充值加气的收款收据。经过核对，被告欠原告加气充值款共合计231500元（大写：贰拾叁万壹仟伍佰元整），双方已经对账完毕，被告并向原告出具对账函。原告曾多次催要欠款，被告承认欠款事实，但是一再以该公司经营不良、资金链断裂，无力偿还为由拒绝偿还欠款。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告加气充值欠款231500元及从2018年6月20日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款同类贷款利率计付利息，暂计16953元；案件受理费由被告承担。原告当庭提举证据如下：往来款询证函；单位往来三栏账；2017年5月至2018年6月充值记录；证明原、被告存在合同关系，原告履行了加气的义务，但是被告却没有履行付款义务，被告欠付加气款的行为已经构成违约。被告对于欠付原告231500元加气款的事实予以盖章确认，其应当向原告支付加气款，并支付从2018年6月20日至欠款还清之日的利息。被告未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2017年5月-2018年6月期间被告咸阳交运物流有限公司为陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX等车辆IC卡在原告处加气充值，原告向被告出据充值加气的收款收据，经双方确认，截止2018年12月31日，被告尚欠原告加气充值款项为231500元整。2020年1月3日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：被告咸阳交运物流有限公司在原告处为车辆IC卡加气充值，双方已形成买卖合同的法律关系。被告应当履行付款义务。经双方确认，截止2018年12月31日，被告尚欠原告的款项为231500元整。故对原告要求被告支付加气充值欠款231500元的诉讼请求，本院予以支持。利息从2019年1月1日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告咸阳交运物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告咸阳礼泉华油天然气有限公司支付加气充值欠款231500元及利息（从2019年1月1日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告咸阳交运物流有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟人民陪审员    张  宏 二O二O年七月三日 书  记  员    毛颖转
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他195号申请执行人：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地:洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红，该公司经理。被执行人：河南星通物联科技有限公司。住所地：洛阳经济技术开发区太康东路369号恒生科技园2号楼1536室。法定代表人：关玉枝，该公司总经理。申请执行人洛阳市河阳建设工程有限公司与被执行人河南星通物联科技有限公司为借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2866号民事判决书已发生法律效力。因案件需要。洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2866号民事判决由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3420号上诉人（原审原告）：苏颖。被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军，任董事长。委托诉讼代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟杨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖邦振。上诉人苏颖因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭公司）、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人苏颖预交上诉费23800元，本案审理过程中，上诉人苏颖对剩余上诉费30000元申请缓交，但苏颖未在指定期限内缴纳剩余上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定。裁定如下：本案按上诉人苏颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月三十日书记员  刘伟琳
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执462号 oppo广东移动通信有限公司、周雯： oppo广东移动通信有限公司与周雯侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，oppo广东移动通信有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初1917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初548号 原告栗伟，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，住所地东丰县。 被告季海军，男，1974年10月3日出生，汉族，驾驶员，住所地东丰县。 原告栗伟与被告季海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 栗伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告车辆维修期间所产生的租车费8460元，交通费500元，住宿费600元，折旧费10000元，共计19740元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日10时30分左右，被告驾驶吉CRE6**号小型普通客车在吉林省辽源市东丰县G303集锡线与被告王升勇驾驶的吉D605**号小型轿车碰撞(正常行驶)，造成原告车辆严重受损的后果，本次事故已经东丰县交通警察大队立案审理，被告全责，原告无责，现原告向被告索要车辆维修期间所产生的租车费8640元，交通费500元，住宿费600元，折旧费10000元。共计19740元，被告拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计19740元，由被告承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，被告季海军主体错误，原告栗伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回栗伟的起诉。 案件受理费145.00元，退回给原告栗伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  曹信 二〇二〇年七月十七日 书记员  张哲
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2224民初957号原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。统一社会信用代码（分）：911522248157644904。主要负责人：张某，支行行长。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古华泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，该支行员工。被告：王某，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：李某2，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告王某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国会审 判 员  苗会达人民陪审员  孙宝生二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 阳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1014号申请执行人：郭兴明，男，1982年1月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：刘志永，男，1975年10月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：郑丽娟，女，1978年10月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人郭兴明与被执行人刘志永、郑丽娟民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民特31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭兴明于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人刘志永、郑丽娟给付申请执行人郭兴明人民币78120元并担负案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年7月10日、2020年7月27日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并未发现其有可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年七月三十日书记员  颜 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初879号之一 原告：邱成富，男，1952年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴志红，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培凤，福建瀛同律师事务所律师。 原告邱成富与被告吴志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后于2020年7月1日转为普通程序进行审理。原告邱成富于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱成富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱成富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱成富负担。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初831号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市鲤城区义全街西段北1-4号。 负责人：李华设，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：邹文渊，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行（以下简称泉州银行临江支行）与被告邹文渊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行临江支行的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。被告邹文渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行临江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹文渊立即偿还泉州银行临江支行公务卡借款本金9960元、利息2157.38元、违约金及滞纳金1455.66元，合计13573.04元，并按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准支付自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由邹文渊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邹文渊于2015年9月17日向泉州银行临江支行申请公务卡,经泉州银行临江支行审查认可,向邹文渊签发卡号为6283××××7120公务卡一张。持卡人邹文渊于2015年10月28日激活使用,截至2020年2月18日,邹文渊尚欠泉州银行临江支行本金9960元、利息2157.38元、违约金及滞纳金1455.66元,合计13573.04元。经泉州银行临江支行多次催讨未果。据此,为维护泉州银行临江支行合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持泉州银行临江支行全部诉讼请求。 邹文渊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邹文渊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行临江支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行临江支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行临江支行主张的事实予以确认。另查明，《泉州银行公务卡领用合约》载明：“泉州银行（下称甲方）与泉州银行公务卡申领人（下称乙方）就申领使用公务卡的有关事宜特签订如下合约。”第四条第2项约定：“乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。”“公务卡消费标准”中对“利息”约定：“日息万分之五，按月计收复利。”“滞纳金”约定：“最低还款额的未还部分的5%（《泉州银行公务卡收费标准》，最低收费5元，最高300元。”《泉州银行公务卡章程》第三十三条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”截止至2020年2月19日，邹文渊尚欠泉州银行临江支行借款本金9960元；根据泉州银行贷记卡管理系统截屏，截止至2020年2月19日，邹文渊尚欠泉州银行临江支行借款利息2157.38元。 本院认为，泉州银行临江支行与邹文渊之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邹文渊使用信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行临江支行起诉要求邹文渊按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限。本案泉州银行临江支行并未提供其与办卡人协议约定收取违约金的证据，故在《领用合约》和《章程》未约定违约金的情况下，对泉州银行临江支行主张的违约金不予支持。邹文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邹文渊应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司临江支行信用卡透支本金9960元及以年利率24%为限的利息（利息截止至2020年2月19日为2157.38元，之后至实际还款之日止的利息按中国人民银行有关规定及双方约定计算）； 二、驳回泉州银行股份有限公司临江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由泉州银行股份有限公司临江支行负担20元，由邹文渊负担109元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。