wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12451号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧海兵，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告欧海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告欧海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求欧海兵偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币74,986.08元(币种下同)、利息9,778.47元、分期付款手续费907.74元、逾期还款违约金9,733.53元，共计95,405.82元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，欧海兵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向欧海兵发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，欧海兵使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为74,986.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧海兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、欧海兵的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧海兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币74,986.08元；二、被告欧海兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币9,778.47元、逾期还款违约金人民币9,733.53元、分期付款手续费人民币907.74元；三、被告欧海兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,185.15元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,092.57元，由被告欧海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异32号 异议人（案外人）：吉林省荣亿工程管道有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。 法定代表人：李伟，总经理。 委托代理人：周**，副总经理。 申请执行人：蛟河市顺达加油站，住所地吉林省蛟河市河南街南郊。 投资人：陈蓄，经理。 被执行人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区鸿博锦绣小区22号楼1单元2201室。 本院在执行申请执行人蛟河市顺达加油站（以下简称顺达加油站）与被执行人刘桂华买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）吉林省荣亿工程管道有限公司（以下简称荣亿管道公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。 荣亿管道公司称，本院作出的（2020）吉0281执435号执行裁定，裁定扣留刘桂华所有的（登记在荣亿管道公司）在蛟河市财政局的工程款40000元。该款系荣亿管道公司在白石山镇高标准农田建设项目合法承包应得的工程款，刘桂华只是该项目的劳务分包方，按照约定荣亿管道公司应支付给刘桂华的劳务分包部分的工程款已全部付清，蛟河农业综合开发办公室剩余的工程款与刘桂华无关。故要求中止对荣亿管道公司在蛟河市财政局的工程款40000元的执行。 本院查明，顺达加油站与刘桂华、荣亿管道公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）吉0281民初572号民事判决，判决：一、刘桂华立即给付顺达加油站27109元，并赔偿逾期付款损失（以27109元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回顺达加油站的其他诉讼请求。判决生效后，顺达加油站向本院申请执行，要求刘桂华履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）吉0281执435号执行裁定，裁定扣留刘桂华所有的（登记在荣亿管道公司）在蛟河市财政局的工程款40000元。扣留期限为3年。 本院认为，虽然工程款登记在荣亿管道公司名下，但本院作出的（2019）吉0281民初572号民事判决已认定刘桂华系借用荣亿管道公司的资质在蛟河市农业综合开发办公室承包了《蛟河市2017年农业综合开发白石山镇高标准农田建设项目（五标段）》，故异议人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不能成立，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人吉林省荣亿工程管道有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年七月八日 书记员  陆 旸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申261号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐建康，男，汉族，1969年11月20日生，住洛阳市吉利区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐建喜，男，汉族，1974年4月23日生，住洛阳市涧西区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李雪青，女，汉族，1970年12月29日生，住洛阳市吉利区。再审申请人徐建喜、李雪青共同委托诉讼代理人：徐建康，基本信息同上。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐素卿，女，汉族，1962年12月24日生，住洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田艳青，女，汉族，1970年12月29日生，住洛阳市西工区。再审申请人徐建康、徐建喜、李雪青与被申请人田艳青民间借贷纠纷一案，徐建康、徐建喜、李雪青不服本院（2018）豫03民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，被申请人田艳青向本院提交相关证据，证明申请人和被申请人双方已经达成和解协议并履行完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”，本案符合上述规定，依法应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查徐建康、徐建喜、李雪青的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年七月二十九日书记员 白洪旭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终146号上诉人(原审自诉人)：蔡文炎，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市。广东省阳春市人民法院审理自诉人蔡文炎控诉被告人赖均灿犯诈骗罪一案,于2020年6月5日作出（2019）粤1781刑初179号刑事裁定，不予受理蔡文炎的自诉。自诉人蔡文炎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人蔡文炎控告赖均灿犯诈骗罪，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，且该案已超过了十五年的追诉期限，应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定不予受理蔡文炎的刑事自诉。上诉人蔡文炎不服原审裁定，向本院提出上诉称，蔡文炎的自诉符合法律规定，赖均灿的犯罪行为不受追诉期限的限制，原审法院不予受理蔡文炎的刑事自诉案件属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。因蔡文炎控告赖均灿犯诈骗罪不属于上述的自诉案件范围，且该案已超过了十五年的追诉期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的……”的规定，原审法院裁定不予受理蔡文炎提起本案的刑事自诉，并无不当，本院予以维持。蔡文炎的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  唐德森审 判 员  罗志华二〇二〇年七月二十三日法官助理  曾金莲书 记 员  莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1487号上诉人（原审被告）：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码：91410100553177084D。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街**王鼎商务大厦**楼****。法定代表人：高雪珍，总经理。委托诉讼代理人：刘长海，男，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘国利，男，汉族，1966年6月29日出生，住河南，住河南省兰考县iv>上诉人河南金峻置业有限公司（以下简称：金峻公司）因与被上诉人刘国利民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金峻公司上诉请求：本案已经超过诉讼时效，金峻公司不应当承担还款责任。刘国利辩称，刘国利曾在2017年11月10日在兰考县法院就该借款提起过诉讼，后因故撤诉，本案未超诉讼时效，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘国利向一审法院起诉请求：1、判令金峻公司归还借款50万元及利息（自借款之日起按约定利率月利率2.5%计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费用由金峻公司承担。事实与理由：2015年1月8日，金峻公司以做生意急需资金周转为由，向刘国利借款50万元，约定借款期限自2015年1月8日起至2015年4月8日止，月利率为2.5%，孙娟为该笔借款提供连带担保，该笔借款到期后，经多次追要未还，望判如所请。一审法院认定事实：2015年1月8日，刘国利与金峻公司签订借款合同一份，刘国利为甲方，金峻公司为乙方，孙娟、陈保为丙方。合同主要约定：乙方借甲方现金500000元人民币，借款期限为2015年1月8日至2015年4月8日，月利率为2.5%，借款用途为工资，乙方到期归还本金和利息。如乙方不能按期归还本金，按双方约定，利息继续计算，乙方再以借款额的千分之一每日向甲方支付违约金，作为对甲方的违约补偿，直至借款还清。丙方孙娟、陈保对乙方借款承担连带责任担保。合同签订当日，刘国利通过刘国奇账户将该笔借款500000元转账支付给金峻公司。金峻公司于2015年1月8日归还刘国利两笔借款利息95000元（其中用于归还本案借款数额47500元），2月13日归还原告20000元，3月13日归还原告20000元，4月7日归还1000000元存款利息45000元（其中用于归还本案借款数额22500元），5月8日归还原告200000元。共计归还310000元。刘国利因该笔借款以孙娟,陈保,金峻公司为被告于2017年11月10日诉至兰考县人民法院，同年12月6日撤回起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘国利与金峻公司签订有借款合同并有转款记录，证明双方存在民间借贷关系。金峻公司借款后未按照合同约定按时足额归还借款本息，应承担归还下欠借款本息的责任。关于金峻公司辩称的刘国利起诉已过诉讼时效问题。因刘国利就该笔借款于2017年11月10日曾向兰考县人民法院提起诉讼，后撤诉，诉讼时效中断。所以，刘国利的起诉并未超过法定诉讼时效期间。故对金峻公司该辩解不予支持。关于已归还借款本息数额的认定问题。自2015年1月8日至2015年5月8日，金峻公司分五笔支付刘国利本案涉案借款共计310000元，已还款项中，自2015年1月8日至2015年5月8日已还借款的利息可按照合同约定月利率2.5%计算，4个月为50000元，也即至2015年5月8日，金峻公司已归还借款利息认定为50000元，其余款项应视为归还本金，已归还借款本金认定为310000元-50000元=260000元。金峻公司仍下欠借款本金240000元（500000元-260000元）及2015年5月9日以后的利息未付。双方借款合同约定的月利率2.5%超出了年利率24%的法律规定，因此2015年5月9日以后的借款利息，可按照年利率24%即月利率2%计算。故对刘国利要求金峻公司归还借款及利息请求的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决:一、金峻公司于判决生效之日起十日内归还刘国利借款240000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月9日起至借款还清之日止）；二、驳回刘国利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由金峻公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案借款事实清楚。关于金峻公司提出的本案已超过诉讼时效的问题，经审查，一审中，金峻公司已以本案超过诉讼时效为由提出辩解，认为不应承担还款责任，一审法院已就该理由进行了调查，二审审查的情况与一审相同，刘国利针对涉案借款在2017年提起过诉讼，本案并不超过法定诉讼时效，金峻公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人河南金峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由河南金峻置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年七月十六日书记员 张 杰
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初299号原告：刘某1，女，汉族，2004年5月23日生，代县人。法定代理人：王某，女，1970年8月4日生，代县人，刘某1之母。被告:刘某2，男，1973年3月11日生，汉族，代县人。原告刘某1与被告刘某2抚养纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘某1及其法定代理人王某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及其法定代理人向本院提出的撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担50元。审判员 韩建慧 二〇二〇年七月八日书记员 高 雅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初305号原告:史林志,男,1993年12月10日出生,汉族,出租车司机，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：史克洪,史林志之父,1970年8月3日出生,汉族,出租车司机，住天津市东丽区。原告:史克洪,男,1970年8月3日出生,汉族,出租车司机，住天津市东丽区。被告：张国臣。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。原告史林志、史克洪与被告张国臣、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告史林志、史克洪未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史林志、史克洪撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年七月二十二日法官助理王又可书记员杨天爽
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执668号 娄方奇： 刑一庭移送执行娄方奇没收财产一案，申请执行标的共计20500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑一庭移送执行的(2017)闽05刑初16号刑事判决书第二项没收娄方奇个人财产二万元及第四项追缴娄方奇违法所行500元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执1292号申请执行人:钱一宾,男，1972年9月1日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。委托代理人:许贵淳，国浩律师(北京)事务所律师。委托代理人:王雪妍，国浩律师(北京)事务所律师。被执行人:王鹏飞,男，1964年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区。本院在执行钱一宾与王鹏飞民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王鹏飞的银行存款、车辆、房产等进行调查,执行到153081.58元(已发还)，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人王鹏飞发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年七月十日书记员  张振东
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3279号 原告：王永青，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邹献勇，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：四川佛星建筑有限公司，住所地：乐山市井研县研城镇建设路**。 法定代表人：梁瑞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 原告王永青与被告四川佛星建筑有限公司（以下简称“佛星公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永青及其委托诉讼代理人邹献勇与被告四川佛星建筑有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年10月26日在被告佛星公司承建的广元市邦泰天誉19号楼施工时受伤，造成原告右拇指远节指骨骨折伴指间关节拖尾及拇长伸肌腱断裂。受伤当日入住广元市第一人民医院住院治疗，2019年11月8日出院。2019年12月12日经广元市利州司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级。事发后，原告多次向被告主张赔偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告佛星公司辩称，原告所从事的工作已经由被告佛星公司分包给四川荣昌盛建设劳务有限公司，且原告也非四川荣昌盛建设劳务有限公司的雇佣人员，而是接受案外人吴明基的雇佣，故原告要求被告佛星公司承担赔偿责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告佛星公司系邦泰天誉项目的施工总承包人，2019年4月10日，被告佛星公司与案外人签订《建设工程施工劳务分包合同》，将邦泰天誉二期工程的劳务分包给案外人四川荣昌盛（以下简称“荣昌盛公司”）。荣昌盛公司的经营范围为：建筑劳务分包；劳务派遣等等。 此后，荣昌盛公司与案外人吴明基签订《模板班组劳务承包合同》，荣昌盛公司将邦泰天誉二期工程19#、23#、26#、27#楼主体及地下室结构模板制安工程发包给案外人吴明基施工。 2019年10月26日，原告王永青在邦泰天誉19号楼施工现场受伤，被送往广元市第一人民医院治疗，被诊断为右手第1指远节指骨基底部开发性骨折，右手第1指指间关节开发性拖尾，右手第1指拇长伸肌腱断裂，右手第1指皮肤挫裂伤。出院后，原告的伤情经广元市利州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。 庭审中，原告陈述其由案外人王斌介绍至案涉工程上班，其工资由案外人朱福艳安排并接受朱福艳的工作管理。 本院认为，被告佛星公司将案涉工程的劳务分包给具备相应资质的荣昌盛公司，系合法分包。原告在案涉工程中提供劳务时受伤虽是事实，但其工作并非受被告佛星公司管理，报酬也非由被告发放，原告举出的证据不能证明原被告之间系雇佣关系，其应当承担举证不力的责任。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王永青的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告王永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初第4038号 原告：刘洪军，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，安徽省宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市宝源木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码91341302336779070Ｙ。 法定代表人：王宝利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王兴华，男，1948年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘洪军与被告宿州市宝源木业有限公司（以下简称宝源公司）、被告王兴华买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）皖1302民初6624号民事判决书。被告宝源公司不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院审理后认为，本院认定事实不清，遂将本案发回本院重审。本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军及其委托诉讼代理人李明闯、被告宝源公司的委托诉讼代理人艾广奇，到庭参加诉讼，被告王兴华经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还货款90150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宝源公司多次向原告购买芯板。原告每次都把芯板送到被告宝源公司，由王宝利的父亲王兴华在该公司负责验收结算，合计下欠原告货款106800元。被告王兴华于2016年7月8日给原告出具欠据一张，后被告宝源公司用成品板折抵16650元，还下欠90150元。经原告多次催要，至今未付。 被告宝源公司辩称，本案是买卖合同纠纷，原告诉称主张债权的依据是被告王兴华向其出具的入库单形式的欠据。该欠据是王兴华个人向其出具的，王兴华与宝源公司并非同一法律主体，王兴华既非宝源公司的员工，宝源公司也从未委托王兴华从刘洪军处收货，该债务纠纷显然与宝源公司没有任何关系。从合同相对性来讲，原告与王兴华之间的买卖合同只能约束双方，原告只能向王兴华主张权利。因此，原告起诉宝源公司系恶意诉讼，其将宝源公司列为被告无事实和法律依据，应驳回原告对被告的起诉。 被告王兴华提交答辩状辩称，原告诉称的货款是2014年至2015年被告开办宿州市华源木业有限公司期间向原告采购的，因经营不善，宿州市华源木业有限公司于2016年6月8日注销。原告知晓后担心债务清偿问题，遂要求被告给补写欠条，被告在2016年7月8日给原告出具欠据。因当时资金困难，被告提出以成品板抵货款，原告表示同意。被告在2016年12月2日向原告提供了27000元的板材，因板材质量问题，原告退回了10350元的板材，实际冲抵16650元，尚欠90150元。被告是宿州市华源木业有限公司的负责人，由于宿州市华源木业有限公司已注销，被告愿意偿还该债务。原告诉称被告是宝源公司的员工完全不属实，被告与宝源公司没有任何关系，应驳回原告对宝源公司的起诉。 本院经审理查明：王兴华是宝源公司法定代表人王宝利的父亲，刘洪军开办板材加工厂并从事板材生产业务。2016年7月8日，王兴华在入库单上给刘洪军书写欠条一张，内容为：今欠刘洪军芯板壹拾万零陆千元捌佰元正。后该欠条上注明2016年12月2日用成品板抵27000元，2016年12月10日退回板115张，折价10350元，到此还欠90150元。此后，王兴华未再偿还欠款。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条等证据材料予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪军称王兴华是宝源公司的员工，其出具欠条系履行职务行为，并据此要求宝源公司承担清偿货款的责任，但宝源公司和王兴华对此均不予认可。审理认为，在双方当事人不认可彼此之间存在劳动或劳务关系的情况下，第三人欲主张劳动或劳务关系成立，应提供证据加以证明。本案中，因刘洪军既不能提供宝源公司与王兴华之间的书面劳动或雇佣合同，也不能提供宝源公司向王兴华支付劳动报酬的相关证据，故无法认定王兴华系宝源公司的员工，也无法认定王兴华出具欠条系履行职务行为。从欠条的形式上分析，该欠据虽书写于入库单之上，但该入库单并未印有宝源公司字样，也未有宝源公司负责人的签字或加盖宝源公司的公章，亦无法认定该欠款是宝源公司所欠。王兴华作为涉案欠条的出具人，认可该欠条是其所写，亦认可欠款之事实，并同意承担还款责任，故该90150元芯板款应由王兴华偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴华于本判决生效后十日内向原告刘洪军支付芯板款90150元； 二、驳回原告刘洪军对被告宿州市宝源木业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，由被告王兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  张桂红 二〇二〇年七月月二十七日 书 记 员  余 健
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1248号原告：李昊，男，1988年7月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：冯建贺，男，1980年12月31日生，汉族，住长春市宽城区。被告：王彪，男，1979年10月15日生，汉族，住长春市双阳区。原告李昊诉被告冯建贺、王彪承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李昊于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昊撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李昊负担。审判员  马向民二〇二〇年七月二十八日书记员  赵禹铭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2010号上诉人（原审原告）：魏小素，女，1986年10月15日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：开封市经济技术开发区南正门村民委员会北八顷五村民小组。组长：陈秋旺。上诉人魏小素因与被上诉人开封市经济技术开发区南正门村民委员会北八顷五村民小组（以下简称北八顷五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。魏小素上诉请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实与理由：本诉魏小素主张的是2017年至2020年间的福利待遇，诉讼标的实质是给付之诉。前诉只是确认恢复了魏小素的村民待遇，诉讼标的的实质是确认之诉。前诉判决确认恢复魏小素的村民待遇不具有可执行性，且该判决仅涉及到2016年年终福利500元，而并未涉及2016年之后发生的福利。本诉主张的2017年至2020年间的福利，与前诉诉讼请求亦不相同，本诉诉讼请求实质上也未否定前诉裁判结果，故本案并不构成重复起诉。魏小素向一审法院起诉请求：1、判令北八顷五组补发2017年至2020年年度福利4800元；2、判令北八顷五组依法履行其后续应向魏小素发放的村民待遇福利；3、诉讼费用由北八顷五组承担。一审法院认为，2017年2月15日，魏小素向一审法院提起诉讼，要求判令北八顷五组撤销于2016年12月15日作出的《通告》；判令北八顷五组向魏小素发放其作为集体成员应得的财物（其中2016年年终福利500元）；本案诉讼费用由北八顷五组承担。一审法院于2017年5月10日作出（2017）豫0211民初508号民事判决：撤销北八顷五组于2016年12月15日针对魏小素作出的《通告》，恢复魏小素的村民待遇，补发2016年年终福利500元。该判决现已生效。本案中，魏小素的诉讼请求，实质上是要求享受村民待遇，与（2017）豫0211民初508号案件的诉讼请求一致，因（2017）豫0211民初508号民事判决书已生效，魏小素本次诉讼违背了“一事不再理”的法律原则，构成重复起诉，故应依法驳回魏小素的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回魏小素的起诉。案件受理费50元，退还魏小素。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据该规定，只有前诉与后诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求三者均相同，前诉与后诉才能构成重复起诉。若前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求中有其中之一不同，则前诉与后诉并不构成重复起诉。（2017）豫0211民初508号民事判决结果是恢复魏小素的村民待遇，补发2016年年终福利500元。恢复魏小素的村民待遇包含但不仅限于发放年终福利。且该案中仅对2016年的年终福利进行判决，对2017年到2020年的年终福利只有在实际发生魏小素才能主张。故，本案中魏小素主张北八顷五组补发2017至2020年度福利款4800元及后续福利发放并不构成重复起诉，一审法院以魏小素的起诉构成重复起诉为由裁定驳回起诉显属不当。魏小素的起诉符合民事诉讼法关于起诉的条件规定，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初417号民事裁定；二、本案指令河南省开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月二十二日法官助理李德作书记员贾若瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1566号 申请执行人：杨范，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：何胜平，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人杨范与被执行人何胜平民间借贷纠纷一案中，因被执行人何胜平暂无财产可供执行，且申请执行人杨范未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 菲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执恢82号 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区百源路南段东侧中南大厦第**，统一社会信用代码：913505026650880940。 负责人：康振东，该支行行长。 委托代理人：李凯、林祥光，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：福建德华建设工程有限公司，住，住所地福建省惠安县洛江镇后埔村东道**/div> 法定代表人：王德双，该公司经理。 被执行人：泉州市永春吉利农业综合开发有限公司，住所地，住所地福建省永春县八一农场iv> 法定代表人：朱红波，该公司执行董事。 被执行人：王德双，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王建波，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人招商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人福建德华建设工程有限公司、泉州市永春吉利农业综合开发有限公司、王德双、王建波金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2017）闽民终10号民事判决和本院（2015）泉民初字第1587号民事判决生效后，本院依申请执行人的申请于2018年6月25日受理立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因查无可供执行的财产，经申请执行人书面申请，本院于2019年12月16日依法裁定终结本次执行程序。2020年6月份，本院线上扣划被执行人泉州市永春吉利农业综合开发有限公司银行账户存款623308.00元，经扣除相应的执行费、诉讼费后，申请执行人实际受偿436215.00元。7月8日，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院申请恢复执行并提供相关当事人签订的《不良贷款减免协议》一份，本院予以准许。7月9日，在本院监督下，相关当事人自动履行了上述协议所约定的义务，申请执行人因此向本院申请终结本案执行，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈永敬
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初238号 原告：秦某，男，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高某，山丹县**法律服务所法律工作者。 被告：樊某，山丹县居民。 原告秦某诉被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告劳务工资20000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2012年5月，原告随被告在新疆哈密从事零工工作，经原、被告结算，被告于2019年5月27日给原告出具拖欠20000元的工资欠条一张，该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告樊某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月27日，被告樊某给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到秦某工资款贰万元¥20000元今欠人：樊某2019.5.27”。 对该证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其务工，由被告给原告出具工资欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告樊某应当承担偿付原告工资款20000元的责任。 被告樊某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊某给付原告秦某劳务工资20000元，限于判决生效十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告樊某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年七月二日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1205号 申请人：郭晓瑜，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：王书海，男，1962年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告郭晓瑜与被告王书海股权转让纠纷一案，申请人郭晓瑜于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王书海名下银行存款560000元或查封同等价值的其他财产。申请人郭晓瑜提供太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：68201128020200000078）保函560000元作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王书海名下银行存款560000元或查封同等价值的其他财产。 案件保全申请费3220元，由原告郭晓瑜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终757号上诉人（原审被告）：吴红涛，男，汉族，1967年3月27日生，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：朱广英，女，汉族，1951年2月26日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。上诉人吴红涛因与被上诉人朱广英民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴红涛上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初1422号民事判决并依法驳回朱广英的诉讼请求。事实与理由：1、朱广英的钱是经吴红涛介绍，由其女儿经手借给郑州天瑞，而不是借给吴红涛，朱广英和吴红涛之间没有实际发生借贷关系。由于郑州天瑞一直未还款，朱广英一直催问，赵惠霞就让吴红涛给其母亲打个条，目的是安抚一下朱广英，等钱要过来就没事了，吴红涛在这种情况下才出具了借条。2、朱广英请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。自2013年6月到起诉六年多时间，朱广英从来没有向吴红涛主张过，只是让吴红涛帮助其到郑州天瑞追讨欠款。朱广英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱广英向一审法院起诉请求：请求判令吴红涛偿还欠款85000元并赔偿利息损失，利息自立案之日起按同期银行贷款利率计算至吴红涛清偿之日止。一审法院认定事实，吴红涛与朱广英的女儿赵惠霞是朋友关系。2013年6月吴红涛向朱广英借款10万元，吴红涛向朱广英提供了一份借条，显示出借人是朱广英的女儿赵惠霞，借款人是郑州天瑞仪表有限公司，朱广英不认可借条上显示的内容，就要求吴红涛偿还借款。2014年10月28日，吴红涛向朱广英出具了一份便条，显示：“今借朱广英壹拾万元整（10万元），2014年12月31日归还，吴红涛，2014.10.28。”后经朱广英不断催要，截止至2018年7月3日，吴红涛陆续偿还朱广英15000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴红涛于2013年6月向朱广英借款10万元，在朱广英催要的过程中吴红涛于2014年10月28日向朱广英出具借条，视为吴红涛对其与朱广英之间债权债务关系的确认，并且在出具借条后吴红涛已经履行了部分偿还义务。直至2018年7月吴红涛还在偿还朱广英借款，朱广英于2019年5月6日提起诉讼，故朱广英的起诉不超过诉讼时效。庭审中双方均认可吴红涛向朱广英支付了15000元，故对剩余借款85000元，吴红涛应当偿还给朱广英。对于朱广英主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息。吴红涛在借条中承诺于2014年12月31日还款，朱广英自起诉之日即2019年5月6日起按照同期银行贷款利率主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：吴红涛于判决书生效之日起十日内偿还朱广英借款本金85000元及利息（利息自2019年5月6日起，按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由吴红涛承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吴红涛述称案涉借款其实是朱广英借给郑州天瑞的，2014年10月28日向朱广英出具借条目的是安抚一下朱广英。本院认为吴红涛作为一完全民事行为能力人，应知悉其向朱广英出具借条的法律后果及应承担的责任，其上诉称向朱广英出具借条目的是安抚一下朱广英不符合一般常理，不应予以采信。朱广英主张吴红涛承担还款责任并无不当，一审法院对此判决正确。吴红涛该项上诉理由，本院不予支持。吴红涛认为朱广英诉讼请求已超过诉讼时效无法律依据，不能成立。综上所述，吴红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由吴红涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月二十九日书记员 刘霁月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初282号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：安丘市朝阳图书销售中心，住所地山东省安丘市文化馆南500米路西（永安路中段）。 投资人：王建波。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市朝阳图书销售中心侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月8日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李苗苗
河南省郑州市中级人民法院决 定 书（2020）豫01司惩6998号被罚款人：环绿生态环境建设集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，该公司总经理。本院在审理（2020）豫01民终6998号上诉人环绿生态环境建设集团有限公司、郑州市园林局与被上诉人田建义建设工程施工合同纠纷一案中，查明环绿生态环境建设集团有限公司在开庭审理过程中故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条规定，决定如下：对环绿生态环境建设集团有限公司罚款100000元，限于2020年8月9日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年七月三十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1035号之一 申请执行人：李传琳，女，1970年01月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：赵玉，女，1985年10月07日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：柯金莲，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院在执行李传琳、赵玉与朱峰、柯金莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初2806号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年6月13日，以（2019）皖0603财保137号民事裁定书查封了被执行人柯金莲名下位于淮北市相山区××利××城国际××室（不动产登记证明号：皖（2017）淮北市不动产证明第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柯金莲名下位于淮北市相山区××利××城国际××室（不动产登记证明号：皖（2017）淮北市不动产证明第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）闽05行终273号 上诉人（原审原告）鸿昌（福建）鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇龟山开发区。 法定代表人陈荣宗，执行董事。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，该局工作人员。 原审第三人王益辉，女，1986年12月20日，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。 上诉人鸿昌（福建）鞋材有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江人社局）及原审第三人王益辉劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,现已审理终结。 原审判决查明，王益辉系鸿昌公司冲床工。2019年6月5日15时30分许，王益辉在该公司橡胶炼胶车间工作时，右手不慎被机台伤害，其伤情经中国人民解放军勤联保障部队第九一〇医院诊断为右拇指末节完全离断伤。2019年7月30日，王益辉向被告晋江人社局提出工伤认定申请，被告晋江人社局于当日受理了王益辉的工伤认定申请，于2019年8月7日将《举证通知书》送达给原告，要求原告在2019年8月17日前提交证据。原告在举证期限内未提供任何证据。被告晋江人社局经调查核实，于2019年8月30日作出晋人社工认［2019］1001号《认定工伤决定书》，认定王益辉所受到的事故伤害为工伤，于2019年9月4日将《认定工伤决定书》送达双方当事人。原告不服，于2020年2月13日诉至法院，请求判决：撤销被告作出的晋人社工认[2019]1001号《认定工伤决定书》。 原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，被告晋江人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。故被告作出被诉具体行政行为的行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系的事实，双方并无异议，原告为承担第三人王益辉工伤保险责任的主体。被告晋江人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《举证通知书》，并依法进行了充分的调查取证，调取了中国人民解放军勤联保障部队第九一〇医院疾病诊断材料，并对王益辉、原告庭审自认的公司员工彭中旺、原告授权委托的厂长彭瑞先制作了调查笔录，三人对王益辉的岗位及事故发生时间、过程的陈述一致，上述证据之间能相互印证形成证据链，被告晋江人社局在原告未能提交证据证明第三人所受伤害不是工伤的情况下，认定第三人是在工作时间和工作场合内因工作发生本案事故，并适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定，证据充分，认定事实清楚，适用法律法规正确。在工伤认定过程中，被告晋江人社局履行了受理、告知、调查取证、决定及文书送达等法定程序，程序合法。原告在庭审中明确表示双方有签订书面劳动合同，现其主张第三人的岗位为杂工，但拒绝提供劳动合同，也未提供证据反驳其授权委托的厂长就王益辉的岗位及事故发生时间、过程的陈述，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提供证据证明王益辉所受伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果，故原告关于第三人的岗位为杂工，事故发生时间为13时30分，第三人所受事故并非工伤的主张，缺乏事实依据，不予采信。综上，被告在履行工伤认定职责时，作出具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鸿昌（福建）鞋材有限公司的诉讼请求。 鸿昌公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、晋江人社局认定王益辉系鸿昌公司冲床工，2019年6月5日下午15时30分许，其在鸿昌公司橡胶炼胶车间工作时，右手不慎被机台伤害，属于认定事实不清。本案事故发生时间为中午1点多，系下班时间而非工作时间，且王益辉不是鸿昌公司的冲床工，其仅是杂工，工作职责就是处理车间杂物，不需要参与操作机台事宜。王益辉并非因工作需要去操作机台，而是私自去碰触机台。故王益辉不是在工作时间，也不是因工作原因受伤。原判以王益辉、彭瑞先、彭中旺三人的调查笔录直接认定事故的过程显然不妥，因为三人的一些说法存在不一致之处，达不到互相印证的程度。二、被诉工伤决定适用法律错误。晋江人社局援引《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定错误。王益辉并不是在工作时间，也不是因工作原因而受伤，不应适用该项规定。 晋江人社局辩称，其认定王益辉所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。鸿昌公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 王益辉未作陈述。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 二审争议焦点为：王益辉是否系在工作时间内，因工作原因受伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工与用人单位对工伤认定存在争议时，应由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，根据晋江人社局对鸿昌公司在本案行政程序中的委托代理人彭瑞先及鸿昌公司员工彭中旺所作的调查笔录的内容、厂牌、病历材料中体现的入院时间及事发时间等在案证据，足以认定王益辉系鸿昌公司冲床工，其系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。晋江人社局认定王益辉所受伤害为工伤合法。综上，鸿昌公司的上诉请求,理据不足，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由鸿昌（福建）鞋材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4583号 原告：王水彬，男，1970年1月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告：傅谋国，男，1963年2月6日出生，汉族，住南安市。 原告王水彬与被告傅谋国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告王水彬委托诉讼代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告傅谋国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王水彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅谋国立即偿还原告借款25万元及利息(自2016年1月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已支付14.5万元，至起诉时约为12万元)；2.判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师费用7000元；3.判令被告承担本案诉讼费及如有产生的公告费、财产保全费等费用。事实与理由：被告傅谋国因资金周转急需，多次向原告王水彬借款，至2016年1月7日双方进行结算，被告共向原告借款尚有25万元未归还，即当场出具其亲笔填写及签名的借条一张交由原告收执，并约定借款月利率为2%及如借款产生纠纷起诉，诉讼费及诉讼费两倍以内的律师费由借款人承担。被告并表示愿意以南安市金淘镇朵桥村地号为200500号的国有土地使用权对借款进行担保。后被告只分几次支付了共14.5万元的利息，至起诉时尚有剩余利息12万元未支付。现原告急需资金而向被告催讨，但被告总以无力还款为由，拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告傅谋国未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2014年至2015年间，被告傅谋国因需要资金周转和建房，多次向原告王水彬借款。2016年1月7日，双方进行结算，被告傅谋国确认原告王水彬借款共计25万元，并当场出具借条一份交原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款利息，同时约定若因本案借款产生纠纷，债权人追索债权产生的律师费由债务人承担。结算后，经原告催讨，被告傅谋国先后支付原告利息共计14.5万元，尚欠原告借款本金25万元及相应利息。另查明，原告为追索本案债权花费律师费用7000元。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍查询证明、借条、委托代理合同、增值税普通发票和原告在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告傅谋国多次向原告王水彬借款共计25万元，有被告亲笔出具的借条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款25万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，合法有效，而被告结算后至今仅支付利息14.5万元，故原告请求被告傅谋国支付借款自2016年1月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可以支持，但应扣除被告已经支付的利息14.5万元。律师费的负担属于当事人约定的范畴，双方在欠条中已明确约定若因本案借款发生纠纷，产生的律师费由借款人承担，该约定合法有效，故原告要求被告承担律师费用7000元的诉讼请求，可以支持。被告傅谋国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅谋国应于本判决生效后十五日内偿还原告王水彬借款25万元及利息（利息自2016年1月7日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算，但应扣除被告已经支付的14.5万元）； 二、被告傅谋国应于本判决生效后十五日内支付原告王水彬律师代理费用7000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7030元，减半收取为3515元，由被告傅谋国负担，被告傅谋国应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2126号之十一 被执行人：陈建军，男，汉族，1969年01月10日生，住阆中市琅街27号附51号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社54680130000885581账户内存款人民币5300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初731号 原告：陈某，女，1973年3月21日生，住吉林省长春市绿园区。 被告：崔某，男，1980年6月26日生，住吉林省长春市南关区。 原告陈某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈某到庭参加诉讼，崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔某立即给付陈某借款本金11593元；2.诉讼费用由崔某负担。事实和理由：2018年7月10日，崔某从陈某处借款11593元，并出具欠条，口头保证三个月内归还。借款到期后，崔某拒不还款。 崔某未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年左右，崔某向陈某借款30000元，崔某用两部手机抵账，折算后，崔某于2018年7月10日出具《欠条》：今欠陈某壹万壹仟伍佰玖拾叁元整（￥11593元）。 认定以上事实的证据有《欠条》等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔某向陈某借款并出具欠条，崔某应履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔某于本判决生效后五日内给付陈某借款本金11593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费560元，由崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  付毅伟 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  高 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5445号申请执行人：马某，女，1978年9月6日出生，汉族，山东省德州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王某，男，1969年6月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人马某于2020年7月20日向本院提出撤回执行申请。申请执行人马某申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年七月二十一日书记员  于 硕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1398号 申请人：马兴源，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩开磊，四川大山律师事务所律师。 被申请人：张泽彬，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告马兴源与被告张泽彬民间借贷纠纷一案，申请人马兴源于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求在552000元价值范围内冻结被申请人名下的银行存款或查封其等值财产。马兴源、宋泽群以其名下的位于江阳区××路××幢××层××单元××号房屋【房产证号：泸市房权证江阳区字第0××9号，泸市房权证江阳区字第0××0号】为本次保全提供担保。 本院认为，申请人马兴源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在552000元价值范围内，查封马兴源、宋泽群名下的位于江阳区××路××幢××层××单元××号房屋【房产证号：泸市房权证江阳区字第0××9号，泸市房权证江阳区字第0××0号】； 二、在552000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人张泽彬相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2356号 原告：内蒙古奇仑物业服务有限公司。 法定代表人：魏美成。 委托诉讼代理人：蔡海龙。 委托诉讼代理人：艾福胜。 被告：张京德，男，1936年9月23日出生，教师，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古奇仑物业服务有限公司诉被告张京德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额交纳物业服务费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费430元,因适用简易程序减半收取215元,原告内蒙古奇仑物业服务有限公司已预交,由原告内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15507号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：苏岳勤，行长。委托诉讼代理人：周佳逸，女。委托诉讼代理人：周畅，女。被申请人：张峡，女，1965年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：王江，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告张峡、王江金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张峡、王江价值3,915,717.77元的财产进行保全，并提供了相应财产线索。申请人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张峡、王江银行存款3,915,717.77元，若冻结金额不足，则查封、冻结、扣押被申请人张峡、王江价值3,915,717.77元的其他财产。冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卢 颖二〇二〇年七月二十二日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执恢33号之一申请执行人山西晋广宇建筑劳务有限公司，住所地太原市。法定代表人：郑大宇。被执行人吴亚奴，男，1980年10月20日出生，汉族，个体户，住山西省运城市盐湖区。申请执行人山西晋广宇建筑劳务有限公司与被执行人吴亚奴合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0109民初1098号民事调解书已发生法律效力。本案申请执行人已于2020年1月17日恢复强制执行，责令被执行人给付申请人262234元及利息，并负担申请执行费4449元。执行过程中：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日起多次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年7月10日将被执行人吴亚奴纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行情况表示认可，并申请终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为262234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振宗审判员  王增新审判员  马长青二〇二〇年七月十日书记员  权晓刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终20号上诉人（原审被告）:孙静璘，女，1980年6月22日出生，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：李凤龙，男，1965年12月8日出生，住东宁市绥阳镇。被上诉人（原审被告）：张广海，男，1979年11月7日出生，住哈尔滨市道外区。上诉人孙静璘因与被上诉人李凤龙、张广海买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙静璘上诉称，一审裁定适用法律错误，本案合同履行地为哈尔滨市道外区，且为查清事实、调取证据，原审法院审理本案不便，故请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。被上诉人李凤龙、张广海未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，原审原告李凤龙依据欠条起诉原审被告张广海、孙静璘共同给付拖欠的木耳款，所以，李凤龙作为接收货款一方，其住所地东宁市为合同履行地，其选择到东宁市人民法院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。综上，上诉人孙静璘的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 雯
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执973号 王人运： 本院执行局与王人运其他案由一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初197号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人郝某某，男，1988年7月23日出生，河北省邢台市沙河市人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤），于2019年8月21日被香河县公安局取保候审，于2020年5月27日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月2日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪（轻伤），于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2017年12月3日16时许，被告人郝某某在香河县售楼处公交站点维持秩序，与汪某因乘车问题发生口角，后郝某某一脚将汪某踹倒在地，致汪某右腕损伤。经鉴定，汪某的伤情为轻伤二级。 被告人郝某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任；被告人郝某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，提出对郝某某判处有期徒刑八个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人郝某某在公安机关的供述，被害人汪某的陈述，证人郝某、曹某、马某、于某的证言，辨认笔录，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，户籍证明信，和解协议书，谅解书，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人郝某某主动投案，到案后自动如实供述自己的犯罪事实。被告人郝某某出生于1988年7月23日。 本院认为，被告人郝某某构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。被告人郝某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁海洋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4348号原告：汪武燕，女，1992年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：帅远红，男，1986年7月5日出生，汉族，住贵州省修文县。原告汪武燕诉被告帅远红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪武燕,被告帅远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪武燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡借款45667元及现金36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告相识，没多久被告就提出要与原告结婚，后向原告借信用卡刷卡，在双方交往期间，原告陆续给了被告36000元现金，后被告又将原告的两张信用卡拿去刷卡，共计45677元。因被告承诺归还信用卡一直未还，2020年1月10日，原告向被告收回了信用卡并要求被告写下欠条一份，但被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告帅远红辩称，认可信用卡欠款45677元，同意归还，但现无力偿还，不认可收到现金36000元，双方交往期间互相都有现金给付。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2020年1月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人帅远红于2020年1月10日向出借人汪武燕借款人民币（小写）45677，大写：肆万伍仟陆佰陆拾柒园（元）整”。庭审中，原告陈述无证据证明向被告出借现金36000元，原告同时提交微信聊天记录1份，拟证明被告所欠原告信用卡借款，被告认可欠原告信用卡款项45677元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告偿还原告信用卡借款45667元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告将信用卡借给被告使用，被告认可刷卡45667元未归还，并承诺及时归还，现已过还款期限，故对原告主张被告偿还信用卡借款45667元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告归还现金借款36000元诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未提供证据证明出借现金给被告，被告亦对现金借款不予认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告帅远红于本判决生效之日起三日内偿还原告汪武燕借款人民币45667元；二、驳回原告汪武燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元（已按简易程序减半收取），由原告汪武燕承担450元，被告帅远红承担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年七月九日书记员 何圆圆
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执857号申请执行人：曾水秀，女，汉族，1966年3月1日生，住江西省吉安县。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人曾水秀诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1930号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：王永梅，女，1972年8月7出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人王永梅劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。王永梅辩称，被上诉人与上诉人仍存在劳动关系，被上诉人与改制后的公司未建立新的劳动关系。王永梅向一审法院起诉请求：1、确认王永梅与中房公司存在劳动关系；2、被告补偿原告待岗期间的法定生活费用以及缴纳所欠五险一金；3、被告支付原告所应享有破产单位职工补偿；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王永梅于1990年12月经开封劳动局招工至被告单位工作,后被安排到中房公司的下属公司建安公司工作。原被告双方确认，1990年11月17日原告与被告签订合同制工人劳动书，有效期至1995年1月17日。2003年经批准建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。庭审中，原被告双方当事人确认，原告的人事档案在被告处存放，由被告管理，档案中有原告2006年的调资表。2007年，中房公司由事业单位改制为国有企业。2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2019年9月17日，王永梅向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2019年9月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0692号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。王永梅不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，原告王永梅于1990年12月经开封劳动局招工至被告单位工作，后被安排到中房公司的下属公司建安公司工作。2003年建安公司由事业单位改制为企业，但原告的人事档案仍在中房公司存放，且在2006年时原告工资晋升、调整仍由被告管理，中房公司未提交材料证明建安公司改制后，原建安公司的人员及财产已从被告处剥离,应视为双方劳动关系一直存续。中房公司称王永梅提出仲裁申请及起诉超过仲裁及诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为1990年12月至2019年5月。关于原告主张的待岗期间生活费用、五险一金费用以及破产单位职工补偿的诉讼请求，应在双方劳动关系确认后向管理人申报，本案不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、原告王永梅与被告中房集团开封房地产开发总公司自1990年12月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永梅自愿承担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，王永梅经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后王永梅被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出王永梅与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出王永梅与被改制后的公司建立新的劳动关系，故王永梅与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月二十八日书记员  张琳琳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1381号之三 申请执行人：张朝成，男，1977年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：唐明国，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张朝成与唐明国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明国在中国工商银行2409XXX5468账户内存款人民币212441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈泉泉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3117号原告：仲国兴，男，1967年10月11日出生，汉族，住江阴市。被告：陈伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住江阴市。原告仲国兴与被告陈伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  胡生青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年七月十日书 记 员  唐 蕴
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1054号 原告：范会莲，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。 被告：屈洪侠，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：王炳信，住长春市九台区。 原告范会莲与被告屈洪侠、王炳信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范会莲及委托诉讼代理人高世霞，被告屈洪侠委托诉讼代理人王朝君到庭参加诉讼，被告王炳信经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 范会莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告人民币118360元（其中借据①本金50000元，利息暂计算至2020年4月18日为24000元；借据②本金28000元，利息暂计算至2020年4月14日共21个月为11760元；借据③本金4600元，未计算利息），及自2020年4月19日起至全部还清之日止的利息（利息以78000元为计算基数，按照年利率24%计算）。二、请求判令原告对借款抵押物，坐落于长春市九台区XX号X#楼XX号房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、请求判令被告二承担本案案件受理费、保全费、执行费等实现债权的一切费用。事实与理由：2018年4月18日，二被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币50000元，约定借款期限一年（自2018年4月18日起至2019年4月18日止），借款利率为月息2分；同时借贷双方约定被告以其XX号XX室房屋作为抵押（该房屋面积99.47㎡）。二被告向原告出具借据一份，同时原告将借款已现金的方式交付被告。2018年7月14日，又借款24000元，约定借款期限一年（自2018年7月14日起至2019年7月14日止）,借款利率为月息2分；另备注至2018年7月14日还应当支付原告4800元的利息，只支付了800元，其余4000继续欠款。该借据的本金合计为28000元。2018年10月21日，被告向原告出具借据一份表明被告欠原告利息款4600元，未约定利息。综上，原告与被告之间形成了合法的借款关系，至起诉前被告欠原告本息合计118360元。被告已经实际取得现金并使用。借款到期后二被告均没有偿还本金及利息，原告多次催要时，被告均以各种理由拖延还款。二被告拒绝还款之行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告诉诸贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 屈洪侠辩称，该笔借款除5万元本金外其他借款均为利息，重出条不存在本金，被告已经偿还，5万元借款属实，确实没还，2.4万元其中本金2万元，利息4000元，被告当时收回2万元整的借条，利息4600元的已经还了，当时另5万元本金剩余利息4600元，本金及利息都还完了，被告已经收回，2018年7月14日的借条真实性及证明问题有异议，被告2018年将2万元本金还清，条已经收回，如果欠的话，可能有4000元利息。 王炳信未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月18日，二被告从原告处借款人民币5万元，约定月利2分，借期从2018年4月18日至2019年4月18日。借据中载明“用XX号XX室房票面积99.47㎡做抵押”。 庭审中，原告另提供2018年10月21日借条一枚，载明“今借范会莲利息款4600元整，借款人：屈洪侠”。另提供2018年7月14日借条一枚，载明“今借范会莲人民币贰万肆仟元整，月利2分，借款日期2018年7月14日到2019年7月14日，借款人：屈洪侠”，经查，该借条所载24000元中有利息款4000元。 被告屈洪侠向法庭提交的主要证据有1、2018年6月1日5万元借条一枚及2018年10月21日借条一枚，其中2018年10月21日借条载明：今借范会莲利息款4600元，屈洪侠。拟证明案涉标的4600元利息款系另笔5万元借款产生，另5万元借款本金及案涉标的4600元利息款已经偿还，借条收回。2、2018年4月29日，屈洪侠、王炳信为原告出具的借条一枚，内容为：今借范会莲人民币2万元，月利2分，借期从2018年4月29日至2019年4月29日，拟证明还有4000元利息没还，原告主张的2万元本金已经偿还，借条收回。 另查，被告屈洪侠、王炳信原为夫妻关系，2018年12月10日登记离婚。XX号XX室房购房款收据载明权利人为案外人王兵兵。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告手中仍持有利息款4600元的借条，被告提供的借条不足以证明其已经履行了该笔利息款的还款义务，被告提供的2万元的借条，借款时间与原告提供的2.4万元借条借款时间出入较大，不能认定为同一笔借款，被告以其提供的2018年4月的借条抗辩原告主张2018年7月的该笔借款已经还清，本院不予支持。因XX号XX室房屋权利人并非二被告，二被告以该房屋进行抵押，抵押合同不能成立，抵押权亦未登记设立，原告要求对该房屋优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告屈洪侠、王炳信于本判决生效之日立即给付原告范会莲借款本金人民币5万元及自此款2018年4月18日至2020年4月18日，按年利率24%计算的利息24000元，5万元本金自2020年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。 二、被告屈洪侠、王炳信于本判决生效之日立即给付原告范会莲借款本金人民币2万元及利息12400元（含约定利息款4000元，及此款自2018年7月14日至2020年4月14日，按年利率24%计算的利息8400元），2万元本金自2020年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。 三、被告屈洪侠、王炳信于本判决生效之日立即给付原告范会莲利息款4600元。 四、驳回原告范会莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元、保全费1112元，由被告屈洪侠、王炳信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年七月八日 书记员 杨旭东
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初37号 原告：王二明，男，1974年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：李立霞，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地石家庄市元氏县，现住。 原告王二明与被告李立霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年7月28日，王二明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王二明撤诉处理。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由王二明负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  陈世超 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张云肖
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1100号原告：牛某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：蔡某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告牛某诉被告马某、蔡某健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某，被告马某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告各项损失17052.23元(医疗费3928.59元，护理费1310.04元，误工费8733.6元，伙食费900元，营养费180元，交通费800元，精神损失费2000元)；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年3月23日上午，被告蔡某踏开原告牛某家二道门的前门，要找牛某夫妇质问两家的地交界上走路的事，因牛某夫妇不在家，被告蔡某便回家了。当日19时许，原告发现自家前门被打开，便向附近居民打听原因，这时站在路边的蔡某称门是她踏开的，二人便发生口角，蔡某便将牛某手中的锄头夺走扔到一旁，在牛某胸部用手接连推搡了两三下，旁边的蔡某1等人拉劝不住。这时，蔡某丈夫马某听到吵闹声赶出来谩骂原告，并在原告头部打了一拳，原告牛某便倒地不起，被送往庄浪县人民医院进行救治。原告经庄浪县人民医院医生诊断为：1.轻度闭合性脑颅损伤；2.急性应激障碍。原告在庄浪县人民医院急诊科住院治疗5天，花去医疗费用2651.48元。后又在庄浪县南湖中心卫生院住院治疗四天，花去医疗费1277.11元。后经庄浪县公安局司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤。住院期间，原告的衣食起居全由亲人及护工人员负责，被告在此期间完全对原告不闻不问，也不支付其花费的各项开销。出院之后，原告被殴打导致所产生的各项费用，被告告知原告所产生的费用不予赔偿。原告认为，二被告的上述行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法受理并裁判。原告牛某针对其诉称，向本院提交了如下证据:1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.甘肃省庄浪县公安局行政处罚决定书2份，证明被告被庄浪县公安局行政处罚的事实；3.庄浪县南湖中心卫生院医院诊断证明1份、出院证明1份、住院病历1份、入院记录2份、住院收费票据1张、庄浪县人民医院急诊门诊病历1份，门诊收费票据3份、平凉市妇幼保健院疾病诊断证明1份、证明原告因伤住院治疗的经过及支出医疗费的事实；4.庄浪县公安司法鉴定中心鉴定文书1份，证明原告构成轻微伤的事实；马某辩称，被告没有打原告，当时被告在家里，被告妻子出去在门外面转，被告听见外面有人争吵，出去看见原告将头抵在被告妻子怀里，被告刚走到跟前，原告就倒地不起。被告不会赔偿原告的损失，因为被告没有打人。蔡某辩称，当时原告将粪土倒到被告家祖坟上，被告就找原告理论，原告家门开着，被告进去没人，原告回来时说被告把她家锁子撬了，当时原告胸部抵的锄头，头抵到被告怀里，说让被告打她，双方在争吵，声音比较大，被告丈夫听见就出来拉被告，原告就倒地不起，被告没有打原告，被告不会赔偿原告的损失。马某、蔡某未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据，被告马某、蔡某质证不属实，但未提交证据予以反驳。经本院审查，原告提交的证据来源合法，且与本案相关，可以证明本案的事实，本院认定为有效证据。本案经审理认定的事实如下：2020年3月23日，原告与被告蔡某因琐事发生口角后，被告蔡某将原告手中的锄头夺走扔到一边，原告便将头抵到被告蔡某跟前，被告蔡某用手在原告胸前推搡了两三下。被告马某听到吵闹声出门后，在原告头部打了一拳，致原告倒地。原告被其丈夫送往庄浪县人民医院急诊科治疗，诊断为：1.轻度闭合性颅脑损伤；2.急性应激障碍。住院4天后出院，支出医疗费2651.48元（包括庄浪县岳堡卫生院支出医疗费243.58元）。2020年5月8日，原告到庄浪县南湖中心卫生院，检查治疗，诊断为：1.头部外伤；2.胸部挫伤。住院4天，支出医疗费1277.1元。原告伤情经庄浪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。庄浪县公安局岳堡派出所作出庄公（岳）行罚决字[2020]1号、2号行政处罚决定书，对被告马某处以罚款500元、被告蔡某处以罚款300元的行政处罚。关于原告的经济损失，本院根据查明的事实确定为：医疗费3928.58元；误工费1232元（154元/天×8天），原告主张8733.6元，超出部分，本院不予支持；护理费1232元（154元/天×8天），原告主张1310.4元，超出部分本院不予支持；住院伙食补助费800元（100元/天×8天），原告主张900元，超出部分，本院不予支持；原告主张的营养费、交通费、精神损失费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持，综上，原告的各项经济损失总计为7192.58元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告蔡某因琐事和原告发生撕扯后，被告马某作为被告蔡某丈夫，不能正确处理双方的矛盾，其殴打原告致原告身体受到伤害，被告马某、蔡某应对原告因身体受到伤害所造成的经济损失承担赔偿责任。原告与被告蔡某发生矛盾后，亦不能正确处理双方纠纷，其和被告蔡某、马某的撕扯行为，存在一定的过错，对其所受到的损失，原告自身应承担相应的责任。被告马某、蔡某辩称没有殴打原告，但未向本院提交证据予以反驳，本院对被告马某、蔡某的辩称不予支持。综上所述，对于原告的损失，被告马某、蔡某承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：马某、蔡某限本判决生效后十日内赔偿牛某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计5034.8元。案件受理费200元，减半收取计100元，牛某负担30元，马某、蔡某负担70元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月二十九日书记员 孟金涛
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1121号原告：长春市双阳区晓波木材加工厂，住所地长春市双阳区山河路东南岭木材集中区。投资人:张勇，总经理。委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**远，吉林大旭律师事务所实习律师。被告:长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司二道南山井，住所地长春市双阳区太平镇二道村八社。负责人:吕双，生产矿长。原告长春市双阳区晓波木材加工厂诉被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司二道南山井买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告长春市双阳区晓波木材加工厂于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市双阳区晓波木材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区晓波木材加工厂撤回起诉。案件受理费1262.00元(已减半收取)，由原告长春市双阳区晓波木材加工厂自行负担。审判员  朱丽波二〇二〇年七月二十二日书记员  朴金楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执399号之一 申请执行人：潘家远，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄娥媚，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：泉州市惠安县宏新针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇曾垵村，统一社会信用代码91350521754954361B。 法定代表人：陈新。 被执行人：陈新，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人潘家远与被执行人黄娥媚、泉州市惠安县宏新针织有限公司、陈新借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字634号调解书已经发生法律效力，潘家远向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地及主要财产所在地均在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字634号调解一案，指定给惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月十日 书记员  陈燕玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5408号 原告：肖忠海，男,1998年9月20日出生,汉族,住莆田市涵江区。 被告：戴瑞畔，男，1994年8月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告肖忠海与被告戴瑞畔追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行达成和解为由,向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖忠海撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告肖忠海负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。