云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初577号原告：大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司，住所地：云南省大理州洱源县邓川镇工业园区。统一社会信用代码：91532930665527595T。法定代表人：余飞，系公司董事长。未出庭。委托诉讼代理人：余斌，男，1994年8月16日出生，汉族，居民，云南省大理市人，住大理市。特别授权。委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。特别授权。被告：董全龙，男，1971年6月14日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师。特别授权。被告：王喜兵，男，1984年10月24日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：董全如，男，1962年10月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。第三人：陈宝，又名李四亭，男，1957年8月22日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被告董全龙姐夫。第三人：毛永学，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。未到庭。原告大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司（以下简称鑫宝公司）与被告董全龙、王喜兵、董全如、第三人陈宝、毛永学租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加了王喜兵、董全如作为被告，毛永学作为第三人参加诉讼，陈宝申请为第三人参加诉讼。原告鑫宝公司的委托诉讼代理人余斌、张利祥，被告董全龙及其委托诉讼代理人杨国良，被告王喜兵、董全如，第三人陈宝到庭参加诉讼。第三人毛永学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董全龙支付拖欠租金1498460元（包含：厂房场地租金1012617元、行吊租金383333元、机械设备费用102510元），以及自2016年5月31日起至2020年5月15日止的利息167681.61元；2、判令被告董全龙支付2016年7月15日至2020年5月15日铺面租金103500元；3、以上两项合计1601960元，判令被告董全龙支付以1601960元为基数自2020年4月15日起至全部付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、判决诉讼费由被告董全龙承担。事实与理由：2015年7月15日原、被告董全龙之间签订了《三期车间及场地租赁合同》，约定原告将位于云南省洱源县区内自己拥有使用权或所有权的车间、房屋、行吊等石材生产场地和机械设备租赁给被告，同时约定将六台机械设备转让给被告，转让费分三年逐步给付。合同还约定了租金按月支付、违约责任等事项。此后，原告多次通知被告董全龙到公司签订铺面租用协议，但被告董全龙一直以各种理由不到原告公司签订，但却实际使用了第14幢铺面，公司根据所有铺面租户同类型租赁合同结算，即1楼铺面6000元／间／年，2楼3000元／间／年。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告只支付了部分租金后就一直拖欠租金至今。原告多次向被告讨要拖欠的租金，但被告总以需要算账等借口拒不支付租金。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。董全龙辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对被告董全龙的起诉。被告董全龙不应向原告支付任何租金及利息，被告董全龙没有与原告签订任何的租赁合同，被告董全龙是与陈宝还是法定代表人时的公司签订的合同，所以被告董全龙不是本案的适格被告。陈宝没有将涉案的租金债权转让给余飞，被告董全龙也没有收到转让的文件，所以即使转让也对被告董全龙不生效。原签订的合同在2018年7月14日到期后租赁物已被陈宝收回，所以，被告董全龙不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告董全龙的起诉。王喜兵辩称，被告董全龙与陈宝签订的协议，与原告无关，被告王喜兵虽与被告董全龙合伙，但也没有见过余飞，现在原告起诉支付租金不对，就是该付也应该是由陈宝来主张。董全如辩称，2015年董全龙与鑫宝公司签订的合同，当时被告董全如是看中矿山资源才入股给董全龙。与陈宝签订合同时间是2015年，2016年鑫宝公司才转让给原告，转让之后因鑫宝公司未按约定供给石材，被告董全如才退出。现在原告来起诉被告董全如不对，应该是由陈宝来起诉，被告董全如也没有与原告打交道。陈宝陈述：陈宝与余飞不只是法定代表人变更登记，之间还有股权转让，其实就是公司转让，因此，在区分公司债权债务的时候，应该分为转让前、转让后两个公司和三期建设来看待。一个是法定代表人和股东变更以前的老公司；一个是变更之后的新公司；一个是三期独立债权独立债务投资建设的项目。三期工程属于陈宝个人投资建设，是陈宝的个人财产，不属于公司所有。而且三期工程属于不动产，根据不动产所有权的转交规则，不动产所有权的转移，必须要到房管部门办理产权变更手续，即过户手续，所有权才能转移。本案当中，三期工程陈宝尚未取得不动产权属证明，也没有向受让方余飞办理过不动产的产权变更过户手续，因此，三期工程的所有权没有转移，仍然属于陈宝所有。也就是只有陈宝有权向董全龙收取涉案的租金费用，原告无权向董全龙收取。陈宝和余飞签订的《斓沧邦盛矿业有限公司收购大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司股权协议》和《大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司招商引资合同》中第六条已经明确规定，协议签订以前发生的债权债务，由陈宝承担，协议签订以后所有发生的债权债务由原告承担。很明显，本案里董全龙和陈宝委托的杨健所签订的《三期车间及场地租赁合同》，签订的时间是2015年7月15日，它是属于两个协议签订前发生的债权债务，而且合同上已经写清楚，合同的有效期是3年，即2015年7月15日至2018年7月14日，也就是，基于这份合同，在3年合同期内所产生的租金，均属于两份协议签订以前所发生的债权债务，应该按协议约定由陈宝享有，不能把此债权分割开来，即按照协议签订之前的租金归陈宝，协议签订之后的租金归原告。此笔债权是一个完整的整体，无法分割，属于陈宝所有。陈宝与余飞所签订的股权转让合同，属于双务合同，陈宝已经按合同约定向余飞办理了法定代表人和股东变更手续，但余飞等人并没有履行合同约定的义务，从2016年签合同至今，未向陈宝支付过一分钱股权转让款。因此，陈宝有权收取三期工程租赁期间的租金，即截止2016年5月31日尚欠的租金78633元以及2016年5月31日起至租赁期满应付厂房租金543615元，行吊租金205593元，机械设备费用102510元，共计930351元。综上，本案合同租金的收取权利属于陈宝，请求驳回原告诉讼请求，支持第三人陈宝请求。毛永学未陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告鑫宝公司提供的证据：A1、《三期车间及场地租赁合同》，证明原告与被告董全龙双方于2015年7月15日签订了租赁合同，由被告向原告租赁车间及场地，合同约定的双方权利义务及租赁期限；A2、结算明细一份，证明原告依约将场地交付给被告。被告除承租三期车间、场地外还向原告承租了临街铺面和房屋5间；被告至少自2016年5月31日起没有支付租赁费；A3、通知两份，证明自2017年5月18日起，原告多次通知被告交纳租金，多次通知被告处理其拖欠租金事宜及解决被告租赁到期后继续占用租赁物事宜；A4、关于私自占用三期场地厂房期限清运出场的通知，证明被告租赁到期后继续违法占用租赁物外，还违法占用原告的其他场地；A5、结算单两份，证明原、被告双方多次进行结算，被告拒不签字；A6、“三期工程”租地合同一份，证明原告属三期土地的合法使用权人；A7、三期铺面电费收费一览表，证明被告董全龙一直租用原告铺面，并向鑫宝公司交纳电费；A8、鑫宝公司通知四份，证明被告董全龙未交纳租金，原告多次向其催交租金。被告董全龙对A1证据三性没有意见，但对证明内容和方向有意见，认为合同是董全龙和陈宝的女婿签订；对A2证据三性没有意见，但对证明方向有异议，是董全龙和陈宝所请的三期会计所作结算；对A3证据认为，只能证明原告单方制作的通知，无法证明董全龙已收到，也无法证明董全龙与原告有签订协议；对A4证据虽有董全龙的签字，只能证明董全龙收到通知，无法证明董全龙与原告有租赁关系；对A5证据三性均不认可，这两张表属于原告单方制作，没有董全龙签字，是为了诉讼制作；对A6证据没有意见，但对证明内容和证明方向有意见，认为合同签订是2013年，当时鑫宝公司负责人是陈宝，三期工程是陈宝的个人资产；对A7证据三性均不认可，认为即使是董全龙在上面签字，也不能证明董全龙与原告的租赁关系；对A8证据三性均不认可，通知属于原告单方制作，无法证明董全龙已收到。被告王喜兵、董全如同意被告董全龙的质证意见。第三人陈宝对A1证据三性无异议，但不认可证明方向，认为是第三人陈宝与被告董全龙签的，与原告无关；对A2证据三性无异议，但不认可证明方向，认为是第三人陈宝安排的结算，与原告无关；对A3证据认为第三人陈宝占有标的物，应当向第三人陈宝催收；对A4证据，认为涉及的“占用物”是第三人陈宝占用让被告董全龙看管；对A5证据认为与被告董全龙无关，不应该签字；对A6、A7证据三性无异议；对A8证据认为租金应该向第三人陈宝催要。经审查，本院认为，A1、A2、A4、A6、A7证据形式要件合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据，予以综合认定；A3、A5、A8证据系原告单方制作，形式要件不合法，本院不予确认。被告董全龙提供的证据：B1、股权协议一份，证明鑫宝公司在2016年1月13日转让给余飞，协议第六条第二款有明确约定，协议前的债权债务由之前的股东（毛永学、陈宝）承担和享有，被告董全龙是在协议之前签订的合同，所以被告董全龙不是本案适格被告；B2、招商引资协议一份，证明公司转让给余飞时，协议第六条很清楚，被告董全龙是在协议之前签订的合同，所以原告不具有主张的权利，应予驳回；B3、说明一份，证明三期厂房车间是陈宝作为股东时承租给被告董全龙及石料供应情况；B4、委托书一份，证明从股权收购签订起至今，陈宝没有收到一分股权转让金，所以第三人陈宝未将转让物交由原告，而是委托被告董全龙管理；B5、通知一份，证明厂房、场地是陈宝租给被告董全龙；B6、场地协议两份，证明董全龙签订协议租金按每平米18元计算，是附随了要求供应石料，不供应石料要降低相应的租金标准。原告对B1、B2证据三性没有异议，但对证明方向有异议；对B3、B5证据真实性没有异议，但对合法性、关联性及证明方向均不认可；对B4证据三性不予认可，认为是为本案诉讼制作的委托书；对B6证据真实性、合法性予以认可，对关联性、证明方向不予认可。被告王喜兵、董全如，第三人陈宝对被告董全龙提供的证据无异议。经审查，本院认为，B1、B2证据形式要件全法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据予以综合认定；B3、B5各方当事人均无异议，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据，予以综合认定；B4证据出具人已作为当事人参加诉讼，故不能作为证据使用；B6证据与本案无关联，本院不予确认；第三人陈宝提供的证据：Ｃ1、三期车间及场地租赁合同一份，证明第三人陈宝委托女婿与董全龙签订合同是在股权转让之前；Ｃ2、结算明细一份，证明是第三人陈宝的三期会计与董全龙结算，不是原告与董全龙结算；Ｃ3、情况说明一份，证明车间转让后余飞方没有付转让款，第三人陈宝将租赁物收回后交由董全龙管理；Ｃ4、证人李某证明：他是第三人陈宝所请的鑫宝公司三期会计，三期属陈宝单独结算与公司账目没有关系，三期项目至今没有决算；2016年5月31日与被告董全龙他们的结算是陈宝安排他结算的，结算单的字是陈宝叫他签的。会计的工资也是陈宝给他发。原告对Ｃ1证据三性没有异议，但对证明方向不予认可；对Ｃ2证据有异议，认为李某是公司的员工，并不是个人的会计；对Ｃ3证据是第三人单方面的陈述，并不是本案的证据，对此不作质证；对Ｃ4证据不予认可。被告王喜兵、董全如、董全龙对第三人陈宝提供的证据无异议。经审查，本院认为，C1、C2证据形式要件合法，内容真实、与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据，予以综合认定；C3证据出具人已作为当事人参加诉讼，故不能作为证据使用；C4证据证人已出庭接受质询、证明的内容与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年8月30日，第三人陈宝设立了鑫宝公司，属自然人投资或控股公司。2009年第三人毛永学加入鑫宝公司，成为鑫宝公司另一股东。2013年鑫宝公司进行三期建设因第三人毛永学不愿投资参与而由第三人陈宝一人投资建设。2015年7月15日鑫宝公司、杨键与被告董全龙签订《三期车间及场地租赁合同》，将三期车间及场地租赁给被告董全龙，并约定了双方的权利义务、租赁期限、租金计算与给付等，租赁期限约定为2015年7月15日至2018年7月14日，合同上有第三人陈宝女婿杨键及被告董全龙签名，无鑫宝公司印章。被告董全龙租赁三期车间及场地后与被告王喜兵、董全如合伙经营。2016年1月13日鑫宝公司（乙方）、第三人陈宝、毛学永与澜沧邦盛矿业有限公司（以下简称邦盛公司）（甲方）签订《澜沧邦盛矿业有限公司收购大理州洱源县鑫宝石业有限公司股权协议》，同年3月14日签订《大理州洱源县鑫宝石业有限公司招商引资合同》，约定邦盛矿业收购鑫宝公司第三人陈宝、毛学永的全部股权，包括公司名下的五座矿山和动产、不动产及开采出的石料和成品（含三期全部）。同时，在“协议”第六条第二款约定“协议认定前乙方发生的一切债权债务由乙方原股东毛永学、陈宝享有和承担，涉及乙方的民事、经济纠纷问题也由乙方原股东毛永学、陈宝安排专门人员全权处理；协议之后新发生的一切债权债务由甲方完全享有和承担”。“合同”第六条第一款约定“债权债务：合同签订前公司发生的债权债务（贷款除外）由乙方原股东享有和承担并用招商引资款自行支付，涉及乙方的民事、经济纠纷问题由乙方原股东毛永学、陈宝安排专门人员全权处理；合同签订之后新发生的债权债务及所有税费由甲方享有和承担”。合同签订后，双方于同月22日办理了变更法定代表人登记，将鑫宝公司法定代表人由陈宝变更为余飞。2016年5月31日第三人陈宝所请的会计李某与被告董全龙、王喜兵、董全如对租赁费进行结算，截止当日，被告董全龙、王喜兵、董全如所欠租赁费为122633元，经第三人陈宝确认，扣除已支付款项，被告董全龙、王喜兵、董全如实欠78633元。租赁期满第三人陈宝将租赁物及自己使用的铺面委托被告董全龙管理至今。但双方未对2016年5月31日以后的租金进行结算。2020年5月18日原告以被告董全龙长期拖欠租赁为由向本院起诉。审理中，被告董全龙、王喜兵、董全如认可第三人陈宝的全部主张，愿意向第三人陈宝支付尚欠租赁费用，认为租赁与原告无关。庭审中，因被告董全龙、王喜兵、董全如及第三人不同意调解而未进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，鑫宝公司、第三人陈宝、毛学永与邦盛公司签订的《澜沧邦盛矿业有限公司收购大理州洱源县鑫宝石业有限公司股权协议》和《大理州洱源县鑫宝石业有限公司招商引资合同》未违反法律及行政法规规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。根据约定协议及合同签订前鑫宝公司发生债权债务（贷款除外），由鑫宝公司原股东第三人陈宝、毛学永享有和承担，涉及的民事经济纠纷也由原股东第三人陈宝、毛学永处理。涉诉《三期限车间及场地租赁合同》签订时间为2015年7月15日，期限为三年，签订于鑫宝公司、第三人陈宝、毛学永与邦盛公司签订合同、协议前，鑫宝公司、第三人陈宝、毛学永与邦盛公司对三期车间及场地租赁没有特别约定，属双方协议及合同签订前鑫宝公司发生债权债务及涉及的民事经济纠纷。根据买卖不破租赁原则，租赁期内产生的权利、义务应由被告董全龙、王喜兵、董全如及出租人承担，原告对被告董全龙欠付厂房、场地租金无权请求；2018年7月14日租赁期满后，第三人陈宝将已转让的三期车间场地等租赁物，擅自委托他人管理，属另一法律关系，权利人如有异议，可另行诉讼。原告请求被告董全龙支付铺面租金的主张，因铺面系被告受第三人陈宝的委托管理，与原告及第三人陈宝间无租赁关系，故对此请求本院不予支持。原告如若主张侵占铺面，则属另一法律关系，可另行诉讼。本案被告董全龙与第三人陈宝之女婿杨键签订《三期限车间及场地租赁合同》约定了租赁内容、期限为2015年7月15日至2018年7月14日、租金及相关权利义务。签订的合同未违反法律及行政法规规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务，故被告董全龙对欠付租金负有支付义务。被告王喜兵、董全如在被告董全龙租赁期间与其合伙经营故对此欠付租金负有清偿责任。涉案的三期车间及场地系第三人陈宝投资建设，第三人陈宝委托杨键签订合同，原鑫宝公司另一股东第三人毛永学无异议，且合同未加盖鑫宝公司公章。故被告董全龙、王喜兵、董全如应向第三人陈宝承担责任，对此被告董全龙、王喜兵、董全如也认可，如第三人毛永学与第三人陈宝对此款有异议，可另行诉讼。故对第三人陈宝要求被告董全龙、王喜兵、董全如支付租赁费的请求，本院予以支持。第三人毛永学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告大理州洱源县鑫宝石业有限公司的诉讼请求；二、限被告董全龙、王喜兵、董全如于本判决生效之日起十日内支付第三人陈宝租金及设备费用930351元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20727元，减半收取10364元，由原告大理州洱源县鑫宝石业有限公司负担5182元，被告董全龙、王喜兵、董全如负担5182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇二〇年七月二十日书记员  段品玉