成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3587号 原告：四川建基建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。 法定代表人：向光明，总经理。 委托诉讼代理人：丁师义，男，住河南省固始县，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢忠旭，男，住山东省平度市，系公司员工。 被告：樊伟平，男，1968年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师。 原告四川建基建筑工程有限公司（以下简称“建基公司”）与被告樊伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建基公司的委托诉讼代理人丁师义、卢忠旭，被告樊伟平的委托诉讼代理人潘延鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建基公司向本院提出诉讼请求：1.判决樊伟平向建基公司偿还借款本金364325元；2.判决樊伟平以应支付的借款本金为基数，按年利率6%标准，向建基公司支付自2019年10月19日起至全部借款本金实际付清之日的逾期付款利息，暂计至2019年11月19日的逾期利息为1821.63元；3.本案的诉讼费用全部由樊伟平承担。事实与理由：因资金需求，樊伟平于2019年5月6日和2019年5月9日向建基公司借款，建基公司按约履行出借义务，分别向樊伟平指定收款人岳小平、青海路拓工程设施制造集团有限公司、多杰才让银行账户转账150000元、41325元、113000元。2018年7月，樊伟平向案外人周德成借款60000元。2019年10月9日，案外人周德成已将其对樊伟平享有的60000元债权依法转让给建基公司，2019年9月29日，建基公司向樊伟平主张权利，樊伟平于建基公司催告给予的债务履行期内未履行还款义务，建基公司故诉至人民法院。 樊伟平辩称，建基公司所诉与事实不符，樊伟平并未因需求资金而借款，双方既没有借款的合意也没有借款的行为。建基公司所称其分别向岳小平、青海路拓工程设施制造集团有限公司、多杰才让转款150000元、41325元、113000元的行为，是建基公司应当履行的合同义务，并非向樊伟平出借的款项。2017年建基公司承揽了青海省果洛州达日县农村公路行政村通畅工程五标段，即桑日麻前进公路，工程款约为170万元。建基公司中标后，将整个工程交付给樊伟平管理，人工、材料、机械等全部由樊伟平组织，建基公司诉状中所称的三笔资金往来，系因达日县交通局将工程款拨付给建基公司后，建基公司拒不支付上述款项，并引发上访发生。因樊伟平系本地人又负责该工程，需出面协调，建基公司以樊伟平在借条上签字为支付上述款项的条件，这就是本案所谓的民间借贷纠纷的由来。事实上，双方并没有借款的合意与行为，建基公司所称的借款更是不存在的。 建基公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《工程施工项目内部管理责任书》、中标通知书，拟证明樊伟平以建基公司名义承接工程；2.借条三份、渤海银行网上银行交易电子回单三份，拟证明樊伟平在建基公司处借款三笔共计304325元的事实；3.委托付款协议及借条、情况说明、客户回单、微信转账截图，拟证明建基公司受让案外人周德成对樊伟平债权6万元的事实;4.《法务函》、邮寄记录、微信通知记录，拟证明建基公司将债权转让情况通知了樊伟平并向其进行了催告;5.竣工验收会议纪要、竣工验收鉴定书，拟证明案涉工程已经经过竣工验收。樊伟平提交了以下证据：1.《农民工工资保证金退还申请书》、证明、发票、供货单，拟证明建基公司向岳小平、青海路拓工程设施制造集团有限公司、多杰才让转款系履行自身的合同义务；2.民事起诉状、（2020）青0104民初67号民事判决书，拟证明建基公司将工程交给樊伟平后，樊伟平委托岳小平负责机械租赁和劳务，岳小平也以受樊伟平委托及建基公司名义对工程进行施工管理；3.案件受理通知书，证明樊伟平就（2020）青0104民初67号案提起上诉，二审还未开庭审理。经质证，樊伟平对建基公司提交的证据1、2、5的真实性不持异议，但认为原告主张的款项系原告履行自身合同义务应当支出的款项；对证据3的真实性不持异议，认可樊伟平确实向周德成借款6万元；对证据4有异议，称未收到债权转让通知。建基公司对樊伟平提交的证据真实性均无异议，但认为与本案无关，且不能达到其证明目的。经审查，建基公司提交的证据1、2、3、5及樊伟平提交的证据1、2、3，因双方均对其真实性不持异议，本院对此予以确认，对其关联性与证明力，本院将结合全案予以评判。对建基公司提交的证据4，其中微信记录载明建基公司向微信号×××88（微信个人主页页面显示电话号码：139××××3259）发送了《法务函》，樊伟平虽辩称其未收到，但未提交反驳证据，故本院对《法务函》及微信记录的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于建基公司与樊伟平的关系 2017年4月17日，建基公司中标果洛州达日县2017年农村公路建设行政村畅通工程第五标段。同年6月30日，建基公司与樊伟平签订内部管理责任书，约定樊伟平以全部费用包干、自负盈亏方式进行承包管理，樊伟平按合同价款的1.5%向建基公司支付管理费。庭审中，双方均陈述樊伟平不是建基公司员工。案涉工程已于2018年12月通过竣工验收，但建基公司与樊伟平尚未进行结算。 二、关于樊伟平在建基公司处借款的情况 2019年5月6日，樊伟平出具借条，载明今借到建基公司现金15万元，并委托建基公司将借款支付至岳小平个人账户。后建基公司分别于2019年5月23日、6月27日和9月11日向岳小平转款10万元、1万元和4万元，合计转款15万元。 2019年5月9日，樊伟平再次出具两张借条，其中一张借条载明樊伟平向建基公司借款41325元，委托建基公司将借款直接转款至青海路拓工程设施制造集团有限公司在建设银行账号为6300××××1693的银行账户。另一张借条载明樊伟平向建基公司借款113000元，委托建基公司将借款转款至多杰才让账号为6228××××7976的农业银行账户中。2019年5月22日，建基公司向青海路拓工程设施制造集团有限公司的上述账户转款41325元。次日，建基公司向多杰才让上述账户转款113000元。 三、关于建基公司受让周德成对樊伟平享有的6万元债权的情况 2018年7月3日，案外人周德成通过微信向樊伟平转款2万元；2018年7月13日，周德成委托案外人李忠会向樊伟平转款4万元。2019年5月9日，樊伟平出具借条一张，载明收到周德成现金60000元，定于2019年7月底归还。2019年9月1日，周德成出具《情况说明》，表示自愿将其对樊伟平享有的上述6万元借款债权转让给建基公司。 2019年9月29日，建基公司以邮寄方式向樊伟平发出《法务函》，《法务函》载明：“2019年5月6日、2019年5月9日，你方因资金需求向我司借款，并出具《借条》三份，我司已按约向你方指定收款人银行账户分别转款15万元、41325元、11.3万元，合计304325元。2019年5月9日，你方向周德成出具《借条》一份，周德成已按约向你方履行所涉款项出借义务，依法对你方享有6万元借款合同债权，我司因与周德成已达成该笔合同债权转让意思表示，现通过本函件送达通知你方。……向你方函告如下：限你方于收到本函件之日起十日内向我司清偿已欠付的借款364325元，否则，我司依法向法院提起诉讼，并计算自履行期间届满时起至全部借款本息实际付清时止的资金占用利息……”。该《法务函》于2019年10月3日由他人代收。2019年10月9日，建基公司再次通过微信向樊伟平发送《法务函》。 本院认为，樊伟平在建基公司处三次借款合计304325元（15万元+41325元+113000元）的事实，有借条三张、网上银行交易电子回单三份为证，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。樊伟平辩称上述款项系建基公司为履行自身合同义务应当对外支付的款项，不应认定为建基公司向樊伟平的出借款，对此本院认为，本案中，樊伟平挂靠建基公司承建案涉项目，即使需建基公司对外承担货款及劳务款的支付责任，但这并不影响建基公司与樊伟平之间就上述款项所达成的借款合意的效力及双方间借款关系的认定，故本院对樊伟平的上述辩称意见不予采纳。上述三笔借款双方未约定还款时间，建基公司有权催告樊伟平在合理期限内归还。建基公司于2019年10月9日以微信发送《法务函》的方式催收，要求樊伟平于收函之日起十日内支付，即还款日期至2019年10月18日届满，樊伟平至今未还款的行为构成违约，应当承担违约责任。建基公司诉请樊伟平归还上述借款本金304325元，正当合法，对其诉讼请求本院予以支持。双方就上述借款均未约定利息，建基公司主张自逾期支付之日即2019年10月19日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院对其该项诉请亦予以支持。 关于建基公司从案外人周德成处受让的周德成对樊伟平享有的借款债权6万元，樊伟平对所欠周德成借款债务6万元的事实无异议，但认为其未收到债权转让通知，该债权转让对其不发生效力。对此本院认为，根据查明的事实，建基公司于2019年10月9日以微信方式向周德成发送《法务函》，告知其债权转让事实，微信系实时送达，樊伟平称其未收到与事实不符，本院对其辩称意见不予采纳，樊伟平应当对债权受让人建基公司履行还款义务。借条载明上述6万元借款的还款时间为2019年7月底，建基公司发函要求樊伟平于收函之日起十日内支付，即还款日期宽限至2019年10月18日届满，樊伟平至今未还款的行为构成违约，应当承担违约责任。建基公司诉请樊伟平归还上述借款本金6万元，正当合法，本院予以支持。鉴于该笔借款未约定利息，建基公司主张自逾期支付之日即2019年10月19日起按年利率6%支付资金占用利息，正当合法，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告樊伟平于本判决生效之日起十日内向四川建基建筑工程有限公司归还借款本金364325元； 二、被告樊伟平于本判决生效之日起十日内向四川建基建筑工程有限公司支付逾期利息（计算方式：以本金364325元为基数，自2019年10月19日起按年息6%的标准计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6792元，由被告樊伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  尧小琴