wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢520号 申请执行人：徐金平，男，1963年8月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘红，女,1979年12月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王柏忠，男,1963年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑怀祥，男,1969年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘芳，女,1976年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王文秀，女,1971年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东麦莎纺织品有限公司。 被执行人：诸城樱花制衣有限公司。 上列当事人借款合同纠纷一案，该案(2017)鲁0782民初1433号民事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人王文秀名下房产已评估完毕（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王文秀位于诸城市西环路234号佳和商贸城A座A1-28、A1-29、A1-30、A1-31号的抵押物[房产证号为：鲁维房权证诸城市字第××号、07××27号、06××74号、06××75号的房产；土地证号为：诸国用（2012）第01022号的土地使用权]（详见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王树明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 宏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初717号 本院于2020年7月14日对原告王赛琴与被告福建省酷动健身服务有限公司不当得利纠纷一案，作出的（2020）闽0104民初717号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0104民初717号民事判决书中第五页第六行“本判决为终审判决”补正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院”。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  柯 莹 人民陪审员  林 宁 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初503号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该商业银行董事长。 委托诉讼代理人卢永宏，该商业银行职员。 被告王勋福，男，1959年3月16日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称为：东丰商业银行）与被告王勋福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永宏到庭参加诉讼，被告王勋福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王勋福立即偿还借款本金3700元，并给付利息800元；2.由王勋福承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人王勋福于2006年5月27日向原东丰县沙河镇农村信用合作社借款本金4000元，借款利率按照月息9.3‰计算，借款期限自2006年5月27日起至2007年5月27日止，借款用途为打井。借款到期后，王勋福于2015年2月6日偿还借款本金300元，剩余借款本息没有偿还。2018年11月26日，东丰商业银行对王勋福的借款进行了催收，王勋福在吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名及捺印予以确认。现上款经催要未果，故东丰商业银行依法诉至法院。 王勋福经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案件的基本事实问题，2006年5月27日，王勋福向原东丰县沙河镇农村信用合作社借款4000元，双方约定利息按照月息9.3‰计算，借款期限从2006年5月27日起至2007年5月27日止，借款用途为打井。借款到期后，王勋福于2015年2月6日向原东丰县沙河镇农村信用合作社偿还了借款本金300元。2016年7月14日，原东丰县农村信用合作联社（含其分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社）进行了改制，组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。2018年11月26日，东丰商业银行向王勋福催收其借款本息，王勋福在东丰商业银行出具的吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名确认其借款。现东丰商业银行为了维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法判令王勋福立即偿还借款本金3700元，并给付利息800元（因借款期限过长，持续结算利息对王勋福不利，故东丰商业银行仅主张利息为800元）。 本院认为，王勋福向原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社借款，双方就借款数额、利息、借款期限、借款用途进行了约定，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社按照约定将借款交付给王勋福，王勋福在原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社出具的中国农村信用合作社贷款凭证上签名确认，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社与王勋福之间的借贷关系成立，现王勋福未能按照约定偿还借款本息，属违约，故王勋福负有偿还借款本金及利息的法律责任；同时，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社与王勋福就借款利息进行了明确约定，现东丰商业银行仅要求部分利息，该部分利息数额的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，原东丰县农村信用合作联社进行了改制，原债权债务关系由吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司有权提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王勋福于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金3700元，并给付利息800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 闯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1231号原告：耿德胜，男，汉族，1952年1月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：耿全胜，男，汉族，1955年7月25日生，住河南省开封市龙亭区。原告耿德胜与被告耿全胜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德胜，被告耿全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿德胜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告退还不当得利20万元人民币；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2015年，原告因做生意，需要资金周转，向被告借款人民币40万元，约定利息按月息5分计付。后原告做生意被顺河调剂商行的马进军骗了，被告借款暂无力偿还。原告向开封市龙亭区人民法院起诉其他案件，法院判决原告胜诉，原告要回了借款48万元的债权。当时被告让原告把要回的48万元债权中戚付军的20万元债权转给了被告，双方签订了债权转移协议书。2020年1月16日，被告的亲戚李秋芝把原告起诉到了开封市顺河回族区人民法院，要求原告偿还其借款14万元。而该14万元借款是从被告手中借的，原告和李秋芝并不认识，亦没有借过她的钱。且原告当时每借一笔钱，都打有借条，共计借款38.3万元，原告已经还清。但被告以找不到借条为由没有将借条还给原告。在2020年1月16日的顺河法院李秋芝案件庭审中，李秋芝承认原告已经偿还10万元，当时借条没有还给原告，且当庭李秋芝又拿出借条，原告提交的证据，法庭并未采纳，判决原告败诉。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告耿全胜辩称，被告与原告系兄弟关系，2013年左右原告两次向被告借款，一次20万元，一次8万元，共计28万元。被告和原告先后起诉案外人戚付军，均胜诉。被告与原告经过协商，由原告将其对戚付军享有的债权中的20万元债权转让给了被告，用来偿还欠付被告的借款，当时在法院的组织下双方达成了协议，因此不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的执行和解协议书、借条、开封市龙亭区人民法院（2014）龙法民初字第729号判决书、开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初207号判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿德胜与被告耿全胜系兄弟关系，原告自认向曾被告借款40万元。根据被告庭审中提供的借条显示，2013年10月17日，原告通过被告耿全胜向案外人耿亚伟（系耿全胜之子）借款200000元。原、被告与案外人戚付军均有债权债务关系。原告于2014年12月9日以民间借贷为由向本院起诉郝利霞（系戚付军之妻），被告于2014年12月9日以民间借贷为由向本院起诉戚付军，原告耿德胜、被告耿全胜均胜诉，判决生效后双方均申请执行。后因原告耿德胜欠被告耿全胜的债务尚未偿还，双方经过协商，原告耿德胜将其对戚付军夫妻享有的债权中20万元债权转让给耿全胜，被执行人戚付军夫妻亦同意，三方在法院的组织下达成了执行和解协议。另查明，原告耿德胜与案外人李秋芝之间的民间借贷纠纷经河南省开封市顺河回族区人民法院依法审理，作出（2020）豫0203民初207号判决书，查明原告与李秋芝系远房亲戚关系，2013年和2014年耿德胜通过耿全胜向李秋芝借款三次，共计借款本金140000元，原告向李秋芝出具了借条，判决耿德胜偿还李秋芝借款本金140000元及利息。该判决已生效。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而使他人受损。本案中，原告因欠被告的债务未偿还，与被告耿全胜、案外人戚付军协商之后，自愿将其对戚付军享有的债权中的20万元债权转让给了被告，因此被告取得20万元债权是基于其与原告之间合法的债权债务关系，不符合不当得利的构成要件。原告自认曾向被告借款40万元，但对其称已偿还38.3万元的事实未提供充分证据证明，原告与案外人李秋芝的债务关系经查与本案待证事实无直接关联，其主张因要偿还李秋芝借款所以要求被告退还20万元债权的因果关系不成立，本院不予采纳。原告以不当得利为由要求被告返还20万元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿德胜的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告耿德胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇二〇年七月三十一日书记员  高 娜
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2271号 原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。 法定代表人：张子川。 委托诉讼代理人：范永文。 委托诉讼代理人：白洁。 被告：张忠，男，1958年1月1日出生，其余自然情况不详,住址内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费15755元并赔偿滞纳金17214元，以上费用共计32969元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月24日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费15755元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费15755元及滞纳金17214元并承担一切诉讼费用。 被告张忠未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,意城晶华小区行政区划属于包头市昆都仑区,原告误以为意城晶华小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,立案时,包头市青山区人民法院实际上对本案无管辖权。经释明,原告表示,同意选择包头市昆都仑区作为案件管辖地。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12693号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈富三，男，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈富三信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈富三经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币55,605.26元、利息人民币10,067.27元、逾期还款违约金人民币19,274.84元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈富三未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币55,605.26元、利息人民币10,067.27元、逾期还款违约金人民币19,274.84元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富三于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币55,605.26元；二、被告陈富三于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币10,067.27元、逾期还款违约金人民币19,274.84元；三、被告陈富三于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,923.68元，因本案适用简易程序减半收取计人民币961.84元，由被告陈富三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖52号开封市祥符区人民法院：陈超祺涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年七月十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终175号 上诉人（原审被告）：献县郭庄镇人民政府，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 法定代表人：贾朋，镇长。 委托诉讼代表人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘福通，男，1963年6月28日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张磊，沧州市新华区和平法律服务所法律工作者。 原审被告：葛磊，男，1981年9月16日生，住献县。 上诉人献县郭庄镇人民政府因与被上诉人刘福通及原审被告葛磊民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初第631-1号民事裁定，向本院提起上诉。 献县郭庄镇人民政府上诉称,请求将本案移送至献县人民法院进行审理。事实与理由：第一、沧县人民法院将本案案由确定为“民间借贷”缺乏事实根据和法律依据。被申请人为了争取在其本地解决争议的目的，以民间借贷案由起诉，但是法院受理后，要以事实来确定案由。被上诉人立案时仅仅向法院提交了两份（不能确定真实性的）自然人书证，法院不应该以此作为确定案由的依据。被上诉人的所谓借款是汇给了葛磊个人的账户，事实上该笔汇款与上诉人没有任何关系，也没有证据证明上诉人使用过该笔汇款。实际情况是被上诉人通过河北广宇房地产开发有限公司献县分公司经理保俊林争取参与献县郭庄镇尹屯村的“尹屯村和社区房地产项目”建设，汇款给葛磊个人的50万元是作为前期运作，由葛磊交给郭庄镇尹屯村前任书记于天瑞的，与郭庄镇人民政府没有任何关系。故此，本案案由不属于民间借贷纠纷。第二，本案所列被告葛磊居住地献县，郭庄镇人民政府所在地也是献县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定沧县人民法院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，上诉人虽主张双方非民间借贷法律关系，但在本案管辖审理期间并未提交充分证据证明自己的主张，根据被上诉人在一审中提交的电汇凭证、证人证言等相关证据，可初步认定本案系民间借贷法律关系，至于该案是否与上诉人有关需通过实体审理予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，被上诉人作为接收货币一方位于河北省沧县，河北省沧县为合同履行地，故河北省沧县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十日 书记员  高文洁
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执459号申请执行人李娟新，女，1971年7月16日出生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人苏志霞，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇。本院在执行申请人李娟新与苏志霞、李书庆民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未能按(2020)吉0382特63号裁定书确定的内容和期限履行还款义务，申请人李娟新已向本院申请执行。要二被执行人一次性给付欠款60万元，并承担案件受理费及执行费。本案在执行过程中，双方达成和解，二被执行人欠申请人李娟新欠款60万元，此款二被执行人苏志霞、李书庆于2020年10月1日前给付申请人李娟新22万元，余款38万于2021年12月30日前给付完毕。如被执行人苏志霞、李书庆不按和解协议履行，立即按原判决恢复执行，并要求给付延迟期间利息。因本案和解需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第因二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月十四日书记员 ：刘京川
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8587号原告:彭某1，男，1963年5月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周钊，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：彭某2，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。本院在审理原告彭某1诉被告彭某2分家析产纠纷一案中，因被告现在美国生活，受新型冠状病毒疫情的影响，暂时无法出庭应诉或委托诉讼代理人出庭应诉，需中止本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙昤二〇二〇年七月二十七日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执285号申请执行人：洛阳绿弘再生资源利用有限公司,住河南省洛阳市嵩县田湖镇古城村2组6号。法定代表人：曾雪亭。被执行人：洛阳轩轩钢结构工程有限公司，社会统一信用代码91410322MA3XD5MP19，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇麻屯街政通路49号。法定代表人：王永治。被执行人：卫现川，男性,1985年8月4日生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人洛阳绿弘再生资源利用有限公司与被执行人洛阳轩轩钢结构工程有限公司、卫现川建设工程合同纠纷一案。因在执行过程中申请执行人洛阳绿弘再生资源利用有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫03执285号案件的执行。被执行人洛阳轩轩钢结构工程有限公司、卫现川负有继续向申请执行人洛阳绿弘再生资源利用有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人未自动履行的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  李晓梅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初729号 原告：王术。 被告：纪艳春。 原告王术与被告纪艳春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王术到庭参加诉讼，被告纪艳春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王术向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其丈夫吕某担保在王孝福处借款人民币57500元及利息（利息按月利1.5分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，由原告为纪艳春丈夫吕某担保在王孝福处借款57500元（其中约定按月利1.5分给付利息），于2016年阴历年底还款，并出具欠据一枚。此借款到期后，吕某无力偿还，由原告于2017年正月十八日为其担保还款27500元，于2017年5月，吕某去世，致借款尾款3万元至今未偿还清，后王孝福将此案诉至九台区人民法院，经（2017）吉0113民初4057号民事判决，纪艳春于此民事判决生效之日立即偿还王孝福欠款人民币3万元，由原告对上述债务承担连带清偿责任，原告王术还款后，有权向纪艳春追偿，现原告已经为被告代偿王孝福还清尾款3万元，综上，原告共计为被告代偿王孝福处担保借款人民币57500元，故原告来院诉讼，请求贵院依法判令，以维护原告的合法权益。 纪艳春未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，案外人王孝福因与纪艳春、王术民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年11月23日作出（2017）吉0113民初4507号民事判决书，审理查明：吕某与纪艳春系夫妻关系，2016年1月31日，吕某为王孝福出具欠条一枚，欠款金额57500元，保人：王术，2017年农历正月十八，王术偿还王孝福27500元，其中本金20000元、利息7500元，吕某于2017年5月12日去世。判决最终认定，吕某尚欠王孝福3万元，吕某所负债务5.75万元系其与纪艳春二人婚姻关系存续期间所欠，纪艳春应对该笔借款承担偿还义务，王术为连带责任保证人，应承担保证责任。最终判决纪艳春偿还王孝福欠款本金3万元，王术对债务承担连带清偿责任。2017年12月至2019年4月，原告王术替代债务人纪艳春（吕某）向王孝福还款3万元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，纪艳春（吕某）作为债务人未能主动按期履行其还款义务，原告王术作为连带责任保证人，承担了保证责任并履行了偿还借款的保证义务，故原告王术依法追偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按月利1.5分给付利息无事实与法律依据，对此本院仅按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪艳春于本判决生效之日立即给付原告王术代偿款57500元及利息（利息自2020年4月9日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元、公告费560元，由被告纪艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  秦晓也 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨旭东
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3280号申请人：吴芳，女，汉族，1981年5月17日生，住济源市。被执行人：薛正好，男，汉族，1974年3月17日生，住济源市。关于吴芳与薛正好民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9512号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9512号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军伟二〇二〇年七月十五日书记员  吴苏媛
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初103号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人塔桂林（别名林子），男，1970年9月2日出生，满族，初中文化，户籍及住址吉林省九台市，农民。2015年11月24日被雄县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法拘禁罪于2010年10月6日经雄县人民检察院批准由雄县公安局执行逮捕，同年10月14日被雄县公安局取保候审，2012年11月22日再次被雄县公安局执行逮捕，同日被取保候审，2015年5月23日被雄县公安局刑事拘留，同年5月25日被雄县公安局取保候审，2018年11月27日被雄县公安局取保候审，2019年11月25日被雄县公安局监视居住，2020年4月20日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】7号起诉书指控被告人塔桂林犯非法拘禁罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人塔桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年2月7日19时许，被告人塔桂林伙同陈某1（已判）、陈某2（已判）、绰号“赵二”东北籍男子（在逃），为索要赌债、以对账为名，在塔桂林家中对杨某1进行打骂并将其拽到车上，带至安新县李某（已判刑）家中，塔桂林、陈某1、陈某2、李某及绰号“赵二”东北籍男子采取打骂，威胁手段拘禁杨某1，李某用刀威逼杨某1书写欠条，限制其人身自由达二十小时，直至2010年2月8日16时许杨某1被公安人员解救。 为证实上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人塔桂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人塔桂林自愿认罪认罚，建议对被告人塔桂林在有期徒刑十个月至一年内量刑。 被告人塔桂林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2010年2月7日19时许，被告人塔桂林伙同陈某1、陈某2、绰号“赵二”东北籍男子，为索要赌债、以对账为名，在塔桂林家中对杨某1进行打骂并将其拽到车上，带至安新县李某家中，塔桂林、陈某1、陈某2、李某及绰号“赵二”东北籍男子采取打骂，威胁手段拘禁杨某1，李某用刀威逼杨某1书写欠条，直至2010年2月8日16时许杨某1被公安人员解救，限制其人身自由达二十小时。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人塔桂林供述、证人陈某1、陈某2、李某、杨某2、张某、陈某3、杨某3、杨某4证言、被害人杨某1陈述、公安局扣押物品、文件清单、短信图片、抓获经过、到案经过、户籍证明信、河北省雄县人民法院（2010）雄刑初字第0101号刑事判决书、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人塔桂林非法限制他人自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪认罚依法可从轻处罚，为索要赌债非法拘禁他人、具有殴打情节酌情从重处罚。鉴于被告人认罪，且社会调查基本符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人塔桂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  董子涵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1752号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：邓国华，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：左春华、章维薇，湖北国森律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：华天建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。法定代表人：喻小平，总经理。一、二审第三人：张黎明，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人邓国华因与被申请人华天建设集团有限公司（以下简称华天公司）、原审第三人张黎明建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓国华申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。一、二审法院均认定邓国华系案涉5#、6#楼粉刷工程的实际施工人。张黎明与华天公司签订的《外墙劳务分包合同书》《内粉刷劳务分包合同书》，系张黎明在未征得邓国华同意或取得邓国华授权的情况下，与华天公司私下串通签订的，目的是为了侵占邓国华的该部分粉刷工程款，华天公司在明知邓国华对两份合同不知情的情况下私下将1071000元粉刷工程款支付给张黎明，明显故意侵害邓国华合法权益，二审法院认为张黎明的领款行为构成表见代理明显属于认定事实错误。（二）案涉《建设工程施工合同书》真实性、合法性明显存疑，极有可能存在拼接、伪造的情况，依法应当予以排除，原审法院却以该合同作为应付工程款结算依据，致使邓国华合法权益受到严重侵害。（三）一审《造价鉴定意见书》鉴定结论明显依据不足，二审中邓国华申请补充或重新鉴定，二审法院却不予支持，最终裁判采用真实性存疑的《建设工程施工合同》进行结算明显有违事实。在合同无效、真实性存疑且采用将导致显失公平的情况下，不应将其作为结算的参考依据，应当据实审计。邓国华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邓国华的再审申请事由均不成立，评析如下：关于华天公司与张黎明进行结算并向其支付款项的效力。邓国华主张张黎明的领款行为不构成表见代理，华天公司将1071000元粉刷工程款支付给张黎明，明显侵害邓国华合法权益。首先，原审已查明张黎明系邓国华聘请的现场管理人员，二审法院系在基于该事实及原审查明的华天公司就张黎明自2011年10月至2014年对粉刷工程所领取的全部13笔款项的记账“摘要”一栏均标注张黎明代邓国华领款等事实的情况下，考虑到张黎明就粉刷工程款的结算相较《造价鉴定意见书》相关鉴定意见而言对邓国华有利，综合衡量下认定张黎明代邓国华结算的行为有效，并无不当。其次，经审查，原审已查明，《造价鉴定意见书》第一种鉴定意见系采用《施工合同》确定的计价方式进行的结算，但其中内粉刷、外粉刷工程款鉴定意见为：外粉刷工程款1,327,434.96元、内粉刷工程款1,516,596.72元，而华天公司与张黎明结算的外粉刷工程款为1,579,269.84元，内粉刷工程款为1,400,926.68元，结算价高于鉴定价，应以实际结算价为准，结合华天公司与邓国华在本案审理过程中确定的水电工程造价，华天公司就涉案工程应付工程款为12,472,586.42元＋1,579,269.84元+1,400,926.68元+942,722.58元=16,395,505.52元（不含外墙砖工程款）。由该查明事实可知，该应付工程款16395505.52元已包括由张黎明结算的粉刷工程款，故，即使由张黎明结算的粉刷工程款应当全部支付给邓国华，邓国华实际已领华天公司所付工程款17,038,140元也已经超过包括由张黎明结算粉刷工程款的全部应付造价工程款。邓国华关于华天公司将1071000元粉刷工程款支付给张黎明，明显侵害邓国华合法权益的主张不成立。综上，原判决认可华天公司与张黎明进行结算并向其支付款项的效力有事实与法律依据。关于案涉《建设工程施工合同》及依据该合同所作的《造价鉴定意见书》应否作为已付工程款结算依据的问题。原审法院已详述，邓国华主张其未与华天公司未就案涉福星家园还建工程5#、6#劳务分包签订书面建设工程合同，然，华天公司提供了案涉《建设工程施工合同》，该合同第8页载明合同由华天公司与邓国华各持一份，邓国华亦仅对第二页真实性有异议，故邓国华如对案涉合同第二页真实性有异议，应当提供由其持有的合同证明，邓国华未提交，原审法院采信案涉《建设工程施工合同》及依据该合同所作的《造价鉴定意见书》作为已付工程款结算依据并无不当。综上，邓国华主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国华的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执363号之一 申请执行人：汪方祥，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汤来友，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 汪方祥与汤来友民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款106200元。被执行人依法应承担执行费1493元。 执行过程中，1.本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行人名下房产（系轮候查封，且设有抵押，暂无法处置）。 4.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人名下皖Ｇ×××××小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院到被执行人户籍地村民委员会调查了解，得知被执行人长期在外务工，无法联系的事实。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执71号 申请执行人：沽源三源混凝土有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇双井子村，统一社会信用代码91130724677350184A。 法定代表人：张喜升，该公司经理。 被执行人：宋立兵，男，1977年7月14日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行沽源三源混凝土有限责任公司与宋立兵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。在执行中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人宋立兵没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票和有价证券等财产。另查明，宋立兵名下有一辆车和一处房屋，本院已对车辆进行查封，房屋现处于另案查封中，暂无法进行处置。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年7月13日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年7月13日，本院依法约谈该公司法定代表人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 迅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2461号原告：王丽岩，女，1980年12月21日生，汉族，住长春市绿园区。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚。原告王丽岩诉被告广州唯品会信息科技有限公司产品责任纠纷一案，原告王丽岩向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽岩撤回起诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2287号原告：惠州市惠城区阿忠鲜果批发行，住所地：惠州市江北农产品中心批发市×××××××、B，统一信用代码：92441302MA4WB2UW1M。经营者：黄明忠。委托代理人：张俊雄、兰继高，系广东立慧律师事务所律师。被告：段吉锋，男，汉族，1973年9月11日生，住湖北省枣阳市××××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告惠州市惠城区阿忠鲜果批发行与被告段吉锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区阿忠鲜果批发行委托代理人张俊雄到庭参加诉讼，被告段吉锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区阿忠鲜果批发行起诉称，原告是经营水果批发的个体工商户，被告是原告的客户，双方一直以来都有生意来往。原告每次送货时都会在送货单上列明水果的种类、单位、数量、单价、金额交由被告核对，被告核对确认后，并非立即支付对应的所有货款，而是支付部分的款项，拖欠的款项累计至下次的货款中。2018年11月19日，被告累计拖欠的货款已达163000元，原告多次请求被告清偿货款，但被告以各种理由推诿，消极履行支付货款的义务。基于此，原告为了保障自己的合法权益与被告友好协商签订了欠条，双方经过对账核算后确认被告尚欠货款163000元，约定被告于2018年12月30日前还清，逾期则按年利率6%计算逾期利息。但是，约定的期限届满至今，被告通过转账及提供劳务的方式仅清偿部分货款，尚欠货款总计127500元。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当履行清偿货款的义务并承担原告为此造成的损失。原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请：1、判令被告赔偿原告贷款127500元及利息10200元（以本金127500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月31日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2019年11月30日止10200元）；2、判令被告承担原告因本案所产生的的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告段吉锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月19日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“本人段吉锋由于长期从惠州市惠城区阿忠鲜果批发行处购买水果，还欠惠州市惠城区阿忠鲜果批发行163000元整，经双方协商，债务人必须于2018年12月30日前全部还清，若逾期，则从签字之日起按年利率6%计算逾期利息，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费由债务人承担”。庭审时原告称：“被告出具欠条后，被告通过微信转账的方式归还了欠款8000元，另外被告通过提供劳务方式在原告处工作，原告应支付6个月的工资给被告，应付工资为3.6万元，因原告已支付了8500元，因此原告尚欠被告工资2.75万元，故欠款抵扣上述款项，剩余货款为12.75元”。庭审时原告表示利息起算时间从2018年12月30日开始计算。另原告提供了《民事委托合同》及律师费发票，予以证明原告为本案诉讼已支付了5000元律师费。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告货款163000元整，有原告提供欠条为证，本院予以确认。因庭审时，原告自认被告已还款8000元及原告欠被告工资款2.75万元，故扣除以上款项，被告仍欠原告货款127500元（即163000元-8000元-27500元），现原告要求被告支付货款127500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题，因被告在欠条处已注明“债权人因追偿此债务关系产生的律师费由其承担”，现原告向被告诉请律师费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告段吉锋经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段吉锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠城区阿忠鲜果批发行支付127500元及利息7012.5元（利息以本金127500元为基数，自2018年12月30日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、被告段吉锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠城区阿忠鲜果批发行支付律师费5000元。案件受理费3154元，由被告段吉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 刘 娟审 判 员 黄链生二〇二〇年七月十四日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执145号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行，住所地浮梁县朝阳中大道2号弘和尊品小区7号楼，统一社会信用代码91360222051620242U。法定代表人：陈超，该行行长。被执行人：汪军亮，男，1975年3月24日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：胡晓萍，女，1977年7月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初772号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪军亮、胡晓萍存款500523.79元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇二〇年七月三十日书记员  杨 乐
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执55号 申请执行人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。 诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人。 负责人：吴景强。 被执行人：张慧敏，男，1964年5月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司申请执行张慧敏对外追收债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民初41号民事判决书，被执行人张慧敏反还申请执行人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司车牌为甘XX长安牌面包车一辆，承担案件受理费175元，申请执行费500元。但被执行人蒋志国至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人张慧敏应将甘XX长安牌面包车一辆返还给申请人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司； 二、冻结（或扣划）被执行人张慧敏存款675元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 吴 军 审 判 员 张熙文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 田 野 书 记 员 张 倩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2139号原告：宗万发，男，1992年5月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙阿群，女，1990年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告宗万发与被告孙阿群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗万发、被告孙阿群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗万发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更请求为1.要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2019年7月，原、被告相识并确立恋爱关系，2020年3月，双方因性格不合解除恋爱关系。在此期间，被告以其家里资金周转不开为由从原告处借款20000元。分手后原告多次索要，被告总是推脱，为此，原告具状起诉。孙阿群辩称，原告所诉20000元并不是借款，而是原告代被告偿还其哥哥的借款。当时原告说这笔钱不要了，属于原告对被告的赠予。因为原、被告同居期间，原、被告共同做生意，被告未收取过一分钱，该款项属于原、被告共同做生意取得的共同财产。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告主张在2019年10月至11月份，原、被告恋爱期间，被告以其家里资金周转不开为由向原告借款20000元。原告在××庄支行通过自动取款机取款并给付被告。2020年3月份原、被告解除恋爱关系后，原告通过微信聊天和打对方手机向被告催要该款，被告在微信聊天中答应尽快归还20000元。但被告至今未还，故起诉。对其主张原告提交了2020年4月2日原、被告之间的微信聊天记录截屏、被告微信账号信息、原告在××庄支行取款明细清单、2020年4月19日原、被告之间的手机通话录音光盘各一份。证明被告向原告借款20000元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。但认为通过微信聊天被告答应尽快给付原告20000元，是原、被告分手前吵架的气话，是受了原告的诱导。该证据断章取义不能表达其真实意思；认为取款明细清单，不能证明该款给付了被告；手机通话录音，不能证明该款是借款。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告之间的通话录音和微信聊天记录能够证明原告向被告催要过该款。微信聊天记录中，被告答应尽快给付原告20000元，证明原告向被告催要该款时被告同意给付原告,因此对2020年4月2日原、被告之间的微信聊天记录截屏、被告微信账号信息、2020年4月19日原、被告之间的手机通话录音光盘的合法性、关联性予以确认。原告在××庄支行取款明细清单仅能证明原告取款的事实，因此对该证据的关联性不予确认。被告主张，原、被告之间不存在民间借贷关系，该款是原被告同居期间原告赠与被告的。因为该款项是2019年7月至2020年4月，原、被告同居期间共同经营生意取得的共同财产部分。对此被告提交了原、被告之间的微信聊天记录截屏31张。经质证，原告对证据的真实性均无异议。对证明目的不认可。本院认为，被告提交的上述证据，仅能证明双方在2019年7月至2020年4月期间，相互经济往来比较频繁，并未涉及诉争款项，亦不能证明诉争款项是原告赠予被告的事实，因此，对被告提交的上述证据不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。根据双方的聊天记录，均不能看出诉争款项是原告对被告的赠与。且被告在聊天记录中明确承诺还款，故上述款项应认定为借款。被告辩称该款系原告赠与，但提交的证据均不能证明是赠与,且原告对赠与性质予以否认，因此对被告的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙阿群偿还宗万发借款20000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由孙阿群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年七月十三日书记员  赵 爽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申138号 再审申请人（一审被告）：黄桂皎，女，汉族，1966年7月3日出生，户籍地江苏省铜山县，现住南安市。 被申请人（一审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村。 负责人王志阳，系该支行行长。 一审被告：黄全生，男，汉族，1969年12月27日出生，住福建省南安市。 一审被告：黄金斗，男，汉族，1963年6月23日出生，住福建省南安市。 再审申请人黄桂皎因与被申请人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行、一审被告黄全生、黄金斗金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄桂皎申请再审称：（一）一审法院送达程序错误，一审送达时黄全生因犯罪被判刑在看守所中，其长期在外地务工，家中无人居住，原审上门送达无人后未进行公告送达，送达地确认书上并无其本人签字；（二）本案福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行违法发放贷款，其并未在借款合同中签名确认，未参与办理贷款手续，《南安农商银行农户贷款申请面谈调查审查审批表》中配偶签名栏上并非其本人签名，且本案借款用于购买茶叶，属于个人借款并非夫妻债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行提交意见称：一审送达程序合法，本案借款发生于黄桂皎和黄全生夫妻关系期间，应认定为夫妻共同债务，黄桂皎申请再审已经超过六个月的再审申请期限，原审认定的事实清楚、证据充分，判决正确，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于送达程序问题。经查，虽然诉讼文书送达地址确认书上无确认人黄桂皎的签名，但有加盖指模，黄桂皎对该指模的真实性并未予否认，故一审法院以司法专递方式向黄桂皎确认的送达地址送达相关法律文书，送达合法有效。（二）关于是否夫妻共同债务问题。经查，本案借款发生于黄全生、黄桂皎夫妻关系存续期间，黄桂皎未能提供证据证明其与黄全生夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且该约定为福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行知晓，也未能证明黄全生与福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行明确约定该借款为黄全生个人借款，故一审认定本案借款为黄全生和黄桂皎共同债务，判令黄桂皎对本案借款承担共同还款责任并无不当。且本案判决于2017年11月20日生效，黄桂皎向本院提出再审申请的时间为2020年3月20日，且本案不存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，黄桂皎未在本案裁判文书发生法律效力的六个月内申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。 综上，申请人黄桂皎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄桂皎的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保576号申请人：杨丹丹，女，1987年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被申请人：艾维頔，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。申请人杨丹丹于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人艾维頔银行存款125331元或相应价值的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人艾维頔银行存款125331元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年七月三十日法官助理周倩书记员何迪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢80号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**，统一社会信用代码55755840-7。 负责人：陈发金。 被执行人：福建远丰文化体育用品有限公司，住所地晋江市紫帽镇园坂湖盘塘头村。 法定代表人：陈文地。 被执行人：远太集团(福建)有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦**。 法定代表人：林建福。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈文地，男，1986年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：林建福，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李秀燕，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1745号民事判决书，依法向被执行人福建远丰文化体育用品有限公司、远太集团(福建)有限公司、林文侨、许惠玲、陈文地、林建福、李秀燕发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建远丰文化体育用品有限公司、远太集团(福建)有限公司、林文侨、许惠玲、陈文地、林建福的银行存款人民币20106085.60元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人福建远丰文化体育用品有限公司、远太集团(福建)有限公司、林文侨、许惠玲、陈文地、林建福相应价值的财产； 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李秀燕与林建福的夫妻共同财产； 三、查封、拍卖、变卖安溪特产城开发有限公司提供的抵押物即位于福建省安溪特产城10号楼D01、D02、D03号；11号楼609、611、613、616号房产。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13666号原告：周剑锋，男，1975年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈莉(系原告周剑锋妻子)，住同原告周剑锋。被告：吴孟，男，1988年10月4日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告周剑锋诉被告吴孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告周剑锋到庭参加了诉讼。被告吴孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金7,125元；2、被告支付借款7,125元的资金占用期间利息损失(按年利率6%计，自2020年6月2日起至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系同事，被告于2017年4月27日向原告借款5万元，承诺于2018年2月16日前还清。之后，被告至今分文未还。原告多次催讨无着，故起诉法院，本案诉讼中，被告微信还款5万元，余欠款项尚未结清。被告吴孟未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明“兹因个人资金紧张，向周剑锋借款50,000元整(大写伍万元整)。上述借款于2018年2月16日(春节)前还清，特此为据”。之后，被告又向原告出具收据一份，载明“今收到周剑锋交付现金伍万元整(50,000)收款人：吴孟”另查，(一)2017年5月5日，原告作为付款方，通过其名下支付宝账号springkent@gmail.com(XXXXXXXXXXXXXXXX)向收款方“吴孟”、支付宝账号meng_hhuc@yeah.net付款1万元。(二)原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2017年5月3日ATM取款七笔计2万元。(三)被告微信号“mengXXXXXXXXX”于2020年6月1日向原告微信转账5万元。2020年3月4日，原告以上述事由诉至本院，要求支持诉请如前。原告于审理中陈述，其与被告是同事，被告称临时周转借款，原告遂于2017年5月3日从自己账户取现2万元、结合家中现金2万元，将现金4万元交付被告，又于5月5日支付宝转账被告1万元，被告收款并向原告出具上述借条、收据为凭，后借款到期，原告通过微信催促被告还款，但未获被告应答；被告截止2020年6月1日尚欠本金5万元、资金占用利息7,125元，合计57,125元，该款与被告当日微信还款5万元相抵扣后，被告仍欠本金7,125元。以上事实，由原告提供的借条、收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，被告吴孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。我国合同法规定：“公民之间合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告出具借条、收据，确认收到原告出借现金5万元并承诺于2018年2月16日前还清，结合原告提供工商银行账户明细、支付宝转账电子账单并原告庭审陈述，本院确认被告向原告借款5万元之事实，故被告应按约于2018年2月16日前还清借款。现该还款期限届满，被告已构成违约，应承担向原告清偿借款本金的法律责任。原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。因被告未及时还款，占用原告资金，原告主张被告支付借款占用期间的利息损失(以5万元为基数，按年利率6%标准，从2018年2月17日起算至实际清偿之日止)，合法有据，本院可予准许。截止2020年6月1日被告所欠借款本金项下产生利息为7,125元，因原、被告未就还款清偿顺序做出约定，现原告要求将被告2020年6月1日还款5万元优先抵扣欠息、然后清偿本金，据此确定尚欠本金7,125元，并无不当，本院可予确认。因被告尚未全额清偿借款本金，原告要求被告归还剩余借款本金并该款自2020年6月2日起的资金利息，合法有据，本院可予支持。审理中，被告未就自己的收款用途、是否已向原告清偿或者结算等情况提供否定证据，从而反驳原告观点，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴孟应于本判决生效之日起十日内归还原告周剑锋借款本金7,125元；二、被告吴孟应于本判决生效之日起十日内支付原告周剑锋借款本金7,125元的利息损失(按年利率6%的标准，从2020年6月2日起算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元(原告周剑锋已预缴)，由被告吴孟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金丹二〇二〇年七月二十九日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执433号申请执行人郑柏山与被执行人甄君、张凤兰因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3628号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款23050元并负担案件受理费280元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人23050元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3628号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执370号 申请执行人曾宪发，男，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人李耀文，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人曾宪发与被执行人李耀文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2127号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告李耀文应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告曾宪发借款本金9350000元及利息9054000元（拖欠至2018年8月8日的利息，自2018年8月9日起的利息，以9350000元为基数，按年利率24%计至还清之日止）给原告曾宪发。并承担案件受理费121180元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行，申请执行金额为18525180元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李耀文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年6月30日将被执行人李耀文纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人曾宪发，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执370号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      文      东 审 判 员 陈      浪      权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年七月二十八日 书 记 员 周      利      军
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初2983号原告潘科帆，男，1992年5月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街一委102组。委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。被告梁秀芳，女，1974年8月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街新民村新民屯4组。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了原告潘科帆诉被告梁秀芳生命权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘科帆及其委托代理人左远德，被告梁秀芳及其委托代理人袁满明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘科帆诉称，被告在榆树市亿晟蓝山小区开办洗浴洗车房，2018年5月份雇原告父亲到其洗浴洗车房打工。2020年1月2日晚8时许，被告找潘义去饭店喝酒，在喝酒过程中被告等人带有命令性口吻，逼迫潘义喝酒。在喝酒过程中潘义因不胜酒量趴在桌子上，致昏迷状态。被告见其现状后弃而不管。潘义于酒后回至家中死亡。潘义之死经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，结论为潘义心脏疾病是主要死亡原因，过敏是死亡的辅助因素。原告父亲死后，原告亲属将此事报案于榆树市正阳派出所，派出所经立案侦查调取相关证据，认为此案属于民事案件，不属于刑事案件，原告找被告要求赔偿相应经济损失，被告予以拒绝。原告认为，被告在工作期间找潘义喝酒，明知潘义不胜酒量，还命令其喝酒，在潘义神志不清的情况下，理应把潘义安全护送到家或到附近医院、诊所救治，而被告却没有这样做，主观上存在过错，理应承担40%的民事责任。现原告潘科帆要求被告赔偿因潘义死亡的死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金10万元，合计737706.50元的40%即295082.60元，并要求本案诉讼费、鉴定费和律师费由被告承担。被告梁秀芳辩称，一、被告梁秀芳对本案的发生没有过错。在喝酒过程中，潘义始终保持清醒状态，并无醉酒表现，其死亡原因是心脏病和过敏，与喝酒没有必然的因果关系，被告不应承担任何责任。根据法律规定共同饮酒的侵权责任需要主观过错，明知会发生损害后果却放任结果发生而采取放任态度。本案中被告梁秀芳出于友谊和人之常情请员工吃饭，在喝酒时彼此采取自愿原则，没有拼酒和明知达到醉酒状态而劝酒行为，此喝酒过程的监控视频均有体现，受害人离席时始终处于清醒状态，自行打车回家，还能与出租车协商价格，更加确定了潘义的行为能力和意识状态。而且尸检的酒精含量仅为13.3毫克/百毫升，可见潘义酒精含量较低没有达到醉酒状态，所以不能认定被告有过错。二潘义的死亡原因主要是心脏疾病，过敏是死亡的辅助因素，可见两种致死原因均与喝酒无关，是因为潘义的自身疾病所致，故被告不应承担侵权责任。综上，被告请潘义吃饭是一种善良的民俗习惯，主观上没有过错，客观上潘义没有达到醉酒状态，如果此种情谊被确认为赔偿责任的理由，那绝对是对中华五千年酒文化和善良风俗的否认，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告梁秀芳在榆树市亿晟蓝山小区开办浴池，受害人潘义为搓澡工，梁秀芳以计件的方式向潘义开支（每搓澡1人支付5元）。2020年1月3日凌晨0时40分许，榆树市公安局正阳派出所接赵秀平报警称，其丈夫潘义在榆树村自己家中死亡，民警立即出警赶到现场调查。经询问赵秀平，其怀疑潘义和同事饮酒导致死亡，民警经对被告梁秀芳询问，梁秀芳称：2020年1月2日20时许，其组织亿晟蓝山洗浴的员工共计13人（包括搓澡工潘义）到金刚山烧烤吃饭喝酒。另查明，被告梁秀芳和受害人潘义等13人于2020年1月2日20时18分许入金刚山烧烤店内，直至潘义离席于23时13分许打车回家，此期间潘义大都以小口喝酒，离席时也无醉酒表现。2020年1月7日，经原告委托，吉林迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为所送潘义股静脉血中检出乙醇成分，其含量为13.3mg/100ml。2020年2月13日，经原告委托，吉林迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为潘义心脏疾病是主要死亡原因，过敏是死亡的辅助因素。再查明，死者潘义父母及妻子韩喜娟均已死亡，原告潘科帆系其长子。现原告潘科帆为要求上述赔偿诉来本院。认定上述事实的证据：被告陈述及证人证言，证明死者与被告的关系；榆树市公安局正阳派出所的情况说明及卷宗，证实事发过程；视频资料，证实死者潘义与被告等13人在金刚山聚餐及潘义饮酒过程及状态；吉林迪安司法鉴定中心的鉴定意见书，证明死者死亡原因及酒精含量。上述证据真实客观，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：第一、死者潘义的死亡原因与本次饮酒是否具有因果关系。吉林迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，明确潘义心脏疾病是主要死亡原因，过敏是死亡的辅助因素。纵观整个鉴定意见书，包括检验过程、尸体解剖检查、组织病理学检查、主要法医病理学诊断和分析说明，均未说明其死亡原因与本次饮酒有直接因果关系，也未提及本次饮酒是其心脏疾病发作的诱因，且鉴定意见中的过敏是死亡的辅助因素，仅在分析说明项中有所体现，未具体述明存在过敏现象系饮酒所致。该鉴定意见的实验室检验结果：根据该鉴定机构【2020】毒鉴字第10号意见书示，所送潘义股静脉血中检出乙醇成分，其含量为13.3mg/100ml。但潘义饮酒属客观事实，检出乙醇亦属必然，且依据常识，该酒精含量并不能当然地致人死亡。故该鉴定意见并未确定死者潘义的死亡与饮酒有必然联系，从而应认定其死亡原因与本次饮酒不具有因果关系。第二、被告梁秀芳是否尽到谨慎注意义务。从监控录像可以看出，被告梁秀芳有在说话时用手指人的习惯，这不仅是针对死者潘义本人，对其他同饮者也是如此。被告梁秀芳是否强迫潘义饮酒，不仅要看其自身是否有强迫行为，亦应看其行为与死者的饮酒数量和饮酒后的状态有无因果关系。死者潘义在饮酒过程中，从未有过失去或即将失去对自己的控制能力，其大都以小口喝酒的方式保护自己，也未有神志不清无法支配自身行为的发生，其趴在桌子上的行为应结合整个喝酒过程综合考量，并不能单纯以有趴桌子行为就当然地认定为其处于醉酒状态，且死者潘义先行离开酒席时的状态也属正常。被告梁秀芳在潘义没有喝醉、意识清楚、有自制力的情况下让潘义自行回家，并无不当。原告自述潘义于当日23时20分至30分左右到家，至潘义大约于次日0时左右死亡，在这段时间内，被告梁秀芳亦没有谨慎注意义务。故应认定被告梁秀芳没有违反相应的谨慎注意义务。第三、对原告提供的证据以及相关陈述的分析：死亡证明书并未明确潘义系喝酒死亡；司法鉴定意见书也未明确喝酒是死亡的原因，仅说明过敏是死亡的辅助因素，也未明确具体过敏是何原因，何物质导致；其提供的视频资料亦不能准确计算出原告认为的潘义喝了三瓶半至四瓶啤酒；原告认为鉴定意见中检测出的乙醇含量会因为在1月6日尸检时存在酒精蒸发、挥发和自然减退的现象，并未提出证据加以证明。综上，死者潘义饮酒的事实，不能否定司法鉴定机构对其死亡原因的鉴定意见，潘义的死亡与本次饮酒没有必然因果关系，且在饮酒过程中，被告梁秀芳也没有违反谨慎的注意义务，不存在过错，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘科帆的诉讼请求。案件受理费2865.00元由原告潘科帆负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年七月二十二日书记员  赵宏伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1884号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西智巢产业发展投资管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人：康建林，该公司总经理。    委托诉讼代理人：王愈，陕西连邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王家瑶，陕西连邦律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西嚒嘛哒餐饮服务有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩生态产业园E号楼北半层E-5北。   法定代表人：石玮，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。    再审申请人陕西智巢产业发展投资管理有限公司（以下简称智巢公司）与被申请人陕西嚒嘛哒餐饮服务有限公司（以下简称嚒嘛哒公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   智巢公司申请再审称：1.二审法院认定事实不清，适用法律错误。智巢公司虽在起诉状中仅以嚒嘛哒公司未按期付款为由请求法院判令解除涉案合同及附件，但智巢公司在一审中已举证证明嚒嘛哒公司存在擅自转租违约行为，涉案合同应予解除。一审法院判决合同解除正确，二审法院改判不予解除合同错误。 2.申请人有新证据能够证明被申请人还存在擅自出售涉案房屋的违约行为，涉案合同应予解除。申请人提交的石玮与闫某某签订的《合同书》能够证明嚒嘛哒公司于2019年6月20日擅自将涉案房屋出售的事实。3.二审法院判决结果错误。二审法院既然认为智巢公司在涉案合同履行期限届满前起诉要求解除合同明显不当，应从程序上裁定驳回智巢公司起诉，不应从实体上判决驳回智巢公司的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，依法再审本案。   被申请人嚒嘛哒公司提交意见称：1.申请人对被申请人转租行为是明知、默认的。2.申请人提交的《合同书》不是新证据，且该证据系股东内部的股权转让协议，与本案无关联性。3.二审法院在判决中未论述智巢公司没有诉权，而是对合同是否应予解除进行了论述。   本案审查过程中，申请人向本院提交了一份《合同书》，以期证明2019年6月20日嚒嘛哒公司以股权转让方式将涉案房产向西安晨星传感技术有限公司出售的事实。被申请人质证认为，该证据不属于法律规定的“新证据”，且与本案没有关联性。本院经审核认为，该份证据发生在一审期间，智巢公司在一审期间已提出嚒嘛哒公司股权转让的事实，该证据不属于法律规定的“新证据”，且该《合同书》约定的股权转让事宜仅变更了嚒嘛哒公司的股东，未影响到嚒嘛哒公司作为涉案合同的相对方，该《合同书》与本案没有关联性，本院对该证据依法不予采信。   本院认为，关于涉案合同是否应予解除的问题。本案中，智巢公司一审起诉时以嚒嘛哒公司未按合同约定及时付款为由要求解除涉案合同。嚒嘛哒公司在收到智巢公司2019年5月8日的《催缴费用函》后，于2019年5月9日、5月13日向智巢公司回函，对于涉案房屋有无预售证及能否办理房产证事宜提出疑问，要求智巢公司予以答复，智巢公司未予答复。嚒嘛哒公司在智巢公司未答复的情况下基于交易安全考虑逾期支付了购房尾款，且嚒嘛哒公司支付购房尾款的时间仅逾期了2天，不属于根本违约，故智巢公司以嚒嘛哒公司未按约及时付款为由要求解除涉案合同的主张不能成立。智巢公司在一审举证阶段提出了嚒嘛哒公司存在擅自转租行为构成违约，要求解除涉案合同。本院综合考虑嚒嘛哒公司提交的录音证据、证人出庭证言、智巢公司向嚒嘛哒公司发出的《催缴费用函》等证据，认定智巢公司对嚒嘛哒公司的转租行为应为明知。因智巢公司在涉案合同租赁期限届满前未对转租行为提出异议，故智巢公司以嚒嘛哒公司擅自转租为由要求解除涉案合同的主张亦不能成立。二审判决未否认智巢公司的诉权，智巢公司主张本案应裁定驳回起诉的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西智巢产业发展投资管理有限公司的再审申请。        审判长  王建敏   审判员胡晓晖   审判员  黄宸瑞                              二〇二〇年七月三十日       法 官 助 理 罗亚维   书记员  李调霞        1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12440号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马宗廷，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马宗廷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马宗廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求马宗廷偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币40,875.40元(币种下同)、利息2,655.50元、分期付款手续费2,215.34元、逾期还款违约金7,358.55元，共计53,104.79元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，马宗廷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向马宗廷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，马宗廷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为40,875.40元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马宗廷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、马宗廷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宗廷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币40,875.40元；二、被告马宗廷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币2,655.50元、逾期还款违约金人民币7,358.55元、分期付款手续费人民币2,215.34元；三、被告马宗廷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,127.62元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币563.81元，由被告马宗廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3570号申请执行人郝春兰，女，1962年5月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被执行人：谢国新，男，1968年12月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郝春兰与被执行人谢国新买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）京0113民初3487号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币152900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院查到谢国新名下房屋一套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3487号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月二十二日书记员 于 硕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖25号原告：贺理明，男，汉族，1993年1月26日生，现住河南省开封市。被告：白丽萍，女，汉族，1991年1月6日生，住河南省郑州市金水区。贺理明诉白丽萍买卖合同纠纷一案，开封市金明区人民法院已于2020年4月7日立案。开封市金明区人民法院经审查认为，贺理明现为该院书记员，白丽萍原系该院书记员，鉴于当事人身份的特殊性，该院不适宜审理该案，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市禹王台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月九日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3440号 上诉人（原审被告）：陈联川，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被上诉人（原审原告）：曾丽娟，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴海燕，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄成植，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 上诉人陈联川因与被上诉人曾丽娟、原审被告吴海燕、黄成植民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈联川收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈联川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初1526号   原告：张生宝，男，1963年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：孙佑刚，男，1976年11月6日出生，汉族，黑龙江省穆棱市居民。   被告：合翔保险经纪有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。   负责人：刘思，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。   负责人：李惠君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。   原告张生宝与被告孙佑刚、合翔保险经纪有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月3日，原告张生宝向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张生宝的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告张生宝撤诉。   案件受理费减半收取445元，由原告张生宝负担。   审判员 刘彩霞     二〇二〇年七月六日   书记员 王 斌
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1687号 原告：陈华贵，男，1950年11月4日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：林会豪，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锦钦，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：英州镇大坡村民委员会第三村民小组。住所地：陵水县英州镇大坡村委会。 法定代表人：陈华权，该村小组组长。 原告陈华贵与被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华贵的委托诉讼代理人林会豪、何锦钦到庭参加诉讼，被告第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华贵提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金20000元及利息9155.56元（暂计从2015年9月29日至2020年3月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年，被告与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府产生诉讼纠纷，因被告没有支付律师服务费用的能力，遂于2015年9月29日向原告借款20000元，并约定年利息为10%。后因被告与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府案件结束后，被告无偿还能力，于2016年并未向被告请求偿还债务，自2017年起原告每年都向被告请求偿还债务，但一直以无偿还能力为由拒绝偿还。2019年5月2日，原告在征得三分之二村民代表同意的情况下，请求被告偿还相应债务时，被告却以年限久远为由拒绝偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，原告有权要求被告偿还债务本金及利息，请求法院判如所请。 被告第三村民小组未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告陈华贵为证明其主张，提供如下证据：证据1、借条。证据2、委托代理合同。证据3、委托律师费说明。 被告第三村民小组对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。 原告陈华贵提供的上述证据，本院综合案件情况予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月29日，被告向原告出具借条一张，内容记载：今借陈华贵贰万元人民币，用于收回海南陵水晶水湾旅业开发有限公司土地一案律师。此笔借款待官司打赢后按10%年息一次性还清本息。原告以现金的方式将款项出借给被告，但是被告在与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府的行政诉讼案件审结后，一直以无偿还能力为由拒绝向原告偿还借款。故原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告因诉讼纠纷向原告借款支付律师服务费，并向原告出具借条为凭。原告主张被告支付借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息约定的问题。本案中，原、被告双方约定的利息是待官司打赢后按10%年息一次性还清本息，现官司败诉，双方约定的条件未成就，应视为未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息。因双方没有约定还款时间和利息，故原告要求被告偿还利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告陈华贵借款本金20000元； 二、驳回原告陈华贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半取的案件受理费264.45元，由被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组负担150元，原告陈华贵负担114.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1082号 原告：吴利君，女，1981年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，四川省都江堰市中兴法律服务所法律服务工作者。 被告：郑群，女，1978年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：四川省铭宇置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：刁继阁，职务不详。 委托诉讼代理人：雷晓群，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李祥，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司员工。 原告吴利君与被告郑群、四川省铭宇置业有限公司相邻权纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案并适用简易程序进行审理。审理中，原告因需要调取新证据，申请延期审理，本院予以准许。原告吴利君于2020年7月21日以与被告郑群协商一致，且被告郑群已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴利君的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴利君撤诉。 案件受理费650元（已减半），由原告吴利君负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘旭东
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执546号之一 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司,住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道**，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人:张涛，女，1992年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与被执行人张涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人张涛履行大英县人民法院作出的（2019）川0923民初151号民事判决书确定的义务，但被执行人张涛未履行。本院于2020年7月9日以（2020）川0923执546号执行裁定书查封了被执行人张涛所有的位于遂宁市国开区××路××号房屋〔不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0××2号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张涛所有的位于遂宁市国开区××路××号房屋〔不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0××2号〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年七月十四日                                                        书记员曹靖聆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40684号申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：王娜，女。被申请人：上海轶德不锈钢装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱蓉。原告上海市安装工程集团有限公司与被告上海轶德不锈钢装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海市安装工程集团有限公司于2020年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海轶德不锈钢装潢有限公司的银行存款人民币65,771.44元或查封、扣押其相应价值财产，并由上海市安装工程集团有限公司以其名下位于上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海轶德不锈钢装潢有限公司的银行存款65,771.44元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海市安装工程集团有限公司名下位于上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨燕燕二〇二〇年七月一日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2639号 原告：梅涟胜，男，1998年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长春国际金融中心E座2502室。 原告：于海鸿，男，1975年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长春国际金融中心E座302室。 原告：孙泓，男，1975年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长春国际金融中心G座1701室。 原告：董力维，女，1983年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长春国际金融中心F座301室。 原告：滕菲，女，1983年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长春国际金融中心D座1301室。 以上五原告共同委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。 被告：陈新华，女，1975年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区长春国际金融中心E座702室。 委托诉讼代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。 原告梅涟胜、于海鸿、孙泓、董力维、滕菲与被告陈新华相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙泓及其与梅涟胜、于海鸿、董力维、滕菲的共同委托诉讼代理人房卓，陈新华及其委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅涟胜、于海鸿、孙泓、董力维、滕菲共同向本院提出诉讼请求：判令陈新华停止将长春市南关区长春国际金融中心E座702室房屋用作经营性用房，恢复该房屋的住宅用途；案件受理费由陈新华承担。事实和理由：梅涟胜、于海鸿、孙泓、董力维、滕菲与陈新华系居住在同一栋建筑物内的业主。自2018年起，陈新华在没有经过建筑物有利害关系业主同意和相关部门批准的情况下，擅自将其E座702室房屋改变为经营性用房，由长春市云程科技有限公司用于商业经营活动。陈新华的行为严重影响梅涟胜、于海鸿、孙泓、董力维、滕菲对于物业设施和公共空间的正常使用，也干扰其他业主的正常生活。现向法院起诉，维护合法权益。 陈新华辩称，起诉的内容不属实。陈新华的房屋与孙泓、董力维、滕菲的房屋根本就不在一处建筑物，梅涟胜、于海鸿的房屋分别与陈新华的房屋相隔十八层和四层，三人使用的公共部位仅为该楼栋的电梯，况且电梯也是刷卡才能乘坐，仅能到达自家的楼层，根本不存在干扰其他业主正常生活。而且陈新华的房屋中从未有过任何噪音，自从入住以来也没有收到本栋业主的任何投诉。因此，根本不存在影响其他楼层业主对物业设施和公共空间正常使用的情况，也不存在干扰其他楼层业主正常生活的情形。不同意本案的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 梅涟胜、于海鸿、孙泓、董力维、滕菲与陈新华均是长春市南关区长春国际金融中心的业主。2017年12月28日。陈新华与长春国金发展物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，其中第九条的内容为：“业主不得擅自改变房屋使用性质。”2018年6月13日，陈新华在未征得其房屋所在建筑物其他业主同意的情况下，擅自将其所购买的E座1单元702室房屋用作长春市云程科技有限公司的经营用房。长春市云程科技有限公司《营业执照》注册登记的住所即为长春国际金融中心E座1单元702室。 本院认为，根据法律及相关司法解释的规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系业主同意。业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为有利害关系的业主。未按照法律规定经有利害关系的业主同意，业主将住宅改变为经营性用房，有利害关系的业主请求排除妨碍、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。结合本案，陈新华未经建筑物内的其他业主同意，擅自将其住宅房屋改变使用性质，用作经营场所，必然会对其他业主的正常生活造成不利影响。陈新华的行为违反法律规定和与物业公司约定，对梅涟胜、于海鸿、孙泓、董力维、滕菲的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈新华于本判决生效后立即停止将长春市南关区长春国际金融中心E座1单元702室房屋用作经营性用房，并恢复该房屋的住宅用途。 案件受理费100元，由陈新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执835号申请执行人高凤华与被执行人辛大成、杨秀雨、王淑香因买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初277号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元并负担案件受理费185元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初277民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3809号之一原告：徐琛，女，1981年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈宏峰,上海维度律师事务所律师。被告：范玮，女，1983年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海佳铎律师事务所律师。原告徐琛与被告范玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员曹艳梅独任审理。审判员  曹艳梅二〇二〇年七月二日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。