广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11号 原告：南宁欧材门窗幕墙有限公司，住所：广西南宁市秀厢大道89号南大·美家国际家居建材广场1号馆第负壹层第BF012号商铺，统一社会信用代码91450100MA5L19P8XB。 法定代表人：蒙建丞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：梁烁，男，1971年8月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 第三人：阳朔县云乐酒店管理有限责任公司，住所：阳朔县阳朔镇骥马村委朝龙村，统一社会信用代码：91450321MA5NKRKK02。 法定代表人：冯钊。 原告南宁欧材门窗幕墙有限公司与被告梁烁、第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日第一次公开开庭进行审理，原告南宁欧材门窗幕墙有限公司的委托诉讼代理人廖杰、被告梁烁的委托诉讼代理人陈世华、陈凤到庭参加诉讼。本院依被告申请追加阳朔县云乐酒店管理有限责任公司作为本案第三人参加诉讼后，于2020年6月29日第二次公开开庭进行审理，原告南宁欧材门窗幕墙有限公司的法定代表人蒙建丞及其委托诉讼代理人廖杰、被告梁烁的委托诉讼代理人陈世华到庭参加诉讼，第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁欧材门窗幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告铝合金窗货款114580元；2.判决被告支付原告逾期违约金（违约金以114580元为基数，自2018年11月9日开始计算至全部支付完毕上述款项之日止，按年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告梁烁辩称，1、本案被告不适格，本案的被告应该是《欧材门窗订购合同》的乙方桂林阳朔“云之廊”古村落温泉度假村的业主即阳朔县云乐酒店管理有限责任公司；2、原告没有按照合同约定完成门窗安装，门窗安装没有验收，不具备支付货款条件。 第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告（甲方）与桂林阳朔“云之廊”古村落温泉度假村（乙方）签订《欧材门窗订购合同》一份，由乙方委托甲方生产一批门窗，约272平方米，货款合计243696元（不含税），合同第二条约定，订单方案由甲方设计而成，甲方根据乙方要求进行制作、确认；若甲方中途变更或更改设计方案、材料，造成的损失由甲方承担；若乙方中途随意更改方案、材料，未经甲方同意的，造成的损失由乙方承担。第三条约定，签订合同后乙方需付总货款30%即73011元，剩余货款67%即163057元在出货前一次性付清，剩余3%即7628元作为质保金，乙方必须在一个星期验收完毕后付清，付款均以银行电汇方式或双方确定的其他方式结算。第四条约定，收到定金后50天内进场安装，如因乙方现场不能确定门窗尺寸等乙方原因造成延误，则工期相应顺延。第七条约定，甲方按乙方要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务，甲方需对图纸详细审核并对所有门窗洞尺寸进行实测实量，发现有错误或不合理地方应提出解决方案。第八条约定，乙方为甲方提供施工条件并负责门窗半成品的保管及安装后的洞口修补，乙方按合同约定向甲方支付工程款及其他应付款。原告法定代表人蒙建丞在落款甲方签约代表处签字，吴凤清在乙方处签字并落款日期为2017年8月10日。合同还约定了其他事项。被告表示吴凤清为度假村的工作人员，代表度假村与原告签订合同，而度假村由第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司管理，故合同的相对人应为第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司。 2017年10月9日，原告向阳朔云之廊温泉度假村出具《催收函》，载明：因工程进度款已逾期19天没有支付，按照总金额的千分之三计算，已产生违约金13735元；按照应付金额的千分之五计算，已产生违约金15956元，合计29691元；另外还欠安装师傅误工费11400元、预付安装师傅费用3000元，如在3天内还未安排货款，所产生的物流运输费用1500元，二次搬运费用3300元，货物仓库保管费150元/天也均由买方承担。该函还明确表示原告已经停止一切安装工作，要求买方尽快付款。 2017年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《欠款合同》一份，约定乙方已经超过合同约定期限给付甲方工程款，在此期间产生了16620元仓储费，与工程货款合计257591元，减去已付货款143011元，乙方还需支付尾款114580元。乙方要求甲方出货并安装，甲方要求乙方在安装完成后付46620元货款，2018年1月10日前付清所欠货款67960元。同日，原告出具《出货清单》一份，载明原告向客户“云之廊度假村”的桂林阳朔工程共出货249件门窗材料，被告梁烁在落款签收人处签字。原告主张被告未能按期付款构成违约，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告提交涉案工程的门窗安装照片，照片显示门窗存在缝隙需要填补。原告表示照片所显示的间隙为合理间隙，系门窗安装时必须预留的缝隙，若不预留该间隙必然导致门窗无法正常开启及关闭。 另查明，2017年9月28日，被告梁烁与案外人冯钊、梁云天召开会议，并制定《股东会会议纪要》，会议议题为“阳朔县阳朔镇朝隆村一期总体规划”，具体就建造度假村的相关工程规划和进度进行商议。冯钊、梁烁、梁云天在纪要落款处签字确认。2017年9月29日，被告梁烁与案外人冯钊、梁云天共同签订《合伙人协议》一份，约定三方为合伙人、出资人共同建设阳朔县阳朔镇朝隆村，具体为：成立有限责任公司，股份根据个人出资额确定；确定股东会相关职员，公司章程的制订和修改、酒店规划、预算、2万元以上的招标、采购、酒店重要管理人员的聘任等事项须经股东会三分之二的票数（按股份）同意。协议还约定了其他事项。冯钊、梁烁、梁云天在协议落款处签字加盖手印。同日，冯钊、梁烁、梁云天共同出具《委托书》，委托案外人周红芳、被告梁烁与阳朔镇朝隆村村民签订所有租赁合同。 再查明，第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司于2019年1月10日设立，发起人为梁烁、冯钊、梁云天、周红芳。 原告于2018年11月9日向本院提起民事诉讼，并提交民事起诉状等其他起诉材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 本案所涉及的《欧材门窗订购合同》、《欠款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告主张《欧材门窗订购合同》系由被告与原告协商一致签订的，被告以代表桂林阳朔“云之廊”古村落温泉度假村签订的吴凤清为度假村聘请的工作人员，抗辩合同相对人应为桂林阳朔“云之廊”古村落温泉度假村；原告对此不予认可，并提交由被告签名确认的欠款合同、出库清单等证据原件予以反驳，认为合同签订、履行及结算均由被告以自己名义对外实施，被告应为合同相对人，因原告的证据更为充分，且与其主张相互印证，本院采信原告主张。至于被告提交《合伙人协议》、《股东会会议纪要》等证据主张被告梁烁与他人合伙设立企业用于经营桂林阳朔“云之廊”古村落温泉度假村，原告供应的门窗系用于该度假村，原告亦认可门窗系用于度假村，对产品用途双方均无异议，本院予以确认。本案交易发生于企业设立之前，应属于设立公司的前期事务，被告为第三人阳朔县云乐酒店管理有限责任公司的发起人之一，其为设立公司向原告订购经营场所的门窗，并在买卖合同履行过程中以自己的名义向原告出具《欠款合同》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。故，被告应对本案债务承担责任。 原告依约完成供货义务，并将大部分门窗安装至指定位置，虽有部分门窗因尺寸问题尚未安装，但原告已履行了合同的主要义务，其以《欠款合同》为凭要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。至于被告提出部分门窗因尺寸不合已退还原告，因被告未能提供证据证明确有退货之事实，被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。对于被告提供的照片证明已安装的门窗间隙、洞口的问题，其中门窗间隙确属应当预留用于开关的空间，若部分门窗间隙稍大可在安装时通过调整到达缩小间隙的目的，而安装后的洞口问题，《欧材门窗订购合同》第八条已明确约定门窗安装后的洞口由被告负责修补，故，被告以此作为拒付全部货款的理由，本院不予支持。但原告作为设计生产安装门窗的专业公司，依约应对被告提供的图纸详细审核并对所有门窗尺寸实测实量，发现图纸不合理或错误应提出解决方案。相对不具备专业知识的一般用户，原告应当更为知晓门窗安装后的效果，负有提前详细告知被告门窗安装效果并及时提出解决方案的义务，现双方因门窗安装问题争执不下，原告未积极与被告沟通并提出解决方案，亦未对不能安装的门窗进行修改、重作，原告对其未尽到的合同义务亦应承担相应的过错责任。因此，本院综合考量双方的过错程度、合同履行情况，并参照质量不符合约定可以请求减少价款的法律规定，酌定确定原告免收被告20%的货款作为补偿，被告仅需向原告支付的货款金额为91664元（即114580元-114580元×20%）。 根据《欠款合同》的明确约定，被告的付款期限为2018年1月10日，被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，因双方未约定违约责任的计算方法，原告主张自起诉之日起、按年利率6%计付违约金并未超过法律规定的范围，故本院予以支持，但计算基数应调整为91664元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁烁向原告南宁欧材门窗幕墙有限公司支付货款91664元； 二、被告梁烁向原告南宁欧材门窗幕墙有限公司支付违约金（计算方式：以91664元为基数、自2018年11月9日起、按年利率6%计算、至被告梁烁全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2592元、保全费1092元，合计3684元（原告南宁欧材门窗幕墙有限公司已预交），由原告南宁欧材门窗幕墙有限公司负担737元，被告梁烁负担2947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  江碧蓝 书 记 员  张宏宇