福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初320号 原告张建国，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被告惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人钟晓君。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 第三人何永沧，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人何崎腾，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人何腾艺，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人张建兴，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人张梅珠，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人吴秀花，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人张娟，女，1994年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人张雅婷，女，2000年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张建国诉被告惠安县自然资源局、第三人何永沧、何江腾、何崎腾、何腾艺、张建兴、张梅珠、吴秀花、张娟、张雅婷土地行政登记一案，原告张建国于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告张建国及其委托代理人陈国平、被告惠安县自然资源局的委托代理人钟晓君、许惠恩到庭参加诉讼。第三人何永沧、何江腾、何崎腾、何腾艺、张建兴、张梅珠、吴秀花、张娟、张雅婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年9月30日，原惠安县国土资源局将址在惠安县辋川镇吹楼村塘头厝后133.3平方米的宅基地登记在原告张建国名下，《集体土地使用证》编号为：惠集用（2010）字第0400145号。 原告张建国诉称，原告父亲张晏成在60年代建有一幢石头房，面积为133.3平方，座落在辋川镇吹楼塘头村。张晏成于1994年5月份去世，原告母亲1988年去世，均没有留下遗嘱。原告父母共生育有五个子女:大姐张阿珠(已去世)、二姐张梅珠、大哥张建兴、弟弟张建红及原告。原告听说涉案的宅基地已经办理集体土地使用权证，并是以原告的名义办理，原告于2019年9月17日查询调取涉案土地登记审批表，确认原告并没有对座落辋川镇吹楼村塘头厝后的土地申请集体土地使用权，也没有委托任何人去办理，兄弟姐妹也无法协商处理权属归属。原告本人并未在2010年12月28日对涉案的土地申请土地登记，也没有通过继承及其他方式取得该集体土地使用权的全部权属。惠安县人民政府于2011年10月31日批准登记并颁发的惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》是在原告不知情，未经本人提出申请或委托他人代为申请的情况下，在原告无权单独拥有的该集体土地使用权的情况下审批并颁发的。惠安县人民政府审批并颁发惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》直接将该房产的土地使用权登记在原告名下的行政登记行为明显错误，该行政行为违反土地登记有关法律、法规的规定，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起行政诉讼，应当以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被告。原告请求判决：1.撤销惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》;2.案件受理费用由被告承担。 原告张建国向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告的主体情况；2.惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》、编号0400143土地登记审批表、地籍调查表，证明被告将惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》登记在原告名下，原告并未申请土地登记、也未在申请中进行签名的事实；3.户籍证明，涉案土地涉及的权利人信息。 被告惠安县自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告所诉权属登记于其名下，其持有涉案土地使用权证，而登记时间是2011年10月，至迟应在2012年4月1日前提起诉讼，而其至今才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。即使按照2年的时效计算，那么其也应于2013年11月1日前提起诉讼。显然原告的起诉已超过法定期限。二、本案土地使用权登记符合法定条件。根据调取的登记档案可知，涉案的原始权属来源于其父亲张晏成，经其兄弟姐妹同意析产登记于原告名下，经村委会、镇土地所及镇政府的调查，认为权属清晰，手续完整，在原告出具具结书及承诺书后，依法进行公告并核发证书，符合法律规定。据此，涉案的土地使用权证的颁发程序合法。综上所述，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法无据，依法应予以驳回。 被告惠安县自然资源局向本院提交以下证据、依据：土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、惠安县基建动用耕地草契纸申请书、契纸、非税收入票据、析产继承具结书、承诺书、常住人口登记表、身份证、公告照片、收款收据、契税缴款书、土地登记卡，证明登记手续完整，权属清晰。适用的法律依据：《土地登记办法》第九条。 第三人何永沧、何江腾、何崎腾、何腾艺、张建兴、张梅珠、吴秀花、张娟、张雅婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告惠安县自然资源局对原告张建国的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张，证明涉案土地证颁发在原告手中；对证据3的真实性没有意见，但是张晏成的女儿张梅珠、张吓珠均已经出嫁不在本村，是否享有继承权属于另外的法律关系。 原告张建国对被告惠安县自然资源局的证据、依据质证如下：对证据来源的真实性无异议，对证据的内容合法性有异议，土地登记申请书、析产继承具结书及承诺书中的张建国的签名均不是原告本人的签名；析产继承具结书并没有所有继承人的完整的身份信息、情况，仅体现张建兴、张建国、张建红；对其他证据的内容原告不清楚，不是原告申请登记的，被告欲证明原告起诉超期是错误的，因不动产提起诉讼的，起诉期限最长是20年。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告惠安县自然资源局对原告张建国提供的证据1-3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告惠安县自然资源局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性。 经审理查明，张晏成与何娘仔是夫妻关系，二人共生育五个子女，即张吓珠、张建兴、张建国、张梅珠、张建红。张吓珠与何永沧是夫妻关系，二人共生育三个子女，即何江腾、何崎腾、何腾艺，张吓珠于2012年12月22日死亡。张建红与吴秀花是夫妻关系，二人共生育二个女儿，即张娟、张雅婷，张建红于2019年11月15日死亡。张晏成与何娘仔在《析产继承具结书》签订前已死亡。2011年9月30日，原惠安县国土资源局将址在惠安县辋川镇吹楼村塘头厝后133.3平方米的宅基地登记在原告张建国名下，《集体土地使用证》编号为：惠集用（2010）字第0400145号。上述宅基地登记依据来源于登记在张晏成名下的NO.007753《惠安县基建动用耕地草契纸申请书》、《福建省惠安县革命委员会契纸》所记载的权利。原告张建国认为被告惠安县自然资源局登记错误，向本院提起诉讼。 另查明，原惠安县国土资源局的职责于2018年12月28日整合至惠安县自然资源局，不再保留惠安县国土资源局。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告张建国的起诉是否超过起诉期限；2.本案被诉行政行为是否合法。 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉《集体土地使用证》的颁证日期是2011年10月。原告张建国主张其在2019年期间才知道《集体土地使用证》登记在其名下。被告惠安县自然资源局辩称原告的起诉超过法定的起诉期限，但未能提供反驳证据，故被告惠安县自然资源局的辩解，本院不予采纳。 关于争议焦点2，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，址在惠安县辋川镇吹楼村塘头厝后133.3平方米的宅基地登记在原告张建国名下的依据来源于登记在张晏成名下的NO.007753《惠安县基建动用耕地草契纸申请书》、《福建省惠安县革命委员会契纸》所记载的权利。《惠安县基建动用耕地草契纸申请书》中记载全家人口六人，在宅基地使用面积是以人口数为计算基数的情况下，张晏成在1981年申请房屋基建用地时是代表当时所在的户取得的，并非仅是其个人取得。1981年张晏成所在户的每位家庭成员对涉案土地均享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告惠安县自然资源局提供的《析产继承具结书》中仅有张建兴、张建国、张建红的名字，未见其他共有权人及继承人的处分意见。因此，原惠安县国土资源局在未对案涉宅基地权属来源等情况进行必要核实的情况下，为原告张建国登记办理诉争《集体土地使用证》，没有合理、审慎地履行审查职责，登记行为事实不清，主要证据不足，故惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》应予以撤销。 综上所述，原惠安县国土资源局登记在原告张建国名下的惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告张建国的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原惠安县国土资源局登记在原告张建国名下的惠集用（2010）字第0400145号《集体土地使用证》。 案件受理费50元，由被告惠安县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。