江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3203号 原告：上海蕴敦传动科技有限公司。 被告：博耳（无锡）电力成套有限公司。 原告上海蕴敦传动科技有限公司（以下简称蕴敦公司）诉被告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕴敦公司的法定代表人徐晖及其委托诉讼代理人杨某，被告博耳公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蕴敦公司诉称，自2018年4月起，博耳公司向其采购产品，合同约定先支付20%货款，在提货前支付剩余货款后发货，合同签订后，其已按约完成全部产品的生产备货，但博耳公司仅支付部分货款并收取对应货物后不再付款，亦不再要求发货，导致剩余货物积压，经多次催要，博耳公司均拖延付款，尚欠5008789元未付，故诉至法院要求判令：1、博耳公司立即支付货款5008789元及逾期付款利息（以5008789元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；2、博耳公司支付货物仓储费（自2018年7月5日起至实际提货之日止，共计700平方米，按每日1.27元/平方米计算）。 被告博耳公司辩称：对结欠的货款金额不予认可；蕴敦公司未足额开具发票，货款暂不具备支付条件；蕴敦公司未举证送货的依据，送货依据不足；对于仓储管理费不予认可。 经审理查明，2018年4月至7月，蕴敦公司与博耳公司通过电子邮件方式签订多份《购销合同》及《补充合同》。其中，2018年4月4日双方签订的《购销合同》，包括威图整柜产品40套，总价13001142.18元；结算方式：预付20%、分两次付款提货，第一次提货20套时支付40%，第二次提货20套时支付剩余40%货款，支付提货款前蕴敦公司提供发票复印件，蕴敦公司收到分批货款后的2个工作日内发货并邮寄发票给博耳公司；交货时间：收到预付款后，国产部件在3-5周，进口部件在8-10周，第一批20套4月20日起提货，第二批20套5月20日起提货。合同另有附件，列明货物的具体型号、规格、数量、单价等。嗣后，双方签订多次《补充合同》，最后一次于2018年5月12日对合同内容进行修改，取消原合同中部分元件，并将合同总价更改为11907094元（含16%增值税）。 2018年4月28日，双方又签订《购销合同》一份，约定博耳公司向蕴敦公司采购威图整柜产品43套，总价3021249.01元；结算方式：预付20%货款，收到增值税发票复印件后，付80%货款，蕴敦公司安排发货并寄送发票给博耳公司。合同还有附件，列明货物的具体型号、规格、数量、单价等。同年5月17日，双方签订《补充协议》，取消原合同中的部分元件，合同总价调整为2939230元（含16%增值税）。 2018年5月12日，双方再次签订《购销合同》，约定博耳公司向蕴敦公司采购风道系统387件+129件，总价296051.13元（含16%增值税）；结算方式：款到发货，博耳公司收到蕴敦公司开具的增值税发票复印件后全款支付，蕴敦公司发货给博耳公司；交货时间：合同签订后5-6周。 2018年5月16日，双方签订《购销合同》，约定由博耳公司向蕴敦公司采购电缆夹钳轨、紧固件、冲孔型材带安装法兰，总结165863元（含16%增值税）；结算方式：款到发货，博耳公司收到蕴敦公司开具的增值税发票复印件后全款支付，蕴敦公司发货给博耳公司；交货时间：合同签订后5-6周。 2018年7月5日，双方签订《购销合同》，由博耳公司向蕴敦公司采购角连接件、护板等，总价52739元（含16%增值税）；结算方式：款到发货，博耳公司收到蕴敦公司开具的增值税发票复印件后全款支付，蕴敦公司发货给博耳公司；交货时间：合同签订后5-6周。同年7月9日，双方签订《补充协议》，将合同金额调整为51948元。 上述合同经过补充和修改后，最终总价为11907094元+2939230元+296051.13元+165863元+51948元=15360186.13元。 合同签订后，博耳公司于2018年4月28日分别付款1490000元、977080元、89100元，合计2556180元（2018年4月4日合同项下预付款）；5月25日分别付款587846元（2018年4月28日合同项下预付款）、1500000元提货款；6月5日支付提货款1000000元；6月15日支付提货款461914.13元；6月22日支付提货款1175457元；6月25日支付提货款1600000元；7月11日支付提货款1470000元；共计付款10351397.13元。诉讼过程中，博耳公司提出其除支付上述10351397.13元外，还向蕴敦公司支付了1036506.07元，分别是2018年2月9日支付300000元、2月26日支付6090.97元、3月19日支付16202.84元、4月8日支付714212.26元。蕴敦公司则认为该1036506.07元款项系支付的双方之前合同项下的货款，为证明其主张，蕴敦公司向本院提供双方2018年1月31日的、3月8日、3月15日的合同各一份，及相应的增值税发票，金额与1036506.07元对应且一致。故涉案合同项下博耳公司的已付款金额为10351397.13元。 另查明，自2018年5月29日起，蕴敦公司按约向博耳公司供货，蕴敦公司根据交货单分别制作已发货清单、未发货清单汇总表各一份。博耳公司表示蕴敦公司未提供送货凭证，故对未发货清单不认可。本院认证意见：根据交货单可以证明送货的事实，蕴敦公司据此制作已发货清单、未发货清单，博耳公司仅对真实性提出抗辩，对清单内容未提出异议，经本院核对，对已发货清单、未发货清单中载明的货物名称、数量、单价、总价均予以确认。 2018年6月25日、7月4日、8月13日、8月17日、10月19日、2019年2月14日，蕴敦公司多次发送电子邮件给博耳公司，指出合同项下货物已经全部到货并发生积压，要求博耳公司按约尽快付款提货。其中，2018年7月4日预估的提货款为347万元、8月13日预估的提货款为大约515万元，可见备货于8月13日全部完成。2019年3月13日，蕴敦公司通过上海道朋律师事务所向博耳公司发出律师函，内容为：蕴敦公司已按约备齐合同项下全部货物，并通知博耳公司提货，但博耳公司在提取部分货物后便不再要求发货，亦不再支付货款，致使货物积压，按照账面记账，博耳公司尚有合同价5008789元的货物未提货，对应货款亦未按约支付，博耳公司的行为已构成违约，要求在收函之日起5个工作日内，向蕴敦公司提取全部剩余货物并支付对应货款5008789元，如逾期仍未支付，则将主张违约金、利息、仓储费、诉讼费、律师费等各类损失。博耳公司在2019年3月14日收函后未做回复。 诉讼过程中，蕴敦公司认可其尚有1000万元左右的增值税发票未开具，因为根据上海市税务管理的有关规定，货物需要实际出库之后，才能开具相应发票。 诉讼过程中，为证明仓储费损失，蕴敦公司向本院提供其与上海朵盛商务信息咨询事务所（以下简称朵盛事务所）签订的《厂房租赁合同》、货物存放现场照片、租金支付凭证及增值税发票等证据，其中，《厂房租赁合同》载明：蕴敦公司向朵盛事务所租赁厂房，租赁面积1786平方米，租赁期间自2018年4月1日至2021年3月31日止，免租期30天，免租期满次日为起租日；第一年（从起租日算起12个月为第一年）租金每平米每天1.1元，第二年起厂房租金每年递增5%，租金每三个月支付一次，物业管理费为厂房租金的5%。蕴敦公司主张涉案货物占用的厂房面积为700平方米，但从其测量照片无法得出该面积，蕴敦公司亦未提供其他证据予以证明。2019年7月10日，蕴敦公司向朵盛事务所支付2019年7月至9月三个月的厂房租金205174.52元（包含物业管理费）。 以上事实，由《购销合同》及附件、《补充合同》、付款明细、交货单、未发货清单汇总表、电子邮件、律师函、邮寄及签收凭证、《厂房租赁合同》、照片、付款凭证、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：蕴敦公司与博耳公司签订的多份《购销合同》和《补充合同》，均系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。蕴敦公司已按约于2018年8月13日完成合同项下全部货物的生产和备货，合同约定博耳公司需在提货前付清全部货款，蕴敦公司多次催促博耳公司支付提货款，但博耳公司未按约支付，已构成违约。根据查明的事实，合同总金额为15360186.13元，博耳公司已付款10351397.13元，尚欠5008789元未付，蕴敦公司要求博耳公司立即支付所欠货款及按年利率4.75%计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息起算点，应自2018年8月13日完成全部备货并要求博耳公司付款的次日即2018年8月14日起算。蕴敦公司应在博耳公司支付全部货款后及时开具并向博耳公司提供剩余全部增值税发票。同时，蕴敦公司应在收到博耳公司支付全部货款后的15日内将未发货清单汇总表中列明的货物送货至博耳公司。关于仓储费用，因博耳公司拖延支付提货款导致货物积压产生的仓储费应由博耳公司负担。蕴敦公司主张涉案货物占用的厂房面积为700平米，未提供相应证据，鉴于涉案货物本身是可以叠加组合堆放，故无法确定所需占用的确切面积，本院酌定按照200平米计算为宜。仓储费标准按照《厂房租赁合同》进行计算应为：租赁费每平米每天1.1元上浮5%加上5%的物业管理费=1.21元，起算点应为2018年8月14日；超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、博耳（无锡）电力成套有限公司于本判决生效后10日内支付上海蕴敦传动科技有限公司货款5008789元及逾期付款利息损失（以5008789元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。 二、上海蕴敦传动科技有限公司在收到上述第一项全部货款本息后的15日内将未发货清单汇总表中列明的货物送货至博耳（无锡）电力成套有限公司。 三、博耳（无锡）电力成套有限公司于本判决生效后10日内支付上海蕴敦传动科技有限公司仓储费损失（自2018年8月14日起至实际给付之日止，以200平米为基数，按1.21元/每平米/每日标准计算）。 四、驳回上海蕴敦传动科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49989元、财产保全费5000元，合计54989元，由上海蕴敦传动科技有限公司负担4989元、由博耳（无锡）电力成套有限公司负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季敏江 人民陪审员  张 靖 人民陪审员  董红萍 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐晓婷