wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18255号原告：张春新，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省。被告：上海蜜悦网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贝沪光。原告张春新与被告上海蜜悦网络科技有限公司(以下简称蜜悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。张春新向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对蜜悦公司的起诉。本院认为，张春新向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春新撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执108号申请人：张某1，男，1964年12月27日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：段某，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张某2，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼1号，统一社会信用代码：91510000731631447K。法定代表人：敖某，系该公司董事长。本院在张某1与被执行人四川众友建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2970号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工程款1 689 202.49元，但其并未履行，故张某1向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行搜穿众友建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。我院根据线上线下查询依法对被执行四川众友建筑工程有限公司名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，现将被执行四川众友建筑工程有限责任公司名下开户行已做限额冻结，冻结期限为一年；除此被执行人名下无证券、金融理财产品、收益类保险。且根据申请人张某1提供的财产线索，已将被执行四川众友建筑工程有限公司在堆龙德庆区住建局的工程款予以冻结。于2020年7月22日作出（2020）藏0103执108号限制高消费决定书。上述财产调查结果及限制高消费与失信决定书等采取的强制措施我院已依法告知申请执行人西藏龙工机械有限公司，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张某1的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行四川众友建筑工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月二十二日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3122号 原告：何德芬，女，1978年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：方福安，男，1979年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告何德芬与被告方福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德芬到庭参加了诉讼，被告方福安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元，并按照月利率2%支付从2019年1月至2020年4月的利息共计16000元，自2020年5月起按月利率2%支付利息至该笔款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告找到原告称自己做生意资金紧张，需要向原告借款40000元，原告因考虑到被告系朋友，于是同意借给被告40000元，并约定按2%月利率支付利息，未约定还款期限，孟万林作为担保人。以上事实均有被告出具的借条为证。之后，担保人孟万林支付了2016年5月至2018年12月的利息31000给原告，2019年1月至2020年4月的利息被告未支付，被告也未偿还原告借款本金。原告曾多次找被告还钱，但被告均以各种理由拒绝还款，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告方福安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 原告何德芬围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告方福安因资金周转需要向原告何德芬借款40000元，协商一致后，原告何德芬用现金方式将该笔借款支付给被告方福安，后被告方福安出具《借款合同》一份给原告何德芬收执，该《借款合同》载明借款本金为40000元，约定月利率为2.5%。借款后，被告方福安按照约定支付利息至2018年12月。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告何德芬与被告方福安在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告何德芬的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告方福安在原告何德芬催要该笔借款后，应当及时归还尚欠原告何德芬的借款本金，应当承担民事责任，故本院对原告何德芬请求由被告方福安偿还本金40000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因该笔借款约定月利率为2.5%，现原告何德芬请求由被告方福安自2019年1月起按月利率2%支付利息符合法律规定，故本院对原告何德芬的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告方福安经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告方福安在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告何德芬借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，按月利率2%自2019年1月1日起计算至该笔借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告何德芬的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告方福安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘玉红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10795号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区五一广场丹凤眼美容店，住所地湖南省长沙市。经营者：李刚。原告驰众广告有限公司与被告长沙市芙蓉区五一广场丹凤眼美容店广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告以双方已达成和解且被告履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告驰众广告有限公司负担。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年七月十五日法官助理 周梦远书 记 员 周梦远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8780号 申请人:安徽合钻商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号，统一社会信用代码91340100678920433B 法定代表人：吴治宇，总经理。 委托诉讼代理人：汪邦良，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿文祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人:合肥皇城假日酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀鑫大道东，统一社会信用代码913401000978783102。 法定代表人：王双，总经理。 被申请人：王宁，男，汉族，1963年6月2日出生，住所地安徽省风阳县。 被申请人：陈文军，男，汉族，1962年4月5日出生，住所地安徽省蚌埠市。 申请人安徽合钻商业经营管理有限公司与被申请人合肥皇城假日酒店管理有限公司、王宁、陈文军房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽合钻商业经营管理有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥皇城假日酒店管理有限公司、王宁、陈文军的银行存款3059190.9元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为：安徽合钻商业经营管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥皇城假日酒店管理有限公司、王宁、陈文军的银行存款3059190.9或查封、扣押合肥皇城假日酒店管理有限公司、王宁、陈文军的同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年七月十日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42409号申请人：九江市众煜贸易有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：张细雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务律师。被申请人：河南省经济技术协作集团公司，住所地河南省郑州市。本院在审理申请人九江市众煜贸易有限公司诉被申请人河南省经济技术协作集团公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省经济技术协作集团公司的银行存款人民币21,078,616.24元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省经济技术协作集团公司的银行存款人民币21,078,616.24元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年七月九日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7090号原告：陈田城，男，1965年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：东意科恩物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈田城，董事长。原告陈田城与被告东意科恩物业管理(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈田城的委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼。被告东意科恩物业管理(上海)有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈田城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向上海市浦东新区监督管理局涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年7月1日，原告入职案外人科恩投资集团有限公司(以下简称“科恩投资公司”)，一直工作至2013年8月30日。期间，科恩投资公司于2005年12月21日设立全资公司即本案被告。2009年5月25日，被告发布法定代表人任命书，委派原告为被告的法定代表人兼董事长，但该任命书并未加盖公章因而无效。2015年7月6日至2018年4月13日，原告一直在案外人EEC欧文国际教育管理咨询(北京)有限公司工作，担任公司总裁一职。原告并非被告的员工，实际上也并未参与被告的经营管理，与所代表的公司之间不具有实质关联性，原告根本不具备对外代表被告的基本条件和能力。被告东意科恩物业管理(上海)有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2005年11月，科恩投资公司拟申请设立外商独资企业即本案被告从事物业管理以及相关的停车管理、代理租赁、物业咨询、房地产开发咨询业务。申请登记事项记载法定代表人为周毓龙，董事为陈田忠、陈田鉴、周毓龙，其中周毓龙为董事长。2005年12月8日，上海市浦东新区人民政府向上海浦东新区外商投资服务中心发送《关于同意设立东意科恩物业管理(上海)有限公司的批复》，原则同意科恩集团公司设立东意科恩物业管理(上海)有限公司，以及投资方签署的项目可行性研究报告和公司章程。2005年12月21日，被告登记设立。根据被告的公司章程规定，被告的投资方为科恩投资公司，公司形式为独资有限公司。董事会是公司的最高权利机构，决定公司的一切重大问题。董事会成员由三人组成，其中设一名董事长，二名董事，董事会成员均由投资方委派。董事的任期为四年，经投资方继续委派可以连任。投资各方在委派和更换董事人选时应书面通知董事会。董事会会议每年至少召开一次，由董事长负责召集并主持。董事长不能召集时，由董事长委托其他董事负责召集并主持董事会会议。经1/3以上董事提议、可以由董事长召开董事会临时会议。董事会会议应当有2/3以上董事出席方能举行。董事不能出席的，可以出具委托书委托他人代表其出席和表决。董事长是公司的法定代表人，董事长不能履行职责时，应当授权其他董事代表公司。2009年5月25日，被告作出法定代表人任免决定，根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的有关规定，经股东表决通过委派原告为被告公司的法定代表人兼董事长，免去原法定代表人兼董事长刘志华的职务，科恩投资公司负责人陈田忠在任免书上签字确认。2009年6月19日，被告办理了法定代表人变更登记，将原法定代表人刘志华变更为本案原告。原告担任被告的董事长和法定代表人至今。另查明，原告于1997年7月1日进入科恩投资公司工作，于2013年8月30日离职。原告从科恩投资公司离职后，先后任职于正大财富投资控股有限公司、华艺通控股集团有限公司、EEC欧文国际教育管理咨询(北京)有限公司。以上事实，由原告的陈述及其提供的上海市浦东新区市场监督管理局档案材料、《东意科恩物业管理(上海)有限公司章程》，上海市单位退工证明、《劳动合同》等证据证实。本院认为，第一，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。法律、行政法规并未将法定代表人限制于公司员工范围内，在原告受委托成为被告的法定代表人时也并非被告的员工，故是否具有员工身份与其担任目标公司的法定代表人的任职不具有直接、必然的因果关系。原告作为被告的董事长，经依法登记成为被告的法定代表人，符合法律规定；第二，被告的公司章程规定，董事会成员由三人组成，其中设一名董事长，二名董事，董事会成员均由投资方委派。董事长是公司的法定代表人。原告经被告的独资股东决议被委派担任被告的公司董事长，同时担任法定代表人，亦符合被告公司章程的约定；第三、原告作为被告的法定代表人、董事长，其可以按公司章程规定行使其召集董事会或临时会议的权利及时解决系争事项，在未经董事会就更换董事长、法定代表人事宜作出决议前，原告主张其不再担被告的董事长、法定代表人职务并要求办理工商变更登记手续，于法无据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十四条第三款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈田城的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈田城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年七月三日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第四十四条……董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。第四十七条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122财保42号 被申请人：林国利，男，汉族，1977年3月12日出生，现住吉林省长春市德惠市朱城子镇大芳子屯6组（系肇事车辆驾驶人及实际所有人） 黄太明与林国利非诉财产保全纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）吉0122财保42号民事裁定，对被申请人赵雪峰所有的×××号小型轿车进行诉前财产保全。黄太明于2021年7月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄太明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人林国利所有的×××号轻型普通货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪伟 二〇二〇年七月十九日 书记员  矫德宏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初626号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐佩强，男，1955年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人王亮，系上海一湃律师事务所律师。被告人孙秀娟，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人唐连发、杨震，系上海一湃律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人徐佩强、孙秀娟犯妨害公务罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人徐佩强、孙秀娟及辩护人王亮、唐连发、杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月21日8时45分许，被告人徐佩强、孙秀娟合骑电动自行车行驶至本市长宁区武夷路中山西路口，因交通违章，被执勤民警刘某拦下，在民警执法过程中，被告人孙秀娟与刘某发生争执，并用手抓刘某手指，刘某遂上前控制被告人孙秀娟，当二人摔倒在地后，被告人徐佩强上前殴打刘某。经鉴定，刘某因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人徐佩强、孙秀娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及证人邓某某的证言；调取证据清单、执法记录仪录像及截图；司法鉴定意见书；案发经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐佩强、孙秀娟以暴力方法阻碍国家机关工作人依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人徐佩强、孙秀娟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐佩强犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年9月20日止。)二、被告人孙秀娟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年七月三十日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14657号原告：伸时塔缝制设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：宋某某(SONGYONGSEOB)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏媛，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：深圳市弘辉针车制品有限公司，住所。法定代表人：贺某某。原告伸时塔缝制设备(上海)有限公司与被告深圳市弘辉针车制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告伸时塔缝制设备(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伸时塔缝制设备(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇二〇年七月二十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50904号申请人：常州君睿航空技术有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：李艳军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宪峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司(原企业名称：上海金汇通用航空有限责任公司)，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人常州君睿航空技术有限公司诉被申请人上海金汇通用航空股份有限公司技术开发合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司的银行存款人民币1,090,167.38元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司的银行存款人民币1,090,167.38元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5128号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海语镜汽车信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵龙飞，职务不详。原告中国移动通信集团上海有限公司(简称：移动上海公司)诉被告上海语镜汽车信息技术有限公司(简称：语镜公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，因被告语镜公司下落不明，本院于2020年3月27日公告向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。因案情审理需要，本案适用普通程序独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼，被告语镜公司经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出诉请：判令被告语镜公司向移动上海公司支付拖欠移动通信费1,646,439.10元及相应利息(以1,646,439.10元为本金，自2017年12月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：语镜公司于2014年6月在移动上海公司处登记使用(XXXXXXXXXXX)M2M(物联网)业务，但自2015年10月起语镜公司对其所使用的物联网费用至今尚未付清。期间，移动上海公司于2017年4月7日诉至法院，语镜公司经诉前调解于2017年4月18日出具还款计划书，移动上海公司撤回起诉，但语镜公司一直拒不执行还款计划。为此，移动上海公司再次起诉，希望法院判如所请。原告移动上海公司为支持其诉请，提供下列证据材料：1.中国移动M2M业务受理登记表、中国移动通信集团上海有限公司集团客户业务需求单、M2M业务协议书(简称：业务协议书)及M2M业务客户入网信息安全责任书(简称：安全责任书)。旨在证明：双方当事人建立服务关系；2.移动通信费欠费支付意向确认书(简称：意向确认书)，旨在证明：语镜公司于2016年4月11日确认欠移动上海公司1,846,439.10元3.还款承诺计划书，旨在证明：本案曾起诉，在诉调阶段双方当事人达成和解，语镜公司于2017年4月18日签署了付款承诺书，确认欠款1,646,439.10元。被告上海语镜汽车信息技术有限公司未作答辩，也未提交相关证据材料。本院组织到庭当事人进行举证质证，原告移动上海公司提供了上述证据材料，被告语镜公司未到庭，对该些证据未发表质证意见。鉴于此，本院对上述证据予以审核，该些证据具有真实性，且能证明本案事实，本院予以确认与采信。根据上述证据材料，本院确认以下事实：2014年6月23日，语镜公司向移动上海公司申请开通(XXXXXXXXXXX)M2M(物联网)业务，移动上海公司于同月26日予以受理登记，次日完工。双方还签订了业务协议书及安全责任书。2015年10月起，语镜公司未支付其所使用的上述物联网费用。2016年4月17日，语镜公司出具意向确认书，确认：截至2015年12月31日，语镜公司所使用的移动上海公司通信费共计1,846,439.10元，将于2016年6月30日之前付清。该付款日期届满，语镜公司仍未付清。2017年4月，移动上海公司曾诉至本院，经诉调中心调解，语镜公司出具还款承诺书，载明：语镜公司所欠移动上海公司M2M业务通信费总计1,846,439.10元中，除已还20万元外，余款1,646,439.10元。2017年6月15日至2017年11月15日前，按月支付23,500元，2017年12月15日前支付236,439.10元。若未按照上述还款计划还款造成延期的，愿意就延期部分的金额和延期天数承担银行同期贷款利息的违约责任。之后，语镜公司未按期付款，遂诉至法院。审理中，语镜公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，致本院调解不能。本院认为，语镜公司向移动上海公司申请开通(XXXXXXXXXXX)M2M(物联网)业务，移动上海公司予以受理登记并完工，此外，双方还签订了业务协议书及语镜公司出具安全责任书。可见双方之间建立了电信服务合同，且合法有效。语镜公司使用了移动上海公司提供M2M物联网，理应按照约定支付M2M业务通信费，但语镜公司自2015年10月起拖欠上述费用，之后虽二次确认所欠金额并承诺还款期限，除支付20万元外，余款1,646,439.10元至今未付，显属违约，应依法承担违约责任。语镜公司在还款承诺计划书中承诺，如未按期还款造成违约，愿意就延期部分的金额和延期天数承担银行同期贷款利息的违约责任，并不违反法律和司法解释的规定。故移动上海公司诉请语镜公司归还拖欠的移动通信费1,646,439.10元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海语镜汽车信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司拖欠的移动通信费1,646,439.10元；二、被告上海语镜汽车信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国移动通信集团上海有限公司利息(以1,646,439.10元为本金，自2017年12月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,618元，由被告上海语镜汽车信息技术有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁玫二〇二〇年七月三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14789号申请人：上海金好实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国余，执行董事。委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。被申请人：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全和网络查控，要求对被申请人一兆韦德健身管理有限公司在3,013,933元范围内的财产进行网络查控并采取相应的查封、扣押、冻结措施，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人一兆韦德健身管理有限公司在人民币3,013,933元范围内的财产进行网络查控并采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案财产保全费5,000元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇二〇年七月二十一日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申19号再审申请人（原审被告）：前郭灌区国营红光农场，住所：吉林省前郭县。法定代表人：赵玉坤，系场长。委托诉讼代理人：赵春生，男，前郭灌区国营红光农场副场长。委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师被申请人（原审原告）：张玉英，女，1943年7月15日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王彩明（系张玉英亲属），男，1956年4月12日生，汉族，现住吉林省前郭县。被申请人（原审第三人）：前郭灌区国营红光农场商贸公司，住所：吉林省前郭县。法定代表人：刘贵兴。再审申请人前郭灌区国营红光农场因与被申请人张玉英、前郭灌区国营红光农场商贸公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前郭灌区国营红光农场申请再审称，请求事项：一、请求撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初3541号民事判决中，依法改判再审申请人不承担责任；二、被申请人不承担诉讼费。事实与理由：原一审判决认定事实错误，导致适用法律错误（一）申请人与商贸公司并不构成人格混同商贸公司的股东是农场，而不是农场供销科，农场供销科系郭灌区农场的内部科室。农场与商贸公司系两个独立的法人单位，两个单位各有各的账簿。两个单位均具有独立意志和独立利益，财物和财产并不混同。认定是否构成人格混同时，是看股东的财产和公司的财产和财物是否混同，而不是股东的内部科室的财产和财物与公司的财产和财物是否混同。（二）商贸公司已经以房屋租金的形式抵顶了被申请人的全部借款本金和利息2005年9月17日，商贸公司和被申请人签订《房屋抵押还款协议书》，双方约定，为保证商贸公司归还借款，商贸公司将140平方米门市房抵押给被申请人，商贸公司借款还清后，被申请人将房屋返还给商贸公司。合同签订后，双方未办理抵押登记，但被申请人在未经商贸公司同意的情况下，将房屋占为己用。2006年，被申请人在未经商贸公司同意的情况下，私自占用了商贸公司的一个车库。2008年，被申请人在未经商贸公司同意的情况下，私自占用了商贸公司两间办公室。至申请人再审之日，车库和办公室仍未归还，申请人认为，被申请人私自占用上诉房屋的行为侵犯了商贸公司的财产权益，该部分财产权益应当抵顶被申请人的借款本金和利息，抵顶标准应当按照同地段、同时期的房屋租金标准计算，根据上述标准，至被申请人起诉之日，商贸公司已经还清了被申请人的全部借款本金和利息。（三）一审法院认定商贸公司欠付被申请人借款本金的数额为154,230元是错误的。退一步将，即使商贸公司不能以房屋租金抵顶被申请人的本金和利息，一审法院认定商贸公司欠付被申请人借款本金的数额也是错误的。张玉英答辩意见为申诉人的申请与事实不符，原审中张玉英提供的证据、收据系申诉人前郭灌区国营红光农场下设职能部门供销科所出具的，并且前郭灌区国营红光农场商贸公司也认可为供销科与前郭灌区国营红光农场商贸公司是“一套人马，两块牌子”，人财物都归农场管理。本案不存在不当得利。前郭灌区国营红光农场商贸公司意见称，对于原审判决认为没有问题，我欠人家钱应该还。本院经审查认为，双方争议的焦点问题为：1.原审认定前郭灌区国营红光农场与前郭灌区国营红光农场商贸公司构成人格混同的事实及适用法律是否有误；2.本案中商贸公司是否已经以房屋租金的形式抵偿了被申请人的借款本金和利息，案涉余款数额应如何认定？经查，张玉英自1996年-1999年为商贸公司集资，共有收据十枚，收据载明张玉英交款时间，金额，交款用途，收据均加盖前郭灌区国营红光农场供销科现金收讫公章，据此原审认定虽红光农场辩解其不应承担还款责任，但在张玉英及红光农场提交的收据中，均有红光农场供销科加盖的公章，红光农场供销科为红光农场的职能部门，应对其从事的民事法律行为承担相应的民事法律责任，商贸公司在庭审中确认其与红光农场供销科“共用一套人马、一本账”，红光农场与商贸公司在人员、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，构成人格混同并无不当。另申诉人提供通话录音一份，来源于前郭县灌区国营红光农场副场长赵春生与原前郭灌区国营红光农场商贸公司副总经理徐永生于2021年4月30日通话录音，证明被申请人在未经商贸公司同意的情况下私自占用商贸公司140平方米门市、车库及两间办公室的事实。对此被申请人质证意见为证据没有事实依据，我们签订合同时实际上就是空头协议，我们什么也没占用。据此，虽红光农场辩解张玉英占用商贸公司抵押财产至今没有返还，但张玉英予以否认，红光农场未提交充分证据予以证实该点，故对红光农场的辩解，本院不予采信。另在一审中关于已向张玉英还款45,000元已经在本金中扣除。一审判决认定本金为154,320元有事实依据。申诉人此点理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回前郭灌区国营红光农场的再审申请。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年七月二十日书记员  田文元
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民辖终32号上诉人（原审被告）:中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：郑庆海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市洋海机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市口岸镇金港中路。法定代表人：李志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号11层。法定代表人：邹艾艾，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆阳，男，该公司工作人员。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称火电一公司）因与被上诉人泰州市洋海机电设备安装工程有限公司（以下简称洋海机电公司）、北京清新环境技术股份有限公司（以下简称清新公司）建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2021）黑1002民初646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人火电一公司上诉称，请求依法裁定撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2021）黑1002民初646号民事裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实和理由：1.本案的纠纷类型不属于建设工程合同纠纷，不适用不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案双方于2017年8月20日签订牡丹江热电有限公司烟气脱硫安装工程合同，施工范围为：工艺系统的吸烟塔、烟气系统、湿电系统、其他系统的非标箱罐的配置及安装工程、脱硫系统中的设备、附属设施的安装等项目。上述合同约定的烟气脱硫施工项目均不属于房屋主体建筑施工，也不属于配套线路、管道施工，只是烟气脱硫的相应设备及安装内容，不符合建筑法关于建筑工程的规定，不应作为建设施工合同纠纷处理。国家能源局发布的《国家能源局关于颁布2018年版电力建设工程定额和费用计算规定的通知》其中载明：计算规定包括《电力建设工程预算定额—建筑工程、热力设备安装工程、电气设备安装工程、架空输电线路工、电缆输电线路工程、调试工程、通信工程、加工配制品》，即建筑工程中不包括电气热力设备安装工程，根据上述规定，本案不属于建设工程项目，不应适用建设工程纠纷的管辖规定。2.黑龙江省牡丹江市东安区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至哈尔滨市南岗区人民法院。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十八条、第八百零八条的有关规定，建设工程合同是特殊的承揽合同，两者之间存在异同点，本案为承揽合同而非建设工程合同纠纷。上诉人与被上诉人于2017年8月20日签订建设工程分包施工合同，合同虽名为建设工程分包施工合同，但合同性质实际为承揽合同，约定附件中所列材料由上诉人提供，被上诉人自行解决工程所需的其他材料、设备。双方在合同中对该项目的成果、内容、质量规格均有严格的要求，被上诉人按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果，上诉人给付报酬，该合同符合承揽合同要件，属于承揽合同，双方只是在签订合同时使用了建设工程合同封皮，其实际约定的合同内容并不属于建设工程合同范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，双方有权对上述合同的管辖法院进行约定。根据双方签订的合同14.1条的约定，本案的管辖法院应为火电一公司所在地的人民法院，即黑龙省哈尔滨市南岗区人民法院。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院对本案无管辖权。综上所述，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院认定事实不清，适用法律错误，对本案无管辖权。应依法裁定撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2021）黑1002民初646号民事裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。被上诉人洋海机电公司、清新公司未答辩。本院经审查认为，上诉人火电一公司与被上诉人洋海机电公司签订了建设工程分包施工合同，分包工程名称为牡丹江热电有限公司烟气脱硫安装工程。牡丹江热电有限公司烟气脱硫安装工程并非主体工程，但该分包工程实际为建设工程的配套工程，故本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据前述法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议约定管辖法院，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，《建设工程分包施工合同》第14.1条约定：“本案的管辖法院应为火电一公司所在地的人民法院”，因该约定违反了专属管辖的规定，约定无效。故本案应由不动产所在地法院即黑龙江省牡丹江市东安区人民法院管辖。综上，上诉人火电一公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 毓审 判 员  张继凯审 判 员  孙媛媛二〇二〇年七月二十一日法官助理  张 蕾书 记 员  王凯男
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初776号 原告：刘杰，男，汉族，1996年7月25日出生，住防城港市港口区。 被告：覃文冠，男，壮族，1997年4月19日出生，住广西田东县。 原告刘杰诉被告覃文冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告覃文冠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金15700元（利息计算，以15700元为基数按年利率6%从2018年4月6日起计算至付清之日止；利息暂计至2020年4月2日，共1878.84元）；2、由被告负担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金紧张为由，于2018年3月30日向原告借款15700元，约定2018年4月5日归还给原告，被告亲自立下《借款协议书》和《收据》给原告，被告在约定还款日期届满后，经原告多次向被告追索借款，其以各种理由拒绝履行还款义务。综上，被告未按约定支付欠款，已构成违约，请求被告归还欠款本金15700元和利息。 被告覃文冠既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年3月30日，被告覃文冠与原告刘杰签订《借款协议书》，载明原告将15700元借给被告，借款时间自2018年3月30日起至2018年4月5日止，同日，被告覃文冠向原告出具《收据》，载明今收到刘杰交来借款人民币15700元。庭审中，原告陈述上述借款被告未曾归还过。 以上事实有原告身份证、被告身份证、借款协议书、收据，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告向被告支付了借款,被告向原告出具借款协议书和收据，双方的债权债务关系明确。因被告未到庭，借款偿还情况本院采信原告的陈述即被告未归还过借款，故对原告请求被告归还借款本金15700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定借期内利率，因此原告请求的利息为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的利息应以15700元为基数，按年利率6%从2018年4月6日起计算至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告覃文冠于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘杰借款本金15700元及支付逾期还款利息（利息以15700元为基数，按年利率6%从2018年4月6日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 案件受理费239.47元，减半收取计119.74元，由被告覃文冠负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年七月十日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12499号原告：奚国平，男，汉族，1978年7月1日生，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：江海军，男，汉族，1987年5月5日生，户籍地河南省。原告奚国平诉被告江海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告奚国平及其委托诉讼代理人傅爱停到庭参加诉讼，被告江海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是判令被告立即给付货款46,800元，并偿付自2019年12月9日起至实际还款日止的利息(以46,800元为基数，按月利率2%计算)。事实与理由，2011年起，原、被告开始业务往来，由被告向原告购买大米，至2019年12月8日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款46,800元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交证据为：1、送货单15份，证明被告收取原告所供货物，同时证明被告于2019年12月8日在最后一份送货单中签字确认，结欠原告货款为46,800元。2、微信聊天记录以及通话录音，证明被告确认结欠原告货款，同时证明被告要求原告按其指明的客户名称开具相应的发票。被告未作答辩。鉴于被告江海军未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述以及所提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告系买卖合同法律关系，被告在收取原告所提供的货物后，未能及时给付相应的货款，显属不当。应承担给付货款的民事责任。对此诉请，原告所提交的证据合法有效，本院依法予以采信。对于原告主张以月利率2%计算逾期付款利息，缺乏相应的法律依据及事实依据，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江海军应在本判决生效后十日内给付原告奚国平货款46,800元，并偿付自2019年12月9日起至实际付款日止逾期付款利息(以46,860元为基数。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)。如被告江海军未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告江海军负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年七月二十八日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1102号原告：闽兴钢结构加工部，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村2组, 统一社会信用代码:92540125MA6T32HE9T。经营者：林霞，女，1985年3月17日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村2组，居民身份证号码：×××。被告：杜万国，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市阜城县。原告闽兴钢结构加工部与被告杜万国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告闽兴钢结构加工部于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行部分付款义务并提供担保，现原告闽兴钢结构加工部自愿申请撤回本案起诉，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闽兴钢结构加工部撤诉。案件受理费218.56元，减半收取计109.28元，由闽兴钢结构加工部负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年七月二十日书  记  员   索朗曲珍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11412号之一原告：张瑜，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告：张琛贇，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告：张琛绮，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张伟俭，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张彬彬，男，1996年8月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：邱静芳，女，1961年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。本院在审理原告张瑜、张琛贇、张琛绮与被告张伟俭、张彬彬、邱静芳共有纠纷一案中，因原告向本院另行起诉请求确认变更张伟俭为上海市宁海东路XXX号公房承租人的行为无效，本院已立案受理。本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王琳娜二〇二〇年七月十七日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初327号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：淮安市群福电子商务有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：汪建雪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张启晨，男。原告廖安章与被告淮安市群福电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。诉讼中，原告廖安章向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖安章向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告廖安章负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年七月十日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0781执1200号 宋立东罚金刑一案，应向本院交纳罚金4000元，现已执行到位4000元。至此，扶余市人民法院(2019)吉0781刑初141号刑事判决书确定的罚金交纳义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42486号申请人：樊文娟，女，1972年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达。被申请人：长江钜派(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄毅。原告樊文娟与被告上海钜派投资集团有限公司、长江钜派(上海)资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，樊文娟于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人名下银行存款2,050,330.30元(人民币，下同)或查封、扣押其他同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海钜派投资集团有限公司、长江钜派(上海)资产管理有限公司名下银行存款2,050,330.30元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李尚伟二〇二〇年七月十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47264号原告：魏培永，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨芳(系原告魏培永的妻子)，住江苏省苏州市。被告：曹宇，男，1987年1月7日生，汉族，住河南省新乡市。原告魏培永诉被告曹宇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告魏培永诉称，原告因生活所需于2019年10月26日在淘宝购物网站燕莉燕窝店购买一盒马来西亚燕窝正品，购买金额为人民币2,158元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货地为上海市浦东新区东陆路XXX号。原告收到货后，发现该产品为进口食品，食品包装上有中文标签，但是有两个标签，标签上标准的产品名称是不同的名称，一个标签上产品名称是7A燕窝，另外一个标签上产品名称为燕窝，而且产品净重是手写的重量，怀疑是假的标签，于是原告向被告索要入境货物检验检疫证明，但被告没有出示该商品的相关证明。根据《食品安全法》第九十二条、第九十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故原告为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，诉至法院。被告曹宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经营的燕莉燕窝淘宝网店系经过合法注册登记的，其店铺首页设置是经过淘宝网平台审批才可向消费者展示。在该店铺首页及所有宝贝详情内(移动端和电脑端)均在显著位置以白色大字体以及深红色背景突出显示了《购买特别约定》，内容为：“对本店网络所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方发货地址所在地人民法院诉讼解决。如有不同意本特别约定请勿购买。所有购买者视为已同意本约定”。该《购买特别约定》应当视为原、被告签订的买卖合同的一部分，且未违反法律规定，应当由卖方发货地法院管辖，即被告的发货地河南省新乡市长垣县人民法院管辖。原告在被告经营的淘宝店铺购买商品时，应当注意到该特别约定，购买商品说明已经同意了该特别约定，因此应当移送河南省新乡市长垣县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的订单快照的宝贝详情的最下方为《购买特别约定》，约定由卖方发货地址所在地法院管辖。原告称其在购买时看了商品本身的介绍，但没有看到《购买特别约定》，认为该《购买特别约定》系格式条款，限制了消费者权利，应属无效。根据法律规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，只有在未采取合理方式提请消费者注意的情况下才能确认无效。《购买特别约定》虽然位于商品详情的最下方，但是紧接燕窝的商品介绍，且字体较大、背景颜色较为突出。对于燕窝这种价值较高的商品，消费者在浏览商品详情时对介绍内容的注意度也会更高。本院认为被告对于消费者关于管辖约定已经做到了合理提请注意的要求，该约定应当有效。原、被告已经约定了管辖法院，应当以双方的约定确定管辖法院，本案的卖方发货地为新乡市红旗区，故本院对本案没有管辖权，应当由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，裁定如下：被告曹宇对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13095号原告：沈旭锋，男，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告沈旭锋与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，原告沈旭锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈旭锋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈旭锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈旭锋负担。审判员  喻晖二〇二〇年七月十六日书记员  华蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1511号原告：沈某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋某，山西平强律师事务所律师。被告：太原市煜辉房地产开发有限公司。法定代表人：申某。委托诉讼代理人：张某，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西祥云律师事务所律师。原告沈某与被告太原市煜辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈某的委托诉讼代理人宋某、被告太原市煜辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房认购协议无效；2.被告返还原告购房款100000元，并以100000元为基数按照年利率6%支付原告自2011年4月3日起至返还之日止的利息；3.被告赔偿原告购房款一倍的损失100000元；4.诉讼等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年04月3日，原告与被告签订房屋销售合同，由原告购买被告位于荣军北街7号“金色丽城”（暂定名）第6幢1单元505号房，建筑面积41.1平方米，原告向被告交纳购房款100000元，被告向原告出具了收据。双方约定被告应当在2012年12月31日前将合同约定的商品房交付原告使用，但被告至今未按约履行交房义务，时至今日该工程仍未完工且已处于完全停工状态，经查被告所售房屋未办理任何建设手续。被告在没有办理建设手续的情况下即开始施工并预售房屋，其行为违反了国家法律规定，给原告造成了重大经济损失。被告太原市煜辉房地产开发有限公司辩称，原告主张的利息损失应当按照双方签订合同中违约金约定的已购房款的万分之一的标准，且诉请中的利息损失和赔偿属于双重赔偿。另原告证明不了被告故意隐瞒没有房屋预售许可证，故不应以此为由要求一倍购房款的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，原、被告签订《房屋销售合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××街“金色丽城”（暂定名）6幢1单元505号房屋，建筑面积41.1平方米，房屋总价款为246259元。付款方式为分期付款，即买受人于2011年4月3日付首付款100000元，主体起至十层时付120000元，交房时付26259元。出卖人应于2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告向被告交纳购房款100000元，被告向原告出具了收据。被告未按照约定的期限交付房屋。另查明，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证。上述事实有《房屋销售合同》、收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为原、被告之间签订的《房屋销售合同》虽然是双方的真实意思表示，但被告至今未取得商品房预售许可证，违反了法律法规的相关强制性规定，故原、被告之间签订的房屋销售合同无效。合同无效后，被告应退还已收取原告的购房款，故原告主张退还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持；导致本案合同无效的后果原、被告双方均有过错，原、被告均应承担各自的责任，关于原告主张被告太原市煜辉房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求，本院认为被告太原市煜辉房地产开发有限公司应当支付原告以已交付购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从原告交付房款之日起至实际给付之日止的利息。原告主张被告太原市煜辉房地产开发有限公司支付一倍购房款赔偿100000元的诉讼请求，本院认为原告提供的证据以及庭审调查，不能证明被告在原告购买商品房时有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，故本院对原告要求被告承担原告已付房款一倍赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告沈某与被告太原市煜辉房地产开发有限公司于2011年4月3日签订的《房屋销售合同》无效。二、被告太原市煜辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈某购房款100000元及以购房款100000元为基数自2011年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告沈某已预交），由被告太原市煜辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二○二○年七月一日书记员 郭鸿林
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2971号原告：曹某，男，1987年8月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话152XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1969年1月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告曹某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹某的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月2日，被告任某因资金周转向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定于2018年1月10日还清。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以外欠账款未收回推诿至今没有偿还。被告任某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一份，证明被告任某向原告曹某借款10000元，约定2018年1月10日偿还的事实。结合原告的陈述，法庭对上述事实本院予以确认。本院认为，被告向原告借款10000元，原被告之间形成民间借贷关系。被告未能按约偿还借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则，被告应当及时偿还。被告任某传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某偿还原告曹某的借款10000元，限于本判决生效后十日内一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二〇年七月八日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3782号原告：孙某，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：山西通力达投资有限公司，组织机构代码58330XXXX。法定代表人岳某，执行董事。原告孙某与被告山西通力达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告孙某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取2843元（原告已预交），由原告孙某负担。审判员 黄 洁二○二○年七月二十二日书记员 赵云飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3744号申请人：李**,男,1974年12月28日生,住徐州市云龙区。被申请人：彭芒，男，1959年6月6日生，住徐州市云龙区。申请人李**与被申请人彭芒民间借贷纠纷一案，申请人李**于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭芒名下银行账户资金或其他财产，保全金额为72万元并以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人彭芒名下位于徐州市云龙区户部山商贸城E3号楼1-103、103、203号三处独立房产；徐州市云龙区丰储街旺角楼1-106室房产（房产证号：徐房权证云龙字第××号）、1-203室房产（房产证号：徐房房权证云龙字第××）1-02室房产（房产证号：徐房房权证云龙字第××）；位于徐州市云龙区戏马台东南侧户部山商贸城E3#楼的房产，上述查封以不超过72万元为限。保全费4120元，申请人李**已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二〇年七月六日书记员  刘 铭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12727号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆金琰，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陆金琰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陆金琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陆金琰偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币64,142.39元(币种下同)、利息7,564.24元、逾期还款违约金8,845.96元、分期付款手续费773.50元，并承担以本金64,142.39元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为64,142.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆金琰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陆金琰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，浦发银行信用卡中心因被告陆金琰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陆金琰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陆金琰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告陆金琰欠付浦发银行信用卡中心本金64,142.39元、利息7,564.24元、逾期还款违约金8,845.96元、分期付款手续费773.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陆金琰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陆金琰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陆金琰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陆金琰归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陆金琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆金琰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币64,142.39元；二、被告陆金琰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币7,564.24元、逾期还款违约金人民币8,845.96元、分期付款手续费人民币773.50元；三、被告陆金琰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币64,142.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,833.15元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币916.58元，由被告陆金琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破189号之五申请人：上海康岛办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李绍伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：索建国，北京尚公(上海)律师事务所律师。2020年6月8日，申请人上海康岛办公设备有限公司(以下简称康岛公司)以不能清偿到期债务且资产不足以支付全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：康岛公司经上海市青浦区市场监督管理局核准，于1999年11月10日成立，注册资本人民币50万元(以下币种同)，法定代表人李绍伟，营业期限自1999年11月10日至2039年11月9日。经营范围为销售办公设备、办公用品、家具、不锈钢制品、文化用品、建筑装潢材料、金属材料、日用百货、纸张、纸制品、橡塑制品、刀具等。目前该公司账面资产563，988.81元，负债2,539，291.58元。康岛公司陈述，该公司与全部职工解除了劳动关系，没有欠付工资及社保的情况。本院认为，根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，本院下设破产审判庭(即上海破产法庭)管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。康岛公司由上海市青浦区市场监督管理局核准登记，住所地位于青浦区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的，债务人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，根据康岛公司提供的证据，该公司确有到期债务未予清偿，且资产负债表显示资产不足以清偿全部债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理上海康岛办公设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年七月二十日法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初698号 原告：杜建文，男，汉族，1989年7月23日出生，住：防城港市港口区。 被告：林子粤，男，汉族，1992年09月13日出生，住防城港市港口区。 原告杜建文诉被告林子粤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建文、被告林子粤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币1万元整；2、诉讼费由被告林子粤承担。事实与理由：2016年3月27日，被告林子粤因资金周转紧张向原告杜建文借款1万元用于周转，写下欠条并约定6个月后一次性付清。由于被告不按约定按时还款，以没钱为理由一直拒绝还款。 被告林子粤辩称：没有借到原告的钱，也没有签过这份协议，协议名字不是我签的，手印也不是我的。 本院经审理认定案件事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年7月23日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告将1万元借给被告，借款期限至2016年3月27日至2018年4月7日。另2019年5月至7月期间，原告多次通过微信向被告追偿借款。经庭审询问，原告对涉案借款来源、出借款项以及签订借款协议的相关过程均作出了解释。 以上事实有身份证、借款协议、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于被告是否应返还给原告借款1万元的问题。对于2016年7月23日涉案借款协议，被告主张该协议书不是其签名的，也没有向原告借到款项1万元。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，以出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时合同方才生效。因此出借人应对已经实际出借款项的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告提起本案诉讼提供的债权凭证为2016年7月23日被告签名出具的《借款协议》，以及自2019年5月至7月的微信聊天记录。被告虽主张没有签订过借款协议亦没有借到原告款项，但并未提交相关证据予以证实，对原告庭审中关于涉案借款来源、出借款项以及签订借款协议相关过程的解释亦没有提出合理抗辩。因此综合本案现有证据，本院认定原告向被告出借款项1万元的事实属实，被告应向原告偿还借款1万元。被告的主张于理无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告林子粤于本判决生效之日起十日内偿还给原告杜建文借款本金1万元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林子粤承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  方爵 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁泓
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4850号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码911401055663360992。法定代表人邹某。被告：杨某，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取177元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 黄 洁二○二○年七月三十日书记员 赵云飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12202号之一原告：魏治华，男，1949年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：巫秀珍，女，1958年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：魏翔，男，1991年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。原告魏治华与被告巫秀珍、魏翔其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7481号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：北京喵斯拉网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵博，董事长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告北京喵斯拉网络科技有限公司(以下简称喵斯拉公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。喜马拉雅公司诉称，喜马拉雅公司为国内知名的专业音频分享平台，花费巨额资金经合法授权获得了作品《马上有未来》的独家信息网络传播权，通过互联网及移动互联网进行传播。喵斯拉公司系国内知名网络音频服务提供商，在其运营并所有的安卓客户端“猫耳FM”中向公众非法提供了上述作品的在线付费播放和下载服务。喵斯拉公司的行为严重违反了著作权法相关规定，给喜马拉雅公司造成了巨大的损失，故诉至法院，要求喵斯拉公司停止侵权并赔偿喜马拉雅公司经济损失及合理费用。喵斯拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的住所地位于闵行区，实际经营地在上海市浦东新区，均不在徐汇区，且喵斯拉公司的住所地为北京市，故其要求将本案移送至北京互联网法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权纠纷，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。喜马拉雅公司已提交初步证据证明其权利造成侵害且喜马拉雅公司住所地为上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法官管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故喜马拉雅公司向本院提起诉讼，符合法律规定，对喵斯拉公司提出的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京喵斯拉网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京喵斯拉网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年七月六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初516号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：深圳市展熙科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张极展。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市展熙科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十七日法官 助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1083号原告：西藏安发商贸有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城3栋3单元1层2号，统一社会信用代码：91540091MA6T13X08M。法定代表人：安富成，系该公司经理。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：旺珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：四川枭河建设工程有限公司西藏墨竹工卡县分公司，住所地西藏自治区拉萨市墨竹工卡县嘎则新区经二路幼儿园旁，统一社会信用代码：91540127MA6TBMW91J。负责人：沈超，任职不详。原告西藏安发商贸有限公司与被告四川枭河建设工程有限公司西藏墨竹工卡县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告西藏安发商贸有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏安发商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏安发商贸有限公司撤诉。案件受理费3560.40元(原告已预交)，减半收取计1780.20元，由原告西藏安发商贸有限公司负担。审  判  员   袁  燕二〇二〇年七月二十日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   玉  珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4402号之一原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：袁洪明，男，1978年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告袁洪明劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  王 锋二〇二〇年七月三十日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50900号申请人：常州君睿航空技术有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：李艳军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宪峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司(原企业名称：上海金汇通用航空有限责任公司)，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人常州君睿航空技术有限公司诉被申请人上海金汇通用航空股份有限公司技术开发合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司的银行存款人民币1,070,755.39元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司的银行存款人民币1,070,755.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初329号 原告：吴吉宪，男，汉族，1961年2月18日出生，住山阳县。 被告：胡黄文，男，汉族，1978年2月2日出生，住山阳县。 本院于2020年1月2日受理了原告吴吉宪与被告胡黄文民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年四月十三日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46740号申请人：上海品山广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜爱芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：赛诺乐营养品(上海)有限公司(原企业名称：爱施健营养品(上海)有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号四层401B室。本院在审理申请人上海品山广告有限公司诉被申请人赛诺乐营养品(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赛诺乐营养品(上海)有限公司的银行存款人民币1,017,945元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赛诺乐营养品(上海)有限公司的银行存款人民币1,017,945元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执998号之一申请执行杨美英。被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司。申请执行人杨美英与被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司劳动争议执行一案，本院于2020年12月3日作出（2020）湘0181民特646号民事裁定书，确认被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司应支付给申请执行人杨美英工资款17490.8元，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等情况，没有查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息。于2021年2月15日查询了被执行人名下的不动产信息，查询到被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司名下有位于浏阳市沿溪的工业厂房一处，上述房产本院已在另案中查封，并已抵押给银行，正在另案中处置。于2021年2月20日向长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金及收益性保险，均未发现可供执行的财产。本院于2021年3月10日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月5日本院对被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月24日，本案应当执行的标的金额为工资款17490.8元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 马 富二〇二〇年七月二十日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初909号原告：曾翠莲，女，1969年8月16日生，汉族，住泰兴市。被告：刘丹，男，1995年6月15日生，汉族，住泰州市高港区。原告曾翠莲与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠莲到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾翠莲向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告给付房屋租金20000元，电费148元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订租房协议，约定将原告方位于泰兴市星火路36-1号的一楼门面房出租给被告经营理发店。协议约定自2019年3月6日至2020年3月6日，租金为5万元，电费1.1元/度，水费6元/吨。协议签订后，被告先付租金3万元，下欠2万元约定于2019年11月1日付清。另外，被告于2019年5月31日、7月30日分别交纳押金500元，合计1000元。截止2019年12月13日，被告结欠电费148元。原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘丹未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告曾翠莲与案外人周海波系母子关系，周海波系泰兴市济川街道星火路36-1号房屋的所有权人。2019年3月6日，经周海波同意，原告作为甲方、被告作为乙方签订租房协议一份,合同约定：甲方将泰兴市济川街道星火路36-1号房屋的一楼门面房出租给乙方，租赁期限自2019年3月6日至2020年3月6日，租金5万元，已收3万元，下欠2万元,电费1.1元/度，水费6元/吨。协议签订后，被告给付原告租金3万元，余欠租金2万元，被告向原告出具欠条并承诺于2019年11月1日付清。2019年5月31日、7月30日被告分别给付原告押金500元，合计1000元。租赁期限届满前，被告将房屋腾空返还原告，但所欠租金2万元未给付。原告遂诉来本院。庭审中，原告将诉讼请求中的要求被告给付租金2万元，变更为要求被告给付租金1万元。本院认为,本案原告向被告出租的房屋所有权人为原告之子，原告经其子同意与被告签订租房协议，且该协议是由原被告双方实际履行，原被告之间形成权利义务关系。该租房协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应当向原告支付拖欠的租金2万元，扣除被告给付原告的押金1000元，余款为1.9万元。原告当庭明确放弃部分权利，只要求被告给付1万元，是其意思表示，不违反法律规定，也未侵害其他人的合法权益，本院予以采纳。原告主张的电费148元，未能充分举证证明，本院不予采纳。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内给付原告曾翠莲租金1万元。二、驳回原告曾翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费600元，合计904元，由被告刘丹负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健人民陪审员  卜 娟人民陪审员  顾德胜二〇二〇年七月十日书 记 员  王 华附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14660号申请人：山西金茂安经济发展有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫丽，女。委托诉讼代理人：王晓彤，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。被申请人：上海舒适康医疗科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某。申请人山西金茂安经济发展有限公司与被申请人上海舒适康医疗科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款128万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海舒适康医疗科技有限公司银行存款128万元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人山西金茂安经济发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年七月十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初633号原告：上海历影数字科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟朝霞，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。被告：上海金鑫计算机系统工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：张左平。原告上海历影数字科技有限公司与被告上海金鑫计算机系统工程股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海历影数字科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,590元，减半收取计人民币1,295元，由原告上海历影数字科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42485号申请人：樊文娟，女，1972年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达。被申请人：长江钜派(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄毅。原告樊文娟与被告上海钜派投资集团有限公司、长江钜派(上海)资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，樊文娟于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人名下银行存款3,148,716.20元(人民币，下同)或查封、扣押其他同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海钜派投资集团有限公司、长江钜派(上海)资产管理有限公司名下银行存款3,148,716.20元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李尚伟二〇二〇年七月十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16258号之一原告：曹星星，女，1969年4月24日出生，住上海市。区沧源路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郭友宝，上海合勤律师事务所律师。被告：文善云，女，1976年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王志武，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告曹星星与被告文善云、王志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 晨人民陪审员  邢晓莲人民陪审员  徐 旻二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5883号之一原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：马世勇，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市。被告：王兴莉，女，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市。被告：马培莉，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市。第三人：上海孚厘科技有限公司(原名称上海孚厘金融信息服务有限公司)，住所地上海市宝山区。本院在审理原告山东格智不良资产处置有限公司与被告马世勇、被告王兴莉、被告马培莉、第三人上海孚厘科技有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王嘉骏二〇二〇年七月十五日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。