wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1473号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理）山东同章律师事务所律师。被告：杨林林，女，1987年11月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁银行股份有限公司与被告杨林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼，被告杨林林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨林林立即偿还借款本金2000元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）；2.诉讼费以及律师费费用1000元由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告杨林林通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款3000元，并约定了还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。被告杨林林未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，被告杨林林（作为甲方、借款人）通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，合同约定：根据甲方申请，乙方向甲方发放个人消费贷款3000元，用于借款人日常消费，借款期限6个月，贷款期数6期，每期还款本金500元；采用日固定利率0.0005，年利率=日利率×360，借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿日止，本合同项下单笔借款采用等额还款法分期还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用，均有甲方承担。合同还对送达进行了约定。同日，原告济宁银行股份有限公司向被告杨林林发放借款3000元。后被告杨林林依约偿还了前两期借款，2019年9月6日起未按约定偿还剩余借款。原告济宁银行股份有限公司提交的管理系统截图，主张截至2020年1月13日被告杨林林尚欠借款本金2000元、利息106.86元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告杨林林通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告济宁银行股份有限公司依约出借借款3000元后，被告杨林林并未依约足额偿还借款，构成违约，应承担还款和逾期履行的责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告杨林林支付借款2000元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于律师费，原告济宁银行股份有限公司仅提供了委托服务合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林林于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款2000元及利息106.86元（上述利息计算至2020年1月13日，嗣后利息以借款本金2000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》约定方式另行计付，但年利率不得超过24%）；二、驳回原告济宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月十五日书记员 徐亚梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1410号 原告：黄正香，女，汉族，1970年9月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：王凤琴、柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张永兴，男，汉族，1965年10月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告黄正香诉被告张永兴不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，于2020年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄正香及其委托代理人王凤琴，被告张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正香诉称，原、被告系朋友关系，2019年3月3日，被告因购买货车资金困难，向原告借款110,200元。同时，因购车到开阳县提车产生的过路费、油费、生活费等也是被告要求原告支付，事后再归还原告。之后，被告又以买材料、修车、加油以及其父亲住院等急需资金为由，要求原告为被告支付材料费、修车费、加油费以及其父亲住院的医疗费等共计18,921.81元，双方于2019年4月25日结算，被告共借到原告款项129,121.81元，被告在借款清单上签字认可。双方结算过后，被告又以各种理由向原告借款7,800元，至2019年10月止，被告共向原告借款136,921.81元，后经原告向被告催要借款，被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款136,921.81元；2、本案诉讼费由被告承担。2020年7月15日，原告黄正香向本院申请变更诉讼请求，请求将原诉请第1项判令被告归还原告借款136,921.81元变更为判令被告返还原告不当得利款共计人民币136,921.81元。 被告张永兴辩称：1、该款是双方同居期间的共同生活开支，不应该由被告一个人负责，原、被告于2018年10月开始恋爱，于同年12月同居生活，为了增加收入，原告主动提出购买车辆。2、购买车辆的钱有一部分是原告出的，具体多少记不清了。3、原告诉请中的过路费、购车款等不属实，原告只出资一部分且被告未向原告借款。 经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，2018年11月双方经人介绍认识后以男女朋友身份交往至2019年11月；2019年3月3日，被告张永兴与张志泽签订《车辆成交协议书》，张志泽以101800元的价格将其所有的贵85×××××号车转让给张永兴，在购车及车辆过户期间，原告黄正香先后通过银行卡转账或现金方式共将110200元交给被告张永兴，用于支付购车款及购车相应费用，车辆购买后过户至被告张永兴名下，由被告张永兴管理、使用及运营，车辆运营收益汇入原告黄正香所开户的银行卡上。2019年4月25日，原、被告经核算，双方因购车、修车等支付各项费用合计118609.31元。 同时查明，2019年1月至2019年10月，原告黄正香通过微信转款方式先后11次共将20,115元转给被告张永兴，用于车辆维修及支付被告父亲住院费等。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利返还请求权应具备四个构成要件：1、一方取得财产利益；2、一方受到损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、没有法律上的依据。当事人提起不当得利之诉，其对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告认可收到原告的购车款及微信转款但认为系原、被告同居期间的共同生活开支，原告认为被告侵占了其合法财产，以不当得利为由主张被告归还该两笔款项，应当向本院举证证明被告取得款项没有法律上的依据。结合本案实际情况来看，原告分别通过银行转款、微信转账、现金给付的时间均是在原、被告以男女朋友关系交往过程中，不排除双方存在同居关系的可能，综合审查该案款项转款次数，给付时间以及原、被告当时的身份关系，原告黄正香对该案款项的去向是知晓并许可的，难以认定被告张永兴的行为系不当得利。原告黄正香应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄正香的诉讼请求。 案件受理费3,038元，已减半收取1,519元，由原告黄正香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 旭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6288号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：叶建龙，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告叶建龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告签约申领办理民生白金理财信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、预借现金手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，被告尚拖欠原告透支本金96391.8元、取现本金180163.14元，利息17421.91元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金276554.94元及利息（截至2020年5月6日的利息为17421.91元，2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息按领用合约规定计算）；2.判令被告承担本案的律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称根据《民生白金理财信用卡领用合约》利息与费用第6条有约定由被告承担律师费，但原告至今尚未支付律师费，需要待法院作出判决书后，凭民事判决书结算律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金及利息。虽然《民生白金理财信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金276554.94元；二、被告叶建龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息[其中截止至2020年5月6日的利息为17421.91元；从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式及标准计算]；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29元，被告叶建龙负担2848元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 波麦嘉颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4751号 申请执行人黄清，女，1976年04月27出生，汉族，住广西都安瑶族自治区。 被执行人芦新忠，男，1970年08月03出生，汉族，住新疆呼图壁县。 本院在执行黄清与芦新忠房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人芦新忠名下银行账户存款10050元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十四日 书记员 欧  涛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3710号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：周总，女，1981年12月6日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行）与被告周总金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人毛远哲到庭参加诉讼，被告周总未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：一、被告周总归还原告借款本金65065.74元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月12日为14898.97元，之后利息、复利、罚息按《白领通专用最高额借款合同》以及《宁波银行个人授信贷款借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告周总承担原告因本次诉讼支付的律师费4797元；三、本案诉讼费由被告周总承担。 案经审理，本院查明如下事实： 2018年3月13日，原告宁波银行与被告周总签订《白领通专用最高额借款合同》一份（合同编号：06300LT20188349号），合同约定：原告同意自2018年3月13日至2021年3月13日止的期间内向被告发放贷款80000元；借款人违约的，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息凡是计收复利，对借款人贷款逾期或未按约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 上述合同签订后，原告依约于2018年3月13日向被告发放贷款80000元。约定正常执行年利率为14.4%，逾期执行年利率21.6%，还本付息方式为等额本息。因被告自2018年11月13日后未按期归还借款本息，故原告依据案涉合同约定宣布借款提前到期，截止2020年2月13日，被告尚拖欠借款本金65065.74元，利息、复利、罚息合计14898.97元。 以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、规则分期贷款还款查询及贷款信息查询以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告诉请被告姜雪君归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费用，但却未向本院提供相应证据予以支持，故本院对该项请求不予准许。被告周总经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周总于本判决生效后十五日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金65065.74元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月12日为14898.97元，之后利息、复利、罚息按《白领通专用最高额借款合同》以及《宁波银行个人授信贷款借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行负担49.5元，被告周总负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月七日 代书记员  夏慧迪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初432号之二解除保全申请人：宗召忠，男，1969年1月6日生，居民身份证号码3203231969********，汉族，住徐州市云龙区惠民小区****楼****。解除保全申请人：金侠，女，1970年7月24日生，居民身份证号码3203231970********，汉族，住徐州，住徐州市云龙区惠民小区****楼****iv>被申请人：李士英，女，1957年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区，住徐州市云龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>解除保全申请人宗召忠、金侠与被申请人李士英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）苏0303民初432号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人李士英名下的徐州市云龙区惠民小区C区13号楼4单元102室房屋（查封标的额40万元）。二、查封宗召忠、金侠名下的位于徐州市云龙区思民路北、惠民西支路西惠民花园惠民丁香园19号楼1-602【房地产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第00261**】房屋。现解除保全申请人宗召忠、金侠向本院申请解除本院依据（2019）苏0303民初432号民事裁定书作出的保全措施中对李士英名下的徐州市云龙区惠民花园惠民丁香园13号楼4-102室房屋及宗召忠、金侠名下的徐州市云龙区惠民花园惠民丁香园19号楼1-602室房屋。本院经审查认为，解除保全申请人宗召忠、金侠申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李士英名下的徐州市云龙区惠民花园惠民丁香园13号楼4-102室房屋及解除保全申请人宗召忠、金侠名下的徐州市云龙区惠民花园惠民丁香园19号楼1-602室房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡 玥
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执840号申请执行人：刘国臣，男，1972年6月22日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：刘秀春，女，1970年3月26日生，汉族，现住吉林省大安市。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初535号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为36,060.71元。本院在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。2020年6月4日本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券，保险等可供执行财产。但查询到被执行人名下在财付通支付科技有限公司有余额743.72元，在中国农业银行股份有限公司大安康平街支行账户内有存款12,036.17元，本院于2020年7月13日对该账户予以冻结，于2020年7月13日将此款扣划给刘国臣。在传统查控中，对刘秀春住房公积金进行查询，亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未报告财产，本院于2020年7月13日向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时罚款500.00元。2020年7月13日，本院对申请执行人刘国臣做了终本约谈，其同意本案终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  万海军审判员  王鑫程二〇二〇年七月十七日书记员  曹偌琪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1226号 罪犯武红雷，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省清苑县人民法院于2015年2月2日作出（2014）清刑初字第214号刑事判决，以被告人武红雷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，责令被告人武红雷于判决生效之日起三十日内退赔黄家红人民币31000元、吴兴鹏人民币61000元、吴丽新人民币11万元。被告人武红雷不服，提出上诉,河北省保定市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）保刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年9月28日和2019年1月25日分别裁定对该犯各减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯武红雷在2019年2月13日至2020年2月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯武红雷减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年5月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄 涵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2800号申请人：袁伟，男，1982年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈松松，男，1991年7月24日生，汉族，住徐州经济开发区。本院在审理申请人袁伟与被申请人陈松松民间借贷纠纷一案中，申请人袁伟于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈松松银行存款73000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供袁伟所有的位于徐州市郭庄公路绿地世纪城一期31#-3-1101号房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈松松银行存款73000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封袁伟所有的位于徐州市郭庄公路绿地世纪城一期31#-3-1101号房屋。保全费730元，申请人袁伟已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年七月三日书记员  刘 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27411号原告:卢海军，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。被告：童晖，男，1992年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市安德教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区革新路凤安二街**。法定代表人：童晖。原告卢海军诉被告童晖、广州市安德教育信息咨询有限公司（以下简称：安德公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢海军到庭参加了诉讼。被告广州市安德教育信息咨询有限公司的法定代表人童晖因构成犯罪被羁押于广东省四会监狱。本案现已审理终结。原告卢海军诉称：2016年3月31日，原告与两被告签订《学位入读协议书》，约定，两被告为原告提供广州市小北路小学或广州市桂花岗小学学位，并约定原告向两被告支付服务费160000元。同日，原告与安德公司签订《广州入户委托服务协议》，约定，安德公司为原告方的王秋菊携带子女陆钰琢两人入户广州，服务费80000元，若不能在2016年8月12日之前完成入户广州则安德公司要全额退款给原告。同日，原告通过支付宝付款120000元给童晖，两被告出具收据给原告，并注明收到入学、入户定金120000元。同年4月19日，原告通过微信转账给安德公司的实际控制人之一梁敬毅30000元。同年8月30日，原告通过支付宝转账给安德公司的实际控制人之一梁敬毅40000元，同年9月22日，童晖出具收据给原告确认收到该笔款项。截至2017年3月8日，童晖返还服务费30000元。2017年3月8日，童晖出具欠条，确认尚欠原告215000元，其中，借款55000元、服务费160000元。欠条约定期限届满，两被告仍未清偿，故起诉要求：1.两被告向原告返还服务费160000元及逾期付款违约金（以160000元为基数，按日利率千分之三计算，从2017年7月9日起计至实际清偿之日止，以160000元为限）；2.两被告向原告赔付定金48000元；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。本院依法委托广东省四会监狱代为送达诉讼材料和提审问话，该监狱寄回的提审笔录载明，“审：对于原告的诉讼请求，你是否同意？若不同意，理由？被：否，与事实有悖，不是事实；审：原告主张，合同签订后，2016年3月31日，原告通过支付宝支付服务费120000元给被告童晖，2016年4月19日，原告通过微信转账给童晖的实际控制人之一梁敬毅服务费30000元，2016年8月30日，原告通过支付宝转账给梁敬毅服务费40000元，2017年3月8日之前，童晖向原告返还了2016年4月19日的服务费30000元，是否属实?被：是；审：原告主张，被告童晖于2017年3月8日向原告出具欠条，欠条中55000元是借款，160000元是上述尚欠的服务费，是否属实？被：否，非借款，是服务费；审：被告童晖出具欠条后，两被告有无退款？被：有；审：与原告签订合同后，有无为原告实现入学和入户？被：没有”。经审理查明：2016年3月31日，原告（乙方）与安德公司（甲方）签订了《学位入读协议书》，约定，甲方要为乙方提供两所学校的小学学位；分两期收款，第一期80000元，第二期80000元，总金额160000元；2016年3月31日开始办理至2016年6月30日办理结束；等。童晖在乙方落款处签名确认。同日，原告（甲方）与安德公司（乙方）签订了《广州入户委托服务协议》，约定，甲方有权根据本协议规定获得乙方提供的广州入户评估、咨询、指导及代办服务；甲方王秋菊携带子女卢钰琢入户，实则两人迁入广州市户籍，户籍挂在房产所在地，总需时2016年8月12日之前完成全部服务，否则甲方可终止合同，乙方必须在五天内退回；甲方须支付给乙方的委托服务的总费用是80000元；等。童晖在乙方落款签约代表处签名确认。2016年3月31日，原告通过支付宝向童晖支付了120000元，安德公司向原告出具了收据，表示“今收到卢海军交来学位、入户定金120000元”，童晖在经手人处签名确认；4月19日，原告通过微信向安德公司的实际控制人之一梁敬毅转账支付了30000元；8月30日，原告通过支付宝向梁敬毅支付了40000元。2016年9月22日，童晖作为经手人向原告出具了收据，表示“今收到卢永军四万元入学费用，交来10月10日前退足本金四万元”。2017年3月8日之前，童晖向原告返还了2016年4月19日支付的服务费30000元。2017年3月8日，童晖向原告出具了一份欠条，载明，“本人童晖（4欠卢海军共215000元（贰拾壹万伍仟元）于2017年7月8日前归还分四个月归还，每月归还53750元（伍万叁仟柒佰伍拾元整），若超过时间按剩余金额的千分之三日息计算”。原告以两被告未提供入户、入学服务为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认就原告主张的160000元，两被告分别于2017年6月6日、6月28日、7月15日、8月18日退款5000元、10000元、10000元、5000元，共计30000元。另原告表示其不符合入读指定小学和入户广州的条件，所以才找到两被告。另查，安德公司的股东为童晖和潘伟明。本院认为：原告与安德公司签订了《学位入读协议书》、《广州入户委托服务协议》，协议项下服务费用由童晖或安德公司的实际控制人收取，童晖作为安德公司的法定代表人以及股东，在上述两份合同落款处签名确认，并由童晖作为经手人向原告出具收据，后因未成功办理入学、入户，童晖于2017年3月8日就协议项下款项的退还问题向原告出具了欠条，故原告应与两被告形成服务合同关系。两被告在原告不符合入户、入学条件的情况下，仍以办理入户、入学名义收取费用，此种行为不仅损害了原告的利益，更破坏了广州市人民政府关于人口入户管理的政策和教育部门有关教育资源的管理，损害了社会公共利益，原告与两被告之间的合同属于无效合同，两被告应将剩余服务费130000元退还给原告。至于违约金和定金部分，因原告在明知不符合入户、入学条件的情况下，仍委托两被告办理上述服务，对合同无效亦存在过错，故其要求两被告支付违约金和定金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告广州市安德教育信息咨询有限公司、童晖在本判决生效之日起十日内向原告卢海军返还服务费130000元；二、驳回原告卢海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，由原告卢海军负担4411元，被告广州市安德教育信息咨询有限公司、童晖共同负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月十四日本书记员 巫青璇王闪闪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3665号申请执行人：顾凯，男，1970年3月17日出生，住西安市莲湖区。被执行人：刘庆玉，男，1978年8月9日出生，住西安市莲湖区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：马军利，该公司董事长。顾凯与刘庆玉、陕西如广实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1371号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘庆玉、陕西如广实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾凯要求被执行人刘庆玉、陕西如广实业有限公司支付借款本金1000000元，利息86333元，及迟延履行期间的债务利息，被执行人刘庆玉承担诉讼费7480元，本案执行费13245元由被执行人刘庆玉、陕西如广实业有限公司承担。本案在执行过程中，被执行人刘庆玉、陕西如广实业有限公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结并提取陕西如广实业有限公司在中建五局第三建设有限公司债权1109843.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年七月二十七日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初790号 原告：李正国，男，1981年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农业，住兴义市。 被告:何猛进，男，1981年3月12日生汉族族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告李正国与被告何猛进劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正国到庭参加了诉讼，被告何猛进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬人民币22900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月，被告承建乡村公路建设，找原告为其砌堡坎，口头承诺工完价毕。2019年4月4日工程完工后，被告以资金不足为由要求延期支付，同年4月5日出具人民币55700元的《欠条》给原告，再次承诺4月20日前支付31000元，剩余的24700元在5月10日前付清。约定期限届满后，经原告多次催要，被告分别给付原告32800元欠款后，尚有22900元一直拒不支付。为保护自己的合法权益，特提起本案诉讼。 被告何猛进未提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：1、原、被告自愿达成的劳务关系是否合法有效；2、被告应给付原告的欠款是多少。 围绕本案争议的焦点，原告李正国为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 原告李正国出示《欠条》原件1份。拟证明《欠条》是被告本人书写，被告应给原告的劳动报酬为55700元，出具《欠条》后，尚有22900元没有给付。 围绕争议焦点，被告何猛进未提交证据。 对证据的分析认证：因原告李正国保证所出示的《欠条》客观真实、来源合法，故本院予以采信并作为认定事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月，被告何猛进承包竹塘村通村公路修建。经与原告李正国协商一致后，雇请原告为其从事砌堡坎等劳务。双方口头约定工完价毕。2019年4月4日，工程完工后，原告索要劳动报酬，被告以资金不足为由，未予支付。2019年4月5日，被告出具金额为人民币55700元的《欠条》1份给原告。《欠条》约定在同年4月20日前给付原告31000元，剩余的24700元在同年5月10日前付清。因被告未按《欠条》约定期限给付欠款，经原告李正国多次催要，被告何猛进合计给付原告人民币32800元后，余款22900元未予给付。原告因催要无果，诉至本院。 本院认为：原、被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，该合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告出示了被告出具的《欠条》原件并陈述欠款金额为人民币22900元，原告保证出示的证据及陈述客观真实、来源合法，故本院依法予以采信并作为定案依据。故对原告诉请判令被告给付欠款人民币22900元的诉讼请求，依法予以支持。被告何猛进经公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何猛进给付原告李正国欠款人民币22900元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费510元，合计880元，由被告何猛进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗明友
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初930号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地浙江省象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：俞来宝，男，1966年8月18日出生，汉族，住象山县。 被告：胡国美，女，1970年4月15日出生，汉族，住象山县。 被告：俞惠红，男，1973年3月21日出生，汉族，住象山县。 被告：李娜，女，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：俞松伟，男，1968年7月5日出生，汉族，住象山县。 被告：李宁娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告俞来宝、胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，因被告胡国美下落不明，本院依法向被告胡国美公告送达相关诉讼材料，并依法由审判员王林适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告俞来宝、胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告俞来宝归还原告借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息等27309.56元（从2018年8月21日算至2019年5月7日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2017年11月10日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：月利率为7.6125‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年11月10日。 五、借款用途：不良周转盘活。 六、担保情况：由被告胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 七、还款期限：2018年11月9日。 八、还款情况：本金未归还，利息支付至2018年8月20日。 九、尚欠本息：本金300000元，约定利息、罚息、复息等27309.56元（从2018年8月21日算至2019年5月7日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。 十、其他情况：本案所涉合同为个人保证借款合同；象山县农村信用合作联社西周信用社为原告分支机构，所有权利义务由原告承受。 以上事实，由原告提供的借款申请书、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单等证据以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告案涉诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞来宝于本判决生效后归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定的利息、罚息、复息（2018年8月21日至2019年5月7日期间为27309.56元，以后按约定的利息、罚息、复息计算至实际清偿之日止）； 二、被告胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，由被告俞来宝、胡国美、俞惠红、李娜、俞松伟、李宁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月八日 代书记员  夏慧迪
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2005号 申请执行人：周涛，男1984年01月02日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王子洁，男1988年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行周涛与王子洁民间借贷纠纷一案中，执行标的497958元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，综合信息管理平台上进行查控，查明其登记名下皖Ｋ×××××名爵小汽车一辆，申请人没有要求查封，由于价值偏低，本院没有查封，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月三十日  书记员  崔君君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1054号原告：刘仕国，男，汉族，1974年3月12日生，住四川省邛崃市。被告：西藏振凯工程勘察有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县国税局东侧50米处（西藏济汗院），统一社会信用代码：91540000686835319D。法定代表人：赵正凯，职务不祥。被告：赵正凯，男，汉族，1976年11月26日，住湖北省郧西县。本院在受理原告刘仕国诉被告西藏振凯工程勘察有限公司、赵正凯租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇二〇年七月八日书  记  员   米玛顿珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初717号原告：苏根桃，女，1973年2月18日出生，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏灵武法律援助中心律师。被告：北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0201。法定代表人：郝俊生，公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。被告：徐明杨，男，1973年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路******。法定代表人：倪华光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓凯，男，公司职工。原告苏根桃与被告北京广众益友建筑劳务有限公司（以下简称广众益友公司）、徐明杨、山西建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏根桃及其委托诉讼代理人赵蕾、被告广众益友公司的委托诉讼代理人刘旭红、被告建筑工程公司的委托诉讼代理人刘晓凯到庭参加诉讼，被告徐明杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏根桃向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务费10093元、经济补偿金2523.25元，两项合计12616.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广众益友公司分包了被告建筑工程公司承建的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池工程清工项目，被告徐明杨作为被告广众益友公司负责此项目的劳务队长，雇佣原告从事小工工作，约定日工资160元。2019年10月25日双方结算后，被告给原告出具结算单一份，载明应付原告工资10093元。后经原告催要劳务费未果。广众益友公司辩称，原告主张在涉案工程中提供劳务不属实，是否真实提供劳务有待于原告提供证据加以证明。广众益友公司与原告不存在劳务关系，原告受雇于徐明杨，又与徐明杨商议劳务费标准，徐明杨又出具了欠付证明，就应由徐明杨承担付款责任。广众益友公司与建筑工程公司在2019年11月至2020年1月期间，在灵武市劳动监察大队监督下，已将欠付的劳务费全部支付并结案。原告提起诉讼，明显与徐明杨有恶意串通、虚假诉讼的行为。原告主张广众益友公司承担付款责任应先行确认劳动关系，应先向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁是前置程序，故原告诉讼请求不能成立。建筑工程公司辩称，建筑工程公司没有将工程分包给广众益友公司，仅就工程的劳务部分分包给了广众益友公司，并签订了劳务分包合同。建筑工程公司已按合同约定将劳务费4223683.97元支付完毕。原告诉状中表述雇主是徐明杨和广众益友公司，建筑工程公司与原告不存在劳务关系。原告主张建筑工程公司承担连带责任无事实及法律依据。原告滥用民事诉权行为造成不良影响，建筑工程公司将保留诉权。综上，双方不存在劳务合同关系，故应驳回原告对建筑工程公司的诉讼请求。徐明杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：建筑工程公司（工程承包人）与广众益友公司（工程分包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程；分包范围：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池（蓄水池、泵房、配电间、阀门井、照明、暖通、给排水等）、厂区构筑物（含阀门井、道路、上下水等）等施工图纸范围内与之相关的全部工作，及搜集资料、整理并保证验收通过；合同价款：4081642.8元，税金：142041.17元，合计：4223683.97元；分包方式：包清工。合同还对其他事项进行了约定。建筑工程公司与广众益友公司分别在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，徐明杨在广众益友公司劳务队长处签字确认。后徐明杨雇佣苏根桃等人为广众益友公司分包的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程提供劳务。2018年6月16日，建筑工程公司向广众益友公司支付劳务费40万元；2018年8月10日，建筑工程公司支付劳务费140万元；2018年9月18日，建筑工程公司支付劳务费499989元；2018年11月2日，建筑工程公司支付劳务费30万元；2018年11月14日，建筑工程公司支付劳务费1623694.97元，以上共计支付劳务费4223683.97元。2019年11月27日，徐明杨对苏根桃等人的劳务费进行结算并制作《工资表》，《工资表》载明欠付苏根桃劳务费10093元，该《工资表》由徐明杨签字确认。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。徐明杨代表广众益友公司与建筑工程公司签订《劳务分包合同》，且广众益友公司在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，应认定徐明杨系广众益友公司工作人员，其行为的法律后果应由广众益友公司承担，徐明杨不承担责任。故徐明杨雇佣苏根桃等人为广众益友公司分包的工程提供劳务，广众益友公司与苏根桃等人已形成事实上的劳务合同关系，因此，应由广众益友公司向苏根桃等人支付劳务费。建筑工程公司已按《劳务分包合同》的约定向广众益友公司支付了劳务费，且其不是合同相对人，亦不应承担责任。综上，苏根桃主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付劳务费10093元的诉讼请求，故本院以广众益友公司支付劳务费10093元予以支持。苏根桃主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。广众益友公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。建筑工程公司辩解其与苏根桃不存在劳务合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。徐明杨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京广众益友建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告苏根桃劳务费10093元；二、驳回原告苏根桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由原告苏根桃负担41元，被告北京广众益友建筑劳务有限公司负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年七月六日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初20831号 原告：彭红英，女，汉族。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。 被告：尹存军，男，汉族。 原告彭红英与被告尹存军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红英的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。被告尹存军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告彭红英向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款65000元及利息（以65000元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告陆续向原告借款65000元。嗣后，被告未还款，原告遂起诉。 被告尹存军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告出具了借条一张，主要载明：今借到彭红英现金65000元，还款日期2017年1月25日内。借款人：尹存军。 庭审中，原告陈述被告从2016年陆续借款，2017年1月8日对借款出具了借条，被告未还本付息。 本院认为，被告尹存军未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款后，约定的还款时间已经届满，被告应还款。因被告未按期还款，应支付利息。因2019年8月20日中国人民银行对银行贷款利率进行了变更，对原告主张的利息计算标准本院进行相应调整。综上，对原告主张被告偿还借款本金65000元及利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹存军于本判决生效后十日内偿还原告彭红英借款本金65000元并支付利息（利息以65000元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以65000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取为1424元，由被告尹存军负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年七月九日 书 记 员  况文杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院      支付令                                                                         （2020）内0522民督162号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：秦虎 ，女，1978年10月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，秦虎于2019年2月27日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为18000元，约定月利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，贷款期限到2019 年 12 月5日结束，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为16893.76元、利息1275.55元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计18169.31元及按合同约定的逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人秦虎自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计18169.31元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率12.87‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费85元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。    审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月三十日                                                                          书 记 员 王 晓 亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1327号 原告：王伟赛，女，1970年11月12日出生，汉族，住长治市。 被告：罗荣萍，女，1966年6月14日出生，汉族，住长治市。 原告王伟赛与被告罗荣萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟赛到庭参加诉讼。被告罗荣萍经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王伟赛诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款297000元及利息。事实和理由：被告于2011年12月5日借到原告297000元整，约定利息为2分（年利率24%）。被告虽然承诺付款，但一直未付。为此，原告提出以上诉讼请求。审理中，原告陈述出借给被告的款项有现金，有转账。转账是通过朋友郭红霞的账户转给被告罗荣萍190000元。 被告罗荣萍未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求举证如下： 借条一支、储蓄存取款凭证4支，证明被告向原告借款的事实。 对原告所举证据，本院认定如下： 原告证据中相互印证，可以证明原告向被告出借款项，被告向原告出具借条的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告丈夫的妹妹是朋友关系。原、被告经被告丈夫的妹妹介绍相识。2012年9月12日，从郭红霞账户向被告罗荣萍账户转账100000元。2012年11月30日，从郭红霞账户向被告罗荣萍账户转账90000元。2019年11月22日，被告罗荣萍向原告王伟赛出具297000元借条一支，借条未明确约定利息。 2020年7月2日下午，本院向郭红霞（身份证号×××）做了询问笔录。郭红霞陈述，与原告王伟赛系朋友关系，不认识被告罗荣萍。对原告当庭提交的通过个人账户向被告罗荣萍转账事实无异议。当时的情况是，王伟赛向郭红霞借款后再借给被告罗荣萍，郭红霞就通过自己的银行卡直接打款给被告罗荣萍。郭红霞是要向原告王伟赛出借款项，转给被告罗荣萍是经原、被告及郭红霞一致同意后才进行的。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王伟赛向被告罗荣萍出借款项，被告罗荣萍向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告罗荣萍应当及时向原告履行还款义务。因此，原告诉请被告罗荣萍归还借款297000元，应予支持。关于利息。原告提供的借据显示，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。起诉状中原告虽然主张利息，但未明确主张利息计算标准。因此，原告主张利息，不予支持。被告罗荣萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗荣萍于本判决生效后七日内归还原告王伟赛借款297000元； 二、驳回原告王伟赛的其他诉讼请求。 案件受理费2878元，由被告罗荣萍负担。 如果被告罗荣萍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 琪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1163-1号申请执行人：成妍妍，女，2012年11月1日出生，汉族，住孟州市。法定监护人：成晓展，系成妍妍父亲。被执行人：赵珍珍，女，1994年10月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成妍妍与赵珍珍抚养费纠纷一案中，（2019）豫0883民初2463号民事判决书生效后，被执行人赵珍珍未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人赵珍珍名下财付通账户内有存款1072.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵珍珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1072.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年七月三十一日书记员  王伟伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初263号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人包捷鲜，女，1997年5月16日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地玉林市。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人黄运龙，男，1992年5月2日出生于广东省连州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地连州市。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁嘉怡，广东翔宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人梁儒莹，女，1997年11月29日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化，户籍所在地信宜市。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄保玲，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人邓岩宝，男，1992年11月12日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，户籍所在地乐昌市。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人巫桂英，广东乾旭律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人包捷鲜犯非法拘禁罪、诈骗罪，被告人黄运龙、梁儒莹、邓岩宝犯非法拘禁罪，鉴于被告人包捷鲜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金；被告人黄运龙有期徒刑一年至一年三个月；被告人梁儒莹有期徒刑一年至一年二个月；被告人邓岩宝有期徒刑十个月至一年。经审理查明：被告人黄运龙、包捷鲜、梁儒莹、邓岩宝分别先后加入“天津某生物有限公司”传销组织。2019年6月份，上述四名被告人聚集到中山市某403房的窝点，在该地点以传销组织成员钟某（另案处理）为“领导”开展工作。期间，四名被告人接受钟某的指使，在该地点对新加入的被害人黄某分工实施看管。其中，被告人黄运龙担任被害人黄某的师傅，对黄某贴身看管，对其人身自由和通讯自由进行全面限制；被告人包捷鲜、梁儒莹负责晚上睡觉期间看管黄某，防止其逃跑；被害人邓岩宝负责晚上睡在客厅，采取用桌子顶门、反锁房间大门等方式，防止黄某逃跑。2019年7月9日6时许，公安机关在开展打击传销组织统一行动时，解救被害人黄某。另查明，被告人包捷鲜曾诱骗被害人农某、刘某加入该传销组织，并收走二人手机，在二人加入初期，伙同他人参与看管并防止二人逃跑；被告人梁儒莹曾诱骗被害人陈某、陈某2加入该传销组织，并收走二人手机，在二人加入初期，伙同他人参与看管并防止二人逃跑。被告人包捷鲜在加入该传销组织初期，根据该传销组织成员黎某（另案处理）传授的犯罪方法实施诈骗行为，以发展男女朋友为幌子，通过微信认识被害人王某，并编造家人生病的理由骗取王某人民币12600元，之后将赃款用于购买传销组织产品。破案后赃款未缴回。同年7月9日6时左右，公安人员在中山市将上述被告人抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人包捷鲜、黄运龙、梁儒莹、邓岩宝在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人包捷鲜的辩护人提出被告人包捷鲜在诈骗犯罪中系从犯、胁从犯，系初犯，并请求从轻处罚的意见。被告人黄运龙的辩护人提出被告人黄运龙如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，系初犯，并未造成严重后果，并请求从轻处罚的意见。被告人梁儒莹的辩护人提出被告人梁儒莹如实供述犯罪事实，系从犯，初犯，主观恶性较小，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。被告人邓岩宝的辩护人提出被告人邓岩宝系从犯，如实供述犯罪事实，系初犯，主观恶性较小，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人黄运龙、包捷鲜、梁儒莹、邓岩宝无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人包捷鲜诈骗他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人包捷鲜在判决宣告前犯非法拘禁罪、诈骗罪，应当数罪并罚。被告人黄运龙、包捷鲜、梁儒莹、邓岩宝到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄运龙、包捷鲜、梁儒莹、邓岩宝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄运龙、梁儒莹、邓岩宝犯非法拘禁罪、被告人包捷鲜犯非法拘禁罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄运龙、包捷鲜、梁儒莹的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邓岩宝的犯罪性质及情节，公诉机关关于被告人邓岩宝的量刑建议不当，本院不予采纳。对被告人包捷鲜、梁儒莹、邓岩宝的辩护人所提，上述被告人系从犯的意见，经查，被告人包捷鲜、梁儒莹曾经诱骗被害人加入传销组织并收走手机实施看管，被告人邓岩宝实施反锁大门等防止被害人逃走，限制其人身自由有积极、主动的作用，不应认定为从犯。被告人包捷鲜的诈骗行为有聊天记录，被害人王某的陈述、转账记录等证据证实，其系本案的直接实施者，作用积极主动，故在诈骗犯罪中，被告人包捷鲜不应认定为从犯、胁从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人黄运龙的辩护人的所提被告人黄运龙的行为未造成严重后果，被告人梁儒莹及邓岩宝的辩护人所提，其二人主观恶性较小的意见，经查，四名被告人对被害人实施非法拘禁的行为，即使没有对被害人身体造成损害，但对被害人的精神造成相当大的影响，主观恶性并非较小，故对上述意见，本院不予采纳。对四名辩护人所提，被告人如实供述犯罪事实，系初犯等意见，经查属实，对辩护人及被告人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人梁儒莹的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百六十六条，第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人包捷鲜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄运龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年10月8日止）三、被告人梁儒莹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年9月8日止）四、被告人邓岩宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年8月8日止）缴获的作案用手机2部，笔记本30本予以没收，由扣押的公安机关依法处理；责令被告人包捷鲜退赔被害人王某人民币12600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  李畑忠人民陪审员  叶华生二〇二〇年七月十六日书 记 员  区伟杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执904号 申请人：聂是明，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：陈勇桃，女，1983年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市XX 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初943号民事判决书，责令被执行人江西百为实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百为实业有限公司的银行存款计人民币26649元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋旺旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42390号之一原告：上海翔华食品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张瑞根，执行董事兼总经理。被告：上海旬野菜餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：张权。本院于2020年7月3日作出(2020)沪0115民初42390号财产保全的裁定，裁定冻结被告上海旬野菜餐饮管理有限公司银行存款人民币440,872.70元或查封、扣押其相应价值的财产，并实施了财产保全措施。现由于被告在招商银行上海分行营业部账号为XXXXXXX********的账户中的金额已超过原告申请保全的金额，故，被告申请解除对其在招商银行上海陆家嘴支行账号为XXXXXXX********账户的冻结。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海旬野菜餐饮管理有限公司在招商银行上海陆家嘴支行账号为XXXXXXX********账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年七月十七日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执454号申请执行人：吉林迈丰生物药业有限公司，住长春市二道区。被执行人：北京威尔新兴物流有限公司，住北京市丰台区。申请执行人吉林迈丰生物药业有限公司与被执行人北京威尔新兴物流有限公司运输合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终1951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京威尔新兴物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吉林迈丰生物药业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付1929611元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执454号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再196号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复西路**。法定代表人：于鸿伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昊南，男，1990年6月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被申请人（一审被告）：孙艳红，女，1964年9月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。再审申请人佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）因与被申请人刘昊南、孙艳红民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月2日作出（2019）黑民申3313号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国联公司申请再审称，一、本案所涉300万元借款期限是2013年8月20日至2014年2月20日，借款期限内没有约定利息。借款期限届满后2015年1月7日，国联公司给刘昊南补签了借据，约定月利息2分，此借据没有扣除国联公司已经偿还的借款本金，是因为刘昊南指使王蕾等人打砸国联公司办公室胁迫所致。据此，2013年8月20日至2015年1月7日，国联公司已还款745000元均是借款本金，自2015年1月7日至2017年5月26日，应付本息合计3,065,199元，实际付款3,231,169元，其借款本息已经结清。二、二审判决认定刘昊南少出借的315,000元是先扣三个月3.5分利息是错误的。第一，刘昊南在起诉状中明确自认在2013年8月19日支付国联公司借款300万元，约定利息为月息2%。第二，双方约定借款期限6个月，如果刘昊南需要先扣利息，也应该扣掉6个月的利息而不应该是3个月的利息。三、关于已经偿还的款项是利息还是本金问题。根据双方偿还借款本息的惯例，只要是国联公司偿还的是借款利息，刘昊南出具的收据中均注明利息，只要是偿还本金，刘昊南出具的收据中均注明借款。因此，根据刘昊南出具的收据证实国联公司借款本金已经偿付完毕。四、二审判决认定自2014年11月2日起至2015年2月6日止，以本金2,685,000元月利率3%计算所得利息173,630元是错误的。因为即使按照国联公司2015年1月7日向刘昊南出具的借据认定双方约定借款利息月利率为2%，上述借款期间自2015年1月7日至2月6日的借款利息亦应当按月利率2%计算。本院再审认为，国联公司2013年8月19日向刘昊南借款300万元时双方没有签署借款合同，刘昊南实际支付给国联公司借款2,685,000元。因刘昊南没有证据证实双方在发生借款行为时约定利息，即使根据刘昊南在起诉状中表述双方发生借款行为时约定月利息2%，原审判决认定双方发生借款行为时约定月利息3.5%也是错误的。原审判决认定刘昊南在支付借款时按月利率3.5%预先扣除3个月的利息315,000元亦没有事实根据。2015年1月7日，国联公司就原借款300万元向刘昊南出具借据一张，注明借款本金300万元，月利率2%。原审判决据此认定双方自2015年1月7日起约定借款利息为月利率2%是正确的。但原审判决对2014年11月2日至2015年2月6日期间的借款利息仍按月利率3%计算不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1344号民事判决书和佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2301号民事判决书；二、发回佳木斯市向阳区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月二十三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33407号原告（被告）：魏智，男，汉族，1980年7月9日出生，住址湖北省云梦县。委托代理人：尹军，广东广和律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告（原告）：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码91440300076931899A。法定代表人：代红光。委托代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。本院在审理上列原告（被告）魏智诉被告（被告）深圳利信快捷金融服务有限公司劳动争议一案中，原告诉请：1.原告和被告存在事实劳动关系，在原告自行补缴社会保险后，被告赔偿其用人单位应当承担的部分4767.3元；2.撤销被告做出的解除劳动关系的决定、由被告继续履行劳动合同和支付违法辞退次日起至仲裁（或诉讼）判决生效之日期间给原告造成损失58342元、并加付赔偿费用14585.5元；3.被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额36464元；4.本案诉讼费由被告承担。被告诉请：1.被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7845.78元；2.本案诉讼费用由原告承担。本案审理中，原告确认被告的主张成立，于2020年7月9日自愿向本院申请撤回起诉；被告以原告认可其主张，无需再行诉讼为由，亦于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告（被告）魏智、被告（原告）深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告（原告）深圳利信快捷金融服务有限公司负担（已交纳）。审判员 邓  志  伟二〇二〇年七月二十日书记员 陈曼琳（代）
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执998号之一申请执行人张伟，男，1975年1月31日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王福慧，女，1972年1月19日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人王福慧租赁合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初639号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人王福慧给付申请执行人张伟租金158888.89元、违约金5288.52元、房屋使用费190246.00元、物业费28983.75元、垃圾处理费5796.75元、案件受理费3703.00元、保全费1959.00元，并承担案件执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执998号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二〇年七月三十日书记员  胡 澍
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘07刑终70号 原公诉机关张掖市甘州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，甘肃省民乐县人，住民乐县，系张掖鸿桥商务有限责任公司法人。 上诉人（原审被告人）王某，甘肃省张掖市人，住甘州。 原审被告人詹某，甘肃省张掖市人，住甘州。 甘肃省张掖市甘州区人民法院审理甘肃省张掖市甘州区人民检察院指控原审被告人刘某、王某、詹某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月17日作出（2019）甘0702刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、王某不服，提出上诉。2020年7月16日本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人、原审被告人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 本院审理认为，原审判决事实不清、判决判项不明确。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第一款、第二百二十七条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702刑初440号刑事判决; 二、发回甘州区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 刘玉明 审判员 杨惠玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 关 秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6754号原告：佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张炳瑞。委托诉讼代理人：莫少荣，广东高木律师事务所律师。被告：孙国哥，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：张兰花，女，1981年3月16日出生，苗族，住湖南省古丈县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫少荣到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙国哥向原告支付货款49459元及违约金14837.7元；2.被告孙国哥向原告支付为实现债权支付的律师费4000元;3.被告张兰花对被告孙国哥的上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年6月至2018年10月期间，原告分批多次向被告孙国哥提供油漆类货物。被告孙国哥收货后，未按约定足额支付货款，于2019年1月24日向原告出具《欠款承诺书》，确认欠原告货款49459元，分四期还清，逾期支付的愿意承担未付款的30%的违约金，并支付为实现债权支付的律师费、保全费、诉讼费等。被告张兰花在欠款承诺书的担保人处签名，自愿承担连带保证责任，第一、二期款项支付时间已届满，但被告均未支付，已构成严重违约。两被告没有答辩，亦没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的《欠款承诺书》、提货单、送货单、微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交两被告的结婚证照片打印件，但未提供原件核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，被告孙国哥在《欠款承诺书》承诺49459元分四期支付，2019年5月15日、12月20日、2020年5月15日前各支付1万元，2020年12月30日前支付19459元。再查明，原告与广东高木律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，原告委托该所委派律师参与本案一审，律师服务费4000元。原告按照约定支付了律师服务费4000元。本院认为，原告主张被告孙国哥支付货款49459元、律师费4000元，并提交证据证明，两被告未到庭提出抗辩，本院对原告请求予以支持。被告孙国哥未按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，原告有权主张被告孙国哥提前支付全部货款并承担违约责任，原告主张被告孙国哥按照未付款项30%支付违约金14837.7元，经审查，该违约金标准约定过高，本院酌定按照未付款项15%计算为7418.85元，对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告张兰花对被告孙国哥的债务承担担保责任，本院对原告主张予以支持。本案中，双方未约定担保方式，视为连带责任保证。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙国哥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49459元、违约金7418.85元予佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司；二、孙国哥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司；三、张兰花对上述第一、二项判决确定的孙国哥的债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.42元（佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司已预交），由佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司负担150元，孙国哥、张兰花负担1357.42并应与上述款项同期迳付予佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄嘉裕
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2020）吉2426民初432号   原告：陈立军，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住安图县。   被告：曲洪财，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，户籍地安图县，现下落不明。   被告：曹香义，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住安图县。   被告：曲洪海，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住安图县。   原告陈立军与被告曲洪财、曹香义、曲洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军，被告曹香义到庭参加诉讼。被告曲洪财经本院公告送达开庭传票、被告曲洪海经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈立军向本院提出诉讼请求：1.判令曲洪财、曹香义、曲洪海偿还借款3万元及自2019年3月19日至还清之日的利息（按月利率1.5％计算）；2.由曲洪财、曹香义、曲洪海承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，曲洪财向陈立军借款人民币3万元，由曹香义、曲洪海担保，约定2020年3月19日还清，并出具借据一份。到期后，未还款。经多次索要未果。为维护陈立军的合法权益，诉至法院，请依法判决。   曲洪财未提出答辩。   曹香义辩称，借款3万元属实，担保也属实。请求陈立军放弃利息，本金3万元和另一笔给陈立军担保的2万元共5万元，由曹香义和曲洪海各自偿还一半。   曲洪海未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，曲洪财因种植农作物缺少资金向陈立军借款3万元，并由曲洪财的邻居曹香义、曲洪财的弟弟曲洪海作为担保人进行担保。借款协议记载：2019年3月19日曲洪财、丁晓红借陈立军人民币叁万元（30,000元），利息1分5厘，用1年，到期还不上由担保人（本金利息）来偿还。还款日期2020年3月19日。借款人处曲洪财签名按手印，担保人处曹香义和曲洪海签名按手印。陈立军在自己家将3万元现金交给了曲洪海。经陈立军多次向曲洪财、曹香义、曲洪海索要，未果。曲洪财于2019年年末离开安图县松江镇小沙河村，至今下落不明。   认定上述事实的主要证据有：身份证、借条、曹香义的陈述等。   本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。陈立军与曲洪财之间的借款行为，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时行使权利履行义务，陈立军依约已经提供了借款3万元，曲洪财未及时偿还借款，应当承担全部民事责任。担保人曹香义和曲洪海在借款协议上签名，应承担保证责任，因借款协议约定了“到期还不上由担保人偿还”，其符合一般担保的特征。即先由借款人曲洪财偿还，曲洪财不能偿还的部分由曹香义和曲洪海承担保证责任。曹香义和曲洪海承担保证责任后有权向借款人曲洪财追偿。陈立军主张自2019年3月19日至还清之日按照月利率1.5％计算利息，不超过年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，陈立军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告曲洪财于本判决生效之日立即偿还原告陈立军借款本金3万元及自2019年3月19日至还清之日的利息（按照月利率1.5％计算）；   二、被告曹香义、曲洪海对本判决第一项被告曲洪财不能偿还的部分承担保证责任；   三、被告曹香义、曲洪海承担保证责任后，有权向被告曲洪财追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告曲洪财、曹香义、曲洪海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 祝顺伟   人民陪审员 鲁 锋   人民陪审员 王继艳     二〇二〇年七月二十七日   书记员 刘芷君
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1653号 申请执行人：李洪伟，男，1978年02月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：周乘民，男，1982年5月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：董田莉，女，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行李洪伟与周乘民、董田莉、董刚民间借贷纠纷一案中，执行标的184100元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果，决定将其纳入失信人员名单和限制高消费；线下调查被执行人无财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月三十日  书记员  蒋成庆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民特160号申请人：张明辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。申请人：宜兴市永辉石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇余庄村，统一社会信用代码91320282769896344X。法定代表人：孙红星，该公司总经理。本院于2020年7月27日立案受理申请人张明辉与宜兴市永辉石业有限公司（以下简称永辉公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月27日经宜兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、永辉公司结欠张明辉货款4.5万元，于2020年8月20日前支付2万元，剩余2.5万元于2020年9月20日前付清。二、双方之间纠纷全部了结。如永辉公司有任意一期逾期支付，则应承担张明辉违约金5000元，张明辉可要求永辉公司立即支付4.5万元的剩余未付款项及违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张明辉与永辉公司于2020年7月27日经宜兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月二十七日书记员  徐佳琦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2079号原告：蓟州城区路灯管理所，住所地蓟州区渔阳南路。法定代表人：张慕华，所长。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：李伟，男，1991年2月21日出生，住河北省三河市。被告：周卫军，男，1981年9月20日出生，住河北省廊坊市三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告蓟州城区路灯管理所与被告李伟、周卫军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州城区路灯管理所委托诉讼代理人杨洁，被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告李伟、被告周卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓟州城区路灯管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计22101元。其中其中路灯杆损失17101元，评估费5000元。首先由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告李伟、周卫军承担。2、诉讼费用由被告承担。2019年8月21日13时30分，被告李伟驾驶车牌号为京ＰＺ××**小客车，在××街××灯杆处，未保安全。撞到蓟州城区路灯管理所所属路灯杆及天津兴盛园林绿化工程有限公司所属的绿化设施，造成车辆、绿化设施、路灯杆损坏以及李伟、乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队责任认定，被告李伟负事故的全部责任。经查，被告李伟驾驶的京ＰＺ××**小客车登记车主为被告周卫军，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，商业险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在交强险和商业险限额范围内承担原告的合法合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日13时30分，被告李伟驾驶车牌号为京ＰＺ××**小客车，在××街××灯杆处，未保安全。撞到蓟州城区路灯管理所所属路灯杆及天津兴盛园林绿化工程有限公司所属的绿化设施，造成车辆、绿化设施、路灯杆损坏以及李伟、乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队责任认定，被告李伟负事故的全部责任。经查，被告李伟驾驶的京ＰＺ××**小客车登记车主为被告周卫军，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经本院核实确认原告损失为：路灯杆损失17101元，评估费5000元，共计22101元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告22101元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告公司账户（开户行：中国银行天津兴华大街支行，开户名：蓟州城区路灯管理所，卡号：2700********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半，原告已预交），由被告李伟、周卫军负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年七月二十七日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1264号原告：王化江，男，汉族，生于1975年7月21日，住湖南省隆回县。身份证号：×××。被告：鞠盼盼，男，汉族，生于1986年5月15日，住河南省夏邑县。身份证号：×××。被告及鞠盼盼委托诉讼代理人：徐水军，男，汉族，生于1982年9月12日，住安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园罗庄村罗庄**。系鞠盼盼姐夫。身份证号：×××。原告王化江与被告鞠盼盼、徐水军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化江，被告及鞠盼盼委托诉讼代理人徐水军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化江向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款29945元；2、被告律师费、诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2018年4月29日，鞠盼盼多次向原告购买灯具，至今拖欠货款29945元。2020年5月26日，原告去索要货款，徐水军称当前该店面实际经营者为徐水军与其妻子鞠花丽，徐水军与鞠盼盼对拖欠原告货款承担无限连带责任。被告鞠盼盼辩称，向原告购货属实，店面由前妻经营，具体欠款金额不清楚。被告徐水军辩称，鞠盼盼店面已转让给我，原告欠款是之前鞠盼盼所欠，我不承担还款责任。经审理查明，2019年2月27日起至2020年3月26日，原告王化江陆续向被告鞠盼盼经营的灯具店出售灯具，期间，被告鞠盼盼支付部分货款，拖欠29945元未付。被告徐水军系鞠盼盼姐夫。2020年5月16日，鞠盼盼将其经营的包括灯具店在内的店铺抵押经徐水军经清偿其对徐水军的债务。上述事实，有货运单、借条、微信记录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告王化江向被告鞠盼盼出售货物，双方形成买卖合同，被告鞠盼盼作为买受人应给付原告货款29945元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐水军并非原告货物的买受人，鞠盼盼将其灯具店抵押给徐水军，但无证据证明徐水军承继了鞠盼盼的债务，故对原告要求徐水军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鞠盼盼于本判决之日起十日内给付原告王化江货款29945元；二、驳回原告王化江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告鞠盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年七月二十八日书记员  孔倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4488号原告：王思田，男，1949年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李士兴，男，1965年5月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王思田与被告李士兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王思田到庭参加诉讼，被告李士兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思田向本院提出诉讼请求：1、归还借款2万元，利息损失3600元（20000×6%×3）共计23600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告是熟人关系，被告请其喝酒，因被告包了工程，2016年3月24日，被告以承包工程资金周转暂时困难为由，向其借款3万元，其只有2万元，被告说2万元也行，就向其借款2万元，当时，被告说二个月就归还，到期后，原告多次催要，被告以种种借口推拖，也没有归还。被告李士兴未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年3月24日，被告李士兴以承包工程资金周转暂时困难为由，向原告王思田借款2万元，并于同日书写借条一张，内容为：今借王思田现金（20000元）贰万元整，小吴村一组李士兴，2016年3月24日。原告王思田以现金方式支付给被告李士兴。庭审中，原告王思田就资金来源向法庭提交其妻陈翠华于被告借款前的2016年2月16日通过中国农业银行取款41320元。关于利息的请求原告自愿放弃。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，王思田查询显示该查询无数据。上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王思田向被告李士兴出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告李士兴向原告王思田借款有其出具的借条为证，同时还有原告向法庭提供的资金来源，其证据确实、充分，本院予以支持。被告李士兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士兴于本判决生效后十日内向原告王思田支付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费900元，共计1290元，由被告李士兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 锦人民陪审员 刘司伟二〇二〇年七月一日书 记 员 陈文虹
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执218号 申请执行人:彭银坤，男，1982年5月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被执行人：张立新，男，1966年10月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院执行的申请执行人彭银坤与被执行人张立新债务转让合同纠纷一案，于2020年4月14日立案执行。在执行中已向被执行人张立新发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张立新未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人张立新纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人张立新的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案未执行到位9万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李西蝶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1677号原告：麦锦妮，女，1991年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************049。被告：欧文琪，女，1995年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************220。本院在审理原告麦锦妮诉被告欧文琪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告麦锦妮撤回起诉。本案件受理费1232.03元，由原告麦锦妮负担。审判员  林显强二〇二〇年七月十六日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执797号安利民、吉林省美城园林工程有限责任公司：本院执行的申请执行人安利民与被执行人吉林省美城园林工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人给付申请执行人欠款177804元。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105执797号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31698号原告：周龙，男，汉族，1961年1月11日出生，住址湖北省当阳市。委托代理人：罗军华，北京市京都（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强。委托代理人：易吉利，女，系公司员工。委托代理人：朱立权，广东国晖律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告诉请判令：1.被告支付拖欠工资120000元；2.被告支付报销款（垫付人工费、管理人员生活费）73542元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周龙的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告周龙负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓  志  伟二〇二〇年七月二十七日书记员 陈曼琳（代）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7652号 原告：牛黎明，男。 被告：薛恒，男。 原告牛黎明与被告薛恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛黎明到庭参加诉讼，被告薛恒经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息823.33元（利息按年利率6%计算，自2018年10月28日起，截止2019年7月2日利息为823.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告借给被告薛恒20000元，约定借款期限为一个月，被告当日向原告出具借条一份。然而被告截止今日未偿还借款20000元，已超过借款期限378天。 被告薛恒未作答辩，亦未提供证据。 原告牛黎明就其主张向本院提供以下证据： 1、2018年9月28日，被告向原告出具的借条一张，拟证明原告向被告借款20000元，期限为一个月。 2、2018年9月28日，原告与其嫂子何某的微信聊天记录、中国工商银行转账凭证一张、何某身份证复印件及说明一张，拟证明原告让何某代其向被告薛恒储蓄银行账户转账20000元。 3、微信的聊天记录，拟证明从2019年3月1日至2019年7月2日期间，原告通过微信方式多次向被告催要借款。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-3，客观真实，能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2018年9月28日，被告向原告提出借款20000元，原告委托案外人何某向被告的邮政储蓄银行账户汇款20000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告现金贰万元整（20000），（用于办学用时一个月），借款人：薛恒，2018年9月28日，身份证号：1427021××”。到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要无果。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其出具的借条予以证实。现被告未在约定的期限内履行还款义务，应当支付原告逾期还款的利息，按年利率6%计算，从2018年10月29日起支付，算至2019年7月2日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛恒于本判决生效后15日内归还原告牛黎明借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2018年10月29日起算至2019年7与2日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告薛恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  王栓狗 人民陪审员  王文斌 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2075号 再审申请人（一审原告、二审申请人）：张秀美，女，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王珑，江苏金华星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被申请人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 再审申请人张秀美因诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张秀美以一、二审法院认定事实错误，其至今未获补偿，张秀丽并不是涉案房屋实际居住人，一审法院未对赔偿请求进行审查，且未经开庭直接裁判，程序不当等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理，或由本院提审并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人张秀美及其亲属就涉案房屋与征收行政机关达成安置补偿协议并实际领取补偿款后，由张秀美的亲属将房屋交付拆除，故张秀美起诉请求确认被申请人强制拆除行为违法并要求赔偿，并无事实根据。一审裁定驳回张秀美的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀美的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保166号申请人：朱炯骅，男，1990年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李圆圆，女，1991年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被申请人：周恩源，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人朱炯骅、李圆圆于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周恩源名下的上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封，并提供担保人赵傅英名下的上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人朱炯骅、李圆圆的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周恩源名下的上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、查封担保人赵傅英名下的上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋房屋产权；案件申请费5,000元，由申请人朱炯骅、李圆圆预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年七月二十九日法官助理  邱静静书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3396号原告：林州市东岗镇东卢寨村民委员会，住所地林州市东岗镇东卢寨村。法定代表人：王虎，职务：村委会主任。被告：东兴石材厂，住所地林州市东岗镇西岗村。负责人：杨红旗，男，1968年9月24日出生，汉族，住林州市。原告林州市东岗镇东卢寨村民委员会与被告东兴石材厂合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告林州市东岗镇东卢寨村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市东岗镇东卢寨村民委员会撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年七月十五日书记员  王 璟