江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0211行初24号 原告张兆伦，男，1956年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所，住所地无锡市梁溪区广丰三村**。 法定代表人高敏佶，该所所长。 出庭应诉负责人李楠，该所副所长。 被告无锡市公安局梁溪分局，，住所地无锡市梁溪区广瑞路** 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩。 第三人王仲安，男，1953年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告张兆伦不服被告无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所(以下简称广瑞路派出所)、第三人王仲安治安管理行政行为及被告无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张兆伦，被告广瑞路派出所的行政机关负责人李楠，被告梁溪公安分局委托代理人马光恩，第三人王仲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆伦诉称，2019年9月8日上午，其在无锡市梁溪区××（以下简称广益景苑）31号门口看第三人王仲安下棋，第三人王仲安提出观棋者不能评论,否则要“吃生活”。后来第三人王仲安连输二局没人下了，闲聊时第三人王仲安直接威胁其要“吃生活”。其为了避免打架提出与第三人王仲安扳手腕解决纠纷，在扳手腕的过程中，第三人王仲安要输时突然站起来，手肘远距离脱离凳面，用全身的力压在其手臂上，还伴有一扭的动作（擒拿格斗的动作）导致其手臂受伤，后经诊断为骨折和韧带撕裂，构成两个轻伤二级。被告广瑞路派出所在受理行政案件后，经过调查，认为第三人王仲安的行为不属于违法犯罪，遂作出梁公（广）行终止决字［2019］6号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止案件调查决定书》），对该案终止调查。其对被告广瑞路派出所作出的《终止案件调查决定书》不服向被告梁溪公安分局提出行政复议申请，但被告梁溪公安分局作出的梁公复决字［2019］第026号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）维持被告广瑞路派出所的《终止案件调查决定书》。现其请求法院判令：1、撤销被告广瑞路派出所作出的《终止案件调查决定书》和被告梁溪公安分局作出的《行政复议决定书》；2、要求被告广瑞路派出所继续履行调查职责。 原告张兆伦向本院提交了以下证据： 1.“扳手腕比赛的国际规则到底是什么”的网上搜索截图; 2.《终止案件调查决定书》； 3.《行政复议决定书》； 4.锡公物鉴（法）字[2019]1833号鉴定书。 被告广瑞路派出所辩称，2019年9月8日上午,原告张兆伦与第三人王仲安因下棋和观棋说话发生口角，原告张兆伦提出与第三人王仲安扳手腕解决纠纷，结果在扳手腕的过程中，原告张兆伦的手臂受伤。其接到原告张兆伦报警后处警，初步调查认为原告张兆伦在与他人扳手腕的过程中受伤，该警情明显不属于违法犯罪。但原告张兆伦坚持认为第三人王仲安对其实施故意伤害。其于2019年10月21日受理报案后，经调查未发现第三人王仲安有故意伤害行为，其在查明没有违法犯罪事实且调解未果的情况下，于2019年11月14日作出《终止案件调查决定书》，并送达文书给双方当事人，履行了相应职责，案件事实和办理程序均符合法律规定。综上，请求驳回原告张兆伦的诉讼请求。 被告广瑞路派出所向本院提交了以下证据： 1．《终止案件调查决定书》； 2．受案登记表; 3．张兆伦询问笔录; 4．王仲安询问笔录; 5．闸振华询问笔录； 6．陈某询问笔录； 7．黄某询问笔录； 8．工作载记； 9．鉴定文书； 10．病历资料； 11．《呈请终止调查报告书》。 被告梁溪公安分局辩称，原告张兆伦称2019年9月8日在广益景苑31号因看下棋的事情与第三人王仲安发生口角，后二人扳手腕，原告张兆伦认为第三人王仲安在扳手腕过程中站起来将其手臂扭伤的行为属于故意伤害，对被告广瑞派出所作出的《终止案件调查决定书》决定不服，于2019年11月14日向其提交行政复议申请，后又向其提交了补充材料。其受理后通知被告广瑞路派出所提交答复及证据材料，并通知第三人王仲安参加行政复议。被告广瑞路派出所在规定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，第三人王仲安参加行政复议并表达了自己的意见。经审查后，其认为原告张兆伦所称的手臂受伤系在扳手腕的过程中形成，第三人王仲安对损伤的发生和形成不具有主观上的故意，不构成违法犯罪。被告广瑞路派出所在受理案件后开展了调查工作，确定没有违法事实的情况下，作出《终止案件调查决定书》，符合法律规定。其遂于2019年12月2日作出《行政复议决定书》，维持《终止案件调查决定书》并于同日邮寄给原告张兆伦，故请求驳回原告张兆伦的诉讼请求。 被告梁溪公安分局向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请材料； 2.《行政复议提交答复通知书》； 3.《行政复议答复书》; 4.《第三人参加行政复议通知书》及行政复议调查笔录； 5.《行政复议决定书》及邮寄凭证； 第三人王仲安述称，事情起因是其和别人在下棋时，原告张兆伦在旁边观棋，其给原告张兆伦打了招呼让他观下棋时不要发表意见，但是原告张兆伦偏要发表意见并认为其下棋水平不行，导致他们发生争吵有了纠纷。后原告张兆伦还提出为了解决纠纷可以通过扳手腕或者摔跤等，后其同意扳手腕解决纠纷。其认为原告张兆伦对受伤负有责任，被告广瑞路派出所作出的《终止调查决定书》以及被告梁溪公安分局作出的《行政复议决定书》并无不当，请求驳回原告张兆伦的诉讼请求。 第三人王仲安未向本院提交证据。 经庭审质证，原告张兆伦对被告广瑞路派出所提交的证据1真实性无异议，合法性不予认可；证据2真实性不认可，认为其未收到受案登记表；证据3真实性无异议，认为其陈述的内容被告广瑞路派出所没有记录全面；证据4真实性不认可，其认为被告广瑞路派出所对第三人王仲安做的笔录内容不真实；证据5真实性无法确认，其认为证人闸振华陈述内容不真实；证据6真实性不认可，其认为证人陈某事发时并不在现场；证据7其认为证人黄某的笔录中陈述其与第三人王仲安扳手腕的过程内容百分之九十是真实的，但有百分之十不真实，证人黄某未将第三人王仲安站起来并且将手一扭的情况反映给被告广瑞路派出所；证据8真实性不认可；证据9真实性认可；证据10真实性无异议；证据11真实性没法确认。被告梁溪公安分局、第三人王仲安对被告广瑞路派出所提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议。 原告张兆伦对被告梁溪公安分局提交的证据1真实性无异议；证据2真实性无法确认；证据3真实性不认可；证据4真实性无异议，但是其认为存在偏袒第三人王仲安的情况；证据5真实性无异议。被告广瑞路派出所、第三人王仲安对被告梁溪公安分局提交证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告广瑞路派出所、梁溪公安分局及第三人王仲安对原告张兆伦提交的证据1的三性有异议；对证据2、3、4无异议。 本院对上述证据认证如下：原告张兆伦所举的证据1未提供原件，真实性无法核实，仅是网友答复，不具有权威性，本院不予采信；原告张兆伦所举的其余证据，被告广瑞路派出所、梁溪公安分局所举的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明：2019年9月8日上午，第三人王仲安在广益景苑31号门口下棋，原告张兆伦在旁观棋时与第三人王仲安发生口角，原告张兆伦主动提出与第三人王仲安扳手腕解决纠纷，后第三人王仲安应允。二人在扳手腕的过程中，原告张兆伦的右手臂受伤遂报警。当日，原告张兆伦右手臂经无锡市第二人民医院Ｘ线检查诊断为右尺骨鹰嘴骨折。办案民警将原告张兆伦和第三人王仲安带至被告广瑞路派出所询问并制作笔录，原告张兆伦认为第三人王仲安在扳手腕中突然站起来用全身的力压在其手臂上导致其手臂骨折受伤，要求第三人王仲安赔偿其医药费、误工费、营养费损失。第三人王仲安认为原告张兆伦扳手腕时率先发力耍赖在先，就用力把原告张兆伦的手臂扳过来，对峙了一会儿，双方松手后其才站起来的，承认自己对原告张兆伦的伤负有责任也愿意赔偿相应的损失。但原告张兆伦和第三人王仲安因赔偿金额分歧较大未达成调解协议。办案民警告知原告张兆伦协商不成可以通过司法途径向第三人王仲安请求赔偿。2019年10月6日，原告张兆伦经无锡市第九人民医院ＭＲ诊断为右肘关节尺侧副韧带撕裂等。2019年10月17日，原告张兆伦认为第三人王仲安在扳手腕中突然站起来用手将其手臂压倒导致其手臂受伤，构成故意伤害，要求被告广瑞路派出所立案调查，并对其伤势进行鉴定。2019年10月21日，被告广瑞路派出所受理该行政案件，并于2019年10月23日委托无锡市公安局物证鉴定所对原告张兆伦的伤情进行鉴定。2019年10月29日，无锡市公安局物证鉴定所出具锡公物鉴（法）字［2019］1833号鉴定书，鉴定意见为张兆伦的损伤程度为轻伤二级。2019年11月13日，被告广瑞路派出所对三名证人闸振华、陈某、黄某进行调查询问。证人闸振华陈述在扳手腕时原告张兆伦领先一点，后来第三人王仲安开始发力一下子就将对方的手腕压倒了，在第三人王仲安压倒原告张兆伦手腕时，原告张兆伦就啊哑哑叫了起来，第三人王仲安听到后就马上停下来，原告张兆伦就用左手扶着扳手腕的右手，过了一会儿，原告张兆伦的右手肘关节处就有一点肿起来了。证人陈某陈述扳手腕一开始原告张兆伦占据上风，后来第三人王仲安一发力，一下子把原告张兆伦扳倒了，同时原告张兆伦就大喊一声“哎哟哟”，第三人王仲安立马就松手了，过了一会原告张兆伦的右手肘关节就肿了起来。证人黄某陈述扳手腕刚开始原告张兆伦的身体就压上去了，第三人王仲安要输发现原告张兆伦犯规就突然站了起来用身体压把原告张兆伦的手腕压下去了，后两人就停了下来，接着原告张兆伦发现自己的手肘部肿了起来。被告广瑞路派出所经审查后认为第三人王仲安从扳手腕开始直至原告张兆伦的右手臂受伤，未发现其有故意伤害他人的行为，遂于2019年11月14日作出《终止案件调查决定书》，其上载明：因20190908故意伤害他人身体一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。并于当日将《终止案件调查决定书》送达给原告张兆伦及第三人王仲安。原告张兆伦不服被告广瑞路派出所作出《终止案件调查决定书》，于当日向被告梁溪公安分局申请行政复议，后又提交了补充材料。被告梁溪公安分局受理后依法通知被告广瑞路派出所提交答复及证据材料，并追加王仲安作为第三人参加行政复议。被告广瑞路派出所在规定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，第三人王仲安参加行政复议并表达了自己的意见。被告梁溪公安分局审查后认为：原告张兆伦所称的手臂受伤系在扳手腕的过程中形成，第三人王仲安对损伤的发生和形成不具有主观上的故意伤害，由此造成的后果不属于故意伤害行为，不构成违法犯罪，被告广瑞路派出所在确定没有违法事实的情况下，作出《终止案件调查决定书》，符合法律规定，遂于2019年12月2日作出《行政复议决定书》，维持《终止案件调查决定书》并于同日邮寄给原告张兆伦。后原告张兆伦不服，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，原告张兆伦的手臂受伤是在与第三人王仲安扳手腕的过程中发生的事实，由原告张兆伦、第三人王仲安的询问笔录及三名证人的证人证言予以证实。至于原告张兆伦提出第三人王仲安在扳手腕过程中突然起身将全身之力压在其手臂上还伴有一扭的动作导致其受伤，该行为属于故意伤害的主张，本院不予支持。理由如下：首先，原告张兆伦系主动提出要以扳手腕解决纠纷，第三人王仲安不具有伤害他人的预谋；其次，被告广瑞路派出所接处警后，向现场相关人员调查，被调查人员对扳手腕中第三人王仲安是否起身陈述不一，但均认可原告张兆伦的受伤系在扳手腕过程中发生，第三人王仲安在原告张兆伦受伤后立即停止发力，整个过程始终是手与手之间的相互作用力，第三人王仲安未有追求原告张兆伦受伤的主观目的；最后，扳手腕活动虽然要求手肘不离开桌面，但是参加这项活动，不能完全避免发生造成手臂关节等部位受伤的后果，即便存在原告张兆伦所称的第三人王仲安有站起来压制其手臂并一扭的动作，该行为目的仅是想赢得比赛，不同于故意伤害他人的行为，不影响对案件性质的判断。因此，被告广瑞路派出所在受理案件后，经调查第三人王仲安对原告张兆伦受伤不具有主观上的故意伤害，在查明没有违法事实且调解未果的情况下，对该案终止调查并作出《终止案件调查决定书》，并送达原告张兆伦，符合法律规定。 被告梁溪公安分局在受理原告张兆伦提出的行政复议申请后，依法通知被告广瑞路派出所提交答复及证据材料，并追加王仲安作为第三人参加行政复议，被告广瑞路派出所在规定期限内提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，第三人王仲安参加行政复议并表达了自己的意见。经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，并邮寄送达，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。 综上，原告张兆伦请求撤销被告广瑞路派出所作出的《终止案件调查决定书》和被告梁溪公安分局作出的《行政复议决定书》以及继续履行调查职责的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告张兆伦的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张兆伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  吴来娣 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵志峰 书 记 员  张佳慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。