福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终565号 上诉人（原审原告）：德化县帷盛发休闲用品有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：陈桂明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：罗七妹，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：罗七妹，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：颜乙宏，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：金宁，浙江文天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，男，该联社员工。 上诉人德化县帷盛发休闲用品有限公司（以下简称：“帷盛发公司”）因与被上诉人福建省柒骏宏陶瓷有限公司（以下简称：“柒骏宏公司”）、罗七妹、颜乙宏、德化县农村信用合作联社（以下简称：“德化信用社”）案外人执行异议之诉一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 帷盛发公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，或将本案移送公安机关继续侦查，或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用均由柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏、德化信用社承担。事实和理由：一、原审法院认为帷盛发公司没有证据证明其对执行标的享有合法的民事权益，不足以排除本院对执行标的的强制执行是错误的。在庭审中，帷盛发公司多次提出柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏是采取欺诈手段骗取帷盛发公司将本案案涉的厂房过户，帷盛发公司才是真正的执行标的的权利人。帷盛发公司于2019年5月16日就解除与柒骏宏公司《厂房转让协议书》在原审法院进行立案诉讼，原审法院于2019年6月24日作出(2019)闽0526初1958号《民事裁定书》告知帷盛发公司要提起执行异议之诉，帷盛发公司于2019年7月3日依法向原审法院提起执行异议之诉，原审法院于2019年11月1日作出(2019)闽0526初2389号《民事判决书》判决：“解除2014年9月5日帷盛发公司与柒骏宏公司双方签订的《厂房转让协议书》与本案不属于同一法律关系，双方另行处理”。原审法院的判决错误，依法应给予纠正。二、2016年7月7日，颜乙宏因诈骗被德化县公安局以涉嫌合同诈骗罪立案，并被刑拘。后因人为的原因造成德化县检察院不批捕，公安机关至今没有撤案，所以本案应移送公安机关继续侦查。关于此案件是否存在欺诈与违约，公安局有详细的调查，我们再次恳请到公安局调取卷宗。柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏诈骗的行为明显，在没有购买涉案厂房的能力，为达到骗取帷盛发公司签订转让厂房的目的，隐瞒真相，以先履行部分合同的方法，诱骗帷盛发公司与其签订一份《厂房转让协议书》，后又骗取帷盛发公司将厂房过户给他们。柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏进行恶意贷款骗取银行资金，贷款到账后携款潜逃。罗七妹、颜乙宏故意不偿还贷款，德化县信用社将柒骏宏公司告上法院，判决生效后，德化信用社申请强制执行，一审法院查封了本案的涉案房产，帷盛发公司知道后立即向原审法院提出执行异议，原审法院于2019年6月19日作出(2019)闽0526执异26号《执行裁定书》，裁定驳回帷盛发公司的执行异议，并告知帷盛发公司提起诉讼。 柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，帷盛发公司提出的是案外人执行异议之诉，其诉讼请求第一项和第三项并非基于原裁定书所认定的事实或适用的法律程序对于其执行标的主张阻却实体权利的排除。本案中帷盛发公司提及的主要针对柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏存在诈骗或欺骗，柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏均未存在该行为，德化公安机关已对此案进行审理，认为不存在诈骗行为。涉案《厂房协议书》，帷盛发公司要求解除或撤销，存在诉讼请求不明确，解除的前提是要求合同有效，撤销是基于当事人存在欺诈胁迫等情形，同一份合同不能既要求有效处理又要求无效处理。物权变更具有公示效力，帷盛发公司已经将涉案厂房过户给柒骏宏公司，其已无所有权，不能阻却执行。 德化信用社辩称，1.德化县农村信用合作联社系房产抵押权人，且优先受偿权已经经过生效法律文书的确定，其不能排除执行。2.房产买卖纠纷是帷盛发公司和柒骏宏之间，故要求我方承担本案诉讼费用不合理。 帷盛发公司向一审法院起诉请求：1.请求判决解除（或撤销）2014年9月5日帷盛发公司与柒骏宏公司签订的《厂房转让协议书》；2.请求判决撤销福建省德化县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）闽0526执72号执行裁定书，并解除对位于德化县××镇××层的房产（龙浔路138号的厂房产权）的查封；3.请求判决柒骏宏公司返还位于德化县××工业区××路××号的厂房产权（厂房转让价值人民币1400万元，已付413万元，未付987万）；4.由柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月5日，帷盛发公司与柒骏宏公司签订了一份《厂房转让协议书》，约定帷盛发公司将其所有的位于德化县宝美工业区的工业用地及地上建筑物【土地使用权面积：3583.9平方米，土地使用权证号：德国用（2012）第5××2号】，以1400万元的价格转让给柒骏宏公司。协议签订后，柒骏宏公司支付给帷盛发公司413万元。2016年4月5日，颜乙宏与陈桂明签订了《颜乙宏与陈桂明附加协议》，约定此款作为产权过户使用，银行贷款到账后即归还购厂房款及过户费。2016年5月23日，帷盛发公司将上述土地使用权及地上建筑物过户给柒骏宏公司，柒骏宏公司将涉案厂房向德化信用社抵押贷款950万元。嗣后，因柒骏宏公司未能偿还贷款，德化信用社提起诉讼。2018年10月26日，一审法院作出（2017）闽0526民初912号民事判决书，判决柒骏宏公司应偿还借款942.2万元及利息等。因柒骏宏公司未能履行生效法律文书确定的义务，德化信用社向一审法院申请强制执行，一审法院依法查封柒骏宏公司所有的涉案房产。2019年5月16日，帷盛发公司向一审法院提起诉讼，要求：1.解除帷盛发公司与柒骏宏公司于2014年9月5日签订的《厂房转让协议书》；2.柒骏宏公司返还位于德化县宝美开发区××路××号的厂房产权（厂房转让价值1100万元，未付987万元）。2019年6月24日一审法院作出（2019）闽0526民初1958号民事裁定书，以位于德化县宝美开发区××路××号的厂房产权以被一审法院（2019）闽0526执72号裁定书裁定查封，帷盛发公司应根据有关法律规定提起执行异议，若对执行异议审查的裁定不服，可以提起执行异议之诉，裁定驳回帷盛发体闲用品有限公司的起诉。2019年6月10日，帷盛发公司向一审法院提起执行异议，要求解除对柒骏宏公司上述房产的查封。经审查，帷盛发公司的异议理由不能成立，一审法院于2019年6月19日作出（2019）闽0526执异26号执行裁定书，裁定驳回帷盛发公司的执行异议。帷盛发公司遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2016年7月7日，陈桂明向德化县公安局报警。 一审法院认为，本案为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，本案执行标的为不动产，执行标的转让在依法办理不动产登记时生效，所有权人已变更为柒骏宏公司。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，应当认定柒骏宏公司为本案执行标的的权利人，案外人帷盛发公司没有证据证明其对执行标的享有合法的民事权益,不足以排除对执行标的的强制执行，一审法院裁定驳回帷盛发公司的执行异议，符合法律规定。帷盛发公司请求撤销一审法院（2019）闽0526执异72号执行裁定书,解除查封德化县龙浔镇宝美开发区1-6层房产的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,不予支持，予以驳回。帷盛发公司的第一项诉讼请求“请求判决解除（或者撤销）2014年9月5日帷盛发公司与柒骏宏公司双方签订的《厂房转让协议书》”及第三项诉讼请求“请求判决柒骏宏公司返还位于德化县××工业区××路××号的厂房产权”，与本案不属同一法律关系，双方另行处理。柒骏宏公司的辩解意见予以部分采纳，德化信用社的辩解意见予以采纳。罗七妹、颜乙宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利，依法缺席审理并作出判决。综上所述，帷盛发公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回帷盛发公司的诉讼请求。案件受理费80890元，由帷盛发公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2014年9月5日，帷盛发公司与柒骏宏公司签订了一份《厂房转让协议书》，约定帷盛发公司将其所有的位于德化县宝美工业区的工业用地及地上建筑物【土地使用权面积：3583.9平方米，土地使用权证号：德国用（2012）第5××2号】，以1400万元的价格转让给柒骏宏公司。2016年5月23日，帷盛发公司将上述土地使用权及地上建筑物过户给柒骏宏公司并依法办理不动产登记，涉案厂房所有权人已变更为柒骏宏公司。另涉案厂房已抵押给德化信用社并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。帷盛发公司没有证据证明其对执行标的享有合法的民事权益,不足以排除对执行标的的强制执行，故一审法院判决驳回帷盛发公司的诉讼请求正确，本院予以维持。一审法院认为帷盛发公司的“请求判决解除（或者撤销）2014年9月5日帷盛发公司与柒骏宏公司双方签订的《厂房转让协议书》”及“请求判决柒骏宏公司返还位于德化县××工业区××路××号的厂房产权”，与本案不属同一法律关系，双方另行处理，符合法律规定，本院亦予以维持。帷盛发公司二审申请向德化公安局调取卷宗，调取柒骏宏公司、罗七妹、颜乙宏购买案涉厂房是否存在欺诈与违约，帷盛发公司提出的该申请与本案不具有关联性，本院不予采纳。 综上所述，帷盛发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80890元，由帷盛发公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年七月八日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。