福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3102号 上诉人（原审原告、执行案外人）：林莲珠，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道南环路元安北路**厂房二第**及圆楼**店面。 负责人：陈惠凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：施腾婷。 委托诉讼代理人：黄进连。 原审第三人（被执行人）：林志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人（被执行人）：国宇（福建）投资有限公司，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息区紫华路****厂房iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林春珠，兼总经理。 原审第三人（被执行人）：泉州市海琪电脑软件有限公司，住所地福建省泉州市鲤，住所地福建省泉州市鲤城区高新技术产业园区**紫华路v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林龙玉。 原审第三人（被执行人）：福建泉州巨龙锅炉工业有限公司，住所地福建省泉州市丰，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区（巨龙大厦）丰顺路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：苏丽红。 原审第三人（被执行人）：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人（被执行人）：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林莲珠因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行（以下简称“农商银行玉霞支行”）、原审第三人林志强、国宇（福建）投资有限公司、泉州市海琪电脑软件有限公司、福建泉州巨龙锅炉工业有限公司、苏丽红、林龙玉案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林莲珠上诉请求：1、依法撤销福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2019）闽0502民初3751号民事判决；2、支持林莲珠一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由农商银行玉霞支行承担。事实和理由：2013年9月1日，林莲珠与第三人泉州市海琪电脑软件有限公司、恒鑫（福建）钢铁有限公司、国宇（福建）投资有限公司签订房屋租赁合同，约定由林莲珠承租执行标的，租赁期间自2013年12月1日起至2028年12月1日止。执行标的于2012年6月29日由第三人国宇（福建）投资有限公司提供抵押给农商银行玉霞支行。林莲珠承租执行标的时并未被告知抵押事实，从第三人故意隐瞒抵押事实的情形来看，不能排除第三人之间恶意串通。自2013年9月起，林莲珠已实际占有使用房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条之规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，林莲珠在租赁期限内有权继续占有使用房屋，若分离处理，将严重影响房屋的价值，即使房屋与装潢、家具、家电被整体拍卖，其装潢、家具、家电部分的价值也应该补偿给林莲珠。 农商银行玉霞支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。设立抵押权的时间是在2012年，租赁关系于2013年产生，抵押权是在租赁关系形成之前成立的，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故本案抵押权人要求实现抵押权时，承租人不得以其享有租赁权提出抗辩。林莲珠上诉意在拖延诉讼进程，浪费司法资源，依法应驳回其所有的诉讼请求。 林志强、国宇（福建）投资有限公司、泉州市海琪电脑软件有限公司、福建泉州巨龙锅炉工业有限公司、苏丽红、林龙玉未作答辩。 林莲珠向原审法院起诉请求：1、判令立即停止执行要求林莲珠搬离晋江市泉州大桥南片区锦州××小区××栋××号房产；2、确认林莲珠对上述房屋继续享有租赁权；3、原审案件诉讼费由农商银行玉霞支行承担。后林莲珠变更其第一项诉讼请求为：判令立即停止执行要求林莲珠搬离晋江市泉州大桥南片区锦州瑞苑小区2栋509、609、909、1009号房产。 原审法院认定事实：2012年6月29日，农商银行玉霞支行与第三人林志强签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定由农商银行玉霞支行向林志强发放贷款5000000元，并约定了其他相关权利义务。为保证上述债务履行，同日，农商银行玉霞支行与第三人国宇（福建）投资有限公司签订一份《最高额抵押合同》，约定由国宇（福建）投资有限公司自愿以其名下坐落于晋江市泉州大桥南片区锦州××小区××栋××号的房产为债务人林志强提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权本金最高余额为5789000元。同日，农商银行玉霞支行还与第三人泉州市海琪电脑软件有限公司、福建泉州巨龙锅炉工业有限公司、苏丽红、林龙玉签订了《保证合同》，约定上述保证人自愿为债务人林志强提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为5000000元，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，农商银行玉霞支行依约发放贷款，但林志强未能按约支付利息，贷款到期后也未归还本金，农商银行玉霞支行遂于2016年8月10日向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后于2016年12月13日作出（2016）闽0502民初2051号民事判决书，确认上述事实，并判决：一、林志强应偿还农商银行玉霞支行贷款本金5000000元并支付相应的利息、罚息、复利；二、农商银行玉霞支行对国宇（福建）投资有限公司提供的抵押物即址在晋江市泉州大桥南片区锦州××小区××栋××号的房产享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、泉州市海琪电脑软件有限公司、福建泉州巨龙锅炉工业有限公司、苏丽红、林龙玉对上述债务承担连带清偿责任。该判决书于2017年3月14日发生法律效力。农商银行玉霞支行于2017年6月9日向原审法院申请强制执行。2018年6月13日，原审法院依法查封上述被执行房屋，并公告要求被执行房屋的现居住使用人在2018年7月3日前将房屋腾空交付原审法院处理。后林莲珠对上述执行行为提出书面异议，原审法院于2019年6月19日作出（2019）闽0502执异17号执行裁定书，裁定驳回林莲珠的异议请求。2019年7月17日，林莲珠提起原审案件诉讼。另查明，泉州市海琪电脑软件有限公司、恒鑫（福建）钢铁有限公司、国宇（福建）投资有限公司于2013年9月1日将包括诉争房屋在内的锦州瑞苑小区共计35套房屋出租给泉州南新房地产代理有限公司。后林莲珠向泉州南新房地产代理有限公司承租了晋江市泉州大桥南片区锦州瑞苑小区2栋509、609、909、1009号等房产，租赁期限自2014年3月1日起至2025年2月28日止，现诉争房屋由林莲珠实际占有使用。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，涉诉房产于2012年6月29日办理了抵押登记手续，而林莲珠于2014年3月1日承租诉争房屋。林莲珠的租赁关系发生在抵押权设立之后，因此，该租赁关系不得对抗农商银行玉霞支行设立在先的抵押权。林莲珠的诉讼请求，于法无据，应予驳回。判决：驳回林莲珠的诉讼请求。案件受理费100元，由林莲珠负担。 二审中各方当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，涉案房屋已于2012年办理抵押登记，抵押权依法成立有效，林莲珠虽然实际占有并使用该房屋，但系在抵押权设立后承租的，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不具有产生对抗已登记的抵押权的效力，原审法院对此适用法律正确，本院予以维持。本案中，农商银行玉霞支行有权行使抵押权，就该房产享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，故执行案外人林莲珠提出的排除执行异议不能成立。 综上所述，林莲珠的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林莲珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。