福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初146号 原告黄建春，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄联春，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄清展，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄庆辉，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄少云，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上述五原告的共同委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 行政机关负责人林华东，分管领导。 委托代理人陈鸿纬、姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云诉被告南安市自然资源局不履行法定职责一案，五原告于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。五原告及共同委托代理人郑弘，被告南安市自然资源局的行政机关负责人林华东及委托代理人姚伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市自然资源局于2019年8月22日收到五原告邮寄的《违法占地查处申请书》，并于2019年9月5日作出南资源信受〔2019〕99号《信访事项不予受理告知单》。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月27日作出（2019）闽0502行初325号行政判决，被告不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）闽05行终136号判决，驳回上诉，维持原判。被告于2020年4月25日重新作出南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》。 五原告诉称，五原告是福建省南安市霞美镇四黄村铺锦村民，在本村承包有耕地水田，因“八月湖钓鱼基地建设项目”四黄村276亩土地被征收为国有，在没有见到任何批复、没有得到任何补偿，也未经原告同意的情况下，承包地被强行推毁进行项目建设。原告经政府信息公开获悉，福建省人民政府2006年9月27日作出《福建省人民政府关于南安市2006年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》征收了四黄村土地34.734亩，2014年11月24日作出《福建省人民政府关于南安市2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》征收了四黄村土地30.9亩，并未征收四黄村210亩承包地，但是该项目总共占地276亩，原告认为四黄村及自己承包地被违法占用。该项目属于少批多占，该非法占用土地的行为及强制拆除行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，五原告于2019年8月21日向被告邮寄了《查处申请书》要求依法查处，但被告于2019年9月5日作出南资源信受〔2019〕99号《信访事项不予受理告知单》，被法院确认违法。被告于2020年4月25日作出南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》，原告认为被告回复内容与原回复内容没有实质不同，依然没有履行查处违法占地法定职责。请求依法判决：1.确认被告对五原告申请查处事项未履行法定查处职责的具体行政行为违法；2.责令被告依法履行查处职责并将查处结果书面送达给五原告。 五原告向本院提交下列证据： l.五原告身份证复印件各1份，证明五原告与本案具有利害关系，系涉案土地所在村的村民； 2.五原告对涉案土地的承包权属证明5份，证明五原告对涉案土地享有承包经营权； 3.违法占地查处申请书复印件1份，证明五原告向被告依法提起查处申请，要求其履行查处职责，并告知五原告查处结果； 4.南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》，证明被告对五原告申请的查处事项未依法履行查处职责，与2019年12月18日开庭所审查的告知书的内容实质一致，依然构成行政不作为。 被告南安市自然资源局辩称，被告根据鲤城区人民法院作出的（2019）闽0502行初352号行政判决，依法对五原告《违法占地查处申请书》作出南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》，已依法履行法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。一、被告作出南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》事实清楚，证据充分，并无不当，被告已依法履行法定职责。被告作出上述《关于反映有关问题的情况反馈》，告知原告其反映的地块已经福建省人民政府批准农用地转用和土地征收，原告也因不服涉案地块的征收和批复分别向福建省人民政府提起行政复议和向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。被告已依法对案涉申请书进行调查核实，并反馈给原告，事实清楚，证据充分，被告已依法履行法定职责。二、被告作出上述《关于反映有关问题的情况反馈》程序合法。鲤城区人民法院于2019年12月27日作出（2019）闽0502行初325号行政判决，判决被告在法定期限内对原告涉案申请书所申请事项作出处理结果，并书面送达。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）闽05行终136号判决，驳回上诉，维持原判。被告对案涉申请书所反映的事项于2020年4月25日作出南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》，并依法送达原告。被告依法履行了调查核实、作出处理结果、送达等程序，并无不当。综上，被告已依法履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据、依据： 1.《违法占地查处申请书》及相关材料、（2019）闽0502行初325号行政判决书、（2020）闽05行终136号行政判决书、南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》、EMS快递单、物流查询单，证明被告已依法履行法定职责，对涉案申请书调查核实并作出答复送达原告的相关事实； 2.闽政行复驳〔2019〕120号《驳回行政复议申请决定书》、（2019）闽02行初73号《行政裁定书》，证明原告因不服案涉土地征收和批复分别向福建省人民政府和厦门市中级人民法院提起行政复议和行政诉讼。 法律依据：《依法分类处理信访诉求工作规则》第十二条。 经庭审质证，原告对被告的证据、依据质证如下：对证据1中申请书及相关材料、法院判决的真实性、合法性、关联性无异议；对情况反馈真实性无异议，合法性有异议，被告重新作出的答复与原来的告知书的内容实质一致，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》及《福建省国土资源厅12336国土资源违法举报系统应用与管理办法》的规定，不具有合法性；对证据1证明目的有异议，未能证明被告已经履行法定职责；对证据2真实性无异议，关联性、证明目的有异议，因该案尚未生效，原告已依法上诉，合法性待定。对被告的法律依据认为被告适用法律错误，应当适用《国土资源违法行为查处工作规程》、《福建省国土资源厅12336国土资源违法举报系统应用与管理办法》及《土地管理法》的相关规定。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性由法院依法认定，但无法证明原告的主张，原告应提交承包经营权证或者承包经营权合同；对证据3真实性无异议，被告已作出情况反馈，并依法送达给原告；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明原告的主张，该份情况反馈中明确载明了涉案土地已经被福建省人民政府批准征收，已经告知八月湖钓鱼基地有限公司不存在违法占用土地的事实。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1、4真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性无异议；原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院均予以认定。原告提供的证据2证明五份，在（2019）闽0502行初325号案件中已核对原件，且加盖村委会公章并有村委会主任签名确认，真实性予以认定。 经审理查明，原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云系南安市霞美镇四黄村村民。五原告在霞美镇四黄村有承包地。五原告认为四黄村及五原告的承包地被福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司违法占用，于2019年8月21日向被告邮寄《违法占地查处申请书》，请求事项为：“请求贵局依法对被申请人福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司违法占用申请人位于福建省泉州市南安市××镇××村土地的行为进行调查处理，并告知申请人查处结果。”被告于2019年8月22日收到该申请书，并于2019年9月5日作出南资源信受〔2019〕99号《信访事项不予受理告知单》，五原告认为被告对原告申请查处事项未履行法定职责，遂向本院提起诉讼。本院于2019年12月27日作出（2019）闽0502行初325号行政判决，判令被告在法定期限内对五原告的申请查处事项作出处理结果，并将处理结果书面送达五原告。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）闽05行终136号行政判决，驳回上诉，维持原判。尔后，被告于2020年4月25日对五原告的上述《违法占地查处申请书》重新作出南资源举答〔2020〕35号《关于反映有关问题的情况反馈》，载明：“一、调查核实的情况经查，你们反映的地块分别于2006年9月27日、2014年11月24日经福建省政府批准农用地转用和土地征收（闽政地〔2006〕344号、闽政地〔2014〕775号），涉及征收霞美镇霞美村、四甲村、四黄村共计266.1025亩土地。你们不服闽政地〔2006〕344号、闽政地〔2014〕775号批复于2019年6月份向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2019年8月30日作出闽政行复驳〔2019〕120号《驳回行政复议申请决定书》驳回你们对闽政地〔2006〕344号批复的行政复议申请。你们不服涉案地块土地征收也于2019年6月份向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，厦门市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽02行初73号《行政裁定书》裁定驳回你们的起诉，二、处理意见你们反映的地块已经福建省人民政府批准农用地转用和土地征收。”五原告认为被告对其申请查处事项仍未履行法定查处职责，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人对于违反土地管理法律、法规的行为都有权提出检举和控告。五原告系南安市霞美镇四黄村村民，在该村有承包地，其投诉举报、检举控告的目的为了维护其自身合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。故其对接受举报的行政机关就举报内容作出的行政行为不服，有权提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《国土资源执法监督规定》第二条规定，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，依法具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查、制止和查处的职责。本案中，针对五原告的查处申请，被告重新作出《关于反映有关问题的情况反馈》，但该情况反馈仍未针对原告申请查处的违法占地事项进行处理，明显不当，被告仍未履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南安市自然资源局在法定期限内对原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云的申请查处事项作出处理结果，并将处理结果书面送达原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云。 案件受理费50元，由被告南安市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李    凤    美 人民陪审员 郑雅芳人民陪审员洪小春 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 陈    墨    墨 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。