四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初80号 原告：吴**松，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 被告：遂宁市安居区明德学校，住所地四川省遂宁市安居区安居镇双林桥村5社。统一社会信用代码：1251080368041461XK。 法定代表人：谭春宏，该校校长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王**，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系该校员工。 第三人：张吉祥，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**。统一社会信用代码：91500223203697274R。 法定代表人：杨中富。 原告吴**松与被告遂宁市安居区明德学校（以下简称明德学校）、第三人张吉祥、重庆民福建设工程有限公司（以下简称重庆民福建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴**松的委托诉讼代理人赵文平，被告明德学校的法定代表人谭春宏的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，第三人重庆民福建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第三人张吉祥下落不明，本院于2020年4月9日在四川法治报公告向其送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书等法律文书，并限其于公告载明的开庭时间到本院第二审判庭参加诉讼，届时第三人张吉祥仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**松向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告工程款240,962元；2．请求判令被告以欠付工程款180,962元为基数，按银行同期贷款利率计算支付原告从2014年9月20日至款项清偿之日止的利息；3．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告吴**松变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告工程款180,962元。事实和理由：2013年9月29日，第三人重庆民福建设公司委托第三人张吉祥承建被告明德学校改扩建二期工程新建综合楼项目。2013年9月3日，第三人重庆民福建设公司委托第三人张吉祥与被告明德学校签订了建设工程合同协议书。2013年10月，第三人张吉祥又与原告吴**松签订了工程承包合伙协议。2014年8月，第三人张吉祥因债务失踪至今，本工程由原告吴**松全权负责处理工程事宜。原告系实际施工人，工程于2014年9月完竣工。工程竣工验收合格交付使用后，经结算，被告明德学校付给原告部分工程款后，下欠原告工程款540,962元。2018年7月10日，被告明德学校向第三人重庆民福建设公司支付工程款30万元，原告吴**松于2014年4月22日向被告明德学校借款6万元，品迭后，被告明德学校尚欠原告工程款180,962元。原告多次催收未果。 被告明德学校未予答辩。 第三人张吉祥、重庆民福建设公司未予说明。 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，第三人重庆民福建设公司（委托代理人：第三人张吉祥）与被告明德学校签订的《合同协议书》约定：被告明德学校将安居区明德学校改扩建二期工程新建综合楼项目发包给第三人重庆民福建设公司，工期自2013年8月31日至2014年4月30日；工程总价款5,809,565元。2013年9月29日，第三人重庆民福建设公司出具一份《授权委托书》，委托第三人张吉祥与被告明德学校联系明德学校改扩建二期工程签订合同及办理相关事宜。2013年10月18日，第三人张吉祥（甲方）与原告吴**松（乙方）签订的《工程承包合伙协议》约定：双方合伙承包安居区明德学校改扩建二期工程新建综合楼项目，出资方式为：甲、乙双方现金出资，包括前期购买标书10%计58万元，其中资料费其他费用2万元，从签订协议之日起各出资50%直到工程竣工为止；盈余分配按甲乙双方出资为依据按5：5比例进行分配；项目日常管理约定第三人张吉祥作为项目负责人负责项目的全面管理，原告吴**松负责项目公关、催收工程款及当地社会关系协调并参与项目日常管理及材料购买和发放民工工资、包括所有竣工验收资料管理工作。2014年5月8日，原告吴**松代表第三人重庆民福建设公司与被告明德学校签订的《施工合同》约定：被告明德学校将安居区明德学校扩建二期附属工程综合楼处室外操场项目发包给第三人重庆民福建设公司施工，工程期限自合同签订之日起至七月二十日止，工程价款438,742元。 为了对被告明德学校发包的工程进行施工，2013年10月10日，第三人重庆民福建设公司（原告吴**松）与遂宁市春晖建材有限公司分别签订了《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土补充协议》购买商品砼；2013年11月15日原告吴**松与市四川鑫塔塔机基础设备有限责任公司南充分公司签订了《砼预制拼装多用塔机基础租赁合同》租赁塔机；2014年3月24日，原告吴**松与遂宁市华南彩钢经营部（张洪彬）签订了《建筑安装工程合同书》将钢结构双包工程交由张洪彬施工；2014年5月7日、2014年6月1日，原告吴**松与四川盛美家建材有限公司分别签订了《工程订货协议》订购墙砖；2014年5月7日；第三人重庆民福建设公司（吴**松）与安居蒙娜莉莎瓷砖销售公司（袁怀荣）签订了《合同书》购买瓷砖；2014年5月11日，原告吴**松与熊明签订了《建筑劳务装修合同》进行地板砖及墙面粘贴；2014年5月12日，原告吴**松与罗凯签订了《工程承包合同》进行外墙正面点式幕墙及综合楼内外不锈钢栏杆等安装制作；2014年5月12日，原告吴**松与成都市金牛区祥云紫金建材经营部签订了《石材购销合同》订购石材。原告吴**松称第三人张吉祥于2014年7月因借款纠纷下落不明。2014年7月23日，原告吴**松与第三人张吉祥对安居区明德学校改扩建二期工程新建综合楼项目开支进行了核对。该工程于2014年9月完工并交付被告明德学校使用。2017年6月30日，经结算、被告明德学校向第三人重庆民福建设公司出具的《遂宁市安居区明德学校扩建二期新建综合楼项目》单据载明被告明德学校尚欠第三人重庆民福建设公司工程款24.0962万元。另，原告吴**松向被告明德学校借支了60,000元。 本院认为，被告明德学校将安居区明德学校改扩建二期工程新建综合楼项目发包给第三人重庆民福建设公司，第三人张吉祥代表第三人重庆民福建设公司签订了《合同协议书》，原告吴**松基于其与第三人张吉祥的合伙关系，第三人张吉祥下落不明后其参与现场管理而向本院主张其系该工程的实际施工人而要求被告明德学校向其支付尚欠工程款。原告吴**松提交了其在2013年10月至2014年5月期间签订的各类合同拟证明其是该工程项目的实际施工人，但根据原告吴**松向本院提交的证据，原告吴**松与第三人张吉祥系合伙关系，合伙协议约定原告吴**松负责项目公关、催收工程款及当地社会关系协调并参与项目日常管理及材料购买和发放民工工资、包括所有竣工验收资料管理工作，故从合伙关系的内部分工来看，原告吴**松在项目施工期间对外签订各类合同、发放民工工资、参与工程竣工验收等系其基于合伙关系作为现场管理人员履行其管理职责，故原告吴**松提交的证据不足以证明其系该工程的实际施工人。原告吴**松还以第三人张吉祥于2014年7月下落不明，之后的工程项目竣工验收、交付、结算均由原告一人完成而主张被告明德学校向其给付工程款，但原告吴**松与第三人张吉祥之间的内部合伙尚无法确定是否进行结算、工程出资也不能确认是一人出资还是共同出资，原告吴**松提交的证据不足以证明其对该工程款应是独自占有还是与合伙人共同占有。综上，原告吴**松提交的证据不足以证明其是实际施工人，也不足以证明其应该独自占有该工程款，故其要求被告明德学校向其支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回吴**松的诉讼请求。 本案受理费4,914元、公告费600元，合计5514元，由吴**松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何世华 审 判 员  周中琼 人民陪审员  李 毅 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  闫雅娟 书 记 员  饶静艳