成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4640号 原告：黄健，男，壮族，1977年3月3日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：北京华联综合超市股份有限公司成都分公司，住所地成都市蜀都大道水碾河段与经华路交叉口西北侧。 负责人：杨银雪。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。 法定代表人：陈琳，系该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师。 原告黄健与被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司、北京华联综合超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄健及其委托诉讼代理人米佳、任欢，被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司、北京华联综合超市股份有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付违约解除劳动合同赔偿金655316.56元（15239.92元*21.5个月*2=655316.56元）；2.判令二被告补足原告2019年9月工资差额13439.92元（15239.92元-1800元=13439.92元）；3.判令二被告支付原告2019年10月工资9108.92元（15239.92元÷21.75*13=9108.92元）；4.判令二被告按照一年13薪标准支付原告2019年第13个月工资15239.92元。事实与理由：原告于1998年9月1日入职被告北京华联综合超市股份有限公司广西分公司，2002年调入北京华联综合超市股份有限公司成都分公司担任地区助理总经理。2019年7月，被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司在未与原告协商、未征得原告同意下，单方免除原告的原工作职务，随后在2019年8月单方调整原告的工作岗位、职务及薪酬。对此，原告多次向被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司明确表示不同意其单方调岗调薪行为，但被告始终置之不理，且在2019年10月10日仅向原告支付9月份工资1800元，同时拖欠10月份工资。2019年10月23日被告单方无正当理由向原告发送解除劳动合同通知书。劳动合同解除前原告十二个月正常收入平均工资为15239.92元，且享受一年十三薪待遇。被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司作为北京华联综合超市股份有限公司分支机构，二被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告特向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委后出具《超期未审结案证明》。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司、北京华联综合超市股份有限公司辩称，一、原告要求答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金655316.56元的第一项诉讼请求，无事实与法律依据。（一）原告不胜任本职工作，答辩人有权根据《劳动合同法》、《奖惩条例》《北京华联综超公司省区采购负责人日常经营管理考评责任书》以及《综超公司廉商八项纪律》的规定，对原告进行调岗处理。首先，原告担任答辩人成都地区总经理助理兼采购总监，负责成都地区各大门店（成都机场店、乐山时代广场店、乐山亚马逊店、内江汉安店）的经营管理和采购业务。但原告却未能完成自己的工作职责。2019年7月17日，答辩人协同工会成立“向日葵经营促进工作组”进驻四川成都突击检查，发现成都地区在业绩表现、经营管理、采购管理等方面均存在不同程度的问题，其中原告负责的采购业务，存在品牌缺失、对供应商监管不力、未按答辩人的要求落实调整商品结构工作、对于供应商的选择未尽到合理的审慎义务、交易条件把关不严、未达到指标任务等问题，且原告负责的采购工作曾于2017年8月24日、2019年3月29日、2019年7月13日三次被答辩人公开批评，根据答辩人已向原告告知并作为劳动合同附件的《奖惩条例》第七条第三款、答辩人签字确认的《北京华联综超公司省区采购负责人日常经营管理考评责任书》第七条、《综超公司廉商八项纪律》之规定，答辩人有权对原告予以免职处理。根据《劳动合同法》第四十条“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位……”之规定，答辩人依法调整其工作岗位，降职使用。答辩人成立调查小组，协同工会对成都地区的经营管理问题进行调查，并出具《审计报告》、《审计事项确认单》，答辩人对成都地区领导班子的追责处理，完全合法合规。最后，答辩人也充分考虑到了调岗的合理性问题，原告因不胜任工作被答辩人降一级使用，根据答辩人成都地区的编制架构，原告调岗后作为资产部经理最主要的职责就是采购办公用品，基于其多年的采购经验，原告能够充分胜任这一职位。相比于采购总监，原告亦直接向总经理汇报工作，其工作的汇报对象未发生改变。答辩人调岗既合法又合理，原告应当遵守答辩人的调岗要求，按时到新岗位报到。（二）答辩人因原告严重违反规章制度为由解除其劳动合同，符合法律规定，原告无权要求答辩人支付赔偿金。根据答辩人已告知原告并作为劳动合同附件的《员工手册》规定，若原告连续旷工达三天及以上的，答辩人将有权解除劳动合同，不支付经济补偿金。原告自2019年8月16日年休假到期后一直未到岗上班，答辩人多次发函通知原告到新岗位上班，原告均不予理会，答辩人于2019年10月17日将事实和理由通知工会后，于2019年10月23日解除原告的劳动合同，并通过邮件及邮寄方式向原告送达了《解除劳动合同通知书》，答辩人解除原告劳动合同的依据及程序均合法，原告无权要求答辩人支付赔偿金。 二、原告要求答辩人补足2019年9月工资差额13016.58元、支付2019年10月工资11580.78元的第二项、第三项诉讼请求，无事实与法律依据。首先，原告自2019年8月16日年休假到期至答辩人解除劳动合同之时，原告一直未到岗上班，未给答辩人提供劳动，不享受工资待遇。同时，根据答辩人已向原告告知并作为劳动合同附件的《员工手册》第六章第二条第八款“假期期满后未经续假而擅自不到岗，根据实际缺勤天数以旷工论，旷工一天扣除当天工资”之规定，原告2019年9月至10月均不在岗，答辩人无需支付工资。其次，答辩人已实际支付了原告2019年9月工资1800元、2019年10月工资2399元，且原告调岗后作为资产部经理每月的应发工资为6300元（6000元基本工资+300元补贴），原告主张答辩人应支付的2019年9月工资差额13016.58元、2019年10月工资差额11580.78元，与事实不符，依法应予以调整。 三、原告要求答辩人支付2019年第13个月工资15239.92元的第四项诉讼请求，无事实与法律依据。第一，由上述意见可知，原告的行为已构成旷工，根据答辩人已向原告告知并作为劳动合同附件的《员工手册》第六章第二条第八款“有旷工行为者，不享受当月绩效工资、当月奖金、年休假和年终双薪”之规定，答辩人无需支付原告第十三个月的工资。第二，答辩人认为，原告享受第十三个月的工资，应至少满足正常履职的前提条件，答辩人于2019年10月23日与原告解除劳动合同后，原告未向答辩人提供任何劳动，双方不存在任何关系，答辩人无需支付原告2019年11月-12月的工资，更不用支付其第13个月的工资。 综上所述，原告的各项请求均无事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，黄健于1998年9月1日开始入职广西华联综合超市有限公司，后在北京华联综合超市股份有限公司成都分公司担任采购总监。2009年12月25日，黄健与北京华联综合超市股份有限公司成都分公司签订无固定期限劳动合同，担任管理岗位。公司下列规章制度，劳动者承诺并保证已详细阅读了解，并保证遵守：1、《员工手册》；2、《奖惩条例》……6、其他经合法途径版型的涉及员工管理的规定文件。被告提交的《员工手册》第六章第七条规定：如果迟到或早退行为将按以下标准处罚：……迟到或早退在21-30分钟，每次罚款30元。第八条规定：旷工一天扣除当天工资……有旷工行为者，不享受当月绩效工资、当月奖金、年休假和年终双薪。被告另提交的《奖惩条例》第七条“违纪惩罚和处理”规定（三）、二类违纪行为员工有以下行为之一的（但不局限于以下行为），经查证属实者，给予记过、记大过或留司查看处分，并可视情节轻重另辅以300元以下的罚款，予以降薪、降职、撤职。5、在工作规范方面（17）在公司检查、考评中所负责工作被上级通报或公开批评两次者；……（四）三类违纪行为员工有以下行为之一的，查证属实者，可视情节轻重处以500元以下罚款，公司可解除劳动合同，并不须支付经济补偿金。1、劳动纪律方面（1）连续旷工3天者…… 2018年8月至2019年8月期间，黄健应发工资分别为14140元、17080元、23084元、14055元、11825元、20160元、11975元、20360元、14900元、12375元、12400元、12375元、12400元，2019年9月、10月分别实发工资1800元和2399元。 2019年4月1日，黄健签署《北京华联综超公司省区采购负责人日常经营管理考评责任书》，该责任书第三条“考评目标和责任人职责”规定：1、完成公司周、月、季度、年度经营目标；2、认真执行公司的各项规章制度。第四条“考评依据”为《员工手册》……《廉商八项记录》……第五条“考评方式”规定为依据北京北京华联综超公司各项规章制度、本责任书第四条相关制度进行相关考评、奖惩。第六条“奖惩”规定为：2、未达目标或违反制度予以通报、降职、降薪或撤职、辞退处理。第七条“责任和保证”规定：本责任人未能完成经营管理目标或有违反公司管理制度的行为，则为本责任人未能完成履行岗位职责，本责任人同意公司按规定处理，自愿承担下列结果和责任：1、引咎辞职；2、免去负责人职务，视情节由公司给予降职、降薪或撤职、辞退；《综超公司廉商八项纪律》规定：公司对下述行为之一者，将视情节给予通报、记过、降职、降薪、撤职处分；情节严重的，给予除名辞退处理……二、违反公司财务制度、业务制度，给公司造成重大经营损失的…… 被告提交的北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司与成都诚美优品商贸有限公司的《年度贸易合约》中约定商品折扣标准为供货价格的2%（采购主管签字为张军兰）；北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司与成都德立伟业商贸有限公司的《年度贸易合约》中约定商品折扣标准为供货价格的2%；北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司与成都鑫丰商贸有限公司的《年度贸易合约》中约定商品折扣标准为供货价格的4%（采购主管签字为曾成琪）。被告称上述商品折扣低于2019年合同签订指导性标准规定的5%、5.5%、5%的折扣标准。被告另提交有任命通知和工商信息查询，载明2008年8月20日任命文成伟为成都地区采购部生鲜部采购经理、刘兰为成都地区采购部食品F7采购主管，张军兰为成都地区采购部食品F10采购主管，曾成琪为成都第七采购部百货部NF6采购主管。工商信息查询显示曾成琪2017年12月25日在成都鑫丰商贸有限公司参股，2019年9月5日退股；张军兰、文成伟、刘兰2017年12月18日在成都诚美优品商贸有限公司参股，2019年7月18日退股；文成伟、刘兰另分别作为成都德立伟业商贸有限公司股东和监事，分别于2019年7月18日和2019年9月10日退出。黄健对于上述证据质证意见为：合同管理工作要求是指导性标准，附件表上是低于同期水平的上报审批，不符合上报要求，总部签约的部分客户低至1%的扣点；供销合同的签约主体与原告劳动主体不一致，对于供应商是否有员工参股问题不属于原告需要审查的职责范畴。 2019年1月7日，黄健签署《经营业绩承诺书》，承诺完成公司下达2019年1月-2月销售指标6908万，综合毛利指标974万，税前利润170万。一季度北京华联综合超市股份有限公司成都分公司商品销售收入达成率96.58%，商品毛利额达成93.12%，综合毛利达成98.64%。息税前利润达成115.77%，地区利润达成130.42%。二季度北京华联综合超市股份有限公司成都分公司商品销售收入达成率91.76%，商品毛利额达成86.44%，综合毛利达成92.47%。息税前利润达成79.49%，地区利润达成33.66%。 2019年4月29日的四川省区周例会上，杨银雪提到：关于考勤，地区公司人事三番五次在群里提醒大家打卡，要严格遵守公司的考勤制度，公司级经理人员的考勤必须报我签字；被告提交的《关于严肃全国考勤管理制度的通知》规定：除各大（省）区、地（片）区第一负责人及专职司机外，全体人员上下班必须打卡；每天上班、下班均需打卡；若中途外出或半天外出，亦必须在到岗和离岗之时要面刷打卡。 被告提交的2019年7月15日《会议纪要》载明“向日葵经营促进小组”将在17日对成都地区、攀枝花地区进行突击检查，重点检查经营管理制度、规范和标准的执行情况，以及干部队伍建设情况，检查各级干部经营责任落实情况。7月20日的《会议纪要》载明，经过检查和调查发现，四川省区在日常经营管理工作中存在严重问题：（一）经营管理方面存在经营无序、库房管理极为混乱、员工工作纪律极为散漫、管理松懈；办公区脏乱差等。（二）采购管理方面，知名品牌缺失严重、百货商品老化严重、对供应商监管不力……员工反映……采购经理、主管用自家公司与公司做生意，已是公开的秘密，一些合同不签折扣不退货，交易条件低等。另就成都地区业绩情况、员工成立公司的查证情况进行了汇报。讨论建议严肃处理直接责任人和责任管理人，对成都地区班子进行调整……建议免去……和黄健总经理助理兼采购总监的职务。会议决定总经理助理黄健，工作失职，作为在成都地区工作多年的采购管理干部，对公司制度、工作安排、工作要求执行、落实不力，对采购团队缺乏有效的管理、激励，致使团队缺乏斗志，老化严重；对商品结构优化工作落实不力，对问题供应商缺乏有力的监管，导致商品竞争力持续降低，市场份额不断下降；部分经济合同交易条款把关不严，致使公司收益流失。对采购部上述问题负有直接管理责任，降职使用，薪随岗变。 2019年7月20日，北京华联综合超市股份有限公司向北京华联综合超市股份有限公司工会委员会发出《工会征询意见函》，指出调查小组确定成都地区在经营管理、采购管理等方面存在问题，对包括黄健在内的成都地区领导班子拟作出处理意见（其中黄健免去现有职务，降职使用，薪随岗变），请工会就是否同意公司对……黄健的处理回复意见。2019年7月21日，北京华联综合超市股份有限公司工会委员会回复北京华联综合超市股份有限公司同意对……黄健免去现有职务，降职使用，薪随岗变。2019年7月22日，北京华联综合超市股份有限公司发出《京华联综超内函综超字【2019】074号关于“向日葵经营促进工作组”对四川省区检查结果的通报》，就上述检查结果及处理意见进行了通报，当日又通知免去黄健北京华联集团社区零售事业部综超公司成都地区总经理助理及采购部总监职务。2019年8月19日，北京华联综合超市股份有限公司成都分公司向黄健发出《到岗通知函》，告知其应于2019年8月19日到岗，现岗位为资产部经理……上班时间工作日9:00-17:40，请按员工手册考勤管理相关规定按时打卡上下班。2019年8月22日，北京华联综合超市股份有限公司成都分公司通知将黄健降职为经理级，安排其担任成都地区资产部经理。 2019年8月1日，黄健就免职通知处理意见和074号通报事宜向北京华联综合超市股份有限公司成都分公司回复称：我于7月23日收到在公司四川省区发文群《综超字【2019】074号关于“向日葵经营促进工作组”对四川省区检查结果的通报》，现对通知及报告有关个人处理及调动事宜，提出如下意见：1、函件所述的有关本人免职处理意见，处理依据不明确，基本是主观和个人的判断，缺乏客观标准和依据！2、074通报有关工作调动和降薪事宜，未与我本人做过沟通，只是通报前总部领导在与本人单独谈话时说了要么调北京，要么自动离职，本人当即表示无法赴北京工作，也不接受自动离职，结果直接被免职，且发问至今也未有具体安排，也未于本人达成一致……现正式以书面邮件回复：对公司的处理决定及调动安排，我表示不接受，并保留进一步内部外部申诉的权利。2019年8月21日、8月30日，黄健又两次对公司就其岗位调整事宜回复称对上述处理决定及调岗调薪安排，我本人表示不接受，并保留进一步内外部申诉的权利。2019年8月27日，北京华联综合超市股份有限公司成都分公司再次向黄健发送《到岗通知函》第三次通知其现岗位、职责等。2019年9月3日，北京华联综合超市股份有限公司成都分公司就黄健工作安排再次回复称：1、关于对你个人考核惩处工作中存在有明显针对性的回复……公司对成都地区在经营管理上存在的问题和执行公司制度上的问题进行了严肃追责，对成都地区领导班子整体进行了问责处分，并非只是对个人的处理。拟作为前期负责采购业务的主管领导，对采购管理方面存在的问题负有领导责任，公司作出予以免除职务，降职使用的处分决定依据充分。2、关于公司对于你的处分标准和政策问题的回复。你在任职期间对所负责的采购工作负有主要责任，承担公司销售、毛利、创收等指标任务……你不能落实总部的决策和部署……导致知名品牌缺失严重，百货商品老化严重……对供应商监管不力，尤其是生鲜品质问题供应商，熟食空置问题突出，且长期未有效解决；采购团队管理缺失，纪律涣散……没有地区公司业务管理者应有的积极性和主动性。3、关于薪随岗动的回复。你原来担任的总经理护理及采购总监职务属于高管职位，所负担的职责就是贯彻执行公司制度，完成各项指标、任务，你在岗期间严重失职，违反公司制度和管理标准，《综超字【2019】074号关于“向日葵经营促进工作组”对四川省区检查结果的通报》中已经指出了你的问题，根据公司人事制度和员工手册对你予以“免除现有职务，降职使用，薪随岗变”处分。现已多次通知你去新岗位工作。现再次通知你到“资产”报到工作。根据公司考勤管理制度及《京华联综超内函成人资发【2019】019号关于加强考勤管理制度的通知》的规定，公司全体员工上下班应按时打卡出勤。你自2019年8月16日年假到期开始，无视公司管理制度经多次劝说拒不打卡，且多次出现早退、旷工、不再岗位工作，无所事事等违反公司制度的行为…… 2019年10月17日，北京华联综合超市股份有限公司决定就黄健违纪解除与其劳动合同，向工会征询意见。2019年10月21日，北京华联综合超市股份有限公司工会委员会回复同意解除与黄健的劳动合同，并不支付经济补偿金。2019年10月23日，北京华联综合超市股份有限公司成都分公司向黄健发出《解除劳动合同通知书》，告知公司于2019年10月23日与其订立的无固定期限劳动合同，解除理由是：您自2019年8月16日年休假假期届满后至今既未履行续假手续也未到岗工作，其行为已构成旷工。根据《员工手册》第四条：“员工有以下行为之一的，查证属实者，可视情节轻重处以500元以下罚款，公司可解除劳动合同，并不须支付经济补偿金：1、在劳动纪律方面（1）连续旷工三天者”之规定，您的旷工行为属于严重违反公司规章制度，公司决定解除与您订立的劳动合同……特此通知。 黄健为证明其在2019年8月19日至10月23日期间在上班，提交有标注时间及地点的照片，被告对此不予认可，认为照片是手机软件形成的，真实性无法核实；即使照片真实，按照被告的管理要求，原告上下班须使用被告的考勤机打卡，而不是以拍照形式证明自己在上班。最后，假设被告认可原告的打卡方式，原告打卡记录不完整，该期间未上班天数已经达到3天以上，被告解除原告劳动合同合法。对于上述照片及该期间考勤情况，黄健庭审中称拍摄地点为卖场和办公室，在调岗前都是不定时工作制，不打卡，我当面告知人事经理我不同意打卡，如果现在打卡就是默认我同意调岗，因为打卡记录上有员工岗位。 黄健以北京华联综合超市股份有限公司成都分公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年2月28日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未结案证明》，告知当事人可就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。 庭审中，对于黄健2019年9月、10月实发工资分别为1800元、2399元，被告称9月份考勤漏打卡84次，每天四次，30元一次，考勤扣款2520元，依据的是员工手册规定。6300元减去2520元减去社保缴纳。因为2019年10月23日解除劳动合同，10月的考勤应出勤的天数为19天，实际上班天数从10月8日至10月23日，出勤扣款工资6300元除以19乘以6等于1989.47元，因为公司计算错误，少扣了68.47元。出勤扣款1921元。6300元减去1920元减去社保缴纳扣款1980元等于2399元，已实际发放。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、劳动合同、员工手册、奖惩条例、社保参保缴费证明、工资条及银行流水、考评纪律、综超公司廉商八项纪律、供货合同、工商信息查询记录、工会征询意见函、工会回复函、到岗通知函、回复函、解除劳动合同通知书、超期未审结案证明、当事人陈述等。 本院认为，原告黄健作为劳动者，被告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。本案中，北京华联综合超市股份有限公司成都分公司以黄健不能胜任本职工作为由对黄健进行了降职处理，薪随岗变，后又以黄健连续旷工三天及以上为由解除与其签订的劳动合同。对于北京华联综合超市股份有限公司成都分公司上述行为是否合法合理，本院评判如下： 对于北京华联综合超市股份有限公司成都分公司对黄健降职是否合理的问题，《北京华联综超公司省区采购负责人日常经营管理考评责任书》第三条“考评目标和责任人职责规定：1.完成公司周、月、季度、年度经营目标”，第六条“奖惩：2、未达目标或违反制度予以通报、降职、降薪或撤职、辞退处理”，第七条“责任和保证：本责任人未能完成经营管理目标或有违反公司管理制度的行为，则为本责任人未能完成履行岗位职责，本责任人同意公司按规定处理，自愿承担下列结果和责任：1、引咎辞职；2、免去负责人职务，视情节由公司给予降职、降薪或撤职、辞退；”以及《廉商八项记录》“公司对下述行为之一者，将视情节给予通报、记过、降职、降薪、撤职处分；情节严重的，给予除名辞退处理……二、违反公司财务制度、业务制度，给公司造成重大经营损失的……”等规定，根据被告提交的2019年7月20日会议纪要及7月22日检查结果通报载明，四川省区在日常经营、采购管理等方面存在经营无序、管理混乱、知名品牌缺失严重、员工参股供应商公司与公司交易、部分经济合同交易条款把关不严致使公司收益流失等情形，且2季度销售达成、利润率均较低，业绩表现较差。本院认为北京华联综合超市股份有限公司成都分公司依据上述情形和规定对黄健作出降职处理决定并无不当。 对于北京华联综合超市股份有限公司成都分公司解除与黄健劳动合同是否合法的问题，本院认为，《关于严肃全国考勤管理制度的通知》要求员工上下班均需打卡，且公司向黄健通知到岗时也要求黄健按照员工手册规定按时打卡上下班，黄健2019年8月19日后未进行打卡。虽然黄健称其当面告知人事经理不同意打卡，但黄健并未提交证据证明公司同意黄健可以不打卡考勤，且对于黄健提供的照片，根据拍照地点等不能证明黄健已到岗上班，故北京华联综合超市股份有限公司成都分公司以黄健连续三天旷工为由解除与其签订的劳动合同，符合法律规定，本院予以认可。 对于黄健主张被告向其补足2019年9月份工资差额及支付10月份工资，因公司已向黄健支付10月份工资2399元，且黄健提供的证据不足以证明其实际上班天数，且北京华联综合超市股份有限公司成都分公司陈述考勤扣款30元一次符合员工手册的规定，故黄健要求被告向其补足2019年9月份工资差额及支付10月份工资无事实依据，本院不予支持。同样，按照《员工手册》第六章第八条的规定，有旷工行为的，不享受……年终双薪，故黄健主张被告向其支付2019年第13个月工资无事实依据，本院不予支持。 黄健辩称《员工手册》、《奖惩条例》未经职工代表大会或职代会讨论且履行公示公告程序才能对原告适用，本院认为，上述规定被告虽未提供证据证明其制定、实行经过上述民主程序，但未经民主程序制定的规章制度不应一律认定无效，在不违反法律法规、政策、公序良俗的前提下，不存在明显不合理情形并已向劳动者告知的，该制度应属有效，可作为用人单位管理的依据。上述关于黄健降职及解除劳动合同的规定，本院认为无明显不合理情形，也未明显加重劳动者义务，因此对于原告上述抗辩本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄健的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告黄健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 丽