山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终241号 上诉人(原审原告)秦伟，男，汉族，1974年10月2日出生，住临沂市蒙阴县。 被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路行政中心。 法定代表人赵鑫，县长。 委托诉讼代理人孙洪波，泗水县司法局工作人员。 委托诉讼代理人何然，山东品誉律师事务所律师。 原审第三人泗水县公安局交通警察大队，住所地泗水县泉源大道中段。 法定代表人安伟，大队长。 原审第三人强，男，汉族，1978年8月12日出生，住济宁市泗水县。 委托诉讼代理人王思雨，泗水思雨法律服务所法律服务工作者。 上诉人秦伟因与被上诉人泗水县人民政府、第三人泗水县公安局交通警察大队、第三人孙强行政复议一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0811行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月13日14时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿327国道由西向东行驶至事发路段时与第三人孙强发生交通事故，第三人泗水县公安局交通警察大队于2019年7月11日作出道路交通事故责任认定（第370831120190000168号），认定原告负本次事故的全部责任。原告不服，提出复核申请。2019年8月16日，济宁市公安局交通警察支队作出济公交复字结论[2019]第000328号道路交通事故复核结论，认为上述道路交通事故认定证据不充分，责令泗水县公安局交警大队对案件进行重新调查、认定。2019年9月4日，泗水县公安局交警大队重新作出道路交通事故认定（第3708311201900001681号），确定秦元伟承担事故的全部责任、孙强无责任。原告秦元伟向被告泗水县人民政府提出复议申请，2020年1月7日，泗水县人民政府作出泗政复不字[2020]1号不予受理行政复议申请决定，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围的规定，决定不予受理。原告诉至法院，请求撤销被告作出的不予受理决定，判令被告受理原告的复议申请，判令被告撤销或变更第三人泗水县公安局交警大队已经作出的交通事故责任认定，并责令第三人泗水县公安局交警大队重新作出交通事故责任认定。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，道路交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，作为处理交通事故的证据，并非行政行为，针对道路交通事故责任认定的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。另一方面，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）中明确：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述立法解释，涉诉道路交通事故认定作为处理交通事故案件的证据使用，不属于可诉的行政行为。原告对该交通事故责任认定申请行政复议，被告泗水县人民政府对原告的行政复议申请不予受理并无不妥。原告诉争的交通事故责任认定既不属于行政复议受理的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的请求均是针对不属于行政诉讼受案范围的行为而提出，原告的诉请法院不予受理。对于原告因交通事故引发的损失，应积极依法寻求民事诉讼救济途径。本案立案之前，法院已多次向原告释明，但原告仍坚持起诉立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告秦元伟的起诉。 上诉人秦伟不服上述裁定，向本院提起上诉称,一、原审法院认定事实不清。泗水县交警大队认定事实不清，涉案事故的基本事实是上诉人驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿327国道由西向东行驶至事发路段时，原审第三人孙强驾驶的大中型拖拉机在超车道掉头时，因其拖拉机减速刹车时该车辆未安装刹车灯和左转向灯等足以引起上诉人注意发现的交通信号，致使追尾。原审第三人孙强的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条、第五十五条的规定。第三人孙强无证驾驶，拖拉机无牌且已达到报废年限标准，也未进行车辆登记，违反了《道路交通安全法》第一百二十一条的规定。原审第三人孙强未安装转向灯、刹车尾灯,突然减速掉头应付本次事故的主要责任甚至全部责任或者同等责任（至少次要责任）。事发路段隔离带路口，交警部门未安装允许左转弯或掉头的交通信号醒目标志，导致上诉人无法远距离提前发现前方可能存在车辆掉头或左转等，交警大队及拖拉机主管部门未尽监管、稽查等执法管理责任，放纵报废拖拉机上路而且是车辆繁多运输拥挤的327国道，也是造成此次交通事故的内在因素或间接因素。鉴于以上原因，原审第三人孙强的过错对于此次交通事故的原因力比例、作用较大，是诱发事故的主要原因。二、原审法院适用法律错误。上诉人的救济渠道，一是三日内向济宁市交警支队提出复核，虽然作出了新的认定书，但仍维持了原认定结论；二是向济宁市公安局、泗水县公安局、济宁市交警支队提起了申诉，均未接到处理结果。泗水县交警大队所作出第3708311201900001681号《交通事故责任认定书》这一行为属于具体行政行为，直接影响上诉人与原审第三人孙强的民事处理结果。泗水县法制科如果认为不属于其管辖，应当依法转给泗水县综合执法局受理，也不应当不予受理，非法驳回上诉人的行政复议。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泗水县人民政府答辩称，被上诉人受理上诉人秦元伟作为申请人提交的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法审查了原告的申请复议事项及复议请求，认为上诉人的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，且全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为、可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字[2005]1号对此有明确的规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，该行为既不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理。综上，公安部门出具道路交通事故认定书的行为既不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人依法作出的泗政复不字[2020]1号不予受理行政复议决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院作出的一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定书作为处理交通事故的证据，并非行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。根据全国人大常委会法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月二十四日书记员楚亭亭