wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初602号原告：温景珍，女，1931年3月14日生，汉族，住吉林省双辽市。原告：郝桂琴，女，1952年7月15日生，汉族，住吉林身双辽市。原告：杜涛，男，1978年1月20日生，汉族，住吉林省双辽市。原告：杜波，女，1979年6月1日生，汉族，住吉林省双辽市。四原告共同委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：孟祥友，男，1963年12月7日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：李成龙，系华安财险公司职员。原告温景珍、郝桂琴、杜涛、杜波有与被告孟祥友华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜涛及四原告共同委托诉讼代理人邢宪文、被告孟祥友、华安财险公司委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告温景珍、郝桂琴、杜涛、杜波向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、丧葬费合计237491.00元，由二被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2020年4月10日，杜长顺驾驶雅迪两轮电动车由七星园林路口左转弯驶入辽河路，行驶至事故地点时，与由东向西行驶的孟祥友驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致杜长顺抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。经交警部门认定，杜长顺应承担此事故的主要责任，孟祥友应承担此事故的次要责任。孟祥友驾驶的事故车辆在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告温景珍、郝桂琴、杜涛、杜波要求二被告赔偿原告各项经济损失237491.00元，并承担本案诉讼费用和保全费用。被告华安财险公司辩称，被告孟祥友驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司仅承保了交强险，同意按交强险限额内赔偿损失。医疗费同意按照交强险10000.00元医疗费限额承担原告损失，护理费同意按原告实际住院天数赔偿，住院伙食补助费不在交强险赔偿范围内我公司不予承担，死亡赔偿金同意按照我公司交强险限额内根据原告实际户籍性质承担责任，丧葬费同意在交强险限额内进行赔偿。精神抚慰金我公司承保车辆在此次事故过错较小，因此我公司承担10000.00元精神抚慰金。被扶养人生活费应提供被扶养人相关证件和户籍信息和丧失劳动能力证明，如不能提供证明，我公司不予承担该项赔偿。鉴定费、诉讼费和律师费属于间接损失，我公司不予承担。被告孟祥友辩称，我不同意按照原告诉请的金额进行赔偿，因原告驾驶的车辆进行了改装，车辆型号不符合规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2020年4月10日，杜长顺驾驶雅迪两轮电动车由七星园林路口左转弯驶入辽河路，行驶至事故地点时，与由东向西行驶的孟祥友驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致杜长顺抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。经交警部门认定，杜长顺应承担此事故的主要责任，孟祥友应承担此事故的次要责任。孟祥友驾驶的事故车辆在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杜长顺在双辽市中心医院抢救花费43679.58元。杜长顺的户口性质为城镇，温景珍与杜长顺是母子关系，郝桂琴与杜长顺是夫妻关系，共有杜涛、杜波两名子女。各方当事人无异议的证据：1、交通事故认定书；2、住院病历、用药清单、门诊费票据、医疗费票据；3、双辽市公安司法鉴定中心死亡鉴定文书；4、郑家屯街迎新社区证明、郑家屯街东华社区证明；5、保全费票据。本院予以确认并在卷佐证.本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿四原告各项经济损失？杜长顺因交通事故死亡，给其近亲属造成的经济损失为：医疗费43679.58元、住院伙食补助费100.00元X7天=700.00元、护理费161.93X7天X2人=2267.02元、死亡赔偿金30172.00元X（20-8）年=362064.00元、丧葬费34266.50元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费22394.00元X5年/6人=18661.67元。庭审中，被告华安财险公司认为原告诉请的精神抚慰金过高，同意赔偿10000.00元，本院审查认为，此次交通事故被告方负次要责任，杜长顺负此事故的主要责任，故原告诉请的精神损害抚慰金应以保护15000.00元为宜。原告方的各项损失被告华安财险公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费10000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、死亡赔偿金95000.00元，合计120000.00元。被告孟祥友按事故责任比例赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（33679.58元+700元+2267.02元+267064.00元+34266.50元+18661.67元）X30%=106991.63元。综上所述为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内于交强险限额内赔偿原告温景珍、郝桂琴、杜涛、杜波医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计120000.00元。二、被告孟祥友于判决生效后十日内按事故责任比例赔偿原告温景珍、郝桂琴、杜涛、杜波医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计106991.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862.00元,减半收取2431.00元，由被告孟祥友负担。保全费820.00元，由被告被告孟祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨玉福 二0二0年七月十日书记员 王新磊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初88号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦东新区政府于2020年5月25日作出浦府复不受字（2020）第365号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：陈啸蝶请求浦东新区政府责令上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称高行镇政府）提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月8日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》。经审查，该复议请求涉及信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，故根据该法第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知诉权和起诉期限。原告陈啸蝶诉称，原告从未收到过落款日期为2018年12月7日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》，只收到过落款日期为2018年10月8日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》，但该《不予受理告知书》没有盖章，故请求法院判决撤销被诉不予受理决定书，责令被告浦东新区政府受理。被告浦东新区政府辩称，其具有处理原告陈啸蝶提出的行政复议申请的法定职权。原告的复议请求涉及信访事项，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。被诉不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内作出，符合法定程序，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，浦东新区政府于2020年5月18日收到陈啸蝶的行政复议申请书，请求浦东新区政府责令高行镇政府提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月8日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》。浦东新区政府于2020年5月25日作出被诉不予受理决定书（内容如前所述）。另查明，高行镇政府于2020年3月3日作出浦高行信（2020）018号《不予受理告知书》，主要内容为：陈啸蝶来信反映的事项已于2018年10月18日有不予受理告知书【浦高行信（2018）234号】。原告反映的事项属于人民法院职权范围。根据《信访条例》第十五条、第二十一条第一款第（一）项的规定，决定不予受理。请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。2020年4月2日，高行镇政府作出《更正通知说明》，主要内容为：“您来信反映的事项已于2018年10月18日有不予受理告知书【浦高行信（2018）234号】”更正为“您来信反映的事项已于2018年12月7日有不予受理告知书【浦高行信（2018）234号】”。以上事实由行政复议申请书及所附材料、《行政复议申请不予受理决定书》及相关邮寄凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告陈啸蝶向被告浦东新区政府提出行政复议申请，请求被告责令高行镇政府提供落款日期为2018年12月7日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》并撤销落款日期为2018年10月8日的浦高行信（2018）234号《不予受理告知书》。原告提出的复议请求涉及信访事项。被告据此作出被诉不予受理决定书。原告对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特70号 申请人：游丽凤，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人：蒋正伟，福建泉中律师事务所律师。 被申请人：陈江聪，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人游丽凤与被申请人陈江聪申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。申请人游丽凤于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人游丽凤的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人游丽凤撤诉。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人游丽凤负担（多预交的200元予以退回）。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1010号之二 申请执行人：胡贵芳，女性，1969年11月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川都江堰市兴堰消防产品有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：代联军。 关于申请执行人与被执行人四川都江堰市兴堰消防产品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人四川都江堰市兴堰消防产品有限公司在1293××××4580账户内余额人民币53360.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川都江堰市兴堰消防产品有限公司在中国银行1293××××4580账户内存款人民币53360.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4068号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区××路××号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。委托诉讼代理人：彭静雅，女，1993年11月27日生，汉族，住江苏省镇江市京口区，系公司员工。被告：高建润，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：辛秋霞，女，1966年10月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：刘金成，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告中联重科股份有限公司与被告高建润、辛秋霞、刘金成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中联重科股份有限公司诉称，2012年6月26日，原告与被告高建润签订了合同顺序号为12005751的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZL.J5337THB47X-5RZ的泵车2台、型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车1台，合同总金额10000000元，其中首付2000000元，按揭费用202270元，按揭贷款8000000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告高建润的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告高建润追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“银行”）贷款8000000元。因被告高建润未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2020年2月18日，被告高建润仍欠原告逾期垫付款7088292.4元及利息4966335.81元。被告辛秋霞与被告高建润系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告刘金成对被告高建润的债务提供连带担保，应对被告高建润的债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告主张权利，二被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳望贵院能查清事实，判如所请。诉讼请求：1、判令被告高建润立即向原告支付垫付款7088292.4元及利息4966335.81元（利息自2014年4月1日起，按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2020年2月18日，之后的利息顺延照计至被告高建润完全清偿之日止），合计12054628.21元；2、判令被告辛秋霞对被告高建润上述款项承担共同清偿责任；3、判令被告刘金成对被告高建润上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告辛秋霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告辛秋霞和高建润在夫妻关系期间，高建润在外面的一切活动都不给辛秋霞讲，双方感情根本不好最终导致离婚。在被告辛秋霞收到法院的诉状前，被告辛秋霞根本不知道买车这件事，也从来没有在协议上签字，对此法院可以进行笔迹鉴定；2、在被告辛秋霞收到法院的诉状后，被告辛秋霞就问高建润买车是咋回事，高建润才告诉被告辛秋霞说其并非实际购车人，高建润只是被别人利用让其挂名买车，购车款项也不是高建润缴纳，并且车辆也是实际购车人在使用，高建润没有实际使用该车辆。个人贷款合同中被告辛秋霞的名字是别人代签的；3、从法院邮寄的证据中来看，所有出现被告辛秋霞名字的地方都不是被告辛秋霞签名。高建润说这些都是别人代签的；4、因为高建润只是被别人利用让其挂名买车，车辆高建润也没有使用，高建润也没有给家里拿过一分钱。故该债务不属于夫妻共同债务；5、因被告辛秋霞没有和中联重科股份有限公司签订合同，中联重科股份有限公司起诉被告辛秋霞只能按照原告就被告的管辖原则，原告应到被告辛秋霞住所地三门峡市湖滨区人民法院起诉，三门峡市湖滨区人民法院对该案具有管辖权。本院经审查认为，民事诉讼法关于地域管辖的规定，采取的是原告就被告原则。但本案原告取得追偿的权利，是来源于原告与被告高建润之间签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告高建润签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定：…如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由甲方（即原告）住所地的人民法院管辖。上述约定系原告与被告高建润双方的真实意思表示，依法认定有效。本案中，原告住所地为湖南省长沙市岳麓区××路××号，在本院辖区范围内。故被告辛秋霞对本案管辖权提出的异议不能成立。本院依法对本案享有管辖权。至于被告辛秋霞称该债务不属于夫妻共同债务，相关材料亦不是其本人签名等问题。需要在本案实体审理中查明，不属于管辖权异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告辛秋霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告辛秋霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  侯 艳人民陪审员  黄 娓二〇二〇年七月二十七日法官助理杨硕书记员徐莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3082号原告：陶英，女，1963年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，湖北多能律师事务所律师。被告：刘元斌，女，1936年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：丘昌强，男，1934年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：湖北同成置业有限公司，住所地武汉市万松园路103号。法定代表人：王文炎。被告：丘群伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：丘凡伟，男，1963年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陶英与被告刘元斌、丘昌强、湖北同成置业有限公司、丘群伟、丘凡伟第三人撤销之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。陶英向本院提出诉讼请求：1、撤销江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103民初75号判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶英与丘凡伟系夫妻关系，自2003年10月8日登记结婚以来，陶英与丘凡伟一起对坐落于武汉市江汉区建设大道538号同成广场同心栋105号房屋进行共同还贷，对于该房屋陶英享有权利。丘凡伟在未告知陶英的情况下，与被告刘元斌、丘昌强、丘群伟、湖北同成置业有限公司进行诉讼，致使陶英未参加诉讼，导致民事权益受到侵害。而且江汉区人民法院也未依法查明案件事实，遗漏了诉讼当事人，仅根据丘凡伟的申明，就将武汉市江汉区建设大道538号同成广场同心栋105、106号房屋确认被告刘元斌、丘昌强所有，案件判决错误。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中平人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百九十二条的规定，依法起诉。本院经审查认为，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定：第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案中，陶英对本院（2018）鄂0103民初75号民事判决书中关于确认坐落于武汉市江汉区建设大道538号同成广场同心栋105号房屋（以下简称案涉房屋）归刘元斌、丘昌强所有的内容提出异议，认为自2003年10月8日其与丘凡伟登记结婚以来，一起对案涉房屋进行共同还贷，对于案涉房屋享有权利。但案涉房屋系丘凡伟、丘昌强、刘元斌于2000年4月30日向湖北同成置业有限公司购买。而陶英系2003年10月8日与丘凡伟结婚，故即使其陈述的婚后与丘凡伟一起共同偿还房屋贷款属实，陶英对案涉房屋也不享有物权，只能以债权人的地位主张权利。根据前述最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定，债权人仅在三种特定情形下才有资格提起第三人撤销之诉，而陶英显然不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定的三种特定债权人，无权提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回陶英的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告陶英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 鹞人民陪审员  肖安桥人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  姚雷婷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执299号申请执行人：肖永章，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：陈挺，男，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码：360821210000535。法定代表人：李建财，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2964号民事判决书，于2020年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付846900元及利息，并承担受理费33270元、执行费29238元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。另查明，被执行人在本院有16件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221、510号、（2020）赣0821执284、299、429号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  许 娟
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初802号 原告：吴雁飞，女，1982年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：丁某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：丁邦，男，2002年9月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：丁某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：丁某1，男，2004年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：丁某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 原告吴雁飞与被告丁某2、丁邦、丁某1赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠芝，被告丁某2及三被告共同委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告丁某2于2019年5月15日签订的《协议》中第一条、第二条的约定，即撤销原告对被告丁某1就位于四川省宜宾市宜宾县××庄××栋××楼××号房的赠与，撤销原告对被告丁邦就位于四川省宜宾市宜宾县××栋××楼××号房的赠与；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁某2原为夫妻关系，于2018年4月16日在兴文县民政局协商离婚并办理了离婚手续，离婚协议约定，小孩丁邦由原告直接抚养、丁某1由被告丁某2直接抚养，夫妻共同财产位于四川省宜宾市宜宾县××庄××栋××楼××号房、四川省宜宾市宜宾县××栋××楼××号房归原告所有。离婚后，前述两套房屋由原告占有并使用，原告还对其中一套房屋进行了装修。后被告丁某2多次要求原告将前述两套房屋赠与给两个小孩，原告考虑到为了小孩，于2019年5月15日与被告丁某2签订了《协议》，该协议第一、二条约定原告将离婚分得的上述两套房屋分别赠与给被告丁某1、丁邦。后原告发现被告丁某2带着其他女人在上述房屋中居住，原告因此与被告丁某2发生争议。原告多次向被告方表示要撤销于2019年5月15日签订的《协议》，并就新的协议内容与被告丁某2协商，未果。原告与被告丁某2作为丁某1、丁邦的法定监护人，签订的协议中约定原告将房屋赠与给丁邦、丁某1，原告与丁邦、丁某1构成赠与合同关系。但协议签订后，原告并未将上述房屋的权利转移给被告丁邦、丁某1，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，现因被告丁某2的原因，原告不愿再将房屋赠与给被告丁邦、丁某1。故诉至法院，请求判如所请。 被告丁某2、丁邦、丁某1辩称，1、丁某2不是本案适格的被告，在2019年5月15日达成的协议中，被告丁某2不是接受赠与的一方当事人；2、被告丁邦、丁某1根据协议内容为接受赠与的一方当事人，在该赠与协议中，丁某1、丁邦为纯获利的当事人，并没有约定二人需要作一定行为，也没有禁止丁某2不能在该房屋出入，丁某1、丁邦并不愿意将上述房屋交付给原告；3、根据相关法律规定，将赠与物赠与给未成年人的，为未成年人的个人财产，故上述两套房屋是丁某1、丁邦的个人财产，没有办理过户手续是因为协议中约定在二人满十八岁时办理过户手续，截至目前，丁某1、丁邦居住在上述房屋，已经接受了赠与。所以，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁某2与原告吴雁飞原系夫妻关系，于2002年9月30日生育长子丁邦，2004年6月1日在兴文县民政局办理结婚登记，2004年6月25日生育次子丁某1。2018年4月16日，被告丁某2与原告吴雁飞签订《离婚协议书》并在兴文县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，丁邦由原告吴雁飞抚养、丁某1由被告丁某2抚养；共同财产位于四川省宜宾市宜宾县××庄××栋××楼××号房归原告吴雁飞所有、位于四川省宜宾市宜宾县××栋××楼××号房归原告吴雁飞所有。 2019年5月15日，被告丁某2与原告吴雁飞签订《协议》，协议约定，原告吴雁飞自愿将位于四川省宜宾市宜宾县××庄××栋××楼××号的房产赠与被告丁某1，在丁某1年满十八周岁后根据丁某1本人的意愿进行产权转移登记，未办理转移登记前，该房产的银行按揭款由原告吴雁飞负责偿还；原告吴雁飞自愿将位于四川省宜宾市宜宾县××栋××楼××号的房产赠与被告丁邦，在丁邦年满十八周岁后根据丁邦本人的意愿进行产权转移登记，未办理转移登记前，该房产的银行按揭款由被告丁某2负责偿还；协议还约定了其他事项。因原告吴雁飞与被告丁某2产生争议，现原告吴雁飞诉至本院，请求撤销案涉两套房屋对丁某1、丁邦的赠与。 另查明，被告丁邦、丁某1现随被告丁某2居住生活，案涉两套房屋至今未过户到被告丁邦、丁某1名下。 以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、房权证、《商品房买卖合同》《协议》以及当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁某2与原告吴雁飞签订《离婚协议书》，约定案涉两套房屋归原告吴雁飞所有。被告丁某2与原告吴雁飞在兴文县民政局办理了离婚手续，并将《离婚协议书》进行了备案，离婚协议中对案涉房屋的分割已经生效。被告丁某2与原告吴雁飞在离婚后另行签订《协议》，约定原告吴雁飞将案涉两套房屋分别赠与被告丁某1、丁邦。协议签订后，案涉两套房屋至今未过户到被告丁某1、丁邦名下，原告请求撤销案涉两套房屋对丁某1、丁邦的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原告赠与被告丁某1、丁邦的标的物为房屋，属不动产，未办理过户登记手续，不发生物权效力，房屋权利未发生转移。原告请求撤销赠与，符合法律规定，本院予以支持。《协议》是被告丁某2与原告吴雁飞签订，丁某2系被告丁某1、丁邦法定监护人，原告请求撤销的也是协议中约定的内容，故丁某2作为被告参加诉讼主体适格。综上所述，被告提出的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。本案中，丁邦、丁某1系未成年人，被告丁某2与原告吴雁飞虽已解除婚姻关系，但二人仍应当加强必要的沟通与交流，为丁邦、丁某1搭建更加良好的生活条件和成长环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条以及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、撤销原告吴雁飞与被告丁某2于2019年5月15日签订的《协议》中第一条，即撤销原告吴雁飞对被告丁某1就位于四川省宜宾市宜宾县××庄××栋××楼××号房产的赠与； 二、撤销原告吴雁飞与被告丁某2于2019年5月15日签订的《协议》中第二条，即撤销原告吴雁飞对被告丁邦就位于四川省宜宾市宜宾县××栋××楼××号房产的赠与。 案件受理费50元，由原告吴雁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4058号 原告：程霞，女，1988年1月27日出生，汉族，住济南市济阳县。 原告：尹同元，男，1989年1月16日出生，汉族，住济南市济阳县。 委托诉讼代理人：侯东琦（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被告：王程，男，1998年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告程霞、尹同元与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告程霞、尹同元于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程霞、尹同元自愿申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程霞、尹同元撤诉。 案件受理费813元，由原告程霞、尹同元负担。 审 判 员 王得祥 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 政 书 记 员 王丽霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初509号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 被告：山东老刀网络科技有限公司，住所地，住所地山东省潍坊高新区北海花园小区**楼**iv> 法定代表人：刘磊。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东老刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月6日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杜艳军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初889号 原告：陶庆佩，男，1968年8月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：王梅英，女，1964年8月12日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：吴佳丽，女，1993年3月3日生，汉族，住淮安市。 被告：杨继飞，男，1979年1月1日生，汉族，住淮安市。 原告陶庆佩、王梅英与被告吴佳丽、杨继飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  王华云 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴强男
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1159号 原告盛某，男，1966年4月23日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告王某，男，1969年12月17日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。 原告盛某诉被告王某合伙协议纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告盛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盛某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告盛某承担。 审判员  张岩 二〇二〇年七月十五日 书记员  张颖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1350号原告:吴建伟,男,汉族,1967年3月14日生,住河南省新安县。委托诉讼代理人：王云良,洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告:魏亚阁,男,汉族,1951年9月15日生,户籍地：河南省新安县，现住杭州路**楼****。委托诉讼代理人:汪彩霞,河南洛一律师事务所律师。原告吴建伟与被告魏亚阁合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建伟委托诉讼代理人王云良，被告魏亚阁及委托诉讼代理人汪彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告应得的分红款157073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年左右,原告和被告还有另一伙计白青跃三人共同开发老城三高大操场后边的房屋,当时口头协商，待房屋出售完后利润三人均分。2014年9月29日，经其三人算账并签字认可，魏亚阁共欠原告162073元，白青跃欠原告41853元。后白青跃将欠款予以偿还，但被告所欠款项历年来经过多次讨要，除了2018年左右付原告5000元以外，其余款项一直以没钱为借口推诿扯皮，现为确保原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，望依法公判。被告魏亚阁辩称，原告所诉与事实不符，所依据的证据也不正确。被告与吴建伟、白青跃曾经合伙开发房产，原告提供的算账凭证只是被告在合伙过程中所做的一张**账对账手续，并不是最终的结算手续，更不是分红手续，不能作为算账依据。经被告算账，被告不仅不欠原告款项，反倒是原告应付给被告款项。原告应退给被告合伙事项款145505元；原告提到的5000元还款，实际是原告借被告的钱，原告应予归还；被告与原告之间除合伙事项外，约定工资每月3000元，原告已付三个月，剩余金额为72000元；原告应付给被告该三项合计款222505元。经依法审理查明：2000年左右，原告和被告以及案外人白青跃共同开发老城三高大操场后边的房屋。2014年9月29日，经其三人算账，共同出具算账手续一张，载明：“老魏处有65.8万元，减去应付老魏14.2万，老魏拿51.6万，白青跃处有39.578万元，吴建伟处有15万元，全部相加除了每人应得35.3927万元，最后老魏欠吴建伟16.2073万元，白青跃欠吴建伟4.1853万元。”白青跃、魏亚阁、吴建伟均在该算账手续上签字。后被告魏亚阁就所欠款项未向原告吴建伟履行，原告诉至本院。本院认为，本案原告吴建伟虽未向本院递交书面合伙协议，但根据庭审查明的事实，吴建伟、魏亚阁、白青跃三人共同开发房地产的行为符合合伙的基本特征。本案中2014年9月29日合伙终止时,三名合伙人经过结算形成了书面算账手续并均在该手续上签字,确认了被告魏亚阁欠原告吴建伟162073元的债务，原告自认被告已偿还5000元，故原告吴建伟以此算账手续为据要求被告魏亚阁偿还剩余款项157073元的诉求成立,本院依法予以支持。被告辩称该手续不是最终结算凭证，但其提交的证据不能证明该辩称意见，故本院不予采信。被告主张的工资等款项与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏亚阁应于本判决生效之日起五日内向原告吴建伟偿还157073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1721元，由被告魏亚阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月二十四日书记员  党天宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申784号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅起，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。再审申请人李帅起因与被申请人德古国际融资租赁有限公司（以下简称德古公司）不当得利纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帅起申请再审称，1.双方的纠纷系不当得利纠纷，由于双方的理财协议没有成立，本案的法律关系与一般的非法吸收公众存款中出现的假借签订民事合同，实则恶意侵占他人财产的行为不同。2.二审没有出现新证据证明本案涉及刑事案件，“德古洛武三号”理财产品并不涉及刑事案件，本案的案件事实与刑事案件完全没有关联性，只是存在共用开户账号的牵连关系。3.本案与刑事案件不存在法律上的关系，不需要以该刑事案件的办理结果作为依据或存在法律上的竞合关系，两案应分开审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。德古公司提交意见称，1.本案是投资合同纠纷而非不当得利纠纷，被申请人发出要约后申请人在了解了产品内容的基础上做出承诺并履行了合同的主要义务，双方已就投资达成合意，合同成立并生效。2.本案涉嫌刑事犯罪。本案涉及投资理财产品“德古洛武三号”，属于非法吸收公众存款的线下理财产品。被申请人的徽商银行账户在投资“德古洛武三号”时已因团贷网事件被公安机关冻结。同意二审裁定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据二审法院向广东省东莞市公安局调查核实的情况，关于德古公司与“团贷网”的关联关系，德古公司在大连京北互联网金融资产交易中心有限公司备案发行的“德古洛武一号”、“德古洛武二号”、“德古洛武三号”均属“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线下系列理财产品。德古公司在徽商银行开设的账户系洛武系列理财产品的募集专户，已经被公安机关冻结。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，李帅起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李帅起的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年七月二十四日书记员 边学坤
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初114号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人李德清，男，1967年2月6日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区,住长春市双阳区平湖街道办事处双湾村东南屯。无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被长春市公安局取保候审，于2020年4月22日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人李德清犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人李德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日13时许，被告人李德清酒后无证驾驶无号红色嘉陵牌普通两轮摩托车沿长春市双阳区太平镇西环路由北向南行驶至长山村路段处时,被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:被告人李德清血液中乙醇含量为223.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、公民户籍信息等书证、被告人李德清的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李德清醉酒驾驶机动车，危害交通安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。对被告人李德清的量刑建议为建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人李德清对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月4日13时许，被告人李德清酒后无证驾驶无牌照普通两轮摩托车沿长春市双阳区太平镇西环路由北向南行驶至长山村路段处时,被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:被告人李德清血液中乙醇含量为223.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上记事实有经庭审质证、确认的查获经过、公民户籍信息等书证、被告人李德清的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德清醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌照机动车，危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李德清所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李德清到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且其当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李德清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李德清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴 达
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初111号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人郭某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。辩护人孙某，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人郭某1犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郭某1及其辩护人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月23日15时许，被告人郭某1在自家耕地地头，因修道推土一事与其亲属郭某2发生争吵、互相殴打，致被害人郭某2腰部受伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，郭某2的腰部外伤为轻伤二级。案发后，被告人郭某1取得被害人的谅解。上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍信息、出院诊断书、到案经过、谅解书、询问笔录，被害人郭某2的陈述，证人郭某3、郭某4的证言，扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人郭某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭某1犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人郭某1取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人郭某1当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郭某1的辩护人提出的被告人郭某1当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某1犯故意伤害罪，判处管制八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜人民陪审员 于东海 二〇二〇年七月三十日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1804号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：聂伟兵，男性，1987年06月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人聂伟兵罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初826号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月23日，移交本院执行局强制执行，要求被执行人聂伟兵需缴纳罚金5000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人聂伟兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人聂伟兵已缴纳部分罚金1000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人聂伟兵名下的财产，但未查找到被执行人聂伟兵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人聂伟兵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人聂伟兵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人聂伟兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1804号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人聂伟兵罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初786号申请人：上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号C栋13楼。法定代表人：冯有建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。被申请人：天津轩煤煤炭销售有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街中段北侧光大商务中心-1-501房屋514室。法定代表人：李洋，该公司执行董事。被申请人：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李云江，该公司董事长。上海云峰集团化工有限公司与天津轩煤煤炭销售有限公司、大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海云峰集团化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津轩煤煤炭销售有限公司、大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的银行存款人民币55647284元或查封、扣押等额其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司以无条件赔偿的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人上海云峰集团化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津轩煤煤炭销售有限公司、大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的银行存款人民币55647284元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年七月二十四日书记员  程 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初97号原告：陈某1，男，1993年4月16日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××911。被告：丘有才，男，1987年3月30日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××511。原告陈某1与被告丘有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告丘有才经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金人民币24300元及利息，利息按起诉之日即2020年1月20日起按月利率1%计算至还清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开vivo手机店资金问题向原告借款30000元，原告在2017年2月13日转账20000元和2017年3月13日转9000元和支付现金1000元给被告，被告合计还款5700元，后多次联系被告催促其还钱，其以没钱为理由推脱，被告甚至连微信信息不回、电话不接并且电话停机，无法联系。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告陈某1提供的证据有：1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向原告借款3万元的事实；3.支付宝转账电子回单、微信转账记录，拟证明原告通过支付宝向被告转账借款29000元和被告通过微信还款5700元，现还欠24300元的事实。被告丘有才无答辩无举证。经审理查明：原、被告曾从事销售手机行业，被告因经营vivo手机店需资金周转，数次向原告借款。2017年2月13日，原告三次通过支付宝分别转账10000元、5000元、5000元合计20000元到被告的支付宝；同年3月13日，原告再次通过支付宝分别转账5000元、4000元合计9000元到被告的支付宝。庭审中，原告称除了上述转账外，还于同年4月份现金出借了1000元给被告。2018年2月13日，被告通过微信转账2500元给原告，同年6月25日，被告再次微信转账1500元给原告，之后，被告于同年8月20日第三次微信转账1700元给原告。原告承认上述转账的5700元是被告偿还的借款本金。在被告偿还1700元给原告的当天，被告还签写了一份《借条》给原告，内容为：“本人（借款人）丘有才。身份证（441××××××××××××511）今向（出借人）陈某1，身份证（441×××××××××××××111）借贷人民币30000元整（大写叁万元整）约定于2019年12月30日归还，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。如逾期未还清，出借人将通过法律途径追究借款人的法律责任，法律所产生的有关费用由借款人丘有才承担。住：借款人丘有才到约定时间未还清借款，借款人自愿将个人财产进行抵债还款。未尽事宜可双方到中国人民法院有关部门协商处理！本借条一式两份双方各执一份。特立此凭据！借款人：丘有才，出借人：陈某1，2018年8月20日”。庭审中，原告称被告在vivo手机店写下涉案《借条》，但没有约定借款利息，借条上写的是被告的借款总额，并未扣除被告已偿还的金额。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据约定，被告应于2019年12月30日归还借款，但被告至今只还了5700元，还剩24300元至今未还清，已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还24300元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，涉案的借款约定了还款期限，但被告未按照双方约定的还款期限归还借款，所以，原告有权要求被告从逾期之日起支付利息。原告主张从起诉之日即2020年1月20日起计付逾期利息至借款还清之日止,是处分自己民事权利的行为，无违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于涉案的借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月息1%的标准计算逾期利息，证据不足，本院不予支持，原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘有才应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金24300给原告陈某1，并应以24300元为基数从2020年1月20日起按照年利率6%的标准计付利息给原告陈某1直至借款清偿之日止；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告丘有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐朝阳人民陪审员  李丙华二〇二〇年七月二十八日法官 助理  黄小凤书 记 员  练炜媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12644号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李成帝，男，1983年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李成帝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李成帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李成帝归还原告截止2020年7月14日的本金91,294.54元、利息9,737.82元、逾期还款违约金18,330.11元、分期付款手续费7,701.46元，合计127,063.93元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金91,294.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李成帝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金91,294.54元、利息9,737.82元、逾期还款违约金18,330.11元、分期付款手续费7,701.46元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成帝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金91,294.54元；二、被告李成帝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息9,737.82元、分期付款手续费7,701.46元、逾期还款违约金18,330.11元；三、被告李成帝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.28元，减半收取计1,420.64元，由被告李成帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初924号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人马军强（曾用名马克秋），男，1982年9月6日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，临沂市美地置业有限公司水电工程师，户籍地山东省莒南县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]662号起诉书指控被告人马军强犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人马军强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月27日21时许，被告人马军强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车，沿临沂市兰山区上海路由西向东行驶至与汶河路交汇处时，被交通民警查获。经鉴定，被查获时，被告人马军强静脉血液中乙醇含量为231.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人马军强判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人马军强自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马军强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马军强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马军强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人马军强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马军强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0229刑初72号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某，男，1987年2月26日出生，汉族，高中文化，玉田县润广商贸有限公司经营者，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年9月15日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2018年10月18日经河北省玉田县人民检察院批准，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人李宝民，河北宏广律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，诉讼过程中，河北省玉田县人民检察院以玉检公刑追诉[2019]1号追加起诉决定书追加起诉。因本案案情复杂，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2019年9月17日，河北省玉田县人民检察院建议补充侦查，本案决定延长审理期限一个月。2019年11月22日，河北省玉田县人民检察院再次建议补充侦查，本院决定延长审理期限一个月。2020年3月20日，河北省玉田县人民检察院建议补充侦查，本院决定延长审理期限一个月，于2020年4月20日恢复法庭审理。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  张丙新 审判员  叶建军 审判员  邵福顺 二〇二〇年七月十四日 书记员  李瑞川
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执634号申请执行人冯艳辉，男，1953年05月09日出生，汉族，住双辽市辽玻璃山镇合心村二屯。被执行人吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会，地址双辽市玻璃山镇合心村。法定代表人张强，系村书记。本院在执行冯艳辉与吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年三月十九日作出（2020）吉0382民初15号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人冯艳辉于2020年07月29日向本院申请执行。要求吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会给付欠款10000.00元，案件受理费25.00元。在执行过程中，申请人冯艳辉同意撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十一日书记员 ：刘京川
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执808号申请执行人：王英，女，1977年12月16日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。法定代表人:尹志明,系该公司董事长。本院立案执行申请执行人王英与被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资46938.88元，并负担案件执行费604元。2020年7月22日，申请执行人王英以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十二日书记员  周庐俊
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初537号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司寒亭佳乐家超市，住所，住所地中华人民共和国山东省潍坊市寒亭区益新街**div> 负责人：李月淑。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国山东省潍坊高新区胜利东街**v> 法定代表人：李月淑。 本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告山东潍坊百货集团股份有限公司寒亭佳乐家超市、被告山东潍坊百货集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  孟凡云 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杜艳军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3485号申请执行人：李玉珍，女，汉族，1996年7月16日出生，住山西省孝义市，公民身份号码×××。被执行人：北京天海乐园餐饮娱乐有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号2号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘本新，经理。李玉珍申请执行北京天海乐园餐饮娱乐有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6917号裁决书已发生法律效力。权利人李玉珍于2020年4月24日向本院申请强制执行。本案执行标的为4600元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6917号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初694号原告：孙秀君，男，1966年7月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津辕驹物流有限公司，住所地天津市静海区经济开发区金海道**。法定代表人：张顺。原告孙秀君与被告天津辕驹物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年七月二十日书 记 员  解 琨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2759号上诉人（原审被告）：张善利，男，汉族，1970年9月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张雪，女，汉族，1996年2月15日出生，身住新乡市。被上诉人（原审原告）：陈学富，男，汉族，1959年8月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾兰英（系陈学富妻子），女，汉族，1970年4月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：梅慧，北京市京师律师事务所律师，特别授权。上诉人张善利因与被上诉人陈学富居间合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张雪，被上诉人陈学富及其委托诉讼代理人贾兰英、梅慧到庭参加诉讼，上诉人张善利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善利上诉请求：改判（2020）豫0702民初1639号民事判决，不服35000元，本案诉讼费用由陈学富承担。事实和理由与一审答辩状内容基本相同：一、张善利与陈学富早就结识，在得知农溉所旧房修缮工程被河南省安康建筑有限责任公司中标承揽后，两人就商议共同组织人员到河南省安康建筑有限责任公司下面的项目负责人祁建深处打工，并进行了分工：即由张善利带领大家干活工作，并垫付工料款；陈学富负责几个工人的伙食后勤保障，与祁建深工作交接等工作。2018年9月13日开始陈学富与张善利以及共同打工的几个工友在河南省安康建筑有限责任公司该项目负责人祁建深的安排下工作。工作干了一半左右的时候，陈学富向张善利突然提出不在该工地与张善利一起工作，并向张善利索要资金，张善利回答是：一方面要等到整个工作结束后，看是否挣钱在进行盈亏核算和分配；这个条是陈学富说要给他打个借条来保障到时候工程结束的时候给他分配利润，在不情愿的情况下就给他打了这个借条。而不是居间合同应当写的欠条。2019年2月该项工作完成后河南省安康建筑有限责任公司该项目负责人祁建深向张善利支付了57万元工程款因前期张善利垫支工料款83万元，实际亏损26万元，陈学富作为合伙人应该和张善利分摊亏损，这笔钱不该给他，我也没能力给，陈学富不顾张善利的付出和亏损，只是找张善利要钱，并编制索要居间服务费的谎言，直接诉至法院。二、陈学富所称农溉所旧房修缮工作，实际上是河南省安康建筑有限责任公司作为承揽方，乙方从农溉所作为发包人甲方承揽下工作，对于这两个法人单位之间订立工程承包合同，张善利没有也不可能有任何居间行为，且从合同主体上说，与张善利及陈学富也没有任何关系。三、陈学富所提交法院作为证据的录音，也是陈学富为达到不法目的，找了律师，几番引诱张善利按其设计的问题作出回应，即断章取义，也不是张善利对此事的真实意思表示，证明不了陈学富的说法。陈学富辩称，未与张善利约定合伙协议，请求二审法院维持原判。陈学富向一审法院起诉请求：一、张善利向陈学富支付居间服务费35000元；二、本案诉讼费用由张善利承担。一审法院认定事实：中国农业科学院农田灌溉研究所地面及地下水渗流试验场升级改造项目工程，经招投标，中标公司与建设方签订了建筑施工合同，因中标公司预将部分工程外包，陈学富得知该情况后，就介绍张善利了解该外包工程，2018年9月13日，中标公司的该项目负责人祁建琛与张善利签订了一份施工合同，约定了工程合同价570000元，施工方式为包工、包料，合同签订后，张善利对工程进行了施工。该工程施工期间，陈学富向张善利要求支付其中介费，因工程资金紧张，张善利于2018年11月2日向陈学富出具借款金额为35000元借条一份。后因张善利未支付该款，陈学富诉至一审法院。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈学富、张善利口头达成居间协议，张善利在资金紧张的前提下并向陈学富出具借条，足以证明相关事实，张善利应当履行合同义务，张善利称陈学富、张善利系合伙关系，且借条是在受胁迫下出具，但均未提交证据证明，故陈学富要求张善利向陈学富支付居间服务费35000元的诉讼请求，一审法院予以支持。张善利的辩解意见未提交证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、四百二十四条之规定，判决：张善利于判决生效之日起十日内支付陈学富居间服务费35000元。如果张善利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由张善利承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于上诉理由第一项“陈学富作为合伙人应该和张善利分摊亏损”的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，张善利在上诉状中称陈学富中途退伙并要求分割合伙财产，但张善利在出资形式、出资数额、盈余分配、债务承担、退伙等有关合伙的关键问题上没有证据予以证明存在协议，故本院对张善利提出的事实不予采信。二、关于上诉理由第二项“两个法人单位之间订立工程承包合同”的问题，与本案纠纷主体无关。三、关于上诉理由第三项录音的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案除录音以外，陈学富还提交了与案件相关的短信、借条、祁建琛与张善利的施工合同、张善利出具收到工程款的证明，综合证明陈学富与张善利存在居间合同关系。张善利主张陈学富与张善利存在合伙关系，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张善利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由张善利负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年七月十三日书记员  张书萌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执885号 申请执行人：刘世兴，男，1964年2月12日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：张建伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系甘肃省雄关种业有限公司法定代表人。 被执行人：甘肃省雄关种业有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇塔湾村，统一社会信用代码：916202000606341797。 法定代表人：张建伟，该公司董事长。 本院在执行刘世兴申请执行张建伟、甘肃省雄关种业有限公司种植回收合同纠纷一案在中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特124号民事裁定书，被执行人张建伟、甘肃省雄关种业有限公司应向申请执行人刘世兴支付制种款11440元，案件执行费72元，共计11512元。经查，被执行人张建伟名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有雪佛兰科帕奇牌甘Ｂ0××××号、三菱牌甘Ｆ5××××号两辆车辆已被另案查封；执行人甘肃省雄关种业有限公司无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张建伟、甘肃省雄关种业有限公司采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对张建伟作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47332号之一原告：周金伟，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王婷，女，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。两原告共同委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林忠其，董事长。委托诉讼代理人：王庆。被告：瓜子汽车服务(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎。被告：邹叶斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周金伟、王婷与被告上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司、瓜子汽车服务(天津)有限公司、邹叶斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童 钢二〇二〇年七月十六日法官 助理  殷晓晨书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执924号 申请执行人：于维民，男，1951年8月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：包润礼，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：酒泉博润建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县工农街141号。统一社会信用代码：91620921932130044。 法定代表人：包润礼，该公司执行董事兼经理。 本院在执行于维民申请执行包润礼、酒泉博润建业有限责任公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3422号民事判决书，被执行人包润礼、酒泉博润建业有限责任公司应向申请执行人于维民支付借款35000元，债务利息7466元，迟延履行期间的双倍债务利息，案件受理费741元，案件执行费548元，共计43755元。经查，被执行人包润礼、酒泉博润建业有限责任公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对包润礼、酒泉博润建业有限责任公司采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对包润礼作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫 荣
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初828号之一 原告：林刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。 法定代表人：梁玉坤，该公司执行董事兼经理。 被告：李俊民，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告林刚与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、李俊民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、李俊民下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 苟建华 审 判 员 李学科 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7602刑初11号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人许勇，男，1974年3月18日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省敦化市。因犯盗窃罪于2018年2月6日被吉林省汪清林区基层法院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月15日被刑事拘留，2020年4月21日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人许勇犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月13、14日，许勇来到蛟河市白石山镇曙光委3号楼及蛟河市首钢2期14栋等居民住宅，用技术开锁手段，入户盗窃10起，盗窃金首饰、奥运纪念币、香烟等物品和人民币3640.00元。许勇所盗金首饰、奥运纪念币、香烟等价值人民币7331.00元。许勇所盗财物价值共计人民币10971.00元。案发后，赃款赃物已返还失主。 上述事实，被告人许勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钥匙板、锡纸，书证归案情况说明、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书，被害人于某、孙某、代某、董某、刘某1、李某、宋某、史某、马某的陈述，证人胡某、刘某2的证言，白石山森林公安分局和蛟河市公安局的现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白石山林区人民检察院对被告人许勇构成盗窃罪的指控成立。被告人许勇因犯盗窃罪于2018年2月6日被汪清林区基层法院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月31日刑满释放，这次又犯盗窃罪，属于在五年内又重新犯罪，并且这次犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，故构成累犯。白石山林区人民检察院关于被告人许勇构成累犯的意见，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许勇虽经多次劳动改造，仍不思悔改，又多次入户盗窃他人财物，所盗财物数额较大，系累犯，应当从重处罚，但考虑到其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，所盗财物已返还失主等情节，对其可以从轻处罚。白石山林区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人许勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2022年3月14日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。） 二、作案工具钥匙板、锡纸，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  李美格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1665号原告：扎某，统一社会信用代码：911505265612485595。法定代表人：米某：理事长委托诉讼代理人1：特木其乐，1971年11月18日出生，蒙古族，扎某资产管理部门经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托诉讼代理人2：王春清，1983年11月17日出生，扎某资产管理部职员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇丽景华庭小区，公民身份号码：×××。被告：田某，男，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人1：巴达日呼，内蒙古浩文律师事务所律师。委托诉讼代理人2：乌日额，内蒙古浩文律师事务所律师。原告扎某与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎某的委托诉讼代理人王春清、被告田某及其委托诉讼代理人巴达日呼、乌日额到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎某提出诉讼请求：1.要求被告田某偿还所欠原告借款本金3200元及截止2020年4月29日尾欠的利息5277.04元，以上合计8477.04元。2.要求被告田某偿还所欠原告借款300元及截止2020年4月29日尾欠利息1449.43元，以上合计1749.43元。3.要求被告田某偿还所欠原告借款4000元及截止2020年4月29日尾欠利息6071.21元，以上合计10071.21元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：分别于2005年7月19日、2006年1月19日、2006年6月13日，被告田某与原告签订《借款借据》约定借款4000.00元用于养羊、购买化肥，借款期限自2005年7月19日至2007年7月19日、2006年1月19日至2006年10月31日、2006年6月13日至2009年6月13日，月利率8.04‰，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率的150%。被告田某偿还了部分欠款，现被告田某未能如约偿还所欠款。田某辩称，1.被告已经用13只羊抵顶原告债权。2007年7月，原告要求被告还款，当时被告家中老人生病、无季节性收入，故信贷员同意用13只羊抵顶债务，原告的信贷员当天就将羊赶走，涉案借款被告在2007年就已经偿还完毕。2.涉案债权已过诉讼时效，不应受到法律的保护。三笔借款的还款期限分别为2006年7月19日、2007年7月19日、2009年6月13日，假设被告未偿还上述借款，自2007年7月份以后原告从未向被告主张过权利，借款到期已13年之久，根据诉讼法的规定依然诉讼时效已过。经审理认定事实如下：1.2006年被告向原告借款4000元，用途养羊，借款期限2006年6月13日至2009年6月13日，月利率8.04‰，每季度20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率的150%。2.2005年7月19日被告向原告借款4000元，用途养羊，借款期限2005年7月19日至2007年7月19日，月利率7.68‰，每季度20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率的150%。3.2006年被告向原告借款4000元，用途购买化肥，借款期限2006年1月19日至2006年10月31日，月利率7.44‰，每季度20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率的150%。另查明，2007年7月被告用13只羊顶账给原告偿还借款，但未评估作价。以上事实有原被告双方的陈述及原告提举的三每借款借据、被告提举的证人证言在卷作证。本院认为，2007年7月原告向被告主张此笔债权后到近日来法院起诉，原告未提供证据证明向被告主张过该债权。原告起诉主张债权的时间已经超过3年的诉讼时效，对原告要求被告偿还涉案三笔借款本金及利息的请求依法不予支持。被告关于原告借款已超过诉讼时效的辩解意见依法应当予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告扎某的诉讼请求。案件受理费减半收取154元，财产保全费223元，由原告扎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 李萨 日娜二〇二〇年七月三十日书 记 员 包吉日木吐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1527号 原告：杭州桃李云校科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长河路351号2号楼三层A座314室，统一社会信用代码：91330108MA2GY5FN8N。 法定代表人：徐凯强，总经理。 委托诉讼代理人：严博玲，浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州汇小鱼网络科技有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场2幢2单元1303室，统一社会信用代码：91330109MA27Y8KM1K。 法定代表人：李阳。 原告杭州桃李云校科技有限公司与被告杭州汇小鱼网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年7月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严博玲及被告法定代表人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告返还原告营销费用10万元；2.被告向原告支付违约金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原被告双方签订《效果营销服务协议》，约定甲方委托乙方进行效果营销服务工作，合作期限为2019年9月25日至2020年1月1日。被告承诺在合作期限内产生不低于营销推广费用与业绩比例为1：8的产出，低于该比例则被告按比例退款。双方任何一方违反合同约定内容，则违约一方承担合同营销推广费的30%作为违约金。协议签订后，原告如约向被告支付了营销费用，但被告并未给原告带来优质咨询客户，截至起诉之日，被告营销推广未给原告带来任何业绩。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：案涉合同属于推广合同，被告提供的只是推广服务和培训类的服务，没有义务做销售去完成原告的业绩，因此业绩的主要责任是原告。刚开始的时候原告提供了一两个销售对接和跟进，但到后期，原告几乎是没有销售去做销售工作的。被告本着友好合作的心态自己组建了销售人员去完成原告的业绩。再者，根据合同约定，原告必须要把所有客户的跟进和相关情况实时地反馈给被告，但是被告只有前期一部分客户的信息，后期大部分客户的跟进情况都是空白状态。被告对客户的情况一无所知。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的效果营销服务协议、付款回单、微信聊天记录的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的效果营销服务协议三性无异议，本院予以确认；对微信聊天记录、客户表格不予认可，本院经审查认为该两份证据不符合证据的形式要件，且无法证明待证事实，不予采信。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年9月24日，原告与被告签订《效果营销服务协议》一份，约定：原告向被告提供原告客户的桃李云校业务推广信息，原告需配合被告进行有效客户的核对；被告在其营销渠道发布原告客户的业务广告，为原告及原告客户提供意向客服线索；原告首次支付被告推广营销费用10万元，当被告辅助原告完成2位任意金额代理商成功签约后，原告需在7个工作日内支付剩余款项10万元；被告保证在广告上线7天内带来优质咨询客户，被告不间断给原告提供客源，被告为原告提供免费招商顾问服务；被告承诺合作期限内产生不低于营销推广费用与业绩比例为1：8的产出，若低于该比例则被告退款；合作期限内高于1：8的回款，则超出部分额外给予被告8%的提成；原告如弄虚作假或隐瞒客情，则须赔偿2万元/次/个作为违约金；双方任何一方违反本合同约定，则违约一方承担合同营销推广费金额的30%作为违约金；被告在合作周期结束仍未完成的规定的成交数量，按照未完成比例进行退款，被告须在20个工作日内将余款无条件无息退还至原告账户，每超出一天支付原告充值总金额的百分之一作为滞纳金；合同有效期至2020年1月30日止。合同订立后，原告于2019年9月27日向被告支付10万元。合同履行期间，被告推荐的客户没有一个成功签约。 本院认为：原告与被告签订的案涉协议系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告应在合作期内产生不低于营销推广费用与业绩比例1：8的产出，若低于该比例则按比例退还。故原告现以在合同履行期间未产生任何业绩为由，要求被告退还已付10万元，符合合同约定，本院予以支持。对于被告辩称原告在履行合同过程中存在故意阻碍业绩达成的行为，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的违约金3万元，显属过高，本院考虑原告的实际损失酌情确定为1万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州汇小鱼网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州桃李云校科技有限公司营销费用100000元。 二、被告杭州汇小鱼网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州桃李云校科技有限公司违约金10000元。 三、驳回原告杭州桃李云校科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1170元，合计2620元，由原告杭州桃李云校科技有限公司负担404元，被告杭州汇小鱼网络科技有限公司负担2216元。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年七月十日 书记员  朱洁
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执604号申请执行人余华盛，男，1973年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人杨群生，男，1979年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人余华盛依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0821民初404号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人杨群生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额34000元，截止2020年7月27日已执行0元，未执行34000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员 曾 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1234号 原告：贺家明，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。 被告：陈华富，男，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王德华，女，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告贺家明诉被告陈华富、王德华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告贺家明的委托诉讼代理人吴东光，被告陈华富均到庭参加了诉讼。被告王德华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贺家明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金400000元；2、请求依法判令两被告支付借款利息（暂计算至起诉之日为294000元，其中以500000元为基数，自2013年12月31日起按照月利率1%计算至2015年6月30日为90000元，以400000元为基数，自2015年7月1日起按照月利率1%计算至款清之日止，暂计算至2019年9月30日为204000元）；3、本案的诉讼、保全等费用全部由两被告承担。事实和理由:原告与两被告系朋友关系，2013年12月31日两被告因为资金周转紧张找原告借款500000元，并出具了借条，双方约定月息1分，原告于当日向两被告转账500000元。此后原告一直向被告催要借款，在此期间两被告于2015年6月30日向原告返还借款本金100000元。此后又于2018年9月22日向原告重新出具了一张借条，再次明确了双方的借贷关系，并将原告借条抽回。在此之后经原告长期多次催要，被告至今拒不履行还款义务。经查，两被告系夫妻关系。综上所述，原告认为两被告拒不履行偿还借款本息义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告陈华富辩称：被告欠原告借款本金40万元属实，原来借款是50万元，后来还了10万元，现欠款40万元；被告对利息计算标准无异议。 被告王德华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年12月31日，被告陈华富向原告贺家明借款500000元，贺家明于当日通过银行转账的方式完成了交付，双方约定月息为1分。 2018年9月22日，陈华富向贺家明出具借条一张，载明：“2013年12月31日借贺家明人民币伍拾万元正（500000元月息1分），2015年6月30日还本金100000元（拾万元正）”。 上述事实，有被告户籍证明、借条一张、中国建设银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。原告贺家明主张其于2013年12月31日向陈华富借款500000元，提交转账凭证及借条等证据为证，被告陈华富当庭对借款事实亦不持异议，本院予以认定。当事人双方约定利息为月息1%，不违反法律规定，本院亦予认定。当事人双方对陈华富于2015年6月30日返还借款本金100000元，现尚欠借款本金400000元及自2013年12月31日以来的利息等均予确认，故原告主张陈华富返还借款本金400000元并支付借款利息（以500000元为基数自2013年12月31日起按月息1%计至2016年6月30日为90000元，之后以400000元为基数自2015年7月1日按月息1%计至款清之日止），于法有据，本院予以支持。 原告主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间,王德华应承担共同还款责任，但案涉借款显属超过家庭日常生活需要所负的债务，王德华未在借条上签字，事后也未予以追认，原告未提供证据证明该借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故其要求王德华对本案债务承担还款责任，依据不足，本院对其主张不予支持。 被告王德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈华富于本判决生效后十日内偿还原告贺家明借款本金400000元及2013年12月31日至2015年6月30日期间的利息90000元，并以400000元为基数自2015年7月1日起按月息1%计算利息至款清之日止； 二、驳回原告贺家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11250元，保全费4245元，均由被告陈华富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同产生经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3285号 上诉人（原审原告）：时学连，男，1966年4月13日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄跃花，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：苏德明，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人时学连因与被上诉人黄跃花、苏德明民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 时学连上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄跃花、苏德明偿还时学连借款30000元及利息(按6%的年利率标准计算，自起诉之日到借款还清之日)；二、一审、二审诉讼费用由黄跃花、苏德明承担。事实和理由：1.一审诉讼中，时学连提交的证据有黄跃花、苏德明的户籍登记证明、欠条等。户籍登记证明能够证明黄跃花、苏德明系夫妻关系。时学连提交的欠条，基本要点交代的非常清楚，欠款数额40000元，明确了总的借款数额以及所有借款已实际交付，每年付10000元，再次充分说明所有借款已实际交付以及每年偿还10000元的约定。一审起诉状已经明确说明该款系黄跃花所借，由苏德明出具欠条。因借款时间是2015年8月24日至2018年间，多次所借，是借款的事实发生在前，出具欠条在后。黄跃花、苏德明已在2018年底实际付款10000元。因为时学连和黄跃花、苏德明的文化水平极低，不会使用银行转账及移动支付，双方都是现金交易。黄跃花、苏德明在收到法院送达的诉讼材料之后，拒不应诉和答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利后果。欠条书写极其简单，符合双方当事人文化水平极低的实际情况。 黄跃花、苏德明未作答辩。 时学连向一审法院起诉请求：判决黄跃花、苏德明偿还时学连借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 一审法院认定的事实：时学连持有一张记载内容为：“每年付10000元欠40000元2018年德明”的便条。 一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，时学连主张与黄跃花之间存在民间借贷法律关系，应当提供证据证明双方达成借贷合意及其向黄跃花交付出借款。时学连主张持有的便条由黄跃花丈夫苏德明代为出具，但便条记载内容不明确，又无其他证据予以佐证，时学连未完成应承担的举证责任，依法承担不利的后果。综上所述，时学连的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。黄跃花、苏德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回时学连的诉讼请求。案件受理费550元，由时学连负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，时学连持有一张记载内容为：“每年付10000元欠40000元2018年德明”的便条，其主张与黄跃花、苏德明之间存在民间借贷法律关系，但便条记载内容不明确，无法体现黄跃花、苏德明向时学连借款的事实，时学连又无其他证据予以佐证其与黄跃花、苏德明达成借贷合意及交付本案借款。故一审法院判决驳回时学连的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，时学连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由时学连负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。