广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复4号 复议申请人（异议人、申请执行人）：孙国梁，男，1976年2月16日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人：深圳磐诺达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城76-1栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5EPQD415。 法定代表人：朱光勇。 复议申请人孙国梁不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2019）粤0307执异184号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 龙岗法院在执行申请执行人孙国梁与被执行人深圳磐诺达科技有限公司（以下简称磐诺达公司）劳动合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤03民终2275号民事判决书，执行案号为（2019）粤0307执9733号]过程中，申请执行人孙国梁以迟延履行利息的计算存在错误为由提出执行异议称，龙岗法院于2019年7月8日作出执行裁定，异议人认为该裁定对利息计算起止时间、利率运用、加倍支付迟延履行期间的债务利息的法条理解不对，针对迟延履行期间的债务利息的计算，利率应以中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即是9.5%）为基准，起止期限为2018年7月12日至款项付至异议人账户之日止，以38728.98元为本金计算，具体金额待本金支付至异议人账户之日再确定。故，请求撤销（2019）粤0307执9733号执行裁定，改判被执行人以38728.98元为本金，以中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即9.5%）为基准，向申请执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。 龙岗法院查明，申请执行人孙国梁与被执行人磐诺达公司劳动合同纠纷一案，该院作出的（2018）粤0307民初11691号民事判决，判令：一、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付孙国梁2018年3月7日至2018年4月21日期间的工资人民币（下同）19188.12元；二、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付孙国梁违法解除劳动关系的赔偿金12792.08元；三、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付孙国梁2018年4月7日至2018年4月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6628.78元；四、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内返还孙国梁垫付的空调维修费120元；五、驳回孙国梁的其他诉讼请求；六、驳回磐诺达公司的全部诉讼请求。孙国梁与磐诺达公司均不服一审民事判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终2275号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决已于2019年6月21日发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向该院申请强制执行，案号为（2019）粤0307执9733号。 在执行过程中，2019年7月8日，该院作出（2019）粤0307执9733号执行通知书，并于2019年7月11日以邮寄方式送达被执行人磐诺达公司。2019年7月8日，该院作出（2019）粤0307执9733号执行裁定，裁定：查封、冻结或者划拨被执行人磐诺达公司名下价值人民币39312.64元的财产（该款项包括生效判决确定金钱债务共计38758.98元、2019年6月24日至2019年7月9日的迟延履行期间的债务利息101.66元、执行费482元），并于2019年7月15日依法扣划被执行人磐诺达公司银行存款39312.64元。2019年7月17日，该院通知异议人孙国梁前来领取执行款38830.64元并制作执行笔录，因其对迟延履行期间的债务利息计算存在异议，拒绝办理领款手续，并于2019年10月8日向该院提出上述异议。 龙岗法院认为，本案的争议焦点为迟延履行期间的债务利息计算问题。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，以下简称《解释》）第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条同时规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算…… 具体到本案，首先，生效判决判令被执行人磐诺达公司应于判决生效之日起支付孙国梁违法解除劳动关系的赔偿金等共计38728.98元，并未判决给付一般债务。故异议人主张在被执行人迟延履行期间亦应计算一般债务利息的主张，无法律依据，该院不予支持。其次，关于加倍部分债务利息计算起算时间及利率问题。本案执行依据于2019年6月21日生效，判决确定的履行期间为三日，即2019年6月22日至6月24日，故迟延履行期间自2019年6月25日开始计算，且《解释》已对加倍部分债务利息的利率做了明确规定，即日万分之一七五。故异议人主张从被执行人向一审法院提交应诉材料之日2018年7月12日开始，按中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即9.5%）计算迟延履行期间的债务利息的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。关于加倍部分债务利息计算截止时间。《解释》第三条虽规定了人民法院划拨被执行人银行存款的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨之日，但执行工作实践中，为提高执行效率，执行部门酌情将小标的且生效判决未确定一般债务利息的案件的加倍部分债务利息计算至作出查冻扣裁定时，是较为普遍亦方便执行的做法，目的是便于执行人员在财产查询反馈后第一时间对被执行人财产采取措施，避免财产流失、缩短执行周期。且因实践中银行等协助部门反馈查询结果有快有慢，作出查冻扣裁定时无法确切预估时间，故将迟延履行期间的债务利息计算至作出裁定时或裁定后几日内，可以平衡保护双方当事人权益。异议人孙国梁关于迟延履行期间的债务利息的具体金额须待本金到其账户之日再确定的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。遂作出（2019）粤0307执异184号执行裁定书，裁定驳回异议人孙国梁的异议请求。 复议申请人孙国梁不服上述异议裁定，向本院申请复议称，异议裁定中对“加倍支付迟延履行期间的债务利息”计算错误。1、利息计算的起止时间应为2018年7月12日（被执行人应诉之日）至本金划到复议申请人账户之日。2、利率应按中国人民银行1-3年期借贷利率4.75%的两倍计算，即9.50%。综上，请求撤销（2019）粤0307执9733号执行裁定，改判被执行人以38728.98元为本金、以中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即9.5%）为利率，从2018年7月12日计至本金到复议申请人账户之日的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 本院查明，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案迟延履行期间债务利息计算的起止时间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日……人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日……”本案中，（2019）粤03民终2275号民事判决于2019年6月21日生效，根据该判决，被执行人磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付相应款项，龙岗法院于2019年7月15日扣划被执行人磐诺达公司银行存款39312.64元。根据上述法律规定，本案迟延履行期间债务利息计算的起止时间应为判决履行期限届满之日计至划拨被执行人银行存款之日，即为2019年6月25日计至2019年7月15日。龙岗法院向申请执行人支付执行款时，仅将迟延履行期间的债务利息计至查冻扣裁定作出之日，存在不当，本院予以纠正。 二、关于复议申请人主张利率中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即9.5%）为基准计算加倍部分的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对加倍部分债务利息的利率已做了明确规定，即日万分之一七五，故复议申请人该主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人之复议请求，理由不能成立，本院不予支持；龙岗法院异议裁定说理部分存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异184号执行裁定书； 二、本案按照本裁定确定的计算方式重新计算债权本息金额。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林丽美