贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2936号原告:贵州融通融资担保有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场**，统一社会信用代码915202227221745635。法定代表人:司恒，贵州融通融资担保有限公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510217417。委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910099329。被告:贵州胜境国际旅游发展有限责任公司，，住所地，贵州省六盘水市盘州市刘官街道刘家湾村统一社会信用代码915202220533273651。法定代表人:包继仿。委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511705749。被告:盘州市创益综合养殖有限公司，，住所地，贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇本歹村**统一社会信用代码915202220508050421。法定代表人:杨兴彦，盘州市创益综合养殖有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:盘州市大为投资有限公司，住，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇一社会信用代码91520222560907647E。法定代表人:包继仿。委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司，住，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇堕嘎村一社会信用代码91520222051939077G。法定代表人:瞿广兴。委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:曲靖市天道商贸有限责任公司，住，住所地，云南省曲靖市麒麟区珠江源大道天道园**一社会信用代码91530300566235554R。法定代表人:浦波芝，曲靖市天道商贸有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:盘州市顺渠商贸有限公司，住所地，，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道和谐小区信用代码91520222053300728T。法定代表人:陶学武。委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:陶学武，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:瞿广兴，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:张元丹，男，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:包继仿，男，1971年3月6日出生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。被告:胡乔分，女，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省，住贵州省盘州市v>委托诉讼代理人：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。原告贵州融通融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司（以下简称胜境公司）、盘州市创益综合养殖有限公司（以下简称创益公司）、盘州市大为投资有限公司（以下简称大为公司）、盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司（以下简称聚兴公司）、曲靖市天道商贸有限责任公司（以下简称天道公司）、盘州市顺渠商贸有限公司（以下简称顺渠公司）、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人秦开洪、简勇，被告胜境公司的委托诉讼代理人黄倩茜，被告创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分的共同委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胜境公司立即向原告支付担保代偿款16822018.59元及经济损失1535944.88元(经济损失以代偿款为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2020年5月7日，之后经济损失以未偿还的代偿款为基数按照日万分之五的标准计算至全部代偿款清偿之日止)；2.依法判令被告胜境公司立即支付原告实现债权的费用共计265000元。截止至2020年5月7日，前述款项合计18622963.47元；3.依法判令被告创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.依法确认原告对被告胜境公司抵押给原告的位于刘官街道的国有土地【国有土地使用权证号为盘土国用(2015）第0165号、0256号、0257号、0258号、0259号、0260号、0261号、0262号、0263号、0264号、0266号、0307号、0308号、0310号、0311号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由十一被告共同承担。事实与理由：一、被告胜境公司为解决向盘州市农村信用合作联社（以下称“农村信用联社”)融资担保需要，与原告签订了如下《委托担保合同》,并提供了相应反担保措施。(一)2015年12月25日，被告胜境公司与原告签订【(2015)盘担保字第705号】《委托担保合同》，委托原告为被告胜境公司向农村信用联社借贷的30000000元贷款提供连带责任保证担保，约定担保期限自2015年12月25日至2020年12月24日，具体期限以农村信用联社借款合同约定期限为准。同时约定由被告胜境公司向原告支付信贷资信调查及评审费、担保费，并交纳履约保证金800000元。如被告胜境公司违反与农村信用联社签订的借款合同及本合同约定导致原告承担代偿责任的，上述保证金不予退还，且不抵充被告胜境公司应向原告支付的任何款项。原告承担代偿责任的，被告胜境公司应在原告代偿后7日内偿还原告代偿款，且自原告代偿之日起以代偿金额为基数，按照日万分之五的标准向原告支付经济损失，直至被告胜境公司全额清偿欠款为止；原告为追索代偿款所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告胜境公司承担。(二）为向原告提供反担保措施，被告胜境公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分、天道公司、聚兴公司、创益公司、顺渠公司、大为公司分别与原告签订了下述反担保合同及协议:1.2015年12月25日，被告陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分、天道公司、聚兴公司、创益公司、顺渠公司、大为公司分别与原告签订《反担保保证合同》，各《反担保保证合同》均约定被告胜境公司向农村信用联社借款后，如因被告胜境公司违约导致原告承担代偿责任的，被告陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分、天道公司、聚兴公司、创益公司、顺渠公司、大为公司自愿作为连带责任保证人就原告支付的代偿款项及《委托担保合同》项下被告胜境公司对原告的一切债务承担连带清偿责任，担保期限均为原告承担代偿责任之日起二年。保证责任的承担不以原告优先行使物的担保权利或其他保证担保作为前提。2.2015年12月25日，被告胜境公司与原告签订【(2015）盘担抵业务部第71号】《反担保抵押合同》，约定被告胜境公司自愿将其享有使用权的位于刘官街道的国有土地【国有土地使用权证号为:盘土国用(2015)第0165号、0256号、0257号、0258号、0259号、0260号、0261号、0262号、0263号、0264号、0266号、0307号、0308号、0310号、0311号】抵押给原告，以担保被告胜境公司与原告签订的《委托担保合同》项下形成的债务，担保范围为《委托担保合同》约定的一切债务，并约定被告胜境公司未履行或未足额履行《委托担保合同》约定的全部义务，原告有权直接要求被告胜境公司承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押财产共有人创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹在《反担保抵押合同》签署页签字确认。前述抵押合同签订后，原告与被告胜境公司于2015年12月29日共同到盘州市国土资源局办理了抵押登记，形成的他项权证号为【盘土他项（2015）第034号】。二、前述反担保措施落实后，原告与农村信用联社签订《保证合同》,之后农村信用联社与被告胜境公司签订《固定资产借款合同》，具体如下:1.2015年12月25日，原告与农村信用联社签订【（盘）农信社（2015)年保贷字052号】《保证合同》，约定由原告为被告胜境公司与农村信用联社签订的【编号:(盘)农信社(2015)年固贷011号】《固定资产借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金30000000元及利息、违约金、赔偿金以及农村信用联社实现债权所发生的一切费用，担保期限为主合同项下债务履行期限届满后二年。2.2015年12月25日，农村信用联社与被告胜境公司签订【（盘）农信社（2015）年固贷011号】《固定资产借款合同》，约定胜境公司向农村信用联社借款30000000元用于固定资产，借款期限60个月，从2015年12月25日起至2020年12月24日止，具体以借款借据为准。借款利率为固定月利率8.3916‰，由被告胜境公司按季付息、分期还本(2017年12月24日偿还4000000元，2018年12月24日偿还6000000元，2019年12月24日偿还9000000元，2020年12月24日偿还11000000元),结息日为每季度末月20日。合同约定贷款到期或农村信用联社宣布贷款提前到期后的罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计收，如被告胜境公司违约未按期归还借款本息，则农村信用联社有权宣布贷款提前到期、行使担保权等，农村信用联社为实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告胜境公司承担。前述合同签订后，农村信用联社向被告胜境公司发放了30000000元借款。款项出借后，被告胜境公司未按期足额支付借款本息，农村信用联社据此要求原告履行担保代偿责任。农村信用联社分别于2019年1月28日、2019年4月3日、2019年7月3日、2019年9月30日、2019年12月27日、2020年3月23日向原告送达代偿通知书，要求原告代偿，原告按照农村信用联社的要求向被告胜境公司的还款账户分别支付了6727407.40元、514048.04元、517431.14元、517492.16元、9511033.96元、296386.21元代偿款。原告代偿后，被告胜境公司于2019年8月21日向原告偿还2000000元款项，之后再未向原告偿还任何款项，截止至2020年5月7日，胜境公司尚欠原告代偿款16822018.59元，造成原告资金占用损失1535944.88元。原告认为，原告与各被告签订的委托担保合同及反担保合同系各方的真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法有效成立,且对各方均具有约束力。合同成立后,原告依约履行了担保手续，农村信用联社据此向被告胜境公司足额发放了贷款，但被告胜境公司未按照其与农村信用联社签订的合同约定向农村信用联社履行借款归还及利息支付义务，且在原告为其承担担保代偿责任后，也未按约向原告支付代偿款。被告胜境公司的前述行为已构成违约，按照合同约定，其应向原告支付担保代偿款，并承担相应的违约责任；被告创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分作为连带责任保证人，亦未履行担保责任，因此其依法应向原告承担连带清偿责任；被告胜境公司依法将其享有的国有土地使用权抵押给原告，且已办理了抵押登记，原告对抵押土地折价、拍变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法判如所请。胜境公司辩称，1.根据原告的诉请以及证据显示，本案存在两个不同的基础法律关系，基于追偿权担保合同纠纷，本案应当作为两个案件进行审理，然而原告将本案以追偿权纠纷进行起诉，没有法律依据。从原告的起诉内容看，本案系追偿权纠纷，原告应当基于其以债权人农村信用联社签订的保证合同已履行的部分向被告胜境公司提出代位求偿权，但本案中原告同时与被告胜境公司签订委托担保合同、反担保保证合同、与债权人农村信用联社签订保证合同作为本案的起诉依据，要求胜境公司承担保证合同、委托担保合同、反担保保证合同中约定的全部清偿责任，无事实及法律依据。担保责任的追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，担保人按照约定向债权人清偿或依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得偿还请求权，结合本案的实际情况，原告与债权人农村信用联社签订的保证合同中明确约定担保内容基于胜境公司与农村信用联社签订的固定资产借款合同，担保范围为债权本金30000000元及利息、违约金、赔偿金、农村信用联社垫付的有关费用，以及农村信用社为实现债权发生的一切费用，据此根据胜境公司与债权人农村信用联社签订的固定资产借款合同的约定，原告在胜境公司未能履行还款义务的情况下，原告在收到债权人农村信用联社贷款代偿通知书的次日即向债权人农村信用联社代为履行了偿还义务，共计还款16822018.59元，除此之外再未产生任何费用。综上，本案系追偿权纠纷，原告仅能基于其与债权人农村信用联社签订的保证合同已履行的部分，向胜境公司提出代位清偿权，仅能向胜境公司追偿代为还款的金额16822018.59元，其他基于委托担保合同、反担保保证合同中约定的内容而提起的诉请原告应当另行起诉。2.原告与胜境公司签订的委托担保合同中约定的800000元保证金属于履约保证金，不应适用于定金法则，原告与胜境公司签订的委托担保合同中约定“在履行本合同期间胜境公司交纳的800000元作为履行借款合同和本合同的保证金”，即证实800000元是作为合同的履约保证金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条的规定，履约保证金属于一种担保形式，是一种对债权的担保即债务人不履行债务时债权人可以优先受偿，也说明履约保证金存在的意义是为了保证债权人的利益不受或者减少损失，并不具有惩罚性赔偿的意义，原告与胜境公司合同中约定的800000元，应当属于履约保证金，其约定“胜境公司未能如约履行义务则该保证金不予退还，且不冲抵任何款项作为惩罚性赔偿”，违反了法律的强制性规定，该笔保证金应当作为已偿还的款项予以扣减。3.原告诉请胜境公司按照日万分之五的利率计算其经济损失的标准过高，请求法院予以降低。根据原告与债权人农村信用联社签订的保证合同约定，原告代胜境公司履行的偿还义务仅为借款本金及利息共计16822018.59元，据此胜境公司给原告造成的损失即应当为原告代为偿还的款项所产生的银行同期贷款利率的利息损失，原告诉请按照日万分之五的利率计算损失过高，请求法院予以降低，按照银行同期贷款利率计算，或者按照胜境公司向债权人贷款的利率进行计算。综上胜境公司认为本案应定性为追偿权纠纷，原告超出基于与债权人农村信用联社签订的保证合同内容履行的义务，不应当在本案中进行审理，原告应当另行提起诉讼。创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分辩称，答辩意见除与胜境公司答辩意见一致外，原告对担保人所提诉请无事实及法律依据，依法应当驳回。理由如下：根据原告起诉的内容及法院定性本案以追偿权审理，则原告应以与被告胜境公司及农村信用联社签订的固定资产借款合同、保证合同中的约定，以原告已代被告胜境公司履行的部分主张权利，反担保人并非上述两份合同的签订主体，该两份合同中的任何条款均不应及于反担保人，原告要求反担保人对被告胜境公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分在本案中不应承担责任。经审理本院对事实认定如下：盘县地方企业信用担保有限公司于2000年4月成立，2017年6月5日，经六盘水市政府金融工作办公室批准，盘县地方企业信用担保有限公司（以下简称盘县信用担保公司）更名为融资担保公司。2015年12月25日，被告胜境公司与盘县信用担保公司签订【(2015)盘担保字第705号】《委托担保合同》，委托盘县信用担保公司为被告胜境公司向农村信用联社借贷的30000000元贷款提供连带责任保证担保，约定担保期限自2015年12月25日至2020年12月24日，具体期限以农村信用联社借款合同约定期限为准。同时约定由被告胜境公司向盘县信用担保公司支付担保费月费率为2.042‰，并交纳履约保证金800000元作为履行借款合同和委托担保合同的保证金，如被告胜境公司按借款合同的约定按期归还出借人借款本息，按时积极配合盘县信用担保公司落实相关反担保手续、按期支付盘县信用担保公司担保费，该保证金盘县信用担保公司以不计息退还；如胜境公司未按借款合同约定按时足额归还出借人借款本息、因违约导致出借人宣布借款提前到期未及时归还借款本息、未按时配合盘县信用担保公司落实相关反担保手续、未按时支付盘县信用担保公司担保费或造成盘县信用担保公司承担担保责任代为偿还借款本息，该保证金盘县信用担保公司不予以退还，也不充抵胜境公司应向盘县信用担保公司履行的还款、以及应承担的经济损失、违约责任、追偿费用等义务，作为胜境公司向盘县信用担保公司支付的惩罚性赔偿。盘县信用担保公司承担代偿责任的，被告胜境公司应在盘县信用担保公司代偿后7日内偿还原告代偿款，且自原告代被告胜境公司偿还之日起以代偿金额为基数，按照日万分之五的标准向原告支付经济损失，直至被告胜境公司全额清偿欠款为止；原告为追索代偿款所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告胜境公司承担。《委托担保合同》还对双方的权利义务、合同的解除、争议的解决等事项进行了约定。为向盘县信用担保公司提供反担保措施，2015年12月25日，被告陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、天道公司、聚兴公司、创益公司、顺渠公司、大为公司分别与盘县信用担保公司签订了《反担保保证合同》，约定被告陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、天道公司、聚兴公司、创益公司、顺渠公司、大为公司为被告胜境公司向盘县信用担保公司提供反担保，如因被告胜境公司违约导致原告承担代偿责任的，被告陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、天道公司、聚兴公司、创益公司、顺渠公司、大为公司自愿作为连带责任保证人，就盘县信用担保公司支付的代偿款项及《委托担保合同》项下被告胜境公司对原告的一切债务承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于盘县信用担保公司代借款人归还或支付出借人的本金、利息、罚息、手续费、违约金、诉讼费、律师费及借款人应支付盘县信用担保公司的担保费、经济损失、违约责任，以及盘县信用担保公司为追索代偿款项支付的诉讼费、公告费、律师费、评估费、执行费、抵债财产转移登记产生的税费、交通差旅费等费用。担保期限均为原告承担代偿责任之日起二年。保证责任的承担不以原告优先行使物的担保权利或其他保证担保作为前提。胡乔分作为被告瞿广兴的妻子，向盘县信用担保公司出具共同债务确认书，对瞿广兴所担保的债务确认为夫妻共同债务。2015年12月25日，被告胜境公司与原告签订【(2015）盘担抵业务部第71号】《反担保抵押合同》，约定被告胜境公司自愿将其享有使用权的位于刘官街道的国有土地，国有土地使用权证号为:盘土国用(2015)第0256号、0257号、0258号、0259号、0260号、0261号、0262号、0263号、0264号、0266号、0307号、0308号、0310号、0311号提供给盘县信用担保公司作为反担保抵押，以担保被告胜境公司与原告签订的《委托担保合同》项下形成的债务，担保范围与《反担保保证合同》约定的担保范围一致。并约定被告胜境公司未履行或未足额履行《委托担保合同》约定的全部义务，盘县信用担保公司有权直接要求被告胜境公司承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押财产共有人创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹在《反担保抵押合同》签署页签字确认。在抵提保合同中也同时约定抵押担保合同为独立性担保，不以盘县信用担保公司须先行使该债权的其他担保物权或其他保证担保作为履行抵押担保义务的前提，不因《委托担保合同》或其他相关借款合同的无效而无效。对借款人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，胜境公司承担抵押担保责任。合同签订后，前述土地办理了抵押登记，证号为盘土他项（2015）第034号。前述合同签订后，2015年12月25日，被告胜境公司与农村信用联社签订《固定资产借款合同》，约定胜境公司向农村信用联社借款30000000元用于固定资产，借款期限60个月，从2015年12月25日起至2020年12月24日止，具体以借款借据为准。借款利率为固定月利率8.3916‰，由被告胜境公司按季付息、分期还本(2017年12月24日偿还4000000元，2018年12月24日偿还6000000元，2019年12月24日偿还9000000元，2020年12月24日偿还11000000元),结息日为每季度末月20日。借款合同约定了逾期还款，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同中还约定了担保方式为连带责任保证，此外还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决等内容。同时，盘县信用担保公司与农村信用联社签订《保证合同》,盘县信用担保公司与农村信用联社签订【（盘）农信社（2015)年保贷字052号】《保证合同》，约定由盘县信用担保公司为被告胜境公司与农村信用联社签订的[编号:(盘)农信社(2015)年固贷011号]《固定资产借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金30000000元及利息、违约金、赔偿金以及农村信用联社实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等），担保期限为主合同项下债务履行期限届满后二年。前述合同签订后，农村信用联社向被告胜境公司发放了30000000元借款。借款发放后，被告胜境公司未按期足额偿还借款本息，农村信用联社据此要求原告融资担保公司履行担保代偿责任。农村信用联社分别于2019年1月28日、2019年4月3日、2019年7月3日、2019年9月30日、2019年12月27日、2020年3月23日向原告送达代偿通知书，要求原告代偿，原告按照农村信用联社的要求向被告胜境公司的还款账户分别支付了6727407.40元、514048.04元、517431.14元、517492.16元、9511033.96元、296386.21元代偿款。原告代偿后，被告胜境公司于2019年8月21日向原告偿还2000000元款项，之后再未向原告偿还任何款项，截止至2020年5月7日，按合同约定的逾期还款以日万分之五的标准支付经济损失，扣除被告胜境公司所付的2000000元后，胜境公司尚欠原告代偿款16822018.59元，损失1535944.88元。另查明，原告为实现债权，委托北京市浩天信和（贵阳）律师事务所代为诉讼，支出律师代理费265000元。上述事实，有原被告的陈述、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、共同债务确认书、《反担保抵押合同》、他项权证书、《固定资产借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款代偿通知书、还款电子凭证、民事案件委托代理协议、代理费发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1.本案是否应定为追偿权纠纷，原告是否可要求反担保人承担担保责任，2.保证金的约定是否有效，保证金是否应充抵代偿款，3.违约损失的计算标准是否过高，是否应当进行调整，4.原告主张的律师代理费是否应支持，5.担保人是否应承担担保责任。关于本案是否应定为追偿权纠纷，原告要求反担保人承担责任是否应支持。本案系原告为被告胜境公司担保借款，被告胜境公司未偿还借款，导致原告代被告胜境公司偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告代被告胜境公司偿还了借款本息后，可根据法律规定，向被告胜境公司进行追偿，故本案应为追偿权纠纷。在追偿权纠纷中，原告是否可要求反担保人一并承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告在向被告胜境公司进行追偿时，可要求反担保人一并承担担保责任。被告提出不应将反担保人一并起诉的辩解意见，本院不予支持。关于保证金的约定是否有效，保证金是否应充抵代偿款的问题。本案中，《委托担保合同》第二条第4项约定，在被告胜境公司未履行偿还所担保的借款等义务时，将保证金约定为惩罚性赔偿，该约定属违约责任性质的保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因此，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，被告提出保证金应充抵贷偿款的辩解意见不予支持。关于违约损失的计算标准是否过高，是否应当进行调整的问题。原告与被告胜境公司签订的委托担保合同系双方的真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效,对双方均具有约束力。合同成立后,原告依约履行了担保手续，农村信用联社据此向被告胜境公司足额发放了贷款，但被告胜境公司未按照其与农村信用联社签订的合同约定向农村信用联社履行借款归还及利息支付义务，已构成违约，由于被告胜境公司的违约行为，导致原告为被告胜境公司代偿借款本息，故胜境公司应承担偿还代偿款及损失的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，而本案中，按照双方的约定，被告胜境公司应于原告代偿后7日内偿还原告代偿款，被告胜境公司逾期未偿还，按约定应以代偿款为基数按日万分之五计算经济损失，日万分之五折合为月利率为1.5%，原告属金融机构，月利率1.5%并未违反法律规定，被告也未提供证据证明，该损失计算标准超过原告损失的130%，故原告要求调束整违约损失计算标准缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，原告代被告胜境公司偿还借款本息后，被告胜境公司仅偿还了2000000元，被告尚欠原告代偿款16822018.59元，代偿款损失1535944.88元，合计18357963.47元，应由被告胜境公司承担偿还责任。关于原告主张的律师代理费是否应支持问题。根据《委托担保合同》约定，原告代偿被告胜境公司的借款本息后，被告因追偿代偿款产生的律师费由被告胜境公司承担，原告要求被告承担律师代理费265000元，未超过本地律师行业的收费标准，予以支持。对于被告创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分是否承担连带责任的问题。被告创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿与原告签订的《反担保保证合同》，约定为《委托担保合同》中约定的借款人的所有义务、责任向原告承担连带保证责任，而被告胡乔分确认被告瞿广兴所担保的债务属其共同债务，故原告主张被告创益公司、大为公司、聚兴公司、天道公司、顺渠公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分对被告胜境公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。对于质抵物、抵押物优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条规定，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告胜境公司与原告签订了《反担保抵押合同》，根据合同约定，被告胜境公司用其享有合法使用权的土地对《委托担保合同》项下的被告胜境公司的债务进行担保，并办理了抵押登记，抵押权在办理登记时发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告请求对抵押物进行拍卖、变卖享有优先受偿权，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告贵州融通融资担保有限公司代为偿还盘州市农村信用合作联社的借款本息16822018.59元，并支付原告贵州融通融资担保有限公司损失1535944.88元，合计18357963.47元。二、被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告贵州融通融资担保有限公司律师代理费损失265000元。三、被告盘州市创益综合养殖有限公司、盘州市大为投资有限公司、盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司、曲靖市天道商贸有限责任公司、盘州市顺渠商贸有限公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、确认原告贵州融通融资担保有限公司对被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司抵押的位于刘官街道的国有土地，国有土地使用权证号为盘土国用(2015）第0256号、0257号、0258号、0259号、0260号、0261号、0262号、0263号、0264号、0266号、0307号、0308号、0310号、0311号折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66769元，由被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司、盘州市创益综合养殖有限公司、盘州市大为投资有限公司、盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司、曲靖市天道商贸有限责任公司、盘州市顺渠商贸有限公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年七月八日书记员  李 园