wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1825号 原告：宁国市纬度贸易有限公司，住所地安徽省宁国市南山办事处鸡山村竹木组**，统一社会信用代码91341881MA2MWCTE75。 法定代表人：聂志英，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市屹达机械有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇工业集中区，统一社会信用代码91341881MA2RGR3M5Y。 法定代表人：郑小琴，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（一般代理）：程守芝，公司员工。 原告宁国市纬度贸易有限公司与被告宁国市屹达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宁国市纬度贸易有限公司的委托诉讼代理人吕世辉，被告宁国市屹达机械有限公司的委托诉讼代理人胡练学、程守芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁国市纬度贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告支付原告材料款193992.804元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月,经第三人陈发介绍,原告与被告签订了来料加工合同,约定原告向被告借款作为购买材料费用,原告购买材料后供应给被告。2018年合同签订后数月,双方合作终止,经计算,原告向被告借款25万元人民币,原告向被告提供材料的总价30余万元人民币(见材料清单),被告收到原告的材料款计193992.804元未付(未开票部分,单据15张,169981.304元;2018年9月1日开具的材料发票一张,计价24011.50元)，合同终止后,被告找原告索要欠款,原告找被告对账理清双方货款往来,被告却多次逃避,也不愿支付原告材料款,甚至起诉原告偿还126676元借款(25万元借款减去2018年7月10日的材料发票款55355.95元,2018年9月1日材料发票67967.36元。被告对2018年9月1日的发票计价24011.50元漏算、未冲抵借款)。对于被告起诉,宁国市人民法院依法作出(2020)皖1881民初124号民事判决,即原告支付126676.68元人民币。该124号判决书第4页释明原告供应材料款另案诉讼解决，望判如所请。 被告宁国市屹达机械有限公司辩称，原、被告之间无任何买卖关系，被告不存在欠货款的事实。双方之间签订的系《来料加工协议》，原告交付给被告的原材料在交接中并未作价。双方合作期间业务经对账后，已经结算完毕，原判决已经进入执行程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月,经第三人陈发介绍,原告与被告签订了《来料加工协议》,约定原告向被告借款作为购买材料费用,原告购买材料后交给被告加工。协议中约定“1、甲方委托乙方加工……甲方（原告）委托乙方（被告）来料加工数量：按送货单，加工单价：双方协商。2、乙方收到甲方原材料后，即安排生产……3、……4、加工费用结算方式：……”。合同签订后，双方开始按照合同履行，后期合作不下去的情况下合同自然终止。 上述事实，有原告提交的宁国市纬度贸易有限公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份、来料加工协议1份……以及被告提交的被告营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份、微信记录1份、对账协议1份等材料在卷予以佐证。 本院认为，原告宁国市纬度贸易有限公司与被告宁国市屹达机械有限公司买卖合同纠纷一案,经查,双方签订的《来料加工协议》并无关于买卖的条款，合同实施过程中双方也未将来料加工关系实际变更为买卖关系，故原告之诉请与查明的事实是两个不同的法律关系，诉请与查明的事实不具有关联性，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定,判决如下: 驳回原告宁国市纬度贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费4180元，已减半收取2090元，由原告宁国市纬度贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执355号之一 申请执行人：伍牛日，男，1942年6月11日出生，彝族，住四川省甘洛县。 申请执行人：阿产莫，女，1946年6月18日出生，彝族，住四川省甘洛县。 申请执行人：谢某1，女，2009年5月23日出生，彝族，住四川省甘洛县。 申请执行人：阿支子以，女，1977年4月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。 申请执行人：谢某2，女，2011年6月21日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被执行人：李先贵，男，1988年2月12日出生，苗族，住贵州省平坝县。 本院在执行申请人伍牛日、阿产莫、谢某1、阿支子以、谢某2与被执行人李先贵附带民事赔偿一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）闽05刑初71号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，到被执行人的住所地进行传统查控，向被执行人发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人暂查无可供执行财产，因申请人家庭情况困难，本院已向泉州市政法委提出司法救助申请。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人以被执行人李先贵暂无可供执行的财产，目前也提供不出新的财产线索为由向本院申请终结本次执行程序，本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执365号申请执行人：阮志国，住白城市。被执行人：邸克海，住白城市。被执行人：马淑梅，住白城市。被执行人：李刚，住白城市。本院在执行阮志国与邸克海、马淑梅、李刚借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币110万及利息，案件受理费7,350.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年七月二十四日书记员  傅帮喜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1962号之二申请人：马云霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请人：孙佳宾，男，1990年4月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。被申请人：于水泳，男，1990年8与8日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李云，男，1990年11月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：唐山市荣唐货运有限公司，住所地河北省唐山市丰润区李钊庄镇小铺村。统一社会信用代码91100000710931483R法定代表人：王士军，经理。被申请人：李振江，男，1955年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人马云霞、孙佳宾与被申请人于水泳、李云、李振江、唐山市荣唐货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人于水泳、李云、李振江、唐山市荣唐货运有限公司名下的车辆采取财产保全措施。申请人马云霞、孙佳宾提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人马云霞、孙佳宾提出对被申请人于水泳、李云、李振江、唐山市荣唐货运有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐山市荣唐货运有限公司名下车牌号为冀Ｂ5××**号重型自卸货车一辆，查封期限二年。案件申请费5000元，由马云霞、孙佳宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙庆东二〇二〇年七月六日书记员  胡修会
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1619号原告：陈冬侠，男，汉族，1965年12月1日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：包师卫，男，汉族，1995年12月18日生，住云南省大理白族自治州大理市。本院审理原告陈冬侠诉被告包师卫买卖合同纠纷一案，原告以需要补充收集证据为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈冬侠撤回对被告包师卫的起诉。案件受理费271元，减半收取135元，由原告陈冬侠承担。审判员 赵 良二〇二〇年七月十五日书记员 杨筱榕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1258号 原告：南京摩托车制造厂，住所地南京市江宁区殷巷振兴路88号。 法定代表人：陆燕京，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张培诗，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京中裕天然气加气有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道振兴路88号。 法定代表人：周君，该公司经理。 委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告南京摩托车制造厂（以下简称摩托车制造厂）与被告南京中裕天然气加气有限公司（以下简称中裕公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告摩托车制造厂的委托诉讼代理人张培诗、汪源，被告中裕公司的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告摩托车制造厂向本院提出诉讼请求：1.被告中裕公司向原告摩托车制造厂提供自2017年1月1日至2019年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告摩托车制造厂查阅、复制；2.被告中裕公司向原告摩托车制造厂提供自2017年1月1日至2019年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告摩托车制造厂查阅；3.本案诉讼费由被告中裕公司承担。事实和理由：摩托车制造厂系中裕公司的股东，中裕公司长期由其控股股东南京中裕压缩气体有限公司控制及实际经营，摩托车制造厂对中裕公司的经营状况长期一无所知。摩托车制造厂与中裕公司及南京中裕压缩气体有限公司长期沟通无果后，多次向中裕公司发函或向中裕公司主要领导口头要求提供财务报表、财务会计报告等能够反映中裕公司经营状况的相关材料，均被中裕公司拒绝。2020年3月30日，摩托车制造厂再次向中裕公司监事杨博及加气站站长吴强邮寄股东知情权申请书。时至摩托车制造厂起诉之日，中裕公司未给予摩托车制造厂任何答复。 被告中裕公司辩称，1.其尊重摩托车制造厂享有的股东知情权，摩托车制造厂的股东知情权申请书并未送达中裕公司负责人处，摩托车制造厂邮寄股东知情权申请书应向中裕公司的法定代表人周君邮寄，而不应向中裕公司的监事杨博及加气站站长吴强邮寄。2.根据《中华人民共和国公司法》第33条的相关规定，摩托车制造厂要求查阅会计凭证包括会计原始凭证的诉讼请求不符合相关法律规定。由于近几个月以来国内爆发疫情这一客观事实的影响，中裕公司的法定代表人周君和财务负责人均不在公司，所以除会计凭证以外的其他相关材料中裕公司需要一个月的时间来进行整理，以便提供给摩托车制造厂查阅、复制。综上，中裕公司同意摩托车制造厂行使股东知情权，但知情权行使的范围不应包括会计凭证尤其是会计原始凭证以及记账凭证。 本院经审理认定事实如下：中裕公司于2009年2月18日成立，并设立了董事会及监事会。摩托车制造厂与南京中裕压缩气体有限公司为中裕公司的企业法人股东，摩托车制造厂的持股比例为30%，南京中裕压缩气体有限公司持股比例为70%。 2020年3月30日，摩托车制造厂分别向中裕公司的监事杨博和加气站站长吴强邮寄《行使股东知情权申请书》各一份，内容为：摩托车制造厂作为中裕公司的股东之一，对公司经营现状所知甚少，为了解公司实际情况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，依据《中华人民共和国公司法》第33条的规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅的范围为：1.请求中裕公司提供自2017年1月1日至2019年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供摩托车制造厂查阅、复制；2.提供自2017年1月1日至2019年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供摩托车制造厂查阅，并请求中裕公司于收到申请15日内作出书面答复。该两份邮件均于2020年3月31日被签收。 中裕公司于庭后向本院提交《关于收到南京摩托车制造厂要求查账信件的说明》，内容为其加气站站长吴强确实于2020年3月底收到过摩托车制造厂寄来的快件，但具体内容没有细看，目前该快件已经遗失。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东知情权属于公司法赋予股东的一项法定权利。本案中，摩托车制造厂作为股东以需全面了解公司实际经营状况为由要求行使股东知情权，中裕公司当庭表示同意摩托车制造厂行使股东知情权，故摩托车制造厂要求行使股东知情权的请求符合法律规定，应当予以支持。 本案争议焦点在于摩托车制造厂行使股东知情权的范围是否包括查阅中裕公司的会计凭证含原始凭证等资料。本院认为，会计账簿的真实性和完整性只有通过会计凭证才能反映，如不允许摩托车制造厂查阅中裕公司的相关原始凭证，公司股东很难真正了解公司的实际经营状况，股东的知情权并未获得实际落实，故对摩托车制造厂要求查阅中裕公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，本院予以支持。关于查阅地点和查阅时间，从维护公司的正常经营和保护公司商业秘密考虑，本院确定查阅地点为中裕公司办公区域内，查阅应当在中裕公司正常营业时间内且查阅时间不超过十个工作日。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京中裕天然气加气有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内提供自2017年1月1日至2019年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告南京摩托车制造厂查阅、复制； 二、被告南京中裕天然气加气有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内提供自2017年1月1日至2019年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告南京摩托车制造厂查阅； 三、上述材料均由原告南京摩托车制造厂在被告南京中裕天然气加气有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告南京中裕天然气加气有限公司办公区域内，查阅时间为十个工作日。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京中裕天然气加气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年七月二十一日 见习书记员  薛 枫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执803号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林成熙，男，汉族，1989年5月12日出生，住福建省罗源县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林成熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193062号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1555号 原告：赵洪文，男，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王国生，通化市东昌区光明基层法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明基层法律服务所法律工作者。 被告：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会，住所地吉林省通化市东昌区金厂镇。 法定代表人：宋长利。 委托诉讼代理人：程吉顺。 被告：孟庆福，男，住吉林省通化市东昌区。 原告赵洪文与被告通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会、孟庆福土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪文及其委托诉讼代理人王国生、高玉平，被告通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会委托诉讼代理人程吉顺、孟庆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告所签订的承包合同无效同时返还原告承包地1.97亩；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系金厂镇金厂村**农民，在2002年第二轮承包中，双方签订土地承包合同，被告为原告出具土地承包经营权证，面积为5.45亩。在2018年土地确权由东昌区政府为原告颁发新的土地经营权证时，原告发现承包地缺少，在2018年5月委托有资质的机构为原告的土地进行了测绘，发现原告承包地缺少1.97亩，原告缺少的承包地为被告孟庆福占有。原告认为，被告作为土地承包的相对方应当依法全面履行合同，应当保证原告承包地亩数，被告村委会违法将原告土地发包给被告孟庆福，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《合同法》及相关法律诉至法院请求依法判令二被告所签订的承包合同无效返还承包地1.97亩。 通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会辩称，2018年12月1日合同是政府确权所签订的，该合同有原告本人签字，且四邻都有签字，界限清楚，面积准确，该合同已经被东昌区人民政府确认，况且已经颁发土地确权证明，该面积取得并非是原告一、二轮取得5.45亩，原告5.45亩土地因为离家近就在原告房前，用原来的5.45亩土地置换姜万君、李树元、王林全三个人，以上三人的侧外地也就是饲料田，该地面积是1983年分地时按照所在人口，每人分得2亩，原告分得部分在这块地的上面，现在原告持有的土地承包面积和确权的面积都是原告后换的侧外地面积，本案第二被告孟庆福在1983年分得饲料地40根垄，他与姜万君是紧挨着的。在原告第一次起诉村民委员会、孟庆福行政诉讼时村民委员会先后两次也有我本人亲自到现场查看原告与姜万君之间的界限，况且姜万君也到现场指认换地前与孟庆福的界限，与现在一致。姜万君没有提出任何异议，现在的界限也是一个土埂子。足以证明原告用5.45亩承包土地换取了三家的侧外地。在2018年土地确权时，测绘面积发生变化，与原一轮承包的5.45亩不相符。原告主张5.45亩土地，现在仍然由换地的三人耕种，因此原告主张的一轮承包土地与2018年确权面积所发生的变化，其责任都在原告本人，请求法院驳回原告诉讼请求。 孟庆福辩称，这块地其经营30余年，这1.97亩地是原告和其他三家换地时换没的，这案子的诉讼请求与我无关。 本院经审理认定事实如下：2002年7月1日在二轮承包土地时，原告依法取得承包地5.45亩，承包期限自1996年至2026年。1990年原告和姜万君、李树元、王林全三人换地，换地后未向村委会备案。2018年12月1日赵洪文与金厂村村民委员会签订了农村土地承包合同，该合同确认的承包面积为12.05亩，由东昌区人民政府依法向该户颁发了农村土地承包经营权证。被告孟庆福同为通化市东昌区金厂镇金厂村村民，亦取得了由东昌区人民政府依法向该户颁发的农村土地承包经营权证，确认承包地总面积为6.92亩。2019年5月9日原告委托通化禾新测绘有限公司进行测绘，绘制了赵洪文家土地现状图。 以上事实有原、被告双方当事人当庭陈述，土地承包经营权证、土地现状图、（2019）吉05行初118号行政裁定书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告持有的农村土地承包经营权证，系由东昌区人民政府依法向各户颁发的证件，颁发过程中，经过承包方代表签字确认无异议，再经公示等程序后核发，是对农村土地承包合同确认的法律凭证。庭审中询问原告你是怎么确定你少的耕地就在孟庆福的地里。原告回答因为孟庆福的地跟我挨着。原、被告均提供了李树元的证言，原告想证明其虽然与三人换地，但承包地面积未减少，因李树元未到庭，且双方提供的证言证实内容相反，本院不予认定。原告认为其缺失的承包地在被告土地中，但原告提交的土地现状图只能证明其土地现状，并不能证明其缺失的1.97亩在孟庆福承包地中。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据并不能证明金厂镇金厂村村民委员会在与孟庆福签订承包合同时存在违法行为，也不能证明孟庆福侵占了其承包地，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵洪文的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告赵洪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘敬斯 二〇二〇年七月十五日 书记员  洪岩婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1059号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许凯旋，男，户籍登记），汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月1日被刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人许凯旋犯收买、非法提供信用卡信息罪和盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人许凯旋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）收买、非法提供信用卡信息部分 2017年至2018年期间，被告人许凯旋在晋江市向许某2、罗某、许某1、李某、王某2、王某1、陈某2、陈随意、陈某1等人收买各类银行卡（包括Ｕ盾、手机卡）共计16张，后转卖给萧辉艺（另案处理），从中赚取差价。 （二）盗窃部分 2018年12月17日，被告人许凯旋伙同陈某2（已起诉）、王某1（另案处理）将王某1本人办理并卖给上家萧辉艺的一张卡号尾数9139的建设银行卡通过到银行挂失换卡的方式非法占有卡内来源不明的人民币158228.16元，后上述三人将该笔钱款通过转账及消费等方式挥霍一空。 2019年10月1日上午，被告人许凯旋在晋江市其家中被晋江市公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人许凯旋伙同他人收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，足以使他人以持卡人名义进行交易且盗窃公私财物，数额巨大，应当以收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人许凯旋在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人许凯旋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金。公诉机关提供了证人陈某1、李某、许某1、陈随意、陈某2、王某1、王某2、罗某、许某2的证言，被告人许凯旋的供述，抓获及破案经过、户籍证明、省内嫌疑人身份证明、全国违法犯罪嫌疑人员信息、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询情况说明、银行卡信息列表、借记卡产品资料查询、银行账户基本信息、银行账户交易明细、已注销存款账户查询、银行卡事故查询清单、微信账号信息及转账截图、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人许凯旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许凯旋收买、非法提供他人信用卡信息资料，从中非法获利至少人民币3000元。 本院认为，被告人许凯旋的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许凯旋在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人许凯旋归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人许凯旋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2025年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人许凯旋的违法所得人民币161228.16元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓颖 人民陪审员  吴友博 人民陪审员  吴永钦 二〇二〇年七月九日                            本件与原本核对无异                书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁72民初1731号 原告：于建军，男，汉族，1963年11月9日出生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：王新刚，男，汉族，1984年3月２９日生，住山东省荣成市。 被告：王海燕，女，汉族，住荣成市。系王茂毅的妻子。 被告：王本桓，男，汉族，住荣成市。系王茂毅的父亲。 原告于建军诉被告王新刚、王海燕、王本桓、毕监霞船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建军的委托诉讼代理人王文玄被告王本桓参加了诉讼，被告王新刚、王海燕、毕监霞收到本庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建军向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告王新刚、王海燕共同支付所欠原告船用钢绳款125554.4元；２、被告王本桓在继承遗产的范围内支付所欠原告船用钢绳款125554.4元；３、本院的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王新刚与王茂毅系兄弟。二人于2016年５月１０日至2017年９月９日因经营渔船的需要在原告人处赊欠船用钢绳，款项共计125554.4元，有欠款单为凭。2017年王茂毅去世，被告王本桓作为王茂毅的第一顺序继承人也应承担相应的法律责任。后原告多次向被告索要拖欠的船舶钢绳款，被告相互推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王本桓辩称：被告知道王茂毅购买原告钢绳一事，但是究竟买了多少，欠了多少款，被告不清楚。被告既不继承王茂毅的遗产也不接受王茂毅的债务。 被告王新刚辩称：被告与王茂毅各自经营自己的生意，王茂毅欠下的钢绳款与被告王新刚没有关系。购买货物的具体事宜都是原告与王茂毅联系的，2016年５月２８日的钢绳是王新刚代王茂毅收取的，王新刚不应承担责任。王茂毅去世后，被告没有认可是上述债务的债务人，仅仅是想在条件许可的条件下，解决好王茂毅遗留的债务。 被告王海燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海燕未到庭参加诉讼，应当视为放弃相应的举证质证权利，经审查，原告提供的三张收款收据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告王本桓与刘淑英生育两子，长子王茂毅，次子王新刚。刘淑英去世后，被告王本桓与毕监霞于2001年登记结婚。王茂毅与王红梅于2006年登记结婚后生育一子，王曦廷，2011年二人离婚。2012年5月8日，被告王海燕与王茂毅登记结婚。 2016年5月１０日，原告于建军销售给王茂毅钢绳共计货款24389元，王茂毅在收款收据上签字。2016年５月２８日，原告于建军销售给王茂毅钢绳共计货款49165.4元，王新刚在原告出具的收款收据上注明“王新刚代王茂毅”。2017年9月9日，原告于建军销售给王茂毅钢绳共计货款53391.7元，王茂毅在收款收据上签字。 王茂毅去世后，原告的儿子通过电话向被告王新刚索要钢绳款，王新刚表示欠款的数额不清楚，但是尽力分批凑款偿还债务。2019年３月份，原告于建军就上述款项纠纷向本院提起诉讼，请求被告王新刚偿还上述欠款。同年6月，原告申请撤回起诉，本院予以准许。 诉讼中，王曦廷的法定代理人王红梅到庭表示，王曦廷放弃对王茂毅财产的继承。 本院认为，2016年5月１０日、2017年9月９日，王茂毅在原告于建军制作的销售钢绳的收款收据上签名，确认购买了原告的钢绳。2016年5月２８日，被告王新刚在原告于建军销售钢绳的收款收据上注明，其代王茂毅接受货物。因此，原告于建军共销售被告王茂毅钢绳款为12554.4元。王茂毅购买原告上述三笔钢绳款发生于王海燕与王茂毅夫妻关系存续期间，是王海燕与王茂毅夫妻共同债务，王海燕与王茂毅对上述债务负有共同清偿责任。现王茂毅死亡，王海燕仍负有清偿上述债务的法定义务。 上述债务是原告与王茂毅协商购买的，王新刚在2016年5月８日接受货物时，明确表示其是代理王茂毅接受货物，王茂毅是上述三笔钢绳款的买方。王茂毅去世后，王新刚与原告的儿子表示，尽力凑款偿还债务，该行为是履行债务的意思表示，但并没有认可其作为拖欠钢绳款的债务人的意思。原告主张上述债务是王新刚与王茂毅共同经营期间拖欠的债务没有证据证明，本院不能采信。因此，原告主张被告王新刚承担偿还钢绳款的责任，本院不予支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。王曦廷与被告王本桓均作出了放弃继承王茂毅遗产的声明，根据上述规定，王本桓与王曦廷对王茂毅拖欠原告于建军的钢绳款不负有偿还责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内给付原告钢绳款125554.4元。 二、驳回原告于建军对被告王本桓、王新刚的诉讼请求。 本案案件受理费2811元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  林丽华 人民陪审员  苏玉娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张大业
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬炜，男，1976年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建姣，女，1984年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人王冬炜因与被申请人黄小亮、王建姣民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冬炜申请再审称，1.王冬炜与黄小亮之间的民间借贷关系真实、合法、有效，一、二审判决认定的基本事实不清且缺乏证据证明。王冬炜提交了相应的款项交付证据，黄小亮虽然抗辩双方因工程合作支付的款项，但是并未提交任何证据证明案涉款项针对哪个工程，且因何原因支付，其抗辩理由不能成立。2.一、二审判决适用法律存在重大错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，借款人应该就其抗辩主张提供相应的证据予以证明，本案中，黄小亮并未提交相应的证据证明其抗辩主张，王冬炜无需再就借贷关系的成立承担举证责任。一、二审法院未支持王冬炜的诉讼请求违反了上述司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。黄小亮、王建姣未提交书面意见。本院经审查认为，王冬炜再审申请主张其与黄小亮、王建姣系民间借贷关系，黄小亮抗辩双方并非借贷关系，案涉款项是因工程合作关系产生，针对该抗辩主张，黄小亮在一、二审时提交了相应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告已经提交证据证明其抗辩主张后，原告应对双方系民间借贷关系进一步举证，但王冬炜并未向原审法院再次提交充足的证据证明双方系民间借贷法律关系，故原审法院判决驳回王冬炜的诉讼请求并无不当。综上，王冬炜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王冬炜的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年七月三十日书记员  王 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12600号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年2月26日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈超归还原告截止2020年4月14日的本金171,904.38元、利息15,778.38元、逾期还款违约金23,947.25元、分期付款手续费5,456.38元，合计217,086.39元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金171,904.38元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金171,904.38元、利息15,778.38元、逾期还款违约金23,947.25元、分期付款手续费5,456.38元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金171,904.38元；二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息15,778.38元、分期付款手续费5,456.38元、逾期还款违约金23,947.25元；三、被告陈超应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,556.30元，减半收取计2,278.15元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4524号原告：倪玉新，男，1965年11月15日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市同业化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路583号。法定代表人：卞杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华、徐佳，江苏小松律师事务所律师。原告倪玉新诉被告江阴市同业化纤有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐芝若人民陪审员  孙永珍人民陪审员  周春霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈晓露
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终455号 上诉人(原审被告):泰安市盛邦锅炉设备有限公司,住所地：山东省泰安市泰山区邱家店后燕家庄，统一社会信用代码：91370902MA3CNTAM1C。 法定代表人：徐宝红，总经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，公司员工。 委托诉讼代理人：张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):舒城县小戴豆制品厂，住所地安徽省六安市舒城县柏林乡祝井村，统一社会信用代码91341523MA2MW9TUXH（1-1）。 经营业主：戴后法，男，1984年6月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人泰安市盛邦锅炉设备有限公司因与被上诉人舒城县小戴豆制品厂之间产品质量责任、财产损害赔偿纠纷一案，不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初3367号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初3367号民事判决； 二、发回舒城县人民法院重审。 上诉人泰安市盛邦锅炉设备有限公司预交的二审案件受理费830元予以退回。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡秦秦 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初216号 原告：董刚强，男，汉族，1972年6月10日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告董刚强与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董刚强的委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司的委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董刚强向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向董刚强返还出入金差额共计424262.22元；2.判令高交公司向董刚强支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向董刚强支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额424262.22元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：董刚强出于投资目的，于2017年3月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（0000××××8539）买卖公司股权赚取利益。董刚强于2017年3月17日至2018年11月5日期间陆续向高交公司的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：×××00）转入资金428300元，转出资金4037.78元，董刚强转入、转出的出入金差额为424262.22元。 高交公司的高交所在运行过程中未向董刚强提供合规的、连续的服务：高交公司未对董刚强的风险承受能力进行测试、审核，也未对董刚强进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交公司永久性的终止运营，导致董刚强通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 董刚强系出于投资目的，通过高交公司买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致董刚强通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了董刚强的合法权益。 高交公司实际取得了董刚强的股权转让款。高交公司与董刚强之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取董刚强的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，董刚强并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取董刚强的股权投资款，董刚强的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取董刚强股权投资款构成不当得利，应当返还董刚强投资款。 高交公司辩称，董刚强诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。董刚强称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。董刚强在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此董刚强主张的金额和主张对象均是错误的。 董刚强称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交所作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且董刚强作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。董刚强无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究董刚强可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，董刚强的股权转让款并非高交公司收取，是基于董刚强的指令，由股权出让方收取。高交所系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。董刚强与高交所之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明董刚强所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此董刚强主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 董刚强在高交公司开设账户账号0000××××8539，成为高交公司投资者。董刚强于2017年3月17日至2018年11月5日期间陆续向高交公司银行账户（账号：×××00）转入资金428300元，转出资金4037.78元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。董刚强向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。董刚强以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回董刚强的诉讼请求。 案件受理费8268元，由董刚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林显亮 附本案相关法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2549号申请执行人：李作泉，男，1965年1月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：周铭，男，1967年8月18日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人李作泉与被执行人周铭借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月2日作出的（2019）京0113民初30276号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1045900.00元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于山东省肥城市×××房屋，因上述房屋系与案外人共同所有，目前暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人名下位于河北省三河市×××房屋；依法轮候查封被执行人名下位于北京市丰台区×××房屋。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30276号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理  薛 媛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终209号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）张胜利，男，1979年8月20日生于开封市，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市龙亭区。2011年10月14日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年3月因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役四个月。2015年1月因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年八个月。2018年7月因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被开封市公安局城乡一体示范区分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2020年1月20日被逮捕。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人张胜利犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出（2020）豫0211刑初43号刑事判决。原审被告人张胜利不服，提出上诉。本院审理过程中，张胜利申请撤回上诉。本院认为，上诉人张胜利要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张胜利撤回上诉。开封市金明区人民法院（2020）豫0211刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年七月九日书记员  管 政
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申752号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩亚南，女，1984年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：董龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人韩亚南因与被申请人董龙返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩亚南申请再审称，董龙在离婚之前曾写下两份保证书，承诺再犯错误净身出户。婚姻关系存续期间，财产由董龙管理，董龙一直说把诉争房屋给孩子，只是没有办理过户手续，韩亚南才带着孩子来天津上学、生活、工作。请求法院按照董龙所写承诺书的内容，判决诉争房屋归韩亚南及孩子所有。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，坐落于天津市北辰区××花园××号的诉争房屋，原由董龙于婚前出资购买，登记在董龙名下。2014年3月5日，韩亚南向天津市北辰区人民法院提起离婚诉讼，该院于2014年8月8日作出（2014）辰民初字第0967号民事判决书，判决坐落于天津市北辰区××路××路××号××归董龙所有，董龙于判决生效后十日内给付韩亚南房屋折价款134243.3元，该房屋剩余贷款由董龙负责偿还。坐落于天津市静海县××镇××道××路××号××南所有，韩亚南于判决生效后十日内给付董龙房屋折价款122040元，该房屋剩余贷款由韩亚南负责偿还。上述判决已生效，董龙依据生效判决提起本案诉讼，请求判令韩亚南搬离诉争房屋，韩亚南名下另有房屋，具有腾房条件，原审法院判决支持董龙的诉讼请求并无不当。韩亚南在本案主张的抗辩事由，不能对抗生效判决。综上，韩亚南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩亚南的再审申请。审判长  耿小军审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年七月二十日书记员  王贤洲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执383号申请执行人刘素琴，女，1975年9月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人钟莲花，女，1972年11月30日生，汉族，住江西省吉安市高新区。本院立案执行刘素琴申请执行被执行人钟莲花借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款100000元，案件受理费3180元、执行费14000元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年4月2日、6月3日、7月6日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未查询到被执行人可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月十四日书记员 吴学勤
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1248号之一 申请执行人：张海燕，女，1991年3月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卫健，男，1990年12月10日生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。 本院在执行张海燕与卫健婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人卫健暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月十三日 书记员  卫 政
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异53号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。被执行人：杨洋，男，1986年12月8日生，汉族。第三人：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街XXX号院3号楼5层1单元110609，送达地址上海市浦东新区银城中路XXX号XXX层俞敏。法定代表人：林建和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹，上海市锦天城律师事务所律师。本院在执行中航信托股份有限公司(以下简称中航公司)与被执行人杨洋公证债权文书执行一案中，第三人中投晟元资产管理(北京)有限公司(以下简称中投晟元公司)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2019)沪0114执807号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法向杨洋、中航公司送达了第三人中投晟元公司提交的申请书、证据材料等，要求其在收到本院通知之日起五日内提交书面意见。本院查明，中航公司与杨洋的公证债权文书执行一案，上海市东方公证处作出的(2018)沪东证执行字第228号执行证书已经发生法律效力。中航公司持该执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日以(2019)沪0114执807号立案执行。同年7月16日，因无财产可供执行，本院作出(2019)沪0114执807号执行裁定书，裁定：“本院(2019)沪0114执807号案件终结本次执行程序”。另查，2018年10月23日，中航公司与中投晟元公司签订《债权转让协议》，将中航公司对杨洋的债权(合同编号ZHRSDSH2017-0829-0001-01)全部转让给中投晟元公司。同日，杨洋在《债权转让通知书》上签名按印。审查中，中航公司向本院提交了《债权转让确认函》，确认债权转让属实，中投晟元公司已于2018年10月23日受让并获得了对杨洋的债权。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人中航公司将生效公证债权文书确定的债权转让给第三人中投晟元公司，依法履行了通知义务，并书面确认第三人中投晟元公司取得该债权。现第三人中投晟元公司申请变更其为申请执行人，与法有据，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中投晟元资产管理(北京)有限公司为(2019)沪0114执807号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年七月二十二日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执721号 申请执行人:王丽，女，1976年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市。 被执行人：王时文，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程桂兰，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王丽与王时文、程桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执721号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异13号案外人：谭丽婷，女，1979年4月14日出生，住临江市。申请人：张世文，男，1973年9月5日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人刘维彦。被申请人：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市。法定代表人：庄广毅，总经理。委托诉讼代理人：高岩，女，1979年1月21日出生，吉林省泓鹏房地产开发有限公司职员。张世文与吉林省泓鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）吉0681民初223号民事裁定。2020年7月6日，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭丽婷称：撤销临江市人民法院（2020）吉0681民初223号民事裁定，解除对吉林省泓鹏房地产开发有限公司位于临江市建国街茗儒庄园D0XX号地下停车位的查封。事实与理由：案外人于2017年3月15日购买茗儒庄园D0XX号地下停车位，并附有协议收据一份。本院查明：张世文与吉林省泓鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出民事裁定，查封了吉林省泓鹏房地产开发有限公司所有的位于临江市建国街茗儒庄园D0XX号、D0XX号、D0XX号地下停车位。谭丽婷、吉林省泓鹏房地产开发有限公司于2017年3月15日签订了购买地下车位的协议，车位为D0XX号，面积14.58平方米，价款100,000元。同日谭丽婷交付100,000元车位款。另查明，吉林省泓鹏房地产开发有限公司于2016年9月23日取得了地下车库的商品房预售许可证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中争议地下停车位的原所有权人吉林省泓鹏房地产开发有限公司已将停车位于2017年3月15日出卖给案外人并签订买卖协议，停车位亦同时交付，买卖合同合法有效且是非谭丽婷本人原因未办理产权变更登记，谭丽婷主张权利有事实及法律依据。案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对吉林省泓鹏房地产开发有限公司位于临江市建国街茗儒庄园D0XX号地下停车位的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  刘大兴审判员  周 聪二〇二〇年七月二十日书记员  郭盛洋
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执867号 刘其琪: 刘其琪与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1493.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘其琪向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0108民初2039号申请人：黄雪莲，女，1979年9月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：黄坚，广西同望律师事务所律师。被申请人：覃小成，男，1972年4月15日出生，壮族，住南宁市。原告黄雪莲与被告覃小成民间借贷纠纷一案，申请人黄雪莲于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人覃小成名下价值921576.6元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为921576.6元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11458003901020496104）提供担保。申请人黄雪莲预交财产保全申请费5000元。本院认为，申请人黄雪莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人覃小成名下价值921576.6元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈胜贵人民陪审员  周树立人民陪审员  银玉乐二〇二〇年七月二十七日法官 助理  赵雪婵书 记 员  覃培峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3120号申请执行人：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。法定代表人：范国轮，总经理。被执行人：北京优逸会建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院9号楼2层213，统一社会信用代码91110113MA00A3A97C。法定代表人：李月兵，总经理。申请执行人北京金开宇国际货运代理有限公司与被执行人北京优逸会建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）京0113民初8666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）京0113民初8666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十二日法官助理  柴丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12482号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田钟，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告田钟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求田钟偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币63,903.13元(币种下同)、利息6,712.01元、分期付款手续费437.85元、逾期还款违约金6,295.10元，共计77,348.09元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，田钟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向田钟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，田钟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为63,903.13元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田钟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、田钟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田钟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币63,903.13元；二、被告田钟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,712.01元、逾期还款违约金人民币6,295.10元、分期付款手续费人民币437.85元；三、被告田钟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,733.70元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币866.85元，由被告田钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终15号上诉人（原审被告）：七台河市银佳煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。法定代表人：葛东坤，经理。被上诉人（原审原告）：宁安德通国际贸易有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：刘敬伟，经理。上诉人七台河市银佳煤炭有限责任公司（以下简称银佳公司）因与被上诉人宁安德通国际贸易有限公司（以下简称德通公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初329号之二民事裁定书，向本院提起上诉。银佳公司上诉称，请求撤销黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初329号之二民事裁定书，将案件移送至黑龙江省七台河市茄子河区人民法院审理。事实与理由：1.黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院(2018)黑0402民初785号民事判决书已写明：“德通公司将与银佳公司合同概括转给大连兴邦,国际贸易有限公司，也就是说被上诉人德通公司与上诉人银佳公司所签订的所有合同权利、义务概括转移给大连兴邦,国际贸易有限公司；2.牡丹江市中级人民法院2019年12月20日作出（2019）黑10民终1581号民事判决，以被上诉人德通公司提起的委托合同纠纷不成立，驳回其诉讼请求，被上诉人德通公司无权再提起诉讼。综上，请求将案件移送至黑龙江省七台河市茄子河区人民法院审理。本院经审查认为，2014年4月6日，上诉人银佳公司与被上诉人德通公司签订的《煤炭采购合同》第七条约定:“如协商不成，任何一方可向销方公司注册地所辖法院提起诉讼。”双方当事人对因合同产生纠纷约定管辖，该约定是当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人德通公司作为销方公司，其住所地在黑龙江省宁安市人民法院对本案具有管辖权。另，关于是否重复起诉问题。因被上诉人德通公司本次起诉标的及请求给付标的数额与原诉讼请求不同，是否属于重复起诉应在案件审理后进行认定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年七月二十八日书记员 王凯男
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初974号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：杨真真，女，1993年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告杨真真、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月7日，九牧厨卫股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：杨真真、上海寻梦信息技术有限公司赔偿九牧厨卫股份有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。同日，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对被告杨真真、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1130号原告：李冰，男，1989年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：姚立志，男，1977年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李冰与被告姚立志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李冰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冰撤诉。案件受理费213元，由李冰负担。审判员  张松柏二〇二〇年七月二十八日书记员  张丽娟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1567号原告：许某，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告：单某，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。原告许某诉被告单某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定了租赁标的物的范围、租赁期限、租金的交纳期限、双方的权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告向原告交付了部分租金。2019年8月31日，合同到期后，原告要求被告退房，被告寻找种种理由，不退还原告的房屋。原告为维护自己的合法权益，现起诉要求：一、请求法院依法判令被告立即停止对原告的侵权行为，并立即搬离原告所有的位于世纪嘉园大门南侧自南向北第四间商铺；二、请求法院依法判令被告立即向原告赔偿因非法侵占原告所有的商铺所造成的经济损失20000元；三、要求被告承担本案全部的诉讼费用。被告单某辩称，我与原告于2018年8月14日签订了《房屋租赁合同》，我租赁原告的房屋经营餐饮的情况属实。因为房租我没有给原告交清，原告要我搬离房屋。我租赁房屋装修后，才经营了一年半时间，我要继续履行合同。若原告非要让我搬离房屋，要求原告承担装修费用。经审理查明，2018年8月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告租赁原告位于民乐县世纪嘉园大门南侧自南向北第四间商铺用来经营餐饮。合同约定房屋出租时间为2018年9月1日到2019年8月31日止，共计一年；租金每年30000元，押金1000元；被告在合同到期日提前半年告知原告是否续租，否则被告付全年房租；房租于每年9月1日前付清，如逾期按房租金额的2.4%付给原告违约金，原告并有权利收回房屋；并约定了其他事项。合同签订后，被告给原告支付了1000元的押金。因房屋地面塌陷，原告购买了地板砖和地暖材料，被告支付了人工钱找人将商铺的地面维修好。后被告对租赁铺面进行了装修，装修好后被告开始营业。被告在经营期间支付了原告部分房租。租赁期满后，被告也没有给原告付清房租，双方也再未续签合同。经原告多次催要，双方于2020年1月份结算，被告尚欠原告合同约定的租期内的租金9430元，被告给原告支付了10000元。后原告多次向被告催要次年的房屋租金，被告一直未付。原告口头告知让被告搬离铺面，被告未搬离。后原告锁了铺面门，经劝说后原告又将铺面门开开。现被告继续占用该铺面营业，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的租赁合同一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同的租赁期限为一年，在合同约定的租赁期限届满后，双方再未继续签订书面合同，被告也未按照原租赁合同的约定给原告支付下一年的房租，根据合同的约定，原告有权收回铺面。原告已告知被告不再续约并搬离铺面，且原告也锁过铺面门，充分履行了出租人的告知义务，但被告仍占用该铺面经营，侵害了原告对该铺面所有权的行使，被告的行为构成侵权。依法被告应停止侵害，交还铺面并赔偿损失。原、被告签订的租赁合同约定的租赁费为每年30000元，即每月2500元。2019年8月31日租赁期满后，被告一直未搬离铺面，现原告按租赁合同约定的租期内的租金主张损失，符合规定。但后来因新冠肺炎疫情影响，铺面实际无法经营，新冠肺炎疫情属于不可抗力，在因新冠肺炎疫情防控铺面无法经营期间的损失，被告不予赔偿。根据本地疫情防控情况，自2020年1月25日甘肃省启动疫情防控一级响应至民乐县疫情防控领导小组发布通知从2020年2月24日全面恢复正常生产、生活秩序，一个月铺面无法经营的损失，被告不予赔偿。被告给原告支付租期内的房租时，多支付了570元，应从被告赔偿的损失数额中予以剔除。结合原告诉请，剔除因疫情防控一个月铺面无法经营及被告多支付的570元后，被告赔偿原告自2019年9月1日至2020年6月30日期间的损失19430元。被告抗辩要求原告承担修理地面的人工费和房屋装修费用的理由，租赁合同中对此没有约定，被告也未提供相关证据予以证实，被告的抗辩理由在本案中不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（一）项、（四）项、（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告单某于判决生效后十日内搬离其占用的位于民乐县世纪嘉园南侧自南向北第四间铺面，将该铺面交还原告许某；二、被告单某赔偿原告许某损失19430元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费370元,减半收取185元，由被告单某负担180元，原告许某负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二〇二〇年七月二日书记员 樊 娟附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3145号原告：内蒙古惠诚物业服务有限公司。统一社会信用代码：91150430MA0PWCG09N，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇兴隆街新惠路南。法定代表人：赵永芝，经理。委托诉讼代理人：张淑娟。被告：林常俊，男，年龄、民族不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古惠诚物业服务有限公司诉被告林常俊物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古惠诚物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古惠诚物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古惠诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古惠诚物业服务有限公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年七月八日书记员 冯静雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执540号申请执行人：孙守宽，男，满族，1990年10月21日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人孙守宽与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第479号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币28522元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第479号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1489号原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。负责人陈志宏，主任。被告王小东，男，1970年1月24日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉被告王小东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案，原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年七月二十五日书记员  刘洪波
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初1089号原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁**海银御景小区商网**楼**。统一社会信用代码：91220300MA141K547K。法定代表人：刘仁亭，经理。被告：季晓明，女，汉族，1982年5月12日出生，住四平市铁**。本院在审理四平市众森物业管理有限公司与季晓明物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解后，四平市众森物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，四平市众森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市众森物业管理有限公司负担。审判员  闫宁波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 丹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行长。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：严春红，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行诉被告严春红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，本院于2020年3月26日作出民事裁定书，本案转为普通程序进行审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告严春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还信用卡欠款本金5407.29元，利息350.92元，违约金1881.37元，合计7639.58元【截止2019年10月14日】，之后的利息原告自愿放弃；2、判令被告承担律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月向原告申请办理信用卡。被告自愿填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容，在领用合约第五条第五项明确约定了原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告多次使用该卡进行消费，截止2019年10月14日被告拖欠信用卡本金5407.29元，利息350.92元，违约金1881.37元，合计7639.58元。经原告多次催要，被告均未偿还。严春红未到庭也未提交书面材料予以答辩，应当视为对其权利的放弃。中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡收人证明，证明被告向原告申请信用卡的事实；3.信用卡交易查询表、风险管控系统查询表一份，证明被告信用卡欠款金额及相关费用的事实；4.律师费票据一份，证明原告为实现债权而产生的律师费。本院对原告提交的四份证据认证为：该四组证据内容真实、来源合法且与本案审理相关联，本院予以采纳。被告严春红未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月22日向原告申请办理信用卡。被告自愿填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。信用卡合约第十三条约定，透支利率为日万分之五（最高不超出万分之五），按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%。在领用合约第五条第五项明确约定了原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告多次使用该卡进行消费，截止2019年10月14日被告拖欠信用卡本金5407.29元，利息350.92元，违约金1881.37元，合计7639.58元。另查明，自2019年10月14日之后的利息、违约金停止计算。本院认为，严春红申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。严春红在进行信用卡透支、消费后，应当按照约定的期限偿还借款本息及违约金，现逾期不还已构成违约，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行请求判令被告严春红偿还信用卡透支本金5407.29元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第5.5条约定，乙方（持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费）应由乙方承担。故中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行要求严春红承担律师费1500元符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金5407.29元及利息、违约金【利息、违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的方式计算的标准计算】；二、被告严春红承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行为实现债权而支付的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计,610元，由被告严春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  刘君礼人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕倩文
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终682号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳山峰，男，1996年3月3日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，无业，住厦门市翔安区。曾因故意损毁公私财物于2014年8月10日被厦门市公安局翔安分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2016年8月11日被判处有期徒刑六个月，2016年9月6日刑满释放；又因犯危险驾驶罪于2018年11月13日被判处拘役一个月，2018年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人柳山峰犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月8日作出（2020）闽0583刑初352号刑事判决。原审被告人柳山峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柳山峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月30日4时许，被告人柳山峰与同案犯洪逸扬（已判决）饮酒后，在南安市石井镇经典酒店一楼电梯口遇到被害人张某和石某，双方因为琐事发生口角，洪逸扬随手拿起现场的花盆、垃圾桶砸向被害人张某，但未砸着，又持广告牌砸被害人张某，对被害人张某、石某拳打脚踢，致被害人张某左肩受伤，随后被被告人柳山峰等人劝开，被害人张某、石某又辱骂被告人一方，被告人柳山峰与洪逸扬听到又返回现场对被害人张某、石某拳打脚踢，洪逸扬持广告牌、礼花筒砸被害人张某，其中礼花筒砸到被害人张某左肩。经福建省晋江市医院诊断和南安市公安局物证鉴定鉴定，被害人张某左侧肩胛骨骨折、右枕顶部头皮下血肿，损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤；经南安市公安局物证鉴定鉴定，被害人石某体表挫伤，损伤属轻微伤。2020年1月28日14时20分许，厦门市公安局莲河派出所在厦门市翔安区新店镇吕塘社区西林南里82号抓获被告人柳山峰。 上述事实，有被害人张某、石某的陈述，证人胡某、班某的证言，同案犯洪逸扬的供述，勘验笔录、现场照片，辨认笔录，现场监控视频，晋江市医院疾病诊断书、伤情照片、南安市公安局物证鉴定鉴定文书，血样提取登记表、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书，归案经过，户籍证明及被告人柳山峰的供述等证据证实。 原判认为，被告人柳山峰伙同他人，为发泄情绪，无事生非，随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人柳山峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柳山峰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柳山峰在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。据此，原判以被告人柳山峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人柳山峰诉称，其劝架后遭被害人辱骂，导致事态变化。其并非无事生非，被害方也有相应责任；其在共同犯罪中作用较小，系从犯。其归案后如实供述，认罪态度好。原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人柳山峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人柳山峰伙同他人，为发泄情绪，无事生非，随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人柳山峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人柳山峰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人柳山峰在共同犯罪中所起作用相对同案犯洪逸扬较小，但并非次要作用，不能认定为从犯，可酌情从轻处罚。上诉人柳山峰诉称其在共同犯罪中系从犯的意见不予采纳。原判鉴于上诉人柳山峰归案后能如实供述自己的罪行且在共同犯罪中作用相对较小，已对其从轻处罚。上诉人柳山峰诉称原判量刑偏重，请求再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  李玮玲 审判员  蒋小勇 二〇二〇年七月十日 书记员  张秋萍 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 （五）纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1314号 原告：陈居宝，男，汉族，1991年5月20日出生。 原告：陈居鑫，男，汉族，1995年1月7日出生. 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘传国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东省妮可伽餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市青州市王府街道衡王府路**中央华府东门路南50米。 法定代表人：丁萍萍，经理。 委托诉讼代理人：张承岳。 原告陈居宝、陈居鑫与被告山东省妮可伽餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 原告陈居宝、陈居鑫向本院提出诉讼请求，1.判令解除原被告签订的《妮可伽加盟合同》；2.判令被告返还原告加盟费100000元；3.判令被告赔偿原告损失505200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告签订《妮可伽加盟合同》，约定被告为原告在山东省东营市经营的甜品店提供技术加盟，合同加盟有效期为长期；合同第四条约定：1.被告向原告提供甜品+欧巴、饮品、法式甜品、蛋糕的技术培训；2.被告为原告提供食材加工配件，购买原材料的渠道；3.被告为原告提出的业务问题，通过电话、微信、e-mail等方式进行指导解答；并在合同第十一条约定：被告无偿为原告提供新品的更新、培训及业务拓展。另在合同中明确约定了被告的工作，第一期工作包括店铺的选择方法及商场谈判技巧培训、店铺的整体评估等；第二期工作包括店铺平面图、效果图、施工图设计，设备的引进，施工的跟踪验收，烘焙器具明细确定，自采原料供应商确定、学员原料、产品、设备、制作、培训管理，学员考核、培训、结业，网络媒体宣传，区域预热宣传；第三期工作包括配套设备器具发送，配套原料配送，整体开业及促销方案，媒体传播计划，金牌店长、师傅驻店扶持，店铺运营指导，店铺运营管理，采购及促销指导，媒体宣传；第四期工作包括新产品研发与培训，月度促销方案，区域联合促销，区域及全国媒体宣传，区域资源利用，竞争性活动的启动；第五期工作包括区域卫星店开设，区域营销团队组建，建立中央工厂等。合同签订后，原告为此不惜巨资投入，包括店铺租赁、装修装潢、设备购置、员工配备等，然而被告在收取加盟费后，却并未按照约定向原告提供合同约定的技术支持、人员培训、技术指导、广告宣传及合同约定的其它义务，既没有进行装修、开业筹备的协助，也没有提供合同约定的培训,又没有保证原告所需产品、宣传资料、促销用品等，完全不为原告提供任何经营指导或其他特许经营服务，构成严重违约。经过原告了解，被告存在以下违法行为：1.被告公司成立于2017年12月15日，本合同签订日期为2018年3月22日，成立日期不超过一年，且没有两家直营店，根本不具备特许人的资质，不具备签订商业特许经营合同的条件，被告没有在商务部主管部门进行商业特许经营备案，也未拥有两个经营时间超过一年的直营店；不符合其向社会进行特许加盟，招商系违法。2.被告没有任何经过国家授权的专利技术，被告承诺给予技术支持的行为属于虚假承诺。3.被告不履行信息披露义务及虚假披露信息。原告认为，被告既没有开加盟店的资格，系违法招商，也没有按照约定提供技术支持，亦未对原告给予任何经营上的指导扶助等,被告的严重违约行为导致合同目的根本无法实现，使原告遭受了巨大的经济损失。 被告山东省妮可伽餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，特许经营应具有以下特征：1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源；2.被特许人按照合同约定使用上述经营资源，并在统一的经营模式下开展经营；3.被特许人依约向特许人支付特许经营费用。本案中，双方当事人争议的合同为2018年3月22日两原告与被告签订的《妮可伽加盟合同》，经审查，该合同并不具备上述《商业特许经营管理条例》所规定的特许经营所具备的以下特征，即1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，2.被特许人按照合同约定使用上述经营资源，并在统一的经营模式下开展经营，因此，该《妮可伽加盟合同》并非特许经营合同，本案不属于知识产权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，因合同双方均在山东省青州市，本案应由青州市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  李润华 人民陪审员  张金生 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杜艳军