广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2393号 原告（反诉被告）：唐远，男，1986年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 委托代理人：赵海辉，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：玉林市贝贝装饰工程有限公司，住所地玉林市玉州区万良里204号。 法定代表人：文小平。 被告：文小平，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 两被告的委托代理人:覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 原告唐远与被告玉林市贝贝装饰工程有限公司（以下简称贝贝装饰公司）、文小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐远及其委托代理人蔡文静、赵海辉，两被告的委托代理人覃市舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐远向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告玉林市贝贝装饰工程有限公司支付装修开支款伍万玖仟柒佰陆拾柒元（Y59767.00)给原告。2、被告文小平对被告玉林市贝贝装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用及财产保全费用由二被告承担。事实与理由本人于2019年6月至2020年元月与玉林市贝贝装饰工程有限公司建立装修工程施工关系，负责工地安装及召集工人做工，期间开支樟木工业园30号地游总厂房，樟木工业园30号地兰总办公室，碧桂园一单元201房，奥园广场43栋130房，樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖，日常开支。共开支：130839.96元，预支：87000元，欠本人43839.96元，欠其他工人劳务费：35928元，共欠：79767元。期间支付：20000元，余下：59767元开支款没有支付给原告，被告欠原告59767元开支款，未及时支付，造成原告经济损失。以上款项均由被告文小平个人微信支付，因此被告文小平对被告玉林市贝贝装饰工程有限公司的上述债务应承担连带责任。原告多次向被告追偿未果，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，盼请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告玉林市贝贝装饰工程有限公司、文小平辩称，一、原告请求答辩人支付装修支付人民币59767元没有事实依据。1、由于原告没有将真实的施工数据和材料款数据交给公司，导致被告玉林市贝贝装饰工程有限公司无法就樟木工业园30号游总厂房装修项目、樟木工业园30号兰总办公室装修项目、樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖装修项目、碧桂园16栋一单元201房装修项目、奥园广场43栋1301房装修项目的相应的材料款、施工工人劳务费进行结算。原告提交的共开支130839.96元没有事实依据，该数据没有事实支撑。2、2019年7月19日，原告以支付硅澡泥货款为由要求玉林市贝贝装饰工程有限公司支付8000元，未支付硅澡泥货款，实际为原告占为已有。原告又以支付材料款为由，要求玉林市贝贝装饰工程有限公司在2019年9月2日支付3000元，2019年9月23日支付1000元，原告也未向玉林市贝贝装饰工程有限公司提供支出明细，实际为原告占为已有。2019年10月27日，玉林市贝贝装饰工程有限公司发现原告以玉林市贝贝装饰工程有限公司名义与樟木工业园30号游总厂房装修项目进行结算，并收取了装修款75189元，仅交回30000元给玉林市贝贝装饰工程有限公司，剩余45198元未交给玉林市贝贝装饰工程有限公司。原告以玉林市贝贝装饰工程有限公司名义收取碧桂园16栋一单元201房装修尾款46000元，仅于2019年12月7日交回26000元给玉林市贝贝装饰工程有限公司，剩余20000元未交给玉林市贝贝装饰工程有限公司。2019年12月20日，原告代收取樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖裝修款10000元，但没有交还公司。截止2019年12月20日，原告共收到87198元，没有交还公司，属于职务侵占行为，玉林市贝贝装饰工程有限公司保留追究其法律责任的权利。二、唐远不是本案适格原告。2019年6月1日玉林市贝贝装饰工程有限公司聘请原告唐远作为公司经理，负责管理樟木工业园30号游总厂房装修项目、樟木工业园30号兰总办公室装修项目、樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖装修项目、碧桂园16栋一单元201房装修项目、奥园广场43栋1301房装修项目。唐远在负责前述项目管理行为属于职务行为，由此产生的法律后果由玉林市贝贝装饰工程有限公司承担，因此，由于前述项目工程所产生的材料款、工人劳务费应由玉林市贝贝装饰工程有限公司承担，基于被告玉林市贝贝装饰工程有限公司与由材料款商的买卖合同关系、与施工工人的劳务关系，理应由材料款商和施工工人向玉林市贝贝装饰工程有限公司追讨或索要，并非原告唐远，原告主体不适格。三、文小平不应承担民事责任。文小平系玉林市贝贝装饰工程有限公司的法定代表人，任职总经理，对唐远沟通、工作对接均是履行职务行为，由此产生的法律后果由玉林市贝贝装饰工程有限公司承担，均与文小平无关，文小平不应承担相应的民事责任。综上所述，请求法庭依法驳回原告起诉。 反诉原告玉林市贝贝装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人唐远向反诉人返还装修款人民币87198元及资金占用费。（以人民币87198元为基准，按照年利率6％计算，自2019年12月20日之日起至实际清偿之日止)；2、本案的反诉受理费、财产保全费由被反诉人承担。事实与理由:2019年6月1日反诉人聘请被反诉人唐远作为公司经理，负责管理樟木工业园30号游总厂房装修项目、樟木工业园30号兰总办公室装修项目、樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖装修项目、碧桂园16栋一单元201房装修项目、奥园广场43栋1301房装修项目。然而，2019年7月19日，被反诉人以支付硅澡泥货款为由要求反诉人支付8000元，反诉人财务支付给被反诉人8000元后，被反诉人未支付硅澡泥货款，实际为被反诉人占为已有。被反诉人又以支付材料款为由，要求反诉人在2019年9月2日支付3000元，2019年9月23日支付1000元，被反诉人也未向反诉人提供支出明细，实际为被反诉人占为已有。2019年10月27日，反诉人发现被反诉人以反诉人名义与樟木工业园30号游总厂房装修项目进行结算，并收取了装修款75189元，仅交回30000元给反诉人，剩余45198元未交给反诉人。被反诉人以反诉人名义收取碧桂园16栋一单元201房装修尾款46000元，仅于2019年12月7日交回26000元给反诉人，剩余20000元未交给反诉人。2019年12月20日，被反诉人代收取樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖装修款10000元，但没有交还公司。截止2019年12月20日，被反诉人共收到不当得利87198元。之后，反诉人向被反诉人多次催讨，被反诉人也未向反诉人归还，已给反诉人造成经济损失。综上所述，为了保护反诉的合法权益，根据法律的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持反诉人诉请。 反诉被告唐远辩称，一、答辩人仅收取了87000元。关于樟木工业园30号游总厂房装修款，答辩人实际收到工程款是45000元。业主实际支付装修款时，将198元的零头抹掉，支付了45000元。此外答辩人确实收到了被答辩人财务支付的8000元硅藻泥款、和文小平微信支付的3000元和1000元、碧桂园16栋1单元201房的装修尾款20000元和樟木工业园13号宿舍楼装修款10000元，共计87000元。二、答辩人收取装修款87000元全部用于答辩人负责的涉案工程装修项目支出130839.39元当中，答辩人不存在获取不当得利的行为。由于被答辩人不及时拨付装修款给答辩人用于支付材料费和工人劳务费，导致装修项目的工程有可能随时停工，为了使装修项目及时完成，答辩人为此垫付了很多钱。2020年1月17日，答辩人按照被答人的法定代表人文小平的要求，与时任公司财务的陈丹就答辩人负责的装修项目及日常开支进行结算。经结算，答辩人先后为所负责的装修项目支出的金额为:1、樟木工业园30号地游总厂房支出14553.1元；2、樟木工业园30号地兰总办公室支出14104.5元；3、樟木工业园13号地宿舍楼贴瓷砖支出33440元；4、碧桂园一单元201房支出42334.3元；5、奥园广场43栋1301房支出24016元；6、日常开支支出2392元;共计180839.96元，扣除87000元，被答辩人尚欠答辩人43839.96元。答辩人通过微信将结算结果发给被答辩人的法定代表人文小平，文小平也认可结算结果，却又找理由拖延支付。综上所述，被答辫人要求答辩人返还装修款人民币87198元及资金占用费没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告唐远系被告玉林市贝贝装饰工程有限公司的员工、在公司任项目经理。因工作需要，原告在平时的装修过程中，常常先自行垫支部分材料或工人工资，然后再与公司结算，由公司付款。2019年6月至2020年元月间，原告负责樟木工业园30号地游总厂房，樟木工业园30号地兰总办公室，碧桂园一单元201房，奥园广场43栋130房，樟木工业园13号宿舍楼贴瓷砖等装修工程。共支出材料款130839.96元、工人劳务费35928元，扣除被告预支以及原告代被告收取的装修款87000元后，被告贝贝装饰公司共欠原告79767元。经原告与贝贝装饰公司财务核对后，被告的法定代表人文小平于2020年1月21日通过微信支付了20000元，仍欠59767元没有支付给原告。原告多次向被告文小平追讨，文小平在与原告的微信聊天中，对上述欠款予以认可并承诺迟些时间就支付，但却一直未支付，原告为此起诉。被告贝贝装饰公司则认为原告以其名义与装修户结算，以公司名义收取装修款，除交回部分给公司外，仍有87198元没有交回，为此提起反诉。 本院认为，原告唐远在被告贝贝装饰公司工作期间，因工作需要，代被告贝贝装饰公司垫付材料款、工人工资的事实，证据充分，也符合行业的行规，应予以认定。经原告与贝贝装饰公司财务核对，也经被告文小平的确认，被告贝贝装饰公司拖欠原告垫付的款项为59767元，应支付给原告唐远。被告贝贝装饰公司、文小平辩称未拖欠原告款项、唐远不是本案适格原告、文小平不应承担民事责任；被告贝贝装饰公司反诉要求唐远返还其以公司名义收取的装修款。对此原告唐远并不否认代收了公司款项，但已提供相应的证据证明收取的装修款是用于垫支装修需要的材料款和工人工资，且数目基本一致，并经过了被告贝贝装饰公司的财务和法定代表人文小平的确认。故被告的辩称和反诉不能成立。被告文小平作为贝贝装饰公司的法定代表人，以其个人名义与原告唐远结算并支付相关的款项、作出还款承诺，应对公司拖欠唐远款项承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉林市贝贝装饰工程有限公司支付装修垫支款59767元给原告唐远； 二、被告文小平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回反诉原告玉林市贝贝装饰工程有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉受理费1294元，减半收取即647元由本诉被告玉林市贝贝装饰工程有限公司、文小平负担；反诉受理费990元，由反诉原告玉林市贝贝装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈玉威