吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2265号原告（申请执行人）：赵某1，男，1973年1月4日出生，吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李某1，吉林衡丰律师事务所律师。被告（案外人）：孙某，男，1967年1月2日出生吉林省榆树市。委托诉讼代理人：于某，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，吉林华盟律师事务所律师。被告（被执行人）：五常市某有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：崔某，总经理。委托诉讼代理人：李某2，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被告（被执行人）：榆树市某有限公司，住所地吉林省榆树市土桥村光明街。法定代表人：董某，总经理。被告（被执行人）：崔某，男，1972年10月5日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李某2，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被告（被执行人）：张某，女，1974年11月13日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李某2，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原告赵某1与被告孙某、五常市某有限公司、榆树市某有限公司、崔某、张某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人李某1，被告孙某的委托诉讼代理人于某、赵某2，被告五常市某有限公司、崔某、张某的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告榆树市某有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求，准许对以下标的执行：1.被告榆树市某有限公司院落内的房屋、土地使用权和地上物等；2.榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁被告榆树市某有限公司库区需支付的费用（存储费、抵押金、出库费、租赁费等）。事实和理由：2018年5月9日，贵院对原告诉被告五常市某有限公司、榆树市某有限公司（下称榆树公司）、崔某、张某合伙协议纠纷一案作出（2017）吉0102民初4078号民事判决书，判决被告五常市某有限公司给付5033133元及利息，并承担律师费74500元；被告榆树公司、崔某和张某对上述款项承担连带给付责任等。原告申请诉讼保全，贵院于2018年3月30日向榆树市不动产登记中心送达了（2017）吉0102民初4078号协助执行通知书，查封榆树市土桥镇兴隆农机合作社名下坐落于榆树市××村证号为榆国用（2012）第XXX号，面积为22476.64平方米土地使用权。本案进入执行程序后，贵院于2019年1月9日制作询问笔录，对土地上烘干塔、门卫室、大库、输送机等进行查封。被询问人被告榆树公司负责经理张成江称，大概是2018年1月份该公司法人代表已变更为董某，该土地及地上物变卖给董某。2019年1月29日贵院向榆树市鹏宇粮食收储有限公司送达（2018）吉0102执1833号协助执行通知书，协助执行被告榆树公司在该公司所有应付费用停止支付，并将上述费用转至贵院账户。2019年10月21日（案外人）孙某对执行标的提出书面异议。贵院于2020年4月10日作出（2019）吉0102执异283号执行异议裁定书：中止贵院（2018）吉0102执1833号执行案件关于榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁被告榆树公司库区需支付的费用（存储费、抵押金、出库费、租赁费等）执行。原告于2010年4月28日收到该裁定书。原告认为，被告孙某并未实际占有被告榆树的不动产，物权未转移，基于该物权产生的相关收益应准许继续执行。一、被告孙某主张权利的依据为其与张忠良签订的落款时间为2018年1月5日的买卖协议，而张忠良与被告榆树公司之间于2017年4月28日签订的买卖协议（标的为土地使用权及地上建筑物等，下称不动产）应属无效合同。1.中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行诉被告崔某、榆树公司等借款合同纠纷申请财产保全，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民初42之4号民事裁定书及（2017）黑01民初42之5号民事裁定书协助执行通知书，查封期限自2017年4月27日止2020年4月26日，能够证明该院送达时间为2017年4月27日。张忠良与被告榆树公司于2017年4月28日签订买卖协议是在哈尔滨市中级人民法院采取查封措施的次日进行的，同日帝泰公司即出具收条，落款时间为2017年4月28日收到款项291万元，但至目前并无证据证明榆树公司已经收到该款项。2.从该买卖合同签订时间、被告榆树公司出具的收条等结合哈尔滨市中级人民法院法律文书来看，该所谓的买卖行为纯属为了逃避中行哈尔滨道外支行的债务，避免查封而进行了虚假逃债行为，并非真实的交易行为。3.（2017）吉0182民初5797号民事案件庭审笔录第2页4段张忠良出示证据仅见收条未见银行转款凭证，张忠良款项给付榆树公司证据不充分。张忠良与榆树公司为逃避债务而进行虚假诉讼，达到其逃避执行的目的。二、即便上述买卖协议有效，但不动产物权未交付，不发生不动产物权变动的效力。1.买卖协议第三条约定公司、被告崔某甲方负责协调、配合标的物的土地使用权更名过户事宜，地上附着物榆树公司负责协调、配合张忠良办理相关产权证照。第六条约定被告公司、崔某必须完整地协议标的物交付张忠良，与标的物相关的一切手续和土地使用证一并交付给张忠良。2.张忠良诉被告榆树公司确认合同效力民事起诉状，张忠良催促被告榆树公司、崔某交付土地使用权及地上建筑物，榆树公司拒绝交付。3.被告榆树公司未按买卖合同约定办理产权证照，未将土地使用证交付给张忠良，也未将土地使用权及地上建筑物更名到张忠良名下。4.（2017）吉0182民初5797号民事判决书，被告崔某确认因库存存储有国储粮，张忠良让交付标的物，无法交付。证明上述买卖协议未能履行，物权未曾变动。即便榆树法院（2017）吉0182民初5797号判决书确认房屋买卖合同有效，但未确认物权归张忠良所有，不产生物权变动的法律效力。故榆树公司因仓储粮存储客观原因未能将不动产交付给张忠良，张忠良未取得案涉不动产物权。三、被告孙某与张忠良签订的买卖协议因张忠良与榆树公司之间的买卖协议无效而无效。即便有效，也因被告未实际占有案涉不动产，未发生物权变动，亦不能排除执行。1.如被告孙某对执行标的不动产已经占有，享有物权，按常理其应当通知榆树市鹏宇粮食收储有限公司，以取得相应收益。贵院于2019年8月13日对榆树市鹏宇粮食收储有限公司风控总监刘旭东制作的询问笔录，其确认，该公司与被告榆树公司合同全部履行完毕并无其他没有合同约定，足以说明被告孙某并未占有案涉不动产，并无收取收益的权利。否则风控总监刘旭东会明确告知贵院，案涉不动产物权已经变动，租赁费等不再属于被告榆树公司等信息的回馈，而不应答复无其他合同或约定。2.贵院于2018年3月30日就被告榆树公司的土地使用权向榆树不动产登记中心送达查封裁定书及协助执行通知书，早于2018年7月9日被告榆树公司向被告孙某转款时间即占有时间。综上，案涉不动产作为买卖的标的物，在张忠民与被告榆树公司之间、张忠良与被告孙某之间民事行为非各方真实意思表示，不存在真实的交易背景，未交付，未实际占有，不具真实性和合法性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，恳请贵院依法准许对执行标的执行。孙某辩称，我方认为本院作出的（2019）吉0102执异283号执行裁定书是正确的，案涉标的未登记在任何当事人名下，孙某基于（2017）吉0182民初5791号民事判决书以及张忠良实际占有标的物的权利外观，在支付了全部价款并实际占有使用，同时获取相关收益的情况下，孙某本身没有过错，系善意购买人。因此，南关法院的执行裁定书是正确的，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。五常市某有限公司、崔某、张某共同辩称，意见与孙某观点一致。榆树市某有限公司未到庭、未答辩亦未举证。本院经审理可以认定如下事实：赵某1与五常市某有限公司、榆树市某有限公司、崔某、张某合伙协议纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2018年3月26日保全查封榆树市土桥镇兴隆农机合作社名下坐落于榆树市××村，证号为榆国用（2012）第X号，面积为22476.64平方米土地使用权。本院于2018年5月9日作出（2017）吉0102民初4078号民事判决书，判决：一、五常市某有限公司给付赵某15033133元及利息并承担律师代理费74500元：二、榆树市某有限公司、崔某、张某对上述款项承担连带给付责任。判决生效后赵某1向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执1833号。在案件执行过程中，本院于2019年1月29日向榆树市鹏宇粮食收储有限公司（以下简称“鹏宇公司”）送达执行裁定书、协助执行通知书，停止支付榆树帝泰公司在鹏宇公司需支付费用（储存费、抵押金、出库费、租赁费等费用），并将上述费用转入本院账户。案外人孙某向本院提出异议，称榆树市某有限公司已将租赁给鹏宇公司的租赁物所有权转让给案外人，案外人取得租赁物的所有权，鹏宇公司支付的费用归其所有，请求法院撤销协助执行行为。本院于2020年4月10日作出（2019）吉0102执异283号执行裁定书，裁定：中止对榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁榆树市某有限公司库区需支付费用（储存费、抵押金、出库费、租赁费等费用）的执行。2015年11月24日，鹏宇公司（甲方）与榆树市某有限公司（乙方）签订《2015年国家临储玉米收储租库合同》一份，约定甲方根据收储需要，租赁乙方位于吉林省榆树市××镇收储国家临时存储玉米。租赁费用根据实际收储量，按照50元/吨/年的标准执行。租赁费按天从量计算，按季结算，当即预拨，隔季预清，年末汇算清缴。租赁期限自合同签订之日起至甲方粮食全部出库之日止。此外合同约定了其他条款。张忠良与榆树市某有限公司、崔某确认合同效力纠纷一案，榆树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉0182民初5797号民事判决书，经审理认定事实：2017年4月28日，原告与二被告签订不动产买卖协议一份，二被告将自有使用权的土地12253.39平方米及地上建筑物钢构大库2890平方米、砖混结构二楼535平方米、砖混结构门卫室241平方米、150吨地秤1台、烘干塔、锅炉一套及围墙（院落四至：东至张银砖墙、西至李忠校河边、南至水泥路、北至大地）转让给原告，合同价款2910000元，原告一次性付清全部价款。协议签订后，原告要求二被告交付标的物，二被告一方面认为价格偏低，想买回来，另一方面库存有国储粮不能出库，所以没有交付标的物给原告，引起了原告的不信任，故原告诉至法院，要求确认合同效力。榆树市人民法院认为，买卖合同确属双方真实意思表示，原告交付了全部合同价款，应认定合同合法有效，遂判决确认张忠良与榆树市某有限公司、崔某于2017年4月28日签订的买卖协议合法有效。2018年1月25日张忠良与孙某签订《买卖协议》一份，约定将张忠良从榆树帝泰公司和崔某处购买的房屋和土地使用权（榆树帝泰公司的整个院落）全部出售给孙某，院落包括但不限于以下的列举：院落的土地12253.39平方米，2890平方米钢构大库、535平方米砖混结构二层楼房、241平方米门卫室、150吨地秤1台、烘干塔、锅炉一套。土地、地上建筑物、附属物的价款总计为人民币300万元。2018年2月9日，孙某通过网上银行向张忠良账户转账2730000元（交易用途“买粮库”）。同日，张忠良出具300万元收条一枚（含转账2730000元，另法院转扣帝泰仓储租赁费270000元）。2018年7月9日，鹏宇公司通过中国农业银行账户（尾号0499）向榆树市某有限公司银行账号（尾号3346）分两笔分别转账2018年第一季度、第二季度仓储费共计318260.10元。同日，榆树市某有限公司通过中国农业银行账号（尾号3346）向孙某银行账号（尾号5517）转账318000元（交易附言“往来款”）。2019年1月25日，鹏宇公司通过中国农业银行账户（尾号0499）向榆树市某有限公司银行账号（尾号3346）转账2018年第四季度仓储费共计140034.45元。本院认为，本案系基于本院作出的（2019）吉0102执异283号执行裁定书提起的执行异议之诉，故审理范围限于执行裁定的裁项，即对榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁榆树市某有限公司库区需支付的费用是否应予继续执行。关于赵某1提出的对榆树市某有限公司院落内的房屋、土地使用权和地上物等准许执行的诉讼请求，因并未经过执行异议前置审查，故不属于本案执行异议之诉的审理范围，依法不予处理。关于榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁榆树市某有限公司库区需支付的费用是否应予继续执行的问题。根据“买卖不破租赁”的原则，租赁合同的主体为榆树市鹏宇粮食收储有限公司和榆树市某有限公司，虽然张跃东提出案涉租赁物已经转让给自己，但其并未提供相关证据证明，在人民法院查封前榆树市某有限公司和榆树市鹏宇粮食收储有限公司对租金收取的主体以及给付方式进行补充约定或者其他变更，又或者前者明确告知后者并指示租金向孙某交付。对此孙某负有进一步举证证明责任。综上所述，依孙某提供的现有证据不足以认定其对案涉榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁榆树市某有限公司库区需支付的费用享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行榆树市鹏宇粮食收储有限公司租赁榆树市某有限公司库区需支付的费用（储存费、抵押金、出库费、租赁费等费用）。案件受理费14150元，由孙某负担（赵某1已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。本院（2019）吉0102执异283号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 李德保人民陪审员 王 昆人民陪审员 王中山 二〇二〇年七月八日书记员 隋 汉