文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3878号原告：璧山区金翔建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区大路街道天前街118号，统一社会信用代码92500227MA5UPNX96R。经营者：王玲，女，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代雪，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍妍，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地四川省达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号，统一社会信用代码915117036213991145。法定代表人：万俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，该公司员工。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表李勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王诗昱，女，该公司员工。原告璧山区金翔建筑设备租赁站与被告四川金马建筑工程有限公司、重庆中迪禾邦实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区金翔建筑设备租赁站的委托诉讼代理人代雪、徐妍妍，被告四川金马建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁鸿宇、被告重庆中迪禾邦实业有限公司的委托诉讼代理人王诗昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告璧山区金翔建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告四川金马建筑工程有限公司于2016年6月13日签订的《钢管、扣件租赁合同》于2020年4月30日解除；2、判令被告四川金马建筑工程有限公司立即归还原告租赁物资（钢管12508米、扣件12095套、顶托2050个），如不能归还物资，则按照12元/米、扣件5.5元/套、顶托12元/个进行赔偿，赔偿费共计241218.50元；3、判令被告四川金马建筑工程有限公司向原告支付截止2019年12月31日的租金费用99470.07元，并从2020年1月1日起，按照钢管0.012元/米﹒天、扣件0.008元/套﹒天、顶托0.008元/个﹒天，以未归还物资数量为基数，计算至2020年4月30日止为31853.41元，共计131323.48元；4、判令被告四川金马建筑工程有限公司向原告支付自2020年5月1日起，参照钢管0.012元/米﹒天、扣件0.008元/套﹒天、顶托0.008元/个﹒天，以未归还物资数量为基数，计算物资租金损失（物资占用费）至全部物资归还或赔偿完毕之日止；5、被告四川金马建筑工程有限公司向原告支付违约金（从2020年5月1日起，以131323.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至所欠费用实际付清之日止）；6、判令被告重庆中迪禾邦实业有限公司对被告四川金马建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告四川金马建筑工程有限公司因工程项目需要，与原告签订《钢管、扣件租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，合同约定了租金的计算标准、支付时间等。因被告四川金马建筑工程有限公司未按合同约定履行义务，原告向九龙坡法院提起诉讼，后双方达成和解，原告撤诉，双方签订《调解协议》，调解协议对原租赁合同部分租金单价、付款时间做了变更约定。调解协议第四条约定结算方式、逾期付款的违约责任，第五条约定物资的赔偿费标准，第六条约定被告重庆中迪禾邦实业有限公司对合同项下全部义务负连带保证责任，第七条约定，争议由甲方库房所在地沙坪坝区人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，被告长期拖欠租赁费用。为维护原告合法权益，特向本院起诉，请求依法判决。被告四川金马建筑工程有限公司承认原告的第1、2项诉讼请求，现因无法归还物资，同意赔偿241218.50元。对原告的第3、4项诉讼请求，认为双方达成的《调解协议》确认截至2018年8月31日尚欠租赁费183841.40元，原告曾于2020年1月16日向其发出《付款申请单》，载明其至2019年12月31日未付的租赁费为84346.13元，同意按此金额支付，但因该《调解协议》约定其应在2019年12月31日以前归还物资，而其现同意赔偿物资，自2020年1月1日起不应当再支付租赁费。另，原告主张的占用损失计算标准过高，请求法院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告的第5项诉请，因双方签订的租赁合同第七条租赁费支付约定：付款前，乙方需根据甲方要求提供真实、有效、合法的增值税发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担任何责任。此外，双方签订的调解协议第四条约定：付款方式调整为一年支付两次，自2019年5月1日其变更为每年的1月30日和7月30日支付。因此，其付款时间应为2020年1月30日。鉴于原告未按合同要求提交增值税发票，付款条件未成就，其有权拒绝付款，故不应当承担违约金。对原告的第6项诉请无异议。被告重庆中迪禾邦实业有限公司辩称：其就《调解协议》对原告提供的担保无效，无需承担担保责任。理由如下：公司法第十六条规定：公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。而其章程规定，对公司为他人提供担保做出决定系股东会职权。因此，其只有在股东会通过决议等方式明确授权的情况下，才能对外提供担保；在对外提供担保的场合，公章不再是其真实意思的当然代表，担保行为必须以公司股东会进行决议和授权为前提。虽然公司章程内容并不必然产生对抗第三人的效果，但是原告作为债权人，应当尽到对于公司有权机关决议（股东会决议或者执行董事决议）作形式审查的基本义务。本案中，其做出的担保仅有盖章，并无股东会或者执行董事的授权和确认，因此，《调解协议》的签署行为不能代表其真实意思表示，构成《民法总则》第一百七十一条规定的无权代理，该签署行为不发生担保的法律效力。围绕诉讼请求，原告依法提交了《钢管、扣件租赁合同》《调解协议》、租赁明细表、银行业务回单等证据，被告四川金马建筑工程有限公司依法提交了《付款申请单》等证据，被告重庆中迪禾邦实业有限公司依法提交了公司章程等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月13日，原告璧山区金翔建筑设备租赁站(乙方)与被告四川金马建筑工程有限公司（甲方）签订《钢管、扣件租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁钢管、扣件、顶托等物资，租赁单价为钢管0.005元/米﹒天、扣件0.003元/套﹒天、顶托0.008元/个﹒天等；甲方指定验收人员为文杰、牟必林；等等。在履行上述合同过程中，双方因发生争议曾诉至重庆市九龙坡区人民法院。在该案审理过程中，双方于2019年4月23日自行签订《调解协议》，约定：(2019)渝0107民初7634号被告四川金马建筑工程有限公司与原告璧山区金翔建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，双方当事人及担保人重庆中迪禾邦实业有限公司达成协议如下：一、璧山区金翔建筑设备租赁站与四川金马建筑工程有限公司签订的《钢管、扣件租赁合同》继续履行，该合同租赁物资用于重庆杨家坪中迪广场工程项目，璧山区金翔建筑设备租赁站与四川金马建筑工程有限公司同意自2018年10月1日起将钢管租赁单价调整为0.012元／米﹒天，扣件租赁单价调整为0.008元／米（套）﹒天；二、经璧山区金翔建筑设备租赁站与四川金马建筑工程有限公司对帐，截止2018年8月31日，四川金马建筑工程有限公司应付璧山区金翔建筑设备租赁站租金及其他费用合计454763.72元，四川金马建筑工程有限公司已付270922.32元，尚欠183841.40元，包括车费4000元，共计金额187841.40元。四川金马建筑工程有限公司在2019年5月20日支付187841.40元，如未按前述约定支付款项，则需每月以187841.40元为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；三、2018年9月1日至2019年4月30日产生的租赁费用，四川金马建筑工程有限公司承诺在2019年7月31日前向璧山区金翔建筑设备租赁站支付。如逾期给付，璧山区金翔建筑设备租赁站有权解除合同，且四川金马建筑工程有限公司以所欠金额为基数，每月按所欠金额基数按照人民银行同期贷款利率的四倍给付璧山区金翔建筑设备租赁站违约金。四、璧山区金翔建筑设备租赁站与四川金马建筑工程有限公司每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次。付款方式调整为一年支付两次，自2019午5月1日起变更为每年的1月30日和7月30日支付，支付比例为所欠金额的100%。如逾期给付，璧山区金翔建筑设备租赁站有权解除合同，且四川金马建筑工程有限公司以所欠金额为基数，每月按所欠金额基数按照人民银行同期贷款利率的四倍给付璧山区金翔建筑设备租赁站违约金。璧山区金翔建筑设备租赁站在收款过程中产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等追索费用由四川金马建筑工程有限公司承担。四川金马建筑工程有限公司逾期付款，璧山区金翔建筑设备租赁站有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由四川金马建筑工程有限公司承担。五、四川金马建筑工程有限公司与璧山区金翔建筑设备租赁站确定，最后归还物资时间为2019年12月31日。如果不能归还物资，则按照钢管12元／米，扣件5.5元／套，顶托12元／个，套筒5元／个，套筒8元／套计算赔偿款，前述价格均为不含税价格；且逾期未归还物资期间或物资赔偿款付清之前仍按本协议约定租金标准计算占用损失。六、在本合同中担保方重庆中迪禾邦实业有限公司对四川金马建筑工程有限公司在本合同项下的全部义务（包括：租金、物资赔偿、违约金、诉讼费等）负连带保证责任，保证期间为2年。七、争议的解决方式，按向甲方仓库所在地沙坪坝区人民法院起诉，并由败诉方承担所有违约责任。八、签订本协议后，甲方璧山区金翔建筑设备租赁站向重庆市九龙坡区法院撤回起诉，并向九龙坡法院提交解除查封申请。九、本协议一式四份，三方各执一份，并交九龙坡法院付卷一份。在该协议的担保方落款处，被告重庆中迪禾邦实业有限公司签有公章。签订上述协议后，被告四川金马建筑工程有限公司分别于2019年5月17日、2019年9月10日向原告支付188000元、100000元租赁费。审理中，双方当事人确认案涉合同的解除时间为2020年4月30日。原告举示2018年9月至2019年12月期间的租赁明细表，证明该期间产生的租赁费，并与《调解协议》确定的187841.40元合计后，扣除前述两笔付款，至2019年12月31日，被告四川金马建筑工程有限公司尚欠租赁费99470.07元。被告虽对租赁明细表提出异议，但未说明理由及其他意见。鉴于该组证据上均有合同约定的验收人“牟必林”的签字，本院对其真实性予以确认。鉴于被告未对该组证据的数据核算提出意见，本院采纳原告的主张，即认定截至2019年12月31日，被告四川金马建筑工程有限公司尚欠租赁费99470.07元。被告四川金马建筑工程有限公司举示《付款申请单》，证明原告曾发函确认截至2019年12月31日，被告四川金马建筑工程有限公司尚欠租赁费应为84346.13元；原告质证称此系因对前述两笔付款未开发票进行税金补贴而在扣除补贴后主张的费用，但被告四川金马建筑工程有限公司现未及时付款，故不同意予以补贴，要求实际对账金额主张。本院认为，被告承认原告的第1、2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的第3项诉请，虽然原告曾于《付款申请单》中提出截止2019年12月31日所欠租金费用为84346.13元，但该行为并非放弃权利，对事实的认定应当以证据为根据，若有错误，应当根据查明的事实予以纠正。现经双方举证质证，查明截止2019年12月31日的租金费用为99470.07元，应当按此金额支持；但是，原告请求的从2020年1月1日起至2020年4月30日止31853.41元的租赁费，根据双方《调解协议》第五条约定，不应作为租赁费，应按逾期未归还物资或支付物资赔偿款的占用损失处理并予支持。对原告的第4项诉请，符合《调解协议》的约定，本院予以支持。对原告的第5项诉请，根据《调解协议》的约定，被告四川金马建筑工程有限公司应于2019年7月31日前支付2018年9月1日至2019年4月30日期间的租赁费用，于2020年1月30日支付自2019午5月1日起至当日的租赁费，现原告主张从2020年5月1日起按约定计付逾期付款违约金，符合《调解协议》的约定，本院按此予以主张。关于原告的第6项诉请，根据公司法第十六条规定，重庆中迪禾邦实业有限公司作为公司为被告四川金马建筑工程有限公司提供担保，原告作为债权人应当对其是否作有董事会决议或者股东会决议进行必要的审查，现未查有原告作此审查，故该担保应为无效。但是，对提供该担保行为，被告重庆中迪禾邦实业有限公司也应明知须作出董事会决议或者股东会决议，况且该担保还系于法院诉讼中提供并按约定向法院提交了一份合同副本，可以认定其系故意未作或提供决议，根据担保法司法解释第七条规定，因担保人和债权人均有过错，作为担保人的被告重庆中迪禾邦实业有限公司应当在被告四川金马建筑工程有限公司不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。对被告提出原告主张的占用损失计算标准过高应予调整的意见，因未举证证明，本院不予采纳。对被告提出鉴于原告未按合同要求提交增值税发票其有权拒绝付款的抗辩意见，因开具发票系合同附随义务，不能以此对抗作为主合同义务的原告付款请求权，故本院对其意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告璧山区金翔建筑设备租赁站与被告四川金马建筑工程有限公司于2016年6月13日签订的《钢管、扣件租赁合同》于2020年4月30日解除；二、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告璧山区金翔建筑设备租赁站赔偿租赁物资损失241218.50元；三、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告璧山区金翔建筑设备租赁站支付截止2019年12月31日的租赁费用99470.07元；四、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告璧山区金翔建筑设备租赁站赔偿2020年1月1日起至2020年4月30日止的物资占用损失31853.41元，并自2020年5月1日起，按照钢管0.012元/米﹒天、扣件0.008元/套﹒天、顶托0.008元/个﹒天，以未归还物资数量（钢管12508米、扣件12095套、顶托2050个）为基数，继续计付物资占用损失至第二项赔偿费用付清之日止；五、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告璧山区金翔建筑设备租赁站支付违约金（从2020年5月1日起，以99470.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至所欠上述第三项租赁费用付清之日止）；六、被告重庆中迪禾邦实业有限公司对被告四川金马建筑工程有限公司的上述第二至五项债务在二分之一范围内承担连带赔偿责任。七、驳回原告璧山区金翔建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元、保全费2320元，均由被告四川金马建筑工程有限公司、重庆中迪禾邦实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年七月三十一日书记员 张雨婷