太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初464号原告：赵某，小店区力高达电器商行负责人，住太原市。被告：赵某，住太原市。原告赵某与被告赵某人格权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿精神损失费50000元。2、判令被告赔偿误工费，商店经营损失20000元。3、判令被告赔偿交通费2000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是赵某与被告同名同姓，同在山西太原小店区普国电子城经营家电产品。我的店铺名称是小店区力高达电器商行（门牌号：3122）。被告是小店区普科电器商行（门牌号：2115）。被告在与消费者发生商品买卖纠纷到小店区北营工商所处理时，恶意冒用我的太原市小店区力高达电器商行的名称，并在小店区工商局消费者申诉案件终止调解书上面签名，调解书上有被告赵某，工商所所长刘杰，刘俊萍，消费者冯红真的签名（由小店工商局刘杰及消费者冯红真作证）。消费者冯红真对调解不满意后，起诉至小店区人民法院。因被告冒用我的身份信息，我在不知情的情况下被当做被告。在开庭前法院通过原告提供的地址和电话传唤被告。被告无正当理由拒不到庭，也无向法庭表明自己的真实身份，后被缺席判决。被告在收到判决书后，再次恶意使用我的身份信息（包含姓名，出生年月，身份证号码和家庭住址等信息）上诉到中级人民法院，其被传唤后不到庭。中级人民法院按撤回上诉处理，维持原判。在法院判决执行期间，执行庭按被告的电话和地址传唤被告后拒不履行法律义务。因被告的冒用，我成了失信被执行人【案号：（2018）晋105执821号】，精神受到极大伤害，带孩子假期出游因不能购买高铁票、机票导致不能出行，商店经营需要的贷款被拒，购房贷款被拒，工商银行储蓄卡被冻结，华夏银行信用卡被冻结，芝麻信用分由759分降至700分，正常的生活和商店的经营受到极大的影响，在长达半年的时间里经常关门不能正常营业，奔波于这场被冒用成失信人的解决中，身体状况也受到影响。在现在社会视信用为生命的今天，因被告在这件事情中纯属恶意，并造成原告巨大的经济损失，望法庭公正判决维护原告合法权益。被告赵某辩称，被告没有恶意冒用原告的工商信息，作为本案被告主体不适格。原告所主张损失与被告之间不具有法律上的因果关系，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。一、被告虽然与原告属于同一市场又同名同姓，但双方并不认识，被告没有任何理由冒用太原市小店区力高达电器商行的工商信息和原告的姓名。被告并非系太原市小店区科普电器商行的负责人，只是该商行的工作人员。冯红真在小店区科普电器商行购买TCL彩电后，认为产品存在质量瑕疵与被告取得联系。被告向负责人申请后同意为其退货。冯红真不同意，于是其向太原市小店区工商局北营工商所进行投诉，称在科普电器商行购买TCL彩电存在质量问题。北营工商所通知被告前往该所进行核实消费事实。工商所在确认被告是冯红真购买电视的商户后，作出了认定该TCL彩电与被告所售彩电《销售单》型号不相符，不构成消费欺诈，并且出具《太原市工商行政管理局小店分局消费者申诉案件终止调解书》。被告在该调解书上签字。由于被告并非科普电器商行的负责人，北营工商所从工商管理系统中调出原告赵某负责的太原市小店区力高达电器商行的工商信息。北营工商所没有核实被投诉主体以及投诉人所依据的消费凭证《销售单》的落款，错误将被投诉人填写为太原市小店区力高达电器商行。被告只是以科普电器商行的工作人员去解决消费纠纷并在调解书上签名，只是因为被告和原告同名同姓，并非恶意冒用太原市小店区力高达电器商行的工商信息和原告姓名。并且，北营工商所出具的该调解书属于行政部门的公文书，该调解书解决的争议系是否构成消费者欺诈，被告作为科普电器商行的工作人员的签字，并不会对原告的权利造成负面影响。二、被告没有对原告实施侵权行为，被告主体不适格。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定要求有明确的被告，冯红真明知自己是在科普电器商行购买的TCL彩电，反而故意将小店区力高达电器商行作为被告诉至小店区人民法院，并且提交的被告的工商信息是太原市小店区力高达电器商行，经营者的姓名、住所地是原告赵某，故意将被告电话号码留为被告联系方式混淆欺骗小店区人民法院，给买卖合同纠纷一案的审理人为制造了困难，浪费了国家司法资源。小店区人民法院在受理案件后根据冯红真提供的联系方式通知被告到小店区人民法院领取传票。在核实被告信息时，被告向小店区人民法院出示了身份信息，被告虽然姓名相同，但是身份证号码与（2017）晋0105民初280号一案被告（本案原告）的身份证信息不符。小店区人民法院在身份信息不符的情况下，将传票交给被告的行为，应视为送达无效，其应当向冯红真释明变更诉讼主体，或者告知冯红真公告送达。但小店区人民法院仍将传票交给被告，并且按期开庭，在未核实清楚被告信息的情况下进行缺席判决，属于严重的程序违法。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案的明确被告系原告，被告并非该案适格的被告，并非原告所称的无不正当理由拒不出庭。2017年7月7日，小店区人民法院作出一审判决后再次通知被告领取判决书。小店区人民法院在明知被告并非该案的被告，再次向被告送达判决书。（2017）晋0105民初280号一案的被告是太原市小店区力高达电器商行系个体工商户，依据《民事诉讼法解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”虽然被告使用原告的个人信息向小店区人民法院提交了上诉状，但是上诉主体完全不符合法律的规定，退一步讲即使被告未提交上诉状，一审判决也会依法发生法律效力，与原告主张的侵权损害赔偿之间不存在因果关系，更不属于恶意冒用。并且冯红真一审被告系力高达电器商行，并非赵某个人，小店区人民法院在上诉主体不适格的情况下将案件移交至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院在向其送达开庭传票的情况下，原告拒收了太原市中级人民法院的通知。太原市中级人民法院按撤诉处理。由此可知，原告不可能对（2017）晋0105民初280号一案完全不知情。被告之所以向太原市中级人民法院提出上诉，是希望太原市中级人民法院依法予以纠正。此后2018年10月30日小店区人民法院依职权提起再审撤销了（2017）晋0105民初280号民事判决。综上，小店区人民法院如果一开始尽到审慎义务，听取被告的陈述并查明核实被告身份是否符合（2017）晋0105民初280号一案被告后，应当向冯红真核实情况，释明变更诉讼主体，原告的权利就不会受到影响，故被告不应当作为本案的适格被告。三、被告并未实际侵犯原告的人格权，不应承担精神损失费。被告虽然与冯红真之间存在商品买卖关系，但是并未恶意冒用原告的工商信息，并非实际侵权人，与原告造成的损害之间也不存在因果关系。其真正原因是小店区工商局北营工商所在出具《调解书》时未尽到审查义务，错误将原告作为被投诉人，小店区人民法院在被告并非案件被告的情况下依然向其送达各类法律文书。（2017）晋0105民初280号判决书生效后，冯红真向小店区人民法院申请强制执行，其作为强制执行程序的启动者，主观上明知被告（本案原告）诉讼主体不适格的情况下向小店区人民法院提交强制申请书，明显具有故意。原告作为（2017）晋0105民初280号判决书中的被执行人，执行标的为2450元，其完全可以履行判决内容后依法进行追偿或者在收到小店区人民法院的执行协助通知书或者财产申报表后，向小店区人民法院提出执行异议，维护自己的合法权利不受侵害。根据侵权责任四要件，被告从未实施过侵害原告权利的任何行为，被告在行政调解书中的签字行为只是正常的民事行为不存在过错，如果法律要求每一位公民在从事一般的民事生活中也要保持谨慎的态度，是否过于严格，原告诉称的损害结果与被告的签字行为之间不存在因果关系。综上所述，被告与原告之间不存在侵权责任，理应由冯红真承担侵权责任。四、原告主张误工费、交通费、精神损失费不符合法律相关规定。根据《民事诉讼法》相关规定，谁主张权利，谁承担举证责任。第一，原告作为个体工商户，不存在被雇佣的关系，其主张误工损失，并无法律依据，应予驳回。即使原告所谓受到小店区人民法院的强制执行也不可能影响到其电器商行的正常营业，不存在误工损失。第二，原告个体工商户营业地位于小店区北营路普国电器商场，其主张2000元的交通费于法无据，应予驳回。第三，原告主张其芝麻信用因为被小店区人民法院强制执行列为被失信人，导致其芝麻信用积分由745分下降为700分，银行贷款等受到影响，与本案没有直接关系，原因有三：首先，芝麻信用是支付宝APP软件的信用评分，其信用积分的增加或者减少的评判标准是支付宝软件的规定（例如未按期偿还支付宝借款等）；其次，原告并不能证明其积分的减少是强制执行所导致的；最后，小店区人民法院已经依职权启动再审程序予以纠错，裁定撤销原判决，那么就意味着其列入失信人所产生的负面影响已经恢复原状，不存在权利减损。综上，原告主张的误工损失、交通费用、精神损失费均于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人冯红真购买被告经营的太原市小店区普科电器商行的电视发生纠纷。案外人冯红真与被告在山西省太原市工商行政管理局小店分局进行调解。被告在《消费者申诉案件终止调解书》的被申诉人太原市小店区力高达电器商行处签字。后案外人冯红真将太原市小店区力高达电器商行（经营者被告）诉至本院。被告应诉但未参加庭审。本院于2017年7月7日作出（2017）晋0105民初280号民事判决书。被告对该判决不服向山西省太原市中级人民法院上诉。上诉书由被告手写，上诉人赵某的出生年月日、住址和身份证号均为原告的信息。山西省太原市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）晋01民终3531号民事裁定书，按上诉人太原市小店区力高达电器商行撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。被告未向案外人冯红真履行判决。案外人冯红真向太原市小店区人民法院申请强制执行。执行过程中，对原告的权利进行了限制。本院经审判委员会讨论决定于2018年10月30日作出（2018）晋0105民监3号民事裁定书，再审（2017）晋0105民初280号案外人冯红真诉太原市小店区力高达电器商行买卖合同纠纷一案。案外人冯红真于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院于2018年12月3日作出（2018）晋0105民再4号民事裁定书，准许原审原告冯红真撤回起诉；撤销本院（2017）晋0105民初280号民事判决书。另查明，太原市小店区普科电器商行变更为太原市小店区科普电器商行。上述事实，有（2017）晋0105民初280号民事判决书、上诉书、（2017）晋01民终3531号民事裁定书、（2018）晋0105民再4号民事裁定书、消费者申诉案件终止调解书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案争议的焦点是被告是否假冒原告的身份参与诉讼。即便被告在（2017）晋0105民初280号案外人冯红真诉太原市小店区力高达电器商行买卖合同纠纷一案中，未参与诉讼，不知晓案外人冯红真将本案原告错列为该案被告，但在被告手写的上诉书中，将其出生年月日、住址和身份证号均书写为原告的信息就明显存在假冒原告身份信息的故意，此时因被告故意向太原市小店区人民法院隐瞒了案外人冯红真错列该案被告的事实，导致案件进入执行程序，给原告造成损失。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，被告假冒原告的身份信息，给原告造成精神损害，结合案件的事实，本院酌定被告向原告支付精神损害赔偿3000元。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其实际的误工损失，但考虑到原告为消除被告假冒其身份带来的不良后果必然造成误工，按照2019年山西省有关统计数据的通知中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准48893元/年计算，误工费酌定按每天133元计算15天为1995元。关于交通费，原告为消除被告假冒其身份带来的不良后果必然产生交通费，故本院酌定交通费为500元。被告共需向原告支付5495元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起五日内向原告赵某支付5495元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元（原告已预交），由原告赵某负担715元，被告赵某负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年七月三十日书记员 王一晴