四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2003号 原告：彭连成，男，1946年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：彭勋，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：彭均，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师。 被告：四川鑫跃环境管理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处黄河路。 法定代表人：沈红君，总经理。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省江油市。系公司员工。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 第三人：龚成辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告彭连成、彭勋、彭均与被告四川鑫跃环境管理有限公司（以下简称鑫跃公司）、第三人龚成辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连成、彭勋、彭均的共同委托诉讼代理人敬晓洪及原告彭连成、彭勋，被告鑫跃公司的委托诉讼代理人李宗军、吴媛媛，第三人龚成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭连成、彭勋、彭均向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫跃公司赔偿原告各项损失623765.13元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年1月10日7时左右，阮某某在成都市金堂县××道××段上班从事清洁工作时，被非法机动车撞伤经抢救无效死亡。原告彭连成与死者阮某某系夫妻关系，其余原告系阮某某子女，阮某某于2018年4月受聘于鑫跃公司，任清洁工岗位。 被告鑫跃公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，但原告的证据不能证明阮某某与被告形成劳务关系，原告的诉请无法律和事实依据，即使阮某某与被告形成了劳务关系，但阮某某系因第三人的侵权造成死亡，被告没有任何过错，原告要求的赔偿金额没有事实和法律依据。 第三人龚成辉辩称，自己确实撞到了死者阮某某，事后自己垫付了部分费用。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日早上，第三人龚成辉未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车由金堂大道南段方向逆向往竹篙场镇方向行驶，龚成辉驾车逆向行驶至金堂县××道××段××镇方向0ＫＭ＋600Ｍ路段处时，所驾车左前部与在道路上做保洁作业的阮某某发生碰撞，造成阮某某受伤经抢救无效后死亡的交通事故，2020年4月7日，交警部门认定龚成辉承担本次事故的全部责任。事故发生后，第三人龚成辉垫付了43214.03元，阮某某花费医疗费8959.1元。死者阮某某1952年11月23日出生，死亡时已年满67周岁。彭均与陈祖兵购买从深圳返回成都的机票花费3060元，付款时间为2020年1月10日。金堂县竹篙镇红观音村村民委员会出具一份证明，该证明载明阮某某、彭连成系夫妻，二人均无社保、医保。 庭审中，被告鑫跃公司提交了一份《金堂县镇（街道）场镇环卫作业服务合同》，该合同约定服务期限为3年，从2018年4月16日起至2021年4月15日止，对合同项下服务范围内的作业服务，不得对外转让或分包，该合同系被告鑫跃公司与金堂县综合行政执法局签订。被告鑫跃公司还向本院提交了一份《金堂县乡镇场镇第三轮环卫作业服务采购项目（第二次）内部经营管理协议》，该协议系被告鑫跃公司与案外人聂荣富签订。 另查明，死者阮某某负责清洁工作的区域系被告鑫跃公司的环卫作业服务区域。聂荣富于2020年3月30日在公安机关陈述如下内容：“…问：你是否认识阮某某？答：我认识，她是我们公司的环卫工人。问：你是什么公司？答：我们公司叫四川鑫跃环境管理有限公司，我们负责竹篙、云合、土桥三镇道路街面卫生。问：阮某某具体做什么？答：阮某某是负责乐业新居到五叉路口子这一段道路的清扫与保洁。问：阮某某的上班时间？答：按照城管局要求，保洁人员是6点上岗，我们推迟到7点才上岗。问：2020年1月10日7时许，阮某某在竹篙南路口那段道路上发生交通事故，其是上班状态？答：阮某某是上班，她穿了反光背心，做了安全警示标识，她出事之后，在医院抢救，我过去看的时候，她身上还穿了反光背心。问：阮某某与你们公司有无签订合同？答：没有，阮某某是作为劳务派遣的，签了用工合同，但是工资是我们公司按月发放。” 再查明，2019年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入36154元，城镇居民人均消费性支出25367元，城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 上述事实，有身份证复印件、营业执照、道路交通事故认定书、金堂县镇（街道）场镇环卫作业服务合同、金堂县乡镇场镇第三轮环卫作业服务采购项目（第二次）内部经营管理协议、公安机关的询问笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认，故对道路交通事故认定，本院予以采信。本案争议的是被告鑫跃公司是否应当承担赔偿责任以及具体的赔偿金额问题。关于鑫跃公司是否应当承担赔偿责任的问题，根据庭审查明的事实，死者阮某某负责保洁的区域系被告鑫跃公司的承包服务区域，被告鑫跃公司虽与案外人聂荣富签订了《金堂县乡镇场镇第三轮环卫作业服务采购项目（第二次）内部经营管理协议》，但该协议系公司内部的分包行为，且《金堂县镇（街道）场镇环卫作业服务合同》明确约定了合同项下服务范围内的作业服务不得对外转让或分包，聂荣富在公安机关的陈述也印证了死者阮某某系被告鑫跃公司的员工且阮某某系在工作时受伤经抢救无效死亡的事实。故对原告主张死者阮某某系被告鑫跃公司的员工且阮某某系在工作时受伤经抢救无效死亡的事实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告要求被告鑫跃公司承担赔偿责任符合法律规定，故对原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。阮某某系在工作时受伤经抢救无效死亡，故原告要求相关赔偿标准按城镇标准计算的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的交通费，原告为此提供了从深圳返回成都的机票，购买机票人为彭均和陈祖兵，付款时间为2020年1月10日，本院认为，人身损害死亡案件的交通费应仅限于死者直系亲属办理丧事发生的必要合理费用，死者阮某某受伤后经抢救无效死亡，彭均系死者子女，其在事故发生当天乘机从深圳赶回的行为亦属正常，故彭均购买机票的费用应当属于办理丧事发生的必要合理费用，但陈祖兵并非死者阮某某的直系亲属，原告要求赔偿陈祖兵购买机票的费用没有法律依据，故交通费本院酌定为3060元÷2＝1530元。原告要求赔偿亲属前来参加丧葬事宜住宿宾馆费用的主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费，根据金堂县竹篙镇红观音村村民委员会出具的证明，彭连成事故发生时已年满73周岁且丧失劳动能力，死者阮某某系工作时受伤并死亡，阮某某与彭连成系夫妻，故阮某某对彭连成具有扶养的义务和能力，因此原告要求赔偿被扶养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费以及购买日用品的费用，但原告未提供正式发票，故对原告要求赔偿护理费用和购买日用品费用的主张，本院不予支持。 关于原告的具体损失：一、医疗费：凭票据8959.1元； 二、死亡赔偿金：36154元×13年=470002元； 三、丧葬费：69267元÷12个月×6个月=34633.5元； 四、被扶养人生活费：25367元×7年÷3人=59189.67元； 五、处理丧葬事宜的误工费：69267元÷365天×3人×3天=1707.95元； 六、精神抚慰金：本院根据侵权行为的后果并结合当地实际生活水平酌定20000元； 七、交通费：凭票据1530元。 因此原告的损失共计596022.22元，因本案第三人龚成辉已垫付了43214.03元，故品迭后，被告鑫跃公司还应当赔偿原告596022.22元-43214.03元=552808.19元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川鑫跃环境管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭连成、彭勋、彭均552808.19元； 二、驳回原告彭连成、彭勋、彭均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5019元，保全费3670元，两项合计8626元，由被告四川鑫跃环境管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  米银