河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1780号 原告：李金水，男，汉族，1958年8月22日生，住沧州市沧县。 委托代理人：唐宝华，宋亮，河北通和律师事务所律师 被告：曹大新，男，汉族，1969年4月2日生，住沧州市沧县。 被告：翟广智，男，汉族，1986年3月3日生，住沧州市运河区。 委托代理人：李晓峰，河北海岳律师事务所律师。 被告：沧州市盛唐物业服务有限公司，住所地：沧州市新华区新开路南4号楼61号门市 法定代表人：赵元勋，董事长。 统一信用代码：911309023082538722 委托代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师 原告李金水与被告曹大新、翟广智、沧州市盛唐物业服务有限公司身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金水委托代理人唐宝华，宋亮，被告曹大新，被告翟广智及其委托代理人李晓峰，被告沧州市盛唐物业服务有限公司委托代理人康娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金水向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令三被告连带给付原告人身伤害损失（包括医药费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费）共计1421548元（以司法鉴定为准）。2、诉讼费、评估费均由被告承担。事实与理由：原告是被告曹大新建筑队的工人。被告沧州市盛唐物业服务有限公司承包西环小区的绿化工程。被告沧州市盛唐物业服务有限公司将该绿化工程非法转包给没有相应资质和安全生产条件的被告翟广智和被告曹大新。2019年4月26日15时20分许，原告在西环小区工地砍伐移植树木时，被倒下的大树砸伤头部，导致原告重度颅脑损伤，被120急救车接往河北省中西医结合医院住院救治。按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，各被告应当对原告的人身损害承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望公正判决。 被告曹大新辩称，我也是干活的，我和原告一个村的，他和我一起去干活去，没有在一个工地上，我不认识物业公司的人，通过翟广智去干的活，翟广智去没去工地干活我不清楚，翟广智让我找几个人帮他的忙，我不赔原告要求的140多万元，我也是打工的，个人赚个人的钱。 被告翟广智辩称，我方并未承包这项剪树枝砍树的工作，我方只是介绍曹大新与物业方接触，让他们自己谈，我方只是介绍者，依照法律和情理，不应该承担任何责任，请法院驳回原告指向我方的诉求。 被告沧州市盛唐物业服务有限公司辩称，一、物业环境管理系被告沧州市盛唐物业服务有限公司作为西环小区物业管理公司的义务，并非原告所述的承包西环小区绿化工程。二、被告沧州市盛唐物业服务有限公司已将修剪树枝的工作项目发包给翟广智。在整个工作项目中，被告沧州市盛唐物业服务有限公司与原告从未有过接触。对于原告是谁，具体受雇于谁，被告沧州市盛唐物业服务有限公司并不知情。三、被告翟广智承包的项目并非是绿化工程。绿化工程是指在一定的地域运用工程技术和艺术手段，通过改造地形、种植树木花草、营造建筑和布置园路等途径创作成美的近自然环境和游憩境域。本案中被告翟广智承包的项目是仅仅为期几天的修剪树枝，远远未达到绿化工程的规模。四、被告沧州市盛唐物业服务有限公司不存在违法分包的情形。根据《住房城乡建设部办公厅关于做好取消城市园林绿化企业资质核准行政许可事项相关工作的通知》，各级住房城乡建设（园林绿化）主管部门不得以任何方式，强制要求将城市园林绿化企业资质或市政公用工程施工总承包等资质作为承包园林绿化工程施工业务的条件。即便被告翟广智承包的项目是绿化工程，依据该通知，绿化工程的资质要求在2017年已予以取消，更何况该项目并非绿化工程。故而被告沧州市盛唐物业服务有限公司不存在违法分包。五、被告沧州市盛唐物业服务有限公司发包的范围仅限于简单修剪树枝，对于原告等人未经许可擅自砍伐树木的行为，我方保留追究其赔偿责任的权利。综上所述，被告沧州市盛唐物业服务有限公司不应承担连带赔偿责任。 原、被告就其诉求和辩称均提交了证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：被告曹大新自2016年开始自购电锯、手工锯、修树剪刀等专业树木绿化设备，对外承揽树木修剪，较固定的受雇人员有2人，原告李金水等几人是非固定受雇佣人员，工作完成回款后向各工人发工资。2018年10月，被告沧州市盛唐物业服务有限公司由沧州市运河区西环小区选聘为该小区提供物业服务管理。2019年4月初被告盛唐物业公司将该小区清运建筑装修垃圾的工作承包给被告翟广智完成，在被告翟广智带人清运垃圾过程中，大约在2019年4月18日开始，被告盛唐物业公司经理石元元通过微信与被告翟广智联系，要求其介绍修剪树的人员，经被告翟广智联系和介绍，被告曹大新召集了原告李金水及李成和、李连江等人由被告曹大新儿子带领与被告盛唐物业公司经理石元元按每人每天150元报酬谈妥后，开始按照石经理安排进行修剪砍伐树木，整个工作为期三天完成，但在第二天即2019年4月26日下午3时20分左右砍伐一棵树，原告李金水在该树下捡拾树枝时被砍倒的树砸伤头部，致其重度颅脑损伤，被120急救车送至河北沧州中西医结合医院，住院35天，花去医药费124594元，其中被告曹大新垫付50000元，被告翟广智垫付10000元，后原、被告就赔偿款问题未能协商一致，原告诉至本院。 在本案审理过程中，2020年5月29日经原告申请本院委托沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤（2020）临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李金水双侧上肢呈屈曲强直状，肌张力高，左上肢肌力1级，右上肢肌力2级，双下肢呈屈曲强直状，左下肢肌力1级，右下肢肌力2级，双侧巴氏征阳性，构成人体一级伤残。2、被鉴定人李金水误工期、营养期、护理期建议自受伤之日起至评残前一日止。3、被鉴定人李金水护理依赖程度为完全护理依赖程度。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。依照最高院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主承担赔偿责任。从本案查明的事实看，被告曹大新应当承担雇主责任，理由是其本身自行购置了电锯、手工锯等修剪树伐树工具，自行对外承揽修剪树木和伐树工作，并指派固定或非固定的工人去完成相关工作，工作完成钱款拨付后再给工人开工资，因此，本院认定原告与被告曹大新之间是雇佣关系，被告曹大新与被告盛唐物业公司之间是承揽关系，被告盛唐物业公司是委托方，其应按过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告曹大新作为雇主应对伐树这项工作所具有的危险性有一定的认识，比如置备安全帽等这种简单的安全防护装置是必要的，故其对原告受伤应负主要责任。需要说明的是，在小区内修剪砍伐树木并非严格意义上的绿化工程，自不必要求有较高的技术和资质，因此不存在相关各方违法分包的问题。但是被告盛唐物业公司在庭审中并不承认是其安排被告曹大新所雇人员包括原告李金水等人去进行伐树工作的，显然其无论是作为委托方，还是事发物业小区的物业管理公司，对相关工人进行伐树都应当履行管理监督的职责，否则，即存在过错，综合以上分析，本院酌定被告曹大新与被告盛唐物业公司过错责任比例为6:4较妥。原告李金水没有过错，不承担责任，被告翟广智仅是上述二被告的介绍方，并无证据证明其将修伐树工作承包后又转包给被告曹大新，且在原告受伤过程中并无过错，故不承担责任。关于原告诉求的各项损失，原告共花去医疗费124594元，有原告提交的河北省沧州中西医结合医院出具的病历、用药明细、医药费票据、诊断证明等证据予以证实，本院予以认定。原告住院35天，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为1750元。根据上述鉴定意见，营养期计算至评残前一天为395天，按照每天30元的标准计算营养费为11850元。根据上述鉴定意见，原告主张按照2019年度河北省居民服务业标准109元/天计算比较合理，该部分护理费计算方式为：109元/天×395天=43055元；另根据上述鉴定报告，原告为完全护理依赖，护理系数为100%，根据原告的伤情和年龄本院酌定护理年限为10年，护理标准参照上述居民服务业标准计算为39947元/年×10年=399470元，以上共计护理费为442525元。原告的日收入为150元/天，根据上述鉴定意见，原告的误工期为评残前一日，150元/天×395天=59250元，即原告的误工费为59250元。原告于1958年8月22日出生，其伤残等级为一级，伤残系数为100%，原告为农村居民其收入应按照河北省2019年度农村居民人均可支配收入14031元的赔偿标准，截止定残前一日，原告年满60岁，根据上述伤残系数和赔偿标准计算20年，原告的残疾赔偿金为280620元。另外，本院酌定原告的精神损失抚慰金为60000元，交通费本院酌定为2000元。另鉴定费3000元，本院亦予以认定。原告的损失共计为985589元。依照前述本院认定的被告的责任比例，由被告曹大新负担591353元，扣除被告曹大新已垫付50000元医药费，还应赔偿原告541353元，由被告盛唐物业公司负担394236元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告沧州市盛唐物业服务有限公司赔偿原告394236元。限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告曹大新赔偿原告541353元。限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李金水的其他诉讼请求。 诉讼费8791元，由原告负担2646元，由被告曹大新负担3657元，由被告盛唐物业公司负担2438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年七月十日 书记员  姚国彦