浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1100号 原告（反诉被告）：济南千禧亚虎实业有限责任公司，住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼2-101室，统一社会信用代码：91370100720773781E。 法定代表人：陈庆国，董事长。 委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：德施曼机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖南路7号1幢1-3层，统一社会信用代码：91330108691725472K。 法定代表人：祝志凌，董事长。 委托诉讼代理人：胡佳炜，公司员工。 委托诉讼代理人：潘琼华，浙江金道律师事务所律师。 本院于2020年4月20日受理原告济南千禧亚虎实业有限责任公司（以下简称千禧公司）与被告德施曼机电（中国）有限公司（以下简称德施曼公司）合同纠纷一案后，德施曼公司提出反诉。本院经审查后受理反诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了合并审理。千禧公司的委托诉讼代理人刘钢，德施曼公司的委托诉讼代理人胡佳炜、潘琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千禧公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2010年7月签订的《电子锁产品合作开发及生产协议》；二、德施曼公司双倍返还千禧公司定金1339923.2元。事实与理由：2010年7月，千禧公司与德施曼公司签订《电子锁产品合作开发及生产协议》，约定德施曼公司为千禧公司的系列3G安全门产品定向开发特有材质、性能和功能的电子锁系列产品。按照合同约定，千禧公司需向德施曼公司支付200万元作为定金用于德施曼公司前期开发，德施曼公司承诺在2010年11月25日前提供样锁，承诺在2010年12月31日前做好指定产品的批量生产准备。德施曼公司未开发成功并未向千禧公司提供样锁，已构成根本违约。经千禧公司多次催要，德施曼公司以银行转账和德施曼公司原有系列电子锁向千禧公司返还款项，截至2018年12月14日，德施曼公司尚未退还定金669961.6元。 德施曼公司向本院提出反诉请求：一、解除双方于2010年7月签订的《电子锁产品合作开发及生产协议》；二、判令德施曼公司有权没收千禧公司的定金669961.6元；三、判令千禧公司赔偿德施曼公司产品研发及模具制造投入50万元(具体金额以评估鉴定为准)。事实与理由：2010年7月，千禧公司与德施曼公司签订了《电子锁产品合作开发及生产协议》一份，该协议约定：德施曼公司为千禧公司的系列3G安全门产品定向开发并生产特有材质性能和功能的电子锁系列产品。协议签订后，在千禧公司向德施曼公司支付了200万元定金后，德施曼公司即积极依约开展了协议项下电子锁产品的研发和模具制造等各项工作，为此，德施曼公司投入了大量的人力、物力，合计共支出费用至少为50余万元。但是，在协议履行过程中，由于千禧公司停止了协议项下系列3G完全门的生产与销售，从而根本上影响了协议的后续履行。嗣后，千禧公司又代理销售德施曼公司生产的其他产品，在支付货款过程中，由于千禧公司资金紧张，德施曼公司同意上述协议项下的定金中的1330038.4元抵扣了应支付给德施曼公司的货款，故现协议项下的定金的实际金额为669961.6元。由于千禧公司违约停止了系列3G安全门产品的生产与销售而导致了双方签订的《电子锁产品合作开发及生产协议》处于被迫中止的状态，且造成了德施曼公司50余万元的产品研发及模具制造的投入损失，并导致了合同目的至今无法实现，因此，基于前述事实，德施曼公司有权解除协议，并依法没收千禧公司的定金669961.6元，同时，千禧公司还应当依法赔偿德施曼公司产品研发及模具制造的投入损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2010年7月，德施曼公司与千禧公司签订一份《电子锁产品合作开发及生产协议》，约定德施曼公司为千禧公司的系列3G安全门产品定向开发特有材质、性能和功能的电子锁系列产品，千禧公司向德施曼公司采购上述产品3万套，总价估计2400万元。该协议第三条约定：由于合作开发的产品的材质、功能、外观及性能都为千禧公司特殊要求，德施曼公司在生产相应产品时需要为千禧公司单独进行外观设计、功能设计及开发、模具投入等，故千禧公司同意在本协议生效之日起三个工作日内支付200万元作为定金用于德施曼公司前期开发。本费用在千禧公司向德施曼公司前3万套提货付款时按实际提货比例进行扣减；产品开发定型由双方签字确认后进入实际生产阶段时，德施曼公司根据千禧公司的订单（包含型号、数量等）进行批量生产；该协议第四条约定：千禧公司应予2010年8月15日前对德施曼公司提供的产品配置、外观、功能及性能进行书面确认或提出书面修改意见，德施曼公司应根据千禧公司要求调整相应技术参数。千禧公司须在德施曼公司提供相关书面材料之日起5个工作日内予以确认或提出书面修改意见，否则德施曼公司视同千禧公司确认。德施曼公司根据千禧公司书面确认的各种文件，承诺在2010年11月25日前提供样锁（其中带手机开锁功能的样锁在2010年12月20日前提供），承诺在2010年I2月31日前做好指定产品的批量生产准备（带手机模块的视情况由双方另定)。该协议附件二中注明“模具费按每个型号10万元，总量2万套分摊。” 合同签订后，千禧公司于2010年8月16日向德施曼公司转账支付200万元，用于德施曼公司前期开发。德施曼公司开发5套电子锁模具，千禧公司将此型号电子锁交易会上作为样品展示。事后，千禧公司没有向德施曼公司订购上述型号的电子锁，但向德施曼公司订购其他型号的电子锁，且双方同意从上述200万元款项中抵扣货款。截至2018年12月31日，尚未抵扣款项共计669961.6元。之后，双方之间无业务往来。 本院认为，一、关于款项性质问题。从违约定金而言，任何一方违约，均应承担不利后果。千禧公司作为给付一方，如违约，将无权要求返还定金；德施曼公司作为收受一方，如违约，将应当双倍返还定金。《电子锁产品合作开发及生产协议》约定，“200万元作为定金用于德施曼公司前期开发”，虽然注明“定金”字眼，但从其合同本意来讲，其款项的适用对象为用于前期模具的开发，并不是适用违反合同义务所应该承担违约责任。涉案款项，属于预付款性质，并不适用定金罚则。二、关于后续处理问题。千禧公司没有向德施曼公司订购涉案型号的电子锁，德施曼公司以其他型号的电子锁抵扣涉案款项，实际上双方均同意解除合同。当然，从双方的诉讼请求来讲，事后也明确认可解除合同。合同解除后，双方应该进行清算。德施曼公司开发5套电子锁模具所产生损失，以协议附件二确定的每套模具费用10万元为基数，共计50万元。德施曼公司从2010年8月16日开始占有涉案款项，至少造成千禧公司利息损失。鉴于上述情况，本院酌情处理，由德施曼公司一次性退还千禧公司50万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、确认解除原告（反诉被告）济南千禧亚虎实业有限责任公司与被告（反诉原告）德施曼机电（中国）有限公司之间签订的《电子锁产品合作开发及生产协议》； 二、被告德施曼机电（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南千禧亚虎实业有限责任公司款项50万元元； 三、驳回原告济南千禧亚虎实业有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告德施曼机电（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16860元，由原告济南千禧亚虎实业有限责任公司负担8060元，由被告德施曼机电（中国）有限公司负担8800元；反诉案件受理费7665元，由反诉原告德施曼机电（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈颖君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??