安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2378号 原告:安徽盛锦化妆品有限公司,住所地安徽省长丰县双凤经济开发区梅冲湖路**,统一社会信用代码91340121689777863Y。 法定代表人:武敏,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：六安市金安区大润发超市百货店（现更名为安徽省六安市金安区好满宜超市）,住所地六安市金安区纬三路与安丰路交叉口正阳农贸市场旁边,统一社会信用代码92341502MA2NRAPB5P。 经营者：张道军，男，汉族，1977年12月10日生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁金霞，女，汉族，1982年9月2日出生，住安徽省六安市金安区，系六安市金安区大润发超市百货店会计。 原告安徽盛锦化妆品有限公司（以下简称“盛锦公司”）与被告六安市金安区大润发超市百货店（现更名为安徽省六安市金安区好满宜超市，以下简称“大润发超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海富，被告委托诉讼代理人杨武飞、袁金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛锦公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返回原告铺底货款2万元,并支付该款自2018年8月1日到判决生效之日的利息损失(按同期银行贷款利率的1.5倍暂计算至2019年12月1日,利息为1858元);二、判令被告承担本案全部诉讼费用。变更诉讼请求：一、判决被告支付原告货款51512元（其中铺底货款2万元，已结算开票未付货款31512元）并支付该款自2018年8月1日至判决生效之日的利息损失；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日原被告签订了采购合同,合同约定了商品类型、商品价格、订货、验收、付款、退货、特价及其他推广促销活动、协议变更、解除等,其中商品类型条款约定合同起止时间为2018年7月1日至2019年6月30日,付款条款中约定了乙方需向甲方铺底2万元。合同到期后。双方不再续签合同,但原告的铺底货款2万元。被告迟迟不予返还,原告虽多次催要,但被告以种种理由拒绝返还。为保护原告的合法权益,原告根据合同法和民事诉讼法的规定起诉至贵院,请求贵院依法裁判支持原告的诉请 被告大润发超市辩称：一、答辩人没有拖欠盛锦公司任何货款。1、2018年7月12日答辩人与盛锦公司签订采购合同后，双方之间的账目往来一直结算的比较清楚，现在结合双方的争议焦点可以看出主要问题发生在2019年1月1日至4月30日这四个月期间。这四个月期间，盛锦公司累计向答辩人送货价值55855元，该笔款项答辩人确实没有支付，但是2019年6月26日盛锦公司安排人员将货物从答辩人仓库中提走，总价值为55291元，未付货款与拉回货物价值比除完毕，答辩人欠到期货款金额为564元，该金额已经在盛锦公司欠到答辩人的相关费用中抵充完毕，所以说答辩人没有拖欠盛锦公司任何货款。2、在盛锦公司2019年12月24日第一次起诉时其诉状中并未提及答辩人尚欠其货款未付，在答辩人2020年6月18日第一次开庭提交证据之后盛锦公司申请延期开庭，随后于6月29日向法庭提交变更诉请申请，在第一次诉请金额铺底货款2万元的基础上增加了31512元的未付货款诉请，这一点本身就能说明问题。盛锦公司一审中有专业代理律师，其本身应该知道民事诉讼是非常严谨而又严肃的事情，如果答辩人拖欠盛锦公司开票未付货款31512元是真实情况的话，其应当在第一次起诉时就写入诉请中，但是盛锦公司在有专业代理律师帮助起诉的情况下第一次未要求支付31512货款，在发现答辩人提交证据不利于自身之后继而变更诉求，增加所谓的开票未付货款这一项，恰恰说明答辩人实际上并不拖欠该笔货款。二、答辩人在未与盛锦公司最终结算之前确实欠到铺底货款2万元，但是在结算中比除盛锦公司应付而未付的返点及陈列费等合计27343元之后已经不欠任何款项，至于盛锦公司结算后欠答辩人的7343元答辩人本来考虑到双方之间长期合作本不打算追究，但是现在答辩人保留向盛锦公司索要该笔款项的权利。双方于2018年7月12日签订的采购合同第十二条明确约定盛锦公司应当向答辩人支付的各种费用及明细，其中陈列费每年52000元，特定商品的返点比例也一一注明，2019年1月1日至4月31日的所有陈列费、返点金额及其他零散费用与盛锦公司变更诉求时一并提交的三份《大润发采购付款申请单》是一致的。这三份《大润发采购付款申请单》明确四个月间盛锦公司累计应付陈列费、返点金额及其他零散费用合计27343元，该款盛锦公司至今未付。故两相比除之后，盛锦公司实际尚欠答辩人7343元费用未付。三、盛锦公司应当就其于2019年6月26日从答辩人仓库提货的具体价值向法庭举证，否则就要承担举证不能的责任，法庭依法应认定答辩人提交的库存明细单，即认定盛锦公司提走55291元货物。双方自从建立合作关系以来一直合作融洽，每次盛锦公司到答辩人仓库处送货、提货均有双方的工作人员在场清点明细并共同签字确认，这一点从答辩人提交的采购退货单可以清楚的看出，可以说这种货物交接方式既是双方之间的约定俗成交易方式，也是普遍适用的商业交易习惯。但是6月26日盛锦公司的工作人员蛮横将存放于答辩人仓库的货物提走，双方甚至为此报警处理。依照现代交易规则和法制精神，已经卖出的货物如果买方拒不付款，卖方可以向法院起诉要求支付货款，但是盛锦公司却严重违反交易规则，漠视交易秩序，私自将货物提回并拒绝与答辩人进行清点结算，由此造成本案诉讼，答辩人认为盛锦公司一反商业交易习惯的先行行为导致其负有证明提走货物价值的责任的法律后果，如其不能举证则法庭应当采纳答辩人的库存明细单，该明细单客观真实、明确具体，可以作为定案依据。综上，盛锦公司的诉求无事实与法律依据，请法庭依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：证据一、采购合同：证明原被告存在合同关系,合同商品价格、订货、付款、铺底货款被等做了约定。证据二、大润发采购结算单：证明被告欠原告铺底货款的事实。证据三、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单：证明原告向被告开具的增值税发票金额以及销售明细情况。证据四、大润发采购付款申请单：证明原被告对账后被告财务部门按流程申请付款，但被告实际并未付款。证据五、接处警情况登记表、谈话记录：证明被告拒不配合退货清点，不接受公安部门处理，原被告实际已完成退货清点工作，原告是在被告允许的情况下将货物拉走，在公安部门要求双方在派出所再次清点时，被告予以拒绝的情况。证据六、从被告处拉走货物的清单及被告将退货入自己公司仓库的入库单：证明2019年6月26日原告从被告处拉走价值约为2万元货物的事实情况。 被告质证：1、对证据一的三性不持异议，但是强调该合同第十二条约定了原告应向被告支付每年52000元陈列费，以及特定商品的返点比例。2、对证据二的关联性持有异议，原被告之间的采购合同签订于2018年7月12号，合同期为一年，也就是到2019年6月30日截止，但该份结算单的落款时间是2018年7月17日，也就是说双方建立合同关系五天之后，就进行了结算，这显然不符合商业惯例和正常的逻辑。3、认可证据三真实性，三张发票的金额确实未付，由于原告在2019年6月26日将55291元的货物提走，所以导致两相比除之后被告已经不欠原告货款。4、对证据四的三性均没有异议，根据这三份申请单，原告累计向被告送货37286+5899+12670，合计55855元，这就是原告累计向被告送货的价值，其中是列明了陈列费和返点金额，分别是1月份13672元、2月份是0、3-4月份是13671元，也就是说这三份申请单确认了2019年1-4月原告应向被告支付的相关费用。5、对证据五的真实性没有异议，但是恰恰证明了6月26号双方没有结算，原告就将货物全部拉走，而且李春艳的谈话记录里面明确讲到被告的仓管员舒富强明确要求原告将货车拉回来重新清点结算，但原告拒绝由此导致报警，至于原告讲到在派出所的时候提出与被告进行清点，被告的工作人员出于负责任的态度，货物出离仓库已有几个小时，此时清单已无法核实清楚。6、对证据六的三性均有异议，是否是将被告处拉走的货全部入库无法明确。本院认证如下：原告所提证据二结算时间与合同订立时间相近，不符合商业惯例逻辑，但并不能否认其与本案争议事实存在关联，故针对证据二关联性，本院予以确认。原告所提证据一、证据四中确实列明陈列费和返点金额的内容，本院予以认可。原告所提证据三、证据五客观真实、合法且与本案有关，本院予以确认。 被告举证：证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、个体工商户字号变更信息一份：证明被告基本身份情况，诉讼主体适格。被告于2019年6月17日将字号由六安市金安区大润发超市百货店变更为安徽省六安市金安区好满宜超市。证据二、望城岗派出所谈话记录两份、采购退货单12份：证明1、原被告合作期间，采购退货时双方均有工作人员在场清点库存，以防出库数量有误。2、2019年6月26日上午原告安排工作人员从被告仓库将货物拉走，并未依照合作习惯和商业惯例与原告清点结算。证据三、存明细表七张、业务联系微信聊天截屏打印件一张：证明1、证明原告拉走的货物价值为55291.9421元；2、被告与原告工作人员李春艳的聊天信息显示截止到2019年6月16日，原告尚需支付3万元才能清货，但是6月26日原告拉回货物时并未支付该笔款项。 原告质证：1、对证据二的真实性没有异议，对其证明目的有异议，退货确实需要双方工作人员在场清点，本案涉及的退货已经按商业惯例清点完毕，只不过被告没有向原告出具退货单，被告股东于2020年6月12日到望城派出所的谈话笔录与被告仓库管理人员舒富强的笔录明显前后不一，赵海作为股东并不了解本案的情况，其所做的谈话笔录与事实严重不符，舒富强作为仓库管理人员对于退货是否清点，他在现场是清楚的，在笔录当中他也明确说明清点结束了，也有其签字，因此被告有承担不出具退货单的所有法律责任。2、对证据三的库存明细表的三性均有异议，该证据完全属于被告任意编造的，不能作为本案的定案证据，微信聊天记录并不能证明原告认可需要再支付3万元，只能证明原告同意在下周二或周三去清点，而且被告的仓管人员对于原告是否需要带3万元并不知情，该份微信记录不能作为原告应付3万元后清点的证据。本院认证如下：被告所提证据二证明目的确有异议，依据在场被告仓库管理人的谈话笔录可以明确本案涉及的退货已经按商业惯例清点完毕，被告股东不在清点现场，无法了解实际情形。证据三中库存明细表真实性存疑；微信聊天记录仅表明原告同意在下周二或周三去清点，无法证明原告认可需要再支付3万元才可清货，针对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日原告盛锦公司与被告大润发超市签订了采购合同,合同约定了商品类型、商品价格、订货、验收、付款、退货、特价及其他推广促销活动、协议变更、解除等,其中商品类型条款约定合同起止时间为2018年7月1日至2019年6月30日，付款方式为月结，且条款中约定原告需向被告支付铺底金额2万元。合同到期后，双方不再续签合同，据原告向被告开具的增值税发票和采购付款申请单可知，在扣除陈列费和返点金额后被告仍欠原告货款28512元、铺底金额2万元未支付。原告多次向被告催要,但被告仍未支付所欠货款和铺底金额。2019年6月26日原告安排工作人员前往被告仓库处拉走相关货物，拉走后被告工作人员拒不出具退货单，原告将此货物退货入自己公司仓库并予以记录，形成的入库单中记明从被告处拉走的货物价值为29931.26元。在涉案货物出离仓库几个小时后，被告的工作人员报警处理双方的退货纠纷，警察要求原告将涉案货物拉至公安机关并由被告仓库管理人员舒富强重新清点结算，但原告将货物拉回至派出所后,被告仓管员舒富强因货物出库已有几个小时，货物清单无法核实，拒绝进行清点导致货物价值不明。原、被告无法就被告所欠货款和原告拉走的货物价值达成一致，故原告诉讼至本院，诉请解决双方之间的经济纠纷。 本院认为，原告盛锦公司与被告大润发超市签订的《采购合同》合法有效，双方应按照《采购合同》的约定履行义务。原告依约向被告提供商品并支付铺底金额2万元，在双方终止合作关系以后，被告应支付其欠付的货款并返还铺底金额。在已扣除原告应付陈列费和返点金额的基础上被告仍欠原告货款28512元、铺底金额2万元。关于2019年6月26日原告从被告处拉走的货物价值，原告自认该货物价值为29931.26元，但被告否认该自认事实，坚持主张原告拉走的货物价值为55291元，其对主张的55291元的事实负有举证责任，被告举证的库存明细表是单方证据，不能反映拉走货物时的真实库存状况，不能证明被告主张的事实。原告自认拉走29931.26元货物的事实对己不理，本院可以确认，但鉴于被告否认原告的自认事实，本院不宜确认原告的自认事实成立，由于待证事实不明，被告的应付货款中无法抵除原告拉走货物的价值金额，待被告掌握拉走货物的有效证据后可另行主张权利。原告主张要求被告支付原告铺底货款2万元、已结算开票未付货款31512元，扣除双方在庭审中确认的应扣费用3000元，被告还应支付货款28512元、铺底金额2万元，合计48512元。原告诉请要求被告支付自2018年8月1日至判决生效之日的利息损失，由于采购合同中未予约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市金安区大润发超市百货店（现更名为安徽省六安市金安区好满宜超市）于判决生效之日起五日内返还原告安徽盛锦化妆品有限公司货款28512元、铺底金额2万元，合计48512元； 二、驳回原告安徽盛锦化妆品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。