山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初846号 原告：雷克友，男，1974年5月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：鹿厚勤，男，1975年1月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：付道云，女，1978年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋，山东金装律师事务所律师。 被告：鹿鸣，男，1983年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：闫仲诚，男，1958年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张玉明，男，1962年4月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告雷克友与被告鹿厚勤、付道云、鹿鸣、闫仲诚、张玉明租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷克友及其委托诉讼代理人李纬华、被告付道云的委托诉讼代理人张泽洋、闫仲诚、张玉明到庭参加诉讼，被告鹿鸣经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷克友向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告鹿厚勤、付道云解除《设备租赁协议》；2、判令被告鹿厚勤、付道云返还行车及配套设备，并自2019年6月24日起按2万元/月的标准向原告支付租金至行车及配套设备返还之日止；3、判令被告鹿鸣、闫仲诚、张玉明对前款给付义务承担连带清偿责任：4、案件受理费、财产保全费由五被告承担。事实与理由：2018年1月22日，五被告与原告签订《设备租赁协议》一份，由原告出资20万元按被告鹿厚勤、付道云要求购买行车及配套设备一套，出租给被告鹿厚勤、付道云使用。双方约定，每月24日前由被告鹿厚勤、付道云向原告支付租金2万元/月；被告鹿鸣、闫仲诚、张玉明对被告鹿厚勤、付道云前款义务承担保证责任。自2019年6月24日起，被告鹿厚勤、付道云至今未履行租金给付义务；被告鹿鸣、闫仲诚、张王明未履行保证义务。为维护公民合法权益，原告特提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上，依法实现原告之诉讼请求。 鹿厚勤辩称，鹿厚勤与付道云系夫妻关系，2018年1月22日，我和付道云委托我的姐姐鹿厚风向雷克友分三次转款共计20万元购买行车，我们并没有与雷克友签订设备租赁协议，雷克友起诉无事实和法律依据。 付道云辩称，第一、据当事人陈述，被告付道云和原告并不熟识，且根据庭审时被告提交的二手行车买卖协议及使用证书等证据能够证明被告付道云已经有行车。那么被告方又有什么必要或者动机再去租赁原告方的行车?第二、原告没有提交证据证明是行车的所有权人。比如拿出证据证明行车的检验证实购买合同，行车的卖方。行车等起重机械依照法律规定应当属于特种设备，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范及相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。特种设备销售单位应当建立特种设备检查验收和销售记录制度。第三十三条特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。显然，特种设备并非一般动产，其生产销售等有着严格的法律规定，应当于特种设备登记机关进行登记。现综合整个庭审，原告方仅举出一收到条来证明其系行车物权所有人显然未尽到举证责任，首先该收到条的真实性无法进行核实，其次，按照法律规定及商业惯例，若向他人购买行车怎么会没有相应的购买手续、设备登记转移手续?显然原告方所举证据达不到其证明目的。第三、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。显然，依据该法规定，如无其他转租情形，则出租人应当以享有物权为前提，且应当交付租赁物。但是综合整个庭审及原告提交的证据，显然无法证明上述两个待证事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉请无相应的事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 闫仲诚辩称，我不承担保证责任，该协议是我签的字，但是该协议是无效的。 张玉明辩称，我不承担保证责任，该协议是我签的字，但是该协议是无效的。 鹿鸣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日，雷克友（出租方、甲方）与鹿厚勤（承租方、乙方）签订《设备租赁协议》一份，主要约定：“由雷克友按照鹿厚勤要求购买行车及配套设备一套（已购买），双方确认上述设备价格为20000元，租赁期限自2018年1月22日至2020年1月21日止，出租给被告鹿厚勤使用。设备租金20000元/月，每月24日前向鹿厚勤支付下月租金；由鹿鸣、闫仲诚、张玉明对被告鹿厚勤、付道云前款义务承担连带保证责任，保证期限至乙方全部合同义务履行完毕之日止。”其中付道云在抬头“保证人（丙方）”处签字并捺印，但在落款处“乙方（承租人）”处签字捺印。雷克友主张自2019年6月24日起，鹿厚勤、付道云至今未履行租金给付义务。 根据雷克友提供的银行流水，自2018年2月起至2019年6月4日期间，鹿厚勤基本上在每月24号左右通过他人账户向雷克友转账20000元。而付道云主张上述款项系基于其他经济往来的转账，但并未举证证明，本院对付道云的上述主张不予确认。 鹿厚勤与付道云系夫妻关系，保证人闫仲诚、张玉明主张鹿厚勤与付道云系共同经营。 本院认为，雷克友与鹿厚勤、付道云、鹿鸣、闫仲诚、张玉明签订《设备租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同。根据雷克友提供的银行流水，自2018年2月起至2019年6月4日期间，鹿厚勤基本上在每月24号左右通过他人账户向雷克友转账20000元。而付道云主张上述款项系基于其他经济往来的转账，但并未举证证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，付道云应承担举证不能的法律后果，本院对付道云的上述主张不予支持，本院确认上述款项系鹿厚勤支付的本案争议的租赁费，且支付的租赁费的数额和时间基本与《设备租赁协议》的约定相吻合，鹿厚勤应每月向雷克友支付租赁费说明其对上述《设备租赁协议》是实际履行并认可的，其应当按照上述协议约定履行义务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现雷克友主张解除合同并自2019年6月24日按2万元/月支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。付道云与鹿厚勤系夫妻关系并且共同经营，上述债务应系夫妻共同债务。鹿鸣、闫仲诚、张玉明作为完全民事行为能力人，应对其相关法律行为承担法律后果，其主动与雷克友签订保证协议，应对上述租赁费承担连带责任。鹿鸣未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告雷克友与被告鹿厚勤、付道云解除《设备租赁协议》； 二、被告鹿厚勤、付道云于本判决生效之日起十日内向原告雷克友返还行车及配套设备，并自2019年6月24日起按2万元/月的标准向原告雷克友支付租金至行车及配套设备返还之日止； 三、被告鹿鸣、闫仲诚、张玉明对上述租赁费的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告鹿厚勤、付道云承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  谢廷琦 人民陪审员  李相菊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  徐 斌