wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41330号原告：胡宝贤，男，1957年5月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：广州中科绿能环保科技有限公司，住所地广州市天河区景邮路12号1816房。法定代表人：朱美云。委托诉讼代理人：陈庆前，该司员工。原告胡宝贤与被告广州中科绿能环保科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告胡宝贤、被告的委托诉讼代理人陈庆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第四至七项有异议，其余项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年11月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、劳动仲裁情况：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出了穗天劳人仲案不字〔2019〕400号不予受理通知书，以原告达到退休年龄为由不予受理。三、诉讼请求：1.被告向原告支付欠付2018年10月1日至2019年4月30日共计六个半月的加班工资144170元；2.被告向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额45500元；3.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；4.被告向原告支付未报销的监控设备采购、安装费用12000元；5.本案诉讼费用由被告承担。四、关于劳动关系：原告主张其于2018年10月入职被告处工作，被安排至湛江市××市陈家桥污水站担任污水站站长兼营运工人，双方在入职前约定入职后即签订劳动合同，且每周只工作5天。但实际入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，并于2019年4月30日单方面无理由解除劳动关系。为证明其主张，原告提交了证据1关于原告在湛江市××市陈家桥污水站工作期间的证明人、证据2工作记录表、证据3微信聊天记录。经质证，被告确认原告在陈家桥污水站工作，但双方不存在劳动关系，对证据2的真实性有异议，认为是原告自己添加的，对证据3不予认可。被告主张其中标了污水站运营项目，原告于2018年11月下旬入职，与陈庆前个人存在劳务关系至2019年2月28日，从2019年3月1日起为陈庆前个人的客户工作，被告代为发放2019年3月1日至2019年4月30日的工资；原告不属于被告的员工，且原告已达到退休年龄，双方不存在劳动关系。法院认定及理由：被告主张原告于陈庆前个人及其个人的客户存在劳务关系，但未提交证据予以证明其主张，故本院对该主张不予采纳。原告入职时已达到退休年龄，提供的劳动是被告业务的组成部分，故本院认定原告与被告之间形成劳务关系。五、关于加班工资：原告主张其每周工作7天，每天早上8点至晚上8点连续工作12小时以上，被告应支付加班费，并提交了证据工作记录表、微信聊天记录拟证明其主张。经质证，被告对上述证据不予认可。被告主张原告未提供打卡记录、排班表等，不能证明其存在加班。法院认定及理由：原告提交的工作记录表均为手写且未有被告签名或盖章，微信聊天记录亦未足以证明原告的工作时间为12小时。在原告未能提交其他有效证据的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付加班费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。六、关于二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告未与其签订劳动合同及单方面解除劳动关系。法院认定及理由：本院已认定双方之间存在劳务关系，故原告关于二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。七、关于监控设备采购、安装费用：原告主张在职期间按被告要求在工作地点安装监控系统，相关器材采购及安装费用等由原告先行垫付，但被告至今未予报销。法院认定及理由：原告未提交相关票据予以证明，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡宝贤的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡宝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年七月二十二日书记员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13619号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈庆威，男，1971年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈庆威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款23万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告陈庆威归还原告剩余贷款本金人民币212090.6元；2、被告陈庆威支付拖欠利息人民币11077.98元、本金罚息人民币1855.37元、利息复利人民币294.73元（截至2019年7月2日止），并支付自2019年7月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币212090.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11077.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币225318.68元（截至2019年7月2日止）；3、被告陈庆威支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的诉讼费由被告陈庆威承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为23万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%的标准确立；3、贷款用途为自用购车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利等内容。2018年7月31日，原告依约向被告指定账户发放贷款23万元。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2018年11月30日开始未能按时还款，截止至2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金212090.6元、利息11077.98元、罚息1855.37元、复利294.73元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金212090.6元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息11077.98元、罚息1855.37元、复利294.73元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以212090.6元为基数，复利以11077.98元为基数，上述罚息、复利均按合同约定的利率上浮50%计付）；二、被告陈庆威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，由被告陈庆威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月九日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41505号原告：李婉婷，女，1996年6月5日出生，汉族，住广东省增城市。被告：香港赛意家用电器有限公司广州代表处，地址广州市天河区瘦狗岭路**广州华侨补校校园东南角**侨英花园******。负责人：廖玉华。原告李婉婷与被告香港赛意家用电器有限公司广州代表处劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告李婉婷到庭参加诉讼。被告香港赛意家用电器有限公司广州代表处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年11月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出穗劳人仲案不〔2019〕763号《不予受理通知书》，以原告（被告）主体不适格为由不予受理。三、原告的诉讼请求：1.被告应补偿原告被辞退补偿金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。四、关于辞退补偿金问题：原告主张其于2018年1月8日至2019年9月30日在被告处工作，属被告直接招聘，未通过外事就业机构办理；岗位为业务跟单，工资为底薪5000元/月＋提成约15000元/月，双方已经形成事实上的劳动关系；工资已发放至2019年9月30日，其离职前12个月的月平均工资为13000元；被告一直未与其签订书面的劳动合同，并在2019年9月23日口头告知其2019年10月1日起不用回公司上班。原告为证明上述主张，向本院提交了如下证据：1.银行流水清单；2.缴费历史明细表；3.广州住房公积金个人缴存明细表。法院认定及理由：《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条规定，常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其它单位办理。被告作为境外企业常驻代表机构，未通过外事服务单位直接聘用原告，违反了我国关于用工的强制性规定，双方之间所建立的并非劳动关系，而系劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。因此，原告要求被告依据劳动合同法的有关规定支付辞退补偿金于法无据，本院不予支持。裁判结果被告香港赛意家用电器有限公司广州代表处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李婉婷的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李婉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年七月二十四日书记员  黄金馨杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20335号原告：陈伟霖，男，1995年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：钟秋玲，女，1963年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告陈伟霖诉被告钟秋玲房屋租赁合同纠纷一案后，原告陈伟霖未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈伟霖撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13163号原告：相国彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：贾鹏程、周月娇，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：徐涛，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告相国彬诉被告徐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告相国彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相国彬表示因其他原因申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告相国彬撤回起诉。本案受理费21900元减半收取10950元，由原告相国彬负担。审判员  秦雯二〇二〇年七月九日书记员  张杳梁炎梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14227号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款152100元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告杨丽归还原告剩余贷款本金人民币133593.99元；2、被告杨丽支付拖欠利息人民币7139.77元、本金罚息人民币912.55元、利息复利人民币285.55元（截至2020年03月31日止），并支付自2020年04月01日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币133593.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7139.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币141931.86元(截至2020年03月31日止）；3、被告杨丽支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告杨丽不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为12297860N52B25BF的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告杨丽承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年4月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为152100元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%的标准确立；3、贷款用途为自购用车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为宝马等内容。2019年4月19日，原告依约向被告指定账户发放贷款152100元。之后，被告就名下车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为12297860N52B25BF的宝马牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年10月19日开始未能按时还款，截止至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金133593.99元、利息7139.77元、罚息912.55元、复利285.55元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金133593.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月31日，利息7139.77元、罚息912.55元、复利285.55元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以133593.99元为基数，复利以7139.77元为基数，上述罚息、复利均按合同约定的利率上浮50%计付）；二、被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告杨丽名下车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为12297860N52B25BF的宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元、减半收取1595元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二日书记员  周泽纯
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初472号原告：董翠，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：薛中艳，女，汉族，1968年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告董翠到庭参加诉讼，被告薛中艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款716368元并支付利息（自借款之日起，按照年利率6%的标准计算）；2.被告承担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛中艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告董翠借款人民币628368元并按年利率6%的标准支付利息（本金为人民币432447元的借款自2015年8月7日起算，本金为人民币195921元的借款自2020年6月22日起算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6431.03元，由原告董翠负担人民币1143.03元，被告薛中艳负担人民币5288元。案件受理费原告已预缴，被告薛中艳应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告董翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年七月八日书记员 刘纯（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12787号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：许珀诚（曾用名：许佳），男，1984年6月4日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告许珀诚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费498元，减半收取计249元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月一日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20102号原告：马丽娜，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：郑佳纯，系广东格林律师事务所律师。被告：广州睿福澳贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号2706房（部位：自编之一），统一社会信用代码91440101MA5CNC646D。法定代表人：卢海莹。被告：广州四维心智科技有限公司，住所地广东省广州市东风东路753号2706房自编之二，统一社会信用代码91440101MA5AWEM59L。法定代表人：卢海莹。被告：卢海莹，女，1976年8月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张雪松，男，1976年5月14日出生，汉族，住址同上。原告马丽娜诉被告广州睿福澳贸易有限公司、广州四维心智科技有限公司、卢海莹、张雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示因双方和解而不会缴纳受理费，故未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦雯二〇二〇年七月九日书记员  张杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38554号原告：广州齐美口腔门诊部（普通合伙），主要经营场所广州市天河区金穗路5号401房自编8号。执行事务合伙人：崔超。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。被告：万佳丽，女，1996年9月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原告广州齐美口腔门诊部与被告万佳丽劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州齐美口腔门诊部的委托诉讼代理人符春俊、被告万佳丽的委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第十项至第十二项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年6月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.确认与原告在2019年2月15日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2.原告支付违法解除劳动合同赔偿金4500元；3.原告支付2019年2月15日至2019年6月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元；4.原告支付2019年5月1日至2019年6月4日期间工资5327.58元；5.原告支付2019年2月15日至2019年6月4日期间休息日加班费5793.1元、法定节假日加班费1241.37元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出了穗天劳人仲案〔2019〕3502号仲裁裁决：1.确认被告与原告在2019年2月15日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年5月1日至2019年6月4日期间工资5290.8元；3.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金2250元；4.原告一次性支付被告2019年3月15日至2019年6月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12066.66元；5.驳回被告其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2019年5月1日至2019年6月4日期间工资5290.8元；2.判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2250元及未签订劳动合同的二倍工资差额12066.66元；3.本案诉讼费由被告承担。五、入职时间：2019年2月15日。六、离职时间：2019年6月4日。七、工资支付方式：以银行转账形式领取上个月工资，领取工资需要签收，没有工资条。八、离职前月平均工资：4500元。九、劳动关系的认定：仲裁裁决原、被告在2019年2月15日至2019年6月4日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，本院予以确认。十、工资问题。原告主张在2019年3月15日后被告转正后月工资构成为基本工资3500元+交通补贴+住所补贴+全勤，合计4500元；确认未支付被告2019年5月1日至2019年6月4日期间的工资；主张被告每月是休息6天，因工作天数不能21.75天计算，应以实际每月应上班的天数计算，被告在2019年6月期间实际出勤4天没有全勤奖，故2019年5月1日至2019年6月4日期间未支付工资为5216.67元。被告主张其在2019年5月全勤，2019年6月期间出勤4天，工资算法为4500元÷21.75天/月×4天。被告向本院提交《工资转账记录》、《银行流水》、《薪资发放确认表》、《薪资表》、《考勤记录》拟证明其主张。原告对《工资转账记录》、《银行流水》的真实性予以确认，对其他证据不确认，主张工资表因公司系统被被告和其表姐王某删除。本院认为：原告主张被告每月是休息6天，因工作天数不能21.75天计算，应以实际每月应上班的天数计算，对此原告未提供相关的证据证明其司曾与被告约定每月休息6天，根据《广东省工资支付条例》第十八条、第四十八条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。结合原、被告对仲裁委确认的被告月工资构成为基本工资3500元+交通补贴300元+住所补贴500+全勤200元无异议，及双方确认被告2019年6月出勤4天，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，经本院核算仲裁委计算的金额并未超过法定数额，本院确认原告应向被告支付2019年5月1日至2019年6月4日期间工资5290.8元。十一、关于经济补偿金问题。原告主张从未向被告发出过解除劳动关系的通知，是被告不回公司上班，属于自己辞职；且被告申请仲裁请求确认劳动关系到2019年6月4日，视为是被告通过仲裁途径要求解除与原告的劳动关系，而原告对被告的终止劳动关系的请求表示同意确认并无不妥，故原告无需向被告支付经济补偿金。被告主张其离职原因是公司负责人在2019年6月4日无故不让其上班，并将公司门禁和密码换掉，属于违法解除。本院认为：本案中，原告主张被告是主动离职，但未对其主张举证证明，被告主张是原告违法解除双方劳动关系，亦未提供相关证据予以证据，综上，本院认为双方劳动关系的解除，系在原告主动提出后经与被告协商一致而实现。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金2250元（4500元×0.5个月）。十二、关于未签劳动合同二倍工资差额问题。原告主张被告的表姐王某在其司主管公司事务，原告已要求王某与被告签订劳动合同，王某也回复被告签署，但由于王某离职时将所有资料拿走，虽原告找不到被告的劳动合同，但并不代表原告没有与被告签订劳动合同。本院认为：原告未提供证据证明已依法与被告签订书面劳动合同，对此应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，且本院核算仲裁委计算的金额并未超过法定数额，结合双方确认被告于2019年2月15日入职原告处，据此，本院确认原告应向被告支付2019年3月15日至2019年6月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12066.66元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州齐美口腔门诊部与被告万佳丽在2019年2月15日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、原告广州齐美口腔门诊部自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告万佳丽2019年5月1日至2019年6月4日期间工资5290.8元；三、原告广州齐美口腔门诊部自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告万佳丽解除劳动关系经济补偿金2250元；四、原告广州齐美口腔门诊部自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告万佳丽2019年3月15日至2019年6月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12066.66元；五、驳回原告广州齐美口腔门诊部的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州齐美口腔门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  李 进二〇二〇年七月十四日书 记 员  黄金馨杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12896号原告(反诉被告)：张海涛，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省息县。被告(反诉原告)：广州市源鑫投资担保有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****。法定代表人：陈思衡。被告(本诉被告)：陈国玺，男，1994年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道南园宿舍西园平房3巷**。原告张海涛(反诉被告)与被告广州市源鑫投资担保有限公司(反诉原告)、陈国玺（本诉被告）民间借贷纠纷一案，原告张海涛（反诉被告）、反诉原告广州市源鑫投资担保有限公司(本诉被告)向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海涛（反诉被告）、反诉原告广州市源鑫投资担保有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告张海涛(反诉被告)撤诉。二、准许反诉原告广州市源鑫投资担保有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2695元减半收取1347.5元，由原告张海涛(反诉被告)负担；反诉案件受理费1147元,由被告广州市源鑫投资担保有限公司(反诉原告)负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 雁
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1486号之三申请执行人：王辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住漯河市。被执行人：石俊杰，男，汉族，1964年7月16日出生，住漯河市源汇区。被执行人：石琼恒，男，汉族，1990年8月29日出生，住漯河市源汇区。被执行人：石育恒，男，汉族，1995年1月17日出生，住漯河市源汇区。被执行人：刘会珠，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省许昌县，现住新疆维吾尔自治区巩留县。本院在执行申请执行人王辉与被执行人石俊杰、石琼恒、石育恒、刘会珠民间借贷一案中，于2020年5月12日冻结被执行人石琼恒在巩留县恒运再生资源利用有限公司的股权变更。现双方当事人达成和解且被执行人提供担保，申请人向本院申请解除对石琼恒股权冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石琼恒在巩留县恒运再生资源利用有限公司股权的冻结。本裁定立即执行。执行员 梁 飞二〇二〇年七月十六日书记员 燕志华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39768号原告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。法定代表人：林德明。委托诉讼代理人：黄宝瑛，系该司职员。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：方芳，女，1989年2月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司信用卡中心与被告方芳劳动争议一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：2014年3月1日，被告入职原告处，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日，2017年1月19日双方续订了该劳动合同至2020年2月29日止。2019年5月22日，原告向被告发出了解除劳动合同通知书以被告违反了信用卡章程、《广发银行员工违规违纪处理办法》第一百五十七条和第二十四条的规定，通知解除劳动合同，被告最后工作日是2019年6月4日。被告离职前12个月平均工资为8541.91元。（二）解除劳动合同的原因：原告主张被告在职期间存在以下违规行为：1.将自己名下借记卡与第三方支付公司（随行付公司）的POS机捆绑，并提供给其他人使用；2.将自己名下的广发信用卡及他行信用卡出借他人使用；3.使用自己名下广发信用卡在上述POS机上发生虚假交易，套取现金用于偿还自己名下的他行信用卡。原告主张被告的行为违反了中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十八条明确规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租或转借”；违反《广发银行信用卡客户协议》第12条约定“信用卡只能用于消费领域，不可用于生产经营、投资（包括但不限于购买房产，购买股票、期货、理财产品等）、偿还债务、借贷等非消费领域”。被告的劳动合同附件中的《操作风险及案件防控承诺书》明确写有“本人已学习并掌握…《广发银行员工违规违纪行为处罚办法》…等相关规定，并郑重承诺严格遵照规定执行，贯彻落实操作风险信息报送要求。”《广发银行员工违规违纪行为处理办法》第一百五十七条规定：利用信用卡套现、出借他人使用或存在违反信用卡客户协议等不正当行为的，给予责任人警告至降级处分；情节或后果严重的，给予责令辞职至解除劳动合同处理，或者撤职至开除处分。原告主张被告违规将自己名下借记卡及信用卡出借给他人用，利用POS机套现偿还债务，明显构成违规。该借记卡从2018年9月至2019年9月期间共发生94笔转入资金交易，金额高达104.54万元，符合《广发银行员工违规违纪行为处罚办法》第二十五条规定的涉案金额100万以上应认定后果严重的情形；且明知或应当知道其行为损害本行利益，应当从重或加重处理。原告提交了与被告的往来邮件内容，其中发件人显示为“方芳/国寿协同部/总行信用卡中心/广发银行”于2018年10月30日10：24发送邮件，邮件内容为“本人名下的借记卡绑定了一个POS机，POS机一直由妹妹在使用，妹妹名下开了宝妈时光的母婴店，一直在用该POS机在经营收款。本人名下的四张信用卡也借给妹妹使用，期间用于进货周转，又用POS收入还信用卡”；于2018年10月30日16:13发送邮件，邮件内容为“由于是亲戚当时也是没有考虑那么多就借由其使用，其次由于该随行付POS机是移动的，主要用于上门收大额款和代购收款，妹妹名下有两家连锁母婴店，还有一家医疗美容机构，有时会用广发信用卡帮进货周转，所以会有与POS转入记录一致。现已经认识到该做法的严重性，已将名下的POS机收回注销，信用卡会尽快收回。保证不会再发生类似的行为。请领导给予改正错误的机会，保证不会有下次。”本院认为：本案争议焦点一、原告适用《广发银行员工违规违纪行为处罚办法》解除被告劳动合同是否具有合法依据。上述规定经被告签署《广发银行信用卡中心操作风险及案件防控承诺书》确认已阅读并承诺严格遵守执行。上述《广发银行员工违规违纪行为处罚办法》并未于文中明确适用的主体对象仅限于广发银行股份有限公司员工，也未限制及排除广发银行股份有限公司其他关联企业使用该《处罚办法》作为其规章制度。原告于被告入职时就已明确该《处罚办法》为原告规章制度，该制度未违反法律禁止性规定，不具有侮辱性，符合原告行业经营需要，被告应当遵守。争议焦点二、被告的违纪行为是否已达到可以解除劳动合同的情形。原告解除劳动合同所依据的处罚规定为“第一百五十七条规定：利用信用卡套现、出借他人使用或存在违反信用卡客户协议等不正当行为的，给予责任人警告至降级处分；情节或后果严重的，给予责令辞职至解除劳动合同处理，或者撤职至开除处分”；对于达到后果严重的情形认定为“第二十五条规定的涉案金额100万以上”。回到本案认定的被告存在的违纪事实，被告确实存在出借信用卡使用的情形，但认定被告涉案金额达到100万元针对的是被告的借记卡收取款项的情形。原告未完成举证证明被告绑定POS机的借记卡所收取的款项均来源于被告名下的信用卡刷卡消费。而原告作为提供信用卡服务的机构，具备举证能力证明上述事实是否成立。被告已于邮件中解释上述借记卡借给其妹妹用于收取货款。不排除原告所主张的94笔转入资金交易104.54万元中包含正常货款收取的可能。原告未能证明被告利用信用卡套现达100万元金额以上；原告未明确将借记卡出借给他人使用收取款项超过100万违反《处罚办法》中何种规定；截止至庭审当日，原告未举证证明被告信用卡存在逾期或未还清的项目，未能证明被告的行为有“损害本行利益的”情形，未证明其情形符合从重或加重的情形。综上，被告存在出借信用卡的违纪行为，但原告未能证明其出借信用卡的行为达到“情节或后果严重”的情形或者从重或加重的情形。解除劳动合同不支付补偿金是用人单位对劳动者最严厉的处罚措施，应有充分严谨的证据予以证明。不能仅凭被告借记卡收取款项达100万元以上，在两者没有直接消费及收款的对应记录的情况下，就当然推定被告出借信用卡使用或套现达100万元以上。原告解除劳动合同依据不足，构成违法解除劳动合同。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经计算为8541.91元/月×5.5个月×2=93961元。被告主张赔偿金92820元未超过法律规定，本院予以支持。对原告全部诉讼请求不予支持。（三）劳动仲裁情况：被告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决原告支付赔偿金92820元。该院于2019年8月19日作出劳动仲裁裁决：广发银行股份有限公司信用卡中心支付方芳赔偿金92820元。（四）原告诉请：1.确认原告没有违法解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金92820元；2.被告承担本案一审诉讼费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广发银行股份有限公司信用卡中心支付被告方芳违法解除劳动合同赔偿金92820元；二、驳回原告广发银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广发银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2205号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，系该司总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，系该司职员。被告：孙绍林，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告孙绍林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区天河北路侨林街68号2603房（以下简称“涉案房屋”），房屋面积97.75平方米。二、约定的管理期限：2009年5月1日至2019年4月30日。三、约定的物业管理费：2016年3月1日至2017年8月31日期间为2.3元∕平方米∕月，每月物业管理费224.8元；2017年9月1日至2018年7月31日期间为2元∕平方米∕月，每月物业管理费195.5元。四、物业管理费的支付期限：每月25日前支付当月物业管理费，从逾期之日按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。五、原告的诉讼请求：被告支付2016年7月1日至2018年7月31日期间的管理费5297.7元（房屋面积为97.75平方米，2016年3月1日至2017年8月31日期间每平方2.3元，每月224.8元；2017年9月1日至2018年7月31日期间每平方2元，每月195.5元）及管理费滞纳金（以每两个月的管理费总和为本金，按每日千分之一的标准，分别从第3个月1日起计至实际支付之日止，以本金为限）；2、本案的受理费由被告承担。六、被告的辩称：1、确认原告主张的涉案房屋的面积。2、确认没有缴纳2016年7月1日至2018年7月31日的物业管理费，我方同意按1.85元/平方米的标准向原告缴纳该段期间的物业管理费。七、其他：1、被告确认曾按2.3元每平方米的标准向原告支付物业管理费至2016年6月。2、被告不同意原告主张的滞纳金的计算标准，辩称原告涨价违法，不应按照该标准缴纳物业管理费。3、被告辩称原告违反法律规定将物业管理费涨至2.3元/平方米/月，对此提交《告示》、《统计结果公示》、《业主反对涨价声明表》等。4、原告提交《物业交接协议书之一》（签订日期为2018年8月3日，加盖广州市天河区侨林苑业主委员会公章，其上载明业主委员会有责任和义务协助并配合原告催缴及追讨所欠相关费用，确认管理费计算方式为从2011年8月至2017年8月管理费按2.3元/平方米，2017年9月至2018年7月管理费按2元/平方米）主张业主委员会已确认管理费标准。5、原告表示已于2018年8月3日退场。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。原告主张2011年8月至2017年8月管理费按2.3元/平方米/月收取，2017年9月至2018年7月管理费按2元/平方米/月收取，对此提交《物业交接协议书之一》予以证明。现原告主张被告欠付2016年7月1日至2018年7月31日期间的管理费，被告亦确认欠付，虽辩称原告是擅自将物业费涨至2.3元每平方米，其仅同意按1.85元每平方米的价格缴纳上述期间的管理费，但未能提供相应的证据予以证实，原告亦不予确认，被告亦曾按2.3元每平方米的标准向原告支付物业管理费至2016年6月，本院对被告的此处抗辩不予采纳。故被告需按2.3元/平方米/月的收费标准向原告缴纳2016年7月至2017年8月期间的管理费3147.2元（224.8元/月×14个月）以及按2元/平方米/月的收费标准缴纳2017年9月至2018年7月31日期间的物业管理费2150.5元（195.5元/月×11个月），上述款项共计5297.7元。被告逾期未支付物业管理费，构成违约，原告主张被告支付滞纳金有合同依据，但被告对原告主张的滞纳金标准持有异议，从公平角度，本院酌情判令滞纳金以每两月欠付的物业管理费总和为本金，分别自第三个月的第1日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期违约金以不超过本金为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙绍林向原告广州市建都物业管理有限公司支付自2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理费5297.7元及滞纳金（以每两月欠付的物业管理费总和为本金，分别自第三个月的第1日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各期违约金以不超过本金为限）。二、驳回原告广州市建都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担6元，被告孙绍林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年七月六日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39014号原告：龙飞，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨涛，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。原告龙飞与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系。被告以其开办的广州岦扬贸易有限公司经营的天猫网点简赫旗舰店没有资金向广州棇桠服饰有限公司支付货款63508元为由，请求原告于2018年9月21日代被告向广州棇桠服饰有限公司支付上述货款。2019年3月11日，被告又向原告借款9500元。其后，被告向原告出具《借条》。确认共向原告借款73008元，并约定于2019年3月31日还款2500元，余款于2019年11月15日归还。其后，被告仅按约还款2500元。鉴于被告拖欠案外人债务亦到期未还被诉至法院，已无还款能力。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70508元及利息（以70508元为基数，自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨涛未到庭应诉答辩。经审理查明：2019年3月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到龙飞人民币73008元，其中2500元3月31日（2019年）前归还，剩余70508元2019年11月15日归还。”庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，被告为广州岦扬贸易有限公司的法定代表人，并在淘宝的天猫经营一家名为简赫旗舰店的网店。2018年9月21日，被告以购货急需资金周转为由，委托原告向案外人广州棇桠服饰有限公司代为支付货款63508元。另外的9500元则是在被告出借前述《借条》当日以现金方式出借给被告。以上事实，原告向本院提供《借条》、《收款收据》、《POS签购单》及被告经营的公司及淘宝天猫店相关信息的网上截屏等予以证明。诉讼中，原告表示被告向其出具《借条》后，仅在2019年3月31日归还了2500元，余款至今未付。此外，原告还向本院提供北京市海淀区人民法院作出的（02019）京0108民初37962号民事判决书，用以证明被告拖欠案外人借款未能如期归还而被提起诉讼，目前被告已无还款能力。本院认为：原告就被告拖欠其借款70508元未能清偿，向本院提供《借条》、《收款收据》、POS签购单等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的主张及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后仅于2019年3月31日偿还了2500元后就再未还款，现原告主张被告偿还借款本金70508元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，被告未能按其承诺于2019年11月15日归还剩余欠款70508元，故原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的利息损失，合法有理，本院对此予以支持，但被告应向原告支付的利息应自2019年11月16日起计。也即被告应支付的利息为：自2019年11月16日起计至实际清偿之日止，以欠款本金70508元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙飞清偿借款本金70508元及利息（以70508元为基数，自2019年11月16日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，保全费770元，上述合计2450元。由原告龙飞负担50元，被告杨涛负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年七月七日书记员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：卢洁云，女，1988年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢洁云信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12928号原告：胡正霞，女，1956年9月5日出生，住广东省广州市越秀区。原告：张宁，男，1983年10月2日出生，住址同上。两原告的共同委托代理人：卢华鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨建洛，男，1958年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。被告：广东粤鞍经济技术联合发展公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张春年。原告胡正霞、张宁与被告杨建洛、广东粤鞍经济技术联合发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院经审查认为，广州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）粤01破74-1号民事裁定，裁定受理广东粤鞍经济技术联合发展公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年七月二十日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15415号原告：陈昊，男，1983年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：区湛祥，男，1969年4月21日出生，汉族，住广州市开发区。本院在审理原告陈昊诉被告区湛祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈昊撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陈昊负担。审判员  李旭珊二〇二〇年七月十日书记员  黎 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42330号原告：广州雅仁生物科技有限公司，住所广州市越秀区麓景东路25号二层自编228号。法定代表人：李兰芳，总经理。被告：周海涛，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。原告广州雅仁生物科技有限公司诉被告周海涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州雅仁生物科技有限公司诉称：原告不服穗越劳人仲案[2019]784号裁决书，理由为被告所主张的30000元业务提成不存在，被告提及的店销8226元，原告没有收到该笔款项。关于未签订劳动合同额外一倍工资，不应该从2018年7月1日起计算，故请求法院判令：一、原告不支付被告2018年8月提成34802.6元；二、原告不支付被告2018年7月1日至2018年9月7日期间未签劳动合同的额外一倍工资13379.31元。被告周海涛辩称：同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年6月1日入职原告，任职市场区域经理，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告工资由底薪6000元/月和提成组成。被告在原告处最后工作至2018年9月7日。被告曾于2019年7月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、原告支付2018年8月提成34802.6元及其延期支付的利息1515.4元；二、原告支付2018年6月1日至2018年9月7日期间未签订劳动合同额外一倍工资20100元；三、原告支付未提前三十日通知解除劳动关系的补偿金6000元；四、原告支付2018年6月至2018年10月期间单位应缴纳社会保险费5220元；五、原告支付2018年6月至2018年10月期间单位应缴纳住房公积金1305元；六、原告支付律师费8000元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2019]784号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年8月提成34802.6元；二、原告支付被告2018年7月1日至2018年9月7日期间未签订劳动合同的额外一倍工资13379.31元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，关于提成问题，被告主张原告与广州快美文化传播有限公司签订委托加工合同按业务额500000元以10%的比例计算提成为50000元，原告已支付20000元，剩余30000元未支付，原告和清远名人时尚养生会所的加盟费39800元加上店铺销售8226元，共计48026元，以10%的比例计算提成为4802.6元，原告应合计支付提成34802.6元。对此，原告表示与被告未约定提成按10%比例计算，原告与广州快美文化传播有限公司签订委托加工合同按业务额500000元按首批OEM代理3%+1%（1%为公司对被告的额外奖励）计算提成，已实际支付20000元，原告和清远名人时尚养生会所的加盟费39800元是其他业务员的业务，与被告无关，被告提出的店铺销售原告不清楚，无此事发生。原告为证明其主张提交证据如下：一、《雅仁公司提成计算方式》，载明业务人员开发首批养生OEM代理的提成为3%，3万元养生/分成项目提成为3%，终端销售出单回款提成为5%。原告主张该提成计算方式有在公司内部公示。二、原告与广州快美文化传播有限公司签订的《委托加工合同》，显示原告的签约代表为被告。三、《加盟合同》一份，显示甲方为原告，乙方为名人时尚养生会所，约定原告同意乙方可以享受甲方品牌，加盟款为39800元，该合同载明乙方法人为曾带光，甲方签约代表为曾海娟。被告质证认为，对证据一该提成方式确有在公司进行公示，被告知悉，但被告与原告单独约定提出按10%计算，对证据二无异议，对证据三真实性、关联性、合法性不予认可。被告为证明其主张提交证据如下：一、被告与李兰芳的微信聊天记录，显示被告向原告催收39800元的提成及名人时尚销卡的提成（8226元的10%），但对方未予以确认。二、《广州雅仁促销活动协议》一份，显示甲方为原告，乙方为名人时尚美容美发，约定甲方提供促销活动期间所试用的产品、宣传物品、形象物品，乙方提供促销活动期间的服务，促销活动结束后回款、当天结算，所有出货出单以店长或院长签名确认为准，结算方案为应收款55分账。该协议甲方签约代表为被告。三、录音文字材料一份。原告质证认为，对证据一真实性无异议，但关联性不予确认，合同的提成是谁签订的就是谁的提出，与被告无关。对证据二真实性无异议，但并非同一单业务，对证据三真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为：关于未签劳动合同的额外一倍工资，原被告自2018年6月1日建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付2018年7月1日起至2018年9月7日未签劳动合同的额外一倍工资，被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为同意仲裁裁决中未签劳动合同额外一倍工资的计算，故原告应向被告支付2018年7月1日至2018年9月7日期间未签订劳动合同的额外一倍工资13379.31元。关于2018年8月的提成工资，原告所提交的《雅仁公司提成计算方式》已在其公司公示，被告知悉该提成计算公式，现被告主张其与原告单独约定提成按10%比例计算，对此被告应承担相应举证责任，审查被告提交的证据，其提交的微信记录并未显示有原告确认提成按10%比例计算的内容，而被告提交的录音文字材料仅为被告单方制作的书面文字材料，不足以证明双方之间有此约定，故此对被告主张的提成比例本院不予采纳。依据《雅仁公司提成计算方式》，原告与广州快美文化传播有限公司签订的《委托加工合同》所涉提成已足额支付，原告和清远名人时尚养生会所《加盟合同》签约人并非被告，被告提交的证据也不足以证明该笔业务属于被告的业务，故对被告要求计算该笔业务提成的主张本院不予采纳。关于销售额提成，被告提交的《广州雅仁促销活动协议》确涉及产品促销，且被告为原告签约代表人，可印证该笔业务为被告业务，现原告未提交证据证明该协议所涉业务的销售额，故本院采信被告的主张确认销售额为8226元，至于提成比例则按《雅仁公司提成计算方式》约定的终端销售回单提成比例5%计算，该提成计算为411.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条的规定，判决如下:一、原告广州雅仁生物科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告周海涛支付2018年7月1日至2018年9月7日期间未签劳动合同的额外一倍工资13379.31元。二、原告广州雅仁生物科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告周海涛支付2018年8月提成411.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由原告广州雅仁生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  邓 萍人民陪审员  钱卫光二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伍耀颢法庭记录张美琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23994号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：马继雄、杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈志良，男，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）与被告陈志良保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告陈志良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉请求：1陈志良向平安公司支付赔偿款11391元及逾期付款利息（以11391为本金，从2019年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.陈志良承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，案外人廖电中驾驶平安公司承保的小型轿车在广州市天河区黄埔大道华南快速干线路段由西往东行驶时，由于陈志良驾驶小型轿车实施不按规定会车的违法行为，导致两车发生碰撞，造成被保险人车辆损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，认定陈志良承担全部责任，案外人廖电中无责任。平安公司承保的小型轿车经定损后修理价格为10741元，经维修产生了维修费用10741元。事发后，因被保险人向被告索赔无果，故被保险人要求平安公司在保险范围内先行赔付。因此，平安公司向被保险人赔付支付上述款项，并签署了《机动车辆保险权益转让书》，约定被保险人同意将追偿权益转让给平安公司，平安公司依法取得了代位求偿权。被告陈志良未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月5日，平安公司承保邝婉仪车号牌车辆的机动车损失险，保险金额/责任限额111815.2元并不计免赔，保险期限自2018年3月26日0时起至2019年3月25日24时止。2018年10月17日，陈志良驾驶其名下车辆行驶至广州市天河区黄埔大道华南快速干线路段西往东入口处，与同方向由廖电中驾驶的车辆发生碰撞。事故造成车头左右部车辆车头左部受损。广州市公安局交通警察支队天河大队作出道路交通事故认定书，认定陈志良实施不按规定会车的违法行为，应对事故负全部责任。事故发生后车辆产生施救（拖车）费650元。平安公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定车辆损失为10741元。2018年10月29日，邝婉仪向平安公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获得赔款的追偿权转让给平安公司，并承诺尚未得到责任方或任何第三方给予的赔偿，没有放弃向致害方或任何第三方索赔的任何权利。2018年10月31日，平安公司向邝婉仪支付理赔款11391元（10741元＋650元）。本院认为：平安公司已向被保险人邝婉仪理赔，陈志良对案涉交通事故负全部责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安公司有权在赔偿范围内向第三者即陈志良主张追偿权。现平安公司要求陈志良赔偿损失合法有据，本院予以支持。陈志良未及时履行赔偿义务，事实造成原告资金的利息损失，故对平安公司要求陈志良支付利息的主张亦予以支持。陈志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司损失11391元及利息（以11391元为基数，自2019年7月2日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，被告陈志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  王昌建人民陪审员  甘利群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14246号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马定东，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：王童，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告马定东、王童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤诉。本案受理费3248元，减半收取计1624元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月一日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘锡君，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省博罗县。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘锡君信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1266元，减半收取633元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十四日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16635号原告：李铁平，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。被告：广州市天河区城市建设开发总公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路90号三楼东边。法定代表人：刘华，董事长。委托代理人：黄振辉，广东大同律师事务所律师。原告李铁平诉被告广州市天河区城市建设开发总公司（简称“天河城建”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李铁平及其委托代理人陈善云，被告天河城建的委托代理人黄振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁平诉称：2008年6月被告将广州市天河区龙口西路34号、36号二层（自编34号C）出租给刘x、何x做开办宾馆用，租期6年，自2008年7月1日起至2014年6月30日。被告于8月18日开具租赁押金32000元、维修保证金10000元收据。刘x、何x在租赁期内的2012年12月将租赁物转让给原告经营，同时转让的还有租赁押金与维修保证金。原、被告及刘x、何x三方当时没有办理租赁合同、租赁押金及维修保证金的更名手续。6年租赁期满，原告与被告于2014年10月31日签订《租赁合同》，租期5年，从2014年11月1日起至2019年10月31日止。合同第四条约定“乙方须支付租赁保证金57462元…。”。因原有租赁押金32000元、维修保证金10000元，原告补交了租赁保证金差额15462元。被告在开具的发票上注明：部分押金。新的《租赁合同》签订后，被告在计算押金时己将原来刘小绿、何沛平名下的两笔押金及保证金计算在内，原告家人以为刘小绿、何沛平与被告签订的合同己经无用，便没有再保留。《租赁合同》2019年10月31日到期后，原、被告没有续签合同，原告按照约定办理了移交手续，将租赁房屋交还给被告。原告要求退还押金，被告要求原告写一个说明，原告于2019年11月27日按照被告要求写了《关于申请退还租赁押金的情况说明》。可被告收到“说明”后却不按照约定退还押金给原告。原告认为，被告开具给刘小绿、何沛平名下的两份收据，虽然写的不是原告的名字，但被告知道该收据中载明的权利已经转让给了原告，且在新签订的《租赁合同》中予以认可。被告所谓的担心刘小绿、何沛平会来找他们主张权利，纯属不想退还款项的借口，因为他们手中没有合同及收据原件，同时从原合同终止之日至今早就超过三年的诉讼时效期限。因此，被告不予退款的理由不能成立。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即退还房屋租赁押金57462元及利息(以57462元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算到付清之日止)；2、被告承担本案受理费。被告天河城建辩称：原告提供的证据及所陈述的事实不足以证明其诉请。原告诉称2012年12月原承租人刘x、何x将租赁物转让给原告经营，同时转让了租赁押金及维修保证金，租赁物是作为宾馆经营，经营权转让不等于租赁合同转让，原告可与刘小绿、何沛平协商转让合同，但是租赁合同转让涉及到出租人，需要三方共同办理租赁合同的转让手续，否则转让合同不发生法律效力。根据我方证据，2012年12月前及之后至合同期满，都由刘x、何x交付租金。租赁押金、维修保证金依附于租赁合同及补充条款，如果租赁关系没有产生法律上的转让，那么押金、维修保证金不可能单独转让。如果我方把押金和维修保证金单方退给或支付给原告，有可能存在对押金、维修保证金所有权人的侵权，所以原告主张没有充分证据予以支持。经审理查明：2008年6月，案外人刘x、何x（承租方、乙方）与天河城建（出租方、甲方）双方签订《广州市房屋租赁合同》及《补充条款》，约定：乙方向甲方承租广州市天河区龙口西路34号二楼（自编34号C，简称涉案房屋），面积471平方米，租期自2008年8月16日至2014年8月31日，租赁保证金32000元等。上述《广州市房屋租赁合同》及《补充条款》签订后，天河城建向刘小绿、何沛平分别出具租赁押金32000元、维修保证金10000元的收款收据。上述收款收据原件现由李铁平持有。上述《广州市房屋租赁合同》及《补充条款》期满后（合同无载明签约日期，李铁平诉称签约时间为2014年10月31日），李铁平（承租方、乙方）与天河城建（出租方、甲方）双方就涉案房屋签订《租赁合同》，约定：租期2014年11月1日起至2019年10月31日止，租赁保证金57462元；租赁期满，乙方在交清物业租金、管理费、煤气费、水电费、电话费及其他应交费用后，将物业交还给甲方，甲方确认物业没有因为乙方原因造成的欠费和损坏后，不计利息将保证金退还给乙方等。2015年5月11日，天河城建向李铁平出具发票，确认收到涉案房屋部分押金15462元。上述《租赁合同》租期届满后，李铁平交还涉案房屋给天河城建。本案中天河城建确认李铁平无欠付其租金等费用。2019年11月27日，就退还涉案租赁押金32000元、维修保证金10000元及部分押金15462元合计57462元事宜，李铁平向天河城建出具《关于申请退还租赁押金的情况说明》。因天河城建不同意退还上述款项，李铁平遂提起本案诉讼。庭审中李铁平表示：天河城建要求我方补交押金时，从未要求我方再补交42000元押金，也未要求刘x、何x前来办理相关事宜。天河城建确认：多年来其与刘x、何x未就涉案房屋的租赁事宜包括租赁押金退还问题存在争议或诉讼。本院认为：关于涉案押金款项57462元应否退还问题，第一，李铁平持有天河城建向刘x、何x出具的租赁押金32000元、维修保证金10000元的收款收款原件，并对其为何持有上述收款收据作出了合理解释和说明。第二，2014年李铁平与天河城建就涉案房屋签订租赁合同，合同明确约定租赁押金数额为57462元，但天河城建实际只收取了李铁平支付的部分押金15462元并开具发票，对剩余42000元并无要求李铁平支付，该事实表明天河城建实际上承认了李铁平持有的天河城建向刘x、何x出具的租赁押金32000元、维修保证金10000元已转为李铁平的应付押金，否则无法合理解释为何天河城建同意交付涉案房屋给李铁平及多年来天河城建一直未要求李铁平支付该42000元押金。因此，李铁平在其与天河城建的租赁合同租期届满，其未拖欠天河城建相关款项并交回涉案房屋的情况下，要求天河城建退还租赁押金57462元，理据充分，本院予以支持。至于利息，李铁平主张以57462元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年5月26日起计至付清之日止，并无不当，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区城市建设开发总公司返还原告李铁平租赁押金57462元并支付利息（以57462元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月26日起计至付清之日止）。本案受理费1237元，由被告广州市天河区城市建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  严立群人民陪审员  朱翠金二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15032号原告：陈某1，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：马杰涛、杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。被告：陈某2，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、婚姻及生育子女状况：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。原告与被告于2019年5月13日协议离婚，双方签署《自愿离婚协议书》。二、抚养及抚养费约定：双方签署《自愿离婚协议书》约定：“一、陈某2与陈某1双方自愿离婚。二、两人婚后生育两个女儿，大女儿陈某3、小女儿陈某4，由陈某1抚养，抚养费由陈某2支付，每月抚养费4000元，每三年递增10%，每月15日支付，抚养费支付至小女儿陈某4年满18周岁之日止。逾期支付的陈某1有权要求按逾期款项千分之一的标准支付逾期违约金，逾期超过3个月的，陈某1有权要求陈某2一次性支付剩余的全部抚养费，并赔偿违约金10万元。陈某2须提前与陈某1协商并经同意后方可探望两个女儿，行使探望权必须遵照女儿的生活作息习惯，不得影响两人的正常生活及学习。三、夫妻共同财产的处理，双方各自名下的存款保持不变，归各自所有，陈某2补偿陈某1人民币50万元，款项在2019年12月30日前付清。双方确认婚姻关系存续期间所产生的所有债务，均由陈某2一人承担。陈某1名下信用卡（招商银行信用卡：62×××31），在2018年10月前产生的账单（金额共88447元，由陈某2全部负责。在2019年6月8日开始支付，于2020年6月8日全部付清，分12个月，每月付7370元。今后各自债权债务各自负债）。另查明，原告提交的招商银行信用卡账单中，显示有2018年8月16日9999元、2018年8月16日9998元、2018年8月16日10000元。原告主张上述为原告为被告刷卡支付的费用，上述欠款已于2019年9月还清。被告辩称其没有能力承担女儿抚养费，不愿承担违约金，认为抚养费是给小孩的，赔偿的对象不是原告。本院认为：夫妻离婚时对于子女的抚养费有约定的，从其约定。双方协议离婚后，被告未举证证明其有支付抚养费，至2019年8月13日已超过协议约定的逾期超过3个月的情形。协议约定由被告一次性支付剩余抚养费并支付被告需支付违约金10万元。一次性支付剩余抚养费金额总计885000元，从2019年8月13日至庭审之日已超过10个月未支付。双方约定违约金10万元，未超过以885000元为本金计算的民间借贷利率法定上限，本院予以采纳。关于补偿款50万元，双方离婚协议有约定，从其约定，由被告支付原告。关于债务清偿的约定。双方在债务清偿的约定中未明确债务的偿还方式，因此，债务清偿支付的对象应当为债权人而非原告本身。除非原告证明其自身已代为偿还了约定的债务，否则其缺乏依据要求被告向其支付应偿还给债权人的债务金额。现原告提交的信用卡账单中，并不能体现双方所约定的债务金额达到88447元，仅有2018年8月15日9999元、2018年8月16日9998元、2018年8月16日10000元，上述债务金额经原告当庭展示邮箱账单，已于2019年9月还清。根据双方约定，上述债务由被告负责偿还，现原告已代为偿还，被告需支付原告代为偿还金额总计29997元。三、原告诉请：1.被告赔偿原告违约金10万元；2.被告补偿原告50万元；3.被告支付原告88447元；4.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告陈某2支付原告陈某1违约金100000元；二、自本判决生效之日起30日内，被告陈某2支付原告陈某1补偿款500000元；三、自本判决生效之日起30日内，被告陈某2支付原告陈某1代为偿还约定债务款项29997元；四、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10684元，由原告陈某1负担584元，被告陈某2负担10100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月二十二日书记员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱思林，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱思林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告朱思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年8月11日。（二）信用卡账户号：12×××89。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金296266.33元、利息47020.85元、分期付款手续费8304.7元、增值服务费40元、逾期还款违约金60205.1元（自2019年8月4日起计至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金296266.33元、利息47020.85元、分期付款手续费8304.7元、增值服务费40元、逾期还款违约金60205.1元（自2019年8月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对借款事实无异议，对欠款本金需庭后回去核实，对分期还款手续费无异议，不清楚原告官网公告将滞纳金更改为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱思林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金296266.33元、利息47020.85元、分期付款手续费8304.7元、增值服务费40元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，减半收取计3326元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负但226元，被告朱思林负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  田淑娴
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1700号 原告：吴媛媛，女，1979年11月17日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：宋玉奎，包头市祥元法律服务所法律工作者。 被告：刘泽思，男，1978年3月31日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭煜，该公司员工。原告吴媛媛与被告刘泽思、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案 原告吴媛媛与被告刘泽思、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴媛媛的委托诉讼代理人宋玉奎、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人郭煜到庭参加诉讼。被告刘泽思经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费1900元，交通费150元，以上共计2050元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月27日，吴媛媛驾驶XXX小型越野客车从呼得木林大街由北向南行驶，遇刘泽思驾驶XXX小型汽车由西向东强行加塞时发生碰撞，致使吴媛媛车辆右侧保险杠、右前大灯损坏，双方发生争执后吴媛媛报警。后经包头市公安局交通管理支队青山区大队出具道路交通事故责任认定书认定：刘泽思负事故全部责任，吴媛媛无责任。刘泽思的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，故请求人民法院依法支持吴媛媛的诉讼请求，以维护吴媛媛的合法权益。 刘泽思未到庭，无答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，其公司在交强险财产损失2000元限额内对吴媛媛的车辆维修费进行赔付，但交通费、诉讼费不在其公司赔付范围内，应由被告刘泽思承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日09时07分许，刘泽思驾驶XXX小型汽车从呼得木林大街西侧由西向东进入呼得木林大街向南右转弯时，与由北向南行驶的吴媛媛驾驶XXX小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损之交通事故。当日，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘泽思负全部责任、吴媛媛无责任。事故发生后，吴媛媛将其受损车辆送至包头市XX汽车修理厂进行维修，共支出修理费1900元。另查明，刘泽思为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时尚在保险期间。 上述事实，有当事人陈述，吴媛媛提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、照片打印件、电子普通发票、销货清单，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司提交的保险单代抄单予以佐证，本院予以确认。 庭审中，吴媛媛称事故发生后，其于2020年4月9日将受损车辆送到修理厂进行维修，2020年4月13日将车辆取回，期间其往来于交警队和修理厂产生交通费150元，为此提交2020年4月23日包头XX有限公司发票一张。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。 本院认为，刘泽思由于驾驶不当引发交通事故，给吴媛媛的车辆造成损害，并负该起事故的全部责任，刘泽思应当对其过错行为承担相应的责任。因XXX号肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，吴媛媛的车辆损失应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘泽思负担。本案中，吴媛媛主张车辆维修费1900元，并提交了维修发票，被告保险公司对维修费金额予以认可，故本院对车辆维修费1900予以确认，对吴媛媛的该项诉讼请求，本院予以支持，因上述维修费在被告保险公司的赔偿限额内，故刘泽思无需承担赔偿责任。对吴媛媛主张的交通费150元，因上述费用发生的时间为2020年4月23日，不在事故发生及车辆维修期间，吴媛媛提供的证据无法证明上述加油费与本案具有关联性，故应承担举证不能的法律责任，对吴媛媛主张的交通费150元，本院不予支持。 综上所述，本院支持中国人民财产保险股份有限公司包头分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴媛媛车辆维修费1900元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴媛媛车辆维修费1900元； 二、驳回吴媛媛的其他诉讼责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（吴媛媛已预交），由刘泽思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年七月七日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7582-1号原告：畅永庆，男，1978年7月17日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍奇秀，广东恒益律师事务所实习人员。被告：温州捷旅国际旅游有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道时代商住广场****-3。法定代表人：陈光眉。被告：陈光眉，女，1954年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两被告共同委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。原告畅永庆与被告温州捷旅国际旅游有限公司（以下简称“捷旅公司”）、陈光眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告畅永庆起诉请求判令：1.被告捷旅公司向原告偿还借款本金161万元，并支付利息（以161万元为本金，按年利率6%计算，自2018年7月1日起计算至清偿之日止）。2.被告捷旅公司承担原告为实现债权支出的律师费4万元、担保费1586元、保全费5000元。3.被告陈光眉对被告捷旅公司向原告承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告捷旅公司因资金周转需要向崔刚借款，2018年4月23日被告捷旅公司与崔刚签订《借条》，约定被告捷旅公司向崔刚借款161万元。《借条》签订后，崔刚于2018年5月14日支付161万元至被告捷旅公司指定账户，被告捷旅公司并未依约还款。2020年1月2日，原告与崔刚签订《债权转让协议》，崔刚将上述《借条》的全部债权转让给原告，但至今被告捷旅公司未向原告还过款。被告陈光眉是被告捷旅公司的唯一股东，应对被告捷旅公司的债务承担连带责任。经查明，原债权人崔刚的身份证载明其住所地为江苏省丰县中阳里街道北关村向阳北路**。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告基于受让原债权人崔刚的债权，对原债务人（本案被告）捷旅公司以及被告陈光眉提起本案诉讼,原告取代了原债权人崔刚的地位。原债权人崔刚与被告捷旅公司并无约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地为接受货币一方所在地即原债权人崔刚所在地江苏省丰县，两，两被告的住所地均位于浙江省温州市鹿城区江苏省丰县人民法院以及浙江省温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案移送至江苏省丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省丰县人民法院审理。审判员  黄丽娜二〇二〇年七月二十二日异书记员  周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初503号原告：陈展参，男，1966年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：宋晓红，女，1980年10月2日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。原告陈展参与被告宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月4日止2018年3月20日期间，原告向被告循环转出款项共计619483.9元。2018年3月8日起，被告未能按约定进行转账结算。经汇总，原告共向被告循环转账借款共计7442419.9元，但被告仅向原告转回6755436.4元。即使上述还款全部在借款本金中扣减，被告仍拖欠原告借款本金686983.5元。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金686983.5元及利息（自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以借款本金686983.5元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告并非从事民间借贷业务，被告与原告一样出资给别人，从而收取别人承诺高利息；2、原告与实际借款人之间原约定每三天结算一次，利息一分，后于2018年7月到8月期间，该两人重新约定五天为一个结算周期，利息1.5分，直至2019年4月份。自2017年12月4日起至2019年1月13日止，原告共支付7953715元，借款人通过被告向原告还款7439082元，差额为514633元，也就是原告的本金；3、被告未向原告借款分文，反而一直叫黑社会威胁被告还款，对被告的生活造成严重影响。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年12月4日至2018年12月31日期间，原告向被告名下账户转账共计7442419.9元，被告则向原告转账6755436.4元。该事实有原告提交其名下的《平安银行个人账户汇总信息清单》及原告自行制作的《陈展参账户往来款记录-已结清》予以证明。被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但就认为其只是中间人而非借款人，原告通过被告将款项借给他人。为支持其抗辩，被告向本院提交以下证据：1、原告与被告的微信聊天记录。该聊天记录显示被告一直向原告强调其为中间人，没有拿原告的借款，原告则回复借款是经被告转账的，原告不认识其他借款人；2、被告与案外人“李志尔”的微信聊天记录，该记录显示被告向该案外人催收原告的款项。3、案外人“李志尔”向被告出具《借条》，载明该案外人从被告处借得借款共计1590064元，其中包含原告的本金和利息1090064元。原告对其与被告的聊天记录的真实性没有异议，对被告与案外人的聊天记录不予认可；对《借条》的真实性、合法性及关联性均不予确认，表示其对被告与案外人之间的借款情况并不清楚，且该借款与本案无关。庭审中，原告表示其与被告同住一个小区，是同一个小区的业主，被告称要帮朋友还信用卡故向原告借款，承诺3-5日还款并支付高利息。被告对原告的上述陈述不予认可，并表示是原告主动向被告咨询有无案外人需要借款以收取利息。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交银行转账流水予以证明。被告在庭审中确认其与原告之间存在互为转账的情况，但就抗辩其仅为中间人，其并未向原告借款。故原、被告之间是否存在借贷关系是本案争议的主要焦点。关于上述争议焦点，基于以下理由，本院认为原、被告之间的借贷关系成立：1、原告向被告转账共计7442419.9元，被告则向原告转账6755436.4元，其中存在差额686983.5元；2、原告在微信聊天记录中多次向被告追收欠款，并表示不认识被告所称的借款人。被告抗辩其仅为中间人，但就未向原告提供其所称实际借款人的具体身份信息或联系方式；3、被告提交的案外人“李志尔”向其出具的《借条》载明，该案外人从被告处取得借款，出借人为被告，其中借款来源中包含原告的款项1090064元。综合原、被告提交的证据及庭审查明的事实，本院认为原、被告之间的借款关系成立，双方均应依约履行。原告向被告出借686983.5元，被告未依约足额还款，原告遂自2019年1月18日起通过微信向被告追讨欠款本金及利息，被告未予清偿。原告现诉请被告向其支付借款本金686983.5元及利息（自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以借款本金686983.5元为基数，按年利率6%的标准计算），合法有理，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈展参偿还借款本金686983.5元及利息（自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以借款本金686983.5元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10902元，由被告宋晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年七月九日书记员  马妮娜何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8663号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱惠林，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：朱洪珊（曾用名：朱玉枝），女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱惠林、朱洪珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告朱惠林、朱洪珊经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告朱惠林签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告朱惠林偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；2、被告朱洪珊对被告朱惠林上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告朱惠林、朱洪珊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告朱惠林签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为25万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告朱洪珊的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告朱惠林发放贷款，贷款年利率为18%，被告朱惠林逾期还款。庭审中原告称被告朱惠林已于2020年6月24日结清欠款本息。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告朱洪珊应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告朱惠林签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。原告要求被告朱惠林、朱洪珊承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告朱惠林、朱洪珊均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费2799元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7581-1号原告：畅永庆，男，1978年7月17日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍奇秀，广东恒益律师事务所实习人员。被告：戴祥平，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告畅永庆与被告戴祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告畅永庆起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金70万元，并支付利息（自2018年6月1日起计算至清偿之日止，其中：2018年6月1日至2018年7月30日利息为17058元；2018年7月31日起计算至清偿之日止，以70万元为本金，按日利率0.4‰计算，暂计至2020年1月17日为150080元）。2.被告承担原告为实现债权支出的律师费2万元、担保费800元、保全费5000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向崔刚借款，2018年5月24日被告与崔刚签订《借条》，约定被告向崔刚借款70万元。《借条》签订后，崔刚于2018年6月1日支付70万元至被告指定账户，被告并未依约还款。2020年1月2日，原告与崔刚签订《债权转让协议》，崔刚将上述《借条》的全部债权转让给原告，但至今被告未向原告还过款。经查明，原债权人崔刚的身份证载明其住所地为江苏省丰县中阳里街道北关村向阳北路**。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告基于受让原债权人崔刚的债权，对原债务人（本案被告）戴祥平提起本案诉讼,原告取代了原债权人崔刚的地位。原债权人崔刚与被告戴祥平并无约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地为接受货币一方所在地即原债权人崔刚所在地江苏省丰县，被，被告戴祥平的住所地位于浙江省温州市鹿城区江苏省丰县人民法院以及浙江省温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案移送至江苏省丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省丰县人民法院审理。审判员  黄丽娜二〇二〇年七月二十二日异书记员  周焕屏