四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初465号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：郭元格，女，1998年10月11出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁俊，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝生，河北德圣律师事务所律师。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告郭元格返还原物纠纷一案，本院于5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李昀、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹、被告郭元格及被告郭元格的委托诉讼代理人孙宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭元格立即返还原告四川长目公司车牌号为冀Ｂ8××××、车架号为×××7382的2017款起亚Ｋ2三厢1.4ＬＡＴ15周年特别版ＧＬＳ小轿车；如返还不能，则支付赔偿款42600元；2.请求依法判令被告郭元格立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费84.099元／日（以标的车辆月租金2558元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆；诉讼请求3为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2020年2月28日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号冀Ｂ8××××、车架号为×××7382）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告郭元格邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告郭元格因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告郭元格未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告郭元格无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告郭元格答辩称，1、被告郭元格签订的是车辆买卖协议而非车辆租赁协议；2、被告郭元格与大搜车公司签订的合同为格式合同，合同的文字很长很小，且合同是在前男友满志鹏和工作人员的催促下签订的，被告郭元格没有看清楚合同内容；3、标的车辆的实际使用人为被告郭元格的前男友满志鹏，应当追加其为被告；4、不清楚车辆占有使用费的计算标准，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告郭元格与案外人大搜车公司唐山分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告郭元格通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号冀Ｂ8××××、车架号为×××7382）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金8800元，每月支付租金2598元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为59600元。被告郭元格应于租赁期限届满至少15日前确认车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年3月5日大搜车公司将标的车辆交付给被告郭元格。 2019年3月31日，被告郭元格与大搜车公司唐山分公司通过电子方式签订《融资租赁续租协议》，协议主要约定：被告郭元格续租标的车辆，租赁期限自双方原协议约定租赁期届满之日起12个月止，月租金为2558元。续租期间，标的车辆的所有权无争议的归大搜车公司唐山分公司。被告郭元格应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车及车辆尾款的付款方式。标的车辆尾款以融资服务平台显示为准，平台显示尾款为42,600元。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告郭元格发出《通知函》。《通知函》指示被告郭元格于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告郭元格因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告郭元格至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、融资租赁续租协议复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明3份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。被告郭元格提交的微信转账单复印件、满志鹏身份证复印件、长目天眼信息及涉诉情况复印件与本案不具关联性，本院不予确认。 本院认为，案外人大搜车公司唐山分公司与被告郭元格通过电子方式签订的《融资租赁协议》《融资租赁续租协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭元格未按《融资租赁续租协议》的约定行使购买权，大搜车公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告郭元格发出《通知函》，指示被告郭元格将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付日期尚在租赁期内，被告郭元格可在租赁期满后向原告四川长目公司交付车辆。至庭审之日，被告郭元格仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应当从租赁期满次日即2020年4月1日起计算，且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款42,600元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告郭元格关于其签订的是买卖合同的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告郭元格作为完全民事行为能力人，应当对自己所进行的民事法律行为尽审慎和注意义务，并承担相应的法律后果，且被告郭元格无证据证实其与案外人大搜车公司唐山分公司签订《融资租赁协议》和《融资租赁续租协议》过程中存在欺诈和胁迫的行为，故本院对其抗辩理由2不予采纳；被告郭元格提出其非标的车辆的实际使用人，应当追加实际使用人满志鹏为被告的辩称，本院认为，被告郭元格与案外人大搜车公司唐山分公司依法签订的《融资租赁协议》和《融资租赁续租协议》，根据合同的相对性，只对当事人具有法律约束力，对第三人满志鹏不具有法律约束力。被告郭元格将租赁车辆交由第三人使用而产生的纠纷，不属于本案处理的范围，但可另行处理，本院对被告郭元格的抗辩理由3不予采纳；被告郭元格提出不清楚车辆占有使用费的计算标准，所以请求驳回原告的诉讼请求的抗辩，于法无据，本院对该抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下： 一、被告郭元格于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号冀Ｂ8××××，车架号为×××7382的小型轿车一辆； 二、被告郭元格于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年4月1日起至实际交付之日止，以每天84.10元为标准进行计算，合计不得超过42,600元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费433元，由被告郭元格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年七月一日 书记员  苏 瑞