贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1263号原告：邓忠仁，男，1952年11月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：黄兴华，男，1958年6月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告邓忠仁与被告黄兴华财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告邓忠仁、被告黄兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失21481.60元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓忠仁原居住于金沙县，在西××街道××沙井村××组××房屋××栋，占地面积236.4平方米，建筑面积163.6平方米，并由金沙县国土资源管理局于1997年12月10日颁发了金农宅集建（1997）字第15-2-138号《集体建设用地使用证》。原告邓忠仁的房屋为正房长三间加转角，有一间长4.2米，宽4.9米的土木结构烘房，烘房后面有一间长4.2米，宽2.6米的砖木结构厨房，有一长13米，宽5.6米的水泥坝子，坝子边建有0.4米宽的围墙。由于原告邓忠仁家搬迁到金沙县玉屏社区四组居住后，对西××街道××沙井村××组的房屋照管很少。2019年至今，被告黄兴华到西××街道××沙井村××组陆续将原告邓忠仁的围墙、坝子、烘房、厨房挖掉，成为土地，并将原告邓忠仁的路道和圈宅占用。原告邓忠仁找被告黄兴华赔偿，被告黄兴华不予赔偿。原告邓忠仁的烘房系土木结构，其平方数为4.2×4.9＝20.58平方米；厨房系砖木结构，其平方数为2.6×4.2＝10.92平方米；水泥坝子的平方数为5.6×13＝72.8平方米；还有围墙。按照金沙县征收补偿标准，砖木结构650元／平方米，土木结构420元／平方米，水泥坝子50元／平方米，原告邓忠仁的损失为：烘房20.58×420＝8643.60元；厨房10.92×650＝7098元；水泥坝子72.8×50＝3640元；围墙为2100元。原告邓忠仁总共被被告黄兴华损失的财产为21481.60元。综上所述，原告邓忠仁虽然已经搬迁至金沙县，但其在西××街道××沙井村××组的房屋属于原告邓忠仁的合法财产，有金沙县国土资源管理局颁发的《集体建设用地使用证》为证，被告黄兴华无故将原告邓忠仁的财产损坏，侵害了原告邓忠仁的合法权益。为了维护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告邓忠仁的诉讼请求。被告黄兴华辩称，1.关于邓忠仁说我挖他围墙问题，该纠纷早于2006年5月经金沙县人民法院调解并达成了协议，有金沙县人民法院（2006）黔金民初字第232号民事调解书为据。现在邓忠仁又提出来，依据一事不再理的原则，法院应当驳回原告诉讼请求；且原告邓忠仁无任何依据证实被告黄兴华挖他的围墙，故该请求依法不能成立。2.原告说被告挖他的坝子无凭无据，纯属无稽之谈。3.关于邓忠仁说我挖他的烘房、厨房问题，纯属污蔑不实之词。事实是2007年3月3日，原告将我打伤住院（有被告受伤的照片印证），原告怕被拘留就跑出去至今，对其房屋不管不问。由于其房屋年久失修，日晒雨淋，应当属于自然垮塌，并非他人挖的。且原告无任何证据证实被告黄兴华挖他的供房、厨房，其所谓的事实与理由根本不能成立，不应得到支持，应当依法驳回原告该项诉讼请求。4.关于原告说被告占用路道和圈宅问题。原告无依无据，谈何侵占，被告黄兴华有1993年古历3月2日出售房屋契约为凭，证实被告并没有将院坝、路道卖予原告。足以证明原告系恶人先告状。综上，原告诉讼的事实与理由均不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。原告邓忠仁为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.集体土地建设用地使用证。用以证明涉案被损坏的房屋是原告的。经质证，被告表示该证是废证，被告的土地并没有卖给原告，名字是被涂改过的，是假证。原告不是本村人，在该村没有土地。2.（2006）黔金行初字第23号判决书。用以证明原告的土地使用证是合法的。经质证，被告表示不知道这个判决书，原告的证不合法，名字是涂改过的。3.照片一张。用以证明被告黄兴华卖给原告的房子。经质证，被告表示卖给原告的房屋有正房三间(瓦房两间，一间平房)，和右边的猪圈、牛圈，正房左前面的土墙房是他后面占我的土地修的，修的一间厨房和一间烘房。4.房屋契约。用以证明被告将房屋和猪牛圈都卖给了原告，土地也承包给了原告。经质证，被告对真实性无异议，房契是当时卖房子时写的，被告卖的只是正房三间和右边的猪牛圈各一间。5.照片5张。用以证明原告的房屋被被告推倒耕种。经质证，被告表示这个土地被告没有卖给原告，原告不是我们村的人，他没有土地。照片1体现的是被告的土地，被告没有卖给他也没有承包给他，原告在该土地上占用被告的土地修了一间烘房和厨房。照片2是被告的土地，当时卖的时候路就没有那么宽，牛圈和围墙早就不存在了，2006年在平坝法庭就处理过了，有调解书的。照片3当时被告房子卖给原告时并没有院坝，原告是占被告的土地修的院坝，原告必须把原物恢复成土地。照片4是空地，也没有卖给原告的。照片5就能体现被告当时卖给原告时就是这个样子，图片上是空地，是付虎挖厂房倒了些泥巴在被告空地上。6.（2006）黔金民初字第232号民事调解书。用以证明2006被告黄兴华等二十人挖原告牛圈的事实。经质证，被告对真实性无异议，且这个事情已经处理了，根据一事不再理原则，原告不能再起诉了。被告黄兴华为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.（2006）黔金民初字第232-2民事裁定书、（2006）黔金民初字第232号民事调解书。用以证明依据一事不再理原则，已经处理过的原告不能再起诉了。且原告的围墙和牛圈占的是公共过道，是老百姓给挖的。经质证，原告对真实性无异议，但认为牛圈处理了，但围墙没有处理。2.情况说明一份。用以证明被告的土地没有卖给原告的事实。经质证，原告表示不可信，不认可，说明上面的证实人都是当年挖原告牛圈的被告。另外原告只与被告打房子损坏的官司，并没有起诉土地的事情，原告也没有占被告土地。3.（2010）黔金民初字第205号民事裁定书。用以证明原告和被告打官司的案子已经终止了，原告又起诉，都是原告一直在告被告。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。4.农村土地承包经营权证。用以证明被告没有卖土地给原告，原告占被告的土地修房是不合法的。经质证，原告对真实性无异议，但不能证明原告占了被告的土地，经营权证上面只有四块土地，而原告原来种被告的土地就有十多块。5.照片一张。用以证明原告打了被告后就跑出去十多年，导致其房屋无人管理日晒雨淋垮了，与被告无关。如果原告说是被告挖的，其需要举证证明。经质证，原告有异议。本院对证据的认定情况，原告举证1、2组证据，本院对其真实性予以认定；举证3、5组证据，因其不能证明原告财产受损的客观事实，本院不予认定；所举4、6组证据，被告对真实性无异议，本院予以认定其真实性。被告黄兴华举证1、3、4组证据，原告对真实性无异议，本院予以认定其真实性；举证2、5组证据，与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：被告黄兴华原系金沙县西洛街道冒沙井村村民，1993年古历2月3日，经原、被告协商，被告黄兴华将自己原西××街道××沙井村××组的房屋出售给原告邓忠仁，并同时将房屋两侧的土地承包给原告长期耕种，双方签订了《出售房屋契约》，但该契约对出售的房屋及承包给原告耕种的土地未写明具体的四至界畔和面积。1997年，根据当时各级政府文件精神，要求对农村宅基地进行颁证，对解放以来至1982年期间所建成划为老宅基地的发证工作，主要由乡镇国土所与村委会联合核实宅基地使用者和面积，再填发《集体土地建设用地使用证》交村委会发放。原告邓忠仁获得金农宅集建（1997）字第15-2-138号《集体建设用地使用证》便属此类情况。2006年3月27日，原告邓忠仁以黄兴华等20人为被告诉至金沙县人民法院，要求赔偿其牛圈被毁的损失。被告黄兴华于2006年6月26日以不服国土颁证向金沙县人民法院提起行政诉讼，本院于2006年6月27日裁定中止原告邓忠仁与被告黄兴华等20人的财产损害赔偿纠纷。2006年7月28日，经本院审理作出（2006）黔金行初字第23号行政判决书，判决维持金沙县国土资源局对金农宅集建（1997）字第15-2-138号的颁证行为。本院于2007年10月23日裁定恢复上述财产损害赔偿纠纷案件审理。2007年10月31日，经本院主持调解，双方自愿达成协议由被告黄兴华等20人各自赔偿原告邓忠仁经济损失50元。后原告邓忠仁以土地承包经营权纠纷将被告黄兴华诉至本院，本院立案后，原告邓忠仁于2010年10月22日向本院提出撤诉申请，本院于2010年10月22日作出（2010）黔金民初字第205号民事裁定书，准许原告邓忠仁撤回起诉。同时查明，原告邓忠仁诉称被告黄兴华陆续将其烘房、厨房、院坝、围墙挖掉成为土地，并占用原告的道路和圈宅，被告黄兴华不予认可，原告邓忠仁也无证据证明被告黄兴华有上述侵权事实存在。本院认为，原、被告双方因土地权属及侵权问题发生纠纷多年。本案中，首先，从原、被告签订的《出售房屋契约》来看，该契约并未载明被告黄兴华出卖给原告邓忠仁房屋及圈宅的实际间数、具体面积及明确的四至界畔，故涉案院坝、围墙、烘房、厨房是否在出卖范围内，或者是原告后来添建的均不清楚，原告邓忠仁也无证据证明其对前述财产享有排他的权利。其次，原告邓忠仁以被告黄兴华挖掉其烘房、厨房、院坝、围墙为由主张财产损害赔偿，其应承担举证证明责任。原告所举证据不能证明其财产遭受损失的客观事实，亦不能证明被告实施了上述侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告邓忠仁诉请被告黄兴华赔偿其财产损失21481.60元，其未完成自己的举证责任，应承担不利的法律后果。故原告邓忠仁的诉讼主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓忠仁的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告邓忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年七月一日书记员  胡鹏