上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6164号原告：上海叠帆实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈海星，执行董事。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：上海农创饲料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖明，经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。原告上海叠帆实业有限公司与被告上海农创饲料科技有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年6月23日，本院公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人封杰、被告法定代表人廖明及其委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除位于上海市金山区枫泾镇工业园区枫展路XXX弄XXX号厂房屋顶上的违章搭建，并对被告所破坏的厂房恢复原状。事实与理由：2010年3月31日，原告与被告签署了房屋租赁合同，约定了被告承租原告所有的位于上海市金山区枫泾镇工业园区枫展路XXX弄XXX号的厂房，同时还约定被告对于房屋布局和装修时不能改变房屋的结构，如遇房屋结构改变或者损害的情况时，原告有权要求停止损害和恢复原状的权利。合同履行过程中，被告违反约定和相关法律规定，擅自破坏屋顶并进行违章搭建，原告多次催告被告要求恢复原状均无果，委托律师发函要求被告限期恢复原状，被告置若罔闻，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋顶上不是违章搭建，是正常的机器设备。合同约定了房屋结构不能改变，在被告看来是承重墙之类的不能改变，被告在屋顶上做的是彩钢板，被告在租赁案涉厂房之前也做了环评项目，原告对此是明知的，被告的设备就是这么高，必须通过屋顶，被告认为这没有损坏房屋结构，被告租赁期满了愿意恢复原状，并按照原状将厂房交付给原告。被告跟原告签订合同时，中间谈了几个月，原告法人知道被告要挖地坑穿屋顶，如果不是这样做就不会租两三层的厂房了，原告当时同意被告先去做环评再签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的房屋租赁合同、沪房地金字(2005)第009695号上海市房地产权证、律师函快递邮寄凭证、案涉厂房局部照片、图纸等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建设项目环境影响登记表及上海市金山区环境保护局《关于猪饲料生厂加工项目竣工环境保护验收的审批意见》，该组证据均系客观存在的事实，且经过了相关职能部门的确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于上海市金山区枫泾镇工业园区枫展路XXX弄XXX号(原环枫东路XXX号)，计建筑面积3640.27平方米的房屋租赁给乙方使用，乙方承租上述房屋；租赁期限为15年，自2010年5月15日至2025年5月15日止；双方议定房屋年租金为360,000元人民币，自本合同的第5年起按年房屋租金的总额每隔5年递增10%类推，乙方不得以任何方式、方法将上述房屋转租给第三方；房屋租金的支付方式及支付日期：1、采取先支付后使用的方法；2、乙方以支票支付的方式给付租赁费；3、支付日期：自合同生效之当日，乙方先支付180,000元的租金，以后于每六个月末的前十五天作为租金的支付日期，以此类推；4、甲方因考虑到乙方需进行装潢等事宜，故计算时放宽45天，作为租赁费的计费时日，即2010年5月15日；5、本合同生效乙方需支付2个月的押金：60,000元；6、该押金由甲方保留至本合同时限届满。本协议时限届满时，乙方已全部结清、给清应支付的全部费用(包括房租、电、水、通讯费等项的费用)后，由甲方返还给乙方；7、如乙方尚未给清各项费用，甲方有权在该押金中予以扣除，余额返还乙方。如遇不足情况甲方有向乙方追索的权利；房屋的维修和装潢：1、本合同有效期内日常的零星修理由乙方自行解决，如因房屋的建造质量问题由甲方进行承担；2、如因乙方自身的需要对房屋进行装潢和布局所发生的费用均由乙方自行解决；3、乙方对上述房屋进行自身需要的布局和装潢时不能改变房屋的结构，如遇发生对房屋结构的改变或损害的情况，甲方有权要求乙方停止损害和恢复原状的权利；4、合同届满或解除，乙方应按原装修的原状交付给甲方；违约责任：发生不可抗力的情况，双方都不作违约处理。甲方未按合同履约的应承担违约责任，乙方未按合同履约的应承担违约责任。合同还对其他事项作了约定。2010年3月30日，由上海市金山区环境保护局出具的建设项目环境影响登记表，在审批意见中载明：1、同意生产加工建设；2、原则同意环评提出的污染防治措施，按要求组织实施；3、生活污水纳入市政污水管网，进污水处理厂集中处理，并签订污水捺管协议报我局备案…….7、项目建成后及时办理环保验收手续。2017年8月8日，上海市金山区环境保护局作出《关于猪饲料生产加工项目竣工环境保护验收的审批意见》，明确：经审查，我局作出以下决定：(一)猪饲料生产加工项目竣工环境保护验收合格；(二)你单位在项目验收后应加强环保设施的运行管理和日常维护，确保各项污染物长期稳定达标排放……2019年11月6日，原告向被告发送律师函一份，内容为：2010年3月31日贵司与叠帆公司签订一份房屋租赁合同，合同约定叠帆公司将其所拥有的位于枫泾镇枫展路XXX弄XXX号的厂房出租给贵司，该合同第六条明确约定，贵司在布局或者装修过程中不得改变或者损坏房屋结构，但是叠帆公司发现，贵司在租赁期间将原来房屋屋顶部挖开等破坏了房屋结构的情形，为此，叠帆公司曾要求贵司恢复原状，但是贵司始终置若罔闻，鉴于以上情况，向贵司致函郑重告知如下：1、请贵司在接到本函后5个工作日内开始着手恢复原状，并且在接到本函后30日内完成恢复原状的施工；2、如在上述催告期限贵司仍没有着手或者完成恢复原状的，则叠帆公司将采取包括对房屋租赁合同行使解除权、要求赔偿损失等措施，以维护自身的合法权利。经查，该律师函于2019年11月7日送达被告处。庭审中，被告称，被告与原告的法人交流的很清楚，从租赁开始到2019年已经过了八九年了，原告每年都要来的，被告认为原告只是想涨租金想把被告赶走。原告称，原告认为被告已经改变了房屋的结构，被告掀开了屋顶，原来的屋顶是没有负载的，现在的结构加重了房屋屋面的负载，对原来的结构或者承重部分产生重力上的变化，因为被告搭建的生产设备会有震动，对屋面有影响，对房屋的安全性有影响，有可能造成房屋倒塌。原告到城管部门反映过，目前还没有答复。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告于2010年3月31日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。首先，关于被告搭建的生产设备是否改变房屋结构的问题，本院认为，是否改变房屋结构涉及到建筑专业领域，不能仅仅因为被告搭建了生产设备就认定改变了房屋结构，是否改变房屋结构既不能由原告作出认定，也不能由本院作出认定，而是应该由具备相关专业资质的专业机构作出认定；其次，如果原告认为被告搭建的生产设备是违章建筑，应该到政府相关的职能部门进行举报，由职能部门依法予以处置，而非由法院进行处理；再次，被告承租案涉厂房之前其生产加工项目就通过了金山区环境保护局的审批，而项目向环境保护局申请审批的过程中，必然需要业主(原告)提供承租厂房的房地产权证等相关的资料，故本院有理由相信当时原告也进行了配合，考虑到被告自2010年承租案涉厂房后即搭建了生产设备并一直使用至今，时间长达近十年之久，期间原告作为厂房的权利人理应尽到必要的关注的义务，但期间双方一直按约履行租赁合同，被告租金已经正常支付到今年年底，原告也一直正常收取租金并未提出异议，故本院也有理由相信原告对于被告搭建生产设备的事实是知晓的也是默许的，原告现在又诉请要求恢复原状，显然缺乏相应的依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海叠帆实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，由原告上海叠帆实业有限公司承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年七月七日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。