宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3741号 原告：河津市宏运达化工有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：李某1，山西杏梅律师事务所律师。 被告：邯郸市首舵贸易有限公司。 法定代表人：史某。 委托诉讼代理人：路某，河北超群律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏海原县。 被告：上海阔岚实业有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被告：锦州瑞丰矿业销售有限责任公司。 法定代表人：李某2。 原告河津市宏运达化工有限公司（以下简称宏运达化工公司）与被告邯郸市首舵贸易有限公司（以下简称邯郸首舵公司）、上海阔岚实业有限公司（以下简称上海阔岚公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、锦州瑞丰矿业销售有限责任公司（以下简称锦州瑞丰公司）追索权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1，被告邯郸首舵公司委托诉讼代理人路某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。被告上海阔岚公司、锦州瑞丰公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邯郸市首舵贸易有限公司给付原告票据追索款（货款）200万元以及相应利息。二、判令被告上海阔岚实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、锦州瑞丰矿业销售有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带责任。三、判令全部被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月30日至2018年1月2日期间，原告与被告邯郸市首舵贸易有限公司达成协议，由原告供应被告焦炭，价格随行就市。原告实际供应被告邯郸市首舵贸易有限公司焦炭1654.8吨，合计2539324元。2017年12月26日、2018年1月22日原告共计给被告邯郸市首舵贸易有限公司开具增值税专用发票三张，价税合计2539324元。2017年12月1日，被告邯郸市首舵贸易有限公司为支付货款背书转让给原告一张电子银行承兑汇票。该票据的票据信息为：票据号码130810000514120171128132488601，出票日期2017年11月28日，到期日2018年5月28日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司。金额100万元。该票据上背书人以及背书时间为：2017年11月28日北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给上海萧光家具有限公司，上海萧光家具有限公司2017年12月1日背书给上海阔岚实业有限公司；上海阔岚实业有限公司2017年12月1日背书给锦州瑞丰矿业销售有限责任公司；锦州瑞丰矿业销售有限责任公2017年12月1日背书给邯郸市首舵贸易有限公司；邯郸市首舵贸易有限公司2017年12月1日背书给原告。原告收到该票据后，于2017年12月1日背书给蒲县宏源煤业集团有限公司。2017年12月1日蒲县宏源煤业集团有限公司背书给山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司。2018年5月28日票据到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司向蒲县宏源煤业集团有限公司进行追索，蒲县宏源煤业集团有限公司向原告进行追索，2018年9月22日，原告向蒲县宏源煤业集团有限公司支付票据款100万元，蒲县宏源煤业集团有限公司将票据权利转让给原告。2017年12月19日，被告邯郸市首舵贸易有限公司为支付货款背书转让给原告一张电子银行承兑汇票。该票据的票据信息为：票据号码130810000514120171208136179265，出票日期2017年12月8日，到期日2018年6月8日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，金额100万元。该票据上背书人以及背书时间为：2017年12月8日北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司2017年12月13日背书给上海阔岚实业有限公司；上海阔岚实业有限公司2017年12月14日背书给锦州瑞丰矿业销售有限责任公司；锦州瑞丰矿业销售有限责任公2017年12月14日背书给邯郸市首舵贸易有限公司；邯郸市首舵贸易有限公司2017年12月19背书给原告。原告收到该票据后，于2018年1月12日背书给山煤国际能源集团临汾有限公司。2018年6月8日票据到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，山煤国际能源集团临汾有限公司向原告进行追索，原告向山煤国际能源集团临汾有限公司支付票据款100万元，山煤国际能源集团临汾有限公司将票据权利转让给原告。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告邯郸首舵公司辩称：一、答辩人通过正常商业活动取得涉案票据，与被答辩人之间存在真实的交易关系，事实清楚，证据确实充分。二、被答辩人提供证据不能达到涉案票据被拒绝承兑的证明目的，故不享有对前手的追索权，应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。三、答辩人取得涉案票据无任何瑕疵，且涉案票据所载内容、盖章、转让过程等形式要件均合法、有效，之后流通过程中是否遭损毁或被除权，致承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，答辩人无从可知，更无任何过错，因此不应承担任何连带责任。四、答辩人并非实际侵权人，不应承担任何连带责任，请求法庭依法查明案件事实，直接判令真正侵权人承担相应责任。综上所述，答辩人系通过合法交易取得涉案票据，且取得涉案票据时票据无任何瑕疵，涉案票据遭承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，原因答辩人无从可知，更无任何过错，因此答辩人不应承担任何连带责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人诉讼请求。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司共同答辩：一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称：一、被答辩人不是本案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告上海阔岚公司、锦州瑞丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、邯郸市首舵贸易有限公司营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件、开票信息以及3张增值税专用发票，据以证明：原告与前手邯郸市首舵贸易有限公司之间存在真实业务往来。 被告邯郸首舵公司无异议。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司对该证据真实性不清楚，申请由被告邯郸首舵审核。 证据二、130810000514120171208136179265电子银行承兑汇票、130810000514120171128132488601电子银行承兑汇票，据以证明：票据号码130810000514120171128132488601，出票日期2017年11月28日，到期日2018年5月28日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，金额100万元。该票据上背书人以及背书时间为：2017年11月28日北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给上海萧光家具有限公司，上海萧光家具有限公司2017年12月1日背书给上海阔岚实业有限公司；上海阔岚实业有限公司2017年12月1日背书给锦州瑞丰矿业销售有限责任公司；锦州瑞丰矿业销售有限责任公2017年12月1日背书给邯郸市首舵贸易有限公司；邯郸市首舵贸易有限公司2017年12月1日背书给原告。原告收到该票据后，于2017年12月1日背书给蒲县宏源煤业集团有限公司。2017年12月1日蒲县宏源煤业集团有限公司背书给山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司。2018年5月28日票据到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司向蒲县宏源煤业集团有限公司进行追索，蒲县宏源煤业集团有限公司向原告进行追索，2018年9月22日，原告向蒲县宏源煤业集团有限公司支付票据款100万元，蒲县宏源煤业集团有限公司将票据权利转让给原告。2019年原告第一次起诉案号（2019）宁01民初956号，贵院开庭后，因各种原因原告与后手没有在电票系统办理非拒付追索手续，2019年7月12日，后手山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司直接通过票据系统补办了追索手续，2019年7月15日，原告完成了票据非拒付追索清偿后续。原告现为该张票据最后合法持票人，依法享有票据权利。票据号码130810000514120171208136179265，出票日期2017年12月8日，到期日2018年6月8日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，金额100万元。该票据上背书人以及背书时间为：2017年12月8日北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司2017年12月13日背书给上海阔岚实业有限公司；上海阔岚实业有限公司2017年12月14日背书给锦州瑞丰矿业销售有限责任公司；锦州瑞丰矿业销售有限责任公2017年12月14日背书给邯郸市首舵贸易有限公司；邯郸市首舵贸易有限公司2017年12月19背书给原告。原告收到该票据后，于2018年1月12日背书给山煤国际能源集团临汾有限公司。2018年6月8日票据到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，山煤国际能源集团临汾有限公司向原告进行追索，原告向山煤国际能源集团临汾有限公司支付票据款100万元，山煤国际能源集团临汾有限公司将票据权利转让给原告。2019年原告第一次起诉案号（2019）宁01民初956号，贵院开庭后，因各种原因原告与后手没有在电票系统办理非拒付追索手续，2019年7月12日，后手山煤国际能源集团临汾有限公司通过票据系统补办了追索手续，2019年7月15日原告完成了票据非拒付追索清偿后续。原告现为该张票据最后合法持票人，依法享有票据权利。 被告邯郸首舵公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司无异议。 证据三、承兑人宝塔石化集团财务有限公司2018年7月10日、2018年11月17日公告两份，据以证明：付款人宝塔财务公司虽未明确表示拒绝付款，但客观上无付款能力，可以认定属于票据法第六十一条规定的付款人拒绝付款的情形。承兑人宝塔石化集团财务有限公司实质上构成拒付。每张票据上出票人以及承兑人承诺：到期无条件付款。结合2018年7月10日，被告宝塔石化集团财务有限公司在其互联网站发布公告以及2018年11月17日，被告发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》，足以证明承兑人无力付款，实质上构成拒付。在（2017）最高法民终449号票据追索权纠纷一案中，被告恒丰银行称拒付理由书不是适格的拒绝证明，出具拒付证明的主体必须是“承兑人或者付款人”，而39份拒付理由书中有29份没有付款人本人的签章，恒丰银行认为开户行出具的拒付理由书不能代表付款人不愿意付款，拒付条件不成立。兴业银行称，根据票据交易管理，兴业银行具有出票人开户行出具的拒付理由书，具备拒付证明效力。对此，最高人民法院认为：对于付款人虽未明确表示拒绝付款，但客观上无付款能力的，可以认定属于票据法第六十一条规定的付款人拒绝付款的情形。本案中案涉汇票开户行拒付理由书中拒付理由显示付款人账户余额不足，付款人客观上已经没有付款能力，因此，出票人开户行的拒付理由书可以证明兴业银行主张的拒付条件成就，兴业银行已经达到行使票据追索权的条件。 被告邯郸首舵公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明付款方拒绝承兑。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司对该证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。认为财务公司没有拒付。 证据四、后手山煤国际能源集团临汾有限公司与原告签订的票据追索协议书以及证明、付款单据，据以证明：原告收到130810000514120171208136179265票据后，于2018年1月12日背书给山煤国际能源集团临汾有限公司。因承兑人拒付，山煤国际能源集团临汾有限公司向原告进行追索，2018年12月18日，原告向山煤国际能源集团临汾有限公司支付票据款100万元，山煤国际能源集团临汾有限公司将票据权利转让给原告。等于先协商追索清偿后再通过票据系统补充办理追索手续。原告属于最后票据权利人。 被告邯郸首舵公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司认为与其公司无关。 证据五、后手蒲县宏源煤业集团有限公司与原告签订的票据追索协议书以及证明、付款单据，据以证明：原告收到130810000514120171128132488601票据后，于2017年12月1日背书给蒲县宏源煤业集团有限公司。2017年12月1日蒲县宏源煤业集团有限公司背书给山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司。2018年5月28日票据到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒付，山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司向蒲县宏源煤业集团有限公司进行追索，蒲县宏源煤业集团有限公司向原告进行追索，2018年9月21日，原告向蒲县宏源煤业集团有限公司支付票据款100万元，蒲县宏源煤业集团有限公司将票据权利转让给原告。等于先协商追索清偿后再通过票据系统补充办理追索手续。原告属于最后票据权利人。 被告邯郸首舵公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司认为与其公司无关。 证据六、2018年12月17日，原告向前手邯郸市首舵贸易有限公司发送追索通知，前手予以签收，据以证明：《票据法》第六十八条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”。持票人也就是原告有权不按照汇票债务人的先后顺序，向汇票的出票人、背书人，承兑人和保证人中的任何一人、数人或全体行使追索权。票据到期日2018年5月28日、2018年6月8日，原告提起本次诉讼时间为2019年12月（原告第一次起诉时间为2019年4月，案号为（2019）宁01民初956号），没有超过两年期间，因此原告对出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司主张票据权利有合法依据。根据票据法规定，原告的前手邯郸市首舵贸易有限公司以及前手的前手北京宝塔国际经济技术合作有限公司等对追索款项均应承担连带责任。根据连带责任的基本特征，可以向承担连带责任的任何一个责任人请求承担全部责任。因此对于一个连带责任人来说发生法律效力的事项，也对其他责任人发生法律效力。因此原告向前手本案被告邯郸市首舵贸易有限公司行使票据权利等于原告也向前手的前手北京宝塔国际经济技术合作有限公司主张了票据权利。从2018年12月17日追索日开始起算诉讼时效，原告本次对上海阔岚实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、锦州瑞丰矿业销售有限责任公司等票据债务人提起诉讼，没有超过诉讼时效的规定。 被告邯郸首舵公司对该证据真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议。认为该证据不能作为原告主张请求的合法依据。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司认为与其公司无关。 被告邯郸首舵公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、《焦粒购销合同》、《合同终止证明》、电子回单三张，据以证明：被告邯郸市首舵贸易有限公司与锦州瑞丰矿业销售有限公司合作关系真实，被告邯郸市首舵贸易有限公司取得涉案票据来源合法，票据无任何瑕疵，被告邯郸市首舵贸易有限公司无任何过错 原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议。认为被告不能以此为由进行抗辩。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司认为与其公司无关。 证据二、《工业产品购销合同》、三张增值税专用发票及现金回单，据以证明：被告邯郸市首舵贸易有限公司与原告存在真实合作关系，被告邯郸市首舵贸易有限公司依约履行了己方义务。 原告对上述证据无异议。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司认为与其公司无关。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：如果原告能够提供真实合法的票据，应当按照工作组公告进行合法性审查登记，宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回. 原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告不能以此为由进行抗辩。 被告邯郸首舵公司对证据无异议。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。对被告邯郸首舵公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年12月1日，原告基于与被告邯郸首舵公司之间的买卖合同关系收到其背书转让的票据号码为130810000514120171128132488601，金额为100万元，汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，出票日期为2017年11月28日、汇票到期日为2018年5月28日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”且背书连续，背书情况如下：宝塔国际公司、上海萧光家具有限公司、上海阔岚公司、锦州瑞丰公司、邯郸首舵公司、宏运达化工公司、蒲县宏源煤业集团有限公司、山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司，因被告宝塔财务公司自票据到期后一直未向山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司付款，最后持票人山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司向原告追索，原告于2019年7月15日向山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司清偿，案涉票据状态为非拒付同意清偿已签收。 同年12月19日，原告收到被告邯郸首舵公司背书转让的票据号码为130810000514120171208136179265，金额为100万元，汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，出票日期为2017年12月8日、汇票到期日为2018年6月8日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”且背书连续，背书情况如下：宝塔国际公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海阔岚公司、锦州瑞丰公司、邯郸首舵公司、宏运达化工公司、山煤国际能源集团临汾有限公司，因被告宝塔财务公司自票据到期后一直未向山煤国际能源集团临汾有限公司付款，最后持票人山煤国际能源集团临汾有限公司向原告追索，原告于2019年7月15日向山煤国际能源集团临汾有限公司清偿，案涉票据状态为非拒付同意清偿已签收。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，两张票据原告均于2019年7月15日清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告上海阔岚公司、锦州瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十八条、第十七条、第十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河津市宏运达化工有限公司支付两张银行承兑汇票总金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河津市宏运达化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  李瑞萍 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。