河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1352号原告：三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司，住所地：三门峡市渑池县韶峰路东汽车站内，统一社会信用代码：91411221874891609。负责人：范关周，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李战先，男，汉族，1972年10月7日生，住渑池县。委托诉讼代理人：李德祥，北京老友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司（以下简称三门峡汽车运输公司渑池分公司）与被告李战先追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三门峡汽车运输公司渑池分公司的委托诉讼代理人胡煜、被告李战先的委托诉讼代理人李德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三门峡汽车运输公司渑池分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告189412.77元及利息4021.84元（以189412.77元为本金，按银行同期贷款利率为利息，自2019年11月15日暂计算至2020年5月15日，剩余利息要求支付至款付清时止），共计193434.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李战先与案外人孙改英、三门峡汽车运输公司渑池分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司机动车交通事故纠纷一案由河南省渑池县人民法院依法作出（2019）豫1221民初1511号民事判决书，判决第三为项：“被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司、李战先赔偿原告施救费、评估费、鉴定费、护理费、长期康复护理费438871.6.元的70%计307210.12元”，并判令三门峡汽车运输公司渑池分公司与李战先承担11000元的诉讼费。现在原告与被告李战先已履行完毕，但根据原被告双方于2013年12月15日签订的关于车牌号为豫Ｍ×××**号车辆的《三门峡市汽车运输有限责任公司班线（旅游）客车运输承包经营合同》中约定，在发生交通事故纠纷中，处理结果及解决纠纷的所有费用均由被告李战先承担，因被告李战先未能足额支付或导致原告承担连带责任的，原告有权向被告李战先进行追偿等条款及相关法律规定，原告在（2019）豫1221民初1511号民事判决书承担所有责任享有对李战先的追偿权，但被告至今一直推诿拒绝支付该费用，原告无奈诉至法院。被告李战先辩称：关于承包合同效力。名为承包实为挂靠，车辆属于承包方所有，故承包合同是虚假的，且违反规定，故应当是无效的；原告方称按照判决承担了连带责任，依法应当追偿。原告方履行连带责任是按照法院生效判决，是应当承担的。原告按照无效的合同向被告追偿是没有法律依据的。法律规定对挂靠车辆交通事故运输公司承担连带责任，其立法背景就是要遏制市场上屡禁不止非法挂靠行为，规范交通运输市场，减少非法挂靠的风险。原告方明知挂靠承担的风险外，仍然对外违法挂靠，变相出租汽车运输证，所以法律上并未规定原告方有追偿权，这是违法挂靠应当承担的违法责任。从立法本意上来讲，违法挂靠已经构成了共同侵权。共同侵权，就应当承担共同责任、共同赔偿连带责任，所以非法挂靠应当承担连带责任而没有追偿权。本案的原告依据违法的虚假的承包合同向原告实行追偿权，从法律上是不能成立的。原告方的追偿权没有法律和事实依据，不应当支持。该承包合同是虚假的、违法的，依法是无效的。本院经审理查明以下案件事实：2018年11月2日13时36分，被告李战先驾驶豫Ｍ×××**号中型普通客车沿洛陕3**省道自西向东行驶至渑池县天池镇三门峡雪尔康面业有限公司门口处超车时，与同方向在前左转弯的孙改英驾驶的无号牌立马二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、孙改英受伤的道路交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，被告李战先驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第（一）项之规定，应承担该事故的主要责任。孙改英未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车、未按照规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，应承担该事故的次要责任。事故发生后，因相关赔偿事宜协商未果，案外人孙改英诉至本院。本院于2019年7月10日作出（2019）豫1221民初1511号民事判决：“···三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司、李战先赔偿原告施救费、评估费、鉴定费、护理费、长期康复护理费438871.6.元的70%计307210.12元;···案件受理费13639元，由原告孙改英承担2639元，由被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司、李战先承担11000元。”，该判决宣判后，被告李战先不服判决提起上诉，三门峡中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫12民终1994号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告三门峡汽车运输公司渑池分公司向孙改英支付赔偿款共计251771.47元，后被告李战先向原告三门峡汽车运输公司渑池分公司支付62358.7元。另查，2013年12月25日，以原告三门峡汽车运输公司渑池分公司为甲方发包方，以被告李战先为乙方承包方，双方签订《三门峡市汽车运输有限责任公司班线（旅游）客车运输承包经营合同》。该承包经营合同约定：“···甲方积极协助乙方处理在承包经营中发生的交通事故和其他有关商务纠纷，处理结果及解决纠纷的所有费用均由乙方承担。因乙方未能足额支付事故或纠纷赔偿等原因造成的甲方垫付赔偿损失，及因乙方事故或纠纷引发赔偿诉讼致使甲方被确定承担连带责任导致的支付损失，乙方不予主动补足的，甲方有权采取扣留结算款及停运车辆等方式向乙方追偿，所造成的损失乙方承担···”。现原告三门峡汽车运输公司渑池分公司以原被告双方签订的《三门峡市汽车运输有限责任公司班线（旅游）客车运输承包经营合同》中约定为由，向被告进行追偿，故诉至法院。本院认为，关于客车运输承包经营合同效力问题。该承包经营合同虽然是格式合同，但该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原被告双方应按合同约定全面履行权利义务。被告辩称该承包合同是虚假的，且违反法律规定，属于无效合同，该辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告追偿权是否合法问题。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案引发的交通事故的责任和赔偿问题已经被人民法院生效判决所确认：“本案原被告双方对事故赔偿承担连带赔偿责任；三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司、李战先赔偿原告施救费、评估费、鉴定费、护理费、长期康复护理费438871.6.元的70%计307210.12元”。原告虽与被告签有客车运输承包经营合同，约定有权向被告追偿多垫付赔偿损失问题，但原告作为被挂靠单位，对客车运营负有安全监管责任，应对该事故的发生承担一定民事责任；被告作为车辆实际运营者和实际挂靠者，应对道路交通事故承担主要赔偿责任。现原告已按人民法院生效判决执行，原告对超出自己赔偿数额的，有权向被告追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李战先于本判决生效后十日内支付原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司赔偿款251771.47元的60％即151062.88元（被告李战先已支付62358.7元）；二、驳回原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司的其他诉讼请求。案件受理费4168元，减半收取2084元，由原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司负担834元，由被告李战先负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年七月二十日书记员  杨坤