wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初75号公诉机关修武县人民检察院。被告人唐孝龙，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地江苏省南京市溧水区，住南京市溧水区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月8日被南京警方抓获，次日被修武县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2020年7月6日经本院决定逮捕。指定辩护人谢罡，河南剑源律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人唐孝龙诈骗一案，2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，修武县人民检察院指派检察员田婧、周浩男出庭支持公诉，唐孝龙及辩护人谢罡到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2018年初，李湘榕（另案处理）虚构“民族资产解冻”、“国家精准扶贫”投资项目，以需要资金为由且许以高额回报要求他人交费报单，组建“环宇纵队”并担任“总司令”，下设“军”、“师”、“团”等级。2018年7月份左右，唐孝龙了解到该项目后，在微信上组建了“10师唐孝龙团队”并担任“师长”，后归到“环宇纵队”崔某（另案处理）的第8军管理。2019年1月至2月，唐孝龙积极组织“10师唐孝龙团队”的微信成员对虚构的有关“民族资产解冻”、“国家精准扶贫”的“好兆头”、“春雷”等系列项目进行交费报单,骗取李某2、史某等人资金15793.8元。后唐孝龙将该款通过微信转账给崔某。公诉机关提交了物证手机等证据证实。公诉机关认为唐孝龙利用电信网络诈骗他人财物，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪判处其有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人唐孝龙辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，并退赃退赔，可以从轻处罚。经本院审理查明事实同公诉机关指控。上述事实，由公诉机关提交的下列证据证实：1、物证：金色华为手机一部。2、证人崔某证言，2018年7月份，其在微信上接触以发展民族大业、精准扶贫、民族资产解冻名义缴纳较低的会费，低投资高回报的理财项目，随着会员的发展，其组建了第八军，其任军长，下设十个师长，其上级以前是“徐静基金会”，后加入“环宇基金会”，其以军长的名义向群内发布投资项目及金额，每个师长收到项目向下级传达、“好兆头”和“春雷2号”项目是环宇基金的，后听说马某被抓，李湘榕也联系不上。3、证人马某证言，2018年8、9月份，其参与李湘榕组建的环宇基金组织，李湘榕任会长，其担任军长，后成为副会长，环宇基金会都是通过一些民族资产解冻、精准扶贫类项目，打着民政部、财政部的旗号，报单金额不等，都是李湘榕下发的，会员报单后，钱都上交团队，再逐级上报，最后交给李湘榕处，环宇基金和徐静基金的项目都未兑现。4、证人李某1证言，其2018年初组建环宇纵队，2019年2月14日改成中国梦爱国者纵队，其是总负责人，下设军、师、团，项目有春雷1号、2号、6号、好兆头、黄树贤、宋**基金会等民族大业项目，都没有兑现回报。5、被害人李某2陈述，其2018年冬天接触微信上的投资项目认识唐孝龙，参加了几个项目的保单，有一个79+1元的项目，说是国家春雷2号文件下的扶贫项目，交80元会返20万元的扶贫款，还有一个好兆头16+1元的项目，承诺返利，后唐孝龙说返利要交个人所得税，其又转了47.6元，还交了一个47元的和23元的项目。6、被害人卫某陈述，2018年初，其通过李长河知道他在从事民族大业项目，都是低投入高回报，其中间也参与过报单，从2.4+0.6元到1000元不等，从次月开始每月返300元，年底发30万元，其就参与了。7、被害人史某陈述，2018年7、8月份，其通过微信加入一个群，介绍民族大业、精准扶贫，还有一些报单项目，都是低投入、高回报，其就抱着侥幸心理也跟着报单，最终这下项目也没实现，后来发现都是骗人的。8、被告人唐孝龙供述和辩解，其在2018年7月份在微信上接触国家精准扶贫投资项目，并组建10师唐孝龙团队，其任师长，后认识8师的崔某军长就投靠于他，崔某要求积极发展会员做项目，项目大致名义是为了国家、民族事业，缴纳较低的会费，有16元+1元，23元，47元，80元，33元，49元，74元等，到期后获得高额回报，2018年8、9月开始做项目收缴10万多元的会费，全部交给王春艳、高丽娟两人。“好兆头”、“春雷”系列都是崔某军部以国家精准扶贫名义下发，其手机中存储的2019好兆头46.6+1单统计表，春雷2号79+1统计表，春雷2号激活费22+1统计表，春雷1号，2号补46+1保单表是团队谁报单统计谁，然后上交军部，微信交易记录2019年1月30日当天收到的17元红包是好兆头16+1元项目的报单收款，2月1日收到47.6元红包的是好兆头46.6+1元项目的收款，2月12日至18日收到的80多元的红包是春雷2号79+1的项目，2月18日当天收到的47元的红包是春雷1、2号补交46+1元项目，2月24日收到的23元红包是春雷2号补交的22+1元项目的收款保单，其未从中获利，所有钱均上交了。9、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：电子数据检查笔录、提取笔录，证实对唐孝龙金色华为手机文件提取过程。10、视听资料、电子数据：微信账户交易明细，证实被告人诈骗犯罪金额15793.8元。11、书证：户籍证明、前科查询证明、抓获证明、发破案经过，证实被告人唐孝龙系完全刑事责任能力人，无犯罪前科，系抓获到案；扣押物品清单，微信账户交易记录，证实收款情况。上述证据全部经庭审举证、质证，证据之间相互印证，达到事实清楚，证据确实、充分的程度，被告人唐孝龙对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人唐孝龙利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，应按刑法第二十五条第一款规定进行处罚；唐孝龙在共同犯罪中处次要地位，起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐孝龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年12月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴清）二、被告人唐孝龙主动上缴的犯罪所得一万五千七百九十三元八角，用以退赔被害人；鉴于本案每笔金额较小，且被害人人数众多，退赔难度很大，故上缴国库。三、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范晓玲人民陪审员  陶青海人民陪审员  张菊玲二〇二〇年七月六日书 记 员  刘镔潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8880号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：孙海霞，女，1983年12月23日出生，汉族，住山西省夏县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告孙海霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161226001769号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金19515.91元、利息(含罚息)3218.29元、复利248.93元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）3218.29元，复利248.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为3218.29元，复利为248.93元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告孙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执890号 申请执行人：郑小玉，男，1965年12月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢吉良，男，1998年7月2日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1294号民事判决书，责令被执行人谢吉良履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢吉良存款计人民币3075元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘君妍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初822号之一原告：谭木兴，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市********1*，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，系吴川市******民委员会推荐的公民。被告：钟土泉，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码：440************514。被告：祝亚林，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************571。被告：林泽湖，男，1988年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码：440************517。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。原告谭木兴诉被告钟土泉、祝亚林、林泽湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告谭木兴于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭木兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭木兴撤诉。案件受理费2750元，保全费2020元，均由原告谭木兴负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年七月二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42390号申请人：上海翔华食品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张瑞根，该公司执行董事兼总经理。被申请人：上海旬野菜餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。本院在审理申请人上海翔华食品销售有限公司诉被申请人上海旬野菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海旬野菜餐饮管理有限公司的银行存款人民币440,872.7元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人王云甫、王顺清、王俊以其名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海旬野菜餐饮管理有限公司的银行存款人民币440,872.7元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封王云甫、王顺清、王俊名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3512号 原告：苏万兰，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴青超，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者工作者。 原告苏万兰诉被告吴青超房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏万兰，被告吴青超及其委托诉讼代理人顾宏美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏万兰向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告租赁合同；2.判决被告偿付欠原告租金22000元及逾期一个月租金2666元，合计24666元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月25日签订饭店租赁合同，租期一年，从2019年4月25日至2020年4月25日止。现已逾期一个月，被告仍继续使用，一没续租，二拒不搬走拒不交房，年租金32000元，仅付定金10000元，尚有22000元租金未付，已逾期一个多月2666元租金未给付，合计租金24666元未付。请支持原告的诉讼请求。 吴青超辩称，1.原、被告签订的租赁合同系无效合同；2.原告将未经批准擅自建造的房屋出租给吴青超使用，造成被告无法办理相关证照，原告负有过错责任，被告无过错；3.原告应承担因过错给吴青超造成的损失；4.原告所诉于法无据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的苏万兰身份证、物品清单、吴青超份证，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：苏万兰、吴青超提供的租赁合同，与本案具有关联性，客观、合法，可以作为证据使用。吴青超提供的苏万兰、朱培领结婚登记申请表，虽然苏万兰无异议，但达不到吴青超的证明目的，本院对其真实性予以认定。吴青超提供的微信转账3000元，载明收付款时间为2019年10月28日，苏万兰认已可收到，但其未提供与吴青超间还存在其他债权债务关系的证据，对吴青超支付租金3000元予以认定。吴青超提供的饭店评估表、颍上县慎城镇詹岗村社区通知，与本案不具有关联性，不予认定。吴青超提供的颍上县自然资源和规划局行政处罚决定书系复印件且字迹模糊，无法核对，不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，甲方苏万兰与乙方吴青超签订了《饭店租赁合同》,合同约定，甲方将饭店租赁给乙方，租期一年（租期时间从2019年4月25号起）；一年租金32000元（叁万贰仟元整）；现交定金10000元（壹万元整），剩余22000元开业后一次交清；双方交接物件记录有附件，合同租期满期不租了，物件照记录数字有乙方交给甲方，如有不够有乙方按价赔偿；乙方在租赁期内无权转租。经苏万兰同意，吴青超在合同中约定的“现交定金10000元（壹万元整），剩余22000元开业后一次交清”后手书了“（缓一段时间）”内容。甲方苏万兰、乙方吴青超各自在租赁合同后签下名字，同时，苏万兰将饭店相关物品交于了吴青超，吴青超在清单上签字予以确认。吴青超交纳了10000元定金后，即着手准备开业。在吴青超租赁期间，于2019年10月28日通过微信转账支付租金3000元，租赁期满后，双方未签订续租合同，至起诉之日吴青超仍未交还房屋。为此，苏万兰起诉来院。 另查明，案涉出租房屋系苏万兰、朱培领共同建造，未办理房产证。本院通知朱培领参加诉讼，其明确表示不愿参加诉讼、自愿放弃实体权利。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。苏万兰、吴青超签订的《饭店租赁合同》，虽然系当事人真实意思表示，但是，苏万兰至今无法提供建造涉案租赁物的建设工程规划许可证等批准文件或房地产权证，违反法律、行政法规的强制性规定，该《饭店租赁合同》无效。合同的解除系以有效成立的合同为前提的，苏万兰、吴青超签订的《饭店租赁合同》因其本身无效而无需解除，吴青超关于租赁合同系无效合同的抗辩，本院予以采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，吴青超应从承租的房屋内迁出并将租赁物交还给苏万兰，同时按照约定的租金标准向苏万兰支付房屋占有使用费。涉案租赁合同约定一年的租赁期限,但期限届满后吴青超仍在继续使用该租赁房屋,至本案起诉之日尚未将租赁房屋交还苏万兰。苏万兰仅要求吴青支付欠其租金22000元及逾期一个月租金,是其对自己权利的处分,不违反法律规定。自2019年4月25日至2020年5月25日吴青超共使用共十三个月，参照合同约定的年租金32000元标准，吴青超应支付苏万兰房屋占有使用费34666.67元（32000元×13月÷12月），扣除已支付的13000元（含定金10000元），吴青超尚欠苏万兰21666.67元（34666.67元－13000元）。苏万兰要求吴青支付欠其租金22000元及逾期一个月租金2666元，合计24666元的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、吴青超于本判决生效之日起五日内支付苏万兰房屋占有使用费21666.67元； 二、驳回苏万兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，因适用简易程序减半收取208.5元，由苏万兰负担38.5元，吴青超负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××51
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8517号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张玉，女，1983年8月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金23655.71元、利息1818.91元、逾期还款违约金609.78元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有609.78元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金23655.71元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1818.91元、逾期还款违约金609.78元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有609.78元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金23655.71元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1818.91元、逾期还款违约金609.78元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告张玉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费226元（原告已预交，已减半收取），由被告张玉负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87466号原告：黄羲，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：黄令侃，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：郁宝其，男，1962年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告黄羲、黄令侃与被告郁宝其民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄羲、黄令侃到庭参加诉讼。被告郁宝其经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄羲、黄令侃向本院提出诉讼请求：判令被告郁宝其归还原告借款人民币(以下币种同)7万元。事实和理由：2017年初，原、被告及案外人黄某某共同合作办厂经营润滑油生意。两原告通过转账及现金给付方式各交付被告20万元，共计40万元用于出资购买设备，办厂具体事宜由被告操办。后两原告至场地查看，发现厂址已被动迁，项目尚未投入经营。经了解得知，根据当地政策，该片土地需要还耕于农。后经双方协商，被告应归还两原告7万元。2018年5月12日，被告出具借条，确认向两原告借款7万元，并承诺于2018年7月10日前归还。然被告至今未给付上述款项，两原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告郁宝其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年2月，原告黄羲向被告郁宝其多次转账共计171,100元，其中，于2017年4月15日转账1万元、于2017年4月18日转账1万元，于2017年4月29日转账1万元，于2017年5月16日转账1万元，于2017年5月20日转账2万元，于2017年6月16日转账1万元，于2017年8月23日转账3,600元，于2017年9月20日转账5,000元，于2017年11月17日转账32,500元，于2018年2月10日转账6万元。2017年7月12日，被告向原告黄羲转账5万元。2018年5月12日，被告郁宝其出具借条一份，载明：今借黄羲、黄令侃人民币现金柒万元整，归还日期为2018年7月10日之前。因被告郁宝其至今未归还上述款项，两原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，两原告还提供：1、《合作经营协议书》一份，载明2017年1月21日，原告黄羲(丁方)、黄令侃(丙方)与被告郁宝其(甲方)及案外人黄某某(乙方)协商一致，约定各方共同合作投资经营润滑油代理项目，出资方式为甲方、乙方、丙方及丁方各出资25万元；2、《房屋租赁合同》复印件一份，载明2017年4月24日，被告郁宝其(乙方)与案外人陈某1、陈某2(甲方)约定甲方将位于苏州市吴江区黎里镇芦墟南栅港路XXX号场地及水上码头经营权租赁给乙方；3、《协议书》及收条打印件，载明2018年3月，因退耕还田政策，经营场地土地收归集体，被告郁宝其作为代表收取了相应补偿费。两原告提供上述证据，欲证明借款事实发生经过。以上事实，有借条、银行交易明细清单、《合作经营协议书》、《房屋租赁合同》复印件、《协议书》及收条打印件、当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告通过转账汇款及现金方式向被告支付钱款用于投资办厂，之后，又因合作经营事宜与被告产生债务纠纷。被告遂向两原告出具借条一份，该借条内容明确了借款金额7万元及还款期限，系双方就投资纠纷清算后的结果，两原告予以认可并收取了借条。据此，双方合意将基于合伙关系而产生的债权债务转化为民间借贷关系的意思表示真实，合法有效，对当事人具有拘束力，被告应按借条载明的期限履行还款义务。然被告至今未归还两原告上述款项，现两原告依据借条主张被告归还借款7万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁宝其于本判决生效之日起十五日内归还原告黄羲、黄令侃借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费600元，由被告郁宝其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董迪思人民陪审员  戎伟栋人民陪审员  王志屏二〇二〇年七月一日书 记 员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4884号 原告：张恒景，男，1967年6月12日出生，汉族，住。 被告：王强，男，1981年1月13日出生，汉族，住。 原告张恒景与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒景到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张恒景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告借原告10000元，给原告出具借条一份，后经原告催要被告没有还款，诉至法院。 被告王强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告借原告10000元，并给原告出具借条一张，后被告没有还款。 本院认为，被告王强向原告张恒景借款10000元，所以原告要求被告偿还借款10000元诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定还款期限及利息，原告要求的损失，可自起诉之日起按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告张恒景借款本金10000元并赔偿损失（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2020年7月15日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十一日 书记员  薛 慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2775号原告：马大斌，男，1962年5月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞康安全装备有限公司，住所地句容市后白镇淮源村。法定代表人：朱兆平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。原告马大斌与被告江苏瑞康安全装备有限公司（以下简称瑞康公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马大斌及委托诉讼代理人王桂平，被告瑞康公司法定代表人朱兆平、委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大斌向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《租赁合同》；2.要求被告给付租金35000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月29日，原、被告双方签订了一份《租房合同》，原告将位于句容市园大酒店的地下一层租赁给被告使用，租赁期限从2018年4月1日至2021年3月31日，第一年租金被告已经支付，第二年的租金被告至今尚未支付。现经调解无果，原告请求判如所请。被告瑞康公司辩称：原、被告签订租房合同后依约支付了第一年的租金，也就是自2018年4月1日至2019年3月31日的租金。在2018年10月因为租赁的场地太小无法满足生产需要，被告找到原告协商解除租赁合同事宜，后双方达成口头协议，租赁合同于2018年10月份解除，被告不要求原告返还其支付的2018年11月至2019年3月的租金后，被告依约将租金的场地交付给原告，原告也在租赁的场地门上加锁，被告认为双方签订的合同于2018年10月就已经解除。被告于2018年10月将租赁场地也交付给了原告，所以被告无需支付第二年的租金，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2018年3月29日，原告马大斌（甲方）与被告瑞康公司法定代表人朱兆平（乙方）与签订《租房合同》一份，约定马大斌将位于句容市园大酒店的地下一层出租给瑞康公司使用，期限三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。双方约定租金第一年为30000元，第二年和第三年租金为35000元。双方还约定乙方负责楼梯口隔墙和后面开门等事项。协议签订后，瑞康公司支付第一年租金30000元，并根据需要在租赁场地隔墙、开门、安装空调、车棚等。2018年10月，瑞康公司搬离租赁场地，马大斌在瑞康公司开的门上加锁，场地再无使用。后双方因合同是否解除以及第二年租金是否应当支付无法达成一致。2020年5月15日，原告向本院起诉。另查明，经本院核实，句容市园大酒店系个体工商户，经营者夏科香，系马大斌妻子。该处建筑为临时建筑，无产权证。认定上述事实有原告方提交的合同、现场照片、被告瑞康公司提供的照片以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的城市、镇规划区内的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，马大斌与瑞康公司之间的租赁关系是否有效，取决于出租的房屋是否取得建设工程规划许可证或有效的不动产权属证明，经本院核实，马大斌出租给瑞康公司的房屋为临时建筑，无产权证。因此，案涉租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金，承租人应当腾退租赁物，并支付占有使用费。本案中，双方均认可瑞康公司自2018年10月搬离后再未使用承租房屋，马大斌在门上加锁的行为也表明其已经收回房屋，其主张的瑞康公司继续占用房屋与事实不符。因此对于马大斌要求瑞康公司给付第二年租金35000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马大斌的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取338元，由原告马大斌负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年七月九日书记员  章 菡
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执793号申请执行人：姜珊珊，女，1990年10月19日，汉族，住吉林省长春市二道区荣光街道福安街委**。被执行人：于世鹏，男，1986年9月16日生，汉族，，住吉林省长春市二道区吉盛小区**4门**申请执行人姜珊珊与被执行人于世鹏民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于世鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜珊珊于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金90000元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执793号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8281号原告：招剑锋，男，1972年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林洁屏,广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：曾秋芳，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。原告招剑锋诉被告曾秋芳物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘贤君独任，公开开庭进行审理。原告招剑锋的委托诉讼代理人林洁屏，被告曾秋芳及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招剑锋的诉讼请求：一、请求判令《遗嘱》无效；二、请求判令被告停止非法占有原告位于广州市天河区长湴村西街四巷5号的房屋，并腾退房屋；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年9月27日，原告的叔公招基、叔婆薛群写下《立据书》，与原告协商一致，将天河区长湴西街四巷5号的平房拆除后由原告及其妻子出资承建，其身故后将整栋房屋的产权转移给原告及其妻子。原告的叔公、叔婆无子女，因此夫妇在世期间，由原告以及其母亲梁志敏、妹妹招燕春一直进行照顾。原告的叔公于2011年2月12日去世，叔婆于2016年去世，在叔婆去世后，被告突然拿出《遗嘱》，告知原告及其家人，被告称《遗嘱》系招基生前亲笔所写，要求原告及其家人按照《遗嘱》执行。此前，被告已于2011年入住该房屋，但原告并未听其叔公叔婆提起关于该《遗嘱》，亦未听其叔公叔婆提起要将房屋给被告居住二十年之后再归还给原告。自叔婆去世后，原、被告对于《遗嘱》以及《遗嘱》的内容说法不一，双方一直存在争议，原告认为《遗嘱》系被告伪造的，原因是第一、其叔公叔婆已于2001年通过《立据书》确认房屋产权将在其去世后归原告及其妻子，之后也从未告知原告《立据书》作废或者需要作出更改。第二、原告叔公叔婆生前对于《遗嘱》的内容从未提起，甚至在去世之际也未提起过房屋的处置需要更改。第三、《遗嘱》的笔迹与原告叔公生前笔迹相差甚远，并非叔公亲笔书写，因此《遗嘱》无效。综上，被告擅自伪造《遗嘱》，没有任何合法依据占有房屋，原告作为该房屋的权利人，有权要求被告停止使用房屋，归还房屋。为维护原告的利益，请求法院判决被告停止侵权，立即腾退归还涉诉房产。被告曾秋芳答辩：一、原告提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效期间，请法院依法驳回其起诉。二、《遗嘱》真实，系遗嘱人招基和薛群所立，不存在原告所称的伪造。三、原告未提供证据证明《遗嘱》为伪造，其应当承担举证不能的不利法律后果。四、自1991年起，被告持续照顾立遗嘱人招基与薛群夫妇分别去世，原告主张遗嘱人在世期间由其母亲梁志敏、妹妹招春燕一直进行照顾与事实不符。经审理查明：招基于2011年2月12日去世，其配偶薛群于2016年去世，无子女。原告称其系招基的侄孙，其提供村民于证据2016年2月10日签字的《证明》显示：原告及其配偶是招基夫妇的侄孙及侄孙媳。自2001年开始，原告出资装修招基夫妇居住房屋、雇请人员跟招基夫妇共同生活，给予生活上的照顾。其本人也定期看望、不定期给予现金慰问及帮助，生病住院照料探视。招基夫妇过世后，均由原告出资操办殡葬事务。穗天沙字第00863号《村宅基地使用证》发证日期为1989年10月8日，显示使用人姓名招基，宅基地沙河镇长湴村西街四巷5号，宅基地面积69.38平方米，建筑种类结构砖瓦，层数壹，建筑面积58.32平方米。《广州市天河区建筑工程许可证》发证日期为1996年12月31日，工程项目：住宅，工程地址长湴村西街四巷5号，报建人为招基、招剑锋。原告提交《立据书》，载述“本人招基、薛群，将天河区长湴村西街四巷5号宅基地平方拆除后，由招剑锋和伍慧敏夫妇出资承建，共建伍层框架结构一幢。建成后首二层由我夫妇使用，三四五由招剑锋及伍慧敏夫妇使用。我夫妇身故后，将整幢伍层楼产权转移给招剑锋及伍慧敏夫妇。招剑锋及伍慧敏夫妇承诺，理所当然对我们给予照顾。”立据人：招基、薛群、招剑锋、伍慧敏。时间为2001年9月27日。被告提交《遗嘱》，载述“本人招基、薛群婚后无子女，从一九九一年认曾秋芳为契女，十几年来一直由契女照顾生活起居，我们决定立此遗嘱。我们身故后将一栋房屋给契女曾秋芳居住二十年期限后还给招剑锋……立此为据”。日期为2010年3月24日，被告主张《遗嘱》及签名为招基所写，手印为薛群所捺。天河区长兴街长湴西社区居委会于2020年6月11日出具证明，证明招剑锋在长湴出生，一直居住在长湴，为长湴社区居民。庭审中，原、被告一致确认案涉房屋首层现由被告使用，2-5层由原告夫妇使用。本院认为，被告提交《遗嘱》，主张为招基生前所写，原告主张《遗嘱》是假的，签名不真实，但其未申请笔迹鉴定，亦未提供相反的证据予以证明。故本院对原告关于《遗嘱》为被告伪造的主张，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案案涉房屋1-2层为招基和薛群夫妻共同财产，按照招基、薛群和招剑锋、伍慧敏签订的协议，房屋在招基、薛群夫妇身故后，整幢房屋的产权转移给招剑锋、伍慧敏夫妇。因此，招基所立遗嘱既处分了其妻子的财产份额，又处分了在其夫妇身故后不属于其个人的财产，应为无效。虽然被告主张《遗嘱》上手印为薛群手印，但原告对此不予认可，被告没有其他证据予以佐证，且和招基去世后，薛群未提及遗嘱之事的事实不相吻合，被告的主张因证据不足，本院不予支持。被告对房屋应归招剑锋、伍慧敏夫妇所有未提异议，既然《遗嘱》无效，被告依据《遗嘱》居住案涉房屋失去合法根据，在原告不同意的情况下继续居住案涉房屋，构成侵权，应当承担停止侵权、返还财产的责任。因此，原告主张被告搬离腾退房屋，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、招基于2010年3月24日所立《遗嘱》无效；二、被告曾秋芳于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市天河区长湴西街四巷5号房屋首层腾退给原告。本案受理费100元，由被告曾秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年七月二十八日书记员  麦英杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13783号原告：王雪，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地吉林省白城市兆**西郊街道东兴村一社。被告：李杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省宝应县安宜镇中港集镇沿干路**。本院在审理原告王雪与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告王雪于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李杰名下银行存款人民币500000元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李杰名下银行存款人民币500000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年七月十五日法官助理 刘沉雅书 记 员 俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0684刑初31号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张美玲，女，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月25日被取保候审，2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人张美玲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，高碑店市人民检察院以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，高碑店市人民检察院的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许高碑店市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  田 辉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  刘 阳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2623号原告：李本良男，1970年8月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区建筑设计院有限公司（统一社会信用代码91371000494432048N），住所地威海海滨南路**。法定代表人：王蓬勃,经理。被告：于富波男，1963年10月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。原告李本良与被告威海经济技术开发区建筑设计院有限公司（以下简称经区设计院）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本良及其委托诉讼代理人王爱妮，被告经区设计院之法定代表人王蓬勃、被告于富波之委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本良向本院提出诉讼请求：1、经区设计院支付设计款项165780元，诉讼中变更为1650780元（撤回清河苑小区大门设计费5000元）2、于富波对上述金额承担协助给付义务，诉讼中变更为要求于富波对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年4月24日，李本良与经区设计院及全体股东签订《承包经营合同》，李本良承包经区设计院的经营管理权，承包期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止，李本良对公司自主经营、自负盈亏。2011年5月15日，李本良与经区设计院及全体股东签订《解除承包经营合同协议书》，第二条第三款约定“原告在承包期间承揽的设计工程归原告所有”。但合同解除后，经区设计院一直未支付。李本良与于富波、王蓬勃于2017年9月8日签订协议书，二被告承认皇冠小学食堂等6个设计合同的款项收入165780元系李本良承包期间收入，同时约定于富波协助收取上述款项。但至今拒不支付。经区设计院辩称，现任法定代表人王蓬勃与于富波内部约定，之前的债务由于富波负责。于富波辩称，对李本良诉请金额有异议，其中成业家园景观设计费10万元并未实际收取。收取设计费的主体为经区设计院，不存在由股东或法定代表人承担连带给付义务。根据双方签订的承包经营合同，承包期三年，李本良仅履行一年，合同约定李本良自主经营、自负盈亏，承担承包期间的所有法律责任，按照涉案协议书，合同款项即使全部收回，李本良也应当承担税负，并结清承包期间所欠债务，剩余款项才归李本良所有，故给付义务的前提必须是对承包经营期间的债权债务及经营情况进行结算审核，而李本良自行终止承包合同后，并未对上述事项进行核算清结，因此不存在先行给付的义务。涉案款项包含了设计过程、交付行为、验收配合以及售后服务等义务，李本良并未承担设计合同的附随义务，而是由原留守的财务人员和设计主管人员进行后续服务，期间的工资报酬、社会保险等均挂账由于富波承担，该笔费用也应当扣减。本院经审理认定事实如下：于富波原系经区设计院法定代表人及股东，2014年10月29日经区设计院法定代表人变更为王蓬勃。于富波、王蓬勃约定，变更之前的债权债务由于富波负责。2010年4月24日李本良与经区设计院及全体股东签订《承包经营合同》，约定李本良承包经区设计院，承包期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止，李本良对公司自主经营、自负盈亏，自主承担合同期内的所有经济、法律及其他相关责任。2011年5月15日，双方签订《解除承包经营合同协议书》，约定：经双方协商，原承包经营合同于2011年5月6日解除，李本良于2011年5月31日前支付承包第一年度25万元纯利润及承包期间员工的提成及奖金；李本良在承包期间承揽的设计工程归其所有，如在此协议之后收取承包期间的设计费扣除税金及设计人员提成等费用之后归还李本良，李本良在承包期间产生的费用由其承担，经区设计院不负责；李本良经营期间截止2011年4月30日借用货币资金70617.76元于2011年12月30日之前归还经区设计院。协议书还约定了其他事项。2017年9月8日，于富波（原经区设计院法定代表人）作为甲方、李本良（原经区设计院承包经营人）作为乙方、王蓬勃（现经区设计院法定代表人）作为丙方签订《协议书》，约定：一、按甲方及经区设计院全体股东与乙方于2010年4月24日签订的承包经营合同约定，以下建筑工程设计合同中的款项归乙方承包期间收入：1、皇冠小学食堂3560元；2、电美世光机电有限公司车间15720元；3、广宇大成机床有限公司车间17380元；4、成业家园景观设计10万元；5、清河苑小区大门5000元；6、崮山医院揽活提成120600*0.2=24120元。合计165780元，其中1、2、3、6项共计60780元已由甲方收取。二、甲、丙方应协助乙方收取以上款项，收取后应及时通知乙方，所需税费按国家规定乙方自理。三、该款项首先应按国家规定上缴税费，其次应付承包期间所欠债务；余者归乙方所有。另查，关于协议约定的第4项成业家园景观设计费10万元，因威海安业房产地产开发有限公司（以下简称安业公司）拖欠设计费，经区设计院于2013年11月向威海仲裁委申请仲裁，申请安业公司支付设计费1214871.83元，其中包含成业家园小区景观应付设计费178607.5元。2015年12月16日，威海仲裁委作出（2013）威仲字第279号裁决书，裁决安业公司支付经区设计院设计费1058085.16元。该仲裁裁决经申请威海市中级人民法院强制执行，已执行完毕。于富波提交技术文件交接记录及备案景观设计图，证明上述仲裁裁决中的成业家园小区景观设计费是2012年2月7日完成，并非李本良承包期间完成，故李本良主张的该笔设计费并未履行完毕。李本良对此不予认可。关于李本良承包期间应向经区设计院支付的利润、借款及员工提成、奖金等债务是否履行完毕，于富波主张双方并未清算完毕，李本良未履行《解除承包经营合同协议书》约定应承担的债务。李本良主张已经履行完毕，在解除承包合同时，经区设计院委托正德会计师进行了审计，申请本院调取审计报告。本院根据李本良提供的线索，向威海中翰正德税务师事务所发函调取相关审计报告，该所回函：曾于2011年5月29日、2012年5月25日受经区设计院委托出具了两份企业所得税汇算清缴报告，具体内容为经区设计院2011年、2012年应办理企业所得税汇缴相关事宜，无任何留存资料。本院认为，原被告协商由原告承包经区设计院，后又协商解除承包关系，双方自愿签订的《解除承包经营合同协议书》及就后续收取的设计费分配问题而达成的《协议书》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。根据《协议书》约定，二被告已收取或协助收取的相关设计费虽明确归原告承包期间收入，但同时约定该款项首先应按国家规定上缴税费，其次应付承包期间所欠债务，余者归原告所有。故原告诉请的涉案款项支付前提为先支付承包期间债务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告提供的《解除承包经营合同协议书》确认原告应当支付承包期间的利润、借款、设计人员提成及工资等，原告未举证证明前述债务已经履行完毕或双方已就承包期间清算完毕，故原告要求被告支付设计费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回李本良的诉讼请求。案件受理费减半收取1808元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年七月六日书记员  谷羽习
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8888号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈松强，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈松强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈松强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170605001898号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金37792.06元、利息(含罚息)5970.45元、复利500.29元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37792.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）5970.45元，复利500.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈松强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37792.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为5970.45元，复利为500.29元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈松强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告陈松强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6360号申请执行人：昆山中发资产管理有限公司，统一社会信用代码91320583668991756N，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路。法定代表人：伏卫忠。被执行人：潘洪斌，男，1975年6月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：冯寿波，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：刘兴娟，女，1962年8月6日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：孙克港，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：潘红彦，女，1978年3月15日生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人潘洪斌、冯寿波、刘兴娟、孙克港、潘红彦追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7004号已经发生法律效力。由于被执行人潘洪斌、冯寿波、刘兴娟、孙克港、潘红彦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘洪斌、冯寿波、刘兴娟、孙克港、潘红彦银行存款人民币648205.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1565号之三 申请执行人：薛影，女,2000年5月3日出生,汉族,居民，住安徽省太和县。 第三人：王俊，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 关于申请执行人薛影与被执行人庐江艾动健身中心、王俊劳动争议一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人王俊在085e9××××.tenpay.com账户内余额人民币3813.39元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王俊在财付通支付科技有限公司085e9××××wx.tenpay.com账户内存款人民币3813.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1160联系人：童中兵联系电话：055××××1160
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8353号原告：秦泽勇，男，汉族，1978年11月15日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛盈鑫建设集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**。统一社会信用代码913702142648504395。法定代表人：杨阁吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝园园，山东康捷律师事务所律师。本院在审理原告秦泽勇与被告青岛盈鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦泽勇于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦泽勇撤回起诉。原告预交案件受理费12586元，变更诉讼请求后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，其余案件受理费12536元由本院退回。审 判 长  景艳丽审 判 员  康廷富人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  任鑫敦
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执79号 申请执行人：段海军，男，1993年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：张恒，男，1995年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于段海军与被告张恒健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段海军向本院申请强制执行，请求被执行人朱文成支付余克锐4029元。 在执行过程中朱文成自动履行了执行标的4029元。 本院认为，(2020)甘1027民初1453号民事调解书确定被执行人张恒的义务已执行完毕，申请执行人段海军基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年7月10日作出的2020甘10**民初1453号民事调解书确定被执行人张恒应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5755号原告：杭州信诺家政服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村**商铺**营业房。法定代表人：王晶，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第58170号关于第37646299号“吃货城”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形，没有危害社会主义道德风尚，无不良影响。二、相关类别上已有类似商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：376462993、申请日期：2019年4月19日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3602；3604；3606；3608群组）：办公室（不动产）出租；不动产出租；不动产代理等。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“吃货城”构成。该商标指定使用在“办公室（不动产）出租、不动产出租”等服务上，易产生不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与本案情形类似的商标已获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州信诺家政服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州信诺家政服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初126号原告：岳黎，女，汉族，1986年11月2日生，住四川省成都市青羊区。诉讼委托代理人：李万昆，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王晓燕，女，汉族，1962年4月15日生，系辽宁省抚顺市人，现住丽江市古城区。被告：刘铭，男，汉族，1987年8月15日生，住丽江市玉龙县。原告岳黎诉被告王晓燕、刘铭房屋租赁合同纠纷一案，2020年1月10日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告刘铭到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告返还原告押金10000元；2.二被告退还原告租金150000元；3.二被告支付自2019年6月1日至实际返还租金及押金之日止的房屋占用费（房屋占用费按照年利率6%计）；4.本案诉讼费由二被告负担。并提出如下事实与理由：2018年5月14日原告与被告王晓燕经协商签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于丽江市古城区“聚萍客栈”出租给原告，双方就租期、租金等事项进行了约定。合同签订后，原告将租金及押金支付给被告。2019年5月15日原告依约将第二年房屋租金支付给被告，2019年5月31日，因原告无法继续承租房屋，双方同意解除合同，并签订了《解除房屋租赁合同协议书》，原告将房屋腾退给被告，原告同意扣除10000元押金，剩余10000元押金及150000元租金，被告一直未退还给原告，原告为此诉至本院。被告刘铭辩称：被告未退还租金及押金系原告与案外人纠纷未解决，因该案仍在审理过程中，待案件审结被告会将租金退还给原告。被告王晓燕未答辩。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换及举证、质证，被告王晓燕未对原告提交的证据予以质证，经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年5月14日，原告岳黎与被告王晓燕签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，被告将位于丽江市古城区“聚萍客栈”出租给原告，租赁期限自2018年5月15日至2021年5月31日止；租金为150000元／年，押金为20000元；租金采取一年一付，原告应于每年5月15日前支付下一年度租金，该合同并就合同其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将租金及押金支付给被告刘铭，被告将房屋交付给原告使用。2019年5月15日，原告将第二年租金支付给被告刘铭，2019年5月31日，原告与被告王晓燕签订了《解除房屋租赁合同协议书》，约定，双方自愿解除原、被告签订的租赁合同，原告于2019年6月10日前搬离客栈，并将客栈移交给被告，若逾期则按照双方房屋租赁合同约定，支付房屋占用费，被告退还原告押金10000元。双方确认，原告于2019年6月13日搬离房屋。另查明，二被告系母子关系，在上述《房屋租赁合同》及解除协议中，王晓燕签订均系被告刘铭代签，庭后经本院向王晓燕核实，被告王晓燕确认上述事实，并确认刘铭代签系经得其本人同意。本院认为，被告刘铭在取得被告王晓燕授权的情况下，以被告王晓燕名义与原告签订合同、及解除合同，并收取了原告支付的租金及押金，该代理行为合法有效，故本院认定，本案诉争合同当事人为原告岳黎及被告王晓燕。原、被告双方于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》及2019年5月31日签订的《解除房屋租赁合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在双方均同意解除本案诉争合同的情况下，被告王晓燕应当退还原告押金及租金，双方在解除合同协议中约定，原告应于2019年6月10日前搬离房屋，逾期则应按照原租赁合同承担房屋占用费，庭审查明，原告于2019年6月13日搬离涉案房屋，期间逾期占用了3天，根据双方约定，原告应支付逾期办理房屋的占用费，根据双方合同约定，租金为150000元/年，即日租金为411元，被告应支付3天房屋租占用费1233元，150000元-1233=148767元，即被告应退还原告租金148767元及押金10000元。针对原告诉请被告支付资金占用费的主张，双方未就退款时间达成约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王晓燕于判决生效之日起十五日内退还原告岳黎租金148767元及押金10000元；二、驳回原告岳黎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  阙珍林人民陪审员  赵 英二〇二〇年七月八日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终727号 上诉人（原审被告）：武汉市宇狐网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期第6幢21层1号。 法定代表人：孙尧，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：吴亮亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司因与被上诉人吴亮亮计算机软件开发合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鄂01民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月24日公开开庭，上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950元，由武汉市宇狐网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年七月三十一日 法官助理徐晨 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终727号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：徐晨                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年7月31日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       上诉人拒不到庭；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：武汉市宇狐网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：吴亮亮。                               裁判结果                       本案按上诉人武汉市宇狐网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判主文：一、解除原告吴亮亮与被告武汉市宇狐网络科技有限公司于2018年11月4日签订的《游戏软件—销售协议》；二、被告武汉市宇狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴亮亮返还合同款46000元。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条。                               法律问题                       上诉人拒不到庭的处理                               裁判观点                       上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按上诉人撤回上诉处理。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9197号起诉人云南筑高混凝土有限公司，住所地云南省昆明市官渡区六甲乡。法定代表人曾光。起诉人云南筑高混凝土有限公司向本院递交诉状，以汤荣、刘春玲、汤国甫为被告，请求：一、判令被告二、三向原告返还垫付的医疗费人民币84023.75元；二、判令被告二、三承担本案诉讼费。经本院审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均不在我院辖区。故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南筑高混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年七月一日书记员  纳 溪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2457号之一 申请人：黄科群，女，汉族，1952年9月12日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠，系内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被申请人：王建伟，男，汉族，1971年5月16日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 申请人黄科群与被申请人王建伟、第三人唐剑合伙协议纠纷一案，申请人黄科群于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建伟的银行存款予以冻结，冻结金额为3650000元。申请人黄科群以其所有的位于四川省内江市东兴区××新区××号××道××幢的房屋（房权证号：5××9）提供担保。 本院经审查认为:申请人温万全提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 申请人黄科群以其所有的位于四川省内江市东兴区××新区××号××道××幢的房屋（房权证号：5××9）提供担保，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘坚 二〇二〇年七月六日 书记员  詹译
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9404号申请人：上海适梁纺织品有限公司。被申请人：上海哲东服饰有限公司。原告上海适梁纺织品有限公司与被告上海哲东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币620,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海哲东服饰有限公司银行存款人民币620,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年七月十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8578号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：杨旭航，男，1973年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告杨旭航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青、被告杨旭航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年11月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额120000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款26088.46元及利息、罚息、复利（截至2020年6月30日利息275.72元、罚息66.15元、复利4.66元，从次日起至清偿之日止，罚息以26088.46元为基数、复利以275.72元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告杨旭航辩称：确认借款事实，但现在没有能力还款。另外，在2020年6月22日偿还了1000元。经审理查明：2017年11月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额120000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年11月1日，原告向被告发放了贷款120000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年11月1日、到期日2020年11月1日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告于2020年6月22日和29日分别偿还的1000元和400元已分别抵充了借款本息等，截至2020年6月30日，拖欠借款26088.46元、利息275.72元、罚息66.15元、复利4.66元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月30日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款26088.46元、利息275.72元为基数，均按年利率14%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨旭航于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款26088.46元、利息275.72元及罚息、复利（截至2020年6月30日罚息66.15元、复利4.66元；自次日起至清偿之日止，罚息以26088.46元为基数，复利以275.72元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告杨旭航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取547元，由被告杨旭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1049号王廷元：关于申请执行人杨曙与被执行人王廷元物权保护纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人返还车辆，向本院缴纳执行费50元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0621刑初280号 自诉人毕伟，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住安徽身淮北市相山区。 被告人张国防，男，汉族，1980年2月2日出生于安徽省濉溪县，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年6月23日被本院决定逮捕，2020年7月13日被濉溪县刑侦大队抓获，同日被濉溪县公安局执行逮捕，现羁押于濉溪县看守所。 自诉人毕伟以被告人张国防犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人毕伟以与被告人张国防自行和解为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人毕伟以与被告人张国防自行和解为由向本院申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人毕伟撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 丁 峰 审判员 周开山 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初308号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王建国，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省高碑店市，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被高碑店市公安局取保候审，2020年6月15日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日晚19时30许，被告人王建国酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号轿车在高碑店市向南行驶时，与由西向东倒车的孟某驾驶的冀冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经认定，王建国、孟某负此事故的同等责任。经鉴定：王建国每百毫升血液中酒精含量为159.4毫克，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王建国醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人王建国的供述，被害人孟某的陈述，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，交通事故和解协议书、谅解书，查获经过及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人王建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人王建国构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在赔偿了被害人的损失后取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘秀坤
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初207号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐子力，男，1994年10月26日出生，汉族，高中文化，务工，住连云港市海州区。被告人徐子力因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月9日被取保侯审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人徐子力犯危险驾驶罪于2020年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，连云港市海州区检察院又于2020年6月2日以海检刑补诉[2020]1号补充起诉决定书指控被告人徐子力犯故意伤害罪向本院补充起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人徐子力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：一、危险驾驶2019年11月3日0时35分，被告人徐子力酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车至连云港市海州区瀛洲众兴华庭小区西门与朱某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，徐子力受伤。经鉴定，被告人徐子力血液中乙醇含量为126mg/100ml。事故发生后，被告人徐子力明知朱某乙报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。二、故意伤害2019年11月3日0时，被告人徐子力在连云港市海州区众兴华庭小区西门附近因酒后驾驶机动车与他人发生交通事故被胡某等人围观，后徐子力与胡某发生口角，继而与胡某及其朋友高某发生殴斗，导致胡某、高某受伤。经鉴定，被害人胡某左胸部第6、7肋骨骨折，为轻伤二级，高某右眼挫伤，为轻微伤。2019年12月16日15时，被告人徐子力主动到连云港市公安局海州分局新东派出所投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐子力在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐子力故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐子力分别犯危险驾驶罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。被告人徐子力犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人徐子力赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。建议法庭以危险驾驶罪判处被告人徐子力拘役一个月，并处罚金人民币一千元；以故意伤害罪判处被告人徐子力有期徒刑七个月；数罪并罚，判处被告人徐子力有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐子力对指控的犯罪事实均没有异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明：一、危险驾驶罪2019年11月3日0时35分，被告人徐子力酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车至连云港市海州区瀛洲众兴华庭小区西门与朱某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，徐子力受伤。经鉴定，被告人徐子力血液中乙醇含量为126mg/100ml。事故发生后，被告人徐子力明知朱某乙报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。另查明，事故发生后，被告人徐子力已全部赔偿被害人损失，并取得其书面谅解。上述事实，被告人徐子力在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、谅解书等书证；被告人徐子力供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2787号理化检验鉴定报告；视听资料等证据在案证明，足以证实。二、故意伤害罪2019年11月3日0时，被告人徐子力在连云港市海州区众兴华庭小区西门附近因酒后驾驶机动车与他人发生交通事故被胡某等人围观，后徐子力与胡某发生口角，继而与胡某及其朋友高某发生殴斗，导致胡某、高某受伤。经鉴定，被害人胡某左胸部第6、7肋骨骨折，为轻伤二级，高某右眼挫伤，为轻微伤。2019年12月16日15时，被告人徐子力主动到连云港市公安局海州分局新东派出所投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后徐子力家属赔偿了被害人胡某各项损失、费用等共计8万元，并取得被害人胡某书面谅解。上述事实，被告人徐子力在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、调解协议书、收条等书证；被告人徐子力供述和辩解；被害人胡某、高某的陈述；证人朱某乙、毕某、张某、徐某、王某证言；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2019]1056号、1156号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据在案证明，足以证实。本院认为，被告人徐子力在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；被告人徐子力故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐子力犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐子力，在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐子力在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人徐子力及其家属已赔偿被害人损失，并取得被害人书面谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐子力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜如明人民陪审员  张刘霞人民陪审员  马志刚二〇二〇年七月二十七日法官 助理  宗善田书 记 员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执657号 和县自然资源和规划局、和县华顺铸造有限公司： 和县自然资源和规划局申请执行和县华顺铸造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人和县华顺铸造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，本院划拨了被执行人和县华顺铸造有限公司的银行存款128,061元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执375号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：陈春生，男，1965年8月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春生、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］，网络拍卖起拍价579502元、保证金57000元、增价幅度5700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**，网络拍卖起拍价579502元、保证金57000元、增价幅度5700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 凯
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初784号之一 申请人：董书会，男，1972年1月9日出生，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：贾向辉，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省定州市。 董书会与贾向辉、韩风茹民间借贷纠纷一案，申请人董书会于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾向辉名下冀Ｆ×××××号小型轿车予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人董书会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贾向辉名下冀Ｆ×××××号小型轿车，查封期限一年，自2020年7月21日起至2021年7月20日止。 案件申请费550元，由申请人董书会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  常 曼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终264号 上诉人（原审被告）：安得成，男，1973年2月13日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：河北华穗种业有限公司。住所地：河北省张家口市产业聚集区矿机路**。 法定代表人：任文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包继鸿，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。 上诉人安得成因与被上诉人河北华穗种业有限公司（以下简称华穗公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01知民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 安得成上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送甘肃省武威市中级人民法院审理。事实和理由：本案侵权行为地、被告住所地、行政执法机关均位于甘肃省武威市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院、甘肃省高级人民法院关于侵害植物新品种权纠纷管辖规定，甘肃省武威市中级人民法院有权管辖。 华穗公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第四条规定：“以侵权行为地确定人民法院管辖的侵犯植物新品种权的民事案件，其所称的侵权行为地，是指未经品种权所有人许可，以商业目的生产、销售该授权植物新品种的繁殖材料的所在地，或者将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的所在地。”《最高人民法院关于同意兰州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，甘肃省内有关植物新品种权纠纷的一审知识产权民事案件由兰州知识产权法庭管辖。本案中，华穗公司指控安得成繁育的玉米种子侵害了华穗公司所有的品种权号为CNA2012xxxx.0、名称为“万糯2000”的植物新品种权，并提交了初步证据。本案侵权行为发生地、被告住所地均在甘肃省，属甘肃省兰州市中级人民法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，安得成的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终264号                               案  由                       侵害植物新品种权纠纷                               合 议庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、周平                                                     书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年7月28日                               品 种 权                       CNA2012xxxx.0、名称为“万糯2000”                               关 键 词                       植物新品种权；繁育；侵权行为地；被告住所地；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：安得成；             被上诉人（原审原告）：河北华穗种业有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回安得成对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定                               法律问题                       兰州市中级人民法院对侵害植物新品种权纠纷案件的管辖权                               裁判观点                       侵害植物新品种权的民事案件的侵权行为地是指以商业目的生产、销售该授权植物新品种的繁殖材料的所在地，或者将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的所在地。兰州市中级人民法院对甘肃省内侵害植物新品种权纠纷案件由管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执214号 申请执行人：曾繁文。 被执行人：贵州赐盛源投资有限公司，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏街道。 法定代表人：王付祥。 被执行人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县镇时来农贸市场。 法定代表人：龙元辉。 本院在执行申请执行人曾繁文与被执行人贵州赐盛源投资有限公司、贵州省港鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已依法向被执行人贵州赐盛源投资有限公司、贵州省港鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人贵州赐盛源投资有限公司、贵州省港鑫房地产开发有限公司在送达之日起三日内向申请执行人曾繁文支付欠款1827153.36元,承担案件执行费20672元。但被执行人贵州赐盛源投资有限公司、贵州省港鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日向被执行人贵州赐盛源投资有限公司、贵州省港鑫房地产开发有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人贵州赐盛源投资有限公司、贵州省港鑫房地产开发有限公司又可供执行的财产，现向申请执行人曾繁文告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曾繁文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈文峰
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1089号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1089号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日