四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1941号 原告：吴以才，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竟壹律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何斌远，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 原告吴以才与被告郭勇“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴以才的委托诉讼代理人饶咸文，被告郭勇的委托诉讼代理人何斌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴以才向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款105000元，并从2017年1月16日起按月息3%计算利息，至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月12日被告郭勇立据在我处借现金105000元，定于2017年1月15日还清，借款到期后，被告约定继续使用，月息3%。现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告郭勇辩称：原告起诉的本案不属于民间借贷，基础法律关系是合伙，在（2019）川1921民初737号民事判决书中已经予以抵扣，应驳回原告的诉讼请求。 原告吴以才为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原、被告的身份信息；2、被告郭勇书立的《借条》一份，内容为“今借到吴以才现金壹拾万零伍仟元正（定于2017年1月15日还清）小写（105000.00元），立条人：郭勇，身份证号5130251967********，2016.8.12日，证明程川；继续用，月息3%，郭勇，2017.元.15；2017年元月15日以前利息已结清，吴以才”；3、原告吴以才的委托诉讼代理人饶咸文对程川（曾用名程小平）的调查笔录一份，证明实际借款9万元，借款期限6个月，15000元是6个月的利息，郭勇继续用，约定月息3%，2017年元月15日之前的利息已结清，结了多少利息我不清楚；4、何杰证明一份：证明2016年8月10日还吴以才借款40000元；5、吴以才、赵晓英的信用社借记卡账单，证明2016年8月12日取款38000元，2016年8月11日取款10000元,2016年9月1日取款100000元。 被告郭勇为支持其答辩意见，向本院提供下列证据：1、2016年10月29日原告吴以才、被告郭勇、程小平（程川）三人签订的《合伙做生意合同协议书》一份：甲方程小平、乙方郭勇、丙方吴以才，三方自愿协商，共同合伙做生意，经营挖机，共同经营，共负盈亏，共担风险，精诚合作；合伙购买二手挖机一台（该挖机是甲方程小平按揭购买后，中途打不起按揭款被公司拖回处理的机器），三人共同出资人民币贰拾捌万元买回经营，出资壹万叁仟伍佰元买回破碎头，共同出资贰拾壹万元购150挖机一台，共同出资壹万陆仟伍佰元购皮卡车一辆，……总股份资金伍拾贰万元。……乙方郭勇负责协助管理挖机、驾驶员、联系工程、工程挖机安全保障、催收工程款、协调社会关系、不计发工资。丙方吴以才协助管理挖机、驾驶员、联系工程、催收工程款、负责三人合伙财务管理、一月一结算账务、不计发工资。……。2、2018年2月12日程小平、郭勇、吴以才签订《附加补充协议》一份：通过程川（程小平）在具体实施使用挖机过程中，给吴以才、郭勇支付费用，由以前的每年每人10万元更正为每年每人85000元人民币。程川每两个月支付给吴以才16000元，由吴以才抵扣郭勇的借款账，程川每六个月（半年）支付给吴以才50000元，每年年底后第二年3月底清账。如在具体支付兑现款中，程川（程小平）违约将支付款支付给郭勇或不按时兑现，则程川（程小平）给吴以才支付每年的违约金五万元，此补充协议是程川、吴以才、郭勇三人自愿共同协商达成，共同应遵守此协议，三人签字生效。三人在协议上签字并盖手印。3、（2019）川1921民初737号民事判决书一份：原告郭勇，被告程小平，被告吴以才，案由“合伙纠纷”，认定事实：被告程小平每两个月支付给原告郭勇承包费16000元，此款由被告吴以才代领，用于抵扣原告郭勇在被告吴以才处借款。2018年10月2日经三人协商将被告程小平承包经营的挖掘机中的一台出售，获款149000元，每人应分得49660元，原告郭勇应分得的款项用于冲抵了在被告吴以才处的借款，被告程小平应分得的款项抵作了承包费。判决被告程小平支付给原告郭勇承包费51801.5元。4、2018年2月11日付款人雷丽琼通过账号6214××××3415转款30000元，收款人吴以才，账号×××68，用途：郭勇借支沙石款。 根据上述证据、当事人有证据佐证的陈述及本院认证。 本院审理查明以下事实：原告吴以才与被告郭勇以及程小平在2016年10月29日就签订了《合伙做生意合同协议书》，欲联合经营挖掘机。2017年3月22日又签订了《吴以才、郭勇、程小平三人合伙经营挖机生意合同》，均明确了各方的权利义务，共同出资，由程小平负责承包经营，分别向吴以才、郭勇交纳承包费用。被告郭勇于2016年8月31日在原告吴以才处借款13.6万元，2016年8月12日在原告吴以才处借款10.5万元，2018年2月12日欠原告吴以才2万元，其中借款10.5万元中，计算了6个月利息1.5万元，立据时计入本金。2018年2月12日程小平、郭勇、吴以才签订《附加补充协议》一份，约定：通过程川（程小平）在具体实施使用挖机过程中，给吴以才、郭勇支付费用，程川每两个月支付给吴以才16000元，由吴以才抵扣郭勇的借款账。程川（程小平）将支付款支付给郭勇属于违约。 同时查明：（2019）川1921民初737号一案中，原告郭勇，被告程小平，被告吴以才，案由“合伙纠纷”。庭审笔录中，吴以才陈述：程小平在2017年3月22日承包挖机，2017年底结算时程小平提出经营不好，我们同意将第一年费用降低至17万元。吴以才在程小平处所收取的承包费用，属于郭勇的份额抵作了郭勇在吴以才处的借款。吴以才认可三笔（2016.8.31借款13.6万元，2016.8.12借款10.5万元，2018.2.12欠款2万元）借款中抵扣了部分借款。法院判决：程小平支付郭勇承包费51801.5元，驳回郭勇对吴以才的请求。 还查明：出售的挖掘机一台，郭勇应分得的款项由吴以才收取，冲抵借款，程小平应分得的款项由吴以才收取，冲抵承包费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告郭勇需用资金，分三次立据在原告吴以才处借款（其中一次为欠款），双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，被告郭勇应当偿还借款。偿还借款的方式双方可以约定，从2018年2月12日程小平、郭勇、吴以才签订的《附加补充协议》看：不仅约定了三人的合伙事项，同时约定了被告郭勇在原告吴以才处借款的偿还方式，即用二人在程小平处收取的承包费偿还债务。并在当天被告郭勇又立据在原告吴以才处欠款2万元，并且双方以此约定履行。本案主要争议焦点：原、被告之间的债务关系是否已通过收取的承包费用抵偿完毕。按照约定在程小平处收取承包费用是原告吴以才，被告郭勇的份额应用于抵偿在原告吴以才处的借款，从约定上看，在没有抵偿完毕前，程小平不应当给被告郭勇支付费用，然而（2019）川1921民初737号案件中又判决程小平支付郭勇承包费51801.5元，驳回郭勇对吴以才的请求，且在双方签订的合同中对用于抵偿债务的金额未作约定，出售挖掘机的款项也由原告吴以才领取了冲抵借款，现在已经抵偿多少借款不明确，特别是原告吴以才与被告郭勇均未到庭参加诉讼，不能在庭审中查明债务的抵偿状况，原告的代理人也未提供收取承包费用于抵偿借款多少的证据。说明本案原告吴以才与被告郭勇之间的债权债务需要双方予以清算。故原告在两笔借款，一笔欠款中，仅以其中约定了高利息的一笔借款认为还未抵偿而向法院主张权利，应有其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉请理由不充分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴以才对被告郭勇的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告吴以才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄为