贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1415号 原告：陈明辉，男，汉族，1981年1月22日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告：陈湘，女，汉族，1982年10月23日生，贵州，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告：柳太容，女，汉族，1956年11月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 三原告委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所专职律师，执业证号15224201610721167，代理权限为特别授权。 被告：廖文杰，男，汉族，1993年7月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：绥阳县君威汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县浦场镇新街（下场口），统一社会信用代码91520323MA6DRRNR8N。 法定代表人：周天兵，系该公司负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码9152030067070682X6。 负责人：沈向阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，男，仡佬族，1989年11月15日生，住所地贵州省遵义县，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告陈明辉、陈湘、柳太容诉被告廖文杰、绥阳县君威汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈明辉、陈湘、柳太容及其委托诉讼代理人，被告人寿保险遵义支公司委托诉讼代理人、被告廖文杰到庭参与了诉讼，被告绥阳县君威汽车运输有限公司经本院依法传唤拒，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明辉、陈湘、柳太容诉称：2019年9月13日，死者陈家明驾驶摩托车与被告廖文杰驾驶的贵Ｃ×××××牌号重型自卸货车相撞，造成陈家明死亡的交通事故。事故经交警部门认定陈家明与廖文杰分别承担同等责任，陈家明家属不服，申请复核，黔南州公安局交通警察大队维持原认定书。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿保险遵义支公司购买了保险，原告向被告主张赔偿未果，特向法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币483216元；2、判令人寿保险遵义支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告人寿保险遵义支公司答辩：对本次交通事故发生的事实以及责任划分无异议。事故发生后，被告廖文杰已向原告垫付了50,000元，该50,000元人寿保险遵义支公司已经赔付给被告廖文杰，要求在赔付金额上对此予以扣减。本案的诉讼费人寿保险遵义支公司不承担。丧葬费认可33,976元，精神抚慰金认可10,000元。 被告廖文杰答辩：对交通事故发生的事实及责任划分无异议,人寿保险遵义支公司确实将答辩人垫付的50,000元赔付答辩人，答辩人不应当承担诉讼费。 被告绥阳县君威汽车运输有限公司在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 经审理查明：2019年9月13日，被告廖文杰驾驶贵Ｃ×××××牌号重型自卸货车由瓮安方向往遵义方向行驶，行至Ｓ205线0076公里013米处，所驾车辆车头左前侧部位与对向行驶由陈家明（已过世）驾驶的未登记普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈家明受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故经瓮安县公安局交警大队认定，廖文杰、陈家明分别承担同等责任。陈家明家属不服瓮安县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，向黔南州公安局交警大队申请复核，黔南州公安局交警大队复核后维持了原事故认定书。贵Ｃ×××××牌号重型自卸货车系被告廖文杰购买挂靠于被告绥阳县君威汽车运输有限公司，车辆登记所有人为绥阳县君威汽车运输有限公司。该车在被告人寿保险遵义支公司投保有机动车第三者责任强制保险和保额100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。原告陈明辉、陈湘系死者陈家明的子女，原告柳太容系陈家明妻子。事故发生后，被告廖文杰已给付原告方50000元，人寿保险遵义支公司已将该款赔付廖文杰。 上述事实依据到庭当事人法庭陈述，结合原告举证道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论、陈家明死亡证明、原告家庭户口册及瓮安县珠藏镇荣院村出具亲属证明，人寿保险遵义支公司举证付款凭证，并经开庭质证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告主张的各项损失金额如何确定；2、事故的赔偿责任如何确定。 一、对原告主张的各项损失金额确定如下： 1、死亡赔偿金584,868元。原告主张584,868元（34,404元/年×17年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2、精神抚慰金20,000元。原告主张100,000元，被告方认可10,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合事故发生的实际情况及死者陈家明本身的过错程度，本院酌定支持20,000元，超过部分不予支持。 3、丧葬费39,158元。原告主张78,316元/年÷12月×6月=39,158元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张的各项赔偿费用共计人民币644,026元。 二、事故责任的赔偿问题 因交警部门对事故已作出责任认定划分，认定陈家明与廖文杰承担事故同等责任，本院对该事故认定书予以彩信，认定廖文杰承担事故50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告廖文杰理应承担事故的侵权赔偿责任。因廖文杰所驾驶车辆在人寿保险遵义支公司投保了保额为122,000元的机动车第三者责任强制保险和保额为1,000,000元的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，赔偿责任应先由人寿保险遵义支公司在保险范围内承担。即在交强险范围先赔偿120,000元（无财产损害），再由人寿保险遵义支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。据此，人寿保险遵义支公司扣减已经赔付的50,000元部分，还应赔偿原告各项损失共计人民币342,013元[(644,026元－120,000元)－20,000元]×50%＋120,000元＋20,000元－50,000元，超过部分本院不予支持。因赔偿责任已由人寿保险遵义支公司承担，故对原告要求被告廖文杰及被告绥阳县君威汽车运输有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。 被告绥阳县君威汽车运输有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈明辉、陈湘、柳太容各项损失共计人民币342,013元； 二、驳回陈明辉、陈湘、柳太容的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1,358元（原告已预交），由原告方负担303元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担1,055元，与判决款项一并给付原告。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘晓宇