广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0305民初703号 原告：邱小英，女，1972年4月23日生，汉族，广西桂林市人，无业，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：仲从斌，男，1986年3月25日生，汉族，芝麻宝宝深圳信息技术有限公司法定代表人，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：彭旦平，广东乌尔比安律师事务所律师。 原告邱小英诉被告仲从斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱小英的委托诉讼代理人宁其龙，被告仲从斌的委托诉讼代理人彭旦平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告仲从斌偿还原告借款本金400000元及利息8000元（利息以400000元为基数，按年利率24%从2017年12月14日计至2018年1月13日止）、违约金192800元（违约金以400000元为基数，按年利率24%从2018年1月14日计至实际履行之日止，暂计至2020年1月6日）；2、判决被告向原告支付律师费23360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司（以下简称：芝麻公司）向原告借款。原告同意向芝麻公司出借，被告同意为芝麻公司的借款进行担保。2017年12月14日，原告、芝麻公司及被告签订《借款合同》，约定芝麻公司因经营资金周转需要 -2- 向原告借款400000元，借期自2017年12月14日起至2018年1月13日止，借期内利息20000元。逾期不还，每日按借款金额的千分之一支付违约金。同时还约定，若芝麻公司违约，原告因主张权利而支付的诉讼费、律师费等相关费用由芝麻公司承担；在履行合同过程中发生争议的，各方当事人可向原告所在地人民法院起诉。被告作为担保人对上述债务承担担保责任。签订合同当日，原告按约定将400000元转入芝麻公司的银行账户。然而借款到期后，经原告多次催促，芝麻公司和被告均未履行还款义务和担保义务。芝麻公司是自然人独资有限责任公司，被告是芝麻公司的唯一股东，认缴出资5000000元，实缴出资1150000元。2019年9月12日被告作为清算组成员对芝麻公司进行清算后办理注销。在清算过程中没有按照法律规定将公司解散事宜通知原告。因芝麻公司和被告违约，甲方为主张权利而需支付律师费23360元。被告为芝麻公司的上述借款承担担保责任，芝麻公司未按约定履行偿还债务时，原告有权要求被告承担保证责任。芝麻公司现已注销，被告尚未完全出资，应在未缴出资3850000元范围内对公司债务承担责任。同时被告作为芝麻公司清算组唯一成员，在清算过程中未按规定履行通知和公告义务，导致原告债权未获清偿，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，被告应向原告偿还本案债务。为维护原告的合法权益，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《担保法》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条、第二十二条的规定，向法院提起诉讼，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。 原告对其主张向本院提供的证据有：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2、《借款合同》原件及银行转账支付凭证复印件、银行交易流水清单原件，证明被告向原告借款400000元、原告已经按约定履行义务，以及被告应支付利息、违约金、律师费和被告愿意为该债务进行担保的事实；3、企业公示信息打印件，证明被告作为芝麻公司股东的出资情况，芝麻公司注销登记及清算情况；4、《委托代理合同》原件，证明原告需向代理人支付23360元律师费。 被告辩称，1、《借款合同》中并没有约定按年利率24%计算利息；2、《借款合同》中并没有 -3- 约定按年利率24%计算违约金，况且违约金192200元占本金400000元的50%，违约金过高；3、委托代理合同第6条约定的律师费是将来要支付的，原告目前并没有支付律师费，损失没有发生。 被告为其辩解未向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2中的《借款合同》的真实性认可；对银行转账支付凭证复印件无法确认其真实性，其中借款合同中第四条约定本金加利息共支付420000元，由此可见利息是双方约定是20000元，与原告诉求利息不一致，第五条违约责任中约定的是每天按借款金额的千分之一收取违约金，与原告的违约金诉求不一致，且违约金的起算日期应该是从2018年1月25日开始计算；对证据3-4的真实性认可，但是关联性不认可。 综合原告的证据及被告的质证意见，本院确认以下事实：原告邱小英与被告仲从斌系朋友关系。2017年12月14日，原告（甲方）、芝麻公司（乙方）以及被告（担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币400000元；借款期限为自2017年12月14日起至2018年1月13日止；交付方式为银行转账；还款为本金加利息共支付420000元；违约责任：若乙方迟延10天未支付本金及利息，则乙方每天按借款金额的千分之一收取违约金；若乙方违约，则甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用由乙方承担；在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可依法向甲方所在地的人民法院起诉。合同签订的当日，原告将借款400000元通过原告在中国银行卡号为62×××57的账户转入芝麻公司在中国农业银行卡号为41×××74的账户中。借款到期后，芝麻公司未向原告归还借款及支付利息。 另查明，芝麻公司于2016年8月24日经核准成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为5000000元人民币，实缴出资为1150000元，仲从斌系该公司的法定代表人。2019年9月12日该公司经核准注销，注销前该公司的唯一股东为被告仲从斌，清算组负责人也为仲从斌 -4- 一人。公司在清算时未通知原告。 本院认为，原告、芝麻公司及被告三方签订的《借款合同》是三方的真实意思表示，合同未违反法律规定，合同合法有效，借款到期后，芝麻公司应予偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”芝麻公司的唯一股东是被告，该公司在清算时的清算组成员也只有被告一人。芝麻公司在清算时，清算组未按照法律规定书面通知作为债权人的原告，导致原告未及时申报债权而获得清偿。现芝麻公司已经被注销，原告要求芝麻公司的清算组唯一成员即本案被告承担还款责任予法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》中约定的借期为一个月，利息为20000元，经计算，双方约定的利息为年利率为60%。该合同中约定的违约金责任为“若乙方迟延10天未支付本金及利息，则每天按借款金额的千分之一收取违约金”，经计算，违约金为年利率36%。《借款合同》中双方对于利息和违约金的约定均超过了上述司法解释规定的最高限额，原告要求被告在借期内及逾期后按照年利率24%的利率支付借款利息和违约金的诉请不违反法律法规的规定，故对于原告要求被告在借期内及逾期后按照年利率24%的利率支付借款利息和违约金的诉请，本院予以支持。同时，双方约定“若乙方迟延10天未支付本金及利息，则每天按借款金额的千分之一收取违约金”，该条约定中并不明确“每天”是从何时开始，视为双方对借款到期后的10天内没有约定支付 -5- 违约金，故对于原告要求被告支付涉案借款自2018年1月14日起10天内的违约金的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付其律师费23360元，但其未向本院提供已支付律师费的发票，本院对原告的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仲从斌偿还原告邱小英借款本金400000元及支付利息8000元； 二、被告仲从斌支付原告邱小英因逾期还款产生的违约金（违约金计算：以借款本金400000元为基数，自2018年1月24日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告邱小英的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费10042元，诉讼保全费3520元，共计13562元（原告已预付本院），由原告负担562元，被告负担13000元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10042元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 -6- 人民陪审员  夏改青 人民陪审员  郭艳红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  何静琳