wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2042号原告：曹汉武，男，汉族，1968年2月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。被告：河南元筑实业有限公司，住所地：河南省安阳市林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。被告：李光友，男，汉族，1980年4月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告曹汉武诉被告河南元筑实业有限公司（以下简称“元筑实业”）、李光友建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹汉武、被告河南元筑实业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李光友经依法传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告曹汉武向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告返还工程款保证金200000元及利息60000元，共计260000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，原告与二被告签订伊川县新区高中教学楼6号楼、4号楼水电暖消防安装合同一份，合同约定由原告承建6号楼、4号楼的水电暖消防安装工程，原告依约定于合同签订当日向被告缴纳了20万元工程保证金。被告却迟迟没有让原告进行施工，也没有退还20万元保证金，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告元筑实业辩称1.原告主张民事权利超过法律规定的诉讼时效，胜诉权灭失，请求依法驳回其诉请；2.我司未与原告签订过涉案工程合同，合同上加盖的公章并非我司备案公章，原告主张我司返还保证金系主体错误，应当依法驳回其诉请。被告李光友未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年3月21日，被告李光友（以甲方身份）与原告曹汉武（以乙方身份）签订“伊川县新区高中教学楼6号楼水电暖消防安装合同”一份，合同约定由原告承建6号楼的水电暖消防安装工程，总价款1559250元；乙方在合同签订日向甲方交纳质量保证金30万元，第一次拨款开始无息退付保证金，共分两次退还。双方还对承包范围、付款方式、质量要求等作了约定。被告李光友在合同书上其个人签名下方加盖了“河南星海建设有限公司”（元筑实业前身，以下简称“星海公司”）的印章。合同签订当日原告向被告李光友账户转账20万元工程质量保证金。原告交付保证金后，被告李光友迟迟不让原告进场施工，也不退还押金，后工程由他人完成建设。另查明：本案项目实际负责人为案外人吕方，吕方与星海公司系挂靠关系，吕方又将本案工程转包给被告李光友，被告李光友与原告签订“水电暖消防安装合同”时，加盖在合同上的“河南星海建设有限公司”的印章系私刻，没有星海公司的授权。本院认为，被告李光友与原告订立的“水电暖消防安装合同”不符合建筑法关于建设主体资质的强制规定，也未实际履行，属无效合同，故被告李光友依法应当退还收取原告支付的质量保证金20万元。被告李光友不是星海公司的工作人员，虽在“水电暖消防安装合同”上加盖私刻的星海公司印章，但其未经星海公司授权，其行为不能代表星海公司，故星海公司不是本案中“水电暖消防安装合同”的当事人，合同引发的相关法律责任不应由星海公司及其变更后的元筑实业承担，应由被告李光友自行承担。原告要求被告元筑实业退还质保金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光友于本判决生效后十日内退还原告曹汉武人民币200000元及资金占用费（按照6%的年利率，自2015年3月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李光友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓鹏
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审26号 申请执行人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 陈国军 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国 被执行人 黄国庆 男 汉族 1969年8月21日出生 住所地浙江省余姚市 公民××号码 申请×× 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚[2020]86号行政处罚决定 行政行为确定的义务 责令退还非法占用的472平方米集体土地；2、没收在非法占用的455平方米新增城镇用地上建造的超市营业用房平房（建筑占地455平方米）；3、责令限期自行拆除非法占用的17平方米河流水面上建造的走廊一条（建筑占地17平方米）；4、处以新增城镇用地每平方米20元的罚款，共计人民币玖仟肆佰肆拾元整。 申请执行的事项 1、退还非法占用的472平方米集体土地；2、拆除非法占用的17平方米河流水面上建造的走廊一条（建筑占地17平方米）。 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月十六日 行政机关催告日期 二〇二一年二月二十六日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二十九日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚[2020]86号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行相应义务。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市自然资源和规划局于2020年7月14日作出的余自然资规罚[2020]86号行政处罚决定中的1、退还非法占用的472平方米集体土地；2、拆除非法占用的17平方米河流水面上建造的走廊一条（建筑占地17平方米）的内容，准予强制执行，由余姚市人民政府兰江街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年四月一日 代书记员王耀
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初4020号 原告：于如远，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：郭强，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告于如远与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于如远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于如远撤回起诉处理。 审 判 员姚海彦   法官助理  孙贝贝              二〇二〇年七月十日 书 记 员 孙桥桥
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行审22号申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局），统一社会信用代码11421000MB1982325W，住所地荆州市沙市区江津西路**。负责人冯斌，局长。被执行人荆州市荆州区马山镇枣林村村民委员会，住，住所地荆州区马山镇枣林村**/div>法定代表人焦华。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人荆州市荆州区马山镇枣林村村民委员会未经批准于2017年10月占用荆州市荆州区马山镇枣林村2组的集体农用地271.66平方米修建儿童快乐之家。已建成房屋一栋，建筑面积271.66平方米。所占土地为基本农田，不符合马山镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人于2018年5月23日向被执行人送达了荆国土资执告[2018]17号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]17号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月31日对被执行人以荆国土资执罚[2018]17号《行政处罚决定书》，作出“1、责令将非法占用的271.66平方米土地退还给荆州区马山镇枣林村集体经济组织，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的271.66平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计5433.2元。上述《行政处罚决定书》于当日向被执行人荆州市荆州区马山镇枣林村村民委员会送达。申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年8月15日作出荆国土资执催告[2018]13号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2018年8月16日向被执行人直接送达。到期后，被执行人未履行义务。现申请执行人荆州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。在本院审查期间，经释明，行政机关说明了作出处罚决定的事实、理由和依据。本院认为，申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）作出的荆国土资执罚[2018]17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）作出的荆国土资执罚[2018]17号《行政处罚决定书》中“限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二〇年七月二十三日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初342号 原告：杨小兵，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 被告：张攀，女，1993年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：项倩，四川朝旭律师事务所律师实习律师。 第三人：四川钎屹富发建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港件坤喜盈门建材家居广场B-1。 法定代表人：丁绪富，总经理。 第三人：四川蔺缘佳艺装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段83号1层。 法定代表人：孙安芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师（一般代理）。 第三人：四川蔺郎佳艺装饰工程有限公司。住四川省泸州市古蔺县古蔺镇蔺阳大道1号天立中央花园5号楼2层2-3号。 法定代表人：王国锋，总经理。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师（一般授权）。 第三人：王国锋，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地：北京市昌平区。 原告杨小兵与被告张攀及第三人四川钎屹富发建筑装饰工程有限公司、四川蔺缘佳艺装饰工程有限公司、四川蔺郎佳艺装饰工程有限公司、王国锋不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告杨小兵于2020年7月17日在庭审过程中向本院提出撤诉申请，请求撤回对被张攀及第三人四川钎屹富发建筑装饰工程有限公司、四川蔺缘佳艺装饰工程有限公司、四川蔺郎佳艺装饰工程有限公司、王国锋的起诉。本院认为原告杨小兵的请求属于自愿处分诉权的行为，且不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小兵撤回被告张攀及第三人四川钎屹富发建筑装饰工程有限公司、四川蔺缘佳艺装饰工程有限公司、四川蔺郎佳艺装饰工程有限公司、王国锋的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨小兵负担。 审判员  赵鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  牟利
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1103号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人宋立军、李亚香邱极星、高万库、四平惠民农业融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3467号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付41840.69元、诉讼费420元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3467号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执611号申请执行人：李伟，男，1962年3月1日生，住河北省。被执行人：通榆县鸿瑞食品加工有限公司。本院在执行李伟与通榆县鸿瑞食品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控发现，被执行人虽有财产但无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 袁景颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11489号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾小红，男，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金18028.5元、利息1586.14元、违约金1063.59元，合计20678.23元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18028.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1586.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235012221****）已产生透支本金18028.5元、利息1586.14元、违约金1063.59元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18028.5元、利息1586.14元、违约金1063.59元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金18028.5元、利息1586.14元、违约金1063.59元，共计20678.23元；二、被告曾小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18028.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1586.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告曾小红负担（被告曾小红于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2021号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾国安，男，1981年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市**************************，公民身份号码：441************210。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1602号起诉书指控被告人曾国安犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人曾国安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月07日22时21分，被告人曾国安醉酒（血液乙醇含量为121.28mg/100ml）驾驶一辆无号牌摩托车在东莞市********被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人曾国安的供述与辩解等证据，并据此认为被告人曾国安无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾国安自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾国安判处拘一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人曾国安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾国安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人曾国安于2002年12月30日取得了A2驾驶证。本院认为，被告人曾国安无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾国安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾国安醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人曾国安归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾国安的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03财保2号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行。统一社会信用代码：91410300MA40EUQJ3H。住所地洛阳市西工区中州中路262号。法定代表人：张新宏，系该单位负责人。被申请人：洛阳市中广优钢有限公司。统一社会信用代码：9141030061480373X0。住所地洛阳市西工区春都路196号。法定代表人：韩永刚，系该公司经理。被申请人：洛阳中广石油化工机械设备有限公司。统一社会信用代码：91410300783409661B。住所地洛阳市老城区310国道南工业园区9号。法定代表人：韩永刚，系该公司经理。被申请人：洛阳市津海商贸有限公司。统一社会信用代码：914103007765378763。住所地洛阳市西工区道南路41号中储钢材市场商务楼116号。法定代表人：刘晓伟，系该公司经理。被申请人：洛阳锐腾机械设备有限公司。统一社会信用代码：91410300764890488Q。住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路16号。法定代表人：尚辉，系该公司经理。被申请人：韩永刚，男，汉族，1959年4月15日生。住洛阳市西工区。被申请人：王永明，男，汉族，1960年年1月23日生。住郑州市中原区。被申请人：张贵阳，男，汉族，1965年7月20日生。住洛阳市西工区。被申请人：刘颖，男，汉族，1958年7月15日生。住洛阳市涧西区。被申请人：刘晓伟，男，汉族，1960年11月19日生。住洛阳市涧西区。被申请人：裴斌，男，汉族，1983年9月14日生。住洛阳市涧西区。被申请人：尚辉，男，汉族，1971年6月10日生。住洛阳市涧西区。洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行诉洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳市津海商贸有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3100万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人承诺用其名下等额价值财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳市津海商贸有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉名下银行存款3100万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年七月十四日书记员  秦亚蕊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢254号申请执行人张淑芬与被执行人黄春生买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梨民二初字第240号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付23，875.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将23，875.00.00元交到本院，现已给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2013）梨民二初字第240号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4912号 原告:滕云辉,男,汉族,1971年8月25日出生,住南宁市。 原告:滕成德,男,汉族,1981年5月12日出生,住南宁市。 两原告共同委托代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 被告:广西南宁鑫弘冠汽车服务有限公司,住所:南宁市秀厢大道65-1号快速环道以北皂角村委文化广场以东全车城A-01号。统一社会信用代码:91450100MA5N8KJ22Q。 法定代表人:黄曾艳。 原告滕云辉、滕成德与被告广西南宁鑫弘冠汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月4日将缴纳诉讼费通知送达原告诉讼代理人周赢，限原告收到缴费通知书次日起7日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告及其诉讼代理人周赢未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照 《诉讼费用交纳办法》 第 二十条 规定交纳案件受理费或者申请费并且 2 没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照 《诉讼费用交纳办法》 第 二十条 ，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告滕云辉、滕成德自动撤诉处理。 审 判 长  罗忠布 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年七月七日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟 3
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4982号申请执行人：李文华，女，1987年2月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张东暖,男，1987年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人李文华与被执行人张东暖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）京0113民初7721号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币22442元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7721号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2227号 原告：郑素云，女，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：孙承龙,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽精彩智膳餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦805室，统一社会信用代码91340100MA2Q3MGG3E（1-2）。 法定代表人：张建立，总经理。 原告郑素云诉被告安徽精彩智膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，经审查，本案双方签订的《服务协议书》第六条争议的解决中约定“在合同履行期内，本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合肥市仲裁委员会提起仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”双方签约地为合肥，且合肥仅有一家合肥仲裁委员会，故可视为双方已达成仲裁协议。根据《仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故该案本院无权审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告郑素云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵玉琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：康政伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康政伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额31029.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31029.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告康政伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31029.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告康政伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5844号上诉人（原审被告）：杨金帅，男，汉族，1975年6月12日出生，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：张国峰，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告）：李新欠，女，汉族，1974年2月27日出生，住河南省宜阳县。原审被告：张江海，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省宜阳县。原审被告：宜阳县城关镇人民政府，住所地：洛阳市宜阳县兴宜东路与文昌路交叉口，统一社会信用代码：1141032700542753X3。法定代表人:于晓辉，镇长。上诉人杨金帅、张国峰因与被上诉人李新欠，原审被告张江海、宜阳县城关镇人民政府生命权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨金帅、张国峰于2020年7月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨金帅、张国峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦亚蕊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3183号原告王超，男，1992年5月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街九委126组。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司。负责人马宁，系总经理。委托代理人郑佳旺，系职员。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人曹文华，系经理。委托代理人高航，系职员。被告王彦平，男，1981年2月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市土桥镇亮营村刘大凳3组。本院于2020年7月1日立案受理了原告王超诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、王彦平机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人袁满明，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司的委托代理人郑佳旺、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人高航、被告王彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，2020年1月1日19时30分许，被告王彦平驾驶吉AT82S7号车，沿健康路由西向东行驶至健康路四郎烧烤店门前时，因为操作不当与相对方向行人王超相撞，致原告受伤，被送往医院进行治疗，损害后果被评为两个十级伤残。经交警部门认定，被告王彦平负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处分别投有强制险和商业险。现原告王超要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司在交强险内、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费26785.30元（54519.36元扣除被告王彦平给付的17734.00元和保险公司强险给付的10000.00元）、为重新鉴定支付的检查费166.00元、护理费12792.47元、误工费20889.62元、住院伙食补助费7900.00元、残疾赔偿金90516.00元、精神抚慰金10000.00元、交通费1000.00元，以上合计169883.45元，并要求诉讼费、鉴定费和律师费由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司（以下简称华安财产保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额范围内承担原告各项合理的赔偿，其中：医疗费我公司已垫付10000.00元，故医疗费不再另行赔偿；住院伙食补助费不在我公司赔偿范围内，我公司不予承担；护理费同意按照原告实际住院天数根据2019年度人身损害赔偿标准居民服务业标准承担赔偿；交通费我公司保护伤者受伤住院时及出院时120急救车正规交费费；营养费不在我公司赔偿范围内，我公司不予承担；误工费同意按照原告实际住院天数根据原告实际户籍性质按月标准承担赔偿；残疾赔偿金不同意按照鉴定意见赔偿，我公司已申请重新鉴定；精神抚慰金我公司主张按照3000.00元承担赔偿；鉴定费、诉讼费和律师费属于间接损失，我公司不予承担。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险100万元不计免赔险，事故为全部责任，本次事故如肇事司机在事故发生时，未违反法律规定及保险合同约定，且事发当时驾驶人的驾驶证、行车证年检有效合格，我公司同意对此次事故合理的费用予以赔付。诉讼费、鉴定费和律师费属于间接费用，不在保险理赔范围内，我公司不予赔付。被告王彦平辩称，我的车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，我个人不同意赔偿。经审理查明，2020年1月1日19时30分许，王彦平驾驶吉AT82S7号车，沿健康路由西向东行驶至健康路四郎烧烤店门前时，因操作不当与相对方向行人王超相撞，致王超受伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，王彦平承担全部责任，王超不承担责任。被告王彦平驾驶的车辆在被告华安财产保险公司投保了交强险，在被告安华农业保险公司投保了商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后在榆树市人民医院住院治疗75天，在吉林大学第一医疗住院治疗4天，被诊断为车祸伤、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折、右侧蝶窦壁骨折，左侧眼眶内侧壁、上壁骨折、左侧额骨骨折、颅底骨折等，共支付医疗费54519.36元，被告华安财产保险公司向原告垫付医疗费10000.00元，被告王彦平垫付17734.00元。2020年5月6日，原告王超自行委托吉林同信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王超此次外伤造成左眼麻痹性斜视构成十级伤残；造成右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，原告王超为此支付鉴定费1500.00元。被告华安财产保险公司对该鉴定有异议，双方共同委托人民法院经吉林立民司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人王超左眼损伤后遗斜视构成十级伤残。原告为此次重新鉴定花费检查费166.00元。现原告王超为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告王彦平承担全部责任，原告无责任，被告王彦平驾驶的车辆在被告华安财产保险公司投保了交强险，在被告安华农业保险公司投保了商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失，应由被告华安财产保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告安华农业保险公司赔偿。原告要求赔偿医疗费26951.30元、住院伙食补助费7900.00元合理；护理费足月的按月保护，保护10120.83元（3522.08元×2个月+161.93元×19天），误工费足月的按月保护，应保护至定残前一日124天，故保护13387.44元（3199.75元×4个月+147.11元×4天）；残疾赔偿金应保护60344.00元（30172.00元×20年×10%）；精神抚慰金过高，结合原告的伤残程度，以保护5000.00元为宜；交通费酌情保护500.00元；诉讼费、鉴定费和律师费，因被告安华农业保险公司未提供证据证明投保人在投保时就相关免责事项对其尽到提示告知等义务，应由安华农业保险公司赔偿，但鉴定费1500.00元，因重新鉴定的意见部分改变了原告自行委托的鉴定意见，故鉴定费酌情保护750.00元。关于被告王彦平垫付的部分，因其在本案中不承担赔偿责任，应由其基于合同关系与被告安华农业保险公司协商或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王超护理费10120.83元、误工费13387.44元、残疾赔偿金60344.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元，以上合计人民币89352.27元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王超医疗费26951.30元、住院伙食补助费7900.00元、鉴定费750.00元、律师费3000.00元，以上合计38601.30；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费1850.00元由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担1400.00元，由原告王超负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年七月十三日书记员  赵宏伟
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执322号 申请执行人：李亮娴，女，汉族，1983年4月7日出生，住五华县。 被执行人：林运平，男，汉族，1982年3月26日出生，住五华县。 本院在执行李亮娴申请执行林运平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初2067号民事判决书己发生法律效力，判决确认：“被执行人林运平应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人李亮娴48000元及利息（其中本金18500元自2019年5月1日起按年利率6%计付至还清本金之日止；本金29500元自2019年7月1日起按年利率6%计付至还清本金之日止）。”本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被执行人林运平负担。根据申请执行人李亮娴的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林运平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人林运平名下有存款、证券及工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人林运平未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李亮娴，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人林运平发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人林运平暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人李亮娴，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十七日书记员李荣辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他200号申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。被执行人：洛阳万通置业有限公司。住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路86号。法定代表人：戚新升。被执行人：戚新升，男，1959年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：谭金峰，女，1961年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：董桂林，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：河南省驰源石油化工机械有限公司。住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。被执行人：曲平福，男，1959年4月25日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：曲桂琴，女，1959年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行与被执行人洛阳万通置业有限公司、戚新升、谭金峰、董桂林、河南省驰源石油化工机械有限公司、曲平福、曲桂琴借款合同纠纷一案中，洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初1682号民事调解书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初1682号民事调解书由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1963号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：周伟东。 被执行人：陈威辉，男性，1990年06月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈威辉罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月2日，移交本院执行局强制执行，被执行人需缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈威辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈威辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈威辉名下的财产，但未查找到被执行人陈威辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈威辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈威辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈威辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1963号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈威辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9391号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 被告：孙令闫，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙令闫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人孙浩、李沣晟到庭参加诉讼；被告孙令闫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金125771.31元、利息19297.38元、复利1753.04元（数据截至2020年4月29日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180105000476号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额23.5万元，贷款期限36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金133219.01元、利息24707.15元、复利2754.32元（数据截至2020年6月29日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 孙令闫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙令闫（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180105000476号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名孙令闫，账号62×××45，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月5日向被告孙令闫支付借款23.5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年1月5日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月29日，被告孙令闫欠原告借款本金133219.01元、利息24707.15元、复利2754.32元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1255元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙令闫签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款23.5万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙令闫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金133219.01元，并支付利息、复利（截至2020年6月29日，利息24707.15元、复利2754.32元；自2020年6月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告孙令闫于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行财产保全费1255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，由被告孙令闫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 迪
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初903号原告：常赵宁，男，1990年8月10日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。被告：张涛，男，1991年11月14日生，汉族，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。原告常赵宁与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告常赵宁到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常赵宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年8月，被告多次向原告购买空调、电视、打印机、取暧器、冰箱等家电，货款共计10200元。被告购货后，于2019年10月20日支付400元给原告，余款9800元未付，经原告多次催要，被告2019年10月25日为原告写下欠据1支，但仍未还款，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告张涛未作答辩。经审理本院查明：原告常赵宁在泽州县南村镇经营泽州县南村辰轩家电门市部，2018年12月，被告张涛多次在原告处购买新科空调3台，每台17**元；电视机2台，价格分别为2100元、1580元；打印机1台价格1200元、取暧器1台价格60元；2019年6月被告又在原告处购买二手冰箱1台价格200元，货款共计10240元，原告自愿放弃尾款40元。被告购货后，于2019年10月20日支付原告货款400元，余款9800元未付，经原告多次催要，被告于2019年10月25日为原告出具欠据1支，承诺2020年1月25日前还清全部货款，但被告未按约还款。原告经多次催要未果后，诉至法院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、欠据1支、微信聊天记录3页。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告从原告赊购电器，并就所欠款项向原告出具欠据，双方的买卖合同依法成立，合法有效，被告应依约履行付款义务，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十五日内支付原告常赵宁货款9800元。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告张涛负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年七月七日书记员 王泽邦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执恢791号申请执行人：刘振波，男，1979年1月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被执行人：孙宇，男，1978年9月14日出生，汉族，北京市怀柔区居民。被执行人：丁婵，女，1980年1月7日出生，汉族，北京市怀柔区居民。申请执行人刘振波与被执行人孙宇、丁婵民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0113民初14087号民事判决已发生法律效力。权利人刘振波于2018年3月21日向本院申请强制执行。执行过程中，北京市第三中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）京03民再27号民事裁定书，裁定撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14087号民事判决。由于刘振波申请执行孙宇、丁婵民间借贷纠纷一案据以执行的（2017）京0113民初14087号民事判决已被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14087号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月三日书记员  胡 博
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执968号申请执行人：赵国良,男,1989年12月15日生,住通榆县。被执行人：李浩然,男,1980年6月18日生,住通榆县。本院在执行赵国良与李浩然追偿权纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年七月十五日书记员  袁景颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11226号之一原告：蒋某1，男，1964年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。原告：夏1，女，1970年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：夏某2，女，1997年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1933年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：胡某某，女，1938年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒋某3，女，1960年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某，女，1983年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告蒋某1、夏1、夏某2与被告蒋某2、胡某某、蒋某3、杨某共有纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年七月三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执288号申请执行人：刘翠梅，女，1965年3月21日生，住通榆县。被执行人：张立艳，女，1978年10月30日生，住通榆县。本院在执行刘翠梅与张立艳民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人虽有财产但无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 峰二〇二〇年七月二十日书记员 袁景颖
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1941号 原告：黄丽萍，女，1976年3月13日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：王金波，男，1969年6月7日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告黄丽萍与被告王金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼，被告王金波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告王金波给付借款人民币17,000元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年5月21日王金波从黄丽萍手中借款人民币17000元，用于房屋装修，没约定利息，此款经黄丽萍多次催要，王金波不履行还款义务，因此黄丽萍诉讼至法院，要求王金波给付欠款人民币17,000元并承担诉讼费。 被告王金波未到庭答辩，视为对原告主张事实的默认。 原告黄丽萍向本院提供了以下证据：借条一份，证明被告王金波于2019年5月21日对房屋进行装修，在原告黄丽萍处借款人民币17,000元。因被告未到庭、未质证，故以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：被告王金波以房屋装修为由，于2019年5月21日在原告黄丽萍处借款人民币17,000元，双方未约定利息及还款日期。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”据此，原告黄丽萍请求被告王金波偿还借款17,000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，被告王金波应向原告黄丽萍偿还借款人民币17,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定判决如下： 被告王金波于本判决生效后10日内给付原告黄丽萍借款人民币17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告王金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇二〇年七月十五日 书记员  孟令雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1813号原告：肃州区精种机械加工厂，住所地，甘肃省酒泉市肃州区茅淹河滩312国道北侧，营业执照注册号620902600331278。诉讼代表人：李某，系该工厂经营者。被告：薛某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告肃州区精种机械加工厂与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区精种机械加工厂法定代表人李某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃州区精种机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款94200元；2、判令被告承担逾期利息8195.4元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日至2017年10月31日期间，原、被告签订四份《产品销售合同》，合同约定由原告向被告供应分级精选机、提升机、筛子等设备，合同价款为127200元。合同签订后，被告将设备提取后使用至今，仅支付设备款33000元，剩余设备款94200元至今未付。现原告未维护自己的合法权益，故诉至法院。被告薛某辩称，我从原告处购买的设备有质量问题，所以我没有付清设备款。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告向被告销售价值12200元的色选机平台等设备，质量标准为保质保量、实行三包，保修一年（人为和不可抗拒因素除外），交货时间和地点为现场安装，结算方式为合同生效后先期预付5000元，剩余款7200元于2017年10月31日前一次性付清；2017年7月23日，原、被告再签订产品销售合同一份，约定原告向被告销售价值12000元的配电柜等设备，质量标准为保质保量、实行三包，保修二月（人为和不可抗拒因素除外），结算方式为2017年10月31日前一次性付清；2017年9月5日，原、被告再次签订产品销售合同一份，约定原告向被告销售价值80000元的分级精选机和提升机等设备，质量标准为保质保量、实行三包，保修一年（人为和不可抗拒因素除外），交货时间和地点为被告公司，结算方式为合同生效后先期预付20000元，剩余款60000元年前付清；2017年10月31日，原、被告又签订产品销售合同一份，约定原告向被告销售价值16000元的提升机一台，质量标准为保质保量、实行三包，保修一年（人为和不可抗拒因素除外），结算方式为合同生效后先期预付10000元，剩余款6000元于2017年10月31日前一次性付清；期间，被告还向原告购买价值7000元的筛子10套。上述合同，被告共计应支付原告货款127200元，被告实际支付33000元，剩余设备款94200元被告以精选机存在质量问题为由拒绝支付，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的《肃州区精种机械加工厂生产销售合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已履行了交付设备的义务，被告亦按照合同约定分次支付了部分价款，并实际占有和使用机械设备，且双方对剩余设备款数额94200元均无异议，现原告依据合同约定要求被告支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告称分级清选机存在质量问题要求鉴定的辩解意见，根据审理查明的事实，双方于2017年9月5日签订合同购买该分级精选机，合同约定质量保修期1年，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物质量或者数量符合约定。…”，现设备交付被告已接近3年之久，已经没有鉴定的意义和可能性，且被告亦未举证证明在设备检验保修期间内向原告主张过质量问题，本院对该辩解意见不予采信。诉讼过程，原告自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告薛某支付原告肃州区精种机械加工厂农机欠款94200元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告肃州区精种机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1173.95元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月二日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申43号 冯立成： 你因寻衅滋事一案，对吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初271号刑事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24刑终28号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你提出应宣告无罪的申诉理由，与你在第一审的主张及在第二审的上诉理由一致，第一、二审法院针对你提出的主张及理由，依据事实和法律及相关证据，逐一进行了充分的论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认，不再赘述。 关于你提出二审未开庭审理、程序错误的申诉理由。经查，上诉案件是否开庭审理，由审理上诉案件的人民法院决定。二审法院根据法律和本案案情，决定不开庭审理并无不当，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。你在本次申诉过程中提交的材料不能支持你的申诉理由。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2699号原告：芦某，女，1966年2月8日生,汉族，无职业,住长春市南关区。委托诉讼代理人：胡某，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1996年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省。原告芦某与被告王某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人胡某，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》，判令被告给付2019年10月23日至2020年2月23日期间租金4800元；2、判令被告赔偿因暖气漏水给原告造成的经济损失5万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与房主芦秀芝是亲姐妹关系，姐姐芦秀芝在长春市××区有一处私有房屋，此房位于××栋，面积近40平方米。因原告儿子患有精神分裂症，常年依赖药物治疗，姐姐为帮助原告将此房交给原告出租，租金用于给儿子治病。2019年6月23日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，按合同约定，租期为1年，每月租金1200元，每4个月交付一次。原告将2019年10月23日前租金交付原告后，原告将房屋交给被告使用。2019年10月13日供热公司在供热前串水时，因被告将放风阀门损坏导致暖气漏水，将室内地板、墙壁等生活用品浸泡，同时楼下住户也受到了损失，到目前为止损失金额达5万余元。事发后，原被告就赔偿问题多次协商未果，且被告没有按约定交付第二期租金，就此事原告曾在2019年10月17日以同一事实诉至长春市南关区人民法院，法院认为本案应以原告作为诉讼主体，不应以房主（姐姐）作为诉讼主体故驳回起诉。现原告无奈再次提起诉讼。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定依法保护原告的诉讼请求。王某1辩称，不同意原告诉讼请求，不同意给付租金和漏水的损失。暖气不是由我弄坏的，不应该由我承担这个损失，我只住到2019年的10月13日，因为暖气漏水导致我就不住了。本案开庭产生的费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：芦某（甲方）与王某1（乙方）于2019年6月23日签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将平阳小区13栋1门503室租给乙方，租期1年，时间自2019年6月24日起至2020年6月24日止，月租金1200元，交费方式为4个月一交，合计4800元。此外合同还约定了关于水、电费、供暖费、煤气费等分担方式及双方其他权利义务。合同签订后，王某1自述与案外人孙某共同居住在案涉房屋，2019年6月23日，孙某通过微信转账方式向芦某支付房屋租金、押金及水电费共计5913元。2019年10月13日，房屋暖气发生漏水，造成案涉房屋及相邻房屋损失。原告提供收条三份，分别为案外人冯某、王某2、赵某出具，内容为收到芦某暖气漏水赔付款，冯某15000元、王某23500元、赵某12000元。王某2本人到庭说明情况并认可收到3500元，另有证人朱某出庭，称其与赵某系夫妻关系，承认收到12000元赔偿款事实，冯某未到庭。原、被告分别提交了案涉房屋漏水后的照片及暖气阀门损坏的照片，被告亦申请证人孙某出庭，证明暖气发生漏水时房屋内无人，且漏水当天被告即通知原告不再承租该房屋。另查，案涉房屋所有权人为芦秀芝，产权证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，房屋坐落长春市南关区吉顺街3号，建筑面积37.93平方米。原告提供芦秀芝出具《委托授权书》一份，出具时间为2018年7月15日，内容为：“由于本人工作繁忙，不能亲自办理长春市南关区平阳小区13栋1门503室的房屋租赁相关手续，特委托芦某作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”被告对该委托授权书有异议，称签订合同时不知道芦秀芝，亦未见过芦秀芝本人，芦秀芝本人未到庭说明情况。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。被告抗辩称合同已于2019年10月13日解除，其自述于2019年10月13日即搬离案涉房屋，但并未进行交接，亦未提供证据证明其通知到原告，原告称其于2020年2月春节后方才知道被告已搬离，不能认定双方于2019年10月13日达成解除合同的合意。故原告主张被告给付2019年10月23日至2020年2月23日的租金4800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《房屋租赁合同》已经到期，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告承担因暖气漏水给原告造成的经济损失5万元一节，原告虽提交了向案外人支付漏水赔偿金的证明，但该赔偿过程并未与被告协商，且原告在庭审中明确表示对漏水原因及损失不申请鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告对漏水原因及损失金额负有举证义务，其不能证明系由被告的原因导致漏水，应当承担举证不能的后果，故针对原告请求判令被告承担漏水造成的经济损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后立即给付原告芦某2019年10月23日至2020年2月23日期间租金4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由原告芦某负担525元、被告王某1负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年七月十五日书记员 王 放
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执420号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人闫卓国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72744号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人闫卓向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计1311.5元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人闫卓银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72744号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72744号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐乐东，男，汉族，1962年10月23日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淋，男，汉族，1955年8月20日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张立民，河南智明律师事务所律师。一般代理。原审第三人：张建设，男，汉族，1953年5月10日生，住河南省郑州市金水区。再审申请人齐乐东因与被申请人林淋、原审第三人张建设不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1896号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐乐东申请再审称：一、原审认定事实错误，多认定20万元。1、被申请人林淋以不当得利为由向西工区人民法院起诉要求申请人返还不当得利70万元。申请人针对被申请人的起诉向一审法院提交了申请人退回60万元的银行凭证，但一审法院无视本案的客观证据，仅凭被申请人单方陈述即案外人向申请人转款50万元，在没有认定该款项性质的情况下，就武断认定申请人50万元没有退回，显属错误，理应纠正。2、申请人齐乐东与案外人楚晨蓬之间并不认识，其作为转款人和证人理应出庭作证，以便查明事实和认定该10万元的债权归谁所有。然而一审二审法院均没有要求该人出庭作证，从而导致申请人不但要向被申请人承担偿还责任，而且还要向案外人承担偿还责任，实属错误判决，依法应予纠正。二、原审判决超出诉讼请求。被申请人向一审法院起诉的是要求申请人返还不当得利70万元。在申请人证明退回张建设购股款，剩余10万元系其他费用即本案不存在不当得利的事实，被申请人的理由不能成立的前提下，原审法院本应驳回被申请人的诉讼请求和告诉被申请人另案另诉，但原审法院却对本案继续审理，在没有追加案外人为本案第三人的情况下，将申请人与案外人之间的转款凭证认定为被申请人转款，显然超出了本案的审理范围，于法无据。三、原一、二审法院程序违法。本案在一审期间，申请人因在外地，经承办法官同意延期举证，但在法院同意延期举证的期限内就作出一审判决，剥夺了申请人的诉讼权利，显属程序错误。本案二审期间，申请人依法向二审法院提交了新证据，二审法院也同意组织双方质证，但二审却没有组织质证，就作出判决，剥夺了申请人的诉讼权利错误。四、原审判决不做减法，判决申请人向被申请人多返还20万元于法无据。因股份转让过程中，发生意外事件，原股份购买人李博对其他股东采取打骂、骚扰等不法侵犯，为保护股东的人身安全，经申请人和被申请人协商，被申请人承诺拿出20万元用于保护股东，申请人根据被申请人的指示，委托他人对股东进行保护，支付费用20万元，对该事实被申请人也当庭认可，该20万元理应扣除，但原审法院却没有扣除该20万元，反而判决申请人返还50万元，导致申请人多返还20万元，遭受重大经济损失更属错误。原审判决结果实质上让被申请人通过法院不公正的判决获得不当得利，更应纠正。综上所述，申请人认为原审判决存在认定事实不清，超出诉讼请求，程序违法，不做减法，判决申请人多返还20万元于法无据。据此，再审申请人认为申请符合民事诉讼法第二百条第一款第二项、第六项、第十一项之规定，特申请贵院对本案依法再审，并改判驳回被申请人的诉讼请求。一、撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1896号民事判决和洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3749号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。二、本案一审二审诉讼费用由被申请人承担。林淋辩称：一、被答辩人存在不当得利。2013年4月24日前，林淋已将241万元股份转让款转让给齐乐东，因齐乐东迟迟没有将钱转给张建设，加因林淋急于用钱，齐东东将60万转给了林淋，但在这之后，林淋又向齐乐东转了70万元，由齐乐东转交张建设，但他没有将股份款转给张建设，据为己有，有充分证据证明。二、原审判决认定事实清楚。如前所述，齐乐东不当得利存在，被答辩人诡辩称，这是齐乐东与林淋的其他济经往来，没有证据证明。一审时被答辩人没有当庭提交所说的2013年4月24日的转账凭证，庭后才向法庭提交。答辩人一直都是以不当得利起诉的，何来另诉之说。三、一审适用法律正确。一审查明，被答辩人构成不当得利，理应退回答辩人，适用法律正确。被答辩人的上述理由，一审已说过多遍，现在重复说，不过是拖延时间，赖账将他人的财产据为己有。被答辩人的上诉人请求应予以驳回。本院经审查认为：齐乐东收取林淋的股份款中包含第三人张建设的股份款，张建设表示从未委托任何人收取股份款，齐乐东占有本案讼争的款项未有合法根据，一、二审认定齐乐东构成不当得利，应向林淋返还涉案款项正确。一、二审依据查明的事实，认定齐乐东应返还数额未超出林淋的诉讼请求。齐乐东再审称应扣除股东保护费20万元，林淋不予认可，且于法无据。齐乐东再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，齐乐东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐乐东的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月二十三日书记员  王 音
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3143号原告:徐绍奇，男，1978年7月2日生，汉族，现住吉林省榆树市城发乡么岗村二窝棚8组。被告：王国辉，男，1964年6月28日生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇街道1组。原告徐绍奇与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍奇、被告王国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍奇向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告本金200000.00元（贰拾万元整）及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年3月11日起至实际给付之日止）；案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月11日被告因资金周转在原告处借款人民币200000.00元，约定欠款使用一周之内归还，原告于当日在榆树农商银行给被告分两次打款，共计人民币200000.00元，现欠款已到期，经原告多次催要，至今未归还。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。被告王国辉辩称：原告陈述的借款事实属实，我向原告借款20万元，未能偿还，现在我这有实际困难，我的钱在外面压着，钱回来了我就偿还原告，我同意偿还欠款本金20万元，但希望原告放弃利息。如果原告还是主张索要利息，我也同意偿还利息。经审理查明：被告王国辉于2020年3月9日向原告借款200000.00元，并于当日给原告出具欠条一枚，载明“欠徐绍奇人民币贰拾万元整，系一周以内还款，¥200000.00元，王国辉在欠款人处签字捺手印”。原告于2020年3月11日通过吉林榆树农村商业银行向被告账户内分别存入90000.00元和110000.00元，合计200000.00元。还款日到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款并支付逾期利息诉来本院。以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条一枚、吉林榆树农村商业银行个人储蓄凭证在卷作证，并经庭审质证认证。本院认为，被告从原告处借款，给原告出具欠条，原告以向被告账户内存款的方式向被告交付借款，应认定原被告间民间借贷关系有效成立，被告应按照欠条中约定的还款期限向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。借款实际出借日期为2020年3月11日，根据欠条约定，还款期限应为2020年3月18日，被告未按照欠条约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息标准不违反法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国辉于本判决生效后立即给付原告徐绍奇借款200000.00元及利息（利息以200000.00元为基数，从2020年3月18日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价基准利率计算至给付完毕之日止）。案件受理费2150.00元，由被告王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪权二〇二〇年七月七日书记员  苑凇鸽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩恭文，男，1965年2月9日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杰，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省龙口市。 一审被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区新苑路5号。 负责人：李建学，经理。 再审申请人韩恭文因与被申请人赵杰及一审被告利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩恭文申请再审称,原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。 赵杰提交答辩意见称，本案一审开庭时，法官明确告知再审申请人在指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费，但再审申请人并未在指定期限内提交申请书、预交鉴定费，应视为再审申请人主动放弃权利。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据赵杰的行车记录仪显示，韩恭文驾驶机动车短时间内只开左转向灯左右变更车道，赵杰未保持安全车距跨线驾驶机动车，二人对事故的发生均有过错。一审法院综合考量本案事实及证据情况，酌定韩恭文与赵杰对事故的发生负同等责任，裁量适当，并无不妥。韩恭文主张其在庭审第二天即向一审法院提交了书面鉴定申请书，然而一审法院却以韩恭文在规定的时间内未提交书面鉴定申请书为由，认定韩恭文放弃了申请鉴定的权利，影响了韩恭文的诉权。经查阅一审卷宗，韩恭文既未向一审法院提交书面鉴定申请书，亦未按法庭要求向一审法院预交1000元的鉴定费用，故一、二审法院对事故发生时赵杰驾驶的机动车车速不予鉴定并无不当。韩恭文的申请理由不能成立。 综上，韩恭文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩恭文的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       （2020）闽0524民初2377号                               案 由                       追偿权纠纷                       立案日期                       2020年5月19日                               原 告                       卢琼琼                       被 告                       卢琼花、李金火                               撤 诉             理 由                       原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定。                               裁判主文                       准许卢琼琼撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费1,565元，减半收取计782.5元，由卢琼琼负担。                               审 判 员 黄 田 中                                     二○二○年七月二十四日                         书 记 员 黄 江 伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5123号 原告：许千电，男，汉族，1957年7月13日出生，住南安市。 委托代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人：邓荣福，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：李尧煌，男，汉族，1980年9月16日出生，住南安市。 原告许千电与被告李尧煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许千电的委托代理人葛宁、邓荣福到庭参加诉讼，被告李尧煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告许千电诉称，原告与被告李尧煌于2018年5月l5日签定了《中央空调销售安装合同书》一份，合同约定：合同总价款68000元，原告于合同签定当日支付预付款项20000元，被告收到订金后三个工作日内进场，一个月内安装。当日，原告以现金方式通过中国银行无卡存款向被告帐户存入人民币20000元，被告收到20000元款项后，既没有去购置中央空调，也未到原告自建房的工地进行安装空调的任何前期准备工作，根本没有履行《中央空调销售安装合同书》。被告虽然以“南安力拓机电”的名义与原告签订合同，但经查询得知，“南安力拓机电”根本没有注册。经原告多次催促后，被告李尧煌于2018年10月10日口头表示不做该项目了，当日退还了原告3000元款项，余款17000元至今没有返还。2018年10月17日，原告向南安市公安局金淘派出所报案，金淘派出所经向双方调查并制作调查笔录后回复原告，该案不属于公安机关管辖，可以向法院提起诉讼。由于被告李尧煌未及时妥善履行《中央空调销售安装合同书》，导致原告家庭的房屋装修工期延误了近半年，给原告造成了巨大的经济损失。考虑到本案的实际情况，原告酌情主张被告应赔偿原告20000元的经济损失。故原告请求：一、判决解除原告许千电与被告李尧煌于2018年5月15日签订的《中央空调销售安装合同书》；二、判令被告李尧煌立即向原告许千电返还预付款项人民币l7000元及资金占用期间的利息(以17000元为基数，自2018年5月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2％计算，暂计至起诉之日，约人民币8500元)；三、判令被告赔偿原告因工期延误造成的经济损失人民币20000元。 被告李尧煌未作答辩。 经审理查明，2018年5月15日，原告许千电与被告李尧煌签订《中央空调销售安装合同书》一份，约定被告向原告提供并安装中央空调，价款为人民币68000元，原告应于合同签订之日支付人民币20000元，内机设备到场时支付人民币30000元，安装调试完毕7日内支付人民币18000元，工程进场日期为收到定金后三个工作日，并在一个月内进行安装。后原告依约于2018年5月15日支付被告款项人民币20000元，但被告并未提供相关空调设备及安装，并于2018年10月10日退还部分款项人民币3000元，剩余款项经原告多次催讨，被告均未予退还。 上述事实，有原告提供的《中央空调销售安装合同书》、中国银行《自动柜员机客户通知书》、福建农村信用社《业务凭证》及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原、被告之间于2018年5月15日签订了《中央空调销售安装合同书》，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，依法成立，对双方均具有约束力。在原告依约履行支付首期款项人民币20000元后，经原告多次催讨，被告仍未履行任何合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二、三项，原告诉请要求解除双方之间于2018年5月15日签订的《中央空调销售安装合同书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告诉请要求被告返还其已经支付的款项并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请要求被告赔偿原告因工期延误造成的经济损失人民币20000元，但并未提供任何证据证实其所受经济损失情况，故本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许千电与被告李尧煌于2018年5月15日签订的《中央空调销售安装合同书》； 二、被告李尧煌应于本判决生效之日起三日内返还原告款项人民币17000元，并支付资金占用期间的利息损失（利息自2018年5月15日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告许千电的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，减半收取为469元，由原告负担271元，由被告负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他51号 被执行人：张宸，曾用名张淼、张辰，男，1980年4月27日出生，汉族，住青云街道。 被执行人：赵文菊，女，1958年12月3日出生，汉族，住青云街道。 被执行人：李翠，女，1984年9月12日出生，汉族，住青云街道办事处。 被执行人：陈彦延，女，1987年1月10日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张军，男，1973年4月6日出生，汉族，住青云街道办事处阳春。 被执行人：张峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住青云街道办事处阳春。 被执行人张宸、赵文菊、李翠、陈彦延、张军、张峰没收财产一案，肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983刑初441号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。肥城市人民法院已经立案执行，执行案号为(2020)鲁0983执1670号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2020)鲁0983执1670号案件由新泰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4300号上诉人（原审原告）：洛阳市精创汽车科技有限公司。住所地：洛阳市涧西区科技工业园王祥西路与科技一路西南侧。法定代表人：丁国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保军，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地:洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司洛阳南昌路支行。住所地:洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾1幢1-101、1-201号。负责人：孙惠霞，该支行行长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘雅斌、赵克强，河南晟阳律师事务所律师。原审第三人：洛阳市煌睿机械制造有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园区。法定代表人：黄国红。上诉人洛阳市精创汽车科技有限公司（以下简称精创公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）、中国民生银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称民生银行洛阳南昌路支行）、第三人洛阳市煌睿机械制造有限公司（以下简称煌睿公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。精创公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年4月13日，上诉人与民生银行洛阳南昌路支行签订了《最高额保证合同》约定用于借新还旧，但民生银行洛阳南昌路支行没有发放新贷款，后经了解得知，民生银行洛阳南昌路支行在与上诉人签订的《最高额保证合同》空白处填写了对第三人煌睿公司2016年4月19日至2017年4月19日的《综合授信合同》进行担保。上诉人受到欺诈后，于2017年11月8日向合同签订地的洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，要求撤销《最高额保证合同》。在此期间，上诉人得知民生银行洛阳分行向一审法院提起诉讼，上诉人持立案通知书向一审法院提出中止审理，一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事裁定书，中止了该案诉讼。随后，民生银行洛阳分行向洛阳市涧西区人民法院提出管辖权异议，经一审、二审后决定本案由洛阳市西工区人民法院管辖，在移送卷宗过程中，民生银行洛阳分行起诉上诉人一案中止诉讼并没有恢复的情况下，作出了一审判决。上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院作出一审裁定，程序违法，本案应当在实体上进行审查，不应当在程序上驳回上诉人起诉。2、本案应当判决在先，即便一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事判决书，也不影响本案的审理。如上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》被撤销，上诉人将启动（2017）豫0303民初2266号民事判决的再审程序。一审法院依据错误判决，认定上诉人属于重复诉讼，明显不当。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。民生银行洛阳分行、民生银行洛阳南昌路支行辩称，2016年4月18日，煌睿公司在民生银行洛阳分行办理贷款业务，上诉人对煌睿公司的贷款业务提供担保。后因煌睿公司未能按约定偿还贷款本息，民生银行洛阳分行将煌睿公司及全部担保人诉至一审法院。2019年6月18日，一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事判决书，认定上诉人签订的《最高额担保合同》合法有效，并判决上诉人对煌睿公司的贷款承担连带清偿责任。该判决已于2019年9月2日发生法律效力。如上诉人对该民事判决认定内容有异议，应当按照审判监督程序对该判决申请再审，而非提起本案诉讼。因此，上诉人要求撤销《最高额担保合同》属于重复起诉，其上诉也无事实及法律依据，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。精创公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销精创公司与二被告签订的编号为：DB1600000053929-1号担保合同；2.依法判令二被告赔偿给精创公司造成的经济损失暂定10000元（根据实际损失变更或增加）；3.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月18日，煌睿公司作为受信人与授信人民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》，约定煌睿公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为800万元。2016年4月18日，胡伟、胡娟和刘永杰、洛阳裕农机械制造有限公司、洛阳映山红拖拉机有限公司作为保证人分别与民生银行洛阳分行签订《最高额保证合同》一份，约定为煌睿公司与民生银行洛阳分行签订的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同等提供最高额保证。2016年4月21日、4月22日，煌睿公司与民生银行洛阳分行签订《流动资金贷款借款合同》二份，约定民生银行洛阳分行向煌睿公司提供短期贷款800万元、借款期限1年。因煌睿公司资金紧张到期不能依约还款，故民生银行洛阳南昌路支行与煌睿公司就如何对借款进行延展进行了协商，双方均同意追加精创公司、马民为保证人后，民生银行洛阳南昌路支行负责申请为煌睿公司的贷款办理展期或者借新还旧等手续。2017年4月13日，精创公司作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，约定其为煌睿公司与民生银行洛阳分行签订的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同等提供最高额保证，担保的最高额为800万元，担保期间为2016年4月19日至2017年4月19日。该合同签订后，民生银行洛阳分行与煌睿公司并未就借款延展达成新的协议，2017年6月16日民生银行洛阳分行以上述借款人、担保人为被告诉至一审法院要求煌睿公司偿还借款本息并要求各担保人承担保证责任。2019年6月18日一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事判决书，判决煌睿公司偿还借款本息，包括精创公司在内的各担保人承担保证责任。该判决书已生效。一审法院认为，精创公司与民生银行洛阳分行是否存在保证合同关系，已经生效判决所认定，现精创公司的诉讼请求实质上否定前诉生效的裁判结果，属于重复起诉，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回洛阳市精创汽车科技有限公司的起诉。本院认为，民生银行洛阳分行诉煌睿公司、精创公司等金融借款合同纠纷一案，与本案的案由虽不同，但该案涵盖了本案的诉讼标的，在该案中需对本案所涉保证合同的效力进行审查和认定。该案中认定精创公司所签订的《最高额担保合同》合法有效，并判决精创公司对煌睿公司的贷款承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。因本案所涉保证合同的效力已被生效判决予以认定，现精创公司的诉讼请求实质上否定前诉生效的裁判结果，属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回精创公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵国欣二〇二〇年七月八日法官助理陈兴治书记员炎辰龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初652号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所：厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：诸城市精美眼镜店，经营场所山东省潍坊市诸城市兴华东路27号。 经营者：孙燕。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告诸城市精美眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 李润华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 李苗苗
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行初57号 起诉人：贾永恒，男，1976年8月13日出生，汉族，住吉林省扶余市。 本院收到贾永恒的起诉状，请求判令吉林省扶余市人民政府依法履行处理贾永恒与扶余市新站乡中心学、杨富强之间土地权属及边界争议的法定职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案贾永恒起诉请求吉林省扶余市人民政府依法履行处理贾永恒与扶余市新站乡中心学、杨富强之间土地权属及边界争议的法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对贾永恒的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 甲 审判员 王丽丽 审判员 李 林 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨东博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢48号之二申请执行人襄阳众晶金属有限公司（以下简称众晶金属公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**。法定代表人明星，该公司经理。被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司（以下简称鑫通建筑公司）。。住所地：武汉市江夏区江夏大道**附**法定代表人李家国，该公司经理。被执行人李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人许运莲，女，1971年11月1日出生，汉族，系李家国之妻，住址同上。被执行人曾国富，男，1971年5月1日出生，汉族，住石首市。申请执行人众晶金属公司与被执行人鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初22号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富在银行的存款210万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  熊龙泉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周雁波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1831号之二申请人：中煤第五建设有限公司，统一社会信用代码：91320000134750579J。住所地：徐州市淮海西路**。法定代表人：代东生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91410000169991110W。住。住所地郑州市中原西路**/div>法定代表人：李崇，该公司董事长。申请人中煤第五建设有限公司与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，中煤第五建设有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，本院于2019年8月22日作出（2019）豫01民初1831号民事裁定，冻结被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的银行存款人民币36500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2012年5月20日，中煤第五建设有限公司以查封冻结期限即将届满为由申请续行查封。本院经审查认为，申请人中煤第五建设有限公司的续行查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的银行存款人民币36500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长 李继军审判员贾建新审判员邵晓斐二〇二〇年七月十七日书记员 米             彦