wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初523号   原告：张益金，男，1953年1月7日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告：李可兴，男，1959年8月21日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场茶城作业区，身份证号码：XXX。   原告：何永朝，男，1962年1月8日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：胡永海，男，1967年11月2日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告张益金、李可兴、何永朝与被告胡永海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益金、李可兴、何永朝、被告胡永海均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李可兴、何永朝撤回对被告胡永海的起诉，本院已另行作出（2020）琼9025民初523号《民事裁定书》准其撤诉。本案现已审理终结。   原告张益金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费22900元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告张益金承建被告伙房改建平房工程，6月份完工。双方口头协议如下：原告张益金包工包料，先拆掉旧伙房，之后在旧伙房原有基础上建平房，造价每平方米1200元。原告张益金按要求建好房屋，该房屋建筑面积为87平方米，工程款为104400元，加上旧伙房拆除费2000元、被告要求加建的楼梯房工程款1500元，总的费用为107900元，被告已付85000元，尚欠22900元，但被告以房屋漏水为由拒绝支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。   被告胡永海辩称，涉案房屋系原告张益金承包建设属实，但其关于面积、造价等陈述不真实。2018年春节前，被告与原告张益金在被告家中商量被告旧伙房改建一事，经协商，原告张益金同意包工包料按每平方米1100元的价格承建，被告提出拆除旧伙房另加工钱2000元，原告张益金表示同意。在原告张益金带工人拆完旧伙房、挖地基做好地梁后，其称总面积是80平方米，加上拆除费2000元，合计90000元。被告于2018年4月10日支付给原告张益金25000元，原告张益金向被告出具了收条。当原告张益金搞好屋顶批荡时，被告提出由被告出料，原告张益金帮被告建设楼梯房，其表示同意，被告未主张支付楼梯房工钱，只是让原告张益金帮忙，原告张益金当时及完工后均未要求被告支付建设楼梯房的工钱。2018年4月26日，原告张益金找被告要求支付工钱，被告支付60000元，原告张益金向被告出具了收条，收条注明尚欠工钱5000元，作为房屋如有质量问题的解决资金。房屋建好后出现三处漏水，被告找原告张益金维修，但其称是正常现象，没有维修。被告装修期间房屋再次出现漏水，被告要求原告张益金来维修，并称如不来则用余款5000元盖铁皮棚修补，但其表示等天气好转再修补，被告停止装修十多天后联系原告张益金，但其未接电话，被告无奈将5000元用于盖铁皮棚，在房屋不漏水情况下将房屋装修完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的涉案房屋餐厅天花板相片，原告不予认可，但在庭后本院现场勘验时，原告对餐厅天花板现状及本院所拍现场照片无异议，故对被告该份证据本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年农历春节前，原告张益金与被告商量原告承建被告旧伙房拆除及改建工程，后双方达成一致口头协议，约定原告张益金采用包工包料的方式承建，从基础到封顶均由原告张益金组织工人施工，另外，原告张益金拆除旧伙房的费用是2000元。在建设过程中，被告让原告张益金建设屋顶楼梯房，原告张益金为其建设了楼梯房。2018年4月10日，原告张益金收取被告支付的25000元，并向被告出具了收条。2018年4月26日，原告张益金收取被告支付的60000元，并向被告出具了收条，其在收条中注明“总收捌万伍仟元，余下伍仟元”。被告在装修过程中发现房屋存在漏水现象，但没等到原告张益金修复即自行装修完毕并入住。   另查明，经本院主持双方到场勘验，新建房屋餐厅天花板有多处水渍，大门右边卧室侧墙有水渍，餐厅位置的屋顶上有两道裂痕，被告在该处倒水，餐厅天花板的水渍变得更加明显。被告在新建房屋屋顶搭建铁皮棚。另外，双方对现场测量所得以下数据无异议：按原告张益金要求在屋顶按滴水线测量，房屋宽8.05米、长9.76米，卫生间部分多出宽0.65米、长3.25米，右屋檐宽0.19米，长9.76米，后屋檐款0.19米，长8.05米。按被告要求室内测量，房屋宽7.65米，长9.77米，卫生间部分多出宽1.03米、长2.75米。   本院认为，本案争议焦点为被告是否尚欠原告张益金工程款22900元。   因本案系作为承包方的原告张益金因工程款支付问题，起诉作为发包方的被告而引起的民事纠纷，原告张益金自认无施工资质，但依据《海南省垦区建房管理办法》第十七条，被告建房行为应认定为农村建房行为，所建房屋为一层建筑，故原告张益金承包建设行为没有违反法律法规强制性规定，双方达成的口头建房协议有效。依据上述测量数据，得出原告张益金主张的建筑面积为84.06平方米，如以其主张的造价1200元每平方米计算，则被告应付工程款为100877.28元；被告主张的建筑面积为77.57平方米，如以其主张的造价1100元每平方米计算，则被告应付工程款为85330.30元。双方对建筑面积、新房造价、楼梯房工程款有争议，但就上述面积及数额两相比较，被告的数额与在案收条载明数额基本对应，原告未能提供证据证明其主张，故本院采纳被告胡永海自认内容，即新房建筑面积80平方米、总工程款90000元（含拆除旧伙房费用2000元、建新房费用88000元）、楼梯房建设未约定支付工程款的主张，被告已向原告张益金支付了85000元，则其尚欠原告张益金5000元。被告在新建房屋屋顶的两条裂缝处倒水后，餐厅天花板水渍变得更加明显，应可认定屋顶确实漏水，原告亦认可漏水，故被告胡永海主张其在新建房屋屋顶搭建的铁皮棚系用于遮风挡雨、防止房屋漏水符合实际情况，被告未能提供证据证明搭建铁皮棚花费的数额，故其提出5000元已全用于搭建铁皮棚的主张本院不予采纳，本院酌定被告向原告张益金支付尚欠工程款2000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告胡永海于本判决生效之日起十五日内向原告张益金支付2000元；   二、驳回原告张益金其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费372.50元，减半收取186.25元，由原告张益金负担161.25元，被告胡永海负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年七月十七日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6865号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：杨军香，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告杨军香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1502号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3905号 原告：海南金盈星实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金盛达建材商城石材区****，统一社会信用代码91460100MA5RF8B12J。 法定代表人：林永康，系公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被告：韦仁良，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告海南金盈星实业有限公司（以下简称“金盈星公司”）与被告韦仁良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盈星公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告韦仁良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盈星公司诉称，被告韦仁良因经营之需陆续向原告购买建材，双方于2019年1月31日对自2017年10月1日起至2019年1月16日期间的材料款进行结算，确认被告共结欠原告材料款61127元，约定被告于2019年1月31日前还清，并当场出具一份《欠条》给原告收执。《欠条》出具后，被告又多次向原告购买建材共计5810元。嗣后，被告仅支付原告货款5000元，至今尚欠原告货款61937元，虽经原告多次催讨，但未果。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告材料款61937元及利息（自2019年2月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告韦仁良未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，被告韦仁良于2017年10月1日起至2019年1月16日止多次向原告金盈星公司购买建材材料，2019年1月31日，经原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款61127元，并于当日出具一份《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“欠条韦仁良于2017年10月1日至2019年1月16日期间向海南金盈星实业有限公司购买材料货款所涉总款为大写陆万壹仟壹佰贰拾柒元（61127元）。本人承诺于2019年1月31日前还清货款。特立此据。欠款人：韦仁良2019年1月31日备注：2019年2月4日付5000元，2019年4月30日付4000元转农商银行”。2019年2月4日，被告韦仁良向原告金盈星公司支付货款5000元，并于同日向原告承诺于2019年4月30日再向原告支付货款4000元，但被告却未能兑现该还款承诺。 以上事实，有原告金盈星公司提供的《欠条》一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告韦仁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告金盈星公司与被告韦仁良之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告韦仁良尚欠原告金盈星公司货款61127元，有其出具给原告的《欠条》为证，足以认定，被告韦仁良于2019年1月31日向原告支付货款5000元，现尚欠原告货款56127元。原、被告双方在《欠条》中约定还款期限为2019年1月31日前，还款期限已届满，被告却未能及时支付欠款，显属违约，故原告要求被告立即支付尚欠货款，合法有据、应予支持，被告应立即向原告支付货款56127元。因被告未能在约定的还款期限内支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告支付自2019年2月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据、应予支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告于《欠条》出具后先后四次向原告购买建材材料共计5810元，并提供四份《销售单》予以证明，但四份《销售单》收货人处签名均非被告韦仁良本人所为，不足以证明被告向原告购买5810元货物的事实，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故关于原告的该主张，本院不予支持。被告韦仁良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦仁良应于本判决生效之日起十日内支付给原告海南金盈星实业有限公司货款56127元及逾期付款利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告海南金盈星实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1348元，减半收取674元，由原告海南金盈星实业有限公司负担63元，由被告韦仁良负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初849号原告：刘荣章，男，1962年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春淇，广东潮韵律师事务所实习律师。被告：郭楚潘，男，1965年出生，汉族，住广东省市汕头市潮南区。原告刘荣章与被告郭楚潘买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣章的委托诉讼代理人胡天、彭春淇到庭参加诉讼，被告郭楚潘经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣章向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还货款89119元及利息损失（利息自2011年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率计至全款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘荣章从事建筑材料生意，系个体工商户，注册时并未起字号，以“永新建材”为字号对外营业。2011年，被告郭楚潘向原告购买水泥、钢筋建材，当时未签订买卖合同，以实际送货为准，未约定还款期限。原告送货后被告付还了部分货款，截至2011年8月19日，原告共计向被告供货164019元，被告结欠原告货款144019元。被告于2011年4月20日至2020年4月3日分数次向原告还款74900元，尚欠货款89119元未还。现请求被告按人民银行同期同类贷款利率承担自2011年8月15日(欠款确认日)起到全款还清之日的逾期还款利息。因被告长时间拖欠原告货款，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告刘荣章对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.销售出货单及对应结欠单，据以证明2011年2月1日至2011年8月19日，其向被告供货共计164019元的事实；4.销售收款单，据以证明其于2011年4月20日至2020年4月3日收到被告付还货款74900元，尚欠货款89119元的事实；5.个体工商户营业执照、证实材料及证人的身份证，据以证明其系从事建筑材料生意的个体工商户，以及被告于2011年4月20日至2020年4月3日多次付还其货款共计74900元，尚欠89119元的事实。被告郭楚潘没有答辩，在本院向其送达应诉通知书等法律文书时称，原告有向其出卖钢筋和水泥，也认可欠原告货款，但具体数额记不清，其与原告约定每个农村节日还款2000元，因为疫情原因所以今年元宵节才还原告1000元；同时确认原告向法院提交的出货单系其签名。被告郭楚潘对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认被告尚欠原告货款89119元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘荣章系没有起字号的个体工商户，经营范围零售建筑材料、铝合金。被告多次向原告购买钢筋、水泥等货物，双方没有签订书面合同，被告多次在原告出具的《销售出货单》上签名确认结欠货款。被告多次付还原告货款后，于2020年4月3日再次付还原告货款1000元，并在原告出具的《销售收款单》上签名确认结欠原告货款89119元。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年6月5日诉至本院。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《销售出货单》、《销售收款单》《结欠单》等为证，事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款89119元，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但因双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，故逾期还款利息应从原告主张权利之日即2020年6月5日起计至还清货款之日止；另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭楚潘应于本判决生效之日起15日内付还原告刘荣章货款89119元及利息损失（利息以89119元为基数，从2020年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款之日止）。二、驳回原告刘荣章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027.98元，减半收取计1013.99元，由被告郭楚潘负担。原告预交的案件受理费1013.99元，本院予以退回；被告应负担的案件受理费1013.99元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年七月二十七日书记员  赵奕佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6001号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《可爱先生》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《可爱先生》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《可爱先生》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《可爱先生》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《可爱先生》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1093号 陈怡君、广东聚廷峰房地产开发有限公司： 陈怡君与广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的1003980.00元，执行费12440元。在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执749号李志虎：你与张旭青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2592号民事判决已发生法律效力。申请执行人张旭青于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金14600.00元，执行费119.00元，合计14719.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李志虎缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年七月十四日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3984号 原告：陈燕萍，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：肖作宾，男，1966年11月28日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈燕萍与被告肖作宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。陈燕萍以欲与肖作宾自行庭外和解为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈燕萍向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈燕萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈燕萍负担。 审 判 员 张丽娥 二〇二〇年七月七日 法官助理 康 璐 书 记 员 苏诗画
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初24222号之一原告：上海房素网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏建华，总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：尹闵，总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海房素网络科技有限公司与被告启东崇和置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告上海房素网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海房素网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海房素网络科技有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取计25元，由原告上海房素网络科技有限公司负担。审 判 长  董 隽审 判 员  严 超人民陪审员  朱信义二〇二〇年七月十四日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2783号原告：邹杏连，女，1954年4月4日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：张春，广东达方律师事务所律师，系由广州市从化区法律援助处指派的诉讼代理人。被告：潘记法，男，1982年2月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告邹杏连与被告潘记法劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹杏连及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告潘记法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹杏连诉称：2017年7月至2018年10月期间，被告雇佣原告等人前往广州市花都区万达广场做绿化工作。完成工作后，被告未支付原告劳务报酬（人工款）40771元。经原告等人催讨，被告于2019年5月20日在广州市从化区鳌头镇司法所出具《欠人工款》的书面承诺，承诺在2019年10月20日前将全部人工款结清。但截止起诉前，被告仍未支付，且无法联系。为此，请求判令被告向原告支付劳务报酬40771元。原告邹杏连为证明其主张，向本院提交了《欠工人款》1份，证明被告潘记法书面承诺5个月内支付拖欠原告的劳务报酬40771元，但到期后至今并未支付。诉讼中，被告潘记法无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：原告提交的由被告于2019年5月20日出具的《欠人工款》记载的主要内容如下：“潘记法欠官庄村陈伟南人工款44835元、民乐村李玉环人工款27500元、石咀村珍人工款16000元、麻村徐凤枝人工款12500元、新村邹杏连人工款40771元。由于本人去公司拿不到人工款，我本人潘记法承担全部责任，限五个月将人工结清，如有不还人工工资的现象，可以走司法。到10月20日止。”工人代表邹杏连、陈伟南、李汝珍、徐凤枝在《欠人工款》上签名确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供了由被告书写的《欠人工款》确认书，证实其与被告之间存在合法的劳务关系，上述证据为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向原告出具欠款确认书后理应按约履行支付义务，其未依约支付劳务报酬的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担款项的清偿责任。故原告请求被告支付劳务报酬40771元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告潘记法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘记法于本判决送达之日起10日内向原告邹杏连支付劳务报酬40771元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告潘记法负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年七月二十九日书记员  黄文思
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2796号原告：孙**洪，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：孙卫涛，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告孙**洪和被告孙卫涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙**洪于2020年7月1日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙**洪撤回起诉。本案受理费210元，由原告孙**洪负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年七月一日书记员  黄文思
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8610号原告：陈棚，男，汉族，1994年8月17日出生，身份证住址为重庆市云阳县**********，公民身份号码为500************894。被告：东莞市冠晟实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨文林、丁健昌，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告陈棚诉被告东莞市冠晟实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈棚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈棚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈棚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告陈棚负担。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇二〇年七月十四日书记员  王雅仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执466号之二 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地肇，住所地肇庆市端州区过境公路北侧v> 法定代表人：戴栋平。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地珠，住所地珠海市前山梅华西路**v> 法定代表人：冯丕志。 被执行人：戴栋平，男，1970年01月13出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：冯丕志，男，1952年03月04出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：匡亚尔，男，1963年05月09出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：朱万强，男性，1971年06月03出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行广州资产管理有限公司与珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司、戴栋平、冯丕志、匡亚尔、朱万强金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控，发现被执行人珠海市众大利物资车业有限公司名下有位于肇庆市端州区迎宾大道北侧国有土地使用权【证号：肇国用（2008）00083号】及其地上建筑物【迎宾大道北侧（展厅一）（证号：C5549450）、迎宾大道北侧（展厅二）（证号：C5549449）、迎宾大道北侧（展厅三）（证号：C5549445）、迎宾大道北侧（宿舍一）（证号：C5549447）、迎宾大道北侧（宿舍二）（证号：C5549446）】。在对上述房地产确定处置参考价过程中，申请执行人请求终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  伍振业
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执828号张洪奇：你与徐子杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初853号判决已发生法律效力。申请执行人徐子杰于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金134000.00元，执行费1910.00元，案件受理费1490.00元，合计137400.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年七月三十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22612号原告：杨秋萍，女，1967年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宁媛、陈嘉豫，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：彭林强（曾用名：彭理宇），男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杨秋萍与被告彭林强婚内夫妻财产分割纠纷一案，原告杨秋萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭林强16000000元银行存款或查封、扣押其等值财产，并以夫妻共同财产中属于原告杨秋萍部分作为担保。本院认为，原告杨秋萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结被告彭林强的银行存款16000000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月二十七日书记员  萧韵琪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初943号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐宏文，男，1987年6月29日出生，汉族，重庆市开州区，初中文化，住南雅镇新全村******。公民身份号码：500××××××××××××015。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。辩护人赖淑芬，广东卓建律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人唐宏文犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序，于2020年4月30日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人唐宏文及其辩护人赖淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日23时许，被告人唐宏文在东莞市××××××光头佬店铺内与喝醉酒的被害人邵玉明因口角发生纠纷,继而怀恨在心,打算在路上报复邵玉明。至2019年9月11日3时许，邵玉明离开夜宵店后,唐尾随身后来到厚街镇宝塘社区S256省道天文酒店附近路段,在路边捡起一块木棍,并用该木棍殴打邵,致使邵的脾脏受伤(经鉴定为重伤二级，伤残等级为八级)。公安机关接报后，于2019年9月16日,在东莞市厚街镇宝屯社区×××××××××××内将被告人唐宏文抓获归案。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人邵玉明的陈述，证人邵文明、黎文、姚强、贺伦刚、田帅的证言，到案经过、户籍证明、搜查笔录，病历本、入院记录、手术记录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残等级鉴定意见书，监控录像，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。在法庭上，被告人唐宏文当庭表示认罪，并对指控的事实没有意见。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人的故意伤害行为具有偶然性，被害人存在过错，被害人自动放弃犯罪，是犯罪中止；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人主观恶性和社会危害性小，且家庭困难，请求法院判处缓刑。5.被告人认罪认罚，案发后积极垫付被害人25560.07元的医疗费，依法可以从轻或减轻处罚。经查，现场监控录像显示被害人一个人在道路上行走时，被告人在地上取起一条长的木板殴打被害人后离开。被告人行为已经构成犯罪既遂，不是犯罪中止，且被害人不存在刑法意义上的过错，辩护人第2点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人唐宏文故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐宏文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人认罪认罚，态度较好，支付被告人部分医疗费，系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人第3、5点辩护意见本院予以采纳。关于自首问题，被告人并非主动到案，不构成自首。辩护人第1点辩护意见，本院不予采纳。被告人导致被害人重伤二级，伤残等级为八级，主观恶性和社会危害性大，不宜适用缓刑。辩护人第4点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处三年至三年六个月有期徒刑的意见，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐宏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  黄少漫人民陪审员  李健辉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3583号 原告：泉州之星汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大办事处南埔工业小区城华南路18号1幢，统一社会信用代码91350500572990089T。 法定代表人：Dr.conradTillHenrik，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗璇，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：张淑爱，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被告：西安志强共享网约汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路409号天伦盛世2号楼2301室，统一社会信用代码91610135MA6W2NFH51。 法定代表人：王茹，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州之星汽车销售服务有限公司与被告张淑爱、西安志强共享网约汽车服务有限公司留置权、承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。泉州之星汽车销售服务有限公司以庭外和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州之星汽车销售服务有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州之星汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由泉州之星汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 连博影 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 康 璐 书 记 员 苏诗画
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6852号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：陈晓君，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执恢42号吴春静、刘庆和：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行申请执行吴春静、刘庆和借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初1469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款2805388.54元，执行费30453.89元，诉讼费29243元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吴春静缴款账号：6228402147055804060缴款人：刘庆和缴款账号：6228402147055803963特此通知。执行员 周 航二〇二〇年七月二日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5980号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《计算》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《计算》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《计算》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《计算》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《计算》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1463号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1496号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1447号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1128号长春欧亚商都欢乐馆五层。法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9506号原告：李文均。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：叶章慷。原告李文均与被告叶章慷劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。叶章慷在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，2018年4月15日至今其连续居住在湖南省，其经常居住地为湖南省常德市武陵区，故申请将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷一案。原被告双方签订的《劳务分包工程内部承包协议》明确约定，若有争议应在被告叶章慷的所在地法院提起诉讼。被告叶章慷所提供的《房屋租赁合同》、当地社区居委会出具的证明等证据证明其在湖南省常德市武陵区居住已超过一年，被告叶章慷经常居住地应为湖南省常德市武陵区，故本案应移交南省常德市武陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告叶章慷对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏华文二〇二〇年七月二十三日书记员  征林立
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1474号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6008号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《给的再多，不如懂我》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《给的再多，不如懂我》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《给的再多，不如懂我》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《给的再多，不如懂我》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《给的再多，不如懂我》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1161号原告：潘院巧，女，1992年8月8日出生，身份证号码441××××××××××××369，汉族，住河源市源城区×××××之2号。委托诉讼代理人：陈海美、王顺，广东新丰江律师事务所律师。被告：邹利燕，女，1988年4月16日出生，身份证号码441××××××××××××761，汉族，住河源市源城区凤馨苑7栋1205号。被告：郑伟伦，男，1986年7月6日出生，身份证号码440××××××××××××013，住河源市源城区××××××凤凰湾物业服务中心。原告潘院巧诉被告邹利燕、郑伟伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘院巧及其委托诉讼代理人王顺、被告邹利燕、郑伟伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘院巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹利燕、郑伟伦退还货款46500元，并从起诉之日起以46500元为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，原告向被告邹利燕、郑伟伦购买口罩，并按约定多次将货款合计182500元转给被告邹利燕、郑伟伦。被告邹利燕、郑伟伦收到原告货款后，未按约给原告口罩。原告认为，被告邹利燕、郑伟伦未按约履行供货义务已构成违约，经原告多次向被告邹利燕、郑伟伦追讨后，被告邹利燕、郑伟伦已同意退还所有货款，至今被告邹利燕、郑伟伦已退还货款合计136000元，仍欠货款46500元未退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹利燕辩称：对原告起诉的事实与理由没有异议，目前经济困难无法一次性向原告偿还货款。被告郑伟伦辩称：我对原告的诉请不知情，我不认识原告，原告与被告邹利燕之间的经济往来我不清楚。我知道被告邹利燕用我的收款码收钱，但当时我不清楚原告与被告邹利燕之间的事情，是到2020年3月7日晚上才清楚，我不应承担本案的还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年3月份，原告向被告邹利燕购买口罩，并多次向被告邹利燕转账货款共计182500元，被告邹利燕未向原告履行供货义务，经原告多次追讨后被告邹利燕已向原告退还货款136000元，仍欠货款46500元，原告经追索未果向本院提起诉讼。另查明，庭审中，原告承认其一直是与被告邹利燕直接联系，并不认识被告郑伟伦，当时并不清楚转账收款码是被告郑伟伦名下，直至第二次转账给被告邹利燕时才清楚。本院认为，被告邹利燕拖欠原告货款46500元，有原告与被告邹利燕提供的微信聊天记录、转账记录为证，且被告邹利燕对此欠款予以确认，事实清楚，被告邹利燕应予以清偿，并以46500元为基数按照年利率6%从2020年4月10日起向原告支付利息。原告请求被告邹利燕、郑伟伦退还货款46500元并从起诉之日起以46500元为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹利燕应在本判决生效后十日内向原告潘院巧退还货款46500元，并自2020年4月10日起以46500元为基数按照年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告潘院巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告邹利燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  吴海珍人民陪审员  邓伟江二〇二〇年七月三日书 记 员  翟秀清
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初203号 原告：常焕军，男，1973年1月29日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：李少硕，男，1997年10月11日生，汉族，农民，柏乡县人，住柏乡县。 原告常焕军与被告李少硕为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常焕军到庭参加诉讼，被告李少硕经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 常焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款185000元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告的女儿和被告曾系朋友关系。2019年1月20日被告向原告借款185000元，约定2019年10月1日前还清，借款快到期时原告就数次催要和提醒被告，借款到期后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不给。为保护原告合法权益诉至贵院。请求依法判令被告立即偿还借款185000元。 原告提交了如下证据：1、2019年1月20日李少硕借条一份。2、转账记录12页。 被告李少硕未提交答辩状，未提交证据。 被告李少硕经本院公告传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据本院予以确认。 经本院开庭审理，查明以下事实：原告常焕军女儿常晓裳与被告李少硕2017年农历12月8日按照农村习俗举行了结婚仪式。2018年被告李少硕以承包绿化工程需要流动资金为由借原告常焕军现金100000元，而后被告又通过原告常焕军女儿常晓裳从原告处借款85000元，口头约定2018年年底还钱，到期被告李少硕未能还款，于2019年1月20日被告李少硕给原告常焕军出具185000元借条一张，并约定2019年10月1日前还款，到期后被告李少硕未偿还借款。 本院认为，原告常焕军要求被告李少硕偿还借款185000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少硕于判决生效后三十日内偿还原告常焕军借款185000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告李少硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李丽芳 审 判 员  张运江 人民陪审员  魏士俊 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  赵润尧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初510号 原告：吴国志，男，汉族，1973年3月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：赵佳雄，男，汉族，1989年6月11日出生，住北京市朝阳区。 原告吴国志与被告赵佳雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴国志的委托诉讼代理人葛宁、刘燕婷到庭参加诉讼，被告赵佳雄经本院公告送达、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴国志向本院提出诉讼请求：判令赵佳雄立即偿还吴国志借款本金45000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率千分之五计算）。事实与理由：吴国志与赵佳雄系朋友关系。2016年9月，赵佳雄因资金紧张向吴国志借款13000元。2017年2月19日，赵佳雄再次因资金紧张向吴国志借款32000元。两次借款共计45000元。借款出借至今，赵佳雄未偿还任何款项。 赵佳雄未作答辩。 吴国志为证明其主张，向本院提交《借条》二份。赵佳雄未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合吴国志的陈述，本院经审查对本案事实认定如下： 赵佳雄于2016年至2017年期间在泉州从事足球教练而与吴国志认识。赵佳雄出具一份《借条》，载明向吴国志借款13000元，但未记载日期。吴国志陈述，该份《借条》的款项系分三次出借，并以现金方式交付，后于2016年9月由赵佳雄出具《借条》。2017年2月19日，赵佳雄又出具一份《借条》，载明向吴国志借款32000元。吴国志陈述，该《借条》的款项系2016年底至2017年2月期间分五六次陆续借的，均以现金交付款项。 本院认为，赵佳雄出具的《借条》，载明向吴国志借款的事实，吴国志主张以现金交付了借款，赵佳雄未提出抗辩，本院对于双方之间的借贷法律关系，予以认定。借款未约定还款期限，吴国志可随时主张还款。赵佳雄未能提供证据证明款项偿还情况，故吴国志请求赵佳雄偿还借款45000元及按年利率6%计付自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。赵佳雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵佳雄于本判决生效之日起十日内偿还吴国志借款45000元，并按年利率6%的标准计付该款自2020年1月9日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由赵佳雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  张慧颖 审判员  黄达婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初818号原告：蔡鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：陈艳婵，女，1988年3月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告蔡鹏与被告陈艳婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周建汉公开开庭进行了独任审理。原告蔡鹏到庭参加诉讼，被告陈艳婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：蔡鹏，借款人：陈艳婵，借款金额：15000元。借款交付方式：手机银行转账。还款期限：2019年8月至2019年10月。借款利率及逾期利率：未约定。二、还款情况：未发现还款的相关证据。原告主张及证据：原告主张被告以资金周转为由向其借款15000元，借款到期后，被告未归还借款。并提供了《借条》1份证明其主张。四、需要说明的其他事项：被告陈艳婵无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告归还借款15000元，并支付利息（利息从2019年10月31日起按银行同期同类贷款利率计算,暂计至起诉之日为300元）；⒉本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条证实其与被告之间存在合法的借贷关系，原告提供的借条为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告尚欠原告借款15000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。双方在借条中约定了清偿期限，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。关于本案利息的计算问题。本案中，双方在借条中未约定利息条款，但被告逾期未归还原告借款，确产生资金占用期间的利息。故本院酌定本案利息以15000元为本金，自2019年11月1日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为宜。被告陈艳婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳婵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡鹏清偿借款15000元，并从2019年11月1日起至还清借款之日止以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告蔡鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告陈艳婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年七月十三日书记员  黄文思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6003号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《早安》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《早安》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《早安》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《早安》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《早安》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4137、4143号原告：苍南县帕达索鞋业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。法定代表人：阮允御。委托诉讼代理人：林敏，系该司员工。被告：广州云贝网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈永亮。委托诉讼代理人：余加茂，系广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告苍南县帕达索鞋业有限公司诉被告广州云贝网络科技有限公司服务合同纠纷两案中，原告苍南县帕达索鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告苍南县帕达索鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（2020）粤0106民初4137号案件受理费444元减半收取222元、（2020）粤0106民初4143号案件受理费50元减半收取25元，均由原告苍南县帕达索鞋业有限公司负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 胡 容人民陪审员 霍小冰二〇二〇年七月十四日书 记 员 黄 颖
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初503号原告：曾伟森，男，1967年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告:钟玉明，男，1985年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告曾伟森与被告钟玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，后因案情复杂，转换适用普通程序组成合议庭公开开庭了进行审理。原告曾伟森到庭参加诉讼，被告钟玉明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告所有的欠款110200元（含本金76000元和从2018年5月16日至2019年12月16日共18个月的利息34200元），利息计算至被告还清欠款之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告（借款时冒用名为钟展民）于2014年12月1日以每年16800元的租金租用原告的猪场做水律蛇养殖，租期两年，租期满后续租了两年（到2018年12月1日租期期满），租赁期间由于被告经营不善、管理不善而亏本，后来转做蛇饲料加工，但又由于资金不足以致经营不能正常运作，被告多次提出向原告借款解困，原告作为场地出租方见被告租用自己的场地做生意亏了本，出于同情和善心，希望被告把生意做起来赚到钱，尽快还清欠款，同意被告的借款请求。最初是无息借款，后来见被告过了约定还款日仍然迟迟未还，为了给被告压力尽快还清欠款，而将此前多次借款结算后的欠款按月息2.5%出借给被告，多次共借给被告76000元，约定还款日为2018年12月30日。但目前被告未还过2018年5月15日结算后的欠款，并失去联系。现要求索回借给被告的本金及产生的利息。被告钟玉明无答辩。经审理查明，落款日期为2018年5月15日的《借据》载明：“本人钟展民（身份证号：440182××2115）因为投资做蛇料（光鸡仔）加工生意，急需资金周转，现按月息2.5%的利率向曾伟森（身份证号：）借到现金76000元正（大写：柒万陆仟元正），，借款期限从2018年5月15日起至2018年12月30日止，特以此据为证。”其中“钟展民”身份证号为手书并有涂改痕迹。落款“借款人签名：”处有“钟展民”字样签名及捺印。原告主张，上述借款76000元均以现金方式支付给被告，被告借款后，有偿还部分借款，原告与被告及其合伙人邓贤英对账，确认尚欠借款76000元。原告提交其与微信昵称为“人生何求”、微信号为“zdn09061”的微信用户聊天记录显示，2019年12月8日晚上21:07“人生何求”：“到明年六月先有钱俾你，因为我上果排整伤着，的确现在系无，你要告我我也无办法，最多暂时背上个罪名先也都无符，鬼叫自己欠你的，你也清楚开始我养搞场地到做鸡仔我系果度亏着几多钱，俾你果D鸡仔系亏本俾你，因为当欠你钱送人情俾你的，呢条信息你吾使复，只是话声你知我还存在，总之一日无死也都会还一年吾得就二年，今年真系还吾到”。原告提交其微信手机应用的“我的收藏”栏中一条2018年2月2日来自“人生何求”的微信聊天记录显示：“2018年2月2号：本人钟展民欠场主曾伟森款项共计91608元整属实。”原告还提交微信收藏栏中一条2018年2月2日来自该“人生何求”用户的语音聊天记录，语音内容为：“本人钟展民确认尚欠场主曾伟森款项91608元，这是事实。”原告主张上述微信用户“人生何求”即为被告。另查明，原告提交签订日期为2017年12月1日的《猪场租赁合同》显示：“甲方：曾伟森（出租方身份证号：440122××3915）乙方：钟展民（承租方身份证号：440182××21515）……甲方（出租方）愿意将位于距××约100米的猪场（含周边甲方所属的闲置地）以每年23520元（贰万叁仟伍佰贰拾元）的租金出租给乙方（承租方）使用，租赁期限为一年（从2017年12月1日起至2018年12月1日止），……”落款“乙方签名：”处有“钟展民”字样签名及捺印，以及“证人签名：”处有“邓贤英”字样签名及捺印。证人骆某出庭作证称：其老板于2015年承租原告的场地养蛇，其在该处打工直至2017年10月，本案中原告提交的被告在公安人口信息查询资料中的照片就是其当时的老板，不清楚老板的真实姓名，只知道别人都叫他“阿钟”。2018年上半年其见过原告来找被告几次，知道被告向原告借钱。其与原告一同去银行拿原告借给被告的钱，去过两次，大概拿过30000元。原告主张，被告在签订借据时提供了伪造的身份证，用“钟展民”的名义向其借款。其后原告从被告的其他债主处得知“钟展民”的身份证是伪造的，被告还用其他身份证向其他人借款；原告于2019年5月4日通过同样借款给被告的一个朋友才知道被告的真实身份，被告实际叫钟玉明而不是“钟展民”；原告从广东公安人口信息查询到的被告身份信息上的照片就是向其借款的人，实际上“钟展民”和被告是同一个人。经本院向广州市公安局从化分局人口管理大队查询，没有身份证号码为“440182××2115”的户籍资料。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，证人指认被告承租原告的场地经营并向原告借款，但原告提交的借条上的借款人署名与被告姓名不一致，借条上写明的身份证号码经查无户籍人口登记信息，现无证据证明被告确认其以“钟展民”的名义向原告借款并偿还所欠借款本息。原告主张被告使用伪造的身份证件向其借款，相关线索均指向被告有故意虚构借款主体非法取得的原告款项的犯罪嫌疑。本案涉嫌刑事犯罪，故本案纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾伟森的起诉。原告曾伟森预交案件受理费2504元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李耀文人民陪审员  巢细妹人民陪审员  黄 健二〇二〇年七月七日书 记 员  谢炜璇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1460号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初628号 原告：田君阁，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：唐涛，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省南召县。 原告田君阁诉与被告唐涛合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告田君阁到庭参加诉讼，被告唐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田君阁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐涛偿还欠款125000元及违约金（自2019年12月7日至实际还款日，按月利率2%的标准支付违约金）；2、被告唐涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年1月起至2019年11月底，被告唐涛共欠原告田君阁125000元（工资及合作分红），双方于2019年12月3日在南安市人民法院签订调解协议书约定还款期限，然而被告唐涛并未按约定的还款日期向原告田君阁支付款项，其行为严重损害了原告田君阁的合法权益，现原告田君阁请求法院判如所请。 被告唐涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实，原告田君阁与被告唐涛于2019年12月3日签订调解协议一份，该份调解协议载明的主要内容为：“……兹有田君阁与唐涛雇佣及合作合伙关系一事，经双方协商，达成如下协议：一、唐涛因承租福建南安市鹏润石材有限公司厂房，雇佣田君阁从事石材生产、销售一事，且唐涛与田君阁口头达成了项目合作合伙协议；二、经唐涛与田君阁对账，共同确认自签订本协议之日止，唐涛尚应支付给田君阁工资及合作合伙分红款合计125000元（不包括包商银行项目），该款项由唐涛分四期偿付，即唐涛应于2019年12月7日前支付20000元，于2019年12月20日前支付30000元，于2020年1月10日前支付30000元，于2020年1月23日前支付45000元；若唐涛未能按期足额付款，则视为上述债务全部到期，且唐涛应按月利率2%的标准支付违约金；三、关于包商银行的合作合伙项目，由唐涛与田君阁另行协商解决；四、除上述事项外，唐涛与田君阁不存在其他争议，且之前任何一方出具的书面文件作废唐涛（捺印）2019.12.3田君阁（捺印）2019.12.3”。《调解协议书》形成后，被告唐涛未向原告田君阁偿还本案所涉款项。 上述事实有原告田君阁提供的原、被告身份证复印件、《调解协议书》及原告田君阁在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告唐涛经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告田君阁与被告唐涛签订的《调解协议书》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。案涉《调解协议书》实质是原告田君阁与被告唐涛对双方之间的债权债务的确认，亦是当事人意思自治的结果，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，因此，本院确认被告唐涛尚欠原告田君阁款项125000元，但被告唐涛至今未向原告田君阁偿还上述款项，被告唐涛依法负有向原告田君阁清偿的义务。因此，原告田君阁要求被告唐涛偿还欠款125000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告田君阁与被告唐涛在对双方之间的债权债务进行约定时，并约定“若未能按期足额付款，则按月利率2%的标准支付违约金”，现被告唐涛未按约定偿还原告田君阁款项，已构成违约，故原告田君阁请求被告唐涛支付自2019年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告唐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐涛应于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告田君阁欠款125000元及逾期还款违约金（自2019年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，由被告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年七月二十七日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1454号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6006号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《温暖的房间》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《温暖的房间》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《温暖的房间》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《温暖的房间》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《温暖的房间》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1456号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元