福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初780号 原告：泉州闽安混凝土建材有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人：张明堂，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：福建省第五建筑工程公司,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蔡自力，总经理。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 原告泉州闽安混凝土建材有限公司（下简称闽安公司）与被告福建省第五建筑工程公司（下简称省五建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，后于2020年5月7日转为适用普通程序。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告闽安公司的委托诉讼代理人刘志赠、王标志，被告省五建的委托诉讼代理人缪叶相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽安公司向本院提出诉讼请求：1.判决省五建即时支付闽安公司货款2262035.5元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决省五建承担闽安公司因本案支付的律师代理费40000元。事实和理由：2016年8月15日，省五建因承建的“亿隆-美仙山”项目工程，与闽安公司签订了《预拌混凝土购销合同》，约定：闽安公司向省五建供应该项目的预拌混凝土。合同签订后，闽安公司依约供应混凝土，省五建直接向闽安公司支付货款5100000元，代闽安公司向材料商支付材料款2500000元，即省五建累计支付闽安公司货款7600000元，尚欠闽安公司货款2262035.5元。现案涉工程已结算完毕，省五建应当按照合同约定支付全部货款。经闽安公司多次催讨未果，为维护闽安公司的合法权益，诉至法院。 省五建辩称，1.闽安公司请求省五建付款没有合同依据，根据合同第四条第二项、第四项规定，付款条件尚未成就。2.闽安公司所主张的货款数额、单价、总金额错误，双方在合同中明确约定混凝土的销售单价，并没有约定单价可调整，也没有经过双方签署补充协议变更合同单价，因此闽安公司所主张的结算单价与合同约定不符。3.闽安公司所主张的利息没有合同依据，双方合同第二条第四项明确约定不计利息，因此闽安公司的利息诉求没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及双方争议的合同单价、货款总额的问题，本院认定如下： 一、关于合同单价。首先，省五建系通过招投标方式确定闽安公司为案涉工程的预拌商品混凝土供应商，并与闽安公司签订案涉《预拌商品砼购销合同》，该合同明确约定了商品规格、单价等内容。招投标法第四十六条第一款规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。商品的单价是招标人确定中标人的最主要因素之一，显然属于合同的实质性内容，招标人和投标人不得随意变更。另外，闽安公司主张双方已达成变更合同单价的合意，并提交结算表及调价函予以证明。对此，本院认为，闽安公司未能举证证明结算表上购货商签字人员的身份及其可代表省五建结算等事实，虽部分结算表上加盖省五建项目部的技术专用章，但该印章上明确标注“用于财务及合同无效”，且日期为“2019年3月1日至2019年3月28日”的结算表上，购货商确认一栏中也明确备注“以上方量及强度已核对无误，单价未核对”，故结算表无法证明已经省五建确认，也无法证明省五建认可闽安公司的调价。调价函虽经省五建项目部人员签收，但签收行为并不表明省五建已作出同意调价的意思表示。故，闽安公司提交的证据不足以证明双方就变更合同单价达成合意。再者，闽安公司提交的水泥信息价和调价通知单仅能证明商品混凝土原材料价格的市场波动，但市场供求变化、价格涨落等属于商业风险，当事人在订立合同时应当有所预见，不属于当事人可以适用情势变更原则请求人民法院变更合同的情形。故，闽安公司主张变更合同单价，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，双方应按照《预拌商品砼购销合同》约定的单价履行。 二、关于货款总额。双方对于截止至2019年3月供应的货物规格、方式、数量等均无异议，本院予以确认。对于双方争议的2019年5月是否存在交易的问题，闽安公司提交的七张2019年5月14日混凝土交货单，均无法明确工地签收人的身份，闽安公司也没有证据证明2019年8月27日结算明细表上签字人员“张世文”的身份。故，闽安公司主张2019年5月供应省五建C20细石泵64方，证据不足，本院不予采信。按照《预拌商品砼购销合同》约定的单价计算，双方交易产生的预拌商品砼总货款应为省五建主张的8633094.5元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 省五建通过招投标程序确定闽安公司为亿隆﹒美仙山工程的预拌商品混凝土供应商，双方于2016年8月15日签订《预拌商品砼购销合同》一份，对预拌商品砼强度等级、坍落度、单价、材料的供应要求、材料的验收、质量验收资料、材料款的结算及付款方式、供需双方的权利义务、合同变更、合同解除、违约责任、争议的解决方式等相关事项进行了约定。其中，付款方式为：供货方垫款满三百万元后，再按月结算，结算日为当月28日前，每月按80%拨付货款；主体结构完，提供完整资料并经验收合格后三个月内支付至95%；工程结算完并提供所有试块报告及完整的资料后90天内一次性支付至100%。付款条件为：供方已按合同约定供应产品；产品质量经验收已合格；供方已向需方提交齐全的质保证明资料；双方结算手续已完整，结算金额已按合同约定经需方相关部门确认；供方已向需方提供税务发票。 合同签订后，闽安公司依约供应混凝土。省五建通过直接向闽安公司支付货款及代闽安公司向材料商支付材料款的方式，累计支付闽安公司货款7600000元。闽安公司累计向省五建提供金额6500000元的发票。现案涉工程已完工，按双方合同约定的单价，总货款应为8633094.5元，省五建尚欠货款1033094.5元未支付。 本院认为，闽安公司与省五建签订的《预拌商品砼购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。闽安公司主张双方已就变更合同单价达成合意，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据合同约定的单价，省五建尚有货款1033094.5元未支付。关于该部分货款的付款条件是否已成就的问题。首先，省五建认为付款方式中约定的“工程结算完”指其与业主进行的结算，闽安公司主张系闽安公司与省五建之间的结算。对此，本院认为，该条款应理解为闽安公司与省五建之间的结算更符合公平原则，否则闽安公司关于工程余款的权利将难以得到救济。其次，关于双方是否已经结算完整的问题。因双方对于合同单价存在争议，故省五建未就闽安公司的结算金额进行确认，但本院经审理，已对省五建主张的结算金额进行了确认。第三，关于闽安公司未提供税务发票是否能作为省五建拒付货款理由的问题。因双方对于结算金额未能协商一致，故闽安公司无法确定需开票的金额，其未能先行开具发票具有合理的抗辩理由。庭审中，闽安公司表示随时可以提供发票，故闽安公司应按照生效判决确定的货款数额向省五建开具发票。综上分析，省五建主张付款条件未成就，依据不足，本院不予采纳。省五建应向闽安公司支付尚欠的货款1033094.5元。关于省五建是否应向闽安公司支付逾期付款利息损失及律师代理费的问题，因双方对单价及总货款存在争议，尚未结算清楚，故闽安公司主张省五建承担上述违约责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、福建省第五建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内向泉州闽安混凝土建材有限公司支付尚欠的货款1033094.5元； 二、驳回泉州闽安混凝土建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25216元，由泉州闽安混凝土建材有限公司负担11118元，福建省第五建筑工程公司负担14098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对 支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的 同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。