广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初620号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所南宁市武鸣区兴武大道178号。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 被告:广西天利宝生物科技有限公司，住所南宁市青秀区新民路59号4楼。统一社会信用代码：91450000690237733W。 法定代表人：谢应先。 被告：广西东博商业有限责任公司，住所南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。统一社会信用代码：91450100771749108W。 法定代表人：肖燕宁。 被告：谢应先，男，1960年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：谢博俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上列被告委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告：肖燕宁，女，1962年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社（以下简称武鸣信用社）与被告广西天利宝生物科技有限公司（以下简称天利宝公司）、广西东博商业有限责任公司（以下简称东博公司）、谢应先、谢博俊、肖燕宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣信用社的委托诉讼代理人韦伟英、黄彬彬，被告天利宝公司、东博公司、谢应先、谢博俊委托诉讼代理人韦兰军到庭参加诉讼。被告肖燕宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣信用社向本院提出诉讼请求：1.判令天利宝公司归还武鸣信用社贷款本金12944000元；2.判令天利宝公司支付计算至2019年12月20日止利息1442480.36元［利息计算步骤：（1）贷款账号190××××0578号借款利息，①以7954000元为基数，从2018年8月17日起至2019年7月2日，按基准利率4.35%上浮50%计算，利息为480073.29元（贷款正常期间）；②以79540000元为基数，从2019年7月2日起至2019年12月21日，按基准利率4.35%上浮50%计算利息为371948.9元（贷款逾期期间）；③被告不按半年付息所孳生的复利，以140371794元为计息积数，复利为34371.83元；①至③应收利息合计886394.35元。（2）贷款账号190××××0579号借款利息，①以4990000元为基数，从2018年8月3日起至2019年7月2日，按基准利率4.35%上浮50%计算，利息为301177.69元（贷款正常期间）；②以4990000元为基数，从2019年7月2日起至2019年12月20日，按基准利率4.35%上浮50%基础上再上浮50%计算，利息为233344.9元（贷款逾期期间）；③被告不按半年付息所孳生的复利，以88063272元为计息积数，复利为21563.42元；①至③应收利息合计为556086.01元。上述2个贷款账号共欠利息1442480.36元］；3.判令天利宝公司支付以12944000元为基数，自2019年12月21日起至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，并要求天利宝公司支付不按半年付息时以所产生的欠息为计息金额计算孳生的复利；4.判令武鸣信用社对处置东博公司提供的抵押担保物所得款项享有优先受偿权；5.判令谢应先、肖燕宁、谢博俊对上述借款本息承担连带偿还责任；6.判令天利宝公司、东博公司、谢应先、谢博俊、肖燕宁负担本案的诉讼费及实现债权的费用。 事实及理由：天利宝公司于2018年5月28日向武鸣信用社营业部申请借款12944000元，用于偿还编号190602170367910号《流动资金借款合同》项下借款人尚欠的贷款本金，并于2018年7月2日与武鸣信用社签订《流动资金借款合同》（合同编号：190602183961943号），合同约定：本合同项下的借款金额为12944000元；借款期限一年，自2018年7月2日起至2019年7月2日止；借款执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为按半年结息，到期还本；对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，东博公司（抵押人）与武鸣信用社（抵押权人）签订编号190604182244762号《抵押担保合同》，约定东博公司以其名下位于南宁市青秀区房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）为前述借款合同提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。同日，谢应先、谢博俊、肖燕宁与武鸣信用社签订了编号150143－1号《保证担保合同》，合同约定保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 上述合同签订后，武鸣信用社依约于2018年8月3日向天利宝公司发放贷款，其中贷款账号190××××0578贷款本金为7954000元，贷款账号190××××0579贷款本金为4990000元。同时将上述两笔贷款合计12944000元转到天利宝公司在武鸣信用社营业部开立的存款账户上（账号：19×××10），由天利宝公司偿还编号190602170367910号《流动资金借款合同》项下借款人尚欠的贷款本金。现贷款已逾期，天利宝公司至今分文未还，已构成违约。为维护武鸣信用社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 天利宝公司、东博公司、谢应先、谢博俊辩称，对借款事实没有异议，但武鸣信用社不应当计收罚息、复利。借款主债务有抵押物担保，应先执行处置抵押担保物之后，不能够偿还的部分，才能追究保证人的保证责任。 肖燕宁未提出答辨。 武鸣信用社围绕诉讼请求依法提交了股东会决议、借款申请书、借款申请表、流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、抵押承诺书、产权租赁设置情况说明书、房地抵押协议书、抵押不动产业务受理凭证、抵押物清单、抵押物产权证、不动产登记证明及不动产档案查询告知单、借款借据及收贷收息凭证、提款申请书、贷款欠款欠息清单、贷款欠息计算清单、贷款到逾期催收通知书等证据，天利宝公司、东博公司、谢应先、谢博俊对上述证据均无异议，肖燕宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对武鸣信用社起诉所述事实，本院予以确认。 另查明，《流动资金借款合同》约定，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，合同期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；结息日为每6月的20日，如借款人不能在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证期间为债务到期日起两年。 2018年8月3日，武鸣信用社分别向天利宝公司发放贷款7954000元、4990000元，合计12944000元，两笔贷款均于2019年7月2日到期。2020年2月25日，武鸣信用社向本院起诉，提出前述诉讼请求。武鸣信用社因本案申请保全支付保全费5000元。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格依照合同约定履行义务并承担相应法律责任。本案中，武鸣信用社已按约定向天利宝公司发放贷款7954000元、4990000元，合计12944000元，履行了贷款发放义务。天利宝公司借款后未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。故武鸣信用社有权要求天利宝公司偿还尚欠借款本金、利息，亦可要求东博公司、谢应先、谢博俊、肖燕宁承担相应担保责任。 关于借款尚欠本金数额。武鸣信用社主张天利宝公司返还借款本金12944000元,现有证据并无证实天利宝公司曾偿还过本金,故对于武鸣信用社的该项主张,本院予以支持。 关于借款的利息计算。首先，关于利息。现有证据并无证实天利宝公司在借款后曾偿还过利息,另外根据双方的合同约定,案涉借款利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮50%,故对于武鸣信用社主张从2018年8月3日起以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算利息，符合合同约定,本院予以支持。其次，关于罚息。根据双方合同约定,借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。案涉借款已于2019年7月2日到期,故案涉借款应从2019年7月3日起以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%为标准计收罚息。最后，关于复利。根据双方合同约定,借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。故武鸣信用社要求以未按时支付的利息为基数计算复利，有合同依据。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期内的应付利息，不包括逾期罚息。此外，针对借款计收罚息已经是对于借款人的惩罚,如针对罚息再次计收复利无异于对借款人实施了双重惩罚,不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,对借款人亦不公平。故对于罚息部分，不得计收复利。另，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。故《流动资金借款合同》中约定的借款利息、逾期罚息、复利所参照的贷款基准利率这一标准已不存在，自2019年8月20日起，本院相应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，上浮情况根据合同约定借款期限内利率上浮50%，逾期后再上浮50%确定。 关于谢应先、谢博俊、肖燕宁的保证责任。谢应先、谢博俊、肖燕宁签订的《保证担保合同》的约定，谢应先、谢博俊、肖燕宁为天利宝公司向武鸣信用社借款提供连带责任保证担保，并约定，本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人可以选择某一担保方式或担保物权来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。据此，武鸣信用社可以依合同约定其中任何一种方式实现债权。在天利宝公司违约未能清偿到期债务情况下，谢应先、谢博俊、肖燕宁对天利宝公司的债务承担连带清偿的保证担保义务。故武鸣信用社要求谢应先、谢博俊、肖燕宁对天利宝公司的债务承担连带保证责任，本院予以支持。谢应先、谢博俊抗辩主张应优先就担保物实现债权，本院不予采信。 关于东博公司的抵押担保责任。东博公司签订《抵押担保合同》,承诺为涉案主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费等提供抵押担保,并办理了抵押登记,故武鸣信用社诉请就抵押物即坐落于南宁市青秀区房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）享有抵押优先受偿权，有事实及法律依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、广西天利宝生物科技有限公司向南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金12944000元，并支付相应利息、罚息、复利(利息计算，自2018年8月3日起至2018年8月16日止，以4990000元为基数；自2018年8月17日起至2019年7月2日止，以12944000元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算;罚息以12944000元为基数,自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计算；自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%的标准计算;复利以未按期支付的利息为基数,自2018年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算,自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%的标准计算,罚息不得计收复利); 二、谢应先、谢博俊、肖燕宁对本判决第一项确定的广西天利宝生物科技有限公司债务承担连带清偿责任,谢应先、谢博俊、肖燕宁承担连带清偿责任后,有权向广西天利宝生物科技有限公司追偿; 三、如广西天利宝生物科技有限公司不履行本判决第一项所确定的义务,南宁市武鸣区农村信用合作联社有权以广西东博商业有限责任公司名下的位于南宁市青秀区房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回南宁市武鸣区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费108119元，保全费5000元，合计113119元，由被告广西天利宝生物科技有限公司、广西东博商业有限责任公司、谢应先、谢博俊、肖燕宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  韦锦贵 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。