贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2594号 原告：杨绍军，男，1972年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县河镇彝族苗族乡人民政府，机构地址贵州省赫章县河镇彝族苗族乡发冲村，统一社会信用代码1152242800967073XP。 负责人：文瑜，系该乡政府乡长。 委托诉讼代理人（），女，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）:文鹏（河镇乡副乡长），男，1983年10月17日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告杨绍军与被告赫章县河镇彝族苗族乡人民政府（以下简称河镇乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍军、被告河镇乡政府委托诉讼代理人朱洪群、文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工程款495,480.00元；二、判令被告按银行同期利率计算支付从2016年7月1日至2020年6月1日的利息165,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告河镇乡人民政府与原告签订《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇乡老街村入口至出口施工合同》、《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇至老街中段施工合同》，约定被告将“河镇乡老街村入口至出口”、“河镇至老街中段”的通村水泥路（油路）发包给原告修建。2016年6月工程全面完工并投入使用。2019年1月赫章县审计局出具赫审投报（2019）14号审计报告，赫审投报（2019）15号审计报告，根据审计结果，被告应支付原告的工程款总计为2,523,000.00元，被告已支付2,027,520.00元，尚欠495,480.00元未支付。原告多次向有关部门及领导催要无果。为维护原告自身合法权益，特将被告诉至法院，提出如前所请。 被告河镇乡政府辩称，原告所诉工程是先施工后补签合同的，且工程的发包方是赫章县交通局，被告只是代交通局和原告签订合同，代交通局向原告支付工程款。故原告请求被告支付工程款被告无款项来源，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇乡老街村入口至出口施工合同》、《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇至老街中段施工合同》、河府发（2020）62号文件、赫审投报（2019）14号审计报告、赫审投报（2019）15号审计报告及赫县通村水泥路（油路）建设指挥部（2016）5号会议纪要，被告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，涉案工程款应由赫章县交通局支付。经审查，该几份证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的河府发（2020）62号文件，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的，经审查，该证据客观真实、来源合法，但达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇乡老街村入口至出口施工合同》、《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇至老街中段施工合同》，约定甲方将“河镇乡老街村入口至出口”、“河镇至老街中段”的通村水泥路（油路）发包给乙方修建，双方对工程总价、工程内容、技术标准、工程质量、工程期限、付款方式等进行了约定。2016年12月26日赫县通村水泥路（油路）建设指挥部印发（2016）5号会议纪要同意验收涉案工程。2019年1月赫章县审计局出具赫审投报（2019）14号审计报告，赫审投报（2019）15号审计报告，根据审计结果，涉案工程价款总计为2,523,000.00元。原告通过借支的方式向被告借支2,027,520.00元，尚余495,480.00元。经原告向被告催要后，被告于2020年5月25日形成河府发（2020）62号河镇彝族苗族乡人民政府文件，该文件载明：“经我们调查核实，你反映的项目是通村路建设项目，该项目2016年实施，项目由县交通局发包，项目款是由施工方按照施工合同完善相关资料后到交通局申请，交通局把款划拨到乡财政，然后施工方开具发票到乡财政进行领取。经在河镇乡财政分局核实，你在该项目建设中也得到工程款202.752万元，当时你是通过借款借支，其中一笔62.2万元，一笔67.52万元，一笔70.032万元，前两笔你已出具发票进行报账，70.032万元的借款尚未完善报账手续，请你及时到河镇乡财政分局完善报账手续。你反映该项目剩余的尾款，请你按照施工合同及审计实际情况，完善相关拨款材料，交到交通局申请拨款，款拨到位后请你完善报账手续到河镇乡财政领取工程款……”。后原告于2020年6月9日将被告诉至法院，请求被告支付剩余工程款495,480.00元。 本院认为，本案中《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇乡老街村入口至出口施工合同》、《河镇乡通村水泥路（油路）建设项目河镇至老街中段施工合同》均系被告与原告签订，被告称是代赫章县交通局与原告签订，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法认定涉案合同的相对人为原、被告双方。另案涉工程系按照四级公路的技术标准修建，且工程总价高达两百多万，故，案涉《施工合同》应属建设工程施工合同范畴。建设工程项目的承包人应当具有相应的资质，本案原告为自然人，不具有承包案涉工程项目的建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，案涉《施工合同》应认定为无效合同。原、被告签订的《施工合同》虽然无效，但案涉工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告有权请求被告根据赫审投报（2019）14号审计报告，赫审投报（2019）15号审计报告支付价款。原告还主张判令被告按照银行同期利率计算支付从2016年7月1日至2020年6月1日的利息165,000.00元。本案中双方未明确约定具体的付款时间亦未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，原告未提供工程实际交付日期的相关证据，本院酌定被告从赫县通村路指挥部印发（2016）5号会议纪要之日，即2016年12月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（4.75%）计算支付原告杨绍军至2020年6月1日的利息80,863.64元（495480×4.75%×3年＋495480×4.75%÷12个月×5个月＋495480×4.75%÷365天×7天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赫章县河镇彝族苗族乡人民政府于本判决生效之日起五日内支付原告杨绍军工程款495,480.00元，利息80,863.64元，总计576,343.64元： 二、驳回原告杨绍军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,404.00元，减半收取计5,202.00元，由原告杨绍军负担421.00元，被告赫章县河镇彝族苗族乡人民政府负担4,781.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理曾驯 书记员朱晗