wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初483号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈世杰，曾用名陈巳杰，男，1989年3月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市江**。因涉嫌犯赌博罪于2020年3月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。 被告人王晋，男，1989年3月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省宁波市江**。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月30日被取保候审。 辩护人杨续丰，浙江导司律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1084号起诉书指控被告人陈世杰、王晋犯赌博罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人陈世杰、王晋及辩护人杨续丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年6月至7月足球世界杯期间，被告人陈世杰、王晋以营利为目的，经事先商量，从胡某（已判决）处获取“皇冠”赌球账号后，组织董某、王某、周某、马某、李某、金某、史某、杨某等人参与赌博，从中获利，2018年7月下旬，被告人王晋退出。截至2019年2月，被告人陈世杰、王晋涉及赌资分别为人民币150余万元、70余万元，获利分别为人民币1.5万元、1.3万元。 2020年3月9日，被告人陈世杰经民警电话传唤主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈世杰、王晋分别退赃人民币1.5万元、1.3万元。 公诉机关认为，被告人陈世杰、王晋以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任；建议判处被告人陈世杰有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；建议判处被告人王晋有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提供了证人胡某、陈某、纪某、董某、王某、周某、马某、李某、金某、史某、杨某等人的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片材料、微信、支付宝账户信息及转账记录、银行账户明细、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人陈世杰、王晋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王晋的辩护人认为，被告人王晋犯罪情节较轻，社会危害性较小，且深刻悔罪，全额退赃，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈世杰有自首情节，自愿认罪认罚，被告人陈世杰、王晋已分别缴纳罚金人民币八万元、三万元。 本院认为，被告人陈世杰、王晋以营利为目的，聚众赌博，构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈世杰有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人王晋多次组织多人进行赌博，赌资数额达几十万元，故其辩护人提出被告人王晋的行为社会危害性较小的辩护意见，不予采信。被告人陈世杰、王晋的犯罪情节较轻，可适用缓刑。违法所得继续予以追缴，作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈世杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王晋犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈世杰违法所得人民币1.5万元、被告人王晋违法所得人民币1.3万元继续予以追缴（已追缴），作案工具移动电话机2部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执516号申请执行人刘志刚，男，1973年3月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。被执行人乌拉特前旗德明矿业有限责任公司，住所地乌拉特前旗明安镇。法定代表人贾海燕，总经理。本院在执行刘志刚申请执行乌拉特前旗德明矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人刘志刚向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执516号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 旭
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2742号原告：张春生，男，1978年1月10日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。法定代表人：邵柬，董事长。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。原告张春生与被告王立梅、公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。张春生向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行怀德新城A#7单元302室房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告通过悬挂在怀德新城××元缓台上的广告，找到了汉光地产公司的售楼处，购买了案涉房屋，面积64.57平方米。原告交付购房款后，汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》道汉光物业公司缴纳了相关物业费用，便入户开始装修，装修完成后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院以（2017）吉0302民初280号裁定，查封了案涉房屋。原告提出执行异议，请求法院撤销上述裁定，避免给原告造成不必要的损失和伤害，但贵院又作出（2019）吉0302执异39号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，且案涉房产是原告用于居住的唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉请应予以支持。故请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。本院经审查认为，本案应驳回张春生的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异39号执行裁定，张春生提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回张春生的起诉。案件受理费100元，退回给原告张春生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张智涵审 判 员  赵 娜人民陪审员  孙 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 雪书 记 员  娄思伊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执193号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：张宪胜，该行行长。 被执行人：王国秀。 被执行人：柴俊兰。 被执行人：熊自成。 被执行人：刘艳丽。 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王国秀、柴俊兰、熊自成、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4775号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款及利息，并承担本案申请执行费。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年1月16日向被执行人王国秀、柴俊兰、熊自成、刘艳丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年1月21日冻结了被执行人熊自成在中国农业银行股份有限公司开设的账户，冻结了被执行人刘艳丽在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司开设的账户；于2020年2月3日冻结了被执行人熊自成在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司开设的账户；查封了王国秀所有的位于内蒙古自治区树镇三套房产。2020年7月13日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王国秀、柴俊兰、熊自成、刘艳丽达成和解且申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执193号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执193号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 琴
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1214号之一 申请人：卢小峰，男，1985年6月4日出生，住蠡县。 被申请人：孙纪宁，男，1976年9月20日出生，住蠡县。 被申请人：张运杰，男，1980年5月21日出生，住蠡县。 原告卢小峰与被告孙纪宁、张运杰民间借贷纠纷一案，申请人卢小峰于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙纪宁、张运杰的银行存款260000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙纪宁名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户：62×××70的银行存款260000元。 案件申请费1820元，卢小峰已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年七月十日 书记员  王兆轩
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执1004号侯明顺、河南宏田置业有限公司：侯明顺与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30814.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位30814.90元。本院已于2021年2月24日将案款转付给侯明顺。至此，侯明顺向本院申请执行的（2020）豫0122民初3440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年二月二十七日法官助理姚培新书记员化旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张建国，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额33203.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33203.3元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33203.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执恢39号 申请执行人：刘晓丽，女，汉族，安徽省无为县人，高中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：程剑，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省屯溪区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方南楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保154号申请人：河南均美铝业有限公司，统一社会信用代码：914101850700881246，住所地：登封市产业集聚区。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被申请人：西安京宝顺供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91610131333680913P，住所地：陕西省西安市高新区唐延路**class国际公馆******。法定代表人：韩唐觅，系该公司执行董事。被申请人：西安黑玛门窗幕墙系统有限公司，统一社会信用代码：91610132MA6UPCWM8L，住所地：陕，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城五路雅荷春天**楼****>法定代表人：张玉春，系该公司董事长。申请人河南均美铝业有限公司与被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司、西安黑玛门窗幕墙系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额3483614.76元。申请人依法请求对被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司为户名的以下开户行：1、开户行为：北京银行股份有限公司西安分行营业部账号为20000041064100029563356；2、开户行为：华夏银行股份有限公司西安唐延路支行账号为11×××92；3、开户行：陕西秦农农村商业银行营业部账号为2701051701201000154491；4、对被申请人西安黑玛门窗幕墙系统有限公司为户名的开户行为：中国建设银行股份有限公司西安文景路支行账号为61×××98。以上四个账号共计3483614.76元的存款予以冻结。同时申请人河南均美铝业有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的3483614.76元保函（编号：AZHZZ01Z0120Q000800X）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司为户名的以下账户：1、开户行：北京银行股份有限公司西安分行营业部账号为20000041064100029563356；2、开户行：华夏银行股份有限公司西安唐延路支行账号为11×××92；3、开户行：陕西秦农农村商业银行营业部账号为2701051701201000154491；二、对被申请人西安黑玛门窗幕墙系统有限公司为户名的开户行：中国建设银行股份有限公司西安文景路支行账号为61×××98。以上四个账户共计3483614.76元的存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年七月二十日书记员  吴燕飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2271号 原告：中国电子科技集团公司第三十八研究所，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**，统一社会信用代码12100000400019050T。 法定代表人：陈信平，所长。 委托诉讼代理人：徐林,安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉,安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶，董事长。 委托诉讼代理人：刘明，公司员工。 委托诉讼代理人：宋亚文，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告中国电子科技集团公司第三十八研究所（以下简称中电三十八所）与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称安徽华瓴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中电三十八所的委托诉讼代理人徐林，被告安徽华瓴公司的委托诉讼代理人刘明、宋亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中电三十八所向本院提出诉讼请求：安徽华瓴公司支付货款本金3119000元，违约金495620.88元（按5‰天之标准暂计算至2020年4月20日，之后按5‰之标准支付违约金至实际清偿之日止），以上合计3614620.88元。事实与理由：2018年5月4日,原被告之间签订马鞍山市博望区老街改造及地下综合管廊建设工程(设计施工一体化)工程《智慧路灯产品销售合同》，约定由中电三十八所负责智能化设备的生产调试,安徽华瓴公司负责基础施工、设备安装等，合同总金额为311.9万元，逾期支付货款的,每逾期一天,按延期支付货物金额的5‰支付违约金。合同签订后,中电三十八所依约履行合同义务。2019年6月,该项目并入整个马鞍山市博望区老街改造及地下综合管廊建设工程(实际施工一体化)并竣工验收成功。然安徽华瓴公司仅于2019年10月23日支付款项40万元,该款项不足以支付其依约应当承担的违约金。剩余本金和违约金虽经中电三十八所多次催要,安徽华瓴公司均怠于支付，中电三十八所遂诉至本院。 被告安徽华瓴公司辩称：原告诉请货款本金不正确，实际供货金额应是235万元，我公司已于2019年10月23日支付货款40万元，实际欠款应为190万元。原告违约金计算无事实法律依据，按照合同约定违约金不应当超过欠款金额的5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月4日，安徽华瓴公司（购买方/甲方）与中电三十八所（出让方/乙方）签订一份《马鞍山市博望区老街改造及地下综合管廊建设工程(设计施工一体化)工程智慧路灯产品销售合同》，约定：甲方向乙方采购全功能智慧路灯、高中低配智慧路灯、控制柜及运营维护、机房建设等，合同总价311.9万元（含税）。付款方式为本合同经双方签字生效后，甲方向乙方支付30%的合同预付款93.57万元，本合同约定的产品出厂发运前，甲方向乙方支付70%的合同余款218.33万元，乙方须向甲方开具税率为16%的全额增值税发票。甲方不能按时支付货款，超过合同给定的期限一周后，每延期一天，按延期支付货物金额的5‰，支付给乙方作为违约金。 合同签订后，中电三十八所自2018年11月19日至2019年2月27日期间履行了供货义务。 2019年6月1日，马鞍山市博望区老街改造及地下综合管廊建设工程完工并验收合格，竣工验收证书中包括施工区段的智慧路灯项目。 2019年10月23日，安徽华瓴公司向中电三十八所支付40万元，并备注：博望地下管廊智慧路灯款。 2019年12月25日，双方对智慧路灯供货总价进行核算，并制作确认单，载明供货合计2857346元，下浮27%后为2085862元，含税价13%为2357024元。该确认单供货单位处有陈微达签字。 另查明，中电三十八所与合肥达朴汇联科技有限公司签订部分采购和调试合同，陈微达系合肥达朴汇联科技有限公司在马鞍山灯项目的现场管理和调试人员。 上述事实，有原被告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：中电三十八所与安徽华瓴公司签订的《马鞍山市博望区老街改造及地下综合管廊建设工程(设计施工一体化)工程智慧路灯产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。依据本案查明的事实，中电三十八所提供的智慧路灯相关产品符合合同约定，并通过工程整体验收，安徽华瓴公司应当按照合同约定按时足额支付货款，在其逾期付款的情形下，应当承担相应的违约责任。 关于货款数额。中电三十八所主张支付全部合同价款311.9万元，但根据案涉项目现场负责人陈微达签字确认的核算单，实际供货数量与合同并不一致，因此安徽华瓴公司应支付的货款应以实际供货数量即核算确认单所载的供货金额2357024元为准。安徽华瓴公司于2019年10月23日支付40万元，中电三十八所主张该款直接冲抵违约金没有法律依据，本院不予支持，安徽华瓴公司尚欠货款本金为1957024元。 关于违约金。根据合同约定，安徽华瓴公司应予合同生效之日支付预付款93.57万元，在产品发运前支付全部尾款218.33万元，因此违约金应按合同约定，结合安徽华瓴公司付款情况进行分段计算。对于违约金标准，合同虽有约定，但该标准过高，中电三十八所未举证证明安徽华瓴公司逾期付款给其造成的实际损失，故本院将违约金标准酌情调减为按日万分之五计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电子科技集团公司第三十八研究所支付货款1957024元、违约金（以93.57万元为基数，按日万分之五标准自2018年5月12日起计至2019年10月23日止，以1957024元为基数，按日万分之五标准自2019年10月24日起计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国电子科技集团公司第三十八研究所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35717元，减半收取为17858元，由原告中国电子科技集团公司第三十八研究所负担6652元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司负担11206元；财产保全费5000元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执743号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，经理。被执行人：毕雪，住吉林省长春市二道区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人毕雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉0105民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕雪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付8704.63元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执743号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十三日书记员  李德林
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执358号申请执行人：许瑶瑶，女，1998年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：蓝国兴，男，1995年3月19日出生，畲族，住浙江省文成县。申请执行人许瑶瑶与被执行人蓝国兴同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3170号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，2020年4月8日，申请执行人许瑶瑶向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蓝国兴支付申请执行人许瑶瑶抚养费7500元（从2019年10月起至2034年5月止，每月支付抚养费1500元，共计5个月未支付），并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人蓝国兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求蓝国兴履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人蓝国兴逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蓝国兴有可供执行的财产，申请执行人许瑶瑶也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人蓝国兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝国兴作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人蓝国兴纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。并对蓝国兴采取限制出境措施。截至2020年7月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许瑶瑶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蓝国兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执358号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈 轩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1459号 原告：肖蕴峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住成都市。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路****。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：缪静蓉，女，系公司员工。 原告肖蕴峰与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖蕴峰、被告古奇公司的委托诉讼代理人缪静蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖蕴峰向本院提起诉讼请求：判令古奇公司退还肖蕴峰物业申购款85160元及该款从起诉之日起到付清之日按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实与理由：肖蕴峰于2016年10月29日与古奇公司签订《申购合同》。合同签订当日，肖蕴峰按约定支付了85160元，古奇公司未按约定返还款项，至今已逾多期未付。经肖蕴峰催告，古奇公司无法履行，故诉至法院。 古奇公司辩称，对肖蕴峰起诉的已付申购款及欠付物业收益金额无异议，不认可资金占用利息，企业经营困难履行时间要往后推。 本院经审理查明了以下事实：2016年10月29日，肖蕴峰（乙方）与古奇公司（甲方）签订《申购合同》，约定乙方申购甲方位于成都市武侯区××路××号××层××号，面积11.32平方米物业使用权，申购总价款170320元，乙方在签订本合同当日支付申购总价款的50%即85160元作为履约保证金；物业由甲方或甲方指定的管理公司统一经营管理，甲方按以下标准向乙方支付收益：自2016年10月29日至2016年12月31日金额为1703元／季度、总计1173元，此后第一年金额为1703元／季度、6813元／年，第二年金额为1916元／季度、7664元／年，第三年金额为2129元／季度，8516元／年，每季度支付一次，支付时间每季度初的前7个工作日；申购期限至2019年12月31日止，申购期限届满之日起第90个工作日，乙方可选择购买或放弃购买物业使用权；若乙方选择购买物业使用权，则乙方已支付的履约保证金（无息）自动转为物业使用权申购款，双方同意第四年、第五年收益共计39174元一次性抵扣申购总价余款，抵扣后剩余款项共计45986元由乙方提出选择购买物业之日其7天之内一次性支付甲方；若乙方选择放弃购买物业，则乙方应在本申购合同届满之日起第90个工作日向甲方书面提出放弃购买物业使用权的申请，甲方收到乙方放弃购买物业使用权的书面申请之日起第90个工作日退还乙方已支付的申购履约保证金（不计息）及申购履约保证金期间的收益；在申购期内乙方不得单方面解除合同，否则乙方应按申购物业总价款的百分之十向甲方支付违约金并赔偿损失。甲方可在向乙方退还履约保证金时直接先行扣除。合同同时还对双方其他权利义务做了约定。同日，肖蕴峰向古奇公司缴纳了85160元。 上述事实，有《申购合同》、收据、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，肖蕴峰与古奇公司签订的《申购合同》约定原告缴纳85160元履约保证金后取得被告位于成都市武侯区××路××号××层××号，面积11.32平方米的物业，并按季度返还支付收益。现合同约定的申购期已经届满，符合退还履约保证金的条件，故对肖蕴峰要求古奇公司退还履约保证金85160元的诉讼请求，本院予以支持。古奇公司收取肖蕴峰款项，给肖蕴峰造成了资金利息损失，肖蕴峰主张自2020年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院酌情调整利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向肖蕴峰退还85160元并支付利息（以85160元为计算基数，自2020年1月15日起至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取计1071元，由成都市古奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年七月一日 书记员  王静
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2852号原告：赵西华，男，汉族，1962年11月24日，住所地河南省夏邑县。被告：张丕红，男，汉族，1965年12月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李美玲，女，汉族，1965年4月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告赵西华与被告张丕红、李美玲建设工程合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，经本院催缴，原告在规定时间内没有预交案件诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，本案按原告撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵西华撤诉处理。审判员  黄舒林二〇二〇年七月二十日书记员  程 宇
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢553号天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行、纪荣凤、穆金贵：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与纪荣凤、穆金贵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31350.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位32084元，其中，本金30000元，利息2084元。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2012）蓟民初字第3254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3095号 原告：陆彬彬，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王艺真，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陆彬彬与被告王艺真民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆彬彬到庭参加诉讼。被告王艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆彬彬向本院提出诉讼请求如下：1、判令王艺真向陆彬彬偿还借款本金60000元并支付利息（本金50000元及尚未结清的利息（由两部分组成：1、从2017年3月19日起计息至2019年3月18日，应付未付利息共6000元；2、自逾期日即2019年12月19日起，以重新核定的应还本金56000元为基准，按照月利息1%计息至实际清偿日止）。事实和理由：2017年3月19日，王艺真因资金周转困难，向陆彬彬借款50000元，并出具《借条》一份，借条载明：借现金50000元整，借期不超过2019年12月18日，分两个时间段计息，若王艺真在2019年3月18日前还款，则月利率0.5%，若超过2019年3月18日仍未结清本息，则此后按重新核定的应还本金计息，且月利息为1.0%，若王艺真逾期或未按约定按时归还本息，陆彬彬有权追收全部应付本息的20%作为违约金。后王艺真仅支付部分利息，未偿还全部款项，故陆彬彬诉至本院。 王艺真未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月19日，陆彬彬通过银行账户向王艺真的银行账户分别转账5000元、5000元、5000元、35000元，合计50000元。 同日，王艺真向陆彬彬出具一份《借条》，主要内容为：“借款人王艺真于2017年3月19日向出借人陆彬彬借款人民币伍万元整（￥50000），收款账号为借款人建行账号：×××99，双方商定（1）2017年3月19日至2019年3月18日期间，月利率0.5%，不计复利，允许到期一次性归还本息；（2）若超过2019年3月18日仍未结清本息，则以未结清本息为基础重新核定应归还借款数额，即：自2019年3月19日起，重新核定本金＋未归还本金＋条款（1）期间未结清利息，并以重新核定的应还本金为基准，重新约定月利率为1.0%，不计复利，借款人承诺在此期间逐月还息，每月还息日为次月1日（如2019年4月1日），若借款人有任意一期未按时付息，出借人有权要求借款人立即结清全部应还本息；（3）本次借款期限不超过33个月，即于2019年12月18日前归还所有本息。若借款人不能按照上述条款（2）或（3）项约定按时归还数额，则视为违约，借款人愿意承担所产生的一切法律责任；出借人除有权追收借款人全部应还本息之外，还有权追收全部应还本息的20%作为违约金”王艺真在“借款人”处签名、摁手印。 后王艺真未偿还全部借款，陆彬彬于2020年2月24日诉至本院。 以上事实，有陆彬彬提供的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及法庭审理笔录佐证。王艺真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 陆彬彬当庭陈述，本案的讼争借款系通过银行转账至王艺真账户50000元，款项出借后，王艺真于2020年3月2日支付利息1680元，2020年4月5日支付560元，2020年5月31日支付560元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账流水可以证明借款关系成立且生效。王艺真出具的《借条》确认借款本金为50000元，且约定2017年3月19日至2019年3月18日期间，月利率0.5%，故该期间利息为6000元；2019年3月18日起，利息以56000元（未还本金50000+尚欠利息6000元）为基数，按照月利率1%计算，故2019年3月18日起，应以56000元为基数，按月利率1%计算至实际还款之日止，但应扣除王艺真其后已支付的利息合计2800元，故对陆彬彬的诉求请求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艺真应于本判决生效之日起十日内向原告陆彬彬偿还借款本金50000元并支付利息（其中2017年3月19日至2019年3月18日期间的利息为6000元，此后利息以56000元为基数，按照月利率1%的标准自2019年3月18日起计算至实际还款之日止，但应扣除已支付的利息2800元）； 二、驳回原告陆彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告陆彬彬负担180元，被告王艺真负担565元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26202号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈龙，男，1984年08月20日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金67,157.36元、利息4,831.64元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金67,157.36元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年06月21日，原告与被告陈龙签订贷款合同，约定原告向被告陈龙提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告陈龙放款200,000.00元。嗣后，被告陈龙自2017年11月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金67,157.36元、利息4,831.64元、逾期利息34968.83元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金67,157.36元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告陈龙未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈龙逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,157.36元；二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息4,831.64元、逾期利息34968.83元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金67,157.36元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,219.58元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1081号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1081号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10278号原告李坤华，男，汉族，1980年1月28日出生，住河南省镇平县。委托代理人王松，河南格思律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。原告李坤华诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松，被告委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月24日，原告为其实际所有的豫Ａ×××**号自卸货车在被告处购买有交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万并含不计免赔，保险期间自2018年3月24日起至2019年3月23日止。2018年7月23日6时17分，李智驾驶原告实际所有的豫Ａ×××**号自卸货车沿新郑市新郑快速路由南向北行驶至新郑××路与××路交叉口处，与同向行驶的信长松驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生交通事故后，又与赵亚琦驾驶豫Ａ×××**号小型轿车、朱明辉驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，冀Ｊ×××**号小型轿车驾驶人朱明辉、乘车人朱永霞受伤。该事故经新郑市交警大队认定，李智负事故全部责任。事故发生后，原告李坤华作为豫Ａ×××**号自卸货车的实际车主，赔偿了朱明辉医疗费252元、朱永霞医疗费252元、豫Ａ×××**号小型客车维修费14850元、豫Ａ×××**号小型轿车维修费1339元、冀Ｊ×××**号小型轿车维修费6850元，以上共计23543元。原告在赔偿上述款项后，向被告申请保险理赔，被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告垫付的事故第三者医疗费504元，第三者车损23039元，以上共计23543元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、根据投保人与被告签订的保险合同第24条第2款第6小项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门合法的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任的规定,原告从事驾驶营业性机动车作业，未提供道路运输从业资格证、营运证，不符合被告的理赔范围，属于被告的免除责任事项，被告不予理赔;2、根据交通事故认定书，关于交通事故事实的认定中，新郑市公安局交通巡逻警察大队认定交通事故的发生及造成两辆车不同程度的损害事实，与原告起诉状中及诉求中主张的三辆车损的事实不符，事实不清;3、诉讼费属于间接损失不应当由被告承担。经审理查明：1、2018年7月23日6时17分，李智驾驶车牌号为豫Ａ×××**号重型货车，沿新郑市新郑快速路由南向北行驶至事故地点处时，与同向行驶的信长松驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车发生交通事故后，又与赵亚琦驾驶豫Ａ×××**号小型轿车、朱明辉驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××**号小型轿车驾驶人朱明辉、乘车人朱永霞受伤。新郑市交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李智负事故全部责任，信长松无责任，赵亚琦无责任，朱明辉无责任，朱永霞无责任。2、豫Ａ×××**号车辆所有人为李坤华，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。3、原告提交河南省第二人民医院门诊收费票据两份显示，朱永霞检查费252元，朱明辉检查费252元。4、原告提交2018年8月8日豫Ａ×××**号小型客车劳务维修费发票一张，花费14850元；2018年8月9日冀Ｊ×××**号小型轿车劳务修理费发票一张，花费6850元；2018年8月23日豫Ａ×××**号小型轿车劳务维修费发票一张，花费1339元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为其车辆向被告投保商业险，且被告同意承保并签发保单，双方形成保险合同关系，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。在保险期间，原告车辆因交通事故受损，属于保险事故，保险人应当按照约定在车辆损失险及不计免赔范围承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿原告垫付的事故的第三者医疗费504元及第三车车损23039元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告称其不应承担商业险的责任，关于免责的情形，被告不能证明其已经履行了告知义务，对其该辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李坤华23543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十四日书记员  潘贺洋
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执439号申请执行人:杨善文，住长春市宽城区。被执行人：李河，住吉林省农安县。被执行人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所：长江路经济开发区。法定代表人：魏广正，总经理。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：陈兴贵，董事长。申请执行人杨善文与被执行人李河、长春市柏巢建设有限责任公司、吉林泰和房地产有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉01民终2334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李河、长春市柏巢建设有限责任公司、吉林泰和房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨善文向本院申请强制执行，要求被执行人给付3185500元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执439号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十八日书记员  李德林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26201号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈鹤中，男，1988年09月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈鹤中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈鹤中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金80,790.56元、利息7,761.52元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金80,790.56元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告陈鹤中签订贷款合同，约定原告向被告陈鹤中提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告陈鹤中放款100,000.00元。嗣后，被告陈鹤中自2019年11月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金80,790.56元、利息14,806.29元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金80,790.56元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告陈鹤中未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈鹤中逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹤中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金80,790.56元；二、被告陈鹤中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息14,806.29元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,790.56元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,094.96元，由被告陈鹤中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1417号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月2日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：李彭彭，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：宋秋红，女，汉族，住河南省孟津县，系原告李彭彭之母。                  被告              被告：许宛宛，女，1992年5月9日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款本金10000元及逾期还款利息，以10000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月30日起计算至款项实际清偿完毕之日止；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2019年4月14日，原告李彭彭通过微信转账借给被告许宛宛10000元。2020年3月12日，被告出具相关借条，其上显示“借条”“为表姐孩子住院今通过银行转账向李彭彭借到人民币壹万元整（￥10000）月利率1%于2020年5月12日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息”“借款人：许宛宛”“身份证号：”“2020年3月12日”等内容，该款至今未予清偿。      证据情况：借条、微信转账截图                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许宛宛借得原告李彭彭10000元，并出具借条予以确认，且约定2020年5月12日前还款、借款利率为月利率1%、逾期还款利率为月利率2%。还款期限届满后，被告未按约还款，则原告现诉求其清偿借款本金10000元并以此为基数，按照年利率6%，支付自2020年5月30日起至款项实际清偿完毕之日止的利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以认可。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告许宛宛于本判决生效后3日内向原告李彭彭清偿借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月30日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告许宛宛负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年七月七日            书记员王璐璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7506号原告：姜清华，女，1978年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋欢欢，系辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛男，系辽宁馨远律师事务所实习律师。被告：吕蒙，男，1987年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程成，系辽宁腾达律师事务所律师。原告姜清华与被告吕蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清华及其委托诉讼代理人宋欢欢、吴赛男，被告吕蒙及其委托诉讼代理人王程成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜清华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕蒙偿还607000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买中石油加油卡。原告分别于2020年3月14日、3月20日、4月17日向被告支付102000元、250000元、255000元，用于购买加油卡。但被告至今未能按约定交付加油卡。2020年4月23日，被告向原先出具借条一份，将前述三笔总计607000元作为向原告的借款。原告认为，被告未偿还原告款项的行为已损害原告权益。故，原告为维护合法权益，依法诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告吕蒙辩称：答辩人不同意被答辩人姜清华提出的诉讼请求，请法庭查清事实后，依法驳回姜清华的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人之间并非是买卖合同关系，更不是借贷关系，而是委托购买的关系。本案涉及购买的加油卡，并非是由答辩人作为出卖人卖给被答辩人的。而是被答辩人听说答辩人能够预定到便宜的加油卡，委托答辩人向卖家预定的。答辩人基于与被答辩人之间的朋友关系，就同意帮被答辩人联系到优惠的加油卡。这从答辩人的转账记录可以看出，每次被答辩人将购卡的钱转给答辩人后，答辩人就将该笔购卡款转给了卖卡的人周海星的银行卡中。双方的法律关系不是买卖，而是代为预定，充其量我方是中间人，不应承担返还油卡的责任。答辩人申请将实际的售卡者周海星追加为本案第三人参加诉讼，以查清案件事实。本案中被答辩人主张的借款关系事实上也不存在，被答辩人转账给答辩人的钱均为委托答辩人代为购买加油卡的款项，双方不存在真实的借贷关系。被答辩人在诉状中所提到的借条，是在被答辩人及其朋友的威胁下被迫写的，不是答辩人真实的意思表示。二、答辩人以及被答辩人购买加油卡的卖家周海星，因大量收取多人预定的加油卡款骗取巨额购卡款，其行为已经被沈阳市公安局浑南分局、和平分局立案侦查。答辩人已经将自己以及所有委托自己购买加油卡的被害人的相关具体信息提供给了办案单位，其中就包括被答辩人买卡的数额等信息，现该案正在公安机关处理过程中。根据我国刑民交叉案件，原则上先处理刑事案件、后审查民事案件的原则，答辩人认为本案应中止审理，等待刑事案件的处理结果。故特向法庭提出案件中止审理的申请，望法庭准许。以免出现刑事与民事处理结果相冲突的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件的具体情况认定事实如下：原告在被告处购买中石油加油卡，2020年3月14日原告从被告处购买加油卡，并为此于2020年3月14日、2020年3月20日分两次向被告转款共计352000元。2020年4月16日原告从被告处购买加油卡，并为此于2020年4月17日向被告转款255000元。原告向被告支付了货款，但被告未按约定给付加油卡，故原告起诉至法院，要求被告返还607000元。本院认为，原告姜清华与被告吕蒙虽未签订书面买卖合同，但根据双方往来微信记录，原告向被告转账的凭证，被告向原告出具的借条及原、被告在庭审中确认的事实，可以认定原被告双方系买卖合同关系。现原告履行付款义务后，被告不能如约向原告交付加油卡，合同目的已无法实现，故原告要求被告返还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原被告之间系委托购买关系的主张。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。庭审中被告承认原告在将购买油卡货款转给被告后，被告再将其支付给案外人周海星等，由案外人向被告提供加油卡并向被告多返卡。本案系被告通过案外人多反卡的方式获取利润，由被告将加油卡销售给原告，被告与案外人的交易并不是按照原告的指示而进行，被告也不是以原告的名义处理问题，原被告双方的合同标的亦非处理事务，原告实质系从被告处购买被告获得的加油卡，原告与被告之间并非委托合同关系。关于被告提出案外人周海兴涉嫌犯罪，本案应中止审理的主张。本案被告向案外人购买加油卡，由于案外人未向被告交付加油卡，被告因此向公安机关报案。而本案的原告系向本案被告购买加油卡，并非向案外人购买加油卡，案外人对本案被告的行为是否涉嫌犯罪与本案原、被告之间的买卖合同无涉，不影响本案的审理。对被告提出的追加案外人周海星为第三人不予准许，对被告提出的申请调取刑事案件卷宗材料，亦不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕蒙于本判决生效之日起十五日内返还原告姜清华货款607000元；二、驳回原告姜清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，减半收取4935元，保全费3555元，由被告吕蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年七月二十二日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初284号原告：王旭安，男，1976年9月16日生，汉族，甘肃省康乐县人，个体户，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：黄乔本，汉川市分水法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘国彪，男，1983年6月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告王旭安诉被告刘国彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄乔本到庭参加了诉讼，被告刘国彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款83000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2012年开始，被告先后多次从原告处购买蚕豆。期间，被告支付了部分货款，现尚欠83000元货款。在原告追要下，被告于2019年3月25日出具了欠条，并承诺于2019年12月30日前付清。事后，被告仍未按约支付货款。故原告诉至法院。被告刘国彪在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告王旭安提交的证据具有合法性、真实性、关联性，被告刘国彪亦未提交证据予以反驳，故本院对原告王旭安提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年间，被告刘国彪多次在原告王旭安处购买蚕豆，累欠原告王旭安货款83000元。在原告王旭安催要下，被告刘国彪于2019年3月25日出具了欠条，并承诺于2019年12月30日以前付清。事后，其仍未按约支付所欠货款。故原告王旭安诉至法院。本院认为，刘国彪出具的欠条充分证实其欠王旭安货款83000元未按约支付的事实属实，故王旭安要求其立即支付货款并承担本案诉讼费的诉求合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国彪于本判决生效之日起三日内付清所欠原告王旭安货款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1875元，由被告刘国彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  刘 磊人民陪审员  周舜尧二〇二〇年七月二日书 记 员  熊 峥附1：本案证据目录原告王旭安提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告王旭安的基本情况。2.欠条一份，证明：被告刘国彪于2012年间多次在原告王旭安处购买蚕豆，累欠货款83000元。其于2019年3月25日向原告王旭安出具了欠条，并承诺于2019年12月30日以前付清。事后，其仍未按约支付所欠货款。3.微信记录一份，证明被告刘国彪知悉原告诉至法院要求其还款。被告刘国彪未提交证据。附2：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3259号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被告：杜国斌，男，1975年4月17日出生，汉族，住贵州省兴仁市城南街道办事处市。 委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告杜国斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩，被告杜国斌的委托诉讼代理人崔耕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年5月25日作出仁劳（人）仲案字[2020]42号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。具体理由如下：一、兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2020]42号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动关系前的平均工资为5662.67元系事实认定错误，与客观事实不符。根据被告在原告处上班所处的岗位以及原告每月对被告工资发放记录等相关信息，原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动关系前12个月的平均工资为3233.17元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会在本案审理的仲裁阶段以5662.67元作为被告申请解除劳动关系前的月平均工资标准系对本案根本事实的错误认定，由此计算的经济补偿金恐难体现出“以事实为依据”的法律理念，难以使原告信服。二、仁劳（人）仲案字[2020]42号《仲裁裁决书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定裁决原告支付经济补偿金系适用法律错误，被告要求原告支付经济补偿金系适用法律错误，被告要求原告支付经济补偿金于法无据。本案审理的仲裁阶段，申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之内容“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”请求解除双方劳动关系，并依据第四十六条之内容“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”请求支付经济补偿金，经审理，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会依据以上规定裁决原告向被告支付经济补偿金。而实际情况是，原、被告劳动关系存续期间，原告均按时为被告缴付有相应工伤保险，并不存在《劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，故兴仁市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六之规定裁决原告支付经济补偿金系适用法律错误，原告不应向被告支付经济补偿金。综上，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告杜国斌辩称，第一，我方认为本案涉案仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告方的诉求并无法律依据；第二，根据相关法律规定，社会保险应当包含生育、失业、医疗等险种，不仅仅涉及工伤保险，且根据我方向相关部门调查核实，原告方仅仅为被告购买工伤保险且保险年限是从2017年3月到2019年8月，而我方是从2008年1月便已在原告处工作至今，由此可见，原告方不但只为我方缴纳工伤保险且在2017年之前并未缴纳任何保险。 本院经审理认定事实如下：被告杜国斌从2008年1月11日起在原告兴隆煤矿处上班，并签订了劳动合同。工种为管理员。后杜国斌向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同关系，要求原告支付经济补偿金、经济赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出仁劳（人）仲案字[2020]42号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除兴隆煤矿与杜国斌之间的劳动关系；二、由兴隆煤矿向杜国斌支付劳动合同经济补偿金67952.04元；三、驳回杜国斌的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 另查明，原告兴隆煤矿仅为被告杜国斌缴纳了2017年3月24日至2019年8月31日期间的工伤保险，其他社会保险均未缴纳。 上述事实有原告提交的《仲裁裁决书》复印件一份、《送达回证》复印件一份，被告提交的身份证复印件一份、工伤保险参保证明一份、兴隆煤矿出具的证明一份予以证实。上述证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”的规定，本案中，原告未为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告兴隆煤矿应依法支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告对于被告的工资年限均无异议，本院予以确认；本案中，原、被告双方均未举证证实被告杜国斌的月平均工资标准，且被告杜国斌未对仲裁结果提起诉讼，故被告杜国斌的月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，故原告应向被告支付的经济补偿金为5662.67元/月×12个月=67952.04元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告杜国斌的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告杜国斌经济补偿金67952.04元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初2859号                  原告              代秀英                  被告              张安宁、潍坊市公共交通总公司、      中银保险有限公司潍坊中心支公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计842395元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀英委托诉讼代理人李建军、被告潍坊市公共交通总公司的委托诉讼代理人宁燕红、被告中银保险潍坊公司委托诉讼代理人张迎季到庭参加了诉讼。被告张安宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规规定，判决如下：      一、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告代秀英共计111000元；      二、被告潍坊市公共交通总公司赔偿原告代秀英其他损失205297.50元；      三、驳回原告代秀英的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费12223元，减半收取6111.50元，由原告代秀英负担3089.50元，由被告潍坊市公共交通总公司负担3022元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异           二〇二〇年七月九日             书 记 员  邱 爱 玲      代秀英诉张安宁、潍坊市公共交通总公司、中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故案赔偿明细1.医疗费4675.4元；2.住院伙食补助费8000元（50元/天*160天）；3.营养费5400元；4.残疾赔偿金105822.50元；5.护理费39429.80元【（65天+60天）*2人*115.97元/天+115.97元/天*90天】；6.后续护理费105822.50元（42329元/年*50%*5年）；7.残疾辅助器具费34739.80元（10000元/年*2年+90000元*5%*3年+23.80元+78元+880元+258元）；8.后续治疗费3000元；9.交通费1000元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费2335元；12.复印费72.50元；13.衣物损失1000元；以上损失共计316297.50元。其中保险公司交强险承担：111000元；潍坊市公共交通总公司承担205297.50元。关于后续护理费（本院暂予支持5年）及残疾辅助器具费（本院暂予支持一个周期），后续再产生该费用，原告可另行主张。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄丽娇，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄丽娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告黄丽娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执308号之一申请执行人：高如亭，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省原平市大牛店镇人。被执行人：唐成恩，男，汉族，1970年12月3日出生，四川省德阳市中江县南山镇。本院在执行高如亭申请执行唐成恩追索劳务报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初977号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人唐成恩在中国银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐成恩在中国银账户内存款人民币13200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年七月十六日书记员  翟晓霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初812号 原告：王**，男，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：高增华，男，汉族，昌邑市石埠经济发展区人，现住址不详。 原告王**与被告高增华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告高增华经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款41000元及利息（利息以41000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2018年12月30日计算至还清之日）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告从原告处借款41000元并出具欠条一份，被告承诺在2018年11月30日前还20000元，2018年12月30日前还清全部借款，被告没有按还款期限还款，为此特诉至法院。 高增华未作答辩。 王**围绕诉讼请求依法提交了证据，高增华未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对王**提交证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，高增华为王**出具欠条一份，载明“今欠王**人民币41000元（大写肆万壹仟元），2018年11月30日之前还20000元（大写贰万元）2018年12月30日前结清，身份证高增华担保人刘士凤高增华担保人：刘士锋2018.11.17日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告系出借人，被告系借款人，双方民间借贷关系依法成立有效。被告欠款事实清楚，证据充分，应予偿还。双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，原告主张以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，计算时间应自2018年12月31日起至实际清偿之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告高增华于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款41000元及利息（利息以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  黄家浩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭峪伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2914号 原告：中国大地财产保险股份有限供公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：时正丰，山西德明律师事务所律师。 被告：李纲，男。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。 原告中国大地财产保险股份有限供公司运城中心支公司诉被告李纲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限供公司运城中心支公司的起诉。 案件受理费1367元退还给原告中国大地财产保险股份有限供公司运城中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯思舵
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初1431号 本院于2020年7月22日对原告陈光翠诉被告滁州恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1103民初1431号民事判决书中，案件受理费计算错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1103民初1431号民事判决书中“案件受理费294元，减半收取147元，由原告陈光翠负担47元，被告滁州恒安房地产开发有限公司负担100元。”补正为“案件受理费588元，减半收取294元，由原告陈光翠负担47元，被告滁州恒安房地产开发有限公司负担247元。” 审判员  徐克文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  鲍国慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百四十五条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：邓健强，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓健强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告邓健强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160808000618号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月8日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金5318.49元、利息(含罚息)991.82元、复利83.78元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5318.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）991.82元，复利83.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓健强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5318.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为991.82元，复利为83.78元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓健强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8128号原告：贾某某，男，1989年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：王某，女，1987年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。原告贾某某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人龚卿，被告王某的委托诉讼代理人顾正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告232,759.79元及相应利息；返还原告金色iphonellpro256G手机一部；支付原告精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2019年3月，原、被告通过婚介认识并建立以结婚为目的恋爱关系。双方在交往过程中，被告故意编造虚假身份信息，频繁向原告索要钱财，以各种借口骗取原告共计232,759.79元，其中119,989.29元用以购买原、被告结婚所用的戒指、项链等。现被告的谎言被揭穿，其并无跟原告恋爱、结婚的本意，被告真实的个人信息显示也完全不是原告理想中的结婚对象，被告的欺骗行为给原告造成了严重的经济损失，对原告的精神也造成了极大伤害。故请求判如所请。被告王某辩称，双方经婚介机构安排相亲，双方之间系谈恋爱的关系，尚没有进展到谈婚论嫁的阶段。被告出于担心婚介机构介绍的人员层次不一，怕被纠缠不清，故告知婚介机构的出生日期、住址与实际有所出入，但相亲成功后不会隐瞒，后在双方交往中也确实如实告知了原告，并不存在蓄意欺骗。原告主张的钱款中一大部分是双方共同吃喝玩乐的共同消费，另一部分用于购买物品是原告示爱的赠与行为，不是彩礼，也并非被告索取，现同意将部分实物返还原告，不同意原告的其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告经婚介机构介绍相识并恋爱。交往过程中，双方共同看歌剧、吃饭及外出旅游等，对于被告提出要买化妆品、保健品、健身卡、衣物、戒指、项链等要求，原告均同意，并通过微信及支付宝将钱款转账给被告，前后原告共支出233,342.79元。2019年11月初，双方发生矛盾并分手。审理中，被告自愿同意归还原告钻戒一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个、iphone新款手机一部、皮草大衣一件、皮草马甲一件、高丽参一盒，并同意归还共同在韩国旅游期间向原告的借款5,000元。另查明，双方分手后，原告曾向上海市公安局静安分局报案，2020年5月22日，上海市公安局静安分局作出撤销案件决定书，因没有犯罪事实，故决定撤销此案。以上事实，由原、被告的陈述，双方的微信聊天记录、原告的转账记录、上海市公安局静安分局撤销案件决定书等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方通过婚介机构介绍相识并恋爱，在交往过程中原告支出的钱款一部分系用于双方吃喝玩乐的共同消费，发生该部分支出时原告并未提出过由双方分担，故现原告要求被告返还或者分担一部分费用，没有法律依据。另一部分钱款虽系用于被告个人使用的化妆品、营养品、保健卡、首饰等，但在被告提出想购买时原告在也可拒绝的情况下自愿将相应钱款转账给被告，故实质上应当认定为属赠与行为。现被告自愿将大部分物品返还原告，亦属合情合理，考虑到被告自愿返还物品的价值约占原告支出钱款一半，故该处理结果对于原告而言也是公平的，故本院予以准许。被告自愿归还原告借款5,000元，并无不当，本院亦予准许，在本案中一并处理。原告主张要求被告返还钱款、支付利息、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、准予被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告贾某某钻戒一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个、iphone新款手机一部、皮草大衣一件、皮草马甲一件、高丽参一盒；二、准予被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告贾某某借款5,000元；三、驳回原告贾某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，减半收取计1,273元(原告贾某某已预交)，由原告贾某某负担1,000元(已交纳)，由被告王某负担273元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年七月八日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3066号申请执行人：王某，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：江苏中土建建设工程有限公司，统一社会信用代码913209210747189639，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐卫南。被执行人：四川元宇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915101045946807279，住所地四川省成都市。法定代表人：李友元。关于申请执行人与被执行人江苏中土建建设工程有限公司、四川元宇建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6121号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人江苏中土建建设工程有限公司、四川元宇建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人江苏中土建建设工程有限公司、四川元宇建筑劳务有限公司于本裁定送达之日起七日内按照本院（2020）豫0482民初6121号自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月三十一日书记员  武星广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8848号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘振声，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘振声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告刘振声经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170410000366号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金31832.81元、利息(含罚息)5149.99元、复利418.99元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31832.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）5149.99元，复利418.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘振声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31832.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为5149.99元，复利为418.99元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘振声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告刘振声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3368号原告：咸翠珍，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住莱西市莱西市。委诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：于新霞,女,1971年11月15日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告咸翠珍与被告于新霞身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本案在审理过程中，因双方已达成和解，咸翠珍于2020年7月24日向本院申请撤回对被告于新霞的起诉。本院认为，原告咸翠珍在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的处份，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸翠珍撤回对被告于新霞的起诉。案件受理费159元，由原告咸翠珍负担。审 判 员  胡克海人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  姜依彤