广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1420、2854号（2020）粤0114民初2854号案原告、（2020）粤0114民初1420号案被告：黄汝文，男，1965年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。（2020）粤0114民初2854号案被告、（2020）粤0114民初1420号案原告：广州市花都广兴电子有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道福兴路（即永福路）。法定代表人：李银好。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。原告黄汝文诉被告广州市花都广兴电子有限公司，原告广州市花都广兴电子有限公司（以下简称广兴电子公司）诉被告黄汝文劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年1月19日、2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了合并审理。原告（被告）黄汝文及其委托诉讼代理人刘嘉雯，被告（原告）广兴电子公司的委托诉讼代理人谭意娣、刘玉针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告单位的工作年限为自2012年6月18日至2019年6月25日止；2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金40500元(2700元/月×7.5个月×2)；3、请求判令被告向原告支付2019年6月工资差额229.88元(2500元/月÷21.75天×2天)；4、请求判令被告返还原告垫付的社会保险费用10945.66元(700元/月×31月-10754.34元)；上述费用合计51675.54元。事实与理由：原告于2012年6月18日入职被告单位工作，工作岗位为开电镀机，双方约定月基本工资2500元，每月休息两天，自2018年中期加岗位补贴200元。入职后，双方并未签订书面劳动合同，被告自2018年3月1日开始才与原告签订书面劳动合同。2019年6月25日被告以原告上班迟到、吵架、打架、不服从公司工作调动为由，向原告出具《解除劳动合同通知》，原告于当天办理离职手续。但原告并不存在上班迟到、吵架、打架、不服从公司工作调动等严重违反劳动纪律的行为，并不符合《劳动合同法》第39条过失性辞退情形，被告行为是违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十八条，被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。另外，被告自2016年11月开始为原告缴纳社会保险，一直至2019年6月停止为原告缴纳社会保险。依据原告社会保险缴费记录，原告自2016年11月至2019年5月期间个人应缴的保险费为10754.3元，但被告实际每月在原告工资中扣除700元作为缴纳社会保险的费用，31个月共扣除原告21700元，多扣除了10945.66元。依据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要，粤高法[2012]284》号第一条，用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。因此，被告应当返还原告垫付的10945.66元社会保险费。原告就上述劳动争议己向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年12月7日作出穗花劳人仲案[2019]1679号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告广兴电子公司辩称，请求法院驳回黄汝文的全部诉讼请求。1、根据黄汝文所提供的社会保险缴费历史明细表和个人医疗保险缴费历史汇总表均可以显示，黄汝文在2016年11月1日入职答辩人。除此之外，黄汝文没有其他证据证明其在2012年6月18日入职。关于工作证，该证没有答辩人盖章，只是打印的文字，不能证明其在2012年6月18日入职答辩人处上班。其所提供的案例也只是答辩人一个员工的案例，不能证明答辩人所有员工都是没有购买社保的，如果法庭需要，我方可以提供答辩人为员工购买社保的证据。因此我方对黄汝文主张的工作年限不予认可。2、关于经济赔偿金，我方是合法解除与黄汝文的劳动关系，根据我方提供的证据证实黄汝文多个月累计多次上班不打卡，经常迟到，且与其他员工吵架、打架，我方多次警告后黄汝文仍不改正，黄汝文的行为严重违反了公司的规章制度，我方是合法解除黄汝文的。根据黄汝文提供的证据显示，其在2019年6月20、24日都是在临近上班还差10分钟，6月20日早上8:07过了上班时间才请假。另一天是在临上班前10分钟才请假，而且我方并没有批准请假。根据黄汝文提交的微信聊天记录可以证明其存在随意请假的情况，严重违反答辩人规章制度。黄汝文在答辩中一方面不确认我方考勤表，一方面又以考勤表要求工资差额，我方认为其说法是自相矛盾的。3、我方认为我方无需支付工资差额，根据我方提供的2019年6月的工资表，黄汝文已经在上面签字确认领取了当月全部工资，因此并不存在黄汝文陈述的还差工资差额。根据我方提供的考勤表，这两天的考勤并没有按照我方的上班时间进行打卡，且我方在21日已经通知他离职，他也收到了离职通知书，故其要求工资差额不应支持。4、关于社会保险费，我方认为这是在黄汝文入职时双方协商一致，且黄汝文也同意并履行了31个月，履行期间他也没有异议，所以我方认为我方无需向其支付垫付的社会保险费。原告广兴电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告2016年11月1日至2019年6月21日存在劳动关系；2、原告无须向被告支付经济补偿金20250元、2019年6月的工资差额229.88元、社会保险费用10945.66元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是2016年11月1日入职原告处工作，工作岗位是开电镀机的。工资组成是2000基本工资+津贴+奖金。双方签署了劳动合同。被告入职后，原告为其购买了社保。根据社保局的《缴费历史明细表》显示：被告是2016年11月1日入职原告处工作。仲裁委以原告提供了一份没有原告盖章《工卡》和数张没有载明工资时间的和没有原告盖章的确认《工资条》，就认定原告与被告的工作时间建立的时间是2012年6月18日是不合理的。原告认为被告的证据是单方制作，没有原告盖章，且未有其他的证据证明。因此，被告与原告只是2016年11月1日至2019年6月21日存在劳动关系。被告严重违反原告的规章制度，因此原告辞退被告是合法的，原告无须向被告支付经济补偿金。理由如下：1、原告的《广兴电子公司管理制度》的第2、4、8条的规定“员工上下班必须要按时打卡，否则当旷工处理；上班时间不能迟到、早退、连续3天没有打卡当自动离职；请假按规定填写请假单交主管、班长签名同意批准方可离场，否则当旷工处理。2、被告严重违反考勤制度。根据原告提交的《考勤表》可见，被告打卡随意，喜欢时就打卡，不喜欢时就不打卡。综合考勤表，除了2019年6月外，被告大部分考勤都是只打下班时间，不打上班时间，导致原告无法核实其上班时间。原告多次口头警告后仍不改正。3、被告严重违反请假制度，随意请假。根据被告在仲裁委提交的微信记录的证据可以显示，被告请假随意，都是临近上班时间或者超过上班时间了才发短信信息说请假，且事后也没有提供相应的病历办理请假手续。4、被告严重违反工作制度，消极怠工。被告在上班时间常常与同事吵架，影响生产。电镀机启动预热的时间较长，被告的工序是生产的第一个环节，由于被告经常迟到、随意请假，晚开电镀将会严重影响生产后续工序生产。5、被告不遵守原告自主调岗制度。由于被告的以上的行为，原告对被告进行了调岗，但被告拒不配合。综上，被告经常性、多次的无视原告的工厂制度和工作纪律、工作态度消极怠工，原告也多次发出通告书面，向被告提出警告，要求其改正，但被告不予以理睬，其行为属于严重违反原告的规章制度。因此，原告辞退被告是合法解除。原告无须向被告支付经济补偿金。被告认可2019年6月的工资数额并且签名确认签收了6月份的工资，原告无须向被告支付差额工资。且根据考勤记录显示，被告2019年6月25日的打卡的时间仅仅为2个小时。仲裁委却裁决原告向被告支付一日的工资是不合理的。原告无须向被告返还社会保险费。被告垫付的社会保险费用是在被告入职时，双方协商一致，被告也同意并履行了31个月。履行期间，被告也没有提出异议。综上，原告无须向被告支付经济补偿金20250元、2019年6月的工资差额229.88元、社会保险费用10945.66元。为维护原告的合法利益，特具此状，请求法院依法判决。被告黄汝文辩称，不同意广兴电子公司全部的诉讼请求，请求法院依法驳回广兴电子公司全部的诉讼请求，具体理由如下：一、双方提交的证据说明黄汝文与广兴电子公司自2012年6月18日至2019年6月25日存在劳动关系，广兴电子公司作为用人单位，掌握黄汝文入职和离职交接的证据而不提供法庭，依法应当承担不利后果。广兴电子公司为黄汝文制作的《工作证》明确入职时间为2012年6月18日，而且《工作证》并未说明需要加盖公章才生效，黄汝文一直使用该《工作证》进出广兴电子公司厂区，而广兴电子公司亦未曾提出过任何质疑，广兴电子公司以《工作证》未盖公章为由不承认黄汝文的入职时间不成立。而且，广兴电子公司主张黄汝文的劳动关系存续时间为2016年11月1日至2019年6月21日，即32个月，但黄汝文提交的工资条以及广兴电子公司提交的工资条明显超过32个工资支付月。另外，黄汝文社保记录显示自2016年11月1日起在广兴电子公司处购买社保，是因为广兴电子公司在黄汝文入职时未履行缴纳社会保险的义务，经黄汝文多次要求，广兴电子公司才于2016年11月1日开始为黄汝文购买社保，黄汝文的工资条显示2016年11月前的工资并未扣除700元社保费，亦可证明该事实。从黄汝文的工资条和广兴电子公司的工资条还可以看出广兴电子公司其它员工工资存在未扣除社保费的情况，且案外人骆世清起诉广兴电子公司案件（一审案号：2018粤0114民初4187号，二审案号：2018粤01民终19471号）亦因广兴电子公司未购买社保而向广兴电子公司主张权利，以上情况可反映出广兴电子公司普遍存在未为员工缴纳社会保险的行为，因此广兴电子公司主张以黄汝文购买社保的日期作为入职时间并不可信。而广兴电子公司提交的2019年6月《考勤表》显示黄汝文在2019年6月22、23、25日仍有考勤记录，这与广兴电子公司主张黄汝文离职时间是2019年6月21日并不一致，由此可证，广兴电子公司陈述并非事实。虽然广兴电子公司出具的《解除劳动合同通知》落款时间为2016年6月21日，但广兴电子公司实际上是2016年6月25日才将该通知交给黄汝文，黄汝文于当天办理了离职手续，因此，黄汝文离职时间应为2016年6月25日。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。以上法条均说明对于工作年限的计算应当由广兴电子公司承担主要举证责任，黄汝文入职和离职时均办理了相应手续，广兴电子公司作为用人单位掌握管理着该证据而不提供法庭，应当承担不利后果。综上情况，黄汝文与广兴电子公司应自2012年6月18日至2019年6月25日存在劳动关系。二、广兴电子公司辞退黄汝文缺乏事实和法律依据，广兴电子公司的行为是违法解除劳动合同，应当向黄汝文支付违法解除劳动合同的赔偿金40500元。广兴电子公司并无证据证明黄汝文存在违反《劳动合同法》第39条以及严重违反广兴规章制度的行为。广兴电子公司提交的《考勤表》为单方制作，并未有黄汝文本人确认，不排除机器失灵或人为修改的可能性，因此不能依据《考勤表》说明黄汝文存在迟到、早退或旷工的行为。而广兴电子公司提交的2018年7月至2019年6月的工资条更能真实说明黄汝文不存在迟到、早退或旷工的行为，该工资条系经黄汝文签字，且从2018年7月、8月工资条可看出广兴电子公司其它员工存在迟到、旷工而扣除工资的情况，这说明其工资条计算方式的真实性，而黄汝文的工资条并未因迟到、早退、旷工而扣除过工资，由此反映黄汝文并不存在迟到、早退或旷工的行为。依据双方签订的《劳动合同》第五条第3款：连续旷工2日以上或本合同期内累计旷工达6日以上的，广兴电子公司才有权解除劳动合同，广兴电子公司提交的《广兴电子公司管理制度》也没有规定迟到、早退属于严重违反广兴电子公司规章制度而达到解除劳动合同的条件。因此，广兴电子公司以黄汝文迟到、早退、旷工为由辞退黄汝文并没有事实和法律依据。广兴电子公司陈述黄汝文随意请假，是对劳动者权利不平等对待，请假是黄汝文应有的劳动保障，不属于严重违反广兴电子公司规章制度的行为。黄汝文因事请假已知会主管，广兴电子公司已相应扣除了黄汝文请假当天的工资，并未作为旷工处理，这说明广兴电子公司已同意黄汝文请假的行为。依据双方签订的《劳动合同》第五条以及广兴电子公司提交的《广兴电子公司管理制度》并未规定请假行为属于严重违反广兴电子公司规章制度而达到解除劳动合同的条件，因此，广兴电子公司以黄汝文请假为由辞退黄汝文并没有事实和法律依据。广兴电子公司提交的四份《通知》和《通告》是在黄汝文到花城街司法所投诉后，广兴电子公司才向花城街司法所出示的，在此之前，广兴电子公司从未向黄汝文发出过这四份《通知》和《通告》。且依据双方签订的《劳动合同》第七条文件送达条款，广兴电子公司应当将有关通知、处罚、变更等文件寄到黄汝文的上述联系地址才视为已送达。广兴电子公司并无证据证明经由合法程序向黄汝文送达上述四份《通知》和《通告》，亦无证据证明黄汝文通过其它方式签收该四份《通知》和《通告》，因此该四份《通知》和《通告》并不能说明黄汝文存在《通知》和《通告》所指的违反劳动纪律的行为，亦不能说明广兴电子公司曾经向黄汝文发出过警告以及要求改正。综上情况，广兴电子公司辞退黄汝文缺乏事实和法律依据，广兴电子公司的行为是违法解除劳动合同，应当向黄汝文支付违法解除劳动合同的赔偿金40500元。三、黄汝文正式离职时间是2019年6月25日，而广兴电子公司并未支付黄汝文2019年6月22、23日两天的工资，因此广兴电子公司应当向黄汝文支付该两天的工资差额229.88元。上述第一点已说明黄汝文正式办理离职的时间是2019年6月25日，而广兴电子公司仅支付到2019年6月21日的工资，2019年6月22、23日两天的工资并未支付，黄汝文在工资条上签字仅表明黄汝文确认收到工资1954.71元，不表示黄汝文同意变更工资计算标准，因此广兴电子公司应当向黄汝文支付2019年6月22、23日两天的工资差额229.88元。四、广兴电子公司并无证据证明双方就社会保险费缴纳达成一致意见，依法缴纳社会保险是广兴电子公司的法定义务，因此，广兴电子公司应向黄汝文返还其垫付的社会保险费10945.66元。综上意见，请法庭查明事实，依法采纳黄汝文的答辩意见。经审理查明，黄汝文的工作岗位是开电镀机，领取工资方式是现金，有签收工资回执，上班需指纹打卡考勤，黄汝文主张其在2012年6月18日入职广兴电子公司，入职时约定的工资是2500元/月+岗位补贴200元+餐费补贴。入职时有签入职申请表，没有签订劳动合同。双方约定每月休息2天，上班时间是早上8：00-中午12:00，下午是13:30-17:30，有时候晚上加班3个小时。工资是现金发放，一开始是有工资条的，到了2018年中期后广兴电子公司就没有再提供工资条，只是告诉黄汝文具体数额，以及在工资条上签字。广兴电子公司提交的工资条也有相应的加班费计算，可以说明有加班的情况。黄汝文离职前12个月的月均工资为2700元。黄汝文在2019年6月25日收到解除劳动合同通知书，并于当天办理离职手续，因此正式离职时间为2019年6月25日，离职原因是广兴电子公司不满意黄汝文提出关于加工资的要求，觉得黄汝文要求太多，而且在黄汝文在职期间，广兴电子公司已经招了新的人员想要替代黄汝文的岗位。黄汝文为证明其主张，提供证据如下：1、劳动合同，证明双方签订劳动合同，对劳动合同期限、试用期、工资等进行约定。2、工作证，证明黄汝文自2012年6月18日入职广兴电子公司。3、2012年至2018年期间工资条。4、2019年4月-6月工资表，证据3、4证明黄汝文工资收入情况以及广兴电子公司扣除原告社会保险费的情况。5、社会保险缴费历史明细表。6、个人医疗保险缴费历史汇总表，证据5、6证明黄汝文于2016年11月至2019年5月期间个人应缴纳社会保险费为10754.34元。7、解除劳动合同通知书，证明广兴电子公司以原告严重违反劳动纪律为由解除与黄汝文的劳动关系，但黄汝文并不存在违反劳动纪律的行为，广兴电子公司是违法解除与黄汝文间的劳动合同关系。8、微信截图，证明黄汝文于2019年6月20日、24日分别请假一天。9、（2018）粤01民终19471号民事判决书。证明案外人因广兴电子公司未缴纳社会保险而起诉，该案最终判决广兴电子公司向案外人支付经济补偿金。可见广兴电子公司为黄汝文购买社保的时间并非真实的入职时间。广兴电子公司对证据1三性确认，劳动合同第6点已经约定黄汝文是知晓公司的规章制度和劳动纪律，并且同意遵守，也证明了入职后每年都有签订劳动合同。广兴电子公司对证据2三性不予认可，该证是黄汝文单方书写，没有公司盖章。任何法律文书都需要双方确认才生效。广兴电子公司对证据3不予确认，工资条是打印的，没有公司盖章，也无相应人员签名确认。广兴电子公司对证据4三性予以确认，2019年6月的工资表证实其同意6月份的工资是1954.71元，故广兴电子公司没有拖欠其差额。广兴电子公司对证据5真实性合法性无异议，关联性有异议，个人缴纳的社会保险费用不应是黄汝文所陈述的，而应该是其自愿承担的每月700元个人缴纳的部分。广兴电子公司对证据6意见与证据5一致，证据7真实性合法性确认，关联性有异议，我方是合法解除黄汝文，并非违法解除。广兴电子公司对证据8真实性合法性无异议，关联性有异议，黄汝文是过了上班时间才请假，严重违反规章制度的请假制度，而且他的职务是开电镀机，开电镀机是工厂流程的第一道工序，开电镀机需要时间预热，如果黄汝文迟到，延迟开电镀机会影响整个工厂的生产。广兴电子公司认为证据9与本案无关，个例并不代表全部员工都没有买社保，黄汝文的陈述是不完整、以偏概全的。广兴电子公司主张黄汝文入职时间为2016年11月1日，双方有签订劳动合同，公司每一年都会与黄汝文签订劳动合同。入职时没有签入职表。工资构成是基本工资2000元+津贴+奖金，工资是通过现金发放，要签工资条。公司在2019年6月21日通知黄汝文离职，有向其发放书面的解除劳动合同通知书，且黄汝文也领取了该文件，也进行了工资结算，在6月份签了工资条，确认6月工资为1954.71元，所以离职时间为2019年6月21日。广兴电子公司向黄汝文发放解除劳动合同通知书的原因是：黄汝文多次违反工资纪律、吵架、打架、不服从公司调动，经公司多次向其发放警告通告，但黄汝文拒不改正。上班时间是：早上8：00-中午12:00，下午是13:30-17:30，如果是晚班加班是18:30-21:30，分为早上、下午、晚上三个班，并不是三个班都要上齐，这在管理制度中有规定，而且管理制度第八点还规定了请假制度。黄汝文离职前12个月的月均工资为1977.75元。广兴电子公司提供以下证据为证：1、劳动合同，证明广兴电子公司与黄汝文签订书面的《劳动合同》约定基本工资2000+津贴费+奖金，并约定了权利义务。2、通告3份、通知1份、《解除劳动合同通知》、考勤表8份、广兴电子公司管理制度，证明黄汝文多月累计多次上班不打卡，经常迟到、与其他员工吵架、打架。广兴电子公司多次书面警告后仍不改正，其行为严重违反广兴电子公司的规章制度，广兴电子公司合法辞退黄汝文。3、工资条（2018年7月-2019年6月），证明黄汝文离职前12月的平均工资为1977.75元。4、工资计算表格。黄汝文对证据1《劳动合同》三性无异议，但不同意证明内容，黄汝文工资发放情况应以工资条为准，双方实际约定工资计算标准为基本工资2500元＋岗位补贴200元＋餐费补贴。广兴电子公司主张黄汝文一入职就签订劳动合同，那么广兴电子公司应当提交2016年11月1日签订的劳动合同。黄汝文对证据2中的《通告》3份、《通知》1份的三性不予确认，该四份证据是在黄汝文到花城街司法所投诉后，广兴电子公司才向花城街司法所出示的，黄汝文是在离职之后才通过花城街司法所了解到该四份《通告》和《通知》，在此之前黄汝文从未收到过该四份《通告》和《通知》。广兴电子公司亦未依据双方签订的《劳动合同》第七条文件送达条款向黄汝文送达该四份《通告》和《通知》。因此，该四份《通告》和《通知》并不具备证明黄汝文存在严重违反广兴电子公司规章制度的证明力。黄汝文对《解除劳动合同通知》真实性不认可，黄汝文确认在2019年6月25日收到该通知，但该通知陈述的并非事实，广兴电子公司是虚构黄汝文存在违反劳动纪律的事实而辞退黄汝文，广兴电子公司的行为属于违法解除劳动合同。黄汝文对《考勤表》三性不予确认，该《考勤表》为广兴电子公司单方制作，并未有黄汝文本人确认，不排除机器失灵或人为修改的可能性，因此不能依据《考勤表》说明黄汝文存在严重违反广兴电子公司规章制度的行为。黄汝文对《广兴电子公司管理制度》三性不予确认，广兴电子公司应提交证据证明《广兴电子公司管理制度》经民主程序确认并向劳动者公示，并证明《广兴电子公司管理制度》内容合法性和合理性。黄汝文对证据3工资条三性没有异议，但平均工资应当为2700元/月。其中2018年7月、8月的工资条显示广兴电子公司其它员工扣除了迟到和旷工的工资，但并未扣除社保费。而黄汝文2018年7月至2019年6月均未扣迟到和旷工的工资，证明黄汝文并不存在迟到、旷工的行为，同时亦证明广兴电子公司普遍存在未为劳动者购买社会保险的行为，因此说明购买社会保险的日期并不能证明入职时间。黄汝文对证据4有异议，不同意广兴电子公司计算的工资，其计算的工资已经扣除了社保费用，计算平均工资应以离职前12个月应当获得的工资为计算标准，故黄汝文的月均工资应为2700元。黄汝文作为申请人，以广兴电子公司为被申请人，于2019年7月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月7日作出穗花劳人仲案[2019]1679号仲裁裁决书。黄汝文于2019年12月13日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，黄汝文于2019年12月27日向本院起诉成讼，广兴电子公司于2019年12月13日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2019年12月25日通过网上立案系统向本院起诉成讼。本院认为：广兴电子公司与黄汝文存在劳动关系，本院予以确认。关于黄汝文的工作年限。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”广兴电子公司主张黄汝文于2016年11月1日入职，并未提供证据证明，广兴电子公司提出黄汝文的社保购买时间为2016年11月1日，但社保购买时间并不等同于劳动者入职时间。广兴电子公司自认其与黄汝文每一年都会签订劳动合同，但本院责令广兴电子公司提交其与黄汝文在2016年11月1日签订的劳动合同，广兴电子公司却未能提交，故广兴电子公司未能对黄汝文入职时间进行举证，应自行承担举证不能的不利后果，本院对广兴电子公司的主张不予采信，对黄汝文于2012年6月18日入职的主张予以采信。广兴电子公司主张黄汝文的离职时间是2019年6月21日，提供《解除劳动合同通知》为证，但广兴电子公司并未提交《解除劳动合同通知》当日送达给黄汝文的证据，且广兴电子公司对黄汝文提交的2019年6月24日请假的微信截图真实性、合法性无异议，广兴电子公司对其证据及陈述相互矛盾，故本院对广兴电子公司的主张不予采信。结合黄汝文的证据及双方的陈述，本院认为黄汝文主张于2012年6月18日入职广兴电子公司，离职时间是2019年6月25日，理据充分，本院予以支持。本院依法确认黄汝文与广兴电子公司在2012年6月18日至2019年6月25日期间存在劳动关系。关于工资差额。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。因黄汝文的离职时间是2019年6月25日，广兴电子公司提交的证据不足以证明其向黄汝文发放的2019年6月工资截至2019年6月25日，广兴电子公司应承担举证不能的不利后果，故广兴电子公司应向黄汝文支付2019年6月的工资差额229.88元。关于返还社会保险费，双方当事人均承认广兴电子公司在向黄汝文每月发放工资时会先行扣除黄汝文每月承担的社保部分700元，该部分费用超过黄汝文按照法律规定所应承担的个人缴费金额，故黄汝文要求广兴电子公司返还其垫付的社会保险费用10945.66元，理据充分，本院予以支持。至于黄汝文的离职原因。广兴电子公司主张其解除劳动合同通知书的原因是：黄汝文多次违反公司劳动纪律、上班迟到、吵架、打架、不服从公司调动，多次警告无效，广兴电子公司提交通告3份、通知1份、《解除劳动合同通知》为证，上述证据均为广兴电子公司单方制作、盖章，黄汝文对上述证据不予确认，且广兴电子公司在举证期限内既未能就黄汝文违反公司劳动纪律、上班迟到、吵架、打架、不服从公司调动的情况提供相应的、充分的、合法的证据，也未能举证证实其在单方解除与黄汝文的劳动关系前已事先将解除理由通知工会组织，综上，本院认为，广兴电子公司属于违法解除劳动关系，应向黄汝文支付违法解除劳动关系经济赔偿金。因双方当事人均承认广兴电子公司在向黄汝文每月发放工资时会先行扣除黄汝文每月承担的社保部分700元的款项，且计算经济赔偿金的月工资应按照劳动者应得工资计算，结合双方陈述及举证，黄汝文主张其离职前12个月的月工资为2700元，符合事实和法律依据，本院予以支持。广兴电子公司应向黄汝文支付经济赔偿金40500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第八条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认黄汝文与广州市花都广兴电子有限公司自2012年6月18日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、广州市花都广兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄汝文支付工资差额229.88元；三、广州市花都广兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄汝文垫付的社会保险费用10945.66元；四、广州市花都广兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄汝文支付经济赔偿金40500元；五、驳回广州市花都广兴电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，均由广州市花都广兴电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年七月三日书记员  汤晓敏