西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初247号之一 原告石会琴，女，汉族，1955年11月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。原告朱政侠，男，汉族，1954年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区，系原告石会琴之夫。原告朱东利，男，汉族，1980年10月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区，系原告石会琴之子。原告朱国林，男，汉族，1978年4月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区，系原告石会琴之子。四原告共同委托代理人杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，该单位工作人员委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。第三人陕西省西咸新区XX城土地储备中心，住所地西安市。法定代表人王来禄，主任。委托代理人赵佳艺，该单位工作人员委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。第三人咸阳市秦都区沣东街道办事处（现咸阳市秦都区上林街道办事处），住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人周国强，主任。委托代理人于磊，该单位工作人员。委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。原告石会琴、朱国林、朱东利、朱政侠因认为被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查明本案事实，本院依法追加陕西省西咸新区XX城土地储备中心（以下简称沣东土储）、咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街办）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。四原告及其委托代理人杨宏战，被告及第三人沣东土储委托代理人赵佳艺、宋克坤，第三人沣东街办委托代理人于磊、郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日，陕西省西咸新区XX城管理委员会发布“西咸沣东告字【2017】22号《陕西省西咸新区XX城管委会关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》，称：“管委会决定启动渔王村搬迁安置工作。现将有关事项通告如下：一、 ……。二、渔王村搬迁安置工作由XX城土地储备中心牵头负责，由沣东街道办事处组织实施。三、2017年11月3日零时为渔王村搬迁安置人口户籍认定截止日。……”2017年11月2日，陕西省西咸新区XX城土地储备中心发布“西沣东土储发【2017】47号《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，并令沣东街道办事处“遵照执行”。被告在搬迁安置过程中，没有按照“西沣东土储发【2017】47号《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》给予原告补偿，也未告知原告不予安置补偿的理由。直到原告通过信访，方知被告不予原告安置补偿的理由是依据陕西省高级法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷讨论会议纪要》第七条第三项规定，认为原告“已丧失渔王村村集体经济组织成员资格。”被告以“已丧失渔王村村集体经济组织成员资格”为由剥夺原告在本次拆迁安置的补偿，缺乏事实和法律依据：(1)原告在西咸新区XX城管理委员会【西咸沣东告字(2017)22号通告】公布的2017年11月3日前已经具有渔王村搬迁安置人口户籍，是渔王村集体经济组织成员；(2)第一原告因出嫁入籍渔王村，原告朱国林、朱东利、XX户XX村，且在该村生活多年。虽有迁出历史，但各原告分别于2005年、2010年、2012年、2015年回迁，陕西省公安厅、咸阳市公安局沣东派出所颁发的户某某为石会琴的户口簿“户别”一栏为“农业家庭户”，足以证明该户成员为农业户口。原户籍也已同时注销。迁出期间，原告石会琴、朱国林、朱东利没有“纳入国家公务员系列或者城镇企业职工、居民社会保障体系。”；(3) 原告石会琴、朱国林、朱东利在渔王村一直享受村民待遇、履行村民义务。在该村有土地承包资格，缴纳社保、医保费用并享受相应待遇，在土地征收分配中具有分配权。《物权法》第42条：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位，个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件。”按照陕西省高级法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第5条及第6条第(一)、(二)、(三)项规定，原告具有渔王村集体经济组织成员资格，根据第11、19条规定和西咸新区XX城管理委员会【西咸沣东告字(2017)22号】及西咸新区XX城土地储备中心【西沣东土储发(2017)47号】文件，原告应享受相应搬迁安置待遇。被告罔顾事实，曲解法律，剥夺原告搬迁安置待遇，侵害了原告合法权益。现诉至法院请求：1.判令被告按照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》给予原告拆迁安置住房补偿合计260平米【65平米X4(人)】，原告石会琴、朱国林、朱东利商铺补偿共计30平米 (每人10平米)及拆迁生产生活补贴共计18万元(每人6万元)，给与原告石会琴老年人拆迁补偿安置费6000元，四原告拆迁清零奖20000 元(每人5000元)；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告在起诉之前并未向被告提出申请要求被告履行法定职责。原告之起诉缺乏相应事实根据，不符合提起履职之诉的法定条件，依法应当裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》(法释 (2018)1号)第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。根据前述规定，当事人提起不履行法定职责之诉的前提是其已向行政机关提起申请。本案中，原告并未向被告递交履行相关法定职责的申请。因此，原告之起诉并不符合提起行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(法释【2018】1号)第六十九条规定，原告之起诉依法应当驳回。XX街道XX村集体经济组织成员主体资格，不属于《搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象，不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第八条第四款第三项规定：XX组XX村集体XX组XX户，村集体经济组织成员按照本款第一项规定执行；非集体经济组织成员，户籍在本院宅基地上且与宅基地申请人系配偶或子女(有正式工作的除外)关系的，可有1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅面积。据被告了解，朱政侠、石会琴、朱国林、XX街道XX村村民，朱政侠与石会琴系夫妻关系，朱国林、朱东利系朱政侠与石会琴之子。朱政侠曾因工作原因将户口迁至铜川市王益区陕煤建司四处，之后，石会琴、朱国林、朱东利也陆续将户口迁至该处。2005年，石会琴又因投靠亲属将户口从铜川市王益区XX村，朱东利、朱政侠、朱国林随后也将户口迁回至石会琴户内。另外，被告还了解到朱东利已与李某某结婚，李某某户籍仍在渔王村，具有渔王村集体经济组织成员资格。前述事实表明，朱政侠、石会琴、朱国林、朱东利由于曾将户口迁至铜川市王益区，已取得城镇非农业户口，因此其已丧失了渔王村集体经济组织成员资格。但朱东利由于妻子李某某属于渔王村集体经济组织成员，因此朱东利与李某某应属于非集体经济组织成员与集体经济组XX组XX户，根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第八条第四款第三项之规定，朱东利可无偿安置建筑面积65平方米的住宅。因此，原告石会琴、朱政侠、朱国林不具有渔王村集体经济组织成员资格，不符合《渔王村搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象，自然不享有安置补偿的请求权基础。不是本案的适格原告，其起诉依法应当驳回。3.原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》(法释【2018】1号)第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》(法释【2018】1号)第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。2017年11月，陕西省西咸新区XX城土地储备中心下发了《陕西省西咸新区XX城土地储备中心关于印发沣东街道渔王村村搬迁安置实施方案的通知》，并在渔王村村域范围内宣传、公告。因此，原告应当在2017年11月知道或者应当知道《搬迁安置安置实施方案》全部内容，但其于2019年12月才提起行政诉讼。截止其起诉时已过两年零一个月之久，远远超过行政诉讼法定的一年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。综上所述，恳请贵院依法驳回原告之诉讼。 第三人沣东土储述称， 同意被告的答辩意见。第三人沣东街办述称，1.四原告并非案涉渔王村村集体经济组织成员，无权享受本次征迁安置补偿，其诉请无据，应当予以驳回。本案事实情况是，本案四原告系近亲属关系，原告石会琴系朱政侠之妻，朱国林、朱东利分别为其二人长子、次子。原告朱政侠因工作原因，落户陕西省铜川市王益区XX街XX房XX号，一九九四年元月二十三日，原告朱政侠之妻石会琴、长子朱国林(曾用名朱东升)、次子朱东利将户口迁往陕西省铜川市陕煤建司四处，全户人口迁转，四人本次户籍转移为农转非，户籍迁入铜川市后，四人均变更为城镇居民户口。该户原有宅基现登记户某某为次子朱东利之妻李某某。此后四人分别于2005年、2012年、2015年、2010年基于亲属投靠关系，将户口再迁回案涉渔王村。案涉四原告，将户籍迁出XX村XX镇户口，已丧失原集体经济组织成员资格，其此后再迁入，并不自动恢复其集体经济组织成员身份，且其并未在户籍迁入后另行申请宅基地，未实际在本村生产生活，户籍迁入后仅空挂在案涉渔王村内，其不符合集体经济组织成员认定条件，亦不符合《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》规定的视为具有集体经济组织成员资格的任何情形，亦未经村民会议或村民代表讨论同意，故其不具有案涉渔王村集体经济组织成员资格，不符合本次安置对象条件，其无权享受案涉渔王村任何拆迁安置补偿。其诉请无据，应当依法予以驳回。另，针对原告朱东利，基于其妻李某某系案涉渔王村集体经济组织成员，根据《陕西省西咸新区XX城土地储备中心关于印发沣东街道渔王村搬迁安置实施方案》XX村XX组XX村集体XX组XX户，村集体经济组织成员按照本款第一项规定执行；非村集体经济组织成员，户籍在本院宅基地上且与宅基地申请人系配偶或子女(有正式工作的除外)关系的，可有1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房”之规定，原告朱东利户籍在其妻李某某户内，可无偿享有建筑面积65平方米的住宅用房的安置。且针对上述安置事项，原告朱东利户户某某李某某已与棚户区改造办公室签署《搬迁安置协议书》，确认原告朱东利为非农户，且已对其按照方案内容实施了安置，原告诉请无据，应当予以驳回。2.本案原告之诉请已过法定起诉期限，应当依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告户于2017年12月12日即针对符合安置条件的人实施了安置，户某某李某某同棚改办公室签署了《搬迁安置协议书》，故自2017年12月12日起，原告即知道本次搬迁安置其未被列入安置对象，截至本次诉讼日期2019年12月5日，其诉请已明显超过法定起诉期限，其请求不能成立，应当依法予以驳回。综上，四原告因户籍迁移农转非后，并未再次依法取得案涉渔王村集体经济组织成员资格，非案涉集体经济组织成员，其并不符合本次安置对象条件，无权享有渔王村搬迁的任何安置补偿，其诉请无据，应当予以驳回；原告朱东利因其情形符合安置实施方案之规定，已对其进行了安置，其诉请无据。请求驳回原告的起诉。经审理查明，四原告居住于陕西省咸阳市XX镇XX村XX组XX号，因海航西北总部项目，2017年11月3日，第三人沣东土储于2017年11月2日作出西沣东土储发【2017】47号《关于印发沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》（后附《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》）、被告于2019年11月3日作出西咸沣东告字【2017】22号《关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》，对渔王村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人实施搬迁。四原告居住使用的房屋在搬迁范围内。2019年8月28日沣东街办针对四原告要求享受渔王村搬迁安置待遇的请求，作出《关于石会琴要求朱正侠等四人享受渔王村搬迁安置政策的答复意见书》，该意见书载明：四原告为渔王村非集体经济组织成员，不能享受渔王村集体经济组织成员待遇。因朱东利的媳妇李某某是农户，所以朱东利可无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房。原告不服，信访至陕西省西咸新区XX城信访事项复查复核委员会，该委员会于2019年11月19日作出《信访事项复查意见书》，维持了沣东街办对原告信访事项的办理结果。2019年11月27日，陕西省西咸新区信访事项复查复核委员会作出《信访事项复核意见书》，维持了陕西省西咸新区XX城信访事项复查复核委员会出具的复查意见。原告认为被告不履行安置职责，诉至本院。另查明，1994年1月23日原告朱政侠申请将石会琴（原告朱政侠之妻）、朱国林（原告朱政侠长子）、朱东利（原告朱政侠次子）迁至陕西省铜川市陕煤建司四处，户口准迁证准迁原因一栏载有：“（农转非）”字样。原告石会琴、朱东利、朱政侠、朱国林，分别于2005年、2010年、2012年、2015年基于亲属投靠关系将户口XX村。原告提交户某某为石会琴的户口本登记项下有朱政侠（石会琴之夫）、朱国林（石会琴长子）、朱东利（石会琴次子，显示已迁出）户别显示为：农业家庭户。原告提交户某某为朱东利的户口本登记项下有李某某（朱东利之妻）、朱某甲（朱东利之子）、朱某乙（朱东利之女）。原告虽提交在案的户口本为两户，实际两户人共同居住在陕西省咸阳市XX镇XX村XX组XX号院。以朱东利为户某某的户口本登记住址显示为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号，庭审中原告明确，该址并无相关宅基地审批手续，亦未有任何建筑物，该址现状仍为耕地。 又查明，2017年12月12日，原告朱东利之妻李某某作为丙方与作为甲方的陕西省西咸新区XX城棚户区改造办公室及作为乙方的咸阳市秦都区沣东街道办事处签订《陕西省西咸新区XX城棚户区改造项目搬迁安置协议书》，对李某某、朱某甲、朱某乙、朱东利进行了安置，其中对朱东利给予了65平米的安置房。本院认为，1.《土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原、被告是因补偿、安置引发的争议，其实质是对补偿标准的异议，属依法裁决的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第三条：“搬迁对象为渔王村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。”第四条：“搬迁计户以咸阳市秦都区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户”。的规定，被告是以户为单位对宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人进行安置，对涉案的建筑物，原告朱东利之妻作为丙方已于2017年12月12日以户某某的身份与作为甲方的陕西省西咸新区XX城棚户区改造办公室，及作为乙方的咸阳市秦都区沣东街道办事处签订《陕西省西咸新区XX城棚户区改造项目搬迁安置协议书》，对涉案建筑物及户内人口进行了安置，现四原告针对涉案的已签订安置协议的宅院再次要求被告分别对其四人进行安置，不符合上述按户进行安置的规定，缺乏行使安置请求权的基础。3.本案原告朱东利已在上述协议中进行了安置，据庭审查明的事实，现原告朱东利诉至本院，实质是对安置标准有异议，对安置标准有异议，亦属需裁决的争议；4.原、被告对安置产生争议的根本原因是对原告是否为集体经济组织成员的身份异议，据庭审查明的事实，四原告均曾将户口迁出，后又陆续以投靠亲属为由将户口迁回，四原告集体经济组织成员身份的确定，非属行政争议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告石会琴、朱国林、朱东利、朱政侠的起诉。案件受理费50元，退还原告石会琴、朱国林、朱东利、朱政侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长 易京京人民陪审员 安  岚         人民陪审员 张亚美 二0二0年七月十日 书  记  员  王枭尧 1