广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19201号原告：深圳市福田区金海燕花园第四届业主委员会，住所深圳市福田区。负责人：宋文钦。委托诉讼代理人：杨洵，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银笛，女，汉族，1978年4月15日出生，系原告业主委员会委员。被告：深圳市上沙实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄新权。委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晋挺，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市福田区金海燕花园第四届业主委员会诉被告深圳市上沙实业股份有限公司物权纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洵、杨银迪及被告委托诉讼代理人黄灿金、黄晋挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，福田区J花园于2000年5月取得深圳市福田区J局核发的建设工程竣工验收证书，于2001年3月取得深圳市G局核准的房地产初始登记。被告（以下为行文方便，亦简称上沙公司）和案外人深圳市Y房地产开发有限公司（以下简称Y公司）是J花园的开发商。2000年，深圳市某区建设工程价格管理站出具了J花园的《工程三算审查表》，审定J花园1、2栋的工程造价为59386853元，3、4栋的工程造价为59172075元，5、6、7栋的工程造价为44996350元。根据1994年公布施行、1999年和2004年两次修订、2008年1月1日废止的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》规定，开发商移交住宅区时，有向业主委员会划拨住宅区的公用设施专用基金的义务。2008年1月1日起施行的《深圳经济特区物业管理条例》第九十一条第一款规定：“本条例施行前，建设单位未依照《深圳经济特区住宅区物业管理条例》有关规定划拨公用设施专用基金的，应当按该条例有关规定继续缴交。未按规定缴交的，由区主管部门予以追缴”。上沙公司和Y公司从未按条例规定向原告划拨公用设施专用基金。故原告于2018年3月向福田区人民法院起诉上沙公司和Y公司，主张公用设施专用基金本金及相应利息。福田区人民法院经审理作出了（2018）粤0304民初XXXXX号生效民事判决书，确认了前述事实，并对被告的实体义务进行了认定：“本院认为，生效判决已认定被告上沙公司和被告Y公司是J花园的开发商，被告上沙公司提供的与被告Y公司签订的合同，系该两被告的内部约定，对外不具有法律效力，不能据此免除被告上沙公司依照法律规定应当承担的作为开发商的义务，因此，被告上沙公司辩称其不是开发商，据此无须承担缴存物业专项维修资金的责任，与事实和法律规定不符，本院不予采纳”。由此可知，上沙公司需要向原告承担支付物业专项维修资金的责任。但是该判决认为，J花园业主大会仅授权原告向Y公司主张权利，未授权原告对被告上沙公司提起诉讼，故仅判决Y公司承担责任，驳回了原告对上沙公司的起诉。另外，该案审理过程中，行政主管机关已作出通知书，责令上沙公司和Y公司缴交3271105.56元的专项维修资金，故该判决书亦确认3271105.56元本金的追缴由行政机关处理。因此，现J花园业主委员会已取得J花园业主大会委托起诉被告的授权，具备了原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十二条的规定，重新起诉被告，主张物业专项维修资金（首期）的利息。因XXXXX号判决书中对于原告要求Y公司支付按银行同期贷款利率计算的利息的诉求予以支持，将其应支付物业专项维修资金的时间定为2008年1月1日，则原告要求被告自2008年1月1曰起支付按银行同期贷款利率计算的利息亦属应有之义，贵院理应支持。（备注：因深圳市福田区J花园第四届业主委员会无法开账户，故被告应如数一次性将上述款项存入深圳市物业专项维修资金管理中心账户，账户名称为：深圳市物业专项维修资金管理中心开户行：中国建设银行深圳市XX支行账号：44×××99）。综上，原告向本院起诉，请求判令：1、被告按照规定缴交福田区J花园的公用设施专用基金即物业专项维修资金（首期）自2008年1月1曰起至付清之日止的利息，暂计至2019年11月1日，为2273156.51元（以3271105.56元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第一项为请求本案被告与已生效的（2018）粤0304民初XXXXX号的被告深圳市燕沙房地产开发有限公司连带承担诉请中的物业专项维修资金的利息。被告辩称，一、形式上原告的起诉属于重复起诉，法院应依法驳回。首先，原告己于2018年3月6日向贵院提起(2018)粤0304民初XXXXX号案诉讼（以下简称前诉），要求法院判令被告及案外人Y公司、B有限公司（以下简称B公司）、H发展有限公司（以下简称H公司）连带缴付J宅园房屋公用设施专用基金（首期归集的专项维修资金）及利息。从原告提起前诉诉讼请求可知，前诉与本案的诉讼标的相同均为物权关系，且前诉的诉讼请求已完全包含了本案的诉讼请求，前诉的当事人已完全涵盖本案当事人，且前诉原告主张被告及案外人共计四位主体承担连带缴付责任，被告与案外人等四位主体之间因作为连带责任的共同被告而成为利益共同体，故应为同一主体。由此可知，本案与前诉的诉讼当事人实际上是一致的。综上，前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均完全涵盖了本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求。因此，原告起诉本案诉讼违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，属于重复起诉。二、实体上，原告起诉要求被告缴交J花园物业专项维修基金（首期）自2008年1月1日起的利息，违反了一事不再理原则，该部分利息已由法院判决案外人承担，原告不能基于同一权利通过两次诉讼达到获取双重利息的非法目的。首先前诉经贵院的实体审判，判定由案外人Y公司承担缴付J花园房屋公用设专用基金（首期）利息的责任，并驳回原告其他诉讼请求（含原告诉请被告连带付的诉请）。由此可知，前诉生效判决已经确定了利息的责任承担主体，基于生效判决的既判力，原告不得就同一实体权利重复主张。如法院认可原告再次起诉并作出支持原告诉请的实体判决，将造成同一诉讼标（自2008年1月1日起的利息）存在两份生效判决，原告将获得双重利息的非法的目的。其次，在前诉中，原告因自身原因未取得对被告起诉的授权，且在前诉一审判决作出后也未及时取得授权并提起上诉，这应视为原告主动放弃对被告主张利息的诉请。原告对被告此部分权利实际上己消失。原告提起本案诉讼，违反了一事不再理原则、诉讼经济原则。三、原告应申请执行前诉生效判决，要求Y公司承担原告的利息损失。首先，原告提起前诉的判决己生效，原告本可向法院申请强制执行。但至今原告并未向贵院申请强制执行前诉的生效判决，贵院也并未作出前诉生效判决不可执行的相关执行文书。其次，前诉生效判决认定原告主张追究B公司、H公司股东责任缺乏事实依据，理由是原告并未举证证明Y公司的财产已损毁流失或无法清算。故原告应收集相关证据或提供对Y公司申请强制执行的相关材料，通过另案起诉B公司、H公司的股东清偿责任。第三，鉴于被告与Y公司签订的《合作开发兴建“J花园”合同书》、《“J花园”合作开发补充协议》，约定项目开发的全部税费由Y公司承担，因此，J花园房屋公用设施专用基金（首期）及利息最终还是由Y公司承担。终上，为避免导致作出否定前诉判决的裁判、增加各方诉讼主体的诉累以及司法资源的浪费，原告应申请强制执行前诉生效判决。四、原告诉请被告缴交J花园房屋公用设施专用基金自2008年1月1日起至付清之日止的利息，没有事实和法律依据。首先，根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例》及《深圳经济特区物业管理条例》的规定，在物业管理行政主管部门责令建设单位限期缴交，建设单位逾期缴交的情况下才存在逾期罚款的情形。而本案中，深圳市福田区住房和建设局在2018年6月14日才向案外人Y公司发出缴交通知。其次，本案中的利息虽是物业专项维修资金的孳息，但与物业专项维修资金性不同，原告诉请被告缴付利息实际上为行使债权请求权，应适用诉讼时效。而且，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，本案涉及的利息并非法定的不适用诉讼时效的利息，被告依法可对原告所提缴付利息的诉请提出诉讼时效抗辩。因此，原告主张自2008年1月1日起计算利息至付清之日止，没有事实和法律依据。五、原告未按照法律规定召开业主大会并取得全体业主的授权，原告无权提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。原告提供的所谓“取得业主授权”的证据系原告自行制作，并无完整的证据链证明其已按照法律规定召开业主大会并表决通过业主授权原告提起本案诉讼，因此原告不具有提起本案诉讼的权利。综上所述，请求法院支持被告的答辩观点，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年11月23日，深圳市规划国土局（出让方、甲方）与被告、案外人Y公司（共同为受让方、乙方）签订了《深圳市土地使用权出让合同书》，约定甲方将编号为XXXX的土地使用权出让给乙方。1999年3月20日，被告及案外人Y公司签订《合作开发兴建“J花园”合同书》就双方合作兴建J花园达成约定，由案外人Y公司负责向国土局缴交所建成房产面积全部地价款（包括被告所分得房产面积部分）和市政配套费及建设期间的土地使用费及向税务机关缴交所分得房产面积的一切税费。1999年6月17日，上述双方签订《“J花园”合作开发补充协议》，约定由案外人Y公司向政府和政务部门缴交营业税、印花税、城建税、所得税、土地增值费，登记费。上述合同及补充协议未明确约定物业专项维修资金缴交事宜。2000年，深圳市福田区建设工程价格管理站出具了J花园的《工程三算审查表》，审定J花园1、2栋的工程造价为59386853元，3、4栋的工程造价为59172075元，5、6、7栋的工程造价为44996350元。2003年广东省深圳市中级人民法院作出的（2003）深中法民五终字第X号民事判决认定：J花园的发展商为本案被告及案外人Y公司，案外人Y公司于1999年10月28日将J花园第X栋XX房屋交付给该案原告小业主使用，2000年5月29日J花园取得深圳市福田区J局核发的建设工程竣工验收证书，2001年3月23日，深圳市规划与国土资源局核准了J花园的房地产初始登记。2018年3月6日，原告以本案被告及案外人Y公司、H公司、B公司为被告向本院提起物权纠纷之诉，请求判令本案被告及案外人Y公司、H公司、B公司连带缴付J花园房屋公用设施专用基金（首期归集的专项维修资金）3271105.56元并支付利息。本院于2019年6月5日作出（2018）粤0304民初XXXXX号民事判决书，判决内容如下：“一、Y公司应在本判决生效之日起30日内，将深圳市福田区J花园的物业专项维修资金（首期）的利息（以人民币3271105.56元为本金计算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2008年1月1日起计至被告Y公司付清本金之日止）缴存至物业管理行政主管部门或其设立的管理机构指定的物业专项维修资金专户。二、驳回原告深圳市福田区J花园第四届业主委员会的其他诉讼请求。”，该判决现已生效，庭审中原告确认截止庭审之日未对该判决申请执行立案。上述生效判决还查明以下相关事实：2018年6月14日，福田区住建局分别向被告和案外人Y公司发出编号为XXXX的《物业专项维修资金（首期）缴交通知书》，载明根据《深圳市物业专项维修资金管理规定》，本案被告和案外人Y公司开发建设的J花园项目（1栋至7栋）应缴存物业专项维修资金（首期）3271105.56元，请在收到通知30日内存入深圳市物业专项维修资金专户。上述生效判决同时认定：1、本案被告提供的与案外人Y公司签订的合同，系本案被告与案外人Y公司的内部约定，对外不具有法律效力，不能据此免除本案被告依照法律规定应当承担的作为开发商的义务。2、在本案被告和案外人Y公司未按规定缴交物业专项维修资金时，原告在提起本案诉讼前，已向行政主管机关投诉，在本案诉讼过程中，行政主管机关已作出通知书，责令本案被告和案外人Y公司缴交。于此情形，为避免司法审判与行政处理的重叠，避免两个国家机关对同一事项作出处理、产生两份生效的法律文书，对原告关于本案被告和案外人Y公司缴存物业专项维修资金本金的诉求，本院在该案中不予处理。3、在该案中J花园业主大会未授权原告对被告上沙公司提起诉讼。因此对原告对本案被告上沙公司的起诉，应予驳回，对上述关于物业专项维修资金的本金由行政机关处理、本案中原告对被告上沙公司起诉不当的程序问题，本院在该判决书中一并阐明。此外，关于原告的主体资格问题，原告提交了其于2019年10月13日出具的《J花园2019年第一次业主大会6个议题投票结果公告》。该公告载明：2019年9月20日至2019年9月30日召开业主大会表决有关事项，2019年10月10日上午，XX街道办、XX社区工作站及业委会业主共同在J花园小区投票地点开箱核验纸质表决票。在沙头街道办指导下，经社区工作人员协助，业委会将纸质表决票录入微信投票系统将本次业主大会投结果公告，其中就“是否就金海燕第四届业主委员会继续追讨首期归集专项维修资金（公用设施专用基金）事项进行特别授权，包括但不限于：向深圳市上沙实业股份有限公司等任何与本事项相关的主体主张权利或进行交涉；采用任何诉讼和非诉讼方式处理；有权对任何程序及实体权利进行处分；聘请律师专业人士、机构等。所需经费、报酬等费用自首期归集专项维修资金以及物业项维修资金、或者小区公共资源收入中支出”这一议题表决统计如下：票数同意的有508票，不同意的5票，弃权10票，同意占96.03%，不同意占0.94%，弃权占1.8%，同意的票数达到法定比例；票权数同意的有63714.79票权数，不同意的616.69票权数，弃权1211.91票权数。同意占97.21%，不同意占0.94%，弃权占1.85%。同意的票权数达到法定比例。同时，原告向法庭展示登录深圳市物业专项维修资金管理系统J花园小区账号“物业专项维修资金管理—微信决策”页面，并提交相应页面截图，以此佐证上述公告中业主投票表决经过及统计情况。庭审时原告说明业主大会表决投票绝大部分在深圳市住建局物业专项维修资金系统进行微信投票，其他部分进行纸质投票，最终纸质投票和微信投票的结果都录入了深圳市住建局物业专项维修资金系统。上述微信投票及纸质投票都是在街道办和工作站的监督下，经过核查符合事实后才录入系统。另，庭审时原被告双方确认本案被告及案外人Y公司均未支付物业专项维修资金的本金，同时原告确认案外人Y公司未向其支付物业专项维修资金的利息。本院认为，本案争议焦点主要为：1、原告是否有诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原告是否构成重复起诉或“双重受益”的问题。本院分别评判如下：关于原告是否有诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用专项维修资金……”。第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项……”。物业专项维修资金属于业主所有，对其筹集、使用等权利均由业主大会享有和履行，原告作为业主大会的执行机构，且原告提交的证据也足以证明该小区业主大会经表决同意原告代表该小区业主采取法律手段追收欠交的首期归集专项维修资金事项，被告虽不认可业主大会表决结果称原告不具备诉讼主体资格但未举证证明其主张，本院不予采信。因此，原告具有民事诉讼主体资格。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中原告主张的物业专项维修资金利息属于孳息，是从属物业专项维修资金本金而存在，为本金债权的从权利，如本金债权消灭，利息债权亦随之消灭。因此关于物业专项维修资金本金诉讼时效的规定也及于相对应的物业专项维修资金利息。而基于物业专项维修资金的性质和建设单位应当缴交划拨物业专项维修资金的义务，开发商缴交专项维修资金并非基于债权关系而形成的债务，故对于物业专项维修资金及相应利息的催讨不适用诉讼时效的规定。故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于原告是否构成重复起诉或“双重受益”的问题。首先，前诉（2018）粤0304民初XXXXX号生效判决中明确载明因业主大会未授权原告对本案被告提起诉讼，是起诉不当的程序问题，因此该案将原告对本案被告的起诉予以驳回。故原告在取得业主大会授权符合起诉条件后再次起诉，不属于重复起诉或违背“一事不再理”原则；其次，根据生效判决认定，案外人Y公司应继续缴交物业管理专项维修资金利息，而被告与案外人Y公司共同作为J花园的开发商，也应承担相应的缴存责任。关于开发商缴存责任依据的事实与理由前述判决已充分论述，本案不再赘述。被告与Y公司均应承担涉案利息的缴存责任，而非补充责任，但鉴于原告迄今未对前述生效判决申请执行，案外人Y公司也未缴交物业专项维修资金（首期）对应利息，考虑到或有重复缴存的可能，因此，如案外人Y公司在前述判决中确定的物业专项维修资金（首期）利息已全部缴存或执行完毕，本案被告缴存对应利息的责任暨自然终结，如案外人Y公司已缴存部分前述判决确定的利息，则对应的金额也应在本案中被告应缴存的利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市上沙实业股份有限公司对（2018）粤0304民初10459号民事判决第一项，即深圳市燕沙房地产开发有限公司将深圳市福田区金海燕花园的物业专项维修资金（首期）的利息（以人民币3271105.56元为本金计算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2008年1月1日起计至付清本金之日止）缴存至物业管理行政主管部门或其设立的管理机构指定的物业专项维修资金专户，承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24985.25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 黄 美 容人民陪审员 王 红 华二〇二〇年七月三日书 记 员 李妍（代）