wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1862号 原告：刘建平，男，1957年1月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：杜瑞英，系刘建平之妻。 委托诉讼代理人：靳国伟，男，1973年4月18日出生，汉族，人。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地：新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 原告刘建平与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平委托诉讼代理人杜瑞英、靳国伟到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的土地承包经营合同，土地使用权判归原告；二、判令被告向原告支付所欠的3年承包费11400元及利息；三、依法判决地上林木、国家的一切补贴（地补、林补）和灌溉设施等归原告所有。被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月13日原告与被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定原告家3.8亩承包地租赁给被告，承包期五年，承包费“每年每亩最低人民币1000元，每年交款时间定为每年的8月1日，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物归甲方所有，乙方不得干涉”。现被告已违约，逾期拖欠三年承包费11400元未付，经催要无数次，拒不给付，而且还把持着土地、林木不让原告收回。为维护原告合法权益，原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：刘建平乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。一、甲方将土地3.8亩承包给乙方经营，地块名称岳村东道，面积370Ｘ6.85，东至刘吉堂，西至刘更申，南至岳村地，北至道。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）刘建平杜瑞英代电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告代理人杜瑞英的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告交纳了2017年之前的承包费后再未交纳承包费。现该地块种植法国梧桐树若干。 以上事实有土地承包合同、营业执照、证明、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告刘建平将其承包的3.8亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社，并于2014年9月13日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的3.8亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。被告长期拖欠原告承包费给原告造成了一定损失，应自起诉之日（2020年6月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原告刘建平与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于2014年9月13日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告刘建平3.8亩土地上的附着物并将该土地返还原告刘建平（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告刘建平3.8土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元（已实际收取），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 星 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16899号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：叶绍葵，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张韵,系北京德恒（广州）律师事务所实习律师被告：梁君，男，汉族，1989年3月2日出生,住广东省仁化县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告梁君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人叶绍葵及被告梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金人民币57713.42元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2019年08月31日，利息为3018.54元、逾期还款违约金为1650.19元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计止2019年8月31日为62382.15元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被告辩称：对原告的起诉和事实理由没有意见，但是我方目前经济困难，无法一次性还清欠款，能与原告协商还款，要求分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年8月31日，被告欠本金57713.42元、利息3018.54元、逾期还款违约金1650.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、违约金、利息、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57713.42元、利息3018.54元、逾期还款违约金1650.19元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十日书记员  潘宝欣梁倩
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执128号 申请执行人：隆化县永顺商贸经销有限公司，住所地隆化县章吉营乡榆树底村，统一社会信用代码：91130825661076192L。 法定代表人：王昊，经理。 被执行人：莒县鼎业农业综合开发有限公司，住所地山东省日照市莒县东莞镇东莞社区前石崮后村，统一社会信用代码:91371122MA3EQA8B56。 法定代表人：胡健聪，执行董事。 被执行人：王宪刚，男，1976男1月24日出生，户籍地山东省莒县，现住山东省莒县县城桃园区。 申请执行人隆化县永顺商贸经销有限公司与被执行人莒县鼎业农业综合开发有限公司、王宪刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0825民初1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人隆化县永顺商贸经销有限公司于2020年7月30日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1344号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月三十一日 书记员  薛海伦
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执1169号 林春猛、郑祎璋： 你与王祥民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初2539号文书已发生法律效力。申请执行人王祥于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初2539号法律文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年五月九日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初1237号  当事人原告原告别志儒，男，汉族。被告被告西安浐灞生态区管理委员，住所地西安浐灞生态区XX大道XX号。负责人门轩，主任。委托代理人黄秦政，副主任。委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。诉称及诉讼请求被告下属西安浐灞生态区雁鸣湖园办成立XX村XX小组，2018年9月3日与原告签订一份5.5亩土地上厂房补偿协议书，但未给原告一份。2019年11月4日，原告向雁鸣湖园办邮寄政府信息公开申请书，但未给原告答复，原告将XX村XX小组诉至西安铁路运输法院，该院作出（2020）陕7102行初279号行政裁定书，以被告不适格为由驳回原告诉讼请求。2020年4月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开上述协议。而被告收到后，由雁鸣湖园办于2020年4月28日作出政府信息公开告知书，认为属于重复申请。原告认为，第一次的申请是给XX村XX小组邮寄政府信息公开申请书，而2020年4月22日向被告负责人邮寄政府信息公开申请书，而被告叫自己内设下属部门给原告202年4月28日作出政府信息公开告知书，按重复申请信息公开申请事项给原告答复不符合法律规定。请求人民法院依法判令：1.依法撤销被告下设西安浐灞生态区雁鸣湖园办2020年4月28日给原告作出的政府信息公开告知书，按原告2020年4月22日被告寄交政府信息公开申请书公开2018年9月3日签订的5.5亩厂房补偿协议书。 申请内容2020年4月22日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，XX村XX小组2018年9月3日签订5.5亩厂房补偿协议书，书面公开申请人。2.作出公开决定书并书面告知申请人。是否答复/公开及作出的时间和内容2020年4月28日西安浐灞生态区雁鸣湖园办作出《政府信息公开告知书》，认为原告申请的政府信息与2019年11月4日提交的政府信息内容相同，被告于2019年11月19日已经做出答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，被告不予重复处理。是否申请复议及复议结果否各方当事人提交证据及本院对证据认定原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开告知书；2.西安铁路运输法院（2020）陕7102行初219号行政裁定书；3.政府信息公开申请书；4.回复；5.申请书；6.邮件交寄单；7.月登阁村建筑区交房单。被告提交以下证据：第一组证据 ：1.西安市机构编制委员会关于市浐灞河综合治理开发建设管理委员会更名的通知（市编发[2007]34号） ;2.西安市机构编制委员会关于组建市浐灞河综合治理开发建设管理委员会更名的通知（市编发[2004]25号）；第二组证据：1.关于别志儒申请政府信息公开的回复；2.政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、送达邮查询单。本院对原告、被告证据真实性予以确认。裁判事项及依据经审理查明，原告于2019年11月向西安浐灞生态区XX村XX小组申请政府信息公开，要求公开2018年9月3日签订的补偿协议书，西安浐灞生态区XX村XX小组于2019年11月19日作出回复：“我指挥部动迁小组未见到你在《政府信息公开申请书》中提到的补偿协议书。为保障你的合法权益不受影响，请你接到此回复之日起5日内，携带你户《集体土地使用证》、《户口簿》等相关合法资料到我指挥部签订拆迁安置补偿协议。”原告不服该回复，将西安浐灞生态区XX村XX小组诉至本院，本院于2020年4月作出（2020）陕7102行初279号《行政裁定书》，以原告错列被告且拒绝变更为由驳回原告起诉。2020年4月22日，原告向本案被告邮寄《政府信息公开申请书》，XX村XX小组2018年9月3日签订5.5亩厂房补偿协议书，书面公开申请人。2.作出公开决定书并书面告知申请人。2020年4月28日西安浐灞生态区雁鸣湖园办作出《政府信息公开告知书》，认为原告申请的政府信息与2019年11月4日提交的政府信息内容相同，被告于2019年11月19日已经做出答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，被告不予重复处理。本院认为，本案中原告向被告提交申请，被告收到申请后将原告的政府信息公开申请转交给西安浐灞生态区XX园区管理办公室，该园办于2020年4月26日作出涉案政府信息，经审理过程中询问，被告承认西安浐灞生态区XX园区管理办公室是其内设机构，对园办作出的政府信息由其承担法律责任，因此本案被告主体适格。关于涉案政府信息是否合法，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”第（六）项之规定：“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”根据西安浐灞生态区XX村XX小组于2019年11月19日作出回复，原告所称的与西安浐灞生态区XX村XX小组签订的补偿协议不存在，原告现就同一信息向被告申请政府信息公开，被告认为原告就同一事项重复申请政府信息公开，答复称不予重复处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定。关于原告认为XX村XX小组2018年9月3日签订5.5亩厂房补偿协议书，但根据上述西安浐灞生态区XX村XX小组所做回复，明确否认了该事实，虽然原告提交有交房单，但该交房单无法证明原告与西安浐灞生态区XX村XX小组就5.5亩厂房签订了补偿协议书，因此对于原告诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告别志儒的诉讼请求。案件受理费25元，由原告别志儒负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员  江  海                          二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张卓然  1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢466号申请执行人：沈铭,男，1980年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郑琳,1983年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人沈铭于2015年7月15日，依据已经发生法律效力的(2015)沪二中民一(民)终字第1309民事判决向本院申请执行，要求被执行人郑琳履行81,689元人民币的给付义务。本院受理案号为(2015)黄浦执字第4058号，后双方达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。现申请执行人沈铭以被执行人郑琳未履行为由，请求本院继续执行。经恢复执行审查，申请执行人尚有未受偿债权人民币41,200元。本案执行费为人民币518元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑琳银行存款人民币41,718元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人郑琳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇二〇年七月三十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16897号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：叶绍葵，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张韵,系北京德恒（广州）律师事务所实习律师被告：魏旭昕,男,1982年5月29日出生,汉族,住湖南省桃源县,原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告魏旭昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼，被告魏旭昕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金人民币21752.77元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2019年08月31日，利息为432.79元、手续费为237.59元、逾期还款违约金为735.79元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为23158.94元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年8月31日，被告欠本金21752.77元、利息432.79元、手续费237.59元、逾期还款违约金735.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、违约金、利息、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏旭昕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21752.77元、利息432.79元、手续费237.59元、逾期还款违约金735.79元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十七日书记员  潘宝欣梁倩
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执257号之一申请执行人：尚志东被执行人：杨峰被执行人：杨富安本院在执行尚志东与杨峰、杨富安民间借贷纠纷一案中，申请执行人呼东东依据已发生法律效力的(2018)陕0621民初1209号民事调解书，于2020年7月2日向我院申请强制执行。经查，被执行人杨富安在全国法院网络执行查控系统反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨富安在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款152150元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  磨振多二〇二〇年七月三日书记员  古江伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1201号 原告：唐成辉，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告唐成辉与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐成辉委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐成辉向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告唐成辉人工劳务费14000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告唐成辉入场时间为2018年2月25日，应发工资为14000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐成辉支付劳务报酬14000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告唐成辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初1614号 申请人：谢海龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：杨树冬，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人谢海龙与被申请人杨树冬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，书面请求对被申请人杨树冬的银行账户、支付宝账户、财付通账户予以冻结，冻结金额以40000元为限。申请人谢海龙自愿以其名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：川ＢＳ××××，车辆识别代号：XXXXX）提供担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨树冬的银行账户、支付宝账户、财付通账户予以冻结，冻结金额以40000元为限，期限为一年； 二、对申请人谢海龙提供的担保物其名下的丰田牌小型汽车（车牌号：川ＢＳ××××，车辆识别代号：XXXXX）一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费400元，由申请人白如财预付，待案件审结后由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  席仕佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13571号原告青岛珩福源实业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道南张社区。法定代表人徐友珩，职务董事长。委托代理人于崇林，男，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市西湖区。本院在审理原告青岛珩福源实业有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年七月二十三日法官助理 隋 越书 记 员 任宪凤
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初590号原告：王占福，男，1965年8月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：张超，男，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告王占福诉被告张超劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告王占福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王占福撤回起诉处理。审判员  赵洪良二〇二〇年七月二十四日书记员  李 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1161号 原告：盘骏凌，女，1986年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告盘骏凌与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘骏凌的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘骏凌向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告盘骏凌人工劳务费105000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告盘骏凌应发工资为105000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盘骏凌支付劳务报酬105000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告盘骏凌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1200元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终50号之一 上诉人夏恩慕、徐政东、李恩泉犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、组织、领导传销活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪上诉一案，本院于二○二○年六月十日作出(2020）赣06刑终50号刑事裁定书。现发现遗漏了上诉人李恩泉的辩护人的信息，特此补充裁定如下： 在原刑事裁定书第二页第七行后插入上诉人李恩泉的辩护人的信息为：“辩护人姚吉志、朱海玲，安徽金亚太律师事务所律师”。 审判长  熊胜生 审判员  赵 阳 审判员  喻巧平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  束洋磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1813号之一申请执行人：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街**（23,RueAldringen,L-1118，Luxembourg）。法定代表人：奥托·布鲁德雷（OttoBRUDERER），常务董事。委托代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙市岳麓区英伦范鞋包店，，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场金牛街**经营者：郑飞璇，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。被执行人：郑飞璇，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）与被执行人长沙市岳麓区英伦范鞋包店、郑飞璇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2017)湘0104民初5378号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月7日、2020年5月6日、2020年7月14日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院依法冻结并扣划了被执行人郑飞璇银行存款及网络资金共3753.03元，已发放至申请执行人指定账户，此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月7日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月13日查询被执行人郑飞璇名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月17日，本院对被执行人郑飞璇适用限制高消费措施，2020年7月13日，本院将被执行人郑飞璇纳入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月13日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年7月23日，本案应当执行的标的金额为31245元，已执行到位3753.03元，尚有27491.97元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 丽
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执32号申请执行人：白城市金龙艳生物有机肥科技有限公司，住所地：吉林省白城市洮**。法定代表人：李成艳，经理。被执行人：松原市鑫农生物肥销售有限公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：张敏，经理。被执行人：张某，女，1975年3月8日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人:闫某某，男，1970年7月29日生，汉族，住址吉林省松原市。被执行人：严某某，男，1965年11月22日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第287号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行。白城市洮北区人民法院委托本院执行，本院指定扶余市人民法院执行该案，扶余市人民法院执行期间，追加被执行人闫某某、闫某某、张某为本案被执行人。本院于2020年4月13日以（2020）吉07执监6号执行裁定书提级本院执行，本案执行标的为：被执行人松原市鑫农生物肥有限公司赔偿申请执行人白城市金龙艳生物有机肥科技有限公司化肥款人民币611921.00元。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；被执行人现下落不明，无履行能力；二、通过网络调查，被执行人松原市鑫农生物肥销售有限公司、严某某、闫某某名下无银行存款，车辆，股权投资，证券等信息，张某名下财付通微信钱包内余额585.94元被本院依法查封并扣划到本院账户；三、经传统方式查询，被执行人张某、闫某某、严某某名下无承包土地、也无房产等不动产信息；三、被执行人无财产可供执行，本院依法限制其高消费。本院认为，经过本院穷尽调查措施，被执行人松原市鑫农生物肥销售有限公司、张某、闫某某、严某某无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年七月二十七日书记员  刘云龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1172号 原告：邓明光，女，1953年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：许柯叶，男，汉族，1979年4月生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 原告邓明光与被告许柯叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员计红、人民陪审员余后定组成合议庭审理，并于2020年7月22日进行了公开开庭。原告邓明光到庭参加了诉讼，被告许柯叶经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓明光向本院提出诉讼请求：一、由被告许柯叶返还其借款20000元及利息25200元（按月2%计算、自2014年7月起至2019年起诉之日止），合计45200元；二、由被告许柯叶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许柯叶因业务需要于2013年9月27日向原告邓明光借款20000元，双方订立借款合同一份。该合同约定：借款金额20000元，原告（甲方）愿意借与被告（乙方）人民币20000元，于订立合同的同时，由原告（甲方）付给被告（乙方），不另立借据；借款利率：根据国家法律有关规定，被告（乙方）应于每月壹日给付原告（甲方）不得拖欠，被告（乙方）到期还款，如到期不未还，被告（乙方）应按月息2%向原告（甲方）支付利息，直到借款全部还清为止并承担原告（甲方）为实现债权而支付的律师费等一切费用。另约定，若双方发生纠纷协商不成时由花山区人民法院裁决。该合同签订后，原告邓明光当即给付许柯叶20000元。在合同履行中，被告许柯叶支给至2014年6月30日利息，累计6000元。之后，被告许柯叶未向原告邓明光支付借款本息，虽经多次催要未果。 被告许柯叶未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告邓明光向本院提交了如下证据：一、原告邓明光和被告许柯叶的居民身份证复印件各一份，证明其和许柯叶的身份情况扩诉讼主体资格；二、《借款合同》原件一份，证明借款人许柯叶向出借人邓明光借款20000元和邓明光给付了许柯叶20000元现金等事实。被告许柯叶对原告邓明光所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出任何质证意见。同时，亦未向本院提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，合议庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为:原告邓明光所提供的该二组证据其来源均合法、内容亦真实。其中，第一组证据能证明其和许柯叶的涉案诉讼主体资格均适格；第二组证据中的《借款合同》所载明的内容和根据经验法则及一般常识判断等，能证明借款人许柯叶于2013年9月27日向出借人邓明光具条借到20000元款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，即能证明出借人邓明光与借款人许柯叶之间产生了涉案民间借贷法律关系和借款人许柯叶对出借人邓明光存在着涉案借款20000元的债务。涉案借款合同载明该笔借款无借期，该笔借款约定了借期内利率计息和逾期利率计息的标准。原告邓明光所提交该二组证据均与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，本院对原告邓明光所提交的该二组证据的证明目的予以认定。据此，本院认定，原告邓明光所诉请的事实、理由、诉讼请求等均能成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，涉案借条系由盛军持有，故应认定邓明光为涉案债务的债权人。涉案借条系出借人邓明光与借款人许柯叶的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人邓明光与借款人许柯叶之间存在着涉案民间借贷法律关系。该涉案民间借贷法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，出借人（原告）邓明光要求借款人（被告）许柯叶返还涉案借款本金20000元及自2014年7月起的逾期利息之诉请。于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持；被告许柯叶经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果，应由其自负。 综上所述，原告邓明光的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一、第二项、第十五条、第二十七条、第二十九条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四等规定，判决如下： 被告许柯叶应于本判决生效后十日内返还原告邓明光借款本金20000元，并由被告许柯叶以该20000元为基数、按年利率24%的标准计算，向原告邓明光支付自2014年7月日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元、公告费600元，合计1530元，由被告许柯叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  计 红 人民陪审员  余后定 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  蒋心云
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1158号 原告母某，男，汉族，1998年10月15日生，农民，初中文化，住沙河市。 委托代理人王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 委托代理人王秀芳，女，系原告母亲。 被告霍某1，女，汉族，1997年9月18日生，农民，初中文化，住沙河市。 委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。 委托代理人霍俊敏，女，系被告母亲。 原告母某与被告霍某1为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告母某的委托代理人王建国、王秀芳；被告霍某1的委托代理人杨建波、霍俊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告母某诉称，原告与被告霍某1系经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，后被告霍某1经常回家，即使在一起被告霍某1也是以没准备好为由，不与原告进行夫妻生活，原告与被告霍某1未有过夫妻生活，后被告于2020年2月25日再未回到原告家中。原告为结婚付出了较大金钱，共计219235元，具体如下：2019年8月7日定亲前后微信转账1314元、价值900元的钻戒、现金等计8850元；2019年8月8日给了2000元；2019年9月8日给了3000元，2019年9月13日给了11样东西价值920元；2019年9月17日拍婚纱7520元；2019年11月2日给了彩礼50000元；2019年11月4日给了过会钱1000元；2019年11月8日过会来家给了钱1700元；2019年11月27日给了彩礼80000元；2019年11月30日给了手机钱8000元；××××年××月××日结婚当场带金手镯价值12055、上轿礼下轿礼1800元、捏饺子600元、带花200元、酒店16800元、烟酒9500元、婚庆公司5800元、2020年2月1日去被告霍某1母亲家买8样东西价值1080元；2020年过年买衣服给了2200元、拜年6110元；以上共计为220935元。综上所述，原告与被告霍某1虽举行结婚典礼，但确未共同生活，更没有进行夫妻生活，而被告霍某1清点了媒人交付的彩礼和其他财产物品，并交于霍俊敏，被告应当予以返还。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼款219235元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告提交的证据系证人王某证言，主要内容为通过证人给被告彩礼钱共有13万，被告陪送过，陪送什么不知道。 被告霍某1辩称，一、答辩人不应该返还彩礼219235元。具体为：双方在××××年××月××日按照农村风俗举行典礼，共同生活期间，原告经常无故同答辩人发生争吵，2020年2月24日晚上双方发生争执原告让答辩人回娘家，无奈答辩人未带任何物品净身出户回娘家居住至今。答辩人同原告系同村，当时并没有收原告多少彩礼，原告只是象征性的给付彩礼80000元，当时答辩人就按照农村风俗返还给原告8800元。剩余的彩礼款均购买成陪嫁物品返还到原告家中，陪嫁物品包括价值2万元的四金（黄金项链带黄金吊坠、黄金戒指、黄金耳坠、黄金手链）、4500元的电动车一辆、价值16000元的蚕丝被一对、羽绒被一对（均带被罩）、12套被褥，价值2万元的衣服和化妆品等各种物品，另外娘家还从原告给的彩礼款中拿出30000元陪嫁了过去（原、被告共同生活期间该存款已经全部花了），过年拜年给付原告10600元，改口礼3600元，以上共计9万余元，另外因为结婚布置婚庆、购买烟酒花费11000元。所以原告的彩礼款不但已花出去了而且娘家还陪了钱，且上述物品现均在原告处，因此答辩人不应再返还原告彩礼款；原告在诉状中所陈述的酒店花费及其他赠予的开支不是彩礼范畴，说给5万元的彩礼及手机款和其他不属实，人民法院不应该支持。二、如果法院强制判决返还部分彩礼款的话，则原告应当返还答辩人上述陪嫁物品。被告提交的证据系证人霍某2证言，主要内容为被告陪送12套铺盖（床上用品），一对羽绒被，一套蚕丝被，别的是小东西，陪送3万元是存折（存折写的是被告名字）。 经审理查明，原告与被告于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，但未依法办理结婚登记,2020年2月25日原被告双方开始分居，被告再未回到原告家中。另查明，原告被告未生育子女。 本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持。关于原告给付的彩礼数额，证人王某证实通过证人给被告彩礼钱共有13万，故应认定彩礼为13万元，原告主张的除13万元以外的数额没有充分证据予以证实，故不予采纳。原被告双方共同生活的时间不足3个月，结合本地风俗及原告证人陈述有陪送的情况，返还彩礼的数额以给付彩礼数额的70%即91000元为宜。双方所称的换书、改口礼、买东西等发生的费用等，属于交往之间的相互赠送，各自不予返还。被告证人陈述陪送的是12套铺盖床上用品、一对羽绒被、一套蚕丝被等，未提交发票、收据等，不能确定其价值，也不能确定其品牌、规格，对被告返还陪嫁物品的主张，不予采纳。被告证人陈述陪送了3万元的存折，但该存折写的是被告的名字，不应认定为陪送。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下： 被告霍某1在本判决生效后十日内向原告母某返还彩礼款91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告霍某1负担952元，由原告母某负担1343元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  付伟国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  付 澄
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初489号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人贾勇刚，（曾用名：贾开刚），男，1989年10月20日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省珙县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1759号起诉书指控被告人贾勇刚犯非法持有毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月18日2时许，公安机关在西安市未央区XX大道附近抓获被告人贾勇刚，当场从其身上查获用白色塑料自封袋包装的白色晶体状物品一小包。经鉴定，从贾勇刚处查获的晶体状物品（净重13.4448克）中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关指出贾勇刚认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人贾勇刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾勇刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾勇刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起执行至2020年7月17日止）。 二、涉案毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李国良 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 珂 打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达 1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执118号之二 申请执行人：张涛，男，1987年3月6日生，汉族，住永年区。 被执行人：李磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住永年区。 申请执行人张涛与被执行人李磊借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2445号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款17500元，负担案件受理费190.5元，缴纳执行费165.36元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利、车辆，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有货款17500元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并申请法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年七月九日 书记员  张广鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1182号 原告：张学祥，男，1949年3月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张学祥与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告张学祥的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学祥向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告张学祥人工劳务费21000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告张学祥入场时间为2017年11月27日，应发工资为21000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学祥支付劳务报酬21000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告张学祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取163元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申373号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文兰，女，1952年8月9日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人张文兰因起诉李振东健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6006号民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张文兰申请再审称，张文兰因与案外人借款合同纠纷，向天津市河西区人民法院提起诉讼。张文兰办理一审诉讼费退费事宜时，被起诉人百般刁难拒绝为张文兰办理退费手续，张文兰与被起诉人发生争执，被起诉人用法庭的大门碾压张文兰的身体，导致张文兰右臂多处肌肉挫伤。张文兰在法院报了110，公安民警接警后，对现场进行了勘察，并调取了法院当时的监控录像作为张文兰的报案证据。张文兰起诉要求被起诉人赔偿张文兰医药费和精神损失费，一、二审法院在没有任何法律依据的情况下未予受理，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。请求撤销一、二审裁定,依法对本案再审或指令有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，张文兰的起诉请求，要求被起诉人赔偿张文兰医药费和精神损失费，张文兰的起诉事由系被起诉人在履行职务过程中发生，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。张文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文兰的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇二〇年七月二十二日书记员  付 俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1443号之一 申请执行人：周关成，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽天泰环保科技有限公司，统一社会信用代码913407005592382120，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号。 法定代表人：范银台。 本院在执行周关成与安徽天泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1231号 原告：罗杨，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告罗杨与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗杨委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗杨向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告罗杨人工劳务费25000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告罗杨入场时间为2018年2月25日，应发工资为25000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗杨支付劳务报酬25000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告罗杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取213元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1231号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华，董事长。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：吴金龙，生于1991年6月5日，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告吴金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费6223元，并从起诉之日起承担资金利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴金龙系潼城别院3栋1单元1楼101号业主，房屋面积105.47平方米。原、被告签订了《住宅小区费用收缴协议》，协议约定原告向被告收取物业服务费。截止2020年4月30日，被告共欠物业费6223元未交。为此，原告诉至法院，请支持原告诉请。 本院经审查后认为，根据绵阳市阳光物业服务有限公司与绵阳宏泰实业有限公司《“潼城别院”前期物业服务合同》的约定，“潼城别院”物业管理服务提供主体即合同主体为绵阳市阳光物业服务有限公司，而非原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3158号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄泽，男，1991年09月26出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄泽信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为235777.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月九日 书记员  唐丽云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初136号 原告：陈昌友，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘益（系原告陈昌友之女婿），男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：德阳业之峰装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市长江东路**，统一社会信用代码915106007597033935。 法定代表人：何帮贵。 被告：何帮贵，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈昌友与被告德阳业之峰装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）、何帮贵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌友的委托诉讼代理人刘益到庭参加诉讼，被告业之峰公司、何帮贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈昌友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款43460元（庭审中，原告明确该欠款额包含代购零星材料款，但无法区分各自的具体金额）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月至2016年9月在被告何帮贵经营的德阳业之峰装饰工程有限公司任职，管理项目部及代购零星材料，经2018年2月14日与被告何帮贵核对账目确定被告欠原告工资款及代购零星材料款53460元，后被告于2019年2月2日经微信转账付给原告10000元，迄今为止，被告还欠付原告工资款43460元，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，始诉讼来院。 业之峰公司未作答辩。 何帮贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为证明其主张，向本院提交了其自有笔记本所作欠款记录1份，其笔记本记录内容显示：一、2016年11月8日，被告业之峰公司加盖印章确认：“截止至2016年11月8日对账，欠陈昌友报销票据金额：54350元；欠工资3月：6190元、7月：4190元、8月：6190元、9月：6190元，合计22760元。合计77110元。”另，在该对账记录的业之峰鉴印处显示“何宇”于（同年）11月23日签名。后原告自己记录内容显示：2016.12.1日何宇转入陈昌友帐户10000元；2017.1.25日易鑫转入陈昌友帐户20000元；2017.1.26日何宇用微信转入10000元。二、该记录显示：2017年1月14日收陈昌友报销票据金额29678元＋质保5600元（范彪：2250，但小丽3350），截止3月2日：抵转账金额合计6061元，下余29217元，总费用还欠60727元，杨昌平工程何宇借陈昌友现金5000元，工程质保金：两万，截止2017年3月何宇欠陈昌友帐合计85727元确认。“何宇”于（同年）4月21日在该记录右下方位置处予以签名。三、该记录还显示：2017年4月3日何宇付给陈昌友5000元，2017年5月3日何宇手机网银转陈昌友5000元；2017年6月30号何宇手机网银转陈昌友10000元；2017年9月11号何宇微信转陈昌友9000元；2017年10月9号微信转10000元。该记录处显示有“＊＊”于2017年4月21日签字“阅”。四、该记录再显示：截止2017年3月何宇欠陈昌友现金帐共计85727元，已付转帐金额39000元，另加社保应付陈昌友11041元，后期零星票据材料费692元，现截止2018年1月前应补余款58460元，已付5000元（2018年2月14日），余款58460-5000＝53460元于2018年5月1日前付清（大写：伍万叁仟肆佰陆拾元）。“何宇”于2018年2月14日在该记录右下方位置处予以签字。五、该记录最后显示：2019年2月2日何宇微信转10000元；何宇实名何帮贵，四川省绵阳市游仙区，身份证：510704198103××××。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：前述记录除第一部分2016年11月8日的记录估计系被告财务人员书写外，其余内容多为原告本人书写记录，然后由何宇（即：何帮贵）签字确认，另有少部分内容不知由谁书写。 后原告以前述记录内容为依据，主张要求两被告向其支付欠付工资及代购零星材料款而诉讼来院。 另查明，被告业之峰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告何帮贵系业之峰公司的股东之一。 以上事实有当事人陈述及当事人身份证复印件、工商信息、欠款记录等证据在卷佐证。 本院认为，二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本案中，虽然原告未举证证明其与被告业之峰公司间是否签订了劳动合同，但根据被告业之峰公司对各月份欠付原告工资情况予以盖章确认的情况，能够证明原告在被告业之峰公司工作。原告所提交的笔记本记录明确载明了截止至2016年11月8日欠原告报销票据金额及各月份具体工资额，被告业之峰公司加盖印章予以确认，对此本院认定截止2016年11月8日被告业之峰公司欠付原告工资及代购材料款共计77110元，被告业之峰公司应承担向原告支付工资及代购材料款的义务。鉴于原告自行记录并认可业之峰公司在其后陆续支付部分款项后目前欠付工资及代购材料款等仅为43460元，对此本院予以确认并支持。 关于被告何帮贵是否承担案涉支付义务的问题。本院认为，虽然原告主张“何宇”即为业之峰公司法定代表人何帮贵，原告提交的欠款记录内容亦显示有“何宇欠陈昌友……”及“何宇”签名，但该记录内容系为原告自己书写，且原告并未提供证据证明此“何宇”即为何帮贵；另，即使“何宇”实为何帮贵，但被告业之峰公司系为独立法人，应当独立享有民事权利和承担民事义务，何帮贵作为法定代表人所从事的民事活动，其法律后果应由业之峰公司承受。故本院对原告主张的要求被告何帮贵承担案涉工资及代购材料款支付义务的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告德阳业之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈昌友支付工资、代购材料款等共计43460元； 二、驳回原告陈昌友的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告德阳业之峰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  罗贤东 二〇二〇年七月十日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初1978号 原告：杜伟波，男，1985年2月3日生，汉族，住西安市鄠邑区蒋村镇。 被告：刘卫宝，男，1969年5月17日生，汉族，住西安市鄠邑区蒋村镇。 原告杜伟波与被告刘卫宝排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伟波及被告刘卫宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告花椒树7000元、无花果树3000元，合计10000元；2.要求被告移除种植在原告地里的农作物（葡萄树苗、小麦）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月在自家地里栽种400棵花椒树，100棵无花果树，后夫妻两人一直在外打工。2019年7月份原告去地里还看到树苗长势良好，2020年4月19日原告再次去地里发现自己种植的树苗不见踪影，地里被种植了葡萄树苗和小麦。后原告报警才得知被告将原告的树苗砍伐，并种植了葡萄树苗和小麦，对于原告的损失经民警调解无果。现原告为了自己的合法权益故诉至贵院，望判如所请。 被告刘卫宝辩称，被告承包了杜虎的2.7亩土地，因被告未实际丈量直接种植了3亩多的土地，的确将原告的土地种植了，但是被告并未发现地里种植无花果和花椒树。现在被告同意将原告土地返还，但是不同意赔偿原告无花果和花椒树的损失。 原告杜伟波围绕诉讼请求向本院提供：1.村委会证明，证明原告1.3亩地的经营权；2.原告手写地上附着物花费清单；3.照片。被告对原告提交之证据均不认可。本院依职权调取西安市公安局鄠邑分局蒋村派出所的询问笔录，原、被告双方对派出所询问笔录均予以认可。本院经审查认为，原告提供的证据1可以证明原告的土地情况，本院予以认可。原告提供的证据2无法证明地上附着物是被告损坏，更无法证明地上附着物的价值，故本院不予认可。原告提供的证据3系被告在原告土地上种植葡萄和小麦的现状，被告对此事实予以认可，故本院对该份证据予以认可。派出所的询问笔录双方均予以认可，故本院予以采信。 依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年11月7日被告刘卫宝承包他人土地，误将原告杜伟波的1.3亩土地耕种。被告2019年11月至2020年6月种植小麦，2020年6月至今种植玉米，其中穿插部分葡萄苗。2020年4月19日原告发现耕地被他人种植遂向公安机关报案，并称地上之前种植花椒树和无花果树。经过派出所调解无果，原告于2020年4月23日诉至本院。庭审中，原告增加请求为被告给付原告占地费用910元。因原、被告意见差距较大，致本案调解无果。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告杜伟波主张被告立即腾退1.3亩土地，被告刘卫宝同意该项请求，本院对原告该项请求予以支持。原告主张被告实际占地的赔偿费用，本院酌情认定占地费400元。原告杜伟波要求被告刘卫宝赔偿原告地上附着物10000元的请求，并未向本院提供充分、有效的证据予以证明，公安机关的询问笔录亦无法证明被告刘卫宝将原告地上的花椒树和无花果树损坏，故对原告主张赔偿10000元的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘卫宝于判决生效后十日内腾退原告杜伟波的1.3亩土地； 二、被告刘卫宝于判决生效后十日内给付原告杜伟波占地费400元。 三、驳回原告杜伟波其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘卫宝承担40元，由原告杜伟波承担35元。因原告杜伟波已预交，故被告刘伟波在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  明培尧 二〇二〇年七月十五日 书记员  石莹娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1082号原告：郝某。原告：汪某。被告：孙某。原告郝某、汪某与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年七月二十四日书记员  迟卓林
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3434号原告：苏州市相城区望亭镇广益钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村上塘月城57号，统一社会信用代码92320507MA1PJMXB53。经营者：朱建忠，男，汉族，1969年2月25日生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，系该公司董事长。原告苏州市相城区望亭镇广益钢管租赁站与被告江西建工第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苏州市相城区望亭镇广益钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市相城区望亭镇广益钢管租赁站撤诉处理。审 判 长  宋 英人民陪审员  张晓华人民陪审员  杨庆明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李燕玲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1150号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：阚国栋，男，1987年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道392号、天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-商273。主要负责人：黄波。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告阚国栋、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年七月二十日法官助理吕显民
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1827民初200号 原告：陈福华，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 被告：卫基平，男，汉族，生于1965年2月15日， 住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：张显平，男，汉族，生于1972年12月31日， 住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告陈福华与被告卫基平、张显平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员刘兴适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈福华及其委托诉讼代理人贾文杳、被告卫基平的委托诉讼代理人胡超、被告张显平的委托诉讼代理人张雅刚到庭参加了诉讼。 原告陈福华向本院提出如下诉讼请求：判决二被告连带支付原告劳务款61486.00元。事实与理由：2016年8月份，被告张显平手下工人樊忠说被告张显平承包了宝兴县穆坪镇两河口街卫佳大酒店的装修工程，找他做泥工切砖工作，由于樊忠不会做彻地砖等泥工工作。所以，樊忠就绍介原告与被告张显平见面谈装修卫佳大酒店彻地砖等泥工，施工单价，经过协商，被告张显平与原告达成口协议：具体单价分别为：（（1）底楼及大厅地板砖共计514.51平方米、单价为28元/平方米；（2）防水718平方米、单价为10元/平方米；（3）地台（****）共29个、单价130元/个；（4）安便盆共14个、单价80元/个；（5）安门砍石共计62个、单价10元/个；（6）二楼地砖共计147平方米、单价28元/平方米；（7）六楼地砖共计358.44平方米、单价28元/平方米；（8）六楼地台共计13个、单价130元/个；（9）底楼和六楼切火砖共计80.58平方米、单价80元/平方米；（10）三楼至六楼垫层共计629.76平方米、单价15元/平方米；（11）搬砖和运材料计杂工15个、单价200元/个。双方达成口头协议后，原告于2016年8月30日开始组织工人董芝维、陈福华、李贵福、江仕平、孙德洪、樊举章、董芝莲、杨建祥、龚久清、王俊、杨跃成等进场施工，一直工作到2016年10月26日全部完工。原告和做劳务的工人多次要求被告张显平支付劳务费，被告张显平一直找各种理由拖延。大概从2017年2月份开始被告就一直拒绝接听原告和工人的电话。原告于2020年1月份将被告张显平起诉到法院，但被告张显平代理人辩称自己没有实际承包卫佳大酒店的装修泥工施工工程，只承包了木工和水电工施工工程，原告实际是为被告卫基平做的装修工程，原告的劳务款61486.00元应由被告卫基平承担。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法向宝兴县人民法院提起诉讼，请予判决支持。 被告卫基平辩称，要求原告去卫佳大酒店做工的是张显平，不是卫基平，卫基平把卫佳大酒店的装修承包给了张显平，签订了合同并支付了张显平332000.00元；原告做工期间是2016年8月到2016年10月，原告只向张显平主张权利，未向卫基平主张，诉讼时效超过了。 被告张显平辩称，陈福华不是和张显平建立的劳务合同，陈福华的做工明细，没有张显平的签字，不应该支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈福华于2020年2月27日向本院提出诉讼请求：依法判决被告张显平支付原告劳务款61486.00元。2020年4月22日，本院（2020）川1827民初36号民事判决书以原告陈福华举示的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果为由，判决驳回原告陈福华的全部诉讼请求。原告陈福华收到该案判决书后，未提起上诉，该判决已经生效。上述事实，有当事人的陈述、本院（2020）川1827民初36号民事判决书等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告陈福华起诉被告卫基平、张显平劳务合同纠纷与2020年2月27日原告陈福华起诉被告张显平劳务合同纠纷一案，虽然原告起诉增加了被告卫基平，但后诉与前诉的当事人相同并不要求当事人完全一致，被告的增加并不改变诉讼当事人的一致性，且原告及其申请出庭的证人在庭审中均表示是被告张显平叫去做工的，与被告卫基平无关，因此，后诉与前诉的当事人本质上是相同的；后诉与前诉的诉讼标的相同，均是针对卫佳大酒店的装修产生的劳务合同关系；后诉与前诉的诉讼请求相同，均是要求支付劳务款61486.00元，且两次起诉的依据和事实也相同。原告陈福华于2020年2月27日的起诉，本院作出的（2020）川1827民初36号民事判决书已经发生法律效力，本案原告陈福华的起诉属于重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈福华的起诉。 本案免收案件受理费，原告陈福华预交的案件受理费669.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  刘 兴 二〇二〇年七月八日 法官助理  苟伟淋 书 记 员  王启民
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1751号之二 被执行人：四川鸿宇食品有限公司，统一社会信用代 码91511381767265450A，住所地阆中市。 法定代表人：魏钦康。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川鸿宇食品有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川鸿宇食品有限公司在中国银行12395 2318635账户内存款人民币90756.34元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年七月二十九日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081****××××
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1156号 原告：王裕柏，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王裕柏与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王裕柏的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王裕柏向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告王裕柏人工劳务费126000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告王裕柏应发工资为126000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王裕柏支付劳务报酬126000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告王裕柏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1410元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2462号之一原告：叶东强，男，1959年4月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码442************017。被告：周桂花，女，1956年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码442************024。原告叶东强与被告周桂花民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告叶东强于2020年7月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告叶东强申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶东强撤诉。案件受理费2820元（原告已预交），由原告叶东强负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2233号之六 被执行人：杨钢贤，男，1969年07月04日生，居民身 份证号码×××38，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨钢贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨钢贤在中国工商银行1609××××0278 7717账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员陈卫华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4480号原告：邹城市新纪元会展服务有限公司.委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜正飞。被告：李树华。原告邹城市新纪元会展服务有限公司与被告李树华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹城市新纪元会展服务有限公司的委托诉讼代理人杜正飞到庭参加诉讼。被告李树华经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市新纪元会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车辆租赁费54000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2018年6月1日签订租车合同，约定：被告租用甲方车牌号为鲁Ｈ×××**雪铁龙轿车一台，租赁期限为2018年6月1日至2018年12月31日。合同期满后，原、被告又于2019年1月1日及2019年7月1日续签两次租赁合同，租赁期限至2019年12月31日，共19个月。被告于2020年1月2日向原告归还车辆。但在租赁期间，被告违反交通法规，出现27次违章，交警部分作出27次行政处罚，共需缴纳1700元罚款，扣驾驶证19分。在被告未及时处理违章的情况下，原告为了不影响该车辆的正常使用，于2020年1月份将该车辆的违章予以处理。原、被告经协商，于2020年2月12日达成《还款协议》，双方对上述事实予以认可，并约定被告分期偿还应向原告支付的租赁费，且应于2020年5月31日之前全部还清，同时双方约定了违约金。但被告只是于《还款协议》签订之日向原告支付了3000元租赁费及罚款金额，之后未再按约定支付款项。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。李树华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，李树华从邹城市新纪元会展服务有限公司租赁汽车一辆，租赁期限为2018年6月1日至2019年12月31日。2020年2月12日，李树华与邹城市新纪元会展服务有限公司达成《还款协议，其内容为“甲方：邹城市新纪元会展服务有限公司乙方：李树华甲乙双方于2018年6月1日签订租车合同，乙方租用甲方雪铁龙轿车，车牌号：鲁Ｈ×××**，租赁期限为2018年6月1日~2018年12月31日。后又于2019年1月1日、2019年7月1日续签两次租赁合同。租赁期限至2019年12月31日，共19个月。乙方于2020年1月2日归还车辆，在租赁期间，乙方违法交通法规，出现27次违章，交警部分作出27次行政处罚，共需缴纳1700元罚款，扣驾驶证19分。因乙方未及时处理，甲方为了不影响该车辆的正常使用，于2020年1月份将该车辆的违章予以处理。现甲、乙双方经协商，达成如下协议：一、乙方认尚欠甲方租赁费合计57000元（大写：伍万柒仟元整），以3000元/月计算。二、乙方认可应向甲方支付因交通违章因承担的罚款1700元。三、乙方同意于本协议签订之日支付甲方3000元。从2020年3月份、4月份分别向原告支付5000元费用，剩余款项于2020年5月31日之间全部还清。四、如果乙方到期不按上述期限缴清费用，乙方应向甲方支付违约金，以未支付租赁的日千分之三计算。”，原、被告分别在该还款协议中加盖印单、签名确认。李树华给付3000元后，余款至今未付。本院认为，原告与被告李树华签订的车辆租赁合同依法成立生效，被告接收合同项下车辆后，理应按约及时支付车辆租金。根据《还款协议》约定内容，原告要求被告给付租金，理由得当，本院予以支持。关于违约金，双方在《还款协议》中约定的违约金数额过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的的解释（二）第二十九条第二款规定，原告主张数额过高，对于过高部分，本院依法不予支持。被告李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李树华于本判决生效之日起十日内给付邹城市新纪元会展服务有限公司车辆租赁费54000元及违约金16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由李树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十日法官助理张逢夏书记员孙迪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢84号 南宁市胜虎建筑装饰工程有限公司、广西弘宇嘉隆投资有限公司: 申请执行人南宁市胜虎建筑装饰工程有限公司与被执行人广西弘宇嘉隆投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的(2016)桂0109民初533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西弘宇嘉隆投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市胜虎建筑装饰工程有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人支付申请执行人拖欠的工程款133120元、违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1941元。 在执行过程中，2020年7月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已于案外履行完毕，本案执行费已收取。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)桂0109民初533号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5922号原告：广东樱花智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰宝成路**之三。法定代表人：王海波，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第62798号关于第36164405号“SAKURA樱花及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第23061292号图形商标（简称引证商标三）不近似。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。三、引证商标三权利人具有囤积商标的恶意，未进行实际使用。四、原告已对引证商标三提起无效宣告，尚无结论，请求暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361644053、申请日期：2019年1月25日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0920群组）：电锁；数字门锁等。二、引证商标三1、申请人：无锡锦上添花品牌管理有限公司。2、申请号：230612923、申请日期：2017年3月8日。4、专用期限：2018年3月7日到2028年3月6日5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0903；0906-0909；0920-0923群组）：计算机；报警器等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了２份证据，证明诉争商标具有知名度，引证商标三状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由日文“SAKURA”、汉字“樱花”及图构成。引证商标三由图形组成。诉争商标与引证商标三图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标三相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标三已被提起无效宣告，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标三未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东樱花智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东樱花智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1200号 原告：邱道明，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邱道明与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱道明委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱道明向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告邱道明人工劳务费16000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告邱道明入场时间为2018年2月25日，应发工资为16000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱道明支付劳务报酬16000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告邱道明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取100元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初127号 申请人：村村，女，1967年5月8日出生，藏族，现住四川省稻城县。 被申请人：杨翔华，女，1970年2月26日出生，藏族，住四川省稻城县。 原告村村与被告杨翔华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告村村与被告杨翔华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提交了财产保全申请，请求将被申请人杨翔华工资账户冻结，冻结金额20000元。申请人村村提供扎西拉姆银行账户（卡号：XXX********，账户余额20000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人村村的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人村村提供的扎西拉姆银行账户（户名：扎西拉姆，开户行：中国农业银行稻城县支行，账户：X********）金额20000元，期限一年； 二、冻结被申请人杨翔华银行账户（户名：杨翔华，开户行：中国农业银行稻城县支行，账户：XXX********）金额20000元，期限一年。 案件申请费220元，由申请人村村负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晶晶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梅 朵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2234号之一 被执行人：刘枰，女，汉族，1979年06月03日生，居 住阆中市 小区4栋4单元301号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘枰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人刘枰在中国农业银行6228××××6667 17账户内存款人民币183057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月二十八日 书记员李林