wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21866号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：李福德，董事长委托诉讼代理人：刘欣，该公司员工。被告：北京领骥影视文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层1502单元。法定代表人：夏梅，董事长。委托诉讼代理人：杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑磊，北京市炜衡律师事务所实习律师。本院在审理原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告北京领骥影视文化股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本案审理过程中以与被告北京领骥影视文化股份有限公司达成和解为由申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费13771元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 孟审 判 员  崔树磊审 判 员  裘 晖二〇二〇年七月九日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6738号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地：安徽省池州市翠柏中路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：俞钧，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告俞钧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告俞钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本息及其他费用共计17594.48元（截至2019年10月10日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师损失1000元，暂合计为18594.48元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6259××××6812，截至2019年10月10日止，被告累计欠款本息及其他费用合计17594.48元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告俞钧未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告俞钧未到庭未能进行证据交换和质证，对原告农行贵池支行主张的事实及其提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告俞钧向原告农行贵池支行申请办理金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约第四条约定“乙方（俞钧）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；“甲方（农行贵池支行）以日利率万分之五计息”。合同第六条约定“乙方（俞钧）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（农行贵池支行）可委托催收机构向乙方（俞钧）收款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”等内容。收费标准中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告俞钧向原告农行贵池支行提交申请表及相关材料后，原告农行贵池支行按约为被告俞钧办理并发放了卡号为6259××××6812的贷记卡。后被告俞钧使用该卡透支消费，但未按约定日期还款，余欠本金14861.74元及利息至今未还，以致成讼。 另查明，原告农行贵池支行于2020年6月15日向安徽始信律师事务所支付律师代理费1000元。 本院认为，被告俞钧于2016年11月7日向原告农行贵池支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，及双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，该意思不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告农行贵池支行依约为被告俞钧办理并发放了贷记卡，被告俞钧领卡消费后，未按期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告农行贵池支行要求被告俞钧偿还信用卡本息及承担律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行贵池支行要求被告俞钧承担的逾期还款违约金，该部分费用实际为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金；中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年7月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告农行贵池支行未提交证据证明其与被告俞钧之间对是否收取违约金进行了约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告农行贵池支行主张的消费手续费及其他费用，因其未提交证据证明，故本院不予支持。被告俞钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞钧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金14861.74元及利息（按日万分之五的标准，自借款实际到期日的次日起计算至实际付清之日止）； 二、被告俞钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告俞钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费265元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶 磊
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，法定代表人。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告张寿南（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张寿南信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭应诉、被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费等其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费等各项费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙建峰在原告申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告仍不归还。被告张寿南提交书面答辩状称：认可申领案涉信用卡后消费欠款的事实，但认为欠款期间一直向原告申请分期还款未果，原告拒绝协商分期还款是导致如今息费过高的原因，对于原告诉求的各项费用，表示太高而无力承担，恳请法院组织协商分期个性化还款。被告未提交其他证据。经审理查明：原告起诉所述事实属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。被告信用卡欠款本金、利息及违约金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。领用合约还约定：本合约解释权属于原告。本合约依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对原被告双方均有约束力。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消“滞纳金”，新增“违约金收费”规则，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡，被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方已成立合法有效的信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有当然的法律约束效力，被告持卡消费产生欠款，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据领用合约的相关细则要求被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（本案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,原告未提供证据证明,本院不予支持。关于被告答辩认为原告诉求各项息费、违约金等费用过高的意见，本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的其他各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（详见附表）按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张寿南应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金等其他费用（各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年七月三十日书记员 张丁文（兼）下续附表：附表二：单位（人民币）：元            序号              姓名              欠款      本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              截止日期              停息停      费日期                          逾期日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  1              张寿南              223799.78              24341.14              *              2018/9/23              2019/6/23              2020/4/20              2019/6/24              2018/6/20              2876.6               170.01              2706.59       备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，本案已停息停费，利息为表中金额。违约金标记为*，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上利息和违约金总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2390号 王建国、浙江新东方建设集团有限公司： 本院执行的王建国申请浙江新东方建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人浙江新东方建设集团有限公司自动履行，执行金额169003元，申请执行人已支取166604元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9876号原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。负责人：王峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何帮丁，男，汉族，1992年09月21日出生，住贵州省盘州市，系公司员工。特别授权代理。被告：邓安龙，男，2000年10月03日出生，住贵州省开阳县。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915201036707083073，其他信息不详。负责人：殷湘林，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告邓安龙、太平财产保险有限公司贵州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安财保毕节支公司”）委托诉讼代理人何帮丁、被告邓安龙到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平洋财保贵州分公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保毕节支公司向本院提出诉讼请求，1．请求判令被告邓安龙赔偿原告损失合计3560.00元；2．请求判令被告太平洋财保贵州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年07月12日26时许，被告邓安龙饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿云峰大道从白云区区政府向合力超市方向行驶，当行驶至贵阳市白云区路段，因操作不当，撞上路边停放的贵Ａ×××××、贵Ａ×××××和贵Ａ×××××三车。事故造成多车不同程度受损及高志和陈根清受伤的交通事故。经贵州省公安交通管理局白云区分局认定邓安龙承担本次事故的全部责任，韩超、高志、杨廷勇、陈根清无责任。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号小型轿车损失。因贵Ａ×××××号小型轿车车主杨廷勇于2018年08月04日向原告投保机动车保险，故贵Ａ×××××号小型轿车车主杨廷勇依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ａ×××××小型轿车车辆修理费3560.00元，原告已于2019年08月13日完成支付。贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋财保贵州分公司承保交强险，因本次事故邓安龙驾驶贵Ａ×××××号小型轿车负事故的全部责任，故原告主张由本次事故的全责方承担本次损失的赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告邓安龙辩称，2019年08月15日，我已经赔偿杨廷勇4,800.00元，原告不应该向我追偿，应该找杨廷勇。被告太平洋财保贵州分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年07月12日02时26分许，被告邓安龙饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿云峰大道从白云区区政府方向往合力超市方向行驶，当行驶至贵阳市白云区路段，因操作不当，撞上路边停放的驾驶人为韩超的贵Ａ×××××、驾驶人为高志的贵Ａ×××××和驾驶人为杨廷贵的贵Ａ×××××三车，造成上述四车受损、站在贵Ａ×××××车旁的高志和贵Ａ×××××号车上乘客陈根清受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，邓安龙醉酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担本次事故的全部责任，韩超、高志、杨廷勇、陈根清无责任。杨廷勇所有的贵Ａ×××××号小型轿车因维修支付劳务、维修费3560.00元。杨廷勇所有的贵Ａ×××××号小型轿车在原告平安财保毕节支公司处投保了交强险和机动车损失保险，被告邓安龙所有的贵Ａ×××××号小型轿车在中国太平财产保险股份有限公司开阳县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。贵Ａ×××××号小型轿车车主杨廷勇依据交强险保险合同，向原告平安财保毕节支公司申请“代位求偿”索赔。原告平安财保毕节支公司于2019年08月13日向杨廷勇支付3560.00元。同日，杨廷勇向原告平安财保毕节支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告平安财保毕节支公司，并授权原告以公司名义向邓安龙追偿。另查明，2019年08月15日，被告邓安龙向韩超、杨廷勇、高志赔偿车辆赔偿款36,800.00元（其中赔偿杨廷勇4,800.00元）。同日，韩超、杨廷勇、高志向被告邓安龙出具《谅解书》，表示被告邓安龙已按照协议赔偿了受害人及车辆损失，取得了各方面的谅解，不再追究被告邓安龙的民事赔偿责任和刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告平安财保毕节支公司有权在赔偿金额范围内向被告邓安龙进行追偿，原告平安财保毕节支公司赔付杨廷勇3,560.00元，被告邓安龙已赔付4,800.00元，被告邓安龙赔付的金额已超过原告平安财保毕节支公司赔付的金额，故对原告平安财保毕节支公司主张被告邓安龙赔偿3,560.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二〇年七月九日书记员  杨荣霜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初36号原告：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区江平街258号。法定代表人：栾晓新，职务总经理。委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。被告：刘世忠，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县。原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司（以下简称博大公司）与被告刘世忠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告博大公司的委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。被告刘世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。博大公司向本院提出诉讼请求：1.请求刘世忠给付博大公司代偿款本金137,291.32元；2.请求刘世忠给付博大公司利息（以137,291.32元为本金，自2019年4月19日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率计算）；3.请求刘世忠给付博大公司代偿诉讼费2725元、公告费560元；4.本案诉讼费、公告费由刘世忠承担。事实及理由：2014年4月24日，刘世忠与案外人交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行（以下简称交行友谊支行）签订《个人房产抵押贷款合同》，刘世忠向交行友谊支行按揭贷款133,000元用于购买博大公司开发的位于哈尔滨市××开发区时代大街东侧××小区××单元××室住房一套，贷款240个月，贷款方式为按月等额本息还款，博大公司为该笔贷款承担连带责任保证担保。贷款后，刘世忠未按期还款，交行友谊支行将刘世忠及博大公司诉至道里区法院，道里区法院于2018年12月10日作出（2018）黑0102民初6019号判决，判令刘世忠偿还贷款本息，博大公司承担连带责任。判决生效后，刘世忠不履行还款义务，博大公司于2019年4月18日为刘世忠代偿贷款本息共计137,291.32元，及诉讼费2725元、公告费560元。故博大公司依法诉至法院。刘世忠未答辩。博大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘世忠未举证、未质证。对本案证据本院你认定如下：证据1.《商品房买卖合同》一份、证据2.《交通银行个人房产抵押贷款业务合作协议》一份、证据3.《个人房产抵押贷款合同》一份、证据4.道里区人民法院（2018）黑0102民初6019号民事判决书、证据5.代偿证明一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，博大公司与刘世忠签订《商品房买卖合同》，约定刘世忠购买博大公司开发的位于哈尔滨××开发区××大街东侧××小区××单元××房，房屋总价款191,300元，首付款58,300元，余款133,000元以银行按揭贷款方式交付。2014年4月22日，刘世忠与交行友谊支行及博大公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定刘世忠向交行友谊支行借款133,000元用于购上述房产，贷款期限为240个月，月利率5.458333‰，贷款罚息利率按照合同约定利率上浮50%计算；刘世忠未按时足额偿还贷款本息或未按合同约定用途偿还贷款的，交行友谊支行有权宣布贷款提前到期，刘世忠应当承担交行友谊支行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费等费用；上述贷款房产未办理抵押登记，博大公司为刘世忠的贷款提供连带责任保证。合同签订后，交行友谊支行向刘世忠放款133,000元。刘世忠偿还部分贷款本息后逾期未再还款，交行友谊支行将博大公司、刘世忠诉至道里区人民法院，道里区人民法院于2018年12月10日作出（2018）黑0102民初6029号民事判决书，判决刘世忠偿还交行友谊支行借款本金118,619.36元及利息、诉讼费、公告费，博大公司承担连带保证责任。博大公司于2018年4月18日给付交行友谊支行欠款本息合计137,291.32元、及诉讼费2725元、公告费560元。此款刘世忠至今未给付博大公司。本院认为，博大公司与刘世忠签订的《商品房买卖合同》、刘世忠与交行友谊支行及博大公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交行友谊支行向刘世忠发放贷款后，刘世忠未能按约定偿还贷款，博大公司按按照道里区人民法院判决及合同约定向交行友谊支行承担连带保证责任后，有权向刘世忠追偿。故博大公司要求刘世忠给付欠款137,291.32元及利息、诉讼费2725元、公告费560元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘世忠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司欠款137,291.32元及利息[以137,291.32元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月19日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起计算至欠款实际给付之日止]；二、刘世忠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司代其垫付的诉讼费2725元、公告费560元，合计3285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元、公告费560元，合计：3672元（哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司已预付），由刘世忠负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  于桂华人民陪审员  朱 波二〇二〇年七月十五日法官助理刘美玲书记员庞新茹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1255号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：农绍健，男，该行员工。 被申请人：许强，男，1990年11月21日出生，壮族，住融安县。 被申请人：黄超杰，男，1988年12月16日出生，壮族，住融安县。 原告广西柳城农村合作银行与被告许强、黄超杰小额借款合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人广西柳城农村合作银行提出的财产保全申请，请求对被申请人许强、黄超杰名下价值90357.24元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全（查封、冻结、扣押）被申请人许强、黄超杰名下价值90357.24元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费924元，由申请人广西柳城农村合作银行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年七月十三日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2400号 江淑英、柳州市斌德贸易有限责任公司： 本院执行的江淑英申请柳州市斌德贸易有限责任公司合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初502号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 法定代表人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：李川峰，男，1965年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：贾立巧，女，1968年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告贾立巧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川峰到庭参加诉讼。被告贾立巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还透支我行信用卡本金13695.23元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月7日向我行申请办理信用卡一张，现累计拖欠透支本金13695.23元。信用额度到期后，我行多次催收，但被告一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计16215.05元。为维护法律尊严，为使国家信贷资金不受损失，保护我行合法权益不受侵犯，特向贵院依法起诉。 贾立巧未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月20日向原告申请办理信用卡，并提交、签署相关材料，经原告审查同意后，向被告发放信用卡。被告申领信用卡后开始透支，截止2020年7月26日，累计透支本金13695.23元，本息合计16215.05元。另根据原告陈述，信用卡逾期后逾期罚息为日利率万分之五。以上事实有庭审笔录、贷记卡申请表、身份证复印件及被告申请信用卡材料、信用卡交易明细等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本息直至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾立巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行借款本金人民币13695.23元及其利息（2020年7月26日前利息为2519.82元，2020年7月26日至本息清偿完毕之日利息以13695.23元为基数，按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告贾立巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张国静
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢56号 申请执行人:姚泰然，男，汉族，现住梅州市梅江区。 被执行人：朱意发，男，汉族，现住梅州市梅县区。 被执行人：谢桂香，女，汉族，现住梅州市梅县区。 关于姚泰然与朱意发、谢桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初228号民事判决书于2016年5月2日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚泰然向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱意发应偿还借款本金500万元、利息478220元及自2016年1月20日以后至付清欠款止的利息（利率按月息2%计算）给申请人姚泰然，案件受理费8607元、执行费54996元及保全费5000元由被执行人朱意发负担。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人朱意发、谢桂香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱意发、谢桂香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年8月19日依法将被执行人朱意发登记在案外人黄寰名下的梅州市江南梅水路水榭云台（红光花园）缇香B座1602房及登记在案外人朱庆发名下的梅州市江南梅水路水榭云台（红光花园）缇香B座1602房的房产进行公开拍卖成功，得款1640822.75元，经分配后由申请执行人姚泰然领取294286元；于2019年12月30日依法将被执行人朱意发、谢桂香位于梅州市××区××镇长××村桥溪古韵“瑞园”房屋进行公开拍卖成功，得款2189877元，经分配后由申请执行人领取1345352元。 三、已向被执行人朱意发、谢桂香发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院于2019年8月19日依法将被执行人朱意发登记在案外人黄寰名下的梅州市江南梅水路水榭云台（红光花园）缇香B座1602房及登记在案外人朱庆发名下的梅州市江南梅水路水榭云台（红光花园）缇香B座1602房的房产进行公开拍卖成功，得款1640822.75元，经分配后由申请人姚泰然领取294286元；于2019年12月30日依法将被执行人朱意发、谢桂香位于梅州市××区××镇长××村桥溪古韵“瑞园”房屋进行公开拍卖成功，得款2189877元，经分配后由申请人领取1345352元。对被执行人朱意发、谢桂香作出限制消费令外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位1639638元及申请执行费54996元，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执恢56号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱意发、谢桂香负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刁宇健
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1254号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：农绍健，男，该行员工。 被申请人：黄超杰，男，1988年12月16日出生，壮族，住融安县。 被申请人：李勇平，男，1986年10月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告广西柳城农村合作银行与被告黄超杰、李勇平小额借款合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人广西柳城农村合作银行提出的财产保全申请，请求对被申请人黄超杰、李勇平名下价值16488.21元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全（查封、冻结、扣押）被申请人黄超杰、李勇平名下价值16488.21元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费185元，由申请人广西柳城农村合作银行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年七月十三日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民初7741号 沈阳市沈飞第七模具厂： 你方起诉沈阳新亚峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 李 臣 二〇二〇年七月一日 书记员 王美鸥
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执898号 申请执行人：何有扬，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：毛蕴彦，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 被执行人：赵汝荣，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市蕴味茶业有限公司，住所地：雅安市名山区新店镇石桥村2组。 法定代表人：毛蕴彦，职务不祥。 申请执行人何有扬与被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初1386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何有扬于2020年5月14向本院申请执行，本院经审查后于2020年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。查封了被执行人赵汝荣所有的车牌号为川ＴＢ××××号开瑞牌汽车，因上述车辆本院暂未实际扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人何有杨也未能向本院提供被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人何有扬未受偿的债权300000元及相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1386号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司有可供执行财产时，申请执行人何有扬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人毛蕴彦、赵汝荣、雅安市蕴味茶业有限公司负有继续向申请执行人何有杨履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 剑 审 判 员 秦 胜 人民陪审员 胡 科 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 梁仁伟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执587号张桂林、袁凤英、刘美英、张帆、郭春云、欧建荣、邓长华、李志祥、邓家顺：关于申请执行人张桂林、袁凤英、刘美英、张帆与被执行人郭春云、欧建荣、邓长华、李志祥、邓家顺刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初346、385号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终676号刑事判决，郭春云、欧建荣、邓长华、李志祥、邓家顺应共同赔偿张桂林、袁凤英、刘美英、张帆丧葬费、交通费、住宿费56784.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人张桂林、袁凤英、刘美英、张帆的申请，本院于2020年2月3日立案执行，执行标的为56784.5元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的银行存款。本院（2020）粤01执575号案于2020年7月6日扣划了被执行人郭春云银行存款974256.99元。因本案属于刑事附带民事赔偿一案，受害人应优先受偿赔偿款，即本院依法将（2020）粤01执575号案扣划被执行人郭春云的银行存款974256.99元中56784.5元退付给申请执行人张桂林、袁凤英、刘美英、张帆。本案附带民事赔偿款全部履行完毕。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：饶田田、徐爱兵联系电话：020-83211053、83211041联系地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局执行二庭
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初375号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人石桂花，女，1964年5月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。2020年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。 辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人石桂花犯妨害公务罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人石桂花及其辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月11日9时许，被告人石桂花沿泗阳县众兴镇北京路北侧非机动车道逆向骑行电动车时被民警张某甲及辅警杨某查获。被告人石桂花用钥匙戳张某甲手臂，造成张某甲手臂受伤。经鉴定，张某甲的损伤构成轻微伤。 另查明，被告人石桂花归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人石桂花在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人杨某、张某乙的证言，扣押及发还清单，视听资料，鉴定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石桂花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人石桂花犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石桂花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人石桂花归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用缓刑对被告人石桂花所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人石桂花犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1100号 广西维益石油化工有限公司、广西柳州中成化工有限公司： 本院执行的广西维益石油化工有限公司申请广西柳州中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西柳州中成化工有限公司自动履行，执行金额79914.5元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢307号中国民生银行股份有限公司广州分行、陈虹云：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第159号裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2,286,082.51元及利息、逾期利息和复利等相关费用。本院于2020年7月14日恢复执行。执行过程中，白云区人民法院拍卖了被执行人陈虹云名下广州市白云区诗意街18号201房，拍卖所得款优先向本案申请执行人清偿抵押债权。现申请执行人向本院递交结案申请，确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执632号之一 申请执行人袁家崇，男，1979年10月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人徐启平，男，1985年8月15日出生，汉族，住容县。 关于申请执行人袁家崇与被执行人徐启平民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂0981民初3696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐启平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁家崇于2020年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人徐启平返还借款本金26400元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产情况进行了查询，除查明被执行人有车牌号粤Ｓ×××××奇瑞牌汽车一辆外，未发现有可供执行的财产。本院已对该车辆进行了查封，因车辆未实际扣押在案，暂无法执行。本院已依法向申请执行人告知财产查询情况。同时，申请执行人未向本院提供被执行人徐启平其他可供执行财产的线索。申请执行人尚未实现的债权为借款本金26400元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐启平新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月一日 书记员  李晓阳
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执860号 欧传兵： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行欧传兵拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初216号刑事判决书。在执行过程中，被执行人欧传兵于2020年6月23日自行缴纳应缴纳罚金1000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年七月二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3788号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。委托诉讼代理人：黄某。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。原告王某与被告山西美好山河环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告山西美好山河环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还入会费146000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月28日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》，约定原告支付146000元后，被告将位于××区的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或情理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求自身的合法权益，望判如所请。被告山西美好山河环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2018年3月28日原告王某（乙方）与被告美好山河公司（甲方）签订两份《山河农场市民田园流转协议书》，约定：甲方在太原市××区依法流转集体耕地200亩经相关行政部门审批备案后投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室蔬菜大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理；期限从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方一次性向甲方交纳土地流转费、温室种植园使用费人民币146000元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费每年1000元，按年于每年7月1日交付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室，用途为农业种植，地理××区，占地450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事项。2018年3月28日原告向被告交纳市民田园流转使用费146000元，至今被告未将阳光温室交付给原告。另查明，2019年3月24日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发限期清理通知，内容为：根据小店委办[2019]7号《小店区“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案》紧急通知的要求，你公司所涉及的温室大棚属于清理整治范围，望你公司在接到通知后两日内，督促所有涉及农户将改变农用地性质和用途的堆放物进行清理，逾期政府将组织联合执法予以清理。以上事实有，原告王某提供的《山河农场市民田园流转协议》、收据、太原市小店区北格镇人民政府限期清理通知、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市××区土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还146000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某与山西美好山河环境工程有限公司2018年3月28日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、山西美好山河环境工程有限公司于本判决书生效后十日内返还王某146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1660元（王某已预交），由山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年七月三十日书记员 张肖宾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4268号原告：黄书祥，男，1964年7月15日生，汉族，住林州市。被告：付院生，男，1962年7月18日生，汉族，住林州市。原告黄书祥与被告付院生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书祥到庭参加了诉讼、被告付院生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告饲料款25620元；2、诉讼费、保单费由被告承担。事实与理由：付院生在南坡养猪，自2016年2月21日起至2016年6月14日共使用原告所提供的猪饲料合款总计25620元，至今未曾给付，原告曾多次找被告要款，被告付院生以洪水冲了猪厂，上级补偿款未到为由，多次拒绝给付，后政府补偿款已给付被告，所欠原告的饲料款至今未给付。被告付院生未答辩。经审理查明，2016年6月14日，付院生向被告出具欠据一张，主要内容为：今欠到黄书祥饲料款共25620元。原告申请保全支付了保全费276元、保单费200元。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告给付货款25620元的请求，由原告提交的欠到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付保全费276元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保单费200元，属于原告的合理实际支出，本院予以支持。被告付院生无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付院生于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄书祥货款25620元；二、被告付院生于本判决生效之日起三十日内给付原告黄书祥保单费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取为220.5元，由被告付院生承担。保全费276元由被告付院生承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年七月八日书记员  王孟雅
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异71号异议人（被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪旭，吉林洲亚律师事务所律师。原告：吉林省吉煤投资有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：朱秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婧，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。第三人：长春高新惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春新区。法定代表人：王晓伟，该公司总经理。在本院审理原告吉林省吉煤投资有限责任公司（以下简称吉煤公司）与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、第三人长春高新惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）民间借贷纠纷一案中，被执行人新吉润公司对冻结行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新吉润公司异议称，我公司在中国工商银行股份有限公司长春开发区支行设立的账号为42002211290********账户（以下简称尾号为1739账户）是我公司承建的双龙沟、林园公园治理项目的农民工工资专用账户。此账户也曾被贵院查封冻结过，当时异议人针对贵院的查封行为也曾提出书面异议，贵院受理后并组成合议庭进行了审查，查明认定：贵院冻结的尾号为1739号账户是农民工工资专用账户，该账户内的款项481万元均是专款专用的农民工工资，不应冻结。后贵院作出裁定撤销对异议人尾号为1739号账户的冻结。贵院已查明，尾号为1739号账户确实是农民工工资专用账户，账户内资金只能专款专用，只能为农民工发放工资。由于该账户被贵院冻结，导致农民工工资无法发放，农民工未得到工资进行了上访，已经造成了工程无法继续施工，造成了不良的社会影响。为稳定农民工情绪，避免出现恶性群体事件，使工程能够继续施工，故请求解除对异议人上述尾号为1739账户中限额为1782.072695万元的冻结措施，用以解决双龙沟、林园公园治理项目的农民工工资问题。本院查明,原告吉煤公司与被告新吉润公司、第三人惠民银行民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）吉01民初144号民事裁定书，裁定：冻结新吉润公司在银行的存款人民币1782.072695万元或者查封、扣押其他等值财产。根据该裁定，本院于2020年2月28日网络限额冻结新吉润公司在中国工商银行股份有限公司吉林省长春开发区支行设立的尾号为1739账户中的1782.072695万元，账户内金额为481.0010万元。异议人新吉润公司针对本院限额1782.072695万元的冻结行为提出异议，形成该案。另查明，长春城投建设投资（集团）有限公司与桑德建设集团有限责任公司、北京桑德环境工程有限公司等五家单位签订《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域黑臭水体治理工程（双龙沟、林园公园黑臭水体治理工程）总承包项目合同》后，北京桑德环境工程有限公司又与新吉润公司签订了《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域黑臭水体治理工程（双龙沟、林园公园黑臭水体治理工程）工程施工承包协议》和《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域黑臭水体治理工程（双龙沟、林园公园黑臭水体治理工程）-双龙沟截污工程（三标段）施工承包协议》，该两个工程的预算金额分别为15600867元和35267894元，其中人工费占两个工程总预算的比例均约为23%。从2017年6月至2018年8月新吉润公司共拖欠上述两个项目农民工工资共计481万元。根据长春市城乡建设委员会的政府文件要求，新吉润公司于2018年8月16日和中国工商银行股份有限公司长春开发区支行签订《批量办理借记卡协议书》和《代发工资/批量代付业务协议书》，协议约定：经新吉润公司申请，中国工商银行股份有限公司长春开发区支行同意为新吉润公司批量开立借记卡，账户种类包括Ⅰ、Ⅱ类户，卡种名称为薪金卡，用途为代发工资。并同意为新吉润公司代发工资。尾号为1739账户是新吉润公司于2018年8月30日设立的非预算单位专用存款账户。在根据新吉润公司提供的该账户银行流水显示：该账户从设立之日起至2020年2月28日（本院冻结之日）只发生了2018年9月21日、2020年5月14日数额分别为336万元、145万元和10元三笔资金转入，共计481.0010万元。摘要记载进账款项性质为工资和往来款。长春市绿园区住房和城乡建设局对新吉润公司设立上述尾号为1739账户为农民工工资专用账户以及上述481万元为农民工工资情况予以证明。新吉润公司表示2020年5月14日进入尾号为1739账户内的10元钱，是因为其公司要打印该账户流水，银行表示该账户已经处于休眠状态，需通过银行转账款项的方式以激活该账户。再查明，长春市城乡建设委员会和长春市人力资源和社会保障局于2015年12月16日制定的《长春市建设领域实名制银行卡支付农民工工资管理暂行办法》长城乡联[2015]24号文件规定：实名制银行卡支付农民工工资是指以工程项目为单位，施工总承包企业在银行开设“农民工工资支付专用账户”，办理委托代发农民工工资业务，为项目农民工办理个人工资银行卡。建设单位将工程款中的工资部分存入指定银行，由银行按月将工资直接存入农民工资工资卡账户。又查明，尾号为1739账户于2018年9月22日进入481万元，当日该账户分别被本院和长春市宽城区人民法院冻结61万元和420万元。异议人新吉润公司同时向本院和长春市宽城区人民法院提出解除冻结申请。该两个异议案件，分别经过异议和复议程序审查，均认定尾号为1739账户属于农民工工资（劳务费）专用账户，该账户内于2018年9月21日转入的数额共计481万元的款项的性质应是应予专款专用的农民工工资。本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发(2016)1号第三条第（八）项规定：“建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。开户银行发现账户资金不足、被挪用等情况，应及时向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门报告。”本案中，根据新吉润公司提供的证据，可以认定本院限额冻结的尾号为1739账户属于上述意见所规定的农民工工资（劳务费）专用账户，该账户内于2018年9月21日转入的数额共计481万元的款项的性质应是上述意见所规定的应予专款专用的农民工工资，本院不应冻结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销对异议人长春建工新吉润建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长春开发区支行设立的账号为42002211290********账户内限额为1782.072695万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年七月十日书记员 王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异81号异议人（被申请人）：吉林省玴元房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长新东路团山村E6-2-302室。法定代表人：权少有，该公司总经理。委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。申请人：农安县中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省农安县农安镇兴华路325号。法定代表人：张远翔。被申请人：吉林省瑞峰环保科技工程有限公司，住所地吉林省农安县华家镇华家站村七社。法定代表人：张天翼。本院在审理原告农安县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保）与被告吉林省瑞峰环保科技工程有限公司、吉林省玴元房地产开发有限责任公司（以下简称玴元公司）追偿权纠纷一案中，被告玴元公司对本院执行行为提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玴元公司异议请求：撤销（2019）吉01民初839号民事裁定书，并将（2019）吉01民初839号查封公告中查封的房屋予以解封。事实和理由：一、贵院查封错误。贵院在（2019）吉01民初839号查封公告中查封的房屋所有权及国有土地使用权人均不是异议人，前述被查封的房屋除9栋以外均早已由异议人以抵债形式给付案外人，并早已向案外人交付使用，贵院查封的房屋所有权及土地使用权系案外人所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，且9栋系独栋四层楼，并没有上述查封公告中所述的5、6、7门。异议人对本案中签订《抵押反担保合同》的情况并不知情，签订该合同也不是异议人的真实意思表示，该合同无效。二、贵院查封的财产超过请求范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。但是，贵院在（2019）吉01民初839号查封公告中共计查封的15套房屋的所有权及土地使用权，该房屋及土地的价值近两千万，已远远超过本案的标的额，严重超出请求范围。本院查明，2020年4月9日，本院在审理原告中小企业担保与被告吉林省瑞峰环保科技工程有限公司、玴元公司追偿权纠纷一案中，根据原告中小企业担保的申请及担保，作出（2019）吉01民初839号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉林省瑞峰环保科技工程有限公司、玴元公司在银行存款人民币10729206.98元或查封、扣押其等值财产。根据该裁定书，本院于2020年4月20日公告查封了玴元公司开发所有的坐落于吉林省农安县烧锅镇盛世一方小区（镇政府对面）的15套房屋。后玴元公司对此提出异议，形成本案。本院认为，一、异议人主张被本院查封的除9栋三套房屋以外的其他房屋均已抵债给案外人，案外人可向本院提出异议，故异议人不具备提出该项执行异议的主体资格；二、异议人主张其对《抵押反担保合同》不知情，该合同无效，其该项主张应在（2019）吉01民初839号诉讼案件中提出，亦不属于执行异议审查范围；三、因为异议人并未提供充足的证据对本院查封的房屋价值予以证明，故其主张本院超标的查封没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林省玴元房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执733号之一 被执行人：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：董玉文。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司在内蒙古银行126501201030000231账户内存款CNY32685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 布日古德 二〇二〇年七月十七日 书记员 那  顺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7734号原告：练思杰，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雅芹，广东金领律师事务所实习人员。被告：广州宝薪强物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东区春晖六街255号310房。法定代表人：孙贵峰。原告练思杰诉被告广州宝薪强物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并依法向原告练思杰送达《诉讼费预缴通知单》。原告练思杰未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告练思杰撤诉处理。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年七月二十七日法官助理钟陈书记员姚春华
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2595号 原告：马彭，男，1965年6月24日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：任祥军，男，1971年2月7日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：马雷，男，1978年3月16日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。 本院在审理原告马彭与被告任祥军、被告马雷民间借贷纠纷一案中，因被告任祥军下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5242号 原告：李湘，女，1987年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。被告：朱文莉，女，1982年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。第三人：陈祥静，女，1965年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市鄯善县。原告李湘与被告朱文莉、第三人陈祥静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李湘于2020年7月5日向本院提出申请，撤回对第三人陈祥静的起诉。本院认为，原告李湘自愿撤回对第三人陈祥静的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李湘撤回对第三人陈祥静的起诉。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 七 月 五 日书  记  员   任唯
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2020）黔0102民初8758号                               原告                       贵州魅夜商贸有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6DMPDU6A，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元17层21号房（花果园社区）。             法定代表人：李欣红。                               被告                       威宁县欢歌嘉年华歌厅，统一社会信用代码：92520526MA6GR63PXT，地址：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道广园路。             经营者：陈鑫。                               案由                       买卖合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告贵州魅夜商贸有限公司诉被告威宁县欢歌嘉年华歌厅买卖合同纠纷一案，原告贵州魅夜商贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州魅夜商贸有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予原告贵州魅夜商贸有限公司撤回起诉。             案件受理费98元（已减半收取），由原告贵州魅夜商贸有限公司负担。                                            审 判 员 程 攀             二〇二〇年七月二十七日             书 记 员 席 文
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1300号之二 解除申请人：魏小昌，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市深州市唐奉镇黄疃村。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被申请人：刘晓志，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人：刘维，男，1986年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 申请人魏小昌与被申请人刘晓志、刘维民间借贷纠纷一案，本院依申请人魏小昌申请于2020年7月15日做出（2020）冀1182民初1300号民事裁定书，查封冻结了被申请人名下的财产。2020年7月30日申请人向本院申请对被申请人名下的财产解除查封冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人刘晓志、刘维名下财产的查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝心凯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3104号申请执行人：林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：肇庆市越祥机械科技有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇西头村土名“木朗”（苏达文、苏达武、苏卓恩、苏杰恩工业用地A卡厂房）。法定代表人：李章健。申请执行人林尧宇与被执行人肇庆市越祥机械科技有限公司知识产权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初86号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失80,000元、合理开支42,700元及其他相关费用。本院于2020年7月9日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人无可供本案执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月29日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3104号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年七月三十日书记员  刘 穗
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3798号原告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。委托诉讼代理人：黄某。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。原告李某与被告山西美好山河环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告山西美好山河环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还入会费146000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月19日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》，约定原告支付146000元后，被告将位于××区的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或情理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求自身的合法权益，望判如所请。被告山西美好山河环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2018年3月19日原告李某（乙方）与被告美好山河公司（甲方）签订两份《山河农场市民田园流转协议书》，约定：甲方在太原市××区依法流转集体耕地200亩经相关行政部门审批备案后投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室蔬菜大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理；期限从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方一次性向甲方交纳土地流转费、温室种植园使用费人民币146000元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费每年1000元，按年于每年7月1日交付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室，用途为农业种植，地理××区，占地450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事项。2018年3月19日原告向被告交纳市民田园流转使用费146000元，至今被告未将阳光温室交付给原告。另查明，2019年3月24日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发限期清理通知，内容为：根据小店委办[2019]7号《小店区“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案》紧急通知的要求，你公司所涉及的温室大棚属于清理整治范围，望你公司在接到通知后两日内，督促所有涉及农户将改变农用地性质和用途的堆放物进行清理，逾期政府将组织联合执法予以清理。以上事实有，原告李某提供的《山河农场市民田园流转协议》、收据、太原市小店区北格镇人民政府限期清理通知、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市××区土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还146000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某与山西美好山河环境工程有限公司2018年3月19日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、山西美好山河环境工程有限公司于本判决书生效后十日内返还李某146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1660元（李某已预交），由山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年七月三十日书记员 张肖宾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保375号 申请人：闫光亮，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：邓义，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：毛稀，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人闫光亮于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓义、毛稀名下的财产在2500000元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在2500000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人闫光亮的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓义、毛稀名下财产在2500000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十五日 书记员  张奇巧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初4212号原告：林州市市政搅拌有限公司，住所地林州市S226翟阳线中段。法定代表人：牛青周。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐科，河南新天河律师事务所实习律师。被告：杨振兴，男，1981年2月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告林州市市政搅拌有限公司诉被告杨振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市市政搅拌有限公司的委托诉讼代理人闫波芳、被告杨振兴及其委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市市政搅拌有限公司向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告给付我公司混凝土款59080元及利息（利息自2019年9月8日至偿清之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告杨振兴在“林州市一品江山地下车库工程”施工过程中，同我公司签订《商品混凝土供应及机械施工合同书》。合同约定：我公司向被告指定的“林州市一品江山地下车库工程”供应商品混凝土；甲方不能支付时，自约定支付之日起按月息2%计算等内容，合同签订后，我公司陆续向被告施工的“林州市一品江山地下车库工程”供应各标号商品混凝土共计419080元。2018年我公司经过核实，被告公司除支付36万元商品混凝土款外，尚下欠我公司商品混凝土款59080元。被告在我公司为其供应混凝土后，本应及时清结上述款项，我公司多次催讨的情况下被告拒绝给付。被告杨振兴口头辩称：原告起诉主体错误，因原告起诉所依据的合同书上载明的甲方乙方分别为中州建筑公司和市政搅拌公司，也即合同相对方为两个公司，被告只是受实际施工人郭永章委托，代表公司在合同甲方委托人处签名，系职务行为，原告应起诉中州公司和郭永章索要欠款。经审理查明，2017年6月15日，被告杨振兴和原告林州市市政搅拌有限公司签订商品混凝土供应及机械施工合同，合同书首页抬头甲方：河南中兴建筑有限公司，乙方林州市市政搅拌有限公司，落款处甲方委托代理人杨振兴，乙方盖有林州市市政有限公司合同专用章。该合同第6页付款方式：1、甲方施工前预付当批次计划工程量的工程款，工程完工后一周内结清已完工程量的全工程款；2、甲方不支付的，自约定结算之日起按月息2%（复息）计息。合同签订后，原告公司陆续向林州市一品江山地下车库工程供应各标号商品混凝土共计419080元，2018年原告公司经过核实，被告除支付36万元商品混凝土款外，尚下欠原告公司商品混凝土款59080元。原告申请保全支付了保全费610元、保单费200元。另查明，原告提交调价确认单2份，分别是2017年7月15日，2017年8月25日，该确认单上述有杨振兴签名；但被告辩称其是受案外人郭永章雇佣，签名是履行职务行为，并认可其2017年7月中旬后离开工地。以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告给付混凝土款59080元的请求，原告提交合同书、调价确认单证据，被告认可是其本人签名，并辩称其是履行职务行为，但被告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告给付保单费200元，该费用属于合理实际支出，本院予以支持。原告要求被告给付保全费610元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨振兴于本判决生效后三十日内给付原告林州市市政搅拌有限公司货款59080元；二、被告杨振兴于本判决生效后三十日内给付原告林州市市政搅拌有限公司保单费200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由被告杨振兴承担。保全费610元由被告杨振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年七月一日书记员  王孟雅
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异76号案外人：刘雨涵，女，1990年11月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：长春融创置地有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：马力，该公司经理。本院在执行长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）与长春融创置地有限公司（以下简称融创置地）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘雨涵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘雨涵异议请求立即解除对融创置地开发的坐落于高新区硅谷大街1877号融创上城国际商业广场，地下部分地上部分，丘地号为8-5/728-2-35,0单元中609、610两套房屋（以下简称涉案两套房屋）的查封，并中止对涉案两套房屋的执行。事实与理由：申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，贵院已经受理，贵院在执行过程中查封了案外人购买并交付使用的涉案两套房屋。案外人依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，向贵院提出执行异议申请。本院查明，本院在审理原告建工集团与被告融创置地建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年3月6日在长春市房产档案馆将融创置地开发的坐落于高新区硅谷大街1877号融创上城国际商业广场，地下部分地上部分，丘地号为8-5/728-2-35,0单元中包括涉案两套房屋在内的多个房屋予以查封。查封期限为三年。后本院于2018年12月24日作出（2018）吉01民初166号民事判决书，判决：一、被告融创置地于本判决生效之日立即给付原告建工集团工程款37095045元及利息（28414149元利息应自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，50%质保金2893632元利息应自2018年7月11日起计算至实际给付之日止，5787264元利息应自2018年8月30日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告建工集团其他诉讼请求。上述判决生效后，因融创置地未按判决履行，建工集团向本院申请执行，案号为（2019）吉01执58号。在执行过程中，本院于2019年6月17日张贴查封公告，案外人刘雨涵对涉案两套房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人刘雨涵主张融创置地作为甲方与刘军（乙方）、福建创安智能系统有限公司（丙方）签订《三方工程款抵房款协议书》，该协议约定：甲方与丙方于2008年8月24日签订了《长春融创上城三期A区智能化工程合同》（编号：市政3-8），约定丙方承包甲方开发的融创上城三期A区智能化系统施工工程；于2009年9月3日签订了《长春融创上城三期B区智能化工程合同》（编号：市政3-24），约定丙方承包甲方开发的融创上城三期B区智能化系统施工工程；于2010年9月17日签订了《长春融创上城四期A区B区智能化工程合同》（编号：市政4-10），约定丙方承包甲方开发的融创上城四期A区B区智能化系统施工工程。截止2018年1月25日，丙方对甲方应收并已完成审核的上述工程款合计为6395611元。乙方拟购买甲方开发建设的长春融创上城项目三期商业广场609、610室（以下称抵账房屋），以上抵账房屋建筑面积分别为54.32平方米、54.32平方米；购房价款分别为472610元和472610元，合计购房价款为945220元。丙方同意为乙方向甲方一次性代付购房款907608元，此款项从丙方对甲方应收并已完成审核的工程款中扣除，并同意在甲方和乙方签订购房预定书的同时签订本协议。乙方与丙方之间由此产生的债权债务关系由双方另行处理，与甲方无关。房款差额部分37612元，由乙方以现金形式一次性向甲方补齐。丙方同意代乙方向甲方一次性支付本协议约定的购房款，该款项在丙方向甲方开具合规工程款发票后，直接用于抵扣丙方对甲方的应收工程款。同时刘雨涵主张其从刘军手中购买了涉案两套房屋，并按照刘军的指示，于2018年5月17日以孙剑英的账户将全部房款793072元转账至张艳账户，并于2019年2月15日在开发商处完成了更名手续。本院认为，案外人刘雨涵主张权利的涉案房屋，系融创置地为偿还其公司所欠福建创安智能系统有限公司债务的抵账房屋，融创置地与福建创安智能系统有限公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭融创置地与福建创安智能系统有限公司之间的债务，刘军、刘雨涵作为涉案房屋的买受人，其二人所购买的均是上述抵账房屋，购买涉案两套房屋不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人刘雨涵的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘雨涵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异84号异议人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：王宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张毅，北京大成（长春）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：尹铁铮，该支行董事长。被执行人：吉林省吉商商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张万仁，该公司董事长。被执行人：吉林省新金科商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张万仁，该公司董事长。被执行人：黄健，男，1978年8月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：赵丹丹，女，1987年3月5日，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：张万仁，男，1963年5月18日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：张扬，女，1987年7月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：马平杰，男，1984年4月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中国银行新民大街支行）与被执行人吉林省吉商商贸有限公司（以下简称吉商公司）、吉林省新金科商贸有限公司（以下简称新金科公司）、黄健、赵丹丹、张万仁、张扬、马平杰金融借款合同纠纷一案中，异议人兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴业银行长春分行异议请求停止对长春市南关区南湖中街保利.天誉A16号楼1306号房屋（以下简称涉案房屋）的评估、拍卖行为。事实和理由：2019年3月18日，兴业银行长春分行与张扬、长春国联南都房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：张扬因资金不足，向兴业银行长春分行申请个人借款142万元，借款期限为360个月，自2019年3月18日至2049年3月18日止，用于购买涉案房屋。因涉案房屋尚未办理产权，且贵院本次查封为预查封，故在物权变动请求权并未实现之前，涉案房屋仍归属于开发商所有，贵院的执行行为将直接影响兴业银行长春分行抵押权的实现。综上所述，兴业银行长春分行对贵院的执行行为有异议，故请求贵院充分考虑异议人的合理诉求。本院查明，原告中国银行新民大街支行与被告吉商公司、新金科公司、黄健、赵丹丹、张万仁、张扬、马平杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）吉01民初352号民事判决书，判决：一、被告吉商公司于本判决生效后立即偿还原告中国银行新民大街支行借款本金3495万元及利息（1.期内利息共计1487127.03元；2.逾期罚息：2018年6月27日至给付之日以3495万元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率增加179基点，上浮40%计算，利率调整日为每年的7月7日；3.复利：2017年12月21日至2018年1月14日以538026.13元为基数；2018年1月15日至实际给付之日以375600.53元为基数；2018年3月21日至实际给付之日以532113.75元为基数；2018年6月21日至实际给付之日以543938.5元为基数；2018年2018年6月27日至实际给付之日以35474.25元为基数，以上均按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率增加179基点，上浮40%计算。利率调整日为每年的7月7日）；二、被告张扬、马平杰、张万仁对上述款项的给付承担连带责任；三、原告中国银行新民大街支行就被告新金科公司提供的不动产登记证明号为吉（2017）长春市不动产证明第0075993、0075994、0075995、0075996号的抵押物享有第二顺位的优先受偿权；四、原告中国银行新民大街支行就被告黄健、赵丹丹提供的不动产登记证明号为吉（2017）长春市不动产证明第0075992的抵押物享有第二顺位的优先受偿权；五、驳回原告中国银行新民大街支行的其他诉讼请求。后因各被告未按上述判决确定的义务履行，中国银行新民大街支行向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）吉01执200号。在执行过程中，本院查封了涉案房屋，兴业银行长春分行提出异议，形成本案。另查明，2019年3月18日，兴业银行长春分行作为债权人（抵押权人），与主债务人（抵押人）张扬、保证人长春国联南都房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：张扬借款142万元，借款期限为360个月，自2019年3月18日-2049年3月18日止。担保方式为涉案房屋抵押担保和长春国联南都房地产开发有限公司保证担保。针对上述借款涉案房屋并未进行抵押登记或者预抵押登记。本院认为，虽兴业银行长春分行主张本院查封等执行行为会影响其抵押权的实现，但因为兴业银行长春分行的抵押权尚未进行登记，其和张扬之间存在的仅为债权债务关系，本院的执行行为并不会侵害到其合法权益，故其异议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人兴业银行股份有限公司长春分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢306号唐宗辉、霸州市信安镇铜仁办公家具厂、蔡海宝：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1504号民事判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失7万元并支付案件受理费。本院于2020年7月14日恢复执行。经过执行，本院扣划了被执行人银行存款14,779.56元，被执行人主动向本院缴纳60,534.94元，已向申请执行人发放74,300元，收取执行费1,014.5元，申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初674号 原告：王受木，男，1965年7月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭华勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。 原告王受木与被告彭华勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王受木到庭参加了诉讼。被告彭华勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王受木向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华勇偿还原告王受木借款本金4000元；2.本案诉讼费、公告费由被告彭华勇负担。事实和理由：原告王受木与被告彭华勇系朋友，被告因资金周转于2013年6月8日向原告借款4000元，并出具借条，双方没有约定借款利息和还款期限。原告多次向被告催收借款未果，为维护合法权益遂诉至法院，请求判如所请。 被告彭华勇未作答辩。 原告王受木围绕诉讼请求向本院提交了借条、兴安县湘漓镇龙禾村民委员会出具的证明，被告彭华勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告王受木提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告王受木与被告彭华勇系朋友关系，2013年6月8日被告以帮父亲治病为由向原告借款4000元，原告以现金方式向被告支付了借款4000元，被告向原告出具了借条，双方未约定借款利息及还款期限。原告借款后向被告催收借款，被告以各种理由拒不归还，现原告无法联系被告，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告王受木与被告彭华勇的借贷关系有原告王受木提交的借条证实，被告彭华勇未提出抗辩，故借条载明的内容系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护，本院对被告向原告借款4000元的事实予以确认。由于原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催收借款不予归还，原告起诉要求被告归还借款4000元，事实清楚，理由正当，应予以支持。被告彭华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭华勇于本判决生效后十日内偿还原告王受木借款4000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告彭华勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  常桂艳 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  陆新生
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执827号 申请执行人：王凤梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：石家庄市嘉泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区和平路西路29号。 法定代表人：胡丽军，该公司执行董事。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初544号民事调解书，申请人王凤梅已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 晗
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3809号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。委托诉讼代理人：黄某。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。原告王某与被告山西美好山河环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告山西美好山河环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还合同款138000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月26日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》，约定原告支付138000元后，被告将位于××区的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或清理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求自身的合法权益，望判如所请。被告山西美好山河环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2018年6月26日原告王某（乙方）与被告美好山河公司（甲方）签订一份《山河农场市民田园流转协议书》，约定：甲方在太原市××区依法流转集体耕地200亩经相关行政部门审批备案后投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室蔬菜大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理；期限从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方一次性向甲方交纳土地流转费、温室种植园使用费人民币138000元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费每年1000元，按年于每年7月1日交付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室，用途为农业种植，地理××区，占地450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事项。2017年9月26日原告向被告交纳市民田园流转使用费138000元，至今被告未将阳光温室交付给原告。另查明，2019年3月24日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发限期清理通知，内容为：根据小店委办[2019]7号《小店区“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案》紧急通知的要求，你公司所涉及的温室大棚属于清理整治范围，望你公司在接到通知后两日内，督促所有涉及农户将改变农用地性质和用途的堆放物进行清理，逾期政府将组织联合执法予以清理。以上事实有，原告王某提供的《山河农场市民田园流转协议》、收据、太原市小店区北格镇人民政府限期清理通知、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市××区土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还138000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某与山西美好山河环境工程有限公司2018年6月26日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、山西美好山河环境工程有限公司于本判决书生效后十日内返还王某138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580元（王某已预交），由山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年七月三十日书记员 张肖宾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14563号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××079。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。被告：上海旭芝新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区××××××××××。统一社会信用代码：913××××××××××××U0D。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，汉族，1994年6月5日出生，住江苏省海门市××××××××8-1号。公民身份号码：320××××××××××××921。原告广东兴发铝业有限公司与被告上海旭芝新材料科技有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日立案。在案件审理过程中，原告以与两被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东兴发铝业有限公司撤诉。案件受理费12291元，财产保全费5000元，共计17291元（原告已预交），由原告负担。审判员  李军耀二〇二〇年七月六日书记员  郑冰倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18235号原告刘城，男，汉族，1987年3月23日出生，住址湖北省团风县。委托代理人梁泽颖，广东荣迅泽律师事务所律师。被告周园，女，汉族，1989年5月29日出生，住址湖南省衡南县。被告刘海波，男，汉族，1987年6月10日出生，住址湖南省衡南县。本院在审理原告刘城与被告周园、刘海波股权转让纠纷一案中，原告刘城于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘城撤诉。案件受理费2416元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二〇年七月二十一日书记员 相惠玲（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2757号原告徐亚文，女，1968年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告包乌拉，男，1957年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告徐亚文与被告包乌拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚文到庭参加诉讼，被告包乌拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告包乌拉偿还欠款4000元及违约金7040元，合计11040元；2、自2020年5月14日以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告包乌拉于2013年1月15日，从原告经营的通辽市××区亚文农资经销处（已于2018年注销）赊购化肥欠款4000元，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4000元及违约金7040元（2013年1月15日至2020年5月14日止，共88个月，按月利率2%计算），合计11040元；自2020年5月14日以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告包乌拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告徐亚文围绕诉讼请求依法提交了被告包乌拉向其出具的一枚欠据（借据）及营业执照。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。告徐亚文与被告包乌拉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包乌拉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚文欠款4000元；二、被告包乌拉支付原告徐亚文，自欠款之日即2013年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包乌拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年七月二日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保340号 解除保全申请人：成都精准混泥土有限公司,住所地：成都高新区石羊工业园区。 法定代表人：苏翠萍。 被申请人：中核三鑫建设工程有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段530号东方希望广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉。 申请人成都精准混凝土有限公司于2020年07月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人中核三鑫建设工程有限公司名下的财产在589067.10元的范围内采取保全措施。我院对被申请人中核三鑫建设工程有限公司在中国工商银行高新技术产业开发区支行4402××××2410账户内存款以589067.10元为限予以冻结后。双方在仲裁调解时达成和解协议，申请人成都精准混凝土有限公司于2020年07月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都精准混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中核三鑫建设工程有限公司在中国工商银行高新技术产业开发区支行4402××××2410账户内存款以589067.10元为限的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张奇巧
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0302民初257号   原告：阿力木·那扎尔，现住新疆巴楚县恰尔巴格乡。   被告：买合木提·奴拉克，现住新疆图木舒克市。   原告阿力木·那扎尔与被告买合木提·奴拉克买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告阿力木·那扎尔于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿力木·那扎尔向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿力木·那扎尔撤诉。   案件受理费283元，退还原告阿力木·那扎尔。      审 判 员 艾斯凯尔·库尔班      二〇二〇年七月二十七日      书 记 员 古丽皮热·伊斯拉伊力