贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2735号 原告：谢勋，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐俊，贵州富慧律师事务所律师。 原告：唐兴奎，男，1964年10月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：谢华明，男，1965年10月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州永福龙鑫建筑工程有限公司（原毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司），住所：毕节市开行路东升华庭**楼**，统一社会信用代码：91520500215470632T。 法定代表人：梁书勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘发顺。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘科曌，贵州星安律师事务所律师。 被告：赫章县教育科技局（原赫章县教育局），住所地：赫章县双河街道和平路**，统一社会信用代码：11522428009670035M。 负责人：马华，局长。 委托诉讼代理人：王永友、罗靖。 第三人：杨廷勇，男，1977年11月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：严五九，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告谢勋、唐兴奎、谢华明诉被告贵州永福龙鑫建筑工程有限公司（以下简称：“龙鑫公司”）、赫章县教育科技局（以下简称“赫章教育局”）、第三人杨廷勇、严五九建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经查，涉案工程中谢勋、谢华明、唐兴奎系合伙关系，唐兴奎自愿申请作为本案原告参与诉讼，后本院依职权追加谢华明作为本案原告、严五九作为本案第三人参与诉讼。原告谢勋及其委托诉讼代理人荣翔、唐俊，原告唐兴奎，原告谢华明，被告龙鑫公司委托诉讼代理人刘发顺、潘科曌，被告赫章教育局委托诉讼代理人王永友、罗靖，第三人杨廷勇、严五九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勋等向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告龙鑫公司立即退还原告保证金946,000.00元；二、依法判令被告龙鑫公司立即向原告支付工程款共计1,578,000.00元，并从2018年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍的标准向原告支付违约金直至全部款项还清之日止；三、依法判令被告赫章教育局对上述第二项诉请承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由被告共同负担。事实及理由：2016年6月12日，赫章教育局与毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司（以下简称“毕节退伍军人公司”）签订《赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设工程施工合同》，约定赫章教育局将罗州乡中心小学保障性住房建设工程发包给毕节退伍军人公司进行施工，工程价款为3,156,499.00元。施工合同签订后，毕节退伍军人公司与杨廷勇签订《土建工程清包合同》，约定毕节退伍军人公司将涉案工程整体转包给原告进行施工。上述两份合同签订前，原告组织工人进场施工，并向毕节退伍军人公司支付保证金946,000.00元。2018年2月12日原告施工的主体工程经二被告验收合格，且赫章教育局出具了《工程款支付证书》，确认应付工程款1,578,000.00元。原告多次向被告索要工程款未果。毕节退伍军人公司于2018年8月31日将名称变更为龙鑫公司，其权利与义务应由变更后的公司继续承担。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告龙鑫公司辩称：1.我们公司前身是毕节退伍军人公司，谢勋和我公司无任何合作关系，我方对谢勋的实际施工人地位有异议；2.本案因赫章教育局未支付工程款而停工，该工程也尚未竣工验收结算，现工程款不满足工程款的结算条件；3.涉案工程从未有任何一方在我公司办理结算，并且我方已经向施工方支付了100多万元，该100多万元是支付的材料款和工人工资。 被告赫章教育局辩称：1.我方与原告没有签订任何合同，也无任何合同关系，根据合同相对性，我方作为被告主体不适格；2.经过招投标，我方与龙鑫公司签订《赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设施工合同》，合同约定价款3,156,499.33元，竣工日期为2016年12月15日，并且约定了相应的违约责任；3.涉案工程至今未完工，2017年12月主体验收之后至现在一直是搁置的。所以，龙鑫公司应该从竣工日期之日起按合同约定支付我方违约金；4.直到现在我方已支付龙鑫公司工程款1,000,000.00元。综上，请求法院驳回原告对我方的诉求。 第三人杨廷勇陈述：该工程是谢华明喊我去做的，三原告之间及三原告和龙鑫公司是什么关系我不知道，我做工是包工不包料的。该工程从开工至框架四层都是我做的，我总的应该得的劳务费是580,000.00元，我从龙鑫公司得到了450,000.00元。 第三人严五九陈述：在涉案工程中，我开始是给杨廷勇做木工，工程框架做完他们就扯皮了，做不下去。之后谢勋找我，要把涉案工程转给我做，谢勋和我签订了一个协议将涉案工程总的以1,600,000.00元的价格打包给我做，谢勋他们应该给杨廷勇支付的130,000.00元由我来支付，我还给杨廷勇打了条子。我接手之后做了一至四层的砖体、二次结构浇筑、楼梯女儿墙并且维修了之前不合格的部分工程，我做的工程是包工包料的。涉案工程主体验收是合格的，龙鑫公司给我支付过500,000.00元。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月24日，赫章教育局向毕节退伍军人公司发出中标通知书，赫章教育局将赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设项目发包给毕节退伍军人公司。2016年6月8日，谢勋向毕节退伍军人公司总经理熊军个人账户转账500,000.00元，后唐兴奎之妻杨方美向毕节退伍军人公司总经理熊军个人账户转账446,000.00元，毕节退伍军人公司也认可收到上述两笔保证金，后龙鑫公司将该两笔保证金交至赫章教育局。2016年6月12日，赫章教育局与毕节退伍军人公司签订《赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设工程施工合同》，该合同对工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价（约3,156,499.33元）、合同价格形式等作了约定。其中，工程进度款支付约定为进度付款涉及政府性资金支付方法：主体工程验收合格后付合同价款的50％，工程竣工验收合格后付合同价款的30％，办理结算审计后付到合同价款的95％，留5％作为工程质量保修金。2016年6月23日，毕节退伍军人公司与杨廷勇签订《土建工程清包合同》，该合同对承包性质（包工不包料）、承包内容等作了约定。上述合同签订后，谢勋等人向涉案工地提供所需材料，杨廷勇带领工人进行施工。2016年12月13日龙鑫公司向唐兴奎退还保证金100,000.00元。2016年12月28日、2017年2月10日龙鑫公司代付涉案工程商混款共计200,000.00元。2017年2月9日龙鑫公司向郭科伟（谢华明前妻）转账50,000.00元。2017年2月16日龙鑫公司为涉案工程交纳保险费12,626.00元。2017年3月21日龙鑫公司向涉案工程材料供应商（张华香）支付材料款60,000.00元。2017年11月17日龙鑫公司向王登科支付24,000.00元（工人工资）。2020年1月2日龙鑫公司向谢华明支付了60,000.00元。 2017年11月26日，谢勋与严五九签订《赫章县罗州乡中心小学师生保障房工程转包协议》，杨廷勇继续带领工人进行施工，主体工程完工后经验收合格。2018年2月12日赫章教育局出具了《工程款支付证书》，确认应付工程款为1,578,000.00元。2019年10月9日、10月12日赫章教育局向龙鑫公司支付涉案工程进度款共计1,000,000.00元。谢勋等人多次向被告索要工程款未果便提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。本案审理过程中，原告将其第三项诉求中请求赫章教育局承担的共同还款责任变更为在未付工程款的范围内承担还款责任。同时，杨廷勇认可龙鑫公司向其支付了450,000.00元，严五九认可龙鑫公司向其支付了500,000.00元。 另查明：2018年8月31日毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司名称变更为贵州永福龙鑫建筑工程有限公司，2019年2月20日赫章县教育局变更为赫章县教育科技局。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提交的《赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设工程施工合同》《土建工程清包合同》、委托打款证明及银行流水、《工程款支付证书》，被告龙鑫公司提供的赫章县罗州中心小学保障性住房明细等证据在卷为凭。 本院认为，赫章教育局与毕节退伍军人公司签订的《赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，赫章教育局、毕节退伍军人公司名称分别变更为赫章县教育科技局、贵州永福龙鑫建筑工程有限公司，名称变更前签订的《赫章县罗州乡中心小学保障性住房建设工程施工合同》对各方当事人仍具有法律约束力。本案争议焦点有：一、原告主体是否适格。首先，原告谢勋、唐兴奎向被告龙鑫公司交纳保证金，被告龙鑫公司也认可收到该笔保证金，且将该保证金转给发包人被告赫章教育局；其次，虽被告龙鑫公司不认可原告系涉案工程的实际施工人，但被告龙鑫公司认可涉案工程所需材料系原告提供，还向原告唐兴奎退还过保证金，并向谢华明支付过涉案工程相关款项。同时，被告龙鑫公司也未提供证据证实涉案工程中另有其他的实际施工人；再次，三原告确认合伙承包了涉案工程。综上，三原告与本案有直接利害关系，其主体资格适格。二、原告要求退还工程保证金以及支付进度款的条件是否成就。该工程主体完工并验收合格后，被告赫章教育局未按约拨付进度款，后罗州乡中心小学选址搬迁，导致涉案工程搁置多年，而被告赫章教育局对后续装修工程是否需继续施工未作明确表示。本院认为，现原告提出要求退还保证金及支付进度款的条件已成就。三、保证金如何退还的问题。原告谢勋、唐兴奎向被告龙鑫公司交纳了946,000.00元保证金，被告龙鑫公司无异议，后仅向唐兴奎退还100,000.00元保证金，故被告龙鑫公司还需向原告谢勋、唐兴奎、谢华明退还保证金846,000.00元。四、进度款如何给付的问题。涉案工程主体完工并验收合格，根据二被告签订的施工合同约定以及被告赫章教育局出具《工程款支付证书》，确认应付工程进度款为1,578,000.00元，后被告龙鑫公司陆续支付了1,356,626.00元【450,000.00元（杨廷勇）＋500,000.00元（严五九）＋200,000.00元（商混款）＋50,000.00元（郭科伟）＋12,626.00元（保险费）＋60,000.00元（张华香）＋24,000.00元（王登科）＋60,000.00元（谢华明）】，故原告要求被告支付工程款1,578,000.00元本院仅支持221,374.00元（1,578,000.00元－1,356,626.00元）。五、关于欠付工程价款利息的问题。原告要求从2018年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍的标准向其支付违约金直至全部款项还清之日止。鉴于原、被告之间对欠付工程价款利息计付标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，结合2018年2月12日被告赫章教育局出具了《工程款支付证书》，确认应付工程款等实际，且自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2018年2月12日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故2019年8月20日起至欠付工程价款付清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算。六、关于被告赫章教育局的责任问题。被告赫章教育局出具了《工程款支付证书》，确认应付工程款为1,578,000.00元，但截至2019年10月12日，被告赫章教育局作为发包方仅向被告龙鑫公司支付工程进度款1,000,000.00元，故被告赫章教育局在未支付的578,000.00元范围内承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州永福龙鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢勋、唐兴奎、谢华明保证金846,000.00元； 二、被告贵州永福龙鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢勋、唐兴奎、谢华明工程进度款221,374.00元及欠付工程价款利息（以221,374.00元为基数，2018年2月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至欠付工程价款付清之日期间按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告赫章县教育科技局在未付工程款578,000.00元的范围内对欠付工程款承担连带责任； 四、驳回原告谢勋、唐兴奎、谢华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,720.00元，由被告贵州永福龙鑫建筑工程有限公司负担13,394.00元，被告赫章县教育科技局负担9,580.00元，原告谢勋、唐兴奎、谢华明负担5,746.00元；公告费300.00元，由原告谢华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  张原月 人民陪审员  徐仁郁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭易 书记员余茂