广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4831号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司员工。被告：梁文庆，男，1980年1月1日出生，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，公民身份号码440************23X。被告：重庆市经叁物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号润庆山予城16幢1-附3号，统一社会信用代码915***********358P。法定代表人:黄世兰。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区*****附53至57号，统一社会信用代码915***********304Q。负责人：董力，任经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告梁文庆、重庆市经叁物流有限公司（以下简称经叁物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告平安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁文庆，经叁物流公司经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告55728元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日，梁文庆驾驶渝A*****号重型货车与谭健文驾驶的粤E*****号轿车在佛山市南海区************口发生碰撞，造成粤E*****号车受损的交通事故。经南海分局交通警察大队认定，梁文庆承担事故全部责任。事故发生后，因粤E*****号车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，故粤E*****号车的被保险人谭健文就事故造成的车辆损失向原告申请代位赔偿。粤E*****号车经第三方物价评估及原告定损损失为55728元，后原告按照法律规定理赔了55728元。梁文庆在本次事故承担全部责任，经叁物流公司是梁文庆的工作单位及车辆所有人，渝A*****号车在平安保险公司投保交强险和第三者商业险100万元，三被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告多次要求被告予以赔偿，但被告以多种理由拒绝。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。被告平安保险公司辩称，一、事故发生时，驾驶员梁文庆未取得道路运输从业资格证，不具备从事道路运输的资格，且肇事逃逸。根据保险合同条款约定，平安保险公司有权在商业三者险内拒赔。1.根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。另，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；...（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”。《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证件。可见，我国的行政法规均强制要求对运输从业人员从事营业性货物运输必须取得相应资格方可上路行驶。本案中，在交通运输部的官方网站查询，梁文庆并未取得道路运输从业资格证，而被保险车辆为营业车辆，专门从事货物运输业务，梁文庆驾驶涉案车辆从事营业性的货物运输活动，但并未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，增加了事故风险的发生，且肇事逃逸，符合保险合同条款约定的免责事由，平安保险公司有权在商业三者险范围内拒赔。2．平安保险公司已对相关免责条款履行了提示说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。根据《投保单》显示，经叁物流公司已在《投保单》上盖章，《投保单》中“投保人声明”处载明“对投保险种条款的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。”由此可见，平安保险公司已将保险条款送达至经叁物流公司，并作了明确的提示、告知，经叁物流公司以在投保单中加盖公章的行为书面明示知悉条款的内容及含义，因此，可以明确平安保险公司已履行了免责条款的提示说明义务，根据保险合同条款约定，平安保险公司无需在商业三者险内承担赔偿义务。二、对于原告的诉讼请求，平安保险公司作出以下答辩：1.对于车损55728元不予认可。原告方提交的价格报告书系车主谭健文私下委托评估机构出具的，评估时未通知平安保险公司，平安保险公司未参与到整个评估过程中，该评估程序有失公平，故对该车损金额不予认可。2.原告要求平安保险公司承担利息的诉请，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”可见，原告仅能在赔偿保险金范围内行使代位权。另原告在取得代位求偿权后，并未主动向平安保险公司进行追偿，也未与平安保险公司就追偿款达成赔偿协议，故不存在计算赔款利息的法律依据。被告梁文庆、经叁物流公司没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求，平安保险公司围绕其主张在诉讼中依法提供了证据，本院组织了到庭的当事人进行质证，梁文庆、经叁物流公司经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的评估报告、估损单能与维修费发票相互印证，平安保险公司虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认；平安保险公司提供的交通运输部公众号查询截图，经核实，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院据此认定原告所诉除梁文庆的工作单位为经叁物流公司之外其余事实属实。并查明，渝A*****号重型厢式货车的使用性质为货运，总质量为20490kg。梁文庆驾驶证的准驾车型为A2。经查询，在广东省及重庆市均未查询到梁文庆取得道路运输从业人员资格的记录。案涉《道路交通事故认定书(简易程序)》记载梁文庆事故后离开现场约1时左右。另查明，平安保险公司的《机动车综合商业保险条款（2014）版》机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条通过加黑字体约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。案涉交强险、商业险的投保单中投保人声明一栏第二点记载“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”，经叁物流公司盖章确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，梁文庆驾驶渝A*****号车与谭健文驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成交通事故，经交警认定，梁文庆负事故的全部责任。对于粤E*****号车的损失金额，原告已提供评估报告及维修费发票予以证实，平安保险公司未能提供证据予以推翻，本院对原告主张的损失金额予以确认。原告向被保险人赔付粤E*****号车的损失55728元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。渝A*****号车在平安保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内，故对原告赔付的55728元，应由平安保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。平安保险公司称梁文庆未取得道路运输人员从业资格，根据免责条款约定，商业第三者责任险拒赔。对此，本院分析如下：渝A*****号车为营运车辆，本案中未有证据证实梁文庆取得道路运输人员从业资格，根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险部分第二十四条的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款为免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，平安保险公司已将前述免责条款字体加黑，明显区别其他条款。经叁物流公司在投保单中盖章，确认已理解保险免责条款，平安保险公司举示投保人声明已经初步证明其对免责条款履行了明确说明义务，上述免责条款已生效，对双方当事人均有约束力。因此，平安保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对超出交强险部分损失53728元，应由梁文庆承担赔偿责任。经叁物流公司作为渝A*****号车的登记车主，原告未能提供证据证实其对事故损害发生存在过错，同时，原告主张梁文庆在经叁物流公司工作，对此并未能提供证据予以证实，故原告主张经叁物流公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。梁文庆、经叁物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；二、被告梁文庆应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53728元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1193.20元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担43元，由被告梁文庆负担1150.20元。两被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  袁 单人民陪审员  詹小雅二〇二〇年七月三日书 记 员  李海蓝