wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执641号申请执行人王久荣，男，1959年08月26日出生，汉族，住双辽市辽玻璃山镇。被执行人吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会，地址双辽市玻璃山镇合心村。法定代表人张强，系村书记。本院在执行王久荣与吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年六月三日作出（2020）吉0382民初528号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王久荣于2020年07月29日向本院申请执行。要求吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会给付欠款14000.00元，案件受理费75.00元。在执行过程中，申请人王久荣自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十一日书记员 ：刘京川
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初209号 原告蔡凡，女，1987年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告泉州市公安局后渚边防派出所，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海大街1220号。 法定代表人林斌，所长。 被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码:11350500003821285F。 法定代表人谢希圣，局长。 委托代理人黄丽宾。 第三人陈舒文，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 委托代理人章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 原告蔡凡诉被告泉州市公安局后渚边防派出所、泉州市公安局丰泽分局、第三人陈舒文公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蔡凡诉称，原告于2019年4月12日向被告泉州市公安局后渚边防派出所报案，在2011年至2012年期间在泉州幼儿高等专科院校遭遇同事陈舒文性侵，在一年内以及后面几年多次报案，公安局都因为没有具体证据不予立案。被告泉州市公安局后渚边防派出所向原告做笔录后，称经传唤第三人陈舒文，第三人否认性侵事实，又没有具体证据，不予以立案，并于2019年4月17日作出《终止案件调查决定书》。原告不服，向被告泉州市公安局丰泽分局申请复议，被告泉州市公安局丰泽分局作出维持决定。原告请求法院判决：撤回被告泉州市公安局后渚边防派出所作出的泉公丰（后边）行终止决字[2019]00002号《终止案件调查决定书》和被告泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰复决字【2019】001号《行政复议决定书》，重新立案调查。 被告泉州市公安局丰泽分局辩称，原告的诉求已超出诉讼法定期限，且诉讼标的已为生效裁定书所羁束,应当驳回原告起诉。一、被告认为原告蔡凡的诉求已超出诉讼法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2019年5月22日,被告依法作出泉公丰复决字【2019】001号《行政复议决定书》,维持泉州市公安局后渚边防派出所作出的泉公丰(后边)行终止决字[2019]00002号《终止案件调查决定书》。原告蔡凡于2020年7月14日提起行政诉讼,明显已超出诉讼的法定期限。二、原告蔡凡诉讼标的已为(2019)闽0502行初148号案件行政裁定书所羁束,应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”原告蔡凡此次的诉讼标的已为2019年8月16日作出的(2019)闽0502行初148号案件行政裁定书所羁束,依法应当驳回原告蔡凡的起诉。综上所述,请求依法驳回原告蔡凡的起诉。 经审理查明，原告蔡凡不服被告泉州市公安局后渚边防派出所作出的泉公丰（后边）行终止决字[2019]00002号《终止案件调查决定书》，向被告泉州市公安局丰泽分局申请行政复议，被告泉州市公安局丰泽分局作出泉公丰复决字【2019】001号《行政复议决定书》，维持泉州市公安局后渚边防派出所作出的泉公丰（后边）行终止决字[2019]00002号《终止案件调查决定书》。原告蔡凡于2019年5月23日收到该《行政复议决定书》。2019年5月29日，原告蔡凡向本院提起诉讼，请求判决撤回泉州市公安局后渚边防派出所作出的泉公丰（后边）行终止决字[2019]00002号《终止案件调查决定书》和泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰复决字【2019】001号《行政复议决定书》。诉讼过程中，原告蔡凡变更诉讼请求为：泉州市公安局后渚边防派出所、泉州市公安局丰泽分局追究第三人陈舒文的刑事责任，第三人陈舒文赔偿原告精神损失费。本院于2019年8月16日作出（2019）闽0502行初148号行政裁定，驳回原告蔡凡的起诉。（2019）闽0502行初148号行政裁定于2019年9月10日发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告蔡凡于2019年5月23日收到泉公丰复决字【2019】001号《行政复议决定书》，其虽曾于2019年5月29日向本院提起诉讼，但在本院作出的（2019）闽0502行初148号行政裁定生效后，其再于2020年7月14日针对本案被诉行政行为向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡凡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖24号原告：张冬玲，女，汉族，1969年12月11日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周翔，男，汉族，1962年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周东鹏，男，汉族，1989年1月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区天宝路与文峰路交叉口西200米路北。张冬玲诉周翔、周东鹏、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开封市禹王台区人民法院已于2020年5月28日立案。开封市禹王台区人民法院经审查认为，周翔系该院退休法官，该院不适宜审理该案，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月三日书记员  马韶彬
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执602号之二申请执行人陈瑞海，男，1968年5月20日生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人陈衍生，男，1977年3月27日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人胡海英，女，成年，汉族，住吉安市吉水县。本院立案执行申请执行人陈瑞海与被执行人陈衍生、胡海英民间借贷纠纷一案，责令上述被执行人在收到执行通知书后三日内偿还借款150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2150元，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人陈衍生、胡海英名下有位于吉水县城时代商贸城2幢1-601的房产（不动产权证为赣房权证吉字第**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈衍生、胡海英名下所有的位于吉水县城时代商贸城2幢1-601的房产（不动产权证为赣房房权证吉字第**）二、被执行人陈衍生、胡海英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、责令被执行人陈衍生、胡海英在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年七月十三日书记员 袁莉莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1923号原告:张文娟，女，1981年3月15日出生，回族，无业，住赤峰市。被告:韩永生，男，汉族，1971年6月8日出生，住辽宁省建平县。原告张文娟与被告韩永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟到庭参加诉讼。被告韩永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文娟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元。事实与理由：2019年7月8日和7月10日，被告分两次向原告借款共计20000万元，此款至今未还。被告韩永生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日和7月10日，被告分两次向原告借款共计20000万元，并出具借据两枚。原告以被告未还上述欠款为由诉至本院，诉请如前。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永生向原告借款20000元，有其出具的借据在卷佐证，理应及时予以偿还。被告韩永生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永生于本判决生效后三日内偿还原告张文娟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已经预交），由被告韩永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年七月二十四日书记员 冯 健
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1533号 原告：刘某，男，1974年9月14日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：抚松县某房地产开发有限公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：徐某，系经理。 被告：苗某，女，1970年5月27日出生，汉族，抚松县文化馆职员，住抚松县。 原告刘某与被告抚松县某房地产开发有限公司、苗某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，退回原告刘某。 审判员  彭希友 二〇二〇年七月三十一日 书记员  祝子涵
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之十一 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭卫东在中国农业银行62×××75账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执609号申请执行人：赵某某，男。被执行人：邹某某,男。申请执行人赵某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘0725民初2248号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人邹某某偿付申请执行人赵某某案款178559元，由被执行人邹某某承担，由于被执行人邹某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某某已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月20日，本院依法向被执行人邹某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月17日、2020年4月8日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人邹某某名下无车辆。银行反馈被执行人邹某某在银行无存款。3.2020年3月27日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现邹某某名下有房产，该房产已被我院查封，但该房产系按揭房，现暂无法处置。4.2020年6月5日，因被执行人邹某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月21日，本院约谈申请执行人赵某某并告知了其本案的执行情况，赵某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人邹某某可供执行的财产线索。本案执行标的180869.50未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人赵某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邹某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人赵某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二十一日书记员  李晓龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12629号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡青青，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡青青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡青青归还原告截止2020年7月14日的本金156,902.10元、利息18,469.46元、逾期还款违约金37,481.74元、分期付款手续费13,621.57元，合计226,474.87元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金156,902.10元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡青青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金156,902.10元、利息18,469.46元、逾期还款违约金37,481.74元、分期付款手续费13,621.57元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡青青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金156,902.10元；二、被告胡青青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息18,469.46元、分期付款手续费13,621.57元、逾期还款违约金37,481.74元；三、被告胡青青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,697.12元，减半收取计2,348.56元，由被告胡青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13634号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙奕灯，男，1992年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告孙奕灯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告孙奕灯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年12月17日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金74260.26元、透支利息15655.16元、违约金2752.74元及费用12283.8元；并从2019年12月11日起，以透支本金74260.26元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由孙奕灯承担。被告孙奕灯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月17日，被告孙奕灯向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告孙奕灯发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月10日，被告尚有信用卡本金74260.26元、利息15655.16元、违约金2752.74元及分期手续费12283.8元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月11日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2752.74元的诉讼请求，本院不予支持。被告孙奕灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙奕灯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支本金74260.26元、透支利息15655.16元及分期手续费12283.8元；并从2019年12月11日起，以透支本金74260.26元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2399元，减半收取共计1200元，由被告孙奕灯承担（限被告孙奕灯于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12446号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟祥忙，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孟祥忙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟祥忙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孟祥忙偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币127,289.25元(币种下同)、利息7,738.11元、分期付款手续费10,461.69元、逾期还款违约金18,170.43元，共计163,659.48元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月13日，孟祥忙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孟祥忙发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，孟祥忙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为127,289.25元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟祥忙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孟祥忙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥忙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币127,289.25元；二、被告孟祥忙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币7,738.11元、逾期还款违约金人民币18,170.43元、分期付款手续费人民币10,461.69元；三、被告孟祥忙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,573.19元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,786.59元，由被告孟祥忙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1074号 原告：王敏卉，男，1983年11月5日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 被告：刘昭，男，1987年2月11日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 本院在审理原告王敏卉与被告刘昭合伙企业纠纷一案中，原告王敏卉为了保护合伙财产不受损害和将来判决的执行，于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求查封位于满城区线路边的合伙企业杆厂的厂房、机器、设备等财产，并已提供担保。 本院认为，原告王敏卉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封原告王敏卉与被告刘昭位于满城区的合伙企业杆厂的厂房、机器、设备等财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩静伟 二〇二〇年七月七日 书记员  刘佳林
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执552号申请执行人：方向珍,女,1969年10月16日出生，汉族，住双辽市。被执行人：李荣，男性,1971年8月20日生，汉族，住双辽市。本院正在执行的方向珍与李荣买卖合同执行一案，双辽市人民法院于2020年4月24日作出的（2020）吉0382民初58号民事判决书已经发生法律效力，判令由被执行人给付申请人购羊款48000.00元及相应利息、诉讼费716元等。但被执行人未能按生效文书履行给付义务，权利人于2020年7月1日向法院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，除被执行人账户内有小额存款外，被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人明确下落及有其他可供执行财产，本案经合议庭评议决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执552号案件本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 彭 岩
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1069号 被执行人：明红俊，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省金寨县。 被执行人明红俊犯非法采矿罪罚金一案，本院于2020年7月2日立案受理后，向被执行人明红俊发出执行通知书、报告财产令，因被执行人明红俊未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，多次对被执行人明红俊银行存款、车辆、工商信息、股票、房产进行网络查询及传统调查，经查，被执行人明红俊在中国建设银行光山支行有银行存款480.36元，在安徽省农村信用联社徐冲支行有银行存款1278.86元，在中国农业银行天津高村支行有银行存款267.29元，以上合计2026.51元已扣划至本院账户，其它未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1069号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7777号原告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：于秋安，村主任。委托诉讼代理人：宁仕宏，山东北京市（百瑞）律师事务所律师。被告：济南尚品农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈莉娜，经理。委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师。原告济南市民委员会（以下简称娄家四户村委会）与被告济南尚品农业科技有限公司（以下简称尚品公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄家四户村委会的法定代表人于秋安及委托诉讼代理人宁仕宏，被告尚品公司的委托诉讼代理人陈怀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄家四户村委会诉称，1.判令解除原告与被告2017年3月10日签订的2份《土地流转合同》，判令被告返还土地361.82亩；2.判令被告支付自2018年至实际返还土地之日的租赁费（按照每亩土地每年租赁费1560元计算），并以欠付承包费金额为基数每日按照千分之一支付滞纳金；3.判令被告赔偿原告已经复耕土地的费用、维修水井和管道费用、返修路面费用经济损失117906.4元，赔偿未复耕土地的复耕费及未修复的水井设施的经济损失；4.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订《土地流转合同》2份，被告先后以流转方式承包原告村内流转土地两宗，共计承包原告土地361.82亩，合同约定流转期限为20年，自2017年6月15日至2037年6月14日止，被告按照每亩1560元向原告支付租赁费，合计每年向原告支付564439元，如逾期每天按金额的千分之一支付滞纳金。被告支付第一年租赁费后开始租赁土地，2018年至2019年的租赁费仅支付了490557.4元，尚有73881.6元未付。2019年6月15日之后的租赁费未支付。在租赁土地期间，被告将承包土地闲置，将承包土地内的机井设备和管道破坏，并将生产路擅自拓宽、破坏，致使土地减少。原告将荒芜的土地进行了部分复耕，并维修了部分机井设备和管道。为维护自身的合法权益，诉至法院。尚品公司辩称，被告已经于2019年6月6日与原告解除了双方签订的267.1亩土地的《土地流转合同》，但被告没有与原告签订361.82亩的《土地流转合同》，该合同没有成立和生效。原告诉称的94.72亩土地，不在合同范围内，被告于2018年10月15日便不再耕种，但已经将该土地的承包费交至2018年12月，因此，不应再交租赁费和滞纳金。原告所主张的复耕土地的费用、维修水井和管道费用、返修路面费用、未复耕土地的复耕费及未修复的水井设施的经济损失，没有事实和法律依据，被告也不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2017年3月10日，原告与被告签订《土地流转承包合同》，合同约定：原告将本村267.1亩土地承包给被告，用于建设济南龙山农业科技示范园，流转期限20年，自2017年6月15日至2037年6月14日，流转费用自2017年6月15日至2029年6月14日每亩承包费年1560元，每年共计416676元，被告于每年6月15日前一次性付清下一年度土地承包费，逾期每天按全额的百分之一支付滞纳金；合同并对其他事项作了约定。合同签订后，被告进行了耕种，并按约定交纳了2017年度和2018年度的承包费。2019年6月6日，被告方代理人宋军到原告处，告知原告自即日起终止履行《土地流转承包合同》，并给原告递交了1份《终止合同告知书》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《土地流转承包合同》1份，主张2017年3月10日，原告与被告签订了前述《土地流转承包合同》，后来被告又另外租赁了94.72亩土地，双方又签订了该份《土地流转承包合同》，将租赁土地合并为361.82亩，时间仍写为2017年3月10日。该份合同约定：原告将本村361.82亩土地承包给被告，用于建设济南龙山农业科技示范园，流转期限20年，自2017年6月15日至2037年6月14日，流转费用自2017年6月15日至2029年6月14日每亩承包费年1560元，年租赁费564439元，被告于每年6月15日前一次性付清下一年度土地承包费，逾期每天按全额的千分之一支付滞纳金；合同并对其他事项作了约定。被告对此有异议，主张双方没有签订该份合同，虽然被告在该份合同中盖章，但因为章丘区龙山街道办事处不同意，原告没有盖章，只是为了向被告催要承包费，原告后来在该合同中盖章。另外，被告确实耕种了该94.72亩土地，但双方约定种一季签订一季的合同，被告已经将94.72亩土地的租赁费支付至2018年12月。2018年10月15日，被告即已经告知原告，不再耕种该94.72亩土地。被告提供原告出具说明1份、电话录音2份。原告对此有异议，主张终止合同是被告单方面意思表示,双方并未达成一致意见。2、原告提供发票6份、收据2份、照片23份，主张因被告将租赁土地部分破坏、管道水利设施损坏，原告支付各项费用72877.5元，另外还需要对破坏的土地进行修复。被告对此不认可，主张没有破坏土地和水利设施。本院认为，原告与被告签订的2份《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。被告于2019年6月6日单方面告知原告不再租赁267.1亩土地，被告构成违约，但因原告已经将该土地收回并分给村民，另外原告也于2019年6月底将94.72亩土地收回并分给村民，故原告与被告之间的2份《土地流转承包合同》已经在2019年6月6日实际解除。被告主张其已经于2018年10月与原告解除94.72亩土地的租赁合同，但根据被告方代理人宋军与被告村主任和村支书的电话录音，双方并未就解除该土地租赁合同达成一致意见，因此，被告之主张证据不足，本院不予支持，被告应当按合同约定支付剩余租赁费及滞纳金。故原告要求被告支付租赁费73881.6元及滞纳金，于法有据，本院予以支持。因原告已经将361.82亩收回并分配给村民，且其不再主张该项诉讼请求，对此本案不再处理。原告要求被告赔偿复耕土地费用、维修水井和管道费用、返修路面费用、未复耕土地的复耕费及未修复的水井设施损失，因需要进行鉴定，原告同意另行主张权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自2019年6月6日起解除济南市民委员会与济南尚品农业科技有限公司于2017年3月10日签订的2份《土地流转承包合同》；二、济南尚品农业科技有限公司于本判决生效之日起10日支付济南市民委员会土地租赁费73881.6元及滞纳金（滞纳金自2018年6月15日起至2019年6月6日止，以73881.6元为基数，按每天千分之一计算）；三、驳回济南市民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，诉讼保全费1520元，由济南尚品农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  宋明镜人民陪审员  张承龙二〇二〇年七月十五日法官 助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终806号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹永健，男，1967年8月31日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，驾驶员，住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月3日被刑事拘留，于同年1月16日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1954年8月17日出生，汉族，户籍所在地永春县，现住永春县，系死者邱金锥之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地永春县，现住永春县，系死者邱金锥之女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某2，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地永春县，现住永春县，系死者邱金锥之子。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人邹永健犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈某、邱某1、邱某2提起的附带民事诉讼一案，于2020年6月11日作出（2020）闽0525刑初66号刑事附带民事判决，判处：一、被告人邹永健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月；二、被告人邹永健应在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、邱某1、邱某2经济损失555192.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、邱某1、邱某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人邹永健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹永健表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人邹永健申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邹永健撤回上诉。 福建省永春县人民法院（2020）闽0525刑初66号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年七月三十日 书记员  施雪玲 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张炎午，男，1950年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元龙，河南开物律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤宗杰，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。一审原告：尤秦玲，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元龙，河南开物律师事务所律师。再审申请人张炎午因与被申请人尤宗杰、一审原告尤秦玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张炎午申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，人民法院应当依法再审。一、一审、二审法院认定事实错误。其一，张炎午与尤宗杰没有合作关系，更没有合伙进行投资，与被申请人有合作关系的是张新社。2010年11月张炎午弟弟张新社购买了一台小松360挖掘机，在张新社经营快一年时，尤宗杰表示想与张新社合伙经营，因尤宗杰与张炎午是亲戚关系，尤宗杰多次找到张炎午，希望张炎午能介绍尤宗杰参与入伙，鉴于此，张炎午说服张新社同意尤宗杰加入，张新社与尤宗杰于2011年9月26日签订了《合作协议》，自此，张新社与尤宗杰的合伙关系成立，且该合伙关系与张炎午没有任何关联。二审法院认定：“尤宗杰一审提交的通话录音可以证明其向张炎午催要过欠款，张炎午在与尤宗杰的通话中对欠款事实予以认可并承诺还款”，该认定是错误的，通过双方的通话录音根本看不出双方有任何的借贷关系；其二，张炎午与尤宗杰之间没有借贷关系的事实基础，没有资金往来。由于小松360挖掘机是由张新社按揭购买，首付45万元，尤宗杰入伙就需要承担首付45万的50%，即22.5万元，于是尤宗杰分三次把22.5万元交给张新社，并且其收据载明了是购机款，该收款应当被视为参与合伙经营挖掘机相关业务的投资款，而并非是借款；其三、张炎午向尤宗杰出具的借条，应当属于无效借条。尤宗杰起诉张新社至洛阳市涧西区人民法院要求进行合伙清算后撤诉，由此可知，尤宗杰明知其合伙对象为张新社。但是，因张炎午与尤宗杰是亲戚关系，张炎午曾介绍其入伙，因此，尤宗杰在遭张新社拒绝后，又多次找到张炎午要求张炎午给其退款，张炎午不同意，尤宗杰妻子天天上门吵闹并威胁张炎午，张炎午不堪其扰，加上张炎午长期患有抑郁症，无奈之下向尤宗杰出具了30万元的借条。综上，尤宗杰与其合伙人张新社至今尚未对合伙财产进行清算，张炎午无权对他人的合伙投资款进行结算并出具欠条，属于无权处分，且没有经过权利人张新社的追认，该借条应属无效合同。尤宗杰明知张炎午无权对其合伙财产进行结算而要求张炎午出具借条，明显系恶意第三人，对此，张炎午不应对其承担任何责任，张炎午向尤宗杰出具借条的行为应当是无效的。二、一审法院适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中张炎午有充分的证据能够证明张炎午与尤宗杰的债权并非由民间借贷行为引起，而是由于尤宗杰与案外人的合伙纠纷引起的，故本案不应当按照民间借贷纠纷来审理，应当按照合伙纠纷来审理，故本案不适用《合同法》第二百零六条的相关规定。本案不是张炎午应当向尤宗杰支付其主张的“借款”的问题，而是张炎午是否有权代替其他人处理合伙财产，借条是否有效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中尤宗杰与张新社之间共同合伙经营挖掘机相关业务，合伙经营积累的财产，应当归尤宗杰与张新社共有，他人无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中尤宗杰投入的22.5万元合伙投资款归尤宗杰与合伙人共有，张炎午无权代表张新社对其合伙共有财产进行清算，没有经过权利人张新社的追认，且张炎午至今未取得处分权，也没有收到过尤宗杰一分钱，因此，张炎午向尤宗杰出具的借条依法应当认定无效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。尤宗杰提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，张炎午与尤宗杰之间本系合作关系，后由合作关系转变为借贷关系。张炎午向尤宗杰出具的借条合法有效，原审法院认定符合客观事实。二、原审法院适用法律正确。综上，请求法院驳回张炎午的再审申请，维持原判。本院经审查认为，张炎午于2015年1月9日及2016年12月31日两次向尤宗杰出具《借条》，该行为不违反法律、行政法规的强制性规范，对双方具有法律约束力。张炎午申请再审称其出具前述《借条》的行为属于无效行为，但并未提供充分证据证明其主张。综合以上，本院认为张炎午再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炎午的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年七月二十七日法官助理王逸秋书记员张亚琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1948号原告：鲁百令，男，1967年3月18日出生，蒙古族，个体。被告：巴林左旗十三敖包镇敖包前卫生院，住所地：巴林左旗十三敖包镇敖包前村。法定代表人：孙德，系卫生院院长。本院在审理原告鲁百令与被告巴林左旗十三敖包镇敖包前卫生院民间借贷纠纷一案中，原告鲁百令于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁百令撤回起诉。案件受理费3608.74元，由原告负担。审判员 于海霞 二○二○年七月十五日书记员 石志勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2306号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省万政置业集团有限公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。法定代表人：毕竟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李朋，男，1987年1月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师。一审被告：毕竟，男，1961年7月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：邹辉国，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省淅川县。一审被告：毕光群，男，1962年9月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：邹辉国，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省淅川县。一审被告：南阳万国玉宝文化产业投资有限公司。住所地：河南省镇平县国际玉城**楼****。法定代表人：章锐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹辉国，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省淅川县。系南阳万国玉宝文化产业投资有限公司员工。再审申请人河南省万政置业集团有限公司（以下简称万政公司）因与被申请人李朋、一审被告毕竟、毕光群、南阳万国玉宝文化产业投资有限公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万政公司再审申请称，请求撤销原一、二审民事判决，依法再审。事实和理由：1.申请人向一审法院递交了调取证据申请书，但法院对律师的申请不理不睬，却在判决书中称“因原告就其请求已完成了举证责任，被告调取证据的申请不符合诉讼法的规定，对其申请不予准许”。法庭明显剥夺了申请人的复议权，程序违法。2.该笔借款虽然各种手续真实，但该840万元是由王乃凡1500万元的利息形成，该诉讼系王乃凡利用新签合同掩盖非法债务的虚假诉讼，一审法院未履行查明义务，导致认定事实不清。李朋答辩称，申请人的律师系在法定期过后提出申请，一审法院不予准许符合法律规定，申请人提出剥夺其复议权没有法律依据，本案借款不存在任何违法违规之处，原一、二审法院判决正确，请求驳回申请人再审申请。毕竟、毕光群、万国公司陈述意见称，同万政公司意见。本院经审查认为，一审庭审期间，万政公司委托诉讼代理人认为本案借款没有真实发生，当庭向法院提交调取证据申请书，要求调取涉案借款的转款记录，但在当日庭审中，李朋委托诉讼代理人提交了涉案借款的转账汇款电子回单，以证明涉案款项已按照合同约定支付，一审法院根据查明的事实，结合万政公司递交申请已经超出举证期限的规定而不予准许并无不当。万政公司向李朋借款，该事实有借款合同、借据、银行转款凭证、万政公司加盖公章的转款委托书等证据予以印证，且借款发生后，万政公司通过转账的方式向李朋支付利息，原审法院认定本案借款真实存在，事实清楚，证据充分。至于万政公司称该借款系偿还案外人王乃凡利息的问题，属于另一法律关系，原审法院已注意到，并已告知万政公司可另行主张。综上，万政公司再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省万政置业集团有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执819号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路****楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：赖诗颖，女，汉族，1998年11月5日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人赖诗颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE003176号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12620号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付永伟，女，1977年12月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告付永伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告付永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告付永伟归还原告截止2020年4月14日的本金131,228.86元、利息13,528.65元、逾期还款违约金3,972.96元、分期付款手续费459.47元，合计149,189.94元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金131,228.86元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告付永伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金131,228.86元、利息13,528.65元、逾期还款违约金3,972.96元、分期付款手续费459.47元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付永伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金131,228.86元；二、被告付永伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息13,528.65元、分期付款手续费459.47元、逾期还款违约金3,972.96元；三、被告付永伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,283.80元，减半收取计1,641.90元，由被告付永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初319号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：昌乐县营邱镇永平批发门市部，经营地址山东省昌乐县营邱镇政府驻地。 经营者：刘永平。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昌乐县营邱镇永平批发门市部侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月29日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李苗苗
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初762号 原告：刘以丕，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：翁建英，女，1969年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘以丕与被告翁建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘以丕的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼。被告翁建英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘以丕向本院提出诉讼请求：1、翁建英立即支付刘以丕货款820,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的违约金；2、由翁建英承担本案的诉讼费。事实和理由：翁建英因需多次向刘以丕购买砂石，于2017年7月6日出具欠条一份，确认结欠货款614,800元，于2017年7月7日出具欠条一份，确认结欠货款205,700元，上述欠条交给刘以丕收执。之后，经催讨，翁建英拒不支付，为此，刘以丕诉至法院。 翁建英未作答辩。 刘以丕围绕诉讼请求依法提交了刘以丕居民身份证、翁建英户籍证明、欠条等证据予以证实。翁建英未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘以丕的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：翁建英向刘以丕购买砂石。2017年7月6日，经双方进行结算，翁建英结欠刘以丕货款614,800元，并由翁建英签字确认出具一张欠条交给刘以丕收执。欠条主要内容载明：“兹向刘以丕欠款人民币陆拾壹万肆仟捌佰元正（614800元）。翁建英，2017.7.6。”2017年7月7日，经双方进行结算，翁建英结欠刘以丕货款205,700元，并由翁建英签字确认出具一张欠条交给刘以丕收执。欠条主要内容载明：“欠刘以丕从信议转过来砂子1870T×110＝205700元，贰拾万伍仟柒佰元正。翁建英，2017.7.7。”2020年1月14日，刘以丕以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，刘以丕与翁建英之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。翁建英二次结欠刘以丕货款合计820,500元，有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，翁建英应承担还款责任。翁建英现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，刘以丕请求翁建英偿付货款820,500元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故刘以丕主张的请求支付违约金的计算方式，本院不予支持。刘以丕请求支付逾期付款违约金的性质实为利息损失，因此，刘以丕请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年1月14日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。翁建英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁建英应在本判决生效后十日内支付给刘以丕货款820,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回刘以丕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,005元，由翁建英负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 审 判 员  曾怡明 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2758号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：安慧慧，女，1990年7月6日出生，山西省临汾市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：刘晓宁，男，1987年3月1日出生，汉族，山西省盂县人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人刘晓宁犯敲诈勒索罪、强制侮辱罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113刑初1130号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人刘晓宁应继续退赔安慧慧人民币11943.16元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月18日依法受理并立案。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币3521.84元，并发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无其他可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1130号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年七月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2558号原告：张某，女，1974年12月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李某，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币4800元电脑等费用；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍在原告处买电脑欠4800元未还，多次讨要未给，于2019年12月17日被告仍以资金不足为由打下欠条。后被告仍未还款。李某未作答辩。本院认为，2016年前后，被告李某经人介绍在原告处购买电脑2台，价值7800元。后被告陆续支付货款3000元，下欠4800元。2019年12月17日，李某给原告出具欠条1张，承诺于2019年春节前付清所欠的4800元。但逾期李某未支付上述欠款。被告李某购买原告电脑，依法应按约定数额向原告支付价款。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起五日内向原告张某支付货款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年七月八日书记员  赵 晓
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1101号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人徐志坤、田桂荣、田影彪、田井军、李晓丽、四平惠民农业融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3461号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付18077.75元、诉讼费125元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3461号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4739号上诉人（原审第三人）：刘永建，男，汉族，1973年10月31日出生，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：洛阳增禧商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路西侧九都路北侧百年家居建材城北京六街036号，统一社会信用代码：914103046794980000。法定代表人：陈学增，总经理。原审被告：张普岁，男，汉族，1953年10月27日出生，住浙江省象山县。原审被告：华锦建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道新华路190号，统一社会信用代码：91330200145004782。法定代表人：乐伟康，董事长。原审第三人：张华伟，男，汉族，1970年3月17日出生，住浙江省象山县。上诉人刘永建因与被上诉人洛阳增禧商贸有限公司，原审被告张普岁、华锦建设集团股份有限公司，原审第三人张华伟买卖合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永建于2020年4月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘永建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘永建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十日书记员  秦亚蕊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复165号 复议申请人（被执行人）：汤湛泉，男，汉族，1974年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人（异议人）：深圳好木工家具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园1号第二层C、第五层A，统一社会信用代码91440300088347040X。 法定代表人：向金菊。 委托诉讼代理人：王子军，该司员工。 被执行人：深圳市风景酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道振明路29号，统一社会信用代码914403003587511406。 法定代表人：杨思婷。 被执行人：凌劲其，男，汉族，1972年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：邹岳霖，男，汉族，1986年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杨思婷，女，汉族，1989年1月12日出生，住址广东省深圳市光明新区。 被执行人：刘喜爱，男，汉族，1973年6月8日出生，住址广东省博罗县。 复议申请人汤湛泉不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2020）粤0306执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 关于申请执行人深圳好木工家具有限公司（以下简称好木工公司）与被执行人深圳市风景酒店管理有限公司、凌劲其、邹岳霖、杨思婷、刘喜爱、汤湛泉买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤03民终17975号民事判决书发生法律效力后，申请执行人好木工公司向宝安法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0306执7790号。在执行过程中，申请执行人好木工公司不服，向宝安法院提出执行异议申请。2020年4月13日，宝安法院作出（2020）粤0306执异94号执行裁定书，裁定撤销（2018）粤0306执7790号通知书。复议申请人汤湛泉不服该裁定，向本院申请复议。 在审查期间，汤湛泉于2020年7月5日向本院提交书面申请，请求撤回复议。 本院认为，汤湛泉向本院申请撤回复议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人汤湛泉撤回执行复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年七月七日 书记员 郑君平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3491号原告：李贤华，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：罗祥伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李贤华与被告罗祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李贤华及其委托诉讼代理人沈迪，被告罗祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤华向本院提出诉讼请求：1.被告罗祥伟偿还原告李贤华借款本金435000元并支付利息（利息以225000元为基数，按照年利率6%为标准，从2018年6月5日起计算至借款清偿之日止，以210000元为基数，按照年利率12%为标准，从2018年7月26日起计算至借款清偿之日止）；2.被告罗祥伟承担本案诉讼费。庭审中，原告李贤华变更诉讼请求第一项中利息的计算方式为：以225000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月9日起计算至借款清偿之日止，以160000元为基数，按照年利率12%为标准，从2018年7月26日起计算至借款清偿之日止。事实和理由：原、被告合伙做生意，双方于2015年4月21日结算，被告罗祥伟应支付原告李贤华225000元，双方约定将该笔欠款转为借款，被告罗祥伟向原告李贤华出具借条一份。另被告罗祥伟多次向原告李贤华借款，2018年3月6日双方进行结算，被告罗祥伟尚欠原告李贤华借款210000元，并出具借条一份，约定利息为年利率12%。两份借条出具后，被告罗祥伟偿还部分借款后，未再还本付息。被告罗祥伟辩称：原告李贤华诉请的225000元这笔借款被告罗祥伟有异议，该笔款项是原、被告及案外人王国清合伙产生，被告罗祥伟在合伙中参与了管理等，该笔款项不应该由被告罗祥伟支付。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人王国清三人合伙，后经结算，被告罗祥伟应向原告李贤华支付款项225000元，2015年4月21日，就该笔款项，被告罗祥伟向原告李贤华出具借条一份，该借条内容载明：“今借到李贤华225000元（大写贰拾贰万伍仟元整），借款人：罗祥伟，身份证50024319861118xxxx,2015年4月21日”。庭审中，原、被告一致确认该借条出具后，被告罗祥伟向原告李贤华偿还借款本金25000元。2018年3月6日，被告罗祥伟再次向原告李贤华出具借条一份，该借条内容载明：“本人（借款人）罗祥伟，身份证号码50024319861118xxxx向（出借人）李贤华，身份证号码50024319860806xxxx借款人民币210000.00元整（大写贰拾壹万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之一十二计算。本人承诺按时还本付息，借款期限为一年……”。庭审中，原告李贤华陈述借条中载明的210000元，其中160000元系被告罗祥伟于2014年向其所借，剩余50000元为其中100000元借款计算的几年的利息。被告罗祥伟辩称原、被告之间的160000借款未约定利息，2014年借款后，涉案的210000元借条出具前，就该笔借款被告罗祥伟未向原告李贤华偿还国借款本金，亦未支付过利息，故在2018年3月6日双方就该笔借款进行结算时，被告罗祥伟就算上利息50000元后共计向原告李贤华出具了前述210000元借条。该借条出具后，被告罗祥伟向原告李贤华偿还了借款50000元。原告李贤华认可被告罗祥伟在210000元借条出具后向其偿还了借款50000元，该50000元抵扣前期尚欠的利息（计入后期本金的）50000元后，被告罗祥伟尚欠原告李贤华借款本金160000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告李贤华举示的证据及当事人在庭审中的陈述足以认定原、被告之间的借贷关系。关于借款本金，涉案借款共计两笔，第一笔为225000元这一笔，该笔借款原、被告在庭审中一致确认被告罗祥伟已偿还借款本金25000元，故该笔借款被告罗祥伟尚欠原告李贤华借款本金200000元。第二笔借款210000元，庭审中，原、被告一致确认该笔借款的借款本金实为160000元，另50000元为前期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。该50000元利息未超过法律规定，可以认定为后期借款本金，即本院认定该笔借款的借款本金为210000元。庭审中，原、被告一致确认被告罗祥伟在该笔借款借条出具后向原告李贤华偿还借款本金50000元，扣除该50000元后，被告罗祥伟尚欠原告李贤华借款本金160000元。关于利息，第一笔借款，原、被告未约定还款时间，原告李贤华起诉被告罗祥伟偿还借款可视为对其进行合理催告，现原告李贤华请求被告罗祥伟向其支付逾期利息符合法律规定，本院对此予以支持，但逾期利息的计算方式应为：以200000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月9日（起诉之日）起计算至200000元借款清偿之日止。第二笔借款，原、被告在借条中明确约定利息按照年利率12%计算，同时还约定了借款期限，现该期限已届满，原告李贤华请求被告罗祥伟向其支付利息亦符合法律规定，本院对此予以支持，该笔利息的计算方式，本院支持按照原告李贤华的诉讼请求：以160000元为基数，按照年利率12%为标准，从2018年7月26日起计算至160000元清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗祥伟于本判决生效后十日内偿还原告李贤华借款本金360000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年7月9日起计算至200000元借款清偿之日止，以160000元为基数，按照年利率12%为标准，从2018年7月26日起计算至160000元清偿之日止）；二、驳回原告李贤华在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元（原告李贤华已预交3912.5元），减半收取3912.5元，由被告罗祥伟负担3238元，由原告李贤华负担674.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年七月二十九日书记员  王 潇
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初176号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人李显付，高中文化，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯妨害公务罪，于2011年1月5日被判处有期徒刑八个月缓刑一年，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕192号起诉书，指控被告人李显付犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨出庭支持公诉，被告人李显付到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2020年4月6日19时许，被告人李显付饮酒后驾驶×××号福田牌轻型栏板货车，沿长春市九台区东转盘环岛方向行驶至东转盘中医院门前时被执勤民警依法拦截查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李显付静脉血中检出乙醇，其含量为92.45mg/100ml。被告人李显付对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人李显付在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验表、长春市公安直属分局现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、抽取当事人血液登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元）；被告人李显付供述；鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心检验报告（长）公（交）鉴（理化）字【2020】765号等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李显付在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李显付的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李显付到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李显付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2233号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国荣，男，1977年11月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告李国荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人李洁、杨芬到庭参加了诉讼，被告李国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告代偿款人民币58,398.26元，利息2,390.01元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、判令被告立即支付原告保险费4,981.94元；3、判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费9,507.03元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，被告为了向中国农业银行贷款，向原告购买了个人信用贷款保证保险，原被告为此签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定原告为被告在银行的68,000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，每月保险费为1,358.71元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80日。合同签订后，被告与银行签订了《个人担保借款合同》，银行于2018年5月23日向被告发放了贷款68,000元。之后，因被告未按期还款，原告按保险单约定向农业银行赔偿了借款本息58,398.26元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，约定银行将向被告索赔权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。此外，被告至今尚欠原告保险费4,981.94元。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李国荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的律师代理协议不能证明原告为实现债权实际支付的律师费金额，对该组证据，本院不予确认，对原告提交的其余证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201853290000000165），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为68,000元，保险金额为75,461.28元，保险费48,913.56元，每月保险费为1,358.71元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月24日，原被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款68,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。原告作为保证人，以小额保证保险单PBBR201853290000000165提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2018年5月23日向被告发放了贷款68,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年4月14日，向中国农业银行股份有限公司大理市赔付了57,065.89元代偿款。截至2019年4月14日，被告尚欠原告保险费3,623.23元。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为3,623.23元（1,358.71元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但赔偿金额应以本院确认的57,065.89元为准。被告未在约定的期限内向原告支付代偿款属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付代偿款自原告向银行支付代偿款次日2019年4月15日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能充分证实其实际支付的律师费金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国荣于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款57,065.89元及该款自2019年4月15日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告李国荣于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费3,623.23元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，减半收取841元，原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司负担137元，被告李国荣负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年七月二十四日法官助理邵艳书记员杨筱榕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2540号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：易周云，男，1983年12月02日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝中区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与易周云银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2540号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月九日书记员 毕津维
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执387号之十八 申请执行人：米丽，女，汉族，1981年8月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：何广，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗桥，男，汉族，1980年11月2日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何广在中国工商银行4402××××5920账户内存款人民币8692.95元。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛爱军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢150号申请执行人：北京首都机场广告有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园八街1号二层B2-156，统一社会信用代码911101137582208400法定代表人：胡光，总经理。委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谦，1990年5月24日出生，汉族，北京首都机场广告有限公司员工，住北京首都机场广告有限公司宿舍。被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼停车楼一层GT02室（首都机场内），组织机构代码798536049。法定代表人：戴定南，总经理申请执行人北京首都机场广告有限公司与被执行人北京空港润泽国际展览有限公司广告合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0113民初12265号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1853281元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12265号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1786号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘炳亮，男，1988年9月10日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称人民财保大理分公司）与被告刘炳亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告人民财保大理分公司的委托诉讼代理人闻颖、郭丽莎、被告刘炳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还理赔款48,609.52元；2、判令被告立即向原告支付保险费4,564.96元；3、判令被告立即向原告支付违约金（以53,174.48元为基数，从2019年5月25日起至还清上述款项之日止，按每日千分之一计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年3月27日，被告向原告申请办理贷款保证保险，并与原告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，用于向中国农业银行贷款。双方约定保险金额为82,936.77元，每月保险费1,244.99元，36期保险费合计44,819.64元，投保人须按月支付保险费，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天，被告拖欠任意一期款项达80天，原告则需依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。2017年11月3日，被告向农业银行贷款75,000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款。因被告未按期还款，原告按保险单约定于2019年4月24日向农业银行赔偿了借款本息48,609.52元。此外，被告至今尚欠原告保险费4,564.96元。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘炳亮辩称，我对原告的诉讼请求有异议，我贷款本金是75,000元，但已经还款达60,000多元，请求原告对于还款的金额予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘炳亮未提交证据。经质证，被告刘炳亮对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201753290000000193），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为75,000元，保险金额为82,936.77元，保险费44,819.64元，每月保险费为1,244.99元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月3日，原、被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款75,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。原告作为保证人提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2017年11月3日向被告发放了贷款75,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年4月25日，向中国农业银行股份有限公司大理市支行赔付了48,609.52元代偿款。截止2019年4月25日，被告尚欠原告保险费3,319.97元。原告向被告催收上述款项无果后诉至本院。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为3,319.97元（1,244.99元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款48,609.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付保险费和赔偿款自2019年5月25日起至款项付清之日止按每日千分之一计算的违约金，过分高于被告违约造成的损失，本院根据本案实际情况，酌情将利率调整为年利率24%。被告刘炳亮辩称其已归还60,000多元，但未提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘炳亮于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款48,609.52元及该款自2019年5月25日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。二、由被告刘炳亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费3,319.97元及该款自2019年5月25日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元，减半收取564.50元，由被告刘炳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年七月二十二日法官助理邵艳书记员杨筱榕
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执854号申请执行人：曾宪禔，男，汉族，1948年11月2日生，住江西省吉安县。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人曾宪禔诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执恢22号之一申请执行人赵福祥，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人冯存俭，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人冯威，男，1994年5月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请执行人赵福祥申请执行被执行人冯存俭、冯威民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，本院作出（2017）鲁1726执123号之二执行裁定书，查封、扣押了被执行人冯存俭所有的大众途安牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**），因被执行人冯存俭至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人冯存俭所有的大众途安牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年七月三十一日书记员 张春杰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初643号之一 原告：廖昌德，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：云南省水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦。 法定代表人：李自翔。 被告：余维华，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：蒲敏，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告廖昌德与被告云南省水利水电工程有限公司、余维华、蒲敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告廖昌德于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖昌德的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖昌德撤回起诉。 案件受理费611元，由原告廖昌德负担。 审 判 员  聂   元   春 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4646号申请执行人：崔怀亮，男，1982年10月12日出生，汉族，河北省邢台市林西县人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘幼枬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人崔怀亮与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的京顺劳人仲字[2019]第6173号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币117393.1元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以轮候查封，但现无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6173号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷