江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7824号原告：韩立飞，男，1959年12月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈洪金，男，1964年3月10日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。原告韩立飞与被告陈洪金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了两次庭审。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款15万元。2、承担利息（以15万元本金为基数从2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系儿女亲家，被告承接南渡镇内水利工程需交纳保证金，被告于2015年9月30日向原告借款10万元，2015年10月5日又向原告借款5万元，两次借款均是被告拿原告存款卡到江南农村商业银行办理10万元转到溧阳市财政所的工程保证金，5万元提现。因原被告亲戚关系，所以被告一直拖延出具借据，原告也多次向被告催要借款，被告拖延不还，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈洪金辩称，原告所主张的款项是支付给原告儿子、孙女长期生活在被告家的补偿费。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2015年9月30日，被告使用原告的银行卡、身份证在江南农村商业银行南渡支行办理了10万元的转款手续，该款项转入至溧阳市南渡财政所的基本账户，款项来源为保证金，缴款人为韩立飞。2015年10月5日，被告又使用原告的银行卡和身份证在江南农村商业银行提取现金5万元，该取款凭证由陈洪金签名。原告认为，被告因承接南渡镇的水利工程，向原告借款15万元，因原被告系亲戚关系，被告一直拖延出具借据，后被告一直拖欠，至今未归还，引起本案诉讼。审理中，原告陈述，2015年9月，被告以其做水利工程为由向原告借款15万元，当时我人在苏州，被告打电话给我，我将银行卡和身份证让儿子韩杭军送到常州，被告赶到常州拿的卡、证。当时我们是亲家，被告知道我有拆迁房，而且我们的拆迁房还是被告和他女儿帮我签字的，拆迁款下来后，被告就以做水利工程向我借款，我不好不借，毕竟是亲家。为证明上述事实，原告举示了江南农村商业银行现金解款单、江南农村商业银行取款凭条各一份。被告质证意见，对原告提交的两份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据仅仅反映原告卡上的15万元，其中10万元是被告汇入南渡财政所，另外被告从原告卡上取了5万元，不能反映这两笔款项就是借款。事实上，这两笔款项是原告对其儿子、孙女长期在被告家居住生活所支付的补偿费。我拿钱不是打电话给原告的，当时是打给我女婿（即原告儿子）的，是女婿拿卡给我的。原告的儿子、儿媳妇（我女儿陈某1）、孙女3年来都在我家，家里的开支都是我的，包括他们船上的米、油都是我的。大约3、4年以后，我老婆提出要跟他们要点家庭费用，因为女婿住在我家一直没有钱拿回来，提了几次，女婿可能跟他父亲提过。大约2014年的某天晚上，原告正好来我家看孙女，又提到补贴费用的事，开始女婿说他没钱要问他父亲的，原告在我家里提到这个费用问题，其也作了解释，正好这一段运费没有结，现在没钱，等房子拆迁款下来补贴给我们十几万块钱，当时未定具体数额。后补贴款下来了，我就问女儿这个钱可以不可以拿回来，女儿打电话给韩杭军，韩杭军找他父亲把卡拿来就给了我，那时我正好在外面做工程要用钱，我就把10万元打到南渡财政所交的工程保证金，过了大概两三天又取了5万元现金，后我跟女婿说取了15万元，女婿跟我说他父亲交代只能给15万元，不能超过15万元，后我就把卡给了韩杭军。为此，被告提供原、被告子女离婚诉讼案2019年5月10日庭审笔录、2019年9月2日庭审笔录、2019年9月12日调解笔录、调解协议等书证。被告认为在该案件处理过程中，原告多次参与旁听，这组证据可以证实这么几个事实：没有反映在这个案件处理过程中提到被告向原告借款15万元的事情，反而是女儿陈某1提到了韩杭军向被告妻子借款27000元的事情，调解过程中是由韩杭军支付陈某120万元，也没有提到原、被告借款15万元的事情，这些事实反映了原、被告之间所谓借款是不符合情理的，如果被告真的有15万元借款，那么该案件中常情肯定是要提及的，并且在调解过程中20万元肯定是要抵扣掉15万元。该组证据可以反映原、被告之间不存在借款关系。原告质证意见，对被告向法庭提供的庭审笔录的真实性无异议。虽然该组证据与本案不具有任何关联性，既然被告向法庭提供了，我们就发表一下观点：首先，该份庭审笔录双方的当事人是陈某1和韩杭军，是离婚案件。本案当事人是韩立飞和陈洪金，诉讼的主体不一样，法律关系不一样，所以在该案中没有必要、也不可能反映到民间借贷关系。被告方向法庭的解释是推定，就是说不可能在庭审中不提这个事，对于证据是不能以推定来说的，该份证据与本案不具有关联性，不能达到被告所要证明的目的。庭审中，被告方的证人陈某1出庭证词称：关于补贴我只能跟韩杭军讲，然后他跟他父亲讲，我不可能直接跟他父亲讲。韩杭军表示他会跟他父亲说，因为经济一直是他父亲在管。最后补贴了案涉的15万元。另韩立飞吃过饭到我们家去看孙女，当时我们谈到这个问题，韩立飞说会补贴十几万给我们。被告方的证人陈某2出庭证词称：结婚后，他们小夫妻一直生活在我家。两人生育女儿之后，在医院一个礼拜，出院后一直在我家带的。韩杭军没有交过经济给我们。当时我提过要他补助生活费用，我跟丈夫说过，女婿我怎么好意思说，我都是跟女儿讲的。韩立飞有提过补贴的事情，他说：“你放心好了，毕竟孙女跟他们姓的，怎么会不补贴生活费给你们呢？现在一个保姆还要几千块钱的。”补助费付了15万元。这几年家里开支远远不够，生活在我们家几年的，又不是一年两年。原告质证意见，本案涉及的两个证人，一个是被告的妻子，一个是被告的女儿，与本案是直接利害关系人，依据我国法律规定和相关证据的规则，她们是不可以作为证人出庭作证的，所以，证人的证言不能作为定案依据。被告质证意见，我国法律规定任何知道案情真实情况的人都有权利作为证人出庭作证，这既包括了直系亲属，也包括了其他人，因为本案有一定的特殊性，原、被告之前是亲家公的身份关系，而且补偿这些事情都具有一定的隐私性，外人不可能知晓比较隐私的事情，对于款项的性质也只能在直系亲属之间才明了，所以证人所述的证言可以作为证明案件事实的依据。庭审中，被告发表意见，1、原告在本案中主张借贷关系，需要证明借贷关系的成立、款项的支付等事实，而本案中没有任何证据证明原、被告之间借贷关系的成立，也就是借贷关系的合意，依照《最高院关于审理民间借贷适用法律的若干问题解释》第十七条的规定，在被告提出抗辩理由并提供相应的证据情况下，原告有义务就本案所涉的两张转款、取款的凭证款项的性质也就是借贷关系的合意要进一步提供证据进行证实，而原告没有任何证据证实合意的事实，依法原告应当承担举证不能的相应后果。2、如果案涉的款项是借款的话，有两件事情无法合理解释：一、原、被告双方子女离婚案件庭审过程中原告参与了庭审旁听，常理的情况下，在子女离婚调解时，就这笔借款与他儿子支付给被告女儿的补偿款放在一起商谈，但是原告并没有这么做，这是一个不能合理解释的问题；二、从2017年4月份开始，原、被告子女就发生矛盾，被告的女儿就提起离婚诉讼了，双方的关系已经非常恶化，按照常理，如果是借款的话，原告早就应当提起诉讼，而且原告在庭审中陈述2013年100万元的卡说被告提取了15万元之后，双方不来往了，如果是借款的话，作为常人，被告会不会向原告借款，这个都是问题。这些问题可以说明原、被告之间的借贷关系并不存在。其他的意见坚持庭审意见。原告发表意见，首先坚持庭审质证意见。被告在答辩时陈述对15万元的事实真实性无异议，但认为该款项是原告方代儿子儿媳向被告支付的生活补偿费，因为该两笔款项是由被告拿着原告的卡和身份证到银行转账至溧阳市南渡镇财政所10万元，又取出现金5万元，并且在该两份单据上均有被告的签字确认，所以对被告在原告卡中取出15万元借款用于工程，对该借款的事实原告无需举证，恰恰被告既然认为该15万元是真实的，而只是支付给儿子和儿媳的生活补偿费，那么应当由被告向法庭提供证据对自己陈述加以证明和证实。在庭审中，法庭向被告进行了询问，被告你认为该15万元给你的是补偿款，你是否有书面证据？被告向法庭陈述说没有。所以被告应承担不能举证的责任。被告向法庭说100万元中的15万元是被告取走的，这种说法是错误的。原告说钱一直放在儿子那里，是儿子拿了15万元，因为原告的儿子住在被告家，所以原告和被告来往就少了。被告又说原、被告的子女在离婚调解时，原告没有提出该笔款项进行相互抵扣认为是不正常，被告这种说法是错误的，这是两个不同的主体和两个不同的法律关系。因双方各执一词，未能达成调解意见。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称：民间借贷司法解释）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此看出，民间借贷司法解释第十七条规定了被告的举证责任。司法实践中，被告对原告提交的金融机构转账凭证的真实性往往不存异议，因为这些凭证的真伪容易核实查清。但对凭证所反映的转账目的，被告则可能以转账系偿还双方之前借款或其他债务等为由，从而否认原告提出的借款事实主张。在此情况下，被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即是双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系。民间借贷司法解释第十七条之所以如此规定，是考虑到作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际交付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需要对其主张予以举证证明。本案中，被告对原告提交的银行转账凭证、取款凭条的真实性不持异议，但被告抗辩称不是借贷关系，而是原告应支付给原告儿子、孙女长期生活在被告家的补偿费。对此，原告不予认可。根据现有的证据，看不出原、被告之间有其他债务。若真有其他债务，其债务人应当是韩杭军。直至本案判决前，被告没有提供相关的证据予以证明，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。至于被告方的证人证词，因证人与被告、与本案都有利害关系，在没有其他证据证明的情况下，对该证人证词本院不予采信。本院确认被告尚欠原告借款本金150000元，被告没有及时归还，责任在被告。原告主张的利息损失诉讼请求，本院予以支持，但其利息起算点应自2019年9月30日（起诉日）开始起算。关于利率问题，鉴于中国人民银行对贷款基准利率问题有新的规定，即在2019年8月20日之后应按照市场同业拆借利率计算，故其相关利息将参照相关的利率规定进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈洪金于本判决生效之日起十日内支付原告韩立飞借款本金150000元并承担利息损失（以150000元为基数，自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告韩立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  程冬年人民陪审员  马建耀人民陪审员  赵国勤二〇二〇年七月十三日书 记 员  万俊琳