新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4028民初1572号 原告：马玉来，男，1978年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：买力艳，女，1940年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：李永强，男，1978年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：马志明，男，1968年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。委托诉讼代理人：李永强，男，住疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，系其兄弟。被告：李沙力，男，1959年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：李白克，男，1961年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：李沙力，男，住疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，系其兄弟。被告：李秀花，女，1964年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁县。委托诉讼代理人：李沙力，男，住疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，系其兄弟。被告：李秀珍，女，1967年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。委托诉讼代理人：李沙力，男，住疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，系其兄弟。被告：李秀花，女，1964年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：李秀兰，女，1958年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：阿衣仙，女，1953年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：努格燕，女，1974年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李沙力，男，住疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，系其兄弟。原告马玉来与被告买力艳、李永强、马志明、李沙力、李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、李秀兰、阿衣仙、努格燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日、2019年12月20日、2020年7月7日公开开庭进行审理。原告马玉来、被告买力艳、李永强、马志明的委托诉讼代理人李永强、李沙力、李白克、李秀花及其委托诉讼代理人李沙力、李秀珍、李秀花、李秀兰、阿衣仙、努格燕的委托诉讼代理人李沙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉来向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告马玉来与被告李生贵（已去世）、买力艳（曾用名马梅兰、赛里曼）签订的尼勒克县乌赞乡S315线尼土集用×××号房屋房屋出售合同；2.判令被告共同向原告返还购买位于尼勒克县乌赞乡S315线尼土集用×××号房屋及院落的600,000元购房款;3.判令被告支付原告利息（按月息5.58‰计算）217,269元（510,000元×70个月×5.58‰=208,845元；90,000元×16个月×5.58‰=8424元），以上合计817,269元；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年10月16日，被告买力艳与丈夫李生贵（已去世）共同将原尼勒克镇萨热买里村S315线以北土地证号为尼土集用×××号院落及房屋以600,000元出售给原告，原告分批支付完购房款600,000元（2013年11月16日支付510,000元，2018年5月14日支付90,000元）。2014年李生贵去世，原告办理了土地使用权变更登记，因变更时被告买力艳所使用的曾用名存在问题，导致原告已变更的土地使用证被撤销；原尼勒克镇萨热买里村并入乌赞乡，原告户口也迁入该村，而原被告之间的房屋买卖合同因李生贵子女要求继承并阻挠至今未履行，现诉至法院，请求依法判决。被告买力艳辩称，房子是60万元卖给原告的，老伴在世的时候给了51万，后来老伴去世后又给了9万元，一共是60万。我现在老了，没有钱，也没有能力还钱，法院看着处理，把房子拍卖给原告还钱。被告李永强辩称，不认可原告的诉讼请求。对原告的第一项诉讼请求解除原告马玉来与李生贵、马梅兰签订的房屋买卖合同这一条我认可。对原告的第二项诉讼请求我不认可，第一，我们没有见到原告付的房屋款600,000元；第二，原告根本没有实质性的直接证据证明我的父亲李生贵收了这笔钱，而且证人提供的证词都语无伦次，前言不搭后语。对第三项诉讼请求判令支付原告利息我不认可，第一，原告无法证明李生贵拿了房屋款510,000元；第二，马梅兰收的90,000元转账记录，不是原告马玉来直接转的款项，而是证人马华英的转账记录。这一点我认为，这个转账记录根本和本案没有关系。这是马梅兰与马华英私下交易，不能证明是买卖房屋款。庭审中马正海作证时说2018年11月16日是他和原告一起取的钱，用透明的塑料袋装着放在马保国的房子里，而原告说在筹钱过程中，他没有把钱存到银行过，他银行流水在2018年11月16日没有大笔的消费，故原告的证据与说法互相矛盾。证人都说是在李生贵房子里签的协议，且证人都签了字，而原告说是马保国家签的房屋买卖合同，证人证言与原告说法不一致。证人马华英在原告两次给钱时，她都在场，还有证人马保国、马成龙、买力艳、李生贵、马玉来，而法庭在问买力艳时，买力艳回答在第二次给钱时，她在住院，不在场，这就证明原告与买力艳是串通好的。2012年，马梅兰与我父亲李生贵跟李永强、马志明签定协议以后，在2013年给马梅兰给了5万元，当时他又勾结马保国的父亲马林，我听说要卖这个房子，我当时想的是我有协议就没管，也没过户。当时我父亲已经91岁了，神志不清了，马梅兰和马保国拉着李生贵到处上访，甚至在州政府门口下跪，当时有领导出来劝说，马梅兰不停砸打李生贵的头，在2014年6月5日我父亲去世，6月6日送葬，马梅兰给马保国打电话说，马保国报案称是李沙力下药毒死李生贵的，在刑警队来时，强行解剖了我父亲的身体，最终结果是因受刺激脑出血死亡。我父亲去世以后，马梅兰一直在和马保国以及马玉来商议办理本案土地的办证事宜，在2017年他们把证办下来了，伊犁州分院也认定他们办证不合法，所以我们憎恨马梅兰是有原因的。本案的土地市价在11万到12万元左右，而原告说是600,000元的价格，马梅兰和原告勾结讹诈我们姊妹，所以原告的600,000元给了谁，没有明确的证明。被告李沙力辩称，不认可原告的诉讼请求。合同怎么写的就按照合同走就行了。原告和谁签的合同就向谁要钱去，和我没关系。我们任何人也不承认，他们写合同没有通过我们子女。我不同意解除合同。马梅兰、马玉来、马保国、马林合伙勾结诈骗。原告给马梅兰和李生贵的钱说存到银行了，可以去银行查证。被告李白克辩称，不认可原告的诉讼请求。被告李秀花辩称，不认可，我们心里不舒服，房子让他们住，但给卖了，也没给我们讲。被告李秀兰辩称，不认可，我父亲的房子卖了，后面也把我父亲尸体解剖了，心里生气。我有冠心病，心脏不好，我也不想参加这个诉讼，我也不拿这个钱，原告告我也好干啥也好我也不承认。我爸爸写合同的时候我也不在，我也不承认也不参加，就算这个官司打赢也好输了也好，赢了这个钱我也不要。被告马志明、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕的辩解意见与被告李永强的一致。本院经审理认定事实如下：赛里曼与李生贵系夫妻，赛里曼已于1995年4月去世，后被告买力艳（马梅兰）与李生贵以夫妻名义共同生活，直至李生贵2014年6月4日去世。买力艳在与李生贵共同生活期间，以赛里曼的名字及身份信息署名或办理相关事务。赛里曼的户籍信息于2017年3月28日注销。李生贵与赛里曼共生育子女10人，即本案被告李永强、马志明、李沙力、李白克、李秀兰、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕，其中马志明从小由他人抚养长大，户口已落户至养父母家。1999年12月20日，被告李永强等10人的父亲李生贵从案外人努尔买买提处购买了本案房屋。购买该房屋后，在原地上翻新修建了现住房，翻新修建住房中本案被告李永强、李沙力、李白克均帮助修建，修建房屋的树木材料由被告买力艳（曾用名马梅兰）提供。2002年2月5日，李沙力以转让为由，未经李生贵同意，以其自己的名义办理了尼集用字第3-158号集体土地使用证。李生贵从2003年开始为宅基地办证之事上访，2007年3月20日，就案涉争议房屋李生贵取得了尼土集用字×××号集体土地使用证。案涉房屋办理了两个集体土地使用证，后当事人向尼勒克县人民法院提起行政诉讼，一审判决上诉后，于2013年11月14日经伊犁州分院（2013）伊州行终字第33号行政判决书认定，撤销尼勒克县人民法院（2013）尼行初字第4号行政判决书第二项，即撤销李沙力持有的尼集用字第×××号集体土地使用证登记并收回集体土地使用证，认定李生贵持有的尼土集用字×××号集体土地使用证合法有效；本判决生效后三十日内，由尼勒克县人民政府重新作出具体行政行为。2013年11月16日，甲方李生贵（已死亡）、赛里曼与乙方马玉来签订房屋出售合同，双方约定李生贵（已死亡）、赛里曼将位于×××县线以北土地证号为尼土集用×××院落出售给马玉来，院落价格为600,000元，已付510,000元，付款以收据为准，剩余90,000元在李生贵（已死亡）、赛里曼协助马玉来办理完该院落相关手续后一次性付清，双方不得违约，如有任何一方违约赔付对方违约金300,000元。合同约定，因此院落土地证丢失，现声明原土地证作废（甲方必须登报声明作废），在政策允许范围内甲方必须无条件协助乙方办理过户手续，如政策不允许就以此合同为主。此院落一经出售，日后有任何关于此院落的纠纷，均与乙方无任何关系，全部责任由甲方自行承担。此院落的产权跟儿女没有任何关系，一经出售后儿女不得以任何理由与借口干预此院落的一切转让事宜。马成龙、马志忠、穆风贵等五人在见证人处签名。庭审查明，合同及收条上赛里曼的签名均系李生贵书写，被告买力艳捺印。2014年8月5日，尼勒克县人民政府作出尼政发（2014）4号《关于李生贵与李沙力宅基地使用权争议的处理决定书》，决定撤销李沙力名下的尼集用字第×××号集体土地使用证登记并予以收回，认定李生贵持有的尼土集用字×××号集体土地使用证合法有效。2017年8月7日，原告马玉来就案涉房屋取得新（2017）尼勒克县不动产权第×××号不动产权证书。后李永强、马志明向伊宁市人民法院提起行政诉讼，2018年11月20日经伊宁市人民法院（2018）新4002行初27号行政判决书确定，撤销尼勒克县国土资源局给第三人马玉来办理的（2017）尼勒克县不动产权第×××号不动产权证。庭审中被告均自认，李生贵无遗嘱，李生贵去世时除案涉争议房屋外无其他财产，被告买力艳及李生贵的子女李永强等均未继承李生贵的遗产。庭审中李生贵的10名子女李永强等向法庭提交了声明，除马志明书面表示放弃外，其他人均提交书面声明主张继承李生贵的遗产。另查明，原告马玉来已于2019年2月4日将户口迁入案涉房屋所在村集体。庭审中对原告提交的证据房屋买卖合同、伊犁州分院（2013）伊州行终字第33号行政判决书、收条、证明、村委会证明、伊宁市法院（2018）新4002行初27号行政判决书、赛里曼户口注销证明、李生贵户口注销证明、银行取款记录、证人马正海、马志忠、朱丹丹、马成龙、马华英的证言、转账凭证，证明原告与李生贵、买力艳签订的买卖合同合法有效，李生贵和买力艳享有签订合同的权利，买力艳与马梅兰是同一人，买力艳嫁给李生贵后使用李生贵前妻赛里曼的名字，原告分三次向李生贵、买力艳（马梅兰）支付了购房款现金510,000元，取款情况为：卡号×××的银行卡，2013年1月10日取款2000元、1月11日取款38,500元、2月2日取款10,000元，合计50,500元，付房款现金50,000元给李生贵；卡号×××的银行卡，2013年3月29日取款10,000元；卡号×××的银行卡，2013年4月7日取款10,000元，付现金20,000元给李生贵；卡号×××的银行卡，2013年9月22日取款40,000元、9月24日取款3000元、9月27日取款12,500元（取款四次）、9月30日取款5000元、10月22日取款20,000元（取款八次）、10月28日取款20,000元、10月15日取款10,000元（取款四次），合计110,500元；卡号×××的银行卡，2013年9月23日取款25000元、9月28日取款55,000元、10月8日取款25,000元、10月18日取款8000元、10月28日取款100,000元、10月29日取款20,000元、10月29日取款10,000元，合计243,000元，上述银行卡取款均是付给李生贵的房款，还向他人借款现金50,000元，以及卖大麦的粮食款也是现金，共计付购房款现金440,000元。2018年5月14日给买力艳（马梅兰）转账90,000元，通过马保国的银行卡转账。涉案房屋于2012年转让给李永强、马志明是不成立的，买力艳有义务返还原告的购房款及利息，被告的子女要求继承李生贵的遗产，就应承担返还房款和利息的责任。户口注销证明上载明赛里曼的死亡时间为1994年7月7日，李生贵的死亡时间为2014年6月4日。被告买力艳经质证，对上述证据及证明目的均认可，认可收到转账的购房款90,000元。被告李永强经质证，对房屋出售合同不认可，认为这份合同是无效的，没有任何一个子女签名，房屋买卖合同必须有子女签字才能转让，怀疑不是我父亲的字体签名的，赛里曼是我母亲1995年就去世了，这上面我母亲不可能签字。对李生贵签字的收条不认可，认为不是李生贵本人的笔迹，被告买力艳收款的收条不认可，当时还在打行政官司，原告不可能判决还没下来给买力艳付钱。对买力艳与马梅兰系同一人的证明认可。对萨热买里村出具的买力艳使用赛里曼的名字的证明不认可，认为现任书记不能证明以前的发生的事情，且证明上赛里曼去世的时间也是错的，婚嫁应该有结婚证，买力艳冒用我母亲的姓名签合同是违法的，合同是无效的。对伊犁州分院（2013）伊州行终字第33号行政判决书及伊宁市法院（2018）新4002行初27号行政判决书真实性认可，对证明目的不认可，认为李永强等子女不认识原告，也没见过原告给李生贵付过房款。对赛里曼的户口注销证明不予认可，认为赛里曼的死亡时间为1995年4月，手写档案与电脑里的档案不一致，户口注销证明上的照片是买力艳的照片。对李生贵的户口注销证明认可。对银行取款记录不认可，认为这只是账户的流水，不能证明取钱的目的，也可能是原告自己花掉了。对证人证言均不认可，认为证人证言前后不一致，没有证人看到李生贵把钱从马保国家拿走，证人之间对签协议的地点，给钱的地方次数也不一致。第一次支付50,000元、第二次支付20,000元没有实质性证据，没有收条不认可。对转给买力艳的90,000元不认可，那是马保国转给马玉来的，当时还在打官司，不应该再付钱。被告马志明、李沙力、李白克、李秀兰、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕质证意见与被告李永强一致。原告马玉来提供的证据能够证明其主张，被告买力艳对上述证据均认可，被告李永强等提出反驳意见，但均未针对其反驳意见提交相关证据，本院对原告提交的证据房屋买卖合同、伊犁州分院（2013）伊州行终字第33号行政判决书、收条、证明、伊宁市法院（2018）新4002行初27号行政判决书、李生贵户口注销证明、银行取款记录、证人马正海、马志忠、朱丹丹、马成龙、马华英的证言、转账凭证，真实性予以认定。针对原告提交的赛里曼户口注销证明、萨热买里村村委会证明，与被告提交的城镇派出所出具的手写证明载明的赛里曼死亡时间不一致，被告李永强等人均认可其母亲赛里曼死亡时间为1995年4月，本院结合全案情况，认定赛里曼死亡时间为1995年4月，对原告出具两份证明不予认定。庭审中对被告李永强提交的证据城镇派出所证明、银行流水（复印件）、（2018）新4002行初27号行政判决书、（2014）尼民初字第172号民事判决书，证明赛里曼的去世时间为1995年4月，李生贵2013年5月17日给买力艳（马梅兰）50,000元，这50,000元是李永强的钱，是征地的钱都打到李生贵卡上，从李生贵卡上直接转给买力艳。判决书明确写明原告马玉来与李生贵签订的合同是无效合同。2014年李生贵及买力艳还起诉过本人李永强，本案的房屋出售合同是2013年签的，是假的，日期不对。原告经质证对派出所证明不认可，死亡时间应以户口注销证明上的时间为准。对银行转账不认可，不是原件没有章子，买力艳不会写字，赛里曼的签名也不是买力艳书写的。对行政判决书真实性认可，对证明目的不认可，已将户口转到该村了。对民事判决书不认可被告的证明目的，原告没见过这份民事判决书，只认可2013年11月14日伊犁州分院作出的生效判决书，认定房子是李生贵的。被告买力艳经质证对城镇派出所证明，认为赛里曼死亡具体时间记不清楚。对银行流水不认可，李永强没给我打过钱。对行政判决书认可。对民事判决书表示记不清楚。被告马志明、李沙力、李白克、李秀兰、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕经质证均认可。被告提交的证据城镇派出所证明、（2018）新4002行初27号行政判决书、（2014）尼民初字第172号民事判决书，本院对上述证据真实性予以认定。对被告提交的银行流水复印件，其与本案无关联性，本院不予认定。庭审中对原告补充提交的证据户口本、李生贵书写的声明、证明，证明2019年2月原告将户口迁入了该房屋所在村集体，李生贵声明卖房子与其子女没有任何关系，买力艳与李生贵结婚后使用的是赛里曼的身份。被告买力艳经质证，对户口本、声明及证明均认可，被告李永强、马志明、李秀兰缺席未质证，被告李沙力、李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕经质证对上述证据均不认可，认为这是房子卖完以后办的，买房子的时候必须是当地的才可以买，这些是后面办的，声明是假的，这上面说的赛里曼我不知道是谁，李生贵当时90多岁了，不会写字，说话都说不清楚。买力艳应该用自己的信息，我母亲赛里曼1995年就去世了。原告马玉来补充提交的证据能够证明其主张，被告买力艳对上述证据均认可，被告李永强等提出反驳意见，但均未针对其反驳意见提交相关证据，本院对原告提交的证据户口本、李生贵书写的声明、证明，真实性予以认定。庭审中对被告李沙力补充提交的证据协助执行通知书（复印件）、结婚证（复印件），证明原告当时使用该通知书办理的房产证，被告买力艳冒用我母亲赛里曼的名字和我父亲李生贵补办了结婚登记。原告经质证，对协助执行通知书表示不清楚，认可结婚证上的照片系被告买力艳，对其他不予认可。被告买力艳经质证，对协助执行通知书表示不知情，认可结婚证系其与李生贵补办的，照片系其本人。被告李永强、马志明、李秀兰缺席未质证，被告李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕经质证对上述证据均认可。被告李沙力补充提交的证据协助执行通知书（复印件）、结婚证（复印件），原告及被告买力艳均表示对协助执行通知书不清楚，对结婚证认可照片系买力艳本人，对其他均不予认可。本院对协助执行通知书不予认定，对结婚证真实性予以认定。法庭依职权调取了原告马玉来、被告买力艳、李永强、李沙力、李白克、与案件关联人员李生贵、赛里曼自2013年1月1日至2017年12月31日在尼勒克县农村信用社、中国农业银行尼勒克县支行、中国邮政储蓄银行尼勒克县支行的银行卡流水，原告经质证对上述证据真实性均认可，认为信用社的银行卡流水与其庭审举证的取款记录是一致的，可以证明这些钱是其付给李生贵的房款。被告买力艳经质证对真实性没意见。被告李永强、马志明、李秀兰缺席未质证，被告李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕经质证对上述证据认为与本案无关，原告取钱和这个案子没有关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告买力艳是否系李生贵的法定继承人。被告买力艳与李生贵自1995年开始共同生活，至2014年6月4日李生贵去世。庭审中被告举证的结婚证，载明李生贵与赛里曼于2010年11月24补办结婚证，被告买力艳自认结婚证上的照片实际为李生贵及其本人，其使用了赛里曼的姓名及身份。买力艳使用赛里曼的名字与李生贵补办结婚登记，结婚证载明李生贵与赛里曼登记日期为1992年5月1日，结婚证号为新尼补结字10-418，因遗失于2010年11月24日补办。本院认为，本案中李生贵与买力艳同居时间在1994年2月1日以后，补办结婚证载明的事实实际为李生贵与赛里曼的婚姻关系，赛里曼已于1995年4月去世。李生贵与买力艳未按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，二人系同居关系，同居期间取得财产不适用夫妻共同财产的规定。同居期间的财产本案争议房屋，（2013）伊州行终字第33号行政判决书及（2018）新4002行初27号行政判决书均认定，1999年12月20日李生贵购买该房屋后，翻新修建住房中本案被告李永强、李沙力、李白克均帮助修建，修建房屋的树木材料由被告买力艳（曾用名马梅兰）提供。本院认为，案涉房屋登记在李生贵名下，翻新修建部分形成于李生贵与买力艳同居期间，买力艳对争议房屋进行了部分出资翻新，其为房屋作出了实际贡献，其翻新虽增加了宅基地上房屋的价值，但其对继承物权归属并无影响，买力艳基于翻新扩建享有的系债权请求权，综上被告买力艳不是李生贵的法定继承人。2.房屋买卖合同的效力认定。本案争议房屋的所有权经过一审二审，于2013年11月14日经伊犁州分院（2013）伊州行终字第33号生效行政判决书认定，撤销尼勒克县人民法院（2013）尼行初字第4号行政判决书第二项，即撤销李沙力持有的尼集用字第3-158号集体土地使用证登记并收回集体土地使用证，认定李生贵持有的尼土集用字×××号集体土地使用证合法有效；本判决生效后三十日内，由尼勒克县人民政府重新作出具体行政行为。2013年11月16日，原告马玉来与李生贵、赛里曼签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给原告马玉来。2014年8月5日，尼勒克县人民政府作出尼政发（2014）4号《关于李生贵与李沙力宅基地使用权争议的处理决定书》，决定撤销李沙力名下的尼集用字第×××号集体土地使用证登记并予以收回，认定李生贵持有的尼土集用字×××号集体土地使用证合法有效。2018年11月20日经伊宁市人民法院（2018）新4002行初27号行政判决书确定，撤销尼勒克县国土资源局给第三人马玉来办理的（2017）尼勒克县不动产权第×××号不动产权证，认定因房屋共有人赛里曼（马梅兰、买力艳）未署其真实姓名存在瑕疵，马玉来非案涉宅基地集体经济组织成员，认定房屋买卖合同无效。庭审查明，原告马玉来已于本案诉讼前，2019年2月4日将户口迁入案涉房屋所在村集体，并提交了户口本及户籍证明。综上，本院认为李生贵系争议房屋合法所有人，买力艳（马梅兰）自1995年开始与李生贵共同生活，共同生活期间买力艳（马梅兰）以赛里曼的名字及身份信息署名或办理相关事务。庭审中买力艳（马梅兰）自认买卖合同上赛里曼的签名系李生贵书写，捺印系其本人。原告马玉来与李生贵等签订的房屋买卖合同，虽买力艳未使用其本人姓名存在瑕疵，但实际签订买卖合同的主体是马玉来、李生贵及买力艳三人，房屋买卖系双方真实意思表示，亦不违反行政法律规定应认定为有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。3.原告马玉来已支付的购房款金额。原告马玉来主张，其于2013年2月向李生贵（已死亡）及买力艳支付房屋定金现金50,000元,2013年4月支付购房定金现金20,000元，2013年11月16日支付购房款现金440,000元，2018年5月14日向被告买力艳银行转账支付房款90,000元，共计支付购房款600,000元。李生贵于2013年11月16日向马玉来出具收条，载明今收到马玉来房屋款510,000元，分三次收到。李生贵签名捺印，赛里曼姓名系李生贵代为书写，捺印人为被告买力艳，马成龙等3人在收条上署名。被告买力艳认可原告的主张，同意返还购房款，认为其年纪大了没有钱还。李生贵的法定继承人李永强等均不认可，认为李生贵卖房子时没有任何一个子女在场，房屋买卖款子女们均未拿到，怀疑合同、收条上李生贵的签名不是其本人所写，原告的证人没有看到李生贵将440,000元购房款现金从案外人马保国家拿走，证人之间的证言亦存在矛盾，第一次和第二次购房款70,000元均是现金不予认可，被告李永强等针对上述辩解未向法庭提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告针对其辩解应提供证据予以证明，举证不能则应承担不利后果。本案中原告马玉来提交了房屋出售合同、收条、声明书、银行卡流水及证人证言等，综上认定，原告马玉来分三次向李生贵及买力艳支付了购房款现金510,000元，向买力艳转账支付了购房款90,000元。4.原告马玉来与李生贵等签订的房屋买卖合同是否应当解除。原告马玉来要求解除合同，被告买力艳同意解除合同。李生贵的法定继承人李永强等均不认可该房屋买卖合同，不认可原告的诉讼请求。案涉争议房屋2017年8月7日，原告马玉来取得了新（2017）尼勒克县不动产权第×××号不动产权证书。后被告李永强、马志明向伊宁市人民法院提起行政诉讼，2018年11月20日经伊宁市人民法院（2018）新4002行初27号行政判决书确定，撤销尼勒克县国土资源局给第三人马玉来办理的（2017）尼勒克县不动产权第×××号不动产权证。本案房屋买卖合同中明确约定卖方（李生贵、买力艳）有义务协助买方（马玉来）办理过户手续。2014年李生贵已去世，被告买力艳及被告李生贵的子女（法定继承人李永强等10人），应按照合同约定全面履行合同义务。结合庭审查明的事实，李生贵的子女李永强等人，在李生贵去世后主张争议房屋的继承权，现原告马玉来无法取得争议房屋的不动产权证，在合同主要目的无法实现后，本院对其要求解除合同的诉讼请求予以支持。5.被告应返还购房款金额及利息金额。本案中李生贵、买力艳收取原告马玉来房款现金510,000元，被告买力艳于2018年5月14日收取原告转账支付的房款90,000元，按照相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原告已支付购房款600,000元，被告实际占用原告的购房款，给原告带来相应的利息损失，原告主张被告按照月息5.58‰支付已付房款510,000元70个月的资金占用利息及已付房款90,000元16个月的资金占用利息，系当事人对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算利息数额有误，本院予以调整，被告应支付资金占用利息金额为215,412元（510,000元×70个月×5.58‰=207,060元；90,000元×16个月×5.58‰=8352元），本案中被告买力艳在李生贵去世后，单独收取了原告马玉来的购房款90,000元，该部分购房款及资金占用利息损失应由买力艳个人负责返还支付。庭审中，李生贵的法定继承人，被告马志明书面放弃继承争议房屋，被告李秀兰第一次庭审中表示放弃争议房屋继承，后又书面主张继承，第三次庭审前又以微信语音口头提出放弃继承，本院认为第三次庭审前被告李秀兰口头表示放弃继承，对李秀兰第三次口头放弃认可。被继承人债务履行案件中，继承人要求主张遗产的，法定继承人被告李永强、李沙力、李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕应在其遗产继承范围内（510,000元）承担连带清偿责任。本案李生贵与被告买力艳共同收取原告购房款现金510,000元，上述被告买力艳、李永强、李沙力、李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕应共同向原告返还购房款510,000元，并赔偿资金占用利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告马玉来与被告李生贵（已去世）、买力艳（曾用名马梅兰）签订的房屋出售合同；二、被告买力艳在本判决生效之日起十五日内返还原告马玉来购房款90,000元及支付原告马玉来资金占用利息8352元;三、被告买力艳、李永强、李沙力、李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕在本判决生效之日起十五日内返还原告马玉来购房款510,000元及支付原告马玉来资金占用利息207,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,972元，由原告马玉来负担18元，由被告买力艳、李永强、李沙力、李白克、李秀花、李秀珍、李秀花、阿衣仙、努格燕负担11,954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   高永宝审  判  员   唐 莉人民 陪 审员   任 彦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   李欢欢