辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行初76号原告：鞍山红拖热力有限公司，住所地鞍山市立山区双山路集贤街。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。被告：鞍山市立山区人民政府，住所地鞍山市立山区胜利北路340号。法定代表人：王磊，区长。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。委托代诉讼理人:刘守泉，区政府工作人员。第三人：鞍山立达供暖有限公司,住所地鞍山市立山区水源街14号。法定代表人：张界伟，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，该公司工作人员。原告鞍山红拖热力有限公司（以下简称红拖热力公司）因与被告鞍山市立山区人民政府（以下简称立山区政府）返还供热经营权一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志刚及委托诉讼代理人朱丙兴，被告委托诉讼代理人刘守泉、康平，第三人鞍山立达供暖有限公司（以下简称立达供暖公司）委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红拖热力公司诉称，辽宁省高级人民法院生效判决，确认被告立山区政府对原告相关资产设备及供暖经营权接管违法，第三人基于被告违法行为获得上述供暖经营权，理应对被告的返还义务承担连带职责，请求：1、判决被告返还原告享有的位于鞍山灵山地区的供暖经营权；2、判决第三人对被告上述返还义务承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提供的证据材料有：1、（2017）辽行终1144号行政判决书；2、（2015）鞍行初字第00077号行政判决书：3、（2011）22号业务会议纪要；4、鞍立政办函（2012）1号文件；5、资产明细表两份；6、承诺书；7、（2014）7号立山区政府纪要证明：8、（2015）鞍民三初字第00101号民事判决书：9、（2018）辽0304执518号恢复执行通知书；10、（2017）辽03行初64号行政判决书；11、鞍供暖办字（2005）18号《关于同意成立鞍山红拖热力有限公司从事供暖经营的意见》；12、鞍山立达供暖有限公司与鞍山红拖热力有限公司（双山锅炉房）财务对账明细。被告立山区政府未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审时辩称，立山区政府依照相关法律规定没有赋予原告供暖经营权的职责，我们只是针对原告供暖所使用的国有资产，依照双方协商一致，予以收回，因此原告诉讼请求要求返还供暖经营权没有事实及法律依据，请求驳回。被告未向法庭提供证据材料。第三人立达供暖公司未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审时辩称，1、第三人并未接管之前由原告行使的区域经营权，根据立山区政府21、22号会议纪要明确第三人在2011-2012年供暖期，系依政府指令临时接收原由原告经营供暖的区域供暖任务，在该供暖期结束后，第三人临时指派的运营人员，即撤出该供暖区域。并未对相关资产及经营区域进行实质性接管。2、第三人所属的灵山锅炉房集中供暖工程，于2012年11月投产运营，根据政府执行拆小并大相关政策，同时对灵山地区供暖区域重新调整划分，在2011年之前由原告实施供暖的灵山地区统一并入灵山新建成的灵山锅炉房集中供暖。第三人因此依据政府划拨，取得上述区域供热经营权，并同时向市相关行政职能部门申报供热经营许可证。3、第三人于2012年取得上述灵山区域供暖经营至今，已经在区域内形成优质良好的供热关系，长期以来得到区域用户好评，为了保障社会公众利益，依据行政诉讼法相关规定，第三人所行使的区域经营权不宜返还，也根本不存在返还。第三人向法庭提供证据材料：（2011）22号业务会议纪。经审理查明：2011年5月4日鞍山市人民政府办公厅印发《市政府业务会议纪要》第42期，其中有“会议指出：为提高城市供热水平、改善城市环境质量，保证广大居民冬季供暖质量，市政府将强化大型集中供热锅炉房的建设力度，全市将建设9个锅炉房，其中灵山锅炉房，建设项目法人单位为立山区政府”。2011年9月23日，被告立山区政府召开区政府业务会议，专题研究解决红拖热力公司相关问题，形成（2011）22号《业务会议纪要》，会议纪要主要内容如下：一、关于决定收回红拖热力公司所使用的国有资产及相关资产的善后处理问题。会议指出，为改善城市环境，提高居民生活质量，按照市政府提出的城市集中供热和取消20吨以下锅炉供热的相关要求，会议决定收回红拖热力公司所使用的20万平供暖的国有资产。会议强调，红拖热力公司不断提升灵山地区供暖质量，为该地区社会稳定做出重要贡献。鉴于经营期间该公司有投入，确权后予以补偿。会议决定，成立接受组和善后处理组，对红拖热力公司的投资、资产情况进行资产明晰，明确国有资产和公司资产、对该公司所使用的锅炉房、办公用房及相关供暖设施等国有资产予以接管，并聘请中介机构，对该公司投入的供暖资产进行评估，作为善后作价补偿的依据。接收组由国资局牵头，成员为审计局、法制办、立达供暖公司，负责对红拖热力公司所使用的国有资产进行盘点、交接，立达供暖公司负责接收红拖热力公司在灵山地区20万平的供暖任务，接收后要加紧抢修供暖设施，保证居民供暖，待灵山锅炉房投入使用后，将该地区供暖并网。善后工作处理组由发改局牵头，成员为财政局、审计局、人社局、法制办，负责核实红拖热力负责人王志刚推出的问题，拿出解决问题的意见，并负责解决接收后的各种问题。二、关于红拖热力公司工作人员安置问题的相关意见。会议决定，红拖热力公司员工按照本人意愿，可由立达供暖公司接收安置。待红拖热力公司交接及善后工作完成后，区政府按照按照转属企业负责人安置红拖热力公司总经理王志刚。另查，2011年9月29日，被告立山区政府根据上述会议纪要对原告红拖热力公司相关资产设备及供暖经营权进行接管。第三人立达供暖公司亦根据市、区政府上述会议纪要，另行选址新建灵山锅炉房，新建灵山锅炉房于2012年11月起，对包括原由原告供热的灵山地区在内的区域进行供热，并持续供热至今。再查，2015年7月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认立山区政府对原告供暖经营权进行接管行为违法。本院于2016年12月2日做出（2015）鞍行初字第00077号行政判决，判决确认立山区政府对原告的供暖经营权进行接管行为违法。立山区政府不服判决上诉后，2018年11月27日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终1144号行政判决，认为立山区政府对红拖热力公司相关资产设备及供暖经营权进行接管，但未提供做出该行政行为所依据的规范性文件，故立山区政府对红拖热力公司的供暖经营权进行接管没有职权依据、法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告接管原告经营管理财产的行政行为违法并予以撤销。2019年3月25日本院作出（2017）辽03行初64号行政判决，判决确认被告接管原告资产设备违法并驳回原告其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案原告红拖热力公司所诉灵山地区供热经营权，被被告立山区政府根据2011年9月23日（2011）22号《业务会议纪要》进行接管，第三人立达供暖公司亦根据市、区政府会议纪要另行选址新建灵山锅炉房，新建灵山锅炉房于2012年11月起，对包括原由原告供热的灵山地区在内的区域进行供热，并持续供热至今。被告接管供暖经营权的行政行为虽已被本院及辽宁省高级人民法院行政判决确认违法，但根据《辽宁省城市供热条例》第十四条：“供热经营实行许可证制度。供热单位依法取得供热行政主管部门核发的供热许可证后，方可从事供热经营活动。供热单位应当按照供热许可证规定的范围供热，不得擅自转让供热许可证。”的规定，供热经营者应当取得供热许可证，原告请求返还灵山地区供暖（热）经营权，未提供其已经获得并现行有效的原由其供热的灵山地区供热许可证，且该供暖经营权涉及市政府集中供热政策规划及实施和众多供热用户的民生问题，不宜频繁转换。因此，对原告红拖热力公司要求返还灵山地区的供暖经营权及相关诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。综上，依照《辽宁省城市供热条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鞍山红拖热力有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年七月二十三日书记员 于佳玉