上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22728号原告(申请执行人)：招商银行股份有限公司上海天山支行，住所地上海市长宁区。负责人：熊晨岚，职务行长。委托诉讼代理人：程若愚，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，上海达隆律师事务所律师。被告(被执行人)：杨桂芝，女，1954年12月28日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。第三人(被执行人)：田兆娟，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区枋滨路****楼****。第三人(被执行人)：庄凯锋，男，2002年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰，住山东省临沂市兰山区枋滨路****楼****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司上海天山支行(以下简称招行天山支行)与被告杨桂芝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告招行天山支行的委托诉讼代理人程若愚、被告杨桂芝的委托诉讼代理人毛俊营、李化刚到庭参加诉讼，第三人田兆娟、庄凯锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行天山支行向本院提出诉讼请求：准予执行被告杨桂芝名下中国工商银行临沂成才支行卡号XXXXXXXXXXX********、帐号XXXXXXXXXXX********的银行账户内钱款。事实和理由：本案被继承人庄建文个人名下的财产信息未查清，其存在夫妻共同财产，在被告围城提交集成开始后合理期间内放弃集成的文件的情况下，法院有权依据生效判决第四项对被告名下的财产强制执行。庄建文与田兆娟于2001年3月8日登记结婚，婚后购入临沂市兰山区枋滨路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室房屋并登记在田兆娟名下。田兆娟在与庄建文的婚姻关系存续期间经营“临时批发城兆娟综合商店”，该房产与商店的经营收入应为夫妻共有。依据继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人庄建文于2015年11月2日死亡，在原民事案件审理过程中，法院依法裁定追加本案被告参与诉讼，并两次向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。因被告在原案诉讼过程中未到庭，视为放弃其自身的抗辩权利，并应承担由此带来的不利后果。同时，在执行异议处理中，被告亦未提交继承开始后合理期间内放弃继承的证明文件，因此，应视被告接受继承。被告作为庄建文第一顺位继承人之一，可继承八分之一的遗产份额，法院对其名下财产的冻结行为并无不可。在被告银行账户被法院冻结后，其向法院提出执行异议，法院依据民诉法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定中止对被告名下账户的执行。对此原告认为，被告作为执行案件的被执行人并非案外人，系对法院的执行行为提起的执行异议，应当适用民诉法第二百二十五条规定进行处理，法院执行裁定书中适用的法律条文错误。综上，应当准予执行被告名下的相关银行账户。被告杨桂芝辩称，原生效民事判决中的第四项内容，仅是判决被告在继承庄建文遗产的实际价值范围内对庄建文的债务承担清偿责任。该案在判决前也未明确庄建文的具体遗产以及相关继承人是否继承的事实。法院在受理执行案件后，也从未进一步查庄建文的具体遗产以及被告是否已实际继承遗产的事实。在此情形下，法院径行冻结并扣划被告名下银行存款明显缺乏事实依据，既突破了原生效民事判决第四项的限定条件，也违法了民诉法解释第四百六十三条第一款之规定。同时，被告已经明确表示放弃继承庄建文的遗产，被告名下的银行存款系其个人的工资以及相关利息。因此，被告不负有履行庄建文债务的义务，故其异议请求能够成立，可以排除强制执行。另外，原告诉称的庄建文与田兆娟名下有位于临沂市兰山区枋滨路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室房屋一套的情况并不属实，经被告向临沂市不动产登记交易中心查询，庄建文与田兆娟没有任何不动产登记信息，所以并不存在被告也继承上述房产的情形。若原告或法院认为确实存在该房产的，参照民诉法解释第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，法院可以直接执行被执行人的遗产。原告完全可以通过法院直接将查明的房产拍卖即可收回债权，完全无必要对已经放弃继承权的被告财产进行强制执行。对于原执行异议裁定书是否合法有效，也并不在执行异议的审查范围内。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人田兆娟、庄凯锋未到庭应诉，亦未向本院提供书面意见和证据材料。原告提供如下证据：(2019)沪0105执异136号执行裁定书及签收单、庄建文结婚证及不动产权证、个体工商户营业执照、对公活期存款账户明细。被告杨桂芝提供以下证据：临沂市不动产交易中心查询证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提供的证据，认为该材料只能说明在2020年7月3日被告查询的当日在庄建文及田兆娟名下无房产，不能充分说明他们二人名下在历史记录中没有任何房产。被告杨桂芝对原告提供证据，认为庄建文与田兆娟是否有夫妻共同财产，被告并不知情，且原告提供的不动产权证上所登记的房屋，经被告核实，庄建文与田兆娟名下并无该套房产。对其他证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，本院受理(2016)沪0105民初22172号招行天山支行与田兆娟、庄建文金融借款合同纠纷一案。后招行天山支行于2017年1月18日向本院提交山东省莒南县公安局大店派出所出具的庄建文已于2015年11月2日死亡的证明，并申请撤回对庄建文的起诉，追加庄建文的继承人即杨桂芝(庄建文母亲)、庄会亮(庄建文父亲)、庄凯锋(庄建文之子)作为被告参加诉讼。本院于2017年11月8日作出民事判决：一、田兆娟于本判决生效之日起十日内归还招行天山支行借款本金人民币(以下币种相同)512,539.91元；二、田兆娟于本判决生效之日起十日内支付招行天山支行截至2017年10月15日的利息11,127.51元、逾期利息92,575.45元及自2017年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定的执行年利率6.67%的基础上加收50%计付)；三、田兆娟于本判决生效之日起十日内支付招行天山支行律师费44,453元；四、杨桂芝、庄会亮、庄凯锋在继承庄建文遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同清偿责任。2018年3月1日，本院受理招行天山支行执行申请，案号为(2018)沪0105执1105号。本院于2018年4月16日通过网上冻结杨桂芝中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXX********银行帐户，申请控制金额671,577.07元。2018年6月25日，本院作出(2018)沪0105执1105号执行裁定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，庄会亮于2020年4月17因呼吸心跳骤停死亡，其第一顺位继承人为妻杨桂芝及子庄建武。在本案的庭审过程中，被告杨桂芝表示放弃继承庄建文的遗产。根据杨桂芝名下中国工商银行临沂成才支行卡号为XXXXXXXXXXX********、账号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户2017年9月28日至2019年3月21日借记卡账户历史明细清单显示，2017年9月28日至2019年6月21日该账户收入摘要均为工资、利息。杨桂芝因本院冻结其名下银行账户，向本院提出执行异议，本院于2019年8月8日立案受理，并于同年9月6日作出(2019)沪0105执异136号执行裁定：中止对杨桂芝名下中国工商银行临沂成才支行卡号XXXXXXXXXXX********、账号XXXXXXXXXXX********的银行帐户内钱款的执行。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”被告杨桂芝作为被继承人庄建文的第一顺位继承人之一，在本案审理过程中已经明确表示放弃继承，该放弃继承行为有效，本院予以确认。同时，杨桂芝虽是原民事判决中的被告，但其本身对原告并不负有债务，其是作为负有债务庄建文的法定继承人参加诉讼，故而本院仅判决其在继承遗产范围内承担清偿责任。关于被继承人庄建文是否留意遗产，而杨桂芝是否继承了其遗产，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于庄建文是否留有遗产以及杨桂芝是否已经继承了庄建文的遗产，该节事实应的举证责任应当在本案原告。现杨桂芝称并未继承且已明确表示放弃继承，同时本院所查封其账户的明细亦显示为其工资收入,其作为被冻结帐户内钱款的所有权人，权利能够排除执行。故原告要求准许执行被告名下相关银行账户内钱款的请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十三条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司上海天山支行的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告招商银行股份有限公司上海天山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  方国芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。