河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初681号原告：李变玲，女，汉族，1957年2月22日生，住河南省开封市龙亭区。原告：陈相，男，汉族，1986年7月8日生，住河南省开封市龙亭区。以上二原告共同委托代理人：李凌波，河南天荣律师事务所律师，特别授权。被告：冯国光，男，汉族，1958年1月19日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：于杰文，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省开封市金明区。委托代理人：朱晓辉、王碧雯（实习），河南大梁律师事务所律师，特别授权。原告李变玲、陈相诉被告冯国光、于杰文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院于2020年7月8日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李变玲、陈相及共同委托代理人李凌波、被告冯国光、于杰文的委托代理人朱晓辉、王碧雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李变玲、陈相诉称，2019年5月28日中午，陈玉山和朋友冯国光、于杰文在一川菜馆喝酒，因冯国光要到北京去，为他送行叙旧。酒后三人相约到陈玉山家打牌，晚上又接着在陈玉山家喝酒。此时陈玉山已喝醉，冯国光与于杰文二人告辞，陈玉山出门送别后返回时跌倒在楼梯旁，李变玲返家时发现，以为是喝多了就搀扶陈玉山回家安顿，陈玉山躺在床上休息。第二天发现陈玉山呕吐，呕吐物是黑色，就立即把陈玉山送进医院，因病情严重住进重症监护室，第二天于杰文立即送来5,000元医疗费，帮助抢救陈玉山，而冯国光一直联系不上。三天之后抢救无效，陈玉山死亡，共用去医疗费￥26,725.39元，于杰文送来500元奠仪，冯国光一直联系不上。其多次到冯国光家找冯国光，均未找到，2020年4月6日找到冯国光，冯国光不同意协商调解，要求走法律程序，有录音为证。陈玉山和冯国光、于杰文是好朋友，陈玉山、于杰文曾数次到东苑小区给冯国光家修房顶，他们三人更是常聚小酌，有次他三人到黄河沿野炊，其就专门打电话告知冯国光、于杰文二人“陈玉山有心梗旧病，不要叫他喝酒”。陈玉山、冯国光、于杰文三人相聚喝酒，一天两喝，陈玉山并送二人乘车出门，发生了导致陈玉山死亡的不幸事件。于杰文不管出钱多少，作为朋友尽了慰藉家属悲伤欲绝的情义；令人不能理解的是冯国光这个朋友，分文不出、不安慰陈玉山家属，并要求走法律程序，态度蛮横。迫于无奈，特诉至法院。要求：1、依法判令被告冯国光赔偿二原告医疗费￥13,362.7元、护理费￥150.37元、营养费￥45.00元、住院伙食补助费￥45.00元、交通费￥300.00元、丧葬费￥13,999.25元、死亡赔偿金￥239,056.42元、精神损失费￥50,000.00元，合计：￥316,958.74元。2、依法判令被告于杰文赔偿二原告医疗费￥8,362.7元、护理费￥150.37元、营养费￥45.00元、住院伙食补助费￥45.00元、交通费￥300.00元、丧葬费￥13,999.25元、死亡赔偿金￥239,056.42元、精神损失费￥10,000.00元，合计：￥276,270.02元。被告冯国光辩称，原告诉称不实，诉求无据。1．原告单方认为其与陈玉山是好友，目的是陷其不义，索要钱财。2．陈玉山召集三人聚餐后头脑清醒，一切正常。2019年5月的一天中午，陈玉山、于杰文约其在陈玉山家楼下一小餐馆聚餐，还有一个叫马××的，陈玉山拿了一瓶白酒，其喝了小半杯。饭后，陈玉山请我们到他家打牌。晚上6点半左右，马××有事走了。陈玉山给我们做了面条，吃完后各自回家。这说明当时陈玉山并无异常。3．原告为达到索要钱财的目的，非法录音录像。原告带着三个小伙子假冒楼下邻居骗开房门，对其恐吓威逼，非法录音录像，录音不是其真实意思表示。4．陈玉山病故，原告有不可推卸的责任。陈玉山入院后原告三次拒绝医院抢救并要求放弃一切治疗，剥夺了陈玉山的生命权。从陈玉山的《诊断证明书》及《入院记录》可看出，陈玉山此前患有高血压、高血脂、高血糖、冠心病、脑梗塞等基础病，原告李变玲却向医生否认陈玉山有高血压、冠心病、糖尿病。从《入院记录》证实，陈玉山每天吸烟20支，饮酒约7两，40年。原告李变玲明知丈夫有病，不管不问，直接损害了陈玉山的健康权。5．陈玉山是“蹲在楼梯上”还是“跌倒在楼梯旁”，时隔一年，出尔反尔。《入院记录》证实：“患者家属于15小时前发现病人蹲在楼梯上”，而原告在诉状中称“跌倒在楼梯旁”。如果以原告李变玲所述，陈玉山当晚跌倒在楼梯旁，“病人言语不能，呼之有反应”，病情如此严重，原告李变玲竟随意“将陈玉山扶到床上休息”，而不是立即打120，相反却自行服用和跌倒毫不相干的立普妥、消心痛、阿司匹林片、美托洛尔等（降压、降脂、扩张血管类药），可见原告称陈玉山当晚跌倒在楼梯旁，不是事实。6．陈玉山《住院病案首页》显示“无中毒、损伤外部因素，未做尸检”，由此证明，陈玉山病故与一年多前中午聚餐无关。此外，陈玉山病故后，家属始终未做尸检，没有证据显示陈玉山病故与一年多前聚餐有任何关系，原告从当初亲笔签字，要求放弃一切治疗，见死不救，直接剥夺了陈玉山的生命权。一年后，反而想把这个责任扣到其头上，以达到索取钱财的目的。如果当年家属听从医院建议，及时抢救，陈玉山应该还有生存希望，原告李变玲及家人三次拒绝手术抢救，主动要求放弃一切治疗，就是直接把陈玉山推向死亡。陈玉山作为一个具有完全民事行为能力人，本来就对自己的身体状况非常清楚，因此，他要对自己行为所产生的后果承担责任。被告于杰文辩称，原告称在其离开陈玉山家时，陈玉山已经喝醉不是事实。当时陈玉山身体状况一切正常。原告称陈玉山的死亡是其造成，没有事实及法律依据。请求法庭驳回原告对其的诉求。经审理查明：死者陈玉山系李变玲的丈夫、陈相的父亲。陈玉山与二被告是同事关系。2019年5月28日中午，原、被告及马××四人在一餐馆聚餐，陈玉山带一瓶白酒，除马××外，原、被告三人共同喝该瓶白酒，但未喝完。下午四人到陈玉山家打牌，晚上马××从陈玉山家走了，陈玉山及被告三人又在陈玉山家一起吃饭并把中午剩下的白酒喝了。当晚，二被告从陈玉山家走后，陈玉山家人发现陈玉山蹲在楼梯上，言语不能，呼之有反应，伴有行走不稳，但可自行上楼梯，无意识障碍，未在意。第二天，家人发现陈玉山呕吐，即把陈玉山送医院。在2019年5月29日开封市中心医院住院（原开封市第一人民医院）入院记录记载：代主诉：言语不能17小时余。现病史：患者家人诉病人于15小时余前发现病人蹲在楼梯上，言语不能，呼之有反应，伴有行走不稳，可自行上楼梯，双上肢可抬举、持物，无恶心、呕吐，无意识障碍，无肢体抽搐及二便失禁，自行服用“立普妥、消心痛、阿司匹林片、美托洛尔”治疗，未在意，8小时余前，家属发现患者身旁有呕吐物，为非咖啡色胃内容物，2小时余前，患者再次呕吐咖啡色胃内容物，并坐立不稳，双上肢仍可抬举，双下肢行走乏力，扶持下尚可行走。查头颅CT提示双侧额叶、颞叶脑出血，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折。自发病以来，患者逐渐出现意识不清，未进食，无大小便。既往史：平素健康状况一般，“陈旧性心肌梗死”病史5年，口服阿司匹林肠溶片、立普妥、消心痛、美托洛尔，否认“高血压病、冠心病、糖尿病”等慢性病史，否认“肝炎、结核”等传染病及其密切接触史，否认外伤、手术史及输血、献血史，预防接种史随社会进行。个人史：生长于原籍，无外地长期居住史，无疫区、疫水接触史，吸烟20支/日，饮酒约7两/日，40年。据该院的死亡记录记载：患者于2019年05月30日12：10出现双侧瞳孔不等大，对光反射消失，左：右=7：2mm，左侧鼻唇沟浅，张口伸舌不合作。颈软，克氏征阴性。双下肢无水肿。四肢无活动，刺痛屈曲。立即给予脱水药物应用，手术指征明确，拟行手术治疗，但鉴于患者既往长期口服阿司匹林，凝血功能极差，手术风险极大，术中可能出现创面弥漫性渗血、术后再出血风险极大，严重者可危及生命；向家属交代相关风险，家属拒绝手术治疗，后果自负并签字，并要求放弃一切治疗，拒绝抢救，后果自负，患者于2019年05月31日21时54分，出现呼吸、心跳停止，家属拒绝抢救，床旁心电图呈一直线，双瞳散大固定，光反应消失，宣布临床死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。上述事实有住院病历、诊断证明、死亡证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈玉山与二被告中午、晚上两次吃饭、喝酒，陈玉山作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况应该清楚、对自己的酒量应有足够的认识，原告未有证据证明二被告对其劝酒、灌酒等违背陈玉山意志的过错或者过激行为，且二被告在离开原告家时，未有证据证明陈玉山身体状况出现异常。从医院的入院记录及死亡记录中显示，陈玉山是“陈旧性心肌梗死”病史5年，长期口服阿司匹林，术中可能出现创面弥漫性渗血、术后再出血风险极大，向家属交代相关风险，家属拒绝手术治疗，陈玉山因呼吸循环衰竭死亡。综观本案，原告没有证据证明陈玉山的死亡与和二被告一起吃饭、喝酒的行为之间存在因果关系。因此，关于二原告请求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李变玲、陈相的诉讼请求。案件受理费9,732元，由李变玲、陈相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 芳审 判 员  李兴立人民陪审员  何立华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  曹 阳