河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初411号 原告：张某某，男，1971年10月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1982年8月3日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院作出（2018）冀0302民初11131号民事判决，因被告刘某某不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终2626号民事裁定书，撤销本院（2018）冀0302民初11131号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人葛丹丹、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还给原告借款人民币220万元及利息（本金120万元利息自2014年10月20日起按照年息6%标准计算，直至其偿还借款120万元为止；本金100万元的利息自2015年1月31日起按照年息6%标准计算，直至其偿还借款100万元为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，二人关系很好。被告向我借钱，临时周转一下，原告碍于朋友情面就同意了。被告让原告在2014年9月20日通过银行转账方式，将人民币120万元转到范某某银行卡上，被告承诺一个月内就还清，被告在收到原告的借款后向原告出具了一份欠条。被告让原告在2014年12月31日通过银行转账方式，将100万元转入萨某某的银行卡内，被告承诺一个月内就还清。被告在收到原告的借款后向原告出具了一份欠条，被告承诺在2015年1月30日之前还清。原告分两次一共借给被告人民币220万元，被告没有按期偿还上述借款。原告多次找到被告催要上述借款，被告总是拖着不给。被告的行为已经构成违约，其应当承担偿还借款本金220万元及其利息的违约责任。原告再找被告催要上述借款，被告开始还接电话，后来就不接原告电话。万般无奈之下，原告只能起诉到法院，诉请如上，请判如所请。 被告刘某某辩称,一、我是原来意隆煤矿的销售矿长，原告称我个人欠其220万元是不真实的，当时我在煤矿当销售经理，这笔钱是打到我们意隆煤矿财务人员的卡上，财务人员已经在原一审的时候提交了证言，证明这笔款项是打给煤矿的买煤款，我认为这个行为是公司行为，与我个人无关。原告打了四笔款共1050万元，这220万是中间打的，剩余800万元也是打到萨某某的卡里。我在这两张欠条上签字是因为2014年煤炭市场非常萧条，矿里着急用钱，张利忠想占矿里的便宜买点便宜煤，张某某称其只相信我，所以让我打了欠条，他就把钱打到矿里财务人员卡里。张某某打到财务个人卡里是因为矿里手续不全，煤矿不敢开发票，只能向个人卡里打钱，张某某再向外人手里开发票，整个煤炭贸易的流程就完整了。二、第一次庭审时，原告拿出2016年起诉我的诉状，后来原告撤诉了，2016年法庭没有向我送达就撤诉了。我既然已经给原告打了欠条，原告居然在起诉书上将我的名字、地址、电话都打错了。我认为原告的第一次起诉是恶意起诉且已经过了诉讼时效。三、在第一次庭审时原告所述与第二次所述不符，原告在第一次庭审时称其从来没有在我的煤矿买过煤，第二次庭审时原告又承认在我的煤矿里买过煤，这两次陈述不相符。四、原告将煤款打给矿里财务人员，第一次打款300万，没有欠条；第二次100万和第三次120万元我打了欠条，原告后来又向矿里打款500万元，如果原告的诉请属实，我没有偿还等额的煤款的话，原告基于什么理由向矿里再打款500万元呢，故原告打款是打款给煤矿的，与我个人无关。原告诉请的款项不是借款，原告与我不存在借贷关系，且原告的起诉已经超过诉讼时效。原告第三次500万元是因为前两次打款买的煤已经被原告运走了。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张某某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、海港区人民法院审理信息流程表一份、民事起诉状一份，延期送达申请书一份，撤诉申请书一份，立案收费通知书一份等，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。 证据二、工商银行打款记录一份、工商银行开发区支行对账单一份、2014年9月20日与2014年12月31日被告给原告出具的欠条两份，以上证据证实原告分两笔共计借给了被告220万元，被告针对上述借款也出具了欠条，且承诺一个月内还清，以上证据证明原、被告之间系借贷关系。 被告刘某某对原告张某某出示证据的质证意见为： 对证据一：关于诉讼时效的证据的真实性不认可，原告在第一次起诉时被告的名字、地址、电话都不对，不能证明原告第一次起诉的是我本人，故原告的起诉已经超过诉讼时效。 对证据二：两份欠条、工商银行打款记录、工商银行对账单的真实性均无异议，对证据与本案的关联性、原告的证明目的均不予认可，该证据无法证明我与原告之间是借贷关系。 被告刘某某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、沈阳铁路局货票复印件12份，证明原告用220万元购买煤炭并将煤炭发往渤海华润电厂的事实。 证据二、2018年12月12日范悦民的证言一份，内容为：2014年9月20日，收到张某某汇入购煤款120万元。 证据三、2018年12月12日萨如拉的证言一份，内容为：2014年12月31日，收到张某某汇入购煤款100万元。 证据四、2018年12月16日张宇的证言一份，内容为：本人当时通过刘某某和张某某那里知道2014年分别给范某某和萨某某打了两笔款共计220万元，此款是购煤款。 以上证据证明原告与我不存在借贷关系，原告与我原来的单位意隆煤矿是买卖关系。 原告张某某对被告刘某某出示证据的质证意见为： 对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案没有关联性，该份证据的时间与被告的借款时间不一致。原告将220万元借给刘某某个人，与煤矿没有关系，该证据中也没有原告的名字。另外被告提交的货票均为复印件，对其真实性不予认可，铁路货票中载明的内容只是反映了2016年彰武煤炭销售公司向华电公司运送煤炭的相关情况，其并无法体现被告所称的原告买煤的情况。如果被告认为案涉的220万元用于购买煤炭，其应该提供相关买卖合同等基本证据，因为铁路货票只是办理货物运输业务核算货物收入的凭证，并不能反映被告所主张的相关情况。 对证据二、三、四的真实性有异议，是虚假的。范某某、萨某某与被告是一个单位的，张某和刘某有利益关系，张某在矿上有洗煤厂，上述证言不可采信。因为三人所出具的证明材料在证据形式上属于证人证言，三人均未按照法律规定出庭到庭陈述相关事实接受法官及当事人的询问，本身与法律规定不符，且三人与被告均为同一单位或存在相关的利益关系。原告认为三人出具的证言可信度极低，无论从证据形式及证据内容上看，均不应当予以采信。 本院经审理认定事实如下:原、被告经张宝财介绍相识，二人系朋友关系。2014年9月20日，原告按照被告的指示，通过银行转账的方式将1200000元转入至被告朋友范某某的银行卡内。被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张立中人民币壹佰贰拾万元（1200000），一个月内还清。身份证号：×××1015，刘冠辰，2014.9.20。 2014年12月31日，原告又按照被告的指示，以银行转账的方式将1000000元转入至被告朋友萨某某的银行卡内。被告再向原告出具欠条一份，载明：今欠张某某人民币壹佰万元整（1000000），2015年1月30日之前还清，萨某某中国银行卡（霍林河支行）6217868400000986478，身份证：×××1015，欠款人：刘某某，2014.12.31。 另查，原告曾于2016年10月19日在本院提起过诉讼。原告在起诉状上将被告的姓名写成刘冠厚，但公民身份号码与刘某某的公民身份号码一致，起诉的事实为2200000元的借款。后原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。 再查，原告张某某于2018年11月15日再次向本院提起诉讼，要求被告刘某某偿还上述借款并支付逾期给付利息。 上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某某对原告张某某所转款项的日期及数额均无异议，但否认是借款，同时以原告张某某的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩。故原告张某某的起诉是否超过诉讼时效及原、被告之间债权债务关系是否成立系为本案的争议焦点。 一、关于原告张利忠的起诉是否超过诉讼时效问题。被告于2014年9月20日、2014年12月31日向原告出具的欠条，分别约定了还款期限为：一个月内还清；2015年1月30日之前还清。2016年10月19日，原告张某某的起诉，虽然将被告误写成刘某厚，但原告张利忠所举的证据足以证明2016年的起诉就是向被告刘某某主张权利。故原告张某某的起诉引起诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因此，原告张某某于2018年11月15日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效。 二、关于原、被告之间债权债务关系是否成立问题。原告按照被告的指示转款，视为原告向被告转款。被告在收到原告2200000元转款后，向原告出具了两份欠条，并约定还款期限，双方形成了借贷法律关系。故原告所举的两份欠条、工商银行打款记录、工商银行对账单等证据，足以证明原、被告之间债权债务关系成立，原告为债权人，被告为债务人。被告应当按照双方的约定，有及时向原告偿还借款的义务，否则应当向原告承担相应的民事责任。 现被告否认从原告处借贷的事实，被告所举的铁路货票的证据，即使能够证明原告与意隆煤矿存在过煤炭买卖关系，但不能推翻被告从原告处借贷的这一事实。故被告否认从原告处借贷的抗辩理由，本院不予采纳。同样被告也没有举出意隆煤矿用煤炭抵顶被告所欠原告债务的证据，故原、被告之间债权债务关系依然存在。因被告未能按期履行偿还借款义务，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张利忠借款2200000元并支付利息（1.以借款1200000元为基数，自2014年10月20日起至本判决生效确定给付之日止，按年利率6%计算；2.以借款1000000元为基数，自2015年1月31日起至本判决生效确定给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元；由被告刘某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张哲棘 二〇二〇年七月九日 书 记 员  范宏娟