wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初411号 原告：李德祥，男，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春律师事务所，律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107门市。 负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房雨恒，该公司职员。 被告：张钰琨，男，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告李德祥与被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）、张钰琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德祥到庭、委托诉讼代理人王晓枫到庭，被告平安保险公司委托诉讼代理人房雨恒到庭、被告张钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计24626.77元；二、依法判令被告二承担全部诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2019年12月14日7时45分许，被告张钰琨驾驶车牌号为×××号的小型轿车，在欧亚信号灯路口东侧将驾驶两轮摩托车正常行驶的原告撞伤，事故发生后，原告被第一时间送至辽源市中心医院诊治，确诊为左颞部头皮挫伤、左肘部软组织损伤、左足碾压伤、左足拇指甲下积血、左足皮肤挫伤，共住院治疗24天，出院后休息2周。2019年12月25日，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了辽公交认字[2019]第1121445号道路交通事故认定书，认定被告张钰琨承担此次事故全部责任，原告无责任。 被告平安保险公司答辩称：在交强险责任限额范围内进行赔付，营养费无相关鉴定机构需营养支持的鉴定，不认可赔付。根据吉林正义司法鉴定所鉴定结论，可按照居民服务业年标准除以365天，赔付24天，交通费没有票据不予支持，诉讼费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。 被告张钰琨答辩称：没有要说的。 经本院审理查明：2019年12月14日7时45分许，当事人张钰琨驾驶×××号小型轿车，在欧亚信号灯路口东侧驶入非机动车道时，与李德祥驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，李德祥受伤的道路交通事故。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告张钰琨承担此次事故的全部责任，原告李德祥无责任。事故发生后，原告李德祥入住辽源市中心医院住院治疗24天，花费医疗费及门诊检查费，合计6888.91元。经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人李德祥住院天数合理；2、被鉴定人李德祥误工期24日、护理期24日。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李德祥发生的损失如下：1、医疗费，原告共住院治疗24天，花费医疗费及门诊检查费，合计6888.91元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院24天，住院伙食补助费应为100元/天×24天=2400元，本院予以支持。3、营养费，原告主张营养费1140元，没有事实和法律依据，本院不予支持。4、护理费，原告共住院治疗24天，护理费应为161.93元/天×24天=3886.32元，本院予以支持。5、误工费，经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人李德祥误工期24日，原告李德祥为城镇户口，57周岁，误工费应按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算24天，应为42265元/年÷365天×24天=2779.07元，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费200元，虽未提交证据佐证，但结合事故发生地及住院地点，本院予以支持。7、拖车费，此项费用为100元，属于合理损失，本院予以支持。8、复印费，原告主张复印费100元，但未提供证据证明，本院不予支持。9、律师代理费，此项费用为3000元，属于合理费用，本院予以支持。被告平安保险公司要求原告李德祥承担部分鉴定费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上述各项损失，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费6888.91元、住院伙食补助费2400元、护理费3886.32元、误工费2779.07元、交通费200元、拖车费100元，合计16254.3元；其次由被告张钰琨在保险责任限额范围外赔偿原告李德祥律师代理费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李德祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费，合计16254.3元； 二、被告张钰琨在保险责任限额范围外赔偿原告李德祥律师代理费3000元； 三、驳回原告李德祥其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为207元，由被告张钰琨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓航 二〇二〇年七月十五日 书记员  李欣竹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9868号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：杨远均，男，1969年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告杨远均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、被告杨远均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金119337.83元、利息10645.62元、违约金15643.41元，合计145626.86元（截止2020年4月27日），2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年1月23日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××4976之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年10月29日归还10850元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月27日，被告已透支本息及违约金合计145626.86元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告杨远均答辩称，对原告的起诉无异议，但目前家庭经济困难无力偿还，希望原告减免部分款项并延长付款期限。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。经质证，被告杨远均对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认。被告杨远均未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨远均向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨远均应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月27日止，被告杨远均尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计145626.86元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月28日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨远均应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金119337.83元、利息10645.62元、违约金15643.41元，合计145626.86元（截止2020年4月27日），并支付2020年4月28日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告杨远均应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3229元，依法减半收取1614.50元，由被告杨远均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终181号 上诉人（原审被告）：西藏华泰龙矿业开发有限公司，住所地拉萨市金珠中路34号。 法定代表人：关士良，董事长。 被上诉人（原审原告）：任丘市佳孚化工有限公司，住所地任丘市梁召镇娄子村。 法定代表人：郑宝均，总经理。 上诉人西藏华泰龙矿业开发有限公司因与被上诉人任丘市佳孚化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初145号民事裁定，向本院提起上诉。 西藏华泰龙矿业开发有限公司上诉称,请求依法撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初145号民事裁定，依法将本案移送至拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。事实与理由：被上诉人任丘市佳孚化工有限公司与上诉人西藏华泰龙矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案系合同纠纷，因上诉人与被上诉人之间并未签订书面的合同亦未针对管辖有任何约定，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地位于拉萨市柳梧新区，应属于拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖；而本案中无论收货地点还是货物使用地点均是在上诉人公司的经营场所即拉萨市墨竹工卡县甲玛乡，应属拉萨市墨竹工卡县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省任丘市，河北省任丘市为合同履行地，故河北省任丘市人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月八日 书记员  高文洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12618号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵永华，男，1977年3月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人：王娟，北京市万商天勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕进荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。 一审被告：烟台市人民政府，住所地山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人：陈飞，市长。 再审申请人赵永华因与吕进荣、烟台市人民政府工伤认定行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1881号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵永华申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，其与吕晓林之间不存在劳动关系，烟台市人力资源与社会保障局应当中止工伤认定并建议当事人先通过劳动仲裁程序确认是否存在劳动关系。请求撤销一、二审判决，发回重审，或者提审本案，驳回吕进荣的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，烟台市人力资源与社会保障局根据调查核实的情况作出工伤认定决定，认定吕晓林（系吕进荣之子，已去世）为工伤，具有事实和法律依据。原审法院撤销涉案行政复议决定，确认上述工伤认定决定的法律效力，并无不当。赵永华在工伤认定以及诉讼程序中关于其与吕晓林之间劳动关系的陈述虽然与此前在接受栖霞市公安局交通警察大队调查询问时所作的陈述不一致，但其未能提出合理理由，也未提供相应的证据佐证，一、二审法院对赵永华的诉讼主张不予支持并无不当。赵永华提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵永华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1279号上诉人（一审起诉人）：阳春市潭水镇石根村深水经济合作社。法定代表人：柯昌辉，深水经济合作社社长，上诉人阳春市潭水镇石根村深水经济合作社（以下简称深水经济合作社）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深水经济合作社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并支持深水经济合作社的起诉请求。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。阳春市潭水镇政府侵占深水经济合作社的土地是民事侵权行为，一审法院未经审理认定该行为属行政行为不当。阳春市潭水镇政府的行为侵害了深水经济合作社的合法权益，深水经济合作社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院认为本案不属民事诉讼范围，裁定不予受理深水经济合作社的起诉错误。本院认为，从深水经济合作社起诉要求确认阳春市潭水镇人民政府征收《征地丈量登记表》上所载深水经济合作社集体土地1.2亩属于民事侵权行为及其提交诉讼材料看，本案涉及到行政机关对深水经济合作社土地进行征收的行政行为，深水经济合作社以该土地征收行为侵害了其合法权益为由，请求确认阳春市潭水镇政府的侵权行为成立，并由阳春市潭水镇政府承担返还土地、恢复土地原状、赔偿损失的责任，不属于民事诉讼的受案范围，一审法院对深水经济合作社的起诉不予受理，处理正确，应予维持。综上所述，深水经济合作社的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  唐德森审 判 员  罗志华二〇二〇年七月一日法官助理  曾金莲书 记 员  茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1497号原告：河南农创人农业科技有限公司，住所地：郑州市高新区祝福红城。法定代表人：郭全霞。委托诉讼代理人：孟现超，河南农创人农业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄于明，河南农创人农业科技有限公司员工。被告：孟津县华穗种植专业合作社，住所地：河南省孟津县城关镇黄河路东段。法定代表人：李伟峰。被告：李伟峰，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省孟津县。原告河南农创人农业科技有限公司（以下简称“农创人公司”）与被告孟津县华穗种植专业合作社（以下简称“华穗合作社”）、李伟峰买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告华穗合作社的法定代表人、被告李伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农创人公司诉称，1、判令被告支付货款157670元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算自2019年10月1日欠款之日起至实际还款日，利率4.75%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月期间，原告向被告供应化肥、种子等农业生产资料共计157670元，原告催要多次，至今仍未清偿。被告华穗合作社辩称，关于农资款拖欠问题，农资有两项，一项是化肥，化肥在播撒时存在质量问题，在收小麦时种子也有质量问题，导致被告方向农户收款只收到40%，并发生了冲突；原告说多次联系不到被告不是事实，原告曾向被告借钱，借钱时能联系到被告，为什么起诉时联系不到被告？被告认为原告在起诉时应当与被告联系协商。本案是合作社的责任，被告李伟峰没有责任。被告李伟峰辩称，本案是合作社的责任，本人个人没有责任。审理查明，2017年9月至10月1日，农创人公司向华穗合作社销售阿波罗复合肥15-15-15、新澳喜农复合肥20-10-10、鲁北磷酸二胺＋新澳喜农复合肥20-10-10及郑麦7698种子。农创人公司向华穗合作社送达《农业农资签收单》，签收单显示阿波罗复合肥15-15-15、新澳喜农复合肥20-10-10、鲁北磷酸二胺＋新澳喜农复合肥20-10-10及郑麦7698种子价款合计157670元。华穗合作社在签收单上加盖合作社印章，将签收单返回农创人公司。2019年8月27日，农创人公司向华穗合作社法定代表人李伟峰邮寄催款通知书，李伟峰拒签。本院认为，被告华穗合作社辩称原告的化肥、种子存在质量问题，但被告华穗合作社没有提供提出质量异议的证据。其抗辩理由，本院不予支持。农资价款合计157670元，已经华穗合作社在签收单上盖章确认，原告主张支付157670元农资价款，本院予以支持。双方对付款时间及逾期付款利息没有约定，原告主张自2019年10月1日计算利息没有依据，本院不予支持；利息应自原告起诉之日（2020年7月7日）计算。农民专业合作社对合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。李伟峰作为法定代表人履行的职务行为，应当由华穗合作社承担付款责任；李伟峰个人不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告孟津县华穗种植专业合作社自本判决生效后30日内支付原告河南农创人农业科技有限公司农资价款157670元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日计至本判决判定付款期限内的实际支付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由被告孟津县华穗种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇二〇年七月十七日书记员  王晓丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2486号原告：柳占宇，男，1985年3月3日出生，汉族，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所律师。被告：鲁凤丽，女，1980年4月24日出生，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告柳占宇与被告鲁凤丽买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路鲁凤丽的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳占宇撤回对被告鲁凤丽的起诉。案件受理费25元，由原告柳占宇负担。审 判 员 宋立新 二0二0年七月八日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1604号上诉人（原审被告）：霍清峰，男，汉族，1971年4月27日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日出生，住河南省开封市鼓楼区，系开封兴联汽车贸易有限公司推荐。代理权限为特别授权。原审被告：刘伟峰，男，汉族，1981年1月10日出生，住河南省开封市金明区。上诉人霍清峰因与被上诉人王汴军、原审被告刘伟峰民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。霍清峰上诉请求：请求撤销一审判决，将案件改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。王汴军与案外人肖凌等人开设担保公司，从事非法金融业务活动，案涉借款担保合同系王汴军从事经常性放贷业务所签订的借款合同，应依法认定为无效合同，本案不属民间借贷纠纷，霍清峰不应承担还本付息责任、刘伟峰不应承担担保责任。霍清峰通过肖凌向王汴军还款2万元，一审未认定。王汴军辩称，王汴军不是职业放贷人。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘伟峰认为，刘伟峰不应当承担担保责任。王汴军向一审法院起诉请求：请求判令霍清峰、刘伟峰连带偿还王汴军借款人民币4万元及利息（自2014年3月7日起至还清之日止按月息2分计算）。事实与理由：2014年3月6日王汴军和霍清峰签订了借款保证合同。合同约定霍清峰向王汴军借款人民币4万元，借款期限自2014年3月6日起至2018年3月5日止，若霍清峰不能按时还款，承担自逾期之日起每日2‰的违约金，并承担由此产生的一切费用；刘伟峰自愿为上述债务承担连带保证责任。借款到期后霍清峰、刘伟峰未还款，望判如所请。一审法院认定事实：2014年3月6日王汴军和霍清峰、刘伟峰签订了借款保证合同。该合同约定：霍清峰向王汴军借款人民币4万元，借款期限自2014年3月6日起至2018年3月5日止；霍清峰每月向王汴军支付本金的3%作为利息直至还清本金为止；若霍清峰不能按时还款，承担自逾期之日起每日2‰的违约金，并承担由此产生的一切费用；刘伟峰自愿作为借款的保证人，对以上借款本金、违约金及王汴军为实现债权的费用承担连带保证责任，王汴军有权自借款履行届满之日起两年内要求刘伟峰承担保证责任。之后，王汴军交付霍清峰借款4万元，霍清峰向王汴军出具收据一份。该收据记载，今收到王汴军现金肆万元整。同时，刘伟峰作为收款见证人在收据上签名捺印。借款到期后，霍清峰、刘伟峰未向王汴军还款，双方纠纷成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中霍清峰向王汴军借款4万元并签有借款合同，其应按照约定履行还款义务。现霍清峰未按约定偿还借款，其应承担相应责任。关于王汴军要求霍清峰偿还借款4万元及利息（自2014年3月7日起至还清之日止按月息2分计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。霍清峰关于其现在没钱，本金其可以给，但是利息其支付不起的辩称，于法无据，不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。刘伟峰作为该笔债务的连带保证人，在债务人未履行还款义务时，债权人有权要求其承担保证责任。关于王汴军要求刘伟峰对4万元借款及利息（自2014年3月7日起至还清之日止按月息2分计算）承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘伟峰关于其不应承担担保责任的辩称，缺乏依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、霍清峰于判决发生法律效力之日起15日内偿还王汴军借款本金4万元及利息（自2014年3月7日起至还清之日止按月息2分计算）。二、刘伟峰对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费400元，由霍清峰负担，刘伟峰承担连带给付责任。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人王汴军持上诉人霍清峰、原审被告刘伟峰出具的借款保证合同、收据要求霍清峰、刘伟峰还款，其请求应予支持。关于霍清峰提出的王汴军为职业放贷人、已还2万元一审未认定的上诉理由，因霍清峰未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。一审根据案涉证据和审理情况作出的判决结果无不当之处。综上所述，上诉人霍清峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由霍清峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年七月十三日书记员 张 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14615号 原告：左某某，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：喻拥军，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：冷某，男，1990年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告左某某与被告冷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告左某某诉称，2017年8月29日，原、被告登记结婚，因性格不合，双方于2019年8月29日协议离婚，并达成离婚协议书，约定：位于渝北区XXXXXX栋XXXX房屋归左某某所有，冷某协助冷思思过户。离婚后，被告一直不办理该房屋，并不协助原告过户，故原告提起诉讼，请求判决：1.确认重庆市两江新区XX路XXX号XX幢XX-X房屋归原告所有；2.判令被告冷某协助原告办理该房屋过户登记手续；3.诉讼费、保全费由被告承担。 被告冷某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蔡兴月的户籍地为成都市青羊区XX路XX号XXX栋X楼X号，申请将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。 本案系离婚后财产纠纷，其主要诉争标的为不动产，故依法应适用民诉法专属管辖的规定。本案不动产争执房屋所在地在重庆市渝北区内，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被告提出的管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回冷某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告冷某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 刘 晶 二〇二〇年七月九日 书记员 黄丽君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23167号申请人：上海万狮置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李林。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。被申请人：上海华灏化学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：藤冠强。被申请人：华光能源发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号１幢４部位三层333室。法定代表人：藤冠强。申请人上海万狮置业有限公司与被申请人上海华灏化学有限公司、华光能源发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海万狮置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华灏化学有限公司、华光能源发展有限公司银行存款人民币3,632,105.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海万狮置业有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海华灏化学有限公司、华光能源发展有限公司的银行存款人民币3,632,105.02元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海万狮置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12661号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李智辉，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李智辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李智辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币137,414.99元、利息人民币11,898.16元、分期付款手续费人民币26,100.43元、逾期还款违约金人民币36,731.72元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年10月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李智辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年10月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币137,414.99元、利息人民币11,898.16元、分期付款手续费人民币26,100.43元、逾期还款违约金人民币36,731.72元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币137,414.99元；二、被告李智辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币11,898.16元、分期付款手续费人民币26,100.43元、逾期还款违约金人民币36,731.72元；三、被告李智辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,482.18元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,241.09元，由被告李智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初5517号   原告：陈霄璘，女，1967年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   被告：徐慧，女，1974年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告陈霄璘诉被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霄璘到庭参加诉讼。被告徐慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈霄璘提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款70,000元；2、判令被告偿付利息14,900元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告向原告借款20,000元，用于自己所开的淘宝网店的资金周转，称其两个半月能归还。为此原告给被告借款20,000元，被告承诺在2018年11月16日前归还本金及利息。2018年9月27日，被告再次向原告借款50,000元，用于其淘宝网店的资金周转，称其在两个月内一定归还，为此原告给被告借款50,000元，被告承诺在2018年11月16日前归还本金及利息。但是，一直到2018年11月20日，被告未按约定归还借款。2018年11月21日被告提出再晚一个月还款，原告同意，之后被告多次要求延迟还款，原告同意最晚到2018年12月30日前必须归还借款。但是在原告的多次催要下，被告仍违约未能按时归还的本息。截至2020年6月，被告欠原告本金共计70,000元，利息共计14,900元（利息按月息1%计算）。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，原告只能向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。   因被告住址不清，本院通过公告方式向被告徐慧送达了起诉、应诉通知书及开庭传票，但被告未按公告确定的时间到庭参加诉讼。也未提供书面的答辩意见。   经审理查明：2018年8月31日被告徐慧向原告借款两万元，原告通过微信转账方式将两万元打给被告的账户。2018年9月27日被告又向原告借款50,000元，原告通过微信转账方式将两万元打给被告的账户。被告约定在两个月内偿还所有借款，但到期后被告以种种理由推脱至今，故引起原告诉讼。   以上事实由原告提供的微信支付交易凭证，微信聊天记录，民事裁定书，原告当庭陈述等证据在卷为证。   本院认为；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据法庭调查被告徐慧向原告借款70000元，原告通过微信转账方式将70000元打给被告的账户。对此有微信支付交易凭证，微信聊天记录予以证实，被告向原告借款70000元属实，本院予以确定。被告未按约定的期限偿还借款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告应当按约定偿还债务，现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。被告未到庭参加诉讼，对原告的陈述的事实和诉讼请求视为认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，对被告应当依法缺席判决。被告理应承担无故不到庭所承担不利后果。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民法典》时间效力的司法解释规定第三条之规定判决如下：   一、被告徐慧于判决生效后三日内一次向原告陈霄璘偿还借款70000元及利息14900元合计84900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费961.25元由被告徐慧负担同主债务一并偿还给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   迪丽努尔·木合依提   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   人民 陪 审员   刘   亚   敏   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   祖百丹· 依力哈木
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1740号 原告：惠安县辋川旺兴五金机电商行，住所地福建省惠安县辋川镇社坑村，统一社会信用代码92350521MA2Y9DA77N。 经营者：林培华，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路**，统一社会信用代码914200001775697881。 法定代表人：刘佑锟，董事长。 委托诉讼代理人：唐文亮，男，1991年6月4日出生，汉族，公司员工，住河南省邯郸县。 被告：张劲生，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**安庆碧桂园山水云间小区****，统一社会信用代码91340800082214239J。 法定代表人：江正利，董事长。 原告惠安县辋川旺兴五金机电商行与被告中国化学工程第十六建设有限公司、张劲生、安徽振利建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县辋川旺兴五金机电商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县辋川旺兴五金机电商行负担（多预交的受理费2175.6元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王文鹏
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异38号 异议人（被执行人）：张振河，男，1963年6月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市安民小区**楼****。 申请执行人：张秀荣，女，1961年1月1日出生，汉族，住吉，住吉林省蛟河市民主街道河北街**div> 委托代理人：张秀萍（系张秀荣妹妹），女，1971年3月25日出生，汉族，住吉林省敦化市，住吉林省敦化市大桥乡解放村** 本院在执行申请执行人张秀荣与被执行人张振河刑事附带民事纠纷一案过程中，异议人（被执行人）张振河提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日进行了听证。本案现已审查终结。 张振河称，张振河在监狱服刑期间患黄疸型肝炎，为治疗疾病借了一大笔钱，现疾病缠身，没有偿还能力，冻结其名下账户将严重影响生活。故要求解除对张振河名下账户的冻结。 本院查明，2010年12月23日，桦甸市人民法院作出（2010）桦刑初字第271号刑事附带民事判决，判决张振河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；张振河赔偿张秀荣经济损失共计220852.01元（其中医疗费71635.72元、鉴定费3760.00元、护理费18211.20元、住院期间伙食补助费4150.00元、误工费18211.20元、交通费1840.00元、必要营养费5000.00元、残疾赔偿金98043.89元）。宣判后，张秀荣不服该判决向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张振河未履行给付义务，张秀荣向桦甸市人民法院申请执行，因张振河在被羁押前的住所地及财产所在地在吉林省蛟河市，故委托本院代为执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日作出（2011）蛟民执委字第5号执行裁定，冻结张振河在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司营业部东风分理处账号为0720406031009800305200的账户与在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行延河分理处账号为0720404021009800060360的账户，冻结金额分别为220000元，冻结期限分别为1年。实际控制78.84元。 本院认为，张振河作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结其个人名下的银行账户存款于法有据，并无不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，本院在冻结张振河的财产时，应当注意留出被执行人所必须的生活费用。 综上，本院对异议人采取的执行措施，符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张振河的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  毛春慧 人民陪审员  石红霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陆 旸
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3065号原告：刘玉礼，男，1964年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄宝永，男，1976年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。原告刘玉礼与被告黄宝永民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年七月二十二日书记员 陈曼瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4178号原告：景彪，男，1979年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。被告：李永兴，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住山东省东营市。被告：苏春梅，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东营市。原告景彪与被告李永兴、苏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景彪的委托诉讼代理人李福安到庭参加了诉讼，被告李永兴、苏春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景彪向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告支付原告借款50000元及利息损失（以本金5万元为基数、自2018年11月10日至款项实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）；2、案件受理费、财产保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由:原告常年从事建筑装修工程，2017年春季前，经朋友介绍，与“东营市恒嘉置业公司”签订装饰工程施工承包合同时，认识被告李永兴。2018年8月，被告李永兴、苏春梅夫妇以购房、资金周转为由，从原告处借款5万元，并约定借款期限。期满后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。景彪在本案审理过程中，放弃要求李永兴、苏春梅支付利息损失的诉讼请求。李永兴、苏春梅未答辩。景彪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告李永兴、苏春梅户籍信息各一份，证实被告身份信息；2、2018年8月5日被告李永兴出具的借条原件一份，证实借款的事实；3、微信账单打印件2页、借条照片打印件一页、短信聊天记录截图打印件一页、中国建设银行活期账户交易明细一份，证实原告给付被告借款的事实；4、诉讼财产保全责任保险保险单一份，证实为保全被告账户，原告支出保函费用的事实。经审查，景彪提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永兴于2018年8月5日向景彪借款50000元，并书具借条一份，借条载明“借条今借景彪人民币伍万元整（￥50000.00）于2018年11月10日前归还。微信借条作废2018.8.5借款人：李永兴”。借款到期后，李永兴一直未偿还上述借款。李永兴与苏春梅系夫妻关系，景彪主张李永兴、苏春梅以购房、资金周转为由向其借款，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还借款，但李永兴并无证据来证实李永兴借款的用途。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原被告双方之间法律关系明确，案件事实清楚，证据充分，被告李永兴向原告景彪借款50000元未偿还，原告起诉要求其偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据我国相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告景彪并无证据证实被告李永兴所借款项的用途，无法认定该借款为李永兴与苏春梅的夫妻共同债务，原告景彪起诉要求李永兴、苏春梅共同偿还，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主动放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系当事人正当行使自己的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。被告李永兴、苏春梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告景彪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李永兴于本判决书生效之日起10日内支付原告景彪借款50000元。二、驳回原告李永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，申请费570元，诉讼保全保险费300元，由被告李永兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月三十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初2580号原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇万晟第******。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：曹某，男，1968年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告吉林万晟物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。吉林万晟物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林万晟物业服务有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对曹某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林万晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费110元，由吉林万晟物业服务有限公司负担。审判员 李光大 二〇二〇年七月六日书记员 高 爽
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执872号之三 申请执行人：卜程玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：毛本文，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：韩海霞，女，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行卜程玲与毛本文、韩海霞借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月13日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月十三日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1942号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐峥，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市零陵区************，公民身份号码：431************551。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1516号起诉书指控被告人唐峥犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人唐峥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月3日20时许，被告人唐峥醉酒驾驶湘M*****号小型轿车途经东莞市***********时，被执勤民警查获。经鉴定，唐峥的血液中乙醇含量为148.31mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证及被告人唐峥的供述等证据，并据此认为被告人唐峥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐峥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对唐峥判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人唐峥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐峥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐峥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐峥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐峥归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人唐峥的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐峥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10498号 原告:肖秀竹，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所专职律师。 被告:林志远，男，1968年5月9日出生，汉族，户籍地住址福建省漳浦县。 原告肖秀竹与被告林志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖秀竹的委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告林志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖秀竹向本院提出诉讼请求：1.判令林志远立即支付肖秀竹货款17000元及逾期还款利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由林志远承担。事实和理由：2016年起，林志远与肖秀竹有石材买卖的生意往来，期间肖秀竹均有按时交付合格石材给林志远，但林志远没有按时付款，至2017年1月26日，经双方结算，林志远尚欠肖秀竹石材货款17000元，当日林志远出具欠条一张，并在欠条上签字确认该欠款事实，后经多次催讨未果。 林志远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：林志远因经营需要多次向肖秀竹购买石材，2017年1月26日，肖秀竹与林志远就双方之间的买卖进行结算，林志远于结算之日出具《欠条》一份交由肖秀竹收执，确认尚欠货款17000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠肖秀竹壹万柒千元（17000元人民币）。欠款人：林志远（加盖指纹印）2017年元月26日。”之后，经肖秀竹催讨，林志远至今未能履行支付尚欠17000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及肖秀竹委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，肖秀竹与林志远之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。林志远向肖秀竹购买石材，至今尚有货款17000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林志远无故拖欠肖秀竹货款，依法负有向肖秀竹清偿的义务。因此，肖秀竹要求林志远支付货款17000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，林志远未能及时支付货款，构成违约，且给肖秀竹造成损失，现肖秀竹请求林志远支付自起诉之日（即2019年10月28日）起至实际还款之日止的利息损失于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。林志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林志远应于本判决生效之日起十日内一次性支付给肖秀竹货款17000元及逾期付款利息（以17000元为计算基数，自2019年10月28日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由林志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1708号原告：陈秀玲，女，1943年3月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王玉龙，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，无业，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师,代理权限：一般代理。原告陈秀玲诉被告王玉龙房屋租赁合同一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀玲及委托代理人王国防、被告王玉龙及其委托代理人朱少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年3月1日起至2020年3月31日止拖欠原告的四十九个月租金，共计208250元；2、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：被告租赁原告的厂房及设施。2017年度因拖欠原告租金被诉至贵院，做出了（2017）豫0305民初2926号民事判决，判决被告支付拖欠原告2015年3月1日起至2016年2月28日止的租金。该案正在执行中。被告自判决后至今拒不履行生效判决，也不腾厂房交还，仍占用厂房至今。被告王玉龙辩称：一、原告所诉的时间段内双方之间不存在租赁关系。2015年原被告签订房屋租赁合同，期限为2015年3月1日至2016年2月28日，合同到期后，双方未再续签，所以不存在房屋租赁关系，被告也没有交付房租的义务，对于原告要求支付租金的诉求，无任何事实与法律依据；二、被告没有占用厂房不搬走，虽然被告的设备还在厂房内，但这是原告从2015年就开始故意锁门并非法扣押被告设备、物品，阻止被告将设备搬迁走，被告曾多次找原告协商，甚至报警要求原告开门让拉走机器设备，但都被原告阻止；3、涉案房屋的产权不清晰，权属不明确，原告无权出租该房屋。原告的大女儿符莉芳与丈夫符箴武于2001年出资购买了该房屋，而原告则认为是符更六的遗产由其继承，两家从2014年开始一直在争夺该房产的所有权，之前符莉芳和原告都分别向法院起诉要求被告支付租金，法院都是以符更六去世后的财产事宜未达成一致意见为由驳回了他们的起诉。现在原告与符莉芳因为该房屋的产权权属纠纷正在诉讼中，本案原告并尚无诉讼主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年12月20日，洛阳市富兴液压机械有限公司与符家屯村委会签订土地租赁合同一份，由洛阳市富兴液压机械有限公司租赁符家屯村委会土地39亩，租期三年（2001年1月1日至2004年12月31日止）。原告陈秀玲的丈夫符更六在该合同承租方“代表”处签名。2013年11月符更六病故。2012年3月1日，原告陈秀玲之女符莉芳与被告王玉龙签订租赁协议一份，租期从2012年3月1日至2015年2月28日止，年租金50000元。该租赁合同到期后，符莉芳起诉被告王玉龙要求支付租金，本院作出(2015)涧民二初字第726号民事判决书，因证据不足驳回符莉芳的诉讼请求。2015年3月1日，原告陈秀玲与被告王玉龙签订租赁协议一份，约定陈秀玲将符家屯村西北、下沟桥南头院内房屋三间、车间一座出租给被告王玉龙，租期一年，起始日为2015年3月1日，年租金51000元。2015年8月18日，被告王玉龙出具承诺书一份，内容为：王玉龙所经营的石材厂承租陈秀玲厂房一间，每年房租共计51000元，自2015年元月至2015年8月王玉龙未付房租。王玉龙承诺保证2015年9月1号至2016年4月底前将所欠2015年元月至2016年4月底前所有房租全部付清。如王玉龙违背以上承诺，陈秀玲有权扣押、拍卖王玉龙所有设备、产品，停水、停电、锁门等所有措施，后果由王玉龙负责承担。该租赁合同到期后，陈秀玲于2017年向本院起诉，要求支付王玉龙支付2015年3月1日至2017年5月1日期间的房租110500元。该案经本院(2017)豫0305民初2926号民事判决书判决，被告王玉龙向原告陈秀玲支付2015年3月1日至2016年2月28日的房租51000元，并因证据不足驳回原告陈秀玲的其它诉讼请求。此后，该租赁房屋由陈秀玲锁门，王玉龙一直未实际使用，且王玉龙的设备及石材一直在该房屋内存放。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未提供证据或证据不足以证明事实的，应承担不利的后果。本案原告陈秀玲以租赁合同纠纷为由，要求被告王玉龙支付拖欠的租赁费，其应当提供双方之间存在租赁合同关系以及王玉龙拖欠其租赁费的相关证据，原告陈秀玲向本院提交的租赁协议，已经由本院另一案进行了审理，并作出(2017)豫0305民初2926号民事判决书，对该租赁协议期间内王玉龙拖欠的租金51000元判决给付，对租赁协议期限届满后其所主张的租金，以证据不足为由驳回其诉讼请求。现原告陈秀玲未提交其它证据证明双方在2016年3月1日至2020年3月31日期间存在租赁合同关系，故其以租赁纠纷为由要求支付租金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。至于双方之间因占房产生的纠纷，原告陈秀玲应当依据双方之间实际存在的法律关系另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈秀玲的诉讼请求。案件受理费2212元（已减半收取），由原告陈秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月十六日书记员 李冰冰
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执880号 赵春霞: 赵春霞与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计971.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵春霞向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申370号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1972年4月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郗兆波，男，1974年5月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人张丽因与被申请人郗兆波民间借贷纠纷一案，不服本院(2019）鲁01民终8242号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张丽申请再审称，有新证据推翻原审判决，原审判决适用法律错误。申请人的短信记录可以证实申请人与被申请人之间不存在借贷关系。郗兆波辩称，借款属实，申请人应承担还款责任。本院经审查认为，原审中张丽自认郗兆波用其信用卡在张丽店里的POS机上刷卡64215元。郗兆波提供的与张丽的短信通话内容以及郗兆波的相关陈述，可以证明张丽借用郗兆波的信用卡刷卡消费，最后由郗兆波自己偿还上述信用卡的消费金额，原审据此认定张丽与郗兆波之间实际上已形成借贷关系并无不当。申请人提供的短信大量记录了当事人之间的争执，对于刷卡及费用的偿还及还款、扣款并无明确记录，张丽的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十日书记员  姜蒙蒙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4023号申请人：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱剑跃于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款237700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱剑跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款237700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特46号 申请人：刘伟钢，男，1958年11月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：郭凤英，女，1936年2月9日出生，汉族，住济南市。 申请人刘伟钢与被申请人郭凤英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月23日，刘伟钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘伟钢撤诉处理。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4708号 原告：黄致，男，1977年5月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁鸿波，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立天鸿，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：蔡明达，男，1972年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年6月9日。 待裁事项：原告黄致申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费975元，由原告黄致负担。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾莹 书 记 员 李健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2886号 上诉人（原审被告）：庄铭谅，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄庆祥，男，汉族，1946年4月4日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 上诉人庄铭谅因与被上诉人庄庆祥民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庄铭谅上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初675号民事判决；并依法改判。事实和理由：上诉人向被上诉人出具180,000元的借条，并口头约定通过银行转账交付款项，而本案借款尚未实际交付，原审法院判决认定已实际交付不当。被上诉人主张本案债权的时间和方式极端违背常理，实为虚假诉讼。 庄庆祥辩称，本案借款发生在2000年间，当时没有网银功能，本案是庄铭谅收到借款后出具的借条，上诉人主张出具借条只是一种合意，不符合当时的交易习惯。月利率1.5%是双方口头约定的，因没有证据才未主张按月利率1.5%计算，这并不违背常理。本案借款没有约定借款期限，而庄庆祥出借款项后瘫痪在家多年，故快20年了才起诉，请求维持一审判决。 庄庆祥向一审法院起诉请求：依法判令庄铭谅立即返还借款本金180,000元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至还清借款之日止，以借款本金180,000元为基数按年利率6%计息）。 一审法院认定，2000年1月13日庄铭谅出具了载明“今向庄庆祥借人民币壹拾捌万元正￥180,000元”的借条给庄庆祥。对上述事实双方当事人没有争议。 一审法院认为，庄庆祥与庄铭谅之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。民间借贷系实践性合同，借条不同于借款协议，借条不仅体现了出借人与借款人之间达成借贷的意思表示，更是借款交付的凭证，可作为证实借款事实成立的依据，在没有确实有效的相反证据足以推翻的情况下，应认定该借条为庄庆祥与庄铭谅之间的民间借贷的债权债务凭证，至于债权人何时向债务人主张债权只要不超过法律规定的时效即可，故庄铭谅主张的本案借款未实际交付的抗辩理由不能成立。庄铭谅尚欠庄庆祥借款180,000元未清偿。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率，现庄铭谅经庄庆祥起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故庄庆祥要求庄铭谅偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：庄铭谅应于本判决生效之日起十日内偿还庄庆祥借款180,000元并支付自2020年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由庄庆祥负担550元，庄铭谅负担1,400元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。庄铭谅向庄庆祥借款180,000元，有其出具给庄庆祥收执的借条为据。该借条载明“今向庄庆祥借人民币壹拾捌万元正，￥180,000元。借款人庄铭谅2000年元月13日”。庄铭谅在一、二审诉讼中对该借条真实性均表示无异议，而庄庆祥对本案款项交付也已做了合理的解释。庄铭谅主张双方有约定通过银行转账方式支付借款，但其对自己的主张未能提供证据加以证明，故对其提出没有收到本案借款的上诉主张，不予采信。庄铭谅作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条所应当承担的法律后果，故一审判决由其偿还本案债务并无不当。 综上所述，庄铭谅上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元，由庄铭谅负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月六日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申336号申请人：李建新，男，1957年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆天奇工程招标服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号渝高广场D座5-4，工商注册号500901000048151。法定代表人：顾先良，该公司总经理。2020年7月3日，李建新以资不抵债，无力偿还到期债务为由，向本院申请对重庆天奇工程招标服务有限公司（以下简称“天奇工程公司”）进行破产清算。本案于2020年7月22日、29日主持了听证，李建新及其委托诉讼代理人鞠玉平到庭参加听证，天奇工程公司未到庭。本院查明：天奇工程公司于2002年7月16日登记成立，登记机关重庆市九龙坡区市场监督管理局；公司注册资本150万元，法定代表人顾先良，股东为顾先良，其占股77.77%，股东宋**芳占股22.23%。连续六个月以上未开展经营活动，2017年5月15日，该公司营业执照被吊销。公司经营范围：工程招标代理甲级（在资格证书核定的范围内从事经营，期限至2008-11-21止）。重庆市九龙坡区人民法院于2008年11月3日作出（2008）九法民初字第2451号民事判决书，判决天奇工程公司偿还李建新借款50万元及利息等；该法院作出的（2009）九法民执字第232号民事裁定书载明，天奇工程公司下落不明，且无财产可供执行，裁定：本次执行程序终结。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案涉及的民事判决书、裁定书，均系生效法律文书，具有法律效力。经强制执行，天奇工程公司未按照生效法律文书确定的内容向债权人李建新履行全部付款义务，且营业执照已被吊销，足以充分证明天奇工程公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，李建新系天奇工程公司的债权人，其在债务人天奇工程公司具备破产原因的情况下，有权向人民法院提出对债务人天奇工程公司进行破产清算的申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理李建新对重庆天奇工程招标服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年七月二十九日书记员 罗 云 广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8681号原告林金文，男，汉族，1975年1月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托代理人苏程，河南国川律师事务所律师。被告苗连勇，男，汉族，1971年7月15日出生，住郑州市金水区。原告林金文诉被告苗连勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林金文及其委托代理人苏程到庭，被告苗连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告承建濮阳棚户区改造项目，向原告赊购模板价值236880元，被告仅支付了15万元的货款，双方于2018年6月3日经结算后，就剩余的货款86880元由被告向原告出具欠条为凭，内容为“濮阳棚户区改造项目A1、A2号楼截止2016年12月1日欠林金文模板款86880元，经手人李太福，苗连勇。”李太福是被告苗连勇的员工，在2018年6月6日被告又在上述欠条上备注承诺“2018年9月30日前归还叁万，2019年3月30日前归还叁万，余下部分在2019年5月30日前结清。如果逾期未付同意由工建集团代付，另欠税金9000元，苗连勇，2018年6月6号”。经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告偿付货款95880元并自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息，利息暂计1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苗连勇辩称对9000元的税金有异议，因为原告没有开具发票，剩余部分没有异议。经审理查明：1、2018年6月3日，李太福向原告出具欠条一份，载明：“濮阳棚户区改造项目A1、A2号楼截止2016年12月1日欠林金文模板款大写捌万陆仟捌佰捌拾圆整（￥86880.00），经手人：李太福”，被告对该欠条进行签名确认；2、2018年6月6日，被告苗连勇向原告出具还款计划，写于上述欠条的下方，载明：“2018年9月30前归还叁万，2019年3月30号前归还叁万，余下的部分在2019年5月30号前结清，如果逾期未付同意由工建集团代付。另欠税金玖仟元（￥9000），苗连勇”。本院认为，被告苗连勇在庭审中对其向原告出具的欠条、还款计划均予以认可，故原告主张被告苗连勇向原告支付货款95880元，本院予以确认；关于利息，因欠条中未约定计算方法，故本院认定自2019年5月31日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，之后的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以95880元为基数。被告辩称部分，证据不足，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗连勇于本判决生效之日起十日内支付原告林金文欠款95880元及利息（利息以95880元为基数，自2019年5月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告苗连勇负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十七日书记员  王炎坤
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1516号原告：朱河涛，女，1960年2月17日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园路北路以东，戴卫路以南。法定代表人：王奎河，该公司总经理。被告：魏可红，男，1972年1月9日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市胜利路169号。负责人：侯彦锋，该行行长。被告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路9号。负责人：闫长军，该行行长。被告：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。法定代表人：李刚，该公司董事长。原告朱河涛与被告南京三信防务装备股份有限公司、魏可红、中国银行股份有限公司衡水分行、上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行、开源证券股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇二〇年七月十三日书记员  杭建梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3969号 原告：邱红兵，男，1968年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：高芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，系公司员工。 原告邱红兵、高芬与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告邱红兵、高芬、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱红兵、高芬向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助邱红兵、高芬取得位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至邱红兵、高芬名下；2.本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月23日，邱红兵、高芬与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邱红兵、高芬向新和公司购买位于成都市新都区房屋，房屋总价321784元，支付方式为一次性付款，未约定房屋交付日期。《商品房买卖合同补充协议》约定邱红兵、高芬委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。办证时间为本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书，由邱红兵、高芬在房屋交付的同时向新和公司提交办理产权证所需资料及相关费用（含专项维修资金、相关税费等）。合同签订后，邱红兵、高芬向新和公司支付了全部购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。邱红兵、高芬作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，“新和•香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并定向销售给西南石油大学指定的教职工，根据补充协议第四条约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目仍有1套房屋300多个车位未出售，合同约定的办证条件尚未成就。且西南石油大学致新和公司函，若再发生教职工起诉新和公司的情况，新和公司有权暂停停止办理房屋产权证，由此产生的责任由西南石油大学承担和解决。故请求驳回邱红兵、高芬的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月23日，邱红兵、高芬（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邱红兵、高芬购买新和公司开发的位于新都区房屋。建筑面积共89.19平方米，单价每平方米4420.11元，总价款为321784元，同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起＊日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”。第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和•香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。”。 邱红兵、高芬分别于2012年5月24日、2012年7月3日向新和公司支付购房定金30000元、购房款161784元、购房款130000元。2012年7月3日，邱红兵、高芬向新和公司交纳了维修基金、契税、登记费等费用，共计11380.44元；同日，新和公司向邱红兵、高芬交付案涉房屋。 另查明，2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，邱红兵、高芬与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，邱红兵、高芬按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司向邱红兵、高芬交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，且由此产生的责任应由西南石油大学承担和解决，请求驳回邱红兵、高芬的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，邱红兵、高芬与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，邱红兵、高芬作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了邱红兵、高芬的主要权利，该条款应为无效，对邱红兵、高芬不产生约束力。关于新和公司提出由此产生的责任由西南石油大学承担和解决，系新和公司与西南石油大学之间的约定，根据合同相对性原则，本案应由新和公司承担责任。故案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，邱红兵、高芬的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助邱红兵、高芬办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已减半收取），由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈欣瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2914号申请执行人：罗太山，男，1975年10月21日出生，汉族，重庆天旗化工有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄永光，男，1958年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。罗太山申请执行黄永光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018)渝0106民初385号民事调解书，于2020年6月28日向被执行人黄永光发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄永光履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄永光未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄永光的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款873.24元（其中已支付申请人823.24元、抵扣执行费50元），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月28日，被执行人还应向申请执行人支付货款68000元、截止于2020年6月30日的利息486.76元及以欠付货款为基数，按年利率24%自2020年7月1日起计算至货款清偿之日止的资金占用损失；执行费960元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2914号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月二十八日书记员 毕津维
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初331号 原告：东辰控股集团有限公司管理人，住所地东营市东营区南一路**东辰清风港办公楼。 负责人：高秀峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：上海博道投资管理有限公司，住，住所地上海市虹口区飞虹路******一社会信用代码91310109067791863N。 法定代表人：莫泰山，执行董事长。 原告东辰控股集团有限公司管理人与被告上海博道投资管理有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月13日，东辰控股集团有限公司管理人向本院提出申请，主张本案与（2020）鲁05民初118号案件，诉讼请求、事实依据基本类似，在（2020）鲁05民初118号案件中山东胜通集团股份有限公司管理人的诉讼请求被法院依法驳回。为节约司法资源、降低破产企业财产负担，东辰控股集团有限公司管理人决定不再交纳本案的诉讼费用，申请法院将本案按照自动撤诉处理。 本院认为，东辰控股集团有限公司管理人不予交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东辰控股集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 长  隋美玲 审 判 员  郭芳芳 人民陪审员  程文华 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张树欣 书 记 员  屈梦蔚
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保306号 黄埠法庭： 关于保全申请人龙剑呜与被申请人席晓辉、广东东建建设集团有限公司、惠东县安泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2844号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 以5296297.97元为限，已冻结了被申请人惠东县安泰房地产开发有限公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司黄埠支行（账号：80×××39）的存款人民币5799.26元，未冻结人民币5290498.71元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1024号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶珠街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区兰兰食品店。住所地：福建省泉州市丰泽区清源街道田边社区山田路**店。统一社会信用代码：92350503MA308FM749。 经营者：周晖。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告泉州市丰泽区兰兰食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月22日，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回对被告泉州市丰泽区兰兰食品店的起诉。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初542-1号申请人：江西莲花富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。住所地：萍乡市莲花县康达东路1号。法定代表人：郭温国，董事长。委托诉讼代理人：刘佳琪，该公司职员。被申请人：甘建飞，男，1987年10月20日出生，住江西省萍乡市莲花县。申请人江西莲花富民村镇股份有限公司与被申请人甘建飞合同纠纷一案，申请人江西莲花富民村镇银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘建飞银行存款15666.43元或查封相当于15666.43元的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人江西莲花富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人甘建飞的银行存款15666.43元或者查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 茜二〇二〇年七月二十七日书记员 李昔华
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921财保23号 申请人：张开纯，男，生于1958年9月15日，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陈善堂生物制药有限责任公司。住所地:蓬溪县赤城镇蜀北上路207号。统一社会信用代码：915109007699625325。 法定代表人：赵小红。 申请人张开纯于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行2231××××4772账户中的银行存款228800元予以冻结。担保人刘晓琴自愿以其单独所有的位于蓬溪县××街××广场）四号楼3单元4楼1号住房［川（2018）蓬溪县不动产权第×××××××号］作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行2231××××4772账户银行存款228800元，期限为一年； 二、查封担保人刘晓琴单独所有的位于蓬溪县××街××广场）四号楼3单元4楼1号住房［川（2018）蓬溪县不动产权第×××××××号］，查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖和办理过户手续。 本案申请费1,660元，由申请人张开纯先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李璐娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄玲玉
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初4040号 原告：山东铭源人力资源管理有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：安宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：郭宗昆，该公司员工。 被告：李际波，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东铭源人力资源管理有限公司与被告李际波劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告山东铭源人力资源管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东铭源人力资源管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员              法官助理 二〇二〇年七月十日孙贝贝 书 记 员 孙     桥     桥
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1469号原告何进强，男，汉族，1968年12月17日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。被告伍伟，男，汉族，1996年4月21日出生，贵州，住贵州省息烽县。被告永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**京玖大厦****，统一社会信用代码：91520100MA6HGRLE2D。负责人青峰。委托代理人褚松，男，汉族，1978年11月19日出生，贵州安顺，住贵州省安顺市西秀区，特别代理。原告何进强诉被告伍伟、永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：永诚贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告何进强及其代理人孔维芳、被告伍伟、永诚贵阳中心支公司的代理人褚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何进强诉请：1、判令二被告赔偿医疗费12755.83元、误工费58150.7元、护理费22068.9元、营养费6000元、交通费500元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元等各项费用共计170259.43元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告伍伟对交通事故认定无异议，要求保险公司予以赔偿。被告永诚贵阳中心支公司对交通事故认定无异议，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日10时30分许，被告伍伟驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从息烽县方向往开阳县南江乡方向行驶，行驶至开阳县江大峡谷路段时与驾驶人何进强驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车（载龙崇群）相碰撞，造成两车损坏、驾驶人何进强和乘车人龙崇群受伤的道路交通事故。同日，开阳县公安局交通警察大队作出第520121420200000176号道路交通事故认定书，认定被告伍伟负此次事故的全部责任，驾驶人何进强、乘车人龙崇群无责任。事故发生后，原告何进强被送往开阳县人民医院住院治疗13天。2020年6月8日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第2193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何进强因车祸伤致双侧多发（6根以上）肋骨骨折属十级伤残；何进强的误工期限评定为60-150日、护理期限评定为45-60日、营养期限评定为45-60日。原告何进强支付鉴定费1300元。本案涉案车辆贵Ａ×××**号小型轿车在被告永诚贵阳中心支公司分别投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告何进强共用去医疗费13001.73元，其中原告何进强垫付医疗费5560.17元、被告伍伟垫付医疗费6000元、支付医疗费1441.56元、被告永诚贵阳中心支公司未垫付医疗费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告因交通事故受伤后，有依法取得相应合理费用赔偿的权利。首先，本次交通事故经开阳县公安局交通警察大队作出的第520121420200000176号道路交通事故认定书认定，被告伍伟负此次事故的全部责任，故被告伍伟应承担民事赔偿责任。因被告伍伟驾驶的涉案车辆已在被告永诚贵阳中心支公司投保了交强险和商业险，故对原告何进强的各项损失应由被告永诚贵阳中心支公司在交强险和商业险限额范围内予以赔付。被告伍伟垫付的医疗费7441.56元在原告何进强获取赔偿后应予以退还。其次，关于原告何进强的诉讼请求：1、医疗费13001.73元，其中原告何进强垫付医疗费5560.17元、被告伍伟垫付医疗费7441.56元，原告何进强在获取赔偿后应退回被告伍伟垫付的医疗费7441.56元；2、住院伙食补助费1300元，系据实计算，予以支持；3、营养费为50元×53天=2650元；4、护理费为43654元÷365天×53天=6338.8元（按照2019年贵州省交通事故损害赔偿居民服务业标准予以计算）；5、误工费为52067元÷365天×105天=14978.18元（按照2019年贵州省交通事故损害赔偿农林牧渔业标准予以计算）；6、残疾赔偿金63184元，系据实计算，予以支持；7、鉴定费1300元予以支持；8、精神抚慰金酌情支持2000元；9、交通费支持500元，前述费用共计为105252.71元，此款由被告永诚贵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔付99967.84元（已扣除被告永诚贵阳中心支公司在龙崇群案件中判决赔付的22032.16元），在商业险限额范围内予以赔付5284.87元。原告何进强在获取赔偿后应退还被告伍伟垫付的医疗费7441.56元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告何进强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合理费用共计99967.84元，原告何进强在获取赔偿后应退还被告伍伟垫付的医疗费7441.56元；二、被告永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何进强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合理费用共计5284.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（已减半），由原告何进强负担703元，被告伍伟负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年七月二十三日书记员  胡超