福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初974号 原告：黄晨勇，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李琳肖、王莹，福建邹鲁律师事务所执业律师。一般代理。 被告：范朝玉，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘如英，女，1974年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 原告黄晨勇与被告范朝玉、刘如英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨勇及其委托诉讼代理人李琳肖，被告范朝玉，被告刘如英及其委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晨勇向本院提出诉讼请求：判令1、范朝玉、刘如英共同归还借款35万元及利息（利息计算方式：第一笔借款以借款10万元为基数，自2019年10月1日起按月利息2.5%计付至实际还清之日止；第二笔利息以借款25万元为基数，自2019年10月27日起按月利息2.5%计付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由范朝玉、刘如英负担。事实和理由：当事人双方系朋友关系，范朝玉和刘如英因需要资金周转为由于2013年7月起多次向黄晨勇借款。经双方对账结算，范朝玉和刘如英分别于2018年4月1日和2018年7月27日向黄晨勇重新出具两张借条，分别为10万元和25万元，两张借条均约定月利率按2.5%计息，每季度结一次利息，并立凭为据。范朝玉和刘如英系夫妻关系，刘如英对范朝玉向黄晨勇借款是知情的，黄晨勇部分借款汇入刘如英银行账户，刘如英也偿还了部分借款本息，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担偿还责任。 范朝玉辩称，对借款事实无异议，其是做电器生意的，开了两家电器，一家在笏石，另一家在南日岛，因电器生意需要资金向黄晨勇借款，利息其有支付，只是目前其无能力偿还，黄晨勇清楚其与刘如英的关系，其与刘如英之前分居的事情黄晨勇也清楚，只是现因其无力偿还款项，黄晨勇就要求刘如英偿还。 刘如英辩称，其系近两年才认识黄晨勇烦热，本案借款其不清楚，本案债务并非用于共同生活或者经营，不属于夫妻共同债务，本案借款是范朝玉借款用于南日岛和笏石的电器店，是范朝玉个人经营的，其不应承担还款义务。 黄晨勇在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、范朝玉身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证明范朝玉、刘如英系夫妻的事实。 经质证，范朝玉对该组证据无异议；刘如英对该组证据的真实性无异议，但双方已于2019年10月20日登记离婚，该债务不是夫妻共同债务。 2、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份、莆田农村商业银行存款明细账一组、借条两份。欲证明黄晨勇向范朝玉、刘如英出借借款共计35万元，其中10万元款项汇入刘如英的账户上，25万元款项汇入范朝玉的账户上，刘如英在借款后一直积极偿还本案借款35万元本金的利息26250元，该两笔债务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担还款义务等事实。 经质证，范朝玉对该组证据无异议；刘如英对福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证、存款明细账的真实性无异议，但认为该证据无法证明黄晨勇的主张，刘如英有支付26250元给黄晨勇，但该证据无法证实26250元是偿还利息的事实，只能证明刘如英有支付款项，更无法证明本案债务是夫妻共同债务。对两张借条的真实性、合法性，刘如英无法确认。 4、微信聊天记录、其与刘如英德通话录音光盘（2019年11月3日）、书面文字材料各一份。欲证明刘如英对于其二人向黄晨勇借款35万元本金是知情的，且起诉前也与黄晨勇进行对账。故该笔债务属于夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同承担；范朝玉、刘如英自认尚欠本金35万元未还，截止10月，利息已付清。由于两笔款项均是三个月付一次，故10万元借款的利息的起算时间应以2019年10月1日起算，借款25万元的利息起算时间应以2019年10月27日起算等事实。 经质证，范朝玉对该组证据无异议，刘如英对该组证据的真实性无异议，但认为刘如英在电话中对黄晨勇的陈述表示认可，是因为黄晨勇在通话之前有在微信上对刘如英说明两笔款项，因刘如英对两笔款项不知情，因此也没有反驳。关于利息的起算时间，刘如英也并不知情。 5、当庭提供莆田市松林贸易有限公司工商登记信息一份。欲证明该公司系范朝玉、刘如英共同经营的，借款用途系用于该公司业务需要，故该两笔债务系夫妻共同债务等事实。 经质证，范朝玉对该组证据无异议；刘如英对该组证据的真实性无异议，但认为在答辩中范朝玉陈述其借款并非用于该公司经营，且该公司名义上登记的是范朝玉、刘如英的名字，但刘如英并未参与经营，黄晨勇也未证明该借款用于夫妻共同生活，无法证实是夫妻债务。 6、当庭提供2018年12月13日的借条（该借条本息已还清）一份。欲证明该张借条也是范朝玉一人出具，但刘如英也自认该笔债务属于夫妻共同债务，并在事后与范朝玉积极的偿还借款本息，该张借条的借款用途与涉案两张借条的借条用途一致，故涉案两张借条也属于夫妻共同债务的事实。 经质证，范朝玉对该组证据无异议；刘如英对该组证据的真实性有异议，认为该借款本金已经还清，但该借条原件仍然在黄晨勇手中，因此本案两笔借款是否存在，请法院依法核实。 范朝玉在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供2019年11月3日照片打印件两张、微信朋友圈截图三张。欲证明本案两笔借款之前是没有写利息的，只是口头约定利息2.5%，本案两张借条是2019年11月3日在黄晨勇家中重新出具的，两笔款项系用于电器店经营等事实。 经质证，黄晨勇认为该组证据没有原件核实，真实性有异议，范朝玉当庭陈述双方有约定利息按2.5%计息；对照片的真实性有异议，且该照片与本案不具有关联性。刘如玉对该组证据真实性无异议，认为借条系范朝玉、刘如英离婚后书写的，与刘如英没有关系，而本案借款并非用于松林贸易公司，而是用于范朝玉个人经营的两个电器店，借款时间是2013、2014年，与黄晨勇主张的借款时间是相吻合的。 刘如英在本院指定的举证期限内提供证据以下证据： 1、离婚证、离婚协议书各一份。欲证明刘如英与范朝玉于2019年10月21日已登记离婚，离婚协议书中明确约定刘如英与范朝玉之间没有夫妻共同债务，因此本案的债务是范朝玉与黄晨勇的经济纠纷，与刘如英无关等事实。 经质证，黄晨勇对该组证据的真实性无异议，但认为该离婚协议书仅对刘如英与范朝玉有效力，对其是不产生效力的，且从离婚时间看，涉案的两笔借款产生于夫妻关系存续期间，是用于夫妻二人松林公司的业务需要，因此该债务属于夫妻债务，从松林公司登记信息看，协议约定的内容与实际情况不符，刘如英与范朝玉并非如协议陈述的无共同财产，且刘如英仍然是公司的监事，因此该协议有可能是为了逃避债务。范朝玉对该组证据无异议。 2、其与黄晨勇的通话录音（2020年3月12日）、书面文字材料各一份。欲证明2020年3月12日，在刘如英与黄晨勇的通话录音中，刘如英明确陈述：“跟我没关系”，黄晨勇陈述：“你听我说，我今天给你打电话，不是说你有分担的责任，你有责任，我不是这个意思”、“我今天跟你说，不是说你就要拿钱还，不是我说的我今天不是说找你拿钱，不是说你一定要还我”，足以证实，本案的借款是黄晨勇与范朝玉之间的经济纠纷，与刘如英没有关系等事实。 经质证，黄晨勇对该组证据的真实性无异议，但认为其在起诉前已经与刘如英与范朝玉进行对账，刘如英对于账目还款情况也是一清二楚，且均有向黄晨勇偿还本案借款的利息，黄晨勇提供的录音更为真实、客观、全面，应当以黄晨勇的录音为准。范朝玉对该组证据无异议。 3、刘如英银行流水一份。欲证明黄晨勇支付10万元至刘如英账户后，范朝玉便将款项汇给案外人宋益娟，该款项并未用于刘如英、范朝玉的夫妻共同生活等事实。 经质证，黄晨勇对该组证据的真实性无异议，但认为如何分配款项是刘如英与范朝玉的事情，是经过刘如英与范朝玉共同商量决定后支出的，可以反证刘如英对本案借款是知情的。范朝玉对该组证据无异议。 4、当庭提供范朝玉的银行流水（未盖章）一份。欲证明2013年7月27日黄晨勇将25万元汇入范朝玉账户，范朝玉将25万元换取现出来，并没有支付给刘如英等事实。 经质证，黄晨勇对该组证据的真实性有异议，认为该组证据未加盖公章，可以证明刘如英有共同举债的意图，该笔债务属于夫妻共同的事实。范朝玉对该组证据无异议。 本院经审查认为，对双方当事人均无异议的证据及事实予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于黄晨勇提供证据2中的借条，因范朝玉对借条真实性无异议，且结合庭审陈述及支付凭证，该借条的真实性依法予以确认，范朝玉主张该借条系2019年11月3日重新出具的，因黄晨勇予以否认，仅陈述借条中利息部分的书写系范朝玉于2019年添加的，范朝玉未能提供证据予以证实其主张，故对范朝玉的主张依法不予采纳，对黄晨勇的自认依法予以采纳。对以黄晨勇提供的证据6，范朝玉对该组证据无异议，刘如英虽不认可该证据的真实性，但结合其与黄晨勇的通话录音、当事人的庭审陈述，依法予以采纳。对于范朝玉提供的借条照片打印件，因该证据无法显示拍摄的地点、现场的人员，且该照片打印件中地借条载明的内容与黄晨勇提供的证据2中的借条内容一致，该证据无法证明范朝玉的主张；对于范朝玉提供的微信朋友圈截图欲主张本案借款系用于其在南日岛及笏石镇的电器店，因黄晨勇予以否认，且该朋友圈截图无法证明上述两家电器店系范朝玉经营，与本案不具有关联性，依法不予采纳。对于刘如英提供的证据4，未加盖相关单位的印章，真实性无法确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月27日，范朝玉向黄晨勇借款25万元，黄晨勇通过其银行账户转账支付给范朝玉25万元。2014年4月11日，范朝玉向黄晨勇借款10万元，通过其银行账户转账支付给刘如英10万元。范朝玉与黄晨勇口头约定按月利率2.5%计息。2018年4月1日、7月27日，范朝玉因上述两笔借款出具借条两份给黄晨勇收执。2019年范朝玉在借条中补充书写了利息约定即“月息为2.5%，每季度结一次，特此为据。范朝玉”。借款期间，范朝玉按约支付每季度26250元利息至2019年的第三个季度，其中自2017年2月12日起的利息通过刘如英的银行账户支付。另查明，范朝玉、刘如英于1999年3月30日办理登记结婚手续，于2019年10月21日办理离婚登记手续。范朝玉与刘如英于2012年11月27日成立莆田市松林贸易有限公司，经营范围为：家用电器等。经催讨，因范朝玉、刘如英拒不偿还余下借款本息，黄晨勇遂诉至本院，要求范朝玉、刘如英偿还余下本案借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，范朝玉向黄晨勇借款35万元未还，有范朝玉出具的借条、支付凭证、通话录音及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。黄晨勇要求范朝玉偿还借款35万元，符合法律规定，应予支持。当事人对本案借款双方约定按月利率2.5%计息的事实无异议，且根据微信聊天记录、通话记录及支付凭证亦可以证实该事实，故对该事实依法予以确认。黄晨勇主张其中25万元的借款利息支付至2019年10月26日、10万元的借款利息支付至2019年9月30日，范朝玉辩解两笔借款均支付至2019年10月份，根据当事人双方的利息约定为按季度支付，及通话录音、微信聊天，黄晨勇的主张于法有据，依法予以采信，故黄晨勇要求范朝玉支付借款25万元自2019年10月27日起、借款10万元自2019年10月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。庭审时，范朝玉主张其于2020年1月2日偿还1万元，黄晨勇予以认可并表示该款项系偿还本案借款的利息，根据法律规定，该1万元应在利息款中予以抵扣。刘如英主张黄晨勇妻子尚欠其2000元货款，因黄晨勇表示不清楚该情况不同意在本案中予以抵扣，而刘如英主张的款项系货款，与本案不具有同一法律关系，其主张依法不予处理。黄晨勇主张本案借款系用于范朝玉、刘如英经营的莆田市松林贸易有限公司，刘如英知情且支付了部分利息，系范朝玉、刘如英的夫妻共同债务，并提供其与刘如英的微信聊天记录、通话录音、转账凭证、工商登记信息欲以为凭，上述证据形成证据链，具有高度盖然性，故黄晨勇的主张于法有据，依法予以采信。刘如英辩解其与范朝玉各自经营电器店，其银行卡系由范朝玉使用，但刘如英、范朝玉均未提供其经营电器店的营业执照，无法确认刘如英、范朝玉经营的电器店与对方无关，且刘如英亦在庭审中陈述其中2018年11月5日转账支付的26250元系由其本人操作，这与其陈述的其银行卡是由范朝玉使用，其不清楚银行卡使用情况的主张相悖，故刘如英的主张证据不足，依法不予采纳。刘如英以其与黄晨勇于2020年3月12日的通话录音欲证明黄晨勇自认刘如英不需要承担还款义务，但黄晨勇有异议，结合通话录音的全部内容，黄晨勇多次提及其已起诉要求刘如英还款，刘如英提供的通话录音无法证明其主张，依法不予采纳。综上，黄晨勇要求刘如英承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 范朝玉、刘如英应在本判决生效之日起五日内支付给黄晨勇借款35万元，并承担拖欠期间按月利率2%计算的利息（其中借款25万元自2019年10月27日起至还款之日止计息，借款10万元自2019年10月1日起至还款之日止计息，范朝玉已偿还的1万元应在上述利息款中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6643.7元，由范朝玉、刘如英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  曾雪英 二〇二〇年七月九日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 第二十夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 第二十一夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。