湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初160号原告：谢建义，女，1959年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃，溆浦县溆江律师事务所律师。被告：田桔生，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：向小燕，女，1971年6月10日出生，土家族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：彭贵喜，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告谢建义与被告田桔生、向小燕、第三人彭贵喜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘飞跃，第三人彭贵喜到庭参加诉讼。被告田桔生、向小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建义向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告工程款392190元；2、二被告承担本案受理费。事实和理由：2005年上半年，怀化市公路工程有限公司(以下简称工程公司，已注销)承包了溆浦县温水至中都公路路面工程第七合同段(以下简称七标)的路面铺油工程，该工程包含两部分工程，一是该段公路的水泥稳定碎石基层，二是路面铺设沥青。后工程公司委托溆浦县农村公路管理站站长彭贵喜同意了他们的要求，同意将工程款支付给田桔生，由他们三人自行进行结算。由于工程未竣工结算前都是以借支的方式领取工程款，因此，在原告出具借条之前，大部分款项都已被田桔生领取，谢建义只领取了20万元现金，其拌和料款和沥青油款均由工程公司直接支付给田松生和油厂，以上两项合计共计387010元，铺油工程总造价979200元，减去587010元，尚有392190元，该款全部由田桔生和向小燕领取。最后一笔工程款是2009年领取的。后谢建义多次找田桔生结算，田桔生总以工程款未支付完毕并欠他老婆向小燕钱为由进行推托。向小燕和田桔生于2011年5月25日在民政部门登记结婚，后双方经过精心策划，于2013年7月3日到民政部门办理离婚手续，离婚后，田桔生实施诈骗犯罪潜逃，向小燕于2013年9月24日向溆浦县人民法院起诉要求谢建义偿还借款27万元，向小燕以为双方已离婚、田桔生已潜逃，不会被抓获。法院受理后，主审法官严重违反法定诉讼程序，在没有通知谢建义到庭的情况下缺席审理和判决，要求谢建义偿还借款27万元，谢建义直到2018年冻结其工资后才知道向小燕已向法院起诉并对其强制执行。综上，原告与彭贵喜之间是建设合同关系，田桔生和彭贵喜之间也是建设合同关系，由于工程经验收合格，谢建义本应从第三人处取得工程款项，但第三人责任人(项目经理)彭贵喜将该工程分别发包给田松生(田桔生亲哥，实际施工人为田桔生)和谢建义，由田桔生承担该段公路的水泥稳定层建设，谢建义承包该段公路的铺油工程。该段公路总长10.2千米，宽6米，总造价为20000元左右(后有所变更)。2005年5月11日，彭贵喜与谢建义，尹志明(后退出)签订了协议书，协议约定了每平方铺油价格为16元，以及其他相关事项。后谢建义和田桔生依约完成了工程的施工任务并验收合格。施工之前及施工期间，田桔生和向小燕对外公开以夫妻名义共同生活，对外以夫妻相称，项目部的人和社会上的人都认为他们俩是夫妻。谢建义以前根本就不认识向小燕，正是通过该项目建设和田桔生才认识向小燕。施工期间，谢建义和他人在赌博时，向小燕在旁边放账，谢建义先后多次向其借款27万元，后于2008年7月10日和2008年7月12日补打借条两份，分别借款17万元和10万元，共27万元，没有约定利息。当时出具借条时，田桔生在现场。后由于谢建义无力偿还借款，田桔生和向小燕找到谢建义，要求谢建义从工程款中扣除27万元用于抵扣借款，谢建义迫于无奈，同意从工程款中扣除。于是田桔生、向小燕、谢建义、田松生四人找到彭贵喜，田桔生首先对彭贵喜说谢建义欠他“阿娘向小燕”钱，现无力偿还，要求从工程款中抵扣，彭贵喜问谢建义是什么想法，谢建义也表示同意，由于谢建义、田桔生、向小燕三人均表示同意，第三人将工程款支付给被告田桔生和向小燕用于抵扣借款。但向小燕又以谢建义向其借款为由向人民法院起诉，要求谢建义偿还借款。被告向小燕在工程建设期间及借贷期间虽未与田桔生进行结婚登记，但是两人长期以夫妻名义共同生活，后又进行结婚登记，且在第三人彭贵喜的见证、安排下已向谢建义要回了借款，在双方婚姻关系存续期间及之前、以及田桔生潜逃之前的五年多时间里不向法院主张权利，也不向谢建义主张权利，在离婚后的短短两个月内就立即向法院起诉，因此，我们有充分的理由和证据证实被告向小燕已经取得了27万元。法网恢恢，疏而不漏，现被告田桔生于2019年下半年被公安机关抓获归案，羁押于溆浦县看守所。本案中，田桔生和向小燕没有任何法定理由取得该工程款，显属不当得利，理应将392190元返还给谢建义。被告向小燕和田桔生在已经取得了工程款偿还了借款的情况下仍然向法院起诉，显属不诚信和欺诈行为。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。田桔生、向小燕未作答辩。彭贵喜辩称，招投标是原来的怀化市公路工程有限公司中标，委托溆浦县农村公路管理站管理，找到我，当时我们管理站认为田桔生确实有这个能力，转包给田桔生和田松生两兄弟，当时签协议时是田松生签的，做事的却是田桔生，结账领款时是两兄弟一起，公司把钱打到怀化工程公司，工程公司转到五标账上，田桔生两兄弟再来打领条领取，沥青工程是谢建义完工的，验收也合格了，这个是事实，当时我们签订协议时有我、谢建义、田桔生两兄弟，还有其他一共八九个人，价格是大家一起定的，每平方16元，底层1公分，上层3公分，为了方便把五标和七标的协议一起签了，七标协议我当时叫田桔生签字，他就说不用签，大家比较信任他，他们兄弟就有一个人没签，当时谢建义也同意了，因为他俩是甲方和乙方关系，为此我也没有找田桔生签字了，谢建义也没有单独找我要过钱，只有田桔生兄弟、向小燕、谢建义四个人一起来过，我说钱没到位，谢建义说钱到位了给田桔生，用来抵向小燕的借款。工程款一直都是谢建义和田桔生结算的，都没有找我要过钱，他们结算是2009年12月31日，已付七标工程款2952008.53元（公司收了16万元管理费和招投标费，利息4040元，税款2572元，总共166567元，业主垫付沥青款528580元，已付田桔生2128000元，多付的144198.58元工程款为沥青材料调差款）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告田桔生、向小燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的怀化市公路工程有限公司项目管理责任书复印件1份6页、溆浦县温水至中都第七合同段路面工程施工作业承包合同复印件1份5页、协议书复印件1份2页、收条原件1份1页、竣工验收文件复印件1份53页、婚姻历史数据原件1份1页、民事判决书原件1份4页执行裁定书原件1份及证人证言2份，第三人均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月3日，怀化市公路工程有限公司(以下简称“工程公司”)因承包了溆浦县温水至中都公路路面工程第七合同段（以下简称“七标”）的路面施工工程，便委任第三人彭贵喜为该项目的责任人，对该项目进行管理，并签订了《工程公司项目管理目标责任书》。2005年4月14日，第三人彭贵喜将七标路面施工工程承包给了案外人田松生（系被告田桔生的哥哥），双方并签订《七标路面工程施工作业承包合同》，约定七标工程包含两部分，一是该段公路的水泥稳定碎石基层；二是路面铺设沥青，铺设面积为61200㎡（沥青铺设公路的长为10.2千米，宽为6米）。田松生承包该工程后，将工程实际交给了被告田桔生施工。2005年5月11日，因被告田桔生只能完成七标工程的水泥稳定碎石基层工程，无法完成路面沥青铺设工程，第三人彭贵喜便将溆浦县温中五标、七标的路面沥青摊铺工程均承包给了原告谢建义，并与原告谢建义、案外人尹志明签订了《协议书》，约定摊铺层的施工单价为16元/㎡（含人工、材料、机械台班费、税金）及其他相关事项，协议签订时，被告田桔生在场并口头同意该协议，但未在该协议上签名。工程施工期间，原告谢建义因与他人赌博，先后向被告向小燕借款共计27万元，并出具了借条两张，借款时，被告田桔生均在场。后由于原告谢建义无力偿还借款，二被告要求原告用工程款抵扣借款，原告谢建义表示同意，并将此事告知了第三人彭贵喜，第三人彭贵喜在经过原、被告双方均同意的情况下，同意将工程款支付给被告田桔生，由二被告与原告自行结算。2005年10月31日，原告谢建义以借支的方式领取了七标工程款30万元，后因原告不愿意继续实施该工程，11月1日，被告田桔生从原告处收回了10万元工程款，剩余工程款均由被告田桔生从第三人彭贵喜处领取。其拌和料款和沥青油款均由工程公司直接支付给田松生和油厂，拌和料为630m3，单价为46元/m3，总价为28980元；用油料为每公里13吨，总计用油量（沥青）为132.6吨，单价为2700元/吨，总价为358020元，综上，原告为实施该工程实际耗资587000元。2009年12月31日，原告谢建义和被告田桔生依约完成了工程的施工任务并验收合格，第三人彭贵喜与被告田桔生进行了结算，但被告田桔生并未与原告谢建义进行结算。2011年5月25日，被告田桔生与向小燕在溆浦县民政局登记结婚，2013年7月3日，双方登记离婚。2013年9月24日，被告向小燕以原告谢建义未偿还借款27万元起诉至溆浦县人民法院，溆浦县人民法院于2014年5月15日作出（2013）溆民二初第187号民事判决书，判决原告谢建义返还被告向小燕借款27万元，并于2016年6月13日进入了法院强制执行阶段。2019年11月29日，被告田桔生因涉嫌溆浦县天宇食品有限公司骗取贷款被溆浦县公安局取保候审，现无法联系。因原告谢建义同意用工程款抵扣借款，但被告向小燕又以起诉方式要求原告偿还借款，另被告田桔生又未与原告谢建义进行结算，以致双方发生纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为：1、被告田桔生应返还原告不当得利的范围；2、被告向小燕是否应对该笔不当得利债务承担连带偿还责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”构成不当得利的要件为：1.一方获得利益；2.一方获益无法律根据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告及二被告约定用工程款抵扣借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本应诚信遵守，但被告向小燕又向本院起诉要求原告偿还借款，根据本院生效判决的认定，被告向小燕的债权得到了支持，故被告田桔生继续占有原告的工程款没有法律依据，应与原告进行工程款结算，将属于原告的工程款返还给原告。原告承包的沥青路面铺设面积为61200㎡（10.2km长×6m宽）,单价为16元/㎡，总造价为979200元（61200㎡×16元/㎡），扣除拌和料款28980元、沥青油款358020元及原告领取的200000元，被告田桔生应返还原告392200元，现原告只要求被告田桔生返还392190元，未超过法律规定，本院予以认定；关于焦点二，工程建设期间及借贷期间被告田桔生与向小燕虽以夫妻名义同居生活,但其并未办理结婚登记，对于该笔款项二被告是否用于共同生产、生活或经营开支，原告并未提交相关证据予以证明，故该笔款项应认定系被告田桔生的个人不当得利之债，被告田小燕对该笔工程款无需承担连带返还责任。综上所述，对于原告要求被告田桔生返还工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件试用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田桔生在本判决生效后十日内向原告返还工程款392190元；二、驳回原告谢建义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7183元，由被告田桔生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  饶以和人民陪审员  覃达发二〇二〇年七月三十日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇