大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1号原告(反诉被告)：大连汇鑫船舶工程技术有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区同和里2#楼1-1-2。法定代表人：高存江，经理。委托诉讼代理人：宋永军，男，汉族，1968年7月生，住大连市中山区，监事。委托诉讼代理人:郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁锦龙超级游艇制造有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛经济开发区北港工业园区汉江路，实际经营地：辽宁省普兰店市皮口街道府西街32-8号。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所实习律师。原告（反诉被告）大连汇鑫船舶工程技术有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告（反诉原告）辽宁锦龙超级游艇制造有限公司（以下简称锦龙公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司法定代表人高存江、委托诉讼代理人宋永军、郭韬，被告锦龙公司委托诉讼代理人王圣翔、李伟豪到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦龙公司向汇鑫公司支付拖欠的工程款1033663元；2、判令锦龙公司向汇鑫公司支付追加工程款1353555元；3、判令解除汇鑫公司与锦龙公司签订的46米2#船轮机管路工程施工合同、46-2#铝合金船电气工程施工合同、46米2#铝合金船铝舾装工程施工合同中质保金条款，锦龙公司向汇鑫公司返还质保金12万元；4、判令锦龙公司向汇鑫公司赔偿抵扣税款损失157828.19元；5、判令锦龙公司向汇鑫公司赔偿拖欠工程款的利息损失（自2019年8月20日到实际给付之日止）；6、判令锦龙公司向汇鑫公司支付技术人员差旅费26014元。事实与理由：汇鑫公司于2018年5月与锦龙公司签署“46米2号机动艇”轮机管路、电气工程、舾装3份施工合同，约定汇鑫公司承揽锦龙公司46米2#船的船机管路、电器工程、舾装的施工作业，合同价款为240万。合同约定付款时间为工程项目全部完工、交验并出海试航成功后五天内给付合同总价款的95%，余下5%作为质保金。合同内容就锦龙公司追加工程量以及追加工程价款的计算方式作了明确约定。汇鑫公司在施工过程中，在完成合同内工程的基础上，又按照锦龙公司的要求完成了超出合同约定数量的施工作业。截止至2019年7月1日，锦龙公司只确认了1403663元工程款，尚有实际发生的款项1353555元拒不确认。至2019年8月30日，汇鑫公司按照合同约定及锦龙公司要求完成了施工任务并及时交验工程，46米2#船于2019年7月7日成功出海试航。锦龙公司应按照合同约定支付95%的工程款，为此，汇鑫公司已开具了相应的增值税发票，但锦龙公司只支付了265万元，剩余款项拒不支付。此后，锦龙公司要求汇鑫公司派技术人员前赴海南配合保航并产生相关费用。现锦龙公司已将该施工工程予以拆除，导致合同质保金条款失去意义。锦龙公司的行为给汇鑫公司造成多项损失，经多次讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。锦龙公司辩称，不同意汇鑫公司的诉讼请求,1、关于工程款及利息，由于汇鑫公司施工存在严重的质量问题，因此没有达到要求付款的条件，故锦龙公司不应当支付该工程款，不产相应的利息；2、关于追加工程款，该项请求与的第一项诉讼请求存在重复计算，缺乏事实和法律的依据；3、关于返还质保金的诉讼请求缺乏事实和法律依据；4、关于税务损失，开具发票系汇鑫公司的法定义务，并没有对其造成其税务损失，该项请求没有事实法律依据；5、关于支付差旅费的诉讼请求与本案无关，缺少事实和法律依据。锦龙公司反诉称，1、判令汇鑫公司赔偿锦龙公司本金105万元；2、判令汇鑫公司支付自2019年8月30日至2019年11月28日拖期违约金216万元。事实与理由，锦龙公司就46米2#船舶建造项目的舾装工程、电气工程、轮机管路工程项汇鑫公司发包，并于2018年5月15日签署46米2#铝合金船舶舾装工程施工合同、46-2#铝合金电气工程施工合同、46米2#船轮机管路工程施工合同。由于汇鑫公司工程存在严重质量问题，造成船舶多处破损、毁坏，且汇鑫公司于2019年8月30日拒绝履行合同义务，无故退出施工，导致案涉工程无法如期交付，由此导致锦龙公司不得不对损坏之处另行修复，对锦龙公司造成巨大损失,直至2019年11月28日才完成适航。汇鑫公司辩称，1、关于赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据；2、关于拖期违约金的诉讼请求，由于案涉机动艇已于2019年8月30日交工验收，后续质量问题与汇鑫公司无关，该请求缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人对真实性无异议的证据，46米2#船轮机管路工程施工合同、46米2#铝合金船电气工程施工合同、46米2#铝合金船铝舾装工程施工合同、企业对账函2份、往来账款询证函、由项目经理刘诚、张大林、张健签署的质检报验单20份、中国农业银行2018年5月24日至2019年6月26日业务回单7份、汇鑫公司与锦龙公司质检张健2019年7月7日微信记录、4601在海南船厂上坞导致轴套融化照片及关于轴套融化说明回执函、2020年1月12日至1月26日期间和CCS船级社4601本船验船师李欣、锦龙公司技师潘师傅、锦龙公司质检张健的通话录音、汇鑫公司工程技术人员出差海南的往返机票和住宿费发票、4601船在海南上坞期间轮机、电气、管系取证拆过照片、中国农业银行账户交易明细单、公众号截图、辽宁锦龙超级游艇到海南参与海天盛筵、U盘（船舶及适航视频资料），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、项目经理刘诚关于天棚漏水视频和微信对话，拟证明汇鑫公司工程不存在质量问题，由于视频及微信对话内容为主观判断，不具备客观性和权威性，故无法证明拟证明事项，对该证据本院不予采信；2、由项目经理张大林于2019年4月签署的质检报验单，锦龙公司认为根据行业惯例，该概括性的检验单应视为无效检验单，不能作为检验合格的依据，但其未能提供相关证据否定该证据的真实性，故对该证据本院予以确认；3、由项目经理刘诚、张健、田秀才2019年8月8日签批的付款申请单，拟证明汇鑫公司对案涉工程不存在质量问题，但该证据系锦龙公司的内部申请，且未得到锦龙公司核准，无法证明拟证明事项，故对该证据本院不予采信；4、4602外协生产群微信记录，拟证明汇鑫公司自2018年10月25日至2019年8月30日的出勤人数及产生的实际工程量，但由于该记录中微信成员身份无法核实，且记录内容为单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，无法证明拟证明事项，故本院对该证据不予采信；5、船舶工程结算书总表，锦龙公司抗辩其签字员工宁波已离职，无法核实签字的真实性，宁波也无权代表锦龙公司签字，但锦龙公司并未否定宁波系其公司员工，故其签字是否真实应由锦龙公司承担举证责任，且其签字流程属于公司内部管控机制，对其签字后果亦应由锦龙公司承担，故本院认可该证据;6、4602游艇第四期施工工程节点结算价格确认书，锦龙公司抗辩其签字员工刘诚已经离职，无法核实签字的真实性，刘诚也无权代表锦龙公司签字，但刘诚系锦龙公司员工，其签字真实性应由锦龙公司举证，其签字流程属于公司内部管控机制，且其是否已经离职并不影响其签字效力，故本院认可该证据。对于锦龙公司提供的反诉证据4602管路问题汇总、锦龙4602船轮机管路、电气、舾装工程问题通知函、公证书及关于公证内容的说明、4602船整改事宜相关内容、4602船管路电气整改用工协议、葫芦岛银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、4602船机舱管路涂装合同、葫芦岛银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、船舶修理合同书、葫芦岛银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、铝合金动力游艇轮机工程维修工程合同合同书、葫芦岛银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、锦龙4602接手质检工作后说明、中国船级社船用产品证书，拟证明汇鑫公司工程存在质量问题及锦龙公司因此产生的费用，但上述证据无法证明案涉船舶存在的质量问题系由汇鑫公司负责施工的工程所造成的，故对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇鑫公司与锦龙公司于2018年5月15日签订46米2#船轮机管路工程施工合同、46-2#铝合金船电气工程施工合同、46米2#铝合金船铝舾装工程施工合同，汇鑫公司为施工方，锦龙公司为付款方。三份合同均约定工程期限为5个月，工程价款分别为120万元、65万元、55万元，合计240万元，约定付款时间为工程项目全部完工、交验并出海试航成功后五天内给付合同总价款的95%，余下5%的工程款作为质量担保金。汇鑫公司按照合同约定开始施工，锦龙公司分别于2018年5月24日、2018年8月3日、2018年10月12日、2018年11月12日、2018年12月4日、2019年1月25日、2019年6月26日通过农业银行向汇鑫公司支付60万元、437450元、25万、162500元、60万元、40万元、20万元，合计2649950元。锦龙公司的工作人员刘城、张大林、张健自2019年3月23日至2019年7月15日累计签署案涉工程质检单21份，其中2019年7月15日在案涉船舶下水后签署质检单3张，检验意见均为合格。汇鑫公司于2019年7月1日向锦龙公司出具企业对账函，载明截止到2019年7月1日，合同内款项240万，剩余60万元未付，追加工程款1403663元，剩余553663元未付，合计未支付工程款1153663元，其中包含应付工程款1033663元及质量保证金12万元，该对账函于2019年7月12日由锦龙公司员工孙丹签字确认“与财务核算数据无误”。锦龙公司于2019年7月7日在其微信公众号“辽宁锦龙超级游艇”发布文章中载明“2019年7月7日。锦龙46米超级游艇下水并试航成功”。汇鑫公司于2019年9月18日向国家金库大连金州新区中心支库支付税费157828.19元。锦龙公司于2019年12月15日在其微信公众号发文载明“锦龙46米超级游艇首秀2019第十届海天盛筵游艇展”。锦龙公司于2020年1月4日向汇鑫公司发出通知函，以汇鑫公司施工工程存在质量问题为由，要求汇鑫公司派出技术人员协助处理有关事宜。汇鑫公司技术人员高存江于2020年1月5日自大连去往海南协助锦龙公司处理案涉船舶相关事宜，于2020年1月13日返回大连，期间产生机票费往返合计3115元，住宿费960元。锦龙公司现已将案涉施工工程予以拆除。汇鑫公司于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，并提供高存江所有的一套房屋作为担保。本院作出（2019）辽72财保21号民事裁定书，对锦龙公司在葫芦岛银行北港支行的银行账户存款1041691元采取了保全措施。在本案审理过程中，锦龙公司向本院提出鉴定申请，申请对案涉工程质量进行司法鉴定。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。汇鑫公司与锦龙公司签订船舶建造合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，双方均应按合同履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于汇鑫公司主张锦龙公司向其支付拖欠的工程款及利息的诉讼请求，汇鑫公司按照合同约定完成船舶建造，并将船舶交付给锦龙游艇制造公司，锦龙公司已出具检验合格质检单，应当依约付款，未付款构成违约，应当承担违约责任。锦龙公司虽抗辩汇鑫公司施工存在质量问题并向本院申请司法鉴定，但其提交的证据无法证明船舶质量问题系由汇鑫公司负责施工的工程造成的，庭审中，经本庭逐项核对，其所谓的质量问题或不存在，或与汇鑫公司的工作范围无关；同时，锦龙公司对汇鑫公司的工作结果均已签字确认并实际接收，亦未提供其他证据推翻其出具的质检单；而且，锦龙公司接收船舶后不仅对外明确宣称其游艇下水试航成功，且参加了海天盛宴游艇展，以上事实足以证明该船舶并不存在因汇鑫公司的工作而产生的质量问题，故其鉴定申请与本案不具有关联性，本案不存在启动鉴定程序的必要性，所以本院对锦龙公司提出的司法鉴定申请不予准许，对其提出的质量抗辩亦不予支持。对汇鑫公司主张锦龙公司向其支付拖欠的工程款1033663元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于汇鑫公司主张锦龙公司向其支付追加工程款的诉讼请求，由于汇鑫公司未能提供证据证明双方对该追加工程存在约定或确认，亦未能提供证据证明该追加工程产生的具体工程款数额，该项主张缺乏事实依据，故对锦龙公司提出的抗辩主张，本院予以支持。对该项诉讼请求，本院不予支持。关于汇鑫公司主张解除三份施工合同中质保金条款，并要求锦龙公司向汇鑫公司返还质保金12万元的诉讼请求，由于汇鑫公司负责的有关工程已被锦龙公司予以拆除，且锦龙公司未能证明汇鑫公司负责的工程部分存在质量问题，该质保金已无扣留之必要，且涉案工程的质保期亦已超过，故对汇鑫公司要求锦龙公司返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。对于锦龙公司的抗辩，本院不予支持。但汇鑫公司提出解除质保金条款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于汇鑫公司主张判令锦龙公司向汇鑫公司赔偿抵扣税款损失157828.19元，由于依法纳税系汇鑫公司的法定义务而非其损失，故对锦龙公司的抗辩，本院予以支持。对项该诉讼请求，本院不予支持。关于汇鑫公司主张锦龙公司向其支付技术人员差旅费的诉讼请求，由于该主张系由锦龙公司以案涉工程存在质量问题为由要求汇鑫公司派出员工而产生的，而锦龙公司又未能提供相应证据证明汇鑫公司负责的工程存在质量问题，故产生的差旅费应由锦龙公司负担。从汇鑫公司提供的差旅费票据来看，其实际产生的往返机票合计3115元，住宿费960元，劳务费18000元，上述劳务费合计22075元，对该部分项诉讼请求本院予以支持，对汇鑫公司主张的超额部分由于其未提供相应证据本院不予支持。对锦龙公司的抗辩本院不予支持。关于锦龙公司提出的反诉请求，汇鑫公司提交的证据能够证明汇鑫公司按照合同约定完成船舶建造，并将船舶交付给锦龙游艇制造公司，锦龙公司已出具检验合格质检单。由于锦龙公司未能提出证据证明汇鑫公司负责的工程存在质量问题，亦未能提供证据推翻其出具的质检单，又不能说明其鉴定申请的合法性、合理性、必要性，因此本院未启动鉴定程序。故在上述前提下，其主张的反诉请求缺乏事实依据与法律依据，本院对其反诉请求不予支持，对汇鑫公司提出的抗辩予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告辽宁锦龙超级游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连汇鑫船舶工程技术有限公司支付拖欠的工程款1033663元及相应利息（利息以1033663元为基数，自2019年8月20日起至生效法律文书确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告辽宁锦龙超级游艇制造有限公司于本判决生效之日十日内起返还原告大连汇鑫船舶工程技术有限公司质量担保金12万元；三、被告辽宁锦龙超级游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连汇鑫船舶工程技术有限公司支付差旅费22075元；四、驳回原告大连汇鑫船舶工程技术有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告辽宁锦龙超级游艇制造有限公司所有反诉请求。如果辽宁锦龙超级游艇制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14625.57元（大连汇鑫船舶工程技术有限公司已预交）,由大连汇鑫船舶工程技术有限公司负担8190.32元，由辽宁锦龙超级游艇制造有限公司负担6435.25元。反诉费16240元（辽宁锦龙超级游艇制造有限公司已预交）及保全费5000元（大连汇鑫船舶工程技术有限公司已预交）由辽宁锦龙超级游艇制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  陈铁强人民陪审员  李 帅人民陪审员  任新颖二〇二〇年七月三十一日法官助理张知天书记员魏祺