新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4988号 原告（案外人）：冷浩冉，男，1971年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被告（申请执行人）：乌鲁木齐市天惠达物资设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：戴伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：何国强，乌鲁木齐水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：王婧（被执行人），女，1981年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐市业锦实业有限公司（被执行人），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京路钻石城1号盈科国际中心1栋301B室。法定代表人：孙淑凤，该公司总经理。原告冷浩冉与被告乌鲁木齐市天惠达物资设备有限公司（以下简称天惠达公司）、王婧，第三人乌鲁木齐市业锦实业有限公司（以下简称业锦公司）案外人执行异议之诉一案。本院2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷浩冉的委托诉讼代理人朱家辉、王振岭，被告天惠达公司的委托诉讼代理人何国强到庭参加诉讼，被告王婧、第三人业锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，天惠达公司与业锦公司、王婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2015）水民二初字第395号民事判决书，判决：一、业锦公司、王婧支付天惠达公司欠款242,334元；二、业锦公司、王婧支付天惠达公司利息179,570元。该判决发生法律效力后，根据天惠达公司的申请，本院于2017年6月4日立案执行，案号为（2017）新0105执855号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）新0105执855号执行裁定书，并于2018年4月28日查封王婧名下位于乌鲁木齐市××区字第2010378423号）（以下简称盈科广场3106室）相关手续及对应土地使用权，查封期限自2018年4月28日至2021年4月27日。案外人冷浩冉提出异议后，本院于2019年11月9日作出（2019）新0105执异53号执行裁定书，驳回冷浩冉的异议请求。冷浩冉不服，遂提起本案诉讼。原告冷浩冉向本院提出诉讼请求：1．判令不予执行乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场B座3106室房屋；2．请求法院确认盈科广场3106室归原告所有。事实和理由：2016年11月8日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对天惠达公司诉业锦公司、王婧买卖合同纠纷一案作出（2015）水民二初字第395号民事判决书，判令业锦公司、王婧支付天惠达公司欠款242,334元，利息179,570元。2018年7月3日，原告对执行标的盈科广场3106室提出书面执行异议，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2019年11月9日作出（2019）新0105执异53号执行裁定书，驳回原告异议请求。原告与王婧于2006年12月29日在新市区民政局登记结婚，婚后购买盈科广场3106室，该房屋系夫妻共同财产。由于感情不和，原告与王婧在自愿基础上，经过平等协商于2010年12月14日在新市区民政局协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于盈科广场3106室归原告所有，属于原告个人财产，之后原告多次催促被告办理相关手续，但至今被告也没有办理过户手续。2018年4月28日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院做出（2017）新0105执855号协助执行通知书查封了王婧名下盈科广场3106室房产及土地使用权，但该房屋实际为原告个人所有，且离婚协议中对该房屋的分割发生在被告欠款之前，为维护原告依法享有的物权，诉至法院。被告天惠达公司辩称，依据物权法第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。”和第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”冷浩冉与被执行人王婧是2010年12月14日在民政部门协议离婚，虽然双方在签订离婚协议书中约定盈科广场3106室归冷浩冉所有，但是盈科广场3106室从2010年至今已有8年之久的时间在不动产登记中心一直登记在被执行人王婧名下，盈科广场3106室的物权从未发生变动，故冷浩冉与王婧离婚协议书约定并不能发生盈科广场3106室物权变动。在离婚后至2018年法院查封该房产期间，无论盈科广场3106室是否有按揭不影响过户，为何没有过户，谁是过错方与本案无关，冷浩冉的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告王婧，第三人业锦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。被告王婧，第三人业锦公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。冷浩冉针对其请求提交以下证据：1．《离婚证》、《离婚协议书》，证明冷浩冉与王婧已于2010年12月14日登记离婚，夫妻关系解除，双方婚后购买的盈科广场3106室归冷浩冉所有，该房屋与王婧无关。天惠达公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为虽然冷浩冉与王婧协议离婚时约定了房屋所有权归属，但在2018年执行过程中将盈科广场3106室予以查封，从2010年离婚至2018年有八年之久，房屋的所有权并没有在不动产登记部门进行物权变更登记，至今房屋备案登记都是王婧所有，因此离婚协议的约定对抗不了物权法第六条、第九条之规定，房产权属应在登记人名下。2．（2015）水民二初字第395号民事判决书，证明本案涉及的债务纠纷发生在双方离婚后，并不是离婚之前，在庭审中查明财产已经分割了，按照时间及逻辑顺序，本案争议的房屋不应当是执行标的。天惠达公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该判决只确定王婧和业锦公司向天惠达公司承担义务。3．乌鲁木齐市住房情况查询记录，证明乌鲁木齐招商银行对涉案房屋享有128万元的他项权，（2015）水民二初字第395号案件争议标的24万元，天惠达公司主张的利息将近20万元，盈科广场3106室价值高达百万，执行部门超标的查封，违反不得超过涉案标的30%的查封规则，属于超标的查封，法院在查封冷浩冉财产时没有履行相关的告知义务，程序存在错误。天惠达公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为是否有贷款不影响房屋的过户，恰好证明房屋的所有权人是王婧。本院对冷浩冉提交的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冷浩冉与王婧于2006年12月29日在新市区民政局登记结婚，婚后购买盈科广场3106室。双方于2010年12月14日在乌鲁木齐市××区民政局签署《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第四条约定：“双方婚后有高新区高新街217号盈科广场B座3106室住房一套，归男方所有”。盈科广场3106室登记在王婧名下，双方离婚后，未在房产登记部门办理盈科广场3106室的转移登记手续，现盈科广场3106室仍登记在王婧名下。盈科广场3106室设立有他项权，他项权人为招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，权利种类为一般抵押，期限为2014年1月22日至2021年1月22日。本院认为，因案外人冷浩冉提出执行异议之诉同时还提出确权之诉，作为执行标的的盈科广场3106室登记在王婧名下，应将被执行人王婧列为被告，该房产与业锦公司无关，且冷浩冉起诉时已将业锦公司列为第三人，故应将业锦公司列为第三人。本案系案外人冷浩冉在天惠达公司与王婧、业锦公司买卖合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（讼争房产盈科广场3106室）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为买卖合同关系发生之前该讼争房产已在离婚协议中作为其与王婧夫妻共同财产进行处分归冷浩冉所有，因此，本案的争议焦点为：1．冷浩冉对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；2．冷浩冉要求确认盈科广场3106室归其所有的诉讼请求有无事实和法律依据。一、关于冷浩冉对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本院认为，冷浩冉对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：第一，现有证据不能证明冷浩冉与王婧之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，冷浩冉与王婧解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。天惠达公司与王婧、业锦公司之间发生买卖合同关系的时间为2012年，根据生效判决本院对盈科广场3106室进行查封的时间为2018年4月28日，此时盈科广场3106室登记在被执行人王婧个人名下。冷浩冉提交的《离婚证》、《离婚协议书》，能够证明冷浩冉与王婧两人于2010年12月14日达成的《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的盈科广场3106室归冷浩冉所有。冷浩冉与王婧上述《离婚协议书》系两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人据此向婚姻登记机关申请离婚，经婚姻登记机关审查后办理离婚登记解除婚姻关系，该《离婚协议书》合法有效。《离婚协议书》签订时间为2010年12月14日，本院对盈科广场3106室执行查封的时间为2018年4月28日，签订离婚协议的时间早于法院查封盈科广场3106室的时间，且前后相隔近八年之久，冷浩冉与王婧不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，冷浩冉与王婧在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。2010年12月14日，冷浩冉与王婧经协商达成有关盈科广场3106室归冷浩冉所有的《离婚协议书》，不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。冷浩冉作为盈科广场3106室的所有权人，依法享有该处房产之物权请求权。第二，在法律适用上，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。执行异议是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，《离婚协议书》约定盈科广场3106室归冷浩冉所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在盈科广场3106室办理过户登记之前，冷浩冉享有的是将盈科广场3106室的所有权变更登记至其名下的请求权。首先，从成立时间上看，该请求权要远远早于天惠达公司与王婧因买卖合同纠纷所形成的金钱债权，无法认定天惠达公司成立在后的债权具有优先于冷浩冉成立在前的债权的结论。其次，从内容上看，冷浩冉的请求权系针对盈科广场3106室的请求权，而天惠达公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，盈科广场3106室只是作为王婧的责任财产成为天惠达公司的债权的一般担保，冷浩冉对盈科广场3106室的请求权，也应当优于天惠达公司的金钱债权。此外，从性质上看，王婧与天惠达公司之间的金钱债权，系王婧与冷浩冉的婚姻关系解除后发生的，属于王婧的个人债务。天惠达公司与王婧在该债权债务发生之时，盈科广场3106室实质上已经因王婧与冷浩冉之间的约定而不再成为王婧的责任财产，故在天惠达公司与王婧交易时以及最终形成金钱债权的过程中，盈科广场3106室都未影响到王婧的责任财产。在此意义上，冷浩冉的请求权即使排除天惠达公司债权的执行，也并未对天惠达公司债权的实现形成不利影响。综合以上两点，本院认为，基于冷浩冉与天惠达公司各自债权产生的时间、内容、性质等方面来看，冷浩冉对盈科广场3106室所享有的权利能够阻却对本案盈科广场3106室的执行，冷浩冉对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对冷浩冉请求停止对盈科广场3106室强制执行措施，本院予以支持。二、关于冷浩冉要求确认盈科广场3106室归其所有的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据冷浩冉与王婧在《离婚协议书》中的约定，盈科广场3106室权属应当由冷浩冉享有，该《离婚协议书》合法、有效，对冷浩冉和王婧具有法律约束力，双方均应全面履行协议条款。双方离婚后冷浩冉一直占有和使用盈科广场3106室，虽然未办理房屋转移登记手续，不影响房屋权属的确认。被告王婧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。冷浩冉要求确认盈科广场3106室归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项及第二款的规定，判决如下：一、不得执行乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场B座3106室房屋（乌房权证高新区字第XXXX号）；二、确认冷浩冉对乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场B座3106室享有所有权。案件受理费16,320元（原告已预交），由被告王婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   王雪峰二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 六 日书  记  员   潘晓璇