贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0521民初1975号原告：田芳华，女，汉族，1971年7月3日出生，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住：贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁英明，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师（重新更换）。委托诉讼代理人：王书敏，贵州贵浩律师事务所律师（重新更换）。被告：大方县胡鹏废石料加工厂，住所地：贵州省大方县达溪镇坝子村，社会信用代码:91520521MA6H9Y478X。法定代表人：胡晓鲸。被告：胡晓鲸，男，汉族，1991年3月29日出生，住贵州省大方县。被告：胡良军，男，汉族，1967年8月28日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州证道律师事务所律师。被告：王淑艺，男，汉族，1971年8月29日出生，住贵州省大方县。原告田芳华与被告大方县胡鹏废石料加工厂、胡晓鲸、胡良军、王淑艺买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后，依简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告田芳华及其委托诉讼代理人黄朝云、袁英明，被告大方县胡鹏废石料加工厂的经营者胡晓鲸、被告胡晓鲸、被告胡良军及其委托诉讼代理人李岩珈，被告王淑艺到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因原告田芳华、被告胡良军向本院申请鉴定，鉴定意见出来后，原告田芳华以被告胡良军申请鉴定的报告存在瑕疵再次申请对自己新建房屋孔桩质量不合格的原因进行重新鉴定等因素，本院于2020年7月14日继续公开开庭进行了审理本案。原告将委托诉讼代理人变更为贵州贵浩律师事务所的夏友宪、王书敏。原告田芳华及其委托诉讼代理人夏友宪、王书敏，被告胡良军及其委托诉讼代理人李岩珈，被告王淑艺到庭参加了诉讼。被告大方县胡鹏废石料加工厂及被告胡晓鲸经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告大方县胡鹏废石料加工厂赔偿原告经济损失共计3万元(暂定数额，具体赔偿金额以司法鉴定意见出具以后原告提供的赔偿清单为准)，被告胡晓鲸、被告胡良军就该赔偿款项承担连带补充责任；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：大方县胡鹏废石料加工厂系从事水泥制品及销售、废石料加工、混凝土搅拌的个人独资企业，胡晓鲸系企业负责人。胡良军系企业实际控制人。2018年12月初，大方县胡鹏废石料加工厂、胡良军与原告达成口头商砼买卖合同，约定：大方县胡鹏废石料加工厂、胡良军以记账的方式销售C25号、C30号商砼给原告，其中，C25号商砼单价为280元/立方米，C30号商砼单价为300元/立方米，大方县胡鹏废石料加工厂、胡良军负责把符合约定的商砼运输到原告房屋的施工现场，直接浇注在孔桩内。原告定期支付购货款。口头买卖合同达成后，原告先行支付购买商砼预付款1万元。原告因修建房屋的需要开挖了31个孔桩。2019年1月26日大方县胡鹏废石料加工厂、胡良军销售给原告的C25号商砼86立方米，该商砼由加工厂商砼专用运输车运至原告房屋施工现场并浇注在其中的29个孔桩内。2019年3月3日左右销售给原告的商砼8立方米，同样由该专用运输车直接浇注在剩余的2个孔桩内。至原告起诉时，该31个孔桩内的商砼保养期早已届满，但商砼仍然像“豆腐渣”一样，用手一捏即碎，强度远远达不到C25号商砼的标准！原告找到大方县胡鹏废石料加工厂、胡良军协商赔偿原告经济损失事宜，双方不能达成一致，只得诉至人民法院。以上事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款“生产者应当对其生产的产品质量负责。”第三十四条“销售者应当釆取措施，保持销售产品的质量。”第四十条第一款“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：不符合在产品或者其包装上上注明采用的产品标准的……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责仼的经营实体。”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律、法规的规定，本案中，大方县胡鹏废石料加工厂是不合格商砼的生产者、销售者，依法应当对不合格商砼造成原告的损失承担民事责任，胡晓鲸系企业负责人，胡良军系企业实际控制人，依法应当对不合格商砼造成原告的损失承担连带补充责任。恳请人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益！经鉴定后，补充经济损失赔偿为：一、孔桩整改所需费用为185486.00元，二、工期延误造成的损失：1.请人看管工地工资24000.00元，2.孔桩混泥土取出并重新浇筑期间的看管工地工人工资12000元；三、工期延误造成的营运损失120000.00元；四、鉴定费45000.00元。上诉费用共计356486.00元。因此请求被告赔偿原告的经济损失356486.00元。被告大方县胡鹏废石料加工厂及被告胡晓鲸辩称：1、大方县胡鹏废石料加工厂及胡晓鲸不是本案适格的被告，原告与胡良军达成的商砼买卖合同与答辩人无关，答辩人创办的大方县胡鹏废石料加工厂于2019年4月才正式投入运营，而原告建房的孔桩使用商砼最后一次是2019年的3月左右。胡晓鲸仅仅与胡良军系父子关系，结合答辩人胡晓鲸曾帮助父亲胡良军运输过几车商砼到达原告施工现场，原告就将大方县胡鹏废石料加工厂及胡晓鲸列为共同被告。2、答辩人胡晓鲸的父亲胡良军早在2016年9月便承包租赁姜昌茂创办的大方县核桃乡安广水泥厂，原告地基内孔桩使用的商砼全系胡良军承包租赁的大方县核桃乡安广水泥厂加工后直接运输到原告的工地上的，运输人员除了答辩人胡晓鲸外还有其他多名运输人员。3、原告建房选址较为特殊，整个地基靠紧河流，地基平面距河面2米左右，地基孔桩开挖深度5米左右，其中有3米左右低于水面，开挖好地基孔桩被河水渗透浸泡，答辩人胡晓鲸等运输人员与原告现场施工负责人对接沟通，并指出，孔桩内有水肯定不行，必须将水抽干才行，但原告的施工现场负责人就是不听，硬是将已按电脑配方比例搅拌好的商砼直接倒入水深达3米左右的孔桩内，最终导致砂石部分下沉，水泥浆上浮，如此浇灌出来的孔桩自然不能使用，还谈何质量？综上所述，答辩人不是适格主体；涉案商砼浇入孔桩，质量问题并非商砼所致，是原告的施工负责人不听劝阻，不按科学常识浇灌导致质量问题，其给原告造成的损失应由原告的施工负责人自行承担。被告胡良军辩称：答辩意见同胡晓鲸的意见。补充：涉案孔桩31个，但是最后2个孔桩是王淑艺和施工人员把水抽干后再浇筑的，因此，鉴定时忽略了最后的两个，整个结论没有对孔桩不合格的原因进行说明，为了确认案件事实，请求法院对孔桩进行现场勘验和补充鉴定，证明涉案涉案的孔桩不合格的原因是孔桩有水的后果，以及最后抽干水再浇筑的孔桩是否合格。综上，本案的经济损失不是胡良军的行为导致，现有证据不能证明胡良军提供的商砼不符合要求，鉴定没有对不合格的成因进行鉴定，因此，全部损失应由原告及施工人员承担赔偿责任。如果请求法院勘验，最后的2个孔桩质量仍然有问题，被告依法承担责任。被告王淑艺辩称：质量问题是原告和他们达成的。水抽过，但是孔桩的水每一个孔桩都没有抽干，标号C25号是他们协商的，我不知道。我不承担责任，我只是管工。浇筑孔桩的时候第一次双方都在场的，大家都知道孔桩有水。胡良军说过把水抽干，我说抽不干，没有强行喊他们放下去。本院经审理本案认定如下事实：被告大方县胡鹏废石料加工厂从事废石料加工，没有混泥土的搅拌和出卖的相应资质，该厂转产混泥土搅拌，出售混泥土给修建房屋的人户，被告胡良军是大方县胡鹏废石料加工厂的实际所有人。原告因修建房屋，于2018年12月与被告大方县胡鹏废石料加工厂及被告胡良军达成了口头商砼买卖合同，双方口头约定：被告大方县胡鹏废石料加工厂及被告胡良军向原告销售C25号、C30号商砼给原告，价格为：C25号商砼单价为280元/立方米，C30号商砼单价为300元/立方米，原告开挖了31个孔桩。2019年1月26日，被告大方县胡鹏废石料加工厂及被告胡良军向原告销售C25号商砼86立方米，其出售的方式为被告胡良军将商砼运到原告所建房屋开挖的孔桩处进行浇筑，近的地方用罐车直接浇筑，远的通过铲车或者挖机浇筑，31个孔桩浇筑完毕，到保养期之后，原告认为已浇筑孔桩商砼的混泥土配比达不到C25标准，要求被告胡良军赔偿经济损失，致使双方发生纠纷，原告诉至本院。本院受理本案后，经原告申请，本院对外办公室委托，原告到贵州西部业黔工程质量检测有限公司对孔桩的质量进行鉴定，得出司法鉴定报告，鉴定意见为：本次鉴定，现场随机抽取的B交3轴桩、B交6轴桩、B交7轴桩的混凝士强度，通过对钻取的混凝土芯样取样进行强度抗压试验得出，该3根桩的混凝土强度未达到当事双方约定的C25强度要求。原告随即通过本院向贵州浩天工程造价咨询有限公司申请工程造价鉴定，该公司以皓价鉴字（2019）第033号工程进行造价鉴定意见书得出鉴定意见为：根据现有资料、现场勘验情况、鉴定人对孔桩工程施工工艺的了解等确定的整改方案，经分析计算，取整确定案涉31个不合格孔桩整改所需的费用(工程造价)为185486元(人民币壹拾捌万伍仟肆佰捌拾陆元整)。之后，原告向本院提交了经济损失的赔偿清单，请求赔偿：一、孔桩整改所需费用185486.00元；二、工作延误造成的损失：1.请人看管工地工资24000.00元，2.孔桩混泥土取出并重新浇筑期间的看管工地工人工资12000元；三、工期延误造成的营业损失120000.00元；四、鉴定费45000.00元。上诉费用共计356486.00元。因此请求被告赔偿原告的经济损失变更为356486.00元。鉴定意见出来后，被告胡良军以原告的房屋孔桩有水，在浇筑时孔桩内水没有抽干，会造成商砼的质量，为此，向本院提出申请，请求对原告所建房屋混泥土未达到C25标准的原因进行鉴定。经本院对外办公室委托，广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司通过取样29个孔桩中的7个检测样品孔桩抽检样品，进行混泥土抗压强度，得出了鉴定意见：质量不合格的原因是浇灌施工工艺不符合《建筑基桩技术规范》（JGJ94-2008）第6.6.14条和第6.6.13条。之后，本院在审理本案的过程中，原告以该报告抽取的9个孔桩只对7个孔桩进行鉴定和分析，以此认为得出的意见不准确为由，向本院申请重新鉴定。经本院委托，由四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司进行鉴定，得出（川）建协鉴字019号鉴定报告，鉴定意见为：造成田芳华自建房基桩混泥土质量不合格的原因是基桩混泥土浇筑方法不正确、混泥土配合比不准确。本案在审理过程中，经胡良军申请，请求将给原告施工的王淑艺作为本案被告参与诉讼，本院认为，被告胡良军的申请符合法律规定，同意将王淑艺作为被告通知参加诉讼。本案在审理过程中，被告胡良军认为孔桩存在质量问题系原告方造成，造成的损失被告不应当承担。原告则认为商砼配比不合格，即使浇筑方法正确也不能改变配比不准确的事实，因此造成的损失应由被告承担。本案通过多次鉴定和评估，原告缴纳鉴定费115000元，被告胡良军缴纳鉴定费为55000元。本院认为：本案是因被告大方县胡鹏废石料加工厂生产的由被告胡良军提供的商砼混凝土配比达不到双方约定的C25标准，而产生的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”，第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”以及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”，第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军应赔偿原告因其出售给原告的商砼混凝土配比达不到C25标准造成的损失。原告在浇筑的过程中，基桩混泥土浇筑方法不正确，也造成了孔桩质量不合格。因此，原告也应承担相应的责任。对于责任的承担问题，首先，原告与被告胡良军约定孔桩所需商砼质量要求达C25标准，而被告提供的商砼经鉴定，“混泥土配合比不准确”，既然被告胡良军提供的商砼“混泥土配合比不准确”，那么，即使原告的基桩混泥土浇筑方法正确，被告胡良军提供的商砼混凝土仍然达不到C25标准，所以，被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军应承担主要责任；其次，对于原告，原告建房所打的孔桩里面有水，在进行混凝土浇筑时，由于孔桩里面的水没有抽干，导致浇筑好的孔桩存在质量问题，因此，原告也应承担一定的责任。结合本案实际，应由被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告因质量不合格产生的损失具体为：1、孔桩整改所需费用，该费用经鉴定为185486.00元；2、鉴定费用，原告在鉴定过程中产生的鉴定费用115000.00元（15000.00元＋30000.00元＋70000.00元），被告胡良军在鉴定过程中产生的鉴定费用为55000.00元，鉴定费用总计170000.00元（115000.00元＋55000.00元）。以上两项共计355486.00元（185486.00元＋170000.00元）。被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军应承担的损失为284389.00元（355486.00元×80%），原告田芳华应自行承担71097元（355486.00元×20%）。对于原告田芳华在变更请求中主张的：1、请人看管工地工资24000.00元，2、孔桩混泥土取出并重新浇筑期间的看管工地工人工资12000元；3、工期延误造成的营业损失120000.00元；三项共计156000.00元（24000.00元＋12000元＋120000.00元）。被告不认可，原告未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的这一请求本院不予支持。被告以案涉孔桩质量不合格的原因是施工方法不当导致，胡良军并没有承包孔桩的施工，仅仅提供商砼到现场，根据原告现场施工人的要求，将商砼放入指定位置，孔桩质量不合格的后果应当由原告方承担的主张,本院不予采纳。被告大方县胡鹏废石料加工厂属于个人独资企业，被告胡晓鲸本身就是被告大方县胡鹏废石料加工厂的经营者，被告大方县胡鹏废石料加工厂承担了责任，被告胡晓鲸就不再承担责任；被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军承担责任的部分与被告王淑艺无关联，原告承担责任的部分，原告在庭审中并没有要求被告王淑艺承担责任。因此，被告王淑艺在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军在判决生效后十日内赔偿原告田芳华因提供的商砼混凝土配比不正确产生的损失284389.00元；二、驳回原告田芳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316.00元，由原告田芳华负担543.00元（原告田芳华已预交275.00元），被告大方县胡鹏废石料加工厂和被告胡良军共同负担2773.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 袁 官 宏二〇二〇年七月十四日法官助理 王   仪书 记 员 王仪（代）