广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初767号原告大昌行融资租赁（上海）有限公司，住址上海市浦东新区***********。法定代表人：李某1。委托代理人：陆鼎，该公司员工。委托代理人：许伟杰，该公司员工.被告周智超，男，汉族，1991年2月21日出生，户籍地址广东省遂溪县*********，住所地广州市南沙区*******1****，公民身份号码：440************417。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司诉被告周智超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员杜湛、李雪兰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆鼎到庭参加诉讼，被告周智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年2月28日签订的编号为DCH2017000481的《大昌行汽车融资租赁抵押合同》；二、判令被告立即向原告赔偿损失（损失金额为被告全部未付租金24103.62元，截至2019年12月1日的滞纳金2172.54元，催收函2份400元，合计当前欠款总金额为26676.16元，以及自2019年12月1日起至全部损失金额清偿之日止以24103.62元基数按年利率24%计收的滞纳金，到2020年3月16日暂：1703.32元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告与湛江市合荣汽车销售服务有限公司(以下简称合荣公司)签订了《汽车销售通知单》,约定由被告向合荣公司购买思域汽车一台，合同金额为166800元。但由于被告自有资金不足，遂向原告申请以融资租赁方式进行融资。2017年2月28日，原告与被告签订了编号为DCH2017000481《大昌行汽车融资租赁抵押合同》(以下简称《融资租赁抵押合同》),约定：1.被告作为承租人，以售后回租的方式向原告承租型号型号思域，发动机号为1094538，车架号为LVHFC1661G6094568的车辆一台;2.融资总额83000元，利率(年)10%；3.租赁期限36个月，租金支付方式为月付；4.原告可以根据被告与骏华公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对被告的支付义务，原告无需向被告提供支付凭证；5.自原告发放款项之日起，原告即成为车辆唯一合法的所有权人，但租赁车辆登记在被告名下；6.起租日、保证金、首付款(若有)、每期租金、利息、尾付款(若有)等应付款项的数额及付款日以本合同附件《等额本息产品还款计划》为准；7.如被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权：(1)要求被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，被告应付未付金额的1.2‰/天；(2)要求被告承担原告为权利救济而支付的诉讼费。上述合同签订后，原告已按约履行《融资租赁抵押合同》的付款义务，并将租赁车辆交被告使用。但被告却未按约履行支付租金的义务，自2019年6月21日起即未按期支付租金,截止2019年12月1日，被告欠已到期的租金为16069.08元（2019年6月至11月共6期），未到期应付租金为8034.54元（2019年12月至2020年2月共3期），滞纳金2172.54元，催收函费用400元。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周智超不作应诉答辩。经审理查明，2017年1月22日，被告与合荣公司签订了《汽车销售通知单》,约定由被告向该公司购买思域汽车一台，车辆应付款为166800元。因资金不足，被告决定向原告申请融资以购买该汽车。2017年2月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了编号为DCH2017000481号《融资租赁抵押合同》,约定：1.原告同意向被告购买车辆并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆型号思域，发动机号为1094538，车架号为LVHFC1661G6094568的车辆一台；2.融资总额83000元，利率(年)：10%；3.租赁期限36个月，租金支付方式为月付，月供2678.18元；4.原告可以根据被告与合荣公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对被告的支付义务，原告无需向被告提供支付凭证；5.自原告发放款项之日起，原告即成为车辆唯一合法的所有权人，租赁车辆登记在被告名下，在车辆上牌之日起三十个工作日内，被告应配合原告至车辆抵押登记机关，以原告为抵押权人，被告为抵押人，为本合同项下车辆办理完毕抵押登记手续；7.起租日、保证金、首付款(若有)、每期租金、利息、尾付款(若有)等应付款项的数额及付款日以本合同附件《等额本息产品还款计划》为准；7.如被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权：(1)要求被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，被告应付未付金额的1.2‰/天；(2)要求被告承担因行使本合同项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、催收费（原告发催收函，200元/次）。此外，该合同还对使用、维修、保养及保险等事项进行了约定。同日，被告签收《车辆交接单》（租赁物接收确认函），载明周智超已于本函签发日接收到DCH2017000481号《融资租赁抵押合同》项下租赁物粤G*****（涉案车辆）且验收合格。《融资租赁抵押合同》签订后，原告于2017年2月21日代被告向合荣公司支付了购车款83000元。涉案车辆于2017年2月21日办理了抵押登记，抵押权人为原告。由于被告自2019年6月21日开始未能全面履行按时支付租金的义务，原告多次向被告发出《应收款逾期催收函》，但被告一直未依约支付。现合同期限届满，合同项下被告共欠原告租金24103.62（2019年6月至2020年2月共9期）一直未付，原告发出二次催收函为此支出费用400元。原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方应遵照履行。合同订立后，原告依约已代被告向合荣公司支付购车款83000元，被告亦接收了涉案车辆，被告应按照《融资租赁抵押合同》的约定履行按时支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告自2019年6月21日起未能按合同约定向原告支付租金，且经原告催告后在合理期限内仍不支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付租金24103.62元、催收函费用400元，本院予以支持。《融资租赁抵押合同》虽有约定按年利率10%计算利息及按照应付未付金额的1.2‰/天计算滞纳金，但明显过高，现原告主张利息及滞纳金合并按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金2172.54元的计算依据过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。因《融资租赁抵押合同》于2020年2月21日期限届满已经自然解除，故无需再另行进行解除。被告周智超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利、质证权利，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告周智超于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金24103.62元、催收函款项400元合共24503.62元及利息给原告大昌行融资租赁（上海）有限公司（利息计算：以实欠租金为基数，自2019年6月21日起按照年利率24%计算至租金付清之日止）。二、驳回原告大昌行融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.49元，公告费260元，由被告周智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  杜 湛人民陪审员  李雪兰二〇二〇年七月四日书 记 员  黄宇靖附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。