wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异70号 案外人：张俊华，女，1952年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人：上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢201室。 法定代表人：高立平，董事长。 委托诉讼代理人：江垚，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：张峰，经理。 在本院执行申请执行人上海赢翰资产管理有限公司（以下简称赢翰公司）被执行人泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）服务合同纠纷一案中，案外人张俊华对本院查封泰山国际物流产业园××号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张俊华称：请求中止对涉案房产的执行。理由如下：案外人于2013年3月9号购买涉案房产，实际成交房款共计人民币380915元。合同签订前后共支付中富兴泰公司购房款人民币380915元。一、购房合同合法有效，案外人按照约定支付了购房款，因此依法取得了所购房产的一切权益。在案外人不知情的情况下，法院查封案外人的个人房产，损害了公民的合法权益。二、购房合同签订后，案外人积极履行了义务和支付房款，由于开发商的原因致使一直到现在没有网签和备案，这不应由案外人负责。三、有关购房合同和查封房产房号不一致的问题。当时是由于开发商在卖房和备案的过程中出现的问题，双方对于具体所表述的哪一套房子的问题没有任何异议。基于以上原因，请求法院解除对涉案房产的查封，认定涉案房产归实际购买人所有。 申请执行人赢翰公司答辩称：一、是否在本案查封前签订房屋买卖合同、办理网签程序。案外人虽提交了书面合同，但该合同未经网签及相关备案登记，并违反了《城市房地产管理法》第45条、《城市商品房预售管理办法》第10条等规定，不符合相关法律法规流程并存在事实上的履行障碍。无法对抗申请执行人的债权及强制执行。在合同签订后，案外人怠于行使权利，未及时采取措施保护自己的合法权益，导致其权利未能顺利实现，因此其存在过错。二、是否在本案查封前完成交付。涉案房产符合交房条件并进行房屋交接，但双方并未完成实际交付。三、是否已经支付全部购房款项。根据案外人提交的证据无法确认款项实际交付人、支付目的及实际交付情况。四、是否因案外人原因未完成过户。自合同签订之日起至今案外人未采取任何法律手段妥善维护权益，因申请执行人的执行措施，才申请执行异议，其拖延处理、消极对待的态度表明其自身对房屋未完成过户存有过错。 本院查明，赢翰公司与中富公司服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年2月2日作出[2018]沪贸仲裁字第006号裁决书。该裁决书生效后，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）鲁09执217号；于2018年5月24日作出（2018）鲁09执217-1号执行裁定，查封涉案房产；于2018年10月22日作出（2018）鲁09执217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；于2019年4月9日恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢26号。 另查明，本院于2020年6月28日作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，在异议审查过程中，本院作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，解除对涉案异议房产的查封，对案外人张俊华所提异议应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下： 终结审查案外人张俊华的异议。 审 判 长 王树杰 审 判 员 于 刚 审 判 员 张宗强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 新 书 记 员 陈珠慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异195号 案外人：王艳军，男,1974年11月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人：临沂大地建设工程有限责任公司,住所地临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼1203-1206号。 法定代表人:王斌,总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 被执行人：临沂美佳置业有限公司,住所地临沂市兰山区南坊街道武汉路与茶山路交汇处西南角。 法定代表人:张成龙,董事长。 本院在执行（2019）鲁1302执3135号案件，即申请执行人临沂大地建设工程有限责任公司（以下简称大地公司）与被执行人临沂美佳置业有限公司（以下简称美佳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王艳军对本院查封位于兰山区北城新区xx号楼109号（临房权证兰山区北城新区字第××号）房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王艳军称，贵院在执行大地公司与美佳公司建设工程合同纠纷一案中,依据申请执行人大地公司的申请查封了兰山区北新区xx号楼109号（房权号：临房权证兰山区北城新区字第××号）的房产一套。异议人在去办理产权证时被告知该房产被贵院查封,被查封的该套房产系异议人于2015年10月10日购买,支付了房款2127441.00元,并在临沂市房产和住房保障局备案登记,该房产属于异议人所有,贵院依据大地公司的申请查封了异议人所有的房产,故向贵院提出异议,请贵院查明事实,切实维护异议人的合法权益。 申请执行人大地公司未作答辩。 本院查明，大地公司与美佳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2017）鲁1302民初15064号民事判决书，内容如下：一、被告临沂美佳置业有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂大地建设工程有限责任公司支付工程款2650306.97元；二、被告临沂美佳置业有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂大地建设工程有限责任公司支付逾期支付工程款的利息（利息以欠付工程款2650306.97元为基数，自2014年12月26日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告临沂大地建设工程有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告临沂美佳置业有限公司的诉讼请求。后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院于2019年11月20日查封了位于临沂市兰山区（房权号：临房权证兰山区北城新区字第××号），查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书。案外人王艳军提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，2015年10月10日，王艳军与美佳公司签订《商品房现房买卖合同》一份，由王艳军购买涉案房产。同日，该商品房买卖合同在临沂市住房和城乡建设局进行备案。案外人王艳军提交的销售不动产统一发票载明开票日期为2015年12月18日，金额2127441元，不动产名称为美佳商业街1号楼109号。涉案房产在临沂市不动产登记中心登记信息显示，临沂美佳置业有限公司为房屋所有权人，规划用途为商业用房。 本院认为，本案的争议焦点为案外人是否系涉案房产的权利人，若是，能否阻止本院的强制执行行为。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产权利人，按照不动产登记簿判断。查封涉案商铺时，该商铺登记在美佳公司名下。美佳公司是涉案商铺的权利人，故，本院将其作为被执行人的财产予以查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王艳军提交的《商品房现房买卖合同》、销售不动产统一发票可以证实王艳军在法院查封之前与美佳公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付完全部房屋价款；但因涉案房产规划用途为商业用房，因此案外人王艳军购买涉案房产不是用于居住，王艳军的主张未满足上述法律规定排除执行的条件，其异议理由不成立，本院不予支持。若王艳军坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王艳军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  房淑月
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审34号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：罗某，女，汉族，1959年10月2日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被执行人罗某作出的文林罚决字[2019]第266号《林业行政处罚决定书》，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人罗某于2018年在文昌市××镇后山坡处非法占用林地130平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月18日向罗某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知罗某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。罗某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月24日向罗某作出文林罚决字[2019]第266号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人罗某于30天内自行拆除非法占用林地130平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计1300元的罚款。限罗某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。罗某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年10月29日履行了缴纳罚款1300元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年3月30日向罗某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第266号]，催告罗某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人罗某在文昌市××镇后山坡处非法占用林地130平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第266号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人罗某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第266号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：拆除被执行人罗某在文昌市××镇后山坡处非法占用林地130平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初367号 原告：宾阳县甘棠镇新兴农具厂，住所地：广西宾阳县甘棠镇二开发区旁。注册号：450126600015064。 经营者：颜炳全，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住。 原告：颜炳亮（兼原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂的委托诉讼代理人），男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住。 被告：灵山县灵城镇泰兴农机经营部，住所地：广西灵山县灵城街道解放街5号（县农机供应公司出租铺面）。营业执照号码：450721600120184。 经营者：商秋梅，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住。 原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂、颜炳亮与被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部下落不明，本院于2020年3月23日作出（2020）桂0721民初367号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告颜炳亮（兼原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂、颜炳亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠农具货款25000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂从事农用打谷机、风谷机等小农具的生产销售。被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部长期向原告购买打谷机等农具。从2011年开始，由于生意繁忙，被告提出向原告赊购产品。2014年之前，被告都能基本于当年结清欠款，但从2015年底开始，被告就开始出现拖欠货款的现象。从2016年1月1日起至2018年3月12日期间，被告共欠原告货款87190元，后被告陆续偿还货款50000元给原告，余下的货款经原告反复催告，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。 被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂是负责经营打谷机、玉米脱粒机、风谷机、小农具生产销售的个体工商户。被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部长期向原告赊购打谷机等农具。2016年1月1日，经双方对2015年的欠款进行结算，确认被告尚欠原告货款56744元，并约定了该笔欠款分批支付的时间。2016年10月29日，被告向原告赊购打谷机一批，并于2016年10月30日出具《收据》一份，载明被告尚欠原告货款4776元未支付。2017年10月26日，被告又向原告赊购打谷机一批，并向原告出具《收据》一份，载明被告尚欠原告货款5310元未支付。2017年11月11日，被告再次向原告赊购打谷机一批，并向原告出具《收据》一份，载明被告尚欠原告货款5040元未支付。综上，被告已结算确认立写欠据的货款及立写有收货收据未支付货款共71870元，被告已支付50000元给原告，剩余货款经原告催促被告支付货款未果，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部向原告购买打谷机等农具，尚欠原告货款21870元，有原告提供的《收据》所证实，原告提供的《收据》虽然载明债务人为商秋梅，但从原告提供的被告的营业执照和《收据》的表头为“泰兴农机经营部”，可以认定债务人为被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部，因此，灵山县灵城镇泰兴农机经营部作为本案被告，诉讼主体适格。但由于该买卖关系的出卖方是宾阳县甘棠镇新兴农具厂，而不是颜炳亮，颜炳亮只是宾阳县甘棠镇新兴农具厂的实际经营者，因此颜炳亮作为本案原告，诉讼主体不适格。本案的原、被告双方当事人应分别为宾阳县甘棠镇新兴农具厂和灵山县灵城镇泰兴农机经营部。原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂依照约定交付了货物，被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部应当按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，现原告请求被告支付货款25000元，由于原告提供的证据由被告经营者商秋梅签收货物的货款仅21870元未支付，因此本院认为，被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部应支付21870元给原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂。原告主张的由商廷升所签收的货物，没有证据证实是被告委托商廷升代为收取，因此，对原告提供的商廷升所签收的货物欠款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部支付货款21870元给原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂； 二、驳回原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，由原告宾阳县甘棠镇新兴农具厂负担53元、被告灵山县灵城镇泰兴农机经营部负担373元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  傅邦萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4644号原告：姜学茹，女，1973年2月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：联发集团天津联创房地产开发有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园区二区1-5-401。法定代表人：李镪，董事长。原告姜学茹与被告联发集团天津联创房地产开发有限公司（以下简称联发房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。姜学茹诉称，1.请求判令原、被双方签订的《车位使用权转让协议》无效；2.请求判令被告返还原告交付的30万元的利息；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。联发房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。联发房地产公司主要办事机构所在地位于滨海新区，故，应将该案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“管辖异议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖”，本案中，原、被告双方签订的《车位使用权转让协议》约定，双方因履行合同引发的争议，由甲方所在地（即联发房地产公司所在地）法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。经审查，联发房地产公司的住所地为天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园区二区1-5-401，联发房地产公司并未提交主要办事机构变更的证据，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回联发集团天津联创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告联发集团天津联创房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十日书记员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保38号 申请人：王燕明，男，1952年11月17日，住南皮县。 被申请人：段宝义，男，1974年10月22日，住山东省宁津县。 申请人王燕明于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车。申请人王燕明以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 案件申请费520元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 魏汝颖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初931号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张秀玲，女，1990年8月24日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省莒县，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]646号起诉书指控被告人张秀玲犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人张秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月9日0时57分许，被告人张秀玲酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张秀玲静脉血液中乙醇含量为137.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张秀玲判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人张秀玲自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张秀玲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张秀玲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张秀玲应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张秀玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1333号 申请人：赵云贵，男。 委托诉讼代理人：刘国栋，山西鄂城律师事务所律师。 被申请人：杨晓晨，男。 申请人赵云贵与被申请人杨晓晨买卖合同纠纷一案，申请人赵云贵于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓晨所有的晋x**轿车一辆予以查封,并以申请人赵云贵所有的坐落于xxx房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人赵云贵与被申请人杨晓晨买卖合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨晓晨所有的xxx轿车一辆予以查封，查封期限为一年； 二、对申请人赵云贵所有的坐落于xxx房屋予以查封，查封期限为一年。 本届查封期满前七日内，申请人赵云贵需继续查封的，应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。 案件申请费920元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二〇年七月七日 书记员  吕 润
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3821号原告:崔国强，男，1966年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张玉平，男，1970年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告崔国强与被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告崔国强向本院提出诉讼请求：判令被告张玉平偿还借款本金684000元及相关利息。事实和理由：2016年7月20日，被告因经营需要向原告借款38万元，约定月利率3%，后被告归还部分。2017年3月15日，被告又向原告借款20万元，约定利率为同期银行贷款利率的四倍。2017年4月25日，被告又向原告借款15万元现金。因被告未还款，原告遂起诉。本院经审查认为，通过关联案件查询，崔国强起诉不特定借款对象的民间借贷案件较多，风险等级为五级，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。崔国强申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回崔国强的起诉；二、本案移送公安机关。审 判 员 祁胜群二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 云书 记 员 王 悦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执860号之一 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码:91441200568286507W。 法定代表人:刘峰。 被执行人：永泰县城峰镇建琼五金店，，住所地福建省福州市永泰县城峰镇山水国际**统一社会信用代码:92350125MA2YLNUD6M。 经营者:魏兴建。 被执行人：魏兴建，男，汉族，1965年1月28日出生，住福建省永泰县。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人永泰县城峰镇建琼五金店、魏兴建侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初919号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币6000元及利息等。在执行过程中，本院于2020年6月18日作出(2020)闽01执860号执行裁定书冻结被执行人魏兴建名下银行账户存款。现申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司以被执行人履行完毕为由向本院申请撤销对本案的执行，并解除对其名下银行账户存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、解除依据(2020)闽01执860号执行裁定书对被执行人魏兴建名下银行账户存款的冻结； 二、终结本院(2019)闽01民初919号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月十五日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执746号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**，统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人:薛刚。 被执行人：江铸，男，汉族，1986年10月17日出生，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人江铸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000037793号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3146号 申请人:广西亿诺唯特科技有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**半山雅居**楼****。 法定代表人：邓庆隆。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊，广西宏松律师事务所实习律师。 被申请人：广西智卓科技有限公司，住所地南，住所地南宁市江**明阳工业团v> 法定代表人：黄建华。 原告广西亿诺唯特科技有限公司与被告广西智卓科技有限公司，第三人黄建华租赁合同纠纷一案，申请人广西亿诺唯特科技有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西智卓科技有限公司名下价值100万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司以其出具的金额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051109046020200000179）提供担保。申请人广西亿诺唯特科技有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西亿诺唯特科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西智卓科技有限公司名下价值100万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1178号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人王金宝因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初4070号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付50899.91元、诉讼费536元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初4070号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初510号 原告：丁哲峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被告：广西尚仁居投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2111号。 法定代表人：何龙飞，执行董事。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰桂莲，广西同望律师事务所实习律师。 原告丁哲峰诉被告广西尚仁居投资有限公司劳动争议一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁哲峰的委托诉讼代理人朱广新、被告广西尚仁居投资有限公司的法定代表人何龙飞、委托诉讼代理人王溪蔓、兰桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判决：1、确认原告与被告在2014年7月2日至2017年9月19日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金35000元；3、判决被告向原告支付2014年7月2日至2015年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额60000元；4、判决被告向原告赔偿失业金损失17640元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处的起始工作时间是2014年7月2日，并非2015年7月18日。2014年6月28日，被告的股东之一何邦雄邀请原告到其新成立不久的公司即广西尚仁居投资有限公司工作，工作岗位为技术员。2014年7月2日，原告正式到被告处工作。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，而且违法解除与原告的劳动关系，因此应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金及赔偿失业金损失。 被告辩称：一、原告所称2014年7月2日至2017年9月19日与被告存在劳动关系没有事实依据，其提供的证据与所称的事实矛盾，劳动关系的确认应根据原劳社部2005年12号文的规定认定；二、根据原告提供的证据显示其因父母年老想去身边工作为由辞职，不属于用人单位违法解除，因此要求支付赔偿金无事实和法律依据；三、原告要求被告支付2014年7月2日至2015年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额无事实依据，且该请求已经超过申请劳动仲裁的法定时效；四、原告自行辞职，不属于可以领取失业保险金的情形，依照失业保险条列的情形，依法不能领取失业保险金，因此不存在失业保险金的说法。因此原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年7月18日，被告开具《个人收入证明》，主要内容：兹证明丁哲峰系我单位的正式在职员工，已在我单位工作1年，合同期至2018年1月，其现在我单位担任技术员职务，我单位性质为私营企业。其税后月均总收入为5000元（含税后的工资、奖金、津贴、股份分红及其他收入）。被告认可《个人收入证明》上加盖的单位公章是真的，但对证明内容不认可，认为原告与被告股东关系较好，原告因买房所需，所以被告才出具该证明，原告与被告不存在劳动关系。 2017年10月25日，原告（申请人）以被告作为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认申请人与被申请人在2014年7月2日至2017年9月19日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金35000元；3、被申请人支付申请人2014年7月2日至2015年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额60000元；4、被申请人赔偿申请人失业金损失17640元。2017年12月26日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第2641号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被申请人广西尚仁居投资有限公司与申请人丁哲峰自2015年7月18日至2017年9月19日存在劳动关系；二、对申请人丁哲峰的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：辞职申请表（复印件），显示辞职原因为“父母年已老，想在他们身边工作”，但原告称申请表中的辞职原因并不是原告的真实意思，真实原因是被告不缴纳社保及拒签劳动合同，辞职表是在被告的要求下修改提交的。被告不认可该证据的真实性，称没有收到该申请表，证实原告如果是辞职，真实原因应和申请表记载一致，而非被告非法解除。 庭审中，原告称在被告处的工作期间为2014年7月2日至2017年9月19日，原告到被告处工作之前，曾经为被告法定代表人的父亲何邦雄承接工程，工作多年，后何邦雄邀请原告到被告处工作；被告认可何邦雄是被告的法定代表人何龙飞的父亲，是股东但不是员工。 本院认为，《个人收入证明》是被告出具，故本院根据《个人收入证明》的内容，确认原告与被告存在劳动关系。《个人收入证明》记载原告已在被告单位工作1年，结合出具《个人收入证明》的时间为2016年7月18日，故本院据此推算原告的入职时间为2015年7月18日；原告称2014年7月2日已到被告处工作，但却未能提交任何证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信；被告作为用人单位不能证明原告的最后工作时间，故本院采信原告主张的最后工作时间，认为原告工作至2017年9月19日。综上，本院确认原告与被告自2015年7月18日至2017年9月19日存在劳动关系，自2014年7月2日至2015年7月17日不存在劳动关系。原告提交的辞职申请表是复印件，被告又不认可；即使按照该辞职申请表，辞职原因也记载为“父母年已老，想在他们身边工作”；原告主张是由于被告不缴纳社保及拒签劳动合同原告才申请辞职，但原告并未能提交证据证明其上述主张，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，本院认定系因原告自身的原因导致与被告之间的劳动关系于2017年9月19日解除，该种解除情形，被告无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金及赔偿失业金损失。关于二倍工资差额，原告自2014年7月2日至2015年7月17日期间不存在劳动关系，原告要求被告支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告自2015年7月18日至2017年9月19日期间在被告处工作，被告未与原告订立书面劳动合同，但2015年7月18日至2015年8月17日期间属于订立劳动合同的宽限期，故原告要求被告支付2015年7月18日至2015年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告丁哲峰与被告广西尚仁居投资有限公司自2015年7月18日至2017年9月19日期间存在劳动关系、自2014年7月2日至2015年7月17日期间不存在劳动关系； 二、驳回原告丁哲峰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告丁哲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张秋秋
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执683号 申请执行人东丰县公安局。 被执行人刘金忠、万桂艳。 申请执行人东丰县公安局与被执行人刘金忠、万桂艳追缴非法所得一案，本院作出的（2017）吉0421刑初275东民初字第1316号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人东丰县公安局于2019年5月24日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，经依法评估、拍卖被执行人刘金忠万桂艳的财产，流拍后，申请执行人接收了全部财产。被执行人刘金忠、万桂艳履行了法律文书确定的义务。（2019）吉0421执683号执行案件结案。 特此通知 执行员  李卫东 二〇二〇年七月二十五日 书记员  田 宇
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3222执保5号 申请人：刘遂池，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被申请人：河北利通路桥工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路486号河北进出口大厦416室。 法定代表人：王义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 原告刘遂池与被告河北利通路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人刘遂池于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人的银行存款进行保全。本院通过查控系统查询到河北利通路桥工程有限公司在兴业银行石家庄分行营业部5720××××7098账户内有足额存款。按照申请人的申请，对河北利通路桥工程有限公司的账户在61万元限额内进行保全。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下: 冻结河北利通路桥工程有限公司在兴业银行石家庄分行营业部5720××××7098账户内存款61万元。 本裁定立即执行。 审判员  秦新勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  万倩雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9484号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：岑阳生，男，1963年6月25日出生，汉族，住所广东省连南瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告岑阳生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金133808.64元、手续费44030元，利息及违约金（暂计至2019年8月21日的利息为1505.93元，违约金为5230.48元，从2019年8月22日起利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《申请产品信息》（含信用卡分期付款业务章程及条款）《广州银行信用卡分期付款业务申请表关键内容变更需求表》《广州银行信用卡分期付款业务客户声明函》《广州银行信用卡中心大额消费分期产品用途承诺书》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月11日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。同日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，申请金额170000元，分期期限60期，手续费率0.7%/月，并表示表示理解和遵守《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》订明：在约定期限内，借款人的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，手续费用和每期本金分摊入账金额的计算精确到分位，并全额列入最低还款款项，无法除尽部分在最后一期扣收；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月21日，被告拖欠信用卡项下透支本金133808.64元、手续费44030元、利息1505.93元、违约金5230.48元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑阳生向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金133808.64元、手续费44030元、利息、违约金（计至2019年8月21日的利息为1505.93元、违约金为5230.48元，自2019年8月22日起的利息、违约金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告岑阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年七月二十八日书记员 周家谊法庭记录员陆梓沂
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84987号原告：林景华，女，汉族，1969年10月2日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：天津市滨海新区东唐浴池，住所地天津经济技术开发区。经营人：张淑芬，女，汉族，1957年5月5日出生，住天津经济技术开发区御景园邸51门。委托诉讼代理人：都江红。原告林景华诉被告天津市滨海新区东唐浴池劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告林景华，被告经营人张淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年8月11日至2019年9月26日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2019年9月11日至2019年9月26日期间未签订书面合同二倍工资4000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2019年8月11日入职被告处，从事按摩、推拿、搓澡的全职工作，以计件方式计算工资，月薪标准为8000元，原告入职后并未与被告签订书面劳动合同，被告于2019年9月26日无故将原告辞退，解除与原告之间劳动关系。被告解除劳动关系的行为给原告造成经济损失，该委于做出不予受理的决定，故原告起诉来院。被告辩称，原告与被告系合作伙伴，不存在劳动关系，原告使用被告提供的场所提供搓澡服务，所有用具由原告自行准备，计件形式按比例分成，并非真正工资；被告员工均签订劳务合同并支付基本薪资，绩效及加班费，因此原告不是被告员工；被告与原告不存在依附关系，搓澡项目合作伙伴不仅仅有原告一人，可以来去自由，故原告与被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月11日至被告处，从事搓澡、按摩、足疗等工作，计薪周期为10天。其中，搓澡、按摩、足疗工作按收入，由原告与被告各分成50%。除搓澡、按摩、足疗外，原告在被告处负责清扫浴池女部卫生，标准为2000元/月，计66.7元/天，如一人清扫则一人取得清扫收入，如两人清扫则两人共分该清扫收入。2019年9月26日，被告将原告辞退。2019年10月8日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理案件通知书，以主体不适格为由，不予受理。原告不服，起诉来院。以上事实有原告、被告证据及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告收入包括两个部分，一部分是搓澡服务收入，该部分收入并非固定标准，而是与其收取的服务费用相关，与被告按照各50%比例进行分成。另一部分是打扫卫生收入，被告以每天66.7元标准支付，由一人工作则由一人取得，两人工作则由两人分配取得该部分收入。原告所从事的工作内容具有相对独立性，与被告之间按比例分成，并由原告自行提供搓澡所使用的生产资料，并以10天为周期发放报酬，因此原告与被告之间从薪资结构、发薪周期等方面看，不能构成劳动关系。另外，原告除搓澡还从事女部的清扫工作，该清扫工作内容与原告在被告处从事搓澡服务密切相关的，依赖于其搓澡服务，而并非完全独立的，不能因其从事卫生清扫工作而确认劳动关系。由于原告与被告之间不构成劳动关系，故原告基于劳动关系而主张的各项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告林景华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  王文丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年七月八日书 记 员  王 烨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初181号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦涵,女,出生于1997年2月6日,汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：新乡市红旗区超一百货用品店，住所地：河南省新乡市红旗区洪门镇张庄新村1号楼1102。经营者：宋莹莹。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告新乡市红旗区超一百货用品店（以下简称超一百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人张梦涵到庭参加诉讼，被告超一百货店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令超一百货店立即停止侵害末末迪资公司第21897801号“MOMOSTICK”注册商标专用权的行为；2.超一百货店赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由超一百货店承担。事实和理由：末末迪资公司是第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜。有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。末末迪资公司发现超一百货店在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的“手机支架”商品。超一百货店未经商标权人许可，擅自在其店铺突出使用“MOMOSTICK”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，超一百货店未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。超一百货店的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。超一百货店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，超一百货店未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第21897801号“MOMOSTICK”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用的商品/服务项目为第9类，包括无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜，注册日期为2017年12月28日，有效期至2027年12月27日。超一百货店于2019年5月7日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为百货零售。2019年10月8日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对超一百货店在淘宝平台上销售标有字母“MOMOSTICK”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.淘宝平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“d[s433290910]”,该网店经营者营业执照信息显示公司名称为超一百货店；2.该网店中销售页面有一款名为“指环支架推拉式手机通用懒人指环卡扣粘贴式平板支架防摔可定制”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MOMOSTICK”标识，该商品的价格为42.6元，交易成功数为0件，库存数量为4521件。本院认为，末末迪资公司系第21897801号“MOMOSTICK”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于超一百货店是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MOMOSTICK”图形与第21897801号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。超一百货店未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令超一百货店立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及超一百货店因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，超一百货店的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定超一百货店赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市红旗区超一百货用品店于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市红旗区超一百货用品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市红旗区超一百货用品店负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年七月十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行初38号原告汪国保，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为起诉、调查取证、应诉、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书。委托代理人黄振威，河南文赢律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为起诉、调查取证、应诉、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书。被告孝感市公安局交通警察支队。住所地：湖北省孝感市北京路101号。法定代表人张健林，该支队支队长。原告汪国保诉被告孝感市公安局交警支队车辆行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汪国保诉称，1.请求人民法院判决被告孝感市公安局交通警察支队车辆管理所在办理鄂Ｋ×××××车辆转移登记过程中存在违法、过错行为；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，原告从湖北汉川人刘辉（身份证号码）处购买鄂Ｋ×××××号奔驰车一辆，原告回到郑州市车管所上牌时，经上牌人员查验，发现该车辆识别码VIN造假，对该车辆入户不予办理。事后，原告委托专业检测机构对该车进行检测，从该车车载电脑里读出该车实际VIN码为LE4HG3DB8GL234076,并查到该车辆套用假手续前牌号为鄂Ｓ×××××，该车辆在公安网上显示为盗抢车辆。该车辆识别码造假后套用识别码VIN为LE4HG3DB8GL216225车辆手续，在河北保定上牌后，转到刘辉名下，刘辉在湖北孝感车管所上牌鄂Ｋ×××××，后通过中介卖给了本案原告，并在湖北孝感车管所办理转移过户手续。现该车有问题，无法在郑州办理车辆登记手续。原告认为，本案被告在为刘辉办理入户及转移登记手续过程中，没能按照《机动车登记规定》规定的流程对车辆的识别码进行比对和识别。造成盗抢车辆被合法登记，给原告造成巨大损失。根据《行政诉讼法》《国家赔偿法》及相关司法解释的规定，原告依法提出请求，请求人民法院给予支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告汪国保曾于2018年1月31日针对本案事实向本院提起行政诉讼，被告为孝感市公安局交通警察支队车辆管理所，刘辉为第三人。原告于2018年2月5日以双方协商一致为由申请撤回起诉。原告在当时起诉前便已经知道被告车辆登记行为的存在，根据上述法律规定，其本次起诉已经超出法定期限；《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。结合前述事实，原告汪国保于2018年1月31日以孝感市公安局交通警察支队车辆管理所为被告向本院提起行政诉讼，本次起诉虽以孝感市公安局交通警察支队为被告，但孝感市公安局交通警察支队车辆管理所隶属孝感市公安局交通警察支队，其实质为同一部门的上下级关系，原告以同一事实和理由提起诉讼，违反上述规定。对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告汪国保的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  高 崀人民陪审员  曾慧琴二〇二〇年七月十七日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2566号原告：徐明永，男，汉族，1978年8月20日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：金显丰，男，汉族，1974年1月6日生，住云南省楚雄州牟定县。本院审理原告徐明永诉被告金显丰承揽合同纠纷一案，原告以本案因遗漏了共同被告，为查明案件事实需重新起诉为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐明永撤回对被告金显丰的起诉。本案诉讼费540元，减半收取270元，由原告徐明永承担。审判员 赵 良二〇二〇年七月二十七日书记员 初晴雪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3754号之一 解除保全申请人：刘继华，女，汉族，1968年9月3日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被申请人：张家洪，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省金堂县。 担保人：杨清辉，男，汉族，1965年5月7日出生，住四川省金堂县。 解除保全申请人刘继华与被申请人张家洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，刘继华于2020年7月17日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2020）川0121民初3754号民事裁定，查封了张家洪名下位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋【业务件号（合同备案号）2019030621Ｆ00126】，同时查封了担保人杨清辉名下的川Ａ8××××号雪佛兰牌小型轿车。本院于2020年7月24日作出（2020）川012民初3754号民事调解书确认了刘继华与张家洪在庭审中达成的调解协议。同日，刘继华以张家洪已经履行调解协议的全部内容为由，向本院申请解除对张家洪的财产保全措施，同时申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，刘继华的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张家洪名下位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋【业务件号（合同备案号）2019030621Ｆ00126】的查封。 二、解除对担保人杨清辉名下的川Ａ8××××号雪佛兰牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李佳咛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执792号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：郑水金，男，汉族，1980年5月10日出生，住福建省连江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人郑水金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE010535号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4726号申请执行人：郭峰，男，1969年10月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孟祥存，男，1982年7月24日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，公民身份号码×××。申请执行人郭峰与被执行人孟祥存民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初13418号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13418号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1884号 原告：陈鸿加，男，1986年6月20日出生，汉族，自由职业。 被告：张智辉，男，1972年12月13日出生，汉族，住河北省定州市。 原告陈鸿加与被告张智辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈鸿加到庭参加诉讼，被告张智辉经本院短信传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿加向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还清所欠原告钢筋货款45210元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：被告在提蒙乡承包危房改造，钢筋材料是从原告专卖店购买。2019年4月14日至2019年6月2日在原告购买钢筋总欠款45210元。原告多次拨打被告电话追缴欠款，被告迟迟不给，原告为了自身权益，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈鸿加提供以下证据佐证其诉讼请求：证据1，收款收据，证明被告从2019年4月14日至2019年6月2日多次向原告购买钢材，钢材货款共计45210，以上均经过被告签字确认。 被告张智辉未提交书面答辩状及书面证据。 本院经审查认证如下：原告向法庭举证的证据，与本案有直接的因果关系，可以作为定案的依据，本院予以确认。 经审理查明，被告在提蒙乡承包危房改造，钢筋材料是从原告专卖店购买。2019年4月14日至2019年6月2日在原告购买钢筋总欠款45210元。原告多次拨打被告电话追缴欠款，被告迟迟不给。 以上事实，有原告庭审中陈述笔录及原告向法庭提交的证据材料附卷为凭，足以认定。 根据以上当事人的陈述与法庭调查，本案的争议焦点是：被告是否欠原告货款45210元。综合本案的诉讼材料，经法庭调查，原告所主张的被告欠原告钢材货款45210元属实，有原告所提交的收款收据予以佐证，故对原告要求被告偿还尚欠原告的钢筋货款人民币45210元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告张智辉于本判决书生效之日起七日内向原告陈鸿加支付货款人民币45210元。 如被告张智辉未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由被告张智辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黄少和 二〇二〇年七月三十日 书记员  林明武 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1112号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人田春波、孙花、孙荣、孙国龙、张鹏、四平惠民农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2017）吉0322民初2456号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人田春波、孙花、孙荣、孙国龙、张鹏、四平惠民农业融资担保有限公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款88919.60元。本院依法于2020年7月20日向被执行人田春波、孙花、孙荣、孙国龙、张鹏、四平惠民农业融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人田春波、孙花、孙荣、孙国龙、张鹏、四平惠民农业融资担保有限公司于2020年7月20日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款88919.60元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出（2017）吉0322民初2456号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14529号原告：李美，女，汉族，1987年11月8日出生，住址重庆市黔江区。委托代理人：穆某，重庆辉腾律师事务所律师。被告:重庆典林汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号13-7号，统一社会信用代码915001056939273180。法定代表人：易建红。委托代理人：罗某某，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆煊炜汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号13-7号，统一社会信用代码91500108345895225J。法定代表人：易建红，总经理。委托代理人：罗某某，重庆丽达律师事务所律师。原告李美诉被告重庆典林汽车销售有限公司（以下简称“典林公司”）、重庆煊炜汽车销售有限公司（以下简称“煊炜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告李美的委托代理人穆某，被告重庆典林汽车销售有限公司、重庆煊炜汽车销售有限公司的共同委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与二被告签订的《汽车代购合同》；2、判令二被告返还原告购车款336000元及原告为购买该车辆支付的保险费、销售公司费用19000元，购置附加税37000元；3、判令二被告按照原告购买商品价款的三倍，赔偿原告人民币1008000元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月，原告前往重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号13-7号购买汽车，原告在该处选定车辆后，于2019年1月19日在该处签订《汽车代购合同》。合同约定：甲方(代购方)为重庆典林汽车销售有限公司，乙方(买方)为李美乙方以售价336000元向甲方购买宝马525车辆一辆，车架号（略）。备注处填写有：此车为库存特价车，不能以商品车交易。有公里数3000多等内容。合同签订后原告向经办人蒋全宏支付购车款355000元，其后原告收到该经办人代为交付汽车，并收到其交付的购车发票一张。原告在购买车辆过程中，经办人蒋全宏一直以被告二员工身份向原告推销车辆，且二被告法定代表人为同一人、注册经营地为同一地，但该经营地所标示内容均为被告二名称。因二被告以上情形，原告认为二被告共同参与本次销售，二被告均为《汽车代购合同》相对方。原告保养车辆期间获知，该车辆交付时已有实际里程数为22000多公里且存在维修记录。但被告在签订合同及交付车辆过程中，故意修改汽车仪表盘并告知原告错误信息，其行为构成欺诈。为保护原告合法权益，特依据《合同法》《消费者权益保护法》《民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判令所请。被告典林公司辩称：案由不是买卖合同纠纷，且汽车代购合同也按照合同订立伊始时的各方真实意思表示，全面履行完毕；该委托汽车代购合同的签订和履行均为双方真实意思表示，受托代购方在受托后无任何影响，该委托购买方购买该特殊特价车辆的实质主观欺诈的行为。被告煊炜公司辩称：煊炜公司没有与王兵或者本案原告签订任何相关汽车代购合同文本，因此根据合同相对性原则，其不是该合同的适格被告，请求法庭驳回对煊炜公司的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月19日，典林公司作为甲方，与乙方李美签订《汽车代购合同》，约定：乙方同意购买，甲方同意出售下列产品：宝马525车架号（略），售价336000元，备注此车为库存特价车，不能以商品车交易；备注：……车身小划痕已告知客户，有公里数3000多、有公里数，无水泡、无盗抢、无事故、无火烧，无维修，无洗码……该合同甲方签字处为经办人蒋金宏，并加盖典林公司印章，乙方签字处为王斌（代李美）。2019年1月20日，收款人蒋金宏出具收据“今收到客户李美购车款355000元，含车款336000元，公司收据重庆典林汽车销售有限公司”。2019年1月20日，王斌在奂燃亦新（重庆）汽车销售服务有限公司将诉争车辆送修，该接车单载有换机油、空滤等内容。上述事实，有《汽车代购合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告称本案案由应为买卖合同纠纷，本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定:“在请求权竞合的情形下人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权,根据当事人诉争的法律关系的性质确定相应的案由。”本案诉争纠纷确因商品买卖而发生,故原被告之间的法律关系为买卖合同关系。但诉争纠纷亦涉及被告是否因销售产品而侵害原告合法权益的问题,该问题受《侵权责任法》调整。本案存在请求权竞合的情形,原告李美可自主选择请求权基础规范并据以提起诉讼,其在起诉时依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定要求三倍赔偿,该请求权基础规范系《侵权责任法》调整范畴,且被告系产品销售者,故本案案由应确定为“产品销售者责任纠纷”。原告李美在被告典林公司处购买了宝马525车一辆的事实有相关证据为证，被告对此并无异议，其与典林公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案双方的争议焦点在于销售方是否构成欺诈。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告更改车辆公里数、维修过未告知原告的行为构成了欺诈。从双方举示的《汽车代购合同》来看，原告购车时明知该车辆并非新车，其系库存车并有公里数，价格比新车优惠近十万元，该优惠已远远超出新车优惠价格，故原告对购买时此车存在瑕疵应属明知状态。其次，从被告举示的《重庆奂燃汽车接车单》来看，原告委托购车人王斌在合同签订当日接车，接车时包含换机油、空滤、四轮轮毂修复、钣金修复等内容，故也可印证原告知晓该车辆瑕疵，被告对车辆经过维修事宜并未刻意隐瞒。原告认为诉争车辆经过“洗码”，其依据提交的重庆市庆德宝汽车销售服务有限公司出具的记录，此记录为该公司系统截图（或照片），且同页有其他车辆等多项数据，该公司也并未出具完整的文字说明材料，亦无经办人在该证据上签名，该证据内容不充分、形式不完备，故本院无法确认诉争车辆经过了维修和“洗码”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告李美的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8740元，由原告李美负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 蹇 黎二〇二〇年七月六日书记员 郭荣娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13641号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁红军，男，1981年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告梁红军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告梁红军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金81569.44元、透支利息8342.85元、违约金4233.05元及费用6496.2元；并从2018年11月23日起，以透支本金81569.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由梁红军承担。被告梁红军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月6日，被告梁红军向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告梁红军发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2018年11月22日，被告尚有信用卡本金81569.44元、利息8342.85元、违约金4233.05元及分期手续费6496.2元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2018年11月22日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2018年11月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4233.05元的诉讼请求，本院不予支持。被告梁红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁红军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2018年11月22日的信用卡透支本金81569.44元、透支利息8342.85元及分期手续费6496.2元；并从2018年11月23日起，以透支本金81569.44元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2313元，减半收取共计1156元，由被告梁红军承担（限被告梁红军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2041号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：滕明像，男性，2001年09月01日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人滕明像罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人需缴纳罚金1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人滕明像发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人滕明像未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人滕明像名下的财产，但未查找到被执行人滕明像有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人滕明像发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人滕明像所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人滕明像有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2041号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人滕明像罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1940号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人凌国雄，男，1991年6月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省高州市************，公民身份号码:440************43X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年09月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1508号起诉书指控被告人凌国雄犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人凌国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年09月19日02时05分许，被告人凌国雄醉酒（经鉴定，凌国雄的血液乙醇含量为176.17mg/100mL）驾驶粤S*****号牌小型轿车，在东莞市*********，被民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人凌国雄的供述等证据，并据此认为被告人凌国雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌国雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人凌国雄判处一个月二十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人凌国雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人凌国雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌国雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌国雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌国雄归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人凌国雄的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人凌国雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5949号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊、赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴剑桥，男，汉族，1985年2月3日出生，住福建省晋江市。 本院于2020年6月1日立案受理原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴剑桥物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告以已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年七月九日 书记员  王晓君
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2493号原告：黄春风，男，汉族，1986年11月4日生，身份证住浙江省青田县吴坑乡石洞村44号。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄莎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南佰级空气净化工程有限公司，住址云南省昆明经开区出口加工区第三城.映象欣城B4幢19层1903b室。统一社会信用代码：91530100582379275D。法定代表人：程智华，职务总经理。委托诉讼代理人：姚发明，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。本院审理原告黄春风诉被告云南佰级空气净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已协商处理了纠纷为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄春风撤回对被告云南佰级空气净化工程有限公司的起诉。案件受理费6,628元，减半收取3,314元，由原告黄春风承担。审判员 赵 良二〇二〇年七月十五日书记员 杨筱榕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢281号 申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地：四川省岳池县花园镇挖断山村一社。 法定代表人：廖平。 被执行人：付彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何国林，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人岳池县花园镇富强页岩砖厂与被执行人付彪、何国林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1334号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人付彪、何国林应向申请执行人岳池县花园镇富强页岩砖厂支付620,700元及利息。因被执行人付彪、何国林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳池县花园镇富强页岩砖厂于2020年7月27日向本院申请恢复执行576,963.02元及资金占用利息，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人付彪、何国林名下的银行存款及收入700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李远斌
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2236号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：方绍均，男，1973年8月28日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告方绍均保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人李洁、杨芬到庭参加了诉讼，被告方绍均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告代偿款人民币106,670.75元，利息2,914.17元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、判令被告立即支付原告保险费5,497.29元；3、判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费16,825.21元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由，2018年6月25日，被告为了向中国农业银行贷款，向原告购买了个人信用贷款保证保险，原被告为此签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定原告为被告在银行的90,000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，每月保险费为1,499.26元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80日。合同签订后，被告与银行签订了《个人担保借款合同》，银行于2018年6月27日向被告发放了贷款90,000元。之后，因被告未按期还款，原告按保险单约定向农业银行赔偿了借款本息106,670.75元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，约定银行将向被告索赔权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。此外，被告至今尚欠原告保险费5,497.29元。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告方绍均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方绍均经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的律师代理协议不能证明原告为实现债权实际支付的律师费金额，对该组证据，本院不予确认，对原告提交的其余证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月25日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201853290000000209），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为90,000元，保险金额为99,875.22元，保险费53,973.36元，每月保险费为1,499.26元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月27日，原、被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款90,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。原告作为保证人，以小额保证保险单PBBR201853290000000209提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2018年6月27日向被告发放了贷款90,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年8月16日，向中国农业银行股份有限公司大理市支行赔付了68,263元代偿款。截至2019年8月16日，被告尚欠原告保险费3,998元。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为3,998元（1,499.26元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但赔偿金额应以本院确认的68,263元为准。被告未在约定的期限内向原告支付代偿款属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付代偿款自原告向银行支付代偿款次日2019年8月17日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能充分证实其实际支付的律师费金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告方绍均于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款68,263元及该款自2019年8月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告方绍均于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费3,998元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半收取1,469元，原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司负担632元，被告方绍均负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年七月二十四日法官助理邵艳书记员杨筱榕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2734号申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-86。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人赵仲璇，女，1993年1月22日出生，汉族，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住该单位。被执行人王落兵，男，1968年11月28日出生，住湖南省益阳市。被执行人长沙县湘龙街道安行二手车行，单位所在地：湖南省长沙县湘龙街道湘绣社区艾美潇湘14栋107号。被执行人王伟濠，男，1991年11月13日出生，住湖南省益阳市。申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23936号民事判决书业已生效。因王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠未在规定时间内履行义务，申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，执行标的为125645.89元。本院于2020年4月21日立案执行。立案后，本院于2020年4月22日向被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月11日冻结被执行人名下银行账户，但账户内均无存款；本院于2020年5月15日查封被执行人王伟濠名下房产，因与他人共同共有暂时无法处置；本院在执行中，扣押被执行人长沙县湘龙街道安行二手车行名下车灯一件，经北京产权交易所网络平台进行进行司法拍卖，该车灯在第一次拍卖中流拍，本院裁定该车灯作价300元，交付申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）抵偿借款本金部分。经询问，申请执行人不能提供被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23936号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月一日书记员 石联坤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5636号申请执行人：王秀娟，女，1966年8月15日出生，汉族,北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：杨明娟，女，1973年6月20日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王秀娟与被执行人杨明娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀娟向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终202号 上诉人（原审被告）：河北恒远环球管道集团有限公司，住所地盐山县正港路马村段。 法定代表人：黄光辉，经理。 上诉人（原审被告）：黄光辉，男，汉族，1976年10月4日生，住沧州市盐山县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军委，男，1981年12月20日生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：王璇，男，1984年3月22日生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人河北恒远环球管道集团有限公司、黄光辉因与被上诉人刘军委、王璇民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初646号民事裁定，向本院提起上诉。 河北恒远环球管道集团有限公司、黄光辉上诉称,请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省盐山县人民法院管辖；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提交的《借款合同》中第四条有关管辖的约定，并非双方当事人在签订合同时的约定。双方在签订《借款合同》时候并未约定管辖法院。上诉人多次找被上诉人联系沟通，要求核实《借款合同》原件，但均遭到拒绝。因此可以认定该《借款合同》存在伪造情况。任丘市人民法院根据《借款合同》第四条约定，作出一审裁定书明显不符合事实。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人户籍所在地在盐山县，因此本案应由河北省盐山县人民法院管辖。 本院经审查认为，在本案中，上诉人虽主张涉案《借款合同》存在伪造情况，但未提供充分的证据证明其主张，故可初步认定涉案《借款合同》对双方当事人具有约束力，至于涉案《借款合同》的真实性及双方当事人的责任承担问题宜通过实体审理予以认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，被上诉人（原审原告）在一审中提供的涉案《借款合同》第四条：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向出借方所在地任丘市人民法院起诉的方式解决”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省任丘市人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十日 书记员  高文洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初368号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：林依然，男，1958年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告林依然、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄 熠 书 记 员 陈梅兰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。