wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3851号 原告：福建南安市新忠友石业有限公司，住所地南安市石井镇三乡村。统一社会信用代码：913505837549807891。 法定代表人：陈荣友,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所专职律师。 被告：泉州市禧鹏建筑工程有限公司，住所地南安市石井镇三乡开发区新加坡加油站旁边。统一社会信用代码：91350583M00006RX9J。 法定代表人：林玉行。 原告福建南安市新忠友石业有限公司（以下简称“新忠友公司”）与被告泉州市禧鹏建筑工程有限公司（以下简称“禧鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，新忠友公司的委托诉讼代理人黄辉秋，禧鹏公司的法定代表人林玉行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新忠友公司向本院提出诉讼请求：1、判令禧鹏公司立即偿付新忠友公司货款306830元及利息（利息以306830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由禧鹏公司承担。本案在审理中，因禧鹏公司已偿还新忠友公司50000元，故禧鹏公司变更诉讼请求为：判令禧鹏公司立即偿付新忠友公司货款256830元及利息（利息以256830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）。事实与理由：新忠友公司与禧鹏公司有生意来往，禧鹏公司向新忠友公司购买石材产品。2020年1月15日，禧鹏公司结欠新忠友公司306830元，有禧鹏公司确认的货款结算汇总表一份为证。后经新忠友公司催讨，禧鹏公司至今没有支付货款。为维护新忠友公司的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特提起诉讼。 禧鹏公司答辩称，禧鹏公司确实尚欠新忠友公司256830元货款，但不认可新忠友公司主张的资金占用利息，该利息计算不符合常理。 本院经审理认定如下事实：禧鹏公司向新忠友公司购买石材产品，双方于2020年1月进行结算，由禧鹏公司的法定代表人林玉行于2020年1月15日在贷款结算汇总表签名确认尚欠新忠友公司货款306830元。货款结算汇总表形成后，禧鹏公司于2020年1月24日还款20000元，于2020年7月14日还款30000元，现禧鹏公司尚欠新忠友公司货款256830元。 上述事实有新忠友公司提供的货款结算汇总表及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，新忠友公司与禧鹏公司之间的买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。禧鹏公司向新忠友公司购买石材产品，至今尚欠货款256830元未支付，有禧鹏公司法定代表人林玉行签名确认的货款结算汇总表及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。禧鹏公司无故拖欠新忠友公司货款，依法负有向新忠友公司清偿的义务。因此，新忠友公司要求禧鹏公司偿还货款256830元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。禧鹏公司未能及时支付欠款，给新忠友公司造成损失，故新忠友公司要求禧鹏公司支付自起诉之日（2020年5月19日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告泉州市禧鹏建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建南安市新忠友石业有限公司货款256830元及资金占用期间的利息（利息自2020年5月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5902元，因适用简易程序减半收取为2951元，由被告泉州市禧鹏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月十六日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初19号 原告：侯宝文，男，1971年12月12日出生，住吉林省梅河口市山城镇二龙村六组。。 被告：刘永华，男，汉族，1969年4月19日出生，住吉林省通化县快大茂镇茂山委八组。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司 法定代表人：高鑫，董事长住所地：吉林省梅河口市山城镇 原告侯宝文与被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司、刘永华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 侯宝文向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）吉05执异648号执行裁定书，解除对梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-N-3号车库（面积27.1平方米）的查封，停止对涉案房屋的执行。2、请求依法判决确认位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-N3号车库（面积27.1平方米）的所有权归原告。4h1okI＋8、纽3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告宏兴公司签订《售楼合同》合法有效。原告在2012年在12年13日与被告宏兴公司签订《售楼合同》，购买位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元402室（面积78.6平方米），和怡豪家园18-N-3号车库，于同日交纳了全部购房价，其中住宅为204360元，车库为105148元，宏兴公司给原告开具了收据，由于宏兴公司的纠纷过多，梅河口市政府成立怡豪家园工作组，因原告是正常的购买房屋，交缴了全部购房款，经梅河口市政府怡豪家园工作组调查后，出具了120户购房名单中包括原告侯宝文（包括住宅和车库）。原告接收房屋后按照山城镇政府的要求交纳自救款8130元，并缴纳了物业费、电费等。根据《合同法》130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律规定，原告与被告宏兴公司签订售房合同合法有效。二、涉案的车库梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-N-3号车库所有权归原告。原告的住宅楼怡豪家园14号楼2单元402室（面积78.6平方米）在2016年8月10日被查封后，原告向通化市中级人民法院提出执行异议申请后，因原告系在120户之内，通化市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉05执异166号裁定，中止了对原告怡豪家园14号楼2单元402号房屋的执行，原告的涉案的车库与住宅是同日签订的合同，同日交缴的全部购房款，且在120户之内，法院理应将涉案的车库解除保全终止执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上的法律的规定，原告在被告刘永华查封之前全部购买了涉案的车库，并交缴了全部的房款，原告对涉案的车库享有完全所有权，应受到法律的保护。综上原告购买的涉案车库是在被告刘永华查封之前，且全款购买，故原告享有涉案车库完全所有权，该车库已经在梅河口市怡豪家园工作组确认在120户之内，原告的住宅已经被中止执行，详见（2019）吉05执异166号。同一个法院不能作出完全相反的裁定，故涉案的车库所有权理应归原告。请求法院依法撤销（2019）吉05执异166号执行裁定书，解除对梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-N-3号车库（面积27.1平方米）的查封，停止对涉案车库的执行。以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯宝文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 航
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3351号 申请执行人：永胜泰油墨（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：森田孝行。 委托代理人：邹玉，该公司员工。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人永胜泰油墨（深圳）有限公司等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初698号原告张国明，女，1972年4月26日生，汉族，现住吉林省双辽市被告王海英，男，汉族，1969年3月11日生，现住四平市。被告刘忠义，男，汉族，1964年8月16日生，现住四平市。被告刘耀光，男，汉族，1962年1月11日生，现住四平市。原告张国明诉被告王海英、刘忠义保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，被告刘忠义以刘耀光为保证人之一为由申请刘耀光作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘忠义、王海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张国明诉称，2019年贺某欠原告送酒保证金44000元，约定2019年12月31日偿还，并由二被告担保，承担连带保证责任，现原告在法定担保期限内，请求二被告承担担保责任，偿还原告欠款44000元，请求判令被告承担连带保证责任，偿还原告欠款44000元。被告王海英、刘忠义未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。被告刘耀光辩称，1、原告向四平帝玛福运酒业有限公司（以下简称帝玛公司）缴纳的推广保证金44000元一事，已被四平市红开区公安分局定性为传销案，案件正在侦查阶段，按有关法律规定，此案件应当先刑事、后民事。2019年初，原告经朋友介绍，参加了四平帝码福运酒业有限公司的帝玛庄园系列磁化酒推广活动，按四平帝玛福运公司规定，在推广前一次性向公司缴纳推广费1万元，可获得品牌推广权，由于帝玛公司经营不当，推广劳务费不能及及时发放，导致公司张凯跑路，推广员向公司缴纳的推广保证金打了水漂。为此，部分推广员向四平市红开区公司分局报案，公安局当即立案调查，后经帝玛公司法人张凯妻子贺某出面，向受害人求得谅解，用茅台镇原浆酒抵付大家的损失，原告等人没有要酒，由贺某出具欠据，并由王海英、刘忠义、刘耀光、陶传军四人提供担保，法人张凯取保候审。此案刑事侦查还在进行中，民事诉讼应后续审理。2、真正的欠款人，没有说不给此款，原告直接起诉担保人不妥。真正的欠款人帝玛公司法人张凯，如果被公安局定性传销，他就得承担刑事附带民事责任，如果他不承担民事责任，他将被重判，所以他和他的家人肯定要还这笔欠款，因此，原告直接起诉担保人不妥，诉讼应延缓审理。综上，原告起诉担保人索要欠款，此欠款已经涉嫌传销，公安机关正全力侦查，在公安局没有定论前，起诉担保人承担连带保证责任不妥，不符合先刑事、后民事的法律程序，因此，请求法院驳回原告的起诉，待刑事案件审理完毕后再主张权利。经审理查明，2019年3月26日，原告张国明与帝玛公司签订一期推广合同，约定双方合作，帝玛公司给张国明提供帝玛庄园系列磁化酒，张国明支付相应保证金，按帝玛公司推广模式进行推广后，帝玛公司再将保证金返还给张国明并支付劳务费。同日，张国明向帝玛公司支付酒款保证金合计44000元。后该笔保证金并未予返还。2019年5月18日，贺某出具欠据一张，载明：“今欠张国明人民币44000。上款系张凯欠推广员送酒保证金，贺某保证此欠款于2019年12月31日前归还，如到期未还此欠款本人同意承担法律责任”，贺某在欠款人处签字。被告刘耀光、王海英、刘忠义在担保人处签字。该笔欠款到期未还，故原告张国明诉至法院，请求担保人偿还欠款44000元。以上事实有欠据、微信截图、一期推广合同、收据及当事人陈述在卷为凭。本院认为，从原告张国明举证的欠据所载明内容看，表明案外人贺某存在自愿向张国明偿还帝玛公司44000元保证金的意思表示，张国明持有该欠据，对此不持异议。张国明与贺某之间亦确立了债权债务关系；贺某系债务人。被告刘耀光、刘忠义、王海英自愿在该欠据担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，因欠据未约定保证方式，三被告系连带责任保证，故应对贺某此笔债务向张国明承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告刘耀光、刘忠义、王海英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张国明44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘耀光、刘忠义、王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 邢芳芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：刘岗，男，汉族，住吉安市青原区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的民事调解书（2020）赣0821民初400号于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付15286.19元及利息、违约金，并承担执行费129元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人刘岗名下车辆牌照为赣Ｄ×××**的雪佛兰牌Ｋ33型机动车一辆,查封期限二年（未能实际控制）。被执行人至今未履行生效法律文书的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  罗亨安
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4782号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许亚辉，男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，，住所地河南省孟津县小浪底镇柏崖山法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人许亚辉及原审被告洛阳承大旅游资源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年7月23日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3166元减半收取为1583元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年七月二十四日法官助理南志丹书记员侯少祎
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟。被执行人：王艳军，男，1973年8月8日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：姜丽艳，女，1970年12月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王红，男，1979年3月9日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初787号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王艳军、姜丽艳、王红、四平惠民农业担保有限公司给付借款6679.56元、案件受理费25.00元、执行费75.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2018）吉0322民初787号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年七月二十七日书记员  杨雪飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终978号上诉人（原审被告）：红河明泰房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州个旧市紫竹园南路6号附208号。法定代表人：许燕。上诉人（原审被告）：红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部。营业场所：云南省红河州个旧市新冠路明大酒楼。负责人：田彪。委托诉讼代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：张建萍，女，1958年1月7日生，汉族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：罗海林，男，1959年11月12日生，壮族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘华珍，女，1950年8月8日生，汉族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭德合，男，1959年3月26日生，汉族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李谨诚，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭灿，男，1983年10月26日生，汉族，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李谨诚，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：许燕，女，1963年7月6日生，汉族，住云南省红河州个旧市。上诉人红河明泰房地产开发有限公司、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部、张建萍、罗海林、刘华珍因与被上诉人郭德合、郭灿、原审被告许燕民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，红河明泰房地产开发有限公司、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部以公司即将进入破产程序为由，分别于2020年7月21日和2020年7月22日向本院提出撤回上诉。本院认为，红河明泰房地产开发有限公司、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河明泰房地产开发有限公司、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年七月三十日书记员  熊 悦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1100号上诉人（原审被告）：李玉玲，女，1966年10月7日出生，住杞县。委托诉讼代理人:贺成生,杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴冬玲，女，1974年11月5日出生，住杞县。原审被告：陈玉东，男，1965年6月30日出生，住杞县。上诉人李玉玲因与被上诉人吴冬玲，原审被告陈玉东民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉玲上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1269号民事判决并依法改判李玉玲偿还吴冬玲借款1495100元(不服金额为863900元)。事实及理由:1、李玉玲根本没有借到吴冬玲401.8万元,而是吴冬玲放的高利贷,用月息4分的高息利滚利的方法而得。从2014年11月10日至2014年12月7日李玉玲为吴冬玲三次写下借条284万元后,李玉玲通过银行转账的方式归还了633900元2015年6月18日抵账230000元,共计863900元未扣除,一审法院未扣除错误。2、双方未约定借款利息,按照相关法规规定应视为没有约定利息。一审判决让李玉玲按年利率6%支付利息没有依据。3、吴冬玲系非法融资和专业放贷人,从中牟取非法利益,应审查后确认部分无效。吴冬玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告陈玉东未到庭陈述意见。吴冬玲向一审法院起诉请求：请求判令李玉玲、陈玉东偿还吴冬玲借款236万元及利息。一审法院认定事实，李玉玲、陈玉东系夫妻关系，吴冬玲与李玉玲、陈玉东系朋友关系，双方原有经济来往，自2014年4月10日至2014年11月17日，李玉玲、陈玉东分10次向吴冬玲借款，共计401.8万元，经吴冬玲催要李玉玲、陈玉东自2014年5月19日至2018年9月25日陆续还款本金及利息共计2308610元（含以房抵债71.1万元，其中2015年6月18日抵债23万元，2018年9月25日抵债48.1万元。）。经双方结算，2014年11月10日，陈玉东为吴冬玲出具借条一份，借条载明，今借吴冬玲现金壹佰零贰万元整（1020000.00元），借款人陈玉东（签名并按印），2014年11月10日。2014年11月17日，李玉玲为吴冬玲出具借条一份，借条载明，“今借吴冬玲现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），借款人李玉玲（签名），2014年11月17日。”2014年12月7日，李玉玲为吴冬玲出具借条一份，借条载明：今借吴冬玲现金陆拾贰万元整，借款人李玉玲（签名），2014年12月7日。上述借款共计284万元。2018年9月25日，吴冬玲与案外人张玉波签订《协议书》一份，陈玉东以杞县银河路南头路南主楼四楼东南5户抵偿债务391000元，其中，抵偿吴冬玲债务90000元，抵偿给案外人马永丽301000元。2018年9月25日，吴冬玲与案外人张玉波签订《协议书》一份，陈玉东以杞县银河路南头路南主楼四楼东南5户抵偿债务391000元，抵偿吴冬玲债务391000元。李玉玲、陈玉东以房抵债偿还吴冬玲共计481000元，下余借款共计2359000元,经吴冬玲催要,李玉玲、陈玉东至今未偿还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。吴冬玲提交的借条有陈玉东、李玉玲签名及按印，且李玉玲、陈玉东对借条真实性予以认可，证明借款合同是双方当事人的真实意思表示，说明吴冬玲已向李玉玲、陈玉东履行了借款给付义务，李玉玲、陈玉东依法应当履行还款义务。因吴冬玲认可签订以房抵债抵偿债务为481000元，故李玉玲、陈玉东实际应偿还吴冬玲借款本金2359000元。吴冬玲要求李玉玲、陈玉东按照约定支付利息，因结算后李玉玲、陈玉东出具的三份借条均未明确约定利息，应视为不支付利息，但李玉玲、陈玉东应当支付资金占用期间的利息，按年息6%计算，自2019年3月19日起（吴冬玲起诉之日起）至实际清偿之日止。吴冬玲要求李玉玲、陈玉东偿还借款，事实清楚、证据确凿。故对吴冬玲要求李玉玲、陈玉东偿还借款2359000元及利息合理部分的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、陈玉东、李玉玲于判决书生效后十日内偿还吴冬玲借款2359000元及利息（按年息6%计算，自2019年3月19日起至实际清偿之日止）；二、驳回吴冬玲的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，公告费300元，由陈玉东、李玉玲负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理过程中李玉玲认可2014年11月10日陈玉东为吴冬玲出具的102万元的借条系原有借条转换而来，实际出具时间为2019年，2014年12月7日李玉玲为吴冬玲出具的62万元借条也是系原有借条转换而业，实际出具时间为2015年。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审审理过程中李玉玲对案涉三张借条的真实性无异议，且认可102万元、62万元两张借条系原有借条转换而来，102万元实际出具时间为2019年，62万元实际出具时间为2015年。对于李玉玲主张的其已归还了863900元未扣除的问题，本院认为李玉玲不能证明其归还的款项系2019年之后，且一审法院实际上也折抵了部分还款，李玉玲的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。李玉玲、陈玉东出具的三份借条虽均未明确约定利息，但一审法院判决李玉玲、陈玉东支付吴冬玲按年息6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予维持。综上所述，李玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12439.00元，由李玉玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 谢 芳二〇二〇年七月二十日书记员 刘霁月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3678号之一申请执行人：向旭东，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人：向小林，女，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波。上述申请执行人向旭东、向小林与被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年9月12日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7520号民事判决书已发生法律效力，并于2020年7月9日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人定金10000元，违约金21820元，并承担案件受理费802元，执行费389元，以上合计33011元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司的银行存款33011元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年七月九日书记员  王琪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3464号 原告：陈明山，男，1959年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈清南，男，1980年6月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈月娥，女，1981年9月20日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明山与被告陈清南、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明山向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款2850元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：两被告因经济紧张向原告借款2850元，约定2020年农历3月还款，未约定利息，两被告共同出具借条1份交原告收执。原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不还款。 被告陈清南、陈月娥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份、微信用户界面、微信红包账单详情、微信转账账单详情，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈清南陆续向原告借款，两被告于2020年1月24日向原告出具借条1份，确认向原告借款2850元，约定2020年农历三月还清，未约定利息。借款期满后，两被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告未能依约如期还款，应承担相应的民事责任。现原告请求两被告共同偿还借款2850元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清南、陈月娥应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈明山借款2850元，并按年利率6%支付自2020年6月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清南、陈月娥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈明山预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月九日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2639号 申请人：危春锦，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：泉州菲尔迪儿卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道曾林社区紫山路**路金大厦**。 法定代表人:李国民，该公司执行董事。 申请人危春锦与被申请人泉州菲尔迪儿卫生用品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人危春锦于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泉州菲尔迪儿卫生用品有限公司在中国农业银行泉州东湖支行账户（账号：1351××××9617）内存款人民币190000元，并于当日提供担保。 本院经审查认为，申请人危春锦的财产保全申请符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州菲尔迪儿卫生用品有限公司在中国农业银行泉州东湖支行账户（账号：1351××××9617）内存款人民币190000元。 案件申请费1470元，由危春锦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初285号 原告：福建新华旭专用车制造有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区汽车制造基地1号路2号，统一社会信用代码：91350502782179016W。 法定代表人：黄炳福，总经理。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李臣华，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省九江市永修县。 原告福建新华旭专用车制造有限公司（下简称新华旭公司）与被告李臣华合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华旭公司的委托诉讼代理人郑宝玉、吴婧妍到庭参加诉讼，被告李臣华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，新华旭公司向本院提出诉讼请求：1.李臣华支付新华旭公司欠款46985元，并支付自2018年7月1日起至实际付清款项之日止以32000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由李臣华承担。事实和理由：李臣华从事交通货物运输工作。2007年，李臣华陆续向新华旭公司购买、定作专用货车车厢，并由新华旭公司提供售后修理服务。2014年11月2日，经双方结算，李臣华尚欠新华旭公司售后修理服务费29985元，并出具一份《借条》交新华旭公司收执。后，李臣华还款15000元，尚欠新华旭公司售后修理服务费14985元。2018年3月30日，李臣华向新华旭公司购买挂车，优惠后总价款76000元。2018年6月6日，李臣华分两次向新华旭公司各支付购车款36000元、8000元，共计44000元。同日，李臣华出具一份《借条》交付新华旭收执，书面约定李臣华于2018年6月30日还清剩余购车款32000元。因李臣华未履行付款义务，故新华旭公司提起诉讼。 李臣华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李臣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对新华旭公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，该证据可以证明新华旭公司前述主张的事实。 本院认为：新华旭公司与李臣华之间的合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李臣华未能按照新华旭公司的要求或合同约定及时支付承揽费用、购车款，构成违约。新华旭公司请求李臣华支付承揽费用、购车款及逾期支付购车款的利息损失，符合法律规定，予以支持。李臣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李臣华应于本判决生效之日起十日内支付福建新华旭专用车制造有限公司修理费用14985元； 二、李臣华应于本判决生效之日起十日内支付福建新华旭专用车制造有限公司购车款32000元及该款自2018年7月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由李臣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 审 判 员  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12703号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜青，女，1981年5月9日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杜青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币11,453.26元、利息人民币3,767.76元、逾期还款违约金人民币3,472.14元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杜青未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币11,453.26元、利息人民币3,767.76元、逾期还款违约金人民币3,472.14元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币11,453.26元；二、被告杜青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币3,767.76元、逾期还款违约金人民币3,472.14元；三、被告杜青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币267.33元，因本案适用简易程序减半收取计人民币133.66元，由被告杜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执882号 袁园: 袁园与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，袁园向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初945号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，公司总裁。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该公司员工。 被告：何业把，男，1977年12月10日出生，壮族，现住广西武宣县。 被告：陈丽花，女，1979年5月30日出生，壮族，现住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告何业把、陈丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月11日，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司以被告已支付拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4177号原告：寇雪静，女，2000年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王利媛，女，1995年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告寇雪静与被告王利媛委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告寇雪静于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，寇雪静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇雪静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由寇雪静负担。审判员 付 强二〇二〇年七月二十八日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初829号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙成轩，男，1982年10月9日出生于山东省费县，汉族，高中文化，山东中盈集团中亿木业销售经理，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人孙成轩犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙成轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月21日23时许，被告人孙成轩酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区西安路由西向东行驶至祊河大桥东50米路段时，与许某某骑行的自行车相撞，造成许某某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙成轩静脉血液中乙醇含量为196.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 另查明，案发后，被告人孙成轩明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人孙成轩判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙成轩自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙成轩在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙成轩犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙成轩具有自首情节，归案后坦白认罪，已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙成轩应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙成轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月一日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1704号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃、胡亚楠，特别授权代理。被告：刘星，男，1984年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼。被告刘星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金19595.59元、截止2020年1月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）7347.83元、截止2020年1月31日的违约金9016.6元、并承担自2020年2月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。被告领取贷记卡并开始刷卡消费。后被告所持信用卡发生欠费，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘星未到庭应诉，亦无答辩意见。原告农村信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷记卡持有人身份证复印件；2、合影照片；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、申请表变更公告；4、透支交易流水账；5、催收记录；6、违约金明细查询；7、交易明细查询；7、明细查询表（截止2020年7月20日）。被告刘星无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告刘星无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告农村信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告刘星向原告农村信用社申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。截止2020年7月20日，被告欠原告借款本金19595.59元、利息9458.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2020年7月20日的借款本金19595.59元、利息9458.72元，并支付上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的违约金不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘星应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付以下款项：1、借款本金19595.59元；2、利息9458.72元；3、上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3702号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈亚萍，女，1967年10月24日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告陈亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成，被告陈亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费12802.85元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告陈亚萍辩称：1、我没有和原告签订过合同，原告没有权利告我们；2、物管费收费标准没公示，想收多少收多少是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亚萍系昆明市五华区经典双城小区A7-1-3103号房屋的业主，房屋建筑面积110.56平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，被告提交的2014年12月19日《承诺书》系由云南经典房地产开发集团有限公司作出，该《承诺书》对原告不具有法律约束力；第三，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告陈亚萍作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积110.56平方米，计算出物业管理费为12802.85元（1.93元/平方米·月×110.56平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈亚萍应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费12802.85元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告陈亚萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保85号之十申请执行人：李建新，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：孙安陵，男，1993年2月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：孙晓斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住同上。本院在执行李建新与孙安陵、孙晓斌买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙晓斌的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙晓斌在中国农业银行股份有限公司芜湖吉和街支行的银行存款450000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十三日书记员  耿为杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢317号申请执行人：王玮，男，1968年11月3日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人：王承，男，1972年2月2日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人：王静，女，1973年11月27日，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。申请执行人兼王玮、王承、王静委托诉讼代理人：刘桂琴，女，1945年5月4日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：宋增杰，女，1983年1月23日出生，蒙古族，河北省承德市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人刘桂琴、王玮、王承、王静与被执行人宋增杰公证债权文书一案，北京市方正公证处于2015年11月4日作出的（2015）京方正内民政字第85274号公证书、2016年5月24日作出的（2016）京方正执行证字第00568号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币3158833.97元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民政字第85274号公证书和（2016）京方正执行证字第00568号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 长 吕 鑫审 判 长 麦育亥二〇二〇年七月十五日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执254号之二十二申请执行人：魏则庆被执行人：李长生本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长生在交通银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月十六日书记员  刘 兵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2758号原告：陈某1，住甘肃省武威市。原告：鲁某，住甘肃省武威市。原告：王某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：陈某2，住甘肃省武威市，系王某妻子。被告：张某，住甘肃省武威市。（缺席）原告陈某1、鲁某、王某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，陈某1、鲁某、王某委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、鲁某、王某向本院提出诉讼请求：请求判令张某支付陈某1、鲁某、王某劳务工资8000元。事实与理由：2016年7月，陈某1、鲁某、王某经亲戚介绍到张某处进行收购站厂房的维修与搭建，完工后经双方结算张某下欠陈某1、鲁某、王某劳务工资8000元，张某于2018年1月16日出具一份8000元的工资欠条，后陈某1、鲁某、王某催要未果，遂诉至法院。张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，陈某1、鲁某、王某到张某处进行收购站厂房的维修与搭建，完工后经双方结算张某下欠陈某1、鲁某、王某劳务工资8000元，张某于2018年1月16日出具一份8000元的工资欠条，后陈某1、鲁某、王某催要未果，遂诉至法院。本院认为，欠款应当予以清偿。张某下欠陈某1、鲁某、王某劳务工资8000元，由其出具的工条予以证实，双方债权债务关系明确，陈某1、鲁某、王某要求张某支付上述欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某向陈某1、鲁某、王某支付劳务工资8000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长杨子祥人民陪审员张盛昌人民陪审员李明山二〇二〇年七月六日书记员 何祥瑞
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2323号原告：王秀新，男，1987年11月16日出生，汉族，山西聚福鑫建筑工程安装有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：高立记，男，1980年2月20日出生，汉族，住文水县。原告王秀新与被告高立记民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，由审判员卢敬丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀新及其委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼，被告高立记经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款51500元及利息（自2019年4月18日起按月息3%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月18日被告因做生意急需用钱向原告借款51500元，原告以现金方式支付被告，双方于当日立下字据，约定还款时间为2017年4月18日，利率为月息3%。后被告仅仅支付原告两年的利息后就以各种理由推脱搪塞，拒不支付原告本金及剩余利息。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院判如所请。被告高立记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条一张，内容为“今借到王秀新现金伍万壹仟伍佰元整，（51500），以房产作抵押，地址马练路，翰林华府7号楼1901，借款高立记，借款日期2017年3月18日，还款2017-4月18日。”原告提供微信转账记录截屏体现被告分别于2017年10月20日、11月21日、12月18日分别向原告转账1500元。关于借款支付与还款情况，原告陈述借条载明51500元，但实际支付借款本金5万元，因双方口头约定月息3分，借条51500元包括当月利息1500元。原告表示2019年4月18日以前的利息被告已经按照月利率3%偿还完毕，为说明利息约定情况，并申请证人张某出庭作证。张某出庭后陈述高立记因做生意需要向证人借款，证人向高立记介绍了原告，原被告此前并不相识，证人在场时被告向原告出具借条，并将房产证、合同、身份证等复印件交由原告持有，双方口头约定利息按照月息3分计算。本院所确认的上述事实有借条、微信转账记录、证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的借条内容清楚明确，金额大小写一致，原告主张双方之间存在借贷关系，事实清楚，本院予以确认。原告自认向被告实际支付借款本金50000元，故借条中体现的金额实际扣除了利息1500元，依据法律规定，应以实际出借金额即50000元认定本金。关于利息，原告提供的三张微信支付记录及证人证言，可以说明双方之间有利息约定，原告表示双方口头约定月利率3分，且自认2019年4月18日前的利息已经清偿完毕，本院予以采信。但原告现主张按照月利率3分支付此后的利息超过法律保护最高限度，本院不予支持，依照法律规定调整为月利率2%。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高立记于本判决生效之日起十日内支付原告王秀新借款本金50000元，并支付以该款项为基数自2019年4月18日起至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告王秀新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元（原告已预交），由原告王秀新负担19元，被告高立记负担525元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月三十日书记员 赵 燕
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初17号 原告张树青，男，1956年5月13日出生，汉族，住所地盐山县。 委托代理人郝新锋、王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被告盐山县人民政府，住所地盐山县振华北大街。 法定代表人丁清波，县长。 委托代理人袁学增，工作人员。 委托代理人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 原告张树青诉被告盐山县人民政府（下称县政府）履行安置补偿义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张树青诉称，原告系盐山县边务乡李郭庄村集体经济组织成员，2017年11月份，被告依照河北省人民政府关于盐山县2017年度第一批次建设用地的批复，征收原告的承包土地。但被告至今未给予原告任何安置补偿。被告的行为严重违反我国土地管理法等相关法律规定，根据行政诉讼法相关规定，请求被告按盐山县2017年度第一批次建设用地安置补偿方案给予原告征地安置补偿，诉讼费由被告承担。 被告县政府辩称，答辩人已依据相关法律规定履行了安置补偿的法定职责。2014年5月21日以95000元/亩补偿给张树青2897**元整，并于2014年5月21日一次性付清。后对李郭庄村菜市场一期征地进行了二次补偿，被答辩人张树青以5000元/亩又获得了征地补偿款17000元，并签字认领，答辩人先后共给付张树青征地补偿款306750元，其中包括了被答辩人的安置补偿款。答辩人已经依法履行了安置补偿款的赔付，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月2日盐山县人民政府作出《盐山县人民政府关于盐山县2017年第一批次建设用地征收土地和补偿安置方案公告》，并在原告村予以张贴。原告张树青系盐山县边务乡李郭庄村集体经济组织成员，1999年承包的部分土地在该征收范围内。庭审中，原告认可已领取被告答辩状中款项，但认为收到的款项是土地流转费用，而不是安置补偿款。另查明，原告领取的该款项数额高于《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发[2015]28号）规定的涉案土地每亩5.25万元的区片价标准。 又查明，2014年5月21日，张树青与张连合签订《农村土流转合同》，主要内容：“甲方为张树青，乙方为张连合。一、转让标的：甲方将其承包经营的位于边务乡李郭庄村3.05亩土地的承包经营权转让给乙方从事农业生态园经营。转让地名：大棚地，面积：3.05亩，四至：东至道，西至院墙，南至邓文斗，北至邓金柱。二、转让期限：转让的土地承包经营权年限为50年，即自2014年5月30日起至2064年5月29日止。三、转让费：转让土地承包经营权的转让金为289750元（95000元/亩）。四、支付方式和时间：乙方采用现金方式一次性支付转让金，支付的时间和方式为2014年5月21日前一次性付清。五、承包经营权转让土地的交付时间和方式：甲方应于2014年5月21日前将转让土地交付乙方。交付方式为双方需提请所在地乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门、发包方（村委会）签证，乙方应向甲方出具乙方签名的转让土地交付手续。六、承包经营权转让和使用的特别约定：1、甲方转让土地承包经营权须经发包方（村委会）同意，并由甲方办理转让认可手续。甲方与发包方土地承包关系即行终止。2、甲方交付的转让土地必须符合双方约定的标准。3、乙方依据合同获得土地承包经营权后须与发包方确立新的承包关系，办理有关手续。4、乙方获得土地承包经营权后，承包期内依法享有该土地的使用权、经营决策、收益等权利。5、乙方获得土地承包经营权后，必须按土地亩数承担国家政策规定的费用和其他义务……”。甲乙双方签字按手印，盐山县边务乡人民政府与盐山县边务乡李郭庄村村民委员会签章。张连合于2014年5月21日将合同约定款项打入张树青账户。张树青于当日出具收到289750元的领条，签字按手印。后又对李郭庄村菜市场一期征地进行了二次补偿（5000元/亩），张树青领取17000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张树青已经于2014年将涉案承包地流转给张连合，盐山县边务乡人民政府及盐山县边务乡李郭庄村村民委员会签章，故，在该合同未被依法撤销或确认无效的情况下，张树青要求被告履行安置补偿义务没有事实根据，即张树青提起本案诉讼不符上述规定的起诉条件，因本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张树青的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年七月二日 法官助理 魏 伟 书 记 员 李美玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初227号 原告：廊坊市北方混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路汽车团西侧。 法定代表人：刘占民，职位经理。 委托代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：林某，男，1978年2月8日出生，汉族。 原告廊坊市北方混凝土有限公司与被告林某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市北方混凝土有限公司的委托代理人樊星到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 廊坊市北方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月6日，被告因需资金周转向原告借款十万元，约定2018年5月底归还，但被告到期后未偿还借款，原告经多次催要无果，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林某经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面的答辩意见。 经审理查明，原告称，被告承揽了一个建设施工的活，原告想承包这项工程，被告就提出欠别人10万元，如果原告能代为偿还，就同意将工程给原告。2018年5月6日，被告出具借条一张，内容为：“今借到廊坊市北方混凝土有限公司现款壹拾万元整（100000.00元），本月底前归还。2018.5.6”。被告在借条反面写明了收款账户；6212260410016877442，户名林某，开户行为中国工商银行河北廊坊分行万庄支行。同日，原告使用田永建的账户向被告尾号为7442的中国工商银行账户汇入10万元整。 另查明，庭审中，原告明确利息自2018年6月1日起至本息实际偿清之日止，按照同期贷款利率计算。 上述事实有，田永建身份证、证明、借条及庭审笔录可证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据认定的事实确定该被告的民事责任。原告提交借条、转账记录及银行卡所有人田永建出具的证明及身份证复印件一份证明借款事实，原告提交的证据能够证明借款及打款事实的存在，故对于被告欠原告10万元款项的事实本院予以确认。 由于双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求被告支付自2018年6月1日起至实际还清之日止按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起三日内偿还原告廊坊市北方混凝土有限公司借款人民币十万元及支付以十万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王培鑫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执808号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：吴忠伙，男，汉族，1985年11月14日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人吴忠伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2694号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10423号原告：于春海，男，1978年11月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：吴玉书，男，1981年10月14日生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告于春海与被告吴玉书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春海到庭参加诉讼，被告吴玉书经本院合法传唤后无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币8万元；2.判令被告支付迟延履行利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第2项诉请变更为：判令被告以8万元为基数按照同期银行利率自2015年12月12日起向原告支付迟延履行利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同乡。2015年5月、6月，被告以购房为由分两次向原告借款共计15万元，后被告仅归还了7万元，余款8万元至今归还，故涉诉。被告吴玉书未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告于春海通过银行向被告吴玉书转账11万元。同年6月11日，原告通过银行再向被告转账4万元。同日，被告就上述2笔借款向原告出具借条1份，载明“借款人：吴玉书(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXx)于2015年6月11日向出借人于春海借款人民币(大写)壹拾伍万元，小写150000.00元，借款期限6个月，于2015年12月10日归还本金。如不能按时归还，利息自负，愿承担所产生的一切法律责任。借款人(签章)吴玉书日期：2015年6月11日”2015年11月，被告归还原告7万元。本院认为，原告的陈述及其提供借条、银行卡交易明细相互印证了被告向原告借款15万元，后被告归还7万元尚欠原告借款8万元未还的事实，故原、被告间的民间借贷法律关系明确。被告吴玉书借款后，理应依约及时归还，现被告拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。根据法律规定，原告要求被告以8万元为基数按照银行同期利率自2015年12月12日起计付逾期利息的意见合法有据，本院予以支持。被告吴玉书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告吴玉书自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴玉书应于本判决生效之日起十日内返还原告于春海借款人民币8万元；并以8万元为基数，按照银行同期利率，自2015年12月12日起计付逾期利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告吴玉书提前还清借款的，逾期利息计算至被告吴玉书实际还清借款之日止。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，减半收取900元，由被告吴玉书负担。被告吴玉书负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢588号申请执行人：纪习文，女，1961年10月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：诺德财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼11层1209，组织机构代码053575983。法定代表人：齐党伟，董事长。被执行人：齐党伟，男，1986年8月4日出生，汉族，陕西省西安市周至县人，公民身份证号×××。申请执行人纪习文与被执行人诺德财富投资管理（北京）有限公司、齐党伟委托理财合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0113民初5964号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币51777元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5964号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6195号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王居美，女，1961年06月09日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人王居美及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10370号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。合肥数信公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1037号民事裁定书；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，并且与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘市水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金39,806.76元并按年利率24%的标准自2016年1月16日起支付罚息及违约金至实际给付之日止；2．本案诉讼费由王居美承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更逾期利息、罚息及违约金为：王居美向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉王居美、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1,602元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括谭乾隆在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年七月二日法官助理钟钦书记员冯采维
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初643号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司，住所地唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。 法定代表人：刘春爱，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：张兴刚，该公司员工。 被告：马瑞肖，女，1983年3月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：耿彪，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、马瑞肖、耿彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周君慧 人民陪审员  王高登 人民陪审员  张逸行 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  和 欢 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执448号申请执行人：杨薇，女，1981年7月16日，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13号楼102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾哲，总经理。被执行人：贾哲，男，汉族，1974年6月24日出生，辽宁省大连市沙河口区人，公民身份号码×××。申请执行人杨薇与被执行人北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初24625号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币12057.13元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人贾哲名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24625号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5526号原告：黄万华，男，1972年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：康伟明，男，1967年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告黄万华与被告康伟明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 高晓青 二○二○年七月二十一日书记员 杨 媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12673号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洪斌，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币32,920.69元、利息人民币5,998.93元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币7,884.94元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘洪斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币32,920.69元、利息人民币5,998.93元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币7,884.94元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币32,920.69元；二、被告刘洪斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币5,998.93元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币7,884.94元；三、被告刘洪斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币971.11元，因本案适用简易程序减半收取计人民币485.56元，由被告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执628号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人：李学忠。 被执行人：郭剑秋，女，1982年2月28日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：江云波，男，1976年8月15日出生，汉族，住南宁市。 桂林银行股份有限公司南宁分行申请执行郭剑秋、江云波金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执628号执行裁定书，依法查封了被执行人郭剑秋、江云波名下价值31815.81元的财产。因被执行人郭剑秋、江云波已自动履行完毕，现依法解除对被执行人郭剑秋、江云波名下价值31815.81元财产的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对郭剑秋、江云波名下价值31815.81元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  顾扬波
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4845号原告：李双果，男，1966年1月25日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南德通汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇千户营村丰赢汽车城。统一社会信用代码：91532900072484905B。法定代表人：罗连春，职务执行董事。委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理丰赢经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇千户营村丰赢汽车城。统一社会信用代码：915329005600911076。法定代表人：胡跃龙，职务总经理。原告李双果与被告云南德通汽车销售服务有限公司（以下简称德通公司）、大理丰赢经贸有限公司（以下简称丰赢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李双果的委托诉讼代理人郭军、张建忠、被告德通公司的委托诉讼代理人李迎涛、被告丰赢公司的法定代表人胡跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双果向本院提出诉讼请求：1、判令被告德通公司继续履行合同，立即将位于大理市地块上的地上建筑（原东风标致4Ｓ店）交付给原告；2、判令被告丰赢公司协助被告德通公司将上述建筑物交给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告德通公司因无法偿还原告借款，以其管理使用的位于大理市地块上的地上建筑物（原东风标致4Ｓ店）转让给原告，用以抵偿欠款。2016年10月13日原告与被告德通公司签订了《云南德通汽车销售服务有限公司东风标致4Ｓ店转让协议》（以下简称转让协议），约定被告德通公司将上述建筑物整体转让给原告，转让后该建筑物归原告所有。协议签订后，被告德通公司未按协议履行义务，一直未将房屋交给原告。现涉案房屋已被被告丰赢公司收回，由其管理使用。原告认为，其与被告德通公司签订的转让协议合法有效，应受法律保护，被告德通公司应继续履行双方签订的协议，将涉案房屋交给原告，被告丰赢公司应协助德通公司将涉案房屋交给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告德通公司辩称，原告与被告签订的转让协议是一份无权处分他人财产的买卖合同。2013年6月1日，被告丰赢公司将丰赢汽车城内5号场地出租给案外人曲靖市标通汽车销售服务有限公司（以下简称标通公司）建盖汽车4S店，租期10年，标通公司在场地上建盖了东风标致4S店。2016年9月，标通公司经被告丰赢公司书面同意，将东风标致4S店转租给他人经营使用。被告德通公司不是东风标致4S店的合法物权人，其与标通公司是两个独立的法人，德通公司无权处分标通公司财产。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，无权处分人订立的买卖合同有效，相对人可以要求无权处分人承担违约责任。原告主张被告德通公司向其借款3100000元，因无法偿还借款用涉案建筑物抵债，就原告与被告德通公司之间是否存在真实的民间借贷关系，利率是否合法均需要进一步核实。本案所涉标的物的交易价格与实际价值严重不符。东风标致4S店建设及装修价值在600多万元，原告通过在4S店前堵门闹事，阻止承租人正常经营使用，采用逼迫手段签订无权处分合同，原告的行为不应得到保护。被告丰赢公司辩称，被告丰赢公司将丰赢汽车城内5号地块出租给标通公司建盖并经营4S店。2016年，因标通公司长期未支付租金，经被告丰赢公司多次催促，仍不支付租金。2016年9月，被告丰赢公司向标通公司发函，要求尽快支付租金，逾期支付15天以上，被告丰赢公司将收回场地。之后，标通公司依旧未支付租金。根据合同约定，被告丰赢公司收回了场地及租赁物并承租给新的经销商建盖新的4S店。此次原告与德通公司的诉讼与丰赢公司无关。经审理查明：2013年6月1日，被告丰赢公司将位于凤仪镇丰赢汽车城内的5号地块出租给标通公司，租期为2013年6月1日至2023年5月31日。之后，标通公司将土地交由被告德通公司使用，并经营东风标致4S店。2016年10月13日，原告与被告德通公司签订了《云南德通汽车销售服务有限公司东风标致4S店转让协议》，约定被告德通公司将位于凤仪镇丰赢汽车城内5号地块东风标致4S店转让给原告使用，建筑面积为2480平方米。转让租期为7年，从2016年5月30日至2023年5月30日，原告一次性支付给被告转让费3100000元，4S店转让给原告后，原告同意代替被告向房东（丰赢汽车城）履行原有租赁合同中所有规定的条款，并且每年定期交纳该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用。转让后4S店现有的装修、装饰归原告所有，与房东租赁期满后房屋装修归原告所有，任何东西不得破坏。原告接手后该4S店所有的债权、债务均由原告自行负责，接手后在丰赢汽车租赁期限内的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责。协议签订后，被告德通公司未将东风标致4S店交给原告经营。现原告要求被告德通公司将4S店交给原告。上述事实有原告提交的《云南德通汽车销售服务有限公司东风标致4S店转让协议》、被告德通公司提交的《场地租赁合同》予以证实。本院认为，原告与被告德通公司签订的《云南德通汽车销售服务有限公司东风标致4S店转让协议》名为转让协议，实为租赁合同。德通公司并非东风标致4S店的所有权人或承租人，无权将该店出租给原告李双果。故原告要求被告德通公司继续履行合同将原东方标致4S店交给原告使用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时原告要求被告丰赢公司协助被告德通公司将东风标致4S店交给原告，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的借款事实，原告可另行以民间借贷纠纷提起诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条,《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：驳回原告李双果的全部诉讼请求。案件受理费5000元，由原告李双果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇二〇年七月二十日法官助理邵艳书记员杨筱榕