福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3377号 原告：黄伟萱，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：杨宗民，男，1954年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄伟萱与被告杨宗民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟萱向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款140万元及利息（其中，50万元自2013年9月6日起，50万元自2013年11月12日起，40万元自2014年2月20日起，均按月利率1.5%计付至还款之日止）。事实与理由：被告因需要向银行还贷分别于2013年8月5日、2013年10月11日、2014年2月19日向原告借款50万元、50万元、40万元。借款时，双方口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，除两笔借款扣除首期利息外，被告至今未能偿还任何款项。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款140万元，并按月利率1.5%计付自2015年5月20日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付的利息11万元）。 被告杨宗民辩称：原告所述与事实不符。被告经营的公司为原告经营的公司向惠安县农村信用合作联社贷款1300万元提供担保，原告口头答应给被告100万元，并分两次各向被告转账492500元。2014年2月，被告因需要偿还中国建设银行的贷款，向原告借款40万元，双方未约定利息。被告的司机蔡丽华通过被告的银行账户向原告的外甥陈白云转账了404000元，同时被告支付原告现金110000元，即于2015年8月18日、2015年12月21日分别支付原告60000元、50000元。被告已还清借款，不再欠原告款项。 经审理查明：原告分别于2013年8月5日、2013年10月11日、2014年2月19日向被告转账492500元、492500元及400000元。被告自2013年9月起至2015年5月4日止陆续向原告的外甥陈白云转账共计404000元。2015年8月18日及2015年12月21日，被告分别支付原告现金60000元、50000元。 以上事实，有原告提供的账户交易明细、微信支付交易明细证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议的焦点：被告尚欠原告多少款项的问题。 原告认为：被告于2013年8月5日、2013年10月11日分别向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，该两笔款项并非被告为原告提供担保所得的“风险金”。2014年2月19日，被告再次向原告借款40万元，双方约定月利率2%。被告支付给原告的款项均是用以支付利息的。原告相应提供证据1即手机录音1份，以此证明双方之间形成借贷关系的事实。证据2即银行转账凭证1份，以此证明原告向被告转账的事实。被告质证称：对原告所提供的证据的真实性没有异议。 被告认为：因被告经营的公司为原告公司的贷款提供担保，原告答应支付被告“风险金”100万元，但原告没有足额付款，只转账两笔各492500元。2014年2月，被告向原告借款40万元，双方未约定利息，其已超额清偿该笔债务。被告相应提供证据3即银行流水明细及汇款清单各1份，以此证明被告偿还原告借款的事实。原告质证称：被告所汇的款项是用于支付利息的。 本院经审理后认为，原告所提供的证据1、2及被告提供的证据3，双方均对真实性没有异议，本院予以确认。结合上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下：一、关于原告分两次各向被告转账492500元的款项是否为原告支付被告的“风险金”的问题。1、原告提供的证据1中，被告在微信中提到“我只记得之前是用口头承诺利息的，利息没有阐述在借条上，最终你汇钱给我后，我是让小蔡去领取。那么多年的事情具体我真忘记了，小蔡领完钱后跟我说没有50万整，只有40几万，然后我告诉他是直接扣除利息剩下的”，该陈述可以确认被告认可其向原告借款，并约定利息。2、被告于收到第一笔款项即2013年8月5日收到492500元后，于2013年9月11日、2013年10月6日均向原告转账7500元；在2013年10月11日收到第二笔借款492500元后，自2013年11月起至2015年5月4日止，于每月月初均能支付原告15000元。综上，原告主张被告分两次各向其借款50万元，双方约定月利率1.5%，其扣除头期利息后向被告支付两笔492500元，被告按月利率1.5%向原告支付利息，与被告上述的转账的规律一致，应予认定。被告主张两笔转账是原告支付的“风险金”，依据不足，不予采信。二、关于原告于2014年2月19日出借给被告的40万元，双方是否约定利息的问题。被告于2014年2月19日收到40万元后，于2014年4月21日支付原告16000元，此后，于每月月底向原告转账8000元，该转账规律符合民间借贷中关于利息支付的方式，且考虑到之前两笔借款双方均约定有利息，故原告主张月利率2%，较符合常理与客观事实，应予认定。被告主张双方未约定利息，不予采信。三、关于被告尚欠原告多少借款及利息的问题。从被告提供的银行转账记录可以看出：1、被告自收到第一笔借款后，按每月利息7500元自2013年9月起支付至2015年5月止，共计21期利息即157500元。原告于出借款项时预先扣除首期利息7500元，故实际借款金额为492500元，双方约定月利率1.5%即7387.5元，故以上期间内被告实际应支付原告利息155137.5元，超过的部分抵扣本金，故截至2015年5月被告尚欠原告第一笔借款本金490137.5元。2、被告自收到第二笔借款后，按每月利息7500元自2013年11月起支付至2015年5月止，共计19期利息即142500元。原告于出借款项时预先扣除首期利息7500元，故实际借款金额为492500元，双方约定月利率1.5%即7387.5元，故以上期间内被告实际应支付原告利息140362.5元，超过的部分抵扣本金，故截至2015年5月被告尚欠原告第二笔借款本金490362.5元。3、被告自收到第三笔借款后即按每月8000元向原告支付利息，该转账记录中体现被告共计支付原告13期利息8000元即支付利息至2015年3月，但原告自认支付利息至2015年5月份。综上，截至2015年5月被告尚欠原告借款本金1380500元（490137.5+490362.5+400000）。2015年8月18日、2015年12月21日被告分别支付原告60000元、50000元，双方未约定该款项的用途，该数额小于期间被告应付的利息款，故原告主张该款项应优先偿还利息，依据和理由充分，应予采纳。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。截至2015年5月，被告尚欠原告借款本金1380500元。原告主张被告结欠借款本金140万元，依据不足，不予全部支持。双方对三笔借款分别约定月利率1.5%和2%，原告请求被告按月利率1.5%计付自2015年5月20日起的利息（应扣除被告已付的利息11万元），依据和理由充分，应予支持。被告主张100万元为原告支付的“风险金”，其已偿还完40万元的借款，依据不足，不予支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨宗民应于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄伟萱借款1380500元，并以1380500元为基数按月利率1.5%支付自2015年5月20日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付的利息11万元）。 二、驳回原告黄伟萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27368元，减半收取13684元，由原告黄伟萱负担114元，被告杨宗民负担13570元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的部分予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年七月二日 法官助理杨明钦 书记员吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。