宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终648号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏永泰丰岩土工程有限公司。 法定代表人：张某1。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人刘某1、刘某2因与上诉人宁夏永泰丰岩土工程有限公司（以下简称永泰丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人永泰丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人永泰丰公司一审诉讼请求或依法发回重审；2.本案一、二审诉讼由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并未采取放任态度造成损失扩大，而是积极报警寻求公力救济，是被上诉人将推土机扣押不予归还，一审法院未按侵权责任归责原则进行审理裁判，认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院将被上诉人巨额经济损失酌定认定为5万元于法无据，上诉人应当向被上诉人赔偿台班损失费333197.76元。三、（2018）第0213号、0526号《司法鉴定意见书》非本案审理过程中所出鉴定意见，一审法院直接采用该意见书作为本案的定案依据，剥夺了上诉人的庭审质证及答辩权，一审法院依据另案鉴定意见书要求被上诉人向上诉人支付车辆损失费9300元于法无据。 被上诉人刘某1、刘某2辩称，刘某1、刘某2没有扣押永泰丰公司的车，因为平板车的纵梁断裂，为了安全不敢卸车，怕造成了更大的损害，因此将车拉至附近的停车场进行停放，推土机的钥匙由永泰丰公司法定代表人张某1掌控。为了查清车的纵梁断裂原因委托鉴定，第一次鉴定是刘某1、刘某2与张某1共同选定的鉴定机构，张某1也在场。后张某1要求第二次鉴定，是法院委托，责任不在刘某1与刘某2。推土机停放损失是张某1造成的，与刘某1、刘某2无关，二人不应承担任何损失，永泰丰公司也没有任何损失。综上，应驳回其上诉请求。 上诉人刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决第一、四项；2.依法改判被上诉人向上诉人支付鉴定费3000元，赔偿停运损失费用19万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、本案中事故起因是被上诉人装车失误所致，被上诉人自事故发生后拒绝将推土机取回，造成推土机延迟送回的责任不在上诉人，上诉人并无过错。况且车辆损害事故发生在冬季，涉案推土机根本无法施工，被上诉人也未提交任何证据证明存在实际损失，所以上诉人不应向被上诉人赔偿任何损失，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人5万元没有事实和法律依据。相反，被上诉人拒绝挪走推土机，导致上诉人停工5个月，应当向上诉人赔偿误工费。二、关于鉴定费，鉴定机构不是上诉人单方委托，虽然一审判决并未以该鉴定报告作为损失认定依据，但是对于3000元鉴定费用应当依法由被上诉人承担。综上，请求上诉人上诉请求。 被上诉人永泰丰公司辩称，一、被上诉人并未采取放任态度造成损失扩大，而是积极报警寻求公力救济，一审法院未按侵权责任归责原则进行审理裁判，认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院将被上诉人巨额经济损失酌定认定为5万元没有依据，上诉人应当向被上诉人赔偿台班损失费333197.76元。三、一审法院要求被上诉人向上诉人支付车辆损失费9300元于法无据。 永泰丰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付台班损失费333197.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。 刘某1、刘某2向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告运费2000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费9300元；3.判令反诉被告支付反诉原告鉴定费3000元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损坏停运损失费190000元（按每月收入38000元计算，从2017年11月18日计算至2018年4月18日，共计5个月），以上合计204300元；5.本案诉讼费、鉴定费及其他费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月17日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头约定，由被告（反诉原告）用其冀F3W**神骏重型低平板半挂车将原告（反诉被告）所有的移山牌TY220型直倾铲推土机从贺兰县金山乡宰牛沟拉运至原告（反诉被告）单位，装卸由原告（反诉被告）负责，被告（反诉原告）只负责运输，在装车过程中推土机从挂车后部向板车上行驶时，推土机发生倾斜，从挂车左侧翻落，平板车左侧纵梁断裂。次日，被告（反诉原告）将涉案推土机拉至原告单位（反诉被告）门口，双方就平板车的赔偿事宜协商未果。当晚，被告（反诉原告）强行将涉案推土机拉至原告（反诉被告）附近的宁夏石油公司油库南侧停车场停放。2017年12月8日，被告（反诉原告）委托宁夏博瑞司法鉴定中心对涉案冀F3W**神骏重型低平板半挂车损坏原因及损失价值进行鉴定、评估。2017年12月20日宁夏博瑞司法鉴定中心出具博瑞司鉴〔2017〕技鉴字第345号《司法检验鉴定意见书》认定：冀F3W**神骏重型低平板半挂车在搭载移山牌TY220型直倾铲推土机时，推土机向车身左侧跌落，铲斗冲撞车辆左侧边梁，可以造成对应部位纵梁断裂，造成车辆价值损失10000元。被告（反诉原告）支付鉴定费3000元。2018年1月5日，被告（反诉原告）将本案原告（反诉被告）的法定代表人张某1诉至贺兰县人民法院，诉请要求张某1赔偿车辆损失费10000元及误工损失22192元。该案在诉讼过程中，因张某1对被告（反诉原告）提交的《司法检验鉴定意见书》不认可，向贺兰县人民法院申请重新鉴定，后银川市中级人民法院委托宁夏华正安信司法鉴定所对冀F3W**神骏重型低平板半挂车损坏与其承运的移山牌TY220型直倾铲推土机跌落之间是否存在因果关系及挂车损失价值进行鉴定。2018年5月22日，宁夏华正安信司法鉴定所分别出具宁平司故鉴字[2018]第0213号、0526号《司法鉴定意见书》认定:×××号重型低平板半挂车左侧纵梁受损与其承运的移山牌TY220型直倾铲推土机跌落之间存在因果关系，×××号神骏重型低平板半挂车损失价值材料费和工时费总计9300元。2018年6月5日，贺兰县人民法院作出（2018）宁0122民初193号民事裁定书，认定涉案推土机属于本案原告（反诉被告），以张某1主体不适格，裁定驳回刘某1、刘某2（反诉原告）的起诉。另查明，涉案冀F3W**神骏重型低平板半挂车归被告刘某1、刘某2（反诉原告）占有使用。被告（反诉原告）自认其于2018年4月8日将涉案移山牌TY220型直倾铲推土机返还原告（反诉被告）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告（反诉原告）因原告（反诉被告）在装推土机的过程发生翻落造成其平板车左侧纵梁断裂，因双方就赔偿事宜协商未果，被告（反诉原告）强行将涉案推土机拉至宁夏石油公司油库南侧停车场停放长达四个多月，其采取的救济方式未能依法适度，存在过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。而原告（反诉被告）明知涉案推土机被拉至其单位附近的停车场，长时间内未积极协商处理，却采取放任的态度，造成损失扩大，其亦存在过错。对于原告（反诉被告）主张的台班损失费即误工损失，法院参考其提供的2013年推土机机械台班定额计价表，并结合涉案推土机的停放时间、季节及双方过错程度等因素，法院酌定支持50000元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其车辆损失费9300元，因双方约定，涉案推土机的装卸由原告（反诉被告）负责，因原告（反诉被告）在装推土机的过程中发生翻落造成被告（反诉原告）平板车左侧纵梁断裂，其应当承担赔偿责任。虽贺兰县人民法院作出（2018）宁0122民初193号民事裁定书裁定驳回刘某1、刘某2（反诉原告）的起诉，但张某1系本案原告（反诉被告）的法定代表人，且其就同一事实向贺兰县人民法院就涉案平板车的损失申请重新鉴定，故法院采用宁夏华正安信司法鉴定所作出的宁平司故鉴字[2018]第0213号、0526号《司法鉴定意见书》，对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其车辆损失费9300元的反诉请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其运费2000元，因与本案非同一法律关系，法院不予处理。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其鉴定费3000元，因宁夏博瑞司法鉴定中心出具博瑞司鉴〔2017〕技鉴字第345号《司法检验鉴定意见书》系被告（反诉原告）诉前单方委托，且法院未采纳该鉴定意见，故法院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其车辆损坏停运损失费190000元，因系被告（反诉原告）强行将涉案推土机拉至宁夏石油公司油库南侧停车场停放，是其自身过错行为造成的损失，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘某1、刘某2于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宁夏永泰丰岩土工程有限公司误工损失50000元；二、原告（反诉被告）宁夏永泰丰岩土工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）刘某1、刘某2车辆损失费9300元；三、驳回原告（反诉被告）宁夏永泰丰岩土工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘某1、刘某2的其他反诉请求。案件受理费6298元、反诉费2182元，由原告（反诉被告）宁夏永泰丰岩土工程有限公司负担5452元，由被告（反诉原告）刘某1、刘某2负担3028元。 本院二审期间，上诉人刘某1、刘某2提交以下证据： 证据一、刘某1中国农业银行卡交易明细及黄河银行芦花支行交易明细打印件、宁夏顶通公司与刘某1、刘某2的运费欠费清单，证明刘某1、刘某2月平均收入在38000元左右。 证据二、通话记录，证明2017年11月17日至2017年12月刘某2多次给永泰丰公司法定代表人张某1电话积极协调解决此事。 永泰丰公司质证意见：证据一与本案没有关系；证据二只能证明刘某2当时给我打过电话，我没有接通其电话，双方没有就车辆的事情进行协商过。 永泰丰公司二审中未提交新证据。 经审查，上诉人刘某1、刘某2提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，永泰丰公司上诉主张其并未采取放任态度导致损失扩大。刘某1、刘某2主张其对推土机延迟取回不存在过错，不应向永泰丰公司赔偿停工损失，同时要求永泰丰公司赔偿其因平板车受损造成的误工损失。经查，本案中，刘某1、刘某2因永泰丰公司在装推土机的过程发生翻落造成其平板车左侧纵梁断裂，双方就赔偿事宜协商未果，刘某1、刘某2将涉案推土机拉至宁夏石油公司油库南侧停车场停放长达四个多月，其采取的救济方式未能依法适度，存在过错，应当对永泰丰公司的损失承担相应的赔偿责任。永泰丰公司明知涉案推土机就在其单位附近的停车场，亦明知推土机的钥匙就放置在推土机上，但其长时间内未积极协商处理，却采取放任的态度，造成损失扩大，亦存在过错。故一审法院综合考虑涉案推土机的停放时间、季节及双方过错程度等因素，酌定支持刘某1、刘某2赔偿永泰丰公司误工损失费50000元，并无不当。刘某1、刘某2因过错行为自身造成的误工损失应自行承担。 关于刘某1、刘某2要求永泰丰公司支付其鉴定费3000元，因宁夏博瑞司法鉴定中心出具的博瑞司鉴〔2017〕技鉴字第345号《司法检验鉴定意见书》系刘某1、刘某2诉前单方委托，非维权的必要支出，也未用作本案定案依据，一审法院不予支持并无不当。永泰丰公司上诉称一审法院未经质证采信（2018）第0213号、0526号《司法鉴定意见书》。经查，该两份鉴定意见书为刘某1、刘某2提交的证据，一审法院依法组织了永泰丰公司当庭质证，永泰丰公司该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11243元，由上诉人宁夏永泰丰岩土工程有限公司负担6298元，由上诉人刘某1、刘某2负担4945元。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。