贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初463号原告：白兆徽，男，1983年8月1日生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：李来斌，男，广东盈安律师事务所律师，执业证号：14406200310622402，代理权限：特别代理。被告：周时友，男，1953年2月12日生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：贵州精忠橡塑实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文园区科创南路**，统一社会信用代码：915201157143700544。法定代表人：戴红景，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明扬，男，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201810068972，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：董昌壮，男，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201910098319，代理权限：特别代理。第三人：中太建设集团股份有限公司，住，住所地：河北省廊坊市广阳道**一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。原告白兆徽诉被告周时友、贵州精忠橡塑实业有限公司（以下简称精忠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为查清案情，本院依法追加中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）作为第三人参加诉讼。原告白兆徽之委托诉讼代理人李来斌、被告周时友、被告精忠公司之委托诉讼代理人陈明扬、董昌壮到庭参加诉讼。第三人中太公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兆徽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告钢材本金116万元及债务利息18万元合计134万元（债务利息从2016年2月计算至2019年2月利息36个月×2万元=72万元，2019年2月至2019年12月利息9个月×2万元=18万元，之后利息继续按照每月2万元计算至全部本金付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费用由二被告承担。事实和理由:2014年8月，原告与两被告口头约定：由原告向被告一以“中太建筑工程有限公司”名义承建的被告二发包的河文工地项目分批次交付钢材。原告依约从2014年8月27日至2015年6月6日向上述两工地供应钢材，其中向河文工地供应钢材共计702.847吨，供货金额共计2284319元；2015年6月27日，原告与被告一共同确认，截止当日原告供应钢材的货款本金为2284319元，已支付60万元，尚欠本金1684139元。被告一从2015年9月至2015年11月28日止向原告支付36万元，同时被告一于2015年11月30日向原告出具了132万元的借条。2016年2月2日，被告一出具《承诺书》，承诺每月向原告支付钢材货款逾期利息2万元。二被告从2016年2月2日至2019年2月2日向原告支付88万元，先扣除此间产生的利息72万元后，余款用于二被告向原告支付货款本金16万元。至2019年2月二被告尚欠原告货款本金116万元。2019年2月至2019年12月共计9个月产生利息18万元，二被告共计欠原告货款本金加利息共计134万元。上述欠款经原告多次向二被告催款，二被告至今未付。故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。被告周时友辩称：一、欠原告钢材款是事实，但所欠款项金额不符，双方未对付款时间和金额达成一致意见。二、原告要求的钢材款利息并不是每月2万元，双方对利息并未有约定，但双方可协商决定。三、精忠公司与中太公司的工程项目还没有完工，只做了95%的工程量，也未进行结算。被告精忠公司辩称：一、我公司与原告没有法律关系，原告也并非我公司签订合同的相对人和法律规定的实际施工人，我公司没有向原告支付款项义务的责任。原告请求我公司支付他人欠付的钢材款缺乏事实和法律依据。二、原、被告三方2019年1月24日签署关于工程款事宜备忘录，该备忘录约定我公司向各班组支付的必要条件为：1是我公司与被告周时友完成结算；2是工程款超过被告周时友的结算费用；3是被告周时友提供的手续资料，但还有防水工程没有施工完毕，且被告周时友没有近期提供相应的手续资料，目前该工程项目因被告周时友的原因未最终结算，我公司没有欠付工程款的情节。三、原告与被告周时友签署的借条以及承诺属于其之间的债权债务，该事实与我公司无关联，其次原告将其与被告自行约定的利息计算至欠款的钢材款缺乏事实法律依据，且对被告周时友而言，同样违背客观事实。综上，请求法院驳回原告对我公司的请求。第三人中太公司向本院提交书面答辩意见称，我公司与原告无任何关系，且原告的诉讼已过诉讼时效。根据原、被告的在庭陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2014年8月至2015年6月期间，被告周时友向原告购买钢材材料用于被告精忠公司的工程项目之用。2015年6月27日，经原告与被告周时友结算，被告周时友尚欠原告钢材材料款共计1684139元，原告与被告周时友在《白兆徽钢材材料款进出清单》上签字确认，同时被告周时友注明“此款分二次付清，最后一次付款7月30日。到期未付，按合同承担合理利息。”2015年11月30日，被告周时友就所欠的货款给原告出具借条一份，内容为“今借到白兆徽现金壹佰叁拾贰万元（1320000），本人承诺在2016.元.20号一次支付清。在中间随时解决。到期为（未）付：后果由本人周时友全部承担”。2016年2月2日，被告周时友给原告出具一份承诺书，内容为“本人周时友承诺在每月支付白兆徽同志利息2万元/月”。2016年7月23日，戴红勇代表被告精忠公司作为甲方，被告周时友作为乙方（加盖中太建设集团股份有限公司精忠橡塑实业有限公司项目印章），以及白兆徽、杨永义等九个班组签字确认《付款清单》，其中明确原告白兆徽的钢筋材料款为130万元，同时约定“甲方确认本项目人工及材料款事实，具体项目的款项待审计单位审核后，审计工作须于二0一六年十月三十日前完成，甲方确认乙方的工程结算总款足以支付上述所有班级及材料供应商的款项后，甲方须在二0一七年元月二十五日前全部付清”。2017年12月1日，精忠公司业主方（甲方）、施工方中太建设集团股份有限公司（乙方）、各班组及材料商（丙方）达成《精忠橡塑项目工程款支付协议》，约定“1、乙方、丙方承诺在12月10日前完成工程收尾工作（地下（地下室地板漏水、地下室栏杆楼玻璃安装、厂区水电等工程），并达到竣工验收标准。2、乙方在12月10日前提供结算资料给甲方，甲方在1月20日前完成审核。甲方在审核后按主合同及约定付款给乙方，乙方按合同约定付款给丙方。3、12月31日前乙方拿出100万元人民币按比例先行支付给丙方。4、若在1月31日前，结算完成的情况下，若甲方应支付乙方资金超过丙方未结清工程款，则由甲方按乙方提供的付款清单全权付清给丙方；若甲方应支付乙方资金未超过丙方未结清工程，则按甲、乙、丙三方各自合同执行。5、若在1月31日前，结算未完成，则由甲乙双方分别各支付200万元给丙方……”戴红勇在甲方处签名捺印，周时友在乙方处签名捺印，白兆徽及杨永义、覃天在丙方处签名捺印。刘春在见证人处签名。2018年1月9日，精忠公司的戴红勇、周时友及白兆徽等班组人员达成《关于精忠橡塑公司支付200万元工程款的分配协议》，其中约定分配给白兆徽钢材款24万元，乙方周时友提供211万元相关票据给精忠公司，甲方精忠公司尽快于1月30日前支付完该200万元工程款。乙方周时友在2018年春节前积极筹措资金300万元用于支付各施工相关班组及材料商。此后因各班组未如约得到相关工程款项，2019年1月24日，精忠公司的戴红勇（甲方）、周时友（乙方）及白兆徽等钢材班组、防水班组、附属工程班组等人（丙方）达成《关于精忠橡塑工程款事宜协调备忘录》，约定：在甲、乙决算后，决算款差额能够足额覆盖所有乙方需承担的费用条件下，丙方可直接向甲方要求支付欠款；当决算款差额不能完全覆盖乙方需承担费用时，剩余部分由乙方自行支付给丙方，与甲方无关。丙方诉求的款项需于2019年8月1日前支付完成。同日，被告周时友出具两份承诺，一份内容为“本人周时友承建贵州精忠橡胶有限公司一期土建项目，定于2019年5月底前办完精忠橡胶有限公司备案、外经证、收据、发票等项目手续”，一份内容为“本人周时友承诺在精忠项目决算审计结果满足该项目资金支付情况下，本人周时友同意由甲方支付给丙方工程尾款，如不能满足情况下剩余资金由本人周时友全部承担，与甲方无关。”2015年9月25日至11月28日期间，被告周时友支付原告货款36万元，从2016年2月2日至2019年2月2日期间，被告周时友、精忠公司及戴红勇等共计支付原告货款88万元。另查明，2014年1月6日，被告精忠公司与中太公司签订《建设工程施工合同》，将该公司的汽车橡胶密封件、汽车悬置减震系统生产线技术改造项目（一期）工程发包给中太公司，被告周时友系中太公司项目技术负责人，该工程合同价款已结算完毕。后双方又增加消防、钢结构等工程项目，又产生部分工程款项（原告的钢材未用于此），被告精忠公司与中太公司未结算完毕。现原、被告双方为货款的支付产生纠纷，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。诉讼中原告支付诉讼保全费人民币5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：1、承担支付原告货款的责任主体；2、原告主张货款的金额及利息的计算。关于焦点1，根据原告提供的送货单、钢材材料进出清单、借条、承诺书、付款清单等证据，可以证明原告与被告周时友之间虽未有书面买卖合同，但双方已形成实际买卖合同关系，原告向被告周时友提供钢材材料，被告周时友应履行支付货款的义务。关于被告周时友向原告购买材料时的身份，原告与被告周时友均认可系个人买卖关系，从原告、被告精忠公司、周时友及第三人中太公司提供的证据中反映，被告周时友向原告购买的钢材材料用于被告精忠公司发包给中太公司的工程项目，周时友系中太公司项目技术负责人，其代表中太公司与被告精忠公司对接工程业务，但本案所涉的买卖关系被告周时友均以个人名义向原告购买和支付货款，原告也从未与第三人中太公司对接，中太公司也否认与原告存在法律关系，故被告周时友向原告购买钢材的行为均是其个人行为，应由其承担支付货款的义务。被告精忠公司与原告未有法律关系，其参与支付协议、分配协议及协调备忘录，均是在被告精忠公司应付第三人中太公司工程款的范围内的代付货款行为，原告向本院提供的证据不能证明被告精忠公司欠付第三人中太公司工程款的数额以及能完全覆盖被告周时友个人应付的货款，且被告精忠公司与周时友提供的证据也不能证实案涉工程最终决算的工程款中欠付周时友或中太公司的工程款的比例，故对原告要求被告精忠公司承担支付义务的诉请，本院不予支持。关于焦点2，被告周时友于2015年11月30日给原告出具《借条》确认欠原告的货款共计132万元，并承诺在2016年1月20日一次性付清，但被告并未按约定支付，被告周时友在2016年2月2日给原告出具《承诺书》，承诺每月支付原告利息2万元，被告周时友虽辩解系代原告支付其他贷款的利息，不是案涉货款约定的利息，但其未向本院提供证据证明，原告予以否认，且双方除案涉买卖关系外无其他经济往来关系，故该承诺书应视为案涉货款的利息约定，按照被告周时友欠付原告132万元的货款比例，每月2万元的利息计算利率应为每月1.5%，该承诺系被告周时友的自愿行为，故应按此利率计算利息。此后被告周时友和被告精忠公司代周时友陆续向原告支付部分款项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一款“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告周时友从2016年2月至2019年2月期间共计支付原告88万元，按先付息后付本原则，至2019年2月被告周时友尚欠原告本金应为99.32万元，利息4.89万元；从2019年3月起以99.32万元为基数，按每月1.5%利率计算至欠款还清时止，故对原告主张货款本金及利息的合理部分诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周时友于本判决生效之日起十五日内支付原告白兆徽货款99.32万元及从2016年2月至2019年2月的利息4.89万元，从2019年3月起的利息以货款99.32万元为基数，按1.5%月计算至货款付清时止；二、驳回原告白兆徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8430元（原告已预交），保全费5000元，共计13430元，由原告白兆徽负担3430元，被告周时友负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二０二〇年七月二十一日法官助理祝清碧书记员罗次珍