广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16853号原告：赵一丁，男，1961年10月4日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区。原告：屈晓苍，男，1948年2月18日出生，汉族，身份证住址西安市未央区。共同委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：黎志昆，男，1957年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告赵一丁、屈晓苍诉被告黎志昆执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵一丁及两原告的共同委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼，被告黎志昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无须对西安深建实业有限公司承担连带责任，无须向被告支付任何款项；二、依法追缴原告已付被告的132991元及利息；三、撤销对原告所采取的冻结银行账户、限制高消费、登记为失信人等执行行为；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2019）粤0104执异521、562-602号执行裁定要求原告对西安深建实业有限公司（以下简称：深建公司）的债务承担连带责任并将原告列为被执行人，并以（2001）越法民重字第1-42号判决及（2012）越法执字第1426-1467号为执行依据。原告认为该裁定内容严重违反法律。第一，原告赵一丁在2002年担任中国联合承造实业有限公司（以下简称：联合公司）总工程师时曾接触过该案，该案漏洞百出，被告等42位民工拿着盖有假公章的欠条起诉，缺乏时间的真实性、关联性和合法性，所以二审广州中院裁定：以事实不清、证据不足为由发回重审。自此，在18年间，原告从未收到该案的任何法律信息，也未曾见过被告来原告公司要债，对该案从不知情。后来该案是又如何重新审理，依据什么证据，如何开庭，何时生效等，原告与深建公司根本不知情，从来没有收到任何信息。第二，在对原告赵一丁担任法人代表的深建公司进行执行时，原告当面提出判决错误并提出执行异议，但解释已经过了诉讼时效，现在是恢复执行阶段。原告看到案件判决书仅为张云荣一人，诉讼标的为38214元及利息，原告为尽快解除失信人，同时也从人道关怀出发，无论怎样竭尽所能付清了判决案涉本金及利息。原告认为，原判判决内容错误，依法无据。“冤有头，债有主”，原告既不认识被告，也未曾与被告谋面，无论是直接关系还是间接关系，都没有证据证明被告与原告存在因果关系。一栋大楼20多层，有十几家公司、工队分别承包了不同的楼层，请问被告干的是哪一层？和谁家签订的承包合同？工程施工范围都是哪些？工种施工上岗证？工人施工出入证？或能证明在场施工的证明或照片？还有施工隐蔽工程验收单？工种/工作量/验收结算表、工资表等。被告没有列明一条与原告或与工程关联的物证关系，更不能说明这个“欠条”的真实来历，只单单凭一个伪造的“中国联合欠条”，二审缺席判决原告“西安深建”承担“欠条”责任，毫无依据。第三，原审判决本身就是错误的，不应当执行。根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按审判监督程序进行纠正。本案判决明显错误，应当依审判监督程序进行纠正。第四，（2019）粤0104执异521、562-602号执行裁定书认为深建公司于2017年4月27日依法成立了清算组对公司的债权债务未严格按照法律规定程序进行清算，就对公司进行注销登记（国家企业信息公示于2017年8月1日核准注销）。深建公司主体资格依法已经丧失。根据《公司法》规定，公司清算是指公司出现法定解散事由或者公司章程所规定的结算事由以后，依法清理公司的债权债务的行为。公司的清算组在成立后依法发出了相应的债权申报公告，并由法律规定的公告期，在清算组已经履行法定清算程序，在清算公告后45天内，债权人应依法申报债权，清算组已经用了公司所持有的所有财产对债权债务进行了清理结算，现公司已无财产可供执行，在清算完成注销后其债权债务也应随主体资格的丧失而消灭。各原告无义务再对公司债务（就算被告的债权属实）承担连带责任。另，补充：1.在原审（2001）越法民重字1号案中判决书中称兰州世纪广场工程是由深建公司承建的，但实际上深建公司购买了该世纪广场的七层全层，由深建公司自行装修4108平米，其他楼层的装修工作深建公司没有参与；2.本案在执行过程中有错误的地方，追加深建公司的法定代表人及股东承担责任，无法律依据，同时也未向各原告告知和要求进行听证等权利保护程序的行为，另深建公司注销程序符合法律规定，没有任何瑕疵；3.被告等申请执行人恢复执行申请的程序不符合法律规定，且其代理人的身份也不合法，该些情况执行单位没有依法进行更正与核实；4.执行部门的执行措施不符合法律规定，因为支付款项的主体与原告无关；5.本案的所有的判决，涉及到的所有裁判文书均是以联合公司兰州世纪广场工程业务专用章所打下的欠条为依据，实际上该依据是伪造的，已有广州市公安局刻章备案处证明。被告没有答辩。经审理查明：2019年12月2日，本院作出（2019）粤0104执异521、562-602号《执行裁定书》，裁定列明本案被告黎志昆为（2002）越法执字第1426号案的申请执行人，被执行人为深建公司和联合公司，本案原告赵一丁、屈晓苍等为第三人。裁定查明：本院在执行（2002）越法执字第1426号-1467号申请执行人黎志昆等四十二人与被执行人深建公司、联合公司劳务费纠纷系列案中，被执行人深建公司、联合公司未能按照本院作出的已发生法律效力的（2001）越法重字第1-42号民事判决的要求，向申请执行人黎志昆等支付拖欠的劳务工资款及利息。因被执行人深建公司于2017年8月1日被注销，但该公司未严格按照法律规定进行清算，在向工商部门提交的清算报告中，故意隐瞒本案债务，且在登记机关办理注销登记时，第三人沙建生、王治刚、屈晓苍、赵一丁、哈力申、于利民（曾用名：于昊辰）书面承诺对深建公司的债务承担无限连带清偿责任等。最终裁定：一、追加第三人沙建生、王治刚、屈晓苍、赵一丁、哈力申、于利民（曾用名：于昊辰）为本院（2002）越法执字第1426-1467号案的被执行人；二、第三人沙建生、王治刚、屈晓苍、赵一丁、哈力申、于利民（曾用名：于昊辰）对被执行人深建公司在本院（2001）越法重字第1-42号民事判决中的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.（2019）粤0104执异521、562-602号执行裁定书。2.（2001）越法民重字第1号民事判决书。证据1、2拟共同证明执行局在执行措施的采取过程中违反法律，不应对原告采取执行措施，不应对已经合法注销的深建公司原法定代表人采取限高等强制措施。3.（2000）越法民初字1102号起诉状，拟证明包括被告在内的42名申请执行人当初在最先起诉的时候是针对联合公司且提交了伪造的印章加盖的欠条，说明各申请人的劳务对象是联合公司。4.备忘录，拟证明联合公司在世纪广场的施工工程合同并没有实际履行，是建设方直接与其他施工单位另行联系进行施工的，据了解有十多个施工单位同时施工，更说明各申请人提交的加盖伪造印章的欠条是虚假的，该工程与联合公司没有任何关系，且该备忘录是本案原告亲自起草并向建设单位和建委税务局报备。5.申请人提交的加盖虚假公章的欠条及公安局备案单位的证据，拟证明各申请人提供虚假的证据提出了虚假诉讼，深建公司并没有对各申请人劳动关系及没有欠付任何费用包括工资。6.房屋销售合同，拟证明深建公司在1998年10月9日向甘肃大成置业有限责任公司购买了世纪广场七层全层4108.62平方米，当时深建公司在七层装修自己购买的物业有自己的施工人员和国家一级企业的施工资质，并未对外聘请任何工作人员。本院认为：首先，根据前述查明事实，本案被告系（2002）越法执字第1426号案的申请执行人，原告现有举证并不足以证明其主张的132991元为被告申报或实际领取的债权数额。其次，原告认为原审判决错误，不属于执行异议之诉审查范畴，应通过审判监督程序处理，故对此本案不予审处。最后，深建公司于2017年8月1日注销，清算过程确未就本案所涉债务进行处理，而两原告在登记机关办理注销登记时曾书面承诺对深建公司的债务承担无限连带清偿责任，故两原告主张无需承担（2019）粤0104执异521、562-602号执行裁定书裁定其应就深建公司所负的被告债务承担连带清偿责任的意见，理据不足，本院不予支持。亦同前理，原告主张停止相关执行行为，理据欠缺，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵一丁、屈晓苍的诉讼请求。本案受理费2960元（原告已预付），由原告赵一丁、屈晓苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  李 敏人民陪审员  殷国发二〇二〇年七月十日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪