山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2774号原告：莱阳市双和工程有限公司。住所地：莱阳市万第镇富水庄村。法定代表人：董建宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳裕隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市龙门西路77号。法定代表人：李伟刚，该公司董事长。被告：李伟刚，男，1975年12月5日出生，汉族，住莱阳市。两被告共同委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。原告莱阳市双和工程有限公司（下简称双和公司）诉被告莱阳裕隆建筑工程有限公司（下简称裕隆公司）、李伟刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克浩、两被告的共同委托诉讼代理人郭忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕隆公司向原告立即支付工程款300万元及利息，被告李伟刚承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告裕隆公司签订《合同书》一份，约定由原告承包盛世家园小区内的部分工程项目，工程内容包括盛世家园室外配套工程。此外，双方还就具体工程内容签订了多份补充协议，约定了双方的权利和义务。原告已经按约完成了施工任务，被告裕隆公司未履行付款义务，尚欠原告工程款300万元，应向原告支付并负担利息。被告裕隆公司为一人公司，被告李伟刚系一人股东，依法应对公司债务承担连带责任。为此，故具状法院，请求判如所请。被告被告裕隆公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司已经向原告超额支付工程款，我公司保留反诉追偿的权利。被告李伟刚辩称：我本人财产与公司财产完全独立，不应对公司债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：莱阳市盛世家园小区系由被告裕隆公司开发。2016年9月23日，原告与被告裕隆公司签订《合同书》一份，约定盛世家园小区1#-6#住宅楼的防火门、储藏室门、不锈钢单元门等由原告负责采购及安装。2017年1月1日，原告与被告裕隆公司签订《施工合同》一份，约定盛世家园小区的室外配套工程由原告负责施工。2017年3月20日，原告与被告裕隆公司签订《施工合同》一份，约定盛世家园小区地下车库入口顶盖、地下车库采光井顶盖、1#、2#、4#、5#、6#楼内天井楼顶采光井顶盖等工程由原告负责施工（车库入口处不锈钢栏杆、采光井百叶窗由被告裕隆该公司施工）。2017年3月21日，原告与被告裕隆公司签订《施工合同书》一份，就盛世家园小区室外土建配套工程达成补充协议，双方约定盛世家园小区除强电、自来水供水、天然气、供暖工程外，其余的室外土建配套工程全部由原告负责施工。2017年9月13日，原告与被告裕隆公司签订《施工合同》一份，约定盛世家园小区视频监控系统、路灯工程由原告负责施工。2017年9月30日，原告与被告裕隆公司签订《盛世家园小区室外整平合同》一份，约定盛世家园小区室外整平由原告负责施工。另查明，原告按照上述合同约定为被告裕隆公司施工了全部或部分合同所涉的工程内容。原告在本案中主张其各项工程款包括：3#楼消防防火门及全小区储藏室门工程款416408.4元、1#-6#不锈钢单元门工程款120590.4元、地下车库及楼内采光井工程款234348.9元、全小区六个楼顺位器及闭门器工程款56350元、室外路面铺装前平整及运土工程款134000元、小区路灯及监控工程款460000元、对讲系统工程款62000元、室外雨水及污水排水工程工程款980250.6元、室外围墙和铁艺栏杆工程款216447.33元、1#4#5#楼小院围墙及基础以下砌石工程款83211.84元、工程前期室外整平及运土87990元、为弱电系统配套的室外土建工程工程款228550.72元。案件处理过程中，原告自愿撤回关于全小区储藏室门及为弱电系统配套的室外土建工程工程款的诉讼请求。对剩余其他诉讼请求，原、被告双方确认无争议的包括：3#楼消防防火门工程款43840元、1#-6#不锈钢单元门工程款120590.4元、对讲系统工程款40730元。其他有争议部分，本院依原告申请委托山东方合项目管理有限公司对涉案工程造价进行了司法鉴定。2020年6月9日，该公司作出《盛世家园1#-6#楼室外配套工程工程造价鉴定报告》一份，鉴定结果为：1、盛世家园1#-6#楼室外配套工程的造价为917184.64元，包括小区路灯及监控工程款为21375.89元、室外雨污水工程工程款为331018.75元、室外工程前期平整挖土工程款为88873.51元、地下车库及楼内采光井为234348.9元、1-6#楼小院围墙工程款61986.99元、小区围墙工程款179580.6元；2、2019年4月20日《盛世家园小区室外维修项目》（包含6#楼2-3户因排污管道未接入主管网造成返修内容及井盖下陷维修）涉及造价33279.64元，此部分费用未计入鉴定造价内，其中若小区内污水井井盖下陷与2019年4月18日莱阳市建设工程监理有限责任公司加盖公章的草图所述内容一致，涉及造价26251.42元；3、工程前期平整挖土部分，双方就盛世家园工程决算表中第5项与第11项存在争议，涉及造价88731.91元，此部分已计入鉴定造价内；4、1-6#楼内及车库采光井按合同约定固定总价234348.9元计入鉴定造价，此部分因质量问题全部拆除更换，原拆除部分堆放小区围墙外。再查明，涉案的防火防盗门及顺位器、闭门器等系原告从河北新瑞门业有限公司（下简称新瑞公司）采购，因安装完成后经莱阳市公安消防大队检验为质量不合格，原告双和公司曾将新瑞公司诉至本院【案号：（2019）鲁0682民初346号】。双方在案件处理过程中达成和解协议，由新瑞公司赔偿原告双和公司235万元等，新瑞公司提供的门由原告双和公司负责销毁等。双方达成和解协议后，原告双和公司申请撤回起诉，本院裁定予以准许。又查明，除去防火门窗款外，被告裕隆公司已向原告支付涉案工程工程款共计人民币1108880元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供充分证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的不利后果。具体到本案中，第一，根据本院委托山东方合项目管理有限公司出具的《报告书》，盛世家园小区1#-6#楼室外配套工程的工程造价总计为917184.64元。其中，根据2019年4月20日被告裕隆公司及监理公司共同向原告发出的《盛世家园小区室外维修项目》及2019年4月18日加盖监理公司公章的6张草图，可以确认原告在施工过程中存在未将6#楼2-3户排污管道接入主管网及井盖下陷的问题，需要返修，因原告未及时返修，被告裕隆公司自行进行维修，由此产生的维修费用33279.64元应从上述工程造价中扣减；1-6#楼内及车库采光井按合同约定为固定总价234348.9元，但根据2018年5月22日、2018年5月28日监理公司向原告发出的两份《监理通知单》、鉴定机构现场勘验情况及上述《报告书》中的记载，可以确认该部分采光井因质量问题存在极大安全隐患，已全部由被告裕隆公司自行拆除更换，故该234348.9元工程款应从上述工程造价中扣减。第二，对原告主张的全小区六个楼顺位器及闭门器工程款56350元，本院认为，根据原告在（2019）鲁0682民初346号案件中提交的《产品购销合同》等证据，可证实上述顺位器及闭门器均从新瑞公司采购，因相关防火门窗被莱阳市公安消防大队检验为不合格，导致相关防火门窗、顺位器及闭门器被拆除更换，现原告要求两被告支付该部分工程款，应认为缺乏事实及法律依据，对原告的该项主张，本院依法不予支持。第三，案件处理过程中，赵某曾出庭作证，其在作证过程中述称自己是原告处工作人员，负责土建工程管理，其曾代表原告为被告裕隆公司施工盛世家园小区室外地面整平工程，工程款为94880元。原告在庭审过程中又主张该94880元系被告裕隆公司向赵某个人付款，只是通过董建宏代转。因原告主张与证人赵某的证言相互矛盾，赵某又系原告申请出庭作证的证人，且从银行交易记录看，被告裕隆公司系将该笔款项转账给原告法定代表人董建宏，且该部分工程实际造价已包括在涉案《报告书》中，故该94880元应视为被告裕隆公司向原告的已付工程款。第四，正常情形下，公司应对其加盖相关公章、完全民事行为能力人应对其签字等行为承担相应的法律责任。本案中，根据被告裕隆公司提交的有原告法定代表人董建宏签字确认且加盖有原告公司财务专用章的收款收据（编号为5736123），结合被告裕隆公司向王晓辉的银行转账记录及王晓辉出具的收到条，应认为可以证实被告裕隆公司向原告支付工程款264000元的事实。原告虽辩称确实出具过单据但实际未收到该笔款项，不足以反驳被告裕隆公司提交的相关证据，且与正常交易习惯不符，故对原告的该项意见，本院依法不予支持。综上，即便包括原告主张的二次室外平整及运土的134000元工程款在内，不考虑被告裕隆公司提出的《报告书》中水泥计价标准错误、室外污水工程中将土建工程按照安装工程取费标准错误等意见，原告在本案中关于涉案工程的工程款总计亦仅为988716.5元【3#楼消防防火门工程款43840元+1#-6#不锈钢单元门工程款120590.4元+对讲系统工程款40730元+小区路灯及监控工程款21375.89元+室外雨污水工程工程款为331018.75元+室外工程前期平整挖土工程款为88873.51元+1-6#楼小院围墙工程款61986.99元+小区围墙工程款179580.6元+二次室外平整及运土的134000元-室外维修费用33279.64元】，而被告裕隆公司提交的多份收款收据、银行转账记录及收到条等证据则可证实其已向原告支付涉案工程工程款合计1108880元，显然已经超付。现原告再起诉两被告要求支付工程款，缺乏足够的事实及法律依据，对原告在本案中的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告莱阳市双和工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元、保全费5000元，均由原告莱阳市双和工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年七月十三日书记员  王 雪