河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1209号上诉人（原审被告）：徐泽友，男，汉族，1973年9月25日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：翟渊广，男，汉族，1949年7月8日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：翟涛元，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：翟云霞，女，汉族，1977年6月6日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：翟云香，女，汉族，1989年1月17日生，住河南省杞县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人徐泽友因与被上诉人翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐泽友上诉请求：一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费3139.83元,精神抚慰金40000元明显过高,护理费应当为1096.2元（29天×37.8元)，精神抚慰金不应赔偿,不服金额为42043.6元。事实和理由：一审认为护理费为3139.83元、精神抚慰金40000元明显过高。因为,最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，现被上诉人均系农村居民,按照2018年河南省农村居民纯收入为13830.74元/年，每天为37.8元，所以护理费应为1096.2元。精神抚慰金不应赔偿，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任》若干问题的解释第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式:（二）致人死亡的为死亡赔偿金,这从法律上可得出结论为当事人主张精神抚慰金的包括死亡赔偿金,现一审法院判决死亡赔偿金为165968.88元,所以,再判精神抚慰金40000元明显错误。综上所述,恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香辩称：上诉人的上诉理由,第一个理由是护理费过高,第二个理由是有死亡赔偿金不应当再判精神抚慰金,以上两个理由毫无道理,一审法院完全是按照标准来判决，有死亡赔偿金和精神抚慰金完全不冲突,标准是5万、4万、3万、2万，因此，上诉人的上诉理由应当驳回。翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费、外地就医住宿费、伙食补助费、营养费、病人生活护理用品费用等共计553116.39元的70％即387181.47元；2、判令被告支付精神抚慰金50000元。一审法院经审理查明：2019年5月10日9时53分，被告徐泽友驾驶杞县电-081868号康尔斯牌电动三轮车沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡南花园路口，与刘某驾驶的自西向东进入213省道的小鸟牌电动三轮车相撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故于2019年7月15日认定，徐泽友疏于观察，未确保行车安全，应负事故的同等责任；刘某驾驶三轮电动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的同等责任。和刘某负事故的同等责任。原告方对此认定结果不服，向开封市公安局交通警察支队申请复核，开封市公安局交通警察支队于2019年7月31日作出复核结论，撤销原事故认定书，重新调查、认定。杞县公安交通警察大队于2019年9月2日作出重新认定书，认定徐泽友和刘某均负事故的同等责任。事故发生后刘某被送至杞县人民医院抢救，后于12日转院治疗，共住院2天，支付医疗费47089.83元。2019年5月12日刘某被转至开封市中心医院住院治疗，同年6月8日出院后死亡，共住院27天，支付医疗费230222.62元，另支付门诊费2919.5元。事故发生后，徐泽友已赔付医疗费41500元。经河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，徐泽友驾驶的康尔斯牌电动三轮车和刘某驾驶的小鸟牌电动三轮车均属超标电动车。另查明，死者刘某系农村居民，于1950年9月12日生。原告翟渊广系刘某之丈夫，原告翟涛元、翟云霞、翟云香与刘某系母子、母女关系，三子女均已成年。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年，人均消费支出20989.15元／年，居民服务业和其他服务业平均工资39522元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，四原告对此虽有异议，但根据案发时刘某驾驶三轮电动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的同等责任划分并无不当，一审法院予以认定。因双方驾驶的电动三轮车均属超标电动车，故各自承担50％的责任。原告所主张的相关损失及费用一审法院作如下确认：医疗费共计280231.95元，××例，原告主张280571.01元，超过部分一审法院不予支持。护理费为3139.83元（29天×108.27元／天），原告主张10500元，超过部分一审法院不予支持。住院伙食补助费为1450元（29天×50元／天），原告主张1500元，超过部分不予支持。营养费为580元（29天×20元／天），原告主张600元，超过部分一审法院不予支持。外地就医住宿费原告主张5000元，未提供住宿费票据，一审法院不予支持。病人生活护理用品费用原告主张978元，未有相应票据，根据实际情况，一审法院酌定为600元。丧葬费为27998.50元（55997元／12个月×6个月），原告主张27998.50元，一审法院予以支持。死亡赔偿金382490.28元（31874.19元／年×12年），原告主张165968.88元，一审法院予以支持。精神抚慰金原告主张50000元，根据原、被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为40000元。处理事故其他费用（误工费及交通费）原告主张10000元，原告未提供相应证据，根据死者刘某亲属参加丧葬活动的实际情况，一审法院酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告徐泽友于本判决生效后十日内赔偿原告翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香医疗费280231.95元、护理费3139.83元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、病人生活护理用品费用600元、丧葬费为27998.50元、死亡赔偿金165968.88元、精神抚慰金40000元，处理事故其他费用3000元，计522969.16元的50％即261484.58元；扣除被告已赔付的41500元，尚需赔偿219984.58元。二、驳回原告翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院支持被上诉人翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香主张的护理费3139.83元并无明显不当，上诉人徐泽友称应按每天37.8元支持护理费的主张本院不予支持。一审法院在判决支持死亡赔偿金的同时，支持被上诉人主张的精神抚慰金并无不当，上诉人称一审法院在判决死亡赔偿金，再判精神抚慰金40000元明显错误的主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费851元，由徐泽友负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋