wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执84号 申请执行人刁玉斌，男,1965年4月9日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王云鹏，男,1982年10月4日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刁玉斌与被执行人王云鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初187号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项415600.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999×××08账户内的存款，冻结限额为421734元，实际冻结1571.63元（已扣划）；冻结了被执行人在中国农业银行62×××62账号内的存款，冻结限额为421734元，实际冻结343.95元（已扣划）；冻结了被执行人在中国工商银行40×××56账号内的存款，冻结限额为421734元，实际冻结214.62元（已扣划）；冻结了被执行人在深圳前海微众银行1000×××77账号内的存款，冻结限额为421734元，实际冻结0元；已冻结被执行人在深圳市公积金××××3727257账号内的存款，冻结限额为415600元，实际冻结27820.47元（已扣划）；查封了被执行人名下粤Ｂ×××××小型汽车一台，但暂未实际扣押到该车辆。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月十一日 书记员  张文莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6243号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：姜勇，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告海尔消费金融有限公司与被告姜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告姜勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2020年1月7日起至借款本息还清之日止以本金20000元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计20000元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告姜勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告姜勇经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月6日，被告姜勇与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为内蒙古自治区赤峰市巴林左旗华鑫佳苑6号楼3单元601室，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月6日，海尔消费金融有限公司按约定向被告姜勇指定账户发放了20000元贷款。被告姜勇未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金20000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月7日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告姜勇未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金20000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月7日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告姜勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币20000元。二、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币20000元为基数，自2020年1月7日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田明武二〇二〇年七月八日书记员  李 娜
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初2284号原告丁某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告魏某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告陈某，现住址同上。公民身份号码×××。第三人：巴彦淖尔市××房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，系公司执行董事长。社会统一信用代码×××。公司住所地：巴彦淖尔市临河区。原告丁某诉被告魏某、陈某、第三人巴彦淖尔市××房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，诉讼中，原告丁某于本案开庭前提出书面申请，将原诉讼请求变更为要求三被告给付购房款10000元。2020年7月13日，原告丁某向本院提出撤回对被告魏某、陈某、第三人巴彦淖尔市××房地产开发有限公司的起诉，并申请退还已交纳的诉讼费。经审查，原告丁某提出的撤诉申请及退还诉讼费申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回对被告魏某、陈某、第三人巴彦淖尔市××房地产开发有限公司的起诉。案件受理费原应交39045.20元，原告丁某已预交19523元，变更诉讼请求后应交50元，减半收取25元由原告丁某负担，其余19498元退原告丁某。审判长 李晓荣人民陪审员 王 丽人民陪审员 杨德勇二0二0年七月十三日书记员 刘珂宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初708号 原告：薛雅心，女，1986年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告薛雅心与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告向原告支付逾期交房违约金37731.5元。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2012年12月31日前，被告于2016年3月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条约定:出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。被告应当协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。另外，被告没有按照约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同支付违约金。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为163340元，2012年12月31日前交付房屋；在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。后原告支付全部房款并缴纳了契税。原告自认于2016年3月收房。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2012年12月31日前，被告于2016年3月才向原告交房，已违反合同约定，应当承当相应的违约责任。违约金以163340元为基数，按每日万分之二的标准，从2013年1月1日计至2016年2月29日止（共1154天），计算为37699元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告薛雅心办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告薛雅心逾期交房违约金37699元； 三、驳回原告薛雅心的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费843.29元，减半收取421.64元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费843.29元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年七月十七日 书记员  何俊龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1136号原告：刘晓亮，男，汉族，1987年9月2日生，农民，初中文化，住河南省伊川县。被告：范北斗，男，汉族，1977年8月26日生，小学文化，住河南省伊川县。原告刘晓亮诉被告范北斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓亮、被告范北斗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，2013年8月25日至起诉之日为16000元，之后利息计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月25日被告由于急需用钱便向原告借款40000元，并出具借条一张，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告范北斗辩称：当时我是借陈世乾28000元，我给被告打的条子是在我不知情的情况下，是他们逼着我签字的，而且在这中间我还过原告15000元（5000元转账，10000元是在车内给的现金）。原告和陈世乾说好还完15000元后剩余钱给陈世乾，在这六年内我不断三千、两千、五千的给陈世乾钱，给陈世乾两万二到两万五左右。原告说多次找我催账不属实，2014年7月我选上村主任后电话就没换也没外出。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月25日被告范北斗向原告刘晓亮借款40000元，原告刘晓亮经陈世乾之手将钱借给被告范北斗，被告范北斗向原告刘晓亮出具借条一张，载明：今借刘晓亮人民币40000元整，范北斗，2013年8月25日。诉讼中被告提交录音证据证明经陈世乾手偿还原告23000元。本院认为，债务应当清偿。被告范北斗向原告刘晓亮借款的事实，有被告范北斗出具的借条为证，本院予以认定。关于借款数额，被告辩称实际借款金额为28000元，他人逼其在40000元的借条上签字，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告已偿还金额，庭审中原告认可被告已偿还5000元，陈世乾亦能证明该事实，对该5000元本院予以认定；被告提交的与陈世乾的通话录音中，陈世乾认可收到还款18000元，因原、被告双方之间的借款、还款经手人均为陈世乾，故本院认定该18000元系被告通过陈世乾偿还原告的借款，上述款项共计23000元，被告已偿还原告，应从借款本金中予以扣除。关于借款利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，可自起诉之日即2020年4月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范北斗于本判决生效后十五日内偿还原告刘晓亮借款17000元及利息（自2020年4月29日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘晓亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告范北斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年七月六日书记员  郭 婧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3172号 原告：刘德荣，男，1995年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：张昊，男，2002年5月13日出生，汉族，住惠安县。 原告刘德荣与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德荣向本院提出诉讼请求：判决被告张昊偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张昊因资金周转需要，分别于2019年12月6日、12月17日向原告借款25000元、5000元，双方未约定利息。被告出具借条、借据各1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均未能履行还款义务。 被告张昊未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、借据各1份，以此证明被告向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2019年12月6日、12月17日向原告借款25000元、5000元，借款25000元未约定借款期限，借款5000元约定于2019年12月17日还清。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2019年12月6日、12月17日向原告借款25000元、5000元，共计30000元。其中借款25000元未约定借款期限，借款5000元约定于2019年12月17日还清，两笔借款均未约定借款利息。被告出具借条、借据各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中借款25000元属不定期无息借贷，借款5000元属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张昊应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德荣借款30000元，并按年利率6%支付自2020年5月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张昊负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7913号 申请人：董昊，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 被申请人：李占东，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理董昊诉李占东民间借贷纠纷一案，申请人董昊向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李占东价值408000元的财产，并提供了担保财产。 本院认为：申请人董昊提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李占东408000元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 华 二〇二〇年七月七日 书记员 范海波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初3567号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：冮柏军，男，1983年2月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。公民身份号码：2101241983××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告冮柏军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟福娥到庭参加了诉讼，被告冮柏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款87,000元及利息（从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日，被告冮柏军驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市沈北新区路口附近时与张碧宏驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冮柏军负事故全部责任。事故造成辽Ａ×××××车辆受损并发生维修费用87,000元。因张碧宏驾驶的辽Ａ×××××车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险，在被告未履行赔付义务的情况下，由原告向辽Ａ×××××车辆被保险人进行了赔付，该车辆被保险人将向被告索赔权利转让给原告，由原告向被告行使代位追偿权。被告冮柏军未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告冮柏军驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市沈北新区路口时与张碧宏驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具事故认定书，认定被告冮柏军负事故全部责任，张碧宏无事故责任。辽Ａ×××××号车辆所有权人为张少华，该车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为149,073元，事故发生在保险期内。辽Ａ×××××号车辆在沈阳汇诚汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的结算单金额为102,915.8元。后经原告定损，确定该起事故造成辽Ａ×××××号车辆车损87,000元，沈阳汇诚汽车销售服务有限公司开具了价税合计金额为87,000元的增值税专用发票。2020年3月10日，原告向张少华支付了理赔款87,000元。2019年11月，张少华向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告取得对被告的代位求偿权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已依照保险合同向张少华赔偿保险金87,000元，张少华将索赔权转让给原告，故原告有权代位行使张少华对被告冮柏军请求赔偿的权利。关于原告主张的利息，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冮柏军于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款87,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取）,由被告冮柏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇二〇年七月三十一日法官助理王媛媛书记员张硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初709号 原告：曾宜晓，男，1973年11月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告曾宜晓与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于防城港市港口区房屋的《不动产权证》；2.被告向原告支付逾期交房违约金52730.1元。事实和理由：2013年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区房屋。原告已经按照约定支付了全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2013年10月31日前，被告于2016年3月向原告交付该房屋。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；第十五条约定:出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未协助原告办理该房屋的房屋所有权证。被告应当协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。另外，被告没有按照约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同支付违约金。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区房，总价款为309813元，2013年10月31日前交付房屋；在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。原告于2016年5月起交纳案涉房屋物业费，自认于2013年3月收房。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。依据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2013年10月31日，被告于2016年3月才向原告交房，已违反合同约定，应当承当相应的违约责任。违约金以309813元为基数，按每日万分之二的标准，从2013年11月1日计至2016年2月29日止（共850天），计算为52668元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告曾宜晓办理防城港市港口区房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾宜晓逾期交房违约金52668元； 三、驳回原告曾宜晓的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1218.25元，减半收取609.13元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1218.25元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年七月十七日 书记员  何俊龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1803号 原告：董志清，男，1962年8月10日出生，汉族，住嘉峪关市友谊街区，公民身份号码×××。 被告：何平，女，1978年12月15日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：杨忠斌，男，1985年3月2日出生，汉族，住嘉峪关市祁连街区，公民身份号码×××。 被告：王志斌，男，1958年12月9日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：王泽东，男，1978年1月1日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：张菊兰，女，1984年5月25日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：王秀珍，女，1965年4月6日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告董志清与被告何平、杨忠斌、王志斌、王泽东、张菊兰、王秀珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月23日，董志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按董志清撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董志清负担。 审 判 员 戴吉爱 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭梦梦 书 记 员 赵建霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13742号申请人：上海涵飞医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩荣子，该公司执行董事。被申请人：周胜美,女,汉族,1983年5月6日出生，住安徽省芜湖市。被申请人：杜政,男,汉族,1984年8月24日出生，住上海市徐汇区。本院在审理上海涵飞医疗器械有限公司与周胜美、杜政财产损害赔偿纠纷一案中，申请人上海涵飞医疗器械有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周胜美、杜政银行存款1,188,740元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人上海涵飞医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周胜美、杜政银行存款1,188,740元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇二〇年七月一日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢737号之七申请执行人：付多胜，男，1980年7月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：林建平，男1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行付多胜与林建平民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留被执行人林建平名下价值72000元财产。本裁定立即执行。审判员  霍俊利二〇二〇年七月二十三日书记员  徐梦锐
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢507号申请执行人刘守勇与被执行人杜守华、陈方丽、刘峰民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初7909号民事判决书，本案申请标的71400元，原执行案号（2018）鲁0982执784号。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，扣划被执行人银行存款121200元，其中转为案件执行费1200元，申请人领取案款120000元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3766号 原告：李兴海，男，1970年8月5日出生，汉族，公民身份证住址：四川省金堂县，现住广西柳州市柳南区。 被告：游雨，男，1985年6月21日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳南区。 原告李兴海诉被告游雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李兴海到庭参加诉讼，被告游雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因为资金周转需要，向原告借款20000元。当日，原告即将现金20000元交付给被告。被告收到该款后向原告出具了《借条》，并承诺2019年12月31日向原告归还该借款。但到还款日时，被告却未能履行还款的承诺。经原告多次催促，被告仍未归还尚欠的款项。为此，原告特提起诉讼，请求判如诉请。 原告在庭审中当庭变更诉讼请求，将诉请1中的欠款本金20000元更改为16000元。 被告游雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院依法提交《借条》复印件一份,拟证明被告向原告借款20000元的事实。 经审理查明,原告李兴海现持有一张借款人为游雨、落款日期为2019年5月1日的借条复印件,主要内容为“今因工作需资金周转，本人游雨……向李兴海借到20000.00元整（大写：贰万圆整），借款期限自2019年5月1日到2019年12月31日……”。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中,原告李兴海主张被告游雨向其借款20000元,仅提供借条复印件一张,未向法庭提交借条原件,且该证据系孤证。本院经审查认为，原告现有的证据不能证明该笔债务的真实性,其要求被告偿还欠款本金20000元的诉请缺乏事实依据,应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告李兴海的诉讼请求。 案件受理费300元因适用小额诉讼程序减半收取150元（原告已预交），由原告李兴海负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢雨辰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初905号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人魏旭岗，男，1994年11月1日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。被告人魏旭岗因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月29日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人魏旭岗犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志、书记员杨杰出庭支持公诉，被告人魏旭岗及其指定辩护人万仁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月9日，在昆明市官渡区，被告人魏旭岗将被害人刘某一部金立牌Ｓ10手机盗走；2、2019年10月16日，在昆明市呈贡区怡馨旅馆内，魏旭岗将被害人朱某一台苹果牌平板电脑盗走。3、2019年10月17日，在昆明市呈贡区旅馆房间内，魏旭岗将被害人李某一部ｉｐｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机盗走；4、2019年10月21日，在昆明市官渡区美宜佳超市里，魏旭岗将被害人邓某一部苹果7ＰＬＵＳ手机盗走。经鉴定，以上手机、电脑价值5570元。公诉机关认为，被告人魏旭岗多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人魏旭岗盗窃四次，涉案数额5570元；追回三部手机；有坦白情节；有认罪认罚情形，建议对被告人魏旭岗判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。被告人魏旭岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏旭岗的指定辩护人对公诉机关指控事实、罪名无异议，认为被告人魏旭岗具有坦白情节；系初犯、偶犯；认罪认罚并签字具结；被告人所盗三部手机已发还受害人。提出对被告人魏旭岗从轻处罚，判处有期徒刑十个月的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，涉案赃物iphone7plus手机一部、金立手机一部、ipone6plus手机一部已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人魏旭岗多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏旭岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏旭岗盗窃四次，涉案数额5570元；已追回三部涉案手机并发还被害人，本院在量刑时予以考量；有坦白情节；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。对于指定辩护人提出被告人魏旭岗系偶犯的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。对于指定辩护人提出的被告人魏旭岗具有坦白情节；认罪认罚并签字具结；所盗三部手机已发还被害人的辩护意见与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。对于指定辩护人提出的判处被告人有期徒刑十个月的量刑意见因与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人魏旭岗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏旭岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年9月23日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、由被告人魏旭岗退赔被害人朱某的损失1128.57元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  刘晓红人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄婉秋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7700号之一原告：上海清浥环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程春民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝丽峰、李良琛，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。被告：赵英武，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1028号原告：杨丽娟，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：张传武，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住依安县。原告杨丽娟与被告张传武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告张传武本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告张传武偿还借款本金100,000元及利息（按月利率6‰自2017年1月8日计算至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告在原告杨丽娟处借款100,000元用于做生意，被告给原告出具借据1张。此款经原告多次催要，被告一拖再拖，始终没有给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000元及计算至实际给付之日的利息。被告张传武经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告举示了欠据1份，用以证实二被告在原告处借款100,000元的事实。被告虽未出庭质证，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告对该笔借款未提出异议，故本院对该证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2017年1月7日，被告张传武在原告杨丽娟处借款100,000元，未约定利率及还款时间，被告给原告出具欠据1张并签字确认。此款经原告多次催要，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款100,000元。本院认为：被告张传武在原告杨丽娟处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款虽未约定还款时间，但被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告在原告催款的合理期限内未履行偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告主张按月利率6‰自借款之日起开始计算利息，被告给原告出具的欠据上既未约定月利率，也未约定还款时间，原告虽主张自2018年1月7日开始向被告索要借款但未有证据证实，故本院对原告主张借款的首次时间以原告第一次起诉时间即2020年4月14日开始计算，逾期还款按月利率5‰予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张传武于本判决生效后三日内偿还原告杨丽娟借款本金100,000元及利息款（按月利率5‰，自2020年4月14日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张传武负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二〇年七月九日书记员  刘子锋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执388号之一 申请执行人：聂根付，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟世华，男，汉族，1982年3月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。 关于聂根付与钟世华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，并于5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下无银行存款，支付宝、财付通账户有少量余额（已予以冻结），无车辆登记信息。 二、本院通过铜陵市国土资源局及铜陵市义安区不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。 三、执行人员赴被执行人户籍地村委会实地调查，村委会证实被执行人长期外出不在本村居住。 四、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十七日 书记员  查 鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1203号 原告暨原告董启英的委托诉讼代理人：贾锡洋，男，汉族，1982年4月15日出生，住菏泽市牡丹区。与董启英夫妻关系。 原告：董启英，女，汉族，1982年3月6日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路688号，统一社会信用代码：91371700572895612G。 法定代表人：刘忠涛，，职务总经理。 委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。 被告：王彦龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住山东省曹县。 原告贾锡洋、董启英与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺物业）、王彦龙返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告董启英的委托诉讼代理人贾锡洋、被告信诺物业的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告王彦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现己审理终结。 原告贾锡洋、董启英提出诉讼请求：1.判令被告将位于菏泽市丹阳××庙××广场××号楼××单元××室商铺恢复原状并交付原告；2.判令被告自2018年10月1日起至实际交付之日止按照每月800元赔偿损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的涉案房屋委托信诺物业经营管理，信诺物业将该房屋租赁给王彦龙使用，租赁期限自2014年9月19日至2016年9月18日。2018年9月30日，原告与信诺物业终止委托经营管理协议。但涉案房屋一直被王彦龙占用至今，给原告带来经济损失。经多次交涉无果，故提起诉讼，望判如所请。 被告信诺物业答辩称，涉案房屋被王彦龙占用，应当由王彦龙予以返还并赔偿损失。请求驳回原告对信诺物业的诉请。 被告王彦龙未作答辩。 原告贾锡洋、董启英为支持其诉讼请求，向本院提交了鲁（2019）菏泽市不动产权第0××5号不动产权证、商铺使用合同、本院（2018）鲁1791民初2188号民事判决书及生效证明、《门面房出租合同》等证据；被告信诺物业、王彦龙未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系菏泽市丹阳办事处刘庙社区亿丰时代广场A6-219商铺（建筑面积43.68㎡）的所有权人。2013年7月6日，贾锡洋与信诺物业签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》，约定将该商铺委托信诺物业经营管理，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。信诺物业与王彦龙签订《商铺使用合同》，将该商铺租赁给王彦龙使用，租赁期限为2013年10月1日至2015年9月30日。后信诺物业未按协议约定支付租赁收益，贾锡洋于2018年10月9日诉至本院。2018年11月30日，本院作出（2018）鲁1791民初2188号民事判决，解除贾锡洋与信诺物业签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》，并判令信诺物业支付贾锡洋租金38910元及逾期利息。该判决于2018年12月20日发生法律效力。 另查明，涉案商铺由被告王彦龙占用至今。亿丰时代广场A2-118、A2-119商铺（建筑面积共计82㎡）2018年12月15日至2020年12月15日期间年租金为35000元。 本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,二原告系涉案房屋的所有权人,在原告与信诺物业之间的委托经营管理协议被生效判决解除后，双方之间的委托经营管理关系终止,信诺公司作为合同相对方,应当基于合同的附随义务将涉案房屋返还给原告。信诺物业与王彦龙之间的《商铺使用合同》约定的租赁期限已经届满，根据《合同法》第二百三十五条关于“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告王彦龙应当排除因自己行为给权利人行使权利带来的妨害，将房屋恢复原状并予以返还。现王彦龙继续占用涉案房屋，系无权占有。二原告要求被告王彦龙将房屋恢复原状并予以返还，合法有据，本院予以支持。因信诺物业并没有实际占有涉案房屋，原告行使物权权利并未受到信诺公司的妨碍,故其依据物权要求信诺公司返还房屋,缺乏事实依据,本院不予支持。但原告不能按期收回房屋是信诺物业没有履行合同的附随义务返还房屋和王彦龙一直占有该房屋共同造成的，故对于原告的损失，二被告应当承担连带赔偿责任。原告请求按照每月800元赔偿不能收回房屋造成的损失，并不超出涉案商铺所处区域内同等条件其它商铺的租金价格，对其该项诉讼请求，本院予以支持。本院确定该项损失的起算时间为原告与信诺物业之间的委托经营管理协议判决解除的生效时间2018年12月20日，对于此前的损失，因涉及案外人，本案不予处理。被告王彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王彦龙于本判决生效后十日内将位于菏泽市丹阳××庙××广场××号楼××单元××室商铺恢复原状并返还给原告贾锡洋、董启英； 二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司、王彦龙连带赔偿原告贾锡洋、董启英经济损失，自2018年12月20日起至王彦龙实际返还位于菏泽市丹阳××庙××广场××号楼××单元××室商铺之日止，按照每月800元计算； 三、驳回原告贾锡洋、董启英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元减半收取1054元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司、王彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月一日 书记员  练 珊
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执832号之一 申请执行人：翟笃富，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨国民，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡小妹，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人翟笃富与被执行人杨国民、胡小妹民间借贷纠纷一案中，依法在426200元范围内冻结了被执行人杨国民名下广发银行账户68×××ＸＸ、中国邮政储蓄银行账户60×××ＸＸ及胡小妹名下财付通账户。现被执行人杨国民、胡小妹与申请执行人翟笃富已达成执行和解，申请执行人翟笃富自愿向我院申请解除对被执行人杨国民、胡小妹名下所有账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨国民名下广发银行账户68×××ＸＸ、中国邮政储蓄银行账户60×××ＸＸ及胡小妹名下财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封。扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6860号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：黄文中，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄文中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执931号之一 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。 被执行人：李多社，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与李多社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，李多社名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李多社在财付通支付科技有限公司存款17.06元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5356号原告：张中粮，男，1986年10月22日出生，汉族，住所河南省。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。被告：朱金磊，男，1984年10月18日出生，汉族，住所安徽省界首市。原告张中粮与被告朱金磊委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中粮及其委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告朱金磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中粮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款12万元并支付自2018年7月4日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担律师费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原告与案外人周某某、居间方上海缔凡房地产咨询有限公司签订店铺转让合同，原告向周某某转让静安区大统路XXX号店铺，转让费12万元，三方约定该款项先支付至居间方账户，待相关转让手续办理完毕后，再由居间方将转让费支付给原告。协议签订后，周某某按约将12万元付至居间方的法定代表人即被告的账户，但被告却擅自将款项挪作他用。经原告催讨，原被告于2018年6月23日签订还款协议，被告承诺2018年7月4日前如数归还转让费。但至期，被告未按约履行，原告故诉来本院要求判如所请。被告朱金磊未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告与案外人周某某签订店铺转让协议，原告将其经营的“张记好粥道”转让给周某某，转让费为12万元。案外人上海缔凡房地产咨询有限公司作为居间方在该协议上盖章，被告作为居间方经办人签字。协议还约定周某某先将转让费12万元支付至居间方指定账户暂存，待相关证件办理完毕后，居间方再将转让费付至原告指定账户。协议签订后，周某某向被告账户支付了12万元，但店铺转让完成后，被告未将该款项支付给原告。2018年6月23日，被告出具欠条一份，称其已经将12万元转让费挪作私用，现承诺分两次归还原告，分别于2018年6月25日归还5万元，2018年7月3日归还7万元。若违背承诺，被告自愿从2018年7月4日起支付年利率不低于24%的利息；若诉讼，被告自愿承担律师费和诉讼费。此后，被告未按约履行，分文未付。另查明，原告为本期诉讼支付律师费1万元。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告受托暂管原告的转让费，却擅自挪作他用，致使转让费无法按时转交原告，显属不当。其后，被告虽自愿出具的欠条，承诺还款，但却仍未按约还款，故应承担相应违约责任。因此本院依法支持原告的全部诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金磊于本判决生效之日起十日内归还原告张中粮转让费12万元；二、被告朱金磊于本判决生效之日起十日内支付原告张中粮自2018年7月4日起至实际还清之日止，以本金12万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款利息；三、被告朱金磊于本判决生效之日起十日内支付原告张中粮律师费1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，公告费560元，合计1,910元，由被告朱金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇二〇年七月十三日书记员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初127号原告：杨雪樱，女，1989年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：河南省咱家乐购商贸有限公司。住所地：驻马店市铜山大道交通路薄山路文化路围合区民生天都星城美庐园住宅小区C9号楼2层204。法定代表人：许阳，经理。原告杨雪樱与被告河南省咱家乐购商贸有限公司（以下简称咱家乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪樱到庭参加诉讼，被告河南省咱家乐购商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨雪樱诉称，2016年7月5日，被告欠原告货款9321元，被告从2017年3月到2019年7月陆续还款2121元，剩余货款7200元未还，原告多次向被告索要，被告均未还款。请求：判令被告立即支付货款7200元。被告咱家乐购公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年7月5日，被告咱家乐购公司向原告出具欠条一份，载明：“高德商贸，2月份对账5025.5，已结1900，下余3125.6，7月5日对账，4617，合计未结7742.6，咱家乐购，许阳，2016.7.5”，该欠条加盖有咱家乐购公司印章。出具上述欠条后次月，被告又在该欠条纸张下余空白处书写：“8月24日对，2张单据合计1579元，以上总计9321.7，许阳”。其后，被告陆续向原告还款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告杨雪樱于2015年9月6日成立名称为驻马店市高德商贸有限公司的自然人独资有限责任公司，公司法定代表人及股东均为原告杨雪樱，该公司已经于2017年11月9日经核准注销。原告称，原告之前以公司名义向被告供应休闲食品。上述事实，有原告提交的相关证据及原告的陈述在卷为据。本院认为，驻马店市高德商贸有限公司向被告咱家乐购公司供应休闲食品货物，驻马店市高德商贸有限公司与被告咱家乐购公司之间应系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告咱家乐购公司出具欠条后未及时向驻马店市高德商贸有限公司支付下余货款，构成违约。本案中，驻马店市高德商贸有限公司于2017年11月9日经核准注销，原驻马店市高德商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告杨雪樱系该公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告杨雪樱请求判令被告咱家乐购公司返还下余货款7200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南省咱家乐购商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨雪樱支付下欠货款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省咱家乐购商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年七月九日书记员 魏浩然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2870号原告：陈仕兴，男，1986年4月13日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，现住昆明市官渡区。被告：蒋红林，男，1975年3月14日生，汉族，身份证住址西安市雁塔区。原告陈仕兴诉被告蒋红林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈仕兴到庭参加诉讼，被告蒋红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈仕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费22360元，并支付该款项自2017年3月31日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识，原告从事水电安装工作，后原告于2016年4月受被告委托，在位于禄丰中铁14局项目部从事水电安装工程，工期为1个月左右，完工后被告只支付了5000元劳务费后就迟迟拖欠，后经原告多次催讨未果，被告于2017年2月27日写下《欠条》，经结算被告尚欠原告劳务费22360元，约定于2017年3月31日以前付清，现该工程已经完工且投入使用。时至今日被告一直拖欠不支付原告的劳务费，原告认为其已按约定按时完成工程并投入使用，已履行全部义务，被告应按约支付劳务费，但被告以各种理由推辞，拒绝支付，严重侵害原告合法权益。因此，原告为维护合法权益，诉至本院，主张前述诉请。被告蒋红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。原告陈仕兴为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：《欠条》原件一份，欲证明被告蒋红林欠原告陈仕兴劳务费22360元。本院认为，《欠条》的形式合法、内容真实，能够证实被告蒋红林欠原告陈仕兴劳务费22360元的事实，本院依法予以采信。经审理查明，2016年4月，原告陈仕兴受被告蒋红林雇佣在禄丰中铁十四局活动板房里进行水电安装，双方未签订任何书面合同，2017年2月27日被告蒋红林出具欠原告陈仕兴水电安装工费用22360元的《欠条》，约定于2017年3月31日前还清。《欠条》出具后至今被告蒋红林未向原告陈仕兴支付过相应欠款。本院认为，原告陈仕兴提交的证据《欠条》的形式合法、内容真实，能够证实被告蒋红林拖欠其劳务费22360元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告蒋红林应当按照《欠条》约定的时间支付相应价款，故本院对原告陈仕兴要求被告蒋红林支付劳务费22360元的诉请，依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告陈仕兴主张支付该款项自2017年3月31日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告蒋红林迟延支付劳务费给原告陈仕兴造成了一定的经济损失，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蒋红林于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕兴劳务费22360元，并支付该款项的资金占用费（以22360元为基数自2017年4月1日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈仕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告蒋红林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  郭虹二〇二〇年七月九日书记员  陈鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17055号申请人：陈1，女，1956年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1933年11月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈2，男，1955年6月28日出生，汉族，住上海市。被申请人：胡某某，女，1957年4月19日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈3，男，1988年3月4日出生，汉族，住上海市。原告陈1与被告王某某、陈2、胡某某、陈3共有纠纷一案，申请人陈1向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某某、陈2、胡某某、陈3名下的银行存款人民币(以下币种均为人民币)220万元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、陈2、胡某某、陈3名下银行存款220万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年七月三十日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2212号 原告：刘焕波，男，1975年4月9日出生，汉族，桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：陈英，女，1970年6月2日出生，汉族，桓台县。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 原告刘焕波诉被告陈英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告刘焕波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工费30500元，赔偿原告自2019年1月1日起至起诉之日2020年6月23日（539天）的经济损失1959元（按年利率4.35%标准），并赔偿原告自起诉之次日至付清之日的经济损失（以30500元为基数，同期银行贷款利率）；2、案件受理费、保全申请费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年原告由被告处承揽了被告承接的某内墙粉刷工程。截止2018年9月14日被告尚欠原告人工费38500元，由被告为原告出具欠条一份，并约定于2018年12月31日前付清。之后被告未能按照约定期限履新义务，仅分两次支付了原告8000元，余款至今未付。 被告陈英在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告诉状中的陈述是承揽的内墙粉刷工程以及原告所签订的《信义领秀城项目内墙刮腻子协议书》，本案应属于建设工程分包合同纠纷，是建设工程合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的施工地点为广饶县潍高路以北、孙武路以东。故本案应由广饶县人民法院管辖。申请本案移送广饶县人民法院审理。 原告刘焕波辩称：被告提交的协议书无法体现与本案的关联性。原、被告之间并非被告所称的建设工程施工合同，不应当适用专属管辖的规定。本案中，原告提供劳务为被告陈英进行内墙粉刷工作，属于追索劳动报酬。在整个过程中原告所提供的也仅仅是劳务，应当适用一般管辖的规定。被告陈英的居住地为桓台县，故桓台县人民法院对该案件依法享有管辖权。请求驳回被告陈英的管辖权异议申请。 本院经审查认为，被告陈英提供的2014年12月1日原告刘焕波签订的信义领秀城项目内墙刮腻子协议书中明确约定为包工包料，综合单价10元/㎡，工程地点：广饶潍高路以北、孙武路以东，工程名称：广饶信义领秀城项目一期1#、2#、3#、8#楼刮腻子施工工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，工程转包、分包纠纷应属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程地点在广饶县，广饶县人民法院对本案有管辖权。同时，根据协议书中第八条关于协议争议及解决方式的约定是“向工程所在地人民法院起诉”，该约定管辖也不违反上述专属管辖的规定，故本案应当移送广饶县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告陈英对管辖权提出的异议成立，本案移送广饶县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  巩琳贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7731号原告：北京龙德时代技术服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层158。法定代表人：刘玉梅，总经理。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：新疆君安矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。法定代表人：齐保安，职务不详。原告北京龙德时代技术服务有限公司（以下简称龙德时代公司）诉被告新疆君安矿业有限公司（以下简称君安矿业公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙德时代公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加了诉讼。被告君安矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙德时代公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告合同款44万元及利息（以44万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月26日计算至实际给付之日）。事实与理由：被告与原告于2015年11月30日签订了《技术服务合同》（编号：T2015BT05）一份，约定原告为被告提供“井下爆破监控系统Vl.0即智能爆破监控系统”并提供该设备安装、系统调试和应用等技术服务，被告分三期支付合同款共计44万元，合同签订3个工作日内，支付总款的40%,安装完毕验收合格后支付总款的50%，系统运行1年后交付剩余的10%。合同签订后，原告于2016年1月11日至18日完成了交货、安装调试及培训技术人员，如约履行了合同义务，被告对设备及系统运行进行了验收，确定符合技术要求。但被告至今未履行付款义务。被告君安矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2015年11月30日，君安矿业公司（甲方）与龙德时代公司（乙方）签订《技术服务合同》，约定双方就“新疆君安矿业有限公司井下爆破监控系统V1.0技术服务”项目进行合作。乙方成立现场安装小组，负责指导安装与系统调试、指导使用等。乙方将在合同签订，收到预付款20日内到货，安装调试时间为15天，调试完成运行正常后移交给甲方。甲方必须提供相应的安装调试环境，否则造成损失由甲方承担。项目总经费44万元，分三期付款，一期为合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方合同预付款40%；二期为货到、验收合格后付总款的50%，开具17%增值税发票后付款；三期为10%的质保金，甲方在系统正常运行一年后的一周内支付给乙方。质保期为1年，自设备安装验收合格之日起，系统及设备免费保修一年。乙方负责委派有经验的安装工程师到甲方现场，完成甲方系统设备的到货验收、指导安装、调试及系统开通。乙方负责解决系统设备调试过程中出现的问题，在甲、乙双方技术人员的协作配合下，完成系统的指导安装、调试工作，保证设备正常投运。系统开通运行7日内，由甲方组织相关部门及矿有关人员进行系统的竣工验收工作，验收合格后系统投入正式运行。如甲方没有按时验收，将视同验收合格。乙方完成安装调试一周内乙方提交项目竣工验收申请，由甲乙双方根据合同条款进行验收，通过后才视为验收合格，甲方须付清余款。甲方未按要求支付费用，应按照顺延天数和当时银行利息向乙方支付违约金，影响进度的，甲方应承担顺延工期责任。若因违约支付违约金，本合同继续履行。若甲方违约，乙方有权要求甲方一次性支付完所有合同款。若因乙方故意原因没有按期完成安装调试任务，影响甲方下一步工作所造成的经济损失由乙方无条件承担。龙德时代公司提交交货清单及2016年1月11日至1月17日的施工日志，记录了设备从到矿、验收、制作操作说明展板、设备安装、调试、培训、软件调试、实际使用操作、故障排除等系列施工情况。2016年1月17日，君安矿业公司出具《系统运行记录表》，其上载明系统软件运行正常，发爆器、分站、接收器、接口、标示器、工控机等硬件设备工作正常，符合合同技术要求。君安矿业公司并出具《井下爆破监控系统验收单》，载明：系统安装完毕，能正常使用。2016年1月18日，君安矿业公司出具《应用证明》，表示其于2016年1月引进龙德时代公司生产研发的井下爆破监控系统，于2016年1月完成安装调试试验，目前已经正常使用，该系统运行稳定、可靠、易操作，大大提高了现场放炮管理工作的效率和安全性，得到了井下放炮员和施工人员的赞扬，并且得到了领导的高度认可，为管理层提供了安全保障。2016年9月3日，龙德时代公司曾向君安矿业公司发送催款函，催告其尽快履行合同。上述事实，有龙德时代公司提交的合同、交货清单、施工日志、记录表、验收单、应用证明、函、快递单据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的《技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。君安矿业公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据龙德时代公司提交的施工日志及验收证明，龙德时代公司已按合同约定履行了合同义务，涉案设备及软件已经安装调试完毕，运行良好，君安矿业公司应当依约履行给付货款的义务。君安矿业公司未付款的行为违反了双方合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对龙德时代公司要求君安矿业公司支付合同款44万元予以支持。因合同约定的付款方式为分期付款，最后一笔付款时间是系统正常运行一年之后的一周内，涉案系统于2016年1月18日正常运行，故君安矿业公司的最后一笔款项的最迟应付款时间为2017年1月25日，龙德时代公司要求自2017年1月26日开始起算利息，本院予以支持。君安矿业公司支付的利息应以44万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月26日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止。君安矿业公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆君安矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京龙德时代技术服务有限公司支付合同款440000元；二、被告新疆君安矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京龙德时代技术服务有限公司支付利息（以440000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年一月二十六日起计算至二〇一九年八月十九日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日计算至实际支付日止）。如果被告新疆君安矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（原告已预交），由被告新疆君安矿业有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  花 利人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李红辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3996号申请人：孙正心，男，1948年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告孙正心与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙正心于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款155940元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人孙正心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款155940元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5688号原告：卢雅芬，女，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳润逸传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道海滨花园海阳阁1803室，统一社会信用代码91440300MA5EC3B88N。法定代表人：凌某某。委托诉讼代理人：付增海，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金滔，广东信达律师事务所实习律师。原告卢雅芬与被告深圳润逸传媒有限公司（以下简称“润逸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢雅芬，被告润逸公司的委托诉讼代理人付增海、金滔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢雅芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金220万元，并从2017年10月23日起按月利率2%支付利息直至实际归还借款之日止，暂计至2017年11月22日利息为44000元;2.被告承担本案诉讼费用、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，被告润逸公司因经营需要，向原告卢雅芬借款220万元，约定利息按每月2%的标准计算，2018年10月22日前还款。原告卢雅芬当天即将该笔款项汇至被告指定的收款账户中。然而被告润逸公司并未依约还款。经原告卢雅芬多次催告，被告于2019年4月10日向原告出具《借款确认书》确认该笔债务，并承诺在2019年7月1日前偿还本息，然而至今仍分文未还。请求依法判决。被告润逸公司答辩称：被告对于原告的诉讼请求予以确认，被告确实向原告借款220万元，也约定了利息，对于利息的计算方式也认可。但是被告目前经济状况无法向原告还款，希望原告能够给被告一年的宽限期，让被告去追款，等追回款项后被告再向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，原告转账220万元到案外人凌某某尾号为1171的招商银行账户。2019年4月10日，被告作为借款人出具《借款确认书》，内容是：润逸公司因经营需要于2017年10月22日向卢雅芬借款220万元，利息按月息2%计算，借款期限一年，润逸公司指定凌某某招商银行的账户代为收款，润逸公司确认已收到上述款项；润逸公司承诺在2019年7月1日前偿还本息，否则逾期利息仍按月息2%计算至结清本息为止。庭审中，原、被告一致确认，被告没有向原告偿还过任何款项，包括本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案涉《借款确认书》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应根据约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2017年10月22日出借了案涉款项220万元，被告未偿还任何款项，原告诉请“被告归还借款本金220万元，并自2017年10月23日起按月利率2%的标准支付利息直至实际归还借款之日止”于法有据，本院予以支持。本案原告并未申请保全被告的财物，原告诉请“被告承担保全费”本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳润逸传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢雅芬偿还借款本金220万元并支付利息（利息以200万元为基数，自2017年10月23日起按月利率2%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告卢雅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12376元，由被告深圳润逸传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  马泽铃二〇二〇年七月二十七日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保147号 申请人：尚守芝，男，1951年9月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：张玉莲，女，1954年11月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：赵凤英，女，1980年11月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 本院在审理尚守芝、张玉莲与赵凤英共有物分割纠纷一案中，申请人尚守芝、张玉莲向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张凤英名下银行存款400000元，并已提供了担保。 本院认为，申请人尚守芝、张玉莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人张凤英名下银行存款400000元；查封期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人尚守芝、张玉莲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月二十四日 书记员  练 珊
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初936号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告王颜芳，女，1984年5月9日，住河南省辉县市常村镇。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王颜芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王颜芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年11月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款39,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金13,000.00元，逾期贷款利息1,622.75元，及自2020年5月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金1,950.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告王颜芳未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王颜芳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金13,000.00元及利息（截止至2020年5月24日为1,622.75元，自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.00元，保全费186.00元，由被告王颜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 戴 舰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郝若迪
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初944号 原告杨安乐，男，1982年2月1日，住江苏省苏州市工业园区。 委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。 被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人徐留平，该公司董事长。 委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告杨安乐诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲、夏道芬、被告的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 杨安乐向本院提出诉讼请求：1.判令撤销杨安乐与一汽大众公司2019年10月10日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向杨安乐支付2018年奖金107，285.70元。事实和理由：杨安乐自2008年7月1日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同，并于2016年7月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年10月10日，杨安乐与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠杨安乐2018年奖金不予发放，杨安乐为维护合法权益提起诉讼。 一汽大众公司辩称：1.2019年，在杨安乐提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与杨安乐解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。杨安乐在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，杨安乐主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.杨安乐主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，杨安乐诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，杨安乐的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：杨安乐自2008年7月到一汽大众公司从事区域售后服务工作，与一汽大众公司签订《一汽-大众汽车有限公司中方员工劳动合同》。合同约定：工资由岗位工资、年功工资、奖金、夜班津贴等项构成，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行。经双方协商一致，可以解除劳动合同。2019年9月11日，杨安乐因个人发展原因向一汽大众公司提出辞职申请，一汽大众公司同意与杨安乐解除劳动合同，并于2019年10月10日出具《解除（终止）劳动合同证明》，其上记载：“一汽大众汽车有限公司与此员工确认无医疗期、工伤职业病、三期等法律规定不可解除条件隐患，双方对解除劳动关系争议无任何争议。”2019年12月27日，杨安乐向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1.依法裁决撤销杨安乐与一汽大众公司2019年10月10日签订的《解除（终止）劳动合同证明》;2.依法裁决一汽大众公司向杨安乐支付2018年奖金107,285.70元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】518号不予受理通知书，以杨安乐的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。杨安乐对此不服，诉讼来院。 另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。 本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，杨安乐于2019年9月11日向一汽大众公司提出辞职申请，在征得一汽大众公司同意后，双方于2019年10月10日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。杨安乐主张一汽大众公司以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.根据杨安乐与一汽大众公司签订的劳动合同的约定，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行，故此亦应依据《薪酬管理办法》判断一汽大众公司是否应向杨安乐支付其主张的“2018年奖金”。3.杨安乐主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。杨安乐在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下： 驳回原告杨安乐的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告杨安乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年七月二十日 书记员 白英慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13531号 原告：王永团，男，汉族，1955年2月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑曦，福建闽天律师事务所律师。 被告：施美惠，女，汉族，1962年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨增华，男，汉族，1965年2月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨也，男，汉族，1991年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告王永团与被告施美惠、杨增华、杨也债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永团及其委托代理人郑曦，被告杨增华到庭参加诉讼，被告施美惠、杨也经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永团向本院提出诉讼请求：1.撤销被告杨增华与杨也于2016年11月17日就福州市鼓楼区房产的转让行为；2.被告承担本案一切诉讼费用及其他费用。事实与理由：2011年11月10日被告施美惠向原告借款80万元，并出具一份《借条》。2012年2月24日被告施美惠又向原告借款35万元，也出具一份《借条》。2015年8月11日被告施美惠再向原告借款15万元，再出具一份《借条》。经原告催讨，被告施美惠于2017年6月30日和10月16日分两次各汇给原告10万元。从2015年的11月份开始，被告就停止向原告支付约定的利息。被告施美惠和杨增华在上述债务存续期间是夫妻关系。2019年7月原告在福州市台江区人民法院起诉施美惠和杨增华夫妻要求返还借款和利息。2019年8月9日通过福州市不动产登记和交易中心查询才得知上列被告己经于2016年将其所有的位于福州市鼓楼区附属间低价转让给第三人杨也，并办理了变更登记手续。经查第三人杨也与杨增华系父子关系。被告夫妻在明知要承担还款义务情形下，向第三人转让财产的行为系恶意串通，严重损害债权人原告的合法权益，被告的行为对原告的债权利益造成实际损害。原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨增华辩称：一、被告杨增华本人与原告之间不存在债权债务关系，被告杨增华不是原告的债务人，原告也不是被告杨增华的债权人，被告杨增华与原告不存在借贷事实，原告与施美惠的借贷关系被告杨增华毫不知情，被告杨增华既未在借条上签字也没有经手过一分半毛，原告于2019年5月份因联系不上施美惠（因生病）才电话联系被告杨增华，被告杨增华才得知原告与施美惠存借贷一事，后向施美惠了解，得知施美惠介绍原告将130万元钱放在施美惠一做生意的朋友处，以每月2分或3分收取利息，后因做生意的朋友资金周转不灵才停止付息，引发原告向施美惠要钱，施美惠从没有将钱用于家庭日常生活中，该债务与被告杨增华无关；二、被告杨增华于2016年将自己名下的房产转让给杨也时，根本不知道原告与施美惠之间存在借贷情况，杨也更无从知道，被告杨增华转让房产时，该房产当年交易的指导价仅为30万元，但被告杨增华与杨也的交易价实为70万元，且杨也支付了该房价款，原告诉称低价转让与事实不符；三、《合同法》关于债权人撤销权的请求是针对债务人而言，被告杨增华不是原告的债务人，被告杨增华如何处分自己的财产行为均不构成对原告债权利益的损害，对被告杨增华处分自有财产的行为原告均无权干涉，对被告杨增华与杨也的房产买卖处分提出撤销权于法无理无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告施美惠、杨也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告施美惠、杨也未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月29日，本案原告王永团将本案被告施美惠、杨增华诉至福州市台江区人民法院，要求二人偿还施美惠于2011年起向原告所借款项尚欠本金140万元及相应利息；2020年3月30日，福州市台江区人民法院作出（2019）闽0103民初3417号民事判决书，判决本案被告施美惠应向本案原告王永团付借款本金131万元及相应利息。该判决已于2020年4月28日发生法律效力。 另查，2016年11月17日，被告杨增华将位于福州市鼓楼区附属间房产（以下或简称诉争房产）转让给被告杨也，并办理了过户手续。诉争房产为被告杨增华、施美惠的夫妻共同财产。2016年11月18日、2016年11月23日、2016年12月2日被告杨也分四次向被告施美惠转账合计70万元。现原告诉至本院，以其对被告施美惠、杨增华的债权受到侵害为由，请求撤销二被告于2016年11月18日将诉争房产转让给杨也的行为，本案争议由此产生。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人得请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据生效判决认定的事实，被告施美惠于2011年至2015年期间数次向原告借款，2015年底即未依约支付利息，现尚欠原告借款本金131万元及利息未还。诉争房产原系被告杨增华与施美惠的夫妻共同财产，双方应各享有50%的份额，在诉争房产的转让行为发生时，原告的债权已有受损害之虞，而被告杨也向被告施美惠转账70万元，无证据证明该款项系支付购房款，且杨增华在庭审中对于交易目的的陈述，有将诉争房产赠与给其子杨也的意思，其称杨也对外借款70万元向父母支付购房款，亦不合常理，故对于被告杨增华主张杨也支付购房款70万元的事实，本院不予认可，诉争房产应认定系无偿转让给被告杨也，故被告施美惠将诉争房产应归其所有的50%份额转让给被告杨也的行为，确已损害了原告利益，应予撤销。根据生效判决认定，杨增华并非债务人，故其将诉争房产应归其所有的50%份额转让给被告杨也，未损害债权人的合法权益，原告要求撤销于法无据，本院不予支持。 被告施美惠、杨也经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告施美惠将位于福州市鼓楼区产应归其所有的50%份额转让给被告杨也的行为； 二、驳回原告王永团的其他诉讼请求。 本案受理费受理费11800元（由原告预交），由被告施美惠负担5900元，由原告王永团负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 方晓宇 审 判 员 刘备战 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王夏羿 书 记 员 游诗婷 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。