黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1007号原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：郭士坤，男，1981年2月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被告郭士坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理中原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院依法裁定：哈尔滨市平房区人民法院停止向被告郭士坤支付执行案件回款。原告南通华荣建设集团有限公司委托诉讼代理人陆新华，被告郭士坤及委托诉讼代理人李晶石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南通华荣建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决偿还垫付的钢材款1994609.96元及利息348447.28元，合计2343057.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年度原被告双方结清所有工程款（被告曾向原告出具承诺书）的情况下，2015年3月17日原告接到五矿钢铁哈尔滨有限公司（以下简称五矿公司）的起诉状，请求原告向其支付哈尔滨国际花都一期工程中的钢材款11033645.52元及违约金。后经双方和解，原告仅支付钢材款本金11033645.52元。经查实，该钢材是由被告施工人员实际领用，涉及被告费用钢材款1994609.96元，而被告在工程施工中是双包，即包工包料，理应承担该钢材款。在被告承诺书中所称的账已结清，并承诺原有一切债权债务由郭士坤承担，与国际花都项目部无关。鉴于被告未向五矿公司支付其应承担的钢材款，而导致原告被五矿公司起诉，并为其支付了该款，依据被告的承诺书，原告向被告追偿，并要求承担其利息损失。被告郭士坤辩称：一、本案案由存在问题，被告与原告以及同五矿钢铁哈尔滨有限公司没有买卖合同关系，无论是按照买卖合同还是追偿纠纷立案，均不成立。被告只是同原告具有建设工程施工合同关系，说到底是建设工程施工合同纠纷，因此按照买卖合同审理法律关系有误。二、本案违反民事诉讼一事不再理原则，2019年原告曾就本案涉及的钢材款起诉案外人张建中。在该案中，原告将被告列为第三人，所提供的诉讼证据、事实和理由均与本案相同。哈尔滨平房区法院已经做出（2019）黑0108民初1178号民事判决，一审驳回原告诉讼请求，原告现已提出上诉，在该案同本案诉讼请求存在重叠且未终审情况下，原告在香坊区法院另行起诉，严重违反一事不再理原则，其起诉应予驳回！三、原、被告双方关于建设工程施工合同已经协商一致解除，签订了解约协议书，协议书中涉及的工程欠款已经平房区法院和哈尔滨市中院两审终结。在该案中原告从未提出本案钢材款问题，也未提出过反诉，一再承认双方所有账目结算清楚。因此，不存在被告还有钢材款未结算问题。至于原告何时向五矿钢铁哈尔滨有限公司支付钢材款与被告无关。另外，原告诉状中承认被告为包工包料，而并非甲方供料，实际上相关建材也基本上由被告自行采购，因此，原告发生的钢材款与被告无关，是原告自行负责施工的21栋楼的施工用料。原告也拿不出被告领取500多吨价值近200万元钢材的领料单，要求被告支付钢材款毫无直接有效证据。四、原告属于恶意虚假诉讼，要求法院对其虚假诉讼行为调查惩戒，并将涉嫌犯罪问题移送公安机关。近段时间以来，在人民法院司法干警全力抗疫、诉讼压力较大、诉讼资源紧张情势下，被申请人为了恶意阻止原告拖欠被告工程款一案在哈尔滨市平房区法院的顺利执行，不惜罔顾相关案件已在平房区法院诉讼并得到一审判决的事实，仅凭原告同案外人五矿公司的买卖合同就向被告主张钢材款本息2343057.24元，明显涉嫌虚假诉讼。目的无非是对被告申请执行其款项采取保全措施，为自己申诉争取时间而玩弄的技巧而已。事实上，原告在平房区法院起诉张建中一案，目的也是为了阻止张建中申请执行原告工程欠款一案，两起案件作案手法如出一辙，性质恶劣，不仅给法院审判、执行工作造成严重妨害，也给被告等造成重大损失！因此，被告强烈要求香坊法院对原告的这种滥诉、虚假诉讼行为予以调查、惩戒！综上，被告认为：原告起诉违反一事不再理原则、且双方之间建设工程施工合同纠纷一案已经两审终审，双方就工程施工涉及的包括材料款在内的工程款已结算清楚，原告没有证据证明被告欠其钢材款，其诉讼请求无事实及法律依据，起诉应予驳回。鉴于其涉嫌虚假诉讼，建议依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、1、2014年5月29日，被告与原告公司大庆分公司负责人朱俊杰签订的《解约协议书》；2、被告本人出具的承诺书。拟证明：1、绿地国际花园项目由原告总包，被告承建其中部分土建工程；2、在2014年5月29日双方协商解除了原有的建设工程合同；3、被告承诺在其施工期间原有的一切正常债务均由本人承担。经质证，被告郭士坤对原告证据一的真实性无异议，该证据能够证明双方已经解除工程合同，相关工程款已经结算清楚，不存在被告欠付原告款项问题，且解约协议中约定应当给付被告435万元工程款就包含被告自行投入工程中的材料，而并非原告所述材料由其提供。证据二、1、五矿公司起诉原告的民事起诉状；2、五矿公司与原告签订的国内购销合同。拟证明：案涉项目经理朱俊杰与五矿公司统一签订钢材购销合同，包括被告施工的部分也使用了该公司的钢材，另外后因为项目的实际施工人以及分包人未能按合同约定支付工程款，五矿公司于2015年3月17日向法院起诉，要求原告支付欠款1103余万元，并支付违约金200余万元和滞纳金。经质证，被告郭士坤质证认为因被告不是合同的当事人，对于其真实性不予确认。即使存在也是原告为自己施工购买的材料与被告无关。被告与五矿公司不发生任何经济往来，因此不存在欠付五矿公司钢材款的事情。另，原告也承认这组证据在原告诉张建中案件中已经提交过，明显基于同一案件同一事实理由重复诉讼，违反一事不再理原则。证据三、哈尔滨中院（2015）哈民四商初字第27-1号民事裁定书一份。拟证明：五矿公司所诉原告纠纷，原告提出管辖权异议被法院依法驳回。经质证，被告郭士坤对原告证据三的真实性无异议，但与被告无关。证据四、1、2016年5月12日，原告与五矿公司就钢材款的纠纷庭外和解协议；2、原告给付五矿公司付款凭证24张。拟证明：就钢材款纠纷双方经过和解最终确定原告需向五矿公司支付钢材款本金11033645.52元，并承担诉讼费55000元，在原告履行上述义务后，五矿公司向法院撤诉，也不再追究原告的其他任何违约责任。另向法院提交原告向五矿公司支付款项的票据，以证明原告按照和解协议履行了自己的全部付款义务。五矿公司指定接收人宫齐签收。经质证，被告郭士坤对原告证据四无论真实与否均与被告无关。证据五、1、被告领取钢材汇总表；2、被告班组钢材领货单13份。拟证明：被告在施工期间其在施工范围内实际领取五矿公司供应的钢材，钢材款总计为1994609.96元。汇总表是由五矿公司根据各方的收货情况制作，表中所记载的钢材分别由被告班组郭继会以及郭世江分别签收。经质证，被告郭士坤对原告证据五中的汇总表只是原告单方打印，没有被告签字确认。关于出库单，出库单并不是领料单，不能证明跟五矿公司供应的钢材有关，出库单也没被告签字确认。另，从材料发生的时间看，也发生在双方解除施工合同之前。因此，即使存在，双方已经核算过，在解除协议中明确账目已经结算清楚。本院认证如下：被告对原告举示的证据一、三、真实性均无异议，本院予以采信。原告证据二、四被告对真实性未举示相反的证据证明，对该证据中原告提交原件核对的起诉状、和解协议的真实性本院予以采信。原告证据五中的钢材汇总表系自制表格本院不予采信，出库单有被告现场人员签字真实性本院予以采信。被告郭士坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、解约协议书、（2018）黑0108民初1744号民事判决一份、（2019）黑01民终7558号民事判决一份。拟证明：原、被告之间就绿地国际花都一期工程承包施工合同经协商一致已经解除，并对被告郭士坤剩余工程款进行结算确认，工程款中包含人工费和材料费，留存现场材料、模板、木方均给郭士坤作价补偿。从而证明材料由郭士坤自行购买，并非原告公司提供。且双方之间关于建设工程施工合同纠纷经哈尔滨平房区法院和哈尔滨市中级法院两审终审，已经确认原告尚欠郭士坤工程款185万元，而被告不欠原告任何款项。经质证，原告南通华荣建设集团有限公司对被告证据一的真实性无异议，但该组证据不能证明被告的证明目的。解约协议以及被告的承诺书均已明确载明被告在施工期间一切经济往来及债权债务均由本人承担，在被告起诉原告追索工程款时，因当时原项目负责人朱俊杰原告无法联系，原告无法得知整个项目真实结算过程，只能凭表面的证据抗辩，双方之间互不相欠。后通过两级法院审理最终确认原告应给付被告工程款185万元。在该案件审理过程中，在二审期间，原告也曾提出所欠五矿公司的钢材款，因为当时原告公司的整个抗辩是双方互不相欠，因此也没有提出反诉。在该案二审判决后，原告才根据相关的证据材料提出要求被告给付本案中的款项，这两个案件并不矛盾。特别是当时双方结账时，对被告施工期间对外所欠的款项，原告也无法一一查明，只能笼统的承诺，由其承担全部责任。证据二、钢材进货单14张，钢材借用借据6张。拟证明：被告施工所使用的钢材主要自购，且双方也发生过相互调剂使用材料的问题，原告也向被告借用相关钢材。经质证，原告南通华荣建设集团有限公司对被告证据二中的14张进货单，其中有部分是原件，不能证明被告上述所购买的钢材是用于案涉工地，另外有部分进货单上有郭继会和郭世江的签字，印证了该两人系被告工地的材料接收人。对于6张借据的真实性无法确认进货人的身份，与本案无关联性。进货单没有相应的合同佐证交易的真实性和关联性，进货单也没有汇款凭证来证明交易的履行情况。同理，借据6张也没有支付凭证来证明交易的真实性，也不能证明借用的事实存在。证据三、（2019）黑0108民初1178号民事判决一份、民事上诉状一份。拟证明：原告以相同证据、事实和理由向另案当事人张建中主张过权利，并将本案被告郭士坤列为第三人，该案一审判决驳回原告起诉，原告提出了上诉。在该案尚未审结时，原告又以相同事实理由向被告主张权利，明显违反一事不再理原则，其起诉应予驳回。另外从该起案件将郭士坤列为第三人也证明郭士坤不欠原告钢材款。该案和本案诉讼如出一辙，起诉标的额均与郭士坤、张建中正在申请执行原告南通华荣建设集团工程款的两起案件执行标的相符，更相互印证原告是为了阻碍执行而进行的虚假诉讼。经质证，原告南通华荣建设集团有限公司对被告证据三的真实性无异议，但是代理人对此案的情况和事实不清楚，但是根据上述证据不能达到原告的证明目的。这个案件主要是针对双方解约协议中原告承诺应当付给张建中，因为张建中是从被告手中分包了部分工程，因此为了查明案件事实，将被告作为该案件的第三人。原告在该案中所提出的诉求与本案中对被告所提出的诉求是不相同的，并不违反一事不二理的原则。本院认证如下：原告对被告举示的证据一、三均无异议，故本院对被告举示的证据一、证据三予以采信。被告证据二无其他证据佐证和印证不能证明与本案存在关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，(发包人)绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司与（承包人）原告南通华荣公司签订协议由南通华荣公司承包位于哈尔滨市平房区哈尔滨绿地世纪城国际花都项目一期总包工程。协议后原告南通华荣公司将上述绿地国际花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14楼土建安装工程分包给被告郭士坤。郭士坤将其承包的该项目部分内容分包给案外人张建中等人。2014年5月29日，郭士坤与绿地国际花都华荣项目部签订《解约协议书》，协议约定:“经双方协商一致绿地国际花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14楼土建安装承包人郭士坤等人全部自愿撤场。发包方与郭士坤结算完毕，协议终止，无经济往来，郭士坤与本工程的一切经济往来，由郭士坤承担。如以上栋号出现农民工上访或合同纠纷由郭士坤承担与绿地国际花都华荣项目部无任何关系。以上栋号如有人员来工地干扰对工程造成影响和费用从郭士坤尾款中扣除。据此条件绿地国际花都华荣项目部给张建中工程款人民币玖拾陆万元、给杨阳工程款人民币参佰玖拾万元、给崔国志工程款人民币伍拾万元、给郭士坤工程款人民币肆佰万元(以上含所有农民工工资、材料费等成本)。留在现场的材料模板、木方等等都归绿地国际花都华荣项目部所有，现场材料折合人民币叁拾伍万元给郭士坤。协议一签定绿地国际花都华荣项目部就给付郭士坤人民币壹佰参拾伍万元整(其中工程款100万元、材料款35万元)。其余尾款4个月分期支付”。郭士坤签署一份承诺书，内容为“我郭士坤与绿地国际花都华荣项目部项目账已结清，合同已解除。此项目原有一切债权债务由我郭土坤本人承担，与国际花都华荣项目部无关。特此承诺”。2018年9月21日被告在哈尔滨市平房区人民法院因案涉项目建设工程施工合同纠纷起诉原告拖欠其工程款1850000元及逾期利息。哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1744号判决书确认原告尚欠被告1850000元工程款及逾期利息，并判决原告给付。原告不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7558号判决维持原判，该案中原告未就本案请求事项提起反诉及抗辩。本院认为，本案争议的焦点是1.、原告要求被告偿还钢材款1994609.96元及利息348447.28元的诉请是否成立；2、原告起诉是否属于重复起诉。关于原告要求被告偿还垫付的钢材款1994609.96元及利息348447.28元的诉请是否成立的问题。根据原告举示的《解约协议书》、《承诺书》、判决书及陈述本院予以确认，可以证明原被之间的建设工程施工合同关系。对于是否存在被告尚未支付的材料款事实，一、根据2014年5月29日双方签订的《解约协议书》内容看，双方就工程承包期间的款项已结算完毕，承包合同终止，本案案涉钢材款发生在《解约协议书》之前，应包含在《解约协议书》之中已结算完毕。二、原告与五矿公司的买卖合同中原告作为钢材的买受人，其拥有控制钢材的接收、入库、分发的权利，被告使用钢材的数量及价值应在原告的账目中体现，原告称双方结算时没有计算，对于数额巨大的钢材款没有进行计算，不符合常理。三、被告郭士坤的《承诺书》意思表示不明确，不能确定郭士坤承诺对案涉款项承担还款责任的事实。故原告的该项请求证据不充分,不能证明其主张，本院不予支持。关于原告起诉是否属于重复起诉的问题，原告在哈尔滨市平房区人民法院审理的原被告之间的建设工程施工合同纠纷中，原告未就本案请求事项提起反诉及抗辩。被告主张张建中另案中原告请求与本案重复，因未举示充分的证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25544元、保全费5000元（原告均已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  万淑珍二〇二〇年七月二十四日法官助理佟飞书记员贾红艳