广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初368号原告：麦少先，男，1983年12月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区*********************，公民身份号码445************63X。委托诉讼代理人：陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽铨，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：林晓繁，男，1980年10月17日出生，汉族，住珠海市斗门区井岸镇南苑****，公民身份号码445************034。原告麦少先与被告林晓繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦少先的委托诉讼代理人陈丽惠、陈泽铨到庭参加诉讼。被告林晓繁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦少先向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即付还原告借款100,000元及该款按月利率20‰计自2018年6月23日起至全部借款本息清偿之日止的利息。事实和理由：2018年3月22日，被告因资金周转需要，向原告借款100,000元，双方于当日签订《房产抵押借款合同》，被告以座落于饶平县******************地产作为抵押物，双方约定抵押期限即借款期限为2018年3月22日至2018年6月22日，双方确认债权标的额（本金）为100,000元。原告按约定履行出借义务后，多次要求被告清偿全部到期债务，但被告拒不理会，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，并支持原告全部诉讼请求。被告林晓繁没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的一份《房产抵押借款合同》载明：“抵押人(甲方)林晓繁445************034抵押权人(乙方)麦少先。抵押人(以下简称甲方)愿意以其有权处分的房地产作抵押。抵押权人(以下简称乙方)经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地权一并抵押给乙方。双方本着平等、自愿的原则，同意就下列房地产抵押事宜订立本合同，共同遵守。第一条甲方用作抵押的地产座落于汫西区伯爷公街(路、小区)西南巷四横四号，其房屋建筑面积17.6㎡，占地面积17.6㎡。第二条根据主合同，甲乙双方确认：债务人为林晓繁；抵押期限自20l8年3月22日至20l8年6月22日。第三条经房地产评估机构评估，上述房地产价值为人民币（大写)，(小写)根据主合同，双方确认乙方债权标的额(本金)拾万元（大写)，100,000(小写)抵押率为百分之。第四条甲方保证上述房地产权属清楚。若发生产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。第五条乙方保证按主合同履行其承担的义务，如因乙方延误造成经济损失的，乙方承担赔偿责任。第六条抵押房地产现由乙方使用。甲方在抵押期间对抵押的房地产承担维修、养护义务并负有保证抵押房地产完好无损的责任，并随时接受乙方的检查监督。在抵押期间因使用不当造成毁损，乙方有权要求恢复房地产原状或提供给乙方认可的新的抵押房地产，在无法满足上述条件的基础上，乙方有权要求债务人提前偿还本息。第七条抵押期间，甲方不得擅自转让、买卖、租赁抵押房地产不得重复设定抵押，未经乙方书面同意，发生上述行为均属无效。第八条抵押期间，甲方如发生分立、合并，由变更后承受抵押房地产方承担或分别承担本合同规定的义务。甲方被宣布解散或破产，乙方有要要求提前处分其抵押房地产。第九条在本合同有效期内，未经甲方同意，乙方变更主合同条款或延长主合同履行期限的，甲方可自行解除本合同。第十条本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经双方协商一致，达成书面协议，协议未达成前，本合同各条款仍然有效。第十一条本合同在执行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决或共同向仲裁机构申请调解或仲裁，不能协商或达不成仲裁意向时可向人民法院起诉。第十二条在抵押期间，抵押房地产被拆迁改造时，甲方必须及时告知乙方，且根据具体情况，变更抵押合同或以房地产拆迁受偿价款偿还乙方的本息，并共同到登记机关办理有关登记手续。第十三条抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与乙方达成延期协议的，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索;价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方。第十四条本合同未尽事宜，按照房地产抵押管理规定及国家、省、市有关规定办理。第十五条本合同在双方签字盖章后，向公证处公证，并经市房地产市场管理部门登记，方为有效。第十六条本合同一式五份，甲方ー份，乙方执两份，公证处执一份，房地产市场管理部门存档一份。……”该《房产抵押借款合同》在第二页左下方甲方（签章）处签写“林晓繁”和按指纹，委托代理人处签写“林晓繁”和按指纹，地址处签写“汫西伯爷公街西南巷四横**”，联系电话处签写“135*****769”和按指纹，合同签订地点处签写“饶平汫西”，合同签订时间处签写“2018年3月22日”；乙方（签章）处签写“麦少先”和按指纹，地址处签写“汫洲汫西”，联系电话处签写“136*****888”。另查，原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明原告于2018年3月22日通过其中国农业银行账号622*************810向被告转账50,000元和30,000元，合计80,000元。又查：原告提供的微信记录载明微信号wxid＿67gf9jbyktu612于2018年3月22日通过微信转账支付给“汫洲房子抵押MichaelLin”（林晓繁）10,000元和7,000元，合计17,000元；该微信记录同时载明“汫洲房子抵押MichaelLin”分别于2018年5月9日、2018年5月27日和2018年6月21日向微信号wxid＿67gf9jbyktu612转账各3000元，合计9,000元。又查：深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年6月12日复函本院，该复函载明：微信号wxid＿tv6nkaervcoa12，绑定手机号150*****686；微信号wxid＿67gf9jbyktu612，绑定手机号136*****888。又查：财付通支付科技有限公司法务部于2020年6月17日复函本院，该复函载明：微信号wxid＿tv6nkaervcoa12有误或未注册财付通账户，微信号wxid＿67gf9jbyktu612绑定财付通账户自2018年1月1日至2020年6月9日的交易记录详见光盘；该光盘显示wxid＿67gf9jbyktu612于2018年3月22日向微信号wxid＿tv6nkaervcoa12转账10,000元和7,000元。再查：原告于2019年7月24日向本院起诉本案，案号为（2019）粤0507民1686号；2019年12月23日，本院裁定准许原告撤回该案的起诉。2020年2月13日，原告第二次诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，原告称：“原告从事汽贸商行,原、被告是经过原告朋友麦伟专于2018年3月20日介绍认识的，原告是饶平汫洲人，被告是珠海斗门人。2018年3月，被告因其房子抵押，需资金还银行贷款，遂向原告借款。借款在原告车行（汫洲镇井西村），原告员工林武斌在场。被告称需借款100000元，约定按月利率3%计息，双方于2018年3月22日在原告车行签订房产抵押借款合同，《房产抵押借款合同》中的打字部分是原告员工林武斌网上下载打印的电脑版本，手写部分除了最后乙方落款部分是原告所写及按捺指纹外，其他均是被告本人所写及按捺的，双方没有写借条。借款合同第2条中的主合同是指双方口头约定的借贷主合同，没有签订书面的主合同。合同第2条的双方确认乙方债权标的额（本金100000元）应是指双方借贷数额，被告结欠原告债务，是笔误。诉状中的借款期限和抵押期限一样的依据只是口头约定及双方在微信聊天中有载明。2018年3月22日，该笔借款100000元中有80000元是通过银行转账。同日，原告通过微信转账17000元给被告，之所以通过微信转账，一是因为被告要求，也是因为原告银行账户中没有过多的活期资金。当时由原告出示自己微信号wxid-67gf9jbyktu612的二维码给被告扫一扫，扫后被告备注自己的姓名“林晓繁”发送添加好友的申请，被告出示身份证给原告核对，原告核对一致后通过好友申请。原告微信转账17000元后，被告点击收取17000元。被告的微信号显示的昵称MichaelLin，微信号为wxid-tv6nkaervcoa12。关于17000元出借情况在法院调取的微信记录也显示原告的微信号wxid-67gf9jbyktu612于2018年3月22日分两次分别为10000元和7000元转账给微信号昵称MichaelLin（微信号wxid-tv6nkaervcoa12）共计17000元。被告绑定的手机与抵押书不一致，只是被告有两部手机，抵押书书写的手机号码没有绑定微信号。当时因为原告资金不足支付3000元，所以双方约定3000元作为2018年3月被告应付还原告的利息。借款后，被告于2018年5月9日通过微信转账3000元，作为付还原告2018年4月22日至5月21日的利息；被告于2018年5月27日通过微信转账3000元，作为付还原告2018年5月22日至6月21日的利息；被告于2018年6月21日通过微信转账3000元，作为付还原告2018年6月22日至7月21日的利息；此后被告没有还本付息。被告有向原告请求延期还款，但原告不同意。被告当时有提供房产证给原告，但原告觉得该本房产证涉嫌虚假，所以没有要求房产抵押，现原本在原告处。原告已不知被告去向。”诉讼期间，原告到庭操作其手机的微信号wxid＿67gf9jbyktu612向微信号wxid＿tv6nkaervcoa12转账17,000元的记录。本院认为：原告已向本院提交其通过银行向被告汇款等凭证，且提供在《房产抵押借款合同》签写“林晓繁”的依据，而被告放弃抗辩，因此本院对原告主张被告向其借款的事实予以采信。原告通过银行向被告汇款80,000元，该借款事实可予确认。根据本院调取的微信转账等记录，结合原告的陈述、原告提供的微信转账记录和《房产抵押借款合同》，根据生活经验法则，原告主张的其向被告微信转账17,000元，可予确认。因原告自认其借款时将应借给被告的100,000元中的3,000元抵扣第一个的借款利息，故应认定被告实际向原告借款97,000元。原告提供的证据，不足以认定原、被告对上述借款约定借款期限和借款利息，故被告应付还原告上述借款，并按年利率6%向原告支付其向本院起诉之日即2019年7月24日至实际付还借款之日止的利息。综上所述，原告关于被告付还其借款本息的请求，符合法律规定的部分，予以支持；超过法定标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林晓繁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告麦少先借款本金97,000元及该款自2019年7月24日起至实际付还借款之日止按年利率6%计的利息；二、驳回原告麦少先的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，公告费1,000元，合计4,060元，由原告负担案件受理费808元，被告负担案件受理费2,252元和公告费1,000元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2,252元，将公告费1,000元直接付还原告。退还原告预交的案件受理费2,252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  丁旭辉人民陪审员  吴阳春二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张嘉芸