福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2542号 上诉人（原审被告）：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边**。 法定代表人：陈仁华，董事长。 上诉人（原审被告）：林修金，男，1951年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：皮慧英、郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张帆，男，汉族，1964年8月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：罗庆贤，男，汉族，1970年10月2日出生，户籍地四川省泸县，暂住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：邓小波，男，汉族，1972年6月16日出生，户籍地四川省渠县，暂住福建省泉州市晋江市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 上诉人福建弘祥建设工程有限公司（以下简称弘祥公司）、上诉人林修金因与被上诉人张帆、罗庆贤、邓小波建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 弘祥公司、林修金上诉请求：撤销原判，改判驳回张帆等人的全部诉讼请求，案件受理费由张帆等人负担。事实与理由：一、一审按张帆个人擅自填写的单价计算泥水部分工程款，属于认定事实错误。1、张帆一审提供的《福耀模具泥水工程量计算书》不能作为结算依据，林修金已经付清全部款项。计算书编制人是林修金的技术员陈兴洪，其权限是对工程量进行确认，其无权对单价及总价进行确认。因此，该计算书在陈兴洪交给张帆时，只有“项目名称”、“单位”、“数量”这几项，手写部分“单价”、“合价”是张帆事后背着陈兴洪单方面填写的，陈兴洪对此也出庭作证。2、计算书确定的计算单位是立方米，张帆发给林修金儿子林仕亿的短信也确认计量单位是立方米，现浇捣、压光、垫层等按照平方米计算明显缺乏依据。混凝土浇捣价是13元/m³，而张帆等按照26元/m³计算明显没有事实依据。二、本案案由应定为劳务合同纠纷，一审定位建设工程施工合同纠纷不当。林修金和张帆并未签订建设施工合同，张帆是林修金雇请的施工员，且从张帆提供的转账凭证及证据目录自认看，张帆与林修金间形成劳务合同，而非建设施工合同。三、弘祥公司不应承担连带责任。案涉工程的施工单位是弘祥公司，但弘祥公司从未将工程发包给张帆等人施工，且张帆等人也没有提供任何证据证明弘祥公司将工程发包给其施工。无论林修金是否欠张帆等人的钱，都与弘祥公司无关。四、本案应扣除张帆等未戴安全帽的罚款及工程质量问题返修款。案涉工程施工期间，因张帆等未戴安全帽被工程监理机构罚款7000元。因张帆等施工质量不合格，导致墙壁开裂，林修金维修花费22000元，共29000元，应由张帆等承担。综上，请求判如所请。 张帆、罗庆贤、邓小波辩称，首先，林修金付清款项不是事实，仅付了一部分；其次，单价虽然是张帆填写的，但也是按照双方口头约定的内容填写；再次，本案应当属于建设工程纠纷，弘祥公司应承当连带责任；最后，上诉人主张没戴安全帽被扣款及返修款，答辩人起诉的时候已经扣掉了。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张帆、罗庆贤、邓小波向一审法院提出诉讼请求：1.判令弘祥公司、林修金支付工程款479000元以及利息（以479000元为本金，从2017年7月21日开始至款清为止按年利率6％计算，暂计至2018年12月20日止的利息为38320元）。2.判令弘祥公司、林修金对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：福州市高新区三峰集团福耀模具建设项目由弘祥公司承建，弘祥公司将该工程发包给林修金承建，林修金将该项目中的泥水、钢筋项目分包给张帆、罗庆贤、邓小波。2017年7月17日，弘祥公司的员工陈兴洪向张帆出具一份《福州福耀模具钢筋工程量计算书》，该计算书中的工程量对应的单价与合价空白，在签名后交给张帆。后由张帆自行填写。审理过程中，张帆、罗庆贤、邓小波申请对工程单价进行评估鉴定。弘祥公司、林修金认为款项已支付，无需评估鉴定。弘祥公司、林修金虽不认可张帆自行填写的单价，但按该单价进行了计算，泥水工程款应为3159030.32元。张帆、罗庆贤、邓小波与弘祥公司、林修金在审理中对钢筋总价款达成一致意见，确定为1022974元。张帆、罗庆贤、邓小波已收到工程款3560000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为泥水项目的工程款的确定。弘祥公司、林修金对泥水工程量无异议。弘祥公司的员工陈兴洪将单价空白未填的《工程计算书》，在签字确认后，交付给张帆，显然具有严重过失。张帆所填写的单价虽无证据证明该单价已口头征询了林修金的同意，但弘祥公司、林修金对张帆所填写的工程单价不能提出不合理的情形，同时不同意对单价进行评估鉴定。因此弘祥公司、林修金对张帆所填写的单价虽有异议，但应承担举证不能的责任，异议不能成立。一审法院认定应按张帆所填写的单价计算泥水部分的工程款，在审理中双方计算为3159030.32元。故泥水工程款与钢筋工程款共计为4182004.32元，扣除已支付的3560000元，弘祥公司、林修金尚欠张帆、罗庆贤、邓小波622004.32元。现张帆、罗庆贤、邓小波仅主张479000元，视其对权利的放弃，林修金应予以支付。泥水工程与钢筋，属弘祥公司所承建工程的具体项目，且弘祥公司将工程进行转包，已违反相关法律规定，具有过错，应对林修金的上述付款义务承担连带责任。 一审法院判决：一、林修金应在本判决生效之日起十日内支付张帆、罗庆贤、邓小波工程款479000元。二、弘祥公司对上述第一项林修金的付款义务承担连带责任。本案案件受理费9025元，由弘祥公司、林修金负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。根据本案现有证据及双方当事人陈述，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张帆、罗庆贤、邓小波虽未与林修金签订《建设工程施工合同》，但三人负责案涉福州市高新区三峰集团福耀模具建设项目中的泥水、钢筋项目施工，系案涉泥水、钢筋项目的实际施工人，一审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。关于《福耀模具泥水工程量计算书》能否作为工程款结算依据的问题，林修金与弘祥公司主张该计算书编制人为林修金的技术员陈兴洪，其仅有权对工程量进行确认，无权对单价及总价进行确认。对此，本院认为，林修金与弘祥公司既然认可陈兴洪对工程量进行确认的权限，则计算书“工程量汇总表”中与工程量相关的“数量”、“单位”两栏的内容应视为已经林修金、弘祥公司认可，故林修金、弘祥公司在诉讼中主张部分项目的单位应为“立方米”而非“平方米”缺乏依据，本院不予支持。至于“工程量汇总表”中的“单价”、“合价”虽由张帆自行填写，但林修金、弘祥公司在不能提出合理异议的同时，又不申请鉴定，一审法院按照举证规则，认可按张帆所填写的单价计算泥水部分的工程款于法有据。至于林修金、弘祥公司主张本案应扣除张帆等人未戴安全帽的罚款及案涉工程因质量问题产生的返修款，因林修金、弘祥公司提交的证据不能证明与本案的关联性，故对上述主张本院亦不予支持。关于弘祥公司的责任问题，弘祥公司承包工程后又将该工程分包给林修金，林修金又将其中部分工程分包给张帆等人，这种分包行为均属违法分包，弘祥公司未能证明其已向林修金付清全部工程款，故一审认定弘祥公司亦应对本案所欠工程款承担还款责任并无不当。 综上所述，林修金与弘祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9025元，由福建弘祥建设工程有限公司、林修金负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑一帆