山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初184号 原告：邹平县瀚璘商砼有限公司，住所地山东省滨州市邹平县临池镇西黄村东首。 法定代表人：李长永，经理。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：马军，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张永，中信法律服务所法律工作者。 原告邹平县瀚琳商砼有限公司（以下简称翰林商砼公司）与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告瀚琳商砼公司委托诉讼代理人滕红，被告马军及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年7月9日再次公开开庭进行了审理，原告瀚琳商砼公司及其委托诉讼代理人滕红，被告马军委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瀚琳商砼公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销瀚琳商砼公司与马军于2019年10月26日签订的协议；2、判令马军支付瀚琳商砼公司支付混凝土款337400元及利息（以337400元为基数，从起诉之日起按年息6%支付至本案债权全部偿还完毕之日止）；3、案件受理费和保全费由马军承担。事实与理由：瀚琳商砼公司为马军供应混凝土。至2019年9月6日，经双方结算，马军共计欠瀚琳商砼公司混凝土款337400元，马军当日为瀚琳商砼公司出具欠条一份。2019年10月26日，瀚琳商砼公司与马军协商用铲车折抵该混凝土款。瀚琳商砼公司法定代表人当日为马军出具《证明》一份。但马军存在欺诈行为，瀚琳商砼公司要求撤销该协议，并要求马军支付混凝土款337400元。经协商未果，为维护瀚琳商砼公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 马军辩称，对于瀚琳商砼公司与马军于2019年达成的协议不存在重大误解、欺诈。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院审查认定如下： 瀚琳商砼公司提交以下证据：1、欠条复印件一份，证明马军从瀚琳商砼公司处购买混凝土。2019年9月6日，马军共欠瀚琳商砼公司混凝土款337400元，证明马军拖欠瀚琳商砼公司混凝土款的事实。经质证，马军对欠条无异议，但认为该债务已顶账抵消了。经审查，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 2、证明复印件一份，内容实际为收到铲车的收到条，证明双方达成过用铲车抵混凝土款的事实。经质证，马军对该证据有异议，只能证明双方已经达成协议，已履行完毕。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 3、马军交付给瀚琳商砼公司的铲车合格证一份、照片六张，证明根据合格证记载，车辆生产于2018年10月30日，但合格证第十四项排放标准显示国2，实际国2排放标准早已淘汰，现在实行的是国5、国6标准，经咨询厂家，马军交付给瀚琳商砼公司的铲车实际生产于2008年左右，早已淘汰，价值相当于废铁价，不能上路，且已经禁用，淘汰国2标准是为了减少尾气排放。经质证，马军对上述证据不认可，在当时达成协议时，瀚琳商砼公司带领双方技术人员对车辆进行了现场调试，瀚琳商砼公司同意后才将车辆从存放处开回瀚琳商通公司处，对于车辆的标准，瀚琳商砼公司当时是认可的，因为铲车主要用于厂区内生产作业，一般不上路，当时瀚琳商砼公司也没有要求马军提供任何手续，只要求马军保证车辆的来源合法。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院作为有效证据予以认定。 4、2019年10月26日由瀚琳商砼公司法定代表人李长永与马军通话电话录音两份，附录音摘要，证明瀚琳商砼公司上次开庭时所提交的产品合格证系马军交付给瀚琳商砼公司的，且车辆有问题还要继续联系马军，后查出车辆发动机已超十年，故李长永表示不再要涉案的铲车，还是要求马军偿还混凝土货款，马军表示可以，在电话中与李长永关于撤销以物抵账协议（证明）达成共识。经质证，马军称录音真实性需要核实，通过录音来看录音不完整，即使是真实的，也证明不了双方在签订车辆抵账协议时瀚琳商砼公司存在重大误解和马军存在欺诈的行为，瀚琳商砼公司的两份录音只是说明了瀚琳商砼公司单方想撤销该份抵账协议，而马军并没有认可，只是答应协调处理。因马军对上述录音不予以认可，故本院不予以审查。 5、国二排量注销公告及网上查询信息各一份，证明国二车辆已在山东省范围内明令禁止使用，时间是2018年底。经质证，马军对截图打印件认可，但与本案无关，这些公告的意思只是对从事道路运输的柴油货车，是指的有从业资格的，而本案属于工程类型，不是从事道路运输，与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 马军提交以下证据:1、证明一份，证明双方达成的协议已经履行完毕，不存在欺诈等情形。经质证，瀚琳商砼公司对上述证据真实性没有异议，但该证据只能证实双方曾达成了协议不能证实车辆的合法有效性。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、瀚琳商砼公司营业执照一份，证明瀚琳商砼公司企业经营商砼多年，对于铲车的价值、性能相当了解。经质证，瀚琳商砼公司对上述证据证明目的有异议，瀚琳商砼公司所经营的商砼业务是混凝土，与铲车没有任何关联，不能证明马军的观点及主张。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案关联性不大。 马军申请证人李某出庭作证，证明当时双方是自愿达成协议。 李某称与瀚琳商砼公司没有关系，与马军是同行。2019年10月26日，瀚琳商砼公司叫了两个技术员，给涉案铲车调试、做检查，在我处达成协议。双方达成协议后，以铲车顶商混、混凝土款，然后技术员和瀚琳商砼公司老板把车开走，其他我不知情。经质证，瀚琳商砼公司称证人与马军系同行，存在一定的利害关系，其证言不具备客观性，据马军和瀚琳商砼公司所说，该证人把铲车卖给马军，马军又把铲车抵给瀚琳商砼公司，与本案有直接的利害关系，证人证言不符合案件事实，目前该铲车瀚琳商砼公司已送回当时铲车存放的地方。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 瀚琳商砼公司为马军供应混凝土。2019年9月6日，经双方结算，马军共欠瀚琳商砼公司混凝土货款337400元。马军当日为瀚琳商砼公司书具欠条一份。2019年10月26日，瀚琳商砼公司与马军协商用马军名下铲车一辆顶抵混凝土款项337000元。对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。后，马军交付给瀚琳商通公司铲车一辆，合格证显示车辆生产于2018年10月30日，车架号为SEM00655PS5501385、发动机号为WD10G220E23，而瀚琳商砼公司开回去的铲车车架号为SEM00655PS5501385，发动机号为1508J171776，与合格证所记载发动机号完全不一致。该车辆排放标准已淘汰，瀚琳商砼公司认为马军存在欺诈行为，马军认为当时瀚琳商砼公司只要求其证明车辆来源合法，且瀚琳商砼公司也找专业人士核验过，其核验不仔细，故不存在欺诈行为。 本院认为，本案争议焦点就是瀚琳商砼公司与马军之间签订的以物抵债协议是否应被撤销。以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，瀚琳商砼公司与马军签订以物抵债协议，但车辆合格证车架号与马军所交付车辆车架号不一致，马军所交付车辆显示排放标准为国2，根据公示，现该排放标准的车辆已淘汰，因合格证记载车辆生产时间为2018年10月30日，瀚琳商砼公司常年经营混凝土业务，故其有合理的理由相信合格证上为铲车基本信息。马军签订以物抵债协议时，并未告知合格证与涉案车辆实际信息不一致，未告知涉案车辆排放标准等真实状况，故马军存在欺诈情形，马军称瀚琳商砼公司核验不仔细，不能作为其不存在欺诈的理由，故本院不予以采信，故瀚琳商砼公司要求撤销以物抵债协议，本院应予以支持。 马军对欠瀚琳商砼公司混凝土款337400元无异议，瀚琳商砼公司要求马军支付混凝土款337400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于损失，马军未及时偿付货款，应依法承担利息损失。瀚琳商砼公司要求自本院立案之日（2020年1月6日起）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、撤销原告邹平瀚琳商砼有限公司与被告马军于2019年10月26日签订的以物抵债协议。 二、原告邹平瀚琳商砼有限公司将涉案铲车（车架号为SEM00655PS5501385，发动机号为1508J171776）返还被告马军，于本判决生效之日起十日内交付。 三、被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平瀚琳商砼有限公司货款337400元及利息损失（以337400元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6362元，财产保全费2270元，由被告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  王会青 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静