wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21517号原告：陈晔，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：刘毅，男，1983年5月16日出生，汉族，住上海市。原告陈晔与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。诉讼中,原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告陈晔撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2号原告：霍福东，男，1977年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：候佳华(系霍福东妻子)，女，1977年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。被告：冯宝，男，1981年8月20日出生，住黑龙江省巴彦县。原告霍福东与被告冯宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍福东到庭参加诉讼，被告冯宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。霍福东向本院提出诉讼请求：1.冯宝给付霍福东营运损失1万元；2.诉讼费用由冯宝承担。事实和理由：2018年9月15日23时10分，冯宝驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，在南岗区××街××交叉口，与霍福东驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，致两车受损，黑Ａ×××××车内乘客宋一诺受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察南岗大队出具的道路交通事故认定书认定，冯宝负事故全部责任，霍福东无事故责任。霍福东系网约车专车司机，因此次交通事故28天没有营运，产生营运损失1万元，霍福东多次向冯宝主张给付该笔营运损失未果，故诉至法院，请求法院支持其诉请。被告冯宝未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交了道路交通事故认定书、华泰机动车辆保险定损单、修车证明及发票、融资租赁合同及退车协议书，因被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。上述证据能够证明相应案件事实，本院予以采信。原告提交的滴滴运营银行流水单,不能证明原告预主张的事实,本院不予采信。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日23时10分，冯宝驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，在南岗区××街××交叉口，与霍福东驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，致两车受损，黑Ａ×××××车内乘客宋一诺受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具的道路交通事故认定书认定，冯宝负事故全部责任，霍福东无事故责任。霍福东驾驶的车辆为网络预约出租车，事故发生时霍福东为该车辆承租人。2018年9月16日，霍福东将车辆送至黑龙江盛世万通汽车修配有限公司定损维修，2018年10月14日车辆维修完毕，原告车辆共计停运28天。本院认为，公民的财产权益应受法律保护。冯宝驾驶车辆发生交通事故，并对本起交通事故负全部责任，冯宝应对本起事故给霍福东造成的财产损失承担赔偿责任。因霍福东的车辆系营运车辆，故车辆维修期间产生的营运损失，属于财产损害赔偿范围，冯宝应予赔偿。但霍福东主张按每日营运流水扣除油费成本赔偿其停运损失1万元，没有充分证据予以证实，本院不予采纳，综合考虑霍福东车辆的受损情况以及网络预约出租车的运营成本等因素，本院酌定按2019年黑龙江省交通运输业年平均工资83090元予以支持停运损失6384元(228元/天×28)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍福东停运损失6384元；二、驳回原告霍福东其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯宝负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月八日书 记 员  孙 会
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终733号 上诉人(原审原告、案外人)：宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅，住所地福建省福安市城南解放路金山大厦二层。 负责人：林燕，店长。 委托诉讼代理人：薛希彪，男。 被上诉人(原审被告、申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓芳、方芳，福建麦博律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：陈致，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。因涉嫌犯骗取贷款罪，现在逃。 上诉人宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅（以下简称“佳佳基福安餐厅”）因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审第三人陈致案外人执行异议之诉一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，佳佳基福安餐厅于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，佳佳基福安餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21262.1元，减半收取10631.05元，由上诉人宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执447号之一 申请执行人丘北恒鑫钢材经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6LCWN73C。 经营场所：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：郑苹，女，汉族，1989年6月20日生，住丘北恒鑫钢材经营部。 被执行人刘其宇，男，壮族，1988年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北恒鑫钢材经营部与被执行人刘其宇买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其宇在财付通支付科技有限公司085e9 858e097f8dbXXXXXf8a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币5 000.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈文伟
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2014号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所地河源市东城西片区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：廖添娣、叶秀萍，系该公司员工。被告：何雄伟，男，身份证号码441××××××××××××312，住广东省连平县××××××委会何屋。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告何雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年7月6日向本院提交申请，撤回对被告何雄伟的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告何雄伟的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告何雄伟的起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月八日此件与原本核对无异书记员  邱利奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3378号原告：许瑞波，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地址安徽省淮南市潘集区，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：邓何根，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告许瑞波与被告邓何根买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许瑞波的委托诉讼代理人黄荣江、被告邓何根的委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许瑞波向本院提出诉讼请求：1.被告立即将拖欠的80000元货款付清给原告；2.被告支付上项欠款的债务利息（以80000元为基数，从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.被告负担原告已支付的律师费4000元；4.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告素有油漆购销业务来往，2016年起，原告多次向被告销售油漆，原告每次均严格按照被告的下单要求履行交货义务。但是在交易过程中，被告未能信守付款承诺，长时间拖欠原告的货款。在结束业务往来之后，原、被告于2017年9月4日共同结算，被告取回了全部的业务往来单据并向原告出具欠条一份，确认：1.截至2017年8月31日，被告尚欠原告货款80000元，被告承诺在四个月还清货款；2.如有违约，由此产生的诉讼费、律师费、利息由被告全部承担。上述欠条出具后，原告多次催收，被告一直以各种理由不予付款。诉讼中，许瑞波以邓何根在出具欠条后曾支付过7000元为由，变更诉讼请求第1、2项为：1.被告立即将拖欠的73000元货款付清给原告；2.被告支付上项欠款的债务利息（以73000元为基数，从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。许瑞波向本院提交证据如下：1.欠条，证明被告拖欠原告货款未付的事实；2.《委托代理合同》、微信转账记录、律师费发票，证明原告为实现涉案债权已支付律师费4000元。邓何根辩称，欠条约定四个月内还清货款，欠条签订的时间是2017年9月4日，故利息的起算时间应为2018年1月5日。对律师费不予认可，因为原告只提供了《委托代理合同》，没有提交律师费发票，并且合同第五条约定的律师费为手写。即使产生律师费，该律师费过高。邓何根未向本院提交证据。经审理查明，许瑞波起诉的事实即为本院查明的事实。另查，涉案欠条由许瑞波、邓何根双方签名确认。本院认为，邓何根于2017年9月4日出具欠条确认尚欠许瑞波货款80000元，并承诺在四个月内还清。但此后其仅向许瑞波支付7000元，故许瑞波诉请邓何根支付剩余货款73000元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。涉案欠条明确约定邓何根未依约还款须承担律师费、利息。许瑞波因本案已实际支出律师费4000元，故许瑞波诉请邓何根支付律师费4000元以及剩余未付货款的利息，本院予以支持。由于涉案欠条明确约定邓何根在四个月内还清，许瑞波亦签名予以确认，本院依法调整利息的计算方式如下：以73000元为基数，从2018年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓何根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许瑞波支付货款73000元；二、被告邓何根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许瑞波支付逾期付款利息（以73000元为基数，从2018年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、被告邓何根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许瑞波支付律师费4000元；四、驳回原告许瑞波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告邓何根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年七月九日书记员 杜晓嘉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2902号原告王长明，男，1968年6月出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人史清文，河南华凌律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城朝阳门北大街17号。负责人郭少军，公司总经理。委托诉讼代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王长明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王长明的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告在保险合同限额范围内向原告赔付保险金共计人民币300000元；二、依法判令被告支付住院津贴共计28000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在被告处投保个人人身意外伤害保险，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，因此该案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案原告作为被保险人，住所地属于本院管辖。本院有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年七月十七日法官助理薛海波书记员岳凤格
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3857号 原告：史孔平，男，1975年1月17日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告：高俊，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：管琴芬，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告史孔平与被告高俊、管琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史孔平、被告管琴芬到庭参加诉讼，被告高俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史孔平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告高俊以做生意需要为由向原告借款人民币30000元整并出具有借条一张，被告自借款以后至今未还，原告多次向被告催要借款，现被告以种种借口不予支付，电话不接，微信拉黑，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告管琴芬辩称，我不认识原告，高俊借钱的时候我不在现场，借条上没有我签字，对该借款我不认可。 被告高俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2013年6月19日，被告高俊以做生意需要资金为由向原告借款人民币30000元整，当日由被告高俊向其出具借条一张，内容为：“借条今借到史孔平现金人民币叁万元整（¥30000.00）借款人高俊2013年6月19日1386593455513866750939”。双方未约定借款利息及还款期限，现原告主张被告归还尚欠款项，庭审中被告高俊未到庭，法庭调解不能。被告高俊、管琴芬原系夫妻关系，2013年10月23日双方签署离婚协议书解除了夫妻关系，并就共同债权债务问题达成一致意见：共同债权债务由男方享有和承担。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条，被告提交的离婚协议书以及当事人陈述等证据予以载卷证明。 本院认为，被告高俊向原告史孔平借款人民币30000元，有其出具的借条以及原告陈述予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，经原告多次催要，被告高俊仍然未能归还，现原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告高俊、管琴芬签署离婚协议时已就共同债权债务问题达成约定，被告管琴芬对30000元借款也不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益，该借款应按被告高俊个人债务处理，原告主张该30000元借款应按夫妻共同债务处理，要求被告管琴芬承担尚欠借款连带清偿义务，不予支持。原、被告之间没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，该借款经催告后，仍不偿还的，出借人主张借款人应偿付逾期利息，有法律依据，本院予以支持，可自2020年6月3日起，以尚欠款项为基数，按年利率6%计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高俊于本判决生效之日起七日内支付原告史孔平30000元整及利息（以尚欠款项为基数，自2020年6月3日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告史孔平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告高俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月十六日 法官助理郭锐 书记员王珺
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3104号之二申请执行人：李勇，男。申请执行人：杨卫军，男。被执行人：田斌，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田斌在贵州银行账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年七月二十二日书记员林炜煜
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初319号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师；刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎铭忠，男，公民身份号码441××××××××××××614，住广东省连平县××××××××1×。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年07月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告黎铭忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20682.48元及计至2019年8月30日的利息2923.38元、违约金1200.34元、手续费154.52元，之后的利息、违约金及手续费按协议约定及人民银行之规定计算至款项实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请办理了广东粤通ETC信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。原告经审批同意给被告办理了卡号为625××××××××××548的信用卡。后被告持卡进行透支消费并出现逾期还款行为，原告多次催收未果。截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡欠款合计24960.72元。被告消费透支且拒不偿还欠款，构成违约。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告黎铭忠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、被告申办信用卡时间：2016年10月31日。二、涉案信用卡号：625××××××××××548。三、利息、滞纳金/违约金、手续费的依据及计算标准：1、被告填报申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：（1）透支金额以日利率为万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除不享受免息还款期待遇外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。（2）农业银行的服务价格依据相关法律法规规定程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，调整服务价格或变更服务合约的，申请人可以在清偿全部债务后终止服务，解除本合约并销卡。等等。2、在中国农业银行官网公示《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》对消费分期进行了约定，其消费分期业务栏“期数及手续费”载明：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；每期手续费费率标准为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。3、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告告知自2017年1月1日起，该行按中国人民银行规定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元；等等。四、违约情况：截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡本金20682.48元、利息2923.38元、违约金1200.34元、手续费154.52元。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告依法有权请求被告偿还信用卡透支款本金及相应的利息、违约金、手续费，即本案被告应偿还原告信用卡透支款本金20682.48元及截至2019年8月30日的利息2923.38元、违约金1200.34元、手续费154.52元，之后的利息、违约金及手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，因此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎铭忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支本金20682.48元及截至2019年8月30日的利息2923.38元、违约金1200.34元、手续费154.52元，之后的利息、违约金、手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止，但利息、违约金、手续费之和以不超过年利率24%为限。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告黎铭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  温伟新人民陪审员  邱剑锋二〇二〇年七月十五日书 记 员  廖乐棋
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403繁简1512号之一 原告：冯树波，男，1980年11月生，回族，住陵城区。 被告：曹书圆，男，汉族，1982年6月生，住德州市陵城区。 被告：杨亚顺，男，汉族，1987年2月生，住德州市陵城区。 本院在审理原告冯树波与被告曹书圆、杨亚顺民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施。现因原被告已协商解决，原告自愿申请申请解除对被告财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被告杨亚顺名下的银行存款4万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 孙德利 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙世龙 书 记 员 齐富强
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1168号 申请执行人：张秀亭，男，1953年4月9日出生，汉族，住沾化区。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人张秀亭与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1352号原告：陆远高,男,汉族,生于1970年12月28日,贵州省习水县人,住习水县。原告：王开学,男,汉族,生于1977年2月11日,贵州省习水县人,住习水县。委托代理人：陆远高，男,汉族,生于1970年12月28日,贵州省习水县人,住习水县。被告：张泽华,男,汉族,生于1972年9月19日,贵州省习水县人,住习水县。被告：贵州鑫威建设工程有限公司统一社会信用代码：91520330308829747M法定代表人:杨朝廷，该公司总经理。地址:贵州省遵义市习水县。委托代理人：赵友金,男,汉族,生于1976年8月21日,贵州省习水县,住习水县。该公司员工。原告陆远高、王开学诉被告张泽华、贵州鑫威建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王东独任审理。于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆远高，被告张泽华、贵州鑫威建设工程有限公司的其委托代理人赵友金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆远高、王开学向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告张泽华给付原告劳务费欠款本金46920.00元，并以本金为基数由被告2019年2月1日起按6%的年利率支付至清偿为止的资金暂用利息;2.被告承担原告催款期间的交通费、生活费10000.00元；3、被告贵州鑫威建设工程有限公司承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张泽华于2018年10月在被告贵州鑫威建设工程有限公司处承建官店镇垃圾转运站，原告经人介绍与被告张泽华商定在修建垃圾转运站及周边附属设施的劳务由原告修建。被告张泽华与原告达成《建设施工劳务合同》后,完工后原告应得劳务费合计299368.50元,期间被告已给付工人工资190000.00元,下欠的109368.50元经多次催收被告拒绝给付，原、被告于2020年1月13日达成工程结算，原告应到劳务费46920.00元。原告按照合同完成工作后已经正常使用，所欠款项经原告多次催收无果，为维护原告的合法权诉至贵院,请求依法判决支持诉请。被告张泽华答辩称，原告所说不是事实，不予认可。被告贵州鑫威建设工程有限公司答辩称，涉案项目公司委托张泽华在实施，组织双方调解未能达成一致意见，尊重人民法院的判决。经审理查明：被告贵州鑫威建设工程有限公司中标承建官店镇垃圾转运站项目，被告贵州鑫威建设工程有限公司将该工程承包给被告张泽华承建。2018年10月26日，原告陆远高、王开学与被告张泽华签订《建设施工劳务合同》约定，厂房按建筑面积收方每平方单价450.00元计算工程款，木工45.00元每平方米……,开工日期为2018年10月26日，工程总工期为35天。合同签订后，原告陆远高、王开学进场施工，施工完毕后，双方因收方结算发生分歧，双方结算未能达成一致意见，期间被告张泽华向原告支付工程190000.00元。2020年1月13日，通过被告贵州鑫威建设工程有限公司办公室主任赵友金协调，原告陆远高、王开学与被告张泽华签订《官店垃圾中转站工程结算单》，结算书载明“通过张泽华和陆远高双方进行计算，最终应付陆远高41200.00元，张泽华因在施工过程中喊小工吃住行是自己负责的，因此只同意支付30000.00元给陆远高。用陆远高铲车26小时总价5720.00元，此费用待张泽华查阅。该纠纷未了结前，不支付任何费用给张泽华”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告陆远高、王开学与被告张泽华签订《建设施工劳务合同》是双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，合同签订后，原告陆远高、王开学依约提供相应劳务、交付相应劳动成果后，被告张泽华即应按照结算金额支付相应的劳务报酬，但本案中，原告陆远高、王开学与被告张泽华因验收结算发生分歧，后因多次调解后，签订了《官店垃圾中转站工程结算单》，本院认为是当事人之间的真实意思表示，应当以此为结算依据，本院予以支持支付工程款30000.00元。对于原告诉请的5720.00元铲车费用，根据证人刘某的证人证言，证人在工地上开铲车，足以认定铲车费用的产生，故被告应该予以支付5720.00元，对此诉请本院予以支持。对原告诉请10000.00元的交通费、生活费用，无证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张泽华于本判决生效之日起十日内支付原告陆远高、王开学欠款35720.00元；二、驳回陆远高、王开学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取的受理费612元，由被告张泽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王东二〇二〇年七月一日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执951号 申请执行人岑溪市承翰物业管理有限公司与被执行人龚启建、黄奋娟物业服务合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚启建、黄奋娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，请求被执行人履行6800元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚启建、黄奋娟名下的财产进行了调查，发现有银行存款，并于2020年7月22日划拨了6800元。 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初487号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初487号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初3868号 申请人：滨州融远投资发展股份有限公司，住所地滨州市渤海十九路587号，统一社会信用代码:91371600312983341K。 法定代表人：王福强。 被申请人：武斌，男，1968年2月17日生，汉族，住滨州市开发区。 申请人滨州融远投资发展股份有限公司与被申请人武斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武斌所有的位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第xx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武斌所有的位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第xx号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人滨州融远投资发展股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张静 书记员李倩
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执583号之二十申请执行人：乔×，吕梁市离石区吴城镇兔坪村，现住离石区交通路东川超市。被执行人：白×，住成都市双流县。申请执行人乔×与被执行人白×离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初851号民事调解书。申请执行人乔×于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人白×支付申请执行人乔×儿子女儿从2019年5月至2020年5月，一年的抚养费24000元。执行费260元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白×在中国建设银行xxxx000330003243982XXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月六日书记员 王建华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5338号 原告：卜华林，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卜元英，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：丁强生，总经理。 原告卜华林与被告卜元英、上海强迅景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告卜华林未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卜华林撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理万宝凤 书记员郑静茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初643号原告张秀枝，女，1948年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被告夏长友，男，1948年5月7日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人夏军伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告夏长友的儿子。原告张秀枝与被告夏长友排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀枝及被告夏长友的委托诉讼代理人夏军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害,拆除固定在原告后墙上的排水管及堵后墙窗户上的封闭雨棚，正确处理截水、排水、通风、采光等相邻关系；赔情道歉;赔偿损失；2、被告承担诉讼费用。事实理由:原告张秀枝与被告夏长友住南、北院邻居，被告住原告堂屋两层楼房的北边(后院各家有各家大门出入)，按照习俗原告家后墙往北50公分东西空间归原告排水、通风、采光使用(南墙北院)，原、被告楼房建好后多年来相安无事,邻里和睦相处。2019年秋,被告事前未与原告协商,趁原告外出给儿媳照看小孩不在家期间，将本院内西屋平房二层封顶后，其堂屋二楼上部分雨水及西屋二层顶的雨水往南流排，并在原告楼房后墙上安装排水管。更为气人的是,被告在本院西南角楼梯西空地建一小厕所,未经原告同意，擅自将原告楼房一层西间后窗户上的雨棚拆除，私自将原告的后窗户上方及被告小厕所门上方封闭,致使原告后窗户不能通风、采光,原告的精神和心理上受到压抑和摧残,被告违反法律规定，违背公序良俗，在原告的合法权利受到侵害，得不到保护的无奈情况下，依法起诉，望法院支持原告诉求。被告夏长友辩称，庭审前见到原告的时候已经向原告进行了赔情道歉，我们愿意拆除固定在原告家墙上的排水管。关于固定在原告家后墙上的封闭雨棚，其实不是封闭的，是原告认为封闭了，而且雨棚时去年秋天我与原告的二儿子郭磊共同商议安上的。我们本着邻里和睦的原则愿意化解双方之间的矛盾。关于民俗的五十公分滴水，本案所争议的过道是在我们土地证上，是属于我们所有。经审理查明：原告张秀枝家位于遂平县××国槐路南侧，原告张秀枝的国有土地使用证显示其住宅东至本户院墙外根，西至本户山墙外根，南至东西路北侧边沿，北至本户后墙外根。被告夏长友家位于原告张秀枝家的北面，原被告双方属于南北邻居关系。2019年，被告夏长友将排水管固定在了原告房屋一楼西间的后墙上，也在原告房屋一楼西间后墙窗户处固定了长约1.2米，宽约0.7米的雨棚，雨棚下为原告房屋一楼西间的窗户及被告的户外厕所，影响了原告的采光及通风。上为本案事实。以上事实有原告提交的照片、本院现场勘查照片等证据及当事人陈述在卷为据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中,原、被告作为南北邻居,应相互宽容、正确处理双方之间的矛盾纠纷。被告在原告后墙固定了排水管及雨棚影响了原告的相关权利，原告要求被告拆除固定其后墙的排水管有事实和法律依据，且被告同意拆除排水管，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告拆除固定在其后墙的雨棚问题，被告辩称雨棚系与原告的二儿子郭磊共同商议后安装，但其没有提供任何证据证明；被告辩称该过道为其所有，虽然该过道为被告所有，但是邻里之间应本着方便生活的原则处理双方的关系。雨棚下为原告的窗户及被告的户外厕所，该雨棚又延伸到了双方的西边院墙，确实影响了原告的采光及通风，根据原被告邻里关系的实际情况，被告应在50公分范围内将雨棚予以拆除。关于原告要求被告赔情道歉及赔偿损失的请求，没有提供相关证据予以印证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告夏长友于本判决生效之日起十日内将固定在原告张秀枝后墙上的排水管及50公分范围内的雨棚予以拆除；二、驳回原告张秀枝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月十日书记员 李强强
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初1251号  当事人原告原告赵劲松，男，汉族。被告被告西安市新城区住房和城市建设局，住所地西安市XX路XX号。负责人付强，局长。委托代理人南楠，该单位工作人员。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。诉称及诉讼请求2018年9月10日原告向新城区政府申请信息公开，新城区政府没有公开，原告诉至一审铁路中院，法院(2018)陕71行初917号判决新城区政府败诉，二审陕西省高院(2019)陕行终221号维持原判。庭审中被告向法官说明没给公开的原因是，原告申请的时间是按宣传册上地铁函地铁公司给付的日期2015年3月，但住建局实际到账日期是2015年4月，3月份的与4月份差一个月所以没给公开。二审判决生效后2020年1月9日新城区政府告知到被告处领取答复，原告为避免被告又拿月份借口不公开，原告重新写申请，2020年2月4日被告又拒决公开，原告申请的征收补偿信息是法律上被告应主动公开的信息，原告申请更应该公开。请求人民法院依法判令：1.请求依法撤销（2020）第（5）号(不存在)告知书；2.请求法院责令被告依法公开原告2020年1月17日申请的信息；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容2020年1月17日，原告向被告提交《新城区依申请公开政府信息申请表》，要求公开：“2015年地铁四号线火车站站建项目征收补偿款（具体资金数额）”是否答复/公开及作出的时间和内容2020年2月4日，被告作出[2020]第(5)号(不存告)：“本机关受理了你提出的政府信息公开申请。您申请的信息公开中“2015年地铁四号线火车站站建设项目征收补偿款（具体数额）”的信息，经查，西安市新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》，其中地铁四号线所在的火车站区域的部分在该征收范围内，但是西安市新城区人民政府并未对地铁四号线火车站站建设项目进行立项和下发征收令，故此2015年地铁四号线火车站站建设项目征收补偿款（具体数额）不存在，但是需要强调的是，在火车站北广场棚户区改造项目征收范围内的地铁四号线所在的火车站区域的部分房屋的安置补偿在火车站北广场棚户区改造项目之中。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定予以答复，该申请信息不存在。”是否申请复议及复议结果否各方当事人提交证据及本院对证据认定原告提交以下证据：1.户口本复印件；2.新城区依申请公开政府信息申请表；3.新城区政府信息不存在告知书；4.新城区政府依申请信息告知送达回执；5.（2018）陕7102行初917号行政判决书；6.（2019）陕行终221号行政判决书；7.西安火车站北广场改造工程（地铁四号线火车站项目）；被告提交以下证据：1.新城区依申请公开政府信息申请表、受理登记回执及送达回执；2.[2020]第（5）号（不存告）新城区政府信息不存在告知书及送达回执；本院对原告、被告证据真实性予以确认。裁判事项及依据本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”根据原告提交证据中的2015年3月12日由西安市新城区西安站改工程北广场棚改项目征收安置指挥部向西安站北广场棚户区XX号线征收范围内被征收单位和群众作出的《致西安站北广场棚户区XX号线范围内被征收单位和群体的公开信》中载明：“凡在本次地铁四号线范围内的被征收户，积极配合征收工作搬家、交房、签订协议的，将享受西安站改工程北广场棚改项目征收安置指挥部所有优惠奖励政策”，从该内容可以看出，地铁四号线所在的火车站区域被征房屋的安置补偿包含于火车站北广场棚户区改造项目中，因此没有针对地铁四号线火车站建设单独设立的征收补偿款。被告答复称原告申请的信息不存在并说明理由“地铁四号线所在的火车站区域部分在2015年5月6日作出的《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》的征收范围内，而新城区人民政府并未对地铁四号线火车站项目进行立项和下发征收令，因此2015年地铁四号线火车站建设征收补偿款（具体数额）不存在。”该答复并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵劲松的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵劲松负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员  江  海                          二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张卓然  1
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执841号 申请执行人：王凤婵，女，1968年08月31日出生，回族，住安徽省砀山县。 被执行人：罗杰义，男，1974年06月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 关于王凤婵申请执行罗杰义追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的20150元，执行费200元。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融债券、车辆等财产可供执行。本院于2020年7月13日依法冻结了被执行人退休金账户，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年七月十三日 法官助理姜欢 书记员朱明
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初3064号原告：丁玉军，男，1963年12月6日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。被告：王莹，女，1989年9月16日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。被告：丁磊，男，1982年5月18日出生，住山东省泗水县。原告丁玉军与被告王莹、丁磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告丁玉军诉称，1.请求人民法院判令二被告还因购买不动产所借款80万元，并支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月份，二被告商议在河东区购置一套房屋，经两人最后选定购买临沂市河东区××小区××号楼××单元××室，因二被告没有足够的购买能力，便向原告丁玉军借款80万元用于购买该处房产，因当时被告王莹在泗水老家照看孩子便委托丁磊向原告丁玉军出具了购房款欠条，共计80万元，被告丁磊、王莹于2017年6月23日，签订了购房合同，购置了临沂市河东区××小区××号楼××单元××室，现被告丁磊、王莹因个人问题处置该处房产，导致原告丁玉军的利益得不到保障，原告丁玉军多次向被告丁磊、王莹要求返还借款，但被告丁磊、王莹均以各种理由不予返还。被告王莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河东区人民法院没有管辖权，应移送泗水县人民法院审理。理由是：一、被告丁磊与王莹的户籍地虽然在临沂市，但被告两人一直在住在泗水县泉济路070号圣源新天地小区，直到2020年3月份，被告丁磊在对王莹提出离婚诉讼时才从泗水县居住小区回到临沂市区居住，至今不足半年时间；二、被告丁磊有刑事案件尚处未处理完毕正在泗水县公安局作出的取保候审期间，其在2020年3月份擅自离开泗水县辖区也是违反法律规定的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告丁玉军自2011年6月在临沂市万宝市场开发服务有限公司货运信息配载市场分公司208号经营，并居住于临沂市河东区××路，其经常居住地为临沂市河东区。故本案的合同履行地为临沂市河东区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回王莹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王莹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庄桂芹二〇二〇年七月二十四日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2568号 原告：张明海，男，1956年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川鑫合力房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：梁佳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志能，男，公司员工。 原告张明海与被告四川鑫合力房地产开发有限公司（以下简称鑫合力公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明海及其委托诉讼代理人陈新文、被告鑫合力公司的委托诉讼代理人李隆春、李志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明海向本院提出诉讼请求：1、确认被征收人为张明海的两份《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》无效；2、本案诉讼费及相关费用，由被告承担。事实和理由：原告所有的商住房屋位于金堂县［权证号：金国土建字（1994）12号］,营业用房面积143平方米，住房面积66平方米。2016年原告服刑期间，被告对原告的上述房屋进行拆除。2018年4月，原告刑满释放后多次找到被告协商赔偿事宜，被告出示两份《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》。但两份协议均不是原告签署，且原告未委托他人与被告代签相关协议。该两份协议均为无效。 鑫合力公司辩称，两份协议合法有效，不存在无效情形，协议是在原告的委托下签订的。签订协议的两人都是原告的亲人，唐星智是原告妹夫，第二份协议是原告合法妻子签的，协议合法有效。原告接受了协议内容，多次在被告公司领取了款项履行协议。《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》是对附着物进行拆迁补偿，属旧城改造，得到了政府许可。被告有合法手续，是通过拍卖拿到的，补偿协议是合法有效的。政府进行了摸底张贴了拆迁公告。原告爱人交给被告拆迁房屋钥匙，并给原告写信告知拆迁事项。因此，原告清楚房屋拆迁。在原告起诉之前，被告也多次与原告协商，但原告要求过高。原告认为协议无效，为什么还要领取补偿款？驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2014年12月18日，金堂县淮口镇人民政府就《淮口镇市场坝旧城改造国有土地房屋模拟拆迁安置补偿方案》进行了公告。被告鑫合力公司通过竞拍取得了该项目的开发建设，并取得了房屋拆迁许可证。原告张明海位于金堂县商住房屋［淮口国用（1995）字第170695号］在项目改造范围。2016年6月30日，原告张明海因犯合同诈骗罪被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑三年，在四川省监狱服刑。2016年8月17日，因原告张明海在监狱服刑，被告鑫合力公司便与原告张明海妹夫唐星智签订了一份《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》。协议主要内容：建设项目名称：淮口市场坝旧城改造项目；甲方（征收方）：鑫合力公司；乙方（被征收方）：张明海；甲方因建设淮口市场坝旧城改造项目需要，需搬迁乙方所有的房屋、构（建）筑物及其他附着物，现经双方协商就乙方的房屋、构（建）筑物及其他附着物达成如下模拟补偿协议：第一条乙方家庭人口及房屋、建（构）筑物等基本情况：（一）征地范围内，乙方户主姓名：张明海。（二）乙方非经营性用房面积共83.9㎡，其中砖混预制板、小青瓦楼房83.9㎡；居住性搭（构）建物77㎡，其中四周砌砖屋顶石棉瓦结构77㎡。（三）经营性用房面积共30.75㎡；第二条住房安置方式：乙方自愿选择产权调换方式；第三条住房安置方式：（一）按照征地拆迁住房安置有关规定，产权置换后甲方安置乙方非经营性用房面积／㎡,安置到／小区／栋／单元／层／号；（二）产权置换后甲方安置乙方经营性用房43.3㎡，安置到吉祥湾小区16栋底层／号等补偿性条款。甲方应付乙方300124元。被告鑫合力公司在协议甲方栏加盖公司印章，唐星智在协议乙方委托代理人栏签名，并在乙方栏代原告张明海签名。事后，被告鑫合力公司认为该协议存在瑕疵，又于2016年9月28日与原告张明海之妻蔡华莹签订了一份内容相同的《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》，协议乙方栏由蔡华莹签名。该份协议签订后，被告鑫合力公司于2016年12月16日张贴了《淮口镇综合市场片区旧城改造项目农房公司模拟拆迁协议正式生效的公告》。2016年12月27日，蔡华莹将上述拆迁房屋钥匙交给了被告鑫合力公司。被告鑫合力公司对上述拆迁房屋进行了拆除，并开发重建。2017年7月5日，被告鑫合力公司履行补偿协议向原告张明海之妹张明香支付了拆迁补偿款5万元。2018年3月7日，原告张明海出具的《委托书》载明：“委托人：张明海；被委托人：蔡华莹；本人身体健康原因，不能亲自办理淮口市场坝旧城改造拆迁安置协议的相关签订手续，特委托蔡华莹作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办理完为止。委托人：张明海2018年3月7日”。蔡华莹在该份《委托书》上备注：“2016年9月21日张明海口头委托我代为全权处理其房屋拆迁安置协议签订赔付事宜，此委托书为后补书面委托”。2018年3月20日，被告鑫合力公司向原告张明海之妻蔡华莹支付了拆迁补偿款5万元。2018年4月8日，原告张明海刑满释放回家。2018年6月28日，原告张明海在被告鑫合力公司领取了拆迁补偿款5万元。 另查明，2017年9月28日，原告张明海在服刑期间与其妹的书信中，对上述房屋拆迁补偿款进行了安排处理。 上述事实有当事人身份信息、《淮口镇市场坝旧城改造国有土地房屋模拟拆迁安置补偿方案公告》、《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》、《委托书》、房屋拆迁许可证、张明海与蔡华莹结婚证复印件，及原、被告当庭陈述等证据要案佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉2016年8月17日的《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》，被告鑫合力公司在本案中未举出原告张明海授权唐星智签订协议的委托书，故该份协议不具有法律效力。2016年9月28日的《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》，系原告张明海之妻蔡华莹所签，结合原告张明海出具的委托书，被告鑫合力公司足以相信蔡华莹具有代理权，代表原告张明海签订协议。原告张明海出狱后领取了房屋拆迁补偿款，其行为表明也认可蔡华莹的代理行为。因此，2016年9月28日的协议合法有效。综上，原告张明海的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、案涉2016年8月17日的《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》，无效；案涉2016年9月28日的《国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》，合法有效； 二、驳回原告张明海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘治琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1656号 被执行人：张军，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张扬，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：万磊，男，1981年12月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：方艳，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。 被执行人：潘德洪，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行张军、张扬、万磊、方艳、潘德洪罚金一案中，因被执行人张军、张扬、万磊、方艳、潘德洪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张军银行存款人民币500000元（其中处罚金500000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人张扬银行存款人民币100000元（其中处罚金100000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人万磊银行存款人民币120000元（其中处罚金120000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 四、冻结、划拨被执行人方艳银行存款人民币30000元（其中处罚金30000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 五、冻结、划拨被执行人潘德洪银行存款人民币30000元（其中处罚金30000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月九日 书记员 吴英贤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1552号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：杜学鹏、雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张永举，男，生于1964年4月26日，汉族，住四川省阆中市,现住四川省阆中市。 被告：四川奉国房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市较场路西段，统一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：苟桂华、杨强，四川源正律师事务所律师。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张永举、四川奉国房地产开发有限公司（以下简称奉国房产）执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，对原告起诉张永举等12户购买奉国房产的购房户和奉国房产提起的执行异议之诉，依法合并公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜学鹏，购房户委托诉讼代表刘祥勇，被告奉国房产之委托诉讼代理人苟桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：恢复阆中市人民法院对老××镇××花园××单元××号住房的执行。所根据的事实与理由：被告张永举未经原告书面同意，购买的奉国花园住房，2015年1月20日已由被告奉国房产抵押给原告，办理了抵押登记，且经法院判决抵押有效。阆中市人民法院（2020）川1381执异15号裁定认定事实、适用法律错误，应当驳回张永举作为案外人提出的执行异议，恢复本案执行。具体理由：1.原告对案涉房屋具有抵押登记公示效力和物权优先效力，张永举等在购房时未尽审慎注意义务存在过失，不能对抗在先成立并经法院判决认定合法有效的抵押权；2.裁定书认定张永举已缴纳全部房款，进而认定“非因买受人自身原因未办理过户登记”与客观事实不符，主张其享有足以排除强制执行的民事权益缺乏依据。 被告张永举辩称：购买奉国房产开发的房屋，支付了全部房款并入住生活至今，应当享有所购置房屋所有权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告奉国房产辩称：购房户已经交清了案涉房屋的全部价款，并占有使用，原告主张的对执行标的物的权利，是标的物拍卖的价款，不能对抗已经支付全部或者大部房款的购房户，不能阻止奉国房产房屋转让，理应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月6日，被告张永举与奉国房产签订《房屋预定协议书——奉国花园》，购买了奉国房产开发的X幢X单元X号（户型为三室二厅，住宅建筑面积约为131.46平方米）住房一套，房屋总价款262,900元，协议签订后，张永举分六次交付购房款240,580元，并装修入住。下欠购房款张永举已经于本院审查执行异议期间交付完毕。 2016年5月6日，被告奉国房产与原告签订借款合同约定，被告奉国房产在原告处借款2000万元，借款期限三年，奉国房产以其开发修建的“奉国花园”X-X幢楼102套住房提供到抵押担保，并办理了在建工程抵押登记。2019年5月21日，经农商银行诉讼，阆中市人民法院判决责令被告奉国房产限期偿还借款本息，原告并有权对抵押房产之价款优先受偿。该诉讼中，依据农商银行的保全申请，对包括张永举所购房屋在内的141套房屋进行了查封。 本院在办理原告申请执行奉国房产等借款合同生效判决中，被告张永举提出执行异议，本院审查后裁定中止对本案张永举购买的房屋之执行。原告遂诉讼来院，提出了上述请求。 认定上述事实，有《房屋预定协议书——奉国花园》，（2020）川1381执异15号执行裁定书，购房款票据，原、被告陈述等为据。 本院认为：本案的核心在于权利位阶的高低之判定。亦即原告对抵押物价款享有的优先权与被告张永举作为支付了全部购房款的消费者对所购买的房屋享有的权利，究竟哪一方的权利更应该得到法律保护。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）“交付全部或者大部分购房款的消费者对该房屋享有的权利”优于“对该房屋享有的建设工程价款优先受偿权，”后者又优于“对房屋享有的抵押权”。结合《执行异议复议规定》第二十九条之规定，房屋消费者亦即本案被告张永举交付了大部分房款并装修入住，实际占有使用该房屋，其享有的权利足以阻却原告基于抵押物优先受偿权对其购买的房屋的执行。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,244元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曹荣福 人民陪审员  王前进 人民陪审员  刘素珍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  罗 蔓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8279号原告：吴开明，男，1946年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吴燕萍，女，1952年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吴树伟，男，1973年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴开明与被告吴燕萍、吴树伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开明、被告吴树伟到庭参加诉讼。被告吴燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴开明向本院提出诉讼请求：1.判令吴燕萍、吴树伟排除侵害，将堆放在吴开明房屋宅基地上的木头、杂物等搬走；2.本案诉讼费用由吴燕萍、吴开明承担。事实和理由：原被告系相邻关系，因吴燕萍、吴树伟将吴开明老屋墙体敲毁一事，吴开明曾诉至法院。2018年3月3日，吴开明自行修理老屋时，吴燕萍、吴树伟再次将吴开明墙体敲毁，并将木材、杂物、花盆等东西堆放在坍塌的房屋内，致使吴开明无法修复老屋。为此诉至法院，以维护自身合法权益。被告吴燕萍、吴树伟共同辩称，木材、杂物、花盆等物品是其所放，但是放置的场所并非吴开明所有，而是吴开明搭建的违章建筑，吴开明无权要求搬离。本院经审理认定事实如下：吴燕萍与吴树伟系母子关系，吴开明与吴燕萍、吴树伟为邻居。两家房屋均为东西走向。吴开明家房后东面有老屋一间，就该老屋，两家素有纠纷。2016年12月，吴树伟擅自将老屋部分墙体拆除，吴开明于2017年3月3日诉至本院，要求吴树伟对损坏房屋进行修复、如不修复则赔偿损失3500元，本院立案号（2017）苏0206民初1169号。2018年1月31日，本院作出判决如下：“吴树伟于判决发生法律效力后立即赔偿吴开明房屋修复费用3500元，房屋修复由吴开明自行负责”。该判决已经生效，吴树伟已将3500元赔偿给吴开明。2018年3月19日，吴开明以在其修复房屋过程中，吴树伟指使吴燕萍又一次将老屋墙体敲毁造成损失为由，再次诉至本院，本院立案号（2018）苏0206民初1408号。2018年6月13日，本院以吴开明未能提供证据证明吴树伟、吴燕萍实施了侵权行为且吴开明主张损失6000元也无事实及法律依据为由驳回吴开明的全部诉讼请求。2018年7月18日，吴开明就上述事由再次诉至本院，要求吴燕萍、吴树伟赔偿房屋修理费用等8750元，本院立案号（2018）苏0206民初4262号。2018年11月8日，本院作出裁定，认为吴开明在（2018）苏0206民初1408号民事判决书生效后，又基于同样的事实及理由再次向本院起诉，已经构成重复起诉，裁定驳回起诉。吴开明不服该裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉。该院于2019年2月12日作出（2019）苏02民终280号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本案审理过程中，本院至无锡市惠山区（吴开明家，以下简称东方路27号）、31号（吴燕萍、吴树伟家）进行了现场勘查。勘查发现：两家房屋都是东西走向的楼房，前造（靠西部分）有29号及弄堂相隔，后造（靠东部分）有墙相隔。吴开明家房后（东面）有老屋一间，目前呈部分坍塌状态，老屋北墙（紧邻吴燕萍、吴树伟家一侧）被拆除，被拆除处堆放有花盆、木材等杂物。吴燕萍、吴树伟认可北墙处的花盆、木材等杂物系其所放。双方争议焦点为：吴开明是否是杂物放置位置的合法权利人？吴开明向本院提供了集体土地建设用地使用证一份，该证书显示，东方路27号的房屋批准建筑占地为93㎡，超标152.1㎡属临时用地，用地东至为老屋，证书上备注1998年查验字样。吴开明陈述：东方路27号房子后造（靠东部分）是1987年建造，前造（靠西部分）是1991年建造，建房时是以老屋要翻建为由办理建房申请及审批手续的。老屋在解放之前就存在，1987年推倒了老围墙重新翻建了新围墙。老屋无权属证明、无建房申请及审批手续，1987年翻建时无申请及审批手续。关于东方路27号房屋的建房申请及审批手续，吴开明表示无法提供。吴燕萍、吴树伟对集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但表示该证书是吴开明换领的，之前的证件中吴开明家屋后是路而非老屋，占地东至“吴姓老屋”是改动过的。本案审理过程中，本院至无锡国土资源局惠山分局阳山中心国土资源所调取了吴开明土地（宅基地）登记卡1份，该登记卡显示东方路27号房屋宅基地总用地面积200.76㎡、准予登记133㎡、超标临时用地67.76㎡，其中建筑占场200.76㎡、准予登记93㎡、超标临时用地107.76㎡，宅基地平面图东至为路。吴开明确认宅基地平面图中标注路的部分就是老屋所在地。本院还至无锡市档案馆进行了查询，在吴寿南（吴开明父亲）、吴凤英（吴开明母亲）、吴开明、贾南玉（吴开明妻子）名下均未查找到建房申请审批表、房屋登记等档案信息，四人名下无文书档案。土地证档案仅有吴寿南有登记有1951年土地房产所有权存根1份。吴开明、吴树伟对查询情况及土地（宅基地）登记卡、吴寿南土地房产所有证存根均无异议。吴开明陈述其家中房屋都是拆旧建新的，吴树伟陈述东方路27号的房屋建造未经过审批。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴开明陈述东方路27号的房屋系1987年建造，老屋亦系1987年翻建，其所持有的集体土地建设用地使用证系1987年后取得，但其未能提供老屋的建设审批手续，集体土地建设用地使用证上登记的建筑占地及其在国土部门的土地（宅基地）登记卡中经批准使用的建筑占地也均未包含老屋所占土地在内，说明吴开明并未取得老屋所占土地的使用权。吴开明无证据证明自己为杂物所占土地的合法使用权人，无权要求吴燕萍、吴树伟搬离杂物。至于吴树伟擅自拆除吴开明老屋墙体对其造成的损失，本院（2017）苏0206民初1169号民事判决书已经作出裁判，吴树伟并已履行完毕，吴开明的权利已经得到维护。综上，对吴开明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理费》第五十九条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴开明的诉讼请求。案件受理费100元，由吴开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  俞振伟人民陪审员  张中成二〇二〇年七月十四日法官 助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1080号 申请人：连相庭，男，1989年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：付向前，男，汉族，1986年7月21日出生，现羁押于淄博市鲁中监狱第十三监区。 本院在执行申请人连相庭与被执行人付向前委托合同纠纷一案中，经调查发现，付向前涉嫌非法吸收公众存款，已在滨州市公安局滨城分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初2837号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十六日 书记员  李永康
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4246号原告：石家庄市贤诚机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街233号华林苑1-1-1903。法定代表人：张占群，董事长。委托诉讼代理人：邵春英，公司员工。被告：苏州康汇泰机械设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城4幢302号。法定代表人：鲁召武，总经理。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。本院受理原告石家庄市贤诚机电设备有限公司诉被告苏州康汇泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序，需要转为简易程序审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月十日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5211号原告：王某，住太原市。法定代理人：贾某，住太原市，系原告王某之母亲。原告：贾某，住太原市。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告王某、贾某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告王某、贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金3000元；2、判令被告人赔付违约金3000元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李王某、贾某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告王某、贾某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某、贾某的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告王某、贾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初889号原告：李建华，女，汉族，1970年7月生，住镇江市。原告：张泽宇，男，汉族，1998年3月生，住镇江市。原告：陈瑛瑛，女，汉族，1945年7月生，住镇江市。上述原告共同委托诉讼代理人：李建华，女，汉族，1970年7月生，住镇江市。被告：任恒东，男，汉族，1960年6月生，住句容市开发区。被告：张天兰，女，汉族，1966年7月生，住镇江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号，统一社会信用代码：91321100735709280W。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛与被告任恒东、张天兰、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛的委托诉讼代理人即原告李建华、被告任恒东、张天兰、被告太平洋财险的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计1143284.73元。事实和理由：2019年11月6日8时25分许，张某驾驶电动自行车沿茅**大道由南向北行驶，当车行驶至该路与长香中大道交叉路口时，与由东向西行驶的，被告任恒东驾驶苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致张某受伤，经抢救无效死亡。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告任恒东、张天兰辩称：我方垫付50000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险辩称：我司对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，从现有证据看，足以认定任恒东驾驶的车辆在事故发生时不存在任何违法违规行为，不应承担本次事故责任。死者驾驶的电动车过错明显，应当承担事故的全部责任，根据法律规定，我司最多承担不超过10%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年11月6日8时25分许，张某驾驶电动自行车沿茅**大道由南向北行驶，当车行驶至该路与长香中大道交叉路口时，与由东向西行驶的，被告任恒东驾驶苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致张某受伤，两车受损。事故发生后，张某即被送往镇江市第一人民医院抢救，发生医疗费1740.73元。张某经抢救无效于当日死亡。另，被告任恒东支付原告现金50000元。2、镇江市丹徒区公安局交通警察大队出具交通事故证明，载明，经调查，事故路口因交通监控设备正在维护无法正常使用，事发当日无视频数据；经调取事发路边角处设置的社会面治安监控录像：被告任恒东驾驶的小型轿车在东向西交通信号灯绿灯时驶入路口，与南向北通过该路口张某驾驶的电动自行车发生相撞事故，但因树木遮挡，监控视角范围受限，该视频不能全部反映事故概况；司法鉴定意见虽证明，张某驾驶的电动自行车通过路口南侧停止线时南北信号灯为黄色状态，但在黄灯亮时，电动自行车是否已越过停止线的情况不明。综上，该事故因电动自行车通过交叉路口时，路口交通信号灯的指示状态难以确定，故该事故成因无法全面、准确判定。3、张志学与原告陈瑛瑛系张某（1970年6月18日出生）父母，张志学于2010年死亡；原告李建华与张某系夫妻关系，两人共生育一子即原告张泽宇。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告张天兰，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，被告任恒东驾驶车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费1740.73元；2、丧葬费42344元；3、处理丧葬事宜人员的误工费8000元；4、死亡赔偿金1049200元（52460元/年×20年）；5、精神抚慰金80000元；6、交通费10000元；7、车辆损失2000元，以上共计1143284.73元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车一方与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任,超出交强险部分,由张某、被告任恒东按责承担。驾驶电动自行车横过机动车道，应当下车推行，由人行横道或行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。张某驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，其自身存在一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，故超出交强险部分，酌情由张某自行承担5%的赔偿责任，被告任恒东承担95%的赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按52460元/年计算，计算20年，计1049200元（52460元/年×20年）；2、丧葬费42344元，符合法律规定，本院予以确认；3、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，酌情支持6000元；4、精神抚慰金，酌情支持47500元，上述合计1145044元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分1035044元，由被告任恒东承担983291.8元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费1740.73元，有票据支持，本院予以确认，由被告太平洋财险在交强险有责限额承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：电动车损失，酌情支持800元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担112540.73元，超出交强险部分983291.8元，基于被告张天兰与被告太平洋财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告太平洋财险按商业三责险合同的约定承担。基于被告任恒东已垫付50000元，故被告太平洋财险应返还被告任恒东垫付款50000元，将其余赔偿款1045832.53元直接给付原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛各项损失共计1045832.53元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告任恒东垫付款50000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3108元，由原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛承担421元，被告任恒东承担2687元。（原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛已预交案件受理费，被告任恒东应将负担的费用直接给付原告李建华、张泽宇、陈瑛瑛）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇二〇年七月十六日书记员  李昕
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执414号 被执行人：王兴富，男，1972年6月10日出生，黎族，住琼中黎族苗族自治县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼96刑初字第152号刑事判决，于2020年7月1日立案执行被执行人王兴富罚金、追缴违法所得一案。因本案被执行人王兴富住所地位于琼中黎族苗族自治县，根据本案的具体情况，为便于执行，宜将本案指定琼中黎族苗族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）刑初字第152号刑事判决由琼中黎族苗族自治县人民法院执行。 琼中黎族苗族自治县人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保811号申请人：陈德宝，男，汉族，1983年1月22日出生，住北京市昌平区。被申请人：翟培青，男，汉族，1983年2月16日出生，住沂源县。关于申请人陈德宝与被申请人翟培青民间借贷纠纷一案，申请人葛昱汝根据已经生效的（2019）鲁0323民初2082号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请保全，请求对被申请人翟培青的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值32000的财产。本院经审查认为，被申请人翟培青未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人翟培青银行存款或网络资金32000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年七月三日书记员  陈洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5978号 原告:高莉,女,1977年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马积，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新惠，上海建玮（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告:殷玉琳,女,1977年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:梁志林,男,1975年6月21日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告高莉与被告殷玉琳、梁志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人马积，被告殷玉琳、梁志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即返还原告借款本金人民币500000元及利息(自借款之日起按照月息2%计算至款清之日止),截至2020年4月16日利息合计人民币91000元,本息合计人民币591000元;2、依法判决本案全部诉讼费用、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,自2017年1月,被告以资金周转为由从原告处借款,原告陆续通过转账方式向被告借款。被告于2019年7月18日向原告出具借条一份,表明截至该日被告尚欠原告人民币500000元,定每星期结息1.5万元。后原告多次向被告催要上述借款,被告均以种种理由拖延不付。鉴于该债务是在被告殷玉琳、梁志林夫妻关系存续期间发生,被告梁志林不但知晓殷玉琳向原告借款的事实,且曾主动联系原告,要求原告借款给其妻子,涉案借款是用于两被告夫妻共同生活及生产经营,故应为夫妻共同债务,应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 殷玉琳辩称，这不是借款，是分红。 梁志林辩称，我对借款不知情，不应承担该借款的偿还义务。 本院经审理查明：殷玉琳与梁志林原系夫妻关系，二人于2019年7月15日离婚。高莉的爱人与梁志林是同事，因高莉、殷玉琳的孩子年龄相仿，经常在一起活动相识。殷玉琳以做钢材、开加油站等名义向高莉借款，2017年1月28日起，高莉以转账方式向殷玉琳转款500000元。殷玉琳于向高莉出具借条一张载明：“今借到高莉人民币伍拾万元（500000.／元）每星期结算1.5万元整。” 以上事实，有原、被告身份信息、借条、转款凭证、证人证言及双方的当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。高莉主张殷玉林向其借款提供了借条以及相应的转账记录，殷玉林对收到50万元款项不持异议，但其辩称双方不是借款。本院认为，在殷玉林出具借条前，双方未签订任何书面协议对双方之间往来的资金用途进行明确约定，且殷玉林也无其他证据证明双方之间存在委托投资协议，即便借条出具之前双方存在口头委托投资的行为，从殷玉林向高莉出具借条的行为明确了资金用途。故本案借条中载明的高莉向殷玉林转入的资金依法应认定为借款。2019年7月18日殷玉林向高莉出具借条载明借款本金为500000元，本院依法予以确认。关于利息，因借条中记载每星期结算1.5万元整，现高莉主动调整按月息2分计算，该主张系自己权利的选择,不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于梁志林是否承担共同清偿责任的问题。梁志林对被告殷玉林出具借条其并不知情，未签字确认，事后也未通过任何方式予以追认，本案也没有证据证明殷玉林所借款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故本案债务依法不能认定为其夫妻共同债务，故对原告请求被告梁志林承担共同清偿责任的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告殷玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告高莉、刘丽借款本金500000元以及利息（自2019年7月18日起至欠款付清之日,按月息2%计算)； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告殷玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卫 超 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执583号之二十一申请执行人：乔×，吕梁市离石区吴城镇兔坪村，现住离石区交通路东川超市。被执行人：白×，住成都市双流县。申请执行人乔×与被执行人白×离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初851号民事调解书。申请执行人乔×于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人白×支付申请执行人乔×儿子女儿从2019年5月至2020年5月，一年的抚养费24000元。执行费260元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白×在中国邮政储蓄银行XXXX80162000041XXXX账户内存款人民币24260.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月二十八日书记员 王建华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3758号 原告：王文应，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王文应与被告罗诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告王文应向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元，并向原告支付利息（利息以50,000元为基数，自起诉之日起按年利率4%的标准计算，直至款清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月10日，被告罗诗明从原告处借款50,000元整，并由被告罗诗明向原告出具借条。此后原告曾多次要求被告偿还借款，但是被告一直以资金紧张为由没有偿还该50,000元借款，由于被告经济困难，原告免收被告2013年7月至2020年5月利息。后经原告催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告罗诗明未应诉、未答辩。 本院经审查认为，罗诗明向含王文应在内的不特定的多人借款，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、裁定如下： 驳回王文应的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月十三日 法官助理郭锐 书记员崔文倩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执恢11号 申请执行人操世文，男1968年02月06日出生,汉族，住六安市裕安区。 被执行人：刘之旺 本院在执行卢兴国与邓贤鑫劳务合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 曾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执381号井卫东、井绪财：你/你单位与宋春香、宋国有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋春香、宋国有于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付宋春香、宋国有欠款397290.00元及利息。向宋春香、宋国有加倍支付迟延履行期间的债务利息负担案件受理费4686元、公告费700元及执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：08300101040066667特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：陈续生联系电话：8709856本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2334号 原告：许德发，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。 被告：沈峥，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 被告：任蕾，女，1994年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。 本院在审理原告许德发诉被告沈峥、被告任蕾房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不同意交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年七月三日 书记员  丛 雪
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1611号起诉人：熊世新（曾用名熊新婆），男，1962年4月2日生，住赤壁车埠镇斗门村四组16号，现住赤壁市。2020年7月8日，本院收到熊世新的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告赤壁市车埠镇斗门村村委会将1983年至2002年一轮与二轮原告父亲熊良荣（云）所承包田、地、山返还给原告熊良荣（云）之子熊世新；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：我组1981年分田到户，1983年建立土地承包合同，当时没有村民小组，只有组长和会计任方军。1984年乡级人民政府颁发一轮《湖北省蒲圻县土地承包使用证》土地证没有发证的原因是因为一轮承包合同没有完成，要求他们二位还原1983年第一轮土地承包合同事实真相。1998年二轮土地证也没有完成，在2005年完善1998年二轮证时，2005年时任斗门村书记张三明与2005年时任组长熊金山在没有通知原告父亲和原告的情况，单方面违法违规改变原告及原告父亲的土地承包关系，登记上报错误。原告父亲在2011年5月份去逝，弟弟熊木林在2015年12月因交通事故去逝，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”之规定，原告有权承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制承包土地的权利。诉请被告将原告及原告父亲承包的土地返还给原告。本院经审查认为，起诉人起诉要求的是确认土地经营承包权，在第二轮土地承包时，争议的土地已由被告赤壁市车埠镇斗门村村委会发包与他人，并颁发土地经营承包权证，因而本案属于权属争议，应由行政主管部门解决;且2016年10月20日熊世新曾向法院提起过诉讼，要求确认村委会和熊建明签订的合同无效，并退还原告承包的土地；我院作出（2016）鄂1281民初2472号民事裁定书，裁定对熊世新起诉不予受理，后熊世新到中院上诉、高院申诉，均维持；2017年12月15日熊世新不服中院裁定，申请检察院监督，咸宁市人民检察院认为法院裁定不予受理并无不当，决定不支持熊世新的监督申请。根据“一事不再理”的司法原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对熊世新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  熊海燕二〇二〇年七月十七日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1693号 原告：张某，住嘉峪关市。 被告：王某，住甘肃省酒泉市。 本院审理的原告张某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某于2020年7月29日向本院申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由张某负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 时转丽 书 记 员 张雅丽
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1963号之二原告:河南新大地律师事务所。住所地：河南省安阳市解放大道379号。负责人：李艳军，系该所主任。委托诉讼代理人：胡文林，系该所律师。被告：河南海康水处理有限公司。住所地：河南省郑州市农业路东段19号益华大厦608室。法定代表人：蒲茂军，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏根，系该公司员工。原告河南新大地律师事务所与被告河南海康水处理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。河南新大地律师事务所诉称，我所与河南海康水处理有限公司签订了委托代理合同，该公司委托我所作为其诉讼代理人，代理其与安阳九天精细化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，按照风险代理收取律师费用。我所指派胡文林律师作为该公司的诉讼代理人参与案件。经河南省安阳市龙安区人民法院审理，安阳九天精细化工有限责任公司应给付河南海康水处理有限公司76万元。按照委托代理合同约定，我所应收取律师费及其他费用近40万元。现该公司拒不支付上述费用，故诉至法院，请求支持其诉求。河南海康水处理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司与河南新大地律师事务所签订委托代理合同地为河南省郑州市金水区，签订时间为2015年3月份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，河南新大地律师事务所提交的其与河南海康水处理有限公司签订的委托代理合同中，双方约定如合同发生争议，由河南省安阳县人民法院管辖，且合同最终签订地为河南省安阳县水冶镇，故本案应由河南省安阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回河南海康水处理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费300元，由河南海康水处理有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年七月二十二日书记员  李 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3921号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈秀芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈秀芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告陈秀芳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀芳向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3103.33元；2、被告陈秀芳向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款154923.89元；3、被告陈秀芳以未付保费和代偿款总额158027.22元为基数，以24%为年利率，自2019年5月28日起至实际清偿之日，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金。（截止2019年9月26日，违约121日，违约金暂计12747.53元）；4、被告陈秀芳承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告陈秀芳未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年5月28日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款154923.89元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000010099，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为233320元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月11日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（编号：个借字第20180608160000985140号）,借款19万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月11日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年6月11日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放19万元贷款。2019年3月9日后，被告陈秀芳开始出现逾期还款情形。截止至2019年5月28日，被告欠本金151428.47元、利息3233.65元、罚息219.1元、保费3103.33元。2019年5月28日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付154923.89元，其中本金151428.47元、利息3233.65元、罚息219.1元、罚息复利为42.67元。被告未到庭参加参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告陈秀芳逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利42.67元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款154881.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈秀芳向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款154881.22元、保费3103.33元、违约金（违约金从2019年5月28日起至实际付清之日止，以154881.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3716元由被告陈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢26号 申请执行人芦旭莉，女，住滨州市滨城区。 被执行人魏海燕，女，住山东省滨州市。 本院在执行芦旭莉与魏海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1681号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月六日 书记员  李 岳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢67号 申请执行人赵勇，男，身份证号372301198501050714住滨州市滨城区。 被执行人丁连富，男，住山东省滨州市沾化区。 被执行人雷超，女，住滨州市滨城区。 本院在执行赵勇与丁连富、雷超民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602民初401号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月六日 书记员  李 岳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3107号原告：河南福馨美致物业服务有限公司，住河南省商丘市神火大道南段288号二楼。统一社会信用代码：91411400565149312J。负责人:杨金水，经理。委托诉讼代理人：何超、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张锋，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省夏邑县。原告河南福馨美致物业服务有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2020年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南福馨美致物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年七月二十八日书记员  徐霁皓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2264号之一 解除申请人：杨之臣，男，1997年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：高立梅，女，1990年10月生，汉族，住安徽省凤台县。 原告杨之臣与被告高立梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）皖0503民初2264号财产保全的裁定，冻结高立梅20万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人杨之臣于2020年7月7日向本院申请解除对高立梅的财产保全。 本院经审查认为，杨之臣的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对高立梅银行存款20万元的冻结或等值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 霏
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1157号 申请执行人：楚洪造，男，1981年1月26日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人楚洪造与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1754号原告：江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧。法定代表人：史学辉，该单位董事长。管理人：江苏益新律师事务所。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。被告：王建成，男，汉族，1958年11月1日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏忠义物流集团有限公司与被告王建成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年七月三日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初3739号申请人：李小连，男，1988年1月4日出生，汉族，住东海县。委讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被申请人：董超，男，1983年1月1日出生，汉族，住东海县。申请人李小连与被申请人董超提供劳务者受害责任纠纷一案，李小连向本院申请财产保全，请求对董超名下银行存款65760元或其他等额财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，李小连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限额冻结被申请人董超的银行存款65760元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年七月七日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露