文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11160号原告（反诉被告）：彭影蔷，女，汉族，1989年6月17日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁建豪，男，汉族，1989年10月9日出生，现住珠海市香洲区，港澳居民来往内地通行证号码委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹燕，广东朗乾律师事务所实习律师。第三人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市，统一社会信用代码法定代表人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：梁金艳，女，1984年1月26日出生，系公司员工。原告彭影蔷诉被告袁建豪同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，被告袁建豪在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。本院依法追加平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称“平安银行珠海分行”）作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭影蔷委托诉讼代理人刘茹翠，被告袁建豪委托诉讼代理人李科萍，第三人平安银行珠海分行委托诉讼代理人梁金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭影蔷向本院提出诉讼请求：1、判令珠海市香洲区【粤（2016）珠海不动产权第0××0号】归原告单独所有，原告补偿被告首期款485000元、税费173787.11元、房贷510804.04元，合计1169591.15元。2、判令被告搬离珠海市，并交付原告。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年上半年被告到原告单位办理业务时相互认识，三个月后发展成为男女朋友关系。××××年××月，被告为与原告结婚，由被告出资首付款48.5万元及购房税费173787.11元购买珠海市，并以原告的名义向第三人平安银行股份有限公司珠海分行申请住房贷款333万元，分360期等额还款，每月按揭款为16213.32元。被告承诺按揭贷款由其按期支付，并自愿将涉案房产登记在原告名下。为了组建共同家庭，在交房后原告承担了涉案房产的装修费用及购买家具、家电等费用，随后双方同居于涉案房屋。在双方交往期间，基于被告在澳门赌场工作的性质，被告经常使用原告多张信用卡刷卡消费及套现，及指示原告通过原告的储蓄卡、微信、支付宝账户转账给被告家人、朋友及客户，并且在日常生活中经常使用原告上述信用卡、支付账户、携程账户、第三方贷款平台进行贷款、消费、取现，故在双方恋爱期间存在双方财产混同的情形。双方于2017年中旬分手，直至2018年6月被告仍在使用原告的信用卡消费及套现，但被告没有经济能力还款，循环透支信用卡进行套现并将账单分期还款产生了高额的利息，原告意识到这种息滚息的行为将会产生巨大的债务风险及影响原告的银行信用，便替被告偿还了其使用原告信用卡消费的所有欠款，并将信用卡予以注销。双方分手后，被告一直居住使用涉案房屋至今，涉案房屋的按揭贷款原定由被告支付，但被告由于经济窘迫经常超期未付，迫使原告不得已垫付多期按揭款，被告的行为给原告造成了巨大的经济及心理困扰，因为一旦有一期按揭款归还不上，则会严重影响原告的个人征信。因此关于案涉房产的归属问题原告一直在与被告积极协商，但被告抱着原告替其垫付房贷，可以毫无还贷压力地居住在涉案房屋的心态，以各种方式推脱拒绝和原告沟通处理，更加过分的是被告不仅不积极沟通涉案房产处理问题，并多次以各种方式骚扰原告，无奈之下原告分别于2019年6月12日、7月4日2次向公安机关报警。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权应以不动产权权证登记的权利人为所有权人，而涉案房产登记在原告名下，故原告系案涉房屋的合法所有权人，被告应搬离涉案房屋并返还。鉴于涉案房产部分款项为被告出资，原告愿意补偿其出资部分。2019年9月始至今，被告没有再支付按揭款，均由原告支付，截止至2020年1月13日，案涉房贷已偿还40期，每一期为16216.32元，共偿还648652.8元，其中被告实际支付的按揭款为510804.04元。综上，原告认为涉案房屋所有权人为原告，被告应返还涉案房屋，被告占用涉案房屋的行为严重损害原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告袁建豪辩称，一、原告早于2017年搬离珠海市（下称2901房），其《起诉状》的原告住址虚假。二、答辩人借原告名义购房，2901房的权属归实际购房人即答辩人所有。很多案例证实，房屋权属证书只是证明房产权利归属的证据之一，但不是唯一证据。判断房屋产权的归属，除房屋权属证书外，还应考虑购房资金的来源、实际占有、双方关于房屋产权归属的协议及实际出资人与名义产权人之间的法律关系。结合本案分析如下：1、答辩人全额支付2901房的购房首付款、税费、装修款，并承担房屋每月的按揭还款、管理费、水电费等全部费用，实际购房人是答辩人，原告仅是名义产权人。2、答辩人在2017年分手至今一人居住占有2901房。3、答辩人提交的证据微信聊天记录证实，分手后原告多次表示将房过户给答辩人。4、答辩人考虑澳门人在珠海购房限购问题，借当时是同居女友原告的名义购房，实际购房名义产权人间的这种借名买房关系实际上是一种委托合同关系，名义产权人以自己名义实施的购房行为是基于该委托合同关系实施的隐名代理行为。根据《合同法》第396条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第403条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”、第404条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”等规定，本案原告作为名义产权人处理委托事务取得的2901房，应当转交实际购房人即答辩人。因此，答辩人是实际出资人，购房后一直实际占有房产，且原告同意过户房产，双方实系委托代理关系，该房权属归答辩人所有。综上所述，答辩人系2901房的实际购房人，现已反诉主张确认房屋产权并过户，原告起诉的返还房屋不能成立，恳请法院依法驳回其诉讼请求。庭审中，被告袁建豪补充答辩意见如下：被告坚持要求确认案涉房产的产权归被告单独所有，由被告向原告支付补偿金，具体金额由法庭根据本案证据判决，因为被告是该房的实际出资人，不仅支付了原告自认的首期款、税费、房贷、还以原告名义购买家具、家电、装修，但随后自己帮原告还了钱款，装修家具的信用卡，当时被告是以结婚为目的购买该房，但因澳门人身份办理手续不便，才以原告的名义办理购房手续。后因原告要求分手，被告的结婚目的落空，所以有权主张该房的全部产权。被告（反诉原告）袁建豪向本院提出反诉诉请：1.确认珠海市［房产证号码］的产权归被告袁建豪单独所有，被告袁建豪向原告彭影蔷支付补偿金；2.判令原告彭影蔷协助被告袁建豪办理珠海市转移登记手续将房产过户给被告袁建豪；3.判令原告彭影蔷负担将珠海市过户给被告袁建豪的出卖人税费；4.判令原告彭影蔷向被告袁建豪支付1633607.69元（根据被告袁建豪证据1、证据14向原告彭影蔷转账的银行流水金额2803198.84元，再扣减以原告彭影蔷名义支付的房屋首付、税费以及银行还贷后剩余金额）及逾期利息（以1633607.69元为基数，自反诉日2019年9月3日起计至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年6月26日，反诉原告到银行办理金融业务时与在此工作的反诉被告相识，后恋爱同居。反诉原告家境普通、收入有限，与反诉原告同居期间还因离职向银行补偿十多万元，绝无能力购置涉案珠海富华里高端住宅。事实是，双方于××××年春节商量结婚，反诉被告的母亲要求反诉原告在珠海购房后结婚，反诉原告即出资购买了珠海市香洲区××道××号××栋××房。该房的首期款、税费及购房至今每月偿还房货等全部钱款，均由反诉原告负担。因当时风传澳门人在珠海购房限购，为避免将来办证、按揭手续受阻，反诉原告就与反诉被告商量以其名义登记房产，将来结婚两人各半产权。双方同意，反诉原告遂将款项转至反诉被告账户后划款。未料到，购房不久反诉被告就以反诉原告工作繁忙陪伴少为由寻事吵架。2017年7月31日，反诉原告发现反诉被告有暧昧微信记录，反诉被告对此不理不睬不解释，次日搬离2901房提出分手。此后反诉原告单独居住、使用2901房至今。两人分手后未能协商解决2901房问题，反诉原告每月继续偿还房屋按揭贊款，还应反诉被告要求负担偿还双方此前同居期间的所有消费债务。反诉原告每月将款转至反诉被告账户，反诉被告收款后向反诉原告出具账单。2019年7月，反诉原告委托律师拟起诉反诉被告同居析产纠纷，未料先收到反诉原告的起诉资料。××××年4月25日至2019年1月31日期间，反诉原告向反诉被告累计转账2703198.84元（2019年2月1日至今的银行流水无法打出，恳请法院调查取证），扣减2901房的首期款、税费及购房至今每月偿还房贷后的余额，反诉被告应当返还反诉原告。综上所述，反诉原告为结婚出资借反诉被告名义购买登记2901房，负担与反诉被告同居期间的消费支出，现因房屋归属及同居账目问题与反诉被告协商不成，根据《民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，恳请法院受理反诉，根据公平原则、照顾无过错方原则，确认涉诉房屋归反诉原告所有。反诉原告愿意在法院主持下，与反诉被告清算同居期间账目后向反诉被告支付相应补偿。针对被告（反诉原告）袁建豪的反诉诉请和理由，原告（反诉被告）彭影蔷辩称，一、反诉被告彭影蔷系案涉房屋的合法所有权人，反诉原告袁建豪主张案涉房屋归其单独所有并要求反诉被告办理过户手续及支付过户的税费没有任何事实和法律依据，理由如下：1.不动产物权应以不动产权权证登记的权利人为所有权人，案涉房产登记在反诉被告名下，反诉被告是案涉房屋的合法所有权人。2.案涉房屋的首期款48.5万元、税费173787.11元是其自愿赠与反诉被告，并承诺愿意承担每月购房贷款16216.32元，受赠款项均已交付给反诉被告，赠与行为已完成并生效。双方恋爱期间，反诉原告为讨好反诉被告及反诉被告的妈妈的欢心，反诉原告表示要赠与一套房产给反诉被告。反诉原告将首付款、房产税费转账给反诉被告，由反诉被告自行购买房产，并同意登记在反诉被告名下，并表示承担案涉房产每月的房贷。根据赠与的相关法律规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，这种行为的实质是财产所有权的转移，而反诉原告赠与给反诉被告的案涉房产的购房款、税费及后续房贷费用均已交付给反诉被告，赠与行为已经生效并完成，反诉被告用上述赠与的款项所购买的案涉房产也已登记在反诉被告名下。反诉原告作为理性的自然人，应当对其行为负责，并且理应预见其行为的后果。3.反诉被告亦承担了案涉房产的装修费用及家具费用。××××年9月，反诉被告与珠海市佳空间装饰设计有限公司签订了装修合同对案涉房产进行装修，工程总价为73534.6元，工程款项己由原告全部支付完毕，并在淘宝上购买家具、家电等合计86122元，现均陈设在案涉房屋。4.反诉原告主张是因当时限购政策原因才将案涉房产登记在被反诉人名下明显不符合常理也与事实不符。在购买案涉房产时珠海市未颁布相关限购政策，直到××××年10月18日才由珠海市住房和城乡规划建设局颁布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》的限购政策，明显与反诉原告所说的是因限购政策才将案涉房产登记到反诉被告名下的不符；即使是出于限购的考虑，如果不是为了赠送给反诉被告，选择登记在其亲属、家人名下才更符合常理。5.反诉原告主张反诉被告家境普通、收入有限与事实不符，事实上，家境普通、收入有限的是反诉原告。反诉被告家境宽裕，有固定的工作和稳定的收入，反诉被告在与反诉原告交往前便自购了一辆捷豹牌小汽车（落地价76万元），2019年5月，反诉被告母亲出资给反诉被告换购成保时捷牌小汽车一辆（落地价130万元），反诉被告一直从事银行业，现任职于兴业银行，是兴业银行的正式编制职员。恰恰相反，反诉原告没有固定的工作及稳定的收入，反诉原告的工作俗称叫洗码仔，是在澳门赌场介绍赌客赌博，为客人走账、刷卡；并且反诉原告在与反诉被告的交往初期，负债累累，一直靠反诉被告供养，通过反诉原告提交的微信聊天记录可以说明，反诉原告连案涉房产的首付款、税费都是向别人借的，每月的房贷也长期拖欠，均是由反诉被告先垫付，反诉原告什么时候有钱了再将房贷转给反诉被告，并且也并非一次性支付，而是分了多笔。6.反诉被告认为假如人民法院认定案涉房产所有权人为反诉原告，但判定案涉房产继续登记在反诉被告名下更符合各方的实际情况和利益，反诉被告亦愿意按照查明的事实补偿款项给反诉被告。即使限购政策己放开，但反诉原告没有足够的经济能力去偿还房贷，基于反诉原告长期拖欠月供房贷的情形，如果案涉房产转移到反诉原告名下，将会使反诉被告的利益遭受巨大损害；并且考虑银行贷款是以反诉被告的名义偿还，反诉原告没有稳定的收入、工作及还贷能力，银行同意转贷的可能性极低，假设反诉原告恶意或没有能力偿还房贷，将会使反诉被告的征信情况及财产受到损失。故反诉被告认为有经济实力并且也有能力继续供房，恳请人民法院综合考虑反诉原告的还贷能力及银行贷款的转贷情况采取最佳方案。二、反诉原告的第四项反诉请求与本诉的诉讼请求在事实或法律上没有任何牵连，与本诉请求并非同一个事实法律关系，该项诉讼请求应当予以驳回。反诉原告的第四项反诉请求主张反诉被告支付其费用及逾期利息，并在事实与理由里要求与反诉被告清算同居期间账目，要求将扣减首期款、税费及房贷后的余额返还给反诉原告的请求明显与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，诉讼请求之间也没有因果关系，也并非基于相同事实，故反诉原告的第四项诉讼请求已超出本诉的审理范围应当予以驳回。另外，反诉被告仍需明确的一点是，反诉原告所列的一系列转账记录，是其在双方交往期间长期使用反诉被告的信用卡及支付宝、微信转账及用反诉被告的携程账户订机票、酒店所产生的消费，理应由其自行偿还。综上所述，反诉原告的反诉请求没有任何事实和法律依据。为维护反诉被告的合法权益，请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求并支持反诉被告的全部诉讼请求。第三人平安银行珠海分行述称，原、被告如能保证提前偿还按揭贷款，第三人将按正常手续操作。原告（反诉被告）彭影蔷向本院提交如下证据：1.不动产权登记证；2.珠海市房地产买卖合同；3.广东增值税普通发票；4.税收完税证明（契税）；5.税收完税证明（增值税、城市维护增值税）；6.平安银行尾号0582银行流水；7.彭影蔷询问笔录、告知书；8.袁建豪询问笔录、告知书；9.训诫书；10.平安银行尾号0582银行流水；11.与被告短信聊天记录；12.装修合同；13.淘宝家具、家电订单记录、淘宝账号截图及统计表；14.案涉房产购房贷款及还款详情；15.小型汽车行驶证；16.原告向被告转账数额的统计清单；17.平安银行储蓄卡流水清单（房贷）；18.彭影蔷农业银行信用卡对账单（尾号4241）；19.彭影蔷平安银行信用卡对账单（尾号1485）；20.彭影蔷招商银行信用卡对账单（尾号3677）及透支款项统计表；21.国家移民管理局出入境查询结果（电子文件）及彭影蔷境内时间统计表；22.彭影蔷招商银行储蓄卡交易明细表（尾号0617）；23.彭影蔷平安银行储蓄卡交易明细表（尾号0582）及统计表；24.微信、支付宝账单截图及统计表；25.携程APP酒店、机票订单记录及统计表；26.彭影蔷近一年工资收入情况银行系统查询截图；27.平安银行个人贷款业务客户还款清单（更新至2020.6.22）；28.原、被告双方各自支付的房屋按揭款明细表（自2018年7月暂计至2020年5月26日）。袁建豪向本院提交如下证据：1.招商银行户口历史交易明细表（袁建豪）；2.微信聊天记录（关于同居的起止日期）；3.微信聊天记录（关于袁建豪与何广婷谈判）；4.微信聊天记录（关于购房）；5.微信聊天记录（关于彭影蔷闹分手）；6.微信聊天记录（关于房产处理及财务负担）；7.房屋照片；8.不动产登记表/登记查询结果；9.珠海房产放开限购新闻；10.诉讼文书往来快递单；11.证言/身份证；12.招商银行户口历史交易明细表（杨帆）；13.支付宝账户缴费账单（袁建豪）；14.工行明细清单（袁建豪）；15.收款收据。第三人平安银行珠海分行没有提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉珠海市于××××年××月25日登记在彭影蔷名下，不动产权证号码：粤（2016）珠海不动产权第0××0号，面积130.18平方米。彭影蔷自述在2014年上半年因袁建豪到彭影蔷单位办业务而相互认识，后发展为男女朋友关系。袁建豪提交的双方微信聊天记录显示2015年6月26日双方互加微信好友，袁建豪主张双方在2017年8月1日分手，对交往和分手时间彭影蔷予以确认。××××年5月至8月间，原、被告通过微信商量购房事宜，袁建豪表达了购房为结婚的意愿。袁建豪提交××××年7月-9月间与案涉房产原业主何广婷之间协商交易案涉房产的微信记录。袁建豪表示由于港澳人员在珠海购房存在限购而让彭影蔷出名，将案涉房产登记在彭影蔷名下。××××年××月5日，彭影蔷与案涉房产原业主何广婷签订《房地产买卖合同》，约定案涉房产交易总价为卖方实收380万元，付款方式为按揭，全部税费由买方负担。税务机关出具的案涉房产《税收完税证明》载明案涉房产交易卖方税费合计137071.52元，买方契税为36715.59元。彭影蔷确认案涉房产的首付款485000元和税费173787.11元是由袁建豪支付的，彭影蔷提交的银行流水名下显示上述款项均从彭影蔷尾号为0582的账户转出的。案涉房产贷款为333万元，贷款银行为平安银行珠海分行。彭影蔷提交的2020年6月22日平安银行珠海分行出具的《个人贷款业务客户还款清单》显示案涉贷款金额为333万元，放款日为××××年××月26日，分360期偿还，还款方式为等额还款，每期16216.32元，第一期贷款偿还时间为××××年9月26日，截止至2020年6月22日共偿还45期，剩余本金为3103536.8元，扣款账号系彭影蔷名下尾号为0582的账户。彭影蔷提交装修合同，主张其与珠海市佳空间装饰设计有限公司签订合同，就案涉房产进行装修并支付装修款73534.6元。彭影蔷另提交淘宝家具、家电订单记录、淘宝账号截图及统计，主张其在案涉房产交房后，通过淘宝账户购置家具、家电等共支出86122元。袁建豪提交的微信聊天记录显示，2017年8月双方在微信聊天记录出现争执，谈论分手事宜，同时双方也就如何解决案涉房产事宜进行沟通，但就房子如何处理协商未果。其中，2017年8月23日袁建豪提出“房子不能卖”，彭影蔷提出“那就我们写个条房子一人一半，你先给我首付和已经还贷的一半，三年后可以过户了，你给我一半房价我过户给你，你还要算上我期间还贷的钱”。2017年8月24日、25日，双方在微信中讨论蚂蚁借呗的还款、房贷还款情况，彭影蔷要求袁建豪存1.7万房贷，袁建豪表示“在存”。庭审中，彭影蔷表示案涉房贷是由袁建豪转账到彭影蔷的银行卡，然后由银行扣款，彭影蔷表示袁建豪经常出现拖欠房贷情况，为避免自身征信出现问题需要垫付房贷的情况。2018年5月31日，双方微信聊天记录中显示，彭影蔷询问袁建豪“什么时候有26400还我”“你说我不过帮你背负半个月就叫你还，对不起我确实没能力背负”“如果每次我都要先垫，那我是每个月都要多准备两万多，我准备不出来”。2018年6月1日彭影蔷表示“我现在跟你，只有每个月给你账单，你好好还了，到期房子过户按你当时跟我妈说的怎么算怎么算”。袁建豪表示“我说了房是我对你跟你妈的承诺所以买的，这个方案也是我提出的”。另查明，××××年4月25日至2019年1月4日期间彭影蔷与袁建豪之间存在大量资金往来。法院要求双方就资金往来的性质进行明确并进行对账结算、提交结算明细，但双方在法院指定的时间均未提交上述全部款项的对账结算明细。袁建豪提交其名下尾号为5888账户的银行流水，主张上述期间向彭影蔷转账支付270余万元。对此，彭影蔷质证表示仅认可收到袁建豪支付的案涉房产的首期款48.5万元、税费及部分月供房贷，其他款项的关联性不予认可，其他款项是双方恋爱期间的金钱往来，与本案无关，并且从尾号为5888账户的银行流水显示，彭影蔷亦共向袁建豪转账了708494元，并非袁建豪主张的其单方转账给彭影蔷，双方在恋爱期间互为对方的消费付款，财务混同，这是男女朋友交往期间的正常现象。彭影蔷提交其名下招商银行尾号为0617、平安银行尾号为0582的流水和统计表，主张袁建豪转账280多万元中的部分款项是袁建豪利用彭影蔷尾号0617的招商银行储蓄卡及尾号0582的平安银行储蓄卡账户向袁建豪的亲人、好友、客户转账以及在香港、澳门、境外ATM取款，再由袁建豪事先或事后将相应款项转账返还给彭影蔷，其中0617卡合计向袁建豪好友转账、ATM取款336953.46元，0582卡合计419843.32元。彭影蔷另提交其名下三张信用卡（农业银行信用卡尾号4241、平安银行信用卡尾号1485、招商银行信用卡对账单尾号3677）的对账单及透支款项统计表，主张曾将上述三张信用卡借给袁建豪使用，在××××年4月-2018年6月期间，袁建豪持上述信用卡透支消费合计透支金额1311094.82元，其中部分透支款项消费地点为港澳地区及境外；袁建豪向彭影蔷转账是为了偿还上述袁建豪消费的信用卡透支欠款，这也就是为何袁建豪在分手后仍向彭影蔷转账。彭影蔷提交国家移民管理局出入境查询结果（电子文件）及彭影蔷境内时间统计表，主张上述三张信用卡中属于袁建豪在境外消费的记录，当时彭影蔷均在境内。经查，上述彭影蔷统计的其名下三张信用卡（农业银行信用卡尾号4241、平安银行信用卡尾号1485、招商银行信用卡对账单尾号3677）在××××年4月至2018年6月期间的支出账单分别为19340.54元、772741.43元、519012.85元，合计为1311094.82元，消费地点中有澳门、香港、北京、上海和珠海，用于酒店住宿、航空购票、餐饮等，结合彭影蔷提交的出入境记录和彭影蔷系金融企业从业人员的职业身份考虑，对于彭影蔷主张的上述信用卡曾为袁建豪持有并在在港澳地区消费、使用的情况，具有高度合理性，本院予以采信。彭影蔷提交微信、支付宝账单截图及统计表、携程APP酒店、机票订单记录及统计表主张袁建豪部分转账款项为归还袁建豪使用彭影蔷的支付宝、微信钱包进行消费以及转账给其亲朋好友款项，合计304181.89元；部分款项为袁建豪使用彭影蔷的携程APP进行消费，预订机票、酒店等消费的款项，合计12587元。对于上述银行流水统计、账单记录和统计表，袁建豪表示彭影蔷仅提供消费流水，没有提供其信用卡的总还款账单（可证实是袁建豪、袁建豪的哥袁建欣、嫂冯晓旋、杨帆等人在帮彭影蔷还款）。同居期间彭影蔷的信用卡绝大部分是其自己用，比如其为偿还因离职向平安银行补偿十多万元就是刷卡，还有高价消费支出。袁建豪有时用彭影蔷的卡是为了帮彭影蔷倒账期养卡，然后袁建豪一直在帮彭影蔷还款。分手时彭影蔷信用卡欠款20多万，袁建豪一次性帮其还清两张信用卡。至于房屋装修费、购买家具家电的刷卡和账单，袁建豪早在2017年前就已经还了此笔账单。关于双方的职业、收入情况。彭影蔷陈述其在银行工作的，跟袁建豪交往期间年薪大概是50余万，从2012年工作到××××年在平安银行工作，××××年至今在兴业银行，目前税前年薪大概100万元，之前提供的收入证明中的3万元仅为基础收入，还有绩效收入大概几十万；袁建豪在澳门赌场做洗码的工作，洗码是带客人到赌场赌博，从中收取佣金，收入无法确定，很不固定，他背负很多人的欠款，他经常借钱。我们是在袁建豪来平安银行开公司账户时认识的。我之前也不了解他工作的实际性质，所以他拿我的账户走账我也没有拒绝，这也是为何我的账户经常有大额转账，只是他工作需要使用我的银行卡。后我了解他的工作性质，认为对我从业有影响，所以我基本拒绝他的使用我账户转账的要求。彭影蔷提交名下拥有的车辆情况，主张其收入状况良好。袁建豪陈述其在珠澳两地工作，在珠海是在跨境工业区荣兴旺大厦有公司，公司名称为珠海新德丰贸易有限公司，经营进出口贸易，在澳门是在澳门金融中心开有兑换店、典当行、开餐厅，是家族生意的实际控制人，在××××年购房当时的年收入几百万。还查明，在2019年7月25日本案立案前，双方曾就案涉房产的处理方案进行协商。2019年6月12日彭影蔷向公安机关报警表示袁建豪在双方分手后对其造成了骚扰。2019年6月13日、14日袁建豪接受公安机关的询问，期间袁建豪表示其与彭影蔷之间的金钱纠纷是关于案涉房子的纠纷。彭影蔷提交与袁建豪之间的短信记录，主张双方就彭影蔷为案涉房产投入资金情况进行了对账。经查，2019年3月20日的短信记录中，袁建豪向彭影蔷发送“截止2019/1/1总账245498，截止2019/2/1总账245498+17000已付20000，截止2019/3/1总账242498+17000已付20000，截止2019/4/1总账239498+17000已付10000=246498”。针对上述短信内容，彭影蔷回复“对”。之后，彭影蔷向袁建豪发出短信内容为“截止2019年5月1日（4月房贷）总账253498”，袁建豪未回复。2019年6月11日，袁建豪发出短信“你更新到7/1账单”“房过不过户我们的事就解决了？”彭影蔷回复“截止2019年6月1日欠款250498。截止2019年7月1日（六月房贷17000）已付20000，合计250498+17000-20000等于247498，还有欠我妈10万元。合计347498”“房子当然过户，到期你准备好钱就过”。针对上述短信中向彭影蔷母亲借款10万元，彭影蔷主张是因涉案房屋装修向母亲借款，未列在2019年4月1日的账单中，但事实是存在的，彭影蔷表示除了短信对账外，没有其他证据。对此袁建豪认为没有向彭影蔷的母亲借款装修房屋。庭审中，彭影蔷陈述由于袁建豪经常拖欠按揭贷款，就由彭影蔷来支付按揭贷款。彭影蔷提交《袁转彭支付的房屋按揭款明细表（2018年7月-2020年5月）》《彭影蔷支付房屋按揭明细表（2018-7月-2020年5月）》表示该两份明细表为根据2020年6月22日的《个人贷款业务客户还款清单》和袁建豪提交的《招商银行户口历史交易明细表（袁建豪）》、《工行明细清单（袁建豪）》反映的金额所制作统计，主张自2018年7月起暂计至2020年5月26日共23期的房屋按揭款应还及已还为372975.36元；袁建豪自2018年7月起至今支付的房屋按揭款为163045元，余下的房屋按揭款209930.36元均为彭影蔷支付。庭后，彭影蔷提交一份《资金结算单》，主张截止至2020年7月1日袁建豪为案涉房产支付的按揭款未633323.04元（含2020年6月28日转账的113519元）。经对比《袁转彭支付的房屋按揭款明细表（2018年7月-2020年5月）》、《彭影蔷支付房屋按揭明细表（2018年7月-2020年5月）》与袁建豪提交的《招商银行户口历史交易明细表（袁建豪）》、《工行明细清单（袁建豪）》，彭影蔷制作的《袁转彭支付的房屋按揭款明细表（2018年7月-2020年5月）》中袁建豪向彭影蔷转账时间与金额能够与袁建豪提交的《招商银行户口历史交易明细表（袁建豪）》、《工行明细清单（袁建豪）》相对应。经查，在2019年7月1日之后，袁建豪向彭影蔷转账款项情况为：在2019年8月7日袁建豪通过其名下尾号为7627的工商银行账户向彭影蔷转账支付10000元，在2019年8月8日通过7627的工商银行账户向彭影蔷转账支付10000元，其后未见袁建豪向彭影蔷转账的记录。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，案涉房产的购房贷款在分别2019年7月1日之后每月均按时还款。自2019年7月1日开始截止至2022年6月22日，案涉房产共还款11期，偿还贷款本息合计178379.52元。由于案涉房贷仍在彭影蔷名下，在2020年6月28日袁建豪向彭影蔷转账支付按揭贷款113519元，袁建豪书面确认该款项是2020年1月-7月的按揭款。彭影蔷书面确认收到该款项。关于双方分手后案涉房产使用情况。彭影蔷表示分手前房产两人共同使用，分手后彭影蔷立刻搬出，彭影蔷陈述其搬出案涉房产不是因为不需要这个房产的使用权，只是因为袁建豪过于无赖，无法忍受同居一起。分手当天就离开案涉房屋，随后才回来拿自己的物品。搬出案涉房产时因为觉得分手后还和对方住在一起不安全，分手时袁建豪说他一定要房子，我是同意的，但是要求袁建豪把我付的房贷及首期装修部分结清给我，我就把房子过户给他，袁建豪也同意了。但是购买三年的期限快到期可以过户时被告就变卦了，并且付房贷时袁建豪经常拖延不付，导致后期由我支付，所以我就起诉了。袁建豪表示彭影蔷搬离案涉房屋提出分手，从2017年8月至今案涉房屋一直由袁建豪使用。现在袁建豪在澳门，因疫情限制入境，所以现在是钟点工定时过去打理，案涉房屋内养了七只猫。袁建豪为证明其在使用案涉房产，提交了支付案涉房产物业费用的收据。庭审中，彭影蔷陈述其现在2019年9月在华发新城购置了一套新房居住，新房面积大概两百平方米。彭影蔷确认对于案涉房产没有居住的必要，如法院判决案涉房屋归其所有，其打算取得以后将房产出售。法庭询问彭影蔷如果将房产过户给袁建豪，袁建豪将彭影蔷的出资返还给彭影蔷，是否可行？彭影蔷回答表示可以。彭影蔷表示过户给被告的条件是双方对账确认的袁建豪所欠的款项以及彭影蔷已付按揭款及截止至袁建豪还清按揭款之日止。法庭询问袁建豪是否具备资金能力，将欠付平安银行的贷款一次性还清？袁建豪表示可以还清贷款，并在2020年6月28日书面向法庭确认如案涉房产判归袁建豪，其可以在三个月内还清剩余贷款、办理过户。在案件审理过程中，为确定案涉房产市场价值，袁建豪申请对案涉房产进行价值评估，经评估案涉房产在2020年4月3日的市场价值为3853300元。袁建豪预交评估费用12900元。本院认为，本案纠纷是因彭影蔷、袁建豪在恋爱同居期间购买案涉房产、共同生活产而引起，处理的是在同居关系解除后因分割财产、资金往来结算而引发的纠纷，因此本案案由应调整为同居关系析产纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和第四十一条的规定，本案处理的是案涉房产的归属及双方资金款项的结算，因此本案应适用《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国物权法》等有关法律规定。本案争议焦点为：1.案涉房产的归属的确定；2.获得房产方如何补偿对方支出款项；3.案涉房产产权变更及税费承担问题；4.除房款外其他资金往来的处理。分析如下：首先，关于案涉房产的归属。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，同居期间所得的财产，由当事人协议处理。本案在庭审中，经调查目前案涉房产占有使用情况、当事人在珠海有无其他房产情况并结合双方意愿，彭影蔷表示可以将案涉房产过户给袁建豪，但前提是袁建豪将彭影蔷的出资返还给彭影蔷。袁建豪在庭审中表达了取得案涉房产的意愿，并书面表达了愿意提前还款、赎楼和支付补偿金给彭影蔷的意愿，袁建豪在2020年6月28日向彭影蔷支付了2020年1月至7月的房贷113519元。综合上述双方的意见和行为，基于目前案涉房产占有使用情况和双方对案涉房屋所有权的意愿，本院认为由袁建豪取得案涉房产的所有权，并由袁建豪向彭影蔷支付补偿款是合适的。其次，获得房产一方如何补偿对方支出款项。在双方同居期间及同居关系结束后，彭影蔷就案涉房产的装修、家具、家电和部分按揭贷款支出了款项。同居关系解除后，彭影蔷、袁建豪就彭影蔷支出案涉房产的款项进行短信对账，其中2019年3月20日的短信记录中，袁建豪向彭影蔷发送内容“截止2019/4/1总账239498+17000已付10000=246498”。针对上述短信内容，彭影蔷回复“对”。在2019年6月11日，袁建豪要求彭影蔷更新到2019年7月1日的账单，彭影蔷回复“截止2019年6月1日欠款250498。截止2019年7月1日（六月房贷17000）已付20000，合计250498+17000-20000等于247498，还有欠我妈10万元。合计347498”。虽然在短信记录中袁建豪针对2019年6月11日彭影蔷的短信回复未做表态，但是结合双方在2019年3月20日对截止2019年4月1日总账246498的确认以及2019年3月20日之后袁建豪向彭影蔷支付按揭款的转账记录和案涉房产按揭还款记录、双方自认的每月按揭款17000元，可以计算得出截止2019年7月1日（计算明细见下表）彭影蔷就案涉房产承担的款项为247498元。对于在彭影蔷在短信中主张的“欠彭影蔷母亲装修借款10万元”，彭影蔷并未提交有关证据且在之前的双方短信对账中未包含该款项，庭审中袁建豪对该款项也未做确认，因此对于彭影蔷主张的袁建豪欠其母亲10万款项，缺乏依据，本院不予采信。综上分析，彭影蔷主张的截止2019年7月1日彭影蔷就案涉房产承担的款项为247498元（彭影蔷书面确认承担的款项包含家具、家电和装修款）说法，符合双方短信对账的真实意思，本院予以支持。                          袁建豪向彭影蔷转账              案涉房产按揭款              彭影蔷承担款项                  序号              时间              金额              时间              金额              金额                                2019年3月20日短信双方确定截止2019/4/1总账239498+17000已付10000=246498                  1              2019.3.26              10000                                          246498-10000=236498                                                            2019年4月26日              17000              236498+170000=253498                  2              2019.5.15              20000              2019年5月26日              17000              253498-20000+17000=250498                  3              2019.6.4/2019.6.10              20000              2019年6月26日              17000              250498-20000+17000=247498      (截止2019年7月1日，彭影蔷就案涉房产承担的款项为247498元)                  4                                          2019年7月26日              16216.32              247498+16216.32=263714.32                  5              2019.8.7/2019.8.8              20000              2019年8月26日              16216.32              263714.32-20000+16216.32=259930.64                  6              2020.6.28              113519（袁建豪转账支付2020年1月至7月房贷）              2019.9.26-2020.7.26              16216.32×11=178379.52              259930.64-113519+178379.52=324791.46（截止至2020年7月26日彭影蔷承担的案涉房产款项）      （注：表中17000元系按双方短信自认为的每月按揭金额计算）2019年7月1日之后，袁建豪分别于2019年8月支付按揭贷款20000元，在2020年6月28日支付按揭贷款113519元，2019年7月1日至2020年7月26日案涉房产的银行按揭款共计210812.16元，故截止至2020年7月26日彭影蔷承担的案涉房产款项为324791.46元（计算方式详见上表），因袁建豪取得案涉房产的所有权，因此袁建豪应向彭影蔷支付截止至2020年7月26日彭影蔷已为案涉房产支出的款项324791.46元。需要说明的是，由于案涉房产存在抵押，袁建豪应先自行筹集资金清偿案涉房产在平安银行珠海分行的按揭贷款，彭影蔷负有协助袁建豪办理提前偿还贷款和清除抵押手续的义务。案涉房产过户至袁建豪名下需要相应的期限，如彭影蔷在2020年7月26日之后对案涉房产增加支付了按揭款项，则彭影蔷可要求袁建豪予以补偿。再次，案涉房产产权变更及税费承担问题。因案涉房产原登记在彭影蔷名下，双方同居关系解除，袁建豪在本案中诉请将案涉房产变更登记，本院在前述论述中予以支持。案涉房产产权登记的变更主要系因袁建豪诉请及其希望取得案涉房产的主观意愿，考虑到彭影蔷以其名义为案涉房产办理登记、办理按揭贷款且上述房产登记和贷款安排也系双方协商达成的共同意愿，彭影蔷上述行为对于案涉房产的购买、登记、贷款的获得和偿还已经做出贡献，故袁建豪应承担案涉房产过户产生的全部税费，对于袁建豪诉请要求彭影蔷承担案涉房产过户给袁建豪的出卖人税费的诉请，本院不予支持。最后，关于除房款外其他资金往来的处理。经查××××年4月25日至2019年1月4日期间彭影蔷与袁建豪之间存在大量资金往来，但双方对除案涉房产的首付款、税款、按揭款之外的其他资金往来无法明确款项的性质、也无法进行对账结算，缺乏审计的基础，本院仅根据双方关于款项的陈述、各自统计的银行转账流水、信用卡账单、房款等情况进行分析。庭审中，彭影蔷和袁建豪均对同居期间支出消费情况、各自的职业情况、收入情况进行了说明，双方均自认收入不菲。针对分手后的部分款项往来，袁建豪自称是支付按揭款和余情未了的表现。袁建豪提交了向彭影蔷转账的银行流水统计，主张向彭影蔷转账金额已达2703198.84元。彭影蔷提交了其名下银行储蓄账户流水、信用卡账户账单、微信、支付宝账单、携程APP酒店机票订单情况，结合支出的时间、地点可以确定袁建豪存在借用彭影蔷账户、信用卡向袁建豪的亲人、好友、客户转账以及在香港、澳门、境外ATM取款、消费等情况，其中彭影蔷主张其名下两张储蓄卡即招商银行尾号为0617、平安银行尾号为0582的流水和统计显示支付房款、还按揭款、向袁建豪有关人员转账支出合计已达到756796.78元（336953.46元+419843.32元），另外微信、支付宝账单显示支出304181.59元，彭影蔷提交的其名下三张信用卡的账单金额已达到1311094.82元，上述彭影蔷名下的两张储蓄卡、三张信用卡、微信、支付宝支出共计已达20372073.19元。由于双方在××××年4月至2017年8月交往期间存在共同生活、共同消费的情况，彭影蔷也应为双方共同生活、消费付出了资金。2019年6月13日，袁建豪在向公安机关作笔录时，回答双方之间的纠纷为案涉房产的纠纷。双方在分手后未因除案涉房产外的资金往来问题产生纠纷，双方在短信对账单中仅涉及案涉房产的款项，也证明了双方在分手后仅存在案涉房产纠纷。综上，袁建豪自述当时年收入几百万，彭影蔷自述当时年收入50万元之后年收入有100万元，双方工作性质、收入水平与双方大额资金往来、生活消费水平的状况相适应，考虑到双方在恋爱期间存在的资金款项赠与、共同生活消费、账户借用、偿还按揭款、适度保护妇女权益等因素，双方在一定时期内存在共同生活资金混同情形，因此对于袁建豪诉请要求彭影蔷向其支付其他款项及逾期利息的诉请，本院不予支持。另外，鉴于被告（反诉原告）袁建豪目前占所有使用案涉案涉珠海市××道××号××栋××房，其在中华人民共和国领域内具有住所，因此被告（反诉原告）袁建豪的上诉期限为十五日。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和第四十一条的规定之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）彭影蔷于本判决生效之日起三个月内协助配合被告（反诉原告）袁建豪办理清偿案涉珠海市【房产证号码：粤（2016）珠海不动产权第0076640】在第三人平安银行股份有限公司珠海分行处的按揭贷款手续、清除抵押权手续并协助将案涉案涉珠海市过户登记至被告（反诉原告）袁建豪名下，清偿按揭贷款、清除抵押及办理过户登记所需资金、费用和税费均由被告（反诉原告）袁建豪自行筹集承担；二、被告（反诉原告）袁建豪于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）彭影蔷支付补偿款，补偿款金额截止至2020年7月26日为彭影蔷已为案涉房产支出的款项324791.46元；三、驳回原告（反诉被告）彭影蔷其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）袁建豪其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11816元，由原告（反诉被告）彭影蔷承担5908元，由被告（反诉原告）袁建豪承担5908元；案件反诉受理费18604元，由原告（反诉被告）彭影蔷承担9302元，由被告（反诉原告）袁建豪承担9302元；案件保全费5000元，由被告（反诉原告）袁建豪承担；案件评估费用12900元，由被告（反诉原告）袁建豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  刘晓亮人民陪审员  李锡武二〇二〇年七月二十日法官助理陈绮琦书记员张烔尉陈儒敏