wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执99号 申请执行人：王永凤，女，1990年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：韩军社，男，1979年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人王永凤与被执行人韩军社借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2019）鲁1703民初2940号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2940号民事判决书的执行。 二、申请执行人王永凤可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安                       二〇二〇年七月六日       书记员王岗
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初485号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余雷，男，1989年7月2日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省云梦县。2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈静，湖北商之渡律师事务所律师。被告人王辉，男，1989年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，自述为百世汇通快递公司快递员，户籍地武汉市经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人余雷、王辉犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人余雷及其辩护人、被告人王辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月2日17时许，被告人余雷在武汉市江岸区越秀星泊三期B座3013室，以人民币3600元的价格将102颗红色片剂及少许白色晶体颗粒贩卖给被告人王辉。2019年12月3日凌晨0时许，民警在上述地点查获被告人余雷吸食毒品。被告人余雷遂向民警举报被告人王辉贩卖毒品并通过微信向被告人王辉购买毒品。2019年12月3日凌晨1时许，被告人王辉来到武汉市江岸区越秀星泊三期B座3013室以人民币500元的价格将1小包透明塑料袋装红色片剂（净重0.95克）贩卖给被告人余雷，后被民警当场抓获。民警现场从被告人王辉身上搜出其随身携带的红色片剂69颗（净重6.37克）。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重7.32克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王辉到案后主动交代其贩卖的毒品及随身携带的毒品均系从被告人余雷处购买的剩余毒品。被告人余雷对此供认不讳。公诉机关认为被告人余雷、王辉明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人余雷系累犯、毒品再犯，具有立功、坦白情节，被告人王辉具有立功、自愿认罪情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，予以惩处。被告人余雷、王辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，开庭时均表示自愿认罪。被告人余雷的辩护人认为，被告人余雷具有坦白、立功等情节，建议法庭对其从轻、减轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人余雷、王辉的供述及亲笔供词；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；称量笔录、取样笔录、提取笔录、搜查笔录、检查笔录；扣押照片、称量照片、取样照片、微信聊天记录截图、转账截图；毒品检验报告；人员基本信息、前科情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料；现场检测报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余雷、王辉明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人余雷因吸毒被查获后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，且其能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人余雷的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王辉到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人王辉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2022年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、涉案毒资三千六百元依法予以追缴，公安机关依法扣押的人民币五百元及涉案违禁品甲基苯丙胺7.32克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  许潇毓人民陪审员  陈凯滨二〇二〇年七月二十七日法官助理刘力书记员杨丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉叶，女，汉族，1966年11月7日出生，住河南省汝阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴全立，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省汝阳县。系林玉叶丈夫。委托诉讼代理人：林玉叶，女，汉族，1966年11月7日出生，住河南省汝阳县。系柴全立妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛嫩，女，汉族，1965年6月7日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：吕会转，女，汉族，1971年7月28日出生，住河南省汝阳县。系薛嫩弟媳。再审申请人林玉叶、柴全立与被申请人薛嫩合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林玉叶、柴全立申请再审称，1、请求依法撤销二审法院作出的（2019）豫03民终3205号民事判决，驳回薛嫩的一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由薛嫩承担。事实与理由：民诉法规定原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的或原判决、裁定适用法律确有错误的，应当进行再审。1、本案既非债务转移，也非民间借贷纠纷，薛嫩的诉讼请求应予驳回。薛嫩起诉林玉叶、柴全立案由是民间借贷纠纷。其向一审法院提供了林玉叶签署的借条，该借条仅能证明薛嫩出借的款项是林玉叶、柴全立经手出借的，但实际用款人是洛阳颜凯实业有限公司及禹州市锦荣发电有限公司，该两公司与薛嫩之间签订有借款合同和分期付款协议。林玉叶、柴全立与薛嫩之间不存在民间借贷关系。借条的借款人署名为林玉叶，柴全立仅是在借条正文按手印，并没有在落款处签名。因此，一、二审法院判决林玉叶、柴全立承担还款义务，属认定事实不清，适用法律错误。2、本案不存在债务转移。一审法院认定林玉叶、柴全立与薛嫩之间不存在民间借贷关系，而是薛嫩与上述两公司之间存在借贷关系，该两公司已被追究刑事责任。一、二审法院依据薛嫩提交的借条认定林玉叶、柴全立自愿构成债的加入，不符合法律规定的刑事附带民事诉讼构成要件，因此，薛嫩的经济损失只能通过上述两公司的退赔实现。3、薛嫩明知所出借款项用途违法，但仍坚持出借，其借贷关系不受法律保护。且上述借条实在林玉叶、柴全立被胁迫的情况下签订的，应认定为无效。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。薛嫩陈述意见称，原审判决认定事实清楚，依法应予维持。本院经审查认为，薛嫩及其女儿通过林玉叶介绍，将20余万元存入洛阳颜凯实业有限公司以及禹州市锦荣发电有限公司（担保公司性质）。至2015年1月1日，涉案担保公司除偿还部分款项外，剩余款项向薛嫩及其女儿出具分期还款协议。后因涉案担保公司被查，剩余款项无法偿还。2015年6月3日，林玉叶、柴全立向薛嫩出具借条，内容为：“经林玉叶、柴全立手借薛嫩195400元，……”。林玉叶称该借条是自己在受胁迫，精神失常的情况下出具的。根据《中华人民共和国合同法》第54条、55条规定，一方以欺诈、胁迫手段，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更撤销。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。林玉叶、柴全立既未提供证据证明其是在受胁迫的情况下出具的借条，也未行使撤销权。综上，二审法院认定林玉叶、柴全立认可经手并出具债权凭证的行为构成债的加入，并无不当。林玉叶、柴全立的再审申请不符合法律规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林玉叶、柴全立的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月十日书记员  苏彦辉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民特30号 申请人：王长超，男，1985年3月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王宗文，男，1957年11月21日出生，汉族，住济南市。 代理人：刘成慧，女，1957年5月13日出生，汉族，住济南市。 申请人王长超申请宣告被申请人王宗文为无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王长超称，其与被申请人王宗文系父子关系。2014年10月1日，王宗文第一次突发脑出血，导致失语、半身瘫痪、意识不清。2020年3月2日，王宗文再次突发脑出血，经医院抢救出院后，仍然处于半身瘫痪、失语、没有任何意识的状态。为代理王宗文参加各种民事活动、照料其日常生活，特向法院申请宣告王宗文为无民事行为能力人，并指定王长超担任其监护人。 刘成慧称，其与被申请人王宗文系夫妻关系，王宗文现在肢体不能动，意识不清，大小便失禁。其知晓王长超申请宣告王宗文为无民事行为能力的目的。因王宗文的父母年事已高，经家属协商同意刘成慧在本次案件中担任王宗文的代理人。 经审理查明：王宗文，男，1957年11月21日出生，汉族，住济南市。其与妻子刘成慧共育有一名子女。本案在审理中，经家属协商，同意刘成慧在本次案件中担任王宗文的代理人。本院向王宗文的儿子王长超、妻子刘成慧、弟弟王宗武、妹妹王宗娥、家政马红进行了调查，均称被申请人王宗文目前肢体不能动、意识不清楚。申请人王长超具有一定的经济能力以及稳定的居住条件，具备担任王宗文的监护人条件。 在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王宗文的民事行为能力进行了鉴定。2020年6月19日，山东精神疾病司法鉴定所作出[2020]精鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑血管病所致精神障碍（痴呆状态），被鉴定人无民事行为能力。申请人王长超及被申请人王宗文的代理人刘成慧对该鉴定意见均没有异议。 本院认为，申请人王长超与被申请人王宗文系父子关系，其请求宣告王宗文为无民事行为能力人并提供司法鉴定意见书予以证实，该鉴定意见与证人的证言相符，其该项请求具有事实与法律依据，本院予以支持。同时王长超身体状况较好，具有稳定的经济收入和居住条件，其请求担任王宗文的监护人具备监护人资格和监护能力，本院也予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王宗文为无民事行为能力人。 二、申请人王长超为被申请人王宗文的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月二日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4183号原告：于效金，女，1962年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：仲杰维，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告于效金与被告仲杰维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于效金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于效金撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月二十三日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1049号原告李岩岩，女，汉族，1979年8月1日生，现住四平市。被告孙志刚，男，汉族，1972年4月6日生，现住公主岭市。本院在审理原告李岩岩诉被告孙志刚民间借贷纠纷一案中，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告李岩岩的起诉。案件受理费9037元，退回原告李岩岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年七月七日 书记员 邢芳芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3327号原告：济南市章丘区明水街道岗子村民委员会，住所地济南市。法定代表人：高永，村书记。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：张遵星，男，1951年6月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张孝凯，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：胡安昭，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住济南市，村民会推荐。原告济南市章丘区明水街道岗子村民委员会（以下简称岗子村委会）被告张遵星、张孝凯返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告岗子村委会的委托诉讼代理人曹沛合，被告张遵星、张孝凯及其委托诉讼代理人胡安昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岗子村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告退出原告所有的深井泵房和马家园子及场地；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，均为岗子村的村民。2004年和2006年两被告因无住房分别借住在原告所有的村北深井泵房和马家园子内。现两被告都已经有了自己的住宅，但仍占据着泵房和马家园子搞经营。原告多次要求被告退出遭被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的集体财产权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。张遵星辩称，1987年的时候村委占用被告0.16亩地，后来马家园子是一个废弃的仓库，被告占用了这个地方搞养殖。张孝凯辩称，原告所诉与事实不符，被告在村内并无宅基地，至今也没有审批宅基地，被告现在家中除父母外还有4口人，没有地方居住，原告起诉没有事实和法律依据，被告系退伍参军人，现在被安置在枣园街道办事处公益岗工作，月工资2800元，其妻子在家没有工作，因为要照顾上小学的孩子，大孩已经上职专，被告的经济状况非常差，认可无偿借住在深井泵房，现在仍然没有自己的住宅，如果解除合同没有地方住。本院经审理认定事实如下：张遵星与张孝凯系父子关系。2004年8月30日，岗子村委会（甲方）与张孝凯（乙方）签订协议一份，约定：因本村村民张孝凯家中无房居住，经村两委会研究决定，张孝凯到村北集体深井泵房居住；乙方居住集体泵房属于临时居住，乙方必须尽快审批宅基地建房，在乙方审批地基批准之日起，按要求时间盖好自己的房屋，同时搬出集体房屋。2006年6月14日，张孝凯的父亲张遵星书具保证书一份，表明：一、购买的公房按评估价，余款待村委处理公房时一次性全部交清；二、机井房按协议书办（新房盖好后无条件搬出）；三、养殖的地方（马家园子）村委规划或上级占用时无条件拆除。案件审理过程中，岗子村委会出具证明一份，岗子村村民张遵星村内名下房屋3处，张遵星住兴隆街6号，长子张孝凯住福祥街3号，次子张孝章住永兴街4号。张孝凯主张福祥街3号是其父亲张遵星的房子，并不是其本人的。本院对岗子村村民郑华国、孙盛亮进行了调查，两人称认识张孝凯，张孝凯除借住村委会的泵房外还在福祥街3号有居所，在福祥街3号居住的是张孝凯并不是张遵星。案件审理过程中，岗子村委会撤回对被告张遵星的起诉。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，张孝凯称其居住在深井泵房内系因在村里没有宅基地，但双方在协议中表明在深井泵房内为临时借住，张孝凯应尽快解决宅基地问题并搬出；而张孝凯自2004年开始便借住于深井泵房内，至今已十余年，十余年间其一直未履行在村内申请宅基地的义务；另根据双方庭审陈述及本院对岗子村民的调查其现在福祥街3号居住，并非没有居所。张孝凯居住的深井泵房属于岗子村委会集体所有，张孝凯无偿借住属于短期的应急措施，其对案涉泵房不享有居住权，但其长期占用已引发其他村民的异议。岗子村委会作为权利人有权随时要求张孝凯返还深井泵房，对其诉请本院予以支持。因张遵星与岗子村委会所涉的房屋为马家园子，与张孝凯占用的深井泵房并无牵连关系，因此岗子村委会撤回对张遵星起诉申请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张孝凯于本判决生效之日起10日内返还原告济南市章丘区明水街道岗子村民委员会所有的深井泵房。案件受理费50元（减半收取），由被告张孝凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年七月二十三日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1281执34号申请执行人：李俊海,男,1969年11月20日出生,汉族,住河南省义马市。被执行人：郭清军,男,1973年7月18日出生,汉族,住河南省义马市。被执行人：张建明,男,1961年4月7日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：金树兴,男,1962年10月29日出生,汉族,广东省惠州市惠城区房。李俊海与郭清军、张建明、金树兴一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终662号民事判决书已发生法律效力。判决后李俊海向三门峡市中级人民法院申请执行，三门峡市中级人民法院立案受理后于2019年10月19日作出（2018）豫12执恢15号执行裁定书，裁定指定李俊海申请执行郭清军、张建明、金树兴一案由义马市人民法院立案执行。在三门峡市中级人民法院执行期间，三门峡市中级人民法院依法作出了（2018）豫12财保8号民事裁定书及协助执行通知书，查封了郭江涛名下位苏州市××××幢幢（产权证号05××644）房产及郭江涛名下位苏州市××路××号号（产权证号05××544）房产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：续查封郭江涛名下位于苏州市御花园温莎园1幢（不动产证号：005××644号）房产及郭江涛名下位于苏州市兴贸路614号（产权证号05××544）房产（原查封文号为（2018）豫12财保8号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓辉二〇二〇年七月十六日书记员  钱耀伟
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初76号 原告秦俊华，女，1959年9月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人邢立涛（系原告之子），男，1983年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区财政局，住所地济南市历城区。 法定代表人刘建华，局长。 委托代理人王平，该局工作人员。 委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告秦俊华不服被告济南市历城区财政局（以下简财政局）作出的政府信息公开答复（以下简称答复）及被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）作出的济历城复决字[2019]83号行政复议决定书（以下简称83号复议决定），于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告秦俊华及委托代理人邢立涛，被告财政局的委托代理人王平、董昌民，被告区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告财政局于2019年10月8日通过济南市历城区人民政府网络平台向原告秦俊华作出处理情况，答复：“该单位1996年未进行清产核资工作，如有疑问，请咨询该单位主管部门核实。” 被告区政府于2019年12月11日作出83号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，维持被告财政局于2019年10月8日作出的答复。主要理由是：根据历史档案记载，可以明确，当时的济南市历城区通用机械厂是当时的唐王镇办集体企业，不属于县及县以上所属的城镇集体企业，不在当时的清产核资工作范围内。因此1997年济南市历城区通用机械厂未进行清产核资工作。 原告秦俊华诉称，根据《国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发[1996]29号）、国家经济贸易委员会、财政部、国家税务总局关于印发《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法的通知》（国经贸企[1997]160号）的相关政策，对城镇集体企业、单位清产核资的范围是，所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业，以及以各种形式占用集体资产的单位。原告要求按上述规定对济南市历城区通用机械厂进行清产核资工作。原告对被告区政府作出的83号复议决定不认可。诉讼请求：依法撤销83号复议决定，并依据上述[1996]29号、[1997]160号文对济南市历城区通用机械厂进行清产核资工作。庭审中变更为：1、撤销被告财政局作出的答复；2、撤销被告区政府作出的83号复议决定。 原告秦俊华向本院提交了以下证据：1、国办发[1996]29号文；2-3、财清字[1996]10、11号文；4、国经贸企[1997]160号文；5、财政部、国家经济贸易委员会、国家税务总局、中国人民银行、国家国有资产管理局关于城镇集体企业清产核资工作有关政策规定；6-7、财清字[1998]7、15号文；8、财清字[1999]1号文。 被告财政局辩称，1、被告并非清产核资产权登记工作的组织实施主体。依据山东省经济贸易委员会等四部门鲁经贸综字[1997]397号文规定，县及县级以上各级经委（经贸委）组织实施并负责核发《城镇集体资产产权登记证》；2、济南市历城区通用机械厂属镇办集体企业，不在当时清产核资工作范围之内；3、被告经核实后作出的答复依据充分，内容并无不当，程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 被告财政局向本院提交了以下证据：1、区政府信息公开网络平台办件情况截图；2、国办发[1996]29号文；3、国经贸企[1997]160号文；4、国家经贸委司（局）发文企业[1997]03号文；5、鲁经贸综字[1997]397号文；6、济南市历城区城镇集体企业清产核资工作方案；7、济南市历城区通用机械厂企业信用信息查询结果；8、83号复议决定。 被告区政府辩称，被告作出的83号复议决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书；2、申请人身份证；3、申请人提交的材料；4、复议立案审批表；5、受理通知书及送达回证；6、答复通知书及送达回证；7、被告财政局的统一社会信用代码证书、法人身份证明、授权委托书；8、复议答复书；9、国办发[1996]29号文、国家经贸委司（局）发文企业[1997]03号文、济南市历城区城镇集体企业清产核资工作方案；10、复议决定审批表；11、83号复议决定及送达回证。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对二被告履行的程序、认定的事实及适用法律亦无异议。二被告对相互证据及证明目的均无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为不是法律法规、部门规章，不具有强制执行效力。 本院对上述证据认证如下：原告、二被告提交的证据，来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年9月10日，原告通过区政府网络平台提出“发文字号：国办发[1996]29号颁布时间：1996-07-09，实施日期：1996-07-09，国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知。财政部门对历城区通用机械厂财产审计情况登记记录。”的政府信息公开申请。被告财政局于2019年10月8日通过上述网络平台作出答复：“该单位1996年未进行清产核资工作，如有疑问，请咨询该单位主管部门核实。”原告不服该答复，向被告区政府提起复议申请，被告区政府于2019年12月11日作出83号复议决定，维持上述答复。 本院认为，原告于2019年9月10日在政府网络平台向被告财政局申请政府信息公开，被告财政局于2019年10月8日在该平台上作出答复。被告财政局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日内，对原告作出了答复，已经履行法定告知或者说明理由的义务，原告要求撤销被告财政局作出的答复，无事实及法律依据，本院不予支持。被告区政府对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其复议决定并无不当。原告要求撤销83号复议决定的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告秦俊华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  邢仁全 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  于文凤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4976号 原告：黄剑波，男，汉族，1979年1月2日出生，住南安市。 委托代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：柯伙龙，男，1958年10月1日出生，住惠安县。 原告黄剑波诉与被告柯伙龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄剑波的委托代理人黄岁阳到庭参加了诉讼，被告柯伙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄剑波诉称，被告在2016年6月至2016年8月期间,多次向原告购买木材模板,至原告起诉之日,尚欠原告模板款项117890元未能付清。故原告请求判令被告立即偿付原告货款(模板款)人民币117890元,并支付该款项自起诉之日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用利息。 被告柯伙龙未作答辩。 根据原告提供的欠条及对账单，结合原告的庭审陈述，本院认为，欠条与对账单是属于对应关系，原告所提供的对账单中明确写明本案的法律关系系发生在“柯总”即柯伙龙或者其所代表的公司与“南安市罗东镇永兴木材加工厂”之间，而原告作为南安市罗东镇永兴木材加工厂的业务员，其经手接受被告出具的欠条，应认定为职务行为，本案原告与本案纠纷不存在利害关系，主体不适格。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄剑波的起诉。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1919号原告：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：邹景才，男，1965年6月14日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：李辉，女，1979年5月15日生，汉族，农民，住通榆县。本院在审理原告陈其敏诉被告邹景才、李辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告陈其敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈其敏撤回起诉处理。审判员 王 军二〇二〇年七月十六日书记员 王远楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异144号之一本院于二〇二〇年六月二十九日对案外人王小平执行异议一案作出的（2020）豫03执异144号执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫03执异144号执行裁定书中第4页正数第4行“1-1-101号房产及11-1-负101号房产”补正为“8-1-102号房产及8-1-负102号房产”；审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年七月七日书记员  殷春雪
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                      （2020）吉0322民初1564号 原告：四平市铁西区孟家岭镇博萌种子商店 经营者:李彦杰，男，1971年6月18日生，汉族，住梨树县。 被告：刘洪民，男，汉族，住梨树县。 原告四平市铁西区孟家岭镇博萌种子商店与被告刘洪民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告四平市铁西区孟家岭镇博萌种子商店于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市铁西区孟家岭镇博萌种子商店撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四平市铁西区孟家岭镇博萌种子商店负担。 审判员  闫国辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨茁桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4882号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：岳建平，女，1974年12月26日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：张东暖,男，1987年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人张东暖犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）京0113刑初211号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人张东暖应退赔权利人岳建平经济损失人民币三千八百二十二元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初211号刑事判决第二项中责令被执行人张东暖退赔权利人岳建平的经济损失人民币三千八百二十二元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12560号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鑫，男，1993年7月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张鑫归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)431,090元(截止2020年7月14日本金286,470.49元、利息67,608.83元、人民币分期手续费11,022.73元、逾期还款违约金65,987.95元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张鑫负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张鑫的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，张鑫欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计431,090元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张鑫催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张鑫未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张鑫未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年17月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张鑫的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张鑫信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张鑫办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，张鑫欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金286,470.49元、利息67,608.83元、人民币分期手续费11,022.73元、逾期还款违约金65,987.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张鑫催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币286,470.49元。二、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币67,608.83元、分期手续费人民币11,022.73元、逾期还款违约金人民币65,987.95元，合计人民币144,619.51元。三、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币286,470.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,766.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,883.18元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初617号原告：栾天，男，1978年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐建坤，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：宁震，男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李莉，女，1978年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告栾天与被告宁震、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年七月七日法官助理车锋书记员高颖
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异74号 案外人：仲伟东，男，1972年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人：上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢201室。 法定代表人：高立平，董事长。 委托诉讼代理人：江垚，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：张峰，经理。 在本院执行申请执行人上海赢翰资产管理有限公司（以下简称赢翰公司）被执行人泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）服务合同纠纷一案中，案外人仲伟东对本院查封泰山国际物流产业园××号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人仲伟东称：请求中止对涉案房产的执行。理由如下：案外人于2017年3月20号购买涉案房产，实际成交房款共计人民币520000元。合同签订前后共支付中富兴泰公司购房款人民币519998元。一、购房合同合法有效，案外人按照约定支付了购房款，因此依法取得了所购房产的一切权益。在案外人不知情的情况下，法院查封案外人的个人房产，损害了公民的合法权益。二、购房合同签订后，案外人积极履行了义务和支付房款，由于开发商的原因致使一直到现在没有网签和备案，这不应由案外人负责。三、有关购房合同和查封房产房号不一致的问题。当时是由于开发商在卖房和备案的过程中出现的问题，双方对于具体所表述的哪一套房子的问题没有任何异议。基于以上原因，请求法院解除对涉案房产的查封，认定涉案房产归实际购买人所有。 申请执行人赢翰公司答辩称：一、是否在本案查封前签订房屋买卖合同、办理网签程序。案外人虽提交了书面合同，但该合同未经网签及相关备案登记，并违反了《城市房地产管理法》第45条、《城市商品房预售管理办法》第10条等规定，不符合相关法律法规流程并存在事实上的履行障碍。无法对抗申请执行人的债权及强制执行。在合同签订后，案外人怠于行使权利，未及时采取措施保护自己的合法权益，导致其权利未能顺利实现，因此其存在过错。二、是否在本案查封前完成交付。涉案房产符合交房条件并进行房屋交接，但双方并未完成实际交付。三、是否已经支付全部购房款项。根据案外人提交的证据无法确认款项实际交付人、支付目的及实际交付情况。四、是否因案外人原因未完成过户。自合同签订之日起至今案外人未采取任何法律手段妥善维护权益，因申请执行人的执行措施，才申请执行异议，其拖延处理、消极对待的态度表明其自身对房屋未完成过户存有过错。 本院查明，赢翰公司与中富公司服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年2月2日作出[2018]沪贸仲裁字第006号裁决书。该裁决书生效后，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）鲁09执217号；于2018年5月24日作出（2018）鲁09执217-1号执行裁定，查封涉案房产；于2018年10月22日作出（2018）鲁09执217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；于2019年4月9日恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢26号。 另查明，本院于2020年6月28日作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，在异议审查过程中，本院作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，解除对涉案异议房产的查封，对案外人仲伟东所提异议应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下： 终结审查案外人仲伟东的异议。 审 判 长 王树杰 审 判 员 于 刚 审 判 员 张宗强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 新 书 记 员 陈珠慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2565号之一申请执行人汪朝昌，男。被执行人余宏波，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 余宏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余宏波账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月七日书记员傅恩源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛宏海，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省洛阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓航，男，汉族，1999年4月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人毛宏海与被申请人宋晓航交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终5898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛宏海申请再审称，1、请求依法撤销二审法院作出的（2019）豫03民终5898号民事判决，依法追究宋晓航的法律责任，责令宋晓航对毛宏海损失进行赔偿。2、依据民诉法的相关规定对本案进行再审。事实与理由：1、一、二审法院认定事实错误。一审法院认定2018年2月8日15时30分，宋晓航驾驶摩托车沿李苇路由南向北行驶，毛宏海无证驾驶无号牌三轮车沿李苇路由南向北行驶，当双方行驶至李××××路段，双方车辆左前侧发生接触，造成宋晓航受伤及车辆受损的交通事故，与本案事实不符。本案事实是宋晓航过量饮酒后，无证驾驶无号牌摩托车沿李苇路由南向北行驶，毛宏海看到宋晓航非正常行驶后，紧急将农用三轮车停在路边并熄火。宋晓航因过量饮酒，摩托车失控，撞上停在路边的三轮车，导致三轮车受损。宋晓航称因其过量饮酒造成事故，与毛宏海无关，不让毛宏海报警。后宋晓航朋友赶到现场后，也不让毛宏海报警。宋晓航被其朋友带走后，其亲属赶到现场，询问事情经过后离开。随后毛宏海请张沟村孙大叔到现场商议修车方案，孙大叔对三轮车简单修理后，毛宏海将三轮车开回家中。三轮车受损部位以及受损情况，张沟村孙大叔可以证明。交通事故认定书也可以证明一审法院认定的毛宏海驾驶三轮车沿李苇路由南向北行驶是错误的。两车同向行驶，不可能同侧发生接触。另，一、二审判决所依据的住院病历是宋晓航处于醉酒状态与朋友离开现场将近3个小时后，到医院就诊的记录，且该病历上明确写明宋晓航是于2018年2月8日到新区医院入院就诊，诊断结果为患者入院前2小时因醉驾摔伤。宋晓航的诊断证明上写明宋晓航全身是伤，显然不是一次摔倒造成的。宋晓航与其亲属为诈骗钱财，到交警部门虚假报警，交警部门并未查明事实就出具责任认定书。后宋晓航以虚假事实起诉至一审法院，一审法院在没有查清本案事实的情况下进行判决，造成错判。2、一、二审程序违法。一审法院对毛宏海提供的答辩状和质证意见视而不见，且对毛宏海的庭审记录大量删改。审判人员未向宋晓航询问事情经过，也未让毛宏海就事实部分向宋晓航发问。一审庭审记录并非毛宏海真实意思表示，毛宏海拒绝签字。二审庭审中，因书记员记录困难，庭审无法正常进行。审判人员表示二审还需再进行一次庭审，毛宏海才同意休庭。第一次庭审后毛宏海将书面材料送至承办法官后，承办法官并未通知再次开庭就进行了判决。3、一、二审判决中存在大量错误，虽部分笔误已经被补正，但还有“撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1526号民事判决”的错误存在。4、交警部门出具的事故责任认定书是错误的，没有事实依据。一、二审法院未对该认定书进行审查，就直接依照该认定书进行判决，属认定事实错误。综上，请求依法撤销二审判决，维护毛宏海的合法权益。本院经审查认为，一、二审认定事实主要证据不足，程序不当，应由本院另行组成合议庭再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月十日书记员  苏彦辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1020号 原告：鲤城区福恒焊接器材商行，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区南环路43号1号店。 经营者：周佳家，男，1993年4月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 被告：牛保卫，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：金树峰，男，1973年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告鲤城区福恒焊接器材商行与被告牛保卫、金树峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告鲤城区福恒焊接器材商行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲤城区福恒焊接器材商行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲤城区福恒焊接器材商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鲤城区福恒焊接器材商行负担。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5114号申请执行人唐振国，男，1974年8月22日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人宋伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人唐振国与被执行人宋伟民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年5月6日作出（2019）京0118民初3315号民事调解书，调解如下：宋伟偿还唐振国借款一万六千元及利息（利息以未还本金为基数，自二〇一八年三月一日起，按月利率百分之二计算至实际付清之日止；于二〇一九年八月一日前偿还三千元本金及利息，二〇一九年九月一日前偿还四千元本金及利息，二〇一九年十月一日前偿还五千元本金及利息，余款于二〇一九年十一月一日前全部付清）。案件受理费三百六十五元由被告宋伟负担。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月23日向被执行人邮寄发送传票、执行通知书、财产报告令及风险提示书。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年9月21日、2020年5月7日、6月8日依法对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并通过传唤被执行人到庭及赴被执行人住所地等方式调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，已不在原单位工作，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院现已冻结被执行人银行账户，被执行人现无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已查封被执行人机动车一辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。被执行人无不动产登记信息，无证券登记信息，其住房公积金账户已被它案在先冻结，故无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年10月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权1．6365万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初3315号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年七月七日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初68号   原告：薛某1，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   法定代理人：王某1，现住鄂尔多斯市，系原告母亲，公民身份号码：×××。   被告：王某2，现住包头市，公民身份证号码：×××。   第三人：薛某2，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   原告薛某1、王某1与被告王某2、第三人薛某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告薛某1委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、第三人薛某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。因原告王某1主体不适格，本院已驳回其起诉。   原告薛某1向本院提出诉讼请求：一、请求不得执行原告位于鄂尔多斯市××区（房产证号：xxx**），或执行此房屋的二分之一并予以解封（房屋价值12万元）。庭后原告明确诉讼请求为以原告薛其蓁益作为案外人，停止执行案涉房屋；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王某2与第三人薛某2民间借贷纠纷案中，被告申请查封了位于鄂尔多斯市××区(房产证号:xxx**)，该房屋属于原告薛某1所有。原告提起案外人执行异议，东胜区人民法院以(2019)内0602执异185号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，提起诉讼，理由如下：一、本案争议房屋属于原告王某1与第三人薛某2原夫妻共同财产，其中有原告王某1一半的产权，即使人民法院可以执行必须保留原告王某1所有的份额。被告王某2与第三人薛某2民间借贷案(2018)内0602民初2735号民事判决书，判决由第三人薛某2偿还被告王某2借款，该判决中原告不承担责任。被告诉讼时亦未起诉原告王某1为共同被告，说明被告明知并认可债务属于第三人的个人债务。对于人民法院已经判决的个人债务，执行时只能执行其个人财产部分。对于配偶一方的财产不得执行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，第三人薛某2与被告王某2之间的债务属于第三人个人债务，应该由其个人承担。原告自己从事个体经营，有足够的生活收入，孩子上学全部是自费，住房是在2007年购买，原告家庭生活完全不用举债。第三人薛某22016年6月9日一次性借款78000元，超出家庭日常生活的正常开支，属于其个人债务，原告不应该承担。原告王某1与第三人薛某2于2017年9月22日在民政局协议离婚，离婚时，原告王某1与第三人薛某2已经将债务做出了明确约定，夫妻共同债务全部由原告承担，并且有具体的债权人的名字，目的就是为了明确夫妻共同债务，第三人薛某2离婚时并未提出还有其它债务。但是为了避免第三人制造债务而损害原告利益，离婚协议中写了剩余债务由薛某2承担。所以，第三人与被告王某2的债务原告不知情，第三人薛某2也没有将此借款用于家庭生活。因而，在离婚时，薛某2才未提及此债务。二、本案争议房屋是原告王某1与第三人薛某2离婚时赠与儿子薛某1的，未办理过户是由于第三人自己欠外债不还，导致房屋被人民法院查封，之后债务全部由王某1偿还。借款偿还之后，法院没有解封，所以，未办理过户手续确有客观原因。本案争议房屋离婚时已经赠与薛某1，房屋即属于薛某1，未办理过户手续薛某1无过错。未办理过户手续只是具体行政行为，不影响不动产物权转移的事实。而且，通过民政局达成的离婚协议，具有很高的法律效力。不应任意改变离婚协议的内容，否则违背诚信，也有违公立机关的权威。所以，被告申请执行的房屋属于原告薛某1所有，不得执行。   被告王某2、第三人薛某2未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的离婚协议书、离婚证、2018内0602民初2735号民事判决书、（2019）内0602执异185号执行裁定书等复印件均与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院予以采信。   经本院查明，认定事实如下：一、王某2诉薛某2民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2018年5月4日作出（2018）内0602民初2735号民事裁定书，查封了第三人薛某2名下位于鄂尔多斯市××区房产，产权证号为xxxxx。本院于2018年7月10日作出（2018）内0602民初2735号民事判决书，认定“截止2016年6月9日，被告尚欠原告借款7.8万元”，并判决“被告薛某2偿还原告王某2借款7.8万元，于本判决发生法律效力之日给付”，生效后因被申请人薛某2未履行判决所确认的义务，王某2已申请东胜区人民法院强制执行。二、原告法定代理人王某1与第三人薛某2于2005年2月25日结婚，于2017年9月22日协议离婚，离婚协议书中约定婚生子薛某1由女方抚养，由薛某2承担抚养费；包括本案涉案房屋及案涉小区xx-x-xxx室房屋归婚生子薛某1所有，暂由女方管理、居住，离婚后15天内办理过户登记；双方夫妻债务22.7万元由女方承担，剩余所有债务由男方清偿。   本院认为，案外人执行异议之诉是对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人认为执行行为侵害或者影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。本案中原告要求停止执行的理由为原告王某1与第三人薛某2离婚时将涉案房屋赠与给婚生子薛某1，原告薛某1为该房屋的实际所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，使用权可以不登记。”夫妻二人将房产赠与其子后未办理产权登记，夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务，在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。本案中，原告与第三人薛某2于2005年登记结婚，薛某2向王某2借款的时间为2015-2016年，赠与行为发生在2017年，不排除被执行人薛某2为逃避债务处分房产的可能性。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中原告所主张的情形与证据不足以排除执行，故本院对原告停止执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告薛某1的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由原告薛某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 文  辉   代理审判员 格根塔娜   人民陪审员 高 建 国     二〇二〇年七月一日   书 记 员 张  娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7167号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈某，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 被执行人冯文剑，男，1988年8月22日出生，瑶族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初217号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：1、冯文剑缴纳罚金1000元；2、冯文剑退赔被害人陈某878元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  周敏华
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初1657号 原告：付智国（曾用名：付芝国），男，1964年5月1日出生，满族，住辽源市。 诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所，律师。 被告：东辽县渭津镇大榆村民委员会，住东辽县渭津镇。 法定代表人：胡宝才。职务：村支书。 诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所，律师。 原告付智国与被告东辽县渭津镇大榆村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告付智国于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告付智国自愿申请撤回本案起诉，是自行处置自己的诉讼权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付智国撤回起诉。 案件受理费6,020元，减半收取计3,010元，由原告付智国负担。 审判员 赵 娟 二〇二〇年七月七日 书记员 王睿石
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执958号之一申请执行人襄阳丰磊混凝土工程有限公司（以下简称丰磊混凝土公司），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇团山大道**。法定代表人赵文华，系该公司董事长。被执行人王健，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣建设公司），住，住所地：江苏省南通市港闸区城港路**/div>法定代表人张进荣，系该公司总经理。关于申请执行人丰磊混凝土公司与被执行人南通华荣建设公司、王健合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鄂06民终4357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南通华荣建设公司、王健银行存款840万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 晨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢561号之一 被执行人：贾晓梅，女，1982年04月17日生，居民身份证号码×××20，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾晓梅在中国工商银行2315××××06776307账户内存款人民币1643003.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年七月七日 书记员  李 林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12528号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫红州，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告闫红州信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告闫红州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令闫红州归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)50,228.09元(截止2020年2月29日本金42,497.01元、利息3,458.93元、人民币分期手续费773.64元、逾期还款违约金3,498.51元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由闫红州负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因闫红州的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，闫红州欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计50,228.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向闫红州催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。闫红州未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。闫红州未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因闫红州的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以闫红州信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；闫红州办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，闫红州欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金42,497.01元、利息3,458.93元、人民币分期手续费773.64元、逾期还款违约金3,498.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向闫红州催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫红州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币42,497.01元。二、被告闫红州应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币3,458.93元、分期手续费人民币773.64元、逾期还款违约金人民币3,498.51元，合计人民币7,731.08元。三、被告闫红州应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币42,497.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,055.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币527.85元，由被告闫红州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12583号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建民，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周建民偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币109,886.65元(币种下同)、利息7,977.79元、逾期还款违约金16,992.81元、分期付款手续费5,839.26元，并承担以本金109,886.65元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年8月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为109,886.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周建民未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周建民未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，浦发银行信用卡中心因被告周建民的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周建民用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周建民办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告周建民欠付浦发银行信用卡中心本金109,886.65元、利息7,977.79元、逾期还款违约金16,992.81元、分期付款手续费5,839.26元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周建民催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周建民向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周建民在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周建民归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币109,886.65元；二、被告周建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币7,977.79元、逾期还款违约金人民币16,992.81元、分期付款手续费人民币5,839.26元；三、被告周建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币109,886.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,113.93元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,556.97元，由被告周建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初146号 原告：代月武，男，1970年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。 被告：河北岷和劳务服务有限公司，住所地青龙县肖营子镇马道沟村，统一社会信用代码91130321MA0D9FP401。 法定代表人：萧和，公司经理。 被告：河北冀东建设工程有限公司，住所地唐山市路**北新西道**，统一社会信用代码91130200755462334H。 法定代表人：林炜，公司董事长。 被告：唐山冀东发展燕东建设有限公司，，住所地唐山市丰润区西杨家营村统一社会信用代码91130221104950167。 法定代表人：王海强，公司董事长。 原告代月武与被告河北岷和劳务服务有限公司、河北冀东建设工程有限公司、唐山冀东发展燕东建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告河北岷和劳务服务有限公司 —2— 下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  田立业 人民陪审员  赵文泉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  罗 佳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保953号申请人：李明珠，男，1979年10月生，汉族，住长春市净月开发区被申请人：李晓泉，男，1988年7月出生，满族，住长春市经开区被申请人：郑娜，女，1989年10月出生，汉族，住长春市经开区申请人李明珠与被申请人李晓泉、郑娜股权转让纠纷一案，申请人李明珠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓泉、郑娜名下银行账户存款120万元或查封其相应等值财产，并以李明珠名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人李明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李明珠名下坐落于长春市净月开发区净月大街4666号万科惠斯勒小镇二期H-5号楼301号（丘地号丘地号3—76/767—101301、建筑面积126.92平方米，产权证号吉2019长春市不动产权第0693131号）房屋的产籍；二、冻结被申请人李晓泉、郑娜名下银行账户存款120万元或查封其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年七月七日书记员 杨相力
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初33号原告：赵自福，男，1966年2月12日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，河南振鹭律师事务所实习律师。被告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，董事长。被告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省台前县向阳路**。法定代表人：刘建峰，董事长。二被告委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。原告赵自福与被告河南范县农村商业银行股份有限公司、河南台前农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵自福于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵自福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵自福撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵自福负担。审判长 王令宝审判员苏章臣审判员李光胜二〇二〇年七月三日书记员 井             睿
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2630号原告：罗太江，男，汉族生于1973年5月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州省习水县泰龙煤业有限公司（下称泰龙煤业），住所地：习水县民化乡群新村，统一社会信用代码915200006801828390。法定代表人：胡昌安。原告罗太江诉被告泰龙煤业工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法进行审理。原告罗太江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告工伤社保赔偿金额与实际工资待遇不一致，导致的差额，补偿原告人民币51959元。事实和理由：2007年5月至2017年3月期间，原告一直在被告单位从事井下安全管理工作。在岗期间工资为7227元/月，原告尽责勤劳为被告单位矿井下完成受安排的任务。2017年3月13日，原告在该单位的矿井下从事检查安全工作中不慎摔伤。事故后原告被送往习水县人民医院治理，被诊断为：右侧锁骨中段粉碎性骨折。2017年3月22日，经遵义市人社工字（2017）80056号《认定工伤决定书》认定原告受伤属工伤。2017年11月8日，遵义市劳动能力鉴定委员会NO：20172194鉴定结论：原告在该单位受伤达“八级”伤残。2018年7月，习水县社会保险事业局，赔偿为一次性伤残补助金11个月×5750元/月；一次性伤残医疗补助金9个月×5243元/月，根据贵州省习水县人民法院民事判决书（2019）黔0330民初3292号一次性伤残就业补助金标准：9个月×5750元/月，合计29个月。因原告实际领到月工资高于赔偿金额（泰龙煤业有限公司社保缴费基数低于实领工资为7227元/月-5750元/月=1477元/月，一次性医疗补助金5423×9个月），三项伤残补助金差额为29个月，共计差额51959元。综上所述，原告为了维护权益，按照《工伤保险条例》及相关规定，工伤保险职工工人工资不缴费，由用人单位按照本单位全部职工工资总额缴费，工伤职工由社保机构支付的工伤保险待遇，因用人单位瞒报本人工资单只低于应当享有的标准，用人单位违反瞒报工资总额承担责任，工伤职工可以要求企业认定为不足差额。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告罗太江原系被告泰龙煤业工作人员，原告受伤期间与被告泰龙煤业之间系雇佣关系，本案中原告诉请要求被告赔偿原告工伤社保赔偿金额与实际工资待遇不一致，导致的差额，属于用人单位与劳动者之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的争议，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案原、被告之间属于劳动争议，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼，故本案原告的起诉不属于人民法院受理案件的范畴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗太江的起诉。本案退回原告罗太江案件受理费550.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向江波二〇二〇年七月十七日书记员  廖 鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3462号原告：叶某某，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：马某某，男，1991年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：杨在英,女,1960年3月20日出生,汉族,居民,住济南市,系马某某母亲。委托诉讼代理人:杨云,章丘向心法律服务所法律工作者。原告叶某某与被告马某某庆典服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某以及诉讼代理人高东豪、董恒清，被告马某某以及诉讼代理人杨在英、杨云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叶某某向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告支付原告婚庆服务费13460元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，为办理婚礼事宜，被告马某某找到原告，委托原告组织人员及设备为被告婚礼进行摄像、迎亲接送、跟妆、主办婚礼庆典等项目提供服务。双方就服务项目和价格谈好后，由马某某确认并在《章丘喜临门婚庆公司服务项目明细表》上签字，并定于2018年11月12日举办婚礼。婚礼当天，原告依照《章丘喜临门婚庆公司服务项目明细表》上的内容为被告提供了全部服务，但被告未依约支付婚庆服务费，仅支付定金200元。经原告多次催要，被告仍未支付剩余费用，该行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。马某某辩称，1、原告主体不适格，应为婚庆公司；2、原告所述与事实不符，婚礼现场婚纱照摄影播放错了，播放了未剪辑的，我们很不满意，原告未按合同要求履行合同义务，未达到合同目的，应驳回原告诉讼请求；3、找原告组织婚礼庆典服务是我的干兄弟高阳介绍的，高阳与原告是亲戚，当时与原告口头约定与高阳结婚时的价格一样是8000元，我同意支付服务费10000元是高姿态；4、原告方的行为给被告造成很大困扰，在婚礼现场，在众多亲朋好友面前丢尽了颜面，甚至给新婚夫妇感情上造成了很大影响，给被告全家造成了很大精神损害，现特出反诉，要求被告赔偿精神损失费8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶某某提交“章丘喜临门婚庆公司服务项目明细表”以及婚礼录像，主张其与马某某夫妇共同议定了服务项目以及价格，被告马某某在明细表上签字认可，原告按约定为被告提供了各项婚庆服务。被告对上述证据有异议，服务项目明细表是原告单方出具，当时并没有注明价格，原告与我口头约定与高阳结婚时的价格一样是8000元，并不是现在明细表上写的价格，我也没有签字认可。叶某某对于明细表中是否马某某本人签字申请鉴定，但未在法院规定期限内提交书面申请，并主张明细表中马某某的名字是其妻子李淑娅代签。叶某某提交王云生证言一份，主张王云生是其婚礼庆典合作方，王云生负责的项目费用为6300元，叶某某已经支付；马某某对该证据不予认可，主张该证据与本案无关联性。马某某提交转账记录，主张2017年7月20日已经向叶某某支付转账支付300元，叶某某认可收到了300元，但主张又返还马某某100元。根据当事人陈述和对双方提交证据的综合审查，本院认定事实如下：2017年7月，马某某与李淑娅准备举行婚礼庆典，经马某某干兄弟高阳介绍，由高阳的亲戚叶某某提供婚礼庆典服务；2017年7月20日，马某某、李淑娅夫妇到叶某某的“章丘喜临门婚庆公司”（未注册登记，实际由叶某某个人经营），与叶某某商定婚礼庆典具体服务项目，由李淑娅在叶某某提供的《章丘喜临门婚庆公司服务项目明细表》制式表格的上沿写下了马某某、李淑娅的名字以及联系电话，又在该制式表格中最上两行新郎姓名、新娘姓名格子内分别写上了马某某、李淑娅的名字，然后双方商定了具体的服务项目；即日，马某某转账给叶某某300元。2017年11月12日，在状元楼大酒店，马某某、李淑娅夫妇举行了婚礼庆典，叶某某提供了相应的服务；婚礼庆典中播放了未经剪辑的婚纱摄像，马某某、李淑娅夫妇当场表示不满意。婚礼庆典结束后，叶某某要求马某某支付服务费，主张总价为13660元，减去已经支付的定金200元，马某某应当支付服务费13460元，马某某则主张应当和高阳的价格一样，而且对婚礼庆典服务不满意，双方对服务费价格发生争议，诉至本院。本院认为，章丘喜临门婚庆公司未注册登记，实际由叶某某经营，叶某某向马某某主张权利，并无不当，马某某主张叶某某诉讼主体不适格，没有法律依据，本院不予采信；马某某的婚礼庆典仪式的履行，虽有瑕疵，但叶某某如期完成，叶某某要求马某某支付服务费，符合法律规定，本院应当支持；叶某某提供《章丘喜临门婚庆公司服务项目明细表》，首先，该制式表格中服务费合计金额下面甲方、乙方的格子内双方未签字确认；其次，叶某某也没有证据证实双方商定服务项目时约定了个服务项目的价格；故叶某某主张该婚礼庆典服务费为13660元，没有证据证实，其主张服务费为13660元，本院不予采信；双方对于服务费的价格尚未达成一致，故叶某某要求马某某支付服务费的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；马某某主张服务费应与高阳的相同，叶某某不予认可，马某某也不能提供证据证实，而且高阳与叶某某是亲戚，马某某与高阳没有可比性，故马某某的主张，本院不予采信；马某某同意支付10000元，不违反法律规定，本院应当支持。马某某提出反诉，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决书生效之日起10日内偿还原告叶某某服务费10000元。二、驳回原告叶某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，原告叶某某、被告马某某各负担34元。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5001号上诉人（原审被告）：武建朝，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告）：牛丹丹，女，汉族，1986年11月20日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人武建朝因与被上诉人牛丹丹民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武建朝于2020年6月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武建朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十日书记员  秦亚蕊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执366号申请执行人：吉林省承平现代农业科技发展有限公司。被执行人：石晓东，男，1977年8月4日生，住通榆县。被执行人：孙晓静，女，1979年3月22日生，住通榆县。本院在执行吉林省承平现代农业科技发展有限公司与石晓东、孙晓静买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 袁景颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12715号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冀翠霞，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地山东省青州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告冀翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冀翠霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告冀翠霞偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币11,980.72元(币种下同)、利息1,453.13元、逾期还款违约金1,462.81元、分期付款手续费9元，并承担以本金11,980.72元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为11,980.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冀翠霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告冀翠霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，浦发银行信用卡中心因被告冀翠霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告冀翠霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告冀翠霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告冀翠霞欠付浦发银行信用卡中心本金11,980.72元、利息1,453.13元、逾期还款违约金1,462.81元、分期付款手续费9元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告冀翠霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冀翠霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告冀翠霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告冀翠霞归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告冀翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀翠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币11,980.72元；二、被告冀翠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币1,453.13元、逾期还款违约金人民币1,462.81元、分期付款手续费人民币9元；三、被告冀翠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币11,980.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172.64元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币86.32元，由被告冀翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1941号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘发富，男，1984年10月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市顺庆区************，公民身份号码：511************019。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1527号起诉书指控被告人刘发富犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人刘发富到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月14日21时24分,被告人刘发富醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市*************时,被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘发富案发时的血液乙醇含量为143.27mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人刘发富的供述等证据，并据此认为被告人刘发富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘发富自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘发富判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘发富对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘发富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘发富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘发富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘发富归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘发富的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘发富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘伟明，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘伟明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000元；交付时间：2019年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额63398.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金63398.69元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金63398.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告刘伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0724民初544号 原告：李雪枝，男，汉族，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：宫纪兰，昔阳县法律服务所法律工作者。 被告：刘毛卿，男，汉族，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：赵玉卿，山西宇清律师事务所律师。 原告李雪枝与被告刘毛卿合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪枝及其委托诉讼代理人宫纪兰，被告刘毛卿的委托诉讼代理人赵玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪枝向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付欠原告的本金及利润共计140000元。事实与理由：2019年5月21日至同年10月14日止，原、被告合作煤炭生意，被告欠原告的本金和利润共计140000元，原告多次找被告索要此笔欠款，被告总以各种理由拖延未付，故诉至法院。 被告刘毛卿辩称，1、从2019年5月17日开始至2020年4月7日止，原、被告合伙做煤炭（泥）生意，被告现仅欠原告投资本金1900元，不是140000元，被告因亏损赔了160000元。鉴于原告只投资未参与经营，故被告并未让原告蚀本，所以，谈不上利润。2、被告在酒醉的情况下，在原告打印现成的条据上签名按印，“欠条”不是被告真实意思表示，更不是双方对账得出的正确结论。故请求依法确认“欠条”为无效证据。 原告李雪枝向本院提交欠条一份，证实刘毛卿欠李雪枝在2019年5月21日到2019年10月14日期间经营煤炭生意本金和利润合计140000元（140000元，不成担风险），如果刘毛卿在2019年12月30日还不能还上，刘毛卿自愿将位于县城住房一套拍卖还款，或者将位于昔阳县某村法人是刘毛卿的合作社的全部场地抵账形式供李雪枝使用三年（2020年1月1日到2022年12月30日）。以前欠条作废。刘毛卿，2019年10月15日。 原告李雪枝提交的证据,经庭审质证，被告刘毛卿发表的质证意见为，欠条上签字是被告刘毛卿签的，但欠条的形成过程不是原告李雪枝所述的情况。 被告刘毛卿向本院提交如下证据： 1、交易明细清单和转账明细各一份，证实原告向被告转款共计195000元。 2、转账明细一份，证实被告转账给付原告73300元，现金给付原告16700元。 3、吕某某证明和马某某证明各一份，证实原告扣除被告的卖牛款103100元。 4、张某某证明一份，证实原告扣除被告的卖牛款。 5、杨某某证明一份，证实刘毛卿（李雪枝）与杨某某合伙作煤泥生意，总亏损360000元，其中杨某某承担200000元，刘毛卿（李雪枝）承担160000元。 被告刘毛卿提交的证据,经庭审质证，原告李雪枝发表的质证意见为，1、马某某、张某某、吕某某，杨某某的证明缺乏证据的客观性、真实性、关联性，属于可变证据，均与本案无关，同时也不能否定被告刘毛卿打下的欠条。2、认可原告给被告转款195000元。3、认可2020年4月7日被告给付原告的10000元，该款可在欠款中核减，其余转款明细均不认可。 经审理查明，2019年5月17日、21日，原告三次转账给付被告共计195000元，用于双方的煤炭（泥）生意。同年6月22日、8月7日、8月25日，被告三次转账给付原告共计63300元，同年10月14日，原告取得被告卖牛款103100元。同年10月15日，被告给原告出具了“刘毛卿欠李雪枝在2019年5月21日到2019年10月14日期间经营煤炭生意本金和利润合计140000元”的欠条。2020年4月7日，被告转账给付原告10000元，庭审中，原告称，从欠款140000元中核减2020年4月7日被告给付原告的10000元后，现被告欠原告130000元。 本院认为，原告给付被告195000元用于双方的煤炭生意及被告给付原告176400元，有原、被告的陈述、转账明细、交易明细清单、吕某某证明、马某某证明、张某某证明相互印证，应予认定。被告向原告出具欠条的事实，原、被告陈述一致，应予认定。被告主张欠条为无效证据，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的此主张，不予支持。被告欠原告经营煤炭生意本金和利润140000元的事实，有欠条证实，应予认定。原、被告间形成债权债务关系。现原告主张被告给付欠款的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告关于2020年4月7日被告给付原告的10000元从欠款140000元中核减的意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条规定，判决如下： 被告刘毛卿于本判决生效后十日内给付原告李雪枝欠款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘毛卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年七月十七日 书记员  孔华丽
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1179号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人李春山因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2866号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付65348.40元、诉讼费717元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2866号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日