wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初592号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：刘承奇，公司职工。特别授权。 被告：高帅，男，1990年2月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王洪燕，女，1989年4月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王飞，男，1988年6月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：朱春雷，女，1991年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告高帅、王洪燕、王飞、朱春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘承奇、被告高帅到庭参加了诉讼，被告朱春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王洪燕、王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令高帅、王洪燕偿还借款本5万元及利息、罚息；2.依法判令王飞、朱春雷对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由高帅、王洪燕、王飞、朱春雷负担。事实和理由：2016年4月12日，高帅与农商银行下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对高帅授信金额为5万元；授信期间为2016年4月12日至2018年4月5日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。王飞、朱春雷为高帅上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2016年4月12日，高帅在农商银行田集支行处借款5万元，月利率为9.95‰。农商银行田集支行依约定按时支付了款项，但被告高帅未按合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 高帅辩称贷款属实，现无力偿还。 王洪燕、王飞、朱春雷未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了高帅、王洪燕、王飞、朱春雷的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，个人借款合同一份，保证合同一份，共同还款责任承诺书及共同担保责任承诺书各一份，借款借据一份，还息明细一份。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，高帅与农商银行下属机构田集支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为2016年4月12日至2018年4月5日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额与期限内一次性发放；借款利率为固定利率，月利率9.95‰，在合同有效期内利率不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为保证，担保合同另行签订。王洪燕在借款合同借款人签名处签字、捺印，并书写“同意承担共同还款责任”字样。 2016年4月12日，农商银行下属机构田集支行与王飞、朱春雷签订了保证合同一份，约定：王飞、朱春雷作为保证人，自愿为高帅向农商银行田集支行借款5万元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年4月12日，农商银行下属机构田集支行向高帅发放贷款5万元，借款期限为2016年4月12日至2018年4月5日，月利率为9.95‰。借款发放后，截至2017年8月10日，高帅共偿还借款利息6933.1元，此后未再偿还本息。 另查明，田集支行系农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，经农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由农商银行享有和承担。 本院认为，田集支行不具备独立法人资格，应当由农商银行向高帅、王洪燕、朱春雷、朱春雷主张权利。农商银行与高帅签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，高帅及共同还款人王洪燕在借款后应根据其合同约定按时还款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故农商银行要求高帅、王洪燕偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为9.95‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 王飞、朱春雷作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保，且农商银行在保证期间内起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求王飞、朱春雷承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，王飞、朱春雷履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向高帅、王洪燕追偿。 王洪燕、王飞、朱春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高帅、王洪燕于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2016年4月12日至2018年4月5日，以本金5万元为基数，按月利率9.95‰支付利息；自2018年4月6日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按月利率9.95‰支付利息，另按该利率的50%计收罚息；已支付利息6933.1元予以扣除）； 二、被告王飞、朱春雷对第一项还款内容负连带清偿责任； 三、被告王飞、朱春雷承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告高帅、王洪燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告高帅、王洪燕、王飞、朱春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邓渊楠 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  赵自良 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  吕 迁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执326号之一 申请执行人：王**唐，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王**唐与苏本利民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2626号民事判决书。本院于2020年4月7日立案后，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人苏本利邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。同时依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有上述财产。经申请执行人提供财产线索，本院查询到苏本利女儿苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司投资有股权（已被本案申请人保全），据申请执行人称，上述股权为被执行人以其女儿苏颖雪名义投资，本院现正在调查核实，且有案外人就上述股权正在起诉淮南市兴疃商贸有限公司、苏本利、苏颖雪三人，为保障本案当事人利益，本院现已扣留并提取苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司2019年度股权分红至我院账户，因上述股权权属存在争议，现正在核实中，暂时无法处置，因此本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人采取限制高消费措施。且已经与申请执行人进行谈话，申请执行人现无法提供其他可供执行财产线索，同意本院依照法律规定终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 鹏
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初259号 原告：绿园区住房和城乡建设局，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：王忠源，局长。 委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。 被告：李泽民，男，1991年7月7日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告李泽民无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市绿园区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李晓杰、被告李泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其垫付的电费2777.30元；2、被告支付自起诉之日起至被告偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系台北阳光小区二期6栋4门2508室住户，于2013年3月由长春市永祥物业服务有限公司办理入住并挂表使用小区临时用电。后因永祥公司发生变故，为保证小区住户民生不受影响并受区政府委派，原告自2014年开始一直为被告垫付电费。截至2018年5月23日，被告用电电表数字为6052，去除吉林省永祥房地产有限公司代收电费人民币400元，尚欠原告垫付电费2777.30元。对此欠款，虽经原告多次催要，被告始终借故不付。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉请人民法院保护原告合法权益。 被告李泽民辩称，一、未收到任何催缴信息；二、认为诉讼主体错误，起诉对象应该是永祥房地产开发公司，临时用电属于我与开发商之间的债务关系，我本人并不想临时用电表，挂临时电表长达五年之久，这些都是永祥房地产不作为，住建局建管不利造成的，本人从未委托任何人给我垫付电费。 经审理查明：被告李泽民系长春市绿园区台北阳光小区二期6栋4门2508室住户，该小区供电单位为案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司。2013年3月，由案外人长春市永祥物业服务有限公司为被告李泽民办理入住手续，并挂表使用小区临时用电，居民生活用电电价为0.525元/千瓦时。案外人长春市永祥房地产开发有限公司代为收取被告李泽民电费400元。因台北阳光小区二期系使用临时用电，又因开发商长春市永祥房地产开发有限公司未及时足额缴纳电费，为保证台北阳光小区二期居民用电不受或者少受影响，自2014年开始至2018年5月23日止，原告长春市绿园区住房和城乡建设局为包括被告李泽民在内的台北阳光小区二期居民垫付电费，案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司没有中止为小区居民供电。为保全证据，长春市绿园区住房和城乡建设局向长春市忠信公证处申请公证。该公证处于2018年6月25日作出（2018）吉长忠信证内民字第4535号公证书。公证书附件显示，截至2018年5月23日，房间号X，房主李泽民，电表数为6052。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”据此，作为用电人的被告李泽民有用电交费义务。根据（2018）吉长忠信证内民字第4535号公证书，截至2018年5月23日，6-4-2508，房主李泽民，电表数为6052，应当缴纳电费3177.30元（6052千瓦时×0.525元/千瓦时），扣除其已经缴纳的400元后，尚应缴纳电费2777.30元（3177.30-400）。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原告长春市绿园区住房和城乡建设局并非台北阳光小区二期业主单位，并无向案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费的法定的或者约定的义务，但为避免包括被告李泽民在内的台北阳光小区二期居民中止供电，主动向国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费，因此在原、被告之间形成无因管理法律关系。原告为无因管理人，被告为受益人。被告从原告的管理中享受了用电利益，且已不用再行向电力公司缴纳相应电费，应当将原告代其支出的费用2777.30元予以偿还。原告主张必要费用以外的利息，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利法律关系有三个构成要件，一是受益人取得不当利益，二受害人受有损失，三是受害人受有损失与受益人取得不当利益之间具有法律上因果关系。本案，原告长春市绿园区住房和城乡建设局虽受有损失，但被告李泽民获得用电难称取得不当利益，即使认定是取得不当利益，亦与原告的损失之间没有法律上的因果关系，因此本案不构成不当得利法律关系，据此对本案案由不当得利纠纷调整为无因管理纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽民于本判决生效后立即返还原告长春市绿园区住房和城乡建设局垫付的电费2777.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张 季 审判员 刘忠亮 审判员 黄晓颖 二〇二〇年七月八日 书记员 张 波
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初129号原告：大悟县礼山物流有限公司。统一社会信用代码：91420922MA49952H7G。住所地：大悟县经济开发区鄂北物流城22栋109号。法定代表人：熊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：大悟县合顺物流有限公司。统一社会信用代码：91420922MA48RD40XH。住所地：大悟县城关镇西岳大道兴悟中心花园11栋。法定代表人：喻学兵，该公司执行董事。被告：喻学兵，男，1978年12月31日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告大悟县礼山物流有限公司与被告大悟县合顺物流有限公司、被告喻学兵合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因“新冠”××疫情，本案于2020年2月1日中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鄂0922民初127号案件的一方当事人及诉讼标的是共同的，且案件的处理结果互相关联，依法应当合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0922民初127号案件审理。审判长 高 翔审判员 李桂源审判员 乔 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理陈阿娟书记员张萱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5700号原告：张文亮，男，1985年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张国良（系原告父亲），男，1957年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：万春生，男，1976年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张文亮与被告万春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文亮委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，万春生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。亮向本院提出诉讼请求：1.要求万春生给付借款100000元；2.诉讼费、公告费、鉴定费由万春生承担。事实与理由：2013年，万春生向张文亮借款100000元用于做生意，约定利息为月利2%。2018年2月13日，万春生为张文亮出具借条，约定月利息2%，未支付本金及利息，张文亮多次索要未果。万万春生未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万春生向张文亮借款100000元，并于2018年2月13日为张文亮出具借条，约定利息为月利2分，未约定借期。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。万春生向张文亮提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且万春生为张文亮出具了借据，万春生应履行还款义务，对张文亮要求偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。万春生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对张文亮的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：万春生于本判决生效之日起七日内给付张文亮借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（张文亮已预付），由万春生负担，万春生将应付款于本判决生效之日起七日内给付张文亮，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年七月三日书记员  陈 晨
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1503号 原告：吴庆该，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴光探，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县，系原告吴庆该的儿子。 被告：吴光圣，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴庆该与被告吴光圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴庆该的委托诉讼代理人吴光探到庭参加诉讼，被告吴光圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆该向本院提出诉讼请求：1.判令吴光圣向吴庆该偿还借款本金141,000元及利息30,033元（利息以本金141,000元为基数，自2019年3月5日起按月利率1.5%计算，暂计至2020年5月4日，应计至实际清偿之日）；2.由吴光圣承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，吴庆该变更第一项诉讼请求为：判令吴光圣向吴庆该偿还借款本金141,000元并支付该款从2019年3月5日起至实际偿还之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2019年1月30日，吴光圣以生意资金周转为由，向吴庆该借款41,000元，并向吴庆该出具《借条》一份，载明：吴庆该向吴光圣出借41,000元，借款期限为13个月，月利率为1.5%，吴光圣承诺于2020年2月29日还本付息。该《借条》出具当日，吴庆该以现金方式向吴光圣支付了借款41,000元，吴光圣向吴庆该出具一份《收据》，确认其已收到该借款。2019年2月4日，吴光圣再次以生意资金周转为由，分别向吴庆该借款60,000元、40,000元，并再次向吴庆该分别出具两份《借条》，两份《借条》分别载明：吴庆该向吴光圣出借60,000元、40,000元，借款期限均为13个月，月利率均为1.5%，吴光圣分别承诺于2020年3月3日、2020年3月4日还本付息。两份《借条》出具当日，吴庆该以现金方式向吴光圣支付了借款60,000元、40,000元。吴光圣再次向吴庆该出具两份《收据》，确认其已收到前述借款。借款期限届满后，吴光圣未向吴庆该偿还借款本金及支付利息，吴光圣拒绝偿还借款本息的行为严重侵害了吴庆该的合法权益。为此，吴庆该依法向法院提起诉讼，望判如所请。 吴光圣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴光圣以资金周转困难为由，于2019年1月30日向吴庆该借款41,000元。于2019年2月4日向吴庆该借款60,000元、40,000元。以上3笔借款均由吴庆该以现金方式向吴光圣支付借款，并由吴光圣向吴庆该出具3份《借条》和《收据》，双方均约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为13个月，到期还本付息。借款后，吴光圣于2020年5月2日、2020年5月9日向吴庆该支付利息2,000元、8,000元，合计付息10,000元。此后，经吴庆该多次催讨，吴光圣均未还款付息，为此，吴庆该诉至本院。 本院认为，吴庆该与吴光圣之间产生债的法律关系，事实清楚，且有吴庆该提供的《借条》、《收据》原件在案证实，予以确认。作为债权人的吴庆该有权要求作为债务人的吴光圣按照法律规定履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴庆该要求吴光圣按月利率15‰计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因吴光圣借款后已经于2020年5月2日、2020年5月9日累计支付了利息10,000元，依法应予扣减，故吴光圣尚欠吴庆该借款本金141,000元，以及该款从2019年3月5日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣除已支付利息10,000元），对此，吴光圣应当予以偿还。吴光圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，吴庆该的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴光圣应予本判决生效之日起十日内向吴庆该偿还借款本金141,000元，并支付该款从2019年3月5日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣除已支付利息10,000元）； 二、驳回吴庆该的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,712.2元，减半收取计1,856.1元，由吴光圣负担1,747元，由吴庆该负担109.1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月十三日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1169号原告：章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：韩舰，经理。委托诉讼代理人：徐景惠，该公司职工。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。住所地山东省青岛市。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：秦泗强，该单位员工。委托诉讼代理人：孙洁，该单位员工。被告：北京振兴华烨模具制造厂。住所地：北京市。法定代表人：樊春桂，经理。被告：章丘市三利物资有限公司。住所地：章丘市。法定代表人：宋传伟，经理。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称章丘晟嘉公司）与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称青岛捷能公司）、北京振兴华烨模具制造厂（以下简称华烨模具厂）、章丘市三利物资有限公司（以下简称三利公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告章丘市晟嘉建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 李会德二〇二〇年七月三十一日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2520号原告：长春市二道区长发建筑设备租赁站，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：李宁，经理。被告：吉林省宏辉建筑安装工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：林秋辉，经理。原告长春市二道区长发建筑设备租赁站与被告吉林省宏辉建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告长春市二道区长发建筑设备租赁站于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市二道区长发建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市二道区长发建筑设备租赁站撤诉。案件受理费3795元，由原告长春市二道区长发建筑设备租赁站负担。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十一日书记员  杨相力
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初400号 原告：张汉军，男，1976年9月2日，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1972年7月23日，住河北省容城县。 张汉军诉李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄增会、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉军向本院起诉：1.依法判决被告偿还原告借款198000元、违约金19800元，并承担自2017年2月6日至2018年3月16日共计404天，按每日万分之五即年利率18.25%的利息39996元，直至付清本息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告因生意资金紧张需向原告借款200000元，双方签订了借款合同，并约定了还款期限为2017年4月5日，借款人逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按每日万分之五计算，协议签订后被告只借了198000元，被告给原告写下借款198000元收条，借款到期后被告未还款，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望维护如上所求。 被告李明辩称，1、我向原告先后两次借款：2015年7月28日，原告向我在容城农行商贸城分理处营业大厅转账机上，以银行转账方式发放贷款192000元，至2017年1月18日，我偿还原告本金200000元整；同时，累计偿还利息144000元。2017年2月6日，原告再次向我以银行转账方式发放贷款184000元。因双方已经熟悉信用良好，加之我资金紧张，双方协商达成一致调低了利息，我转账到原告张汉军微信名“雄新”4200元；2018年2月10日16:09，我到原告为法人代表的雄县吉银鑫隆信息咨询有限公司，由原告妻侄刷我尾号3396的浦发银行卡18200元。2、原告第二次实际向我发放贷款金额为184000元,第一次借款从2015年7月至2017年1月，共计18个月，一直以月息4分（年息48%）收息，累计多收40320元。2017年2月6日，原告所提供的借条金额虽然为200000元，但实际发放贷款184000元。同时，我第一次借款时，原告口头要求：月息4分（年息48%）,其中首月利息在发放贷款的同时扣除，以后每月付息，贷款无固定期限，视双方情况而定。我第二次借款时，双方口头商定：贷款无固定期限，利息视双方情况而定。综述，目前我实际向原告借款184000元，加上第一次借款累计多付给原告利息40320元，请求法院依法查明事实真相，等额抵扣本金，认定贷款本金为143680元。依法驳回原告其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告李明因资金紧张向原告张汉军借款，原告张汉军于当日通过网上银行向被告李明转账184000元，被告李明在借款合同和收条上签名并捺印。该借款合同记载的借款金额为200000元，收条记载转账190000元，现金8000元。借款期限为2017年2月6日至2017年4月5日，违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按照每日万分之五计算。此后，被告李明于2017年4月至9月通过银行转账方式陆续向原告张汉军还款11笔，分别为：2017年4月5日还款8000元、2017年4月13日还款3200元、2017年5月5日还款8000元、2017年5月12日还款3200元、2017年6月5日还款4000元、2017年6月15日还款11200元、2017年7月12日还款3200元、2017年7月20日还款8000元、2017年8月13日还款3200元、2017年8月23日还款4000元、2017年9月9日还款15200元，以上金额共计71200元，2017年10月份被告通过微信转账方式向原告还款4200元，共计还款75400元。被告李明在另案中表示上述还款均系偿还2017年3月14日借款并对此书写保证书。 另查明，2015年以来，本院审理的以张汉军为原告的民间借贷案件有12件，原告张汉军多次向多人出借资金，金额达370多万元，相关案件借款协议格式类似，并有交付本金时预扣利息，实际支付利息高于约定利息的情况。 上述事实，有借款合同、收条、交易明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告使用制式借款合同，且起诉多起民间借贷案件，属于以发放贷款为业的情况。该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的有关规范，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反效力性强制规定的情形，因此，原告张汉军与被告李明订立的借款合同无效。本金予以返还，利息不予保护。 本案被告李明有向原告张汉军实际借款的事实，双方对此无异议，但实际借款的金额，双方存在争议，原告主张借款金额为198000元，根据被告提交的银行转账记录记载，当日原告向被告转账金额为184000元，原告主张转账190000元以现金方式给付被告8000元，被告予以否认，收条上显示的转账数额与银行转账记录相悖，借款本金应认定为184000元。借款合同确认无效后，因该合同取得的借款本金184000元，被告应予返还原告。关于借款利息及逾期利息和违约金，不予支持。被告自2017年4月至9月的11笔转账还款及2017年10月微信转账4200元已偿还2017年3月14日借款，被告称原告妻侄刷其浦发银行卡18200元偿还原告借款，原告否认，可另行处理。 被告李明提出如下鉴定申请：1、2017年2月6日的《借款担保合同》中，资金用途，出借人签名及捺印，出借人身份证号码，借款金额大、小写，借款期限，贷款人签名及捺印，贷款人贷款日期，借款人借款日期，这些是否由张汉军所写，捺印是否张汉军所捺。2、《收条》上出借人签名及捺印，三个人民币的大写金额填写及捺印，收条日期，是否张汉军所写，捺印是否张汉军所捺。3、上述两笔书写笔迹，与其余由李明书写的笔迹及捺印，是否形成时间上的先后顺序；是否借款人李明书写笔迹及捺印在先，出借人张汉军或其他人书写笔迹及捺印在后。对此本院认为，被告李明系成年人，为完全民事行为能力人，其向原告借款，承认当日实际收到原告以转账方式向其提供的借款，本人又自愿在借款担保合同及收条上签名并捺印，未提供证据证实其受到了胁迫，视为其对相关权利的放弃，现在持有该债权凭证的人亦为原告，鉴于以上事实，被告的申请不影响本案的处理，故对被告李明提出的鉴定申请，本院不予准许。对于此笔借款之前的借款、还款情况，被告可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉军借款本金184000元； 二、驳回原告张汉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167元，被告负担3980元，原告负担1187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雄安新区中级人民法院。 审 判 员  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  靳 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2349号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：郑淑珍，女，1953年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告郑淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2023号上诉人（原审原告）：吴海元，男，1983年3月15日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹤，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市恒泰生物农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇畜牧兽医局院内。法定代表人：蔡某，系执行董事。被上诉人（原审第三人）：翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社，住所地内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花镇文化广电中心。法定代表人：吴海元，系理事长。上诉人吴海元因与被上诉人赤峰市恒泰生物农业科技开发有限公司(以下简称恒泰公司)、翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社（以下简称恒盛合作社）合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，案现已审理终结。吴海元上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判确认上诉人不具有恒盛合作社成员资格。事实和理由：一审法院适用法律错误，成员资格确认属于民事纠纷受案范围，有大量相关民事判例可以借鉴，故一审法院认为不能通过民事诉讼程序程序确定成员资格系适用法律不当，二审应予以纠正。上诉人与恒泰公司系代持股关系，真正的合作社成员是恒泰公司，上诉人无任何权益也未出资，也未接受任何服务，代持关系解除后，应还原合作社成员的真实面貌。恒泰公司、恒盛合作社未答辩。吴海元向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除吴海元、恒泰公司签订的《委托代持免责协议》；2、确认吴海元不具有恒盛合作社成员资格；3、诉讼费由恒泰公司承担。一审法院认定事实：2013年7月，由案外人蔡某、赵某、李某共同出资100万元成立了赤峰市恒泰生物农业科技开发有限公司，蔡某任董事长。2014年3月13日，翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社成立，当时设立的成员是高文茹、李宏顺、刘艳玲、齐晓明，贾方、解银芳六人，高文茹任法定代表人。李宏顺出资195万元，其余五人各出资1万元。2014年4月14日，会议通过李宏顺退出了恒盛农业合作社，2014年4月17日，朱智明及赤峰市恒泰生物农业科技开发有限公司申请加入翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社，朱智明出资1万元，恒泰公司出资194万元，恒盛合作社的法定代表人变更为朱智明。2014年12月12日，林宏亮、刘铁强、冀国淼、吴海元、杜志伟自愿申请加入翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社，通过恒盛农作物专业合作社成员大会决议，同意林宏亮、刘铁强、冀国淼、吴海元、杜志伟加入，原成员退出，将出资情况调整为恒泰公司出资199.5万元，其余五成员各自出资1千元，出资人员在合作社成员出资清单及成员名册上面签字确认，并存档于翁牛特旗市场监督管理局。同时，恒泰公司（甲方）与吴海元（乙方）签订了委托代持免责协议，协议约定：1、甲方委托乙方代理持有翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社1千元权益，并担任法人代表；2、甲乙双方一致同意乙方持有的恒盛所有权益和责任归甲方所有；3、乙方不享有恒盛任何权益，也不承担任何责任；4、恒盛经营过程中所产生的一切收益、亏损或者法律纠纷，与乙方无关。依据此协议及会议通过决定吴海元为恒盛农作物种植合作社的法定代表人。现吴海元不同意继续履行委托代理协议，要求解除。一审法院认为，本案吴海元、恒泰公司签订的委托代持免责协议系委托合同，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。吴海元依据该合同代理持有恒泰公司在恒盛农作物种植专业合作社中的1千元权益，并担任法定代表人。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”，吴海元作为受托人要求解除该份委托代持免责协议，不再代持恒泰公司的权益有法律依据，该院予以支持。吴海元是否具有恒盛农业合作社成员资格，系其与恒盛合作社之间的法律关系，并非与恒泰公司之间的法律关系。且吴海元如果想剔除其恒盛合作社成员资格，应到相关行政部门办理变更登记，而非经过民事诉讼能够直接确定，因此，对于吴海元要求确认其不具有恒盛农作物种植专业合作社成员资格的诉讼请求，该院不予支持。恒泰公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对吴海元诉讼请求的默认，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除吴海元、赤峰市恒泰生物农业科技开发有限公司签订的《委托代持免责协议》；二、驳回吴海元的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴海元与恒泰公司签订代持协议，约定由上诉人代持恒泰公司在恒盛合作社1千元权益，现上诉人主张解除该代持协议，并确认其不具有合作社成员资格。对此本院认为，一审法院按照相关法律规定判决上诉人与恒泰公司解除代持协议并无不当，上诉人代持的份额可依照《中华人民共和国合同法》关于合同解除后的相关规定主张权利；对于上诉人要求确认其不具有恒盛合作社成员资格的诉讼请求，应依照《中国人民共和国农民专业合作社法》的相关规定及合作社章程的约定，经过法定程序进行确认，一审法院未在本次民事诉讼中对该项诉讼请求进行处理并无不当。综上所述，吴海元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月二十三日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保575号申请人：许登林，男，1983年9月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。委托诉讼代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州聚银投资置业有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强。被申请人：江苏恒龙装饰工程有限公司，地址：江苏省淮安经济技术开发区，统一社会信用代码：913208917038175278。法定代表人：熊子龙。本院在审理许登林诉贵州聚银投资置业有限公司、江苏恒龙装饰工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人许登林于2020年7月24日向我院申请保全被申请人贵州聚银投资置业有限公司、江苏恒龙装饰工程有限公司价值420，000.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人贵州聚银投资置业有限公司、江苏恒龙装饰工程有限公司价值420，000.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年七月二十八日书记员  袁瑜萍
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）吉0502执919号申请执行人：潘首德被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。法定代表人：张家诚本院在执行申请执行人潘首德与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，通化市东昌区人民法院(2020)吉0502执919号执行案件由通化市二道江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 林审判员 陈 鹏审判员 左 平二〇二〇年七月二十三日书记员 徐振邦
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执569号 南安市码头镇德爱豪食品商行: 泸州老窖股份有限公司与南安市码头镇德爱豪食品商行、陈德清其他案由一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泸州老窖股份有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终115号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锐波，男，1995年1月8日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。指定辩护人刘世武，广东沛若律师事务所律师。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈锐波犯诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2020）粤5102刑初239号刑事判决。原审被告人陈锐波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈锐波于2019年7月，以合作经营水果店为由，欺骗被害人欧某1与其合作，后于2019年7月14日使用其别名“陈思桐”与被害人欧某1签订虚假的《合伙投资协议书》，并以支付出资款为由，骗取被害人欧某1于2019年7月14日、7月15日分别通过微信账户及支付宝账户转账人民币3万元、1万元。后被告人陈锐波为非法占有该笔款项，采用伪造店铺租赁合同、货运单等方式欺骗欧某1水果店正在筹备中，在被害人欧某1向其讨要该笔款项时，被告人陈锐波又通过伪造银行ATM机转账记录、断绝联系等方式拒不退款。2020年1月10日，被告人陈锐波主动到潮州市公安局凤新派出所投案，并上缴赃款人民币4万元。到案后，赃款已发还被害人欧某1。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人陈锐波的行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈锐波归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈锐波签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币二千元至四千元以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈锐波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人陈锐波上诉称：我主动到公安机关归案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，请求二审法院从轻处罚。其指定辩护人辩护称：上诉人陈锐波在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人陈锐波以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人陈锐波归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈锐波及其指定辩护人提出陈锐波犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，一审判决量刑过重，请二审法院予以从轻处罚的意见，经查，上诉人陈锐波虽主动投案，但在侦查阶段并未如实供述自己的罪行，而是至审查起诉阶段才如实供述，故其行为不能认定为自首，原审判决根据陈锐波犯罪的事实和情节，所判处的刑罚并无不当，现要求二审法院再予以从轻处罚据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年七月二十九日法官助理  杜秋琳书 记 员  王灵植
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2665号 原告：达州市腾飞运输服务有限公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤。 被告：张光星，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限公司与被告张光星解除挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案，原告达州市腾飞运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市腾飞运输服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  鲁晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初553号 原告:合肥鑫之威贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区皖江路**地矿家园****，统一社会信用代码91340111MA2NPUCG73（1-1）。 法定代表人：吴建华，总经理。 委托诉讼代理人：徐莎莎，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：合肥胖胖商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口天润大厦**信用代码91340111MA2N14PR8D。 法定代表人：梅飞，总经理。 原告合肥鑫之威贸易有限公司（以下简称鑫之威公司）与被告合肥胖胖商贸有限公司（以下简称胖胖商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告鑫之威公司法定代表人吴建华及委托诉讼代理人徐莎莎到庭参加诉讼，被告胖胖商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫之威公司向本院提出的诉讼请求：依法判令胖胖商贸公司1、向其支付货款75000元；2、承担本案诉讼费用、律师费。庭审中，鑫之威公司将诉请1变更为胖胖商贸公司立即向其支付货款55000元。事实与理由:双方系长期合作关系,其长期向胖胖商贸公司供应集成吊顶材料,并约定先供货后结算的付款方式，自2019年2月至4月期间,其累计向胖胖商贸公司供应价值115000元集成吊顶材料，后胖胖商贸陆续支付，尚欠货款55000元，至今未付。 被告胖胖商贸公司未做答辩，也未提供证据。 被告胖胖商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 鑫之威公司曾向胖胖商贸公司供应集成吊顶建材。2019年6月15日，胖胖商贸公司法定代表人梅飞出具《欠条》载明：胖胖建材梅飞下欠鑫之威公司货款115000元整，自6月开设每月支付3万元整，10月1日付清。后胖胖商贸公司陆续向鑫之威公司支付货款7万元，剩余5.5万元未予支付。 另查明，鑫之威公司在立案时要求梅飞承担还款责任，后在诉讼过程中撤回对梅飞的诉请。 以上事实有《欠条》、微信聊天记录、录音及当事人陈述等予以证实。 本院认为：胖胖商贸公司与鑫之威公司虽未签订买卖合同，但《欠条》及微信聊天记录能够证明双方之间存在买卖合同法律关系。鑫之威公司履行了供货义务，胖胖商贸公司应按时足额支付所欠货款55000元。关于律师费，因双方未有约定，且鑫之威公司未对相应事实举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥胖胖商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥鑫之威贸易有限公司支付货款55000元； 二、驳回原告合肥鑫之威贸易有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费400元，合计1575元，由原告合肥鑫之威贸易有限公司负担275元，被告合肥胖胖商贸有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0822民初1761号 原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张旭东，董事长。 委托诉讼代理人：李殿伟，男，1983年3月25日生，汉族，住通榆县开通镇燃料楼。 被告：张茅玉，女，1988年10月23日生，汉族，住通榆县榆钱家园小区。 原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司与张茅玉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李殿伟、被告张茅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林通榆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行还款义务，偿还贷款本金60,000.00元及利息。事实与理由：商平、张茅玉于2018年8月8日在吉林通榆农村商业银行股份有限公司瞻榆支行贷款，本金60,000.00元，合同约定月利率9.0625%，结息方式为到期日对日，结息日为到期日2019年8月7日，贷款逾期后加罚50%。此款到期后，商平、张茅玉未按约定偿还贷款本息。经我公司索要未果，商平、张茅玉违反了合同约定，故诉至法院要求张茅玉履行还款义务，偿还贷款本金60,000.00元及利息，直至债务履行完毕。 被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其与商平之间是相互联保，商平只是暂时找不到人，商平的借款30,000.00元不同意偿还，同意偿还自己的那部分借款30,000.00元。 本院认为，张茅玉承认吉林通榆农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对吉林通榆农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认，张茅玉应自觉履行合同义务。关于商平的借款30,000.00元及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，商平、张茅玉与吉林通榆农村商业银行股份有限公司签订的是农户联保借款合同，保证方式是甲方成员之间相互承担连带保证责任，故张茅玉应对商平的借款承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告张茅玉于本判决生效之日起10日内偿还原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司借款本金60,000.00元及其利息（按照借款合同约定计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650.00元，由被告张茅玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  张雪莲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3276号原告：沈磊磊，男，汉族，1986年11月7日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所执业律师。被告：范奎，男，汉族，1996年5月7日出生，住洛阳市涧西区。被告：靳根生，男，汉族，1980年2月6日出生，住洛阳市涧西区。原告沈磊磊与被告范奎、靳根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。沈磊磊的委托诉讼代理人王娜娜、范奎、靳根生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令范奎偿还借款本金19万元，利息30400元（自2019年10月9日起算，暂计至2020年6月9日共计八个月，剩余利息计算至实际支付日止）；2.判令靳根生对上述本金和利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师代理费、保全费、担保费由被范奎、靳根生承担。事实与理由：2019年8月，靳根生经营的房屋中介公司为其客户范奎办理二手房买卖的过程中，由于范奎资金不足，靳根生找到沈磊磊，向沈磊磊借款19万元，称待范奎房屋贷款办理下来后即可还款。2019年9月9日，沈磊磊与范奎、靳根生签订了借款人为范奎、担保人为靳根生的借款担保合同。合同约定借款期限为两个月，保证人承担连带责任,以及如果借款人违约，借款人和担保人自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费、担保费等费用。合同签订当天沈磊磊将19万元转入指定的账户内。沈磊磊履行了出借义务，但范奎、靳根生未按合同偿还约定本金和支付利息。特诉至法院，望判如所请。范奎辩称，确实借了沈磊磊19万元，但是该19万元借款已经还清。靳根生辩称，同意范奎的意见，19万元确实借了，但已经还了。且沈磊磊与自己的两次微信聊天中也提到了范奎的19万元已还。庭审过程中，沈磊磊提供提交证据如下：证据一、《借款担保合同》一份、范奎的《承诺书》一份、靳根生的《担保承诺书》一份，证明2019年9月9日沈磊磊向范奎出借19万元，借款期限为2个月，靳根生为保证人；证据二、转账凭证一份，证明沈磊磊通过妻子冯瑞在《借款担保合同》签订当天将19万元转入范奎名下。证据三、河南焦点律师事务所出具费用为7000元的律师发票一份、洛阳民营集团股份有限公司出具费用为345元的担保费收据一份。另提交沈磊磊与冯瑞结婚证一份，沈磊磊通过冯瑞转给范奎19万元。范奎提交证据如下：手机银行汇出回单四张及两页短信提醒，证明2019年10月11日范奎分四次向靳根生分别转账4万元、5万元、5万元、5万元，共计19万元。靳根生提供证据如下：靳根生自述2019年11月5日通过他人向沈磊磊转账5万元和28万元，共计33万元，并提交银行交易明细，以及其与沈磊磊微信聊天记录截图三张，证明上述33万元转账中包括范奎的还款。沈磊磊当庭自述，认可2019年11月5日收到33万元，虽然在与靳根生聊天记录中提及范奎归还19万元，但是实际上靳根生找自己抽走的是另一笔19万元的合同，而不是这笔。靳根生当庭自述，沈磊磊称聊天记录中提及的范奎19万元不是本案的款项，实际上是另外一个19万元合同被抽走，这不是事实，自己并没有在沈磊磊处抽走过合同。本院认为，沈磊磊认可2019年11月5日收到33万元，并在双方微信中两次提到范奎19万元已经回款。虽然沈磊磊庭审中称实际偿还的是另外欠款，不是本案范奎的欠款，但未提交证据予以证明，对于沈磊磊的该意见，本院不予采信。综上，对于沈磊磊的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回沈磊磊的诉讼请求。本案受理费减半收取2303元，保全费1670元，共计3973元由沈磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年七月三十日书记员  任思梦
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执392号 申请执行人：周旭文，男，汉族，住五华县。 被执行人：魏创辉，男，汉族，住五华县。 被执行人：魏秀平，女，汉族，住五华县。 关于周旭文与魏创辉、魏秀平民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2880号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告魏创辉、魏秀平应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告周旭文542628.5元及利息（以实欠本金为基数从2019年11月6日起按年利率24%计付至付清之日止）；二、驳回原告周旭文的其他诉讼请求”。本院于2020年3月23日立案执行,申请执行金额为542628.5元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询时，发现被执行人有小轿车可供执行，本院已予以查封；除外未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，虽然查封了被执行人的小轿车，但未能实际扣押。由于被执行人暂时无其他可供执行的财产，现仍有542628.5元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  魏秀云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初586号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他184号申请执行人：符宝云，女，1953年3月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张玉珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人符宝云与被执行人张玉珍借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2016）豫0305民初5401号民事判决书已发生法律效力。涧西区人民法院执行过程中移送至宜阳县人民法院。因申请执行人书面申请涧西区人民法院执行。宜阳县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2016）豫0305民初5401号民事判决书由涧西区人民法院执行。宜阳县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送涧西区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年七月十四日书记员  张克毅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12573号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟宝健，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告钟宝健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钟宝健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告钟宝健偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币220,300.05元(币种下同)、利息41,350.83元、逾期还款违约金71,389.17元、分期付款手续费4,852.90元，并承担以本金220,300.05元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为220,300.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟宝健未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告钟宝健未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，浦发银行信用卡中心因被告钟宝健的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告钟宝健用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告钟宝健办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告钟宝健欠付浦发银行信用卡中心本金220,300.05元、利息41,350.83元、逾期还款违约金71,389.17元、分期付款手续费4,852.90元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告钟宝健催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告钟宝健向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告钟宝健在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告钟宝健归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告钟宝健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟宝健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币220,300.05元；二、被告钟宝健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币41,350.83元、逾期还款违约金人民币71,389.17元、分期付款手续费人民币4,852.90元；三、被告钟宝健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币220,300.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,368.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,184.20元，由被告钟宝健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3981号之三 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：卓素治、廖志昆，系该支行员工。 被执行人：南安市省兴金属制品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：91350583717344345J。 法定代表人：吴家秦。 被执行人：吴家秦，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑玉英，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴家洪，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄芳华，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴世真，男，1952年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄英，女，1948年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1149号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英发出执行通知书，责令被执行人南安市省兴金属制品有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付借款本金人民币114万元及利息、罚息（其中截止至2018年8月20日的利息、罚息为人民币59958.12元，之后至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴家秦对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英缴纳案件受理费人民币7800元、执行费人民币14400元。但被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月10日、2020年5月20日、2020年6月15日对被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦名下有少量存款，本院已发函扣划，郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英名下仅有部分存款，但郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英为抵押人，不承担连带偿还责任，本院仅冻结扣划应承担的诉讼费、执行费；被执行人吴家秦名下址在有福建省南安市的房地产【房产权证号：14××11，土地证号：南国用籍字第25&tim**;×8号】及室内物品；被执行人吴家洪名下有址在福建省南安市的房地产【房产权证号：14××12，土地证号：南国用籍字第25&tim**;×0号】及室内物品；被执行人吴世真名下有址在福建省南安市的房地产【房产权证号：14××09，土地证号：南国用籍字第27&tim**;×1号】；被执行人吴世真名下有址在福建省南安市的房地产【房产权证号：14××10，土地证号：南国用籍字第27&tim**;×6号】；被执行人黄英名下有址在福建省南安市的房地产【房产权证号：14××13，土地证号：南国用籍字第25&tim**;×9号】，上述房产经本院两次在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但均流拍。2020年2月10日，本院裁定变卖上述房产，但亦流拍；暂查无其他财产登记信息； 2、2019年6月12日，本院向被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴世真、黄英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年5月8日，作出决定将被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的负责人黄忠林，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1149号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月六日 书记员  徐光坝
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3996号原告：张某某，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1939年9月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：温某某，女，1946年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告张某某与被告赵某某、温某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某以及被告赵某某、温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告在2019年7月10日签订的房屋买卖合同有效；二、请求判令被告协助原告办理过户手续；三、涉案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系济南市章丘区刁镇街道赵邢村村民，2019年7月10日原告以1万元的价格从被告处购买房产一处，土地使用证号章辛集建（92）字第1437013号，面积为244.3平方米，房产证号为:章房权证辛字第0**923号，双方交易完成后，原告一直在此房内居住。被告至今拒不配合原告办理相关过户手续，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。赵某某、温某某辩称，张某某所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某、温某某夫妇有位于济南市章丘区刁镇街道赵邢村房产一处[房屋所有权证号：章房权证辛字第**、集体土地建设用地使用证号：章辛集建（92）字第1437013号]；张某某与其妻刘莹婚后在其父母家中居住，在本村无其他房产。2019年7月10日，张某某与赵某某、温某某签订房屋买卖合同，由张某某购买了赵某某、温某某名下的该房产，价款1万元，房款已经交清。本院认为，张某某与赵某某、温某某签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。张某某要求确认房屋买卖合同有效，并要求赵某某、温某某协助其办理过户手续，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告赵某某、温某某签订的房屋买卖合同有效。二、被告赵某某、温某某协助原告张某某办理房产过户手续。案件受理费2243元，减半收取共计1122元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执11538号申请执行人：北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，住所地北京市海淀区海淀北一街2号鸿城拓展大厦。负责人：赵苏娅，行长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王小艳，女，汉族，1958年9月15日出生，职业不详，户籍地河北省遵化市。公民身份号码×××被执行人：汤国辉，男，汉族，1959年2月17日出生，职业不详，户籍地河北省遵化市。公民身份号码×××被执行人：北京通圣航物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号楼1至2层118号。法定代表人：霍智东。本院在执行北京银行股份有限公司中关村海淀园支行与王小艳、汤国辉、北京通圣航物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年七月七日书记员  胡 冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5058号上诉人（原审被告）：武浩，男，汉族，1989年3月23日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：王苑，男，汉族，1986年3月8日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王楠，男，汉族，1984年6月21日出生，住洛阳市西工区。上诉人武浩因与被上诉人王苑、王楠民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武浩于2020年6月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十七日书记员  秦亚蕊
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异42号异议人：李百涵（曾用名李俐涵、李丽），女，1975年8月4日生，汉族，职员，现住吉林省抚松县抚松镇。被执行人：张**，男，1973年2月9日生，汉族，现羁押于长春北湖监狱。在本院执行被执行人张**徇私枉法罪、受贿罪一案中，异议人李百涵对本院查封张**房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李百涵称，该房屋虽登记在张**名下，但是是李百涵本人单位在1997年集资建房，是其个人财产，且是其唯一住房。本院查明，张**因犯徇私枉法罪、受贿罪被判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。本院作出的（2019）吉0822刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，因张**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日查封张**名下位于抚松县抚松镇南新区二轻局住宅楼（6层），面积为81.40平方米的房屋。该房屋登记在张**名下。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明、不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。张**作为被执行人，未履行（2019）吉0822刑初168号刑事判决书确定的义务，又因该房屋登记在张**名下，根据法律规定法院有权查封其名下的房屋。故李百涵的异议请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李百涵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 章万刚二〇二〇年七月二十三日书记员 胡 月
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初524号原告：湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天新材料公司），住所地：襄阳市高新区航天路**。法定代表人：章锋，回天新材料公司董事长。委托诉讼代理人：田卫，系回天新材料公司员工。代理权限：特别授权。被告：鞍山新奥元科贸有限公司（以下简称新奥元科贸公司），住所地：鞍山市立山区太平街1甲-1。法定代表人：田树华，新奥元科贸公司总经理。被告：田树华，女，1955年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告回天新材料公司与被告田树华、新奥元科贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告回天新材料公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告回天新材料公司申请撤回对二被告的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告回天新材料公司撤诉。案件受理费1142元，依法减半收取为571元，由原告回天新材料公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月十四日法官助理李**瑶书记员刘威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申559号再审申请人（原审被告、二审上诉人）崔站发，男，汉族，1957年4月6日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）张彩琴，女，1953年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人崔站发因与被申请人张彩琴民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5096号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔站发向本院申请再审称，1.撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5096号民事判决和洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2593号民事判决；2.一、二审诉讼费由张彩琴承担。事实与理由：一、申请人提供的判决书、刑事卷宗，符合民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审情形。理由：1.崔站发作为被告在与原告何冰民间借贷纠纷一案，从其他人口中得知，何冰的所谓借款，是军创投资担保公司（以下简称军创公司）以及骅博投资担保公司负责人郑梦燊（已判决服刑）非法吸收公众存款的结果。详见洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初23号刑事判决、（2016）豫0305刑初393号刑事判决。通过上述郑梦燊刑事案卷，申请人发现，2016年4月23日郑梦燊带领集资理财客户逼迫申请人承诺还款的20个人中，基本上都在刑事案集资理财客户名单中，作为受害人出现。虽然没有找到张彩琴的名字，但是在未调取的杨汉卫、王红刑事案卷中出现张彩琴的名字，因为《承诺书》上包括张彩琴在内的20个人，都是相同的投资理财客户，区别在于数额以及客户经理不同。2.原审卷中2014年12月22日王红签字的情况说明，已经充分证明涉案款项属于军创公司非法集资。洛阳中级人民法院（2017）豫03刑终111号确认：被告人王红、张秋香、郝义乐、张蒙蒙构成非法吸收公众存款罪，专案组提供的已确认“债权债务对接清单”显示对接金额3392.1万元，公司非法吸收的款项存入张蒙蒙的不同银行卡中。所以西工区人民法院（2020）豫0303民初497号民事判决已经认定何冰属于集资参与人，张彩琴与何冰身份一样，也是集资参与人，其损失是非法集资的犯罪行为导致，应当由刑事案件处理、追赃，挽回损失。2.申请人另外两项新的证据证明，不存在所谓拖欠822万元，承诺书明显与事实不符，欠款75万元不成立。通过查证2010年1月15日申请人没有借款300万元，2020年3月11日通过调取银行流水已划拨给原军创公司319.7757万元——详见银行流水和来往明细表。2009年至2011年申请人为支付山西平榆高速公路人工费和材料费，在杨瑞、张蒙蒙处借款9笔，共计416.559万元，实际出资人是军创公司。判决后经查账核实，截止2011年5月20日申请人已支付和被划拨给杨瑞（李红丽）596.559万元，申请人不仅不欠杨瑞、张蒙蒙（军创公司）对接的276万元（含张彩琴的75万元），反而已超付179.715万元。另核实2010年1月25日申请人没有在军创公司借款300万元，申请人通过骅博投资担保公司用POS机给杨瑞、张蒙蒙划拨的339.6793万元，军创公司在结算时没有记入。2013年1月27日王红之子郑梦燊伙同“要账人”到洛龙区堵住申请人，以替他母亲王红（军创公司）要账为由，将事先打好的《担保借款逾期催款通知书》、《借款担保合同》300万元及利息234万元，逼迫申请人签字。申请人为了家人的安全，无奈给他们签了字，实际并没有发生该笔业务。2016年4月23日郑梦燊再次把申请人骗到洛阳外语学院，申请人被一群人团团围住，申请人为了自身安全，无奈签字形成了《承诺书》对接的20家822万元，由于上述一系列虚假证据，导致一、二审法院错误判决。二、本案一、二审适用法律错误。符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审情形。具体理由如下：1.本案不属于民事纠纷，人民法院应当不予受理或者驳回起诉。经法庭调查，原告的所谓借款，实际上是原告与军创公司、骅博投资担保公司非法吸收公众存款刑事犯罪的结果，不是正常的民间借贷，不是合法债权。借款合同、借据、收据都是郑梦燊送到原告家里，原告相关证据不具有真实性、合法性。依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借款行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将案件移送公安或检察机关。2.崔站发在担保公司的借款，本金及利息已经付清，所谓拖欠822万元，全部是不受法律保护的高利贷、利滚利，原告受让的债权不存在。3.原告据以主张权利的借款合同、借据、收据，没有法律效力。刚刚颁布的豫高法（2020）81号河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知的相关规定，本案涉嫌犯罪已经立案处理，人民法院对于另外提起的借贷纠纷民事诉讼，应当不予受理或者驳回起诉。张彩琴答辩称，一、依法确认答辩人和崔站发之间的债权债务关系，合法有效。1.答辩人于2013年1月4日、2013年8月9日、2014年1月10日、2014年6月24日先后分别六次，共向原债务人军创公司出借人民币本金75万元（75万元变更法人后有军壮公司2014年12月的收据为证）。2.军创公司依法变更为洛阳军壮实业公司（以下简称军壮公司），有工商部门的登记，崔站发也是清楚的。军创公司的债权债务由军壮公司承担。3.崔站发曾欠骅博投资担保公司、军壮公司共计822万元的债务。崔站发主动替答辩人的原债务人后变为军壮公司接受和偿还债务，不仅事出有因，而且也是理所当然的和心甘情愿的。崔站发出具《承诺书》不是不知情，也不存在欺诈，胁迫或其它法律禁止的行为。4.本案中，答辩人与崔站发之间法律关系明确、具体、真实、合法、有效，不存在任何诉讼主体和法律主体的问题及疑问。崔站发承担债务并承诺答辩人偿还债务后，迟迟推托分文未付和实际履行的情况下，答辩人向其主张权利，于法有据。本案符合合同法有关债务转移的规定。二、依法维护答辩人的合法权益，判令崔站发立即全面履行自己的法律义务，驳回上诉。1.崔站发在上诉状中称与军创公司的资金发生额不对问题，答辩人认为，与本案无关，与答辩人无关，在转移债务后，答辩人的本金仍为75万元，未发生增多的事实和情况。2.本案是经过市政府相关部门协调，并经三方对接一致的情况下，全部债务(即借款本息)的转移。崔站发于2015年的春节前夕付的1.4万元是利息。3.崔站发自己在《承诺书》中明明白白写到“若逾期不能支付，至承诺付款之日起，加罚违约金，日万分之三，付到清偿之日”。答辩人在向法院起诉时，减按6%的银行利息索要，是考虑到崔站发的实际情况的善举。请求维持原判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，因再审申请人崔站发与军创公司存在债权债务关系，其于2016年4月23日出具承诺，军创公司欠被申请人张彩琴等人的款项由其偿还。原审庭审中其仍认可。再审申请中，崔站发提出的已偿还并超付军创公司债务问题是双方对账问题，不属本案审查范围；其提出承诺书是在被申请人等威逼下所写，本案系非法集资问题，并无证据证明。基于上述理由，再审申请人的承诺应予履行。本院二审判决正确，应予维持。崔站发的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔站发的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月二十日书记员  王文霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他186号申请执行人:郜志明，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人:栾川县教育宾馆。法定代表人:谢献武。申请执行人郜志明与被执行人栾川县教育宾馆借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省栾川县公证处（2016）栾证执字第2号执行证书已经发生法律效力。栾川县人民法院在立案执行过程中因申请执行人申请，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：中华人民共和国河南省栾川县公证处（2016）栾证执字第2号执行证书由嵩县人民法院执行。栾川县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年七月十七日书记员  张克毅
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初85号公诉机关嵩县人民检察院。被告人周汉，男，生于1956年3月20日，汉族，初中肄业，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯倒卖文物罪，2019年10月29日被嵩县公安局决定刑事拘留，2019年11月23日被嵩县公安局抓获，2019年11月24日被收押于嵩县看守所，同年12月20日被逮捕。辩护人王**，河南品缔晖诚律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人周汉犯倒卖文物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人周汉及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月份，洛阳市公安局刑侦支队“特情”人员闫某在秘密侦查倒卖文物案件中，在饭桌上经人介绍认识了曾开过古玩店的杜某，闫某与杜某商定由杜某联系买卖唐三彩文物，二人遂建立联系。后杜某联系在洛阳某坡古玩城开古玩店的刘某甲购买唐三彩，得到刘某甲同意。2019年9月2日，刘某甲联系同在洛阳做古玩生意的刘某乙买卖唐三彩，刘某乙称自己有两件“天王”唐三彩，同时刘某乙联系了同在洛阳做古玩生意的被告人周汉，周汉同意出售唐三彩。特情人员闫某将掌握的线索向洛阳市公安局刑侦支队民警报告后得到指示，继续跟进。2019年9月4日，刘某乙联系周汉将其家中的四件唐三彩（2件三彩马、2件三彩骆驼）运至刘某乙居住的洛阳市某某区某某绿洲小区，刘某乙将自己的二件天王佣和周汉的四件唐三彩交给刘某甲，刘某甲根据杜某和特情人员闫某等人的要求将六件唐三彩送往洛阳马坡古玩城侯茂林家中验货后，将六件唐三彩运回刘某乙处，并根据买方要求联系周汉再提供一些唐三彩。2019年9月10日上午，刘某甲通过刘某乙联系周汉将其家中的另外六件唐三彩运至洛阳市瀍河区恒大绿洲小区交给刘某甲，刘某甲先后将该六件唐三彩与之前存放在刘某乙处的六件唐三彩运到洛阳马坡古玩城侯茂林家中，当天下午，刘某甲带杜某和特情人员闫某等人对收集的唐三彩验货后，双方正在“交易”期间被公安机关当场查获。经鉴定，被告人周汉提供的十件唐三彩（2件三彩马、2件三彩骆驼、2件天王佣、2件文官佣、2件镇墓兽）属于国家三级文物；刘某乙提供的二件天王佣属于工艺品。查获的上述文物已移交洛阳古艺术博物馆保存。案发后，被告人周汉外逃，2019年10月29日被嵩县公安局决定刑事拘留，2019年11月23日周汉在江西省抚州市向公安机关投案，同日被嵩县公安局控制并押解回嵩县，次日被嵩县公安局收押于嵩县看守所。周汉到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某甲、刘某丙、杜某、特情人员“闫某”等人证言，现场勘验笔录、物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见、“特情”线索情况说明、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周汉以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，其行为已构成倒卖文物罪。嵩县人民检察院指控周汉犯倒卖文物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周汉因意志以外的原因致使倒卖文物犯罪未得逞，系犯罪未遂，且案发后周汉自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。周汉的辩护人辩称周汉系犯罪未遂，案发后能够投案自首，被倒卖的文物被全部追回，倒卖文物系受他人诱导下发生，犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑，但因周汉倒卖文物的数量已明显超过倒卖文物罪“情节特别严重”标准，考虑到周汉系犯罪未遂，结合其犯罪原因、认罪态度、危害后果等因素，可对其减轻处罚，关于适用缓刑的意见理由不足，本院不予支持。根据周汉的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人周汉犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年11月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  程亚川
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1870号 原告:金淑香,女,1968年3月17日生,蒙古族,无业,住通榆县。 被告:吴海明，男，1977年12月12日生，蒙古族，教师，住通榆县。 被告:边凤亮，男，1965年3月13日生，汉族，教师，住通榆县。 原告金淑香诉被告吴海明、边凤亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金淑香、吴海明到庭参加了诉讼。边凤亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。 金淑香向本院提出诉讼请求：要求吴海明、边凤亮给付借款本金20000元及利息、并承担案件受理费。事实和理由：吴海明于2016年5月26日在金淑香处借款20000元，吴海明为金淑香出具欠据一枚，由边凤亮担保。此款经金淑香多次索要未果，金淑香诉至法院，要求吴海明、边凤亮偿还借款20000元及此款自2016年5月26日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 吴海明辨称：对起诉内容无异议，同意还款付息。 边凤亮未到庭、答辩。 经审理查明，吴海明于2016年5月26日在金淑香处借款20000元，约定月利率2%，由边凤亮提供担保。 以上事实有金淑香提供的吴海明和边凤亮出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，金淑香与吴海明之间的民间借贷关系成立，吴海明应当按照约定偿还借款及利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。金淑香、吴海明、边凤亮之间对保证方式没有约定，应当认定边凤亮承担连带保证责任。边凤亮履行义务后，享有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴海明于本判决生效后十日内,给付原告金淑香借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2016年5月26日起至还清之日止按月利率2%计算)。 二、被告边凤亮对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由吴海明负担。边凤亮承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年七月十四日 书记员 王远楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6353号申请人：曹听根，男，1962年7月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：曹**良，男，1950年9月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告曹听根与被告曹**良民间借贷纠纷一案中，申请人曹听根于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹**良的财产采取保全措施，保全金额为3.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，曹听根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结曹**良的银行存款3.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年七月十七日书记员 扶廷炘
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12720号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓丽，女，1992年10月28日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李晓丽偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币90,896.96元(币种下同)、利息11,222.30元、逾期还款违约金20,831.48元、分期付款手续费6,924.91元，并承担以本金90,896.96元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年6月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为90,896.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李晓丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李晓丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，浦发银行信用卡中心因被告李晓丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李晓丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李晓丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告李晓丽欠付浦发银行信用卡中心本金90,896.96元、利息11,222.30元、逾期还款违约金20,831.48元、分期付款手续费6,924.91元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李晓丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李晓丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李晓丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李晓丽归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币90,896.96元；二、被告李晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币11,222.30元、逾期还款违约金人民币20,831.48元、分期付款手续费人民币6,924.91元；三、被告李晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币90,896.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,897.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,448.76元，由被告李晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督135号申请人：白静喜，男，1966年6月4日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：通榆县瞻榆镇前丰村民委员会。代表人：曹井锋，男，职务：村主任。申请人于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人称，2007年8月至2010年6月期间，被申请人先后欠其劳务费共计23916.94元，有欠据凭证四份，其中有两份欠据约定按月利2分计息。此款经申请人索要，被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人通榆县瞻榆镇前丰村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白静喜欠款23916.94元及利息（利息计算方式：其中欠款7370.00元从2009年3月16日起；欠款7210.00元从2010年6月20日起均至还清欠款之日止按月利率2%计息）。申请费132.00元，由被申请人通榆县瞻榆镇前丰村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈艳军二〇二〇年七月十六日书记员  王鹏志
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执491号 本院执行的马洪有与正基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人正基房地产开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执491号执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年九月十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1652号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。被执行人：高志杰，男，1965年3月1日出生，汉族，职业不详，住河北省辛集市。潽金融资租赁有限公司申请执行高志杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24860号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人高志杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人高志杰履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人高志杰未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人高志杰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款13874元（其中13766元已支付与申请人、108元冲抵本案部分执行费），已查封被执行人所有的车牌为汽车一辆（无法查找下落），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月7日，被执行人高志杰还应向申请执行人支付剩余租金140649.4元；执行费2108元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1652号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月七日书记员 毕津维
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3734号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：万某，男，1972年2月10日出生，汉族，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（长春）物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年七月三十一日书记员  杨相力
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1420号之一 申请执行人：吴先龙，男，1974年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：赖振彪，男，1975年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行吴先龙与赖振彪劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0702民初4555号民事调解书已经发生法律效力，赖振彪未履行生效文书确定的义务，依吴先龙的申请，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为欠款29400元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人赖振彪邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现赖振彪有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖振彪有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  林 巧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申17号王利华：你因寻衅滋事一案，不服本院（2019）豫02刑终383号刑事裁定，以原审认定事实、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经审查，王利华违反信访条例和有关法律规定上访，并要挟索要财物，妨害正常社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，王利华的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年七月二十四日