广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9111号原告：唐基柱，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××之二，公民身份号码：440××××××××××××296。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：东莞市汇丰汽车有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××口。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：赖嘉富，男，1994年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××，公民身份号码：445××××××××××××050。原告唐基柱与被告东莞市汇丰汽车有限公司（以下简称“汇丰公司”）、赖嘉富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐基柱及其委托诉讼代理人邓连武，被告汇丰公司的委托诉讼代理人邱宏生，被告赖嘉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求1、判令原告与两被告签订的汽车购销合同解除，两被告按照退车协议及其他约定退还购车款项100000元。2、判令两被告支付逾期退还利息（自2019年11月18日起，以100000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息至被告实际支付之日，暂计至2020年1月3日，为787.5元）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告一东莞市汇丰汽车有限公司签订《汽车购销合同》，并于当日缴纳了购车定金20000元，被告二作为被告一工作人员向原告出具了定金收据，此后原告先后向被告二支付了购车款总计150000元。后因两被告无法交付车辆，双方协议解除购车合同，两被告在2019年10月29日向原告出具了退车协议，承诺由被告二赖嘉富退回车款142000元，扣除已经在2019年10月29日退还的50000元，剩余92000元于2019年11月13日退还。后被告二未能在2019年11月13日退还，与原告协商在2019年11月18日退还，且同意将退还的金额增加到100000元，原告同意了被告二的要求，但2019年11月18日两被告仍未退还任何款项，均未履行退车协议。因此，为依法维护原告的合法权利，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告汇丰公司辩称，被告认为原告诉请没有事实与法律依据。双方确实于2019-10-29签订退车协议，但是后续双方经沟通达成新协议，原告表示仍愿意购买案涉车辆，被告同意后，为案涉车辆办理保险及行驶证。但被告拒绝提车。被告认为原被告双方后续达成的协议是双方真实的意思表示，原告应当遵守，现原告拒绝提车，原告违约，无权要求被告退还购车款。其应当依双方约定提车并支付购车款。被告赖嘉富辩称，与被告汇丰公司的意见一致。本院查明并确认如下事实：2019年7月7日，汇丰公司作为甲方，唐基柱作为乙方，签订《汽车购销合同》，约定唐基柱向汇丰公司购买开瑞品牌汽车，车架号待定，销售价格为包牌价206800元（含冷藏车厢费用），定金为20000元。同日，唐基柱向赖嘉富支付20000元。2019年7月12日、2019年9月3日、2019年9月30日，唐基柱分别向赖嘉富的账户转账30000元、50000元、50000元。汇丰公司与赖嘉富称双方为合作关系，赖嘉富介绍他人到汇丰公司购车，在案涉交易中代理汇丰公司签订合同。此后，唐基柱与汇丰公司协商退车，并达成协议。2019年10月29日，赖嘉富、汇丰公司向唐基柱出具《退车协议》，记载“经双方协商，唐基柱（440××××××××××××296）在本司购买开瑞牌货车一台，本人赖嘉富（445××××××××××××050）同意退回车款142000（拾肆万贰千元整），车款于2019年10月29日退还50000元，剩余92000元于2019年11月13日前退回唐基柱”，落款处有赖嘉富的签名及汇丰公司的公司印章。唐基柱称其为了退款，故在退车协议中做了让步，仅要求退还142000元，但此后两被告未按约退款，故双方协商退购车款100000元。汇丰公司出具《退车协议》后已向唐基柱退回50000元。汇丰公司主张在出具《退车协议》后，经沟通协商，唐基柱仍愿意购买案涉车辆，汇丰公司根据双方约定，为案涉车辆办理保险和上牌手续，于2019年12月16日到车辆管理部门验车，并应唐基柱要求将车辆登记在东莞市和丰汽车运输公司名下，于2019年12月27日拿到行驶证，故唐基柱应提车，无权要求退款。唐基柱则称汇丰公司未向其提供行驶证等材料，其也未要求将车辆登记在东莞市和丰汽车运输公司名下。唐基柱在2019年11月13日下午与赖嘉富微信聊天中称“我再信你一次，我们说定18号五点前，把十万元达到我账户上！”赖嘉富回复一个OK手势的微信表情。汇丰公司主张在出具《退车协议》后，由其员工何雪峰与唐基柱进行协商，本院调取何雪峰与唐基柱的微信聊天记录，显示：2019年11月22日，何雪峰称“车子可以退，，，箱退不了，，，”，唐基柱称“一起退了吧，帮个忙！开个价！”，“大家都是受害者，你们大老板而我借钱现在来做车的，几个月都不工作已经很惨了，帮帮忙好吗？！”，何雪峰称“没得办法，，，你的这个车以把全部资料交给上牌组，星期一查验，，，现在退车，怎么给你算，，”；2019年11月25日，唐基柱称“何经理，那个车不要去上牌，上牌我也不要的，如果我车厢，车能退多少钱，大家出来我也希望处理好这件事情！”；2019年11月27日，唐基柱称“我的车厢内带肉挂钩的，登记证书应该有备注的吧，如果没有我怕年审有问题，请回复！”；2019年12月5日，何雪峰称“13号验车”，唐基柱回复称“那么要等什么时候才能提车啊？”；2019年12月20日，唐基柱称“答应今天给车我的，我那边约人签合同也签不成，这样车不要了”；2020年1月1日，何雪峰称“唐基柱的冷藏车行驶证到了”，“随时过来提车”。唐基柱对上述微信聊天记录的真实性确认，确认其与何雪峰有对案涉车辆进行沟通协商，其在2019年12月20日明确表示车辆不要了，因此双方并未在后续协商中就退多少购车款或是继续购车达成一致。以上事实，有原告提交的汽车销售合同、收款收据、银行账户对账单、退车协议、唐基柱与赖嘉富的微信聊天记录，本院调取的唐基柱与何雪峰的微信聊天记录以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。唐基柱与汇丰公司之间的《汽车购销合同》、《退车协议》，属于双方之间的合意，合法有效，本院予以确认。唐基柱向汇丰公司支付购车款150000元，有证据佐证，且被告并无异议，本院予以确认。唐基柱与汇丰公司、赖嘉富达成《退车协议》，且汇丰公司已履行《退车协议》的部分约定向唐基柱退回购车款50000元，视为对2019年7月7日《汽车购销合同》的解除，故汇丰公司应按约于2019年11月13日前向唐基柱退回余款92000元。赖嘉富在《退车协议》中亦有退款的意思表示，故其应与汇丰公司共同承担退款的义务。关于原、被告在达成《退车协议》后是否达成了新的退款或者购车合意，第一，双方提交的微信聊天记录仅显示双方有对退款、购车协商，并无就重新订立合同的车价、标的物、履行方式等有明确约定，也无表明双方同意按照《汽车购销合同》重新订立合同，不足以证明双方重新达成车辆买卖合同；第二，唐基柱在聊天记录中多次表示不要案涉车辆，其中2019年12月20日的微信聊天记录显示，唐基柱明确表示被告未按约定时间交车，其不同意达成新的购车合同。第三，汇丰公司、赖嘉富主张已将车辆办理登记，但并无举证证明双方约定将车辆登记在东莞市和丰汽车运输公司名下。第四，唐基柱在达成《退车协议》后对于退款还是购车多次协商，也不足以证明双方达成新的退款合意。综上，原、被告提交的证据不足以证明双方在达成《退车协议》后形成了新的退款或者购车合意，故汇丰公司、赖嘉富仅需退回唐基柱92000元购车款，因汇丰公司、赖嘉富未按《退车协议》，结合原告的诉请，汇丰公司、赖嘉富应自2019年11月18日起向唐基柱支付占用资金期间的利息（以92000元为本金，自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告唐基柱与被告东莞市汇丰汽车有限公司于2019年7月7日签订的《汽车购销合同》已解除；二、限被告东莞市汇丰汽车有限公司、赖嘉富自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告唐基柱退还购车款项92000元并支付逾期退款利息（以92000元为本金，自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐基柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157.88元（原告已预交），由原告唐基柱负担91.91元，被告东莞市汇丰汽车有限公司、赖嘉富共同负担1065.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年七月十七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。