wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初975号原告：广州市置力投资集团有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇大林边二横路**之三十六。法定代表人：刘柱培。委托诉讼代理人：陈雯，女，1984年2月24日出生，汉族，是该公司员工。被告：蒋国冲，男，1971年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州市置力投资集团有限公司(以下简称置力公司)诉被告蒋国冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置力公司的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告蒋国冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置力公司诉称，双方分别于2018年5月31日及2019年4月2日签订了《借款合同》及《补充协议》，约定置力公司向蒋国冲提供借款100000元，蒋国冲应在2019年5月10日前还清，蒋国冲若未还款的，蒋国冲应向置力公司支付违约金100000元，同时，自置力公司实际提供借款之日起计，蒋国冲按每月3%向置力公司支付借款利息。置力公司于2018年5月31日向蒋国冲提供了借款。然而，自还款期限届满之日至今日，蒋国冲一直未按合同约定向置力公司支付借款本息。置力公司多次与蒋国冲协商均未果。置力公司诉至法院，请求判决：1.蒋国冲向置力公司支付借款本金100000元；2.蒋国冲向置力公司支付利息（自2018年5月31日起按照每月2%的标准计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由蒋国冲承担。被告蒋国冲未作答辩。经审理查明，蒋国冲向置力公司借款，2018年5月31日，蒋国冲向置力公司出具《借款合同》，该《借款合同》载明：广州市置力投资有限公司为甲方（出借人），蒋国冲为乙方（借款人），约定甲方同意向乙方提供借款100000元，乙方保证将借款用于合法经营，甲方将借款转入乙方指定的以下账号：户名为蒋钧行，开户行为工商行，账号为62×××80，借款期限自甲方实际提供借款之日起至2018年8月31日止，乙方可以随时还款，本借款免息，如乙方有逾期还本付息等违约行为的，乙方应向甲方支付违约金100000元，同时自甲方实际提供借款之日起计，乙方按每月1%向甲方支付借款利息。蒋国冲在该《借款合同》“乙方”处签名。同日，蒋国冲出具《借据》交由置力公司收执，该《借据》载明：本借款人蒋国冲今收到广州市置力投资有限公司借款100000元。2019年4月2日，以置力公司为甲方（出借人），蒋国冲为乙方（借款人）签订《补充协议》约定：甲、乙双方于2018年5月31日签订了《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款100000元，借款期限至2018年8月31日止；甲方于2018年5月31日实际向乙方提供了前述借款，现因乙方无法按时归还前述借款，经双方友好协商，就延长借款期限及调整借款利率事宜达成如下协议：一、借款合同第二条“借款期限自甲方实际提供借款之日起至2018年8月31日止，乙方可以随时还款。本借款免息。”修改为“借款期限自甲方实际提供借款之日起至2019年5月10日止，乙方可以随时还款。如乙方按时归还借款，则本借款免息，否则乙方应自甲方实际提供借款之日起按每月3%向甲方支付借款利息”；二、原合同第三条“如乙方有逾期还本付息等违约行为的，乙方应向甲方支付违约金100000元，同时自甲方实际提供借款之日起计，乙方按每月1%向甲方支付借款利息”修改为“如乙方有逾期还本付息等违约行为的，乙方应向甲方支付违约金100000元，同时乙方应承担甲方为实现本债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用”；三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；四、除本协议中明确所作修改的条款之外，原借款合同的其余部分应完全继续有效。置力公司在《补充协议》“甲方”处盖章，蒋国冲在《补充协议》“乙方”处签名。后因蒋国冲未归还借款本息，置力公司诉至法院。庭审中，置力公司称因《借款合同》是蒋国冲签名后再向其退回，故置力公司忘记在该《借款合同》“甲方”处盖章，另因当时置力公司的账户资金不足，故委托置力公司的员工向蒋国冲交付借款，为此提供了中国工商银行的电子回单及刘瑞华的出具的《情况说明》证明。电子回单载明：在2018年5月31日，户名刘瑞华的账户转账100000元至《借款合同》上记载的户名为蒋钧行的账户；《情况说明》载明：刘瑞华是广州市置力投资集团有限公司的员工，于2018年5月31日通过中国工商银行向蒋国冲指定收款账户（户名蒋钧行，账号62×××80，开户行中国工商银行）支付100000元，上述100000元是本人受置力公司的委托代其向蒋国冲支付的借款，上述100000元归属于置力公司。在本案审理过程中，置力公司提供了《准予变更登记（备案）通知书》，证明置力公司于2019年2月2日由广州市置力投资有限公司变更登记为广州市置力投资集团有限公司。本院认为，本案属民间借贷纠纷。蒋国冲向置力公司借款，由蒋国冲作为借款人向置力公司出具的《借款合同》、《借据》，明确约定借款金额、借款期限及利息。后双方签订的《补充协议》对借款事实予以确认，并对还款期限及借款利率作出重新约定，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制规定，为此该《补充协议》合法有效，据此双方达成借款合意，蒋国冲出具《借据》确认已实际收到借款100000元，且置力公司提供的电子回单以及《情况说明》，证明置力公司实际交付了借款100000元给蒋国冲，本院确认双方成立民间借贷关系。现《补充协议》约定的还款期限已届满，置力公司持作为债权凭证的《借款合同》、《借据》、《补充协议》原件主张蒋国冲偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。置力公司主张蒋国冲支付自款项出借之日即2018年5月31日起按月利率2%计至还清借款之日的利息，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，蒋国冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋国冲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市置力投资集团有限公司偿还借款100000元及利息（利息自2018年5月31日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告蒋国冲负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年七月三十一日书记员  汤建成
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2599号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌县金方圆包装材料有限公司，住，住所地：许昌县瑞贝卡大道东段（将官池村）/div>法定代表人：陆纪东，任公司总经理。被告：许昌汇立石油设备有限公司，住，住所地：许昌经济开发区瑞祥西路/div>法定代表人：姚亚琴，任公司总经理。被告：陆纪东，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。被告：姚战涛，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：姚朝辉，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：姚亚琴，女，1979年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌县金方圆包装材料有限公司、许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告许昌县金方圆包装材料有限公司、许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌县金方圆包装材料有限公司偿还原告借款本金900万元及利息、罚息（自2016年6月26日至2018年6月26日的利息以本金900万元为基数，按月利率9.483‰计算；2018年6月27日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金900万元为基数，按月利率14.2245‰计算，其中扣除已支付利息2001603.55元）；2、请求依法判令被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告许昌县金方圆包装材料有限公司偿还原告借款本金900万元及利息、罚息（借期内的利息以本金900万元为基数，按月利率9.483‰的标准自2016年6月26日计算至2018年6月26日，逾期利息、罚息以本金900万元为基数，按月利率14.2245‰的标准自2018年6月27日计算至实际还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息2062552.5元）。事实与理由：2016年6月26日，被告许昌县金方圆包装材料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌县金方圆包装材料有限公司向原告借款900万元，借款期限自2016年6月26日至2018年6月26日，借款月利率9.483‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌县金方圆包装材料有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌县金方圆包装材料有限公司、许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月26日，原告与被告许昌县金方圆包装材料有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌县金方圆包装材料有限公司向原告借款900万元，借款期限自2016年6月26日至2018年6月26日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为不定期。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌县金方圆包装材料有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告许昌县金方圆包装材料有限公司支付借款利息2062552.5元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌县金方圆包装材料有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌县金方圆包装材料有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌县金方圆包装材料有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌县金方圆包装材料有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与许昌县金方圆包装材料有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌县金方圆包装材料有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴在被告许昌县金方圆包装材料有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌县金方圆包装材料有限公司在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县金方圆包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息、罚息（借期内的利息以本金900万元为基数，按月利率9.483‰的标准自2016年6月26日计算至2018年6月26日，逾期利息、罚息以本金900万元为基数，按月利率14.2245‰的标准自2018年6月27日计算至实际还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息2062552.5元）。二、被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴对上述借款本息承担连带偿还责任。被告许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴承担保证责任后，有权向被告许昌县金方圆包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37400元，由被告许昌县金方圆包装材料有限公司、许昌汇立石油设备有限公司、陆纪东、姚战涛、姚朝辉、姚亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月七日法官助理范志楠书记员李琳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8230号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：顾玲铣（曾用名：顾琳仙），女，1979年11月20日出生，汉族。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款108082.75元（其中本金86811.45元、利息12728.17元、其他手续费2002.80元、违约金6540.33元），并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月15日欠款本金86811.45元，利息、复利12728.17元，其他手续费2002.80元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6540.33元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告顾玲铣于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月15日欠款本金86811.45元，其他手续费2002.80元，利息、复利12728.17元，及自2020年4月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1231元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担74元，被告顾玲铣负担1157元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   赵亚萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7296号原告：焦群亮，男，1958年5月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。被告：钱春生，男，1955年3月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。原告焦群亮与被告钱春生租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦群亮向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付原告43万元补偿款并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月23日原告与被告签订了一份猪场承包合同书，由原告向被告租赁猪场进行生猪养殖。2014年政府要拆迁该猪场，为了支持政府拆迁，也为了帮助被告顺利签约，原告与被告协商后签订了终止猪场承包协议。岂知，被告签订拆迁补偿协议后，不允许原告看协议内容，只告诉原告生猪补偿的数字只有四十几万元，原告只能得到三十多万元。对照拆迁补偿标准，原告不可能仅有三十多万元的补偿，所以原告就不同意被告自作主张订的拆迁补偿协议中关于生猪补偿的部分，不同意搬出。被告对猪场进行了断水断电，并组织人员到猪场进行疯狂打砸，原告报警后燕头派出所民警到场方才制止了他们的打砸。据统计，被打死和因猪舍砸坏冻死的苗猪约500只，此事至今未处理。后原告与街道办拆迁办多次协商，最终就生猪补偿问题达成协议，在原补偿数额43万元的基础上另行对原告增加了部分补偿。在另增补偿款到位后，原告找了燕头村的负责同志，告知该43万元仍在村里账上，但记在钱春生名下，钱春生曾作出承诺，该款由钱春生承担。为此村里几次组织原告与钱春生商谈该43万元的给付问题。钱春生找出种种借口就是不肯履行承诺付款给原告。有鉴于此，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告钱春生辩称，我方对原告的诉求不予认可，具体答辩如下：1、原告所承诺的搬迁时间与实际搬迁时间差了三年多，这个期间，原告又养了6批生猪，获得了很大的利益；2、原告又向街道办领取了69万余元的补偿款；3、原告根本没有32万元的设备补偿款，这些设备都是被告的；4、原告欠被告人民币8万元；5、原告利用猪场围墙盖了7000元的彩钢板，面积143平方米，此款被告也应当有一半；6、我方签订的补充协议上明确约定，被告有70头能繁殖的母猪和1头公猪和500头生猪，在43万元补偿款中包含该部分补偿款，应该扣除。经审理查明，2012年3月，原被告签订租赁合同一份，被告将其位于泰兴市东侧)的房屋出租个原告，由原告从事生猪养殖经营，除非政府部门拆迁，否则原告有权长期租赁经营。2014年5月，政府部门决定对涉案房屋在内的地块进行动迁改造，同年12月，被告与拆迁部门签订拆迁补偿协议，确定被告补偿款总额为428万元。2014年6月6日，原被告签订《终止猪场承包协议书》，约定：乙方（本案原告）在承租期间投入的所有设施，评估确认后归乙方所有，在补偿款到甲方（本案被告）账户后，属于乙方的款项，甲方必须立即支付给乙方。2016年1月22日，被告钱春生向所在地的燕头村委会出具《承诺书》，本人系济川路东侧动迁户，猪场于2014年12月签约，补偿总额为428万元，所有承租户有本人清理并补偿，就焦群亮的补偿，在本补偿款中承担43万元。被告在该《承诺书》上以承诺人名义签字。后原告认为政府部门对原告的生猪补偿款数额过低，被告亦未将应补偿给原告的补偿款支付给原告，原告不同意搬迁，并继续在原养猪场养殖。2017年政府部门启动“263”乡村环境专项整治行动，原告经营的养猪场亦在清理之列。2018年4月，原告与政府部门协商，原告同意搬迁，由政府部门补偿给原告679800元。另查，原被告均认可被告承诺支付给原告的43万元包含在被告的拆迁补偿总额428万元中，被告已经从政府部门领取补偿款385万元，其余43万元目前尚在政府部门财政账户。本案当事人争议的主要焦点是：原告从政府部门获得679800元补偿款后，能否免除或减少被告于2016年1月22日承诺支付给焦群亮43万元的给付义务，原告获得的679800元补偿款与被告承诺支付给原告的43万元，两者之间是否存在包含或者替代关系。本院认为，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。原被告之间签订的猪场租赁协议，后因政府部门拆迁，属于不可归责于双方的事由导致合同终止履行。2014年5月，被告与拆迁部门签订了补偿总额为428万元的拆迁补偿协议后，双方就原告租赁期间的损失进行了协商，并于2014年6月6日原被告签订《终止猪场承包协议书》。2016年1月22日被告向政府部门出具《承诺书》，承诺从428万元补偿总额中向原告支付43万元，可以证明被告对原告的损失补偿金额进行了最终确认，该43万元应当归原告所有。被告主张原告从政府部门获得的679800元补偿款中，其中大部分为被告的设备款，该部分款项应归被告所有。另被告补偿给原告的43万元中，其中包含被告70头母猪、1头公猪和500头生猪，应从43万元中扣除该部分款项。本院认为，1、虽然原告从政府部门获得的679800元中，从房屋动迁领款单中可以看出确实有320000元属于设备款的补偿，但被告并无证据证明该设备属于被告所有；2、如果该320000元属于被告所有，应当由政府部门与被告签订补偿协议，并由政府部门直接支付给被告，而不是支付给原告；3、原告从政府部门获得的679800元，系原告与政府部门多次协商的结果，且该679800元亦已由政府部门直接支付给原告，证明该679800元的补偿对象为原告；4、2014年5月，被告即与政府部门签订了总额为428万元的补偿协议，可以证明被告主张的设备、生猪等补偿款已包含在428万元补偿总额内，与原告另行从政府部门获得的679800元补偿款并不存在关联；5、被告主张讼争的43万元中包含被告应获得的设备、生猪等补偿款，但在其出具承诺书时却未予扣除，亦明显与情理不符；6、如被告对政府拆迁部门的补偿金额有异议，应当向政府部门提出，但不能免除被告承诺支付给原告43万元补偿款的给付义务。至于被告主张原告欠其8万元借款，因原告不同意在本案中一并处理，且与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另行依法主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条的规定，判决如下：被告钱春生于本判决生效后十日内给付原告焦群亮补偿款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告钱春生负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  叶建生人民陪审员  王 君二〇二〇年七月三十日法官 助理  吴兰现书 记 员  胡晓君附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民法主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30564号原告：广州市同庆堂茶艺有限公司，住所地广州市越秀区解放北路**。法定代表人：李建基，总经理。被告：黄德功，男，1960年1月11日，香港特别行政区居民，联系地址广州市越秀区。本院在审理原告广州市同庆堂茶艺有限公司与被告黄德功合同纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。案件受理费减半收取1230元，由原告广州市同庆堂茶艺有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 杨 红 梅人民陪审员 韦 秀 萍二〇二〇年七月十日书 记 员 陈 敏 琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3773号申请人：上海英千分离机械有限公司，统一社会信用代码913101155500805006，住所地上海市浦东新区周浦镇瓦屑新坦瓦公路****。法定代表人：蒋友权，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗华，江苏宗泽律师事务所律师。被申请人：阜宁澳洋科技有限责任公司，统一社会信用代码913209237919781516，住所，住所地江苏省阜宁经济开发区澳洋大道**div>法定代表人：刘红照，该公司董事长。申请人上海英千分离机械有限公司与被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海英千分离机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司银行存款1280850元或查封、扣押等值财产，中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人上海英千分离机械有限公司提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司纳滤膜设备一套，查封金额1280850元。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费2000元，申请人上海英千分离机械有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱余春二〇二〇年七月二十九日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督110号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇   法定代表人：李忠 职务：行长   委托代理人：赵东琦 职务：金宝屯支行行长   被申请人：乌恩喜，男，1974年3月18日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年1月26日从申请人处签订可循环方式贷款合同，贷款30000元，约定2018年1月19日至2021年1月18日循环期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，按合同约定偿还本息。截止2020年6月12日尚欠贷款本金为29195.82元、利息5222.14元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计34417.96元及2020年6月12日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人乌恩喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本息合计34417.96元。2020年6月12日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费220元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月十日   书 记 员 王 晓 亮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3158号原告：景伟泽，男。原告：景娜，女。被告：运城市盐湖区安邑中心学校。委托诉讼代理人：付蕾，女，系该校职工。第三人：景宏泽，男。本院在审理原告景伟泽、景娜诉被告运城市盐湖区安邑中心学校，第三人景宏泽侵权责任纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景伟泽、景娜撤回起诉。案件受理费3123元，减半收取1562元，由原告景伟泽、景娜负担。审判员  李宝琴二〇二〇年七月十六日书记员  黄 新
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初3375号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权（到庭）。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权（到庭）。被告：彭秀英，女，1963年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张海军，男，1967年11月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘英，女，1970年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：彭秀伟，女，1966年10月**，汉族，，住所地河南省夏邑县被告：丁景良，男，1967年10月8号出生，汉族，，住所地河南省夏邑县被告：张红卫，男，1971年12月9日出生，汉族，，住所地河南省夏邑县原告夏邑县农村信用合作联社诉被告彭秀英、张海军、刘英、彭秀伟、丁景良、张红卫金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，经本院催缴，原告在规定时间内没有预交案件诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，本案按原告撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  黄舒林二〇二〇年七月二十八日书记员  程 宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执530号申请执行人王彪，男，住河北省张家口市康保县。被执行人新城区原都悦之餐饮部。经营者：丁伟，男，汉族，1956年9月13日出生，住址同上。本院在执行申请人王彪申请执行新城区原都悦之餐饮部、丁伟劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1849号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、本院于2020年6月22日发出限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人新城区原都悦之餐饮部、丁伟暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初1849号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年七月七日书记员 刘 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终504号之一 上诉人（原审被告）：深圳广联赛讯有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新科技园中区科苑路**科兴科学园****701。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市美赛达科技股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********/div> 法定代表人：庄亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，广东君之泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。 原审原告：深圳市车友互联科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********v> 法定代表人：庄亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，广东君之泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。 原审被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区冠彰厂房第** 法定代表人：肖行亦，该公司董事长。 原审被告：重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司博众分公司。住所地：重庆市北部。住所地：重庆市北部新区金渝大道**附**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：彭松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。 原审被告：何维艳，男，汉族，1986年6月29日出生，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审被告：陈启进，男，汉族，1987年8月11日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审被告：邹远富，男，汉族，1981年7月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审被告：肖鹏，男，汉族，1985年9月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳广联赛讯有限公司因与被上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司、原审原告深圳市车友互联科技有限公司、原审被告深圳市索菱实业股份有限公司、重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司博众分公司、何维艳、陈启进、邹远富、肖鹏侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳广联赛讯有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳广联赛讯有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳广联赛讯有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由上诉人深圳广联赛讯有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 童海超 二〇二〇年七月九日 法官助理王慧若 书记员胡子璇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初419号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司，社会统一信用代码91622901MA71Q867XH。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：荆某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：马某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告马某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法公开进行了审理。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LX201904190027）及相关附件，被告协助原告办理注销合同备案手续；2、判令被告向原告支付解除合同的违约金116811.3元；3、判令被告承担本案律师费5500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及相关附件，该合同约定被告购买原告在建的位于临夏市××园商品房，该商品房建筑面积为237.79平方米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。《补充协议》约定：如被告付款逾期超过90日的，原告有权解除该合同，且被告应按房款总价的10%向原告支付违约金。按照《合同》约定，被告应在2019年4月19日支付358113元，2019年7月21日前支付810000元。在此期间，原告多次通过电话、短信、发函的方式要求被告前来履行付款义务，但被告至今仍拖欠810000元未付，其行为已构成严重违约。《补偿协议》第十八条第二款约定：合同因法定或约定接触的，出卖人有权从买受人已支付的所有款项中扣减买受人应承担的违约金及有关费用（包括但不限于因买受人违约导致出卖人需支付的诉讼费、律师费用），不足扣减的，买受人应当支付给出卖人。综上所述，被告拖欠购房款的行为违反了合同的约定和相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，合同约定的解除条件已经成就。故依据有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院审理中，因原告提供的被告地址不明确，本院无法向被告送达开庭传票，经本院通知原告交纳公告费，原告在限期内未交纳公告费。本院经审查认为，原告不能提供被告的具体地址，又拒绝交纳公告费，视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏碧桂园房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年七月二十二日书记员 马 沁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3043号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1955年1月19日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。辩护人程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2099号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人程金海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2020年4月10日15时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店，采用私拆包装，夹带漏单等方式，窃得MM精选黑枸杞1瓶(价值人民币198元)。2.2020年4月15日15时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店，采用上述方式，窃得MM精选黑枸杞1瓶(价值人民币198元)、MM精选枸杞1袋(价值人民币49.8元)。3.2020年4月29日14时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店，采用上述方式，窃得MM精选黑枸杞1瓶(价值人民币198元)。4.2020年5月11日20时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店，采用上述方式，窃得MM精选黑枸杞1瓶(价值人民币198元)。5.2020年5月21日16时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店，采用上述方式，窃得精选新疆核桃仁1袋。6.2020年5月29日15时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店，采用上述方式，窃得MM精选新疆核桃仁1袋(价值人民币76.9元)，后在逃离途中被人赃俱获。2020年5月29日,被告人邱某某被公安机关抓获。到案后，被告人邱某某如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案部分赃物并已发还被害单位，后被告人邱某某在家属帮助下采用补单的方式对被害单位进行了赔偿。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人朱某某、马某某的陈述笔录，商品被盗明细，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关赔偿证明、收款收据，公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过表格、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人邱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人邱某某能对被害单位进行赔偿且能积极预缴罚金，对被告人邱某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人邱某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃物品发还被害单位(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的被窃物品发还被害单位(已发还)。邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3391号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：潘军华，该银行职员。 被告：刘金剑，男。 被告：李保环，女。 被告：平陆天盛房地产开发有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉被告刘金剑、李保环、平陆天盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费10511元退还给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯思舵
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初44号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人虞某，男，1995年9月25日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人丁极鎏，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人虞某犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人虞某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年8月至12月底，被告人虞某在手机游戏软件“经典上饶棋牌”上创建了一个叫“北门大表哥”的俱乐部，虞某可以对俱乐部里面各合伙人及参赌人员上下分，按照100元人民币等于10000游戏分的比例进行兑换，各参赌人员在俱乐部里通过“打窝龙”、“跑得快”等游戏输赢分数，每局结束后系统会自动抽取赢家所赢分数的6%作为俱乐部的创建者即被告人虞某的抽头赢利。后虞某发展费正成、胡圳鸾、查海涛、王攀、王露（均另案处理）等人作为该俱乐部的合伙人，授权各合伙人为自己发展的一般参赌人员进行上下分。虞某与费正成、胡圳鸾、查海涛、王露、王攀等人商议，将各自发展的下线参赌人员所得的抽头赢利与费正成等人分别进行利润分成，虞某从中获取抽头渔利共计5万元左右。2020年1月1日，被告人虞某在上饶市广信区被抓获归案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人虞某伙同他人利用手机软件开设赌场，从中获取抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人虞某起主要作用，系主犯，且归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚。综上，建议对被告人虞某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。后因被告人虞某家属退缴了全部赃款，故将量刑建议调整为有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。庭审中，被告人虞某对公诉机关指控犯罪事实无异议，称法律意识淡薄，家境不是很好，表示认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人丁极鎏辩护认为：1.对公诉机关指控被告人虞某的定性及量刑无异议；2.被告人虞某具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人虞某愿意主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，希望合议庭对公诉机关的当前量刑再予以酌情从轻考量。经审理查明事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人虞某在开设赌场期间共非法获利人民币5.5万元。本案在审理过程中，被告人虞某家属主动向本院退缴赃款人民币5.5万元。2020年5月14日，被告人虞某在值班律师在场的情况下，自愿与铅山县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。以上事实有被告人虞某的供述及辩解；同案人费正成、胡圳鸾、查海涛、王露、王攀的供述；证人苏某、曾某、李某、张某等人的证言；虞某、费正成、王露间的相互辨认笔录；书证扣押决定书、清单，虞某、费正成、苏某手机截图照片，费正成支付宝交易记录流水，费正成与苏某支付宝交易记录流水，苏某付给费正成的微信交易记录流水，费正成退给苏某的交易记录流水，虞某手机微信昵称与账号截图，虞某微信聊天记录截图，虞某对张某的支付宝交易流水，王攀、费正成、胡圳鸾、王露、查海涛与虞某的支付宝交易流水，张某与虞某、王攀、费正成、查海涛、王露、胡圳鸾的交易记录流水；常住人口信息表；无违法犯罪记录证明；抓获经过；《认罪认罚具结书》等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人虞某伙同他人利用手机软件开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人虞某起主要作用，是主犯。被告人虞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人虞某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。在本案审理过程中，被告人虞某家属主动向本院退缴全部所得赃款，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关据此建议对被告人虞某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其指定辩护人请求对被告人虞某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人虞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年9月30日止。）二、追缴违法所得人民币5.5万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉武人民陪审员  王小丽人民陪审员  孙桂英二〇二〇年七月二十九日法官助理卢瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1067号之二 申请执行人：谢宏凯，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市广厦商业管理有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山路南段，统一社会信用代码91340621070934722E。 法定代表人：窦长坤。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人淮北市广厦商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢宏凯向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人916400元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人淮北市广厦商业管理有限公司纳入失信被执行人名单并对淮北市广厦商业管理有限公司及其法定代表人窦长坤限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4426号 原告：新泰市鸿泰速递有限公司，住所地新泰市高新区迎宾路东侧，统一社会信用代码91370982693115301P。 法定代表人：苏廷芬，经理。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业**。统一社会信用代码91370900665731393N。 负责人：孙鸿毅，经理。 委托诉讼代理人：姜正伟，男，该公司工作人员。 原告新泰市鸿泰速递有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司委托诉讼代理人李迎、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人姜正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失121613元、鉴定费3600元、施救费3000元、拖车费2800元，共计131013元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月17日，刘金宝驾驶车牌号鲁Ｊ×××××重型货车(载王兴刚)，沿潘王路行驶至潘王路双语学校门口时，与王名名驾驶车牌号鲁Ａ×××××的重型货车发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出道路交通事故认定书，认定刘金宝负全部责任。鲁Ｊ×××××重型货车登记所有人为新泰市鸿泰速递有限公司，该车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔未果。 阳光保险公司辩称：对原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在免赔情形的情况下，根据事故责任认定，同意在保险责任范围内赔偿。鉴定费属于间接损失，不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告鸿泰公司为其所有的鲁Ｊ×××××号重型厢式货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。机动车商业保险包括机动车损失保险，保险金额162240元，不计免赔率；保险期限为2019年11月15日零时至2020年11月14日24时。2019年12月17日，原告司机刘金宝驾驶鲁Ｊ×××××号车沿潘王路行驶至潘王路双语学校门口时，与王名名驾驶的鲁Ａ×××××号货车发生交通事故，造成两车损坏。原告为施救被保险车辆支出施救费3000元，后将车辆拖运至新泰市维修，支出拖车费2800元。济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘金宝负全部责任。原告委托山东金益机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｊ×××××号车辆因本次事故受到的损失进行评估，该公司作出金机鉴评字（2020）第J-005号价值评估报告结论书，评估结论该车辆损失为121613元。审理过程中被告以车辆损失评估系原告单方委托、评估价格过高为由，申请重新评估。本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司重新进行评估，该公司作出鲁众信评字（2020）第205号价格评估结论书，评估结论该车辆损失为97620元。另查明，事故发生时刘金宝具有合法驾驶资格，车辆行驶证、道路运输证均在有效期内。原告为证明其主张的事实，提交保险单、交通事故责任认定书、施救费发票、拖车费发票、评估费发票、价值评估报告结论书、刘金宝驾驶证、鲁Ｊ×××××号车辆行驶证、道路运输证等；另有经本院委托、山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2020）第205号价格评估结论书在案佐证。经质证及审查，上述证据与双方当事人在庭审中的陈述相结合，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的保险合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，属于有效合同。原告在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故受损，被告应当按照约定承担保险责任，赔偿原告保险金。施救费、拖车费系原告为减少因事故造成的损失所支出的必要、合理的费用，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。被告辩称施救费用过高，未提供证据推翻原告提交的施救费发票，对被告该项辩称本院不予采信。对原告的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰市鸿泰速递有限公司保险金97620元，并支付原告施救费5800元、评估费3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元、减半收取计1460元，由原告新泰市鸿泰速递有限公司负担239.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1220.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月十四日 书记员 邢慧丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初575号 原告：刘静，女，1970年4月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张雪娇，1991年2月9日出生，住保定市竞秀区。 被告：保定市浩宸房地产投资有限公司，住所地，保定市 竞秀区中鲁岗村50号，统一社会信用代码：91130600MA08JFC3X6。 原告刘静与被告张雪娇、保定市浩宸房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告刘静于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘静的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回起诉。 案件受理费13387元，减半收取6693.5元；由原告刘静负担。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何 从
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：杨道辉，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨道辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额41666元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金41666元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨道辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41666元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告杨道辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2156号原告：许勇军，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。委托诉讼代理人：孙寒冰。原告：尹夫庚，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：周歆，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：帅葵华，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人（特别授权）：林京琨，广东威纳氏律师事务所律师。原告许勇军、尹夫庚与被告周歆、帅葵华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告许勇军、尹夫庚诉称，2017年6月14日，原告许勇军、尹夫庚与被告周歆、帅葵华一同挂靠广西华宇建工有限责任公司合伙承包了位于南宁市武鸣区红岭大道两侧的南宁市××期××期工程。工程按期完成后，2020年1月4日，经原、被告结算，被告周歆向原告许勇军出具欠条确认应向原告方支付396268元，并承诺三个月内结清；被告帅葵华向原告许勇军出具欠条确认应向原告方支付339712元，并承诺三个月内结清。上述款项二被告至今未付，原告许勇军、尹夫庚故诉至人民法院，请求判决：1.被告周歆立即向原告许勇军、尹夫庚支付396268元，并以396268元为基数按月利率1%的标准从2020年4月5日起向二原告支付违约金至付清日止；2.被告周歆立即向原告许勇军、尹夫庚支付339712元，并以339712元为基数按月利率1%的标准从2020年4月5日起向二原告支付违约金至付清日止；本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告周歆、帅葵华承担。被告帅葵华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告帅葵华户籍所在地和经常居住地均不在湖南省邵东市，且本案合伙协议的履行地在广西南宁市武鸣区，本案应移送至广西南宁市武鸣区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原、被告提供的《工程合作协议书》和《工程总结算书》的内容证实，原、被告双方系合伙在广西南宁市武鸣区承建南宁市××期××期工程而引发的纠纷，本案的合同履行地在广西南宁市武鸣区，依法应由广西南宁市武鸣区人民法院管辖，被告帅葵华对管辖权提出异议的理由成立，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告帅葵华对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市武鸣区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐军武二〇二〇年七月十六日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5092号原告：广州市悦旺物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村沙下（土名）。法定代表人：陈剑豪。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：刘立业，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告广州市悦旺物业管理有限公司诉被告刘立业房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后原告广州市悦旺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市悦旺物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市悦旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  余蓓蓓二〇二〇年七月十日书记员  李慧芳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1772号上诉人（一审起诉人）晏阳万，男，汉族，生于1973年6月26日，四川省会东县人，住会东县。委托诉讼代理人幸金文，云南南博律师事务所律师，特别授权。上诉人晏阳万因确认合同无效纠纷一案，不服巧家县人民法院（2020）云0622民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。晏阳万上诉请求：撤销原裁定，将本案发回一审法院立案审理。事实和理由：1.原审认定基本事实错误，涉案调解协议应当予以撤销。涉案协议不是上诉人的真实意思表示，各方在签订调解协议时，白鹤滩镇司法所工作人员故意将涉及上诉人的身份信息及名字部分遗漏后读给上诉人听，陆双林及云南建投第三建设有限公司项目负责人诱骗上诉人作为见证人签字，故调解存在欺诈行为；且本案属于工亡赔偿范畴，赔偿义务主体应为云南建投第三建设有限公司，涉案协议遗漏了应当承担赔偿责任的主体违法。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，上诉人有权请求人民法院变更或撤销涉案调解协议。2.本案不属重复诉讼。本案与陆双林诉晏阳万追偿权纠纷一案，法律关系不同、当事人不同、诉求不同，应当予以立案受理。本院认为，经审查，晏阳万一审以涉案调解协议内容不是其真实意思表示、遗漏当事人为由，诉求确认其与陆双林、吴大英等人签订的昭巧白调【2020】55号《人民调解协议书》无效，系确认合同无效纠纷，属于人民法院审理民事案件范畴。且巧家县人民法院已立案受理的陆双林诉晏阳万追偿权纠纷一案，需以查明各方当事人法律关系、确认涉案《人民调解协议书》是否有效为审理的前提，原审以本案系重复诉讼为由不予受理晏阳万的起诉于法无据，本案应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初966号民事裁定；二、本案指令云南省巧家县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年七月二十日书记员 王政莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7503号 原告：沈阳天骄圣锦商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路**。 法定代表人：刘晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞飞，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳商业城股份有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区中街路**/div> 法定代表人：陈快主，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金力，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏闻，系该公司员工。 原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司委托诉讼代理人袁雪琼、张飞飞，被告沈阳商业城股份有限公司委托诉讼代理人金力、夏闻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款1，113,897.38元；2、请求判令被告支付违拖欠货款的利息，按照年利率6%自2020年4月1日计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为50元；(以上合计：1，113,947.38元）3、判令被告承担原告因实现债权支出的本案全部诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告与被告就原告在被告商场经营专柜事宜签订《专柜合同》，原告在位于沈阳商业城店4层，建筑面积为95.75平方米的店铺经营鄂尔多斯品牌针织用品。双方《专柜合同》于2020年3月31日终止，不再续签合同。根据《专柜合同》的约定，原被告双方每月进行网上对账，应当于每月对账后向原告支付货款，但是自2019年2月至今。截至起诉之日，根据双方的对账结果，被告共计欠原告货款1，113,897.38元尚未支付。就拖欠货款一事原告多次向被告主张支付，但被告拖欠已久，迟迟不能解决。为此，原告特请求法院依法公正判决，保护原告的合法权益。 被告沈阳商业城股份有限公司辩称，确实拖欠货款，数额也没有异议。现在原、被告合同2020年3月31日届满了，但现在装修、展柜都没有撤，现在有管理费用，根据合同约定，原告应将商场装修至原样，包括展柜撤离，我们希望可以用服务费折抵部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件的具体情况认定事实如下：原、被告存在商品销售合作关系并签订《专柜合同》，原告在被告提供的场地范围内经营针织用品，因被告长期拖欠原告货款，2020年3月31日双方终止合作关系。经被告提出原告确认，被告尚欠原告货款共计1113897.38元。 本院认为，原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方均应遵照履行。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付拖欠货款的利息，按照年利率6%自2020年4月1日计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为50元。原告该主张没有法律依据，被告应自2020年4月1日起，以货款1113897.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，给付原告逾期付款损失。 关于被告抗辩2015年5月的欠款已经超过诉讼时效。因被告于2020年3月18日向原告发出询问函，双方核对了欠款数额，该数额已包含2015年5月份的拖欠货款，故对被告该抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司货款1113897.38元； 二、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司货款1113897.38元的逾期付款损失（自2020年4月1日起至实际给付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告沈阳天骄圣锦商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14825元，减半收取7412.5元，保全费5000元，由被告沈阳商业城股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员 田春晖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1594号原告：李玉平，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被告：郝彦利，女，1980年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李化，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省滑县。二被告共同委托诉讼代理人：郭臣贤，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省滑县。北京众信和建设工程有限公司推荐。被告：郝彦敏，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李玉平与被告郝彦利、李化、郝彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令1被告、2被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2018年2月25日起按月息2分直至清偿之日止），利息分别到2020年4月24日、25日分别为26万元、78万元；2、请求判令1被告、3被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2018年2月26日起按月息2分直至清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日1被告、2被告因经营需要向原告借现金50万元，2018年2月26日1被告、3被告因经营需要向原告借现金150万元现金，双方军约定2019年1月1日偿还，月息3分。原告按照被告指定账户通过银行转账汇款方式向被告支付了借款。但借款到期被告违约未能偿还本息。经原告多次催要未果，被告以资金紧张为由拒付原告本息。原告认为债务应当清偿，被告应当偿还原告本息并承担诉讼费，被告超过约定借款期限的利息，应该按照约定的借款期限内利息支付，直至清偿完毕。被告郝彦利、李化在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告郝彦利、李化于2016年4月、2017年7月已经在西宁市西城区居住至今，经常居住地为西宁市城**，因此本案应当由被告郝彦利、李化的经常居住地即西宁市城西区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告于2020年4月21日向本院提起诉讼。本案中，被告郝彦利提交的租赁合同的租赁期限从2016年3月10日起至2020年3月9日止，无法证明被告郝彦利现在仍在西宁市居住，亦无法证明其经常居住地为西宁市。被告李化提交的西宁市公安局城西分局出具的暂住证明，出具时间为2017年7月10日，无法证明其现住址为西宁市。被告郝彦利、郝彦敏的户籍所在地均为安阳县，故安阳县人民法院对本案享有管辖权，被告郝彦利、李化提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：驳回被告郝彦利、李化对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年七月十三日书记员  牛雪雁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异111号 申请人（申请执行人）：深圳市建恒源工程造价咨询有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇前横路**弄**福兴长城花园**楼18店面。 负责人：薛鸣莺。 委托诉讼代理人：吴少珍，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场****** 法定代表人：林光朝。 第三人：林光朝，男，汉族，1983年12月15日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人深圳市建恒源工程造价咨询有限公司福州分公司（以下简称建恒源公司）与被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司技术咨询服务合同纠纷一案中，申请人建恒源公司向本院提出追加被申请人林光朝为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月3日进行了听证，建恒源公司公司委托诉讼代理人陈谢斌参加了听证，被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司、第三人林光朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。 申请人建恒源公司向本院提出申请称，请求依法追加被执行人林光朝为本案被执行人。理由如下：申请执行人与被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司技术咨询服务合同纠纷一案，经福州仲裁委员会审理作出（2018）榕仲裁字第540号《裁决书》，申请执行人已依据该《裁决书》向贵院申请强制执行，执行案号：【（2019）闽01执1850号】。但被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司系由自然人股东林光朝设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加自然人股东林光朝为被执行人，要求林光朝对公司债务承担连带责任。 被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司、第三人林光朝未作答辩。 本院查明，申请执行人建恒源公司与被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司技术咨询服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第540号裁决书，裁决：“一、被申请人福建恒谐建筑装饰设计有限公司应于本裁决作出之日起10日内向申请人深圳市建恒源工程造价咨询有限公司福州分公司支付咨询服务费183882元及利息...；二、被申请人福建恒谐建筑装饰设计有限公司应于本裁决作出之日起10日内向申请人深圳市建恒源工程造价咨询有限公司福州分公司赔偿律师代理费10660元。...”。上述裁决于2019年6月12日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。 另查明，福建恒谐建筑装饰设计有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为林光朝，持股比例100%。 再查明，被执行人福建恒谐建筑装饰设计有限公司名下暂无可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，福建恒谐建筑装饰设计有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东林光朝经本院合法传唤未到庭参加听证亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当承担举证不能的不利后果，现申请执行人申请追加林光朝为被执行人，对福建恒谐建筑装饰设计有限公司债务承担连带责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林光朝为本案被执行人，对福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第540号裁决书确定的第一、二项及仲裁案件受理费、处理费等债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月六日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人 若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2093号原告：朱芳增，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省郸城县。被告：朱现增，男，汉族，1951年8月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。原告朱芳增与被告朱现增排除妨害纠纷一案，河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1160号民事裁定书裁定该案发回郸城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱芳增、被告朱现增及其委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芳增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱现增立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告朱芳增经济损失2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1991年1月20号经本人申请，郸城县人民政府为其颁发了郸城集建（土）字第75-12/0077集体土地建设用地使用证，原告拥有位于郸城县石槽乡××行政村××胡同、××、××、××279㎡的宅基使用权。随后，原告在该宅基地尚建造房屋八间，被告朱现增与原告朱芳增系堂兄弟关系，2009年被告无故私自锁上原告的大门，在院内种菜，并搬走了院子里存放的3000多块砖头，伐倒了一棵大香椿树和一棵桐树，几年来导致原告不能在该房屋内居住，严重影响了原告的生活。请求判如所请。被告朱现增辩称：1、本案所涉房地产在2009年5月25日通过协议的方式调换给了朱博文、朱世博兄弟两个，自2009年5月以后至今就由朱博文、朱现增、张秀英在此居住，长达十多年，没有任何人提出异议，根据协议和一万元的收条，朱芳增对本案房地产已无任何权利；2、朱博文在其父亲去世母亲改嫁后一直至今和朱现增居住生活，他们是一家人，农村宅基是以户为单位，朱现增在本案所涉房地产上进行管理，包括种菜等，任何人不得干涉，也无权干涉，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，本院认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟，被告父亲朱敏章为兄，原告的父亲朱武章为弟。原告朱芳增在郸城县石槽乡××行政村××胡同、××、××、××朱四增处拥有279㎡的宅基一处，并在该宅基上建房屋八间。1991年元月20日，郸城县人民政府为原告朱芳增办理了郸城集建（土）字第75-12/0077集体土地建设用地使用证、郸城县石槽乡土地管理所为其办理了河南省村镇规划用地许可证及河南省村镇建筑许可证。2009年5月25日，原告与朱保华、朱运涛签订协议书一份，该协议约定：“朱芳增和他大娘（张秀英）双方协议如下：1、朱芳增将东朱庄西北角住房及前后左右的树木交给朱博文使用和管理（长期）。2、有博文、士博出钱，壹万元的长期使用费。3、今后不在（再）因宅基纠纷此事。此协议一式三份双方签字后生效，双方永不反悔。”朱保华、朱运增及朱芳增对上述协议予以了签字，张秀英未签字。后朱保华、朱运涛向原告交付房屋使用费10000元，原告向二人出具了收条。现该涉案土地的使用权仍登记在原告朱芳增名下。2019年，被告朱现增为了种菜，砍倒了院内的香椿树和桐树，原告朱芳增以被告侵权为由提起诉讼，双方发生纠纷。上述事实，有户口簿、集体土地建设用地使用证、河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证、涉案房屋照片、协议书、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉土地使用权现仍登记在原告朱芳增名下，朱芳增对涉案宅基地享有使用权，对涉案房屋享有所有权。本案所涉协议的效力及能否引起涉案物权的变动问题，因对协议效力及协议后果的确认问题与本案不系同一法律关系，不宜合并审理。综上，原告虽对涉案房地产拥有权利，但因涉案房地产其与他人所签订的协议效力待确认或终止解除之前，无法予以认定他人对其构成了侵权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱芳增的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱芳增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  胡晓艳二〇二〇年七月二日书记员  齐 伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3149号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系公司员工。 被告：徐明亮，男。 被告：赵光荣，男。 被告：张跟成，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告徐明亮、被告赵光荣、被告张跟成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告徐明亮、被告赵光荣和被告张跟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告徐明亮归还借款本金90000元及至款还清日利息（2019年12月25日起至款还清日利息按月息9.7875‰计算，截止2020年4月21日利息为3463.89元，本息合计93463.89元）。2、判令被告赵光荣、张跟成承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告徐明亮于2017年10月28日与原告签订《贷款合同》，从原告处借款人民币90000元，约定月利率为6.525‰，还款日期为2019年10月27日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告赵光荣、张跟成自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告徐明亮未按约还款，此笔贷款结息至2019年12月24日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 原告提交下列证据： 1、借款人、担保人身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。 2、2017年10月28日，被告徐明亮与原告运城农商行南庙支行签订合同编号为：096××002号《贷款合同》，拟证明被告徐明亮向原告借款90000元，借款期限24个月，实际放款日以借款借据为准，自2017年10月28日至2019年10月27日，借款利率按照月利率6.525‰计算，逾期利率按照月利率9.7875‰计算的事实。 3、借款借据一份，拟证明2017年10月28日原告向被告徐明亮出借90000元的事实。 4、合同签订影像资料一份，拟证明2017年10月28日，徐明亮向原告借款90000元，合同日期为2017年10月28日，到期日期为2019年10月27日，期限24个月，月利率6.525‰，徐明亮保证按期限归还贷款本息，赵光荣、张跟成自愿承担贷款本息的连带责任的事实。 5、原告出具的自然人借款申请书一份，拟证明2017年10月28日徐明亮自愿向原告申请借款90000元的事实。 6、记账凭证一份，拟证明原告将款项交付被告徐明亮的事实。 7、2017年10月28日，被告张跟成与原告签订合同编号：096××0022A01号《保证合同》一份，拟证明张跟成为徐明亮096××002号《贷款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。 8、2017年10月28日，被告赵光荣与原告签订合同编号：096××0022A02号《保证合同》一份，拟证明赵光荣为徐明亮096××002号《贷款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。 被告徐明亮经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 被告赵光荣经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 被告张跟成经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2017年10月28日，原告运城农商行南庙支行与被告徐明亮签订《贷款合同》一份，约定：被告徐明亮从原告处借款人民币90000元，期限2017年10月28日至2019年10月27日，月利率为6.525‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同时约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。还约定，借款人未按本合同约定归还债务本息，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等。同时查明，2017年10月28日，被告赵光荣和被告张跟成分别与原告签订《保证合同》,约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告结算利息至2019年12月24日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐明亮向原告运城农商行借款，并由被告赵光荣、张跟成担保属实，故被告徐明亮应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告赵光荣、张跟成亦应按约定承担连带清偿责任。现各被告久拖不付于法无据，原告运城农商行的合法权益应予保护。现原告运城农商行主张借款本金90000元及至款还清之日止的利息（2019年12月25日起至款还清日利息按月息9.7875‰计算，截止2020年4月21日利息为3463.89元，本息合计93463.89元），事实清楚，证据充分，各被告应予偿还。对于2020年4月21日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。审理中，原告虽主张律师费，但却未向本庭提交相关证据，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐明亮于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2019年12月25日起至款还清日利息按月息9.7875‰计算，截止2020年4月21日利息为3463.89元，本息合计93463.89元）。 二、被告赵光荣和被告张跟成对第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告赵光荣和被告张跟成在承担担保责任后，有向被告徐明亮追偿的权利。 四、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告徐明亮、赵光荣、张跟成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕皎洁
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初131号 原告：孙讲，男，汉族，1975年9月11日出生，住河北省保定市蠡县 委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：王松，男，汉族，1976年7月1日出生，住河北省保定市清苑区 原告孙讲与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙讲的委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼，被告王松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙讲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王松偿还原告借款本金199万元，利息自2019年12月16日起按本金199万元至款还清日止的利息（月息2%）2.请求法院判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。事实与理由：2019年11月15日，原告孙讲与被告王松签订“房产抵押借款合同”一份，双方约定，被告王松向原告借款本金199万元，借款用途为“资金周转”，月利率2%，每月15日前付利息39800，被告王松用自己坐落在保定市竞秀区【冀（2019）保定市不动产权第0036335号】为该笔借款本息等提供抵押担保。被告自借款合同签订之日起，只按约定给付过一个月的利息。自2019年12月16日之后未付利息。因被告违反合同约定，未按期支付利息，视为违约，原告有权依据双方合同约定，提前终止合同。原告于2019年12月17日已申请诉前财产保全，蠡县法院出具（2019）冀0635财保59号民事裁定书，现原告依法起诉，请求法院依法判决，以达上述请求。 被告王松未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告王松向原告孙讲借款1990000元，被告王松以其名下坐落于保定市房屋所有权证号为冀（2019）保定市不动产权第0036335号的不动产作为抵押，并于当日与原告签订了房产抵押借款合同一份。该房产抵押借款合同载明抵押物为坐落于保定市房屋所有权证号为冀（2019）保定市不动产权第0036335号的不动产，借款金额为1990000元，抵押期限自2019年11月15日起至2020年2月14日，借款利率为每月2%，王松需于每月15日前向孙讲支付每月利息39800元，王松逾期付款及利息时，约定除补交逾期天数的利息外，还需按日付按照逾期金额的0.5%／日交纳滞纳金，并支付欠款总额3%的违约金，同时甲方有权终止合同。双方约定抵押担保的范围为借款本金、借款利息、逾期的借款利息和有关费用、罚息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权和抵押权发生的费用（包括保全费、保险费、律师费）。原告孙讲及被告王松均在该房屋抵押借款合同落款处签字并按印。签订抵押借款合同后，原告孙讲以银行转账的方式向被告王松转款1990000元，并对涉案房产办理了抵押登记。 被告借款后，于2019年12月15日向原告还款一个月的利息，之后再未偿还过借款本金和利息。 上述事实，原告提交房屋抵押借款合同、房屋抵押权登记证书、银行转账明细予以证实。 2019年12月17日，本院依法诉前查封被告王松名下位于保定市房屋所有权证号为冀（2019）保定市不动产权第0036335号的不动产一套，查封期限为三年。 本院认为，被告王松在原告孙讲处借款1990000元，有双方签订的抵押借款合同为证，且原告孙讲依约向被告王松提供了借款，该民间借贷关系依法成立并有效，本院予以确认。抵押借款合同中，双方约定月利率为2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。双方约定的期限到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告有权终止合同。被告王松于2019年12月15日还款一个月的利息39800元后，到期未给付本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告应及时向原告履行给付借款本金1990000元的义务，并按照月利率2%给付原告自2019年12月16日起至款还清之日的利息。被告王松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。双方签订合同约定抵押担保范围包括律师费，原告主张该项有关费用鉴证咨询服务费、法律服务费用15000元，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内被告王松给付原告孙讲借款本金1990000元，并以1990000元为基数按照月利率2%给付原告自2019年12月16日起至款还清之日的利息。 二、限本判决生效之日起五日内被告王松给付原告孙讲诉前财产保全查询保险费费5970元，签证咨询服务法律服务费用15000元。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22710元，案件保全费5000元，共计27710元，由被告王松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 审 判 员  房云静 人民陪审员  孙小丹 二〇二〇年七月十日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  张天骄
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执729号申请执行人：吉林东奥建设集团有限公司，住长春市南关区西五马路**。被执行人：上海诺堡装饰材料有限公司，，住上海市闽行区纪鹤路****E150申请执行人吉林东奥建设集团有限公司与被执行人上海诺堡装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0105民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海诺堡装饰材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吉林东奥建设集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付134092元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执729号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十四日书记员  李德林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终262号 上诉人（原审被告）：东莞市丰润计算机有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村南岸工业区**。 法定代表人：谭毅。 被上诉人（原审原告）：深圳市晶泰电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村碧湾路碧湾大厦215-216。 法定代表人：杜雪华，该公司执行董事兼总经理。 上诉人东莞市丰润计算机有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人深圳市晶泰电子有限公司（以下简称晶泰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3162号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 丰润公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案由广州知识产权法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中深圳市既非侵权行为地亦非被告住所地。被诉侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售或进口地均不在深圳市，唯一与深圳市有关联的是被诉侵权产品被深圳海关所查封扣押，但侵权行为地并不包括查封扣押地。丰润公司住所地在广东省东莞市,根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条及第三条规定，广州知识产权法院是广东省内唯一具有管辖权的法院。综上广东省深圳市中级人法院对本案无管辖权。 晶泰公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。” 本案中，晶泰公司指控丰润公司所制造、销售、许诺销售的CK8000有限机械键盘产品侵害了晶泰公司所有的专利号为ZL20152006xxxx.8、名称为“空心对管轴键盘”的实用新型专利权。而晶泰公司与丰润公司均确认，丰润公司报关出口的被诉侵权产品现扣押于深圳海关。原审法院系以被诉侵犯实用新型专利权的产品的查封扣押地在深圳市为由确定本案管辖，故本案二审争议焦点在于被诉侵权产品的海关查封扣押地的性质认定。 本院认为，《中华人民共和国海关法》第三十五条规定：“进口货物应当由收货人在货物的进境地海关办理海关手续，出口货物应当由发货人在货物的出境地海关办理海关手续。”报关行为属于货物出口销售的必经阶段，是销售行为的一部分，货物的海关查封扣押地可认定为销售行为地。故深圳市可认定为本案被诉侵权产品的销售地。《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》第二条第一项确定，广东省深圳市中级人民法院管辖深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计等案由的第一审知识产权民事案件。晶泰公司向原审法院提起本案具有法律依据。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国海关法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终262号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、周平                                                     书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年7月28日                               涉案专利                       “空心对管轴键盘” 实用新型专利             （ZL20152006xxxx.8）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权行为地；销售行为地；出口                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：东莞市丰润计算机有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市晶泰电子有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回丰润公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由丰润公司负担。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国海关法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       海关查封扣押地可否认定为销售行为地                               裁判观点                       报关行为属于货物出口销售的必经阶段，是销售行为的一部分，故货物的海关查封扣押地可认定为销售行为地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。