襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民再3号原审原告：杨贝贝，男，汉族，1994年4月26日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。原审被告：湖北筑廷装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道星泓商贸城一期4栋4楼016-017号。法定代表人：任治刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华健，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原审原告杨贝贝与原审被告湖北筑廷装饰设计工程有限公司（以下简称筑廷装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）鄂0691民初1121号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月29日作出（2019）鄂0691民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨贝贝的委托诉讼代理人宋江波，原审被告筑廷装饰公司的法定代表人任治刚及其委托诉讼代理人李华健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，杨贝贝与筑廷装饰公司之间存在劳务关系，原告在工作期间受伤，筑廷装饰公司应当承担赔偿责任。原审被告辩称，杨贝贝未经公司安排擅自到工地，且由于自身疏忽导致摔倒，筑廷装饰公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回其诉请。杨贝贝向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判令筑廷装饰公司赔偿杨贝贝医疗费1718.2元、误工费11500元、护理费11296.1元、住院伙食补助费480元、营养费3180元、残疾赔偿金68910元、鉴定费1700元、精神抚慰金3000元、后期治疗费15000元、交通费200元，共计116984.3元；二、由筑廷装饰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月中旬，杨贝贝应聘到筑廷装饰公司上班，主要负责工地质量、工期监督。2017年7月24日下午3点多，杨贝贝在筑廷装饰公司施工的民发世界城悦华里九号楼××单元3B01工地给地面浇水养护时，滑倒摔伤。杨贝贝受伤后给公司同事打电话，随后协同120将原告送至医院，筑廷装饰公司垫付了部分医疗费后，对其他损失不予赔付，杨贝贝索要未果，诉至法院。本院原审认定，杨贝贝在筑廷装饰公司工作，双方之间形成的是劳动关系，其在工作中受到的伤害，不属于法院的受案范围。本院原审裁定驳回杨贝贝的起诉。本院再审期间，杨贝贝向本院提交以下六组证据：1.（2018）鄂0691民初1121号杨贝贝诉筑廷装饰公司一案中于2018年8月15日所作的庭前会议记录，以证明杨贝贝是在为筑廷装饰公司提供劳务的过程中受伤,第一次诉讼中筑廷装饰公司的证人钟某对杨贝贝受伤的经过进行了陈述。筑廷装饰公司对该组证据的真实性无异议，但是认为根据证人陈述，仅能证明杨贝贝在工地受伤、但是不能证明其因工作而受伤，证人只是看到杨贝贝摔倒在地的结果，不能证明杨贝贝是如何摔倒的；2.医疗费发票、诊断证明、X线检查报告单、出院记录、原告母亲的身份证复印件，以证明杨贝贝受伤后住院16天，行左股骨上段粉碎性骨折开放复位内固定术，出院时医嘱要求休息3个月，以及由杨贝贝母亲专人进行护理等。筑廷装饰公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主张的医疗费中由兴隆村卫生室出具的证明不符合证据形式，应当出具正规发票以证明其支出金额；3.杨贝贝的银行流水明细，以证明其基本工资加提成为2300元，2017年5月收入为1412元、6月收入为1936元、7月份收入为1936元，提成是通过微信转账支付的。筑廷装饰公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为给原告定的工资为每个月1500-1800元，有时候工地上需要购买小件物品会由杨贝贝购买后报销，原告主张的2300元内包含一些报销的费用；4.2017年11月3日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，以证明杨贝贝因本次摔伤造成十级伤残。筑廷装饰公司对该次伤残鉴定的等级有异议，并向本院提交了重新鉴定申请。本院经合议庭合议后通知了该鉴定意见书的鉴定人出庭接收质询并出具了相关鉴定意见，经审查，筑廷装饰公司未提交证据证明作出该鉴定意见书时程序违法，鉴定人对于鉴定的依据和标准作出了解释，本院对该鉴定意见书予以认可，对筑廷装饰公司重新鉴定的申请不予准许；5.交通费发票，以证明原告因此事故支出交通费200元。筑廷装饰公司请求法院对交通费予以核定；6.2020年5月6日杨贝贝在襄州区人民医院的检验申请单、缴费单、住院收费票据、出院小结及X线检查报告单，以证明杨贝贝因内固定取出手术住院9天，医嘱休息1个月等。筑廷装饰公司向本院提交以下两组证据：1.一张襄州区人民医院的住院收费票据，以证明杨贝贝住院期间筑廷装饰公司垫付了医疗费34398.2元。杨贝贝对该组证据无异议；2.（2018）鄂0691民初1121号民事裁定书，以证明杨贝贝以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉筑廷装饰公司的案件已经被法院裁定驳回起诉，杨贝贝再次起诉，属于重复起诉。杨贝贝对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原裁定认为双方之间存在劳动关系后，杨贝贝向襄阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向襄阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月19日收到仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，2019年3月5日收到《工伤认定申请不予受理决定书》。本院对上述证据的真实性予以采信。本院再审认定案件事实如下：2017年4月，杨贝贝受雇于筑廷装饰公司，职位为工程部监理。2017年5月20日、2017年6月20日、2017年7月17日，筑廷装饰公司分别向杨贝贝发放工资1412元、1936元、1936元。同时，2017年6月16日、2017年7月15日、2017年7月21日，筑廷装饰公司的法定代表人任治刚通过微信向杨贝贝分别转账70元、369元、1160元。2017年7月24日下午三时左右，杨贝贝在筑廷装饰公司的施工地点民发世界城悦华里九号楼一处房屋的地面浇水养护时滑倒摔伤，筑廷装饰公司安排员工将杨贝贝送至襄州区人民医院。杨贝贝当日入院治疗，共住院16天，出院时间为2017年8月10日。出院诊断为左股骨上段粉碎性骨折，出院医嘱为术后15天拆线，休3月，加强营养，留陪一人。每20天拍片复查，视拍片情况决定何时下床活动（最少需术后4月方能下床）。住院期间共花费医疗费34398.2元，由筑廷装饰公司支付。杨贝贝因拍片、复查等自付门诊医疗费共1171.2元。另查明，杨贝贝系农村居民,受伤后由其母亲护理。2017年11月3日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为杨贝贝所受损伤的伤残程度评定为十级。建议自鉴定之日起其内固定取出住院手术治疗费用约15000元，同时建议自受伤之日起其误工损失日为150日，护理人数为1人，护理日期为75日，护理期间需加强营养。2018年5月2日，杨贝贝以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼，要求判令被告筑廷装饰公司赔偿杨贝贝包括医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等在内的各项损失并承担诉讼费用。2018年11月29日本院作出（2018）鄂0691民初1121号民事裁定书，认定杨贝贝在筑廷装饰公司工作，双方之间形成的是劳动关系，其在工作中受到的损害，不属于人民法院的受案范围。据此，裁定驳回杨贝贝的起诉。后杨贝贝向湖北省襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新劳动仲裁委）书面提出劳动争议仲裁申请书，要求确认双方存在劳动关系。2019年1月19日，高新劳动仲裁委作出襄高劳人仲不字[2019]第1号《不予受理案件通知书》，认定高新区人民法院已经确认双方存在劳动关系，因此对杨贝贝的申请不予受理。2019年2月21日，杨贝贝向襄阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2019年3月5日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定杨贝贝于2017年7月24日受伤，2019年2月21日提出工伤认定申请，超过了规定的申请时限，不符合受理条件，决定不予受理。2019年3月7日，杨贝贝再次以提供劳务者受害责任纠纷案由向本院提起诉讼，要求筑廷装饰公司赔偿包括医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等在内的各项损失，并承担诉讼费用。本院认为，杨贝贝与筑廷装饰公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出了（2018）鄂0691民初1121号民事裁定书，裁定驳回杨贝贝的起诉。杨贝贝未在法定上诉期限内对该民事裁定书提起上诉，该民事裁定书依法发生法律效力。现杨贝贝就同一案由、同一诉讼标的向本院提起诉讼，其诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，故已构成重复起诉。据此，于2019年8月20日作出（2019）鄂0691民初610号民事裁定，驳回杨贝贝的起诉。同时，本院作出（2019）鄂0691民监1号民事裁定，认定（2018）鄂0691民初1121号民事裁定书的内容确有错误，应予再审。2020年5月6日，杨贝贝再次住院行左股骨内固定取出手术，住院天数共9天，出院时间为2020年5月15日，出院医嘱为术后15天拆线，暂先休1个月，加强营养，留陪一人。此次住院杨贝贝自付医疗费共7988.9元。本院再审认为，本案的争议焦点如下：1.杨贝贝与筑廷装饰公司之间是否建立劳动关系；2.杨贝贝所受损失的数额以及其与筑廷装饰公司之间的责任划分比例如何认定。针对争议焦点1，劳动关系与劳务关系的区别主要表现为：劳动者在身份上是否与用人单位存在从属关系，工作中是否接受用人单位的管理，工作时间是否由用人单位规定和安排等。本案中，杨贝贝表示其监理工作不进行考勤记录，无具体工作管理内容，工作时间不固定也无具体时间段限制。根据杨贝贝提供的银行流水明细显示，其工作期间的三个月工资并不固定，而微信转账记录中收到的款项亦无法明确是按什么基础工作量及标准计算的提成。上述情形表明杨贝贝只要完成筑廷装饰公司认可的相应工作量即可，公司不对监理过程进行管理，只关注监理的效率和效果，最终也是结合工作量和实际结果支付报酬。因此，本院认定杨贝贝与筑廷装饰公司之间未建立以“存在管理与被管理关系”为主要特征的劳动关系，杨贝贝以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼并无不当。因此，本案原审认定杨贝贝在筑廷装饰公司工作，双方之间形成的是劳动关系，其在工作中受到的伤害属于劳动争议纠纷，在未进行劳动争议仲裁前置程序的前提下不属于法院的受案范围属于认定事实错误、适用法律错误，据此作出的驳回起诉裁定错误，依法应予撤销。针对争议焦点2，杨贝贝为筑廷装饰公司提供劳务过程中受伤的事实，本院应予认定。杨贝贝未能提交证据证实其受伤前在城镇居住生活满一年以上、在城镇有固定收入等，故其相应赔偿标准须按农村居民人均收入标准计算。杨贝贝受伤的损失如下：医疗费35569.4元，后期治疗费7988.9元，误工费102天×（2294元÷30）=7799.6元，护理费35214元／年÷365×106天=10226.5元，住院伙食补助费20元×16天=320元，营养费20元×106天=2120元，伤残赔偿金13812元／年×20年×10%=27624元，鉴定费1700元，交通费200元，合计93548.4元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨贝贝的工作内容为浇水养护地面，其应当知晓此类具有一定危险程度的工作应当具备相应的安全准备，但是其未按照安全操作程序从事工作，对自身的损害结果存在一定过错，故应相应减轻筑廷装饰公司的赔偿责任。结合本案事实，本院认定筑廷装饰公司对杨贝贝的损失承担80%的责任，即93548.4元×80%=74838.72元，加上精神抚慰金本院酌定为2000元，共计76838.72元。扣减筑廷装饰公司已经垫付的医疗费34398.2元，还应向杨贝贝赔付42440.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂0691民初1121号民事裁定；二、湖北筑廷装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨贝贝赔付42440.52元；三、驳回原审原告杨贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费950元，由原审被告湖北筑廷装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  任明敏人民陪审员  王贵明二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙心锐