广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终371号上诉人(原审原告)：叶金根，男，1973年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县**********，公民身份号码362************819。被上诉人(原审被告)：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区*******。法定代表人：田玉龙，董事长。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉婷，广东创兴律师事务所实习律师。上诉人叶金根因与被上诉人龙建路桥股份有限公司(下称龙建公司)劳动争议纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人叶金根、被上诉人龙建公司的委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶金根上诉请求：1.撤销（2019）粤5102民初660号民事判决书，改判被上诉人依法支付拖欠上诉人的部分工资及车费48035.5元；2.改判被上诉人依法支付恶意拖欠上诉人工资利息33624.85元（暂从解除劳动合同之日计至2020年3月27日，按月息2%计算）。3.本案诉讼费鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：关于拖欠部分工资及车费。一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。2015年4月13日上诉人与被上诉人已签订劳动合同，合同注明叶金根为电焊工，日工资为200元。第一年支付全年工资80%，第二年支付全年的工资90%，第三年结清全部工资，签合同时，公司承诺工作满三个月以上员工可享受500元车费，2015年4月10日至2015年10月17日上诉人叶金根上班总天数是175天加班101.5小时，发工资时间为2015年11月9日，卡转账3741元，2015年7月份现金开支为5134元，2016年1月28日卡转账15445.5元，2016年3月7日卡转账1940元，2016年7月4日现金开支4月份工资2740元。2016年1月28日上诉人在上班时班长徐井立说：“已经结工资啦，寄点钱回家”，上诉人下班时到自助亭查看，工资没有按合同照付，上诉人跟公司回报2015年工资按百分之八十也有29624元加上车费500元等于30124元，怎么才发24320.5元？被上诉人回复说帮上诉人查一下，2016年3月7日公司卡转账1940元，说多的下次一起算。2016年4月份至2016年8月份都是按照200元一天计算，这些已证明上诉人日工资为200元1天，被上诉人没有按时提交工资明细表，没有提交事实劳动合同，工伤保险争议时人民法院庭审时被上诉人提供的《民工工资明细表》根本没有上诉人的上班时间，中级人民法院庭审时，被上诉人提供的《民工工资明细表》里只有部分上诉人的上班工时，劳动仲裁庭审时，被上诉人提交的《民工工资明细表》还有一部分没有提交，2020年3月2日庭审时，被上诉人没有提供剩余没提交的部分《民工工资明细表》，辩称《民工工资明细表》因时间久远，只能提供已向法院提交的《民工工资明细表》，其他的均无法提交，被上诉人的行为属于前后矛盾。2015年12月21日至2016年3月20日上诉人有去龙建公司上班，庭审时上诉人有提交2016年2月、3月、4月份《民工工资明细表》，对此事有进行解释说明（潮州市中级人民法院民事判决书第5页第17行，龙建公司已经提交了2016年1-3月份的工资明细表，证实了叶金根在发生工伤前3个月的工资情况，该份工资明细表的真实性已得到一审法院的确认）。（潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初766号民事判决书第7页第21行“本院要求龙建公司提供叶金根发生工伤前12个月的工资发放情况，龙建公司仅提供2016年1-3月份的工资明细表，辩称2015年的材料已经转到公司位于黑龙江省的总部，故无法提供”）。（龙建公司上诉状第3页第6行“上诉人已经提交了2016年1-3月份的工资明细表，证实了被上诉人在发生工伤前3个月的工资情况，该份工资明细表的真实性也已经得到一审法院的确认。”）（上诉人起诉状第2页第15行《二月份民工工资明细表》中：2016年1月21日至2016年2月20日：出勤31天加班34小时；三月份民工工资明细表2016年2月21日至2016年3月20日：出勤天数28天加班47小时；四月份工资明细表2016年3月21日至2016年4月20日：出勤31天加班51小时。）注：四月份民工工资表2016年3月21日至2016年4月20日相同于一月份民工工资明细表2015年12月21日至2016年1月20日。上诉人答辩状第9行2015年4月10日下午开始上班，上班总天数是361.8天，时间是2015年4月10日-2015年10月17日，2015年12月21日-2016年4月4日，2016年5月30日-2016年7月22日，总11个半月。上诉人自从2015年10月17日开始，因龙建公司要的工人不多，所以其没上班，直至2015年12月21日才再至龙建公司上班，2016年3月21日休息一天，有2016年3月22日被上诉人公司领导李子春的通话记录，一审法院在判决书中并未对该民工工资明细表的证明予以采纳，而却单凭被上诉人的一面之词，即认定上诉人于2016年12月21日至2016年3月20日没有再去龙建公司上班[潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初660号民事判决书第5页第15行“被告双方均提供的民工工资明细表及当事人当庭陈述可以确认……以上共计41161.5元”]，判决书存在矛盾，每月结算时间不一致，每日工资均不相同。2015年3月21日-2015年4月20日（2015年四月份民工工资明细表））2015年4月21日-2015年5月15日出勤天数24.5天，计3675元，150元一天；2015年5月16日-2015年6月15日出勤30天加班32小时共计5644元，170元1天；2015年6月16日-2015年7月15日出勤天数28.5天加班17小时共计5134元，170元1天；2015年7月16日-2015年8月15日，出勤26天加班13.5小时共计4649.5元，170元1天；2015年8月16日-2015年9月15日出勤24天加班4.5小时共计4156.5元，170元1天；2015年9月16日-2015年10月15日加班7.5小时计127.5元，170元1天；2015年10月16日-2015年11月15日出勤2.5天，计425元，170元1天；2016年3月16日-2016年4月15日出勤12.5天加班12小时共计2740元，200元1天；2016年6月16日-2016年7月15日计13570元；2016年7月16日-2016年8月15日计1040元。被上诉人复印给上诉人2016年二、三、四月份民工工资明细表时间也不一致。二月份民工工资：2016年1月21日-2016年2月20日；三月份民工工资：2016年2月21日-2016年3月20日；四月份民工工资：2016年3月21日-2016年4月20日（注：月份有错）四月份民工工资2016年3月21日至2016年4月20日相同于一月份民工工资，2015年12月21日至2016年1月20日，2015年四月份2016年一月份，二月份，三月份民工工资都是从上月21日至下月20日，2015年五月份《民工工资明细表》，2015年4月21日至2015年5月15日2015年六月份七月份八月份九月份十月份十一月份都是从上月16日至下月15日。2016年六七八月份也是从上月16日到下月15日，2016年六月份七月份八月份上班时间是2016年5月30日至2016年7月22日。因为被上诉人计算工资时间不一致，从上月21日至下月20日，从上月21日至下月15日，从上月16日至下月15日，从上月21日至下月20日，从上月16日至下月15日，这都是被上诉人的圈套，故上诉人提供月份有误差，敬请谅解，根据上诉人在法庭的陈述（潮州市湘桥区人民法院民事判决书766号第7页第14行“叶金根主张龙建公司为应付工资，其每月发放工资均分三次领取，其中第一、二次均按每天100元计发工资，第三次发放加班费，因上诉人与龙建公司签订了劳动合同，故龙建公司在第一年发放全年工资80%，在第二年发放全年工资90%，在第三年才结清全部工资，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州分公司出具的《一本通、绿卡交易明细（客户）》）1份佐证，主张该份明细中‘公司发起的’款项即是龙建公司支付全年总工资额中的一部分”，每次审理过程中，上诉人也一直坚持这种观点，而被上诉人也没有证据予以否认，一审法院的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，明显缺乏事实和法律依据，明显偏袒被上诉人，丧失审判中的“居中”立场，系枉法裁判，司法不公的体现，因此，一审判决罔顾事实作出不利于上诉人的裁判。请求二审法院依法予以撤销或改判，对上诉人提供的《民工工资明细表》的真实性给予认定并采纳。关于被上诉人拖延上诉人劳动实际工资报酬利息。被上诉人在庭审时违背事实：1.提供虚假合同；2.公司每月分三次发工资，其庭审时不承认每月分三次发放工资，故影响法庭判决每天工资的数额；3.被上诉人恶意要求上诉人将收到中国人寿保险股份有限公司潮州分公司的意外医疗保险金15275元和扣除2016年4月份工资款725元用于公司冲账，庭审时予以否认；4.骗上诉人在空白借条中签名，庭审时要求扣除未支付借据中的借款；5.多次请求重复扣除借据款项；6.冒名签收2016年5月30日至2016年7月22日的工资；7.潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初660号案庭审时恶意否认上诉人在2015年12月21日至2016年3月20日上班的事实；8.上诉人多次向被上诉人追索应有的工资报酬，被上诉人屡次拖延，2019年4月25日潮州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理此案，庭审时被上诉人辩称被上诉人多付了上诉人20569元并提供证据清单，而从被上诉人提供的清单内容，发现被上诉人存在故意毁弃，篡改、伪造，偷换证据，冒领工资的行为，恶意拖延支付上诉人的劳动工资报酬，因此，被上诉人应当按银行同期贷款年利率依法支付拖欠上诉人劳动实际工资报酬的利息。潮州市湘桥区人民法院民事判决书（2019）粤5102民初660号第11页第12行：“关于叶金根请求判令龙建公司支付所拖欠的利息25221.75元，因对用人单位拖欠劳动者工资问题，相关法律已规定相应的救济程序及具体主张的权利范围，叶金根请求支付工资利息缺乏相关法律依据，本院不予与支持。”这明显存在矛盾，根据所述情况，劳动者打工要工资还需要上法庭，法庭胜诉有工资，败诉者无，打官司5年8年利息一分没有。这种判决明显司法不公。综上所述，为保护劳动者合法权益，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，并采纳。龙建公司答辩称，1.上诉人的上诉请求及依据的事实理由没有事实与法律依据，同时本案的一审判决认定的事实不清，依据不足，一审判决被上诉人支付22117元以及鉴定费9800元，无事实与法律依据，被上诉人在一审中始终坚持上诉人的工资应按被上诉人提交的《民工工资明细表》为准，而一审判决书第5页第2段，认定双方确认叶金根工资数额，是没有事实依据的，被上诉人没有确认该工资的金额,且在第6页“2016年6月16日至2016年7月15日1357元，2016年7月16日至2016年8月15日1040元”的计算标准及叶金根具体出勤和加班天数不明确，该数额明显高于叶金根实际工资的标准。2.上诉人申请鉴定的文书司法鉴定意见书中的意见，不具客观性、真实性、合法性，该份鉴定意见书是对上诉人提供的两份2016年的《民工工资明细表》中的签名进行笔迹鉴定，送检样本与对比样本的形成时间应为同时期形成的样本，形成时间是2018对比样本形成时间为2019长达三年之久，对比样本笔迹形成时间书写条件外在影响心理因素与送检样本的笔迹均不相同，没有对比性，没有客观真实性，不能作为案件的依据，被上诉人也无须承担鉴定费。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”在本案中，上诉人在第一次向仲裁委员会申请仲裁后再向人民法院起诉，但上诉人多次重复起诉，无疑浪费了诉讼资源，请二审法院驳回上诉人的请求，依法改判被上诉人无须支付上诉人工资及鉴定费。叶金根向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告龙建公司付还原告叶金根工资拖欠部分计50433.5元及至实际履行之日所拖欠工资的利息25221.75元（暂从解除劳动合同之日计至2019年5月21日，按月息2%计算）；2.判令被告龙建公司依法支付原告叶金根经济损失赔偿2000元；3.查明2015年6月27日5000元借条的真实性；4.本案诉讼费、鉴定费由被告龙建公司承担。789号案原告龙建公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告叶金根返还20569元；2.判令被告叶金根承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：叶金根与龙建公司于2015年4月13日建立劳动关系，从事电焊下模工作。2016年4月4日上午12时左右，叶金根在加班下模时被模板砸到，导致受伤。叶金根曾就工伤保险待遇及劳动关系的解除向法院提起诉讼，该案已由潮州市中级人民法院作出（2018）粤51民终299号民事判决（以下简称“299号判决”）。据该生效判决，叶金根与龙建公司于2017年4月27日解除劳动合同。法院查明，叶金根自认自2015年12月份开始，因龙建公司要的工人不多，所以其没上班，直至2016年3月22日才再至龙建公司上班。法院同时认定，叶金根主张其日工资为200元，但其提供的证据及庭审中对工资发放方式、发放数额的陈述均无法证明其日工资为200元，故叶金根该主张缺乏事实根据，不予采信。叶金根在龙建公司的工作时间是2015年4月至2015年11月及2016年3月、4月、7月、8月，叶金根自认自2015年12月份开始，因龙建公司要的工人不多，所以其没有上班，直至2016年3月22日经龙建公司电话联系，其才再至龙建公司上班。从原、被告双方均提供的《民工工资明细表》及当事人当庭陈述，可以确认叶金根2015年4月21日至2015年5月15日出勤24.5天计3675元，2015年5月16日至2015年6月15日出勤30天加班32小时共计5644元，2015年6月16日至2015年7月15日出勤28.5天加班17小时共计5134元，2015年7月16日至2015年8月15日出勤26天加班13.5小时共计4649.5元，2015年8月16日至2015年9月15日出勤24天加班4.5小时共计4156.5元，2015年9月16日至2015年10月15日加班7.5小时计127.5元，2015年10月16日至2015年11月15日出勤2.5天计425元，2016年3月16日至2016年4月15日出勤12.5天加班12小时共计2740元，2016年6月16日至2016年7月15日13570元，2016年7月16日至2016年8月15日1040元，以上共计41161.5元。另外，双方确认：叶金根2015年3月21日至2015年4月20日出勤10天；2015年9月16日至10月15日出勤29.5天。叶金根主张龙建公司尚有部分工资明细表未提供，具体是：2015年3月21日至4月20日出勤10天加班10小时，2015年4月21日至5月15日加班17小时，2015年9月16日至10月15日出勤29.5天，2016年1月21日至2月20日出勤31天加班34小时，2016年2月21日至2016年3月20日出勤28天加班47小时，2016年3月21日至4月20日出勤31天加班51小时，对该主张提供标注为“二月份民工工资2016年1月21日-2016年2月20日”、“三月份民工工资2016年2月21日-2016年3月20日”、“四月份民工工资2016年3月21日-2016年4月20日”的书证复印件一张及叶金根主张是出勤统计表的表格二张。龙建公司对叶金根上述主张不予确认，但在庭审中称因时间久远，只能提供已向法庭提供的工资表，其他均无法提交。另外，龙建公司主张已发放叶金根2016年6月16日至2016年7月15日出勤6天工资1400元；2016年6月16日至2016年7月15日出勤15天工资3320元及出勤56天工资5600元；2016年7月16日至2016年8月15日出勤5天工资500元；2016年7月16日至2016年8月15日出勤5天工资500元；2016年7月16日至2016年8月15日出勤2小时工资40元，对此提供相应五份《民工工资明细表》为据。叶金根否认收到上述工资并申请一审法院委托鉴定机构对龙建公司提供的二份“（七）月份民工工资明细表2016年6月16日至2016年7月15日”及三份“（八）月份民工工资明细表2016年7月16日至2016年8月15日”上“叶金根”签名字样进行笔迹鉴定。一审法院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对叶金根上述申请事项进行鉴定。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2020年1月15日作出粤广绿司鉴所[2019]文鉴字第1282号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年6月16日-2016年7月15日（七）月份民工工资明细表中三个“叶金根”签名字样与叶金根本人笔迹样本不是同一人所写；2016年7月16日-2016年8月15日（八）月份民工工资明细表中三个“叶金根”签名字样与叶金根本人笔迹样本不是同一人所写。叶金根预交鉴定费9800元。叶金根确认龙建公司分别通过转账方式支付其工资3741元、15445.5元、1940元及分别通过现金方式支付其工资2740元、5134元，以上共计29000.5元。龙建公司对叶金根主张的以转账方式支付的工资数额无异议，但主张已以现金方式发放叶金根工资共计19234元。此外，龙建公司主张叶金根2015年6月27日借工资5000元，叶金根对此予以否认并主张当时其没钱，就向被告借，被告说可以借，就拿了一张空白借据，叫其签名，再看领导批多少，但两天后还没有批下来，因马上要发放7月份工资，被告就没有再借给他，之后被告称将借据撕掉。对此，一审法院依法询问龙建公司该借款实际交付叶金根的经办人，龙建公司当庭表示无法确认。因认为龙建公司没有足额支付其工资，叶金根向仲裁委申请劳动仲裁，请求：裁令龙建公司支付2015年4月至2016年8月拖欠的劳动报酬共45243.5元。仲裁委受理后，于2019年5月5日作出潮劳人仲案字[2019]5号《仲裁裁决书》，裁决：龙建公司自本仲裁裁决书生效之日起十日内向叶金根支付尚欠工资23885元。叶金根于同月7日收到裁决书后不服，于2019年5月22日诉至一审法院，请求处理。龙建公司于同月13日收到裁决书后不服，于2019年5月27日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，广东统计信息网发布的统计资料显示，2015年广东省城镇非私营单位就业人员年平均工资为65788元。一审法院认为，根据诉辩双方的意见,本案争议的焦点是：1.叶金根在龙建公司的工作时间及工作期间的月工资数额？2.龙建公司实际支付给叶金根的工资数额及是否应支付拖欠工资部分的利息？关于争议焦点1,生效的299号判决对叶金根主张的日工资200元不予采信，现叶金根又主张以每日200元的标准计付其尚欠工资，一审法院不予采纳。据本案查明的事实，叶金根在龙建公司的工作时间是2015年4月至2015年11月及2016年3月、4月、7月、8月，现原、被告双方均提供该时间段的《民工工资明细表》，从中可以显示，同一时间段的正常工作时间工资，龙建公司系分列二张表格发放，连同该时间段的加班时间工资，应是分列三张表格发放，现叶金根主张龙建公司尚有部分工资表未提供，龙建公司在庭审中也称时间久远，只能提供已向法庭提供的工资表，其他均无法提交，故应认定龙建公司尚有工资表未向法庭提供。叶金根主张龙建公司尚未提供的工资表是:2015年3月21日至4月20日出勤10天加班10小时，2015年4月21日至5月15日加班17小时，2015年9月16日至10月15日出勤29.5天，2016年1月21日至2月20日出勤31天加班34小时，2016年2月21日至2016年3月20日出勤28天加班47小时，2016年3月21日至4月20日出勤31天加班51小时。对于2015年3月21日至4月20日出勤10天、2015年9月16日至10月15日出勤29.5天的工资，现龙建公司提供的正常工作时间工资表只有一张，应认定龙建公司已提供的工资表未能真实反映叶金根的工资数额。根据《广东省工资支付条例》第四十八条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，按照叶金根的出勤天数，参照2015年广东省城镇非私营单位就业人员年平均工资，按照劳动和社会保障部发布的日工资折算的通知，经核算，叶金根2015年3月21日至4月20日出勤10天、2015年9月16日至10月15日出勤29.5天的工资应为9956元。对于叶金根主张的2016年1月21日至2月20日出勤31天、2016年2月21日至2016年3月20日出勤28天的工资，因叶金根已自认2015年12月至2016年3月21日没有到龙建公司上班，该事实也经生效的299号判决确认，故叶金根该部分主张，一审法院不予采纳。对其主张的2016年3月21日至4月20日出勤31天的工资，因从双方均提供的民工工资明细表可以体现2016年3月16日至2016年4月15日叶金根出勤12.5天加班12小时，在庭审中叶金根对此也予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，叶金根该部分主张依据不足，一审法院不予采信。至于其提出的加班部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实承担基本的举证责任，叶金根对该主张未能提供充分有效的证据，龙建公司又予否认，故一审法院不予采信。综上，原、被告双方均确认的工资41161.5元及一审法院依法认定的2015年3月21日至4月20日、2015年9月16日至10月15日工资共9956元，叶金根在龙建公司工作期间的工资总共为51117.5元。关于争议焦点2，叶金根确认龙建公司分别通过转账方式支付其工资3741元、15445.5元、1940元及分别通过现金方式支付其工资2740元、5134元，以上共计29000.5元。龙建公司主张以现金方式发放叶金根19234元，现经叶金根确认的共7874元，余11360元的发放依据是二份“（七）月份民工工资明细表2016年6月16日至2016年7月15日”及三份“（八）月份民工工资明细表2016年7月16日至2016年8月15日”，经鉴定，上面的签名并非叶金根本人所签，故无法认定龙建公司已向叶金根发放该部分工资，叶金根因该鉴定预交的鉴定费9800元也应由龙建公司承担。对于龙建公司主张的叶金根于2015年6月27日借工资5000元，虽提供了叶金根签名的借据，但针对叶金根主张的借条形成过程，一审法院要求龙建公司提供实际交付借款的依据，而龙建公司对具体经办人员都无法向本院陈述清楚，且龙建公司于当月已以现金方式足额发放叶金根工资，也未扣除该5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，龙建公司主张已向叶金根出借工资5000元依据不足，一审法院不予采信。经核算，一审法院确认叶金根在龙建公司工作期间的工资应为51117.5元，抵除龙建公司已发放的工资29000.5元，龙建公司尚欠叶金根工资22117元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，龙建公司应付还叶金根尚欠工资22117元。关于叶金根请求判令龙建公司支付所拖欠工资的利息25221.75元，因对用人单位拖欠劳动者工资问题，相关法律已规定相应的救济程序及具体主张的权利范围，叶金根请求支付工资利息缺乏相关法律依据，一审法院不予支持。至于叶金根提出的判令龙建公司依法支付其经济损失赔偿2000元及龙建公司请求判令叶金根返还20569元，均因缺乏相关事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决：一、被告（789号案原告）龙建公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（789号案被告）叶金根尚欠工资22117元；二、原告（789号案被告）叶金根预交的鉴定费9800元，由被告（789号案原告）龙建公司承担，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（789号案被告）叶金根的其他诉讼请求；四、驳回被告（789号案原告）龙建公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提供新的证据。对于二审争议事实，本院认为一审认定事实大部分正确，本院予以确认。另查明，在本案发生的叶金根与龙建公司因解除劳动合同之后龙建公司仍尚欠叶金根之前的工资所引发的劳动争议纠纷案件之前，叶金根因工伤已向法院提起另案的工伤保险待遇纠纷案件，该案在潮州市湘桥区人民法院一审审理，案号为（2017）粤5102民初766号，一审审理终结后，叶金根与龙建公司均不服一审判决，向本院提起上诉，本院经审理后，作出（2018）粤51民终299号民事判决，现判决已发生法律效力。该案因审理时需要认定叶金根的月工资数额，才能进而认定龙建公司应当支付叶金根的一次性伤残补助金等应判决给付项目的金额，而根据已发生法律效力的本院（2018）粤51民终299号民事判决书的认定，叶金根的主张的月工资6000元依据不足，而对叶金根的月工资认定为月工资5482.33元。再查明，在前述的（2017）粤5102民初766号工伤保险待遇纠纷案件的庭审中，叶金根在当庭审判人员询问的2016年3月22日之前有没有上班时回答说：“我自2015年12月份有停了一段时间，当时是因为被告要的人不多，所以我直到2016年3月22日再去上班，当时为被告打电话让我去上班，故我再去上班。”叶金根陈述的上述事实在该案的一审判决书中作为叶金根的自认事实写入判决书中。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，双方当事人在二审的争执焦点是：1.一审对龙建公司结欠叶金根的工资数额的计算是否正确？2.一审对叶金根请求判决龙建公司赔偿其工资的利息损失的处理是否正确及叶金根在二审中提出龙建公司还应当向其支付车费的请求是否成立？关于焦点1，首先，关于叶金根提出其日工资应按日200元（月工资6000元）进行计算的问题，经查，在已发生法律效力的本院（2018）粤51民终299号民事判决中，已认定叶金根主张日工资200元的事实根据不足，并认定叶金根的月工资为年65788元÷12=5482.33元，即叶金根的工资数额已作过审理认定并判决生效，现叶金根再次在本案中提出其日工资应为200元，并无能提供充分的事实证据予以证实，本院不予采纳。而对于叶金根提出其自2015年12月21日至2016年3月20日有去龙建公司上班的问题，其理由为，其上班的时间记错，正确的时间是从2015年10月17日开始，因龙建公司要的工人不多，所以其没上班，直至2015年12月21日才再至龙建公司上班。经查，从龙建公司提供的《民工工资明细表》和《付款凭证》中可证实叶金根的说法属实，因为，在《民工工资明细表》2015年10月16日至2015年11月15日时间段中体现：叶金根出勤天数2.5天，即自2015年10月17日之后至2015年12月21日止，该时间段并没有叶金根上班出勤的记载，而龙建公司和叶金根提供的《二月份民工工资》、《三月份民工工资》、《四月份民工工资》中注明叶金根自2016年1月21日至2月20日出勤31天，自2016年2月21日至3月20日出勤28天，因此，叶金根提出其对没有正常上班的时间段记错的事实主张得到龙建公司提供的叶金根上班天数记载的证据的印证。叶金根虽在潮州市湘桥区人民法院审理的（2017）粤5102民初766号案中的庭审中自认其2015年12月21日至2016年3月20日没有去公司上班，但该案的审理的性质并非劳动争议，自认的该项事实也与该案应认定的事实无关，即叶金根是否有在该时间段上班与该案的处理结果无关联，叶金根在本案一审审理时有主张该时间段其实际有上班，且提供了证据，而叶金根在前案的该项自认的事实与本案依据双方的证据所应认定的事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”故一审认为：“叶金根自认2015年12月至2016年3月21日没有到龙建公司上班，该事实也经生效的（2018）粤51民终299号民事判决书确认，故对叶金根的该部分主张，不予采纳”，系认定事实不当所致的处理不当，对此，本院予以纠正。故叶金根的工资计算天数应增加为2016年1月21日至2月20日出勤31天，2016年2月21日至3月20日出勤28天，至于叶金根提供的《二月份民工工资》和《三月份民工工资》中有分别出现“加班34小时”和“加班47小时”的字样，该加注部分系叶金根私自添加，没有加盖龙建公司的印章，且在龙建公司提供的同样的该二份民工工资表中并没有出现加注加班时间的字样，故对加班的时间不予确认。叶金根自2016年1月21日至3月20日共59天的上班时间的工资数额为计算为：5482.33元÷21.75（月计薪天数）×59=14871.61元。叶金根的其他时间段上班时间的工资数额一审认定为51117.5元是正确的，故此，叶金根在龙建公司工作的工资数额应计算为：51117.5元+14871.61元=65989.11元，抵除双方已确认的龙建公司已付还叶金根的工资29000.5元，龙建公司结欠叶金根的工资数额为36988.61元。关于焦点2，叶金根提出应当赔偿其工资的利息损失，本案系劳动争议纠纷案件，双方争议的问题是龙建公司是否拖欠叶金根的工资的问题，故本案应当适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，而该方面的法律并无规定用人单位拖欠劳动者的工资应当支付工资利息的规定，故叶金根请求判决龙建公司支付其拖欠的上述工资利息损失的请求，缺乏法律根据，本院不予支持。至于叶金根还提出龙建公司应当赔偿其车费的问题，经查，叶金根在其提起本案的诉讼请求中，并无提出该项的事实的诉讼请求，故叶金根的该项上诉请求已超过了二审应审理的范围，对此，本院不作审理和处理。另外，对于一审审理期间，叶金根申请笔迹鉴定所产生的鉴定费9800元的承担问题，因该款已由叶金根向鉴定机构交纳，一审判决第二项的判决没有明确龙建公司应向谁付清，对此，本院予以明确，即该款应当由龙建公司在本案判决生效之日起十日内向叶金根直接付清。综上所述，叶金根上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不当，处理欠妥，但适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初660号民事判决第二、四项的判决二、撤销潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初660号民事判决第一、三项的判决；三、龙建路桥股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还叶金根的尚欠的工资36988.61元。四、驳回叶金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费按一审判决承担；二审案件受理费10元，由龙建路桥股份有限公司承担，二审受理费已由叶金根向本院预交，本院不作收退，龙建路桥股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还叶金根的二审受理费10元。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈燕洁书 记 员  陈天乐