福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1232号 原告：刘有林，男，汉族，1955年3月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：吴水英，女，汉族，1955年11月24日出生，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人:李春梅,福建世好律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:陈莉娜,福建世好律师事务所律师。 被告：郭奉理，男，回族，1944年5月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建省大象吊装运输有限公司，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：郭奉理。 被告：郭旭东，男，回族，1975年6月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘有林、吴水英与被告郭奉理、福建省大象吊装运输有限公司（以下简称“大象吊装公司”）、郭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有林、吴水英及其共同委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告郭奉理、郭旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告大象吊装公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘有林、吴水英向本院提出诉讼请求：1.郭奉理、福建省大象吊装运输有限公司共同偿还刘有林、吴水英借款本金528万元及利息,利息按月利率1.85%自2016年9月1日起计付至借款还清之日止；2.郭旭东对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：刘有林与吴水英系夫妻关系。郭奉理与郭旭东系父子关系。郭奉理系大象吊装公司法定代表人。2010年4月2日起，郭奉理以大象吊装公司经营需要资金为由多次向刘有林、吴水英借款。刘有林分别于2010年4月2日、2014年5月21日、8月25日、10月5日、11月30日、12月29日、2015年3月2日通过银行转账方式向郭奉理支付借款90万、100万、70万、40万、20万、50万、40万，于2015年6月30日指示案外人陈信华向郭奉理转账100万。郭奉理为此出具借条四张。双方约定借款按月利率1.85%计付利息。郭奉理借款后于2015年5月18日偿还本金50万元。2016年2月28日，刘有林、吴水英与郭奉理对此前借款进行结算。郭奉理及其女郭锦华共同向刘有林出具借条一张。后，郭奉理再向刘有林、吴水英借款。刘有林、吴水英分别于2016年3月22日、3月23日、7月11日通过银行转账方式向郭奉理支付借款5万、3万、30万，另于2016年4月30日通过现金支付借款30万。郭奉理借款后依约支付借款利息至2016年9月1日止。2017年2月13日，因郭锦华患病丧失还款能力，改由郭旭东在借条上签字向刘有林、吴水英提供保证。2018年12月31日，郭奉理向刘有林、吴水英借条一份。因该份借条载明的利息金额有误，郭奉理另出具承诺函一份。截止至2018年12月31日，郭奉理向刘有林、吴水英借款合计578万元，已偿还借款本金50万元，利息已付至2016年8月，此后由郭旭东及其妻子岳莉代为偿还借款利息6.8万元。刘有林、吴水英多次向郭奉理催讨无果。本案借款虽以大象吊装公司法定代表人郭奉理个人名义借款，但款项均用于大象吊装公司生产经营，故大象吊装公司应对上述债务承担共同还款责任。郭旭东曾于2007年3月20日向刘有林出具保证书，并在借条上签字提供保证，表明其愿意为郭奉理借款提供担保，故应对本案借款承担连带还款责任。 郭奉理和大象吊装公司未作答辩。 郭旭东辩称，其出具的保证书落款时间为2007年3月20日，仅对2007年3月20日之前的借款承担保证责任，且该保证已过保证期限。郭旭东系作为知情人在的借条上签名，而非担保人。综上，郭旭东无须对本案债务承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘有林、吴水英提交的证据，本院认证如下：刘有林、吴水英所提交的证据承诺函、保证书、借条六张、建设银行个人活期明细信息、建设银行DCC历史流水、工商银行借记卡账户历史明细清单、声明书、林权证抵押承诺书、林权证经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合刘有林、吴水英的陈述，本院经审理认定事实如下：2010年4月起，郭奉理多次向刘有林、吴水英借款。刘有林分别于2010年4月2日、2014年5月21日、8月25日、10月5日、11月30日、12月29日、2015年3月2日通过银行转账方式向郭奉理支付借款90万、100万、70万、40万、20万、50万、40万，于2015年6月30日指示案外人陈信华通过银行转账方式向郭奉理支付借款100万。郭奉理为此分别于2014年6月1日、8月30日、10月5日、2015年6月30日向刘有林出具借条四张。郭奉理于2015年5月18日偿还借款本金50万元。2016年2月28日，刘有林、郭奉理对之间借款进行结算。郭奉理为此出具借条一张，载明：“兹向刘有林先生总共借到现金人民币肆佰贰拾叁万元整……”。2017年2月13日，郭旭东在该份借条上签名，未注明身份。此后，郭奉理再向刘有林、吴水英借款。刘有林分别于2016年3月22日、3月23日、7月11日通过银行转账方式向郭奉理支付借款5万、3万、30万，另于2016年4月30日通过现金形式支付借款30万，合计支付借款本金578万元。2018年12月31日，郭奉理向刘有林、吴水英出具承诺函及借条各一份。借条载明：“本人郭奉理自2010年4月21日起向刘有林、吴水英借款，截至2018年12月31日共借款人民币柒佰玖拾贰万捌仟贰佰陆拾壹元（￥7928261元），借款利息按月利率1.85%计息，若利息未支付，所欠利息自动转化为本金。此据（此前所有借条均作为附件），借款：郭奉理，2018年12月31日”。因该借条对于利息计算有误，郭奉理于同日另以大象吊装公司法定代表人身份出具承诺函一份，载明：“刘有林、吴水英女士：从2010年4月20日至2018年12月31日期间，郭奉理共向你们借款人民币8015040元（大写捌佰零壹万伍仟零肆拾元正），郭奉理均用于本公司的生产经营，截至2018年12月31日，郭奉理尚欠你本金5280000元，利息2735040元未偿还，本司在此向你承诺本司自愿与郭奉理一起承担共同还款责任，借款当事人：郭奉理，2018年12月31日”。刘有林、吴水英承认郭奉理借款利息已支付至2016年8月底，此后仅偿还6.8万元。 另查明，2017年2月13日（即郭旭东在借条上签字当日），郭奉理出具林权证抵押承诺书一份，载明：“本人郭奉理于2016年2月28日共向刘有林、吴水英借到人民币肆佰贰拾叁万元正，借条是郭奉理本人与女儿郭锦华共签的借条。由于女儿郭锦华被省立医院查出患有……，后郭奉理与儿子郭旭东和刘有林、吴水英商量，把借条转换为郭奉理和儿子郭旭东共签，并把郭奉理儿子郭旭东爱人岳莉的林权证抵押给刘有林、吴水英，直到把借款还清后，把林权证归还。否则林权证归刘有林、吴水英所有，并无条件办理过户给刘有林、吴水英。林权证号00075，泰宁县朱口镇梅林村委会，借款承诺人郭奉理，二0一七年二月十三日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭奉理书面确认结欠刘有林、吴水英借款528万元，有借条六张、承诺函、建设银行个人活期明细信息、建设银行DCC历史流水、工商银行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。刘有林、吴水英与郭奉理书面约定借款按月利率1.85%计付利息，不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。刘有林、吴水英主张本案借款用于大象吊装公司生产经营，大象吊装公司应对本案借款承担共同还款责任，并提供承诺函为据。该主张于法有据，可予支持。郭旭东主张其作为知情人在借条上签字，然该份借条形成于2016年2月28日，郭旭东于2017年2月13日方在该份借条上签字，故该主张同借条的形成时间不符。而郭奉理在郭旭东签字当日所出具的林权证抵押承诺书中对郭旭东签名原因和过程作出了详细说明，结合刘有林、吴水英现仍持有林权证原件的事实，可以推定出郭旭东系作为保证人在借条上签字。故刘有林、吴水英主张郭旭东应对本案借款承担保证责任，有事实和法律依据，可予采纳，但郭旭东承担保证责任的范围应以借条载明的423万元本金及对应利息为限。被告郭奉理、郭旭东、大象吊装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对刘有林、吴水英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭奉理、福建省大象吊装运输有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘有林、吴水英借款本金528万元及利息，利息按月利率1.85%自2016年9月1日起计付至借款还清之日止。郭奉理已支付6.8万元，予以抵扣； 二、被告郭旭东对第一项判决内容中423万元借款本金及对应利息（以423万元为基数，按月利率1.85%从2016年9月1日起算至借款还清之日止，应扣除郭奉理已支付的6.8万元）承担连带偿还责任。被告郭旭东承担保证责任后，有权向被告郭奉理进行追偿； 三、驳回原告刘有林、吴水英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77478元，由原告刘有林、吴水英负担11478元，由被告郭奉理、福建省大象吊装运输有限公司、郭旭东负担66000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈建军 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。