安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1917号 原告：宁国市爵汇娱乐有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路155号，统一社会信用代码91341881MA2UDNIH7X。 法定代表人：储正齐,经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：李婧，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：郭敏，女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。 原告宁国市爵汇娱乐有限公司（以下简称爵汇公司）与被告李婧、郭敏合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爵汇公司的法定代表人储正齐及其委托诉讼代理人吴瑶、被告李婧的委托诉讼代理人郭华、被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爵汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告之间的合同；二、判令两被告退还原告聘用费20000元；三、判令两被告支付原告违约金100000元。事实与理由:2020年1月1日,原告授权原告公司的实际经营者湛伟与两被告签订聘用合同(从实际约定的内容来看,该合同应当是合作合同)。约定内容为:甲方（原告）支付30000元团队聘用费,乙方（被告）保证达到一年500000元总业绩,合同签订之日给付10000元,两个月后支付10000元,总业绩完成70%支付10000元;业绩请乙方营销团队在甲方经营的KTV场所内开展营销工作;乙方保证每个月不低于40000元的销售额,甲方给予乙方30%的销售提成;乙方保证每天有不少于8名销售人员出勤;合作期限为一年,乙方中途停止合作的,须支付违约金100000元。合同签订后,原告立即支付了10000元,之后遭遇疫情影响,原告接相关部门通知停业,一直持续到2020年5月15号重新开业,开业前原告又立即向两被告支付了10000元。被告李婧接公司通知开业后,并未按合同约定带领营销人员在原告处开展营销活动,而是擅自带领一部分营销人员离开原告KTV,不再履行合作协议中约定的义务。原告企业受疫情影响遭受了巨大损失,企业经营非常困难,仍然遵守契约精神,向被告支付聘用费,被告却违法协议约定,导致原告企业经营进一步困难,导致巨大损失,这种不诚信的行为应当受到法律的制裁。请求法院判令解除双方的合同,被告退还原告支付的20000元聘用费,并按照协议约定支付违约金100000元。 李婧辩称：1、请求法庭驳回原告的诉请。原告没有主体资格，本案中提交的聘用合同所载明的甲方为湛伟，其聘用合同中多出强调是湛伟，而该聘用合同上没有原告公司加盖印章，该聘用合同系个人行为与原告公司无关；2、从合同上看，合同载明的内容不完整，不能达到原告诉请的目的。该合同载明是聘用合同，是湛伟聘用郭敏和李婧，作为湛伟个人经营，但作为湛伟方没有明确乙方在何处经营管理。合同第二条约定的薪金及奖励办法，采取的是前期费用、奖金制度及约定由甲方提供30000元的聘用费用，而合同实施前，李婧只领到5000元。既然是聘用费用，应当是用于前期工作开支，就不存在返还一说；3、合同中载明经营时间为2020年1月1日-2021年1月1日，但因疫情影响春节前两日全国即对所有的娱乐场所进行停业，所以该合同签订后，从春节到2020年5月，因国家疫情防控导致甲乙双方所经营的业务无法实施，不存在两被告的违约情形。此外，根据合同的违约责任条款第二条，李婧没有跳槽或同时在其他场所任职的违约情形。 郭敏辩称：我现在在职没有违约，所以不应该承担违约金；我同意解除合同，但不愿意退还20000元聘用费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日,原告爵汇公司股东湛伟（甲方）与两被告（乙方）签订《聘用合同》一份（乙方签字时间为2020年1月1日），约定甲方聘用乙方为营销经理，负责带领团队在甲方经营的KTV场所内开展营销酒水业务。甲方为此支付乙方团队聘用费30000元,于合同签订之日给付10000元,两个月后支付10000元,总业绩完成70%再支付10000元。合同签订后,原告立即支付了10000元,之后受疫情影响,原告接相关部门通知停业一直持续到5月15号重新开业。开业前，原告又向两被告支付了10000元聘用费。以上20000元聘用费均由被告郭敏领取，郭敏转给被告李婧5000元。2020年5月，原告恢复营业后，被告郭敏继续在爵汇公司上班，被告李婧自称因身体原因一直未去该公司上班。另查明，爵汇公司成立时间为2019年12月16日，案涉合同甲方签于2019年12月14日。2020年6月15日，爵汇公司证明湛伟系公司股东，其对外以该公司名义签署的合同具有法律效力，为原告所认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告公司股东湛伟与两被告签订聘用合同，系双方真实意思表示，事后爵汇公司对湛伟的签约行为予以追认，故原告爵汇公司依法应作为公司甲方与乙方即两被告各自履行自己的合同义务。被告李婧辩称原告主体资格不符，于法无据，本院不予采纳。本案中，被告郭敏合同签订后除因疫情因素未上班外，其余时间均正常上班，故郭敏并无违约行为，其不应承担违约责任。案件焦点有二：一是原告支付的20000元聘用费如何定性？若合同解除后该费用两被告是否应予退还、退还多少？二是被告李婧是否违约？若其违约，违约金如何计算？对此，本院作如下分析——第一、关于聘用费。结合案涉合同第二条4款“合同期内乙方保证甲方（注：应为乙方或多余）必须在甲方公司（湛伟）做满一年，否则视为违约！违约金10万元”以及第五条2款“乙方在合同期间不得跳槽或者同时在其它场所任职否则视为违约（违约金100000元）”的约定，本院认为该聘用费应理解为两被告在原告公司正常履职一年期满的劳务费，若未满此期限合同被解除，两被告应退还未正常履职期间（不含疫情期间）的费用。因被告李婧实际领取聘用费为5000元，本院酌定其退还3000元。被告郭敏实际领取聘用费15000元（其辩称转给李婧6400元，但证据不足，本院仅认定李婧自认并提举转账记录予以佐证的5000元），本院酌定其退还7000元；二、关于被告李婧是否违约。2020年5月，爵汇公司恢复营业后通知李婧上班，李婧拒绝返岗，虽其辩称系因身体原因不能履职但未提供足够证据予以证实，其行为应认定为违约，依法应承担相应的违约责任。至于违约金数额，因被告从事的是在原告KTV包厢推销酒水业务且推销手段很大程度依赖于推销人员陪客饮酒，而新冠疫情对该项业务冲击之大显而易见，若原告仍按合同第二条第4款的约定主张100000元违约金，显然不合理，依当事人请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌定被告李婧向原告支付违约金10000元，其余则不予支持。庭审中，双方均同意解除合同，故原告要求解除与两被告之间聘用合同的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、解除原告宁国市爵汇娱乐有限公司与被告李婧、郭敏之间的聘用合同； 二、被告李婧自本判决生效之日起十日内退还原告宁国市爵汇娱乐有限公司聘用费3000元并支付违约金10000元，共计13000元； 三、被告郭敏自本判决生效之日起十日内退还原告宁国市爵汇娱乐有限公司聘用费7000元； 二、驳回原告宁国市爵汇娱乐有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李婧、郭敏共同负担350元，原告宁国市爵汇娱乐有限公司自行负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年七月十七日 书记员 范啟玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条但是人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的旅行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。