安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初428号原告：徐宗胜，男，1959年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。被告：淮南市通霸机械有限公司，住所地淮南市田家庵区林场路。统一社会信用代码9134040079810748XE。法定代表人：姚多祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文丽，该公司员工。被告：程立平，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。原告徐宗胜诉被告淮南市通霸机械有限公司（以下简称通霸公司）、程立平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐宗胜及其委托诉讼代理人朱士伟，被告通霸公司的委托诉讼代理人张文丽，被告程立平及其委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费，合计258866.6元并承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：通霸公司和程立平合作从事蓄电瓶电源箱体的制作，被告雇佣十几名工人在厂房内工作。2019年4月1日下午5时许，原告在工作期间左手被机器绞伤，后送至医疗，诊断：左尺桡骨远端骨折等。原告住院期间，被告程立平给原告支付了4万元的医药费，发放了5-8月份工资，每月2600元，后原告委托安徽朝阳司法鉴定所鉴定，评定为8级伤残、10级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费8000元。原告就其受雇期间受伤的赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告通霸公司辩称：1、关于本案事实。2019年2月16日，答辩人与被告程立平及龚文军通过签订协议的方式，将公司车间、设备等租赁给被告程立平及龚文军，协议签订后，答辩人不再参与任何生产与经营，被告程立平于3月27日成立了淮南市文豪机械有限公司，注册地即是原告的受伤地，此后，实际经营监督管理人员均为被告程立平、龚文军。2、原告诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担责任。答辩人与原告不存在雇佣关系，也未支付了相关报酬，不存在控制、指挥、管理、监督的隶属关系，原告的工资报酬均由被告程立平提供，原告实际雇佣人为被告程立平与龚文军。综上，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回对答辩人的诉请。被告程立平辩称：1、原告本身存在一定的过错。原告在工作中从事打磨工作，作为长期从事该项工作的劳务者，理应有较强的风险防范意思，但其当天饮酒后，未经他人许可，擅自违规操作钻床，未做好自身防范措施，导致受伤结果的发生，其自身存在一定过错。2、原告诉请的部分费用缺乏依据，对于有依据的费用，答辩人按照责任比例承担。住院伙食补助费无异议，营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费，因鉴定结论不具有合法性，不能作为原告损失的依据。3、交通费按住院天数，根据相关法律规定标准予以认定。4、误工费，原告已达到退休年龄，并且已实际退休，其退休工资不会因为事故而减少，不存在误工损失。答辩人垫付的医疗费、工资等，应当予以扣除。综上，依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错责任承担相应责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐宗胜系淮南矿务局谢一矿退休工人，退休后，受雇于被告通霸公司，从事打磨工种。2019年2月16日，被告通霸公司与被告程立平与案外人龚文军签订“公司转租协议”及“车间出租合同”、“设备出租合同”，约定通霸公司内的铆焊车间、喷塑、传达室等厂房，以及厂房内的机械设备出租给被告程立平及案外人龚文军，租期一年。合同签订后，原在被告通霸公司从事打磨工的原告徐宗胜，又受雇于被告程立平，继续从事打磨工作，月工资2600元月。2019年4月1日下午5时许，原告徐宗胜在从事钻床时，被机器绞伤，后送入淮南东方医院集团总院治疗，经诊断为：“左手拇指离断伤，左尺桡骨远端骨折。”原告徐宗胜住院共计27天（自2019年4月1日至4月27日），住院期间的医疗费用由被告程立平垫付和结算，同时按月向原告徐宗胜的账户支付了5～8月份的工资每月2600元。原告徐宗胜出院后，多次与被告程立平协商赔偿事宜无果，后于同年7月，委托安徽朝阳司法鉴定所对其左手拇指伤残进行鉴定，经鉴定为：左手拇指离断伤致左手功能丧失分值45分，评定为八级伤残。误工期180天、护理期60天、营养期90天。需择期取出左尺桡骨骨折内固定物，后续治疗费约8000元。同年11月，原告徐宗胜再次向安徽朝阳司法鉴定所对其左尺桡骨骨折进行伤残鉴定，经鉴定为：左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。两次鉴定费用分别为1900元、700元，由原告徐宗胜支付。本案诉讼后，被告程立平向本院申请对原告徐宗胜的伤残重新评定，理由为：1、涉案鉴定意见系原告徐宗胜单方委托，而不是由人民法院委托或指定，鉴定程序违法。2、鉴定结论依据材料的真实性，未经被告程立平确认，缺乏客观性。3、鉴定结论明显过高，鉴定结论明显依据不足。4、原告徐宗胜之女与安徽朝阳司法鉴定所存在身份上的利害关系。另查明：原告徐宗胜与被告程立平因自行协商无果，向本院提起诉讼，赔偿明细分别为：住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费7380元（60天×123元）、交通费540元（27天×20元）、误工费15600元[180天×（2600元÷30天）]、伤残赔偿金213236.6元（34393元×20年×31%）、精神抚慰金8000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、700元，以上合计258866.6元。本院认为：原告徐宗胜向本院提起诉讼中，提供了其单方委托安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见，被告程立平对该报告提出异议，并且在举证期内向本院申请重新鉴定，因此，本案中，安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见，能否成为本案的定案依据，系本案争议焦点之一。《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四十一条规定，对于当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院予以准许。本案中，被告程立平虽然提出了重新鉴定申请，但未向本院提供证据，对原告徐宗胜提供的鉴定报告予以反驳。同时，原告徐宗胜提供的安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见书，经本院审查，安徽朝阳司法鉴定所具有专业鉴定的资质，意见书中所依据的材料，与原告徐宗胜提供的住院病历、出院小结等证据具有一致性，即本院可认定安徽朝阳司法鉴定所鉴定材料与庭审中原告徐宗胜提供的材料基本一致，鉴定程序也无不当之处。另外，经核实，原告徐宗胜之女原系朝阳医院护士，朝阳医院与朝阳司法鉴定所系两个独立法人。综上，被告程立平仅以原告单方委托鉴定为由而申请重新鉴定的依据不足，且涉案鉴定意见，经审查，符合法定程序，因此，该鉴定意见，应当成为本案的定案依据。原告徐宗胜原系被告通霸公司打磨工，被告通霸公司将车间、机械设备等租赁被告程立平及案外人龚某某后，由被告程立平雇佣原告徐宗胜继续从事打磨工，该事实经庭审确认。因此，本院可认定原告徐宗胜与被告程立平形成了雇佣关系。相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经核实，原告徐宗胜系打磨工，而事故发生时，其操作的为钻床，与其自身的工种不一致，同时，原告徐宗胜在操作自己不熟悉的钻床时，应当尽到相应的自我防护措施与自我保护意思，避免事故的发生。以上事实，本院可确定，原告徐宗胜对于事故的发生，自身存在一定的过错，应当减轻被告程立平的赔偿责任。结合案情，原、被告双方责任各占30%、70%。至于被告程立平称原告徐宗胜酒后作业，系本案发生的主要原因。本院认为：被告程立平虽然申请了证人出庭，但经核实，证人并非与原告徐宗胜中午共同用餐，也未见原告徐宗胜饮酒，仅以闻到其身上有酒味，以此判断徐宗胜饮酒的证言，缺乏事实依据，本院不予采信。被告通霸公司在本案中的责任。原告徐宗胜虽然原系该公司雇佣工人，但在事故发生前，已将车间、机械设备租赁被告程立平，原告徐宗胜的雇主从原来的被告通霸公司变更至被告程立平，且通过事故发生后，被告程立平垫付原告徐宗胜医疗费的事实，本院可认定，原告徐宗胜与被告通霸公司不存在身份上的关系，故诉请被告通霸公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于原告徐宗胜主张的各项赔偿费用，经审查，住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费7380元、伤残赔偿金213236.6元、精神抚慰金8000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、700元，均符合法律规定，且有鉴定意见为支撑，本院予以认定。原告徐宗胜主张交通费270元，按20元/天予以计算，数额较高，应按10元/天较为适宜，故交通费应调整为270元（27天×10元）；主张误工费15600元中，包括了被告程立平已实际支付的4个月工资10400元，该款项应予扣除，扣除后误工费实为5200元。以上费用合计248196元（810+2700+7380+213236+8000+8000+1900+700+270+5200），被告程立平应当赔偿173737元（248196元×70%责任）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下：一、被告程立平于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告徐宗胜173737元。二、驳回原告徐宗胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，减半收取2591.5元，由原告徐宗胜承担855元，被告程立平承担1736.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年七月三日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。