广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初483号 原告:梧州市龙圩区鑫创钢材经营部，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中三组冲笃黎金生屋。统一社会信用代码92450406MA5KY4F57K。 经营者：黎月梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：覃金郑，男，1964年1月8日出生，汉族，无业，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省郁南县（实验小学围墙边）。 委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。 原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部与被告覃金郑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部的委托诉讼代理人黄雪莹、被告覃金郑的委托诉讼代理人练明洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃金郑向原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部支付货款79,000元及利息14,220元（利息从2019年7月9日起按月利率2%暂计至2020年4月8日，共9个月；从2020年4月9日起按月利率2%另计至还清欠款之日止）；2.判令被告覃金郑承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告多次在原告处购买钢材，由被告自行提货。被告因资金紧缺无力支付最后一笔货款，遂与原告协商延期支付。经双方确认，被告拖欠钢材货款为83,513元，其承诺在2017年10月30日前全部付清，每逾期一天，自愿按欠款总额的0.15%付滞纳金，但时至今日，原告只收到4513元，尚欠79，000元。原告多次通过短信、电话催款，但被告均以没钱为由拒绝支付货款。被告逾期支付货款，已构成违约，并造成了原告的经济损失。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告覃金郑辩称，1.原、被告进行钢材买卖属实，但被告出具《欠条》后，于2017年12月17日已支付了50,000元钢材款，尚欠原告货款33,513元；2.《欠条》所约定的滞纳金0.15%/天过高，原告主张计算利息不成立，因为双方没有约定利息，约定的是滞纳金。综上请法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年7月，被告在原告处购买钢材。其中：2017年6月21日，原告向被告供应货款为71,983元的钢材，被告在对应的送货单上签字确认；2017年7月4日，原告向被告供应货款为73,613元的钢材，被告在对应的送货单上签字确认，且该送货单注明：“7月30日前付清”。2017年6月21日，被告通过银行转账向原告支付71,983元。2017年12月17日，原告向被告出具收据一份，确认收到被告钢材款50,000元。 另外，被告曾向原告出具过两份《欠条》：第一份《欠条》（以下简称《欠条》一）载明：“兹有覃金郑……欠鑫创钢材经营部价值人民币大写柒万叁仟陆佰壹拾叁元整，小写¥73613钢材款，经双方协商同意，欠款方自愿在2017年7月30日前把上述欠款全部还清。每逾期壹天，自愿按欠款总额的0.15%付滞纳金……”。第二份《欠条》（以下简称《欠条》二）载明：“兹有覃金郑……欠鑫创钢材经营部价值人民币大写捌万叁仟伍佰壹拾叁元整，小写¥：83513钢材款，经双方协商同意，欠款方自愿在2017年:10月30日前把上述欠款全部还清。每逾期壹天，自愿按欠款总额的0.15%付滞纳金……”。同时，原告在《欠条》二下方空白处注明：“2017年12月17日付5万元”。上述两份《欠条》均没有具体的落款日期。 庭审中，原告主张其共向被告供货三次，第一次是2016年6月21日，货款为71,983元，该次交易的货款被告已付清；第二次是2016年7月4日，货款为73,613元，被告对此出具了《欠条》一，原告出具的50,000元收据即为支付该次交易的货款，其余货款23,613元被告后来亦已支付，该次交易的货款被告已付清，因此对应的《欠条》一原件已交还给被告；第三次供货的货款为87,271元，对应的送货单已遗失，被告在此前的供货中多付了3758元，因此被告对该笔欠款出具了欠款为83,513元（87,271元-3758元）的《欠条》二，后被告支付了4513元，尚欠79,000未付。被告则主张原告向其供货两次，第一次供货的货款71,983元，被告已付清；第二次是2016年7月4日，货款为73,613元，双方约定被告于2017年7月30日前付清，同时被告对此出具了《欠条》一，后由于被告无法在2017年7月30日付清该笔货款，双方又重新出具了一份欠款额为83,513元的《欠条》二,并推迟被告的付款期限到2017年10月30日，但该欠款额83,513元实为原来所欠的货款73,613元按《欠条》一关于滞纳金的约定（0.15%/天）加上了2017年7月30日至2017年10月30日（共90天）的滞纳金所得（73,613元×0.15%×90天）,重新出具《欠条》二后，原告便将《欠条》一的原件交还给被告。同时被告认可尚欠原告货款33,513元。 本院认为，原、被告之间的买卖钢材行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。本案的争议焦点为：原告于2017年7月4日向被告供货的货款73,613元，被告是否已付清；《欠条》二的欠款金额，是原告于2017年7月4日向被告供货的货款73,613元叠加了相应的滞纳金，还是原告向被告第三次供货的货款；被告于2017年12月17日支付给原告的货款50,000元是支付本案原告诉请的货款，还是支付2017年7月4日供货的货款；被告应否以尚欠货款为基数按月利率2%从2019年7月9日支付利息给原告。 原告主张其于2017年6月21日向被告供应了71,983元的钢材，被告于2017年6月21日已付清该笔货款，并提供了对应的送货单和银行交易明细清单予以证实，被告亦认可该笔货款已付清，本院予以确认。原告于2017年7月4日向被告供应了73,613元的钢材，并在对应的送货单上载明该笔货款被告应于2017年7月30日付清。同时，被告出具了《欠条》一（欠款金额为73,613元）。原告主张被告于2017年12月17日支付的50,000元为支付该笔货款，并出具了50,000元的收据，被告将余款23,613元结清后便将《欠条》一原件交还给被告，后第三次供货后被告又再出具欠款金额为83,513元的《欠条》二，但该次供货的供货单已遗失。而被告主张其出具的两份《欠条》实为同一次供货，不存在第三次供货，《欠条》二的欠款金额83,513元为《欠条》一的金额73,613元依约加上滞纳金而得。综合本案原、被告提交的证据及在庭审的陈述，本院分析如下：上述两份《欠条》均没有注明落款时间，但从原、被告陈述的案情及结合其他证据可知，《欠条》一形成在先，《欠条》二形成在后。假设双方存在第三次供货，若《欠条》一的货款73,613元被告是一次性付清的，原告所出具的收据记载的收款金额就不仅仅是50,000元。由此可见，被告在支付50,000元给原告时,《欠条》一的货款尚未付清。既然未付清货款，按照常理，原告应在《欠条》一上备注被告的付款情况，而不应在第三次供货的《欠条》二上备注。同时，上述两份《欠条》的付款时间相隔3个月即90天（2017年7月30日至2017年10月30日），按照《欠条》一关于滞纳金的计算方法（逾期一天按欠款总额的0.15%计算），能得出《欠条》二所记载的欠款金额83,513元（73,613元×0.15%×90天）。再者，原告称第三次供货的送货单已遗失，而原告又没有提供其他证据证实被告于2017年12月17日支付的50,000元是支付那一笔货款。综上，本院认定《欠条》二记载的欠款金额为《欠条》一的欠款金额依约加上滞纳金而得，实为同一次供货，货款为73,613元。被告在庭审中认可其尚欠的货款为33,513元（83,513元-50,000元），本院予以确认。上述两份《欠条》均约定了被告每逾期付款一天按欠款总额的0.15%计付滞纳金，该约定超出了相关法律的规定，因此被告应以未付货款为基数按月利率2%支付逾期付款利息给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告覃金郑支付原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部货款33,513元及逾期付款利息（利息计算，以尚欠的货款为基数，按月利率2%，从2019年7月9日至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元（原告已预交法院），原告梧州市龙圩区鑫创钢材经营部负担602元，被告覃金郑负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬