广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初223号原告：曾庆锋，男，1958年8月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。被告：翁源县凯通户外家具厂（普通合伙）。住所：广东省翁源官渡开发区金兰路。执行事务合伙人：王胜利。被告：王胜利，男，1969年9月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县××××××委成达铸造厂宿舍。被告：王亨，男，1995年5月11日出生，汉族，住址：浙江省永康市×××××××××湖头。原告曾庆锋与被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、王亨买卖合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾庆锋到庭参加诉讼，被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、王亨经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告翁源县凯通户外家具厂立即支付原告货款587544元；2、被告翁源县凯通户外家具厂从2019年8月22日起至还清之日止按照年利率6%标准向原告赔偿逾期付款损失（暂计至2020年2月21日）17626元；3、被告王胜利、王亨对上述债务承担连带责任；4、本案所有诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期从事木材购销生意，从2010年起，原告经常将购买的桉树木、绿化木等木芯卖给被告翁源县凯通户外家具厂，被告翁源县凯通户外家具厂×××价计算木芯款。原告将木芯卖给被告后，往往要等被告翁源县凯通户外家具厂将木芯加工成家具销售回款后才支付给原告，造成被告经常拖欠原告的木芯款。2018年12月12日，原告与被告翁源县凯通户外家具厂对以往被告拖欠的木芯款进行结算，结果为被告共欠原告木芯款849434元，被告翁源县凯通户外家具厂出具了一份《结算清单》给原告。被告出具结算清单后，原告多次催收，被告翁源县凯通户外家具厂向原告支付了部分货款。2019年8月22日，被告翁源县凯通户外家具厂财务人员廖凤君与原告再次结算，结果为被告翁源县凯通户外家具厂尚欠原告587544元，结算后，原告多次向被告翁源县凯通户外家具厂催收，被告无故推诿至今拒不支付。综上所述，被告的行为显然已严重损害了原告的合法权益，被告王胜利、王亨作为被告翁源县凯通户外家具厂的普通合伙人，依法应对被告翁源县凯通户外家具厂的债务承担无限连带责任。原告特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告曾庆锋身份证，以证明原告曾庆锋的身份情况；2、企业信息查询记录，以证明被告翁源县凯通户外家具厂是普通合伙企业，被告王胜利、王亨是普通合伙人，要对合伙企业的债务承担连带责任；3、结算清单，以证明被告翁源县凯通户外家具厂欠原告的木芯款587544元的事实；4、微信聊天记录，以证明被告翁源县凯通户外家具厂拖欠原告木芯款及原告向被告催收欠款的事实。被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、王亨经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院组织当事人进行了举证，被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、王亨未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。本院经审查认为，原告提交的四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾庆锋长期向被告翁源县凯通户外家具厂提供木芯等生产材料，2018年12月12日，经双方结算，被告翁源县凯通户外家具厂向原告曾庆锋出具一份《结算清单》，内容为：“结到2018年12月12日止，共欠曾庆锋木心款：捌拾肆万玖仟肆佰叁拾肆元正（¥849434.00元）”，被告翁源县凯通户外家具厂在该《结算清单》中盖章。被告翁源县凯通户外家具厂出具《结算清单》后，向原告支付了180000元及退回部分木芯给原告。2019年8月22日，经被告翁源县凯通户外家具厂工作人员廖凤君对账，确认：“截止2019年8月22日凯通公司欠曾庆锋货款587544元”。该欠款经催收无果，原告曾庆锋于2020年2月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告翁源县凯通户外家具厂为普通合伙企业，合伙人为被告王胜利和王亨。庭审中，因三被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告曾庆锋和被告翁源县凯通户外家具厂虽未签订书面的买卖合同，但被告翁源县凯通户外家具厂在《结算清单》中盖章确认至2018年12月12日止欠原告曾庆锋木芯款849434元的事实，后因支付部分欠款及退回部分木芯，经被告翁源县凯通户外家具厂工作人员廖凤君对账后，确认仍欠原告曾庆锋货款587544元，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。《结算清单》和对账单中未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，经原告催收后，被告未在合理期间内支付，现原告要求被告清偿该欠款587544元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。逾期付款损失问题，双方未约定付款期限，原告提供的证据“微信聊天记录”可证明原告在2019年7月至12月期间向被告追讨欠款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在原告追讨欠款后，未在合理期间内支付，已构成违约，原告要求支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。鉴于原告在2019年7月至12月间向被告追讨欠款的事实，考虑合理付款期限，本院认为逾期利息应从原告起诉之日（2020年2月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止为宜。被告王胜利、王亨是否承担连带还款责任的问题。根据工商登记信息，被告翁源县凯通户外家具厂是普通合伙企业，被告王胜利、王亨是普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，合伙企业作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产清偿债务，合伙企业的财产不足清偿债务时，普通合伙人应对合伙企业财产未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。因此，本案中，被告王胜利、王亨应对翁源县凯通户外家具厂全部财产不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、王亨经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告翁源县凯通户外家具厂在本判决发生法律效力后十日内向原告曾庆锋清偿欠款587544元，并从2020年2月26日起按实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告王胜利、王亨对翁源县凯通户外家具厂全部财产不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9851.7元（原告已预交），由被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、王亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 张 兰人民陪审员 何惠英二〇二〇年六月三十日书 记 员 余智敏