云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11642号原告：刘琼仙，女，汉族，1956年5月12日出生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭莎萍、杨佳迪，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩娅娴，女，汉族，1980年8月27日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：吴南柯，男，汉族，1983年3月12日出生，云南省宜良县人，住云南省。委托诉讼代理人：周臻杰、张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘琼仙与被告韩娅娴、吴南柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼仙及其委托诉讼代理人郭莎萍、杨佳迪，被告韩娅娴、被告吴南柯及其委托诉讼代理人周臻杰、张孟笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼仙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还所欠原告借款50万元；二、判令两被告向原告支付以50万元为标的从起诉之日至支付完所有款项之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告韩娅娴系原告刘琼仙的女儿，韩娅娴与吴南柯原系夫妻关系，2016年7月25日双方协议离婚。2015年3月2日，韩娅娴出具借条向原告借款50万元，用于购买云Ａ×××**宝马ｍｉｎｉ车辆和云Ａ×××**吉普自由光车辆的首付款，偿还信用卡及平时日常生活开支，原告通过银行转账的方式，由第三人许皓账户62×××12转入被告韩娅娴招商银行62×××97账户内，原告曾多次找两被告催要款项，但被告一直未偿还。两被告原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应承担连带还款责任。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告韩娅娴辩称:我们当时欠了信用卡的钱，还有各种都难以承担，所以就向我妈借了这50万元。被告吴南柯辩称：原告刘琼仙起诉被告吴南柯的50万元款项是虚构的，不是事实。本案被告吴南柯从未在任何时间、地点向本案原告刘琼仙借过任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2借条被告吴南柯不予认可并申请司法鉴定，本院结合鉴定意见予以认定；原告提交的证据3账户对比表系原告方单方制作，不符合证据形式要件，本院不予以采信。被告吴南柯提交的证据9至18韩娅娴的收支明细及资金往来系被告吴南柯单方制作，不符合证据形式要件，故本院不予采信。诉讼中，被告吴南柯申请对落款日期为“2015年3月25日”、借款人为“韩娅娴”的《借条》形成时间进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：依据现有样本条件，无法判断落款日期为“2015年3月25日”、借款人为“韩娅娴”的《借条》原件的形成时间。经质证，原、被告双方对鉴定意见书均无异议。本院认为，虽然原告提交的《借条》无法确认形成时间，但该《借条》与被告韩娅娴的招商银行账户历史明细交易表以及案外人许皓的询问笔录能够相互印证形成证据链条，且被告吴南柯并未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的《借条》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘琼仙与被告韩娅娴系母女关系。2015年3月25日，被告韩娅娴出具《借条》，载明：今借到刘琼仙人民币50万元整。同日，原告刘琼仙委托案外人许皓向被告韩娅娴转账50万元。另确认，被告韩娅娴与被告吴南柯于2006年1月11日登记结婚，于2016年7月25日登记离婚。再确认，2015年5月18日，韩娅娴购买了车牌号为Ａ4×××××宝马牌ｍｉｎｉ轿车，2015年7月22日，吴南柯购买了车牌号为Ａ4×××××吉普牌轿车，上述车辆在被告韩娅娴与被告吴南柯离婚时作为夫妻共同财产进行了分割。庭审中，被告韩娅娴与被告吴南柯均认可本案借款发生后二人之间的转账系用于生活消费、偿还信用卡及银行贷款。诉讼中，被告吴南柯申请对落款日期为“2015年3月25日”、借款人为“韩娅娴”的《借条》形成时间进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：依据现有样本条件，无法判断落款日期为“2015年3月25日”、借款人为“韩娅娴”的《借条》原件的形成时间。被告吴南柯因鉴定支出鉴定费2200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，原告委托案外人许皓向被告韩娅娴转账50万元，被告韩娅娴出具《借条》确认收到借款本金，双方借款合同成立并生效，本院予以确认，被告应当偿还原告借款本金50万元。借条中未对借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院确认借款到期日为原告起诉之日。关于支付利息的诉请。双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告吴南柯承担共同还款责任的问题。本案中，《借条》系被告韩娅娴以个人名义所签，借款发生于被告韩娅娴与被告吴南柯夫妻关系存续期间，被告吴南柯抗辩该借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被告韩娅娴向原告借款50万元，超出了家庭日常生活需要，原告诉称被告韩娅娴向其借款系用于购置车辆及偿还信用卡，并举证证明二被告在借款发生后三月内即购买了两辆汽车，该两辆汽车在二被告协议离婚时作为夫妻共同财产进行分割。另，原告提交的被告韩娅娴招商银行历史交易明细表与被告吴南柯申请调取的被告韩娅娴的银行流水及其提交的韩娅娴资金往来明细能够相互印证，证明2015年3月25日至2015年7月1日期间被告韩娅娴通过其招商银行账户累计向被告吴南柯转账四十余万元，此外本案借款发生期间二被告之间还存在其他多笔大额转账，累计金额已远超过二被告的工资收入水平，庭审时被告吴南柯认可被告韩娅娴向其转账系用于生活消费、偿还信用卡及银行贷款，但对于款项来源并不能作出合理的解释说明。因此，被告吴南柯抗辩其对本案借款不知情，不符合常理，故对被告吴南柯的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告主张本案借款系用于二被告夫妻共同生活，其所举证据已达到高度盖然性的证明标准。故原告诉请被告吴南柯承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告韩娅娴、吴南柯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琼仙借款本金500000元，并支付以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项还清之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告韩娅娴、吴南柯负担；鉴定费2200元，由被告吴南柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年七月二十七日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾