四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1077号 原告：绵阳市天恒保温建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91510703744661856K，住所地：绵阳市长虹大道133号1单元5楼D座。 法定代表人：杜天兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘迅,四川万法律师事务所律师。 被告：四川西城建工集团有限公司，统一社会信用代码：9151070066741835X5，住所地：绵阳市科创区孵化大楼C区316室。 法定代表人：徐琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 原告绵阳市天恒保温建筑材料有限公司（以下简称天恒公司）与被告四川西城建工集团有限公司（以下简称西城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人潘迅、被告西城公司的委托诉讼代理人易世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款175885元；2.判令被告从2018年2月9日起至付清时止按一年贷款利率向原告支付迟延付款赔偿金（暂计算至2019年10月9日为14656元）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《绵阳市汽车客运总站项目外墙保温施工合同书》，约定原告承包绵阳市汽车客运总站Ⅱ站务和Ⅲ区高层办公楼改造外墙保温板施工，其施工面积4800米，施工单价每平方米315元。双方对施工数量、单价和金额进行了约定，工程金额1512000元，工程进度款被告按照原告完成进度拨付，工程审计决算后1个月内支付至极总价款的97%，余款3%为工程质保金，两年内若无质量无息返还。被告如果未按约定支付工程结算价款，按照贷款利率向原告支付迟延付款赔偿金。合同签订后，原告按约进行施工，施工面积5479平方米，上述工程于2015年4月交付使用，被告从未提过质量异议。该实际施工面积为5479平方米，工程造价为1725885元。截止2018年2月9日，被告支付工程款155万元，尚欠工程款175885元，约定的质保金也应退还。原告多次要求被告支付尚欠工程款，但被告予以拒绝。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告西城公司辩称，双方签订的合同及单价属实；原告主张实际工程量不属实，主张总工程款1725885元不属实，当庭主张交付使用日期和竣工日期不属实；被告已付款155万元是通过被告对公账号向原告转账支付，另有被告项目经理贺刚向原告转款支付18万元，合计已付款168万元；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告西城公司作为甲方与原告天恒公司作为乙方签订了《绵阳市汽车客运总站项目外墙保温施工合同书》，约定乙方为甲方承包的绵阳市汽车客运总站Ⅱ区站务辅助性用房、Ⅲ区高层办公楼改造外墙保温板施工，型号及规格为亚士创能30㎜热固型TPS复合保温棋逢对手（成品板），施工面积4800米，施工单价每315元/㎡，工程金额1512000元，以上单价为包工包料包干单价，数量为暂定价，以最终双方在实际现场收方签字盖章数量为准。甲方指定贺刚为驻工地代表，负责对工程质量、进度进行监督、办理签证……结算和其他事项。乙方指派霍林驻工地代表，负责履行合同，按要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务。该工程审计决算报告出据后，乙方同意在建设方已将审计决算工程拨付至甲方银行账户的前提下，甲方在1个月支付至乙方工程总价款的97%，余款3%为工程持质保金，2年内若无质量问题，无息返还。原告按约履行施工义务，工程于2016年9月8日竣工验收合格。 2015年2月15日，被告转账支付原告工程款50万元；2016年2月5日，被告转账支付工程款30万元；2016年5月26日，被告转款支付原告工程款20万元；2017年1月25日，被告转账支付原告工程款20万元；2017年3月16日，被告转账支付原告工程款15万元；2018年2月9日，被告转账支付原告工程款20万元；以上工程款共计155万元，双方均无异议。 审理中，原告提供绵阳交发汽车客运（集团）有限责任公司出具的由四川安必信工程造价事务所有限责任公司对整个工程进行造价审核的《报告书》，载明：外墙板材（包干价）采用主悬外开形式，尽寸及做法见详图，工程数量5479.09㎡（2256.63㎡+3222.46㎡）。原告以该报告中面积5479㎡，按合同约定的价格315元/㎡来计算工程总款1725885元，扣除被告已支付155万元后，原告称被告还应支付工程款175885元。被告称该报告中的外墙板材并非外墙保温板，对此面积不予认可，并称双方进行过口头结算，工程总款为168万元，已转账支付原告155万元，另外被告项目经理贺刚分别于2015年8月3日、2015年8月26日向原告法人杜天兵分别转款5万元，两份报销单注明：“外墙保温扳借支人工费”为证，贺刚于2015年10月15日向原告法定代表人杜天兵转款支付3万元，共计向原告支付工程款168万元，双方工程款已结清。 本院认为，原告天恒公司与被告西城公司签订的《绵阳市汽车客运总站项目外墙保温施工合同书》，约定施工面积数量4800㎡为暂定量，其施工面积以最终双方在实际现场收方签字盖章数量为准，但双方均未提供现场收方签字盖章数量作为面积的结算依据，被告称双方曾进行口头结算工程总款168万元，但并未提供证据证明，本院不予采信。原告天恒公司提供绵阳交发汽车客运（集团）有限责任公司出具的由四川安必信工程造价事务所有限责任公司对整个工程进行造价审核的《报告书》，证明经审核外墙板材面积5479.09㎡，虽然被告西城公司辩称该报告书中外墙板材并非外墙保温扳，但并未提供相反证据予以佐证，从而证明案涉工程的结算面积，由于审核报告中的审核金额经西城公司、绵阳交发汽车客运（集团）有限责任公司和审核单位共同签字盖章予以确认，故本院对原告要求按外墙板材面积5479㎡来计算案涉工程款的主张，予以支持。根据双方签订的合同书约定的包干价315元/㎡计算，案涉工程总款为1725885元（5479㎡×315元/㎡）。被告项目经理贺刚于2015年8月3日、2015年8月26日向原告法人杜天兵两次转款支付工程款10万元，由于这两笔款项纳入被告的报销范围，报销单注明用途为“外墙保温板借支人工费”，且转款人贺刚为合同约定的被告结算人员，故本院对两笔转款共计10万元予以认定。贺刚于2015年10月15日向原告法定代表人杜天兵转款支付3万元，仅有两人之间的转款凭证，并无转款用途，故无法确认该款是否属于支付原告的工程款。所以，被告支付原告案涉工程款共计165万元。由于案涉工程总款为1725885元，扣除被告支付工程165万元后，被告还应支付工程款75885元。案涉工程于2016年9月8日竣工验收合格，按合同约定的2年质保期限，其质保期限已届满，故被告应全额支付原告的工程款项。原告并未提供建设方已将审计决算工程款拨付至被告银行账户的具体时间，故本院支持未付款的资金利息从起诉之日即2020年3月11日起至付清时止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川西城建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市天恒保温建筑材料有限公司工程款75885元，并承担该款从2020年3月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、驳回原告绵阳市天恒保温建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由原告绵阳市天恒保温建筑材料有限公司负担1137元，被告四川西城建工集团有限公司负担863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年七月十六日 书记员  姜陶