贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初24号原告：潘天吉，男，1956年7月20日出生，水族，住榕江县。委托代理人：潘应兰，女，1990年6月15日出生，水族，住贵州省贵阳市花溪区,与原告系父女关系。被告：榕江县古州镇人民政府。法定代表人：张品，男，该镇镇长。委托代理人：袁建黔，男，系榕江县法律援助中心律师。委托代理人：石梁，男。原告潘天吉诉被告榕江县古州镇人民政府确认强制拆毁的具体行政行为违法纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘天吉及其委托代理人潘应兰，被告榕江县古州镇人民政府的委托代理人袁建黔、石梁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潘天吉诉称，原告家庭共有8口人，分两户，在榕江县有两栋木质结构房屋。其中，原告于1979年11月在高兴村八组修建一栋两间两层木质结构房屋（以下简称“案涉房屋”），占地面积约40平方米；之后，在高兴村八组路边修建一栋两间三层木质结构房屋（以下简称“路边房”）。2018年原告的两处房屋均被确认在地质灾害点红线范围内，防治单位为被告即古州镇人民政府，但被告仅安置原告的路边房，对原告的案涉房屋一直未进行安置。2020年4月8日，原告及其家属到村委会××地质灾害隐患点××村工作组组长石梁反映，石梁告知原告先提交要求安置的申请，双方达成先对案涉房屋进行安置再拆除的方案。2020年4月9日，原告将要求安置案涉房屋的申请书提交，但之后没有收到任何安置的通知。2020年4月11日被告工作人员石梁在未安置原告案涉房屋的情况下，亦未作出强制拆除的行政决定、未下达任何书面通知与书面催告书情况下，对原告的案涉房屋实行违法的、暴力的强行拆毁行为，给原告造成了严重的经济损失，践踏原告的人格尊严。2020年5月9日上午，竟在争议未解决的情况下，石梁带人再次对我涉案房屋实施暴力强拆强毁行为，对原告造成第二次损害；2020年5月11日，石梁再次带人对原告房屋实施第三次拆毁。被告的行为已违反《中华人民共和国行政强制法》等法律的相关规定，对原告造成的损失应承担赔偿责任。综上所述，原告作为案涉房屋的所有权人，对涉案房屋的相关权益应当受法律保护。被告在未对原告房屋进行安置，未按法定程序下达拆除决定和催告的情况下，对原告的案涉房屋进行强行拆毁，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。为此，原告特依据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请依法确认被告强制拆毁原告位于榕江县的房屋的具体行政行为违法；并承担本案诉讼费。原告潘天吉向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、代理人身份证复印件，证明原告与代理人的关系属父子、父女关系，原告家庭共分两户；3、房屋照片两张，地址灾害点航拍照片一张，证明原告在高兴村地质灾害点范围内有两处房屋；4、《地质灾害警示牌》；《高兴村级指挥所长、网格员人员信息表》，证明高兴村大寨地质灾害点的防治单位为被告；古州镇地质灾害隐患点搬迁治理高兴村工作组组长石梁系古州镇人民政府组织委员，负责高兴村地质灾害点的安置和搬迁工作；5、申请书，证明原告向被告工作人员石梁提交申请书，要求安置案涉房屋；6、2020年4月11日、5月9日照片，证明被告在未对原告房屋进行安置、亦未向原告下达任何拆除通知和催告的情况下，对原告房屋进行强制拆毁，被告行为已违法法律规定；7、2020年4月8日，原告及女儿、女婿与被告工作人员石梁谈话录音，证明原告及女儿、女婿在高兴村村委会找被告工作人员石梁反映，要求：解决案涉房屋的安置问题，原告有两处房屋，被告只给予一个地基安置路边房，案涉房屋还未得到安置。石梁答复：案涉房屋属于地质灾害点范围内，先写要求安置的申请，待安置后再予以拆除。双方达成先不拆除案涉房屋的方案；8、2020年4月11日被告工作人员第一次强拆原告房屋的视频；2020年5月9日被告工作人员第二次强拆原告房屋的视频；2020年5月11日被告工作人员第三次强拆原告房屋的视频。证明被告工作人员石梁在未对原告案涉房屋进行安置、未向原告送达拆除决定、未向原告送达书面催告的情况下，分别于2020年4月11日、5月9日、5月11日对原告房屋进行强制撤毁，给原告造成巨大的经济损失，被告的行为已违反法律规定；9、2020年5月11日被告工作人员强制拆毁原告房屋的相片四张。证明2020年5月11日，被告对原告房屋进行强制拆毁的事实。被告榕江县古州镇人民政府辩称：一、被告的行为符合国家法律、法规的规定。为全面实现我县2020年全面脱贫攻坚的战略目标，有效遏制因灾致贫返贫，做好为县地质灾害防治工作，切实保障地质灾害点的人民群众生命财产安全，我县根据国务院《关于加强地质灾害防治工作决定》(国发[2011]20号）、《省人民政府关于加强地质灾害防治工作的意见》（黔府发[2012]11号)和《黔东南州人民政府关于加强地质灾害防治工作的实施意见》(黔东南府发[2013]6号）文件精神，我县于2019年6月14日制定了《榕江县地质灾害隐患点搬迁治理防治措施实施方案》。根据文件精神，我县排查县内有地质灾害隐患点115处，除掉2019年通过申报项目由中央和省级匹配资金实施的工程治理和搬迁项目已经基本解决的隐患外，需要搬迁地质灾害隐患点43个。根据摸底排查，原告潘天吉所在的榕江县古州镇高兴村受地质灾害隐患的点、原告户属于受地质灾害户，2019年7月26日，被告到古州镇高兴村召开群众大会，按少数服从多数的原则，高兴村地质灾害户同意采取集中就地安置。在这次大会上，全体搬迁户一致同意按照每户120平方米地基标准执行，并选举出搬迁避让工作领导小组，同时还选举出潘天吉、蒙庆芝、潘顺礼作为搬迁避让工作监督委员会委员。随后，被告制订了《关于加快古州镇高兴村地质灾害隐患点群众搬迁避让安置工作实施方案》，在制订方案时已确认就地安置的41户中，已入住26户，已拆旧房21户，已复垦l户。为加快搬迁进度，被告实行倒排工期，要求在2020年3月23日至3月31日，未拆除旧房的，由古州镇人民政府组织施工队强制拆除。2019年11月25日，被告再次到原告所在的高兴村召开搬迁户群众大会，会议上再次强调在2020年3月30日前，地质灾害红线范围内的旧房不得再住人，尽快拆除。2020年3月16日，榕江县地质灾害防治指挥部作出《关于进一步加快我县地质灾害隐患点搬迁避让工作的紧急通知》通知要求，2020年4月15日前必须完成搬迁避让安置工作，4月31日前全面完成地质灾害受威胁户入住及复垦复缘工作。由于县里要求拆除时间临近，原告潘天吉将八组路边的一幢房屋拆除后，对另一幢闲置房屋（涉案房屋）无动于衷，2020年4月8日，经高兴村搬迁避让工作领导小组研究，以高兴村民委员会的名义给原告下达了《责令限期拆除通知书》，要求原告潘天吉在2020年4月11日前，自行拆除老旧房（涉案房屋），并把通知书张贴在潘天吉涉案房屋上。限期拆除期限届满后，原告仍然无动于衷，高兴村搬迁避让工作领导小组才派员对原告的房屋拆除。以上事实，就是高兴村搬迁避让工作领导小组拆除原告房屋的全过程。领导小组的决定完全是依法依规进行的没有任何违法之处，原告诉称要求确认具体行政行为违法，没有任何依据。二、原告要求安置二块宅基地于法无据。原告潘天吉有二幢木房是事实，根据《土地管理法》及高兴村群众大会表决通过的方案，不管一户有多少房屋只能按照每户120平方米的地基标准安置。原告潘天吉户籍人口为7人，户主潘天吉，配偶杨昌芝，长子潘应文，次子潘应武，儿媳蒙宗英，孙子潘小锋，孙子潘雨嫣，根据“一户一宅基地”的原则，原告家只能安置一宗120平方米的宅基地。但原告认为他家有二幢木房应安置二宗宅基地给他，由于工作领导小组不同意潘天吉的要求，所以，原告才拒绝拆除旧房。经高兴村工作领导小组派员调查，原告潘天吉的次子潘某武已于2017年在县城XX小区购买得X栋X单元X商品房，并购得一辆白色奥迪小轿车，车牌号为粤X。于2020年4月8日，原告潘天吉的次子潘某武才到古州派出所另立门户，将他一家4口人单独立户，显然，潘天吉要求安置二宗宅基地于法无据。三、原告把榕江县古州镇人民政府列为本案被告，属主体不适格，望法院驳回原告的起诉。本案所涉及的地质灾害地虽属古州镇地盘，但搬迁避让工作全部移交所辖区村委管理，在本案中，作出《责令限期拆除通知书》不是古州镇人民政府，而是高兴村民委员会，拆除木房的人员也是高兴村搬迁避让工作组成员，所发生的“强拆”与古州镇人民政府没有丝毫关系。所以，原告把古州镇人民政府列为本案被告是错误的。综上所述，由于原告的起诉事实不清，证据不足且诉讼主体不适格，望法院驳回原告的无理诉求，以切实维护被告的合法权益。被告榕江县古州镇人民政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、榕江县地质灾害隐患点搬迁防治措施实施方案，证明古州镇高兴村大寨为地质灾害隐患点，宅基地安置不超过120平方米；2、榕江县2019年地质灾害搬迁避让验收实施工作方案，证明确定搬迁户验收合格后，每户补偿3.6万元；3、古州镇高兴村地质灾害隐患点群众搬迁动员会，证明高兴村搬迁户选择集中就地安置，每户宅基地120平方米，潘天吉是搬迁工作监督委员会委员；4、照片，证明高兴村工作组在高兴大寨八组召开搬迁户大会；5、照片，证明高兴村村支两委入户宣传地质灾害搬迁政策；6、公示栏照片，证明高兴村对搬迁工作进行公示；7、承诺书，证明原告潘天吉自愿接受集中安置，配置宅基地120平方米，并承诺在2019年11月30日前搬迁到新址；8、关于加快古州镇高兴村地质灾害隐患点群众搬迁避让工作的通知，证明要求在2020年3月30日前拆除旧房；9、县人民政府办公室对搬迁有关问题的解答，证明对搬迁有关问题的解答；10、高兴村地质灾害搬迁户名单，证明原告潘天吉是高兴村地质灾害搬迁户；11、高兴村地质灾害搬迁工作会议纪要，证明要求在2020年3月30日前拆除旧房；12、关于加快我县地质灾害隐患点搬迁避让的紧急通知，证明要求搬迁户必须在2020年4月30日前入住及复垦复绿；13、原告潘天吉的家庭情况，证明原告的家庭户籍人口及次子购买私车情况，证明原告次子潘应武2020年4月8日才正式分户以及原告的旧房拆除前后状况，高兴村委到原告家张贴限期拆除通知书的现场照片。经审理查明，榕江县已查明地质灾害隐患点115处，其中古州镇高兴村大寨也是地质灾害隐患点之一。榕江县人民政府为确保本县地质灾害隐患点搬迁或者治理防治措施得到顺利进行，于2019年6月14日特制定《榕江县地质灾害隐患点搬迁治理防治措施实施方案》，并成立了地质灾害防治指挥部，由榕江县副县长王佳龙为指挥长，各单位（含个乡镇）领导为成员，明确规定各乡镇人民政府（社区服务中心）做好搬迁户需签订易地扶贫搬迁协议时同步签订旧房拆除协议工作，同时统筹组织旧房拆除和宅基地复垦复绿工作。原告家所在的榕江县有两栋木质结构房屋均被确认在地质灾害点红线范围内，原告家属地质灾害户。其中，原告于1979年11月在高兴村八组修建一栋两间两层木质结构房屋（称案涉房屋），占地面积约40平方米。90年代原告又在高兴村八组路边修建一栋两间三层木质结构房屋（称路边房）。2019年7月26日，被告到古州镇高兴村召开群众大会，该村地质灾害户同意集中就地安置，并同意按每户120平方米地基标准执行，由地质灾害户写承诺书，承诺本人家庭搬迁新址6个月后，老地基和旧房交由高兴村委会集中管理，本人及家人不得有异议。双方没有签订搬迁安置协议书。被告根据榕江县地质灾害防治指挥部作出的《紧急通知》的要求，高兴村的搬迁避让安置工作必须在2020年4月15日前完成。于2020年4月中旬原告已自行将其在八组路边的一幢房屋拆除，但原告对涉案房屋没有拆除，理由是要求被告另行安置一宗地给原告，被告没有答复。于2020年4月11日和5月9日、5月11日被告先后三次对涉案房屋进行强制拆除。原告于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。请求确认被告实施的强制拆毁原告房屋的具体行政行为违法。另外查明，原告家庭共有7口人，在2020年4月8日分户，户主为潘天吉和潘应武。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托行政机关是被告。”本案中，榕江县人民政府为确保本县地质灾害隐患点搬迁或者治理防治措施得到顺利进行，专门就古州镇高兴村大寨等村制定了《榕江县地质灾害隐患点搬迁治理防治措施实施方案》，成立了地质灾害防治指挥部，由榕江县副县长王佳龙为指挥长，各单位（含个乡镇）正职领导为成员，榕江县人民政府将《地质灾害防治条例》第十九条规定由其有权实施的搬迁避让措施，明确以《实施方案》的形式委托给被告实施。故被告对被确认在古州镇高兴村大寨地质灾害点红线范围内属原告家的涉案房屋进行拆除的行为，应属榕江县人民政府实施的具体行政行为，因此，榕江县人民政府是本案适格的被告。故原告将榕江县古镇人民政府列为本案被告主体不适格，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，判决如下：驳回原告潘天吉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告潘天吉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴礼善人民陪审员  陈文聪二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋芳玲