广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初1049号 原告张志宝，男，汉族，1965年10月21日出生，住址江苏省睢宁县。 被告深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路75号市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 负责人林顺辉，该局局长。 委托代理人李增刚，该局工作人员。 委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师。 原告张志宝（以下简称原告）诉被告深圳市市场监督管理局宝安监管局（以下简称被告）不履行法定职责及行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人李增刚、卓树仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月7日晚上原告在深圳市宝安区领航城燚青春东北泥炉烤肉店（以下简称领航城燚青春东北泥炉烤肉店）内吃员工餐，食堂之后立感不适，回到员工宿舍痛苦难忍，忍受到10月8号到宝安人民医院就诊，确诊为：急性胃肠炎。原告从医院出来之后，立即到被告单位举报了食物中毒事件。被告信访办将材料转到被告派出的航城所去受理。该所的一名干部听到原告的陈述后，当场反而对原告批评:“这人命关天的大事情，不及时报案，还有人性味吗”？原告申辩:我是最为善良的人，我先到医院确诊后，第一时间就到主管机关来报案了。被告杭城所的市场监管组长到事发地后，故意不履行法定职权进行查证，反而不法采用向受害人“无穷举证”的方式将案件办不成。2019年10月25号，原告继续到被告杭城所查询涉事企业资料，询问举报案件的进度。该所长拒不提供任何商户信息查询材料的服务职责，也不回答“举报案件的处理结果”。原告在敦促他们“履行法定职责”时，该所长竟然动手将原告推出办公室。原告诉至法院，请求判决：1.被告行政不作为；2.被告赔偿原告经济损失及精神损失两万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、被告已对被举报的事项进行了处理，并依法告知了原告，程序合法。2019年10月8日，被告收到原告关于领航城燚青春东北泥炉烤肉店的举报工单（单号：201910088709),原告反映在领航城燚青春东北泥炉烤肉店吃员工餐后出现头痛、胃塞、拉肚子等中毒反应。2019年10月10日，原告至被告处补充问题线索称其同事及该店员工杨某某与其共同食用员工餐后现场中毒晕倒，并提交了深圳市宝安区人民医院海乐社区健康服务中心为其开具的《疾病诊断证明书》，上述《疾病诊断证明书》显示原告的临床诊断结果为急性胃肠炎，处理建议为①休息一天②随诊，落款时间为2019年10月8日。执法人员现场为其出具《投诉举报受理告知书》（深市监宝监受告字〔2019〕0000861号），并同时要求原告进一步补充病历材料以及《疾病诊断证明书》中所述“急性肠胃炎”与2019年10月7日晚员工餐的因果关系证据。2019年10月11日上午，被告前往位于深圳市宝安区航城街道三围社区航城里购物中心C栋220二楼L2004B号商铺的领航城燚青春东北泥炉烤肉店进行现场调查。现场调查发现，领航城燚青春东北泥炉烤肉店证照齐全且为连锁经营，食材均为深圳市饭饭农产品有限公司统一配送。涉案的鸭血为预包装食品，未过期；涉案的西红柿、杏鲍菇均为当天配送。被告现场调取了杨某某晕倒前后的视频录像，视频显示杨某某于2019年10月7日21:35:13晕倒，并于2019年10月7日21:36:34被该店股东郝某某和洗碗阿姨扶起后被送回宿舍休息。经询问杨某某本人关于晕倒的真实原因，她回答晕倒是由于其自身低血糖所致，与食品安全无关。被告对以上现场检查情况予以记录并经领航城燚青春东北泥炉烤肉店店长冯某及员工杨某某核对无误后签字确认。为进一步了解事实真相，被告要求领航城燚青春东北泥炉烤肉店负责人前往航城所201配合调查。2019年10月12日下午，领航城燚青春东北泥炉烤肉店委托运营总监马某至被告处接受调查。领航城燚青春东北泥炉烤肉店称原告曾经是该店的试用期员工，应聘该店大厨工作。因其能力无法胜任该店大厨岗位且其精神状态和言语异于常人，领航城燚青春东北泥炉烤肉店拟在试用原告2天后（2019年10月4日）予以劝退。原告白天赖在店里不走，晚上拉着其他员工在宿舍说话。10月8日晚，原告曾拿着一个袋子（两盒药），去到店里找领航城燚青春东北泥炉烤肉店店长冯某声称食物中毒，并索要10万元赔偿。因原告无法出具就医证据，且领航城燚青春东北泥炉烤肉店无法满足其高额赔偿，领航城燚青春东北泥炉烤肉店股东郝某某选择拨打110报警。派出所现场调解无果，将原告劝离。后原告又多次前往劳动仲裁办投诉举报。劳动仲裁办也因原告要价太高而无法调解，并建议他向法院起诉解决相关纠纷。调查结果表明，原告与领航城燚青春东北泥炉烤肉店当事双方的纠纷原因系为劳动纠纷。原告提交的深圳市宝安区人民医院海乐社区健康服务中心为其开具的《疾病诊断证明书》，该诊断书中并无关于引发原告急性肠胃炎的病理性或毒理性等原因的诊断，该诊断书难以证明原告确诊为急性肠胃炎与领航城燚青春东北泥炉烤肉店有关联性，而截至原告2019年10月15日来被告处索要处理结果时，因原告无法补充病历材料以及《疾病诊断证明书》中所述“急性肠胃炎”与2019年10月7日晚员工餐的因果关系证据，被告在检查中也未发现领航城燚青春东北泥炉烤肉店的违法行为，故被告作出不予立案的决定，并向原告出具了《举报处理结果告知书》（深市监宝处告字〔2019)0000526号），同时建议原告完善证据材料后重新进行举报。二、被告作出的不予立案决定，事实认定清楚，适用法律正确。基于原告提供的举报材料难以与被举报内容产生关联性，且被告经现场检查、调查询问领航城燚青春东北泥炉烤肉店相关负责人、员工等调查后，并未发现领航城燚青春东北泥炉烤肉店存在违法行为，被告无充分证据证明领航城燚青春东北泥炉烤肉店涉嫌违法行为，故依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定，决定不予立案。此外，原告在起诉时向法院补充提交了《宝安区人民医院海乐社康中心门诊病历》，其内容显示原告就诊时间为2019-10-0815:45:17,主观记录中写明“腹泻稀烂便2天”，病历中客观记录各项指标正常，且原告拒绝辅助检查。原告仅凭其主观描述带来的评估诊断结果至被告处举报食物中毒，证据明显不足。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月8日，被告收到原告关于领航城燚青春东北泥炉烤肉店的举报，称，原告在领航城燚青春东北泥炉烤肉店处吃员工餐后出现头痛、胃塞、拉肚子等中毒反应。后原告向被告补充提交了落款时间为2019年10月8日、由深圳市宝安区人民医院海乐社区健康服务中心开具的《疾病诊断证明书》，该《疾病诊断证明书》显示原告的临床诊断结果为急性胃肠炎，处理建议为：①休息一天；②随诊。2019年10月10日，被告向原告出具《投诉举报受理告知书》（深市监宝监受告字〔2019〕0000861号），决定对原告的举报予以受理。 2019年10月11日上午，被告执法人员前往位于深圳市宝安区航城街道三围社区航城里购物中心C栋220二楼L2004B号商铺的领航城燚青春东北泥炉烤肉店进行现场检查。现场检查发现，领航城燚青春东北泥炉烤肉店证照齐全且为连锁经营，食材均为深圳市饭饭农产品有限公司统一配送。原告举报的鸭血为预包装食品，生产日期为2019年9月6日，保质期为180天；原告举报的的西红柿、杏鲍菇进货日期为2019年10月7日。被告现场调取了杨某某晕倒前后的视频录像，视频显示杨某某于2019年10月7日21:35:13晕倒，并于2019年10月7日21:36:34被该店股东郝某某和洗碗阿姨扶起后被送回宿舍休息。经询问杨某某本人关于晕倒的原因，她回答晕倒是由于其自身低血糖所致，与食品安全无关。2019年10月12日下午，被告对领航城燚青春东北泥炉烤肉店运营总监马某进行询问调查。马某称原告曾经是领航城燚青春东北泥炉烤肉店的试用期员工，应聘该店大厨工作。因其能力无法胜任该店大厨岗位，领航城燚青春东北泥炉烤肉店试用原告2天后于2019年10月4日将其劝退。10月8日晚，原告找领航城燚青春东北泥炉烤肉店店长冯某声称食物中毒并索要10万元赔偿。因原告无法出具就医证据，且领航城燚青春东北泥炉烤肉店无法满足其高额赔偿，遂拨打110报警。派出所现场调解无果，将原告劝离。后原告又多次前往劳动仲裁办投诉举报。劳动仲裁办也因原告要价太高无法调解，建议他向法院起诉解决相关纠纷。 被告根据前述调查结果，于2019年10月15日向原告出具了《举报处理结果告知书》（深市监宝处告字〔2019)0000526号），认为，经核查，原告无法提供有效的证明材料，被告决定不予立案，同时建议原告完善证据材料后重新进行举报。 以上事实有《深圳市市场和质量监督管理委员会举报记录单》《投诉举报受理告知书》《疾病诊断证明书》《现场检查笔录》《调查笔录》《深圳市饭饭农产品有限公司购销合同》《举报处理结果告知书》等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案原告诉的是被告对其投诉举报不履行法定职责。根据庭审查明的事实，被告接到原告的举报后，到领航城燚青春东北泥炉烤肉店进行了现场检查，现场菜品均为深圳市饭饭农产品有限公司统一配送、并未超过保质期，且未发现存在质量问题；被告对杨某某进行核实，其确认2019年10月7日晕倒系因低血糖所致、与食品安全无关。现原告提供的《疾病诊断证明书》也仅显示其为急性胃肠炎，并没有证据证明原告系食物中毒、且食物中毒与领航城燚青春东北泥炉烤肉店有关。因此，被告以原告无法提供有效的证据材料决定不予立案并无不当。 综上，原告主张被告不履行法定职责缺乏事实和法律依据，原告进而要求被告赔偿经济损失及精神损失亦缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张志宝的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张志宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 孙   静 人民陪审员 何 少 虹 人民陪审员 蒋 建 华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 邹盼（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。