中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1632号 原告：南洋商业银行有限公司（英文名称：NANYANGCOMMERCIALBANK，LIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区德辅道中**。登记证号码：00506810-000-02-19-3。 代表人：陈细明，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：优源国际控股有限公司（英文名称：YouyuanInternationalHoldingsLimited）。住。住所地：开曼群岛华人民共和国香港特别行政区主要营业地址：香港特别行政区中环德辅道中40-42号通明大厦9楼904室。 代表人：黄咏诗，临时清盘人。 被告：香港顺优贸易有限公司[英文名称：SUNWELLTRADING（HK）COMPANYLIMITED]。住。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中**协成行中心7字楼/div> 代表人：黄咏诗，临时清盘人。 被告：柯文托，男，1957年1月17日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：福建省晋江优兰发纸业有限公司。住所。住所地：中华人民共和国福建省晋江市国营西滨农场工业区社会信用代码：91350582611563486X。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被告：泉州华祥纸业有限公司。住所。住所地：中华人民共和国福建省晋江市西滨镇工业区社会信用代码：91350500784505479R。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被告：福建希源纸业有限公司。住所。住所地：中华人民共和国福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园社会信用代码：91350600782197214B。 法定代表人：柯文托，该公司董事长兼总经理。 原告南洋商业银行有限公司（以下简称南洋商业银行）因与被告优源国际控股有限公司（以下简称优源公司）、香港顺优贸易有限公司（以下简称顺优公司）、柯文托、福建省晋江优兰发纸业有限公司（以下简称优兰发公司）、泉州华祥纸业有限公司（以下简称华祥公司）、福建希源纸业有限公司（以下简称希源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告南洋商业银行申请财产保全，本院于2019年10月16日作出裁定，查封、冻结优源公司等六被告的财产，价值以137333184.75元为限，并采取了相应的保全措施。2020年5月18日，本院公开开庭审理了本案，原告南洋商业银行的委托诉讼代理人黎波、曾超等到庭参加诉讼；被告优源公司、顺优公司、柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南洋商业银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告优源公司向原告南洋商业银行偿还贷款本金美元1900万元、违约利息美元196861.11元(暂计至2019年8月27日)，以及之后以贷款本金美元1900万元为基数，按年利率11.25%计算至全部欠款清偿之日的利息（包括违约利息）。前述所列利率为浮动，并随时变更。二、被告顺优公司、柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、六被告承担原告南洋商业银行为实现本案债权而支付的律师费美元19万元、香港公证转递费港币32180.86元、翻译费人民币8805元；四、六被告共同承担本案诉讼费、保全费及其它诉讼费用。庭审中明确第一项诉讼请求中的利率为：自2019年8月2日起按照年利率11.25%（优惠利率5.25%加收违约利率6%）计算。事实与理由：南洋商业银行与优源公司于2016年8月10日签订《授信函》，约定南洋商业银行向优源公司提供或继续提供不超过美元2000万元的授信额度。顺优公司于2016年8月10日签署《担保契约》，就南洋商业银行向优源公司提供或继续提供的不超过美元2000万元的授信额度项下贷款承担连带保证责任担保。2018年10月2日，南洋商业银行与优源公司签订了编号为LO-6711830005900的《授信函》，约定由南洋商业银行向优源公司提供或继续提供不超过美元2000万元整的授信额度，顺优公司作为保证人也签署了该《授信函》。随后，根据优源公司的申请，南洋商业银行于2018年10月26日发放了贷款美元2000万元。根据编号为LO-6711830005900的《授信函》的约定，项下借款本金分期进行偿还，2018年12月31日优源公司应偿还第二期本金美元300万元，但优源公司未履行该期还款义务。2019年1月2日，南洋商业银行委托律师致函优源公司、顺优公司，要求履行还款义务无果。2019年3月13日，南洋商业银行委托律师致函优源公司、顺优公司，提出《授信函》项下借款全部到期，要求其偿还全部借款本金美元1900万元及相应逾期利息。2019年5月8日再次委托律师向顺优公司发函提出上述请求。经协商，2019年5月16日，柯文托与南洋商业银行签署了《保证合同》。2019年6月21日，优兰发公司、华祥公司、希源公司分别签署《保证合同》。四保证人分别就编号为LO-6711830005900的《授信函》项下南洋商业银行向优源公司提供的贷款承担连带保证责任担保。因优源公司及五位保证人至今未履行还款义务，故此起诉。 被告华祥公司书面答辩称：一、南洋商业银行主张贷款本金美元1900万元有误，请求法庭予以审查。其提供的贷款账户历史清单未加盖任何公章，真实性有异议，不具备证明效力。二、双方未约定律师费、公证转递费、翻译费的承担责任及标准，且南洋商业银行未提供实际支付律师费的支付凭证、公证转递费的支付凭证、与翻译公司的合同及支付凭证，该诉求没有法律及事实依据，应予驳回。三、南洋商业银行要求支付违约利息美元196861.11元过高且计算错误，双方没有约定违约利息。四、南洋商业银行要求按年利率11.25%计算利息，没有法律依据，应予驳回。 被告优源公司、顺优公司、柯文托、优兰发公司、希源公司均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告南洋商业银行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.2016年《授信函》；2.2016年《授信函》附件—一般银行授信及贷款授信的一般条款；3.优源公司授权签署授信函等文件的授权文件，证据1-3共同证明2016年8月10日，南洋商业银行与优源公司签署《授信函》，南洋商业银行同意向优源公司提供不超过美元2000万元的授信额度。4.顺优公司签署的《担保契据（DeedofGuarantee）》；5.顺优公司授权签署《担保契据》等文件的授权文件，证据4-5共同证明2016年8月10日，南洋商业银行与顺优公司签署《担保契据》，顺优公司同意对优源公司向南洋商业银行借款承担连带担保责任。6.借款人及抵押品提供者资料披露同意书，证明优源公司、顺优公司同意南洋商业银行对其资料进行合法披露。7.优源公司提用贷款及贷款放出凭证（2016年），证明南洋商业银行依约向优源公司发放贷款。8.2018年《授信函》；9.2018年《授信函》附件—一般银行授信及贷款授信的一般条款；10.优源公司授权签署授信函等文件的授权文件（2018年）；11.顺优公司授权签署授信函等文件的授权文件（2018年），证据8-11共同证明2018年10月2日，南洋商业银行与优源公司、顺优公司签署《授信函》，南洋商业银行同意向优源公司提供不超过美元2000万元的授信额度，部分借款用以清偿2016年《授信函》项下的欠款。12.优源公司提用贷款及贷款放出凭证（2018年），证明2018年10月26日，南洋商业银行根据优源公司的申请，依约发放贷款美元2000万元。13.蒋尚义律师行发给优源公司之律师函（2019年1月2日），14.蒋尚义律师行发给顺优公司之律师函（2019年1月2日），证据13-14共同证明2019年1月2日，南洋商业银行委托蒋尚义律师行，致函优源公司、顺优公司要求履行还款义务。15.蒋尚义律师行发给优源公司之律师函（2019年3月13日），16.蒋尚义律师行发给顺优公司之律师函（2019年3月13日），证据15-16共同证明2019年3月13日，南洋商业银行委托蒋尚义律师行，致函优源公司、顺优公司要求偿还全部借款本金及相应的违约利息。17.上海市锦天城（深圳）律师事务所发给顺优公司及抄送优源公司之律师函；18.律师函邮寄单，证据17-18共同证明2019年5月8日，南洋商业银行委托上海市锦天城（深圳）律师事务所致函顺优公司要求履行还款义务。19.柯文托签署的《担保契据》；20.柯文托签署的《保证合同》，证据19-20共同证明2019年5月16日，南洋商业银行与柯文托签署《保证合同》及《担保契据》，柯文托同意对优源公司向南洋商业银行的借款承担连带担保责任。21.优兰发公司签署的《保证合同》及附件；22.优兰发公司股东决议书，证据21-22共同证明2019年6月21日，南洋商业银行与优兰发公司签署《保证合同》，优兰发公司同意对优源公司向南洋商业银行的借款承担连带担保责任。23.华祥公司签署的《保证合同》及附件；24.华祥公司股东决议书，证据23-24共同证明2019年6月21日，南洋商业银行与华祥公司签署《保证合同》，华祥公司同意对优源公司向南洋商业银行的借款承担连带担保责任。25.希源公司签署的《保证合同》及附件；26.希源公司股东决议书，证据25-26共同证明2019年6月21日，南洋商业银行与希源公司签署《保证合同》，希源公司同意对优源公司向南洋商业银行的借款承担连带担保责任。27.账户历史清单、欠款清单及优惠利率表，证明截至2019年8月27日，优源公司拖欠贷款本金美元1900万元、违约利息美元196861.11元。28.委托代理合同，证明南洋商业银行为实现本案债权而支付的律师费美元19万元。29.缴费通知书、诉讼收费票据及相应的汇款客户通知书，证明南洋商业银行已支付诉讼费人民币728466元、保全费人民币5000元。30.深圳市雅诚翻译服务有限公司出具的结算清单及相应的汇款客户通知书2份，证明南洋商业银行已支付翻译费人民币8805元。31.上海市锦天城（深圳）律师事务所出具的收费通知、发票及相应的汇款客户通知书，证明南洋商业银行已支付律师费美元8万元。32.曾宇佐陈远翔律师行就转递公证事项出具的收据及相应的账单3份，证明南洋商业银行已支付转递公证费港币47400元。 被告优源公司、顺优公司、柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司未到庭也未提出书面质证意见，视为放弃质证权利。 本院认为，原告南洋商业银行提供的证据中，形成于境外的证据均依法办理了公证转递手续，英文证据亦经有资质的翻译机构译为中文，真实性、合法性可予确认；其他证据均提供原件以供核对，真实性、合法性可予以确认。至于上述真实性、合法性无异议的证据与本案的关联性及证明力问题，以下综合进行分析认定。 本院查明： 2016年8月10日，南洋商业银行与优源公司、顺优公司签订编号为ＬＯ-6711630005701的《授信函》，约定南洋商业银行向优源公司提供不超过美元2000万元的循环贷款授信额度，由顺优公司作为担保人。同日，顺优公司签署《担保契约》，就南洋商业银行向优源公司提供的上述授信额度项下贷款提供担保。后根据优源公司的申请，南洋商业银行陆续向优源公司贷款账号04×××09-4-003998-9发放贷款合计美元2000万元。 2018年10月2日，南洋商业银行与优源公司、顺优公司签订编号为ＬＯ-6711830005900的《授信函》，约定主要内容如下：一、南洋商业银行向优源公司提供不超过美元2000万元的定期贷款授信额度，由顺优公司作为担保人；二、贷款目的为（ａ）用于结算在贷款账号04×××09-4-003998-9下授予，借款人欠银行的现有循环贷款下的所有未清偿余额；（ｂ）银行以其他绝对酌情决定权认为适当的其他目的，利率应当按银行在相关计息期开始前2个营业日（伦敦、纽约和香港的银行开门营业的日子，但不包括星期六、星期日和公众假期）确定的伦敦银行同业拆借一月利率加年化2%，从每个利息期第一个营业日开始收取利息，最终到期日为2019年9月30日或银行同意的更迟日期；三、还款方式为（ａ）从提款日期后1个月开始，按月支付所欠的应计利息；（ｂ）贷款下的未清偿本金金额应当按照下表偿还：2018年10月31日偿还美元100万；2018年12月31日偿还美元300万元；2019年3月29日偿还美元300万元；2019年6月28日偿还美元400万元；2019年9月30日偿还授信下所欠的全部未清偿余额以及产生的任何应计利息；四、顺优公司确认其签署的担保文件不会以任何方式被免除、受到损害或影响，并且承认完全理解、确定和同意受制于所有条款和条件，并依据担保条款和条件和／或其签署的担保文件继续承担借款人的所有债务和责任。《授信函》所附一般银行授信及贷款授信的一般条款约定主要内容如下：一、银行保留可就下列任何到期未付款项按日征收违约利息的权利（不论判决之前或之后）：……（ｄ）如数贷款授信，则按适用的违约息差加银行不时所报的相关货币最优惠利率或银行的资金成本，以较高这计算，或按银行不时绝对酌情决定的其他利率计算……；二、违约息差，以贷款授信而言，年息6%；三、一旦发生以下任何违约事件，借款人所有到期或拖欠银行的金额（包括本金及利息）将无需付款通知而变为即时到期及应由借款人予以偿还，而且银行无需再根据任何授信作出进一步垫款：（ａ）任何义务人未能于到期日向银行支付任何与授信相关的本金、利息、收费或其他费用及开支……；四、不论借款人是否提取或使用授信，所有银行就授信、就授信签立的任何文件、或任何强制执行或试图强制执行银行于授信函或就授信函签立的其他文件项下的权利而招致的开支，包括但不限于银行合理地招致的律师费、通讯费及其他实付开支，均由借款人以完全弥偿基准承担；五、授信函及一般条款须受香港法律管辖及据其诠释。 2018年10月26日，根据优源公司的申请，南洋商业银行向其发放贷款美元2000万元，用于结算在贷款账号04×××09-4-003998-9下授予，优源公司所欠循环贷款下的所有未清偿余额。后优源公司于2018年11月7日偿还本金美元85万元、于2018年11月9日偿还本金美元15万元，合计偿还本金美元100万元。未能按约定于2018年12月31日偿还第二期本金美元300万元。 2019年1月2日，南洋商业银行委托律师致函优源公司、顺优公司，要求履行还款义务。2019年3月13日，因优源公司、顺优公司仍未偿还第二期本金美元300万元，南洋商业银行委托律师致函优源公司、顺优公司，宣布贷款的全部未清偿款项立即到期应付，要求支付未清偿本金美元1900万元及相应利息。2019年5月8日，南洋商业银行再次委托律师致函顺优公司敦促其履行担保责任，清偿全部欠款。 2019年5月16日，柯文托与南洋商业银行签订《担保契据》。同日，双方签订《保证合同》，约定：柯文托自愿为南洋商业银行依据主合同即编号为LO-6711830005900的《授信函》向优源公司提供的主债务（本金金额上限美元2000万元）、利息、违约利息、给南洋商业银行造成的损失以及南洋商业银行为实现债权所付出之费用（包括诉讼费、保全费、公证费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下主债务履行期限届满之日起2年止，本保证合同适用中华人民共和国法律。2019年6月21日，优兰发公司、华祥公司、希源公司分别与南洋商业银行签订《保证合同》各一份，约定优兰发公司、华祥公司、希源公司自愿为南洋商业银行依据主合同即编号为LO-6711830005900的《授信函》向优源公司提供的债务等提供连带责任保证担保，具体约定内容与柯文托与南洋商业银行签订的前述《保证合同》一致。 截至2019年8月27日，优源公司尚欠南洋商业银行贷款本金美元1900万元、违约利息美元196861.11元。 另查明，南洋商业银行因本案纠纷委托上海市锦天城（深圳）律师事务所律师代理诉讼，与该所签订《诉讼委托代理协议》一份，其中约定一审阶段律师代理费美元19万元，分期支付。截至本案下判前，南洋商业银行已实际支付律师代理费美元8万元。 再查明，2019年10月18日，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出公司清盘案2019年第304号命令，委任安迈顾问有限公司的黄咏诗及KeithAndrewWilliam为优源公司的共同及个别临时清盘人，有权以临时清盘人身份共同及各别行事。2019年10月18日，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出公司清盘案2019年第303号命令，委任安迈顾问有限公司的黄咏诗及KeithAndrewWilliam为顺优公司的共同及个别临时清盘人，有权以临时清盘人身份共同及各别行事。 本案审理过程中，南洋商业银行自认于2019年12月30日从优源公司账户划扣美元1625.84元，请求抵扣违约利息；从优源公司账户扣划款项折合人民币5000元，主张抵扣本案保全费人民币5000元；从优源公司账户扣划款项折合港币15219.14元，主张抵扣部分公证转递费用。 以上事实，有原告南洋商业银行、被告优源公司、顺优公司提供的证据及双方陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告南洋商业银行与被告优源公司、顺优公司、柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司之间因金融借款合同关系引起的纠纷。因原告南洋商业银行、被告顺优公司均系注册成立于香港特别行政区的法人，被告柯文托系香港特别行政区居民，被告优源公司系注册成立于开曼群岛的外国法人，本案属涉港涉外商事案件。 关于本案的法律适用问题。首先，因南洋商业银行与优源公司、顺优公司签订的《授信函》，与顺优公司签订的《担保契据》均明确约定受香港特别行政区法律管辖并按香港特别行政区法律解释，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，南洋商业银行与优源公司之间的借款合同纠纷、与顺优公司之间的保证合同纠纷均应适用双方协议选择适用的香港特别行政区法律作为准据法。其次，南洋商业银行与柯文托于同日签订了《担保契据》及《保证合同》，两份合同对法律适用作出不同约定，经本院释明，南洋商业银行明确依据《保证合同》向柯文托主张权利，而《保证合同》明确约定适用内地法律，故南洋商业银行与柯文托之间的保证合同纠纷应适用内地法律作为准据法。最后，南洋商业银行与优兰发公司、华祥公司、希源公司签订的《保证合同》均明确约定适用内地法律，故南洋商业银行与优兰发公司、华祥公司、希源公司之间的保证合同纠纷亦应适用内地法律作为准据法。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条规定：“涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明；当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。”南洋商业银行根据该规定，提供了经香港特别行政区注册专业律师作出、并由中华人民共和国司法部委托公证人见证、中国法律服务（香港）有限公司转递的《法律意见书》来证明香港特别行政区法律对本案相关问题的适用情况，程序合法，各被告亦未对上述《法律意见书》提出异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十八条“人民法院应当听取各方当事人对应当适用的外国法律的内容及其理解与适用的意见，当事人对该外国法律的内容及其理解与适用均无异议的，人民法院可以予以确认”的规定，本院对上述《法律意见书》查明的相关法律及其理解与适用予以确认。 关于优源公司的责任问题。参阅南洋商业银行提供的香港特别行政区罗凯欣律师作出的《法律意见书》，南洋商业银行与优源公司签订的《授信函》是合法、有效的法律文件，双方应承担的责任合法有效及具有法定约束力，双方关于利息、违约利息及对逾期利息计收利息的约定亦合法可予执行。因此，本案应以《授信函》的约定为依据，确定双方在法律上的权利及违约责任的承担。由于优源公司未能按照《授信函》约定的期限履行偿还本金及支付利息的义务，南洋商业银行已依据约定宣布贷款全部到期，并通知优源公司清偿全部贷款本息，优源公司应当依约承担偿还尚欠贷款本金美元1900万元并按违约利率（最优惠利率+年6%）支付违约利息的责任。截至2019年8月27日，优源公司尚欠南洋商业银行贷款本金美元1900万元、违约利息美元196861.11元，自2019年8月28日起的违约利息应按《授信函》的约定随最优惠利率浮动计算。因南洋商业银行自认于2019年12月30日从优源公司账户划扣美元1625.84元，该部分款项可用于抵偿尚欠之违约利息。根据约定，优源公司还应承担南洋商业银行因向优源公司主张《授信函》项下责任所支出的律师费及其他合理费用。现南洋商业银行请求优源公司承担其为本案支出的律师费美元19万元、香港公证转递费港币32180.86元、翻译费人民币8805元。对此，本院认为，南洋商业银行提供的其与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》明确约定一审阶段律师代理费美元19万元，分期支付，最后一期美元11万元在本案取得一审民事判决书后支付，现南洋商业银行虽仅实际支付美元8万元，但该后续美元11万元确定须支付，故对其主张律师费美元19万元予以支持；南洋商业银行提供的证据可证明其为本案诉讼支出公证转递费用合计港币47400元，该费用亦应由优源公司承担，由于南洋商业银行自认已从优源公司账户扣划部分款项抵扣该项费用，在本案中仅主张公证转递费用港币32180.86元，予以照准；翻译费人民币8805元，南洋商业银行亦提供了证据证明，可予支持。南洋商业银行自认从优源公司账户扣划款项折合人民币5000元并主张抵扣本案保全费人民币5000元，因保全费属于诉讼费用，应由人民法院依法确定负担，故南洋商业银行主张该抵扣没有依据，不予确认，该人民币5000元可用于抵偿部分翻译费，则优源公司尚应承担翻译费人民币3805元。综上，优源公司应向南洋商业银行偿还贷款本金美元1900万元、截至2019年8月27日的违约利息美元195235.27元以及自2019年8月28日起按约定计算的违约利息，并应支付南洋商业银行为实现本案债权支出的律师费美元19万元、公证转递费港币32180.86元、翻译费人民币3805元。 关于顺优公司的责任问题。参阅南洋商业银行提供的香港特别行政区罗凯欣律师作出的《法律意见书》，南洋商业银行与顺优公司签订的《担保契据》《授信函》合法有效，构成顺优公司对优源公司债务合法有效及具有法律约束力的责任，即对优源公司债务承担凭要求即付的还款担保责任，顺优公司担保责任额度为美元2000万元、利息及南洋商业银行主张债权所支出的法律费用和其他费用。根据《担保契据》的约定，顺优公司同意以独立主要债务人的身份承担应付南洋商业银行的款项。因此，顺优公司应与优源公司一并承担上述付款责任。 关于柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司的保证责任问题。柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司分别与南洋商业银行签订《保证合同》，自愿为优源公司基于编号为LO-6711830005900的《授信函》项下债务提供连带责任保证担保。虽然优源公司依据该《授信函》取得的贷款系用于清偿之前的债务，但该《授信函》已作为《担保合同》附件提供给各保证人，《授信函》已明确载明贷款目的系借新还旧，且签订《保证合同》时，柯文托既是优源公司的董事，亦担任优兰发公司、华祥公司、希源公司三家公司的法定代表人，因此，可认定柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司是在明知贷款用途的情况下同意担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在优源公司未能履行还款义务的情形下，南洋商业银行有权直接要求柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司对优源公司上述债务的清偿承担连带保证责任。柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司承担保证责任后，依法对优源公司享有追偿权。 综上，南洋商业银行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。优源公司、顺优公司、柯文托、优兰发公司、华祥公司、希源公司均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告优源国际控股有限公司、香港顺优贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告南洋商业银行有限公司偿还贷款本金美元1900万元、截至2019年8月27日的违约利息美元195235.27元以及自2019年8月28日起按编号为LO-6711830005900的《授信函》之约定随最优惠利率浮动计算的违约利息； 二、被告优源国际控股有限公司、香港顺优贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告南洋商业银行有限公司为实现本案债权支出的律师费美元19万元、公证转递费港币32180.86元、翻译费人民币3805元； 三、被告柯文托、福建省晋江优兰发纸业有限公司、泉州华祥纸业有限公司、福建希源纸业有限公司对被告优源国际控股有限公司上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告优源国际控股有限公司追偿； 四、驳回原告南洋商业银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币728466元，由原告南洋商业银行有限公司负担人民币466元，被告优源国际控股有限公司、香港顺优贸易有限公司、柯文托、福建省晋江优兰发纸业有限公司、泉州华祥纸业有限公司、福建希源纸业有限公司共同负担人民币728000元；财产保全费人民币5000元，由被告优源国际控股有限公司、香港顺优贸易有限公司、柯文托、福建省晋江优兰发纸业有限公司、泉州华祥纸业有限公司、福建希源纸业有限公司共同负担。 如不服本判决，原告南洋商业银行有限公司、被告优源国际控股有限公司、香港顺优贸易有限公司、柯文托可在判决书送达之日起三十日内，被告福建省晋江优兰发纸业有限公司、泉州华祥纸业有限公司、福建希源纸业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省高级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  王 帆 审判员  洪颍雅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。