河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5882号上诉人（原审原告）：杨玉香，女，汉族，1959年12月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周素梅，女，汉族，1965年7月15日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：朱建伟，男，汉族，1963年9月4日出生，郑州市金水区院。二上诉人共同委托诉讼代理人：田光辉、罗欣（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人杨玉香与上诉人朱建伟、周素梅房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28575号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年5月20日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。杨玉香上诉请求：一、撤销（2019）豫0191民初28575号民事判决第二项，改判认定上诉人已经交付了全部的购房款，责令被上诉人交付贾岗社区70号楼9层906号房屋并协助上诉人办理房屋登记手续将房屋变更登记至上诉人名下；二、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决查明事实不清，上诉人实际支付的购房款，除由银行转账记录的44.9万元外，还有经过被上诉人签字认可的现金22.3万元，上诉人已经交付了足额的购房款67.2万元。一审认定本案用于支付的购房款系由订立合同之前的欠款抵扣，被上诉人实际收到的房款，除已经确认的七笔银行转账外，另有多笔现金。2017年6月14日上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》后，所有的合同签字和收据签名，都经过金新社及金庄村人民调解委员会调解员金福聚的现场见证，并加盖有金庄村人民调解委员会印章。本案的购房经过特别之处，是周素梅夫妇欠债务在先，后通过卖房折抵债务。综上，请求判如所请。周素梅、朱建伟辩称：上诉人的事实与理由不成立，因为上诉人与被上诉人之间不是房屋买卖关系，而是与被上诉人的配偶金新社存在着民间借贷关系。周素梅、朱建伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不是房屋买卖合同关系，而是与被上诉人的配偶金新社存在民间借贷法律关系。2015年11月，上诉人向金新社借钱，金遂勇找到马秀梅筹钱，马秀梅同意后，所以通过银行转账给周素梅，周素梅收到款项后向金新社出具借条。后周素梅又需要周转资金向金新社借钱，而金新社向金遂勇出前后借给周素梅，周素梅向金新社又出具借条，周素梅与杨玉香没有任何法律关系。之所以杨玉香在所谓的房屋买卖协议上签字，当时的情况是精心是为了保障周素梅按时还款，让周素梅提供担保，周素梅就用自己位于贾岗社区70号楼9层906室的房屋来担保，可是该房屋当时未进行产权登记，无法办理抵押，所以双方约定签订一个房屋买卖协议来保障借款按时偿还，于是金新社就让杨玉香代替在房屋买卖协议上签字。本案自始至终周素梅与杨玉香没有任何的法律关系，更没有任何的经济往来。二、一审没有查明大额需要交易凭证是通过银行转账进行支付，并且按照交易习惯，周素梅收到杨玉香的该款项后，周素梅应向杨玉香出具收据，而一审中杨玉香并未向法庭出示该67.2万元的收据。三、一审法院也未查明该案涉案金额67.2万元的来源，该67.2万元的中本金60万，利息7.2万元，其中本金60万元已包含郑州市中级人民法院作出的2019豫01民终13378号中的周素梅向金遂勇借的40万元，并且2019豫01民终13378号已经生效。四、本案的借款发生在2015年至2016年间，在这期间周素梅与杨玉香根本不认识，更谈不上借钱的事实。五、涉案房屋99.6平方米，总价67.2万元，与当时的郑州房价完全不相符，不会以低价格出售该房屋的。综上，请求判如所请。杨玉香辩称：2017年6月上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同以及房款收据和在房屋买卖合同背面特别标注的说明，均能反映被上诉人周素梅已经实际收到了杨玉香的房款67.2万元，一审法院已经查明。其中44.9万元是经过银行转账支付的，而另外的22.3万元是通过现金支付的，因此双方订立的房屋买卖协议系真实的意思表示。杨玉香已经足额履行了付款的义务。而且该房屋的实际管理权已经交由杨玉香掌握。因此双方实际已经履行了房屋买卖协议的大部分的义务。关于周素梅与金新社以及案外人金遂勇之间的债务往来与本案的房屋买卖协议的履行均无关联。杨玉香向一审法院起诉请求：1、判令被告履行房屋买卖协议及双方约定，归还原告贾岗社区70号楼9层906室房产，责令被告立即搬离并配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月13日，被告周素梅、朱建伟（卖房方）与原告杨玉香（买房方）签订房屋买卖协议一份，协议约定：被告周素梅、朱建伟将名下位于贾岗社区70号楼9层906号房屋出售给原告杨玉香，建筑面积99.6㎡，价格为6747元／㎡；原告杨玉香向二被告一次性全额现金支付购房款，共计人民币67.2万元；协议还对费用承担、违约责任等进行了约定。2017年6月14日，二被告同原告达成书面约定：经双方协商约定，卖方于2017年10月13日还款，逾期不还，房子归杨玉香所有。同日，二被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到房款陆拾柒万贰仟元（672000元）。2018年3月8日，郑州市郑东新区博学路办事处贾岗社区居民委员会出具证明一份，载明：贾岗社区70号楼906室，面积99.6平方米，系贾岗社区四组居民朱建伟（男，身份证号码）所有。庭审时原告称是以二被告之前的欠款折抵的购房款，其提交的转账记录显示自2015年6月18日至2016年4月24日期间，原告丈夫金新社共计向被告周素梅转款44.9万元。经法庭询问，原告杨玉香以及被告周素梅均确认涉案房屋尚未办理不动产登记手续。原审法院受理该案后，经调解未果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务，原告应当向二被告支付全部购房款，二被告应交付房屋并配合原告办理房屋登记手续。原被告双方约定的是原告需一次性支付购房款67.2万元，原告庭审时称是以二被告之前未清偿的借款折抵的购房款，二被告也向原告出具了收到67.2万元现金的收条，但原告提交的转账记录仅显示原告丈夫金新社向被告周素梅转款44.9万元，而非协议约定的全部购房款67.2万元，涉案房屋也尚未取得不动产登记证书，原告要求被告搬离房屋并配合办理过户手续暂时不具有完全、充分履行的条件，鉴于原告坚持主张继续履行合同，且各方当事人都未提出解除涉案房屋买卖协议，原审法院酌定待满足相关条件，即在原告向二被告补足剩余购房款22.3万元以及涉案房屋具备不动产登记条件后三十日内，由二被告向原告交付涉案房屋并协助办理房屋变更手续。关于被告周素梅辩称的原被告双方之间存在借贷关系的问题，因被告周素梅提交的相关证据不能显示与本案纠纷有直接关联，故对于被告周素梅的相关辩解意见原审法院不予采纳，各方当事人如存在其他纠纷，可另行主张权利。被告朱建伟经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告杨玉香与被告周素梅、朱建伟之间于2017年6月13日签订的《房屋买卖协议》合法有效，应当继续履行；二、被告周素梅、朱建伟在原告杨玉香向其补足剩余购房款22.3万元以及涉案房屋具备变更登记条件后三十日内，向原告杨玉香交付位于贾岗社区70号楼9层906号的房屋，并协助原告杨玉香办理房屋登记手续，将该房屋变更登记至原告杨玉香名下；三、驳回原告杨玉香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由原告杨玉香负担1565元，由被告周素梅、朱建伟负担3695元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《房屋买卖协议》真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，杨玉香应当向周素梅、朱建伟支付购房款，周素梅、朱建伟应交付房屋并配合办理房屋登记手续。杨玉香上诉称除由银行转账44.9万元外，还有经过被上诉人签字认可的现金22.3万元，但周素梅、朱建伟不认可收到上述22.3万元现金，杨玉香未能提供充分证据证明其实际交付该22.3万元现金，应承担举证不利后果。周素梅、朱建伟上诉称其与金新社存在民间借贷法律关系，与杨玉香没有任何关系，购房款67.2万元中本金60万元，利息7.2万元，其中周素梅向金遂勇借的40万元已经审理作出生效判决，但本案中杨玉香主张的房款是金新社于2015至2016年转帐的44.9万元，周素梅、朱建伟应举证证明该44.9万元的还款情况，而周素梅、朱建伟所提供的证据不能证明周素梅、朱建伟对该44.9万元进行归还，故一审将该44.9万元认定为杨玉香的购房款并无不当。周素梅、朱建伟主张案涉房屋合同签订时房屋每平方米均价13000元，但未提供相应证据证明，故周素梅、朱建伟称案涉房屋67.2万元房价背离郑州房屋市场价格的依据不足。综上所述，杨玉香、周素梅、朱建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10520元，由上诉人周素梅、朱建伟负担7390元，上诉人杨玉香负担3130元。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年七月九日书记员  米 彦