内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4140号原告：孙某，女，1936年10月20日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：方某，女，1957年4月28日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古赤峰市。被告：张某1，男，1980年1月29日出生，蒙古族，×××员工，住内蒙古赤峰市。被告：张某2，女，1987年2月22日出生，蒙古族，南京东×××。被告：张某3，女，1957年12月18日出生，蒙古族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。被告：张某4，女，1960年1月30日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古赤峰市。被告：张某5，女，1963年1月6日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。原告孙某与被告方某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人梁天桥、被告方某、张某3、张某4、张某5到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，1、请求法院对原告与六被告共有房产进行析产；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫张文玉（已故）在世时有一处座落在喀喇沁旗锦山镇河北东区证号为赤房权字第XX**的房产，房产证登记在张文玉名下。1984年，被告方某与丈夫张立群（原告长子，已故）在原告的院落里盖了四间平房（72平方米）。1998年10月，原告丈夫张文玉因病去世。张立群于2002年5月因病去世。原告与张文玉生育了四名子女，长子张立群（已故）、长女张某3、次女张某4、三女张某5。被告方某系张立群之妻，二人生育两名子女，长子张某1、长女张某2。为了明确原告与六被告之间的财产关系，现诉至法院，请求法院对原告与六被告共有房产进行析产。被告方某辩称，一、本案诉争的房屋所有权人为张立群，张立群已经去世，现该房屋应属于张立群的遗产。2002年8月10日，喀喇沁旗交通运输管理所出具的《关于张文玉和张立群三间房屋有关情况的证明》证实，1982年张文玉居住的交通局两间房与张立群居住的两间房共四间房交换交通管理所新盖的三间房即本案诉争的三间房屋，当年张文玉调到运输公司工作，经交通管理所例会决定本案诉争的房屋归张立群所有。同时2017年10月19日喀喇沁旗交通运输管理所出具的证明印证了该单位的安置平房有三间分配给了张立群。1993年房改时，该房的所有权应归张立群所有，张文玉不是诉争房屋所有权人。因张文玉1982年调运输公司工作，1998年去世，2002年张立群去世，则本案诉争的房屋成为张立群的遗产。依据继承法第五条、第十条的规定：张立群的第一顺序继承人为配偶、子女、母亲（有证据证明其没有继承权），现在该房屋早已继承完毕，该房屋归答辩人及其子女所有。二、对于张立群的遗产，原告没有继承权。张文玉对于本案诉争的房屋在1993年房改时极力要求将房屋写在自己的名下，当时交通管理所不同意，但是张文玉保证：张文玉就一个儿子、一个孙子，一个接一个的百分之百的继承下去，不会有麻烦，在这种情况下，有关部门才将该房屋办到了张文玉的名下。由此可见，张文玉办理房产证时不仅肯定了该房产是张文玉儿子张立群的，按顺序继承也就是张某1的房权，而且还肯定此房屋本案原告无权继承。综上，本案原告对诉争的房屋既没有所有权，也没有继承权，原告主张分家析产无任何事实和法律依据，请人民法院驳回原告的无理之诉，维护答辩人的合法权益。被告张某3、张某4、张某5辩称，涉案房产系我父亲张文玉的，按照继承应有我们的部分，请求法庭依法确认我们应有的份额。被告张某1、张某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某与丈夫张文玉共生育张立群、张某3、张某4、张某5四名子女，张立群与方某结婚后生育张某1、张某2。1982年，张文玉及儿子张立群经所在单位喀喇沁旗交通管理局同意，张文玉用单位家属房两间，张立群用房产管理所房屋两间换取了喀喇沁旗交通管理局在锦山镇河北东区的家属房三间，此后孙某、张文玉与张立群、方某在该三间房屋共同居住生活。1993年房改时，张文玉支付了购房款该三间房屋变为私有，产权登记在张文玉名下，产权证证为赤房权字第XX**1998年10月张文玉去世，2002年5月张立群去世。2008年开始张某1在该房屋居住，并于2014年进行了维修。2017年孙某因该房居住权和所有权与方某及张某1产生争议，遂于2017年11月提起诉讼，请求对涉案房产进行析产。诉讼中，方某、张某1主张涉案房产属于孙某、张文玉与张立群、方某共有，同时张某1申请对装修与添附部分进行价值评估，并请求对装修与添附部分价款予以补偿；评估机构以2018年5月28日为评估基准日作出评估，价值为39110元。2018年8月30日，本院就该析产案作出（2017）内0428民初4885号民事判决书，方某、张某1不服提起上诉，赤峰市中级人民法院以该案事实不清，证据不足发回重审，重审期间，孙某撤回起诉，又重新提起本案诉讼。本院认为，本案诉争的三间房屋原系张文玉、张立群用各自居住的两间家属房换取的单位公有房产，换取后孙某、张文玉与张立群、方某共同居住，表明此时双方属于一个家庭。1993年房改时，张文玉支付购房款该房产变为私有，产权登记在张文玉名下，但并不表明该房产属于张文玉个人所有，应属于孙某、张文玉与张立群、方某家庭共有财产，应平均享有1/4份额。张文玉去世后，张文玉的法定继承人孙某、张立群、张某3、张某4、张某5对张文玉所有的部分应各继承1/5份额，张立群去世后，张立群的法定继承人孙某、方某、张某1、张某2对张立群所有的部分应各继承1/4份额；基于家庭所有和继承取得，涉案房产现在属于原告与六被告共同共有，鉴于涉案房产属于不可分割物，共有人各自享有的部分可在本案中确认其份额。另张某1居住期间，对房屋添附部分属于其个人投入，该部分应属于其个人财产，在确认其他共有人份额时应一并予以分担；由于双方当事人对张某1添附部分的价款未能达成一致也未在本案中申请评估，本院参照（2017）内0428民初4885号案的评估结果对添附价格予以认定。被告方某关于涉案房产属于张立群遗产的抗辩，证据不足，且与此前诉讼的辩解理由相矛盾，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于××旗张文玉名下的（赤（赤房权字第XX**产，原告孙某享有37.5%份额，被告方某享有32.5%份额，被告张某1、张某2各享有7.5%份额，被告张某3、张某4、张某5各享有5%份额；二、原告孙某给付被告张某1添附价款14666.25元（39110元×37.5%），被告方某给付被告张某1添附价款12710.75元（39110×32.5%），被告张某2给付被告张某1添附价款2933.25元（39110元×7.5%），被告张某3、张某4、张某5各给付被告张某1添附价款1955.5元（39110元×5%）。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担10元，六被告各负担15元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明人民陪审员  苏小平人民陪审员  许晓新二〇二〇年七月十五日法官 助理  许晓芳书 记 员  李丽丽