文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2474号上诉人（原审原告，反诉被告）：金名山光电（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区江兴东路568号。法定代表人：蔡贤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：苏州盟讯电子有限公司，住所地苏州工业园区方泾路10号1号楼558室。法定代表人：金利，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许若男，江苏兰创律师事务所律师。上诉人金名山光电（吴江）有限公司（以下简称金名山公司）因与被上诉人苏州盟讯电子有限公司（以下简称盟讯公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金名山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项，依法改判支持金名山公司的全部诉讼请求并驳回盟讯公司的全部反诉请求；2.一、二审全部诉讼费用由盟讯公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审认定设备已验收，缺乏依据。自2017年9月13日至2018年12月，设备留白问题一直未达到合同约定验收标准。根据设备特性及购买合同，设备安装调试后才可验收。2017年8月11日与2017年8月19日，盟讯公司向金名山公司发送的两封邮件内容基本相同，其中所涉项目仅为流程动作、界面讲解、温度和力测试，均非合同约定之验收项目，仅为设备交付前的阶段性验收。案涉合同还约定，设备调试运行后整体验收前，盟讯公司需向金名山公司发出验收通知，并无证据表明金名山公司已发出验收通知，故一审错误认定2017年9月5日设备送货日即完成验收。二、一审错误认定设备符合合同约定验收标准及稳定性要求。合同约定设备整体验收前，盟讯公司应向金名山公司发出验收通知，盟讯公司未发出验收通知的根本原因在于其未能在约定期限内完成安装调试工作，即使设备存放于金名山公司处，即便设备曾试生产，均不能证实设备已经整体验收且符合合同约定验收标准。金名山公司已提供充分证据证实案涉设备不符合合同约定验收标准，且盟讯公司对此亦予以认可，双方对于退货退款已达成一致意见，一审忽视该重要证据，以金名山公司长期未提异议及售后调试为由，错误推定设备已符合验收标准及稳定性要求。三、金名山公司曾向一审法院提出鉴定申请，一审法院置之不理，以致错误认定事实。盟讯公司辩称，现有证据可证明案涉设备已验收。盟讯公司于一审中提供的2017年8月11日及8月19日邮件记载了设备的基本动作、流程动作、见面讲解、边距温度、力度测试等项目均已在盟讯公司处进行验收，其中边距就是金名山公司提及的留白问题，此次验收，双方多人在场，多次调试修改方案，完成验收。盟讯公司于2017年9月1日发送邮件告知金名山公司于2017年的9月5日下午1点半至2点左右安排接收，并同时要求其按照双方签订的合同第四条第二款支付货款。盟讯公司按时送货，金名山公司也履行了付款义务，双方进行了实质性验收。案涉设备系非标产品，需放置于无尘车间使用，设备在迁入之前已进行过整体安装调试，只需将设备整体迁入金名山公司组装和连线。设备自2017年9月15日迁入金名山公司后，金名山公司逾期付款且违约解除合同。盟讯公司的举证可证实设备一直处于生产使用状态，且金名山公司未提供证据证明设备严重不符合质量标准。2017年9月15日至一审起诉前该设备一直放置于金名山公司厂房内，相关微信聊天记录可以证实金名山公司并未积极履行双方合同约定的义务，且怠于履行甚至未及时告知设备存在严重质量问题，存在严重过失。故金名山公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。金名山公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《购买合同》于2019年3月14日解除；2.判令盟讯公司立即向金名山公司退还870000元货款，并支付占用期间的利息损失（其中435000元自2017年6月16日起，435000元自2017年9月11日起，均按同期同档银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3.判令本案诉讼费用、诉讼保全保险费由盟讯公司承担。盟讯公司向一审法院提起反诉请求：1.判令金名山公司继续履行合同，并支付设备余款580000元及逾期利息（以580000元为基数，自反诉之日即2019年4月19日起计息，均按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令金名山公司承担盟讯公司律师费50000元；3.判令金名山公司承担反诉案件受理费。一审法院认定事实：2017年5月22日，金名山公司（甲方）与盟讯公司（乙方）签订《购买合同》一份，约定甲方向乙方提供一台17-32寸LGPROLLSTAMPINGM/C进行稳定性测试，使用期为三十天（从本设备入库甲方现场安装调试日起三十天）；三十天期满，生产产品及设备的稳定性符合甲方要求，甲方将购买此设备；此设备如无法满足甲方要求，甲方有权退回设备，乙方并退还甲方已支付的金额；付款方式为签订合同后三个工作日内，甲方向乙方支付合同金额30%即435000元的预付款，设备在乙方场地制作完毕后，甲方在乙方场地进行验收，验收后三个工作日内支付合同金额30%即435000元，设备在乙方场地验收无问题后迁入甲方指定地点，测试期为三十天（从本设备入库甲方现场安装调试日起三十天），测试期结束后三个工作日内支付合同金额的30%（435000元）；尾款10%（145000元）于测试期结束日起6个月内支付；设备交货日期为签订本合同日起60日；设备安装过程中，甲方应予以配合，并提供安装所需要的电、气及其他动力等；乙方负责设备安装后的调试工作并负责安装调试过程中所有损坏零部件的更换，整个安装调试工作应在设备到位后15日完成；设备调试运行后，乙方向甲方发出验收通知，甲方应收到通知后24小时内和乙方应共同对设备进行整体验收，以确保设备符合本合同规定的要求及标准，并能够正常运行；设备经整体验收合格后，由双方共同签署设备验收合格单，甲方拒不配合验收或无正当理由拒绝在合格单上签字的，视为机器设备合格；设备自验收合格之日起质保期1年，质保期内乙方负责提供设备的免费维修、免费更换，除易损件消耗品外的零部件；如甲方提出质量问题，乙方须在24小时内给予答复，如甲方认为必要，乙方应在72小时内指派人员到现场解决问题，由此产生的费用由乙方承担；本合同在履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由甲方所在地法院起诉解决，守约方起诉违约方而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由违约方承担。合同签订后，金名山公司分别于2017年6月16日、2017年9月11日通过其名下尾号为004866的银行账户向盟讯公司名下尾号为001090的银行账户汇款435000元、435000元。一审中，双方一致认可盟讯公司于2017年9月5日将案涉设备送至金名山公司处。2017年9月5日，金名山公司向盟讯公司出具进料验收单一份，载明供应商为盟讯，品名为热压机，规格为15.6-35寸；金名山公司协理蔡丽煌在验收单收料处加盖了的个人印章，金名山公司仓管人员杜厚崇在进料验收单右下角签字，金名山公司保安费菊芳在进料验收单右上角签字并注明日期。2017年8月11日16时59分，盟讯公司通过其公司工程师金旭光的邮箱向金名山公司徐正平邮箱发送邮件一封，该邮件同时抄送给了蔡贤龙、李孟傑、伍育勋、金利，内容为“关于8/11验收15.6-35寸热压设备情况如下：验收场地为常熟盟讯电子，验收人员为金名山吴工程师，盟讯金旭光、金鹏，验收项目为设备基本动作、流程动作，此项已完成；另外，贵司验收人员提出改善及增加内容如下：LGP端面需要做保护措施，LOADERGUIDE两端轮子上要加防护套，设备需加设备状态运行输出信号（如设备在运行或者停机时，远程断需要有显示），目前设备电压为380V，金名山场内目前供电电压为220V，按此目前设备上使用的变压器需要更换，因此部分线路需改善，如验收设备的完整性需提供钢板、LGP、反射片”。2017年8月19日18时30分，盟讯公司通过其负责人金利的邮箱向金名山公司徐正平邮箱发送邮件一封，该邮件同时抄送给了蔡贤龙、李孟傑、伍育勋、盟讯金总、金旭光，内容为“关于8/11验收15.6-35寸热压设备情况如下：验收场地为苏州盟讯电子有限公司，验收人员为金名山林经理、吴工程师等，盟讯金鹏等人，验收项目为流程动作、界面讲解，边距、温度、力测试；LGP端面需要做保护措施，LOADERGUIDE两端轮子上要加防护套（下周四8/24改善完），设备需加设备状态运行输出信号（下周三8/23改善完），目前设备电压为380V，金名山场内目前供电电压为220V，目前设备上使用的变压器需要更换，因此部分线路需改善（已更换到货），异常报警提示（下周三8/23改善完），轮子加装等（内部商讨，下周一8/21出结果），清洁机（粘尘辊8/29到，30号即可验证全流程）”。2017年9月1日14时52分，盟讯公司通过其公司工程师金旭光的邮箱向金名山公司徐正平邮箱发送邮件一封，该邮件同时抄送给了伍育勋、盟讯金总、金利，内容为“按定上次开会内容，设备将在9/5上午十点左右从我司出发，预计到达贵司时间为下午一点半至两点左右，请贵司协助安排搬运；另外，如合同中付款条件，请将30%的中途金在设备发出前汇入我司”。2019年3月12日，金名山公司通过EMS向盟讯公司邮寄解除合同通知函，载明因盟讯公司未能在设备到位后15日内完成安装调试工作，后盟讯公司多次至金名山公司调试，但均未能达到金名山公司的验收标准，盟讯公司至今未能向金名山公司发出验收通知，未能按合同约定交付合格的设备，合同目的已无法实现，告知如下：解除金名山公司于2017年5月22日与盟讯公司签订的《购买合同》，要求盟讯公司收到本函后三日内退还金名山公司已付的870000元款项。该通知函于2019年3月14日被盟讯公司签收。针对金名山公司上述解除函，盟讯公司于2019年3月25日通过EMS向金名山公司邮寄关于《解除合同通知函》的回函，载明盟讯公司于金名山公司签订的合同合法有效，金名山公司迟延支付设备款的行为构成违约，无权解除合同，盟讯公司有权要求金名山公司继续履行合同并按合同约定支付设备余款，现告知如下：要求金名山公司收到本律师函5个工作日内一次性向盟讯公司支付设备款580000元。该回函于2019年3月27日被金名山公司签收。2019年3月25日，盟讯公司与江苏兰创律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏兰创律师事务所接受盟讯公司的委托处理本案的相关诉讼事宜。2019年4月2日，江苏兰创律师事务所向盟讯公司开具江苏增值税专用发票，应税服务名称为鉴证咨询服务、律师费，金额为53900元。一审法院认为，本案争议焦点：案涉设备是否符合双方约定的验收标准？金名山公司认为案涉设备尚未完成安装调试，盟讯公司未能按照合同约定向金名山公司交付质量合格的设备，致使合同目的无法实现，要求解除合同。为此提交以下证据：1.机器设备履历表2页，用以证明设备进场后，盟讯公司从2018年5月一直调试至2018年8月，仍未达到合同约定的验收标准，设备未投入使用。2.会议纪要照片4页，用以证明盟讯公司负责人金鹏、金利确认设备无法达到验收标准，并承诺货款全部退回。3.会客单原件51份，用以证明盟讯公司交货后至金名山公司调试的入场记录，其中2017年9月5日至2017年9月13日，盟讯公司员工连续进入金名山公司处，2017年9月多达15次；其中2018年11月14日会客单来访事由明确载明“跟线调试”。4.会议记录4份，用以证明盟讯公司认可其提供的设备无法达到验收标准。5.微信聊天记录截屏打印件42页，证明双方就安装调试设备事宜一直在进行沟通，盟讯一直未完成设备的安装调试。对于金名山公司提交的上述证据，盟讯公司质证意见如下：对证据1当中彭启、金鹏、郭雷、金利签字所对应的部分的真实性予以认可，该部分内容就是设备的售后服务，从该履历表中可以看出设备已经投入使用，在使用过程中出现了一些需要售后解决的问题。对厂商处没有盟讯公司员工签字的内容不予认可。对证据2真实性不予认可。该证据属复印件，无法证实双方就退款退货事宜达成一致意见，且白板上书面的内容如何处理也无从知晓。对证据3中2017年9月11日、2017年9月13日、2018年4月14日的会客单真实性不予认可。2017年9月11日、2017年9月13日会客单中载明的来访人员“李X青”不是盟讯公司员工，2018年4月14日会客单中来访事由“跟线调试”不是盟讯公司人员所填，且该份会客单多处内容被后期涂改。对其余会客单真实性予以认可，但对其关联性不予认可，该组会客单均未记载到访事由，不能证明盟讯公司员工至金名山公司调试；且会客单从2017年9月5日一直延续到2018年6月份，如此长的调试期不符合常理，双方合同约定的调试期仅为15天，从会客单记载的时间看，设备于2017年9月5日到达金名山公司，而盟讯公司在2017年9月份比较频繁的进入金名山公司，也是符合常理的，后至2017年10月、11月之后，盟讯公司员工进入金名山公司的频率明显下降，同样符合设备买卖售后的常理，故金名山公司提交的会客单仅能够证明盟讯公司履行了合同约定的售后服务。对证据4中盟讯公司到场人员签字的真实性予以认可，但对金名山公司证明目的不予认可。例如，2018年4月13日记载：“对前后将导轨进行润滑，每月对各有相对运动处加润滑油，定期检查紧固件是否松动”，均是设备的售后服务内容，而非调试不合格或质量问题；2018年3月2日记载：“后续机台进行批量生产时，盟讯需安排至少两位专职工程师前来我公司追踪设备生产稳定性，此次批量生产……”该会议记录不仅不能证明盟讯公司到金名山公司是为了安装调试，反而证明了盟讯公司是为了配合金名山公司的批量生产工作提供售后服务，更加证明金名山公司多次使用该设备进行批量生产。对证据5的真实性予以认可，但对金名山主张的证明目的不予认可。例如，2018年1月31日12:36，金名山公司员工提出速度调整后设备会报警，盟讯公司回复是因为压料长度太长了。这个聊天记录表明金名山公司一直在使用设备进行压料，出现质量问题时由于其压料不当所导致的。2018年3月6日16:48，金名山要求盟讯公司进行售后时，盟讯公司明确是因为金名山公司加的东西太多，工作量有点大。这个聊天记录说明在使用过程中，盟讯公司一直在根据金名山公司的要求对设备进行增加功能。再看2018年4月27日7:42，金名山公司明确讲到，要求盟讯公司安排人过来处理，因为当天需要出货1000PCS。此处聊天记录更加明确的说明金名山公司一直在使用案涉设备进行产品加工。金名山提供的聊天记录恰好证明了设备出现质量问题之后，双方已经妥善解决。对于金名山公司围绕该争议焦点提交的证据，一审法院经审核认为：对证据1当中彭启、金鹏、郭雷、金利签字所对应的部分的真实性予以确认；证据2缺乏作为证据的形式要件，无原件与其核对，一审法院不予采信；对证据3，因盟讯公司对2017年9月11日、2017年9月13日会客单中来访人员“李X青”不予认可，金名山公司亦未举证证明其身份，故一审法院对证据3中上述两份会客单的关联性不予认可，对于其会客单的真实性予以认可；对证据4、5真实性予以认可。一审法院认为，案涉设备在2017年9月5日送至金名山公司，2017年9月盟讯公司人员出入金名山公司比较频繁，鉴于双方在此之前并无其他经济往来，故认定盟讯公司人员进出金名山公司频繁与调试新设备存在关联较符合常理；金名山公司提交的设备履历表、会议记录、微信聊天记录等材料可以证实双方就案涉设备进行沟通、调试和保修，时间段为2017年9月、2018年1月30日至2018年8月24日，同时也可以佐证盟讯公司交付案涉设备后金名山公司实际已投入使用；且盟讯公司在2017年9月进行调试后，金名山公司在较长时间内未提出任何调试验收不合格的质量异议。金名山公司在2019年9月4日的庭审中明确案涉设备不合格具体是指设备不符合双方在《购买合同》附件验收项目中约定的9-12项留白管控的验收标准，盟讯公司辩称其提供的设备符合验收标准，在2017年8月11日、8月19日盟讯公司发给金名山公司的电子邮件中明确案涉设备的基本流程已经全部走完，基本流程就是合同附件内容，且在2017年9月5日金名山公司对设备进行了验收，现金名山公司在使用设备24个月后才提出了留白管控不合格，不符合常理。对该项争议，一审法院认为，设备在2017年9月5日送达金名山公司，双方在2017年9月20日的会议记录确认留白异常问题后，双方确定了最终整改时间，在9月22日完成，如未完成，盟讯公司需安排人员在9月23日驻厂直至改善为止；后双方在2018年3月2日会议记录中确认批量试产留白稳定性需要在2018年3月6日与盟讯公司进行商讨；2018年5月30日，双方在机器履历表中确认设备调过留白数据后机台未源点，盟讯公司员工彭启针对该问题重新更改数据后OK；2018年7月14日，双方在机器履历表中确认留白不稳确认，盟讯公司员工彭启针对该问题更换了新程序；2018年7月18日，双方在机器履历表中确认留白不稳确认，盟讯公司员工金鹏针对该问题更换了电机；之后双方在会议记录、微信聊天记录中均未再论及留白管控问题，金名山也未再提出异议，应视为案涉设备已符合双方在《购买合同》附件验收项目中约定的验收标准。综上，一审法院认为，金名山公司与盟讯公司签订的《购买合同》系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。金名山公司认为该合同系试用买卖合同，认可合同成立有效。盟讯公司认为该合同系买卖合同，合同成立并生效，其已按约完成了交货、安装调试等义务，金名山公司无权解除合同，应继续履行合同。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十二条第一项之规定，买卖合同存在下列约定内容之一的，不属于试用买卖：（一）约定标的物经过试用或者检验符合一定要求时买受人应当购买标的物；本案《购买合同》约定，双方友好商定，自设备到达金名山公司现场安装调试日起，使用期为三十天，三十天期满，生产产品及设备的稳定性符合金名山公司要求，金名山公司将购买此设备，故本案《购买合同》不属于试用买卖合同，性质应为买卖合同。盟讯公司按照合同约定提供的设备，金名山公司应按约支付货款。本诉金名山公司金名山公司以设备未调试验收合格为由主张解除合同缺乏事实依据，一审法院对其诉请不予支持。关于反诉金名山公司盟讯公司要求金名山公司支付设备余款580000元的反诉请求，合同约定测试期为三十天（从设备入库金名山公司现场安装调试日起三十天），测试期结束后三个工作日内支付合同金额的30%（435000元），尾款10%（145000元）于测试期结束日其6个月内支付，故金名山公司应按照合同约定向盟讯公司支付剩余货款580000元。关于盟讯公司主张的逾期付款利息，其计息利率和计息方式未违反法律强制性规定，亦符合合同履行情况，且未过分高于其实际损失，一审法院予以支持。关于盟讯公司主张的律师费损失，双方在合同中作出明确约定，但其主张的律师费数额过高，一审法院依照诚信原则和律师服务收费标准，将该项律师费调整为26000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金名山公司于判决生效后十日内向盟讯公司支付货款580000元及逾期付款利息（以580000元为基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、金名山公司于判决生效后十日内向盟讯公司赔偿律师费损失26000元；三、驳回盟讯公司的其他诉讼请求；四、驳回金名山公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费17850元、保全费5000元，合计22850元，由金名山公司负担。反诉案件受理费减半收取5250元、保全费3870元，合计9120元，由金名山公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。金名山公司提交证据：证据一、邮件一份，发件人金名山公司工作人员徐正平，收件人盟讯公司法定代表人金鹏，证明案涉设备送至金名山公司后一周时间即发现异常问题点共13处，其中第10点即为机台运行留白不稳定，在温度等调试后留白仍易跑偏，完全不在留白验收标准±0.2㎜范围内，不符合双方合同约定的设备稳定性要求。早在2017年9月13日，金名山公司就已通知盟讯公司上述质量问题且经过盟讯公司确认。证据二、动态照片五张。五张照片拍摄的时间分别为：2018年7月2日，2018年8月3日，2018年11月5日，2018年12月1日，2018年12月4日。五张照片均为金名山公司的工作人员徐正平拍摄。五张照片中有盟讯公司法定代表人金利或工作人员金鹏签名。证明盟讯公司多次确认，案涉机台留白稳定性无法达到验收标准，不符合合同约定要求，据此，双方签订的采购合同事实上已经解除，且盟讯公司同意自行拉走案涉机台并同时将货款全部退回给金名山公司。盟讯公司质证意见：对于证据一的真实性无法确认。该组证据中的内容基本属于金名山公司于设备使用中需要增加的功能，可以证明盟讯公司是在金名山公司使用机器过程中增加修改的服务。邮件内容无法证明留白存在相关问题。对于证据二，盟讯公司法定代表人金利以及工作人员金鹏于二审中确认五张照片上签名的真实性。金鹏确认2018年11月5日照片中的签名人像系其本人。本院认证意见：因盟讯公司认可证据二中签名、人像的真实性，本院对证据二五张照片的真实性予以确认。盟讯公司提交证据：电子邮件两份，2017年8月14日的邮件是由盟讯公司工作人员金旭光向金名山公司工作人员蔡贤龙等人发送的关于设备验收事宜，证明设备在进场之前已经进行过完整验收。2018年8月16日邮件，证明金名山公司未及时履行付款义务，盟讯公司进行催告，金名山公司未完全履行付款义务。金名山公司质证意见：对两份邮件的真实性予以认可，对证明目的均不予认可。第一份邮件仅能证明双方仅对案涉设备进行了初步验收，并非完整验收。第二份邮件指向的设备并非案涉设备，与本案无关。本院认证意见：因金名山公司对两份邮件的真实性予以认可，本院对该两份证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，双方确认，金名山公司提交的落款时间为2018年12月4日的照片，拍摄日期实际为2018年12月5日。盟讯公司确认，设备迁入金名山公司后，未向金名山公司发送过验收通知。金名山公司二审提交的五张动态照片的具体内容如下表：            时间              照片内容              签名人员                  2018.7.2              盟讯热压机异常检讨会议7/2      1. 留白运行中跑偏超出规格值      原因：我们先做个测试制具2天后来测下根据数据给问题点      对策：7月4号测试后给对策（15:00开会给对策）      2. 机台运行中卡机无法运行（日平均2-4次）      原因：运行时间长内存没清除      对策：7月4号加入内存清理代码（15:00给对策）      3. 机台运行中叠片异常造成钢压伤报废（近日共发生2件）      原因：检查叠板未动作      对策：再强化叠板触发条件相应7月4号（15:00给对策）      4.设备测试过程板材、钢板损失需盟讯吸收              金名山公司杨宗宪、徐正平      盟讯公司金鹏                  2018.8．3              8/3盟讯热压机留白异常检讨会议问题点：留白不稳定超规ＮＧ（差异0.3-0.8㎜）      永久对策：8/7盟讯对策      结果：9/7如留白问题无法按验收标准验收，热压机设备退回盟讯，盟讯需退回已支付货款              金名山公司杨宗宪、徐正平      盟讯公司金鹏                  2018.11.5              盟讯热压机验收NG事宜      1. 留白微动后端±50-80条，验收标准±0.2㎜，无法达到客户交货标准      2. 电机运行中会卡机      3. 11/5盟讯确认无法达到验收标准      4. 盟讯11/12之前回复设备移回时间      5. 货款退回11/12回复              金名山公司徐正平      盟讯公司金鹏                  2018.12.1              盟讯热压机退货      1. 现有机台不改，退货      2. 现有不合格机折旧      3. 12/5回复折旧结果，货款退回时间      4. CMS收到退回货款后，盟讯三天内将机台提走      5. 12/5至金名山来检讨最终结论              金名山公司杨宗宪、徐正平      盟讯公司金利                  2018.12.4              盟讯热压机退货事宜      1. 退机、货款全部退回，金名山收到货款后3天内盟讯机拉走      2. 后面2台备料损失清单明细提供 12/6提供清单      3. 12/7至金名山最终处理（金鹏、金利）              金名山公司杨宗宪、徐正平      盟讯公司金利      本案二审的争议焦点为：一、案涉设备是否已验收合格；二、金名山公司主张解除合同的依据是否充分以及合同解除后的责任如何认定。本院认为，金名山公司与盟讯公司之间订立的《购买合同》系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行合同义务。关于设备验收的问题，盟讯公司主张设备入场前已完成最终验收。根据合同约定，设备在盟讯公司场地制作完毕后，金名山公司在盟讯公司场地进行验收，并于验收后三个工作日内支付合同价款30%。该阶段的验收应认定为设备入场前的验收。合同亦约定，整个安装调试工作应在设备到位后15日内完成，设备调试运行后，盟讯公司向金名山公司发出验收通知，金名山公司应于收到通知后24小时内和盟讯公司共同对设备进行整体验收。故该验收应认定为设备入场调试合格后的验收，即最终验收。现盟讯公司提交的用以证明验收合格的邮件均产生于设备入场前，其亦确认设备入场后未向金名山公司发送过验收通知。故在盟讯公司未能举证证明案涉设备已正常生产的情况下，其主张设备已验收合格，依据不足。关于合同解除的问题，金名山公司于二审中提交的五张照片显示了双方于2018年7月至2018年12月就设备质量问题及退机退款事宜持续沟通的过程，盟讯公司法定代表人金利及工作人员金鹏确认五张照片签名的真实性。2018年12月5日，双方最终就案涉合同清理事宜形成合意，即“退机、货款全部退回，金名山收到货款后3天内盟讯机拉走”，故应认定双方已协商一致解除案涉合同并就退货、退款方案形成合意。因此，金名山公司主张解除合同，具有事实依据，本院予以确认，盟讯公司主张继续履行合同，缺乏依据。结合合同履行情况及双方合意解除合同的方案，本院对金名山公司主张的利息损失，不予支持。综上，因出现新证据，金名山公司的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初3915号民事判决；二、确认金名山光电（吴江）有限公司与苏州盟讯电子有限公司2017年5月22日订立的《购买合同》于2018年12月5日解除；三、苏州盟讯电子有限公司于本判决生效之日起15日内返还金名山光电（吴江）有限公司870000元；四、苏州盟讯电子有限公司于本判决生效之日起15日内自行取回《购买合同》项下的17-32寸LGPROLLSTAMPING设备一台，金名山光电（吴江）有限公司应予配合；五、驳回苏州盟讯电子有限公司的全部诉讼请求；六、驳回金名山光电（吴江）有限公司的其他诉讼请求。当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费17850元、保全费5000元，合计22850元，由苏州盟讯电子有限公司负担；一审反诉案件受理费减半收取5250元、保全费3870元，合计9120元，由苏州盟讯电子有限公司负担。二审案件受理费23100元，由苏州盟讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年七月二十八日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。