重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初10986号 原告：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一社会信用代码91500106759278411J。 法定代表人：陈维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被告：重庆翼龙棠实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区翼龙路桃花溪大桥头，统一社会信用代码91500107660892016C。 法定代表人：刘新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐轶，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：邓小伟，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头，统一社会信用代码915001077093850832。 法定代表人：李洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋代兵，男，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市永川区。 被告：李洪，男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。 原告重庆金智展混凝土有限公司与被告重庆翼龙棠实业有限公司（以下简称翼龙棠公司）、重庆泰亨实业（集团）有限公司（以下简称泰亨公司）、李洪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金智展混凝土有限公司的委托诉讼代理人王欢，被告翼龙棠公司的委托诉讼代理人唐轶和邓小伟，被告泰亨公司的委托诉讼代理人宋代兵，被告李洪的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆金智展混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告翼龙棠公司向原告支付2414877.8元、违约金200000元及逾期付款利息（以未付款2414877.8元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告泰亨公司、李洪对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。2017年6月30日，九龙坡区法院作出（2017）渝0107民初6898号民事判决书，判决被告翼龙棠公司向原告支付款项2614877.8元。嗣后，被告翼龙棠公司提出上诉，五中法院驳回上诉维持原判。在案件执行过程中，原告与三被告达成《执行和解协议》，明确了三被告应支付的款项。因三被告未履行《执行和解协议》，原告遂起诉。 被告翼龙棠公司辩称，被告翼龙棠公司已按《执行和解协议》支付200000元货款，尚欠货款本金及违约金等共2414877.8元。《执行和解协议》中约定按月利率2%计算利息过高，并且同时约定200000元违约金与逾期利息存在重复计算。实际上，被告翼龙棠公司是愿意履行《执行和解协议》的，但九龙坡区建委监管了被告翼龙棠公司的账户，并将账户中的款项支付给了第三人，导致被告翼龙棠公司未能按时付款。现被告翼龙棠公司愿意付款2414877.8元，但违约金和逾期付款利息不再支付。 被告泰亨公司辩称，与被告翼龙棠公司答辩意见一致，被告泰亨公司愿意承担担保责任。 被告李洪辩称，《执行和解协议》上被告李洪的签字和捺印不是真实的，申请对该协议上的李洪的签名和捺印进行司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告起诉被告翼龙棠公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）渝0107民初6898号民事判决书。判决书载明：1.2015年12月25日，原告与被告翼龙棠公司签订了《商品混凝土供应合同》，约定翼龙棠公司向原告采购混凝土，供应时间为2015年12月13日至2016年12月31日止。原告向翼龙棠公司供应混凝土三个月后，翼龙棠公司在2016年3月27日向原告支付2015年12月13日至2016年1月12日期间混凝土使用方量70%的货款……尾款在2016年12月31日前付清。翼龙棠公司不按合同履行其义务，应向原告支付合同总价2%的违约金。2.合同签订后，原告如约向翼龙棠公司供货，经双方对账，供货总价值为5003680.2元，后翼龙棠公司累计支付货款2507660元。双方均认可翼龙棠公司尚欠货款2496020.2元。3.判决翼龙棠公司支付原告货款2496020.2元、违约金100073.6元；案件受理费13784元、保全费5000元，合计18784元由翼龙棠公司承担。 上述判决作出后，翼龙棠公司不服提出上诉，五中法院作出（2017）渝05民终6439号民事判决书，驳回翼龙棠公司上诉，维持原判。判决生效后，原告申请执行。执行过程中，2018年11月30日，原告代理人与被告李洪在本院形成执行笔录。载明：申请执行人：重庆金智展混凝土有限公司；被执行人：翼龙棠公司；担保人：泰亨公司、李洪；审：申请人向本院提交《执行和解协议》一份，双方确认一下内容是否属实，担保人是否是真实意思表示？金（原告）：内容属实，担保人是自愿担保。李（李洪）：是真实意思表示。审：翼龙棠公司的法定代表人是谁？是刘新明，翼龙棠公司是泰亨的下属公司。审：泰亨公司的法定代表人是谁？李：就是我。审：若不履行和解协议，本案将对担保人财产予以执行，听清楚了吗？李：清楚了。该案原告代理人吴勉和被告李洪在执行笔录上签字确认。 另原告举示了2018年11月30日，载明由原告（甲方），翼龙棠公司（乙方），泰亨公司（丙方、担保人），李洪（丙方、担保人）签订的《执行和解协议》一份。协议主要约定：1.申请执行人原告申请执行被执行人翼龙棠公司买卖合同纠纷一案（2018）渝0107执905号，现经甲乙丙三方友好协商达成如下协议；2.甲乙双方一致确认，乙方共计欠甲方货款、违约金、诉讼费等合计2614877.8元，若乙方于本协议签订之日支付200000元，于2019年1月25日前将余款付清，则双方债权债务全部了结；3.若乙方未按本协议及时足额支付上述款项，则乙方须另行承担违约金200000元及逾期付款利息（以未付款为基数，从2017年1月1日起按月息2%的标准计算至款项付清时止）；4.甲方在收到乙方支付的200000元后3日内，须向九龙坡区法院递交解除查封申请书；5.丙方泰亨公司、李洪自愿对上述乙方应承担的付款义务提供连带责任保证，保证期限为两年；6.若乙方未按本协议及时足额支付欠款，则甲方有权申请法院立即恢复原判决的执行，同时有权追加丙方为本案被执行人，本案执行费由乙方承担。该协议由原告、被告翼龙棠公司、被告泰亨公司盖章确认，丙方处有署名李洪的签字。2018年11月30日，被告翼龙棠公司委托第三人向原告支付了200000元。 另查明，根据被告泰亨公司工商档案，被告李洪在涉案《执行和解协议》签订期间持有公司90%以上的股权。 庭审中，原告陈述因原判决的违约金不足以弥补原告的损失，故在《执行和解协议》中约定了200000元的违约金。被告泰亨公司举示了申请书、委托书，拟证明公司实际履行了《执行和解协议》，但政府将被告泰亨公司账户中的款项向第三人进行了支付。被告李洪抗辩系被迫签订执行笔录，且《执行和解协议》上“李洪”的签名不是真实的，申请对此进行司法鉴定。三被告还抗辩《执行和解协议》中约定的违约金和逾期付款利息标准过高。 本院认为，本案中，原、被告对于《执行和解协议》的效力，协议约定的违约金标准是否过高等存在争议。对此，本院逐一进行评述。 对《执行和解协议》效力的认定。被告李洪抗辩《执行和解协议》上的签字不是其本人书写，并申请司法鉴定。依据庭审查明的事实，涉案《执行和解协议》签订当天，原告和被告李洪关于案件的执行在本院签署了执行笔录。在执行笔录中审判人员对《执行和解协议》的真实性向原告及被告李洪进行过询问，双方均表示是真实意思表示，内容属实。据此，可以认定被告李洪签署了《执行和解协议》并认可协议内容，本院对《执行和解协议》的真实性依法予以确认，原告依法有权就该《执行和解协议》提起诉讼。现被告李洪抗辩协议上的签名不真实明显与事实不符，对协议上的签名的真实性进行司法鉴定并无必要，故本院对被告李洪前述抗辩不予采信，对其鉴定申请不予准许。 对被告翼龙棠公司付款责任的认定。依据另案生效判决，原告与被告翼龙棠公司约定货款应于2016年12月31日前全部付清；而被告翼龙棠公司被判决支付原告货款2496020.2元、违约金100073.6元（约定按总供货金额5003680.2元×2%计算）及诉讼费。该案中判决的违约金金额是按双方约定的标准（供货总金额的2%）计算的固定金额，结合该案供货总额及约定的供货时间看，该违约金金额不高，并且也不会因一方可能持续的违约行为而发生变化。据此，本院认为《执行和解协议》在前述判决违约金基础上另行约定200000元违约金并不过高，与约定的逾期付款利息也不存在重复，系当事人真实意思表示，原告关于该200000元违约金系弥补判决违约金不足部分的陈述亦属合理，被告翼龙棠公司应支付原告该200000元违约金。现涉案《执行和解协议》约定的付款期限已经届满，被告翼龙棠公司仅支付了200000元，经冲抵后，对原告请求被告翼龙棠公司支付剩余款项2414877.8元、违约金200000元及逾期付款利息（以2414877.8元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 对被告泰亨公司、李洪责任的认定。依据庭审查明的事实，在涉案《执行和解协议》签订时被告李洪持有被告泰亨公司90%以上的股权，其在执行笔录中确认被告泰亨公司提供担保是公司真实意思表示，并且本案中被告泰亨公司也表示愿意承担担保责任，故被告泰亨公司的担保有效，其应承担连带担保责任。被告李洪以担保人身份在《执行和解协议》上签字，依法也应承担连带担保责任。故对原告请求被告泰亨公司、李洪对被告翼龙棠公司支付款项2414877.8元、违约金200000元及逾期付款利息（以2414877.8元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆翼龙棠实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆金智展混凝土有限公司款项2414877.8元、违约金200000元及逾期付款利息（以2414877.8元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 被告重庆泰亨实业（集团）有限公司、李洪对上述第一项债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费减半收取为14659.5元，财产保全费5000元，合计19659.5元，由被告重庆翼龙棠实业有限公司、重庆泰亨实业（集团）有限公司、李洪共同负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 况文杰