广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初913号原告：中国建设银行股份有限公司五华支行，统一社会信用代码914************764，住所地：五华县**********。负责人：曾庆青，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：曾文革，男，汉族，1966年12月20日出生，公民身份号码441************951，住广东省五华县**********。被告：邓华红，女，汉族，1967年6月27日出生，公民身份号码441************524，住广东省五华县**************。（被告曾文革之妻）原告中国建设银行股份有限公司五华支行（以下简称中国建设银行五华支行）诉被告曾文革、邓华红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行五华支行的委托诉讼代理人余兆燊、被告曾文革到庭参加了诉讼，被告邓华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行五华支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》；2、判令被告曾文革、邓华红立即偿还商业贷款本金113406.82元及利息14004.07元（利息暂计至2020年2月19日，此后利息按合同约定另计）；公积金贷款本金99655.28元及利息6046.33元（利息暂计至2020年3月2日，此后利息按合同约定另计），以上两项合计233112.5元；3、原告对被告曾文革、邓华红提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾文革、邓华红因购房需要向原告申请个人住房借款，原告与被告曾文革分别于2012年10月19日、2012年11月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》，购买的房屋位于五华县水寨镇下岗坝（第四层），双方在合同中约定：借款本金均为150000元，借款期限为商业贷款240个月、公积金贷款为13年，商业贷款月利率5.4583‰、公积金贷款月利率3.75‰，采用等额本息还款方法，同时被告曾文革、邓华红将其所有的该处房产作为抵押物并办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告曾文革、邓华红按约还本付息，但后期时有发生未能按时还清本息的情况，截止2020年2月19日，两被告仍欠商业贷款本金113406.82元及利息14004.07元；截止2020年3月2日，两被告仍欠公积金贷款本金99655.28元及利息6046.33元。被告邓华红作为被告曾文革的配偶，且其也为抵押人，所购房产亦为家庭生活所用，因此该债务为夫妻共同债务，被告邓华红应承担偿还责任。根据双方签订的合同约定，两被告未按时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。因两被告将上述房产作为抵押物抵押给原告并进行抵押登记，原告有权就上述抵押物的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曾文革辩称，向原告借款购房是事实，对原告诉请均无异议。被告邓华红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩内容及相关的证据。本院经审理认定事实如下：被告曾文革与被告邓华红系夫妻关系，其购买了位于五华县水寨镇下岗坝（第四层）的房产一套，因购房需要，被告曾文革夫妇便向原告申请个人住房借款及公积金贷款。2012年10月19日，原告与被告曾文革签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告双方约定借款本金为150000元，借期240个月，月利率为5.4583‰，逾期罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款方法，由被告曾文革每月归还原告本息1122.78元。同日，原告将商业贷款一次性划入被告曾文革中国建设银行账户内，且被告曾文革夫妇将该商品房抵押给原告，并在五华县房地产管理局备案，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证五华县字第4-400016525号）。2012年11月1日，原告与被告曾文革夫妇签订《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》，原、被告双方约定贷款本金为150000元，借期13年，月利率为3.75‰，逾期罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮30%，还款采用等额本息还款方法，由被告曾文革夫妇每月归还原告本息1271.81元。同日，原告将公积金贷款一次性划入被告曾文革夫妇中国建设银行账户内。双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中对违约责任及救济措施条款作出约定即第十六条第一款第一项“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”、第十七条“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系。”以及抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同时，双方签订的《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》中对违约责任作出约定即第二十四条第一款“甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可以采取相应的方式实现全部债权。”根据原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止2020年2月19日，被告仍欠商业贷款本金113406.82元及利息14004.07元；截止2020年3月2日，仍欠公积金贷款本金99655.28元及利息6046.33元。2020年4月，原告诉至本院，请求解除与被告曾文革夫妇的借款合同和公积金贷款合同，判令被告曾文革夫妇立即偿还本息并对其提供的抵押物享有优先受偿权。以上事实有相关证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告曾文革夫妇向原告商业借款150000元和公积金贷款150000元的事实，有双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》证实，且原告亦提供个人贷款支付凭证证实其已履行义务，故双方的借贷关系事实清楚。结合本案查明事实，对原告的诉讼请求本院进行如下阐述：一、关于原告主张解除与被告曾文革、邓华红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》问题。该借款合同和贷款合同属合法有效合同，合同条款对各方当事人均具有法律约束力。根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中对违约责任及救济措施条款第十六条第一款第一项、第十七条及《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》中对违约责任第二十四条第一款的约定，以及根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，应当认定当事人约定的解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。现原告要求解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》，理由充足，本院予以支持。二、关于要求两被告还本付息的问题。如上所述，被告曾文革、邓华红的行为已构成违约，按照《个人住房（商业用房）借款合同》“借款人违反本合同规定之任何条款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”的约定和根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告曾文革与被告邓华红偿还商业贷款本金113406.82元及利息14004.07元（利息暂计至2020年2月19日）以及公积金贷款本金99655.28元及利息6046.33元（利息暂计至2020年3月2日）的主张，依据充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《个人住房（商业用房）借款合同》和《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》中对逾期利率的约定，两被告应从2020年2月20日起以商业贷款本金113406.82元为基数，按涉案合同约定标准计算支付原告至实际清偿日止的逾期利息，即月利率5.4583‰，上浮50%，计为8.1875‰；从2020年3月3日起以公积金贷款本金99655.28元为基数，按涉案合同约定标准计算支付原告至实际清偿日止的逾期利息，即月利率3.75‰，上浮30%，计为4.875‰，分别向原告计付逾期利率。三、关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题。被告曾文革夫妇与原告约定以被告曾文革、邓华红共有的位于五华县水寨镇下岗坝（第四层）（粤房地权证五华县字第2-200034329号）的房产对借款、贷款作抵押，并办理了抵押登记（粤房地他项权证五华县字第4-400016525号），该抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人或第三人将自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院确认原告与两被告之间设定的抵押担保关系合法有效，原告要求对处理抵押的上述房产所得价款享有优先受偿权，理由充分，应予以支持。被告邓华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司五华支行与被告曾文革、邓华红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《梅州市住房公积金住房抵押贷款合同》。二、被告曾文革、邓华红应在本判决生效之日起二个月内支付原告中国建设银行股份有限公司五华支行商业贷款本金113406.82元及利息14004.07元（利息暂计至2020年2月19日）以及公积金贷款本金99655.28元及利息6046.33元（利息暂计至2020年3月2日）；从2020年2月20日起以商业贷款本金113406.82元为基数，按涉案合同约定的逾期利率（8.1875‰）计算及从2020年3月3日起以公积金贷款本金99655.28元为基数，按涉案合同约定的逾期利率（4.875‰）计算，支付给原告中国建设银行股份有限公司五华支行至实际清偿日止的逾期利息。三、原告中国建设银行股份有限公司五华支行与被告曾文革、邓华红之间设定的抵押担保关系合法有效，原告就依法拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4796.68元，减半收取为2398.34元，由被告曾文革、邓华红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年六月三十日书记员  庞玉容