太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2661号原告：华电山西能源有限公司。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：樊某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：武乡西山发电有限责任公司。法定代表人：池某，执行董事。委托诉讼代理人：殷某，山西华炬律师事务所律师。原告华电山西能源有限公司与被告武乡西山发电有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华电山西能源有限公司的委托诉讼代理人樊某与刘某、被告武乡西山发电有限责任公司的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华电山西能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金17723419.54元及至实际付款之日的资金占用费(资金占用费自2010年12月31日起计算至实际付款之日，2010年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息)。截至2020年3月31日，被告应支付原告资金占用费6042086.03元，本息合计23765505.57元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年-2013年期间，原被告就双方历年来形成的多笔借款按年度重新签署了若干《内部借款协议》，借款本金累计达663800170.07元，原告按约定给付了借款，被告陆续偿还了646076750.53元，仍余本金17723419.54元及相应资金占用费未归还。原告与被告就上述欠款履行给付事宜多次协商未果。综上，被告拖欠上述借款已构成违约，依法应向原告承担履行给付本金和资金占用费之义务，请人民法院依法查明事实，判如所请。被告武乡西山发电有限责任公司辩称，1.原告的证据无法证明诉讼请求，涉案的金额、欠款均不存在；2.被告认可曾向原告借款，但是欠付的款项已经于2013年8月1日全部清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为“武乡和信发电有限公司”，原由山西和信电力发展有限公司于2002年全额出资成立的公司，2012年8月后成为山西西山煤电股份有限公司的全资控股子公司。山西和信电力发展有限公司系原告与神华国能集团有限公司在2002年共同出资设立，原告的持股比例为70.49%，神华国能集团有限公司的持股比例为29.51%。2010年3月26日、2010年6月29日、2010年7月5日、2010年7月26日、2010年9月8日、2010年11月19日、2010年11月30日，原告为授款单位与被告为借款单位共签订7份《华电山西能源有限公司内部借款协议》，原告方的出借总金额为788500000元，除2010年3月26日的借款协议约定无资金占用费外，其余六份借款协议均约定资金占用费按银行同期贷款利率执行。2011年1月1日，原告与被告就上述七笔借款签订《华电山西能源有限公司内部借款协议》一份，协议内容为：“武乡和信发电有限公司(借款单位)2010年因经营等需要，陆续从华电山西能源有限公司(授款单位)借款(人民币)柒亿捌仟捌佰伍拾万元整。2010年期间，借款单位归还了贰亿伍仟玖佰万元整（2010年4月9日归还200000000元，2010年12月17日归还59000000元）。截止到2010年12月31日借款余额伍亿贰仟玖佰伍拾万元整未归还。经双方协商同意，将上述未归还的借款本金重新签订借款协议。借款本金(人民币)伍亿贰仟玖佰伍拾万元，借款期限201l年1月1日至2011年12月31日，资金占用费按银行同期贷款利率执行。借款单位在本协议约定的期限内要主动归还全部借款本息。”2011年3月27日，原告为授款单位与被告为借款单位签订《华电山西能源有限公司内部借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币50000000元，借款期限从2011年3月27日至2011年12月31日，资金占用费按银行同期贷款利率执行。2011年9月27日，原告为授款单位与被告为借款单位签订《华电山西能源有限公司内部借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币50000000元，借款期限从2011年9月27日至2012年8月31日，资金占用费执行华电山西能源有限公司从英大信托取得贷款的利率。2012年1月1日，原告与被告就上述九笔借款签订《华电山西能源有限公司内部借款协议》一份，协议内容为：“武乡和信发电有限公司(借款单位)201l年因经营等需要，陆续从华电山西能源有限公司(授款单位)借款(人民币)629500000元整(含年初529500000元整)。201l年期间，借款单位归还了借款本金430812345.2元，并向授款单位支付了资金占用费36307646.57元。截止到2011年12月31日借款余额198687654.8元未归还。经双方协商同意：将上述到期未归还的借款本金重新签订借款协议。借款本金(人民币)148687654.8元，借款期限2012年1月1日至2012年6月30日，资金占用费按银行同期贷款利率执行；2011年9月27日的借款50000000元仍按原借款协议执行；借款单位在本协议约定的期限内要主动归还全部借款本息。”2012年5月10日，原告为授款单位与被告为借款单位签订《华电山西能源有限公司内部借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币10506000元，借款期限从2012年5月10日至2012年11月10日，资金占用费按银行同期贷款利率执行。2012年5月22日，原告为授款单位与被告为借款单位签订《华电山西能源有限公司内部借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币23794170.07元，借款期限从2012年5月22日至2012年11月22日，资金占用费按银行同期贷款利率执行。2013年7月，被告向原告发出《企业询证函》一份，请求原告确认“截至2013年7月24日，被告欠付原告138478435.99元，计息截止日为2012年8月22日。”原告在该《企业询证函》信息不符处载明“不符，我公司一直计息，待确定还款日确定最终利息。”2013年7月，被告向原告发出《企业询证函》一份，请求被告确认“截至2012年8月23日，被告账面显示欠付原告242858991.55元（含高息借款），其中本金195670178.4元、利息47188813.15元，截至9月20日账面显示欠原告243215241.6（高息借款计提至9月19日为356250元），后支付高息借款本息54736805.56元，支付本金50000000元，实际欠原告138478435.99元。”原告在2013年7月31日回复“1.截止2012年8月23日，我公司账面应收贵公司往来款243783991.55元，与贵公司提供数据不一致。差异原因：贵公司未将我公司应收的担保费925000元记账。2.贵公司经调整计算应付我公司往来款138478435.99元(未包括我公司应收贵公司的担保费925000元)，数据一致。3.根据山西和信电力发展有限公司与西山煤电股份有限公司签署的《产权交易合同》条款11.3约定：贵公司占用我公司及所属企业资金执行原《借款协议》的约定，资金占用费应计至还款日前一天。”2013年7月31日，原告向被告开具金额为138478435.99元的收据一份。2013年8月1日，被告向原告转账支付138478435.99元。关于双方争议的925000元担保费，原告已在本院另案起诉向被告主张。2015年7月14日，原告、被告、山西和信电力发展有限公司、西山煤电（集团）有限责任公司发电分公司、山西晋能燃料有限责任公司的工作人员在被告处召开会议，目的为解决武乡电厂、兴能电厂股权交易遗留问题。原告在会议中认为：被告欠原告的借款应执行双方签署的《借款协议》，按占用天数计提资金占用费。原告账面记载应收被告资金占用费余额6503200.15元、融资担保费925000元。其中：计提资金占用费的截至日期为2013年7月31日(2013年8月6日收到被告归还的最后一笔往来款)；根据2012年4月9日签订的《担保收费协议》，原告应收被告融资担保费925000元(为武乡电厂渤海银行1.8亿元融资担保)。被告在会议中认为：按照《股权交易意向合同》约定，被告欠原告的借款应于股权交易日(2012年8月23日)后四个月内归还，应计提利息4557906.54元。其中：(1)截止到2012年12月24日，欠原告借款95670178.4元，2013年7月31日已全部归还，按照《股权交易意向合同》约定，该欠款计息期间为2012年12月24日到2013年7月31日，年利率为6%，应计利息3507906.54元。(2)通过原告向英大信托融资的50000000元，本金已于2012年12月27日归还，该借款的利息从2012年8月24日到2012年12月27日未计提，年利率6%，应计利息1050000元。(3)关于原告所提出的融资担保费，被告从收购日开始未见其相关协议及发票，不予确认。原告、被告、山西和信电力发展有限公司、西山煤电（集团）有限责任公司发电分公司、山西晋能燃料有限责任公司的参会人员均在该会议纪要上签字。2018年3月27日，原告、被告、山西和信电力发展有限公司、山西晋能燃料有限责任公司的工作人员在被告处召开会议，原告在会议中认为：原告应收被告资金占用费6503200.15元。原告应收被告融资担保费925000元(为武乡电厂渤海银行1.8亿元融资担保)。原告与被告在2012年4月签订《担保收费协议》，原告于2012年6月全额开具发票(票据丢失)并进行了账务处理，但被告一直未做账务处理。双方同意：原告与被告共同签暑申请提交太原市仲裁委员会仲裁，依据仲裁裁决入账。原告、山西和信电力发展有限公司、山西晋能燃料有限责任公司的参会人员均在该会议纪要上签字，被告未在该会议纪要上签字。2019年，被告聘请的大华会计师事务所向原告发送《往来款询证函》一份，请求原告确认“截至2018年12月31日，被告欠付原告6503200.15元。”庭审中被告陈述系该事务所工作失误向原告发送询证函。确认以上事实的证据有：原告提交的《华电山西能源有限公司内部借款协议》、《企业询证函》、会议纪要、《往来款询证函》、收据、中国光大银行借记通知等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告之间存在借款合同法律关系，本院予以确认。鉴于双方就涉案借款形成的书证较多，故双方债权债务关系的确认应以形成在后的证据作为依据。本案中，原告与被告在2013年7月31日形成对账函，除双方争议的925000元担保费被告未计入欠款数额（原告已另行起诉）外，原告与被告均认可截至2012年8月23日被告尚欠原告138478435.99元。自2012年8月24日起至2013年7月31日期间的资金占用费，被告认为双方已协商不再支付，原告对此不予认可，结合双方之前所签订的借款协议中约定了资金占有使用费及原告的回函内容，本院认为，在被告不能举证证明原告免除被告支付该期间资金占用费的情况下，被告仍需向原告支付2012年8月24日起至2013年7月31日期间的资金占用费，关于该费用的数额，原告在2015年7月14日、2018年3月27日的会议中两次明确被告欠付其资金占用费6503200.15元，且被告聘请的大华会计师事务曾于2019年向原告发送《往来款询证函》请求原告确认被告欠付原告6503200.15元，故本院认为，截至2013年7月31日，被告应付原告的款项本息总额为144981636.14元（138478435.99元+6503200.15元），鉴于被告已于2013年8月1日支付原告138478435.99元，按照我国法律规定的先息后本的清偿顺序，自2013年8月1日起，被告尚欠付原告本金6503200.15元未还，被告除应偿还原告借款本金6503200.15元外，还需支付原告相应的资金占用使用费，具体为：被告自2013年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费。对原告现按照我国合同法的相关规定，依据双方签订的借款协议中约定的借款金额、利率及被告的还款时间与金额，逐笔按照先息后本的清偿顺序重新计算得出的被告欠付的借款本金及资金占用费的方式，本院认为，原告与被告在履行双方的借款协议中曾先后进行过三次对账，该对账行为并未严格按照先息后本的方式进行计算，形成在后的对账行为应视为双方对借款法律关系的重新确认，原告推翻之前的对账行为重新计算涉案的借款本息数额，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武乡西山发电有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告华电山西能源有限公司借款本金6503200.15元。二、被告武乡西山发电有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告华电山西能源有限公司6503200.15元借款本金自2013年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清借款本金之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费。三、驳回原告华电山西能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80314元（原告已预交），由原告华电山西能源有限公司负担51578元，被告武乡西山发电有限责任公司负担28736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二○年七月二十二日书记员 潘莉芳