天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8454号原告：天津市优质小站稻开发有限公司，住所地天津市津**国家农业科技园联顺东路**院内。法定代表人：张新阁，董事长。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。被告：张韶雷，男，1963年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：鞠传芳，女，1966年4月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住天津市南开区。二被告委托诉讼代理人：贺金威，天津张盈律师事务所律师。原告天津市优质小站稻开发有限公司（以下简称小站稻公司）与被告张韶雷、鞠传芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，并于2018年6月28日作出（2018）津0112民初1744号民事判决书。张韶雷、鞠传芳不服，向天津市第二中级人民法院申请再审。天津市第二中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）津02民申6号民事裁定书提审该案。天津市第二中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）津02民再54号民事裁定书，裁定撤销（2018）津0112民初1744号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月8日重新立案，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。张韶雷、张韶雷及鞠传芳的委托诉讼代理人贺金威、小站稻公司的委托诉讼代理人祝长虹、刘俊菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小站稻公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付原告货款1145999.7元；2.本案的诉讼费由二被告承担。后，小站稻公司撤回其中4720元货款的主张，诉讼请求变更为1141279.7元，并明确表示二被告承担共同给付责任。事实和理由：原告与被告张韶雷具有多年的合作关系，二被告系夫妻关系。被告张韶雷从原告处购买大米，原告按照被告的要求将货物送至被告张韶雷指定的地点，原告陆续供货，被告滚动支付。截至起诉时止，被告张韶雷共拖欠原告1145999.7元货款未付。原告认为，二被告系夫妻关系，被告张韶雷在夫妻关系存续期间，因从事经营活动拖欠的债务属于夫妻共同债务，应当对拖欠原告的货款承担给付责任，故呈诉法院。张韶雷辩称，张韶雷确曾与小站稻公司存在业务关系，但据张韶雷回忆所有货款均已结清，即便有欠款也已经超过了诉讼时效，小站稻公司无权主张任何款项。鞠传芳辩称，对整个事情的过程不清楚，且全部款项未用于夫妻的共同生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定意见如下：1.小站稻公司提交的欠账单，张韶雷及鞠传芳对其真实性有异议，但未提供相反的证据予以证实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明，截止到2010年5月18日，张韶雷尚欠小站稻公司货款1058312.2元；2.小站稻公司提交的送货单56份，可以证明双方的交易金额；3.小站稻公司提交的银行凭证，可以证明北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）于2014年8月27日向小站稻公司支付货款，由于庭审中张韶雷确认，双方的交易习惯是：小站稻公司开具发票，由其交给超市发公司，超市发公司把钱给小站稻公司，据此，超市发公司付款的行为应视为张韶雷向小站稻公司付款；4.小站稻公司提交的执行笔录，该笔录系小站稻公司就（2018）津0112民初1744号民事判决书申请执行后，在执行过程中形成的笔录，该证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。该笔录中虽然存在“协商”字样，但与2002年施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形不同，该笔录既不是在诉讼阶段而形成，亦不是因妥协而对事实的认可，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已被修改。该笔录可以证明张韶雷对欠款事实的认可；5.小站稻公司提交的天津市公安局津南分局八里台派出所的2016年4月15日的询问笔录，可以证明其公司员工王一鹏于2015年8月17日向该所报案，所报情况为：小站稻公司被“张绍雷”骗取1140000元左右。该派出所答复称，王一鹏所报被骗的问题不构成案件，对于所报情况不予受理。6.小站稻公司提交的《欠款明细》，载明“截至2009年12月21日张少雷欠天津市优质小站稻开发公司的货款及其他款项如下……”，张韶雷签字确认，可以证明张韶雷认可在与小站稻公司的业务往来中，小站稻公司将其名称写为“张少雷”，以及2009年底的欠款情况。7.小站稻公司提交的发票签收单中，收票人为“韦玉龙”，发票单位名称为北京超市发连锁股份有限公司，由于张韶雷认可其与小站稻公司发生业务期间，是小站稻公司开具发票，再由其交给超市发公司，从韦玉龙代张韶雷从小站稻公司领取发票的行为，可以认定韦玉龙是张韶雷雇佣人员。8.配送商品明细单中供货方的制表人为“韦龙”，供货人为张韶雷，可以证明张韶雷从小站稻公司订货后，出售给超市发公司。本院经审理认定事实如下：张韶雷做小站稻的代理销售，双方自90年代即存在业务关系，业务形式包括：张韶雷挂靠北京中化石联贸易中心销售小站稻；超市发公司向张韶雷发出订单，张韶雷向小站稻公司订购小站稻，货物送到后，小站稻公司开具发票，由张韶雷交付小站稻公司，超市发公司向小站稻公司支付货款，冲抵张韶雷的欠款。2009年，张韶雷在载明“截至2009年12月21日张少雷欠天津市优质小站稻开发公司的货款及其他款项如下……”的《欠款明细》中签字确认欠款数额。2010年5月18日，张韶雷出具欠账单一份，确认欠付小站稻公司购米款1058312.2元，还有各项费用159860.4元，张韶雷曾挂靠北京中化石联贸易中心期间还欠购米款39788.49元，共计1257961.09元。张韶雷偿还了各项费用及挂靠北京中化石联贸易中心的欠款，尚欠购米款1058312.2元。2010年5月18日后小站稻公司向张韶雷供应大米货款为1715746元（其中张玉发代张韶雷签收的货值32500元，韦玉龙签收的货值为205030元，签字为张韶雷的货值330556元，签字为张少雷的货值为1147660元），以上合计2774058.2元。2014年8月27日，张韶雷最后一次性向小站稻公司付款，张韶雷累计支付1632778.5元，尚欠付货款1141279.7元（1058312.2+1715746-1632778.5=1141279.7）。2015年8月17日，小站稻公司因认为张韶雷行为属于诈骗，故由其公司的工作人员去派出所报案，2016年4月15日被告知不予立案。2018年2月1日，小站稻公司呈讼。本案的争议焦点：1.张韶雷是否拖欠小站稻公司款项；2.如欠款，该债务是否为夫妻共同债务；3.小站稻公司的主张是否超过诉讼时效。本院认为，小站稻公司与张韶雷之间存在口头买卖合同，该合同为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。小站稻公司履行了相应的供货义务，张韶雷亦应履行支付货款的义务。小站稻公司就（2018）津0112民初1744号民事判决申请执行后，张韶雷曾两次到本院接受执行案件法官询问，并未做出并无拖欠小站稻公司货款的陈述，并承诺对欠款做出还款计划。该案件中只有欠款一个执行事项，如果是为调解而做出的妥协，一般仅限于对欠款数额多少的认可，但不应是对是否欠款的认可。结合小站稻公司提交的证据，可以认定张韶雷未付清对小站稻公司的欠款。小站稻公司主张张韶雷尚欠其货款1141279.7元，提供了张韶雷及其雇佣人员韦玉龙、其认可的签收人张玉发签字的欠账单及送货单予以佐证，据此，可以认定张韶雷尚欠小站稻公司货款1141279.7元。故小站稻公司要求张韶雷给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。张韶雷抗辩，送货单抬头为“张少雷”，收货人签字为“张少雷”的送货单与其无关，但从小站稻公司提交的明细单可以看出，张韶雷对小站稻公司将其名字写为“张少雷”不持异议，故有“张少雷”签字或字样的送货单应认定为与张韶雷有关，张韶雷认为“张少雷”并非其本人书写，但未提交相关的证据，故该抗辩理由不成立，本院不予采信。关于上述债务是否为夫妻共同债务一节。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务在鞠传芳与张韶雷夫妻关系存续期间产生，且张韶雷认可其收入来源于代销小站稻，虽鞠传芳有收入，但未举证证明张韶雷财产独立，家庭开支仅由鞠传芳一人负责，故上述债务属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故小站稻公司要求鞠传芳承担共同给付货款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于小站稻公司的诉请是否超过诉讼时效一节。小站稻公司最后一次向张韶雷提供货物的时间为2013年10月，诉讼时效开始起算，张韶雷最后一次付款的时间为2014年8月，诉讼时效重新计算，小站稻公司的员工于2015年8月17日以报案的形式主张权利，诉讼时效中断，2016年4月15日被告知不予立案，诉讼时效重新起算，2018年2月1日，小站稻公司起诉，诉讼时效连续，属于在时效期间内起诉。张韶雷提出关于时效的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告张韶雷、鞠传芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津市优质小站稻开发有限公司货款1141279.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15114元，公告费560元，合计15674元由被告张韶雷、鞠传芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  王 艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。