山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初848号原告：山东奥富农业发展有限公司，统一社会信用代码：913717001688681027。住所地：菏泽市高新区丰东路贾坊收费站西300米路南。法定代表人：朱瑞龙，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴亚光，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。被告：成武县民生粮食收储有限公司，统一社会信用代码：91371723699669639X。住所地：成武县九女集西200米。法定代表人：楚寒龙，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李清秋，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。原告山东奥富农业发展有限公司（以下简称山东奥富农业公司）诉被告成武县民生粮食收储有限公司（以下简称成武民生收储公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴亚光、胡文波，被告委托诉讼代理人李清秋、张国庆均到庭参加诉讼。因本案必须以（2019）鲁17民终890号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2019年5月10日裁定本案中止诉讼。后本案恢复审理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴亚光、胡文波，被告委托诉讼代理人李清秋、张国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东奥富农业公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行《仓储联营协议》及《补充协议》，支付原告自2016年3月至2017年12月31日止的应分配利润1809807.12元，当庭变更为要求被告支付保管费收入1809807.12元；2、判令被告负担全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告于2013年签订了《仓储联营协议》，约定以被告现有的“成武民生收储公司”作为联合经营主体，双方联合经营被告所有的1.8万平方米的仓库用于储存国储棉，原告与被告按照税后利润的4比6予以分配，财务各方各指定一人，开设银行专用账户，未经董事长、经理双方签字，任何一方不得动用资金，联合体董事长由被告方的楚成凯担任，总经理由原告方的朱瑞龙担任，合同约定联营体新开账户，为了便于管理，联营体使用被告原农发行账户，之后双方又签订了《补充协议》，进一步明确了双方的权利与义务。合同签订后，原告严格依据约定履行义务，但被告违背财经纪律，在未经原告同意的前提下，私自设立账户，将联营所得全部私自转出，且迟迟不予分配利润，原告提起诉讼，经成武县人民法院判决，被告给付原告自合同签订之日起至2016年3月份应得利润200万元。但是自2016年3月至2017年12月31日止的应分配利润1809807.12元，被告仍予以拖延。为防止国有资产流失，原告特提起诉讼，请求依法公正裁决。成武民生收储公司辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供证据证实2016年3月至2017年12月31日联营体的利润情况，不存在其要求分配的利润基础依据，因此该诉求应当予以驳回。2、收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者利益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。利润是扣除成本价格和税金后的余额。原告片面的截取诉求期间的收入来作为利润分配是故意混淆成本和利润的概念，双方在联营协议第三条就利润分配已经做了明确的约定：中储棉保管费到账后，成本摊销完，在不影响正常业务开展的情况下，逐月分配利润。联营体已经投入巨额的固定支出和改造费用，并且日常产生较大的管理经营成本，将收入不扣除任何成本的情况下作为利润分配，不符合协议的上述约定，也不符合民法的公平原则。公平原则强调在市场经济中，对任何经营者都只能以市场交易规则为准则，享受公平合理的对待，既不享有任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利与义务相一致，双方既然是联营，就应该共负盈亏，为何原告享有这种不分担成本的特权？3、原告主张2016年10月18日以后的利润，没有事实和法律依据。（1）、双方签订的《仓储联营协议》第一条4约定：被告承诺2013年10月18日之前，成武民生收储公司的一切债权债务与联营体无关，可以推导出联营开始之日是2013年10月18日。（2）、原告在（2016）鲁1723民初1414号案中所提交的证据3(菏泽市棉麻公司对联营体账目的审计结论，自合作至2015年9月份）、证据4（至2015年底联营体的收入）可以证实，原告认定合作开始时间是2013年10月18日，并以此为时间节点计算所谓的利润。（3）、（2016）鲁1723民初1414号案中，原告申请鉴定应分配利润的时间起算点也是2013年10月18日，而且一审法院也判定以2013年10月18日为合作开始的起点。综上双方合作开始联营的时间起点是2013年10月18日，依据双方所签订的补充协议第四条：双方的合作期限为2-3年，按3年最长时间计算，协议的终止日期是2016年10月18日，双方的联营合作已经终止，原告主张2016年10月18日以后的利润没有事实和法律依据。4、双方签订的是联营协议，应当共负盈亏、共担风险。补充协议的第一条属于联营合同中的保底条款，应当认定为无效条款。联营是企业之间、企业与事业单位之间横向经济联合的一种法律形式，分为法人型联营、合伙型联营和合同型联营。联营的基本原则是共同管理、共负盈亏、共担风险。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四款第(一)项规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。”补充协议第一条约定：中储棉总公司给予联营体的每吨每年100元的储存费中，甲方得60元，乙方得40元，这种约定的分配方式，不扣减联营体的运营成本和前期的固定投入，在联营体已经产生巨额亏损的情况下（2013年9月-2016年3月的利润是-889084.21元，详见（2016）鲁1723民初1414号一案中山东天恒信有限责任会计师事务所济宁分所出具的司法鉴定报告书）,原告仍然固定的从联营体所收取的储存费中分得40%的份额，而不承担联营体的亏损责任，完全符合保底条款的本质特征，因此应当认定为无效条款。二、请求成武县人民法院中止对本案的审理。另一起原告诉被告分配利润案件目前在菏泽市中级人民法院二审审理中（案号（2019）鲁17民终890号），该案和本案的诉求、证据等情形完全一致（除要求分配利润的期间外），该案的审理将对联营期间利润、利润的分配原则、补充协议第一条的效力等以生效判决作出最终的认定，为避免浪费司法资源，请求成武县人民法院中止对本案的审理，待菏泽市中级人民法院作出生效判决后，以该案的判决结果作为本案审理的依据。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，2016年7月15日，菏泽奥富肥业有限公司变更为山东奥富生态农业科技服务有限公司，2016年7月21日，山东奥富生态农业科技服务有限公司变更为山东奥富农业发展有限公司。2013年被告成武民生收储公司（甲方）与原告前身菏泽奥富肥业有限公司（乙方）签订了《仓储联营协议》，即一、联营方式：1、甲方提供库容18000平方米仓储用于储存国储棉，乙方负责仓储资质的申报、验收及入储计划的申报。2、双方同意以甲方现有的公司作为联合经营的主体。3、甲方承诺：自2013年10月18日前甲方的一切债权债务与联营体无关。4、甲方承诺：甲乙双方联营期间，联营体只承担棉花入储业务发生的营业税、所得税及由此产生的地方税。房产税、土地使用税联营体共同承担，但不超过六万元，多余部分与乙方无关，由甲方承担。5、联营期限：双方共同协商，单方不得终止合同。二、日常管理：1、双方同意联合业务的日常管理以乙方为主，业务、财务、保安、特殊岗位、高管人员等需招聘30人，薪酬另议。2、财务人员双方各出一人，甲方委派现金出纳，乙方委派财务主管，开设银行专户预留双方财务人员印章，按照财会制度的规定建立账薄，单独核算。未经董事长、总经理双方签字，任何人动用资金按挪用公款处理，单方签字盖章无效。3、联合经营体董事长由甲方的楚成凯担任，总经理由乙方的朱瑞龙担任。三、利润分配：1、甲乙双方按照6：4的比例分配净利润，即甲方得6，乙方得4；鉴于双方资金紧张，中储棉保管费到帐后，成本摊销完，在不影响正常业务开展的情况下，逐月分配利润。2、合同签订后三日内，乙方出资20万元，直接汇入新开银行账户，主要用于库区的消防、避雷、照明等设施的建设改造。剩余资金由甲方进行出资。前期双方投资改造费用从储备棉中扣除。合同签订后，双方又签订《补充协议》一份，即一、甲乙双方按中储棉总公司给与联营体的每吨每年一百元的储存费中，甲方得60元，乙方得40元，其中乙方所得40元包括对中储棉的所有协调费用。甲方、联合体不再承担任何费用。对中储棉任何的活动，乙方无需给甲方协商。二、自合同签订之日起，甲方提供18000平方米的库区，为了更好地投资回报，提高效益，乙方保证半年内，甲方库区存放棉花17000吨，如达不到17000吨，乙方保证甲方达到17000吨的收入，不够部分从乙方所得收入中扣除。三、因税务问题，棉花出入库费用结余部分及落地面梳理的收入按6：4比例分配。四、甲、乙双方合作期限为2-3年，如继续合作，另行商议。原告持有的补充协议中第四条“合作期限为2-3年”部分，手写注明了“静态后2-3年”，原告陈述手写内容为被告法定代表人书写，经本院询问，被告既不承认也不否认，亦未申请笔迹鉴定。双方在联营期间，为便于管理，联营体未再开设新账户，所得仓储费用均打入被告民生收储公司在中国农业发展银行成武支行的账户中。2016年4月18日，菏泽奥富肥业有限公司（现变更为山东奥富农业发展有限公司）向本院提起诉讼，要求被告支付自联营之日起至2016年3月份的应分配利润200万元，本院审理后,于2018年12月29日作出（2016）鲁1723民初1414号民事判决，判令被告支付原告应得分配收入200万元。被告成武民生收储公司不服该判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院审理后，于2019年12月24日作出（2019）鲁17民终890号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院审查后认为，原审判决对补充协议约定的对中储棉的协调费用及半年内棉花存放情况没有查清，同时，奥富公司在本案的诉讼请求为“判令民生公司支付奥富公司自联营之日起至2016年3月份的应分配利润200万元”，而原审判决民生公司向奥富公司支付“应得分配收入200万元”，与奥富公司的诉讼请求不符，民生公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，于2020年4月26日作出（2020）鲁民申2350号民事裁定，指令菏泽市中级人民法院再审本案。另查明，联营体于2014年11月7日完成最后一批储备棉入库，自2016年第二季度至2017年第四季度，中储棉公司共支付联营体保管费4916515.7元，其中，2017年第四季度的保管费为652094.17元，该季度库存量未发生变化。本院认为，一、关于原、被告之间签订的合同效力及双方的法律关系问题。原告山东奥富农业公司与被告成武民生收储公司签订的《仓储联营协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定，原、被告双方形成联营合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订的《仓储联营协议》约定了双方的权利义务关系，后又签订了《补充协议》，进一步明确了双方对仓储保管费的分配比例，该补充协议第一条限定：按照中储棉总公司给联合体每年每吨的储存费中，被告得60元，原告得40元。即双方按照中储棉总公司支付的仓储保管费的6:4予以分配所得。该约定并不违法法律的规定，合法有效，对双方具有约束力。该约定限定的是仓储保管费收入，仓储保管费收入来源于中储棉总公司，这是双方约定的分配所得的基础。双方的合同是当事人之间的基本规则，在合同履行过程中，双方应本着诚信原则，严格按照约定履行义务。该补充协议是双方履约的基础，代表了双方的真实意志，按照补充协议确定双方的权利与义务，并不存在违背公平的事由。二、关于原、被告合作期限的问题。原、被告签订的《补充协议》明确约定合作期限2-3年，且注明静态后2-3年，《仓储联营协议》约定如一方要求终止联营协议，必须提前60天书面通知对方，在没有签订解除或终结的书面协议之前，双方的约定对双方仍具有约束力。本案中，双方至今没有书面的解除协议，且2-3年的合作期限注明为静态后2-3年，联营体于2014年11月7日完成最后一批储备棉入库，此时应为静态的开始时间，双方的合作期限应至2017年11月7日。三、关于被告应支付原告仓储保管费的数额问题。因原、被告双方合作期限至2017年11月7日，原告在（2016）鲁1723民初1414号案件中主张的权利是自联营之日起至2016年3月份的应分配利润，且补充协议约定的对中储棉的协调费用及半年内棉花存放情况，应在该案中查清并作出评判，与本案不具有关联性，故本案中，被告应支付原告自2016年4月份至2017年11月7日期间的仓储保管费；因2017年第四季度的保管费为652094.17元，该季度库存量未发生变化，故自2017年10月1日至2017年11月7日期间的保管费为268083.16元；2016年4月1日至2017年11月7日期间，中储棉公司支付给联营体的仓储保管费共计4532504.69元，按约定，原告应得40%，数额为1813001.88元。因中储棉公司支付的仓储保管费已打入被告成武民生收储公司账户，故被告应支付原告保管费收入1813001.88元，现原告要求被告支付保管费1809807.12元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告诉请正当，应予支持。本案经本院审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告成武县民生粮食收储有限公司于判决生效后5日内支付原告山东奥富农业发展有限公司仓储保管费收入1809807.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21088元，保全费5000元，共计26088元，均由被告成武县民生粮食收储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  朱某峰人民陪审员  王福云二〇二〇年七月二十日书 记 员  张文婷