wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1874号原告：陈祺，曾用名郑受祺，男，1928年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。被代：常州钟瑞投资有限公司，住所地常州市钟楼区。法定诉讼代理人：谢金松。委托诉讼代理人：汤铭楠，该公司员工，已退休。委托诉讼代理人：唐娴，该公司员工，已退休。原告陈祺与被告常州钟瑞投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志文，被告委托诉讼代理人汤铭楠、唐娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对原告进行安置。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告及兄弟姐妹六人在1991年5月10日取得本市西庙沟70号的房屋产权。该房屋共三间合计103.1平方米。后兄弟姐妹五人一致同意将上述房屋产权赠与原告。1994年9月21日，常州钟楼房地产开发公司（即本案被告前身）依照常拆字（94）第025号许可证规定，对包括原告房产在内的西庙沟46号-78号等房屋进行拆迁。根据被告1994年11月23日出具的常州市城市房屋拆迁安置意见书，被告拆除原告所有的案涉房屋中的一间，面积17.26平方米，并将当时居住在该房屋内的原告女婿宗建东安置到清潭荆川小区3号楼丁单元501室，安置面积50.76平方米，宗建东补偿房屋差价32047.47元。该拆迁安置协议被告一直未履行，宗建东未补偿房屋差价，被告亦未交付安置房屋。1996年1月22日，常州市钟楼房屋拆迁安置办公室依照常拆字（95）041号文件，对原告所有××庙××号剩余房产进行拆迁安置，安置方式为产权调换，安置到八角井甲单元703室及505室。至此，原告位于西庙沟70号的全部房屋被拆迁完毕。原告认为，1994年第一次拆迁中，被告未能对原告进行补偿及安置，原告有权要求被告依照拆迁时的相关文件，对原告作出安置或补偿，故诉至法院。被告辩称：原告提交的是一个意见书，拆迁都有正式的、规范的材料、评估单、平面图、安置协议书等。原告一直没有提出拆迁安置的问题，没有法律依据。近三十年来，当年的经办人都已经退休或者有些去世了。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原坐落本市西庙沟70号房屋（常房字第0××2号）于1991年5月10日登记至郑受祺（即本案原告）、郑受佑、郑慧萍、郑爱华、郑受明、郑受祥六人名下，房屋共三间，登记面积分别为20.8㎡、29㎡、53.3㎡，合计103.1㎡。1992年12月29日，郑受佑、郑慧萍、郑爱华、郑受明、郑受祥签订赠房书一份，载明：“我等兄弟姐妹六人，继承祖先遗产坐落西庙沟70号房屋五间包括天井共计103㎡，每人得其中六分之一，现由于受祺（排行第二）居住确有困难，我们商量决定将所有六分之五房屋（包括天井）我们兄弟妹五人均愿赠与受祺同时移交产权证书，今后西庙沟70号房屋（包括天井）产权所需各项税费全部由受祺承担，与我等五人无关。为此立本产权赠与书以资凭证。”常州钟瑞投资有限公司成立于1990年8月29日，曾用名常州钟楼房地产开发公司。1996年1月21日，常州市钟楼房屋拆迁安置办公室对西庙沟70号房屋进行拆迁，并与原告签订《房屋拆迁安置协议书》一份，载明：根据常建委（95）字第041号许可证对西庙沟兴隆巷地段进行拆迁改造，现经双方协商一致，安置在八角井住宅甲单元703、505室实行产权调换。同时，《常州市拆迁房屋产价评估单》载明：西庙沟70号房产的评估结算式为：建筑面积（㎡）A、29.88㎡，B、19.79㎡、C、41.22㎡，评估价分别为：A、3950.43元、B、2765.66元、C、5625.53元；评估价合计壹万叁仟零肆拾叁元肆角伍分。原告提交了1994年11月23日常州钟楼房地产开发公司出具的《常州市城市房屋拆迁安置意见书》复印件一份，载明：因市政工程建设需要，你户原住西庙沟70号，需要拆除正房17.26㎡。经过双方商议，安排在清潭荆川苑3号楼丁单元501室50.76㎡,住户宗建东。庭审中，原告认为案涉房屋存在两次拆迁，1994年拆除西庙沟70号房屋中的一间，产权证登记面积为20.7㎡，实际面积为17.26㎡。该房拆迁后被告未实际安置，原告亦未支付房屋差价。1996年拆除西庙沟70号剩余两间房屋，安置在八角井住宅甲单元703、505室实行产权调换。被告认为1994年的安置意见书未实际履行，案涉房屋并未进行拆除。1996年拆迁时，西庙沟70号三间房屋已一并结算安置。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋的拆迁情况有《房屋拆迁安置协议书》、《常州市拆迁房屋产价评估单》、城市改造住房过渡单等证据相印证，《常州市拆迁房屋产价评估单》记载的评估结算方式为三间房一并结算，足以认定案涉房屋系于1996年整体拆迁安置。原告主张案涉房屋中的一间于1994年拆除，但仅提供《常州市城市房屋拆迁安置意见书》复印件一份，无其他证据佐证，其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈祺的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告陈祺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年七月九日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初230号 原告：刘锋，男，汉族，1987年3月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：贾晓波，男，汉族，1992年8月3日出生，住江苏省涟水县。 原告刘锋诉被告张艳华、贾晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告撤回对张艳华的起诉。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘锋到庭参加诉讼，被告贾晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾晓波与张艳华连带偿还借款本金30000元及利息；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月26日，张艳华因个人消费所需，在被告贾晓波的担保下向原告借款使用，当时原告考虑到其借款用途正当且贾晓波提供担保，遂在当日三方签订借款合同后将闲置资金3万元(转账，约定借款月息2分)借给被告使用，张艳华收到该款后向原告出具收到借款的凭条一份。现因被告迟迟不能偿该款本息，为此，原告特诉至法院。 被告贾晓波未答辩。 经本院审理查明，2019年7月26日，张艳华因个人消费需要向原告借款30000元，被告贾晓波为该笔借款提供担保。三人于当日签订《个人借款合同》，约定月息2分，借期9个月，每月偿还本息合计3934元。原告刘锋于当日通过银行转账将30000元转入张艳华账户，借款人张艳华于当日向原告出具收据一份。借款后被告贾晓波支付利息3933元，但对于剩余本息，被告未予偿还，现原告诉至本院，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金30000元及利息；2、由被告承担诉讼费、保全费。 本院认为，根据原告刘锋的陈述、三人签订的《个人借款合同》及张艳华出具的收据，能够证明张艳华向原告借款本金30000元及被告贾晓波为该笔借款进行担保的事实，张艳华依法应予支付，被告贾晓波应依法承担连带保证责任，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。《个人借款合同》中约定月息2分，因该利率未超过年利率24%，属于法律保护范围以内，本院予以支持。经计算，原、被告约定借期9个月，每月应偿还本息数额为3934元，本息合计应为35406元（3934元×9）。被告贾晓波已偿还的3933元应在应偿还的本息数额中予以扣除。因此，现被告贾晓波应偿还的数额为31473元（3934元×9-3933元）。被告贾晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾晓波于本判决生效之日起十日内给付原告刘锋本息31473元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、保全费320元，由被告贾晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年七月一日 书记员  孔雪强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2166号 原告：张文宽，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都马立可汽车服务连锁有限公司。住所地：成都高新区天泰路145号1栋107室。 法定代表人：熊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告张文宽与被告成都马立可汽车服务连锁有限公司（以下简称马立可公司）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文宽及其委托诉讼代理人郑国勇、被告马立可公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文宽向本院提起以下诉讼请求：1．请求确认原告张文宽与被告马立可公司存在劳动关系。2．请求判决被告马立可公司向原告张文宽支付双倍工资8000元/月（2018年10月20日至签订书面劳动合同之日，原工资4000元/月）。事实和理由：2018年10月20日，张文宽到马立可公司开办的“马立可汽车中心（会展店）”从事车辆事故查勘工作，约定工资为4000元/月。马立可公司迄今未与张文宽签订劳动合同，未购买社保，未发放工资，张文宽与马立可公司劳动合同至今也未解除。2018年11月11日14时18分，张文宽在马立可公司建立的微信群报备外出送车。当日16时05分，张文宽着工作服装外出工作时于红星路南延线发生交通事故。此次事故导致张文宽严重受伤，交警认定张文宽不承担事故责任。仲裁期间，在张文宽完成初步举证的情况下，马立可公司未提供其保管的考勤记录、工资发放记录、职工花名册、招用记录等文件。为维护劳动者合法权益，请求法院依法裁判。 被告马立可公司辩称，不认可张文宽是马立可公司的员工，我方仲裁时提供了证据，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会也驳回了张文宽的请求。 本院经审理查明以下事实：张文宽陈述其于2018年10月20日通过网络招聘经马立可公司会展店店长龙忠元面试入职马立可公司。张文宽陈述马立可公司会展店通过微信群进行工作管理。“马立可1001会展店”微信群聊天记录有以下内容：1．备注名为“龙店长”与张文宽之间有如下聊天记录，龙店长：这里有事故车，陈吉林喊一下他们，张文宽，出发没有，门店哪个看到消息喊一下。张文宽：出发了，五分钟到，报备，看事故车。2.2018年11月11日14时13分张文宽发消息：报备送车。 2018年11月11日16时05分，案外人驾驶的车辆与张文宽驾驶电动自行车在红星路南延线发生碰撞，致张文宽受伤。事故现场照片显示张文宽身着马立可公司制服。张文宽陈述其受伤后未再到马立可公司工作。 2019年8月19日，张文宽以马立可公司作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2019年12月20日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字［2019］第01897号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人（即张文宽）的全部仲裁请求。张文宽不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，张文宽提交的照片显示，张文宽事发前几天身着马立可公司制服与其他人在会展店门口列队。 本院认为，原、被告并未订立书面劳动合同，张文宽主张与马立可公司建立事实劳动关系，应举证证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张文宽及马立可公司均具有建立劳动关系的主体资格，根据双方陈述及书面证据可以显示，张文宽在工作中接受马立可公司会展店的指示和管理，张文宽从事的送车工作属于马立可公司的业务范围，且马立可公司向张文宽发放了工作服。综上，原、被告之间的情形符合建立事实劳动关系的要素，本院确认原、被告之间建立事实劳动关系。马立可公司仅以《用工手册》显示公司实行先入职再用工的规章制度，不能证明规章制度实际执行情况，无法有效反驳本案其他证据，故本院对马立可公司的答辩意见不予采纳。张文宽陈述其入职时间为2018年10月20日，对于入职时间应当由马立可公司承担举证责任，马立可公司并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对张文宽的陈述予以采信。 对于张文宽主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额，张文宽于2018年10月20日入职，马立可公司最迟应当于2018年11月19日前与张文宽订立书面劳动合同，但张文宽于2018年11月11日因交通事故受伤，病假后也未再到马立可公司工作，故自2018年11月12日起原、被告之间的劳动关系处于一种非正常履行状态，双方未订立书面劳动合同并非完全因马立可公司的过错造成，本院对张文宽主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告张文宽与被告成都马立可汽车服务连锁有限公司于2018年10月20日起建立事实劳动关系。 二、驳回原告张文宽的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告马立可公司负担（原告张文宽已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初939号 原告：吕占浅，男，汉族，1974年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：刘乾坤，男，汉族，1980年7月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告吕占浅诉被告刘乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕占浅及其委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告刘乾坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕占浅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及约定利息（以30万元为基数，按照月息2分自2015年6月20日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意，缺乏周转资金，通过朋友吕斌介绍，被告于2011年向原告借款本金20万元，约定月息2分，并出具借条一份。当时原告考虑到被告借款用途正当，有正当职业，且有吕斌作担保，便将借款支付给被告使用。期间被告向原告偿还了部分利息。2015年6月19日原告再次催要，当天经结算，本息共计300000元，被告同意将借款本息转为本金仍要继续借用1年，约定月息2分，并由被告签字确认重新出具借据一份。借款到期后，原告向被告催要该借款未果，特诉至法院。 被告刘乾坤未答辩。 经本院审理查明，2011年，被告刘乾坤因经营生意需要资金周转，向原告吕占浅借款200000元，约定月息2分。借款后被告向原告偿还了部分利息。2015年6月19日，经双方结算，被告欠原告本金200000元、利息100000元并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借吕占浅人民币叁拾万元整（¥300000），利息贰分（2%），使用期一年（1年），借款人刘乾坤，2015年6月19日”。后原告催要，未果，现诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及约定利息（以30万元为基数，按照月息2分自2015年6月20日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述、证人证言及被告出具的借条原件，能够证明被告刘乾坤向原告借款200000元的事实，被告依法应予以支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，根据原告提交的被告于2015年6月19日出具的借条原件，能够证明截止2015年6月19日，利息为10万元，被告依法应予支付。关于后续利息，应以本金20万元为基数，按照双方约定的月息2分自2015年6月20日始计算至履行完毕之日。关于原告主张将前期利息10万元计入本金再按月息2%计算利息，经计算，利率已超过年利率24%，对原告主张的超过年利率24%利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘乾坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘乾坤于本判决生效之日起十日内给付原告吕占浅借款本金200000元及利息（截止2015年6月19日利息为100000元；此后利息以200000元为基数，按照月息2分，自2015年6月20日始计算至履行完毕止）； 二、驳回原告吕占浅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10746号原告：谭锡源，男，1998年12月14日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：M003848（8）,港澳居民来往内地通行证号码：H03931393。被告：江悦，男，汉族，1991年11月12日出生，住江苏省盐城市盐都区*********，身份证号码：320************515。原告谭锡源与被告江悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告以被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告谭锡源撤诉。案件减半收取受理费25元，由原告谭锡源负担。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  林芳明二〇二〇年七月十日书 记 员  王嘉伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2352号 原告：陈家德，男，1974年8月17日出生，汉族，住淮南市。 被告：高国好，男，1969年12月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告陈家德诉被告高国好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家德到庭参加诉讼，被告高国好经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回借款30000元及利息18000元(按借据约定月利率2%,暂自2017年8月7日计算至2020年2月7日,共计30个月,后期利息计算至被告清算全部债务之日止),合计48000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:原、被告本来没有关系,被告高国好通过原告同学张学成向原告借款30000元供被告当时调整工作使用,张学成当时和我说高国好是政府机关公职人员这一点钱没有问题,说等他工作调整好后能给我们很大帮助。碍于同学情面,再说钱也不是太多,我(原告)便在2017年8月7日把30000元钱借给了被告,并叫同学让被告写下借据给我,约定借款时间5个月,因为到年底我还需要用钱,借款到期后,我多次通过同学张学成找被告催还借款,但被告一直拖延,至今未能还借款,今年年前我同学张学成也联系不上了,为此我(原告)特向你院提起诉讼,请求法院依法判决,以维护原告的合法权益。 被告高国好经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告陈家德为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。 证据二、借条。证明：借款事实。 被告高国好未到庭，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本来没有关系,被告高国好通过原告同学张学成向原告借款30000元供被告当时调整工作使用,张学成当时和原告说高国好是政府机关公职人员这一点钱没有问题,说等他工作调整好后能给我们很大帮助。碍于同学情面,再说钱也不是太多,原告便在2017年8月7日把30000元钱借给了被告,并叫同学让被告写下借条，借条内容为：“今借到陈家德现金叁万元（30000），月息两分。使用伍个月。可以提前还款。高国好13309648666340403196912××××2017.8.7”。 上述事实，有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈家德出具了由被告高国好书写的3万元的借条一张，有被告高国好的亲笔签名。虽然债权人陈家德未签名，但是根据相关法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。从原告的职业来看，其以前是从事服装店生意的，完全有能力以现金的方式出借给被告高国好30000元，且被告高国好书写的借条中载明“今借到陈家德现金叁万元”，则可视为被告高国好是认可收到这笔钱的。据原告陈述其是取的现金，通过其同学张学成交给被告高国好，被告高国好写借条通过张学成交给原告陈家德。故对于原告陈家德要求被告高国好偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。关于利息,根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方借条中约定的利息是月息两分，符合法律规定。借款利息为18000元（【30000元×2%×30个月（2017年8月7日至2020年2月7日）】，后期利息以3万元借款本金为基数，按照月息2分的标准从2020年2月8日计算至款清之日止。故对于原告诉请利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高国好于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈家德借款本金人民币30000元及利息18000元和以后的利息（以借款本金30000元为基数，按照月息2分的标准从2020年2月8日计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1000元，由被告高国好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郝林云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执799号 申请执行人：临沂永尚置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路327号，统一社会信用代码586063788。 法定代表人：杨利兵,总经理。 被执行人：张杰，男，1994年11月30日出生，汉族，个体户,住山东省兰陵县。 申请执行人临沂永尚置业有限公司与被执行人张杰商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第296号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行，本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省兰陵县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省兰陵县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第296号裁决书指定山东省兰陵县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执799号案件指定山东省兰陵县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6702号原告：胡汉志，男，汉族，1968年11月29日出生，住珠海市香洲区*********，户籍住址：湖南省潢川县**************，公民身份号码：413************771。被告：朱文智，男，1985年5月5日出生，住珠海市香洲区*********，户籍住址：江西省井冈山龙市镇沿山路21号4栋201室，公民身份号码：362************019。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案，原告胡汉志于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解，被告已向原告支付本案赔偿款为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡汉志撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年七月九日书记员 吴小溪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5805号 原告：刘朝刚，男，汉族，1968年4月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 被告：王桂方，男，汉族，1964年9月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：杨二龙，男，汉族，1990年3月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：云厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市人民路中豪国际商业博览城44号幢3栋31-36号。 法定代表人：顾学军，该公司董事长。 原告刘朝刚与被告王桂方、被告杨二龙、被告云厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘朝刚于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝刚的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘朝刚撤回起诉。 案件受理费1409元，由原告刘朝刚承担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄迪迪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2301号原告：李一楠，女，，汉族，住天津市河西区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告李一楠与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一楠，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交房违约金107794.9元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订了一份《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于天津市河西区××道××路××号楼，配建3-1-904住宅房一套出售给原告;建筑面积为136.72平方米，总价为5353080元;同时约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付该商品房;如延迟交房，按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算的延迟期间的利息，向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再托，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，延迟交房天数共242天（2018年11月份30天、12月份31天；2019年1月份31日、2月份28日、3月份31日、4月份30天、5月份31天、6月30天，合计242天），原告申请按照150天计算违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《天津市商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，按照合同条款规定，被告应支付原告逾期交房违约金107794.9元。（计算公式：逾期交房违约金＝房款总价＊银行同期贷款利率／365天＊150天，银行同期贷款利率为4.9%）。现诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订的情况，确实存在延期交房的事实，但是我方只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天,但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建3-1-904住宅房一套出售给原告;建筑面积为136.72平方米，总价为5353080元，交房日期为2018年10月31日前;该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为38152.47元（房款本金5353080元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告李一楠逾期交房已付款利息38152.47元；二、驳回原告李一楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告李一楠负担770元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二〇年七月十七日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6502号原告：李维奇,男,1974年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告:舌尖文化(天津)有限公司,住所地天津市河西区大沽路东侧博轩8-350。统一社会信用代码:91120116MA05RL0P0P法定代表人:何翠娟，总经理。委托诉讼代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。原告李维奇与被告舌尖文化(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维奇，被告舌尖文化(天津)有限公司的委托诉讼代理人戴哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维奇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金7000元；2.判令被告为原告办理失业金申领手续;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会受理原告诉舌尖文化(天津)有限公司案件,要求被告支付原告补偿金及为原告办理失业保险金申领手续。2020年6月5日该委作出津西劳人仲裁字（2020）第170号裁决书。原告认为该委认定事实错误。原告2019年11月11日入职被告单位,从事精装修主管职位,合同工资7000元/月。2020年2月3日被告人事经理武经理(以下简称经办人)通知原告来公司一趟。经办人以不予转正为由提出解除合同关系。谈话中,经办人对于原告提出的转岗要求没有同意。经办人以为原告个人考虑为由,告诉原告按自辞的形式为好,这样公司可以在离职证明上不写原告被辞退。这样便于原告再次就业。签署公司格式文件便于办理手续与证明,不给原告找麻烦等理由。公司经办人让原告签署辞职证明。但原告以个人原因辞职不是原告的真实意图。解除劳动合同是公司单方面提出来的,而且没有理由。况且当时正是疫情爆发期间,从个人角度来说不会提出离职申请。签署离职证明是被胁迫行为。在办理辞退手续时,原告要求经办人为原告办理退工及失业保险申领手续。经办人表示理解认同。这一点在后续的联系中有相关的微信往来的截屏可以作为证明。可以证明原告已经要求公司经办人为原告办理失业保险手续,经办人也明确知道原告的真实的意图。但是经办人在后续的解除劳动合同手续中没有给原告办理失业金申领手续。导致原告不能正常领取失业保险。原告在公司在职期间为试用期,按照《中华人民共和国劳动合同法》被告向原告支付解除劳动合同赔偿金7000元，原告不服仲裁结果，故诉至法院。庭审期间，原告李维奇向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书，证明经过仲裁；2.劳动合同，证明双方劳动关系；3.微信截图，证明原告要求被告经办人为其办理离职手续。被告舌尖文化(天津)有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。因双方解除合同系劳动者提出，被告不承担赔偿金和办理失业金领取手续的义务。庭审期间，被告舌尖文化(天津)有限公司向本院提交如下证据：辞职申请和交接单，证明离职是原告提出，双方已经办理了交接手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2符合证据的相关特性，本院予以采信；证据3缺少证据的相关特性，本院不予采信。被告提交的证据符合证据的相关特性，本院均予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告李维奇与被告舌尖文化(天津)有限公司原系劳动关系。原告于2019年11月11日入职被告处，双方签订劳动合同，期限自2019年11月11日至2022年11月10日，工作岗位为工程主管，每月工资7000元。2020年2月3日，原告因个人原因提出离职，后因劳动争议发生纠纷，原告以被告为被申请人于2020年3月17日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年6月5日作出津西劳人仲裁字（2020）第170号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决书，于2020年6月10日诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合被告提交的辞职申请，本案系原告自行提出离职，原告虽称提出离职非本人真实意思表示，但未能提交相关证据予以证明，故对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金7000元及为其办理失业金申领手续的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告李维奇要求被告舌尖文化(天津)有限公司支付解除劳动合同赔偿金7000元的诉讼请求；二、驳回原告李维奇要求被告舌尖文化(天津)有限公司为其办理失业金申领手续的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李维奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  王承铭二〇二〇年七月三十一日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0213执1712号之二张钦民：你与中国银行股份有限公司大连金州支行金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初484号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知书的三日内与被执行人姚秀英共同履行下列义务：一、支付执行款人民币338,994.19元及利息、罚息。二、迟延履行金3,000.00元。三、执行费5,030.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年七月一日承办人：乔元臣联系电话：87786071本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18405号之一原告：林泽佳，男，汉族，1992年9月29日出生，住广东省汕头市潮阳区西胪镇后埔南兴路区******，公民身份号码440************696。委托诉讼代理人：邱泽佳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山启航工程造价咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440604MA53B1LA7F。法定代表人：宋某1。被告：李奕，男，汉族，1990年10月30日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************312。原告林泽佳诉被告佛山启航工程造价咨询有限公司、李奕劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告以与被告达成和解为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林泽佳撤诉。案件受理费减半收取为486元，与财产保全费490元，合共976元，由原告林泽佳负担。审判员  邱建聪二〇二〇年七月二十八日书记员  黄思惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执376号 申请执行人：张佰奇，男，1968年7月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托代理人：张晓娟，女，1995年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：吴建荣，男，1968年2月12日出生，回族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1082号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币85400.11元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1181.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月四日 法官助理 伊 力 亚 斯 海 沙 尔 书 记 员 叶 力 江 阿 合 买 提
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保213号申请人：邵家辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：************。是交通事故死者邵振雄的儿子。被申请人：邱少华，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码：************。申请人邵家辉于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱少华所有的粤E*****小型普通客车进行扣押。申请人已向本院提供了户名邵家辉，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号为621*************413，金额为人民币50000元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人邵家辉的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人邱少华所有的粤E*****小型普通客车。期限为两年。二、冻结申请人向法院提供作担保的户名为邵家辉，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号为621*************413，金额为人民币50000元的银行存款。期限为一年。案件申请费520元，由申请人邵家辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周海民二〇二〇年六月三十日书记员  卢海宝
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执967号 申请执行人：山东鑫泰安防工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0001号1号楼101室，统一社会信用代码913713025793548860。 法定代表人：周歆豪,总经理。 被执行人：临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区，统一社会信用代码K2340846-9。 申请执行人山东鑫泰安防工程有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区居民委员会安装合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第162号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月20日向本院申请执行，本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂市兰山区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第162号裁决书指定山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执967号案件指定山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执970号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码913101005MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀,总经理。 被执行人：于海悦，女，1996年11月25日出生，汉族，个体户,住山东省兰陵县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人于海悦民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1-1733号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省兰陵县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省兰陵县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1-1733号裁决书指定山东省兰陵县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执972号案件指定至山东省兰陵县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初201号 原告：宿州市埇桥区蕲县镇团结村村民委员会，住所地埇桥区蕲县团结村，统一社会信用代码：54341302577099033H。 法定代表人：夏文艺，团结村民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市浍龙生态经济发展有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇206国道西侧，统一社会信用代码：91341302682060050M。 法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。 原告宿州市埇桥区蕲县镇团结村村民委员会（下称：蕲县团结村委）诉被告宿州市浍龙生态经济发展有限公司（下称：浍龙公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蕲县团结村委法定代表人夏文艺及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告浍龙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蕲县团结村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还33.4842亩堤坝赔偿款和11.5122亩沟渠(排涝沟)赔偿款，合计183.18万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2009年1月10日、2012年11月22日签订了关于团结村塌陷地租赁相关协议。2015年12月7日再次签订了《补充协议》，就租赁地综合治理前后形成周边堤坝和排涝沟的补偿事宜进行了约定，《补充协议》第四条约定：租地期满后如不再租用，由乙方（被告）将堤坝赔偿款支付给甲方，将沟渠恢复成耕地或将赔偿款支付给甲方（原告）。2017年，因被告单方违约，经原告起诉，埇桥区人民法院于2017年4月14日进行了依法判决，(2017)皖1302民初1040号，内容如下：“一、原告宿州市埇桥区蕲县镇团结村村民委员会、被告浍龙公司于2009年1月10日签订的租地协议、2012年11月22日签订的协议书予以解除”。据上，原、被告之间已于2017年4月14日解除租赁协议，但被告至今未履行《补充协议》第四条约定的向原告支付堤坝款和沟渠赔偿款的义务。原告多次与被告协商未果，特诉至法院。 被告浍龙公司未答辩。 经本院审理查明，2009年1月10日，原、被告签订了《租地协议》，约定被告租用原告土地198万㎡（3000亩），租用期限为2009年1月10日至2029年1月10日止，付款方式为每年6月1日、元月1日各付一半，各30万元，交原告兑现给群众。2015年12月7日，原、被告签订《补充协议》，第四条约定租地期满后如不再租用，由浍龙公司将堤坝赔偿款支付给蕲县团结村委，将沟渠恢复成耕地或者将赔偿款支付给蕲县团结村委。2015年12月24日，原告蕲县团结村委向蕲县镇政府提出拨款申请，申请将煤炭企业所拨付33.4842亩的堤坝款和11.5122亩沟渠款183.18万元，划拨浍龙公司使用。2015年12月24日祁县国土所将祁东煤矿塌陷区综合治理堤坝和渠沟补偿款1831800元打入被告账户。2016年12月14日，被告向原告出具了承诺书，承诺如在2016年12月底不能兑付地租，原告有权收回土地经营权并可处置该区域范围内的生物资源和一切设施。因被告并未在承诺的期限内支付拖欠的租金，2017年，原告向本院提起诉讼，经审理后，本院于2017年4月14日作出（2017）皖1302民初1040号民事判决书，判决解除原告蕲县团结村委会与被告浍龙公司于2009年1月10日签订的租地协议、2012年11月22日签订的协议书。后原告要求被告支付堤坝赔偿款和沟渠赔偿款未果，特诉至本院，请求：1、判令被告依法返还33.4842亩堤坝赔偿款和11.5122亩沟渠(排涝沟)赔偿款183.18万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，2009年1月10日，原、被告签订《租地协议》。2015年12月7日，原、被告签订《补充协议》。协议签订后，原告于2015年12月24日向蕲县镇政府提出拨款申请，申请将堤坝款及沟渠款划拨浍龙公司使用；祁县国土所于当日将补偿款共计1831800元打入被告账户。对该部分事实，有原、被告签订的《租地协议》、《补充协议》以及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。后因被告并未在承诺期限内支付拖欠的租金，原告起诉至本院，本院于2017年4月14日作出（2017）皖1302民初1040号民事判决书，判决解除原、被告签订的租地协议。根据《补充协议》第四条条的约定：“租地期满后如不再租用，由乙方将堤坝赔偿款支付给甲方，将沟渠恢复成耕地或者将赔偿款支付给甲方”。在《租地协议》已解除的情况下，被告依法应返还祁县国土所拨付的33.4842亩堤坝赔偿款和11.5122亩沟渠赔偿款1831800元。关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浍龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宿州市浍龙生态经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州市埇桥区蕲县镇团结村村民委员会33.4842亩堤坝赔偿款和11.5122亩沟渠赔偿款1831800元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21286元，由被告宿州市浍龙生态经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  孔雪强
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2616号 原告：董健，男，1970年5月31日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王兴邦，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：盛文龙，安徽江玮律师事务所律师。 原告董健与被告王兴邦买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月7日立案。 董健诉称，原告从事建筑水电材料销售，2018年9月份被告从原告处购买水电材料，经结算被告尚欠原告材料款297240元，被告立据认可，后原告向被告多次催要货款未果，现具状起诉，请求法院判令被告偿还货款，并承担本案诉讼费用。 王兴邦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系采购合同纠纷，合同签订地是合肥市瑶海区，该案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告在提交答辩状期间提交了《文一·千树湾一标段水电安装（材料）采购合同》等相关证据材料，上述证据材料表明，本案所涉买卖合同纠纷的实际签订地位于合肥市瑶海区，应由合肥市瑶海区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王兴邦对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 案件受理费5760元，减半收取2880元，退还原告或随案移交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1100号 原告：张艳，女，1986年11月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张田，男，住广西兴安县。 本院在审理原告张艳与被告张田买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳以需补充材料、追加当事人为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张艳撤回起诉。 本案减半收取案件受理费54元，由原告张艳负担。 审 判 员  侯 科 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赵三辉 书 记 员  陆新生
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执637号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：武丽艳，女，1988年04月10日出生，汉族，个体户,住山东省临沂经济技术开发区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人武丽艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89293号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂经济技术开发区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省临沂经济技术开发区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89293号裁决书指定山东省临沂经济技术开发区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执637号案件指定至山东省临沂经济技术开发区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹凤成 审判员  刘华东 审判员  尤洪杰 二〇二〇年七月七日 书记员  周茂祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18013号原告：佛山市环境工程装备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914************833。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：龙伟文、林洁莲，广东大润律师事务所律师。被告：佛山市禅城区*****朗股份经济合作联合社，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码N244**********693D。法定代表人：江某1。被告：佛山市禅城区*******英明联股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码N144**********961M。法定代表人：招某1。被告：佛山市禅城区*******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码544***********521C。法定代表人：江某1。原告佛山市环境工程装备有限公司诉被告佛山市禅城区*****朗股份经济合作联合社、佛山市禅城区*******英明联股份经济合作社、佛山市禅城区*******民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市环境工程装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3190元，由原告佛山市环境工程装备有限公司负担。审判员  邱建聪二〇二〇年七月二十日书记员  黄思惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0104民初13242号之一   原告：付蔚，女，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：郭建萍，宁夏言成律师事务所律师。   被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。   法定代表人：李宝忠，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭艳伟，男，该公司工作人员。   被告：河北建设集团股份有限公司银川分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区西岸国际花园**综合楼**/div>   负责人：郭艳伟，该公司经理。   被告：丁建钧，男，1971年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：杜银钢，宁夏宁人律师事务所律师。   原告付蔚与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司银川分公司、丁建钧建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定,裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 赵晓颖   二〇二〇年七月二十三日   法官助理 王 婷   书记员 段 钰
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初175号公诉机关博兴县人民检察院。被告人郑桂香，女，1967年1月24日出生，汉族，小学文化，务工，住所地及户籍所在地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被博兴县公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人郑桂香犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年12月22日17时53分，被告人郑桂香无证驾驶无牌号道爵牌电驱动四轮车沿博兴县博昌办事处伏郑村中心路由北向南行驶至副食超市南侧十字路口处时，未确保行车安全，与由东某驾驶自行车的被害人张某相撞（女，殁年71岁，博兴县博昌办事处伏郑村人），致被害人张某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大事故。肇事后，被告人郑桂香驾车逃逸。后于次日被抓获归案。经博兴县公安局交警大队认定，被告人郑桂香承担事故的全部责任。经东营市康元司法鉴定所鉴定，道爵牌电驱动四轮车为纯电动汽车，属于机动车之汽车范畴。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑桂香违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人郑桂香判处有期徒刑三年，缓刑五年。提请本院依法判处。被告人郑桂香对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月22日17时53分，被告人郑桂香无证驾驶无牌号道爵牌电驱动四轮车沿博兴县博昌办事处伏郑村中心路由北向南行驶至副食超市南侧十字路口处时，未确保行车安全，与由东某驾驶自行车的被害人张某相撞（女，殁年71岁，博兴县博昌办事处伏郑村人），致被害人张某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大事故。肇事后，被告人郑桂香驾车逃逸，后于次日被抓获归案。经博兴县公安局交警大队认定，被告人郑桂香承担事故的全部责任。经东营市康元司法鉴定所鉴定，道爵牌电驱动四轮车为纯电动汽车，属于机动车之汽车范畴。2020年1月21日，被告人郑桂香与被害人近亲属达成调解协议，赔偿完毕并取得谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询单、调解协议书、谅解书等书证，证人郑某1、郑某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，被告人郑桂香的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑桂香违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人郑桂香无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应从重处罚；赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人郑桂香犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张松堂人民陪审员  赵淑波人民陪审员  刘艳华二〇二〇年七月十四日法官助理王智伟书记员曹渝
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1188号 原告：叶盛，男，1954年8月10日出生，汉族，住龙南县。 原告：叶青，男，1957年3月16日出生，汉族，住龙南县。 原告：叶伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住龙南县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：曾建东，男，1962年11月2日出生，汉族，住龙南县。 被告：唐晓锋，男，1966年6月18日出生，汉族，住龙南县。 原告叶盛、叶青、叶伟与被告曾建东、唐晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶盛、叶伟、叶青的委托诉讼代理人黄井泉、原告叶伟、被告曾建东、唐晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告父亲叶祥天借款本金计人民币贰万元给原告，并自2014年8月7日起按月利率2%计付利息，利随本清；2、判令被告唐晓锋对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告父亲叶祥天生前与被告曾建东是朋友关系，被告为生意周转，于2014年8月7日向叶祥天借现金人民币2万元，约定月利息3%，借期一年，担保人为唐晓锋，并于当日书写借条一张给原告收执。2020年1月18日叶祥天病逝，重病期间嘱托原告追回借款，并将相关的证据交给原告。综上，为维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，请法院判如所请。 被告曾建东辩称，借款属实，利息支付到2016年年底2017年年初，每月600元，当时我有工作，后面我还还了7000元本金，原告父亲还写了一张条子给我，条子我放在电瓶车座下的钱包里，该钱包于2018年被偷并且我已经报案，在公安局也有备案。我向原告父亲借款也是张继日介绍的。 被告唐晓锋辩称，担保属实，但是我认为我的担保期限已过，请求法院免除我的担保责任。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告及被告身份证复印件、死亡医学证明书、火化证明复印件、借条等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告曾建东由唐晓锋担保向原告父亲叶祥天借款2万元，并出具借条一张给原告父亲叶祥天收执，借条载明：“今借到叶祥天现金计人民币贰万元整（小写20000.00）月息3%每月付息借款人：曾建东担保人：唐晓锋借款日期二0一四年八月七日在场人：张继日。”借条出具后，被告利息支付到2017年3月份，剩余本息至今未付。 本院另查明，2020年1月18日，原告父亲叶祥天去世，生前共生育三个儿子即本案三原告。 本院再查明，在庭审过程中，本院当庭拨打在场人张继日的电话182××××8371询问相关情况，其表示不记得是否约定了还款期限，如果约定了会在借条中写明。本院多次询问被告借款时是否约定了半年或者一年的还款期限，其仍表示不记得。 本院认为，被告曾建东向原告父亲叶祥天借款2万元，有被告出具的借条、庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。现原债权人叶祥天已经去世，其子女对其债权拥有合法的继承权。合法债务应当清偿，故三原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利息3%，原告在起诉时调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告利息支付至2017年3月份，其还应自2017年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。被告辩称已经归还了原告本金7000元，但其未提供证据证实且原告方也不予认可，应承担举证不能的责任，故对其该辩解，本院不予支持。 关于被告唐晓锋是否需要承担保证责任的问题，本院认为，借条未约定还款期限，本院亦当庭打电话给在场人张继日，他也表示不记得是否说过还款期限，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，本院认为，借条未约定还款期限，原告起诉被告还本付息就是对被告还款的催告，宽限期届满之日应为原告的起诉之日即2020年6月1日。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告唐晓锋应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告唐晓锋承担保证责任，被告唐晓锋的保证期间为2020年6月1日至2020年12月1日。原告在被告唐晓锋的保证期间内提起本案诉讼，故被告唐晓锋应对被告曾建东的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告唐晓锋承担保证责任后，有权向被告曾建东追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾建东于本判决生效之日起五日内归还原告叶盛、叶青、叶伟借款本金计人民币20000元，并自2017年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、被告唐晓锋对被告曾建东的上述债务承担连带清偿责任且其在履行保证责任后有权向被告曾建东追偿。 三、驳回原告叶盛、叶青、叶伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费499元，由被告曾建东、唐晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  ：廖强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1347号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：朱国庆，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：李剑飞，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：李**飞，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告朱国庆、李剑飞、李**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼。被告朱国庆、李剑飞、李**飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱国庆偿还贷款本金35,000元，利息及罚息19,296.20元（从2016年2月22日计算至2020年1月14日）；2.判令继续产生的利息及罚息由朱国庆在结清贷款本息时一并付清；4.判令朱国庆、李剑飞、李**飞对上述贷款本息互相承担连带保证责任；5.诉讼费用及相关费用由朱国庆、李剑飞、李**飞负担。事实与理由：朱国庆、李剑飞、李**飞于2016年2月22日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，朱国庆、李剑飞、李**飞为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，朱国庆贷款本金35,000元，李剑飞贷款本金35,000元，李**飞贷款本金35,000元，合同约定利率为10.08%，贷款到期日期均为2017年1月15日。贷款到期后朱国庆至今未归还贷款本息，连带责任保证人李剑飞、李**飞未履行连带保证责任。哈尔滨银行利民支行通过信贷员不定期入户或打电话等方式向朱国庆催款，要求偿还贷款本息，并要求连带保证人、李**飞承担连带保证责任未果。故诉至法院。朱国庆、李剑飞、李**飞未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱国庆、李剑飞、李**飞未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2016年2月22日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：朱国庆、李剑飞、李**飞为同一联保小组成员。2016年2月22日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为35,000元，利率为10.08%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2016年2月22日至2017年1月15日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向朱国庆、李剑飞、李**飞发放贷款。贷款到期后，李剑飞、李**飞付清了贷款本息，朱国庆尚欠贷款本金35,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与朱国庆、李剑飞、李**飞签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向朱国庆发放贷款后，朱国庆应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求朱国庆给付贷款本金35,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。朱国庆、李剑飞、李**飞与哈尔滨银行利民支行签订的《农户联保贷款合同》约定，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，朱国庆贷款的到期日为2017年1月15日，故李剑飞、李**飞的连带责任保证期间应自2017年1月16日起至2019年1月16日止。因哈尔滨银行利民支行未举证证明其在上述期间内要求李剑飞、李**飞承担连带保证责任，故哈尔滨银行利民支行要求李剑飞、李**飞承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱国庆于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金35,000元；二、朱国庆于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以35,000元为基数，按照年利率10.08%计算，自2016年2月22日起计算至2017年1月15日止；罚息按照年利率15.12%计算，自2017年1月16日起计算至欠款实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由朱国庆负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年七月三十日法官助理刘美玲书记员郑晓勇
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初490号原告：于海洋，男，汉族，1993年5月25日出生，住黑龙江省肇东市。被告：王云松，男，汉族，1973年8月8日出生，住哈尔滨市松北区。原告于海洋诉被告王云松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于海洋诉称：2019年8月30日，被告王云松以资金周转为由向原告于海洋借款4万元，因被告态度诚恳且具备偿还能力，故原告将款项借与被告。约定借期一个月，但期限已过，被告至今未履行，故诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元及利息2400元，并支付诉讼费、律师费。被告王云松在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原、被告在借条中约定“出借人有权到借款人户籍所在法院起诉解决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因此原、被告的约定符合法律规定。经查被告户籍地为哈尔滨市××区××大道××城小区××单元××室，故本案应由被告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华夏二〇二〇年七月三日法官助理苏新书记员岳东霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1503号 原告：刘单，男，汉族，1966年7月18日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王元穷，男，汉族，1992年3月8日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告刘单与被告王元穷买卖合同纠纷一案，原告刘单于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘单撤回起诉。 案件受理费95元，由原告刘单负担。 审判员  张西勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  孔雪强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初2969号原告：周士山，男，汉族，1946年5月19日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。原告周士山与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周士山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周士山撤回起诉处理。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告周士山负担。审判员  华夏二〇二〇年七月十三日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初2932号原告：陈金钟，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。原告陈金钟与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告陈金钟于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈金钟自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈金钟撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）,减半收取计50元，由原告陈金钟负担。审判员  华夏二〇二〇年七月十三日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9145号 原告：杨淳棋，女，1991年2月15日出生，土家族，住四川省宣汉县。 原告：李新，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋。 法定代表人：谢平，职务不详。 原告杨淳棋、李新与被告成都市古奇鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨淳棋、李新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨淳棋、李新撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱一平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初2978号原告：乔长海，男，汉族，1948年12月5日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。委托诉讼代理人：傅平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告乔长海与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。原告乔长海于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告乔长海自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告乔长海撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）,减半收取计50元，由原告乔长海负担。审判员  华夏二〇二〇年七月二十七日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢327号申请执行人：刘一霖被执行人：李文贵,李化春,李化冬,苏玉珍,李博,王兆英本院在执行申请执行人刘一霖与被执行人李文贵,李化春,李化冬,苏玉珍,李博,王兆英其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102执1380号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文贵,李化春,李化冬,苏玉珍,李博,王兆英银行存款人民币4,074,400.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年七月八日书记员 马世钧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初976号 原告:邢世胜,男,汉族,1988年12月20日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：郑贤来，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告:朱文俊,男,汉族,1991年4月6日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 原告邢世胜诉被告朱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢世胜及其委托代理人郑贤来到庭参加诉讼，被告朱文俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢世胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金12万元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告本系淮南矿业集团丁集矿同事,2018年9月2日,被告因为妻子有病急需治疗,向原告出具借条,请求借款13万元,约定每年1万元利息。借款意向达成后,原告于2018年9月2日和3日,通过支付宝转账9万元、微信转账2万元、现金1万元共计12万元支付给被告;被告与2018年12月支付原告1万元利息。2019年春,因为被告从丁集矿辞职,原告多次要求被告偿还借款;被告于2019年10月份卖掉了田家庵区国庆路香格里拉社区国庆花园8-4-8室房子,答应售房款拿到后偿还借款。但是，被告拿到售房款后，仅仅通过微信转账给原告1万元利息，便不再理会原告的还款要求。鉴于上述情形，原告认为自己的借款已经出现很大风险，为维护自己的合法财产权利，原告不得已起诉到贵院，请求依法支持。 被告朱文俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告邢世胜为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。 证据二、被告的身份证复印件。证明：被告身份信息。 证据三、借条两张。2018年9月2日的借条借款13万元以及后来换据的2019年9月1日的借条、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。证明：原被告借款的约定及原告支付给被告借款12万元。 被告朱文俊未到庭，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，原被告系淮南矿业集团丁集矿同事，2018年9月2日，被告因妻子有病急需治疗，向原告出具借条，借条内容为：“本人朱文俊（×××063Ｘ）于2018年9月2日，向邢世胜（342622198812××××）借到人民币130000元（壹拾叁万元整）。支付方式为11万转账，2万现金。借款期限为：2018年9月2日-2019年9月1日。借款利息为：2万元（贰万元整）。利息支付方式为2018年9月2日支付1万元（壹万元整）。2019年3月1日支付1万元（壹万元整）。借款到期还款130000元（壹拾叁万元整）。借款人：朱文俊。2018.9.2。朱文俊建行6222××××4740支付宝转账180××××9929”。该借条有被告朱文俊签字并捺印。2019年9月1日将2018年9月2日的借条换成新的借条，借条内容为：“今日2019年9月1日借邢世胜（342622198812××××）人民币¥120000（壹拾贰万元整），借款人：朱文俊（×××063Ｘ），借款人：朱文俊2019.9.1”。该借条有被告朱文俊亲笔签字并捺印。 上述事实，有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱文俊向原告邢世胜借款13万元，有其出具的13万元借条一份。但该借条在2019年9月1日重新换成了一张12万元的借条。原告邢世胜通过支付宝转给被告朱文俊9万元，有支付宝转账电子回单为证。通过微信转了3次（7000元、3000元、10000元）合计2万元。还有1万元现金。原告邢世胜履行了其出借的义务。被告朱文俊于2019年11月28日还款一万元。之后再无任何还款。原告辩称是1万元利息，但是在换借条后，借条上并未约定利息。故对于这1万元还款认定为还借款本金。则借款本金为11万元（12万元-1万元=11万元）。对于原告诉请被告朱文俊偿还借款本金11万元的诉请，本院予以支持。 被告朱文俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文俊于本判决生效后十日内一次性偿还原告邢世胜借款本金人民币110000元。 案件受理费2700元，由原告邢世胜承担200元，被告朱文俊承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  沈颂琴 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郝林云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1541号 原告：潘娜，女，1982年9月13日出生，汉族，长治市公共资源交易中心职工，住长治市。 委托诉讼代理人：常勇，男，1980年1月26日出生，汉族，长治市公共资源交易中心职工，住长治市，系潘娜丈夫。 被告：马彦斌，男，1968年8月9日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。 原告潘娜与被告马彦斌借款纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘娜及其诉讼代理人常勇、被告马彦斌及其诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金268500元；2、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款30万元，原告于2013年11月26日通过长治市商业银行实际转账268500元给被告。因被告未能归还款项，双方于2016年3月27日再次补充签订了《借款合同》，合同约定了最后的还款期限至2016年12月27日，借款利率为3%/月。被告也曾出具借条予以确认该笔债务的存在。但至今被告未按约定如期归还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉请，谨请依法受理，支持诉请。 被告辩称，1、原告向被告借款30万元，被告实际出借268500元，利息约定为月息3.5%，至2014年11月左右，月息变更为3%。2、原告及代理人系职业放贷人。3、被告通过第三人向原告还款11万元。4、原告曾雇佣黑恶势力向被告催要贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的2013年11月27日借款合同、2016年3月27日借款合同、长治市商业银行转账凭证、借条、证人证言、交易凭条、宅基地使用证收条、原告银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 一、被告提供的手机截图、手机通话录音及证人证言，证明被告通过案外人宋敏、陈木向原告还款11万元。原告不予认可。庭后，原告经核实，确认收到过第三人替被告向原告归还的11万元。本院对此证据予以认可。 二、被告提供原告出具的收条一支，证明原告雇佣黑恶势力威逼被告将《宅基地使用证》交出。原告认可收到《宅基地使用证》，但并非雇佣黑恶势力逼迫被告。本院认为，此证据与本案不存在关联性，对此证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告潘娜经案外人韩芳媛介绍向被告马彦斌出借资金，双方约定借款30万元，利息为月息3.5%，预先扣除三个月利息。借款期限为2013年11月27日至2014年2月27日。当日，原告通过银行转账向被告账户转入268500元。次日，双方签订书面借款合同，约定以房产抵押作为借款的担保。借款到期后，被告未能归还借款本金，后继续以30万元为本金，月息3.5%，按月向原告支付利息至2014年11月。2014年12月，双方协商后，利息变更为月息3%。被告继续按月支付利息至2016年8月，其中2015年4月未付利息。期间，在2016年3月27日，双方就该笔借款，再次签订书面借款合同，约定借款本金为30万元，利息为月息3%，借款期限为2016年3月27日至2016年12月27日，以房产抵押作为借款担保。当日，马彦斌给潘娜出具借条，载明“今借到潘娜人民币叁拾万元整（300000）马彦斌2016年3月27日”。双方两次签订合同约定以房产抵押作为担保，但未办理抵押登记。2016年9月28日，原告的丈夫常勇给被告出具收条，载明“收条今收到马占生《宅基地使用证》，编号030410地址：新华街二巷十号常勇2016.9.28”。2017年上半年，原告向被告催要借款，被告通过案外人宋敏支付给案外人陈木11万元，陈木将11万元支付给原告，原告未向被告出具收据。此后，原告向被告催要剩余款项，被告未予偿还，致诉讼在案。庭室中，本院依法组织双方当事人调解，但因双方分歧较大，致调解未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原、被告双方签订了借款合同，载明了出借人、借款人、借款金额、利息、还款时间等，且被告向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷法律关系。双方约定借款金额30万元，原告预先扣除借款利息31500元，实际向被告交付268500元。预扣利息不符合相关法律规定，本院确认双方借款金额为268500元。双方于2013年11月27日签订的借款合同，约定利息为3.5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方的借款利息以月息3%计算。 2014年3月至2014年11月，被告应付原告利息为72495元（8055元*9个月），被告实际按月息3.5%支付给原告利息94500元，多付22005元，折抵2013年11月至2014年2月期间应付的利息24165元（8055元*3个月），尚欠利息2160元。 自2014年12月起，被告应按本金268500，月息3%每月支付原告利息8055元，被告实际按本金30万元，月息3%每月支付利息9000元，对于被告多付给原告的利息抵扣欠息2160元之后，剩余多付的金额抵扣借款本金。抵扣之后，2015年4月，借款本金为266859.75元，当月利息8005.79元未付。2015年5月至2016年8月，多付的利息抵扣本金之后，2016年9月借款本金为258082.96元。2016年9月至2017年2月期间的利息未付。2017年3月，被告一次性支付原告11万元，扣减前期欠息之后，剩余63545.12元，抵扣借款本金，剩余借款本金为194537.84元。现原告主张被告应偿还借款本金268500元与事实不符，本院予以调整。被告辩称原告系职业放贷人，且涉及黑恶势力犯罪，但未提供相应证据予以证明，对于该辩解，本院不予采信。被告辩称向原告支付利息至2017年1月，经核实原告的银行交易明细，原告支付利息至2016年8月，本院对该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告马彦斌自本判决生效之日起十日内向原告潘娜偿还借款本金194537.84元。 案件受理费5328元，已减半收取2664元（原告预交），由原告潘娜负担1492元，被告马彦斌负担3836元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 靳平峰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈 军 书 记 员 马璐瑶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3649号 申请人：黄增贤，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：深圳新家生活科技服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区福强路金地商业大楼2楼。 法定代表人：王**，职务不详。 被申请人：深圳安建装建筑装饰劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路3012号天安国际大厦81303。 法定代表人：陈小明，职务不详。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 原告黄增贤诉被告深圳新家生活科技服务有限公司、深圳安建装建筑装饰劳务有限公司、成都金丰阳置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄增贤于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳新家生活科技服务有限公司名下招商银行深圳滨河时代支行（账号：75×××03）、深圳安建装建筑装饰劳务有限公司名下平安银行深圳分行（账号：15×××49）的银行存款共计4680000元。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函（保单号：25101001049900200000342）为申请人黄增贤提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳新家生活科技服务有限公司名下招商银行深圳滨河时代支行（账号：75×××03）的银行存款4680000元，冻结期限：一年； 二、冻结被申请人深圳安建装建筑装饰劳务有限公司名下平安银行深圳分行（账号：15×××49）的银行存款4680000元，冻结期限：一年； 三、上述第一、二项保全措施的保全金额共计4680000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 喻鸿凯
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初56号 原告刘志平，男，1946年8月24日生，汉族，住广东省兴宁市。 原告胡秋梅，女，1968年11月9日生，汉族，住定南县。 共同委托代理人刘建峰，系原告刘志平之子、胡秋梅之弟。 共同委托代理人张治安，系定南县治安法律服务所法律工作者。 被告定南县不动产登记中心，地址定南县行政服务中心3楼。法定代表人凌少敏。 第三人胡成安，男，1949年7月25日生，汉族，住定南县。 原告刘志平、胡秋梅诉被告定南县不动产登记中心、第三人胡成安林业行政登记一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告诉称，刘志平原系定南县村民，全家祖辈居住在，农村生产责任制变更时，原告依法取得定林证自字第№016641号、第№003168号、第№003169号三份自留山证（含13片自留山）。原告取得以上自留山后，一直管理、使用、收益。1991年，原告迁往广东省兴宁市龙田镇曲塘村居住，叫第三人胡成安帮助照看其山林，有情况及时转告原告。2019年11月，原告得知，2006年林权改革时，定南县人民政府已将原告的山林登记在胡成安名下。原告认为，办证人员某真调查核实，将原告三份自留山证内的13片自留山颁证给第三人胡成安，严重侵犯原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法撤销第三人胡成安的定南县林证字（2006）第0311020003号、第0311020004号、第0311020005号三份林权证；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告定南县不动产登记中心系定南县不动产登记局的内设机构，不具备行政主体资格。故定南县不动产登记中心不是本案适格被告。经本院释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志平、胡秋梅的起诉。 已预交的案件受理费50元，退还原告刘志平、胡秋梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘**玮 审判员  李 捷 审判员  李华生 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 卿
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初62号 起诉人袁荔（曾用名袁圣荣），男，1948年11月6日生，汉族，住信丰县。 2020年7月9日，本院收到袁荔的行政起诉状。袁荔诉称，其于1971年由信丰县人民武装部调信丰县供销社联合社，分配属下油山基层供销社担任文书兼统计，1981年调正平供销社管理人员。1982年12月17日，起诉人在办公室晕倒，送县人民医院急救，17、18日检查传染性××，23日检查肺ＴＢ3传染疾病。1983年2月，因起诉人无病旷工，正平供销社主任对起诉人停发工资、医疗费，同年10月15日，到起诉人住房向其宣布：起诉人旷工，10月9日，信丰县供销社联合社决定将起诉人除名。被告藏匿（83）6号除名决定档案，起诉人为此多次信访，未能解决，遂诉至法院，请求：1、撤销信丰供销社联合社1983年10月3日会议讨论决定给予袁圣荣除名公职（83）6号案，执行《行政赔偿》处理；2、由信丰县供销社赔偿从1983年2月至判决月期（预估2020年8月）合计436个月，按信丰县2019年度国企职工月平均工资标准计算合计金额人民币付给袁荔；3、由信丰县供销社为袁荔办理退休手续，月工资按县2019年国企职工平均月工资标准确定（查信丰政府网），没有按航空大学、县人武部团级工作档案确定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，起诉人袁荔起诉的行为系人事任免事项，经本院向起诉人袁荔释明后，其坚持提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项之规定，裁定如下： 对起诉人袁荔的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长  刘**玮 审判员  李 捷 审判员  李华生 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 卿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初3002号原告：白雁凤，女，汉族，1967年7月20日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。委托诉讼代理人：傅平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告白雁凤与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告白雁凤于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告白雁凤自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告白雁凤撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）,减半收取计50元，由原告白雁凤负担。审判员  华夏二〇二〇年七月二十八日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初2919号原告：史海滨，男，汉族，1962年6月23日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。原告史海滨与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告史海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告史海滨撤回起诉处理。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告史海滨负担。审判员  华夏二〇二〇年七月十三日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢326号申请执行人：长春市宝利伟业信用担保有限公司被执行人：费守庆,刘惠萍本院在执行申请执行人长春市宝利伟业信用担保有限公司与被执行人费守庆,刘惠萍追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102执140号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费守庆,刘惠萍银行存款人民币237,936.83元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年七月八日书记员 马世钧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初871号 原告:李群，女,汉族,1961年2月1日出生,住安徽省肥西县,现住淮南市。 被告:常传伟,男,汉族,1989年7月8日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:韩修全,男,汉族,住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。 本院在审理原告李群诉被告常传伟、韩修全民间借贷纠纷一案。原告李群于2020年7月21日向本院提出对被告常传伟、韩修全的撤诉申请。 本院认为：原告李群撤回对被告常传伟、韩修全的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告李群撤回对被告常传伟、韩修全的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李群负担。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  张 利 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郝林云 附：本案相关的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初2874号原告：张玉琴，女，汉族，1939年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。原告张玉琴与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张玉琴撤回起诉处理。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告张玉琴负担。审判员  华夏二〇二〇年七月十三日法官助理贾宝莹书记员岳东霖