wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初264号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何富强（曾用名何伟），男，1975年7月21日出生于四川省绵阳市。曾因犯抢劫罪，2000年12月15日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。因设置赌博机为赌博提供条件，2019年2月3日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留一日、2019年3月28日由绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十一日，并处罚款五百元，因本案于2019年12月28日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，2020年6月28日由绵阳市涪城区人民检察院决定监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕223号                               指控事实                       被告人何富强在2019年因设置赌博机为赌博提供条件两次被公安机关行政处罚后，2019年12月初至2019年12月27日期间，被告人何富强在绵阳市涪城区租房内，以在赌博机上用现金上下分的方式组织赌博，以此营利。2019年12月27日，公安机关在上述地点查获8人座捕鱼机1台，当场抓获被告人何富强、赌场服务员及参赌人员两名。经公安机关认定，被告人何富强设置赌博机8台。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       有期徒刑6个月，并处罚金人民币1万元。                               被告人意见                       被告人何富强对指控事实、罪名均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               另查明                       绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所扣押的案涉8人座捕鱼机一台已于2020年1月21日被集中销毁。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何富强犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何富强如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人何富强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                     二〇二〇年七月十日                         书 记 员 李 琪                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初6611号 原告：张某，男，1989年2月17日出生，汉族，住三河市。 被告：刘某，男，1980年4月28日出生，汉族，住三河市。 被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市山西示范区普中开发区汇通产业园区迎宾西街**（晋商国际******），统一社会信用代码911407000870719866。 负责人：张合理，经理。 委托诉讼代理人：姬晶。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607会信用代码91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，经理。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 原告张某与被告刘某、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金财保晋中中心支公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告中禛公司的委托诉讼代理人万元元到庭参加诉讼。被告刘某、紫金财保晋中中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失59510元、鉴定费2500元、施救费500元，共计62510元，由被告紫金财保晋中中心支公司在交强险内赔偿2000元，由中禛公司在商业险范围内42357元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日16时15分，刘某驾驶冀Ｃ×××××的重型载货汽车，在河北省三河市世界商古红绿灯路口与耿某驾驶冀Ｒ×××××车辆发生交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定被告负此事故的主要责任，耿某负次要责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼。 被告中禛公司辩称，冀Ｃ×××××车辆在我公司参统限额为50万元的机动车第三者责任统筹，事故发生于统筹期间内，我公司对涉案交通事故认定书认定的事故经过及责任划分无异议。原告合理合法的损失，首先由被告紫金财保晋中中心支公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由我司在机动车第三者责任统筹限额内依责承担。诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不承担。 被告紫金财保晋中中心支公司提交书面答辩意见称，冀Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险，被保险人为王进喜，事发在保险期间。我公司已于2019年5月23日赔付王进喜2000元，超出部分不予承担。不承担诉讼费。 被告刘某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月22日16时15分，被告刘某驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型载货汽车，在河北省三河市世界商古红绿灯路口与耿某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成车辆损坏。三河市公安交通警察大队于2019年5月22日作出第131000420198011122号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘某负此事故的主要责任，耿某负次要责任。肇事车辆在被告紫金财保晋中中心支公司处投保有交强险，在被告中禛公司处投保有保额为50万元的机动车第三者责任统筹，事故发生在保险期内。 在诉前，原告对自己车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额59510元，原告支付鉴定费2500元。庭审中，被告中禛公司申请对冀Ｒ×××××小型载客汽车损失进行重新鉴定，本院依法对外委托。河北天元保险公估有限公司于2019年12月16日出具公估报告书。经鉴定：冀Ｒ×××××号车辆损失金额为39928元。被告中禛公司支付鉴定费3000元。原告另提交票据证实支付施救费500元。被告中禛公司对以上损失数额无异议。 原告另提交签订日期为2019年4月1日的《车辆买卖协议书》一份，证明：原告于2019年4月1日自耿宝海处购买冀Ｒ×××××号牌小型载客汽车。 本院认为，原告张某自有车辆在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人即被告刘某对其合理损失按责予以赔偿。但被告刘某驾驶的肇事车辆在被告紫金财保晋中中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中禛公司投保有保额为50万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。应先由被告紫金财保晋中中心支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告中禛公司在约定范围内按被告刘某应予承担的数额替代被告刘某赔付，仍有不足部分由被告刘某按责予以赔偿。综合原、被告对事故应负的责任及双方的过错程度，本院酌定被告刘某对原告在交强险范围外的合理损失负70%的赔偿责任。 经庭审核实，原告的合理损失共计42928元，其在交强险分项限额内的受偿款为2000元，被告紫金财保晋中中心支公司虽主张已经予以赔付，但未举证证明，仍应予以赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费2500元，原告在交强险外的合理损失38428元，由被告刘某承担其中的70%，即26899.60元，在商业三者责任险约定范围内，被告中禛公司应予以赔付。鉴定费2500系由原告单方委托支出，且被告中禛公司其后申请作出的鉴定结果与原告单方委托作出的鉴定结果存在较大差异，上述鉴定费应由原告自行负担。被告中禛公司支付的鉴定费3000元，由原告负担其中的30%，即900元，为给付便利，本院酌定可自被告中禛公司赔付原告的款项中扣除。对于被告中禛公司其余的鉴定损失，因其无相关诉求，可另诉主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告张某合理损失人民币共计2000元（户名：张某，开户行：中国银行三河支行，账号：62×××55）； 二、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后三日内在商业三者责任险约定范围内赔付原告张某合理损失人民币共计25999.60元（户名：张某，开户行：中国银行三河支行，账号：62×××55）； 驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取454元，由被告刘某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵艳艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27376号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：深圳市福田区腊琴日用品店（曾用名：深圳市罗湖区孜孜嫣然酒业商行），住所地广东省深圳市福田区沙头街道上沙社区上沙塘晏村8巷**401。经营者：李道琴。原告肖发元与被告深圳市福田区腊琴日用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告肖发元于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖发元的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖发元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖发元负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8951号原告：谢文芳，男，2000年11月6日出生，汉族，住湖南省。被告：大连达成文化传媒有限公司（曾用名：邳州达成文化传媒有限公司），住所地辽宁省大连经济技术开发区水御兰庭****。法定代表人：郑群华。原告谢文芳与被告大连达成文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告谢文芳于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文芳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文芳撤诉。案件受理费减半收取计505元，由原告谢文芳负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月六日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2265号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。被告：陈力，男，1991年1月11日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告陈力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月8日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月八日法官助理李文占书记员李耀
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初121号 原告臧秀凤，女，1966年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路**。 法定代表人梅世彤，市长。 第三人沧州建工房地产开发有限公司。 法定代表人张凤鸣，经理。 原告臧秀凤诉被告沧州市人民政府颁发国有土地证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告臧秀凤请求撤销被告沧州市人民政府向第三人颁发的沧运国用（2015）第××号国有土地使用证。其主要理由为：被告根据ＣＴＰ-1415宗地拍卖结果，于2015年向第三人颁发了被诉土地证，该宗地覆盖了原告安置房所占用的土地。 经审理查明，臧秀凤曾以沧州市人民政府为被告，要求确认沧州市人民政府颁发（2015-08-24-2085-08-23）号国有土地使用证违法。2020年3月9日本院作出（2020）冀09行初35号行政裁定，认为不动产登记职能已经变更至自然资源和规划部门，起诉人起诉沧州市人民政府属于错列被告，经书面告知后仍然坚持起诉，其起诉不符合法定条件，裁定对臧秀凤的起诉，不予立案。臧秀凤不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2020年6月28日河北省高级人民法院作出（2020）冀行终318号行政裁定，认为不论案涉国有土地使用权证系沧州市人民政府颁发还是由自然资源和规划部门颁发，该颁证行为均与臧秀凤没有行政法上的利害关系。故一审裁定对臧秀凤的起诉不予立案，结果正确。遂裁定，驳回上诉，维持原裁定。臧秀凤认可两次起诉中沧运国用（2015）第02159号国有土地使用证和（2015-08-24-2085-08-23）号国有土地使用证为同一证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，臧秀凤提起的本次诉讼与（2020）冀09行初35号行政案件,当事人相同，且均是要求人民法院对同一颁证行为的合法性进行审理，故臧秀凤在后提起的本次诉讼属于重复起诉，且被诉颁证行为与臧秀凤没有行政法上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告臧秀凤的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27823号原告：钟楚曦，女，1993年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：深圳市海豚村信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1401。法定代表人：黄云鹏。原告钟楚曦与被告深圳市海豚村信息技术有限公司网络侵权责任纠纷（肖像权纠纷）一案，本院于2020年6月17日立案。原告钟楚曦于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟楚曦的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟楚曦撤诉。案件受理费减半收取计503元，由原告钟楚曦负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十一日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2416号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷**。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：王小汉，男，1981年12月18日出生，住金乡县。原告金乡县豪居物业服务有限公司与被告王小汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十六日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2381号原告：李暖基，男，1975年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：方龙龙，男，2000年1月18日出生，汉族，居民身份证地址：河南省信阳市平桥区。被告：陈国锋，男，1997年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈家亮，男，1998年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李增强，男，1994年2月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：萧国庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄骏鹏，男，1997年4月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：龚振强，男，1999年3月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁俊杰，男，2001年5月4日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁亦潮，男，1974年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄沛钦，女，1977年5月22日出生，汉族，住广州市从化区。被告：徐灿宏，男，2000年3月31日出生，汉族，住广州市从化区。被告:徐德洪，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邝满嫦，女，1973年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：李汝青，女，1982年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告李暖基与被告方龙龙、陈国锋、陈家亮、李增强、萧国庆、黄骏鹏、龚振强、梁俊杰、梁亦潮、黄沛钦、徐灿宏、徐德洪、邝满嫦及第三人李汝青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李暖基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，但提交了缓、减、免交诉讼费申请书，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告李暖基以其生活困难为由提出缓、减、免交诉讼费申请，未提交相应的证明材料，本案视为其未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李暖基撤回起诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年七月九日书记员  萧童尹黎梓晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3961号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党鹏阳，男，1983年09月09日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党鹏阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告党鹏阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1500元，利息136.74元，罚息259.71元，共计1896.45元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，被告党鹏阳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月14日至2018年11月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告党鹏阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1091等借贷卡共计支付消费1500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告党鹏阳尚欠原告借款本金1500元，利息136.74元，罚息259.71元，共计1896.45元。被告党鹏阳未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1091银行卡系被告党鹏阳所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月14日至2018年11月14日期间，被告党鹏阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1091等借贷卡共计支付消费1500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告党鹏阳尚欠原告借款本金1500元，利息136.74元，罚息259.71元，共计1896.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1091的银行卡一张，2017年11月14日，被告党鹏阳通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1500元。截止2020年1月14日，被告党鹏阳尚欠原告借款本金1500元，利息136.74元，罚息259.71元，共计1896.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元，利息136.74元，罚息259.71元，共计1896.45元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告党鹏阳经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告党鹏阳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元，利息136.74元，罚息259.71元，共计1896.45元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告党鹏阳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党鹏阳负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   俱艳妮    二〇二〇年七月三十日                             书   记   员   任尧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初180号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛某某，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，系该公司客服主管。被告：张某某，女，汉族，户籍所在地山东省平度市，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付暂计至2019年3月的物业服务费7554.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，青岛中南投资置业有限公司与原告签订《中南世纪城一期前期物业服务合同》，并按照约定提供物业服务至今，根据协议约定，被告应当于每季度第一个月的前10日内向原告缴纳物业费，逾期支付的从逾期之日起按每天千分之三标准计算，支付原告违约金。被告于2016年1月1日开始拖欠原告物业费，至2019年3月31日拖欠的款项为7554.3元。原告通过多种方式要求被告缴纳物业费，但被告至今仍然未能缴纳。为维护自己合法权益，原告具状法院，请求判如所请。被告张某某辩称，我将涉案房屋装修好后一直未居住，房屋漏水将房屋都给淹了，经过与原告联系，原告未向我们告知应该联系地产商解决问题，也没有对房屋进行维修或对损失进行赔偿。我多次找小区物业就房屋漏水的问题进行沟通，物业一直不给处理。就是因为上述原因，所以我拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交前期物业服务手册承诺书、房地产登记明细、房屋测绘报告书各一份，被告提交与原告微信聊天记录一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交物业管理委托合同一份，证明被告张某某享受了原告提供的各项物业管理服务，理应按照双方约定的计费标准向原告及时交纳物业服务费，否则将承担违约责任。被告辩称，物业管理委托合同是原告与居委会签订的合同，我没有见过，也不清楚合同内容。本院认为，青岛市李沧区湘潭路街道办事处枣园社区居民委员会作为青岛中南世纪城小区社区居民自治组织，有权以委托方（甲方）的身份与原告作为受托方（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同对青岛中南世纪城小区的全体业主具有约束力。原、被告依法享有合同约定的权利和义务。本院对被告的抗辩主张不予采信，对该证据予以采纳。2、原告提交与业主的微信聊天记录截图1份，其中包含物业服务费欠费的起止时间以及物业服务费催交通知，证明至起诉前被告拖欠物业服务费7554.3元，应支付违约金12238.6元，且证明原告已经向被告催缴，但是被告至今未能按合同约定缴纳。被告辩称，对该份证据的真实性无异议，该证据系物业与我对象的聊天记录，但是聊天记录不完整。我们在与物业协调的过程中，物业把这个事推给了房产公司，这一部分原告未提交相关聊天记录，并且在2019年12月份之前，原告从未与我们主动协调沟通过房屋漏水的问题。本院认为，被告对该证据真实性无异议，系被告知道原告通过微信聊天的形式向其催交物业费，故本院对该证据予以采纳。3、被告出示手机中涉案房屋漏水照片4张，证明涉案房屋有漏水的迹象。原告对手机照片有异议，无法证明房屋漏水在何时发生。被告称，房屋东墙漏水发生在2015年，当时漏水很严重，涉案房屋的墙面以及装修、家具都被水泡了。因为当时不在涉案房屋内居住，所以之后才发现家具、装修都被水泡了，当时物业去现场看了，也拍了照片。屋顶漏水是近期发现的，是主卧室衣帽间房顶漏水。本院认为，被告房屋漏水与本案无关，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为青岛市中南世纪城一期小区提供物业服务的物业服务企业，被告系青岛市中南世纪城一期小区某户业主，房屋面积为121.07平方米。青岛市李沧区湘潭路街道办事处枣园社区居民委员会（甲方）与作为（乙方）的原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由甲方委托原告对青岛中南世纪城一期商品房小区提供物业管理服务，合同主要内容摘要如下：“第三条、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第二十二条第一款物业费收费标准为住宅每平方米每月2元”。物业管理委托合同签订后，原告即为青岛市中南世纪城一期小区提供物业服务至今。原告主张，在中南世纪城二期交房之前，其按照1.6元收取物业费和电梯费，被告自2016年1月1日起未支付物业费，计算至2019年3月31日共计拖欠物业费7554.8元，其按照7554.3元主张。被告称欠费周期记不清了，但未提交支付物业费的证据。本院认为，被告所在小区业委会成立之前，原告作为物业服务企业与青岛市李沧区湘潭路街道办事处枣园社区居民委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告所在小区提供服务，根据权利义务对等原则，被告作为业主，应支付原告物业服务费。关于被告所欠物业费的数额，被告未能提交已交纳物业费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张为据。依据《物业管理委托合同》的约定，物业费收费标准为住宅每平方米每月2元。本案中，原告自愿按照每平方米每月1.6元标准向被告收取物业费，被告对此没有异议，被告应给付原告2016年1月1日至2019年3月31日的物业费7554.8元（1.6元×121.07平方米×39月=7554.8元）。原告按照7554.3元主张，符合合同约定，被告应及时足额支付原告。虽被告主张其房屋漏水等问题，但房屋漏水问题不能归责于原告，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司2016年1月1日至2019年3月31日的物业费7554.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年七月一日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1635号原告：成都龙鑫蔬菜配送有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道川大路一段********。法定代表人：李斌，公司董事。被告：成都广都雅荟餐饮管理有限公司，住所，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段**div>法定代表人：顾芳，职务不详。原告成都龙鑫蔬菜配送有限公司与被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司自起诉时下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  钟珏二〇二〇年七月十五日书记员  蒲陈
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14596号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8569号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张玉华，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证登记住址山东省济阳县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金39343.12元、利息4057.45元、逾期还款违约金 672.12元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.其他费用没有产生。2.原告主张的利息包含复利。3.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金39343.12元，截止2020年6月10日的利息（含复利）4057.45元。原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金39343.12元，截止2020年6月10日的利息（含复利）4057.45元以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；      二、被告张玉华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费451元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担8元，被告张玉华负担443元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14605号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2125号原告陈俊杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省博罗县************。身份证号码：441************415。委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告梁志泉，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会二小组。身份证号码：441************053。被告黄雪盈，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会二小组。身份证号码：441************026。上列二被告的委托代理人范瑞频，广东兆丰律师事务所律师。原告陈俊杰诉被告梁志泉、黄雪盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及其委托代理人曾建世、戴超、被告梁志泉及二被告的委托代理人范瑞频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰诉称，被告梁志泉因资金周转多次向原告借款，至2020年1月4日止，被告梁志泉尚欠原告借款本金180000元。被告梁志泉于2020年1月4日出具借条，承诺于2020年4月4日还清，到期后被告梁志泉以经济困难为由予以拖欠。被告梁志泉、黄雪盈系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金人民币180000元及利息（利息以180000元为基数，从2020年1月4日起按月息2分的标准计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日约为10800元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、借条；2、微信；3、婚姻登记记录证明；4、支付宝交易记录；5、微信交易记录（原告与被告梁志泉）；6、微信交易记录（童荣平与被告梁志泉）；7、证人童荣平的证言，证明原告与被告梁志泉确认借款金额，其在见证人处签名。被告梁志泉、黄雪盈辩称，被告梁志泉在2019年5月之前与原告相互间曾参与见不得光的网络赌球赌博，因双方相互间的赌资尚未结数，被告梁志泉被原告接连不断的电话搔扰和胁迫，要求立下所谓的《借条》字据。同时原告欺骗被告梁志泉说：可以进行对账结数之后再慢慢归还，他将事先打印好了的《借条》于2020年1月4日胁迫被告梁志泉在上面签字。2020年1月4日的《借条》不是真实的民间借贷行为，被告梁志泉根本就没向原告借款180000元。原告从未以现金支付、银行转账、票据交付等方式将180000元借款交付给被告梁志泉。原告向法庭提供的流水账及相关资料正好证明了原告与被告梁志泉之间确实曾参加网络赌球赌博及有赌资纠纷的事实。原告向法院提交的2019年4月22日《民事起诉状》，足以证明被告梁志泉在2020年1月4日签字的《借条》，不是真实的民间借贷行为。原告在尚未发生2020年1月4日民间借贷的民事法律行为之前，其就先知先觉做好了2019年4月22日的《民事起诉状》，完全是在搞虚假民事诉讼。被告黄雪盈不认识原告，对原告与被告梁志泉之间的违法赌球赌博及赌资纠纷的情况，被告黄雪盈根本就不知情。该赌债不是夫妻共同的债务，被告黄雪盈没有义务承担偿还责任。综上理由，请人民法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，全面严格审查本案借贷行为发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，确认本案属虚假的民间借贷诉讼。依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。被告梁志泉对其辩解在举证期限内提供的证据有：微信转账账单详情。被告黄雪盈对其辩解在举证期限内未提供证据。经开庭质证，二被告对原告提供的证据1、5的真实性、合法性有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3没有异议；对证据4中的10000元（交易时间：2019年5月21日17时7分24秒）的真实性有异议；对证据6的真实性、合法性无法确认；对证据7有异议。原告对被告梁志泉提供的证据无异议。被告黄雪盈对被告梁志泉提供的证据不认可。根据上述证据，本院查明，2018年12月18日至2019年5月22日，被告梁志泉多次向原告陈俊杰借款，原告、证人童荣平通过微信、支付宝支付等方式向被告提供了借款。2020年1月4日，被告梁志泉出具一张借条给原告，载明：因资金周转向原告借款，共借人民币180000元，按月利率1%计付利息；借款期限为2020年1月4日到2020年4月4日，到期未还，按月利率2%计付利息；见证人童荣平。至今，借款本金180000元及2020年1月4日起的利息被告梁志泉未支付给原告。另查明，被告梁志泉、黄雪盈于2014年9月16日在博罗县民政局登记结婚。本院认为，被告梁志泉欠原告陈俊杰借款有借条、交易记录等所证实，原告要求被告梁志泉返还借款180000元及利息，理由充分，本院予以支持，借期内的利息应按月利率1%计算。被告梁志泉出具给原告的借条明确表示欠原告借款180000元，被告梁志泉未提供证据证明借条是在被胁迫的情形下签字及该款系赌资，故对被告梁志泉的抗辩意见，本院不予采信。关于被告黄雪盈是否应对被告梁志泉的本案债务承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告没有提供证据证明被告梁志泉向其所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告梁志泉对原告所负的本案债务，不属于被告梁志泉、黄雪盈在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄雪盈不应对该债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁志泉在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币180000元及利息（2020年1月4日至2020年4月4日，按月利率1%计息；2020年4月5日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告陈俊杰。二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。案件受理费4116元，由被告梁志泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年七月十六日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1427号之一原告：张红伟，男，1971年2月6生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨梦、石景美，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄东，男，1970年10月24日生，汉族，住河南省确山县。原告张红伟与被告黄东民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，因本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  孙明放审判员  牛丽珺审判员  魏雪雁二〇二〇年七月九日书记员  刘俊哲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28934号原告：项雷，男，1991年5月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告项雷诉被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告项雷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项雷撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年七月十六日法官助理麦应华书记员伍津君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14600号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14608号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执346号申请执行人李峰，男，1985年9月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人刘兴范，男，1979年6月4日生，朝鲜族，住吉林市船营区。申请执行人李峰与被执行人刘兴范劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初86号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日立案执行，要求被执行人给付4025元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年7月6日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及车辆信息。本院于2020年7月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年七月三十日代理书记员  迟久轶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初265号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人孙自再，男，1971年8月23日出生，身份证号码511************411，汉族，小学文化，户籍地四川省资阳市安岳县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z284号起诉书指控被告人孙自再犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人孙自再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日19时许，被告人孙自再在大亚湾区澳头进港路聚德山庄和几个朋友一起吃饭、喝酒，期间其喝了3两左右的自酿药材酒。当晚19时许，孙自再驾驶一辆无号牌二轮摩托车从饭店出来后驶入进港路，之后行驶到中兴中路，沿着中兴中路行驶至红树林路段时被大亚湾区公安局设卡查车的民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为135毫克/100毫升，随后大亚湾区公安局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的孙自再血液样本中检出乙醇成份，含量为162.02毫克／100毫升；经广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定，无号牌二轮摩托车（车辆识别代号：*9888）的车辆属性为机动车。公诉机关建议判处被告人孙自再拘役一个月，并处罚金一千元。被告人孙自再对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙自再在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人孙自再归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人孙自再犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙自再犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月三十日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8622号原告：深圳初上科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道。法定代表人：代永宪。委托诉讼代理人：曹莉平，女，汉族。被告：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道。法定代表人：杨涛。本院在审理原告深圳初上科技有限公司与被告深圳思路名扬通讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告深圳初上科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5502.09元，减半收取计2751.05元，由原告承担。审判长 徐希人民陪审员胡运红人民陪审员杨良萍二〇二〇年七月十五日书记员 梁        玮        珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2217号 原告：唐某1，男，1981年1月12日出生，汉族，无固定职业，住广西桂林市秀峰区。 被告：邹某，女，1974年2月15日出生，汉族，柳州市体育运动学校一体校职工，住广西柳州市鱼峰区。 原告唐某1诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2020年7月1日不公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于柳州市的地下停车位（车位号37-12）的一半所有权归原告所有；2.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女唐某2，此后双方约定由原告负责女儿及家庭各种开支，被告负责还房屋贷款，2014年上半年，原告出资购买了华展花园小区的一个地下停车位（车位号37-12），车位价款13.8万元，被告去签合同，车位购买仅有购买合同，且合同上仅登记了被告一人的名字。2015年底原告与被告曾协议离婚，后因夫妻共同财产无法达成一致未离婚，此后被告劝说原告二人只一个女儿应当把夫妻共同财产位于柳州华展华园的房子给女儿，原告同意了，所以在××××年××月××日原告与被告登记离婚时，签订离婚协议约定华展华园的房子归被告所有。但在同时，被告表示离婚协议书不够详细清楚故要求民政局工作人员当场重打了一份。2019年底，原告知道被告将原本应当给女儿的房子出售了并将售房款据为己有，原告找其理论，其表示离婚协议书写明房屋归其个人所有，被告亦从未说过要把房子留给女儿，现原告为了维护女儿的合法权益，并认为原告与被告在婚姻存续期间所购买的车位为双方共同所有，原告应当享有一半的所有权，故诉至法院请求判如所请。 被告邹某答辩称：不同意原告诉讼请求，这个车库是夫妻共同财产，双方离婚时分割的财产多给了原告，不能把仅剩下的车库也给原告，应该把原本处理的婚内财产重新分配一下才公平。 本院经审理认定事实如下：唐某1与邹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女唐某2，2014年3月22日邹某以138000元的价款向柳州市华厦置业有限公司购买了位于柳州市车位的使用权，使用时间从2014年3月29日起至2077年10月12日止。××××年××月××日唐某1与邹某登记离婚并签订离婚协议书约定婚生女唐某2由唐某1抚养并随其生活，并约定唐某1婚前购置房产位于广西永福县的一个车库、婚后购买的位于广西永福县龙江乡龙山村新街商住区独栋2层楼房、婚后购买的位于广西永福县永福镇茶岭街27号302室和1楼车库，上述房屋及车库均归唐某1所有；邹某婚前购买的位于柳州市城中区归邹某所有，房屋剩余贷款由邹某偿还；并约定车牌号为桂Ｃ×××××的天籁汽车归唐某1所有，车牌号为桂Ｂ×××××丰田汽车、车牌号为桂Ｂ×××××现代汽车均归邹某所有。现唐某1因离婚协议中未对婚后购买的位于柳州市的车位进行处分诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，前述离婚协议分割的华展·华园37栋1-3-3号房产邹某已转让。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告与被告在婚姻关系存续期间向柳州市华厦置业有限公司购买的诉争车位的使用权，虽不能获得不动产权登记，但在一定期限内仍具有排他性的权利，具备夫妻共同财产“经济利益”的基本属性，应认定为夫妻共同财产。由于原被告在离婚时未就该标的物的权利归属作出约定，现原告起诉要求分割，符合相关法律规定，依法应予支持。但是，原告诉请确认所有权，与原车位买卖协议中约定的使用权性质不符，存在文字表述和认知上的误区，本着便利诉讼和一次性解决纠纷的原则，本院对此据实作出处理。考虑到原被告双方均已不在该小区居住生活，无实际使用该车位的需求，故本案中不宜对标的物进行分割，仅确认权益比例为宜，由原被告共同使用该车位。对该车位使用权产生的经济利益，原被告可据此另行协商分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 位于广西柳州市车位的使用权在买卖协议约定期限内（2014年3月29日至2077年10月12日）由原告唐某1与被告邹某共同享有。 案件受理费2300元（原告唐某1已预交），减半收取1150元，由原告唐某1负担，余款本院予以退还唐某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 龙海霖 二〇二〇年七月七日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4743号上诉人（原审原告）：洛阳香山中医院，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇道湛村顾龙路南侧。法定代表人：付国同，院长。被上诉人（原审被告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，董事长。原审第三人：谢向阳，男，1972年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳香山中医院因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司、原审第三人谢向阳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，洛阳香山中医院因与洛阳农村商业银行股份有限公司达成和解于2020年7月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳香山中医院在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳香山中医院撤回上诉。二审案件受理费5979元，减后收取2989.5元，由洛阳香山中医院承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年七月二日法官助理白璐书记员岳瑞莹
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初4430号原告：甘肃金利安电力工程有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：未某，系甘肃溥德律师事务所律师。被告：马某。原告甘肃金利安电力工程有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金利安电力工程有限公司的委托诉讼代理人未某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃金利安电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月23日，被告以资金周转需要用钱为由向原告借款20000元，借款期限为2019年5月23日至2019年6月5日。同日，原告向被告给付了借款，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告多次催要，被告一直未还。被告马某未作答辩。原告为支持其主张，庭审中提交如下证据：1、被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告欠款的事实。2、银行转账记录一份，证明原告通过银行转账向被告给付借款的事实。被告马某未出庭质证，视为放弃质证的权利。经审查认为，原告提交的欠条、转账记录，其形式符合法律规定，内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告马某以资金周转为由向原告甘肃金利安电力工程有限公司提出借款20000元，被告同意借款，双方并约定借款期限为2019年5月23日至2019年6月5日。之后原告通过银行转账方式向被告给付了借款，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的理由成立，予以支持。被告马某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后十日内给付原告甘肃金利安电力工程有限公司借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 温东玉人民陪审员 李 江人民陪审员 路月芬二〇二〇年七月二十八日（法官助理 杜 薇书记员 金 莹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4419号原告：朱成芳，女，汉族，1976年11月22日出生，住址：重庆市丰都县********，身份证号码：512************307。被告：胡群，男，汉族，1977年10月10日出生，住址：湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县***********，身份证号码：422************830。原告朱成芳诉被告胡群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱成芳到庭参加了诉讼，被告胡群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告朱成芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：住院伙食补助费300元，护理费450元，误工费3443元，医疗费4357.76元，营养费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，合计13550.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日6时许，原告与被告在大亚湾比亚迪XXX因工作问题发生口角，从而引发吵架，被告胡群在争吵过程中使用一把随身携带的小刀捅伤原告左侧腰部、左侧胸口上方、左侧腹部。送医诊断为：腹壁刀刺伤、腰背部刀刺伤。经大亚湾区公安局鉴定：原告的人体损伤程度属轻微伤。原告损失为：住院伙食补助费3天×100元/天=400元，护理费30天×150元/天=450元，误工费163.97元/×21天=3443元，医疗费4357.76元，营养费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，共计13550.76元。综上所述，该案为侵权事故，被告为直接侵权责任人，应依法承担赔偿责任，根据民诉法规定，谨向贵院提起诉讼，望准如所请。原告朱成芳向法庭提交以下证据：证据1、行政处罚决定书，拟证明被告的主体资格及被告因捅伤原告被行政处罚；证据2、病历、疾病证明书、出院记录，拟证明原告的伤情，原告住院3天，加强营养；证据3、鉴定意见通知书，拟证明原告被捅伤致轻微伤；证据4、医疗费发票及清单，拟证明原告垫付医疗费4357.76元；证据5、请假单、工资代发流水，拟证明原告误工21天，原告月平均工资4919元。被告胡群未提出答辩意见，也没有提供证据。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可认定如下：2019年8月25日6时许，原告与被告在大亚湾比亚迪XXX因工作问题发生争吵，被告胡群在争吵过程中使用一把随身携带的小刀捅伤原告左侧腰部、左侧胸口上方、左侧腹部。原告受伤后即刻报警，并到惠州市中大惠亚医院治疗3天。医生诊断为：腹壁刀刺伤、腰背部刀刺伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、我科随诊，下周日拆线等。原告在惠州市中大惠亚医院住院治疗期间，于2019年8月25日支付医疗费用1684.58元（165.97+1518.61），于28日支付医疗费用2673.18元（750.56+1922.62元），共计费用4357.76元。2019年8月25日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局依法作出XXX号《行政处罚决定书》，决定对胡群处以行政拘留十五日（自2019年8月25日至2019年9月9日止）并处罚款1000元。2019年9月16日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局依法作出XX号《鉴定意见通知书》，鉴定意见：朱成芳的人体损伤程度属轻微伤。原告提供的银行流水显示,2018年7月份-12月份的平均工资为5519.83元，2019年4月份-9月份的平均工资为4869.26元，其中2019年8月份的工资为2627.61元。原告于2019年8月26日向其公司请假21天，在家休息养伤。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告胡群送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年4月10日G75版。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告因工作发生争吵，被告将原告朱成芳打伤就医，被告胡群在此事件中有重大过错，应承担原告朱成芳损失的全部责任。针对原告主张的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费，原告诉请的4357.76元，有相关的病历及医药费收据佐证，本院予以确认。二、误工费，原告被捅伤左侧腰部、左侧胸口上方、左侧腹部等部位，构成了轻微伤，结合原告提交的请假单及疾病证明书，原告主张误工21天的主张，本院予以采信。原告2018年7月份-12月份的平均工资为5519.83元，因此，原告请求误工费为3443元（163.97元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持。三、护理费，原告住院治疗3天，需要进行护理，护理费为450元（150元/天×3天）。四、交通费，结合原告来住所和医疗机构之间的需要，本院酌情认定为200元。五、营养费，原告多处受伤，构成轻微伤，酌情认定营养费为300元。六、住院伙食补助费，原告住院治疗3天，住院伙食补助费300元（100元/天×3天）。七、精神抚恤金，由于原告的伤情不构成伤残等级，并未造成其严重精神损害，原告的该项诉请，没有法律依据，本院不予认定。综上，原告的上述各项损失共计9050.76元。原告请求被告胡群支付13550.76元，超出上述部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡群自本判决发生法律效力之日起5日内向原告朱成芳赔偿9050.76元；二、驳回原告朱成芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.77元及公告费300元，由原告朱成芳负担46.07元，由被告胡群负担392.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李海仁审 判 员 朱会东审 判 员 谢学炎二〇二〇年七月十五日法官助理 王尹君书 记 员 刘宇杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2655号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：李绪光，男，1990年7月16日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告李绪光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十八日法官助理李文占书记员李耀
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初256号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人赖汉强，男，1976年11月18日出生，身份证号码441************112，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌村委会老圩村**。曾因犯抢劫罪于2003年8月15日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2020年5月4日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z273号起诉书指控被告人赖汉强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人赖汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日21时许，被告人赖汉强饮酒后驾驶一辆号牌为粤L*****灰色丰田小车从大亚湾区霞涌家里出来行驶到大亚湾区霞涌石化大道，之后途经大亚湾区霞涌东兴路、霞光西路，至接近惠炼家园路口时发现有民警在设卡查车，不听从指挥靠边接受检查，在强行逆行逃跑过程中与执勤警车（车牌号：粤L98**）相撞后仍继续逃跑，行驶到大亚湾区霞涌石化大道时被民警驾车拦截。经呼气酒精测试结果为82毫克/100毫升，经抽血检验，送检的血液样本中检出乙醇含量为89.84毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人赖汉强拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人赖汉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赖汉强在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖汉强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人赖汉强有前科，且在饮酒后逃避、拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，予以从重处罚。鉴于被告人赖汉强犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖汉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年七月二十四日书记员 邹晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1919号原告：刘某某，女，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：张某，女，1984年2月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：刘某某，女，1984年5月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：王某，女，1983年12月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：林某某，女，1985年9月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。五原告共同委托诉讼代理人：郝希新，山东方辰律师事务所律师。被告：青岛市李沧某社区业主委员会，住所地青岛市李沧区负责人：委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳琴，山东卓润律师事务所实习律师。原告刘某某、张某、刘某某、王某、林某某与被告青岛市李沧某社区业主委员会（以下简称宝龙国际社区业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人郝希新、被告宝龙国际社区业委会委托诉讼代理人尹宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公布2018年11月至2019年12月李沧宝龙国际社区公共收益的收支情况；2、判令被告将公共收益转移给青岛美域物业有限公司；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，五原告变更诉讼请求如下：1、判令被告提供2018年11月至2020年4月期间李沧宝龙国际社区建筑物及其附属设施维修资金的筹集、使用情况，供原告查阅、复印；2、判令被告提供李沧宝龙国际社区管理规约，供原告查阅、复印；3、判令被告提供2018年11月至2020年4月期间李沧宝龙国际社区业主委员会的所有决定及会议记录，供原告查阅、复印；4、判令被告提供任职期间签订的物业服务合同及2018年11月至2020年4月期间李沧宝龙国际社区共有部分使用和收益的所有材料，供原告查阅、复印。事实与理由：2018年11月26日现任宝龙国际社区业委会改选成立，但被告改选成立后形同虚设，拒不公示所在社区建筑物及其附属设施维修资金的筹集、使用情况，管理规约，决定及会议记录和共有部分的使用、收益情况，被告的行为给包括原告在内的业主造成了严重损害，故五原告诉至法院，请求依法判如所请。宝龙国际社区业委会辩称，被告在成立之后一直按照法律规定将相关事宜进行公示。房屋、建筑物及附属物的维修基金并不由被告掌握管理，对于管理规约、业主委员会的决定、会议记录以及物业服务合同、共有部分的使用收益，被告只同意原告查阅，不同意复印。对于共有部分使用收益，被告只同意向原告公示账册以及明细账，不同意原告查阅账目的会计原始凭证。请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案基本事实如下：张某住青岛市李沧区宝龙国际社区8号楼2单元1103户、王某住青岛市李沧区宝龙国际社区10号楼2单元701户，均系该小区业主。对刘某某、刘某某、林某某的业主身份，因原告提交的房产证系复印件，且被告对此不予认可，故本院对该三人的业主身份不予确认。现任宝龙国际社区业委会于2018年11月26日改选成立。该小区的物业服务合同是上一届业委会于2018年7月22日与青岛美域物业有限公司签订。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，张某、王某作为宝龙国际社区小区的业主，可以向宝龙国际社区业委会要求公布、查阅依法应当向业主公开的资料。因刘某某、刘某某、林某某未提交证据证明其业主身份，故对该三人的诉讼请求，本院予以驳回。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定：业主有权请求公布、查阅以下资料：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。宝龙国际社区业委会应保障业主对上述资料进行查阅的权利，并及时公布与业主利益相关的资料。张某、王某要求宝龙国际社区业委会提供宝龙国际社区管理规约、自2018年11月至2020年4月期间所有决定及会议记录、共有部分使用和收益的所有材料，宝龙国际社区业委会应当提供原件给张某、王某查阅复印。关于建筑物及其附属设施维修资金的筹集、使用情况，《青岛市房屋专项维修资金管理办法（试行）》规定，商品房（含保障性住房、拆迁安置房）业主应当按照所拥有房屋的建筑面积交存房屋专项维修资金，市房屋专项维修资金管理机构负责房屋专项维修资金的归集、账户管理、使用监管和信息系统的建设、维护。根据以上规定，宝龙国际社区的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集不属于业委会的管理范围，因此对张某、王某要求宝龙国际社区业委会公示维修资金的筹集情况的诉讼请求，本院不予支持；但是维修资金的使用需要业委会制定使用方案并组织实施，因此对维修资金的使用情况，业委会负有公示义务，故对张某、王某要求宝龙国际社区业委会公示维修资金的使用情况的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务合同，因系上一届业委会于2018年7月22日与青岛美域物业有限公司签订，现任业委会任职期间未签订新的物业服务合同，因此对张某、王某要求被告提供任职期间签订的物业服务合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告青岛市李沧某社区业主委员会于本判决生效之日起十日内提供建筑物及其附属设施的维修资金的使用情况、宝龙国际社区管理规约、自2018年11月至2020年4月期间所有决定及会议记录、共有部分使用和收益的所有材料，供原告张某、王某查阅、复印；二、驳回原告张某、王某的其他诉讼请求；三、驳回原告刘某某、刘某某、林某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年七月六日法官助理韩璐书记员刘涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27894号原告：林英，女，1959年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼131213273。法定代表人：胡然诺。委托诉讼代理人：鄞娟、罗钧彧，均为该公司员工。原告林英与被告深圳点煷信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告林英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林英的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林英撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告林英负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十三日法官助理麦应华书记员伍津君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2592号 原告：北海市诚可嘉商贸有限公司，统一社会信用代码：91450502571826711J，住所地广西北海市海城区中街街道体育北路**北海恒安仓储有限公司内。 法定代表人：宋楷。 委托诉讼代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫仪，广西天狮灵动律师事务所实习人员。 被告：卢开卿，男，汉族，1984年1月27日出生，住广西贺州八步区。 原告北海市诚可嘉商贸有限公司诉被告卢开卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适简易程序审理。 原告北海市诚可嘉商贸有限公司诉称，被告卢开卿系梧州市长洲区可可甜心蛋糕店（已注销）经营者，2017年3月7日至2017年7月15日期间，向原告购买烘焙原料一批，总货款50180.5元。2017年10月13日双方签订货款结算协议书，约定2017年10月31日前付清，逾期按欠款总额的2%计付月息。约定期限届满后，原告催促被告结清货款，但被告未予支付。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款50180.5元；2、被告支付给原告利息30108.3元（利息计算：以50180.5元为基数，按月利率2%，自2017年11月1日起计至2020年5月24日止，共计30个月）；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告北海市诚可嘉商贸有限公司提起本案诉讼所依据的《货款结算协议书》，系由北海市诚可嘉商贸有限公司与梧州可可甜心食品有限公司签订，梧州可可甜心食品有限公司法定代表人一栏由卢开卿签字。根据合同相对性原则，卢开卿非《货款结算协议书》的相对人，卢开卿不具有本案诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告北海市诚可嘉商贸有限公司的起诉。 案件受理费1806元，减半收取903元，本院退还给原告北海市诚可嘉商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1118号 原告：柳怀兵，男，1970年7月28日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。 被告：嘉峪关市横山建筑工程有限公司，住所地嘉峪关市，统一社会信用代码916202007840028392。 法定代表人：黄秧，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 原告柳怀兵与被告嘉峪关市横山建筑工程有限公司（以下简称横山公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳怀兵及其委托诉讼代理人于建、被告横山公司委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳怀兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还伟隆ZL-15铲车（价值34800元）、450搅拌机（价值12980元）各一台；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月6日，原、被告达成口头协议，被告将其承包的玉门恒缘矿业公司的部分工程承包给原告。同年3月8日至3月20日，原告分批将架杆、模板、扣件、角模、顶丝拉进工地。同时于3月9日，原告购买伟隆ZL-15铲车、450搅拌机各一台进入工地。施工期间上述设备均由被告方控制，部分设备被告转借给玉门恒缘矿业公司。施工完毕后，在不让原告清点的情况下，被告用吊车将部分设备装车拉走，导致原告施工设备下落不明。其中包括模板、扣件、角模、顶丝、钢管及伟隆ZL-15型铲车、450型搅拌机等共计151472元。2014年秋季，原告偶然碰见原工程承包人高维军，谈到该铲车和搅拌机时，高维军称由被告以30000元价格抵账给他。原告认为，被告的行为给原告造成巨大经济损失，现为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 横山公司辩称，本案诉请的财产不属于原告所有。2011年原告向法院起诉，当时诉请被告支付工程款、返还财产与设备，原告并未提到案涉搅拌机及装载机的事，根据前次案件庭审情况反映原告要求返还的财产包括架杆等，没有提到案涉设备明显不符合常理。在前次庭审中，被告出具了一份协议，该协议已作为生效判决认定的证据，协议约定被告给原告一次性支付6万元，双方达成协议后，原告不再提出任何异议。因为原告向被告预借5万元购置了案涉设备，所以在结算时将案涉设备留在被告处。综上，本案中的财产不属于原告所有，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交收款收据2张及照片4张，欲证实原告为完成玉门恒缘矿业公司工程于2010年3月9日购买伟隆ZL-15型铲车、450型搅拌机各一台，总价款47780元，被告不予认可，因被告认可原告购买设备并运往工地的事实，对该证据的真实性，本院予以认定；2.原告提交的（2011）嘉法民一初字第473号判决书，被告提交的原告2011年起诉状、（2011）嘉法民一初字第473号民事判决、上诉状、（2012）甘民终字第043号民事判决书、双方签订的协议及原告出具的收条，双方对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，对上述证据的证明目的本院结合其他证据综合进行认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将承包玉门恒缘矿业公司的部分工程交由原告自行组织人员及相关设备进行施工。原告为保证施工进度，从被告处预借5万元，于2010年3月9日购买伟隆ZL-15装载机（价格34800元）、450搅拌机（价格12980元）各一台。工程结束后，被告向原告支付工程款共计36万元，原告认为36万元工程款中已经包含其购买两台机器预借的5万元，被告将其购买的设备占有并出售；被告认为36万元工程款中不包含为购买机器预借的5万元，结算时装载机和搅拌机就留在了被告处。 2010年11月8日，柳怀兵与黄勇达成《协议》，约定在2010年玉门东共计5个月期间，黄勇支付给柳怀兵6万元整，作为一次性了结完事，双方不再提出其他事宜，经双方达成同意，双方签字生效（注：玉门东徐总支付13000元，其余47000元由黄勇支付）。2010年11月25日，柳怀兵出具领条一张，记载今领到剩余工资共计47000元整。 2011年5月，原告以要求被告支付工程款40万元，并返还模板、扣件等8万多元建筑设备向原嘉峪关市法院提起诉讼，2011年10月，原市法院作出（2011）嘉法民一初字第788号民事判决，认为被告已按双方达成的协议付清了原告所干工程产生的各种费用，双方之间对此已不存在债权债务关系，原告主张返还8万多元建筑设备无证据证实，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘民三终字第043号民事判决，认为双方对债权债务已作了结，原告要求被告返还价值8万余元设备无证据证实，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向最高法院申请再审，2013年6月8日，最高院作出（2013）民申字第563号民事裁定书，最高院认为横山公司应支付给柳怀兵的费用问题，双方已在2010年11月8日订立的《协议》中做了约定，领条可印证《协议》已经实际履行，双方就涉案工程的费用已经结清，裁定驳回柳怀兵的再审申请。在上述案件的起诉状和上诉状中原告均叙述2010年3月9日，被告预借给原告5万元用于购买铲车、搅拌机及部分施工设备，该设备现被被告扣留，在前述案件中原告并未主张被告返还案涉设备。 本院认为，原告因工程需要向被告预借5万元购买案涉装载机和搅拌机，工程结束后将该装载机和搅拌机留在被告处。现原告要求被告返还，被告抗辩双方已与2010年11月达成《协议》，用设备抵顶借款，因双方达成的《协议》约定“支付给柳怀兵6万元整，作为一次性了结完事，双方不再提出其他事宜”，原告向被告预借5万元购买案涉设备用于工程使用，生效判决认为双方对债权债务已作了结，最高院的裁定亦认为双方就涉案工程的费用已经结清，原告明知装载机和搅拌机留在被告处，但在前述案件的诉讼中并未主张返还，明显不符合工程结算的惯例，且与双方“不再提出其他事宜”的约定相符，故被告认为案涉设备不归原告所有的抗辩本院予以采纳。双方工程费用已经结清，且《协议》约定不再提出其他事宜，原告要求被告返还装载机和搅拌机的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回柳怀兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费993元，减半收取计496.50元，由柳怀兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹田田
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8548号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李积存，男，1978年6月13日出生，汉族，身份证登记住址安徽省泾县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金51989.14元、利息4344.05元、逾期还款违约金95.40元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有95.40元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金49989.14元，截止2020年6月10日的利息（含复利）4344.05元、逾期还款违约金95.40元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有95.40元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李积存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金49989.14元，截止2020年6月10日的利息（含复利）4344.05元、逾期还款违约金95.40元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告李积存于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费580元（原告已预交，已减半收取），由被告李积存负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4107号之三申请执行人于某某，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人于某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司的存款账户，因案件需要，需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司的存款账户958.02元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月二十五日书记员  郭红光
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1037号 申请执行人：王海亮，男，1982年11月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刘国建，男，1986年10月13日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初921号民事判决书，在执行申请执行人王海亮与被执行人刘国建房屋买卖合同一案中，申请执行标的额为40000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月23日、2020年2月11日、2020年5月10日、2020年6月19日、2020年7月28日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年8月23日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年7月30日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人刘国建有财产可供执行，依法对被执行人刘国建进行了限制高消费措施，约谈申请执行人的王海亮同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初921号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘子涵