文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初994号原告：许遵祥,男,汉族,1965年11月3日出生,住重庆市奉节县。原告：胡绪群，女，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人:石鹏,重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：韩世香，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市万州区。被告：许珍一,男,汉族,1987年1月29日出生,住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。原告许遵祥、胡绪群与被告韩世香、许珍一民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡绪群及其委托诉讼代理人石鹏、被告韩世香及其委托诉讼代理人陈宁以及原告许遵祥的委托诉讼代理人石鹏、许珍一的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许遵祥、胡绪群向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金680000元，诉前利息80000元，合计760000元（庭审时，原告明确请求二被告连带偿还借款本金及利息），并从2019年3月4日起以680000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2019年3月4日立据借原告现金680000元，并约定按月利率2%支付利息，立据后原告多次索要无果，现诉至本院，请求依法判决。被告韩世香、许珍一辩称，本案二被告从2010年起向二原告陆续借过钱，已经偿还了348650元，2019年还了14400元，但是原告请求的借款现金680000元以及按680000元为基数按2%计算利息没有事实依据，请求驳回原告请求的借款现金为680000元以及按680000元为基数按2%计算利息的诉讼请求。原告依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息复印件；2、借条两份（2019年3月4日分别出具两张借条：本金560000和120000，均约定了月息为2%）；3、转账凭证8张，被告举示了银行流水18份，拟证明被告已偿还248650元；另外用现金偿还了100000元；2019年3月4日之前的借条复印件有490000元，拟证明被告出具的借条中是加了利息，再出具的680000元借条。被告对原告举示的证据发表了如下质证意见：对原告举示的有关身份信息无异议；出具的560000元借条里面含有以前的利息，另一张120000元的借条里是滚了几次的复利，均不能作为定案的依据；对原告举示的转账凭证即8张银行小票的真实性无异议，对原告打给被告近亲属许江、许珍静的款项予以认可；原告对被告举示的证据发表了如下质证意见：对被告提供的银行流水的真实性无异议，均发生在出具借条之前，2019年3月4日是双方结算后出具的，不能对抗被告出具的两张借条。本院的认证意见为：被告在同一天即2019年3月4日出具两张借条，而当日无打款凭证佐证原告实际出借本金为560000元+120000元＝680000元，故本院对原告请求借款本金为680000元的事实不予认定；被告对原告举示的转账凭证即8张银行小票的真实性无异议，其借款本金共计为548100元的事实，本院予以认证采信；原告对被告举示银行流水即8张银行小票期间至双方结算期间偿还利息的真实性无异议，加之被告对其提供的偿还利息的银行流水经对账亦无异议，本院予以认证采信。被告称已偿还原告248650元，另外用现金偿还了100000元的事实，本院认为被告在2013年7月1日之前偿还的一笔3600元，不在涉案范围内；被告称用现金偿还了100000元，因被告未提供任何证据予以佐证，且原告坚决予以否认，本院以证据不足，不予采信。被告举示的2017年的借条复印件，证明双方在2019年3月4日之前进行过结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告陆续从二原告处借款，自2013年7月1日至2015年2月11日，分8次共计借款本金548100元。被告先后从2014年11月19日至2019年8月29日向原告17次偿还利息共计245050元，其中至被告出具借条即2019年3月4日期间偿还利息236650元，2019年3月4日之后偿还利息8400元。另查明，被告韩世香与被告许珍一系母子关系；被告对其中原告打给许江和许珍静户名的款项予以认可。本案争执的焦点：一、借款本金为多少？由于原、被告双方对借款本金的争执较大，被告认为不能以2019年3月4日所出具的两张借条作为本金基数。本院根据上述对证据的分析认定，认为以原告举示的转账凭证即8张银行小票金额合计数作为涉案本金较为客观真实，至2019年3月4日双方结算时借款本金确定为548100元。二、利息如何计算的问题？被告举示的2017年的借条复印件，证明在2019年3月4日之前亦进行过结算，不排除被告向原告再次出具两张借条时，计算了未偿还的利息，再计入本金的问题。本院从证据出发，为最大限度的还原借款往来的客观真实，采取分别从原告给被告8次打款的时间计算至被告最后给原告出具借条期间即2019年3月4日止计算利息，按双方约定，依法按月利率2%计算，其利息为632659元；被告从2014年11月19日至2019年3月4日分15笔偿还了利息236650元，依法从总额中减除，减除后截止2019年3月4日的利息为396009元，但原告请求本息合计为760000元，依法不得超请求范围支持原告，本院以此确定其利息为（760000元减除本院依法确认的本金548100元）211900元，故截止2019年3月4日的利息以不超出原告本息请求为原则，支持利息211900元；2019年3月4日之后被告偿还的利息8400元，从该日之后的应付利息中予以减除（有核实的对账单附卷）。本院认为，被告韩世香在借款人处签名并纳印，被告许珍一在担保人处签名并纳印，双方对担保方式约定不明，依法被告许珍一应当按连带责任保证承担保证责任，其中一张560000元的借据未约定还款期，另一张120000元借条约定2019年12月31日还款，原告在2020年3月18日起诉，被告许珍一亦在保证期间，且被告对该保证责任未提出抗辩。故原告请求二被告连带偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。双方约定月息2%，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩世香于本判决生效后十日内偿还原告许遵祥、胡绪群借款本金548100元，及截止2019年3月4日的利息211900元，并从2019年3月5日起以本金548100元为基数按月利率2%计付利息至本息偿清之日止，其中已付利息8400元，从应付利息总额中减除；二、被告许珍一对判决主文第“一”项承担连带清偿责任；三、驳回原告许遵祥、胡绪群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告韩世香、许珍一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年七月二十九日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤