wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13630号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：上海美凌装饰有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1029弄1号1409、1410室。法定代表人：程家祥，执行董事。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海美凌装饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告删除侵权文章；2.请求法院判令被告支付经济赔偿66000元以及维权成本律师费4500元，证据固定成本500元。事实与理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的微信公众号“美凌整体软装”未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，其中侵权页面为https：//mp.weixin.qq.com/s/qZLgf0MLprnWCZ0ULErBPA，侵权作品共计44幅。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第四十七条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据以上事实和法律规定，原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告支付经济赔偿以及维权成本，并承担本案全部诉讼费用。上海美凌装饰有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，诉讼管辖不因当事人之间的权利转让而发生变更。根据《民事诉讼法》第28条之规定，因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第24条、第25条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告诉称系被告在微信公众号“美凌整体软装”上发布和传播朱自尊原创的美术作品，实施了侵权行为。本案的被告住所地、被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均是上海市杨浦区。关于被侵权人，被告认为，原告未提供任何证据证明朱自尊系原告列举的“侵权作品”的权利人。退一步说，即使朱自尊系原告列举的“侵权作品”的权利人，根据原告提供的证据，虽然朱自尊将《肖像漫画作品》的信息网络传播权授权给中版集团数字媒体有限公司，中版集团数字传媒有限公司再将信息网络传播权转授权给原告，但被侵权人是明确且唯一的，就是朱自尊，本案原告北非被侵权人，被侵权人住所地应为朱自尊的住所地即浙江省嘉兴市而非北京市，因此，北京互联网法院对本案不具有管辖权。据此，被告请求贵院将本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权案件，依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，即侵权结果发生地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告上海美凌装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海美凌装饰有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年七月二十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立新，男，1975年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：缪顾进，北京五辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付惠玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵晶，天津津通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范晓华，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。再审申请人刘立新因与被申请人付惠玲、范晓华民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7537号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘立新申请再审称，一、《借款条》形成时间是2018年4月25日，保证人仅对当天借款负责，对之前的借款不应承担责任。事实上，当天并未发生借款，该合同并未生效，担保人的担保义务亦不成立。原判将2018年4月25日之前的“债”以及其他人的借款，都纳入《借款条》的范围，判决刘立新承担保证责任，认定事实和适用法律均属错误。二、刘立新受付惠玲、范晓华的欺诈后在“借款条”上签字。事实上，2018年4月25日当天，付惠玲、范晓华与案外人周海山合谋，通过伪造的房产证以及虚假的《房屋买卖协议》骗取刘立新在担保合同上签字，违背了刘立新的真实意思表示，刘立新不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求裁定再审。刘立新提交了房本等证据。付惠玲的提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审请求。双方在天穆派出所签订《借款条》的目的，就是为了解决之前的借款，而不是再次发生新的借款，刘立新作为保证人应当承担保证责任。范晓华给刘立新房本一事，属于另外的法律关系，与本案无关，房本也不属于新证据。本院经审查认为：本案双方为此前的借款，报案到天穆派出所，《借款条》是在天穆派出所签订，《借款条》是双方为解决此前的借款而签订，对此，三方当事人理应明知。刘立新在借款条担保人处签字，依法应承担保证责任。刘立新与范晓华反担保一事，属于另一法律关系，可另行解决，并不影响本案的处理结果。综上，刘立新的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘立新的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年七月六日书记员  王贤洲
安徽省砀山县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1321执1189号砀山县通达运输有限公司：申请执行人王社与被执行人砀山县通达运输有限公司合同纠纷一案，砀山县人民法院(2020)皖1321民初1043号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。因砀山县通达运输有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经王社申请，本院于2020年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：一、砀山县通达运输有限公司退还王社保险费4017.8元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元，执行费50元；如拒不履行，本院将依法强制执行。请将上述款项汇至本院。户名：砀山县人民法院执行款专户账户：62×××65开户行：中国银行砀山支行特此通知二〇二〇年七月二十四日本院地址：砀山县砀郡路砀山县人民法院邮编：235300联系人：郑法官联系电话：181××××3895风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而不履行生效法律文书确定的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执78号之一 申请执行人：陈晓敏，女，1982年8月29日出生，回族，现住张家口市桥东区。 被执行人：夏合军，男，1979年12月23日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 本院在执行申请执行人陈晓敏与被执行人夏合军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0724民初1548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 迅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18964号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹一簃，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：张永生，男，1990年1月26日生，汉族，住河南省叶县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张永生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代为赔偿的保险金额9400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，被告醉酒后驾驶电动车（号牌昆山2092894）与案外人蔡乔峰驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，致使蔡乔峰所有车辆苏Ｅ×××**受损。被告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告为保险车辆进行定损，定损金额为10400元。2019年3月，蔡乔峰向原告申请保险理赔，原告支付机动车损失费用9400元，同时蔡乔峰同意将追偿权转移给原告。为此原告提起诉讼。被告张永生未作答辩。本院经审理查明：2019年1月27日18时30分许，张永生醉酒后驾驶电动自行车，与由蔡乔峰驾驶的苏Ｅ×××**的小型普通客车发生碰撞，造成张永生倒地受伤及二车损坏的事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，张永生负全部责任。苏Ｅ×××**车辆事故发生时，投保有原告机动车损失保险。经原告定损，确定维修费10400元。2019年3月21日，原告向蔡乔峰赔偿保险金9400元。后原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车维修费用结算单及增值税专用发票、赔偿款支付凭证、机动车辆索赔权转让书、商业险投保单及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，蔡乔峰作为肇事的机动车车主，不具有向非机动车方请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张代位行使赔偿权利，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  朱 维人民陪审员  金 琰二〇二〇年七月十三日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由龚静洁在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执880号 申请执行人：闫晓明，男，1965年11月8日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：张建伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系甘肃省雄关种业有限公司法定代表人。 被执行人：甘肃省雄关种业有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇塔湾村，统一社会信用代码：916202000606341797。 法定代表人：张建伟，该公司董事长。 本院在执行闫晓明申请执行张建伟、甘肃省雄关种业有限公司种植回收合同纠纷一案查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特116号民事裁定书，被执行人张建伟、甘肃省雄关种业有限公司应向申请执行人闫晓明支付制种款7940元，案件执行费50元，共计7990元。经查，被执行人张建伟名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有雪佛兰科帕奇牌甘Ｂ0××××号、三菱牌甘Ｆ5××××号两辆车辆已被另案查封；执行人甘肃省雄关种业有限公司无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张建伟、甘肃省雄关种业有限公司采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对张建伟作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫 荣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3018号 上诉人（原审被告）：唐宝才，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：侯小兰，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人唐宝才因与被上诉人侯小兰民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐宝才上诉请求：1、依法撤销福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初76号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由侯小兰承担。事实和理由：唐宝才从未向侯小兰借款，诉争借条是应侯小兰要求在其泉州壹米物流有限公司的安溪安能物流网点工作必须出具“借条”作为押金，方便对寄快件业务进行结算。 侯小兰辩称，诉争借条真实有效，在原审庭审中，唐宝才对借条的存在并不否认，不然也不会把其日常转账当成还款来答辩，当侯小兰提供证据证明转账金额是公司款后，唐宝才才辩称是“押金条”，该说法没有依据。唐宝才提供的微信聊天记录的内容是侯小兰在催其还款，唐宝才并未否认，这足以证明欠款及借款行为的确存在。 侯小兰向原审法院起诉请求：1、判令唐宝才偿还侯小兰借款50,000元；2、唐宝才承担案件全部诉讼费用。 原审法院认定事实：唐宝才于2017年12月7日向侯小兰借取现金50,000元，并于同日出具借条一张交给侯小兰收执。借条上未载明借款利息和还款期限。后因唐宝才未能偿还上述借款，侯小兰于2020年1月2日向原审法院提起诉讼。唐宝才于2016年5月至2018年10月在泉州壹米物流有限公司设立的物流网点从事快件收取及派发等工作。侯小兰系泉州壹米物流有限公司的员工，在该公司从事财务工作，累计11年。 原审法院认为，侯小兰与唐宝才之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。唐宝才未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还借款50,000元。侯小兰诉讼请求合法，原审法院依法予以支持。唐宝才辩称，案涉借条实为押金条，系因其所在物流公司结算需要而应侯小兰要求所出具，侯小兰并未实际交付给唐宝才借条所载明的50,000元。因唐宝才未能提供充分证据证明其主张，原审法院对唐宝才该辩称意见不予采纳。判决：唐宝才应于本判决生效之日起十日内偿还侯小兰借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由唐宝才负担，应在本判决生效后五日内缴交。 二审中，唐宝才向本院提交：微信聊天记录2张，拟证明侯小兰没有借款给唐宝才的事实。侯小兰质证认为，真实性无异议，只是把“借条”写成了“欠条”，本院经审查认为，该聊天记录的内容大部分是侯小兰在催款，无法证明待证事实，本院不予采纳。侯小兰向本院提交：支付宝交易明细及微信聊天记录，拟证明该款项是公司客户的月结款转给唐宝才，再由唐宝才转给侯小兰，唐宝才没有实际还款。唐宝才质证认为，对聊天记录无异议，支付宝交易明细系侯小兰单方制作。本院经审查认为，唐宝才对微信聊天记录无异议，可予以确认；支付宝交易明细系侯小兰单方制作，唐宝才不予认可，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于双方借贷关系是否成立。借条是借贷关系的主要证明，唐宝才具备完全民事行为能力，应该而且能够知悉并承担在借条上签字并捺手印的法律后果，其辩称该借条系应侯小兰要求为方便对快递业务结算出具的“押金条”，但证据不足，且与其同主张为“押金条”的于2017年4月12日出具的欠条在内容及形式上不符，因此，本院对唐宝才关于诉争借条为“押金条”的辩称不予采信。原审法院根据诉争借条确认本案借款本金50,000元，可予维持。 综上所述，唐宝才的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由唐宝才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执505号申请执行人：向德权,男,1968年7月4日出生，汉族，住双辽市。被执行人：李春华，女,1970年8月20日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘春海，男,1973年2月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人向德权与被执行人李春华、刘春海等借款合同执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人向德权于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款本金7万元及相应利息，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月三十日书记员 ： 彭 岩
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初234号之一 申请人：李某2，男，1956年10月22日，汉族，现住武邑县。 申请人：乔某，女，1955年12月18日，汉族，现住武邑县。 共同委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被申请人：李某1，女，2007年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 法定代理人：赵某（系李某1母亲），女，1983年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告赵某与被告李某2、乔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因处理管辖权异议，本案在2020年4月13日至2020年7月2日期间扣除审限。 2020年6月16日，被告李某2、乔某向本院申请追加李某1为共同被告，因李某1和二申请人同属被继承人李净的法定继承人，属于必须共同进行诉讼的当事人，为查清案件事实，保护各方当事人的合法权益，申请追加李某1为本案被告。 2020年4月3日，原告赵某向本院陈述，本案中，我女儿李某1是李净的继承人之一，同时我是李某1的法定代理人，我不要求李某1偿还欠我的钱，我自愿放弃对李某1享有的三分之一的债权，请求法院不要追加李某1为本案的被告。将诉讼请求第一项减少为：要求二被告连带向原告支付欠款合计211975元。 本院经审查认为，原告已在本案中明示放弃对李某1的债权，并相应减少了诉讼请求。参照《中华人民共和国民法典》第五百二十条第二款规定的精神，原告上述处分自身债权的主张不违反法律规定，亦未损害被告李某2、乔某的合法权益。李某1系限制民事行为能力人，其法定代理人为本案原告，追加李某1为本案被告对查明案件事实没有明显帮助。故被告李某2、乔某申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告李某2、乔某追加李某1为共同被告的申请。 审判员  王维宇 二〇二〇年七月二日 书记员  吴卫娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5792号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：王志洪，男，1990年8月30日出生，住广东省翁源县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告王志洪信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告王志洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金49629.15元，手续费2111.3元，利息5928.54元，违约金8441.66元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计66110.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王志洪未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。王志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向王志洪核发涉案信用卡后，王志洪作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但王志洪未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求王志洪归还涉案信用卡项下的欠款本金49629.15元、手续费2111.3元、利息5928.54元、违约金8441.66元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49629.15元、手续费2111.3元和支付利息（截止至2019年9月25日利息为5928.54元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为8441.66元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告王志洪负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              622XXXXX52              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年6月24日                  申领人：              王志洪                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算            标准              透支利率：              0.035%-0.05%/日                  手续费：              按分期还款总金额的一定比例计算                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              49629.15元                  利息：              5928.54元                  违约金：              8441.66元                  手续费：              2111.3元
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1424号原告：王兰萍，女，1990年11月26日出生，汉族，农村居民，户籍地甘肃省庆阳市西峰区，住陕西省西安市曲江新区。公民身份号码×××。被告：杨振军，男，1974年6月15日出生，汉族，农村居民，户籍地甘肃省宁县。公民身份号码×××。原告王兰萍与被告杨振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰萍到庭参加诉讼，被告杨振军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王兰萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振军归还借款80000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告杨振军以周转工程款为由，向原告借款80000元，约定借期半年，借款到期后，被告电话打不通，经原告多方寻找，均无法联系到被告。原告认为，被告违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。杨振军未作答辩。原告王兰萍围绕诉讼请求提供了借条、转账凭证，并申请证人朱某出庭作证；本院依职权调取证人高某的证言，组织原告进行了质证，原告对证言中所述的借条上签名的字迹看着不像杨振军所写的部分有异议，认为该字迹确系杨振军本人所写，对其他内容无异议。原告提交证据以及证人证言，所证事实客观，与本案有关联性，予以确认，并作为认定案件事实证据在卷佐证。本院认定案件事实如下：原告王兰萍与被告杨振军系熟人关系。2015年7月31日，被告杨振军以工程款周转困难为由，向原告借款60000元，约定月利率3%。2017年4月12日，经结算，被告向原告出具80000元借条一张。在原告的催要下，被告从2019年11月30日至2020年6月10日，通过微信向原告还款5100元。因被告未能及时归还借款，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，虽然出借时约定月利率3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但在重新向原告出具借条时，未超出年利率24%规定，应认定合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告借款之间未约定还款期限及还款方式，原告有要求被告随时归还的权利，在原告请求被告清偿借款时，被告仅归还5100元，被告未能及时全面履行义务，属违约行为，被告应承担违约的民事责任。综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨振军在本判决发生法律效力后30日内归还王兰萍借款74900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李长江二〇二〇年七月九日书记员 张苗娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3080号申请执行人：宿维，男，1986年1月18日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：尤帆，男，1989年3月12日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人宿维与被执行人尤帆民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月9日作出的（2019）京0113民初26456号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币90057.24元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院查到尤帆名下房屋一套，本案已作查封，该房屋系与他人共有，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26456号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月十三日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终20号上诉人（原审被告）：北京融昱信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号9层2室。法定代表人：未立明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：舒兰市宇艳信息技术有限责任公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街1416号滨河花园34号楼东4门。法定代表人：郝宇，该公司总经理。上诉人北京融昱信息技术有限公司因与被上诉人舒兰市宇艳信息技术有限责任公司技术合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民初71号民事裁定，向本院提起上诉。北京融昱信息技术有限公司上诉请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民初71号民事裁定，依法将本案移送至北京市东城区人民法院审理，本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.涉案合同明确约定了合同履行行为地点，履行地点均在北京市，不属于未约定合同履行地。上诉人与被上诉人就北京市延庆区公共安全视频监控联网应用项目信息化建设（以下简称项目）签署了《延庆区公共安全视频监控联网应用项目—软件开发2期服务合同》（以下简称合同）。依据双方签订的合同，该项目系在北京市延庆区相关部门现有系统平台进行扩容、建设，该项目的建设、调试、验收均在北京市延庆区域完成，故北京市延庆区应为被上诉人履行项目建设、调试、验收等合同义务的行为地。合同约定上诉人采用电汇方式支付合同款项，上诉人付款账户开户行为中国工商银行北京燕莎支行，该开户行地址在北京市朝阳区，故北京市朝阳区应为上诉人履行付款行为所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，合同中已对双方履行行为所在地进行了明确、详细的约定，合同履行行为地均在北京市，不属于双方未约定合同履行地。2.上诉人住所地北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。本案系技术服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》法发（2010）6号之规定，北京市东城区人民法院系经最高人民法院批准的目前具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条之规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区内的第一审知识产权民事案件。故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为技术合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案原审被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此规定，原审原告可以选择向被告住所地人民法院或合同履行地人民法院起诉。经审查，原审原告与原审被告签订的《延庆区公共安全视频监控联网应用项目—软件开发2期服务合同》为双务合同,双方当事人的合同义务是对应的,该合同未订立合同履行地条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”据此规定，原审原告起诉请求判令原审被告给付技术服务费，本案争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故其所在地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”据此规定，吉林省吉林市中级人民法院作为合同履行地中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉明审判员  刘吉红审判员  刘 欣二〇二〇年七月十四日书记员  王东波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1962号申请人：东莞市东坑铭唐鸿五金机械厂，住所地：广东省东莞市***********。经营者：唐某1，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省衡南县*****************，公民身份号码：430************613，系总经理。委托诉讼代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市东汉激光有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：柯某1。申请人东莞市东坑铭唐鸿五金机械厂向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市东汉激光有限公司价值351475元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为351475元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市东汉激光有限公司价值351475元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费2277元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月二十二日书记员  袁善仪黄韵诗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖29号原告：牛玉鑫，男，汉族，1967年4月4日生，住河南省开封市祥符区。被告：开封豪建置业有限公司。住所地：河南省开封市晋安路吕庄综合楼**。统一社会信用代码：91410200555709494E。法定代表人：厉锐彬，该公司总经理。牛玉鑫诉开封豪建置业有限公司合同纠纷一案，开封市金明区人民法院已于2020年4月28日立案。牛玉鑫诉称：2015年3月20日，其与开封豪建置业有限公司签订了债务清理协议书，根据协议约定，开封豪建置业有限公司对牛玉鑫对外的总欠款4400万元及债权人均予以确认，并约定由开封豪建置业有限公司支付上述欠款。协议签订后牛玉鑫按照协议约定已经将开封豪建置业有限公司资料与其进行了对接。但至今开封豪建置业有限公司仍然没有按照约定支付款项，现诉至法院要求判令开封豪建置业有限公司支付2500万元及利息。本案审理过程中，开封豪建置业有限公司认为，因本案涉及土地查封问题，根据开封市房地产领域问题楼盘信访突出问题化解攻坚专项小组汴房信攻专〔2019〕6号会议纪要相关内容，要求将本案移送开封市龙亭区人民法院处理。开封市金明区人民法院经审查认为，因本案涉及问题楼盘土地查封问题，根据会议纪要，本案由开封市龙亭区人民法院一并处置为宜，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，为便于涉问题楼盘案件统一协调处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市龙亭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月十六日书记员  马韶彬
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8562号 原告：陈荣华，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：赵培楚，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：艾德明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈荣华与被告赵培楚、艾德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托诉讼代理人刘志赠到庭参加诉讼，被告赵培楚、艾德明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣华向本院提出诉讼请求判决：1、被告赵培楚立即支付原告货款128021元，并按月利率2%计付自2017年12月20日起至实际付清款项之日止的利息。2、被告艾德明对被告赵培楚的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中利息起始时间自2017年12月23日起计算。事实与理由：2016年12月15日，被告赵培楚因承建“福州台江广场幕墙”项目工程需要，与原告签订了《铝型材购销合同》，约定：原告向被告赵培楚供应“闽发牌”铝型材合格产品；被告赵培楚支付给原告定金100000元，定金冲抵最后一批货款；如有违约，被告赵培楚每月应付欠款总额的2%违约金给原告，直到还清所有欠款；被告艾德明对被告赵培楚所欠原告货款负有连带清偿责任。截止2017年12月22日被告赵培楚结欠原告货款228021元，扣除被告赵培楚已支付的定金100000元，尚欠原告货款128021元。经原告多次催讨，被告赵培楚未能依约履行支付货款义务，被告艾德明也未能承担连带清偿责任。 被告赵培楚、艾德明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即铝型材购销合同1份，以此证明原告向被告赵培楚供应“闽发牌”铝型材产品的相关约定内容，合同第9条第1款约定，需方支付供方定金100000元，定金冲抵最后一批货款，需方每月如有违约，应付2%违约金给供方，直至还清所有欠款；第10条担保责任：担保方对需方所欠供方货款负有连带清偿责任，如在约定期限内需方未能还清所欠供方货款，则供方有权向担保方直接要求还款。证据2即对账单6份，以此证明被告赵培楚于2017年12月22日确认截止2017年12月20日尚欠原告货款128021元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年12月15日，原告与被告赵培楚签订了《铝型材购销合同》1份，约定：原告按质按量向被告赵培楚提供“闽发牌”铝型材合格产品；被告赵培楚支付给原告定金100000元，定金冲抵最后一批货款；如有违约，被告赵培楚每月应付欠款总额的2%违约金给原告，直到还清所有欠款；被告艾德明在《铝型材购销合同》上担保方一栏签名，表示对被告赵培楚所欠原告货款负连带清偿责任。此后，双方于2017年12月22日进行结算，截止2017年12月20日，被告赵培楚结欠原告货款228021元，根据合同约定定金100000元冲抵最后一批货款，抵扣后，被告赵培楚尚欠原告货款128021元，未能偿还。被告艾德明也未承担清偿责任。 综上事实，本院认为，被告向原告购买铝型材产品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告赵培楚结欠原告货款128021元，有对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告赵培楚未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告赵培楚支付尚欠货款128021元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告赵培楚按月利率2%支付自2017年12月23日起的利息，不符合双方约定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故依法调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月21日原告起诉催告之日起的利息损失。被告艾德明为上述货款提供连带清偿责任，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告赵培楚追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵培楚应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈荣华货款128021元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月21日起至还款之日止的利息损失。 二、被告艾德明对被告赵培楚的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告赵培楚追偿。 三、驳回原告陈荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，由原告陈荣华负担1135.58元（多预交的受理费2860.42元在本判决生效后予以退回），被告赵培楚、艾德明负担2860.42元，应于本判决生效之日起五日内缴交；公告费560元，由原告陈荣华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄美娥 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5429号申请执行人：闫文华，女，1990年8月29日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘幼枬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人闫文华与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）京0113民初3973号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币22056元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以轮候查封，但现无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3973号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保419号之二解除保全申请人：秦代英，女，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：余国华，男，1983年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告秦代英与被告余国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）黔0303执保419号民事裁定书，已裁定冻结余国华名下的银行存款99384元或查封、扣押其相应价值的其他财产，秦代英已申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院审查认为，秦代英已申请撤诉并申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院（2020）黔0303执保419号裁定书对被申请人余国华的所有查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年七月二十四日法官助理张波书记员黄颂娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3513号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。被执行人：孙金领，男，1971年8月2日出生，汉族，河南省周口地区项城市村民，身份号码×××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人孙金领保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初15891号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月27日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币64375元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款10000元整，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初15891号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初401号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：潘积玉，女，1958年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告潘积玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。特步（中国）有限公司于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12467号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石朝辉，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告石朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求石朝辉偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币92,324.21元(币种下同)、利息10,602.04元、分期付款手续费2,799.67元、逾期还款违约金19,476.45元，共计125,202.37元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，石朝辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向石朝辉发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，石朝辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为92,324.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石朝辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、石朝辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币92,324.21元；二、被告石朝辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币10,602.04元、逾期还款违约金人民币19,476.45元、分期付款手续费人民币2,799.67元；三、被告石朝辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,804.05元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,402.02元，由被告石朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2019）吉0302民初2740号原告：王春野，男，1960年3月14日出生，满族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。法定代表人：邵柬，董事长。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。原告王春野与被告王立梅、公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。王春野向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行怀德新城A#10单元401室房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告通过悬挂在怀德新城××元缓台上的广告，找到了汉光地产公司的售楼处，购买了案涉房屋，面积64.57平方米。原告交付购房款后，汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》到汉光物业公司缴纳了相关物业费用，入户装修，装修完成后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院以（2017）吉0302民初280号裁定，查封了案涉房屋。原告提出执行异议，请求法院撤销上述裁定，避免给原告造成不必要的损失和伤害，但贵院又作出（2019）吉0302执异50号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，且案涉房产是原告用于居住的唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉请应予以支持。故请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。本院经审查认为，本案应驳回王春野的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异50号执行裁定，王春野提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回王春野的起诉。案件受理费100元，退回给原告王春野。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 张智涵审判员 赵 娜人民陪审员 孙 艳 二〇二〇年七月三十一日书记员 杨 雪书记员 娄思伊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12615号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范依萌，女，1990年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告范依萌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告范依萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告范依萌归还原告截止2020年7月14日的本金60,273.09元、利息5,900.38元、逾期还款违约金17,680.37元、分期付款手续费4,283.78元，合计88,137.62元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金60,273.09元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告范依萌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金60,273.09元、利息5,900.38元、逾期还款违约金17,680.37元、分期付款手续费4,283.78元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范依萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金60,273.09元；二、被告范依萌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息5,900.38元、分期付款手续费4,283.78元、逾期还款违约金17,680.37元；三、被告范依萌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.44元，减半收取计1,001.72元，由被告范依萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6439号原告：曹德华，男，1977年1月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李选安，男，1968年4月26日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区，特别授权代理。被告：云南壬水建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530102571874035B。住所地：云南省昆明市五华区烟草二号路远洋风景小区1幢5-702号。法定代表人：陶其华，总经理。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告曹德华与云南壬水建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告曹德华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德华申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹德华撤诉。案件受理费9589元，减半收取计4794.5元，由原告曹德华负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 俞雄艳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1563号原告：伍映文，女，汉族，1990年7月6日生，住广东省高要市×××××××××××队，公民身份证号码441××××××××××××609。被告：彭锦标，男，汉族，1990年11月22日生，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份证号码445××××××××××××119。原告伍映文诉被告彭锦标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍映文到庭参加了诉讼，被告彭锦标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍映文的诉讼请求：1、判决被告彭锦标返还借款人民币60000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原某1，2018年4月7日，被告因做生意在广州白云区江夏经营转让餐饮店资金不足，向原告先借款人民币40000元，有手写借条为据。其后又以经营不善、店租、进货款不足等诸多理由多次借款，累计共有60000元，包含但不限于支付宝转账、微信转账等记录为证。2019年11月8日，双方协定并重新写借条，被告承诺分20期还款，每期15号还3000元，直至借款金额60000元还清为止。但被告只在2019年11月17日还款500元，12月16日还款1000元，2020年1月6日还款800元，其后至今被告以各种借口拖欠还款，故起诉至法院。被告彭锦标没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：原告与被告是朋友关系，2018年至2019年11月期间，被告以多种事由和方式向原告借款60000元，并向原告立下借据，承诺其向原告所借的60000元借款共分20期还给原告，每月还款3000元，确定还款日为每月15号，从2019年11月15日开始还款。借款之后经原告多次催要被告均不按承诺向原告归还借款，因此，原告向本院提起诉讼，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。原告自认被告于2019年11月17日向其归还500元、于2019年12月16日向其归还1000元、于2020年1月16日向其归还800元，合共向原告归还借款2300元。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供《借条》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证明被告向原告借款60000元，因此，原告起诉主张被告向其借款60000元的事实本院予以确认。原告就案涉借款向本院提起诉讼，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据，但原告自认被告自向其借款后共向原告还款2300元，因此，该归还款项应在借款本金中予以扣减，即原告起诉要求被告向其偿还借款本金人民币60000元的诉求，本院在57700元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款57700元给原告伍映文。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告彭锦标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年七月十七日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12470号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏凯，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苏凯偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币43,839.22元(币种下同)、利息5,138.14元、分期付款手续费781.58元、逾期还款违约金7,816.35元，共计57,575.29元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，苏凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苏凯发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，苏凯使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,839.22元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏凯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苏凯的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币43,839.22元；二、被告苏凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币5,138.14元、逾期还款违约金人民币7,816.35元、分期付款手续费人民币781.58元；三、被告苏凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,239.38元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币619.69元，由被告苏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执874号 马东超: 马东超与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1686.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，马东超向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初939号原告：黄海,男,汉族,1976年9月5日出生,现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：王树忠，男，汉族，1957年8月29日出生，住河南省焦作市山阳区。原告黄海与被告王树忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人商顺立到庭参加诉讼，被告王树忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款285,000元，并支付利息(以285,000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年1月3日，被告向原告借款485，000元，2月24日被告归还200,000元，尚有285，000元未予归还。现原告向被告追索借款无果。被告王树忠未到庭应诉。经审理查明，2017年1月3日，被告王树忠向原告借款500000元,原告在直接扣除15000元利息后，通过中国工商银行向被告转账485000元。2020年2月24日，被告王树忠向原告转账还款200000元。余款285000元经原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条、转账记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄海和被告王树忠之间的民间借贷关系依法成立并有效，本案的实际出借金额为485000元。原告请求被告王树忠偿还借款本金285000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王树忠于本判决生效之日起十日内向原告黄海偿还借款本金285000元及利息（以285000元为基数，自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元、公告费560元，合计6136元，由被告王树忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年七月二十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初189号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人陆亮，初中文化，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕180号起诉书，指控被告人陆亮犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人陆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人陆亮于2020年4月21日21时许酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿本市九台区长吉北线由西向东行驶至长吉北线19公里处发生交通事故后被民警查获。经对陆亮进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为195.29mg/1OOml，系醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，发生事故被撞车辆由车主自行维修，表示不追究被告人陆亮责任。 上述事实，被告人陆亮在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人陆亮拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币八千元）；被告人陆亮供述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告（长）公（交）鉴（理化）字【2020】865号；吉林博尔司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书吉博尔司鉴所【2020】痕鉴字第149号;道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陆亮醉酒驾驶机动车发生事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陆亮的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陆亮到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 阳
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727财保84号 解除保全申请人：张新勤，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：何云春，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 解除保全申请人张新勤与被申请人何云春劳动争议一案，担保人万昱自愿以其所有的车辆一辆为解除保全申请人张新勤申请先予执行提供担保，本院于2013年1月24日作出（2013）平民初字第144-3号民事裁定，对担保人万昱所有的车牌号为川ＢＹ××××的丰田牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人张新勤于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张新勤与被申请人何云春劳动争议一案，本院已审理终结，并作出（2013）平民初字第144号民事判决书，解除保全申请人张新勤现向本院申请解除对担保物的查封。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对担保人万昱所有的车牌号为川ＢＹ××××的丰田牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐占泓
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执818号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：廖修文，男，汉族，1995年8月3日出生，住福建省连江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人廖修文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE007571号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执恢96号 滕小艳、李廷： 申请执行人滕小艳与被执行人李廷民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0321民初936号民事判决书确定的义务，本院已强制执行完毕。（2020）皖0321执恢96号案件结案。 二〇二〇年七月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5501号之一原告：余恩，男，汉族，1985年2月3日出生，住河南省。原告：姜莉，女，汉族，1984年7月19日出生，住河南省。原告：余恩亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省。原告：周武，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省。原告：周洋，女，汉族，1990年10月9日出生，住淮滨县。原告共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。被告：司宝义，男，汉族，1984年2月10日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。原告余恩、姜莉、余恩亮、周武、周洋诉被告司宝义股权转让纠纷一案，本院于2020年4月立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  徐 辉二〇二〇年七月十六日书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2231号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王飞武，女，1977年10月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告王飞武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人李洁、杨芬到庭参加了诉讼，被告王飞武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代偿款34,615.87元及利息262.89元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、判令被告立即支付原告保险费2,607.18元；3、判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费5,583.46元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由，2019年5月5日，被告为了向中国农业银行贷款，向原告购买了个人信用贷款保证保险，原被告为此签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定原告为被告在银行的40,000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，每月保险费为711.05元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80日。合同签订后，被告与银行签订了《个人担保借款合同》，银行于2019年5月5日向被告发放了贷款40,000元。之后，因被告未按期还款，原告按保险单约定向农业银行赔偿了借款本息34,615.87元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，约定银行将向被告索赔权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。但被告至今未按保险合同约定偿还原告代偿款和所欠保险费，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王飞武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王飞武经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的律师代理协议不能证明原告为实现债权实际支付的律师费金额，对该组证据，本院不予确认，对原告提交的其余证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201963290000000149），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为40,000元，保险金额为44,388.99元，保险费25,597.80元，每月保险费为711.05元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年5月5日，原被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款40,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。原告作为保证人，以小额保证保险单PBBR201953290000000149提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2019年5月5日向被告发放了贷款40,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2020年2月24日，向中国农业银行股份有限公司大理市赔付了34,615.87元代偿款。截至2020年2月24日，被告尚欠原告保险费1,896.13元。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为1,896.13元（711.05元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款34,615.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在约定的期限内向原告支付代偿款属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付代偿款自原告向银行支付代偿款次日2020年2月25日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能充分证实其实际支付的律师费金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王飞武于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款34,615.87元及该款自2020年2月25日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告王飞武于本判决书发生法律效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费1,896.13元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司承担25元，由被告王飞武承担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年七月二十四日法官助理邵艳书记员杨筱榕
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2490号原告:王鹏，汉族，现住址:长春市绿园区。被告:丛志龙，男，汉族，现住址:长春市绿园区。本院在审理原告王鹏诉被告丛志龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王鹏撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执异7号 案外人孙冬林，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人孙卫华，男，1983年5月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人朱智明，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理申请人孙卫华与被申请人朱智明民间借贷纠纷一案中，案外人孙冬林于2020年7月8日对本院查封被申请人朱智明所有的皖Ｈ×××××号小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙冬林称，2020年4月30日，其与被申请人朱智明就涉案皖Ｈ×××××号小型轿车签订《鹏诚二手车行交易协议书》，被申请人朱智明将该车出售给案外人孙冬林，孙冬林于当日向朱智明支付全部价款，并实际占有该车辆。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，孙卫华申请查封涉案车辆侵害了案外人合法权益，因此申请法院解除对皖Ｈ×××××号小型轿车的查封。 孙冬林为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、身份证复印件，拟证明其具有合法的二手车买卖的资格；2、《鹏诚二手车行交易协议书》原件、银行交易流水，拟证明其与朱智明就涉案车辆达成协议，朱智明将该车辆以10万元的价格出售给孙冬林，孙冬林已交付全部价款并实际占有该车辆；3、车辆违章信息打印件，拟证明案涉车辆存在待办理的违章，导致该车辆在买卖后未能办理过户登记的事实。 经审查查明，孙卫华与朱智明诉讼财产保全一案，本院于2020年5月25日作出（2020）皖0822民初1333号民事裁定书，裁定：冻结或查封朱智明名下财产（以90000元为限），依据该民事裁定书，本院依法查封朱智明名下皖Ｈ×××××号小型轿车。 本院认为，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人孙冬林提供的证据足以证明在本院查封前其已与被申请人朱智明就涉案皖Ｈ×××××号小型轿车签订合法有效的买卖合同，且已按照约定支付全部价款并实际占有该车辆，非因案外人的自身原因未办理过户登记，符合无过错买受人物权期待权保护的条件，案外人要求解除对皖Ｈ×××××号小型轿车查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一条第二款的规定，裁定如下： 案外人的异议成立。解除对皖Ｈ×××××号小型轿车的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 丁 渺 审判员 汪流生 审判员 查育华 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘 丹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2209号 原告：兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省兴仁市马马崖镇阿藏村，统一社会信用代码：93522322MA6DJKUD50。 法定代表人：王德银。 委托诉讼代理人：左超，男，1990年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：王德金，男，1983年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：邱德华，男，1970年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社（以下简称：阿藏合作社）与被告王德金、邱德华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿藏合作社的委托诉讼代理人左超，被告王德金、邱德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿藏合作社向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告王德金偿还原告借款本金252650元及利息，利息按照月利率1%计算，从借款之日起计算至全部借款清偿之日止；2.依法判决被告邱德华对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告属于兴仁市马马崖镇阿藏村民委员会下属的农民专业合作经济组织，系互助性经济组织。为了提高帮扶措施覆盖面，确保建档立卡贫困户精准脱贫。2018年8月20日，被告王德金因资金周转困难向原告借款252650元，双方签订了一份合同，约定了期限为一年，同时约定由被告于该合同期满5个工作日内一次性付清入股红利30318元，并由被告邱德华作为该笔借款的担保人。协议达成之后，原告通过开具支票的方式将借款转入被告王德金的账户。现还款期限已届满，被告未主动偿还借款，也未支付应当支付的红利，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告资金回收困难。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告王德金辩称，原告方多次提到该笔款项为借款，我认为该笔款项为入股款项，该笔资金入股到兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司，我认为优先从公司资产进行偿还，不足部分由个人承担，该笔款项为入股资金，原告方应承担相应的风险损失。 被告邱德华辩称，1.答辩人邱德华不是本案诉讼的适格主体；2.邱德华的担保责任期限已过，不应承担担保责任；3.被答辩人阿藏合作社不是适格的原告，不能提起本案诉讼；4.应认定《阿藏村2018年财政专项扶贫资金入股贵州阿藏酒业有限公司合同》无效。综上，被答辩人阿藏合作社与答辩人邱德华均不是本案的适格诉讼参与人，即使各方都是适格诉讼参与人，合同签订的时间是2018年8月20日，约定还款期限为一年，根据《担保法》的规定，答辩人邱德华的担保保证期已过，不应承担保证责任。且本案所涉合同明显违反民商法的禁止性规定，应当认定为无效合同。因此，应当依法驳回原告方对答辩人的起诉，恳请依法裁定驳回为谢。 原告阿藏合作社围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告阿藏合作社与被告王德金签订了《阿藏村2018年财政专项扶贫资金入股贵州阿藏酒业有限公司合同书》，约定阿藏村将县级下达的滚动扶贫发展资金252650作为阿藏村建档立卡贫困户股本金，入股阿藏酒业有限公司，每年固定红利为入股本金的12%，并约定甲乙双方签订合同且合同期满5个工作日内，乙方一次性付清甲方入股红利30318元。该《合同书》还约定入股合同期限为一年（以资金到账时间），期满后，双方不愿意合作的，乙方应在5个工作日内足额退还甲方投入的股金。2018年8月20日，被告邱德华与原告阿藏合作社签订《担保书》一份，承诺为上述款项承担一般担保责任。2018年8月21日，原告阿藏合作社通过支票转账方式将252650元转入被告王德金账户。 本院认为，原告阿藏合作社与被告王德金签订的《阿藏村2018年财政专项扶贫资金入股贵州阿藏酒业有限公司合同书》中，约定由原告向被告缴纳股金，被告按照约定的利率在合同签订后5个工作日内付清入股红利，到期后返还入股股金，该约定不符合入股的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方的约定内容符合借款合同的特征，故双方系借款合同关系，应按借款合同的有关法律规定处理。因原、被告双方所签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款本金应认定为252650元，借款利率应按照合同约定的年利率12%来计算，因原告于2018年8月21日将该笔款项支付给被告王德金，则计算利率的时间应从2018年8月21日起计算。针对担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月……”之规定，针对该笔借款，原告阿藏合作社与被告邱德华之间明确约定为一般保证，而该笔资金实际支付的时间为2018年8月21日，根据《阿藏村2018年财政专项扶贫资金入股贵州阿藏酒业有限公司合同书》的约定，入股期限为一年，而退还股本金的时间为合同到期后的5个工作日内，则被告王德金应于2019年8月28日前退还原告阿藏合作社入股本金，那么原告阿藏合作社应于2020年2月29日前向权利人主张权利，原告阿藏合作社通过网上立案方式向本院提交诉状时间为2020年3月13日，原告阿藏合作社亦未能提交充分证据证明其在2020年2月29日前向被告邱德华主张过权利，则被告邱德华的保证责任免除。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告王德金在本判决生效之日起三十日内偿还原告兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社借款本金252650元及利息（利息的计算方式为：以借款本金252650元为基数，按年利率12%，自2018年8月21日起计算至全部款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社的其余诉讼请求。 案件受理费5870元，减半收取计2935元，由被告王德金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红