河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9634号原告（并案被告）：南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任联社理事长职务。住所地南阳市新华东路**。委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告（并案原告）：李某某，男，汉族，1954年4月16日出生，住内，住内乡县div>委托代理人刘天平、陈飞，河南大统律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人汪玉平，任公司董事长职务。;'>住所地内乡县县衙路**div>委托代理人葛欢欢，该社工作人员，代理权限一般代理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用联社）诉被告李某某，第三人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律》若干问题解释（二）第十一条的规定，合并审理。双方当事人互为原告、被告。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告宛城信用联社委托代理人靳成磊，被告李某某及其委托代理人刘天平和陈飞，第三人内乡农商银行委托代理人葛欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用联社诉称，被告原系内乡县农村信用合作联社（以下简称内乡联社）员工，2003年1月6日由被告申请，经内乡联社报南阳市农村信用社合作联社（以下简称市联社）审批，同意被告内退并办理内退手续，内退时工资金额每月465元。内退后，通过市联社将其个人内退后的工资关系转入原告单位。原告按照内退人员工资标准，在被告不上班情况下一直连续给其发放工资。2013年至2015年在内退人员涉及工资调整过程中，被告多次谎称自己系高级管理人员（以下简称高管人员），并以此身份为借口，要求原告按高级管理人员工资标准为其上涨工资，由于被告是内退后转来的工资关系，档案中没有高管人员身份的相关资料及工资依据。为此，原告自2013年至2015年多次向南阳市农信办专门书面请示对被告工资待遇问题，请求批复，但始终没有得到上级部门的明确答复。为缓解双方矛盾，原告曾于2014年12月给被告暂时按内退后的高管人员临时补发2013年5月至2014年6月的工资75889元。2015年元月原告给被告办理退休手续时，被告在原告提供的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休(退职)表》（以下简称李某某退休表）本人退休(退职)申请栏签署意见:“本人已到退休年龄，同意退休，李某某，2015年元月13日”，而后被告以种种借口不去办理法定退休手续。现经查明，原告历年来在向社保机构集中交纳员工社会养老保险过程中，已按规定足额为被告交纳了全部养老保险金，原告已履行了应尽义务。自2015年2月起双方已终止劳动关系，被告无权要求原告支付其工资报酬，因其本人拒不办理退休手续所造成的后果只能由被告承担。又查明，被告曾系高管人员，但是在2000年元月5日，中国人民银行南阳市中心支行（以下简称人行南阳支行）文件宛银发(2000)544号决定:取消被告高管人员任职资格;2000年11月23日，市联社文件宛农信联(2000)127号通知免去李某某内乡联社工会主任职务。以上证据证实，被告曾有的高管人员身份被取消，系信用社普通员工。原告因对其身份认识模糊，曾被迫按高管人员临时补发75889元工资，被告收取此款理由非法，该行为在原告系统造成恶劣影响。被告向南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁后，仲裁委错误认定实事，错误适用法律，裁决丧失公平、公正、合法原则，请求依法判令：1、确认自2015年2月起，被告与原告已终止劳动合同关系;原告自2015年2月起对被告无支付其工资义务，无赔偿被告单方拒不办理退休手续造成损失的责任。2、被告返还原告错发工资款75889元。3、诉讼费由被告承担。被告李某某答辩并诉称，被告于1974年12月参军，1979年在对越自卫反击战中负伤，被定为三级甲等残废军人。1984年5月副连职干部转业到工商银行内乡县支行（以下简称内乡工行）工作，先后担任内乡工行工业信贷股副股长、130办事处主任、城市信用部主任。1990年5月城市信用部改制为独立法人内乡县城市信用社，被告担任该社主任。1995年12月，南阳市城市信用社联社以宛信联发〔1995〕76号文件（《关于确认梁凤远等二十三名同志为行政副科级的通知》）确认被告为行政副科级。1999年6月，城市信用社并入内乡联社，南阳市农村金融体制改革领导小组以宛农金改〔1999〕4号文件（《关于李某某同志职务任命的通知》）任命被告代理内乡联社工会主任，为副科级领导班子成员，享受内乡联社副理事长工资待遇。2000年11月，市联社因工作需要，以宛农信联〔2000〕127号文件免去被告内乡联社工会主任职务，调入市联社工作，先后担任市联社文工团团长、市联社培训中心副主任。在此期间的2001年11月18日，被告因工资关系××退，市联社领导不予批准，并于2001年11月底将被告工资关系由内乡联社转入市联社，后由市联社于2003年1月将被告调入原告单位。原告接收后，擅将被告工资降至810元补发了2002年全年工资，而且与内乡联社、市联社人教科有关人员恶意串通，捏造虚假的签署时间为“2003年元月6日”的《内退（病退）审批表》，并自当月开始每月只发给被告内退工资279元、责任目标津贴186元，合计465元。被告由此与原告产生劳动争议。此后被告连年信访投诉，要求原告恢复被告行政副科级工资待遇，而原告连年推诿扯皮。2014年在省联社领导敦促下，原告于2014年12月按二线副科级给被告一次性补发2013年5月至2014年6月14个月的工资75889元，而对2002年1月至2013年4月以及2014年7月以后的差额工资分文不补。2015年1月，被告在办理退休养老保险时发现，原告未为被告足额缴纳养老保险金，致使保险经办机构无法核定被告退休养老保险待遇，造成被告退休不成。而原告却从2014年11月就以被告退休为由停发被告全部工资，双方矛盾由此再次升级。被告继续信访投诉，虽然引起省联社领导重视，并由南阳市农信办于2017年成立联合调查组进行调查。但调查组调查之后，不顾事实错误结论，再次导致被告的诉求更是得不到解决。被告无奈之下，申请仲裁委对被告工资问题、退休问题、养老保险问题依法裁决处理。但仲裁委只裁决宛城联社自2014年7月至2019年10月每月按7369.64元支付被告不能享受养老保险待遇的补偿金。其他诉求不予支持。2020年4月14日，被告经向宛城区人社局养老保险业务部门查询原告为被告保险缴纳信息，该局保险业务部门给被告出具的《养老保险在职职工信息查询单》上显示：原告为被告缴纳养老保险1995年1月至2015年1月期间20年零1个月本金共计8011.32元，同期为被告代缴保险23084.68元，其中按期缴纳的只有22个月，其余219个月都是后期补缴，而且截止目前，处于“暂停缴费（中断）”状态。另：原告虽然为被告补缴了养老保险，但基数极低。假设被告现在退休，一个既有金融机构高管人员任职资格、又有高级政工师职称、参加过对越自卫反击战的连职军官、工龄四十五年的行政副科级国家干部，而退休养老保险待遇每月不到2000元，竟不如一个灵活就业缴费工龄15年的社会普通人员。第三人在明知被告已经调入市联社工作的情况下，仍以自己的名义，于2001年12月28日、2003年元月6日，两次为被告捏造内退审批文件，帮助原告对被告按内退职工处理，降低被告工资待遇，与原告共同侵害被告合法权益，依法应与原告共同承担法律责任。请求依法判令：一、撤销仲裁委〔2018〕4号仲裁裁决；二、判决驳回原告全部诉讼请求；三、判决原告按在职行政副科级（副理事长级别）补发被告2002年1月至2014年10月减少支付被告的工资待遇；四、判决原告按在职行政副科级（副理事长级别）支付被告2014年11月以来的工资待遇直至被告依法开始享受养老保险待遇止；（行政副科级别工资以原告历年来调资文件及财务账册载明的数据为准），如果原告拒绝提交证据，以原来请求的数额为准，若原告提交证据，如实结算。五、判决原告按2002年1月以来扣发被告工资总额50%支付赔偿金。原告宛城信用联社辩称，一、被告的诉讼请求和仲裁请求相比，系增加的诉讼请求，且系完全独立的、和仲裁请求完全不同的、具有可分割性的诉讼请求，依法应当另行申请仲裁。仲裁请求系“退休手续及退休金待遇”法律关系，一审请求变更为完全独立的“确认内退行为无效，并补发与在岗工资差额部分的工资”。据此，请求驳回被告的诉讼请求。二、被告在诉状中描述的部分事实严重错误，且严重影响双方当事人的诉讼请求是否应当予以支持。1、被告称2001年11月调任市联社文工团团长、培训中心副主任。该事实描述的时间节点错误，担任职务没有证据支持。2、被告诉称2001年11月18日的病退申请未获批准是错误的。内乡县联社已经于2001年12月28日批准同意被告的病退申请。3、被告诉称2002年1月由市联社安排调入原告单位。该描述严重错误。被告并非在2002年1月调入，而是2003年4月被市联社以内退人员的身份分流至原告单位。4、被告诉称调入原告单位后，非但不安排上岗工作，且串通第三人，未经其知道，擅自决定内退。该事实描述严重错误。5、被告诉称在市联社领导督促之下，被告承认决定原告内退错误，并补发2013年5月至2014年6月的差额工资。这是严重错误的描述。6、被告诉称2015年1月为其办理退休手续时，竟因为未足额缴纳养老保险，导致不能享受养老金待遇而退休不能。这是严重错误的描述。三、针对被告在仲裁期间的仲裁请求，结合法律规定，原告作为用人单位，系对仲裁结果不服提出起诉，人民法院依法应当对劳动者的仲裁请求进行全案审查，故原告发表综合意见如下：1、被告于2015年1月13日提出退休申请，原告作为用人单位，已经依法向劳动行政部门申报，社保部门依法予以批准被告退休。2、原告已经依法为被告办理并足额缴纳了基本养老保险，被告要求原告支付其退休金待遇的损失，无法律依据。3、对于已经由用人单位办理社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,则属于典型的社保争议纠纷,人民法院应依法受理。据此，是否足额缴纳养老保险的问题，首先不属于人民法院的受案范围；其次，更不是影响能否退休的原因。4、2015年1月13日，劳动行政部门审批同意被告退休，基于被告个人原因拒绝领取退休金待遇。原告通过今天的庭审程序，再次明确告知被告，不能因为自己的错误认识和误解不去办理退休手续并领取退休金，请及早前往社保部门办理并领取退休金，如造成损失或者退休金损失进一步扩大，依法由被告自行承担后果。5、基于原告依法为被告办理并足额缴纳基本养老保险，并于2015年1月13日为其办理了退休审批手续，据此，双方的劳动关系依法于2015年2月终止，原告无义务继续支付其工资义务，无赔偿其单方拒不办理退休手续造成的退休金损失的责任。四、针对被告在一审期间增加的诉讼请求。首先，原告认为和本案系独立的、可分割之诉，应当驳回增加的诉讼请求。其次，被告首先是病退，随后是内退，均系被告的真实意思表示，且自始至终未提出任何异议，持续享受该内退待遇。即使在2013年提出异议，也是基于内退期间应当按照高管人员享受副科级待遇。据此，被告请求确认内退行为无效，依法不能成立。再次，根据《劳动合同法》第二十八条之规定：劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。结合该条法律规定，其前提是劳动者已付出劳动的，假如合同被确认为无效，才支付劳动报酬。反过来分析，未提供劳动的，是不能支付在岗劳动报酬的。结合本案事实，被告一直享受内退待遇未上岗，其请求原告补发与在岗之间的工资差额，严重违背法律规定。五、被告的各项仲裁请求以及诉讼请求均已超过法定的仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求。第三人内乡农商银行辩称，李某某调动的档案和文件都不在我单位，无法查证。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组、仲裁申请书、宛区劳人仲案字【2018】4号仲裁裁决书。证明被告于2018年1月25日向仲裁委提出仲裁申请，该委于2019年11月1日作出仲裁裁决书。原告不服该裁决结果，依法向宛城区人民法院起诉。本案经过仲裁前置程序。第二组、被告职工档案一套。证明档案清晰反映被告2000年之前的简历，基本和被告描述的1999年6月之前的简历相符。2000年之后的任职、身份问题，需要从以下证据逐一印证。第三组、人行南阳支行宛银发（2000）544号文件、市联社宛农信联（2000）127号文件。证明1、2000年1月5日，人行南阳支行以李某某同志任内乡县城市信用社主任期间，高吸揽储、违规担保、长期经营管理不善，给信用社造成严重亏损为由，取消李某某高管人员任职资格。2000年11月23日，市联社根据省信合办考核结果及反馈意见，作出免去李某某内乡联社工会主任职务，另行安排工作的决定。2、据此，李某某高管人员资格已经被免除，其要求按照高管人员补发工资、补缴社保的请求，已经不存在事实根据。3、1999年6月任工会主任至2000年11月23日被免职，另行安排工作，完全和2000年12月被市联社“借调”相互印证。足以反映客观事实。第四组、2001年11月18日申请。证明2001年11月18日，被告自己书写申请，自认1999年6月任工会主任，2000年12月被市联社“借调”至今。印证第三组证据中的免职文件系客观真实的。第五组、2001年5月10日市联社宛农信联（2001）89号《南阳市农村信用社职工内部退休（病退）有关规定》、2001年11月18日申请、2001年12月28日内退（病退）审批表。证明1、申请中的“借调”，代表李某某的劳动关系仍然在内乡联社。2、市联社文件中内退条件为：男年满50岁，工龄30年。工龄满30年的按75%发，25年-30年的按70%发，20年-25年的按65%发，20年以下的按60%发。病退条件为：达不到内退年龄、工龄的需由本人申请办理内退，××不能坚持正常工作，持县以上医院诊断证明，经县联社批准，××退。病退按60%发。3、2001年11月18日，被告申请病退。4、李某某年龄不到50岁，工龄不到30年，不符合内退条件，××退。5、2001年12月28日，××退。审批表中的理由为：病退，工资比例为60%，和文件制度完全符合。职务工资223.2元、津贴148.8元，合计372元，和第七组证据中2003年4月20日的工资表明细完全吻合。第七组、2003年4月20日宛城信用联社内退工资表、2003年5月13日凭证、2003年8月6日凭证、2003年11月17日凭证。证明2003年4月李某某被分流至原告单位。1、原告为被告补发2002年1月至12月期间的内退工资共计9720元。和2001年12月28日的“病退”工资标准完全一致。2003年1月开始按照“内退”标准75%的标准发放，和2003年1月6日的“内退”工资标准完全一致。2、××退工资”和“内退工资”均按时支付给被告李某某。第八组、2003年5月至2015年1月被告内退工资银行转账流水记录。证明1、被告完全知悉原告持续按照内退人员为其支付内退工资待遇，其辩称不安排上岗，系歪曲事实。2、被告请求确认内退无效，既不符合法律规定的无效情形，且超过法律规定的诉讼时效，依法不应当予以保护。3、××退”，还是“内退”，该行为系《劳动合同法》规定的劳动者工作岗位变更的行为，2013年之前，被告从未对此提出任何异议，完全是对上述事实的认可。第九组、2016年7月6日宛城区社保局出具的1994年1月至2002年12月期间补缴养老保险缴费通知单、2016年7月14日内乡联社养老保险和医疗保险银行转账单2张、2009年开始至2015年期间宛城信用联社每月的养老保险缴费发票和明细。该组证据还原2016年度的真实事实，也是出现误解的重点。南阳市整个信用联社系统，全体职工均是在2009年从行业统筹纳入劳动部门的社会统筹。2009年时，宛城信用联社已经将李某某的社会保险和全体职工一起补缴完毕。第十组证据能够印证。但是，2015年时，在给李某某办理退休时未能查询到缴费信息。无奈，只好多次往返劳动部门，让宛城区人社局重新核算李某某的欠费，准备重新缴纳。1、在2016年7月6日，核算的数额为46953.18元（个人4556.28元，单位22938.54元，利息19458.35元）。2、内乡联社按照该数额，通过银行转账，支付给宛城信用联社46953.18元，备注信息中明确记载1994年至2002年2月养老金。3、准备重新缴纳时，宛城区人社局告知已经查询到李某某在2009年的缴费，不存在欠缴。因此，不用再次补缴。4、第十组证据中，2009年6月的“●”，明确记载系当月开始缴纳，足以印证。第十组、被告企业养老保险信息查询单。证明1、1995年1月至2009年5月期间，“△”表示补缴，2009年6月开始，“●”表示当月缴纳。并非被告诉称的2015年1月办理退休手续时，未足额缴纳养老保险，导致不能办理退休手续，无法享受退休金待遇。2、2015年1月13日办理退休手续时，李某某1995年1月之前的工龄11年，视同缴费年龄11年，1995年1月至2015年1月期间实际缴费20年，完全能够享受到退休金待遇。3、原告作为用人单位，已经履行了法定的缴费义务。第十一组、2015年1月13日李某某退休表。证明2015年1月13日，李某某本人申请退休，并签字确认。原告作为用人单位，将其签字申请的退休审批表报送宛城区人力资源和社会保障局，该局依法通过李某某的退休申请，并决定从下月起（2015年2月）按月支付基本养老金。第十二组、2013年5月被告书写申请、补职工工资明细表。证明1、被告于2013年5月开始，以错误的事实，要求原告支付其高管人员副科级待遇。2、原告基于被告的无理要求，对其身份认识模糊，被迫按高管人员临时补发75889元的工资。第十三组、2001年9月17日市联社班子会议记录复印件一份，会议的第四个议题培训人员解散，所有资料交人事科，下一步重新组合。同日下发宛农信联（2001）180号文件，该文件免去了培训中心翟勇的职务，能够印证李某某诉称在培训中心任副主任既无事实根据，也无证据材料。被告对原告所举证据，发表的质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据原告提交的档案不完整，明显有隐匿档案文件和捏造虚假文件假冒档案材料的现象。（一）隐匿的档案材料至少有以下五件：1、市联社宛信联发（1995）76号文件《关于确认梁凤远等二十三名同志为行政副科级的通知》。该文件确认被告为行政副科级国家干部。2、南阳市农村金融体制改革领导小组任命被告“代理内乡县农村信用联社工会主任”的宛农金改（1999）4号文件《关于李某某同志职务任免的通知》。3、2000年11月，市联社在以（2000）127号文件宣布免去被告内乡联社工会主任职务，“另行安排工作”时，宣布被告调任市联社文工团团长的任命文件和调动手续。4、被告2003年调入原告单位的人事调动文件。5、有关被告高管人员任职资格的文件。（二）捏造虚假文件假冒档案材料有三件：1、内乡联社两次使用的被告2001年11月18日的病退申请系假冒档案。因为本次病退申请未被领导同意，等于废纸一张，没有丝毫的归档价值。2、内乡联社签署时间为“2001年12月28日”的《南阳市农村信用社职工内退（病退）审批表》（以下简称内退（病退）审批表）。因为此时被告调入市联社已经一年零一个月，工资关系也已转入市联社，不存在内乡联社审批决定被告内退的问题。3、内乡联社签署时间为“2003年元月6日”的内退（病退）审批表。被告此时工作调离内乡联社已经2年，工资关系业已转出1年零1个月，此时内乡联社与被告已经没有人事和劳动关系，所以其没有权力，也没有资格再次审批被告内退。第三组证据1.对市人行（2000）544号文件的真实性、合法性、关联性没有异议。但原告主张的证明方向缺乏客观性，有点断章取义。我们认为，该文件还可证明：（1）李某某有金融机构高管人员任职资格。（2）文件《决定》取消李某某高管人员任职资格5年（2000.1.5至2005.1.4）。5年过后，高管任职资格自动恢复。（3）取消高管任职资格，不代表取消被告行政副科级（即副理事长级）和工资待遇。2.对市联社（2000）127号文件的真实性、合法性、关联性不持异议。但（1）取消高管任职资格不是降级、撤职行政处分，不代表取消行政副科级干部身份。（2）市联社免去被告内乡联社工会主任，是为了“另行安排工作”，而不是制裁性免除职务。（3）借调市联社担任文工团团长、培训中心副主任，不是降低职务，而是平级调动。（4）被告诉求保护的是行政副科级待遇（相当于副理事长级待遇），而非高管职务待遇。第四组证据真实性、合法性、关联性不持异议。原告用此申请印证市人行（2000）544号（免职）文件、市联社（2000）127号文件的真实性。对此，我们不予认同。理由：（1）申请与两个文件没有任何的关联性。（2）最重要的是，该内退申请不但没有产生内退结果，反而引起市联社领导重视，将被告工资关系调入市联社。第五组证据1.内退规定真实性、关联性不持异议，对合法性不予评价。原告证明的事实不予认同。相反，该证据恰可证明内乡联社审批被告内退不可能真实存在。理由：（1）该规定首部规定的适用对象是农信系统内部职工，不是上级主管机关派遣担任职务的行政副科级干部。（2）2003年1月6日审批被告内退时，被告48岁，工龄27年，年龄、工龄条件都不具备。（3）该规定“审批程序”是“由申请内退职工本人向所在单位提交书面申请”，而被告从未向内乡联社提交过有关内退的申请。2、2001.11.28申请属原告重复举证，我们再次质证：该申请虽与案件争议焦点具有关联性，但是与原告主张内乡联社2001年12月28日、2003年1月6日两次内退“审批”没有相对性。理由在我们举证时再作陈述。3.审批表只能证明内乡联社弄虚作假，为被告编造内退事实，帮助原告进行恶意诉讼。理由同上。第六组证据同第二组证据质证意见。第七组证据真实性、合法性、关联性不持异议。正是因为原告按被告内退发放工资，所以引起被告连年信访、申请仲裁和今天的诉讼。第八组证据真实性、关联性和支付程序的合法性不予评价。1.正因为被告知悉被内退、不安排工作岗位，所以才连年信访。2.原告及第三人单方内退被告，既不符合国家规定，也不符合市联社系统内部的内退规定。3.被告遭遇侵权后，连年向省、市、区三级联社主张权利，若没有不间断主张权利就没有原告2014年底补发被告工资75889元，就没有2017年省联社理事长批转南阳市农信办专案调查，故不存在超过诉讼时效问题。4.原告主张“病退”、“内退”是“工作岗位变更”说法不对。我们只知道，病退是因病提前退休，内退是内部提前退休，都是离开工作岗位，而不是变更工作岗位。第九组证据1.补缴养老保险通知单和缴费发票只能证明，原告为本单位其他人缴纳的养老保险金，远远高于被告。在社保部门给被告出具的《养老保险在职职工信息查询单》上显示，原告为被告缴纳养老保险20年零1个月只有8011.32元，代缴保险23084.68元。2.内乡联社养老和医疗保险银行转账单证明，内乡联社为补缴被告在其单位工作期间养老金，2016年7月转给原告46953.18元，被原告截留侵吞，因为在被告的保险账户里没有该笔款项。第十组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，缴费数字证明原告未为被告足额缴纳养老保险。如是足额缴纳，断然不会单位缴费20年，数额只有8011.32元；代缴保险20年，数额不会只有23084.68元。第十一组证据真实性、合法性、关联性没有异议。被告主张的事实是没有足额缴纳，如果足额缴纳，表中“养老保险经办机构意见”栏，就不会是个空白。第十二组证据真实性、合法性、关联性不持异议。原告既然承认被告要求支付的是高管副科级待遇，那就是认可了被告行政副科级干部身份和工资级别，补发工资是应当的，因为被告本来就是市联社调入原告单位工作的行政副科级干部，如果不是国家干部身份，也就不会有人行南阳市支行直接行文，取消金融机构高管人员任职资格五年，不会由南阳市农村金融体制改革领导小组行文任命其担任内乡联社工会主任，不会由市联社行文任免，调入市联社担任职务。况且，市农信办《调查报告》已有认证，是省联社南阳办公室领导指示补发，不是原告认识模糊错发，故不存在应当返还的问题。第十三组证据1、文件真实性无异议，会议内容真实性有异议，需要原件进一步核实。2、文件任免通知上没有李某某副主任的记录，9月17日重新组合以后有没有担任副主任不能证明。第三人内乡农商银行认为，不需要发表质证意见。被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：第1组、仲裁程序证据。1-1.仲裁申请书。证明李某某因劳动争议于2018年1月25日向仲裁委申请仲裁。1-2.中止申请书。证明2018年9月15日，李某某因收集证据需要，申请仲裁委中止审理。1-3.申诉工资差额补偿。证明仲裁中止期间，李某某于2019年7月10日申请增加仲裁请求，要求宛城联社补发2003年至2019年工资差额1574625元。1-4.仲裁裁决书。证明(1)裁决书错误认定李某某2003年1月从宛城联社内退。(2)以补偿未能领取退休金的方式，裁决宛城联社仅给付李某某2014年7月至2019年10月64个月的补偿金471656.96元，缺少事实根据和法律依据。(3)2014年7月以前减少的工资待遇以及2019年10月以后的工资待遇怎么办，裁决书未作处理。(4)裁决书于2020年元月3日送达李某某。第2组、军转部、残疾军人证据。1-1转业军人证明书，证明李某某1975年参军，转业之前在陆军第十三炮兵团营四连任副指导员。1-2革命军人残废登记表。证明李某某服役期间1981年9月30日，在车炮棚维修工作中负伤，被定为三等甲级残废军人。1-3残疾军人证。证明三等甲级残废套地方七级残疾，享受军人抚恤待遇。第3组、南阳市农信办调查报告。证明(1)、李某某1975年1月至1984年4月在13军炮团当兵，1985年9月至1999年5月在内乡县城市信用社工作。遗漏李某某军转干部身份，遗漏李某某在内乡工行担任工业信贷股副股长、城市信用部主任的任职经历，遗漏李某某担任内乡县城市信用社的任职经历。(2)、1995年12月，市联社以宛信联发(1995)76号文件确认李某某为行政副科级。(3)、1999年5月，内乡城市信用社并入内乡联社后，南阳市农村金融体制改革领导小组以宛农金改(1999)4号文件，任命李某某代理内乡联社工会主任;李某某在内乡联社是“主管工会、政工”“享受行政副科级待遇”的领导班子成员。(4)、市联社于2000年11月23日，以宛农信联(2000)127号文件免去李某某内乡联社工会主任职务，另行安排工作。遗漏李某某在市联社先后担任市联社文工团团长、市联社培训中心副主任的任职经历。(5)、李某某工资关系于2001年12月从内乡联社调出，调出时月薪1383元。(6)、李某某2003年调入宛城联社后，宛城联社将李某某由行政副科级月薪1383元降至810元补发2002年全年工资9720元，每月减少573元。(7)、宛城联社在上级联社领导指示下，参照二线副科级于2014年12月31日给李某某一次性补发2013.5—2014.6工资75889元(平均每月补发5420.64元)。(8)、错误认证李某某调入宛城联社时，其身份为内退。(9)、错误认证李某某因为工资待遇问题，不予配合办理退休手续;回避宛城联社没有足额为李某某缴纳养老保险，致使李某某不能退休之事实。第4组、南阳市农村金融体制改革领导小组《关于李某某同志职务任免的通知》(宛农金改(1999)4号文件)。证明1999年6月15日，南阳市农村金融体制改革领导小组任命李某某“代理内乡联社工会主任”，即:内乡联社领导层副职管理人员。第5组、人行南阳支行宛银发(2000)544号文件。证明李某某有高管人员任职资格;“取消高管人员任职资格5年”只是干部使用上的时段性高管任职资格限制，不是行政处分。第6组、市联社(宛农信联(2000)127号文件)。证明市联社2000年11月免去李某某内乡联社工会主任职务，是“另行安排工作”，而不是处分性撤销职务。第7组、李某某2001.11.18内退申请。反证:内乡联社、市联社人事科2003年1月6日为李某某填制的内退(病退)审批表是弄虚作假，编造事实。因为该申请是调入市联社工作一年之后书写，递交对象只能是市联社领导(常务副主任翟勇接收)。市联社领导没有同意，通知内乡联社当月就将李某某工资关系转入市联社，此由第8组证据-内乡联社2001年11、12月李某某的《工资审批表》可以佐证。第8组、内乡联社2001年11、12月李某某的《工资审批表》。证明内乡联社于2001年11月将李某某工资关系转入市联社。第9组、2003年1月6日内退(病退)审批表。证明宛城联社、内乡联社、市联社人事科有关人员恶意串通，弄虚作假，编造李某某内退事实，损害李某某合法权益。(1)没有李某某本人申请;(2)李某某已于此前二年(即2000年11月)调任市联社文工团团长，内乡联社无权审批决定让上级联社正在使用的干部内退。(3)市联社人事科加盖科室印章是滥用职权。第10组、李某某退休(退职)表。证明李某某于2015年1月13日申请退休;宛城联社审核同意;宛城区人社局行政部门审核同意李某某退休，并从2015年2月起按月支付李某某退休养老保险待遇。但企业养老保险经办机构意见是个空白，原因是宛城联社没有为李某某按期足额缴纳退休养老保险金。第11组、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单。证明:(1)、截止2020年4月，宛城联社为李某某补缴养老保险20年零1个月，金额8011.32元，平均每年不足400元;代缴(个人)保险金20年零1个月，金额23084.68元，平均每年不足1150元，其中当月缴纳的只有22个月，其余219个月都是后期补缴。(2)、个人缴费金额是单位缴费的2.88倍。按照社会保险方面的法律政策规定，单位缴费比例通常是个人缴费比例的2倍甚至还多。(3)、李某某养老保险，处于“暂停缴费(中断)”状态。足以证明养老保险金缴费严重不足，是李某某至今不能退休的直接原因。原告宛城信用联社对被告所举证据，发表如下质证意见：第1组证据真实性无异议，证明方向有异议，只能证明本案履行了仲裁前置程序。第2组证据，真实性无异议，与本案没有关联性，2000年以前我们都认可。第3组证据，1、调查报告真实性有待确认，因为没有任何部门印章，不是我单位出具，显示是市联社出具，那么市联社描述的关于2000年以前的任职文件及事实，在原告掌握并持有的人事档案里没有一份，市联社从何处得出该结论，从何处见到该任职文件，有待考证，结合该报告，市联社也描述为根据相关资料显示，不能够证明这些资料就在李某某的档案中。2、该报告也显示，在市联社工作期间，没有任何文件及正式资料印证。3、关于李某某诉称5份文件予以隐藏，事实上是错误的，这些文件并非人事档案必存的文件，且在移交时也没有，并且按照相关规定，1999年中共中央已经取消了国有企业行政职级划分，对企业及企业领导人不再确定职级级别等，从1999年后，国企中已不存在行政职级划分，更不用说改制后的私企，关于高管人员的任职，按照中国人民银行的规定进行不是行政职级，目的是为了中国人民银行对金融市场的管控。第4组证据真实性无异议，与本案没有关联性。第5组证据真实性无异议，也正是因为其高级管理资格被取消，其担任的领导职务也被免除，其行政职级没有法律依据。第6组证据，同第5组证据意见，针对另行安排工作的理解，李某某认为不是处分进行撤销职务，已经无关紧要，内乡联社工会主任职务已经不担任，在借调到市联社期间，职务没有证据支撑，按照行政职级解决待遇也没有法律依据。第7组证据真实性无异议，意见同我方该组证据的证明方向。第8组证据，真实性存疑，对“划市联社”的备注描述有异议，该四个字并非是人事和工资关系转入市联社，更不是将该工资转入市联社，事实证明该工资市联社、内乡联社、宛城信用社都没有发，是2003年4月20日造表，核算了其2002年1月至12月工资，从盖章可以看出还是内乡联社盖章，工资还是内乡联社造表，是内乡联社发还市联社发，我方不知道，不能证明其证明方向。第9组、第10组、第11组证据，真实性无异议，证明方向同原告证据证明方向。第三人内乡农商银行认为，因为年代久远，单位人事上不清楚，所以不发表意见。我们没有证据向法院提交。根据原、被告诉、辩称，举证、质证和当庭陈述，本院可以确认如下案件事实：被告李某某于1974年12月参军，1984年3月在部队以副指导员转业到中国人民银行内乡支行（以下简称人行内乡支行）工作。自1884年4月至2000年11月，先后担任人行内乡支行130办事处副主任、中国工商银行内乡县支行（以下简称内乡工行）信用部主任、内乡县城市信用社主任和内乡联社工会主任等职务。2000年元月5日，人行南阳支行宛银发(2000)544号文件显示：李某某同志任内乡县城市信用社主任期间，高息揽储、违规担保、长期经营管理不善，给信用社造成严重亏损，……取消李某某高管人员任职资格五年。2000年11月23日，市联社宛农信联（2000）127号文件显示：免去李某某内乡联社工会主任职务，另行安排工作的决定。2001年5月10日，南阳市农村信用合作社联合社下发宛农信联（2001）89号《南阳市农村信用社职工内部退休（病退）有关规定》。2001年11月18日，李某某书写退休申请，申请中描述的原因为：我在1979年对越自卫反击战中负过伤，被评为“三级甲等”残废军人。（民政部门每月还发给我一定的伤残补助）。随着年岁的增长，病情不断加重，有时疼痛难忍，很难适应当前的工作环境。我很感谢领导对我的关心。爱护和照顾。我实在不忍心再给组织和领导找麻烦，因此我申请退休。请求领导能够批准。在申请书基本情况中的描述为：八四年复员转业，被分配内乡县工商银行工业信贷。八五年二胶厂办事处副主任、主任。八五年七月调回县城任信用社主任。九九年六月调农联社任工会主任。2000年12月被市联社借调。2001年12月28日，内退（病退）审批表显示：李某某内退工资比例60%，月内退工资金额372元。内乡联社和市联社签字盖章确认。2003年元月6日，内退（病退）审批表显示，李某某内退工资比例为75%。月内退工资金额465元。内乡联社2001年11、12月份李某某工资审批表领取人处标注为“划市联社”。2003年4月20日，宛城信用联社为李某某补发2002年1月至12月份工资，每月810元*12个月年发9720元。2003年1月到3月每月909元*3月季发2727元。随后，宛城信用联社发放李某某工资至2015年2月16日。2013年5月，李某某以工作多次调整变动，致使该享受的国家调资政策没有享受到，更没有享受到副科级待遇为由书写申请，其中有“2001年借调到南阳联社培训中心，任副主任（副科对待）。2003年分流到南阳宛城区联社至今”的表述。2014年12月31日，宛城信用联社按照宛区农信（2013）137号文件标准补发李某某2013年5月至2014年6月工资共计75889元。2009年12月24日起，宛城信用联社开始向社保部门缴纳包括李某某在内所有职工的养老保险金。李某某的养老保险金缴纳至2015年元月。2015年元月13日，李某某在退休表申请栏书写：本人已到退休年龄，同意退休。宛城信用联社人力资源部盖章确认。人力资源和社会保障行政部门加盖退休专用章。但李某某认为原告未及时为其缴纳养老保险，未能核算并领取退休金，后于2018年1月25日向仲裁委提起仲裁申请：1、请求尽快办理退休手续，享受退休待遇。2、按本单位同类人员为申请人缴纳养老保险费。3、支付从2014年4月至正式领取退休金期间的待遇。2019年11月1日，仲裁委作出宛区劳人仲案字【2018】4号仲裁裁决书，以原告一直未给被告缴纳养老保险而无法在达到退休年龄后领取退休金，给被告造成损失为由，裁决：1、本裁决书生效后十日内，被申请人支付申请人自2014年7月至2019年10月未领取退休金的补偿金共计人民币471656.96元。（共计64个月每月7369.64元）。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。庭审中，针对合议庭的询问，李某某答复为：2000年11月被免去了工会主席职务之后，工资还在内乡联社发，只发到2001年11月份。2001年11月18日的退休申请表我没有向内乡联社提交过，而是提交给市联社的常务副主任翟勇。他不同意我退休把我调到市联社。我没有调到市联社的证据，但确实跟着他们一起到南阳，2002年全年工资是市联社给我发的。2013年5月申请是我给宛城信用联社反映的时候写的。原告提交的证据显示，2001年9月17日市联社班子会议记录记载，……关于培训中心问题：本期培训结束，人员解散（停业整顿），所有资料交人事科，下一步重新组合。同日下发宛农信联（2001）180号文件，免去徐冰、任金海市联社培训中心副主任职务，翟勇不在担任培训中心主任职务。另查明，内乡联社在经营过程中将企业名称更名为第三人内乡农商银行。综上所述，本院认为：本案系基于被告李某某和第三人内乡农商银行、原告宛城信用联社在履行劳动合同关系过程中产生的权利和义务纠纷，结合本案事实以及各方当事人的诉辩意见，李某某作为劳动者于1974年12月参军，1984年3月转业，先后在人行内乡支行、工行内乡支行、内乡县城市信用社履职工作，2000年12月被借调至市联社，2003年1月被市联社分流至宛城信用联社。针对上述事实，李某某的人事档案具有相关记载，李某某在多次申请中均有描述，故本院对上述事实依法予以确认。李某某诉称2000年12月从第三人内乡农商银行被借调至市联社工作后，应当和市联社建立劳动关系，针对李某某的该诉称意见，李某某并未提交证据证明该借调系劳动关系的调整和调动，市联社作为上级主管单位及借调单位，只是实际使用该劳动力的单位，故本院认定2000年12月至2002年12月期间李某某仍然和原单位内乡农商银行建立劳动关系。2003年1月之后，李某某被分流至原告宛城信用联社，宛城信用联社于2003年4月开始对李某某2002年1月-12月原用人单位欠发的内退工资待遇进行核算并补发，2003年1月开始按照季度支付李某某的内退工资待遇，据此，李某某自2003年1月开始和宛城信用联社依法建立劳动关系。关于李某某诉请宛城信用联社按在职行政副科级（副理事长级别）补发2002年1月至2014年10月减少支付的工资待遇、按照在职行政副科级（副理事长级别）支付2014年10月至开始享受养老保险待遇期间未发的工资待遇的请求，宛城信用联社辩称李某某的上述诉讼请求完全改变了仲裁期间的仲裁请求，两个阶段的请求属于完全不同的法律关系而产生的争议，依法应当另行通过劳动仲裁程序解决。结合李某某在仲裁委提出的仲裁请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，李某某的仲裁请求完全是基于宛城信用联社是否为其办理并缴纳社会养老保险、缴费基数和缴费年限是否符合法律规定而产生，本案一审期间的诉讼请求完全是基于确认内退（病退）手续无效，并按照在职行政副科级（副理事长级别）补发差额工资待遇和未发的工资待遇，直至享受养老保险待遇止。李某某变更和增加的诉讼请求同已经仲裁的事项并非因同一法律事实而引起，具有可分割性，属于独立的劳动争议，故对宛城信用联社的该项辩称意见，本院依法予以采信，李某某依法应当另行通过劳动仲裁程序解决。关于宛城信用联社诉请自2015年2月起与李某某已终止劳动合同关系，自此无支付李某某工资的义务，无赔偿李某某单方拒不办理退休手续造成的损失的责任。结合本案事实，首先，宛城信用联社于2009年6月开始为李某某办理并补缴1995年1月至2009年6月期间的社会养老保险，此后持续缴费至2015年1月。其次，2015年1月13日李某某提出退休申请，同日，宛城信用联社在南阳市宛城区人力资源和社会保障局办理了企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）审批表，该局业已同意李某某退休。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，针对李某某辩称宛城信用联社没有为其办理社会养老保险、以及缴费基数和缴费年限错误等，依法系用人单位、劳动者和社保机构之间征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对李某某的该项辩称意见，本院依法不予支持。李某某和宛城信用联社在履行劳动关系期间，宛城信用联社已经为其办理并缴纳了社会养老保险，在2015年1月李某某以达到退休年龄，且劳动行政机关审批同意李某某退休，故李某某和宛城信用联社的劳动关系于2015年1月终止。关于宛城信用联社请求李某某返还错发的工资款75889元。结合本案事实，首先，宛城信用联社的该项请求并未向劳动仲裁部门提出仲裁请求，未履行仲裁前置程序。其次，该项请求和李某某在本案的诉讼请求均系基于内退（病退）手续是否无效而产生，和李某某的仲裁请求分属于不同的法律事实，属于独立的劳动争议。据此，宛城信用联社如认为其权利被侵犯，可依法通过仲裁程序解决，故对宛城信用联社的该项请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告南阳市宛城区农村信用合作联社（并案被告）和被告李某某（并案原告）的劳动关系自2003年1月至2015年1月期间建立劳动关系，于2015年1月终止劳动关系。二、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社（并案被告）和被告李某某（并案原告）其他的诉讼请求。案件受理费20元,由原告南阳市宛城区农村信用合作联社（并案被告）负担10元，由被告李某某（并案原告）负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊人民陪审员  宋 辉人民陪审员  陈玉叶二〇二〇年七月十三日书 记 员  高一鸣