福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1979号 原告：安溪韵达速递有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇河滨南路**。统一社会信用代码：91350524337500350M。 法定代表人：姚水法，任公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：谢章杨，福建联谊律师事务所律师。 被告：谭婉雯，女，1992年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。系谭国洪之女。 被告：谭某1，男，2003年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。系谭国洪之子。 法定代理人：李某（系谭某1之母），女，住广东省清远市清城区。 被告：谭某2，男，2009年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。系谭国洪之子。 法定代理人：李某（系谭某1之母），女，住广东省清远市清城区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 原告安溪韵达速递有限公司（以下简称韵达速递）与被告谭婉雯、谭某1、谭某2劳动争议纠纷一案，谭婉雯、谭某1、谭某2于2020年1月3日向福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年4月10日作出安劳人仲案［2020］ｌ号裁决书。韵达速递不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韵达速递的特别授权委托诉讼代理人谢章杨及被告谭婉雯、谭某1、谭某2的共同委托特别授权诉讼代理人王华榕、卓漫桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韵达速递向本院提出诉讼请求：1.判决谭国洪与韵达速递不存在事实劳动关系；2.韵达速递不支付死者谭国洪的生前工资9266元；3.本案诉讼费由谭婉雯、谭某1、谭某2承担。事实与理由：安溪县劳动人事争议仲裁委员会所作的安劳人仲案［2020］ｌ号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。在劳动仲裁阶段，谭婉雯等3人提供胡志扬在安溪县公安局城厢派出所的询问笔录可以证实胡志扬系韵达安溪快运二公司的现场管理。2019年7月9日，胡志扬雇佣谭国洪让其在韵达安溪快运二公司雅兴村部网点派送快件。再者，从谭婉雯等3人提供的谭国洪微信账号内容，可以发现存有联系人“韵达快运同事”、微信群“韵达快运，派件联系群”，以及在谭国洪与杨秋明聊天记录中，谭国洪提到“兄弟你以后发货就发韵达快运，我现在在这边上班、底价”，由此都可以证实谭国洪在“韵达快运”工作的事实。韵达速递系“安溪韵达速递有限公司”，经营小件包裹运送服务，而“韵达安溪快运二公司”经营的是大宗货物的运送服务，属于“韵达快运”，系韵达旗下的快运品牌，与韵达速递经营的范围并不相同。因此，韵达速递与“安溪韵达快运二公司”并非同一主体，而谭国洪工作的雅兴村部网点是韵达安溪快运二公司的网点，不是韵达速递所管理、分包的网点，谭国洪自始至终并未接受韵达速递的支配与管理，所以韵达速递与谭国洪不存在事实劳动关系。在此情况下，韵达速递不应支付死者谭国洪的生前工资9266元。 谭婉雯、谭某1、谭某2辩称，一、本案死者谭国洪与韵达速递之间存在事实劳动关系，有充分的事实与法律依据。①韵达速递在仲裁阶段庭审过程中曾自认姚水法与胡志扬合伙经营快递业务，但是根据《中华人民共和国邮政法》第51条、第52条规定，个人不能从事并经营快递业务，应当成立企业法人才能够申请并经营快递业务。因此，无论胡志扬和姚水法是合伙经营，还是承包经营或者代理经营相应的快递业务，均需要具备前述规定，方能开展相应业务，否则即违反《邮政法》和《快递暂行条例》的相关规定。换言之，胡志扬或者姚水法是不能以个人名义或未经工商登记设立的安溪韵达快运二公司的名义（以下简称“韵达快运”）开展快递业务，并雇佣死者谭国洪从事派送快递业务。而韵达速递是姚水法在安溪县境内实际控制并唯一具有经营快递业务及用工资质的法人主体，有且仅有其是符合法律、法规规定的用人单位。因此，韵达速递有责任和义务提供证据证明姚水法和胡志扬还有其他法人主体能够经营从事快递业务，如果韵达速递和姚水法及胡志扬无法提供，则应当由韵达速递承担举证不能的法律后果。因此，韵达速递辩称“韵达快运”和“韵达速递”不是同一主体，且双方之间不存在承包和代理的法律关系，不能成立；②韵达速递的法定代表人姚水法在微信群“韵达快运，派件联系群”中多次以发送微信消息的方式对包含死者谭国洪在内的员工进行管理安排，包含死者谭国洪在内的员工均按照姚水法的指示进行工作，并且韵达速递的管理人员胡志扬在《询问笔录》中确认了死者谭国洪的上下班时间、工资情况及工作内容，证明死者谭国洪是按照韵达速递制定的规章制度进行工作，受韵达速递管理，并获得由韵达速递法定代表人姚水法支付的劳动报酬；③韵达速递在本次提交的民事起诉状中称韵达速递系经营小件包裹运送服务的快递公司，而韵达快运经营的是大宗货物的运送服务。但根据安溪县市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》载明韵达速递的经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），并没有在经营范围内区分是小件包裹还是大宗货物，同时，根据答辩人提交的死者谭国洪发生事故的现场视频可以显示，死者谭国洪运送整理包裹并非全是大宗货物。由此可以证明死者谭国洪所提供的劳动是韵达速递主营业务不可分割的组成部分；④韵达速递称韵达快运是有别于韵达速递的主体，并提交网页截图加以证明，但其所提交的截图显示韵达快运的地址在安溪县，负责人为胡娇凤，显然与本案的在案事实不符。如果韵达速递认为韵达快运就是胡志扬和姚水法用于从事经营快递业务的主体，那么应当由韵达速递就两者之间的关系进行举证，单凭网页截图所载明的事实无法反映胡志扬与姚水法与韵达快运之间的关联。因此仅仅依照网页截图不能够证明韵达快运就是死者谭国洪所从事快递业务的用工主体。首先，死者谭国洪的工作地点位于安溪县城厢镇雅兴村部，与韵达快运公司所在地相距16公里，也没有任何证据显示其与姚水法或胡志扬之间存在任何关联。其次，死者谭国洪从未受到胡娇凤任何形式的管理或安排工作，也从未向胡娇凤领取过劳动报酬。最后，也没有其他证据证明韵达快运是经过工商管理部门批准，依法登记设立的具有经营快递业务资质的主体。目前韵达速递是安溪县境内唯一与韵达快递有关的法人主体，其余的法人主体均已注销。综上所述，韵达快运不是经合法注册且具备《邮政法》第51条及第52条规定的可以从事快递业务的主体，且韵达速递没有提供证据证明韵达快运具备开展前述业务的资质文件，此外死者谭国洪生前受韵达速递的法定代表人及实际控制人姚水法管理并从其个人账号获取劳动报酬，所提供的劳动属于韵达速递业务的重要组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的确认事实劳动关系的要件。因此，死者谭国洪与韵达速递存在事实劳动关系。二、韵达速递应当向谭婉雯、谭某1、谭某2支付死者谭国洪生前应得的工资9266元。鉴于死者谭国洪与韵达速递之间存在着事实劳动关系，韵达速递也并未举证证明其已经向死者谭国洪支付了2019年8月份和9月份的工资，也没有提供相反证据证明答辩人在仲裁阶段所主张的工资标准不相符，那么韵达速递应当按照法律的规定向答辩人支付相应的工资。综上，韵达速递与死者谭国洪之间存在事实的劳动关系，且死者谭国洪所提供的劳动属于韵达速递的组成部分，此外韵达速递的法定代表人姚水法除了韵达速递之外没有其他开展快递业务的主体，在此情况之下，姚水法用于从事快递业务的主体有且仅有韵达速递，因此韵达速递应当承担用工主体的责任并支付拖欠死者谭国洪的工资9266元。韵达速递的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求、答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的韵达速递提供的谭婉雯的居民身份证及谭国洪户口簿复印件，谭婉雯、谭某1、谭某2提供的谭国洪身份证复印件、安溪县120电话受理记录单复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1.韵达速递向本院提交韵达速递的营业执照副本复印件，欲证明韵达速递的诉讼主体资格。谭婉雯、谭某1、谭某2经质证，对证据的“三性”无异议，并认为韵达速递的法定代表人姚水法，与给死者谭国洪发放工资并通过微信对死者谭国洪进行工作安排管理的姚水法是同一个人，且韵达速递是姚水法目前从事快递业务的唯一法人主体，没有其他证据能够显示安溪韵达快运存在或者具备从事经营快递业务的事实。由于谭婉雯、谭某1、谭某2对证据的“三性”无异议，故对证据的证明力，本院予以认定。至于谭婉雯、谭某1、谭某2的其他质证意见，本院将结合其他证据，待后分析。2.韵达速递向本院提交询问笔录复印件，欲证明胡志扬雇佣谭国洪在韵达安溪快运二公司雅兴村部网点上班的事实。谭婉雯、谭某1、谭某2同样向本院提交该询问笔录复印件及视频，欲证明①韵达速递管理人员胡志扬确认死者于2019年7月9日之后开始到韵达速递位于雅兴村部网点上班；②韵达速递管理人员胡志扬确认死者谭国洪生前的上下班时间及工资待遇；③死者谭国洪在韵达速递处突发疾病时身穿印有“韵达”字样的工作服；④死者谭国洪生前从事韵达速递管理人员安排的工作，从事的是小件包裹运送服务，并接受韵达速递管理的事实。谭婉雯、谭某1、谭某2经质证，对询问笔录的“三性”无异议，但对证明对象不予认可，认为①该组证据不能证明快运二公司是经合法登记设立的具有经营快递业务资质的用工主体，也不能证明死者谭国洪系胡志扬个人雇佣的事实，若是胡志扬以个人名义或以快运二公司的名义雇佣死者谭国洪，那应该由胡志扬或快运二公司作为发放工资的主体，向死者谭国洪发放劳动报酬，但本案中，是韵达速递的法定代表人姚水法向死者谭国洪支付了2019年7月份的工资；②该组证据与韵达速递提交的第五组证据第17页中《韵达安溪快运二公司的相关信息》所载明的信息存在矛盾，若证据第17页是真实的，上面载明的信息显示快运二公司所在地址位于安溪县，与死者谭国洪所在的工作地点雅兴村部不一致，两地之间距离16公里。综上，在韵达速递没有进一步举证证明快运二公司是具有用工和经营快递业务资质的法人主体，及证明快运二公司的实际经营地点等事实之前，该组证据无法证明韵达速递所要证明的证明对象。而韵达速递经质证,则认为谭国洪系胡志扬雇佣的不是公司，对证明对象不予确认。该笔录系安溪县公安局依法制作，具有一定的真实性、合法性，故对胡志扬雇佣谭国洪在雅兴村部网点上班、谭国洪生前的上下班时间、工资待遇及突发疾病时身穿印有“韵达”字样的工作服的事实，本院予以确认。但能否由此证实谭国洪仅是受胡志扬个人雇佣，与韵达速递不具有关联性的问题，本院将结合其他证据，待后分析。3.韵达速递向本院提交微信联系人、微信群、微信聊天记录相关内容复印件，欲证明谭国洪在韵达快运工作的事实。谭婉雯、谭某1、谭某2同样向本院提交（2019）厦鹭证内字第78198号关于谭国洪手机微信内容的公证书复印件，欲证明①死者谭国洪生前按照韵达速递管理人员的安排从事工作；②死者谭国洪生前从事的工作是韵达速递主要的业务范围及业务组成部分；③韵达速递的法定代表人姚水法直接以在微信群安排工作并发布工作内容，对死者谭国洪进行管理的事实。谭婉雯、谭某1、谭某2经质证，对韵达速递提供的证据的“三性”及证明对象不予认可，认为①该组证据来源于死者谭国洪本人使用的手机，韵达速递仅仅是截取了部分聊天记录及微信界面予以提交，而谭婉雯、谭某1、谭某2提交的证据《公证书》中有该组证据的完整版本，在《公证书》中第101、103、109页均有韵达速递法定代表人姚水法在微信群“韵达快运，派件联系群”中对包含死者谭国洪在内的员工进行工作上的管理和安排；②该组证据也无法证明韵达快运二公司是具有用工资质的公司主体，不能证明韵达速递所要证明的证明对象；③关于微信群中的命名并不能如实反映真实的用工主体情况及从事快递业务的情况，不能以微信群的名字就认定快运二公司是谭国洪生前所从事快递业务的用工主体，且韵达速递并没有提供证据证明快运二公司目前仍然存在，并具备相应资质，而这方面的举证责任在于韵达速递。韵达速递对谭婉雯、谭某1、谭某2提供的证据经质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为胡志扬并不是韵达速递的管理人员。从双方各自提交的证据分析，《公证书》对微信的内容更完整、清晰，而韵达速递所提交的证据确系片面地截取其中部分聊天记录，故对韵达速递提交的证据的证明力，因缺乏其他相应的证据加以佐证，本院不予认定；对谭婉雯、谭某1、谭某2提交的《公证书》，依内容记载，显然可以证实谭婉雯、谭某1、谭某2欲证明的事实，故对其证明力，本院予以认定。4.韵达速递向本院提交韵达安溪快运二公司的相关信息复印件，欲证明韵达安溪快运二公司与韵达速递非同一主体。谭婉雯、谭某1、谭某2经质证，对证据的“三性”及证明对象均不予认可，认为①该组证据来源于韵达内部网站的网页截图，未有任何工商管理部门及相关部门登记确认韵达安溪快运二公司的商事主体资格，也不能证明韵达安溪快运二公司具有经营快递业务的主体资质，没有证据能够显示该韵达快运二公司是否还存续，且网页的截图不能代替市场监督管理部门所出具的登记信息，韵达速递应当提交的是安溪县市场监督管理局关于韵达快运二公司的工商信息，而不能仅提供韵达公司内部的网页截图证明韵达快运二公司的存续情况；②该组证据第17页，清楚列明韵达安溪快运二公司仅仅是一个服务网点，不具有对外承担法律责任的主体资格，同时，所载明的该服务网点的位置位于安溪县，并不是本案事故发生地雅兴村部。该网点的负责人为胡娇凤，从未以任何形式对死者进行过工作上的管理或发放工资。该组证据第十六页记载的“福建泉州安溪快运二公司、电话号码5659×××8”与第十七页载明内容具有相应的一致性，但缺乏与第十五页相连的纽带，三张证据难以形成一份完整的证据链，即证据难以体现所谓的“福建泉州安溪快运二公司”就是第十五页的“韵达快递”，且其中第十七页载明的“负责人为胡娇凤，地址，地址为安溪县&rdquo与胡志扬向公安局所作的陈述“安溪韵达快运二公司”不符。在韵达速递未能提供其他证据加以佐证的前提下，即使确实存在福建泉州安溪快运二公司，也与韵达速递所称的“安溪韵达快运二公司”无关，因此，韵达速递欲以该证据证明韵达安溪快运二公司与韵达速递非同一主体的证明力，不能成立，故本院不予认定。5.韵达速递向本院提交安劳人仲案【2020】1号裁决书复印件，欲证明本劳动争议已经由安溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实。谭婉雯、谭某1、谭某2同样向本院提交该裁决书，欲证明①韵达速递具备经营快递业务资格及资质及姚水法系韵达速递的法定代表人的事实已经过劳动仲裁确认；②死者谭国洪的入职及死亡时间、死亡时的状态、工作情况也经过劳动仲裁确认。谭婉雯、谭某1、谭某2经质证，对证据的“三性”及证明对象均无异议。同时认为，该裁决书在事实查明部分已经查明的案件相关事实，可以作为本案判决的依据，且目前韵达速递所提交的证据并不能推翻裁决书所认定的事实。韵达速递经质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对仲裁确认的事实有异议。由于双方对证据的真实性、合法性均无异议，故对裁决书的真实性、合法性，本院予以确认。至于裁决书所认定的事实能否成立，本院待后分析认定。6.谭婉雯、谭某1、谭某2向本院提交《内资企业登记基本情况表》、《个体工商户登记基本信息》、《简易注销内资企业基本情况表》复印件，欲证明①韵达速递系姚水法根据《邮政法》第51、52条之规定，开展国内快递业务的唯一合法经营主体；②姚水法系韵达速递的法定代表人、执行董事及经理；③若要开展快递业务必须取得快递业务经营许可证方能进行，姚水法若没有注册企业法人并取得快递业务经营许可证无法以个人名义开展快递业务；④姚水法除了韵达速递之外没有其他经营快递业务的主体（包括安溪韵达快递有限公司及安溪韵达速递服务部分别于2017年12月22日、2012年10月9日注销的事实）；⑤安溪县市场监督管理局从未存在过韵达安溪快运二公司的事实。韵达速递经质证，认为与本案无关。从证据所载内容，对证据的证明力，可以确认，本院依法予以认定。至于证据是否与本案有关，本院待后分析认定。7.谭婉雯、谭某1、谭某2向本院提交谭国洪工资表复印件及中国农业银行银行卡／活期交易明细单复印件，欲证明①死者谭国洪于2019年7月9日入职韵达速递，从事快递员岗位，月工资5777元；②韵达速递的法定代表人姚水法通过其个人名下的银行账户向死者谭国洪支付了2019年7月份工资；③韵达速递拖欠死者谭国洪2019年8月与9月份的工资计9266元。韵达速递经质证，对证据的真实性、合法性无异议，但认为关于姚水法所支付的工资不是直接支付给谭国洪，而是吴淑珍。从交易明细单可看出姚水法支付的工资确系是转入陈淑真的银行账户，并非韵达速递所称的吴淑珍。根据“谁持有”的证据规则，在韵达速递不能提供相应证据予以推翻的情形下，应作出有利于持有人的解释，由此可推定该工资系姚水法支付给谭国洪，故对证据的证明力，本院予以认定。8.谭婉雯、谭某1、谭某2向本院提交民事答辩状复印件，欲证明①韵达速递曾经在（2019）闽0524民初5448号案件中自认“韵达快运”是由胡志扬和姚水法合伙经营，但目前姚水法除了韵达速递之外，再无其他经营快递业务的经营主体；②姚水法曾经在（2019）闽0524民初5448号案件中自认姚水法通过个人银行账户向死者谭国洪指定的人员支付2019年7月份的工资。韵达速递经质证，对证据的真实性、合法性无异议，但认为快运与本案的公司无关。由于韵达速递对证据的真实性、合法性无异议，故对证据的真实性、合法性，本院予以确认，该证据也进一步印证了前述证据7的成立。至于韵达快运与韵达速递是否有关，本院待后分析认定。综合上述双方所提供的证据分析认定，可以确认劳动仲裁委员会所确认的关于谭国洪生前的入职时间、死亡时间、死亡经过、工资情况（含支付情况、尚欠数额）及谭婉雯、谭某1、谭某2与死者谭国洪之间的关系等事实，都是合法有据的，能够成立，故本院同样予以认定。至于韵达快运二公司与韵达速递是否有关，本院待后分析认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 姚水法于2015年4月15日注册韵达速递，并担任该公司的法定代表人，公司的经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）等。后姚水法与胡志扬合伙在安溪县城厢镇雅兴村村部设立安溪韵达快运二公司，由胡志扬任现场管理。谭国洪于2019年7月9日受雇入职，从事快递员岗位。同年9月20日凌晨，谭国洪在卸货时突发疾病不省人事，经抢救无效死亡，发病时身穿“韵达”工作服。工作期间，韵达速递的法定代表人姚水法通过其个人银行账户向谭国洪指定的陈淑真名下的银行账户支付谭国洪2019年7月份的工资5565元。谭国洪于2019年8月份、9月份的工资尚未领取。另查明，谭婉雯系谭国洪之女，谭某1与谭某2系谭国洪之子。李某系谭某1与谭某2之母（法定监护人），李某已于2013年12月10日与谭国洪解除婚姻关系。 2020年1月3日，谭婉雯、谭某1、谭某2就涉案劳动争议向福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认谭国洪与韵达速递自2019年7月9日起至2019年9月20日止存在事实劳动关系，并裁决韵达速递支付给谭婉雯、谭某1、谭某2尚欠谭国洪自2019年8月7日起至2019年9月20日止的工资9266元。同年4月10日，福建省安溪县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案［2020］1号裁决书，裁决：一、谭国洪与韵达速递于2019年7月9日至2019年9月20日存在事实劳动关系;二、韵达速递在裁决书生效之日起十五日内支付给谭婉雯等3人谭国洪2019年8月、9月的工资9266元。韵达速递不服仲裁裁决，认为与谭国洪不存在事实劳动关系，不应支付所谓的工资9266元，并向本院提起诉讼。 综上事实和证据，本院认为，1.韵达速递已自认安溪韵达快运二公司系姚水法与胡志扬合伙经营，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”及第五十二条“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；……”之规定，本案中，韵达速递并未能提供证据证明安溪韵达快运二公司系独立于韵达速递的另一经营快递业务的法人企业，因此，谭婉雯、谭某1、谭某2提供的上述证据6，不仅与本案具有关联性，也可由此推定安溪韵达快运二公司系韵达速递设立于安溪县城厢镇雅兴村村部的一个办理快递业务的网点。同时结合该网点现场管理人员胡志扬向安溪县公安局所作的陈述“谭国洪于2017年7月9日入职于该公司，从事快递员工作，2019年9月20日凌晨时突发疾病，发病时身穿‘韵达’工作服装，接受胡志扬管理……”以及谭国洪2017年7月的工资领取等一系列事实，都表明谭国洪是符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录……”的规定，构成了事实劳动关系。因此，韵达速递诉求判决与谭国洪不存在事实劳动关系，缺乏依据，于法不符，本院不予支持。2.关于韵达速递诉求不应支付谭国洪2019年8月、9月的工资9266元的问题。本案中，谭婉雯、谭某1、谭某2已提供了谭国洪2019年8月、9月的工资清单，而韵达速递未能按《工资支付暂行规定》提供谭国洪的工资数额、支付情况或推翻该工资清单的相应证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对谭婉雯、谭某1、谭某2要求韵达速递支付拖欠谭国洪工资9266元，本院予以支持，而韵达速递以与谭国洪不存在事实劳动关系，请求判决不支付谭国洪工资9266元，于法无据，本院不予支持。据此，韵达速递诉求于法无据，本院依法不予支持；谭婉雯、谭某1、谭某2的辩解，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第二条，《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、谭国洪（已故）生前与安溪韵达速递有限公司自2019年7月9日至2019年9月20日存在事实劳动关系； 二、安溪韵达速递有限公司应在本判决生效之日起十日内将拖欠谭国洪（已故）2019年8月、9月的工资9266元支付给谭婉雯、谭某1、谭某2； 三、驳回安溪韵达速递有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由安溪韵达速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  殷毅凤 人民陪审员  吴文强 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张炜彬 附件：本案所适用的主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国邮政法》第五十一条经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。……第五十二条申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；…… 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。…… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录……。 《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求……，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款规定。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。