山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初891号原告：孙崇会，女，1982年9月9日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所实习律师。被告:青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层。法定代表人:王建业，执行董事。委托诉讼代理人：赵远竹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红建，男，1982年4月18日生，汉族，住青岛市李沧区，系该公司法务。原告孙崇会与被告青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙崇会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的《商业加盟经营合同》；2.请求依法判令被告返还加盟费60000元，保证金10000元，合计70000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月3日签订《商业加盟经营合同》，约定原告特许加盟被告“金香缘”品牌相关技术经营服务体系，合同期限为2018年4月3日至2021年4月2日，合同签订后，原告一次性向被告支付了加盟费60000元、保证金10000元，合计支付70000元整，被告一直未向原告提供开店所需任何材料、资质以及加盟所需的手续，后发现被告不具备特许人资格，不具备“两店一年”的条件，被告并未注册金香缘商标品牌，被告也未依法向原告进行信息披露，被告涉嫌违法从事特许经营活动，导致原告无法进行特许加盟经营，合同目的无法实现，虽然合同约定了甲方所在地法院管辖，但该约定法院无权管辖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司答辩称：一、答辩人完全具备特许人的主体资格。答辩人前期通过青岛腾程利佳餐饮管理有限公司的授权获得两个“金香缘过桥米线”商标（商标注册号分别为第21533568号和第18455544号）的使用权，后期通过转让获得这两个商标的商标权，答辩人作为特许人，已有其他八个享有所有权或使用权的商标在商务部备案，已经拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，具备作为特许人的主体资格。二、被答辩人以《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条的规定为由要求解除合同是错误的，不符合条例规定。答辩人并没有隐瞒有关信息或者提供虚假信息，首先，隐瞒有关信息，是指在对方向其了解有关情况时，其有意识的不把真实情况告知对方，对于对方未进行了解的情况没有告知的，并不能构成主观上的故意隐瞒；其次，签订合同之前，答辩人并没有告知被答辩人案涉特许经营已经过商业主管部门备案、具备“两店一年”等条件，即答辩人不存在故意告知被答辩人虚假情况的行为；答辩人从未向被答辩人隐瞒信息或者提供虚假信息，被答辩人无论是从网上介绍还是到答辩人处实际考察，得到的都是真实信息。另外，该项规定必须与合同法第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定结合适用，只有特许人隐瞒有关信息或提供虚假信息，足以导致合同目的不能实现的，被特许人才享有该解除权。而特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。本案中，被答辩人认为答辩人未按照《商业特许经营管理条例》规定披露特许经营管理的信息，包括“两店一年”的情况、备案情况、提供产品和服务的关联方的情况、注册商标或品牌等特许人拥有的经营资源以及从事商业特许经营活动的概况等，即便情况属实，这些信息是否披露，并不影响被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源、在特定经营模式下开展特许业务进而实现合同目的。被答辩人对答辩人的特许经营项目进行了细致的考察，其对特许经营合同所涉及的主要内容也早已了解，并不存在未依法向被答辩人进行信息披露的内容。三、“两店一年”和“备案”问题并不是法定可以解除特许经营合同的理由。1、“两店一年”是行政性管理规定，是否完全具备该要求，不影响民事合同的效力。根据最高院规定：“关于特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年的规定，属于行政法规的管理性强制性规定，特许人不具备上述条件，并不当然导致其与他人签订的特许经营合同无效”。同样，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“两店一年”的规定也不是被答辩人可以解除合同的法定理由。2、关于“备案”的问题，《商业特许经营管理条例》中有关备案的规定属于管理性规定而非效力性规定，腾程伟业公司未进行相关备案并不影响合同效力，也不影响被答辩人使用腾程伟业公司的相关经营资源开展特许业务，因此不能据此确认被答辩人有法定解除合同权。四、被答辩人因自身原因，迟迟不选址开店，导致答辩人无法提供后续服务，被答辩人因此无权要求答辩人承担责任。五、被答辩人没有单方解除合同的权利，双方之间的《商业加盟经营合同》应当继续履行，被答辩人的所有诉讼请求都不应得到支持。六、类似案件在浙江省杭州市的相关法院及仲裁委，均以驳回原告或申请人解除特许经营合同的诉讼（仲裁）请求结案，充分保护了创新企业的健康发展。在当前新冠疫情严重影响餐饮企业发展的严峻形势下，保护了企业，也就保护了经济，保障了就业，也保证了稳定的大局，这也是当前我国目前注重保护民营企业和民营企业家的原因所在。综上，被答辩人并不享有法定的合同解除权，其要求解除合同并返还加盟费及保证金的诉讼请求，不应得到支持，为此，请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《商业加盟经营合同》，证明双方权利、义务；证据二、中国农业银行苏州分行账户交易流水、通联支付POS刷卡单、收据，证明原告支付加盟费及保证金70000元；证据三、青岛腾程餐饮管理有限公司的企业登记信息，证明被告收到原告支付的加盟费及保证金；证据四、国家企业信用信息公示报告，证明被告不具备“两店一年”的条件；证据五、商务部特许经营信息特许人备案查询信息，证明被告签订合同时未备案，特许经营品牌“金香缘”至今未备案，被告不具备特许经营资格，被告在2019年8月28日进行的备案信息不真实，被告不符合法定特许人的主体资格条件；证据六、国家知识产权局中国商标网商标综合查询打印件，证明被告不是“金香缘”的商标专用权利人，加盟合同中约定的加盟品牌原告也无权使用，合同目的无法实现。被告质证称，证据1真实性无异议，原告是因为一直没有选址，所以被告无法提供后续服务，>属于行政法规的管理性强制性规定，并不是法定可以解除特许经营合同的理由；证据2、3、4真实性及证明事项无异议；证据5真实性无异议，特许经营品牌金香缘已于2019年备案，名称变更是企业内部的问题，与备案信息不真实没有联系，是符合法定特许人的主体资格的，原告所查询金香缘信息与本案的金香缘不是一个品牌，本案注册商标是第2153356号与第18455544号。本院对上述证据真实性予以确认。被告提交以下证据：证据一、《商业加盟经营合同》一份，证明双方权利义务及无论何种原因导致合同终止，加盟经营费都不退还；证据二、第21533568号“金香缘过桥米线”（第35类）商标注册证、第18455544号“金香缘过桥米线”（第35类）商标注册证、中国商标网上查询到的“金香缘过桥米线”商标注册、变更、转让情况、两份商标授权书（均为复印件），证明：被告通过转让方式获得商标权；签订涉案合同时，被告获得授权。证据三、国家商务部业务系统统一平台备案资料，证明被告早已拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。证据四、国家企业信用信息系统工商登记信息，证明青岛腾程利佳餐饮管理有限公司与被告系关联企业，被告一成立就已经拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，青岛腾程利佳餐饮管理有限公司将其拥有的两个“金香缘过桥米线”商标授权被告使用。原告质证称，证据1真实性认可，合同约定加盟经营费不退还显失公平；证据2中21533568号商标证真实性无法确认，两份授权真实性不予认可；证据3真实性认可，被告备案的商标不包含本案金香缘商标，也不足以说明被告拥有成熟的经营模式；证据4真实性认可，被告与青岛腾程利佳餐饮管理有限公司存在关联关系，但被告签订涉案合同时仅成立十个月左右，不具备法定的特许经营人主体资格。上述证据二中的授权书系复印件，本院对其真实性不予认可，其他证据真实性本院予以确认。本院经审理查明：1、2018年4月3日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《商业加盟经营合同》，约定甲方将其名下的金香缘品牌等经营资源提供给乙方有偿使用，合同期限自2018年4月3日起至2021年4月2日，有效期三年。合同第1条约定门店地址位于江苏苏州，地址待定；第3条约定：加盟经营费60000元，乙方于签订本合同当日向甲方一次性支付，无论何种原因导致本合同终止，加盟经营费概不退还；履约保证金10000元，乙方于签订本合同当日向甲方一次性支付。合同第4条约定：甲方向乙方提供经营规模相适应的有关金香缘品牌以及经营宣传所需品牌识别标志，乙方须按照甲方的要求，使用金香缘品牌进行经营活动。第5.2、5.3条约定：甲方对店面整体装修进行设计，乙方门店须先经过甲方评估审核通过后方可开业；第8.2条约定：乙方如需迁移门店地址，应先征得甲方同意，以避免与其他加盟人发生近距离经营竞争的情形。合同亦约定了双方的其他权利义务。2、合同签订后，原告向被告支付加盟60000元及保证金10000元。原告未实际开业经营。庭审中，原告称被告去过苏州一次，未说在哪选址，后一直未去，所以店面一直未开，原告多次找被告，被告均不予理睬。因被告不配合原告选址，故无法取得被告同意，导致店面地址一直无法确定。被告称具体情况不清楚，应该去过一次，并称选址需要原告自行确认，被告只是协助进行选址并提供评估审核意见，选址的义务应该是原告，被告仅仅是协助。3、第21533568号“金香缘过桥米线JINXIANGYUAN”（第35类）注册商标、第18455544号“金香缘过桥米线JINXIANGYUAN”（第35类）注册商标注册人系青岛腾程伟业餐饮管理有限公司，2019年1月4日，被告受让获得该二商标的商标权。青岛腾程伟业餐饮管理有限公司成立于2014年3月13日，公司法定代表人王建业，于2017年6月9日更名为青岛腾程利佳餐饮管理有限公司，2019年3月25日注销。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2017年6月15日，注册资本1000万元。经营范围：餐饮管理服务；生产、加工（不在此处生产、加工）：食品；生物技术、食品加工技术的技术研发、技术咨询、技术转让；计算机系统研发；软件的研发；销售：预包装食品、五金交电、日用百货、办公用品、酒店用品、厨房设备等。2019年11月29日，企业名称变更为青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司。原、被告均认为上述两公司存在关联关系。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：涉案《商业加盟经营合同》是否应当解除；原告主张的加盟费及保证金是否应当返还。从本案原、被告双方签订的《商业加盟经营合同》内容看，符合特许经营的实质要件，属于特许经营合同，该合同目的在于被告将其经营资源许可原告使用，原告在约定的区域开设加盟店，获取收益；被告获取加盟费等。本案中，涉案合同签订后，原告按约向被告支付加盟费及保证金，但因选址原因，原告至今未能开店营业，而双方均认为系对方原因造成，对此，本院认为，涉案合同仅约定被告门店地址为：“江苏苏州，地址待定”，而对具体门店地址未作约定，在此情况下，双方均应积极配合进行选址，促使合同得以履行；被告虽曾到过苏州与原告进行选址，但在选址未果后，双方未能进行积极沟通及协商，导致原告至今未能选址开店，对此双方均有责任。涉案合同约定经营期限为三年，现已过两年之久，原告仍未能开业，其合同目的已无法实现，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。对于原告要求返还加盟费及保证金的请求，本院认为，被告作为合同优势方，在合同对门店地址约定不明且其已收取原告加盟费及保证金的情况下，未能积极敦促并配合原告进行选址及履行合同其他义务，导致合同解除；原告虽对合同解除也有责任，但其未利用被告的任何经营资源，涉案合同未能实际履行，且原告在本案中也仅主张返还上述费用的本金，故本院对原告的该请求予以支持，被告因合同而收取的加盟费及保证金应予返还。对于被告的抗辩理由，本院认为，被告作为被特许人，应将其经营情况、经营资源等真实、准确、完整地向原告披露。本案被告虽与青岛腾程利佳餐饮管理有限公司具有关联关系，但其不能证明其已将与该公司的关联关系以及该公司拥有“金香缘过桥米线JINXIANGYUAN”注册商标及其使用等信息真实、准确、完整地提供给原告，影响了原告对被告的客观认知，或使原告对加盟项目的选择及对未来发展的预期上可能做出错误的选择，因此，被告的行为违反特许经营条例的规定；结合本案中合同未能得到实际履行的情况以及被告未能举证其为履行合同采取了积极有效的措施的情况，本院对被告不同意解除合同的理由不予支持；被告称合同约定加盟费收取后不予返还，但该条款的实现条件应是在合同得以正常履行的情况下，故被告以此为由不同意返还该费用的理由不能成立；被告其他抗辩理由亦无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条第（四）、（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告孙崇会与被告青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司于2018年4月3日签订的《商业加盟经营合同》；二、被告青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙崇会加盟费及保证金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全申请费720元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  吕福顺人民陪审员  管家才二〇二〇年七月二十八日法官助理魏忠华书记员殷圣芳