wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执633号之一 申请执行人：张兰，女，1968年4月26日出生，汉族，四川省叙永县人，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民。 被执行人：杨映秋，女，汉族，1967年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 被执行人：黄铭，男，1966年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终182号民事判决书，受理了张兰申请执行杨映秋、黄铭民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为270000元及127600元（计算至2020年6月20日止），垫缴的案件受理费5350元。另外，被执行人杨映秋、黄铭还应承担本案执行费。 执行中查明，被执行人杨映秋在叙永县社会保险事业管理局每月有基本养老金1996.22元，被执行人杨映秋与黄铭名下有位于叙永镇环城路营门口54号（不动产权证号：川（2017）叙永县不动产权第0××6号），但该房抵押于四川叙永县农村商业银行股份有限公司两河支行，抵押金额为920000元。除此之外，未查询到被执行人杨映秋、黄铭可供执行的财产。现申请执行人张兰要求每月扣划被执行人杨映秋的基本养老金用以清偿债务。 本院认为，被执行人杨映秋每月有基本养老金，具备一定的履行能力，因被执行人杨映秋、黄铭至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人张兰要求每月扣划被执行人杨映秋的基本养老金用以偿还所欠债务，本院依法予以支持，但每月应保留被执行人杨映秋基本的生活费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、从2020年8月起，每月为被执行人杨映秋保留600元基本生活费外，冻结并扣划被执行人杨映秋剩余的通过泸州银行叙永支行6230××××1771账户发放的所有收入，直至扣划402950元止，该案款直接扣划至：开户行，中国建设银行股份有限公司叙永支行；开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户；账号：6232××××8001内。 二、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人杨映秋的养老金发放的方式及账户。 本裁定立即执行。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘 兴
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初423号原告：张明明，女，汉族，1972年3月8日生，繁峙县人。被告：何润生，男，汉族，1954年9月29日生，繁峙县人。原告张明明诉被告何润生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张明明、被告何润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠工资人民币28784元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日原告为被告人工拉运木材，从被告私有林内拉运到路边装车地点，共计挣下45684元工资，当日由被告为原告写下了欠条一支“欠条今欠到工人工资肆万伍仟陆佰捌拾肆元正（45684）何润生2017.12.16号”。此后被告分三次给付原告10000+5000+（1900元木材款）合计16900元，因此欠款清偿纠纷原告2019年12月曾诉至贵院，经调解沟通，被告承诺今年3月底给付一半，事实还是分文没有兑现。现原告无奈再次依法提起诉讼，请依法判决为原告追偿工资欠款28784元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证及原、被告陈述、辩称，本院认定如下：2017年12月16日原告为被告人工拉运木材，从被告私有林内拉运到路边装车地点，共计挣下45684元工资，2017年12月16日被告为原告出具欠条一支，欠条载有：“欠条今欠到工人工资肆万伍仟陆佰捌拾肆元正（45684）何润生2017.12.16号”。此后被告分三次给付原告共计16900元，仍欠原告28784元。本院认为，被告何润生雇佣原告张明明拉运木材，原、被告之间劳务关系成立，该劳务关系是双方真实意思表示，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告何润生欠原告张明明劳务工资28784元有事实和法律依据，本院予以确认和支持。综上，被告何润生欠原告张明明劳务工资28784元应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告何润生于本判决生效之日起十日内给付原告张明明劳务工资28784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告何润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年七月二十一日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保50号申请人：高德，男，1955年6月16日出生，汉族，住广东省惠东县××××××委鱼塘边，公民身份号码442××××××××××××015。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被申请人：惠东县第三建筑工程公司，住所地惠东县××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××823。法定代表人：肖某1。申请人高德与被申请人惠东县第三建筑工程公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求在310万元范围内：一、冻结被申请人惠东县第三建筑工程公司多祝分公司如下账户：1、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山营业部（账号800×××××××××××518）的银行存款；2、在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行（800×××××××××××126）的银行存款。二、冻结被申请人惠东县第三建筑工程公司如下账户：1、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山支行账户（账号800×××××××××××045）的银行存款；2、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山营业部账户（账号800×××××××××××378）的银行存款；3、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山营业部账户（账号800×××××××××××008）的银行存款；4、惠东惠民村镇银行股份股份有限公司华侨城支行账户（账号201××××××××012）的银行存款。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[(2020)富惠诉保第20200623-446号]为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值310万元范围内冻结被申请人惠东县第三建筑工程公司名下的银行存款。冻结期限为一年。银行账户如下：1、在广东惠东农村商业银行股份有限公司营业部开户账号：（1）账号800×××××××××××518，账户名惠东县第三建筑工程公司多祝分公司；（2）账号800×××××××××××378，账户名惠东县第三建筑工程公司；（3）账号800×××××××××××008，账户名惠东县第三建筑工程公司。2、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山支行的账户：账号800×××××××××××045，账户名惠东县第三建筑工程公司。3、在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行的账户：账号800×××××××××××126，账户名惠东县第三建筑工程公司多祝分公司。4、在惠东惠民村镇银行股份股份有限公司华侨城支行的账户：账号201××××××××012，账户名惠东县第三建筑工程公司。上述存款冻结期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款如需续查封、冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费5000元，由申请人高德负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年七月三日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1201号 起诉人：刘建朝，男，1953年8月30日出生，汉族，住元氏县。 2020年7月2日，本院收到刘建朝的起诉状。起诉人刘建朝向本院提出诉讼请求：（1）请求法院判令被告元氏县宋曹镇人民政府、被告元氏县村民委员会依法继续履行原告家庭的第一轮家庭联产承包经营本集体7.7亩土地承包经营期限15年到期在延长30年的政策规定的农业土地承包合同。（2）判令被告元氏县宋曹镇人民政府、被告西解村村民委员会、被告刘彦民、被告刘彦强依法返还原告的第一轮家庭联产承包经营本集体7.7亩土地承包经营期限15年到期在延长30年的政策规定的坐落位置:村西旧城道南、地名:“村西口宗地”、东至刘占恩承包地现刘增海鸡房西墙往西排一米为东边界址点、西至刘满辰现其长子刘强子承包地为西边界址点、东西宽28.20米、其中包括坟头除地其外另加一米宽、南北长189米、南至道、北至道、7.7亩土地的承包权及使用权资产。（3）判令被告元氏县宋曹镇人民政府、被告西解村村民委员会一次性支付给原告的家庭承包经营本集体7.7亩土地的国家发放的16年的粮食直补款及耕地地力补贴款。从2004年至2020年。（4）判令被告元氏县宋曹镇人民政府依法承担其滥用职权令被告西解村村民委员会滥用职权非法变更、解除原告的家庭第一轮家庭联产承包经营本集体7.7亩土地承包经营期限15年到期在延长30年的政策规定的农业土地承包合同。并指使被告刘彦民、刘彦强用暴力行为侵犯、侵占原告的家庭承包7.7亩土地的承包权及使用权资产的民事法律责任。赔偿原告家庭以及家庭人员的以下经济损失：（一）赔偿原告的家庭承包经营7.7亩土地的19年的粮食产量经济损失人民币292600元，每年每亩按2000元计算；（二）依法按国家规定赔偿原告的18年零7个月的误工经济损失人民币1711520.70元；（三）依法按国家规定赔偿原告的妻子曹汾宅死亡赔偿金人民币1351380元；（四）补偿原告精神伤害抚慰金人民币50万元，三项赔偿一项补偿合计赔偿原告人民币3813267.70元。（5）依法追究责任人的法律责任。（6）诉讼费用由被告负责承担。事实与理由：西解村1996年以前归元氏县叩村乡人民政府管辖。1996年元氏县实行乡镇合并，西解村划归被告元氏县宋曹镇人民政府管辖。元氏县村内有8个村民小组（原8个生产队）11个集体单位。共计资产土地面积为2899亩。西解村村农民集体（原西解村大队）所有权土地面积为49亩，总计资产土地面积为2948亩。……原告集体单位的三块宗地所有权土地面积合计为298亩。……原告家庭有人口5.5人，家庭联产承包本集体土地7.7亩。承包土地坐落位置:村西旧城道南、地名:“村西口宗地”、东至刘占恩承包地现刘增海鸡房西墙往西排一米为东边界址点、西至刘满辰现其长子刘强子承包地为西边界址点、东西宽28.20米、其中包括坟头除地其外另加一米宽、南北长189米、南至道、北至道、7.7亩土地承包经营权及使用权。按照党在农村的土地承包政策，原告家庭联产承包经营本集体7.7亩土地的承包经营期限为15年。口头合同。……被告元氏县宋曹镇人民政府是国家的行政机关，负责本行政区域内农村土地承包及农村承包合同管理工作。负责农村村民自治指导工作。被告元氏县宋曹镇人民政府不依法履行法定职责。按照中共元氏县委办公室1999年1月19日印发的违反《中国共产党地方委员会工作条例》（试行）1996年4月5日、中发［1996］6号文件的相关条款规定的中共元氏县县委文件、元发［1999］6号文件作为政策依据。侵占、挪用国家高速公路及引线公路征用征收元氏县5个村民小组（原5个生产队）的所有土地面积共合计138.544亩土地的征地补偿安置补助费。……被告西解村村民委员会滥用职权非法变更、解除原告的家庭承包经营本集体7.7亩土地承包经营期限30年的农业土地承包合同，并指使被告刘彦民、刘彦强二人用暴力行为强行侵犯侵占了原告的家庭承包经营本集体7.7亩土地的坐落位置:村西旧城道南、地名:“村西口宗地”、东至刘占恩承包地现刘增海鸡房西墙往西排一米为东边界址点、西至刘满辰现其长子刘强子承包地为西边界址点、东西宽28.20米、其中包括坟头除地其外另加一米宽、南北长189米、南至道、北至道、7.7亩土地的承包权及使用权资产，其行为严重侵犯损害了原告家庭的合法的财产权，给原告家庭人员造成没了基本生活保障及经济来源。造成原告家庭人员无法生存。造成原告儿子刘云波高中三年级被迫退学。造成原告妻子曹芬宅2010年农历3月初8喝毒药经抢救无效死亡。被告元氏县宋曹镇人民政府不作为及滥用职权的行政行为给原告家庭造成了重大经济损失和人员死亡。为此，原告故特向贵院起诉。请求贵院依法作出判决。望予支持。 本院经审查认为，起诉人刘建朝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对刘建朝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇二〇年七月九日 书记员  张盼盼
文书内容瑞金市人民法院诉讼文书拟稿纸            拟稿人                            核稿人                                审核人                            签发人                    江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2102号原告曾琦城，男，1985年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟福州，男，1962年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行曾琦城与钟福州民间借贷纠纷一案中，权利人曾琦城依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0781民初1975号民事调解书，申请执行被执行人钟福州归还借款本金、利息、案件受理费20000元未受偿。现查明：本案在执行过程中申请人和被执行人自行达成了和解，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0781民初1975号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月二十四日书记员  曾 旺江西省瑞金市人民法院执行裁定书（2020）赣0781执2102号原告曾琦城，男，1985年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟福州，男，1962年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行曾琦城与钟福州民间借贷纠纷一案中，权利人曾琦城依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0781民初1975号民事调解书，申请执行被执行人钟福州归还借款本金、利息、案件受理费20000元未受偿。现查明：本案在执行过程中申请人和被执行人自行达成了和解，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0781民初1975号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员熊丹丹二0二0年七月二十四日书记员曾旺
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初149号 原告：章荣健，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告:宁国市伊诺塑业有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城路与曹坊路交叉口，统一社会信用代码91341881095387710T。 法定代表人：刘军，公司执行董事。 被告:刘军，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 被告：冯涛，女，汉族，1970年3月5日出生，户籍地安徽省宁国市。 原告章荣健与被告宁国市伊诺塑业有限公司、刘军、冯涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章荣健及其诉讼代理人张海清到庭参加诉讼、被告宁国市伊诺塑业有限公司、刘军、冯涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 章荣健向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年3月25日起以未偿本金为基数按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告刘军、冯涛经营宁国市伊诺塑业有限公司，因资金周转所需于2015年3月向原告借款100000元，由被告刘军、冯涛出具借条一份。初期，被告刘军、冯涛一直按照约定支付利息，2016年3月25日起未再支付利息。原告曾于2016年9月18日向宁国市人民法院提起民事诉讼，经协商后，原告撤诉。但是三被告并未兑现承诺，至本案成诉。 宁国市伊诺塑业有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 刘军未作答辩，亦未提交证据材料。 冯涛未作答辩，亦未提交证据材料。 章荣健围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因三被告均未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审查对章荣健身份证、刘军、冯涛户籍证明、结婚登记审查表、宁国市伊诺塑业有限公司登记信息、借条予以确认并在卷佐证；对电话录音认证如下： 1.电话录音。原告提举该证据拟证明其出借本金为100000元，双方约定利息为月息2%，且自2016年3月起未支付利息。经审查，电话录音中对方并未对利息数额予以认可，且对方身份无法核实，故本院对该证据不予采信。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年3月25日，刘军因需向章荣健借款100000元，并出具借条一张，主要载明“今借章荣健人民币壹拾万元整，借期六个月（2015.3.25-2015.9.25）借款人：刘军担保人：祝满放”，后刘军之妻冯涛在借条上补写签名。2016年9月18日，章荣健以刘军、冯涛为被告向宁国市人民法院起诉，2016年10月18日，章荣健以庭外和解为由撤诉。后刘军、冯涛均未偿还该借款。 本院认为，债务应当清偿。被告刘军因需向原告章荣健借款100000元并向其出具借条一份，双方形成明确的债权债务关系，经原告催要被告刘军应及时清偿。夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘军之妻冯涛事后在借条上补写签名，视为对夫妻共同债务的追认，故本院对原告要求被告刘军、冯涛共同偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。案涉借条上无宁国市伊诺塑业有限公司的签章，原告亦无证据证明案涉借款用于宁国市伊诺塑业有限公司经营，故原告要求宁国市伊诺塑业有限公司承担共同还款责任，本院不予支持。至于利息，原告诉称口头约定利息为月息2分，但案涉借条并未约定利息，且原告提举的电话录音对方身份无法核实，且对方对利息数额并未认可，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法支持自2016年3月25日起以100000元为基数按年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。宁国市伊诺塑业有限公司、刘军、冯涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军、冯涛于本判决生效之日起十日内给付原告章荣健借款本金100000元及利息（自2016年3月25日起以100000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告章荣健其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由原告负担1000元，被告刘军、冯涛共同负担3460元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  凤维新 人民陪审员  韩玲娟 人民陪审员  薛从仁 二〇二〇年七月七日 书 记 员  孙 露 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。又能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民初1608号原告:江苏燕宁新材料科技发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区诚信大道2200号法定代表人：凌晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪广权、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林文宽，男，1993年3月30日出生，住址：湖南省长沙市雨花区。代理权限为特别授权代理。原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司（以下简称“燕宁公司”）诉被告中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局”）技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日、2020年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告燕宁公司的委托代理人倪广权，被告中铁六局的委托诉讼代理人林文宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告燕宁公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付合同款80000元，并支付银行利息（按照年利息6%计算自起诉之日起至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订了《贵安新区茶园路三标建设项目沥青拌合楼实时监控系统安装合同》，由原告承担被告建设项目沥青拌合楼实时监控系统硬软件安装及技术服务，约定服务费8万元。原告履行合同义务后，被告至今未支付任何款项。因此原告为维护自身的合法权益，望判如所请。被告中铁六局答辩称：安装合同的公章的确是我们公司的印章，但是签字的人不是我们公司的人。即便是合同真实有效，原告也没有提供其履行了合同的相关证据。原告的起诉时间超过了诉讼时效。原告燕宁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：《贵安新区茶园路三标建设项目沥青拌合楼实时监控系统安装合同》，证实原、被告签订技术服务合同，约定履行合同义务的事实。经质证，被告对该证据的三性均存在异议。合同上的印章是被告方的，但是签字的人不是被告公司的人员。第二组证据：发票，证实原告按照合同约定开具发票给被告，被告至今未支付任何费用的事实。经质证，被告对该证据的三性存在异议，认为该证据不是原件，该公司也没有收到该发票。第三组证据,EMS法院专递邮件详情单，证实原告燕宁公司委托代理人尹梦婕于2018年9月6日邮寄起诉材料至人民法院，原告的起诉并未超过诉讼时效。经质证，被告对该证据三性不予认可，原告的起诉时间应为2019年12月，超过了诉讼时效。为证实自己的抗辩主张，被告中铁六局向本院提交了如下证据：第一组证据：《贵安新区建设公司施工合同》，证实被告中铁六局承包贵安新区茶园路道路工程施工第三合同段的时间为2014年，开工时间为2014年12月，承包经理为兰海明，并不是涉案合同的黎总。经质证，原告认为该合同的开工日期与施工日期没有约定，并且合同负责人是兰海明，不代表其他负责人不能签字，对外应当以公章为准。第二组证据：竣工验收报告，证实该项目的竣工时间为2015年12月3日，即便该合同成立，原告主张的权利起始日期为2015年12月，至今已经超过诉讼时效。经质证，原告认为该报告正好对应原、被告于2015年7、8月签订合同，工期60天，印证了原告2018年9月起诉在诉讼时效内。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2014年12月10日，被告中铁六局承包了贵州贵安建设投资有限公司发包的贵安新区茶园路道路工程建设项目，项目经理为兰海明，职称为高级工程师。2015年，原告燕宁公司与被告中铁六局签订了《贵安新区茶园路三标建设项目沥青拌合楼实时监控系统安装合同》，约定由原告燕宁公司为被告中铁六局提供一套自主研发的沥青拌合楼实时监控系统；并提供系统安装和系统初始数据设置服务、系统维护服务；并集中提供一次系统培训服务并及时解决甲方使用过程中需要解决的问题。服务费用为8万元，支付方式为：1、沥青拌合楼实时监控系统安装完毕且完成系统初始数据设置服务，并为甲方人员提供专门技术培训后7个工作日内，甲方向乙方支付服务费5.6万元；2、本项目路面施工结束且双方签署结算书后十个工作日内甲方向乙方支付合同余款2.4万元。3、甲方支付前乙方需提交等额正式发票及支付申请（含工作量确认单）。合同上加盖了“中铁六局集团有限公司贵安新区茶园路3标项目经理部”印章，并签署了经办人黎春江的名字。同年12月3日，双方进行了竣工验收并出具了《贵安新区市政基础设施工程竣工验收报告》，报告中列明施工单位派出的验收组成人员包括兰海明、黎春江等人。本案争议焦点为：1、涉案的《系统安装合同》是否真实合法有效；2、原告燕宁公司提交的证据能否证实其履行了合同约定义务。关于焦点一，经过庭审调查，结合原被告双方提交的证据以及被告中铁六局当庭的自认已然证实，涉案的项目贵阳新区茶园路道路工程施工第三合同段的确系被告中铁六局公司承包的项目，并且被告中铁六局认可涉案的系统安装合同上的印章系被告名下的项目部使用，虽然被告中铁六局两次当庭否认合同上的签字人“黎春江”为该公司工作人员，但是被告自己向法院提交的《贵安新区市政基础设施工程竣工验收报告》上的施工单位派出的验收组成员有黎春江在列，足以认定该份合同的真实性，相应法律后果归于被告中铁六局公司，故本院依法认定涉案的系统安装合同成立并生效。关于焦点二，如前所述，原告燕宁公司只是提交了涉案的合同以及单方开具的发票，在本院两次开庭释明的情况下，仍然未提供安装监控软件系统、为被告中铁六局下属的项目部的工作人员提供培训等证据证实其已经履行了合同约定义务，被告中铁六局公司作为后履行合同义务一方有权拒绝其履行合同的请求。至于被告中铁六局公司提出诉讼时效的抗辩，因原告燕宁公司未能提供履行完毕合同义务的证据，导致诉讼时效的起止日期无法核实，在此对诉讼时效问题无须赘述。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告燕宁公司应当承担举证不利的后果，依法驳回原告燕宁公司的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年七月二十八日法官助理许维杰书记员付先涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1285号 申请执行人：尹丽，女，1980年05月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘友云，女，1980年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人尹丽与被执行人潘友云民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹丽与被执行人潘友云达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保47号申请人：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县×××××××××，统一社会信用代码91441323X17860269C。负责人：杨文开。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被申请人：林志军，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××516。被申请人：苏星怡，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××323被申请人：惠东县康伦房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县工商行政管理局，统一社会信用代码9144×××××66542969E。法定代表人：张某1。申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被申请人林志军、苏星怡、惠东县康伦房地产开发有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月28日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值429799.26元元限额范围内：查封被申请人林志军名下位于惠东县××××陈塘地段佳境天成花园11栋2单元2层02号房[不动产证（明）号：粤（2016)惠东县不动产权第0006508号]房屋。中国工商银行股份有限公司惠东支行提供财产保全担保函为其上述的保全作担保。2020年6月28日惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值429799.26元元限额范围内查封被申请人林志军位于惠东县××××陈塘地段佳境天成花园11栋2单元2层02号房[不动产证（明）号：粤（2016)惠东县不动产权第0006508号]房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2669元，由申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年七月一日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初697号 原告：黄化雄，男，1968年10月7日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：穆志远，固安法维法律服务所法律工作者。 被告：固安县安能物流有限公司（以下简称安能公司）。 住所地：固安县永定路西侧、京九铁路南侧2栋6号库房。 法定代表人：邵亚利，该公司经理。 委托代理人：谷贺东，固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：任寿红，男，1974年1月18日出生，汉族，住永清县。 委托代理人：于海超，固安城区裕泉法律服务所法律工作者。 原告黄化雄与被告安能公司、任寿红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄化雄的委托代理人穆志远、被告安能公司法定代表人邵亚利及其委托代理人谷贺东、被告任寿红的委托代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄化雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其行为给原告造成的损失203935.55元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北格汇智能科技有限公司职工。被告任寿红系被告安能公司运货车辆司机。被告安能公司承运公司货物，在固安县开发区格汇智能科技有限公司院内卸车时，被告任寿红不顾别人劝阻在货车上操作失误，从货车上摔下，砸到原告身体，造成原告受伤。事后，原告被送到医院住院治疗，被告给付部分医疗费。但双方未能就赔偿问题达成一致意见，故原告提起诉讼，望法院从速调判。 被告安能公司辩称，我公司主要提供安能固安区域物流服务。本案中，司机任寿红第一天上班，即被派出为河北格汇智能科技有限公司承运货物，属于试用期内。按照公司调度人员的安排，司机的职责是一个人安全送到客户指定地点即可，然后由客户方接车卸货。且此车所装货物为2750KG/11m³的四大件托盘，属机械性操作，也非人工所为。公司并未安排任寿红其他附随义务。因此，对原告所述的受伤情况，我公司不知情且无关联性。假如诉状中按原告所讲是任寿红不听别人劝阻，从货车上操作失误摔下砸到原告身体受伤，那么任寿红则为侵权人，与我公司没有任何关系。如果存在上述情况，则本案出现两个问题，一是任寿红的行为本身就具有故意或重大过失致人损害，应当承担赔偿责任；二是任寿红的行为是无偿帮助他人卸货，在从事帮工活动中致人损害的，其受益人河北格汇智能科技有限公司应当承担赔偿责任。综上所述，我公司在本案中不具有过错，不应承担任何责任。 被告任寿红辩称：一、原告诉称“被告任寿红不顾别人劝阻从货车上操作失误”不是事实，我系被告安能公司员工，职业是司机。事发当天，我受公司的指派去给河北格汇智能科技有限公司送货，没有带装卸工人。到达卸货地点后，河北格汇智能科技有限公司安排5、6名工人跟我一起卸货，我一个人在车上向下转移货物，公司几名员工在车下接货，我在用手抓住货物上的绑带移动货物过程中，绑带突然断开，导致我失去重心，向下栽倒，在栽倒过程中不幸碰到原告的身体，导致原告受伤。当天车上装有十几箱货物，当时已经卸下5、6箱了，是在卸第7箱时发生的事故。假如有人劝阻，那么之前卸下的货物是怎么卸下去的呢？事实上，我与几名卸货的工人配合的非常好，要不是绑带断开，是绝对不会发生事故的，在卸货过程中没有任何人劝阻我，此事故的发生纯是意外。对原告遭受的伤害，我深表同情。事故的发生不是我本人过错造成的，而是意外。我是被告安能公司的员工，是在执行职务过程中导致原告损害发生。原告的合理合法损失应由被告安能公司承担，我不应该承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告系河北格汇智能科技有限公司。被告任寿红系被告安能公司的员工，职务系司机。2019年3月23日，被告任寿红受被告安能公司指派为河北格汇智能科技有限公司运送货物。被告任寿红将货物运送至固安县开发区格汇智能科技有限公司院内卸车时，不慎在车上摔下砸到原告的身体，原告随即倒地受伤。原告先后被送至固安县人民医院、北京德尔康尼骨科医院、北京朝阳急诊抢救中心救治，并在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗20天，共花去医疗费75656.19元。原告支付交通费1000元。原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月4日出具北京协知司鉴【2019】临伤鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人黄化雄因意外致颈髓损伤，目前情况符合八级伤残；二、被鉴定人黄化雄本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，即138天（2019年3月23日至2019年8月8日），护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告花去鉴定费6100元。该鉴定意见书送达原、被告双方后，被告安能公司提出书面异议。北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行了书面答复。被告安能公司对书面答复提出异议，并申请对原告黄化雄的此次损伤与自身疾病之间的因果关系及参与度对评定伤残等级的影响进行鉴定，且对原告黄化雄的伤残等级作出评定。2020年7月17日，本院司法鉴定辅助室以原告黄化雄不同意鉴定为由，出具终结对外委托鉴定通知书。 另查明，原告受伤救治过程中，被告安能公司为其垫付医疗费20000元。 上述事实有安能物流货运清单、医疗费票据、诊断证明、住院费用明细、救护车费用票据、护工费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告陈述在案予以证实。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告任寿红系被告安能公司的职工，事发时其系受被告安能公司指派为河北格汇智能科技有限公司运送货物，在卸货过程中不慎造成原告身体损伤，原告因此产生的合理损失医疗费75656.19元、误工费8869.26元（138天×64.27元/日）、护理费5784.3元（90天×64.27元/日）、住院期间护工费810元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/日）、营养费4500元（90天×50元/日）、交通费1000元、鉴定费6100元、残疾赔偿金84186元（14031元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金本院酌定15000元，上述损失共计203905.75元，扣除被告安能公司已经支付20000元，其还应承担183905.75元。被告任寿红履行的是职务行为，其不应承担侵权责任。被告安能公司关于被告任寿红本身就具有故意或重大过失致人损害，应当承担赔偿责任的辩解，未提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县安能物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄化雄医疗费、误工费、护理费、住院期间护工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失183905.75元。 二、驳回原告黄化雄要求被告任寿红承担赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告黄化雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4359元，减半收取计2179.5元，由被告固安县安能物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限为二年。 审判员 于 洋 二〇二〇年七月三十日 书记员 许怡洋
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执493号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。 法定代表人：何卫海。 被执行人：陈军，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈军信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3270号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行,本院于2020年02月21日立案执行。执行标的为被执行人陈军偿付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金187696.93元、并支付尚欠利息、违约金（按领用合约约定计付至款项实际清偿日止，但利息、违约金等费用总计最高不得超过月利率2%）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2220.5元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈军名下车牌号为浙Ｋ5××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人陈军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈军拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人陈军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执493号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初16900号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：叶绍葵，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张韵,系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：冯少宁,女，汉族，1989年11月25日出生,住广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告冯少宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告冯少宁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月28日，被告向原告申领悠然白金卡卡号（卡号为：62×××97）并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称“领用合约”）。被告领取信用卡后进行消费或提现，但被告对这些款项长期透支不予归还，经原告多次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据前述领用合约第4.1条约定，透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；第4.3条及“收费标准”约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分的5%支付还款违约金。现原告依据前述领用合约相关条款，要求被告偿还信用卡透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2019年8月31日为127749.97元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币125666元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2019年08月31日，利息为201.4元、手续费为1481.39元、逾期还款违约金为401.18元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计止2019年8月31日为127749.97元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：被告向原告申请并签订《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，系其真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照该业务细则以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯少宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125666元、利息201.4元、手续费1481.39元、逾期还款违约金401.18元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十七日书记员  潘宝欣梁倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初444号原告：肖组红，女，1959年2月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王风贤，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：吴金洲，男，1997年5月1日生，汉族，住黑龙江省宜春市西林区。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。原告肖组红诉被告吴金洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖组红的委托诉讼代理人张羽、王风贤，被告吴金洲及其委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖组红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损害共计180298.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日10时许，被告人吴金洲驾驶两轮电动车，沿钻石大道行驶至襄阳××路段，因躲避车辆与行人原告肖组红发生相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往襄阳中心医院住院治疗。2018年10月17日，经襄阳市公安局襄州分局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定吴金洲其行为违反了《道路交通安全法》第38条、第70条之规定承担全部责任，肖组红不承担责任。2019年2月26日，经襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所，襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第155号司法意见书作出的鉴定意见：1.被鉴定人肖组红脊柱的伤残属九级；2.被鉴定人伤后护理期120日，营养期120日。事故发生后，被告人支付了医疗费用，就其他赔偿经协商未果，引起诉讼。为维护原告人的合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉至贵院，望法院依据事实，予以公正裁决。被告吴金洲辩称，一、交通事故责任认定书责任认定有异议，与事实不相符，原告在非机动车道走；责任认定程序有问题，案卷里没有询问笔录，不符合认定程序；责任认定书目前为止被告没有收到，申请法院对责任重新认定；二、伤残等级有异议，原告住院的病例材料，刚住院的时候，核磁共振报告单显示压缩性骨折，而不是粉碎性骨折，认为不构成九级伤残。经审理查明，2018年9月25日10时许，被告吴金洲驾驶两轮电动车，沿钻石大道行驶至襄阳××路段，因躲避车辆与行人原告肖组红发生相撞，致肖组红受伤的交通事故。2018年10月17日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告吴金洲承担全部责任，原告肖组红不承担责任。事故发生后，原告肖组红入襄阳中心医院住院治疗20天，入院时间2018年9月25日，出院时间2018年10月15日，出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.骨质疏松（重度）；3.高血压病3级极高危；出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼；2.避免久坐及长时间弯腰负重；3.定期X线检查；4.不适随诊。2018年10月15日，襄阳中心医院出具诊断证明书：处理及建议休息三个月；加强营养、需要陪护；定期骨科门诊复查；不适随诊。2019年1月14日，原告肖组红在襄州区人民医院做了腰椎CT检查，诊断意见为:1.T12椎体压缩性骨折术后改变，T12椎体后方椎管稍变窄；2.腰椎退行性改变；3.T11/12椎间盘变性；4.L3/4椎间盘膨出；L4/5椎间盘膨出、后突、钙化。2019年2月26日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人肖组红脊柱的伤残属九级；2.被鉴定人伤后护理期为120日，营养期为120日。另查明，原告肖组红系城镇户籍。被告吴金洲申请对原告肖组红2019年1月14日在襄州区人民医院拍片时的椎管占位是否与本次交通事故造成的伤害之间存在因果关系鉴定鉴定，经本院依法委托，2020年6月1日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具不予受理告知书；2020年6月15日，湖北三真司法鉴定中心出具不予受理通知书。还查明，被告吴金洲向原告肖组红垫付了医疗费27453.07元，对于该垫付的医疗费，原告肖组红本次诉讼没有主张。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故发生后，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告吴金洲承担全部责任，原告肖组红不承担责任，责任划分准确，于法有据，本院予以确认。被告吴金洲辩称原告在非机动车道行走，被告应只承担同等或主要责任，因无证据证明，本院不予采信。对原告肖组红的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。本院对原告肖组红的损失确定如下：1.原告主张医疗费256元，结合门诊发票，本院予以支持；2.原告主张误工费11722元，发生交通事故时原告已到退休年龄，原告未举证误工损失相关证据，故本院对其误工费主张不予支持；3.原告主张护理费19200元，结合诊断证明需要陪护及鉴定意见护理期120天，按居民服务业收入标准，本院认定护理费12788元（38897元/年×120天）；4.原告主张住院伙食补助费1000元，结合住院20天，本院酌定600元（30元/天×20天）；5.原告主张营养费3600元，结合诊断证明加强营养及鉴定意见营养期120日，本院认定营养费2400元；6.原告主张鉴定费1500元，本院予以支持；7.原告主张伤残赔偿金137820元，结合鉴定意见原告构成九级伤残、原告属城镇户籍，本院予以支持；8.原告主张交通费200元，本院予以支持；9.原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定3000元；综上，原告的各项损失合计为158564元，超出部分本院不予支持。上述损失，应当由被告吴金洲赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴金洲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖组红因交通事故所遭受的各项损失共计158564元；二、驳回原告肖组红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600.5元，由被告吴金洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年七月七日书记员  杜剑波
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1680号 北京东歌农业科技有限公司、徐观起： 你们与刘正明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘正明向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还刘正明材料款244129.8元及相应利息； （2）、承担执行费3562元，诉讼费4962元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013142 特此通知。 二〇二〇年七月三日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异76号异议人：康立娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被执行人：王增梅，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县。现在监狱服刑。被执行人：石胜利，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：付会军，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍住所地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：卢小六，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市正定县，现在监狱服刑。被执行人：刘军建，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：李琨，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市长安区，现在监狱服刑。被执行人：李龙，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：白龙，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：赵白三，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：程龙，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：仝圣杰，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：翟四虎，男，1958年9月23日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市正定县，现在监狱服刑。被执行人：高秋娃，男，1958年7月6日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市行唐县，现在监狱服刑。被执行人：王吉儒，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市正定县，现在监狱服刑。被执行人：王军刚，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市正定县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人王增梅等15人领导黑社会性质组织罪一案中，异议人康立娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人康立娟申请撤回执行异议。本院审查认为异议人康立娟撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予康立娟撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙世杰
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢252号尹成祥、胡杭波、遇旭、张淑艳、刘力：申请执行人尹成祥与被执行人胡杭波、遇旭、张淑艳、刘力民间借贷纠纷一案,执行标的额为借款本金5万元及利息、案件受理费等。经本院立案执行现已全部执行到位。至此上列当事人民间借贷纠纷一案本院做出的（2018）吉0282民初2505号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初386号 原告：高某某。 委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 被告：何某某。 原告高某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）;2.请求法院依法判令本案诉讼费用等相关费用由被告负担。事实和理由原被告系朋友关系，2018年7月3日被告急需用钱向原告借款120000元，原告通过中国工商银行向其转账120000元，事后，被告仅还款20000元，尚欠原告100000元借款。至今经过原告多次向被告催要，被告以各种借口拖欠还款，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告称经对账后被告尚欠原告102000元，故当庭对诉讼请求变更为偿还欠款本金102000元。 被告何某某未到庭答辩。 案件查明事实 原告提交证据及证明观点：证据一、被告的户籍证明及被告与原告微信聊天时的视频截图照片，证明被告的身份。证据二、银行转账记录及聊天记录，证明被告向原告借款及已经偿还原告部分借款的事实。 经审理查明以下事实：原、被告通过微信结识，被告以偿还信用卡为由提出向原告借款，原告于2018年7月3日通过高某某名下中国工商银行账户向被告浦发银行账户转账120000元。原告出借资金后，经多次催要，被告于2018年8月1日、2018年8月17日、2018年8月22日、2018年8月23日、2018年8月24日分别偿还了原告3000元、6000元、4000元、3700元、4300元。 原告主张按照双方微信记录可以看到2018年8月1日的3000元系偿还利息，其余还款共计18000元应为偿还本金，故被告拖欠原告本金102000元。原告称因双方约定利息不明，故要求自起诉日开始按年息6%计算利息。 以上事实有微信记录截屏、银行转账记录及当事人陈述证实。 裁判理由与结果 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交银行转账记录及微信聊天记录主张与被告何某某存在借款关系，证据中对借款数额及已还款情况记载清楚、具体，对原告主张与被告何某某存在借款关系的观点应采信。 关于借贷本金的确认，原告认为按微信记录记载2018年8月1日还款3000元系利息，剩余还款18000元系本金，现原告要求被告偿还原告借款本金102000元（12000元-18000元）应支持。 关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求自主张权利日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息应支持。 被告何某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何某某自本判决生效之日起十日内给付原告高某某借款本金102000元及利息（自2020年1月10日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  黄冰雪 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  梁晓珂 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10365号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市*******。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：赖少木，男，1970年****出生，汉族，公民身份号码：440************，户籍住址：广东省惠州市惠城区*******。被告：赖元秀，女，1974年****出生，汉族，公民身份号码：440************，户籍住址：广东省普宁市**********。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赖少木、赖元秀金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1515号之六 被执行人：任荣，男，汉族，1973年10月06日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任荣在中国工商银行2315××××442224账户内存款人民币26641.00元。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年七月二十日 书记员李林
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5358号 原告：山东正大起重机械有限公司，住所地:新泰市羊流工业园区，统一社会信用代码：91370982789283297N。 法定代表人：李光春，该公司经理。 委托诉讼代理人:鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区总部经济基地**，统一社会信用代码：915400913969789369。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵峰，山东慧当律师事务所律师。 原告山东正大起重机械有限公司与被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠永泽、被告委托诉讼代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东正大起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款155693元及利息（以155693元为基数，支付自2018年4月25日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日至2018年4月25日，被告向原告购买机电设备并签订买卖合同，原告将配件运送至被告处交付给被告，被告工作人员接收后对销货清单及价款予以确认，此后，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，现提起诉讼。 被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，已偿还货款35700元，尚欠货款155693元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买设备共计191393元，已支付35700元，尚欠原告货款155693元，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买设备共计191393元，已支付35700元，尚欠原告货款155693元，所以原告要求被告偿还155693元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未还款，原告在庭审中要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至还清之日为止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东正大起重机械有限公司货款12588元并支付利息（以本金155693元为基数，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，由被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2715号 申请执行人:王文玉，女，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：葛闻生，男，汉族，1981年7月10日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：黄贝贝，女，汉族，1990年12月12日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：葛道友，男，汉族，1949年10月3日出生，住安徽省合肥市。 本院作出的(2019)皖0102民初3195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛闻生、黄贝贝、葛道友的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹 衍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1499号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，公司总经理兼董事。被告：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：杜华伟，公司总经理。被告：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首(北三路)。法定代表人：张明坤，公司总经理。被告：冠县烟庄街道办事处，住所地冠县烟庄街道办事处烟庄村。负责人：么光宇。原告冠县国有资产经营有限公司与被告冠县港海薄板有限公司（简称港海公司）、山东冠县华美电缆有限公司（简称华美公司）、冠县烟庄街道办事处（简称烟庄办事处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港海公司偿还借款本金1000万元即利息11886666.67元(合同期限内自2014年12月2日至2015年2月2日，以1000万元为基数，月利率1.5%计算；逾期利息以1000万元为基数，按月利率2%，自2015年2月3日暂计算至2019年11月30日)，本息共计21886666.67元；2.判决被告华美公司、烟庄办事处承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告港海公司由华美公司、烟庄办事处为其提供无限连带责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXGZJY14120202。合同约定由原告向被告港海公司提供短期流动资金借款1000万元整，借款期限为二个月，即2014年12月2日至2015年2月2日，利率为月息1.5%，借款到期本息一次付清。另外合同条款第十条第五项还约定，被告不能按时偿还借款本息，原告有权按被告拖欠借款本息总额，按日千分之三要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的当日，原告即将借款中的9428267元转入了被告港海公司在中国银行冠县支行账户，其余571733元按照被告港海公司安排，偿还了港海公司对被告华美公司的借款40万元，偿还了被告港海公司对冠县鑫融担保有限公司的欠款17万元，代被告华美公司偿还原告其他借款利息1733元。借款到期后，港海公司因经济困难未能偿还。后虽经原告多次催要，被告港海公司拒不偿还，被告华美公司、烟庄办事处均不履行担保义务。本院经审查认为，被告港海公司法定代表人杜华伟因涉刑事案件现羁押在莘县看守所。待杜华伟解除强制措施后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告冠县国有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年七月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0828民初2111号原告：刘和言，男，汉族，1970年12月28日出生，住岳西县。被告：亚太财险保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大道**鑫驰汽贸**。负责人：王明权，该公司经理。原告刘和言与被告亚太财险保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原刘和言以车辆损失无法确定为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘和言自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘和言撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘和言负担。（本页无正文）审判员  储亚宏二〇二〇年七月二十七日书记员  汪**燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4408号 原告：史建城，男，1987年6月11日出生，汉族，住日照市开发区。 委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，山东锐境律师事务所实习律师。 被告：日照市木螳螂装饰工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道湖西头生活**北沿街，统一社会信用代码91371102MA3MKPW383。 法定代表人：韦统雨，执行董事兼总经理。 被告：韦统雨，男，1980年6月28日出生，汉族，汉族，住日照市东港区。 原告史建城诉被告日照市木螳螂装饰工程有限公司（简称木螳螂公司）、韦统雨承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建城及其委托诉讼代理人李健、韩文凤到庭参加诉讼，被告木螳螂公司、韦统雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还原告工程款23000元；2.请求判令被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2019年7月20日，原告史建城与被告木螳螂公司签订施工协议，合同约定原告承包町风悦门头以及外围窗户工程，被告木螳螂公司支付工程款23000元整，开工日期为2019年7月20日，完工日期为2019年8月15日。现原告已根据合同约定完成此项工程，但被告木螳螂公司一直未给付原告工程款，另根据《公司法》相关规定，被告韦统雨为公司的唯一股东，应承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告木螳螂公司、韦统雨未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，合同一份，证明原、被告双方就涉案的工程范围和价款等作出约定，价款为23000元；证据二，原告与被告业务经理郭保振聊天记录，证明在施工完毕后原告多次要求被告支付款项，但是被告一直拖延；证据三，被告公司的企业信息，证明被告为一人公司；证据四，视频一份，证明原告施工的过程以及完工情况。 被告木螳螂公司、韦统雨未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：原告系电气焊加工个体工商户，被告木螳螂公司是被告韦统雨设立的一人公司。2019年7月20日原告为被告木螳螂公司加工制作町风悦饭店广告牌及外围窗户，双方约定加工制作费为23000元；原告将该广告牌及外围窗户加工完成后，于2019年8月15日原告根据被告要求将其加工制作完成后的广告牌及窗户安装到被告木螳螂公司指定的场所，安装完成后，被告一直未付款。双方于2019年7月20日补签一份合同，合同载明“合同史建城承包町风悦门门头以及外围窗户工程，双方以达成施工协议，工程款约定为23000元整（贰万叁仟元整）开工日期2019.7.20合同施工期限约定为2019.8.15完工承包方史建城（按手印）发包方日照市木螳螂装饰（加盖公章）0633-22131992019.7.20”。原告主张木螳螂公司出具合同后，两被告未支付任何款项。现原告史建城要求被告木螳螂公司支付原告加工费23000元。 原告主张因木螳螂公司系被告韦统雨设立的一人公司，故要求被告韦统雨承担连带责任。两被告未到庭提交证据证实被告木螳螂公司财产独立于被告韦统雨自己财产。 本院认为：原告史建城提交的证据证实其与被告木螳螂公司形成事实上的承揽合同关系，且被告木螳螂公司尚欠原告加工费23000元的事实。被告木螳螂未在合同约定的时间支付该款项，显属违约，故对原告要求被告木螳螂公司支付原告加工费23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告木螳螂公司系被告韦统雨设立的一人公司，且两被告未到庭提交证据证实被告木螳螂公司财产独立于被告韦统雨自己财产，故被告韦统雨应对被告木螳螂的债务承担连带责任。故对原告请求被告韦统雨承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市木螳螂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告史建城加工费23000元； 二、被告韦统雨对被告日照市木螳螂装饰工程有限公司欠原告史建城加工费23000元承担连带清偿责任。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告日照市木螳螂装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 蕾 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××28（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初1930号 原告徐天江，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告徐祥崇（丛），男，1946年6月7日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。系徐天江之父。 原告王梅早，女，1954年4月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。系徐天江之母。未出庭。 三原告委托代理人沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。 被告宣威市阿都乡梨树村民委员会。 法定代表人刘天礼，主任。 委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。 原告徐天江、王梅早、徐祥崇与被告宣威市阿都乡梨树村民委员会（以下简称被告村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告徐天江、徐祥崇及三原告委托代理人沈媛斌、被告村委会的法定代表人刘天礼及委托代理人施辉力到庭参加诉讼。现已审理终结。 三原告诉称，2019年初，被告村委会在无任何合法占用手续的情况下，便以黄土坡自然村村民自发修路为由占用原告承包地修路，并将修路事宜以协议方式交由黄土坡自然村村民代表徐天胡、徐天富负责。协议签订后，徐天胡、徐天富在修路过程中便对原告位于小地头的承包地进行开挖。在外打工的徐天江知道后便电话告知村委会相关人员并请求停止开挖。当徐天江赶回家后其小地头的承包地已被挖成路基、地里的果树等树木大部分已被毁。为此，原告与被告安排的修路人员多次发生争执并冲突，原告多次找乡政府等相关部门反映、解决，原告承包地被侵占的赔偿问题均没有得到解决。经委托评估，原告果林等树木损失为人民币121068.12元，评估费10000元；承包地被占用2.52亩，根据《云南省农村征地补偿标准条例》及《宣威市人民政府关于宣威市2016年城镇第一批次建设项目用地征地公告》的规定，阿都乡的土地被征收每亩补偿费用50400元，故被告应补偿原告127008元。请求判决被告赔偿原告因承包地被侵害造成的损失合计人民币258076.12元、由被告承担诉讼费。 被告村委会辩称，虽黄土坡自然村村民自发组织修路占用着原告承包地是事实，但没有占完，只占用了0.85亩。答辩人不是本案的侵权人，修建的公路是黄土坡自然村村民自发组织修建，而不是答辩人，答辩人主体不适格；而原告主体也是欠缺的，因原告所诉承包地是6人承包，现在只有3人起诉，属于遗漏主体。修路是黄土坡自然村村民自己协商的，村委会的角色是帮助该自然村协调其他自然村被占用土地的征用和补偿；黄土坡自然村村民自发组织人员、资金修建道路，协商时原告方是同意修路，占着的地等折抵原告集资款人民币2000元。本案中从主体上应该驳回起诉，从实体上应该驳回诉讼请求。 本院认为，三原告系宣威市阿都乡梨树村民委员会黄土坡自然村村民及原告所诉其耕地被占用修建村间道路是事实，对此有双方陈述予以证实。虽依《土地管理法》相关规定，为公共设施和公益事业建设需要使用土地的农村集体经济组织在报原批准机关批准或同意可以收回土地使用权，但在被告不予认可的情况下，原告所诉负有管理和实施本辖区内相关事务责任的被告村委会是否属应承担征用或占用原告耕地修村间道路并予以原告补偿的责任主体则不能确信。依双方陈述，原告所诉被占用土地为耕地，其改变土地用途是否属相关法律法规所禁止、是否与扶贫攻坚及集体或村民利益相关、是否符合土地利用总体规划应由相关管理部门予以认定或处理，不宜直接以民事侵权诉讼予以认定或处理。另外，1999年1月1日，宣威市农村经营管理服务中心签发的持证人为徐祥丛的集体土地承包经营权证（编号：W0703146）载明：所承包土地为位于大脑包的地2.2亩、位于小地头的地3亩；原承包人口5人、现延包人口6人。在相关权利人没有明确表示意见的情况下，仅依原告陈述便认定三原告为位于小地头的耕地的全部权利人则可能损害其他权利人的权益。综上所述并根据《土地管理法》、《土地承包经营法》等相关法律法规规定，原告所诉相关问题应由相关管理部门处理或认定，不属法院受理民事案件范围。据此，依照前述法律相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告徐祥崇、王梅早、徐天江的起诉。 案件受理费人民币5172元，退还原告徐祥崇、王梅早、徐天江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨思涵
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初2973号之一 原告:黄继超,男,1993年5月24日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人:戴燕，女，1994年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市，系原告黄继超的妻子。 被告:陈建军,男,1960年8月10日出生,汉族,住安徽省明光市。 原告黄继超诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许安源 人民陪审员  江从河 人民陪审员  田 蓉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2034号 原告：田德刚，男，汉族，1969年8月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告田德刚与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告田德刚的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800012号《支持起诉书》支持田德刚起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付6个月经济补偿金23226元。事实及理由：2014年3月3日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事油漆工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资3871元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多公里，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付6个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年3月3日进入被告公司从事油漆工作。双方于2017年3月21日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2017年4月1日起至2020年4月1日止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；员工岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、员工个人实际情况等综合考虑；原告月工资为2350元（人民币）；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付6个月经济补偿金23226元，以及2019年9月工资1440元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1440元的仲裁请求。2019年12月6日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告向本院提交个人的银行流水，拟证明其离职前12个月的月平均工资为3871元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为3841.42元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 另查明，原告在仲裁庭审中陈述，被告于2019年9月22日通知限定原告三日内到岗，否则将解除双方劳动关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁庭审笔录；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为3871元，被告应当支付的经济补偿金为23226元（3871元×6个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告田德刚与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告田德刚支付经济补偿金23226元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执531号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道问渔西路**，组织机构代码148613380。 法定代表人：陈霞。 被执行人：应小英，女，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人应小英信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2479号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为被执行人应小英归还申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行欠款本金70700.09元，利息3337.78元（利息暂算至2019年4月8日），之后利息按合同约定计算至款还清日止及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费880.5元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求应小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应小英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人应小英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，应小英名下位于萧山区萧山技术开发区东方世纪中心2102室房产已被杭州市萧山区人民法院拍卖，经参与分配后，得分配款4843.87元，应小英名下车牌号浙Ａ9××××的车辆已被本院轮候查封。应小英名下银行存款3591.46元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项8435.33元，扣除执行费、案件受理费1891.07元，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行受偿6544.26元。除此，暂未发现被执行人应小英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应小英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行应小英作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执531号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终5906号上诉人（原审原告）：舒芬，女，汉族，1985年3月11日出生，住湖南省邵阳县*************，身份证号码：431************466。被上诉人（原审第一被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区xx。法定代表人：查某1。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（原审第二被告）：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头xxx。法定代表人：查某1。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。原审第三人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区*****xxx。负责人：吴昌军。上诉人舒芬因与被上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司以及原审第三人平安银行股份有限公司惠州分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒芬收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年七月三十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9420号原告：李志标，男，汉族，1976年11月7日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。委托代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。被告：何西，男，汉族，1972年3月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕尾市城区。第三人：周韩彬，男，汉族，1972年6月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住所：广东省陆丰市。本院在审理原告李志标诉被告何西、第三人周韩彬民间借贷纠纷一案中，原告李志标于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志标的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志标撤回起诉。本案受理费3013.03元，减半收取计1506.52元（原告已预交3013.03元），由原告饶兴达负担。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年七月二十二日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初443号原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经六街，统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，总经理。委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：张广凯，男，汉族，1982年8月11日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被告：彭淑梅，女，汉族，1957年12月13日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）与被告张广凯、彭淑梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告代偿的逾期本金4,5826.1元；2.二被告按年利率24%支付原告从2019年9月26日起到实际给付之日止的利息、违约金等各项费用；3.二被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2014年11月11日，被告张广凯与杜尔伯特蒙古族自治县正大天元汽车城签订车辆销售合同，并在龙江银行申请了信用卡汽车专项分期付款业务，原告为被告张广凯提供担保。被告彭淑梅为张广凯向原告提供反担保，对原告代偿的本金、利息、违约金等费用承担连带担保责任。2019年9月26日，被告张广凯已经逾期45期，龙江银行要求原告承担担保责任，原告已经代被告张广凯向龙江银行偿还了逾期本金4,5826.1元。现原告多次追偿无果，故诉至人民法院，请求依法判决。二被告未出庭参加诉讼，无答辩意见。原告在庭审中向法庭出示信用卡汽车专项分期付款担保协议书、销售订单、机动车证书、担保承诺函、信用卡分期业务家访调查表、龙江银行出具的情况说明、民事委托代理合同等证据，欲证明合同履行情况及原告代偿事实。经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》及承诺书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已代偿的债务，被告张广凯应予返还。被告彭淑梅为张广凯向原告提供反担保，应与张广凯承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张广凯追偿。原告要求被告按照年利率24%支付利息，无合同约定，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至实际履行时止。原告要求被告支付律师费用，符合合同约定，本院予以支持。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、张广凯返还大庆市日昇昌融资担保有限公司代偿款4,5826.1元，并自2020年4月13日起以4,5826.1元为基数，按照年利率6%支付利息至实际履行时止；二、张广凯赔偿大庆市日昇昌融资担保有限公司律师费3000元；三、彭淑梅对上述本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张广凯追偿；上列，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告送达费700元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏彦华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙 莉附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2057号之一申请人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。责任人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被申请人：张春玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人张春玲信用卡纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，并提供了担保。本院依法查封被申请人张春玲名下价值人民18万元的财产。现申请人申请解除查封。本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张春玲单独所有的坐落于苏州市姑苏区虎池路1689号和美家园16幢3004室的房屋及土地使用权[不动产权证号：苏（2016）苏州市不动产权第8038514号，查封价值以18万元为限]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初104号 申请人：丹巴，男，1980年7月1日出生，藏族，住四川省乡城县。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人：布秋多吉，男，1981年5月18日出生，藏族，住四川省稻城县。 申请人丹巴与被申请人布秋多吉合伙协议纠纷一案，申请人丹巴于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人布秋多吉名下的不动产、动产以及银行存款以1000000元为限额予以查封、扣押、冻结。申请人丹巴以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人丹巴的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人布秋多吉名下的不动产、动产以及银行存款以1000000元为限额，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人丹巴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张浩 二〇二〇年七月一日 书记员  卓玛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6304号原告：青岛市市北区都市华庭小区业主委员会，住所青岛市市北区黄台路8号都市华庭小区。负责人：许国山，主任。委托诉讼代理人：窦波，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛启泰房地产开发有限公司，住所青岛市市北区黄台路8号。法定代表人：毛伟刚，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琦，山东博论律师事务所律师。原告青岛市市北区都市华庭小区业主委员会（以下称“都市华庭业委会”）与被告青岛启泰房地产开发有限公司（以下称“青岛启泰公司”）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法对案件进行审理。原告都市华庭业委会向本院提出诉讼请求：1.被告立即排除妨害，腾出青岛市市北区黄台路8号都市华庭小区地下一层的排风排烟机房，恢复原状，并交付给原告；2.判令被告支付都市华庭小区地下一层的排风排烟机房自2006年1月至腾出之日的占用费暂计1万元，评估后追加；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛市市北区黄台路8号都市华庭小区地下一层的排风排烟机房系小区公用面积。被告自2006年1月至今被告一直非法占用，侵犯了小区全体业主的利益并造成损失。原告多次要求被告腾出并恢复原状，被告均拒绝。被告启泰公司辩称，原告所诉事实和适用法律错误，本案应属于对小区房屋产权的争议，明确涉案房屋的产权后，才涉及物权保护和侵权纠纷，原告不能主张其享有涉案房屋的所有权，应驳回诉讼；被告是小区开发建设单位，地下车库是被告的财产从未对外出售，排风排烟房是为地下一层使用而单独建设的用于排风排烟设备放置的房屋，属于地下一层的组成部分，不属于原告所有。案件处理中，原告提交《公用面积组成说明》一份，证明涉案地下一层排风排烟机房系小区公用面积，系专用空间。经审核，该“说明”系被告启泰公司2006年1月6日向青岛市房地产交易中心出具，其上载有“由我公司开发建设的黄台路8号1-3号共用面积组成如下：门斗、门厅、疏散通道、楼梯间、电梯间、走廊、外墙及管道井等组成。地下二层车库及1-3号楼顶层（空置设备房）单立户，2号楼一层消防控制室、地下二层消防水池、地下一层换热机房及配电室单立户”的内容。本院认为，原告提交的证据不能证明其对涉案都市华庭小区地下一层的排风排烟机房享有所有权等相应权利，无法证明其与本案存在利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区都市华庭小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年七月二十七日书记员  孙闻林
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执168号 申请执行人：李春旭 被执行人：李明月 关于申请执行人李春旭与被执行人李明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人李明月履行了标的款112810元，执行费1953元，合计114763元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初752号 原告：朱再铭，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。（特别授权） 被告：李娜，女，1996年9月5日出生，汉族，住河北省三河市，现经常居住于绵阳市安州区花荄镇文星大道南段11号5栋2单元15楼1号。 原告朱再铭与被告李娜赠与合同纠纷，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱再铭的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告李娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱再铭向本院提出诉讼请求如下:1.由被告向原告返还100000.00元款项及利息（以100000.00元为本金，从起诉之日起至十级付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年12月底，原、被告在网上认识，之后双方进行交往，此后被告以各种理由让原告为其消费及转账，从2020年1月至3月，原告通过微信及银行向被告共计转账100000.00元，不包括其他消费的款项，原告认为自从原被告认识后，被告以欺骗的手段要求原告为其付款和消费，为此原告于2020年2月23日向安州区公安局花荄派出所报案，花荄派出所以经济纠纷为由不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李娜未到庭，亦未答辩。 经审理查明：被告系网络主播，原、被告于网上相识后发展为男女朋友关系。恋爱期间，原告通过微信向被告多次转款，2020年1月23向被告转账13145.2元，之后陆续转账金额为5200元、5201.31元……，至2020年3月13日累计转款102574.94元。双方因产生矛盾分手，原告要求被告返还恋爱期间赠与钱款，诉至本院，由此产生诉讼。 以上事实有原、被告身份证复印件、微信聊天记录51页截图、银行转账明细18份、及庭审笔录等证据在卷予以佐证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为：原、被告恋爱期间，原告向被告转款应为赠与行为，被告接受该款后，双方的赠与合同即履行完毕。原告主张被告返还钱款的请求，系对其赠与合同的撤销。经庭审调查，原告在认识被告之初即向被告转账13145.2元，之后陆续转账金额为5200元、5201.31元……，累计至102574.94元，结合原被告间的聊天记录，二人有一定感情基础，该款属于恋人间带有感情慰藉的赠与，并非原告所诉系原告以结婚为目的的赠与，亦不属于彩礼性质，本案原告未举证证明其符合撤销赠与合同的事实，故本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱再铭的诉讼请求。 案件受理费1150.00元，由原告朱再铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年七月十四日 书记员 文彩霞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3385号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。负责人：孙吉硕，行长。被执行人李曌，男，1993年3月30日出生，汉族，住河北省张家口蔚县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人李曌金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2304号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李曌名下位于裕华区【冀（2017）石家庄市不动产权第0039410号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇二〇年七月三十日书记员  聂瑶瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2926号原告江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧，统一社会信用代码913212811426351165。法定代表人陈爱民，董事长。委托诉讼代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告湖北中孚化工集团有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路52号，统一社会信用代码91420506182627823R。法定代表人陈志孚。原告江苏新宏大集团有限公司（以下简称新宏大公司）与被告湖北中孚化工集团有限公司（以下简称中孚化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新宏大公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。被告中孚化工公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新宏大公司诉称，原告系被告供货单位。2018年7月27日，经结算，截止2018年7月20日被告共欠原告货款4077895.58元，被告同意尽快结清货款。后原告多次主张还款，被告一直推诿不结。故原告向法院起诉，要求被告给付原告货款4077895.58元及利息（自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告中孚化工公司未答辩。经审理查明，原告系被告供货单位，双方一直发生业务往来。2018年7月27日，原告向被告发送催款函，内容：截止2018年7月20日被告共欠原告货款4077895.58元。经确认，被告于2018年8月6日向原告回函，内容：扣除电费、质保金等，被告尚欠原告4049289.18元。被告对其确认的欠款至今分文未付。原告当庭表示按被告确认的欠款金额主张权利。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的网上企业查询信息、催款函、回执在卷佐证。本院认为，原告向被告供货，被告至今尚欠原告货款4049289.18元的事实清楚，证据充分。双方未约定给付时间，原告可以随时要求被告给付，被告除应向原告给付欠款外，并应自原告起诉之日起依法支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北中孚化工集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏新宏大集团有限公司货款4049289.18元及利息（自2020年6月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费39423元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈红香人民陪审员  邵国祥二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘丛洋