湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2135号原告：王先华，男，1974年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被告：彭同洲，男，1958年2月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：郑雪莲，女，1968年9月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘翔，男，1969年10月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。上列二被告共同委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。原告王先华诉被告彭同洲、郑雪莲、刘翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先华的委托诉讼代理人马忠恒，被告郑雪莲、刘翔的共同委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼，被告彭同洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先华向本院提起诉讼请求：1、判令三被告因交通事故赔偿原告的车辆维修费17790元，车辆维修期间停运损失84531.73元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月19日11时46分许，由被告彭同洲驾驶的鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车后牵引鄂Ｄ×××**重型普通半挂车行驶至石首市东岳山路森林公安××堤坡处，因观察不力、操作不当，于右侧路边护栏向擦后车辆下滑与车后停车等候的刘丹丹驾驶的鄂Ｄ×××**重型半挂车相撞致鄂Ｄ×××**机动车受损的交通事故。2015年12月24日经石首市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，彭同洲承担该事故全部责任，刘丹丹不负该事故责任。交通事故发生后，原告作为车辆所有人将受损车辆送进维修站维修，原告找被告刘翔，刘翔不见面，要求用司法程序解决。经查，鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车所有人为郑雪莲，鄂Ｄ×××**重型普通半挂车所有人为刘翔。且鄂Ｄ×××**、鄂Ｄ×××**车辆未购买交强险及商业险。现由于被告拒不履行道路交通事故认定的责任，也不赔偿原告的损失，故向法院提起诉讼，请判原告之所请。被告彭同洲未向本院提交答辩意见及证据。被告郑雪莲、刘翔共同答辩称：原告不是本案的适格主体。原告要求的维修费用过高，其车辆实际损失与维修单据严重不符。停运损失无法律与事实依据，停运损失应有买卖合同、运输单据、安俊公司的运输合同、票据等相关证据证实，但原告并未提供，原告提交的停运损失证据系自己作为法定代表人所在公司出具的，且该公司出具的运营损失系2015年5月至12月期间，而该公司成立时间为2015年11月18日，原告所提交的停运损失为虚假证据，人民法院应当对其予以处罚。本案已历经四年，本应由安俊公司主张权利，但该公司却一直未出现，本案真实性有待查明。被告彭同洲有驾驶资格可以驾驶本案车辆，因其观察不够导致事故发生。在本案中，并未看到关于彭同洲系职务行为的证据，被告郑雪莲、彭同洲作为车主应承担过错责任，两被告除未及时购买交强险外无其他责任，事故系间接损失，车主未购买交强险也不应承担赔偿责任。经审理查明：2015年12月19日11时46分许，由被告彭同洲驾驶的鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车后牵引鄂Ｄ×××**重型普通半挂车行驶至石首市东岳山路森林公安××堤坡处，因观察不力，操作不当于右侧路边护栏向擦后，车辆下滑与车后停车等候的刘丹丹驾驶的鄂Ｄ×××**重型半挂车相撞致鄂Ｄ×××**机动车受损。事故发生后，被告彭同洲未对鄂Ｄ×××**重型半挂车的车损予以赔偿，2015年12月30日，原告王先华遂将鄂Ｄ×××**重型半挂车送至荆州开发区小阮汽车维修服务部予以修理，该修理部于2016年1月8日开出维修项目报单，各项维修项目、更换配件及工时费共计17790元。维修期间，事故对方曾到修理部查看，但未支付修理费用，遂即离开。2016年1月18日，原告在该修理部自行支付修理费17790元后取出车辆。原告以三被告未对其交通事故所造成的损失予以赔偿为由本院提起诉讼。被告彭同洲驾驶的鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车所有人为被告郑雪莲，鄂Ｄ×××**重型普通半挂车所有人为被告刘翔，被告郑雪莲与被告刘翔为夫妻，且鄂Ｄ×××**、鄂Ｄ×××**车辆未购买交强险。鄂Ｄ×××**重型半挂车的登记车主为案外人荆州市安俊汽车运输有限公司，诉讼中案外人荆州市安俊汽车运输有限公司出具《证明》一份，载明“兹有挂靠我公司鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车，系王先华所有，2014年8月28日王先华与我公司签订的“车辆代理服务”合同中的第14条、第15条，因我公司没有代理鄂Ｄ×××**机动车2015年12月19日交通事故的处理，没有我公司与王先华的债务，该事故全权由王先华自己处理，与我公司没有关联”。鄂Ｄ×××**重型半挂车机动车行驶证上载明车辆使用性质为货运，准牵引总质量为40000KG。庭审中，本院要求两被告说明被告彭同洲驾驶两被告所有营运机动车的原因，但两被告仅以原告无证据证明彭同洲与被告郑雪莲、刘翔之间存在劳务关系为由不予陈述。另查明，根据原湖北省建设厅2013年公布《湖北省施工机械台班费定额》中平板拖车组40T台班费为1099.66元/天。还查明，原告曾于2016年6月12日就本案所涉纠纷诉至本院，案号为（2016）鄂1002民初1006号，后以原告主体不适格为由驳回起诉，在该案庭审过程中，被告郑雪莲、刘翔在答辩中自认被告彭同洲系被告刘翔雇佣的司机。上述事实有相关证据及双方当庭陈述载卷佐证。本院认为，双方当事人的争议焦点系：一、原告王先华是否为本案适格原告；二、被告彭同洲驾驶被告郑雪莲、刘翔所有的营运货车是否基于职务行为；三、原告财产损失如何认定。关于焦点一，原告王先华以其为权利人向本院提起诉讼，被告郑雪莲、刘翔认为王先华原告主体身份不适格，赔偿请求权人应为登记车主案外人荆州市安俊汽车运输有限公司。本院经审查认为，案外人荆州市安俊汽车运输有限公司在诉讼中已向本院提交证明，证实鄂Ｄ×××**重型半挂车实际所有人系原告王先华，挂靠在该公司名下运营，案涉交通事故由原告王先华自行处理。故王先华作为车辆实际所有人，有权就车辆所受损害向本院主张权利。关于焦点二，被告郑雪莲、刘翔在庭审中对于被告彭同洲驾驶其所有的营运货车之原因拒不给予合理解释，而主张由原告承担举证不利的后果，其责任仅限于未购买保险责任范围。本院认为，（一）在三被告未合理说明被告彭同洲为何会驾驶被告郑雪莲、刘翔所有的营运货车的情况下，要求原告对于三被告的内部关系承担举证责任，对原告苛加举证义务过重，三被告不予给出合理解释，应由其承担不利的法律后果。（二）经本院查明，在（2016）鄂1002民初1006号案件庭审中，被告郑雪莲、刘翔曾自认被告彭同洲基于劳务关系而驾驶鄂Ｄ×××**、鄂Ｄ×××**机动车，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，原告损失应由被告郑雪莲、刘翔承担赔偿责任，被告彭同洲作为提供劳务者不对原告承担赔偿责任。关于焦点三，原告向本院主张车辆修理损失17790元，被告郑雪莲、刘翔认为车辆实际损失并不大，原告所主张的修理项目及价格与实际损失严重不符。本院认为，当事人应当就自己的诉讼主张承担举证责任，本次事故发生后，原告将车辆送至修理厂维修，事故责任方对受损方的损失不闻不问，却在受损方修复机动车后对维修费用提出异议，且无证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，本院对原告的该项损失予以确认。原告还主张车辆维修期间停运损失84531.73元，被告郑雪莲、刘翔抗辩原告所提交的停运损失系自己作为法定代表人所在公司出具的，且该公司出具的运营损失系2015年5月至12月期间，而该公司成立时间为2015年11月18日，原告所提交的停运损失为虚假证据，人民法院应当对其予以处罚。本院经审查认为，鄂Ｄ×××**重型半挂车登记的行驶证上载明的使用性质即为货运，且原告王先华将该车挂靠在汽车运输公司，足以证明该车为从事货物营运车辆，虽原告提交的停运损失证据存在合理怀疑，但不能否定鄂Ｄ×××**重型半挂车存在停运损失，故本院对鄂Ｄ×××**重型半挂车的停运损失参照原湖北省建设厅2013年公布《湖北省施工机械台班费定额》中平板拖车组40T台班费1099.66元/天计算其停运损失，自2015年12月19日起至2016年1月18日止，鄂Ｄ×××**重型半挂车停运损失为32990元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑雪莲、刘翔于本判决生效之日起五日内赔偿原告王先华各项损失共计50780元；二、驳回原告王先华其他的诉讼请求。案件受理费2346元，由被告被告郑雪莲、刘翔负担1836元，原告王先华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  何 靓人民陪审员  曾伟华二〇二〇年七月八日法官助理文耀霆书记员顾家丽