安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初544号 原告:安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路8号，统一社会信用代码91340000769026584P。 法定代表人：柳夕良，董事长。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：六安市康成食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码913415005717872815。 法定代表人：陈贵荣，总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）与被告六安市康成食品有限公司（以下简称六安康成公司）仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年5月15日作出（2019）皖0191民初930号民事判决，被告六安康成公司不服，提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）皖01民初5974号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。原告安徽轻工公司的委托诉讼代理人卜训义，被告六安康成公司的委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽轻工公司向本院提出诉讼请求：六安康成公司赔偿仓库货物（龙虾仁48.174吨、原料虾304.729吨）损失5671420元。事实与理由：2014年5月28日，原被告签订《租库协议》，约定原告将出口货物（虾仁）存储于被告仓库。现被告尚有龙虾仁48.174吨（每吨8万元）、原料虾304.729吨（每吨1万元）未交还原告，扣除案外人已支付的款项后，该部分货物价值5671420元。 被告六安康成公司辩称：1、案涉货物的所有权归安庆市正源食品有限公司（以下简称安庆正源公司）所有，原告并非货物所有权人，因货物无法达到出口标准，原告又不支付仓储费，被告出于善意的原则要求安庆正源公司拉回货物。安庆正源公司与其法定代表人卢德平、原告之间系合伙关系，存取货时三方代表均有过签字确认，表明三方均对合伙事务具有执行权，被告将货物退给安庆正源公司合法有据。安庆正源公司与原告之间就龙虾仁产品还存在委托代理关系，存储在被告仓库的产品是安庆正源公司所有，原告也是明知的。案涉货物的仓储费一直是被告与安庆正源公司结算，在原告长期不提货又不支付费用的情况下，被告为防止损失扩大行使留置权并将货物退回安庆正源公司是合法的。对于货物损失的价值，原告计算也有错误，且入库时的虾仁质量达不到出口标准，不能按照出口价格计算。最后，原告与安庆正源公司的纠纷应按双方的合作协议进行处理，而不应向被告主张损失索赔。2、原告诉请案涉标的已经有其他案件判决确定，本案系重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月28日，安徽轻工公司（甲方）与六安康成公司（乙方）签订一份《租库协议》，约定：甲方租用乙方仓库使用，委托乙方具体操作进口货物（仅限龙虾）的收、发、冷冻、储存、保管和装箱等业务。乙方凭甲方提供的商品入库单据，核对货物的品名、货号、规格、数量、保证单货相符…乙方按照甲方出具的出库单所列品名、货号、规格、数量办理出库和装箱，出库货物如需变更，乙方应与甲方物流部联系，并以甲方文字确认为准。如乙方不按约定方式办理，而擅自变更造成责任事故，应由责任方负责。未获得甲方书面确认并提供出库单的情况下，乙方不得擅自出货。费用每月结算一次，乙方列出箱装清单，超储货物列出费用清单附上库存报表交甲方办理付款，甲方有权指定第三方代付所有费用。 2014年5月31日，安庆正源公司（甲方）、安徽轻工公司（乙方）、卢德平（丙方）签订协议号为14AM52Z001-D《合作协议书》，约定：乙方接受甲方委托，同意以乙方名义对外签约为甲方代理出口龙虾仁产品业务。甲方将小龙虾产品运至乙方指定冷库，并以乙方名义入库，乙方按冻煮龙虾仁每吨8万元预付货款给甲方（但双方非买卖关系，此协议中预付款仅仅系乙方为支持甲方生产和资金周转而暂时出借给甲方的款项），最多收购数量为虾仁110吨，最多预付货款为本金共计880万元，甲方承诺并保证前述预付货款应从通过乙方代理出口的11吨小龙虾的客户收汇款中直接扣除…在甲方未还清全部欠款以及在代理出口环节产生的各类费用之前，甲方的小龙虾留置于乙方指定的公共仓库并由乙方控制货权。在甲方违反本协议或违反各方之间的代理出口协议的情况下，乙方有权随时处置质押并控制货权的小龙虾，且无需事前通知甲方…丙方自愿对本协议或相关协议项下甲方的所有义务承担连带担保责任，担保期间至甲方全部义务履行完毕时止。 同日，三方还签订协议号为14AM52Z002-D《合作协议书》，约定的内容除收购数量为44吨，预付货款为352万元外，其他内容与协议号为14AM52Z001-D《合作协议书》基本一致。 2014年6月10日至2014年6月25日期间，六安康成公司先后收到入库单位为安徽轻工公司的一级至四级虾仁共计112974公斤，袋装虾、虾尾等原料虾共计304729公斤。 2014年6月13日至6月27日期间，安徽轻工公司先后向安庆正源公司支付合计1232万元，安庆正源公司开具增值税专用发票。 2014年9月4日，安徽轻工公司向六安康成公司发出出库通知，要求出库3700件/44400公斤虾仁，提货单位为安庆正源公司。 2015年5月27日，安徽轻工公司向六安康成公司发出出库通知，要求出库1700件/20400公斤四级虾仁，提货单位为安庆正源公司。 后安徽轻工公司再未要求出库剩余货物。 另查明，2016年9月18日，安庆正源公司法定代表人卢德平出具欠条两份，载明：安粮和轻工经卢德平经办，由卢德平承担欠六安康成食品陈贵荣、陈宾多2015年1-12月及2016年1-12月冷藏费。 再查明：安徽轻工公司在提起本案诉讼的同时，以安庆市正源食品有限公司（以下简称安庆正源公司）、卢德平、寿县正源食品有限责任公司（以下简称寿县正源公司）为被告，向本院起诉，诉讼请求：1、被告安庆正源公司、卢德平立即偿还预付货款本金567.142万元、退货损失20万元、客户索赔损失3万美金（折合人民币19.5万元）、截至2016年4月15日的利息111.33万元、自2016年4月16日起至2019年1月22日期间的利息153.362万元（2019年1月22日之后的利息以本金606.642万元为基数、按中国人民银行同期商业贷款基准利率的2倍计算至实际款清之日止）；2、依法判令被告寿县正源公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费及保全费、保全担保保险费。事实和理由：原告与被告安庆正源公司、卢德平系贸易合作伙伴，2014年双方开始洽谈合作出口虾仁业务，后双方于2014年5月31日签订编号分别为14AM52Z001-D、14AM152Z002-D的《合作协议书》，根据协议约定,被告安庆正源公司将小龙虾产品运至原告指定冷库并以原告方名义入库，同时原告为支持被告安庆正源公司的生产和资金周转，提前按冻煮龙虾仁每吨8万元预付货款暂时出借给被告安庆正源公司，借期内利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的120%计算；该预付货款的还款期限不得迟于2014年12月31日，否则逾期利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的2倍计算。协议签订后，被告安庆正源公司陆续依约入库产品，原告也依约提前出借预付货款，分别在2014年6月12日出借150万元、2014年6月13日出借225万元、2014年6月19日出借476万元、2014年6月27日出借381万元（前述4笔共计1232万元）。另外，在协议履行中，合同项下出口的货物还发生了退运（损失20万元）和客户索赔（3万美金）情形，此费用依约应由被告承担。2015年5月11日，经原被告双方对账并形成《对账单》，确认截至2015年5月4日，被告安庆正源公司、卢德平欠付预付货款本金728.38万元、行息73.36万元（不包括合同项下退运损失及其他费用）。后经原告催促，被告还了部分款项，截至2016年4月15日，被告欠付预付货款本金567.142万元、行息111.33万元。被告安庆正源公司、卢德平于2017年8月15日与原告达成《还款协议书》，确定其欠付预付货款本金567.142万元、利息另行按协议约定标准计算，并由卢德平自愿加入案涉债务的履行。2015年7月5日，被告寿县正源公司向原告出具《担保函》，承诺对原、被告之间的全部债务承担连带保证责任。 本院经审理，作出（2019）皖0191民初931号民事判决认为，轻工贸易公司与安庆正源公司、卢德平签订两份《合作协议》（协议编号为14MA52Z001-D、14MA52Z002-D）以及寿县正源公司向轻工贸易公司出具《担保函》合法有效，判令：一、被告安庆市正源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽轻工国际贸易股份有限公司预付货款567.142万元及利息73.36万元（暂计至2015年5月4日，2015年5月5日之后的利息，以567.142万元为基数按年利率4.35%的2倍计算至清偿之日止）；二、被告卢德平于本判决生效之日起十日内对被告安庆市正源食品有限公司上述债务承担共同清偿责任；三、被告寿县正源食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内对被告安庆市正源食品有限公司上述债务连带清偿责任；四、驳回原告安徽轻工国际贸易股份有限公司的其他诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《租库协议》、《合作协议书》、付款凭证、增值税发票、入库单和出库单，以及被告提供的六安康成公司商品进出库记录卡、本院（2019）皖0191民初931号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 对于被告提供的证明，属证人证言，因证人未出庭作证不符合证据形式要件，本院不予认定。 对于被告提供的合肥市中级人民法院执行通知书，系安庆正源公司与安徽安粮实业发展有限公司执行案件，与本案无关联性，本院不予审查。 本院认为：安徽轻工公司与六安康成公司签订的《租库协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。协议中确定由安徽轻工公司租用六安康成公司仓库并支付或指定第三人支付仓储费，符合仓储合同的主要特征，双方之间的仓储合同关系依法成立。 在协议履行期间，六安康成公司共收到以安徽轻工公司名义入库的虾仁共计112974公斤，原料虾共计304729公斤，安徽轻工公司通过出库单的方式共出库虾仁64800公斤，对于剩余未出库的货物，六安康成公司应继续按协议约定履行保管义务。 关于案涉货物的所有权问题。安徽轻工公司与安庆正源公司的合作协议中虽将货款表述为支持生产和资金周转暂借的款项，但该协议中同样约定了案涉货物在安庆正源公司未履行全部还款义务的情形下由安徽轻工公司控制货权。在进出口代理合同中，代理商向生产商支付款项，无论以借款还是货款的名义支付，对货物的实际控制是代理商确保所付资金安全的一种基本保障措施。因此，在安庆正源公司尚未履行还款义务时，该货物的所有权应属安徽轻工公司。即使如六安康成公司辩称因安徽轻工公司既不提货也不支付费用，其出于善意考虑，为避免损失扩大将货物交安庆正源公司取回，但是根据法律规定，无论是仓储协议到期后安徽轻工公司不提取仓储物，或仓储物出现变质或其他损坏，六安康成公司都应先进行催告，要求安徽轻工公司在合理期限内提取或作出必要处置。六安康成公司作为保管人，无论事前或者事后，均无证据证明其将处置货物的理由、结果等告知安徽轻工公司。此外，租库协议中也明确约定，未获得书面确认并提供出库单的情况下不得擅自出货。故六安康成公司擅自处置仓储物的行为既违反了合同约定，也不符合法律规定，应当承担赔偿责任。 关于损失的数额。首先，根据安徽轻工公司提供的入库单及出库单，六安康成公司擅自出库的货物数量为虾仁48174公斤（112974-64800）、原料虾304729公斤；其次，结合安徽轻工公司与安庆正源公司合作协议中对价格的约定以及安徽轻工公司提供的同行业开具的增值税发票确定的金额，对安徽轻工公司主张虾仁按80元/公斤、原料虾按10元/公斤计算损失本院予以支持，因此，扣除安徽轻工公司自认安庆正源公司已向其支付的赔偿款后，六安康成公司尚应赔偿安徽轻工公司货物损失5671420元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，安徽轻工公司起诉的被告是六安康成公司，主张的法律关系为仓储保管，请求保管赔偿责任。而安徽轻工公司在（2019）皖0191民初931号案件中起诉的被告是安庆正源公司、卢德平、寿县正源公司，主张的法律关系为合作关系、债务加入以及担保关系，请求被告承担给付责任和担保责任。因此，本案与（2019）皖0191民初931号案件当事人不同、法律关系以及请求事项均不相同，不构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下： 被告六安市康成食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽轻工国际贸易股份有限公司赔偿货物损失5671420元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51500元，减半收取为25750元，保全费5000元，合计30750元，由被告六安市康成食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  李延平 人民陪审员  付 雷 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。 因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。