广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1322行初40号原告郑金会，男，汉族，1960年7月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*****************。原告郑惠云，女，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*****************。原告郑荣锋，男，汉族，1984年3月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区************。原告蓝健仪，女，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区************。原告郑XX，男，汉族，2004年7月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区************。原告郑XX，女，汉族，2008年12月22日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区************。委托代理人沈涛，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人夏建艺，广东正大联合律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，住所地：广东省惠州市惠阳区********法定代表人冯志光，该街道办事处主任。诉讼负责人任光铸，党工委委员委托代理人叶稳兵，司法所所长。委托代理人骆春声，广东惠泰律师事务所律师。第三人惠州市惠阳区秋长街白石村新屋经济合作社，住所地：惠州市惠阳区******XXXX。负责人赖镜明，该村村长。委托代理人江伟，江西饶诚律师事务所律师。原告郑金会、郑惠云、郑荣锋、蓝健仪、郑XX、郑XX诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处、第三人惠州市惠阳区秋长街白石村新屋经济合作社行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑金会、郑荣锋及委托代理人夏建艺，被告的诉讼负责人任光铸及委托代理人叶稳兵、骆春声，第三人村小组负责人赖镜明及委托代理人江伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郑金会的妻子赖XX出生在新屋经济合作社，作为村民，履行村民义务，享有集体经济组织成员的土地承包权利及其他权利，后于1980年代通过恋爱以夫妻身份共同居住生活，形成事实婚姻。后二人于1992年1月17日登记结婚。婚后，男方郑金会自愿入赘女方，同赖XX一起定居于新屋经济合作社所在地，原户籍所在地的承包土地被收回。1992年户口经原村民小组长及村委会同意迁入新屋经济合作社所在地，由于政府部门流程原因，其户口于2004年正式迁入新屋经济合作社。婚后原告郑金会与赖XX，于1981年12月生育原告郑惠云，于1984年3月生育原告郑荣锋，两个子女的户籍均在新屋经济合作社所在地。后原告郑荣锋与原告蓝健仪（儿媳）于2008年5月30日登记结婚，婚后原告蓝健仪的户口迁入新屋经济合作社所在地。婚后原告郑荣锋与原告蓝健仪于2004年7月生育原告郑XX，于2008年12月22日生育女儿原告郑XX，一家七口一直定居于户籍所在地，尽到了本村村民应尽的责任和义务，但仅赖XX一人享受集体经济组织收益分配，六原告从未享受。六位当事人多方要求享受与本村村民同等的权益，但新屋经济合作社均毫无理由一直拒绝分配集体经济组织成员的相关权益。原告认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条明文规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”原告郑金会因结婚到女方赖XX住所落户符合《婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》规定。双方生育女儿郑惠云、儿子郑荣锋，郑荣峰后与蓝健仪结婚生育儿子郑XX、女儿郑XX，一家七口户口均在新屋经济合作社所在地，且居住在新屋经济合作社，居住期间积极履行成员义务，原告六人本应当享有与其他成员平等的权益。为维护自己的合法权益，原告委托律师于2019年9月18号致《律师函》给新屋经济合作社，要求其改正错误、确认六位原告的合法权益，于2019年9月26致《律师函》给XX经济联合社，要求其履行对新屋经济合作社的管理、监督之职责。在新屋经济合作社、XX经济联合社没有任何回复，没有任何改正的情况下，原告于2019年10月11日，向被告提出书面申请，请求确认六原告集体经济组织成员资格。被告却于2019年12月5日作出秋行决字[2019]第22号《行政决定书》，认定六原告不具有新屋经济合作社集体经济组织成员资格。六位原告认为，六原告户籍一直在新屋经济合作社所在地，至今未迁出，且生活在新屋经济合作社所在地积极履行集体经济组织成员义务，依法应当是新屋经济合作社集体经济组织成员。被告所做出的秋行决字[2019]第22号《行政决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。综上，原告为维护自己的合法权利，特依法向法院提出行政诉讼，提出以下诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于2019年12月5日作出的秋行决字[2019]第22号《惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处行政决定书》；二、请求法院判令被告重新作出行政决定，确认六原告为惠州市惠阳区秋长街白石村新屋经济合作社成员；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提交如下证据：1.结婚证。2.申请书及收款收据，证据1-2证明原告郑金会与赖XX于1980年代形成事实婚姻。后于1992年1月17日登记结婚。婚后，郑金会同赖XX一起定居于新屋经济合作社所在地，1992年户口经原村民小组长及村委会同意迁入新屋经济合作社所在地。3.出生证，证明郑金会与赖XX于1981年12月生育女儿郑惠云，于1984年3月生育儿子郑荣锋，两人出生在新屋经济合作社所在地。4.结婚证，证明郑荣锋与蓝健仪于2008年5月30日登记结婚。5.常住人口登记卡，证明六原告户籍所在地均在新屋经济合作社所在地，并且从未迁出。6.被征地农民养老保险待遇申领表，证明赖XX一家的土地被征收，其中包含六位原告的土地份额。7.医疗保险参保证明，证明六位原告在新屋经济合作社所在地缴纳社保。8.结扎证，证明原告在户籍所在地，积极履行村民义务，配合村计划生育工作。9.选民证、选择参选证，证明申请人一家七口人均享有选举权与被选举权的事实。10.宅基地保建材料。11.新屋组新村住宅抽签名单，证据10-11证明原告一家六口均居住生活在新屋经济合作社所在地。12.律师函、快递单及妥投证明，证明原告委托律师致《律师函》给新屋经济合作社及XX经济联合社，要求确认资格，停止侵权。13.确认集体经济组织成员申请书及证据清单。14.行政决定书，证据13-14均证明原告于2019年10月11日，向被告提出书面申请，请求确认六原告集体经济组织成员资格。被告于2019年12月5日作出秋行决字[2019]第22号《行政决定书》，认定六原告不具有新屋经济合作社集体经济组织成员资格。15.《证明》，居民户口簿，证明陈X与赖XX为母女关系。16.银行存折、新屋组2013年1月1日-2015年12月31日分红人员、《新屋（股份）经济合作社成员公示表》，证明赖XX及其母亲均是新屋经济合作社成员、享受新屋经济合作社分红权。17.《证明》，证明郑惠云、郑荣锋2人户口从未迁出、属于出生入户于新屋经济合作社。被告辩称，一、秋行决字[2019]第22号《行政决定书》认定的事实清楚。被告收到原告提交的《确认集体经济组织成员资格申请书》及随申请书提交的结婚证、申请书及收款收据、出生证、常住人口登记卡、被征地农民养老保险待遇申领表、医疗保险参保证明、结扎证、选民证参选证、宅基地报建材料、新屋组新村住宅抽签名单、律师函快递单及妥投证明等证据材料后，即对原告的申请进行立案审查。同时，被告要求第三人对原告的申请提出答复意见，但第三人未向被告提交书面的答复意见，只是口头回复称其小组及村民对原告提出的问题，已多次召开会议，均认为原告没有参加集体土地承包、没有缴过公余粮等，因此不承认原告具有第三人集体经济组织成员资格，不同意原告参与第三人收益分配。第三人向被告提交了“白石村新屋小组2016.4.26会议决议”和“惠州市惠阳区******新屋（股份）经济合作社户代表会议表决记录表”。另，为查清本案事实，被告对相关单位进行了必要的调查并制作了谈话笔录。根据前述事实，被告确认：原告现户籍地均为广东省惠州市惠阳区************新屋XXX,原告郑金会于1960年7月5日出生于普宁县，2004年1月13日户口迁入现户籍地；原告郑惠云于1981年12月12日出生，2002年10月28日户口落户现户籍地；原告郑荣锋于1984年3月1日出生，2002年10月28日户口落户现户籍地；原告蓝健仪于1984年12月5日出生于高要市，2009年8月24日户口迁入现户籍地；原告郑XX于2004年7月24日出生于深圳，2009年8月26日户口落户现户籍地；原告郑XX于2008年12月22日出生于深圳，2009年8月26日户口落户现户籍地。原告虽向被告提交了结婚证、申请书及收款收据、出生证、常住人口登记卡、被征地农民养老保险待遇申领表、医疗保险参保证明、结扎证、选民证参选证、宅基地报建材料、新屋组新村住宅抽签名单等证据材料，但其中的“被征地农民养老保险待遇申领表”、“宅基地报建材料”中的申请书、红线图、惠阳区农村居民建房使用集体土地协议书、新屋组新村住宅抽签名单，均仅涉及案外人赖XX，而与原告无关；原告现虽在新屋村民小组居住并购买城镇居民医疗保险，但因原告均未参与承包第三人集体土地、未缴交过公余粮等村民义务，第三人不承认原告具有第三人集体经济组织成员资格。以上事实，有原告提交的结婚证、申请书及收款收据、出生证、常住人口登记卡、被征地农民养老保险待遇申领表、医疗保险参保证明、结扎证、选民证参选证、宅基地报建材料、新屋组新村住宅抽签名单等证据材料和《谈话笔录》以及“白石村新屋小组2016.4.26会议决议”和“惠州市惠阳区******新屋（股份）经济合作社户代表会议表决记录表”为证。秋行决字[2019]第22号《行政决定书》适用法律准确。基于前述事实，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省实施办法》和《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，比照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，被告认定原告不具有第三人的集体经济组织成员资格，是正确的。综上所述，被告作出的秋行决字[2019]第22号《行政决定书》认定事实清楚、适用法律正确。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交如下证据：1.统一社会信用代码，证明被告的诉讼主体资格。2.秋行决字[2019]第22号、送达回证，证明被告依法作出涉案行政决定。3.确认经济组织成员资格申请书、结婚证、申请书及收款收据、出生证、常住人口登记卡、被征地农民养老保险待遇申领表、医疗保险参保证明、结扎证、选民证参选证、宅基地报建材料、新屋组新村住宅抽签名单，证明原告提交的证据材料不足以证明其具有第三人的成员资格。4.白石村新屋小组2016.4.26会议决议、惠州市惠阳区******新屋（股份）经济合作社户代表会议表决记录表、谈话笔录，证明原告未承包集体土地、未履行缴交公余粮等经济组织成员义务，第三人不认可原告的集体成员资格。第三人陈述，第一、被告本身不具有涉案的主体资格，即本案被告不是适格。第二、原告六人的诉讼请求不具有合法依据，因为赖XX在村小组会议中曾经以会议纪要的形式，明确同意外嫁女户口仍保留本小组可享有分红，但是其配偶、子女不参与分配，故原告六人不享有本村的任何财产权益分配。经庭审质证，本院根据当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在综合认定事实时予以参考。经审理查明，原告郑金会与赖XX于1992年1月27日登记结婚，于2004年1月13日将户口从普宁县迁入第三人处。原告郑惠云、郑荣锋系原告郑金会与赖XX的婚生子女，于2002年10月28日在第三人处入户。原告蓝健仪与原告郑荣锋于2008年5月30日登记结婚，于2009年8月24日将户口迁入第三人处。原告郑XX、郑XX系原告蓝健仪与原告郑荣锋的婚生子女，于2009年8月26日将户口迁入第三人处。赖XX于1957年10月23日出生，户口一直在第三人处，在第三人处建有宅基地房屋，在承包土地被征收后享受被征地农民养老保险待遇，参加经济合作社集体财产收益分配。原告六人参加了惠阳区城镇居民医疗保险，惠州市惠阳区选举委员会曾为赖XX和原告郑金会、郑惠云、郑荣锋、蓝健仪发放选民证。2019年10月11日，原告向被告提交《确认集体经济组织成员申请书》，被告于2019年12月5日作出秋行决字[2019]第22号行政决定书，认为原告六人未参加第三人处的土地承包活动，也无法提交案外人赖XX参与土地承包活动或其他有关赖XX具有被申请人成员资格的证明材料，且第三人一直不认可原告六人的集体经济组织成员资格，也不认可案外人赖XX具有集体经济组织成员资格，遂作出原告六人不具有新屋经济合作社集体经济组织成员资格的行政决定。原告不服该行政决定，向本院提起诉讼。另查明，第三人于2019年12月17日召开户代表会议，对原告六人的集体经济组织成员资格进行表决，21户代表（应当34户，实到25户）不同意给予原告六人集体经济组织成员身份。第三人称赖XX具有集体经济组织成员资格这点大家都没有异议，但是原告郑金会未履行耕田种田，且原告等人在户口迁入后土地已经出租，也应认为他们没有履行土地义务，赖XX也没有履行为母亲养老送终的义务，其母亲过世还是由其他村民代履行的。本院认为,《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”《广东省实施办法》第二十三条规定“……应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”参照《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的通知》（粤委办[2006]142号）：“三、加强领导，切实维护农村妇女权益。……对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”的通知精神，被告具有对原告集体经济组织成员资格依法进行处理的法定职责。本案的焦点在于：被告认定原告等人不具有集体经济组织成员资格是否合法。一、关于本案的事实及法律适用问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员,户口保留在农村集体经济组织所在地,履行法律法规和组织章程规定义务的,属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起,集体经济组织成员所生的子女,户口在集体经济组织所在地,并履行法律法规和组织章程规定义务的,属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”上述规定可知，赖XX是否具有集体经济组织成员资格是解决本案争议的前提。按照第三人在庭审中的陈述，第三人认可赖XX的集体经济组织成员资格，且赖XX参加了经济合作社集体财产收益分配，故赖XX具有集体经济组织成员资格，属于各方均认可的事实，而被告作出的行政决定，认为第三人一直不认可赖XX的集体经济组织成员资格，明显与事实不符，因此，原告郑金会符合因婚姻到女方住所落户的情形，原告蓝健仪符合因婚姻到男方住所落户的情形，而原告郑惠云、郑荣锋、郑XX、郑XX则符合集体经济组织成员所生的子女，且户口在集体经济组织所在地的情形，原告等人的成员资格不属于村民代表会议表决的情形即不适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，被告依据第三人的表决结果，否定原告等人的成员资格，适用法律错误，故被告作出秋行决字[2019]第22号行政决定书，缺乏事实依据，适用法律错误，依法应当予以撤销。二、关于被告的答辩理由是否成立的问题。被告辩称原告六人未参与集体土地承包、未履行缴交公余粮等村民义务。我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，即以户为单位，并非以每一个家庭成员为单位，更不能理解为每一个家庭成员都必须参与土地承包活动才算履行了村民义务，这对集体组织里面的无劳动能力的成员、未成年人等都是不公平的。赖XX作为户主，于1957年10月23日出生，一直在新屋经济合作社生活，原告等人作为其家庭成员，在没有充分的证据证实的情况下，不宜认定其未履行村民义务，事实上，原告等人在户口迁入时土地已经出租或征收，客观上已经无法履行该项义务，被告仍以未履行承包土地上的义务为由，否认原告等人的成员资格，既未尊重历史，也不能反映现实，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于2019年12月5日作出的秋行决字[2019]第22号行政决定书；二、责令被告惠阳区人民政府秋长街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告郑金会、郑惠云、郑荣锋、蓝健仪、郑XX、郑XX提交的《确认集体经济组织成员申请书》重新作出行政决定。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  钟宇文人民陪审员  张玉德人民陪审员  朱月燕二〇二〇年七月二十七日法官 助理  陈婉芝书 记 员  李静怡