wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初739号原告:程学全，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。被告:章青松，男，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县，现居地安徽省安庆市迎江区。原告程学全诉被告章青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学全委托诉讼代理人查腾飞到庭参加诉讼，被告章青松经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务工资款2000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份原告为被告从事楼梯和扶手的安装劳务工作，经过结算后被告尚欠原告工资款2000元。原告多次找被告催要该工资款,但是被告拒不偿还，为了维护自身的合法权益，特具状法院。为证明自己的主张，原告向本院提交原、被告身份证复印件、微信聊天记录等证据。被告未向本院提交书面答辩状，未对原告提交的证据未发表质证意见，且被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据“三性”，本院均予以认可。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，本案原、被告之间的微信聊天记录，反映了原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资款，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付剩余拖欠工资款2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告章青松经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章青松于本判决生效之日起十日内给付原告程学全工资款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章青松负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方 畅二〇二〇年七月十四日书记员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保247号 稔山法庭： 关于保全申请人潘锐锐与被申请人杜永健房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3878号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以170481元为限，已冻结了被申请人杜永健名下平安银行深圳金沙支行账户62×××26的存款人民币3481.78元，未冻结人民币166999.22元，期限为一年； 二、以170481元为限，已冻结了被申请人杜永健名下支付宝账号13×××81（包括余额宝、理财产品、股票、基金、黄金等）的余额0元，未冻结人民币170481元，期限为一年； 三、以170481元为限，已冻结了被申请人杜永健名下微信账号为XXXXXXXXXX（包括零钱通）的零钱人民币901.41元，未冻结零钱人民币169579.59元，期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4998号原告：卢南方，男，1980年6月21日出生，住湖北省大治市。被告：李沛，男，1994年5月1日出生，住湖北省大悟县。原告卢南方诉被告李沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢南方到庭参加诉讼，被告李沛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年6月26日，李沛向卢南方出具一份借条并签名、按压指模，主要内容为：李沛向卢南方借款7500元，借款时间为2019年6月26日，还款时间为2019年12月30日。李沛所写的身份证号码与卢南方提供的户籍信息记载一致。同日，卢南方通过微信、支付宝各转账3000元、4500元给李沛。2019年6月29日，李沛在微信上提出向卢南方借款300元，卢南方遂转账300元给李沛。卢南方确认借条是李沛在还了部分钱后，其要求李沛补写的，李沛在借款后共偿还了1200元，剩余6600元一直拖欠没有归还。卢南方的诉讼请求：被告偿还借款7800元并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷，卢南方提交的证据及陈述足以证实双方的借贷关系真实成立，李沛应当按照约定及时偿还借款。在本院通知李沛应诉后其不答辩也不应诉，是躲避债务及诉讼的不诚信行为。根据法律规定，李沛应当偿还上述债务6600元。李沛无正当理由不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李沛应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢南方6600元；二、驳回原告卢南方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李沛负担(直接支付给原告卢南方）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执490号申请执行人周小林，男，1987年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人黄水生，（又名黄济泽），男，1959年9月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人周小林申请执行被执行人黄水生（又名黄济泽）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初350号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄水生（又名黄济泽）向申请执行人周小林支付欠款21000元，并负担案件执行费215元，申请执行人周小林于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄水生（又名黄济泽）有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄水生（又名黄济泽）位于吉安县（房产证号为Ｂ0××**）。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年七月十五日书记员 王仪强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11689号原告：广州市新东方出租汽车有限公司,住所地广州市白云区白云西路陈田村北侧厂内自编7号。法定代表人：谢君泰。委托诉讼代理人：李汝柠，男，汉族，1981年9月16日出生，该公司员工。被告：张文敏，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，原告广州市新东方出租汽车有限公司与被告张文敏承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新东方出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李汝柠到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达传票及起诉状、证据副本等材料，逾期未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市新东方出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代垫付的交通事故赔偿款11284.05元和诉讼受理费118元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，就承包经营粤Ａ×××××出租小汽车，原、被告根据当年的有关法律法规及政策，在平等、自愿和诚实信用的基础上，经双方协商一致签订了合同编号1296号《客运出租汽车承包合同》，合同有效期至2018年8月7日止，该承包合同是双方真实意思表示。2017年7月2日21时05分许，被告驾驶粤Ａ×××××号出租小汽车在广州市番禺区石山大道路段与1行人发生碰撞，造成行人受伤的交通事故。事发后，受伤者被送往广州市中医药大学祈福医院治疗，共住院51天，鉴定为九级伤残。经广州市公安局交通警察支队番禺大队处理，被告承担事故主要责任，受伤者承担事故次要责任。受伤者就交通事故赔偿事宜起诉至法院，2019年10月25日广州市番禺区人民法院作出判决，由被告、原告连带赔偿伤者11284.05元和承担案件受理费118元。因为被告拒不履行赔偿义务，原告于2020年1月17日先代为垫付了11284.05元赔偿款和118元案件受理费。根据原、被告签订的承包合同约定被告在营运过程中发生车辆交通事故的，由被告承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三者部分赔付后的剩余损失。原告代为垫付的交通事故赔偿款11284.05元和案件受理费118元，被告应给予退还。综上所述，原告为了维护自已的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告张文敏辩称：无答辩。经审理查明，2016年7月21日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方，承包方）签订《广州市客运出租汽车承包合同》，内容摘录如下：第二条、承包车辆名称：出租汽车，用途：出租客运，车牌号码：粤Ａ×××××（以下简称涉案车辆）。第四条、承包期从2016年7月21日至2018年8月7日止。第十一条、合同期内，乙方在营运过程中发生车辆交通事故的，由乙方承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三者部分赔付后的剩余损失；等等。2017年7月2日21时05分许，在广州市番禺区石山大道路段，被告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车与行人王志平发生碰撞，造成王志平受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，王志平承担事故次要责任。事故发生后，王志平以本案原告、本案被告、中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司等为被告向广州市番禺区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为（2019）粤0113民初5558号。广州市番禺区人民法院于2019年10月25日作出（2019）粤0113民初5558号民事判决书，判决：“……三、张文敏、广州市新东方出租汽车有限公司连带赔偿王志平11284.05元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。……案件受理费4607元，减半收取计2304元（王志平已预交），由王志平负担594元，中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司负担1592元，张文敏、广州市新东方出租汽车有限公司共同负担118元。”上述判决生效后，原告于2020年1月17日向王志平转账支付11402.05元。原告表示该款项包含赔偿款11284.05元和案件受理费118元。以上事实，有广州市客运出租汽车承包合同、民事判决书、转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《广州市客运出租汽车承包合同》，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行期间，被告驾驶涉案车辆发生交通事故，根据合同约定，被告在营运过程中发生车辆交通事故的，由被告承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三者部分赔付后的剩余损失。现原告按照生效民事判决书、银行转账记录，在承担赔偿责任后，依照上述合同的约定行使追偿权，合法合理，本院予以支持。故被告应向原告支付款项11402.05元。被告因下落不明，经本院公告送达传票及起诉状、证据副本等材料，逾期未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张文敏向广州市新东方出租汽车有限公司支付款项11402.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元，由张文敏承担。张文敏承担的受理费43元应在本判决生效之日起五日内向广州市新东方出租汽车有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1968号 原告：合肥创新医药技术有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路与金桂路交汇处鲲鹏产业园1-403。统一社会信用代码913401007284921320。 法定代表人:曹明成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郁夺勋，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:广西强寿药业集团有限公司,住所地广西梧州市苍梧县旺甫强寿路1号，统一社会信用代码91450421619436983L。 法定代表人:李浪辉，该公司董事长。 原告合肥创新医药技术有限公司与被告广西强寿药业集团有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告合肥创新医药技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥创新医药技术有限公司撤回起诉处理。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48592号财产保全申请人：杨佩庆，女，1963年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区德平路******。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被申请人：陆伟明，1954年9月11日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告杨佩庆与被告陆伟明民间借贷纠纷一案，申请人杨佩庆于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆伟明的银行存款人民币(以下币种相同)673,470.25元或查封、扣押其相应价值财产，并提供案外人唐某某名下位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封唐某某名下位于上海市浦东新区德平路25弄402室房屋；二、冻结被申请人陆伟明的银行存款673,470.25元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 猛二〇二〇年七月三十一日法官助理  江 帆书 记 员  罗晓楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执79号 申请执行人杨光明，男，1965年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人徐秀珍，女，1958年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人李鲁忠，男，1955年4月21日出生，汉族，现住址同上。 本院于2020年1月14日立案执行杨光明与徐秀珍、李鲁忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨贵峰 审判员  王 静 审判员  田利民 二〇二〇年七月二日 书记员  雷翔宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执159号 申请执行人：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲。 被执行人：石狮市华苑大酒店有限责任公司，住，住所地福建省石狮市八七路**一社会信用代码91350581691932527E。 法定代表人：何美丽。 本院在执行厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与石狮市华苑大酒店有限责任公司其他案由一案中，根据本院(2019)闽05民初601号民事判决书，被执行人石狮市华苑大酒店有限责任公司应支付申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司款项18900.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市华苑大酒店有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华苑大酒店有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市华苑大酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市华苑大酒店有限责任公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市华苑大酒店有限责任公司尚有款项18900.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2911号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。负责人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：谢广欣，系内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，系内蒙古富河律师事务所律师。被告：王海，男，1967年12月22日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告王海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 周 阳 二○二○年七月二十二日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1642号 原告：洮南市沃丰农资商店，地址：洮南市福顺镇北加油站路西100米。 经营者：高军，系经理。 被告：董福昌（曾用名：董健），男，1989年8月29日生，汉族，农民，户籍地洮南市福顺镇庆平村罗户屯。 原告洮南市沃丰农资商店诉被告董福昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告洮南市沃丰农资商店经营者高军到庭参加诉讼，被告董福昌经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款7,250.00元及利息（从2018年7月28日起至还款之日止按月利0.15分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年春天，被告在我处购买农药欠款7,250.00元。被告在2018年12月29日出具销售欠据多张，要求利息按0.15分支付，多次索要迟迟不还，故诉至人民法院。 被告董福昌未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了销售单、村委会证明等证据，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年春天多次在原告处赊购农药，原告留存销售单10张，其中有被告签字确认的销售单为9张，价款金额为7,188.00元，最后1张形成于2018年7月28日的销售单没有原告签字确认，价款金额为62.00元。销售单未对欠款利息及还款时间进行约定。后原告向被告多次索要欠款无果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告欠原告农药款的事实有原告留存的被告签字确认的销售清单予以证实，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。对于其中2018年7月28日未经被告签字确认的销售单，由于被告未到庭予以确认，该买卖清单真实性无从查清，故对该枚清单的真实性本院不予认定。原告主张的欠款利息，因双方在销售单中未明确约定，故本院不予以支持。但被告拖欠农药款未给付的行为，对原告已经构成违约，故被告应当按照相关法律规定利息标准，向原告支付逾期付款利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董福昌在本判决生效后立即给付原告洮南市沃丰农资商店欠款本金7,188.00元，并支付利息（自2018年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，均由被告董福昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐 扬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3964号 原告：王丽娜，女，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：田宏伟，北京京师（长春）律师事务所律师。 被告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大禹城邦****。 委托诉讼代理人：付百惠，吉林滴墰律师事务所律师。 原告王丽娜与被告长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称“乾源公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 王丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令乾源公司支付王丽娜修车费66,350.00元；2.请求法院依法判令乾源公司支付评估费4500元；3.本案诉讼费、保全费由乾源公司承担。事实和理由：2019年7月24日王丽娜将驾驶的英菲尼迪牌小型越野车，停靠在位于大禹赞誉西侧卫明街道路右侧停车位处。在当晚九时零六分左右乾源公司开发的位于繁荣路与卫明街施工围挡倾倒，直接砸倒在王丽娜停靠在车位上的车辆，造成王丽娜车辆毁损。王丽娜车辆毁损后，多次与乾源公司协商赔车事宜，但乾源公司一直推脱，拒绝赔偿。据查，乾源公司是繁荣路与卫明街大禹赞誉旁的土地开发人，是其组织施工围挡的建设。其围挡倾倒造成王丽娜车辆毁损，对王丽娜构成侵权。在诉讼期间王丽娜与乾源公司委托法院依法对受损车辆进行鉴定，王丽娜车辆维修费用需66,350.00元。交纳鉴定费4,500.00元。综上所述，为维护王丽娜合法权益，维护正常社会经济秩序。王丽娜依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，诉讼来院，望贵院依法支持王丽娜的诉讼请求。 乾源公司辩称，王丽娜诉状中陈述的乾源公司为繁荣路与卫明街大禹赞禹旁的土地开发人是错误的，大禹赞禹确实是乾源公司开发的，但建设施工方是长春俊业工程建设有限公司，围挡的施工人及管理人是俊业公司，不应由乾源公司承担责任；王丽娜主张的修车费、租车费没有事实及法律依据，请求法院驳回王丽娜的诉讼请求。对王丽娜举出的25张照片的真实性无异议，但王丽娜所出示的照片只能证明王丽娜车辆受损，其车辆受损与乾源公司无关。对王丽娜举出的维修报价单的真实性有异议，该份维修报价单只有罗列的维修项目及众泰汽车销售服务有限公司的售后专用章，无法确认维修报价单真实性，即使维修报价单是真实的，但该证据也无法作为王丽娜车辆损失的依据，对于王丽娜的损失，应由专业鉴定部门出具鉴定依据。虽然已经由法院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对王丽娜受损车辆进行司法鉴定，但王丽娜车辆受损与乾源公司无关，鉴定报告中鉴定价格过高，过分高于王丽娜举证报价单中价格，法院于2019年12月27日后向乾源公司送达吉林省宇航机动车评估有限公司估价评估初稿并下达了期限质疑通知（2019）吉0104委258号，乾源公司已于2019年12月29日向法院立案庭高健法官提交了针对估价报告初稿的《质疑意见》，但至今没有得到回复，该份报告书不应作为判案依据。 经审理查明，2019年7月24日，王丽娜将自有车辆英菲尼迪牌小型越野车（车牌号：吉ASX7**）停靠在位于大禹赞誉西侧卫明街道路右侧社会停车车位处，车辆旁边设置了施工围挡，围挡上无禁止停车及危险等指示标识。当日9时6分左右，上述施工围挡倾倒，造成王丽娜车辆损坏。吉林众泰汽车销售服务有限公司曾对王丽娜车辆受损部位的修复进行报价评估，认定车辆维修费50,600.00元，乾源公司对上述费用不予认可，同时认为对于王丽娜的损失，应由专业鉴定部门出具鉴定依据。故法院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对王丽娜受损车辆维修价格进行鉴定估价，吉林省宇航机动车评估有限公司于2020年1月13日出具（2019）吉0104委鉴258号旧机动车鉴定估价报告书，认定车辆维修费为66,350.00元，具体维修项目及价格如下：1.前大灯15,656.00元；2.右后尾灯3,415.00元；3.倒车镜总成12,247.00元；4.右前门亮条1,052.00元；5.右后门亮条631.00元；6.前风挡8,956.00元；7.前轮眉729.00元；8.后轮眉729.00元；9.右行李架7,704.00元；10.右侧围8,231.00元。11.玻璃胶600.00元；12.侧围拆装喷漆2,500.00元；13.右叶子板拆装1,000.00元；14.倒车镜拆装300.00元；15.拆装右前门900.00元；16.拆装后备箱盖900.00元；17.拆装右后门900.00元；18.残值-100.00元。王丽娜支付鉴定费4,500.00元。吉林省宇航机动车评估有限公司曾出具（2019）吉0104委评258号初稿，认定案涉车辆维修费为66,350.00元。乾源公司于2019年12月29日向法院提交针对上述初稿的《质疑意见》，吉林省宇航机动车评估公司于2020年1月13日针对该意见作出答复，内容为：“因为原告王丽娜在庭审过程中提交的4S店“维修报价单”的价格，乾源公司没有认可，所以，此次提交的王丽娜在庭审过程中提交的4S店维修报价单没有可比性，本公司不采纳”。同日，吉林省宇航机动车评估公司出具（2019）吉0104委鉴258号旧机动车鉴定估价报告书。 以上事实有原告举出的图片、报价维修单、鉴定报告书、鉴定费票据、异议答复书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，乾源公司系设置案涉围挡的大禹赞誉的建设单位，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，本案中，乾源公司作为建设单位，王丽娜主张由其承担损害赔偿责任，本院予以支持。案涉围挡上无任何禁止停车及危险等指示标识，乾源公司亦未对该围挡进行有效加固，围挡倾倒造成王丽娜车辆损坏，乾源公司应当对王丽娜的损失承担赔偿责任。吉林省宇航机动车评估有限公司出具的（2019）吉0104委鉴258号旧机动车鉴定估价报告书，系双方抽签选择，由本院委托，鉴定程序合法，本院予以采信。依据该估价报告书，乾源公司需赔偿王丽娜车辆维修费用共计66,350.00元。鉴定费4,500.00元，由乾源公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条，判决如下： 被告长春乾源房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丽娜给付车辆维修费用66,350.00元、鉴定费4,500.00元，合计70，850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取786.00元，由被告长春乾源房地产开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯峥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14137号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区北一街2号十一层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店，住所地北京市朝阳区北四环中路8号。法定代表人：崔福水，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。北京爱奇艺科技有限公司诉称，1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在北京北辰五洲皇冠国际酒店客房点播系统提供作品《反转人生》的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失294000元，以及合理费用6000元（包括律师费5000元及公证费1000元），以上合计300000元。事实与理由：原告经合法授权对涉案影视作品《反转人生》（以下简称“涉案作品”）享有独占专有信息网络传播权。被告未经许可，通过其所有并运营的酒店电影点播业务在电视端上提供了涉案作品的在线播放服务，，并以收费的方式（包天价：58元）通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，行为已经构成侵权。涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为给原告造成了重大损失；被告的主观故意明显，且以收费的方式从中直接获得经济利益，性质恶劣，应当予以严惩。北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理，理由如下：第一、贵院无本案的管辖权。案外人盛阳公司为被告提供的有线电视VOD视频点播即互动电视点播服务，在技术角度上属于IPTV业务，且符合《广播电视视频点播业务管理办法》关于广播电视视频点播的有关规定，应属于广播权范畴，属于国家广播电影电视总局管理范围，属于广播权范畴，使用的是局域网而非互联网。故不符合在互联网上侵害在线发布或者传播作品著作权或者邻接权而产生的纠纷。第二、本案应由北京市朝阳区人民法院管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的证据，原告是在被告的酒店住宿时发现被告播放涉嫌侵害作品信息网络传播权的影片。被告经营的酒店位于北京市朝阳区，服务对象为入住酒店的消费者，酒店局域网仅对入住酒店的消费者开放，并非对公众开放。涉案酒店在其局域网内播放涉嫌侵权作品，该传播行为及传播范围均限制在酒店封闭范围内，涉案作品在涉案酒店的封闭局域网内进行储存播放，未与互联网进行链接。那么即使申请人构成侵权，则无论是侵权行为实施地法院，还是侵权结果发生地法院均为申请人住所地人民法院（也就是被告住所地人民法院）。且本案被告住所地法院为北京市朝阳区人民法院。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权案件，依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，即侵权结果发生地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年七月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1717号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦萍，安徽美林律师事务所律师。 被告:王军,男,汉族,1969年3月10日出生,住安徽省合肥市庐江县。 被告:聂谋丙,男,汉族,1963年6月28日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王存良,男,汉族,1987年3月20日出生,住安徽省临泉县。 被告:熊永凤,女,汉族,1985年7月2日出生,住安徽省临泉县。 被告:李亚辉,男,汉族,1990年7月10日出生,住安徽省临泉县。 被告:夏登芳,女,汉族,1972年12月9日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告王军、被告聂谋丙、被告王存良、被告熊永凤、被告李亚辉、被告夏登芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日受理。在本院送达诉讼材料期期间，原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十六日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1717号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1259号之一被执行人：王国宝，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行被执行人王国宝房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王国宝银行账户存款人民币3927元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李渝林二〇二〇年七月三十日书记员  方 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7007号 原告：高棋楠，男，1950年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：陈希红，女，1954年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州糯家房地产经纪有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道保利城****。统一社会信用代码：91350503MA33E6T10B。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：泉州市仁福房地产代理有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市安海镇鸿塔社区侨成金沙城仁福苑****统一社会信用代码：91350582MA33HW793L。 法定代表人：董峻。 第三人：付阿芳，女，1994年4月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 第三人：高晓彬，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 第三人：高晓聪，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告高棋楠、陈希红与被告泉州糯家房地产经纪有限公司、泉州市仁福房地产代理有限公司、第三人付阿芳、高晓彬、高晓聪居间合同纠纷一案，原告于2020年7月28日以欲庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许高棋楠、陈希红撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由高棋楠、陈希红负担。 审判员  许海民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许玉娇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0611民初1272号原告：河南上水能源科技有限公司，住所地郑州市中原区工人路120号院西二楼202号。法定代表人：马奔，该公司经理。委托诉讼代理人：郭振刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工，代理权限为代为立案、代为诉讼，进行和解、代为提起反诉、放弃或变更诉讼请求、代收诉讼文书等。被告：肖合平，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。第三人：刘文强，男，1968年5月23日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。原告河南上水能源科技有限公司(以下简称上水能源公司)与被告肖合平，第三人刘文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上水能源公司法定代表人马奔及其委托诉讼代理人郭振刚到庭，被告肖合平到庭，第三人刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上水能源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告光伏发电工程款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告准备在淇滨区××商议安装5kw光伏电站，签合同时，被告想再增加5kw容量，于是说改日再签合同。隔几日，被告叫儿媳王志欣打款5000元定金给原告，原告马上组织施工，工程总造价8万元。工程完毕后，被告又经儿媳王志欣微信转给原告5000元，仍有余款40000元至今未付。被告在庭前调解中称将余款都给了刘文强。为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。原告当庭变更事实与理由部分，诉状写的工程造价是8万元，当庭陈述是7万元，通过被告儿媳分两次交付5000元，合计10000元，被告通过第三人刘文强转给我公司2万元，目前仍欠4万元未付。被告肖合平辩称，这个光伏发电工程是原告给我干的，约定的工程造价全部干完是65000元，我儿媳妇给原告两次5000元，共计10000元，我直接给原告公司的郭振刚55000元，我不欠原告钱。第三人刘文强述称，我记不清是否给过原告钱，我替原告跑业务，被告的活是我联系的，总工程造价是7万元，我不知道被告儿媳妇是否还过原告钱，没有经我的手，我不清楚，经我的手还原告多少钱也记不清了，被告还原告55000元，我确信是55000元，被告在肖合平的老家院里面给了郭振刚55000元，这个钱没有经我的手数，我在场没有看见谁出具书面收据。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、销售合同一份，证据2、证明一份，证据3、分布式电源接入系统方案项目（用户）确认单一份，以上证据均加盖有单位公章，且工程已经安装完毕，本院对真实性予以采信；证据4、网上备案公示详细信息一份，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据5、微信聊天记录一组，能够证明被告肖合平儿媳通过微信向原告方分两次转款5000元，合计转款10000元的事实；证据6、分布式光伏发电项目低压发电合同一份，能够证明涉案项目已安装完毕，并入鹤壁供电公司电网。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年10月，原告上水能源公司与被告肖合平商议安装5kw光伏电站，后被告肖合平又增加5kw容量，合计10kw，涉案工程总造价为70000元。被告肖合平的儿媳通过微信向原告方分两次转账，每次5000元，共计向原告方转账10000元。庭审中，原告陈述被告肖合平通过第三人刘文强向其支付20000元。被告尚欠原告40000元未支付，故此成讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告上水能源公司按照约定将涉案工程安装完毕，被告应付工程款，被告仅支付30000元，剩余40000元工程款未付。故原告要求被告支付工程款40000元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称的其直接给了原告公司的郭振刚55000元，因未提交相关证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。第三人刘文强自称替原告跑业务，联系被告用户，工程造价为70000元，但其当庭陈述记不清是否经其手给过原告工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖合平于本判决生效之日起十日内支付原告河南上水能源科技有限公司工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖合平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年七月七日书记员  孙丹丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1431号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：刘纪民，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告刘纪民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  朱丽波二〇二〇年七月二十七日书记员  朴金楠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0240行初50号原告：谭千雍，女，1983年11月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭千正，男，1987年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千雍（系谭千正的姐姐），女，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码11500240MB1985155L。法定代表人：周康忠，该局局长。行政机关出庭负责人：江鸿，该局副局长。委托诉讼代理人：谭宁棠，该单位工作人员。第三人：汪德燕，女，1975年9月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭千雍、谭千正诉被告石柱土家族自治县规划和自然资源局（以下简称规划和自然资源局），第三人汪德燕房屋行政登记一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告谭千雍、谭千正,被告规划和自然资源局的行政机关负责人江鸿及其委托诉讼代理人谭宁棠，到庭参加诉讼。第三人汪德燕，经传票传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，因本案需要以（2019）渝0240民初3564号原告谭千雍、谭千正诉被告汪德燕确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审结，于2019年8月7日裁定中止审理，于2020年7月2日恢复审理。现原告谭千雍、谭千正于2020年7月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭千雍、谭千正撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谭千雍、谭千正负担。审 判 长  孙凤菊人民陪审员  杜晓蓉人民陪审员  谭兴勇二〇二〇年七月十七日法官 助理  吴 平书 记 员  谢 剑
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初83号 原告王辉，女，1967年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。 原告李润辰，男，2000年6月9日出生，汉族，住济南市历下区。 原告孟宪如，女，1940年2月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 三原告委托代理人王勋娟（系原告王辉姐姐),女，1963年11月2日出生，汉族，住济南市市中区。 三原告委托代理人朱文华,山东国杰律师事务所律师。 被告济南市公安局监所管理支队，住所地济南市历城区。 负责人王福才，支队长。 负责人赵若仁，该支队党委委员。 委托代理人蓝孝玲，该支队工作人员。 委托代理人张颖，济南市公安局公职律师办公室公职律师。 被告济南市历下区第三人民医院，住所地济南市，统一社会信用代码：123701024930700810。 负责人王振东，院长。 委托代理人侯梦溪、郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南历城育仁医院，住所地济南市历城区。 法定代表人潘德宝。 原告王辉、李润辰、孟宪如诉被告济南市公安局监所管理支队（以下简称市监管支队）、被告济南市历下区第三人民医院（以下简称历下三院）、被告济南历城育仁医院（以下简称育仁医院）行政监管职责违法、行政赔偿一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王辉、李润辰、孟宪如诉称，2017年2月27日，三原告的近亲属李煜在济南市看守所羁押时犯病，济南市看守所及育仁医院值班人员未对李煜的病情特征进行针对性的检查、诊断和治疗，未变更强制措施，没有通知家属，丧失了及时诊断、治疗的最佳机会，最终使李煜于2017年3月7日死在监室内。原告认为被告在监管过程中存在渎职，没能变更强制措施提供专业治疗，最终导致李煜死亡。被告病历书写不规范，接诊大夫未取得医师执业资格，存在明显违反《执业医师法》行为，被告历下三院及育仁医院应承担全部责任。诉讼请求：1、确认被告市监管支队未履行《中华人民共和国看守所条例》第二十六条的监管职责（李煜患重病未得到及时救治）导致受害人死亡，属于违法行为；2、确认被告市监管支队让无医师证者及非执业地点的人员在看守所内行医为监管不力的渎职行为；3、判令被告支付原告死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、被抚养人生活费24798元、精神损害抚慰金11万元，共计963340.50元；4、诉讼费、鉴定费等由被告承担。 被告市监管支队辩称，1、三原告起诉事项属于刑事赔偿范围，且已经由山东省高级人民法院审查决定不予支持，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦为生效裁判所羁束；2、三原告请求确认济南市看守所对所内行医监管不力系渎职行为的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；3、三原告请求被告支付赔偿费用没有事实和法律依据，且与被告无关。综上，请求驳回原告的起诉和全部诉讼请求。 被告历下三院辩称，1、本案非行政案件受案范围，应驳回三原告对我方的诉讼请求。即使本案属于行政案件，我方也非本案适格被告；2、育仁医院所行诊疗措施属于监所行医行为，完全区别于普通的医疗诊治行为；3、三原告的行政赔偿请求已被山东省高级人民法院生效裁判认定没有事实及法律依据，法院应驳回其再次起诉行为。 被告育仁医院缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年11月11日，李煜（男，汉族，1967年10月30日出生，原系中国重汽部件制造厂职工）因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被济南市公安局刑事拘留，羁押于济南市看守所。2017年3月7日17时46分，李煜在监室内卫生间洗澡过程中突然晕倒在地，17时49分值班民警及值班医生携带诊疗器械到达监室，民警按照医生吩咐拨打120急救电话，医生对李煜实施心肺复苏术直到120急救车到达，后李煜被送往山东省警官总医院，采取进一步抢救治疗。当晚19时许，李煜亲属包括配偶王辉、其子李润辰等人接济南市看守所通知到达山东省警官总医院。当晚19时42分，李煜经抢救无效死亡。山东省警官总医院确诊为猝死。后经济南市看守所与原告协商，共同委托湖北崇新司法鉴定中心对李煜进行死亡原因鉴定，鉴定意见认为李煜符合在重症冠心病的基础上，因主动脉夹层破裂合并心包压塞致急性循环功能衰竭而死亡。该鉴定意见在分析说明中排除了李煜因机械性损伤、机械性窒息以及药物中毒致死的情形。2018年6月28日，济南市人民检察院出具《被监管人死亡检察情况通知书》，认定李煜属正常死亡。 2017年12月23日，原告王辉以济南市看守所对其丈夫李煜在该所羁押期间死亡负有赔偿责任为由，向济南市公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1560320元。济南市公安局于2018年7月12日作出济公赔决字[2018]1号国家赔偿决定书，对王辉的国家赔偿申请不予赔偿。三原告向山东省公安厅申请复议，山东省公安厅于2018年10月15日作出鲁公赔复决字[2018]003号国家赔偿复议决定书，维持了济南市公安局的不予赔偿决定。三原告不服，向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，山东省高级人民法院赔偿委员会于2019年7月10日作出[2018]鲁委赔20号国家赔偿决定书，维持了山东省公安厅的复议决定。三原告不服，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉，最高人民法院赔偿委员会于2020年5月15日作出（2020）最高法委赔监153号决定书，驳回三原告的申诉。 另查明，2014年公安部和国家卫计委联合印发《公安监管场所医疗卫生专业化建设工作方案》，要求于2016年底前实现“公安监管部门负责监管安全、卫生计生部门负责医疗卫生”的专业化运作模式。2016年12月15日，济南市公安局监所管理支队与济南市历下区第三人民医院签署《合作协议书》，按照“所院协作”机制，在监管场所内设立济南市历下区第三人民医院监管分院。2016年12月22日经审批取得非营利性医疗机构资质，正式名称为济南历城育仁医院，法定代表人潘德宝。 被告市监管支队系济南市公安局的工作部门，济南市看守所系被告市监管支队的内设机构，不具有独立法人资格，其权利义务由被告市监管支队承担。 本院认为，三原告的近亲属李煜因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被济南市公安局刑事拘留，羁押于济南市看守所，在看守所羁押期间因病正常死亡。济南市看守所对李煜的监管属于刑事诉讼行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项、第五项的规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”，因此三原告针对李煜在被刑事羁押期间死亡事件提起的国家赔偿申请属于刑事赔偿范围，且三原告已经根据上述规定向济南市公安局申请刑事赔偿，又向山东省公安厅申请复议，且经过山东省高级人民法院及最高人民法院对其赔偿请求依法予以确认。本案中，三原告就同一事实又向本院提起行政诉讼，要求确认违法并赔偿，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王辉、李润辰、孟宪如的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员张广延 人民陪审员 张    小    玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 张        盟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12486号 原告：成都行车天下物流有限公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段9号2楼1号。 法定代表人：赵乐兴，执行董事兼总经理。 被告：易坤平，男，汉族，1964年5月18日出生，住成都市成华区。 原告成都行车天下物流有限公司与被告易坤平挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年9月13日立案。2020年9月28日，原告成都行车天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都行车天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初866号   原告：王玉宏，男，生于1968年9月9日，藏族，小学文化，系武威市凉州区宏源农资经营部业主，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住武威市凉州区。   被告：张立柱，男，生于1982年8月28日，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告王玉宏与被告张立柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宏到庭参加了诉讼，被告张立柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金10000元及其利息2000元。事实与理由：2017年4月30日被告借原告现金1万元，约定一个月内还清。借款到期后被告未能偿还，原告多次索要无果，现只好诉请法院依法判处。   被告张立柱缺席无答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院认定如下：   1.借条一份，以证明原告向被告借款10000元以及借款期限为一个月的事实。经询问，原告陈述借条内容及身份证号码是被告张立柱本人书写，借条上的手印也是张立柱本人所按，当时写借条的时候，原告还把张立柱写的身份证号和他的身份证原件对比了一下。   2.原告出示并当庭播放了原告王玉宏与被告张立柱（电话号码：156XXXXXXXX）于2020年1月3日、1月6日、1月13日、1月29日的通话录音四份，以证明原告通过电话向被告张立柱索要借款的事实。   经审查，证据1系原件，由被告张立柱签字并捺印，内容真实，来源合法，本院予以确认；证据2中被呼叫电话号码与本院送达应诉材料时被告张立柱所使用电话号码一致，且经原告当庭播放，内容真实，来源合法，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年6月，被告张立柱向原告王玉宏借款10000元。后被告张立柱于2017年4月30日向原告王玉宏出具内容为“借条/今借到王玉宏现金10000.00元整，计大写人民币壹萬元整（备注借期一个月必须还清）/天祝县大红沟乡红沟寺村八组38号，借款人：张立柱/2017.4.30借/2017.6.1还清/XXXXXXXX”的借条一张作为凭证。上述款项经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至我院。   本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”、第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告王玉宏提交的通话录音能够证明被告张立柱确实拖欠原告借款的事实，通话录音与借条相互印证，能够证明被告张立柱向原告王玉宏借款10000元的事实，故本院认定本案借款合同成立并已生效。现原告王玉宏要求被告张立柱偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告王玉宏虽主张双方曾约定利息，但未能提供有效证据证明且借条并未载明双方约定的利息，故应当视为未约定利息；原告提供的借条载明约定的借款期限至2017年6月1日届满，被告张立柱至今未还，已经逾期3年有余，按年利率6%计算，被告张立柱应当向原告支付资金占用期间利息1800元（计算公式：10000元×年利率6%×3年＝1800元），故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法酌情支持1800元，超过部分没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述借款是否偿还以及具体偿还的数额依法应当由被告张立柱举证证明，但至本判决作出前被告张立柱既未针对原告的起诉答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求，其应当依法承担举证不能的不利诉讼后果。   综上所述，原告王玉宏要求被告张立柱偿还借款本金10000元及合理利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持；其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；被告张立柱应当自本判决生效之日起15日内向原告履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张立柱于本判决生效之日起十五日内向原告王玉宏偿还借款本金10000元及资金占用期间利息1800元；   二、驳回原告王玉宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告张立柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年七月十四日   书记员 周晓芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1380号之一原告：陈南希，男，1978年12月18日出生，汉族，住肇庆市端州区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。委托诉讼代理人：伍庆华，男，1971年7月22日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会6队，公民身份号码442××××××××××××655。被告：简国雄，男，1975年2月4日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××172。被告：钟少娟，女，1979年1月9日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××72X。本院在审理原告陈南希诉被告简国雄、钟少娟民间借贷纠纷一案过程中，原告陈南希以双方协商已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告陈南希的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈南希撤回起诉。本案案件受理费2627元、保全申请书1020元，合共3647元（原告陈南希已预交），由原告陈南希负担。审 判 员 游兴华二〇二〇年七月二十四日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执306号申请执行人：李某某，男。被执行人：尹某某，男。被执行人：尹某。被执行人：王某某。申请执行人李某某与被执行人尹某某、尹某、王某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0725民调611号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人尹某某、尹某、王某某偿付申请执行人李某某案款45000元，由被执行人尹某某、尹某、王某某承担，由于被执行人尹某某、尹某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月24日，本院依法向被执行人尹某某、尹某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月17日、2020年2月9日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尹某某、尹某、王某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人尹某某、尹某、王某某名下有2004年入户的北京现代牌汽车一辆，因车辆年限已久且无具体下落，本院无法处置。银行反馈被执行人尹某某、尹某、王某某在银行再无存款。3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现尹某某名下有位于山丹县南湖路工合1号住宅楼住宅一套，因本案标的远远小于房屋价值，本院无法超标的查封处置；尹某、王某某名下无房产登记信息。4.2020年5月6日，因被执行人尹某某、尹某、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月2日，本院约谈申请执行人李某某并告知了其本案的执行情况，李某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人尹某某、尹某、王某某可供执行的财产线索。本案执行标的42600未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人李某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人尹某某、尹某、王某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人李某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二日书记员  李晓龙
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤20行审4号申请执行人：中华人民共和国中山海关，住所地广东省中山市东区×××××××。法定代表人：熊振国，关长。委托代理人：刘勇，中山海关缉私分局法制科科长。委托代理人：葛钦华，中山海关法制科副科长。被执行人：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区××××××。法定代表人：余佳芬。申请执行人中华人民共和国中山海关（以下简称中山海关）于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2019年6月12日作出的拱中关缉违字[2019]0002号行政处罚决定书。本院经审理查明：拱中关缉违字[2019]0002号行政处罚决定书认定：截止至2017年8月18日，中山豪展铝异型材制品有限公司（以下简称豪展公司）在执行合同手册C57206450143、C57206451100、C57206451480、C57206451971、C57207450019、C57207451160项下短少保税料件铝锭（非合金）90628.83公斤、铁板（冷轧，镀锌，非电镀，宽度本院认为，中山海关于2019年6月12日作出的拱中关缉违字[2019]0002号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，该行政处罚决定已经发生法律效力并具有可执行的内容，且中山海关是在法定的期限内提出申请，本院应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国中山海关申请强制执行的2019年6月12日作出的拱中关缉违字[2019]0002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年七月二十七日书记员 肖炫霓
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异21号异议人（案外人）：杜立达。被异议人（原案申请执行人）：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。被异议人（原案被执行人）：侯殿平。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人侯殿平借款合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）杜立达于2020年4月15日向本院提出书面异议。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杜立达称，请求依法确认安石镇安康花园门市126号210室,面积115.48平方米的房屋系异议人所有,并解除查封。涉案房屋被东辽县人民法院查封,并于2020年4月10日发出公告予以评估拍卖,但是异议人于2014年2月28日与吉林省誉都房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买该房屋，支付相应价款，并且装修占有使用至今。期间异议人多次找吉林省誉都房地产开发有限公司办理房屋过户手续，均因吉林省誉都房地产开发有限公司手续不全无法办理房屋产权过户。综上，现异议人认为涉案房屋抵押给东辽县农村信用合作联社，抵押不符合法律规定，异议人为维护自己合法权益，依法申请法院予以停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封措施。被异议人（原案申请执行人）东辽县农村信用合作联社未答辩。被异议人（原案被执行人）侯殿平未答辩。本院查明，异议人提供了《商品房买卖合同》一份、《房屋买卖合同》一份、收条一份，被异议人东辽县农村信用合作联社提供了《商品房买卖合同》一份,预告登记证两份。本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）杜立达的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 李白山审判员 贾 荣二〇二〇年七月二十九日书记员 申宏亮
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执724号申请执行人刘武信，男，1968年5月生，汉族，住吉安。被执行人吉安智达教学设备有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县工业园区。诉讼代表人胡永安，系公司股东。申请执行人刘武信申请执行被执行人吉安智达教学设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初751号民事判决书已经发生法律效力，吉安智达教学设备有限公司应向刘武信支付欠款65000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费713元、执行费875元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人刘武信于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日以（2019）赣0821执22号执行裁定书裁定提取了被执行人在吉安县财政局的应收货款（该货款是各个中小学校购买桌椅板凳所欠的货款），但至今各个中小学校均未给付，故本院暂时无法提取。本案申请执行人申请执行借款本金65000元及利息，截止2020年1月20日已执行0元，未执行65000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月11日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员 曾 鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3793号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。营业场所：山东省菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高要利，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张志鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郑州邦泰货运有限公司。住所地：河南省郑州市二七区建新东街16号楼东单元32号。法定代表人：田俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱应许，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：娄红军，男，汉族，1977年11月20日生，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：巨野县广通达物流有限公司。住所地：山东省巨野县龙固镇管庄。法定代表人：姚念超。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人郑州邦泰货运有限公司、娄红军、巨野县广通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3435号民事判决；二、本案发回河南省通许县人民法院重审。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司预交的二审案件受理费1924元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月二十九日书记员  王 月
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执367号之六被执行人：梁春宇本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁春宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁春宇在招商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月三日书记员  邵秀磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12562号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张学龙，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张学龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张学龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张学龙归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)126,651.47元(截止2020年7月14日本金86,058.56元、利息13,997.23元、人民币分期手续费3,736.65元、逾期还款违约金22,859.03元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张学龙负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张学龙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，张学龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计126,651.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张学龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张学龙未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张学龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张学龙的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张学龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张学龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，张学龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金86,058.56元、利息13,997.23元、人民币分期手续费3,736.65元、逾期还款违约金22,859.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张学龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币86,058.56元。二、被告张学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币13,997.23元、分期手续费人民币3,736.65元、逾期还款违约金人民币22,859.03元，合计人民币40,592.91元。三、被告张学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币86,058.56元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,833.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,416.51元，由被告张学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执432号本院执行的赵军罚金刑一案，被执行人韩荣超自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执432号执行案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2199号之一 申请执行人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳。 被执行人：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地唐山高新技术产业园区规划道路4北侧、火炬路西侧，统一社会信用代码91130293MA07NY4K0A。 法定代表人：李金林。 被执行人：广东林一新能源科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马兴街**（厂房三），统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。 法定代表人：陈全超。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1550号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付票据金额296678元、逾期付款利息23063.01元（暂计至2020年6月23日）、加倍债务利息467.53元（暂计至2020年6月23日）、证据固化及发出通知书的费用165元并承担本案执行费4706元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，本院依法扣划被执行人广东林一新能源科技有限公司名下银行存款325079.54元（含执行费4706元）。本院扣缴执行费4706元后已将剩余执行款依法划付申请执行人。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初1550号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费4706元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0310民初1550号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月十七日 书记员  林华杰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执954号申请执行人：张永生，男，1970年7月12日出生，汉族，住梨树县。被执行人：周孝江，男，1972年11月2日出生，汉族，住梨树县。申请执行人张永生与被执行人周孝江民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初3278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张永生于2020年7月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人周孝江给付申请执行人张永生人民币45000元并担负案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年7月2日、2020年7月27日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并未发现其有可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、查询被执行人周孝江的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  颜 迪
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑再1号原公诉机关农安县人民检察院。原审被告人衣贵斌，绰号衣老六，男，1969年5月19日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农安县万金塔乡拉拉屯村原党总支书记兼村委会主任，住农安县。因涉嫌职务侵占于2019年3月5日被农安县监察委员会采取留置措施，同年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。农安县人民检察院指控原审被告人衣贵斌犯职务侵占罪一案，本院于2019年11月27日作出（2019）吉0122刑初647号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2020年6月18日作出（2020）吉0122刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院检察员司国林出庭履行职务，原审被告人衣贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，1997年至2001年，被告人衣贵斌在万金塔乡拉拉屯村外荒甸子陆续开荒种植农作物以及他人开荒后放弃种植的部分土地，衣贵斌共在该村对128095平方米的开荒地进行种植业经营，始终未与村民委员会签订土地承包经营合同，村民委员会亦未向其收取费用。2014年3月份，衣贵斌利用自己担任该村党总支书记兼村民委员会主任的职务之便，未按照《农安县规范村级事务管理暂行办法》的相关规定，私自拟定《土地发包协议》，将其多年种植经营的开荒地以村委会的名义发包给自己，该协议加盖村民委员会公章和农安县万金塔乡人民政府公章，后农安县万金塔乡人民政府出据相关情况说明，农安县农村信用社合作联社万金塔信用社认可。并于2014年3月20日，衣贵斌与农安县农村信用合作社万金塔信用社签订土地经营权转让抵顶贷款协议书，以上述10垧开荒地40年（2014年至2053年）的使用权抵顶其在万金塔信用社1597190元的贷款本息。经评估，该128095平方米开荒地40年使用权收益价值人民币768570元。自2014年至2018年，衣贵斌向万金塔信用社缴纳抵顶贷款土地使用权承包金共计人民币25万元。原审认为，被告人衣贵斌在任村书记兼村主任期间，利用职务上的便利，将集体土地使用权非法抵顶个人贷款768570元，数额较大的事实。有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被告人供述、勘查笔录、鉴定意见予以证实，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但指控职务侵占数额认定有误，应予更正为既遂25万元，未遂518570元。被告人衣贵斌认罪、认罚，且职务侵占部分未遂，可对其从轻处罚。辩护人认为，被告人衣贵斌认罪、认罚；职务侵占部分未遂，请法庭对其从轻处罚的辩护意见有依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款（职务侵占）、第六十七条第三款（如实供述）、第二十三条（未遂）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决：一、被告人衣贵斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年3月4日止）；二、责令被告人衣贵斌退赔农安县万金塔乡拉拉屯村民委员会人民币25万元。再审庭审中，被告人衣贵斌对本院再审没有发表意见。公诉机关认为，本院原审认定被告人衣贵斌职务侵占犯罪数额25万元既遂、518570元未遂错误，应以鉴定意见确定的被告人衣贵斌抵顶贷款土地经营权价值768570元作为犯罪数额，并以此定罪量刑。经再审查明，被告人衣贵斌利用职务之便，私自拟定《土地发包协议》，并与万金塔信用社于2014年3月20日订了《土地承包经营权转让抵顶贷款协议书》，以《土地发包协议》中的10垧土地40年的经营权抵顶其个人在万金塔信用社1597190元的贷款本息的过程及事实与原审相同。又查明，2014年至2018年，万金塔信用社通过衣贵斌联系，将抵顶贷款的土地经营权转包他人，5年收取承包金合计25万元，冲抵了衣贵斌贷款本金25万元。另，评估报告将土地经营权的抵顶年限（2014年3月20日至2053年12月31日）确定为39.78年。本院认为，公诉机关指控的被告人衣贵斌利用职务上的便利，用集体财产抵顶个人贷款且数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。在被告人衣贵斌将案涉集体土地经营权交付万金塔信用社之时，其侵占行为即已完成，即已将集体土地39.78年的收益占为己有。万金塔信用社通过被告人衣贵斌转包土地经营权收取的25万元，系属万金塔信用社基于土地经营权获得的收益，虽用于冲抵了被告人衣贵斌名下的贷款，但仍属于信用社对抵账土地收益的处理问题，已与被告人衣贵斌无关，故原审以此认定被告人衣贵斌犯罪数额既遂25万元未遂518570元有误，应予纠正。公诉机关以评估的土地经营权市场价格768570元作为犯罪数额的公诉意见，应予支持。原审判决认定犯罪既遂数额有误，致量刑不当，应予改判。被告人衣贵斌给被害人万金塔乡拉拉屯村民委员会造成的经济损失依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款（职务侵占）、第六十四条（责令退赔）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）吉0122刑初647号刑事判决；二、原审被告人衣贵斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止）；三、责令原审被告人衣贵斌退赔农安县万金塔乡拉拉屯村民委员会经济损失人民币135243.57元（估价768570元÷39.78年=每年19320.51元×2014年至本年度共计7年=135243.57元），其余的土地经营损失依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王晓伟审判员  崔景辉审判员  翟丽侠二〇二〇年七月三十日书记员  衣博旭
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初722号 原告：于秀霞，女，汉族，1966年3月2日生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。地址：辽源市龙山区健康路585号。 法定代表人：杨旭，经理。 委托代理人：付俊男，该公司职员。 原告于秀霞与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称辽源人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告于秀霞及其委托代理人刘雨蒙，被告辽源人保的委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀霞向本院提出诉讼请求：一、原告的经济损失共计52946.19元,请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告41148.28元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，刘为驾驶吉C0320C号小型普通客车沿紫气大路由西向东行驶至紫气大路西段与西郊街交汇处由西向南转弯过程中，与沿西郊街由北向南行驶于秀霞驾驶二轮电动车发生事故，造成车辆损坏，于秀霞受伤。经四平市公安局交通管理支队下发的事故认定书认定，刘为负事故主要责任，于秀霞负事故次要责任。于秀霞受伤后被送往神农医院住院治疗10天后转院至第四人民医院，住院共计47天好转出院。经查，刘为系其驾驶车辆的实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险与商业险。原告的经济损失共计52946.19元,现与被告协商赔偿事宜未果，为保护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求公正判决。 被告辽源人保辩称：同意在交强险限额内承担原告请求合理的部分，鉴定费、代理费、诉讼费不在赔偿范围之内。 原告于秀霞向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件、产权证书复印件各一份，证明原告的主体资格，在城镇居住。 被告辽源人保质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分，刘为负事故主要责任，于秀霞负事故次要责任。 被告辽源人保质证认为，没有异议。 3、住院病历（第四人民医院）、出院诊断书、费用清单、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗的过程及花费医疗费，庭后向法庭提供神农医院住院病历一份（已提供）。 被告辽源人保质证认为，没有异议。 4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明于秀霞误工期限需180日、护理期限约需60日、营养期限约需90日，发生鉴定费3000元。 被告辽源人保质证认为，鉴定报告未经过司法程序抽签，不符合司法程序，我公司认为不应当作为证据提交，对鉴定报告的结果不认可，申请重新鉴定，鉴定费不在赔偿范围之内，也不应由我公司客户被保险人承担，原告的行为属于个人行为。 5、律师费票据一张，证明发生律师费3000元。 被告辽源人保质证认为，不在赔偿范围之内。 6、交通费票据12张，证明发生交通费94元，请求法庭酌情保护300元。 被告辽源人保质证认为，不同意赔偿，无法证明与本案有关。 被告辽源人保没有向法庭提交证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告辽源人保应在交强险限额内对原告于秀霞的合理损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日18时00分许，刘为驾驶吉C0320C号小型普通客车沿四平市紫气大路由西向东行驶至紫气大路西段与西郊街交汇处由西向南转弯过程中，与沿西郊街由北向南行驶于秀霞驾驶二轮电动车发生事故，造成车辆损坏，于秀霞受伤。原告受伤后被送往四平神农医院住院治疗10天，诊断为右侧肱骨大结节骨折、右侧桡骨远端骨折、头颈部、腰部、左肘部及右踝部软组织损伤、右肘部及右踝部擦皮伤等。后转院至四平市第四人民医院住院治疗37天，诊断为右侧肱骨大结节骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、颈、腰部外伤、头部外等、右踝外伤、右前臂擦皮伤。原告的伤情，经吉林东正司法鉴定所鉴定，于秀霞误工期限约需180日，护理期限约需60日，营养期限约需90日。第一次庭审中，被告辽源人保对原告的误工期提出重新鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，于秀霞误工期限约需180日，与原鉴定结论一致。此次交通事故，经四平市公安局交通管理支队第220302120190000125号道路交通事故认定书认定，刘为负事故主要责任，于秀霞负事故次要责任。肇事车辆吉C0320C号小型普通客车的实际所有人系刘为，该车在被告辽源人保投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保商业三者险。刘为为于秀霞垫付1492.8元，此款已与中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司进行核算。本案在审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、刘为达成和解协议，并申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、刘为的诉讼。 本院认为：公民的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即刘为负事故主要责任，于秀霞负事故次要责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中肇事车辆吉C0320C号小型普通客车的实际所有人系刘为，该车在被告辽源人保投保了交强险，故应由被告辽源人保在交强险限额范围内对原告于秀霞的合理损失予以赔偿。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，结合双方在此次事故中的责任比例，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：8397.91元（根据票据确认）； 2、护理费：9715.8元（原告的伤情，经鉴定护理期限为60天，161.93元/天×60天）； 3、住院伙食补助费：4700元（原告住院47天，100元/天×47天）； 4、营养费：2700元（原告的伤情，经鉴定营养期限为90天，30元/天×90天）； 5、误工费：21132.48元（原告的伤情，经鉴定误工期限为180天，本院按6个月计算，3522.08元/月×6个月，按吉林省高级人民法院上一年度关于人身损害赔偿标准中居民服务业标准）； 6、交通费：300元（本院酌情保护）； 以上款额合计46946.19元，其中由辽源人保公司在交强险限额内承担医疗项下（第1、3、4项）的10000元和第2、5、6项合计41148.28元，余款已与商业险公司达成和解，本院不再审理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于秀霞各项经济损失合计41148.28元。 案件受理费518元，由原告于秀霞承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  崔振国 二〇二〇年七月七日 书记员  孟凡丽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初891号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李焕明，男，1966年10月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营者，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被取保候审。 辩护人单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人李焕明犯故意伤害罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被害人朱某、被告人李焕明及其辩护人单岱鹏均到庭参加诉讼。因受新冠肺炎公共卫生事件影响，本案于2020年2月3日中止审理，同年6月12日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月27日23时，朱某因琐事到刘某家中理论，并将刘某的母亲孙某打伤。2019年4月16日上午，在民警的调解下，孙某与朱某达成调解协议，朱某赔偿孙某6000元，孙某不再追究朱某的责任。当天上午调解结束后，朱某驾驶车辆与刘某的父亲刘某1驾驶的机动三轮车发生碰撞。刘某的男友李某赶到现场拍摄了照片，并将此事告诉了自己的父亲李焕明。 2019年4月16日晚，被告人李焕明开车调头准备回家时，朱某开车撞到了李焕明车的左后方。李焕明害怕出事没有下车直接开车回家，朱某紧追其后。李焕明到家后给李某打电话。当晚22时许在李焕明家门口处，李某驾车冲撞朱某的车辆，并与李焕明一起殴打朱某，在此过程中，李焕明用拳头击打朱某面部致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人朱某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被害人朱某报警,民警在现场传唤李焕明、李某到公安机关接受询问。2019年7月24日公安机关对该案立案侦查，被告人李焕明经电话传唤主动到案，归案后对打伤朱某的事实供认不讳。 案件审理期间，被告人李焕明与被害人朱某达成和解，李焕明赔偿了朱某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人李焕明的行为构成故意伤害罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人李焕明判处拘役三个月，缓刑三个月。 被告人李焕明及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，现场勘验笔录，办案说明及朱某与孙某的调解协议书，户籍证明信及无犯罪记录证明，被害人朱某的陈述、证人马某、刘某1、孙某、李某的证言，被告人李焕明的供述，刑事谅解书、和解协议，视听资料撞车照片及撞车视频等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李焕明故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。辩护人提出的被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性较小，被害人具有过错，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。被告人李焕明签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李焕明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  时礼娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7135号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈思源，男，1998年7月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省普宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初412号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：1、陈思源缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  周敏华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1691号 原告：刘永生，男，1979年8月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘悠扬，山东豪才律师事务所（实习）律师，一般授权代理。 被告：李倩，女，1986年5月5日出生，汉族，住济南市。 刘永生诉李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。刘永生于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘永生自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永生撤诉。 案件受理费减半收取374元，由刘永生负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3362号 上诉人（原审被告）：晋江舒达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村。 法定代表人：张维协，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金郁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市金杯鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路苏埭段**。 法定代表人：林金杯，该公司执行董事。 原审被告：张丽敏，女，1990年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江舒达鞋业有限公司（以下简称舒达公司）因与被上诉人晋江市金杯鞋材贸易有限公司及原审被告张丽敏买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，舒达公司以双方已自愿达成和解协议为由于2020年7月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，舒达公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许晋江舒达鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人晋江舒达鞋业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12531号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨海来，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨海来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂、被告杨海来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨海来归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)72,589.08元(截止2020年7月14日本金48,668.04元、利息8,809.98元、人民币分期手续费1,452.02元、逾期还款违约金13,659.04元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨海来负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨海来的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，杨海来欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计72,589.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨海来催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨海来辩称，对上海浦东发展银行长宁支行所述事实无异议，但其目前无经济能力偿还，不同意上海浦东发展银行长宁支行的诉讼请求。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨海来未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨海来的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨海来信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨海来办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，杨海来欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,668.04元、利息8,809.98元、人民币分期手续费1,452.02元、逾期还款违约金13,659.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨海来催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告以无能力偿还为由的抗辩,不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨海来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币48,668.04元。二、被告杨海来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币8,809.98元、分期手续费人民币1,452.02元、逾期还款违约金人民币13,659.04元，合计人民币23,921.04元。三、被告杨海来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币48,668.04元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,614.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币807,36元，由被告杨海来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。