广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9543号原告：萧广宁，男，1965年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。被告：梁怀顺（曾用名：梁恒顺），男，1963年6月7日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，下落不明。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路**。法定代表人：何明理，职务总裁。委托诉讼代理人：潘舜，男，该公司员工，通讯地址。原告萧广宁与被告梁怀顺、广东永和建设集团有限公司（以下简称永和公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员蔡永辉独任审理。原告及其委托诉讼代理人范成年，被告永和公司的委托诉讼代理人潘舜到庭参加诉讼；被告梁怀顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告的钻孔桩工程款12000元；2.判令两被告支付原告从2015年2月8日起至全部工程款付清之日的利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费3600元。事实和理由：被告永和公司承建设广州市XX路西约1号宿舍楼加建电梯工程，被告梁怀顺为项目负责人，原告于2015年1月25日与被告梁怀顺签订《钻孔桩劳务合同》约定，广州市XX路西约1号宿舍旧楼加装电梯，被告梁怀顺委托原告钻桩4根，钻桩机械及人工费暂定价22000元，被告梁怀顺2015年2月1日支付了10000元，尚欠12000元定于2015年2月8日前付清。加建电梯工程在2019年9月14日竣工验收使用。原告多次要求广州市XX路西约1号宿舍楼加建电梯的业主代表黄协先生、关永光先生要求解决尚欠的工程款，其才于2019年8月20日向原告提供《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收款收据》名片，原告亦多次短信向被告催收。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由其承担。所以被告至今尚欠原告12000元工程款，应承担原告为实现债权需要支出的律师费及利息。为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告梁怀顺没有作答辩。被告永和公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.对于诉请一，我方不是涉案劳务合同的相对方，是否存在涉案劳务合同关系及是否存在欠付涉案劳务款与我方无关。我方没有义务支付。我方没有支付过任何款项给原告，也没有确认及签订涉案合同。我方没有参与涉案劳务合同过程，也完全不清楚该情况。2.原告作为完全民事行为能力人，没有尽到合理的注意义务，因为原告提供的涉案证据，均没我方的确认，且至今未联系我方进行核实，其诉讼前也未向我方主张过劳务款，故原告明显未尽到合理注意义务，且行为不符合交易常理。3.原告请求我方支付律师费，没有法律依据及合同约定，因此不合理。4.据原告的起诉状自认，原告诉请的款项应于2015年8月前付清，而原告在2019年10月30日才向法院提起诉讼，依据法律关于诉讼时效的相关规定，原告已经丧失胜诉权。请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。经审理查明：2015年1月25日，原告（乙方代表、承包单位）与被告梁怀顺（甲方代表、发包单位）签订《钻孔桩劳务合同》，其中约定：发包单位：（以下简称甲方）广东省建筑装饰工程有限公司。承包单位：（以下简称乙方）广东省煤炭（集团）基础工程机械公司。甲方委托乙方施工：广州市XX路西约1号旧楼加装电梯，第一部电梯共4根600径桩，本工程钻孔机械及人工款暂定价位为人民币：22000元整。（不含税票）。一、本部电梯由甲方指定钻4根600径桩，乙方钻孔进行施工,净包工不包料的方式：包钻孔，钢筋笼制作、安装、水下灌砼、泥浆外运，不包挖掘出泥浆池的淤泥和挖掘桩位的浆碴。五、结算方式：乙方在施工生产过程中，甲方要支付一定的生活费，完成本部电梯桩第二天，甲方一次性支付清款项给乙方退场等。原告为证明被告梁怀顺还拖欠12000元工程款，提供其本人立下的《收据》，内容为：今收到亚梁交来XX路西约1号加装电梯桩人工机械合共22000元-1/2号，预支10000元=余下12000元，定在2015年2月8日前付清。被告梁怀顺未能举证证明已付清工程款给原告。被告永和公司陈述：项目是我公司承建的，被告梁怀顺不是我公司的员工，我公司没有聘请过其做项目的负责人，但被告梁怀顺是挂靠我公司的。这个项目就是梁怀顺独立负责施工的，梁怀顺是否转包给原告我方不清楚。涉案工程项目验收时间是在2015年。被告永和公司没有提供其与被告梁怀顺签订的合同及已付清工程款给被告梁怀顺的证据。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告未取得建筑施工企业资质，故其与被告梁怀顺签订的《钻孔桩劳务合同》无效，但涉案工程经竣工验收合格，而且原告提供的《收据》证明被告梁怀顺拖欠原告的工程款，被告梁怀顺未能举证证明已付清工程款，原告要求被告支付拖欠的工程款及利息合法有理，本院予以支持。关于被告永和公司应否承担本案责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程由被告永和公司发包给被告梁怀顺，被告梁怀顺再转包给原告，鉴于被告永和公司未能举证证明已付清工程款给被告梁怀顺，被告永和公司本应对被告梁怀顺拖欠原告的工程款承担责任，但上述工程款应在2015年2月8日前付清，而原告未能举证证明其曾在本案起诉前向被告永和公司主张权利，故原告要求被告永和公司承担本案责任已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张被告承担其支付的律师费3600元没有合同及法律依据，本院亦不予支持。被告梁怀顺没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁怀顺应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告萧广宁支付工程款12000元及利息（以12000元为基数，从2015年2月8日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回原告萧广宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为129元，由被告梁怀顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二〇年七月二十九日书记员  何 婧