贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2025号原告（反诉被告）：北京汉通建筑规划设计有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）**，统一社会信用代码：911101087667684864。法定代表人：谭慧娇，系北京汉通建筑规划设计有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910133868。委托诉讼代理人：余朝相，男，1981年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告（反诉原告）：贵州百基利宏房地产开发有限公司，，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区博大财富广场****301统一社会信用代码：91520222MA6H6BDH8R。法定代表人：王大栋，系贵州百基利宏房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910505576。原告（反诉被告）北京汉通建筑规划设计有限公司与被告（反诉原告）贵州百基利宏房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）北京汉通建筑规划设计有限公司（以下简称“汉通设计公司”）的委托诉讼代理人吕江、余朝相、被告（反诉原告）贵州百基利宏房地产开发有限公司（以下简称“百基利宏房开公司”）的委托诉讼代理人郑继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉通设计公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《建筑工程设计合同》。2、请求判令被告向原告支付设计费198.162万元。3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订了《建设工程设计合同》（合同编号为：HTGY2019-015）（以下简称“合同”），由被告委托原告完成“百基世纪城二期、三期建设项目”的设计工作，设计内容主要包含人防设计、施工图设计等，约定设计费总价525.62万元（包括二期设计费182万元，三期设计费343.62万元）。合同签订后被告应向原告支付合同总价款的10%（52.562万元）作为设计启动费。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告仅支付了18.2万元，剩余34.362万元未支付。原告基于对被告的信任，在未收到全部启动费的情况下仍然按约履行设计义务。因被告一直未能提供完整的地勘报告等项目基础资料，导致原告的设计工作进度延后，但原告仍然努力配合被告按施工图设计要求出具相应的设计成果，并按照被告的要求进行修订。2020年3月15日，被告向原告发出《关于“百基世纪城”项目二期设计合同解除的告知函》，要求解除双方签订的合同。原告收到告知函后，致电被告要求对设计费用进行清算，但被告一直未予回复。根据原被告双方签订的《建设工程设计合同》关于“发包人无故要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”之约定，原告已就二期项目提供了远超过一半的设计工作，被告致函要求与原告解除合同的行为已严重违约，被告应当支付二期阶段的全部设计费即182万元。此外，被告未按照合同约定支付三期项目10%的设计启动费即34.362万元，在合同解除后也应当补足。综上，被告应当支付原告二期设计费182万元以及尚未支付的三期启动费34.362万元，共计216.362万元，扣除被告已经支付的18.2万元，尚欠设计费198.162万元。原告认为，在原告已经完成大部分合同义务的情况下，被告单方解除合同，且拒绝结算支付约定费用，系严重违约，应承担法律责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告百基利宏房开公司辩称，原被告所签订的《建设工程设计合同》已于2020年3月15日发函解除，被告对原告要求解除合同的诉请无异议。对于原告主张的198.162万元设计费，因无事实依据，被告不予认可。理由如下：由于三期工程尚未启动，被告无须支付三期工程的启动费34.362万元；对二期设计费163.8万元，被告也无须支付。按合同约定二期图纸的交付时间为2019年10月15日，原告未按合同约定完成相关设计工作及交付设计成果。二期范围的商业部分1#公寓未设计，人防部分未设计，住宅部分**楼未设计，商业楼部分28#楼原建筑物的新旧衔接实施版本施工图未设计，电气部分的设计不完善，原告未按被告提交的政府规划部门审批合格的规划文本文件进行设计工作，也未按被告要求进行设计调整，还将2#公寓设计成斜屋面，导致结构图与建筑图不一致，极大地影响本项目规划设计的外观结构，无法进行规划验收工作；原告认为其已就二期工程完成了一半以上设计工作，也缺乏证据加以证明。综上，原告主张的设计费没有事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。反诉原告百基利宏房开公司向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉原告与反诉被告所签订的《建设工程设计合同》已于2020年3月16日解除。2、请求判令反诉被告返还反诉原告设计费18.2万元，支付违约金55.692万元，赔偿损失35.0084万元。3、请求判令反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月25日，反诉原告与反诉被告签订了《建设工程设计合同》（合同编号为：HTGY2019-015），约定由反诉被告承担反诉原告百基世纪城二期、三期建设项目（含百基世纪城项目整体人防设计）的设计工作。合同第二条约定，二期项目设计包括人防设计、施工图设计，三期项目设计为施工图设计，二期图纸提交时间为2019年10月15日。同时合同约定设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。合同第七条约定，发包人应按合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；由于设计人自身原因，延误设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。合同履行过程中，反诉被告未能按期履约，且提交的部分图纸未按反诉原告提供的相关规划文件及要求开展设计工作，对反诉原告提出的相关问题未予整改，导致反诉原告无法按计划实施工程项目，反诉被告已严重违约。2020年3月15日，反诉原告已发函反诉被告明确解除合同。综上，反诉原告发函解除合同有充分的事实依据和法律依据，反诉被告要求支付设计费不符合客观事实，其本诉请求应予驳回，且应向反诉原告返还设计费并赔偿相应损失。为维护反诉原告的合法权益，请求依法判决。反诉被告汉通设计公司辩称，反诉原告与反诉被告签订的《建设工程设计合同》并没有于2020年3月16日解除。根据合同约定，反诉原告应于合同签订后提交设计图纸所需的相关资料。但因反诉原告无法及时提供设计工作所需的基础资料以及提供的基础资料不完善、不充分等原因，经设计人多次催促，反诉原告于2019年9月3日才开始提供设计所需的相关基础资料，导致设计人提交的设计成果时间与合同约定时间不相符，反诉被告不应承担延期交图的法律责任，故反诉原告不得擅自解除合同，应按合同约定承担付款责任。由于反诉被告在合同履行过程中没有过错，反诉被告迟延交付也是因反诉原告迟迟未提交设计所需的基础资料所致，并且反诉被告已按国家法律规定及反诉原告的要求提交了相应的设计成果，对反诉原告提出的一些违反法律规定的要求，反诉被告不予修改，反诉原告不得以此为由解除合同。综上，反诉被告已按合同约定提交了全部设计成果，付出了相当的智力劳动，反诉原告应支付相应报酬，无权单方解除合同，更无权要求反诉被告返还设计费、支付违约金及赔偿损失。原告汉通设计公司为支持其诉讼请求和反驳反诉原告百基利宏房开公司的反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、建设工程设计合同，拟证实原被告双方签订建设工程设计合同并约定了原被告双方的合同权利、合同义务、设计费的支付期限、支付方式及违约责任的事实。证据二、告知函，拟证实被告发函告知原告解除合同的事实。证据三、审核清单，拟证实被告对原告交付的百基世纪城二期设计图纸存在的相关问题进行了审核的事实。证据四、聊天记录截屏，拟证实发包人向设计人提供平面图、现状图、审批文件、反馈相关意见、9#、10#、1-21#公寓、29-32#商业地勘资料的时间和设计人向发包人交付公寓建议设计方案、1#公寓优化请求图、孔柱布置图的时间。证据五、设计成果及相关资料、设计通知单，拟证实设计人向发包人交付了设计成果的事实。证据六、设计回复，拟证实设计人应发包人的要求对部分图纸进行修改以及对发包人提出的违反法律法规规定的相关要求不予修改的事实。证据七、合同解除告知函及回复函，拟证实发包人单方解除合同及设计人不予认可合同解除并要求支付设计费的事实。百基利宏房开公司对汉通设计公司提交的上述证据的真实性均无异议，但对证明目的及关联性有异议。理由是：原告并未完成人防设计，三期工程并未启动，现状图与布孔图无任何关系，并非要有现状图才能完成布孔图，地，地勘资料是因为汉通公司在2019年11月20日才提供布孔图到布孔图后我方才能提供地勘相应资料，因此迟延责任不在我方，光盘并不能证明汉通设计公司的设计符合要求，告知函载明了解除原因，汉通设计公司收到该函后，合同即已经解除。被告百基利宏房开公司为反驳原告汉通设计公司的诉讼请求和支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、告知函及送达证明，拟证实合同已解除。证据二、解除依据及双方的微信记录，拟证实解除合同有充分的事实依据和法律依据，反诉被告应承担违约责任。汉通设计公司对百基利宏房开公司提交的证据的真实性无异议，但不认可证明目的，理由是：汉通设计公司确实收到告知函，但恰恰证明汉通设计公司对百基利宏房开公司提出的合理要求进行整改并逐一回复，收到的PDF文件也无法使用，同时百基利宏房开公司提供的证据材料，不能证明百基利宏房开公司有任何损失，也不能证明百基利宏房开公司的项目停滞原因系汉通设计公司的迟延交付成果所造成。本院认为，对汉通设计公司与百基利宏房开公司提交的上述证据，符合证据“三性”规定，本院予以认定，但对百基利宏房开公司提交的证据二的证明目的不予确认。本院经审理查明：2019年3月25日，汉通设计公司与百基利宏房开公司签订了合同编号为：HTGY2019-015号的《建设工程设计合同》，约定百基利宏房开公司委托汉通设计公司完成“百基世纪城二期、三期建设项目”的设计工作，设计内容主要包含二期的人防设计和施工图设计，三期的施工图设计等，约定设计费总价525.62万元（二期设计费182万元，三期设计费343.62万元）；发包人应向设计人提交的有关资料和文件为：设计任务书、有关政府会议记要、其它对设计有作用的资料，提交日期为合同签订后。设计人应向发包人交付的设计资料和文件为：施工图纸及相关资料，提交日期为2019年10月15日。合同第五条约定，二期费用分五期支付，第一期支付时间为本合同签订后，支付金额为二期金额的10%，其余各期按约定条件、约定比例支付；三期费用也分五期支付，第一期支付时间为本合同签订后，支付金额为三期金额的10%，其余各期按约定条件、约定时间支付。同时，合同还约定了发包人与设计人的责任及违约责任。合同签订后，百基利宏房开公司向汉通设计公司支付了二期设计费的10%即18.2万元，汉通设计公司开始了设计工作。在合同履行过程中，百基利宏房开公司于2019年7月27日向汉通设计公司发送了《规划建筑设计方案》；2019年9月3日，汉通设计公司又向百基利宏房开公司索要了《规划建筑设计方案》中部分图纸的CAD版；2019年10月9日，汉通设计公司收到百基利宏房开公司提供的原始现状图；2020年1月10日，汉通设计公司收到百基利宏房开公司提供的地勘资料。汉通设计公司收到相关资料后，通过电子邮件系统陆续向百基利宏房开公司交付了设计成果。2019年11月8日，汉通设计公司向百基利宏房开公司交付了孔桩布置图；2019年11月17日，汉通设计公司向百基利宏房开公司交付了二期建筑图施工图；2019年11月20日，汉通设计公司向百基利宏房开公司交付了孔桩布置图；2020年1月6日，汉通设计公司向百基利宏房开公司交付了百基世纪城（二期）全套图纸。百基利宏房开公司对上述设计成果均已接收，并对其认为不符合要求的部分包括建筑、结构、水电、暖通部分以及1#、2#公寓、9#、10#楼等数十个问题提出疑问及咨询，汉通设计公司均通过电子邮件系统作了答复，并根据建筑设计相关规范，能调整的进行了设计调整，不能调整的作出不予调整的说明及理由。并且根据庭审中双方认可的事实，设计内容主要包括结构、建筑、给排水、电气、暖通和人防几部分，汉通设计公司已基本上完成了上述工作，仅有弱电部分的宽带、监控、电视电话和1#公寓、28#号商业楼未设计。2020年3月15日，百基利宏房开公司向汉通设计公司发出《关于“百基世纪城”项目二期设计合同解除的告知函》，要求解除双方签订的合同。汉通设计公司于2020年3月18日收到告知函，并致电百基利宏房开公司要求对设计费用进行清算,双方为此发生争执。汉通设计公司认为百基利宏房开公司解除合同的行为已严重违约，应当支付二期阶段的全部设计费182万元及三期设计前期启动费34.362万元。百基利宏房开公司认为，汉通设计公司未能按期履约，且提交的部分图纸未按相关规划文件及要求开展设计工作，对百基利宏房开公司提出的相关问题未予整改，导致百基利宏房开公司无法按计划实施工程项目，给百基利宏房开公司造成损失，应予赔偿。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、涉案合同是否已经解除。2、汉通设计公司、百基利宏房开公司是否违约。3、汉通设计公司的诉讼请求、百基利宏房开公司的反诉请求是否支持。关于涉案合同是否已经解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由于涉案合同未约定一方解除合同的条件，故只能依据法定解除进行审查，根据百基利宏房开公司于2020年3月15日向汉通设计公司发出的《关于“百基世纪城”项目二期设计合同解除的告知函》，百基利宏房开公司以“汉通设计公司逾期提交设计施工图、人防施工图，且不符合设计要求导致不能实现合同目的”为由解除合同，符合合同的法定解除条件，因此百基利宏房开公司有权解除合同，由于解除权为形成权，依单方意思表示即可作出，无须对方同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，百基利宏房开公司已履行了通知义务，汉通设计公司已收到解除通知，且汉通设计公司提起本诉时未提出请求人民法院确认解除合同的效力诉请而是要求解除合同，足以证明汉通设计公司对解除合同的效力没有异议，故涉案合同已于2020年3月18日合同解除告知函到达汉通设计公司时解除。关于汉通设计公司、百基利宏房开公司是否违约的问题。根据涉案合同第三条（发包人应向设计人提交的有关资料和文件）、第四条（设计人应向发包人交付的设计资料和文件）、第五条（设计费支付方式及时间）之约定。1、关于费用支付问题。涉案费用分为二期和三期，每期费用分五次支付，二期费用第一次支付时间为合同签订后，支付金额为二期金额的10%即18.2万元，三期费用第一次支付时间为合同签订后，支付金额为三期金额的10%即34.362万元，由于合同并未约定二期、三期的第一次支付金额要同时支付，也未约定要支付总价款（二期、三期）项目10%作为设计启动费，故上述费用支付期限正常理解应是按顺序进行，先支付二期费用后才支付三期费用。因此，百基利宏房开公司向汉通设计公司支付费用18.2元符合合同约定，汉通设计公司提出“百基利宏房开公司仅向汉通设计公司支付18.2万元,剩余34.362万元未支付”的主张，无事实依据，本院不予确认，对于二期余下的设计费，因合同约定的支付时间和支付条件尚未成就，百基利宏房开公司并未违约。2、关于发包人、设计人向对方提交有关资料和文件的问题。合同约定发包人向设计人提交资料的时间为合同签订后，从字面上分析，无论发包人什么时间提交，都不可能构成违约，因此该约定视为不明；而汉通设计公司向百基利宏房开公司提交二期图纸的时间为2019年10月15日，该约定虽然明确，从字面上分析，只要2019年10月15日未提交设计成果，汉通设计公司必定违约；但是，由于设计工作的特殊性，设计成果的产生不但要经过一定的时间期限，而且还必须要有发包单位提供的基础资料和设计人认为对设计工作有作用的相关资料，该有用资料具体包括哪些内容合同并未明确。汉通设计公司认为，《规划建筑设计方案》、原始现状图、地、地勘资料应为完成设计工作所必需的资料汉通公司于2019年9月3日才收到百基利宏房开公司提交的《规划建筑设计方案》、2019年10月9日才收到百基利宏房开公司提供的原始现状图，2020年1月10日才收到百基利宏房开公司提供的地勘资料。百基利宏房开公司认为其于2019年7月27日就向汉通设计公司发送了《规划建筑设计方案》、2019年9月3日，汉通设计公司又向百基利宏房开公司索要了《规划建筑设计方案》中部分图纸的CAD版，对汉通设计公司提出的2019年10月9日才收到其提供的原始现状图和2020年1月10日才收到其提供的地勘资料并未提出异议。因此，汉通设计公司根本不可能在2019年10月15日完成设计工作交付工作成果，其于2020年1月6日才将最终设计成果交给百基利宏房开公司符合客观实际。并且根据双方的微信记录，2019年11月8日，汉通设计公司向百基利宏房开公司交付了孔桩布置图，11月17日交付了二期建筑图施工图，2020年1月13日交付了百基世纪城（二期）9#、10#楼地勘资料等。百基利宏房开公司对上述设计成果均已接收，并对其认为不符合要求的部分包括建筑、结构、水电、暖通部分以及1#、2#公寓、9#、10#楼等数十个问题提出疑问及咨询，汉通设计公司均已答复，并根据建筑设计相关规范，能调整的予以调整，不能调整的已作出说明，故建设工程设计合同约定的2019年10月15日完成设计工作交付工作成果的条款，应视为双方已通过协商和实际履行的方式对设计成果的交付方式和交付期限进行了变更。因此，汉通设计公司交付设计成果不宜视为违约。关于汉通设计公司的诉讼请求、百基利宏房开公司的反诉请求是否支持的问题。基于上述分析，百基利宏房开公司未违反合同约定的付款义务，汉通设计公司也已履行义务并交付工作成果。由于双方签订的建设工程设计合同已于2020年3月18日到达汉通设计公司时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定以及涉案合同第七条“在合同履行期间，发包人无故要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半的，按该阶段设计费的全部支付”之约定，涉案建设工程设计成果，根据庭审中双方的陈述，设计工作可分为结构、建筑、给排水、电气、暖通和人防几部分，汉通设计公司已基本上完成了结构、建筑、给排水、电气、暖通及弱电部分的消防设计工作，仅有弱电部分的宽带、监控、电视电话和1#公寓、28#号商业楼未设计，本院根据双方签订的建设工程设计合同约定的设计项目内容和百基利宏房开公司关于“百基世纪城”项目二期设计合同解除告知函、百基世纪城二期图纸建设单位二次审核意见书载明的已经交付的设计成果存在的相关问题和尚未设计的相关问题，应认定汉通设计公司已完成了大部分设计工作，根据合同中关于“发包人无故要求终止或解除合同,设计人未开始设计工作的,不退还发包人已付的定金;已开始设计工作的,发包人应根据设计人已进行的实际工作量,不足一半时,按该阶段设计费的一半支付;超过一半时,按该阶段设计费的全部支付”之约定，百基利宏房开公司应支付该阶段的全部设计费182万元，扣除已支付的18.2万元，尚应支付设计费163.8万元。对于百基利宏房开公司提出的反诉请求，由于汉通设计公司已完成大部分工作并提交了相应工作成果，汉通设计公司无违约行为，百基利宏房开公司认为“反诉被告未能按期履约，且提交的部分图纸未按反诉原告提供的相关规划文件及要求开展设计工作，对反诉原告提出的相关问题未予整改，导致反诉原告无法按计划实施工程项目并造成损失要求赔偿”的主张，无事实依据，应依法驳回。综上所述，原告（反诉被告）汉通设计公司的部分诉讼请求成立，反诉原告百基利宏房开公司的反诉请求不成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京汉通建筑规划设计有限公司与被告贵州百基利宏房地产开发有限公司2019年3月25日签订的《建设工程设计合同》已于2020年3月18日解除。二、被告贵州百基利宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京汉通建筑规划设计有限公司建设工程设计费1638000元。三、驳回原告北京汉通建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告贵州百基利宏房地产开发有限公司的诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22634元，由北京汉通建筑规划设计有限公司负担3925元，贵州百基利宏房地产开发有限公司负担18709元；反诉案件受理费14601元，由贵州百基利宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  张成富人民陪审员  李玉兰人民陪审员  朱友会二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周若兰