文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13815号原告：昆山市悦豪物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心****房，统一社会信用代码91320583MA1Y9POP1E。法定代表人：刘哲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。被告：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地昆，住所地昆山市巴城镇新澄路**信用代码9132058355022202X3。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。第三人：顾孝贤，男，汉族，1986年3月1日生，住苏州市相城区。第三人：苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地苏州，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路**用代码91320507699341596K。法定代表人：李文龙。委托诉讼代理人：王学华，公司员工。委托诉讼代理人：陆中林，公司员工。原告昆山市悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪公司）与被告昆山市信元农村小额贷款有限公司(以下简称信元公司)、第三人顾孝贤、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司（以下简称永昌公司）债权转让合同纠纷案件，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月12日、7月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦豪公司提出诉讼请求：1、依法判决被告顾孝贤向原告返还债权转让款人民币20000000元(暂估值，具体以审计报告或会计财务核算报告结果为准)2、依法判决被告顾孝贤向原告返还案外人朱伟丽交割抵债的20套房屋价值等额款项10000000元(暂估值，具体以第三方财产评估结果值为准。)3、判决被告顾孝贤向原告赔偿前述两项款项的利息损失。(计算方式，以应当返还的债权款金额为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，自2017年04月12日开始计算至实际付款之日止。本金数额根据审计报告或会计财务核算报告结果与20套房屋价值的评估结果合并计算。)4、判决被告苏州市相城区永昌小额贷款有限公司对被告顾孝贤的上述债务承担连带责任5、判决被告昆山市信元农村小额贷款有限公司在被告顾孝贤及苏州市相城区永昌小额贷款有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充责任。6、本案全部诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：撤回对被告顾孝贤、永昌公司的诉讼请求，要求判决被告昆山市信元农村小额贷款有限公司支付到期债权3000万本金、利息、迟延加倍利息等(具体数额以司法审计或生效法律文书确定为准)；同时主张列顾孝贤、永昌公司为本案第三人。事实与理由：2014年3月，被告信元公司、第三人顾孝贤、永昌公司以及案外人钱春江、朱伟丽签订《协议书》一份，该协议约定信元公司将其对昆山大都会房地产开发有限公司(以下简称大都会公司)的债权本金5000万元及利息、对朱伟丽的债权本金1240万元及利息转让给顾孝贤，顾孝贤所得款项优先用于偿还信元公司所欠顾孝贤、钱春江、胡宝东有关苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第0520号民事调解书、苏州市中级人民法院(2013)苏中民初宇第0076号民事判决书、淮安市中级人民法院(2013)淮中民初字第0097号民事判决书项下的债务。该协议第五条约定，在偿还完前述三份法律文书所确定的债务、支付实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费用等)后如有剩余，剩余部分由顾孝贤向信元公司归还，顾孝贤归还的剩余部分由永昌公司向信元公司提供担保。2016年10月27日，案外人朱伟丽与顾孝贤签订协议书，由朱伟丽提供20套房产作价1240万元，抵偿上述债权转让协议书所约定的债务。2017年01月，朱伟丽将前述20套房产交割给顾孝贤所指定的受让人。2018年10月，信元公司取证到落款时间为2017年10月30日的苏州市中级人民法院(2016)苏05执302号执行裁定书，执行裁定书载明顾孝贤在2017年2月24日、4月11日分别收到被执行人大都会公司的执行款2000万元、79382665.38元，合计99382665.38元。现原告委托会计专业人员核算截至2017年4月11日止，信元公司应偿付上述债权转让协议书所涉三份法院调解及判决书所确立的债务本金及利息、诉讼费、律师费合计总额为80013150元。另外，截至2017年04月11日止，被告顾孝贤已实现债权总额为现金99382665.38元以及从案外人朱伟丽处获得的抵债房屋20套(暂估价值人民币10000000元)，清偿前述债务总额80013150元后的剩余债权转让款现金为19369515.38元，另还有20套房屋的剩余价值，以上均为第三人清偿原告应付债务后的剩余债权。2019年5月20日，原告与被告信元公司签订《债权转让协议》，约定被告信元公司将其对顾孝贤、永昌公司的到期债权3000万债权本金、利息、迟延加倍利息等全部转让给原告，但被告未按约履行合同约定，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、债权转让协议书，原告基于债权转让协议，获得对被告的债权。2、协议书，证明被告及第三人就案涉债权转让、清偿、返还、担保事项等进行约定，第三人顾孝贤对剩余债权返还的义务，第三人永昌公司对归还款项承担担保责任。3、执行裁定书、执行日志、收条，证明顾孝贤2017年4月共从大都会公司获得的执行债权总额为99382665.38元；尚余18414878.62元的债权未执行(该债权系原告转让给顾孝贤)。4、协议书及补充协议，证明顾孝贤从案外人朱伟丽处获得20套房产实现协议书第1条第2项的1240万元及相应利息的债权(该债权系原告转让给顾孝贤)。5、（2014）相民初字第0520号民事调解书、(2013)苏中民初宇第0076号民事判决书、(2013)淮中民初字第0097号民事判决书，证明顾孝贤应当清偿的债务计算依据。6、苏州勤安会计师事务所报告书，证明原告单方委托会计师事务所核算的信元公司与第三人顾孝贤之间的债权债务差额，对协议书第1.1项债权计算本金、违约金、利息、逾期利息、律师费合计金额为80013150元(不含房产)，由此可以计算第三人顾孝贤应返还给被告的金额是上述99382665.38元-80013150元+朱伟丽处债权1240万及利息260万元。7、不动产登记查询资料一组，证明案外人朱伟丽已经按照《补充协议》将约定的13套房屋过户给指定受让人，顾孝贤从信元公司处受让的债权已得到清偿。8、（2018）苏0507民初1126号判决书，该判决书中第5页记载上述证据7所涉房屋抵偿的金额为1240万元，顾孝贤也确认房屋抵偿已经完成，判决书第7页本院认为部分，也表示上述协议已经履行，第2页中第三人顾孝贤承认通过房屋抵偿了债务，第6页中也强调协议已经履行，房屋已经处理完毕。被告信元公司答辩称：原告诉请应向第三人主张，因为被告已将债权债务转让给原告。第三人顾孝贤未发表意见。第三人永昌公司述称：一、我公司与本案不存在法律上的利害关系，不应作为被告或第三人参加诉讼。悦豪公司与信元公司之间的债权转让纠纷，与我公司没有法律上的利害关系，我公司既不应作为共同被告参加诉讼，也不应作为第三人参加诉讼。如果悦豪公司认为债权转让合同合法有效，并认为对我公司具有真实的债权，其可依法向我公司主张权利；如果认为信元公司违约，根据合同相对性原则，则其应依法向信元小贷公司主张权利。两者完全是不同的法律关系，不论是哪一种情形，我公司与本案都不存在法律上的利害关系。悦豪公司虽在追加被告申请中以及将我公司由被告变更为第三人的申请中称，本案与我公司存在利害关系，但没有明确说明存在何种利害关系。就其诉状陈述的事实与理由来看，其认为信元公司因没有向债务人履行通知义务而构成违约，因此其可径行诉请判令信元公司履行通知义务，如果其认为信元小贷公司已构成根本违约，则可诉请判决解除合同、赔偿损失。悦豪公司一会将我公司作为被告，一会将我公司作为第三人，诉讼请求及事实理由也在不断地变化之中，债权转让合同还存在不同的版本，甚者将申请书的落款写成了被告。悦豪公司、信元公司的行为，严重损害了法律的严肃性和人民法院的公信力。悦豪公司委托江苏六能律师事务所于2020年6月12日向我公司发了律师函，称其受让取得了对顾孝贤及我公司的债权，因顾孝贤未履行还款义务，我公司应承担清偿责任。可见，悦豪公司认为其已合法取得受让债权，其与信元小贷公司之间并不存在真正的债权转让纠纷。二、生效判决和裁定业已确认，信元公司主张顾孝贤及我公司返还不当得利没有事实和法律依据。信元公司曾向相城区法院提起不当得利之诉，主张顾孝贤返还不当得利4239万余元，我公司承担连带清偿责任。相城法院经审理认为信元小贷公司举证不能，判决驳回其诉请。信元小贷公司没有提起上诉，而是向苏州中院申请再审，苏州中院经审查认为，原审适用法律准确，信元小贷公司的主张无事实依据，裁定驳回再审申请。以上民事判决和裁定证明，顾孝贤对信元小贷公司并不存在返还款项的义务。如果悦豪物业公司认为其取得了新的证据，足以支持其主张，可另行向相城法院提起诉讼，主张顾孝贤及我公司承担相关责任。在本案中申请追加我公司为被告或第三人，没有事实和法律依据。第三人永昌公司向本院提供如下证据：1、江苏六能律师事务所(2020)六律函字第70号《律师函》，证明悦豪公司认为其已合法取得信元小贷公司对顾孝贤及我公司的所谓债权，悦豪物业公司与信元小贷公司之间就债权转让事宜并不存在纠纷。2、相城区法院(2018)苏0507民初6574号民事判决书，证明信元公司曾向相城法院提起不当得利之诉，主张顾孝贤返还不当得利4239万余元，永昌小贷公司承担连带清偿责任，相城法院经审理认为信元公司举证不能，判决驳回其诉请。3、苏州中院(2019)05民申499号民事裁定书，信元公司对相城法院的一审判决没有提起上诉，向苏州中院申请再审，苏州中院经审查认为，原审适用法律准确，信元公司的主张无事实依据，裁定驳回再审申请。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性认可，被告把相关债权转让给了原告。证据2-8真实性认可。原告对第三人永昌公司提供的证据的质证意见为：真实性均无异议，但有关相城法院的判决是在我方证据不足的情况下作出，而本案中我方提供了有关会计师事务所的报告书，显示第三人应向信元公司返还款项，而该债权已由信元公司转让给我方，我方因未能实现该债权，故向信元公司主张赔偿责任。被告对第三人永昌公司提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，根据会计师事务所的报告书我方对第三人是享有债权的，而且我方已经将相应债权转让给原告，原告应向第三人主张权利。第三人顾孝贤、永昌公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视为其放弃质证权利，对于原告、第三人永昌公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月，被告信元公司（协议甲方）与第三人顾孝贤（协议乙方）、永昌公司（协议丁方）以及案外人钱春江（协议丙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方转让债权简介：(1)2010年1月27日：甲方以昆山市隆元咨询服务有限公司的名义与昆山大都会房地产开发有限公司(下称大都会)签订借款协议，约定：大都会借款人民币5000万元，借款约定借款利息及违约金。协议签订后，甲方向大都会支付人民币5000万元(付款明细：2010年1月28日甲方法定代表人转账支付2000万元，2010年1月29日甲方转账1000万元，2010年2月2日甲方转账2000万元）。大都会至今未向甲方归还借款本息。(2)甲方对朱伟丽享有债权情况：债权本金人民币1240万元、债权利息经确认为260万元。二、甲方需清偿债务简介：(1)甲方对乙方债务经苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第0520号民事调解书确认，甲方需向乙方归还借款本金人民币1600万元、至2014年4月30日的利息678万元、后期利息及相应的诉讼费用。(2)甲方对丙方债务经苏州市中级人民法院(2013)苏中民初字第0076号民事判决书确认，甲方需向丙方归还借款本金人民币2500万元及相应利息、迟延履行利息、诉讼费用。(3)甲方对胡宝东债务经淮安市中级人民法院(2013)淮中民初字第0097号民事判决书确认，甲方向胡宝东归还借款本金600万元、逾期还款违约金、利息及诉讼费用。三、甲方债权人乙方、丙方及胡宝东经协商，甲方对大都会及朱伟丽债权由乙方受让，协商及诉讼事宜由乙方处理，丙方及胡宝东予以配合，所得款项优先用于偿还甲方上述三项债务。四、甲方对大都会、朱伟丽债权在偿还完甲方上述三项债务、支付实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费用等)后如有剩余，剩余部分由乙方向甲方归还，剩余部分乙方的归还由丁方向甲方提供担保。……”。2016年10月27日，第三人顾孝贤与案外人朱伟丽签订协议一份，约定：“乙方以指定的房产(包括第三方名下房产)按本协议约定方式转让给甲方指定的受让人，用于完成信元公司与甲方等相关方签订的债权转让协议中所述的信元公司对朱伟丽拥有的债权对应的债务。二、经甲方、乙方等相关方确认，乙方指定转让的上述房产明细及甲方指定的受让人如下：            序号              房产坐落              面积/m²              甲方指定的受让人                  1              昆山秦峰星尚1#楼302室              44.85              昆山陈琪资产管理有限公司                  2              昆山秦峰星尚1#楼303室              43.61              昆山陈琪资产管理有限公司                  3              昆山秦峰星尚1#楼304室              44.85              昆山陈琪资产管理有限公司                  4              昆山秦峰星尚1#楼305室              47.34              昆山陈琪资产管理有限公司                  5              昆山秦峰星尚1#楼306室              47.34              昆山陈琪资产管理有限公司                  6              昆山秦峰星尚1#楼307室              44.85              昆山陈琪资产管理有限公司                  7              昆山秦峰星尚1#楼308室              43.61              昆山陈琪资产管理有限公司                  8              昆山秦峰星尚1#楼309室              44.85              昆山陈琪资产管理有限公司                  9              昆山秦峰星尚1#楼310室              58.12              昆山陈琪资产管理有限公司                  10              昆山秦峰星尚1#楼311室              58.12              昆山陈琪资产管理有限公司                  11              昆山秦峰星尚1#楼411室              58.12              昆山陈琪资产管理有限公司                  12              昆山秦峰星尚1#楼412室              44.85              昆山陈琪资产管理有限公司                  13              昆山秦峰星尚1#楼413室              43.61              昆山陈琪资产管理有限公司                  14              昆山秦峰星尚1#楼313室              43.61              昆山陈琪资产管理有限公司                  15              昆山秦峰星尚1#楼314室              44.85              昆山陈琪资产管理有限公司                  16              昆山秦峰星尚1#楼315室              47.34              昆山陈琪资产管理有限公司                  17              昆山秦峰星尚1#楼316室              47.34              昆山陈琪资产管理有限公司                  18              吴江月亮湾大花园6#楼1204室              57.94              周华凤(身份证号码3210211974********)                  19              吴江月亮湾大花园6#楼1607室              84.4              刘亚洲(身份证号码3209221991********)                  20              周庄假日半岛72-210室              133.76              昆山陈琪资产管理有限公司      ……五、乙方指定的上述房产不论最终市场价值大小，不论信元公司转让给甲方的对乙方拥有的债权的最终金额大小，皆视为乙方已实际履行完毕债权转让协议中约定的转让给甲方的对乙方拥有的全部债权对应的债务。乙方履行上述转让债权对应的债务之后，对实际借款人拥有的追偿权仍归乙方所有。……八、本协议履行后，将视为乙方已经履行了上述债权转让协议中信元公司转让的乙方应当承担的全部债务。如甲方、钱春江仍以债权转让为由向乙方主张权利的，相关法院或有权部门(如仲裁)判令乙方再次承担责任的，甲方也承诺将乙方在本协议中指定的转让给甲方的房产返还乙方，无法返还的按房产价值赔偿乙方损失(但以1240万元为上限)。但是乙方必须积极处理诉讼事务，全力配合甲方或者律师进行抗辩，否则相关的责任仍由乙方承担。”。之后，第三人顾孝贤与案外人朱伟丽又签订补充协议一份，内容为：“1、双方经协商对《协议书》第二条进行变更，乙方指定转让的房产明细及甲方指定的受让人变更如下：            序号              房产坐落              面积/m²              甲方指定的受让人              身份证号码                  1              昆山秦峰星尚1#楼302室              44.85              刘权              320922196501062736                  2              昆山秦峰星尚1#楼303室              43.61              刘权              320922196501062736                  3              昆山秦峰星尚1#楼304室              44.85              刘权              320922196501062736                  4              昆山秦峰星尚1#楼305室              47.34              刘权              320922196501062736                  5              昆山秦峰星尚1#楼306室              47.34              刘权              320922196501062736                  6              摩玛广场4号楼301室              63.51              吴颖              320923199109144227                  7              摩玛广场4号楼302室              102.65              吴颖              320923199109144227                  8              摩玛广场4号楼303室              188.89              吴颖              320923199109144227                  9              摩玛广场4号楼304室              198.83              吴颖              320923199109144227                  10              摩玛广场4号楼305室              111.36              吴颖              320923199109144227                  11              吴江月亮湾大花园6#楼1201室              57.94              周华凤              321021197408073924                  12              吴江月亮湾大花园6#楼1607室              84.4              梁磊              320922198610059017                  13              周庄假日半岛72-201室              133.76              昆山陈琪资产管理有限公司              320923199109144227      2、除本补充协议前款明确变更内容外，原《协议书》其余内容继续履行。”。第三人顾孝贤基于上述债权转让，以大都会公司为被告，向苏州市中级人民法院提起诉讼，苏州市中级人民法院作出(2014)苏中民初字第00145号民事判决书，判决：“一、被告昆山大都会房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告顾孝贤借款本金5000万元并支付相应利息(以5000万元为计算本金，从2010年9月1日起按年利率20%标准计算至实际支付之日止)。二、被告昆山大都会房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾孝贤律师费损失15万元。三、原告顾孝贤就上述债权在被告昆山大都会房地产开发有限公司坐落于昆山市南侧的国有土地使用权[抵押宗地号为昆国用(2004)字第12004117015]2000万元范围内享有抵押优先受偿权。四、驳回原告顾孝贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494300元，公告费300元，合计494600元，由原告顾孝贤负担1913元，由被告昆山大都会房地产开发有限公司负担492687元。”。上述判决作出后，大都会公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年3月15日作出(2015)苏民终字第0641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，因大都会公司未能履行相应付款义务，第三人顾孝贤向苏州市中级人民法院申请强制执行，2017年6月12日，第三人顾孝贤向苏州市中级人民法院出具收条，确认收到执行款99382665.38元，苏州市中级人民法院于2017年10月30日作出(2016)苏05执302号之一执行裁定书，裁定(2014)苏中民初字第00145号民事判决书本次执行程序终结。就案外人朱伟丽与第三人顾孝贤之间协议所涉及的房屋抵债事宜，上述补充协议中第1-10、第12、13项房屋产权均登记至约定的受让人名下，但第11项所涉房屋，产权登记实际为吴江月亮湾大花园6#楼1204室（为原协议约定房产）。2018年2月22日，案外人朱伟丽以顾孝贤、信元公司为被告，向苏州市相城区人民法院提起执行异议之诉一案，苏州市相城区人民法院于2019年2月18日作出(2018)苏0507民初1126号民事判决书，该判决书载明，案外人朱伟丽在该案中同样提供了2016年10月27日签订的案涉《协议书》，顾孝贤对于该份协议书不持异议，同时确认“双方现已经履行了协议，房屋已经全部处理完毕”。2018年10月10日，信元公司以顾孝贤、永昌公司为被告，向苏州市相城区人民法院提起不当得利纠纷案件，苏州市相城区人民法院于2019年4月17日作出(2018)苏0507民初6574号民事判决书，认为：“原告主张被告顾孝贤应归还其债权转让款取得受偿后多余的不当得利款项人民币42390469.48元，但明确表示不愿对双方往来账目进行审计；本院认为，原告应对其主张被告构成不当得利的事实、具体金额均应负全面的举证责任；鉴于本案双方发生的往来及争议的事实，并非由当事人之间个别或若干的对象错误或者金额错误等认识错误形成，也非占有他人遗忘物等范围较为简单、明确的不当得利纠纷，双方在法律关系性质、财务往来金额、利息计算标准、争议金额等层面均为较为复杂，并且从原告将请求归还债权转让款取得受偿后多余的款项由起诉时由29990469.48元变更为42390469.48元可以看出，原告对双方往来的账目也并未形成一个明确、固定、慎重的认识。鉴于本案双方争议金额特别巨大、繁复，其中涉及财会专业知识，非常有必要就双方往来的具体账目进行委托有关机构审计。现原告明确主张不愿审计，故本院就二被告是否构成不当得利及其具体金额、范围己无法查明相关事实，并作出公正的判断。对此，原告应当负举证不能的责任。”，遂判决驳回信元公司的诉讼请求。后信元公司就该案申请再审，苏州市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)苏05民申499号民事裁定书，裁定驳回信元公司的再审申请。上述法律文书生效后，江苏六能律师事务所委托苏州勤安会计师事务所就信元公司与胡宝东、顾孝贤、钱春江的债务事项进行了测算并出具报告书，该报告书认定：“(一)信元公司与胡宝东的债务情况。1.2012年8月30日，信元公司因对“徐大从向胡宝东借款人民币600万元”提供担保，需承担连带清偿责任；2.按照“江苏省淮安市中级人民法院”民事裁定书(2013)淮中民辖初字第0003号、“江苏省淮安市中级人民法院”民事判决书(2013)淮中民初字第0097号、“江苏省高级人民法院”民事裁定书(2013)苏民辖终字第0085号。裁定事项：徐大从应在2013年10月30日，判决生效起10日内，支付胡宝东借款本金600万元，并承担逾期还款违约金7.56万元(自2013年4.22日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日)，“信元公司”承担连带清偿责任。3.依据“中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息(最高限额不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准)。依据人民法院办理执行案件规范【2017年4月出版】对2014年8月1日前后应付执行款的计算方式。依据法释(2014)8号《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。4.依据获取的还款日期：相关法院裁定书、判决书等证据显示为2017年4月11日。在此之前，未有资金被偿付。5.经测算、计算，“信元公司”应付胡宝东债务为：1332.49万元，其中：本金600万元；违约金7.56万元；延迟偿付逾期利息706.89万元；案件诉讼费、保全费6.038万元；律师费12万元。”；“（二)信元公司与钱春江的债务情况。2012年10月20日，信元公司因对“徐大从向钱春江借款人民币2.500万元”提供担保，需承担连带清偿责任。按照“江苏省苏州市中级人民法院”民事判决书(2013)苏中民初字第0076号、“江苏省苏州市中级人民法院”执行裁定书(2014)苏中执字第26号确认，徐大从需向钱春江归还借款本金人民币2，500万元，至2014.4.30利息678万元，按照月息1.98%计算至判决生效日，后期利息及相应的诉讼费用至清偿之日，按照不超过银行同期利率4倍计算)，“信元公司”承担连带清偿责任。3.依据“中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息(最高限额不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准)。依据人民法院办理执行案件规范【2017年4月出版】对2014年8月1日前后应付执行款的计算方式。依据法释(2014)8号《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。4.获取的还款日期：相关法院裁定书、判决书等证据显示为2017年4月11日。在此之前，未有资金被偿付。5.经测算、计算，“信元公司”应付钱春江债务为：3，902.33万元，其中：本金2，500万元；利息601.16万元；延迟偿付逾期利息781.11万元；案件诉讼费、保全费20.0608万元；律师费0万元。”；“（三）信元公司与顾孝贤的债权债务情况。1.2012年10月20日，信元公司因对“向顾孝贤借款人民币1，600万元”需承担还本付息清偿责任。2.按照“苏州市相城区人民法院”民事调解书(2013)相民初字第0520号、2014年10月信元公司与顾孝贤、钱春江、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司签订之四方涉及信元公司债权转让之“协议书”有关内容(该内容已被苏州市中级人民法院、江苏省高级人民法院采信)确认，信元公司应向顾孝贤归还借款本金人民币1，600万元，至2014.4.30利息678万元。3.依据“中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息(最高限额不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准)。依据人民法院办理执行案件规范【2017年4月出版】对2014年8月1日前、后应付执行款的计算方式。依据法释(2014)8号《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。获取的还款日期：相关法院裁定书、判决书等证据显示为2017年4月11日。在此之前，未有资金被偿付。5.经测算、计算，“信元公司”应付顾孝贤债务为：2，766.49万元，其中：本金1，600万元；利息678万元；延迟偿付逾期利息465.83万元；案件诉讼费、保全费7.6616万元；律师费15万元。”；上述债务金额合计为8001.315万。2019年5月20日，原告与被告信元公司签订债权转让协议一份，内容为：“1、甲方将对顾孝贤、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司的到期债权3000万债权本金、利息、迟延加倍利息等(具体数额以司法审计或生效法律文书确定为准)全部转让给乙方，该笔债权系依据2014年3月顾孝贤、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与甲方签订的协议书中约定的返还多余款项，具体内容详见附件。2、本协议签订后，由甲方在七日内向债务人顾孝贤、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司发出债权转让通知，甲方无条件配合司法审计等法律程序；3、如甲方违反本协议，乙方可立即向债务人顾孝贤、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司中的一人或数人通知并主张该债权，也可要求甲方赔偿不超过债权转让数额的违约损失，债务人、甲方任一方履行了部分债务，其他各方的责任相应减免，但上述两项乙方主张的权利可同时行使。……”。协议签订后，原告未能实际获得案涉转让债权款项，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告信元公司签订的案涉债权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告信元公司应当按照协议约定履行相应义务。案涉债权转让协议所涉及的信元公司对于第三人顾孝贤所享有的债权，虽然在信元公司起诉顾孝贤、永昌公司一案中，已由苏州市相城区人民法院判决驳回信元公司的诉讼请求，但该判决系基于信元公司证据不足；而本案审理过程中，原告向本院提供了苏州勤安会计师事务所出具的测算报告，根据该份报告，依据有关生效法律文书，确定的涉及胡宝东、顾孝贤、钱春江的债务总金额为80013150元，而第三人顾孝贤实际从原告处实际受让并已经获得的债权为大都会公司的执行款99382665.38元，以及从案外人朱伟丽处受让房产获得的债权15000000元（债权本金1240万元、债权利息260万元），故第三人顾孝贤在清偿胡宝东、顾孝贤、钱春江三人的债务后，实际从信元公司受让的债权金额仍有多余，且金额超过3000万元，本案所涉由信元公司转让给原告的债权应认定实际存在。上述测算报告虽然并非正式的审计报告，但由于本案所涉转让债权是否实际存在，仅涉及有关原告实际受偿债权金额、信元公司结欠案外人胡宝东、顾孝贤、钱春江的债务金额核算问题，并不涉及当事人的其他财务资料，而上述测算报告的具体计算方法，在计算标准、金额计算方面均无不当，仅仅在有关法律文书的生效日期方面、计算的债权基数方面存在瑕疵，但该瑕疵也仅仅使得计算的债务总金额减少，对于案涉债权的存在并无影响，故本院参考上述测算报告对于转让债权金额予以确认。被告信元公司在与原告签订债权转让协议后，未能提供证据证明其已经履行债权通知义务，案涉债权转让并未对第三人产生法律效力，而且在本案审理过程中，也无证据证明第三人已向原告清偿案涉债权，故原告有权按照协议约定，向被告信元公司主张相应债权金额的赔偿，本院对于原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市信元农村小额贷款有限公司赔偿原告昆山市悦豪物业管理有限公司债权转让款30000000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，申请财产保全费5000元，合计196800元，由被告负担。上述案件受理费以及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的受理费以及申请财产保全费合计196800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811150501开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  华 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇二〇年七月十日书 记 员  耿灿生