贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初164号 原告（反诉被告）：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住址：贵州省贵定县。 统一信用代码：91522723MA6GKTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州正苍律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：广东联谊建筑工程有限公司。 住址：广东省茂名市电白区。 统一信用代码：91440904577920960R。 法定代表人：蔡轩宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃丰，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜天军，男，1976年11月27日生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 代理权限为特别授权代理。 原告贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称贵州喜地牛公司）诉被告广东联谊建筑工程有限公司（以下简称广东联谊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，被告广东联谊公司于2019年2月4日提起反诉，并于2019年3月14日申请对涉案工程量和质量进行鉴定。本院于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告贵州喜地牛公司的委托代理人袁用安、被告广东联谊公司的委托代理人覃丰、杜天军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州喜地牛公司向本院起诉时提出诉讼请求：1、请求判令原被告立即解除双方签订的建设工程施工合同；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由，原告是贵定县政府引进的涉农扶贫产业投资公司，在贵定县黄龙山投资建设贵定县肉牛养殖全产业链建设项目。经招投标于2018年5月8日与广东联谊建筑工程有限公司签订建设施工合同，约定将该项目建设工程（包含园区外公路、钢结构牛舍、饲料加工厂房、生活区及办公区、堡坎、道路、地面硬化、绿化、污水处理池、水、电等项目建设内的全部工程）承包给广东建筑工程有限公司建设。合同约定：项目工程总造价约4000万人民币（以最终工程结算为准）广东建筑工程有限公司应缴纳履约保证金并及时进场施工，由该公司依约垫支先期工程款，按照发包方要求完成3000万元（人民币）工程量后贵州喜地牛农牧发展有限公司按工程量80%支付工程款，但该公司（广东联谊）之项目经理杜天军及其下的项目分包班组并未按照发包方要求进行施工，对发包方派驻人员发函的书面要求阳奉阴违，擅自施工，优先施工利润较大的部分工程，不顾发包方和整体项目安全和利益，导致双方发生矛盾冲突。此时广东联谊建筑工程有限公司方在未达到合同约定的工程量的情况下，无理要求贵州喜地牛农牧发展有限公司给付工程款项，双方对工程量的核准有极大的悬殊差额，此时喜地牛公司要求与被告方解约并由具有资质的第三方机构介入进行评估。但被告方不同意，而是强行要求原告方必须按照其所说的做，并组织工人堵门闹事，无奈贵州喜地牛农牧发展有限公司只能依法诉讼解约并申请由人民法院依法摇号确定机构对工程量进行评估核定。综上所述，原告无奈故依法向贵院提起诉讼，请依法判决为谢。 被告广东联谊公司辩称：1、同意解除合同，因喜地牛公司构成了违约，应当承担违约责任；2、被告联谊公司申请鉴定，并非原告所说的无理要求，在反诉过程中，广东联谊公司主动提起了鉴定，且第三方机构出具了鉴定意见。 被告广东联谊公司反诉提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告广东联谊建筑工程有限公司与被告贵州喜地牛农牧发展有限公司于2018年5月8日签订的《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目建设工程施工合同》；2、请求依法判令反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司向反诉原告广东联谊建筑工程有限公司支付工程款及利息、违约损失暂共计29701910.88元（利息以24751592.04为基数，自原审立案之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息）：3、依法判令反诉原告对该建设工程项目享有工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费由反诉被告承担。 审理中，反诉原告将第二项诉请变更为：请求依法判令反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司向反诉原告支付工程款及利息、违约损失暂共计14908900.8元（利息以14908900.8元为基数，自原审立案之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息）；关于违约金的标准，因后期我方申请了鉴定，以鉴定公司出具的数据X1.2的标准进行计算；第四项诉请变更为：本案诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。 事实及理由：本案反诉原告与反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司签订《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目建设工程施工合同》的经过及主要内容。（一）2017年11月11日，喜地投资有限公司与贵定县人民政府签订《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目投资协议》，双方约定由喜地投资有限公司独资投资规模10亿元，进行工程建设。（二）《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目投资协议》签订后，喜地投资有限公司按照合同约定在贵定县于2017年12月11日成立了全资子公司贵州喜地牛农牧发展有限公司，该公司于2018年3月13日取得了贵州省企业投资项目备案证明，项目编码为：2018-522723-26-03-230742，项目名称：贵州省黔南州贵定县生态肉牛养殖产业链精准扶贫项目，项目总投资：5亿，建设规模及内容：建设收草基地2万亩；全价饲料加工中心占地30亩，建筑面积7100平方米，年产量10万吨；肉牛良种繁育场占地280亩，建筑面积136988平方米，存栏母牛3000头，年出栏架子牛2100头；标准化肉牛育肥场占地280亩，建筑面积70000平方米，年出栏育肥牛10000头：家庭牧场50个，占地250亩，建筑面积70000平方米，年出栏育肥牛10000头；生物质能源中心占地5亩，建筑面积2043平方米，年产有机肥47000吨；肉牛屠宰场占地30亩，建筑面积7350平方米，年屠宰量20万头。（三）反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司将贵州省企业投资项目备案证明及喜地投资有限公司与贵定县人民政府签订的《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目投资协议》作为邀请招标的诱惑，成功地吸引了反诉原告参与投标并陷入垫巨资先期进行项目施工建设的圈套。2018年5月6日，反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司向反诉原告发出中标通知书，并要求反诉原告收到中标通知书三日内与反诉被告签订建设工程合同。随后在同月8日，反诉原、被告签订了《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目建设工程施工合同》，合同对工程内容、资金来源、合同工期、工程质量标准、合同价款与结算计价作了约定。同日，双方再次签订了《履约保证金补充协议》，约定由反诉原告在《贵定县肉牛养殖全产业链建设项目建设工程施工合同》签订后2日内缴纳100万元履约保证金，在承包方进场开工7日内缴纳200万元履约保证金，在承包方进场10日内缴纳200万元商业保函，反诉原告在合同约定的期限内完成了上述300万元履约保证金的缴纳并开具了200万元的商业保函。反诉被告请求解除合同，依照合同约定反诉原告应承担违约责任并支付我方工程款及利息。1、贵州喜地牛农牧发展有限公司的行为已经构成根本性违约，导致合同目的不能实现。2、反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司的存在违约行为。3、因反诉被告的违约行为，依照合同约定及法律规定应承担违约责任，以及向我方支付工程款及工程款利息。 综上所述，反诉被告贵州喜地牛农牧发展有限公司本身无能力支付工程款项，致使合同目的不能实现，其种种违约行为致使合同解除，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。 原告针对被告方的反诉，提出的答辩意见是：请求依法驳回被告的请求，变更依据是根据鉴定公司出具的数据X1.2的违约金作为基础计算，造价部分的鉴定价格，仅是鉴定公司对于工程量的意见，不能视为所做的工程符合工程质量标准，因为没有证据来佐证，达不到合同给付工程款的条件，在合同中约定了双方给付工程款的条件，所以不管是第一次诉请的金额和现在变更的金额，均未达到合同给付标准，工程款不应给付，对于鉴定意见的四个部分，举证后再行答辩。反诉原告违约部分，这是违约方才承担的责任，根据我方证据显示，我方没有任何违约行为，违约的是联谊公司，在未达到给付工程款项的条件下，反诉原告擅自停工，以堵路闹事的手段，给我方造成了损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵州喜地牛公司是贵定县政府引进的涉农扶贫产业投资公司，在贵定县黄龙山投资建设贵定县肉牛养殖全产业链建设项目。被告广东联谊公司经招投标于2018年5月6日中标该项目的建设。双方于2018年5月8日签订《建设工程施工合同》和《履约保证金补充协议》，约定将该项目建设工程（包含园区外公路、钢结构牛舍、饲料加工厂房、生活区及办公区、堡坎、道路、地面硬化、绿化、污水处理池、水、电等项目建设内的全部工程）承包给广东联谊公司建设。合同签订后，被告向原告支付了履约保证金300万元和200万元履约保函。2018年5月24日，原告向被告送达进场施工通知书，被告立即组织人员进场施工。因被告施工未达到合同工程量（3000万元），原告拒绝拨付工程款，后经协商未果。2019年1月2日，广东联谊公司向贵州喜地牛公司和喜地牛投资有限公司发送《解除建设工程施工合同通知书》，称“签订的合同约定的工程总造价约四亿万，原设计建设面积为3002534平方米，经修改后实际施工面积为90480平方米，施工量仅为原告原设计建设面积的三分之一，而要求贵州喜地牛公司按照更改后实际完成的工程量支付第一笔工程款，同时提出解除合同，并进行结算。”2019年1月3日，原告贵州喜地牛公司支付广东联谊公司工程款300万元（保证金），用于发放农民工工资。2019年1月14日，原告贵州喜地牛公司遂向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》。被告广东联谊公司在应诉过程中向本院提起反诉，同时申请对涉案工程质量和工程造价进行司法鉴定。在鉴定过程中，被告广东联谊公司向本院提出申请要求撤回对工程质量鉴定的请求。经本院委托，贵州皓天工程造价咨询有限公司作出皓价鉴字（2019）第049号工程造价鉴定意见书，结论为：1、根据所提供的设计施工图、签证单等工程资料，并结合现场勘验情况鉴定的部分工程造价取整为8323100元（此项属无争议部分）。2、被告主张其口头通知原告取消、而原告主张未通知其取消的部分工程造价取整为3301478元（此项属有争议部分）。3、现场已实际施工，但无相关工程资料的部分工程造价取整为489010元（此项应属新增加施工的部分）。4、反诉原告主张按合同约定的工程规模肆亿元建设的临时设施应获补偿部分的工程造价取整为310496元。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、施工合同复印件、协议复印件10页、中标通知书复印件、工资表复印件12页、银行转账单复印件3页、情况说明复印件3页、银行凭证复印件13页、工程相关资料复印件7页、计划通知复印件2页、整改通知书复印件1页、进度通知复印件1页、申报函复印件1页、爆破通知单复印件1页、联系单复印件8页、任命书复印件1页、质量问题函复印件1页、（2019）黔2723民初2134号判决书原件一份。被告提交的联谊公司营业执照复印件、建设工程施工合同、履约保证金补充协议、5月16日收条、5月21日收条、6月5日收条复印件各一份、贵定县肉牛养殖全产业链建设项目投资协议、贵定县泉涌农业发展投资有限公司关于向贵阳银行申请脱贫攻坚扶贫产业子基金贷款的请示、关于对《请示》的批复、准予变更登记通知书、解除合同通知书及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。2018年5月8日，被告广东联谊公司经招投标，中标原告贵州喜地牛公司的贵定县肉牛养殖全产业链建设项目的建设后，双方于2018年5月8日签订《建设工程施工合同》和《履约保证金补充协议》，被告向原告支付了履约保证金300万元和200万元履约保函。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因双方在履行合同中对完成的工程量和拨付工程款的问题发生争议，导致工程停工，合同无法继续履行，现原告原告贵州喜地牛公司诉请要求解除合同，被告广东联谊公司同意解除合同，本院依法应予准许。《合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现被告（反诉原告）提出反诉，要求被告（本诉原告）支付工程款，符合法律规定，且双方已同意解除合同，按照法律规定，合同的权利义务终止后，应当对工程价款尽行结算，故本院对被告之诉请应予支持。 一、关于工程款的认定问题。经对工程造价进行鉴定喜地牛公司：1、双方无争议部分工程造价为8323100元，本院予以认定；2、双方有争议部分工程造价为3301478元，该部分工程原告主张已通知被告停止施工，但又未提供充分证据证明其主张，应属举证不能，对该部分工程量应认定被告广东联谊公司是按设计和图纸施工，本院予以认定；3、新增加施工的部分工程造价为489010元，该部分工程因不在合同约定和设计范围内，工程是否属反诉原告施工？因在工地上进行土石方施工的单位不止反诉原告一方，反诉原告对其主张无充分证据证实，亦属举证不能，对该部分工程量，本院不予认定；4、临时设施应获补偿部分的工程造价为310496元，因双方合同约定的工程造价约四亿元，第一次拨款必须完成3千万元的工程量，为了完成该指标，反诉原告修建的用于施工的临时设施，所花费的资金应属工程款范畴，因合同的解除，反诉被告应该给予补偿。综上，反诉原告主张的工程款总计为11935074元。 二、关于违约金的问题。反诉原告所施工的工程量未达到3千万元的约定，就要求反诉被告支付工程款未果后，就停止施工并提出解除合同，反诉原告首先违反了合同第35条2项的约定，属违约行为；反诉被告未按照约定提供相应的设计施工图纸，未完成约定的其他事务，也存在违约事实，因此，从整个合同的履行来看，双方都违约，各自应承担相应的责任。因此，对反诉原告之请求，本院不予支持。 三、关于工程款利息问题。双方在合同中未作约定，但是，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。根据该解释的规定，所谓拖欠工程款是指工程已经竣工验收结算，或者已经交付使用，发包方应当支付工程款而未付的。本案中，反诉原告所做的工程并未达到付款条件，反诉被告并不存在拖欠工程款的事实。因此，对反诉原告之请求，本院不予支持。 四、反诉原告要求对反诉被告的建设工程项目享有工程价款优先受偿权的问题。这是法律明确规定的，是以保护施工人优先取得工程款的权利而设立，况且，义务人是否按时给付权利人工程款是不确定的，因此，对反诉原告之请求本院，不予明确。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条、第二百八十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）贵州喜地牛农牧发展有限公司与被告（反诉原告）广东联谊建筑工程有限公司于2018年5月8日签订的《建设工程施工合同》； 二、原告（反诉被告）贵州喜地牛农牧发展有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）广东联谊建筑工程有限公司工程款人民币一千一百九十三万五千零七十四元（￥11935074.00）； 三、驳回被告（反诉原告）广东联谊建筑工程有限公司的其余诉讼请求； 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元（贵州喜地牛公司已预交），反诉案件受理费55627元、鉴定费186000元、合计241627元（广东联谊公司已预交）。本诉、反诉总计费用为241677元，原告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担80000元，被告广东联谊建筑工程有限公司承担161677元。本院多收的反诉案件受理费39528元，应退还被告广东联谊建筑工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审 判 长  罗福江 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  杨文宇