安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初656号 原告：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南,桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华。 委托诉讼代理人：杨硕,安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晶菁,安徽卓邦律师事务所律师。 被告：程勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈艳梅,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司（以下简称鑫诺密胺公司）与被告程勇、被告赵娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）皖0191民初5329号民事判决书，2019年12月17日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终6332号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫诺密胺公司的法定代表人程家华，委托诉讼代理人杨硕、曾晶菁，被告程勇的委托诉讼代理人陈艳梅，被告赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫诺密胺公司向本院提出诉讼请求：程勇、赵娟连带支付拖欠的货款733866.01元，并自2017年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息至全部货款付清之日止。事实与理由：程勇、赵娟系夫妻关系，两人均为鑫诺密胺公司股东，程勇、赵娟长期个人从公司购买密胺制品进行销售。鑫诺密胺公司于2017年11月2日发出《对账函》，表明截至2017年9月30日欠货款733866.01元。程勇在《对账函》上签字，对该《对账函》上的欠款数额表示认可。此后，鑫诺密胺公司多次要求程勇、赵娟支付拖欠的货款均未果，遂诉至本院。 被告程勇辩称：程勇与赵娟已于2010年离婚，赵娟已经不是鑫诺密胺公司的股东，程勇经过股权转让之后，股权仅剩5%。程勇并不负责合肥片区的销售，而是公司的常务副总。鑫诺密胺公司诉状所述不属实，对账函上的签字是在赵娟离职后挂在程勇的账上，且签字时程勇已经提出了五点异议，即红利冲抵19940元并未进行冲抵，8088客户也没有进行红利冲抵，快天下和0048两个客户原告没有给客户签字的回单，导致程勇无法向该两位客户催收货款，鑫诺密胺公司绕过分公司的业务范围，直接向客户报低价，导致客户对于之前的欠款因价格过高一直未付款。鑫诺密胺公司所销售的产品从未对被告开过发票，也是导致没有及时回款的原因，我方要求原告提供合肥公司的销售台账以及回款台账（从2012年8月份至今），予以确认合肥公司欠款金额。 被告赵娟辩称：赵娟和程勇已于2010年2月23日办理了离婚手续。赵娟未签字认可《对账函》。2017年2月9日，赵娟在鑫诺密胺公司所有的股份已全部转给公司的法人代表程家华，所以赵娟不认可鑫诺密胺公司所述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年2月9日，程勇、赵娟、胡高奇、张强玉、王少华、杨红旗等人（甲方）与程家华（乙方）签订《协议》，约定甲方将各自名下股份转让给程家华，其中程勇转让14%股份转让金额588000元，赵娟转让8%股份转让金额为336000元，胡高奇转让3%股份转让金额126000元，张强玉转让5%股份转让金额21万，王少华转让5%股份转让金额24万元（转让款冲销在鑫诺公司货款），杨红旗转让5%股份转让金额24万元（转让款冲销在鑫诺公司货款）。乙方须在2017年2月18日前向甲方支付股权转让款。 2017年2月17日，鑫诺密胺公司董事会向公司市场部、财务部发出一份《通知》，内容为：2017年2月9日，合肥分公司赵娟签署协议将其持有的鑫诺密胺公司8%股权转让出，程勇转让出14%股权。2月18日协议生效后，赵娟将不再是公司股东，请接本通知后，做好以下账务处理工作。1、合肥分公司赵娟名下的在途资金及业务转至程勇名下，继续享受公司股东待遇及相关优惠政策；2、财务账面赵娟名下的债权债务及其它往来转至程勇名下；3、以程勇名下公司开户卡，三月九日前程勇配合销卡。程勇在该份通知上签名。 2017年5月9日，程勇、黄学智、张荣环三人就程勇尚欠鑫诺密胺公司货款事宜进行协商并形成《备忘录》，主要内容为：1、双方所签署的2017-2018年度合作协议无异议，今作再次确认；2、2016年度经济责任制考核部分及发货返利部分（19940元）不列入所欠货款内；3、截至2017年4月30日，程勇在鑫诺公司备货挂账为73776.5元，4月24日型号为8088品种800个已挂账，货未发；4、芜湖瑞丰单号为17030468，金额为23692元，按与瑞丰协商后所达成的协议处理；5、快天下部分因对方要求见收货回单月度结账，双方已确认2016年12月、2017年元月、二月及四月无问题，三月份仍需对账，合计金额鑫诺账务为177033.2元，程勇认为为16705元，待三月对账后再作最终确认；6、万家灯火和聚食汇两个品种已挂账，待方丽与杨慧对账后再确认；7、综上所述，截至2017年4月30日，程勇计欠鑫诺公司货款761630.69元，其中待解决问题部分为芜湖瑞丰23692元，快天下为177033.2元。双方同意密切配合，积极解决待解决问题，特作此备忘录。 2017年11月2日，鑫诺密胺公司向程勇发出《对账函》，载明：根据本公司对应收款管理的要求，现与贵方核对往来账项。下列数额出自本公司往来记录，截至2017年9月30日贵方累计共欠本公司款项733866.01元，如与贵方记录相符，请在本函下端‘金额无误’处签字证明。如有不符，请在‘金额不符及需加说明事项’处详为指正或增加附表。本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项无误，仍请及时反馈，如接本函十日内无反馈视为认可。 程勇在《对账函》上签名，同时备注：1、返利红冲部分未冲销计19940元；2、8088未红冲（计800个）；3、快天下、0048部分回单无，客户未收到货；4、鑫诺擅自做安徽分公司业务且低价造成客户前期款结不掉形成的损失。以上四条形成的金额不在此对账中。 庭审时，鑫诺密胺公司陈述诉请金额为赵娟在职期间（2012年8月至2017年2月）的销售欠款，主要依据销售台账确定金额，在赵娟转让股份后，双方实际未对账。赵娟陈述其已收取程家华向其支付的全部股权转让款，无货款冲销。鑫诺密胺公司、赵娟均陈述销售模式为，赵娟以口头或手写订单方式向公司下单，以股东价（即相应的优惠价格）向公司进货，鑫诺密胺公司收到订单后安排发货，货款有的付至赵娟个人账户，有的付至公司账户。 陈勇本人向本院出具一份书面情况说明，主要内容为备忘录签字是因鑫诺密胺公司通知要停货，必须在对账函上签字才恢复发货，因此在空白处将异议说明后签字，异议部分都是程勇接手区域业务后出现的问题，非赵娟业务遗留问题。程勇认为鑫诺密胺公司无法拿出赵娟欠款的证据，因而在骗取了程勇签字后向法院起诉。并承诺如公司与赵娟对账后，赵娟如有欠款其愿意承担。 另查明，程勇与赵娟于2010年2月23日离婚，离婚证号皖合蜀山离字第011000152号。 上述事实，有鑫诺密胺公司提供的《对账函》、《通知》、备忘录，程勇提供的董事会纪要、情况说明，赵娟提供的《协议》、离婚证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 经本院释明，赵娟申请对在职期间是否欠付鑫诺密胺公司货款情况进行司法审计，鑫诺密胺公司依照本院要求提供了2015-2017年度赵娟发货回款核实汇总表、三栏明细分类账、销售报表、发货明细表及发货单等检材。经质证，上述检材为鑫诺密胺公司单方制作打印，均无赵娟签字确认，赵娟对检材的真实性不予认可，故本院对该组证据不予认定。 本院认为：赵娟在鑫诺密胺公司担任股东期间，通过公司赋予股东的优惠政策从公司进货对外进行销售，双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同法律关系。鑫诺密胺公司认为每月公布的《考核通知》即为各股东与公司之间的月度对账函，《奖罚兑现表》为年度对账函，但其提供的上述两份材料中仅有作为常务副总的程勇签字，而无赵娟签字，不能视为赵娟与公司对货款进行了对账确认。 鑫诺密胺公司明确诉请主张的货款均系赵娟在职期间产生，但在赵娟股权转让时双方并未核对往来账目。案涉《对账函》上仅有程勇签名，对账函内容中无法体现赵娟尚有欠款，而鑫诺密胺公司董事会的通知，只是向公司内设机构告知赵娟转让股权后的在途资金、债权债务等均转移至程勇名下，但对具体资金数额、债权债务情况并未载明，鑫诺密胺公司认为程勇有权代表赵娟核对账目缺乏事实依据，本院不予采信。结合股权转让时公司法定代表人向赵娟支付全部股权转让款，而同期转让股权的部分股东则需以股权转让款冲销欠付货款的事实，现有证据不能认定赵娟存在拖欠鑫诺密胺公司货款的行为， 关于程勇的责任。程勇作为鑫诺密胺公司常务副总，在接收了赵娟离职后的业务、债权债务等内容后，应当对赵娟所遗留问题承担责任，但该情形并不符合债的加入的法定构成要件。鑫诺密胺公司认为程勇在对账单中确认的金额均为赵娟所负债务，但程勇在对账函上的签字同时对异议部分进行了备注，而备忘录中内容可以印证对账函部分异议的真实性，至本案审理之时，鑫诺密胺公司并未举证证明公司与程勇之间已经将账目核对完毕，因此鑫诺密胺公司与程勇之间债权债务具体数额尚未明确，对鑫诺密胺公司主张程勇支付货款733866.01元的诉请本院不予支持。 综上所述，鑫诺密胺公司主张程勇、赵娟支付货款的诉请缺乏事实依据，也缺乏证据佐证，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费11428元，由原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  李延平 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。