wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初573号原告:广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告:邓行宇，男，1983年8月15日出生，汉族，被告:李会杰，女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告邓行宇、李会杰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告邓行宇、李会杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为30000元，借款到期日为2019年5月29日，借款利率为7.395%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告邓行宇、李会杰未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告邓行宇、李会杰系夫妻关系，于2007年1月28日登记结婚。2018年5月29日，原告南雄农商银行与被告邓行宇签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告邓行宇向原告处贷款30000元，借款用途为养殖，借款期限自2018年5月29日至2019年5月29日，利息为年利率7.395%。按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金。若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息；借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与此同时，借款人配偶李会杰承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务。签订贷款合同后，被告邓行宇于2018年5月29日收到借款30000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2019年5月29日，被告邓行宇拖欠原告本金30000元。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告邓行宇、李会杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邓行宇发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2019年5月29日，被告邓行宇尚欠原告借款本金30000元。现原告主张被告邓行宇清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，根据双方签订合同第十二条违约责任第一款第8项的约定：“借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息。”现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告李会杰共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓行宇、李会杰系合法夫妻关系，被告邓行宇的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告李会杰应对被告邓行宇的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓行宇、李会杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年5月29日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，保全申请费366.65元，合计905.65元，由被告邓行宇、李会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  黎玉英人民陪审员  陈 超二〇二〇年七月十七日书 记 员  陶 勇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1465号罪犯刘伟，男，1980年1月9日出生于山东省德州市齐河县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）德中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币285300元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年5月4日对罪犯刘伟裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年;山东省济宁市中级人民法院于2016年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省德州市中级人民法院（2008）德中刑一初字第23号刑事附带民事判决认定,罪犯刘伟的财产刑判项已履行26000元。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34829号原告：李珊，女，1986年5月15日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路****(上海恒泰经济开发区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告王美勋与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  张富荣人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月八日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初571号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：李国平，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：刘香莲，女，1993年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市古市*********原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告李国平、刘香莲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告李国平、刘香莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借30000元信用贷款，约定的逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为30000元，借款到期日为2018年10月30日，借款利率为7.395%。被告收到借款后，未能按期返还借款利息与本金，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告李国平、刘香莲未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告李国平、刘香莲系夫妻关系，于2015年4月7日登记结婚。2017年10月30日，原告南雄农商银行与被告李国平签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告李国平向原告处贷款30000元，借款用途为挖机周转，借款期限自2017年10月30日至2018年10月30日，利息为年利率7.395%，按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金。若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息；借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与此同时，借款人配偶刘香莲承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务。签订贷款合同后，被告李国平于2017年10月30日收到借款30000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2018年10月30日，被告李国平拖欠原告借款本金30000元。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告李国平、刘香莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告李国平发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2018年10月30日，被告李国平尚欠原告借款本金30000元。现原告主张被告李国平清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，根据双方签订合同第十二条违约责任第一款第8项的约定：“借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息。”现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告刘香莲共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李国平、刘香莲系合法夫妻关系，被告李国平的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告刘香莲应对被告李国平的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国平、刘香莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年10月30日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，保全申请费401.48元，合计1155.48元，由被告李国平、刘香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  陈 超人民陪审员  黎玉英二〇二〇年七月十七日书 记 员  陶 勇
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初787号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人姜向雨，男，1986年5月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，家住安阳市文峰区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局取保候审。 被告人宋安澜，曾用名宋安州，男，2000年10月25日出生于河南省安阳市，汉族，中专文化，农民，家住吕村镇铁炉村××号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局取保候审。 被告人李志强，男，1997年5月5日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，家住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被慈溪市公安局取保候审。 被告人李现龙，男，1989年3月10日出生于河南省安阳县，汉族，文盲，农民，家住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉〔2020〕1391号起诉书指控被告人姜向雨、宋安澜、李志强、李现龙犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙建权出庭指控： 2020年4月11日1时许，被告人姜向雨、宋安澜、李志强、李现龙在位于慈溪市××镇××区的中国公牛集团有限公司3号厂房施工楼内，用手推车和津ＧＶ××××号五菱面包车装运，窃得被害人白某放置的槽钢1145公斤（价值人民币4145元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。 到案后，被告人姜向雨、宋安澜、李志强、李现龙均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜向雨、宋安澜、李志强、李现龙的行为均已构成盗窃罪，到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赃物已被追回并发还，建议判处被告人姜向雨拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人宋安澜拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人李志强拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人李现龙拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人姜向雨、宋安澜、李志强、李现龙对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人姜向雨、宋安澜、李志强、李现龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜向雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人宋安澜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 四、被告人李现龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年七月十六日 代书记员  黄丹娜
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0114民初1922号 原告：费良章，住安徽省当涂县。 原告：袁永翠，住安徽省涂县。 以上两原告共同诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。 被告：屈东，住南京市雨花台区。 原告费良章、袁永翠与被告屈东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费良章、袁永翠的委托诉讼代理人章旭，被告屈东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费良章、袁永翠向本院提起诉讼请求：1.请求判令确认原被告双方签署的《南京市房屋出租委托合同》有效。事实和理由：原、被告于2019年10月9日签署《南京市房屋出租委托合同》，约定原告将其名下位于南京市雨花台区的房屋交由被告托管对外出租，由原告收取租金，现请求法院依法确认合同合法有效。 被告屈东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案南京市雨花台区房屋未取得建设规划许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，原告主张其签署的房屋租赁合同有效无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告费良章、袁永翠的诉讼请求。 本案案件受理费80元减半收取40元，由原告费良章、袁永翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2268号原告：何金财，男，1993年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：刘伟路，系广东秦唐律师事务所律师。被告：张榕，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：何金北，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告何金财的父亲。原告何金财与被告张榕、第三人何金北劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金财及其委托诉讼代理人刘伟路、被告张榕、第三人何金北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告张榕向原告何金财支付84000元及利息（以84000元为本金，自2019年2月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告张榕承担。事实和理由：被告聘请原告为其位于南雄市*******外墙搭建钢管脚手架，总工程人工工资共计114000元，被告支付了30000元给原告，后被告称没有钱支付余下工资，故在2017年7月25日写下《欠条》一份给原告收执，约定被告在2019年2月5日之前付清84000元给原告。但截止起诉之日止，原告多次打电话给被告，要求被告支付工资，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付工资。被告张榕辩称，原被告是建筑工程发包与承包合同关系，不是劳务合同关系，本案的案由是建筑工程合同纠纷，不是劳务合同纠纷。被告将位于南雄市*******外墙搭建钢管脚工程发包给何金财及何金北承建，由他们自行组织材料，自行安排时间并组织人员施工，在约定的时间内完成，工程验收合格才支付约定的承包费，双方之间没管理与被管理的其他任何支配与被支配关系，且外墙搭建钢管脚工程显然是建筑工程项目，是建筑工程发包与承包合同关系，不是劳务关系。被告已经付清全部工程款，应驳回原告的诉讼请求。本案建筑工程总工程款为114000元，被告支付了首期30000元工程款，2017年7月25日被告在原告提供的欠条上签字，确认余下工程欠款84000元。2017年8月28日被告向何金北支付了余下的84000元工程款，何金北出具了收据。这些事实已经充分证明工程款已结清，原告的诉讼无事实和法律依据，应予驳回。原告与第三人系父子关系，共同承包本案工程，原告认可第三人收款行为有效，但又提起本案诉讼，极不正常，为查明案件事实应追加何金北为第三人参加诉讼。第三人何金北述称，原告主张的涉案款项是真实的，被告的答辩意见是虚假陈述，并且被告提供了伪造的证据，我并没有收取被告剩余未结款项84000元。原告何金财围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.由原告填写，被告签名确认的欠条，证明被告尚欠原告工资84000元；3.企业信息、4.相片，证明被告在南雄市水口镇经营酒楼及现住情况。被告张榕质证称，证据一无异议；证据二无异议；证据三、证据四无异议。第三人何金北质证称，对原告的证据无异议。被告张榕向本院提交了以下证据：1.NO0012043收据和2015年9月2日何金北写的收据，证明已经支付了20000给何金财父亲即第三人何金北；2.NO1208746第三人何金北出具的收据，何金北与何金财是父子关系，证明我已经付清了全部工程款；3.是工程造价单价；4.在原告起诉后，我打电话给原告，原告同意如果我有证据证明第三人收取了涉案款项84000元，原告会撤回对我的起诉。原告何金财质证称，对证据一中NO0012043收据无异议，对被告主张2015年9月2日是何金北写的收据三性不予认可，并非第三人写的；证据二NO1208746收据三性不予认可，该收据的日期进行了篡改，并且该收据全部字体都并非是何金北写的，并且“何金北”与被告提交的NO0012043中何金北的签名字迹完全不一致，说明NO1208746收据是伪造，如果法院需要，我方会申请笔迹鉴定，由此产生的法律后果由被告承担，并且我方保留追究被告的刑事责任。证据三中的1到11项是何金北书写的，划线部分的内容不是何金北写的，并且12、13项的字迹并非何金北写的。证据四是被告诱导原告，并且回避原告的提问，对于已经收取了被告3万元款项原告是认可的，被告中被告一直询问原告把钱给第三人是否可以，可以推断出被告在电话录音前并没有将钱付给第三人，并且原告也一直强调被告需要付清钱。第三人何金北质证称，证据一NO0012043无异议，其余证据的质证意见与原告的质证意见一致。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：第三人何金北与原告何金财系父子关系。原告何金财与第三人何金北共同承建被告位于南雄市*******外墙搭建钢管脚手架，总工程价款为114000元，被告张榕已经支付了20000元给第三人何金北，支付给原告何金财10000元共计30000元，剩余84000元被告张榕未支付给原告及第三人，后于2017年7月25日被告张榕向原告何金财出具一份欠条，原告何金财同意被告张榕于2019年2月5日前付清。但被告张榕抗辩称已于2017年8月28日将剩余84000元支付给了第三人何金北，并以NO1208746收据为凭证，第三人何金北对此予以否认且并不认可该收据上的签名。庭审中，本院向各方当事人释明是否对本案中证据带有第三人何金北的签名进行笔迹鉴定，后原告向本院申请笔迹鉴定，但之后原告撤回对涉案何金北的笔迹鉴定申请。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告何金财主张被告张榕未按约定到期支付剩余工程款84000元，并提供相应证据予以佐证，但被告张榕抗辩称已支付了剩余工程款84000元，并提供了带有第三人何金北签名的收据予以佐证，对此原告何金财需进一步举证证明被告张榕尚欠剩余工程款84000元，但原告何金财自愿放弃对涉案何金北的笔迹鉴定并应承担由此产生的不利后果，本院认定原告何金财未完成对被告张榕尚欠剩余工程款84000元的举证责任，故原告何金财提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何金财的诉讼请求。案件受理费950元，由由原告何金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年七月十四日书记员  沈建华
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初975号 原告：陈某1，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈某2，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈某1为与被告陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告在林素云遗产继承范围内偿还代偿款20万元及利息（从2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、5月18日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月，林素云因缺乏资金，要求陈某1至温州银行贷款20万元供其使用。2017年11月27日，原告至温州银行申请贷款20万元。2017年12月3日，陈某1于温州银行的账户6231××××8988卡内放款20万元。同日，该笔贷款的其中5万元转至林素云账户，次日，剩余15万元也转至林素云账户。此后，该笔贷款的利息由林素云偿还至2019年6月。原告陈某1、被告陈某2均为林素云的子女。林素云于2019年6月21日因死亡注销户口，其父母与丈夫陈永来均先于林素云死亡。审理中，原告陈述其于林素云持有股份的公司就职，原告有银行账户用作公司资金周转，该账户与林素云尚有其他款项往来。经本院询问，原、被告均表示不放弃对林素云遗产的继承。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告依据其在温州银行股份有限公司开设的账户流水明细提起民间借贷诉讼，该账户流水仅能证明原告与林素云之间存在款项往来。但除上述温州银行的20万元款项之外，双方尚有其他款项往来，另原告与林素云系母子关系，原告还在林素云享有股权的公司就职。因此，原告应就其与林素云之间存在借贷合意提供进一步的证据。综上，原告在本案当中提供的证据尚不能充分证明其与林素云之间存在民间借贷关系，故对于原告要求被告在继承范围内清偿其20万元的主张，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告陈某1负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年七月九日 代书记员 赵苏丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1451号罪犯宁宝运，男，1990年6月6日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）淄刑三初字第5号刑事附带民事判决，以被告人宁宝运犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币397493元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对罪犯宁宝运裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宁宝运在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宁宝运自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宁宝运的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯宁宝运的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯宁宝运确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁宝运减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年2月22日起至2027年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光秋，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道记，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人王光秋因与被申请人王道记侵权责任纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终6045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王光秋申请再审称：一、提交新证据，《梁山县梁山街道办事处洼王村村内宅基地利用规划图》和《农村居民现有建筑情况调查确认表》，以证明案涉宅基地一直由申请人及其父亲使用。二、原审法院认定案涉宅基地为被申请人所有没有事实依据，缺乏证据证明。王光秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，原审已查明由于被申请人常年在外务工，案涉宅基地及地上房屋一直由申请人王光秋及其父亲占有，因此，申请再审时申请人提交的两份证据只能证明在该两份证据形成时案涉宅基地及房屋被申请人的父亲占有的事实，对于申请人的主张没有证明意义，亦不能推翻原审的裁判。涉案宅基地系王道记在分家时，从其父王士保生前拥有的两片宅基地中分家所得。王道记分得宅基地及该宅基地上的房屋后外出务工，在外出务工期间委托王光秋之父管理，王光秋之父未经王道记许可，擅自拆除王道记在涉案宅基地所有的房屋并进行了重建。依据查明的事实，王道记对涉案宅基地拥有使用权。原审据此作出判决并无不当。申请人再审申请的理由不能成立。综上，王光秋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王光秋的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月二十九日法官助理李阳书记员蒋晓虎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3236号原告：陈士超，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建红，天津正达律师事务所实习律师。被告：王艳彬，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵薇，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。陈士超与王艳彬、赵薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈士超于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈士超撤诉。案件受理费减半收取计729元，由陈士超负担。审判员  刘建峰二〇二〇年七月二十一日书记员  袁 钰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执277号 申请执行人：吴雯，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张德宝，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴雯与被执行人张德宝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2630号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴雯向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为被执行人张德宝偿还申请执行人吴雯代偿款248500元及逾期利息，并负担案件受理费2514元。 执行立案后，本院向被执行人张德宝发出执行通知书、报告财产令，要求张德宝履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人张德宝逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人张德宝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到其住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人张德宝的账户。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人张德宝拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年7月8日，被执行人张德宝尚欠申请执行人代偿款248500元及逾期利息，也未交纳本案受理费2514元，执行费3627.5元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴雯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张德宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年七月九日 代书记员 吴纯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7295号 原告：合肥力泉置业有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**储藏室102（一）。统一社会信用代码：91340100MA2NOM474P。 法定代表人：黄恒政,该公司执行董事。 被告：安徽省前城投资股份有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区西二环**前城大厦**。统一社会信用代码：913401003254647000。 法定代表人：孙增文，该公司董事长。 被告：孙增群，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：亳州亿都置业有限公司。住所。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧社会信用代码:913416005634187504。 法定代表人：张来芽，该公司执行董事兼总经理。 被告：张来芽，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告合肥力泉置业有限公司（以下简称力泉置业公司）与被告安徽省前城投资股份有限公司（以下简称前城投资公司）、孙增群、亳州亿都置业有限公司（以下简称亿都置业公司）、张来芽债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告力泉置业有限公司诉称：1、请求判令撤销被告一前城投资公司以与被告二孙增群、被告三亿都置业公司、被告四张来芽2019年10月10日签订的合同主体变更协议;2、请求判令被告一前城投资公司、被告二孙增群、被告三亿都置业公司、被告四张来芽支付原告为维护合法权益支出的律师费用50000元。3、请求判令本案诉讼费用由前城投资公司和孙增群、亿都置业公司、张来芽共同负担。事实和理由：2017年7月25日，前城投资公司与原告签订合肥肥东156亩项目合作协议，拟合作对项目地块进行地产开发，因前城投资公司无力向转让方浙江万孚投资集团有限公司、宁波华擎投资有限公司、华孚控股有限公司二方合称万孚集团支付5000万元定金，由原告向前城投资公司提供5000万元借款，但是前城投资公司未能取得合作项目地块开发权，时至今日前城投资公司未向原告偿还借款本息，故原告向合肥市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求主要包括:一、确认原告与前城投资公司于2017年7月25日签订的合肥肥东156亩项目合作协议已于2018年1月25日解除;二、判令前城投资公司立即向原告返还5000万元，并支付逾期还款利息21966666.67元暂计算至2019年12月31日，后按年利率24计算至款清之日，以上暂合计71966666.67元;三、判令裴红在持有前城投资公司50股权及其派生权益范围内对前城投资公司的上述债务承担连带责任，并确认原告对此享有优先权;四、判令孙增文对前城投资公司的上述债务向原告承担连带责任;五、判令原告对被告持有的合肥力城置业公司30%股权及其派生权益享有优先受偿权;六、本案诉讼费、财产保全费由前城投资公司、裴红、孙增文承担。目前该案已由合肥市中级人民法院立案受理，并定于7月2日开庭，案号为2020皖01民初190号。近日，原告获悉前城投资公司与孙增群、亿都公司、张来芽之间有诉讼在合肥市中级人民法院审理。经了解，原告才得知前城投资公司在明知原告对其享有到期债权的情况下，于2019年10月10日与本案孙增群、亿都置业公司及被告四张来芽恶意串通共同签订了合同主体变更协议，无偿将其对亿都公司、张来芽的债权债务概括转移给了孙增群。孙增群根据该协议向合肥市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求包括:1、判令解除其与亿都公司、张来芽以及前城投资公司间的合作框架协议、协议书、补充协议;2、判令亿都置业公司、张来芽共同向其返还股权转让款136566275.62元并赔偿投资损失39279604.61元（最终以司法审计意见为准）及利息（以该股权转让款、投资损失总额为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款利3率计至实际付清之日止）;以上暂计人民币175845880.23元:3、判令本案诉讼费用由亿都置业公司、张来芽共同负担。原告认为，前城投资公司无偿转让其对亿都置业公司、张来芽享有的债权及财产权益，极大地削弱了前城投资公司的偿债能力，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据中华人民共和国合同法第七十四条以及中华人民共和国民事诉讼法等相关法律、司法解释的规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 前城投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，债权人撤销权的行驶涉及到债权人、债务人、受益人和受让人，应充分考虑各方在诉讼中的地位。本案中，四被告于2019年10月10日签署了《合同主体变更协议》，现力泉置业公司要求撤销该协议。结合合同内容可知，本案债务人为前城投资公司，受让人为孙增群，受益人为张来芽和亿都置业公司。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十三条：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。同时该解释第二十四条又规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼只以债务人为被告，未将受益人和受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人和受让人为第三人”。据此，在债权人撤销权纠纷中，受益人和受让人若参加诉讼，应当以第三人而被告的身份。故孙增群、张来芽和亿都置业公司均不应列为本案被告，前城投资公司应为本案唯一被告。因此本案应当由前城投资公司住所地人民法院即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告前城投资公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽省前城投资股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高薪技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙玉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈月
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：该行行长。 被执行人：卢慧兰。 本院于2020年3月5日立案执行的中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行卢慧兰银行卡纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行卢慧兰信用卡透支本金20199.69元，利息1359.63元、逾期还款违约金693.28元，支付案件受理费178元、承担案件执行费205.67元，共计22636.27元，由被执行人卢慧兰负担。在执行过程中，因被执行人卢慧兰在海南，自述离异、无房无车，其被执行人要求与农行直接沟通。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行对此案申请撤回执行，申请执行人同意本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1673号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 荣
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初769号原告：熊文平，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市**********************************委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，系广东永顺律师事务所律师。被告：吴柏兴，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市***********************原告熊文平诉被告吴柏兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17案。原告熊文平与2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊文平申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊文平撤诉。案件受理费525元，由原告熊文平负担。审判员  朱祖良二〇二〇年六月十八日书记员  凌富君
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2205号 申请执行人：阜南县人民法院，住所地安徽省阜阳市阜南县阜为路**。 被执行人：张飞，男1985年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行阜南县人民法院与张飞罚金一案中，执行标的8000元。在执行过程中，对被执行人张飞于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果，决定将其纳入失信人员名单和限制高消费，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十九日  书记员  崔君君
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5014号原告：张永盛。被告：刘彬。原告张永盛与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，于2020年6月30日要求张永盛限期提供刘彬的详细送达地址或联系方式，逾期后张永盛未向本院提供相关信息，致使诉讼无法进行。本院认为，原告起诉，应当有明确的被告。本案原告张永盛在本院限定的期限内未能提供刘彬的具体住所和联系方式，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张永盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年七月三十日书记员 王璟玮
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1015号南京银行股份有限公司：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人李科梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，保全标的223810.82元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封了被申请人李科梅位于金坛区新华大厦第1间门面房；查封期限三年，自2020年7月23日至2023年7月22日。对于申请人提交的另一房屋线索，查无登记。特此通知二〇二〇年七月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1715号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：孙涛,男,1985年9月14日出生，汉族,送达地址：山东省淄博市张店区南苑绿洲Ｆ20-3-301，身份证地址：山东省邹平县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙涛借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0.06元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。委托诉讼代理人：李秀春，河南广文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雷雷，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新莹，女，1986年10月11日出生，汉族，住址，系赵雷雷之妻。被申请人（一审被告）：赵志军，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳新菲尔耐火材料有限公司，住所地河南省新安县五头镇新区。法定代表人：杨少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。再审申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）因与被申请人赵雷雷、赵新莹、赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司（新菲尔公司）金融借款担保合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融兴银行申请再审称，一、二审法院查明案件事实正确，但判决主文与查明事实不一致，将查明事实认定的借款人赵雷雷没有实际支付的利息1589861.99元，在判决第一项计算利息时予以错误扣除，致使申请人遭受重大损失，该案判决错误，应当予以纠正。对被申请人提出的逾期还款先还本金后还利息认可，但不认可免除利息的说法，申请人也没有证据证明。请求对本案依法再审。赵雷雷、赵新莹、赵志军提交意见称，借期内利息已经付清，逾期后跟银行商量先还本金、利息免除，只认可本金不认可利息，一、二审判决正确，请求驳回申请人申请。新菲尔公司提交意见称,一、二审认定事实清楚，判决正确，执行款已经从新菲尔公司账户划走，申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，一、二审已经查明，2014年5月14日，赵雷雷与融兴银行签订了《个人经营贷款借款合同》，从融兴银行借款人民币2000000元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，年利率13.2%，借款人自愿按月还息到期一次还本，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。同日，赵志军、新菲尔公司与融兴银行分别签订保证合同，为赵雷雷案涉借款提供连带责任担保，融兴银行将借款2000000元发放到赵雷雷在该行设立的账户上。2014年5月15日，融兴银行按照赵雷雷提交的工业品买卖合同、支付委托书，将该款由赵雷雷账户转入偃师市广通工贸有限公司账号，该借款合同已经实际履行。2015年5月13日，融兴银行与赵雷雷、新菲尔公司签订借款展期协议书，将本案借款展期至2015年9月11日。一审查明事实最终确认“被告赵雷雷至2019年6月27日，累计偿还借款本金390124.38元。截止2019年6月30日，被告赵雷雷拖欠原告本金1609875.62元及利息1589861.99元及以后利息未付”，以上基本事实有充分证据予以证明，各方当事人均无异议，本院予以确认。但一审判决书主文第一项“被告赵雷雷、赵新莹共同于判决生效之日起十日内向原告偃师融兴村镇银行有限责任公司支付借款本金1609875.62元及利息（利息自2014年5月14日起计算至实际履行之日止，其中借期内利率为年利率13.2%；逾期利率为年利率19.8%，履行时扣除已经支付的利息1589861.99元）”，其中对赵雷雷尚未支付的利息1589861.99元，却判决在履行时予以扣除，二审对此予以维持，与前述认定的事实明显不符，属判决结果错误。融兴银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年七月三十日法官助理贾平书记员张鑫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1978号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人:秦超。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告：浦小龙，男，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告浦小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金19121.72元及罚息587.12元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日），总计19708.84元；自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付。2.被告承担律师费900元。3.本案诉讼费、保全费、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息的诉求。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告申请短期快e贷一笔，授信额度为20623.89元，期限为1年。贷款期间被告共支用20000元，贷款到期后被告未按时足额偿还借款，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息合计19708.84元，其中本金19121.72元、罚息587.12元。经原告多次催要，被告拒不还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 被告于2017年10月31日通过“中国建行银行APP”在线申请方式向原告辖属机构明湖分理处申请快e贷借款1笔，在线签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定：借款额度为20623.89元，借款期限1年。贷款利率为固定利率，利率按照年利率8.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。案涉借款合同一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息。日利息额为当日所有借款本金余额乘以日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。明确约定贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括不限于公告费等）均由借款人承担。 二、履行情况： 原告按约共计向被告发放贷款20000元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息总计19708.84元，其中本金19121.72元、罚息587.12元。 自2019年1月24日起至全部还清之日止的罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。 三、其他情况： 原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。 另查明，原告为本案支出公告费260元。 再查明，中国建设银行股份有限公司济南天桥支行明湖分理处为原告辖属机构。 本院认为，原告辖属机构济南天桥支行明湖分理处与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。建设银行济南天桥支行明湖分理处系原告辖属机构，原告有权提起本案诉讼。被告收到借款后，未能按约定还款付息，应承担相应法律后果。原告主张被告支付截止2019年1月23日的本息合计19708.84元及之后罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告自愿放弃自2019年1月24日起利息的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。原告主张被告赔偿律师费损失900元，因原告自认该费用尚未实际支付，故本院不予支持。原告主张被告赔偿公告费损失260元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浦小龙于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年1月23日的本息共计19708.84元； 二、被告浦小龙于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年1月24日起至实际清偿之日止的罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取； 三、被告浦小龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元； 四三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计158元，财产保全费320元，共计478元，由原告负担28元，被告负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙家馨
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0381执保190号保全申请人：王立强，男，1970年5月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：唐密，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。保全申请人王立强与被申请人唐密提供劳务受害责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381民初2176号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2176号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年七月二十四日书记员  夏 骥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1732号之一 申请执行人：合肥志群物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼南路**缤纷南郡小区****，统一社会信用代码91340124394166280K。 主要负责人：李莉，该公司总经理。 被执行人：赵香枝，女，汉族，1981年08月14日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵香枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵香枝在安徽省农村信用社联合社100××××0111账户内存款人民币4816.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1727号之二 申请执行人：蔡健豪，男，1997年9月4日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被执行人：夏仕虎，男，汉族，1974年01月17日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏仕虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏仕虎在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币3066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3836号 原告：唐良伍，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师。 被告：杨秀琼，女，1984年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都瑞廷家具有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道正东街新市场******。 法定代表人：练志根，公司总经理。 原告唐良伍与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，被告杨秀琼申请追加成都瑞廷家具有限公司（以下简称瑞廷公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐良伍及其委托诉讼代理人张伟、被告杨秀琼到庭参加诉讼，被告瑞廷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐良伍向本院提出诉讼请求：判令杨秀琼向其支付货款21910元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至付清货款之日止）。事实与理由：唐良伍系杨秀琼的包装材料供应商，其付款方式为先货后款。2019年8月6日，经双方对账，杨秀琼确认欠其货款21910元。后经其多次催收，杨秀琼拒不履行其付款义务。 杨秀琼辩称：该“欠条”系其在唐良伍等人的威胁下所签，且其只是瑞廷公司的员工，属于履行职务行为，故该货款与其无关，应由瑞廷公司承担付款义务，请求法院依法判决。 瑞廷公司辩称：杨秀琼系该公司的员工，并负责公司生产、设计等工作。现该公司最近一年左右虽被吊销营业执照，但该公司认可杨秀琼所出具的“欠条”。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，杨秀琼向唐良伍出具1张“欠条”，载明：“今欠到美家包装唐良伍货款21910元”。该“欠条”上“备注”一栏载明：“此货款在本人经济松动的情况下慢支付”。庭审中，唐良伍提供的一系列“送货单”上显示其收货单位为“瑞廷家居”或“瑞廷家私”，经手人分别为陈杰、杨丽、张英、邓华强等，送货日期自2017年6月9日至2018年3月17日期间；杨秀琼认可其曾以“杨丽”的名义在该“欠条”及“送货单”上签名，但认为自己系瑞廷公司的员工，属于履行职务行为。 另查明，杨秀琼于2018年2月14日通过银行转账的方式向唐良伍支付货款6970元。 还查明，本院在开庭审理另一案的原告岳玉根与本案被告杨秀琼、瑞廷公司买卖合同纠纷一案时，邓华强作为岳玉根的证人出庭作证，陈述其系杨秀琼以“宾格沙发厂”的名义所招聘的员工。 再查明，瑞廷公司曾委派杨秀琼负责生产管理其开办的宾格沙发厂，并以其公司的名义对外进行销售，该沙发厂未办理《营业执照》。瑞廷公司成立于2014年12月12日，系自然人独资企业，后因其成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月以上，被成都市天府新区成都片区工商行政管理局于2017年5月31日作出天府工商处字[2017]清吊1号《行政处罚决定书》，决定吊销瑞廷公司的《营业执照》。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、送货单、欠条、企业工商查询信息、行政处罚决定书、转账凭证、开庭笔录、询问笔录及唐良伍、杨秀琼的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：杨秀琼于2019年8月6日向唐良伍出具的“欠条”，因有杨秀琼的亲笔签名，且杨秀琼也认可，故证明杨秀琼共欠唐良伍货款21910元。杨秀琼辩称，该“欠条”系其在唐良伍等人的威胁下所签，且其只是瑞廷公司的员工，属于履行职务行为，故该货款与其无关，应由瑞廷公司承担付款义务。因杨秀琼未提供证据证明该“欠条”系其在唐良伍等人的威胁下所签，故本院对该“欠条”的真实性予以确认。因瑞廷公司认可杨秀琼系该公司的员工，并认可杨秀琼所出具的“欠条”，虽唐良伍对此有异议，认为瑞廷公司已于2017年5月31日被成都市天府新区成都片区工商行政管理局以其成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月以上为由吊销了《营业执照》，加之现瑞廷公司认可该货款，视为对杨秀琼的债务加入，应当对杨秀琼的债务承担连带责任，但由于瑞廷公司被吊销《营业执照》系行政处罚行为，瑞廷公司被吊销《营业执照》后继续进行的经营活动应属市场监督部门管理，不属本院审查范围，且唐良伍提供的一系列“送货单”上显示的收货单位为“瑞廷家居”或“瑞廷家私”，其经手人分别为陈杰、杨丽、张英、邓华强等，加之本院在开庭审理另一案的原告岳玉根与本案被告杨秀琼、瑞廷公司买卖合同纠纷一案时，邓华强作为岳玉根的证人出庭作证，陈述其系杨秀琼以“宾格沙发厂”的名义所招聘的员工，由于瑞廷公司认可其开办的“宾格沙发厂”系由其员工杨秀琼负责生产管理，故证明唐良伍提供的案涉包装材料系向瑞廷公司提供，杨秀琼、陈杰、张英、邓华强等人在该“送货单”上的签名及杨秀琼于2019年8月6日向唐良伍出具的“欠条”，应属于履行其职务行为，杨秀琼对此不应当承担付款义务，其辩称理由成立，本院予以采纳。综上，因唐良伍未提供充分证据证明案涉货款系杨秀琼所欠，且其提供的《转账凭证》也无法证明，加之瑞廷公司认可其员工杨秀琼所欠案涉货款的行为，并不属于对杨秀琼的债务加入范畴，故案涉货款应由瑞廷公司承担，本院对瑞廷公司应向唐良伍支付货款21910元予以确认。同时，因双方未约定付款期限，故本院对瑞廷公司应向唐良伍支付逾期利息自瑞廷公司员工杨秀琼收到起诉状副本后15日起即自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都瑞廷家具有限公司于本判决生效之日起十日内向唐良伍支付货款21910元，并支付逾期利息（利息计算方式：以本金21910元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月6日起至付清货款之日止）； 二、驳回唐良伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由成都瑞廷家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘成忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20201号原告：常熟佰佳惠纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：方圆，男。被告：南通呈业服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张惠德，该公司执行董事。原告常熟佰佳惠纺织品有限公司与被告上海乐欧服饰有限公司、南通呈业服装有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告常熟佰佳惠纺织品有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回对被告南通呈业服装有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告南通呈业服装有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟佰佳惠纺织品有限公司撤回对被告南通呈业服装有限公司的起诉。审 判 员  刘 雅二〇二〇年七月二十日法官助理  钟益青书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1213号之四 申请人：王建良，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：黄庆丰，男，1972年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张东菊，女，1982年4月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告王建良与被告黄庆丰等民间借贷纠纷一案，申请人王建良于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄庆丰、张东菊名下银行存款8208元或查封其相应价值的财产。申请人王建良以8208元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张东菊在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858ec2a9c2f66ee0136e@wx.tenpay.com中银行存款至8208元，期限为一年。 案件申请费102.08元，由王建良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终988号   上诉人（原审原告）：三亚凤凰双耀农资部，经营场所：海南省三亚市天涯区。   经营者：陈前蕊，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县赵屯镇卞楼行政村**。   委托诉讼代理人：陈乾松，男，该个体工商户实际经营者。   上诉人（原审原告）：陈乾松，男，1977年10月18日出生，汉族，住，住海南省三亚市天涯区/div>   被上诉人（原审被告）：洪小杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住，住海南省陵水黎族自治县/div>   上诉人三亚凤凰双耀农资部（以下简称凤凰农资部）、陈乾松因与被上诉人洪小杰买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7595号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   凤凰农资部、陈乾松上诉请求：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7595号之一民事裁定书，改判支持上诉人的一审请求或发回重审；二、案件受理费及可能发生的鉴定费、保全费、公告费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定原审被告主体不适格事实不清。凤凰农资部一直经营销售农药生意，陈乾松是凤凰农资部的实际经营者，自2007年8月起，一审被告向两原告购买农药，直至2009年3月8日，各方终止买卖。一审被告平时均以洪杰的名称与原告来往，有时签单据写洪杰，有时写洪小杰，在后来从原告找到的协议书和催告书中可以证实。各方签订的还款协议书中，被告的身份证号码与公安系统查询的号码一致。虽然被告签洪杰的名称，但身份登记的名称却是洪小杰，从这一点可以看出，洪小杰即为洪杰。另，被告在催告书上签有洪小杰的名称，可以证实是同一人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。   洪小杰未提出答辩意见。   凤凰农资部、陈乾松向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款104,517元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计至被告清偿之日）；二、判令本案案件受理费及可能发生的鉴定费、保全费、公告费等由被告承担。   一审法院认为：原告提供的《欠条》落款处签名为“洪杰”，与本案中被告“洪小杰”名字不一致，《欠条》中并未载明“洪杰”的身份证号码；本案中原告提供从公安人口系统打印的“洪小杰”户籍身份信息亦未载明“洪小杰”有曾用名，原告亦未能提供其他证据证明“洪杰”与“洪小杰”为同一人，因此无法确认《欠条》中“洪杰”即为原告起诉的被告“洪小杰”。故原告起诉的被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。裁定：驳回原告三亚凤凰双耀农资部、陈乾松的起诉。   二审中，两个上诉人提交了新的证据，还款协议书及催款通知书。本院审理查明，欠条载明主要内容为洪杰欠双耀农资部、陈乾松货款共计124,517元，落款时间2010年4月6日；还款协议书载明债权人凤凰农资部、陈乾松，债务人洪杰，身份证号码XXX，地址英州镇市场，债务人签名为洪杰，落款时间2010年4月6日；催款通知书载明主要内容为请洪杰依据双方在2010年4月6日签署的还款协议书及欠条，在60日内还清全部所欠款项，签名洪小杰，落款时间2010年5月3日。两上诉人一审期间提交的公安人口信息查询表，显示洪小杰身份证号码为XXX，出生地海南省陵水黎族自治县英州镇，户籍地市场村。上述证据材料相互印证，可以初步证明“洪杰”与“洪小杰”为同一人。   本院认为，判断被告是否适格，即考虑被告与原告之间是否存在法律关系。根据两个上诉人二审提交的还款协议书及催款通知书，结合一审提交的证据材料欠条及公安人口信息查询表，已经可以初步认定洪小杰与两个上诉人之间存在债权债务关系，洪小杰为适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7595号之一民事裁定；   二、本案指令海南省三亚市城郊人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭 强   审判员 汤玲燕   审判员 郭和平      二〇二〇年七月二十七日   书记员 韩蕊泽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初583号之二原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：刘必胜，男，1968年2月20日出生，汉族，住南雄市***************被告：卢榕树，女，1979年4月5日出生，汉族，住南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告刘必胜、卢榕树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  付伟中二〇二〇年七月十三日书记员  邱 扬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢306号 申请执行人：江西景兴医疗器械有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：熊龙如，该公司董事长。 被执行人：丰爱林，男，1972年1月27日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初3022号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丰爱林的银行存款计人民币114489元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月九日 书记员  黄思琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14239号原告：上海传亮酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路**东面**。法定代表人：吴家海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被告：王明日，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县润河镇大王庄村西候井队**。原告上海传亮酒店管理有限公司与被告王明日损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员蒯滕健独任审理。审 判 员 蒯滕健二〇二〇年七月十四日法官助理 邱译莹书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1947号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：许光堆，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告许光堆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金41998.15元，利息、违约金、分期手续费及年费7234.74元，总计：49232.89元（截止至2019年6月30日）；2.被告支付自2019年7月1日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费900元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申请一张卡号为*****的建行信用卡。2013年8月20日，被告开卡进行透支消费，截止2019年6月30日，被告共欠原告本金41998.15元，利息、违约金、分期手续费及年费7234.74元，总计49232.89元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告填写《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡。该申请表载明，被告声明其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”。申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为******的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年6月30日，被告欠款本金41998.15元、利息2320.69元、违约金2540.96元、分期手续费2373.09元。2019年7月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2019年6月30日的本金41998.15元、利息2320.69元及分期手续费2373.09元，共计46691.93元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金2540.96元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该2540.96元不予支持；2019年7月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费900元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许光堆于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年6月30日的本金41998.15元、利息2320.69元及分期手续费2373.09元，共计46691.93元；二、被告许光堆于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金41998.15元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、被告许光堆于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计527元，由原告负担57元，被告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙家馨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纪全，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁明诗（又名袁国强），男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国华，男，1976年1月27日出生，汉族，职工，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁子旭，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房玉芹，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤丽（又名高爱凤），女1970年5月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹合雪，男,1948年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝飞，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人李纪全因与被申请人袁明诗、袁国华、袁子旭、房玉芹、高凤丽、曹合雪、郝飞民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁08民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李纪全申请再审称：一、本案各被申请人在（2006）嘉民初字第407号案件中因未履行清算义务而承担了责任，原审法院同案不同判，认定事实错误。二、本案没有超过诉讼时效，多年来申请人一直未停止向被申请人追要欠款。原审法院适用法律错误。李纪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人李纪全出借款项的主体为嘉祥县福利肉食加工厂，嘉祥县福利肉食加工厂于2000年转换企业经营体制成为股份合作制企业法人，系独立的法人主体，嘉祥县福利肉食加工厂因长期未年检于2005年1月被吊销营业执照，但至今仍未注销登记，依然属于适格的法人主体。嘉祥县福利肉食加工厂向申请人借款时间是2001年12月14日，此时嘉祥县福利肉食加工厂已经具备独立的法人主体资格，但申请人在原审中并没有将嘉祥县福利肉食加工厂列为被告。申请人以被申请人袁明诗等人负有清算义务而怠于清算为由向原审法院诉求被申请人袁明诗等人还款义务，但申请人在原审中未能举证证明各被申请人存在怠于清算的行为致使嘉祥县福利肉食加工厂主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。申请人在原审提交的借款证据显示借款时间为2001年12月14日，借款期限为“半年内支付”，申请人于2017年向原审法院起诉，各被申请人抗辩申请人的主张超过诉讼时效，对此，申请人未能提供证据证明在借款到期后何时曾向嘉祥县福利肉食加工厂或被申请人主张过权利。原审法院据此认定申请人的诉求超过诉讼时效并无不当。因此，申请人的再审申请理由不能成立。综上，李纪全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李纪全的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月十三日法官助理李阳书记员蒋晓虎
重庆市城口县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0229司惩12号 被拘留人：吴霞霞，女，汉族，1989年02月03日出生，住陕西省商洛市。 本院在执行(2020)渝0229执505号申请人王仕才申请执行被执行人吴霞霞同居关系纠纷一案中，查明被执行人吴霞霞拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人吴霞霞司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年七月八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚中祥，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县鑫發旅游开发有限公司，住所地湖北省巴东县沿渡河镇孔堡社区**，统一社会信用代码91422823098219763C。法定代表人：陈华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪明，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人姚中祥因与被申请人巴东县鑫發旅游开发有限公司（简称鑫發公司）、陈华、杨洪明建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚中祥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决遗漏了查明案涉小区B栋住宅的施工图纸是否由姚中祥提供的重要事实。因鑫發公司没有举证证明另外委托设计单位对案涉小区进行设计，故应当认定其使用了姚中祥的工作成果，并判令其给付约定报酬。2、原一审中，鑫發公司自认案涉B栋建筑已经办理房屋产权登记证书，表明该建筑物为合格合法，即施工质量和施工图纸均符合规范要求。姚中祥没有向鑫發公司提交相应签字盖章施工图纸的原因是，鑫發公司没有提供案涉《建设工程设计合同》中约定的合法地勘报告，依据《合同法》第一百一十三条规定，鑫發公司应当承担违约责任。3、原审判决认定的责任主体错误。姚中祥与杨洪明订立案涉《建设工程设计合同》时，鑫發公司并未设立，不能据此认定杨洪明为履行职务行为。姚中祥提交的案涉施工图纸由陈华、杨洪明共同签字领取，且预付的设计费也是由陈华通过其个人银行账户转账或者杨洪明现金给付，应当将陈华、杨洪明认定为共同委托人，与鑫發公司共同承担连带清偿责任。本院审查认为，关于姚中祥主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，2000年3月28日，姚中祥从云阳县职称改革工作领导小组办公室取得重庆市人民政府颁发的工业与民用建筑专业工程师《专业技术资格证书》，但其个人并无建筑工程设计资质，亦无建筑工程设计的执业资格证。2014年6月6日，时任鑫發公司法定代表人的杨洪明以发包人名义与姚中祥签订案涉《建设工程设计合同》；此后，姚中祥借用湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司资质对涉案工程进行了设计，并于2014年10月23日给杨洪明交付了湖北巴东县沿渡河镇山水国际小区方案（包括效果图）设计图纸3份，2014年11月25日给杨洪明、陈华交付了湖北巴东县沿渡河镇山水国际小区B栋施工图（包括建施、结施、水施、电施、通施）3份。另外，姚中祥还提交有2015年9月14日收件人为邓本群（现已死亡）、内容为收到湖北巴东县沿渡河镇山水国际小区B栋施工图（包括建施、结施、水施、电施、通施）2份的收条，但鑫發公司、陈华、杨洪明均声称未收到邓本群转交的该2份施工图，且称其亦均未委托邓本群收取该2份施工图。杨洪明、陈华共计向姚中祥预付设计费5万元。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”该法第十四条还规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”综上，因姚中祥个人并无建设工程设计资质，也无相关执业资格证，其以个人名义与杨洪明签订的案涉《建设工程设计合同》后，借用湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司资质为鑫發公司开发的湖北巴东县沿渡河镇山水国际小区商住楼建设工程进行设计，违反了法律的强制性规定，故原审判决其与杨洪明签订的《建设工程设计合同》应属无效合同，事实依据充分。姚中祥提交的涉案《湖北巴东县沿渡河镇山水国际小区B栋楼的施工图设计》未加盖设计单位公章，且姚中祥提交的其自行设计的施工图时并不具备相关设计资质和执业资格证，故原审判决认定该施工图纸不属于合法、有效的设计资料，姚中祥据此主张设计费依据不足，事实和法律依据充分。此外，姚中祥主张杨洪明、陈华应当作为共同委托人，对其承担连带责任的请求，一审判决已经予以回应，在此不再赘述。同时，姚中祥主张原审判决存在遗漏或者超出诉讼请求的申请再审理由，因并未充分举证证明，故应当依法承担举证不能的法律后果。至于姚中祥主张本案应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的精神，对本案所涉无效《建设工程设计合同》按照有效合同约定进行处理的请求，属于其对该司法解释的误读与曲解，其主张缺乏事实和法律依据。综上，姚中祥的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚中祥的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年七月八日法官助理戈凯书记员张本蕤
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1208号田俊霞：关于申请人田俊霞与被申请人白建荣、曹培兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，保全标的700000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结了被申请人白建荣在中国农业银行股份有限公司常州金坛开发区支行的账户6228********，实际冻结可用金额207756.43元，超额冻结金额700000.00元，冻结期限自2020年07月30日至2021年07月30日；冻结了被申请人曹培兰在江苏江南农村商业银行金坛市营业部的账户×××63，已冻结可用金额人民币527994.26元，额度冻结金额人民币172005.74元，冻结期限自2020年07月30日至2021年07月30日。特此通知二〇二〇年七月三十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保80号 申请人：林斌，男，1963年05月10日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市福建省福州市晋安区新店镇秀峰路153号溢锦园13座1002单元。 被申请人：福建旺达房地产开发有限公司，事业单位，717387353，【地址】。 申请人林斌与被申请人福建旺达房地产开发有限公司一案（如属于诉前、执行前、仲裁中保全裁定，不写），本院于作出财产保全／行为保全／先予执行民事裁定。林斌不服，于2020年7月30日向本院提出复议申请。 林斌复议称，……（写明复议申请人的请求、事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明保全或者先予执行裁定正确或不当的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： （原裁定正确的，写明：）驳回林斌的复议请求。 （原裁定不当予以撤销的，写明：）撤销本院保全／先予执行民事裁定。 （原裁定不当予以变更的，写明：） 一、……（写明新的保全或者先予执行措施）； 二、撤销本院保全／先予执行民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长    二〇二〇年七月三十一日 法官助理    书 记 员
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1480号罪犯宫继峰，男，1965年12月4日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月18日作出（2018）鲁0911刑初第505号刑事判决，以被告人宫继峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宫继峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宫继峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯宫继峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宫继峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宫继峰减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                         （2020）内0522民督160号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：白风岐 ，男，1972年7月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被申请人：贵珍（系白风岐妻子），女，1975年8月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻，于2018年3月29日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为20000元，约定月利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，贷款期限到2018 年 12 月5日结束，被申请人签写了科左后旗农村信用合作联社个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为20000元、利息5714.67元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计25714.67元及按合同约定的逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人白风岐、贵珍自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计25714.67元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率12.87‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费148元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                         审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月三十日                                                                          书 记 员 王 晓 亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢200号之二申请执行人石军，男，1974年10月7日生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人于治沁，男，1969年1月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行石军与于治沁借款合同纠纷一案，经查，于治沁名下有住房公积金。因被执行人于治沁未履行生效法律文书载明的还款义务，依法应对其住房公积金予以提取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人于治沁的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  王 宁
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行初110号 起诉人：梁大强，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 起诉人梁大强向本院提出诉讼请求：1、判决撤销重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的第500118120200000041号《道路交通事故认定书》；2、判决撤销重庆市公安局交通管理局作出的渝公交复字结论［2020］第000152号《道路交通事故复核结论》；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2020年4月21日14时37分许，起诉人驾驶渝C221**号出租汽车在永川区康桥小区芭夯兔路段与横穿马路的行人发生交通事故，该路段设置有交通信号灯、人行横道。2020年6月10日，被告重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队向起诉人送达第500118120200000041号《道路交通事故认定书》，认定起诉人负有此次交通事故的主要责任，起诉人不服该事故责任认定，于2020年6月11日向被告重庆市公安局交通管理局申请交通事故复核，该局于2020年7月20日作出维持原事故认定书的复核结论。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，当事人提起的行政诉讼应当是人民法院的受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求为撤销被告作出的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书及其复核结论，应作为交通事故案件的证据使用，故交通事故责任认定行为及复核行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对梁大强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  刘忠文 审判员  张 华 审判员  向 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  任 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11034号之一原告：顾惠国，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马建彪，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理中，因本案的处理必须以原告马建彪诉被告顾惠康及第三人顾惠国房屋买卖合同纠纷(2020)沪0115民初52287号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月二十七日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执480号 被执行人：何秀明，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人何秀明欠缴诉讼费执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初980号民事调解书于2020年4月26日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币1321元，并承担执行费50元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月十三日 书记员  荣健兰
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执187号之一 申请执行人：朱新明。 申请执行人：袁斌。 被执行人：刘怀荣。 被执行人：万载县比比花爆制造有限公司。 法定代表人：刘怀荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人袁斌、朱新明与被执行人万载县比比花爆制造有限公司、刘怀荣买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县比比花爆制造有限公司、刘怀荣发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县比比花爆制造有限公司、刘怀荣在送达之日起三日内向申请执行人袁斌、朱新明支付案款113214元,承担案件执行费1599元。但被执行人万载县比比花爆制造有限公司、刘怀荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月5日向被执行人万载县比比花爆制造有限公司、刘怀荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查发现被执行人万载县比比花爆制造有限公司、刘怀荣在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××，并前往查封，但该车辆无法实质性扣押;2020年3月26日发现万载县比比花爆制造有限公司有退出市场补偿款并前往罗城镇政府送达协助执行通知书。现向申请执行人袁斌、朱新明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人袁斌、朱新明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月五日 书记员 黄海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1894号 申请执行人：张健，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：范昂，男，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行张健与范昂房屋买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2006）蜀民一初字第00568号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人房款损失30000元、承担本案执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范昂银行存款30350元；或扣留、提取被执行人范昂未支取的收入30350元；或查封、扣押范昂价值为30350元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4740号原告：赖峰，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：梁红玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。原告赖峰诉被告梁红玲夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赖峰及其委托代理人游文星，被告委托代理人温伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赖峰诉称：原告由于投资失败，在外欠下巨额债务，为解决债务问题，在2019年1月原被告协商一致，决定以双方名下“富基3105房屋”、“洛浦街602房屋”用于办理抵押贷款或出售，所得款用于解决债务。被告要求与原告签署《夫妻财产协议书》，将上述房产转归被告一人所有，并在办理抵押贷款后，由原告一人负责偿还全部贷款。否则被告不配合办理房产抵押或出售。原告迫于债务压力，于2019年1月19日按被告要求将“富基3105房屋”变更登记至被告名下，并于2019年1月21日与被告在南方公证处签署了《夫妻财产协议书》。案涉的夫妻财产协议是在原告欠下巨额债务后受被告的逼迫签订的，该协议书的条款内容全都是被告拟的强迫原告签订的。该协议书为附义务的夫妻财产约定，即上述房产归被告一人所有的前提为被告负有将上述房产用于抵押贷款并将所得款项用于解决上述债务的义务。2019年5月28日，双方共同将“洛浦街602房屋”以189万元的价格出售，但被告在收到房款后，除了向原告支付20万元外，拒不依约将其余售房款交付原告。2019年7月，被告在广州市海珠区人民法院向原告提出了离婚诉讼。原告认为签署《夫妻财产协议书》的目的是以夫妻共有的上述房产抵押或出售的方式取得资金解决债务问题，被告的行为违背了《夫妻财产协议书》的合同目的。故起诉要求：1、解除原被告于2019年1月21日签订的《夫妻财产协议书》；2、被告将广州市海珠区富基南三街10号3105房中属于原告共同共有的房屋产权份额返还给原告，被告协助原告将该房屋中属于原告共同共有的房屋产权份额变更登记至原告名下；3、被告将出售的广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号5房602房取得的售款1890000元中属于原告共同共有的款项份额返还给原告，被告向原告交付该房屋的部分售房款745000元（按售房款总价的二分之一扣减原告已取得的部分款项200000元）；4、本案诉讼费由被告承担。被告梁红玲辩称：1、《协议书》是真实的意思表示，是被告自愿在公证员面前签订的，具有法律效力；2、《协议书》没有约定该夫妻财产协议是附义务的。原告作出该《协议书》是为了维系家庭、征得妻子女儿的谅解才同意作公证的，并非附义务；3、被告并不是没有履行约定帮助原告，而是原告一直以来都没有如实反映债权债务情况，并一再违反与被告达成的约定；4、原告是清楚知道洛浦街602房房产真实成交价的，但在诉状中却提出出售洛浦街602房的售房款与实际成交价不一致，原告起诉状中陈述的事实是有误的。故请法院驳回原告的诉请。经审理查明：原被告为夫妻关系，2019年1月19日，双方将共有的广州市海珠区富基南三街10号3105房过户至被告一人名下。2019年1月21日，双方在广东省广州市南方公证处签订《夫妻财产协议书》，该协议书载明了广州市海珠区富基广场南三街10号3105房归梁红玲一人所有、广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号5座602房归梁红玲一人所有；以及“赖峰本人承诺：本人负责偿还所有房屋抵押贷款、欠款的全部款项…”、“赖峰个人愿意从2019年2月份开始将全年的所有全部正当收入（包括工资、津贴等）当月直接转入梁红玲个人账户，用于偿还房屋抵押贷款、债务以及生活费”、“…不得擅自借钱给任何人或为他人担保借钱”、“不得做出任何损害家庭利益和侵害妻子梁红玲、女儿赖雯倩的事情…”等内容。2019年4月17日，原被告、被告的姐姐梁红卫三人一起与案外人邹琳签订《广州市存量房屋买卖合同》，约定将广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号5座601、602房（建筑面积共118.08平方米）以2408000元转让。房屋登记资料显示广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号5座601房权属人为梁红卫，建筑面积58.81平方米；5座602房权属人为原被告共有，建筑面积59.27平方米。2019年5月6日，被告向原告转款20万元。2019年7月29日，被告梁红玲向本院起诉请求离婚，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0105民初18917号民事判决书，判决不准离婚。诉讼中，原告提交了原被告与案外人邹琳签订的《广州市存量房买卖合同》，合同中载明上述洛浦街南浦环岛西路121号5座602房售价为189万元。被告表示该合同是为了配合买受人办理贷款所用，实际601、602房一共卖了240.8万元，602房价款应为120万元。原告表示确认二套房屋总价为240.8万元，但认为601房应以合同价189万元为准。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原被告之间订立的《夫妻财产协议书》经过公证，且双方均在协议书上声明“本协议的签订均为我们本人的真实意愿，也清楚上述协议签订的法律后果”，故可以认定该协议为双方的真实意思表示，属于对自己民事权利的合法处分，双方签字后协议已依法成立。原告主张案涉的夫妻财产协议是在原告欠下巨额债务后受被告的逼迫签订的，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。案涉《夫妻财产协议书》中并没有条款明确约定协议的成就或解除条件，故原告认为该协议书为附义务的夫妻财产约定的主张，本院不予采纳。案涉《夫妻财产协议书》中约定广州市海珠区富基南三街10号3105房、广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号5座602房均归梁红玲一人所有，原告无权擅自变更或者解除合同。故原告要求被告将房屋共有部分过户回其名下、返还已售出房屋共有的款项份额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖峰全部诉讼请求。本案受理费49180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年七月十日书记员  孔俊彦吴瑜