四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初78号 原告：阿日日格，男，1967年3月8日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 被告：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。 法定代表人：刘文兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦志云，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，该公司副总经理,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被告：阿苦牛牛，男，1984年5月15日出生，彝族，村民，户籍所在地四川省米易县,住四川省昭觉县。因涉嫌犯罪，现关押于四川省雷波县看守所。 翻译：阿比阿支，四川省昭觉县人民法院工作人员。 原告阿日日格与被告四川省陆陆建筑有限责任公司、阿苦牛牛合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案并依法适用普通程序。因本案与原告阿生有吉，吉布里初诉被告四川省陆陆建筑有限责任公司、阿苦牛牛合同纠纷二案，因三件案件案由基本相同，被告相同，故决定三件案件合并审理、分别判决，又因被告阿苦牛牛因涉嫌犯罪被关押于四川省雷波县看守所，为方便审理，故到四川省雷波县人民法院一号审判庭异地公开开庭进行了审理。原告阿日日格，阿生有吉，吉布里初，被告四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆公司）的委托代理人焦志云、何浩，被告阿苦牛牛，翻译阿比阿支均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告阿日日格向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的货款11.8万元；2、判令二被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2015年至2017年，二被告在原告阿日日格的金望砂石厂购买水泥砖和沙子，这些是被告陆陆公司和被告阿苦牛牛让阿杜尔火签收的，这些砖和砂子基本是另案原告阿生有吉，吉布里初等运输的，是用来修羊圈的。 被告陆陆公司辩称，1、本案陆陆公司不是适格的被告。2、被告陆陆公司并没有在原告处买过砖和砂子，陆陆公司与原告不存在合同关系。3、公司不认识阿杜尔火，也不认识原告阿日日格，阿苦牛牛是中标工程的实际施工人。4、原告主张的费用应当由被告阿苦牛牛与阿杜尔火承担。5、因在中标过程中，陆陆公司的公章被伪造，现公安机关已作为刑事案件立案侦查，请求将本案移送公安机关一并立案侦查。本案陆陆公司从业主处结算的工程款，已全部用于帮被告阿苦牛牛支付所谓的工程款还远远不够，已经多支出了几十万元。 被告阿苦牛牛辩称，认为经结算欠原告阿日日格11.8万元属实，但之后已给付过3万元，还欠8.8万元；认为其是被告陆陆公司的委托代理人，是为公司做事，所产生的费用应该由公司承担。 原告阿日日格围绕诉讼请求依法提交了71张单据（全是复印件，说是与吉布里初提供的单据一致），经质证，被告阿苦牛牛认为很多单据是假的，比如工程2016年已竣工并交付使用，2017年还在运输就是假的，有的单据看不清楚也不应认定。被告陆陆公司的质证意见，工程开工时间为2015年9月竣工时间为2016年9月，不在此期间运输的单据就是不真实的，所有单据与陆陆公司无关，陆陆公司并没有向原告买过任何东西。对这些单据采纳被告阿苦牛牛的部分质证意见，有6张单据是2017年的不予认定，有16张单据看不清楚时间或者运输的货物名称不予认定，其余49张单据将结合原被告双方当庭陈述予以认定。 被告陆陆公司围绕反驳诉讼请求依法提交了送达回执、立案报告书，欲证实在中标工程过程中被告陆陆公司的公章被伪造，现公安机关已经作为刑事案件立案侦查；合伙协议书一份，欲证实是被告阿苦牛牛与吉略史以两个人在合伙经营中标的工程项目；验收意见，欲证实中标工程是2015年9月至2016年9月为施工期，工程已经通过验收；转账凭证，欲证实陆陆公司在西昌的分公司负责人陈友坤转给被告阿苦牛牛工程款122.1万元。承诺书一份，欲证实被告阿苦牛牛曾经向陆陆公司承诺，因此认定被告阿苦牛牛是中标工程的实际施工人。对以上证据被告阿苦牛牛发表质证意见，中标工程是2015年签的合同盖的公章，受案回执是2016年的，故公章被伪造与中标工程无关；合伙协议与其没有关系，是公司盖的公章；对承诺书认为承诺人阿苦牛牛的签名是其本人签名，但不知道当时是怎么回事；对其他两份证据无异议。原告阿日日格发表质证意见，认为不管怎样，被告陆陆公司都应该承担给付责任，昭觉县畜牧局是将钱打给公司的。对陆陆公司出示的证据，双方当事人无异议的，本院予以采纳，对有异议的本院将结合其他证据及双方当事人陈述决定是否采纳。本院依职权在本院2017年审理的某色尔日诉陆陆公司、阿苦牛牛劳务合同纠纷一案中调取了一份《目标管理责任书》，证实阿苦牛牛系公司现场施工管理人，经各方当事人质证，被告陆陆公司认为该证据不真实，与本案无关联；原告吉布里初，被告阿苦牛牛认为该证据属实，予以认可。综合其他证据，本院对该证据予以采纳。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月左右，被告陆陆公司在西昌的分公司负责人陈友坤代表被告陆陆公司在昭觉县农牧局中标了一项在农村修建畜圈的工程，工期为2015年9月至2016年9月，中标工程造价为280万元。被告陆陆公司与被告阿苦牛牛签订《目标管理责任书》，委托被告为现场施工管理人。在做工程期间，被告阿苦牛牛在阿日日格的金望砂石厂购买水泥砖和沙子用于被告陆陆公司中标的农村畜圈建设，这些费用经结算，还欠11.8万元。之后，被告阿苦牛牛给付了3万元，还余8.8万元未支付。现中标工程已完工并已经通过验收交付使用。中标工程标的为280万元，在施工过程中，被告陆陆公司在西昌的分公司负责人向被告阿苦牛牛支付工程款122.1万元。其余工程款，在工程竣工验收后，被告陆陆公司已通过结算支取了剩余工程款。 本院认为，本案争议焦点：1、欠款是11.8元还是8.8元？对此焦点，原告阿日日格没有书面购销合同，提交的证据全是复印件不能有效证实具体买卖了多少水泥砖及砂石，且所提交单据基本没有被告阿苦牛牛签字认可，如果没有被告阿苦牛牛当庭认可，基本就不能认定买卖的事实，原告当庭也认可已经支付过3万元，故予以认定欠款为8.8万元；2、8.8万元应该由二被告共同承担还是二被告之一承担？按照被告陆陆公司的陈述，被告阿苦牛牛是实际施工人，中标工程是陆陆公司在西昌的分公司负责人陈友坤伪造陆陆公司公章中标的，陆陆公司不知情。对此事实，根据公司提交的立案告知书等证据基本能够认定公司公章被伪造的事实。但公司公章被伪造并没有影响公司中标及实际进行施工，通过验收。伪造公章的行为发生在公司内部，并且在工程完工并通过验收后，公司从当时作为业主的昭觉县农牧局领取了结算的剩余工程款，是对该公司以非法手段中标的默认。本案的诉讼标的，与伪造公章无直接联系，故不宜将本案移送公安机关并案侦查。根据本案事实，被告阿苦牛牛确实是陆陆公司委托的现场管理人员，被告阿苦牛牛为工程所支出的费用，即原告阿日日格为中标工程卖出的建筑材料款理应由被告陆陆公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民和共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省陆陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告阿日日格支付货款人民币88000.00元。 二、驳回原告阿日日格其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由原告阿日日格承担660元，被告四川省陆陆建筑有限责任公司承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 李  刚 审判员 阿皮拉旦 审判员 孙 正 华 二〇二〇年七月十七日 书记员 蔡 阿 呷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。