成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初272号 原告：王小清，女，汉族，1978年11月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川龙博幻速汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区成康路。 法定代表人：孙庆丽。 原告王小清与被告四川龙博幻速汽车销售服务有限公司（以下简称龙博幻速公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王小清的委托诉讼代理人熊原到庭参加诉讼，被告龙博幻速公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小清向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付经济补偿金人民币71300元；2、请求裁决被告支付2018年5月1日-2019年4月1日未签署劳动合同双倍工资差额人民币207219.15元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月起在被告处工作，担任该公司总经理，工作期间被告未与原告签署劳动合同。2019年3月31日，被告采取逼迫性、侮辱性的方式单方免去原告的总经理职务、变更原告的工作地点，且降低了原告的劳动报酬，原告被迫与被告解除劳动关系，并向成华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，提出要求被告向原告支付经济补偿金、未签署劳动合同的双倍工资差额等诉求。经仲裁委审理做出了成华劳人仲委裁字2019第00936号《仲裁裁决书》，驳回了原告关于经济补偿金、双倍工资的请求，原告认为《仲裁裁决书》存在认定事实不清、适用法律错误等问题，特提起民事诉讼。一、仲裁委认定原告诉求双倍工资超过仲裁时效的认定存在事实不清、适用法律错误、违反法律原则等问题，《仲裁裁决书》第7页载明：“申请人关于由被申请人向其支付2015年6月至2016年5月期间的双倍工资差额部分的申请请求已经超过申请劳动争议仲裁时效，本委不予支持”。原告认为：首先，原告于2015年4月1日入职被告公司工作，按被告的惯例，包括原告及原告举证证明的其他劳动者的劳动合同均为3年一签，即第一次劳动合同的期间为2015年4月1日起至2018年3月31日止，被告应当在2018年4月1日与原告签署第二次劳动合同（即按《中华人民共和他劳动合同法实施条例》第七条规定立即补订书面劳动合同），而被告未补订劳动合同应当向原告支付双倍工资的起算时间为2018年5月1日。原告于2019年4月初提交仲裁申请要求被告支付第二次未签署劳动合同（2018年5月-2019年4月期间）的经济补偿金具备时效性要求，仲裁委不支持的2015年6月至2016年5月期间的双倍工资差额并非原告的仲裁请求，而未审查原告的仲裁请求，且存在认定事实不清、适用法律错误的问题。其次，2017年7月1日起人社部新修订的《劳动人事争议仲裁办案规则》删除了原办案规则第三十条“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理”所列举的“在申请仲裁的法定时效期间内”的规定。根据上述原则，在被告不提出诉讼时效抗辩的情形下，仲裁委不应主动援引诉讼时效的规定进行裁判，而在本案中，被告并未提出时效抗辩，但仲裁委主动适用时效制度，实质是站在了对方当事人的立场，偏离了裁判机构的中立性，违反了法律原则。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而在本案中，即便仲裁委认为原告关于经济补偿金存在时效问题，但不论是仲裁委认定的2015年6月至2016年5月期间的双倍工资差额，还是原告诉求的2018年5月-2019年4月期间的双倍工资差额，均处于劳动关系存续期间发生，而原告系2019年4月11日提起劳动仲裁，均未超过法律规定的仲裁时效。仲裁委存在明显的法律适用错误。二、《仲裁裁决书》不支持原告关于经济补偿金的认定存在认定事实不清，且显失公平。首先，成都市统计局于2019年5月发布了2018年全市城镇全部单位就业人员平均工资公告，其公布的社平工资为71300元。因原告2019年4月提起仲裁时上述新标准未公布，原告在庭审笔录中已经阐明且已经按上述新标准将经济补偿金诉求由58671元变更为71300元，并非仲裁裁决书中载明的58671元。其次，被告作为北汽品牌的4S直营店，基于压缩成本的考虑，被告及四川睿景幻速汽车服务有限公司被纳入了解散计划。但被告未采用合法合理的方式解聘职员，而是通过简单租暴的免职（免除原告总经理职务）、调岗（推荐到重庆销售公司工作，此处的【推荐】并不是与销售公司建立劳动关系，被推荐单位是否接纳存在不确定性）、降薪（降为普通员工发1000余元的工资），且未对原告做出妥善安排，拟达到逼迫原告离职的目的，原告在此种情况下被迫向被告提出辞职解除劳动关系，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。再次，原告于2019年4月11日因提出劳动仲裁后，因被告并未与原告完成结算，且被告一方对4S店的员工采取不管不顾的态度，也一直没有给全体员工公布合理的安置方案和解散计划，且在2019年4月起陆续搬离4S店包括待售车辆、设施设备在内的全部财产，转移账户资金等，给全体员工造成了极大的不满，原告在提起劳动仲裁后一方面继续要求被告妥善解决自身问题，同时在4月至5月期间协助公司员工就安置补偿等问题寻求与被告磋商，协助全体员工向劳动监察主管部门就被告违法行为提起举报、协助全体员工进行劳动法律咨询，至2019年5月中旬离开公司。纵观整个事件，被告一方存在明显的过错，而原告无任何过错，仲裁委未能支持原告的诉讼请求存在明显的不公正。综上所述，仲裁裁决书存在明显的认定事实不清、适用法律错误等问题，希望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告龙博幻速公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，自2015年4月1日起，原告在被告处入职，担任公司总经理职务，但双方未签订劳动合同。在职期间，被告为原告缴纳了社会保险费。2019年3月31日，被告免去原告总经理职务，推荐至重庆北汽幻速汽车销售有限公司任职。根据原告工资表金额和银行流水，原告王小清2018年4月至2019年3月的平均工资为17365元。 2019年4月11日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与被告解除劳动关系；2、裁决被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金58671元；3、裁决被申请人向其支付2018年4月21日至2019年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额部分258307.50元。 2019年4月27日、2019年5月8日、2019年5月11日，原告分别向被告发出《关于要求公司妥善解决员工安置事项的函》（一）、（二）、（三），协商安置补偿、支付工资、购买社保、离职等事宜。经被告与公司员工协商，被告工资支付到2019年4月。2019年5月20日，原告向被告发出通知，自通知之日起不再前往公司工作。 2019年10月12日，仲裁委作出成华劳人仲委裁字2019第00936号《仲裁裁决书》，确认双方劳动关系解除，并驳回了原告关于经济补偿金、双倍工资的仲裁申请。 上述事实，有各方当事人身份信息、《仲裁裁决书》及送达证明、微信聊天记录截屏、原告发出的三份函、《劳动合同书》、《证明》、证明人身份证复印件、《工资表》、工资发放表、任免通知、银行流水、被告公司内部事务审批截屏、统计局网页资料截屏以及到庭各方当庭陈述等在案证据证实。 本院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，原告于2015年4月1日进入被告处工作,双方建立劳动关系,被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面的劳动合同，即应当在2015年5月1日前签订书面劳动合同。被告未在法定期限内与原告签订书面劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告系被告聘用的公司总经理，作为公司高级管理人员，应当知晓公司未与其签订书面劳动合同侵害其合法权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告未在法定时效内申请未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁，应当自行承担未及时行使权利的法律后果。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，自2015年4月1日起，原告与被告已视为订立无固定期限的劳动合同，原告主张合同签订期限一般三年一签，推定双方合同到期后自2018年4月1日起应当另行签订书面劳动合同的主张，属于单方主张且与法律规定不符，不予支持。相应地，原告主张被告应当支付2018年5月1日至2019年4月1日期间的双倍工资差额，于法无据，不予支持。 另外，未签订书面劳动合同双倍工资，不是劳动者正常提供劳动义务就应当获得的双倍劳务报酬，而是对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同进行的惩罚，对应的是劳动者被侵权的一种补偿，该惩罚或补偿不属于应当正常支付的劳动报酬，故原告主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定双方工资不受仲裁时效限制的主张，同样不符合法律规定，不予支持。综上，原告请求裁决被告支付2018年5月1日-2019年4月1日未签署劳动合同双倍工资差额人民币207219.15元的主张，不符合法律规定，不予支持。 关于经济补偿金。原告系与被告建立劳动关系，被告于2019年3月31日免去原告总经理职务，推荐至重庆北汽幻速汽车销售有限公司任职，被告的行为属于单方解除劳动合同。事后，原告先后向被告发出三封函，主动与被告协商安置补偿、支付工资、购买社保、离职等事宜，并告知被告不再为公司工作，因此，双方视为协商解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。根据公司任免通知及原告提交的证据，原告工资发放至2019年4月，虽然原告于2019年5月20日告知被告不再前往公司工作，但原告并没有提交2019年5月20日前为公司工作的依据，故本院认定双方劳动关系于2019年4月30日终止。原告离职前一年的月平均工资17365元，并没有超过成都市2018年度成都市统计局公布的全市城镇全部单位就业人员月平均工资5941.67元（71300元÷12月）的三倍，原告主张经济补偿金按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款支付的主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，被告应向原告支付4个月工资的经济补偿金合计69460元（17365×4月=69460元）。原告在仲裁审中变更经济补偿金为71300元，超过应当支付金额，以实际金额为准。 被告龙博幻速公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第三十六条、第四十二条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王小清与被告四川龙博幻速汽车销售服务有限公司的劳动关系解除； 二、被告四川龙博幻速汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王小清支付经济补偿金人民币69460元； 三、驳回原告王小清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川龙博幻速汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月十六日 书记员  周雨荞