浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8999号 原告龚金荣，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告浙江众匠信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人汪栋，该公司总经理。 委托代理人李世朗、李丽霞，浙江杭天信律师事务所律师。 原告龚金荣诉被告浙江众匠信息技术有限公司（以下简称众匠公司）合同纠纷一案，原告龚金荣曾向杭州铁路运输法院起诉，该院裁定移送本院审理。本院于2019年9月26日受理，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判。于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告龚金荣诉称：自2016年开始，被告在网络和线下大量发布广告、举办活动，向社会宣传“YOU选”平台资源，以签署合作协议的方式，将某一地区的“YOU选”平台的经营权，有偿特许给被特许人专属经营使用。2016年11月，被告组织原告参加线下招商活动，在宣传活动现场多次强调加盟“YOU选”的各种好处，比如可以获得高收益、平台具有高估值、核心人员有教授背景、公司与马云及蚂蚁金服有关联等等，并多次用PPT展示各种交易规模和收益数据等。在被告的宣传和推销下，原告于2016年11月10日与被告签订了《“YOU选”战略合作协议》，约定被告将苏州市昆山区的YOU选应用软件平台的经营资源，许可给原告使用。上述协议中没有约定被告经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；没有约定提供产品或服务的质量、标准要求和保证措施，没有约定产品或服务的促销与宣传广告等；没有约定在合同订立后原告即被特许人可在一定期限内单方解除合同。协议签订后，原告向被告支付了288000元的费用。而被告在签订协议后对原告的经营活动不闻不问，甚至在原告的多次催促下也怠于与原告沟通，从未向原告披露任何其持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划。被告提供的APP中的商业活动基本处于停滞状态，完全不是发展成熟的经营模式。被告除了持续招募特许加盟商外，并没有任何具体针对APP的推广活动，更没有提供包括宣传、推广在内的任何费用的支出情况。原告经了解后发现，被告在进行宣传招商活动时所称的加盟“YOU选”的各种好处，都存在虚假虚构的情况。“YOU选”各地的加盟商几乎都没有经营获益，该平台的人员也与其宣传的高效资源没有任何关系，被告与马云、淘宝也没有关联，至于估值、交易规模等也并没有真实的数据。原告认为，被告进行特许经营的商业活动应当符合法律、法规的相关规定。特许人对应多个被特许人，且与被特许人之间地位和信息均不对称，为保障被特许人的合法权益，特许人在推广宣传活动中不得进行欺骗、误导行为，不得宣传从事特许经营的收益，在合同中应约定具体的服务及质量标准等内容，合同应约定给予被特许人单方解除权，特许经营过程中，应当对特许经营的商业行为进行充分的信息披露等等。在本案中，从特许经营的宣传活动中到协议的内容，再到协议的实际履行，被告存在欺诈、信息披露不实、合同条款不合规等违反特许经营法律法规的情况，致使原告付出数十万元的对价，却只得到一个没有实际盈利且不具有任何品牌价值的虚拟平台，面临着长期的亏损，严重的不公平的现状。综上，依据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，因被告存在提供虚假信息，隐瞒相关信息的欺诈行为，原告依法享有合同解除权，并根据《合同法》第九十七条的规定要求被告返还原告已经支付的费用。原告因被告过错而支付的律师费及诉讼费等维权费用，被告应当予以赔偿。另，被告提供资源平台未开通商户交易功能，不能实现合同目的。被告未履行推广、帮扶、辅导、升级APP的义务。根据双方协议，原告在相关行业应享有独家代理权，但原告发现存在与其他地区联盟合伙人重复的问题。合同签订过程中，被告提供大量的虚假信息。诉讼请求：1、解除双方于2016年11月10日签订的《“YOU选”战略合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的合作费用288000元；3、判令被告支付原告因被告过错支出的律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告众匠公司辩称：1、被告主体合法，具有合法的经营证照。被告于2016年3月3日在杭州市江干区市场监督管理局完成注册登记，取得营业执照，有杭州市高新技术企业证书、中华人民共和国增值电信业务经营许可证。2017年12月14日、2018年3月14日，取得相应商标注册证。被告有独立自主的知识产权，不断进行软件研发、更新，开拓安卓和IOS客户端，已取得国家版权局的几十项计算机软件著作权登记。截至目前，在华为应用市场的“YOU选”平台的下载量达到40万次，“YOU选”商户版下载量达到13万次，“YOU选”商服版下载量达到9万次。腾讯应用宝中“YOU选”平台的下载量达到14万次，“YOU选”商户版下载量达到13万次，“YOU选”商服版下载量达到6.5万次。目前，“YOU选”平台正常运营中。2、双方签订合同合法有效，属于双方真实的意思表达，不存在重大误解及欺骗等撤销该合同的情形。原告通过被告发布的网络广告了解到了被告的“YOU选”项目，通过会议培训，并且来到杭州，对被告项目进行了细致的参观、考察。双方在自愿平等知情的情况下签订《“YOU选”战略合作协议——联盟合伙人》，原告成为被告的区域联盟合伙人，自愿选择了经营区域，缴纳协议约定的代理费。协议第二条合作方式中明确载明：甲乙双方以做大做强“YOU选”平台为己任，特别是在甲方（被告）支持下，乙方（原告）具有招募、管理商户及推广市场等责任，让更多的商户加入“YOU选”平台，利用“YOU选”平台推动经营，让更多的消费者使用“YOU选”APP客户端，利用“YOU选”APP客户端软件引导消费。第四条第二款乙方的权利和义务中约定：（2）在本协议约定行政区域内，乙方为甲方独家联盟合伙人。被告为原告开通账号，提供了“YOU选”《联盟合伙人运营手册》，并对“YOU选”平台进行了品牌宣传推广、提供了技术支持、优化、升级，并保证其稳定运营，以及团队培训、运营培训、操作培训等相关支持。原告提供的协议、缴费发票和“YOU选”平台登录证据，证明了原告是被告的联盟合伙人，被告提供的信息是真实的，为原告提供了规定的服务义务，现在还在履行合同中。3、原告作为被告的联盟合伙人，应当自行开拓市场，其亏损自负。根据协议，双方约定了原告的权利和义务，也约定了原告的收益来源。协议第四条双方权利和义务约定：合作期间，乙方有权享受区域运营合作补贴，包括本协议约定行政区域内的注册商户抢单信息佣金40%的补贴，注册商户交易佣金20%的补贴等相关规定。合同实际履行中，有的原告有注册商户，有交易金额，也有提成，只是量少，也有的原告没有注册商户，没有交易，也就没有补贴提成。这个责任在原告自己，而不是被告，没有业绩是没有补贴，这是商道。原告没有业绩补贴，不能瞎说被告“信息虚假、欺诈”，这是完全错误的。4、原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据，应当驳回。双方签订的协议是合法有效的，不符合撤销情形，也不符合合同解除情形，应当继续履行合同。返还合作费或代理费等依法无据，律师费的诉讼请求更是没有法律规定也没有合同约定，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 2016年11月10日，甲方众匠公司与乙方龚金荣签订《“YOU选”战略合作协议——联盟合伙人》（编号YX-LM-2016579）,约定：甲方制作开发并拥有知识产权的YOU选手机APP应用软件、YOU选官网、商户后台管理系统、YOU选注册商标及以之为载体搭建的YOU选商业模式。YOU选平台，平台入口是YOU选官网，分站运营商可以利用YOU选后台管理系统对注册商户进行管理；注册商户可以通过YOU选管理系统充值U币、实时接单抢单、对消费者输入的消费金额进行确认、支付合作补贴和佣金、精准推送消息等。注册商户，指在YOU选后台管理系统登记注册并经甲方开通权限的商户。合作区域：指乙方使用YOU选平台从事本协议指定合作内容的区域，合作区域与行政区域相对应。合作补贴，指将合作区域内的注册商户抢单消费U币和商户以明示方式从消费者每次消费实付金额中拿出一定比例的金额作为折扣、佣金并支付给甲方、乙方、各类合伙人、YOU选平台等多方的费用。联盟合伙人，指作为甲方市、区/县级等区域的代理运营合作商，主要负责所在区域市场的推广、商户的招募、管理，即本协议的乙方。甲乙双方以做大做强YOU选平台为己任，特别是在甲方支持下，乙方具有招募、管理商户及推广市场等责任，让更多的商户加入YOU选平台，利用YOU选平台推动经营，让更多的消费者使用YOU选APP客户端，利用YOU选APP客户端软件引导消费。为了维护YOU选全国商业模式的权威性、统一性、规范性，并考虑到不同经营差异性，在双方合作期间，注册商户应付的各项合作补贴、各个受益人之间享有的补贴由甲方统一决定，YOU选平台自动计算，甲乙双方遵照执行。甲方授权乙方为苏州市昆山市A类运营合作伙伴。合作期限自本协议签订之日起及甲方公司存续期间。乙方须于本协议签订之日起三日内付清代理费288000元，逾期未缴纳或未全部缴纳的，甲方有权取消其联盟合伙人资格。享受合作补贴的方式：首先乙方通过向YOU选后台管理系统将乙方应得的补贴申请提现，甲方会在五个工作日内将现金汇入乙方在YOU选后台管理系统所绑定的银行卡内。合作补贴不计息，乙方应依法纳税，提现时向甲方提供提现金额等额的发票，因支付补贴产生的手续费由乙方承担。甲方的权利和义务：（1）甲方有权对乙方的经营活动进行协助和督导，并提出改进意见；（2）甲方有权分地区、分行业、分时期决定注册商户所付补贴应占消费者每次消费实付金额的比例；（3）甲方有权对《YOU选网络平台入驻服务协议》、YOU选APP客户端《用户注册服务协议》、《YOU选后台管理系统注册协议》进行制定或修改；（4）甲方为YOU选平台提供技术支持，并保证平台的稳定运营；（5）甲方需及时同意并支付乙方所提交的区域及行业合作补贴提现申请，支持乙方的业务发展；（6）甲方需根据乙方市场拓展工作的需求，有义务按计划进行帮扶支持，包括但不限于团队培训、运营培训、物料支持等。（7）甲方有义务根据公司战略及项目发展对YOU选平台进行品牌推广；（8）因YOU选的注册商户、用户均与平台签订相关协议和声明，若服务过程中产生相关法律纠纷，由甲方配合注册商户和用户协商解决，乙方有义务协助甲方进行纠纷处理。乙方的权利和义务：（1）合作期间，乙方有权享受区域运营合作补贴，包括本协议约定行政区域内的注册商户抢单信息佣金40%的补贴、注册商户交易佣金20%的补贴（自甲方或YOU选平台实际收取注册商户相应费用后，乙方才可享受合作补贴）；（2）本协议约定行政区域内，乙方为甲方的独家联盟合伙人。乙方有权自主聘用工作人员或成立公司，独立经营，自负盈亏，乙方公司发生的法律责任和纠纷与甲方无关；（3）乙方可与本协议约定合作区域内的商户签约，如其签约商户超出本协议约定的行政区域的，该业务不计入合作补贴范围；（4）乙方有权以甲方授权的名义进行广告宣传及商业活动，但不得以未经授权的名义作出任何引人误解或引起混淆的行为，如使他人误以为乙方是甲方子公司或分公司、关联公司或其他实质性关系单位等；（5）乙方与甲方的其他合作商之间不得进行恶意竞争或者其他不正当竞争，包括但不限于跨区域招募商户，发布谣言或者不实信息、诋毁甲方或者其他合作方的声誉；（6）未经甲方同意，乙方不得擅自转让合作权，也不得以任何方式出租、倒卖合作权或者YOU选平台使用权；（7）乙方应协助甲方管理其合作区域内的注册商户，并监督注册商户的资格、诚信及其是否正规合法经营，协助甲方对注册商户进行YOU选后台管理系统的使用培训，解答注册商户提出的各种问题，并协助甲方处理消费者投诉；未经甲方允许不得擅自向注册商户直接收取费用；（8）在合作期间内，乙方不得和任何与甲方构成直接商业竞争关系的企业、商业机构或者组织进行相同或者类似本协议内容的合作，不得与商户串通作出有损甲方利益的行为，包括但不限于因此导致被曝光、引发任何第三方的法律诉讼或经济赔偿请求等，乙方应与商户承担连带责任；（9）若乙方违反本协议中乙方应尽义务，甲方有权随时解除本协议，并要求乙方赔偿损失。本协议生效后，除协议内约定可以解除的条款外，非经双方协商一致，任何一方不得单方、任意终止本协议，否则守约方有权要求违约方支付本协议总金额两倍的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方按实际损失赔偿。如乙方单方终止本协议，除需支付违约金外，其已支付的代理费不予退还。 上述协议约定的代理费288000元，原告龚金荣已按约支付。原告招募145个商户入驻YOU选平台，累计收益484.32元。 另查明，被告众匠公司在宣传过程中曾宣称：YOU选于2017年8月份上线运营，估值1.5亿美金；三年实现百亿市值目标，五年进军主板上市；YOU选获各级政府关注认可；低投入、高回报、空间无限的事业发展；合作方收益模型及预期获得巨额收益；通过一年半的时间，完成了745000左右商户的沉淀；用户已经突破了1100万；完成超过30亿交易额，订单突破了3400多万；“蚂蚁金服”是整个支付的一级战略合作伙伴，得到了巨头的认可，影响还是很好的；与总部互利共赢，你只需要做一件事，在合作区域招募服务商家资源，推广YOU选平台，与YOU选总部优势互补，互利共赢；全方位帮扶，助力合伙人零基础创业；从团队招募到团队培训及管理，从平台开发到后期优化；等等。 又查明，被告众匠公司曾在国内部分地区铺设广告，曾在部分联系群内提供线上直播培训。 以上事实有原告龚金荣提供的《YOU选战略合作协议——战略合伙人》、YOU选平台账户截图、软件截图、被告宣传材料、被告宣传录音，被告众匠公司提供的《YOU选战略合作协议——战略合伙人》、广告位图片、微信群培训通知，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，对于双方之间建立的法律关系是否为特许经营关系一项，双方存在争议，原告主张双方为“YOU”选相关软件使用的特许经营关系，被告认为双方系依据合作协议建立合作关系而非特许经营法律关系。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。本案中，双方通过签订一系列合作协议，欲建立由被告在约定的区域或行业范围内，促成不特定的商品或服务的提供者与消费者通过被告开发的YOU选系列软件进行线上交易，原、被告从中提取佣金等进行收益的模式。双方此种交易模式中YOU选系列软件本身是进行线上交易的平台工具，而非经营模式本身，原告对招揽商品或服务的提供者与消费者拥有较强自主性，并无统一经营模式进行约束，故双方之间并非特许经营关系，而是普通合同关系。故原告基于特许经营法律规定主张解除案涉协议的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 对于案涉协议是否符合普通商事合同单方解除的情形问题，原告认为被告存在未履行推广帮扶及辅导升级APP义务、独家代理权重合、合同签订过程中被告提供大量虚假信息等情形。本院认为，根据双方协议约定，被告负有对乙方市场拓展工作提供帮扶支持、对YOU选平台进行品牌推广的义务。本案中，被告提供的证据显示曾对部分合伙人提供培训以及对YOU选平台进行推广的事实，虽然未能提供直接向原告提供帮扶的证据，但不足以证明被告未完全履行该项义务构成严重违约，也未因此导致原告合同目的无法实现，原告据此要求解除双方的协议缺乏事实和法律依据。 关于原告诉称的独家代理权重合问题，在本案中原告并未提供其被授权区域被授权给他人经营的证据。被告的确存在行业授权和地区授权交叉问题，但从约定的收益模式来看，均各自约定了提取佣金比例，行业授权和地区授权之间互相不排斥，均可按各自约定的比例提取佣金等获益，不存在互相影响。故原告据此要求解除合同亦无事实依据。同时，关于被告招商宣传问题，可能存在过度宣传的情况，但并无可导致合同解除的情形。综上，对原告要求解除合同、返还款项及赔偿律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚金荣的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币2833元，由原告龚金荣承担；财产保全申请费人民币1975元，由原告龚金荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月九日 代书记员 肖忆敏