海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终909号   上诉人（原审被告）:博厚镇昌富村委会和客村民小组，住所地海南省临高县博厚镇昌富村委会和客村。   法定代表人：冯深，系该村民小组组长。   被上诉人（原审原告）:陈成浪，男，1972年10月30日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马丽，女，1976年7月10日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人（原审原告）：陈应健，男，1998年3月8日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人（原审原告）：陈应康，男，2002年4月27日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人（原审原告）：陈月莎，女，2000年7月1日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人陈应健、陈应康、陈月莎共同委托诉讼代理人：陈成浪，男，1972年10月30日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人博厚镇昌富村委会和客村民小组（以下简称和客村民小组）因与被上诉人陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   和客村民小组上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初910号民事判决，改判和客村民小组向陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎支付土地补偿款共计19187元；2.一审、二审诉讼费由陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎负担。事实和理由：一、一审法院认定陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎、陈应师6人户口均经依法登记在和客村民小组属于认定事实部分错误。陈应师的父母不是和客村民小组村民,陈应师是陈成浪的侄子,陈成浪没有经过合法的收养手续,将其户口落户在和客村民小组时未经过村民小组的同意,只是经过了村委会的盖章,而和客村民小组对于陈应师落在村户口上是完全不知情的,故此,陈应师落户在和客村民小组处没有经过依法登记程序。二、一审法院认定临高县人民政府已向陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎、陈应师颁发了临高(县)农地承包权(临城)第1710095号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》属于认定事实部分错误。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上所记载的共有人情况,陈应师的字迹与其他人不同,明显是后面添加上去的;农民负担手册中家庭人口数也由原来的5人改为了6人。《2002年家庭联产承包水田面积登记簿-和客村日记簿》中清楚载明了陈成浪一家是5口人承包了“马路瓜菜水田片”以及“前神、百二、耙沙水田片”土地,这5口人是不包括陈应师的。因此,陈应师没有在和客村民小组村集体承包土地。三、一审法院认定陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎享有100%的土地赔偿款属认定事实错误。(一)陈成浪的祖籍原系临城镇文书村委会文书村,陈成浪的奶奶陈氏于上世纪六十年代从文书村改嫁到和客村后,陈成浪的父亲陈乃子才跟随陈氏从文书村到和客村生活,而后陈乃子生有陈成浪、陈永强、陈亚七、陈文忠等人。故陈成浪及其妻子、儿女的祖籍应为文书村委会文书村，而不是和客村。根据一般的村规民约和风俗习惯,陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎不应视作土生土长的和客村人,和客村民小组不同意其享有100%的土地赔偿款有事实依据和正当理由。(二)陈成浪与其兄弟陈永强、陈亚七、陈文忠等一家人已经按照风俗习惯回文书村建房。根据这一事实以及临高当地风俗习惯可推断,陈成浪已经认可其为文书村人,而非和客村人,和客村民小组不认可陈成浪一家人具有和客村100%的集体成员资格合情合理。(三)陈成浪一家在2010年1月26日临城镇文书村委会文书村民小组以及文新村民小组分配征收土地征用补偿款时,上述村民小组已按陈成浪、陈永强、陈亚七、陈文忠等一家23个人口并按50%分给他们一家11500元。该事实有2010年1月26日临城镇文书村委会文书村民小组以及文新村民小组《污水处理厂土地征用补偿征收补偿款发放表》为证,且该笔款陈文忠也自认其签名收到。即陈成浪、陈永强、陈亚七、陈文忠等一家人现为临城镇文书村委会文书村民小组村民,不是和客村民小组村民。农民只能在一个农民集体内享有成员权利,不能同时享有两个或者多个集体成员权利。基于以上事由,和客村民小组才给陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎分配50%征收土地补偿款19187元(7674.8元/人×50%×5人),该分配方案符合公平、公正、合理要求。综上所述,和客村民小组认为,一审法院认定事实不清,请求二审法院依法改判,支持和客村民小组的上诉请求。   陈成浪辩称，一、和客村民小组的上诉理由与案件无关。二、一审没有认定给陈应师分配土地补偿款，陈应师已经表示服从，没有上诉。三、除了陈应师以外，陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎享有100%分配土地补偿款是有依据的，陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎是属于和客村的村民，其一家具有和客村村民的资格，而且陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎一家以承包经营和客村集体土地作为基本生活来源及参加该村的合作医疗。根据相关法律规定，村民有享受100%分配土地补偿款的权利。四、陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎在临城镇文书村领到的11500元不属于土地补偿款的分配，是该村建村庙后剩余退回的钱，故不能推翻陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎在和客村应当享受到参与土地补偿款的分配。和客村民小组称陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎享受到两次分配不是事实，各方当事人均认可和客村每个户口的土地补偿款是7674.8元，除了陈应师以外，陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎一家应当分配到38374元。综上，和客村民小组的诉求没有事实根据，不符合法律规定，请求二审法院驳回和客村民小组的上诉请求，维持原判。   马丽、陈应健、陈应康、陈月莎的辩称意见与陈成浪的意见一致。   陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎向一审法院起诉请求：判令和客村民小组支付给陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎征地补偿分配款38374元。   一审法院认定事实：陈成浪于1972年10月30日出生，自出生后就一直在和客村民小组所辖范围内生活至今。陈成浪在和客村民小组生活期间，与配偶马丽于1998年3月8日生育了长子陈应健、于2000年7月1日生育了次女陈月莎、于2002年4月27日生育了三子陈应康；侄子陈应师在其父亲去世后，跟随陈成浪一起生活。另外，陈成浪、马丽、陈应健、陈月莎、陈应康、陈应师6人户口均经依法登记在和客村民小组。   另查明，临高县人民政府已向陈成浪与配偶马丽，子女陈应健、陈月莎，陈应康，侄子陈应师颁发了临高(县)农地承包权(临城)第1710095号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依证中记载，确认了陈成浪与配偶马丽，子女陈应健、陈月莎、陈应康，侄子陈应师共同承包了和客村民小组的“马路”、“前神”两块土地总计0.7亩的事实。另外，临高县卫生局已向陈成浪与配偶马丽，子女陈应健、陈月莎、陈应康颁发了《农村新型合作医疗证》，依证中记载，确认了陈成浪与配偶马丽，子女陈应健、陈月莎、陈应康共同在和客村民小组参加了新型农村医疗保险的事实。   再查明，2013年时，因建设福马大道的需要，政府征用了和客村民小组的集体土地，土地征地补偿款现已发放到位。后和客村民小组经村民代表会议讨论通过了《和客村民小组海南环岛高速福山互通至马袅公路工程项目征地补偿款方案》，证实了获得100%份额的村民，每人应得款为7674.8元；而目前陈成浪、马丽、陈应健、陈月莎、陈应康5人只得各分配50%的征地补偿款，陈应师不享受征地补偿款的分配的事实。陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎拒收和客村民小组分配的50%的征地补偿款。   一审法院认为，陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎在《和客村民小组海南环岛高速福山互通至马袅公路工程项目征地补偿款方案》制定前落户在和客村民小组，并在该村承包土地居住生活，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”以及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎具有和客村民小组集体成员资格，应享有相应的土地补偿款分配份额。故陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎请求和客村民小组支付土地补偿款38374元（7674.8元/人×100%×5人），有事实根据与法律依据，依法予以支持。陈应师无正当理由拒不出庭应诉，按撤诉处理（另行制作民事裁定书）。和客村民小组辩称陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎于2010年1月26日在文新村民小组已享有土地征用补偿款，但根据和客村民小组提供的临城镇文书村委会文新村民小组出具的《证明》来看，该笔补偿款由陈文忠领取，并无其他证据加以证明陈文忠将该笔补偿款分配给了陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎，因此和客村民小组抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限临高县博厚镇昌富村委会和客村民小组在判决发生效力之日起三十日内支付陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎土地补偿款共计38374元。如果临高县博厚镇昌富村委会和客村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由临高县博厚镇昌富村委会和客村民小组负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。   二审查明，陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎共同承包了和客村民小组的“马路”、“前神”两块土地。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：和客村民小组支付陈成浪、马丽、陈应健、陈月莎、陈应康土地赔偿款38374元是否有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎在《和客村民小组海南环岛高速福山互通至马袅公路工程项目征地补偿款方案》制定前落户在和客村民小组，并在该村承包土地居住生活，陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎具有和客村民小组集体成员资格，应享有相应的土地补偿款分配份额。一审判决和客村民小组支付土地补偿款38374元给陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎，有事实根据与法律依据，依法予以支持。   本案中，和客村民小组没有证据证明陈成浪、马丽、陈应健、陈应康、陈月莎于2010年1月26日在文新村民小组已享有土地征用补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，和客村民小组应承担举证不能的法律后果，其主张按50%的标准分配土地补偿款的请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，和客村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费250元，由博厚镇昌富村委会和客村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年七月三十一日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。