四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1125号 原告：明善龙，男，1956年3月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：严波，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：贺剑峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：何明刚，男，1984年12月5日出生，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘毅，男，1985年4月3日出生，湖南园艺建筑集团有限公司现场负责人，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 原告明善龙与被告湖南园艺建筑集团有限公司、何明刚、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明善龙及其委托诉讼代理人严波，被告湖南园艺建筑集团有限公司之委托诉讼代理人朱晓光，被告刘毅之委托诉讼代理人李晗到庭参加诉讼。被告何明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明善龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款12.5万元及利息；2.判决被告承担违约责任；3.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年8月28日，被告湖南园艺建筑集团有限公司项目负责人何明刚在原告处借款30万元用于湖南园艺建筑集团有限公司工程差额保证金，口头约定月利息百分之三。2014年8月湖南园艺建筑集团有限公司内部承包人刘毅还款壹拾万元后，湖南园艺建筑集团有限公司分公司与湖南园艺建筑集团有限公司内部承包人刘毅与原告明善龙约定：“在项目审计拨款后分两次代何明刚垫还欠款”，在巴中市第五中学项目审计后，湖南园艺内部承包人刘毅拒不支付借款，致使原告债权难以实现。原告依法请求湖南园艺建筑集团有限公司与刘毅承担连带清偿责任。 被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称：湖南园艺公司）辩称：一、原告明善龙与被告何明刚之间的借款是否属实无法查证，这是第三次就同一事项，原告进行的起诉，即使是借款真实，但是下差的金额也不能确定；二、原告在诉请中没有要求我公司承担责任，在陈述的理由中要求我公司承担连带清偿责任，这一要求没有事实和法律依据；三、刘毅签字的承诺书明确是代为偿还的，合同法第六十五条的规定第三人代为清偿的基本相符合，第三人代为清偿的如果不履行或者履行不符合约定的仍是债务人承担违约责任，所有不论是我公司还是刘毅均不是原告的债务人。 被告刘毅辩称：一、原告陈述何明刚是被告公司的项目负责人不真实；二、原告需举证证明叁拾万元的债权债务的真实性；三、原告在诉请中称被告分公司与被告公司以及原告达成约定，为查明案情，需要追加被告分公司为当事人；四、约定的内容在项目审计后拨款，该拨款条件为成就。 被告何明刚未作答辩和提交证据。 经审理查明：被告湖南园艺公司系经营建筑工程施工总承包的法人。2013年，巴中市第五中学新校区二期建设项目（实验楼、场平工程）由该公司承建，被告何明刚系该项目负责人。 原告明善龙经其女婿介绍与被告何明刚相识，被告何明刚向原告明善龙借款向被告湖南园艺公司缴纳工程保证金。 2013年8月28日，被告何明刚向原告明善龙出具《借条》：“今借到明善龙人民币现金300000.00元。（叁拾万元圆）整。于2013年9月28日前归还。借款人：何明刚2013年8月28日。”被告何明刚在该借条上签名捺印。 2013年8月28日，被告何明刚向被告湖南园艺公司转款260000元。 2015年9月4日，原告何明刚与被告明善龙、刘毅均作为承诺人书立《承诺》：“因何明刚个人于2013年8月28日在明善龙（身份证号：5130271956××××××××）处借款叁拾万元正。何明刚个人于2014年8月还款壹拾万元正，现共计欠余款贰拾万元正。经巴中市第五中学校参与协商，由《巴中市第五中学校实验楼及场平工程》项目部从工程款中代何明刚个人于2015年9月20日前垫还明善龙伍万元正，（开户行：中国农业银行巴中市巴州区南池支行，户名：明善龙，账号：62×××70）以保证该工程顺利完工。剩余壹拾伍万元在项目审计结算拨款后分两次代何明刚垫还欠款（第一次垫还50％，第二次垫还清。）以上借款不计息，且承诺前提是在审计结论未出来前，不能以此阻挡施工和以此承诺诉讼巴中市第五中学实验楼项目施工总承包单位和巴中市第五中学校。以上承诺供明善龙、何明刚、巴中市第五中学校、巴中五中实验楼项目施工负责人刘毅共同遵守。（各方不得对外透漏该承诺，对该承诺保密性负责。）后附：个人借条一张。承诺人：何明刚；承诺人：明善龙；承诺人：刘毅”。原告明善龙、被告何明刚、被告刘毅分别在该承诺书上签名。巴中市第五中学校在该承诺书的左下方批注：“巴中市第五中学同意监督湖南园艺建筑集团有限公司刘毅履行以上承诺。王洪国，2015.9.4”。巴中市第五中学校在该批注上加盖学校印章。 2015年9月6日，被告刘毅向原告明善龙转款20000元；2015年9月21日，被告刘毅向原告明善龙转款30000元；2016年2月3日，被告刘毅向原告明善龙转款10000元；2016年4月22日，被告刘毅向原告明善龙转款20000元；2017年1月27日，被告刘毅向原告明善龙转款5000元。以上代偿款共计人民币85000元。 2016年9月24日，被告何明刚在2013年8月28日向原告明善龙书立的《借条》左下方批注：“注：该借款月息3%结息，欠款属实。何明刚，2016年9月24日”。被告何明刚在该备注上签名捺印。 2019年6月19日，巴中市第五中学校出具加盖学校印章的《证明》：“湖南园艺建筑有限公司承建学校语音实验楼工程，至2017年1月24日支付壹佰万工程款后，学校再未支付工程款，根据施工现场及各级会议要求，已足额支付该工程工程款，保证金在工程完工日已全额支付。情况属实，特此证明。巴中市第五中学校，2019.06.19”。 审理中，被告湖南园艺公司承认被告刘毅系其分公司职工。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》《承诺》《证明》《文件检验鉴定书》、现金交款单、银行流水、《民事调解书》，被告湖南园艺公司提供的文件检验鉴定书，被告刘毅提供的银行转款流水，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告明善龙虽未提供完整的支付借款的凭据，但被告何明刚就借款向原告明善龙出具《借条》《承诺》、备注，该《借条》所约定的内容系双方当事人的真实意思表示且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。 被告何明刚向原告明善龙借款向被告湖南园艺公司缴纳工程保证金，其借款用途与原告明善龙无直接关系。本案案由应是民间借贷纠纷而不是合同纠纷，本院依法予以更正。 原告明善龙向被告何明刚提供了借款，被告何明刚向原告明善龙出具了借条，被告何明刚应当按《借条》约定向原告明善龙偿还借款。被告刘毅辩称案涉借款应在“审计结算拨款后”支付，双方虽然对支付时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告明善龙于2020年3月16日诉至来院至今，被告何明刚仍未向原告明善龙付清下余欠款，现原告明善龙主张被告何明刚支付下余115000元（借款总额300000元-承诺书前已偿还借款100000元-承诺书后被告刘毅代偿借款85000元），有事实、法律依据，本院依法予以支持。被告何明刚于2016年9月24日在借条上批注借款利息为月息3%，故，对于原告明善龙要求被告何明刚从2013年8月28日起按月息3%偿还利息至款项付清之日止，因其借款利率标准及借款利率起算时间均与事实和法律不符，本院依法调整为：以下欠借款本金115000元为基数，从被告刘毅最后一次还款之次日即2017年1月28日起，按月利率2%的标准计算借款利息至借款本金付清之日止。 被告刘毅向原告明善龙书写《承诺》后，以个人名义代被告何明刚偿还了原告明善龙的部分借款，被告刘毅应为被告何明刚案涉借款的保证人。被告何明刚与原告明善龙2016年9月24日形成新的约定“该借款月息按3%结息情况属实”时，被告刘毅并未参与和同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担了保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保保证责任……债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债权履行其期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。对原告明善龙要求被告刘毅偿还下欠借款本金的诉请，本院依法予以支持，对原告明善龙要求被告刘毅对借款利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。 被告刘毅虽系被告湖南园艺公司的项目负责人，系公司职工，但被告何明刚向原告明善龙借款目的及用于何处与原告明善龙无直接关系，与被告湖南园艺公司的项目实施无直接关系，被告何明刚并非下欠原告明善龙工程款或劳务费。故被告刘毅在《承诺》上签字纯系被告刘毅个人行为，其履行的并非是被告湖南园艺公司的职务行为。对于原告明善龙要求被告湖南园艺承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。 被告湖南园艺公司以及被告刘毅辩称，借款合同是实践合同，应当以借款实际发生为准，原告明善龙未举证证明上述借款合同实际发生，应驳回原告明善龙的诉讼请求。因被告何明刚向原告明善龙出具借条当日即向被告湖南园艺转款，以及被告何明刚、刘毅之后向原告明善龙书写承诺、备注、还款的行为可以相互印证借款事实的真实发生。故，对于被告湖南园艺公司、刘毅的此项辩称，本院不予采信。 被告何明刚在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告明善龙的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告明善龙诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告何明刚自本判决生效之日起十日内向原告明善龙偿还借款本金115000元及支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以借款本金115000元为基数，从2017年1月28日起，按月利率2%的标准计算借款利息至借款本金付清之日止； 二、被告刘毅对被告何明刚下欠借款本金115000元的偿还承担连带清偿责任； 三、驳回原告明善龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，由原告明善龙负担200元，被告何明刚、刘毅负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  刘远芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张婷婷