山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初23号 原告张玉清，女，1955年2月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人李娟（系原告女儿），女，1981年10月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人徐金锋，山东鲁法律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人张勇，主任。 负责人彭波，副主任。 被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处片区建设指挥部，住所地济南市历城区。 负责人朱耕农，总指挥。 第三人济南市历城区彩石街道西彩石四村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人张杰，主任。 委托代理人程永军，该村委会支部书记。 两被告及第三人共同委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告张玉清不服被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道办）、被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处片区建设指挥部（以下简称指挥部）作出的《关于李心举所选安置房退房的通知》（以下简称《退房通知》），于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市历城区彩石街道西某村民委员会（以下简称西某村）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告张玉清及委托代理人李娟、徐金锋，被告彩石街道办的负责人彭波，第三人西某村的委托代理人程永军，二被告及第三人的委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告指挥部于2019年10月31日向原告下发《退房通知》，主要内容为：原告所在的西某村于2012年6月13日进行农村集体组织成员登记，2013年6月原告及丈夫选房94平方米，并于2019年1月分房。原告丈夫于2012年6月5日去世，不符合安置条件。要求原告退回所选94平方米安置房，并于2019年11月1日到彩石街道办政府礼堂重新选择60平方米安置房。如不服从，后果自负。 原告张玉清诉称，2016年4月26日原告与第三人西某村签订《济南市历城区彩石镇西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），第三人经核算原告家庭符合安置政策的包括原告丈夫李心举在内4人，原告又于2019年3月5日签订《西彩石六个村整合安置房户型选择确认单》（以下简称确认单），将94平方米的24-1-1203安置房及配套储藏室确认给原告，确认单经被告加盖公章并经济南市历城区公证处公证。房屋交付后，第三人以原告丈夫李心举于2012年6月5日去世，被告彩石街道办不同意交付房屋为由要求原告退回上述房屋。2019年10月31日被告指挥部又下发《退房通知》，要求退回上述房屋。诉讼请求：1、撤销被告作出的《退房通知》；2、诉讼费用由被告承担。 原告张玉清向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证、房产测量平面图；2、集体经济组织成员证明（同二被告证据2）、户籍证明、关于西彩石六村整合项目致全体村民的一封信、占地补偿协议书；3、《拆迁协议》、房屋委托拆迁协议、自主拆迁申请书、分房抽签顺序号、抽签结果及公证公示；4、确认单、业主临时管理规约、告知书、房屋钥匙签收确认书、电费收款收据、房屋现状照片2张、银行代购煤气协议书；5、本院（2019）鲁0112民初3095号民事裁定书、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6168号民事裁定书；6、2019年4月21日解除《拆迁安置补偿协议》决定书（同被告指挥部证据5）、2019年10月31日《退房通知》、2019年12月3日告知书、2019年12月11日解除拆迁安置补偿协议决定书。 二被告辩称，被告彩石街道办成立的指挥部作出的《退房通知》对原告权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围；被告指挥部作出的《退房通知》具有事实依据，符合片区安置政策，依法应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告彩石街道办向本院提交了以下证据：1、原告家庭户口本4页；2、集体经济组织成员证明；3、关于西彩石六个村整合回迁安置工作致村民的一封信；4、历彩政发[2013]60号文件。 被告指挥部向本院提交了以下证据：1-3同被告彩石街道办；4、户籍证明；5-6、2019年4月21日解除《拆迁安置补偿协议》决定书及邮寄单、查询证明。 第三人西某村述称，涉案的《退房通知》并非第三人作出，原告起诉与第三人无关；被告指挥部作出的《退房通知》具有事实依据，符合片区安置政策，依法应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人西某村未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的证据1-6真实性均无异议，对证据2中集体经济组织成员的证据目的有异议，占地补偿协议书与本案无关；证据3中的房屋委托拆迁协议、自主拆迁申请书与本案无关，对证据3中其余证据的证明目的有异议；对证据4中确认单的证明目的有异议，其余证据与本案无关；对证据5的证明目的有异议。 原告对被告指挥部提交的证据1、2、4、6真实性无异议，但证据4、6与本案无关；对证据3、5不认可，证据3是2019年1月23日作出，原告的《拆迁协议》是2016年4月签订，安置房已经回迁，该证据的作出无法律依据也无事实依据，与本案无关；对证据5，涉案《拆迁协议》是原告与第三人签订的，协议已经履行完毕，被告无权作出解除决定。被告街道办提交的证据4系复印件不具备法律效力，不能证明其证明目的。第三人对二被告的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与本案无关，本院不予认定；原告提交的其余证据、二被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2016年4月26日，原告与第三人西某村签订《拆迁协议》，经核定原告家庭包括原告丈夫李心举在内符合安置政策的共4人，后原告夫妻分得安置房为94平方米的24-1-1203，2019年3月5日原告签订确认单，并经被告盖章及济南市历城区公证处公证，确认上述安置房及相应储藏室，原告于2019年4月4日领取房屋钥匙入住。2019年10月31日被告指挥部下发《退房通知》，以原告丈夫李心举已于2012年6月5日去世为由，要求原告退回上述房屋。原告不服，诉至本院，要求撤销《退房通知》。 另查明，2019年4月21日被告指挥部及第三人西某村向原告下达解除《拆迁安置补偿协议》决定书，解除《拆迁协议》；第三人于2019年12月3日向原告下达告知书、又于2019年12月11日向原告下达解除拆迁安置补偿协议决定书，解除《拆迁协议》、并责令原告滕房。 被告指挥部系被告彩石街道办成立的临时机构，不具备独立的法人资格，其权利义务由被告彩石街道办承担。 本院认为，1、关于《退房通知》是否可诉的问题。《退房通知》要求原告对其已入住的安置房腾退，已对原告的权利义务产生影响，因此原告有权对其提起诉讼。2、《退房通知》是否可撤销的问题。涉案《拆迁协议》系原告与第三人西某村签订，且《拆迁协议》已实际履行，根据合同相对性原则，被告并非签订《拆迁协议》的合同相对方，被告作出《退房通知》无事实及法律依据，应属无效。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处于2019年10月31日向原告张玉清下达的《关于李心举所选安置房退房的通知》无效。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员滕学慧 人民陪审员 于    长    春 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 于    文    凤