福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初752号 原告：卓水清，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：黄聪仔，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二原告的共同委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 被告：郭玉祥，男，1951年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 原告卓水清、黄聪仔与被告郭玉祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告卓水清、黄聪仔的共同委托诉讼代理人魏群红，被告郭玉祥的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓水清、黄聪仔向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《承包海地合同》无效；2.判令被告立即退还原告海地承包金18万元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2015年9月21日与原告签订《承包海地合同》，约定原告向被告承包海地用于养殖，范围南至生产队新坪，北至白湖礁，东至霞湖洞挂蛎，西至嘉儒纠纷地，承包期限5年，自2015年9月21日起至2020年9月20日止，合同签订之日一次性交清一年承包金6万元，以后每年9月20日之前交清当年承包金6万元，超过时间若原告不交清当年承包金，被告有权终止合同、没收押金、有权重新投标。上述合同签订后，原告向被告指定的收款开户行及银行账号支付了当年承包金6万元及押金6万元，此后原告每年按约定以上述相同的付款方式向被告支付承包金。截止至2018年9月13日原告共支付承包金24万元及押金6万元，被告因承包合同无效于2018年9月13日退还了承包金6万元及押金6万元。2018年底原告得知，被告在签订《承包海地合同》时未取得该合同所载海域的《海域使用权证》，对该海域无合法权益，无权与被告签订《承包海地合同》，《承包海地合同》是无效合同，对于无效合同，被告采取通知解除合同，该通知行为无效。因双方签订的《承包海地合同》自始无效，原告支付给被告的海地承包金扣除被告退还部分后剩余18万元，被告无权取得，仍应退还给原告。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭玉祥答辩称，1.被告并未与原告签订合同，本案合同签订主体是原告与福清市三山镇泽朗村老年人协会（以下简称老人会），而不是原告与被告。被告作为老人会会长，在本案中属于职务行为，该合同效力不及于被告，被告在本案中不是适格主体，应驳回原告对被告的起诉。2.原告从未向被告支付承包金，原告是向老人会支付承包金，承包金是汇入老人会的对公账户，与被告无关，原告诉求被告返还没有事实和法律依据。3.原告与老人会签订的《承包海地合同》，不属于合同法第52条规定的合同无效的情形。退一步说即便本案合同无效，原告与老人会在履行本案合同中也都享受了合同的权利，履行了合同的义务。根据公平对等及权利义务相统一的原则，原告诉求返还承包金没有事实和法律依据。本案涉案海域位于三山镇泽朗村境内，属于村集体使用的海域，但并未取得海域使用权证书。三山镇泽朗村村委会为了发扬敬老爱老的传统美德，同意将该海域由老人会经营管理。本案原告与老人会签订合同时，老人会即告知原告未取得海域使用权证，原告知晓该情况后愿意签订。合同签订之后，被告即承包海域投入使用。从被告每年按时支付租金也可以看出被告对承包海域是一直都在经营使用。另，因本案海域即将被政府征用作风力发电站，故老人会于2018年9月10日通知与原告告解除合同，并退还原告2018年9月之后的承包金以及押金。但原告一直使用该海域，但并未支付2018年9月之后的承包金，并于2019年将本案海域转包给本村村民郭长炎，并收取郭长炎25万元的转包金。老人会保留对原告起诉的权利。被告一直经营使用承包海域，且获得相关利益，根据公平对等即权利义务相统一的原则，现原告诉求返还承包金是于法无据的。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告卓水清、黄聪仔户籍所在地均为福建省厦门市，被告郭玉祥系福建省福清市三山镇泽朗村村民，自2004年至今担任“福清市三山泽朗村老年人协会”会长，系该协会负责人。2015年9月21日，被告郭玉祥以“福清市三山镇泽朗村老年人协会”名义作为海地发包方（甲方），与原告卓水清、黄聪仔作为海地承包方（乙方）签订一份《承包海地合同》，约定经村民代表及老年人协会讨论研究决定，将海地南至生产队新坪，北至白湖礁，东至霞湖洞挂蛎及大网下，西至嘉儒纠纷地，承包给原告卓水清、黄聪仔养殖业使用，承包期限自2015年9月21日至2020年9月20日止，期限为五年，合同签订之日一次性交清一年承包金6万元，以后每年9月20日之前交清当年承包金6万元，押金6万元，超过时间若乙方不交清当年承包金，甲方有权终止合同、没收押金、有权重新投标，甲方开户行：福清三山农商银行，户名：福清市三山镇泽朗村老年人协会，账号：9010××××6802，甲方由被告郭玉祥签名，并加盖“福清市三山镇泽朗村老年人协会”字样的印章，乙方由原告卓水清、黄聪仔签名。上述合同签订后，原告卓水清等人先后向“福清市三山镇泽朗村老年人协会”缴纳了2015年9月至2018年9月三年承包金合计18万元，原告卓水清提交的2015年9月21日、2016年9月24日、2017年9月20日的三张收款收据中一张加盖“福清市三山镇泽朗村老年人协会”、二张加盖“福清市三山镇泽朗村敬老会”印章，在收款单位处均为加盖郭玉祥印章。2016年3月25日，原告卓水清向《承包海地合同》中载明的“福清市三山镇泽朗村老年人协会”银行账号转账承包押金6万元；2018年9月12日，原告卓水清向前述银行账号转账2018年9月至2019年9月一年承包金6万元，同月13日，该银行账户转账退还原告卓水清该笔承包金6万元以及承包押金6万元。本案审理中，原、被告均陈述，《承包海地合同》中的承包海地为滩涂，在泽朗村范围内，没有滩涂使用权和海域使用权证，合同签订后原告卓水清、黄聪仔即使用该海地从事养殖，被告郭玉祥陈述“福清市三山泽朗村老年人协会”未依法进行登记。 另查明，2018年12月4日，原告卓水清、黄聪仔以福清市三山镇泽朗村老年人协会为被告向本院提起诉讼，请求确认福清市三山镇泽朗村老年人协会解除案涉《承包海地合同》的行为无效。经本院审理后认为，原告卓水清、黄聪仔与福清市三山镇泽朗村老年人协会均未提交福清市三山镇泽朗村老年人协会在民政部门进行登记备案的相关证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，于2019年6月28日作出(2018)闽0181民初8087号民事裁定，驳回原告卓水清、黄聪仔的起诉。原告卓水清、黄聪仔不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年9月16日作出(2019)闽01民终6780号民事裁定，驳回上诉，维持本院一审裁定。 以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的《承包海地合同》、现金缴款单、收款收据、银行卡明细清单、(2018)闽0181民初8087号、(2019)闽01民终6780号民事裁定书，被告提交的“福清市三山镇泽朗村老年人协会”证明等证据为证。上述证据经庭审举证、质证和本院审查核实，可作为认定本案事实依据。 本院认为，被告郭玉祥以“福清市三山镇泽朗村老年人协会”名义与原告卓水清、黄聪仔签订案涉《承包海地合同》，该协会未经登记，经生效裁判确认不具有民事诉讼主体资格；因被告郭玉祥未提供证据证实该协会的发起人情况，故其作为签订案涉《承包海地合同》的行为人，应由其为本案的当事人。《中华人民共和国渔业法》第十一条规定“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产”，《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”第二十二条规定“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”综上，原、被告双方签订案涉《承包海地合同》后已实际履行该合同，原告使用该承包海地从事养殖多年，在案并无证据表明有该承包海地所在的泽朗村委等的第三方对该渔业承包提出异议，现原告就案涉《承包海地合同》效力提出异议，形式虽为确认合同效力之诉，实质是确认案涉《承包海地合同》中用于养殖的海地属性以及权属。而影响案涉《承包海地合同》效力的所涉养殖海地的属性以及被告最终能否具有该养殖海地的使用权，应由政府相关主管部门确定，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卓水清、黄聪仔的起诉。 案件受理费3900元，退还卓水清、黄聪仔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 娟