山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初14号 原告黑振勇，男，汉族，1967年6月11日生，山东省胶州市号。 委托代理人魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托代理人郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾西村，统一社会信用代码：11370281005161890F。 法定代表人柳宝文，主任。 委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 委托代理人远继伟，胶州市胶东街道办事处工作人员。 原告黑振勇诉被告胶州市胶东街道办事处要求支付补偿款一案，原告于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日、2020年6月15日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告黑振勇的委托代理人魏晓龙、郭玉萌，被告胶东街道办事处的行政机关负责人刘炳才、委托代理人唐国臣到庭参加诉讼，第二次开庭时原告黑振勇的委托代理人魏晓龙，被告胶东街道办事处的行政机关负责人刘炳才、委托代理人唐国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑振勇与被告胶州市胶东街道办事处签订《房屋征迁货币补偿协议书》，协议的落款时间是2015年8月26日，协议书上的补偿总额是1098644元，被告未支付上述全部款项，原告提起本案诉讼要求支付剩余款项。 原告诉称，2015年8月26日，原告与被告签订编号为769号的《房屋征迁货币补偿协议书》，约定被征迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿总额为人民币1098644元。上述协议签订后，原告按照协议约定履行了各项合同义务，但被告仅向原告支付补偿款1008000元，剩余90644元一直未付。原告不服向法院提起诉讼，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为判令被告继续履行《房屋征迁货币补偿协议书》，向原告支付征收补偿款90644元，并以90644元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息并由被告承担诉讼费用。 原告提交证据如下: 证据一、《房屋征迁货币补偿协议书》（编号769），证明1、因胶东街道办事处后店口村实施整体搬迁，2015年8月26日，原告与被告签订编号为769号的《房屋征迁货币补偿协议书》，对原告所有的位后店口村××号号的房屋进行征收。协议约定被征迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿总额为人民币1098644元。2、《房屋征迁货币补偿协议书》第六条约定，协议签订后，原告先领取搬家补助费、临时过渡补助费。剩余款项在原告搬家腾房、交钥匙，在房地产登记部门注销房地产抵押登记并交回相关权属证明，经被告验收合格后一次性付清。《房屋征迁货币补偿协议书》并未对补偿费用的具体时间进行约定，原告有权随时向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。 证据二、银行流水，证明被告于2015年12月2日，通过银行存单方式向原告支付补偿款项1008000元，剩余90644元一直未付。 被告胶州市胶东街道办事处辩称，一、原告诉求支付90000元补偿款所依据的事实不存在。案涉房屋评估时经评估人员入户现场调查及原告签字认可，建筑物及相关附属物评估价为1008644元。签订补偿协议书时原告以评估价过低为由拒绝签订补偿协议书。截止拆迁期满最后一天即2015年8月26日，被告的工作人员迫于按时完成拆迁工作的压力，与原告虚构附着物补偿数额，在评估报告书确定的补偿数额上增加90000元，即为1098644元。以此填写了《征迁补偿款结算表》并依据该表签订了《房屋征迁货币补偿协议书》。案涉房屋协议书上写明的补偿数额及补偿结算表于评估报告的补偿数额相差90000元。以哪一个事实为根据是审理本案的焦点。评估报告是根据客观存在的地上附着物，由专业评估人员入户清点并经业主签字确认后，由评估人员根据相应的评估标准得出的评估结论，具有客观性、科学性。因此，评估报告确认的补偿数额是审理本案事实根据。补偿协议书及结算表是根据评估报告填写的，没有评估报告，补偿协议书及结算表就成了没有根据的一纸空文。补偿协议书及结算表的数额与评估报告数额发生不一致时，应当以评估为准，这是一般生活常识。《行政诉讼法》第五条，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳；第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，人民法院判决确认无效。《房屋补偿征迁补偿协议书》中涉及90000元补偿款内容属于虚构欺诈，应当认定无效。根据《合同法》第五十二条之规定，涉案争议条款关于给原告补偿的90000元，损害社会公共利益，亦应无效。原告诉讼请求依据的事实不存在，法院应当驳回其诉讼请求。 二、《房屋征迁货币补偿协议书》签订的时间是2015年8月26日至原告起诉时2019年11月7日已经超过三年期限，无论是按《民事诉讼法》还是《行政诉讼法》规定的起诉期限，均已超过诉讼时效及起诉期限，法庭应当驳回其起诉。 被告胶州市胶东街道办事处向本院提供了如下证据： 证据一、《房屋拆迁货币补偿协议书》，证明原告、被告签订补偿协议书，补偿款1098644元。 证据二、《征迁补偿款结算表》，证明《房屋征迁货币补偿协议书》上的补偿款是根据《征迁补偿款结算表》上的数额填写的，均为1098644元。 证据三、征迁评估报告书，证明原告被征迁房屋及附着物补偿款为1008644元，评估价与《房屋征迁货币补偿协议书》、《征迁补偿款结算表》补偿数额相差90000元，相差90000元没有评估的客观事实依据。 原告对被告提交的证据质证称，对证据一真实性认可，证明事项不认可，涉案合同合法有效，被告应当按照合同约定进行补偿款的履行。对证据二的真实性认可，结算表的数额与协议上的金额一致，说明补偿金额是有据可依的，并非虚构。对证据三的真实性与证明事项均不认可，从时间上看，涉案协议签订于2015年8月26日，而该报告形成于2015年8月31日，该报告形成于协议签订后，明显系被告为了达到其推翻已经合法生效的补偿协议的非法目的而于事后单方制作，根本不应当予以采信，且该评估报告也从未得到原告的确认，因此评估报告作为双方履行的依据也无法可依，应当以已经合法生效的补偿协议作为双方履行的依据。 被告对原告的质证意见解释称，评估报告经过评估人员和村委办事人员进入原告房屋现场，清点物品之后，经原告签字确认后作出的，原告所述没有原告签字确认是不符合事实的。现场签字确认的底稿在评估公司，被告无法获取。如果原告对该证据的真实性不认可，被告申请向青岛恒德房地产土地评估有限公司调取涉案经原告签字确认的原始评估和现场照片。 被告对原告提交的证据进行质证称，被告对拆迁补偿协议的结算表和评估报告的真实性无异议，但是对补偿协议书还有评估结算表中确认的90000元补偿款不认可，理由是90000元补偿款是虚构的，没有评估依据，对银行流水的真实性和证明内容没有异议。 原告对被告的质证意见解释称，从被告的评估报告时间上来看，是在协议书签订后，若存在被告所述虚构评估数额的事实，那么在协议签订的当时，就已经存在合法确认的评估数额。而被告并未能提供证据证明，因此被告虚构数额的陈述不应采信。 因原告对被告提交的证据一、证据二的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，被告胶州市胶东街道办事处与原告黑振勇签订编号为769号《房屋征迁货币补偿协议书》，协议书落款时间是2015年8月26日，约定被征迁房屋坐落后店口村××号号，产权人黑振勇，合法宅基地北正房4间，按每间北正房安置45㎡计算，共计应安置180㎡；被告一次性补偿给原告被搬迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿合计人民币1098644元。关于有关费用的结算，协议载明“本协议签订后，乙方先领取搬家补助费、临时过渡补助费。剩余款项在乙方搬家腾房、交钥匙，在房地产登记部门注销房地产抵押登记并交回相关权属证明，经甲方验收合格后一次性付清。”原告自认2015年12月2日，被告通过银行存单方式向原告支付补偿款1008000元。 另，根据被告胶州市胶东街道办事处的申请，山东恒德房地产土地评估有限公司于2020年5月26日出具说明一份，载明：“关于胶州市胶东街道胶东机场一期拆迁涉及黑振勇的评估资料，因2015年至今，负责该项目的同事陆续离职，期间档案室搬迁2次，山东恒德房地产土地评估有限公司无法找到相应资料，特此说明。2019年3月14日由青岛恒德房地产土地评估有限公司变更为山东恒德房地产土地评估有限公司”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，原告黑振勇的诉讼请求系判令被告胶州市胶东街道办事处继续履行《房屋征迁货币补偿协议书》，故根据上述规定，本案应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。结合本案案情，双方签订本案《房屋征迁货币补偿书》的落款时间是2015年8月26日，原告自认被告于2015年12月2日通过银行存单方式向原告支付补偿款1008000元，协议约定“验收合格后一次性付清”，故原告从被告付款之日起就应到知道剩余90644元未支付。但原告以胶州市胶东街道办事处为被告向胶州市人民法院提起诉讼的时间是2019年11月8日，已超过了民事法律规定的诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑振勇的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王菲雪 书记员  高媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。