贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初709号原告：李某1，女，1973年10月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组。委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，执业证号：32401012100847，代理权限：一般代理。被告：李某2，女，1971年4月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师，执业证号：15201200911353463，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师，执业证号：2301180811424，代理权限：一般代理。被告：李某3，女，1968年10月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨家贵，男，1968年2月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系李某3的丈夫，代理权限：特别代理。被告：李某4，男，1965年9月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组。被告：李某5，男，1973年10月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815，代理权限：特别代理。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，因被告李某5申请笔迹鉴定，本案中止审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人黄芳、被告李某2及其委托诉讼代理人吴岚、韦兴超，被告李某3委托诉讼代理人杨家贵，被告李某5及其委托诉讼代理人张胜贤到庭参加诉讼。被告李某4经本院公告送达未按时到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人何永珍于2015年5月8日所立的遗嘱有效；2、确认被继承人何永珍所立遗嘱中位于贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组李子南户自建房及院坝20%份额由原告享有（该房屋已被征收，20%价值93667.60元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人何永珍（已故）系原被告的母亲。2015年5月8日由律师给被继承人代书了一份遗嘱，遗嘱对位于贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组李子南户自建房及院坝经贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2379号民事判决书做出判决何永珍得到的份额用遗嘱的方式作出处分。遗嘱第一条明确原告具有被继承人何永珍遗产份额的20%。2017年11月4日，被继承人的房屋因华润综合体项目的修建被征收。2017年12月，征收款打到被继承人名下账户后，该款项既被转让第一被告丈夫周念方的名下。2018年5月30日，被继承人病逝后，第一被告一直不履行被继承人留下的遗嘱。综上所述，被继承人死亡后，继承开始，原告特提起诉讼。被告李某2辩称：1、被继承人何永珍于2015年5月8日所立《遗嘱》已经被2016年12月5日重新订立的遗嘱所取代。根据《继承法》第20条的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，案涉房屋份额应当全部由被告李某2继承，原告的诉请没有事实和法律依据。2、李某2已经按照《赡养协议》的约定对被继承人完成全部赡养义务，对被继承人的生活起居以及生养死葬等赡养义务均已完成，李某2有权按照《赡养协议》的约定继承贵阳市花溪区及院坝的财产。3、原告在被继承人做出2015年5月8日《遗嘱》后，自以为获得20%的份额是固定的事实，因此此后对被继承人不闻不问，完全不尽赡养义务，以至被继承人心灰意冷，重新做出2016年12月5日的遗嘱，约定财产由李某2建材，其他任何人没有继承权。综上，2015年5月8日被继承人何永珍所立的遗嘱已经被2016年12月5日重新订立的遗嘱所取代，原告已无继承的事实基础，且原告有赡养条件和能力但并未对被继承人尽到赡养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称，我认为遗嘱是有效的，对原告的诉请没有意见。被告李某4未做答辩。被告李某5辩称，代书遗嘱应该符合相关规定，见证人要有两人以上，代书人与见证人应该在遗嘱上签字，本案中原告提交的遗嘱只有一个见证人签字，违反法律规定，应属于无效的遗嘱，遗产应适用法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何永珍与李子南系夫妻关系，双方共同生育子女李某4、李某3、李某2、李某5、李某1。李子南父亲李书先在贵阳市花溪区房屋，包括六间房子及一个院坝。1971年李书先去世，1995年李子南去世。各方对前述房屋及院坝的分配问题产生争议诉至本院。本院做出（2014）花民初字第2379号民事判决书认定：何永珍享有前述房屋及院坝十二分之七的份额，李某3、李某2、李某1、李某4、李某5各享有十二分之一的份额。2015年5月8日，何永珍订立一份《遗嘱》载明：“一、位于贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组李子南户自建房及院坝十二分之七的份额，我百年归天以后由李某2享有我份额60%的利益，李某1享有我份额20%的利益，李某3享有我份额20%的利益。二、我的起居生活、生养死葬由李某2负责……”有见证人陈某签字。2016年12月5日，何永珍作为甲方与乙方李某2签订《赡养协议》，该协议载明：“一、因甲方年纪已高，加上身体状况不好，需要照顾，现从该赡养协议生效时起，甲方的起居生活、生养死葬由乙方李某2全部负责。二、甲方位于贵阳市花溪区及院坝十二分之七的份额（见2014花民初字第2379号民事判决书）权利和利益自该赡养协议生效时其全部归乙方使用和所有，其他任何子女未经甲方变更该赡养协议前，不得享有。本赡养协议双方签字之日生效，如甲方生病需治疗乙方不予治疗或乙方违补协议第一条之约定，甲方有权利解除《赡养协议》。甲方在签订《赡养协议》时神智清晰，无受欺骗或胁迫等意思表示不自由的情形，是真实意思表示望各子女必须遵照执行。”2018年何永珍去世。现各方就案涉遗产的分配问题产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告李某2提交花溪区党武乡龙井村村委会一份《证明》、照片、视频、录音及何永珍在花溪区人民医院、花溪区中医院、贵阳结石病医院、贵阳白志祥医院、贵阳市第一人民医院的治疗记录资料，并申请证人越某1和越某2出庭作证拟证实李某2按照《赡养协议》尽到了赡养何永珍的义务。《证明》载明：“……何永珍从2009年开始都是和周念芳、李某2一起居住，都是周念芳和李某2赡养和照管……”证人越某1称：“我是龙井村的村主任，2011年我回到村里面的时候看到何永珍在李某2家，是李某2在赡养母亲，我看到何永珍都是干净的。村委会出具的证明中的内容是真实性的，一切法律后果我愿意承担。”证人越某2称：“我是龙井村的支书，我在福建打工的时候和李某2他们在一起，何永珍和李某2在一起，我问过何永珍他们家的情况。何永珍什么时候生病的我不清楚，但是李某2家有送她去治疗，我偶尔也会去他们家。村委会出具证明时因为何永珍不是本村村民，所以我还特意问了何永珍，村委会出具的证明内容是属实的”原告及其余被告均不认可上述证据和证人证言的真实性。另，本院询问各方对《遗嘱》和《赡养协议》真实性的意见，被告李某2、李某3表示认可《遗嘱》真实性，被告李某5不认可；原告李某1仅认可《赡养协议》上为何永珍签字，但不认可协议内容，被告李某3、李某5不认可《赡养协议》。被告李某5申请对《遗嘱》和《赡养协议》上何永珍的签字进行笔迹鉴定，同时明确表示上面的手印应该是真的。2019年7月26日，贵州警察学院司法鉴定中心要求提交何永珍同期比对样本，但李某5明确表示无法提供，所以笔迹鉴定未能进行。上述事实，有原、被告陈述、2014花民初字第2379号民事判决书、《遗嘱》、《赡养协议》、《证明》等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。”的规定，被告李某2提交的《赡养协议》证实何永珍生前与李某2签订了赡养协议，并明确表示将对贵阳市花溪区党武乡大坝井村五组李子南户自建房及院坝享有的十二分之七的份额给李某2。该约定已改变了之前订立的《遗嘱》的内容，故应以《赡养协议》约定的内容为准。被告李某5虽不认可《赡养协议》的真实性，但未能提交比对样本进行笔迹鉴定，且其又表示手印应该为真的，同时原告李某1也认可笔迹为真的，被告李某3虽不认可真实性，但未提出鉴定申请，故原告及被告不认可《赡养协议》的辩论意见本院不予采信。原告及被告李某3、李某5认为李某2未尽到赡养义务，但未提供证据证实，而被告李某2提交的《证明》载明何永珍从2009年开始和李某2共同生活，而且证人越某1和越某2也证实了《证明》的真实性和李某2赡养何永珍的情况，故可以认定李某2按照《赡养协议》履行了赡养义务。综上所述，案涉遗产的继承应按照《赡养协议》的内容办理，原告要求按照《遗嘱》继承的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李某4经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费2142元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  张正坤人民陪审员  邹家法二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴青青