云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1334号原告：刘赛梅，女，汉族，1966年2月27日生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨稳良，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：梁伟，男，汉族，1993年9月15日生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。委托代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区安鼎货运服务部（个体工商户）。经营者：杨威。经营场所：云南省昆明市西山区前卫官庄社区第二居民小组福兴苑小区3号商铺。统一社会信用代码：92530112MA6NBHEP94。委托代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告刘赛梅诉被告梁伟、昆明市西山区安鼎货运服务部（以下简称安鼎货运部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘赛梅的委托代理人张天雄、杨稳良，被告梁伟及其委托诉讼代理人邹启群，被告安鼎货运部的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘赛梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计219300.47元（医疗费84147元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、护工费9540元、家属护理费8276.65元、误工费14958.82元、残疾赔偿金66976元、鉴定费1800元、交通费3000元、辅助器具费702元、精神抚慰金5000元）。事实及理由：2019年9月7日，被告梁伟驾驶无号牌电动三轮车在昆明市日新路与前卫西路交叉路口东口停车起步往右打方向由东向西行驶时，遇徐兴虎驾驶无号牌三轮车载乘刘赛梅沿日新中路东向西方向直行驶来，梁伟所驾车身右侧与徐兴虎所驾驶车身左侧相撞，致刘赛梅受伤。事故发生后原告在云南博亚医院住院治疗54天，原告的伤情经鉴定为十级伤残，后期医疗费评估为15000元。此次事故经昆明市交通警察支队七大队认定由梁伟承担此次事故全部责任，徐兴虎及刘赛梅无责任，经查，事故发生时被告梁伟系为被告安鼎货运部送达快递，属于履行职务行为，两被告应当承担连带赔偿责任。被告梁伟辩称：案外人徐兴虎是否有驾驶资格存疑，原告应当承担部分责任。我方已经支付了61419.39元，应当予以扣减，原告所列赔偿清单计算过高，且原告为农村居民，应当以农村居民标准计算。被告安定货运部辩称：本案与被告安鼎货运部无关，被告梁伟与被告安鼎货运部不存在雇佣关系。原告刘赛梅为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告刘赛梅身份证、户口薄、被告梁伟身份信息、被告安鼎货运部企业信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格。经质证，两被告对该组证据予以认可。二、《道路交通事故认定书》，欲证明：本案事故发生经过及责任认定。经质证，两被告对该组证据的真实性予以认可，但认为案外人徐兴虎有身体残疾，不具备驾驶三轮车的资格，原告返存在重大过错。三、云南博亚医院病情证明书、出院证，出院记录、医疗费用明细、医疗费发票、外购药发票各一份，欲证明：原告因本次事故支出的医疗费用。经质证，两被告对云南博亚医院病情证明书、出院证，出院记录、医疗费用明细、医疗费发票予以认可，对外购药发票不予认可，认为发票仅记载购买药物，不能证明购买药品为本案事故受伤所需药品。四、陪护通知单两份、陪护人员护工证、身份证各一份、陪护费发票两份、医疗器械发票三份、交通费发票三十九份，欲证明：原告因此次事故产生的护理费及医疗器械用品费。经质证，两被告对陪护通知单予以认可，但认为该通知单仅记载需陪护一名，而原告计算的陪护费为双重计算，且无支付凭证；对陪护费发票的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可；对医疗器械发票予以认可；对交通费发票不予认可。五、司法鉴定鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明：原告因此次事故构成十级伤残，需后期治疗费15000元。经质证，两被告对该组证据不予质证，并陈述保留申请重新鉴定的意见。六、《房屋租赁合同》两份、房租收据四份、原告刘赛梅铺面营业照片九张、结婚证、徐兴虎户口薄、身份证复印件各一份，欲证明：原告在昆明连续居住满一年。经质证，两被告对该组证据不予认可，认为没有原件，且合同及收据系一人书写，微信收入为毛收入并非利润七、安鼎货运物流单一份、事故现场照片两张，欲证明：被告梁伟与被告安鼎货运部系劳务关系。经质证，两被告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告梁伟为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书、事故现场照片及视频光盘各一份，欲证明：原告自身存在过错。经质证，原告及被告安鼎货运部对该组证据予以认可。二、医疗费支付记录五份、转账记录六份，欲证明：被告梁伟垫付医疗费36059.39元，向原告的女儿徐丽转款25360元的事实。经质证，原告及被告安鼎货运部对该组证据予以认可。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据七，因两被告对其真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对证据七的证明目的，本院在说理部分予以认定。对于原告提交的证据三，对云南博亚医院病情证明书、出院证，出院记录、医疗费用明细、医疗费发票，因两被告予以认可，故本院予以确认；对外购药发票，因不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。对于原告提交的证据四，对陪护通知单、陪护人员护工证、身份证、陪护费发票，因其形式、来源合法，能相互印证原告护理需要的事实，故本院予以确认；对医疗器械发票，因两被告予以认可，故本院予以确认；对交通费发票，因不能证明与本案的关联性，故本院对其关联性不予确认。对于原告提交的证据五，因鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，故本院予以确认。对于原告提交的证据六，对《房屋租赁合同》及房租收据，因无其他有效客观证据佐证其真实性，故本院对其真实性不予确认；对照片，因原告未向法庭提交电子原件核实其真实性，亦不能证明与本案的关联性，故本院不予确认；对结婚证、徐兴虎户口薄、身份证复印件，因系案外人身份信息，与本案不具有关联性，故本院对关联性不予确认。对于被告梁伟提交的证据一、证据二，因原告对该组证据予以认可，故本院予以确认。根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下案件法律事实：原告刘赛梅，户籍地为云南省宣威市。2019年9月7日16时58分许，被告梁伟驾驶无号牌“太阳”牌电动车在昆明市日新路与前卫西路交叉路口东口停车起步往右打方向由东向西行驶时，遇案外人徐兴虎驾驶无号牌三轮车载乘刘赛梅沿日新中路东向西方向直行驶来，梁伟所驾车身右侧与徐兴虎所驾驶车身左侧相撞，致刘赛梅受伤。经昆明市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁伟承担此次事故的全部责任，原告刘赛梅无责任。原告刘赛梅受伤后在云南博亚医院住院治疗30天，经诊断为：1、左踝关节开放性脱位伴血管神经肌腱损伤；2、左内踝康放行骨折；3、左腓骨远端开放性骨折；4、左中指近节指骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、左踝部外固定术后六周返院复查，根据骨折愈合情况拆除内固定装置；3、不适随诊。原告刘赛梅于2019年10月22日至2019年11月15日因“左内外踝骨折外固定术后6周”入院治疗24天，出院遗嘱为：1、1、注意休息，加强营养；2、左踝关节非负重功能锻炼，出院后1个月反院复查，在医师指导下行负重功能锻炼；3、不适随诊。共计产生医疗费用82182元。据云南博亚医院出具的《陪护通知单》，原告刘赛梅住院期间需陪护一人。由昆明洁诚家政服务有限公司提供陪护服务，共计产生陪护费用9540元。原告购买踝关节支具支付费用702元。经昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2019]临鉴字第z896号、[2019]临鉴字第z897号法医临床司法鉴定意见书，原告刘赛梅伤残等级为十级伤残、后续治疗费评定为15000元。原告支付鉴定费1800元。事故发生后，被告梁伟为原告垫付医疗费用36059.39元，向原告刘赛梅的女儿徐丽转款25360元。另查明，本案事故发生时被告梁伟正在派送快递。庭审中，原告陈述其自2014年开始在昆明市居住生活，从事餐饮工作，开有一个店铺，无营业执照。被告梁伟及被告安鼎货运部陈述：被告安鼎货运部在快递单件比较多时让被告梁伟到货运部取货进行配送，计件收费。本院认为，公民享有生命健康权。根据《侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，梁伟驾驶电动车与原告刘赛梅乘坐的三轮车相撞，导致了刘赛梅受伤的损害结果。原告主张被告梁伟系被告安鼎货运部的工作人员，而被告梁伟及被告安鼎货运部陈述，被告安鼎货运部在快递单件比较多时让被告梁伟到货运部取货进行配送，计件收费，未签订合同，原告针对其主张仅提交快递单予以佐证，本院认为，原告的举证不足以证明两被告之间存在雇佣关系，故对其要求被告安鼎货运部承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案中原告的损失应当由被告梁伟承担，被告梁伟主张原告自身存在过错，但并未提交证据予以佐证，本案事故经昆明市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁伟承担此次事故的全部责任，原告刘赛梅无责任，故本院对被告梁伟的该项主张不予采纳。关于原告的经济损失赔偿问题，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”对于原告主张的医疗费，根据原告在云南博亚医院治疗的事实，本院对医疗费用82182元予以确认。对于原告主张的后续治疗费15000元，经鉴定原告需后期治疗费15000元，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，根据每天100元的标准计算，原告共住院54天，住院伙食补助费为5400元，本院予以支持。对于原告主张的营养费，据云南博亚医院开具的出院医嘱，原告需加强营养，故本院酌情支持1000元。对于原告主张的护理费，原告住院期间产生护理费用9540元，本院予以支持；对于原告主张的出院后的家属护理费用，因并无医嘱载明原告刘赛梅出院后需专人护理，故本院对其该项主张不予支持。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”对于误工期，原告住院治疗54天，本院予以确认，因并无医嘱载明原告出院后需全休，故本院认定误工期为54天；对于原告的收入状况，原告主张其从事餐饮行业工作，故本院参照2018年餐饮业在岗职工年平均工资44390元予以认定，故原告的误工费用为6567.29元（44390元÷365天×54天）。对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张其在昆明市年，但并未提交有效证据予以佐证，本院不予采纳；经鉴定，原告此次损伤伤残等级构成十级伤残，故原告的残赔偿金为21536元［10768元×20年×0.1］。对于原告主张的鉴定费用，原告因伤残鉴定及后期治疗费鉴定产生鉴定费1800元，本院予以支持。对于原告主张的交通费，原告提交的票据虽无法证明系到医院就医的交通费，但综合考虑原告事故后就医、出院后定期复查确需支出交通费，本院酌情支持500元。对于原告主张的残疾辅助器具费，原告购买辅助器具产生702元，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，精神损害赔偿应综合损害事实和严重后果的具体情况、侵权人的违法及过错程度、侵权手段等情节而定，本案不存在严重的侵权行为，损害亦未造成严重后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因此次事故所产生的经济损失包括：医疗费82182元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费5400元、营养费1000元、护理费9540元、误工费6567.29元、残疾赔偿金21536元、鉴定费1800元、交通费500元、辅助器具费702元，以上共计144227.29元。事故发生后，被告梁伟为原告垫付医疗费用36059.39元，向原告刘赛梅的女儿徐丽转款25360元，应当从赔偿金中予以扣减，故被告梁伟尚需赔偿原告刘赛梅82807.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告梁伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘赛梅人民币82807.9元二、驳回原告刘赛梅对被告昆明市西山区安鼎货运服务部的全部诉讼请求。三、驳回原告刘赛梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4590元（已减半收取，原告已预交），由被告梁伟承担（此款于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年七月一日书 记 员  马尹蒙