浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初514号 原告：浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街**地块商办大楼。 法定代表人：钱晓敏。 委托诉讼代理人：潘巧怡、邹畅（特别授权代理），系银行员工。 被告：浙江舜发家居用品有限公司，住所地：武义县桐琴镇东山村（浙江武义三力工具有限公司内）。 法定代表人：王国庆。 被告：王国强，男，1965年10月8日出生，汉族，住永康市。 被告：王国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住永康市。 被告：傅兰芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住永康市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王惠雄、董毅（特别授权代理），浙江凯大律师事务所律师、实习律师。 被告：傅浪跃，男，1956年3月21日出生，汉族，住永康市。 原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司与被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘巧怡、邹畅，被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳共同委托诉讼代理人王惠雄、董毅，被告傅浪跃到庭参加诉讼。双方当事人在申请庭外和解期限内未达成和解。本案现已审理终结。 原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司起诉称：原告前身系浙江武义建信村镇银行有限责任公司，2019年3月因发起行变更，我行正式更名为浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司（系原告），原浙江武义建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信银行”）的债权债务由原告承接。2016年4月27日，被告浙江舜发家居用品有限公司因借新还旧所需，向建信银行申请贷款1500000元。经建信银行审查后，于2016年5月31日与被告浙江舜发家居用品有限公司、王国庆、傅兰芳签订合同编号WYJX（2016）最保借字第1230100040号的《最高额保证借款合同》一份，约定贷款金额1500000元，期限1年。合同还约定了其他事项。上述贷款同时由被告王国强、傅浪跃及周美津担供连带责任保证担保并分别签订了《自然人保证合同》。于2016年5月31日当日，建信银行按约发放1500000元给被告浙江舜发家居用品有限公司，2017年5月31日贷款本金到期，因借款企业资金周转极为困难向建信村镇银行申请贷款展期十一个月，展期到期时间2018年4月27日，在贷款合同履行期间，借款人未按约定归还贷款利息。经原告多次催收，各被告均未履行相关责任。请求法院判令：1、被告浙江舜发家居用品有限公司立即归还贷款利息140428.47元，其中拖欠利息108657.92元，逾期本金产生的利息14694.75元，拖欠利息罚息17075.80元（利息已算至2020年2月26日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2、被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃对上述贷款利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告共同承担。 被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃答辩称：2016年5月31日，答辩人与建信银行签订WYJX（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》贷款1500000元，该贷款由答辩人的生产设备提供抵押，登记编号为武工商抵登字（2016）第51号。借款到期后，2018年6月12日，答辩人与建信银行签订WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号《最高额保证借款合同》及WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》相同的借款合同。建信银行将武工商抵登字（2016）第51号《动产抵押登记书》变更登记为武工商抵变字（2018）第10号，仅为WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》项下的借款提供抵押担保。原告办理了武工商抵登记字（2016）第51号抵押变更登记，事实上已放弃了对抵押财产的抵押权，即放弃了全部抵押物权。担保法明确规定，同一债权既有保证又有物的担保后，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。舜发公司用WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号《最高额保证借款合同》发放的贷款还清了WYJX（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》项下的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据： 1、《最高额保证借款合同》及《自然人保证合同》，用以证明被告浙江舜发家居用品有限公司向建信银行贷款1500000元及由被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃提供连带责任保证担保的事实； 2、《借款借据》，用以证明1500000元贷款已发放的事实； 3、《借款展期协议书》，用以证明借款展期到2018年4月27日的事实； 4、《贷款逾期明细表》，用以证明贷款逾期尚欠利息的事实。 原告提交的上述证据，经被告当庭质证，对证据的真实性没有异议，但对举证目的有异议称：舜发公司已还清贷款本息，保证人不需要承担保证责任。本院对原告提交证据的真实性当庭予以确认，对举证目的将在争议焦点中作综合阐述。 被告浙江舜发家居用品有限公司、王国庆、傅兰芳为证明自己的主张，在庭审中出示了《动产抵押登记书》及《动产抵押登记变更书》，用以证明2016年5月31日为案涉贷款办理的动产抵押登记，于2018年6月12日变更登记抵押，为WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》项下的借款提供抵押担保，即原告放弃了抵押权，保证人不再承担保证责任的事实。对上述证据，经原告当庭质证，对证据的真实性没有异议，对举证目的有异议称：保证合同明确约定债权是否设有物的担保，保证人都需承担连带保证责任。本院对原告提交证据的真实性当庭予以确认，对举证目的将在争议焦点中作综合阐述。 根据已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实： 2016年5月31日，被告浙江舜发家居用品有限公司（借款人），王国庆、傅兰芳（保证人）与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称为“建信银行”）签订WYJX（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人同意自2016年5月31日至2017年5月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整；借款金额、借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王国庆、傅兰芳自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。合同第八条第四款特别约定：本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。同日，被告王国强、傅浪跃及案外人周美津（保证人，即甲方）分别与建信银行（债权人，即乙方）签订合同编号《自然人保证合同》，约定为WYJX（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。保证合同第六条第二款约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。被告浙江舜发家居用品有限公司与建信村镇银行签订《动产浮动抵押合同》，约定以自有的生产设备（详见抵押物清单）为其自2016年5月31日至2017年5月31日期间在建信村镇银行的债务提供最高限额为3000000元的抵押担保，并办理了抵押登记【武工商抵登字（2016）第51号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。同日，建信银行向被告浙江舜发家居用品有限公司发放贷款1500000元，借款到期日为2017年5月31日，借款利率为年利率7.1775%。 2017年5月27日，建信银行（贷款方）与被告浙江舜发家居用品有限公司（借款方），被告王国庆、傅兰芳、傅浪跃、王国强（担保方）签订合同号WYJXZQ（2017）第007号《浙江武义建信村镇银行借款展期协议书》。协议书第一条约定：本协议为贷款方、借款方、担保方2016年5月31日签订的担保借款合同（合同号码WYJX（2016）最保借字第1230100040号下称原合同）的借款展期偿还协议书。协议书第三条约定：原借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元，已归还额（大写）伍万元，展期金额（大写）壹佰肆拾伍万元。协议书第四条约定：原借款期限自2016年5月31日起至2017年5月31日止，展期期限自2017年5月27日起至2018年4月27日止。协议书第五条约定：借款方、贷款方协议展期借款利率为月利率5.98‰。协议书第六条约定：本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。协议书第八条约定：保证贷款的保证方确认对本协议担保展期的借款，负有经济上的连带责任；当借款方不能按协议期限清偿贷款方的款项时，由保证方连带承担偿还借款本息的义务；抵押贷款的抵押人（借款方或抵押物所有权人）确认，原合同的抵押物继续为偿还本协议展期借款本息的抵押；当借款方不能按协议期限清偿贷款方的款项时，贷款方有权处分抵押物并从处理抵押物价款中优先受偿。借款到期后，被告浙江舜发家居用品有限公司未能按约履行还款义务，截至2020年2月26日尚欠借款利息140428.47元（其中借款内利息108657.92元，罚息14694.75元，复利17075.80元）。 另查明：2018年6月12日，被告浙江舜发家居用品有限公司以借新还旧的方式还清了借款本金，利息未结清。新贷与旧贷为同一保证人。同时，通过抵押变更登记，将旧贷的抵押物变更为新贷的抵押物。 再查明：2019年3月5日，浙江武义建信村镇银行有限责任公司变更名称为浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司。 本院认为，被告浙江舜发家居用品有限公司尚欠原告借款利息140428.47元，事实清楚。被告浙江舜发家居用品有限公司理应按约支付利息，其不支付的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案争议焦点为保证人的保证责任是否免除？物权法第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。从庭审双方当事人的陈述可知，旧贷的抵押物变更为新贷的抵押物，保证人是知情的，且旧贷与新贷系同一保证人，旧贷抵押物的涂销并没有加重保证人的责任。被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃关于保证责任免除的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江舜发家居用品有限公司支付原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司借款利息140428.47元（复利已计算至2020年2月26日，以后复利以108657.92元为基数按年利率10.76625%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江舜发家居用品有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告浙江舜发家居用品有限公司负担，被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇二〇年七月十三日 代书记员 卢 意