wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13684号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一百零二案中，发现该一百零二案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  司黎黎二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书         （2020）陕0124民初1573号      原告：焦磊，男，汉族，1984年01月26日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所:陕西省西安市高新区。   法定代表人:张润玲，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，系该公司员工。   委托诉讼代理人:曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告焦磊诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦磊及被告佳源公司的委托诉讼代理人付智杰、曹全效均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付无权占有原告商铺期间给原告带来的收益损失，从合同解除日2019年4月19日至起诉日2020年5月19日，参照原合同租金计算共计7576元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告从2018年10月20日至2020年7月20日的商铺租金13998元。事实与理由：2014年9月27日，原告与被告签订《周至隆某某购物广场托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场四层D-186号商铺交由被告托管经营，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。建筑面积为15.26平方米，商铺购买总价为82292元，36个月的租金为20984元。从2019年4月20日至今，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠原告租金13998元没有给付。原告遂诉至法院，请求依法判处。   被告佳源公司辩称，1、被告佳源公司和原告之间不存在合同关系和租赁关系，所以原告之诉无根无据。2、被告佳源公司代为管理周至隆某某的物业服务,与原告在内的业主之间又是托管关系，从而与实际经营的业主们发生着租赁关系。被告代收经营户的租金权利来源于503户业主的委托管理行为。从中收取部分费用，代缴各种税费，又来源陕西隆某某房地产开发有限公司的授权实施物业管理行为。3、2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发督促整改通知书。部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月30日本院作出保全裁定。被告佳源公司在2019年4月22日以后也未实际占有、使用该商铺，该商铺一直空闲，不能正常使用。被告仅代表陕西隆某某房地产公司行使的物业管理权，因此被告不存在侵权的事实存在，所以原告要求的给付租金的诉请与被告没有关系。综上所述，被告方坚持认为双方不存在租赁合同关系，应依法驳回原告的诉请。   原、被告双方围绕诉讼请求各自提交了相关证据，并在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陕西隆某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆某某购物广场四层建筑面积为15.26平方米的D-186号商铺。2014年9月27日原告焦磊与被告佳源公司签订《周至隆某某购物广场托管协议》，协议约定：焦磊同意将自己购买的位于周至隆某某购物广场四层D-186号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理。托管协议的期限为2014年10月20日至2017年10月19日止，年托管收益为商铺购买总价的8.5%，此铺位36个月的托管收益金为20984元。被告佳源公司一直按照原托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营。2019年6月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月30日本院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆某某购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆某某广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。   另查明，2020年1月，原告焦磊与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司（简称盛誉隆公司）签订了《托管合同》，但被告佳源公司至原告起诉之时仍未腾退商铺。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《委托经营管理合同》，该合同约定被告对原告所有的商铺进行经营管理，并向原告交付收益金，该合同实为租赁合同；合同系双方当事人意思真实表示，合同合法有效。在合同约定的租赁期间，被告对原告的商铺行使经营管理权，其亦应按照约定向原告支付租金。本案中，原、被告的托管协议2017年10月19日到期后，双方虽未签订新的托管协议，但是被告佳源公司继续使用租赁物，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行。   被告佳源公司辩称2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，致使被告无法营业亦不应承担该期间的租金的主张，因该整改通知书系被告管理措施不到位造成，被告不应将其责任转移至原告，故本院不予支持。原告虽收取了宏锦业公司一月的租金，后又与盛誉隆公司签订了新的托管协议，但是被告佳源公司未腾退商铺，新的租赁合同和托管协议均无法实际履行，在此期间，仍应由被告佳源公司赔偿原告的租金损失。部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请诉讼保全制止被告或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，故对被告的辩称意见依法不予采纳。被告支付租金至2019年4月19日，故被告应支付原告焦磊自2019年4月20日至2020年7月20日的租金及损失应为8743.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告焦磊给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及损失共计8743.53元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 庞 苗         二〇二〇年七月二十七日          书 记 员 张莎莎      1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13695号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一百零二案中，发现该一百零二案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  司黎黎二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13732号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路20-6号，统一社会信用代码：92440300L7611658X6。经营者王祯。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区龙新美高美量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一百零二案中，发现该一百零二案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  司黎黎二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1046号 被执行人：唐南亮，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人唐南亮罚金一案中，因被执行人死亡，户口已被注销，刑罚即归于消灭，因为罚金刑是一种刑罚，而刑罚具有一身专属性的特性，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼9023执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执948号 申请执行人岑溪市承翰物业管理有限公司与被执行人李达州、龙登燕物业服务合同纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李达州、龙登燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，请求被执行人履行7304元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李达州、龙登燕名下的财产进行了调查，发现龙登燕有银行存款，并于2020年7月22日划拨了7354元。 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初477号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初477号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。 负责人：刘兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市百泉国际大酒店有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇百泉。 法定代表人：贾丰收，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。 一审第三人：董丽丽，女，1972年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）因与被申请人辉县市百泉国际大酒店有限公司（以下简称百泉大酒店）、一审第三人董丽丽保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿财险新乡支公司申请再审称，1.案涉车辆驾驶人马少云可轻易驾车驶入百泉大酒店的警戒区，马少云停车后百泉大酒店工作人员未采取有效防护措施。百泉大酒店未尽到加固和管理义务导致简易房发生坠落。原判认定“案涉车辆驾驶人应承担主要责任”错误。2.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。百泉大酒店不能证明自己对简易房坠落造成的车损没有过错，应当承担全部责任。人寿财险新乡支公司请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判百泉大酒店承担全部责任。 百泉大酒店提交意见称，百泉大酒店已尽到了提醒义务，案涉车辆驾驶人不听百泉大酒店工作人员劝阻，执意将车辆停放在禁停区，导致事故发生，车辆驾驶人过错明显，应对车辆损失承担主要责任，原判责任划分并无不当。人寿财险新乡支公司作为保险人在赔付后依法取得代位求偿权，其求偿范围应等同于百泉大酒店依法应承担责任的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。百泉大酒店请求驳回人寿财险新乡支公司的再审申请。 本院经审查认为，董丽丽向人寿财险新乡支公司投保了机动车损失保险，在案涉车辆发生事故之后，人寿财险新乡支公司将车损理赔款141，000元支付给了董丽丽。人寿财险新乡支公司对董丽丽进行赔付之后以侵权为由向百泉大酒店行使代位求偿权。事故发生当日，马少云驾驶案涉车辆到百泉大酒店后山玩耍，将案涉车辆往百泉大酒店停放时，因当天有大风，被百泉大酒店工作人员劝阻，马少云执意将案涉车辆停放到了百泉大酒店的警戒线内。原判根据上述事实，认定案涉车辆驾驶人对于保险事故的发生具有重大过错，酌定百泉大酒店对车辆损失承担10%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，人寿财险新乡支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的再审申请。 审 判 长 刘铁良 审 判 员 黄爱玲 审 判 员 王 硕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 杨 晴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1572号原告：山东泰亨基础工程有限公司，住所地泰安市长城路以西、12号路以北世纪大厦2单元303户。法定代表人：崔保生，总经理。被告：倪仁利，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市上杭县。被告：张小荣，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告山东泰亨基础工程有限公司与被告倪仁利、张小荣租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告倪仁利、张小荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泰亨基础工程有限公司撤诉。审判员  王西宏二〇二〇年七月六日书记员  丁一龙
西藏自治区八宿县人民法院   执行案件结案通知书      （2020）藏0326执27号      申请执行人：白玛江村   被执行人：田园   本院执行的白玛江村与田园借款合同纠纷一案，被执行人自动履行9000元，申请执行人已领取认可，申请执行金额9000元已全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。       二〇二〇年七月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2318号原告：耿在伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘波，男，1986年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。原告耿在伟与被告山刘波民间借贷关系一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿在伟撤诉。审判员  王西宏二〇二〇年七月六日书记员  丁一龙
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1061号之一 被执行人：许绩光，男，1979年11月6日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人许绩光交纳罚金一案中，冻结了被执行人许绩光名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人许绩光名下银行存款3000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡玉坤 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：高*华，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告高*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金113888.39元、利息14010.47元、其他费用5280元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款195882.5元，其中欠款本金113888.39元、利息14010.47元、滞纳金0元、违约金62703.64元、其他费用5280元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113888.39元、利息14010.47元、其他费用5280元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4218元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1350.22元，被告高*华负担2867.78元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2867.78元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郭*富，男，1965年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郭*富经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金158468.25元、利息17512.38元、其他费用5513.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款196147.3元，其中欠款本金158468.25元、利息17512.38元、滞纳金0元、违约金14652.7元、其他费用5513.97元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭*富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158468.25元、利息17512.38元、其他费用5513.97元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4223元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担315.47元，被告郭*富负担3907.53元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3907.53元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*波，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金34079.6元、利息3769.8元、其他费用1117.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款51904.7元，其中欠款本金34079.6元、利息3769.8元、滞纳金0元、违约金12937.5元、其他费用1117.8元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34079.6元、利息3769.8元、其他费用1117.8元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担273.68元，被告何*波负担824.32元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费824.32元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：毕*其，男，1987年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕*其信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告毕*其经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金205454.62元、利息28532.14元、其他费用8314.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款298898.03元，其中欠款本金205454.62元、利息28532.14元、滞纳金0元、违约金56597.2元、其他费用8314.07元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕*其在本判决生效之日起十日内清还欠款本金205454.62元、利息28532.14元、其他费用8314.07元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5783元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1095.03元，被告毕*其负担4687.97元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4687.97元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡*，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金183826.88元、利息9037.45元、其他费用5451.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款218863.03元，其中欠款本金183826.88元、利息9037.45元、滞纳金0元、违约金20547.52元、其他费用5451.18元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金183826.88元、利息9037.45元、其他费用5451.18元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4583元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担430.27元，被告胡*负担4152.73元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4152.73元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*华，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金9166.63元、利息575.39元、其他费用591.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款12259.12元，其中欠款本金9166.63元、利息575.39元、滞纳金0元、违约金1925.33元、其他费用591.77元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9166.63元、利息575.39元、其他费用591.77元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担16.65元，被告黄*华负担89.35元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费89.35元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*伦，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*伦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*伦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金188077.13元、利息27515.44元、其他费用12637.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款271854.15元，其中欠款本金188077.13元、利息27515.44元、滞纳金0元、违约金43624.33元、其他费用12637.25元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金188077.13元、利息27515.44元、其他费用12637.25元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5378元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担863.01元，被告黄*伦负担4514.99元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4514.99元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：凌*，女，1990年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告凌*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金235352.25元、利息33153.45元、其他费用11692.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款348344.14元，其中欠款本金235352.25元、利息33153.45元、滞纳金0元、违约金68146.26元、其他费用11692.18元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金235352.25元、利息33153.45元、其他费用11692.18元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6525元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1276.48元，被告凌*负担5248.52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5248.52元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1978年7月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金129602.09元、利息16924.41元、其他费用3239.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款194360.51元，其中欠款本金129602.09元、利息16924.41元、滞纳金0元、违约金44594.02元、其他费用3239.99元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129602.09元、利息16924.41元、其他费用3239.99元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4187元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担960.66元，被告陈*负担3226.34元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3226.34元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7951号原告：梁永波，男，1951年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师（授权期限自2018年4月23日至2019年12月1日）。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师（授权期限自2019年12月2日起）。被告：曾淑贞，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国中路汽车客运总站，统一社会信用代码91440606560803290Q。法定代表人：麦坚棠。委托诉讼代理人：赖秀球，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨永浩，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺，统一社会信用代码91440606737570120G。负责人：蒋虹。委托诉讼代理人：欧善庆，男，该公司员工。原告梁永波与被告曾淑贞、佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称顺汽公交公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2020年7月21日，原告以原告与被告顺汽公交公司、华安保险顺德支公司已达成调解为由向本院申请撤回对被告曾淑贞的起诉。本院认为，原告梁永波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永波撤回对被告曾淑贞的起诉。审判员  何铭娴二〇二〇年七月二十一日书记员  廖秀雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谌*，女，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谌*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谌*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金195457.55元、利息3521.39元、其他费用14356.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款215193.14元，其中欠款本金195457.55元、利息3521.39元、滞纳金0元、违约金1857.53元、其他费用14356.67元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谌*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金195457.55元、利息3521.39元、其他费用14356.67元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4528元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39.09元，被告谌*负担4488.91元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4488.91元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终431-2号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李传安，男，1969年12月15日出生于广东省阳东县，汉族，文化程度初中，农民，住广东省阳江市阳**。因本案于2017年10月18日被广东省台山市公安局取保候审，2018年9月29日被广东省台山市人民检察院取保候审，同年10月10日被广东省台山市人民法院取保候审，2020年6月23日被羁押，次日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人李传安犯危险驾驶罪一案，于2018年10月16日作出（2018）粤0781刑初459号刑事判决，判决如下：被告人李传安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李传安不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李传安自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李传安犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李传安的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李传安撤回上诉。广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  周 密二〇二〇年七月二十九日法官助理冯晓莹书记员张粤美附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执946号 申请执行人岑溪市承翰物业管理有限公司与被执行人高碧芹物业服务合同纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高碧芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，请求被执行人履行6547.00元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高碧芹名下的财产进行了调查，发现有银行存款，并于2020年7月22日划拨了6597元。岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*兵，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*兵信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告李*兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金33206.87元、利息1349.99元、滞纳金0元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款39854.94元，其中欠款本金33206.87元、利息1349.99元、滞纳金0元、违约金5298.08元、其他费用0元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33206.87元、利息1349.99元、其他费用0元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，原告负担105.82元，由被告负担690.18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费690.18元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*娇，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*娇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金40671.37元、利息3735.46元、滞纳金0元、违约金1619.02元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款46025.85元，其中欠款本金40671.37元、利息3735.46元、滞纳金0元、违约金1619.02元、其他费用0元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄*娇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40671.37元、利息3735.46元、违约金1619.02元、其他费用0元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费951元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执11827号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：陈俊辉，男，1984年09月08日出生，住北京市,北京市,大兴区。被执行人：郑丽华，女，1983年07月10日出生，住福建省,莆田市,秀屿区。被执行人：北京四元增发商贸公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼11层1108。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初23934号判决书，中国民生银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈俊辉、郑丽华、北京四元增发商贸公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈俊辉、郑丽华、北京四元增发商贸公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈俊辉、郑丽华、北京四元增发商贸公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈俊辉、郑丽华、北京四元增发商贸公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年七月七日书记员  何博
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1134号 关于杨某某申请执行杨某某物权一案，本院于2020年07月15日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初755号原告：陕西旭峰建设劳务有限公司。法定代表人：何纬淦。委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。被告：张加培，云南省曲靖市人罗平县人，现住云南省曲靖市人罗平县。原告陕西旭峰建设劳务有限公司与被告张加培劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，张加培因不服阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字（2020）第10号仲裁裁决书已于2020年7月6日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）晋0311民初689号案件审理。审 判 长  杨志荣审 判 员  史历文人民陪审员  赵建伟二〇二〇年七月二十日法官 助理  张雅楠书 记 员  尹晓芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2736号 原告：王某某，女，1983年4月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄市桥西区裕华东路中原法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：石家庄捷凯企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**捷凯双创孵化基地**。 法定代表人：窦少达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔建帅，男，1989年4月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市赵县。 被告：夏某某，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告王某某与被告石家庄捷凯企业管理咨询有限公司（以下简称捷凯公司）、夏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人潘华欣，被告捷凯公司委托诉讼代理人乔建帅，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失共计68404元（其中医疗费29464元、误工费32740元、陪护费3900元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月13日，被告夏某某介绍包括原告夫妻二人在内的5人到被告捷凯公司位于石家庄市长安区北二环东路168号捷凯双创孵化基地工地进行中央空调管道保温安装工作，约定日工资300元。当天，原告在爬梯工作时，由于被告捷凯公司购买的梯子突然断裂导致原告从梯子上跌落摔伤。由于被告捷凯公司提供的梯子存在安全隐患导致原告受伤，被告夏某某介绍原告干活也未告知原告存在安全隐患，故二被告对原告应承担共同赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 捷凯公司辩称，认可原告受伤过程，但原告是夏某某雇佣介绍到我公司工作，我方不应承担责任。 夏某某辩称，原告受伤过程属实，与被告捷凯公司不属于承包关系。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告夏某某找到原告王某某至被告捷凯公司位于石家庄市长安区北二环东路168号捷凯双创孵化基地进行中央空调管道保温安装工作，工作期间，由于梯子突然断裂导致原告王某某从梯子上跌落摔伤。2019年12月13日至2019年12月26日，原告王某某在石家庄市第三医院住院治疗。原告主张损失共计68404元（医疗费29464元、误工费32740元、陪护费3900元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元）并提交相关证据，二被告对原告主张的各项损失数额无异议，本院予以确认。被告夏某某已垫付医疗费3000元。 被告捷凯公司提交其向被告夏某某的四份转账记录，证明其与被告夏某某系合同关系，原告王某某系被告夏某某的雇员，应由被告夏某某承担赔偿责任。转账记录分别为2019年11月27日转账5000元，摘要备注为“维修空调定金”；2019年12月5日转账5000元，摘要备注为“孵化园空调维修费”；2019年12月11日转账10000元，摘要备注为“孵化园空调维修费”；2020年1月16日转账9175元，摘要备注为“空调整体维修费用结清资金”。被告夏某某对转账记录的真实性无异议，但不认可证明目的，并抗辩称其与被告捷凯公司口头约定由其负责购买材料、找工人，工人每日300元，捷凯公司同意其找的工人干活后工人才开始干活，捷凯公司将工资转给其由其转给工人。 本院认为，本案争议的焦点为1、被告夏某某与被告捷凯公司之间的法律关系；2、原告王某某与被告夏某某之间的法律关系；3、原告王某某与被告捷凯公司之间的法律关系。关于第一个焦点问题即被告夏某某与被告捷凯公司之间的法律关系。根据被告捷凯公司提交的向被告夏某某支付报酬的四张转账记录来看，二被告之间的工作方式是由被告夏某某为被告捷凯公司交付完成维修空调的工作成果，被告捷凯公司向被告夏某某支付劳动报酬，该方式符合承揽合同的特点，故本院认定被告夏某某与被告捷凯公司之间系承揽关系。关于第二个焦点问题即原告王某某与被告夏某某之间的法律关系。原告王某某系被告夏某某直接选任，按被告夏某某的指示从事工作，由被告夏某某按日支付工资，其二人之间的工作方式符合雇佣的法律特点，故本院认定其二人之间系雇佣关系。基于第一个焦点问题和第二个焦点问题的分析，可知第三个焦点问题即原告王某某与被告捷凯公司之间不存在承揽或雇佣的法律关系。综上，原告王某某在从事雇佣活动中遭受的人身损害应由其雇主即被告夏某某承担赔偿责任。因被告夏某某已经垫付医疗费3000元，故被告夏某某故被告夏某某应赔偿的数额为65404元（68404元-3000元=65404元）。 综上所述，原告王某某对被告夏某某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依法驳回原告王某某对被告捷凯公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计65404元； 二、驳回原告王某某对被告石家庄捷凯企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐震 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴杉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初910号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：胡卜匀，男，1962年6月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）与被告胡卜匀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日收到起诉书，经经本院驻院调解员调解失败后，于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵分行的委托诉讼代理人曾明到庭参加了诉讼，被告胡卜匀经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息。事实和理由：胡卜匀于2013年6月18日在原告处借款6000元，约定于2004年6月10日到期。经原告催收，被告仍欠借款6000元及利息（截止2008年12月27日止利息3312.86元，从2008年12月28日起至结清时止以6000元为基数按月利率6.6375‰计算，上浮50%即9.95625‰计算）未还。被告在借得款项后拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡卜匀未答辩。原告重庆农商行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）、贷款逾期催收通知书、被告胡卜匀的身份信息、中国银行业监督管理委员会（批复）、中国银监会重庆监管局文件、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告胡卜匀未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月18日，被告胡卜匀向重庆市农村信用社借款6000元，用途是经商，月利率6.6375‰，借款到期日期是2004年6月10日，展期到2005年6月1日。借据上载明如不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。被告签订借据后，原告通过现金将贷款6000元支付给被告。贷款后，被告缴纳过部分利息，截止2008年12月27日止，被告尚欠利息3312.86元。原告于2016年12月27日向被告发放贷款逾期催收通知书，通知书载明贷款已于2005年9月20日逾期，应还本金为6000元，借款人胡卜匀予以签字捺印。逾期贷款利率为贷款执行利率上上浮50%，6.6375‰上浮50%即9.95625‰计算。本院认为，原告农村商业银行涪陵分行与胡卜匀签订农户信用借款借据（代契约）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。农村商业银行涪陵分行按约发放贷款后，胡卜匀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故胡卜匀应当偿还借款本息，并按照借据的约定支付逾期利息。综上所述，农村商业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卜匀在本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金6000元及利息（截止2008年12月27日止利息3312.86元，从2008年12月28日起至付清时止以6000元为基数按月利率6.6375‰为基础上浮50%即9.95625‰计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告胡卜匀负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  柳国民人民陪审员  勾 林人民陪审员  袁国兰二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1756号 原告：卢荣荣，女，1982年4月22日出生，汉族，住献县。 被告：芦欢欢，女，1980年5月1日出生，汉族，住献县。 被告：高扬，男，1988年3月29日出生，汉族，住献县。 被告：郭利红，女，1978年2月4日出生，汉族，住献县。 原告卢荣荣与被告郭利红等合伙企业纠纷一案，原告卢荣荣于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被告郭利红、芦欢欢、高扬的银行存款在价值2万元以内予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告郭利红、芦欢欢、高扬的银行存款2万元冻结或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巩新建 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨胜勇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民监5号原审原告：刘某1，女，1990年10月19日出生，汉族，住淇县。原审原告：刘某2，男，2016年5月16日出生，汉族，住淇县。法定代理人：刘某1（系刘某2之母），女，住淇县朝歌首府东10号楼3单元3楼东户。原审被告：刘某3，男，1963年7月24日出生，汉族，住淇县。原审被告：张某，女，1960年6月29日出生，汉族，住淇县。原审原告刘某1、刘某2诉原审被告刘某3、张某法定继承纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）豫0622民初2896号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  孟凡洲二〇二〇年七月九日法官助理马俊岭书记员宣丽
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保1100号 蒋树亭（申请保全人）、夏宝成（被保全人）： 蒋树亭诉夏宝成追索劳动报酬纠纷一案，申请保全标的额共计21000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年7月9日冻结了夏宝成银行账户1处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处21000元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保1100号执行裁定书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民监3号原审原告：杜灿巧，女，1972年7月28日出生，汉族，务工人员，住淇县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区。负责人：王瑞，该公司总经理。原审被告：郭好贤，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住浚县。原审被告：范艳丽，女，1986年3月15日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原审原告杜灿巧与原审被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司、郭好贤、范艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）豫0622民初62号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  孟凡洲二〇二〇年七月九日法官助理马俊岭书记员宣丽
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初345号 原告：史智明，男，1967年12月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：史巧（系原告女儿），女，1997年6月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：赵炳辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告史智明与被告赵炳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史智明的委托诉讼代理人史巧到庭参加诉讼，被告赵炳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及暖气费合计17500元（租金计算日期自2018年10月25日至2020年4月25日，共计18个月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于乌鲁木齐市新市区××路付7号（乌市百园路×家属楼×号楼×单元×室）的房屋租给被告，租赁期限为两年，月租金900元，租房期间，暖气费由被告承担。原告收取被告租房押金1000元，合同到期后，双方没有续签合同，但租房事实存在。被告从2018年10月25日至2020年4月25日已拖欠原告租金16200元，暖气费1300元，共计17500元。被告不履行合同双方的约定，其行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵炳辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）位于乌市百园路×家属楼×号楼×单元×室，租期2017年1月25日起至2019年1月25日止，月租金900元。租房期间，暖气费由被告承担。原告收取被告租房押金1000元，合同签订后，被告仅支付2017年1月15日至2018年10月24日期间的租金，未支付2018年10月25日至2020年4月25日期间的租金16200元、暖气费1300元，共计17500元。 以上事实有租房合同、原告和被告的身份信息、房屋所有权证、房屋门牌号证明、支付凭证、暖气费缴费发票、通话录音文本资料、短信截图、赵炳辉手机缴费发票予以证明。因以上证据均系原件，且相互印证，本院对以上证据予以确认。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应该严格按照合同约定履行各自义务。原告作为出租人为被告提供了租赁合同中约定的房屋，被告作为承租人也应当按照合同约定的期限，足额交纳房屋租金及暖气费。现原告提交的证据能够证实被告拖欠原告租金16200元，暖气费1300元的事实，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但被告交房屋租金1000元应予扣除，扣除押金后，被告应向原告支付欠款的金额为16500元。被告赵炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵炳辉于判决生效十日内向原告史智明支付房屋租金15200元、暖气费1300元，合计16500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告赵炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  佘文 二〇二〇年七月九日 书记员  周珊
沈阳市浑南区人民法院 支 付 令 (2020)辽0112民督27号 申请人：高国力，男，1960年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被申请人：沈阳博荣置业有限公司，统一社会信用代码：912101127931826590，住所地沈阳市东陵区营城子大街**4门。 法定代表人：李博，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。 申请人高国力于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人高国力称，其2012年11月30日借给被申请人沈阳博荣置业有限公司5000000元，被申请人承诺2013年12月30日前偿还，截止2020年7月30日本息共计14200000元。现被申请人未按时支付欠款及利息，故申请人向法院申请要求被申请人沈阳博荣置业有限公司给付欠款本息共计14200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，且经询问被申请人沈阳博荣置业有限公司对原告高国力申请事项、欠款数额14200000元、相关证据均无异议并同意偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈阳博荣置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高国力欠款14200000元。 申请费35667元，由被申请人沈阳博荣置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于棣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王玥
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0213执1715号之一刘建彬、毛立文：你们与中国银行股份有限公司大连金州支行借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司大连金州支行于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：1、被执行人履行执行款30.27万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计算）；2、执行费4440元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二〇年七月五日联系人：刘培祥联系电话：0411-8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初358号 原告：新疆天威伟业工程技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路**通嘉世纪城**********。统一社会信用代码：91650100589305527N。 法定代表人：刘志春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱石磊，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳瑛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：廖明中，男，1976年6月6日出生，汉族，住新疆米泉市。 被告：张双龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告新疆天威伟业工程技术有限公司与被告廖明中、张双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年7月10日，原告新疆天威伟业工程技术有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新疆天威伟业工程技术有限公司撤诉处理。 案件受理费2392元，由原告新疆天威伟业工程技术有限公司负担。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年七月十日 法官助理  李岩峰 书 记 员  周 珊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执555号申请执行人闫薇薇,女性,1982年9月8日出生，蒙古族，住双辽市。被执行人赵力，男性,1970年1月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人闫薇薇与被执行人赵力借款合同纠纷一案中，执行过程中，已经向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，被执行人除银行账户内有部分小额存款（已扣划）外暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执555号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 彭 岩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1488号之一 申请执行人王本金，男，1972年4月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王荣波，男，1981年2月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 王本金与王荣波民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民特39号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王本金于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王荣波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王荣波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初689号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王荣波可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执296号之一 申请人宁建岭，男，汉族，1978年7月20日出生，住广平县。 被申请人王丙银，男，汉族，1959年6月23日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0432民初1095号民事判决书，于2020年7月21日立案执行，但被执行人王丙银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王丙银银行存款285840元 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张宏斌
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执151号 宋桂彬、赵岸英 本院执行的宋桂彬申请赵岸英侵权责任纠纷一案，双方达成和解，长期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1775号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：广西全州县全州镇中心路号。 法定代表人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，公司职员，住广西全州县。 被告：蒋建平，女，1969年9月20日生，汉族，住广西全州县。 被告：肖小荣，男，1963年10月3日生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋建平、肖小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，并于当日向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行送达了《缴纳诉讼费通知书》通知其于接到通知书7日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国农业银行股份有限公司全州县支行逾期后并未向本字缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐金福 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋 琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民撤19号 起诉人：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市柘木镇平山村委野狗山103号。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 起诉人：莫东兴，男，汉族，1951年4月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 2020年7月1日，本院收到桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司（以下简称鹏晖公司）、莫东兴的起诉状。起诉人鹏晖公司、莫东兴对张建华、桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称台联公司）提起第三人撤销之诉称，（2015）象民初字第616号民事判决遗漏当事人，该判决结果认定购房合同有效违背事实，应予撤销。台联公司只是枫丹丽苑商务办公楼的挂名开发商而不是该项目财产权人，起诉人才是实际投资开发商，张建华的购房买卖合同，实为民间借贷的担保。张建华的购房款是交给莫东兴的，退还张建华购房款（借款）本金的责任应由实际收款人莫东兴承担。起诉人为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.撤销象山区人民法院（2015）象民初字第616号民事判决；2.原判决认定张建华的购房买卖合同有效是违背事实的，应改判张建华取得的枫丹丽苑商务办公楼5—9号购房买卖合同，实为民间借贷的担保，其物权属于鹏晖公司；3.原挂名台联公司收取张建华的购房款（借款）本金应由实际借款人莫东兴退还。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据桂林银行股份有限公司的申请，桂林市中级人民法院于2017年11月20日裁定受理台联公司破产清算一案，并于2018年2月5日指定本院审理该案。本院于2018年4月11日指定广西嘉合律师事务所为台联公司管理人，并于2018年5月29日在《桂林晚报》发布公告，内容为（节录）：“台联公司的债权人应自2018年8月5日前，向该公司管理人申报债权；本院定于2018年8月17日上午9时在桂林市中级人民法院召开第一次债权人会议。”起诉人自第一次债权人会议召开时间2018年8月17日即知道或者应当知道其民事权益受到损害，起诉人现于2020年7月1日向本院提起诉讼，已超过六个月。故起诉人提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下： 对桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  阳平平 人民陪审员  全日萍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蒋莉秦
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执260号 申请执行人:李爱华，女，汉族，1965年9月10日出生，住所地河北省广平县。 被执行人：尹建勇，男，汉族，1980年5月7日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1208号民事判决书，于2020年07月07日立案执行，但被执行人尹建勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹建勇银行的存款15776元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年七月八日 书记员  张宏斌
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执915号 关于王某某申请执行张某、定州某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月15日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执477号申请执行人张成刚，男，1974年11月7日出生，汉族，农民被执行人邓运军，男，1978年1月25日生，汉族，农民，被执行人温彦丽，女，1977年12月21日出生，汉族，农民本院依据（2019）黑0126民初2794号民事调解书，在执行申请执行人张成刚与被执行人邓运军、温彦丽民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人邓运军、温彦丽名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人邓运军名下所有的车辆（车牌号：,车辆品牌：欧铃牌，车辆识别代码：103872，注册登记机关：黑A）；二、依法查封被执行人温彦丽名下所有的车辆（车牌号,车辆品牌：大众牌，车辆识别代码：147087，注册登记机关：黑A）三、查封期限二年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年七月二十日书记员  肖太全
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2224号原告：王林，男，1993年11月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：舒鑫，男，1993年10月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告王林与被告舒鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元及占用期间利息835.89元（自2019年11月28日起暂计算至2020年3月16日），并自2020年3月17日起以欠款本金为基数按年利率6%为标准计至还清全部借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年11月24日返还。同日，原告通过微信转账方式向被告转账45000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原告于2019年10月24日向被告出借款项45000元，同日被告向原告出具50000元的借条，承诺于2019年11月24日归还借款。2019年11月27日，被告偿还借款10000元之后再未向原告支付任何款项。本院认为,原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。但原告出借款项应以实际出借金额45000元为准。双方未约定借款利息，被告于2019年11月27日偿还的10000元，应为借款本金，故被告尚欠原告借款本金35000元。原告主张以欠款本金数额为基数，自2019年11月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告舒鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金35000元及逾期利息（以借款本金35000元为基数，自2019年11月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王林的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元，由原告王林负担103元，由被告舒鑫负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执622号申请执行人：康×，现住孝义市。被执行人：王×，山西省孝义市人。上列当事人因康×与王×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月4日作出（2020）晋1181民初336号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人康×6384.83元。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月二十二日书记员 吴 佩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7801号申请人浏阳市仁通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道北园社区金园新村1栋4单元305室。法定代表人陈孔忠，经理。被申请人浏阳市吉腾烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳古港镇华湘村。法定代表人汤华星。被申请人汤国凯，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市仁通物业管理有限公司诉被申请人浏阳市吉腾烟花集团有限公司、汤国凯物业服务合同纠纷一案，申请人浏阳市仁通物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人价值140531.32元的财产并已提供担保。本院认为，浏阳市仁通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人浏阳市吉腾烟花集团有限公司、汤国凯价值140531.32元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敢德二〇二〇年七月二十日法官助理雷博书记员邱有根