云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初898号 原告（反诉被告）：谢顺平，男，1972年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告（反诉原告）：阳贞武，男，1966年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：李华林，男，1972年6月3日生，彝族，住云南省玉溪市新平县，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨子琼，女，1970年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市新平县，系阳贞武之妻，代理权限：特别授权代理。 原告谢顺平诉被告阳贞武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，反诉原告阳贞武于2020年5月20日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年7月7日对本诉和反诉进行了合并审理。原告谢顺平，被告阳贞武及其委托诉讼代理人李华林、杨子琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告谢顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房施工款59202元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告将位于新平县的两宗房屋（面积合计1179平方米，被告在施工中更改图纸，私自增加44.3平方米），以包工不包料的方式承包给原告施工建盖，因双方属于亲戚关系，当时未签订书面合同，口头商定细节后开始施工，在施工过程中由于与对方无法沟通，双方协商后补签合同。在施工期间，原告与被告发生争吵，原告就让被告自己跟工人对接施工（贴砖、刮灰），原告只负责房屋主体完工，并把原来商订单价430元每平方米下调到330元每平方米。房屋主体完工后，原告找被告对账，被告说其支付的钱已超付，没有与原告对账，也不支付剩余尾款。房屋主体建盖完工后，原告按方量计算总价为389202元，被告共计已支付原告330000元，尚欠59202元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本诉被告阳贞武辩称：2015年11月3日，被告将自家商住房建盖工程以包工不包料的方式发包给原告施工，双方未签订书面合同，口头商定工期为一年之内竣工并交付被告使用；验收方式为扫地出门；单价为430元每平方米；建筑面积一幢为585.5平方米、一幢为459.6平方米，合计1045.1平方米。由于原告不能在一年内完工，经双方再次协商，于2017年3月2日签订了一份《建房施工合同》，合同第四条约定：开工时间为2015年11月3日，竣工时间为2017年6月30日，若超期一天扣500元。可原告超期后还是没有将工程做完，在原告的默认下，被告将部分收尾工程转给其他人施工，直到2017年12月20日工程基本完工。原告没有严格按照图纸施工，将被告面积较大的房子占地面积缩小了2.8平方米，没有按期交房，面积较小的一幢房屋出现房顶漏水等问题，原告存在违约行为。原告未能按期交房，依据原告在当地为其他人建盖房屋的单价290元每平方米计算，即使按原告陈述的工程量1179平方米计算，合计价款为303079元，而被告在施工期间一共支付原告工程款421000元，被告已经超付原告工程款117921元，原告应当退还被告。 反诉原告阳贞武向本院提出反诉请求：1.判令谢顺平立即返还阳贞武超付工程款117921元；2.判令谢顺平支付阳贞武工程超期违约金85000元；3.本案诉讼费用由谢顺平承担。事实和理由：2015年11月3日，阳贞武将自家商住房建盖工程以包工不包料的方式发包给谢顺平施工，双方未签订书面合同，口头商定工期为一年之内竣工并交付阳贞武使用；验收方式为扫地出门；单价为430元每平方米；建筑面积一幢为585.5平方米、一幢为459.6平方米，合计1045.1平方米。由于谢顺平不能在一年内完工，经双方再次协商，于2017年3月2日签订了一份《建房施工合同》，合同第四条约定：开工时间为2015年11月3日，竣工时间为2017年6月30日，若超期一天扣500元。可谢顺平超期后还是没有将工程做完，在谢顺平的默认下，阳贞武将部分收尾工程转给其他人施工，直到2017年12月20日工程基本完工。谢顺平没有严格按照图纸施工，将阳贞武面积较大的房子占地面积缩小了2.8平方米，没有按期交房，面积较小的一幢房屋出现房顶漏水等问题，谢顺平存在违约行为。谢顺平未能按期交房，依据谢顺平在当地为其他人建盖房屋的单价290元每平方米计算，即使按谢顺平陈述的工程量1179平方米计算，合计价款为303079元，而阳贞武在施工期间一共支付谢顺平工程款421000元，阳贞武已经超付谢顺平工程款117921元，谢顺平应当退还阳贞武。 反诉被告谢顺平辩称：其对反诉原告的诉讼请求、事实与理由均不予认可。阳贞武没有超付其工程款，反而尚欠其工程款，其并没有违约，不应当向阳贞武支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人迟某的证言，阳贞武提出异议，本院结合其他证据综合认证；2.阳贞武提交的八张收据，谢顺平提出其中2016年10月4日谢顺富代付的30000元与2016年11月29日支付的40000元中的30000元重复计算，当庭双方均认可该30000元重复计算，故对2016年10月4日谢顺富代付的30000元收据本院不予确认；3.阳贞武提交的信用社账户交易明细，谢顺平对证明目的提出异议，认为2016年4月25日转账支付的80000元已包含在其出具给阳贞武截至2016年6月9日共计收到260000元的收据中，不能再重复计算，本院结合其他证据综合分析，该笔款项确已包含在260000元的已付款中，故对其证明目的不予确认；4.阳贞武提交的十张收据，谢顺平对其中陈应斌出具的收据提出异议，认为支付的装修费用过高，本院结合其他证据综合认证。 本院经审理认定事实如下：经阳贞武之妻杨子琼与谢顺平口头协商，将阳贞武家位于新平县房屋发包给谢顺平承建，承包方式为包工不包料，工程范围为扫地出门，价格为每平方米430元。在房屋施工期间，谢顺平与阳贞武于2017年3月2日补签了一份《建房施工合同》，约定：“甲方（阳贞武）将位于者竜乡者竜大道××号、××号两宗宅基地交给乙方（谢顺平）建盖；甲方单包施工给乙方，甲方自买建筑材料，乙方自带机械模板及自用工具；乙方承包范围从打孔桩开始到扫地做房，装修工程有贴地板砖，粘踢脚线，内墙做腻子粉白灰墙，卫生间、客厅、厨房吊顶，厨房、卫生间贴墙砖，楼梯贴1.6米的墙砖，内墙砖贴1.6米墙砖，外墙做灰做漆，水电施工并做好水通电亮，客厅背景墙，顶面及卫生间防水施工；开工日期为2015年11月3日，竣工日期为2017年6月30日，超出一天扣500元；施工单价430元每平方米，按图纸总面积计算，工程开工后每浇一顶由甲方支付给乙方施工费2万元，两间瓷砖完工，甲方验收合格，预付给乙方5万元，内墙及白灰完工付2万元，其他款项根据工程进度支付，待工程完工验收合格后30日内付清全部余款，如果30日内不付清工程款，每超出一天付500元。”在房屋建盖期间，经谢顺平与阳贞武协商同意，谢顺平中途退出两幢房屋的建盖，由阳贞武另找他人完成剩余工程。谢顺平退场时，面积较小的房屋尚有内墙刮白灰、楼顶防水及保护层、灯具安装、一层卫生间的防水和吊顶、厨房吊顶、客厅背景墙及灯带等工程未完成；面积较大的房屋尚有室内装修、防水、地砖和墙砖、内墙刮白灰、灯具安装、厨房吊顶、客厅背景墙及灯带等工程未完成。阳贞武提交十张收据，欲证明其为完成谢顺平未完工工程，共计支付工人工资119451.90元；谢顺平对其中支付陈应斌装修款31631.90元提出异议，对其他款项予以认可；经本院审查，支付陈应斌的装修款中包含了床头背景、石膏线条等未包含在双方约定范围内的工程，故本院酌情扣减10000元，本院认定阳贞武为完成谢顺平未完工工程支付工人工资109451.90元。 另查明，案涉两幢房屋建筑面积分别为585.5平方米、459.6平方米，均建盖为四层房屋。阳贞武截至2016年6月9日，一共支付谢顺平工程款260000元，后于2016年7月27日支付30000元、2016年11月29日支付40000元、2017年3月6日支付5000元、2017年3月27日支付5000元、2017年3月30日支付1000元、2017年4月9日支付10000元、2017年4月10日支付4000元，共计支付355000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”谢顺平为阳贞武建盖两幢住房，两幢均为四层建筑，依照相关法律规定，承建方需要具备相应的建筑资质，而谢顺平并不具有相应的建筑资质，故双方签订的《建房施工合同》违反了法律的强制性规定，该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，谢顺平与阳贞武签订的《建房施工合同》虽因违反了法律的强制性规定而导致该合同无效，但谢顺平建盖的房屋已交付阳贞武使用多年，阳贞武应当参照合同约定支付谢顺平相应工程款。谢顺平提出其建盖的房屋超出设计面积44.3平方米，但却未能举证证明，本院不予采信，本院根据双方提交的设计图纸认定谢顺平为阳贞武建盖的两幢房屋的建筑面积共计1045.1平方米，依照双方约定的单价430元每平方米计算，阳贞武应当支付谢顺平建房工程款449393元；扣减谢顺平未完工工程款109451.90元，实际阳贞武应当支付谢顺平工程款339941.10元。经审理查明，阳贞武已向谢顺平支付工程款355000元，实际支付款项已超出应支付款项15058.90元，谢顺平主张**贞武支付工程款59202元的理由不能成立，本院不予支持；阳贞武反诉主张谢顺平退还超付工程款117921的理由部分成立，本院予以部分支持。谢顺平与阳贞武协商同意，谢顺平未完工部分的工程由阳贞武自行找人承建；且从阳贞武提交支付工人工资的收据来看，双方是在合同约定的竣工日期2017年6月30日前协商同意的，故谢顺平并不存在超期竣工的行为，故阳贞武反诉主张谢顺平支付超期违约金85000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告谢顺平的全部诉讼请求； 二、由反诉被告谢顺平于判决生效之日起十日内退还反诉原告阳贞武超付的工程款15058.90元； 三、驳回反诉原告阳贞武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1280元，减半交纳640元，由本诉原告谢顺平负担；反诉案件受理费4344元，减半交纳2172元，由反诉原告阳贞武负担2011元，反诉被告谢顺平负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  白正芬