福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11174号 原告：郑金盏，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晓月，福建刺桐律师事务所实习律师。 被告：王锦良，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 被告：王惠琴，女，1963年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂******，统一社会信用代码913505037173585871。 法定代表人：张毅芳，该公司执行董事。 原告郑金盏与被告王锦良、王惠琴、第三人泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称丰泽建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑金盏的委托诉讼代理人陈颖艳、姜晓月，被告王锦良的委托诉讼代理人谢小婉到庭参加诉讼。被告王惠琴、第三人丰泽建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑金盏向本院提出诉讼请求：1、王锦良、王惠琴立即偿还郑金盏借款本息764400元及以455000元为基数按月利率2%计付自2016年9月13日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至2019年10月13日止为345800元）；2、由王锦良、王惠琴承担本案诉讼费用。事实和理由：王锦良与王惠琴系夫妻关系，大约于2000年左右（具体时间以登记为准），共同购置址在××街××楼××室的套房并居住至今。王锦良因资金周转困难，陆续向郑金盏借款455000元，至2016年9月13日，共结欠借款本息764400元，其中，应付利息为309400元，双方约定月利率为2%，王锦良于同天亲笔书写《借条》一份供郑金盏收执，且签名并加盖手印。事后，王锦良分别于2018年2月2日支付利息20000元、2018年8月31日支付利息10000元、2019年2月4日支付利息15000元，2019年9月30日支付利息10000元，合计已付利息55000元。由于借款发生于王锦良、王惠琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故王惠琴应承担共同偿还责任。 王锦良辩称，1、本案的原告主体不适格，郑金盏与王锦良不存在实际借贷关系，本案所涉款项不是借款，是王锦良与丰泽建筑公司之间的工程款争议，郑金盏是丰泽建筑公司的财务，王锦良是挂靠丰泽建筑公司的实际施工方，本案所牵涉的款项是丰泽建筑公司应向王锦良支付的笋江花苑二期工程款项，王锦良与郑金盏之间不存在任何债权债务关系，郑金盏没有实际向王锦良支付任何款项，王锦良在借条出具当天也有报警，双方不存在实际借贷事实；2、郑金盏主张王锦良在2018-2019年间支付的合计55000元是偿还诉争借款的利息，没有任何事实和法律依据，事实上王锦良转给郑金盏的55000元是王锦良与丰泽建筑公司对外投标其他工程的相关的投标费用以及个人医社保费用，而非郑金盏主张的利息，若是按郑金盏所称的是支付利息，那么按照郑金盏主张的双方的月利率为2分的话利息是每月9100元，但王锦良四次转的分别为2万、1万、1.5万元、1万，没有任何支付利息规律的痕迹，可见明显不是为了支付利息，因此郑金盏的主张没有任何事实和法律依据，请求驳回郑金盏的诉讼请求。 王惠琴未作答辩。 丰泽建筑公司书面辩称，郑金盏与王锦良之间的借贷关系与丰泽建筑公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2016年9月13日王锦良出具《借条》一份交由郑金盏收执，该份《借条》载明：“本人因资金不足向郑金盏借人民币柒拾陆万肆仟肆佰元，用于生意周转。本款其中45.5万元为本金，月息2%，30.94万元为利息。”王锦良在借条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，①借条系债权凭证。王锦良主张借条系逼迫填写，不是其真实意思表示，在出具借条当天王锦良有进行报警。为查明案件事实情况，本院向泉州市公安局鲤城分局鲤中派出所调取“现场处警情况登记表”，该登记表载明：“到达现场，是王锦良与其同事郑金盏吃饭，因郑金盏丈夫也一同前来，饭桌上金盏丈夫与王锦良发生口角，后金盏丈夫拿碗砸了王锦良，王锦良表示只要登记下，其自行与同事处理，砸东西王锦良共赔了200元人民币。”登记表记载的内容并未涉及借条一事，不能印证王锦良所主张的借条系逼迫填写，王锦良应清楚出具借条意味着双方债权债务关系的成立，郑金盏虽为丰泽建筑公司的出纳人员，但其作为自然人仍可以个人身份出借款项给他人，王锦良出具的借条内容完整清晰，款项金额也进行具体区分标注，姓名及金额部分还加盖手印，借条真实有效，本院予以认可；②王锦良在出具本案借条之前，其与郑金盏之间就有款项往来，且在2013年也有出具借条给郑金盏收执，由此可见，双方之间有借款的合意，王锦良主张双方之间未存在实际的借贷关系，与事实不符，不予采纳。郑金盏认为本案诉争的借条系对2013年借款进行结算双方核算无误后，王锦良再出具借条给郑金盏的主张，可予以采信。③王锦良主张案涉款项为工程款，但丰泽建筑公司对此并不认可。该主张与事实不符，不予采纳，案涉款项的性质为借款，王锦良如与丰泽建筑公司之间确有存在工程款纠纷可另行主张。④借条对于款项写明“本金45.5万元，月息2%”，现郑金盏主张以455000元为基数按月利率2%计付从2016年9月13日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。王锦良主张2018年至2019年支付的55000元系投标费用及个人医保费用，其提供的证据无法印证上述主张，上述款项的性质应为支付利息。⑤本案借款虽发生于王锦良与王惠琴婚姻关系存续期间，但该笔借款系王锦良以个人名义所负债务，郑金盏主张本案诉争借款系王锦良与王惠琴夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对郑金盏主张王惠琴承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。丰泽建筑公司在本案中无需承担民事责任。王惠琴、丰泽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王锦良应于本判决生效之日起十日内偿还郑金盏借款本息764400元，并以455000元为基数按月利率2%计付自2016年9月13日起至实际还款之日止的利息（应从中扣除王锦良已支付的55000元）； 二、驳回郑金盏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14792元，由郑金盏负担495元，王锦良负担14297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年七月六日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。