wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初114号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王泽峰，男，1994年5月26日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月11日被通许县公安局刑事拘留，同年2月17日经通许县人民检察院批准，2月18日被通许县公安局逮捕。辩护人张晨光，通许县法律援助中心指派律师。被告人唐威，男，1992年1月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，住开封市禹王台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月11日被通许县公安局刑事拘留，同年2月17日经通许县人民检察院批准，2月18日被通许县公安局逮捕。辩护人汪小溪，通许县法律援助中心指派律师。被告人侯扬威，男，1991年12月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市，住开封市禹王台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日被通许县公安局刑事拘留，同年2月17日经通许县人民检察院批准，2月18日被通许县公安局逮捕。辩护人白肖静，通许县法律援助中心指派律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人王泽峰、唐威、侯扬威犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，开封市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，1、2019年7、8月份，被告人王泽峰先后两次向路遥贩卖毒品共计0.6克，收取毒资800元。2、2019年8月9日，被告人唐威帮胡某从高超处购买毒品0.4克，从中牟利100元。被告人侯扬威明知唐威购买毒品用于贩卖，仍骑车带唐威去高超处购买毒品，又将唐威送到其与胡某的交易地，后获取唐威给付的好处费30元。被告人王泽峰、唐威于2020年1月11日被通许县公安局抓获归案，被告人侯扬威于2020年1月13日被通许县公安局抓获归案。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人王泽峰、唐威、侯扬威贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。侯扬威在共同犯罪中起次要作用，系从犯。唐威、侯扬威自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理，提请依法判处。被告人王泽峰、唐威、侯扬威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1.王泽峰一贯表现良好，无犯罪前科；2.王泽峰主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散范围小；3.王泽峰在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并愿积极缴纳罚金，悔罪态度好；4.建议对王泽峰从轻处罚，判处有期徒刑七个月。被告人唐威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1.唐威自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，并愿积极缴纳罚金，悔罪态度好；2.唐威主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散范围小；3.唐威一贯表现良好，无犯罪记录，建议对其从轻处罚。被告人侯扬威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，一、侯扬威系从犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害不大；二、侯扬威到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻、减轻处罚；三、侯扬威系初犯、偶犯，认罪认罚，并已签署具结书，当庭认罪悔罪态度好，可从轻减轻处罚。经审理查明的被告人王泽峰、唐威、侯扬威犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，唐威、侯扬威已向公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对唐威判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、对侯扬威判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，有户籍证明、无前科证明、微信支付交易明细证明等书证，证人路遥、高某、胡某等人的证言，被告人王泽峰、唐威、侯扬威的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王泽峰、唐威、侯扬威贩卖毒品，并从中牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。王泽峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。唐威、侯扬威如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已签署具结书，依法可从轻处罚。侯扬威在与唐威共同犯罪中起次要作用，依法可从轻处罚。公诉机关对唐威建议的量刑适当，本院予以采纳，对侯扬威建议的量刑偏轻，本院予以调整。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王泽峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人唐威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；三、被告人侯扬威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；四、对被告人王泽峰已退缴的违法所得800元、唐威已退缴的违法所得100元、侯扬威已退缴的违法所得30元予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王泽峰的刑期自2020年1月11日起至2021年1月10日止，被告人唐威的刑期自2020年1月11日起至2020年8月10日止，被告人侯扬威的刑期自2020年1月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年七月二十四日书记员  康永丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1848号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人：曾演超，男性，1991年07月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾演超罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初724号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，移交本院执行局强制执行，被执行人曾演超需缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾演超发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾演超已缴纳部分罚金1000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾演超名下的财产，但未查找到被执行人曾演超有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾演超发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾演超所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾演超有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1848号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾演超罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执227号 申请执行人杨尔康，男，1951年9月18日出生，汉族，住大埔县。 被执行人李祥，男，1965年9月20日出生，汉族，住大埔县。 被执行人廖妙青，女，1991年5月3日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人杨尔康与被执行人李祥、廖妙青借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初1042号民事判决书已发生法律效力。依判决书：被告李祥、廖妙青应在本判决生效后15日内，偿还原告杨尔康借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告李祥、廖妙青负担。因李祥、廖妙青未按判决书履行义务，杨尔康向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执227号案件终结本次执行程序。 被执行人李祥、廖妙青有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑文丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保367号申请人梁运喜，男，汉族，1951年5月26日生，住河南省尉氏县。被申请人梁瑞敏，女，汉族，1980年8月31日生，住河南省尉氏县。申请人梁运喜于2020年7月2日向本院提交诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁瑞敏名下中国建设银行工资卡及查封归属梁瑞敏所有登记在亢四海（身份证号：）名下位于尉氏县城关镇南关街房产一套（房产证号：37××**）（保全金额为200000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁瑞敏在尉氏县财政局中国建设银行工资卡（账号：24×××80）。二、查封归属梁瑞敏所有登记在亢四海（身份证号：）名下位于尉氏县城关镇南关街房产一套（房产证号：37××**）。三、以上两项保全金额为200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二日书记员  张亚琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1290号之一 申请执行人淄博文莱化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区怡海国际综合楼A-2-102号。 法定代表人：王云才，职务：总经理。 被执行人淄博兆博化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区6号楼19号。 法定代表人：于洪贞，职务：经理。 淄博文莱化工有限公司申请执行淄博兆博化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初3396号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博文莱化工有限公司于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博兆博化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博兆博化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3396号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博兆博化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17379号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴协鉴，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴协鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月23日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：17500元（分期额度的17.5%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月31日。（二）交付金额：100000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年5月19日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年3月19日，尚欠本金及手续费99881.83元、利息313.16元、违约金1066.68元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年6月4日送达被告；五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还中银信用卡透支未还款总额101261.67元，其中含本金及手续费99881.83元、利息313.16元、违约金1066.68元（金额截至2020年3月19日，从2020年3月20日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴协鉴签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年6月4日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴协鉴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费99881.83元以及利息、违约金（截至2020年3月19日利息313.16元、违约金1066.68元，从2020年3月20日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，由被告吴协鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月十三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初38号起诉人：徐志荣，男，汉族，1956年4月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：郑建武、刘振宇，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。起诉人徐志荣向本院递交起诉状。诉称：2019年4月，起诉人徐志荣发现案外人徐志墩（徐二墩）持有开封县人民政府颁发的编号为161772的开封县农村宅基地使用证书一张。而徐志墩（徐二墩）在1989年颁发该证书后至今也未建造房屋，使宅基地一直处于空闲状态，浪费了土地资源。2020年4月8日，起诉人向开封市国土资源局鼓楼区分局邮寄了《撤证申请书》，请求撤销争议宅基地使用证书。开封市国土资源局鼓楼区分局于2020年4月9日签收，截至起诉之日，起诉人并未接到是否受理的决定。该行为明显属于行政不作为，其应依法履行撤销徐志墩持有开封市人民政府颁发的编号为161772的开封县农村宅基地使用证书的法定职责。故诉至法院，请求：1、依法确认开封市国土资源局鼓楼区分局未依法履行法定职责的行政不作为行为违法；2、判令开封市国土资源局鼓楼区分局依法履行撤销徐志墩（徐二墩）持有开封县人民政府颁发的编号为161772的开封县农村宅基地使用证书的法定职责；3、本案诉讼费用由开封市国土资源局鼓楼区分局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人徐志荣与其所诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐志荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 宋 岩审判员 李光锐审判员 丁金环二〇二〇年七月二十一日法官助理时琰书记员卞倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文世荣，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告文世荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××27，对应信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金106212.96元、利息9984.15元、分期手续费5923.33元、增值服务费12元、逾期还款违约金26400.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月18日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文世荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金106212.96元、利息9984.15元、分期手续费5923.33元、增值服务费12元，以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担290.61元，被告文世荣负担1344.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3519号之二 申请执行人：东莞市聪裕纸业有限公司,住东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区，统一社会信用代码：91441900668206930J。 法定代表人刘智聪。 委托代理人袁锡湖，男，汉族，1974年3月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市鸿涛纸品有限公司，社会统一信用代码91441900MA51T20A2N，住所地东莞市黄江镇社贝路1号楼B区。 法定代表人李观勇。 被执行人：李观勇，男,汉族，1986年5月3日生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市聪裕纸业有限公司与被执行人东莞市鸿涛纸品有限公司、李观勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特2339号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人偿还款项68000元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院依法委托评估、网拍被执行人东莞市鸿涛纸品有限公司的机器设备，网拍所得款项为21100元，扣除评估费211元、网拍费311元、执行费200元，余款20378元支付给申请执行人。（四）本院于2020年7月1日依法档案查封李观勇所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（2020年7月1日至2022年6月30日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月六日 书记员  刘丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王豪宁，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王豪宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额37176.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37176.71元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王豪宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37176.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王豪宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张佳伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张佳伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××36，对应信用卡卡号：49×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金61661.75元、利息7185.66元、分期手续费190.94元、逾期还款违约金7028.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张佳伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金61661.75元、利息7185.66元、分期手续费190.94元，以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担78.63元，被告张佳伟负担772.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执145号之一 申请执行人：吴光昇，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：周瑞霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：周界阳，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：周界纯，女，1993年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人吴光昇与被执行人周瑞霞、周界阳、周界纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人周瑞霞、周界阳、周界纯发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）粤0514民初1603号民事判决书确认的义务，付还申请执行人货款550000元及利息。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行并解除对三被执行人采取的强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周瑞霞、周界阳、周界纯在金融机构存款的冻结。 二、终结(2020)粤0514执145号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月三日 书记员  郭可茵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保377号申请人付存才，男，汉族，1954年2月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人付军鸽，男，汉族，1980年5月11日生，住址同上。代理权限为特别授权。委托代理人付勤霞，女，汉族，1986年2月22日生，河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人董建平，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省尉氏县。申请人付存才于2020年7月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人董建平驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人董建平驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月六日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘坦巡，女，1974年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘坦巡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2019年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2019年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月23日尚欠本金余额68000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金68000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘坦巡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金68000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告刘坦巡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢忠棉，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢忠棉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××66，对应信用卡卡号：49×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金146495.07元、利息13834.33元、分期手续费7943.35元、增值服务费40元、逾期还款违约金29524元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月20日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢忠棉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金146495.07元、利息13834.33元、分期手续费7943.35元、增值服务费40元，以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担317.57元，被告谢忠棉负担1810.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保394号申请人杨新志，男，汉族，1941年3月19日生，住河南省尉氏县。委托代理人杨小平，女，汉族，1983年7月15日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被申请人田地，男，汉族，1990年7月31日生，住江苏省徐州市铜山区。申请人杨新志于2020年7月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人田地驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人田地驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十三日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1097号 申请执行人：霍伟明，男，1973年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈均达，男，1987年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄丽华，女，1986年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人霍伟明与被执行人陈均达、黄丽华借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人名下银行存款共6556.11元，扣除执行费50元后，剩余6506.11元划付申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，依法轮候查封被执行人黄丽华名下车牌号为粤Ｒ×××××号汽车，由于该车已被他案查封，且去向不明，本院暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈均达、黄丽华限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈均达、黄丽华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年七月二日 书记员  施美佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9892号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 被执行人：庄顺华,男，汉族，1973年5月18日出生，住所地：江，住所地：江西省吉安市吉水县> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人庄顺华民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24699号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄顺华应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款67063.62元、支付保险费6437.06元及违约金，诉讼费2000元,并承担本案执费1430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄顺华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：轮候查封了被执行人庄顺华名下车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年7月2日。案涉车辆属于轮候查封，且下落不明，故本院无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院向被执行人庄顺华所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人庄顺华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎耀辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11077号原告：杨显云，女，1958年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：张宗喜，男，1969年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告杨显云与被告张宗喜、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显云的委托诉讼代理人王正横、被告张宗喜、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨显云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等损失184305元；2.诉讼费用由被告负担。张宗喜辩称，事故车辆系被告的车辆，该车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，2018年12月21日，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，被告负次要责任，原告负主要责任。具体赔偿责任由法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，三责险1000000元，不计免赔，本案事故发生是原告驾驶电动车闯红灯，我司承保的车辆正常行驶，驾驶员无过错，我司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、医保外用药等不属于保险责任范围，不予赔偿。另我方在交强险范围内给原告垫付过10000元，于2019年1月7日支付至青岛市即墨区人民医院，请求依法扣除。原告主张的护理费标准过高，时间过长，误工费原告已经年满60周岁且未提交收入证明及收入减少证明，误工费不应支持，伤残赔偿金标准应按照2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入50817元/年计算，伤残等级按照十级计算，住院伙食补助费无异议，精神抚慰金不应得到支持，因原告在本案中承担主要责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2018年12月21日9时40分许，原告杨显云驾驶电动自行车沿南城路由南向北行驶至青岛市即墨区青威路路口处闯信号灯行驶与张宗喜驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿青威路由东向西行驶时相撞，造成杨显云受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年1月4日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨显云负事故主要责任，张宗喜负事故次要责任。三、是否申请鉴定青岛青大司法鉴定所于2019年12月12日出具司法鉴定意见书，认定杨显云因外伤致右髋关节损伤为伤残九级，误工期限建议为270天、护理期限建议为180天，后续治疗费建议为8000-10000元。四、原告主张的人身损害费用医疗费29490.93元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费50886.5元（188元/天×270天）、护理费21600元（120元/天×180天）、伤残鉴定费2860元、后续治疗费10000元，交通费1000元、精神抚慰金3000元。五、垫付费用情况被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付医疗费10000元。六、车辆保险情况被告张宗喜为鲁Ｂ×××**号小型普通客车的登记所有人，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（责任限额1000000元），含不计免赔。以上事项中，双方有争议的是原告伤残等级鉴定为九级、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告杨显云与被告张宗喜发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张医疗费29490.93元、住院伙食补助费1800元、伤残鉴定费2860元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。青岛青大司法鉴定所所作出的鉴定意见书是经本院依法委托作出，被告人保公司抗辩鉴定的伤残等级过高，依据不足，本院依法不予支持，并采信其效力，支持残疾赔偿金207039.2元（54484元×19年×20%）。原告主张误工费50886.5元，被告对原告提交的证据提出异议，原告提交的证据不足以证明原告有固定工作或收入，故应按无固定收入农民确定，误工费为27718.2元（102.66×270）。原告主张的护理费，被告不认可，原告提交证据不能明护理人员有固定工作或收入，本院依据有关规定，酌定护理费每日按70元计算，护理费为12600元（70元×180）。鉴定机构建议后续治疗费为8000元-10000元，故本院酌定后续治疗费9000元。原告主张交通费1000元过高，本院酌定支持交通费500元。关于原告主张精神抚慰金3000元的问题，原告在交通事故中承担主要责任，本院依法不予支持。综上，本院核定原告合理损失为医疗费29490.93元、住院伙食补助费1800元、误工费27718.2元、护理费12600元、残疾赔偿金207039.2元、后续治疗费9000元、交通费500元、伤残鉴定费2860元，共计291008.33元，上述损失应由人保公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例予以赔偿，具体数额为171302.5元［120000元+(291008.33-120000)×30%］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨显云各项经济损失共计171302.5元元，直接汇入杨显云指定银行账户（户名：杨显云，开户行：青岛农村商业银行股份有限公司即墨大信支行，账号：62×××00）。二、驳回原告杨显云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取1993元由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告杨显云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年七月二十日书记员 宋秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑香华，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑香华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××17，对应信用卡卡号：49×××92、49×××92、49×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金103436.97元、利息12345.31元、分期手续费4639.45元、逾期还款违约金19592.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑香华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金103436.97元、利息12345.31元、分期手续费4639.45元，以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担216.89元，被告郑香华负担1333.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢36号 申请执行人钟飞天，男，1975年12月4日出生，住深圳市南山区。 被执行人卓文敏，女，1989年10月8日出生，住五华县。 被执行人李海光，男，1989年12月10日出生，住五华县。 被执行人李林海，男，1983年9月14日出生，住五华县。 关于申请执行人钟飞天与被执行人李海光、卓文敏、李林海借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1424民初788号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，判令被告李海光、卓文敏应偿还25000元及利息给原告钟飞天，被告李林海承担个人无限连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行，申请执行金额为25000元及利息。本院于2016年11月29日作出（2016）粤1424执321号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序，2020年4月3日本院对本案以职权恢复执行。恢复执行金额为25000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李海光、卓文敏、李林海发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，本院依法划拨了被执行人卓文敏的存款351.00元用以偿还申请执行人的欠款，余欠款暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年4月7日将被执行人李海光、卓文敏、李林海纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人钟飞天，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执恢36号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李     文     东 审 判 员 陈     浪     权 人民陪审员 黄胜霞O二O年七月十七日 书 记 员 周     利     军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3422号原告：江阴市方舟装潢设计工程有限公司，住所地江苏省江阴市石庄花港东路21号，统一社会信用代码91320281699313587J。法定代表人：胡伟成。被告：江阴市人民政府利港街道办事处，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1816号。负责人：沙晓军。原告江阴市方舟装潢设计工程有限公司与被告江阴市人民政府利港街道办事处装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 包 彬人民陪审员 周 煜人民陪审员 杨群芳二〇二〇年七月十八日书 记 员 唐 蕴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘常娥，女，1977年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘常娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额13237.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13237.19元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘常娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13237.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘常娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4311号原告：江苏银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇西园北路**。法定代表人：郑杨，该行行长。委托诉讼代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹月星，江苏中立信律师事务所律师。被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，，住所地扬州（仪征）汽车工业园联众路**法定代表人：张明岐，该公司董事长。诉讼代表人：赵锡兵，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司仪征支行与被告明岐铝轮毂仪征有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾全生、曹月星及被告委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有债权中的1300万元为优先债权（对被告质押的应收账款在1300万元范围内享有优先受偿权）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原、被告双方签订最高额综合授信合同1份，约定原告向被告提供4500万元的最高综合授信额度。同日双方签订最高额质押合同1份，约定被告以应收账款质押方式提供担保，担保金额为1300万元。2018年5月16日，双方办理了质押登记，并签订流动资金借款合同1份，约定被告向原告借款4000万元。协议签订后，原告于当日将4000万元借款发放给被告。现被告已进入破产程序，原告依法申报了债权本息，被告管理人确认原告享有债权40406051.15元，但未确认原告对应收账款享有优先受偿权，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求依法判决支持其诉讼请求。被告明岐铝轮毂仪征有限公司辩称，对被告向原告借款并提供应收账款质押进行担保的事实没有异议，但被告在收到应收账款后已进行了处分，已支付给他人，原告主张优先受偿权的基础已不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告江苏银行股份有限公司仪征支行与被告明岐铝轮毂仪征有限公司签订了最高额综合授信合同1份，合同约定原告向被告提供4500万元的最高综合授信额度，授信期限2018年5月14日至2019年5月10日。当日，双方签订了最高额质押合同1份，合同约定被告以其对上汽大众汽车有限公司长沙分公司的应收账款为上述最高额综合授信合同项下的债权提供质押担保，担保最高额为1300万元。2018年5月16日，双方办理了质押登记。当日，双方签订了流动资金借款合同1份，被告向原告借款4000万元，借款期限2018年5月16日至2019年5月15日。另查明，2019年2月22日，本院根据申请裁定受理明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算一案，并指定明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组担任明岐铝轮毂仪征有限公司管理人。原告向管理人申报了债权，管理人经审核确认原告对被告享有40406051.15元的普通债权。本院认为，债务人有权处分的应收账款可以出质。以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，原、被告双方签订了最高额质押合同，被告用其应收账款为其向原告的借款提供质押担保，并办理了出质登记，原告依法享有质权。现被告在债权清偿期限届满前已进入破产程序，原告有权向管理人申报债权，其中有质押担保的债权可就被告出质的应收账款优先受偿。综上所述，对原告要求确认其对被告出质的应收账款在1300万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告江苏银行股份有限公司仪征支行对被告明岐铝轮毂仪征有限公司出质的应收账款在1300万元范围内享有优先受偿权。案件受理费99800元，依法减半收取49900元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二〇年七月三日书记员 李紫瑶
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执236号 申请执行人：陈县梅，男，汉族，住五华县。 被执行人：邹雪尘，女，汉族，住广东省梅县区。 关于陈县梅与邹雪尘追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1347号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告邹雪尘应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈县梅工资10774元”。本院于2020年3月4日立案执行,申请执行金额为10774元及迟延履行金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询时，发现被执行人有一部小轿车，本院已予以查封；除外未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，虽然查封了被执行人的小轿车，但未能实际扣押。由于被执行人暂时无其他可供执行的财产，现仍有10774元及迟延履行金未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  魏秀云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3329号 被执行人：罗六元，男,1975年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 （2019）粤0113刑初1312号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人罗六元罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3329号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗六元发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对罗六元采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保463号申请人武肖飞，男，汉族，1993年3月30日生，住河南省尉氏县。被申请人候顺均，男，汉族，1976年11月28日生，住湖北省丹江口市。申请人武肖飞于2020年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人候顺均驾驶的鄂Ｃ×××**号重型货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人候顺均驾驶的鄂Ｃ×××**号重型货车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：祁治国，男，1987年2月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告祁治国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××72，对应信用卡卡号：49×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金96155元、利息11181.05元、分期手续费4573元、逾期还款违约金16551.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告祁治国向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金96155元、利息11181.05元、分期手续费4573元、逾期还款违约金16551.29元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告祁治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省西平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月3日尚欠本金余额35959.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35959.64元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35959.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3828号原告：李月珍，女，1993年8月19日出生，黎族，身份证住址海南省儋州市。被告：深圳市顶天办公文具有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同富裕工业园**203，统一社会信用代码91440300359398836W。法定代表人：彭运华。原告李月珍与被告深圳市顶天办公文具有限公司（以下简称顶天公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月珍到庭参加诉讼，被告顶天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李月珍向本院提出诉讼请求：判令顶天公司向李月珍发放工资3600元。事实和理由：顶天公司不承认本人是公司的员工,且未与本人签订书面劳动合同,并拒绝向本人支付工资3600元,为此特诉至法院。顶天公司未作答辩。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，且由用人单位支付劳动报酬。本案中，李月珍主张其与顶天公司之间存在劳动关系，提交了微信聊天记录但微信聊天记录真实性无法核实，亦体现不出与顶天公司之间的关联性。因此，本院认为，李月珍所提交的证据不足以证明其是顶天公司员工、其从事顶天公司安排的工作及顶天公司支付相应的劳动报酬，故不能证明双方存在劳动关系。李月珍以双方存在劳动关系为由提起诉讼，属主体不适格，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李月珍的起诉。案件受理费5元，退回给李月珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李 春 娜二〇二〇年七月十三日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13769号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：陈英兰，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈英兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）；借款人：被告。（四）借款数额：210000元。（五）借款期限：2018年4月2日至2021年4月2日。（六）借期内利率：年利率8.7%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照适用的贷款利率水平上加收50%。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年3月26日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：东莞银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：264800元，保险费26460元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：东莞银行依约向被告发放了贷款210000元。被告自2019年1月10日开始逾期，由于被告未依约向东莞银行偿还上述贷款本息，原告于2019年5月23日向被保险人东莞银行代偿160873.47元，东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款，并将上述保单项下的贷款债权转让给原告。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳11期外加75天的保费，每期保费是735元，被告总共应缴保费为每期735元*（11+75天/30天）期=9922.5元，被告已实际缴纳5880元，尚欠4042.5元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款160873.47元；2.被告向原告支付拖欠的保费4042.5元；3.被告向原告支付违约金（以164915.97元为基数，自2019年5月23日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向东莞银行支付保险赔款160873.47元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费4042.5元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈英兰向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款160873.47元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈英兰向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4042.5元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈英兰向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共164915.97元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由被告陈英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1934号原告：赵秀琴，女，1952年6月11日出生，汉族，住西工区。委托诉讼代理人：呼光仁，男，汉族，系赵秀琴配偶。被告：刘荷俊，女，1976年1月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵秀琴诉被告刘荷俊相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀琴的委托诉讼代理人呼光仁，被告刘荷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀琴向本院提起诉讼请求：1.被告应清除自家房屋在装修时坠落在原告家房顶上的全部坠落物，并修复由此造成的原告家的屋顶漏水情况；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家阳台从2009年封闭装修后，铝合金顶部内外干净无杂物，几年来使用正常，密封状态良好。2018年下半年以来，原告发现自家阳台内每次下雨时雨水都会顺着阳台上顶内侧流入房内，同时又造成雨水流经处的上顶腐蚀开裂受损。为查看原因，原告到楼上被告家阳台上进行了查看，发现从被告家阳台上已装修过的现状看是被告在干活时将水泥块、砖块等高空坠物砸落在原告家房顶上。因其高空坠物落下，房顶收到冲击振动，再加坠物没有及时清理，又长时间重压，致使原告家房顶受损，下雨时造成房顶排水不畅，雨水倒流入房内的严重后果。事后，找被告协商解决此事，被告以垃圾清理困难为由，拒绝清除，协商无果。刘荷俊辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告提出的2009年阳台封闭装修以后密封良好，从原告家装修来看，装修时间与原告所说不符，请原告出示2009年阳台装修的凭证。2.原告所说高空坠物导致漏水不符合事实，从被告家阳台缝补处到原告家户外雨搭高度，仅20公分左右，不属于高空坠物；原告家雨搭上有被告家装修时不慎散落的零星水泥，但也有原告家密封时的水泥，且被告家的泥浆并不足破坏雨搭。坠物多为外墙马赛克和外墙脱落物，属房屋外墙老化。3.2019年8月，经社区调解，本着支持社区工作和和睦邻里关系的态度，已将原告雨搭上脱落物清除干净，从清除过照片上看没有高空坠物及砸坏痕迹。4.被告于2010年4月购买，9月装修完入住，被告家也多处漏水，系房屋年久失修所致。原告家漏水与被告没有任何关联，如原告认定是被告的原因所致，请出具司法鉴定机构认定的房屋质量报告。本院根据当事人的诉辩意见及证据，认定事实如下：原、被告系居住同一楼栋上下楼层五楼与六楼的邻居。原告室内阳台位于被告室内阳台正下方。原告称2009年在其阳台装修封闭后，安装雨搭从其阳台向外伸出。之后，被告称2010年，其封阳台时，将阳台临街墙面与阳台地面之间空洞部位进行封补，致部分水泥及杂物散落至其外部下方二十至三十公分原告的雨搭上。原告以其家阳台内漏水系被告装修导致，被告辩解原告家漏水与其没有关联。原告诉至本院，导致本案。另查明：庭审前后，本案审判人员分别先后到原、被告家，对原告家室内阳台进行了查看、从被告家阳台对下方原告家的雨搭现场进行了室外观测，确认：因原告家雨搭向外下方伸出，故雨搭另一端即从阳台内伸出部分与阳台部位形成一夹度，该夹角内均匀填充涂抹了水泥。雨搭上除少量撒落在其上的凝固水泥外，还存在少量墙体脱落的马赛克碎片。本院认为，本案双方当事人房屋相邻，双方就原告家雨搭漏水等问题发生争议，属于相邻关系纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，予以处理。关于原告诉求，查明：原告家雨搭上残存有少量溅落水泥，该水泥系被告装修封闭其阳台时散落导致，故被告对于原告雨搭上溅落的水泥负有清理干净之义务。原告关于由被告修复原告家屋顶漏水的诉求，本院认为，因雨搭向外下方伸出，故雨水顺雨搭向下方即阳台之外方向流出，不可能流进阳台内；原告关于雨水倒流至阳台的理由为雨搭上的水泥聚水导致流入阳台。对此，根据庭审查明的事实，即阳台上水泥系雨搭与阳台顶部形成夹角内的填充水泥，该水泥系均匀涂抹于整个雨搭顶部的夹角内外，其长度与阳台长度相当。上述水泥，依生活常理判断，不可能系被告填充涂抹形成。故因上述水泥聚水导致阳台进水的后果由被告承担的诉求，无事实和法律依据。同时，被告装修时散落至雨搭上的少量水泥，没有处于雨搭与阳台交接部位，不能聚水，更不可能向上倒灌。综上，原告上述诉求，缺乏确实充分证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘荷俊于本判决生效之日起十五日内将赵秀琴家雨搭上散落水泥予以清除；二、驳回赵秀琴的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，刘荷俊、赵秀琴各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年七月七日书记员  黄 雁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2720号 被执行人：廖勇，男,1991年11月4日出生，汉族，住重庆市开县。 （2019）粤0113刑初2399号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人廖勇罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2720号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对廖勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄桂銮，女，1968年3月28日出生，黎族，住海南省海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄桂銮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额12413.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12413.21元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄桂銮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12413.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告黄桂銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨文锡，男，1981年10月19日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨文锡信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××12，对应信用卡卡号：49×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金50040.59元、利息7018.64元、增值服务费20元、逾期还款违约金7744.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月6日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨文锡向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金50040.59元、利息7018.64元、增值服务费20元，以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担84.83元，被告杨文锡负担625.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保926号申请人:青岛安善贸易有限公司，住所地青岛市市**蚌埠路**欣德远景创业中心**。法定代表人：潘超，总经理。被申请人：深圳奥奇生物科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路**中亿通达公司**/div>法定代表人：晏营蓬。申请人青岛安善贸易有限公司与被申请人深圳奥奇生物科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛安善贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳奥奇生物科技有限公司银行账户存款人民币330万元或查封其他等值财产，案外人赵某某以其所有的青岛市市北区某某路x号x号楼x户房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛安善贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳奥奇生物科技有限公司银行账户存款人民币330万元或查封其他等值财产；二、查封案外人赵某某提供担保的青岛市市北区某某路x号x号楼x户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年七月二十九日书记员 周静雯
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执恢122号申请执行人：崔殿忠，男，1971年10月10日生，汉族，现住四平市铁**。被执行人：李忠利，男，1969年11月10日生，汉族，现住四平市铁**。申请执行人崔殿忠与被执行人李忠利民间借贷纠纷一案，被执行人龚丽未履行发生法律效力的（2018）吉0302民初1280号民事调解书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的为20000元，执行费202元。在执行过程中,被执行人已将所欠款项全部履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：（2018）吉0302民初1280号民事调解书已执行完毕。二〇二〇年七月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3294号 被执行人：黄人宇，男,1992年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 （2019）粤0113刑初184号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄人宇罚金50000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3294号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄人宇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄人宇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保466号申请人刘大光，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省尉氏县。被申请人崔保成，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省通许县。申请人刘大光于2020年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人崔保成名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为52000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔保成名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额52000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执504号 申请执行人赖锋强，男，1981年5月2日出生，住广东省惠东县。 被执行人张学泉，男，1977年6月25日出生，住五华县。 申请执行人赖锋强与被执行人张学泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1424民初1441号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人张学泉应在本判决发生法律效力之日起3日内偿还申请执行人赖锋强借款本金人民币90000元及利息（利息从借款到期之日起即2015年12月1日起按年利率6%计至还清全部之日止），并承担本案诉讼费1475元。根据申请执行人申请，本院于2020年4月27日立案执行,申请执行金额为91475元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张学泉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张学泉一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有91475元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  魏秀云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保299号之一申请人河南尚氏耐火保温材料有限公司，统一社会信用代码9141018434166645XW。住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：周洪伟被申请人河南福兴建设工程有限公司，统一社会信用代码914105226921739805。住所地：安阳市紫薇大道**。法定代表人：李清志被申请人：李青钊，男，汉族，1977年12月20日生，住郑州，住郑州市管城区iv>被申请人：张雪琰，女，汉族，1981年03月08日生，住址同，住址同上iv>本院于2020年6月9日作出的（2020）豫0223财保299号诉前财产保全裁定，现申请人河南尚氏耐火保温材料有限公司申请解除对被申请人河南福兴建设工程有限公司、李青钊、张雪琰名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南福兴建设工程有限公司、李青钊、张雪琰名下银行账户及其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月一日书记员  张亚琳
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初265号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人马和璞，男，1966年5月26日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，威海长青海洋科技股份有限公司员工，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月17日被荣成市公安局取保候审,2020年4月26日被荣成市检察院取保候审，2020年7月8日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人马和璞犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉，被告人马和璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日17时5分许，被告人马和璞驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁10M8777号轮式拖拉机，沿荣成市诚信大道由西东行至寻山集团有限公司地磅北道路处向南右转弯时，与李建平无证驾驶未注册登记的二轮车同向行驶时相撞，致李建平颅脑损伤死亡。被告人马和璞承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人马和璞明知他人报警而在现场等待。 另查明，被告人马和璞单位已赔偿被害人近亲属的经济损失。 对上述指控,公诉机关认为被告人马和璞违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马和璞具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人马和璞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马和璞违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马和璞案发后明知他人报警而在现场等待,归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可以从宽处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马和璞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯晓磊
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民申13号 再审申请人：周兆良，男，1975年7月14日生，汉族，住胶州市。 被申请人：高绪财，男，1969年1月18日生，汉族，住胶州市。 再审申请人周兆良因与被申请人高绪财合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0281民初4782号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周兆良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张青山 审判员  周 妍 审判员  于玲娟 二〇二〇年七月十日 书记员  张 钰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执431号 申请执行人：戴锦浩，男，汉族，住五华县。 被执行人：魏创辉，男，汉族，住五华县。 关于戴锦浩与魏创辉民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2663号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告魏创辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴锦浩偿还借款本金人民币1300000元及利息（从2019年8月29日起至还清款之日止按年利率24%计）；二、被告魏创辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴锦浩偿还借款本金人民币300000元及利息（从2019年10月14日起至还清款之日止按年利率6%计）”。本院于2020年4月3日立案执行,申请执行金额为1600000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询时，发现被执行人有小轿车可供执行，本院已予以查封；除外未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，虽然查封了被执行人的小轿车，但未能实际扣押。由于被执行人暂时无其他可供执行的财产，现仍有1600000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  魏秀云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保374号申请人陈秀英，女，汉族，1962年12月29日生，住河南省尉氏县。被申请人赵亚南，男，汉族，1985年6月10日生，住河南省尉氏县。申请人陈秀英于2020年7月3日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人赵亚南驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车进行扣押（保全金额30000元），对被申请人赵亚南名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额40000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵亚南驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额30000元）。二、查封、扣押、冻结被申请人赵亚南名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全金额为40000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月三日书记员  张亚琳