广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1062号原告：珠海市斗门明洋发展有限公司，住所：珠海市高新区*******。法定代表人：吴绍贤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘嘉开，湖南旷真（广州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴翌，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：韶关市新力达贸易有限公司，住所：韶关市武江区光华机电五金商贸城B1座140号。法定代表人：马爱丽，董事长。委托诉讼代理人：卢俊辉，该公司总经理。原告珠海市斗门明洋发展有限公司与被告韶关市新力达贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门明洋发展有限公司的委托诉讼代理人刘嘉开、被告韶关市新力达贸易有限公司的委托诉讼代理人卢俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市斗门明洋发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的生产线配件货物买卖合同；2.判令被告向原告返还预付货款21130元；3.判令被告向原告支付自2016年11月19日至2019年10月10日止的违约损失5397.48元，并支付自2019年10月11日起至货款全部付清之日止的后续违约损失；（违约损失计算方式：以应返货款为基数，按银行同期贷款利率两倍的标准计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费8000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。(以上暂共计34527.48元）事实与理由：原告珠海市斗门明洋发展有限公司因经营需要与被告韶关市新力达贸易有限公司达成搅拌站生产线配件购销合意，约定原告预先付款，被告在收到款项后立即发货。原告于2016年11月18日向被告支付货款21130元，多次催告后，被告一直未发货。被告的违约行为已严重违反约定，被告理应返还原告预先支付的货款21130元，并应向原告支付违约损失5397.48元，承担原告为实现债权支出的律师费8000元，以上共计34527.48元。同时，被告应向原告支付自2019年10月11日起至全部货款实际付清之日止的后续违约损失，并承担本案全部诉讼费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特诉至法院，恳请支持。被告韶关市新力达贸易有限公司答辩称，答辩人于2016年11月20日接到原告的订购单：a、JS2000FB搅拌轴2条；b、传动轴2条。当两套主轴完成后，原告因生产需要，之前的搅拌主机整体更换了，原订购单的主轴JS2000FB用不上了。经双方多次协商，韶关市新力达贸易有限公司同意按照珠海市斗门明洋发展有限公司新提供的产品规格型号重新制作搅拌主轴和传动轴，但需要在韶关市新力达贸易有限公司处置掉珠海市斗门明洋发展有限公司原订购的JS2000FB主轴后，因为机型己改，原订购的主轴己无人用，至今还有一条在韶关市新力达贸易有限公司内。珠海市斗门明洋发展有限公司于2019年5月28日发微信确认2方/3方搅拌主轴型号为JS2000FB.1.12A-lA和JS3000FG.1.1-13A以及传动轴的草图。综上述，是因为珠海市斗门明洋发展有限公司更换主机后，变更主轴规格型号，我司需处置原订购的JS2000FB主轴后方可加工(JS2000FB己停产），造成变更产品规格型号是双方确认的，不存在解除原合同或返还预付款21130元，更不存在违约，不接受原告诉讼请求理由。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日原告通过其公司员工吴紫瑜的账号向被告转账支付21130元用于定制购买搅拌机配件。原告定制的产品为：1.搅拌机主轴A线JS2000FA（花键48齿）1条；2.搅拌机主轴B线JS2000FB（花键44齿）1条；3.传动轴2条，规格为法兰外径φ130，孔中心距110，最小距离280mm。之后，原告因自身设备升级需要变更产品规格，于2019年5月28日通过微信重新发送图纸给被告，型号为JS2000FB1.12A-1A和JS3000FG1.1A-1.3A，传动轴最小距离由280mm变更为290mm和350mm。被告获取新图纸后认为需要先将原告原定制的旧型号产品出售才能替原告重新制作新的型号，原告则认为被告收取货款后迟迟不发货已构成违约，遂诉至本院要求解决。本院认为，本案系原告向被告提供产品图纸，要求被告按照图纸完成搅拌机主轴和传动轴的制作，原告接受成品并向被告支付报酬产生的纠纷，故应为定作合同纠纷。本案原定案由有误，本院在此予以更正。原告向被告支付了预付货款21130元并向被告提供了产品图纸，被告收取了货款和接收了设计图纸，可见双方之间达成了定作的合意，故原、被告定作合同关系成立。从原、被告提供的证据来看，双方订立合同后原告确实变更了产品规格图纸，根据双方提供的微信聊天记录，原告发送新图纸给被告的时间是2019年5月28日。虽然对于货物的交付时间原、被告没有进行约定，但按照被告的陈述和交易习惯，产品一般能在一两个月内完成交付。现被告获取新图纸至今已超过一年，仍未向原告交付产品，已超出合理的交付时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告要求解除与被告的合同关系，于法有据，本院对原告的该项请求予以支持。对于被告提出自己已完成原告定制的旧型号产品，需要先将旧产品出售后方能为原告生产新型号的抗辩。被告没有提供有效证据证明自己已完成旧型号的产品并曾提出交付给原告，也没有提供证据证明双方达成一致意见同意先将旧型号产品出售后再生产新型号产品，且从原告的电话催收聊天记录和微信发送新图纸给被告时，被告亦未对原告要求其生产新型号产品提出异议，故对被告的抗辩，本院不予采纳。基于上述原告主张解除合同成立，故原告要求被告返还预付货款21130元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张违约损失，虽然原告预付货款是在2016年，但原告最后一次与被告确定图纸是在2019年5月，且双方未约定货物交付时间，故原告主张从付款之日起计付损失没有依据，本院确定被告从原告起诉之日起以21130元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付损失给原告至款项付清之日止。至于原告主张律师费损失，虽然原告提起了本案的诉讼，但律师费不是必然的损失支出，且双方并没有约定律师费的负担，故原告主张被告承担其律师费，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、解除原告珠海市斗门明洋发展有限公司与被告韶关市新力达贸易有限公司于2016年11月18日订立的生产线配件定作合同；二、被告韶关市新力达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市斗门明洋发展有限公司返还货款21130元及损失（损失的计算方法：从2020年4月26日起以21130元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）;三、驳回原告珠海市斗门明洋发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.6元，由原告珠海市斗门明洋发展有限公司负担167.5元，被告韶关市新力达贸易有限公司负担164.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年七月一日法官助理 张 玮书 记 员 杜颖希