南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初600号原告高安市建宏物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市建山镇，统一社会信用代码91360983MA35GGD43F。法定代表人陈见根，该公司经理。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所基层法律服务工作者，执业证号31409111109574。被告南昌市公安局交通管理局直属三大队，住所地南昌市红谷滩区丰和中大道1509号。负责人李东升，该大队大队长。委托代理人曹宏安，该大队民警。委托代理人邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号13601200410519426。原告高安市建宏物流有限公司（以下简称建宏公司）因要求确认被告南昌市公安局交通管理局直属三大队（以下简称直属三大队）扣押车辆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月16日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩涛、被告委托代理人曹宏安、邹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告直属三大队于2019年8月9日作出编号为3601153000003237《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），载明车牌牌号：赣Ｃ×××××，车辆类型：重型半挂牵引车，当事人于2019年8月8日23时45分在沿江北大道实施涉嫌变造号牌违法行为（代码57013）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款，《江西省实施办法》第一百零一条第二款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施。原告诉称，被告以原告所有的赣Ｃ×××××号半挂牵引车于2019年8月8日23时50分在南昌市实施了营运机动车使用其他车辆的机动车号牌的违法行为为由，于2019年8月28日14时42分将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统。2019年8月9日，被告将涉案车辆扣押到西湖大队停车场，原告于2020年4月23日到该停车场，发现该车一直被扣押，且被告拒不归还。原告认为被告的行为违法，请求法院判令：1.确认被告扣押原告赣Ｃ×××××车辆违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提交以下证据：1.赣Ｃ×××××车辆的登记证书、行驶证，用以证明案涉车辆是原告所有。2.车辆扣押照片3.机动车网上查询单，以上证据用以证明车辆被扣押在被告处，被告没有向原告送达行政强制措施单。被告直属三大队辩称，2019年8月8日晚23时45分，位于沿江北大道的摄像头抓拍到一辆悬挂车牌为“赣Ｃ×××××”的货车，20分钟后，8月9日00时05分，另一摄像头抓拍图像显示，该视频车车牌变为“赣Ｃ×××××”，两张图片内容显示车辆为同一车辆，车内人员相同，确为同一车辆连续使用不同车牌，“赣Ｃ×××××”车牌未被登记使用，为“空牌”，该车辆依法构成“伪造、变造机动车号牌”的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，将该车辆依法扣押的行为合法。直属三大队民警在联系违法车辆车主未得到驾驶员身份信息后，依法告知车主及黄国良相关权利义务，并向黄国良出具《强制措施凭证》，让其通知驾驶人前来接受处理。办案程序正当、合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告直属三大队向法院提交以下证据：1.《机动车信息查询结果单》一份，用以证明违法车辆“赣Ｃ×××××”的相关车辆信息，与抓拍图片中的违法车辆是同一车辆，违法车辆为原告所有。2.2019年8月8日23时45分沿江北大道车辆抓拍图片一张、2019年8月9日00时05分抚生路车辆抓拍图片一张。用以证明图片中的违法车辆构成伪造、变造使用机动车号牌。3.直属三大队出具的扣押车辆执法过程截图一张。用以证明截图中出现相关人员与违法车辆抓拍图片中车内人员外貌吻合，是同一人。4.直属三大队出具的扣押车辆执法视频一份。用以证明扣押的“赣Ｃ×××××”与违法车辆“赣Ｃ×××××”是同一车辆，违法车辆相关人员黄国良承认“赣Ｃ×××××”的违法行为属实，但隐瞒真正驾驶人；直属三大队民警向车主询问驾驶人信息未果，依法告知了相关权利义务。5.《强制措施凭证》一份，用以证明直属三大队作出扣押行为合法。经法庭质证，原告对被告提交的证据1、证据2的证据三性无异议，对其证明目的有异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议、合法性和关联性有异议，对证据5的合法性和证明目的有异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对上述证据作如下认证：本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕原告起诉被告扣押车辆是否有事实和法律依据，亦为本案的争议焦点，将在说理部分予以评析。经审理查明，2019年8月9日，直属三大队根据沿江北大道的摄像头抓拍的涉事货车的照片，发现号牌赣Ｃ×××××的货车于2019年8月8日23时45分在沿江北大道行驶时，悬挂的号牌是赣Ｃ×××××，该号牌未经登记，是空号牌，该货车涉嫌变造号牌。同日，被告民警在南昌市工地查获涉事货车，当时的货车司机黄国良主动交出车钥匙，承认8月8日晚货车悬挂了变造的号牌ＣＴ2075，但否认其是涉事当晚的驾驶人，且拒绝告知当晚货车违法驾驶人信息。民警在货车上搜查出多块号牌。民警根据黄国良提供货车车主信息，通过电话与车主联系，仍然不能获悉违法驾驶人信息。被告民警根据查证涉事货车现场的两名证人指认，以及黄国良的自认情况，查明8月9日涉事货车的驾驶人是黄国良。被告查明涉事货车8月8日晚悬挂变造机动车号牌，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款和《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第一百零一条第二款的规定，作出对原告货车予以扣押的《强制措施凭证》，《强制措施凭证》当事人栏内未填写违法行为人。民警告知黄国良将《强制措施凭证》转交违法驾驶人或原告（车主），及时到直属三大队处接受处理，黄国良未提出异议。原告自述于2020年4月22日才得知货车被扣押，前往货车扣押点西湖大队停车场办理手续时，被告知需带违法驾驶人接受处理。原告不服被告《强制措施凭证》，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定，伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年修订)第二十二条第（一）规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以扣留车辆；第二十五条第一款第（二）项规定，有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车号牌嫌疑的，依法扣留车辆；第二十八条规定，对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。本案中，被告查明涉事货车悬挂变造机动车号牌，在黄国良拒不提供违法行为时的违法行为人身份信息的情形下，现场与原告车主电话联系，作出《强制措施凭证》，告知扣押涉事货车时的司机黄国良，将《强制措施凭证》交由实际违法行为人或者原告车主，及时前往直属三大队处办理相关手续，被告行政强制措施符合法律规定。原告未及时亦未依法带违法行为人到被告处接受处理，现起诉主张撤销《强制措施凭证》，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高安市建宏物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告高安市建宏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  帅保华人民陪审员  方秀香二〇二〇年七月二十七日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳