陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)陕0821民初2340号 原告（反诉被告）：神木市中鸡镇通泰供热有限公司，住所地，神木市中鸡镇。 法定代表人：张守义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，陕西洞智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。 法定代表人：张卿，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张美燕，该公司员工。 被告：张卿，男，1977年8月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住陕西省神木市。 被告（反诉原告）巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司及被告张卿共同委托诉讼代理人：李丹，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告神木市中鸡镇通泰供热有限公司（反诉被告，以下简称原告通泰供热公司）与被告巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司（反诉原告，以下简称被告德意锅炉安装公司）、被告张卿合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰供热公司法定代表人张守义、委托诉讼代理人王涛，被告德意锅炉安装公司法定代表人张卿及其委托诉讼代理人张美燕、被告张卿及二被告共同委托委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通泰供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费90万元；2.判令被告支付原告垫付煤款101939.2元（实际费用772260.4元减去代收供暖费670321.2元）；3.判令原告为被告垫付供暖承包期电费235560.73元；4.判令被告支付原告代为支付的会计工资1万元；5.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月15日原、被告签订《神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同》，约定被告承包原告在中鸡镇2020年至2021年度供暖期的经营权和收费权，承包费为90万元，付款方式为2020年11月被告支付原告50万元，2020年12月份被告付原告40万元；供暖期内产生的一切费用包括：用煤、用电、费税等均由被告支付；采暖费由被告收取。2020年8月份，原告按照约定将供暖公司完整的供暖体系无缺陷的交付给被告。2020年9月6日，原告与被告张卿签订《补充合同》，被告张卿自愿以位于巴盟临河区庆丰西北国华府3号楼1单元403号房屋（面积为111.23平方米）抵押担保，被告于2020年10月15日开始供暖，向供暖费收取供暖费用。期间，有部分用户先后向原告账户支付供暖费，共计685965.2云，核减被告代收苏占荣破口费5632元、李浩泽之前欠付供暖费4052元、被告用多功能衣服两套5960元，共计15644元，原告账户收到应付被告供暖费670321.2元。承包期间被告以资金紧张无钱购买燃煤为由，要求原告帮助解决，否则只能停止供暖，原告为了避免与用户矛盾的发生，为被告垫付燃煤费用772260.4元，与原告收取供暖费相互抵顶，实际垫付款项为101939.2元。另外，在供暖期被告从2021年1月至今一直拖欠供暖工作用电费用共计235560.73元，当地供电部门多次找原告催要该款，无奈原告只能垫付。承包费更是分文未付，为此原告多次联系被告索要上述费用，被告均推脱不付，故原告诉至法院。 原告通泰供热公司向本院提交了以下证据： 一、神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同、补充合同、2020年9月6日的补充合同，证明被告应当承担承包费90万元，承包期间煤款、电费、工资由被告负担，被告张卿自愿抵押自由房产对上述债务承担担保责任。 二、张卿签字报中鸡政府表一份、张卿签字收款收据两支、过磅单五支、证明一份、贺永证明一份、收条一支、王七信证明一份，证明被告应支付原告上述垫付煤款，原告实际收取承包期间供暖费685965.2元，该款中核减被告代收苏占荣破口费5632元贺被告已经收取李浩泽2019年度取暖费4052元及被告欠付原告衣服费用5960元，原告实际收取670321.2元，被告应支付原告垫付费用101939.2元（772260.4元减去670321.2元）。 三、电费缴费票据6支，证明原告垫付电费235560.73元，被告应予以支付。 四、增值税票两支、收据一支、证明一份，证明上述破口费属于原告所有，核减已收供暖费时该部分不应扣除。 五、协议一份，证明中鸡供销社已付款中核减数额为39800元。 六、苗艳丽证明一份，证明原告代为支付会计工资一万元，该部分费用应由被告支付原告。 被告德意锅炉安装公司辩称，一、原告通泰供热公司要求答辩人支付90元承包费无事实法律依据。2020年7月，被告德意锅炉安装公司与原告通泰供热公司约定承包神木市中鸡镇供热项目，2020年7月29日，被告德意锅炉安装公司进场施工。2020年9月6日，被告德意锅炉安装公司作为乙方与原告通泰供热公司作为甲方签订了《神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同》、《补充合同》两份，《承包合同》约定“二、供热标准：1.供热时间为2020年10月15日起至2021年4月15日止。供热面积约为14万平方米。3.供热价格：甲方按照以前定的居民商铺按24元/平米标准执行。对居民去年不给暖气费的，缴费后收开阀门费在送暖。”《承包合同》中第十一条约定“甲方负责给乙方移交所有供热台账，出现政府问题由甲方负责协商，政府各单位暖费必须进乙方账户。”供热台账是被告德意锅炉安装公司向用暖单位及个人收取暖费的依据。为防止原告通泰供热公司隐藏或不全面移交供热台账，致使供热面积达不到14万平方米，造成被告损失。双方同日签订的《补充合同1》第7约定，“供暖收费面积达到14万平米按合同执行，如达不到14万平米，甲乙双方再议。”合同签订后，原告通泰供热公司仅向被告德意锅炉安装公司移交了68904.06平方米的供热台账，被告德意锅炉安装公司法定代表人被告张卿多次要求通泰供热公司法定代表人张守义提供14万平方米全部供热台账，通泰供热公司法定代表人张守义均予以拒绝。根据《补充合同1》第7条的约定，90万元承包费是供热面积达到14万平方米的标准，现原告通泰供热公司移交的供热面积未达到14万平方米，且其在诉状中自认部分用户的取暖费由其收取的事实也可证实通泰通热公司未移交全部台账。被告德意锅炉安装公司与原告通泰供热公司双方对未达到14万平米供热面积的承包费并未达成合意，因此，原告要求被告德意锅炉安装公司支付90万元承包费无事实和法律依据。二、被告德意锅炉安装公司认可供热站欠付642847元煤款，但双方对未达到14万平方米供热面积相关费用结算无约定，被告德意锅炉安装公司不承担给付义务。被告德意锅炉安装公司实际承包供热面积为68904.06平方米，被告德意锅炉安装公司在进场后，一直按14万平方米供热面积购买煤炭，支出巨大。经多次催促，原告通泰供热公司仍然拒绝移交全部供热台账，不履行交付义务。到2020年11月13日，被告德意锅炉安装公司已经无法继续购买煤炭，同意原告通泰供热公司为供热站购买煤炭，并于2020年11月30日、2021年1月19日、2021年1月30日，由被告德意锅炉安装公司法定代表人张卿向通泰供热公司法定代表人张守义出具的欠煤款字据，2020年11月30日款项已经付清。被告德意锅炉安装公司认可2021年1月19日、2021年1月30日共计642847元购煤款项，但根据《补充合同1》第7约定，“供暖收费面积达到14万平米按合同执行，如达不到14万平米，甲乙双方再议。”双方对未达到14万平方米供热面积相关费用结算无约定。故被告德意锅炉安装公司不承担给付义务。对于其他煤款未经被告德意锅炉安装公司确认，被告德意锅炉安装公司不知情，对该款项不认可。三、被告德意锅炉安装公司认可原告支付2021年2月、3月电费共计193211.99元，但双方对未达到14万平方米供热面积相关费用结算无约定，被告德意锅炉安装公司不承担给付义务。同时对于会计工资不予以认可，被告德意锅炉安装公司没有雇佣过该会计，故不应承担费用。被告德意锅炉安装公司从2020年7月进场后，按月支付电费，按原告通泰供热公司要求，将电费增值税专用发票交回原告处。被告德意锅炉安装公司认可2021年2月、3月供暖站、锅炉房（大站）电费由原告通泰供热公司支付，但根据《补充合同1》第7约定，“供暖收费面积达到14万平米按合同执行，如达不到14万平米，甲乙双方再议。”双方对未达到14万平方米供热面积相关费用结算无约定。故被告德意锅炉安装公司不承担给付义务。同时，被告德意锅炉安装公司提起反诉，请求：1、请求依法确认德意锅炉安装公司享有对欠费用户收取供暖费的权利；2、依法判令通泰供热公司承担工人工资127217元（以250512为基数×未移交供热面积71095.94㎡占总面积14万㎡比计算即250512×（71095.94㎡÷140000㎡）），其他费用8348.69元[16440×（71095.94㎡÷140000㎡）]，总计135565.69元；3、判令通泰供热公司返还德意锅炉安装公司垫付的煤款及运费272951.99[537488.9×（71095.94㎡÷140000㎡）]元；4、判令通泰供热公司返还反诉德意锅炉安装公司垫付电费74171.86元[146057×（71095.94㎡÷140000㎡）]；5、判令通泰供热公司返还反诉德意锅炉安装公司垫付维修费用29186.40元[57473×（71095.94㎡÷140000㎡）] 。6、依法判令通泰供热公司返还多收取的供暖费160183元(372763元-212580元)；7、德意锅炉安装公司保留向被告主张外管道价款的权利；8、本案诉讼费用由通泰供热公司承担。事实及理由：德意锅炉安装公司与通泰供热公司约定承包神木市中鸡镇2020年10-2021年4月一个采暖期供热项目。2020年7月29日，德意锅炉安装公司进场施工。2020年9月6日，德意锅炉安装公司作为乙方与反诉被告神木市中鸡镇通泰供热有限公司作为甲方签订了《神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同》、《补充合同》两份。《承包合同》第二条约定“供热标准：1.供热时间为2020年10月15日起至2021年4月15日止。供热面积约为14万平方米。3.供热价格：甲方按照以前定的居民商铺按24元/平米标准执行。对居民去年不给暖气费的，缴费后收开阀门费在送暖。”《承包合同》第十一条约定“甲方负责给乙方移交所有供热台账，出现政府问题由甲方负责协商，政府各单位暖费必须进乙方账户。”《补充合同1》第7约定，“供暖收费面积达到14万平米按合同执行，如达不到14万平米，甲乙双方再议。”此外，《承包合同》明确约定“维修管网由反诉被告提供材料，反诉原告负责人工，遇到带管道进行更换焊接单项超出50米以上按延长米计算（管道的大小定价格），对于用户拖欠暖费，由乙方自行催缴有权加收5%的滞纳金等内容”。因2020年疫情及天气较冷，德意锅炉安装公司按照神木市政府要求于2020年10月12日提前供暖，为保证合同履行，自2020年7月起德意锅炉安装公司开始承担14万平米供热面积所需的工人及维修工作，并负担了工人工资、维修费用、购买煤炭、电费等费用。但通泰供热公司未全面履行义务，移交德意锅炉安装公司经营所需的全部供热台账原件，通泰供热公司仅移交了单方制作的供热台账，实际供热面积68904.06平方米的供热台账复印件。德意锅炉安装公司多次与反诉被告通泰供热公司进行沟通，要求其将全部供热台账移交，但其均予以拒绝。通泰供热公司在本诉诉状中也承认部分单位供暖费由其自行收取，未缴纳至乙方账户。德意锅炉安装公司一直垫付14万平方米供热支出的各项费用，导致德意锅炉安装按实际供热面积68904.06平方米仅收取供暖费共计1015383元，支出各项费用共计130万元，现德意锅炉安装公司要求通泰供热公司承担应交未交供热面积的各项费用。2020年11月13日，因德意锅炉安装公司无力为供热站购煤，双方同意由通泰供热公司从神木市新创展有限公司分公司（三厂）为供热站购煤1034吨，煤款总价382580元，德意锅炉安装公司通过转账支付171000元，剩余212580元用供暖费抵顶，该款项由通泰供热公司法定代表人张守义妻子刘林焕配合收费员王美收取，但刘林焕实际收费达372763元，多收取160183元，刘林焕一直据为己有。现反诉德意锅炉安装公司要求通泰供热公司立即返还该笔款项。在承包期间，德意锅炉安装公司为保证设备正常运行，对设备进行维修，支出维修费用巨大。为保障中鸡镇供暖，对外管道进行更换维修超过50米，外管道超过50米的费用，应由通泰供热公司承担，德意锅炉安装公司保留该项权利，另案解决。承包期内，德意锅炉安装公司承包供暖用户中部分用户欠缴供暖费，德意锅炉安装公司保留对该部分用户追偿的权利。 反诉原告德意锅炉安装公司向本院提交以下证据： 一、《神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同》、《补充合同》，证明目的：《供热承包合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均由约束力。根据《供热承包合同》“供热标准：1.约定供热面积约为14万平方米，对居民去年不给暖气费的，缴费后收开阀门费再送暖。《承包合同》第十一条约定“甲方负责给乙方移交所有供热台账，出现政府问题由甲方负责协商，政府各单位暖费必须进乙方账户。”，《补充合同》第7约定，“供暖收费面积达到14万平米按合同执行，如达不到14万平米，甲乙双方再议。《承包合同》6、第五条还约定“维修管网由反诉被告提供材料，反诉原告负责人工，遇到带管道进行更换焊接单项超出50米以上按延长米计算（管道的大小定价格），对于用户拖欠暖费，由乙方自行催缴有权加收5%的滞纳金” 二、2020年中鸡镇通泰供热公司供暖费1号线、2号线、3号线、4号线、新管线供热台账，各线路供暖实际面积明细、用户应缴暖费金额、用户欠费情况明细汇总表，证明通泰供热公司没有全面履行合同义务，仅向德意锅炉安装公司移交了实际供热面积为68904.06㎡的供热台账，剩余71095.94平方米供热面积未移交，供热台账为收取供暖费的依据，根据本诉诉状证明通泰供热公司私自收取部分单位用户暖费。 三、收据（359张）、被告张卿中鸡镇农商银行流水，证明反诉原告按照反诉被告实际移交的供热面积68904.06㎡向用户收取供暖费共计1015383元，部分用户欠缴、少缴2020年-2021年度暖费，该部分暖费应由反诉原告享有。 四、收款收据（2张），证明反诉原告为鼓励用户缴费，购买鸡蛋、食用油等作为礼品，用于用户缴费时的奖励，支出4840元。 五、工人工资表8张、收条、领条共47张、微信转账记录25张、张卿中国邮政储蓄银行（账号：6221801910003858500银行流水、德意锅炉安装公司对公账户中国银行国内支付业务付款回单1张，证明反诉原告为履行合同，保障正常供暖，按照14万平方米供热面积雇佣员工，2020年7月至2021年4月支付工人工资共计250512元，其中2020年7月-9月员工姚永顺、王成、刘喜、程广忠、杨光、张永开、付吉德的工资，由反诉原告对公账户及法定代表人张卿邮储银行转至姚永顺银行卡内4万元，由姚永顺代发。 六、收款收据（65张）、购物小票110张，证明反诉原告雇佣员工购买生活生活用品、食品等消费支出16440元。 七、过磅单7张，榆林市煤炭销售计量专用票（神木）6张、收条1张、微信转账支付凭证7张、张卿中国邮政储蓄银行（账号：6221801910003858500银行转账凭证7张、白晶晶过磅单1张、中国农业银行转账回执2张、供暖费收据4张、蒋礼出具收条1张、收据1张、领款证明，反诉原告从王七信（王村长）处购煤共计733.87吨，总计煤款317000元，其中492吨煤单价为440元，81.44吨煤单价为370元，160.43吨煤单价为455元，反诉原告支付317000元，其中转账支付68000元，214000元抵顶王七信供暖费；反诉原告从仲尚伟处购煤共计417.93吨，总计煤款181058.9元，其中189.75吨煤单价为395元，228.18吨煤单位为465元，反诉原告已支付130000元，尚欠51058元；反诉原告从白晶晶处购煤共计43.22吨，总计煤款17720元，单价为410元，反诉原告已支付17720元；反诉原告从李彦龙处购煤共计62.22吨，总计煤款25510元，煤单价为410元，反诉原告用供暖费抵顶20328元，尚欠5182元未付；反诉原告从蒋礼处购煤共计18吨，总计煤款5760元，其中189.75吨煤单价为320元，反诉原告现金支付5760元；反诉原告从李浩哲处购煤共计30吨，总计煤款11400元，煤单价为380元，反诉原告用供暖费抵顶7382元，尚欠4017元未付；支付李子光拉煤运费4550元。 八、电费凭证（申请法院调取）微信支付凭证7张，反诉原告缴纳电费2020年10月-12月供暖站、锅炉（大站）电费134157元，小站电费11900元，共计146057元。 九、收据85张，反诉原告为保证锅炉、管道正常运行，购买维修工具、维修设备等支出57473元。 十、王美手写收款记录8张，2020年11月13日，为抵顶反诉被告支付的中鸡新创展公司212580元煤款，双方同意由反诉被告的股东刘林焕配合王美收取212580元暖费，刘林焕实际收取暖费358126，现反诉原告要求反诉被告返还多收取的146057元，改组证据与3号证据的收据可以相互印证。 十一、张卿与张守义通话录音一份，证明反诉被告没有全面履行合同义务，向反诉原告移交的供热面积不足14万平方米。 十二、视频1份，证明反诉被告股东刘林焕收取部分用户暖费的情况。 十三、视频1份，证明反诉原告更换外管道超过50米。 十四、申请证人王美出庭作证，王美系反诉原告雇佣的收费员，主要工作是收取取暖费，证明实际收费面积及收费总额，收到取暖费后转账支付给反诉原告，收费台账上更改的数字由其书写，证实刘林焕实际收费达372763元，多收取160183元事实。 反诉原告德意锅炉安装公司申请证人王美出庭，证明台账面积与平米面积不符的事实。 被告张卿辩称，承包合同及补充合同均是由原告与被告德意锅炉安装公司之间的约定，根据合同的相对性，与被告张卿无关，被告张卿不应承担给付义务。 被告张卿未向本院提交证据。 原告通泰供热公司针对被告德意锅炉安装公司的反诉辩称，在德意锅炉安装公司缴纳反诉费的前提下进行答辩，对于反诉请求第一项是认可的，但这一项是明确2020年10月15日至2021年4月15日的供暖费，德意锅炉安装公司享有此权利，给予认可。对诉请的二、三、四、五，不能成立，应该依法驳回，原、被告之间签订的承包合同，是对供热公司的总体承包，承包后享有供热公司供热区域的管理收费等各项权利，供热公司是整体运行，不可分割的，被告德意锅炉安装公司承包期间，部分用户直接向原告缴纳供热费，原告已经在本案起诉事实与理由中予以核减。这一直接缴纳的费用，仅仅是交付方式的改变，而不是承包内容的改变，按照承包合同的约定，第二、三、四、五项中的费用都应由被告承担，所以其反诉请求不成立。第六项诉讼请求，据刘林焕所述，其收取的供暖费与原告转账支付的现金以及收取的供热费正好抵消了煤款382580元，不存在多收取的情况。第七项诉请不符合法律规定。由于以上述原因，所以德意锅炉安装公司的第八项要求原告通泰供热公司承担反诉费的诉请也不能成立，不应由原告通泰供热公司承担。另外，原告通泰供热公司实际向被告德意锅炉安装公司移交的台账载明的供热面积为104326.5平米，代收部分的面积34300平米，针对被告德意锅炉安装公司的答辩，原告通泰供热公司认为：关于会计的事情，在补充合同的第五条中明确约定，8月10日起的公司1.2万元由被告德意锅炉安装公司承担，原告通泰供热公司现仅主张1万元，有双方约定及实际支付的事实可以证明，被告德意锅炉安装公司应当承担此责任。原告通泰供热公司法定代表人补充辩称最初签合同时预估的供热面积是14万元平米，后来因为政府方面的原因，致使有一个单位和部分居民没有供暖，实际供热是12万平米左右；另外，被告德意锅炉安装公司没有按时缴纳承包费，也没有按照合同约定移交供热设备，且部分设备损坏，给原告造成损失，原告会另案起诉。 被告德意锅炉安装公司及被告张卿对原告通泰供热公司提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一，被告德意锅炉安装公司对该份证据的真实性，合法性，关联性及证明目的均不予认可，该组合同与被告持有的合同签署时间不一致，被告持有的三份合同日期均是2020年9月6日，该组证据无法证明原告已经全面履行承包合同，移交了14万平方米供热面积的供热台账，90万承包费是供热面积达到14万平方米后的收费标准，本案中原告仅向被告实际移交68904.06平方米的供热台账，根据补充合同一第七条规定，未达到14万平方米的承包费应由原、被告双方协商，本案中，对于未达到14万平方米的承包费，双方未形成合意，原告要求支付90万元承包方没有依据。因原告未全面履行义务，要求被告承担煤款电费均无依据，被告张卿除了同上述质证意见外另外补充质证，认为补充合同二中涉及的房屋为被告张卿共有财产，被告张卿无权处分该房屋，补充合同二签订后，双方没有实际履行，未办理公证或者抵押登记，不发生物权变更效力；补充合同二中约定的特定情形及合同履行过程中发生断供或者不能正常供暖的情形，但在合同履行期间未发生上述情况，故要求被告张卿承担诉请款项无依据；对原告提交的证据二，被告德意锅炉安装公司对该组证据中的被告张卿签字的两张字据和收据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，对于其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为过磅单中没有被告德意锅炉安装公司人员的签字确认，且收货单位均没有填写，不能证明过磅单的煤用于供暖站，对三份证明及收条被告认为证人作证，必须出庭，证明人均未到庭，所以该组证据不予认可；另外，经营期间的维修电机费用14320元是被告德意锅炉安装公司支付的，多功能衣服是刘林焕做直销的衣服，不是供暖站的工作服，同时证明原告通泰供热公司在合同履行过程中，存在私自收取部分用户供暖费的违约行为；对原告提交的证据三，被告德意锅炉安装公司对该组证据中的2、3、4月份的票据予以认可，对其余三张供电站的票据不予认可，对证明目的不予认可，根据被告德意锅炉安装公司申请法院调取的电费缴费记录，被告核算的金额为232183.87元，根据补充合同一第七条的约定，双方对电费的承担是没有约定的，故被告不承担该笔费用；对原告提交的证据四，被告德意锅炉安装公司对增值税票两支的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，原告未向被告移交该部分供热面积，对于收据和证明的真实性，合法性予以认可，但对证明目的不认可；对原告提交的证据五，被告德意锅炉安装公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告未向被告移交关于供销社的面积；对原告提交的证据六，被告德意锅炉安装公司对该证明不予认可，被告未雇佣过该会计，且原告也不能提交支付证明及完税证明；对原告提交的证据二、三、四、五、六，被告张卿质证意见同被告德意锅炉安装公司的质证意见。 原告通泰供热公司与被告张卿对被告德意锅炉安装公司提出反诉提交的证据发表如下质证意见：对被告德意锅炉安装公司提交证据一，原告通泰供热公司认为除合同第4页时间是不真实的，与其自己提交的第5页的时间也不符合，承包合同的内容是完全一致的，对提供的承包合同的真实性不予认可，认为在故意歪曲客观事实，对于证明目的有异议，该合同里约定的供热面积约14万平米，只是双方估算的数字，不是承包的条件，收取政府部门的供热费都已经在被告应收取的供热费中核减，该部分台账未移交，是由于政府部门要求提供增值税专用发票提供发票的主体只能是原告，被告不具有开具供热增值税发票的主体资格，因此不影响其对该部分供热面积的承包，第三对于补充合同约定，不到14万平方米双方再议，不影响承包合同项下承包费之外义务的履行，承包费法庭核查，原告也同意按比例减少，关于管道维修费，反诉状中已经明确另外起诉，不是本案审查的内容，与本案无关，被告张卿对该组证据认为补充合同第七条是对合同的整体变更，不单指承包费；对被告德意锅炉安装公司提交的证据二，原告通泰供热公司对该组证据不予认可，认为原告实际台账移交的部分是104326.5平方米，被告在实际运行中少收取、不收取或者减免收取的是被告自己对权利的放弃，与原告无关；对被告德意锅炉安装公司提交的证据三至证据十，原告通泰供热公司对上述证据有异议，认为在承包合同中明确约定，上述费用应当由被告德意锅炉安装公司负担，不管真实与否，均是被告应尽的义务，与原告无关；对被告德意锅炉安装公司提交的证据十一，原告通泰供热公司认为不足14万平方米是事实，但原告实际台账移交面积及用户直接交到被告名下的面积为138625.5平方米；对被告德意锅炉安装公司提交的证据十二，原告通泰供热公司对该组证据认为原告收取过该费用，但该部分费用均与原告为被告垫付的煤款382580元相抵；对被告德意锅炉安装公司提交的证据十三，原告通泰供热公司对该组证据有异议，认为与本案无关，不予认可；对被告德意锅炉安装公司申请证人王美出庭作证的证人证言，原告通泰供热公司有异议，认为原告收取的钱数为28万元，并非24万元，二被告对该证人证言均无异议，被告张卿对被告德意锅炉安装公司提交的证据二至证据十三均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告通泰供热公司及被告德意锅炉安装公司提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明原告通泰供热公司与被告德意锅炉安装公司达成协议承包供暖的事实，本院予以采信；对原告提交的证据二中对被告张卿签字确认的报中鸡政府表及签字的收款收据两支予以采信，可以确认被告欠付煤款的事实，对于该组中其余证据因再无其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提交的证据三、四来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据五来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明中鸡供销社交付2020年度供暖费39800元的事实，本院予以采信；原告提交的证据六因再无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对被告德意锅炉安装公司提交的证据，本院认定如下，其提交的证据一，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明原告通泰供热公司与被告德意锅炉安装公司达成协议承包供暖的事实，本院对其真实性予以采信；对其提交的证据二，系被告单方制作并出具，故本院不予采信；对其提交的证据三与本案争议纠纷无关，本院不予采信；对其提交的证据四至九系欲证明其在承包供暖期内支出的各项费用，但原、被告在签订合同时约定经营期间的水、电、煤、税费等经营费用由被告德意锅炉安装公司负担，故本院对上述证据不予采信；对其提交的证据十系王美单方记录，再无其他证据予以佐证，故本院不予采信；其提交的证据十一、十二，本院对其真实性予以采信；对其提交的证据十三再无其余证据予以佐证，故本院不予采信。对证人王美的证言因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院经审理查明：被告张卿系被告德意锅炉安装公司的法定代表人，亦系该公司唯一股东。2020年7月15日，原告通泰供热公司（甲方）与被告德意锅炉安装公司（乙方）签订《神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同》，约定甲方将神木市中鸡镇供热锅炉运行管理、修理、收费达成下列协议承包给乙方，供热时间为2020年10月15日起至2021年4月15日止，供暖面积约为14万平方米，承包费为90万元，付款方式为2020年11月乙方支付甲方50万元，2020年12月份乙方付甲方40万元；对供暖前的维修项目甲方负责提供材料，乙方负责人工，乙方需自备应急储煤场，保证充足供应等，约定乙方自主经营，自负盈亏，包括维修费、司炉工、水电费、抢修费、加盐加药等，如有上一年度暖气费交来属于甲方所有，出现用户拖欠暖气费乙方自行催缴或承担。甲方负责给乙方移交所有供热台账，出现政府问题由甲方负责协商，政府各单位暖费必须进乙方账户。双方后续签订《补充合同》，约定工人进锅炉供暖站后，产生的一切费用乙方负担，维修锅炉辅机、加压站材料、二网主材甲方提供。二网管道双项50米以内正确承包内，乙方承担，50米以外按延长米计算，砌井、拆井、挖土沟、恢复地面由甲方负担；从8月10日之后产生的电费、税费、税费由乙方负担，包括装载机、小货车、小包车费用、安全事故均在内；从8月10日后会计工资（一年12000元），开煤票60万元，以前账户出现所有债务问题与乙方无关，同时约定供暖收费面积达到14万元平方米按合同执行，如达不到14万平方米，甲乙双方协商再议。在2020年至2021年度供暖期内原告通泰供热公司收取对公单位取暖费及其他用户费用共计738274.04元（已经扣除破口费65507元）扣除原告为被告垫付煤款642847元及电费235560.73元，被告德意锅炉安装公司应当支付原告垫付的各项费用140133.69元。被告德意锅炉安装公司因认为原告移交面积不足而提出反诉要求原告支付其承包范围以外支出的费用及确认其对欠款用户有收取供暖费等权利。在承包后被告未向原告支付承包费用。期间，被告张卿将其所有的房屋抵押给原告用以担保承包费的支付。 本院认为，原告通泰供热公司与被告德意锅炉安装公司在平等、自愿的基础上签订了《神木市中鸡镇通泰供热有限公司供热承包合同》，由被告负责2020年至2021年供暖期内中鸡镇的供暖业务，约定承包供暖面积为14万平方米，承包费用为90万元，约定由被告于2020年11月支付原告50万元，于2020年12月份付原告40万元，签订上述合同后双方签订补充合同一份，约定被告张卿将其自有房屋抵押给原告用以保证承包费如约按期支付，此可视为被告对承包合同的认可，被告未按照约定给付第一期承包费用50万元，同时在移交供暖范围时，原告也并未按照约定将14万平方米的供暖面积全部移交给被告，同时承包合同中明确约定供暖费用应当进入被告方账户，但是原告亦有收取供暖费用行为，故在后期的合同履行中，原、被告双方均存在违约行为。现供暖期已结束，被告亦收取供部分暖费用，约定的支付承包费期间已过，合同内容已经履行完毕，被告理应支付原告承包费用，故对原告诉请的90万元承包费本院酌情判决50万元，对于剩余请求承包费用本院不予支持；原告诉请被告返还其垫付煤款及电费，对于煤款本院认可被告张卿签字款项，对其他款项不予认可，电费按照票面金额计算，抵充原告收取的供暖费后被告应支付原告垫付煤款、电费共计140133.69元，故原告诉请被告支付其垫付煤款、电费的诉讼请求本院予以支持140133.69元，剩余部分不予支持；原告诉请被告支付其会计工资1万元，因其未提交有效证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，被告德意锅炉安装公司应支付原告承包费、垫付的煤款、电费共计640133.69元；《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告张卿为被告德意锅炉安装公司的唯一股东，其在本案诉讼及庭审过程中并未提交证据证明公司财产独立于其自己财产的，故被告张卿应当对公司的上述债务承担连带责任。被告德意锅炉安装公司因原告移交供暖平米不足约定的14万元而认为承包中鸡镇部分供暖业务，同时提出反诉要求原告支付其未承包供热范围内支出的各项费用并确认其有对未收取供暖费用户的收费权利。原告移交供暖面积不足合同约定的14万平方米，双方约定对移交不足部分进行再议，但双方并未就此进行再议，现供暖期已结束，合同内容履行完毕，在2020年至2021年未收取供暖费部分被告有权收取，但基于供暖用户与供暖方之间的合同相对性，故被告请求确认被告德意锅炉安装公司享有对欠费用户收取供暖费的权利之诉讼请求本院不予支持，但在实际操作中对于2020年至2021年供暖期内被告承包范围内未收取的供暖费用由原告通泰供热公司收取在扣除被告承包费及垫付费用后剩余款项归被告所有；双方签订的供暖业务承包合同中明确约定承包期内的产生的燃煤、电费、水费、税费及其他经营所需费用由被告负担，故被告要求原告支付其工人工资、煤款及运费、电费、维修费用的诉讼请求本院不予支持；原告就其收取的供暖费已经抵扣其垫付的煤款及电费，故被告要求原告返还多收取的供暖费用本院不予支持；被告另外提出保留其向原告主张外管道价款的权利，但本案中原、被告并未涉及该争议，且被告并未提交有效证据予以证明，故对被告的该诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告（反诉原告）巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）神木市中鸡镇通泰供热有限公司承包费、垫付的煤款及电费共计640133.69元，被告张卿承担连带责任； 二、驳回原告（反诉被告）神木市中鸡镇通泰供热有限公司 其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7790元，原告神木市中鸡镇通泰供热有限公司 负担3790元，被告巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司、张卿负担4000元；保全费2520元、反诉费5260元，被告巴彦淖尔市德意锅炉安装有限公司、张卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年七月八日 书记员 王利平