成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8389号 原告：刘晓川，男，汉族，1988年5月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。 被告：余兴柏，男，汉族，1986年1月7日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师，特别授权。 被告：江廷川，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：四川翠都源商贸有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢1层2号附103号。 法定代表人：侯思勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。 被告：成都通联市政工程有限公司，住所地成都市金堂县三溪镇成都工业战略前沿区橙阳路5号。 法定代表人：黄祖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建国，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省金堂县，该公司员工，一般授权。 第三人：成都大学附属医院，住所地成都市二环路北二段82号。 法定代表人：杨德华，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘春林，四川闰则律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师，一般授权。 原告刘晓川与被告余兴柏、江廷川、四川翠都源商贸有限公司（以下简称翠都源公司）、成都通联市政工程有限公司（以下简称通联公司）、第三人成都大学附属医院（以下简称成大医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、7月3日公开开庭进行审理，原告刘晓川和代理人但超、被告余兴柏和代理人曾梦霞、被告江廷川和代理人高开强、被告翠都源公司代理人李彦豪、第三人成大医院代理人刘春林和段强（仅参加第一次庭审）到庭参加了诉讼；被告通联公司经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘晓川向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告各项损失共计414,583.2元，其中医疗费45,000元、住院伙食补助费3,720元、营养费2,480元、后续治疗费70,000元、护理费22,080元、残疾赔偿金132,864元、被扶养人生活费89,239.2元、交通费500元、误工费41,200元、精神抚慰金6,000元、鉴定费1,500元。庭审中，原告请求住院期间护理费增加为按2人计算，在已请求金额基础上增加14,880元。事实与理由：刘晓川经朋友介绍自2019年9月1日到江廷川承包的工程项目从事外墙挂砖工作。9月6日下午，刘晓川工作时被坠落的挂砖大理石砸伤，被送至成大医院住院治疗，因治疗费与各被告发生纠纷，其家属于2019年9月11日报警。后经鉴定为九级伤残。因案涉工程被分包给不具备资质的个人，故各被告均应承担连带赔偿责任，但各被告均拒不处理赔偿事宜。特诉至法院，望判如所请。 被告余兴柏辩称，1、刘晓川被大理石砸伤在成大医院治疗属实。2、江廷川将案涉外墙装饰以160元/㎡分包给余兴柏，余兴柏自行负责钢架电焊部分，将外墙挂砖以80元/㎡又分包给刘文光或刘晓川，相关材料均由江廷川提供，余兴柏并未赚取差价，与刘晓川不存在劳务关系，不应承担本案赔偿责任。3、刘晓川作为承包人或承包管理人，经市场管理方多次提醒仍不戴安全帽在施工区域监工，导致被自己雇请的工人因施工不当砸伤，责任应由刘晓川及所雇工人承担。4、余兴柏已为刘晓川垫付医疗费43,000元，请求法院在本案中一并处理。5、对于刘晓川所诉各赔偿项目及费用，均明显过高，请求法院结合证据合理认定。据此请求法院驳回原告对余兴柏的全部请求。 被告江廷川辩称，刘晓川是案涉单项工程的承包人，在监督指挥自己雇请的工人施工时，未遵守安全规范，不接受市场管理方的管理并发生争吵，造成自己被所雇工人因挂砖不稳砸伤，责任应由刘晓川及所雇工人承担。案涉工程系江廷川从翠都源公司处承包，再转包给余兴柏，故江廷川与刘晓川不存在任何劳务关系，请求江廷川承担连带责任没有事实与法律依据。另江廷川已为刘晓川垫付医疗费83,785.14元。据此请求法院驳回原告对江廷川的全部请求。 被告翠都源公司辩称，1、市场管理方不允许个人承揽装修工程，本公司签订合同的相对方为通联公司，并未委托江廷川以个人名义施工。2、本公司已让江廷川遵照市场管理方要求提供通联公司的资质，相关资质材料已通过市场管理方审核，本公司信任该审核结果，对江廷川提交虚假材料并不知情，不应因受骗受害而承担本案赔偿责任。3、本公司作为业主方，对案涉工程施工并不负管理职责，对施工安全事故不应承担任何责任。4、本公司签订的装修合同亦约定施工中的伤亡事故与本司无关。5、刘晓川在市场管理方多次提醒下仍违规操作，最终酿成本案事故发生，应自担主要责任。6、本公司本着善意已为刘晓川垫付医疗费50,000元，待明晰各方责任后再行追偿。据此请求法院驳回原告对本公司的全部请求。 被告通联公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，本公司是在收到法院传票后才知晓本案事宜，经了解是江廷川私下购买假冒资质文件，盗用本公司名义承包装修工程所致。本公司作为权益被侵害方，无辜卷入本案纠纷，声誉受到一定负面影响并产生应诉损失，建议原告撤回对本公司的起诉，否则由法院驳回原告对本公司的请求。 第三人成大医院述称，刘晓川因本案事故伤害在本医院住院治疗，共产生住院医疗费214,336.29元（不含门诊费），已支付169,500元，仍欠44,836.28元，请求法院判决相关责任方直接向本医院支付。 经审理查明，2019年9月6日16时40分许，刘晓川和父亲刘海在位于本区富森美家居7区3栋1-2号的顺辉陶瓷门店外监督工人在外墙立面干挂瓷砖，因刚刚干挂的瓷砖未粘贴牢固，致使一片瓷砖发生脱落，掉在地面砸裂后碎片飞溅起来，将正站在施工外墙下方的刘晓川和刘海砸伤。刘晓川受伤后，被送至成大医院治疗，诊断为重型颅脑损伤、昏迷、脑梗死、脑神经损伤等，急诊行左额部开放性凹陷性骨折清创整复术、硬膜下血肿、脑内血肿清除术、去骨瓣减压术，在重症监护室治疗4天，转神经外科继续治疗，住院至2020年1月8日，实际住院124天。出院时医嘱建议休息3月，避免劳累，加强营养，住院期间陪护2人，神经外科门诊随访，1、2、3月复查，不适及时就诊，术后颅骨缺损，3-6月后需进一步修补颅骨，头面部骨折需进一步评估。期间该医院曾于2019年11月13日为刘晓川出具欠费通知单称，后续颅骨缺损修补及眶骨整复约7万元。经本院组织各方当事人共同核算，核实刘晓川医疗费为：余兴柏垫付住院医疗费43,000元，江廷川垫付住院医疗费76,500元和门诊医疗费1,285.14元，翠都源公司垫付住院医疗费50,000元，合计169,500元住院医疗费为成大医院已收取的刘晓川住院医疗费，根据费用汇总清单记载，刘晓川住院期间总费用为214,336.29元，由此成大医院主张尚欠住院医疗费44,836.28元。经刘晓川委托，2020年3月31日四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见书称，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.13）“脑叶部分切除术后”之规定，认定刘晓川外伤致重型颅脑损伤开颅术后构成九级伤残；为此产生鉴定费1,000元。 另查明，2019年8月，江廷川以“通联装饰公司”名义（乙方）与翠都源公司（甲方）签订《装修合同》，约定甲方将富森美家居7区3栋1-2号交给乙方装修，其中外立面含钢架360元/㎡，若出现安全事故及人员伤亡事故均与甲方无关，由乙方自行承担责任。同期江廷川还以“成都通联装饰”名义与翠都源公司、市场管理方签订《商铺装饰装修协议》。上述合同和协议，均是江廷川作为施工单位签名，均未见加盖公司印章。江廷川在安监办接受询问调查时陈述称，所提交的成都通联装饰有限公司（通联公司前身）营业执照系其2年前用300元购买，签订合同时甲方没有审查该营业执照，但富森美家居拿去看过。该营业执照仅年检盖章至2013年。江廷川从翠都源公司承包案涉装修后，将其中外墙装饰含干挂瓷砖和钛金钢架制作分包给余兴柏，余兴柏承包后，微信联系案外人刘文光，因刘文光此时正在国外，遂回复称“我喊川哥带几个人来搞了就是了”；经刘晓川向余兴柏主动电话联系后，遂带人负责案涉干挂瓷砖施工。 还查明，经本院组织各方当事人共同查看事发地现场，并共同与富森美家居市场管理人员作询问调查，其中市场管理人员陈述称：本案事故事发当天巡查时，发现顺辉陶瓷门店的现场施工人员没有戴安全帽，也未系安全绳，当即制止，施工人员当场改正；下午巡查时又发现仍没有戴安全帽，也未系安全绳，再行制止责令改正时，施工人员情绪抵触，发生言语争执，遂要求至办公室座谈沟通交流，巡查人员先行到办公室，约半小时即听说发生了本案事故；巡查时顺辉陶瓷的营业人员、内部装修人员、外墙装修人员均在现场。此外，事发当日市场管理方向成华区应急管理局出具《关于7区3栋1、2号顺辉陶瓷装修施工中人员伤人情况报告》记载：此次装修施工方为通联公司，施工总负责人是江廷川，江廷川又将外立面瓷砖干挂施工分包给焊工余兴柏，余兴柏又将外立面干挂瓷砖分包给伤者刘晓川，属于层层分包。 再查明，刘晓川与本案相关的近亲属有：大女儿刘雨婷出生于2009年8月23日，小女儿刘子萱出生于2011年6月16日，母亲吴茂华出生于1968年9月10日，吴茂华共生育有含刘晓川在内的两名子女。庭审中，刘晓川举出精准帮扶手册、居住证明、外出务工证明、就读证明，主张其父子均在外打工，自2018年3月起租住在本区，从事装修装饰工作，两个女儿均在成都蜀辉实验学校就读；同时举出一张护理费发票，主张住院前期聘请护工支付部分护理费7840元。各被告质证均不认可刘晓川应适用城镇标准计算相关损失，主张按精准帮扶手册记载的父子二人工资性年收入共计12500元计算相关误工损失，且护理费票据、医院费用结算清单及原告初始请求均仅按陪护1人计算，当庭依据医院提交的出院病情证明书要求增加至2人计算，与实际情况不符，亦证明医院建议不当。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告刘晓川举出的书面证人证言、接警记录、询问笔录、住院病案材料、出院病情证明书、欠费通知单、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、外出务工证明、贫困证明、精准帮扶手册、亲属关系证明、就读证明、户口本、护理费票据，被告余兴柏举出的微信聊天记录，被告江廷川举出的巡警处警（移交）登记表、询问笔录，被告翠都源公司举出的装修合同、商铺装饰装修协议、装修管理规定、通联公司营业执照及微信截屏、检查记录，以及各方当事人当庭陈述、询问陈述在案证实。 本院认为，江廷川冒用通联公司名义，从翠都源公司处承包案涉装修装饰工程，将其中外墙装饰含干挂瓷砖和钢架制作分包给自然人余兴柏，余兴柏又将其中干挂瓷砖分包给自然人刘晓川，刘晓川监督工人施工时，被施工工人未粘牢的瓷砖发生脱落砸伤，酿成本案事故纠纷。对此，刘晓川作为承包个人，不具备装修装饰资质和安全生产条件，不仅未加强对其工人的技能培训和安全教育，作为现场管理人，不戴安全帽站立在施工危险区域下方，导致头部被砸伤，自身具有明显过错，应当自担相应责任。余兴柏、江廷川作为转包分包个人，明知自己不具有装修装饰资质和安全生产条件，仍承接案涉工程并分包给同样不具有装修装饰资质和安全生产条件的自然人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当与刘晓川一起承担连带责任。翠都源公司拟将其门店室内外装修装饰整体承包给通联公司施工，能够从《装修合同》（未加盖通联公司印章）和通联公司营业执照（仅年检至2013年）中审查发现江廷川并不具备代表通联公司对外签约及承接工程资格，但未尽必要审查注意义务，导致实际承包给了自然人江廷川，应当一并承担连带责任。通联公司被江廷川冒用名义承接工程，并未实际参与案涉装修装饰工程，不应承担责任。在各被告承担连带责任情况下，为妥善处理各方纠纷，本院综合本案事故成因、各方过错及作用力大小，一并处理损失分担，认为宜由刘晓川自担35%，余兴柏负担20%，江廷川负担25%，翠都源公司负担20%。 结合原告诉讼请求，关于本案合理损失，认定如下：1、医疗费，根据各方核算，按实际产生的住院医疗费214,336.29元＋1,285.14元＝215,621.43元认定。2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，酌定为30元/天×124天=3,720元。3、营养费，同理酌定为20元/天×124天=2,480元。4、续医费，原告后续颅骨缺损修补及眶骨整复治疗，宜待实际发生后再行主张，本案不予一并处理。5、护理费，其中重病监护室住院期间，因家属无法提供生活护理，不予支持；普通病房住院期间，原告提交的护理费票据金额仅有7,840元，费用汇总清单记载的陪伴床加收仅为1人费用，原告初始请求亦按1人陪护主张，庭审中依据医方当庭提交的病情证明书要求增加至2人计算，与实际损失不符，宜按1人支持，但综合1人24小时陪护的工作量，以及原告初始病情重但住院时间相对长并逐渐好转，参照特级护工标准酌定为180元/天×120天=21,600元；出院休养期间，因无医嘱建议出院后仍需专人护理，不予支持。6、残疾赔偿金，结合原告伤残鉴定及举证，宜适用城镇标准，按照所诉请求认定为33,216元/年×20年×20%=132,864元。7、被扶养人生活费，同理按照宜适用城镇标准，其中大女儿刘雨婷认定为23,484元/年×8年×20%÷2人=18,787.2元，小女儿刘子萱认定为23,484元/年×10年×20%÷2人=23,484元，母亲吴茂华因尚不满55周岁，不能作为丧失劳动能力对待，不予支持。8、交通费，酌定为300元。9、误工费，误工期计算至评残前一日，误工标准因原告无固定工作，参照2019年居民服务业平均工资酌定为44,085元/年÷365天×206天=24,880.85元。10、精神抚慰金，综合原告伤残等级和过错程度，酌定为5,200元，不再纳入过错比例折算。11、鉴定费，按实际产生的1,000元认定。以上损失合计444,737.5元（不含精神抚慰金）。余兴柏应负担444,737.5元×20%＋5,200元×20/65＝90,547.5元，抵扣已垫付医疗费43,000元，还应支付47,547.5元；江廷川应负担444,737.5元×25%＋5,200元×25/65＝113,184.38元，抵扣已垫付医疗费77,785.14元，还应支付35,399.24元；翠都源公司应负担444,737.5元×20%＋5,200元×20/65＝90,547.5元，抵扣已垫付医疗费50,000元，还应支付40,547.5元。对于刘晓川欠付成大医院的住院医疗费44,836.28元，本院判决相关责任方直接向成大医院支付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余兴柏应在本判决生效之日起十日内向原告刘晓川支付赔偿金47547.5元。 二、被告江廷川应在本判决生效之日起十日内向原告刘晓川支付赔偿金31110.46元。 三、被告江廷川应在本判决生效之日起十日内向第三人成都大学附属医院支付原告刘晓川欠付的住院医疗费4288.78元。 四、被告四川翠都源商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向第三人成都大学附属医院支付原告刘晓川欠付的住院医疗费40547.5元。 五、被告余兴柏、被告江廷川、被告四川翠都源商贸有限公司对上述第一、二、三、四项支付义务向原告刘晓川、第三人成都大学附属医院相互承担连带支付责任，若实际支付的金额超过上述第一、二、三、四项判决的应承担金额，可以向其他未足额承担应支付金额的被告进行追偿。 六、驳回原告刘晓川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告刘晓川负担903元，被告余兴柏负担147.5元，被告江廷川负担110元，被告四川翠都源商贸有限公司负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  严茂