wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5859号原告:蒋为进，男，1973年9月5日生，汉族，户籍地广西灌阳县，现住大连市甘井子区。委托代理人：戴卫祥、张敬明，系辽宁东亚律师事务所律师。被告:大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处，住所地大连市甘井子区虹港路63号-16。经营者：郭书现。委托代理人：曲宁、赵莉，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：郭书现，男，1969年10月20日生，汉族，户籍地河南省方城县，现住大连市甘井子区。委托代理人：曲宁、赵莉，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：沈阳嘉丰装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码9121010641070852XL，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：朱贞红，系总经理。委托代理人：兰景鑫，男，1981年4月7日生，汉族，系该公司职员。原告蒋为进与被告大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处、郭书现、沈阳嘉丰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋为进及其委托代理人戴卫祥、张敬明，被告大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处的经营者郭书现及其委托代理人曲宁、赵莉、被告郭书现，被告沈阳嘉丰装饰设计工程有限公司的委托代理人兰景鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处、郭书现向原告支付劳动报酬99,000元及利息（自2019年11月20日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告沈阳嘉丰装饰设计工程有限公司承担连带责任。被告大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处、郭书现辩称，不同意原告的诉讼请求。该二被告认为，其与原告不存在雇佣关系，系合作关系，不存在支付工资的事实依据。被告沈阳嘉丰装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该被告认为其不欠付被告大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处、郭书现的款项。经审理查明：原告提供施工现场奖罚管理制度、施工技术交底记录、质量整改工作指令单、现场工作指令单、安波现场施工微信工作群聊天记录，以证实被告沈阳嘉丰装饰设计工程有限公司将工程分包给被告大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处，原告受大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处经营者郭书现的雇佣从事瓦工施工工作。原告提供其他人员的考勤表、原告与被告郭书现的微信聊天记录、证人李某的证人证言、徐光平的工资单，以证实原告在瓦工组负责施工组织及工人管理工作，工作时间为2017年5月12日至2017年10月30日，徐光平工资为450元，原告与徐光平工种一样，工资亦为450元。被告郭书现提供原告与被告郭书现于2017年7月26日签订的合伙协议一份，该合伙协议记载，双方承包安波花园酒店理石安装瓦工活，平分收益，平分亏损。蒋为进负责现场管理、计工，郭书现负责联系发包方要款。项目决算后双方各自承担款项，如果有争议，提交协议签订地普兰店法院解决。该协议落款处载有原告及被告郭书现的签名。原告于庭审中表示，该材料落款中的签字确系原告所签，但是当时为了领工资签的是空白纸。原告对于该合伙协议中记载内容的形成时间是否是2017年、签字日期与其他内容形成时间是否一致申请司法鉴定。上述事实，有施工现场奖罚管理制度、施工技术交底记录、质量整改工作指令单、现场工作指令单、安波现场施工微信工作群聊天记录、考勤表、原告与被告郭书现的微信聊天记录、证人李某的证人证言、徐光平的工资单、合伙协议及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告与被告郭书现之间的关系，原告提供的证据系证实案涉工程的来源、其他工人的工作时间、工资等证据，并不能证实原告受被告郭书现或者大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处的雇佣，且原告的具体工作时间、工资标准皆无直接的证据予以证实。关于被告提供的合伙协议，协议中明确约定原告与被告郭书现的合伙关系，虽然原告认为其在签字的时候并不存在协议内容，其系签订空白纸，但原告并未提供证据证实其主张，且作为完全行为能力人的原告，有能力且应当预见到签订书面材料的法律后果，相应的不利后果应当由原告承担。综上，以现有证据，本院无法认定被告郭书现、大连市甘井子区虹港路永兴石材经销处雇佣原告且欠付工资。原告申请司法鉴定的事项，上文已对该材料的认定作出说明，原告申请鉴定的事项并不必要，本院不予准许。对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告蒋为进的诉讼请求。案件受理费1,138元，由原告蒋为进自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年七月二十二日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20809号原告：严玉静，女，1972年5月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：余秀萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告严玉静与被告余秀萍侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告严玉静向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，返还原告香港康明集团有限公司的500股份并恢复至侵权行为之前的状态。上述股份价值为200000港币，折合人民币为182565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区飞龙经济发展有限公司与香港泰华国际投资有限公司共同出资设立广州市华康地空开发有限公司（下称华康公司）。1997年1月21日，经广州市工商行政管理局荔湾分局批准设立。1999年3月19日，香港泰华国际投资有限公司将其在华康公司的全部股权依法转让给香港康明集团有限公司；1999年至2001年，香港康明集团有限公司累计出资港币60000000.00元。香港康明集团有限公司于1997年11月14日，在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司，公司编号为629936。根据该公司于2015年4月9日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，原告持有该公司500普通股，其他股东吴小龙持有该公司27999000普通股，植惠玲持有该公司500普通股，洪成长持该公司4000000普通股，UnitedProfitInvestmentsLimited持有该公司8000000普通股。但是，根据该公司于2015年12月16日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，该公司仅有被告余秀萍一股东持有该公司40000000普通股。原告从未转让过该公司名下的普通股，经联系该公司其他股东，也称从未签署过转让股权的文件，不清楚为何名下的股权由被告持有。2015年，被告余秀萍以香港康明集团有限公司的一人股东身份取得了华康公司法定代表人的身份。因被告是非法持有香港康明集团有限公司的股东身份，其取得华康公司法定代表人的身份是不合法的。经审查，根据2020年4月8日经过香港转递公证认证的《公司资料（状况）证明》（档案编号：12019）显示：根据于2020年4月7日在香港公司注册处查册所得，香港康明集团有限公司于1997年11月14日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司，公司编号为629936，董事为被告余秀萍，股东为余秀萍和蔡来利，余秀萍持有量为20000000普通股，蔡来利持有量为20000000普通股；另根据该公司于2015年4月9日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，该公司的股东为：原告持有500普通股，吴小龙持有27999000普通股，植惠玲持有500普通股，洪成长持有4000000普通股，UnitedProfitInvestmentsLimited持有8000000普通股；该公司于2015年12月16日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，该公司的股东为：余秀萍持有该公司40000000普通股；该公司于2016年11月16日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，该公司的股东为：余秀萍持有该公司40000000普通股；该公司于2017年11月22日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，该公司的股东为：余秀萍持有该公司20000000普通股，林丽苹持有该公司20000000普通股；该公司于2018年11月15日存案于公司注册处的《周年申报表》所载，该公司的股东为：余秀萍持有该公司20000000普通股，蔡来利持有该公司20000000普通股。另原告向本院明确其第一项诉讼请求是指，原告对香港康明集团有限公司现在的股东登记有异议，要求恢复原告原来在香港康明集团有限公司持有500普通股的股东登记，而非要求被告将香港康明集团有限公司的500普通股折价赔偿。原告还称，被告余秀萍拿资料去广州市工商局变更华康公司的公司登记，被原告员工发现，才知道香港康明集团有限公司的股东登记发生变更。被告再一次伪造香港康明集团有限公司股东签名，在香港对香港康明集团有限公司股东变更进行登记，将香港康明集团有限公司全部的股权登记到被告一人名下，被告凭借变更后的香港康明集团有限公司股权登记到广州市工商局办理华康公司的变更登记，从而成为华康公司的法定代表人。本院经审查认为，本案原告严玉静为香港特别行政区居民，本案为涉港纠纷，参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案原告明确其诉请主张是指要求恢复其在香港康明集团有限公司的原有股东登记，是对香港康明集团有限公司的股东登记名册有异议。因香港康明集团有限公司的公司注册地、住所地均在香港特别行政区，且原告所诉称的被告伪造香港康明集团有限公司公司登记的侵权行为也发生在香港特别行政区，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的规定，裁定如下：驳回原告严玉静的起诉。如不服本裁定，原告严玉静可在本裁定书送达之日起三十日内，被告余秀萍可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  朱少梅二〇二〇年七月九日书 记 员  刘嘉琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1180号 原告：任周建，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告任周建与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告任周建的委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任周建向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付任周**工劳务费110000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告任周建入场时间为2018年2月25日，应发工资为110000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任周建支付劳务报酬110000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告任周建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1250元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初614号原告申京，男，1983年12月26日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业。被告任伟佳，男，1992年6月7日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业。委托代理人李风，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告申京诉被告任伟佳民间借贷纠纷一案，原告申京于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告申京、被告任伟佳及其委托代理人李风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申京向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任伟佳归还原告申京欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告曾向被告购买“江淮”越野汽车。后因汽车纠纷出现问题，为解决此事，原、被告达成协议，由被告支付原告15000元。2020年1月10日，被告为原告出具欠条一支，被告承诺2020年3月21日之前归还原告15000元。后原告多次催要，被告至今未付。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告任伟佳辩称：1、原、被告不存在任何形式的债权债务关系，被告未曾卖给原告任何车辆；2、被告诉讼主体不适格，如果本案系买卖合同纠纷，原告应提供有效的买卖合同或发生买卖事实的证据加以证明，如本案系民间借贷纠纷，原告应提供除借据或欠条以外的事实上发生了债权的其他证据证明借贷事实是否发生。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、协议一份，内容为：“2020年1月12日晚之前，×××归还徐升。退还贰万元整（20000），如果没有归还，此协议作废。徐升任伟佳2020年1月10日”；欠条一支，内容为：“今欠到申京车款壹万伍仟元（15000元）2020年3月31日归还，如没有约定时间归还，本人车做抵押任伟佳2020年1月10日电话134XXXXXXXX屯留县路村乡前苏村”；原告与徐升的聊天记录，转账记录，原、被告的聊天记录，欲证明原告向徐升转款20000元以及原告向被告出示原告向徐升转账记录的截图并向被告索要垫付款的情况。被告对以上证据的真实性均无异议，认为协议中显示被告只是居中协调的身份，欠条所列事项没有发生，也不可能发生，转账记录只证明了原告与第三人的关系，与本案无关，且被告向原告打欠条时并非出于自己的意志。据此，被告不应支付原告15000元欠款。被告任伟佳未向法庭提供证据。根据原、被告陈述，通过审理，原告举证、被告质证，本院确定下列事实：原告系二手车经营者，经朋友介绍与被告认识，2017年，原告以17500元的价格向被告购买一辆二手“江淮”越野汽车，后原告将该车以22000元的价格卖与徐升。后因过户问题，该车被原车主扣留，徐升找到原、被告解决此事，2020年1月10日，原告向徐升垫付20000元，同时被告与原告达成协议，被告负责向原车主索要车辆。被告向原告出具欠条一支，承诺2020年3月21日之前归还原告15000元。后该车一直被车主扣留，原告凭欠条多次向被告催要欠款15000元，被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具欠条，双方借贷关系成立，被告理应在约定期限内履行返还欠款的义务。被告当庭辩称其与原告并不存在债权债务关系，但被告对原告出具的协议、欠条、转账记录的真实性均无异议。结合庭审中原、被告的陈述，可以认定原、被告存在事实上的债权债务关系，本案诉讼主体适格。被告向原告出具15000元的欠条，系双方的真实意思表示。故此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其向原告出具欠条并非其真实意思表达，但未提供相应的证据证明，该辩解意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任伟佳于本判决生效之日起十日内返还原告申京欠款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费88元，由被告任伟佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 李 伟 二〇二〇年七月二十七日书记员 张媛嫄
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之四 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡勇根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡勇根在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  董学兵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢432号申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：钱冬妹，女，1958年2月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院依据(2018)沪0101执6117号执行裁定书，查封了被执行人钱冬妹名下宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请人的债权已协议受偿，申请解除对上述房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人钱冬妹名下宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室的查封。本裁定作出即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年七月二十一日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5352号 申请执行人莫小珍,女,1965年3月13日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人沈祖任,男,1966年2月8日出生,汉族,住广西防城港市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人沈祖任银行存款人民币567025元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林春铧
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1040号 原告：何海兵。 被告：阮洪亮。 原告何海兵与被告阮洪亮委托合同纠纷（立案为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告何海兵、被告阮洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及相应利息（以6000元为基数，按年利率24%从2018年5月2日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元，并由原告从银行取出现金后交给被告，随后被告即向原告出具《借条》，借款到期后，被告拒不还款，为此，原告诉至本院。 被告阮洪亮辩称：原、被告原系朋友关系，被告委托原告帮忙卖车，被告确实向原告出具《借条》，但被告实际并没有向原告借得这笔借款，而是原告把被告的车辆出卖后，如果被告不向原告出具《借条》，原告就不把车辆返还被告。原告返还的车辆有所损坏，因此，被告不应支付原告6000元。 本院经审理认定事实如下： 原告何海兵与被告阮洪亮此前均在荔波县当地经营车辆销售业务，且相互认识。被告委托原告转卖一台中华V5二手车，车辆出售后，被告因故要求收回所卖车辆，原、被告因赎车费用发生争议。2018年2月13日，在被告的朋友协调下，被告遂向原告出具《借条》，载明：“因本人资金周转困难，今借到何海兵人民币现金6000元，定于2018年5月1日前还清，用本人经营的时来邮政门市及家庭私有财产作为保证，若到期不能清偿，债权人有权处置所有资产用于还清全部债务，并按借款总额的30%支付违约金，以上承诺具有一切法律效力。借款人：阮洪亮。” 本院认为：被告委托原告转卖二手车，双方已经建立委托合同关系，合法有效。原告受委托转卖车辆后，被告因故要求收回所卖车辆，双方经他人协调后，由被告以《借条》方式确认尚欠原告赎车费用数额，并约定了相应的履行期限及违约责任，亦属双方的真实意思表示，被告未按约定履行相应义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率24%计算利息（即违约金）与双方约定不符，本院不予支持，本案违约金应根据违约金的法律属性、被告违约行为性质、过错程度、原告合理预期利益以及双方的约定予以综合评定，结合本案情况，本案违约金应为1800元（6000元×30%=1800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阮洪亮自本判决生效之日起十日内支付原告何海兵赎车费6000元及违约金1800元； 二、驳回原告何海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮洪亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月三十日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初352号原告：高慧敏，男，汉族，1995年9月14日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：王新民，山西九阳律师事务所律师。被告：高静梅，女，汉族，1998年2月28日生，繁峙县人。原告高慧敏诉被告高静梅婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高慧敏及其委托诉讼代理人、被告高静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼款107913元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日经人介绍订婚，原告共给付被告彩礼170000元。2019年9月4日原、被告同居。此后被告断断续续在原告家中住了一月时间左右，就是不和原告领结婚证，结为合法夫妻。2019年10月30日，原被告达成解除婚约协议，被告给原告出具“欠条”一支，载明：“欠条，女方（高静梅）与男方（高慧敏）退婚，应欠：16万6千（拾陆万陆仟元），已缴5万元（伍万元），还欠11万元6千（拾壹万陆仟元）。剩余11万元6千元（拾壹万陆仟元）归还高慧敏。应欠11万6千元（拾壹万陆仟元）与2020年1月30日归还高慧敏6万元（陆万元），剩余5万元6千元（伍万陆仟元）与2020年3月30日归还高慧敏5万元（伍万元）（6千元男方不要了），生效日期2019年10月30日，姓名：高静梅（手印），身份证号：ＸＸＸ（手印），女方：高静梅（手印。姓名：高慧敏（手印，）身份证号：ＸＸ（手印）男方：高慧敏”。2020年1月31日被告返还原告首饰款7078元，2020年3月1日被告返还给原告姐姐1000元，至今尚未返还107913元，经原告多次催要被告拒不返还。原告认为，被告借婚约关系索要巨额彩礼后又毁婚约，致使原告遭受重大经济损失。被告占有彩礼拒不返还没有法律依据。为此，原告依照《婚姻法》第3条、《最高人民法院关于贯彻执行婚姻法若干问题的解释》（二）第10条之规定提起诉讼，请求依法判决。被告高静梅未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、身份证复印件；2、欠条复印件。被告对原告所举证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告证据和原、被告陈述、辩称，本院认定如下法律事实：2019年7月13日经人介绍订婚，原告共给付被告彩礼170000元。2019年9月4日典礼同居。此后被告断断续续在原告家中住了一月时间左右，未领结婚证。2019年10月30日，原、被告达成解除婚约协议，被告给原告出具“欠条”一支，载明：“欠条，女方（高静梅、手印）与男方（高慧敏、手印）退婚，应欠：16万6千（拾陆万陆仟元），已缴：5万元（伍万元），还欠11万元6千（拾壹万陆仟元）。剩余11万元6千元（拾壹万陆仟元）归还高慧敏。应欠11万6千元（拾壹万陆仟元）与2020年1月30日归还高慧敏6万元（陆万元），剩余5万元6千元（伍万陆仟元）与2020年3月30日归还高慧敏5万元（伍万元）（6千元男方不要了），生效日期2019年10月30日，姓名：高静梅（手印），身份证号：ＸＸ（手印），女方：高静梅、手印）。姓名：高慧敏（手印，）身份证号：ＸＸ（手印）男方：高慧敏（手印）”。2020年1月31日被告返还原告首饰款7078元，2020年5月7日被告返还给原告姐姐2000元，原告同意在返还彩礼款总数中予以减扣9078元。本院认为，原、被告通过媒人介绍相识，后经订婚并按农村习俗举办婚礼仪式，但双方共同生活时间较短，且未办理结婚登记，原告为被告花费大量钱财，现双方无法共同生活，被告应将收受原告的彩礼依据约定返还。被告出具于原告的欠条，欠条上有原告签字和手印，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，不存在胁迫、乘人之威、违背公序良俗的情形，本院予以确认，被告应按欠条约定返还原告，原告主张欠条内原告不要的6000元，因未约定违约后是否给付，故对其6000元主张不予支持。综上，被告高静梅应按欠条约定返还原告高慧敏彩礼款100922元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：被告有高静梅于本判决生效之日起十日内返还原告高慧敏彩礼款100922元；驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.50元，由被告高静梅负担1159.22元，原告高慧敏70.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年七月二十四日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5286号原告：续某，住太原市。法定代理人：张某，住太原市，系原告续某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告续某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告续某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《安全365》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金1500元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告续某提供了其与山西广播电视台少儿频道哦哦团签订的合同，该合同的主体与本案被告非同一主体并不具有关联性，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执258号之一申请执行人：贺世军被执行人：张军被执行人：师飞龙本院在执行贺世军与张军、师飞龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺世军依据已发生法律效力的(2020)陕0621民初398号民事调解书，于2020年7月2日向我院申请强制执行。经查，被执行人师飞龙在全国法院网络执行查控系统反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师飞龙在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款20535元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  磨振多二〇二〇年七月三日书记员  古江伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4738号 申请人：窦存良，男，1984年8月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：蒋平，男，1986年6月2日生，汉族，住寿光市。 申请人窦存良于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款147000元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人窦存良的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋平银行账户存款147000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费1255元，由申请人窦存良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘雪梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1111号原告：惠州大亚湾恒大门业批发部，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**华南国际建材家电批发市场**NS27，统一社会信用代码：92441300MA4YP35P6F。经营者：梅马懿，男，1990年10月15日出生，住所地：湖北省黄梅县********，身份证号码：421************498。被告：黄海珍，男，汉族，1974年4月27日出生，住，住所地：江西省瑞昌市赛湖农场一分场二大队十四连份证号码：422************514。本院在审理原告惠州大亚湾恒大门业批发部诉被告黄海珍买卖合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾恒大门业批发部于2020年7月14日当庭向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾恒大门业批发部撤回起诉。案件受理费859.48元减半429.74元，由原告惠州大亚湾恒大门业批发部负担。原告已向本院预交该款，由本院退还原告429.74元。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年七月十四日书记员  连楚宇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保220号申请人：苏苑玉，女，汉族，1985年3月3日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：李红梅、陈小霞，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：彭雪文，男，汉族，1982年12月18日出生，住址：博罗县。申请人苏苑玉因与被申请人彭雪文存在离婚后财产纠纷，于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人彭雪文名下银行账户（开户行：兴业银行惠州分行；账号：622************612）的存款人民币447996.5元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人苏苑玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭雪文名下银行账户（开户行：兴业银行惠州分行；账号：622************612）的存款人民币447996.5元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。案件申请费2760元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初895号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭先义，男，汉族，1983年9月24日出生，初中文化，住湖南省桃源县××××××××张家界组，身份证号码430×××××××********。2019年7月6日因盗窃电动自行车被广东省东莞市公安局行政拘留5日；2019年7月12日因盗窃电动自行车被东莞市公安局行政拘留15日；2020年4月26日因本案被羁押，同日因盗窃电动自行车被佛山市公安局禅城分局行政拘留15日；2020年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z711号起诉书指控被告人彭先义犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人彭先义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日11时许，被告人彭先义在广东省东莞市×××××××××××前盗走被害人严某明的一辆台铃电动车。2019年7月4日23时许，被告人彭先义在广东省东莞市××××××××××金六福珠宝店门口盗走被害人叶某琴一辆雅迪牌电动车。同月6日民警在东莞市××××××××××××抓获被告人彭先义，缴获该雅迪牌电动自行车并发还给被害人。2020年4月25日14时许，被告人彭先义在佛山市禅城区×××××××××盗走被害人尧某群的一辆飞鸽牌两轮电动车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1426元。2020年4月26日13时，民警在佛山市禅城区××××××××国工商银行旁将被告人彭先义抓获归案。2020年6月3日被告人彭先义家属赔偿被害人尧某群人民币1426元，并取得被害人尧某群的谅解。上述事实，被告人彭先义在开庭审理过程中无异议，并有被害人尧某群、严某明的陈述，检查笔录，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，证据保全决定书、证据保全清单及图片、发还清单，监控录像截图，视频情况说明，情况说明，抓获经过，户籍材料，被告人彭先义的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭先义以非法占有为目的，二年内多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭先义归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭先义通过家属赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。部分赃物已缴回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭先义有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三、十四条之规定，判决如下：被告人彭先义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。因本案两次盗窃行为被东莞市公安局处以行政处罚合计20日予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年七月二十七日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初788号 原告：陈某，男，1979年9月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林某，女，1978年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晓武、陆宏运，福建博亘律师事务所律师。 原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 现因本案争议较大案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 捷 人民陪审员 陈 丹 人民陪审员 周游宇 二〇二〇年七月九日 书 记 员 林 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初326号原告：蔡墩凤，女，1963年9月18日生，住台湾省新北市三重区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：丁厚兰，女，1963年4月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告蔡墩凤诉被告丁厚兰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡墩凤的委托诉讼代理人赵小明，被告丁厚兰及其委托诉讼代理人沈岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡墩凤的诉讼请求为：1、要求被告丁厚兰立即返还4万元、利息（以4万元为基数，从2017年11月22日起，按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）以及为索要涉案款项从台湾来宿迁的误工费交通费等6000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是好朋友，2017年6月初被告打电话和原告说有个老板在中央做大官，搞了一个平台很赚钱，她说她自己做了三、四个月就赚了几十万元。原告在被告的劝说下也动了赚钱的念头，在2017年8月7日汇款2万元给被告，被告说可以每天有100元的收入，该2万元被告确实买了原告儿子蔡庚宸的名字，也确实有每天90-110元的收入。2017年10月8日，被告又让原告汇款2万元，11月21日原告又汇款2万元给被告，被告把这两次汇款合计4万元占为己有，根本没有给原告投。到2017年12月，被告告诉原告说平台倒了，保证2018年底前把原告的钱还清。2019年4月原告打电话索要，被告说平台倒了钱就没有了，此时原告才知道被被告欺骗，被告说的投资是假话，故原告起诉至法院。被告丁厚兰辩称：原告的款项是委托被告向顺和公司的平台投资的款项，对于该事实原告也认可，且后续因被告减少1万元投资，已返回给原告。其投资失败与被告无关，被告不应返回任何款项。原告其他诉讼请求被告不应承担，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系台湾省新北市居民。2017年，原告汇款给被告用于投资“顺和万家”平台，同年12月，被告告知原告平台倒了，后原告一直向被告索要投资款未果。2019年，原告控告被告诈骗，宿迁市公安局宿城分局于2019年9月27日作出《不予立案通知书》。上述事实，有微信聊天记录、询问笔录、《不予立案通知书》及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告通过汇款给被告委托其投资“顺和万家”平台，2017年底，被告告知原告平台倒台，在与原告的微信聊天记录中，被告明确陈述“…你放心好了，给我时间，我会对你负责的…就是公司不给我，我也会想办法给你的…现在我实在拿不出钱给你，只是时间问题，你让我慢慢苦还给你，任何人钱不给我先给你，（2018）年底之前还齐…”，原告以此为据主张被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。对于欠款数额，原告主张分别于2017年8月7日转账被告2万元、于2017年10月8日转账被告2万元、于2017年11月22日转账被告2万元，被告认可前两笔转账均已收到，对最后一笔转账，原告陈述系通过朋友林珠网银转账至被告指定的农行卡中，被告辩称确实收到了，但不是原告的名字，结合被告尾号为8477的农行卡交易明细，2017年11月22日其确实收到林珠转账2万元，故本院认定被告收到原告转账的6万元。原告庭审陈述后期被告返还了原告方1万元、5000元、11600元，还有38400元未付，庭后又提交书面陈述意见称收到被告转账4000元，故原告现有权主张被告返还剩余34400元。对于利息，被告在微信聊天中允诺原告于2018年底还清，故本院支持以34400元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。对于误工费、交通费等损失6000元，原告未提供任何证据证明实际发生的数额，因承担举证不能的法律责任，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁厚兰于本判决生效之日起十日内支付原告蔡墩凤34400元、利息（以34400元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蔡墩凤的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告承担762元（同上述款项一并给付），原告负担288元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑小苗人民陪审员  管 莹人民陪审员  高修红二〇二〇年七月六日法官 助理  邵雨濛书 记 员  吴 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：靳彭涛，男，1981年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省东明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告靳彭涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告靳彭涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月5日的信用卡欠款共计54493.14元（其中本金49218.55元），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告靳彭涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告靳彭涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57808.34元，其中本金49218.55元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳彭涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计57808.34元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告靳彭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1524号 原告：张永强，男，1987年2月16日出生，住甘肃省酒泉市。 被告：成都恒基装饰工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：杨先蓉，该公司董事长。 被告：白康，男，1975年6月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告张永强与被告成都恒基装饰工程有限公司、白康承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月10日，张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张永强撤诉处理。 案件受理费68元，减半收取计34元，由张永强负担。邮寄送达费31元，由张永强负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  周卫德 人民陪审员  李托平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  程桂芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8238号原告：浏阳利通居民服务有限公司，住所地：浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人：朱志光，执行董事。委托诉讼代理人：赵维珍，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：黄奎武，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳利通居民服务有限公司（以下简称利通服务公司）与被告黄奎武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利通服务公司的委托诉讼代理人赵维珍、余继红到庭参加诉讼，被告黄奎武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利通服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年7月23日至2019年7月22日的物业管理服务费5230元、2019年1月1日起至2019年11月30日止的车位管理费330元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄奎武无答辩。经审理查明，被告黄奎武系浏阳市水岸山城××栋××号房业主，其房屋建筑面积为136.2㎡，另其于2018年7月1日购买浏阳市××期××小区××层××号车位一个。原告利通服务公司是一家经营家庭服务、水电安装、建筑物清洁服务、物业管理等的企业，该公司原名称为浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司），2020年2月11日变更名称为浏阳利通居民服务有限公司。2016年10月4日，利通物业公司作为甲方与被告黄奎武作为乙方签订了《前期物业服务协议》，由利通物业公司承担浏阳市利通·水岸山城三期·御峯小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：乙方缴费时间：交付时预交一年的物业服务费用，次年的物业服务费按每年度收取一次，业主应于每年度的头一个月的10号之前交纳物业服务费用。物业费收费标准为住宅、高层1.6元／月／㎡，办公物业1.8元／月／㎡，商业物业2.2元／月／㎡；二次供水加压电费按0.6元／吨规定收取。车位使用费按30元／月／个交纳。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，物业公司可以依照相关法律及协议约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之三。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，利通物业公司按约为被告黄奎武所居住的小区提供物业服务。现因被告黄奎武拖欠原告2017年7月23日起至2019年7月22日止的物业服务费、2019年1月1日起至2019年11月30日止的车位管理费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、不动产登记信息表、车位使用协议书、催费通知单、内资企业登记基本情况表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告利通服务公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与被告黄奎武签订的《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对物业公司及被告黄奎武均具有约束力。原告为浏阳市利通·水岸山城三期·御峯小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付车位管理费，《前期物业服务协议》中对该费用有明确约定，故本院对该主张予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金523元。审理中，被告黄奎武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄奎武于本判决生效之日起十日内支付浏阳利通居民服务有限公司2017年7月23日起至2019年7月22日止的物业管理费5230元、2019年1月1日起至2019年11月30日止的车位管理费330元及违约金523元。二、驳回浏阳利通居民服务有限公司的其他诉讼请求。如果黄奎武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄奎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年七月三十一日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异42号案外人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。法定代表人：李忠飞，执行董事。委托诉讼代理人：唐忠涛，该公司员工。申请执行人：李月林，男，1946年4月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李晓阳（系李月林之子），男，1972年4月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王伟，男，1954年8月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行李月林与王伟民间借贷纠纷一案中，案外人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙房地产公司）于2020年7月6日对执行位于广西壮族自治区防城港市港口区腾飞广场X号楼X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人腾飞龙房地产公司称，请求中止对（2017）吉0282执字第1398号执行裁定书所涉房屋的查封、拍卖。事实与理由：2018年11月5日，吉林省桦甸市人民法院作出（2017）吉0282执字第1398号执行裁定书，查封了被执行人王伟所有的登记在王永楠名下的坐落于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场X号楼X层X号房屋（建筑面积108.74平方米、预售登记证明号为防港房预港口直字第XXXX号）。2013年9月3日，被执行人与异议人签订商品房买卖合同，约定以623406元的价格购买异议人开发的腾飞广场X号楼X层X号商品房，也就是桦甸市人民法院上述执行裁定书中所涉房屋。根据合同约定，被执行人应当于合同签订当日支付首付款223406元，余款400000元以银行按揭贷款的方式支付。事实上，被执行人仅支付首付款111406元，剩余首付款112000元一直未按合同约定支付。2017年底，被执行人王伟来到异议人售楼部，双方经协商，签订了商品房买卖合同补充协议，约定被执行人于2018年6月30日前一次性付清剩余首付款112000元。该补充协议还约定如买受人未在约定时间内交清首付款，表明买受人以实际行动表示不再履行双方签订的商品房买卖合同，出卖人有权解除合同。时至今日，被执行人仍未支付该笔首付款。故因被执行人没有履行商品房买卖合同以及商品房买卖合同约定的付款义务，使其尚未实际取得房屋所有权，为此异议人已经向防城港市港口区人民法院提起诉讼。李月林提交书面意见认为，案外人与被执行人之间的房屋买卖关系已经成立并生效，该涉案房屋产权已登记在被执行人名下，且在桦甸法院下达执行裁定前，案外人未向被执行人主张解除房屋买卖合同关系，为此本涉案房屋产权属于被执行人所有。至于被执行人与案外人之间的房款纠纷，案外人完全可以向被执行人主张偿还购房款，来保护自己的合法财产权益。为此，桦甸市人民法院依法查封被执行人的财产并无过错，请法院驳回案外人的异议请求。王伟未提交书面意见。本院查明，李月林与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉0282民初2536号民事调解书，达成如下协议：一、被告王伟于2016年10月6日前偿还原告李月林借款本金34万元；二、被告王伟于2016年10月6日前支付原告李月林借款利息4.76万元（利息计算至2016年7月31日），2016年8月1日至实际给付之日利息按本金34万元、月利率2%另行计算；三、案件受理费8338元，减半收取4169元，由被告王伟负担，余款依法退回原告李月林。该案进入执行程序后，本院于2018年11月5日作出（2017）吉0282执字第1398号执行裁定：查封被执行人王伟所有的（登记在王永楠名下）坐落于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场X号楼X层X号房，建筑面积为108.74㎡，预售登记证明号为防港房预港口直字第XXXX号房屋，查封期限为三年。另查明，2013年9月3日,王伟以王永楠名义与腾飞龙房地产公司签订商品房买卖合同，以623406元价格购买了防城港市腾飞广场X号楼X单元X层X号房屋,该房屋未办理不动产权属登记，但办理了商品房预告登记，预告登记证明号为防港房预港口直字第XXXX号。现王永楠书面确认该房屋系王伟出资购买，相应财产权益属于王伟。本院认为，本案的争议焦点是腾飞龙房地产公司对被查封的位于广西壮族自治州防城港市腾飞广场X号楼X单元X层X号房屋是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定：“对于第三人占有的房地产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权利，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案涉房屋虽未办理不动产权属登记，但办理了商品房预告登记，根据相关法律规定，亦发生物权法律效力。综上，腾飞龙房地产公司提供的证据不足以排除强制执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年七月二十日书记员  范晓菲
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执886号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司 被执行人：庞素荣、安翠霞、李国超 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人庞素荣、安翠霞、李国超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，经查，被执行人李国超2020年7月27日履行标的款14896元（含执行费122元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4896号 原告：史猛，男，1988年3月3日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：潘玉殿，男，1989年11月18日出生，汉族，住。 原告史猛与被告潘玉殿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告史猛于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告史猛撤诉。 案件受理费775元，由原告史猛负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛 慧
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执915号 长孙勇、吴在满： 你与任小梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初981号判决已发生法律效力。申请执行人任小梅于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人任小梅35629元及利息；承担执行费434元。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执559号 申请执行人：吴晓利，男，1979年1月11日出生，住河北省隆化县。 被执行人:胡伟，男，1988年1月21日出生，住河北省隆化县。 申请执行人吴晓利与被执行人胡伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款5150元，并赔偿利息损失442元，合计：6592元。案件受理费25元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年7月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月29日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人程强限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初204号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛海伦
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初737号原告：汪开应，男，1952年6月3日出生，汉族，住无为市。委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。被告：合肥宝典建设工程有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道**盛景融城**综合楼1107。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。被告：侯昌道，男，1981年1月20日出生，汉族，住无为市。被告：王志国，男，1979年1月3日出生，汉族，住无为市。原告汪开应与被告合肥宝典建设工程有限公司（以下简称宝典公司）、侯昌道、王志国劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪开应及其委托诉讼代理人王辉、被告宝典公司的委托诉讼代理人王宗之到庭参加诉讼，被告侯昌道、王志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪开应向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告拖欠劳务款74558.4元及资金占用期间的利息损失（拖欠劳务款66570元，利息7984.4元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宝典公司于2017年6月通过投标方式城建无为市开城镇2017年农村公路畅通工程，并将工程施工承包给被告侯昌道、王志国。原告汪开应为侯昌道、王志国施工路段打混凝土，工程早已结束并实际使用。被告侯昌道、王志国欠劳务费77570元后，仅支付了11000元就拖欠不付，电话不接，原告为维护自身合法权益，特具诉状，望判如所请。被告宝典公司辩称，原告主张宝典公司与被告侯昌道、王志国对其款项承担连带责任缺乏法律依据，也无相关约定。被告侯昌道、王志国未到庭，关键证据《欠条》的真实性及是否发生于涉案工程无法确定，即使真实，该款项的性质应当属于承包费，不是其工资。本案为劳务合同纠纷，合同具有相对性，宝典公司不认识原告，双方之间没有任何合同关系或者其他法律关系，其应当向出具《欠条》的人主张权利。宝典公司总计收到工程单位33万元，在代付农民工工资、税费、管理费后，已将剩余200110.81元全额支付给了实际施工人侯昌道，宝典公司分文未留。案涉工程尚未验收、结算，剩余工程款数额不清，至今未付。综上，宝典公司对原告主张款项不应承担责任。被告侯昌道、王志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汪开应与侯昌道、王志国、宝典公司之间的法律关系。原告汪开应在庭审中述称，其带车辆、机械和人员帮侯昌道干活，不知道有宝典公司存在，后来在执法大队才知道，结合侯昌道、王志国出具给汪开应的《欠条》：“今欠到汪开应打混凝土（开城幸福大队部旁）人民币柒万陆仟柒佰元整”，可以确定汪开应与侯昌道、王志国之间存在劳务承包合同关系。汪开应主张宝典公司承担连带给付责任，因其不能证明上述欠款系宝典公司应支付的农民工工资，且在宝典公司发放的工资表中也未发现有汪开应的领款记录，仅凭侯昌道、王志国出具的《欠条》，无法证明该款项与宝典公司有关。另，侯昌道、王志国欠汪开应的76700元，汪开应自认收到侯昌道还款11000元，侧面印证该款项系侯昌道、王志国所欠，与宝典公司无关，宝典公司支付农民工工资的方式均是直接打入民工个人账户。2.侯昌道、王志国出具的《欠条》的真实性。原告汪开应提供的《欠条》原件上载明：“今欠到汪开应打混凝土（开城幸福大队部旁）人民币柒万陆仟柒佰元整”，落款为“侯昌道、王志国”。该《欠条》与侯昌道、王志国实际承建无为市开城镇2017年农村公路畅通工程邵幸路项目的情况相互印证，结合汪开应的当庭陈述以及侯昌道还款11000元的事实，可以确定《欠条》真实。本院认为,本案的争议焦点为宝典公司是否对汪开应主张的款项承担连带责任。宝典公司于2017年6月通过摇号中标承建无为市开城镇2017年农村公路畅通工程邵幸路项目，并于2017年底竣工交付使用。被告侯昌道、王志国系上述工程建设的实际施工人，因侯昌道、王志国不具有相应施工资质，双方之间系违法分包关系。宝典公司因上述工程共计从无为市开城镇人民政府收取工程款33万元，在支付农民工工资、税费、管理费后余款200110.81元已悉数支付给侯昌道，工程未审计、结算部分的款项尚未领取。原告汪开应提供的证据能够证明侯昌道、王志国欠付其劳务费66570元，但未能提供证据证明该欠款与宝典公司有关，且其在庭审中自认是侯昌道要其施工，并不知道宝典公司，根据合同相对性，其要求宝典公司承担连带清偿责任，没有法律依据，被告宝典公司的辩解成立。综上所述，原告汪开应起诉要求被告侯昌道、王志国支付其劳务费66570元并承担资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；要求被告宝典公司对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告侯昌道、王志国经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据所查明的案件事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告侯昌道、王志国于本判决生效之日起十日内支付原告汪开应劳务费用66570元及利息损失（以66570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年10月20日起计算至2019年8月20日，2019年8月21日之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告汪开应的其他诉讼请求。案件受理费1482元，由被告侯昌道、王志国负担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  潘康**人民陪审员  刘 霞人民陪审员  李爱华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  路念群附：本判决引用的法律及司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2233号之五 被执行人：杨钢贤，男，1969年07月04日生，居民身 份证号码×××38，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨钢贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨钢贤在山东省农村信用社联合社91707 0130010100503817,0账户内存款人民币97340.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员陈卫华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢359号 沈扬扬： 你与朱伯借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：万斌红 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢359号 沈扬扬： 你与朱伯借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月八日 联系人：万斌红 联系电话:
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执715号之一 申请执行人：李忠霞，女，1972年6月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被执行人：高飞宙，男，1985年3月29日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。 被执行人：高玉明，男，1959年5月20日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。 本院在执行申请执行人李忠霞与被执行人高飞宙、高玉明保证合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人高飞宙名下的位于二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业街E座2单元02031#房屋（不动产权证书号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000815号）进行查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员  冯爱民 二〇二〇年七月三十日 书记员  史铁军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2490号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：皮文超，男，1971年9月15日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告皮文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十日法官助理李文占书记员李耀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2472号 申请执行人:李海泓，男，汉族，1997年2月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：费群，女，汉族，1960年7月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2019)皖0102民再5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人费群至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人费群的银行存款190000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年七月十日 书记员  邹 衍
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民申4号 再审申请人（原审原告）：张宇，男，1989年5月3日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路**。 代表人：侯佩凤，该行行长。 第三人：李娇，女，汉族，1985年8月15日生，无职业，住白山市浑江区。 第三人：钱继强，男，汉族，1985年10月25日生，板石铁矿职工，住白山市浑江区。 第三人：苑要荣，女，汉族，1987年7月30日生，白山市合兴大厦职工，住白山市浑江区。 第三人：钱金广，男，汉族，1953年11月29日生，无职业，住白山市浑江区。 第三人：尹淑香，女，汉族，1958年1月20日生，无职业，住白山市浑江区。 再审申请人张宇因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初607号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宇申请再审称，2016年10月8日，本院缺席开庭判决其与中国邮政储蓄银行股份有限公司江源支行保证合同纠纷案。中国邮政储蓄银行股份有限公司江源支行向贵院提交2013年的保证合同，虽然是张宇本人签名，但是，所有借款人并没有收到此笔贷款。张宇始终在白山市区内居住，用的电话号码没有更换过，更没有任何江源区法院的工作人员通知我应诉此案。张宇认为该案程序违法，事实不清，法律适用错误。漏列了本案中所有涉案当事人（第三人)。虽然张宇是该案贷款的保证人，但是，该笔贷款合同根本没有实际履行。再则，借贷关系成立的前提是借款实际支付。仅凭借款合同只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生。可是本案不争的事实是四位第三人（贷款人）根本没有收到此笔贷款一分钱的任何证据证明收到此笔贷款，也没有任何证据证明被担保人收到此笔贷款。此案贷款去向不明。根据《民事诉讼法》第二百条：（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。请求依法提起再审，重新审理此案。 本院经审查认为，原审是中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉张宇借款合同纠纷，而不是张宇所主张的保证合同纠纷。原审本院依据白山市公安局东兴分局红土崖派出所出具的张宇下落不明的证明对张宇进行公告送达，该送达方式合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行对借款人、保证人在主张权利时有选择权，张宇在清偿债务后可依法向相关义务人行使代位追偿权。张宇的其他观点与申诉无关，本院不予评判。另张宇的再审申请已超过申诉时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宇的再审申请。 审判长 王孝敏审判员隋丽娜审判员邵长慧 二〇二〇年七月六日 书记员 唐      炜      程
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2493号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：苏明敬，男，1983年5月26日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告苏明敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十日法官助理李文占书记员李耀
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初1778号原告：王光兰，女，1934年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系原告王光兰之女。被告：陈道林，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王飞，女，1960年11月5日出生，汉族住安徽省淮南市田家庵区。原告王光兰诉被告陈道林、王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王光兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期修复客厅和卫生间漏水，不准人为漏水，停止侵害。2、赔偿原告维修受损天花板发生的费用或修复天花板。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告楼上住户，2008年被告装修，拆除了客厅和卫生间厨房间的承重墙，又向客厅扩大十厘米，安装了推拉门，在卫生间门口加装两个地漏，改建水管管道，其装修后，导致原告家客厅卫生间和厨房门口天花板位置多处漏水，影响原告使用，造成房屋损失。2018年5月，在多次与被告沟通无果后原告向田区法院起诉，要求楼上修复漏水点。2018年8月27日，法院判令被告一月内修复漏水。2019年3月27日，原告申请强制执行后，被告修了漏水。当时试水也没有发现漏水就结案了。2020年2月1日，原告家客厅和卫生间原告漏水处再次漏水，漏水处在客厅和卫生间厨房位置的天花板（被告家推拉门下）和卫生间内门口天花板、下水铁管周围天花板。原告随即告知被告王飞，被告承认漏水并约定疫情后进行维修。现双方因漏水纠纷不能协商一致，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告王光兰于2018年6月25日向本院提起诉讼，请求判令“1、被告对自家渗水点进行维修，排除对原告的生活妨碍。2、被告修复原告受损天花板。3、诉讼费由被告承担。”本院受理后于2018年8月28日作出（2018）皖0403民初3954号民事判决：“一、被告陈道林、王飞于本判决生效后三十日内，修复家中厨房至客厅之间的渗水点，维修费用由被告陈道林、王飞负担。二、驳回原告王光兰的其他诉讼请求。”2019年1月21日，原告王光兰向本院申请执行（2018）皖0403民初3954号民事判决内容，经本院执行局执行，被告陈道林、王飞安排维修工人进行维修，维修后漏水当时未发生，但在2020年初，漏水再次发生，经本院现场查看，漏水点及漏水原因仍与（2018）皖0403民初3954号民事判决认定的事实一致，根据一事不再理的原则，原告王光兰就同一事实再次起诉，应当裁定驳回。被告陈道林、王飞应当按照原判决的内容，继续履行修复漏水点的义务，原告王光兰仍可按原判决向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王光兰的起诉。案件受理费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年七月十五日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执736号 申请执行人：郑绍伦，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：郑绍明，男，生于1965年3月4日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，地址：叙永县水尾镇北大街居民组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2839号民事判决书，受理了郑绍伦、郑绍明申请执行叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案申请执行金额为695396元及利息，垫付的案件受理费5377元。另外，被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司还应承担本案的执行费9407.73元。 本院在执行中查明，被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司有财产，但被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人郑绍伦、郑绍明的合法利益，应依法对被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司的银行存款人民币720000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十四日 书记员  潘 兴
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初612号 原告：固安华夏幸福基业房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县工业园区。 法定代表人：胡学文，该公司总经理。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：北京云天世纪航空科技股份有限公司。 住所地：北京市海淀区广阳区清河三街72号23号楼1层172室。 法定代表人：梁锐贞，该公司总经理。 原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏幸福公司）与被告北京云天世纪航空科技股份有限公司（以下简称云天世纪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告华夏幸福公司委托代理人董秀仿到庭参加诉讼，被告云天世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华夏幸福公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁期间的租赁费1642405.6元及逾期违约金。二、判令被告腾退固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期13号楼厂房。三、因本案产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，被告承租原告位于固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期13号楼，租赁面积为2888平方米；租赁用途为研发、生产；租期自2015年7月1日至2018年5月30,2015年7月1日至2015年8月31日为免租期，免租期不支付租金但支付物业管理费和其他费用。承租期共计租金为1642405.6元，被告应于签订租赁合同之日起10日内一次性支付租赁保证金150000元。租金缴付按季度付款。被告应于协议签订的首期免租期结束前十日内向原告支付第一期租金，以后各期租金应于租金到期前十五日交付。租赁合同还对房屋交付、返还、合同解除、房屋改善、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告将厂房交付给被告，但被告未按照协议的约定缴纳租金，被告的行为已经构成根本违约。合同到期后，双方没有续签合同，租赁合同已经终止。原告多次向被告催缴租金并腾退厂房均被拒绝。现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。 被告云天世纪公司在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明：2017年4月23日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，该合同约定：被告承租原告位于固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期13号楼，租赁面积为2888平方米；租赁期自2015年7月1日至2018年5月30；租赁费用为1642405.6元。合同还约定，2015年7月1日至2015年8月31日为免租期，免租期不支付租金但支付物业管理费和其他费用。租金缴付按季度付款。被告应于协议签订的首期免租期结束前十日内向原告支付第一期租金，以后各期租金应于租金到期前十五日交付。合同签订后，被告始终未按约定缴纳租赁费1642405.6元，经原告多次催要，至今其仍拖欠原告1642405.6元未付，故原告于2020年3月13日诉至本院，要求：一、依法判令被告给付原告租赁期间的租赁费1642405.6元及逾期违约金164240.56元（违约金按照拖欠租金的10%计算）。二、判令被告腾退固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期13号楼厂房。三、因本案产生的各项费用由被告承担。 上述事实有原告提供的《项目厂房租赁合同》一份、律师函一份及原告陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《项目厂房租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均需按约履行。原告已经按照约定履行向被告交付租赁物的义务，被告亦应按照约定及时履行给付租赁费用的义务，现被告逾期未支付相应租赁费用，已经构成违约，其应当承担支付租赁费及违约金的违约责任。原、被告关于给付逾期违约金的约定，符合法律规定，本院予以确认。现原、被告签订的租赁合同的租赁期限已经届满，该合同已经自动解除，被告理应腾退涉案房屋并返还给原告。故原告要求被告支付租赁费1642405.6元及违约金164240.56元及要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下: 一、被告北京云天世纪航空科技股份有限公司支付原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司租赁费1642405.6元及违约金164240.56元。 二、被告北京云天世纪航空科技股份有限公司腾退承租的房屋（位于固安新兴产业示范区卫星导航产业港项目中一期13号楼房屋）并返还给原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19582元,由被告北京云天世纪航空科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限为二年. 审 判 长  于 洋 人民陪审员  王泽侠 人民陪审员  谷中伏 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  许怡洋
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1512号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码：913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：范革新，男，1978年5月10日出生，汉族，住望江县。 本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告范革新金融借款合同纠纷一案中，安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查，安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取523元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  常宾长 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 宇 附裁定引用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1903号之一 被执行人：阆中丽人医院，统一社会信用代码52511381565672496B，住所地阆中市。 法定代表人：于绍明。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中丽人医院至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人阆中丽人医院在中国建设银行5100××××7364 36051505298_1账户内存款人民币23586.50元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年七月二十日 书记员李林
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执420号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：杨芳，女，汉族，1989年7月12日出生，住云南，住云南省保山市昌宁县iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨芳民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第11157号裁决书。因杨芳逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第11157号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1416号之一 申请执行人淄博联翔企业管理服务有限公司，住所地：淄博市。 法定代表人边浩，董事长。 被执行人邢淑香，女，1966年8月30日出生，汉族，现住淄博市。 淄博联翔企业管理服务有限公司与邢淑香民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初70号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博联翔企业管理服务有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人邢淑香名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人邢淑香纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初70号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人邢淑香有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  武函羽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初235号 原告：明森置业发展(成都)有限公司(原名成都明森物业管理有限公司)，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处长征北路**。 法定代表人：邓小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：周万鸿，男，1983年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告明森置业发展(成都)有限公司与被告周万鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告明森置业发展(成都)有限公司的委托诉讼代理人张宇驰到庭参加诉讼，被告周万鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 明森置业发展(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费4112.46元、垃圾清运费360元，合计4472.46元；2.判令被告向原告支付逾期支付物业管理费等的滞纳金，滞纳金按照每天1元，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止。事实和理由：被告系新都区“三合嘉苑”住宅小区的业主。自2014年3月1日起，原告进入该小区提供物业服务，并按照《物业管理条例》的相关规定，由该小区业主委员会代表被告与原告签订了《“三合嘉苑”物业管理服务合同》。该合同约定，被告应当按照每月1.1元/㎡交纳物业管理费，垃圾清运费每月8元。但被告从2016年1月1日起至今未交物业管理费，经原告工作人员多次电话催收、书面催收未果。在被告欠费期间，原告依然按照物业合同的约定对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，履行了合同约定的义务，望判如所请。 周万鸿未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成都市新都区三河街道三合嘉苑第一届业主委员会于2014年3月1日、2016年12月20日与原告签订了两份《“三合嘉苑”物业管理服务合同》，聘请原告从2014年3月1日起至2020年2月28日止对“三合嘉苑”进行物业管理服务。双方约定：多层住宅房屋和高层电梯房屋分别按建筑面积每月0.6元/㎡、1.1元/㎡向业主或物业使用人收取物业管理服务费，小区实行以季度为单位预收费的办法，合同正式执行后首个季度第一月10-15日收取当季度物业服务及代收费用，此后每季度首月5日-10日为缴纳当季度物业管理服务费及相关代收代缴等费用时间，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，双方发生争议可以向自己住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在合同签订后为“三合嘉苑”提供了物业管理服务，向垃圾清运公司支付了垃圾清运费。被告系“三合嘉苑”14栋3单元5层4号的业主，其房屋建筑面积为83.08㎡，房屋取得时间为2009年12月2日。2017年、2018年、2019年、2020年，原告都曾通过向被告张贴催费通知单的方式向被告催收过物业服务费。 上述事实，有原告提交的《“三合嘉苑”物业管理服务合同》、《房屋信息查询记录》、《催费通知单》、照片、发票、垃圾清运合同、巡视记录表、来访人员登记表、设施设备检查维修保养记录表、保洁工作检查记录表以及原告在庭审中陈述的事实等证据在案证实。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主和物业服务企业都具有约束力，业主和物业服务企业应该按照合同约定履行义务。本案中，成都市新都区三河街道三合嘉苑第一届业主委员会与原告签订的《“三合嘉苑”物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，被告应当按照该协议的约定及时、足额向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费，逾期则应支付违约金。由于被告在本案中放弃行使自己的诉讼权利，未对向原告交纳费用进行举证，本院对原告主张的被告未交纳2016年1月1日至2019年9月30日的物业管理服务费和垃圾清运费的事实予以确认。欠交的物业管理服务费金额应为4112.46元（1.1元/㎡·月×83.08㎡×45月），欠交的垃圾清运费应为360元（8元/月×45月）。被告按照约定每逾期一日应交纳滞纳金1元，滞纳金应从2016年1月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周万鸿在本判决生效后十日内支付原告明森置业发展(成都)有限公司2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费4112.46元和垃圾清运费360元，合计4472.46元； 二、被告周万鸿在本判决生效后十日内支付原告明森置业发展(成都)有限公司从2016年1月11日起至上述物业管理服务费付清之日止按每日1元的标准计算的滞纳金； 三、驳回原告明森置业发展(成都)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告周万鸿负担（此款已由原告预交，被告在履行支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  赵 霞 人民陪审员  张 亮 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  曾 莉
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1243号 原告：荔波县江之味餐饮服务有限公司，住所地贵州省荔波县瑶山乡梦柳小镇第****，统一社会信用代码91522722MA6E2XRB36。 法定代表人：唐汉泉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨胜意，贵州行者（荔波）律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201910141039。 被告：蔡秋晨。 第三人：贵阳足步天下旅行社有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********[花果园社区]社会信用代码91520103090322707K。 法定代表人：何光忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，贵州创汇咏诚律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201210840271。 第三人：贵州楠翔旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦科技第****91520103670707232R。 法定代表人：严晓明，系该公司执行董事兼总经理。 原告荔波县江之味餐饮服务有限公司与被告蔡秋晨、第三人贵阳足步天下旅行社有限公司、贵州楠翔旅行社有限公司不当得利纷纷（立案为合伙协议纠纷）一案，本院于2020年5月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡秋晨给付原告61,222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡秋晨、唐汉泉、张跃东、何敏于2017年4月13日合伙设立荔波县江之味餐饮服务有限公司，注册资本50万元，法定代表人为唐汉泉，蔡秋晨在该公司占50%的股份，唐汉泉占30%的股份，唐汉泉任执行董事并负责日常经营管理，张跃东、何敏各占10%的股份。2018年，被告蔡秋晨自己代表公司分别与贵阳足步天下旅行社有限公司、贵州深呼吸旅行社有限公司、贵州楠翔旅行社有限公司签订《用餐协议》，餐费分别为27,661元、7861元、25,700元，共计61,222元，经原告催告后拒不入公账，损害公司的利益。为此，原告诉至本院。 被告蔡秋晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:一、荔波县人民法院对本案无管辖权。虽然被告蔡秋晨的户籍住址为四川省德阳市，但被告长期在贵州省独山县居住和生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案应由被告经常居住地即贵州省独山县人民法院管辖。二、本案不是合同纠纷，不能以合同履行地确定管辖权。《合伙经营协议书》是由蔡秋晨、唐汉泉、张跃东、何敏等人签订，原告不是《合伙经营协议书》的当事人，被告与原告之间未建立合同关系，故本案不能根据合同纠纷确定管辖权。因此，本案应由被告常居住地人民法院管辖，故请求人民法院裁定本案移送贵州省独山县人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告的诉讼请求及事实理由，原告诉请的实质是判令被告返还其已经占有的第三人支付原告的就餐费用，即请求被告返还不当得利，并非基于合伙关系主张权利，因此，本案案由应为不当得利纠纷，不是合伙协议纠纷。同理，本案应按不当得利纠纷确定管辖，不应按合同纠纷确定管辖，因此，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。综上所述，被告对管辖权提出的异议成立，本案应裁定移送贵州省独山县人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告蔡秋晨对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省独山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月二日 书记员  陆丽娟 书记员  韦 瑾