wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1172号原告：张进利，男，1960年10月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：于宣成，男，1960年8月28日出生，汉族，住莱西市。被告:中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海中路**丁。负责人：吕海蔚，总经理。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。原告张进利与被告于宣成、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张进利于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进利在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张进利撤诉。案件受理费25元，由原告张进利负担。审判员  赵磊二〇二〇年七月一日法官助理张小岭书记员张真珍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执971号 申请执行人：岑桂培，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第**首层第五卡商铺。 法定代表人：罗嘉仪。 本院在执行申请执行人岑桂培与被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司所有以下财产：1、位于肇庆市高要区南岸街道湖西一路**华源花苑****楼******楼******楼******楼（203、205）房、A2栋5号楼（203、1705）房、A1栋1-8号商铺、A2栋3号楼（9、10、12、13）商铺、A2栋（14、18、19、20、21）商铺，该部分不动产均被肇庆市端州区人民法院依法查封处置（首封）；2、被执行人肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在广州银行81×××25账户存款3310978.99元，亦被端州区人民法院扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人岑桂培向本院提交的《参与分配申请书》及相关材料，本院已依法向端州区人民法院发出《参与分配函》。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执2230号 申请执行人：陈雪叶，女，汉族，1995年10月24日出生，户籍地址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市圣浩齿科医疗投资有限公司文昊口腔门诊部，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民路**101，统一社会信用代码：91440300MA5FPDA72D。 法定代表人：陈文珍。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）调【2020】12号仲裁调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人一次性支付停工工资、未签订劳动合同的二倍工资差额10000元（人民币，下同）并承担本案执行费50元。本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，被执行人已将执行款10050元付至本院的执行款专用账户，本院在扣除执行费50元后已将执行余款划付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了书面的结案申请。本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）调【2020】12号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）调【2020】12号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林华杰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2576号原告肖连平，男，1970年7月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被告东港市嘉生食品有限公司，住所地东港市浪东路**。法定代表人代远志，该公司经理。被告李莉，女，1963年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告于永发，男，1954年9月17日出生，汉族，退休工人，现住东港市大**。第三人孙刚，男，1952年1月5日出生，汉族，现住丹东市振安区。第三人宋丽，女，1977年4月16日，汉族，无业，现住东港市。第三人李伟，女，1970年5月3日出生，满族，无业，现住东港市。第三人李杰，女，1976年2月5日出生，汉族，东港市奥德燃气公司职工，现住东港市。原告肖连平与被告东港市嘉生食品有限公司、李莉、于永发、第三人孙刚、宋丽、李伟、李杰承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖连平及被告东港市嘉生食品有限公司、李莉委托代理人单哲宽、于永发、第三人孙刚、宋丽、李伟、李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告在东港市工作，分管各食品企业盐业检查。同年10月份左右东港市嘉生食品有限公司（以下简称嘉生公司）实际经营控股人李莉请求原告帮忙销售海产品，并承诺将支付原告一定报酬。原告帮助其联络到一笔160万元的生意，因原告具有公职身份，不方便直接接收该劳动报酬，故原告引用妻子李伟和妻弟媳妇李杰的名字收取劳动报酬，双方约定所有货物分期交款提货凭交款收据5%,并且约定李伟、李杰每月每人给付保底工资500元，至最后提货为止进行报酬结算。李莉批条总计加上2000元利息为106000元，本款至今未予结算。故原告诉请法院判令：判令三被告共同给付原告销售海产品劳动报酬106000元被告东港市嘉生食品有限公司辩称，被告看不明白诉状，也不知道这个事。被告李莉辩称，从法律适用的角度来说，1、涉案款项已经东港市人民法院刑事审判庭审理，本案原告及被告李莉、于永发均因涉案款项虚假诉讼，被追究刑事责任，故本案不属于民事审判范围，法院不应予以受理，应驳回起诉。2、原告所主张的款项，根据原告所诉应是嘉生公司与原告或第三人之间的权利义务关系，被告李莉无法律意义上的责任承担，故被李莉不应承担责任。3、对该笔债务李莉不予认可。被告于永发辩称，被告是依据职务之便给原告开的证明，被告只是个打工，仅去嘉生公司干了二、三个月，对原告与嘉生公司及李莉之间的往来帐，被告并不清楚，只是依据工资表，受领导指派弄出具的欠条。被告根本不认识原告。原告要求被告承担责任不应该。第三人孙刚辩称，1、原告将孙刚列为第三人无事实及法律依据，属于滥用诉权。2、在以前的案件中，孙刚是受被告嘉生公司的委托，根据被告李莉的指示，作为代理人的身份参加诉讼，代表的是被告嘉生公司，不应由孙刚来承担法律后果。3、以前涉及被告嘉生公司的案件，法院在审理过程没有任何过错，第三人的代理也没有任何过错，当时公司收到法院的传票及起诉状之后，被告李莉通知第三人拿手续和诉状到东港市人民法院出庭，法院所核对的事实，被告李莉称被告嘉生公司有往来账，有欠劳务报酬的记录表，还有欠条，并且告诉第三人只要他们不上访，就可以了，以后如果效益好了，接一个大单子，这点钱不算什么。4、在法院的审理过程中，第三人是根据公司领导的指示参加诉讼，对于法院的询问，第三人也是如实讲清。第三人宋丽辩称，第三人认为原告将宋丽列为第三人无法律依据，原告诉称的事实第三人不清楚。李伟、李杰与嘉生公司追索劳动报酬案件，是由原代理人即本案原告肖连平委托第三人代为立案，并向第三人说明其二位当事人系其亲属，开庭时由他本人代理，但开庭时因原告肖连平家人生病无法回来时，才委托第三人代为参与庭审，在庭审过程中，第三人向法院出示了二张由嘉生公司为两位当事人出具的二张欠据，在庭上，嘉生公司对二张欠据予以确认，并认可该二项欠款，只是希望与当事人协商解决此款项，于是第三人向肖连平打电话沟通，其给第三人的答复是，如果公司短期能将钱款给付的话，就同意调解，反之等待判决。嘉生公司同意协商并最终达到调解书，肖连平回来后，第三人将调解书转交给他，第三人的代理程序完毕，第三人认为自己的代理程序符合法律规定，无任何问题。第三人李伟辩称，对诉状所述的事第三人不清楚。第三人李杰辩称，对诉状所述的事第三人不清楚。经审理查明，被告嘉生公司系由案外人丹东鸿凤食品进出口有限公司与案外人王桐于2001年成立的有限公司，丹东鸿凤食品进出口有限公司为大股东，被告李莉系案外人丹东鸿凤食品进出口有限公司的实际控股人。2018年1月8日，本院作出（2018）辽0681民初140号、（2018）辽0681民初141号民事调解书，调解被告嘉生公司于2018年2月3日前支付李杰工资54000元、支付李伟工资52000元。2019年10月17日，原告肖连平因伙同他人，多次捏造民事法律关系（其中包括嘉生公司欠李伟、李杰的工资欠据，共计人民币106000元，即本案的涉案款项），向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，涉嫌虚假诉讼罪被东港市人民检察院提起公诉，本院于2019年12月9日作出（2019）辽0681刑初506号刑事判决书，判决肖连平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。另，2014年6月14日，案外人丹东鸿凤食品进出口有限公司向公安机关报案称办公室被盗，经公安机关临场勘察，办公室门锁被撬，办公桌及卷柜被翻动，丹东鸿凤食品进出口有限公司称账本丢失。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、刑事诉状、刑事判决书、民事调解书、协议书、企业信息、行政执法证、证明材料、录音光盘、书面整理材料等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是涉案欠款是否属实。本案的涉案款项人民币106000元是以被告嘉生公司欠第三人李伟、李杰的工资款的形式体现的，且对该欠款已经过本院调解，后因查明第三人李伟、李杰并非被告嘉生公司的员工，原告捏造了民事法律关系，二张欠据也被确认为虚假证据。现原告诉称涉案款项事实上是其为被告嘉生公司销售海产品的劳动报酬，但因被告嘉生公司表示对此并不知情，且原告主张的被告嘉生公司实际经营控股人被告李莉亦表示对此不予认可，虽原告申请调取被告嘉生公司2013年账目，但因账本丢失，原告也并未提供其他相关证据证明其与被告嘉生公司之间确实存在合同关系及拖欠劳动报酬的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖连平的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月二十二日书记员  张健
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保397号申请人史爱玲，女，汉族，1968年01月01日生，住河南省尉氏县。被申请人王树霞，女，汉族，1977年06月16日生，住河南省尉氏县。申请人史爱玲于2020年7月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王树霞驾驶的豫Ｂ×××**号轻型栏板货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王树霞驾驶的豫Ｂ×××**号轻型栏板货车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十四日书记员  杨 洋
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初572号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托代理人：刘承奇，男，代理权限：特别授权。 被告：邓玉亭，男，1963年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：庞洪彦，男，1961年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：安成芳，男，1963年7月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告邓玉亭、庞洪彦、安成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇、被告庞洪彦到庭参加诉讼，被告邓玉亭、安成芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告邓玉亭偿还借款本金1434446.95元及利息、罚息；2．被告庞洪彦、安成芳负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年8月16日，被告邓玉亭与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告邓玉亭授信金额为180万元；授信期间为2013年8月16日至2018年8月10日；还款方式为按年定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有本金和利息；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告庞洪彦、安成芳为被告邓玉亭上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2013年8月21日被告在原告处借款180万元，月利率3.73333‰，现仍欠本金1434446.95元，原告依约定按时支付了款项，但被告邓玉亭不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 庞洪彦承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，但辩称：其原来都是信用社的职工，因信用社改制改为农商行，改制时，领导统一要求，用自己职工的名字贷款，并要求自己职工进行担保，款贷出后，还本社的不良贷款了，故不应由其承担担保责任。 邓玉亭、安成芳未作答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、三被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，最高额保证合同一份、还本、还息明细表一份。由于被告邓玉亭、安成芳均未出庭，本院视为其放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，被告的辩解，可以认定本案如下事实： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2013年8月16日，冉固信用社与邓玉亭签订了《个人借款合同》一份，约定：邓玉亭借款180万元，借款期限自2013年8月16日至2018年8月10日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法偿还本金，在借款到期日还剩余本金和剩余利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。邓玉亭在合同上签字并捺印。2013年8月16日，冉固信用社与庞洪彦、安成芳签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人庞洪彦、安成芳自愿为债权人依上述借款合同与债务人邓玉亭形成的债权提供连带保证责任；被担保的债权本金数额为220万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；双方还就其他有关事项进行了约定。庞洪彦、安成芳在合同上签字并捺印。合同签订后，邓玉亭于2013年8月21日借款180万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2018年8月10日，月利率3.73333‰。邓玉亭共偿还借款本金365553.05元，支付借款利息共计179486.74元，现仍下欠借款本金1434446.95元及利息、罚息三被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。庞洪彦辩称担保是事实，钱用于偿还原冉堌信用社不良贷款，本人未使用，但未提交充分证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。冉固信用社与邓玉亭签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，与庞洪彦、安成芳签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，邓玉亭未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告邓玉亭偿还借款本金1434446.95元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告邓玉亭已支付的利息179486.74元应予扣减；定陶农商行与庞洪彦、安成芳签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求庞洪彦、安成芳承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求庞洪彦、安成芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉亭于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1434446.95元并支付利息、罚息（以1434446.95元为基数，自2013年8月21日起至2018年8月10日止，按月利率3.73333‰计收利息,已支付的利息179486.74元予以扣减；自2018年8月11日起至清偿之日止，在借款执行月利率3.73333‰的基础上上浮50%计收罚息。）； 二、被告庞洪彦、安成芳对上述还款内容在最高额人民币220万元内承担连带清偿责任，被告庞洪彦、安成芳承担责任后，有权向被告邓玉亭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17710元由被告邓玉亭、庞洪彦、安成芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判长  邓渊楠 审判员  刘敏峰 审判员  赵建光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吕 迁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初930号原告：莱西市院上镇花园头新村村民委员会，住所地山东省莱西市院上镇原花园头村。法定代表人：潘仁军，该村委会主任。委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师被告：张显庆，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：耿金月，女，1946年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张丽平，女，1976年4月12日出生，汉族，住山东省莱西市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告莱西市院上镇花园头新村村民委员会（以下简称花园头村委会）与被告张显庆、耿金月、张丽平农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花园头村委会的委托诉讼代理人周晓明、被告张显庆、耿金月、张丽平的共同委托诉讼代理人姜美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。花园头村委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付承包费15000元，其中，拖欠的果园承包费分别为：（1）2003年至2007年，每亩承包费400元：400元/亩×2亩×5年=4000元；（2）2008年至2012年，每亩承包费调整至500元：500元/亩×2亩×5年=5000元；（3）2013年至2014年，每亩承包费调整至700元：700元/亩×2亩×2年=2800元；（4）2015年至2018年，每亩承包费调整至400元：400元/亩×2亩×4年=3200元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：1999年8月30日，张兆美承包其村委会的果园2亩，2008年张兆美去世，三被告系张兆美的法定继承人，张兆美去世后涉案果园由三被告承包经营至今，截止2018年共拖欠承包费15000元。张显庆、耿金月、张丽平辩称，耿金月之夫张兆美2008年去世后张显庆、张丽平明确表示放弃对其遗产的继承，张显庆、张丽平现也再次明确表示放弃对张兆美遗产的继承，张显庆、张丽平在该纠纷中不应承担任何责任。张兆美名下果园地村委从未实际组织过丈量，该果园地在2000元10月9日，原告村委形成的“关于苹果园、场园地、菜园地的决议”中，已经是与大田地一样按人均分地执行，是在1999年分配人口地时，村民认为所留机动地超过本村土地5%到政府上访，当时的武备镇政府要求将村东果园地作为人口地分配的。故原告村委从未向村民催要过果园承包费，本案已过诉讼时效，且涉案果园地时张兆美家庭的人口地。原告作为收取承包费依据的2015年1月3日的会议记录其先后向法庭提交了2份不同签名形式、不同人员签名的证据形式，证据是虚假的，不能作为证据使用。原告向被告索要承包费没有证据支持，法院不应支持。原告在庭审中提交了2019年的收据，该收据载明的收款项目仍是至2015年的各项收费，充分证明原告未向村民收取承包费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张兆美原系张官庄村村民，张兆美与耿金月系夫妻关系，育有张显庆、张丽平二子女。因合村并居张官庄村委会于2019年7月4日被撤销，合并设立花园头村委会。张兆美承包花园头村委会村后果园地2亩，1999年8月30日，双方签订《果园承包合同》1份，载明“张官庄村村民委员会（发包方）与张兆美（承包方）签订本合同，一、承包内容：发包方将以下果园承包给承包方，地名：村后，1、树种：富士、株数：60；树令：15、每棵定价：13；2、树种：新品种、株数：9、每棵定价10。二、承包时间：从2003年1月1日起，至2029年10月30日止。三、发包方的责任在承包期间，每隔五年按市场价格调整一次承包费。四、承包方的责任。五、双方商定本合同从2003年开始实行，1992年原合同终止，发包方张官庄村、承包方张兆美、1999年8月30日。”另查明，2015年1月3日，花园头村委会召开《2015年1月3日第一次党员村两委、组长及群众代表扩大会议》，会议决定对村民承包种植果树的土地承包费进行调整，2003年-2007年调整为400元/亩/年、2008-2012年调整为500元/亩/年、2013-2014年调整为700元/亩/年。还查明，2008年，张兆美去世，耿金月、张显庆、张丽平是张兆美的法庭继承人。庭审过程中，张显庆、张丽平再次明确表示放弃对张兆美遗产的继承。另，原张官庄村委会于2019年2月21日立（2019）鲁0285民初1591号案向张显庆、耿金月、张丽平主张土地承包费。该案诉讼期间，因原张官庄村委会被撤销，本院作出民事裁定书驳回起诉，原张官庄村委会上诉至青岛市中级人民法院后撤诉。现花园头村委会诉至本院，向张显庆、耿金月、张丽平主张土地承包费。综上，结合双方提交的证据，拖欠的果园承包费为：2003年至2007年承包费4000元，2008年至2012年承包费5000元，2013年至2014年承包费2800元，2015年至2018年承包费3200元，合计15000元。本院认为，根据花园头村委会、耿金月、张显庆、张丽平提交的证据以及当庭陈述，花园头村委会与张兆美之间构成土地承包合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，张兆美去世后，张显庆、张丽平明确表示放弃对张兆美遗产的继承，涉案果园地由耿金月耕种并收益事实清楚，耿金月认可，本院予以确认。花园头村委会向张显庆、张丽平主张拖欠承包费，但未提交证据证明张显庆、张丽平继承张兆美的遗产，故本院不予支持。本案的争议焦点为果园地是人口地还是承包地，庭审中耿金月提交“张官庄村委会关于苹果园、场园地、菜园地的决议”1份，证明果园地系人口地，花园头村委会对该证据真实性不予认可，质证称该决议村委会无会议存档记录，且决议内容与实际不符，只有张兆美一名村两委成员签名，没有经办人和其他村委会成员签字，不予认可，被告亦未提交该决议的研究记录，无法查明真实性。根据法律规定，涉及土地问题，应当经过村民大会研究讨论才能做出决定，故该决议无效。且，花园头村委会提交的收款收据和（2015）西民初字地3475号生效判决能够证明村委会发包果园地签订合同收取土地承包费，该村其他村民交纳果园地土地承包费的事实，提交的《2015年1月3日第一次党员村两委、组长及群众代表扩大会议》能够证明村委会对果园地承包费进行调整。综上，张兆林承包经营了花园头村委会土地，应当按照约定履行交纳土地承包费的义务，花园头村委会可主张耿金月支付果园承包费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告耿金月于本判决生效后十日内向原告莱西市院上镇花园头新村村民委员会支付果园承包费计款15000元；二、驳回原告莱西市院上镇花园头新村村民委员会对被告张显庆、张丽平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全费180元，合计268元，由被告耿金月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3938号原告：钱小明，男，1993年12月22日生，汉族。被告：南京银立盾商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T7J4K48，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118新都汇广场****。法定代表人：张冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告钱小明诉被告南京银立盾商务信息咨询有限公司（以下简称银立盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小明到庭参加诉讼，被告银立盾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小明向本院提出诉讼请求：要求被告银立盾公司支付其2019年8月1日至9月24日工资18492.32元。事实和理由：其于2019年5月18日入职被告银立盾公司从事app开发工作，银立盾公司为其缴纳了社保。2019年9月24日因银立盾公司倒闭而离开，期间尚有部分工资未付。为维护其合法权益，2019年9月25日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告银立盾公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告钱小明于2019年5月18日入职被告银立盾公司工作，双方签订劳动合同，期限为2019年5月18日至2022年5月17日，约定甲方（银立盾公司）安排乙方（钱小明）在技术部门从事android岗位工作，工作地点及合同履行地为江宁万达B座1107。每月15日为甲方工资发放日，甲方提供工资表（条）乙方签收确认，乙方的工资标准采用月薪制，每月为12000元。乙方试用期自2019年5月18日至2019年6月18日，试用期乙方的工资待遇为9600元/月（或合同约定工资的80%）。乙方依法负有保守甲方商业秘密和知识产权的义务。乙方的保密范围为互联网金融，竞业限制的范围线上贷款超市，竞业限制的区域为江苏省，竞业限制期限为6个月。银立盾公司为钱小明缴纳社会保险至2019年8月。银立盾公司2019年8月21日向钱小明转账11770.6元；9月23日黄超转账2421元。银立盾公司盖章确认的《南京市终止、解除劳动贯东西及社会保险关系变更申报花名册》载明钱小明终止、解除劳动关系时间为2019年9月24日。2019年9月25日，钱小明向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，钱小明于法定期限内诉至本院。审理中，钱小明陈述每月20日发放上月工资，并认可其2019年8月份工资应扣除个人缴纳社保363.64元、个税89.4元以及黄超转账2421元。银立盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同书、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告钱小明与被告银立盾公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱小明主张银立盾公司拖欠其2019年8月1日至9月24日工资，事实清楚，证据充分，应当予以支持，工资数额应为21379.31元（12000元/月＋12000元/月÷21.75天×17天），扣除钱小明自认的个人缴纳社保363.64元、个税89.4元以及黄超转账2421元，银立盾公司还需支付18505.27元。现钱小明主张18492.32元，不违反法律规定，本院予以支持。银立盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京银立盾商务信息咨询有限公司支付原告钱小明2019年8月1日至9月24日工资18492.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3388号 张怀： 关于张怀犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初195号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张怀应履行缴纳罚金2000元的义务。因张怀没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3388号立案执行。经本院执行，被执行人张怀义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3936号原告：汤婷，女，1993年10月12日生，汉族。被告：南京银立盾商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T7J4K48，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118新都汇广场****。法定代表人：张冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告汤婷诉被告南京银立盾商务信息咨询有限公司（以下简称银立盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤婷到庭参加诉讼，被告银立盾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤婷向本院提出诉讼请求：要求被告银立盾公司支付其2019年8月1日至9月24日工资6665.72元。事实和理由：其于2019年2月22日入职被告银立盾公司从事行政工作，银立盾公司为其缴纳了社保。2019年9月24日因银立盾公司倒闭而离开，期间尚有部分工资未付。为维护其合法权益，2019年9月25日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告银立盾公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告汤婷于2019年2月22日入职被告银立盾公司工作，双方签订劳动合同，期限为2019年2月22日至2020年2月21日，约定甲方（银立盾公司）安排乙方（汤婷）在后勤部门从事行政岗位工作，工作地点及合同履行地为江宁万达B座1107。每月20日为甲方工资发放日，甲方提供工资表（条）乙方签收确认，乙方的工资标准采用月薪制，每月为4000元。乙方试用期自2019年2月22日至2019年5月21日，试用期乙方的工资待遇为3200元/月（或合同约定工资的80%）。乙方依法负有保守甲方商业秘密和知识产权的义务。乙方的保密范围为后台系统、客户数据、人员工资，竞业限制的区域为江苏省，竞业限制期限为6个月。银立盾公司为汤婷缴纳社会保险至2019年8月。银立盾公司分别于2019年4月20日向汤婷转账2588.69元、提成4121.59元；5月20日转账3671.85元；6月20日转账4671.85元；7月20日转账4671.85元；8月21日转账4636.36元；9月23日黄超支付宝转账807元。银立盾公司盖章确认的《南京市终止、解除劳动贯东西及社会保险关系变更申报花名册》载明汤婷终止、解除劳动关系时间为2019年9月24日。2019年9月25日，汤婷向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，汤婷于法定期限内诉至本院。审理中，汤婷陈述每月20日发放上月工资，并认可2019年8月份工资应扣除个人缴纳社保363.64元以及黄超转账807元。银立盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同书、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告汤婷与被告银立盾公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤婷主张银立盾公司拖欠其2019年8月1日至9月24日工资，事实清楚，证据充分，应当予以支持，工资数额应为7126.44元（4000元/月＋4000元/月÷21.75天×17天），扣除汤婷自认的个人缴纳社保363.64元以及黄超转账807元，银立盾公司还需支付5955.8元。银立盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京银立盾商务信息咨询有限公司支付原告汤婷2019年8月1日至9月24日工资5955.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执278号之一 申请执行人：广州电缆厂有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路**，统一社会信用代码91440101190444998U。 法定代表人：余群光，总经理。 委托代理人：黄铭鸿，男，广东格林律师事务所律师。 被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，，住所地上海市静安区汾西路******统一社会信用代码91310108588665774W。 法定代表人：周锦祥。 关于广州电缆厂有限公司与上海鸿盛鸿机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初925号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，上海鸿盛鸿机电科技有限公司应履行向广州电缆厂有限公司退还设备款93700元及支付逾期付款利息（以93700元为本金，自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至实际清偿之日为止），并承担案件受理费2142元。因上海鸿盛鸿机电科技有限公司没有履行，经权利人广州电缆厂有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法委托被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司注册地法院调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初925号民事判决已经发生法律效力已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7536号 朱阳平、詹晓丽： 本院受理申请执行人广州市创佳物业管理有限公司与被执行人朱阳平、詹晓丽服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤0113民初6075号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执553号 申请执行人刘思灵，男，汉族，住五华县。 被执行人古锦添，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人刘思灵与被执行人古锦添建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2080号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告古锦添应在本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告工程款81600元及利息，（对实欠工程款，从2019年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。并承担案件受理费1840元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行金额为83440元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人古锦添发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年6月22日将被执行人古锦添纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人刘思灵，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执553号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      文      东 审 判 员 陈      浪      权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年七月二十二日 书 记 员 周      利      军
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初139号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海鼎盛信息技术有限公司，，住所地威海市世昌大道**－1003法定代表人：丁维民，总经理。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住，住所地威海市世昌大道**/div>法定代表人：鞠辉，总经理。被告：丁维民，男，1966年3月29日生，汉族，住威海市环翠区。被告：于善鹏，男，1980年4月13日生，汉族，住威海市高区。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海鼎盛信息技术有限公司、丁维民、于善鹏、山东阿甘融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局联系核实，本案的被告山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉因涉嫌集资诈骗罪已经由威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案并发出警方通告，而本案金融借款合同纠纷所涉的借款资金已处于威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案的该涉嫌集资诈骗罪的侦查范围，本院审理的该民事纠纷与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案侦查的该涉众型经济犯罪有关，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王竹云
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初243号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人王某，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市××××××××××，住肇庆市端州区××××××××。因本案于2020年5月14日被肇庆市公安局取保候审，同年6月30日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日01时26分许，被告人王某喝酒后驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车在肇庆市端州区××××行驶，当其行驶至端州一路紫云路交汇处时，驾驶的车辆与导流岛的花基发生碰撞造成自翻，导致车辆损坏及其受伤的道路交通事故。经对被告人王某的人体血液进行血中乙醇定量分析，乙醇含量为175.3mg/100ml，已经达到醉酒后驾驶机动车标准。经公安交警部门认定，被告人王某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，车辆技术检验报告书，被告人血液提取登记表、人体血中乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年七月二十四日书记员  关 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13116号 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区八一路一号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强，该局局长。 被执行人：东莞市富豪蓬业广告有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟乙塘村新围仔7号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4UQT6R10。 法定代表人：肖枭雄。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人东莞市富豪蓬业广告有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审2461号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市富豪蓬业广告有限公司应向申请执行人东莞市应急管理局缴纳罚款200000元，并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市富豪蓬业广告有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院工作人员已前往被执行人东莞市富豪蓬业广告有限公司的工商登记地址现场调查核实，发现被执行人东莞市富豪蓬业广告有限公司已搬离原住所地且下落不明。另本院向被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市应急管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓泳珊
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6106号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：孙正淑，女，汉族，1974年7月31日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市长江二路126号5号楼4单元302户。被告：孙思瑞，男，汉族，1975年6月6日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市长江二路126号5号楼4单元302户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙思瑞、被告孙正淑小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币48916元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告孙思瑞、被告孙正淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年11月13日，两被告尚欠原告47716元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，两被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求两被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47716元（58800元-11084元）。被告孙思瑞、被告孙正淑经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙思瑞、被告孙正淑于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47716元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取511.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担13元，由被告孙思瑞、被告孙正淑负担498.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘驻军，男，1979年7月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘驻军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额15787.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15787.4元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘驻军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15787.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告刘驻军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1876号 麦灼生： 关于中国平安财产保险股份有限公司与麦灼生保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3967号民事判决已经发生法律效力。因麦灼生没有履行，经权利人中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1876号立案执行。在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人确认，被执行人麦灼生的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1876号之一 中国平安财产保险股份有限公司： 关于中国平安财产保险股份有限公司与麦灼生保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3967号民事判决已经发生法律效力。因麦灼生没有履行，经权利人中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1876号立案执行。在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人确认，被执行人麦灼生的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑威，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑威信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××63，对应信用卡卡号：37×××94、51×××89。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金59994.65元、利息6596.19元、分期手续费4503.62元、逾期还款违约金13196.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑威向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金59994.65元、利息6596.19元、分期手续费4503.62元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担149.36元，被告郑威负担804.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保465号申请人尉氏县鑫胜砼业有限公司，统一社会信用代码91410223569836419Y。住所地：尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人：张合现，任董事长。被申请人王平霞，女，汉族，1973年6月2日生，住河南省尉氏县。申请人尉氏县鑫胜砼业有限公司于2020年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王平霞名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为120127.9元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王平霞名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额120127.9元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2087号 申请人深圳市昇茂科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区7号厂房4层及2层北侧，统一社会信用代码91440300578833076J。 法定代表人付强，总经理。 被申请人深圳市丰盛达机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道19号12栋101，统一社会信用代码91440300599075008L。 法定代表人曲兆立。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保351号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市丰盛达机电设备有限公司价值人民币7800000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭凤群
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2095号原告：马坤，男，汉族，住温县。被告：常乐，男，汉族，住温县。原告马坤与被告常乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加诉讼，被告常乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坤的诉讼请求有：一、判令被告立即归还原告借款65000元及利息（利息从起诉之日开始计算，年利率6‰直至款项还清为止）；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2020年1月因生意周转资金之需向原告借款65000元，并言明于三个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，为此原告诉至法院。被告常乐未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告常乐向原告马坤借款65000元，并于2020年6月27日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到马坤现金陆万伍仟圆整（65000.00）用于资金周转，借款人：常乐，2020年6月27号”。后该借款被告不予偿还，为此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告常乐向原告马坤借款65000元。有被告常乐出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金65000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常乐在本判决生效后10日内偿还原告马坤借款本金65000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告常乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年七月十九日书记员  牛东东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郑继红，女，1968年12月12日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑继红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额38313.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金38313.22元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑继红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金38313.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告郑继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6166号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：张文馨，女，汉族，1987年6月14日生，住山东省苍山县，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市经济开发区杉林家园5号楼2单元201。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张文馨小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告张文馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年10月2日，被告尚欠原告29400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文馨于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告张文馨负担269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6168号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：刘思福，男，汉族，1978年8月17日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘思福小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17872元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告刘思福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年1月22日，被告尚欠原告17472元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17472元（19600元-2128元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思福于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17472元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取123.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告刘思福负担120.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢579号 申请执行人广州市番禺南怡贸易有限公司,住所地：广州南沙区经济技术开发区进港路明珠花园地铺1-3号。 被执行人东莞市永光石油有限公司,住所地：东莞市万江107国道边蚬涌管理区。 广州市番禺南怡贸易有限公司申请执行东莞市永光石油有限公司买卖合同纠纷一案，（2000）番法经初字第1043号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，本院于2020年05月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。原委托广东省东莞市中级人民法院执行到位30000元，扣缴本次执行费350元，有29650元可交付给申请执行人；此外，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年七月六日 书记员  谢艳芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1905号原告：刘庆江、男，1971年1月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所工作者。被告：查树凡，男，1954年2月14日出生，汉族，住固始县。被告：姚志林，男，1964年7月21日出生，汉族，住固始县。原告刘庆江诉被告查树凡、姚志林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周道成，被告查树凡、姚志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆江向本院提出诉讼请求。1、请求贵院判决被告在其应得工程款中扣除143297元（含评估费3500元），2、被告承担诉讼费用。事实与理由，原、被告于2013年9月10日签订了房屋建设承包合同，合同约定为包工包料，其房屋建筑总面积为870平方米，工程总价款为478500元。工程竣工后，原告发现被告并未按照施工图纸进行施工，被告在施工中将原告房屋总体面积缩小。且少建一道山墙，同时地桩及地梁数量减少，为此导致工程款未付清。2019年2月份，被告将原告起诉固始县人民法院，要求原告支付工程款，贵院在审理时，原告向贵院递交的书面申请，对争议房屋的整体面积，地桩、地梁工程的价格进行评估。贵院在接到申请后，由双方选定评估机构。固始县豫诚价格评估事务所进行对争议的房屋面积、工程价格进行了评估。被告实际施工的面积整体面积少了63.54平方米。价款应当从工程款中扣除109850。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：。被告查树凡、姚志林辩称，原告所说的事实与实际不符，原告丈量的不准，并不是我们施工问题，双方有公墙，我们施工的面积没有减少。刘庆江与我是近邻，我这房子先盖。原来盖房我们口头协商，属于公山公墙。2012年我房屋盖好后，当时山墙就形成了。鉴定机构在鉴定过程中，计算有误，没有加公山公墙的7公分计算，导致鉴定错误。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：。1、原告身份证复印件。2,房屋建造承包合同书，约定建房以设计图纸为准。建筑面积为870平方米，证明的目为被告并未按照设计图纸建造，3、房屋评估书，证明房屋建筑总体面积为806.64平方米。主要证明被告在建造工程中偷工减料，导致房屋面积缩小63.54平方米。少建公墙价值为104，850元。施工图纸是固始县马罡乡街道统一建设施工图纸，原告房屋不属于公山公墙。被告质证认为，合同属实，设计施工图纸是街道规定的通用图纸。鉴定机构鉴定不合理。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日。被告查树凡、姚志林与原告刘庆江签订了房屋建筑承包合同。约定甲方（原告高志民）由两间地皮需建房，承包给被告查树凡、姚志林（乙方）施工，包工包料，要求第1层为框架，第2-6层为套房，总体建筑面积为870平方，包工包料。造价含地下基础，每层每平方米550元。总计价为478，500元。乙方负责水电主管道安装、室内外粉刷，烟道安装。甲方负责事项顶层放热防水制作，铝合金门窗、入户门、卧室门，楼梯扶手。工程质量，要求基础坚牢，钢筋配制合理，混凝土严格按要求配制。墙面横平垂直，粉刷平整。钢筋绑扎合理，模板不跑不炸。付款方式为：第1次付款15万元，4楼结顶，乙方付10万元，6层封顶付10万元，全部竣工验收后付清。合同签订以后，按照要求，被告进行了施工。固始县马岗集乡统一规划，街道房屋统一高度为3.2米。在被告完工后，原告分三次支付工程款，共计为33万元。按照双方约定，原告下欠被告148,500元未付。为此，被告于2019年6月2日向本院提起了起诉，本院判令原告刘庆江应当向被告支付工程款148,500元。后原告刘庆江向本院申请对被告为其所间房屋进行评估，评估房屋建筑总体面积为806.64平方米，房屋面积缩小63.54平方米。少建公墙价值为104，850元。施工图纸是固始县马罡乡街道统一建设施工图纸。上述事实，由原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。综上所述，本院认为。原、被告双方于2013年9月10日签订房屋建筑承包合同，约定原告将房屋承包给被告建筑，双方对合同内容均无异议，双方形成建设工程承包合同关系。双方应当按照合同的约定，诚实履行合同义务。原、被告合同约定。建筑总面积为870平方米，被告实际建筑面积比原来少63.54平方米。按照双方约定的建筑价格。应当从原来建筑总价款中返还34，947元。原告诉称公山公墙价格104，850元，也应当从建筑总价款中返还，鉴于双方合同未约定该项内容，故原告要求从被告建筑工程款扣除的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告查树凡、姚志林于本判决生效十日内返还原告刘庆江建筑工程款34，947元。二、驳回原告刘庆江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3170元，原告刘庆江负担2170元，被告查树凡、姚志林负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德人民陪审员  杨云霄人民陪审员  辛相华二〇二〇年七月三日书 记 员  李 敏
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执329号 申请执行人胡文州，男，1981年5月12日出生，住五华县。 申请执行人胡文华，男，1976年6月9日出生，住五华县。 申请执行人周添芳，女，1955年7月29日出生，住五华县。 被执行人林文辉，男，1973年8月25日出生，住五华县。 胡文州、胡文华、周添芳与林文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林文辉应在本判决生效后七日内偿还申请执行人胡文州、胡文华、周添芳借款人民币本金250000元及利息。案件受理费2525元，由被执行人林文辉负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人林文辉在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将林文辉列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人林文辉有可供执行的财产，本院已将林文辉列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周利军
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执102号 申请执行人：刘文喜，男，1973年3月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人:吴卿文，女，1970年10月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人刘文喜与被执行人吴卿文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人吴卿文发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，返还申请执行人借款100000元及利息，案件受理费2300元，公告费600元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执176号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭可茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢华健，女，1989年9月8日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢华健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××58，对应信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金80085.2元、利息6046.83元、分期手续费8206.38元、逾期还款违约金15663.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢华健向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金80085.2元、利息6046.83元、分期手续费8206.38元、逾期还款违约金15663.24元，以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告谢华健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1301号之一申请人曹双山，男，1958年9月4日生，汉族，住辉县，现住。被执行人赵云英，女，1966年3月3日生，汉族，住辉县。曹双山申请执行赵云英委托合同纠纷一案，申请人曹双山依据生效的（2016）豫0782民初1097号民事判决书，于2020年5月25日立案执行，本院依法向被执行人赵云英送达了执行通知书，责令其限期返还申请人现金59000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1275元、执行费785元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵云英及其丈夫王文山在辉县市酒厂家属院4单元5楼南户有房产一处，申请人申请予以查封。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵云英及其丈夫王文山在辉县市酒厂家属院4单元5楼南户的房产一处予以查封。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月二十一日书记员 周 卓
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执486号 韩景斌、刘玉婷： 我院立案执行的你们双方婚约财产纠纷一案，经本院执行，于2020年7月23日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：苏静怡，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告苏静怡信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××89，对应信用卡卡号：49×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月22日，欠本金137819.84元、利息9953.42元、逾期还款违约金3771.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏静怡向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月22日的信用卡透支欠款本金137819.84元、利息9953.42元、逾期还款违约金3771.28元，以及从2019年12月23日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告苏静怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执524号申请执行人：王恩田被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司王恩田与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付给王恩田。至此，王恩田向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初2814号原告：聊城市侨润物流有限公司。住所地：阳谷县工业园区。统一社会信用代码：913715216755305953。法定代表人：梁九强，经理。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**。负责人：李杨，经理。原告聊城市侨润物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产损失合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新的证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市侨润物流有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审 判 员  叶 威二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘新秀书 记 员  张彩霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3341号 被执行人：王波，男,1993年2月12日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 （2019）粤0113刑初1472号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王波罚金10000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3341号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王波发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对王波采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2745号 被执行人：彭佳琪，男,1992年2月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 （2019）粤0113刑初2120号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人彭佳琪罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2745号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭佳琪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对彭佳琪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄光英，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄光英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15643.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15643.25元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄光英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15643.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告黄光英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢947号 黄明宇： 关于被执行人黄明宇罚金执行一案，执行依据为（2016）粤0113刑初1934号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕罚金缴纳的义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：胡威，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额25000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告胡威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15999号 申请执行人：王**，女，土家族，1998年7月10日出生，住址：湖南省龙山县。 被执行人：真乐道（东莞）文化传播有限公司，住址：东莞市莞城街道罗沙社区莞龙路天台工业区智慧小镇创意产业园三期E103室，统一社会信用代码：91441900MA52JBY08Y。 法定代表人：李淳。 申请执行人王**与被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院莞城庭案字[2020]27号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司应向申请执行人王**工资7165元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）申请执行人向本院反映，被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司已经不在工商登记地址经营，且公司的法定代表人下落不明。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人王**告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15999号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎耀辉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2029号 申请执行人:姜海，男，汉族，1964年12月15日出生，户籍地址山东省淄博市临淄区。 被执行人：深圳市馨品净水设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区汤坑三路****第**，统一社会信用代码91440300661027569M。 法定代表人：覃业宏。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1035号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付2019年3月1日至2019年9月30日工资差额24000元、2019年4月1日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额24000元，并承担本案执行费620元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人以其已收到执行款为由向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出的撤回强制执行申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月十六日 书记员  林华杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3051号 被执行人：王学桥，男,1978年2月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初1520号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王学桥罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3051号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王学桥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对王学桥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初397号                            被告人             基本情况                       被告人姜见玺，男，汉族，1975年11月12日出生，身份证号码370281197511121811，户籍地山东省胶州市胶东镇南庄二村98号。                               判决结果                       被告人姜见玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。             （缓刑考验期限自判决确定之日起算。）                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 宁                                                 二〇二〇年七月十七日                         法官助理 刘 佳 丽             书 记 员 姜 博 文                               公 诉             机 关             指 控             情 况                       山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]306号起诉书指控：2018年9月19日12时许，被告人姜见玺在驾驶证被暂扣的情况下驾驶鲁VP298R轻型厢式货车载温友先在丰收路与南北向无名路路口处与王立志驾驶鲁UK5698号重型自卸货车相撞，致两车损，温友先伤。经法医鉴定，温友先致损伤构成重伤二级。经现场勘查和调查，被告人姜见玺被公安机关传唤后主动投案。             公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人姜见玺的刑事责任，鉴于被告人系自首、认罪认罚、取得谅解，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                               本院             查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人姜见玺已取得被害人温友先的谅解。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人姜见玺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜见玺系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6116号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：宁沛，女，汉族，1977年10月4日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区十五大街4号楼2单元504室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宁沛小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30002元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告宁沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月12日，被告尚欠原告29002元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29002元（49000元-19998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁沛于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29002元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告宁沛负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初12331号 时间：2020年7月31日15时30分至15时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋一单元2楼。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：汪大成，系公司员工。 被告：陈泽明，男，汉族，1986年1月16日出生，居民身份地址为广东省深圳市龙岗区***********，公民身份证号445************232。 本院受理了原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告陈泽明物业服务合同纠纷一案。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司以被告已向原告支付所欠物业费及水费，并由法院进行调解双方达成了和解协议为由，于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：