安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2620号 原告:李来华,女,1976年10月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽徽瀚律师事务所实习律师。 被告:邹菊花,女,1977年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:汪家安,男,1970年7月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 原告李来华诉被告邹菊花、汪家安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李来华委托诉讼代理人朱其凡，被告邹菊花、汪家安共同委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、营养费等各项经济损失共计28867.62元（医疗费5729.32元、营养费1800元、护理费7800元、误工费9000元、鉴定费660元、精神损害抚慰金3000元、交通费378.3元，车辆损失费500元），两被告在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月27日7时20分,被告邹菊花驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车,在绿洲路芜湖市校路段临时停车后由东向西起步行驶时,与沿绿洲路由东向西行驶临近的原告驾驶的电动自行车发生刮撞,造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起交通事故经芜湖市镜湖交警大队认定被告邹菊花负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告在芜湖市中医医院多次治疗,经安徽广济司法鉴定所鉴定为误工期90天、护理期60天、营养期60天。但被告对于原告的医疗费等各项费用均拒绝支付,原告多次交涉无果。经查,被告驾驶的皖Ｂ×××××车辆投保的保险在事故发生前已经到期未续保,被告汪家安系该车辆所有人。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告邹菊花、汪家安辩称，原告诉请没有依据，司法鉴定意见书中所认定的CT检查报告单与医院的检查报告单内容不一致，不予认可。我方仅认可事故发生当日的检查、医疗及误工费用。车辆损失没有依据，其他各项费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日7时20分，被告邹菊花驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，在芜湖市第二十七中学绿洲路路段临时停车后由东向西起步行驶时，与沿绿洲路由东向西行驶临近的原告李来华驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，邹菊花负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告即至芜湖市中医医院急诊外科门诊检查治疗，据门诊病历记载，患者1小时前因车祸全身碰撞受伤，现诉全身疼痛不适，右胸部明显，感恶心无呕吐，无心慌胸闷。体格检查：……右季肋部局部压痛（＋），腹平软，肝脾肋下未及，右上腹压痛（＋-），移动性浊音（-），四肢关节活动正常。西医诊断为外伤。处理意见为：胸部ＣＴ＋肋骨三维重建，腹部ＣＴ;对症处理休息1周；随诊。此后，原告因胸部疼痛先后于2019年12月1日、12月4日、12月11日、12月12日、12月18日、12月26日、2020年1月5日、1月20日、3月1日、3月2日、3月3日、3月9日至芜湖市中医医院、皖南医学院弋矶山医院门诊检查治疗，并支付医疗费5709.32元。2020年3月18日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人李来华右侧第6、7肋骨骨折，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期90日，护理期60日，营养期60日，建议参考采纳。该鉴定意见书的还载明：阅2019年11月27日芜湖市中医医院胸廓三维ＣＴ片1张示：右侧第6、7肋骨骨折；阅2020年1月5日芜湖市中医医院胸廓三维ＣＴ片1张示：右侧第6、7肋骨骨折已愈合。为此原告支付鉴定费660元。 另查明，皖Ｂ×××××号小型轿车所有人为汪家安。事故发生时，皖Ｂ×××××号小型轿车未投保交强险，车辆处于脱保状态。交强险的责任限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。庭审中，邹菊花、汪家安陈述二人系夫妻关系。 上述事实，有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。因交通事故侵害公民身体造成损害的，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，邹菊花驾驶汪家安所有且未购置交强险的皖Ｂ×××××号小型轿车发生本起事故，并承担事故的全部责任，其作为侵权人对原告的损失承担赔偿责任，汪家安作为肇事车辆所有人、投保义务人应在交强险责任限额内对邹菊花的赔偿义务承担连带赔偿责任。（二）根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中的损失为：1.医疗费5709.32元，根据票据予以认定。2.营养费1800元（60日×30元／日）、护理费4800元（60日×80元／日）、误工费9000元（90日×100元／日），鉴定机构已对原告的营养期、护理期、误工期作出鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。其中营养费按30元／日、护理费按80元／日计算；误工费，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未能证明其从事的行业，现原告主张以100元／日标准计算该项损失，本院结合原告的年龄、身体状况、劳动能力及本地用工薪酬等情况，认为原告主张的误工费在合理范围内，故本院予以支持。3.精神损害抚慰金1000元，原告因本起事故致2根肋骨骨折，精神遭受一定程度的损害，本院结合原告受伤程度，酌情支持1000元，超出部分不予支持。4.交通费300元，结合原告治疗情况酌情认定。5.鉴定费660元，系原告为确定损失而支出的必要费用，且有票据证实，本院予以支持。6.车辆损失，原告主张车辆损失500元，但未能提供车辆维修或其他能够证明车辆受损程度的证据，故对原告该项主张不予支持。以上各项合计23269.32元，均属于交强险赔偿限额内的损失，因肇事车辆未投保交强险，故由邹菊花赔偿原告23269.32元，汪家安对原告的损失承担连带赔偿责任。被告对原告骨折情况不予认可，认为原告提供的ＣＴ片不真实，本院根据被告申请，要求原告提供事故发生后所做的ＣＴ片及检查报告单，原告按要求提供了上述材料，但被告并未能提供上述ＣＴ片及检查报告单不真实或其他相反证据，故对被告的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告邹菊花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李来华各项经济损失23269.32元； 二、被告汪家安对被告邹菊花的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李来华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取261元，由原告李来华负担51元，被告邹菊花、汪家安负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王学忠 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。