广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3359号原告：梁荣熙，男，1997年11月19日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。被告：阳西县金世纪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城富和山水华庭兴华路**。诉讼代表人：关则练。被告：阳西县京基实业有限公司，住，住所地：广东省阳西县××××××××××××××**/div>法定代表人：关某1。被告：关某1，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××，公民身份号码：44170×××××********。被告：黄德念，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：关则练，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：谢婉，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：蔡广对（谢婉的丈夫），男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告梁荣熙诉被告阳西县金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）、阳西县京基实业有限公司（以下简称京基公司）、关某1、黄德念、关则练、谢婉民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤1721民初1032号]，阳江市中级人民法院作出（2018）粤17民终1344号民事裁定书，裁定发回阳西县人民法院重审。本院据此于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁荣熙的委托诉讼代理人谭燕科、被告阳西县京基实业有限公司的诉讼代表人暨本案被告关则练、被告黄德念、被告谢婉及其委托诉讼代理人蔡广对到庭参加诉讼，被告阳西县京基实业有限公司、被告关某1经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣熙向本院提出诉讼请求：1、金世纪公司偿还借款本金800000元及利息（按月利率2%从2015年4月30日起计至清偿之日止，暂计至2017年4月29日止的利息为384000元）；2、京基公司、关某1、黄德念、关则练、谢婉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金世纪公司因经营需要向原告借款800000元，约定借款期限从2015年4月30日起至2015年6月30日止，按月利率5%计算利息，金世纪公司以其位于阳西县×××××××××××留用地（地（地号A8、A9、A10、A11为借款抵押，两个月借款期限届满一次性清偿本息880000元，逾期还款则按880000元计算利息。京基公司自愿对金世纪公司的上述借款提供连带保证责任至还清本息为止。原告及其父亲梁仕森于2015年4月30日通过广东农村信用社及中国农业银行汇款至金世纪公司的法定代表人王汝应的银行账户。以上事实有金世纪公司及京基公司盖公章及王汝应签名按捺的《借款协议书》为凭。借款逾期后，金世纪公司分文未付，原告多次催讨均无果，特诉至法院。因京基公司系一人有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，关某1作为股东，在其充分举证证实公司财产独立于其个人财产前，依法应对京基公司的债务承担连带责任；而京基公司在借款期间的股东为黄德念、关则练、谢婉，该三位股东未足额缴纳出资，根据公司法解释，股东对公司的债务负连带清偿责任，故原告请求黄德念、关则练、谢婉与京基公司、关某1对本案借款及利息承担连带清偿责任。金世纪公司辩称，借款没有汇至本公司账户，而是直接转至法定代表人王汝应账户，借款不是用于公司经营，公司股东对借款不知情，借款不应由公司承担。关某1、京基公司均不作答辩。黄德念辩称，对借款不知情，京基公司的公章不是由答辩人加盖，不同意承担责任。关则练辩称，借款时，答辩人已将京基公司的所持股份全部转让给关某1，在工商局有合同备案，并进行了变更登记。答辩人对公司为借款提供担保不知情，不同意承担责任。谢婉辩称，一、案涉保证方式为一般保证，债权人梁荣熙超过保证期间未向债务人金世纪公司提起诉讼或申请仲裁，保证人京基公司免除保证责任。《借款协议书》第五条约定“如因乙方无力偿还款项，则丙方承担连带还款责任。”《担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”一般保证下，债权人在债务人不能履行债务时，保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人应承担保证责任，此时保证人与债务人形成连带偿还关系，债权人有权要求保证人履行债务，同时保证人有向债务人追偿的权利。本案中，梁荣熙与京基公司约定承担保证责任的前提条件为金世纪公司无力偿还款项，由此可见梁荣熙与京基公司构成一般保证关系。一般保证的保证期间为6个月，即本案的保证期间为2015年7月1日至2015年12月31日，梁荣熙未在此期间向金世纪公司提起诉讼或申请仲裁，保证人京基公司免除保证责任，二、答辩人、关则练已将京基公司股权转让予关某1，所有股东义务包括出资义务亦随之转让，答辩人无须就未出资义务承担责任。1、2016年5月5日，答辩人作为出让人与关某1签订股权转让合同，并于2016年5月8日完成工商变更登记，自此关某1成为京基公司的股东，取得全部权利、义务（包括出资义务），如关某1因此受到京基公司债权人的追偿，应根据双方签订的股权协议向答辩人另行追偿。同时，梁荣熙直接请求答辩人就其与京基公司签订的《借款协议书》承担责任，违反合同相对性原则，于法无据。2、京基公司于2011年5月11日登记成立，注册资金为100万元，于2014年9月25日虚假变更注册资金为1300万元，公司章程规定黄德念、谢婉应自公司成立之日起240个月缴足出资，即应于2031年5月10日前缴足出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额”，本案中，答辩人虽未按公司章程规定认缴出资额，但在出资期限内未缴纳出资并无违反公司法第二十八条及公司章程的规定，且在期限内答辩人及关则练已将京基公司股权转让予关某1，所有股东义务包括出资义务也随之转让，答辩人无须再就未出资义务承担责任。三、本案出借款及借款人均有假借名义、恶意串通的情形，损害第三人利益，依法应认定借款合同无效，保证关系作为从债务亦应无效。王汝应为实际借款人，却假借金世纪公司的名义，并利用京基公司名义提供担保，借此摆脱自身责任，实际出借人梁仕森对此知情，亦假借儿子梁荣熙名义与之签订借款合同。梁荣熙于1997年出生，借款时仅18岁，其经济能力、社会阅历均不足以作为80万元借款的出借人，事实上借款交付人是梁仕森，假借名义确凿。案涉借款合同系实际责任主体王汝应、梁仕森恶意串通而订立，损害了金世纪公司及京基公司的权益，应认定无效，保证关系作为从债务因主债务无效而无效。四、答辩人、黄德念作为京基公司的员工，均基于公司的实际控制人王汝应的请求代为持有京基公司的股权，对公司经营、增资扩股、对外承担担保等事宜均不知情。同时，增资扩股相关的股东会决议、工商登记申请上的答辩人及黄德念签名均系伪造，故增资扩股行为未取得三分之二以上表决权股东同意属无效。即便增资扩股行为有效，答辩人从未享受过股东权利，也没有收取任何股权转让款，要求答辩人承担增资扩股部分出资义务显失公平。五、1、答辩人在阳江市委实名举报阳西县工商局，对京基公司虚假增资进行错误登记。阳西县工商局已作出正式答复，京基公司申请变更注册资金为1300万元时，工商局仅负责收集资料，进行形式审查，没有实名认证，没有实质审核，至2019年才引进人脸识别系统，故京基公司极有可能虚假增资。2、请求对京基公司股东会议的签名进行笔迹鉴定，辨明真伪，查明事实。3、工商局的证明文件证实京基公司虚假增资前，公司股东谢婉已足额出资。4、如京基公司的虚假增资有效，谢婉、黄德念已将公司的股权转让给关某1，股东义务包括出资义务亦随之转让，谢婉无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、梁荣熙提供的企业年度档案登记资料、《借款协议书》、银行交易回执、身份证及户口簿（复印件）、代付款证明内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、京基公司与关某1共同提供的企业信息查询结果、营业执照、核准变更登记通知书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；3、关则练提供的阳西县京基实业有限公司章程内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；4、京基公司与关某1共同提供的缴纳税申报表、通用申报表、《国有建设用地使用权交易成交确认书》、《土地使用权转让合同书》、《解除合同通知书》与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认证；5、谢婉提供的核准变更登记通知书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原一审审理中，本院依原告的申请向阳西县工商行政管理局调取了京基公司的工商登记资料（含企业机读档案、核准变更登记通知书、登记申请书、股东会决议、章程修正案、股东决定、公司章程、股东出资情况、股权转让合同、股权转让意见书），并依关某1的申请向阳西县公安局调取了西公不立字（2018）00001号案卷宗材料（含《国有建设用地使用权交易成交确认书》、《土地使用权转让合同书》、《土地使用权转让补充合同》、《合同书》、《解除合同通知书》、委托书、承诺书、收据、报案材料、股权更正说明、《不予立案通知书》）。经质证，到庭各方对本院的调取京基公司的工商登记资料均无异议，本院予以确认；对于本院调取的阳西县公安局调取了西公不立字（2018）00001号案卷宗材料，因该部分证据与本案不具有关联性，本院不予论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，梁荣熙（出借人、甲方）与金世纪公司（借款人、乙方）、京基公司（担保人、丙方）签订一份《借款协议书》，约定：“一、甲方出借人民币880000元给乙方；二、借款期限从2015年4月30日起至2015年6月30日止；三、乙方用阳西县金世纪房地产开发有限公司自有位于高垌村留用地A8、A9、A10、A11商品地作借款抵押，乙方并开具购地收据给甲方收执，当乙方还清借款本息后，甲方返还购地收据给乙方；四、乙方必须按期限还清借款，否则逾期按月息5%计付利息给甲方；五、丙方对乙方的借款自愿承担担保责任，该责任直至乙方还清本息止，如因乙方无力偿还款项，则丙方承担连带还款责任。”等。协议书落款的“甲方”处为梁荣熙签名，“乙方”处有金世纪公司的印章和时任法定代表人王汝应的签名，“丙方”处加盖有京基公司的公章。即日，梁荣熙通过其本人及其父亲梁仕森的银行账户分别转款210000元、590000元至王汝应的个人银行账户（622××××××××********）。但借贷双方未就协议约定的借款抵押物办理抵押权登记。还款期限届满后，金世纪公司未能如约还款，梁荣熙遂诉至本院。庭审中，原告自认其实际出借本金为80万元，《借款协议书》中载明的借款金额88万元包含双方约定借款期限内的利息款8万元，借款用于金世纪公司留用地开发，《借款协议书》中“阳西县京基实业有限公司”的公章由该公司员工加盖；黄德念主张其只是京基公司挂名的法定代表人，公司的实际控制人是王汝应，公司印章系由主任叶世昌保管，黄德念对协议书中的公章使用并不知情。诉讼中，梁仕森向本院提交一份《代付款证明》，声明其于2015年4月30日通过银行转账至王汝应的个人银行账户（622××××××××********）的590000元系代梁荣熙支付给金世纪公司的借款；梁荣熙向本院出具书面说明，称京基公司的公章是王汝应叫一个在场人（京基公司员工）所盖。另查明，金世纪公司于2006年3月15日登记成立，经营范围包括房地产开发、商品房建造销售、建筑装饰材料销售、电脑软件开发、电子产品及工艺品销售等，公司股东为王汝应、关则练，王汝应于2014年1月3日起担任公司的法定代表人，至2017年3月28日病故，王汝应死亡后公司的登记信息没有任何变更。京基公司于2011年5月11日登记成立，经营电子产品生产、销售；钢材、建筑装饰材料、百货销售；水产品养殖和销售；水产品种苗销售项目，系自然人独资有限责任公司，注册资本为100万元，股东为陈积崧，由王汝应担任公司的法定代表人。2011年8月18日，陈积崧（甲方、转让方）与王汝应（乙方、受让方）签订一份《股权转让合同》，约定甲方将持有的京基公司的100%股权共100万元出资额以100万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额收购上述股权，乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。2011年8月23日，京基公司核准变更股东为王汝应，其后于2012年6月21日核准变更企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，变更股东为王汝应、谢婉。2012年9月18日，京基公司变更法定代表人为曾广仍，后于2012年11月19日变更法定代表人为王汝应，又于2012年12月19日变更法定代表人为曾广仍，于2014年9月12日变更法定代表人为黄德念。2014年9月24日，京基公司核准变更登记经营范围为电子产品生产和销售；钢材、建筑装饰材料、报货销售；水产品养殖和销售；水产品种苗销售，并变更股东为黄德念、谢婉。2014年9月25日，京基公司向阳西县工商行政管理局提交一份《股东会决议》及一份《章程修正案》申请变更公司注册资本。其中，《股东会决议》载明“出席会议股东：黄德念、谢婉、阳西县京基实业有限公司股东会于2014年9月25日在阳西县京基实业有限公司召开。出席本次会议的股东共2位，代表公司100%的股权，所作出的决议经出席会议的股东所持表决权的百分之百通过。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所列事项经公司股东会表决通过。一、同意公司注册资本由100万元变更为1300万元，其中增加部分由股东黄德念以货币出资1176万元，自公司登记成立之日起240个月内缴足。股东谢婉以货币出资24万元，自公司登记成立之日起240个月内缴足。二、会议决定委托叶世昌同志全权代表本公司向阳西县工商行政管理局申办有关变更登记手续。”落款“全体股东签名（盖章）”处手签“黄德念、谢婉”两股东名字；《章程修正案》载明“根据本公司2014年9月25日的股东会决议，本公司决定变更公司注册资本，特对本公司章程作如下修改：一、公司章程第四章第七条原为：公司注册资本为人民币100万元。现改为：公司注册资本为人民币1300万元。二、公司章程第六章第九条原为：股东的出资方式、出资额和出资时间：1、黄德念，以货币出资98万元，总认缴出资98万元，占公司注册资本的98%；在公司变更登记前缴足。2、谢婉，以货币出资20万元，总认缴出资20万元，占公司注册资本2%；在公司变更登记前缴足。现改为：股东的出资方式、出资额和出资时间：1、黄德念，以货币出资1274万元，总认缴出资1274万元，占公司注册资本98%；自公司登记成立之日起240个月内缴足。2、谢婉，以货币出资26万元，总认缴出资26万元，占公司注册资本2%；自公司登记成立之日起240个月内缴足。本公司章程的其他条款不变，特此修整。修正后的公司章程自公司法定代表人签名之日起生效，并报阳西县工商行政管理局备案。”该修正案落款的“法定代表人签名”处手签“黄德念”。同日，阳西县工商行政管理局核准阳西县京基实业有限公司变更注册资本为1300万元。2015年4月16日，该公司变更股东为王汝应、谢婉，又于2015年4月21日核准变更股东为关则练、谢婉，于2015年4月29日变更法定代表人为麦玲，于2015年5月15日变更法定代表人为黄德念。2016年5月5日，关则练（甲方）与关某1（乙方）签订一份《京基实业公司股权转让合同》，约定“甲方同意将持有京基实业公司98%的股权共1274万元出资额，以1274万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在京基实业公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担；甲方转让其股权后，其在京基实业公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为京基实业公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。”等内容。同日，谢婉与关某1也签订一份《京基实业公司股权转让合同》，约定谢婉将其持有的京基实业公司2%的股权共26万元出资额，以26万元转让给关某1，关某1同意按此价格及金额购买上述股权，其他约定内容与关则练所签《京基实业公司股权转让合同》的内容大概一致。关则练、谢婉并分别出具《京基实业公司股权转让意见书》，同意放弃京基实业公司股权的优先购买权。为此，京基公司修订新章程，于章程第九条载明“公司注册资本为人民币1300万元。”第十条“公司股东姓名：关某1，证件名称：身份证，证件号码441××××××××××××21X，住所：广东省阳江市江城区××××××××。”第十六条“股东的出资额、出资时间和出资方式：股东姓名：关某1，认缴出资1300万元，已于2011年5月9日前缴足，其中，以货币出资1300万元”；第二十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的，受让人应当继承转让人的出资义务。”第五十二条“公司可以向其他企业投资或者为他人提供担保，并由股东决定；公司不得为公司股东或者实际控制人提供担保。公司向其他企业投资的，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”2016年5月18日，京基公司核准变更股东、法定代表人为关某1，并变更企业类型为自然人独资有限责任公司。又查明，2015年1月30日，京基公司通过网上竞价转让交易方式以2306.1万元的价格竞得位于阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-07号地，并于2015年2月6日与上述土地转让人中山火炬城建开发有限公司签订一份《土地使用权转让合同书》。因京基公司逾期未支付购地款，致使转让方于2015年11月20日提出解除合同，并通知没收其公司已支付的购地定金400万元。但京基公司其后却于2016年2月18日与关某1、黄子贡签订合同，约定以3180万元的价款将上述地块转让给对方，并约定以转让公司股权的形式实现土地使用权的转让交易。合同签订后，王汝应收取关某1、黄子贡支付的多笔购地款。2018年1月3日，关某1在查知京基公司原合同情况后向公安机关控告王汝应合同诈骗，公安机关经审查后于同年3月2日以犯罪嫌疑人王汝应已死亡为由作出西公不立字（2018）00001号《不予立案通知书》。本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款的借贷双方当事人是谁，该笔借款应否认定为金世纪公司的公司债务；二、梁荣熙与京基公司之间的保证合同是否有效，京基公司应否对本案债务承担连带保证责任；三、关则练、谢婉应否在出资本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任，黄德念对股东出资不足是否存在管理过错，应否承担高级管理人员的赔偿责任；四、关某1应否就受让股权对关则练、谢婉出资不足部分承担连带责任。关于焦点一。梁荣熙主张其与金世纪公司成立民间借贷关系，提供了一份“乙方”（借款人）有王汝应签名并加盖金世纪公司公章的《借款协议书》为凭，而谢婉认为该笔借款的实际出借人为梁仕森，金世纪公司则以出借人将借款转账至王汝应个人账户为由主张该笔借款的实际借款人为王汝应。本案中，《借款协议书》中载明的出借人（甲方）为梁荣熙，借款分别经由梁荣熙本人账户及其父亲梁仕森账户进行交付，且梁仕森于诉讼中提交书面意见确认其转账的款项系代梁荣熙交付给金世纪公司的借款，故应认定梁荣熙系出借人，享有债权人资格。对于本案的债务人问题，首先，《借款协议书》中载明借款人（乙方）为金世纪公司，并由金世纪公司在落款的“乙方”处加盖公章，借贷双方合意的借款人应为金世纪公司；其次，王汝应时任金世纪公司的法定代表人，其于《借款协议书》中署名为其代表公司履行职务行为，不能据此认定其与原告之间成立合同关系；再者，梁荣熙通过转账至王汝应名下银行账户交付借款，由金世纪公司的法定代表人收取借款亦符合生产经营过程中的交易习惯；最后，借款用途系用于金世纪公司的房地产项目开发经营。综上，应予认定借款人为金世纪公司，借款属公司债务，被告主张实际借款人为王汝应，理据不足，本院不予采信。《借款协议书》中载明的借款金额为88万元，但梁荣熙转账交付的出借款项为80万元，原告于诉讼中亦自认实际借款金额为80万元，《借款协议书》中载明的借款金额88万元包含双方约定借款期限内的利息款8万元，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应予认定本案的借款本金为80万元。《借款协议书》约定借款期限至2015年6月30日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，金世纪公司理应在约定的还款期限内积极偿还借款，其逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求金世纪公司偿还借款80万元，合法有理，本院应予支持。《借款协议书》虽未载明借款期限内的利息约定，但根据原告的自认事实，协议所载借款金额中计入了借期内（2015年4月30日至2015年6月30日止，2个月）内的利息款8万元，结合《借款协议书》载明的本金数额、实际借款数额以及双方对逾期利息的约定等情况，可推定该笔的借款利息为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息从2015年4月30日起按月利率2%计算，符合司法解释规定的利率限度，本院应予支持。关于焦点二。京基公司作为担保人（丙方）在《借款协议书》上加盖公章，确认其为金世纪公司向梁荣熙所借的款项承担保证责任。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司提供担保这种行为，应按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该规定不仅调整公司内部管理事务，亦规范公司外部往来事务。借款时，京基公司的法定代表人是黄德念而非王汝应，而王汝应代表签约时并未向梁荣熙提供京基公司出具的股东大会同意提供担保的证明文件，梁荣熙亦未要求对方提供京基公司的股东决议，该保证合同当属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。”的规定，本案《借款协议书》“担保人”栏没有签署人，原告于诉讼中也无法证明订立合同时盖章的具体行为人，债权人梁荣熙未尽谨慎审查义务，存在过错；无证据证实担保人京基公司存在过错。订立合同时，梁荣熙明知或应知担保行为未经公司决议，依然与无权代表京基公司的王汝应订立担保合同向京基公司转移商业风险，依法应由梁荣熙自行承担担保无效所致经济损失。梁荣熙仅以京基公司在《借款协议书》中作为担保人加盖公章请求该公司承担保证责任，对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于焦点三、四。如上所述，京基公司对原告因担保合同无效所致的经济损失依法无需担责，故梁荣熙以公司债权人身份请求关某1、黄德念、关则练、谢婉依据公司法有关规定对其损失承担股东、高级管理人员的相应责任不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，案经本院审判决委员会讨论决定，判决如下：一、限被告阳西县金世纪房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款800000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月30日起计至还清借款之日止）给原告梁荣熙；二、驳回原告梁荣熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，由被告阳西县金世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 程美然审 判 员 李 亮审 判 员 柯文婷二〇二〇年七月二十一日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。