山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7648号原告：黄道兰，女，1962年2月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，住滕州市。被告：郝明福（曾用名郝明峰），男，1968年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：赵桂芝，女，1963年3月6日出生，汉族，住滕州市。被告：秦洪军，男，1968年8月23日出生，汉族，住滕州市。被告：耿庆瑜，男，1964年9月15日出生，汉族，住滕州市。被告：孟凡快，男，1962年12月21日出生，汉族，住滕州市。被告：班元娄，男，1984年11月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市拓源商贸有限公司。法定代表人：郝明福，经理。被告：滕州市精彩印务有限公司。法定代表人：班元娄，经理。第三人：邱洪梅，女，1961年7月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李长慧，山东慧远律师事务所律师。原告黄道兰与被告郝明福、赵桂芝、秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司、第三人邱洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道兰及其委托诉讼代理人朱绍明，被告郝明福、滕州市拓源商贸有限公司、孟凡快，第三人邱洪梅及其委托诉讼代理人李长慧到庭参加了诉讼。被告赵桂芝、秦洪军、耿庆瑜、班元娄、滕州市精彩印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄道兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20万元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告郝明福、赵桂芝急需用款向原告借款20万元，双方签订了借款合同，借款期限自2011年11月14日至2012年1月13日，并约定到期不还一万元每天按30元支付违约金，至还清为止，并有秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司担保。到期后原告向被告索要未果。被告郝明福、滕州市拓源商贸有限公司辩称，郝明福与黄道兰的借款纠纷不存在，当时与黄道兰根本不认识。郝明福当时委托好友郝某借款，郝某就给介绍了找邱洪梅借款，通过电话和面谈后，邱洪梅同意借款给郝明福，然后由邱洪梅和郝某去郝明福家实地考察。然后协商同意让郝明福找担保人借给郝明福20万元。郝明福于2011年11月14日中午，带着担保人去邱洪梅办公室，在办公室当时签订借款协议，有邱洪梅和王某在场签订了借款合同和借条。当时王某提出让郝某担保，郝某不愿做担保，王某说：“郝某不担保，钱就不借给郝明福”。当时僵持了十几分钟，邱洪梅让郝明福和担保人先回去。当时合同和借条没带走，郝明福回到家后，下午又给邱洪梅电话联系多次，请求再帮忙借钱，最后邱洪梅个人同意下午3点到春蕾花苑南农行门口见面借给20万元。当时给邱洪梅写了一个今收到邱洪梅20万元的借款条。借款到期后邱洪梅多次找郝明福催要没有归还，于2012年9月17日在木石法庭起诉，经调解双方同意分期分批偿还，郝明福分三次共计付给邱洪梅44000元。黄道兰起诉郝明福和担保人的诉讼与以上郝明福借邱洪梅的现金属同一案子。和黄道兰以前没有任何关系，根本不认识，后来黄道兰拿着我的借款合同找郝某向我要账，我说“根本不认识你，也没借过你的钱”，后来通过郝某打电话问我还款情况，我直接给郝某说“钱是借邱洪梅的，我负责把钱再还给邱洪梅”。至于他们内部的事与我没关系，我和郝某电话联系怎么还邱洪梅钱的事，他同意叫我上他翠湖北门茶叶店办公室去，他没通知邱洪梅过去而是通知了黄道兰去的，当时黄道兰带领一男一女进到办公室见到我后，男的大呼小叫，郝某说他是滕西的黄毛黑社会，然后强制我给黄道兰写还款协议，当时我不同意写，直接说我不欠黄道兰的钱，然后黄毛又叫来四个人拍桌子大叫，如果不写不让我走，还威胁我的人身安全，还说不让担保人秦洪军上班，找化肥厂某处长开除他。出于无奈之下由郝某拿出纸和笔强迫我写下还款协议。被告孟凡快辩称，在借款合同、借条上面签字担保属实，但郝明福、滕州市拓源商贸有限公司陈述是事实。被告赵桂芝、秦洪军、耿庆瑜、班元娄、滕州市精彩印务有限公司未作答辩。第三人邱洪梅述称，当时郝明福借我的钱，一开始是打算借我们这些合伙人的钱，后来因为郝某不签字、不担保，就没借给他。当时合伙人的钱是李某负责，因为郝明福我认识，他让我帮他想想法，因为我手里有钱，所以我就把钱给郝明福了，和我们合伙人之间没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月29日黄道兰持2011年11月14日的借款合同、借条向本院提起诉讼，诉请如上。借款合同内容为“借出人（甲方）：黄道兰。借款人（乙方）郝明福、赵桂芝。乙方为经营需要，依据《中华人民共和国合同法》及相关金融法规，双方本着平等自愿的原则，达成以下协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）贰拾万元，小写￥200000元。借款期限：从2011年11月14日至2012年1月13日止。二、借款到期后，乙方应立即支付本金，逾期，乙方按每天--元给付迟延履行金，作为甲方经济补偿。三、丙方应对上述债务承担连带保证责任。四、本合同一式四份，甲、乙双方各持一份，保证人各持一份。甲方：黄道兰。乙方：郝明福。丙方（担保人）：秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司（公章）、滕州市精彩印务有限公司（公章）。2011年11月14日”。借条内容为“今借黄道兰现金（大写贰拾万元，小写200000元），借款自2011年11月14日至2012年1月13日止。借款人：郝明福、赵桂芝。担保人：孟凡快、秦洪军、耿庆瑜。如借款人出现不可抗力因素等一切不能还款原因，均由担保人偿还，如借款人和担保人借款期内不能偿还，每壹万元每天按30元违约金计算，至还清为止。2011年11月14日”。担保承诺书内容为“我自愿为郝明福担保借款金额￥200000，如到期不能按时归还，我自愿偿还所欠借款，并负责承担一切责任。担保人：班元娄、滕州市精彩印务有限公司（公章）。2011年11月14日”。还款计划内容为“本人郝明福于2012.10月1号前还黄道兰现金10万元（大写壹拾万元）下余欠款于2012.12.31号前还清。还款人：郝明福。2012.9.10号”。2012年12月18日，本院第一次庭审时，黄道兰的原代理人按照起诉状进行陈述，提交了上述借款合同、借条，并称当天以现金给付借款。郝明福辩称郝明福与黄道兰的借款纠纷不存在，与黄道兰当时根本不认识。郝明福当时委托好友郝某借款，郝某当时就给介绍了找邱洪梅借款，通过电话和面谈后，邱洪梅同意借款给郝明福，然后由邱洪梅和郝某去郝明福家实地考察。然后协商同意让郝明福找担保人借给郝明福20万元。郝明福于2011年11月14日中午，带着担保人去邱洪梅办公室，在办公室当时签订借款协议，有邱洪梅和王某在场签订了借款合同和借条。当时王某提出让郝某担保，郝某不愿做担保，王某说：“郝某不担保，钱就不借给郝明福”。当时僵持了十几分钟，邱洪梅让郝明福和担保人先回去。当时合同和借条没带走，郝明福回到家后，下午又给邱洪梅电话联系多次，请求再帮忙借钱，最后邱洪梅个人同意下午3点到春蕾花苑南农行门口见面借给20万元。当时给邱洪梅写了一个今收到邱洪梅20万元的借款条。借款到期后邱洪梅多次找郝明福催要没有归还，于2012年9月17日在木石法庭起诉，经调解双方同意分期分批偿还，郝明福分三次共计付给邱洪梅44000元。黄道兰起诉郝明福和担保人的诉讼与以上郝明福借邱洪梅的现金属同一案子。和黄道兰以前没有任何关系，根本不认识，后来黄道兰拿到我的借款合同找郝某向我要账，我说“根本不认识你，也没借过你的钱”，后来通过郝某打电话问我还款情况，我直接给郝某说“钱是借邱洪梅的，我负责把钱再还给邱洪梅”。至于他们内部的事与我没关系，我和郝某电话联系怎么还邱洪梅钱的事，他同意叫我上他翠湖北门茶叶店办公室去，他没通知邱洪梅过去而是通知了黄道兰去的，当时黄道兰带领一男一女进到办公室见到我后，男的大呼小叫，郝某说他是滕西的黄毛黑社会，然后强制我给黄道兰写还款协议，当时我不同意写，直接说我不欠黄道兰的钱，然后黄毛又叫来四个人拍桌子大叫，如果不写不让我走，还威胁我的人身安全，还说不让担保人秦洪军上班，找化肥厂某处长开除他。出于无奈之下由郝某拿出纸和笔强迫我写下还款协议。郝明福提交了（2012）滕民初字第4196号民事调解书、邱洪梅出具的收条、转款凭证。2013年5月28日第二次庭审时，黄道兰提供了担保承诺书、还款计划，并申请王某出庭作证，王某证明当时给付现金，借款合同和借条上面黄道兰的名字是王某写的。郝明福称当时借款合同和借条上面没有填写出借人名字，给王某的账户打过利息，当时扣了2万元的利息，并申请邱洪梅出庭作证，邱洪梅证明其与王某、李滨、黄道兰、张世信五人一起投资放款，王某是会计，郝明福借其个人的钱，当时公司不同意借给他。2014年2月9日第三次庭审时，黄道兰认可借款合同和借条上面自己的名字是王某写的，不认可其与邱洪梅、王某、黄道兰、张世信五人一起投资放款。2016年4月6日第四次庭审时，追加了邱洪梅作为第三人参加诉讼，黄道兰变更了委托诉讼代理人，起诉的事实理由变更为：2011年11月14日郝明福、赵桂芝向黄道兰所在的担保公司借款20万元，并约定了借款期限，秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司作为该笔借款的担保人，在2012年5月15日黄道兰所在的公司分伙解散，将郝明福、赵桂芝所借款项分配给黄道兰，之后黄道兰多次主张债权，借款人和担保人没有履行。该次庭审中，黄道兰除出示借款合同、借条、还款计划外，还提供了借据三份，证明其与王某、邱洪梅、李某、张世信五人为成立经济担保公司，五人交纳股金的事实；提供2012年5月15日王某、邱洪梅、黄道兰、张世信四人对准公司业务解散时债权进行分配说明，将郝明福借款明确分配给黄道兰，经四人一致同意签字认可，证明四人在郝明福借款时属于共同投资放款，郝明福所借款项属于四人合伙所有，不属于邱洪梅个人所有。第三人邱洪梅认可说明上面的签名是其本人所签，但辩称该说明是王某个人书写，当时合伙分账时因分账不公，合伙人把部分账和借条、借据等抢了，这是四人分伙时立下的字据，合伙期间的账务到现在没有分清。证人王某再次出庭作证，证明其与黄道兰、邱洪梅、李某、张世信五人成立合伙，没有注册公司，邱洪梅是出纳，李某是司机协助邱洪梅打款，王某负责合同签订填写，张世信催收贷款，黄道兰有自己的生意很少参与。2012年经济行情不好，李某清算完撤出合伙。2012年3、4月份，四人商量散货，分伙时黄道兰的股本75万元，分得债权有赵奉公40万元、郝明福20万元、李峰7万元、刘福龙5万元，欠其3万元，2012年5月15日四人最终达成协议，然后各人要各自的账。记得2012年3、4月份郝明福往其卡上打过利息，当时借款口头约定月息5分，扣了二个月的利息，实际给付郝明福18万元，2012年3月13日郝明福支付利息也是按5分支付的；当时这笔业务是通过郝某联系的邱洪梅，郝明福想借款，我原来不认识郝明福，要求郝某担保，郝某不愿意签字担保，中午没有给钱，后来邱洪梅给我沟通，我又同意给钱了；是邱洪梅给的钱；借款合同没有作废，这是我们内部的事。郝明福对王某所证明的向王某账户打款不认可。黄道兰提供邱洪梅起诉郝明福的（2012）滕民初字第4196号卷宗中的收条，该收条内容为：“今收到借邱洪梅现金贰拾万元（￥200000元）。收款人：郝明福。证明人：郝某。2011.11.14号”。其中的“借”字是添加上去的，且字迹明显与其他内容字迹不同。在该收条的下方写有“已付1000元（大写壹仟元）。郝明福赵桂芝2012.8.17号”的内容。郝明福称该收条上面添加的“借”字是由其在同一时间书写的。此次庭审前，法庭于2014年10月22日向王某作了调查，王某在调查笔录中的陈述与本次庭审作证陈述基本一致。法庭于2014年10月22日向张世信作了调查，张世信在调查笔录中称：与黄道兰、邱洪梅、王某想一起开担保公司来，最后也没申报就散伙了，分伙时每人一份分伙明显及找平说明，但是签名的只有一份，在王某手里保管，分伙明细就是在谁名下，就由谁负责催要；认识郝明福，因为我们放给他之后去过他家催要；因为邱洪梅保管着转款凭证，她是我们合伙人的现金出纳，往外打钱和收钱都是用的她的个人账户，虽然她起诉的比较早，但是她是讹黄道兰的钱，邱洪梅起诉和黄道兰起诉是一笔贷款，黄道兰持有合同、借据，邱洪梅负责保管转款凭证，她就是以转款凭证起诉的。2014年6月11日法庭向郝某作了调查，郝某在调查笔录中称：2011年11月份，郝明福给我打电话，想借点钱用，因我知道邱洪梅、黄道兰，还有一个姓王的，都叫他王主任，在滕州市问天广场放款，邱洪梅答应借给郝明福款，我还带着邱洪梅到郝明福的洗煤厂去看了。到2011年11月14日，我、郝明福、还有几个担保人，到了问天广场签的借款合同和借据，当时见到王主任，邱洪梅、黄道兰都在场，他们让我当担保人签字，我坚决不同意，当时未当场给钱。过了一段时间，郝明福给我打电话，说黄道兰、邱洪梅都找自己要钱，我当时给他说任何一个人都别给，等她们二人到一块之后协商好后，再给她们钱。后来有一天，黄道兰拿着借款合同和借据找我，要求联系郝明福，我打电话把郝明福通知来，当时许诺2012年农历8月15之前给一半，年底还清，没写书面的东西，黄道兰表示不按放款时利息计算了。后来在王方东的茶叶店，郝明福去找我，后来黄道兰也找来了，当时打了还款计划，是2012年9月10日。打还款计划是商量着写的，没有暴力，也没有胁迫他。对于出示给其看的（2012）滕民初字第4196号卷宗中的收条，称当时签的是收到20万元，后来不知道是谁添了个“借”字，也没有下面的“已付1000元”等字样，当时邱洪梅说把钱打给郝明福了，郝明福也承认收到钱了，郝明福就打了这个收到条，我就证明这个事，所以签字证明。对邱洪梅与郝明福的借贷关系和黄道兰与郝明福的借贷关系是不是一个借贷关系说不准，不清楚。2017年5月17日，本院作出（2012）滕民初字第4810号民事裁定书，裁定驳回了黄道兰的起诉。黄道兰不服该裁定，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2019年4月28日作出（2018）鲁04民终2571号民事裁定书，裁定撤销山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第4810号民事裁定，本案指定山东省滕州市人民法院审理。2020年5月6日本院对该案进行了开庭审理，庭审中，黄道兰称本案借款是在其与第三人邱洪梅及案外人王某、张世信合伙期间，郝明福、赵桂芝向黄道兰借款20万元。借款合同及借条签订后，由黄道兰和合伙负责人王某指令并委托合伙现金出纳员邱洪梅支付给郝明福指定的账号为00010103424489、户名为郝明峰的账户18万元，按月息5%预先扣除了2个月的利息2万元。借款逾期后，郝明福向黄道兰出具还款计划一份，但是借款人及担保人未按计划偿还。郝明福辩称与以前庭审辩解基本一致。邱洪梅称当时郝明福借我的钱，一开始是打算借我们这些合伙人的钱，后来因为郝某不签字、不担保，就没借给他。当时合伙人的钱是李某负责，因为郝明福我认识，他让我帮他想想法，因为我手里有钱，所以我就把钱给郝明福了，和我们合伙人之间没关系。其提供证人李某出庭作证，李某证明其于2011年6月与邱洪梅、王某、张世信、黄道兰合伙，2012年3月份退出合伙，自2011年11月至2012年1月份，担任合伙的出纳，期间李某没有向郝明福打款。对于（2012）滕民初字第4196号卷宗中的收条添的“借”字，郝明福称不是当天写的，第二天还是第三天自己加上的，上面1000元也是付给邱洪梅了，给的现金，没有给王某转过钱。邱洪梅称2012年8月份去找郝明福要钱，郝明福说只有1000元，我很生气，当时的借条已经作废了，所以让他写的借字，然后给了我1000元。对于黄道兰提供的分伙明细说明，邱洪梅称上面其的名字不是本人所签，提供其手中持有的分伙明细说明，申请对分伙明细说明上面其名字是否为其本人所签进行鉴定，后又撤回了该申请。本院认为，黄道兰自2011年上半年开始与邱洪梅、王某、张世信、李某合伙对外放款，2012年3月李某结算退出合伙，2012年5、6月份黄道兰、邱洪梅、王某、张世信分伙，并于2012年5月15日分别在分伙明细说明上面签字，分伙明细中载明将郝明福借款20万元分给黄道兰，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在本案中黄道兰向本院提交了郝明福、赵桂芝签订的借款合同、借条，上面出借人虽然为黄道兰，但根据查明的事实，不是黄道兰本人书写，系王某书写的，因此不能以此认定该笔借款发生在黄道兰与郝明福、赵桂芝之间。根据双方陈述，结合王某、张世信、郝某证言，应当认定借款合同、借条系郝明福、赵桂芝与黄道兰、邱洪梅、王某、张世信、李某的合伙体所签，即郝明福、赵桂芝与该合伙体之间存在借贷合意。签订借款合同、出具借条当日，邱洪梅转给郝明福款18万元，根据王某、张世信证言，邱洪梅是出纳，李某是司机协助邱洪梅打款，结合2012年5月15日黄道兰、邱洪梅、王某、张世信均在分伙明细说明上面签字，邱洪梅在作为第三人的第一次庭审中已认可分伙明细说明中其名字系其本人所签，分伙明细中明确载明将郝明福借款20万元分给黄道兰，2012年9月10日郝明福向黄道兰出具还款计划，故对合伙体将借款给付郝明福、赵桂芝予以认定。黄道兰、邱洪梅、王某、张世信、李某的合伙体与郝明福、赵桂芝之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，除借款利率超出法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在李某结算退伙后，2012年5月15日黄道兰、邱洪梅、王某、张世信分伙，均在分伙明细说明上面签字，将郝明福借款20万元分给黄道兰，即将合伙体的债权转让给了黄道兰，证人郝某证实“过了一段时间，郝明福给我打电话，说黄道兰、邱洪梅都找自己要钱，我当时给他说任何一个人都别给，等她们二人到一块之后协商好后，再给她们钱。后来有一天，黄道兰拿着借款合同和借据找我，要求联系郝明福，我打电话把郝明福通知来，当时许诺2012年农历8月15之前给一半，年底还清，没写书面的东西，黄道兰表示不按放款时利息计算了”，且在2012年9月10日黄道兰向郝明福、赵桂芝主张权利时，郝明福向黄道兰出具还款计划，应当认定向郝明福、赵桂芝履行了债权转让的通知义务，债权转让依法成立。郝明福称本案借款与（2012）滕民初字第4196号案件借款系同一笔借款，该辩称即使成立，但其在明知债权人存在争议的情况下，先向黄道兰出具还款计划，后于2012年10月11日在（2012）滕民初字第4196号案件中与邱洪梅达成调解协议，约定向邱洪梅履行债务，其自愿向邱洪梅履行债务不能抗拒黄道兰因合法的债权转让对其取得的债权，郝明福、赵桂芝应负向黄道兰履行债务的责任。关于本案借款本息的认定，虽然借款合同、借条载明的借款本金为20万元，但根据双方庭审陈述、证人证言实际给付18万元，按月息5分扣除了2万元的利息，借款本金应当认定为18万元，借款利息应按年利率24%计算。其向邱洪梅履行与本案不是同一法律关系，本案不予处理。关于保证人责任认定问题。黄道兰根据债权转让取得合同主权利，亦依法取得合同从权利，故黄道兰取得依据保证合同向保证人主张保证责任的权利。秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司在借款合同担保人处签字、加盖公章，是为借款的保证人，因借款合同约定承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证。因借条中约定“如借款人出现不可抗力因素等一切不能还款原因，均由担保人偿还，如借款人和担保人借款期内不能偿还，每壹万元每天按30元违约金计算，至还清为止”，故保证范围为全部借款本息，保证期间为约定不明，依法应认定为借款期限届满后二年。根据郝某证言，黄道兰在借款限期届满后六个月内即向郝明福主张了权利，郝明福为滕州市拓源商贸有限公司的法定代表人，即应视为向滕州市拓源商贸有限公司主张了权利，亦应视为向全部保证人主张了权利，黄道兰在保证期间向保证人主张了权利，保证人依法应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人郝明福、赵桂芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝明福、赵桂芝于本判决生效后十日内偿还原告黄道兰借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2012年11月14日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、被告秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司承担保证责任后有权向郝明福、赵桂芝追偿；四、驳回原告黄道兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告郝明福、赵桂芝、秦洪军、耿庆瑜、孟凡快、班元娄、滕州市拓源商贸有限公司、滕州市精彩印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  殷昭玲