上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2485号原告：贾丙海，男，1974年9月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告：周才清，男，1963年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蒋永梅，女，1973年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海楚圣建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋永梅。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨文佳，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：陈**官，男，1963年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇杨家宅村**。原告贾丙海与被告周才清、蒋永梅、上海楚圣建筑工程有限公司(以下简称：楚圣公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。并依被告的申请，于2020年5月4日依法追加陈**官为本案的第三人，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告贾丙海、被告周才清的委托诉讼代理人杨平昌、被告蒋永梅及楚圣公司的委托诉讼代理人杨文佳、第三人陈**官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周才清归还原告借款本金280万元，以及支付原告以280万元为基数，按照年利率24%计算的利息，利息计算如下：以100万元为基数，自2019年4月8日起至实际清偿日止，以100万元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿日止，以80万元为基数，自2019年4月30日起至实际清偿日止。2、判令被告周才清支付原告律师费15万元。3、判令被告蒋永梅、楚圣公司对原告主张的上述第1、2项诉请承担无限连带清偿责任。诉讼过程中，原告对其第二项诉请不再主张，变更第三项诉请为：由被告蒋永梅、楚圣公司对原告的第一项诉请承担无限连带清偿责任。事实和理由：被告周才清因临时资金周转需要，于2018年9月8日向原告借款100万元，原告按被告周才清的指示当日汇入被告蒋永梅账户；又于2018年10月25日向原告借款180万元，原告按被告周才清的指示当日汇入被告蒋永梅账户100万元，于2018年10月29日汇入被告蒋永梅账户80万元，为上述借款，被告周才清分别向原告出具借款借据二份，被告蒋永梅、楚圣公司对被告周才清的上述借款提供担保，借据中约定借款利息为月息4%。被告周才清在借款后，将借款利息支付至2019年4月止。此后，原告向被告催讨借款，被告一直拖欠至今，故原告诉至法院。被告周才清辩称：被告周才清没有与原告贾丙海发生借贷合同关系，被告周才清是与第三人陈**官存在借贷关系。被告周才清生意周转需要大量流动资金，自2013年起向陈**官借款，通常情况下都是按照陈**官的要求出具借据，有时候借据都是陈**官拿来的，或者是空白借据，被告周才清每个月向陈**官指定的账户支付利息，利息都是按月息5分、4分计付。原告所主张的债权很可能是陈**官和被告之间债权债务链条中的某一个环节。原告的起诉状内容以及被告周才清的还款记录均能证明被告周才清与第三人陈**官之间存在借贷关系，被告周才清自2018年10月至2019年4月期间，均还款给第三人陈**官，原告贾丙海对该还款事实也予以认可，说明原告和第三人之间存在借贷关系。综上，被告周才清与原告之间借贷关系不成立，原告要求被告归还借款，没有请求权基础，故请求法庭驳回原告的诉请。被告蒋永梅、楚圣公司共同辩称：第一，被告仅认可第三人陈**官是实际出借人，被告蒋永梅不认识原告，被告自2013年开始向陈**官借款，而且借款都是跟陈**官合意，借据是陈**官拿来的格式借据，借款人等信息都是空白，有时陈**官会将格式借据打好，被告在空白借据签字盖章后，将借据全部收走，不给被告留存，空白部分陈**官予以手写，故被告与原告之间不存在借贷关系，被告蒋永梅、楚圣公司只对被告周才清与陈**官的借贷承担连带担保责任；第二，原告是陈**官借贷团队成员。原告主张2019年4月之后的利息，说明原告自认2019年4月之前被告已经支付了利息；根据答辩人提供的银行流水，所有款项都是支付给陈**官、原告及袁某某的账户，而原告与被告不认识，现原告认可这些还款，恰能证明原告是陈**官借贷团队的成员。原告提供的证据交易明细中，能直接证明原告与陈**官之间存在资金拆借，交易内容写明出借贾丙海，贾丙海是陈**官借贷团队募集资金成员；第三，被告存在当天将借款本金全部返回、当天打回砍头息之情况，每半个月或者一个月支付了高额利息，根据还款统计，原告贾丙海支付给被告蒋永梅100万元，被告蒋永梅根据第三人陈**官指示将该笔借款转给案外人袁某某，并且向原告贾丙海与案外人袁某某支付利息，均是不当得利，应该予以返还；第二笔100万元也是支付了砍头息，被告的借款本金实际是131.5万元，自2018年11月16日至2019年2月3日被告蒋永梅按照第三人陈**官的指示支付六笔利息。综上，被告周才清与原告不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈**官述称：本人与被告周才清系同学和朋友关系，双方之间另存在借贷关系。被告周才清因资金周转需要，愿意出月息4分的利息，问我有没有朋友有资金出借，我说我朋友贾丙海(即原告)有资金出借，就将原告贾丙海介绍给被告周才清，被告周才清提供了被告蒋永梅的银行账号，我告知原告后，原告就将借款转账给被告蒋永梅。不存在被告周才清在空白借据上签字后由我再填写出借人等信息内容的事实。我与被告周才清之间另存在借贷关系与本案无关，如果被告周才清认为多付我借款利息，可以向我另行主张。因被告周才清与原告贾丙海不是很熟悉，故有时候被告周才清就将支付给原告贾丙海的部分利息付给我，由我转付给原告贾丙海。原、被告之间的借贷与我没有关系，原告和我更不可能是借贷团队。审理中，原告表示，被告周才清向其借款后，在2019年4月17日前支付过借款利息合计68万元，其中2018年9月10日收到被告蒋永梅支付的4万元，2019年4月17日收到被告周才清支付的30万元，其余34万元系被告通过第三人陈**官转交。第三人陈**官确认其于2018年10月19日至2019年1月21日期间，在收到被告方支付给原告的借款利息后就转交给原告。当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、2018年9月8日以及2018年10月25日《借款借据》二份以及银行转账明细一组，证明被告周才清与原告之间存在真实的借贷关系，被告蒋永梅、楚圣公司对被告周才清的借款承担连带保证责任，借据中约定借款金额、期限、担保范围、担保期限，并且原告已经交付借款的事实；2、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；3、原、被告之间的房屋租赁协议及银行转账交易明细，以证明2016年12月24日陈**官通过短信将原告的银行账户告知被告蒋永梅，是为了让被告将房租费转账给原告，并不是第三人陈**官指定的还款账户。被告周才清提供的证据有：1、银行流水明细一组，证明被告周才清自2013年起向第三人陈**官借款，并一直支付高额利息，金额多达3,000多万元，其中2018年9月8日被告蒋永梅收到原告转账的100万元后，马上按照陈**官指示转账给案外人袁某某，这100万元是归还陈**官的借款。2、2018年9月至2019年4月期间银行流水明细一组，证明被告周才清根据陈**官的指示在该期间向陈**官和案外人袁某某及原告贾丙海打款，其中包括支付给贾丙海的4万元和30万元，故原告和陈**官是借贷团队；3、律协官网截图一组，证明原告系执业律师，不应该与第三人一起放高利贷；4、2016年12月24日被告蒋永梅与第三人陈**官短信截屏一份，证明被告蒋永梅根据陈**官的指示向原告及案外人的账户打款。被告蒋永梅、楚圣公司提供的证据有：1、还款统计表、银行流水一组，证明被告根据陈**官的指示收款以及付款，其中2018年9月8日的借款100万元不存在，而2018年10月29日当天原告转账给被告蒋永梅的80万元，后转账给袁某某39万元是砍头息，以及根据陈**官指示支付本息，截止2018年10月29日实际尚欠陈**官借款本金132.5万元，之后分别支付高利息；2、2016年12月24日第三人陈**官与被告蒋永梅之间的短信截屏一份，证明被告都是根据陈**官的指示支付利息以及本金。第三人陈**官提供的证据有：借款借据及银行转账回单复印件一组，证明第三人与被告周才清之间另外存在借贷关系。经质证，三被告对原告及第三人提供的的证据真实性均无异议，但坚持认为原、被告之间无借贷关系，原告和第三人为利益共同体。第三人对原告提供的证据真实性无异议。原告对三被告提供的证据真实性无异议，但表示转账明细中，除了原告出借给被告及被告归还原告的借款利息外，其余与本案无关；对第三人提供的证据无异议，但该部分证据证明的是第三人与被告周才清之间存在借贷关系，与本案无关。第三人对三被告提供的证据真实性无异议，但对于证明目的不于认可。三被告之间对各自提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，而对其关联性结合在案证据予以综合认定。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：被告周才清与第三人陈**官系同学和朋友关系，经第三人陈**官介绍，被告周才清因资金周转需要向原告贾丙海借款，其中2018年9月8日，向原告出具《借款借据》一份，借据中约定：借款金额为100万元，借款期限为2018年9月8日至2018年12月7日，借款利息为月息4%；若借款人未按期归还，利息至实际付清日止按月4%结算；上述借款本息、逾期利息及实现债权的费用等，由蒋永梅、楚圣公司提供连带保证责任，担保期限至借款本息还请为止；出借人按借款人的指示，并经担保人同意，将借款直接汇入蒋永梅银行账户。上述借据由借款人周才清及担保人蒋永梅、楚圣公司签字、盖章。当天，原告通过银行转账的方式将借款100万元交付被告蒋永梅。2018年10月25日，被告周才清又向原告出具《借款借据》一份，借据中约定：借款金额为180万元，借款期限为2018年10月25日至2018年12月24日，借款利息为月息4%；若借款人未按期归还，利息至借款本金实际付清日止仍按月4%结算；上述借款本息、逾期利息及实现债权的费用等，由蒋永梅、楚圣公司提供连带保证责任，担保期限至借款本息还请为止；出借人按借款人的指示，并经担保人同意，将借款直接汇入蒋永梅银行账户。上述借据由借款人周才清及担保人蒋永梅、楚圣公司签字、盖章。当天，原告通过银行转账的方式将借款100万元交付被告蒋永梅，2018年10月29日将借款80万元通过银行转账方式交付被告蒋永梅。另查明，2018年9月10日，被告蒋永梅通过银行转账支付原告4万元，2019年4月17日，被告周才清通过银行转账支付原告30万元，而原告自2018年10月19日至2019年1月21日止收到第三人陈**官转账支付的款项合计34万元，其中2018年10月19日收到4万元，10月29日收到6万元，11月16日收到4万元，11月30日收到6万元，12月19日收到4万元，2019年1月21日收到10万元。审理中，原告表示上述由被告周才清、蒋永梅及第三人陈**官支付的款项合计68万元，为被告支付至2019年4月止的借款利息。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周才清向原告贾丙海借款，有被告周才清向原告出具的《借款借据》、银行转账明细等证据为证，被告在《借款借据》上签字确认，形成借款合意，事实清楚，证据充分，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。三被告表示涉案的借款被告周才清与原告之间未形成借贷关系的辩称，无证据予以证明，对三被告的抗辩意见本院不予采信。原告已按约履行了交付借款的义务，被告周才清却未能按约履行归还借款及支付利息的义务，已经构成违约，故被告周才清负有按约归还借款本金、依法支付借款利息的责任。审理中，原告自认了第三人陈**官支付给其的34万元，为第三人代被告周才清转交支付的借款利息，对该节事实，第三人亦予以认可，与法无悖，本院予以采纳。而相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。被告支付原告的68万元，尚不足以清偿全部债务，故对被告支付的款项，应依照相关法律规定的借款最高利率的上限，按“先息后本”的方法，分别结算每笔支付的借款利息。因借据中约定借款利息和逾期利息均为月息4%，超过了相关法律规定的上限，故对被告已经支付的利息，本院依法按月息3%结算，经本院核算，至2019年4月17日止，扣除被告已经支付的借款利息及相应的本金后，被告尚欠原告借款本金为2,629,052元，对此，被告周才清应当及时归还。对于原告主张的借款利息起算日，本院依法调整自2019年4月18日起计算。对原告诉请要求被告周才清支付按年利率24%标准计算至实际清偿日止利息的主张，与法无悖，本院予以支持。被告蒋永梅、楚圣公司在担保人处签字、盖章，为涉案借款提供担保，应承担连带保证责任，故对原告要求被告蒋永梅、楚圣公司对被告周才清的还款义务，承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。至于被告与第三人之间的债权债务关系，与本案无涉，本院无需表述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周才清于本判决生效之日起十日内归还原告贾丙海借款2,629,052元；二、被告周才清于本判决生效之日起十日内偿付原告贾丙海以2,629,052元为本金，自2019年4日18日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告蒋永梅、上海楚圣建筑工程有限公司对被告周才清上述第一、第二项应履行的义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,400元，减半收取计15,200元，由被告周才清、蒋永梅、上海楚圣建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年七月三十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。