福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初205号 原告：叶生琴，男，1959年5月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告：卢秀云，女，1978年11月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告：德化县啊云大米店，个体工商户，住所地福建省德化县浔中镇。 经营者：卢秀云，女，1978年11月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：五常市德谦农副产品有限公司，住所地五常市新曙光街。 法定代表人：詹德谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所实习律师。 原告叶生琴、卢秀云、德化县啊云大米店与被告五常市德谦农副产品有限公司（以下简称：德谦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶生琴、卢秀云及其委托诉讼代理人张剑平、被告五常市德谦农副产品有限公司及其委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶生琴、卢秀云、德化县啊云大米店向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2016年10月13日签订的《加盟合作协议书》；2.要求被告退还原告加盟费4万元，并支付门店货架折价款2万元；3.要求被告赔偿原告店面安装玻璃门费用、购买茶台费用、办理许可证等证照及体检等费用6850元。事实和理由：2016年9月份左右，叶生琴与卢秀云协商共同投资经营大米生意。2016年10月1日，卢秀云与案外人吴金环签订一份租赁合同，向其租赁位于德化县城后福兴小区A幢22号店面经营，租赁期从2016年10月1日起至2021年9月30日止，租金每月3500元。2016年10月13日，经德谦公司泉州地区负责人吴建辉介绍，原告叶生琴出面与德谦公司签订一份《五常市德谦米业有限公司：加盟合作协议书》，约定：原告加盟德谦公司的销售，同意原告在德化县独家代理经营销售其德谦品牌五常大米系列产品，有效期为2016年10月15日至2021年10月14日，加盟费4万元；原告退出加盟后，门店货架折价2万元，被告以现金形式退还；若被告不能保质保量供应货物，满足不了原告销售需求等原因，原告有权解除合约，被告应退还全额加盟费，并补偿原告初期的装潢费用等。协议签订后，原告将加盟费4万元转账至被告泉州地区负责人吴建辉账户中，由其转给被告。2016年11月2日，叶生琴与卢秀云补签一份合约，约定双方在城后福兴小区A幢22号租用店面经营武昌德谦米业连锁店。2016年11月7日以卢秀云名义办理工商注册，名称为德化县啊云大米店，并办理食品经营许可证等证件。经营初期，原被告双方合作愉快。后原告门店销售量逐渐增大，但被告却无法按协议约定按时足量供应大米给原告销售，付款方式也由先交货验收付30%余款次月15日付清，强制改变要求先付款才供货，且所供货物重量存在不足，10斤装大米仅有9.8斤、9.7斤、9.6斤等不等，不断有顾客投诉反映要求退货。原告向被告反映，被告拒不来处理，导致原告无法继续经营，双方已无法继续履行协议。原告曾于2017年4月5日提起诉讼后撤诉，但被告仍未与原告协商解决。 德谦公司辩称，1.卢秀云、德化县啊云大米店诉讼主体不适格，无权要求答辩人解除合同及退回加盟费。答辩人与叶生琴签署《五常市德谦米业有限公司：加盟合作协议书》，约定由叶生琴在德化县独家代理、经销、专卖、批发、零售，专属性经营德谦品牌五常大米系列产品。该合同系叶生琴与答辩人签署，按合同相对性原则，仅原告叶生琴有权要求答辩人解除合同，退回加盟费。卢秀云并非上述合同的相对人，其是否与叶生琴存在真实合作关系，仍需查证。即便存在真实合作关系，卢秀云亦不具有诉讼主体资格，德化县啊云大米店经营者系卢秀云，同样不具有诉讼主体资格。2.答辩人不存在违反加盟合作协议书内容的情形，无须退回加盟费、门店货架折价款以及赔偿相关费用。原告所述不实，答辩人依约向原告发货，不存在违约情形。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《零售商品称重计量监督管理办法》第三条规定，零售商品重量允许存在偏差。粮食类产品重量在4kg-25kg之间允许100g负偏差值，并且由于天气、粮食储存问题，以及原告所使用非标准称重工具等情形，10斤装大米称重为9.8斤、9.9斤应当认定属于正常偏差范围。关于原告所称答辩人强制改变付款方式，系由于货品需求量大，厂家为保证货品供应而采取的正常商业手段，并无不当。原告所列赔偿费用发票真实性存疑，并且该系列费用与答辩人无关，不应由答辩人赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据的真实性无异议：身份证、食品经营许可证、营业执照、加盟合作协议书、农业银行银行卡交易明细、民生银行个人账户对账单、证明、送货单等，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《租赁合同书》系卢秀云与案外人签订，租赁地点为城后福兴小区A幢22号店面，与德化县啊云大米店登记的经营场所一致，二者相互印证，对卢秀云租赁上述店面这一事实，本院予以采信；2.微信记录、通话录音，因原告无法提供原始载体，且无法证明通话对象与被告的关系，无法证明与本案的关联性，对该证据不予认定；3.顾客反映投诉名单，系原告单方制作，无法确认其真实性，大米称重照片与证人证言能够相互印证，但仅能证明个别大米重量存在不足；4.玻璃门、茶台费用票据、体检费票据，均系原件，对其真实性予以确认；5.合约，系叶生琴与卢秀云签订的，双方对此均无异议，对其真实性，予以采信。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2016年10月13日，德谦公司作为甲方，叶生琴作为乙方，双方签订了《五常市德谦米业有限公司：加盟合作协议书》，主要约定：甲方同意乙方在福建省泉州市德化县独家代理、经销、专卖、批发、零售，专属性经营德谦品牌五常大米系列产品；甲方为使乙方所辖区域更好运营，开发和提供适销产品，保证产品质量符合标准，合理定价，最大限度保证乙方的供应；在本协议期间，甲方承诺在乙方要求下，用乙方要求的方式运输到乙方所指定的地点；有效期从2016年10月15日至2021年10月14日；甲方供货给乙方，乙方确认验收货物后，根据进货的总金额支付30%，余额每月月底队长，次月15日付款；甲方同意乙方加盟并签订所有相关文件后，乙方需付甲方加盟费4万元；双方如有意见或意见不合中止本合同后，甲方无需退回加盟费，有下列情形除外：1.如乙方退出加盟时，甲方无条件的接受原价退回所有的产品；2.乙方退出加盟时，门店里的货架折价2万元，甲方以现金的形式退还；3.由于甲方产品品质原因，导致乙方不能持续经营下去，甲方要补偿乙方的初期装潢费用；4.有下列情况，乙方有权单方面解除合约，甲方无条件退还全额加盟费；A甲方供应产品的品质持续质量不稳定，一个月客户投诉品质问题达三次以上的；B甲方不能保质保量的供应货物，满足不了乙方销售需求的；……H由于甲方其他原因，导致乙方不能持续经营下去的。 2016年10月14日，叶生琴、卢秀云支付德谦公司泉州地区负责人吴建辉1万元；10月16日，卢秀云再次转账支付吴建辉3万元。吴建辉分别于收款当日即将1万元及3万元转账至德谦公司法定代表人詹德谦账户，并附言“德化专卖预付加盟”。 另查明，2016年10月1日，卢秀云与案外人吴金环签订《租赁合同书》，约定向其租赁位于城后福兴小区A幢22号店面，期限自2016年10月1日起至2021年9月30日止。 2016年11月2日，叶生琴和卢秀云补充签订一份《合约》，约定双方于城后福兴小区A幢22号店面经营五常德谦米业连锁店；合作资金10万元；叶生琴占30%股份；卢秀云占70%股份；经营时间自2016年10月1日开始等事宜。 德化县啊云大米店于2016年11月7日登记设立，类型为个体工商户，经营者为卢秀云，经营场所为城后福兴小区A幢22店面，经营范围为大米、食用油销售。2016年12月13日，德化县啊云大米店办理了食品经营许可证。 证人林某陈述2017年3月份买米时，无意中在市场的买菜称上发现大米重量只有9.7-9.8斤，后到店里要求退货。证人郑某陈述，之前买了很多次，在2017年2月底时发现重量不足，差了一两左右，之后就没有再去买了。 本案争议焦点1.卢秀云、德化县啊云大米店是否是适格诉讼主体。 本院认为，叶生琴与德谦公司签订了加盟合作协议书，为合同相对方，系适格诉讼主体。叶生琴与卢秀云共同合作经营德化县啊云大米店，有其双方的合约、陈述为据，该事实可以认定。现卢秀云、德化县啊云大米店作为共同原告要求德谦公司承担合同义务，并未加重其责任，可予支持。 本案争议焦点2.德谦公司是否违约。 本院认为，双方签订的加盟合作协议书约定甲方（德谦公司）应最大限度保证乙方（叶生琴）的供应。但在实际履行过程中，根据原告提供的送货单显示，德谦公司仅在2016年10月14日、20日、22日向原告提供大米、花生油，且原告陈述被告在2016年11月底到12月间十几天没有供货，2017年1月份至今除5斤装的稻花香米40包外其余没有供货。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，德谦公司应对其已尽到保质保量的供货义务负有举证责任，但其未能对此举证，应承担举证不利的后果。另，加盟合作协议书约定付款方式为验收货物后先付总额的30%，余款次月15日付款。原告称被告后期要求先付款再供货。德谦公司辩称，改变付款方式系由于货品需求量大，厂家为保证货品供应而采取的正常商业手段，并无不当。本院认为，双方就付款方式已达成一致并签订了协议，双方应按协议约定履行。若需变更付款方式，双方应重新协商一致后方可变更。现德谦公司单方变更付款方式，未付款就不能供货，已构成违约。 综上，本院认为，加盟合作协议书系原被告双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。现德谦公司未能按加盟合作协议书约定，最大限度的保证货物供应，且后期单方变更付款方式，该行为已构成违约。根据加盟合作协议书第九条第4点B项“甲方不能保质保量的供应货物，满足不了乙方销售需求的”约定，乙方（叶生琴）有权单方面解除合约，甲方（德谦公司）无条件退还全额加盟费。现原告要求解除双方签订的加盟合作协议书，并要求德谦公司退还加盟费4万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，加盟合作协议书第九条第2点约定“乙方退出加盟时，门店里的货架折价2万元，甲方以现金的形式退还”，原告要求德谦公司支付门店货架折价款2万元，亦予支持。 原告要求德谦公司支付的门店玻璃门、茶台费用，属于门店的装潢费用，根据协议书约定，只有在产品出现品质问题，原告才能主张该项费用，现原告并无证据证明德谦公司的产品存在品质问题，对该主张不予支持。原告主张的体检费与本案无关，亦不属于合同约定范围，亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除叶生琴与五常市德谦农副产品有限公司于2016年10月13日签订的《加盟协议书》； 二、五常市德谦农副产品有限公司应于本判决生效后十五日内退还叶生琴、卢秀云、德化县啊云大米店加盟费4万元，并支付门店货架折价款2万元。 三、驳回叶生琴、卢秀云、德化县啊云大米店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由五常市德谦农副产品有限公司负担1300元，叶生琴、卢秀云、德化县啊云大米店负担171元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  苏锡伟 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。