吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异43号案外人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人:汤敏，总经理。委托代理人:左朝国，该公司员工。申请执行人：王茹，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市江源区。被执行人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡五间村公安屯。法定代表人：叶黎明，经理。在本院执行申请执行人王茹与被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷一案中，案外人中民国际融资租赁股份有限公司于2020年7月6日对执行桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费等应收款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人中民国际融资租赁股份有限公司称，请求贵院不得执行王茹与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷执行案件（2020）吉0282执93号项下对于桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费等应收款项采取执行措施。事实与理由:贵院在执行王茹与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，冻结、扣划了桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费等应收款项。中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，业经天津市高级人民法院、最高人民法院审理，并依法作出(2018)津民初63号、（2019)最高法民终1018号民事判决书。现判决书业已生效。根据生效法律文书的判决内容，桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司向中民国际融资租赁股份有限公司支付全部未付租金人民币254235540.20元及相应违约金;中民国际融资租赁股份有限公司有权就桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的电费收费权所产生的应收账款对上述给付事项优先受偿。中民国际融资租赁股份有限公司已依据该生效判决向天津市高级人民法院申请强制执行,天津市高级人民法院指定由天津市第二中级人民法院负责执行，执行案号为（2020）津02执469号。因此,贵院冻结或扣划的上述桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费等应收款项应属于异议申请人优先受偿款项。现由于贵院对上述执行标的已采取执行措施,申请人无法顺利实现优先受偿权,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请，请求贵院查明相关事实，不得对上述电费等应收款项采取执行措施，包括但不限于冻结、扣划、发还申请执行人等,且应收款项应由中民国际融资租赁股份有限公司优先受偿。申请执行人王茹提交书面意见称，案外人中民国际融资租赁股份有限公司提出的异议请求不应得到支持。王茹申请法院对桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费采取的执行措施并未妨碍异议人优先受偿权的行使,案外人中民国际融资租赁股份有限公司不能依据其对桦甸凯迪绿色能源开发有限公司享有的债权优先受偿权提出执行异议。法院作出的执行措施正确，不应撤销。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议,应当是对执行标的具有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定:“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。从上述法律规定可以看出，案外人是否有权请求排除对执行标的采取强制执行措施的基础是,案外人是否对执行标的享有实体权利。案外人中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司系融资租赁合同纠纷，根据案外人提供的天津市高级人民法院（2018）津民初63号判决主文第三项:“原告中民国际融资租赁股份有限公司有权就被告桦甸绿色能源开发有限公司的电费收费权所产生的应收账款在合同约定的担保范围内，对第一项给付事项优先受偿”。可见，案外人中民国际融资租赁股份有限公司经判决确认取得的系债权优先受偿权，该优先受偿权不是所有权，不属于实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。故案外人中民国际融资租赁股份有限公司不能依据债权优先受偿权针对执行措施提出执行异议。案外人中民国际融资租赁股份有限公司可根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条的规定,依据其享有的优先受偿权直接参与执行款的分配，不受本案执行措施的影响。《最高人民法院关于的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，虽然法院冻结了桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费，但案外人依据生效判决取得的债权优先受偿权并未受到影响,案外人可依据其享有的优先受偿权直接参与执行款的分配，本案中法院的执行行为与案外人享有的优先授权并不冲突。综上，答辩人认为，案外人的请求不应得到支持，对桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费采取的执行措施不应撤销。被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司未提交书面意见，亦未提交证据及依据。本院查明，中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境高科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）津民初63号民事判决：一、被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中民国际融资租赁股份有限公司未付租金254235540.20元及相应违约金(违约金计算方法:自2018年3月15日至2018年5月2日以17141798.87元为基数,按日万分之五标准计算;自2018年5月3日至2018年6月7日，以14250356.02元为基数，按日万分之五标准计算;自2018年6月8日至实际给付之日,以254235540.20为基数，按日万分之五标准计算);二、原告中民国际融资租赁股份有限公司在合同约定的担保范围内,有权就被告凯迪生态环境科技股份有限公司持有的被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖所得的价款，对上述第一项给付事项优先受偿;三、原告中民国际融资租赁股份有限公司有权就被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的电费收费权所产生的应收账款在合同约定的担保范围内，对上述第一项给付事项优先受偿;四、驳回原告中民国际融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。桦甸凯迪绿色能源开发有限公司不服天津市高级人民法院（2018）津民初63号民事判决，向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法民终1018号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告王茹与被告桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）吉0282民初2779号民事裁定：一、冻结被申请人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账户220016167380********中的款项7641319.55元,冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前七日内办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。王茹与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2020年1月16日作出（2020）吉0282执93号执行裁定：一、冻结被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司享有的应收购电费款。二、冻结期限为二年。申请执行人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续,逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。2020年3月12日，本院作出（2020）吉0282执93号执行裁定：扣划被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桦甸支行储蓄存款（账号XXXX）825000.00元至桦甸市人民法院。本院认为，案外人以对执行标的物享有担保物权或者法律规定的其他优先受偿权为由提出异议，请求中止对执行标的物的执行，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议，应予驳回异议申请。本案中，中民国际融资租赁股份有限公司持另案生效法律文书，主张对本院自桦甸凯迪绿色能源开发有限公司执行的电费享有优先受偿权，请求中止对应收电费的执行，无法律上的规定。中民国际融资租赁股份有限公司可以依照案款分配的有关规定，在执行实施程序中提出优先受偿的主张，执行实施部门应当依法予以审查并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回中民国际融资租赁股份有限公司的异议申请案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  巩建刚二〇二〇年七月十六日书记员  王瑞雪