山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1822号原告：尚书平，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人:王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：龙口市诸由观镇诸由北村村民委员会，住所地：山东省烟台市龙口市诸由观镇诸由北村，统一社会信用代码：54370681ME0380315B。法定代表人：高建波，任村委主任。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：张晋铁，男，1970年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。原告尚书平诉被告龙口市诸由观镇诸由北村村民委员会（以下简称被告村委）、张晋铁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚书平的委托诉讼代理人王国斋、被告村委的委托诉讼代理人张临杰、被告张晋铁及其委托诉讼代理人田蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚书平向本院提出诉讼请求：1、确认被告村委与被告张晋铁篡改2016年11月17日土地承包合同的行为无效；2、确认原告享有涉案土地的承包经营权；3、判令被告赔偿原告的地上附着物损失(待鉴定后确定具体损失额，补缴案件受理费)；4、判令被告将涉案土地恢复原状；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告张晋铁共同与被告村委订立了两份土地承包合同，约定原告与被告张晋铁共同承包被告村委驾校南的土地13.88亩、长身地的土地17.2亩。土地承包合同订立后，原告与被告张晋铁共同在驾校南的土地上种植了核桃树。2020年3月，原告发现案外人在驾校南的土地上施工，并将该土地上种植的核桃树毁损，原告阻止时被告张晋铁告知原告该土地的承包人系他自己。原告到被告村委处查询时获知驾校南土地的承包人被篡改为被告张晋铁一人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经原告阻止和协商未果，特具状诉至法院，请求依法查明事实，秉公裁判。被告村委辩称，原告诉称二被告篡改其2016年11月17日签订的驾校南土地承包合同不是事实。首先，因原告非我方集体经济组织的成员，不具有与我方签订农村土地承包合同的主体资格，即使与我方签有土地承包合同也是无效的，原告并未取得涉案土地的承包经营权，故不存在二被告篡改土地承包合同的问题。其次，原告当时在江苏做生意，常年不在龙口本地，其从未参与过涉案土地的承包经营，未投资，亦未实际经营，原告同意退出承包关系，所有的承包费都是被告张晋铁交纳的，原告已经在事实上退出了共同承包关系。被告张晋铁依法享有涉案土地的承包经营权，原告不享有承包经营权。最后，原告无证据证实涉案土地上的附着物系其栽种，故要求被告赔偿损失无事实依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告张晋铁辩称，原告诉称无事实根据。二被告不存在篡改土地承包合同的行为。涉案土地承包合同经原、被告协商一致变更，原告主张无效无事实根据。我方经营管理涉案承包土地，他人无权干涉。2020年3月案外人在驾校南土地上施工将种植核桃树损毁与原告无关，所谓的阻止实际上是故意滋事，是原告干涉被告经营管理行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据如未更改的2016年11月17日土地承包合同照片打印件、涉案土地核桃树被砍伐前及被砍伐后的照片、被告张晋铁交纳的2017年至2020年承包费的收据及存根、被告张晋铁与原告妻子慕伟的聊天记录及与原告儿子的微信转账记录、江苏省泗洪县人民法院执行裁定书及民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晋铁系龙口市诸由观镇北村村民，原告尚书平非该村村民。2016年11月17日，被告张晋铁与被告村委签订土地承包合同，以叫行方式承包龙口市诸由观镇诸由北村名为驾校南及长身地等四块土地，承包期自2016年12月1日至2030年12月1日。后原告与被告张晋铁协商一致并经被告村委同意，由其二人共同承包上述四块土地，并在合同承包方处添加原告名字，原告在合同乙方处签名。自2016年11月17日合同签订之日起，涉案驾校南土地一直由被告张晋铁经营管理并向被告村委交纳承包费，原告未参与经营管理，亦未交纳承包费。2017年7月，被告张晋铁、案外人郭美红及其丈夫一起到被告村委办公室，要求村委工作人员对2016年11月17日被告张晋铁、原告与被告村委签订的驾校南、长身地等四份土地承包合同的承包人进行变更。后被告村委会计罗某将涉案驾校南土地承包合同上原告的名字涂抹掉，合同其他内容不变。2020年3月29日，被告张晋铁与原告妻子的微信聊天记录记载：原告妻子：你不用再撵我们了，我们把账算一下，老尚走，13200元，两个孩子学车的钱，你的玉米钱，还有我替你交的去年的浇地款608元，南边那5亩地你不让种了，我种麦子耕地化肥浇地等等的费用，我这都有明细，算清楚了，我们撤。……原告妻子：不说了，就解决今天这个事情，你同意咱们就把帐算清楚，从此不再来往，不同意你们就自己该怎么办就怎么办……。被张：这几年也不挣钱，还年年交地租，操心又上火。原告妻子：这些不要说了，活着都不容易，把账算了，马上不再相见。被张：行，你算一下什么帐。……原告妻子：南边那5亩地你也收回。被张：不，你到期收完。原告妻子：好，那就不再提那5亩地的事……13200-6000学车-2500玉米款+608替你交的浇地款=5308元，没有意见就这么办。被张：怎么都行。原告妻子：那就把账结了，明天我就撵老尚滚……。2020年3月30日，被告张晋铁通过微信转账给原告儿子5308元。审理中，被告张晋铁申请证人罗某出庭作证，本院依法予以准许。证人罗某证实，我系被告村委会计，与出纳袁某在同一办公室。2017年7月，被告张晋铁领着一男一女到我办公室，说原告同意退出共同承包关系，所以要把四份土地承包合同中承包人的名字改了。我说不行，我必须亲自核实。然后当着我、出纳还有那一男一女的面，张晋铁打电话给原告，开了扬声器，说原告在外面不管理，要重新找合伙人。我说我要亲自说，便把张晋铁的手机拿了过来，看到屏幕上显示的是尚书平。我就问尚书平是否同意把土地都给张晋铁，他说同意。然后我就把长身地合同中尚书平的名字用涂改带涂抹了，郭美红就在合同上签字了，这个时候我才知道她叫郭美红，之前不认识。涉案驾校南的土地只是涂抹了尚书平的名字。当时我家中有事着急回去，合同都只改了村委存档的那份，后来这事就放下了，所以交给政府的那份没有改。2020年4月原告去村委找我要求看合同，我拿出合同之后，他就拍了照片，没提篡改合同的事情，只是说要找被告张晋铁要钱。审理中，被告张晋铁申请证人袁某出庭作证，本院依法予以准许。证人袁某证实，我系被告村委出纳，与会计罗某在同一办公室。2017年7月左右，被告张晋铁到村委办公室找会计罗某改合同，说要另换合伙人，会计说改合同要双方都来人，张晋铁就给尚书平打电话说让尚书平放弃，尚书平开始不同意，后来又同意了。会计接过电话，跟尚书平确定了放弃承包。当时我、会计、张晋铁和他领着的一男一女在场。后来会计打电话告诉村委书记张晋铁更改合同的事情，书记说同意了改就行了。后来会计用涂改液把长身地和驾校南的土地承包合同中尚书平的名字涂抹了，郭美红在长身地的合同上签的名。我是后来翻看合同时才知道她叫郭美红，之前不知道。驾校南的合同是否签有其他人的名字我不知道。2020年春天原告来找会计看合同，拍完照片后就走了。原告认为二被告未经其同意篡改驾校南、长身地的土地承包合同，故提起本案及（2020）鲁0681民初1821号一案诉讼。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案存在两种法律关系，一是原告与被告村委之间的土地承包合同关系，一是原告与被告张晋铁的合伙承包关系，争议焦点为原告是否与被告张晋铁协商一致解除合伙承包关系。被告张晋铁认为双方已协商解除，并提交证人证言、缴费单据、微信聊天记录及转账记录等予以佐证。原告对此不予认可，认为：一、关于证人证言：1、擅自更改合同是要承担法律责任的，证人罗某是合同的篡改者，是直接责任人，其到法庭作证，动机和目的是要证明自己篡改合同的合法性，免除自己的责任，其不能自证清白，证言不具有证据效力。2、两位证人均不能作为证人出庭为被告作证，因为本案的被告是村委，两位证人是会计、出纳，均是村委组成人员，两位证人就是本案实际意义上的被告，故其二人在法庭上的陈述，充其量是被告村委的陈述，不能作为认定案件事实的依据，且两位证人与被告村委有直接的切身利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故被告应该继续承担举证证明责任。二、关于微信聊天记录及转账记录，原告对真实性无异议，但认为该聊天记录中涉及的账目系被告张晋铁偿还原告借款13200元及其他经济纠纷事宜，与涉案土地无关。对此被告张晋铁不予认可，原告亦未提交任何证据予以证实。本院认为，第一，根据微信聊天记录的内容“我们把账算一下……算清楚了我们撤”、“这几年也不挣钱，还年年交地租……”、“南面那5亩地你也收回”、“那就把账结了，明天我就撵老尚滚……”及转账记录可以认定原告与被告张晋铁之间就合伙承包土地纠纷相关事宜已清算完毕；第二，更改合同时证人罗某、袁某、被告张晋铁及案外人郭美红在场，郭美红在（2020）鲁0681民初1821号一案中对更改合同经过的陈述与其他三人的陈述基本一致，二证人虽与被告村委存在利害关系，但其二人证言有微信聊天、转账记录等证据予以佐证；第三，原告自认自签订合同后对涉案土地自始至终既未进行经营管理亦未交纳承包费，作为承包方该行为明显不符合常理，故本院认定原告已与被告张晋铁协商一致解除合伙承包关系且已清算完毕，被告村委将合同中原告姓名涂抹的行为可以认定其与原告已解除土地承包关系，原告不再享有涉案土地的承包经营权，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚书平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尚书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  吕美杰人民陪审员  崔 超二〇二〇年七月二十八日书 记 员  柳丽红