wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2744号原告：郁维军，男，1958年7月7日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。法定代表人：邵柬，董事长。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。原告郁维军与被告王立梅、公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。郁维军向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行怀德新城A#9单元402室房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告通过悬挂在怀德新城××元缓台上的广告，找到了汉光地产公司的售楼处，购买了案涉房屋，面积64.57平方米。原告交付购房款后，汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》到汉光物业公司缴纳了相关物业费用，入户装修后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院以（2017）吉0302民初280号裁定，查封了上述原告购买的房屋。原告提出执行异议，请求法院撤销上述裁定，避免给原告造成不必要的损失和伤害，但贵院又作出（2019）吉0302执异45号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，且案涉房产是原告用于居住的唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉请应予以支持。故请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。本院经审查认为，本案应驳回郁维军的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异45号执行裁定，郁维军提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回郁维军的起诉。案件受理费100元，退回给原告郁维军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张智涵审 判 员  赵 娜人民陪审员  孙 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 雪书 记 员  娄思伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：翁振翔，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翁振翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额33318.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33318.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁振翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33318.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告翁振翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1315号 原告：王学明，男，1969年3月15日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住兴义市。 被告：邓应红，男，1973年08月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告王学明与被告邓应红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加了诉讼，被告邓应红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款17000元及逾期利息（以17000元为基数，从2014年9月20日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，截止2020年1月20日已经产生5440元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月17日，被告因资金周转，向原告借款17000元，当时出具《借条》1份，口头约定3天内归还。2017年7月17日，原告找到被告后，经与被告协商一致后，将《借条》时间改为2017年7月17日。还款期届满后，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 被告邓应红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告王学明为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告邓应红出具的《借条》、《保证书》原件各1份。拟证明被告向原告借款17000元的事实。 对证据的分析认证：因原告王学明保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。原告王学明主张借款时间为2014年9月20日，与其提供的证据相悖，不予采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月17日，被告因资金周转所需，向原告借款17000元，并出具《借条》1份给原告，并承诺每月五日前偿还2500元，至借款偿还完毕。因被告未按承诺履行还款义务，原告诉至人民法院。 上述事实，有原告王学明保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》、《保证书》在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告主张被告偿还借款的请求，依法予以支持。原告王学明主张被告邓应红负担6%的年利率，因原告提交并出示的证据证明借款时间发生在2017年7月17日，还款时间为每月5日前偿还2500元。故自2017年8月6日起，按年6%的利率予以计算，对原告的其余诉讼请求，依法不予支持。被告邓应红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓应红给付向原告王学明借款人民币17000元及利息（利息的计算方式为：从2017年8月6日起，按年6%的利息计算至借款给付完毕之日止）。 二、驳回原告王学明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费510元，合计870元，由原告王学明负担70元，由被告邓应红负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈丽娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初282号原告：管德明，男，1967年1月15日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。被告：吴某，男，1975年7月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：水某，女，1980年7月24日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告管德明与被告吴某、水某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告管德明及委托诉讼代理人李小亮、被告水某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告管德明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告吴某将位于XX山庄XX幢X单元XX室、XX府XX幢X单元XX室、XX路XX号X幢X单元XX室三处房屋无偿转让给被告水某的行为，并确认上述三处房屋的二分之一权属归被告吴某所有；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告吴某原系同事关系。两被告原系夫妻关系。被告吴某于2016年至2017年期间向原告借款共计人民币30万元，该债权经南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3552号民事判决书确认。2019年8月24日，被告吴某将其与被告水某于2017年7月18日协议离婚的内容告知原告，此时，原告才知道吴某将其名下财产即涉诉房屋无偿转让给水某，现吴某名下没有财产可供执行，致原告债权无法实现，两被告的行为构成转移财产，逃避债务，损害了债权人的权益，故诉讼，诉如所请。被告吴某未到庭答辩，也未提供证据。被告水某辩称：1、原告所诉借贷已还清，且该债务与水某无关；2、涉诉房产均系水某个人出资购买，与吴某无关，吴某在上述财产添置时不仅没有出资做过贡献，反而有损家庭财产，到处欠下债务，因此，涉诉财产与吴某无关，其无权享有权益；3、两被告离婚时，是因吴某存在过错，其净身出户，也无权分割财产，因此，该离婚协议是合法有效的，不存在转移财产，逃避债务；4、原告在2018年11月23日已知晓两被告协议离婚的事实，而其于2020年1月才提起债权人撤销之诉，依照法律规定，其诉讼已超过法定的除斥期间，不应获得法律的保护。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，应予驳回。经审理查明，被告吴某与被告水某于1999年5月登记结婚，2017年7月18日协议离婚。离婚时，双方协议位于浦口区三处房屋全部归水某所有。婚姻关系存续期间各自债务由各自承担。水某一次性补偿吴某14万元。XX山庄XX幢X单元XX室房屋购于2009年5月27日，面积98.89㎡，商品房现售合同中买受人和销售不动产统一发票中付款方均为吴某和水某两人。XX华府XX幢X单元XX室房屋购置于2013年7月30日，面积132.22㎡，买受人和付款方为吴某和水某。XX路XX号XX幢X单元XX室购于2016年4月18日，面积65.98㎡，买受人为水某一人。现上述三处房屋均登记在水某名下，权利人为水某一人。2019年4月，管德明曾以吴某、水某为共同被告要求两人归还借款为由诉讼本院，本院（2019）苏0116民初3552号民事判决书确认该债务系吴某个人债务，由其个人承担还款义务，被告水某不承担责任。现该民事判决书已生效。由于吴某名下没有可供执行的财产，原告遂诉讼要求撤销吴某将上述三处房产无偿转让给水某的行为。诉讼中，原告变更明确了诉讼请求，只请求撤销两被告之间转让位于XX山庄XX幢X单元XX室房屋的民事行为和本案诉讼费用由两被告承担，撤回了其他诉讼请求。庭审中，水某提供其与管德明于2018年11月23日微信聊天内容，该内容为：水某发送信息“我们（指其与吴某）分开了”。管德明回复“不好意思，我没明白，一定是他不好，抱歉”，证明其在此次聊天中已将两被告协议离婚的事实告知了管德明，管德明行使债权人撤销权的起算日期应为2018年11月23日，依照法律规定，该权利的行使期限应为一年，现原告诉讼已超过该期间，不应获得法律的保护和支持。对此，管德明认为，其与水某在2018年11月23日的微信聊天记录并不清楚两被告已离婚，更不知晓双方对上述财产作出了处理，直到2019年8月24日，吴某才将其与水某离婚及财产转让给水某一人的内容告诉原告，因此，撤销权的行使期间应从此时计算，故，原告本起诉讼并未超过法定的除斥期间，应当获得法律的保护。以上事实，有（2019）苏0116民初3552号民事判决书，管德明与水某的微信聊天记录，水某与吴某的离婚协议书，XX山庄XX幢X单元XX室房屋买卖合同、付款凭证和不动产产权证，以及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，位于浦口区房屋购置于2009年5月27日，在吴某与水某婚姻关系存续期间，从与开发商签订的商品房买卖合同和销售不动产统一发票来看，购房人和付款方均为吴某和水某两人，因此，该房屋为两人共同购买，属于两人的共同财产，吴某和水某对该房屋共同享有所有权。水某抗辩该房屋系其个人出资购买，产权应属其个人所有，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于管德明享有对吴某的债权28.7万元及利息，该债权已经生效判决所确认，本案不作重述，现吴某在没有履行完此笔债务且无财产可供执行的情况下，将其享有所有权的财产，即位于浦口区房屋中的权属转让给水某，为债务人转移或处分财产。至于转让行为的性质，从双方离婚协议载明的转让财产的内容为三套价值很高的房屋，虽然该协议约定了水某一次性补偿吴某14万元，但从水某的答辩内容可以印证其补偿吴某14万元是基于人道主义，而不是支付转让房屋的价格，因此，双方转让房屋的行为应属无偿转让。由于该行为造成吴某名下没有财产可供执行，无力偿还管德明的债务，损害了债权人管德明的利益，构成债务人实施损害债权的行为。至于撤销权是否超过了法定期间，依照法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。有关“知道或者应当知道撤销事由”，应理解为明确知晓撤销事由的内容。本案中，水某于2018年11月23日在与管德明微信聊天中告知管德明“我们分开了”，并未明确告知管德明其与吴某办理了离婚，以及离婚协议对双方共有财产作出了归水某一人所有的约定，而吴某将其与水某的离婚协议发给管德明的日期为2019年8月24日，此时，应为管德明知道或者应当知道撤销事由的内容，即其撤销权的行使期限应从此日开始计算，往后推一年，因此，管德明于2020年1月7向法院提起债权人撤销之诉，并未超过撤销权的期间。水某的抗辩理由，缺乏事实根据，也于法无据，本院不予采纳。综上，债权人管德明的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告吴某将位于浦口区XX路XX号XX山庄XX幢X单元XX室房屋中的权属转让给被告水某，该房屋应为吴某和水某共同共有。案件受理费400元，由被告吴某和水某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云人民陪审员  曹传和人民陪审员  陈传慧二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈丹婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执47号之一申请执行人唐山陆凯科技有限公司，住所地，河北省唐山市。法定代表人李松奕，董事长。被执行人内蒙古华拓矿业有限公司，住所地乌拉特前旗额尔登布拉格苏木巴音温都尔嘎查。法定代表人石文杰，总经理。本院在执行唐山陆凯科技有限公司与内蒙古华拓矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人唐山陆凯科技有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执47号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年七月二日书记员  梁 旭
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1678号原告：崔球，男，汉族，1959年2月8日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************096。被告：潘全，男，汉族，1953年11月15日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************275。原告崔球诉被告潘全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔球到庭参加诉讼，被告潘全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔球向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告潘全归还借款本金25万元，按双方约定的月息2%计算利息至还清之日止，其中从2010年1月24日起至今起诉日的利息617210元，本息共867210元给原告崔球。事实与理由：2010年1月24日，被告潘全向原告崔球借款人民币25万元整，当时说好月息2%，一年归还。但被告潘全没有还款意愿，原告几乎每月都到电城找到他，但他都以各种理由推脱，有时说三个月内还清本息，但没有一次兑现。被告潘全完全有还款能力，他在电城镇坡船园村建有一栋10层高的私人别墅，不少于10000平方米，门口一块空地2000平方米，还有1000多平方米的私人土地。去年三月份，被告亲自签订了还款协议，答应一年内分期还清本息，但过了两个月也是没有兑现。被告潘全没有到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告潘全于2010年1月24日立下一张《借据》交原告崔球收执，该《借据》写明：“今借到王国伟同志人民币现金贰拾伍万元整（250000元），特立此据。借款人：潘全（捺指印），2010年1月24日。”原、被告于2019年3月28日签订一份《还款协议》，该还款协议部分内容为打印，部分内容为手写。《还款协议》内容：“本人潘全（捺指印），电白区电城镇河望村委会坡船员村人，男，68岁，身份证遗失，号码忘记。于2010年1月24日借到崔球（捺指印）（身份证号码：440************096）现金人民币小写：250000.00（捺指印），大写：贰拾伍萬元（捺指印），全部现金支付。因各种原因而未还过本金和利息。经双方协商约定，从现在起一年为限，借款人潘全（捺指印）将以上所借现金以分期方式还给崔球，同时支付2%月息，知道还清本息为止。出借人：崔球，电话：135*****988；借款人：潘全（捺指印），电话：139*****918；2019年3月28日（捺指印）。”原告崔球以被告潘全没有还过款为由，于2020年5月7日诉至本院成讼。诉讼过程中，本院依职权向王国伟调查取证，王国伟陈述：“崔球是我的舅舅，即是我母亲的亲哥哥。我不认识潘全，也从来没见过潘全。崔球曾经叫我转账10万元给潘全，我不清楚，只是按照崔球的指示转账了10万元给潘全。我与潘全没有借款形成的债权债务关系，我以前也没有见到过这张《借据》，今天在法庭是第一次见到，但我在2012年听到我舅舅崔球讲过曾叫过潘全补写借据。我大约记得是在2008年的时候转账10万元给潘全的，这笔10万元不是我的，是潘全欠崔球的，我不是债权人，不会向潘全主张权利，应由崔球向潘全主张权利。潘全没有向我还过现金，也没有向我转账还过款，我们从来没有接触联系”。以上事实有原告提供的原告身份证、《借据》、《还款协议》调查笔录及原告的庭审陈述等在案为凭。本院认为，原告崔球起诉请求被告潘全偿还借款25万元及利息，并提供《借据》及《还款协议》为证，原告提供了《借据》载明于2010年1月24日向王国伟借款25万元，但王国伟确认该笔借款是原告崔球借给被告的，在原告提供的《还款协议》中，被告潘全确认于2010年1月24日向原告崔球借款25万元，被告也不到庭提出异议，故本院确认被告潘全于2010年1月24日借到原告崔球25万元的事实。被告在2019年3月28日的《还款协议》中确认“因各种原因而未还过本金和利息。经双方协商约定，从现在起一年为限，借款人潘全（捺指印）将以上所借现金以分期方式还给崔球，同时支付2%月息，知道还清本息为止。”据此，本院认定原被告之间的借款的月息为2%。原告在庭审中陈述被告潘全签订《还款协议》后，也没有向原告偿还过款。被告潘全欠款不还，原告有权要求被告偿还，对于原告要求被告潘全偿还借款本金25万元的请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告潘全偿还利息（按月利率2%计算，从2010年1月24日起计至还清款之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘全经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔球偿还借款250000元及利息（按月利率2%计算，自2010年1月24日起计算至还清款之日止）。如果被告潘全不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236.05元，由被告潘全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年七月三十日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执779号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：于学颖，女，1992年2月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市××室与被执行人于学颖追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人于学颖应给付申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付款16643.49元，负担案件受理费188.8元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，无车辆，无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月六日书记员  杨子健
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执350号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。委托代理人：魏飞飞，女。被执行人：王孔仙，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王孔仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初413号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月8日，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王孔仙偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、逾期利息（截止2019年5月22日至的逾期利息共计9170.57元，从2019年5月23日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利息计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1407元、执行费937.56元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人王孔仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求王孔仙履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人王孔仙逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王孔仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王孔仙有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人王孔仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王孔仙作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人王孔仙纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。并对王孔仙采取限制出境措施。截至2020年7月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王孔仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执350号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈 轩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4032号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：王敬印，男，1959年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王振波，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：姬洪军，男，1981年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王敬印、王振波、姬洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告王敬印、王振波、姬洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王敬印偿还原告借款本金90000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计121796.15元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告王振波、姬洪军对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月31日至2018年7月20日，以本金90000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年7月21日至借款偿清之日止，以本金90000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王敬印、王振波、姬洪军未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告王敬印与原告签订润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第44740号《个人借款合同》，约定从原告处借款90000元，期限从2017年7月31日至2018年7月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王振波、姬洪军与原告签订润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第44740号《保证合同》，自愿为王敬印的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月31日按照被告王敬印的委托，将90000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月31日至2018年7月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告王敬印于2018年7月21日偿还利息40.7元，2018年9月21日偿还利息0.01元，其余本金及利息未予偿还。被告王振波、姬洪军未履行保证责任。本院认为：被告王敬印向原告借款并签订借款合同，被告王振波、姬洪军对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王敬印作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告王敬印偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告王振波、姬洪军承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王敬印、王振波、姬洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬印于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2017年7月31日起至2018年7月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金90000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息40.71元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告王振波、姬洪军对被告王敬印的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王敬印追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（已减半收取），由被告王敬印、王振波、姬洪军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：邱福芳，女，1965年7月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱福芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额18776.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18776.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱福芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18776.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告邱福芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10455号申请人：上海默轩实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆享崧，执行董事。委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。被申请人：上海鼎海装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何绍刚，负责人。申请人上海默轩实业有限公司与被申请人上海鼎海装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海默轩实业有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海鼎海装潢工程有限公司银行存款193,498元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请上海默轩实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎海装潢工程有限公司银行存款193,498元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年七月二十九日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初901号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋宇宇，男，1997年12月24日出生，土家族，户籍地贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1011号起诉书指控被告人宋宇宇犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人宋宇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年3月8日,被告人宋宇宇至被害人徐某位于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室家中，趁无人之际，从卧室柜子内窃取现金约人民币2，000元后逃逸。2019年3月14日，被告人宋宇宇伙同敖武(已判决)至被害人胡某位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的家中，从卧室衣柜内窃取黄金饰品等物后逃逸。2019年3月20日，被告人宋宇宇被公安机关抓获归案，其到案后先拒不供认后基本如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人宋宇宇有期徒刑八个月，并处罚金。被告人宋宇宇对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人宋宇宇在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、徐某的陈述，同案犯敖武的供述，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，视频截图，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，工作情况，刑事判决书，释放证明书，被告人宋宇宇的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人宋宇宇以非法占有为目的，单独及伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋宇宇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人宋宇宇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋宇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年七月十日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初785号 原告：曾明聪，女，1964年3月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：王堂林，女，1956年7月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：舒燕，女，1986年10月13日，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 二被告委托代理人：关敬波，四川泰维律师事务所律师。 本院于2020年4月9日受理的原告曾明聪诉被告王堂林、舒燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，发现本案起诉后因案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蒋春燕 二〇二〇年七月六日 书记员  吕 睿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3999号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：郑文海，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙山虎，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙山停，男，1956年5月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵国利，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郑文海、孙山虎、孙山停、赵国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告郑文海、孙山虎、孙山停、赵国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郑文海偿还原告借款本金79000元及及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、复利为107041.92元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告孙山虎、孙山停、赵国利对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月31日至2018年7月15日，以本金79000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年7月16日至借款偿清之日止，以本金79000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告郑文海、孙山虎、孙山停、赵国利未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告郑文海与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078857号《个人借款合同》，约定从原告处借款79000元，期限从2017年7月31日至2018年7月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙山虎、孙山停、赵国利与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078857号《保证合同》，自愿为郑文海的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月31日按照被告郑文海的委托，将79000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月31日至2018年7月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告郑文海于2018年7月16日偿还利息4.03元，本金及其余利息未予偿还。被告孙山虎、孙山停、赵国利未履行保证责任。本院认为：被告郑文海向原告借款并签订借款合同，被告孙山虎、孙山停、赵国利对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郑文海作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告郑文海偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告孙山虎、孙山停、赵国利作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郑文海的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告郑文海、孙山虎、孙山停、赵国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文海于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款79000元及利息（以本金79000元为基数，自2017年7月31日起至2018年7月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金79000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息4.03元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告孙山虎、孙山停、赵国利对被告郑文海的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郑文海追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），由被告郑文海、孙山虎、孙山停、赵国利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执259号 申请执行人：罗俊荣，男，汉族，1986年5月23日出生，住址：大埔县。 被执行人：黄广宇，男，汉族，1971年4月6日出生，住址：大埔县。 罗俊荣与黄广宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初227号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，黄广宇应在判决发生法律效力之日起10天内偿还罗俊荣借款本金150000元及利息、支付案件受理费1650元。因黄广宇未按上述生效调解书履行义务，罗俊荣于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有一套位于梅州市江南梅园新村MB10-5栋604房（粤房地权证梅州市字第××号）的房产，现正在另案拍卖中，待拍卖后可申请参与分配；发现两辆车辆：粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××，已查封，无法实际控制，无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执259号案件终结本次执行程序。 被执行人黄广宇负有继续向申请执行人罗俊荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十日 书记员  戴智敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3392号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：潘军华，该银行职员。 被告：任耀庭，男。 被告：赵碧丹，女。 被告：平陆天盛房地产开发有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉被告任耀庭、赵碧丹、平陆天盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费13506元退还给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯思舵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢87号之一申请执行人李惠，男，1977年7月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人任泳强，男，1983年4月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人张乐，女，1989年6月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行李惠与任泳强、张乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人李惠依照（2016）内0823民初3390号民事判决书申请执行，要求被执行人任泳强、张乐给付案款250000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人任泳强、张乐可供执行财产，经与申请执行人李惠约谈，申请执行人李惠也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年七月十四日书记员  梁 旭
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执237号之一申请执行人王永碧，男,1987年3月7日出生，汉族，住保康县。被执行人潘大金，男，1956年2月26日出生，汉族，住当阳市。申请执行人王永碧与被执行人潘大金合同纠纷执行一案，申请执行人王永碧依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初415号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘大金支付工资23070元及利息，并承担案件受理费377元，申请执行费252元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额23070元及利息,案件受理费377元，申请执行费252元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年七月六日书记员  祁宇丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2722号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：王明科，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王明科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王明科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王明科偿还贷款本金55102.39元，利息5657.49元、罚息4996.46元、复利786.04元，共计66542.38元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87ＥＸＨＧ078886）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月10日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87ＥＸＨＧ078886）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币48928.8元，其中本金36897.61元、利息11909.59元、罚息79.77元、复利22.91元，暂存户金额18.92元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金55102.39元、利息5657.49元、罚息4996.46元、复利804.96元。现按合同约定扣除暂存户金额18.92元后，被告尚积欠贷款本金55102.39元、利息5657.49元、罚息4996.46元、复利786.04元，共计人民币66542.38元。 被告王明科未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月18日，被告王明科与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王明科未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王明科清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王明科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王明科所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87ＥＸＨＧ078886）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明科于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55102.39元、利息5657.49元、罚息4996.46元、复利786.04元，并自2020年6月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号ＬＶＧＢＰ87ＥＸＨＧ078886）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取732.0元，由被告王明科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再37号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：段卫国，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省太康县。原审被告：段文生，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省太康县。原审被告：尚良峰，男，汉族，1982年1月30日出生，住河南省太康县。原审被告：李雪云，女，汉族，1985年1月17日出生，住河南省太康县。原审被告：李文杰，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省太康县。原审原告李磊与原审被告段卫国、段文生、尚良峰、李雪云、李文杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3148号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监43号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告段卫国、段文生、尚良峰、李雪云、李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告段卫国、段文生偿还借款本金90000元及利息9200元（截止到2017年7月22日，以后利息按照约定另行计付）；2、依法判令被告段卫国、段文生支付自2017年4月22日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告段卫国、段文生支付逾期催收费900元；4、被告尚良峰、李雪云、李文杰对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日被告段卫国、段文生因资金周转通过翼龙贷网平台向原告李磊借款90000元，约定月利率为1.5%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告尚良峰、李雪云、李文杰为该款提供了担保，并与原告签订了保证合同，截止到2017年7月22日五被告尚欠原告本金90000元及利息9200元未支付，同时也未承担相应违约责任，为此而诉至法院。原审被告段卫国、段文生、尚良峰、李雪云、李文杰原审未答辩。原审查明，段卫国、段文生于2016年4月22日向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。被告尚良峰、李雪云、李文杰为该款提供了担保，并与原告签订了保证合同。原审认为，被告段卫国、段文生于2016年4月22日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告段卫国、段文生支付借款90000元，被告段卫国、段文生应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告段卫国、段文生主张还款，被告尚良峰、李雪云、李文杰对该借款承担连担保责任。综上，原告李磊请求被告段卫国、段文生偿还借款本金90000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。原审判决：一、被告段卫国、段文生于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款9万元，及利息（利息从2016年4月22日起计算至2017年7月22日止以90000元为本金按月利率为1.5%计算，逾期利息自2017年4月22日起至判决生效之日止以90000元为本金按年息24%计算，延期利息另计）；二、被告尚良峰、李雪云、李文杰承担连带保证清偿责任。三、被告尚良峰、李雪云、李文杰承担保证责任后，有权向被告段卫国、段文生追偿。四、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费1151元，由被告段卫国、段文生负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告段卫国、段文生、尚良峰、李雪云、李文杰再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年4月25日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告段卫国的中国建设银行账户打款84461元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交资金结算账单一份。原审证据的证明目的与原审一致，新证据的证明目的：证明2016年4月25日北京同城翼龙网络科技有限公司打款给段卫国中国建设银行太康支行账户84461元。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，原审被告段卫国、段文生于2016年4月24日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3148号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1151元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年七月十六日书记员  孔雅静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1531号原告：重庆渝法律师事务所，住所地重庆市酉阳县钟多镇街道桃花源南路****。统一社会信用代码：315000006608953563。负责人：彭德高，该事务所主任。委托诉讼代理人：冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告：深圳市盛丰圆实业有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道西丽路雅丽阁401统一社会信用代码：91440300MA5DCBMK7Y。法定代表人：何君成，该公司董事长。原告重庆渝法律师事务所与被告深圳市盛丰圆实业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝法律师事务所的委托诉讼代理人冉磊到庭参加了诉讼，被告深圳市盛丰圆实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝法律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付服务费用10000元及资金占用利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月25日在酉阳县金商道重庆渝法律师事务所办公室签订《法律事务委托合同》，被告委托原告为其与冉轴（身份证xxxxxxxx********）之间的一系列民事纠纷提供法律服务。双方约定律师费用为20000元，支付方式为：“合同签署之日向原告支付壹万元，余款壹万元整在签订本合同后20日内支付”。合同签订后被告支付服务费10000元，原告接受委托后在合同期限内为被告提供了约定服务，被告却在原告的多次追索后仍拒绝支付余款10000元。综上所述，原被告双方意思表示真实，合同约定有效，双方应依法履行合同的权利和义务，按照合同约定，被告应支付服务费用10000元。原告多次向被告催收服务费用无果，故提起诉讼。被告深圳市盛丰圆实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告职业许可证，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告营业执照，法定代表人身份证复印件，法律事务委托合同，采购合同，借据，收条三张，被告法定代表人银行卡交易明细，现场照片等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人举证及陈述，本院认定如下事实：2017年5月25日，原、被告双方在酉阳县金商道重庆渝法律师事务所办公室签订《法律事务委托合同》，被告委托原告为其提供法律服务。双方约定律师费用为20000元，《法律事务委托合同》约定支付方式为：“合同签署之日向原告支付壹万元，余款壹万元整在签订本合同后20日内支付”。合同签订后被告向原告转账支付了服务费10000元，原告接受委托后在合同期限内为被告提供了约定的法律服务，余款10000元被告却仍拒绝支付。在原告的多次追索后未果遂向人民法院提起诉讼。庭审中，原告放弃了第1项中要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《法律事务委托合同》系双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务。本案中，原告已依合同约定履行了自己的义务，被告亦应依照合同约定履行自己相应的义务，即支付原告的法律服务费20000元。被告未支付法律服务费10000元的行为违反了诚实守信原则，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃第1项中要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市盛丰圆实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝法律师事务所法律服务费10000元。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市盛丰圆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年七月十七日书记员  冉旭灵
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8214号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：宋伟，男，1986年2月8日出生，汉族。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款127313.65元（其中本金93486.93元、利息13244.4元、其他手续费15530.5元、违约金5051.82元），并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、复利等的利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告宋伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月15日欠款本金93486.93元；      二、被告宋伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年11月29日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，违约金，其他手续费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1423元（原告已预交），由被告宋伟负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   赵亚萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1964号原告：谢昌元，男，汉族，1953年1月3日出生，住茂名市电白区**************。身份证号码：440************253。被告：郑景民，男，汉族，1977年8月1日出生，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************27X。本院在审理原告谢昌元诉被告郑景民民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日以原告另行与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢昌元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢昌元撤回起诉。案件受理费1150元，由原告谢昌元负担。审判员  杨雪贵二〇二〇年七月二十九日书记员  徐培杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：钟北林，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟北林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告钟北林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108000331号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金52627.83元、利息(含罚息)10639.53元、复利1255.48元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52627.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）10639.53元，复利1255.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟北林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52627.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为10639.53元，复利为1255.48元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟北林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告钟北林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2231号 中国某某银行股份有限公司丹东振安支公司： 你（单位）诉刘某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8862号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：傅创源，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅创源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告傅创源经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170710000239号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金40723.15元、利息(含罚息)6133.82元、复利502.88元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）6133.82元，复利502.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅创源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为6133.82元，复利为502.88元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告傅创源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告傅创源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3972号 原告：荣雅静，女，1990年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申烽材，山东柳泉律师事务所实习律师。 被告：张店慕欧派壁纸经营部，住所地淄博市张店区昌国西路鲁中装饰材料城**院**商住楼****。 经营者：王璇。 被告：王璇，女，1984年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告荣雅静与被告张店慕欧派壁纸经营部、王璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告荣雅静经本院书面通知，无正当理由未按期足额预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按荣雅静撤诉处理。 审判员  聂振锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  季 菲
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执511号之三申请执行人郭闯，男,1977年12月31日出生，汉族，住当阳市。被执行人王强，男，1975年8月5日出生，汉族，住当阳市。被执行人蔡敏，女，1977年10月11日出生，汉族，住当阳市。本院于2019年10月25日作出（2019）鄂0582执保271号执行裁定书，将被执行人王强所有的位于当阳市坝陵××××号房屋【不动产权证书号：鄂（2017）当阳市不动产权第0002327号】产权予以查封，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王强所有的位于当阳市坝陵办事处群力村四组103号房屋【不动产权证书号：鄂（2017）当阳市不动产权第0002327号】产权的查封。本裁定书立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年七月十日书记员 祁宇丹
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢114号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：陈仕斌，男，1964年7月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：侯雪琴，女，1966年10月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：蒋中标，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人：洪颖文，女，1969年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仕斌、侯雪琴、蒋中标、洪颖文金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人蒋中标、洪颖文名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第**），网络拍卖起拍价1028599元、保证金102000元、增价幅度5100元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 凯
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢527号天津农村商业银行股份有限公司蓟州支行中心、肖凤凯、杨文生、周继、李国中：天津农村商业银行股份有限公司蓟州支行中心与肖凤凯、杨文生、周继、李国中金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计143072.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位123000元，未执行到位的20072.72元，申请执行人申请放弃。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2014）蓟民初字第2818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8583号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张淞，男，1976年2月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金49460.85元、利息7145.28元、逾期还款违约金 3175.71元、管理类费用3元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.其他费用没有产生。2.原告主张的利息包含复利。3.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。4.管理类费用是指打电话等产生的费用，双方无约定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金49460.85元，截止2020年6月10日的利息（含复利）7145.28元。原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的管理类费用，原告在审理中陈述双方未约定，则无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张淞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金49460.85元，截止2020年6月10日的利息（含复利）7145.28元以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；      二、被告张淞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费647元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担39元，被告张淞负担608元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初406号 原告：芜湖天纳包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园保顺路**厂房，统一社会信用代码91340200077226462F。 法定代表人：王小亮，总经理。 委托诉讼代理人：翟园园，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路**13，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。 法定代表人：周鸣华，总经理。 原告芜湖天纳包装材料有限公司（以下简称“天纳公司”）与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称“贝赢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天纳公司的委托诉讼代理人吴献南到庭参加诉讼。被告贝赢公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天纳公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告贝赢公司立即支付原告223899.78元及利息5268.01元（暂计算至2020年1月3日），利息自2020年1月4日按照欠付本金为计算基数以年利率6%标准计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告陆续给被告提供纸箱等物料，双方约定每月25日对账，结算方式为月结60天，后原告于2019年3月向被告供货4785.67元，2019年4月向被告供货45011.96元，2019年5月向被告供货61168.73元，2019年6月向被告供货36611.75元，2019年7月向被告供货76321.67元，自原告供货后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告主张要求支付，但被告均未支付。被告未按约付款已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告贝赢公司未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2019年2月25日至2019年7月3日期间，被告贝赢公司向原告发送多份订单，向原告采购卡通箱、内盒等纸箱制品，约定付款方式为月结60天。2019年3月-7月，被告差欠原告对应的账单金额分别为4785.67元、45011.96元、61168.73元、36611.75元、76321.67，合计223899.78元。 2019年3月30日，2019年4月30日、2019年5月29日、2019年6月28日，原告共向被告开具增值税发票四张，金额分别为4785.67元、45011.96元、61168.73元、36611.75元，合计143278.11元，被告签收了上述发票。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。原告向被告供应卡通箱、内盒等纸箱制品，被告应当据实支付货款。经审理查明，被告尚欠原告2019年3月至7月货款合计223899.78元，由原告提供的订单、送货单、对账单、增值税发票等证据为凭，本院予以确认，被告应当予以支付。逾期付款损失的问题。本院酌定自2020年2月13日即本案起诉之日起开始计算至款项付清之日止，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告贝赢公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖天纳包装材料有限公司支付货款223899.78元及利息（利息以所欠货款为基数自2020年2月13日至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芜湖天纳包装材料有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4738元，由被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年七月十日 书 记 员  徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                           （2020）内0522民督151号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：张善福，男，1963年2月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被申请人：王春荣（系张善福妻子），女，1965年7月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻，于2018年3月30日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为20000元，约定月利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，贷款期限到2018 年 12 月5日结束，被申请人签写了科左后旗农村信用合作联社个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为17451.91元、利息2564.58元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计20016.49元及按合同约定的逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人张善福、王春荣自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计20016.49元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率13.513‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费100元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。     （此页无正文）                                                                           审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月二十八日                                                                           书 记 员 王 晓 亮
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执异16号 案外人：罗颖涵。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 申请执行人：单朝欣。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被执行人:胡德军。 本院在执行单朝欣与胡德军等为民间借贷纠纷一案中，案外人罗颖涵对本院诉讼保全中查封的被执行人胡德军名下京QB72**奥迪车一辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，案外人罗颖涵的异议申请书中，名字非本人签署，手印也是他人代按。 本院认为，通过审理查明认定，不能确认本次案外人提起的异议，是否系罗颖涵的真实意思表示，不符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗颖涵的申请。 案外人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  和顺通 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘美函
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1560号之一 申请人:歙县旅游发展有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇游客集散中心,统一社会信用代码913410217117679619。 法定代表人：应滔滔，董事长。 被申请人:张燕琴,女,1967年6月4日生,住安徽省歙县。 被申请人:傅学峰（曾用名傅晓峰）,男,1965年3月10日生,住安徽省歙县。 歙县旅游发展有限公司与张燕琴、傅学峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）皖1021民初1560号民事裁定，冻结被申请人张燕琴、傅学峰的银行存款4796274元或查封、扣押相等价值的财产。申请人歙县旅游发展有限公司于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人傅学峰中国工商银行帐号为13×××33的冻结。 本院经审查认为，该帐号是傅学峰工资发放帐号，是其唯一生活来源，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人傅学峰中国工商银行帐号为13×××33的全部冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍念煌 人民陪审员  严宿鸽 人民陪审员  吴 芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 毓
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保181号 陈桂连、何伟娟： 申请人陈桂连与被申请人何伟娟申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人何伟娟名下的银行存款及其他相应价值的财产(以人民币77000元为限)；二、查封申请人陈桂连名下的车牌号为粤Ｋ×××××东风日产牌小型轿车一辆。经本院立案执行，现已冻结被申请人何伟娟名下的银行账户存款和查封申请人陈桂连名下的上述车辆。至此，申请人陈桂连向本院申请执行的(2020)粤0904民初2349号之一民事裁定书无法执行，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3191号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：吴智柠，男，1983年11月14日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦>负责人：韩学智。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地财险广东分公司”）与被告吴智柠、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告大地财险广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告吴智柠、第三人光大银行广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险广东分公司向本院提出诉请：1、被告向原告支付代偿款58391.69元、未付保费3536元，并以尚欠全部款项为基数，从2019年7月2日起按年利率24%支付违约金暂计至2019年10月28日止，暂计违约金总额7369.4元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处为其向光大银行广州分行的借款本息进行投保。原告代偿后取得向被告追偿的权利，被告应依约向原告还款。被告吴智柠、第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年1月9日，被告向原告投保，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费948元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同》，载明：借款金额60000元，借款用途为生产、生活所需，借款期限36个月，自2019年1月10日至2022年1月10日；借款利率为本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行年利率为7.6%；还款方式是等额还本付息；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。2019年1月10日，光大银行广州分行依约向被告发放贷款60000元，后被告逾期未还款。原告于2019年7月2日向光大银行广州分行支付理赔款58391.69元。光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款58391.69元已于2019年7月2日收到；本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将本公司对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部追偿；同时本公司在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。原告向本院提交保费还款记录，拟证明被告尚欠截至代偿之日的保费3536元。本院认为：原告就被告在案涉贷款合同项下贷款本息承保并出具保单，被保险人系光大银行广州分行，因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，应当向原告支付违约金。结合相关合同约定被告逾期还款时，须从逾期之日起按约定利率加收50%向光大银行广州分行支付罚息、复利。现原告向光大银行广州分行支付了理赔款，要求被告按年利率24%的标准向其支付违约金，显然加重了被告的违约成本，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，本院依法将违约金调整为以代偿金额为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出上述部分的主张，于法无据，本院不予支持。被告吴智柠、第三人光大银行广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴智柠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款58391.69元及违约金（以代偿款58391.69元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告吴智柠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保费3536元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担122元，被告吴智柠负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十二日书记员 梁颖祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4867号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994。 负责人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。 被告：吕阳,男,1994年4月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告吕阳、安徽省华度汽车服务有限公司、朱浩、林彤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月19日，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请撤回对被告安徽省华度汽车服务有限公司、朱浩、林彤的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤诉。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。 审判员  张慧霞 二〇二〇年七月九日 书记员  张 莹