山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2501号 原告：范淑荣，女，1933年01月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告:张艾华，女，1967年10月15日出生汉族，居民，住址同上。 原告：胡文敏，女,1999年01月27日出生汉族,居民,住址同上。 原告：胡某1，女，2003年04月24日出生汉族，居民，住址同上。 以上四原告委托诉讼代理人：李业秋，山东日能律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：吕硕，男，1992年12月08日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：肖学江，男，1980年12月04日出生汉族，居民，住河北省武安市。 以上二被告委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照高山物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路777号传化交通公路港内，统一社会信用代码913711020808844310。 法定代表人：冯启新，总经理。 被告：日照兴兰物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路777号传化交通公路港内，统一社会信用代码91371102MA3M84FD98。 法定代表人：潘光兰，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 法定代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：高强，该公司职工。 原告范淑荣、张艾华、胡文敏、胡某1诉被告吕硕、肖学江、日照高山物流有限公司（以下简称高山公司）、日照兴兰物流有限公司（以下简称兴兰公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艾华及四原告的共同委托诉讼代理人许加富、被告吕硕和被告肖学江的共同委托诉讼代理人高杰、被告保险公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告高山公司、被告兴兰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范淑荣、张艾华、胡文敏、胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失合计380544元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日17时许，被告肖学江驾驶登记车主为被告日照高山物流有限公司、日照兴兰物流有限公司，实际车主为吕硕所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆，行驶至日照市省道222220公里650米路段处时，与原告亲属胡某2驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致胡某2死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队于2019年12月20日作出的第37110212010002015号道路交通事故认定书，认定被告肖学江承担该次事故的次要责任，胡某2承担该次事故的主要责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保机动车强制责任保险。 案经送达，被告高山物流、被告兴兰物流未作应诉、答辩。 被告吕硕和被告肖学江辩称：事故发生属实，对事故的责任无异议，涉案车辆实际所有人为被告吕硕，涉案车辆主车登记在被告高山公司名下，挂车登记在被告兴兰公司名下，挂靠两公司经营。被告肖学江系被告吕硕雇佣的驾驶员，事故发生时肖学江的行为属职务行为，本人不承担责任。被告吕硕系涉案车辆的实际所有人，涉案车辆主车在被告保险公司投有交强险、商业三者险200万元及不计免赔，挂车未投保任何保险，事故发生在保险期间。综上，对于原告的合理合法损失应当由被告保险公司予以赔偿，吕硕不承担任何赔偿责任。 被告保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆主车投保情况属实，其他被告有义务提交涉案车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员以及从业资格证等证件。在本次事故中涉案车辆存在超载，依据商业保险条款约定，保险公司在商业险内免赔10%。另外，应查明挂车有无投保，在以上情形查明的基础上同意按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月27日17时10分，胡某2驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿省道222由北向南行驶至省道222220公里650米处，与停在路边的被告肖学江驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型自卸半挂车发生相撞，致胡某2受伤经医院抢救无效于2019年11月28日死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190002015号道路交通事故认定书，认定胡某2承担事故的主要责任，肖学江承担事故的次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌车行驶证登记所有人系被告高山公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间；鲁Ｌ×××××号牌车行驶证登记所有人系被告兴兰公司，该车未投保保险。 事故发生后，受害者胡某2即被送往日照市中心医院救治，被诊断为特重度颅脑损伤、急性脑疝、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、原发性脑干损伤、弥漫性脑轴索损伤、弥漫性脑肿胀、脑室内出血、多发颅骨骨折、双肺挫伤、腹部闭合性损伤、左前臂骨折、右眼钝挫伤、面部裂伤，住院治疗1天，经抢救无效于2019年11月28日死亡，支出医疗费9963元。 经原告张艾华申请财产保全，本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1102财保846号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押。被告吕硕交50000元保证金，本院已解除对该车辆的扣押。 原告范淑荣系胡某2之母，原告张艾华系胡某2之妻，原告胡文敏系胡某2之长女，原告胡某1系胡某2之次女。胡某2之父胡长存于2015年已去世。胡某2共有兄弟姐妹五人（分别是胡兆春、胡兆胜、胡兆英、胡兆美、胡某2）。 原告主张损失：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2、丧葬费40000元；3、处理丧事交通费、误工费、食宿费5000元；4、被扶养人生活费：范淑荣26731元（26731元/天×5÷5），胡某126731元（26731元/天×2÷2）；5、护理费120元；6、交通费50元；7、住院伙食补助费60元；8、医疗费9963元；9、精神损害抚慰金10000元，原告主张380544元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收费单据、用药明细、户籍注销证明、尸检报告、亲属关系证明。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证认为：对原告亲属的不幸去世表示同情，本人代表保险公司履行工作职责，质证如下：对于道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收费单据、用药明细真实性无异议，但是答辩人认为应当扣除非医保用药部分；对户籍注销证明、尸检报告真实性无异议；对村委证明真实性无异议，但是应当有出具人的签字；对于死亡赔偿金无异议，丧葬费数额过高，应当是37562.50元；处理丧葬事宜的误工费、交通费明显过高，且该项主张应当包含在丧葬费中不应重复主张；被抚养人生活费的计算无异议；原告亲属受伤后即送入ICU病房进行抢救，不应产生额外的护理费和住院伙食补助费，本次事故中答辩人承保的车辆承担事故的次要责任，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金的请求不应支持。 对原告主张的损失及提交的证据，被告吕硕和被告肖学江质证认为：对于死亡赔偿金、丧葬费无异议；丧葬费应按照上一年度在岗职工平均工资计算6个月；交通费、误工费、食宿费请求法院依法认定；关于抚养费，请求法院根据最高院司法解释依法认定；护理费、交通费、伙食补助费同保险公司意见；原告的医疗费被告认为该费用系原告因抢救支出的合理必要费用应当由被告保险公司全数赔偿。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收费单据、用药明细、户籍注销证明、尸检报告、亲属关系证明以及原、被告的陈述等在案为证。 本院认为，胡某2驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿省道222由北向南行驶至省道222220公里650米处，与停在路边的被告肖学江驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型自卸半挂车发生相撞，致胡某2受伤经医院抢救无效于2019年11月28日死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定胡某2、肖学江按照7:3的责任比例承担事故责任。 被告肖学江系被告吕硕雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主被告吕硕应当承担赔偿责任。 鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车挂靠高山公司、兴兰公司经营，原告请求挂靠人吕硕和被挂靠人高山公司、兴兰公司承担连带责任的，本院应予支持。 被告保险公司主张鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车超载，应当按照商业保险合同的约定免赔10%，并提交投保单及投保人声明、保险条款；上述投保单及投保人声明中的投保人签章处只有投保人高山公司印章，并无被告高山公司负责人或具体经办人签字，该证据不足以证实被告保险公司就商业保险合同该免赔条款内容已向投保人履行了明确的说明义务，因此被告保险公司抗辩商业险免赔10%，证据不足，本院不予支持。 对于原告主张的损失以及证据，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，被告保险公司主张胡某2的医疗费应当扣除非医保用药，但其并未举证证明其医疗费中存在非医保用药，对其主张，本院不予支持；通过原告提供的住院病历、收费票据、用药明细，本院确认胡某2医疗费为9963元；2、护理费，原告参照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×住院1天=120元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、交通费，结合原告居住地与就医地距以及受害者的住院天数，本院酌定按20元/天×住院1天=20元计算，予以支持；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院1天=50元计算，予以支持；5、死亡赔偿金，胡某2事故死亡时49周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年=846580元计算，符合法律规定，本院予以支持；6、关于精神损害抚慰金，胡某2负本次事故的主要责任，其对本次事故的发生存在较大过错，对原告的该项主张，本院不予支持；7、丧葬费，原告主张40000元，不超出法律规定的范围，本院予以支持；8、处理丧葬事宜交通费、误工费，原告未提交证据予以证实，结合本案实际情况，本院酌情支持处理丧葬事宜的交通费1000元，处理丧葬事宜的误工费1000元；9、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均生活消费支出。至胡某2死亡日，原告范淑荣86周岁，其共有5个抚养人，应计算5年的被扶养人生活费，原告胡某116周岁，其共有2个抚养人，应计算2年的被扶养人生活费；原告范淑荣的被扶养人生活费为26731元，原告胡某1的被抚养人生活费为26731元，原告范淑荣、胡某1的被扶养人生活费合计53462元，以下将该项计入死亡赔偿金；上述予以确认的损失合计952195元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计952195元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金合计120000元；对交强险责任限额外的损失合计832195元，由被告肖学江按30%的责任比例承担，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计249658.50元（832195元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张艾华、范淑荣、胡文敏、胡某1医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金合计120000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告张艾华、范淑荣、胡文敏、胡某1损失合计249658.50元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元，由原告张艾华、范淑荣、胡文敏、胡某1负担163元，由被告吕硕、日照高山物流有限公司、日照兴兰物流有限公司负担6845元；保全费520元、保全担保费500元，由被告吕硕、日照高山物流有限公司、日照兴兰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  刘纪爱 二〇二〇年七月二十日 法官助理汤志英 书记员周燕