辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6835号原告（反诉被告）：大连骏亿房地产开发有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西长春路西段。统一社会信用代码：912102815506062770。法定代表人：吕百栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告（反诉原告）：大连水利建筑工程有限公司，住所地瓦房店市新联路**，统一社会信用代码91210281702117238R。法定代表人：马连芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：林萍、吕金，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告（反诉被告）大连骏亿房地产开发有限公司(以下简称骏亿公司)与被告（反诉原告）大连水利建筑工程有限公司（以下简称水利公司）建设工程合同纠纷一案，被告（反诉原告）水利公司上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽02民终6071号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月28日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李睿、被告（反诉原告）委托诉讼代理人林萍、吕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）骏亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行竣工验收义务，向原告交付竣工验收所需的文件，完成竣工验收手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，双方签订《建设工程施工合同》及《补充条款》，约定骏亿公司将位于瓦房店市文兰办事处祝丰村的骏亿公司新建商品房抱龙花园小区一期4、6、8、10号楼的土建、水暖、电气、装饰工程发包给水利公司；合同总价12425500.84元。2014年4月30日左右，工程完工，水利公司拒不配合骏亿公司办理工程竣工验收。2015年，因水利公司拒绝办理竣工验收后再进行结算，故经水利公司同意后，骏亿公司委托大连永禾工程造价咨询事务所有限公司（以下简称永禾公司）进行工程结算审核。2015年12月8日，水利公司向骏亿公司出具《承诺书》，承诺配合第三方审核部门进行审核，并提供相关资料。2017年1月22日，永禾公司做出工程结算审核报告，即涉案工程造价15535115.1元。水利公司因不满审计结果仍拒绝配合办理竣工验收，致骏亿公司无法为购房业主办理产权登记，购房业主到有关单位投诉并信访。经政府部门调解，水利公司仍拒不履行合同义务。2018年1月24日，瓦房店市房屋管理办公室向骏亿公司作出《关于尽快配合鉴定部门进行房屋质量鉴定的函》，明确可由城建局委托相关鉴定机构作出房屋建筑安全性鉴定报告代替验收报告，用以办理不动产登记。因该鉴定需在所有楼层及房屋内进行钻孔，而购房业主房屋大部分已将房屋装修入住，明确表示拒绝配合办理鉴定，导致骏亿公司无法配合有关部门办理房屋建筑安全性鉴定报告。至诉讼之日，原告（反诉被告）通过各种方式共支付被告工程款14757027.62元，无论按照合同约定金额还是结算金额，原告（反诉被告）均履行了约定的付款义务。综上，被告（反诉原告）拒不履行合同义务，致相关工程无法办理竣工验收，造成恶劣的社会影响，故提出诉请。被告（反诉原告）水利公司辩称：不同意原告（反诉被告）诉讼请求。双方签订《施工合同》及《补充条款》内容属实，承包范围为土建、部分装饰工程，该工程于2014年4月30日左右完工，水利公司多次向骏亿公司提交18591100.18元的预算书，但骏亿公司为了拒付拖欠的工程款，不接听电话，公司大门锁闭，找不到骏亿公司的工作人员，被告没有不配合骏亿公司进行竣工验收。2015年双方同意结算，骏亿公司委托永禾公司对工程结算审核，该公司完全站在骏亿公司的角度，审核不公平，对水利公司提供的签证及合理问题不认可，双方对审核结果存在巨大争议。骏亿公司实际支付的工程款并非14757027.62元，而是12084301.62元。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令骏亿公司立即支付工程款4669476.56元（18591100.18元-13921623.62元=4669476.56元），被告在原一审中已申请对涉案工程造价鉴定，预算价格与工程鉴定总造价相冲突的以被告认可的鉴定报告鉴定的数额为准。2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2013年5月8日，双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定骏亿公司将其开发抱龙花园小区商品房发包给水利公司承建。水利公司按时完成施工后，将商品房交付给骏亿公司，骏亿公司接受商品房后已销售完毕，说明涉案工程已经达到了相关交付验收的标准。工程总造价18591100.18元，骏亿公司已支付13921623.62元，尚余4669476.56元未付，故诉至法院。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）提出的反诉请求辩称：不同意被告（反诉原告）的诉讼请求。骏亿公司已付水利公司工程款的金额应为14757027.62元。根据双方签订的合同及补充协议（第五条）约定，合同约定价款的支付方式为“……d.达到竣工标准发包人按承包人实际完成工程量的70%，e.工程竣工验收合格，档案资料备案完成且结算完成后支付至该竣工工程结算总值的95%……”；工程竣工且进入结算程序的前提条件是：a.工程竣工且各种试验及验收合格（以竣工验收报告为依据）；b工程竣工档案资料整理完备并经发包方审核通过；c工程竣工图纸通过设计部门、监理部门及发包人的审核且各部门签字齐全；d现场签证、签字不全的不作为结算依据。”根据本案情况，原告（反诉被告）骏亿公司应当支付被告（反诉原告）水利公司工程款的比例为实际完成工程量的70%，现骏亿公司支付工程款的金额已经达到该比例，根据双方合同约定，剩余工程款应当在符合合同约定的情况下支付。但截至本案庭审，剩余工程款的支付并未达到合同约定的条件。且按照水利公司诉称的已经支付的数额，已经达到了其诉称全部工程款的70%，故骏亿公司已经履行了合同约定。经审理查明，2013年5月8日，原告（反诉被告）骏亿公司与被告（反诉原告）水利公司签订《建设工程施工合同》（备案编号201305210019）及《补充条款》，约定骏亿公司将位于瓦房店市发包给被告（反诉原告）水利公司承建，总建筑面积约12747.02平方米，其中地上建筑面积约为9154.12平方米，地，地下车库面积约为3592平方米，承包范围为土建、水暖、电气、装饰工程。合同约定总价为12425500.84元。《补充条款》第五条“合同价款及支付方式如下……d）达到竣工标准发包人按承包人实际完成工程量的70%，e）工程竣工验收合格，档案资料备案完成且结算完成后支付至该竣工工程结算总值的95%……”。《补充条款》第七条关于工程结算需具备的前提条件是：a）工程竣工且各种试验及验收合格（以竣工验收报告为依据）；b）工程竣工档案资料整理完备并经发包方审核通过；c）工程竣工图纸通过设计部门、监理部门及发包人的审核且各部门签字齐全；d）现场签证、签字不全的不作为结算依据。”案涉工程于2014年4月30日左右完工，至今被告水利公司未提供相关材料，原告（反诉被告）骏亿公司未办理工程竣工验收手续。原告（反诉被告）骏亿公司为证明其主张成立，向本院提供了《建设工程施工合同》、《补充协议》、《承诺书》、《协议书》，瓦房店市房屋管理办公室出具的《函》、营业执照、国有土地使用证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑业发票31张、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、转账支票、大连永禾工程造价咨询事务所有限公司作出永禾造价字[2017]第01—22号工程结算审核报告等证据证明。被告（反诉原告）对上述前六项证据的真实性无异议，本院予以确认；对建筑业发票质证部分发票不能证明支付工程款的数额；对结算报告的关联性有异议，不能证明工程造价；本院对建筑业发票、结算报告不予确认。被告（反诉原告）为证明其主张成立，向本院提供了《建设工程施工合同》、《补充协议》、《补充条款》、《工程项目总价表》、《工程概算书》、建筑业发票31张等证据证明，原告（反诉被告）质证该组发票金额14709704.62元，系已经支付工程款的凭证，不能证明被告（反诉原告）的主张。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案双方签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》是双方真实意思表示，该合同有效，予以确认。被告（反诉原告）作为工程承包方，在施工结束后应当及时配合原告（反诉被告）履行工程竣工验收义务，完成竣工验收手续，交付有关验收文件。被告（反诉原告）主张工程造18591100.18并自认原告（反诉被告）已经支付13921623.62元，该付款比例符合合同约定“达到竣工标准发包人按承包人实际完成工程量的70%”的条件，即原告（反诉被告）已经按照约定履行了付款义务，对于部分余款，合同约定以竣工验收合格后再进入结算程序后支付，被告（反诉原告）未提供证据证明涉案工程已经验收合格，故其关于原告（反诉被告）支付全部余款的诉请，违反合同约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连水利建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内按工程竣工验收相关法律规定履行案涉位于瓦房店市文兰办事处祝丰村的大连骏亿房地产开发有限公司新建商品房（抱龙花园小区）（一期）二标段（4、6、8、10号楼）竣工验收义务，向原告（反诉被告）大连骏亿房地产开发有限公司交付竣工验收文件，完成竣工验收手续。二、驳回被告（反诉原告）大连水利建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（大连骏亿房地产开发有限公司预交）、反诉费28674元（大连水利建筑工程有限公司预交），由大连水利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  刘晓敏人民陪审员  刘 辉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李春芳