天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36018号原告：吴某，男，2013年3月26日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。法定代理人：张某，吴某之母，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。被告：郑建胜，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507，统一社会信用代码91110108660511594M。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****统一社会信用代码91320982MA1NC7EE8F。法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，该公司职员。被告：王帮池，男，1966年11月13日出生，户籍地浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，，住所地天津市河**金纬路孚泰公寓**统一社会信用代码911201058034967832。主要负责人：田栋，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。被告：张宁，女，1988年10月27日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所，住所地天津经济技术开发区第三大街**豪威大厦**801、802社会信用代码91120116761295245X。主要负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：孟令炜，男，该公司职员。被告：尹玉森，男，1964年5月14日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：李双成，男，1956年4月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所，住所地河南省濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南社会信用代码91410900789177785K。主要负责人：刘朝杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。被告：王光，男，1986年3月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**自强路**保险大厦社会信用代码91130100804433442P。主要负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告吴某与被告郑建胜、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）、王帮池、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保天津公司）、张宁、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）、尹玉森、李双成、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、王光、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人张某、委托诉讼代理人焦恩师、被告郑建胜、被告三快公司委托诉讼代理人袁昭、被告蓝圣公司委托诉讼代理人李文豪、被告人保天津公司委托诉讼代理人陈建华、被告张宁、被告太平保险公司委托诉讼代理人孟令炜、被告大地保险公司委托诉讼代理人鲁跻峰、被告王光、被告人保石家庄公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告王帮池、尹玉森、李双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费74018元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费18721元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金10000元、补课费10000元，鉴定费4060元、交通费2000元，要求被告郑建胜、人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告郑建胜、三快公司、蓝圣公司连带赔偿，由被告张宁、王帮池、尹玉森、王光按照各自应承担的赔偿比例赔偿；赔偿比例请法庭依法判决。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日17时46分，被告郑建胜驾驶两轮摩托车沿港航路由北向南行驶至濒开里菜市场东门时，将步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往天津市××中心医院住院治疗，原告的伤情被诊断为右胫腓骨骨折、右额部皮肤挫伤、上唇裂伤等。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队于2019年7月16日对该起交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告郑建胜承担事故主要责任，被告王帮池、张宁、尹玉森、王光承担事故次要责任。被告人保天津公司系津ＤＫ××**号车交强险和商业三者险的保险人。被告太平保险公司系津ＨＱ××**号车交强险和商业三者险的保险人。被告李双成系豫ＪＬ××**号车所有人，被告大地保险公司系该车交强险和商业三者险的保险人。被告王光系冀Ａ9××**号车所有人，被告人保石家庄公司系该车交强险和商业三者险的保险人。经鉴定原告为十级伤残。原告吴某提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．医疗费票据、病历本、住院病案、费用明细、病历复印费收据、诊断证明、处方、出院证、假条，证明原告的伤情及医疗费损失；3．交通费票据，证明原告的交通费损失；4．鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的护理期、营养期、伤残等级、鉴定费损失；5．居住证原件二本、居住证复印件、户口本、房屋租赁登记备案证明、社保缴费记录、居住证明、幼儿园出具证明、幼儿园收费票据、新港第四小学入学证明，证明原告的居住情况；6．沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明本次事故发生经过。被告郑建胜辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，事故发生时我驾驶的摩托车是买的二手车，没有交强险，原告的诉讼请求提出的赔偿方式我不发表意见，对原告对我的诉讼请求，由法院依法判决。被告郑建胜未提交证据。被告三快公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求我公司承担赔偿责任没有法律依据，我公司作为被告是主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本公司系美团外卖经营者，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体，被告郑建胜注册成为众包骑手时已与被告蓝圣公司达成一致，成为被告蓝圣公司的劳务人员，故从被告三快公司的经营范围和经营模式上来说，被告郑建胜与被告三快公司不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，被告三快公司作为本次诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回原告对被告三快公司的诉讼请求。被告三快公司提交如下证据：1.ICP证，证明本公司为网络平台，非交易主体；2．美团众包平台App注册界面截图、众包平台服务协议、劳务协议，证明本公司不参与实际商业行为；3．平台服务协议、情况说明，证明郑建胜与蓝圣公司有劳务协议，郑建胜发生的交通事故本公司不应当承担责任；4．送餐记录，证明被告郑建胜在事故发生时的取送餐情况。被告蓝圣公司辩称，本公司是美团平台的服务商，是劳务公司，郑建胜为众包类兼职骑手，是由其手机自行下载App，经过注册、审核自行承揽提出与本公司合作并确认线上劳务协议，本公司不要求也不安排郑建胜的劳务量和劳务时间，不要求其每天的接单数和在线时长，劳务量和时间由其自行安排，他也可以有自己的全职工作，郑建胜的车辆公司不予配备，由其自行解决，只要在约定时间内送达订单即可，众包配送员的流程为接到订单、取餐、送达客户随即完成，该时段为一整段的劳务配送流程，其他时间本公司不进行管理，与本公司没有劳务关系，总之，需要原、被告提出证据证实郑建胜事发时在劳务配送中，否则没有法律依据，本公司不承担责任。如果原、被告能够举证，本公司仅在郑建胜应承担侵权责任范围内承担连带责任，而且在该范围内应由郑建胜承担主要的赔偿责任。被告蓝圣公司提交如下证据：劳务协议格式模板，证明本公司与郑建胜的劳务关系，但郑建胜车辆不合法的行为属于协议约定的故意行为，蓝圣公司不应当承担责任。被告王帮池未提交答辩意见及证据。被告人保天津公司辩称，津ＤＫ××**号车在本公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，不认可事故责任，因为是摩托车和小孩发生碰撞后，摩托车倒地滑移的过程中碰撞到该车，在事故发生后，才碰撞到本方车辆，原告的伤情与本方车辆无因果关系，王帮池在发生事故后驶离现场，违反法律禁止性规定，按保险条款约定，本公司在被确定有责任赔偿的情况下，在商业三者险限额内也应当免赔。对原告主张各项费用的意见，残疾赔偿金，标准不符合人体损伤致残分级，鉴定时间，原告在第一次住院后第二次住院前进行鉴定，原告应当在治疗终结后进行鉴定，原告身体状况还未稳定，由此作出的鉴定报告也不应被法庭采纳，其他费用意见同人保石家庄公司一致。被告人保天津公司未提交证据。被告张宁辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津ＨＱ××**号车是我哥哥的杨宝山的，我一直在使用该车，关于原告对我的诉讼请求我不发表意见。被告张宁未提交证据。被告太平保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津ＨＱ××**号车在本公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，不认可事故责任，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。对原告主张各项费用计算方式的意见同被告人保天津公司、人保石家庄公司一致。被告太平保险公司未提交证据。被告尹玉森未提交答辩意见及证据。被告李双成未提交答辩意见及证据。被告大地保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，豫ＪＬ××**号车在本公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。本公司意见同被告太平保险公司一致。被告大地保险公司未提交证据。被告王光辩称，我不发表任何意见，请求法院依法判决。被告王光未提交证据。被告人保石家庄公司辩称，冀Ａ9××**号车本公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求本公司不同意承担赔偿责任。根据事故认定书，本公司车辆停在港航路东侧，原告从港航路东侧向西侧横穿马路，与郑建胜发生碰撞位于港航路西侧，在本公司承保车辆后方，本公司承保车辆对于事故的发生不存在因果关系，如果被告王光认可事故责任，应当由其自行承担赔偿。对原告主张的各项费用，医疗费，要求扣除非医保用药，不同意承担外购药，不同意承担长腿托、上肢托的医疗费，不同意承担病历复印费和鉴定后产生的医疗费；住院伙食补助费，其中11日在鉴定之后，不同意该部分的费用；营养费，标准过高，时间无异议，认可30元／日；护理费，期间过长，认可90日，标准无异议；交通费，金额过高，认可500元；残疾赔偿金，不认可，认为不构成伤残，在计算方式上，不应当按照城镇标准计算；精神损害抚慰金，不同意承担，如果法院认为构成伤残，金额过高，应当考虑事故责任比例；补课费，不认可，没有相关证据，没有必要性，不属于法律规定；鉴定费，不同意承担，交警队没有权利和义务委托伤残鉴定。被告人保石家庄公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对医疗费票据中的上肢托、长腿托、外购药品和鉴定后发生的均不认可。本院认为，庭审中原告对医疗费中上肢托、长腿托、外购药品的用途进行了解释说明，均与本案有关联性，鉴定后发生的医疗费亦系治疗原告因本次事故造成的伤情，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据3，被告不认可关联性，本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据4，被告不认可，被告认为其未参与鉴定过程，鉴定意见书评定伤残引用的标准与原告的伤情不一致。本院认为，被告虽对鉴定意见书不认可，均未提交相反证据，亦未提交书面的重新鉴定申请，故不能反驳该鉴定意见书，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据5，被告人保天津公司认为居住证系事故发生后取得，对原告经常居住地为城镇不持异议，到庭其他被告均认为无法证明原告在事故发生前连续在城镇居住一年以上。因本市人身损害赔偿案件已统一城乡标准，故本院对该组证据真实性予以确认，关联性不予确认。原告提交的证据6，被告均无异议，被告人保天津公司其不应承担赔偿责任，被告太平保险公司认为被告郑建胜驾驶的摩托车已驶过其承保车辆，亦不应承担赔偿责任。本院对该证据真实性予以确认。被告三快公司提交的证据1、2、3，原告认为均为复印件，不符合证据形式要件，众包平台服务协议仅是格式条款的单方协议，不具备法律效力，情况说明仅是被告三快公司的单方说明，未得到被告郑建胜的认可，无法证实被告三快公司的主张；其他被告均未发表质证意见。本院对被告三快公司提交的证据1、2予以确认，对证据3中的平台服务协议予以确认，情况说明不予确认。被告三快公司提交的证据4，被告蓝圣公司对真实性无异议，对关联性不认可，原告、其他被告均无异议。本院对该证据予以确认。被告蓝圣公司提交的证据，原告认为劳务协议说明该公司与郑建胜有雇佣关系，郑建胜作为该公司员工，其工作时间、地点、地点过程、服务态度、范围等受蓝圣公司的监督、管理，所以郑建胜在工作过程中发生的意外及事故应由蓝圣公司承担，其单方作出的减损自身的责任条款无法律效力，显失公平。其他被告均未发表质证意见。本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日17时46分，郑建胜未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂津ＣＳ××**号（经鉴定为伪造号牌）的两轮普通摩托车，未带安全头盔，沿港航路由北向南行驶至濒开里菜市场东门时，遇吴某（学龄前）未在监护人带领下由东向西奔跑横过港航路，悬挂津ＣＳ××**号两轮普通摩托车左前部与行人吴某身体碰撞，悬挂津ＣＳ××**号两轮普通摩托车碰撞后在倒地滑移过程中，其前轮右侧与沿港航路由南向北逆向行驶王帮池驾驶的津ＤＫ××**号车右侧前轮外侧接触，造成两轮普通摩托车损坏及行人吴某倒地受伤的交通事故。事故后郑建胜将悬挂津ＣＳ××**号两轮普通摩托车扶起来推移至路边，王帮池驾驶津ＤＫ××**号车驶离事故现场。事故发生时，事故现场有尹玉森驾驶的豫ＪＬ××**号车、王光驾驶的冀Ａ9××**号车头北尾南停放在港航路东侧；有张宁驾驶的津ＨＱ××**号车头南尾北停放在港航路西侧，此三辆车在事故地点的停放对此次事故的发生存在影响。该事故经公安交通管理部门认定，郑建胜承担事故主要责任，吴某、王帮池、张宁、尹玉森、王光承担事故次要责任。事故发生后，原告于2019年6月19日至同年7月9日在天津市××中心医院住院治疗，共20日。经诊断，原告伤情为右胫腓骨骨折、右额部皮肤挫伤、上唇裂伤、右侧颧面部钝挫伤、右上唇皮擦伤。原告于2019年10月14日至同年10月25日在天津市××中心医院住院治疗，共11日，系右胫腓骨骨折术后治疗。原告共提交医疗费票据73587元。2019年10月12日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：吴某外伤致右侧胫腓骨远端骨折，并行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，为十级伤残；吴某伤后，建议其护理期90日，营养期90日。原告提交鉴定费发票4060元。被告郑建胜作为众包员与被告蓝圣公司达成劳务协议使用被告三快公司开发的美团众包平台服务，事故发生于被告郑建胜配送外卖订单过程中。被告郑建胜给付原告30,000元。津ＤＫ××**号车登记在案外人洪方林名下在被告人保公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。津ＨＱ××**号车登记在案外人杨宝山名下在被告太平保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。豫ＪＬ××**号车登记在被告李双成名下，该车在被告大地保险公司公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。冀Ａ9××**号车登记在被告王光名下，在被告人保石家庄公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告的身体健康因发生交通事故受到侵害，其有权依法向侵权人和其他责任主体主张损害赔偿。本案的争议焦点在于被告的赔偿责任和原告合理损失的范围。本案的争议焦点一：被告的赔偿责任。对此，各被告答辩意见如下：被告郑建胜认为其欠缺赔偿能力，不同意承担赔偿责任；被告三快公司认为其非本案适格主体，不同意承担赔偿责任；被告蓝圣公司认为，在有证据证实被告郑建胜在劳务配送中的情况下，其仅在被告郑建胜侵权范围内与被告郑建胜承担连带赔偿责任，因被告郑建胜驾驶的车辆不合法的行为属于重大过失，在被告蓝圣公司与被告郑建胜二者内部应由被告郑建胜占主要份额；被告人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司均不认可其承保的车辆与原告受伤之间存在因果关系，人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告人保石家庄公司不同意承担赔偿责任。其他被告均未发表具体意见。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依该法律规定，认定各被告的赔偿责任应先认定各被告在交强险限额内的赔偿责任，再认定交强险赔偿不足部分的赔偿责任。关于交强险限额内的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告郑建胜系其所驾驶两轮普通摩托车交强险的投保义务人，原告要求被告郑建胜在交强险限额内赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本次事故中，被告王帮池逆向行驶和被告张宁违法停车的行为影响了被告郑建胜的通行，被告尹玉森、王光违法停车的行为阻碍了被告郑建胜的视线，亦影响原告的通行，被告郑建胜未安全驾驶机动车的行为直接造成原告受伤，原告突然从被告尹玉森车和王光车之间的空隙跑出致使被告郑建胜未能及时采取措施亦对损害结果的发生存在过错。故被告王帮池、张宁、尹玉森、王光的行为均与本次事故的发生进而导致原告受伤的结果存在因果关系。因此，被告人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司均应在交强险有责限额内承担赔偿责任。关于交强险赔偿不足部分的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次事故中，被告郑建胜、王帮池、张宁、尹玉森、王光之间并无共同故意或共同过失，系五人的行为直接结合造成同一损害结果（原告受伤），五人应依法各自承担相应的赔偿责任；同时，原告对损害的发生亦存在过错，依法可减轻侵权人的赔偿责任。本院综合考虑事故中原告和五被告各自过失大小和行为原因力的比例，确定由被告郑建胜一方承担45%的赔偿责任，被告王帮池一方、张宁一方、尹玉森一方、王光一方均承担11%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，被告三快公司提交的证据能够确认本次事故发生于被告郑建胜配送外卖订单过程中，且被告蓝圣公司亦认可其与被告郑建胜之间的劳务关系，被告郑建胜未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂伪造机动车号牌两轮摩托车的违法行为性质亦较为严重，属于重大过失，故依前述法律规定，交强险赔偿不足部分应由被告蓝圣公司、郑建胜按比例45%承担连带赔偿责任。依照前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条》第一款第二项、第三项之规定，交强险赔偿不足部分亦应由被告人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司各自在商业三者险限额内按比例11%承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王帮池、张宁、尹玉森、王光各自按比例11%承担赔偿责任。综上，原告的合理损失应由被告郑建胜、人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告蓝圣公司、郑建胜按比例45%连带赔偿，由被告人保天津公司、太平保险公司、大地保险公司、人保石家庄公司各自在商业三者险限额内按比例11%赔偿；仍有不足的，由被告蓝圣公司、郑建胜按比例45%连带赔偿，由被告王帮池、张宁、尹玉森、王光各自按比例11%赔偿。本案争议焦点二：原告合理损失的范围。医疗费74,018元，被告要求扣除非医保用药，扣除医疗费中名目为长腿托、上肢托的费用，不同意赔偿病历复印费和鉴定之后发生的医疗费。本院认为，原告主张的医疗费中，名目为长腿托、上肢托的费用和鉴定后发生的医疗费能够确认与治疗原告的伤情相关，被告要求扣除非医保用药的抗辩意见未提供证据证实，本院确认原告医疗费共计73,587元，予以支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费3,100元，原告主张住院31日，按100元/日计算。被告认为其中11日系在进行鉴定之后，不同意赔偿。本院认为，被告持有异议的部分亦系原告因住院治疗本次事故造成的伤情而发生，属于原告的合理损失，本院予以支持。营养费4,500元，原告主张营养期90日，按50元/日计算。被告对营养期无异议，认为标准过高，认可按30元/日计算。本院认为，根据原告的伤情，其主张按50元/日计算营养费并无不当，本院予以支持。护理费18,721元，原告主张护理期159日，按本市城镇居民人均可支配收入42,976元/年计算。被告对计算标准无异议，认为护理期过长，认可90日。本院认为，原告进行了护理期鉴定，应以该鉴定结论为依据，本院支持原告护理期90日，则护理费应为42,976元/年÷365日×90日=10,596元，超出部分不予支持。交通费2,000元，被告认为过高，认可500元。本院综合考虑原告的伤情、年龄和就医情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。残疾赔偿金85,952元，原告按城镇居民标准计算20年，赔偿系数10%。被告不认可原告构成伤残，且认为不应按城镇居民标准计算。本院认为，原告的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，被告虽不认可，但并无相反证据和充分的理由予以反驳，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金亦符合相关规定，本院对原告的主张予以支持。鉴定费4,060元，被告不同意赔偿。本院认为，该费用系查明和确定原告伤残等级、护理期、营养期情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。精神损害抚慰金10,000元，被告不同意赔偿，并认为如果最终认定构成伤残亦应考虑事故责任。本院综合考虑原告的年龄、伤残等级、事故责任等情况，酌情支持5,000元，超出部分不予支持。补课费10,000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑建胜给付原告30,000元，要求在其赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还，原告同意，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建胜自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴某医疗费10000元、护理费2119.2元、交通费160元、残疾赔偿金17190.4元、精神损害抚慰金1000元，共计30469.6元，扣除已赔偿原告的30000元，实际赔偿469.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴某医疗费10000元、护理费2119.2元、交通费160元、残疾赔偿金17190.4元、精神损害抚慰金1000元，共计30469.6元；三、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴某医疗费10000元、护理费2119.2元、交通费160元、残疾赔偿金17190.4元、精神损害抚慰金1000元，共计30469.6元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴某医疗费10000元、护理费2119.2元、交通费160元、残疾赔偿金17190.4元、精神损害抚慰金1000元，共计30469.6元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴某医疗费10000元、护理费2119.2元、交通费160元、残疾赔偿金17190.4元、精神损害抚慰金1000元，共计30469.6元；六、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费23587元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费4060元，共计35247元的45%，实际赔偿15861.15元；七、被告郑建胜就本判决第六项承担连带赔偿责任；八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴某医疗费23587元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费4060元，共计35247元的11%，实际赔偿3877.17元；九、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴某医疗费23587元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费4060元，共计35247元的11%，实际赔偿3877.17元；十、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴某医疗费23587元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费4060元，共计35247元的11%，实际赔偿3877.17元；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴某医疗费23587元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费4060元，共计35247元的11%，实际赔偿3877.17元；十二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，原告吴某负担42元，被告郑建胜、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司共同负担612元、被告王帮池负担152元、被告张宁负担152元、被告尹玉森负担152元、被告王光负担152元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张雅静审判员  杨 羚审判员  宋 扬二〇二〇年七月二十九日书记员  常 婧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。