河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1787号 原告：沧州市鑫铭房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华西路宏宇财富广场201铺。 法定代表人：岳丽丽，公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA089B0T08。 委托代理人：李晓玉，公司职员。 委托代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：刘宝仓，男，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 委托代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：河北宏宇房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区新北京路27号宏宇大厦3-5层。 统一社会信用代码：91130900766643835A。 法定代表人：张有臣，公司总经理。 委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司与被告刘宝仓、河北宏宇房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司委托代理人李晓玉、黄大朋、被告刘宝仓及委托代理人崔庆文、被告河北宏宇房地产开发集团有限公司委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告无需向被告刘宝仓支付任何经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案案由存在错误，且不属于劳动争议范畴。原告鑫铭公司与被告刘宝仓自始未建立劳动合同关系，如果非要对双方工作关系认定的话，充其量为雇佣关系，对于雇佣关系不是劳动争议，本案案由对于原告而言是错误的，不是劳动仲裁管辖范围。二、本案事实认定错误。1、被告刘宝仓2008年9月30日与被告宏宇公司建立劳动合同关系，其双方签订劳动合同5次，最后一次合同自2017年10月1日起至2019年9月30日止。被告刘宝仓2018年5月来到原告鑫铭公司工作，无论如何原告也不能因被告刘宝仓实际在宏宇公司形成的劳动合同关系期间产生的经济补偿金承担责任。2、刘宝仓在宏宇公司待遇原告不知晓，但鑫铭公司共给刘宝仓支付5个月的报酬待遇，5个月平均待遇为4514.38元，故仲裁裁决书认定数额是错误的。3、被告刘宝仓的社保被告宏宇公司交纳至2018年10月，2019年8月开始由沧兴餐饮文化有限公司交纳，所有的社保关系均不是鑫铭公司交纳，故仲裁裁决书认定刘宝仓和鑫铭公司有劳动合同关系且一直存续的表述是错误的。4、原告鑫铭公司与被告宏宇公司为两个独立法人主体，按照仲裁裁决书认定鑫铭公司与宏宇公司连带承担劳动争议法律后果是错误的，法律关系也被仲裁裁决书所混清。三、本案被告刘宝仓的诉讼时效已过。1、被告刘宝仓在被告宏宇公司签字有解除劳动关系的文件，文件为刘宝仓亲自签字，虽然未写明签字日期，但如若认定被告刘宝仓和被告宏宇公司已经解除劳动关系，而与原告鑫铭公司有事实劳动关系，则通过被告刘宝仓在鑫铭工作发放报酬的时间可以推定（鑫铭公司发放报酬自2018年6月-2018年10月，共计5个月）刘宝仓从2018年5月实际和宏宇公司解除劳动合同；如果认定被告刘宝仓在鑫铭公司无劳动合同关系，而在鑫铭公司工作还与宏宇公司有劳动合同关系，则最迟2018年10月被告刘宝仓和被告宏宇公司已经实际解除劳动合同关系，因2018年10月后无论是宏宇公司还是鑫铭公司都没有再向刘宝仓发放报酬，且宏宇公司实际给刘宝仓交纳保险截止2018年10月。 2、以上可以证明，实际刘宝仓只与宏宇公司建立过劳动关系，时间要么截止至2018年5月，要么截止至2018年10月，但自始刘宝仓与原告鑫铭公司都未建立劳动合同关系，鑫铭公司对于刘宝仓发放待遇无论是代付还是支付，都不构成劳动合同关系。但从刘宝仓和宏宇实际解除劳动合同关系的时间上看到刘宝仓提起劳动仲裁程序之日，都超过了1年的诉讼时效，其主张不应当被支持。四、本案裁决适用法律错误。1、本案的处理适用了《劳动合同法》87条，违约解除劳动合同的双倍认定经济补偿金的规定，但实际被告刘宝仓在被告宏宇公司签字认可正式的解除劳动合同的文件，被告2018年11月1日被告刘宝仓也与原告鑫铭公司签字解除雇佣关系，至于其提出解除理由，其实很简单，被告刘宝仓在宏宇公司是否解除劳动合同关系存在问题，且仲裁裁决书认定了刘宝仓与宏宇公司有劳动关系，同时又在鑫铭公司工作，在本身事实错误的情况下，本身就是一个普通劳动者在两家单位任职的问题，故原告鑫铭公司的解除就是有充足理由。故仲裁书认定双倍经济补偿金完全错误。 综上，本案仲裁裁决书错误，请求贵院依法查明事实，维护原告合法权益。 被告刘宝仓辩称，一、本案系劳动争议纠纷，宏宇公司、鑫铭公司应依法向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告刘宝仓自2008年9月起在宏宇公司处工作，双方最后一次签订的劳动合同为2017年10月1日至2019年9月30日。2018年5月，宏宇公司调派被告前去鑫铭公司工作，鑫铭公司开始为被告发放工资，但被告的养老等社会保险仍有宏宇公司交至2018年10月，2019年2月宏宇公司向被告支付工资两千元，2019年6月，宏宇公司为被告出具公租房证明，证实被告系其员工。2018年11月鑫铭公司无故辞退被告，被告对此不认可，要求其说明理由，鑫铭公司对此一直未答复，更未依法办理解除劳动关系的手续。根据鑫铭公司在仲裁程序中提交的公司章程证实，宏宇公司系鑫铭公司的股东。基于上述事实，被告认为；自己在宏宇公司处工作期间被派至其关联的鑫铭公司处工作，宏宇公司并未依法与被告解除劳动关系，而鑫铭公司明知上述事实，接受宏宇公司调派被告工作，未与被告签订书面劳动合同更未依法解除劳动关系。因此实际上是宏宇公司与鑫铭公司违法用工、混同用工，且均未依法与被告解除劳动关系，才造成了本案纠纷的发生，因此被告要求原告二公司连带支付经济补偿金是完全正确的。二、被告主张经济补偿金的计算标准及依据。被告自2008年起在宏宇公司处工作，2018年5月被宏宇公司调到鑫铭公司处工作，鑫铭公司2018年11月单方违法辞退被告，但两公司至今均未依法与被告办理解除劳动关系手续，被告工作时间长达十年零一个月，依照《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院适用劳动法司法解释四》第五条等规定，被告有权要求二原告承担连带给付经济补偿金。被告要求的经济补偿金计算标准为2017年10月至2018年10月十二个月的平均工资，该期间工资总额为62610.88元，每月5217.53元。该数据有工资明细等证据足以证实。三、鑫铭公司、宏宇公司对被告非法解除劳动合同的事实诚然，一个劳动者不可能与两个用人单位同时建立劳动关系，但造成本案形成的根本原因，通过在案证据非常明了；被告自2008年起在宏宇公司处工作，2018年5月被宏宇公司调岗至其关联公司鑫铭公司处工作，并未与被告依法办理解除劳动关系手续。尤其是宏宇公司，竟然提前让被告签署了一份空白的解除劳动关系证明，其后又自己填上了2018年10月的日期，因此也就造成了其一方面称被告2018年5月在其公司自愿离职，一方面又说2018年10月与被告解除的劳动关系这样的笑话（根本不能自圆其说）。宏宇公司还称，因被告自愿离职，不应支付经济补偿金，但《劳动法》第二十八明确规定，即使是协商解除劳动合同，用人单位也要支付经济补偿金，这是法定义务。被告自2018年5月在鑫铭公司处工作，鑫铭公司为被告支付工资，2018年11月，鑫铭公司违法辞退被告但也未办理任何解除劳动关系的手续。被告认为，自己在宏宇公司工作期间被调至其关联公司工作，并未办理养老保险等关系的转移手续，而工作仅几个月就被鑫铭公司非法辞退，这典型就是利用关联关系损害被告合法劳动权益的行为，两公司相互推诿互不担当应尽的法律责任，于法无据、于情不通！四、关于时效问题1、原告二公司至今也未按法定程序和被告解除劳动关系，支付经济补偿金，劳动争议一直在持续中。2、宏宇公司2019年2月给被告发放工资两千元。证实此时双方劳动关系还存在。尽管其称是什么退还保证金，但被告提供的工资明细上明显记载的就是工资，且建立劳动关系收取保证金本身就是违法的。3、宏宇公司2019年6月为被告出具公租房证明，证实被告系其员工。从而证实双方劳动关系并未解除。被告于2019年11月提出劳动仲裁申请，不存在超过仲裁时效问题。基于上述事实，被告提出以上答辩意见，请法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北宏宇房地产开发集团有限公司辩称，被告刘宝仓曾为被告河北宏宇房地产开发集团有限公司的职工，但是2018年5月便主动辞职去原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司就职，与被告河北宏宇房地产开发集团有限公司办理了离职手续，并将社会保险转到原告公司，由原告管理并发放工资、缴纳社会保险。原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司为独立法人，且被告自认原告为其开工资，并于2018年10月原告鑫铭公司将其辞退，可见，被告与原告之间存在劳动关系，被告刘宝仓于2018年5月在被告河北宏宇房地产开发集团有限公司处辞职后与被告河北宏宇房地产开发集团有限公司再无任何法律关系，原告不应向被告支付经济赔偿金。被告主张2018年10月被辞退，至其提起仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，依法应驳回被告关于经济赔偿金的请求。综上，请求法院依法判决。 原、被告就其诉求、辩称均提交了相应证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下:被告刘宝仓曾在被告河北宏宇房地产开发集团有限公司上班，于2017年双方最后一次订立劳动合同，劳动合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日。2018年5月被告刘宝仓在被告河北宏宇房地产开发集团有限公司处离职后去原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司处工作，并于2018年10月与被告河北宏宇房地产开发集团有限公司补签《解除（终止）劳动合同证明书》，填写内容为解除事由为辞职，双方明确约定无欠发工资、无欠缴社会保险、无经济补偿金。 自2018年5月份开始被告刘宝仓去原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司处工作，每月平均工资为4514.38元。2019年11月1日被告刘宝仓被原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司辞退。被告为此于2019年11月26日向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案[2019]第625号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。 另查明，原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司成立于2017年3月8日，股东分别为河北宏宇房地产开发集团有限公司和张家口市鑫新房地产开发有限公司，均是独立法人，两个股东分别出资1000万元，持股比例分别为50%。 本院认为，关于经济赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告刘宝仓与被告宏宇公司于2018年10月签订《解除（终止）劳动合同证明书》，证明书内容明确写明解除劳动合同事由为辞职解除，无支付经济补偿金，无欠发工资，无欠缴社会保险等情形。该证明书有被告刘宝仓的签字，被告对该签字予以认可，该证明书被告宏宇公司与被告刘宝仓各持一份，本院对该证据的真实性予以认定。被告刘宝仓主张证明书没有日期所以解除劳动合同是违法的，但是被告对此主张没有提交任何证据证实，故本院对被告刘宝仓的该项主张不予认可。相反根据被告宏宇公司与被告刘宝仓签订的《解除（终止）劳动合同证明书》记载被告刘宝仓为主动辞职解除劳动合同，故根据劳动合同法的规定，被告刘宝仓向宏宇公司主张经济赔偿金本院不予支持。另从二被告解除劳动关系之后，双方曾协商到2019年2月被告宏宇公司实际退还被告刘宝仓保证金2000元，说明双方就有关解除劳动合同后事宜一直在协商，到被告刘宝仓于2019年11月26日向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过一年的仲裁时效。基于本院查明的事实，被告之间是在2018年5月已经在事实上实际解除了双方的劳动合同关系，只是在2018年10月份双方才补签了解除劳动合同证明书，至于被告宏宇公司曾为被告刘宝仓一直续交社保至2018年9月份，不影响本院对双方解除劳动合同关系事实的认定。也因此，本院认为被告自2018年5月在原告鑫铭公司工作后，双方之间已建立劳动关系，并非原告所称系劳务雇佣关系。被告自2018年5月到原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司处上班，由鑫铭公司为其发放工资，工作时间为2018年5月-2018年11月，月平均工资为4514.38元。被告刘宝仓主张鑫铭公司无故辞退，原告鑫铭公司主张为协商一致解除，但是未提交相关证据证实自己的主张，故本院对被告刘宝仓主张的鑫铭公司无故辞退的主张予以认可。根据劳动合同法的规定，被告鑫铭公司应依法向被告刘宝仓支付经济赔偿金4514.38元（4514.38元/2*2）。需要说明的是，被告在仲裁申请中请求事项为支付经济补偿金，在本次诉讼中被告一直亦称原告及被告宏宇公司支付经济补偿金，而用人单位违法解除劳动用工的结果是依法支付经济赔偿金，二者的计算标准是一致的，但经济赔偿金是补偿金的二倍，只是被告引用的法律规定是依法应当支付经济赔偿金，故本院亦按经济赔偿金进行认定。最后上述事实及法律责任的认定与被告宏宇公司和原告鑫铭公司是否为关联公司无关，故本院对二者之间的关系不再进一步审理，因为即使是关联关系，对双方的事实和责任也可以单独认定和单独分责。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下: 一、原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司支付被告刘宝仓经济赔偿金4514.38元。限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告河北宏宇房地产开发集团有限公司不向被告刘宝仓支付经济赔偿金。 案件受理费5元，由原告沧州市鑫铭房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年七月一日 书记员  姚国彦