湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1142号 原告廖红平，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告严前卿，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告严多花，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 两被告的委托诉讼代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告廖红平与被告严前卿、严多花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红平，被告严前卿、严多花及其委托诉讼代理人谢新志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖红平提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金837168元及利息（其中的624048元借款本金的利息从2012年2月3日起按约定月利率计算至实际清偿之日止；另外的213120元借款本金的利息从2012年2月9日起按约定月利率计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告严前卿的答辩要点：1、原告廖红平起诉状中提到的2012年2月3日借条上载明的624048元，其中的60万元被告严前卿并未收到，另外的24048元是2010年2月3日被告严前卿向原告借款13000元按月利率3%计息结算而来的，具体结算方式是本金13000元乘以1.36再乘以1.36，结算至2012年2月3日止的本息合计24048元。2、原告廖红平起诉所依据的另一张借条上载明的213120元，是2010年3月13日被告严前卿向原告廖红平借款10万元，按月利率4%计息结算至2012年2月9日本息合计213120元，结算方式是本金10万元乘以1.48再乘以1.44计算得出213120元。3、前述两笔借款分别是按月利率3%和月利率4%计息的，高于法律依法保护的利息，且结算方式是把上一年度的利息作为了本金在下一年度计算利息，这种利滚利的结算方式使得利息逐年增高。湖南省城镇居民的平均收入不到4万元一年，根据前述两份借条约定的利息可以认定原告以民间借贷收取利息为业，应认定为职业放贷人，被告严前卿与原告廖红平的借贷合同应认定无效，被告严前卿只应返还借款本金113000元，请求法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。 被告严多花的答辩要点：被告严多花不是涉案借款合同的借款人，且涉案借款合同时被告严前卿承包建筑工程而发生的，并非用于家庭生活开支，故涉案借款应为被告严前卿的个人债务，并非夫妻共同债务。请求法院驳回原告廖红平对被告严多花的起诉。 为支持其诉讼请求，原告廖红平向本院交了如下证据： 证据一、内容为“借条今借到廖红平人民币陆拾贰万肆仟零肆拾捌元整（￥624048.00）具实。月息3%。借款人：严前卿。2012.2.3”，拟证明被告借款624048元的事实。 证据二、内容为“借条今借到廖红平人民币现金贰拾壹叁仟壹佰贰拾元整（￥213120.00）具实。月息4%。借款人：严前卿。2012.2.9”，拟证明被告借款213120元的事实。 证据三、录音材料。拟证明原告再出具借条以后被告还款之前，向被告追讨债务的事实。 证据四、证人谢某的证言，拟证明其为两被告向证人谢某等亲友借款，并将借款直接以现金方式转付给被告严前卿的。 对原告提交的证据一、二两份借据的真实性，两被告没有异议，但被告严前卿认为上述借款部分没有支付，部分系利滚利计算而来，不能达到原告的证明目的；被告严前花认为上述证据不能证明系两被告的夫妻共同债务；对原告提交的证据三的真实性，两被告均没有异议，但认为原告在电话中陈述的“本金八、九十万元”的内容与客观事实不符；被告严前卿虽然认可原告向其催讨借款的事实，但因生活困顿、情绪低落，在电话中只是叹气，并没有确认借款本金。对证人谢某的证言，两被告认为证人不认识两被告，也并没有到过被告家，不能达到原告的证明目的。 对证据的认定和查明的事实 根据原、被告的举证、质证情况，结合原、被告的陈述，对本案的证据做如下分析： 对原告提交的证据一、二、三的真实性，两被告均无异议，故对上述证据，本院均予采用；至于能否达到原告的证明目的，本院在认定争议事实时予以综合分析。对原告申请出庭的证人谢某的证言，本院认为证人证明了其与原告之间的债务，但不能证明原告借给被告的款项就是支付的现金。 根据原、被告双方当事人的陈述，及本院采信的证据，本院确认如下案件事实： （一）无争议的事实 1、2012年2月3日，被告严前卿向原告出具了内容为“借条今借到廖红平人民币陆拾贰万肆仟零肆拾捌元整（￥624048）是实，月息3%借款人：严前卿2012.2.3”的借据。该借款中的24048元，系被告严前卿在2010年2月份所借13000元本金按月利率3%，按年结算复利而来（13000元×1.36×1.36=24048元）。 2、2012年2月9日，被告严前卿再次向原告廖红平出具内容为“借条今借到廖红平人民币现金贰拾壹万叁仟壹佰贰拾元整（￥213120.00）是实，月息4%借款人：严前卿2012.2.9.”的借据。该借款系被告严前卿在2010年3月13日向原告所借的100000元按月利率4%，并按年计算复利而来；因第一年是12个月，第二年11个月，故本息总额为213120元（100000元×1.48×1.44=213120元）。 3、自被告严前卿与原告廖红平于2010年发生前述两笔借款至今，被告严前卿与被告严多花系夫妻关系。因被告严前卿未按约还本付息，原告廖红平多次向被告严前卿催讨。2019年，原告廖红平通过电话多次向被告严前卿催讨，并在通话中称“借款本金八、九十万”，要被告严前卿想办法从偿还，被告严前卿在通话中，未做肯定也未做否定，只是叹息经济困难无力偿还。2020黏月21日，原告向本院起诉，并申请对两被告的财产在150万元限额内采取财产保全措施。2020年4月26日，本院作出（2020）湘1382民初1142号民事裁定，裁定对两被告的财产在150万元限额内采取财产保全措施。 （二）原、被告存在争议的事实。 1、落款时间为2012年2月3日、金额为624048元的借据，与落款时间为2012年2月9日、金额为213120元的借据是否是同一天所出具的问题。原告廖红平认为该两张借据是不同时间分别出具的，被告严前卿认为该两份借据虽然落款时间不同，但是2月3日同时出具的。本院认为，因为该两份借据的落款时间不同，被告虽然提出该两份借据是同时出具的，但未提供相关证据佐证，故对被告的该观点不予采纳，应当认定两份借据是不同时间所出具。 2、2012年2月3日，被告严前卿所出具的金额为624048元中的60万元借款是否支付，及借款性质的问题。原告廖红平认为该60万元是为被告在亲友处借款并以现金支付给被告严前卿的，均是借款本金；被告严前卿认为原告没有支付该60万元借款。本院认为，虽然被告严前卿向原告出具了624048元的借据，但原告没有提供支付的相关凭证，也不能说明其在亲友处借款的具体时间、金额，故对原告是以现金支付借款给被告的观点，本院不予采纳。虽然原告没有提交支付借款的凭证，但也不能据此就否定原、被告之间的债权债务关系；如被告严前卿只欠原告24048元，不欠原告624048元，被告严前卿理应在出具借据后，要么要求原告支付未支付的借款，要么要求更改借据，且其在2012年2月9日再次向原告出具金额为213120元的借据时，完全有时间也方便更改该金额为624048元的借据，但其既没有更改，也没有在再次出具借据是废除之前的借据，将原有借款计入后面的借款金额内，这有违常理，也不符合被告未收到借款的正常反应；其出具该借据至今已经八年，被告严前卿在原告催讨时从未提出原告没有支付借款，特别是当原告在电话中称“借款本金八、九十万”时，被告严前卿也未做否认，只是表示无力偿还；结合原、被告在2010年至2012年间经济往来较多，且2012年2月3日有对之前借款进行结算等事实，应当认定被告严前卿在2012年2月3日向原告出具金额为624048元的借据，是双方对之前借款本息进行结算的结果。由于原告未提供支付凭证，也未提供借款本金支付的具体时间及利息计算方式，故应当按最不利于原告的方式确定最初的借款本金和借款时间。最不利于原告的方式是借款时间越早、借款利率月高，则借款本金越少。因被告也未提供借款本息计算的真实情况，根据本案原、被告最早于2010年2月3日发生经济往来的情况，本院确定从2010年2月3日开始计息，按双方约定月利率中最高的4%，按年计算复利的方式，以至2012年2月3日的本息之和为60万元，倒推2010年2月3日的借款本金数额。经计算，该60万元借款本息在2010年2月3日的借款本金为273922.57元。加上被告认可的借款本金13000元，合计借款本金为286922.57元。 对本案的处理意见及裁判结果 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告廖红平与被告严前卿约定的月利率为3%或4%，超过了年利率24%，故双方结算时将利息按年转为本金所得结果，必然会超过最初借款本金按年利率24%计算所得的本息之和，对超过部分，本院不予支持。原告廖红平于2010年2月3日借给被告严前卿的借款本金为286922.57元，于2010年3月13日借给被告严前卿的借款本金为100000元，故对原告要求被告偿还借款本金837168元的诉讼请求，本院支持386922.57元。原、被告约定了借款利率，但约定的借款利率超过了年利率24%，故本院按照年利率24%核算被告应付的利息。原告将2010年实际支付借款之日至被告2012年出具借据之日的借款利息，作借款本金向本院主张权利缺乏依据，但其要求被告支付在法律规定范围内的利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，286922.57元借款本金从2010年2月3日至2012年2月3日（共730天）按年利率24%计算所得利息为137722.83元；100000元借款本金从2010年3月13日至2012年2月9日（共698天）按年利率24%计算所得的利息为45895.89元；合计183618.72元。原告提出该借款发生在两被告婚姻存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，但并未向本院提交该借款已用于两被告夫妻共同生产生活的证据，故对原告要求被告严多花共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告严前卿于本判决生效之日起五日内偿还原告廖红平借款本金386922.57元及至出具借据之日的利息183618.72元，并对其中的286922.57元借款本金从2012年2月4日，对其中的100000元借款本金从2012年3月9日开始按年利率24%计付利息给原告廖红平至实际偿还之日止； 二、驳回原告廖红平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12172元，减半收取6086元，财产保全申请费5000元，合计11086元，由原告廖红平负担3086元，由被告严前卿负担8000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  龚跃雄 二〇二〇年七月二十一日 法官助理梁鹏 代理书记员  李卓辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻 共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。