河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初653号 原告：河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，住所地鸡泽县会盟南大街432号。 法定代表人：郭利杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市圣良食品销售有限公司，住所地邯郸市肥乡区城西工业小区。 法定代表人：郝素芳。 被告：郝素芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住邯郸市。 二被告共同委托诉讼代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市罗象贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路175号10层1001号。 法定代理人：梁合生。 被告：梁运玲（曾用名梁润玲），女，1968年7月16日出生，汉族，自由职业，住邯郸市。 被告：李尚军，男，1964年7月14日出生，汉族，自由职业，住邯郸市。 三被告共同委托诉讼代理人：李智妍，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告河北鸡泽农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡泽农商行）与被告郝素芳、邯郸市圣良食品销售有限公司（以下简称圣良公司）、邯郸市罗象贸易有限公司（以下简称罗象公司）、梁润玲、李尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月17日、12月25日公开开庭进行了审理。原告鸡泽农商行委托诉讼代理人吴平纪、被告圣良公司、郝素芳共同委托诉讼代理人葛清立、被告罗象公司、梁运玲、李尚军共同委托诉讼代理人李智妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽农商行向本院提出诉讼请求：1、判令圣良公司偿还鸡泽农商行借款本金9000000元及利息（包括罚息）1896535元（按合同约定利率自起息日暂计至2019年4月2日，并按约定利率继续支付自2019年4月3日至完全清偿期间的利息）；2、判令圣良公司支付鸡泽农商行为实现债权而产生的费用，包括律师代理费5000元、保全费5000元、评估费、拍卖费等；3、判令郝素芳对请求1、2承担连带责任；4、判令罗象公司对请求1、2承担连带责任；5、判令梁运玲对请求1、2承担连带责任；6、判令李尚军对请求1、2承担连带责任；7、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：鸡泽农商行原名鸡泽县农村信用合作联社，现更名为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司。2017年8月28日，圣良公司和鸡泽农商行签订《企业借款合同》，合同编号为（鸡泽联社）农信借字（2017）第04972017136600号，合同约定：圣良公司从鸡泽农商行处借款人民币9000000元，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日止。贷款利率按月利率9.9‰计算，结息方式为利随本清；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。罗象公司和鸡泽农商行签订《保证合同》，合同编号：（鸡泽联社）农信保字（2017）第04972017317341号；梁运玲和鸡泽农商行签订《保证合同》，合同编号：（鸡泽联社）农信保字（2017）第04972017317351号；李尚军和鸡泽农商行签订《保证合同》，合同编号：（鸡泽联社）农信保字（2017）第04972017317350号。上述三《保证合同》均约定保证人为上述《企业借款合同》中的债权承担连带保证责任，保证范围均为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及鸡泽农商行为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2017年9月18日，鸡泽农商行向圣良公司发放了贷款人民币9000000元。到期后圣良公司未能支付借款本息，已构成违约。罗象公司、梁运玲、李尚军作为保证人，应按照《保证合同》约定依法对圣良公司的债务承担连带责任保证义务。现鸡泽农商行多次向各被告催要无果，为维护鸡泽农商行的合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。 对其主张，鸡泽农商行向本院提交以下证据： 1、鸡泽农商行营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人证明原件1份。以此证明原告原名鸡泽县农村信用合作联社，2018年11月9日变更为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，有诉讼主体资格； 2、《企业借款合同》复印件1份（与原件核对无异）； 3、借款借据复印件1份（与原件核对无异）； 4、转账凭证（明细账查询）打印件1份； 证据2-4共同证明鸡泽农商行与圣良公司签订借款合同，对借款金额、利息、罚息、期限、违约责任等事项进行约定。合同签订后，鸡泽农商行履行了发放贷款的义务； 5、圣良公司工商登记信息打印件1份、郝素芳身份证复印件1份，以此证明该公司为自然人独资，法定代表人郝素芳为公司唯一股东，系一人公司，郝素芳应对公司债务承担连带责任； 6、鸡泽农商行与罗象公司签订的《保证合同》复印件1份（与原件核对无异）、公司营业执照复印件1份，以此证明罗象公司为圣良公司借款承担连带保证责任及保证范围； 7、鸡泽农商行与梁润玲签订的《保证合同》复印件1份（与原件核对无异）、梁润玲身份证复印件1份，以此证明梁润玲为圣良公司借款承担连带责任保证及保证范围； 8、鸡泽农商行与李尚军签订的《保证合同》复印件1份（与原件核对无异）、李尚军身份证复印件1份，以此证明李尚军为圣良公司借款承担连带责任保证及保证范围。 9、财产保全费票据复印件1份（与原件核对无异）； 10、财产保全责任险保费票据复印件1份、保单复印件1份， 证据9-10共同证明鸡泽农商行为实现债权支付诉讼保全费5000元、财产保全责任险保费10896.54元； 11、鸡泽农商行与北京德和衡（邯郸）律师事务所签订的《委托代理协议》1份； 12、诉讼代理费电子发票打印件1份， 证据11-12证明鸡泽农商行为实现债权支付律师代理费5000元。 圣良公司、郝素芳共同辩称，对于鸡泽农商行起诉的事实没有异议，予以认可。借款900万是罗象公司使用了，李尚军实际控制这个公司。圣良公司、郝素芳也负有还款的义务，但没有能力偿还，在李尚军还款后可以再偿还给李尚军。 对其辩称，圣良公司、郝素芳共同向本院提交以下证据： 1、《协议》复印件1份，以此证明圣良公司只是名义借款人，实际借款人和实际使用人均是李尚军所实际控制的公司，具体借款事宜运作也是李尚军负责，故该笔借款应由李尚军实际控制的公司偿还； 2、河北省农村信用社农村商业银行电汇凭证复印件1份（与原件核对无异），以此证明在2015年8月以圣良公司名义从信用社贷款800万元，同年8月31日该800万元贷款如数转至李尚军实际控制的邯郸市农产品经纪人协会，这笔800万元贷款或者本案中提到的900万元贷款实际使用人都是李尚军、梁运玲、罗象公司。这一转款行为也是根据2015年9月28日三方协议及之前的具体操作安排进行。 罗象公司、梁运玲、李尚军共同辩称，第一，主借款合同和保证合同上均显示签字日期是2017年8月28日，但诉状显示发放贷款的时间为2015年9月18日，显然与合同签订日期不符，不属于同一笔借款；第二，罗向公司、李尚军、梁运玲是在受到鸡泽农商行业务经理杨金山的欺诈后违背真实意愿签订的空白保证合同，直至鸡泽农商行起诉时才看到主合同及保证合同，当时签订合同时签完之后杨进山就将合同拿走未给罗象公司、梁运玲、李尚军留存，依据合同法相关规定，该合同是属于受欺诈后签订的应当依法撤销；第三，罗象公司、梁运玲、李尚军就与鸡泽农商行撤销保证合同一案已向鸡泽县法院起诉，该案已经立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，本案应当中止审理。 对其共同辩称，罗象公司、梁润玲、李尚军共同向本院提交以下证据： 1、李尚军和鸡泽农商行业务经理杨进山的通话录音1份（附u盘和录音整理资料），以此证明罗象公司、梁运玲、李尚军受欺诈，以为是对张帅奇、郝素芳的夫妻个人提供担保，而非为公司提供担保； 2、从市农村信用联社调取的贷款发放的明细账查询结果打印件1张，以此证明即便原告与2017年9月18日向圣良公司发放了贷款，但该贷款于当日由鸡泽农商行直接从圣良账户中转出，该资金流向不明确，罗象公司、梁运玲、李尚军有理由怀疑该款项是作为偿还旧贷款而放款的，也就是以新贷偿还旧贷。该行为违反了银监会发布的流动资金贷款资金暂行办法，应视为非法行为。该贷款行为无效。罗象公司、梁运玲、李尚军当然不应承担担保责任； 3、从邯郸农村商业银行股份有限公司调取的交易明细打印件1份，以此证明该笔900万元贷款在到达债务人账户后1日内通过4次交易，最终替友通公司和建乐建材公司偿还了鸡泽农商银行的到期贷款，并未实现贷款合同约定的贷款用途，且贷款交易账户均在农商银行开户，采用受托支付方式。对于交易明细，农商银行明知债务人和债权人采用欺诈手段致使担保人对担保内容产生错误认识，加大担保义务，按照相关规定，不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，圣良公司与鸡泽农商行签订了企业借款合同，合同编号为（鸡泽联社）农信借字（2017）第04972017136600号，合同约定：“圣良公司向鸡泽农商行借款900万元，用于购买精制面粉，借款期限为从2017年9月18日起至2018年9月17日止。双方约定贷款利率为月息9.9‰，结息方式为利随本清。未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。鸡泽农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由圣良公司承担。”。圣良公司法定代表人郝素芳在合同尾部甲方处签字并加盖圣良公司公章，鸡泽农商行负责人杨进山在合同乙方处签字并加盖鸡泽县农村信用合作社合同专用章。为确保作为债务人的圣良公司的借款合同的履行，同日,鸡泽农商行作为乙方与作为甲方的罗象公司、李尚军、梁运玲分别签订了一份保证合同，合同编号分别为（鸡泽联社）农信保字（2017）第04972017317341号、（鸡泽联社）农信保字（2017）第04972017317350号、（鸡泽联社）农信保字（2017）第04972017317351号，合同均约定：“为确保圣良公司与鸡泽农商行签订的编号为（鸡泽联社）农信借字（2017）第04972017136600号的《企业借款合同》的履行，保障鸡泽农商行债权的实现，甲方愿意为圣良公司与鸡泽农商行所形成的债务提供连带责任保证，确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论鸡泽农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围为人民币债权本金玖百万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和鸡泽农商行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响保证合同的效力。如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任。”李尚军、梁运玲分别在上述《保证合同》尾部的甲方处签字捺手印，罗象公司在《保证合同》的尾部甲方处加盖罗象公司公章，其公司法定代表人梁合生在尾部亦签字捺手印。 借款合同和上述三份保证合同签订后，鸡泽农商行于2017年9月18日向圣良公司账号为04×××07的账户转账9000000元。2017年10月20日圣良公司偿还利息62180元。截止到2019年4月3日圣良公司尚欠鸡泽农商行借款本金9000000元及利息、罚息1896535元未还。经鸡泽农商行催要，因圣良公司对借款本金9000000元及剩余利息、罚息一直推脱未还，且担保人也未履行担保义务，2019年5月22日，鸡泽农商行诉至本院，请求：1、判令圣良公司偿还鸡泽农商行借款本金9000000元及利息（包括罚息）1896535元（按合同约定利率自起息日暂计至2019年4月2日，并按约定利率继续支付自2019年4月3日至完全清偿期间的利息）；2、判令圣良公司支付鸡泽农商行为实现债权而产生的费用，包括律师代理费5000元、保全费5000元、评估费、拍卖费等；3、判令郝素芳对请求1、2承担连带责任；4、判令罗象公司对请求1、2承担连带责任；5、判令梁运玲对请求1、2承担连带责任；6、判令李尚军对请求1、2承担连带责任；7、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，鸡泽农商行表示，诉讼请求第一项计算利率的日期4月2日变更为4月3日，4月3日变更为4月4日，数额不变更。第一项约定利率指月利率14.85‰。 另查明，圣良公司系自然人独资公司，郝素芳系该公司唯一股东，全额出资。 本案审理过程中，罗象公司、梁运玲、李尚军于2019年9月2日在本院分别就该案的保证合同提起民事诉讼，因存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形，故做出（2019）冀0431民初653号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年12月16日，鸡泽农商行向本院递交恢复审理申请书，表示罗象公司、梁运玲、李尚军对其提出的保证合同纠纷诉讼已经于2019年12月13日向本院申请撤诉，且本院已于2019年12月16日作出（2019）冀0431民初981号、1107号、1108号民事裁定书，裁定准许其撤诉。本院遂于2019年12月17日作出（2019）冀0431民初653号之二民事裁定书，裁定本案恢复诉讼，本案依法继续审理。 诉讼中，鸡泽农商行向本院提交申请，请求法院调查核实李尚军、梁运玲是否存在双重身份或姓名情况。本院工作人员分别到邯郸市肥乡区公安局乐漳堡派出所和城关派出所调查，乐漳堡派出所和城关派出所出具了户籍注销证明各1份，该注销证明显示，李尚军（身份证号1304281964××××××××）已于2013年4月9日因消除重复人口予以注销、梁润玲（身份证号1304281971××××××××）已于2012年11月7日因消除重复人口予以注销。身份证号为1304281965××××××××的李尚军与身份证号为1304281964××××××××的李尚军系同一人。梁润玲更名为梁运玲，身份证号为1304281968××××××××，梁润玲与梁运玲系同一人，李尚军与梁运玲系夫妻关系。 审理过程中，根据罗象公司、李尚军、梁运玲的申请，法院工作人员分别到鸡泽农商行、河北邯郸农村商业银行股份有限公司调取了鸡泽农商行（鸡泽联社）农信借字（2017）第04972017136600号《企业借款合同》项下9000000元的借款放款凭证、圣良公司收到贷款的银行账户流水及该笔贷款在2017年9月至2018年2月期间的流向情况。鸡泽农商行出具了明细账查询单一份，经河北邯郸农村商业银行股份有限公司委托，河北省农村信用社出具了关于开户名为邯郸市圣良食品销售有限公司的账号为04×××07在2017年9月至2018年2月期间的流水记录，上述证据分别向双方当事人进行了出示，并由其分别发表了质证意见。 另查明，鸡泽县农村信用合作联社于2018年11月9日变更企业名称为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司。 审理过程中，鸡泽农商行于2019年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结圣良公司、郝素芳、罗象公司、梁运玲、李尚军在银行存款10896535元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司自愿为鸡泽农商行提供担保。本院于2019年8月9日做出（2019）冀0431民初653号民事裁定书，裁定冻结圣良公司、郝素芳、罗象公司、梁运玲、李尚军银行存款10896535元或查封、扣押其同等价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。鸡泽农商行为此支付保全费5000元及诉讼财产保全费11600.38元 以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，鸡泽农商行与圣良公司之间签订的企业借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。鸡泽农商行按照合同约定向圣良公司支付了贷款，圣良公司应当按照合同约定偿还借款本息。现圣良公司并未按照约定履行，已构成违约，其不仅应按照合同约定偿还借款本金、利息，还应承担相应的罚息。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，目前，人民银行逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率标准是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对于双方约定按照50%支付罚息利率的主张不违反上述规定，故本院对鸡泽农商行要求圣良公司偿还本金9000000元以及截止到2019年4月3日的利息、罚息1896535元，并按照约定利率支付自2019年4月4日至完全清偿期间的利息的主张予以支持。因郝素芳系圣良公司唯一股东，其并未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故依法应对圣良公司的债务承担连带偿还责任。 因罗象公司、梁运玲、李尚军于2017年8月28日分别与鸡泽农商行签订了《保证合同》，该保证合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，罗象公司、梁运玲、李尚军均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。故罗象公司、梁运玲、李尚军应在《保证合同》约定的范围内对圣良公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向圣良公司追偿。 对于罗象公司、梁运玲、李尚军辩称圣良公司改变贷款用途其不再承担担保责任，对此，本院认为，鸡泽农商行已经履行了发放贷款的先行义务，罗象公司、梁运玲、李尚军作为保证人，已经分别与鸡泽农商行签订了《保证合同》，且该《保证合同》并未约定更改贷款用途即免除担保人的担保责任事项，故罗象公司、梁运玲、李尚军应对本次贷款承担保证责任，对其辩称本院不予采信。 对于鸡泽农商行主张要求圣良公司支付律师费5000元、保全费5000元及诉讼财产保全费11600.38元的主张，因上述费用系鸡泽农商行为实现债权而实际已经产生的费用，费用的发生与圣良公司、罗象公司、梁运玲、李尚军的违约行为之间具有因果关系，故对该项请求本院予以支持。对于圣良公司提交的2015年9月28日郝素芳、李尚军与案外人肖竹燕签订的《协议》及2015年8月31日河北省农村信用社商业银行出具的电汇凭证，无法证实与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、邯郸市圣良食品销售有限公司于本判决生效后十日内给付河北鸡泽农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息和罚息1896535元，并按合同约定利率给付河北鸡泽农村商业银行股份有限公司自2019年4月4日至完全清偿之日的利息和罚息； 二、邯郸市圣良食品销售有限公司于本判决生效后十日内给付河北鸡泽农村商业银行股份有限公司律师费5000元、保全费5000元及诉讼财产保全费11600.38元； 三、郝素芳对上述债务承担连带清偿责任； 四、邯郸市罗象贸易有限公司、梁运玲、李尚军对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向邯郸市圣良食品销售有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87209.2元，保全费5000元，由邯郸市圣良食品销售有限公司、郝素芳、邯郸市罗象贸易有限公司、梁运玲、李尚军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素卿 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  慕青娟 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 ——