太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初959号   原告:柴某，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：冯某，陕西弘业律师事务所律师。   被告：中贝隆（太原）建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区红沟路**省人防**楼****。   法定代表人:冀某，总经理。   被告：王某。   委托诉讼代理人：赵某，山西府东律师事务所律师。   原告柴某与被告中贝隆(太原)建筑工程有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人冯某，被告王某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告中贝隆(太原)建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款30万元（大写：叁拾万元整），并支付利息8700元，(从2019年3月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年10月31日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，二被告因需与第三方公司签订项目合同，向原告借款30万元。借款后,原告便通过银行转款及其他付款方式分别向被告一、被告二转款并完成全部款项的出借。二被告至今未向原告偿还借款,经原告多次要求均无果。综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护其合法权益。   中贝隆(太原)建筑工程有限公司未作答辩。   王某辩称，其与原告于2019年3月5日签订所谓“借条”实际内容为“居间协议”，现原告却对该协议恶意歪曲居间协议事实为“借款”，而要求被告王某赔偿无事实根据和法律依据。1、原告与被告中某于2019年3月5日签订的居间协议是合法有效的。该协议是双方在平等基础上，经过充分协商而订立的，内容上也无违法事项。2、被告中某认真履行了协议规定的相关义务，按照协议原告向中某交付了30万元报酬。嗣后被告王某通过微信支付给原告26000元、程鑫岩（程亚彦）1万元。王某作为居间人中某总经理履行的职务行为，为此投入了大量的人力、物力，于2019年3月7日为原告提供订立合同的媒介服务而促成了签订承揽山西省禾泽农业科技有限公司“金针菇培育和医用淀粉加工项目钢结构厂房”工程项目施工总承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬”。根据以上事实和理由，王某请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2019年3月5日，被告中贝隆(太原)建筑工程有限公司、王某给原告出具一份借条，内容如下：今收到柴某人民币30万元，此款用于山西禾泽农业科技有限公司金针菇培育和医用淀粉加工项目钢结构厂房工程项目的前期洽谈经费，本人保证自拿到此款后一周内完成与山西禾泽农业科技有限公司签订金针菇培育和医用淀粉加工项目钢结构厂房项目施工总承包合同，如在规定时间内未完成合同的签订，本人承诺十个工作日内退还此款，并承担相应法律责任。   2019年3月5日，原告分3次向被告中贝隆(太原)建筑工程有限公司各转款5万元，共计15万元；2019年3月12日，原告向被告王某转款5万元。另外，原告陈述其还向被告王某支付现金10万元，被告王某表示其未收到10万元现金。   2019年5月、7月，被告王某通过微信分4次向原告转款26000元（其中一笔1000元标注为节日红包），被告王某陈述该款项系20万元花费剩余退给原告的。对此原告提供微信转款截图，证明原告于2019年5月向被告王某微信转款4笔共计13500元；原告在唐久超市给被告王某买烟支付1180元、2500元，以此证明双方之间有借款行为，被告王某转款25000元系偿还的上述款项。被告王某认为超市花费与其无关，4笔转款系原告给其报销的与甲方的饭费。   另查明，2019年11月4日，被告中贝隆(太原)建筑工程有限公司的法定代表人由王某变更为冀某。   上述事实有借条、中国银行交易流水明细清单、微信账单、企业工商信息及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案双方争议的主要焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，根据借条记载的“本人保证自拿到此款后一周内完成与山西禾泽农业科技有限公司签订金针菇培育和医用淀粉加工项目钢结构厂房项目施工总承包合同，如在规定时间内未完成合同的签订，本人承诺十个工作日内退还此款”的内容，可以证明双方约定对借贷合同的效力附条件，当被告未完成合同的签订时，双方之间的借贷合同生效。被告未能提供与山西禾泽农业科技有限公司签订的相关合同，故其与原告之间的借贷合同生效。被告王某辩称双方之间系居间合同，由原告挂靠被告王某名下的公司即被告中贝隆(太原)建筑工程有限公司与案外人山西禾泽农业科技有限公司签订合同，因居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，根据被告王某的陈述其系给自己名下的公司提供订立合同的机会，故双方之间不属于居间合同。至于借款金额问题，原告共向二被告转款20万元，其余10万元原告未能提供相关付款凭证，且被告不予认可，故应认定双方之间的借款金额为20万元。被告王某给原告的微信转款25000元及原告给被告王某的微信转款13500元应予以折抵，其余原告在超市花费及被告王某支付案外人程鑫岩的款项，无法证明与本案的关联性，该部分不予折抵，上述款项折抵后被告王某、中贝隆(太原)建筑工程有限公司应共同支付原告188500元，中贝隆(太原)建筑工程有限公司的法定代表人变更，并不影响其对本案债务的承担。因双方未约定利息，原告按银行同期贷款利率主张逾期利息，符合相关法律规定，但应从被告王某最后一次付款即2019年7月19日起算。被告中贝隆(太原)建筑工程有限公经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某、中贝隆(太原)建筑工程有限公司共同偿还原告柴某借款188500元及利息(以188500元基数，从2019年7月19日起至上述款项付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告柴某。   二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5930元、公告费560元，合计6490元（原告已预交），由原告柴某负担1967元，被告王某、中贝隆(太原)建筑工程有限公司共同负担4523元(与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 董丽青   人民陪审员 闫美生     二Ｏ二Ｏ年七月二十一日   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   ……   《中华人民共和国合同法》   第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。   ……   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。