上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20182号原告：邵同军，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海浦东新区杨园上游电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹康，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。被告：杨芝广，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告邵同军诉被告上海浦东新区杨园上游电镀有限公司(以下简称杨园公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)、杨芝广、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵同军的委托诉讼代理人杜志景、被告杨园公司的法定代表人曹康、被告人保公司的委托诉讼代理人胡倩云、被告杨芝广，被告平安公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵同军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)85,531.90元(已扣除伙食费)，住院伙食补助费360元(20元/天*18天)，营养费6,000元(40元/天*150天)，护理费9,000元(60元/天*150天)，误工费41,295.50元(82,581元/年*180天)，残疾赔偿金147,230元(73,615/年*20年*10%)，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,600元，交通费500元，衣物损500元，残疾辅助器具费108元，律师费5,000元。上述费用由被告人保公司、被告平安公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分由被告人保公司在商业三者险按照70%责任赔偿、被告平安公司在商业三者险范围内按照30%责任赔偿。超出及不属于保险公司理赔范围的赔偿责任，由被告杨园公司、杨芝广按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月23日，被告杨园公司的员工曹凤杰驾驶沪GEXXXX小轿车在顾高公路进顾曹公路西约200米南向西通行，遇被告杨芝广驾驶沪C4XXXX小客车停在路边，原告驾驶电动车西向东行驶，三车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警认定曹凤杰承担事故主要责任，被告杨芝广承担事故次要责任，原告无责。被告杨园公司、杨芝广分别在被告人保公司、平安公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。经鉴定原告构成XXX伤残，给予休息期180日、护理期150日、营养期150日。被告至今未向原告进行赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告杨园公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。律师费金额无异议，依法承担。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。GE5731小轿车的交强险及1,000,000元商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生时均在保险期限内，人保公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，交强险范围内愿意与被告平安公司各半分摊，商业险范围内按照责任比例承担。对具体赔偿项目，医疗费金额无异议，扣除15%的非医保及外购药部分；住院伙食补助费360元无异议；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；误工费认可最低工资标准；残疾赔偿金同意按照城镇农村的中间计算伤残十级，即106,810元；精神损害抚慰金按照事故责任比例承担；鉴定费按比例承担；交通费认可300元；衣物损认可100元；残疾辅助器具费无异议；律师费不属于保险理赔范围，不予承担。被告杨芝广辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。律师费金额无异议，依法承担。被告平安公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险及2,000,000元商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生时均在保险期限内，事发情况属实。平安公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，交强险范围内愿意与被告人保公司各半分摊，商业险范围内按照责任比例承担。对具体赔偿项目，医疗费金额无异，要求扣除非医保及外购药；住院伙食补助费360元无异议；营养费认可30元每天；护理费40元每天；误工费不予认可；残疾赔偿金同意按照106,810元计赔；精神损害抚慰金按照责任比例承担；鉴定费按照责任比例承担；交通费认可200元；衣物损认可100元；残疾辅助器具费不予认可；律师费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月23日，被告杨园公司的员工曹凤杰驾驶沪GEXXXX小轿车在顾高公路进顾曹公路西约200米南向西通行，遇被告杨芝广驾驶沪C4XXXX小客车停在路边，原告驾驶电动车西向东行驶，三车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警认定曹凤杰承担事故主要责任，被告杨芝广承担事故次要责任，原告无责。沪GEXXXX小轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元。沪C4XXXX小客车在被告平安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为2,000,000元。经上海枫林司法鉴定有限公司出具《司法鉴定意见书》，原告构成XXX伤残，给予(含二期)休息期300日、护理期150日、营养期150日。审理中，原、被告确认被告杨园公司先行垫付81,600元，同意在本案中一并处理。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，被告对此也无异议，故该事故认定书认定的事实本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人保公司和平安公司承保的车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故上述两被告应在交强险责任限额内对原告的合理损失平均分担赔偿责任；超出或不属于交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告人保公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任、被告平安公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任；超出或不属于保险赔偿的部分由被告杨园公司承担70%的赔偿责任、被告杨芝广承担30%的赔偿责任。就被告杨园公司先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告因治疗本次交通事故导致的伤情支付医疗费85,531.90元(已扣除伙食费)，有正规发票为凭，本院予以确认，被告人保公司要求扣除外购药和非医保部分，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张360元并无不当，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定4,500元。4、护理费，根据原告的伤情以及护理行业的工资情况，原告主张9,000元，并无不当，本院予以支持。5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定300元。6、误工费，本院酌定14,880元；7、残疾赔偿金，原、被告达成一致以106,810元计赔并无不当，本院予以准许。8、精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持;9、衣物损失费，本院酌定100元；10、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费2,600元，有发票为凭，为实际损失，本院予以支持。11、残疾辅助器具费，原告主张108元，并无不当，本院予以支持。12、律师费，原告结合案件的难易程度以及案件标的等因素，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。以上费用，医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计90,391.90元,由被告人保公司、被告平安公司分别在交强险限额内承担5,000元，余额80,391.90元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担70%即56,274.33元，由被告平安公司在商业三者险限额内承担30%即24,117.57元；死亡伤残责任限额项下的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计136,098元，由被告人保公司、被告平安公司分别在交强险限额内承担55,000元，余额26,098元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担70%即18,268.60元，由被告平安公司在商业三者险限额内承担30%即7,829.40元；财产损害赔偿限额项下的衣物损失费100元，由人保公司和平安公司分别负担50元。鉴定费2,600元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担70%即1,820元，由被告平安公司在商业三者险限额内承担30%即780元；不属于保险责任范围的损失即律师费5,000元，由被告杨园公司承担70%即3,500元，由被告杨芝广承担30%即1,500元。综上，被告人保公司共计赔偿原告136,412.90元，被告平安公司共计赔偿原告92,776.97元，被告杨园公司赔偿原告3,500元，杨园公司先行向原告垫付81,600元，与应赔偿金额相抵扣，原告应返还杨园公司78,100元;被告杨芝广赔偿原告1,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告邵同军136,412.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告邵同军92,776.97元；三、被告上海浦东新区杨园上游电镀有限公司应赔偿原告邵同军律师费3,500元，此款与被告上海浦东新区杨园上游电镀有限公司先行赔付的81,600元相抵扣，原告邵同军应于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区杨园上游电镀有限公司78,100元；四、被告杨芝广于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵同军律师费1,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,455元，减半收取计2,227.50元，由被告上海浦东新区杨园上游电镀有限公司负担1,559元，由被告杨芝广负担668.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年七月十五日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。