广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初491号原告：陈桂兰（曾用名陈作旭），男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：陈亮，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：陈辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：陈光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上列四原告共同委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，20xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。法定代理人：吴某2（被告吴某1之父），男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。法定代理人：周某（被告吴某1之母），女，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：吴某2，基本情况同上。被告：周某，基本情况同上。原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光诉被告吴某1、吴某2、周某生命权纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，因被告吴某1不服案涉道路交通事故认定而诉至本院，案号列（2019）粤5102行初57号，本案须以该案的审理结果作为依据，故本院于2019年9月18日作出本案中止诉讼的民事裁定，后于2020年6月26日恢复审理，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈亮、陈辉、陈光以及原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光共同委托诉讼代理人林泽凯，被告吴某1之法定代理人被告吴某2、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向四原告支付道路交通事故人身损害赔偿金251368.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日12时28分左右，吴某1骑自行车沿环城西路自北往南行驶西门古车站前路段时，适遇行人黄某卿在其前方自南往北步行，因吴某1驾驶非机动车在道路上行驶时对路面动态注意不够，遇情况采取措施不当，未遵守有关交通安全的规定，加之黄某卿没有在人行横道内行走，致吴车碰撞黄某卿，事故造成黄某卿及吴车受损，黄某卿经医院抢救无效于2019年1月30日14时20分左右死亡。经潮州市公安局交通警察支队市区一大队认定，吴某1、黄某卿应负本事故的同等责任。黄某卿于2019年1月28日到潮州市中心医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤ＧＣＳ8分：双侧额叶脑挫裂伤；2、左额颞顶部、右顶部多发硬膜下血肿；3、双侧小脑半球脑出血；4、蛛网膜下腔出血；5、脑疝；6、枕骨右侧线状骨折；7、气颅；8、头皮血肿；9、软组织挫裂伤。2019年1月29日出院，于2019年1月30日14时20分左右在家中死亡。根据最高院的人身损害司法解释及广东省2018年的赔偿标准，被告应向原告支付道路交通事故人身损害赔偿金251368.96元。请人民法院查明事实，判准所请。本案审理过程中，原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光将其诉讼请求第1项变更为：、判令三被告向四原告支付道路交通事故人身损害赔偿金2777733.71元。被告吴某1、吴某2、周某辩称：一、道路交通事故认定书对吴某1的责任认定错误。1.交通事故基本事实：2019年2月22日上午11:00多被告在潮州市交警支队市区由交警提供的潮州平安监控视频里看到了整个事故发生经过，依据潮州市平安高清监控（号码0051147，0255029，0051144，0051145）采集到的视频，完整的记录了整个事发经过：2019年1月28日中午12:27:30秒黄某卿没有在人行道上走路，逆行在环城西路由南向北方向的路中间护栏内半封闭的机动车快车道逆行了约1分钟20秒，12:28:50秒行至西门古车站前路段时突然变道由左侧的快车道向右侧的慢车道横穿马路，适遇吴某1依法在道路的慢车道的右侧（此路段没有专门的自行车道，有人行道）由北向南正常骑自行车，因在马路中间护栏内半封闭的机动车快车道逆行的黄某卿突然变道横穿马路，闯入依法在道路慢车道右侧骑自行车的吴某1车道，导致双方避让不及发生事故。2.道路交通事故认定书对死者的死亡地点和原因有误：黄某卿入院时间为2019年1月28日约12:40分，出院时间为2019年1月29日约12：30分，吴某2于2019年1月30日上午约10：18分曾到原告位于广东省潮州市湘桥区家中探望黄某卿，黄某卿当时躺在床上，原告的民事起诉状里明确确认“黄某卿于2019年1月30日14时20分左右在家中死亡”。黄某卿是因为在病情危重的情况下原告决定出院放弃治疗后于家中死亡，不是道路交通事故认定书中所认定经医院抢救无效死亡的，死亡地点是在家中而非医院。3.事故卷宗里《法医学尸体检验鉴定书》与《道路交通事故认定书》记录的行人违规行为不一致：（1）《法医学尸体检验鉴定书》潮公（司）鉴（法尸）字（2019）01007号里的（四）案件摘要：记录了黄某卿“横过环城西路”这一行为，此案件摘要证实了黄某卿违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。（2）潮州市交警支队市区一大队制作的2019第012812号《道路交通事故认定书》，认定黄某卿没有在人行道内行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，但责任认定书里只记录黄某卿没有在人行道内行走这一条，没有全面记录实事求是，导致事故责任认定不客观。4.道路交通事故认定书责任认定错误：事故认定书在事实认定中并不存在吴某1不遵守道路交通安全法律、法规、不按照操作规范不安全骑自行车、不文明骑自行车的行为，相反，所查事实都明确吴某1依法遵守交通法规，不存在任何不当骑自行车行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，吴某1不存在任何过错，纯属一场意外事故，应确定无责任或负次要责任。事故认定书对黄某卿违反交通安全法的过错行为有意掩盖，认定其负同等责任是错误的。黄某卿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、第六十三条的规定，存在严重过错，应对交通事故的发生承担主要责任。但交通事故责任认定书只写了一条行人没在人行道内走，不依视频事实为依据，将责任推向吴某1，有失公平。5.道路交通事故认定书的责任认定法律依据不全面：黄某卿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、第六十三条，但交警作出的2019第012812号《道路交通事故认定书》只写了六十一条。二、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。1.原告提出死者配偶陈桂兰护理费是没有法律依据的。2.原告主张的死亡赔偿金、丧葬费依据应由原始证据确定，依据最新的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及交通事故计算标准计算。因原告在黄某卿病情危重的情况下决定出院放弃治疗的行为对黄某卿的死亡后果具有一定过错，原告应该承担死亡赔偿金的80%。3.依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，黄某卿对自身的损伤存在严重过错，原告在黄某卿病情危重的情况下决定出院放弃治疗的行为对黄某卿的死亡后果也具有一定过错。吴某1无过错，不应承担对原告的精神抚慰金赔偿。4.吴某1在事故发生后马上与路人借电话联系原告，协助医护人员送黄某卿上医院，请街坊联系原告家属，帮老人办理入院挂号检查，积极报警，不逃避责任。黄某卿住院期间，被告一直守候在黄某卿病房外面关注病情。黄某卿出院后，被告主动上门看望。黄某卿离世后，被告主动上门拜祭老人，并支付了1000元慰问金，人民法院在计核被告的赔偿数额时，应从中扣减被告已支付款项。三、被告有证据证明交警处理案件期间违反了《道路交通事故处理程序规定》第十六条、第十七条、第二十八条、第六十二条、第六十三条的规定。1.被告通讯记录报警时间证明了交警违反了第十六条及第十七条规定，交警在证据公开时说被告是事发第二天才报警，但事实是被告事发当天下午就多次报警；2.潮州平安监控拍下整个事发过程，但交警隐瞒监控拍到事发经过，事发26天后才通知被告有监控视频拍到事发经过，违反了第二十八条的规定，被告有证据证明办案交警多次明确向被告表示没有视频拍到事发经过，刻意隐瞒潮州平安监控拍到事发经过，有事发视频存在的行为。3.办案交警没有在规定时间内制作道路交通事故认定书，违反了第六十二条规定，事故发生时间为2019年1月28日中午，办案交警2019年3月7号才制作了道路交通事故责任认定书。4.办案交警2019年2月27号下午召集“证据公开”，没有当原、被告的面公开视频，违反了第六十三条。四、办案交警处理案件的其它违法不公行为。1.交警隐瞒当天有警察出警事实：事发当天没有报警前，就已有警察到医院向被告了解情况，填写表格留有被告亲笔签名和联系电话。2.办案交警二次欺骗潮州市公安督察组同志的询问，隐瞒有潮州平安监控拍到本案事故事发视频。3.办案交警在有事实清楚的视频情况下还采取不当手段对吴某1误导性录口供二次。在第一次录口供时因为被告拒签，交警当面手撕口供。2019年2月2日上午第二次进入询问室，用的是审问犯人，有固定手铐的椅子，并对吴某1连续大声喊。恳请法院依法对责任重新认定，不予采信2019第012812号《道路交通事故认定书》。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院公正审理，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月28日12时28分左右，吴某1骑自行车沿环城西路自北往南行驶至西门古车站前路段时，适遇行人黄某卿在其前方自南往北步行，因吴某1驾驶非机动车在道路上行驶时对路面动态注意不够，遇情况采取措施不当，未遵守有关交通安全的规定，加之黄某卿没有在人行横道内行走，致吴车碰撞黄某卿，事故造成黄某卿受伤及吴车受损。2019年3月7日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2019第012812号《道路交通事故认定书》，认定：吴某1、黄某卿负本事故的同等责任。吴某2对该认定书不服，向潮州市公安局交通警察支队申请复核，潮州市公安局交通警察支队于2019年3月26日作出潮公交复字结论［2019］第0012号《道路交通事故认定复核结论》，对潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出的2019第012812号《道路交通事故认定书》予以维持。黄某卿于事故当日被送到潮州市中心医院住院治疗，次日出院，住院1天共用去医疗费6478.41元，出院诊断：颅脑外伤GCS8分：双侧额叶脑挫裂伤，左额颞顶部、右顶部多发硬膜下血肿，双侧小脑半球脑出血，蛛网膜下腔出血，脑疝，枕骨右侧线状骨折，气颅，头皮血肿，软组织挫裂伤。出院医嘱：出院后继续治疗。黄某卿于2019年1月30日14时20分左右在家中死亡。因损失未得到赔偿，陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光遂于2019年4月12日诉至本院，请求处理。黄某卿与陈桂兰系夫妻关系，双方生育三子，长子陈亮、次子陈辉、三子陈光。黄某卿生前的户籍所在地为广东省潮州市湘桥区，属于非农业家庭户。潮州市公安局交警支队市区一大队委托潮州市公安司法鉴定中心对黄某卿进行死因鉴定，潮州市公安司法鉴定中心于2019年2月1日作出潮公（司）鉴（法尸）字（2019）01007号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：死者黄某卿符合颅脑严重损伤死亡。吴某1不服案涉道路交通事故认定而诉至本院，本院经审理后于2019年10月9日作出（2019）粤5102行初57号行政裁定，驳回吴某1的起诉。吴某1不服，向潮州市中级人民法院提起上述，潮州市中级人民法院经审理后于2019年12月29日作出（2019）粤51行终27号行政裁定，驳回吴某1上诉，维持原裁定。上述行政裁定现已生效。以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》及复核结论、病历、疾病证明书、住院收费收据、《法医学尸体检验鉴定书》、常住人口登记卡、潮州市公安局西马派出所出具的《证明》、《行政裁定书》等证据予以佐证，可予认定。本院认为：黄某卿与吴某1上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2019第012812号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。吴某1、吴某2、周某主张该事故认定事实不清，责任认定有误，但没有提供充分有效的证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。本案中陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光分别是黄某卿之配偶、儿子，依法可作为赔偿权利人及对死者黄某卿可得赔偿主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”、第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，经核算，陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光可主张的赔偿如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，黄某卿住院治疗1天共用去医疗费6478.41元，该部分费用有相应的医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，黄某卿住院1天，其住院伙食补助费应为100元（100元/天×1天=100元）。3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因四原告没有提供黄某卿接受护理的护理服务公司或医院出具的收据或发票为证，故黄某卿住院期间1天的护理费可按每人每天150元计算，出院后1天的护理费可按每人每天120元计算，黄某卿的护理费应为270元（150元/天×1天×1人+120元/天×1天×1人＝270元）。对于四原告要求陈桂兰的护理费144000元缺乏依据，本院不予支持。4、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄某卿死亡时已年满78周岁，经核算，黄某卿的死亡赔偿金为210330元（42066元／年×5年=210330元）。5、丧葬费。根据《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，经核算，死者黄某卿的丧葬费为53289.5元（106579元／年÷2＝53289.5元）。6、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，基于黄某卿的死亡给四原告造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地人均纯收入情况确定，故四原告的精神损害抚慰金确定为50000元。陈桂兰因本次交通事故而造成的医疗费6478.41元、住院伙食补助费100元、护理费270元、死亡赔偿金210330元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金50000元，合计320467.91元。由于吴某1与黄某卿在本次事故负同等责任，由吴某1承担50%的赔偿责任计160233.96元，即吴某1应赔偿陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光160233.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，吴某2、周某作为吴某1的监护人，故吴某1在本案中应承担的赔偿责任应由吴某2、周某承担，即吴某2、周某应赔偿陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光160233.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴某2、周某应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光160233.96元。二、驳回原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466元，由原告陈桂兰、陈亮、陈辉、陈光负担1961元，被告吴某2、周某负担3505元，双方应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  周伟波人民陪审员  李宏春二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郑倩翰