天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5184号原告（反诉被告）：中铁中城工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街1号，实际办公地天津市河东区新开路润东大厦21层。法定代表人：李伏明，总经理。委托诉讼代理人：刘卫庆，男。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209室，实际办公地天津市河北区万柳村大街富方园小区6号楼30门。法定代表人：闫山林，董事长。委托诉讼代理人：孙浩，男。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。第三人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B。法定代表人：漆甫端，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，女。第三人：浙江大华幕墙装饰有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道南塘工业区C-03地块。法定代表人：张大华，总经理。委托诉讼代理人：乔雅莉，女。第三人：天津市悦珠建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区514-48。法定代表人：刘家荣，总经理。委托诉讼代理人：凡金辉，男。委托诉讼代理人：刘东明，男，该公司员工。原告（反诉被告）中铁中城工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告（反诉原告）天津市汇森房地产开发有限公司（以下简称汇森公司）及第三人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）、浙江大华幕墙装饰有限公司（以下简称大华公司）、天津市悦珠建筑装饰工程有限公司（以下简称悦珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中铁公司的委托诉讼代理人刘卫庆、任江海，被告（反诉原告）汇森公司的委托诉讼代理人孙浩、关琳，第三人腾鲁公司的委托诉讼代理人杨丹丹、第三人大华公司的委托诉讼代理人乔雅莉、第三人悦珠公司的委托诉讼代理人凡金辉、刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告支付工程奖励金757564元；2.请求贵院依法判令被告立即向原告支付质保金1382957元；3.请求贵院依法判令被告立即向原告支付甲指分包部分工程款2000000元；4.请求贵院依法判令被告立即向原告支付自2017年4月30日至被告实际付清上述工程款项之日的违约金(按照年24%比例计算,质保金部分从2019年4月30日起算);5.判决确认原告对上述工程款依法享有优先受偿权;6.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告支付工程奖励金757564元，并自2017年4月30日至被告实际付清上述款项之日止的违约金（按照年24%比例计算）；2.依法判令被告立即向原告支付质保金1380510元，并自2019年4月30日起至被告实际付清上述款项之日止的违约金（按照年24%比例计算）；3.依法判令被告立即向原告支付甲指分包部分工程款2000000元，并自2017年4月30日至被告实际付清上述之日止的违约金（按照年24%比例计算）；4.判决确认原告对上述工程款依法享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月23日签订《天津市建设工程施工合同》，约定开工日期为2010年8月24日，竣工日期为2012年8月22日。2012年11月27日，双方签订《施工合同补充协议书》，开工日期变更为2012年9月28日。2017年1月24日，双方签订《施工结算协议（部分结算）》，确认原告独立完成项目结算金额为31216683元(不包括奖励部分和甲指分包部分和质保金)。2017年4月29日各方办理竣工验收手续，竣工验收之前被告已经投入使用。该部分被告尚未支付3361983元，已经诉讼审结。根据合同约定，工程获奖有总造价3%的奖励。关于奖励部分和甲指分包部分我方报送的结算资料被告至今未回复，亦没有否认。奖励部分我方报送的结算价为757564元。甲指分包部分我方报送的结算价为18100390元，我方直接收到被告支付该部分款11539822元，从账面上尚欠6560568元。考虑到被告有可能通过其他付款方式付款，而其并没有告知我方，本次诉讼对该部分我方暂主张2000000元。因为其结算和支付金额与分包单位有关，为查明事实和兼顾各方利益，故列分包单位为本案第三人。依据双方质保金的结算结果，被告尚欠我方1382957元质保金，应当在2019年4月29日前支付。被告未按约定付款的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定违约责任计算标准为合同总价款的日万分之三，我方按欠付部分的年24%主张，低于合同约定，未超过法律保护范围，请求依法支持。上面各部分款项的本金实质都是工程款，我方作为施工单位依法享有优先受偿权。以上各项，因被告迟迟未履行付款义务，故起诉，望判如所请。汇森公司辩称，不同意原告的全部诉请，请求依法驳回。1.对于第一项诉讼请求，原、被告之间对于奖励金并没有达成合同的成立或生效的条件，目前只是在缔约过程中，合同的必要条款：标的、给付数额、价款以及履行方式都没有签订，而且双方也明确表述过此约定会在日后的协议中另定，所以此项诉请原告诉错了，应该诉双方在缔约过程中的请求，而不是合同给付之诉；2.对于第二项诉讼请求，根据合同相关规定，应该在完成质保责任的情况下给付质保金，双方导致本次诉讼的根本原因是2018年6月因原告不履行质保责任造成双方的矛盾僵局，我方已经在本庭中对原告拒绝履行质保责任进行了反诉，所以该诉请不符合法律条件，应予驳回；3.对于第三项诉讼请求，本分包部分在实际履行过程中，经原、被告和第三人同意，为便于第三人实际操作中尽快拿到款项，已经由被告直接向第三人履行完毕，整个合同过程中，被告未提出任何异议，本次诉请已没有任何履行的余地，应予驳回；4.原告所述违约金的计算标准没有双方的约定，另外鉴于前三项诉请不复存在，且违约金也不符合约定的条款，故该诉请也依法不应成立，请求驳回。5.对于优先受偿权问题，我公司不同意原告享有优先受偿权，理由是根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律解释（二）第26条的规定，发包人可以直接向实际施工人支付工程款项。本案中，原告作为总包人，优先受偿权应该让予分包的实际施工人，所以不同意原告享有优先受偿权。腾鲁公司述称，我公司不同意原告的第三项诉请，理由是被告已经全额支付工程款了，所以原告没有理由要求被告再给付此款。关于原告的其他诉请听从法院判决。大华公司述称，同腾鲁公司的述称意见。悦珠公司述称，同腾鲁公司的述称意见。汇森公司向本院提出反诉请求：1.判令中铁公司赔偿因施工质量不合格而导致的损失600000元；2.反诉费由中铁公司承担。事实和理由：中铁公司承揽的汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段的施工工程交付我司后，在整体验收、使用过程中，经监理及我司共同查勘，发现多处施工工艺不符合要求，存在野蛮施工现象，造成诸多安全隐患及质量问题。为此，我司停止对中铁公司的款项发放，要求其尽快整改，但一直未果。2018年5月，业主投诉位于5-1-1306室在使用过程中，出现大面积漏水情况。经我司与质监等人员现场勘查，系5号楼楼顶除湿机房防水施工缺陷所致。为此，我司要求中铁公司进行维修，但中铁公司以要求我司全额支付施工款项为由拒绝履行质保义务，造成双方僵局。为保证业主权益，避免损失扩大，我司无奈寻找第三方工程队对缺陷部位进行了维修施工。此后，我司一直要求中铁公司履行合同质保责任并偿付该损失，但均未果。现中铁公司在质保责任没有履行完全的情况下，要求我司给付质保金，于法无据。所以我司对中铁公司因不履行质保责任而给我司造成的损失提起反诉，望判如所请。中铁公司针对汇森公司的反诉辩称，我司在保修范围为汇森公司进行了维修，日后再出现报修问题我司将继续予以维修。被告的反诉请求的事实不是我公司原因造成的，我方是负责主体施工，装修工程是被告另行委托的，野蛮施工应该是在装修部分产生的。即使存在被告主张的事实，除湿机才2万多元，而且是免费安装的，即使维修了也顶多5000元，也不会花费60万元。另外，从被告提交的与森泽机电合同的预算书中体现的计价表仅混凝土基础垫层一项就用了14立方米，该机房的实际面积12平方米，按照12平方米计算如果用14立方米的混凝土垫层需要垫一米过高，明显不符合常理。腾鲁公司对被告的反诉请求述称，与我公司无关，不发表意见。大华公司对被告的反诉请求述称，与我公司无关，不发表意见。悦珠公司对被告的反诉请求述称，与我公司无关，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为河南光大建设工程有限公司2012年11月1日原告将企业名称变更为中铁中基第五工程局有限公司，2014年9月28日原告再次变更企业名称为中铁中城工程有限公司。2010年8月23日，原告用原名称河南光大建设工程有限公司与被告签订了《天津市建设工程施工合同》，该合同的发包人为被告，承包人为原告，工程名称：汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段；工程地点：天津市河北区中山北路17号；工程内容：地上13层、地下1层，结构：剪力墙，3栋，建设规模17841.7㎡；工程承包范围：建设单位所发图纸及工程量清单中全部内容。包括：打桩、土建、室内外装修、采暖、通风、电器照明、消防、给排水、弱电、及各种管线预留、预埋。开工日期：2010年8月24日，竣工日期：2012年8月22日；工程质量标准：达到国家验收合格标准；合同价款：37450985元；组成合同的文件包括：1.本合同协议书、2.中标通知书、3.投标书及其附件、4.本合同专用条款、5.本合同通用条款、6.标准、规范及有关技术文件、7.图纸、8.工程量清单、9.工程报价单或预算书等；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项等内容。合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中约定承包人在质量保修期内按照有关法律、法规和规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任，并约定质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3.装修工程为2年；……质量保修期自竣工验收合格之日起计算。合同签订后，因施工现场不具备施工条件，原告并未施工，2012年9月28日原告应被告通知正式进场施工。2012年11月27日，原、被告双方又签订《富贾花园第二标段总承包施工补充协议书》对《天津市建设工程施工合同》进行变更和补充，该补充协议将开工时间变更为2012年9月28日，未约定竣工日期，并将合同总价款变更为“依据《2008年天津市建筑工程预算基价》和有关上级部门的法规、政策及施工图、总承包施工协议书及相应的承诺为依据取费后计算造价（主材价格按照施工期《天津工程造价信息》同期中准价的平均价计入；其中甲供材料及双方根据市场行情签证确认的价格，不在下浮比例内）下浮10%作为该工程的合同造价。（图纸变更除外）如项目经结构验收达到‘结构海河杯’，则造价上调3%，作为甲方给乙方的奖励”。合同履行过程中，原告应被告要求将其承包的部分专项工程分包给第三人腾鲁公司、大华公司及悦珠公司，并于2014年8月28日分别与腾鲁公司签订《富贾花园外檐干挂石材工程施工协议》，与大华公司就富贾花园3#、4#、5#楼外檐门窗工程签订分包合同，又于2014年10月20日与悦珠公司就3#、4#、5#楼外墙保温工程签订分包合同。另外，腾鲁公司、大华公司及悦珠公司在与被告签订分包合同的前后，又就包括该分包工程范围在内的工程项目与被告或被告的管理单位天津森宸装饰装璜工程有限公司签订分包合同。经询，第三人陈述就同一工程项目与原、被告及被告的管理单位分别签订协议是应被告的要求，可能是涉及开票问题，目前其所承包的工程均已结算完毕。2015年2月，富贾花园Ⅱ标段4#、5#楼分别荣获2014年度天津市建筑工程“结构海河杯”奖。2017年1月24日，原、被告签订了《汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段总承包工程施工结算协议（部分结算）》，该协议第三条确认原告独立完成项目结算金额为3121.6683万元，其中第三条第一款约定：“按照富贾花园项目保安服务合同(二标段)中约定,乙方应承担13.9517万元作为二标段工程保安服务费用，截至本协议签订前甲方已从乙方工程款中扣除13.7070万元，剩余0.2447万元在工程款付至只剩5%质保金时扣除完毕。”第二款约定：“按照富贾花园项目二标段总承包施工合同及补充协议中约定结算时应扣工程结算金额的5%作为工程质保金，费用为138.2957万元，工程保修期内若无质量问题，保修期满后一个月内付清”；协议第四条约定：“本结算协议第三条‘乙方独立完成项目结算金额’不包括‘结构海河杯奖励’部分的金额，甲乙双方另行协商确认金额后，作为乙方最终竣工结算款的一部分”；协议第五条约定：“乙方承建本工程的结算总金额应包括本结算协议第三条‘乙方独立完成项目结算金额’、本结算协议第四条‘结构海河杯奖励’结算金额，待上述‘结构海河杯奖励’全部结算完毕后，双方再签订最终竣工结算协议”。同日，原、被告双方还签订了《付款协议》，其中第二条第三款约定“待保修期满后若无质量问题，一个月内支付质保金138.2957万元，至此合同履行完毕”。2017年1月24日，原、被告还就原告承包范围内的甲指分包工程的结算签订《汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段总承包工程关于甲指分包工程的补充说明协议》，约定：一、乙方承包范围内的甲指分包工程指：由甲方指定分包单位施工，由乙方与分包单位签订专业分包合同的专业工程，包括桩基工程(甲方指定分包单位为河北华兴基础工程有限公司)、外檐干挂石材工程(甲方指定分包单位为重庆腾鲁建筑安装有限公司)、外檐保温工程(甲方指定分包单位为天津市悦珠建筑装饰有限公司)、外檐玻璃幕墙门窗工程(甲方指定分包单位为浙江大华幕墙装饰有限公司)。上述各甲方指定分包单位以下简称为分包人。二、双方于2017年1月23日签订的《汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段总承包工程施工结算协议（部分结算）》中第三条“乙方独立完成项目结算金额”不包括上述甲指分包工程的结算金额。三、甲指分包工程的工程款的支付方式为：由甲方向乙方拨付各分包工程的工程款，乙方收到甲方支付的分包工程款项后，按照与分包人签订的专业分包合同扣留相应比例的税费后向分包人予以支付。分包人向乙方开具本次全额分包工程款的建筑服务增值税普通发票并经乙方核验认可后，由乙方向甲方开具本次全额分包工程款的建筑服务增值税普通发票。四、甲方承诺已与上述各分包人达成共识，各甲指分包工程款的支付时间与比例决定于甲方的资金情况，如因甲方资金不到位等各种原因未向乙方支付工程款或支付工程款不及时，导致乙方不能按照专业分包合同约定向各分包人支付工程款的，分包人不以任何理由拒绝乙方变更支付工程款的安排，并放弃向乙方追究违约责任和计取利息的要求。五、如因甲方支付工程款不及时不到位，而因此乙方被分包人起诉或仲裁，甲方承担连带清偿责任，甲方还需承担给乙方造成的任何损失。2017年4月27日，被告针对富贾花园3号楼、4号楼、5五号楼分别向天津市河北区建设工程质量安全监督管理支队出具三份《天津市建设工程（竣工）验收通知书》，其中载明富贾花园3号楼建筑面积为3725.41平方米，富贾花园4号楼建筑面积为6323.47平方米，富贾花园5号楼建筑面积为8055.22平方米，均将于2017年4月29日组织工程验收。2017年4月29日，原告所承包的案涉工程经竣工验收合格。2018年富贾花园5号楼除湿机房发生漏水，被告自述其在通知原告进行维修遭到拒绝后，找到案外人天津市森泽机电设备工程有限公司进行维修，并与天津市森泽机电设备工程有限公司于2019年5月20日就富贾花园5号楼除湿机防水改造工程签订《天津市建设工程施工合同》，约定固定合同价款60万元。在天津市森泽机电设备工程有限公司履行了合同义务后，被告委托天津市大森房地产开发有限公司给付天津市森泽机电设备工程有限公司工程款，现已付54万元，尚欠6万元。原告针对被告的这部分自述提出被告确实曾在2018年找过我公司要求维修除湿机房，2018年5月28日我公司派人去了现场，2018年5月30日进行的维修，当天就维修完毕，2019年被告没有找过我公司进行维修。另原告认为被告提出的除湿机房的维修费用明显过高。经本院释明，原、被告均不申请对除湿机房的维修造价进行鉴定。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。被告则以抗辩理由不同意原告的诉讼请求，并提出反诉。案经调解，但未获协议。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》及其组成文件、《富贾花园第二标段总承包施工补充协议书》《汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段总承包工程施工结算协议（部分结算）》《付款协议》《汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段总承包工程关于甲指分包工程的补充说明协议》及原告与第三人腾鲁公司、大华公司、悦珠公司签订的分包合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、被告是否应支付原告工程奖励金及违约金；二、被告是否应向原告支付质保金及违约金；三、被告是否应向原告支付甲指分包部分工程款及违约金；四、原告就上述工程款是否享有优先受偿权；五、原告是否应赔偿被告工程质量损失60万元。对于焦点一，本院认为，原告所承包的工程项目中富贾花园4号楼、5号楼均已获得了“结构海河杯”，按照原、被告签订的《富贾花园第二标段总承包施工补充协议书》第3.1条“（图纸变更除外）如项目经结构验收达到‘结构海河杯’，则造价上调3%，作为甲方给乙方的奖励”的约定，被告负有向原告给付工程奖励金的义务，故对原告要求被告给付工程奖励金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的根据部分结算协议第四、五条的约定，结构海河杯部分的奖金应该双方另行协商确定金额后签订结算协议，目前属于缔约过程的抗辩，本院认为部分结算协议第四、五条仅是对奖励金数额如何确定的约定，进一步可以证明被告负有奖励金给付义务，故对其该项抗辩，本院不予采信。关于奖励金的数额，因原、被告双方未能按照部分结算协议中的约定协商确定奖励金数额，且双方也未能提供证据证明4号楼与5号楼的具体结算金额，故本院根据被告向天津市河北区建设工程质量安全监督管理支队出具三份《天津市建设工程（竣工）验收通知书》中载明的3、4、5号楼建筑面积占比计算得出4、5号楼的结算金额为24793003元【（6323.47+8055.22=14378.69）÷（6323.47+8055.22+3725.41=18104.1）×31216683=24793003】，并以此为基数确定工程奖励金为（24793003×3%）743790元。关于奖励金的违约金一节，原、被告双方并未明确约定奖励金的给付时间，且在诉讼之前，原、被告并未对奖励金的数额予以协商确定，因此被告未能给付奖励金不构成违约，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于焦点二，本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》中约定：“该工程的质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3.装修工程为2年；……质量保修期自竣工验收合格之日起计算。”中的保修期限是指承包人按照合同约定对工程承担保修责任的期限。但质量保证金并非保修费用，对此《住房和城乡建设部、财政部发布的〈建设工程质量保证金管理办法〉》的规定，建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。本案中，双方并未约定缺陷责任期，本院结合上述规定及行业惯例将案涉工程的缺陷责任期确定为2年，现缺陷责任期已于2019年4月29日到期，故被告应向原告返还工程质量保证金，现原告在扣除2447元保安服务费后主张返还1380510元工程质量保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出案涉工程在保修期内存在质量问题，原告未能进行维修的抗辩，被告也据此提出反诉，并形成本案争议焦点五，本院在此一并评述认为，被告仅凭现有证据不足以证明原告在工程质量保修期内拒绝履行维修义务，亦不能证明其自行通过案外人进行维修所产生的损失系因原告违约所致，故对其抗辩本院不予采信。同理，对其反诉要求原告赔偿质量问题产生的损失的主张，因理据不足，本院不予支持。应当指出的是案涉工程虽缺陷责任期已到期，但部分部位的保修期未到，如出现质量问题原告仍应承担维修义务。关于质保金的违约金一节，由于签订合同时双方对缺陷责任期未作明确约定，故被告未返还质保金不构成违约，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于焦点三，本院认为，庭审中第三人腾鲁公司、大华公司及悦珠公司作为甲指分包的分包人均表示已结清案涉甲指分包工程项目的工程款，故原告不再负有向第三人支付甲指分包工程项目工程款的义务，故对原告要求被告支付甲指分包工程项目工程款的主张，本院不予支持。但需要说明的是，被告直接向第三人结算工程款的行为违反其与原告签订的《汇森商务中心及公寓工程（富贾花园）二标段总承包工程关于甲指分包工程的补充说明协议》约定的甲指分包工程款付款模式，如给原告造成损失，可另行解决。对于焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，原告所主张的工程奖励金显然不属于建设工程价款的范畴，而其主张的质保金虽是从工程价款中按比例提取的，但其功能在于担保施工方履行工程质量维修义务，如果产生质量问题，施工方不履行维修义务，可以从工程质量保证金中扣除维修费用，故其虽然来源于工程价款，但性质已经转化为工程质量保证金，亦不属于建设工程价款优先受偿权范围，故对原告要求工程奖励金、质保金享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津市汇森房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）中铁中城工程有限公司工程奖励金743790元；二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津市汇森房地产开发有限公司返还原告（反诉被告）中铁中城工程有限公司工程质量保证金1380510元；三、驳回原告（反诉被告）中铁中城工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）天津市汇森房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费43924元，保全费5000元，共计48924元，由原告中铁中城工程有限公司负担26529元、被告天津市汇森房地产开发有限公司负担22395元；反诉案件受理费9800元，由被告天津市汇森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘学琴人民陪审员  刘友琴二〇二〇年七月七日书 记 员  王 琦附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。