河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1615号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫海涛，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：武会文，女，汉族，1971年1月4日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：武会战，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：武会兵，男，汉族，1976年1月24日生，住河南省通许县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，该公司总经理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）因与被上诉人武会文、武会战、武会兵、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险河南分公司上诉请求：1.请求二审法院对于一审判决不合理部分进行改判，涉及项目丧葬费套用标准、机动车违反安全装载规定需加扣10%绝对免赔率、原告诉求的交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、一审诉讼费等各项暂定2万元。2.由被上诉人（一审原告）承担本案的上诉费。事实与理由：（一）一审判决丧葬费标准是按原告诉求的64148元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故此项应按河南省在岗职工平均工资计算，这个数据目前没有更新，还是55997元/年。一审原告主张的住院伙食补助费、营养费不应计算，因为死者武某忠住院期间在重症监护室抢救无法进食，其所摄取的营养是通过注射葡萄糖等方式进行补给，该笔费用已经计入医疗费中；此外死者武某忠在住院期间由重症监护室派专人护理，该项护理费也一并计入医疗费范畴，故该部分也应扣除；同等责任，一审法院认定精神损害抚慰金额度过高，一审判决5万的50%较为合理；一审原告请求的交通费，未提供有效票据，不应支持。（二）机动车违反安全装载规定应加扣10%绝对免赔率，一审法院以上诉人未提供充分证据说明已履行告知义务未采信该理由。事故责任认定书中明确曹红影驾驶违反安全装载规定的机动车，未安全驾驶是事故的原因，负事故的同等责任。该车辆因违反安全装载规定，上诉人根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第二款之规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。（三）一审判决上诉人承担相应诉讼费用不合理。上诉人不是侵权人，与原告也无合同关系，不应承担由此产生的诉讼费。（四）由被上诉人（一审原告）承担本案的上诉费。综上所述，一审法院对一审原告诉求部分项目认定不合理，请二审法院依法改判。武会文、武会战、武会兵辩称，（一）关于丧葬费标准，2019年6月5日即发布河南省在岗职工平均工资标准，该标准是2018年度河南省在岗职工平均工资标准每年64148元，一审法院按照该标准的50%认定丧葬费正确，不能因为保险公司数据未更新而否定使用该标准。（二）关于营养费、伙食补助费、护理费，在伤者住院抢救期间，并不是未进食，而是其家人根据医生的要求准备流食，采用被动进食的方式进行，所以在伤者住院抢救期间，营养费和伙食补助费是必然产生的。三原告作为死者的子女，在此期间一直等待在重症室外，也属于对伤者的陪护，该陪护并不一定指进入监护室或在病房陪护在伤者身边，所以该护理费也是必然产生的费用。（三）关于精神抚慰金，一审法院支持5万元符合审判惯例，也是合理的。上诉人承保车辆的驾驶人在该事故中承担同等责任，赔偿比例是60%，5万元按照60%计算，实际上法院支持了3万元的精神抚慰金，一审法院酌定精神抚慰金已充分考虑了事故责任的划分。（四）关于机动车违反装载规定加扣10%绝对免赔率这一免责条款，上诉人在一审中并没有提交证据证明其在投保人签订保险合同时就该免责条款进行了解释和说明，按照《保险法解释二》的规定，该免责条款不生效，即上诉人不得以此在本案中主张免责。（五）关于诉讼费，上诉人在一审中为案件被告，按照最高人民法院关于诉讼费的承担办法，应由法院确定由案件的败诉方承担诉讼费，所以一审法院决定由上诉方承担诉讼费符合法律规定。（六）关于交通费，按照四部门联合发布的豫高法2018-372号文件，按照住院天数每日20元进行酌定，一审法院判决上诉方承担交通费符合该规定的计算标准，且被上诉方在处理丧葬期间，也必然有一定的交通费支出。平安财险开封支公司未发表答辩意见。武会文、武会战、武会兵向一审法院起诉请求：要求被告在各自商业三责险范围内共同赔偿三原告各项损失111614.66元。一审法院查明，2019年11月3日15时10分许，曹红影驾驶豫Ｂ×××**／豫BXX**号重型半挂牵引车，沿通许县滨河大道由北向南行驶至通长公路交叉口处，与沿滨河大道东侧非机动车道由北向南行使的右转弯横过公路的武某忠驾驶的自行车相撞，两车不同程度损坏，武某忠经医院抢救无效死亡。经通许县交警队认定，曹红影驾驶违反装载规定的机动车、未安全驾驶，武某忠未靠道路右侧通行、转弯未让直行，二人分别承担事故的同等责任。武某忠，男，1944年9月20日生，事故发生后，先后在通许县中医院、开封东原康复医院检查治疗，花去医疗费47873.06元，住院2天后死亡。2019年11月12日，武会战、武会兵与曹红影达成协议：曹红影在保险外一次性补偿15万元，保险限额内的赔偿由武会战、武会兵向保险公司理赔。豫豫Ｂ×××**型半挂牵引车登记车主为开封市富通汽车运输有限公司，该车在诚泰财险河南分公司投保有保险限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等，保险期间为2019年4月28日至2020年4月27日。豫豫BXX**登记车主为兰考县天龙运输公司，该车在平安财险开封支公司投保有保险限额为10万元的第三者责任险、不计免赔，保险期间为2019年9月30日至2020年9月29日。豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫B95**驶员曹红影，拥有A2驾驶证、开封市道路运输管理局发放的从业资格证。一审法院认为，曹红影驾驶机动车与驾驶非机动车的武某忠发生交通事故，公安交警部门依法认定双方分别承担事故的同等责任，该事故认定合法有据，该院予以采信。依据交警部门作出的交通事故认定，该院确定曹红影对武某忠的各项损失承担60％的民事赔偿责任。由于曹红影驾驶的机动车在二被告处投保有第三者责任险、不计免赔，二被告作为保险人，应在交强险限额外第三者责任险限额内按事故责任比例分担赔偿责任。诚泰财险河南分公司辩称曹红影驾驶车辆违反装载规定应当扣除10％的绝对免赔率，但未提供充分证据证明已向投保人履行了告知义务，故该辩解理由不成立，不予采信。三原告诉请的各项损失，该院认定如下：1、医疗费47873.06元；2、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；3、营养费40元（20元／天×2天）；4、护理费250.28元（45677元／年×2天）；5、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元／年×5年）；6、丧葬费32074元（64148元÷2）；7、原告请求精神抚慰金50000元，根据案情予以支持；8、原告请求亲属处理丧葬事宜10天的误工费3642.25元，被告辩称应按7天计算，结合案情采纳被告意见支持2549.57元；9、原告请求的交通费，因未提供票据，酌情支持500元。共计304391.76元。超出交强险的部分为184391.76?元，按赔偿比例划分后，二被告应承担110635.06?元，其中诚泰财险河南分公司承担100577.33元，平安财险开封支公司承担10057.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内给付原告武会文、武会战、武会兵赔偿款100577.33元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告武会文、武会战、武会兵赔偿款10057.73元；三、驳回原告武会文、武会战、武会兵的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院按照上一年度职工年平均工资标准支持丧葬费正确，诚泰财险河南分公司上诉称一审判决丧葬费标准错误的上诉理由不能成立。根据受害人实际住院天数、受伤情况，综合全案案情，一审法院支持住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费符合法律规定，并无不当。一审法院判令由保险公司赔偿武会文、武会战、武会兵精神抚慰金数额为50000元的60%，实际已充分考虑事故双方在本次交通事故中的过错程度，亦无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任，在本案中，上诉人诚泰财险河南分公司未提供充分的证据证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，该免责条款不发生法律效力。诚泰财险河南分公司上诉称应实行10%的绝对免赔率的上诉理由不能成立，本院不予采信。案件受理费，由败诉方负担，一审根据案件具体情况决定由诚泰财险河南分公司负担部分诉讼费亦无不当。综上所述，诚泰财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月三十一日书记员  王 月书记员  张帅朋