福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）闽05行终52号 上诉人（原审原告）吕楚程，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队鲤城大队，住所地福建省泉州市鲤城区九一路恒发停车场。 法定代表人王培欣，大队长。 委托代理人王唯佳。 委托代理人谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路**。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人纪朝坚。 上诉人吕楚程因诉被上诉人泉州市公安局交通警察支队鲤城大队（以下简称鲤城交警大队）、泉州市公安局交通警察支队（以下简称泉州交警支队）行政处罚及行政复议一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 原审判决查明，2018年10月28日上午9时4分，原告吕楚程所有的车牌号为闽ＣＤ××××的小型轿车在中山南路义全街路口由南往北行驶，被交通技术监控抓拍。2019年4月8日，原告到被告鲤城交警大队交通违法处理窗口处理该交通违法记录。鲤城交警大队从公安交通管理综合应用平台中提取了涉案车辆的违法照片，并由原告在《道路交通安全违法行为当事人自述材料》中签名。原告当场提出异议。鲤城交警大队经复核，认为其理由不能成立，不予采纳。鲤城交警大队于2019年4月8日作出编号3505021410793963号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人吕楚程所有的车牌号为闽ＣＤ××××的小型轿车于2018年10月28日9时4分，在义全街中山路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项的规定，决定予以150元罚款。鲤城交警大队于2019年4月8日将该处罚决定书送达原告。原告不服，于同日向被告泉州交警支队申请行政复议。 泉州交警支队于2019年4月8日受理，并向鲤城交警大队发出《行政复议答复通知书》。鲤城交警大队在规定期限内向泉州市交警支队提交了答复意见及证据材料。泉州交警支队于2019年5月29日作出泉公交行复〔2019〕86号《行政复议决定书》，认为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行。中山南路设置有明显的禁令标志，禁止小型汽车由南往北行驶。鲤城交警大队提交的证据可以证明闽ＣＤ××××号小型轿车违反禁令标志。鲤城交警大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。泉州市交警支队认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定依法维持鲤城交警大队作出的编号3505021410793963号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。泉州市交警支队及时将该《行政复议决定书》送达原告。原告不服， 于2019年6月17日诉至法院，请求判决：1.撤销被告鲤城交警大队作出的编号3505021410793963号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告泉州交警支队做出的泉公交行复〔2019〕86号《行政复议决定书》。 原审判决认为，本案的主要争议焦点是被告鲤城交警大队作出的诉争《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告鲤城交警大队对原告吕楚程所有的涉案机动车违反禁令标志指示的违法行为，适用简易程序决定对原告处以150元的罚款，依法履行了告知、听取陈述申辩、制作简易程序处罚决定书、当场交付等程序，程序合法。本案鲤城交警大队提供的交通电子监控照片和原告提供的行车记录仪视频均显示原告机动车在中山南路义全街路口由南往北方向行驶。鲤城交警大队提供的涉案路段的交通禁令标志照片，体现泉州市中山南路天后宫路口设有“机动车禁止通行”标志，土地路往中山南路路口设有“禁止左转”标志，义全街往中山南路路口设有“单行道”标志，证明涉案路段为单行道，禁止车辆由南往北方向行驶，原告车辆违反了上述禁令标志。原告主张根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》规定，交通电子监控没有拍到原告车辆与违法禁令标志同框的照片，不能认定违法。《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》是国家公共安全行业的推荐标准，并非强制性行业标准，鲤城交警大队采集的照片能清晰地体现原告机动车牌号、尾部全景及行驶方向，可以认定原告的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。《福建省实施办法》第六十八条第二项规定，机动车驾驶人违反禁令标志或者禁止标线指示的，处以警告或者一百五十元罚款。被告鲤城交警大队根据上述法律规定，对原告的违法行为处以一百五十元罚款，事实清楚、证据充分，适用法律依据正确。被告泉州交警支队于2019年5月29日作出的泉公交行复[2019]86号《行政复议决定书》，决定维持鲤城交警大队作出的编号3505021410793963号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告吕楚程的诉讼请求。 吕楚程上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并判决二被上诉人赔偿其因错误行政执法造成的误工费、交通费等经济损失共计2771.8元。事实和理由：一、事实认定错误。1.鲤城交警大队处罚前并未履行复核程序。2.车辆并未途经有设置禁令标识的路段。在未获取驶入相关禁令区域照片的情况下，一审及鲤城交警大队简单依据其他区域的禁令标识，推定违反禁令标识，属于认定事实错误。3.多项当日图像资料均证实抓拍现场并无“单行道”标志及禁令标志。二、适用法律错误。1.适用简易程序进行处罚等违法。2.未准确适用《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》。3.未全面适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》。本案交通技术监控设备取证违反国家标准或行业标准，抓拍监控设备所在地点并无任何明确规范相应的禁令指示交通信号。三、一审违反审判中立、落实举证责任等诉讼程序。吕楚程一审提交的网络地图街景全景图，与被上诉人提交的证据4均为同一张照片，但一审对该证据的审查标准却明显偏颇，认为该证据真实性无法确认。吕楚程提交的行车记录仪截图、行车记录仪视频等均证实抓拍现场路口并无所谓的“单行道”标志。一审未依法准确适用举证责任倒置原则。四、因被上诉人未及时纠错，撤销处罚决定，应责令二被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费等经济损失共计2771.8元。 鲤城交警大队辩称，一、被诉处罚决定合法。根据鲤城交警大队一审提供的证据可以证实，该路段多处设有明显的禁令标志，禁止机动车由南往北行驶，吕楚程无论从哪个路口驶入中山南路均能看见禁令标志。鲤城大队采集的图片能够清晰地体现机动车号牌、机动车尾部全景、行驶方向，结合该路段多处设置禁令标志，足以认定吕楚程驾驶机动车逆向行驶的违法行为，符合规定。行政处罚法为一般法，道路交通安全法系特别法，根据特别法优于一般法的原则，本案适用简易程序合法。行政处罚决定的程序合法。二、一审程序合法，判决正确。吕楚程提供的网络地图系互联网公司为用户提供的城市街道的全景图像，无法完整体现交通指示标志，该街景图片形成时间无法确定，无法体现当下的实景，其客观性、真实性均存在疑议。鲤城交警大队的图片系交警部门于2017年10月31日现场调查时采集的，具有较高证明力。鲤城大队在一审时提供的吕楚程的行车记录仪截图可以证实在吕楚程驾车驶过该路段时，路中段及路口均有设置单行道标志。综上，请求驳回上诉，维持原判。 泉州交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被诉复议决定的程序和内容均合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，对一审判决查明的事实，除吕楚程认为鲤城交警大队未经复核就给予处罚外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 二审争议焦点为：被诉处罚决定是否合法。 本院认为，吕楚程本案被处以罚款的数额为150元，鲤城交警大队适用简易程序，并在履行了简易程序规定的相关程序后作出该行政处罚，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款及2008年修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款、第五十条的规定，程序合法。吕楚程一审提供的行车记录仪视频显示，吕楚程驾车从中山南路（天后路路口至义全街路口）的中段自南向北行驶至义全街路口，途经路段设有“单行道”标志。另鉴于中山南路的天后路路口处设有“禁止机动车通行”“禁止驶入”“单行道全时段”等标志。因此，吕楚程的上述驾驶行为属于违反禁令标志的交通违法行为。根据《国家标准管理办法》第四条第二款及《公安部关于发布公共安全行业标准的公告（2014年）》的相关规定，《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/Ｔ832-2014）既不属于强制性国家标准，也不属于强制性行业标准，而属于推荐性行业标准。鲤城交警大队在交通技术监控抓拍的图片能够清晰体现机动车号牌、机动车尾部全景、行驶方向、时间、、地点等信息的情况下结合该路段设置相关的禁令标志，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条及《福建省实施办法》第六十八条第二项规定，认定吕楚程在该路段实施了违反禁令标志的违法驾驶行为，进而对其处以150元罚款，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。另经审查，维持被诉处罚决定的被诉复议决定合法。吕楚程关于二被上诉人应赔偿其因错误执法造成的误工费、交通费等共计2771.8元经济损失的上诉请求，未在一审法定期间提出且无正当理由，属于新的诉讼请求，依法不予审理。综上，吕楚程的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吕楚程负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕顺达 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。