广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4499号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路**。代表人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：叶卫国、莫嘉榆，依次为广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：翁武游（曾用名翁武英），男，1980年4月27日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：郑秋云，女，1979年7月29日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告翁武游、郑秋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫国、莫嘉榆到庭参加了诉讼。被告翁武游、郑秋云经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2017年11月21日，被告翁武游（借款人及抵押人）、被告郑秋云（保证人）与原告（贷款人及抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8170531010007），约定：贷款人向借款人出借总额为人民币1999万元整的购房贷款，贷款期限为360个月，从2017年11月21日起到2047年11月21日，还款方式为等额本息；本合同项下的贷款采用浮动利率，在合同有效期内，当基准利率发生变化时，合同的执行利率按次年对应日调整方式进行调整，借款合同签订时间的执行利率为年利率5.145%；借款人愿意将其名下的广州市天河区清风××房（复式单元）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人购房借款及担保合同》还约定：保证人自愿为借款人在合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证期间为自本合同生效之日至本合同项下贷款到期日另加两年；发生纠纷的，选择向贷款人所在地人民法院起诉。2018年3月23日，案涉抵押房屋办妥了以原告为抵押权人的《不动产登记证明》。2017年11月23日，原告依约向被告翁武游指定的银行账号放款共计1999万元。但被告翁武游逾期还款，截止到2019年12月20日，欠款金额总计为19850300.31元。两被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金19502814.53元及利息、罚息、复利[截止2020年7月6日的利息为884477.47元（含正常利息57753.46元、逾期利息826724.01元）、罚息为8659.53元、复息为27693.09元；自2020年7月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金19502814.53元为基数、复息以利息884477.47元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算]；2、判令被告郑秋云对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权对位于广州市天河区清风××房（复式单元）享有优先受偿权；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告郑秋云提出书面答辩称：我作为保证人签署的《个人购房借款及担保合同》并非真实意思表示，不应承担连带清偿责任。我与被告翁武游已于2017年3月27日协商登记离婚，当时约定由我抚养三个小孩，被告翁武游负责每月支付3万元抚养费，我与被告翁武游离婚后专心抚养小孩，所有生活费均靠被告翁武游支付的抚养费。2017年底，被告翁武游拟购买涉案房屋，为提高银行按揭审批通过率，被告翁武游要求我为案涉房屋按揭贷款进行担保，如我不配合则停止支付抚养费。因此，我不得不配合被告翁武游签订案涉《个人购房借款及担保合同》，但该合同的签署并非我本人的真实意思表示，我也不是涉案房屋的共有人，不享有对案涉房屋的任何权利，我不应对被告翁武游就《个人购房借款及担保合同》下的义务承担连带清偿责任。原告主张的基准利率基础不符合相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息、罚息、复利等均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该计算明细不符合中国人民银行的规定。原告主张的复息、罚息过高，复息、罚息的功能等同于违约金，但复息及罚息均上浮50%过高且严重不合理，采取以补偿性为主、惩罚性为辅是我国对违约金的立法原则，违约金的主要功能在于弥补损失，此超高违约金不能体现公平的原则，应予以调整。被告翁武游未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：原告于2020年2月26日向本院提起本案诉讼，其提交了《个人购房类贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、《不动产登记证明》各1份，拟证明其诉称属实。上述《个人购房类贷款申请表》文本显示被告翁武游于2017年5月11日填写该份申请表，向原告申请贷款1999万元用于购房。另显示被告郑秋云在该申请表保证人签字栏处签名。上述《个人购房借款及担保合同》文本显示被告翁武游（借款人及抵押人）、被告郑秋云（保证人）与原告（贷款人及抵押权人）于2017年11月21日签订该份合同，合同载有原告诉称的相关内容。上述《招商银行个人贷款借款借据》文本显示原告于2017年11月23日向被告翁武游发放了贷款1999万元，并显示载有：借款金额1999万元，期限至2017年11月23日至2047年11月23日止，贷款执行年利率5.145%，扣款日15日等内容。另显示被告翁武游在该份借据借款人签章处签名。上述《不动产登记证明》显示原告与被告翁武游于2018年3月23日到原广州市国土资源和规划委员会办理了坐落于天河区清风××房（复式单元）的房产抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权人。原告在诉讼中称被告翁武游借款后未依约还款，根据《贷款关键信息》、《贷款附属信息》显示，被告翁武游自2019年9月15日起逾期，截至2020年7月6日被告翁武游尚欠原告贷款本金19502814.53元及利息884477.47元（含正常利息57753.46元及逾期利息826724.01元）、罚息8659.53元、复息27693.09元。本院认为：原告提交的《个人购房借款及担保合同》已显示原告与被告翁武游、郑秋云签订了上述合同，另原告提供的《招商银行个人贷款借款借据》已证实原告向被告翁武游发放了1999万元贷款，因此，原告与被告翁武游、原告与被告郑秋云之间的借款合同、保证合同关系成立并有效。原告诉称被告翁武游从2019年9月15日起逾期还款及截止至2020年7月6日尚欠原告贷款本金19502814.53元及利息884477.47元（含正常利息57753.46元及逾期利息826724.01元）、罚息8659.53元、复息27693.09元，而被告翁武游未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。被告翁武游借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告有权要求被告翁武游提前还款，现原告起诉要求被告翁武游清偿贷款本金19502814.53元及相关的利息（含罚息及复息），符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告翁武游应向原告偿还借款利息调整为：截至2020年7月6日的利息884477.47元、罚息8659.53元、复息27693.09元；自2020年7月7日起，罚息以贷款本金19502814.53元为计算基数，复息以利息884477.47元为计算基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。被告郑秋云为被告翁武游向原告借款提供连带责任保证，并签订《个人购房借款及担保合同》，故原告要求被告郑秋云对被告翁武游上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告郑秋云辩称其签署《个人购房借款及担保合同》并非真实意思表示，未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告翁武游抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，原告依法享有抵押优先受偿权，其起诉要求行使抵押优先受偿权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告翁武游、郑秋云经本院合法传唤，均未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁武游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金19502814.53元及其利息、罚息、复息（截至2020年7月6日的利息884477.47元、罚息8659.53元、复息27693.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金19502814.53元为基数，复息以利息884477.47元为基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%的标准计付，利息不再计算）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告翁武游提供抵押的坐落于天河区天河区清风××房（复式单元）的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告郑秋云对被告翁武游上述的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140902元，财产保全费5000元，合计145902元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年七月二十七日书记员  马妮娜吴毓苗