山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终228号 上诉人（原审原告）李苓，男，汉族，1932年4月8日出生，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人李延庚（上诉人长子），汉族，1960年8月28日出生，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人李喆（上诉人长子孙），汉族，1987年9月4日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府二十里铺街道朱营村中心街。 法定代表人王红艳，村主任。 委托诉讼代理人姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。 上诉人李奎苓因与被上诉人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会（以下简称二十里铺朱营村委会）不履行法定职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告李奎苓系济宁市任城区二十里铺中心小学退休教师，其身份证住址为山东省济宁市任城区廿里铺镇北村镇北街**。其陈述其在济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营有祖宅一处，后因火灾坍塌。原告代理人于2018年开始多次向被告二十里铺朱营委员会申请办理建房手续，但被告一直推诿。2019年后，原告向被告邮寄关于李奎苓建房申请，2019年12月18日被告作出关于李奎苓建房申请的回复：经研究决定对原告的建房申请不予受理。原告李奎苓认为被告的行为侵犯了其合法权益，于2020年1月14日向法院提起行政诉讼。原告李奎苓请求：1、撤销“关于李奎苓建房申请的回复”。2、判令被告履行法定职责，尽快协助办理房屋翻修审批（若需户口则办理迁入）手续。3、判令被告支付工时费、车费100元（象征性支付）。4、案件受理费由被告承担。 原审法院认为，关于焦点一、本案被告是否主体适格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”《山东省实施办法》第四十五条：“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。其中，占用农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理农用地转用审批手续。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”根据上述规定，村民委员会在特定情况下作为被告，被诉行为应当限于既有法律、法规、规章的授权依据，在性质上又属于履行行政管理职责的行为，故，本案被告主体适格。关于焦点二、被告作出的关于李奎苓建房申请的回复是否合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……。”本案中，原告李奎苓向被告递交建房申请，2019年12月18日被告作出关于李奎苓建房申请的回复，并将该回复送达原告李奎苓。被告所作被诉回复行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此应当认定被告已在法定期限内履行法定职责。综上,原告李奎苓未能提交有效证据证明其在济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营享有合法宅基地，因此，原告李奎苓的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李奎苓的诉讼请求。 李奎苓不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人以上诉人现户籍不在原籍为由，认定上诉人不能享受宅基地使用权，没有法律依据。上诉人身份证住址为济宁市××城区××里铺镇××号，但此住址为空挂户，是原单位二十里铺中心小学集体户，上诉人不能在此享有宅基地使用权。上诉人原祖籍为任城区二十里铺街道朱营，只是在退休时未将户口迁入原籍，但配偶户口在朱营，且实际在此居住一生。二、上诉人在朱营应当有居住的资格。上诉人无商品房，在朱营有合法继承的祖宅祖房。上诉人为退役老兵，涉案房产为其唯一房屋，因意外火宅需修缮后方能居住，上诉人在此宅基地居住大半生，配偶居住一生，符合国发[1978]104号文的安置政策。上诉人按此宅基地尽了义务，缴纳了公粮和修路费，享有宅基地使用权。被上诉人不能举出上诉人丧失居住权的合法证据，上诉人在朱营居住，合情、合理、合法。三、上诉人已提交多个证据证明上诉人在朱营享有合法宅基地。上诉人在一审庭审中提交家谱、代理词、祖房现状照片、群众证明等证据来证明上诉人享有居住权。因朱营村委至今并未发放宅基地使用证，故上诉人无法提供。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人二十里铺朱营委会答辩称，一、上诉人李奎苓不是二十里铺街道办事处朱营村民，在朱营没有合法宅基地，无权要求被上诉人协助办理房屋翻修审批手续，且宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份密切相关，非本集体经济组织成员无法取得和变相取得宅基地使用权，被上诉人没有权力更没有义务为一个本村集体经济组织成员以外的人员办理房屋翻修审批手续，因此被上诉人对上诉人李奎苓的建房申请不予受理的回复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应被撤销。二、上诉人陈述与事实不符，上诉人李奎苓系二十里铺中心小学退休教师，有退休工资，其户籍不在朱营，不属于朱营集体经济组织成员，其在朱营没有宅基地，也从未缴过公粮，朱营在修路时也没有向上诉人收取任何费用，上诉人陈述有老宅基地、缴纳公粮、村里修路缴纳600元的情形与事实不符，又因办理房屋翻修审批手续的前提必须是本村村民，且在本村具有合法有效的宅基地，上诉人不具有上述条件，其请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：1、鲍永玺集体土地建设用地使用证；2、李奎苓及全家原籍户口登记簿；3补充职工子女呈报表、招收新职工登记表。上述材料均为复印件。对上诉人二审中提交的证据，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人二审中提交的上述证据不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权是农村村民基于具有集体经济组织成员身份而享有的在村集体土地上修建住宅的权利。本案中，上诉人李奎苓系退休教师，其本人及家庭成员的户籍均不在朱营，不属于朱营集体经济组织成员，不享有朱营土地使用权。被上诉人二十里铺朱营委会所作的被诉回复行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李奎苓负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月十六日书记员楚亭亭