四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1876号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段509号，统一社会信用代码91510800797879306F。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余清亮，男，汉族，生于1985年8月12日，住四川省剑阁县，联系。 被告：胡波，男，汉族，生于1967年8月21日，住四川省苍溪县，联系。 被告：胡小飞，男，汉族，生于1986年12月6日，住四川省苍溪县，联系。 被告：涂坤，男，汉族，生于1985年3月11日，住四川省苍溪县，联系。 被告：四川棹越木业有限公司，住所地苍溪县陵江镇麻岭村一组，统一社会信用代码91510824MA64LABL5K。 法定代表人：胡小飞。 被告：四川厚尊商贸有限公司，住所地苍溪县陵江镇麻岭村一组,统一社会信用代码91510824MA6654X79E。 法定代表人：胡小飞。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司（以下简称广信公司）诉被告胡波、胡小飞、涂坤、四川棹越木业有限公司（以下简称棹越公司）、四川厚尊商贸有限公司（以下简称厚尊公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人余清亮到庭参加诉讼，被告胡波、胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡波向原告支付代偿资金309029.38元及资金占用利息(以代偿款309029.38元为基数,从2019年5月28日起按照年利率24%计算利息至付清之日止);2.判令本案的诉讼费、保全费及其他为实现追偿权支出的相关费用由被告胡波承担；3.判令被告胡小飞、涂坤、四川棹越木业有限公司、四川厚尊商贸有限公司对前述全部款项承担连带清偿责任；4.判令原告对胡小飞质押的其持有被告四川棹越木业有限公司的股权变价款,在其担保范围内享有优先受偿权；5.判令原告对被告四川棹越木业有限公司抵押的机器设备变价款,在其担保范围内享有优先受偿权;6.判令原告对被告胡波抵押的位于苍溪县陵江镇麻岭村一组的自建房屋变价款,在其担保范围内享有优先受偿权。庭审过程中，原告当庭将第二项诉讼请求明确为判令被告胡波承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年12月,被告胡波向绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行(以下简称绵商银行苍溪支行)申请借款29.90万元,借款期限为2018年2月1日至2018年12月5日,并委托原告为该笔借款提供保证担保。被告胡波与绵商银行苍溪支行及原告签订《个人借款/保证担保合同》,并与原告签订《委托担保合同》。该笔借款到期后,被告胡波未能按约偿还该笔借款本息。根据绵商银行苍溪支行向原告出具《绵阳商业银行融资性担保公司担保代偿通知书》的要求,原告当日便代被告胡波偿还绵商银行苍溪支行本息共计318519.34元,抵扣被告胡波向原告缴存的保证金余额9489.86元之后,原告剩余代偿金额309029.38元。根据《委托担保合同》第十二条之约定，因上述利息及违约金相加高于国家关于资金融通的相关规定。故，原告主张按照年利率24%计付利息及违约金。被告胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司分别与原告签订了《保证反担保合同》约定,由四被告为被告胡波向原告承担连带责任保证反担保,担保范围为主债权合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用、保全费、差旅费、拍卖费等,保证期间为原告承担代偿责任后次日起5年。被告胡小飞与原告签订《最高额质押反担保合同》约定被告胡小飞自愿以持有棹越公司的股权1000万元（持股占比100%)向原告提供了最高额质押反担保,并办理该股权出质设立登记。被告棹越公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》约定,被告四川棹越公司自愿以其所有的机器设备向原告提供最高额抵押反担保,并办理抵押登记。被告胡波与原告签订的《最高额抵押反担保合同》约定,被告胡波自愿以位于苍溪县陵江镇麻岭村一组的自建住房向原告提供最高额抵押反担保,但未办理抵押权登记。原告与被告签订的《保证反担保合同》《最高额质押反担保合同》和《最高额抵押反担保合同》均约定,若原告的反担保代偿债权设定其他反担保措施,不论该其他反担保措施是由债务人提供还是由第三人提供,被告均应在合同约定的保证范围内与其他反担保人不区分份额向原告承担连带担保责任。 被告胡波、胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交以下证据： 证据一：1-1.[苍溪]支行[2017]年第[HT700420171228002693]号《个人借款/保证担保合同》；1-2.2018年广信担（委)字第4号《委托担保合同》；1-3.绵阳市商业银行股份有限公司借款支取凭证。拟证明：1.被告胡波因经营需要,向绵商银行苍溪支行借款29.90万元,借款期限2018年2月1日起至2018年12月5日；2.受被告胡波的委托,原告为该笔借款提供了保证担保。 证据二：2-1.广分苍溪支行(2019)年代字第(01)号绵商银行融资性担保公司担保代偿通知书；2-2.业务回单(付款)凭证；2-3.保证金抵扣申请书。拟证明：1.原告于2019年5月28日代被告胡波向绵商银行苍溪支行偿还担保借款本息合计318519.34元；2.胡波向原告缴纳保证1.5万元,原告代偿该笔借款利息5510.04元,剩余保证金9489.96元继续为本次追偿的代偿本息提供质押反担保。 证据三：3-1.2018年广信但(保)字第4-1号《保证反担保合同》；3-2.2018年广信但(保)字第4-2号《保证反担保合同》；3-3.2018年广信但(保)字第4-3号《保证反担保合同》；3-4.2018年广信但(保)字第4-4号《保证反担保合同》；3-5.棹越公司股东会决议；3-6.胡小飞、涂坤身份信息。拟证明：1.被告胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊商贸公司自愿向原告承担连带责任保证反担保，且明确约定了担保范围、保证期间;2.若原告为反担保代偿债权设定其他反担保措施,不论该反担保措施是由债务人提供,还是由第三人提供,被告均应在合同约定的担保范围内与其他反担保人不区分份额连带向原告承担反担保责任,原告有权决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序。 证据四：4-1.2018年广信担(抵)高字第4号《最高额抵押反担保合同》；4-2.2018年广信担(抵)高字第5号《最高额抵押反担保合同》；4-3.2018年广信担(质)高字第3号《最高额质押反担保合同》；4-4.(苍市监)股质登记设字[2018]第97号股权出质设立登记通知书。拟证明:1.被告胡小飞自愿以持有棹越公司的股权向原告提供最高额40万元质押反担保,且已办理股权出质登记;2.被告棹越公司自愿以其所有的机器设备向原告提供最高额40万元抵押反担保,并办理动产抵押登记;3.被告胡波自愿以位于苍溪县陵江镇麻岭村一组的自建住房向原告提供最高额40万元抵押反担保,但未能办理抵押权登记;4.若原告为反担保代偿债权设定其他反担保措施,不论该反担保措施是由债务人提供,还是由第三人提供，被告均应在合同约定的担保范围内与其他人不区分份额连带向原告承担反担保责任，原告有权决定实现所有反担保措施中反担保顺序。 被告胡波、胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司均未发表质证意见，亦未提供证据。 本院对原告方所举上述证据认证如下：原告所举证据一至四能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信，但对于这些证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 2017年12月28日，被告胡波与绵商银行苍溪支行、广信公司经协商一致，三方签订[苍溪]支行[2017]年第[HT700420171228002693]号《个人借款/保证担保合同》，主要内容为：1.绵商银行苍溪支行向被告胡波发放个人经营性循环通贷款299000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.96%，按周期还息，按计划表还本；2.用于归还7004201601059067号《个人借款/担保合同》项下贷款本息；3.广信公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 2018年1月15日，原告与被告胡波协商一致并签订2018年广信担（委）字第4号《委托担保合同》，主要内容为：1.广信公司为胡波向绵商银行苍溪支行的借款提供担保，担保金额为30万元。保证方式、范围、期间均以《保证合同》（实际是《个人借款/保证担保合同》）约定为准。2.担保期限12月，担保收费标准3%/年，担保费用总额9000元。3.胡波向广信公司支付担保金额5%的保证金即1.5万元，若胡波足额清偿与绵商银行苍溪支行签订的主债权合同项下的债务，广信公司由此解除保证责任的，保证金退还胡波，若广信公司代胡波代偿的，保证金不抵减胡波按主债权合同债权人要求的代偿金。4.涉案主要违约责任为：胡波未按主债权合同约定偿还债务致使原告代偿的，由被告胡波承担代偿后的利息，利息计算方式为：原告代偿金额（包括但不限于本金及利息）从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止；另承担主债权合同本金20%的违约金。 同日，为了保证胡波及时归还与绵商银行苍溪支行签订的《个人借款/保证担保合同》项下的债务30万元及利息等费用，同时为保证广信公司为保证承担代偿责任后能够及时获得有效清偿，经协商一致，广信公司分别与被告胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司签订2018年广信担（委）字第4-1、4-2、4-3、4-4号《保证反担保合同》，主要内容分别为：1.被告胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司分别为上述借款提供反担保连带责任保证，各保证人之间不区分份额的互为连带共同的保证责任。2.保证范围包括但不限于广信公司为胡波代偿的主债权合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，全部费用所产生的资金利息计算方式为：从广信公司代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止。3.保证期间为自广信公司承担代偿责任后次日起5年。4.反担保方应当在广信公司承担代偿责任后10个工作日之内向广信公司承担保证责任。 同日，广信公司再次分别与胡小飞、胡波、棹越公司签订2018年广信担（质）高字第3号《最高额质押反担保合同》，2018年广信担（抵）高字第4、5号《最高额抵押反担保合同》，为被告胡波在绵商银行苍溪支行的借款提供最高额反担保。主要内容分别为：1.被告胡小飞愿意以其拥有的卓越公司100%的股权出质给广信公司。2.被告棹越公司同意以机器设备作为最高额抵押反担保物，担保物价值为16万元，最终价值以最高额反担保抵押权实现实际处理最高抵押反担保物的净收入为准。3.被告胡波同意以苍溪县陵江镇麻岭村一组的房产作为最高额抵押反担保物，反担保物价值为68万元。4.上述反担保债权额均为40万元，担保期限均为2017年12月27日至2020年12月26日止。5.担保范围包括但不限于广信公司为胡波代偿的主债权合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。 2018年1月22日，广信公司与被告卓越公司在苍溪县食品药品和工商质监局，为2018年广信担（抵）高字第4号《最高额抵押反担保合同》办理了动产抵押登记书，登记文书的编号为:苍市监抵（2018）第0001号，对应的抵押物以《动产抵押物清单》为准，具体为:卓越公司的空气压缩机1台、立式单轴木工铣床3台、细木工带锯机1台、万能磨刀机2台、精密裁板锯1台、高速打包机1台、轻型四用平压刨木工联合机2台、TS13251台、机器设备13台、立式单轴木工推台铣床1台、联合刨机组1组、宽带砂光机1台、自动进料高速双轴平刨机1台、高速单面压刨床2台。 2018年1月23日，苍溪县食品药品和工商质监局向原告广信公司出具编号为：（苍市监）股质登记设字（2018）第97号股权出质设立登记通知书，载明为广信公司办理了股权出质登记，质权自登记之日起设立，质权登记编号为×××02。 2018年2月1日，绵商银行苍溪支行按照《个人借款/保证担保合同》向被告胡波发放个人经营性循环通贷款29.9万元。 2019年5月28日，因被告胡波未如约履行上述借款，绵商银行苍溪支行向原告出具融资性担保公司担保代偿通知书，通知原告履行保证人的义务，向绵商银行代为偿还胡波的贷款逾期本金298966.23元及应收欠息19553.11元。当日，原告代胡波向绵阳市商业银行苍溪支行偿还贷款本息318519.34（本金298966.23+利息19553.11）元。 另查明，被告胡波向广信公司出具保证金抵扣申请书，主要内容为：因未能如期履行向绵商银行苍溪支行的还款义务，广信公司代为偿还了本息合计318519.34元，现申请广信公司使用剩余保证金抵扣代偿本息9489.96元，抵扣后在广信公司已无保证金余额，并且应欠广信公司代偿金额309029.38（318519.34-9489.96）元及其资金占用利息、违约金、追偿费等。被告胡波至今未向原告支付前述代偿款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告胡波、胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据及当庭陈述进行审查和裁判。 本案中，争议焦点为以下四个方面。 一、被告胡波是否应向原告支付代偿款309029.38元。 据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广信公司、被告胡波与绵商银行苍溪支行签订《个人借款/保证担保合同》后，原告又与被告胡波签订《委托担保合同》，与胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司签订《保证反担保合同》、与胡波、胡小飞、棹越公司《最高额抵押反担保合同》《最高额质押反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告胡波借款后未尽偿还之责，原告承担担保责任后行使追偿权，从而酿成本案纠纷。据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告胡波在绵商银行苍溪支行借款后未依约偿还借款本息，原告代偿本息共计309029.38（抵扣保证金后）元后向其主张追偿权，于法有据，本院予以支持。 二、关于本案利息计算的问题。 据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款约定了逾期利率，出借人可以选择主张逾期利息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告代为偿还被告胡波在绵商银行苍溪支行的贷款后，被告胡波未按约定向原告履行偿还义务，其过错在于被告胡波，其应当向原告支付代为偿还的资金占用利息。原告认为，双方约定以代偿金额从代偿之日起按照银行同期贷款利率的200%计算至付清之日止，并承担主债权合同本金20%的违约金。因资金占用利息及违约金相加后高于国家规定的法定利率，故按年利率24%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。即，案涉款项的利息计算方式为：以代偿金额309029.38元为基数，自代偿之日（2019年5月28日）起至付清之日止，按年利率24%计算。 三、关于原告诉请被告胡小飞、涂坤、棹越公司、厚尊公司承担上述债务的连带保证责任的问题。 据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该项主张符合各方签订《保证反担保合同》约定的保证责任范围和法律之规定，本院予以支持。 四、关于原告诉请就被告胡小飞质押的其持有被告棹越公司100%股权变价款、被告棹越公司抵押的设备变价款、被告胡波抵押的位于苍溪县陵江镇麻岭村一组自建房变价款在其担保范围内享有优先受偿权的问题。 原告与被告胡小飞签订《最高额质押反担保合同》后，于2018年1月23日在苍溪县食品药品和工商质监局办理了股权出质设立登记，故原告诉请就被告胡小飞质押的其持有被告棹越公司100%股权变价款在其担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告与被告棹越公司签订《最高额抵押反担保合同》后，双方于2018年1月22日办理动产抵押登记，原告诉请抵押的设备在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押反担保合同》的约定，本院予以支持，抵押设备以动产抵押登记信息为准。原告与被告胡波签订《最高额抵押反担保合同》后，并未按照合同约定对位于苍溪县陵江镇麻岭村一组自建房办理不动产抵押登记，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下: 一、被告胡波偿还原告广元市广信农业融资担保股份有限公司代偿款309029.38元及利息（以309029.38为基数，自2019年5月28日起至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、若被告胡波到期未履行上述付款义务，被告胡小飞、涂坤、四川棹越木业有限公司、四川厚尊商贸有限公司对第一判项承担连带清偿责任。 三、若被告胡波到期未履行前述付款义务，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司有权对被告胡小飞质押的被告四川棹越木业有限公司的股权变卖价款享有优先受偿权。 四、若被告胡波到期未履行前述付款义务，则原告广元市广信农业融资担保股份有限公司就被告四川棹越木业有限公司抵押的设备[以苍市监抵（2018）第0001号动产抵押登记书载明内容为准]拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 五、驳回原告广元市广信农业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5935.00元，由被告胡波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  杨清莲 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉