wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1795号 原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区）。 法定代表人：吴佑麟，董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：夏斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司与被告夏斌借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告夏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆两江新区通融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金561400元及利息13473.6元（利息暂计至2018年10月29日，从2018年10月30日起的利息按照月利率2%的标准支付至本金付清之日止）；2.原告对位于成都市天府新区华阳街道簸箕街124号5栋2单元2层1号的房屋按抵押顺位依法优先受偿。事实和理由：原、被告签订《借款协议》，约定原告借款600000元给被告，借款期限60天，月利率为1.2%，还款方式为按月付息，一次性还本，并约定如被告未按合同约定日期偿还借款，应向原告按罚息利率支付利息及违约金等。为保障原告债权，被告自愿以其名下位于成都市天府新区华阳街道簸箕街124号5栋2单元2层1号房屋为其在《借款协议》项下债务向原告提供抵押担保并办理抵押登记。前述协议签订后，原告按约将出借借款转入被告指定收款账户，履行出借义务。但被告收到借款后，未能按约归还。 夏斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月29日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款600000元，借款期限为60天，自2018年8月30日至2018年10月29日止，月利率为1.2%，按月付息一次性还本；被告未按约定偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；被告违约，原告有权要求被告承担借款总金额20%的违约金。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下位于成都市天府新区华阳街道簸箕街124号5栋2单元2层1号房屋（权3921305）为其在《借款协议》项下债务向原告提供抵押担保，期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。后，双方办理了抵押登记。2018年8月30日，原告通过农业银行账户向被告银行账户转账600000元。 庭审中，原告认可被告于2018年8月30日还款38600元，直接从本金中予以扣除。 上述事实有《借款协议》、《抵押合同》、不动产登记证明、转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应遵照履行。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告应按约定还本付息，逾期则应当承担相应的违约责任。原告认可被告已经归还本金金额为38600元，本金剩余金额为561400元，在被告未就其偿还款项提交证据的情况下，本院对原告主张被告归还剩余本金561400元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，根据合同约定，借期内利息为1.2%，故原告主张被告支付借期内利息13473.6元（561400元×1.2%×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期应当按照月利率1.8%的标准支付罚息并支付借款总金额20%的违约金。本院认为，上述约定已经超过法定利率的最高标准，原告主张自2018年10月31日起按照月利率2%的标准合并计算利息及违约金，合法合理，本院予以支持。被告以涉案房产为上述债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告抵押权依法设立。现原告要求对被告提供的抵押物行使优先受偿权，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付借款本金561400元及利息、违约金（利息、违约金合并计算方式：截至2018年10月29日的利息为13473.6元；2018年10月30日起的利息、违约金，以本金为基数，按照月利率2%的标准，合并计算至本金付清之日止，且以上述方式计算的利息、违约金之和，不得超过以本金为基数，按照月利率1.8%的标准计算的利息与违约金112280元之和）； 二、被告夏斌不履行上述债务时，原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司有权以被告夏斌所有的位于成都市天府新区华阳街道簸箕街124号5栋2单元2层1号的房屋（权3921305）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11031元，公告费600元，合计11631元，由被告夏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  熊虹雨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6483号申请执行人：周林，男，1954年3月10日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：李莉文(职务不详)。被执行人：上海联昊置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李莉文(职务不详)。申请执行人向上海仲裁委员会申请财产保全，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年8月20日作出(2019)沪0101财保154号民事裁定，查封了被执行人上海联昊置业有限公司名下位于上海市黄浦区西藏中路XXX弄XXX-XXX号全幢房屋。本院依据已经发生法律效力的[2020]沪贸仲裁字第0368号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币3,299,500元及利息，并承担执行费35,395元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海联昊置业有限公司银行存款人民币3,334,895元及利息；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海联昊置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年七月二十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1058号申请执行人：袁洪利，男，1979年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：黎雪峰，男，1967年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行袁洪利与被执行人黎雪峰借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人工资，申请执行人同意扣被执行人工资长期履行，终结本案执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需通过扣工资的方式履行较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员  张 帅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1079号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人余骁，曾用名扎西培楚，男，1988年2月11日出生，藏族，大学本科文化，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，家住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人余骁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月12日01时许，被告人余骁饮酒后驾驶云Ａ×××**号帕纳美拉牌小型轿车，行驶至昆明市口路段附近时，被路检民警当场查获。经检验，被告人余骁静脉血中的乙醇含量为187.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人余骁对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人余骁应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人余骁如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人余骁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人余骁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余骁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人余骁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年七月三十日书记员  王 莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异190号 申请人（案外人）：曾海，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省米易县。 申请人（案外人）：刘友会，女，1956年8月12日出生，汉族，住四川省米易县。 申请执行人：赖波，男，1981年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘宇,男,1980年11月5日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院在执行(2019)川0107执4525号赖波申请执行刘宇其他案由纠纷一案中，案外人曾海、刘友会对法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾海、刘友会称，本院（2019）川0107执4525号案件查封了二人名下的房产，曾海、刘友会并非本案当事人，且房屋系共同共有。故请求解除对位于米易县××路××号××号房屋（权证号：米房权证攀莲镇字第0××1号，以下简称案涉房屋）的查封。 本院查明，2019年4月3日成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初828号民事调解书，调解内容如下：一、刘宇于2019年6月30日前向赖波一次性支付欠款1400000元；二、若2019年6月30日前刘宇未向原告赖波足额支付上述款项，则以剩余未支付部分为基数，以月息2%计算违约金，直至付清之日止；三、原告赖波放弃其他诉讼请求。2019年7月11日，本院受理赖波申请执行刘宇民间借贷纠纷一案，并于2019年10月21日作出(2019)川0107执4525号执行裁定，将案涉房屋予以查封。 另查明，申请人曾海、刘友会与被执行人刘宇及案外人曾煜婷于2018年7月2日签订《存量房屋买卖合同》，约定将刘宇、曾煜婷所有的位于米易县××镇××路××号××号房屋作价428000元出卖给申请人。同日申请人曾海、刘友会向刘宇、曾煜婷支付房屋对价，四川省攀枝花地方税务局向其开具四川增值税普通发票、税收完税证明。2018年7月3日，曾海、刘友会与刘宇、曾煜婷于米易县不动产登记中心完成过户登记。 本案审查过程中，米易县不动产登记中心向本院发出《关于请求协助解除米易县××镇××路××号××号房屋查封登记的函》，载明本院于2019年11月20日委托米易县法院向其送达协助通知书，要求查封被执行人刘宇名下案涉房屋，案涉房屋在米易县不动产登记中心数据库中存在两条重复数据。本院查封时，米易县不动产登记中心查询到系统中一条重复数据并办理了查封登记，实际上，案涉房屋已于2018年7月3日转移登记至刘友会、曾海名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，曾海、刘友会与刘宇、曾煜婷于2018年7月2日签订《存量房屋买卖合同》并全额支付房屋对价，翌日办理过户登记，本院于2019年11月20日将案涉房屋予以查封，系因不动产登记机关数据重复出现错误，故异议人的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年10月21日作出的（2019）川0107执4525号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕 丹
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2020）陕0118民初3530号   原告：西安赛欧密封技术有限公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：白玉萍，系该公司董事长。   被告：比亚迪汽车有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：何志奇，系该公司董事长。   原告西安赛欧密封技术有限公司诉被告比亚迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告西安赛欧密封技术有限公司以已与被告比亚迪汽车有限公司私下和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安赛欧密封技术有限公司撤回起诉。   本案诉讼费1320元，减半收取660元，由原告西安赛欧密封技术有限公司负担。     审判员 谢水浪     二〇二〇年七月二十一日     书记员 吴天资
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8679号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄泽林，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄泽林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39951.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日尚欠利息785.64元、逾期还款违约金435.42元、手续费427.59元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计41599.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金39951.18元、利息785.64元、逾期还款违约金435.42元、分期手续费427.59元,原告陈述起诉之后，被告偿还了款项111元，其中偿还违约金85元，截止至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金39925.18元、利息4024.58元、逾期还款违约金2171.32元、分期手续费570.12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金39951.18元、利息785.64元、分期手续费427.59元，对于起诉后被告偿还违约金85元的问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持，故被告偿还的违约金85元根据合同约定按序偿还费用、利息、本金，该笔款用于抵扣截止至2019年10月17日的分期手续费427.59元，之后的分期手续费不予支持，被告尚欠分期手续费342.59元，故截止至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金39925.18元、利息4024.58元、分期手续费342.59元，之后的利息应以39925.18元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄泽林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39925.18元、分期手续费342.59元及利息（暂计至2020年4月7日的利息4024.58元，此后的利息以透支款本金39925.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为420元（原告已预交），由原告负担5元、被告负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初343号 原告：李沅莅，女，1989年3月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：再娜甫·肉孜，女，天山区卓睿法律服务所法律工作者。 被告：孙田君，男，1990年9月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告李沅莅与被告孙田君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沅莅及其委托诉讼代理人再娜甫·肉孜、被告孙田君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沅莅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》及《买卖定金合同》；2、判令被告返还原告购房款80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订了一份《乌鲁木齐市房产转让合同书》，合同约定：原告购买被告名下位于新疆乌鲁木齐市新市区××街××号××社区××期××号楼××单元××室房屋，面积77.29平方米，总价500000元，房款于2016年5月30日支付100000元，2017年6月1日支付剩余400000元。合同签订后，原告按照约定于2016年5月30日支付了100000元，后因为原告患病，经济状况出现困难，不能一次性将剩余房款400000元支付给被告。原告遂与被告沟通，希望以银行贷款按揭方式支付购房余款，但被告拒绝并于2017年6月将该房屋钥匙和房产证收回。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙田君辩称，原告支付的100000元是定金，不是购房款。合同签订后，被告依约将房屋交付给原告，原告在使用房屋一年多后才提出因病无力按合同约定时间支付剩余房款，鉴于原告违约，被告依法收回房屋。原告不但违约还给被告造成房屋租赁费损失。故被告孙田君不同意原告要求解除合同等诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告李沅莅与被告孙田君签订了一份《买卖定金合同》，约定原告李沅莅向被告孙田君支付100000元定金，认购被告孙田君位于新疆乌鲁木齐市新市区××街××号××社区××期××号楼××单元××室房屋，房屋转让价为500000元，《买卖合同》经原被告签字认可后，如原告的原因导致合同解除的，已付的房款不退还，归被告所有；如因被告原因导致合同解除的，被告需双倍返还原告所付的房款。同日，原、被告还签订了《乌鲁木齐市房产转让合同书》，合同约定：一、被告孙田君将其名下位于新疆乌鲁木齐市新市区××街××号××社区××期××号楼××单元××室房屋（建筑面积77.29平方米）以500000元出售给原告李沅莅。购房款以现金方式支付，2016年5月30日支付100000元，2017年6月1日将400000元支付完毕；二、原告李沅莅向被告孙田君支付定金100000元，合同签订后，如原告违约，定金不予退还；被告违约，应向原告支付两倍定金；三、被告在收到100000元定金后一个月内将房屋交付于原告，逾期交付应赔偿原告购房款的30%；四、合同签订后，房产交易过户手续已办理，原告中途毁约，被告收取定金不退或可扣已交房款的30%。上述合同签订后，原告李沅莅当日即向被告孙田君支付了100000元定金，被告孙田君亦依约将案涉房屋及房产证、燃气卡、水卡、门禁卡等交付给原告李沅莅。原告李沅莅在该房屋内居住至2017年6月。原告李沅莅在合同约定的付款期限内未能将400000元购房款支付给被告，并以自己生病导致无法以现金方式支付房款为由要求改为银行按揭付款，被告拒绝改变原告的请求，并以原告违约为由要求原告返还房屋，原告遂将案涉房屋及房产证、燃气卡、水卡、门禁卡等返还给被告。被告孙田君收回涉案房屋后不久将房屋出售给他人。 以上事实有当事人陈述、《买卖定金合同》、《乌鲁木齐市房产转让合同书》、收条等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《买卖定金合同》、《乌鲁木齐市房产转让合同书》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付了购房定金100000元，被告亦将房屋交付原告使用，但原告在合同履行过程中没有按期将剩余400000元房款支付给被告，原告的行为构成违约。原告违约后，被告要求原告返还房屋，原告同意并将房屋交还给被告的行为应当视为双方协商一致解除了双方之间的《乌鲁木齐市房产转让合同书》，鉴于案涉房产转让合同已经原被告协商解除，故对原告要求法院判决解除案涉房产转让合同的请求，本院不予支持。原、被告在《买卖定金合同》签订后，原告已经将100000元定金支付给被告，合同约定的权利义务已履行完毕，不存在解除的问题，原告要求解除原、被告签订的《买卖定金合同》的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原、被告双方在《乌鲁木齐市房产转让合同书》第十条中也明确约定：“以有偿方式转让房产的，如双方约定，由原告向被告支付定金100000元，合同书签订后，原告违约，定金不予退还；被告违约，应向原告支付双倍定金。”原告李沅莅作为房屋买受人未按合同约定的付款时间向被告孙田君支付剩余购房款，其行为违反了法律和双方合同约定，已构成违约，无权要求被告孙田君返还定金。因此，原告要求被告返还80000元购房款无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告李沅莅的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告李沅莅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李岩峰 书 记 员  雷美全
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终700号上诉人（原审被告）：张进忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住靖远县。被上诉人（原审原告）：董建福，男，1966年5月21日出生，汉族，住靖远县。上诉人张进忠因与被上诉人董建福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院(2020)甘0421民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张进忠，被上诉人董建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任不合理。一审认定上诉人承担全部赔偿费用无事实和法律依据。被上诉人陈述的打架时间和经过与事实不符，上诉人与被上诉人的地相连，双方就地埂的事发生争吵，因言语过激，被上诉人先动手打的上诉人，致上诉人受伤，被上诉人先动手，对损害的发生有过错，被上诉人应对损害的发生承担相应的责任，被上诉人也应自行承担相应的费用。综上所述，一审法院在责任分担方面认定部分事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特提起上诉。董建福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董建福向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费7000元、误工费：135元×30天＝4050元、护理费：135元×10天＝1350元、住院伙食补助费：40元×10天＝400元、交通费300元，后续治疗费用5000元，共计18100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日中午，原告在地里干农活，因原告的地和被告的地在一起连接，就地埂的事情原、被告发生矛盾，被告将原告推到后在原告的全身和头部拳打脚踢，打的原告头昏眼花，致使原告的嘴角严重破裂，满口流血。原告受伤后在靖远县人民医院住院治疗，医院诊断为：1.创伤性脑损伤；2.唇损伤；3.多部位损伤。后经糜滩派出所调解，双方达成调解协议，被告愿意支付医疗费用7000元，但被告一直未履行。2019年8月9日，靖远县公安局作出靖公（糜）行罚决字[2019]216号行政处罚决定书，给予被告张进忠行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。一审法院认定事实：2019年4月15日，原告董建福因琐事与被告张进忠发生争执，张进忠将董建福推倒后用脚踢伤董建福嘴部，董建福受伤后被送往靖远县人民医院住院治疗。经诊断为：1、创伤性脑损伤；2、唇损伤；3、多部位损伤。原告受伤后在医院门诊支付医疗费38元，住院治疗7天，在住院部支付医疗费6879.06元。原告受伤后由出租车送往医院治疗，支付交通费50元，糜滩至靖远县城的公交车票价每人2元。2019年5月14日，靖远县公安局糜滩派出所就民事赔偿部分进行了调解，张进忠同意赔偿董建福医疗费7000元，但未履行。另查明，董建福系农业户口，在住院期间由其妻陪护，其妻也是农业户口。一审法院认为，公民享有生命健康权，被告张进忠殴打原告董建福，对其身体造成了一定伤害，应承担侵权责任，对原告的各项损失，被告应予以赔偿。被告的辩称理由没有证据支持，不予采信。原告的各项损失为:医疗费6917.06元，误工费1018.92元（53130÷365×7），护理费1018.92元（53130÷365×7），住院伙食补助费280元（40×7），交通费54元（出租车50元＋公交车票4元）。对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对高出部分不予支持。原告请求的后续治疗费因未实际发生，也没有证据证明必然发生，对该请求不予支持，待实际发生后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张进忠向原告董建福赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用9288.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告董建福的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张进忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据双方当事人的陈述举证，可以认定2019年4月15日张进忠因琐事与地邻董建福发生争执，张进忠将董建福推倒后用脚踢伤董建福嘴部，致董建福受伤住院治疗。上诉人虽辩称双方当事人就地埂事宜发生争吵，被上诉人先动手致上诉人受伤，被上诉人对损害的发生有过错，亦应承担相应的责任，但上诉人未提交相应证据予以证明，且上诉人张进忠因殴打他人被处以行政拘留六日并处罚款200元的处罚，被上诉人董建福的损伤程度被评定为轻微伤，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，张进忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张进忠负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  刘红雅审判员  张霞明二〇二〇年七月十三日书记员  田殿琪
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1820号 原告：郑永强，男，汉族，1974年11月3日出生，住四川省叙永县。 被告：张应才，男，汉族，1957年10月4日出生，住四川省叙永县。 原告郑永强与被告张应才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告郑永强于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑永强有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑永强撤诉。 案件受理费25元，由原告郑永强负担。 审判员  刘彬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何芳
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初158号之二公诉机关郓城县人民检察院。被告人李传哲，男，1972年11月1日出生，汉族，高中文化，中共党员，国网郓城县供电公司郓州供电所原台区经理（农电工），住郓城县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月13日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月17日经郓城县人民检察院批准逮捕，次日由郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。委托辩护人梁文波，山东律雨人律师事务所律师。郓城县人民检察院于2020年4月15日以郓检一部刑诉【2020】95号起诉书，指控被告人李传哲犯敲诈勒索、职务侵占、诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，虽在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，但本案已具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  孙广宏二〇二〇年七月七日书 记 员  杨 方
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1018号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：白晓龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人白晓龙追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1529号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1343号 本院在执行被执行人洪继娟开设赌场罪一案中，被执行人已履行标的额：36000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执恢100号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：方发荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。被执行人：彭方艳，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与方发荣、彭方燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人方发荣、彭方燕向申请执行人支付借款本金500,000.00元及资金利息，并承担本案执行申请费74000.00元及一审诉讼费4985.00元，但被执行人未履行相应义务。本院以（2020）川0683执恢100号执行裁定书分别于2020年5月19日查封了被执行人方发荣名下机器设备（详见查封清单）,2020年5月9日轮候查封了被执行人方发荣名下位于剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章21栋2-3-2号不动产[产权证号：竹国用（2011）第05030号、监证0027547，本院在执行其他案件中首先查封了该不动产],2020年5月8日查封了被执行人彭方艳名下车牌号为川FDL1**号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人方发荣名下机器设备（详见查封清单）；拍卖被执行人方发荣名下位于剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章21栋2-3-2号不动产[竹国用（2011）第05030号、监证0027547]；拍卖被执行人彭方艳名下车牌号为川FDL1**号的汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓 涛二〇二〇年七月十四日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6809号申请人：缪新珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陆平，男，1969年5月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市北国浩然服饰厂，住所地江阴市顾山镇北国新南街**。经营者：陆平。缪新珍与陆平、江阴市北国浩然服饰厂民间借贷纠纷一案，申请人缪新珍依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陆平、江阴市北国浩然服饰厂的银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产。申请人缪新珍以天安财产保险股份有限公司保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人缪新珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆平、江阴市北国浩然服饰厂的银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年七月十三日书记员 凌忆赟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执747号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 被执行人：申培浩，男，1980年11月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1546号民事判决书，申请人中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人申培浩的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人申培浩应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申培浩应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申培浩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年七月六日 书记员  张广鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3750号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该单位职工。 被告：孙彦德，男，1970年09月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：高焕芹，女，1972年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：高焕强，男，1975年05月08日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：谢淑梅，女，1976年09月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孙彦德、高焕芹、高焕强、谢淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王启胜、被告孙彦德到庭参加诉讼，被告高焕芹、高焕芹、高焕强、谢淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙彦德、高焕芹偿还借款本金108366.82元及借款利息、罚息、复利等。2、判令被告谢淑梅承担连带清偿责任。3、原告对抵押物优先受偿。4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告孙彦德、高焕芹于2015年08月21日向原告借款20万元，到期日为2018年07月30日，由高焕强、谢淑梅以其位于市中区户(枣房权证市中字第××号)的房产作为抵押。并由谢淑梅提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告孙彦德辩称，借款属实。 被告高焕强、谢淑梅、高焕芹未到庭未答辩。 经审理查明的事实如下：被告孙彦德、高焕芹于2015年08月21日向原告借款20万元，到期日为2018年07月30日，由高焕强、谢淑梅以其位于市中区户(枣房权证市中字第××号)的房产作为抵押，并由谢淑梅提供担保。但庭审未提交抵押他项权证。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实有各方签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、抵押合同等为证。合同还约定借款到期后的借款利息、罚息、复利按利率7.4375‰上浮50%为月利率10.09375‰计算。借款期限届满后，截至2020年7月27日被告尚欠借款本金108366.82元及利息53547.89元。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孙彦德、高焕芹签订的借款合同及原告与被告高焕强、谢淑梅签订的抵押担保合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告孙彦德、高焕芹在借款到期后未及时偿还借款本息，属于违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息；被告高焕强、谢淑梅作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告孙彦德、高焕芹偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金108366.82元及利息53547.89元（截止到2020年7月27日）；其余利息以108366.82元为基数，自2020年7月28日至实际给付之日止，利率按照合同约定的利率上浮50%计算；被告于判决生效后十日内付清； 二、被告高焕强、谢淑梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，由被告孙彦德、高焕芹、高焕强、谢淑梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 壮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16939号原告：赵超，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省兴文县********。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：梁连江，男，1972年12月30日出生，苗族，住贵州省思南县********盆头。被告：陈良芬，女，1970年7月11日出生，汉族，住贵州省思南县********盆头。原告赵超诉被告梁连江、陈良芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵超及其委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼，被告梁连江、陈良芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超向本院提出诉讼请求：梁连江、陈良芬向赵超连带支付货款71900元及逾期支付利息（以71900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部债务清偿完毕之日止）。事实和理由：梁连江、陈良芬于2019年3月31日向赵超经营的江门市蓬江区森澳喷涂设备厂（已注销）采购无尘房、煤气烤箱、炉架、喷粉台等设备，货值共计141900元，赵超按要求将上述设备送至位于中山市**********的加工厂处，并完成安装。双方约定，梁连江、陈良芬于2019年3月31日先行支付订金10000元，余款131900元待设备安装完成后一次性付清。设备安装完成后，梁连江、陈良芬于2019年4月至2019年*月期间陆续支付赵超货款共计60000元，余款71900元经赵超多次催促，梁连江、陈良芬均以各种理由拒付。赵超为支持其诉请，提供证据如下：1.订购单2张，证明赵超与梁连江、陈良芬存在买卖合同关系，梁连江、陈良芬欠赵超货款71900元的事实；2.微信聊天记录，证明赵超与梁连江存在买卖合同关系，陈良芬因货款与赵超产生肢体冲突；3.治安调解记录，证明梁连江与陈良芬共同经营加工厂，陈良芬因贷款纠纷与赵超发生肢体冲突；4.光盘2张及电话录音译成文字，证明赵超与梁连江存在买卖合同关系，梁连江确认欠赵超货款71900元的事实。梁连江、陈良芬未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：赵超称其以江门市蓬江区森澳喷涂设备厂（已注销）的名义在2019年3月31日和2019年4月23日分别与梁连江签订设备订购单，约定向其提供无尘房、煤气烤箱、炉架、喷粉台等设备，合计货款141900元。梁连江预付订金10000元，赵超按照梁连江要求进行生产，备好货后，赵超送货到梁连江指定地点进行安装，该设备现已安装调试完毕并交付给梁连江使用，但梁连江经赵超催促只陆续支付60000元，剩余71900元尚未支付。为此，赵超诉至法院，提出以上诉请。另查明，江门市蓬江区**监督管理局于2019年7月19日出具的核准个体工商户注销登记通知书载明：赵超对江门市蓬江区森澳喷涂设备厂申请注销并已核准。中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的治安调解记录载明：陈良芬与赵超因货款纠纷引起争执，继而发生肢体冲突，双方在冲突中均有不同程度受伤。后双方前往该所请求调解，但未达成调解意向。本院认为，赵超与梁连江之间存在买卖合同关系。赵超主张梁连江支付货款71900元，提供双方交易的订购单、微信聊天记录及治安调解笔录等为证，梁连江对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。梁连江逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故赵超据此要求梁连江支付货款71900元的请求依据充分，本院予以支持。至于赵超要求梁连江支付货款71900元的逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。至于陈良芬的法律责任。本案中，赵超主张梁连江与陈良芬是夫妻关系，基于夫妻共同生产经营承担法律责任，但其对此并未提供证据予以证明，其证明内容依据不足，本院不予采纳。梁连江、陈良芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵超诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁连江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵超支付货款71900元及逾期付款利息（以71900元为基数，从2019年12月3日起实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告赵超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告梁连江负担(该款原告已预交1598元，本院不作清退，由被告梁连江在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年六月三十日书记员  廖静怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2663号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：高伍君，男，1981年2月28日出生。被申请人：任婕，女，1985年11月27日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告高伍君、任婕金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高伍君、任婕名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人高伍君、任婕名下所有的存款100000元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月二十一日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3327号原告：刘中华，男，汉族，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉。河南睿东律师事务所律师。原告刘中华诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中华、被告人保财险周口市分公司委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告的车辆损失共计66745元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月24日14时10分许，原告刘中华驾驶豫Ａ×××**号车辆沿太康县骆通326省道由南向北行驶至王集乡斧头岗南头处时，与赵金海驾驶的由北向南的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵金海及程冯英受伤的交通事故。经太康县交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，被告拒不对原告的车辆损失给予赔偿，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告人保财险周口市分公司辩称：1、原告诉请数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据和事实依据，要求对过高部分予以驳回。2、原告应提供驾驶员合法驾驶证、行驶证、保险单，予以核实驾驶员的驾驶资格，被保车辆投保信息和年检信息。如果不具有保险合同免赔事项，我公司愿意在保险限额内进行合理赔付。3、案件诉讼费用、鉴定费用等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日14时10分许，原告刘中华驾驶豫Ａ×××**号车辆沿太康县骆通326省道由南向北行驶至王集乡斧头岗南头处时，与赵金海驾驶的由北向南的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、赵金海及程冯英受伤的交通事故。经太康县交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。豫Ａ×××**号机动车行驶证登记的所有人为原告刘中华，在被告人保财险周口市分公司投保有保险限额为247136.80元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间（2019年8月1日0时至2020年7月31日24时止）内。事故发生后，经太康县人民法院委托国宏二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为61245元，原告支出评估费3500元和施救费2000元，共计66745元。该车的维修部门出具了该车辆的维修发票及维修清单。以上事实有当事人举证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，程序合法，对该事故认定依法予以采信。原告车辆在被告人保财险周口市分公司投保有保险限额为247136.80元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告车辆在247136.80元保险限额内的损失的66745元，被告人保财险周口市分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中华各项损失66745元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年七月二十二日书记员  张坤鹏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初567号原告：陈玉珠，女，1950年2月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄远景，男，1948年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。系原告的丈夫。被告：姚显光，男，1979年1月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县*****************。公民身份号码：532***************。原告陈玉珠与被告姚显光劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珠及委托诉讼代理人黄远景到庭参加诉讼，被告姚显光经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚显光偿还原告工资8865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日原告陈玉珠开始在被告姚显光承包的农田里做工，于2019年2月5日完工结账。被告出具工资表一份，注明欠款金额一万元。在原告多次追讨下，2019年11月18日被告姚显光付款1135元，还有8865元没有付清。原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，甚至拒接电话，继续拖欠。综上所述，原告认为农民工的工钱应该受法律保护，被告拖欠工钱行为侵害了原告的合法权益。特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告姚显光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了始兴县城南镇**附近的农田耕种，原告受雇于被告承包的农田务工多年，之前的劳务工资已结清。2018年9月开始至2019年1月30日被告开始拖欠原告的劳务工资，经结算，被告出具了一张《工资表》给原告，载明：日期2018年9月至元月30日。姓名陈玉珠，经手人姓名姚显光，总数12056元，已付2056元，欠款余额1万元。小写10000元。后被告离开始兴，原告帮被告摘辣椒后送去卖，收款共1135元，被告主张将该款冲抵原告的工资。2019年11月18日，经结算，被告在《工资表》的背后写明“8月15日付陈玉珠工资1135元，欠8865元”。以上事实，有原告提供的身份证、工资表，以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告工作，原告完成工作后被告应支付原告相应的劳动报酬。原告主张被告尚欠原告劳务工资8865元，有原告提交的工资表、2019年11月18日双方最终结算的凭据及庭审笔录等予以证实，故原告的主张本院予以支持。被告姚显光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚显光应于本判决生效之日起三日内向原告陈玉珠支付劳务工资8865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年七月三日书记员 邹苏琴
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初992号 原告:旬阳县居金塬矿业有限公司，经营地址：旬阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2755。 法定代表人：吴世平，公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。 委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，经营地址：旬阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654。 法定代表人：程军，公司经理。 委托诉讼代理人：鲁宁，公司员工。 原告旬阳县居金塬矿业有限公司（以下称“居金塬公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下称“人保财险旬阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居金塬公司的委托诉讼代理人沈道广、陈勇，被告人保财险支公司的委托诉讼代理人鲁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告居金塬公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告赔付原告伤残赔偿金120000.00元。事实与理由：2019年4月15日，原、被告订立了安全生产责任保险，为原告矿上员工集体投保，保险期间自2019年4月16日零时至2020年4月15日二十四时。原、被告双方口头约定了保险赔付比例20%。原告依约交纳了保费，被告向原告提供安全生产责任险保单一份。2019年4月26日，原告投保员工程某某在井下作业受伤经安康市中心医院诊断为：右股骨干中段粉碎性骨折，经陕西佰美司法鉴定所鉴定为九级伤残。后原告找到被告请求保险理赔，被告称原告所有保险理赔比例为4%。综上，原、被告投保时约定投保保险赔付比例为20%，被告仅提供该保险的保单而未提供该保险的保险合同，且被告依据《中国财产保险股份有限公司安全生产责任保险条例》中规定的保险赔付比例为4%，明显作出对被告有利不利于原告的规定。依据格式合同条款未做特别提示的，该条款对原告不生效，应作出有利于原告的规定。故应按照原、被告订立合同时口头约定的保险赔付比例20%承担原告受伤员工九级伤残的保险金。 被告人保财险旬阳支公司辩称，原告购买安全生产责任险属实，对原告请求的伤残等级的赔付比例无意见，但原告请求赔偿伤残等级九级的鉴定依据是职工工伤签订标准，与双方签订合同约定的按照人身损害伤残鉴定标准进行鉴定伤残等级不符，请法庭依法裁判。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：2019年4月14日原告（投保人）向被告投保的安全生产责任保险保险单一份；2019年11月17日陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。 被告人保财险旬阳支公司向法庭提交的证据为：原、被告签订的安全生产责任保险单及内容为“被保险人因遭受意外伤害致残，伤残鉴定按照人身保险伤残评定标准，一级100%，二级90%……”的特别约定截图复印件，欲证明原被告特别约定了伤残等级鉴定标准按人身损害赔偿的伤残鉴定标准计算。 上述证据，经庭审举证、质证，原被告对安全生产责任保险单无异议，本院予以确认。被告对原告提供的陕西佰美法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级的鉴定标准与双方保险合同约定的鉴定标准不符；被告提供的内容为“被保险人因遭受意外伤害致残，伤残鉴定按照人身保险伤残评定标准，一级100%，二级90%……”的特别约定截图，原告不认可，被告也未提供相关证据证实该特别约定向原告进行了告知或向原告进行了送达，故对该特别约定截图，本院不予确认。 根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年4月11日，原告居金塬公司向中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保了安全生产责任保险，保险单载明：主险从业人员每次事故责任限额为60万元；附加险医疗费每人医疗费用责任限额为6万元，保险期间为自2019年4月16日零时起至2020年6月30日二十四时止。同年4月26日，居金塬公司员工程某某井下作业受伤，经安康市中心医院诊断为右股骨干中段粉碎性骨折。11月27日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2019】临鉴字第2299号司法鉴定意见书，鉴定意见为程某某的伤残程度参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为九级伤残。2020年5月25日，原告居金塬公司向本院起诉要求被告人保财险支公司赔付保险理赔金120000.00元。 本院认为，原被告签订的安全生产责任保险合同，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按保险合同约定履行义务。本案中，原告居金塬公司按照安全生产责任保险合同约定向被告人保财险旬阳支公司缴纳了保费，被告人保财险支公司也应按保险合同约定在原告从业人员发生事故后承担保险理赔责任。原告居金塬公司要求被告人保财险旬阳支公司赔付伤残赔偿金120000.00元的诉请，系双方合同约定内容，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案被告人保财险支公司虽向法庭提交了内容为“被保险人因遭受意外伤害致残，伤残鉴定按照人身保险伤残评定标准，一级100%，二级90%……”的特别约定截图，欲证明原被告特别约定了伤残等级鉴定标准应按人身损害赔偿的伤残鉴定标准鉴定的证明目的，但未提供相关证据证实该特别约定向原告进行了告知或向原告进行了送达，且在法庭特别释明后仍未提供证据进行佐证，故对被告辩称伤残等级应按照人身损害赔偿的鉴定标准进行鉴定的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 限判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司给付原告旬阳县居金塬矿业有限公司伤残赔偿金120000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 向林波 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 娟 书 记 员 梁 娜 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 1
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初799号原告：始兴县锦园物业服务有限公司。统一社会信用代码：9144**********BC2G。住所：始兴县********************。法定代表人：陈新文，经理。委托诉讼代理人：林运恒，该司副经理。被告：刘新军，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县*********************。公民身份号码：440***************。原告始兴县锦园物业服务有限公司与被告刘新军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告始兴县锦园物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘新军已经支付完款项，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县锦园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告始兴县锦园物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月二十三日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1713号 原告：梁文斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师，特别授权。 被告：吴灼金，女，1959年6月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告梁文斌与被告吴灼金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文斌及其委托诉讼代理人何睿、被告吴灼金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文斌向本院提出诉讼请求：1.依法撤销交易车库的《房地产买卖合同》；2.依法判决本案诉讼费由吴灼金承担。事实与理由：2020年5月25日，梁文斌与吴灼金签订了两份《房地产买卖合同》,其中一份合同约定吴灼金将其所有的福州市长乐区吴航街道盛昌花园1幢501单元的50%份额转让给梁文斌，另一份合同约定吴灼金将其所有的福州市长乐区吴航街道盛昌花园1幢1号车库的50%份额转让给梁文斌。合同签订后，梁文斌对车库交易合同的第二条转让价款提出异议，认为存在错误。双方发生交易时真实的意思表示为房产和车库合计价款为30万元人民币，但因房产和车库有两本产权证，故双方分别签订了两份《房地产买卖合同》。然而，由于双方的疏忽，车库交易合同的价款误载为30万元。梁文斌同吴灼金协商要求更正，但吴灼金未予同意。综上所述，梁文斌因对车库交易合同的交易价款发生了重大误解，基于认识错误签订了本合同，致使梁文斌权益受损。故诉至法院,请求支持梁文斌的诉讼请求。 吴灼金辩称，对梁文斌所述的事实及理由均无异议，同意撤销双方签订的交易车库的《房地产买卖合同》。 梁文斌围绕诉讼请求依法提交了：1.《房地产买卖合同》，证明双方签订了买卖合同及其内容；2.不动产权证，证明案涉车库系梁文斌与吴灼金双方共同共有;3.证人梁某的证言，证明因其母亲吴灼金不识字，《房地产买卖合同》系由证人代某的，因存在误解，将两份合同都写了一样的金额30万元，而事实上其母吴灼金与其弟梁文斌原协商一致的意见是房子和车库合起来售价为30万元。吴灼金未提交证据。 经质证,吴灼金对梁文斌提交的证据及证人证言无异议。对双方无异议且与本案具关联的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：吴灼金与梁文斌系母子关系。2020年5月25日，梁文斌与吴灼金在长乐区不动产登记交易中心签订了两份《房地产买卖合同》，其中一份合同约定吴灼金将其所有的福州市长乐区吴航街道盛昌花园1幢501单元的50%份额转让给梁文斌，另一份合同约定吴灼金将其所有的福州市长乐区吴航街道盛昌花园1幢1号车库（建筑面积为23.31㎡）的50%份额转让给梁文斌。双方交易时真实的意思表示为房产和车库转让价款合计为30万元。因吴灼金不识字，由其女梁某代书合同内容，梁某在代书时产生误解，将两份合同的交易金额均写为30万元，而梁文斌与吴灼金亦疏于复核，而在两份合同上均签字确认。合同签订后，梁文斌认为涉及车库交易的《房地产买卖合同》中约定的车库售价与市场价差异过大，遂于2020年6月11日诉至本院要求撤销该《房地产买卖合同》。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，吴灼金在将其与梁文斌共有的车库的50%份额转让给梁文斌时，因代书合同的女儿及当事双方对合同的订立存在重大误解，致使面积仅为23.31㎡的车库在合同中约定以高于市场价数倍的价格转让，该行为显属基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求法院予以撤销。故对梁文斌撤销合同的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴灼金与梁文斌签订的关于出售福州市长乐区××街道××花园××幢××号车库的《房地产买卖合同》于本判决生效之日起撤销。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴灼金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2050号原告：曹某，住烟台经济技术开发区。被告：孙某，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告曹某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告曹某负担。审 判 长  刘 晓审 判 员  汪田基人民陪审员  孙 昇二〇二〇年七月一日法官助理王锴书记员吴林
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5359号 原告：山东正大起重机械有限公司，住所地：新泰市羊流工业园区，统一社会信用代码：91370982789283297N。 法定代表人：李光春，该公司经理。 委托诉讼代理人:鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：山东赛诺机电设备科技有限公司，住所地：泰安市新泰市新汶办事处工业园区中兴路****，统一社会信用代码：91370982349314117N。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵峰，山东慧当律师事务所律师。 原告山东正大起重机械有限公司与被告山东赛诺机电设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠永泽、被告委托诉讼代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东正大起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90369.96元及利息（以90369.96元为基数，支付自2019年6月3日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日至2019年6月3日，被告向原告购买机电设备并签订买卖合同，原告将配件运送至被告处交付给被告，被告工作人员接收后对销货清单及价款予以确认，此后，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，现提起诉讼。 被告山东赛诺机电设备科技有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，已偿还货款47854.04元，尚欠货款90369.96元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买设备共计138224元，已支付47854.04元，尚欠原告货款90369.96元，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买设备共计138224元，已支付47854.04元，尚欠原告货款90369.96元，所以原告要求被告偿还90369.96元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未还款，原告在庭审中要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至还清之日为止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告山东赛诺机电设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东正大起重机械有限公司货款90369.96元并支付利息（以本金90369.96元为基数，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告山东赛诺机电设备科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 蕾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保344号之一变更保全申请人（被保全人）：胡玉龙，男，1993年10月17日出生，汉族，身份证号码3708281993********，住金乡县化雨镇化北村胡家街**。被申请人：张某1，女，2007年6月26日出生，汉族，，住金乡县法定代理人：张某2，男，1979年3月15日出生，汉族，，住金乡县被申请人张某1与变更保全申请人胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁0828财保344号民事裁定，查封了变更保全申请人胡某驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。变更保全申请人胡某向本院提供50000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人胡玉龙的保证金50000元，期限为二年；二、解除对变更保全申请人胡玉龙驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十三日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14347号原告：祝世兴，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************252。委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市****设计有限公司，住所地中山市火炬开发区******凯茵新城03区42卡之一，统一社会信用代码91442000MA4WHX1K6W。法定代表人：罗伟智，执行董事。被告：罗伟智，男，1967年2月9日出生，台湾地区居民，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城03区42卡，台湾地区居民证号N122044348。被告：刘慧平，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码362************847。原告祝世兴与被告中山市****设计有限公司(以下简称罗臣公司)、罗伟智、刘慧平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝世兴委托诉讼代理人陈小青、被告罗臣公司、罗伟智到庭参加诉讼，被告刘慧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝世兴向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付祝世兴劳务报酬59500元；2.三被告连带支付拖欠款项利息（利息以59500元为基数，从2020年1月9日之日起按年利息6%至清偿之日止）。庭审中，原告以被告已支付5000元为由，将诉讼请求变更为54500元，利息计算基数作相应变更。事实和理由：2017年，被告罗臣公司承接中山市东区远洋城天曜房屋装修等工程，雇请原告打理和施工。2019年7月28日，被告罗伟智出具付款证明承诺保证在2019年底前付清，但至今仍拖欠原告劳务报酬59500元。罗臣公司是一人有限公司，被告刘慧平不能证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对被告罗臣公司的债务承担连带责任。原告多次追讨，三被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求判允所请。原告祝世兴向本院提交的证据主要有：1.付款证明；2.企业机读档案登记资料；3.罗伟智微信号及聊天催款记录；4.刘慧平微信号；5.微信转账记录。被告罗臣公司、罗伟智辩称，被告罗臣公司、刘慧平与原告没有劳务关系，被告罗伟智与原告之间存在劳务关系，本案的工程也是由被告罗伟智与原告洽谈，且罗伟智对原告上述诉讼请求予以确认。被告罗臣公司、罗伟智就其辩解意见未向本院提交证据。被告刘慧平未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：祝世兴为罗伟智承包的工程做事，双方没有签订劳务合同。2019年7月28日，罗伟智向祝世兴出具付款证明，载明，“兹说明应付祝世兴先生工资及工程款，剩余款项于2019年7月31日前付7500元，2019年10月31日前付30000元，2019年12月31日前付30000元”。2019年11月25日至2020年1月10日期间，祝世兴和罗伟智多次通过微信沟通劳务报酬支付事宜，摘录相关聊天记录如下：祝世兴：“什么时候转？……还没收到钱”，罗伟智：“我会安排好，对您有交代”。另查，2018年6月12日，刘慧平向祝世兴微信转账7500元。庭审中，祝世兴称刘慧平是代罗臣公司履行付款义务。罗臣公司、罗伟智不予确认，辩称罗臣公司、刘慧平和祝世兴不存在劳务关系，上述转款和本案没有关系，系另外工程转款，且祝世兴的诉讼请求中也没有扣减刘慧平的7500元微信转账。2019年9月12日，2019年9月30日，2020年1月7日、2020年5月19日罗伟智向祝世兴分别微信转账3000元、3000元、2000元、5000元，共转账支付13000元。又查，罗臣公司于2017年5月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系罗伟智，投资者系刘慧平。本院认为，本案系劳务合同纠纷。祝世兴主张与罗伟智存在劳务关系并被拖欠54500元劳务报酬及利息的事实，有付款证明、微信聊天记录、转账记录等证据予以佐证，且罗伟智不持异议，本院予以认定。关于祝世兴和罗臣公司、刘慧平存在劳务关系的诉讼主张，因祝世兴没有提供证据予以证明，且罗臣公司、罗伟智不予确认，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗伟智于本判决生效之日起七日内向原告祝世兴支付劳务报酬54500元及利息（利息计算方法：以54500元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告祝世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告祝世兴已预交），由原告祝世兴负担55元，被告罗伟智负担595元（被告罗伟智于本判决生效之日起七日内迳付给原告祝世兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 何浚欢
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12171号原告：秦恒建设科技有限公司（曾用名秦恒建设发展有限公司），住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街**总部经济中心办公室**。统一社会信用代码：913701026619988240。法定代表人：王中宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓宇，山东龙奥律师事务所律师。被告：青岛祥泰永信建设有限公司，住所，住所地青岛胶州市胶北街道办事处莱州路**社会信用代码：91370281579792966A。法定代表人：任红红，执行董事兼经理。被告：青岛永业建设有限公司，住所，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**网点社会信用代码：91370212693789525K。法定代表人：冯守秀，执行董事兼总经理。原告秦恒建设科技有限公司（以下简称“秦恒公司”）与被告青岛祥泰永信建设有限公司（以下简称“祥泰永信公司”）、青岛永业建设有限公司（以下简称“永业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告祥泰永信公司、永业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦恒公司向本院提出诉讼请求：1.祥泰永信公司、永业公司向秦恒公司交付鲁德悦城社区11号楼3单元102室及附房11-3室；2.祥泰永信公司、永业公司为秦恒公司办理鲁德悦城社区11号楼3单元102室及附房11-3室的所有权登记手续；3.祥泰永信公司、永业公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：秦恒公司与永业公司于2015年10月签订《永业大厦地下车库地坪漆施工合同》，于2015年12月签订《永业大厦地下车库划线及交通设施施工合同》，于2016年1月签订《永业大厦地下车库无振动防滑坡道施工合同》。2018年2月7日青岛正和信工程造价咨询有限公司（以下简称“正和信公司”）出具青正和信字【2018】第2018-1-0207-1、【2018】第2018-1-0207-2、【2018】第2018-1-0207-3号结算报告书，结算值分别为157246.46元、127516.18元、589805.07元，合计874567.71元。永业公司无力支付工程款，祥泰永信公司与秦恒公司签署抵房协议，将住房一套（含附房一处）抵顶给秦恒公司。现祥泰永信公司、永业公司迟迟不向秦恒公司交付房屋并办理房屋所有权登记手续。故提起诉讼，请求判如所请。祥泰永信公司、永业公司未答辩。秦恒公司围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息查询一份、秦恒公司与永业公司签订的施工合同三份、青岛正和信工程造价咨询有限公司出具的结算报告书三份、以房抵款协议书一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦恒建设发展有限公司于2020年4月9日更名为秦恒建设科技有限公司。2015年10月、12月和2016年1月，秦恒公司与永业公司共签订施工合同三份，为永业公司的永业大厦地下车库工程施工建设了地坪漆、划线及交通设施、无振动防滑坡道，根据正和信公司出具的结算审核报告，上述工程造价分别为157246.46元、127516.18元、589805.07元，合计874567.71元。永业公司支付部分工程款之后，剩余工程款于2017年1月9日由甲方永业公司、乙方秦恒公司、丙方祥泰永信公司签订《以房抵款协议书》，丙方同意以其开发建设的坐落于青岛市胶州市广州路226号鲁德悦城社区的商品房抵付甲方应支付给乙方的部分工程款：房号：11-3-102，附房：11-3号；建筑面积分别为85.37平方米、14.35平方米，单价4376.74元/㎡，总房款400175元，丙方同意将上述商品房转让给乙方或乙方指定的第三人，购房人同意受让该商品房以冲抵甲方应付乙方的工程款400175元；丙方及购房人同意签订《商品房买卖合同》，并由丙方负责协助购房人办理上述商品房产权登记、转移手续，因房屋登记、产权转移等所产生的一切费用由购房人承担；《商品房买卖合同》签订即视为甲方应支付给乙方的工程款已抵付，双方抵付范围内的债权债务归于消灭，乙方放弃向甲方主张该工程款或追究甲方违约责任的权利；本协议签订后各方应积极履行各自的义务，若因甲、丙方的原因导致不能签订《商品房买卖合同》的，视为甲方未抵付该工程款400175元。三方签订上述协议后，秦恒公司想要先把抵顶的房屋卖出去之后再办理相关手续，所以直到2019年才找到买方想要办理手续，但此时祥泰永信公司已经联系不上了。另查明，以房抵款协议书中的鲁德悦城11-3-102号房屋存在预售商品房预告抵押登记及（2019）浙0102民初447号案件的查封（查封期限自2019年2月27日起至2022年2月26日止）。本院认为，秦恒公司与永业公司、祥泰永信公司签订的《以房抵款协议书》是当事人在债务履行期限届满后达成的以物抵债协议，抵债物的价值和债权的数额均是确定的，不存在利益失衡的问题，也不违反法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效，各方均应依约履行。但上述协议签订后，双方未签订《商品房买卖合同》，也未实际交付房屋，现祥泰永信公司下落不明，无法签订房屋买卖合同也无法交付房屋，且涉案房屋上存在抵押和查封等权利限制，客观上也无法办理过户手续，因此秦恒公司要求祥泰永信公司、永业公司交付涉案房屋并办理过户手续属于履行不能，根据三方签订的协议书的约定“《商品房买卖合同》签订即视为甲方应支付给乙方的工程款已抵付”、“不能签订《商品房买卖合同》的，视为甲方未抵付该工程款”，秦恒公司仍可依据原债权债务合同主张权利，经本院释明，秦恒公司不变更诉讼请求主张原债权，故本院对其继续履行抵债协议的诉讼请求不予支持。永业公司、祥泰永信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦恒建设科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7303元，公告费600元，共计7903元，由原告秦恒建设科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  宋成凤二〇二〇年七月一日书 记 员  高碧菡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2267—5号申请人：柳某某，女，1997年9月7日生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某某，男，1990年3月17日生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人柳某某与被申请人刘某某借贷合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币10000元或查封被申请人价值相当于10000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款10000元。查封被申请人刘某某名下价值10000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3174号 被执行人:程乙平,男,汉族，1983年12月27日出生,户籍所在地：福建省惠安县，现住四川省成都市郫都区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行程乙平追缴违法所得一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 冯雅康 二〇二〇年七月十五日 书记员 郑伶俐
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初834号原告：张建国，男，1975年3月8日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰小学教师，住太原市，公民身份号码：×××。被告：张果栓，男，1954年11月22日出生，汉族，山西省水利机械厂退休职工，住太原市，公民身份号码：×××。被告：张云斌，男，1978年2月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市，公民身份号码：×××。被告：张志江，男，1977年7月4日出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码：×××。原告张建国与被告张果栓、张云斌、张志江合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建国、被告张果栓、张云斌、张志江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提起诉讼请求：1.判决解除原告张建国与被告张国栓于2019年1月20日订立的《租房协议》；2.被告张国栓偿还原告张建国已支付的租金150000元；3.被告张国栓支付原告张建国从2019年8月23日起按本金150000元以年利率6%计算的至全部本金还清之日止的利息；4.被告张云斌和被告张志江负连带清偿责任；5.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告张云斌是朋友关系，2014年原告与被告张云斌协商共同投资修建上兰村西牛五全基地，原告出资75000元，但原告不参与建设和经营；后被告张云斌退出由被告张果栓独自经营。之后被告张果栓与被告张志江合作经营。所以该款项名为投资实为借款，原告多次向被告张云斌及被告张果栓催要未果；原告和被告被告张果栓于2019年1月20日签订了《租房协议》，被告张果栓承诺将其所有的位于尖草坪区上兰村基地的三间房屋租赁给原告，租赁期限为五年，以抵顶被告张果栓欠原告借款的本利150000元；但签订《租房协议》后被告张果栓一直未将所出租的房屋交付给原告；且该应交付的出租房屋在2019年4月间因政府整治环境被政府部门拆除，已不存在；致使双方订立的《租房协议》不能够履行，使得原告通过使用房屋抵顶租赁费实现回收债权的希望落空，订立《租房协议》合同的目的无法实现。原告依法解除与被告张果栓订立的《租房协议》；又因被告张云斌和被告张志江均与被告张果栓是合伙经营关系，二人也依法应承担相应的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依据合同法的规定，判决支持原告的诉讼请求。被告张果栓辩称，1.我没有与原告发生任何经济往来，《租房协议》是我与原告签订的，但该协议不存在，且不正规，2019年1月20日签订案涉房屋，2019年4月份拆的。签订《租房协议》的时候我们双方就知道是要拆迁的，签订的原因是：因原告是上兰村本村村民，为了以原告的名义获得政府补偿。2.我没有租赁给原告的房子，因为《租赁协议》是假的，所以不同意支付房租。被告张云斌辩称，我认可被告张国栓陈述的，我也都知道，是我在场的情况下原告与被告张国栓签订的《租房协议》，我当时是证人，张国栓没有使用案涉房屋，所以不产生租金。被告张志江辩称，原告与被告张国栓、张云斌签订的《租房协议》中约定的北三间（原大学生卖自行车攀岩等租赁处）产权不是属于被告张果栓的，而是我从牛五全那里租赁的。被告张果栓没有产权，无权出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告张果栓作为租赁方与原告张建国作为承租人、被告张云斌作为见证人签订《租房协议》，协议约定“今有张果栓、张建国、张云斌三人于2014年共同投资修建上兰村西牛五全基地，每人15万元，张果栓经营出租至今，因无力支付张建国本金，现将北三间（原大学生卖自行车攀岩等租赁处）租给张建国，租赁期限五年，以偿还张建国本金15万元，本人张云斌自动放弃股金15万元。落款处租赁方由被告张果栓签字并捺印，承租方由原告签字捺印，见证人处由被告张云斌签字并捺印。”协议签订后原告并未按照约定承租使用该房屋。另查明，2015年7月5日，被告张果栓与秦义军签订《门面租赁合同》，合同约定：门面地址为太原市尖草坪区养殖种植园区，租赁时间为5年，即从2015年7月5日至2020年7月5日止。庭审中，原告张建国、被告张果栓、张云斌、张志江均认可该《门面租赁合同》中载明的门面地址“太原市尖草坪区养殖种植园区”与案涉《租房协议》中约定的“北三间（原大学生卖自行车攀岩等租赁处）”是同一个地方。本院认为，庭审中，原告张建国与被告张果栓、被告张云斌均认可曾签订《租房协议》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该协议签订后，案涉租赁房屋于2019年4月被拆除，且被告张果栓在与原告签订《租房协议》前的2015年7月5日已经将案涉租赁房屋通过《门面租赁合同》租赁给秦义军，到期日为2020年7月5日，致使《租房协议》的合同目的无法实现，故原告关于解除该《租房协议》的诉讼请求，本院予以支持。虽然《租房协议》中约定被告张果栓将案涉房屋出租给原告是用于抵顶原告2014年的投资款15万元，但原告未能提供其向被告张果栓出资或交付15万元的有效证据，故原告主张被告张果栓偿还其已支付的租金15万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告张云斌和被告张志江负连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张建国与被告张果栓、被告张云斌于2019年1月20日签订的《租房协议》；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告张果栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年七月八日书记员 韩 玲
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1529号 申请人：黄莉芳，女，1976年10月16日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：甘小勇，男，1983年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：丛鸿杰，女，1984年11月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：邓招香，女，1959年3月4日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院在审理申请人黄莉芳诉被申请人甘小勇、丛鸿杰、邓招香民间借贷纠纷一案中，申请人黄莉芳于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘小勇、丛鸿杰、邓招香存款人民币9700000元或者价值相当于人民币9700000元的财产进行查封、冻结，担保人南昌堡时德建材有限公司自愿以其所有的坐落于江西省南昌市南昌县（房产证编号：南房权证八一乡字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘小勇、丛鸿杰、邓招香在金融机构存款人民币9700000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封担保人南昌堡时德建材有限公司所有的坐落于江西省南昌市南昌县（房产证编号：南房权证八一乡字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年七月十四日 书记员  施林方
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1452号之二十二申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人马经忠借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人马经忠在6227000611010114335_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马经忠在中国建设银行6227000611010114335_156_1账户内存款人民币3063872.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月七日书记员  李巍巍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1384号 申请执行人王春燕 被执行人徐晓和 本院在执行申请执行人王春燕与被执行人徐晓和案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款20775元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1400号 申请执行人张雪雁 被执行人张雪梅 本院在执行申请执行人张雪雁与被执行人张雪梅案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款102625元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1057号申请执行人：杜同舟，男，汉族，1973年2月2日出生，住漯河市源汇区。被执行人：孙彦民，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省西平县。本院在执行申请执行人杜同舟与被执行人孙彦民买卖合同纠纷一案，经查被执行人孙彦民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙彦民的银行存款10055元，或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年七月三十一日书记员  姜 勇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1322号之二解除保全申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，该公司董事长。被申请人：巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇三线路西农机工业园区。法定代表人：王旭，系该公司董事长。被申请人：王旭，男，1990年4月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：吴永，男，1982年8月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：韩栓荣，男，1972年1月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。洛阳福格森机械装备有限公司与巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫0322民初1322号保全裁定，冻结被申请人巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳福格森机械装备有限公司于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣的存款1000000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。二、解除担保人李景明名下的豫Ｃ×××**奥迪牌汽车的查封。案件申请费5000元，由申请人洛阳福格森机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月八日书记员  孟成真
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1336号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、殷晓娜： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初5862号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人殷晓娜诉讼费一案，本院已于2020年7月29日立案。 在执行过程中，被执行人殷晓娜交付诉讼费5978元，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄志强
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3022号 原告：冯杨，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘宇，男，汉族，1989年11月17日出生，住四川省仪陇县。 被告：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一信用社会代码：9111010731814368T 法定代表人：王璐 被告：成都借宝科技有限公司，住所地：，住所地：成都市锦江区金石路**天府宝座**********信用代码：91510104MA63FTK92K 法定代表人：王璐 原告冯杨诉被告刘宇、人人行科技股份有限公司、成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理进行审理。原告在诉讼中撤回了对成都借宝科技有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院已准许。原告冯杨到庭参加了诉讼，被告刘宇、人人行科技股份有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯杨诉称：1、请求判令被告刘宇偿还借款本金370800元，并自2016年8月11日按年利率24%计算利息至实际偿清之日止，2、被告人人科技股份有限公司承担连带责任，3、被告承担本案的各种费用。事实及理由：被告刘宇和原告冯杨均为借贷宝的说明注册用户，自2016年6月17日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告95笔共计313700元，并约定了借款利率，另私下借给了被告57600元，被告仅偿还500元。 被告人人行科技股份有限公司辩称：1、被告人人行科技股份有限公司并非案涉借贷关系主体，不是本案适格当事人，依法无需承担任何责任。人人行是居间服务主体，以借贷宝为平台，为用户提供信息发布、借贷撮合等单纯信息中介服务。本案原告与被告刘宇系借贷宝注册用户，案涉借出协议为双方通过借贷宝平台自愿签订，借款项的给付是双方自行发出指令操作，借款关系双方为原告及被告刘宇。二、被告人人行科技股份有限公司仅为居间人，与债务人无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。人人行未与原告达成任何担保意思表示，相关协议约定人人行不承担任何保证义务，平台注册协议约定，被告人人行科技股份有限公司及关联方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示方式对您通过借贷宝平台形成的借款交易及其履行提供任何担保或承诺。借贷宝的交易模式证明人人行不涉及借贷交易。不承担违约风险。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款明确规定借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。综上，请求法院驳回原告对被告人人行科技股份有限公司的诉讼请求。 经审理查明：原告冯杨及被告刘宇均为被告人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝平台注册用户。被告刘宇通过借贷宝平台于2016年6月17日至2016年7月6日期间分数十笔向原告借款共计313700元，借款期限为24天至51天不等，其最后一笔借款偿还时间为2016年8月10日，所有期限届满后被告刘宇均未偿还借款本息。原告提供了《借出协议》，该协议的第一条约定了每笔借款的本金、利率、借款期限及还款方式，并约定“借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利”。《借出协议》还约定“还款日次日视为宽限期，借款人于宽限期内未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息”。庭审时原告将其中三笔借款总计2500元本金的罚息主张为年息0.1%。 被告人人行科技股份有限公司向本院邮寄了原告与被告刘宇之间的借出协议、借款记录等证据。被告人人行科技股份有限公司提交的证据与原告的借款举证及主张一致。 以上事实，用户注册协议、用户注册信息借出协议、补充协议、借款记录明细、国家企业信用信息公示系统查询信息截图、借出协议、借款记录、债务人还款明细等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据与被告人人行科技股份有限公司提交的证据能够相互印证，被告刘宇也未对原告的主张提出异议，故本院采信原告提交的举证，现被告刘宇未能举证证明已经偿还了借款本息，原告有权要求被告刘宇偿还借款本金313700元以及按照出借协议约定罚息，原告庭审时自愿主张其中三笔本金总计2500元按照0.1%的年息计算罚息，其余本金罚息按年息24%自2016年8月11日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告未能举证证明被告人人行科技股份有限公司承诺对借贷宝平台上借款承担担保责任，原告要求被告人人行科技股份有限公司承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张与被告刘宇另有57600元的借贷关系及还款500元的事实，因其在本案中未提供充足的证据证明该部分法律关系，对此，本院不予支持，其在有充足证据的情况下可另案起诉主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宇在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯杨支付借款本金313700元，其中2500元本金按年息0.1%承担利息自2016年8月11日至还清之日止，其余本金按照年息24%承担利息自2016年8月11日至还清之日止。 二、驳回原告冯杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10350元，原告已预交，由被告刘宇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郭 军 审 判 员  毛聪熙 人民陪审员  鲜青松 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邓 又
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢20号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇博士慧景城**楼**店面及**，统一社会信用代码：91350583M0001F0QXL。 负责人：黄少敬,系该支行行长。 委托诉讼代理人:陈晓军。 被执行人：潘元煌，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初657号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人潘元煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘元煌立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行支付借款人民币615727.26元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2018年11月7日为人民币5820.81元，自2018年11月8日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5008元、执行费人民币8615元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人潘元煌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行轮候冻结；被执行人潘元煌名下有址在福建省南安市××镇××村××大学××号楼××层××室的房产［房产权证号：闽（2017）南安市不动产权第1XXXX**］，上述房产经本院移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，以人民币525552元拍卖成交，该拍卖款优先扣除本案评估费人民币4000元、案件受理费人民币5008元、执行费人民币8615元后，余款人民币507929元由申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行受偿；被执行人潘元煌名下有牌号为闽Ｃ8××××号车辆，2020年6月23日本院依法对上述车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆去向，暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人潘元煌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人潘元煌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币507929元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初657号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月十日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1267号 申请执行人范海华 被执行人冯微微、张良顺 本院在执行申请执行人范海华与被执行人冯微微等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初157号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李俊山，男，1964年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人李俊山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月26日15时许，被告人李俊山饮酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿舒兰市×路由西向东行驶，当行驶至舒兰市×小区门前，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人李俊山静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为94.25mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人李俊山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊山如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人李俊山对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李俊山构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年七月二十四日书记员  张警月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1464号申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：许某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人吴某、李某、许某、马某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款566388元，承担执行费8064元，共计574452元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴某、李某、许某、马某在金融机构的存款574452元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人吴某、李某、许某、马某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴某、李某、许某、马某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞二○二○年七月二十四日书记员 马 艳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。