广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初265号原告：张素萍，女，1973年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡远，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡昌慧，女，1981年2月9日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：佛山妍植美化妆品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄融山。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。第三人：吕金兰，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙柏辰，广东广信君达律师事务所律师。原告张素萍与被告胡昌慧、佛山妍植美化妆品有限公司（以下简称妍植美公司）、第三人吕金兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序于2020年5月19日、6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡远，被告胡昌慧及被告妍植美公司的法定代表人黄融山及两被告的共同委托诉讼代理人杨浩辉、第三人吕金兰及其委托诉讼代理人龙柏辰均到庭参加两次诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决两被告立即向原告返还175000元并支付利息（以175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月23日起计至实际支付完毕之日止）；2．本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告增加诉讼请求：判令两被告向原告支付办公室装修费用及租赁押金损失共54433元并支付利息（以54433元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月13日起计至实际支付完毕之日止）。事实与理由，2019年10月，被告胡昌慧经朋友介绍找到原告，称其拥有自行研发生产的“妍**”品牌系列化妆护肤品，其与配偶黄融山成立的公司即被告妍植美开发了线上商城“妍植美美业商城”进行“妍**”系列产品销售，因缺少发展资金，两被告希望和原告合作。出于对被告的信任，原告与两被告达成暂时的口头约定，约定由原告出资，两被告提供对应原告出资金额的一折产品的货，并且由两被告在佛山市南海区注册成立双方合作的公司，共同销售“妍**”产品，为了获取原告的信任，两被告保证其开发的“妍植美美业商城”上每个月5万元销售额的利润由双方共享，各占50%，最终是否达成正式合作以双方签订的合作协议为准。其后，原告于2019年10月22日向被告胡昌慧的账户转入款项共计175000元，但因两被告不讲诚信，拿到资金后并未提供对应的一折产品，“妍植美美业商城”上每个月的销售额仅有几千元，最后双方没有就合作达成一致意见，两被告没有提供对应的产品，也没有注册成立公司，线上商城销售额与两被告保证的数额相差甚远，双方没有签订正式的合作协议。原告事后了解到两被告开发的“妍植美美业商城”上销售的“妍**”品牌系列化妆品由广州**化妆品有限公司生产，根本不是两被告自行生产。本案合作各方为原告、第三人及两被告，是两被告经朋友介绍找到原告、第三人称有其自发生产的化妆品，因为缺乏资金请求与原告、第三人合作，出于对两被告的信任，各方达成暂定的口头协议，约定由原告、第三人出资，两被告提供对应原告及第三人出资金额一折的产品，并且成立各方合作的公司。合作产生的利润、成本由两被告占50%，原告及第三人各占25%。原告将合作投资款175000元支付给被告胡昌慧，但被告不能提供对应产品，并且原告发现被告提供的产品是伪劣产品，并且产品根本不是两被告自行生产。两被告开发的线上商城销售的妍**产品是由香港妍**公司委托广州清翔公司生产，但妍**品牌是香港妍**公司已经注册的商标，两被告成立的公司佛山妍植美公司在公司名称上与香港妍**注册商标混淆，原告认为被告有存在侵犯注册商标的行为。因两被告不守信导致双方合作不能实现，两被告应立即向原告返还已经支付的投资款并承担公司前期经营活动所产生的投入费用。两被告涉嫌欺诈，双方合作未实现，两被告应当退还原告投入款175000元并支付利息损失，但两被告拒不退还。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告胡昌慧答辩称，1.被告胡昌慧拥有350万元妍植美产品提货权，与第三人协商以35万元，即一折的价格转让给第三人作为双方合作的出资，第三人本人支付15万元，原告代为支付17.5万元，被告胡昌慧与第三人协商胡昌慧提供自己搭建的线上商城、存货仓库进行出资，第三人提供350万元妍植美产品提货权以及装修办公室10万元进行出资。双方按照50%的比例共担盈亏。2.胡昌慧与第三人在2019年7-8月开始沟通合作事宜，2019年11月2日正式开业，双方未签订合作协议，12月4日进行一次分红，分红按照50%比例进行分配。2019年12月7日第三人提出散伙。2019年12月18日胡昌慧与第三人签订了产品回购协议，针对双方合作事宜进行清算，该协议约定胡昌慧向第三人支付价款回购双方合作剩余的300万元提货权，自始双方合作关系清算完毕。3.原告与第三人之间是何关系，被告不清楚，只知道原告一直帮第三人做事，并且在合作过程中使用原告的银行账户作为公账。4.被告胡昌慧由始至终并没有与原告进行过任何关于合作的沟通，也没有作出任何关于合作的意思表示，故被告胡昌慧与原告不存在合作关系。被告妍植美公司答辩称，被告妍植美公司与本案无关，并未参与胡昌慧与第三人之间的合作。第三人吕金兰答辩称，1.合作经过与原告陈述一致，第三人确认原告与第三人各占25%，胡昌慧占50%。2.关于股份比例问题，工作群是由原告、第三人、胡昌慧、黄融山四人建立。关于合作事宜及投资、分红、工资发放等全部经营管理事项均在四人建立的微信群中体现，可以证实合作并不是胡昌慧与第三人双方合作。3.关于胡昌慧称拥有350万元妍植美提货权，第三人不予认可，被告应举证证明。4.关于原告与第三人之间的关系，原告与第三人原本从事外贸行业，销售手机配件产品，听信胡昌慧信息后产生合作意向，原告在合作中担任财务职责，第三人负责市场销售，胡昌慧负责提货产品及进行产品研发，不存在原告听从第三人指挥的情况。双方围绕己方主张进行举证。原告举证妍植美工作群聊天记录是原件，本院予以确认；庭审中，各方确认有租铺经营的事实，本院对租赁合同、收据、淘宝购物订单真实性予以确认。被告提供的房屋租赁合同并未经过各方确认，本院对该证据不予确认；被告提供的与吕翠平聊天，该聊天对象是案外人，本院对该证据不予确认。妍**商标注册证、微淘生产协议与被告提供的付款购买美容品的证据相互印证，本院予以确认。双方对对方提供的其他证据真实性无异议的，本院对真实性予以确认。经审理查明，被告胡昌慧与吕金兰有意合伙经营美容产品，双方并未签订合伙协议，但是口头约定胡昌慧以妍植美产品一折价格购买350万元面值货物的条件出资，另吕金兰一方出资35万元。另胡昌慧还提供其名为妍植美美业商城的线上商城供销售之用，作价100000元；张素萍代为承租南海区黄岐建设大道以北浪险猴中心2楼233室作为店铺进行经营，原告主张租金、装修投入为108866元。2019年10月22日，原告向胡昌慧转账175000元。2019年10月23日、11月4日，胡昌慧向黄融山转账共计335900元。2019年11月13日，吕金兰在妍**工作群中发送一份手写账单，称：“算清了，昨天打你卡14378减萍姐补14216元，你打还萍姐162，你是54433要付。我欠产品25000元，你要补钱18650等于我还要给你6350元，如不明白到时候公司对”。胡昌慧称：“没关系，你对好就行兰姐”。手写账单载明，公司装修押金总投入108866元，小惠：54433（108866÷2）-50000系统=负4433元；萍姐、兰姐：27216（54433÷2）。萍姐25000系统+27216，兰总25000系统+27216。......共小惠老师补18650给我，我欠小惠系统6350元。2019年12月4日，三方又进行结算并手写账单，载明胡昌慧分24604元，吕金兰分15055元，原告分12822元，该款于同日支付予各方。2019年12月18日，胡昌慧与吕金兰签订《货品回购协议》，载明胡昌慧于12月18日回购吕金兰妍植美面价300万元货品，折合现金150000元，于2020年5月31日给现金80000元，于2020年10月31日给现金70000元，于2019年12月18日在仓库给136盒万人迷分给吕金兰，办公室及拍照的货品归吕金兰所有，欠代理商吕翠平、千霞、徐晓燕共24套货由胡昌慧给。员工工资各承担百分之50%，于2019年12月18日妍植美所有亏盈与吕金兰无关。原告与吕金兰确认从2019年10月底经营至12月4日，胡昌慧主张经营至12月18日，经营期间，原告提供其民生银行账户予合伙体收支款项使用，被告胡昌慧负责出货及销售，吕金兰负责销售。据被告统计，现有库存美容品如下：种类产品名数量面值单价（元）生产日期套装美肌赋活保湿面膜1352（套）1982019.05万人迷500（套）16802019.11单品奢宠精粹晶采霜（30g）1000（瓶）4802019.11玫瑰莹肌精华液（100ml）1000（瓶）3202019.12清透倍润防护乳（30ml）1000（瓶）2982019.12焕颜美肌精华乳（100ml）1000（瓶）3202019.12精瓷肌底修护乳（30ml）1000（瓶）3682019.12物料纸袋1900（个）2.5塑料袋20000（个）0.7本院认为，胡昌慧与吕金兰具有合伙经营美容品的事实，本案的争议焦点是合伙的各方及原告要求胡昌慧退还款项有否依据。根据2019年11月13日妍**微信聊天工作群中，吕金兰发送的账单记录了装修、租赁、系统费的分摊情况，清楚列明了“小惠老师、萍姐、兰总”三人应承担的费用；同时根据12月4日的手写账单也列明了三人分得的款项并且于同日予以分配，被告对各项费用及收入的分配并未提出异议，本院认定原告与胡昌慧、吕金兰三人合伙经营的事实。妍植美公司仅是美容品的销售方，其并未在三方的聊天及账单营收的分配中，故其与原告、胡昌慧、吕金兰并无合伙关系。胡昌慧与吕金兰签订的《货品回购协议》并未征得原告的确认，且仅是载明员工工资由吕金兰承担50%，吕金兰解释称其自愿多承担工人工资是其个人的处分行为，故不能以此确定三方之间的出资比例。本院认为两份手写账单能够反映三方的支出及分配比例，即胡昌慧占出资比例的50%，原告占25%，吕金兰占25%。三方合伙经营期间，胡昌慧向妍植美公司法定代表人付款335900元，可以认定是按照其承诺以一折价钱购买350万元妍植品牌的美容品作为出资，且在购买后供应给吕金兰进行销售，故本院确认其已经购买美容品的事实。按照三方于2019年11月13日妍**微信聊天工作群中列明的经营开支中包括装修押金及系统，依据庭审中双方也确认合伙时三方有谈及被告胡昌慧提供网上商城作价100000元、原告支出铺租及装修的费用108866元的陈述，本院对该部分的经营支出予以确认。三方在2019年11月13日妍**微信聊天工作群中已经对各方之间的应承担的各类支出包括网上商城、铺租及装修费用予以统计相互抵扣，各方未提出异议，故各方应依照该结算结果相互付款，原告诉请被告另行承担铺租及装修费用没有依据，本院不予支持。2019年12月4日，三方又进行结算并手写账单，各方依照账单的内容分配了款项，至此原告供合伙体使用的民生银行账户仅余少量资金，自此各方没有再继续销售美容产品，本院确认合伙体于当日已经停止经营。三方事实上已经进行了购货并且实际经营，在合伙体停止经营后，各方可以对合伙体的财产进行清算及分配，但要求退还投资款没有法律依据，本院对原告要求退还出资的请求不予支持。经结算，合伙体除被告胡昌慧库存的美容产品外，没有其他可供分配的资产，本院依照原告的出资比例，确认原告可以取回下列美容品：种类产品名数量面值单价（元）生产日期套装美肌赋活保湿面膜338（套）1982019.05万人迷125（套）16802019.11单品奢宠精粹晶采霜（30g）250（瓶）4802019.12玫瑰莹肌精华液（100ml）250（瓶）3202019.12清透倍润防护乳（30ml）250（瓶）2982019.12焕颜美肌精华乳（100ml）250（瓶）3202019.12精瓷肌底修护乳（30ml）250（瓶）3682019.12物料纸袋475（个）2.5塑料袋5000（个）0.7综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张素萍可于本判决发生法律效力之日起三十日内从胡昌慧处取回如下美容品：种类产品名数量面值单价（元）生产日期套装美肌赋活保湿面膜338（套）1982019.05万人迷125（套）16802019.11单品奢宠精粹晶采霜（30g）250（瓶）4802019.12玫瑰莹肌精华液（100ml）250（瓶）3202019.12清透倍润防护乳（30ml）250（瓶）2982019.12焕颜美肌精华乳（100ml）250（瓶）3202019.12精瓷肌底修护乳（30ml）250（瓶）3682019.12物料纸袋475（个）2.5塑料袋5000（个）0.7二、驳回张素萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2370.75元、财产保全费1395元，合共3765.75元（原告已预交），由张素萍负担941.43元，由胡昌慧负担2824.32元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张素萍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十九日书记员  阮楚欣