云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11616号原告李哲华，男，汉族，1962年12月18日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人钱春成、张祎，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告曾文志，男，汉族，1974年5月23日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告宁小平，女，汉族，1975年8月12日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告张泽宇，男，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市晋宁区。委托代理人仇立新，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗思源，特别授权代理。原告李哲华诉被告曾文志、宁小平、张泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，于2019年11月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲华的委托代理人钱春成、张祎，被告曾文志、宁小平的委托代理人张昭燕，被告张泽宇的委托代理人仇立新、罗思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李哲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文志、宁小平立即偿还原告李哲华借款本金1600000.00元及利息（注：利息按照年利率24%计算，从2015年9月6日起计算至债务清偿之日止，暂计算至2019年9月19日为1549676.71元），并由被告张泽宇对以上债务承担连带清偿责任；2、判令被告曾文志、宁小平、张泽宇共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：原告李哲华于2014年6月6日在昆明市官渡区昆明市文志五金有限公司通过ＰＯＳ机刷卡向被告曾文志、宁小平夫妇出借1200000.00元，双方约定利息为每季度72000.00元。随后被告曾文志、宁小平夫妇依约向原告李哲华支付了一年的利息280000.00元。2015年6月7日，原告李哲华同样在昆明市官渡区昆明市文志五金有限公司通过ＰＯＳ机刷卡向被告曾文志、宁小平夫妇刷卡出借400000.00元。至此，原告李哲华共计向被告曾文志、宁小平夫妇出借1600000.00元。其后，被告曾文志、宁小平夫妇于2015年6月6日向原告李哲华出具《借条》一份，承认借到原告李哲华借款1600000.00元，并承诺每季度付息120000.00元，并由被告张泽宇签字担保。2015年9月12日，被告曾文志、宁小平夫妇向原告李哲华支付了120000.00元借款利息后，再没有向原告李哲华支付借款利息、偿还借款本金。原告李哲华虽多次联系被告曾文志、宁小平夫妇要求偿还借款本金利息，但被告曾文志、宁小平夫妇却一直以各种理由拖欠原告李哲华借款本金及利息至今。万般无奈之下，原告李哲华现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告曾文志、宁小平共同答辩称:原告的起诉已经超过诉讼时效，曾文志不是本案的适格被告，原告主张借款本金1,600,000.00元并没有足额交付给宁小平，原告主张的利息利率没有事实及法律依据。被告张泽宇答辩称:我在担保书上签过字是事实，借款过程我并不清楚，所有的过程我也没有谋利，原告起诉已经超过诉讼时效。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体明确适格；3、《借条》一份，欲证明被告曾文志、宁小平夫妇承认向原告借款1,600,000.00元，并约定利息，由被告张泽宇连带担保；4、POS机刷卡凭证小票六张，欲证明原告通过被告宁小平店内POS机向被告曾文志、宁小平夫妇共计出借1,600,000.00元；5、原告银行卡账户交易明细，欲证明原告已实际向被告曾文志、宁小平夫妇共计出借1,600,000.00元借款。经质证，被告曾文志、宁小平对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，认为借款上面写的是今借李哲华老板1,600,000.00元而不是借到，曾文志签名不是本人签名，借条利息约定并不明确；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，因为6张小票显示都是消费金额；对证据5的真实性、合法性均认可，关联性不认可，只能证明原告标记出来的流水信息系借款,不能证明该借款人是两被告。被告张泽宇对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其是在喝酒的时候签的字,不记得有这个借条；对证据4的真实性、合法性均认可，关联性不认可，因为是消费款并不是借款,与张泽宇无关；对证据5的真实性、合法性均认可，关联性及证明目的不认可，与本案无关。被告曾文志、宁小平、张泽宇均无证据提交。本院对原告提交的证据综合评述如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性、合法性认可，本院予确认。被告曾文志、宁小平辩称证据3的借条仅写着今借李哲华老板1,600,000.00元而不是借到，不能证实已收到上述借款，但证据4、5的POS机刷卡及银行转账记录可印证原告向被告曾文志、宁小平转账1,600,000.00元的事实,被告另辩称POS机刷卡显示为消费，认为其与原告之间系买卖合同关系，原告支付的是货款，但未提供相反证据予以反驳，故被告的反驳观点不成立，本院对原告证据的证明目的予以采纳。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2014年6月6日，原告李哲华通过ＰＯＳ机刷卡的方式向商户名称为“个体户宁小平”的账户分三次转账350000.00元、570000.00元、280000.00元，共计1200000.00元。2015年6月7日，原告李哲华通过ＰＯＳ机刷卡的方式向商户名称为“昆明市螺蛳湾宁小平小五金销售经营部”的账户分三次转账50000.00元、250000.00元、100000.00元，共计400000.00元。2015年6月6日被告曾文志、宁小平共同向原告李哲华出具《借条》，内容载明:“今借李哲华老板人民币壹佰陆拾万元正，借款人:（1600000.00元），借款人:曾文志、宁小平，2015.6.6号。一季度付息0.25%，每季度12万元。担保人:张泽宇，身份证:4305211987××××××××。”庭审中原告自认，原告于2014年6月6日向被告曾文志、宁小平转账出借1200000.00元时约定利息为每季度72000.00元，被告曾文志、宁小平夫妇依约已向原告李哲华支付了自2014年6月6日起至2015年6月5日一年的利息280000.00元。2015年9月12日，被告曾文志、宁小平向原告李哲华支付了120000.00元借款利息。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求对三被告名下价值3149676.71元的财产进行保全。本院于2019年11月22日作出(2019)云0111民初11616号民事裁定书，裁定查封、冻结了登记在被告名下价值为3,149,676.71元的财产(详见保全裁定)。原告为此支付财产保全费5,000.00元、保全保险费9449.00元。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告李哲华通过POS机刷卡的方式先后共计向被告宁小平转账出借本金1,600,000.00元，被告曾文志、宁小平向原告出具《借条》，即在原告与被告曾文志、宁小平之间形成合法有效的借款合同关系，被告曾文志、宁小平负有向原告偿还借款本息的义务。因借条中未明确还款期限，则原告可随时向被告主张还款。故原告主张由被告曾文志、宁小平偿还借款本金1,600,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告曾文志、宁小平支付以借款本金1,600,000.00元为基数，自2015年9月6日起计算至债务清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉请，根据被告曾文志、宁小平出具的借条中记载:“一季度付息0.25%，每季度12万元”，存在两个利率标准，其中每季度利息12万元折合利率为年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率计算利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据2015年9月12日被告曾文志、宁小平向原告支付利息120,000.00元的事实可认定双方系按每季度12万元即年利率30%的标准计息，此标准超过年利率24%，现原告自动调整利率按年利率24%计息，未违反法律之规定，本院予以支持。另，原告主张自2015年9月6日起暂计至2019年9月19日的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，属可合并之诉，本案中不再单独另计。关于原告主张由被告曾文志、宁小平支付保全保险费9,449.00元的诉请，该费用的产生系因被告未履行还款义务引发诉讼，属合理范围，本院予以支持。关于原告主张由被告张泽宇对被告曾文志、宁小平所负债务承担连带清偿责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2015年6月6日被告曾文志、宁小平出具给原告的《借条》中，被告张泽宇作为担保人，在借条中签名捺印，但未明确保证方式。依照上述法律规定，视为被告张泽宇对被告曾文志、宁小平所负债务承担连带保证责任。故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告张泽宇称其在借条中签字时系酒后不清醒状态下所签，不应担责的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。被告张泽宇作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人曾文志、宁小平追偿。庭审中三被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效的观点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告曾文志、宁小平向原告出具借条时并未明确还款期限，原告作为出借人可随时主张还款，现原告依法提起诉讼，并未超过诉讼时效。三被告的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告曾文志、宁小平于本判决生效之日起十日内向原告李哲华偿还借款本金1,600,000.00元，并支付该款自2015年9月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告曾文志、宁小平于本判决生效之日起十日内向原告李哲华支付保全保险费9,449.00元；三、被告张泽宇对上述第一、二项中被告曾文志、宁小平应负债务承担连带保证责任。被告张泽宇承担保证责任后，有权向债务人曾文志、宁小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,997.00元，财产保全费5,000.00元，由被告曾文志、宁小平、张泽宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈瀚涛