重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26703号原告：彭维利，男，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道藕塘村发油场加油站内，统一社会信用代码915002276710066147。法定代表人：王**，重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司执行董事。被告：王**，女，1972年4月2日出生，汉族，重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司执行董事，住重庆市璧山区。被告：罗定军，男，1968年12月24日出生，汉族，重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司经理，住重庆市璧山区。原告彭维利诉被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司（下称鼎翌公司）、王**、罗定军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭维利的委托诉讼代理人杜柏林到庭参加了诉讼，被告鼎翌公司、王**、罗定军经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭维利向本院诉讼请求：1、判令被告鼎翌公司、王**立即偿还原告借款434000元；2、判令被告鼎翌建筑公司、王**支付原告资金占用损失至借款本金全部还清时止（以借款本金434000元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率6%计算；截止到2019年11月30日，暂计金额为78120元）；3、判令被告罗定军对鼎翌公司、王**所欠原告的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告鼎翌公司、王**向原告出具《借条》，确认其已向原告借款434000元，原告已向被告交付了相应款项。被告鼎翌公司、王**在《借条》中承诺：自2016年12月起，每月归还原告35000元，至2017年12月30日前归还完全借款。但被告鼎翌公司、王**未按照借条约定的时间和金额向原告归还借款。原告多次催收未果。被告罗定军系鼎翌公司经理，其承诺对鼎翌公司、王**承担担保责任，因此，罗定军对鼎翌公司、王**所欠的原告上述债务承担连带还款责任。被告鼎翌公司未作答辩。被告王**未答辩。被告罗定军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告鼎翌公司与被告王**共同向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到彭维利现金人民币肆拾叁万肆仟元整（￥434000.00）。本人承诺：从2016年12月起，每月归还35000元，至2017年12月30日前归还完全部借款。此前双方签订的借条作废。此据借款人：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司王**,借款日期：2016年11月21日。庭审中，原告陈述2016年11月21日出具的借条替代了2016年5月13日的借条，案涉434000元借款包括实际出借的本金316000元以及之前应当支付而没有支付的利息118000元。该118000元的利息系以316000元为基数按照月息3分计算，但具体计息期间原告本人也不清楚。庭审中，原告陈述，最开始借款时未约定利息，被告2016年5月13日出具借条时说要给按月息2分支付利息。庭审中，原告举示转账凭据7张，证明2015年2月15至2016年5月13日期间其分七次以银行转账的形式向被告重庆鼎翌建筑设备有限公司、王**支付借款316000元，该七笔转账具体为：1、2015年2月15日，原告通过建设银行向鼎翌公司转款35000元；2、2015年2月15日，原告通过农村商业银行向鼎翌公司转款100000元；3、2015年3月27日，原告通过工商银行向鼎翌公司转款100000元；4、2015年6月5日，原告通过工商银行向鼎翌公司转款24200元；5、2015年6月6日，原告通过工商银行向鼎翌公司转款40000元；6、2015年6月10日，原告通过工商银行向王**尾号6981的账户转账15000元；7、2015年9月3日，原告通过工商银行向鼎翌公司转款1800元。原告对最后一笔1800元转账与前述转账金额存在明显差异的解释是被告王**说需要缴罚款，让原告转账给她。庭审中，原告举示《还款计划》一份，该计划载明：本人承诺在2017年10月25日付贰万元，29号付壹万元，11月7日付贰万元，在2017年11月底付陆万元。如果不付，随便处理。余下部分以上款项付清后协商。此据。王**罗定军2017年12月24日。”庭审中，原告自认被告王**曾先后向其偿还过35000元，原告认可此款在本案主张的资金占用损失中抵扣。庭审中，原告称被告王**系被告鼎翌公司法人且均在借条上签字盖章为共同被告，被告罗定军在付款计划上签字系担保人，应承担担保责任，坚持要求判如所请。上述事实，有原告彭维利举示的借条、转账记录、付款计划、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告彭维利与被告王**、鼎翌公司之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告共实际向被告王**、鼎翌公司出借本金316000元，原告依据借条起诉要求偿还434000元，其中的118000元系按照3分计算的利息。根据原告当庭陈述，最初借款时原、被告之间未就借款约定利息，2016年5月13日被告出具第一份借条时才约定利息为月息2分，故原告的陈述前后矛盾，本院对该118000元不予认可。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”即使118000元确如原告所述是按月息3分计算的利息转化为本金，也不符合法律法规对借款利息的强制性规定。综上，原告请求被告王**、鼎翌公司偿还借款434000元，既无事实依据又于法相悖。综合本案现有全部证据，本院依法确认原告有权主张本案被告偿还截至2016年11月21日之日止的本息之和为：实际出借本金316000元及以316000为基数按照年利率24%从2016年5月13日起至2016年11月21日之日止的利息40448元（192/天÷30天×2%×316000元），共计356448元。对原告请求被告鼎翌建筑公司、王**以借款本金434000元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率6%计付原告资金占用损失至借款本金全部还清时止的主张，《借条》中载明，被告鼎翌建筑公司、王**承诺从2016年12月起，每月归还35000元，至2017年12月30日前归还完全部借款，但二被告未按此约定向原告履行还款义务，故原告依法有权请求二被告自2016年12月1日起按照年利率6%支付资金占用损失，但应当以356448元为基数计算，同时还应扣除被告王**已经支付的35000元。故本院依法确认原告有权请求被告鼎翌建筑公司、王**以356448元为基数自2016年12月1日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清之日止，但应扣除被告王**已支付的35000元。对原告请求被告罗定军对被告鼎翌建筑公司、王**所负前述全部债务承担连带担保责任的主张，首先，原告所举示的《付款计划》落款时间为2017年12月24日，但内容是承诺在2017年10月——11月期间还款，该证据明显不符合常理，本院对该证据不予采纳；其次，即使原告举示的《付款计划》系真实的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《付款计划》中仅有“罗定军”签名，但未注明“罗定军”身份，原告也未举示相关证据证明被告罗定军系案涉借款的担保人。故对原告请求被告罗定军对被告鼎翌建筑公司、王**所负前述全部债务承担连带担保责任的请求，本院依法不予认可。被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司、王**经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司、王**于本判决发生法律效力后十日内向原告彭维利偿还借款356448元；二、限被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司、王**于本判决发生效力后十日内向原告彭维利支付资金占用损失，该资金占用损失以356448元为基数自2016年12月1日起按照年利率6%计付至付清之日止，但应扣除被告王**已支付的35000元；三、驳回原告彭维利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8922元，公告费600元，由被告王**、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  万清祥二〇二〇年七月二十七日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏