成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6007号 原告：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区猛追湾街118号。 负责人：余钏，职务行长。 委托诉讼代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师，一般授权。 被告：成都智邦贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：郑光全，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑红梅，女，系公司员工，特别授权。 被告：郑红梅，女，汉族，1974年6月16日出生，住四川省都江堰市。 被告：胥邦仪，男，汉族，1996年5月31日出生，住四川省都江堰市。 被告：吴莎，女，汉族，1986年10月22日出生，住四川省崇州市。 被告：郑红霞，女，汉族，1976年4月28日出生，住四川省都江堰市。 被告：胥清辉，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省崇州市。 原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称天府银行成华支行）与被告成都智邦贸易有限公司（以下简称智邦公司）、郑红梅、胥邦仪、吴莎、郑红霞、胥清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告天府银行成华支行的委托诉讼代理人喻开新，被告智邦公司的委托诉讼代理人被告郑红梅，被告胥邦仪、吴莎、郑红霞、胥清辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行成华支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告智邦公司立即偿还借款本金7920128.05元及按照合同约定支付全部款项实际付清之日止的利息及罚息（截止2020年7月21日共欠付利息732534.71元，罚息757902.96元）；2．请求法院依法判决被告智邦公司支付违约金85万元；3、请求法院依法判令被告智邦公司支付律师费23040元；4、请求法院依法判令被告郑红梅、吴莎、胥邦仪为上述1一3项还款义务在1020万元范围内承担连带清偿责任；5、请求法院依法判令原告天府银行成华支行与被告胥邦仪签订的南商银（成分成华）信高抵字（2016）年第（1017001）号《最高额抵押合同》合法有效，原告依法享有抵押权，对胥邦仪所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号办公用房拍卖、变卖所得价款在1148500元债权范围内优先受偿；6、请求法院依法判令原告天府银行成华支行与被告胥邦仪签订的川府银（成分成华）信高抵字（2018）年第（1023104）号《最高额抵押合同》合法有效，原告依法享有抵押权，对胥邦仪所有的位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××层××号的商业房产拍卖、变卖所得价款在381万元债权范围内优先受偿；7、请求法院依法判令原告天府银行成华支行与被告郑红梅、胥清辉、胥邦仪签订的南商银（南商成都成华支行）信高抵字（2015）年第（0035）号《最高额抵押合同》及《补充协议》合法有效，原告依法享有抵押权，对三被告所有的位于成都市高新区××碧林街358号2栋1层6号的房产拍卖、变卖所得价款在826万元债权范围内优先受偿；8、请求法院依法判令原告天府银行成华支行与被告郑红霞签订的川府银（成分成华）信高抵字（2018）年第（1023103）号《最高额抵押合同》合法有效，原告依法享有抵押权，对郑红霞所有的位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××单元××层××号的住宅房产拍卖、变卖所得价款在746800元债权范围内优先受偿；9、请求法院依法判令由全部被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年2月27日，南充市商业银行股份有限公司成都成华支行更名为天府银行成华支行。2016年10月31日，天府银行成华支行与胥邦仪签订南商银（成分成华）信高抵字（2016）年第（1017001）号、2018年10月23日天府银行成华支行与胥邦仪签订川府银（成分成华）信高抵字（2018）年第（1023104）号《最高额抵押合同》约定胥邦仪自愿以其所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号办公用房为智邦公司自2016年10月31日起至2019年10月31日止在天府银行成华支行的债务在最高额1148500范围内元提供抵押担保，以其所有的位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××层××号的商铺为智邦公司自2018年10月23日起至2021年10月23日止在天府银行成华支行的债务在最高额381万元范围内提供抵押担保，并分别于2016年11月1日、2018年10月25日办理了抵押登记；2015年9月24日、2018年3月21日天府银行成华支行与郑红梅、胥清辉、胥邦仪签订编号为南商银（南商成都成华支行）信高抵字（2015）年第（0035）号《最高额抵押合同》及《补充协议》，约定郑红梅、胥清辉、胥邦仪以其所有的位于成都市高新区××碧林街358号2栋1层6号房屋为智邦公司自2015年9月24日至2021年9月24日止在天府银行成华支行的债务在最高额826万元范围内低筒抵押担保，并于2018年3月29日办理了抵押登记；2018年10月23日天府银行成华支行余郑红霞签订编号为川府银（成分成华）信高抵字（2018）年第（1023103）号《最高额抵押合同》，约定郑红霞以其所有的位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××单元××层××号的房屋为智邦公司自2018年10月23日至2021年10月23日在天府银行成华支行的债务在最高额746800元范围内提供抵押担保，并于2018年10月25日办理了抵押登记。以上《最高额抵押合同》的抵押范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2018年10月23日，天府银行成华支行与郑红梅、吴莎、胥邦仪签订了编号为川府银（成分成华）信高保字（2018）年第（1023103）号《最高额保证合同》，约定郑红梅、吴莎、胥邦仪自愿为智邦公司自2018年10月23日至2021年10月23日在天府银行成华支行的债务在1020万元范围内提供保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2018年10月23日，天府银行成华支行与智邦公司签订编号为川府银（成分成华）流借资2018年第（1023101）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定天府银行成华支行向智邦公司提供借款本金850万元，借款期限12个月，自2018年10月31日至2019年10月31日，同时约定了年利率、担保方式等。后天府银行成华支行按约履行了放款义务，但贷款到期后智邦公司未归还借款，抵押人、担保人也未履行抵押责任、担保责任，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告智邦公司、郑红梅答辩称，对借款事实无异议，申请进行和解。 被告胥邦仪答辩称，对借款事实无异议，对其签订的合同无异议。 被告吴莎、郑红霞答辩称，对借款无异议。 被告胥清辉答辩称，希望进行调解，并减免利息。 本院查明的事实与天府银行成华支行事实和理由列明的事实一致，且被告智邦公司、郑红梅、胥邦仪、吴莎、郑红霞、胥清辉均无异议，本院予以确认。其中，《（人民币资金）流动资金借款合同》约定，借款金额为850万元，借款期限为12个月，自2018年10月23日至2019年10月23日，借款初始利率为年利率8.5%，智邦公司如未按合同约定按期归还借款的，天府银行成华支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止，如智邦公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，或出现可能危及天府银行成华支行债权的情形的，天府银行成华支行有权要求智邦公司支付贷款总额10%的违约金。 另查明，2016年11月3日，四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内经字第166645号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予胥邦仪与天府银行成华支行于2016年10月31日签订的《最高额抵押合同》强制执行效力；2018年10月25日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内经字第156126号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予智邦公司与天府银行成华支行于2018年10月23日签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》强制执行效力；2018年10月25日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内经字第156127号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予郑红霞与天府银行成华支行于2018年10月23日签订的《最高额保证合同》强制执行效力；2018年10月25日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内经字第156128号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予胥邦仪与天府银行成华支行于2018年10月23日签订的《最高额保证合同》强制执行效力；2018年10月25日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内经字第156129号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予郑红梅、吴莎、胥邦仪与天府银行成华支行于2018年10月23日签订的《最高额保证合同》强制执行效力。 再查明，天府银行成华支行为本次诉讼，已经实际产生律师费23,040元。 庭审中，天府银行成华支行提交贷款账单查询清单，载明截止2020年7月21日，智邦公司尚欠借款本金7,920,128.05元、利息732,534.71元、罚息334,455.16元。 上述事实，有原被告身份信息、《（人民币资金）流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、贷款账单查询、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等予以证实。上述证据，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”之规定，天府银行成华支行依据川府银（成分成华）流借资2018年（1023101）号《（人民币资金）流动资金借款合同》要求智邦公司承担还款责任，依据南商银（成分成华）信高抵字（2016）年第（1017001）号、川府银（成分成华）信高抵字（2018）年第（1023104）号《最高额抵押合同》要求对胥邦仪名下位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号办公用房、四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××层××号××商铺××变卖后的价款在抵押担保债权范围内优先受偿，依据川府银（成分成华）信高抵字（2018）年第（1023103）号《最高额抵押合同》要求对郑红霞名下位于位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××单元××层××号的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保债权范围内优先受偿，依据川府银（成分成华）信高保字（2018）年第（1023103）号《最高额保证合同》要求郑红梅、吴莎、胥邦仪在担保债权范围内承担保证责任。上述《（人民币资金）流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均经四川省成都市蜀都公证处进行了公证，并赋予上述合同强制执行效力，原告未向法院申请强制执行，未经法院裁定不予执行，其直接向法院提起民事诉讼，依法不应受理。故对天府银行成华支行基于上述合同提出的要求智邦公司还本付息并支付律师费、违约金，要求对胥邦仪名下位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号办公用房、位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××层××号××商铺××变卖后的价款在抵押担保债权范围内优先受偿，要求对郑红霞名下位于位于四川省崇州市崇阳镇永安××路××号××栋××单元××层××号的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保债权范围内优先受偿，要求郑红梅、吴莎、胥邦仪在担保债权范围内承担保证责任的诉讼请求本院均不予处理。 对于天府银行成华支行主张对郑红梅、胥清辉、胥邦仪名下位于成都市高新区××碧林街358号2栋1层6号房屋拍卖、变卖后的价款在826万元债权范围内优先受偿。本院认为，南商银（南商成都成华支行）信高抵字（2015）年第（0035）号《最高额抵押合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，《最高额抵押合同补充协议》明确约定了抵押担保的债权范围为826万元，该担保债权的数额未覆盖全部债权，故对天府银行成华支行的该项诉讼请求本院予以支持。 对于天府银行成华支行主张的律师费，因已实际产生23,040元，对该部分费用本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行有权对被告郑红梅、胥清辉、胥邦仪名下位于成都市高新区××碧林街358号2栋1层6号房屋（权证号：权2132737，抵押件号：2018032100Ｆ02900）拍卖、变卖后的价款在8260000元债权范围内优先受偿； 二、被告郑红梅、胥清辉、胥邦仪于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行支付律师费23,040元； 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 案件受理费80,821元，减半收取计40,410.5元，由原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行负担5,600.5元，由被告郑红梅、胥清辉、胥邦仪负担34,810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王芋