广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初871号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116592903165X。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：梁少彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁家喜，该公司员工。 被告：廖荣瑜，男，1989年7月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。 第三人：广西信泽运输有限公司，住所地：柳州市柳邕路，住所地：柳州市柳邕路**柳州福声国际五金机电城**8-16有限公司托管），统一社会信用代码：91450200MA5L9UGT51。 法定代表人：韦李成。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告廖荣瑜、第三人广西信泽运输有限公司（以下简称为信泽运输公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月8日、2020年7月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人梁少彬、梁家喜，被告廖荣瑜及其委托诉讼代理人谭毅到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人梁少彬、被告廖荣瑜及其委托诉讼代理人卢华昌到庭参加诉讼。第三人信泽运输公司经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》项下全部未付租金355141.03元（含已到期未付租金16940.95元和未到期租金338200.08元）；2.判令被告向原告支付违约金40664元（按租金总额8%计算）；3.判令被告未履行完毕上述债务前，桂Ｂ×××××重型半挂牵引车（车辆识别号/车架号：LGGG4DY33JL517725，发动机号：K52L1J30078）、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别号/车架号：LA996RCC6J1YRD168）为原告所有，原告有权以上述车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》项下涉及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的全部未付租金74102.6元（含已到期未付租金5700.2元和未到期租金68402.4元）；2.判令被告向原告支付编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》项下涉及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的违约金8248.29元（按租金总额8%计算）；3.判令被告赔偿原告损失，损失赔偿范围为桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的全部未付租金及违约金与该牵引车价值的差额，该牵引车的价值以协议折价的价款或以拍卖、变卖该牵引车所得价款确定；4.判令被告未履行完毕上述债务前，桂Ｂ×××××重型半挂牵引车（车辆识别号/车架号：LGGG4DY33JL517725，发动机号：K52L1J30078）、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别号/车架号：LA996RCC6J1YRD168）为原告所有，原告有权以上述车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月8日，原告与被告签订编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》及相关附件，约定原告向被告出租乘龙牌牵引车（机动车登记编号：桂Ｂ×××××，车辆识别号/车架号：LGGG4DY33JL517725，发动机号：K52L1J30078）、瑞郓牌仓栅式半挂车（机动车登记编号：桂Ｂ×××××，车辆识别号/车架号：LA996RCC6J1YRD168）各一台，租赁物总价值493000元，依据《租赁支付表》-1约定起租日为2019年1月25日，第1期租金支付日为2019年2月25日，共计36期，租金总额103103.6元，每月租金2850.1元；《租赁支付表》-2约定起租日为2019年1月25日，第1期租金支付日为2019年2月25日，共计36期，租金总额405196.52元，每月租金11241.57元，每月25日被告向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了被告指定的上述租赁物并向被告交付，租赁车辆由于经营上的需要登记在第三人广西信泽运输有限公司名下。之后，被告并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年2月21日，被告已连续拖欠到期租金合计16940.95元，已属严重恶意拖欠并构成根本违约。原告仅于2020年3月31日收回桂Ｂ×××××重型半挂牵引车，桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车尚未收回。根据《融资租赁合同（回租）》第四条第2.4项的约定，出租人有权提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），第五条第2.5项约定解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。因此，原告依照上述约定要求被告支付桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的全部未付租金74102.6元、违约金8248.29元，赔偿原告桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的损失等。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.《融资租赁合同（回租）》，拟证明原告与被告之间融资合同法律关系确立，合同中对双方的权利及义务进行了明确约定；2.《租赁支付表》，拟证明原告与被告对首期款、租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；3.《买卖合同》，拟证明为实现售后回租目的，原告将租赁物从被告处通过购买获得，并对租赁物的价款数额及支付时间和方式作了明确约定；4.《机动车登记证书》，拟证明租赁物登记在第三人名下，但所有权归原告所有，且已办理了抵押登记；5.《租赁物件签收单》，拟证明原告已按照租赁合同约定，将回购的租赁物件交付给被告，经被告验收合格，并约定除首付款之外的购车款支付方式；6.《所有权转让协议》、《平安银行收付款业务回单》，拟证明原告向被告履行完毕购车付款义务，当事人对租赁物的所有权作了明确约定，融资租赁合同进入实质履行阶段；7.《补充协议》，拟证明原告与被告协议变更管辖法院；8.《协议书》，拟证明租赁车辆登记挂靠在第三人名下，约定车辆所有权人为原告；9.《欠款明细表》，拟证明被告逾期欠款明细；10.《居民身份证》复印件，拟证明被告的身份信息；11.《录像光盘》，拟证明原告经被告同意，将桂Ｂ×××××牵引车收回。 被告廖荣瑜辩称，1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款关于“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，原告在第一次庭审结束后变更诉讼请求已超过法定期限；2.桂Ｂ×××××车及桂Ｂ×××××牵引车不是被告使用，被告也不知道桂Ｂ×××××车现在的下落。原告与被告之间虽然签订了融资租赁合同，但购买标的物的首付款及分期支付的租金都是第三人支付，合同的实际履行人是第三人，融资租赁合同也是在第三人的要求下，被告代第三人签订的。两件租赁物均登记在第三人名下，如果两件租赁物是被告承租使用，应当与第三人存在挂靠协议，没有挂靠协议就登记在第三人名下，从法律上来说，租赁物属于第三人而不是被告。因此，本案应当承担责任的是第三人，原告要求被告承担责任是错误的。3.原告要求被告支付的违约金过高，原告主张的违约金是以租金总额8%计算，该租金总额已包含之前已付租金，应以实际拖欠的租金为基数计算，此外，原告主张的计算利率也过高。4.被告不应赔偿原告桂Ｂ×××××牵引车的损失，原告已将牵引车收回，实际上已经解除合同，原告不能再要求被告支付租金，也不能要求在损失中扣除牵引车的价值，且该牵引车未经评估，牵引车的价值未确定，原告的诉讼请求不明确。5.根据物权法的规定及本案的机动车登记证书显示，桂Ｂ×××××车及桂Ｂ×××××牵引车的所有权人并非被告，若所有权人为原告，原告请求拍卖、变卖自己的物品，又要求被告承担损失，不符合情理和常理。综上，原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告廖荣瑜向本院提交的证据有：1.《被告与第三人的微信聊天记录》，拟证明案涉租赁车辆的购车首付款及租金都是第三人支付，租赁车辆的实际使用人是第三人；2.《被告与原告业务员的微信聊天记录》，拟证明桂Ｂ×××××车在2019年8月交付，而不是在2019年1月交付，且原告是直接向第三人交付租赁物，知道实际承租人是第三人；3.《承诺书》，拟证明租赁物是第三人占有，本案的法律责任应由第三人承担。 第三人信泽运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。 第三人信泽运输公司未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1中被告签名的真实性没有异议，但对其内容的真实性、合法性、关联性有异议，被告只是按第三人要求签名，对合同的内容均不清楚；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但不认可原告主张的证明目的，首付款和租金不是被告支付，而是第三人支付；对原告提交的证据3、4的真实性没有异议，但不认可原告主张的证明目的；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，2019年1月23日才支付款项，租赁物不可能在2019年1月18日交付给被告，被告也没有收到租赁物；对原告提交的证据6中《所有权转让协议》中被告签名的真实性没有异议，但内容不真实，对《平安银行收付款业务回单》的真实性没有异议，但租赁物不属于被告，被告也不可能将租赁物出卖给原告；对原告提交的证据7的真实性没有异议；对原告提交的证据8中被告签名的真实性没有异议，但内容不真实，上牌及抵押手续不是被告办理，被告也没有实际占有租赁物；对原告提交的证据9的真实性无法确认，租金不是被告支付，租赁物也不是被告使用；对原告提交的证据10的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据11的真实性、合法性没有异议，该证据可以证实原告方知道租赁物的实际使用人不是被告，款项不是被告支付。原告对被告提交的证据1、3的真实性无法确认，对被告主张的证明目的不予认可，如果是真实的，该证据可以看出被告与他人存在合伙关系；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对被告主张的证明目的不予认可。 经审查，本院认为原告提交的上述11份证据均真实合法有效，本院予以确认。被告提交的证据1、3，因涉及到本案以外的其他法律关系，而第三人未到庭质证，故对其真实性本院在本案中难以确认；对被告提交的证据2的真实性，本院予以确认，但不足以证明其主张。 本案的争议焦点：1.原告变更诉讼请求是否已超过法定期限？2.案涉合同是否合法有效？是否对被告具有约束力？3.原告请求的违约金是否过高？4.被告应否赔偿原告桂Ｂ×××××牵引车的损失？损失赔偿范围如何确定？5.案涉租赁车辆的所有权人是否为原告？6.原告是否有权以案涉租赁车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款受偿？ 经审理查明：2019年1月8日及2019年1月18日，原告与被告、柳州市宝明运输有限公司签订编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》及相关附件，主要约定：被告将车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙牌重型半挂牵引车（车辆识别号/车架号：LGGG4DY33JL517725，发动机号：K52L1J30078）1辆、车牌号为桂Ｂ×××××的瑞郓牌重型仓栅式半挂车（车辆识别号/车架号：LA996RCC6J1YRD168）1辆出卖给原告，再从原告处租回，桂Ｂ×××××牵引车价值393000元、桂Ｂ×××××半挂车价值10万元，合计493000元，抵扣柳州市宝明运输有限公司代原告收到被告支付的首付款73950元、续保保证金2000元、租赁物留购价200元，共计76150元后，原告实际支付416850元至柳州市宝明运输有限公司指定的收款账户（户名：蔡小宝，开户行：中国建设银行广西柳州市柳江支行，账号：62×××33）后，原告向被告以及被告向柳州市宝明运输有限公司的付款义务全部履行完毕；桂Ｂ×××××牵引车的租金总额405196.52元，分36期支付（每月1期），每期租金11241.57元，最后一期为11741.57元；桂Ｂ×××××半挂车的租金总额为103103.6元，分36期支付（每月1期），每期租金2850.1元，最后一期为3350.1元；两件租赁物均为每月25日支付租金，第1期租金支付时间均为2019年2月25日；租赁物件的所有权在原告支付协议价款的同时转移给原告，在被告支付完所有应付款项并由原告出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于原告；若被告未按期足额支付租金的，原告有权提前收回全部租金，被告立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）；因被告违约导致合同解除的，被告应当按照合同约定的租金总额的百分之八支付违约金；被告须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至被告实际付款日止逐日按照复利计算等等。2019年1月18日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）、第三人（丙方）共同签订《协议书》，主要约定：鉴于乙方与丙方为挂靠关系，乙方购买租赁车辆时，因经营需要，已将车辆的整机发票名称开具在丙方名下，并要求将车辆登记在丙方名下，甲、乙、丙三方共同确认车辆所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方为设备的唯一所有权人等等。合同签订后，原告分别于2019年1月22日、2019年1月23日向上述约定的柳州市宝明运输有限公司指定的收款账户转账支付332950元、83900元，合计416850元。被告已经占有、使用案涉租赁车辆，从2019年12月起未按约定足额支付桂Ｂ×××××半挂车的租金，从2020年1月起未按约定足额支付桂Ｂ×××××牵引车的租金。截至2020年2月21日，就桂Ｂ×××××牵引车部分，被告共计向原告支付租金123658.09元、罚息555.48元，合计124213.57元，尚欠到期租金11240.75元、未到期租金270297.68元，合计281538.43元；就桂Ｂ×××××半挂车部分，被告共计向原告支付租金28501元、罚息116.37元，合计28617.37元，尚欠到期租金5700.2元、未到期租金68902.4元，合计74602.6元。对被告尚欠的上述款项，原告经多次追索无果，遂于2020年4月3日诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明：桂Ｂ×××××牵引车、桂Ｂ×××××半挂车分别于2019年1月18日、2019年8月28日登记于第三人广西信泽运输有限公司名下，分别于2019年3月22日、2019年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人均为原告。2020年3月31日，经被告同意，原告将桂Ｂ×××××牵引车收回。 在2020年5月8日第一次庭审中，本院询问原告方“如承租人存在逾期支付租金等违约行为，原告选择请求承租人支付全部未付租金，还是选择解除合同、收回租赁物”，原告方陈述选择请求承租人支付全部未付租金，不解除合同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人信泽运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭陈述和举证、质证的权利。 关于原告变更诉讼请求是否超过法定期限的问题。2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款虽规定了当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，但第三十五条亦规定当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在承租人存在逾期支付租金等违约行为情形下，原告最初选择请求承租人支付全部未付租金，不解除合同，但经第一次开庭审理查明，原告已于2020年3月31日经被告同意将桂Ｂ×××××牵引车收回，原告该行为实质上已经选择了解除合同中涉及桂Ｂ×××××牵引车的部分，不能再要求承租人支付桂Ｂ×××××牵引车的全部未付租金，但可请求赔偿损失。同时，双方当事人对两个租赁物的租金支付分别制作了《租赁支付表》，各自的租金及相关费用可独立计算，即案涉合同具有可分性，案涉合同涉及桂Ｂ×××××牵引车的部分解除的，桂Ｂ×××××半挂车部分并不当然解除，原告仍可选择请求承租人支付桂Ｂ×××××半挂车的全部未付租金。因此，原告根据上述法律关系的性质和民事行为的效力之变化，在第一次庭审后变更诉讼请求不受《证据规定》第三十四条规定的限制，未超过法定期限。 关于案涉合同的效力及是否对被告具有约束力的问题。原告与被告、柳州市宝明运输有限公司于2019年1月8日及2019年1月18日签订的《融资租赁合同（回租）》及相关附件，原告与被告、第三人于2019年1月18日签订的《协议书》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对签订合同的各方当事人均具有约束力。被告虽辩称其不是租赁物的实际使用人，本案合同的实际履行人是第三人，相关的首付款、租金及费用均是第三人支付，其只是按第三人要求代签合同及相关附件，其不应承担本案的民事责任，但第三人是否为租赁物的实际使用人有待考证，即使第三人确为实际使用人，被告也没有证据证明在签订合同时原告已经知道或者应当知道租赁物的实际使用人是第三人，而原告予以否认，故根据合同的相对性原则，案涉合同对被告具有约束力，被告应按照约定履行相应义务。至于被告与第三人之间的法律关系，因与本案不属于同一法律关系，应另行处理。本案中，原告已按照约定履行了义务，但被告未按照约定履行支付租金的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，以及双方在《融资租赁合同（回租）》中关于被告未按照约定支付租金时，原告有权要求被告支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）的约定，原告诉请被告支付桂Ｂ×××××半挂车的全部未付租金74102.6元（含已到期未付租金和未到期租金），理由充分，本院予以支持。 关于违约金是否过高的问题。本案两个租赁物的租金均为分36期支付，被告仅履行了10期或11期就开始不支付租金，违约情节较为严重，加之双方均未举证证明因被告违约造成的实际损失有多少，结合合同的履行情况、当事人的过错程度、预期收益等因素，本院认为，原告诉请被告按租金总额的百分之八支付违约金并未明显过分高于其实际损失，故本院对原告关于被告支付桂Ｂ×××××半挂车的违约金8248.29元的诉讼请求予以支持。 关于被告应否赔偿原告桂Ｂ×××××牵引车的损失及损失赔偿范围如何确定的问题。如前所述，案涉合同涉及桂Ｂ×××××牵引车的部分系因被告未按约定支付租金而解除，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，原告有权请求被告赔偿该部分损失，损失赔偿的范围为桂Ｂ×××××牵引车的全部未付租金281538.43元及违约金32415.72元与桂Ｂ×××××牵引车价值的差额。对于桂Ｂ×××××牵引车的价值，考虑到汽车的市场价格存在波动，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款关于“承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定”的规定，原告请求以协议折价的价款或以拍卖、变卖该牵引车所得价款确定该租赁物价值，理由充分，本院予以支持。 关于案涉车辆所有权人是否为原告的问题。案涉车辆虽然登记在第三人名下，且实践中大多数车辆的真实所有权人与机动车登记所有权人一致，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，车辆所有权人应当根据法律规定及当事人之间的民事法律关系进行确定。本案中，各方当事人已经明确约定案涉车辆不因发票、登记证书开具在第三人名下而归属第三人、在被告支付完所有应付款项并由原告出具结清证明和所有权转移文件前车辆的所有权人为原告，加之原告已经支付合理的对价，又以占有改定的方式交付车辆，物权已自约定生效时发生效力，因此，在被告向原告支付完毕应付款项前，案涉租赁车辆的所有权人应确认为原告。 关于原告是否有权以案涉租赁车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款受偿的问题。为担保本案债务的履行，各方当事人已对案涉租赁车辆办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，原告作为抵押权人，为实现本案债权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告廖荣瑜向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》项下涉及桂Ｂ×××××半挂车的全部未付租金74102.6元； 二、被告廖荣瑜向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号CNZKHP00201991537《融资租赁合同（回租）》项下涉及桂Ｂ×××××半挂车的违约金8248.29元； 三、被告廖荣瑜赔偿原告狮桥融资租赁（中国）有限公司损失，损失赔偿的范围为桂Ｂ×××××牵引车的全部未付租金281538.43元及违约金32415.72元与桂Ｂ×××××牵引车价值的差额（桂Ｂ×××××牵引车价值以协议折价的价款或以拍卖、变卖该车辆所得价款确定）； 四、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车（车辆识别号/车架号：LGGG4DY33JL517725，发动机号：K52L1J30078）及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别号/车架号：LA996RCC6J1YRD168）属原告狮桥融资租赁（中国）有限公司所有，为实现本案债权，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司有权以该车辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7236元，减半收取计3618元（原告已预交），由被告廖荣瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月二日 书记员  韦懿倩