四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2008号 原告：遂宁市聚鑫源商贸有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路**（第**）。 法定代表人：罗书贵。 委托诉讼代理人:崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：达州市赋盈商贸有限公司，住，住所地：达州市通川区朝阳农贸市场内**门市/div> 法定代表人：郎国梁。 被告：郎国梁，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王**，四川虹信律师事务所律师。 被告：成都腾新食品有限公司，住所，住所地：成都市高新区天府大道中段********div> 法定代表人：腾用严。 委托诉讼代理人：张晶晶，女，1989年11月14日出生，汉族，系被告成都腾新食品有限公司员工。 原告遂宁市聚鑫源商贸有限公司与被告达州市赋盈商贸有限公司、郎国梁、成都腾新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市聚鑫源商贸有限公司（以下简称聚鑫源商贸公司）的委托诉讼代理人崔清（特别授权），被告达州市赋盈商贸有限公司（以下简称赋盈公司）、郎国梁及其委托诉讼代理人王**（一般代理）。被告成都腾新食品有限公司（以下简称腾新食品公司）的委托诉讼代理人张晶晶（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚鑫源商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告赋盈公司立即向原告返回货款人民币15万元，并支付资金占用利息（自2019年3月11日起，以15万元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算至被告履行完毕时止），被告郎国梁对该债务承担连带偿还责任。庭审中，变更为由三被告共同返还货款及利息。事实和理由：原告经人介绍，与被告取得联系，通过电话口头与被告达成一致协议，由原告向被告订购冷冻鱼丸一批，并于2019年3月11日通过对公账户向被告支付货款15万元。货款支付后至今，经原告多次催告，被告均未履行发货义务。故原告诉至法院，支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告申请追加郎国梁为被告参加诉讼，被告赋盈商公司申请追加腾新食品公司为被告参加诉讼。 原告聚鑫源商贸公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体资格。 2、被告赋盈公司工商登记信息，证明其主体资格，法定代表人为郎国梁，且系个人独资企业。 3、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明2019年3月11日，原告向被告赋盈公司对公账户转入货款15万元。 4、录音光盘、文字整理资料，证明：（1）原告向被告赋盈公司交付了货款15万元。（2）被告赋盈公司未履行发货义务。（3）原告工作人员杜泽宗分别于2019年12月24日、2020年4月1日向被告赋盈公司法定代表人郎国梁打电话，要求退还前述货款15万元，朗国梁以钱转给海欣公司为由拒不退还。 被告赋盈公司、郎国梁辩称，1、原告与被告赋盈公司之间不存在买卖合同的法律关系，故赋盈公司不是本案适格的被告，不应承担因买卖合同纠纷产生的相应法律责任。2、原告向赋盈公司转款15万元是客观事实，但这15万元是被告腾新食品公司重庆省区公司李龙要求被告赋盈公司走账，这一请求形成的转款关系。赋盈公司从未与原告进行任何买卖关系的谈判或者口头约定。被告赋盈公司已经按照腾新食品公司的要求完成了从其公款账户转款的义务，该15万元的债务应由腾新食品公司负责偿还及资金占用利息。3、被告郎国梁个人与原告主张的债务在法律上没有因果关系，不负责承担偿还责任。原告以郎国梁为被告赋盈公司个人独资企业为由要求承担责任没有事实依据，被告郎国梁对此不承担偿还责任。4、即使法院判决赋盈公司承担偿还责任，除非原告有证据证明被告公司财产与法人个人财产产生混同，被告郎国梁对诉争债务不应承担连带偿还责任。 被告赋盈公司、郎国梁围绕抗辩意见提供以下证据： 1、被告赋盈公司营业执照。拟证明被告身份信息，具备诉讼主体资格。 2、微信聊天记录打印件六页。拟证明被告腾新食品公司重庆省区经理李龙要求从被告赋盈公司过两笔账，一笔19万，一笔15万元，被告赋盈公司收到该款后立即将该款转给被告腾新食品公司。 3、被告郎国梁建设银行交易明细、赋盈公司对公账户交易明细打印件各一份。拟证明被告赋盈公司在收到被告腾新食品公司重庆省区经理李龙要求从被告赋盈公司账户过的两笔账款后，被告赋盈公司立即将该两笔过账款按照被告腾新食品公司重庆省区经理李龙的要求将该款全部转给了被告腾新食品公司。 被告腾新食品公司辩称，聚鑫源商贸公司不是我公司重庆省区的客户，没有向公司打款，聚鑫源商贸公司与赋盈公司的业务和款项往来是两家公司的往来，与我公司没有关系。根据我公司与赋盈公司签订的商超渠道经销合同书第十二条第四款：“双方商定的费用支付，垫付促销费等补充事项均需以甲方盖章的书面文件为准，乙方不得以甲方业务人员口头承诺、没盖公章文件等非最终确认的事项作为与甲方的结算依据。若乙方让甲方业务人员送货、收款或向甲方人员借货、借款的，所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担。甲方对该类行为概不负责。”根据公司与赋盈公司签订的合同，我司明确均以书面文件为准，公司禁止客户与业务人员私人之间借货借款行为。因此，赋盈公司提交的与我司的工作人员聊天记录，是其个人行为，与腾新食品公司无关。 被告腾新食品公司围绕辩解意见提供下列证据： 《商超渠道经销合同书》复印件。拟证明我公司员工不能与客户有私下经济往来，被告一、二与我公司李龙私下经济往来，我公司不该承担责任。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对有争议的事实，本院认定如下：被告腾新食品公司（甲方）与被告赋盈公司（乙方）签订《商超渠道经销合同书》，主要约定：合同期限1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止；经甲方授权，乙方有权在达州市区域（一般为地级县级行政区划）范围内的商超渠道经销合同产品，但乙方及乙方的下级经销商不得跨区域经销，严格遵守甲方区域管理规定。（因商超连锁门店涉及区域较广，乙方如在上述授权区域外的销售行为，双方可在第二十一条进行补充约定）；甲方授权乙方经销产品暂定为：海欣牌系列产品、鱼极牌系列产品；双方商定的费用支付、垫付促销费等补充事项均需以甲方盖章的书面文件为准，乙方不得以甲方业务人员口头承诺、没盖公章文件等非最终确认的事项作为与甲方的结算依据。若乙方让甲方业务人员送货、收款或甲方业务人员借货、借款的，所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担，甲方对该类行为概不负责；乙方确认其有效的送达地址：四川省达州市××市场××，联络人：郎国梁，电话：188××××7222；补充条款：购货金额归入“达州市通川区国梁冷冻食品经营部”。被告腾新食品公司、赋盈公司均在该《商超渠道经销合同书》上盖章。 2019年3月11日上午10时45分，腾新食品公司重庆省区经理李龙向赋盈公司郎国梁发微信，要求郎国梁将赋盈公司的卡号给其本人，郎便将有赋盈公司账号的“开户许可证”拍照图片发给李龙，图片印刷账号×××35。当天下午12时29分李龙同样通过微信将聚鑫源商贸公司向赋盈公司打款15万元的中国工商银行网上银行电子回单图片发给郎（与原告聚鑫源商贸公司本次诉讼提供的网上银行电子回单一致），并注明“老杜给你转了15万哈”、“对公抓紧一下”、“就等着你哈”、“你回去了没有？郎总”、“大概好久我好给财务说”等不断催促，郎回复“没有，外，办事”，“对公对起了”等。当天下午16时49分赋盈公司通过网上银行账号×××35向腾新食品公司账号3986××××6041转账15万元。16时50分郎国梁即将网上银行电子回执单拍照微信发给李龙。 2019年12月24日聚鑫源商贸公司工作人员杜泽森与赋盈公司郎国梁通电话并录音，主要内容，听腾新食品公司说案涉15万元的货开了的，给了其他人，聚鑫源商贸公司和赋盈公司都没收货。腾新食品公司稽核查出15万元货款入了腾新食品公司账上。但既不给聚鑫源商贸公司解决，也不给赋盈公司解决。 2020年4月15日聚鑫源商贸公司工作人员杜泽森再次与赋盈公司郎国梁通电话并录音，主要内容，腾新食品公司王总不得管，让杜泽森找郎国梁。 被告腾新食品公司经销海欣牌系列冷冻鱼糜产品，非经销商不能直接向腾新食品公司购买，需通过经销商购买。原告聚鑫源商贸公司不是被告腾新食品公司的经销商，公司地址在遂宁，公司地址在遂宁，曾通过其他经销商多次购买腾新食品公司海欣牌冷冻产品，均是与腾新食品公司重庆区域经理李龙先电话口头协商订购所需冷冻货物，通过其他经销商账户转款给腾新食品公司账户，所购货物由李龙经办发货到遂宁聚鑫源商贸公司仓库。 被告腾新食品公司当庭陈述案涉15万元的货物已发货给赋盈公司，未提供证据证明，称发货物流单据弄丢了。被告腾新食品公司当庭陈述，李龙2014年9月晋升为其公司重庆省区经理，2019年4月直接走人离职。 本院认为，原告聚鑫源商贸公司所在地在遂宁，不是被告腾新食品公司的经销商，因被告腾新食品公司的规定非经销商不能直接从腾新食品公司购买产品。为购买腾新食品公司的海欣牌鱼糜冷冻制品，聚鑫源商贸公司工作人员杜泽森多次与腾新食品公司重庆区域经理李龙先电话口头协商所需订购的货物，然后由李龙提供经销商的对公账号，杜泽森将货款转账入经销商对公账号，经销商用对公账号将货款转入腾新食品公司对公账号，李龙经办将订购的货物发往聚鑫源商贸公司遂宁仓库。案涉聚鑫源商贸公司15万元货款以相同的方式购买腾新食品公司冷冻鱼排，杜泽森将货款15万元转入李龙提供的经销商赋盈公司对公账号，赋盈公司将该货款当日在李龙的催促下转入了腾新食品公司对公账户，但李龙未将15万元货款所购买的冷冻鱼排货物发货给聚鑫源商贸公司。上述事实，有被告赋盈公司郎国梁提供的微信记录，转账记录，原告聚鑫源商贸公司的当庭陈述等在卷佐证，证据的证明力大于被告腾新食品公司的辩解理由，所支持的案件事实具有高度盖然性，本院依法予以确认。被告赋盈公司与被告腾新食品公司转账均为对公账户，不违反被告腾新食品公司辩解的商超渠道经销合同的规定，且被告腾新食品公司未能提供证据证明将15万元货款的货物已发货给被告赋盈公司的主张；且李龙作为其公司区域经理，是履行职务的行为，其行为应由被告腾新食品公司承担责任。故原告要求解除买卖合同，返还货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告遂宁市聚鑫源商贸有限公司与被告成都腾新食品有限公司之间的买卖合同； 二、被告成都腾新食品有限公司在本判决生效后次日返还原告遂宁市聚鑫源商贸有限公司货款15万元及资金利息（利息从2019年3月11日起以本金15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告遂宁市聚鑫源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告成都腾新食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  鲁晶晶