新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2461号 原告：邸艳丽，女，1975年12月1日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司会计，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号龙海置业综合楼723号。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛壁晓景，男，1991年8月7日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。原告邸艳丽与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理。于2019年10月21日作出（2019）新0109民初5114号民事判决书，被告广汇公司对判决不服，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）新01民终241号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年6月8日受理后，于2020年6月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸艳丽及委托诉讼代理人杨芳、被告广汇公司委托诉讼代理人葛壁晓景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的车库使用权转让合同；2、判决被告返还原告已支付车位款80,500元；3、请求被告支付车位款资金占用利息30,992.5元（80500×77÷12×6％，2013年1月12日至2019年6月12日），以上费用合计111,492.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告作为出卖人，对外销售乌鲁木齐市米东区碱沟西路2229号荷兰小镇·香缇苑小区的车位（负一层1963位）。原告通过被告销售人员联系，确定购买车位意向，但双方未订立车库使用权合同。原告从2012年至2013的分期支付车位款80,500元，但被告却迟迟不予交付车位。2019年5月原告从新疆广汇物业管理有限公司处得知车位已经销售给他人。因此原告要求被告退还车位使用权转让款80,500元，但被告至今不予退还。无奈原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告广汇公司答辩称，2012年11月19日双方签订了车库使用权转让协议，约定被告将其所拥有的车位使用权转让给原告，价款115,000元，约定最后一笔付款日2014年11月20日前支付尾款34,500元，后因原告丢失使用权协议，双方重新签订了协议，约定车位具体位置为负一库1963号，该协议的签订日期2015年11月18日，同时在2015年11月10日被告在乌鲁木齐晚报上告知香缇苑住户办理入户手续，至今该车位的尾款尚未付清，被告于2019年将车位转让他人，故违约责任应当由原告承担，原告主张的利息明显不合理，请求法院驳回原告的利息诉请。我方同意解除双方的合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月，原告从被告处订购一套商铺以及受让一处地下停车位的使用权，当时均未签订书面的协议。2014年1月初，经原、被告双方口头协商，同意解除了商铺的买卖关系，并于2014年1月2日被告先行向原告退还了商铺款829,375元，但针对原告自2012年11月10日至2013年1月期间向被告交纳的地下停车位使用权转让款80,500元至今未予退还。庭审中，被告提交一份2012年11月19日签订的车库（车位）使用权转让协议，记载被告（甲方）转让车库使用权给原告（乙方），总价款115,000元，2012年11月19日前付34,500元，2013年12月20日前付46,000元；2014年10月20日前付34,500元。2015年11月18日签订车库（车位）使用权转让协议一份，记载被告（甲方）与原告（乙方）签订一份车位使用权转让协议，其约定主要内容为：甲方将所拥有的香缇苑小区地下一个停车位的使用权转让给乙方，该车位具体位置为负一层1963号，总价款为115,000元，于2015年11月18日前付清全部价款。上述协议乙方落款处有“邸艳丽”的签名。另，被告提交一份丢失协议书声明，记载邸艳丽申明将香缇苑车位使用协议丢失，如产生任何法律纠纷与广汇公司无关。原告邸艳丽对上述协议上“邸艳丽”的签名不予认可，称从未签订过协议。经法庭发问，在上述合同记载的最后一笔款项34,500元的付款期限，被告均称未向原告催要转让款也未向原告发出解除合同通知。被告向本院提交一份新疆广汇房地产开发有限公司与案外人的车位使用权转让协议，记载2019年8月18日，本案案涉车位已经转让他人。车位转让之前，被告并未通知原告。另查，2015年11月10日，被告曾在《乌鲁木齐晚报》上刊登香缇苑车位入住××区地下车位已通过验收，于2015年11月10日开始陆续办理交付手续，请业主前来办理入住手续。以上事实有缴费凭证、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，双方的争议焦点在于本案的车位使用权转让协议的解除时间问题。原告主张在退商铺款的同时已经提出解除车位转让协议，被告表示当庭同意解除案涉合同。首先，从常理来说，原告基于购买商铺自身也需要使用车位，故而几乎与购买商铺同时从被告处支付对价选择了车位。在2014年初时因其他原因无法履行商铺合同时，协商退还了商铺价款，此时车位的使用对于原告来说已无必要，且被告报纸公告车位实际交付是在2015年11月，2014年1月车位也并不具有能够交付他人使用获利的可能性。因此，应当认定原告所称的解除商铺买卖协议时，已经向被告同时发出了解除车位使用权协议的意思表示。第二，双方的商铺购买行为以及车位使用权转让行为标的金额近百万元，均未以书面的形式予以确定，说明当时双方缔结协议方式并不十分规范，商铺买卖协议的解除亦是通过口头协商，有理由相信双方对于标的额较小的车位协议的解除也并未通过书面方式而限于口头协商。第三，从被告对于协议的履行态度来看，双方的车位转让协议确已协商解除。虽然原告并未认可被告提交的两份车位转让协议的真实性，但就合同内容里记载的合同价款，剩余的车位转让款为34,500元，被告既未以任何方式在到期日后向原告进行催要，也未在原告未付尾款的情况下发出解除合同通知，显然不符合常理，且如果合同未在先解除，被告在未与原告协商一致的情况下并无权利将车位出售他人。故综合以上事实，在探究了双方真实意思表示基础上，对原告主张的在商铺订购合同解除的同时已协商解除车位转让协议的意见本院予以采纳并予以确认。被告当庭表示同意退还80,500元的车位转让款，本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息，从本庭查实确认的合同确认时间2014年1月至原告主张的2019年6月，按照原告主张的年息6%予以支持为26,162.5元即［80,500元×6%÷12个月×65个月（2014年1月-2019年6月）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告邸艳丽与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司达成的口头的车位使用权转让协议已于2014年1月合意解除；二、被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司向原告邸艳丽退还车位使用权转让款80,500元；三、被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司向原告邸艳丽支付利息26,162.5元［80,500元×6%÷12个月×65个月（2014年1月-2019年6月）］；上述义务，限被告于本案判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.85元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   荣小芳人民 陪 审员   潘花琴人民 陪 审员   闫培乾二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   陈亚男