wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4919号原告：梁铭昆，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××***。被告：曾超华，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××**。原告梁铭昆诉被告曾超华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告梁铭昆到庭参加了诉讼，被告曾超华经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭昆向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款4500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以周转使用为理由向原告借款，双方于2019年7月13日签订借款合同，约定借款金额6000元，借款期限三个月，原告于当日向被告微信转账了借款。被告至今仅归还了1500元，因此原告诉至法院，请依法判决。诉讼中，原告梁铭昆提供了以下证据：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（图片打印件1份，）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，借条没有原件或微信聊天记录原始载体核对，仅能作为认定本案事实的参考依据；原告梁铭昆当庭提供了微信聊天记录原始载体予以核对，本院对微信聊天记录予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告梁铭昆（微信号a137×××××256）与被告曾超华（微信号c***）之间的微信聊天记录反映：2019年7月13日11:13，曾超华向梁铭昆发送一个图片（图片已被删除）后，梁铭昆随即向曾超华微信转账了3500元、2500元，曾超华回复“收到6000。”2019年10月21日15:21，曾超华向梁铭昆微信转账500元，并发信息称：“转住500给你先。”2019年10月25日9:16，梁铭昆发信息称：“我边要还钱，剩下5500，你睇下今日问人借借。”曾超华随即向梁铭昆微信转账1000元，并发信息：“4500。”原告梁铭昆持有一张《借条》图片，图片中附有曾超华的身份证正面，主要内容为：曾超华借到梁铭昆6000元用于周转，借款期限两个月（即2019年9月30日前归还），借款人曾超华，日期2019年7月13日。本院认为，原告梁铭昆提供的其与曾超华之间的微信聊天记录能完整反映双方之间的款项往来情况，结合原告梁铭昆持有的《借条》图片，本院确信原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告曾超华收到6000元后已向梁铭昆还款1500元，梁铭昆已自2019年10月起多次向被告曾超华催告还款，并向本院提起诉讼要求被告曾超华还款，因此被告曾超华应向原告梁铭昆归还4500元。被告曾超华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾超华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁铭昆归还4500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取50元（原告已预交），由被告曾超华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告梁铭昆，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  李少芬人民陪审员  黎燕华二○二〇年起七月十日书记员邓文婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5403号申请执行人：刘文，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：吴青，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。刘文与吴青装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）京0118民初8488号民事调解书，该调解书确认：“吴青于二〇一九年九月三十日前给付刘文工程款及违约金三十五万元，其中十万元于二〇一九年七月十五日前给付，十五万元于二〇一九年八月三十一日前给付，余款十万元于二〇一九年九月三十日前给付。案件受理费一千六百三十八元（刘文已预交），由吴青负担，于本调解书生效之日起七日内交纳。”现该调解书已发生法律效力。因被执行人吴青未履行生效法律文书确定的“余款十万元于二〇一九年九月三十日前给付”的义务，申请执行人刘文提起执行申请程序，执行标的为15万元，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴青到庭表示其尽快筹款偿还债务，但未能兑现承诺。本院于2019年7月31日、2020年7月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无住房公积金、无其他权益登记信息，其名下有楼房一套（位于密云区XX小区XX号楼X层X单元XXX号）；其名下有汽车一辆（车牌号：×××），本院对此车采取了查封措施，期限2年，自2020年7月22日起至2022年7月21日止，因未实际控制此车，故无法处置。执行过程中，本院查封了吴青名下位于密云区XX小区XX号楼X层X单元XXX号楼房一套，但北京市丰台区人民法院首先查封了此楼房，并于2020年2月25日以236．8万元拍卖成交。2019年11月27日，本院向北京市丰台区人民法院送达了案款分配函，要求对房屋拍卖款进行分配。2020年7月23日，北京市丰台区人民法院回函：房屋拍卖成交价2368000元，在扣除执行费23735元后，余款2344265元尚不足实现抵押权人的全部债权，故无法参与分配。执行过程中，经查询，吴青持有北京楚乡人家生态农业发展有限公司的股权800万元（持股比例80%），本院于2020年1月17日冻结了吴青持有的北京楚乡人家生态农业发展有限公司的股权20万元（持股比例2%）。因此公司已经停止经营，不具备拍卖股权的条件，申请执行人刘文亦不同意垫付评估费用，故本院不处置上述股权。执行过程中，吴青自称其承租了北京市密云区溪翁庄镇尖岩村的土地126亩，在此基础上经营北京楚乡人家生态农业发展有限公司。因经营不善，北京楚乡人家生态农业发展有限公司停业，其将承租的土地转租给侯某某，现侯某某尚欠其部分转租费用。经本院调查，侯某某表示转租事实属实，在履行合同过程中与吴青发生争议，故对拖欠的债务数额持有异议。因被执行人吴青拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月14日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。失信决定书和限制消费已邮寄送达。目前，申请执行人的债权未得到实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）京0118民初8488号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇二〇年七月二十九日书记员  孙鹏飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初455号 原告：张某，1963年3月7日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：翼某（系张某妻子），1968年3月29日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古常柏律师事务所律师。 被告：刘某，1987年10月30日出生（公民身份号码：×××），现去向不明。 原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人翼某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款65000元，并要求自2018年1月1日起按照月利率2分支付利息至借款还清时止，2018年1月1日至2019年11月30日期间的利息为29900元，现本息合计94900元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年7月1日，被告以种地用款为由向原告借款65000元，并为原告出具借条一枚，约定2017年12月31日前还清。借款到期后，原告找被告多次索要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金并给付逾期利息。 被告刘某未到庭亦未提交答辩意见。 原告张某为支持其主张向本院提交借条原件1枚，用以证明被告刘某于2017年7月1日向原告借款本金65000元的事实。 被告刘某经公告送达开庭传票及应诉手续，未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，经本院审查，对原告所提交的证据予以采信。通过对上述证据进行审核认定并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告张某与被告刘某系亲属关系。2017年7月1日，被告以种地用款为由向原告借款本金65000元，并为原告出具借条一枚，约定此笔借款于2017年12月31日前偿还，借款到期后，被告未能如约还款，现原告诉至本院，提出诉讼请求如上。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条以及庭审中原告的陈述予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；庭审中，原告主张曾与被告口头约定此笔借款的借期利率为月利率20‰，但原告未提交相关证据予以证明，且借条中亦无关于借期利息的书面约定，故原告要求被告自2018年1月1日起按照月利率20‰支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求超过法律规定，本院按照年利率6%即月利率0.5%予以支持，原告诉讼请求中2018年1月1日至2019年11月30日期间的利息应为7475元【65000元×23个月（2018年1月1日起至2019年11月30日止）×月利率0.5%】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后立即向原告张某偿还借款本金65000元、利息7475元，本息合计72475元，并自2019年12月1日起继续按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止，利随本清； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，公告费600元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  毕洋洋 人民陪审员  王东升 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  荣 泽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1020号申请执行人:张小娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李铁，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人张小娟与被执行人李铁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李铁的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法查封了被执行人李铁名下的房产一套，因该房产已被案外人设置了抵押权，经询价，本案无益拍卖。已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人认可本案无益拍卖；本院在车辆管理部门依法查封了被执行人李铁名下的机动车一辆，车辆已被案外人设置了抵押权，且车的下落不明；本院依法扣划了被执行人李铁名下的银行存款人民币26316元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人李铁名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李铁依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年七月九日书记员 金 路
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执934号申请执行人：刘青云，男，汉族，1968年3月24日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人刘青云诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月17日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2194号原告（反诉被告）：陈俊江，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁雄建，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。陈俊江与袁雄建股权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日受理。审理中，袁雄建提起反诉，本院依法合并审理，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。陈俊江的委托诉讼代理人王建明，袁雄建的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊江向本院提出诉讼请求：袁雄建立即向陈俊江支付股权转让款37万元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款甚准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年11月1日起计算至2019年8月19日；在2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：陈俊江原系江苏金某联网络科技有限公司股东，持有该公司10%的股份。2016年10月17日陈俊江与袁雄建签署“股权转让协议”，约定：陈俊江将持有的该公司10%股份转让给袁雄建，转让价格为人民币47万元，股权转让款分为二次结清，第一次金额为人民币27万元于2016年10月30日之前支付，第二次人民币20万元于2017年10月份之前支付。虽经多次催讨，袁雄建分别于2016年11月28日、2017年7月30日各支付人民币5万元。但至今尚有人民币37万元的转让款未支付。袁雄建答辩并反诉称：陈俊江没有向江苏金某联网科技有限公司实际出资，故双方签订的《股权转让协议》没有履行的前提条件。对于袁雄建已支付的100000元，应予返还并承担利息损失。请求1、判决解除双方签订的《股权转让协议》；2、陈俊江返还袁雄建100000元，并自2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，在2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈俊江对反诉答辩称：反诉原告的请求无事实和法律依据，其于2013年9月24日已经取得江苏金某联网络科技有限公司的股权，并持有股权证书，袁雄建要求解除双方签订的股权转让协议，无事实和法律依据。同时，袁雄建本身为江苏金某联网络科技有限公司的实际控制人、大股东、董事长，如果其没有合法持有江苏金某联网络科技有限公司的股权，双方也不会签署股权转让协议，并支付部分转让款，因此袁雄建的反诉请求不应支持，请法院依法驳回。经审理查明，江苏金某联网络科技有限公司（前身系盐城汇联网络科技有限公司）于2013年9月6日设立，登记股东是袁雄建。公司设立后向陈俊江出具股权证书，该证书记载：股东名称：陈俊江；出资金额15万元；出资时间2013年9月24日；持股比例为10%。该证书上董事长袁雄建签名并加盖其印章。2016年10月17日陈俊江与袁雄建签署“股权转让协议”，约定：陈俊江将持有的该公司10%股份转让给袁雄建，转让价格为47万元，股权转让款分为二次结清，第一次金额为27万元于2016年10月30日之前支付，第二次20万元于2017年10月份之前支付。袁雄建分别于2016年11月28日、2017年7月30日各支付5万元。尚有37万元的转让款未支付。上列事实，有当事人陈述、股权证书、股权转让协议及其他相关证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，陈俊江与袁雄建签订的《股权转让协议》于法不悖，应认定有效。双方均应按协议履行各自的义务。袁雄建未按约定支付转让价款，构成违约，应承担违约责任，陈俊江要求其支付转让款及利息于法有据，本院予以支持。袁雄建主张陈俊江未实际出资，要求解除《股权转让协议》，对此，本院认为，陈俊江是否实际出资不影响《股权转让协议》的效力。一方面陈俊江持有公司股权证书，享有股东资格，有权签订《股权转让协议》，另一方面袁雄建是公司的股东，亦是法定代表人，且在陈俊江持有的股权证书上签名，表明其对陈俊江是否实际出资是知晓的，故袁雄建以陈俊江未实际出资为由要求解除合同、返还已付转让款的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。审理中，袁雄建申请追加公司为第三人，没有必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、袁雄建于本判决生效后十日内支付陈俊江转让价款37万元，并支付利息（以所欠转让价款为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回袁雄建的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费6850元，减半收取3425元；反诉费1150元，合计4575元，由袁雄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 戴志成二〇二〇年七月二十八日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2425号 原告：刘沅达，男，1999年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘海阳，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘沅达与被告刘海阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沅达到庭参加诉讼，被告刘海阳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 刘沅达向本院提出诉讼请求：判令刘海阳立即偿还刘沅达借款本金13050元及利息（自2020年3月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：刘海阳因资金周转需要，于2019年8月2日向刘沅达借款2万元，双方约定月利率4.5%，借款期限至2019年11月2日。后因刘海阳未能按时还款，双方于2019年11月1日将借款期限延期至2020年1月2日，于2020年1月1日将借款期限延期至2020年3月2日。借款后，刘海阳仅偿还刘沅达部分款项。现本案借款已到期，刘海阳仍未依约全额还款，经刘沅达多次催讨，刘海阳拒不履行还款义务。至刘沅达起诉之日，刘海阳仍欠刘沅达借款本金13050元及利息。 刘海阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月2日，刘海阳向刘沅达借款20000元，约定月息4.5%。刘沅达于同日通过支付宝将20000元转账给刘海阳。 2019年11月1日，刘沅达、刘海阳签订《借款延期协议书》，约定刘海阳于2019年8月2日向刘沅达借款20000元，应于2019年11月2日到期。截止到2019年11月2日，上述借款的欠款余额为20000元，现约定延期到2020年1月2日偿还，月息4.5%。刘海阳签订该协议前支付刘沅达前期三个月（2019年8月2日至2019年11月2日）的利息2700元。 2020年1月4日，刘沅达、刘海阳签订《借款延期合同》，约定刘海阳无法按时归还本金20000元，借款期限延长2个月，时间从2020年1月2日至2020年3月2日，月利率4.5%。截止2020年1月2日，刘海阳已支付刘沅达2019年11月2日至2020年1月2日利息1800元。 后刘海阳向刘沅达支付2020年1月2日至2020年2月2日的利息900元。在刘沅达多次催讨后，刘海阳又向刘沅达偿还1550元。 上述事实有刘沅达提供的《借款延期协议书》、《借款延期合同》各一份、支付宝转账记录以及刘沅达在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，刘海阳向刘沅达借款，有刘沅达提供的《借款延期协议书》、《借款延期合同》、支付宝转账记录为证，刘海阳对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。刘沅达主张刘海阳借款后，共偿还款项6950元，刘海阳对此未提出异议。故刘沅达要求刘海阳偿还本金20000元-6950元=13050元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘沅达、刘海阳于2020年1月4日签订的《借款延期合同》约定借款期限到期时间为2020年3月2日，刘沅达请求从2020年3月30日起之款项还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，可予支持。 刘海阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘海阳应于本判决生效之日起十日内向刘沅达偿还借款13050元，并应按月利率2%计付自2020年3月30日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.20元，由刘海阳负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2818号原告：邓世林，男，1960年01月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：陈苏杭，男，1990年11月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告邓世林诉被告陈苏杭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，2020年7月3日，原告邓世林、被告陈苏杭于经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓世林主动撤诉处理。案件受理费减半收取5.00元，由原告邓世林负担。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年七月三日书记员  宇明松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6329号之一 原告：赵琪，女，汉族，1995年8月12日出生，住山西省浑源县， 委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：李克，男，汉族，1989年1月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区， 委托诉讼代理人：陈明莉，湖北秋筠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 负责人：刘方明。 本院在审理原告赵琪诉被告李克、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 璞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申279号申请人：重庆市翔凯建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西城区环美综合楼1-12号，统一社会信用代码91500116552046680L。法定代表人：胡静，该公司总经理。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路126号附3，统一社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：任小雪，重庆志和智律师事务所律师。本案在审理重庆市翔凯建筑机械租赁有限公司与重庆市海昆实业有限公司申请破产清算一案中，2020年7月15日，申请人重庆市翔凯建筑机械租赁有限公司以证据不足为由，自愿向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆市翔凯建筑机械租赁有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市翔凯建筑机械租赁有限公司撤回破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年七月十五日书记员 罗 云 广
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1113号 上诉人（原审原告）：黄种诣，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑建明，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶知年，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。 上诉人黄种诣因与被上诉人郑建明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，黄种诣于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄种诣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄种诣撤回上诉。 二审案件受理费41200元，减半收取计20600元，由上诉人黄种诣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4732号申请执行人官明洋，男，汉族，1994年11月2日出生，住黑龙江省双城市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人官明洋与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第2003号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第2003号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月八日书记员  陈 冶
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初1229号 原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。 法定代表人：刘德智，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：马丽，女，1983年10月10日出生，住吉林省四平市铁西区。 被告：赵丽娜，女，1982年8月1日出生，住吉林省四平市铁西区。 被告：宋峰，男，1972年3月2日出生，住吉林省四平市梨树县。 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告马丽、赵丽娜、宋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员王吉对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司诉称，2017年7月14日，被告马丽与原告签订了农户保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于开课后班，借款期限自2017年7月14日至2018年7月13日。同时，由被告赵丽娜、宋峰为被告马丽的上述贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准)。现上述借款已逾期,但被告马丽并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币50000.00元及利息23118.46元（计算至2020年6月30日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告马丽无理由拒不履行约定义务,被告赵丽娜、宋峰也未履行担保义务。 本院依据原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司提供的被告马丽、赵丽娜、宋峰的送达地址，向被告马丽、赵丽娜、宋峰送达法律文书，但在原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司提供的地址处并未找到被告马丽、赵丽娜、宋峰。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司亦未提供新的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，因依据原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司提供的地址无法向马丽、赵丽娜、宋峰送达法律文书，本院无法明确马丽、赵丽娜、宋峰是否为本案的适格被告，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费814元，退回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王吉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金鑫
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执859号 周伟栋: 周伟栋与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1929.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，周伟栋向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20353号原告：王瑞华，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卫莉萍，上海君澜律师事务所律师。被告：德之馨(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陇桥路XXX号。法定代表人：ROBERTPAULMARTI,董事长。委托诉讼代理人：邱豪，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶叶，女。原告王瑞华与被告德之馨(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告王瑞华委托诉讼代理人卫莉萍，被告德之馨(上海)有限公司的委托诉讼代理人邱豪、叶叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞华向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付医疗补助费人民币(以下币种同)310,272元(相当于12个月工资收入)。事实和理由：原告2013年6月26日至2019年6月30日在被告公司的食品香精部从事调香师工作。原告分别于2013年6月26日和2016年7月1日连续两次与被告签订了履行期限为三年的固定期限劳动合同。2019年6月28日，原告收到被告邮寄的劳动合同不续签通知，通知原告劳动合同于2019年6月30日期满终止。原告自2016年11月起罹患淋巴瘤，经劳动能力鉴定部门鉴定，原告完全丧失劳动能力，但未符合退休条件。被告未依法延长医疗期即在劳动合同期满时终止了劳动关系，且未依法支付医疗补助费。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告德之馨(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。被告认为原告要求被告支付医疗补助费的诉讼请求缺乏法律依据。请求法院驳回原告全部诉请。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告入职被告公司，担任食品香精部调香师。原、被告双方先后签订了履行期限为2013年6月26日至2016年6月30日，2016年7月1日至2019年6月30日的两份劳动合同。原、被告劳动关系于2019年6月30日因劳动合同期满终止。2019年7月29日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告不顾原告签订无固定期限劳动合同的要求以及原告正处于医疗期的事实于2019年6月30日将劳动合同终止，属于违法终止劳动合同为由，要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金310,272元等(案号为：沪劳人仲(2019)办字第1362号)，上海市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年12月12日作出裁决，裁决被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额155,135元等。被告不服该裁决，诉至法院。2019年10月12日，上海市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，鉴定结论为原告完全丧失劳动能力。2019年10月31日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同的医疗补助费310,272元(案号为：沪劳人仲(2019)办字第1831号)。2019年12月12日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同不续签通知、鉴定结论书，被告提供的工资明细表及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，原告称，根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对于患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。现被告违法终止与原告的劳动合同，应支付相应的医疗补助费。被告称，首先，原告在劳动合同终止时并未向被告出具证明其完全丧失劳动能力的鉴定结论书，该鉴定结论书出具的时间是2019年10月12日，距离双方劳动合同终止已经超过3个月。其次，虽然根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第22条规定劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对于患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。但是原劳动部办公厅在1997年发布的《关于对劳部发[1996]354号文件有关问题解释的通知》(劳办发[1997]18号)中作了进一步的解释性规定：《通知》第22条“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。鉴定为1-4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。原告在另案中主张其医疗期未满，而原告提供的鉴定结论书的鉴定结论是原告完全丧失劳动能力，故原告不符合支付医疗补助费的条件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定原、被告双方劳动合同于2019年6月30日终止；2019年10月12日，上海市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，鉴定结论为原告完全丧失劳动能力的事实。现在另案中原告主张原告医疗期尚未届满，被告系违法终止劳动合同，并要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金。在本案中原告依据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第22条劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对于患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费之规定向被告主张支付医疗补助费。本院认为，原劳动部办公厅在1997年发布了《关于对劳部发[1996]354号文件有关问题解释的通知》(劳办发[1997]18号)对《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第22条作了进一步的解释，认为合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。而鉴定为1-4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。本院认为，结合本案查明的事实，原告主张医疗补助费的诉讼请求与上述规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王瑞华的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年七月六日书记员  李平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初975号 原告：四川省晨田机床制造有限公司，住所地四川省内江市资中县经开区凤凰岭片区凤翔东路。 法定代表人：陈帮勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：资中县聚融铸业有限责任公司，住所地资中县水南镇奉安圣宫村。 法定代表人：吕孝煜，总经理。 原告四川省晨田机床制造有限公司与被告资中县聚融铸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省晨田机床制造有限公司的委托诉讼代理人王建农、陈莉群到庭参加诉讼，被告资中县聚融铸业有限责任公司的法定代表人吕孝煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省晨田机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款76145.20元及逾期支付利息金（根据销售合同第八条规定，利息从2020年4月17日起至付清货款时止按欠款金额76145.20为基数，以中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至付清时止）；2．判决被告承担提起诉讼而产生的诉讼费、保全费。事实和理由：原告系机床、汽车零部件制造企业，2018年8月被告向原告供应铸件，原告在对铸件加工过程中产生料废及铁屑。双方口头约定，被告回购原告的铁屑，铁屑价格为2150元/吨，料废按供货价退回被告。2018年9月至2019年6月期间，原告多次退回料废，被告多次回购原告的铁屑，被告均在销货单或出库单上签字确认，原告多次要求被告支付其款项未果，原告有权要求被告支付货款，并赔偿拖欠货款给原告造成的经济损失。 被告辩称：1.原告提出的这一笔货款已经在（2019）川1025民初3112号民事调解书中扣出了，原告擅自更改签字票据，被告称其已经品迭了回购铁屑的款项。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告向原告供应铸件，原告对铸件加工过程中产生的料废和铁屑，原、被告经口头约定，被告回购原告的铁屑，2150元/吨，从2018年9月至2019年6月期间，原告多次退回料废，料废按供货价格计算，被告拖欠原告货款76145.2元，原告向法庭提供的出货单、销货清单及运单，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证，经被告质证无异议，本院予以确认。被告向法庭提供的的营业执照、开户行许可证、法定代表人身份证明、被告法定代表人身份证、出货单、销货清单及运单等证据经原告质证无异议，原、被告所提供的证据均符合证据的三性，本院予以确认，以上证据均在卷为证。 本院认为，原告四川省晨田机床制造有限公司与被告资中县聚融铸业有限责任公司存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。经核算，被告资中县聚融铸业有限责任公司尚欠原告四川省晨田机床制造有限公司货款76175.2元，故原告要求被告支付货款76145.2元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款期限和违约责任均约定不明，被告已构成违约，应当向原告支付违约金，原告主张按中国人民银行同期同类贷款的利率支付违约金，其主张以76145.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。 综上所述，原告四川省晨田机床制造有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告资中县聚融铸业有限责任公司认为原告诉争款项以在（2019）川1025民初3112号民事调解书中品迭，但未提供相应证据予以证明，（2019）川1025民初3112号民事调解书第二页倒数9行是叙述被告在另一买卖关系中起诉状主张的内容，并非法院认定已经品迭的依据。被告举证不能和举证不足，应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 被告资中县聚融铸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省晨田机床制造有限公司支付货款76145.2元及违约金（违约金自2020年4月17日起至判决书确定的给付之日止，以76145.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，案件申请费780元，合计1632元，由被告资中县聚融铸业有限责任公司负担（原告已预交，被告已当庭履行）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 杨 二〇二〇年七月六日 书记员 蒋雪梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3220号 上诉人（原审被告）：周明武，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月朗，福建取帆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁根生，男，1976年12月19日出生,汉族，住江西省九江市修水县，现住福建省。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李**，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 上诉人周明武因与被上诉人梁根生、李**买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0521民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周明武上诉请求：1请求撤销一审判决，依法改判驳回梁根生的诉讼请求。事实和理由：一、李**作为泉州经济技术开发区联驰鞋业有限公司(以下称“联驰公司”)的实际控制人，应当对公司债务承担连带清偿责任。根据《富联驰股东协议》第七条：“2019年1月31日之后由李**接手富联驰公司”，也可证明李**系该公司的实际控制人。二、联驰公司向梁根生购买胶水，送货地点为泉州经济技术开发区联驰鞋业有限公司，梁根生应当知晓自己的交易相对方为联驰公司，周明武已经履行了相应的披露义务。联驰公司与梁根生发生交易行为，其中有一笔支付货款是梁根生指定由联驰公司将货款转入梁根生指定的账户，该帐户是惠安一家胶水公司，也是梁根生进货的一家胶水公司，若梁根生不承认是向联驰公司送货，请求法院依法调查联驰公司的帐户2019年01月10日至02月12日之间的转帐，转帐金额为9万多，并请求法院依法追究梁根生虚假陈述的责任。三、根据招商银行账户历史交易明细表、历月电费明细、微信交费明细、手机短信截屏、周明武向庄景炜交房租的交易明细、周明武向监事郑凤丽转账工资和公款明细、周明武向执行董事刘雪银转账的交易明细，足可以证明周明武为联驰公司负责财务的人员。 梁根生辩称，一审认定事实清楚，应驳回周明武的上诉请求。 李**未作辩称。 梁根生向一审法院起诉请求：李**、周明武支付货款221577元及逾期付款损失(按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际款项付清之日止)。 一审认定事实：李**、周明武向梁根生购买胶水，于2019年4月7日结欠货款221577元，并约定若有争议由晋江市所在地法院处理。结欠后，至今未清偿。 一审法院认为，周明武与李**、周明武之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李**、周明武怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。周明武主张自起诉之日（2020年3月26日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，于法有据，予以支持。周明武的抗辩，证据不足，不予采信。李**经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《最 高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李**、周明武应于判决生效之日起十日内支付梁根生货款221577元及自2020年3月26日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4624元，减半收取计2312元，由李**、周明武负担。 本院二审期间，周明武提供交易明细、电费明细、微信交费明细、手机短信截屏以及刘雪银的中国建设银行储蓄卡，拟证实其为联驰公司的主管财务人员。对此，梁根生不予认可。因周明武提供的证据仅能证实付款情况，并不能直接证实其上诉主张的事实，本院不予采纳。一审查明事实正确，予以确认。 本院认为,李**、周明武出具《结欠条》载明结欠梁根生货款221577元，对此各方当事人未提出异议，予以确认。周明武主张其是作为财务人员在《结欠条》上签字，但其提供的证据并不足以推翻上述事实，不予支持。双方未约定还款期限，梁根生可随时向李**、周明武主张。李**、周明武经起诉后仍未能还款，应承担相应的还款责任及逾期付款利息。一审判决李**、周明武应支付梁根生货款221577元及自2020年3月26日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，予以维持。 综上，周明武的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各4624元，由周明武负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢346号申请执行人北京大通正大建设工程有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾庆祝。被执行人直强，男，1953年4月11日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京大通正大建设工程有限公司与被执行人直强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2004年11月9日作出的（2004）顺民初字第5730号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人直强的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、车辆、房产。本院依法划拨被执行人名下银行存款30000元已按时发放给申请执行人。本院已依法将被执行人直强列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2004）顺民初字第5730号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年七月二十一日书记员  钱诗亮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初127号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，2020年6月18日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月16日15时许，被告人白某在扎赉特旗阿拉达尔图苏木胡力斯台嘎查东胡力斯台艾里自家院子内辱骂从其家门前路过的陈某1，后陈某1进入被告人白某家院内，双方发生厮打，与陈某1同行的包某上前拉架，后被告人白某从屋内案板上拿了一把砍刀，将被害人包某的左手臂砍伤。经法医鉴定：伤者包某所受外伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人白某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人白某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、协议书、户籍证明，证人证言，被害人包某陈述，被告人白某供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘一张等证据证实。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年8月16日15时许，被告人白某在扎赉特旗阿拉达尔图苏木胡力斯台嘎查东胡力斯台艾里自家院内辱骂从其家门前路过的陈某1，陈某1进入院内与被告人白某发生厮打，与陈某1同行的被害人包某上前拉架，被告人白某从自家屋内案板上拿了一把砍刀将被害人包某左手臂矿伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，包某所受外伤为轻伤二级。案发后，被告人白某赔偿被害人包某各项损失4万元，已给付完毕，被害人包某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、行政处罚决定书、收到条、户籍证明、证人陈某2、陈某1证言、被害人包某陈述、被告人白某供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 梁丽波人民陪审员 刘明鸽 二0二0年七月九日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文莉，女，汉族，1981年2月4日生，住开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘亚琳、张宝辉（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马冉，女，回族，1994年5月6日生，住开封市顺河回族区。再审申请人董文莉因与被申请人马冉合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董文莉申请再审称：原审判决不合理且不合法，董文莉与马冉合伙开展加盟火锅店，因各种原因未能开业，损失巨大，所有费用归董文莉承担不合理、不合法。合伙纠纷应该明确是否终止合伙，对合伙收支、盈亏进行清算，在没有清算的情况下，判决赔偿投资款没有依据。本院经审查认为，根据董文莉与马冉在公安机关询问时所做的陈述，以及其他证据，可以认定董文莉与马冉曾协商合伙做餐饮生意，马冉支出了加盟费、房租、装修费等费用，董文莉未出资，而餐饮生意并未营业，且双方实际终止了合伙关系，故原审判令董文莉就马冉支出的各种费用分担一半，并无不当。综上，董文莉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董文莉的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月二十九日法官助理叶海涛书记员冯增艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1548号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：安克超，男，汉族，1991年3月5日出生，住四川省凉山。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与安克超罚款纠纷一案中，现申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请撤销对被执行人安克超的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿申请撤销对被执行人安克超的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1548号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十九日书记员 毕津维
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1657号上诉人（原审原告）：河南大学。统一社会信用代码12410000416306716T。法定代表人宋纯鹏，系校长。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭卫兵，男，汉族，1974年1月18日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人河南大学因与被上诉人郭卫兵劳动争议一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河南大学委托诉讼代理人崔俊涛，被上诉人郭卫兵及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南大学上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭卫兵承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、河南大学与郭卫兵之间不存在劳动关系，双方不存在管理与被管理的关系，系劳务关系。二、郭卫兵提起仲裁程序错误。本案仲裁时河南大学与郭卫兵之间还存在劳动争议尚未结束，双方关系尚未确定的情况下提起本案，程序错误，一审对此并未认定。三、河南大学不应当支付郭卫兵经济补偿金。双方之间不存在劳动关系，一审法院以劳动合同法认定支付郭卫兵18个月经济补偿金63720元，一审法院适用法律错误。四、河南大学一审不应为郭卫兵办理失业保险的诉讼请求明确。本案起诉是在仲裁的基础上提起，仲裁裁决内容是郭卫兵办理享受失业保险待遇，如不能享受应赔偿给郭卫兵造成的经济损失。在一审中河南大学也多次提到办理失业保险待遇及损失问题。五、河南大学不应为郭卫兵办理享受失业保险待遇，也不应赔偿郭卫兵经济损失。社会保险、失业保险待遇问题均不属于仲裁受案范围。郭卫兵提起仲裁并最终裁决程序错误。仲裁裁决超出仲裁请求，裁决错误。综上，请求判如所请。郭卫兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，切实保护了劳动者的合法权益。河南大学的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。河南大学向一审法院起诉请求：判令其与郭卫兵之间不存在劳动关系；其不应为郭卫兵支付经济补偿金；其不应为郭卫兵办理失业保险；诉讼费由郭卫兵负担。一审法院认定事实：郭卫兵于2000年11月经熟人介绍到河南大学后勤集团总公司生活服务中心工作，担任通讯班班长，月工资3540元。郭卫兵在工作期间，河南大学未为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。2018年12月21日，河南大学生活服务中心通知郭卫兵不让其上班工作，河南大学亦未出具解除劳动关系证明，现郭卫兵要求解除劳动关系。另查明，2019年11月7日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）06969号《裁决书》，裁决双方劳动关系解除，河南大学支付郭卫兵经济补偿金63720元，并为郭卫兵办理享受失业保险待遇，如不能享受应赔偿给郭卫兵造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。故河南大学诉至法院。一审法院认为，关于确认劳动关系问题。2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录……”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”。第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。结合本案，郭卫兵提交的其参加2012年9月河南大学百年校庆主题庆典晚会演出工作证、2017年河南大学后勤职业技能大赛先进个人、先进单位名单及2018年12月14日由河南大学后勤集团总公司通过银行发放的工资，均显示有郭卫兵的名字，故河南大学、郭卫兵双方存在劳动关系。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿的法定条件，其中第（一）项就规定由双方协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合本案，河南大学于2018年12月21日通知郭卫兵不用上班，现郭卫兵予以认可双方于此时解除双方劳动关系，即双方确认解除劳动关系的时间为2018年12月21日，故经济补偿的计算应从2000年11月至2018年12月21日。结合郭卫兵月工资3540元，计算18个月，应为3540元*18=63720元。关于办理失业保险待遇问题。职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。失业人员符合法定条件的，从失业基金中领取失业保险金。结合本案，河南大学、郭卫兵双方并未缴纳失业保险费，郭卫兵亦未参加失业保险。况且支付失业金及办理失业的前提是必须参加失业保险，对于河南大学要求不为郭卫兵办理失业保险的诉讼请求，因该诉讼请求是要求不办理失业保险开户手续，还是不办理失业保险的领取手续，其诉讼请求不明确，该院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第四十四条、第四十五条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、河南大学于本判决书生效之日起十日内支付郭卫兵经济补偿金63720元。二、驳回河南大学其他的诉讼请求。案件受理费10元，由河南大学负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。河南大学与郭卫兵曾因劳动争议纠纷诉至河南省开封市顺河回族区人民法院，该院作出（2019）豫0203民初382号民事判决，认定河南大学与郭卫兵系无固定期限合同，判令河南大学向郭卫兵支付了2018年的加班费14976元，后河南大学上诉至本院，本院作出了（2019）豫02民终3658号民事判决，判决维持了（2019）豫0203民初382号民事判决。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，河南大学与郭卫兵之间的劳动关系已经有生效民事判决予以认定，对河南大学诉称的其与郭卫兵不存在劳动关系的意见不予采纳。现郭卫兵与河南大学解除劳动关系，一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，没有支持河南大学要求不付经济赔偿金的请求并无不当。根据民事诉讼法的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案当事人郭卫兵对一审判决未提出上诉，对一审判决服判，河南大学上诉关于不应为郭卫兵办理失业保险待遇，不予赔偿因郭卫兵未能享受失业保险待遇进行赔偿的请求，因一审判决未支持郭卫兵的该项请求，对河南大学的该项上诉请求不予审查。综上所述，河南大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南大学负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月十日法官助理金成立书记员张娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12459号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭向阳，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告彭向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求彭向阳偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币51,531.13元(币种下同)、利息4,372.15元、分期付款手续费1,932.66元、逾期还款违约金9,806.28元，共计67,642.22元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月4日，彭向阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向彭向阳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，彭向阳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为51,531.13元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭向阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、彭向阳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭向阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币51,531.13元；二、被告彭向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币4,372.15元、逾期还款违约金人民币9,806.28元、分期付款手续费人民币1,932.66元；三、被告彭向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,491.06元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币745.53元，由被告彭向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4578号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：林永泰，男，1987年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行林永泰贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林永泰的银行存款人民币及其它款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十日 书记员 梁玉婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初292号 原告：李云龙，男，1988年3月21日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。 被告：李先平，男，1965年10月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李云龙与被告李先平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李云龙到庭参加诉讼，被告李先平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友周林利介绍认识被告，2018年2月4日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告考虑到朋友感情，以现金方式出借给被告人民币20000元，同时被告向原告出具借条一份，口头约定借款期限为3个月。借款期限届满后，原告向被告催讨，并通过朋友周林利找被告，被告总是以各种理由和借口推诿不肯还钱，导致原告索要未果。 李先平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告李先平以生意缺乏资金为由通过案外人周林利向李云龙借款20000元，并由案外人周林利提供担保。李云龙以现金支付借款20000元。李先平出具了20000元借条一份，案外人周林利作为担保人在借条上署名。口头约定了借款期限为3个月，双方未约定借款利息。以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：李云龙与李先平之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李先平收到借款后，未按约返还应承担相应的民事责任。对李云龙要求李先平返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李先平于本判决生效之日起十日内返还原告李云龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  孙雅高 人民陪审员  刘翠燕 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄大明
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初300号 原告：农义堂，男，1985年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄福久，男，1982年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告农义堂与被告黄福久定作合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员李作良担任审判长，人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员农香菊担任法庭记录，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农义堂到庭参加诉讼，被告黄福久经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农义堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款42700元及利息13664元（按银行每年每万元1.75％计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月份，被告黄福久在承包承建水池工程，工程有水池、铁皮棚两个项目，两人协商后，水池铁皮棚由农义堂承建。铁皮棚有474㎡，每平方米90元，共计42700元其中材料费32223元，人工 费10477元，双方约定于完工后2018年12月前付清工程款。然而，到付款日期后被告未按约定给付，原告多次电话追问工程款事宜也无从着落，被告以各种理由和借口迟迟不付给工程款，而后被告就不接原告电话，致使原告无法与被告联系，无法拿到工程款。其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄福久经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据材料。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告基本身份信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告基本身份信息；3.欠条复印件，拟证明被告欠原告工程款未还的事实；4.材料费收据复印件，拟证明被告欠原告工程款未还的事实。 被告黄福久没有证据向法庭提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄福久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月，被告黄福久将位于承包承建的水池工程中的铁皮棚项目交由农义堂承建，双方约定每平方米90元，铁皮棚项目共有474㎡，共计42700元，双方还约定项目完工后于2018年12月前付清报酬，并于 2018年7月28日被告以欠条的形式对该工程项目的工程量、酬金数额、付款日期、逾期利息予以确认。但付款之日到期后，被告未依约履行支付报酬义务，并拒绝与原告联系，致使原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农义堂与被告黄福久经友好协商达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原告农义堂应按约定向被告提供铁皮棚，被告黄福久亦应依约及时支付报酬。但被告黄福久在接收完原告提供的铁皮棚并写下欠条确认之后，未能按照约定支付报酬，截止2020年3月30日，被告黄福久还应支付原告酬金42700元及利息996.33元。被告黄福久的行为己构成违约，原告请求被告黄福久支付报酬及利息有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告黄福久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄福久于本判决生效起十日内偿还原告农义堂酬金人民币42700元并支付利息（至2020年3月30日的利息为996.33元，此后的利息按所欠酬金金额为计息基数，从2020年3月30日起按原告诉请的利率计算至付清酬金时止）； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费892元（原告已预交605元），由被告黄福久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李作良 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  阮祖杰 书 记 员  农香菊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终643号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯伟，男，1990年1月7日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，住崇仁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人冯伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月15日作出（2020）闽0581刑初190号刑事判决。原审被告人冯伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月起，被告人冯伟受简滨亮（另案处理）等人指使，将其名下的多张银行卡及微信财付通支付账号用于收转赃款，并到银行ＡＴＭ机取款牟利。同年5月29日，被害人施某在石狮市祥芝镇被人实施网络诈骗骗走人民币83556元，其中部分款项转移至被告人冯伟的微信财付通支付账号及邓晓东（另案处理）名下的银行卡内。被告人冯伟在明知汇入前述银行卡的钱款来路不明的情况下，于同日持该卡到银行取款人民币12700元并转移。经查，2019年5月22日至6月4日，被告人冯伟名下的中国银行卡、招商银行卡、光大银行卡、农业银行卡、建设银行卡、工商银行卡、兴业银行卡及微信财付通账号共接收到施某、何某、王某1、乔某、吴某、程某、龙某、李某、王某2、罗某、朱某、潘某等被害人被骗的钱款人民币130011.93元。被告人冯伟因本案非法获利人民币6000余元。 2019年7月20日，公安人员在龙岩市新罗区××村巷××号抓获被告人冯伟，并扣押到作案工具手机一部、银行卡五张及电话卡一张。 原判认定上述事实的证据有被害人施某、何某、王某1、乔某、吴某、程某、龙某、李某、王某2、罗某、朱某、潘某的陈述、工作说明、常住人口信息表、转账截图、营业执照、手机聊天截图、银行卡交易明细、公安部电诈平台查询表、扣押清单及照片电子数据、视听资料扣押、辨认笔录以及被告人冯伟的供述等。 原审法院认为，被告人冯伟的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。被告人冯伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人冯伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人冯伟违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机、银行卡等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人冯伟上诉称：1.其并不知道为他人转移、取现的款项系他人犯罪所得赃款；2、其本人有正当职业收入，将其本人名下银行卡全部没收不合理；3、原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人冯伟帮助他人转移、取现赃款合计人民币142711.93元，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯伟明知是他人犯罪所得赃款而帮助转移、取现，数额合计142711.93元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。上诉人冯伟明知钱款来路不明，仍将其个人所有的多张银行卡出借他人用于转移资金，冯伟还持他人的银行卡到银行取款，且所帮助转移、取现款项经查证确属犯罪所得赃款，故上诉人冯伟的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。上诉人冯伟在侦查阶段及一审期间亦明确供认其知道帮助转移、取现的款项可能是网络赌博或者其他来路不明的赃款，现上诉人冯伟提出其不知道该款项系赃款的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人冯伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。上诉人冯伟将其个人所有的多张银行卡出借他人用于转移赃款，原判依法认定上述银行卡属于作案工具并予以没收并无不当。上诉人冯伟此节上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯伟请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年七月九日 书记员  涂秋云 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5503号上诉人（原审被告）：洛阳居宝办公家具有限公司（原偃师市居宝钢制办公家具有限公司），住所地：洛阳市洛龙区寇店镇韩寨村。法定代表人：朱俊范，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：马素芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳居宝办公家具有限公司因与被上诉人马素芳劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳居宝办公家具有限公司于2020年7月29日提出撤回上诉申请。本院认为，洛阳居宝办公家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳居宝办公家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年七月三十一日法官助理李光东书记员尚晗丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1757号 原告：陈伟雄，男，1992年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张冠林，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈伟雄与被告张冠林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月21日，原告陈伟雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伟雄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伟雄撤诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由陈伟雄负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执825号申请执行人：任青松，男，1993年03月10出生，汉族，住永济市蒲州镇王庄村。被执行人：姚蓉，女，1995年10月20出生，汉族，住永济市韩阳镇三新村。本院在执行任青松与姚蓉婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚蓉银行存款132000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十七日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1935号申请执行人：金永三，男，1950年8月3日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村北，统一社会信用代码91110113749373941U。法定代表人：李昂锴，董事长。申请执行人金永三与被执行人北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1935号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月十四日书记员  柴丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执8436号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。被执行人：夏婷婷，女，1995年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。捷信消费金融有限公司与夏婷婷借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初19319号民事判决书已生效。该判决书确定：夏婷婷自本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金6637.27元以及截至2019年2月26日利息、客户服务费合计482.25元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月2日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执8436号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年七月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终523号 上诉人（原审原告）：张丁雄，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：郑瑞芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：陈明刚，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：郑瑞毓，女，1981年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：陈文田，男，1953年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人张丁雄、郑瑞芳因与被上诉人陈明刚、郑瑞毓、陈文田房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张丁雄、郑瑞芳收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张丁雄、郑瑞芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年七月九日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4467号申请执行人：许尔银，男，1975年2月8日出生，汉族，河南省固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：顾长青，男，1968年5月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，公民身份号码×××。申请执行人许尔银与被执行人顾长青民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初16856号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人顾长青名下的机动车辆（牌号为×××、×××）两辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16856号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月二十二日书记员 于 硕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1310号申请执行人：重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行，住所地重庆市沙坪坝区光能市场**２厅３７号，统一社会信用代码92500106MA5XT4XEXX。经营者：周筱。被执行人：李顺，男，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市沙坪坝区艾士维幕墙材料商行申请执行李顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初26044号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人李顺发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李顺履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李顺未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李顺纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李顺的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款1378.14元，已查封被执行人所有的车牌为汽车一辆（轮候查封），已查封被执行人所有的位于重庆市渝北区房屋（轮候查封），另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月2日，被执行人应向申请执行人支付货款29200.26元；本案执行费359元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1310号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月二日书记员 毕津维
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2126号之九 被执行人：陈建军，男，汉族，1969年01月10日生，住阆中市琅街27号附51号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社54680130000885581账户内存款人民币5300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗小龙 二〇二〇年七月六日 书记员 李林
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终11号上诉人（原审被告）：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司，住所地沈阳市大东区东塔街6号。法定代表人：杨森，执行董事。被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司，住所地四平红嘴经济技术开发区鹏飞路1号。法定代表人：王跃先，总经理。上诉人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司因与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民初400号民事裁定，向本院提起上诉。中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司上诉称，请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民初400号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。主要事实和理由：1.原审法院以被上诉人提供的承揽合同约定管辖为原告所在地人民法院，上诉人提供的相关合同等均不在被上诉人起诉范围之内，从而驳回上诉人提出的管辖异议申请，与事实不符且于法无据，属采信证据有误。2.本案无论是依据双方合同约定，还是按照相关法律规定，均应由上诉人所在地人民法院管辖。原审法院未予认定，属认定事实及适用法律错误。3.本案涉及多个合同关系且每个合同内容均不相同，分属于不同法律关系，不宜一并诉讼处理，应当分别诉讼处理。四平博尔特工艺装备有限公司答辩称，1.我公司的诉求不包括上诉人所提交的加工定作合同和买卖合同。2.四平市中级人民法院对本案具有法定的立案在先管辖权。本院经审查认为，原审原告与原审被告长期业务往来,双方相继订立了多份合同，形成了原审原告按批次交付合同标的物、原审被告分期连续支付货款的交易习惯，原审原告基于合同债权起诉请求原审被告支付尚欠货款，可以合并主张权利，有利于节约双方当事人的诉讼成本。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案原审被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此规定，原审原告可以选择向被告住所地人民法院或合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此规定，原审原告提起诉讼的未订立协议管辖条款的合同，因未明确约定合同履行地点，且原审原告起诉要求支付货款，故争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告所在地应认定为合同履行地。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，吉林省级行政区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。经审查，原审原告提起诉讼的未订立协议管辖条款的合同，合计总金额超过1000万元，符合吉林省级行政区所辖中级人民法院级别管辖标准，故四平市中级人民法院对原审原告提起诉讼的未订立协议管辖条款的合同享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告提起诉讼的订立协议管辖条款的41份合同，约定解决纠纷方式为：“执行本合同引发的一切争议，在双方协商解决不成时，双方均可向原告方所在地人民法院起诉”。该协议管辖条款，符合须签订书面合同选择管辖法院的协议管辖形式要件，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款有效。上述41份合同应由原审原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”据此规定，四平市中级人民法院对上述41份合同有权审理,也符合两便原则。另查明，原审被告所提交的59份合同，不在原审原告诉讼请求范围之内，故不属于本案诉讼标的。双方当事人若因履行上述59份合同发生争议，可依合同约定另行解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉明审判员  孙 妍审判员  刘 欣二〇二〇年七月十六日书记员  王东波