广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2523号原告：李敢，男，1950年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：兰海，男，1975年3月20日出生，壮族，住广州市番禺区。原告：陆丽明，女，1954年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：魏新，男，1973年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：刘彩霞，女，1980年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈世欣，男，1974年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告：龙浩宇，男，1973年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：曾曦，女，1982年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：赵传林，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：王庆晖，女，1979年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：叶青，男，1970年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：韦耀兵，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：王丽文，女，1972年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。上述十三个原告的共同委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。上述十三个原告的共同委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。被告：广州奥林匹克花园业主大会业主委员会，住所地广州市番禺区如意路广州奥林匹克花园西十一街车库入口。负责人：闫芳振，职务主任。委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。原告李敢、兰海、陆丽明、魏新、刘彩霞、陈世欣、龙浩宇、曾曦、赵传林、王庆晖、叶青、韦耀兵、王丽文诉被告广州奥林匹克花园业主大会业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李敢、兰海、陆丽明、魏新、刘彩霞、陈世欣、龙浩宇、曾曦、赵传林、王庆晖、叶青、韦耀兵、王丽文向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的业公字（2019）2号《广州奥林匹克花园第八届业主委员会换届选举业主大会决定》。事实和理由：2018年7月29日，被告发出《关于小区重大维修项目的公告》，意图掏空小区物业维修专项资金，引起小区业主强烈反对，经一千三百多名业主签名要求，并多次向物业主管部门及街道办事处反映，物业主管部门叫停了被告的违规操作。为此，广大业主认为被告的全体委员，严重损害了小区全体业主的利益，经超过20%的业主提议召开临时业主大会，撤换第七届业委会。街道以被告已开始业委会换届选举为由，没有支持业主的合理合法要求。同时，被告于2018年10月1日作出业公字[2018]22号《关于召开广州奥林匹克花园业主大会及接受业委会委员候选人报名的公告》，开始选举第八届业主委员会，该公告设定的参选条件及报名方式不符合有关规定，剥夺了业主自荐参选的权利。2018年10月29日被告又作出业公字[2018]24号《关于公示广州奥林匹克花园第八届业主委员会委员正式候选人名单的公告》，以曾欠交物业管理费为由，取消了六名对被告持反对意见的业主的候选资格。据了解，相同的情况在被告确定的候选人中普遍存在，且参选的原业委会成员中有违建和侵占小区公共绿地的行为，按照相关规定，不具备参选业委会委员的条件。广大业主为此多次向被告提出异议，并向政府相关部门反映，同时要求使用政府倡导的电子投票代替易于作弊造假的纸质投票，但问题未得以解决。对此，已有业主提起诉讼，请求撤销上述两个公告。接着，被告不顾广大业主的反对开始了选举派票，有超过50%的业主自发签名抵制该次选举并拒绝投票，且集体委托原告李敢作为代理人代为主张权利。受委托人李敢多次将相关意见送交被告及政府相关部门。2018年12月16日，被告开箱点票，是日物业公司增派大批保安及黑衣人遍布小区，并将业委会办公室层层围住，不许业主观看开箱点票过程，并因此导致出现混乱局面。12月18日，被告匆匆发出业公字（2018）30号《广州奥林匹克花园第八届业主委员会换届选举业主大会表决结果通告》，未公示完整的会计师审计报告，公示的表决结果错漏混乱。在2018年12月18日至2019年1月16日的公告期内，被告设置了种种查询投票结果的障碍，明知业主工作时间不在小区，却规定只能在周一至周五的上午9:00--11:30，下午14:30--17:00接受申请，周末及法定节假日不接受查询申请等；业主请假回来查票却常常找不到人，打预留的电话也无人接听，以此阻碍业主查询。即便如此，据悉至少有三十位未投票却出现在被告公示明细中的业主提出查询申请。经广大业主们对业公字（2018）30号《广州奥林匹克花园第八届业主委员会换届选举业主大会表决结果通告》中表决结果以及盖有“广东惠建会计师事务所有限公司”公章的表决票统计明细进行数据分析比对，发现诸多问题，最为明显的就是大量虚假投票，至少有405名业主并未投票而被列在投票明细表中，到目前为止，已有232名业主作出明确的未投票声明；1736票回收票中，竟然出现惊人的高度一致，有1460票在候选人无序的排列中勾选完全一致，当选的11人以95.68%—98.19%的高得票率当选，原业委会8名成员全部在列，而落选的10人只有0.30%—2.58%的得票率，极端的两极分化，在1736个不同个体，且交集并不多的情况下，出现如此结果是不可思议的，违背最基本的认知与常理；其他还有总数与明细不符、重复计算票数、将不同的物业管理区域计入投票等等问题，业主们做了详尽的数据分析说明。2019年1月14日，业主们向政府有关部门递交了《关于请求责令撤销第七届业委会业公字（2018）第30号公告的函》，请求负有指导监督职责的政府部门责令被告撤销这一虚假的结果。1月17日，被告不计后果抛出业公字（2019）2号《广州奥林匹克花园第八届业主委员会换届选举业主大会决定》，以不同于（2018）30号公告公示的数据，宣布当选结果。1月21日，业主们再次向政府有关部门递交函件，恳请责令被告予以改正，撤销上述两个违法违规的公告。综上所述，被告在第八届业主委员会选举过程中，不依照国家法律法规及地方性规章的规定组织选举，为达到继续把持业主委员会的目的，先是违规打压其他参选人，恶意取消不同意见者的参选资格，继而利用纸质投票的弊端操纵选举，冒名造假进行投票，随意按自己的需求出具选举结果，这一行为是严重的违法行为，侵犯了全体业主的共同利益。被告多名成员长期连任多届业委会，长期串通物业公司侵犯业主利益，此次企图再次利用造假手段达到连任，该等行为为法律所不容，为法治国家所不容。基于以上事实和理由，现原告依据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的业公字（2019）2号决定，以维护原告等人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”《物业管理条例》第十条规定，“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”业主大会和业主委员会的成立、选举等事项，属于业主自治范围内的事项，根据相关法律规定应在物业所在地房地产行政主管部门或人民政府指导下进行，业主大会和业委会的日常活动也是由上述机关指导和协助，故此，小区业主大会或者业主委员会在选举中出现的争议，应由相关行政机关处理，不在人民法院受理民事诉讼范围之列。本案中，原告以广州奥林匹克花园业主委员会换届选举中设定的业委会委员候选人的参选条件及报名方式不符合有关规定，部分委员候选人不具备参选条件等为由，要求撤销广州奥林匹克花园业主委员会作出的业公字（2019）2号《广州奥林匹克花园第八届业主委员会换届选举业主大会决定》，系广州奥林匹克花园业主委员会选举中出现的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对原告提出的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李敢、兰海、陆丽明、魏新、刘彩霞、陈世欣、龙浩宇、曾曦、赵传林、王庆晖、叶青、韦耀兵、王丽文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  付小俐人民陪审员  谢倩君二〇二〇年七月二十日书 记 员  凌绮珊