山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初3649号 原告：李恩会，男，1968年10月11日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。 被告：郭某，女，1978年1月10日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：孙岳朝，男，1953年2月28日生，汉族，住山东省临清市。 被告：张桂芹，女，1949年12月17日生，汉族，住山东省临清市。 被告：孙某1，女，2005年3月22日生，汉族，住山东省临清市。 被告：孙某2，男，2008年12月19日生，汉族，住山东省临清市。 被告孙某1、孙某2的法定代理人：郭某，女，1978年1月10日生，汉族，住山东省临清市，系孙某1、孙某2之母。 原告李恩会与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依据被告郭某的申请依法追加孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人吴坫臣、被告郭某的委托诉讼代理人宋炳伟到庭参加诉讼。被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩会向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年2月3日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告郭某承担。事实和理由：被告与孙景阳原系夫妻关系，原告系孙景阳的姐夫。被告郭某与孙景阳因经营的建筑设备租赁公司需购买设备，向原告提出借款，并口头承诺按月息1分的标准向原告支付利息。原告于2012年11月2日向被告郭某名下的银行账户转账支付10万元，因原告与被告及孙景阳系亲戚关系，原告未要求被告郭某及孙景阳出具书面借条。借款发生后，被告向原告支付利息直至2014年2月2日。孙景阳2014年不幸去世，被告郭某继续经营建筑设备租赁公司。原告多次向被告郭某催要借款，郭某虽同意还款，但均以经济困难无力偿还为由拒绝还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。另，本案系民间借贷纠纷，案涉债务属于郭某与孙景阳的夫妻共同债务，原告要求被告郭某承担还款责任，不要求孙景阳的父母、子女承担责任。 被告郭某辩称，原告起诉被告既没有事实根据也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。转账凭证可以做多种解释，不能证明借款的意思表示，孙景阳生前一直拿着郭某的银行卡，该转账记录郭某并不知情。假设孙景阳生前确实借款，也超过了诉讼时效。录音证据不具有合法性，且与本案无关联性，不予认可。另，原告在诉状中称郭某与孙景阳经营的公司需购买设备，向原告提出借款，根据原告的陈述，案涉债务应系夫妻共同债务，因孙景阳已去世且有遗产，应追加孙景阳的第一顺序法律继承人为本案必要的诉讼参加人，如果该笔借款成立，孙景阳的第一顺序法律继承人应当在继承遗产的范围内承担责任。 被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告郭某与案外人孙景阳系夫妻关系，孙景阳于2014年11月6日去世。被告孙岳朝、张桂芹系孙景阳父母。被告孙某1、系郭某、孙景阳之女。被告孙某2系郭某、孙景阳之子。 2012年11月2日，被告郭某及案外人孙景阳因经营需要向原告李恩会借款10万元，未出具借据，口头约定月息1分。同日，原告在临清市农村信用合作联社魏湾信用社向被告郭某山西省农村信用社联合社账户6212××××7801存款10万元，为此支付手续费30元。借款后，被告郭某按月利率1%支付利息至2014年2月2日，之后的利息及借款本金10万元再未偿还。借款期间，被告郭某为原告出具两份利息条。第一份利息条载明：“2012年11月2号给孙景阳汇过来的钱到2013年5月2号应该给利息共6000元2012年12月2号我们回老家时已给2000元……”。第二份利息条载明：“上次写条到2013.5.2号2013年5月2号-2014年2月2号共9000元2013年7月15号回老家时已给2500元再给6500元算是给到2014年2月2号了”。 案件审理中，本院依原告申请在山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行调取了交易时间为2012年11月2日9时40分、流水号为0000010的收费凭证所对应的交易资料（个人业务存款凭证、收费凭证、李恩会身份证复印件）。另，案件审理期间，原告对其提交的两份利息条上所载文字是否为被告郭某所写申请了司法鉴定。后，本院司法鉴定中心因被告郭某在本院指定期限内未选择鉴定机构而将该案作退案处理（法院已通过短信的形式告知被告郭某，逾期未选择鉴定机构，本案将作退案处理）。 另查明，案件审理中，本院依原告申请，依法对被告部分财产采取了财产保全措施。 上述事实有原告提交的收费凭证、被告书写的支付利息的条、通话录音、通话记录、个人业务存款凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某及案外人孙景阳因经营需要向原告李恩会借款10万元，有原告提交的收费凭证、两份收利息条、通话录音及法院调取的个人业务存款凭证等证据可以证实，款项已实际过付，且未发现违反法律法规效力性强制性规定的内容，故原告与被告郭某、孙景阳之间的借贷关系成立且合法有效，双方应依约履行各自义务。孙景阳已去世，被告郭某作为共同借款人，在原告催要借款后未按时偿还借款，显属违约，依法应承担还款责任，故对原告要求被告郭某偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。另，案涉借款虽未书面约定利息，但根据原告提交的两份利息条可以认定原告李恩会与被告郭某约定的借款月利率为1%，该利息约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告郭某支付自2014年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某虽辩称原告起诉没有事实和法律依据，并对原告提交的书证和录音证据提出异议，但均未提供相关证据予以证明，故对被告辩称，本院不予采信。被告郭某还辩称，假设孙景阳生前确实借款，也超过了诉讼时效，对此，本院认为李恩会与郭某、孙景阳就案涉借款未约定还款期限,依法应适用最长诉讼时效20年的规定,故对被告郭某关于诉讼时效已过的辩称意见,本院不予采信。关于被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2是否承担责任的问题。本案现有证据，可以证实孙景阳确有遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的实际价值为限……”，被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2作为孙景阳第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。原告虽不要求被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2承担还款责任，但这样势必会增加被告郭某的还款责任，所以在没有证据证实被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2放弃继承孙景阳遗产的情况下，被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2均应在继承遗产范围内承担责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于判决生效后十日内偿还原告李恩会借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年2月3日起至实际给付之日止，按月息1%计算）； 二、被告孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2以继承孙景阳遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，以上合计3320元，由被告郭某、孙岳朝、张桂芹、孙某1、孙某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审 判 长  王雪鹏 审 判 员  邢红丽 人民陪审员  徐晓丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 琪