南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初456号原告丁徐筑，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地：江西省南昌县。委托代理人夏春德，江西盛义律师事务所律师，执业证号：13611200620402324。委托代理人李有军，江西瀛赣律师事务所律师，执业证号：13611201010352565。被告江西省住房和城乡建设厅，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路**，统一社会信用代码：11360000014501199J。法定代表人卢天锡，该厅庭长。出庭负责人江新洪，该厅副厅长。委托代理人张海宝，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510361638。委托代理人黄光华，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001904110035。第三人吉安市住房和城乡建设局，，住所地：吉安市吉州区吉安南大道****统一社会信用代码：11361000014802223R。法定代表人王华程，该局局长。委托代理人熊建勇，系该局工作人员。委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师，执业证号：13608201010575898。原告丁徐筑诉被告江西省住房和城乡建设厅（以下简称江西省住建厅）及第三人吉安市住房和城乡建设局（以下简称吉安市住建局）建设行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告丁徐筑及其委托代理人夏春德、李有军，被告江西省住建厅副厅长江新洪及被告委托代理人张海宝、黄光华，第三人吉安市住建局副局长匡炳祥及第三人委托代理人熊建勇、黄节涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁徐筑诉称，1999年7月，原告于江西省南昌市城市建设学校道路与桥梁专业毕业，经万年县计划经济委员会派遣分配至万年县交通运输局，核编为自收自支事业编制。但万年县交通运输局并未给原告办理入编手续，未安排原告工作。原告无奈，一直在外打工谋生20余年。原告于2014年5月21日取得二级建造师注册证书（专业类别：公路工程），此后便一直从事工程建设行业。2019年4月28日，原告到吉安市青柏建筑工程有限公司（以下简称青柏建筑公司）工作，将二级建造师证变更注册至青柏建筑公司。当年6月份，第三人吉安市住建局在清查青柏建筑公司名下二级建造师的资质时，发现原告存在两重社保：青柏建筑公司为原告购买的社保和万年县交通运输局为原告购买的社保，因此认定原告属于“挂证”行为。原告得知该认定后，多次与第三人沟通，提供材料证明原告对万年县交通运输局为原告购买的社保不知情，也未在该局工作等事实。但第三人仍认定原告与青柏建筑公司是“挂证”关系，并上报至被告。2019年11月1日，被告对第三人认定原告属于“挂证”行为予以确认，并于2019年11月4日在“江西住建云服务平台”网站公示《关于公布江西省工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”企业和“挂证”人员名单》，原告被列入“挂证”人员名单中。由于被告和第三人的上述错误认定行为，导致原告二级建造师注册证书不能正常电子注册，造成原告重大的经济损失，生活因失业无以为继，遂诉至法院请求判决撤销被告关于认定原告在工程建设领域属于“挂证”的行政确认行为，并责令被告给予原告电子注册并颁发二级建造师电子证书。被告江西省住建厅辩称，根据原告提交的两份民事判决书载明的“2013年8月15日为丁徐筑办理了社会保险，并交纳了相关费用”事实，原告在两个单位缴纳了社保。根据《注册建造师管理规定》第二十六条第一款第六项规定及《住房和城乡建设部办公厅关于做好工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治工作的补充通知》（建办市函［2019］92号，以下简称《补充通知》）第一条、第二条规定，第三人于2019年9月27日电话通知青柏建筑公司提供原告社保不一致的情况说明。2019年10月8日，青柏建筑公司提交了情况说明，指出其要求原告注销登记但原告本人不予配合。原告曾到第三人处口头否认其存在“挂证”情况，称其证书由中介聘用，工资由中介机构发放，未提交证据材料或书面说明。直到10月底，第三人也未收到原告任何的书面情况说明。10月31日，第三人向被告报送了《工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规情况处理汇总表》，其第18栏为“丁徐筑”，备注为“本人不配合”。被告于2019年11月1日在“江西住建云”平台公布原告为挂证人员，并同时限制其办理业务。因此，被告认定原告为挂证人员并同时限制其办理业务的行为具有充分的事实和法律依据，程序合法。2019年12月3日，原告通过“江西住建云”平台办理了二级注册建造师注销手续。12月16日，第三人向被告提交了《关于撤销限制的报告》，其中拟撤销限制人员名单包括原告。12月18日，被告将原告从挂证人员名单中删除，并恢复其注册及业务办理权限。原告此后可以正常申请注册到企业，参与市场投标活动，故原告要求撤销被告认定原告挂证的行政确认行为的诉请已失去事实基础，不存在可撤销的内容。根据《注册建造师管理规定》要求，取得二级建造师资格证书的人员应当通过聘用单位向单位工商注册所在地的省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门提出注册申请，故原告提出“责令被告给予原告电子注册并颁发二级建造师电子证书”的诉请不符合上述规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人吉安市住建局述称，被告开展工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治行为符合法律规定。2019年9月24日至10月底，第三人对住建部在“全国建筑市场公共服务平台管理系统”更新的第四批社保异常人员名单的社保问题组织了排查，原告在名单内，问题说明为社保不一致，其注册单位为青柏建筑公司，社保缴纳单位为万年县农村公路管理所。随后，被告通知原告注册单位提交原告社保不一致的情况说明。2019年10月8日，青柏建筑公司提交了情况说明，指出其要求原告办理注销手续但原告不予配合。直至10月底，第三人未收到原告或其注册单位提供按照住建部《补充通知》第一款规定可以不认定为“挂证”情形的佐证材料。于是，第三人于10月31日将第四批社保异常人员名单排查出的“挂证”人员汇总后上报了被告，原告在名单之中。原告提供的法院判决书亦能佐证原告与万年县交通运输局之间存在人事关系，符合认定为“挂证”的情形。由于青柏建筑公司于2019年12月11日提交了情况说明，其与原告解除了劳动关系，注册证书已经完成注销手续，故第三人于12月16日向被告提交《关于撤销限制的报告》，被告在厅网站上公示名单将原告从限制名单中删除。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，也没有实际意义，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告通过资格考试取得建造师资格证书，后通过青柏建筑公司办理二级建造师注册证书和执业印章，原告还与万年县交通运输局存在人事关系。2018年11月份，住建部办公厅等七部门联合下发关于开展工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知。2019年7月，住建部在“全国建筑市场公共服务平台管理系统”发布了第四批社保异常人员名单。2019年9月份，第三人启动排查社保问题，要求青柏建筑公司提交原告社保不一致的情况说明。2019年10月8日，青柏建筑公司提交了情况说明，指出其要求原告办理注销登记手续，但原告不予配合。由于未整改到位（注销手续或变更手续办结），第三人于2019年10月31日向被告提交了《工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规情况处理汇总表》，其第18栏为“丁徐筑”，备注为“本人不配合”。2019年11月1日，被告在“江西住建云”平台公布原告为挂证人员，并同时限制青柏建筑公司及原告办理业务。2019年11月4日，被告在“江西住建云服务平台”网站公示《关于公布江西省工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”企业和“挂证”人员名单》，将原告列入“挂证”人员名单，并要求名单中各企业和人员尽快与认定部门联系，及时整改到位。2019年12月3日，原告与青柏建筑公司以解除聘用合同为由通过“江西住建云”平台办理了二级注册建造师注销手续。2019年12月16日，第三人向被告提交了《关于撤销限制的报告》，其中拟撤销限制人员名单包括原告。2019年12月18日，被告将原告从挂证人员名单中删除，并恢复其注册及业务办理权限。本院认为，关于认定挂证人员的可诉性及《关于公布江西省工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”企业和“挂证”人员名单》（以下简称《名单》）的性质问题。《注册建造师管理规定》第二十六条、第三十七条的规定，注册建造师在执业活动中有第二十六条所列行为之一的，由县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门或者其他有关部门给予警告、责令改正、罚款等行政处罚。第三人发布的《关于开展工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”专项整治排查工作的通知》（吉市建建字［2019］30号）第二条“排查工作安排”对查实存在“挂证”行为的人员和企业未整改到位的，将汇总上报至江西省住建厅。本案中，第三人吉安市住建局认定原告属于“挂证”人员并要求整改，但由于原告不予配合，而将其作为“挂证”人员名单上报至被告处理。故依据上述规定认定原告属于“挂证”人员的行政主体系第三人，而非被告。同时，该认定挂证人员的行政行为已被宣示为要求整改的责令改正行为所吸收，是行政处罚前的过程性、阶段性行为，不具有可诉性。被告在“江西住建云”平台发布的《名单》仅是告知行为，对原告的权利义务不会产生实际影响。因此，原告起诉要求撤销被告关于认定原告在工程建设领域属于“挂证”的行政确认行为，应予驳回。关于责令被告给予原告电子注册并颁发二级建造师电子证书的诉请问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《注册建造师管理规定》第七条、第九条、第十八条规定，取得二级建造师资格证书的人员申请注册，应当通过聘用单位向其所在地的省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门提出注册申请，并提交申请材料。本案中，原告与青柏建筑公司已经解除聘用合同，且未向被告提交上述规定的申请材料，其起诉要求责令被告给予原告电子注册并颁发二级建造师电子证书，没有事实根据，应予驳回。关于万年县交通运输局是否为适格的第三人问题。原告起诉时所列第三人并不当然地具有诉讼主体资格，本院仍然需要审查原告所列当事人与本案是否存在利害关系。由于万年县交通运输局不是案涉行政行为的相对人，不具有利害关系人的身份，故其不是适格的第三人，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告丁徐筑的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  范雅萍人民陪审员  张祥乐二〇二〇年七月十三日法官 助理  叶伟巨书 记 员  蔡霖颖