内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初2503号原告：徐某，住通辽市，公民身份号码：×××。原告：杨某1，住通辽市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：齐某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：黄某，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古秉冠律师事务所律师。被告：宋某，个体经营者，公民身份号码：×××。原告徐某、杨某1与被告黄某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、杨某1及二原告委托诉讼代理人齐某、被告黄某及委托诉讼代理人孙某、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某、杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还二原告借款本金730000.00元，利息以本金730000.00元为基数，自2016年12月24日至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,2014年二被告以购买其现住的商铺为由向二原告分次借款共计900000.00元。2016年12月22日,被告黄某、宋某偿还了150000.00元借款本金,并于次日由被告黄某为二原告重新出具欠条一份,载明黄某向杨某1、徐某借款人民币750000.00元。2018年6月19日,被告黄某、宋某又偿还了20000.00元本金,现尚欠二原告本金730000.00元。二原告多次向二被告催要欠款,但二被告至今未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条,以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,二原告诉至法院,请求法院查明本案的事实与理由,支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称：1、被告黄某不同意徐某、杨某1作为共同原告来提起本案诉讼，因为徐某和杨某1根本不是法律意义上的必要共同诉讼人，其二人在主体上分属不同的独立个体，起诉的标的不存在共同共有而是各自独立的，其在一个案件中共同起诉明显不当，被告黄某不同意合并审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条之规定，被告黄某请求法院驳回徐某、杨某1的起诉。2、原告徐某、杨某1在起诉状中所述的情况也不是事实，均是虚假陈述，原告黄某根本没有收到过徐某、杨某1出借的750000.00元现金，杨某1是被告黄某的继母，徐某是杨某1的外甥女，欠条形成的原因和本案的真实情况是徐某、杨某1通过被告黄某认识的杨杰，二人将部分款项借给杨杰索要无果后，多次拿身体健康、要与被告黄某的父亲离婚作为理由要挟让被告黄某签下的该枚欠条，且当时徐某、杨某1二人一再表明该欠条不会拿来起诉，只是为了让被告黄某尽快找杨杰让其尽快还款。被告黄某本身与徐某、杨某1之间根本没有借款合意和借款实际支付的事实，该欠条就是杨杰与徐某、杨某1之间的借款行为。被告黄某认为，徐某、杨某1在隐瞒事实的情况下依据该枚欠条主张与被告黄某存在借贷关系、主张与宋某共同用此款项购买商铺没有事实依据。综上，请求法院查明案件事实，驳回被告徐某、杨某1的诉讼请求，为本案作出一个公平公正的判决。被告宋某辩称，借钱这个事情被告宋某不知道。欠条什么时间出具的被告宋某不知道，被告宋某也没看见黄某收过条上写的750000.00元。这个钱没用于我们夫妻共同生活，我和黄某在2019年已经离婚了，我怀疑这个事实，因为黄某和原告是亲属关系，要求我还款，对我不公平，希望法院驳回原告的诉讼请求，我没有还款的责任和义务。原告徐某、杨某1为证实其主张成立，出示了：1、欠条一枚，拟证明被告黄某、宋某在夫妻关系存续期间由黄某书写欠据向二原告借款的事实。因是向二原告共同借款，合计本金750000.00元，所以二原告作为这笔债务的债权人共同主张偿还借款符合法律规定，从欠条上注明现金已收到，证明被告已收到关于本案750000.00元借款的现金，在书写欠据时对资金的来源及数额及本人已收到现金均无异议。2、科尔沁区民政局婚姻登记信息4页，拟证明在2016年12月23日书写欠条的时期本案二被告黄某和宋某系婚姻关系存续期间，二被告于2011年11月22日复婚，自2019年7月25日离婚，借款行为发生在夫妻关系存续期间。3、中国建设银行2份、中国工商银行1份资金明细清单并附银行流水信息整理表一份，拟证明二原告和二被告在2015年3月至2015年12月28日期间产生过资金流水，原告曾向被告打款200000.00元，被告在2015年不同时期向原告回款。其中宋某名下卡号（建行卡号尾号1310）在2015年8月17日由原告徐某（工商银行卡号尾号5114）直接向宋某卡号转200000.00元，以此来证实宋某也是实际借款人，其所谓的不知道借款事实是逃避债务的谎言。4、录音光盘一份，拟证明被告黄某认可欠款的事实。5、证人杨某2的证言，拟证明二原告向被告的借款现金部分有向证人借款的300000.00元，证人能够证实证人在场的情况下原告将此款交给了黄某，证明本案资金现金给付的情况。6、证人杨某3证言拟证实二原告向被告出借的750000.00元资金里面有杨某1向其借款的200000.00元并交付给黄某的事实。被告黄某质证认为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该欠条确实是黄某为二原告出具的，但是在2016年12月23日黄某根本没有收到二原告支付的该条上750000.00元，且该欠条与原告在诉状中陈述的事实也是相矛盾的，其证明是在2016年出具的借款，而在诉状中是2014年开始的借款，故原告的诉状上的事实与该枚欠据先后矛盾事实不符。对证据2真实性无异议。对证据3建设银行流水真实性无异议，通过该流水恰恰证明徐某应当出具该流水的信息，单独进行起诉主张，其流水是徐某的单方行为，与杨某1没有关系，该流水显示2015年3月30日、2015年5月29日宋某转给徐某相应的款项。对工商银行流水清单真实无异议，该户名为徐某，通过该流水恰恰证明徐某应当出具该流水的信息，单独进行起诉主张，其流水是徐某的单方行为，与杨某1没有关系。对单方打印的银行流水合法性有异议，是否有这些流水的款项应当以银行的流水明细为准，单方制作的表格不具有法律效力。对客户名称宋某的银行流水真实性无异议，通过宋某的流水恰恰证明了本案的徐某和杨某1不是必要共同诉讼人，款项的关联人是徐某与宋某的单独转账，通过流水不能证明二原告存在共同共有的关系。对证据4真实性无异议，录音人确实为被告黄某，但对证明问题有异议，通过该录音5分30秒至7分零6秒能够反映出涉案金额借款人是杨杰，黄某从此至终都明确表明其没有用过，黄某是替人承担的，二原告在录音中也没有对此提出反驳，恰恰证明二原告以借贷关系来主张是虚假的，黄某只是表明原意替他人来还钱，而不是黄某与二原告存在借款730000.00元的合意。欠条是原告逼迫我打的，二原告通过我认识了杨杰，多次找杨杰索要无果之后又向我要账，我当时迫于亲情和精神压力无奈打了条，原告让我尽快找杨杰要钱，让我有意愿帮他们要，我也答应了帮原告要钱。通过录音显示都是原告多人找我谈论，我方只有我自己，原告都是长辈，我没有办法和他们说的太激烈，我帮原告向杨杰要钱，也同意不起诉我。对证据4证人杨某2证人证言质证认为，因证人和二原告有直接亲属关系，证言不具有证明力，且证人刚才的陈述存在先后矛盾，先说2015年3月28日在杨某1处交付给黄某现金300000.00元，后又说在2015年3月28日给黄某现金750000.00元，最后又说其不清楚其他款项的事实，故该证言不具有证明力，不应当被采纳。对证据5质证认为证人所表明的时间是2015年5月份，通过杨某1把钱借给了黄某，但根据原告的诉讼事实及上一位证人的陈述其时间均是相矛盾的，加上证人与二原告存在直系的亲属关系，该证言不具有证明力。证人陈述与事实不符，当时并不是我管证人借的钱。证人出借15万元给了黄某，我2016年11月份偿还完了。证人亲属杨某4借款的事情我不清楚。被告宋某质证认为：对证据1我不认可，不清楚欠条形成时间。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4我不清楚，我当时没在场。对证据5的证人证言质证认为，对证人所述300000.00元现金来源有异议，没有取款记录，证人是原告的直系亲属，黄某和他们没有血缘关系。对证据6无异议。被告黄某为证实其反驳主张成立，出示了：个人活期明细信息银行流水一份，拟证明在2015年3月至2016年5月期间黄某和宋某在离婚前从宋某账户共转给徐某、杨某11077200.00元。其中在2015年3月向徐某转款20000.00元，2015年5月向徐某转款382000.00元，2015年10月向徐某转款212000.00元，2015年11月向徐某妹妹徐科颖转款72000.00元，四次转给徐某共计686000.00元，在2015年9月份向杨某1转款14000.00元，2015年11月份向杨某1转款14000.00元、2015年12月向杨某1转款112000.00元、2015年12月向杨某1转款19200.00元、2016年2月向杨某1转款204000.00万元、2016年3月向杨某1转款14000.00元、2016年5月转款14000.00元，给杨某18次转款共计391200.00元。二被告转给二原告的款项远多于二原告所起诉的款项，进而证明二被告现与二原告之间不存在经济债务关系，且转款行为也是分别与二原告名义发生的，进而证明二原告的主体不适格。原告徐某、杨某1质证认为对该证据真实性无异议，对其所证明的问题有异议，原告方认为这份流水并不能证明被告所要证明的问题。原告方认为来自银行的流水能够证明二被告夫妻共同借款，并在借款期间陆续向二原告还款的事实，从而确定证明本案欠条所示金额二被告已收到现金，是夫妻共同借款，应共同偿还。同时证明宋某作为借款人向二原告偿还借款的事实说明本案原、被告双方所产生的实际借款人并非本次诉讼的借款额，借款行为是随借随还，利息在最后一次形成本案欠条时双方无异议已结清，本案欠条所示金额全都是本金，因双方是亲属关系，欠条只记明本金金额，不再要利息。资金流水显示宋某回款额大于原告在资金流水上的金额，是因为在借款过程中原告、被告之间并非都以银行资金流水来产生钱款的给付过程，有大部分钱是通过取现金后亲手交付给被告夫妻的，所以不能从银行流水来片面的反映本案的全部情况，应以最后形成的借款凭证作为债权债务的认定数额。被告宋某质证认为：是我给二原告打的款，对该证据无异议。被告宋某为证实其反驳主张成立，出示了：个人最高额抵押合同，拟证明购买的房屋在银行有贷款，2015年1月份银行贷款已经下发，即购买房屋是在2015年1月份之前。证人所述2015年3月份借给二被告与事实不符，买房子交易和评估报告是2014年年末。二原告质证认为：对该证据无异议。被告黄某质证认为：对该证据无异议。能够证明该房子是在2015年1月4日经过中国邮政储蓄银行通过个人抵押贷款的形式进行贷款购买的。根据原、被告的举证质证情况及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据1-3的真实性本院予以确认，能够证明原告与被告黄某或宋某之间存在着经济往来，经被告黄某确认于2016年12月23日时尚欠二原告750000.00元的事实，本院予以确认；证据4的录音的真实性本院予以确认，被告黄某予以认可系双方的谈话内容，能够证明被告黄某承诺对该款承担偿还责任；证据5杨某2的证言能够证实原告徐某出借的款项中有其向徐某交付的300000.00元，本院予以确认；证据6杨某3的证言能够证实徐某出借的款项中有其从他人处借来的200000.00元，本院予以确认。被告黄某出示的个人活期明细信息银行流水的真实性，本院予以确认，能够证明黄某与被告宋某之间存在多笔经济往来，该些还款发生在被告黄某书写欠据之前，与本案二原告的主张不具有直接的关联性，本院不予确认；被告宋某出具的《个人最高额抵押合同》与本案不具有直接关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某系原告杨某1的外甥女，被告黄某现系原告杨某1的继女。被告黄某、被告宋某在婚姻关系存续期间曾与二原告存在经济往来。2016年12月23日，被告黄某为二原告出具《欠条》一枚，内容为：本人黄某（×××）向杨某1、徐某借款750000.00元整，大写柒拾伍万元整。现金已收到。被告黄某当庭陈述在其出具上述《欠条》后经向他人索要款项后向二原告偿还了20000.00元现金。二原告主张未偿还的本金金额为730000.00元。本院认为，债务应当清偿。原告杨某1、徐某与被告黄某形成的债权、债务关系明确，该些债务应由债务人黄某承担还款责任。被告黄某辩解《欠条》所列欠款为他人使用，未收到借款，不承担民事责任，因其在《欠条》中确认收到了现金，根据二原告当庭陈述系与被告黄某累计发生多笔借款，被告黄某还款取回相应《欠条》，并于2016年12月23日结算形成的本案《欠条》，基于本案的书面证据、原、被告之间的关系及双方曾存在经济往来及证人证言证实款项的来源综合认为，二原告出借款项的事实存在，被告黄某的辩解与本案客观事实不符，本院不予支持。被告宋某与被告黄某是否为夫妻关系存续期间所负债务及该债务是用于家庭生活及借款得到了被告宋某的同意或事后追认，二原告未出示证据证实，因此，对二原告要求被告宋某共同偿还民事责任的主张不予支持。原、被告在《欠条》上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中被告黄某出具的《欠条》未确认还款期间，二原告可随时主张权利，自其向本院提起诉讼，本院向被告送达相关诉讼文书后，被告黄某未履行还款义务，应承担逾期给付利息的责任。二原告主张按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告黄某支付利息，本院予以支持。原告主张由被告宋某共同承担还款责任，虽然二原告与宋某之间存在在多笔经济往来，但就本案无直接证据证实其应该承担民事责任，因此，本院不予支持。被告黄某认为本案系二原告胁迫所签和未收到借款进行抗辩，其未提供证据证实二原告实施了胁迫行为及《欠条》上对收到款项的事实进行了确认，并且根据当事人庭审中的陈述及出示的证据、原告杨某1与被告黄某之间亲属关系的存在，能够确认借款事实在欠条出具前发生，且累计形成。故对被告黄某的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：一、被告黄某向原告徐某、杨某1偿还借款本金730000.00元（自2020年4月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年4月20日贷款市场报价利率一年期利率3.85%按未偿还的本金数额为基数计算至本金清偿完毕）；于判决生效后立即履行；二、被告宋某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告徐某、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550.00元、诉讼保全费4170.00元，合计9720.00元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 李晓艳二〇二〇年七月六日书记员 王 爽