安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1013号 原告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。 法定代表人：张东波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅歌，女，该公司工作人员。 被告:任启汉，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:徐斌,安徽启宇律师事务所律师。 被告：叶道银，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：夏登福，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告任启汉、叶道银、夏登福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人张雅歌、被告任启汉及其委托诉讼代理人徐斌、被告夏登福到庭参加诉讼，被告叶道银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告多付的工程款1726420元，并以1726420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2018年2月12日起计算至款项实际付清之日止；2.判令三被告向原告支付因被告原因给原告造成的经济损失80022元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年10月，原告中标淮北工业学校工程，将工程交由章友胜施工，章友胜又将工程转包给三被告施工。2018年淮北市烈山区人民法院作出（2018）皖0604民初790号民事判决，确认原告应付工程款25559160.55元，已付23706824.45元，尚欠1852336.1元，原告足额支付的了该款。在实际施工过程中三被告以农民工工资为理由向原告索要了1726420元，而该笔款项章友胜不同意视为原告向其支付的工程款，导致章友胜起诉，使得原告产生诉讼成本损失80022元。综上，原被告没有直接的法律关系，原告已向工程款足额支付给章友胜，三被告应当返还有关支付的全部款项。 被告任启汉辩称，原告诉请无事实和法律依据，任启汉与原告无合同关系，本案纠纷是由原告违法分包引起，原告起诉的数额与事实不符，请求法庭驳回原告对任启汉的诉讼请求。 被告夏登福辩称，与鲲鹏公司没有任何关系，鲲鹏公司违法分包，算清账就行，该给的给，不该给的拿走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据能相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：本院（2018）皖0604民初790号民事判决认定:章友胜使用鲲鹏公司资质投标并中标安徽省淮北市工业学校（以下简称工业学校）新校区5﹟、6﹟、7﹟、8﹟学生公寓工程。2012年10月20日，工业学校与鲲鹏公司签订建设工程施工合同，约定将工业学校新校区5﹟、6﹟、7﹟、8﹟学生公寓工程发包给鲲鹏公司施工，工程价款暂定30848598.97元（以审计报告为准）。2012年12月10日，鲲鹏公司（甲方）与章友胜（乙方）签订内部承包施工经济责任合同，淮北市杜集建设工程有限公司在合同担保人处加盖印章。章友胜将工程整体转包给任启汉施工，约定章友胜向任启汉支付工程进度款时暂按15%扣款，任启汉组织人员进场施工，工业学校向鲲鹏公司拨付工程进度款，鲲鹏公司向章友胜拨付工程进度款，章友胜向任启汉拨付工程进度款。2016年3月15日，淮北市审计局对工业学校5-8﹟学生公寓工程作出审计结论，核定金额26732052.31元。同时因核减金额超过送审造价的10%以上，超过部分的审计费用84237元由施工单位承担，由建设单位代扣代缴。鲲鹏公司实际收到工程款26647815.31元。2012年12月12日至2014年6月12日，鲲鹏公司共向章友胜支付工程款23706824.45元。2017年5月27日夏登福、叶道银、任启汉开始向鲲鹏公司申请拨付工程款，2017年7月13日鲲鹏公司开始直接向任启汉拨付工程款，至2018年2月7日，鲲鹏公司直接向任启汉付款共1726420元。鲲鹏公司主张按照内包合同约定，应从工程款中扣留管理费、所得税、人工工资、证书费用、出场费用、外经证押金、成本发票款1088654.76元，有合同和建设领域交易习惯依据。2018年3月23日，章友胜因申请财产保全，支出申请费5000元。该判决中认为:审计核减金额超过送审造价的10%以上，超过部分的审计费用84237元，建设单位已代扣代缴，因被扣的84237元是因章友胜编制决算报告数额过大所致，故该款应在鲲鹏公司应付给章友胜的工程款中扣除。鲲鹏公司主张的扣款1088654.76元，是双方结算工程款的组成部分，因此扣款1088654.76元本院予以支持。扣款后，鲲鹏公司应付章友胜工程款25559160.55元;鲲鹏公司与任启汉无合同关系，其直接向任启汉付款无合同依据,不抵免鲲鹏公司对章友胜的付款义务。判决鲲鹏公司给付章友胜工程款1852336.1元、保全费5000元。鲲鹏公司不服，提出上诉，淮北市中级人民法院判决维持原判。 2019年3月15日，叶道银、夏登福、任启汉向本院起诉，要求章友胜支付工程款2055367.2元及利息178988元，本院作出（2019）皖0604民初363号民事判决，判决驳回叶道银、夏登福、任启汉的诉讼请求。叶道银、夏登福不服提出上诉，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终1245号民事判决，判决章友胜给付叶道银、夏登福、任启汉工程款2055366.98元。 另查明，鲲鹏公司直接给付任启汉、叶道银、夏登福的1726420元中包含工程款1653477元、税金72943元 鲲鹏公司因本案向本院申请诉前财产保全，支出保全费5000元。 本院认为，生效判决认定鲲鹏公司直接向任启汉、叶道银、夏登福付款合同依据不足，且任启汉、叶道银、夏登福已通过对章友胜的诉讼实现了自己的合同债权，因此任启汉、叶道银、夏登福应将从鲲鹏公司收取的工程款1653477元返还给鲲鹏公司。鲲鹏公司要求任启汉、叶道银、夏登福给付利息无法律及合同依据，本院不予支持。收款中的72943元为税金，是鲲鹏公司汇给刘全应开发票的费用，任启汉、叶道银、夏登福无返还义务。鲲鹏公司主张的（2018）皖0604民初790号案的反诉费、诉讼费、保全费、上诉费，与任启汉、叶道银、夏登福无直接关系，且三人向鲲鹏公司索要工程款并不必然导致鲲鹏公司支出以上费用，该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任启汉、叶道银、夏登福于本判决生效后十日内返还原告鲲鹏建设集团有限公司工程款1653477元； 二、被告任启汉、叶道银、夏登福于本判决生效后十日内给付原告鲲鹏建设集团有限公司保全费5000元； 三、驳回原告鲲鹏建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21058元，由原告鲲鹏建设集团有限公司负担1377元，由被告任启汉、叶道银、夏登福负担19681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。