成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初182号 原告：四川省仁基恒业投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区凤溪大道南段2033号29栋1单元1层1号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，汉族，1990年10月20日出生，住四川省仁寿县。四川省仁基恒业投资有限公司工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1985年6月20日出生，住成都市青羊区。四川省仁基恒业投资有限公司工作人员，一般授权代理。 被告：袁军永，男，汉族，1978年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：周建英，女，汉族，1985年3月2日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）与被告袁军永、周建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，通过其他形式无法向被告袁军永、周建英送达法律文书，于2020年3月24日裁定转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告仁基公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告袁军永、周建英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁基公司向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2016年1月9日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》；2．判令被告协助原告前往房地产管理部门办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；3．判令被告承担本案诉讼费;4.判令被告按照购房总价的30%支付违约金，合计251595元。事实和理由：原被告于2016年1月9日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》约定，由被告购买原告开发的位于成都市温江区。房屋总价838650元，被告在中国农业银行股份有限公司成都总府支行办理房屋按揭贷款，贷款金额580000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。根据《补充协议》约定：买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当在出卖人履行保证责任后30天内，协助出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续。合同签订后，原告按约为被告进行了备案登记，被告却未按照银行贷款合同约定偿还贷款，银行向原告发函要求履行担保责任。原告在收到银行催款通知后，立即委托履行发函要求被告履约，被告却始终置之不理，原告被迫代被告清偿了银行全部贷款，履行了担保责任。随后原告向被告发送了解除商品房买卖合同的通知，要求被告协助原告办理解除合同后的相关登记备案注销手续。 袁军永、周建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月9日，袁军永、周建英与仁基公司签订《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，袁军永、周建英购买仁基公司开发的位于成都市温江区房屋。双方在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5条约定：“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5.1条约定：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。”合同签订后，袁军永、周建英向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农业银行成都总府支行）签订《个人购房借款／担保合同》，袁军永、周建英向农业银行成都总府支行贷款580000元，仁基公司为此借款提供连带保证责任。2019年4月29日，仁基公司向袁军永、周建英发出律师函要求袁军永、周建英履行还款义务。后因袁军永、周建英未按合同约定偿还银行贷款，2019年4月20日，农业银行成都总府支行要求仁基公司承担保证责任。农业银行成都总府支行出具情况说明中载明：仁基公司于2019年6月24日和2019年9月25日代为清偿袁军永、周建英所欠的全部贷款本息，合计524712.46元。 另查明，袁军永、周建英与仁基公司签订的《商品房买卖合同》于2015年5月13日在房产管理部门办理了合同登记备案手续（合同签约备案号：261390）。案涉房屋尚未交付，不动产权也尚未转移登记到袁军永、周建英名下。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》《恒大新城商品房买卖合同补充协议》《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要、律师函、农业银行成都总府支行出具的情况说明、网签信息查询记录、房屋信息查询记录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，仁基公司和袁军永、周建英签订《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”，仁基公司和袁军永、周建英在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5条和第2.5.1条约定了如果袁军永、周建英未按农业银行成都总府支行贷款合同规定期限偿还贷款，导致仁基公司承担了保证责任，仁基公司有权单方解除《商品房买卖合同》。本案中，袁军永、周建英未能按期归还银行按揭贷款，导致仁基公司承担了保证责任，故仁基公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》。 根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，仁基公司于2019年11月2日提起诉讼要求解除合同，本院通过其他形式无法向被告袁军永、周建英送法法律文书，故于2020年3月24日办理了公告送达，公告中明确:“自公告之日起经过60日即视为送达”，因此，仁基公司解除合同的通知已经有效送达袁军永、周建英，产生合同解除的效力。故，本院确认仁基公司与袁军永、周建英于2016年1月9日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于2019年5月23日解除。 关于仁基公司要求袁军永、周建英配合其到房产管理部门办理注销商品房买卖合同登记备案手续的问题。 仁基公司与袁军永、周建英在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5.1条约定：“买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。”该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对仁基公司要求袁军永、周建英配合其到房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续的请求予以支持。 关于仁基公司要求袁军永、周建英支付违约金的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。根据该条的规定，违约金适用的前提要件是合同中要有约定。本案中，袁军永、周建英和仁基公司在《商品房买卖合同》以及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》中并未约定仁基公司所主张的违约金。仁基公司主张要求袁军永、周建英按照购房总价的30%支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于向被告袁军永、周建英公告送达相关诉讼文书产生的公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，本案公告费由仁基公司自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、确认四川省仁基恒业投资有限公司和袁军永、周建英于2016年1月9日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》已于2019年5月23日解除； 二、袁军永、周建英于本判决生效之日起十五日内协助四川省仁基恒业投资有限公司前往温江区房产管理部门办理《商品房买卖合同》（合同签约备案号：261390）的网签备案注销手续； 三、驳回四川省仁基恒业投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5074元，公告费560元，由四川省仁基恒业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  王 琼 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。