广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初2733号 原告：韦忠诚，男，1967年6月27日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦绍新。 被告：陆志标，男，1966年1月1日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 被告：方向东，男，1967年10月13日出生，壮族，住广西平果市。 被告：石信高，男，1966年9月12日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告方向东、石信高共同委托诉讼代理人：黄建标。 原告韦忠诚与被告陆志标、方向东、石信高合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）桂1023民初1347号民事判决。被告陆志标、石信高不服该判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）桂10民终425号民事裁定，撤销（2018）桂1023民初1347号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于同年10月31日、2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告韦忠诚的委托诉讼代理人韦绍新、被告陆志标、被告方向东、石信高及其共同委托诉讼代理人黄建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠诚向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告合伙投资亏损款779847.52元（每人259949.18元）；2.案件诉讼费由法院判决决定。事实和理由：2016年3月13日，原告向黄秀花借款600000元（月利率2.5%），同月29日跟被告陆志标与黄启平、黄忠希、林茂康签订桉树买卖协议书，交付定金500000元，以一口价2000000元购买位于平果县马头镇炼沙村河界屯原黄启平等3人与黄吉英签订承包2015亩中的第二代林木约1000亩，自行砍伐销售。2016年5月14日，原告、被告陆志标和被告方向东、石信高商量好后，共同在河界山林砍伐人协议书上签字，约定：四人合伙砍伐河界林木去销售，所有开支由原告出资拨款，原告已开支600000元，经营盈利应先还清原告600000元，余款才能四人均分，四人共同协作，有利共享，亏损共担。在砍伐过程中，原告负责全部投资和收取出售木材所得的款项，通过银行拨款给被告方向东，他领钱后再开支，并保管账本，被告陆志标保管单据，原告陆续支付给黄启平等3人林木款1100000元，后来双方发生纠纷，原、被告在2016年10月31日召开股东会议，进一步明确四人共同出钱、出谋、出力将承包的山林工作到底，共同将官司进行到底，不论官司胜负、山林亏损，共同承担。砍伐结束后，被告方向东在2017年9月19日请马会计做账，原、被告结算了合伙期间所有的收支费用：收入1224416元，支出2264212.70元[其中，购买林木款1600000元（含定金500000元）、运费74756.70元、墓地赔偿25000元、砍伐费226500元、17个月借款利息255000元、其他费用66156元、反诉费11800元、诉讼代理费5000元]，亏损1039796.70元，4个合伙人平均负担259949.18元。原、被告与苏振县签订的桉树木销售合同和平果法院（2017）桂1023民初2044号民事调解书、（2018）桂1023执521号执行通知书可以证明四人合伙承包砍伐桉树。2018年4月29日，原告委托平果县马头镇法律服务所给三被告出具法律意见函，要求他们每人支付给原告亏损款259949.18元，但三被告复函否认合伙事实，拒不支付亏损款，损害原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据（证据序号顺延）： 1.《中国工商银行个人业务凭证》《桉树买卖协议书》《河界山林砍伐人协议书》《2016年10月31日股东会议纪要》（复印件）各1份； 2.《平果县人民法院（2017）桂1023民初1003号民事判决书》《收据》（复印件）各1份； 3.《广西农村信用社转账业务凭证》《合伙结算记录单》《平果县马头镇法律服务所法律意见函》《复函》（复印件）各1份； 4.《费用日记账》（复印件）1份； 5.《桉树木销售合同》《平果县人民法院（2017）桂1023民初2044号民事调解书》《平果县人民法院（2018）桂1023执521号执行通知书》（复印件）各1份； 6.《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》（复印件）1份。 被告陆志标辩称，我与原告是同学关系，俩人在2016年3月29日与黄启平、林茂康、黄忠希签订桉树买卖协议书，承包砍伐河界山林1000亩桉树，并口头约定：我负责进场资金、工人工资、运费，以及开支各种费用，原告出资500000元作为砍伐林木的定金。当天，我雇请被告石信高开钩机进场做工，开支进场费30000元，陆续支付工人工资、生活费等。经营一个多月后，原告要求与被告方向东、石信高一起合伙砍伐林木，我始终不同意，过后外出旅游。那天，我们四人商量砍伐林木一事，我与被告方向东、石信高先在协议书上签名，当时原告没有签字，后来为了应诉、反诉黄启平等3人，想证明四人合伙经营，他才补签名，还召开股东会议。2017年9月19日，原告拿出一张写好收支数据的纸递给我，以做假账防止老婆闹离婚为由，要求帮忙签字，当时我喝了酒，没有细看，就签了字。对法律意见函，我作了答辩。从2016年3月21日起至8月30日，我先后垫付工人工资、生活费、修理费、油费等几十万元，而原告收了货款，从不公开收支票据和账目，至今没有与我结算包括我前期垫付款项在内的所有收支，甚至私吞苏振县买木材的定金50000元，又不提供木材，结果苏振县起诉，最后我和被告方向东、石信高每人赔偿13000多元。我和原告将木材卖给唐秀彬，唐秀彬直接将货款237060元汇给黄启平，充作我们的承包款，而原告说另给黄启平汇款1100000元，不合理。因我们四人未达成合意，故协议书和会议纪要没有约定各人的出资额，四人不是合伙关系。原告所谓的结算清单是凭空捏造，没有任何票据和账本佐证，我不认可，不同意赔偿亏损额259949.18元。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告陆志标为了支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据（证据序号顺延）： 7.《运水费收据》《送货单》《汽车美容中心收款收据》《开工进场收款收据》《农行交易明细》《日记账》《办证收条》（复印件）各1份； 8.《运费收据》（复印件）12份； 9.《日记本流水账》（复印件）13份； 10.《工人餐费点菜单》（复印件）4份； 11.《加油票据》（复印件）38份。 被告方向东、石信高共同辩称，我们对原告、被告陆志标与黄启平、林茂康、黄忠希于2016年3月29日签订桉树买卖合同，并支付定金500000元一事毫不知情，完全是他们的单方行为。同日，我们与原告、被告陆志标签订桉树砍伐合同书，约定由我们提供砍伐桉树劳务，收到被告陆志标交来开工进场费30000元后，我们带着工人进场做工。5月14日，双方协商补充完善协议后，被告陆志标打印出河界山林砍伐人协议书，先与我们在协议上签名，我们发现协议内容变成四人合伙承包，便叫停原告签名，尔后也未达成共识，所以该协议书依法不成立，我们与原告不存在合伙合同关系，而是劳务关系，不是本案共同诉讼主体。合伙关系成立，须先有全体合伙人共同签名的合伙合同，确定出资比例、账目管理等合伙分工，合伙经营账本要公开，并经全体合伙人签名确认，合伙终止时，需要全体合伙人共同清算合伙财产和账本，明确盈亏。原告主张与我们是合伙关系，但未能提供合伙合同和合伙经营账本进行证明，故其诉请我们各自承担合伙亏损额259949.18元，缺乏证据依据。原告为了具备反诉原告主体，擅自在砍伐人协议书上补签名，还叫我们在股东会议纪要上签名，将无效的协议书作为证据予以提交，故该反诉是原告单方行为，反诉费11800元应由其自行承担。我们一概不知原告、被告陆志标的收支和账本，只负责带工人做工，自己垫付了工人的工钱和日常开支，原告只付了部分工钱，至今拖欠部分工钱和100000多元的钩机款。苏振县跟原告购买桉树时，我们轻信原告的话，在桉树销售合同上签名，原告收了定金50000元，却不提供桉树，苏振县起诉到法院，我们违心地在调解书上签字，后来每人赔偿了13000多元。原告写好数据后，让我们在结算单上签名，也没有什么票据和账本，我们只是作为见证人签名。综上，原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，请求法院驳回其对我们的诉请。 被告方向东、石信高为了支持其抗辩事由，共同向本院提交了如下证据（证据序号顺延）： 12.《桉树砍伐合同书》《河界山林砍伐人协议书》《百色市中级人民法院（2019）桂10民终425号民事裁定书》（复印件）各1份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据，本院结合案件其他证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年3月29日，原告韦忠诚、被告陆志标与黄启平、黄忠希、林茂康签订一份《桉树买卖协议书》，约定：“黄启平等3人将其承包黄吉英位于平果县亩林木中的第二代林木约1000亩出售给韦忠诚、陆志标，价格2000000元，韦忠诚、陆志标在签订协议之日支付定金500000元，在取得采伐证之日起3个月内砍完出售的林木，砍不完由黄启平等3人没收，运输期可定为5个月（从取得砍伐证之日起150天）。”当日，原告向黄启平等3人支付定金500000元。2016年4月底，黄启平等3人办理了《林木砍伐证》，于同年5月9日办理《林木运输证》，原告与被告陆志标组织工人进入林场砍伐、运输和销售木材。2016年5月14日，原告与被告陆志标、方向东、石信高签订一份《河界山林砍伐人协议书》，主要内容是：“合伙人韦忠诚、陆志标、方向东、石信高为了达成同心协力，以诚信为本，共同达成以下协议：一、每天卖出的正材、顶木、木柴所得的资金打入韦忠诚账户，经石信高、陆志标、方向东共同签字后，封存当天所得的账单，所有账单由陆志标保管，方向东负责所有项目的监督。二、所有其他的开支，如工人工资、运费、挖掘机费用等，须请示韦忠诚，由韦忠诚拨款到方向东账户，所有的开支由石信高、陆志标、方向东共同签字留账，由陆志标做好开支、收入的所有账单，经石信高、陆志标、方向东共同签字方为有效。三、至本日四人合伙之日，韦忠诚已开支60万元，经营盈利应先还清韦忠诚开支的60万元，余下才能四人均分。四、每天由石信高、陆志标、方向东共同调配工人的砍伐、运输方案。五、砍伐完所承包木材后10天之内，韦忠诚应将收入款项与四人共同结清。………。六、韦、石、陆、方四人共同协作，有利共享，亏损共担。合伙人签字：石信高，陆志标，韦忠诚，方向东，2016年5月14日”。原告与被告陆志标、方向东、石信高在《河界山林砍伐人协议书》上合伙人栏签名捺印。之后，被告方向东、石信高参与了砍伐、运输和销售木材经营活动，原告管理出售木材所得的收入和支出款项，陆续支付给黄启平等3人林木款1100000元。2016年9月期间，原、被告与黄启平等3人因砍伐、运输木材产生纠纷，同年10月期间停止运输木材。2016年10月31日，原、被告召开合伙人股东会议，签订一份《2016年10月31日股东会议纪要》，主要内容为：“韦忠诚、陆志标、石信高、方向东（四股东共同承包林茂康、黄启平、黄忠希发包的河界屯桉树砍伐）共同开会，会议决定：四人共同出钱、出谋、出力将承包的山林工作到底，因发包方林茂康等偷砍我们的桉树，可能引发纠纷而上诉法院，四人共同将官司进行到底，共同承担官司胜负、承包山林亏赢。股东签字：陆志标、韦忠诚、方向东、石信高，2016年10月31日”。原告与被告陆志标、方向东、石信高在《2016年10月31日股东会议纪要》上股东栏签名捺印。2017年9月19日，原、被告签订一份《小结》，内容是：“收：1224416元；支出：运费74756.70元，墓地赔偿25000元，砍伐费226500元，其他费用66156元，17个月利息255000元。同意以上数据，韦忠诚，以上数据以予确认，陆志标，方向东，石信高，2017、9、19”。2018年4月29日，平果县马头镇法律服务所接受原告的委托，向被告陆志标、方向东、石信高出具一份《法律意见函》，提出意见：“《河界山林砍伐人协议书》合法有效，合伙人应当按照协议履行义务。韦忠诚垫支资金亏损1039796.70元，4个合伙人平均负担259949.18元，陆志标、方向东、石信高应将亏损款支付给韦忠诚，如有异议，可在2018年5月15日前提出书面异议，并于2018年5月15日上午9时到本所集中重算，再确定亏损数额，逾期则视为认可每人负担亏损额259949.18元，在2018年5月31日前支付给韦忠诚。”2018年5月14日，被告陆志标、方向东、石信高共同出具一份《复函》，主要内容是：“《桉树买卖协议书》是韦忠诚、陆志标与卖木方签订的合同，韦忠诚没有在《河界山林砍伐人协议书》上签字，该协议书与《股东会议纪要》均无效，没有约定股东协议、股份协定、分红协议等。韦忠诚支付定金500000元，在砍伐林木期间，其自收自支帐目和支出，我们毫不知情。韦忠诚的反诉是个人行为，其请我们来做工，至今未付一份工钱。”2018年7月3日，原告就其与被告陆志标、方向东、石信高合伙协议纠纷向本院起诉，本院于同年9月13日作出（2018）桂1023民初1347号民事判决，被告陆志标、石信高不服该判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院审理后认为，一审判决认定基本事实不清，于2019年5月24日作出（2019）桂10民终425号民事裁定，裁定：一、撤销平果县人民法院（2018）桂1023民初1347号民事判决；二、发回平果县人民法院重新审理。2019年7月22日，本院立案受理。 另查明，2017年5月22日，本院受理黄启平、黄忠希、林茂康与韦忠诚、陆志标、方向东、石信高买卖合同纠纷一案，于同年11月15日作出（2017）桂1023民初1003号民事判决（已经发生法律效力）。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张，应负有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足的，由其承担不利的后果。本案中，原、被告就合伙承包经营位于平果县亩桉树的事项先后签订《河界山林砍伐人协议书》《2016年10月31日股东会议纪要》，本院已经发生法律效力的（2017）桂1023民初1003号民事判决确认了上述事实，这是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陆志标辩称原、被告不是合伙关系，被告方向东、石信高抗辩认为其与原告、被告陆志标不存在合伙合同关系，而是劳务关系，其不是本案共同被诉主体，但三被告提交的证据不足以推翻上述生效判决确认的事实，故本院对这些抗辩意见不予采纳。合伙关系终止时，全体合伙人应当进行合伙清算，处理合伙期间的合伙财产、债权债务等事务，进而确定盈余亏损，并按照约定分配盈余、分担亏损。原告以4个合伙人结算合伙财产，合伙亏损1039796.70元，每人应负担亏损额259949.18元为由，要求三被告每人支付其亏损款259949.18元，为此提供《小结》予以证明。本院对此进行综合分析，《小结》上简单列明了收支的项目和金额，原告作为合伙财产的管理人和使用人，却未能根据《河界山林砍伐人协议书》的约定提交有原、被告签字认可的收支凭证、财务账目等证据予以证明，且本院作了释明后，原告至今也没有提供上述证据，同时《小结》上未将已支付给黄启平等3人的林木款1600000元列入开支项目，也没有写明盈余亏损，显然有悖常理，亦与其陈述相矛盾。综上，原告提供的证据不足以认定原、被告清算了合伙财产的事实，故其诉请三被告给付合伙投资亏损款779847.52元（每人259949.18元），没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可在与三被告合伙清算后，再主张相关权利。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦忠诚的诉讼请求。 案件受理费11598元，由原告韦忠诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  黄惠华 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  覃远贵 书 记 员  唐曼萁