宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终385号 上诉人（原审被告）：白某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩某、金某，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏镇北堡林草试验场。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：戴某、高某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人白某因与被上诉人宁夏镇北堡林草试验场农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人白某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、西夏区法院2017年判处上诉人“非法采矿罪”错误，上诉人承包的土地均属于银川市云山土地开发有限公司所有，上诉人未该公司法定代表人。银川市兰山砂石厂则是普通采砂企业，不是经营土地的主体，无开发土地的资质，原审判决对上诉人个人无效；二、原审法院未查清土地承包和采砂的事实真象即作出判决错误；三、被上诉人把土地承包给银川市云山土地开发有限公司后又允许该荒地仅银川市国土资源局包给银川地区的30多家企业采砂；四、银川市国土资源局将上诉人所承包的土地无偿划给了采砂企业，采砂留下的砾石堆和沙坑的平整由银川市云山土地开发有限公司负责，十多年上诉人已经栽种数十万棵树，被上诉人现无偿收回土地有违法律规定；五、一审庭审时上诉人在看守所未参加庭审，一审程序存在瑕疵。一审判决记载的上诉人不要求地上附着物赔偿，并自愿另案主张并非事实。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求 被上诉人宁夏镇北堡林草试验场辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。 宁夏镇北堡林草试验场向一审法院起诉请求：1、确认《关于终止土地承包合同的通知》生效，原、被告签订的724号合同已解除；2、责令被告返还该合同项下所承包的1098.2亩土地；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年1月27日，原告宁夏镇北堡林草试验场（甲方）与被告白某（乙方）签订了编号为724#的《土地承包经营合同书》。约定乙方承包经营甲方位于××路交汇处，东至白某原承包地西界，南至马永清、横滨碳素厂、迟明奎承包地北界，西至自然保护局生态围栏东10米处，北至银西三号路北界（东边白某承包地北界），面积共计1098.2亩。承包期为三十年，从2003年1月1日至2033年12月31日。乙方承包上述土地的用途为开展种植业经营。乙方应在第四至第六年每年每亩交纳壹拾伍元承包费，第七至第三十年每年每亩交纳贰拾伍元承包费；乙方如不按时履行对国家和集体的义务，甲方可请求有关部门依法处理并有权无偿收回乙方承包经营的土地。乙方如果未经有关部门批准，擅自在承包的土地上建房，甲方有权责令乙方拆除。乙方如果毁坏承包土地上的树木和集体设施，应照价赔偿。2004年12月17日，双方签订了补充协议一份，约定724号合同项下土地规划为采砂区，同时就有关减免承包费和收取承包费进行了约定，另要求被告积极投入资金加快复垦、种树。在承包期间，被告因违反法律法规，在承包土地上无证开采、超限开采、越界开采，非法采矿造成矿产资源破坏，被人民法院以非法采矿罪判处有期徒刑4年。2018年7月23日，原告向被告送达了《关于终止土地承包合同的通知》，以被告违反矿产资源法规定，在经营期间无证开采、超限开采、越界开采，非法采矿造成矿产资源破坏，根本违反合同目的，未按约定用途使用土地为由要求解除合同，被告签收并表示不同意该通知的内容。另查明，涉案合同项下土地实测面积为1022.53亩。 一审法院认为，原告宁夏镇北堡林草试验场与被告白某签订的《土地承包经营合同书》系双方真实意思表示，均应遵照履行。被告在承包经营期间，利用涉案土地从事非法采矿等违法犯罪活动，其犯罪行为已经由生效法律文书确认，足以认定。2018年7月23日，原告向被告发出通知要求解除双方的土地承包经营合同关系符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告并未在法定期间内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的土地承包经营合同已解除。被告应当将合同项下的1098.2亩土地返还原告。被告白某关于其行为属于合法开采的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。本案审理过程中，原告自认涉案土地地上附着物中无其财产，亦不要求对地上附着物予以处置。经法院释明，双方均未提供证据证明涉案土地的地上附着物情况，被告亦不要求就地上附着物提起反诉，并自愿另案主张。故对涉案土地的地上附着物问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、原告宁夏镇北堡林草试验场于2018年7月23日向被告白某发出的《关于终止土地承包合同的通知》有效，双方于2003年1月27日签订的《土地承包经营合同书》（编号：724#）已解除；二、被告白某于本判决生效之日起十五日内将第一项中《土地承包经营合同书》项下的1098.2亩土地（实测面积1022.53亩，位于××路交汇处，东至白某原承包地西界，南至马永清、横滨碳素厂、迟明奎承包地北界，西至自然保护局生态围栏东10米处，北至银西三号路北界、东边白某承包地北界）返还原告宁夏镇北堡林草试验场。案件受理费100元，由被告白某负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交银川市国土资源局、西夏区人民政府银国土资函[2014]965号文件、宁夏回族自治区采矿权出让合同、银川市挂牌出让国有采矿权成交确认书、6401000840032号《采矿许可证》、C640100201308713013106号采矿许可证》、C6401002017027130143875号《采矿许可证》、6401000540061号《采矿许可证》、6401000840028号《采矿许可证》、6401000840027号《采矿许可证》、6401000640057号《采矿许可证》、6401000640058号《采矿许可证》、6401000640055号《采矿许可证》、6401000130043号《采矿许可证》、《镇北堡采砂区按面积定产量实施细则》各一份，以上证据欲证明采矿区域坐标与本案争议的土地属同宗土地，这些证据综合证明本案争议的土地并非《土地管理法》第四条规定的直接用于农业生产的土地，而为土矿用地。其管理权限为国土资源管理部门，现为自然资源管理部门，只有国土资源管理部门才有权代表国家进行管理并出让采矿权，地方企业无权将本案争议的土地对外以农业生产用地发包。事实上也是国土资源部门在按工矿用地的类别进行着矿产资源开采管理。经质证，被上诉人对该组证据不认可，认为该证据不属于二审新证据，均为复印件，无法核实真实性，被上诉人证明目的于法无据，无法达到其证明目的。被上诉人未向法庭提交新证据。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且无法达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，本案中《土地承包经营合同书》系双方当事人自愿签订，为真实意思表示，双方均应全面依约履行。合同约定土地用途为开展种植业经营，而上诉人在承包经营期间违反约定的土地用途，并从事非法采矿的违法犯罪活动，损害社会公共利益，被上诉人要求解除双方土地承包经营合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以解除合同的情形。被上诉人主张确认解除合同的效力并要求返还土地的请求符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。针对涉案土地地上附着物的处理，一审法院在审理过程中，分别于2019年5月30日和2019年12月2日制作《询问笔录》，上诉人自述其对该部分不提起反诉，但保留诉权，待其出狱后再行主张权利，故一审法院对地上附着物未进行处理符合法律规定，上诉人称一审对该部分记载不属实没有事实依据，不能成立。综上，上诉人白某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人白某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。