江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初282号原告：江西万银实业有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇七彩大道南侧，统一社会信用代码91360982MA35JG1X0W。法定代表人：何莹。委托诉讼代理人：谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告：赖宝通，男，汉族，1978年10月24日生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁律师事务所律师。被告：李宇鹏，男，汉族，2002年7月11日生，住江西省瑞金市。被告：李明明，男，汉族，1977年1月10日生，住江西省瑞金市。被告：许金华，女，汉族，1982年10月20日生，住瑞金市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师。原告江西万银实业有限公司（以下简称原告）与被告赖宝通、李宇鹏、李明明、许金华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽芹、被告赖宝通及其委托诉讼代理人黄良青、被告李宇鹏、李明明、许金华及其共同委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万银公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付赔偿款928000元。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告为开发“王府翰林院”项目，雇请何武龙为该项目的现场管理人员，原告将该项目的地下室挖掘施工事务以承揽方式交由被告赖宝通施工，赖宝通雇请被告李宇鹏作为挖掘机驾驶员。2019年10月24日下午3时，被告李宇鹏驾驶挖掘机作业，在旋转挖斗时，挖掘机的上部转台尾部将在配合施工查看电箱的何武龙压迫在水泥柱上，致使何武龙受到巨大的压力致肋骨断裂、心肺破裂大出血而亡。何武龙死亡后，原告积极与何武龙家属协商赔偿事宜，2019年10月29日，原告与何武龙家属达成赔偿协议，2019年10月30日，原告向何武龙家属支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等共计1160000元。被告赖宝通自备挖掘工具、自雇驾驶员、自备挖掘机燃料、以专业的挖掘技术完成原告发包的地下室挖掘施工事务，原告与赖宝通系承揽关系。被告赖宝通雇请未成年且无上岗证的被告李宇鹏作为挖掘机驾驶员，被告赖宝通有选任过错，被告李宇鹏操作失当，是本次事故发生的根本原因。对何武龙因本案事故死亡所产生的损失，被告赖宝通、被告李宇鹏及其法定代理人应当依法承担大部分的赔偿责任。为此，原告诉至法院，就其已赔偿的1160000元范围内向被告赖宝通、被告李宇鹏及其法定代理人行使追偿权。被告赖宝通辩称，原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉请。理由是：1、被告赖宝通从未承包该项目的地下室工程。原告与被告赖宝通系雇佣关系，而非承揽关系。2、死者何武龙及原告存在重大过错，被告赖宝通、李宇鹏不存在任何过错。3、原告所列赔偿清单无事实和法律依据。4、原告诉请的费用应由保险公司赔偿，原告为死者购买了相应的保险，事故发生在保险期间。5、原告负有向何武龙家属承担赔偿费用的法定责任。被告李宇鹏、李明明、许金华辩称，其不是本案适格的被告，原告依法不具有追偿权。理由是：1、原告与死者何武龙之间系劳动关系，事故发生后，原告作为用人单位在承担工伤赔偿后依法不具有追偿权。2、原告提出其与死者之间是劳务关系，并与死者家属按人身损害赔偿责任进行赔偿是错误的。即使赔偿，也应按农村标准计算赔偿金额，原告主张的金额过高，不应支持。3、原告与赖宝通系劳务关系，不是原告主张的承揽关系。原告自认可以追偿的话，只能先找赖宝通追偿，而不能直接找李宇鹏追偿。4、李宇鹏在本起事故中没有任何责任。5、李宇鹏以自己的收入为生活来源，依法视为完全民事行为能力人，被告李明明、许金华没有责任。经审理查明：原告为开发位于江西省瑞金市象湖镇的“王府·翰林院”小区，将建设项目主体工程发包给江西汇纳科技工程有限公司，土方工程由原告自行施工。为此，原告聘请案外人钟志平、受害人何武龙负责土方开挖作业现场管理并指挥挖掘机作业，并租用被告赖宝通的一台中型挖掘机进行施工，被告赖宝通则雇请被告李宇鹏操作该挖掘机挖土作业。2019年10月24日14时40分左右，被告李宇鹏操作挖掘机挖起泥土准备向左侧倾倒时，受害人何武龙走到该挖掘机后面，打开地面的配电箱抽水开关，开关还未打开，挖掘机尾部将何武龙挤压到水泥基桩上，造成何武龙失血性休克死亡。何武龙死亡后，原告与何武龙家属于2019年10月29日达成赔偿协议，原告于2019年10月30日向何武龙家属支付了丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计1160000元。另查明，何武龙生前户籍地为江西省樟树市，何武龙夫妇育有何诗琴（2006年10月14日生）、何诗雅（2012年1月18日生）、何诗韵（2015年9月23日生）三名子女，何武龙、罗娟夫妇及其三个女儿自2015年3月起至2019年10月24日期间租房居住在江西省樟树市。何武龙之父何金根（1959年11月13日生，60岁）、何武龙之母付永祥（1961年4月12日生，58岁）生育何武龙、何志武两兄弟，自2018年2月起随何武志居住在江西省樟树市（滨江壹号）26栋2-403室。樟树市福城街道谭家仓村、沿江路99号（滨江壹号）小区均在《樟树市城市总体规划（2008-2030）》确定的中心城区规划范围内，何武龙生前从事建筑行业，主要生活来源于非农业生产。再查明，被告李宇鹏出生于2002年7月11日，2017年中学毕业后开始外出务工，以自己的劳动收入为主要生活来源，于2019年11月8日取得挖掘机施工操作证。以上事实，有原告提交的：原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件各1份，被告李宇鹏、张明明、许金华的常住人口信息表各1份，何武龙妻子罗娟的询问笔录、何武龙鉴定文书、《情况说明》、《居民死亡医学证明》、《火化证明》的复印件各1份，赔偿协议书、工商银行电子转账回单的复印件各1份，何武龙及其妻子罗娟身份证、结婚证复印件及其三个女儿的身份证或户口本复印件各1份，何武龙父母何金根、付水祥的身份证或户口本复印件各1份，江西省樟树市黄土岗镇湖下村委会的证明1份，樟树市福城街道办事处龙溪村民委员会和樟树市福城派出所的证明1份，樟树市福城街道办事处沿江公园社区居民委员会和樟树市福城派出所的证明1份，樟树市不动产登记中心登记信息查询证明1份，樟树市规划院说明1份，樟树市第八小学证明1份。被告赖宝通提交的：赖宝通的身份证复印件1份、挖机施工签证单复印件15份，谈话录音光盘及纸质文字材料1份、事故挖掘机机身录像光盘1份，对外付款审批单，《瑞金市王府·翰林院建设工地“10·24”一般生产安全事故调查报告》、《关于恳请批准王府·翰林院建设工地“10·24”一般生产安全事故调查报告结案的请示》、《瑞金市人民政府关于王府·翰林院建设工地“10·24”一般生产安全事故结案的批复》各1份。被告李宇鹏、李明明、许金华提交的：被告李宇鹏的挖机操作相关证件复印件及沙洲坝镇大布村委会证明各1份，瑞金市宝通工程机械配件部的工商信息打印件1份，微信聊天记录及转载记录各2份，被告李宇鹏在长汀工作的照片打印件6份，挖机照片及现场照片27份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告对外承担了全部赔偿责任，依法可以根据各自的过错程度，向有过错的其他侵权人行使追偿权。本案中，原告未对施工现场进行有效管理，其现场施工管理人员即死者何武龙明知挖掘机正在作业，在未确认安全的情况下，仍然进入挖掘机作业盲区范围，是导致何武龙死亡的主要原因，故原告对本案侵权责任应当负主要责任。被告李宇鹏作为挖掘机的操作人员，应具有相当知识和经验，对挖掘机的操作应当尽到谨慎义务，但何武龙进入挖掘机作业盲区范围后，被告李宇鹏在未确保安全的情况下继续施工，对何武龙的死亡亦存在过错。被告李宇鹏作为提供劳务者，因劳务造成他人损害，依法应当由接受劳务的被告赖宝通承担侵权责任，且被告赖宝通雇请尚未取得挖掘机施工操作证的被告李宇鹏操作挖掘机，存在选任过失，故被告赖宝通对本案侵权责任承担次要责任；被告李宇鹏在本案中不承担侵权责任，其父母即被告李明明、许金华亦不承担侵权责任。关于本案追偿权的金额问题。虽然何武龙系农业家庭户口，但其生前从事建筑行业，家庭主要收入来源为非农业收入，被扶养人亦在城镇居住。因此，其赔偿金额应按城镇居民标准计算。1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1091580元（33819元/年×20年+20760元/年×20年）；2、丧葬费35386元；3、家属处理丧葬费事宜的误工费、住宿费、交通费，该项费用系必然支出，结合实际情况，本院对原告提出的5000元，予以支持；4、精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本院所在地的平均生活水平，酌定为30000元；以上共计1161966元。现原告主张1160000元，本院予以认可。综合考虑各方的过错程度及本案实际情况，本院认为，由被告赖宝通承担本案侵权责任的30%即348000元更为合理。关于原告与被告赖宝通之间是否存在雇佣关系的问题。本案中，被告赖宝通自行提供挖掘机，拥有专业技术，在人身方面对原告无依赖，且雇佣他人操作挖掘机，并非单纯提供劳务，故原告与被告赖宝通之间在本案中并非雇佣关系。关于各被告提出原告与何武龙之间系劳动关系，且原告为其缴纳了保险，本次事故的损失不应由各被告承担的问题。因各被告未提供相应证据，原告又予以否认，故对各被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赖宝通应当于本判决生效之日起十日内支付给原告江西万银实业有限公司348000元。二、驳回原告江西万银实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元（原告江西万银实业有限公司已预交），由原告江西万银实业有限公司负担9156元；由被告赖宝通负担3924元，并于本判决生效之日起十日内返还给原告江西万银实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 胡 俊人民陪审员 陈泽令二〇二〇年七月三日书 记 员 李燕玲