文书内容吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终130号上诉人（原审被告）曹石磊，男，汉族，1984年10月3日生，现住长春市二道区。被上诉人（原审原告）张彩鹤，女，汉族，1994年9月3日生，现住长春市南关区。上诉人曹石磊因与被上诉人张彩鹤民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹石磊上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担偿还义务。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。30万元借条是2019年5月6日出具的，而不是2019年3月15日，一审判决认定事实错误。一审判决认定2019年2月12日至2019年6月20日期间，张彩鹤通过微信、支付宝、建设银行、工商银行转账、现金付款等方式向曹石磊转款共计283440元，曹石磊从未收到张彩鹤现金付款。曹石磊从未向张彩鹤借款，款项均系张彩鹤与曹石磊合伙开店的投资款，此款全部用于投资建店、装修、进货及设备使用，原审时曹石磊已经提供了证据。双方相识于2018年5月26日的一次展会上，张彩鹤明知曹石磊已婚有妻儿家室，但认为曹石磊有利用价值，还与曹石磊保持情人关系，曹石磊给张彩鹤出具的借条是无数额的借条，借条数额时张彩鹤私自添加的，曹石磊对借条数额也不认可。2019年5月26日至6月26日期间，张彩鹤经营第二直营店，并私自将第二直营店营业所得26268.12元占为己有，应当从张彩鹤给曹石磊的转款中予以扣除，剩余款项是249832.88元。曹石磊给张彩鹤转款7339元是多次多笔通过微信转账，但不是还款，而是两人实际的经济往来。双方之间不存在借款，至于借条，三家店铺的法人均是曹石磊，张彩鹤经营一段时间之后，要求曹石磊把三家店铺过户给张彩鹤，由于店铺建立是二人共同投资，当即曹石磊就拒绝了，二人口头协商2019年底将三家店铺全部过户于张彩鹤名下，张彩鹤要求曹石磊写下空头借条一份，曹石磊认为在不填写数额的情况下，不会受到威胁，于是曹石磊写下未填写数额的借条。原审判决判令曹石磊立即偿还借款，有悖事实依据，明显偏向被上诉人。即使借条成立，也应当按照约定的借据期限执行还款义务，而不是立即给付，更何况张彩鹤给曹石磊的转款仅是283440元。一审判决认定的还款7339元即使属实，张彩鹤的转款数额实际为276101元，也不存在30万元的借款。曹石磊从未收到张彩鹤现金付款。一审在没有事实依据又无充足证据的情况下凭空认定曹石磊对张彩鹤隐瞒了婚姻事实，违反社会公德。张彩鹤捏造事实，属于欺诈行为，曹石磊没有在8万元欠条上签字。曹石磊不应当承担一审案件受理费。张彩鹤辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张彩鹤向一审法院起诉请求：1.曹石磊偿还张彩鹤借款本金380000元及利息（自借款之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由曹石磊承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，曹石磊为张彩鹤出具《借条》一份，内容为：借款人曹石磊向张彩鹤借款300000元，借款期限36个月，于2022年3月15日归还本息。庭审中张彩鹤、曹石磊对上述借条的实际出具时间为2019年5月6日的事实认可。2019年2月12日至2019年6月20日间，张彩鹤通过微信转账、支付宝转账、建设银行转账、工商银行转账、现金付款等方式向曹石磊转款共计283440元。2019年5月至2019年6月12日间，曹石磊通过微信向张彩鹤偿还借款7339元。一审法院认为，曹石磊从事休闲食品经营，自2019年2月12日起至2019年6月20日期间多次多笔在张彩鹤处借款从事经营。通过双方微信记录看出，张彩鹤、曹石磊相识时，张彩鹤认为曹石磊未婚，双方以男女朋友关系相处。2019年5月6日，张彩鹤知道曹石磊已婚事实后，曹石磊对其向张彩鹤的借款为张彩鹤出具《借条》，对借款金额、借款期限及还款时间进行约定，此《借条》的出具系曹石磊真实意思表示，双方借贷关系属实，原审法院应予确认，曹石磊应对其借款承担偿还的责任。对曹石磊提出张彩鹤的借款是投资款，不属借款，此款用于张彩鹤、曹石磊共同建店经营，《借条》应属无效，对此，曹石磊庭审中已自认其与张彩鹤谈恋爱时其是已婚，结合曹石磊对其向张彩鹤的借款已分别向张彩鹤出具两份借据，且庭审中曹石磊并未对此款项属双方投资款举证证实，曹石磊向张彩鹤借款后已向张彩鹤偿还7339元的事实，曹石磊所述借据无效的说法属无理，且违背客观事实，原审法院不予采信。庭审中《借条》的借款日期曹石磊书写为2019年3月15日，对此事实曹石磊亦通过其微信记录向张彩鹤出示，借条的发生时间与出具时间不一致责任不在张彩鹤，同时能够证实曹石磊对向张彩鹤借款300000元借款事实及借款金额自认。另，庭审中张彩鹤、曹石磊双方对《借条》的出具时间为2019年5月6日出具均认可。《借条》中约定，借款期限36个月，于2022年3月15日归还本息，即借款300000元曹石磊应于2022年3月15日前偿还，根据本案的实际情况，张彩鹤向曹石磊出借款项时不知晓其已婚，张彩鹤知晓曹石磊已婚事实后遂向曹石磊催要借款，曹石磊于当日为张彩鹤出具《借条》一份，微信中曹石磊表示同意还款，双方关系的发展属道德调整范畴，提前偿还借款对张彩鹤、曹石磊今后的生活及社会稳定均有利，故对张彩鹤要求曹石磊立即给付借款及利息的主张，不应依据借条中的借款期限受限，原审法院对张彩鹤要求立即偿还借款的主张应予支持。《借条》中双方未对利息的计算方式及标准进行明确约定，仅表示“此款于2022年3月15日归还本息”，其中包括给付利息，结合曹石磊在微信中表示对借款按银行同期贷款利率支付张彩鹤利息的表述，曹石磊的借款均用于经营，对张彩鹤要求曹石磊给付借款利息的主张，应予支持，利息的支付应自出具借条之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。《借条》中借款金额为300000元，因自2019年2月12日至2019年6月20日期间，张彩鹤通过微信转账、支付宝转账、建设银行转账、工商银行转账、现金付款等方式向曹石磊转款共计283440元，虽转款金额不足300000元，因曹石磊系隐瞒其已婚事实违反社会公德与张彩鹤相处，双方多笔借款为现金支付，虽原审法院未对大额现金的交付没有认定，综合本案多笔借款均用于曹石磊经营的实际情况，借条中300000元应予保护为宜。庭审中，张彩鹤对曹石磊通过微信向张彩鹤偿还借款7339元的事实认可，曹石磊偿还的借款应将已付款项扣除。2019年6月22日上午9时，曹石磊通过微信向张彩鹤表示对后发生借款再次出具欠条，并愿意按照欠条履行还款义务，并于当日中午12时许，曹石磊通过微信向张彩鹤形成借条一份，内容为：2019年6月20日借款80000元，捌万元整，此笔款项借款人承诺3年内还清，利息以银行每年利率为准。针对此借条，张彩鹤未提供相关转款凭证，庭审中，张彩鹤表示此借据中有30000元借款为现金支付，张彩鹤未提供此款项的来源，证据不充分，且曹石磊仅在微信中向张彩鹤出具此借据，并未实际向张彩鹤交付，张彩鹤对该份借据中的借款来源、转款凭证未向法院出示，属证据不足，原审法院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，原审判决：一、曹石磊向张彩鹤借款300000元，扣除曹石磊已偿还借款7339元，曹石磊尚欠张彩鹤借款292661元，此款曹石磊于判决生效后立即给付。二、曹石磊给付欠张彩鹤借款292661元的利息，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。三、驳回张彩鹤其他诉讼请求。案件受理费7052元减半收取3526元，由张彩鹤负担681元，曹石磊负担2845元。本院经二审审理的事实与一审判决认定的相关事实一致。本院认为，曹石磊提出，其与张彩鹤并不是借贷关系，而是合伙开店，其所收到的款项是合伙开店的款项，但是，曹石磊不能提供合伙协议、合作协议等证据对此加以证明，且其于2019年5月6日给张彩鹤出具了30万元借条对双方系民间借贷法律关系予以确认，原审判决认定借款事实存在并无不当。关于借款金额，曹石磊否认借款为30万元，称其并未收到现金付款，其在借条上签字时借条上没有借款金额，但是，从原审时张彩鹤提交的其与曹石磊的微信聊天记录看，2019年5月6日曹石磊发送给张彩鹤微信当中有本案30万元借条的图片，该图片上借款金额已经填写完毕，与张彩鹤提交给原审法院的借条内容是一致的。2019年5月10日，曹石磊在微信中向张彩鹤表示“钱是必然要还的，至少现在我拿不出来，欠条也给你写了”；2019年6月22日时，曹石磊又给张彩鹤发送微信表示“欠条给你打了，我会尽量按照欠条履行还款义务”。从上述内容看，借条出具的当天即2019年5月6日，借款金额就已经填写完毕，曹石磊在出具借条之后一再对借款事实以及借条内容进行了确认并称承诺还款，原审时张彩鹤提供的2019年6月24日通话录音当中，曹石磊表示曾经从张彩鹤处拿走几万元现金，综合张彩鹤在原审时提供的银行转款记录、微信转款记录等证据内容，原审判决认定借款金额为30万元是正确的。由于曹石磊在出具借条当中约定了每月15日付息，但未按期偿付，且其在微信聊天以及录音当中与张彩鹤一再发生口角并作出过没有能力偿还的意思表示，属于负有履行义务的一方在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原审判决判令曹石磊立即履行偿还义务并无不当。曹石磊提出，张彩鹤私自将第二直营店的营业所得26268.12元，此款应当在本案案涉款项中予以扣除，张彩鹤不予认可，曹石磊亦不能提供证据加以证明，故其该项上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，曹石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由上诉人曹石磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 梁欣华审判员刘晓希审判员姜晓健二〇二〇年七月二日书记员于斯淼