河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初12105号 原告：秦皇岛秦王阁机械制造有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村，统一社会信用代码：91130302MA0XXXXXXXX。 法定代表人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：代铁君，河北法润律师事务所律师。 被告：张某，男，1983年1月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：贾魏伟，河北韩柏律师事务所律师。 原告秦皇岛秦王阁机械制造有限公司（以下简称秦王阁公司）与被告张某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦王阁公司的委托诉讼代理人代铁君、被告张某及其委托诉讼代理人贾魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦王阁公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月20日向海港区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，诉称：2016年2月，被告经面试进入原告公司工作，从事电焊工作，月工资4500元……2019年4月2日被告在工作场所正常工作时，因天车脱钩铁板脱落将被告右脚砸成多处骨折，由工友刘某护送到秦皇岛骨科医院抢救治疗住院29天，由原告指派亲属护理，同时由原告支付了医疗费36719元人民币。被告诉请确认被告和原告之间形成事实劳动关系。秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理裁决如下：2016年2月起，被告与原告之间存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实和适用法律均错误，理由如下：首先，原告于2017年6月7日（原告在仲裁程序提交的营业执照复印件明确注明）在秦皇岛市海港区工商政管理局注册登记以来一直未生产经营(原告在仲裁程序已经提交纳税申报表、利润表、资产负债表予以证明)，怎么可能在2016年2月就招聘被告在原告公司工作？明显违背事实和常理。其次，被告仲裁程序提交的证据主要是录音证据和照片（视频），无论该组证据是否具有真实性，但都和本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。因为该组证据不能证明王某某是以本案原告法定代表人身份和被告或其近亲属沟通被告住院治疗及后续的相关事宜。并且即使双方存在劳务报酬关系或其他合同关系，也和本案被告诉请不是同一法律关系，不是本案审理范围。仲裁裁决引用的2005年劳动和社会保障部《关于明确劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]，也以规章的形式确认了认定劳动关系的标准：第一，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。被告在仲裁程序提交的证据不能证明被告和原告同时具备劳动关系成立的情形，并且因为原告从注册登记成立一直没有生产经营，所以客观上不可能按照仲裁委的要求提交“2019年1月至2019年5月，单位所有员工的考勤表原件和复印件，税务报表内或账本内单位所有员工的考勤表和复印件”。仲裁裁决基于此认定原告承担举证不利责任，按照被告自述认定事实，属于认定事实错误。仲裁委本应依职权向相关部门调取该部分证据，核实该事实。综上，仲裁裁决认定事实和适用法律均错误，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，一、原告在工商部门登记了三个执照，一个是2011年注册的海港区秦王阁机械加工厂;一个是2014年注册的海港区云候机械加工厂;一个是2017年注册的秦皇岛秦王阁机械制造有限公司。该三个公司营业地址和经营项目都是一致的，都是王某某实际运营。因此原告一直在生产经营，原告诉状中说的不是事实。另，原告如何注册公司以及注册公司后是否完税等是由行政机关予以管控和处罚的，与原被告之间是否存在劳动关系没有任何关联性，也不应作为认定劳动关系案件认定的参考范围。二、按照原劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告作为用人单位、被告作为劳动者均是劳动关系中的适格主体；被告受原告的指派从事电焊工作，每月工资4500元；该项工作也是被告公司的主要生产业务的组成部分。在劳动仲裁阶段被告提供了发放工资的证据，能认定劳动关系的存在。由于劳动者和用人单位的所处地位和隶属关系，根据相关法律法规的规定，支付凭证、登记表等凭证应由用人单位负举证责任。如果用人单位无法提供以上证据，应当承担举证不能的不利后果。另，被告在仲裁庭提交的录音证据和照片等证据可以证明被告在原告处工作以及受伤的事实。原告虽对真实性不予认可，但是放弃对以上证据进行鉴定，原告也并未提出相反的证据予以反驳。综上，原、被告之间存在事实的劳动合同关系。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告秦王阁公司为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照一份，证明原告成立日期为2017年6月7日，不可能在2016年2月以原告名义招聘被告入职。 证据二、增值税纳税申报表（2017年12月1日-2017年12月31日、2018年12月1日-2018年12月31日、2019年1月1日-2019年1月31日、2019年2月1日-2019年2月28日、2019年3月1日-2019年3月31日、2019年4月1日-2019年4月30日）六份，证明原告自2017年6月7日成立至2019年4月没有生产经营，增值税纳税零申报。所以即使被告提供了劳务服务，也是向其他用工主体提供，而非向原告提供。 证据三、企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类）（2017年10月1日-2017年12月31日、2018年10月1日-2018年12月31日、2019年1月1日-2019年3月31日、2019年4月1日-2019年6月30日）四份，证明原告自2017年6月7日成立至2019年4月没有生产经营，企业所得纳税零申报。所以即使被告提供了劳务服务，也是向其他用工主体提供，而非向原告提供。 被告张某对原告秦王阁公司出示证据的质证意见为： 对证据一的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该证据不能证明原告工商登记时间而否定原告在此期间没有生产与经营，因原告在该地点曾经注册过两个公司，股东及法定代表人均与王云阁有实际联系。 对证据二的关联性不予认可，对原告的证明目的不予认可，该报税申请及纳税证明与本案没有关联性，不能证明原告没有产生纳税以及具体纳税数额与实际生产经营有关联性。因现在存在合法抵税、避税的情形，可能产生零报税的情形。因此不能证明原告在此期间没有实际生产经营。 证据三的质证意见同证据二。 被告张某为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、2018年10月31日微信转账记录一份，微信的头像上有王云阁本人的照片，证明原告为被告发放工资2500元，双方存在劳动关系。 证据二、2019年4月2日微信转账记录一份，证明事故当天原告给被告转账1000元作为伙食费。 证据三、通话记录一份，证明原告安排车辆送被告去治疗以及原、被告双方就相关事项进行过沟通。 证据四、电话录音光盘及现场照片一张，证明原告与被告家属沟通赔偿事宜，且原告认可被告在原告处工作以及在此受伤的事实，愿意承担赔偿责任的事实经过。 证据五、照片一张，证明2019年5月17日，原告指派工人刘某、于某陪同被告进行复查。 证据六、快手视频及光盘一份（当庭播放），证明被告在原告处工作以及工作情况。 证据七、证人张某的证言（出庭作证），证人系张某的妹妹，作证内容为：2019年5月29日，我与董某某去原告处找王某某，录音里有我和王某某的对话，对话的时候我给王某某拍了一张照片，存在我手机里。张某受伤了，为了报工伤，我去找王某某盖公章，但是王某某说公章在会计那，让我过几天再来。证明张某在原告单位处受伤的。 原告秦王阁公司对被告张某出示证据的质证意见为： 对证据一的真实性予以认可，对关联性及被告的证明目的不予认可。因为王某某是原告的法定代表人，他给被告转账的原因应该有很多，未必是被告所称的给被告开具在原告工作的工资。 证据二的质证意见同证据一。 对证据三的真实性和关联性都不予认可，因为代理人曾经问过王某某，其陈述对通话录音没有印象，即使该通话记录的真实性得以确认，也无法达到被告的证明目的，因为王某某没有以原告法定代表人的身份和被告沟通相关事宜。 证据四的质证意见同证据三。 对证据五的真实性及关联性均不予认可，照片上的人除了本案被告，其他人代理人都不认识。 对证据六的关联性不予认可，被告称视频中的地点是原告的车间，但是代理人在原告处没有看到过该车间。 证据七的质证意见同证据三的意见，即关联性和证明目的不认可，体现不出王某某是作为原告的法定代表人与被告协商相关事宜，且提到的公章并不明确是原告公章。 本院经审理认定事实如下:原告秦王阁公司成立于2017年6月7日，主要经营机械零部件加工；五金产品、建材的销售等业务。被告张某在原告秦王阁公司上班，从事电焊工作。2019年4月2日，被告张某按照原告的指派，用吊车吊铁板，因铁板脱落将被告张某砸伤。原告工作人员刘某将被告张某送至秦皇岛市骨科医院，被告住院进行治疗。被告张某住院期间所花费用，原告秦王阁公司委托其工作人员刘某进行结算。双方因赔偿等事宜发生纠纷，后被告张某向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人（被告）与被申请人（原告）之间存在事实劳动关系。2019年11月21日，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦海劳人仲裁字（2019）第222号裁决书，裁决：2016年2月起，申请人与被申请人之间存在劳动关系。秦王阁公司不服仲裁裁决诉至本院，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。 另查，被告张某称自2016年2月到原告处工作，月工资4500元，原告秦王阁公司不予认可，但原告秦王阁公司没有向本院提交被告张某在原告处工作起始时间和支付劳动报酬的证据。 上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告所举的证据足以证明被告接受原告的指派，在工作过程中受到伤害，原告支付被告医疗费用的事实。现双方主要对是否存在劳动关系及被告在原告处工作的起始时间存在争议。故，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.被告在原告处工作的起始时间。 一、关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间无书面劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。本案原、被告均具备法律规定的主体资格，被告提交的证据能够证明被告受原告的直接指派管理，被告从事了原告安排的支付劳动报酬的工作，被告提供的劳动属于原告单位工作的组成部分。故原、被告之间具备上述规定的劳动关系成立条件，本院认定双方建立了劳动关系。 二、关于被告在原告处工作的起始时间问题。虽然被告答辩称自2016年2月到原告处工作及原告在工商部门登记了三个执照，但没有证据佐证。原告成立日期为2017年6月7日，故对被告主张于2016年2月到原告处工作，本院不予认定。原告应当向本院提交被告在原告处工作年限的证据，而不提交，故本院认定被告在原告处工作起始时间为2017年6月7日。 综上所述，被告于2017年6月7日与原告建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 一、原告秦皇岛秦王阁机械制造有限公司于2017年6月7日与被告张某之间存在劳动关系； 二、驳回原告秦皇岛秦王阁机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告秦皇岛秦王阁机械制造有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  张哲棘 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  范宏娟