wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异190号 案外人：何相玲，女，1957年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：何相东，男，1947年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉芹（系何相东养女），住临沂市兰山区。 被执行人：陈百善，男，1972年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：诸葛瑞艾，女，1971年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行（2019）鲁1302执9406号案件，即申请执行人何相东与被执行人陈百善、诸葛瑞艾房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何相玲对本院执行位于临沂市兰山区房屋（以下统称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何相玲称，一、涉案房产过户给何相玲，何相玲支付给陈百善、诸葛瑞艾现金26000元后，（2019）鲁1302民初2895号民事调解书已经履行完毕，何相东申请执行并不是其真实意思表示，何相东系受他人胁迫或系他人为达到非法目的而假借何相东的名义申请执行。二、何相玲与何相东系兄妹关系，何相东全权委托何相玲办理，在本案达成和解后，何相东同意将涉案房产登记至何相玲及其丈夫李宗鲁名下，何相东继续居住在涉案房产中，何相玲与其丈夫进行生活照顾。涉案房产的过户费由何相玲承担，至此，涉案房产已经合法登记至何相玲名下。综上所述，（2019）鲁1302民初2895号民事调解书已经履行完毕，不具有可执行内容，何相玲合法取得涉案房产所有权，请求贵院终结（2019）鲁1302执9406号民事裁定书的执行，并解除对何相玲、李宗鲁名下位于临沂市兰山区房屋的查封。 申请执行人何相东辩称，何相玲的异议请求不合法应予以驳回，继续执行本案，并将涉案房产转至何相东名下，且在（2019）鲁1302民初2895号民事调解书明确载明，涉案房产由陈百善、诸葛瑞艾转至何相东名下，而何相玲利用非法虚构的交易将涉案房产转至其与丈夫李宗鲁名下，何相玲恶意侵占何相东的财产应依法追究其刑事责任。何相东并未同意将房子直接过户给何相玲，且何相东申请执行期间，何相玲也多次限制其出门。综上，何相玲非法掘取老年人财产，道德沦丧，天理不容，请求法院依法予以严惩，并追回涉案房产。 本院查明，何相东与陈百善、诸葛瑞艾房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈百善、诸葛瑞艾同意把位于临沂市兰山区房屋（房产证号：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××）过户给何相东，但是何相东需要承担过户的相关费用及一次性支付给陈百善、诸葛瑞艾前期的过户及相关费用26000元于2019年4月1日之前一次性支付给陈百善、诸葛瑞艾；二、陈百善、诸葛瑞艾在收到何相东支付的上述26000元费用后，自愿在十日内协助何相东到相关部门办理房产过户手续，否则陈百善、诸葛瑞艾自愿双倍退还上述款项及52000元；三、案件受理费4750元，减半收取2375元，共计2375元，由何相东自愿负担。本院于2019年3月26日作出（2019）鲁1302民初2895号民事调解书予以确认，后因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，何相东于2019年12月17日向本院申请强制执行，请求事项为：1、请求依法勒令陈百善、诸葛瑞艾协助把生效调解书载明的争议房产兰山区红旗路4-02号1号楼101房屋，2号楼101房屋（证号：临房权证字第××号、00××63号）过户给何相东名下。2、执行费由陈百善、诸葛瑞艾承担，本院同日予以立案，进入执行程序后，本院于2020年2月13日查封涉案房产，查封期限为三年，并向临沂市不动产交易中心送达相关法律文书。案外人何相玲向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 何相玲为证明其主张向法庭提交何相东授权委托书一份，该委托书载明：何相东因与陈百善、诸葛瑞艾房屋买卖合同纠纷一案，委托何相玲代为立案、出庭诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为申请执行，代为签收法律文书。授权期限自签订日至一审终结止。该授权委托书未写明日期，在委托书下方手写“兹有何相菱（玲）代办房产证”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中何相玲主张其已合法取得涉案房屋的所有权，又以调解生效后其已经何相东同意将房产过户给何相玲、李宗鲁为由提出本案调解书已执行完毕，本案不应再予执行的行为异议，故应适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 本案争议焦点为被执行人陈百善、诸葛瑞艾将涉案房产过户给何相玲是否可以视为对调解书的履行，该调解书是否履行完毕。根据生效的（2019）鲁1302民初2895号民事调解书的内容，陈百善、诸葛瑞艾在收到何相东支付的26000元费用后，应在十日内协助何相东到相关部门办理房产过户手续。故陈百善、诸葛瑞艾在收到26000元过户费后负有将涉案房产过户至何相东名下的义务，但陈百善、诸葛瑞艾将房产过户登记至何相玲名下。案外人何相玲提交的何相东的授权委托书载明的是由何相玲代办房产证，但没有将该房产证过户给何相玲、李宗鲁的意思表示。根据合同相对性原理，陈百善、诸葛瑞艾的合同相对方系何相东，生效法律文书亦载明由陈百善、诸葛瑞艾将房产过户给何相东，陈百善、诸葛瑞艾在未核实何相东的真实意思表示的情况下将房产过户给案外人何相玲不符合双方约定及法律规定，该履行不适当，不产生相应的合同权利义务终止的效果。何相玲提交的其他证据亦不能证实经何相东同意将房产过户至案外人名下，故案外人该主张显然不能成立，本院不予支持。何相玲其取得房屋所有权是基于被执行人的错误履行，自然不能对抗本院强制执行。何相玲提出本案申请执行不是何相东真实意思表示，何相东答辩予以否认，故其该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，案外人何相玲异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人何相玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  钱晓雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执551号申请执行人：杨榆清，男，满族，1985年4月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人杨榆清与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第616号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币37987元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第616号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26117号原告：蹇世琳，女，1995年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡月，重庆海力律师事务所律师。被告：郭勇，男，1986年10月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省双峰县。被告：郭小平，男，1966年5月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省双峰县。原告蹇世琳诉被告郭勇、郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蹇世琳及其委托诉讼代理人胡月到庭参加了诉讼，被告郭勇、郭小平经本院公告送达传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蹇世琳向本院诉讼请求：1、请求二被告向原告偿还尚欠借款本金83000元，利息13973.3元（以131000元为基数，按月息2%的标准从2019年5月31日起暂计算至2019年11月7日）；2、请求二被告承担本案的诉讼费及律师费。事实及理由：被告郭勇于2019年5月31日向原告借钱90000元，原告根据被告郭勇的要求将借款转入被告郭小平的账户，被告郭勇又于2019年6月11日向原告借款41000元，其中3000元原告根据被告郭勇的要求转账到被告郭小平的账户，剩余38000元原告要求被告郭勇的要求转账到户名为佛山顺德印象湘乐小镇的账户，被告郭勇向原告的借款总计131000元。被告郭勇承诺每月以借款本金10%向原告支付利息，但其在陆续归还48000元后，就再未履行还本付息义务，原告多次催收未果。被告郭勇未答辩。被告郭小平未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告郭勇原系朋友关系。2019年5月31日，原告按被告郭勇要求分两次向被告郭小平的账户转账共计90000元。2019年6月11日，原告按被告郭勇的要求通过支付宝扫描二维码向佛山顺德印象湘乐小镇转账共20000元。2019年6月30日，原告又向佛山顺德印象湘乐小镇转账共21000元。2019年10月22日，原告向被告郭勇发送短信：“郭勇，从2019年5月31号，我给你借了9万转入银行卡是郭小平账户，你承诺每个月14号按时还8400到我的民生银行卡，在这期间里向我的民生银行信用卡套现了2万，光大银行信用卡套现了2万1，总金额是13万1，承诺每期跟着我的银行账单还款（民生还款日期是14号，光大还款日期是每个月3号），利息是付与（予）我本金的10%，截止到2019年10月22号你应还本金是7万4千6，利息是3万零500，实际连本带利你只还了4万8，本金还差我8万3，剩下的你到底什么时候还？”被告郭勇回复：“如果我给你利息，是不是本钱是至少借1年。”“我抓紧给你转吧。”2019年8月8日，被告郭勇联系原告称：“打牌打到现在。确定好钱的事了，10号全部给你，一起6.8万，你自己去还信用卡，以后每月30号会按时付你10%的利息，招商信用卡这个月开始我也会安排还的。”2019年11月18日，被告郭勇联系原告称：“你起诉我？还有我爸？你确定要这样做吗？”原告回复：“你把钱还我了，就撤诉。两个月你就还了我5千，导致我信用受损并且还找各种理由借口推脱，是你让我的日子不好过，我只是通过合法的途径要回我的财产，有问题吗？”被告郭勇回复：“呵呵”，原告回复：“你自己当时借我钱的时候是怎么承诺我的，这个钱不是我的存款是通过贷款给你的，你每个月不偿还，每个月银行也只会催我还款。是你自己失去了做人的基本原则毫无诚信。”被告郭勇回复：“明天开庭，我不回去，我现在一起还欠你8万，我下个月在5号给你转2万，分四个月，每个月给你转2万，你没有必要花那些冤枉钱，而且你还起诉我爸，你都不认识。”庭审中，原告自认被告郭勇借款后已还款51000元，尚欠借款本金80000元。审理中，原告放弃请求二被告支付借款利息的主张。上述事实，有原告蹇世琳举示支付宝明细、微信聊天记录、短信记录、光大银行信用卡对账单、招商银行转账回单及原告的当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，据原告与被告郭勇的聊天记录，被告郭勇对案涉款项系借款无异议且多次作出愿意归还的意思表示，也实际归还了部分借款，故原被告之间的借款合同关系成立，且不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。现综合全案证据，被告郭勇尚欠付原告借款本金80000元，此款依法应予返还，故本院确认原告可请求被告郭勇立即支付的借款本金为80000元。对原告诉请被告郭小平向原告偿还借款的主张，因原告所举示的证据不能证明郭小平系案涉款项的借款人，原告与郭小平之间系借贷关系，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。至于原告请求被告郭勇、郭小平承担本案律师费5500元的主张，因原告与被告未就律师费的承担问题作出过约定，本案也不符合法定的被告承担律师费的情形，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告郭小平、郭勇经本院依法公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭勇于本判决发生法律效力后十日内向原告蹇世琳偿还借款本金80000元；驳回原告蹇世琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  杜利华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初111号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张卫东，男，1977年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，捕前租住河北省石家庄市鹿泉区。1994年因犯盗窃罪被井陉县人民法院判处有期徒刑六年；1996年因盗窃、抢劫、销赃罪，被井陉县人民法院判处有期徒刑十一年，2005年4月4日刑满释放。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准于2020年1月15日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市栾城区看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2020）110号起诉书指控被告人张卫东犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年12月31日上午8时许，被告人张卫东在鹿泉区，趁被害人李某去卫生间未锁门之际，入室窃取手机一部、笔记本电脑一台及红外测温仪设备一台，经鉴定，手机价值384元，笔记本电脑价值2688元，红外测温仪价值37969元，被盗财物总价值41041元。2020年1月2日被盗物品已返还被害人李某。 被告人张卫东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人李某陈述、被告人的供述、石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心《价格认定结论书》、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人张卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张卫东曾两次犯盗窃罪被处罚，仍不思悔改，主观恶性深，应从重处罚。到案后能如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人张卫东有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张卫东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。张卫东主要辩称，他的两次前科均是在未满十八周岁时犯罪，故应予以封存，不应做为前科考虑；另外，其有××应从轻或者减轻处罚，公诉机关量刑建议过重。 经审理查明，2019年12月31日上午8时许，被告人张卫东在鹿泉区，趁被害人李某去卫生间未锁门之际，入室窃取手机一部、笔记本电脑一台及红外测温仪设备一台，经鉴定，手机价值384元，笔记本电脑价值2688元，红外测温仪价值37969元，被盗财物总价值41041元。2020年1月2日被盗物品已返还被害人李某。 被告人张卫东到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人高某证言、价格鉴定结论书、在张卫东租住处查获的红外测温仪设备一台、雷神911手提电脑1台、0ＰＰ0手机一部、发还物品清单、受案登记表、身份证明、归案证明、前科证明、刑事判决书、释放证明，张卫东系抓获到案证明，非党员证明，被告人达到刑事责任年龄证明，视频资料、认罪认罚具结书等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辩称其两次犯罪前科应予以封存的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十六条的规定，犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的应当对相关犯罪记录予以封存，而被告人两次前科，被判处的刑罚均在五年以上，不符合封存范围；被告人辩称其有精神疾病，现有证据不能证实，其也未能提交相关证据证实；故其辩护意见本院均不予采纳。被告人张卫东自愿认罪认罚，可依法从宽处理；案发后涉案赃物已被追回返还，可酌定从轻处罚；张卫东有前科；公诉机关量刑适当。综上，根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2022年6月30日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡 静
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1076号 申请执行人：汪然，女，1995年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：江涛，男，1977年出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行汪然与江涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江涛未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江涛银行存款133346元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6055号原告：广州山香建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路97号首层。法定代表人：冯日清，该公司经理。委托诉讼代理人：邹浩兵，北京市天铎（广州）律师事务所律师。被告：严远君，男，1989年3月2日出生，汉族，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐爱娣，广东纵横天正律师事务所律师。第三人：黄保国，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州山香建设工程有限公司诉被告严远君、第三人黄保国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告广州山香建设工程有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州山香建设工程有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州山香建设工程有限公司撤诉。案件受理费1425元，本院减半收取计712.5元，由原告广州山香建设工程有限公司负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  潘新标人民陪审员  杨树玲二〇二〇年七月八日书 记 员  黄宝茵
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执381号申请执行人:郭某某,女。被执行人:袁某某,男。被执行人:陈某某,女。申请执行人郭某某与被执行人袁某某、陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）甘0725民初2368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人袁某某、陈某某偿付申请执行人郭某某案款1428800元，由被执行人袁某某、陈某某承担，由于被执行人袁某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某某已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月27日，本院依法向被执行人袁某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月25日、2020年4月1日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁某某、陈某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人袁某某、陈某某名下有车辆，但因车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人袁某某、陈某某在银行均有工资收入，我院已冻结账户并扣划37358元。3.2020年2月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现袁某某名下有房产，我院已查封，暂无法处置。4.2020年6月5日，因被执行人袁某某、陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人郭某某并告知了其本案的执行情况，申请执行人郭某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人袁某某、陈某某可供执行的财产线索。本案执行标的1380699.5未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人郭某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁某某、陈某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人郭某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执387号之十四 申请执行人：米丽，女，汉族，1981年8月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：何广，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗桥，男，汉族，1980年11月2日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何广在中国农业银行6230××××1179账户内存款人民币1558.81元。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡光建
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执574号 泉州市刺桐新闻网络有限公司、惠安小鱼广告有限公司： 泉州市刺桐新闻网络有限公司与惠安小鱼广告有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，泉州市刺桐新闻网络有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初1952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2080号原告：梁俊华，男，1965年3月20日生，满族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。被告：肖金宝，男，1966年1月7日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告梁俊华与被告肖金宝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊华及其委托诉讼代理人智慧，被告肖金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2003年1月16日签订的协议书，原告自建的大棚由其继续经营；2、判决被告赔偿原告自2016年5月21日起至今不能正常耕种和经营大棚的收入损失约12万元（鉴定后变更诉讼请求）。事实与理由：2003年1月16日，原告与被告的父亲肖平签订协议书一份，由梁俊华在肖平承包的土地上自建大棚一栋、温室一栋，大棚、温室及其地上建筑物等全部归梁俊华所有。如在承包期内土地被政府征收，温室内有效生产面积按征占补偿好处的60%归肖平，40%归梁俊华。如果政府部门没有征收，温室、大棚继续由梁俊华实行经营管理权。2008年，因政府要征用大棚、温室，双方因补偿款诉至绿园法院，经法院调解达成调解协议“肖平、肖金宝所承包的土地因政府征用，大棚、温室的补偿款归肖金宝8万元，归肖平7万元，余款归梁俊华所有”，但后来政府没有征用该大棚及温室，按照双方签订的协议，大棚及温室继续由原告经营。2016年5月21日，被告将原告在大棚内种植的大葱全部连根拔起，并阻止原告继续在大棚内耕种。之后，被告多次阻止原告对大棚的耕种和经营，原告已经裁种的果树和青苗被被告多次拔掉，原告多次报警，派出所告知原告通过法院解决，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告肖金宝辩称，原告的诉讼请求我不同意，我的地，我要收回自己耕种。经审理查明，被告肖金宝与原告梁俊华的妹妹梁俊兰原系夫妻，二人于1987年结婚，2003年离婚。1994年，经肖金宝牵线，梁俊华与肖金宝的父亲肖平达成协议，梁俊华在肖平的承包地上建温室和大棚，建成后由梁俊华耕种经营。2003年1月11日，长春市绿园区西新镇同心村民委员会作为发包方，肖平作为承包方，双方签订《耕地承包及经营合同》（三）一份，承包期限30年。其中肖平承包地“地面附属物”显示为“温室，0.025”，应分承包耕地面积0.072，实际经营耕地面积0.065;肖金宝承包地“地面附属物”显示为“大棚，0.078”，应分承包耕地面积0.072，实际经营耕地面积0.112;肖金平“地面附属物”显示为“大棚，0.078”，应分承包耕地面积0.072，实际经营耕地面积0.177（以上耕地面积单位为公顷）。2003年1月16日，梁俊华与肖平签订《协议书》一份，内容为，九四年梁俊华在肖平地上建大棚一栋、温室一栋，大棚面积（65米长×12米宽)，温室面积（35米长×7米宽)，因土地二轮承包调整有变动，肖平同意将梁俊华投资自建大棚如国家、政府征占，一切损失和一切好处全部归梁俊华所有;温室地上建筑物（包括建筑资财、水井、青苗）等物全部归梁俊华所有;如果承包期内政府对土地实行征占后温室内有效生产面积按征占补偿的好处的60%由甲方肖平所得,征占补偿的好处的40%归梁俊华所得，如果没征占，温室大棚继续由梁俊华实行经营管理权;梁俊华负责自建大棚、温室的承包费的交纳;乙方梁俊华在此耕种期内，有自主经营种植等权力;在甲方（肖平）按协议分给乙方（梁俊华）占地好处的同时，如果甲方另有其他好处与乙方无关。协议签订后温室和大棚继续由梁俊华耕种经营。2008年，梁俊华作为原告，以肖平为被告、肖金宝为第三人向本院提起租赁合同纠纷之诉，本院于2008年6月24日作出(2008)绿民二初字第166号调解书载明，原告与被告肖平于2003年1月16日签订协议书一份，由梁俊华在肖平承包土地上的温室与肖金宝承包土地上的大棚进行经营，合同对如果土地被政府征用所给的补偿如何分割进行了约定，现承包田被政府征用，双方对补偿如何分割发生纠纷起诉至法院，要求双力按合同约定履行分割补偿款。庭审中，双方就补偿款分割事宜达成如下协议：肖平、肖金宝所承包的土地因政府征用对大棚、温室的补偿款归肖金宝8万元，归肖平7万元，余款归梁俊华所有。2016年至2019年，因被被告肖金宝阻拦，原告未能耕种经营案涉大棚。双方均认可，大棚于2008年后只有骨架。本院认为，我国农村土地一般以家庭为单位，并由户主代表家庭与农村集体经济组织签订土地承包合同，其对外作出的土地流转、租赁等处分行为效力及于家庭成员。1994年，经被告肖金宝牵线，原告梁俊华与肖金宝的父亲肖平达成由梁俊华在肖平承包土地上建温室和大棚，建成后由梁俊华耕种经营的协议，2003年梁俊华与肖平再次达成协议，以上协议不违反法律强制性规定，均合法有效，合同效力及于肖金宝。在2008年肖金宝、肖平与梁俊华三人因案涉大棚及肖平承包地中的温室所产生的民事诉讼中，三人就以上协议进一步磋商，达成征地补偿款分割协议，此调解协议说明肖金宝对2003年梁俊华与肖平协议内容有充分的了解并认可，故其应当依约履行。因其阻拦，导致原告不能耕种经营大棚，原告诉请要求被告继续履行2003年1月16日签订的协议书，原告自建的大棚由其继续经营，依法予以支持，期限应以2003年1月11日肖平签订的《耕地承包及经营合同》（三）承包期限为准（若期限内征占的，则截止征占时）。梁俊华要求肖金宝赔偿2016年至2019年四个种植季的经济损失应予支持，标准可按当地一般情况下承包田租赁价格计算，酌定每公顷10000.00元为宜，被告肖金宝应向原告支付3120.00元（0.078×10000.00×4）。原告鉴定请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、位于长春市××区、2003年1月11日长春市绿园区西新镇同心村民委员会与肖平签订的《耕地承包及经营合同》（三）项下被告肖金宝承包的0.078公顷大棚由原告梁俊华继续经营；二、被告肖金宝给付原告梁俊华2016年至2019年大棚使用费3120.00元；三、驳回原告梁俊华的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。案件受理费1350.00元，由被告肖金宝负担25.00元，原告梁俊华负担1325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年七月二十八日书记员  杜鹏南
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2759号 原告：王学东，男，1975年3月24日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：谷友彬，男，1948年12月1日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号。 法定代表人：王景武，职位：经理。 王学东与谷友彬、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月8日立案。 本案在审理过程中，因中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司不服王学东提交的司法鉴定意见书，申请对王学东的伤残等级等重新进行鉴定。因受新冠疫情的影响，尚不能进行鉴定、 本院经审查认为，本案存在其他中止情形法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李占禄 二〇二〇年七月八日 书记员  柳江平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执758号   申请执行人：宁夏亚圣泰贸易有限公司，统一社会信用代码：91640205317774768A。   法定代表人：李某。   委托代理人：雅某，特别授权代理。   被执行人：日某，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：91640205MA76D7FX07。   法定代表人：柯某，日某董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初502号民事判决书，向被执行人日某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人日某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人日某应支付申请执行人宁夏亚圣泰贸易有限公司执行款455183.42元、负担执行费6728元，合计461911.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人日某在银行等金融机构的存款461911.42元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年七月二十一日   书记员 魏晓东
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终685号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏文艺，1962年7月4日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈少军、周诗琳，、实习律师。 原审被告人苏亚青，女，1976年8月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2020年5月24日被取保候审。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人苏文艺、苏亚青犯开设赌场罪一案，于2020年4月28日作出（2020）闽0583刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人苏文艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人苏文艺，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年5月份至2019年9月24日期间，被告人苏文艺担任“林港”开设的六合彩赌博网盘代理，分设六合彩赌盘会员账号给被告人苏亚青和微信好友“诗友”用于“六合彩”报码投注共计人民币212210元，其中：接受被告人苏亚青“六合彩”投注达人民币205850元，接受微信好友“诗友”“六合彩”投注达人民币6360元。 2019年4月底至2019年9月24日期间，被告人苏亚青在南安市使用微信多次接受苏某1、苏某2、林某、许某、苏某3、徐软姑、蔡良国、林玉金等人的“六合彩”报码投注共计人民币111091元，后按照被告人苏文艺提供的会员账号录入到赌博网站上，根据“六合彩”开奖结果计算输赢，从中获利。 2019年9月24日，被告人苏文艺在南安市××镇××村××号××南安市公安局柳城派出所抓获，其作案工具华为手机一部被扣押。2019年9月25日，被告人苏亚青在南安市××镇××村××号××安市公安局柳城派出所抓获，其作案工具ｖｉｖｏ手机一部被扣押。二被告人在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》。在审理过程中，被告人苏文艺的亲属自愿代其预交罚金人民币二万五千元，被告人苏亚青的亲属自愿代其预交罚金人民币一万元，退出违法所得赃款人民币三千元。 原判认定上述事实的证据有：证人苏某1、苏某2、林某、许某、苏某3等人的证言、搜查笔录及照片、电子数据提取笔录及固定清单、电子数据检查工作记录、扣押笔录及清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账截图、银行卡交易明细、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书、交款票据以及被告人苏文艺、苏亚青的供述等。 原判认为，被告人苏文艺担任“六合彩”赌博网盘代理并接受他人“六合彩”投注，其行为已构成开设赌场罪；被告人苏亚青通过非法收受他人“六合彩”投注的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏亚青曾因赌博等行为两次被行政处罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被告人苏文艺、苏亚青归案后均能如实供述基本罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。二被告人均已预交罚金，且被告人苏亚青退出违法所得，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人苏文艺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人苏亚青犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人苏亚青退出的违法所得赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库；被告人苏文艺、苏亚青被扣押的作案工具手机各一部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人苏文艺诉称，其如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，且系初犯、偶犯，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人苏文艺、原审被告人苏亚青犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人苏文艺担任“六合彩”赌博网盘代理并接受他人“六合彩”投注，原审被告人苏亚青通过非法收受他人“六合彩”投注的形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判已根据本案的事实、情节、危害后果及上诉人苏文艺、原审被告人苏亚青归案后均能如实供述基本罪行及预交罚金等量刑情节，对二人客观定罪量刑，故上诉人苏文艺及其辩护人请求改判较轻刑罚并适用缓刑的诉辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张秋萍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，汉族，1984年3月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董军妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽民，男，汉族，1952年4月1日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大伟，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省洛阳市老城区。系刘泽民儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田铁荣，女，汉族，1956年8月26日出生，住河南省洛阳市老城区。系刘泽民妻子。再审申请人董军、李丹与被申请人刘泽民、刘大伟、田铁荣民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董军、李丹申请再审称，请求依法撤销二审法院作出的（2019）豫03民终2715号民事判决，改判董军、李丹按照还款协议偿还剩余借款45万元。事实与理由：民诉法规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的或原判决、裁定适用法律错误的，人民法院应当再审。1、2018年1月18日，董军、李丹偿还刘泽民、刘大伟、田铁荣10万元，刘泽民等对此均无异议。2016年董军、李丹偿还刘大伟等15万元，刘大伟等对此不予认可。二审过程中，阮继峰、朱聪聪出庭作证，证实2016年初董军与刘大伟以及阮继峰、朱聪聪到义乌要账，董军将要回的15万元偿还刘大伟等。二审法院认为该事实除有证人作证外，无其他证据予以印证，不予采信，属认定事实错误。现董军、李丹已调取新的证据，足以证实董军于2016年向刘大伟等偿还15万元。2、2018年1月18日，董军、李丹向刘泽民、刘大伟、田铁荣出具借条，约定如下：2018年1月18日前偿还10万元；2018年12月31日前偿还20万元；2019年12月31日前偿还20万元；2020年12月31日前偿还20万元。同日，董军、李丹向刘泽民等偿还10万元。因经济条件恶化，董军、李丹未能在2018年12月31日前偿还到期的20万元，刘泽民、刘大伟、田铁荣向一审法院提起诉讼。一审法院判决董军、李丹于该判决生效后十日内向刘泽民、刘大伟、田铁荣偿还借款本金20万元，并支付逾期利息。董军、李丹对一审判决认定的借款70万元存在异议，上诉至二审法院。二审法院判决董军、李丹一次性偿还剩余借款60万元及利息。二审法院对剩余借款数额认定错误，也违背了双方关于还款的约定，属适用法律错误。综上，请求依法予以再审，维护董军、李丹的合法权益。刘泽民、刘大伟陈述意见称，1、董军称其在2016年3、4月份已偿还刘大伟等15万元的事实不能成立。董军、李丹向刘大伟等借款是在2016年4月中旬，在借款之前偿还15万元不合逻辑。2018年1月18日，董军、李丹向刘泽民、刘大伟、田铁荣出具延期还款借条，载明共计借款70万元，当日偿还10万元，剩余60万元。如果已偿还15万元，不可能出具70万元的借条。2、董军、李丹承认分期还款计划，该还款计划也能证明董军、李丹尚欠刘泽民、刘大伟、田铁荣60万元。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，董军、李丹因房屋装修需要，先后向刘泽民、刘大伟、田铁荣借款70万元，除已偿还10万元外，剩余60万元未偿还。董军、李丹在二审及再审申请中称有证人证明其在2016年已偿还15万元，但其在2018年的还款计划中，明确剩余待还款金额为60万元，并未提及已偿还的15万元。董军、李丹称其已偿还15万元的事实，证据不足，且有违常理。综上，本院二审并不不当。董军、立案的再审申请不符合法律规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军、李丹的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月十日书记员  苏彦辉
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初4757号 原告：钱莉，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。 被告：刘奇声，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告钱莉与被告刘奇声合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告钱莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱莉撤回起诉处理。 审 判 员姚海彦                法官助理孙贝贝  二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 孙桥桥
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉03**民初429号 原告：白子军，男，1968年3月25日出生，满族，农民，现住梨树县。 被告：田明强，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，原住梨树县，现住址不详。 原告白子军与被告田明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白子军到庭参加了诉讼，被告田明强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白子军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告人民币7340元及利息（按约定利率年息1分自2018年6月27日起至还清本息之日止）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告白子军与被告田明强系经人介绍相识的朋友，2017年3月29日，被告田明强以家庭用款为由从原告处借款人民币20000元，借款当时约定年息为1分。事后，被告陆续偿还了部分本金及利息，至今尚欠本金7340元及利息没有给付。原告已多次向被告催要上述款项及利息，但被告以各种借口推托偿还，且已失去联系。原告只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 田明强未提交答辩。 在开庭审理时，白子军围绕自己的主张，提供下列证据： 、2017年3月29日借条一份，证明田明强向白子军借款20000元，未约定偿还期限，约定年息1%，由田明强签字； 、证人刘国良出庭作证，证明田明强通过证人，向白子军借款20000元，之后通过微信转账，偿还15000元的事实； 、四平市铁西区孟家岭镇大河沿村民委员会证明一份，证明田明强系**村民，一直不在我村居住，联系不上的事实。 田明强未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 田明强未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，田明强在白子军处借款20000元，约定年息1%，未约定偿还期限，由田明强出具借条一份。2018年4月5日、6月27日，田明强通过微信转账，分别偿还10000元、5000元。对于上述二笔偿还的款项，白子军在庭审中称系偿还借款利息2000元，本金13000元，其放弃2018年4月5日至6月27日之间的利息，即田明强尚欠借款本金7000元及以后的利息。田明强经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，田明强在白子军处借款，与白子军形成了债权债务关系，对该事实，本院予以确认。田明强所偿还的二笔款项，不足以清偿全部债务，且对所偿还的是本金还是利息约定不明，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定2018年4月5日偿还的10000元中，利息2000元，本金8000元，故此，对白子军在庭审中的陈述观点，本院予以确认。田明强经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对白子军诉讼请求的默认。 综上所述，对白子军诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田明强于本判决发生法律效力后十日内给付白子军借款本金7000元及利息（利息按照约定年息1%计算，自2018年6月27日起至本息清偿完毕为止）。 案件受理费50元，公告费700元，由田明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘淑英 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨茁桐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3015号原告：张恩明，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所工作者。被告：张恩峰，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。原告张恩明与被告张恩峰物权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，根据全国人大常委会作出的授权决定以及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，本案依法适用普通程序由法官一人独任制审理。本案当事人原告张恩明及其委托诉讼代理人张典成，被告张恩峰及其委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩明向本院提出诉讼请求：1.依法判令章集建（92）字第1122285号宅基地及附属物等拆迁补偿费用共计133786元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原告所有的位于章丘区文祖街道西田广村房产一处（集体土地建设用地使用证号：章集建（92）字第1122285号），根据2019年济莱高铁（文祖段）拆迁补偿安置相关政策，经政府部门测量核算，应补偿原告拆迁补偿款共计133786元。在测量核算完毕后，被告多次阻挠原告与政府部门签订补偿协议。为不影响拆迁进度进而影响高铁施工，原告无奈与被告向政府部门出具承诺书，承诺认可宅基地补偿标准、宅基地面积及地上附属物，相关补偿费用由原被告双方通过诉讼确认归属。为此，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。张恩峰辩称，涉案宅基地的地上附属物是原被告共同共有，补偿款由兄弟两人均分；涉案宅基地房产是原被告的爷爷张继成名下，一直没有办证，全家都在该房子内居住，原被告兄弟4个，另外两个由原被告的父亲帮助盖了房子，后来原被告的父亲留下文书要帮助被告打起新宅基地的基础，并要求被告的另外3个兄弟帮忙，以此为条件让被告放弃对本案诉争的所有权，如果没有帮忙则被告有所有权，实际情况兄弟没有帮忙，被告有权分割诉争房产；1992年进行确权时原被告父母健在，户主应为原被告父亲张洪树，不可能原告直接继承原被告爷爷名下财产，当时的登记有错误。本院经审理认定事实如下：张恩明与张恩峰系兄弟关系。张恩明名下有坐落于文祖镇西田广村集体土地建设用地使用证号为章集建（92）字第1122285号的宅基地一处，该宅基地最初系登记在其爷爷张继成名下，后由张恩明从祖上继承得来。张恩明、张恩峰的父母曾于1989年农历12月24日定下一证明，内容主要为“关于宅子老祖要给张恩峰打起坚决，拉起东西墙坚决栏的坚决，南墙没有”。2019年涉案宅基地被纳入济莱高铁（文祖段）项目规划区范围内而被拆迁，2019年11月12日张恩明、张恩峰签订了承诺书：因对宅基地权属存在争议，双方决定进行司法诉讼，按法院判决执行。但由于高铁为省级重点工程，为不影响高铁施工进度，同意高铁先行施工，该宅基地补偿标准、宅基地面积及地上附属物数量均已签字确认无异议，相关补偿费用待法院判决执行，并保证诉讼期间不会因该事项影响高铁施工。该宅基地及地上附属物被拆迁后，共获得拆迁补偿款133786元。张恩峰庭审中提交了1992年12月的证明一份，该证明主要内容为：因老祖有病，兄弟四个商量给张恩峰打坚决。如果不按字据办，老家有张恩峰的一半。另外，张恩峰暂时现住老家的房子，共计四年。该证明下方有祖传人、证人、代字分别签字。张恩明对该证明不予认可，主张证人没有出庭作证，亦没有父母签字。本院认为，涉案宅基地使用权人为张恩明，权属明确，张恩明要求拆迁补偿款133786元归其所有，于法有据，本院予以支持。张恩峰主张因兄弟未能帮其打坚决，根据1992年12月的证明其对涉案宅基地有一半权利，但其未能提供有效证据证明相关事实，且涉案宅基地集体土地建设用地使用证已经完成登记，其亦未能提供证据证实涉案宅基地的登记有错误，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告张恩明名下坐落于章丘区文祖街道西田广村集体土地建设用地使用证号为章集建（92）字第1122285号的宅基地及附属物拆迁补偿款133786元归原告张恩明所有。案件受理费2976元，由被告张恩峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年七月七日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初177号 原告:赵金凤，女，汉族，1962年5月31日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告:郑冬梅，女，汉族，1967年7月17日，住址：吉林省四平市铁东区，现羁押于四平看守所。 被告:崔立斌，男，汉族，1969年7月28日生，住址：吉林省四平市铁东区。 本院在审理原告赵金凤诉被告郑冬梅、崔立斌保证保险合同纠纷一案中，按照原告赵金凤提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告崔立斌。经查证仍无法确定被告崔立斌的送达地址或者其他联系方式，而原告赵金凤又未能提供关于被告崔立斌去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵金凤的起诉。 案件受理费4900元，由本院退还给原告赵金凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  徐桂芳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李东华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4243号原告：罗兰得化妆品有限公司，住所地日本国东京都港区赤坂2-17-22。法定代表人:松田幸助职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000301603号《关于第34368162号“FirstONE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第34368162号“FirstONE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、含义、呼叫、字体字形、整体外观和视觉效果等方面均区分明显，二者含义完全不同、普通公众施以一般注意力即可区分，共存不会引起相关公众的混淆误认，二者不构成近似商标。二、本案引证商标目前处于撤销复审程序中。因此，恳请法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34368162。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301；0306）化妆品等。二、引证商标1.注册人：上海花瓣雨滴网络科技有限公司。2.注册号：9568929。3.申请日期：2011年6月8日。4.注册公告日期：2012年8月21日。5.专用权有效期至：2022年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：香皂；清洁用油等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“FirstONE”，与引证商标“firstore”在文字构成、呼叫等方面较为相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗兰得化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗兰得化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗兰得化妆品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十三日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异52号异议人(被执行人)：许清瑞，男，1974年6月17日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区富强大街XXX号，送达地址河北省石家庄市裕华区宾南花园C-2-102。申请执行人：董岩，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人董岩与被执行人许清瑞网络购物合同纠纷一案中，异议人许清瑞向本院提出书面异议，请求撤销申请执行人董岩在被执行人许清瑞和解履约后仍申请3,100元的执行请求，执行案件号(2020)沪0114执2756号。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月13日举行了听证。异议人(被执行人)许清瑞、申请执行人董岩均未参加听证，现已审查终结。异议人徐清瑞称，2020年1月，执行申请人董岩多次电话与我联系，称已提交执行申请，如能提前支付赔偿款可减少一部分和解，并立即撤销执行申请。双方达成和解，全款24,000元(执行通知书金额27,100元)，电话记录主叫、被叫能显示执行申请人多次主动与被执行人联系。和解金24,000元当晚已转账执行申请人账户(通话记录、通话录音、转账记录、短信记录已提交证据)。上述证据之间的时间前后关系足以说明被执行人的履约真实性。执行申请人收到款后，事隔3月仍申请和解金额与原执行金额的差异部分3，100元。要求撤销执行申请人董岩在被执行人许清瑞和解履约后仍申请3,100元的执行请求。申请执行人董岩没有陈述意见亦未提交证据。本院查明：董岩与徐清瑞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出(2019)沪0114民初6852号民事判决书，该民事判决书判决主文载明：“一、被告许清瑞应于本判决生效之日起十日内退还原告董岩货款2,464元；二、被告许清瑞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董岩24,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取238元，由被告许清瑞负担。被告许清瑞应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院”。徐清瑞不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年9月27日作出(2019)沪02民终8517号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。法律文书生效后，董岩于2020年1月向本院申请执行，申请执行金额为27,104元，因疫情本院于2020年4月7日以(2020)沪0114执2756号立案执行。2020年5月10日，董岩向本院执行机构提交《情况说明》，确认许清瑞向其支付24,000元，申请变更执行金额为3，104元。另查，2020年1月，董岩与许清瑞为(2019)沪0114民初6852号民事判决书的履行事宜进行商谈。本案中，许清瑞提交了2020年1月14日晚8时37分左右与董岩的通话录音作为达成和解协议的证据，该通话录音大意为：许清瑞要求支付24,000元后，董岩撤回申请执行。董岩表示许清瑞支付25，000元才撤回申请，双方在通话中反复协商。该通话录音最后结束时的双方通话内容为：“许清瑞：我今晚就给你办。董岩：你转个两万五吧。许清瑞：两万四、两万四，咱们说好的，为了这件事我跑了三趟上海，我去一趟往返就得两千块。董岩：好、好、好，我开车”。2020年1月14日晚8时48分左右，许清瑞转账支付董岩24,000元，其付款摘要显示为“(2019)沪0114民初6852号款项”。许清瑞还提交了2020年4月16日和5月3日与董岩之间的短信作为证据，短信大意：“许清瑞：我今天收到法院的执行通知，给你电话你也不接，款你已收到，并未撤案，赶紧联系法院以免带来麻烦。董岩：还有3,100元，你没有给，你给完以后我给法院说。许清瑞：我这有咱俩的电话录音，说好的你要反悔，我可以提交法院。董岩：那就等法院处理吧”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。异议人许清瑞认为其与申请执行人董岩在法律文书生效后达成和解协议，且已经履行完毕，提出排除执行，依法应按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。法律规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，异议人许清瑞提交了双方通话录音和短信往来作为双方达成和解协议且已履行完毕的证据，根据许清瑞提交的通话内容，可以确认双方确为执行和解进行了自愿协商，虽各自陈述了意见，董岩的最终回答“好、好、好”应理解表示同意。上述通话结束后不久，许清瑞即转账24,000元至董岩账户，董岩收款后并未提出反对意见。本院同年4月7日立案发出执行通知书后，许清瑞即向董岩质疑其收款后为何没有撤案。综合上述事实，本院认为，许清瑞与董岩在法律文书生效后，自行口头协商已经达成了和解协议，且已经按和解协议履行完毕，现许清瑞提出异议要求不再执行，与法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一项规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6852号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 王 清审判员 郏志强审判员 顾慧萍二〇二〇年七月十三日书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……三、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执393号申请执行人：王某某，男。被执行人：赵某某，男。被执行人：王某某，女。申请执行人王某某与被执行人赵某某、王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）甘0725民初1237号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人赵某某、王某某偿付申请执行人王某某案款76200元，由被执行人赵某某、王某某承担，由于被执行人赵某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月29日，本院依法向被执行人赵某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月26日、2020年5月19日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵某某、王某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人赵某某、王某某名下无车辆。银行反馈被执行人赵某某在银行有存款11604元，被执行人王某某在银行有存款3498.54元，我院已依法扣划。3.2020年3月3日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现赵某某、王某某名下无房产登记信息。4.2020年5月6日，因被执行人赵某某、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人赵某某生病在家休养、王某某外出务工，暂无能力履行，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人王某某，告知了其本案的执行情况，王某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人赵某某、王某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63855.46元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人王某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某某、王某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月三十日书记员  李晓龙
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2843号上诉人（原审被告）：江其岑，男，1946年4月4日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：杨德许，女，1960年11月18日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。上诉人江其岑因与被上诉人杨德许健康权纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江其岑上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担50%赔偿责任不当。被上诉人受伤是由于在争夺火叉过程中，被上诉人家儿媳撂过来的砖砸伤，非因上诉人原因所致。2、在纠纷发生后，公安机关调查后未认定上诉人致伤被上诉人，因此一审认定上诉人承担50%责任不当。3、本案发生纠纷原因在于被上诉人，系被上诉人对自家羊管理不善，吃上诉人家花生秧，在上诉人到被上诉人家理论过程中发生纠纷，双方在争夺火叉过程中，上诉人腿部骨折，在上诉人未提起赔偿请求时，被上诉人却先告状要求赔偿，不合理也不符合事实。杨德许辩称，一审认定事实清楚，程序正确。2019年8月15日上午，上诉人跑到被上诉人家，双方发生争执并且厮打，上诉人先骂我后用拳头跟竹竿打我，在邻居拉架后，被上诉人到镇平县人民医院治疗，造成被上诉人身心精神受到伤害，故请求依法驳回上诉请求。杨德许向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10280元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月11日，原、被告因邻里纠纷发生争执、撕打，在撕打过程中，原告受伤。原告自2019年8月11日至8月28日在镇平县人民医院住院治疗17天，花费医疗费4312.43元。诊断证显示：轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮裂伤，多发软组织挫伤。出院医嘱：院外注意休息、严密观察，高蛋白、高热量饮食，少食多餐，细嚼慢咽，避免暴饮暴食，适度活动，加强锻炼，增强机体免疫力，不适随诊。原告系农村户口。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元，农林牧渔业在岗职工平均工资为44314元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在撕打过程中，原告受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告系同村村民，因邻里问题发生纠纷应当通过正当途径解决，反而为此发生争执、撕打，双方均有过错，应当各担一半责任。原告的损失为：1、医疗费：4312.43元。2、护理费：原告主张按125元／天计算，为125元／天×17天×1人=2125元。3、误工费：应按照2018年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元计算，为44314元／年÷365天×17天=2069.61元。4、住院伙食补助费：50元／天×17天=850元。5、营养费：20元／天×17天=340元。5、交通费：20元／天×17天=340元。综上，原告的损失为4312.43元＋2125元＋2069.61元＋850元＋340元＋340元=10037.04元，被告应赔偿原告10037.04元×50％=5018.52元。诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告江其岑于本判决生效后十日内赔偿原告杨德许5018.52元；二、驳回原告杨德许的其他诉讼请求；三、案件受理费58元，减半收取29元，由原告杨德许负担15元，被告江其岑负担14元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵害他人生命健康造成损失的依法应予赔偿，受害人存在过错的，依法应当减轻加害人的赔偿责任。本案中，当事双方均认可因邻里纠纷发生了厮打的事实，上诉人也认可踢了被上诉人。被上诉人的伤情除了头皮裂伤外，并存多发软组织挫伤。据此，一审法院认为双方均有责任，酌定由上诉人负担被上诉人医疗等各项费用的50%，并无不当。江其岑认为自己不应承担责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由江其岑负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年七月二十二日法官助理梁杰政书记员朱娅南
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1090号之一 申请执行人：卜庆俊，女,1965年9月13日生，汉族，住青州市。 申请执行人：张永杰，男,1988年1月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：张在庭，男,1988年6月7日生，汉族，住青州市。 本院在执行卜庆俊、张永杰与张在庭借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0781民初688号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的9000.00元。本院于2020年4月15日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。2020年7月22日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1090号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨朝
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1902号原告：刘庆华，女，汉族，1963年10月1日出生，吉林省长春市人，住长春市绿园区。被告：公主岭市永恒机械制造有限公司，住所地公主岭市朝阳坡镇街道。法定代表人：刘长久。原告刘庆华与被告公主岭市永恒机械制造有限公司（以下简称永恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告永恒公司经本院传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令永恒公司支付拖欠刘庆华工资款115000元；2、判令永恒公司支付刘庆华由于永恒公司违法拖欠房东房租给刘庆华造成的经济损失赔偿金7万元(电脑及文件、客户资料、客户照片、首饰、衣物等）;3、判令永恒公司支付刘庆华应签订书面无固定期合同而未签订的双倍工资98000元（2017年6月至2018年7月）；4、判令永恒公司支付刘庆华违法解除劳动经济赔偿金14000元；5、判令永恒公司支付刘庆华两年的最低生活保障金32040元。事实与理由:刘庆华于2017年6月应永恒公司邀请从事铸造工艺技术工程师兼职化验员工作,与永恒公司协议劳动报酬为月工资7000元,供吃供住,每月4天假期，报销回长春的往返路费。从2017年直到2018年8月停产,永恒公司拖欠刘庆华工资,但无法提供偿还日期，刘庆华多次追讨未果。刘庆华认为永恒公司违法拖欠支付工资、拖欠房东房租给刘庆华造成经济损失、拖欠支付相关经济赔偿金的行为已经严重侵犯刘庆华的合法权益。为维护自身的合法权益，特依《劳动法》第十九条、第五十条、第九十一条、《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十五条相关规定提起诉讼,请求依法判决。永恒公司未出庭答辩，但在庭前提交了书面应诉状，辩称：永恒公司原法定代表人陈加运，2020年变更为刘长久，更名后陈加运才把执照、公章、财务章和U盾交付刘长久。原公司一切经营及存取款事宜、付工资事宜都是陈加运和刘庆华掌控，相关财务及工资支付情况，现法定代表人不清楚，也没见到手续及支付工资条等。1、刘庆华诉求的工资付没付、付多少、欠多少钱现法定代表人不知道，需要刘庆华拿出工资条证明。2、刘庆华交通费票据需要核对真实性。3、刘庆华电脑及物品丢失与否不确定，且如果丢失，需要相关部门定价。4、刘庆华也是永恒公司负责人，有失职、渎职等问题，需要补充查实。本院查明：2014年9月15日起，陈加运任永恒公司法定代表人。2020年5月12日，永恒公司法定代表人由陈加运变更为刘长久。刘庆华曾受雇至永恒公司工作，任工程师。刘庆华曾以发短信、打电话方式向陈加运、刘长久讨要工资。案外人吴某曾在2017年10月18日给刘庆华汇款3000元。案外人王某在2017年12月18日、2018年2月23日、2018年5月4日分三次共给刘庆华汇款16000元。2020年6月2日，就刘庆华以永恒公司作为被申请人提出的仲裁申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2020]第77号不予受理通知书，刘庆华遂诉至本院。认定上述事实的依据有本案庭审过程中刘庆华呈交的短信记录、通话录音、银行对账单，刘庆华、刘庆华方证人刘某在本案庭审中的相关陈述，以及公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2020]第77号不予受理通知书。本院认为，一、本案中，刘庆华以与永恒公司存在劳动合同关系为由提出诸项诉请，依据证人刘某的庭审陈述，本院确信刘庆华确实曾在永恒公司工作过，但刘庆华的薪酬、工作方式、工作内容等均为刘庆华本人口述。案外人给刘庆华的转款记录，无法证明刘庆华在永恒公司工作时薪酬究竟如何计算。刘庆华庭审中提交的配料单、报价表，均为自行制作，表单上并无永恒公司签章，本院无法据此确定刘庆华在永恒公司的工作内容。而且，在刘庆华发给永恒公司现法定代表人刘长久的短信中，刘庆华自称要将工资数告诉永恒公司时任法定代表人陈加运。据此短信内容，本院对于刘庆华是否与永恒公司就薪酬、工作方式、工作内容达成一致协商意见存有怀疑（陈加运不知刘庆华工资数目）。刘庆华在本案中所举证据，仅能证明其曾在永恒公司工作，至于刘庆华与永恒公司之间存在的是具有较强的员工与单位之间人身依附性的劳动合同关系还是仅就所提供的劳务获得一般劳务报酬的劳务关系，刘庆华庭审中提交的证据不足以使得本院作出明确认定。基于此，本院不能依刘庆华主张的劳动合同关系判令永恒公司给付刘庆华未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金及最低生活保障金。刘庆华的此三项诉请，本院不予支持。二、至于刘庆华主张的永恒公司拖欠的115000元工资款，仅凭刘庆华提交的永恒公司未作出明确意思表示回应的讨要工资短信，本院无法判定永恒公司是否欠付刘庆华上述款项。刘庆华的该项诉请，本院不予支持。刘庆华可就永恒公司欠付薪酬事项获得相关证据后再行告诉。三、至于刘庆华主张的因永恒公司违法拖欠房东房租给刘庆华造成的经济损失赔偿金7万元，首先，仅凭刘庆华提交的三张首饰购物凭证，不能证明刘庆华已经实际发生7万元经济损失；其次，即使有永恒公司未依与刘庆华间约定交房租致使房东扣留刘庆华物品的事实存在，该纠纷也属于刘庆华与房东或永恒公司间的返还原物（或赔偿损失）纠纷，刘庆华应另行主张相应权利，而不能在追索劳动报酬纠纷案件中一并主张。刘庆华的该项诉请，本院不予支持。综上，刘庆华在本案中提交的证据，不能证明其据以提起诉请的相关事实，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆华的诉讼请求。案件受理费5元，由刘庆华自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年七月二十四日书记员  高振熙
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3430号申请人：孙某。被申请人：王某，职业不详，住河南省郸城县。本院在审理原告孙某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，原告孙某于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币50000元或查封、扣押其价值等同的财产，为此原告向本院交纳保证金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结王某银行存款50000元或查封、扣押其价值等同的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二〇二〇年七月七日书记员 武 飞
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执880号申请执行人：李术清，男，汉族，1998年4月25日出生，务农，住重庆市奉节县。被执行人：李兴富，男，汉族，1975年7月22日出生，务农，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李术清与被执行人李兴富民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年10月28日作出的(2019)渝0236民初3029号民事判决书已发生法律效力。被执行人李兴富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李术清于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金55000元，并从2017年1月23日起以55000元借款本金为基数按月利率1.5%计付利息至借款本金清偿之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1773元，申请执行费725元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人李兴富未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人李兴富采取了限制消费措施；因被执行人李兴富拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人李兴富有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年七月十四日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4016号申请人：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱剑跃于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款363158元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱剑跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款363158元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
福建省石狮市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初277号之一 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 附带民事诉讼原告人庄某，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。系本案被害人。 被告人蔡纯安，男，1975年7月19日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，务工，住大竹县。因犯开设赌场罪于2016年7月28日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 附带民事诉讼被告人蔡纯建，男，1978年3月4日出生，汉族，文盲，务工，住四川省大竹县。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人蔡纯安犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，后附带民事诉讼原告人庄某向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行合并审理。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人庄某以准备另行提起民事赔偿诉讼为由，于2020年7月6日向本院提出撤回对被告人蔡纯安、附带民事诉讼被告人蔡纯建的附带民事诉讼的申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人庄某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人庄某撤回对被告人蔡纯安、附带民事诉讼被告人蔡纯建的附带民事诉讼。 审 判 长  唐新坤 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  吴英挺 二〇二〇年七月九日 书 记 员  赵闽川 录入员康珍珍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。被执行人：周淑梅，女，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市长寿区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初5641号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人周淑梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周淑梅履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周淑梅未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周淑梅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款268.91元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月30日，被执行人周淑梅还应向申请执行人支付截至2019年1月15日的信用卡透支本金49679.73元、利息17201.22元、消费手续费493.33元；并支付以49679.73元为基数，自2019年1月16日起至贷款本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息；支付律师费1500元；支付案件受理费1600元；执行费945元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2248号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月三十日书记员 毕津维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2966号之一原告：北京江代海资商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：邵江海，总经理。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天慈，北京润朗律师事务所实习律师。被告：北京圣腾物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：艾振宇，经理。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被告：艾振宇，男，1977年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京江代海资商贸有限公司与被告北京圣腾物业管理有限责任公司、艾振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。北京江代海资商贸有限公司诉称，要求1.北京圣腾物业管理有限责任公司、艾振宇连带向我公司双倍返还定金4000000元；2.北京圣腾物业管理有限责任公司、艾振宇连带向我公司返还房屋租金400000元；3.北京圣腾物业管理有限责任公司、艾振宇承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：2016年8月20日，我公司与北京圣腾物业管理有限责任公司签订《承租经营合同》，约定北京圣腾物业管理有限责任公司向我公司出租坐落在北京市丰台区丰管路22号的房屋，南面以北京湘中情宾馆北墙墙线2米处为界，东面以北京圣腾物业管理有限责任公司东面厂房的东墙外轮廓线为界，西面以北京圣腾物业管理有限责任公司西面厂房的西墙外轮廓线为界，北面以北京圣腾物业管理有限责任公司“泓申康乐城”建筑物的南墙外轮廓线为界，共3栋楼，房间数量270间，每间房面积约20平方米，建筑面积共计6700平方米。租期为五年，自2016年8月20日至2021年8月20日。约定前三年租金价格为每间房每月2038元，自施工完成后北京圣腾物业管理有限责任公司把全部房间交付我公司之日起算承租日期。同时约定，我公司须向北京圣腾物业管理有限责任公司交纳2000000元定金，自起租之日起定金全部转为房屋押金。2016年8月27日，北京圣腾物业管理有限责任公司在收到我公司交付的定金2000000元后出具了一份收据，定金收据由北京圣腾物业管理有限责任公司工作人员苏彤签字并加盖北京圣腾物业管理有限责任公司公章。北京圣腾物业管理有限责任公司作为出租人，没有按约标准履行交付房屋的合同义务，而我公司已依约交付了定金，定金条款已经生效。北京圣腾物业管理有限责任公司作为收受定金的一方，不履行交付房屋的合同义务，系根本违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。北京圣腾物业管理有限责任公司成立于2015年3月25日，由艾振宇一人出资3000000元设立，艾振宇为公司法定代表人，任经理、执行董事。北京圣腾物业管理有限责任公司经工商管理部门核准登记为有限责任公司（自然人独资）。根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故北京圣腾物业管理有限责任公司、艾振宇应当向我公司连带承担双倍返还定金的违约赔偿责任。故起诉。艾振宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为河北省涿州市双塔办事处明慧街怡安小区2号院2号楼1单元301室，故要求将案件移送河北省涿州市人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，北京江代海资商贸有限公司与北京圣腾物业管理有限责任公司于2016年8月20日签订《承租经营合同》，北京江代海资商贸有限公司承租北京圣腾物业管理有限责任公司坐落于北京市丰台区丰管路22号房屋，现北京江代海资商贸有限公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉，应适用因不动产纠纷提起诉讼的管辖规定，因承租的房屋坐落在本市丰台区，故本院对本案有管辖权，艾振宇提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回艾振宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由艾振宇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年七月三十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执恢93号李松灿：你与宋红利借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宜民三初字第224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋红利于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款31000元。二、负担本案诉讼费525元，执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005638特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0425民初890号之一申请人：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。法定代表人：杨鼓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。被申请人：戴小霞，女，汉族，1983年1月23日出生，住江西省九江市永修县。被申请人：戴红燕，女，汉族，1981年10月4日出生，住福建省晋江市。申请人永修浔银村镇银行股份有限公司与被申请人戴小霞、戴红燕金融借款合同纠纷一案，申请人永修浔银村镇银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人在相关银行内的账户资金360000元或查封同等价值的财物。同时申请人提供保函以其财产进行担保。本院经审查认为，申请人永修浔银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴小霞、戴红燕在相关银行的账户资金360000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琨二〇二〇年七月十日书记员  颜夏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2736号申请执行人：张建民，男，1970年1月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京君昊筑众智能门窗工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街51号甲，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋海军，经理。被执行人：宋海军，男，1966年8月22日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，公民身份号码×××。申请执行人张建民与被执行人北京君昊筑众智能门窗工程有限公司、宋海军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)京0113民初30253号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的额为人民币534477元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，北京君昊筑众智能门窗工程有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；宋海军无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初30253号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。 法定代表人：周才柬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱慧明，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝晴云，女，1974年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路７号。 法定代表人：王培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾金根，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：张晓彬，该公司公司律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路南昌局集团有限公司南昌车务段，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路668号。 负责人：汪海华，该车务段段长。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 再审申请人江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工）因与被申请人祝晴云、朱慧明、中国铁路南昌局集团有限公司（以下简称南昌铁路局）、中国铁路南昌局集团有限公司南昌车务段（以下简称南昌车务段）招标投标买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终568号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 江西建工申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院认定案涉1400万元保证金的所有权人非江西建工缺乏证据证明。1.案涉1400万元是江西建工指定会计许春华转入朱慧明账户再转入南昌车务段指定的祝晴云账户，1400万元属于江西建工，之所以通过私账转入南昌车务段指定账户系车务段要求，且此前有先例。2.朱慧明在本案一审中明确1400万元属江西建工所有。3.江西建工从未向公安机关报案，更未授权其他人向公安机关报案，公安机关也从未找过江西建工配合调查，原审法院不能仅依据（2016）赣01刑初62号刑事判决书否定江西建工为1400万元保证金所有人。4.朱慧明是案涉项目的介绍人（中间人），与江西建工并不存在内部法律关系，江西建工无法基于内部法律关系向朱慧明主张权利，且（2016）赣01刑初62号刑事判决书又未将江西建工列为受害人，因此将导致江西建工既无法通过刑事追缴又无法通过民事诉讼方式实现权利的尴尬局面。（二）原审法院认定南昌车务段向祝晴云出具的《授权委托书》不具有真实性缺乏证据证明。南昌车务段负责人朱一平的询问笔录明确南昌车务段出具过该份《授权委托书》，如果对方当事人否认该证据，应当提供反证。（三）二审法院认定南昌车务段与江西建工不存在侵权关系缺乏证据证明。1.南昌车务段侵权的事实基础是因其管理上的过错导致江西建工信赖南昌车务段员工祝晴云可以代表或代理南昌车务段行为而产生损失，进而由南昌车务段承担侵权赔偿责任，而二审法院认为南昌车务段与江西建工存在侵权关系需以祝晴云与江西建工先存在侵权关系为前提，系逻辑错误。2.祝晴云代表南昌车务段与江西建工签订合同，后祝晴云的行为被刑事裁判认定构成犯罪，江西建工作为合同相对人请求南昌车务段承担赔偿责任有法律依据，也符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中并未注明被害人仅仅指刑事案件的受害人，二审法院不能作缩小解释，该规定中的被害人应当为所有与企业存在合同关系而遭受损失的主体。二、原审法院适用法律确有错误。（一）江西建工提供了缴纳保证金的转账凭证，南昌车务段向江西建工发出了《中标通知书》《承诺书》及收款收据，可以确认江西建工与南昌车务段存在招标投标合同关系。因为南昌车务段的管理过错，导致江西建工信任其员工祝晴云而缴纳了保证金，造成了损失，江西建工与本案有直接利害关系。原审法院以江西建工不是适格原告驳回起诉属于适用法律错误。（二）江西建工提供了大量的证据证明南昌车务段存在侵权行为，且其侵权行为与江西建工的损失存在因果关系，其应当承担侵权责任。三、二审法院未组织各方当事人开庭审理，也未就本案开展调查，更未询问各方当事人，在本案存在重大争议的情况下，径直作出了驳回起诉的二审裁定，剥夺了江西建工的辩论权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。 南昌铁路局、南昌车务段提交书面意见称，一、原审法院认定的基本事实证据充分。（一）原审法院认定案涉1400万元非江西建工所有有充分证据证明。1.案涉1400万元来源于朱慧明而非江西建工。2.朱慧明与江西建工间的内部关系与南昌车务段无关。（二）原审法院认定落款时间为2015年1月1日的《授权委托书》不具有真实性符合证据规则。（三）二审法院认定南昌车务段与江西建工不存在侵权关系正确。二、原审裁定适用法律正确。（一）原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回起诉正确。（二）本案不存在适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的情形。三、二审法院程序正当，江西建工主张剥夺其辩论权利无依据。 朱慧明、祝晴云未提交意见。 本院经审查认为，本案系招标投标买卖合同纠纷，与本案具有重要关联、同样涉及祝晴云诈骗行为等事实认定的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01刑初62号刑事判决已经发生法律效力。据该刑事判决查明，祝晴云谎称其能获得铁路局工程招投标项目，虚构铁路局工程招投标项目需缴纳投标保证金或需要资金参与招投标的事实，伪造虚假中标通知书、承诺书、工程合同、工程清单、“南昌铁路局南昌车务段”企业公章等作为其诈骗手段，《授权委托书》的出具过程为祝晴云个人所为，而非南昌车务段授权行为。本案中，江西建工亦无证据证明该《授权委托书》系南昌车务段真实意思表示。该刑事判决另查明，朱慧明为案涉1400万元的权利人与受害人，江西建工仅以朱慧明在本案一审中的陈述为由主张推翻生效刑事判决查明的事实，依据不足。因江西建工所提交的现有证据尚不足以否认上述刑事判决所确认的事实，亦不足以证实朱慧明为其代理人，故原审法院基于已生效刑事判决，依照现有证据并结合案件实际认为江西建工向南昌车务段、南昌铁路局主张权利依据不足，其与朱慧明之间如另有法律关系可另行主张，并无明显不当。 另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，二审法院对于不服驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理，二审法院在江西建工没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，经过阅卷及相应查证后认为不需要开庭审理，并不违反法律规定，江西建工认为原审法院违法剥夺其辩论权利的再审申请事由亦不能成立。 综上，江西建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省建工集团有限责任公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 肖 峰 审判员 何 君 二〇二〇年七月十四日 书记员 王薇佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3240号原告：郑涛，男，1968年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区，住本区。公民身份号码×××。被告：李向东，男，1960年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。公民身份号码×××。本院在审理原告郑涛与被告李向东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，审理过程中，原告郑涛于2020年7月30日向本院提交书面申请，以“补充证据”为由，申请撤回本案诉讼，经本院审查，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告郑涛撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑涛负担，本院退还原告郑涛案件受理费400元。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  冶好俊二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁尚斌
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初75号   原告：石同小，男，住内蒙古清水河县。   被告：史铁铮，男，住内蒙古清水河县。   原告石同小与被告史铁铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石同小到庭参加了诉讼，被告史铁铮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石同小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2014年12月9日起直至借款本金全部偿还完毕止，按月利率2%计算利息）。2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年,被告经营养鸡场期间，因急需资金运作,向原告借款本金30000元,约定月息按2分计算,并给原告打下书面借据一份。2014年,被告给原告结算了一年的利息后,双方将原借款曰期修改为2014年,即从2014年按本金30000元,月息2分计算利息。之后,被告一直拖延未付本金和任何利息。2019年,经原吉多次催要,被告与原告协商,承诺将在2019年偿还本金30000元,利息于2020年清偿。原告给被告的宽限期已到，被告仍然未偿还借款本金及利息。   被告史铁铮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据为借条一份、承诺还款凭证一份，欲证明被告向原告借款的事实，到期后，一直未予偿还。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该借条有被告史铁铮，又名史六的签名、捺印，故对上述证据予以采信，并在卷佐证。二、原告主张2013年12月9日，被告因资金周转困难向原告借款本金30000元,约定月息按2分计算,并向原告出具借条一份。2014年12月9日被告给原告结算了一年的利息后,双方将原借款曰期修改为2014年12月9日,即从2014年12月9日按本金30000元,月息2分计算利息。之后,被告一直拖延未付本金和任何利息。2019年,经原吉多次催要,被告与原告协商,承诺将在2019年偿还本金30000元,利息于2020年清偿。原告给被告的宽限期已到，被告仍然未偿还借款本金及利息的事实，因被告未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，双方借贷关系真实、有效，对于利息的主张既没有超过借条的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。被告史铁铮经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告史铁铮于判决生效后10日内给付原告石同小借款本金30000元，并从2014年12月9日起至借款本金清偿之日止以本金30000为计算基数，按年利率24%支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告史铁铮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法     审判员 曹海燕     二〇二〇年七月十六日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。