四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0422民初832号原告：杜小敏，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，职业证号：32303071100004。被告：盐边县益丰植保有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：9151042278667257XG。被告：刘祖珍，女，汉族，1951年12月24日出生，住四川省攀枝花市西区，系死者谭继成母亲。被告：谭某1，女，汉族，2006年5月24日出生，住四川省会理县，系死者谭继成之女。被告：谭某2，男，汉族，2013年1月27日出生，住四川省会理县，系死者谭继成之子。被告：谭某3，女，汉族，2013年1月27日出生，住四川省会理县，系死者谭继成之女。谭某1、谭某2、谭某3法定代理人：郭联菊，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省会理县，系三被告母亲。上述五被告共同委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。被告：郭联菊，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。原告杜小敏与盐边县益丰植保有限责任公司（简称益丰公司）、谭继成、郭联菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年12月16日作出（2019）川0422民初1042号民事判决。原告杜小敏和被告谭继成、益丰公司不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院审理后，于2020年3月31日作出（2020）川04民终214号民事裁定，撤销（2019）川0422民初1042号民事判决，发回本院重审。本院2020年5月20日重新立案受理本案。因谭继成在二审期间因病去世，原告申请追加谭继成的法定继承人刘祖珍、谭志、谭某1、谭某2、谭某3为本案共同被告。谭志（已成年）向本院提交书面意见，明确表示放弃对谭继成财产的继承，故谭志不再参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告杜小敏及其委托诉讼代理人杜龙平、被告益丰公司、刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3的共同委托诉讼代理人范国勋、被告郭联菊的委托诉讼代理人曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金470320元、利息30000元，共计人民币500320元；2.案件受理费由被告承担。原告提起诉讼的事实和理由：谭继成是原告杜小敏的前夫，2005年双方感情不和协议离婚，其后双方因婚生子谭志的抚养事宜偶有联系。原告在盐边县新县城长期经营农资，有一定经济基础。从2012年起，谭继成以其经营的益丰公司资金周转和在绵阳市“桃花岛”为儿子谭志购买住房为由，先后数次向原告借款。并且原告还应谭继成的请求为其经营的益丰公司代为向“国光公司”“菲利特公司”支付货款。谭继成及被告益丰公司一直未能偿还借款，并且谭继成在绵阳市“桃花岛”购买的住房也没有登记给谭志。自2017年起，原告多次找被告还钱，2017年10月8日，谭继成将借款汇总后向原告写了一份《借条》，并承诺2018年8月底前全部还清。鉴于谭继成和被告郭联菊系夫妻关系，谭继成所借款项部分用于被告益丰公司经营，故郭联菊和被告益丰公司应对借款承担共同清偿责任。现谭继成已死亡，谭继成的责任应由其法定继承人在继承的财产范围内承担。被告益丰公司、刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3辩称：1.谭继成出具借条是因为他和原告杜小敏离婚事件上存在过错，并且他没有实现将绵阳“桃花岛”的房子登记在他和原告婚生子名下，因此心存愧疚。当天因为原告不满意，在谭继成办公室大闹，谭继成当天出具了四五张借条，直至原告满意为止，也就是起诉所出示的这张借条，故该借条是因其他原因出具，并不存在真实的借贷关系；2.原告出示的流水账反映的应当是原告门市对外经营的所有账目，但仅对涉及谭继成的相关账目进行了标注，不符常理；3.原告称替被告益丰公司向成都“飞丽特”公司支付货款146000元，不符合交易习惯，益丰公司和“飞丽特”公司均是法人，双方应当有合同、运输票据、发票等证实交易发生，但原告却没有提供这些证据予以证实。被告郭联菊辩称：1.被告郭联菊和谭继成结婚后，益丰公司没有对外借款，家庭开支也是郭联菊支出的，谭继成并未拿钱用于家庭生活；2.从原告诉称事实看，所有借款均没有被告郭联菊参与，且原告没有证据证明借款是用于谭继成、郭联菊夫妻家庭生活，且所涉借款金额巨大，远远超出家庭日常开支，因此被告郭联菊不应承担还款责任。本院经审理认定法律事实如下：死者谭继成与原告杜小敏原系夫妻，生育长子谭志，因感情不合于2005年离婚。谭继成与郭联菊于2006年5月24日生育女儿谭某1，2011年10月18日，谭继成与郭联菊登记结婚，于2013年1月27日生育谭某2、谭某3。2006年4月13日，盐边县益丰植保有限责任公司成立，谭继成为该公司法定代表人，该公司现登记的股东有两人，其中谭继成持股93.33%，郭联菊持股6.67%。原告杜小敏从2007年起以益丰农资经营部名义挂靠在益丰公司名下从事农资经营活动。谭继成与杜小敏离婚后，因二人婚生子谭志由杜小敏抚养，且杜小敏所从事的农资经营系挂靠在益丰公司名下，二人长期存在经济往来。2017年10月8日，谭继成与杜小敏对双方以往的借款、代付款、货款等进行结算后达成合意，由谭继成向杜小敏出具借条，载明：“今借到杜小敏现金470320元，大写：肆拾柒万零叁佰贰拾元整。（备注：本金还完，在付叁万利息）此据欠款人：谭继成，在欠款人处加盖了盐边县益丰植保有限责任公司公章”。另查明，谭继成于2020年2月19日因病去世，现已查明的遗产有位于四川省凉山州西昌市张家屯村海河与西河交汇处（昌平.外滩16区）商住综合项目7幢7-4-11-2号房产（合同备案号：015343，系与郭联菊的夫妻共同财产）和谭继成在益丰公司的93.33%的股权。其法定继承人为刘祖珍、谭志（已书面表示放弃继承）、谭某1、谭某2、谭某3、郭联菊。本院认为，本案《借条》由谭继成亲自书写，并在借款人处签名，益丰公司在借款人处加盖印章，故应认定是被告谭继成、益丰公司与原告杜小敏对之前债权债务进行清算后达成的协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。本案所涉借款系由谭继成与杜小敏在长期的生活和经营过程中因多种因素形成，时间跨度较长，且因二人婚生子的存在导致经济交往具有复杂性。如要原告对470320元的每一笔组成均举证证明，明显不符合客观实际。谭继成系具有完全民事行为能力的成年人，该借条的出具，无论是否存在被告代理人辩称的其他因素，谭继成均应对自己的行为承担法律后果。故本院对借款金额为470320元，利息为30000元依法予以确认。益丰公司在谭继成出具的《借条》借款人处加盖公章，应视为益丰公司对谭继成所欠债务的加入行为，系益丰公司自愿与谭继成共同承担责任的意思表示，故益丰公司应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告杜小敏对其主张的借款，并未提供证据证实被告谭继成用于了夫妻共同生活和共同生产经营，故对原告要求被告郭联菊承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，谭继成的法定继承人刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3郭联菊未放弃继承，应由上述继承人用谭继成遗产对债务进行清偿。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭联菊于本判决生效之日起三十日内在谭继成遗产范围内向原告杜小敏承担借款本金470320元，利息30000元的清偿责任。盐边县益丰植保有限责任公司在此期限内对前述债务承担共同还款责任；二、驳回原告杜小敏要求被告郭联菊承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，诉讼保全费5000元，合计13804元，由被告刘祖珍、谭某1、谭某2、谭某3、郭联菊在谭继成遗产范围内和被告盐边县益丰植保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 杨 航审判员 严天洪审判员 杨明均二〇二〇年七月二十二日书记员 罗 然