安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初111号 原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。 法定代表人：严辉明，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程远龙、张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州市光彩城忠诚种业门市部，经营场所安徽省宿州市光彩城A区9栋28号。 经营者：阚翠环，女，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 原告江苏明天种业科技股份有限公司（简称明天种业）与被告宿州市光彩城忠诚种业门市部（简称忠诚门市部）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告明天种业的委托诉讼代理人程远龙、张振祥，被告忠诚门市部的经营者阚翠环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明天种业请求判决忠诚门市部：1、停止侵害“淮麦33”植物新品种权的行为；2、对库存和尚未销售的侵权种子作灭绝活性处理；3、在《江苏种业》、《新安晚报》刊登声明，公开确认其侵权事实，消除不良影响；4、赔偿其经济损失及合理费用（公证费、律师费、差旅费等）计20万元；5、承担诉讼费。诉称事实和理由：“淮麦33”是江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所（简称淮阴农业研究所）选育的优质小麦新品种，适宜在江苏省淮阴地区种植，2016年1月1日被农业部授予植物新品种权。2013年9月16日，明天种业经与淮阴农业研究所签订合同，取得“淮麦33”的独占实施许可权。 明天种业经调查发现，忠诚门市部未经许可，擅自生产繁殖“淮麦33”品种，并以白皮包方式对外大量销售。上述行为扰乱正常的种子销售市场，危害广大农户权益，给明天种业造成严重损失，依法应承担民事侵权责任。 忠诚门市部答辩称，一、明天种业不享有独占实施许可权。与品种权人淮阴农业研究所签订的合同约定，如“淮麦33”在2013年未通过江苏省审定、2014年未通过国家审定，合同已终止。明天种业未提交上述审定证书，有理由认为审定未通过，合同已终止。明天种业未提交年费缴纳凭据，有理由相信“淮麦33”品种权已不受保护。二、忠诚门市部未生产和销售“淮麦33”种子，明天种业也无有效证据证明忠诚门市部侵权。明天种业当时来购买种子时，其店内无该品种；基于拉住客户的考虑，遂将其他品种当作“淮麦33”销售。三、明天种业请求赔偿金额过高，无事实和法律依据。四、明天种业要求登报和对剩余种子作灭绝活性处理的诉请无事实和法律依据。 经审理查明： 涉案“淮麦33”品种权的申请日是2012年4月18日，授权日是2016年1月1日，品种权号CNA20120336.7，品种权人是淮阴农业研究所。2013年9月16日，淮阴农业研究所与明天种业签订“淮麦33（原名淮0882）”独占实施许可合同。合同第五条约定，明天种业独占河南、安徽、江苏（淮安除外）市场的生产权与经营权，并全权代理打假维权，同时承担相应的经济与法律责任；授权书另行签发。第七条约定合同签字盖章后生效。2017年1月1日，淮阴农业研究所出具关于“淮麦33”的授权声明，授予明天种业“淮麦33”独占实施许可权（包括但不限于自行生产经营、与其他单位联合生产经营、依法独立进行维权、打假、诉讼等）；授权区域：适宜“淮麦33”种植的全部区域（淮安市、陕西省除外），授权期限：自2013年9月6日起至品种权终止之日。 明天种业进一步提供了“淮麦33”品种的审定信息：2013年通过江苏省审定，审定编号为苏审麦201305；2014年通过国家审定，审定编号为国审麦2014001。庭审后本院登录农业农村部中国种业大数据平台（网址http://202.127.42.145/bigdataNew/）查验上述信息无误，查得该品种的审查状态为“授权”。 上海锦天城（合肥）律师事务所接受明天种业委托，向安徽省合肥市庐州公证处申请证据保全公证。2019年9月23日，该公证处的公证人员与该律师事务所的委托代理人张振祥共同前往位于安徽省宿州市淮河西路的光彩城大市场Ａ区、门头标有“忠诚种业”字样的门店。公证人员使用手机中高德地图软件对该门店进行了定位。张振祥在该门店选购麦种22.5袋，以手机微信支付价款1734元，并索要了票据和名片。回到公证处，公证人员对张振祥选定的两袋麦种施封后交张振祥保管。公证过程中拍摄了一组照片。2019年9月30日，安徽省合肥市庐州公证处出具（2019）皖合庐公证字第7487号公证书证实上述过程。 庭审中，明天种业出示其公证保全的被控侵权种子实物，忠诚门市部称不确定是否由其销售，合议庭经查验确认封存情况无异常，由原告启封。原告启封检查后主张，包装袋由机器包装封口；种子很干净，应是经过精选除杂，需要专业的种子经营者才能完成，普通农户不具备这样的种子筛选和包装条件。当庭播放明天种业提交的反映其购买种子取证过程的视频，忠诚门市部经营者阚翠环认可视频中的销售者是其本人，并承认当明天种业的取证人员求购“淮麦33”种子时，其将其他品种冒充“淮麦33”予以销售；该其他品种是其以“百农207”麦种同别人换来的，其也不清楚到底是什么品种，只因为种子外观好看才同意换的。明天种业主张自忠诚门市部购得的被控侵权种子就是“淮麦33”，且是由忠诚门市部自行生产繁殖并销售。 忠诚门市部2011年9月14日注册成立，企业类型为个体工商户，经营范围：袋装种子、农药（剧毒高毒除外）批发零售。 以上事实，由原告提交的植物新品种权证书，“淮麦33（原名淮0882）”独占实施许可合同，（2019）皖合庐公证字第7487号公证书、照片、音视频及被控侵权产品实物，公证费等支出票据等证据，以及双方当事人陈述，予以证实。 本院认为： 忠诚门市部质疑明天种业对“淮麦33”品种实施权的有效性，经查验该品种权现为有效状态，明天种业根据与品种权人淮阴农业研究所的实施许可合同，依法对该品种享有排他性实施权。忠诚门市部主张，其以其他品种冒充“淮麦33”销售给明天种业，因此未侵害“淮麦33”品种权。本院认为，忠诚门市部既然以“淮麦33”的名义销售被控侵权种子，现其主张实际上不是“淮麦33”，应当提供证据或申请鉴定，但其未提供证据，也一直不申请鉴定，应当推定其销售的被控侵权种子就是“淮麦33”品种。忠诚门市部否认侵权种子由其生产繁殖，明天种业关于忠诚门市部生产繁殖的主张缺乏证据，本院不予认定。综上，忠诚门市部销售侵害“淮麦33”品种权的种子，侵害了明天种业就该品种享有的权利，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿损失金额，根据忠诚门市部的具体经营状况、侵权行为性质及情节等因素，结合明天种业维权合理支出，本院酌定赔偿损失的金额为50000元。 根据《中华人民共和国种子法》第七十三条第四款，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宿州市光彩城忠诚种业门市部于本判决生效之日起停止销售侵害“淮麦33”植物新品种权的种子； 二、被告宿州市光彩城忠诚种业门市部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏明天种业科技股份有限公司经济损失50000元； 三、驳回原告江苏明天种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告江苏明天种业科技股份有限公司负担2000元，被告宿州市光彩城忠诚种业门市部负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张宏强 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  童 霞 二〇二〇年七月七日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国种子法》 第七十三条第四款权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国植物新品种保护条例》 第六条完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人（以下称品种权人）许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是，本条例另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第六条第一款人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 第三款依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。