四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11595号 原告：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地：成都市三圣乡附马村。 法定代表人：黄以国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：段伟，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省渠县。该公司员工，一般授权代理人。 被告：成都竹岛置地发展有限公司，住所地：成都高新区锦灿街**。 法定代表人：蒋涛。 委托诉讼代理人：卢燕，女，1988年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周模荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。该公司员工，一般授权代理人。 被告：华贯建设有限公司，，住所地：成都市武侯区永康路** 法定代表人：刘建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家晏，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。该公司员工，特别授权代理人。 原告成都远卓商品混凝土有限公司（以下简称远卓公司）与被告成都竹岛置地发展有限公司（以下简称竹岛公司）、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段伟、被告竹岛公司的委托诉讼代理人卢燕、被告华贯公司的委托诉讼代理人张家晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款 689494.48元，并承担自2017年3月15日起至足额偿还之日止，按照每日0.3‰标准计算的违约金，暂计算至2019年3月14日为150999.29元；2．被告承担原告支出的律师费 100000元；3．诉讼费及其它诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《成都市预拌混凝土供应合同》，约定被告竹岛公司因承建位于成都市高新区桂溪辖区“嘉祥•瑞庭南城”项目，向原告购买预拌混凝土，供实际使用方被告华贯公司使用，供应总量为30000立方米，预计 9150000元，合同对基本单价等作了约定。合同4.2款“本工程预拌混凝土结算办法”约定由原告与华贯公司按月办理中间结算，月度结算的数据作为最终结算的依据。合同第六条约定，华贯公司负责订货、原告进出场材料的装卸、及时浇捣及使用，配合办理签证及支付货款。合同第4.3.2条“工程付款办法”约定：（1）工程施工至±0.00时，竹岛公司支付至已供混凝土货款的70%，由竹岛公司代付所核定的水泥款；（2）±0.00以上部分按月支付，竹岛公司于次月支付上月已供混凝土货款的70%，以此类推；（3）本工程竣工验收合格并办理完结算后6个月内，竹岛公司付清剩余30%货款。合同8.2.1款约定，甲方迟延付款，从违约之日起按欠付价款额每天0.3‰支付违约金。竹岛公司与原告于2014年8月22日签署《补充协议》，约定合同单价上调12月/M³。合同8.1.1款约定，若因合同发生纠纷，提交合同签订地法院起诉，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。合同签订后，原告按约供应货物。2016年9月14日，原告与华贯公司就零星商品混凝土供应先行办理结算并签署了《结算书》，确定原告零星供应的混凝土1300.5M³，合计价款689494.48元；2017年1月16日，原告与竹岛公司签署《商品混凝土结算》，就项目混凝土供应量及泵送费等进行结算，竹岛公司无故拒绝将9月14日《结算书》项下货款纳入最终决算，亦拒绝支付该部分款项。经多次催告，被告虽同意与原告进行协商，但不能达成一致。 竹岛公司辩称，我方已按照结算书把货款全部支付完毕，对原告的诉讼请求均不认可。 华贯公司辩称，我们施工方和原告没有合同关系，没有给付货款的理由。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告远卓公司（卖方、丙方）与被告竹岛公司（买方、甲方）、被告华贯公司（使用方、乙方）签订《成都市预拌混凝土供应合同》，主要约定：被告竹岛公司因承建嘉祥•瑞庭南城项目，向原告购买相应规格的预拌混凝土。该项目施工单位为华贯公司，工程地点位于桂溪辖区。预拌混凝土供应范围：工程基础、主体、总坪及主体外零星部分建设工程所用之混凝土，供应总量为30000立方米，预计9150000元。供应时间从2014年7月起，至本合同约定范围的砼供完为止，凡不属丙方原因影响，在超过供应终止时限以后，还需继续供应的混凝土，其基本单价另行商议。本工程预拌混凝土计量原则为图算及票单结算：（1）结施图以外（包括建施图等）粘土部位及无法准确计量的部位：护壁桩、基础挖孔桩、换土、护壁、垫层、塔机基础、总平地坪等结施图以外部位使用的混凝土按甲方现场收货人签收的丙方实际送货票单数量之和办理结算，若确实无法准确计量的部位，按照甲方的现场签证单计量。（2）结施图以内（不包括垫层）：混凝土结算量以结施图和设计变更资料为依据，按《建设工程量清单计价定额》约定的工程量计算规则进行结算，不计损耗，也不扣钢筋体积。（3）由于乙方原因造成的砼高低标号混标、防水砼与非防水砼以及纤维砼与非纤维砼混标，当实际供应量超过图算量时，结算时在该部分砼总量不变的情况下对高标号砼、防水砼、纤维砼均按丙方实际送货票单方量减去图算量，费用由乙方承担。（4）由于乙方原因梁板、柱墙超高、超大、超厚等引起的混凝土超量，由乙方负责派专人及时办理签证并进入结算，此费用乙方承担。本工程预拌混凝土结算方法：进度支付中间结算办理：（1）约定按票单结算方式：按实际小票结算部分，按月办理（必须要有乙方指定人员签字）。（2）约定按图算方式：鉴于按图算项目进度办理常有滞后，进度支付结算依据送货票单每月办理。每月1-5日乙丙双方核对上月1日至本月31日混凝土供应量及货款报甲方确认，作为进度支付依据。最终结算：（1）约定按票单结算方式：按月累加，形成最终结算。（2）约定按图算方式：丙方于主体结构封顶30日内提交图算部分最终结算；若甲方于收到丙方结算资料后60日内，未能审核确认，视为默认送审数据。对于按票单结算部分，按上述票单结算方式执行。甲方违反本合同中规定的付款方法或有其他违约行为，甲方应从违约之日起按欠付价款额每天支付0.3‰的违约金。 2014年8月22日，原告与被告竹岛公司签订《补充协议》，约定：将嘉祥•瑞庭南城项目预拌混凝土供应合同的单价上调12元/M³。 2017年1月16日，原告与被告竹岛公司达成《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》，载明：嘉祥•瑞庭南城一期工程结算价26423984元。结算总说明：1．结算范围及内容：本次商品混凝土结算范围包括嘉祥•瑞庭南城一期地下室、1#楼、5#楼、6#楼工程以及工程所涉及的换填、现场零星工程等所有的商品混凝土及泵送费用。2．编制原则：嘉祥•瑞庭南城一期商品混凝土结算。结算工程量为甲乙双方核对后的图算工程量，泵送工程量为有甲方项目负责人签字确认的商品混凝土送货单上的泵送量。根据双方合同约定，泵送费用单次不足80M³时按80M³计算。结算单价为双方签订的混凝土供应合同中约定的单价。3．编制依据：施工图纸；嘉祥•瑞庭南城一期工程预拌混凝土供应合同；有甲方项目负责人签字的商品混凝土送货单。 原告认可上述《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》中的结算金额被告竹岛公司已经支付。 2016年9月14日，原告与华贯公司（使用方）达成《成都远卓商品混凝土有限公司结算书》，载明：结算量为1300.5M³，结算金额为689494.48元。一、票单结算部分：供货时间2014年7月18日至2015年7月31日，工程量1300.5M³，合价403035.5元。二、高低标号量差部分：量差为3950.23M³，合价286458.98元。 另，原告为实现债权，委托四川瑞利恒律师事务所提供法律服务，产生律师费100000元。 以上事实，有《成都市预拌混凝土供应合同》《补充协议》《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》《成都远卓商品混凝土有限公司结算书》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于原告提交的2017年1月16日的《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》与2016年9月14日的《成都远卓商品混凝土有限公司结算书》是否系属包含关系的问题，本院认为，原告提交的《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》中载明“2．编制原则：嘉祥•瑞庭南城一期商品混凝土结算。结算工程量为甲乙双方核对后的图算工程量，泵送工程量为有甲方项目负责人签字确认的商品混凝土送货单上的泵送量。”因双方在合同中约定了结算为图算和票单结算两种方式，原告与竹岛公司达成的《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》系图算工程量，而原告提交的2016年9月14日的《成都远卓商品混凝土有限公司结算书》为票单结算，《嘉祥•瑞庭南城一期工程商品混凝土结算》与2016年9月14日的《成都远卓商品混凝土有限公司结算书》并不是包含关系，应系属相互独立的两份结算。关于2016年9月14日的《成都远卓商品混凝土有限公司结算书》中载明的689494.48元的支付问题，该金额系由两部分所组成：第一部分为票单结算403035.5元；第二部分为高低标号量差部分 286458.98元。关于第一部分票单结算部分，工程量为 1300.5M³，合价403035.5元。该部分金额按照双方合同约定，应由被告竹岛公司支付原告；该部分货款的违约金，因被告竹岛公司逾期付款，被告竹岛公司应按约定支付原告日利率0.3‰的违约金。关于第二部分高低标号量差部分，量差 3950.23M³，合价286458.98元，因原、被告在合同中约定“由于乙方（华贯公司）原因造成的砼高低标号混标，当实际供应量超过图算量时，结算时在该部分砼总量不变的情况下对高标号砼、防水砼、纤维砼均按丙方实际送货票单方量减去图算量进行结算，费用由乙方承担。”按双方约定，该286458.98元应由被告华贯公司支付原告，对原告就该部分货款的违约金的诉请，因原告与被告华贯公司并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本院就原告主张的该部分货款的违约金酌情予以确认为：以货款286458.98元为基数，按年利率6%，自2017年3月15日起计算至被告华贯公司付清货款之日止。 对原告主张的律师费100000元，本院参照相关律师费收费标准酌情予以调整为50000元，该律师费由被告竹岛公司承担30000元，被告华贯公司承担20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都竹岛置地发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都远卓商品混凝土有限公司支付货款 403035.5元、违约金（违约金计算方式为：以货款403035.5元为基数，按每日0.3‰，自2017年3月15日起计算至被告付清货款之日止）及律师费30000元； 二、被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都远卓商品混凝土有限公司支付货款286458.98元、违约金（违约金计算方式为：以货款286458.98元为基数，按年利率6%，自2017年3月15日起计算至被告付清货款之日止）及律师费20000元； 三、驳回原告成都远卓商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6602元，由被告成都竹岛置地发展有限公司负担3862元，由被告华贯建设有限公司负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石 娟