山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2780号 上诉人（原审被告）：徐宪伟，男，1983年10月21日生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人徐宪伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂支公司）劳动争议纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐宪伟及其委托诉讼代理人刘化群、被上诉人人寿保险临沂支公司委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宪伟上诉请求：1、被上诉人支付上诉人：未休带薪年休假工资8429.12元；法定节假日加班报酬28869.84元；法定休息日加班报酬279751.11元；工作日加班报酬252139.13元；2019年1月至4月工资差额33466.67元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：1、《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》规定除职工本人原因且书面提出不休年休假外，没有规定请假抵顶带薪年休假休息，一审法院把2018年上诉人请假认定为带薪年休假休息，属于认定事实错误。2、2018年12月被上诉人违反宪法规定无理由随意剥夺了上诉人的劳动权利和获得劳动报酬的权利，其行为严重违反了《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》应当支付2019年1月至4月差额，庭审期间一审法院认定上诉人2018年12月24日未再到被上诉人处提供劳动，对未提供劳动的原因未进行任何调查。未提供劳动，为什么被上诉人还支付最低工资报酬，自相矛盾。庭审时，被上诉人认可因上诉人与领导发生争执，所以对不让其上班的事实避而不谈，不予认定。原劳动部明文规定，不能对职工随意停工，随意剥夺劳动权利，更不能随意停发工资。在有劳动合同约定的情况下，不履行合同约定，使职工合法权益受到侵害，一审法院判决错误。法定节假日加班、法定休息日加班、工作日加班，由被上诉人为其出具证明证实。被上诉人未提供任何证据予以反驳该份证据的真实性、合法性，且被上诉人加盖的印章有专人负责，程序严密，一审法院仅凭上诉人的工作性质特点，不予采信，无理无据。被上诉人举证考勤表证实是否加班，但该份考勤表证实了上诉人加班事实。上诉人已提供完整的证据链证实其加班的事实，且根据民事诉讼法举证责任规则，上诉人无义务为被上诉人提供已被证实的事实提供其他证据予以作证，一审法院认定，考勤表不能认定打卡就是提供了劳动且上诉人并未提供其他有效的证据作证，属于判决错误。请求依法改判或发回重审。 人寿保险临沂支公司辩称，上诉人2018年至少已经休了3.5天的年休假。2018年12月24日后，上诉人未再到被上诉人处提供劳动，原因在于上诉人自身。上诉人提交的加班证明不能说明其合法来源，不能证实其加班的主张。后经落实，上诉人在与答辩人公司保持劳动合同关系期间多次在人民法院以法律工作者的身份代理民事案件，相关判例也在裁判文书网上公布，能够印证其提交的加班证明不具有真实客观性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 人寿保险临沂支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告不向被告支付带薪年休假工资8429.12元；2、依法判令原告不向被告支付法定节假日加班报酬28869.84元；3、依法判令原告不向被告支付法定休息日加班报酬279751.11元；4、依法判令原告不向被告支付工作日加班报酬252139.13元；5、依法判令原告不向被告支付2019年1月至4月工资差额33466.67元；6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月30日被告通过劳务派遣的方式被派遣至原告处从事法律方面的工作，2015年4月1日原被告双方签订书面劳动合同，合同为固定期限合同，合同期限为三年，于2015年4月1日至2018年3月31日止，从事专业技术岗，采取标准工时制。原告为被告缴纳社保，工资通过银行转账方式发放，月平均工资为6947.4元。劳动合同到期后双方于2018年4月1日重新签订书面劳动合同，期限为七年，合同终止日期为2025年3月31日，该合同交由临沂市人力资源和社会保障局备案。2018年12月24日被告未再到原告处上班，原告按照最低工资标准支付被告工资并交纳社保至2019年11月。 2019年6月17日，被告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告（被申请人）支付工资、双倍工资差额、加班费、年休假工资等。2019年9月29日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第108号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人带薪年休假工资8429.12元；二、被申请人支付申请人法定节假日加班报酬28869.84元；三、被申请人支付申请人法定休息日加班报酬279751.11元；四、被申请人支付申请人工作日加班报酬252139.13元；五、被申请人支付申请人2019年1月至4月工资差额33466.67元；六、驳回申请人其他仲裁请求。以上共计602655.87元，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。原告对作出的仲裁裁决不服，于法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告自2015年4月1日起存在劳动关系，事实清楚。本案争议的焦点为：原告是否负有向被告支付年休假工资、法定节假日加班费、法定休息日加班费、工作日加班费、2019年1月至4月工资差额的义务。 关于年休假工资，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。劳动者享受带薪年休假系连续工作达到一定年限而享受的福利待遇。原告主张被告于2018年已休年休假天数为3.5天，被告虽不认可，但结合原告提供的请假申请单及考勤记录可以证实，本院予以认定。根据被告的工作年限和相关法律规定，原告应支付2017、2018两个年度未休年休假工资4152.2元。 关于2019年1月至4月工资差额，工资系因劳动者提供劳动而获得的劳动报酬，根据庭审查证，能够认定被告于2018年12月24日未再到原告处提供劳动，故原告要求无需支付2019年1月至4月工资差额，理由正当，本院予以支持。 关于法定节假日加班费、法定休息日加班费、工作日加班费，被告提交盖有原告临沂理赔分中心印章的证明予以证实，原告不予认可，结合被告提交的盖有原告临沂理赔分中心印章的其他说明均有除被告外的二人签字确认，且理赔分中心的印章是部门专用章，只能在特定的范围内代表公司的意思，故该两份证明仅加盖理赔分中心的印章不能代表是原告的意思，不能证明加班是否经过公司批准且加班内容是否与工作有关，再综合被告的工作岗位和工作性质的特点，故该证据不予采信。考勤表不能认定打卡就是提供了劳动且被告并未提供其他有效的证据佐证，故原告要求无需支付法定节假日加班费、法定休息日加班费、工作日加班费，理由正当，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》有关规定，判决：一、原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内支付被告徐宪伟未休年休假工资4152.2元；二、原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司无需支付被告徐宪伟法定节假日加班费28869.84元、法定休息日加班费279751.11元、工作日加班费252139.13元；三、原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司无需支付被告徐宪伟2019年1月至4月工资差额。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，双方当事人对上诉人月平均工资数额为6947.4元无异议，根据被上诉人提交的请假申请单所载内容、庭审中上诉人自认2018后年休假3.5天的事实，结合上诉人的工作年限，一审法院裁决被上诉人支付上诉人2017年度和2018年度未休带薪年休假工资4152.2元适用法规正确，计算数额准确。上诉人上诉称应支付未休带薪年休假工资8429.12元无事实依据。 最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人就上被上诉人应支付其法定节假日加班报酬、法定休息日加班报酬、工作日加班报酬提交了加盖有中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司临沂理赔分中心印章的两份证明，拟证明存在加班事实。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定（单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证），上诉人提交的该两份证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合形式上的要求，其证明材料不具有证据效力，一审法院结合上诉人的工作岗位和工作性质的特点，对该证据不予采信并无不当。上诉人上诉称被上诉人应支付法定节假日加班报酬28869.84元、法定休息日加班报酬279751.11元、工作日加班报酬252139.13元的上诉理由不能成立。 2018年12月24日起上诉人未到被上诉人处提供劳动，而工资系用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，故上诉人因未提交其提供了对价劳动而应当获得劳动报酬的证据，上诉人上诉称被上诉人支付工资差额的上诉理由亦不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐宪伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨 悦