河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1649号 原告（反诉被告，以下统称原告）：申宝莲，女，1944年12月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙照宁，河北武英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：刘志斌，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告申宝莲与被告刘志斌合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立受理案后，被告刘志斌于2020年3月25日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝莲及其委托诉讼代理人孙照宁、王雪，被告刘志斌及其委托诉讼代理人任远、魏峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申宝莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2019年3月6日与原告签订的《协议》，向原告偿还款项13万元，并承担赔偿责任13万元，共计26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年武建勇重病期间，被告称其愿意帮武建勇购买东南亚或海南气候温暖地域的住房。为此，武建勇于2015年1月9日向被告账户转入13万元，由被告代理武建勇办理此事。但被告没有完成受委托事项，既未让出售方与武建勇见过面，更没有让武建勇与出售方建立合同关系。2016年1月16日，武建勇因病去世。2018年9月6日，原告作为继承人向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，法院于2019年1月18日立案。诉讼过程中，原、被告双方于2019年3月6日在桥西区法院签订《协议》，约定如原告找到两项手续交给被告，被告向原告退还13万元，若不退还则加倍承担责任，即向原告支付26万元。该协议签订后，原告依约撤诉。后原告找到《协议》中约定的两项手续，并多次通知被告履行交接义务，但是被告拒不履约。 被告刘志斌答辩并反诉称，1.被告无偿接受武建勇的委托，购买海南的房产，并已将委托事项办理完结，将购房手续交付武建勇；2.刘志斌与申宝莲之子武建勇系朋友关系。2015年，武建勇欲购买海南温暖地域住房，逐委托刘志斌打探高性价比的房源。后刘志斌从海南的朋友魏建平处打听到，其妹妹魏莉瑛在海南椰海湾小区（系文昌市东郊镇政府保障性住房）有购房指标（该购房指标原所有人为李邦进，魏莉瑛与李邦进签订了转让协议书，并支付了5万元的转让费，并向东郊镇政府支付了8万元的首付款）可以转让。刘志斌将该椰海湾小区购房指标的性质、价款等信息如实告知武建勇。武建勇听后同意购买，但因其身体不好，故继续委托刘志斌办理购买该购房指标手续事宜。2015年1月9日，武建勇转账给刘志斌13万元，刘志斌于1月13日将该13万元转给魏莉瑛农业银行账户（62284806386********）。收到该13万元后，魏莉瑛将购买购房指标的手续（包括魏莉瑛与李邦进签订的转让协议书以及魏莉瑛以李邦进名义支付给东郊镇政府购房首付款8万元的支付凭证）通过哥哥魏建平交付给刘志斌，刘志斌再全部转交给了武建勇。至此，刘志斌完成了武建勇委托其购买购房指标的全部事宜，且系无偿办理，期间未收取任何利益。直至武建勇2016年去世，其从未对刘志斌帮办的购买购房指标事宜提出过任何不满或异议。但2019年1月18日，申宝莲以“武建勇转给了刘志斌13万元购房款，但刘志斌并未完成委托事项，武建勇从未收到任何购房手续”为由提起诉讼，要求刘志斌返还13万元及利息。刘志斌多次与申宝莲及武建勇之子武柯帆沟通，表明购买购房指标的手续均已交付给武建勇，请他们再仔细找找，但对方坚称武建勇从未收到任何购买购房指标的手续。申宝莲、武柯帆故意隐瞒事实和证据，恶意起诉被告，意图通过诉讼将椰海湾小区住房不能正常交付的风险转嫁给被告。刘志斌无偿帮办的善意行为，却招致了13万元的败诉风险。刘志斌无奈假意与申宝莲协商，并于2019年3月6日签订《协议》，目的仅是为了让申宝莲承认武建勇当时已收到刘志斌交付的购买购房指标的手续。签订《协议》不到4天，申宝莲通过律师告知刘志斌购买购房指标的手续已找到。该协议内容并非被告的真实意思表示，系被迫签订，应依法予以撤销。 针对被告刘志斌的反诉原告申宝莲辩称，在上一次诉讼中，刘志斌多次称其只是一个中间人，是魏莉瑛与武建勇发生了法律关系，且魏莉瑛给武建勇打了收条。但是经过法院询问魏莉瑛，得知魏莉瑛根本没有给过武建勇收条，且从魏莉瑛的角度看，她是将房子卖给了刘志斌而非武建勇，因此武建勇和魏莉瑛没有建立法律关系。武建勇将13万元给刘志斌是为了购买海南的房产，至今该房产只有手续，没有音讯，刘志斌的代理事项没有完成。经过法院多次调解、多次询问后，刘志斌在判断出判决对自己不利的情况下才与申宝莲签订协议，申宝莲撤诉，该份协议是刘志斌的真实意思表示。撤销权需在一年内行使，否则撤销权消灭。该一年为除斥期间，刘志斌行使撤销权超过一年的期间，应驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：武建勇委托被告刘志斌代其在海南购房,刘志斌获知魏莉瑛有海南一套房产的购房指标后告知武建勇,武建勇同意购买上述房产，于2015年1月9日向刘志斌账户转款13万元。2015年1月12日，刘志斌将该13万元取出，后存入魏莉瑛账户，魏莉瑛将其与李邦进签订的转让协议书及以李邦进名义交付8万元首付款的中国农业银行进账单复印件交付被告刘志斌，刘志斌又交付武建勇。上述李邦进与魏莉瑛签订的转让协议约定，李邦进将文昌市东郊镇政府保障性住房椰海湾小区的一套购房指标转让给魏莉瑛，转让费为5万元；双方协议签订之日，魏莉瑛将5万元转让费一次性付清给李邦进，并由魏莉瑛按照东郊镇人民政府的要求按时将8万元打入东郊镇人民政府指定的银行账户，作为该房的首付款，剩余房款按照东郊镇人民政府统一缴款时间由魏莉瑛全部按时支付；该房屋价款在缴款时以李邦进名称支付，但相关手续由魏莉瑛保存，交房后房屋由魏莉瑛占有使用。案涉房产目前仍未建成交付。 2016年1月16日，武建勇因病去世。武建勇系原告申宝莲、武群太之子，其与张芳原系夫妻关系，婚后生育一子武柯帆。武群太于1992年去世。武建勇与张芳于2004年12月29日解除婚姻关系，此后，未再生育子女。2019年3月6日，武柯帆出具自愿放弃继承权声明书，声明自愿放弃武建勇对刘志斌的13万元债权。 2018年8月25日，武柯帆、申宝莲将刘志斌诉至本院，诉状称2015年刘志斌称可以帮武建勇购买海南省文昌市的购房指标，但需要刘志斌向其支付13万元.武建勇于2015年1月9日向刘志斌账户转入13万元，但刘志斌至今未实现其承诺，请求判令其偿还武柯帆、申宝莲13万元及利息。该案开庭审理时，武柯帆、申宝莲称在武建勇的遗物中未发现相关手续，在回答“没有被告称的手续，你方如何知道该房屋信息”时，原告称“是武建勇告诉其母亲和儿子房屋信息的。”该案审理过程中，本院对魏莉瑛进行了询问。魏莉瑛称当时东郊镇政府建的经济适用房给海南边防总队优惠购房指标，其买了部队一个教导员的房子，将购房手续交给了其哥哥魏建平。申宝莲与刘志斌于2019年3月6日签订协议一份，协议载明：刘志斌曾为申宝莲儿子武建勇购买海南房产，但由于各种原因和武建勇去世，有诸多事说不清，但当时武建勇给刘志斌13万元，刘志斌说魏莉瑛和吴（李）邦进的购房协议和吴（李）邦进的交款票据（8万元）给了武建勇，现双方共同达成协议：一、申宝莲负责找上述两项手续；二、刘志斌负责将13万元退还给申宝莲；三、如申宝莲找到上述两项手续与刘志斌的13万元同时交接；四、申宝莲找到两项手续后，刘志斌反悔不支付13万元，申宝莲可加倍要求刘志斌承担责任；五、本协议签订后，申宝莲负责撤诉。同日，申宝莲、武柯帆向本院递交撤诉申请，本院做出（2019）冀0104民初781号民事裁定，准许武柯帆、申宝莲撤回起诉。 2019年3月13日、4月16日，原告委托诉讼代理人孙照宁三次向被告武建勇发送短信，称原告申宝莲已经找到协议书所说的两份材料，催促其履行协议。 本案审理过程中，原告称（2019）冀0104民初781号案件起诉前曾找过购房手续，武建勇离婚后和儿子一起住，但儿子在家住的时间少，所以不清楚其物品放在哪里，没有找到购房手续。撤诉后原告组织孩子们翻箱倒柜找，在第二天或第三天在家里的一个角落里找到了两项手续。买房时武建勇对原告说起过在海南买房子。在武建勇住院时，其听武建勇和刘志斌共同的朋友说刘志斌在海南给武建勇买了一套房子。关于房子的具体信息在没有购房手续的情况下为什么诉状表述完整规范，原告委托诉讼代理人称其从网上查过涉案房产的相关信息。 以上事实，有原发、被告陈述及原告提交的房屋转让协议书、中国农业银行进账单、2019年3月6日双方签订的协议、代理人孙照宁发给刘志斌的短信截图、被告提交的刘志斌银行流水、（2019）冀0104民初781号卷宗材料等证据能够证实、足以认定。 本院认为，刘志斌接受武建勇的委托，为其在海南购买房产，并将武建勇支付的购房款全部交付出卖人魏莉瑛，魏莉瑛亦将房产转让协议及首付款收据经刘志斌转交给武建勇，受托人刘志斌已完成委托人武建勇委托的事项。处理委托事务过程中被告征得了原告的同意，购房协议明确约定李邦进系将购房指标转让给魏莉瑛，涉案房产尚未建成交房，武建勇收到协议及收据后，并未提出异议，故委托人武建勇应承担涉案房产无法交付、办证的风险。对原告申宝莲所持被告刘志斌未完成代理事项的主张，本院不予支持。 原告申宝莲在（2019）冀0104民初781号案件审理中，主张其未见过购房手续，仅听武建勇说起过购房事宜，但起诉书事实与理由部分明确表述涉案房屋位于海南省文昌市，与房屋转让协议记载完全一致，明显不合常理。武建勇去世后，家人应仔细整理其遗物，原告在被告与其达成协议后两三天内即找到了购房手续，但称在（2019）冀0104民初781号案件起诉前多次寻找未找到，也与常理相悖。应当认定在原告及武柯帆起诉被告要求偿还13万元及利息时持有购房手续但故意隐瞒，被告因此认为无证据证明其已完成委托事项，故有败诉的恐惧这种心理认知，并在这种情形下作出了违背其真实意思的意思表示，与原告签订了协议，承担涉案房产无法交付的风险。该协议系被告刘志斌在受胁迫的情况下签订，其有权请求人民法院予以撤销。当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2019年3月13日、4月16日，被告收到原告代理律师孙照宁的短信，称原告申宝莲已经找到协议书所说的两份材料，但原告并未将该两份材料向被告出示，直至2019年10月25日，本院向被告刘志斌送达本案起诉书及证据材料时，被告才确定原告出示了购房手续。因此，被告行使撤销权的期间应自2019年10月25日起算，其主张撤销权并未超过法律规定的期间。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项之规定，判决如下： 一、驳回原告申宝莲的诉讼请求； 二、撤销原告申宝莲与被告刘志斌于2019年3月6日签订的协议。 案件本诉受理费5200元，减半收取计2600元，反诉受理费80元，两项合计2680元，由原告申宝莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 恰 二〇二〇年七月一日 书记员 张前行