河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初42号 原告韩国兴，男，汉族，1966年11月4日出生，住石家庄市裕华区。 原告王永辉，男，汉族，1968年7月5日出生，住石家庄市裕华区。 原告张静静，女，汉族，1980年2月3日出生，住石家庄市市裕华区。 原告庞发水，男，汉族，1963年8月5日出生，住石家庄市裕华区。 原告庞彦辉，男，汉族，1976年7月19日出生，住石家庄市裕华区。 原告米丽凤，女，汉族，1964年12月28日出生，住石家庄市裕华区。 原告庞保安，男，汉族，1965年9月29日出生，住石家庄市裕华区。 原告庞雄伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住石家庄市裕华区。 原告王新乐，男，汉族，1957年3月15日出生，住石家庄市裕华区。 原告薛俊花，女，汉族，1960年7月4日出生，住石家庄市裕华区。 原告李中学，男，汉族，1957年8月25日出生，住石家庄市裕华区。 原告的诉讼代表人韩国兴、张静静。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人单俊杰、郑会。 原告韩国兴等11人不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）作出的冀政复驳[2019]2-192号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日立案后，向被告送达了起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告韩国兴、张静静及其委托代理人王志伟，被告省政府委托代理人单俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府2019年12月18日作出冀政复驳[2019]2-192号《驳回行政复议申请决定书》认为，申请人所申请的行政行为不存在，石家庄市政府不能作为本案的被申请人。其复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告韩国兴等11人不服上述复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作冀政复驳[2019]2-192号《驳回行政复议申请决定书》。责令被告恢复审理并重新作出复议决定。其主要理由如下：原告系石家庄高新区宋营镇宋营村村民，在该村拥有合法宅基地和房屋，现该村正在进行城中村改造项目征收拆迁。但原告并未见到合法的征收拆迁文件。2019年9月21日，原告通过信息公开的方式，获知石家庄市城中村改造工作领导小组作出的《石家庄市拆迁管理办公室关于批准高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案的函》（以下简称批准补偿安置方案的函）。且依据《石家庄市人民政府关于进一步加快城中村改造的实施意见》(石政发[2008]5号），石家庄市城中村改造工作领导小组是由石家庄市人民政府设立的。2019年9月28日，原告向被告邮寄了行政复议申请，请求确认石家庄市政府作出《批准补偿安置方案的函》的行为违法，并撤销该批准行为。2019年12月20日收到被告作出的冀政复驳[2019]2-192号《驳回行政复议申请决定书》，认为“申请人所提起行政复议的行政行为并不存在，石家庄市政府不能作为本案的被申请人”，以不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的复议申请,被告所作《驳回行政复议申请决定》证据不足，事实不清，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、《批准补偿安置方案的函》；2、行政公开申请答复书；3、城中村拆迁安置方案审批报告表；4、宣传手册；5、行政复议申请书：6、行政复议决定书。 被告省政府答辩称：一、作出的冀政复驳（2019）2-192号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用依据正确。原告于2019年10月23日向答辩人提出行政复议申请，请求确认石家庄市作出的关于《批准补偿安置方案的函》违法。经查，原告系石家庄市高新区宋营村村民，现该村正在进行城中村改造。2019年9月21日原告获知该领导小组办公室作出关于《批准补偿安置方案的函》。经石家庄市政府调查核实，该领导小组办公室并没有作出此函。原告所提起行政复议的行政行为并不存在，石家庄市政府不能作为本案的被申请人。原告的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。二、程序合法。2019年10月23日，省政府收到原告的行政复议申请。作出《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达，程序合法。综上，所作《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请；2、立案审批表；3、行政复议决定书及行政复议答复；4、结案审批表；5、邮寄单。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、5无异议，对证据3、4的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议。被告对原告提供的证据1的真实性不认可，对证据2、3、4的真实性认可，对证明目的不认可；对证据5、6无异议。 经审理查明，原告系石家庄高新区宋营镇宋营村村民，现该村正在进行城中村改造项目，原告获得石家庄市高新区宋营镇宋营村城中村改造补偿安置工作《宣传手册》一册，该宣传手册的首页印制了《石家庄市拆迁管理办公室“关于批准高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案的函”》,内容为：“高新区宋营村村民委员会：《高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案》已经高新区管理委员会同意，经我办研究，批准方案报石家庄市城中村改造办公室审核、备案后实施。此函，石家庄市城中村改造工作领导小组，2018年8月22日。”该宣传手册的是由宋营镇宋营村城中村改造指挥部印制，其首页印制的《批准补偿安置方案的函》，盖有石家庄市的复制彩章，没有原件。原告不服上述印制的《批准补偿安置方案的函》，于2019年10月23日向省政府提出行政复议申请，请求确认上述《批准补偿安置方案的函》违法。在复议程序中，被申请人石家庄市人民政府辩称，经调查核实，石家庄市城中村改造工作领导小组没有作出过此函，公章并非其所盖。被告省政府认为申请人所申请行政复议的行政行为并不存在，石家庄市政府不能作为本案的被申请人。申请人的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，作出冀政复驳［2019］2-192号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院，要求撤销被告省政府作出上述《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新作出复议决定。 另外，被告在庭审后于2019年6月9日向本院又提交了以下证据：1、石家庄市《关于批准补偿安置方案函的情况说明》；2、石家庄市裕华区宋营镇宋营村委会《高新区宋营村拆迁安置方案》的情况说明；3、城中村拆迁安置方案审批报告表；4、2020年6月4日《行政复议案件调查笔录》。以上证据本院于2020年6月23日向原告予以送达。原告向本院提出了书面质证意见，对被告庭审后提交的证据不认可。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款、及其《实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”本案中，原告韩国兴等11人向被告省政府提出行政复议申请，请求确认宋营镇宋营村城中村改造补偿安置工作《宣传手册》首页印制的石家庄市拆迁管理办公室关于《批准补偿安置方案的函》违法，因该函印制有石家庄市复印彩章。原告就以石家庄市人民政府作为被申请人，申请行政复议。在复议程序中，被申请人石家庄市人民政府辩称该领导小组并没有作出此函，该函中印制的彩章也非该领导小组办公室所盖，被申请行政复议的行为事实不存在。本院经过庭审调查和阅卷审查，以及根据原、被告的诉辩意见，综合考虑全案情况，本院对上述事实予以确认。而且原告也未提供被申请复议的上述《批准补偿安置方案的函》的原件，据此不能证明被申请复议的行为存在。 综上所述，原告所申请复议的上述《批准补偿安置方案的函》并非石家庄市人民政府所为，石家庄市人民政府不是适格的被申请人，复议机关省政府所作冀政复驳[2019]2-192号《驳回行政复议申请决定书》并无不当，本院予以支持。原告请求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》，责令省政府再重新作出复议决定的请求理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩国兴等11人的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告韩国兴等11人负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 任高彬审判员李文华 审判员 徐   进   富 二〇二〇年七月二十日 书记员 张   佳   丽