山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2736号原告：孙杰，男，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址为即墨区古城D区15号楼2单元904户。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周森，山东森扬律师事务所律师。被告：孙卫，男，1967年3月31日出生，汉族，住住青岛市即墨区，确认送达地址为即墨区潮海街道哨庄街212号。被告：孙刚，男，1969年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址为即墨区海都嘉苑9号楼4单元101户。被告：孙岩，女，1978年4月9日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区，确认送达地址为即墨区马山新城A3号楼1单元301户。原告孙杰与被告孙卫、孙刚、孙岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及委托诉讼代理人孙翠翠，被告孙卫、孙刚、孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与孙泽贞签订的《房屋买卖合同》合法有效并判令三被告协助原告办理即墨古城片区户房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告均为孙泽贞的子女，原告于2017年4月22日与孙泽贞签订《房屋买卖合同》，约定将孙泽贞名下的位于即墨古城片区户房屋出售给原告，2018年4月11日孙泽贞去世，现三被告不协助原告办理房屋过户手续，原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼来院，请求判如所请。原告当庭变更诉讼请求：1.依法判令原告孙杰与被告孙卫、孙刚、孙岩就即墨古城片区户房屋办理不动产权证书；2.依法确认原告孙杰与孙泽贞签订的《房屋买卖合同》合法有效；3.依法判令三被告协助原告就即墨古城片区户房屋办理产权变更登记手续。被告孙卫辩称，被告三人对买卖合同的真实性表示怀疑，被告父亲孙泽贞是不可能将房屋卖给原告，而且以极低的价格，这其中明显存在欺诈，我们三人要求撤销合同。理由如下：原告孙杰因结婚与家里闹了矛盾，1985年-2005年20年从未回过家，2005年以后才偶尔回家看看老人，直至父亲去世，原告的孩子及妻子也未曾回来看过老人一眼，如果老人在世，一定不可能将房子贱卖给原告。根据原告提交的《房屋买卖合同》，合同签订时间为2017年4月，那时古城的房价在7500-8000元/平方米，100平方的房子价格在75-80万元。被告的父亲孙泽贞不可能将自己唯一的住房出售给原告，而且还是在三被告不知情的情况下。孙泽贞去世以后，被告找到一张银行卡，发现是原告私自修改了密，银行的联系方式及钱款动向均由孙杰掌握。原告看似支付了购房款，但是银行卡及密码均由孙杰掌握，这根本不算履行了房屋买卖合同，该合同不生效，依法应当撤销。被告还发现卡上的钱并非45万元，实际上是40万元，有5万元不知何时被孙杰取走了。古城房屋买卖合同的时间是2017年4月，在被告的父亲孙泽贞去世以后，孙杰在未通知大家的情况下，立马开始装修房子，这是心虚的表现，就是想通过这种方式将父亲孙泽贞的财产据为己有。被告孙刚辩称，被告一所述属实，原告只是听说家里房屋拆迁，才可以偶尔回家。除被告一所述外，另外补充：孙泽贞在2018年4月11日去世，2018年10月原告找被告三人商量说他已经用45万元将房屋买下，孙刚跟原告说只要孙卫和孙岩同意其就没有意见，原告称回家考虑考虑。原告在2018年11月就开始抢占房屋，三被告无意中发现原告在搬运装修材料，三被告到现场与原告争执，原告称有买卖合同，让三被告离开并报警。派出所民警给协调的结果是：将房门封死，在没有公证结果前，谁都不允许进入。时隔3、4天后，原告又开始装修房子，被告孙刚去堵锁眼了，原告就把锁更换了。这一年三被告再就没有与原告交涉，直到2019年11月份原告报警称被告孙刚给他堵锁眼，让警察抓人。被告孙岩辩称，原告在孙泽贞去世后拿出买卖合同来，之前三被告均不知情，而且拿出的还是复印件。我家所有亲属都不知道买卖，他所称有证人，是远方亲戚。父亲去世后第二天，原告将一张孙泽贞的农业银行借记卡给孙岩，他称这就是父亲生前剩的存款，后来孙岩按照老人生前留的密码去查询，结果发现密码错误，孙岩推测是原告将密码篡改。在我们争执房屋的时候，原告称卡内的钱就是购房款，但是我们兄妹四人第二天一起去查询，在输入密码的时候，原告不允许三被告看，至今三被告也不知道该卡的密码。现在卡内的余额是49万元，其中9万元是养老院的住院押金，当时被告知道购房款只给了40万元。购房款看似支付，但只有原告知道密码，由原告实际控制该款项。养老院退款的时候，是原告收到的银行退款信息。原告在孙泽贞住院期间，私自将孙泽贞的涉案房屋材料拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年4月22日，孙泽贞（甲方）与原告孙杰（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定，一、甲方自愿将坐落于古城D区15号楼908户出售给乙方，乙方通过中间人并同意购买。二、甲乙双方议定上述房屋成交价格为人民币450000.00元，大写肆拾伍万元整。乙方于本合同签订之日起7日内将全额房款一次性支付给甲方，甲方协助乙方办理过户手续。三、甲方保证上述房地产权属清晰、无争议，协议有效期内，甲方不得将该房产另行出售给第三人，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事责任，承担乙方经济损失，甲方负责赔偿。在办理过户中违约，并导致最终不能办理过户手续，费用由甲方承担。并向乙方支付总房款50%的违约金。孙泽贞于2017年4月22日在中国农业银行开设卡号为62×××78的账户，原告孙杰当日向该账户转入450000元。涉案房屋系即墨古城片区回迁房屋，权利人为孙泽贞。孙泽贞于2018年4月11日去世，其与王日玲在婚姻关系存续期间生育长子孙杰（原告）、次子孙卫（被告）、三子孙刚（被告）、长女孙岩（被告）。王日玲与孙泽贞于2016年6月7日在本院调解离婚，二人达成调解协议如下：1.王日玲与孙泽贞自愿离婚；2.夫妻共同财产：登记在被告名下的位于即墨古城片区户房屋归王日玲所有，孙泽贞协助王日玲办理房屋过户手续；3.夫妻共同财产：登记在孙泽贞名下的位于即墨古城片区户房屋归孙泽贞所有。本院认为，原告孙杰与孙泽贞签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，在双方当事人之间产生权利义务关系，合法有效。涉案房屋《房号确认书》上产权人为孙泽贞，孙泽贞与孙杰签订《房屋买卖合同》，系对自己财产进行处分，其行为并无不妥。关于三被告辩称，孙泽贞的银行卡实际由原告掌控，原告又从孙泽贞的卡中取走50000元，相当于原告并未支付购房款。原告称是其开车载孙泽贞到农行取款机取现金53200元用于预交养老院一次性费用。本院依法到中国农业银行即墨支行调取孙泽贞银行卡开户至今的流水明细，显示原告于2017年4月22日向孙泽贞的银行卡转入450000元，2017年7月25日现金支取53200元，原告又提交青岛天海一养老公寓预定合同书及收款收据予以佐证，原告提交的预定合同书及收款收据与孙泽贞银行卡中取出现金5万多元的时间较为吻合，本院对原告的该主张予以采纳，三被告的上述辩论意见均未能提交证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。鉴于孙泽贞已经去世，即墨古城回迁房无法登记到已故人名下，故本院判令三被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，直接将该房屋登记在原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙杰与孙泽贞于2017年4月22日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告孙卫、孙刚、孙岩于本判决生效之日起二十日内协助原告孙杰就即墨古城片区户房屋办理房屋产权登记手续，直接登记在原告孙杰名下；三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8050元（原告预交），减半收取4025元，由被告孙卫、孙刚、孙岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年七月十五日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。