成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2532号 原告:四川惟楚工程机械有限公司，住所地:成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：曹锋，职务：董事长。 委托代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 被告：四川世隆机械租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇西江东路422号东方美宸6栋1层422号。 法定代表人：陈开艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐四川，男，汉族，1974年3月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈开艳，女，汉族，1977年11月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川惟楚工程机械有限公司与被告四川世隆机械租赁有限公司、唐四川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法追加陈开艳为本案被告，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告四川惟楚工程机械有限公司委托代理人李俊、被告四川世隆机械租赁有限公司委托代理人陈华、丁红梅（同时作为被告唐四川及陈开艳委托代理人）、被告唐四川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川惟楚工程机械有限公司诉讼请求：1、被告支付原告按揭垫付款50594元（诉讼中调整为151782元）；2、被告支付原告违约金28350元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告四川世隆机械租赁有限公司签订设备买卖合同，被告公司采用按揭贷款方式从三一汽车金融贷款购买，由原告提供担保，被告唐四川提供反担保，被告从原告处购买车载泵一台，合同金额81万元，贷款56.7万元，此后2019年8月29日，原告与被告公司签订工程机械款销售贷款、抵押及保证合同，原告与被告签订工程机械款按揭贷款担保服务合同暨反担保合同，合同对贷款金额、贷款时间、还款金额、管辖法院、违约责任等作出约定。合同履行中，原告履行合同义务，交付工程机械设备，被告四川世隆机械租赁有限公司没有按照约定时间及时足额向三一汽车金融偿还按揭贷款，导致原告进行了垫付，经多次向被告追偿未果，诉讼至法院望判如所请。 被告四川世隆机械租赁有限公司辩称，原告交付车辆存在严重质量问题，自交付之日起柴油泵一直不能正常使用，多次开到原告指定维修店维修，依然不能解决压箱漏油、泵送发动机掉速的问题，被告多次要求退货，在支付两月按揭款后没有及时支付后面按揭款，导致车载泵在2019年9月30日之后被原告锁机至今，不能使用，所以被告要求解除双方签订的买卖合同。 被告唐四川、陈开艳辩称，出现质量问题没有维修好，不退货，出现质量问题要求对方赔偿一直不理睬，支付两月按揭款后就没在继续交了，是对方一直不解决赔偿问题，导致我方无法交按揭款。 经审理查明，2019年3月15日，原告与被告四川世隆机械租赁有限公司签订《产品买卖合同》，约定原告向被告公司出售车载泵一台，价格81万元，采用按揭付款方式，于合同签订之日三日起支付定金10000元，2019年3月1日前支付首付款24.3万元，余款56.7万元由买受人办理2年银行按揭贷款，在2019年5月25日前一次性付清，买卖合同同时对货款支付方式、货物交付及验收、保险、服务及配件、违约责任及争议解决等作出约定。2019年8月29日，被告四川世隆机械租赁有限公司与三一汽车金融有限公司签订《工程机械销售贷款、抵押及保证合同》，约定被告公司采用按揭贷款方式从三一汽车金融代垫款567000元，贷款期限24个月，按约等额本息还款（书面还款计划书载明月还款金额），被告四川世隆机械租赁有限公司以案涉车载泵作为抵押，同日，原告四川惟楚工程机械有限公司与被告四川世隆机械租赁有限公司、唐四川签订《工程机械款按揭贷款担保服务合同暨反担保合同》，约定原告接受被告公司申请，与放贷机构三一汽车金融有限公司签订前述《工程机械销售贷款、抵押及保证合同》，由原告为被告四川世隆机械租赁有限公司在放贷机构三一汽车金融有限公司处贷款提供担保服务，被告唐四川对原告担保服务承担反担保连带责任，同时约定，被告公司出现未按约定而逾期还款，原告可在接到放贷机构的垫付通知后，将相当于逾期本息资金支付至放款机构指定账户即可认定为原告已向被告公司履行了担保责任，原告垫付贷款后，可以向被告公司及唐四川追偿。在违约责任中约定，出现被告公司月付累计两期逾期一期还贷的情形，被告公司承担贷款金额为基数5%的违约金。前述合同签订后，被告公司支付原告首付款及贷款支付剩余货款，完成货款支付义务，原告2019年5月26日向被告公司交付案涉车载泵，合同约定被告公司接收人暨本案被告唐四川予以签收，被告公司接受产品后，认为存在质量问题，仅按时向指定庄户归还按揭贷款两期金额共计51537元，截止本案一审辩论辩论终结前，原告共计为被告公司垫付按揭还款151782元，原、被告就垫付款追偿协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告唐四川与被告陈开艳系夫妻关系，2019年8月29日，被告陈开艳向原告出具《反担保人配偶承诺书》，承诺被告唐四川与被告陈开艳无论身份或财产关系如何变化，被告陈开艳愿与被告唐四川共同承担被告唐四川在案涉车载泵买卖合同中作为反担保人应承担的法律责任与义务。 诉讼中，被告四川世隆机械租赁有限公司提出产品质量异议要求解除合同相应反诉，后于2020年7月12日撤回反诉。 上述事实，有原、被告身份信息、《产品买卖合同》、《工程机械销售贷款、抵押及保证合同》、《工程机械款按揭贷款担保服务合同暨反担保合同》、《反担保人配偶承诺书》、结婚证、户籍登记证明、设备交接单、还贷垫付凭证、三一客户云截图、反诉状及撤回反诉申请以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就案涉车载泵买卖以及按揭抵押贷款签订的系列《产品买卖合同》、《工程机械销售贷款、抵押及保证合同》、《工程机械款按揭贷款担保服务合同暨反担保合同》、《反担保人配偶承诺书》均系签约各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告方对原告为其在贷款机构三一汽车金融有限公司处按揭贷款提供担保事实、原告为其垫付按揭款及按揭款金额等基本事实均无异议，本院予以确认。被告四川世隆机械租赁有限公司应当依合同约定按照约定还款时间履行按揭款还款义务，其仅按时支付两期按揭贷款，逾期未支付剩余按揭贷款，原告公司根据合同约定向放款机构指定账户履行垫付义务后，有权向被告进行追偿，截止一审辩论终结前，原告已为被告公司垫付按揭还款共计151782元，被告应及时偿还原告。被告辩称原告提供案涉产品车载泵存在严重质量问题，故不予支付按揭款，本院认为，被告本案并无证据证明案涉产品存在严重质量问题，其诉讼中提供的微信聊天记录、两份维修结算单等证据，微信聊天记录不能证明系被告公司意思表示，维修记录也显示为常规保养以及小的瑕疵问题处理，证据并不能足以证明案涉产品存在严重质量问题，案涉产品经被告唐四川代表被告公司签收接受产品，并未提出异议，即便某些质量问题接受时无法发现，但根据《产品买卖合同》第十四条约定，双方存在产品质量争议，以具有资质的相应质量监督检验中心的鉴定结论作为处理质量争议的依据，本案被告方亦无相应鉴定结论作为依据，其在法庭辩论中提出质量鉴定申请，因未在举证期限内提出，且本案并无实质证据证明存在严重质量问题，其质量鉴定申请并不符合相应法律规定，本院不予支持，当然，若案涉车载泵确实存在质量问题，被告可以在固定相应证据后与原告协商处理或另案诉讼，并不影响被告行使相应诉讼权益，故被告方辩称案涉产品质量存在问题不予支付按揭款，无法律依据及事实依据，本院不予采信。 案涉合同约定被告公司月付累计两期未付逾期一期还贷的情形，被告公司应承担贷款金额为基数5%的违约金，原告主张被告四川世隆机械租赁有限公司承担违约金28350元，合乎合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告唐四川与被告陈开艳就案涉合同中原告对贷款机构三一汽车金融有限公司的担保责任承担反担保责任，合乎合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川世隆机械租赁有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川惟楚工程机械有限公司151782元及违约金28350元； 二、被告唐四川、被告陈开艳对被告四川世隆机械租赁有限公司上述第一项支付义务承担连带责任； 三、驳回原告四川惟楚工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取887元（原告四川惟楚工程机械有限公司垫付），由被告四川世隆机械租赁有限公司、被告唐四川、被告陈开艳共同承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月七日 书记员 杨云翔