辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19685号 原告（反诉被告）：沈阳和四通商用机器有限公司，住所地沈阳市和平区三好街57甲（二号楼北起第四单元北侧一、二楼）。 法定代表人：牟楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告（反诉原告）：营口中天商业管理有限公司，住所地辽宁省营口市站前区惠宾路1甲-甲2号。 法定代表人：于洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。 被告：辽宁中天企业集团有限公司，住所地站前区市府路北15-甲21号。 法定代表人：于宝权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭元，辽宁海润律师事务所律师。 原告沈阳和四通商用机器有限公司与被告营口中天商业管理有限公司(以下简称营口中天)、辽宁中天企业集团有限公司(以下简称中天集团)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，被告营口中天在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至营口市站前区人民法院审理。本院经审查认为，因本案原、被告对合同履行地没有约定，本案的争议标的为原告要求被告给付货款，因此原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本案原告住所地为沈沈阳市和平区三好街57甲（二号楼北起第四单元北侧一、二楼），因此本院对本案享有管辖权，被告营口中天提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告营口中天对本案提出的管辖权异议。宣判后，被告营口中天不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院经审理后于2019年12月3日作出（2019）辽01民辖终704号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告营口中天于2020年3月3日向本院提出反诉，本案依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹昱及二被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告营口中天支付货款49，450.50元；2、判令被告营口中天自2019年1月1日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金（计算至2019年8月31日为1，432元）；3、被告中天集团对上述款项支付承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告营口中天签订“中天市府广场春风里美食城收银采购安装合同书”，约定由原告向被告出售收银系统模块及设备材料，并提供安装维护服务，合同总价90，000元。合同签订后，原告于2018年12月17日将设备材料交付给被告营口中天，2018年12月31日，软件系统验收合格。除合同约定的供货内容外，被告营口中天另行购买辅材、人工费8，100.50元，M1卡片9，000元，打样费500元，立码牌150元，明华读卡器200元，共计17，950.50元。根据合同第五条的规定，被告营口中天应分三笔支付货款，现被告营口中天已经支付前两笔货款共计54，000元，但第三笔35％的货款未按照约定于系统调试安装完毕、验收合格后支付，未支付款项金额为49，450.50元（90，000×35％=31，500元+17，950.50元）。原告虽多次催要，被告以种种理由推托至今。因被告营口中天为一人有限公司，被告中天集团是被告营口中天的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，被告中天集团应对被告营口中天的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特此提出上述请求，请求法院依法裁判。 被告营口中天辩称，原告要求被告支付货款没有事实及法律依据，原、被告之间签订的收银机采购安装合同中明确约定原告向被告提供收银机应符合实时到账的约定标准，根据《合同法》第67条之规定，原告履行义务不符合约定，被告有权拒绝其相应的履行要求，故应依法驳回其对原告的全部诉讼请求。 被告中天集团辩称，因被告中天集团与被告营口中天系两个独立法人，应各自承担法律责任，原告要求被告中天集团对此承担连带责任，毫无事实及法律依据。 被告营口中天（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令解除双方之间2018年11月29日签订的《中天?市府广场春风里美食城收银机采购安装合同书》，并退还货物；2、判令反诉被告退还货款54，000元；3、判令反诉被告按合同总金额10％支付违约赔偿金9，000元；4、案件受理费等全部费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年11月29日，双方签订了《中天?市府广场春风里美食城收银机采购安装合同书》(下称采购合同)。采购合同约定反诉原告购买反诉被告销售的“和四通智慧餐饮收费系统”，包含系统模块30个，档口收银机23台，打印机、支付扫描枪、读卡器等，合同总价90，000元。上述合同签订后，反诉原告于2018年12月5日和2018年12月20日通过上海浦东发展银行分2次向反诉被告支付了54，0000元货款，反诉被告于2018年12月3日和2018年12月19日分别出具收据确认。采购合同第三条“项目明细”第三行明确约定:“自动接收美团、饿了吗、百度外卖等”电商订单;第四行明确约定“可扫描微信、支付宝、云闪付、手机支付码等(付款后实时到达公司指定账户)”。采购合同第七条“售后维护”第4款中明确约定:“第三方付款(如微信、支付宝、云闪付、e支付等)扣除相应手续费用后保证实时到达甲方指定收款账户”。但反诉被告收到货款后，虽如期安装了系统硬件，但上述主要功能均无法实现，客观上限制了反诉原告电商经营，对反诉原告的经营产生了巨大影响和损失。经反诉原告再三催告，反诉被告均以各种理由进行拖延并试图要求反诉原告放弃原功能约定。现反诉原告得知，反诉被告经销的系统软件根本无法实现合同约定的功能。2019年8月31日，反诉被告又不顾反诉原告落实电商服务功能继续协商的要求，单方面中断了反诉原告收银软件的使用，给反诉原告造成了较大的经营损失。因反诉被告无法履行合同义务，导致案涉采购合同无法履行。依据采购合同第八条“违约责任”第2、3款的约定:“2、乙方未按本合同约定安装完成及维护该系统，甲方有权要求采取补救措施，相关责任由乙方承担。3、违约方将另行承担相应的赔偿金额，赔偿金额不得超过合同总金额的10％”。故反诉原告诉至贵院，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）辩称，第一、本案收银机采购安装合同当中的收银系统安装调试以后已经验收合格，系统的功能符合合同约定。根据2018年12月31日双方工作人员签署的验收单确认，包括微信、支付宝的支付功能在内，系统功能正常，整个软件系统也是上线通过了验收，系统投入使用后，反诉原告一直在经营中正常使用该收银系统，并没有影响其正常经营，足以证明该收银系统的质量和功能符合合同约定及买方要求，没有质量问题。第二、反诉原告与其所述的财付通公司的款项结算事宜与答辩人无关，无法由双方通过合同来约定。双方合同当中提到的实时到达公司指定账户是指反诉原告在使用微信、支付宝、云闪付、e支付、手机支付码等支付方式收款后，款项直接到达反诉原告在相应支付公司开设的账户，并不是指其在银行开设的账户。该条款的内容主要是说明反诉被告在整个收款过程当中不截留任何款项也不收取任何费用。至于反诉原告与财付通支付科技有限公司的结算方式、期限等，是由反诉原告在与财付通公司签订相关结算协议进行的约定，答辩人只是协助办理签约手续，无权参与。款项的结算也与反诉被告无关。而关于收款款项由财付通公司结账后第二天转款的事项。反诉原告在与财付通公司签约时是明知并且接受的，否则其也就无法使用微信收款的功能。第三，反诉原告提到的自动接单功能系统已经有此功能，可以使用，但是需要与相关公司办理相关签约手续，但是由于反诉原告并没有要求开通上述功能，所以目前没有使用，但是并不是无法实现的。综上所述，反诉原告提出的反诉请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、中天?市府广场春风里美食城收银机采购安装合同书，证明原、被告双方于2018年11月29日签订合同。 二被告对该份证据真实性没有异议，本院予以确认。 2、产品设备送货清单6页，证明原告于2018年12月17日至2019年6月19日陆续向被告交货及提供人工服务。 被告营口中天对该证据真实性没有异议，但是对合同金额有异议，双方签订合同金额为90，000元，被告已支付54,000元，该合同价款已包括设备供货、安装、调试软件费用、差旅费、税金、培训费、运输费、管理费及利润等，因此对于原告多主张金额部分不予认可。 被告中天集团认为与我方无关，因为我方不是合同签订方，对此不承担任何责任。对此不发表质证意见。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，因双方合同中约定的90，000元价款中包含安装调试费用，且项目明细中安装布线为免费赠送项目，因此原告提供的2018年12月20日送货清单中的4，800元人工费及辅材费3，300.5元不应由被告另行支付。送货清单中的其他费用9，650元(包含6000张M1卡9，000元、打样费500元、立码牌150元)，属于被告营口中天在合同之外另行增加的费用，应由被告支付。 3、综合布线验收单、培训考勤记录表、考核成绩统计表，软件POS前台功能验收单、小型项目实施流程规范，证明信息系统经过调试、人员培训，于2018年12月31日通过验收。 被告营口中天对上述证据的真实性有异议，验收单中皆由王辉个人签字，未经涉案案涉合同方营口中天商业管理有限公司盖章确认，因此未发生验收的法律效力。事实上对王辉签字真实性有异议，即使是王辉本人签字，也只是从权利外观上完成验收。经我司实际运营后，发现原告提供软件并不能达到合同约定的实时到账标准以及不可以对接美团接口，时至今日也不能达到合同目的，因此被告要求解除案涉合同，从该份验收单验收功能中无法体现实时到账功能的验收。因此原告不能以此证明其提供的软件符合双方约定的使用标准。 被告中天集团认为与我方无关，因为我方不是合同签订方，对此不承担任何责任，对此不发表质证意见。 经审查，被告虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提供否定上述证据真实性的相反证据，且验收单中均有被告工作人员王辉签字予以确认，因此本院对上述证据予以确认。 被告（反诉原告）营口中天向本院提供如下证据：1、中天?市府广场春风里美食城收银机采购安装合同书，证明双方签订合同项目明细中，明确备注反诉原告提供相关软件在第三方付款后，实时到达公司指定账户，应具有此功能，反诉原告以高价从反诉被告处购买相关收银软件，因此双方才签订了采购安装合同。同时该合同第八条第三款约定了违约金赔偿标准，反诉原告据此主张违约金，该合同第五条付款方式第三款约定，系统安装调试完毕验收合格后付款至总价的95%，一直未验收且不合格，未达到双方约定标准，导致反诉原告未支付剩余款项。 原告对该份证据的真实性没有异议，对于证明内容有异议，合同当中所说的公司指定账户是指反诉原告在支付公司的后台账户，而不是反诉原告的银行账户。另外关于支付公司与反诉原告的结算时间，是反诉原告与相关支付公司签约时进行的约定，反诉被告并没有这样的权限来决定款项结算的具体事宜，所以反诉原告提出的这个证明内容与事实不符，反诉被告不予认可。 被告中天集团对该证据没有异议。 经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 2、银行回单、收费回单、付款审批单、增值税发票，证明反诉原告已支付货款54,000元的事实，对该部分金额本案本诉原告在诉状中也提及已收到货款54,000元。 原告及被告中天集团对上述证据没有异议，本院予以确认。 3、浦发银行网上银行电子回单、微信支付商户结算记录，证明反诉被告提供的收银软件无法实现实时收银到账的功能，从该组证据体现第三方入账时间是4月5日，而到达我们账户的时间是4月6日，而双方签订的合同书中第七条第三款，也明确约定了第三方付款扣除相应手续费用后，保证实时到达甲方指定收账账户。微信支付商户结算记录比如其中一笔，结算日期2019年4月5日入账金额4，592.03元，网上银行电子回单体现该笔金额实际到达我方账户时间为2019年4月6日，因此并未实现我方与对方签订合同书的初衷，双方在订立该合同时，谈判纪要中也明确约定，微信、支付宝等第三方付款后，实时到达我公司指定账户，因此我方才以高价从对方处购买相关软件。 原告质证意见：第一、因为它没有原件，真实性无法确认，第二、即使这份证据是真实的，那么根据结算记录也可以看出来，反诉原告收取的款项在扣除手续费后也已经当时就入账了。入账的商户是营口中天商业管理有限公司，所以说这个入账应当说是反诉原告在财付通公司的后台账户，那么这种状态是符合双方合同约定的，没有由反诉被告进行截留或者处理，直接进入了反诉原告账户，这个账户是在财付通公司开设的后台账户。至于财付通公司与反诉原告之间的款项结算支付，那是由反诉原告与财付通公司另行约定的，这一事项不在本案原、被告双方履行的合同约定范围之内，本案原告也没有相应的权限或者是能力来处理。因此这个证据应该证明双方履行合同是符合合同约定的。 被告中天集团对上述证据没有异议。 经审查，因原告没有提供否定上述证据真实性的相关证据，故本院对上述证据的真实性及被告提出收银软件无法实现实时收银到账功能的主张予以确认。 4、2019年8月30日，被告处经理王晓青与原告处经理马明的聊天记录，证明被告营口中天就案涉合同无法实现实时到账功能以及相关问题多次与原告沟通协商的事实。当日被告营口中天以函的形式通过微信方式通知原告对上述问题尽快予以解决，但最终无果。被告营口中天向原告发送的函未予以寄送，是因为原告一直承诺对上述问题予以解决。直至2019年8月30日，我方才应对方要求以微信方式向对方发送函，明确告知其存在的相关问题，但最终因原告违背诚实信用原则，导致案涉合同无法实现合同目的，被告营口中天依法取得解除权，原告应依法承担违约责任。该函的书写过程是在被告营口中天与原告多次沟通协商未得到解决的情况下，同时也应原告处负责销售的工作人员马明的要求将相关问题以函的形式告知原告，原告处的马明所作所为是履行相关职务行为，同时从聊天记录中体现，马明反馈领导的答复意见是延期可以使用，也就是延期可以达到实时到账使用标准。但实际最终双方的协商结果是无法达到实时到账的标准，其已构成根本违约。 原告对聊天记录的真实性没有异议。第一、经马明本人确认，确实有这样的聊天记录，但是聊天记录本身并不能证明案件的事实，聊天记录证明双方有过一定程度的交流。所以记录证明不了反诉原告所提出的主张。第二、所谓的协商也好，还是微信记录也好，也只是重复了反诉原告的一些观点和认识，其实也证明不了本案的相关事实。本案争议的事实不能通过双方的意见交换或者交流来予以证明，所以微信记录即使是真实的，也证明不了本案的事实，不能作为证据来使用。 经审查，被告方经理王晓青给原告方工作人员马明发送的函件内容为：我公司就中天市府广场春风里美食城收银机采购安装合同履行过程中产生的问题，特向贵公司函告以下问题，请贵公司予以解决。待贵公司解决后，我公司按合同约定履行相关合同义务：一、合同中明确约定了可以对接美团接口，但该系统运营了八个月的时间，迄今为止该功能仍未满足，直至8月29日，贵公司才给予我公司明确答复，能实现美团对接，但最终是否能对接还有待进一步实际履行。二、合同中不止一次明确第三方账户要实时到账，但是现在无法满足这一点，贵公司于合同实际履行过程中才给出明确答复，无法实现实时到账。这样在合同签订时，贵公司欺骗了我公司。三、就上述问题，我公司无数次的与贵公司沟通、协商解决，贵公司工作人员就告诉无法解决，无法实现，更甚至后期都不接我公司电话，售后态度消极。由于贵公司尚未解决上述问题，我公司认为后续款项应该在贵公司拿出诚意解决这些问题后，贵我双方再重新谈价款的问题，而贵公司却以贵公司无法满足合同约定的软件功能，现在却停止我方使用，这样无形中加大了我方的损失。为避免造成贵我双方更大的损失及矛盾，建议贵方将该软件先给我方延期，待贵方能解决的技术问题解决，不能解决的问题提出个方案，贵我双方就后续合同履行问题协商解决。马明收到函件后，在微信聊天记录中回复“刚刚跟我们领导说了一下这个事。软件延期可以，写出具体付款时间。把所得款项结清之后，这边该给您做什么我们做什么。”上述微信聊天记录能够证明被告营口中天主张收银系统不能实现实时到账的事实，本院对该证据予以确认。 被告中天集团未向本院提供证据。 根据原告的陈述和二被告的答辩以及各方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告营口中天（甲方）于2018年11月29日签订中天?市府广场春风里美食城收银机采购安装合同书一份，约定原告为被告提供收银设备，价款总计90，000元，项目明细备注中包含菜品管理、档口管理、报表分析、消费卡管理等，自动接收美团、饿了吗、百度外卖等，可扫描微信、支付宝、云闪付、e支付、手机支付码等（付款后实时到达公司指定账户）。该合同最终价款已包括设备供货、安装调试、软件费用、差旅费、税金（3%普票）、培训费、运输费、管理费及利润等，报价在合同实施期间不因价格、市场因素而变动，工程竣工验收合格后，进行结算，如因甲方要求调整变更的工程量，则按实发生量及相应单价进行相应的结算，固定合同总价款90，000元。签订合同后甲方向乙方预付合同额30%的定金（即人民币27，000元），全部设备到场后付至合同总价款的60%（即人民币27，000元），系统安装调试完毕，验收合格后付至结算总价的95%，5%质保金，质保期两年。自甲乙双方签订验收之日起，该系统正式进入两年售后维护期。第三方付款（如微信、支付宝、云闪付、e支付等）扣除相应手续费用后保证实时到达甲方指定收款账户。甲方未按本合同约定支付或延迟支付乙方合同款项，造成供货、维护的停滞、延误，责任由甲方承担。乙方未按本合同约定安装完成及维护该系统，甲方有权要求采取补救措施，相关责任由乙方承担。违约方将另行承担相应的赔偿金额，赔偿金额不得超过合同总金额的10%。合同签订后，原告按合同约定为被告营口中天供应及安装收银机软硬件设备，并进行人员培训，并于2018年12月31日安装调试验收合格。被告营口中天于2018年12月5日、12月20日分别给付原告货款27，000元，总计54，000元，现尚欠原告合同内货款36，000元未付；原告在合同约定项目范围之外为被告提供货物价款合计9，650元，被告应付原告货款合计45，650元，其中包含5%质保金4，500元。被告营口中天为一人有限公司，被告中天集团是该公司的股东。 本院认为，原告与被告营口中天签订的中天?市府广场春风里美食城收银机采购安装合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定为被告营口中天提供安装及调试收银系统，经被告营口中天验收合格，被告营口中天虽提出收银系统一直未予验收，但根据原告提供的验收单中有被告营口中天工作人员王辉签字确认及被告营口中天在系统于2018年12月31日安装调试完毕后就已投入使用的事实能够证明，该收银系统已于2018年12月31日经被告营口中天验收合格，因此双方约定系统安装调试完毕、验收合格后付至结算总价95%的条件已经成就，被告营口中天未按合同约定给付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告营口中天给付货款及利息的请求，本院予以支持。 由于原告在合同外为被告营口中天提供的价值9，650元的货物已由被告营口中天实际签收并使用，应视为被告营口中天对该部分增量费用的认可，因此对该部分费用被告营口中天应按实发生量及相应单价予以支付。因双方合同中约定的90，000元价款中包含安装调试费用，且项目明细中安装布线为免费赠送项目，因此原告要求被告支付2018年12月20日送货清单中的4，800元人工费及辅材费3，300.5元的请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付200元明华读卡器的请求，证据不足，本院不予支持。因双方约定的两年质保期尚未届满，因此扣除5%质保金4，500元，被告营口中天应给付原告货款为41，150元（90，000元-54，000元-90，000元×5％+9,650）。 本案争议的焦点问题是双方合同中约定的“第三方付款（如微信、支付宝、云闪付、e支付等）扣除相应手续费用后保证实时到达甲方指定收款账户”的功能是否能够实现，原告是否存在违约行为。本案原告认为该条款约定的实时到达被告指定收款账户是指到达被告营口中天在财付通公司的收款账户，被告营口中天认为应是到达其指定的银行收款账户。经查，该条款所约定的是“第三方付款扣除相应手续费用后保证实时到达甲方指定收款账户”，在该条款中既然约定了扣除相应手续费用，那么就应该是在第三方收款平台扣除手续费后实时到达被告营口中天的指定收款账户，虽然双方在合同中没有明确约定具体的收款账户，但根据该条款的约定应理解为实时到达的应是被告营口中天指定的银行收款账户，而不是原告主张的财付通公司的账户，因为如果是财付通公司的账户，就不存在扣除相应手续费的问题，因为第三方付款后直接到达的应该就是财付通公司账户，之所以约定扣除手续费就是由财付通公司扣除手续费用后实时到达被告指定收款账户，因此原告提出该约定是指实时到达被告财付通账户的主张不成立，本院不予采信。根据原告方工作人员马明与被告营口中天经理王晓青微信聊天记录能够证明，被告营口中天在2019年8月30日以微信方式发送给马明的函件中已提出对后续款项应在原告解决实时到账功能后再重新谈价款问题，由此可见，由于原告提供的收银系统没有按合同约定实现被告营口中天要求的实时到账功能，因此原告存在违约行为，但由于该功能并不影响该收银系统的其他功能的正常使用，因此原告并未构成根本违约，被告营口中天以此为由要求解除合同、返还货款的主张不符合法律规定，本院不予支持。但由于原告提供的收银系统不符合双方约定的质量要求，因此应按合同约定承担违约责任，赔偿金额为不超过合同总金额的10%即9，000元，对被告营口中天的该项反诉请求，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告营口中天属于一人有限责任公司，被告中天集团是营口中天的唯一股东，由于被告中天集团没有提供能够证明营口中天的财产独立于自己财产的相关证据，故被告中天集团对被告营口中天的债务应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）营口中天商业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告（反诉被告）沈阳和四通商用机器有限公司货款41，150元；并自2019年1月1日起向原告（反诉被告）沈阳和四通商用机器有限公司支付逾期付款利息损失，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告辽宁中天企业集团有限公司对被告（反诉原告）营口中天商业管理有限公司应给付原告（反诉被告）沈阳和四通商用机器有限公司的上述款项承担连带给付责任； 三、原告（反诉被告）沈阳和四通商用机器有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告（反诉原告）营口中天商业管理有限公司违约金9，000元 四、驳回原告（反诉被告）沈阳和四通商用机器有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）营口中天商业管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，072元，由被告（反诉原告）营口中天商业管理有限公司及被告辽宁中天企业集团有限公司负担；反诉费1，025元，由原告（反诉被告）沈阳和四通商用机器有限公司负担50元，被告（反诉原告）营口中天商业管理有限公司负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  郭志泉 人民陪审员  荆立群 二〇二〇年七月九日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。