西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初744号原告：西藏艺腾实业有限责任公司，住所地拉萨市。法定代表人：汤杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所实习律师。被告：南通丰鑫物流有限公司，住所地南通市。法定代表人：时维豪，系该公司执行董事。原告西藏艺腾实业有限责任公司（以下简称艺腾公司）与被告南通丰鑫物流有限公司（以下简称丰鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺腾公司的委托诉讼代理人蒙兵营、被告丰鑫公司的法定代表人时维豪 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货物损失5600元，支付违约金55 000元，总计60 600元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，双方签订运输合同，约定由被告将货物（货物为办公家具一批，计33件货，另外纸箱包装6件，此货物保价 250 000元整）从江苏省海门市××区金马国际，并约定货物运到期限为2019年11月21日，若被告逾期未送到原告指定收货地址，逾期一天按货物保价的2%向甲方支付违约金。原告已按合同约定履行完毕义务，后被告违反合同约定，于2019年12月2日才将货物送到，货物送到时，一件纸盒子货物已损坏，应向原告赔偿货物损失5600元整；同时货物送到时已逾期11天，还应向原告支付违约金55 000元整，总计60 600元整，因此提起诉讼。被告丰鑫公司辩称，一、关于拉萨艺腾公司诉我公司对其运输的货物损坏，在2019年12月2日送达目的地时柳梧区派出所针对该纠纷已调解，其拉萨艺腾公司已经在运费当中扣除了700元作为赔偿。2019年11月6日签订合同时，我公司与拉萨艺腾公司针对33件货物报价，运费为15 000元整。后因拉萨艺腾公司临时增加了6件裸装家具货物。其货物没有任何保护性外包装。损坏货物就是后来增加的，货损并不严重，当时拍视频微信发于拉萨艺腾负责人让他打包装，后负责人一直没回，联系不到他又因装货时间太晚了，拉萨艺腾公司委托加工的厂家说6件裸装家具不是红木家具并不贵重，当时也检查了只是普通夹芯板家具，就提回了我公司。后经双方协商运费改为15 700元，之后2019年11月8日，合同内的金额临时手写改为15 700元，并开具9%的运输发票15 700元寄于拉萨艺腾公司。同时2019年11月8日从微信里发给拉萨艺腾公司的负责人确认。后于2019年12月2日卸货时扣除700元作为赔偿，运费实际付款金额为15 000元整。拉萨艺腾公司诉我丰鑫物流公司，赔偿其货物损失5600元，没有任何相关物价局的鉴定报告依据。其只是局部轻微脱皮并不严重，而且也不是红木家具，700元已远超其损坏价值。二、关于违约金，签订合同时的合同东西是拉萨艺腾公司提供的，我公司就向拉萨艺腾公司提出了违约金过高，本身该批货物运费一共才15 700元。而违约金高达每天货物保价值（250 000元）的百分之二，即每天5000元。当时运货时间已经到了冬季的11月份之后，青海、拉萨地区天气已经十分恶劣了。就江苏省南通市发往拉萨的车辆因低温雨雪恶劣天气，路况湿滑造成道路堵车或车辆故障，致其十几天或二十天甚至一个月的时间延误都是有可能的。因路途遥远，影响运输时效的因素太多，无法确定到货日期。当时就跟拉萨艺腾公司负责人表明了不能确定具体到货日期，所以合同上并没填写到货日期。其合同也于2019年11月15日，微信发于拉萨艺腾公司负责人确认。之后拉萨艺腾公司没有经过我公司的同意，私自更改了合同，添加到货日期，作为证据提交给了法院（拉萨艺腾提供的合同中到货日期字迹，明显与公司签写的字迹不同）。根据合同法第五十四条，其行为属于合同欺诈。拉萨艺腾公司看我路途遥远不方便而对我南通丰鑫物流公司发起恶意起诉，合同欺诈。是对法律的尊敬，来意浪费法律资源，对我公司名誉财产造成损失。三、事情起因。拉萨艺腾公司的货物实际2019年11月22日就已经到达拉萨市物流站点。因拉萨艺腾公司后期加的货没有包装，造成了损坏和遗漏。后2019年11月27日拉萨艺腾公司负责人到拉萨物流点取走了急需的三件货物，并清点了货物。2019年11月28日货物到齐，因有一件不符合包装的货物损坏，拉萨艺腾负责人说要赔偿，但没有明确货物损坏价值。我公司担心送货过去之后拉萨艺腾无理的扣费。因拉萨艺腾负责人已经到拉萨物流点看过货，并清点过货物，所以与拉萨艺腾协商先支付运费与货物赔偿事宜然后送货上门。后因为没有协商好而僵持着，到了2019年12月2日我公司主动与拉萨艺腾再次协商，货物送达其指定目的地，先支付运费再卸货，经拉萨艺腾公司同意货物到达其指定目的地后，拉萨艺腾公司扣留车辆，要强行卸货致其报警。然后民警到达现场进行调解，拉萨艺腾公司自行扣除700元，支付了运费15 000元。后致电我公司表示扣除的700元作为赔偿，我公司同意了。以此表示是拉萨艺腾公司主观意识认为客观损失为700元作为整个事件赔偿结束。现又私自篡改合同对我公司欺诈性起诉，其有恶意起诉，玩弄他人的嫌疑。因此，望法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回其诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告提交《运输合同》原件一份、微信聊天记录37页，拟证明双方之间的合同关系、到货日期等事项的约定以及合同协商、履行过程。被告对该证据本身的真实性无异议，但对该份合同中的到货日期不认可，认为双方当时并没有约定具体的到货日期，被告通过加工厂寄回给原告的《运输合同》上并没有填写到货日期，该合同上的到货日期是原告单方自行加上去的。被告亦提交《运输合同》复印件一份及微信聊天视频中的《运输合同》原始载体，拟证明被告持有的《运输合同》上没有填写到货日期。原告对《运输合同》复印件的真实性不予认可，对微信聊天视频的真实性认可，证明目的不予认可。本院认为，原、被告双方对上述证据的争议焦点为原告所持《运输合同》上的到货日期是否为双方协商确定后由被告填写？结合双方当事人陈述的合同签订过程、到货日期的协商过程及各自陈述的理由，本院认为被告的主张更具有合理性（具体理由在“本院认为”部分论述），即双方并未共同确定具体的到货日期，对原告所持《运输合同》中的“货物运到期限：2019.11.21”的真实性，本院不予采信。原告提交《购销合同》原件一份，拟证明货损价款为5500元。被告对该证据的真实性无法确认，对证明目的不予认可。本院认为，该证据原告与案外人所签，对被告不具有约束力，案外人未出庭作证，本院对其真实性亦无法确认，且双方均认可的货物损坏图片显示受损货物仅为边缘局部受损，并非整体彻底损坏，故对原告该组证据的真实性及证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）于2019年11月6日签订《运输合同》，约定乙方为甲方承运办公家具一批，计33件，另外纸箱包装6件，货物保价250 000元；货物起运地点江苏省海门市，到达地点西藏自治区拉萨市××区金马国际；货物承运日期2019年11月6日；所有家具不能损坏，如有损坏乙方照价赔偿；货物装卸责任和方法：甲方打包、甲方装卸；原告发给被告的《运输合同》上载明运费为15 000元，后协商确定运费为15 700元；原告所持《运输合同》中在“货物运到期限”处填写了“2019.11.21”，被告所持《运输合同》中“货物运到期限”处为空白，双方提交的合同中均在“货物运到期限”后注明“如乙方逾期未送到甲方指定收货地址，逾期一天按货物保价的2%支付甲方违约金”；合同还约定了其他事项。双方签订合同的过程是原告将未盖章的合同电子版发给被告，被告盖章后寄回原告处，再由原告加盖印章后由原告持有。双方当事人通过微信聊天的形式对合同签订和履行事项进行了沟通和协商。在微信聊天中，双方确定运费为15 700元；被告曾表示“最主要是你那边那个货你要赶快催他，因为越往后那个就是那边的那个雨，天气不好你知道到时候就越难发你”、“发票跟合同不是已经寄给你了吗？你合同没收到，那是合同不是那边寄给你了吗？我这边的合同没寄给你啊”、“发票已经寄给你啦”；2019年11月22日，被告通知原告货已经到了拉萨；同年11月25日，被告表示“货没丢，或是在后面一辆车上看那个车子明天能不能到。”双方还就送货、支付运费、货物损坏等事项进行了交流。2019年11月8日，被告为原告开具增值税专用发票15 700元。同年11月22日部分货物运到拉萨货运点，同年11月27日原告拉走三件货，同年12月2日被告用三辆车将39件货物送至拉萨柳梧新区原告处，货物中有一件圆型桌面内面边缘处有破损，双方就支付运费和货物损坏赔偿发生争议，派出所出警调解后，原告于当日接收了全部货物，并通过银行转账向被告支付运费15 000元。以上事实由双方提交的《运输合同》、《微信聊天的文字、图片及视频记录》、《证明》、《江苏增值税专用发票》、《国内支付业务付款回单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院评析如下：一、对于原告主张的货物损失5600元。原告主张当时扣除700元运费只是暂扣；被告辩称对于货物损坏问题已通过扣除运费700元予以解决。本院认为，原告的该项诉请不能成立，具体理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，货物的毁损是由托运人、收货人的过错造成的，承运人不承担赔偿责任。本案中双方在合同第五条“货物装卸责任和方法”中约定货物由“甲方（即原告）打包”，而原告对发生损坏的货物只是用纸箱包装，由此发生损坏，原告负有重要责任；2、原告提交的证据不足以证明货物损坏部分的价值为5600元，从货物损坏的情况来看亦非完全损坏，只是内桌面边缘处折损，原告主张赔偿5600元显然过高；3.原告在收货时曾与被告就支付运费和货物损坏赔偿发生争议，在尚未支付运费的情况下，原告有权将货物损失抵扣运费，且原告已实际扣除了700元运费。综上，被告的抗辩理由更具有合理性，本院予以采纳；原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。二、对于原告主张的逾期到货违约金55 000元。原告主张合同上的到货日期是双方协商后由被告所填写；被告辩称因西藏路途远且运输时已是11月份，西藏那边天气不好，影响运输时限的因素很多，同时原告确定的违约金过高，所以当时只是答应大概半个月至二十天左右到货，并没有确定具体到货日期，原告所持合同上到货日期是为恶意诉讼而自行添加的。本院认为，原告的该项主张不能成立，具体理由如下：1.在2019年11月15日双方微信聊天的视频中，被告向原告展示的《运输合同》上“货物运到期限”处为空白，没有填写运到日期，当时原告并未提出异议；2.双方对《运输合同》中“货物承运日期”处的“2019.11.6”为被告所填写无异议，但原告所持《运输合同》中“货物运到期限”处的“2019.11.21”与上述被告填写的“2019.11.6”的笔迹明显不同；3.《运输合同》中原告单方确定的逾期到货违约金每天达5000元，相对于原告初次提出的运费15 000元，该违约金标准确实过高，被告关于因违约金过高而不愿确定具体运到日期的辩解具有合理性；4.双方签订合同的时间为2019年11月份，被告关于运往西藏路途远、天气不好，影响运输时限的因素太多，因而不愿确定具体到货日期的辩解具有合理性；5.根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，被告称当时是答应尽快运输、大概半个月、二十天左右到货，这与实际到货时间基本相符，也与原告主张的到货日期相去不远，属于在合理期间内将货物运到，被告的该项辩解具有合理性且符合法律规定。综上，被告的辩解更具有合理性且与法不悖，本院予以采纳；原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十三条、第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告西藏艺腾实业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1315元（原告西藏艺腾实业有限责任公司已预交），减半收取计657.5元，由原告西藏艺腾实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   王 永 伟二〇二〇年七月三十一日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   次  珍