汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1048号原告：汕头大洋牛田洋农副业发展有限公司，住所地汕头市金平区***********临街铺面，统一社会信用代码91440500MA52WAR1XR。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李娜、蔡亮，均系广东众大律师事务所律师。被告：黄高攀，男，1968年9月1日出生，壮族，住汕头市金平区************，公民身份号码452************818。委托诉讼代理人：郑豪，系广东沧桑律师事务所律师。原告汕头大洋牛田洋农副业发展有限公司诉被告黄高攀返还原物纠纷一案，原告于2020年3月26日诉至本院。本院于4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告汕头大洋牛田洋农副业发展有限公司的委托诉讼代理人李娜、蔡亮，被告黄高攀及其诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告位于汕头市牛田洋中围5号地头面积21.24亩的鱼塘及所有附属设施设备；二、被告赔偿原告自2019年1月1日起至实际返还之日止按1650元/亩/年计算的损失和以每日应赔偿金额为基数按年利率24%计算的资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，汕头大洋（集团）公司（下称大洋公司）与广州军区牛田洋农副业基地（下称军区基地）签订了《联合生产协议》，约定双方进行联合生产，联合生产期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告系大洋公司全资子公司，受大洋公司委托，全权处理联合生产事宜。随后，军区基地、大洋公司及原告于2019年2月26日在《汕头日报》发布了《联合公告》，宣布汕头市金平区*******牛田洋基地东、中、西围鱼塘及土地、汕头市潮阳区******鱼塘及土地于2019年1月1日由军区基地移交大洋公司，并由原告正式接管，要求擅自在上述鱼塘及土地进行生产的养殖户，应于2019年3月15日前自行清退所有设备、物资及养殖物；逾期清退的，视为放弃设备、物资及养殖物所有权，由此产生的一切损失及法律后果，概由养殖户自行负责。2019年11月24日，大洋公司与融通农业发展（广州）有限责任公司（下称融通公司）签订《农用土地租赁合同》，将上述军区基地的土地、鱼塘租予融通公司，租期自2019年11月24日至2020年12月31日。被告于2015年4月20日与军区基地签订《合作生产协议书》，合作期限为一年，自2015年1月1日至同年12月31日；2017年5月2日，被告与军区基地签订《终止合作生产协议书》，约定双方合作关系于2017年6月30日终止，并应于该日期之前依据《合作生产协议书》的约定向军区基地无偿返还鱼塘及附属固定设施设备；2017年8月31日，被告与军区基地签订《合作生产过渡协议》，约定过渡期限自2017年1月1日至同年12月31日止。同时约定过度期满后，双方不再继续合作，期满当日被告应无偿返还鱼塘及附属固定设施设备无偿返还军区基地，完成交接手续。因被告在原告接管上述地块后，拒不返还鱼塘及附属固定设施设备，对原告造成了严重的经济损失，故原告提出上述诉讼请求。被告辩称：被告在《合作生产过渡协议》约定的期限届满后，已将案涉鱼塘及附属设施交还军区基地，并不存在占用、侵占鱼塘的事实，原告主张被告返还鱼塘和附属设施设备以及赔偿损失缺乏事实依据，应予以驳回。本院经审理查明事实如下：2017年5月2日，被告与军区基地签订《终止合作生产协议书》，双方在2015年4月20日签订的《合作生产协议书》已经期满的基础上，约定：双方合作生产关系于2017年6月30日终止、被告应于2017年6月30日前依据《合作生产协议书》约定标准向军区基地无偿返还鱼塘固定设施设备等，与军区基地完成交接手续，返还及交接工作可以提前完成；军区基地则应免除被告2017年1月1日至2017年6月30日的鱼塘使用费。同日，军区基地返还被告全年鱼塘使用费16200元。2017年8月31日，因被告未按照《终止合作生产协议书》履行返还鱼塘义务，军区基地与被告签订《合作生产过渡协议》。约定：过渡期限自2017年1月1日至同年12月31日，双方共同确认自2017年1月1日至今被告已实际使用鱼塘、鱼塘使用费为每年每亩900元，整年度使用费共16200元并应在协议签订之日起五日内交纳，过渡期满后双方不再继续合作，被告应于期满当日将鱼塘及所有附属固定设施无偿返还原告，完成交接手续。2019年1月25日，军区基地与大洋公司签订《牛田洋农副业基地联合生产项目联合生产协议》，约定由军区基地提供地块共24753.81亩用于联合生产，联合生产期限一年，并于协议签订当天将地块交付大洋集团。同年2月26日，原告在汕头日报刊登《联合通告》，告知上述地块已由原告正式接管，未经原告同意的不得进入上述地块进行养殖生产活动，并告知其他在该土地擅自种、养殖户应于2019年3月15日前自行清退。此后大洋公司与融通公司签订《农业土地租赁合同》，融通公司租得牛田洋东围片区共204.9亩、中围片区共1105.29亩、西围片区共3557.78亩、河溪片区2649.58亩，共7517.55亩，期限自2019年11月24日至2020年12月31日，租金为1220元/亩，并交由原告进行管理。本院认为，案涉鱼塘属于军队所有，军区基地根据军队和武警部队全面停止有偿服务的决策部署，与被告签订的《终止合作生产协议书》、《合作生产过渡协议》系双方的真实意思表示，对被告具有约束力。依据双方约定，过渡期满后，被告应将鱼塘及所属固定设施设备无偿返还军区基地并完成交接手续。2017年12月26日军区基地向被告发出通知告知应停止养殖并完成交接手续。被告虽抗辩其已在2017年12月31日停止使用案涉鱼塘，同时将案涉鱼塘的钥匙交还军区基地后双方的交接手续已属完成，但未能向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其已返还鱼塘的主张，本院不予采信。因此，原告主张被告立即返还位于牛田洋中围5号地头面积21.24亩的鱼塘及所有附属设施设备的诉求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿标准按每年每亩1650元计算的问题。原告依据其与林X烽签订的《临时雇佣协议书》中约定的金额进行计算，但该合同的约定对本案被告并不产生约束力，现原告依据该合同的相关约定向被告要求赔偿，缺乏法律依据，故本院不予支持；鉴于军区基地与被告签订的《合作生产过渡协议》约定鱼塘使用费全年为16200元，故应按该标准计算赔偿损失，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息问题。由于被告拒不交还案涉鱼塘及附属固定设施设备，原告要求支付鱼塘占用费的利息，本院予以支持；但原告主张按年利率24%计算资金占用期间的利息，缺乏依据，本院不予支持，被告应偿付自原告2019年1月1日起至返还鱼塘之日止按银行同业拆借利率计算的资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄高攀于本判决发生法律效力之日起十日内将位于牛田洋中围5号地，面积为21.24亩的鱼塘及其附属固定设施设备返还原告汕头大洋牛田洋农副业发展有限公司。被告黄高攀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汕头大洋牛田洋农副业有限公司2019年度的经济损失16200及偿付该款自2019年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行同业拆借利率计算的资金占用期间的利息。被告黄高攀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汕头大洋牛田洋农副业有限公司自2020年1月1日起至返还鱼塘及附属设施设备之日止按每月鱼塘使用费1350元（16200元/年÷12个月）计算经济损失及偿付该款自2020年1月1日至返还鱼塘之日止按全国银行同业拆借利率计算的资金占用期间的利息。驳回原告汕头大洋牛田洋农副业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费534元（已减半），由原、被告各负担267元，被告应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳本院，拒不缴纳的，本院将强制执行；原告已预交的受理费267元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 刘浩强二〇二〇年七月三日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。