山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初923号原告：威海高技术产业开发区柴峰浴池，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区柴峰小区****，注册号371020600127409。经营者：刘贤华。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被告：徐洪军，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。被告：徐高华，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。被告：康玲，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。被告徐高华、康玲共同委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。原告威海高技术产业开发区柴峰浴池（以下简称“柴峰浴池”）与被告徐洪军、徐高华、康玲合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁文虎、宋巧歌，被告徐洪军、徐高华及被告徐高华、康玲共同委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴峰浴池向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告徐洪军之间的《浴池出租合同》；2.判令被告徐洪军赔偿原告澡票及水费损失60万元；3.判令被告徐高华、康玲对被告徐洪军的债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告徐洪军协商，将柴峰浴池全权委托给徐洪军经营管理，委托经营管理期限自2014年7月1日至2026年12月30日止，原告无偿提供全套合法经营手续，安全问题由徐洪军负责，洗浴中心以现状交给被告徐洪军经营管理，现有设施无偿提供给被告徐洪军正常使用，主要包括拉水车两台、太阳能加热系统、天然气锅炉、水罐等设施，合同期结束后上述物品由徐洪军交还原告，如有损坏由徐洪军负责维修，原告能正常使用温泉水，需保证徐洪军温泉水的正常使用，按照每方水9.1元结算，如果徐洪军为其它浴池送水，差额部分归徐洪军所有，2014年12月31日前票据由原告结算，以后由被告徐洪军承担。被告自2019年1月开始，违背合同从别人处拉水，造成原告每年损失8万元，同时造成原告浴池矿泉水使用份额被停，该属于原、被告约定解除合同的条件。现得知，被告徐洪军未经原告同意擅自转让浴池给徐高华，徐高华以欺诈方式将浴池股份以88万元转让给王力，王力受欺诈成讼，造成原告浴池出现管理混乱，风险增加，徐洪军的行为严重违背原告委托其管理浴池的合同目的，也与徐洪军声称的徐高华系其员工相违背，为此，原告发函通知被告徐洪军、徐高华解除合同，并查明徐洪军、徐高华对外销售澡票50万元，具体如下:通过POS机里剩余存款116942元，该部分客户到浴池以报手机号的方式即可消费；赛龙软件里剩余存款34426元，该部分客户拿着会员卡即可消费；回收澡票263646元，以上POS机、塞龙软件、客户换票总计415014元，预计客户手里还有十多万的澡票，根据合同约定，2014年12月31号以后所售票由被告徐洪军承担的约定，要求被告徐洪军承担澡票损失，被告徐高华、康玲承担连带赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。徐洪军辩称，1.其起初系与徐高华合伙经营涉案浴池，由其对外负责合伙事务，2014年其与刘贤华签订浴池出租合同时，就告诉刘贤华其与徐高华合伙一事，且徐高华全程参与与刘贤华谈判、签订合同，合同中的手写内容也是徐高华当刘贤华的面填写的，刘贤华从未提出异议；2.2015年3月底其退出合伙，徐高华退还其40万元投资款，其与徐高华当面告诉刘贤华，以后浴池有事不要找他，刘贤华亦表示同意，只是要求徐高华按时支付相关费用，其退伙后合同是由徐高华直接向刘贤华履行；3.在其已经退出合伙，刘贤华同意也接受浴池由徐高华经营的情况下，无论徐高华经营状况如何，都与其无关，刘贤华要求其承担责任没有依据。徐高华、康玲辩称：1.刘贤华无权解除与徐高华签订的《浴池出租合同》，徐洪军与徐高华就涉案浴池系合伙关系，签订合同时徐洪军系合伙事务负责人，代表徐高华在合同上签字，徐高华亦参与了与原告洽谈及签订合同的全部过程，刘贤华自始知道徐高华系涉案出租合同当事人之一，自2017年4月1日徐洪军与徐高华解除合伙关系之日起，徐高华以自己的名义依约履行了《浴池出租合同》下的全部合同义务，原告接受且未提出异议；徐高华与案外人王力就涉案浴池系合伙关系，双方约定由王力具体负责合伙事务，并每年向徐高华支付利润，徐高华并未将涉案浴池转让给王力，王力是在对涉案浴池进行实地考察并参与具体经营半年后才决定与徐高华签订《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》，合同内容是双方真实意思表示，并不存在欺诈行为；2.原告主张徐高华赔偿其澡票及水费损失60万元，无事实及法律依据，涉案《浴池出租合同》没有关于徐高华从原告处拉水的合同义务的规定，原告却依约附有保证徐高华正常使用温泉水的合同义务，对外销售澡票是浴池行业的惯例，原告在涉案合同未到期之前要求徐洪军、徐高华承担上述损失无法律依据，且原告未提供充分证据证明其所称损失；3.原告要求康玲承担连带责任无法律依据，康玲并非《浴池出租合同》当事人之一，基于合同相对性原则，不应承担相关责任。本院经审理认定事实如下：2014年，原告刘贤华（甲方）与被告徐洪军（乙方）签订《浴池出租合同》一份，约定甲方将柴峰社区洗浴全权委托乙方经营管理，期限自2014年7月1日至2026年12月30日，房屋租金每年捌万元，前三年（2015-2017）每年上缴甲方管理费贰万元，自第四年（即2018年）开始每年上缴甲方管理费伍万元；洗浴中心以现状交给乙方经营管理，现有设施甲方无偿提供给乙方正常使用，主要包括两台拉水车等；合同第四条约定，甲方同意乙方按照乙方自己的经营理念改造装修，改造装修费用全部由乙方承担，第四条后有手写字体：无论哪方解除合同，都须按实际赔偿对方损失；合同第五条约定，乙方承担各项税费，甲方承诺前三年帮助乙方协调水、电、暖气、物业等费用，甲方能正常使用温泉水，须保证乙方温泉水的正常使用，按照每方水9.1元结算，如果乙方为其他浴池送水，差额部分归乙方所有；第六条约定，房租和管理费按半年一次交给甲方（即首次付半年房租五万元），甲乙双方协议自2014年6月18接管；补充部分为手写字体：乙方如果有其他原因经营其他项目，可以转租，须告知甲方签字。合同签订后，被告徐洪军向原告刘贤华交纳了自2014年7月1日至2015年6月30日租金及管理费共计10万元。2015年7月1日以后租金及管理费由被告徐高华向原告交纳。2017年3月30日，徐高华与徐洪军签订浴池合作解除协议，2017年4月1日，徐洪军出具收条，载明收到柴峰浴池解除合作协议款40万元。2020年3月18日，原告向被告徐高华发出通知函，内容为解除与原告之间关于柴峰浴池的所有合作合同，依法收回柴峰浴池经营权。另查，被告徐高华与康玲原系夫妻，二人于2008年12月11日离婚。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：关于原告刘贤华是否已于2015年知悉被告徐高华实际经营涉案浴池的问题。原告刘贤华主张被告徐洪军未经其同意，擅自将浴池转让给被告徐高华经营；被告徐洪军称，其与徐高华系合伙关系，由其对外负责合伙事务，徐高华全程参与了与刘贤华就涉案浴池出租事宜进行的谈判、签订合同的全过程，且涉案《浴池出租合同》中的两处手写字体系徐高华所写，刘贤华从未提出异议。被告徐高华与徐洪军意见相同，并提交了付款人名称为康玲、收款人名称为刘贤华的威海市商业银行客户回单，包括2017年7月11日5万元（备注：徐高华付房租）、2019年7月2日5万元、2018年6月29日1.5万元、5万元、2019年1月1日5万元、1.5万元、2020年1月15日1.5万元（备注：柴峰浴池20年房租）、5万元（备注：柴峰浴池20年上半年房租），提交了威海市商业银行活期存款账户明细，显示分别于2015年6月11日、2016年1月9日、2016年6月29日、2017年1月2日向刘贤华转账5万元、2018年1月9日向刘贤华转账6.5万元，部分备注：徐高华付柴峰浴池房租；提交了报废汽车回收证明及2015年11月5日徐高华、刘贤华、卢伟签署的《合作协议》一份、被告康玲威海市商业银行活期存款账户明细查询、银行客户回单（备注：徐高华付车款），《合作协议》记载徐高华、刘贤华出资各一半购买一台拉热水车及一切配置，共人民币壹拾贰万元整，负责柴峰浴池和水之星浴池热咸水管理，拟证明因原告提供给被告的拉水车依法报废，原告与徐高华就购买新的拉水车签订合作协议，并依约将原告垫付的购买拉水车的费用支付给原告；提交了付款人名称为康玲、收款人名称为刘贤华的威海市商业银行客户回单及活期存款账户明细查询，交易时间自2015年12月4日至2019年1月1日，部分备注：徐高华付水费，以上证据拟证明刘贤华至迟在2015年已经知道徐高华实际经营涉案浴池的事实。原告刘贤华对上述证据的真实性无异议，但认为系徐高华代表徐洪军签字并代替徐洪军交纳的相关费用。本院认为，被告徐洪军、徐高华的陈述及徐高华提交的上述证据能够形成完整的证据链条，证实被告徐高华自2015年开始向原告刘贤华交纳涉案浴池的租金及管理费、水费等费用，且转账凭证上清楚备注了徐高华付房租、水费等字样，并在2015年11月与刘贤华签订协议购买拉水车用于涉案浴池用水管理，原告刘贤华从未提出异议，其对被告徐高华实际经营浴池的事实应为明知，其现在主张徐洪军未经其同意擅自将浴池转让给徐高华，与事实及常理不符，本院依法确认原告刘贤华在2015年徐高华支付涉案浴池相关费用时即知晓涉案浴池由徐高华实际经营的事实。本院认为，原告刘贤华与被告徐洪军签订的《浴池出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张涉案合同符合约定解除及法定解除的规定，关于约定解除，涉案合同约定被告若在使用温泉水方面出现问题，可以解除合同，关于法定解除，因被告徐洪军未经原告同意擅自将浴池转让给徐高华，致使浴池管理混乱，违背合同目的，故涉案合同应予解除。本院认为，涉案合同中关于温泉水使用的第五条内容，并无关于合同约定解除的相关内容，原告主张按约定解除的规定对涉案合同予以解除，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张涉案合同亦符合法定解除的条件，但综观本案案情，原告刘贤华于2015年即知晓被告徐高华在实际经营浴池，其按时收取浴池出租费、管理费、水费，并不存在合同目的不能实现等法定解除情形，原告据此主张涉案合同符合法定解除的条件，亦无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、驳回原告刘贤华要求解除其与被告徐洪军之间的《浴池出租合同》的诉讼请求；二、驳回原告刘贤华要求被告徐洪军赔偿原告刘贤华澡票及水费损失60万元的诉讼请求；三、驳回原告刘贤华要求被告徐高华、康玲对被告徐洪军的债务承担连带责任的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告刘贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年七月十日法官助理都宁书记员陈玉涓