广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24456号原告：广东建融住房服务有限责任公司，住所广东省佛山市禅城区********（建设银行大厦14楼1401室），统一社会信用代码91440604MA4X90C0X2。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：巫家嘉，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：袁志辉，男，系原告公司员工。被告：赖月英，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省燕岭县蕉城镇陂角村马**，公民身份号码。原告广东建融住房服务有限责任公司（以下简称“建融公司”）与被告赖月英合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日、2020年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告建融公司的委托诉讼代理人巫家嘉到庭参加了两次庭审，被告赖月英到庭参加第二次庭审。期间，当事人申请和解期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告建融公司向本院提出诉讼请求：1.解除建融公司与赖月英签署的（JR）JF20181030HZ0004号《资产管理服务合同》；2.赖月英退还建融公司已支付的剩余期限标的资产收益共计151199元（以每日64.5元，从起诉之日计至2026年2月15日）；3.赖月英向建融公司赔偿损失计9646.5元，损失赔偿以剩余期限标的资产收益为基数，按每日万分之二的标准，从房屋委托经营管理起始日即2018年11月1日计至起诉之日止；4.赖月英向建融公司支付违约金30239.8元，违约金以剩余期限总标的资产收益为基数，按20%标准计算；5.赖月英承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，建融公司与赖月英签署（JR）JF20181030HZ0004《资产管理服务合同》，约定赖月英位于广东省佛山市南海区*********************（以下简称“305房”）委托建融公司进行资产管理。委托经营管理期限为2018年11月1日至2026年2月15日，总标的资产收益为164874元。根据《资产管理服务合同》的约定，赖月英在签署合同前应如实、完整地向建融公司披露房屋现存租赁关系的详细情况，并根据建融公司要求提供相应的书面租赁合同及相关文件资料，保证书面租赁合同及相关文件资料所载信息均真实、合法、完整、有效。委托经营管理期限内，房屋原租赁情况下不影响建融公司对房屋的经营管理权及合同的正常履行。否则建融公司有权解除本合同，并要求赖月英退还剩余期限标的资产收益、赔偿损失及支付违约金。赖月英于签署《资产管理服务合同》前向建融公司提供了一份《房屋租赁合同》，信息显示该合同由赖月英与林荣耀于2018年5月1日签署，租赁期限为2018年5月1日至2019年5月1日。尔后，赖月英解除与林荣耀的合同，赖月英将房屋委托予建融公司经营管理，由建融公司关联公司与林荣耀签署JFFS20181109FS001号《房屋租赁合同》，建融公司于2018年11月21日向赖月英支付了委托经营管理期限内所有的标的资产收益。《资产管理服务合同》签署前，赖月英并未如实告知建融公司房屋现存租赁关系的详细情况，赖月英提供的《房屋租赁合同》为虚假合同，该房屋实际居住人一直为赖月英及其亲属，而非承租人林荣耀。建融公司工作人员发现上述事宜后，多次上门要求实际居住人搬离该房屋，在租赁期限内不得妨害建融公司对该房屋进行正常经营管理，均遭到赖月英拒绝。赖月英向建融公司提供虚假信息，在委托经营管理期限内，赖月英未按双方合同约定履行义务并继续强行占有该房屋，给建融公司造成严重损失。庭审中，建融公司明确其主张的案由为租赁合同纠纷，坚持不变更案由为民间借贷纠纷。被告赖月英辩称，建融公司的中介人员打赖月英的电话说他们可以租赁的方式对赖月英进行借贷，条件是赖月英要有房子，当时赖月英就提出来仍需要继续在自己的房子中居住，对方称没有问题但提出的条件是，一定要找赖月英的朋友或亲戚作为第三人与对方签订一个租赁合同，并告知要收取20%的手续费。双方谈好了之后，建融公司人员来赖月英的305房签订了租赁合同。《房屋租赁合同》上的林荣耀并非林荣耀本人的签名，是赖月英老公林荣晓代签，当时建融公司的工作人员有在场，赖月英告知林荣耀可能来不了，建融公司人员就叫赖月英如此操作。赖月英与林荣耀租赁合同的版本也是建融公司提供。建融公司11月21日将款项支付予赖月英后，于11月27日通过第三方将20%的手续费分六笔共计33000元从赖月英银行账户中划走。当时赖月英有应建融公司的要求打印房产查询信息，显示有两个抵押登记，但建融公司的工作人员告诉赖月英，打印出来的信息有两个抵押不合格，不符合他们的要求，他们说有办法解决，至于他们如何修改和解决赖月英就不清楚。林荣耀实际上没有在该房子中居住，合同也并非他本人签名，押金和租金都是赖月英缴纳的。赖月英总共支付了以押金和租金的形式返还了款项42000元。现在有逾期三四次未支付款项，赖月英并不知道建融公司起诉，对方没有告知。赖月英从合同签订之初就一直在案涉房屋中居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：建融公司举证的赖月英与林荣耀的《房屋租赁合同》及建融公司与林荣耀的《房屋租赁合同》，两合同林荣耀的字迹明显不一致，本院将结合赖月英陈述、微信聊天记录以及建融公司拒不提供全部微信聊天记录的行为予以综合认定；建融公司举证两份不动产登记查询结果，有原件进行核对，本院将结合其他举证予以综合认定；建融公司举证的微信聊天记录，有原件进行核对，本院予以采信。赖月英举证的账单详情与建融公司庭后提交的补充说明相对应，本院予以采信；银行交易流水有原件进行核对，且建融公司确认通过林妍收取过案涉305房房屋租金，故本院予以采信；赖月英举证的微信聊天记录，虽无原件，但与本院对建融公司提交的微信聊天记录原件录屏一致，本院予以采信。证人证言，本院将结合其他举证予以综合认定。本院当庭出示的微信聊天记录录屏，来源于建融公司出示的手机原件，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月30日，建融公司（受托方，乙方）与赖月英（委托方，甲方）签订《资产管理服务合同》，约定甲方同意将佛山市南海区*********************（以下简称“305房”）委托给乙方进行资产管理，标的资产应作居住用途使用，建筑面积86.65平方米；房屋带租约，现存租约于2019年5月1日到期；经营管理期限自2018年11月1日至2026年2月15日，甲方应在2018年11月1日前将房屋交付乙方；空置期3个月15天，自2018年11月1日至2019年2月15日，空置期内乙方无需支付标的资产收益，但应支付物业管理费、水电费及其他因使用标的资产而产生的费用；本合同资产收益总额为164874元，为乙方应向甲方支付的全部金额，除此之外乙方无需另行向甲方支付任何费用。本协议项下的“乙方”包含乙方及乙方委托对标的资产进行经营管理的第三方[第三方指与乙方合作的“广州建方房屋租赁管理有限公司”（以下简称“建方公司”），必要时也可指定其他第三方进行经营管理]。双方还对违约责任、合同的变更与解除等进行了约定。同日，赖月英出具《标的资产抵押声明》，确认涉案房屋存在抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行，并承诺案涉标的房屋已取得抵押权人同意。2018年11月21日，建融公司向赖月英中国建设银行尾数为8318银行账户转账支付164874元，转账用途为资产收益。2018年11月27日，赖月英的上述银行账户共被支出六笔款项，合共33000元，为无卡自主消费，交易对方为（特约）易宝支付有限公司。建融公司委托建方公司收取案涉房屋的租金情况如下：2019年2月24日，2800元、2800元，支付人为林晓荣；2020年5月7日2800元；2019年6月22日11200元，2019年7月28日5600元，2019年8月29日5600元，2019年9月30日2800元，2019年10月31日2800元，2019年12月31日2800元，2020年3月1日2800元，2020年5月7日2800元，支付人均为林妍。以上共计44800元。2019年5月7日至2020年2月期间，建方公司的员工王灏霖通过其微信号为的微信向赖月英催收租金（赖月英微信号为），具体内容有：王灏霖：现在租客到期还续约吗？赖月英：我在5.1前住进来了，刚好我广州那边到期限了，租客说出了什么状况不在这边住了，我跟你们签是一样的吧？王灏霖：明白。王灏霖：不过牵涉到退押金，不是中介的吧？您签是一样，不过得找第三方。赖月英：不是中介的，还要找第三方啊，直接我签不可以吗？王灏霖：NO。赖月英：那我老公签可以吗？王灏霖：在房产证上有名字没。赖月英：没有，只有我的名字。王灏霖：能不能换个亲戚？到时查到，您有可能有问题。因为公司收回来的房子不能业主自己住，这是规定，您最好找另外什么侄子呀、外甥呀，隔壁村的大姑丈呀。这些就可以了，您确定您要承租是不是？不过您得找其他人。赖月英：是的，但没有亲戚在这边。王灏霖：随便啦，就是签个字，挂个名……期间，王灏霖明确向赖月英催讨2019年3月至7月的租金。此外，建融公司持有显示出租方为赖月英，承租方为林荣耀的《房屋租赁合同》复印件一份，内载：赖月英将305房出租给林荣耀，租赁期限从2018年5月1日至2019年5月1日，租金每月2800元。建融公司持有显示出租方为建方公司，承租方为林荣耀的《房屋租赁合同》原件一份，内载：建方公司将案涉305房出租给林荣耀，每月租金2800元，租赁期限从2018年11月9日至2019年5月1日。上述两份合同落款处林荣耀的签名字迹明显不一致。建融公司持有佛山市房屋登记管理部门出具的案涉305房不动产登记信息查询结果原件两张。其中一张查询时间为2018年10月17日，查询人为赖月英，查询目的是贷款，显示305房登记抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行，抵押登记日期为2017年4月28日。另一张查询时间为2019年10月15日，查询人是袁志辉，查询目的是诉讼，显示305房除了上述2017年4月28日的抵押外，于2017年6月29日抵押登记予了佛山市禅城集成小额贷款有限公司。另查1，林晓荣与赖月英为夫妻关系，两人于2000年9月26日登记结婚。林妍于2001年出生，与赖月英为亲属关系。另查2，本院另案受理了原告建方公司诉被告黎家宏、李杰、第三人吴青租赁合同纠纷一案，案号（2019）粤0605民初22647号，黎家宏、李杰在该案中陈述，其按照建方公司的要求办理租售贷款手续，建方公司提供了一份租赁合同要求黎家宏、李杰与第三人签署，然后又提供了一份租赁合同让第三人与其签署，签订租赁合同后建方公司就可以向黎家宏、李杰放款，涉讼租赁物由黎家宏、李杰使用，李杰通过本人账号向建方公司还款，并经建方公司要求，以第三人吴青的名义还款。第三人吴青在该案中陈述，当时第三人与黎家宏、李杰一同向建方公司申请贷款，但第三人的申请没有获批，黎家宏、李杰的申请通过后，黎家宏、李杰找到第三人要求其帮忙签订租赁合同，第三人没有承租涉讼租赁物的想法，第三人自己有房屋居住。本院另案受理了原告建融公司诉被告林盛海合同纠纷一案，案号（2019）粤0605民初24454号，林盛海在该案中陈述，实际上是其向建融公司借钱，双方属于民间借贷关系，建融公司是套路贷，被告贷了145850元，分七年偿还，以房租的形式每月还款2300元，上述145850元在放款的第二天被无故划走两笔款项合共36708元。该案中，建融公司亦持有佛山市房屋登记管理部门出具的案涉2703房不动产登记信息查询结果原件两张。其中一张查询时间为2018年10月9日，查询人为林盛海，查询目的是贷款，显示2703房登记抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行，抵押登记日期为2017年10月16日。另一张查询时间为2019年10月15日，查询人是袁志辉，查询目的是诉讼，显示2703房除了上述2017年10月16日的抵押外，于2017年12月19日抵押登记予了佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司。该两张不动产登记信息查询结果出现的情形与本案不动产查询结果出现的情形一致。再查明，建融公司为建方公司的股东。第一次庭审时本院要求建融公司庭后向本院提交其举证的建方公司员工与赖月英的全部微信聊天记录，建融公司拒绝配合提交。2019年9月25日，建融公司向本院起诉并主张权利。庭审中，建融公司确认是其委托其关联公司建方公司收取案涉房屋租金，王灏霖是建方公司员工。证人王灏霖陈述林荣耀没有支付过一分钱，款项都是赖月英支付的，林荣耀只是挂名的租客，2019年5月之前赖月英交过押金和租金。本院认为，建融公司虽以合同纠纷起诉，但其举证显示双方表象的法律关系为租赁合同关系，现赖月英抗辩双方实为民间借贷关系，故本案争议焦点是建融公司与赖月英之间的关系是租赁合同关系还是民间借贷关系。针对该争议焦点，本院分析如下：1.虽然建融公司与赖月英签订了《资产管理服务合同》，约定由赖月英将涉案房屋交由建融公司进行出租管理，建融公司一次性支付租金性质的费用164874元，但涉案房屋实际一直由赖月英占有使用，并未实际向建融公司交付。2.案涉房屋租金的经手人，建融公司的委托管理方建方公司员工王灏霖明确案涉房屋租金全部由赖月英缴纳，建融公司虽主张2019年5月7日林荣耀通过微信向其支付了租金2800元，但未能举证证明。此外，赖月英举证的交易流水也证实从建融公司与林荣耀的《房屋租赁合同》签订之初，就由赖月英通过其丈夫林晓荣、亲属林妍支付款项，林荣耀并未支付过押金或租金。3.微信聊天记录显示，建方公司的员工在明知赖月英在案涉房屋居住的情况下，仍指引赖月英借第三方之名签订的虚假房屋租赁合同，通过与案外人的虚假意思表示隐藏其与赖月英之间真实的民事法律行为；4.如若双方存在真实的租赁合同关系，且实际交付了房屋予建融公司，依照常理应由建方公司直接询问租客林荣耀是否续租，而非由建方公司询问赖月英；5.除本案外，建融公司及其关联公司建方公司在本院起诉的其他案件中，被诉方亦主张是为借款而签订相关租赁合同，实际没有出租房屋予建融公司或其关联公司，每月需向建融公司或其关联公司还款，亦存在放款后被收取大额资金的情况。综上，本案建融公司与赖月英之间不符合租赁合同的法律关系，鉴于本案赖月英亦主张其是向建融公司借款，在建融公司出示的微信聊天记录原件显示建方公司员工指引赖月英找第三方签订虚假租赁合同的情形下，以及建融公司拒不提交该不利于其主张的全部微信聊天记录，本院采信赖月英所称，认定建融公司与赖月英之间为借款关系。经本院释明后，建融公司坚持双方存在租赁合同关系，并表示不变更诉讼请求，故本院对建融公司的诉讼请求均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回广东建融住房服务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费6639.39元（广东建融住房服务有限责任公司已预交），由广东建融住房服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  梁健生人民陪审员  李伟箭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐梓恩