wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1087号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人谢进良，该支行行长。 委托代理人黄进连，男，住福建省泉州市洛江区，该支行员工。 委托代理人施腾婷，女，住福建省泉州市泉港区，该支行员工。 被执行人陈华松，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人陈华松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）闽0502民初4955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月8日向被执行人陈华松发出执行通知书，责令被执行人对福建泉州嘉禾装饰工程有限公司尚欠申请执行人的借款本金人民币9847000元及相应的利息、罚息、复利承担连带保证责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币40364.5元及执行费人民币81400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年5月8日、2020年7月6日先后对被执行人陈华松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈华松名下除少量存款外无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月11日、2020年5月12日,本院先后依法冻结被执行人陈华松名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年6月9日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈华松名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月18日，本院作出决定将被执行人陈华松纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈华松发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈华松违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈华松司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年7月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人名下除少量存款外，查无其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4955号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年七月二十日 书记员  张琪玲 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5817号原告：马某，甘肃省张掖市人。公民身份证号码：×××。联系电话：139XX****XX被告：陈某，甘肃省张掖市人。公民身份证号码：×××。联系电话：186XX****XX原告马某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年7月15日以“原、被告庭外协商和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担，本院退还原告受理费25元。审判员  于菊瑛二〇二〇年七月十五日书记员  谢晨辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初531号原告:肖壮伟，男，1967年3月28日出生，汉族，住汕头市金平区**********，公民身份号码：440************035。委托代理人：肖壮立，男，1971年10月1日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码：440************056，系肖壮伟胞弟。被告：汕头市人民政府，住所地：汕头市金平区******。法定代表人：郑剑戈，市长。委托代理人：陈爽，汕头市司法局工作人员。委托代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。被告：广东省人民政府，住所地：广州市越秀区********。委托代理人：彭日旺，广东省司法厅工作人员。委托代理人：郭伟，广东省司法厅工作人员。原告肖壮伟诉被告汕头市人民政府（以下简称汕头市政府）、广东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告肖壮伟起诉称：一、省政府未尽合理调查取证义务作出行政复议决定。肖壮伟有证据证明涉案政府信息存在于汕头市政府处。2015年11月8日，中共汕头市第二人民医院委员会向汕头卫生和计划生育委员会上行文件《关于支持我院职能科室岗位竞聘上岗的报告》（以下简称《报告》），报告了市二医院人事改革过程中碰到的严重困难和问题并请求支持解决，同时将该《报告》抄送市政府相关领导，相关领导都依职权接受了该《报告》，故请求公开市政府相关领导对该《报告》的处理结果的政府信息。省政府在没有尽到适当调查义务、没有作过任何相关调查情况下作出行政复议决定不当。二、根据国务院法制办编写的《中华人民共和国政府信息公开条例读本》，“政府信息不存在”应当属于“自始至终不曾产生”、“从未制作过或者获取过”，未经保存的信息不属于“政府信息不存在”。三、汕头市政府未尽的合理的咨询和检索义务。肖壮伟向汕头市政府提交的政府信息公开申请中已对涉案政府信息特征性作了非常明确的描述，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，但是汕头市政府在政府信息公开答复中，没有提到任何已向相关领导咨询过的任何信息。由此可见，汕头市政府没有尽到合理的咨询和检索义务。四、原告在行政复议过程中向省政府提供了相关人员涉嫌违法犯罪的线索，但是省政府没有将上述问题线索移送监察机关。综上，请求法院判令：1.撤销被告广东省人民政府作出的粤府行复〔2020〕108号《行政复议决定书》；2.撤销被告汕头市人民政府作出的汕府办公开〔2019〕109号《关于政府信息公开的答复》；3.责令被告汕头市人民政府重新作出政府信息公开的答复；4.确认广东省人民政府没有将在行政复议审理过程中发现的违法犯罪线索依法移送监察机关处理的不作为行为违法；5.判令广东省人民政府限期将行政复议过程中发现的违法线索移送监察机关依法调查处置；6.将在本案审理过程中发现的违法犯罪线索依法移送有权机关处理。被告汕头市政府答辩称：该府于2020年2月20日作出政府信息公开答复，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、经答辩人向办公室收发室、档案室咨询，并检索公文收发系统等多种收文途径后，均未查询到该府签收登记《关于支持我院职能科室岗位竞聘上岗的报告》的记录，办公室也未能查询到该《报告》的初审记录，肖壮伟申请公开的信息不存在；二、对肖壮伟的信息公开申请，于法定期限内作出答复，程序合法；三、肖壮伟自2018年以来不间断提出信息公开申请进而提起相关行政诉讼，构成明显的权利滥用。综上，请求法院依法驳回肖壮伟的诉讼请求。被告广东省政府答辩称：一、答辩人的行政复议受理程序合法。二、答辩人的行政复议审查程序及认定事实合法。经审查肖壮伟及汕头市政府提交的相关证据、依据和其他有关材料，答辩人认为汕头市政府作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。三、答辩人作出行政复议决定程序合法。复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定。请求法院判令驳回原告肖壮伟的诉讼请求并承担全部诉讼费用。经审理原、被告提交的证据材料：2020年1月30日，原告肖壮伟向汕头市政府提交《汕头市人民政府办公室政府信息公开申请表》，申请公开肖壮伟任汕头市第二人民医院原院长兼党委书记期间，中共汕头市第二人民医院委员会于2015年11月8日向中共汕头市卫生和计划生育委员会上行文件《关于支持我院职能科室岗位竞聘上岗的报告》（汕市二医委[2015]6号），该《报告》同时抄送了市委组织部及市政府相关领导，现请求公开市政府相关领导接受了该《报告》后，对该《报告》的处理结果政府信息。2020年2月20日，汕头市政府向肖壮伟作出汕府办公开〔2020〕109号《关于政府信息公开的答复》（以下简称被诉答复），载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）款的规定，您申请公开的信息经向市政府办公室收发室、档案室咨询，检索公文收发系统等收文途径，没有查询到您所需政府信息中提交的《报告》。综上，您申请公开的政府信息不存在。”肖壮伟收到被诉答复后不服，于2020年3月3日向省政府提出行政复议申请，省政府于2020年3月17日收到后并予以受理。省政府于2020年4月10日作出粤府行复〔2020〕108号《行政复议决定书》决定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持汕头市人民政府办公室于2020年2月20日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（汕府办公开〔2020〕109号）。”肖壮伟仍不服，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。……”本案中，肖壮伟向汕头市政府申请公开该市政府相关领导对中共汕头市第二人民医院委员会抄送《报告》处理结果，该申请虽以政府信息公开申请的形式提出，但其实质系探求市政府相关领导对《报告》的处理意见，该处理意见即便存在，也仅是属于政府对某项工作决策处理的过程性行为，明显不属于不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。综上，汕头市政府向肖壮伟作出被诉答复以及省政府作出被诉行政复议决定，对肖壮伟的合法权益不会产生实际影响，依法应予以裁定驳回。对于肖壮伟提出的第四、五、六项诉讼请求，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖壮伟的起诉。原告肖壮伟预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年七月九日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2524号原告:天津鑫光源电气有限公司，住所地天津市蓟州区出头岭镇大稻地村****。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告:广东海悟科技有限公司，，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区海悟路**法定代表人：谢长生，总经理。委托诉讼代理人：刘星，公司员工。第三人：天津军英永华新能源科技有限公司，，住所地天津市蓟州区渔阳镇东关村桥东胡同**法定代表人：姚立峰，经理。第三人：天津市桂福春食品有限公司，，住所地天津市蓟州区尤古庄镇袁桑路**法定代表人：王志伟，总经理。原告天津鑫光源电气有限公司与被告广东海悟科技有限公司及第三人天津军英永华新能源科技有限公司、天津市桂福春食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告天津鑫光源电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告于2017年12月19日签订的销售合同；2.请求法院判令被告退还原告已付货款184000元，赔偿原告经济损失80000元，共计264000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告共同签署了一份销售合同，合同约定被告提供4台空气源热泵烘干机给原告，安装于第三人天津市桂福春食品有限公司场内，合同总金额为184000元。2017年12月9日，第三人天津军英永华新能源科技有限公司与原告签署了一份《果丹皮除湿烘干项目采购合同》，合同约定总金额为266100元，按照各方共同审核通过的《技术方案》进行验收。被告延期一个月交付设备，设备尺寸与《技术方案》不符，因此增加了6800元的安装费用。安装完毕后，设备无法达到《技术方案》要求，被告多次出方案解决均不能使设备达到《技术方案》要求。后原告与被告于2019年4月2日达成补充协议约定更换设备，但被告并未按约定更换设备，而是于2019年9月11日将不符合要求的设备拆除并运走，原告多次与被告协商退款及损失补偿问题均未果，无奈起诉。被告广东海悟科技有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，请求本院将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。事实与理由：1.本案属于合同纠纷，原告提供的《设备销售合同》只有被告方盖章，没有被告方签字，不符合该《设备销售合同》中第十一条“经合同各方签字盖章后生效”的约定，因此该合同未生效，不能作为确定管辖权的依据；2.根据《民诉法》规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告并没有约定合同履行地，该设备是由被告代办托运，以发货地即被告所在地为合同履行地。本院经审查认为，原、被告双方签订的广东海悟科技有限公司设备销售合同中存在有效的管辖协议条款，需依照该管辖协议条款确定管辖法院，该管辖协议条款约定由合同履行地法院管辖。原告与被告签署的销售合同已经履行，但合同中并没有约定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告系买受人，被告系出卖人，原告请求解除与被告的买卖合同并要求被告返还货款、赔偿损失，本案争议的标的为其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，故被告住所地法院有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：广东海悟科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘海生二〇二〇年七月八日书记员  杨 博附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》窗体顶端第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖窗体底端
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执367号之一被执行人周克宝，1987年5月26日出生，住当阳市。被执行人周克宝犯盗窃罪一案，本院（2019）鄂0582刑初52号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人周克宝应缴纳罚金15000元。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初52号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额15000元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年七月三十日书记员  祁宇丹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1948号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：孟庆柱，男，1973年6月15日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告孟庆柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金29952.3元，利息、违约金、分期手续费及年费6085.64元，总计：36037.94元（截止至2019年6月30日）；2.被告支付自2019年7月1日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费900元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2008年2月1日，被告向原告申请一张卡号为******的建行信用卡。2008年2月25日，被告开卡进行透支消费，截止2019年6月30日，被告共欠原告本金29952.3元，利息、违约金、分期手续费及年费6085.64元，总计36037.94元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡。该申请表载明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告在声明处签名确认。申请表附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为******的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年6月30日，被告欠款本金29952.3元、利息1964.14元、违约金2154.78元、分期手续费1966.72元。2019年7月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2019年6月30日的本金29952.3元、利息1964.14元、分期手续费1966.72元，共计33883.16元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金2154.78元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该2154.78元不予支持；2019年7月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费900元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆柱于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年6月30日的本金29952.3元、利息1964.14元、分期手续费1966.72元，共计33883.16元；二、被告孟庆柱于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金29952.3元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、被告孟庆柱于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，由原告负担50元，被告负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙家馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4867号申请执行人：梁明，男，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：年武平，男，1974年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨晓坤，女，1975年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人梁明与被执行人年武平、杨晓坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3074号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人年武平、杨晓坤偿还申请执行人梁明代偿款128703.49元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1437元（由被执行人年武平、杨晓坤负担），依法缴纳执行费1852元，以上共计131992.49元。但被执行人年武平、杨晓坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人年武平、杨晓坤名下银行存款131992.49元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人年武平、杨晓坤应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1173号原告：李玉喜，女，汉族，1954年12月12日生，住云南省昆明市官渡区。原告：马玲，女，回族，1981年8月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李玉喜、马玲与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉喜、马玲的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉喜、马玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第15幢17层1703号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李玉喜、马玲（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月16日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李玉喜、马玲向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902646），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4382.6元,房屋总价款302662元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李玉喜、马玲向文产公司支付购房款302662元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李玉喜、马玲；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李玉喜、马玲支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李玉喜、马玲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月三十日书记员  王 娟
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执289号之一 申请执行人：王健。 被执行人：邓辉。 本院在执行申请执行人王健与被执行人邓辉侵权责任纠纷一案，已依法向被执行人邓辉发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人邓辉在送达之日起三日内向申请执行人王健支付案款65526.94元,承担案件执行费883元。但被执行人邓辉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月5日向被执行人邓辉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查未发现被执行人邓辉有可供执行的财产。现向申请执行人邓辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月五日 书记员 陈文峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初783号 原告：田孟华，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市府青路一段**。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 原告田孟华与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称成都二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田孟华及其委托诉讼代理人李玲玲、被告成都二建公司的委托诉讼代理人邹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田孟华向本院提出诉讼请求：1.判令成都二建公司立即支付田孟华劳务费129,680.7元；2.成都二建公司承担诉讼费用。事实和理由：成都二建公司系“麓湖生态城C3组团别墅”项目的承建方。2013年，田孟华承接了该项目砖工班组的人工。田孟华进场后即按成都二建公司的要求施工，并于2014年7月顺利完成了成都二建公司指派的劳务工作。2015年11月23日，田孟华与成都二建公司办理结算，成都二建公司确认尚欠田孟华劳务尾款189,680.7元。结算后，成都二建公司支付了60,000元。田孟华催收剩余款项未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，田孟华陈述其起诉的金额为129,680.7元，因结算金额为189,680.68元，认可对方支付的金额为60,464.95元，故当庭将其诉讼请求的金额变更为129,215.73元。 成都二建公司辩称，1.田孟华在成都二建公司所承建的麓湖生态城项目C3组团做砖工，已做完案涉工程；2.在办理结算的过程中，成都二建公司发现田孟华虚开结算方量，且增加了内容和单价，田孟华至今未按成都二建公司的要求提供原始的收方单，导致案涉工程一直未办理结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认：2011年11月27日，成都万华新城发展股份有限公司（发包方）与成都二建公司（总承包方）签订《麓湖生态城项目C3组团2、3号楼及地下室工程总承包施工合同》，约定成都万华新城发展股份有限公司将麓湖生态城项目C3组团2、3号楼及地下室工程发包给成都二建公司施工，成都二建公司工地总代表为汤明松。后成都二建公司将麓湖C3底密砖工劳务部分交由田孟华施工，双方未签订书面合同，田孟华按成都二建公司的要求完成砖工部分施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于案涉工程的结算金额。田孟华提供了以下证据：1.黄文梁于2015年11月23日签字的《劳务工资及管理费结算单（十八）》、田孟华与王海建的聊天记录、《麓湖Ｃ3底密砖工田梦华班组结算单汇总表》《麓湖Ｃ3底密班组结算单汇总表》；2.《成都市城镇职工养老保险缴费明细》《成都市城镇职工医疗保险缴费明细》；3.杨某、骆某、古某、李某的证言。上述证据拟证明田孟华已完成了案涉工程的施工，并与成都二建公司进行了结算，成都二建公司的项目经理王海建对结算金额进行了确认，总金额为1314748.65元，2016年春节前应支付结清金额为189680.68元，已支付60464.95元，未付金额为129215.7元。成都二建公司不予认可，并提供2013年9月至2015年9月期间方单结算单、《麓湖生态城Ｃ3地块低密标准房总承包建设工程竣工结算审核书》，拟证明田孟华提供的结算单汇总表中的数量超过其与业主单位的工程量，王海建、黄文梁系公司该项目上的一般工作人员，无权代表成都二建公司进行结算，王海建仅仅是报送资料，最后审批必须通过案涉项目经理汤明松签字确认，故申请对田孟华所做劳务部分的工程量进行鉴定，以确定结算价款。对此，本院认为，首先，成都二建公司将麓湖Ｃ3底密砖工劳务部分交由田孟华施工，但双方并未签订书面合同，而汤明松是成都万华新城发展股份有限公司（发包方）与成都二建公司（总承包方）签订《麓湖生态城项目Ｃ3组团2、3号楼及地下室工程总承包施工合同》中约定的成都二建公司工地总代表，诉讼中成都二建公司并未提供证据证明其与田孟华约定了双方的工程价款结算流程。其次，田孟华提供的《成都市城镇职工养老保险缴费明细》《成都市城镇职工医疗保险缴费明细》，加盖了成都市社会保险参保查询专用章，能够证明2013年1月至2016年12月期间，成都二建公司为王海建、黄文梁缴纳了养老保险和医疗保险。黄文梁于2015年11月23日在载明案涉工程中“班组：砖工田孟华”的《劳务工资及管理费结算单（十八）》上签署意见“上述工程量经复核无误，作为最后的结算依据（此方单已扣除以前的工程款）”，该《劳务工资及管理费结算单（十八）》上载明结算金额为189680.7元。田孟华提供的其与王海建的微信聊天记录（聊天时间为2019年4月），载明王海建出示了《麓湖Ｃ3底密班组结算单汇总表》（该表载明“班组名称为砖工田梦华，方单总金额为1314748.65元，2016年春节前应支付结清金额为189680.68元，2016年春节前实际支付和借支金额为60464.95元，余额为129215.7元”）；同时王海建出示了《麓湖Ｃ3底密砖工田梦华班组结算单汇总表》（该表载明方单金额总计为1314748.65元），出示该表后王海建说“你拿着你的结算单，去公司问嘛，要跟这个相符就行”，“还有129215.7元未付（2016年春节后如有支付需扣除）”，再结合证人证言，本院认定双方对案涉工程已进行了结算，田孟华所做案涉工程结算金额为1314748.65元，2016年春节前应支付结清金额为189680.68元，减去2016年春节前实际支付和借支的金额60464.95元，成都二建公司未付金额为129215.7元。诉讼中成都二建公司申请鉴定无事实及法律依据，也没有鉴定基础，故本院对成都二建公司的申请不予准许。成都二建公司关于田孟华提供的与王海建的聊天记录并不完整的主张，其并未提供证据证明，本院不予采纳。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。田孟华与成都二建公司间形成实际的建设工程分包合同关系，但田孟华作为承包人无相关资质，其与成都二建公司之间的建设工程分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方未签订书面合同，但田孟华与成都二建公司就案涉工程进行了结算，故成都二建公司应当向田孟华支付剩余款项129,215.7元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 被告成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田孟华支付129,215.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由被告成都建工第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇二〇年七月六日 书记员  王琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9567号申请执行人：赵士波，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘阳，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：北京富民恒盛置业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天荣街****。法定代表人：孙德岭，董事长。赵士波申请执行刘阳，北京富民恒盛置业有限公司共有物分割纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12231号民事调解书已发生法律效力。赵士波向本院申请执行，要求刘阳，北京富民恒盛置业有限公司给付申请执行人赵士波腾退补偿款12791608元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人赵士波以与被执行人刘阳、北京富民恒盛置业有限公司协商一致为由，向本院提出撤销对被执行人刘阳，北京富民恒盛置业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人赵士波的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人赵士波撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月十日书记员  耿 爽
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初118号公诉机关新兴县人民检察院。被告人黄广培，男，1997年1月5日出生（身份证号码：**********），汉族，广东省紫金县人，初中文化，户籍所在地广东省紫金县****************，现住广东省惠州市惠城区********。因本案于2020年2月19日被抓获，次日被新兴县公安局取保候审，同年7月6日被新兴县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z47号起诉书指控被告人黄广培犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人黄广培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月13日，被告人黄广培使用通过微信虚构有口罩出售的方式向被害人梁某实施诈骗。2020年2月13日，黄广培使用微信（微信昵称：“@”）在微信群里发布其有口罩出售的信息，被害人梁某在群上看到信息后，通过微信（昵称：“Two”）添加黄广培昵称为“@”的微信为好友。双方经过交谈，梁某以3.8元的单价购买670个口罩。黄广培将自己另一个微信（昵称“明天见。”）推荐给梁某，让梁某转账到该微信上，梁某于2020年2月13日18时许转账了2546元到黄广培“明天见。”的微信。2020年2月14日，梁某再次找黄广培购买1000个口罩，并谈好以3.9元一个的单价购买。梁某分别于当晚19时许转账1000元、21时许转账2900元给黄广培“明天见。”的微信。黄广培收到转账后，没有口罩发货，并将诈骗得来的钱用于日常花费。公诉机关认为，被告人黄广培以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。综上，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、收条、谅解书等；证人黄某的证言；被害人梁某的陈述；被告人黄广培的供述与辩解；现场勘验、电子证据提取等笔录；电子证据等证据证实。被告人黄广培对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人黄广培处扣押到其用于实施诈骗行为的OPPO手机1台。被告人黄广培已退赔被害人的经济损失并获得谅解。被告人黄广培此前无犯罪记录。本院认为，被告人黄广培构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄广培归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄广培已退赔被害人的经济损失并获得谅解，作为量刑情节考虑。被告人黄广培犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押到的OPPO手机1台系作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄广培犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押到的OPPO手机1台，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年七月三十日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2431号原告：李伟舜，男，1994年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：李梓顺，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，系原告李伟舜的哥哥。被告：周烊羽，男，1987年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告李伟舜与被告周烊羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2020年7月15日，原告李伟舜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李伟舜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告李伟舜负担。审 判 长  何明伟人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  刘晋华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  罗 敏陈奇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申307号再审申请人（原审原告）董建林，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省方城县。委托代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托代理人师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南远安货运有限公司，住所地郑州市郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼**201，统一社会信用代码9141010067949486XC。法定代表人张心兰，总经理。再审申请人董建林因与被申请人河南远安货运有限公司服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初6149号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董建林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年七月二十日书记员 刘 洁
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执300号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道**。 法定代表人：朱剑海，系该公司负责人。 委托代理人：郑义志，浙江（六和）温州律师事务所律师。 委托代理人：吕高，浙江（六和）温州律师事务所律师。 被执行人：段望梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人段望梅保险人代位求偿权纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5504号原告：刘海滨，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：华宇（天津）混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇大杨各庄村北津围公路西侧。法定代表人：穆永强，该公司经理。刘海滨与华宇（天津）混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘海滨于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘海滨撤诉。案件受理费减半收取计341元，由刘海滨负担。审判员  刘建峰二〇二〇年七月二十八日书记员  袁 钰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7549号原告：武威市凉州区鹏飞建筑设备租赁站。经营者：冯柏含委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所专职律师。被告：李景生。原告武威市凉州区鹏飞建筑设备租赁站与被告李景生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审查，并查明武威市凉州区鹏飞建筑设备租赁站是冯柏含登记的个体工商户，且已于2017年7月5日被注销。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；个体工商户的民事权利能力，始于登记终于注销。本案中，武威市凉州区鹏飞建筑设备租赁站已于2017年7月5日注销，因此以武威市凉州区鹏飞建筑设备租赁站的名义提起诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回武威市凉州区鹏飞建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年七月二十九日书记员 王璟玮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执726号 申请执行人：姚瑞国，男性，1945年04月24出生，汉族，住。 申请执行人：苏凤兰，女性，1952年12月16出生，汉族，住。 被执行人：刘连瑞，男性，1955年06月16出生，汉族，住。 本院在执行姚瑞国、苏凤兰与刘连瑞借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘 波
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1879号 原告：张小燕，女，1979年11月8日出生，汉族，住宁国市,户籍地绩溪县。 被告：朱富贵，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告张小燕诉被告朱富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理,依法由审判员赵鸿荃适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张小燕、被告朱富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告偿还借款本金2.5万元整，并自2019年11月29日之日起至实际给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告朱富贵因缺乏资金周转，向原告张小燕借款人民币25000.00元，并出具微信借条1份。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护当事人合法权益，请求依法判如所请。 被告朱富贵对借款事实无异议，并提出其因为没有及时还款，心有歉疚，故在2020年春节期间支付了原告张小燕4000元左右的钱款用于补偿（并非利息），希望与原告协商延期还款。 当事人围绕诉讼请求向本院提举证据，本院组织当事人进行证据交换。对原告张小燕提举的身份证、欠条（微信截图）、银行交易明细、微信转账截图、微信往来记录、手机通话记录，被告朱富贵对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，对其在本案的证明力予以认定。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告朱富贵以资金周转为由，先后向原告张小燕借款共计人民币25000.00元，其中2019年11月29日借款21000.00元，同年12月12日借款2000.00元，2020年1月7日借款2000.00元。2020年4月22日，被告朱富贵向原告张小燕出具欠条一份，载明“今借到张小燕25000.00元整”。2020年6月12日，原告张小燕诉至本院，要求判若所请。 另查明：2020年2月至4月期间，被告朱富贵给付原告张小燕共计人民币3058.00元；庭审中，被告朱富贵自认该款并非归还借款或利息，而系其因长期未还款自愿给付原告张小燕的补偿款。 本院认为,被告朱富贵以资金周转为由向原告张小燕借款，并出具借条，明确载明借款额，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确。原告张小燕请求判令被告朱富贵偿还借款人民币25000.00元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告借款时未约定给付利息，现原告请求支付利息，可自其主张权利之日起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、的规定，判决如下： 一、被告朱富贵于本判决生效之日起三日内清偿原告张小燕借款人民币25000.00元及利息（利息自2020年6月12日起，按年利率6%计算支付至本判决确定给付之日止。）； 二、驳回原告张小燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币425.00元，减半收取人民币212.50元，由被告朱富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年七月二十二日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10844号原告(反诉被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：刘新宇。委托诉讼代理人：琚泽军，男。委托诉讼代理人：周玲玲，女。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。原告委托诉讼代理人刘斌、被告委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失30,000元。被告辩称，对事故认定无异议，其承保了沪B5XX**车辆的交强险、商业三者险，对原告诉请的金额无异议，但其赔偿了沪B5XX**车辆的被保险人车辆损失61,000元，依法取得代位权。被告提出反诉诉讼请求：判定原告赔偿损失31,500元。原告针对反诉辩称，对事故认定无异议，其承保了皖NBXX**车辆的交强险、商业三者险，对被告诉请的金额有异议，仅认可沪B5XX**车辆的车辆损失49,340元，不认可被告在二审期间的调解金额。本院经审理认定事实如下：原告承保了案外人汪某某所有的皖NBXX**车辆的车辆损失险、交强险、商业险等保险,保险期间自2015年9月27日起至2016年9月27日止。2016年4月19日,案外人常某某驾驶的沪B5XX**车辆与案外人邱某某驾驶的皖NBXX**车辆在上海市嘉定区春浓路、绿环路口处发生碰撞事故,经交警认定由案外人常某某、邱某某负同等责任。事故发生后,案外人汪某某就其皖NBXX**车辆损失对本案原告提起保险索赔诉讼，经法院判决原告赔偿案外人汪某某58,000元，原告就其中的30,000元依法取得代位求偿权。被告承保了沪B5XX**车辆的交强险、商业三者险、车辆损失险，保险期间自2015年7月15日起至2016年7月14日止，沪B5XX**车辆所有人上海某某有限公司向法院提起诉讼，要求被告赔偿其车辆损失，一审判决被告应赔付上海某某有限公司车辆损失49,340元，二审达成调解，最终被告向上海某某有限公司赔付了车辆损失款61,000元。以上事实，有出险车辆信息表、行驶证及驾驶证、交通事故认定书、车辆损失确认书、判决书、转账付款凭证、被告提供的行驶证及驾驶证、事故认定书、判决书、调解书、转账付款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人汪某某赔付了理赔款58,000元后，依法取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由邱某某负同等责任，被告承保了沪B5XX**车辆的交强险、商业三者险，故其应当就皖NBXX**车辆产生的损失30,000元承担侵权赔偿责任，同理，原告应当就沪B5XX**车辆的损失承担侵权赔偿责任，因被告赔偿的金额61,000元系其自行调解后的金额，本院认为，就沪B5XX**车辆的损失一审判决的金额49,340元较为合理，且原告也认可该金额，故本院认定原告应当就沪B5XX**车辆的损失25,670元承担侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失30,000元；二、原告(反诉被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)天安财产保险股份有限公司安徽省分公司损失25,670元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费550元，减半收取275元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案反诉受理费293.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担239元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担54.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4056号原告：于某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：索某，甘肃省张掖市人，住甘州，系原告于某丈夫。被告：柏某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告于某与被告柏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人索某，被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款180000元、承担利息68400元，合计248400元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2017年底，被告借原告本金为150000元，约定月息为2%。2018年年底借款到期后，被告未还款。经双方就借款本息再次结算，被告认可其拖欠原告的借款本金为150000元、利息为36000元，共计186000元。因被告当时无法偿还，遂于2019年1月1日向原告再次出具了金额为180000元（免除6000元）的借条，并收回了之前的借条。新出具的借条约定：借款本金为180000元，年息为24%，如被告在2019年4月30日还清借款可不计利息，如被告逾期或到期还不清，则自愿承担自2019年1月1日起年利率为24%的利息，直到还清本息为止。付款期限届满后，被告未还款，故原告依法提起诉讼。被告柏某辩称，被告在2015年向原告借款150000元，2016年借款50000元属实。2015年至2017年期间，被告都是按照年利率24%给原告付清了利息。2017年年中，被告向原告偿还借款本金105000元。到2018年年底，因被告在法院有多笔债务，经与原告协商，形成了2019年1月1日的借条，借条中载明的180000元中包含借款本金150000元，利息30000元。现被告愿意偿还原告借款本金150000元，利息再不承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告借款150000元，2016年1月24日，被告又向原告借款50000元，同年4月20日，被告再次向原告借款70000元，以上被告共计向原告借款270000元。借款后，被告已向原告承担利息至2017年底。2016年9月9日，被告向原告偿还借款本金10000元，2017年3月29日偿还借款本金100000元，合计偿还110000元。2019年1月1日，经原、被告双方核算，被告给原告出具了金额为180000元的借条一张，其中包含借款本金150000元，2018年的利息30000元，并约定“到2019年4月30日还清，可不计利息。如逾期或到期还不清，本人愿意承担自借款之日起年利率24%的利息，到还清为止”。还款期限届满后，被告至今未按约定向原告偿还借款。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、个人活期明细查询单、银行转账查询记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷金额经双方于2019年1月1日核算，被告尚欠原告借款本息180000元，被告向原告出具借条一张，其中包含借款本金150000元，2018年利息30000元，对此事实，双方当事人无异议。对原告要求被告支付借款本金180000元的诉讼请求问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。”的规定，本案中，被告向原告出具的本息为180000元的条据中所包含的利息的利率未超出法律规定的范畴，且该借条是双方结算后重新形成的债权债务确认凭证，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，对180000元可以认定为借款本金。故对原告要求被告偿付借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息68400元并利随本清的诉讼请求问题。本院认为，原、被告双方在借条中明确约定“到2019年4月30日还清，可不计利息。如逾期或到期还不清，本人愿意承担自借款之日起年利率24%的利息，到还清为止”，该约定对被告应否承担利息附了条件，现被告未按照约定的条件履行，应承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中明确约定借款年利率为24%，未超出法律规定。故原告要求被告以借款本金180000元为基数，按照年利率24%承担自2019年1月1日起至借款本息付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条规定,判决如下:一、被告柏某偿还原告于某借款本金180000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告柏某支付原告于某以借款本金180000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告柏某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二〇年七月一日法官助理 （王婧书 记 员 谢晨辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1727号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王树明,男,1972年8月6日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市大朗镇长塘管理区蛇归岭19号，身份证地址：湖北省随州市曾都区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王树明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1578号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：昆明云豹机械设备有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区A4-3-1地块新广丰工业标准厂房******。法定代表人：马匀，系该公司总经理。被申请人：马匀，男，回族，1974年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人昆明云豹机械设备有限公司、马匀合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人130000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明云豹机械设备有限公司、马匀的存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十四日书记员  孟成真
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执343号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：李剑英，系该支行行长。 被执行人：张卓，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。现住大连市旅顺口区。 被执行人：刘国庆,男,1977年2月26日出生,汉族,户籍所在地吉林省松原市宁江区。现住大连市旅顺口区。 本院作出的（2018）辽0212民初1972号民事判决书，查封了登记在被执行人张卓名下的位于大连市××区开发区××号房屋一套（房证号：201XXXXXX），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人张卓名下的位于大连市旅顺口区开发区海影街X号X层X号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏梦涵
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执438号之一 申请执行人：汕头市鸿奎织造有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶上堡环市路北洋。 法定代表人：张铭洲。 被执行人：张应洲，男，汉族，1971年1月2日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市鸿奎织造有限公司与张应洲买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张应洲应归还申请执行人汕头市鸿奎织造有限公司货款127504元及逾期违约金，并缴纳案件受理费1425元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人张应洲发出执行通知书，责令其归还申请执行人汕头市鸿奎织造有限公司货款127504元及逾期违约金，并缴纳案件受理费1425元，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人张应洲发出限制消费令。经向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内不动产登记部门就被执行人张应洲的财产情况进行调查，查明被执行人张应洲在金融机构有存款账户，遂作出（2020）粤0513执438号执行裁定书予以冻结。余未发现被执行人张应洲有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张应洲在金融机构的存款账户已冻结，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执438号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人张应洲有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭雪松
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执420号崔顺善：本院在执行崔顺善贪污罪罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15198号 原告:练端彬，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩雯，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告:陈小勇，男，1982年8月31日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**楼**（电梯楼层**）08单位，统一社会信用代码912101007600517325。 负责人：于海涛，该公司总经理。 被告：李平，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：上海阔坦机电设备有限公司，住所，住所地上海市闵行区虹梅南路********社会信用代码91310112301509513A。 法定代表人：王金枝。 委托诉讼代理人：刘冬琳，女，该公司职员。 被告：泉州市利得龙超市有限公司晋江第二分公司，住所地福建省晋江市经，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵翔路**350582MA344R8P7D。 法定代表人：江少容。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路****#210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 原告练端彬与被告陈小勇、李平、上海阔坦机电设备有限公司（以下简称阔坦公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依原告练端彬申请依法追加泉州市利得龙超市有限公司晋江第二分公司（以下简称利得龙超市）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本案共同被告，后原告练端彬于2020年7月6日向本院申请撤回对被告李平、阔坦公司、利得龙超市、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的起诉。 本院认为，原告练端彬自愿撤回对被告李平、阔坦公司、利得龙超市、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告练端彬撤回对被告李平、上海阔坦机电设备有限公司、泉州市利得龙超市有限公司晋江第二分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的起诉。 审判员  姚加奖 二〇二〇年七月六日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4435号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码:916207029252772712。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：张某，系该支行客户经理。被告：薛某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）与被告薛某、杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人常晓荣、张某，被告杨某到庭参加诉讼，被告薛某、王某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛某立即偿还借款本金98772.07元，利息34663.05元（利息清至2020年3月20日），合计133435.12元，并利随本清；2、请求判令被告杨某、王某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛某于2016年10月12日向原告申请贷款100000元用于生产经营，被告杨某、王某为该笔贷款提供担保。贷款于2017年10月11日到期后，原告多次向借款人及担保人催收均未果。现仍拖欠贷款本金98772.07元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告薛某、王某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨某辩称，原告所诉的薛某借款，他与被告王某提供担保属实，愿意分期向原告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告薛某作为申请人，被告杨某、王某作为担保人，向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为100000元，贷款用途为农业综合经营，并同时出具农户贷款担保承诺书。2016年10月12日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，关于借款约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。额度有效期自2016年10月12日起至2020年4月11日止。借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1年期以内的借款利率执行固定利率，1年期以上的借款利率执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于借款担保约定：担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为100000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处由被告薛某、杨某、王某分别在借款人、担保人处签名、捺印。2016年10月12日，原告向被告薛某发放贷款100000元，贷款到期日为2017年10月11日，年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。借款到期后，被告未予偿付。原告于2018年9月20日通过在《甘肃法制报》上刊登催收公告方式向三被告催收欠付借款本息。截至2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金98772.07元，利息34663.05元，合计133435.12元。上述事实，由原告及被告杨某的当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、借款凭证、三被告身份证复印件、《甘肃法制报》公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告薛某发放了贷款100000元，被告薛某作为借款人负有按时足额返还借款的义务，现被告薛某未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。截至2020年3月20日，被告薛某尚欠原告贷款本金98772.07元，利息34663.05元，原告主张的贷款本息符合法律规定和合同约定，故原告要求被告薛某偿还贷款本金98772.07元，承担利息34663.05元（利息清至2020年3月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨某、王某承担责任的问题。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨某、王某在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》中的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，由此双方形成保证合同法律关系。在双方签订的合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，被告杨某、王某的保证期间为2017年10月12日至2019年10月11日。但原告在保证期间内于2018年9月20日在《甘肃法制报》上刊登了催收公告，要求三被告履行还款义务，根据上述法律规定，自原告要求被告杨某、王某承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，现原告在保证合同的诉讼时效期间内提起了诉讼，故被告杨某、王某的保证责任不应免除。关于保证范围及保证额度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，双方约定担保债务最高余额为100000元，同时对担保范围作了具体约定，故被告杨某、王某应对本案借款本息在100000元额度内负连带清偿责任，被告杨某、王某承担保证责任后依法有权向借款人薛某追偿。被告王某、薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金98772.07元，承担利息34663.05元（利息计算至2020年3月20日），合计133435.12元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告杨某、王某对上述借款本息在担保额度100000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由被告薛某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1484.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于 菊 瑛二〇二〇年七月一日法官助理 （高芙蓉书 记 员 谢 晨 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初524号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人谢进才，男，1965年8月14日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。2011年4月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年10月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年7月20日被本院取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检五刑诉[2020]14号起诉书指控被告人谢进才犯非法占用农用地罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄彩霞出庭支持公诉。被告人谢进才到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2011年原新罗区适中镇进鑫基建石场为了办理林地征占用手续，在石场范围内造林41亩。2012年1月该造林地通过林业部门造林验收。2013年9月，因该石场采矿许可证到期无法续办手续而停止开采。2018年至2019年间，被告人谢进才在未办理林地征占用手续的情况下，在41亩造林范围内非法开采基建石，挖山取土洗沙。经福建鼎力司法鉴定中心认定，被告人谢进才在41亩造林范围内非法占用林地面积22.5亩。占用林地范围，原有植被被破坏，植被不能恢复或难以恢复，林业种植条件严重受到影响。2019年10月30日，被告人谢进才主动到龙岩市公安局适中森林派出所投案。 另查明，被告人谢进才自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此，公诉机关对认罪认罚的被告人谢进才提出以下量刑建议：建议对被告人谢进才判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人谢进才在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢进才户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书、龙岩市新罗区适中林业站证明、林权证、林业生产验收单、行政处罚决定书等书证，证人谢某1、卢某、谢某2、谢某3、廖某、林某等人的证言，被告人谢进才的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。 本院认为，被告人谢进才违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下非法占用林地，改变被占林地用途达22.5亩，数量较大，造成林地的原有植被严重损坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢进才主动投案，到案后能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下： 被告人谢进才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效的一个月内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 温宜橦（代） 附相关条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3465号之一申请人：上海海悦商厦有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴子龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚立新，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海多慧升希海鲜大酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴增能。原告上海海悦商厦有限公司诉被告上海多慧升希海鲜大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 詹志庆二〇二〇年七月十日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2797号原告：蔡水琴，女，1964年5月27日生，汉族，住启东市。被告：胡兵，男，1967年9月30日生，汉族，住启东市。原告蔡水琴与胡兵一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兵、被告蔡水琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡水琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计804.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日下午3点钟左右，被告胡兵手持铁塔冲进原告亲家顾圣平家快递门店后边的阳台下，对顾圣平进行殴打。原告正好在快递店内做生意，就跑到门店后面对被告进行劝阻，被告对原告拳打脚踢，其中一拳打到原告头部，将原告打昏，原告受伤后被送往启东市人民医院抢救，经诊断为头部外伤和腰部损伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告胡兵辩称，被告不应承担民事责任，被告没有侵犯原告的健康。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告蔡水琴与被告胡兵因琐事发生争执，争执过程中原告不慎摔倒致伤。原告受伤后被送往启东市人民医院就诊，诊断为头部外伤及腰部软组织伤，花去医疗费共计804.08元。本院在审理过程中，向启东市公安局南阳中心派出所调取了事故发生后对相关人员的询问笔录。其中，被告胡兵在接受询问时陈述称，下午三点左右，顾圣平将石头放在路边导致我车子不好开进去，我就将石头搬到旁边并将翘起来的电信杆固定桩桩头向下砸，顾圣平就讲我今天走了明天还是不能走的，要和我搞到底，我们同时死的话他年纪比我大比较合算的，然后我就讲你的亲家公都死了多少年了，然后蔡水琴就扑过来打我，但是她没有打到我，期间我老婆袁红辉过来拉架，蔡水琴没有踢到我，反而踢到我老婆腿上，后来不知道怎么回事蔡水琴就仰面倒地上了，袁红辉讲应该是蔡水琴的脚绊到袁红辉的脚倒在地上的。被告妻子袁红辉在接受询问时陈述称，今天下午两三点，我听见外面有声音，我下楼看到我老公和蔡水琴在下面楼道里吵架，她要伸手打我老公，还要踢我老公，我就抱着她不让她去，蔡水琴踢到我的脚上，外面两个人的脚绊到了一起，就摔倒在地上。我自己爬起来了，蔡水琴的媳妇叫她不要起来，然后她就一直坐在那里。原告儿媳顾玲燕在接受询问时陈述称，今天下午两点多，我在快递店听到北侧有吵架的声音，我听见胡兵同我父亲顾圣平讲，你的亲家公是怎么死的？这时我婆婆蔡水琴就一边用手指着胡兵质问他一边往前走，一直追到胡兵家仓库门口，胡兵用手打我婆婆指他的手，然后胡兵老婆从楼上下来拦在胡兵和蔡水琴中间，胡兵就用脚踢蔡水琴，因为袁红辉在中间拦，胡兵踢到蔡水琴哪里我也没有在意，我怀疑袁红辉腿上受伤应该是胡兵踢的，后来我看见胡兵用力踢一脚，然后我婆婆蔡水琴就仰面倒在了水泥地上，然后大家就停止吵架了。原告蔡水琴在接受询问时陈述称，下午两点左右，我在家门口快递店里，邻居告诉我顾圣平和胡兵吵起来了，我跑到进宅路门口，看到胡兵和顾圣平在吵架，胡兵对着顾圣平说你亲家公怎么死的，然后我就上去指着胡兵说我老公怎么死的你难道还说是我亲家公弄死的，我一直指着他，他就一直往后退，并拍开我的手。后来我要踢胡兵，被胡兵老婆拦着没踢到，然后不知道怎么回事就摔倒了，当时情况比较紧急，我情绪比较激动，怎么摔倒的不记得了。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权属于依法受法律保护的民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告胡兵与案外人顾圣平之间因琐事发生纠纷，应通过合理渠道进行解决，被告与顾圣平争吵过程中提及原告已经过世的老公并含沙射影，引发与原告的争执及推搡，双方在争执过程中导致原告不慎摔倒受伤，对事故的发生均有过错，考虑到被告并未在双方争执过程中主动出手，鉴于双方存在争议及推搡的过程，结合双方的过错程度以及原因力大小，本院酌情被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费损失804.08元，提供了相应票据予以佐证，本院予以确认，由被告胡兵承担402.04元。另外，顾圣平与被告胡兵素有矛盾，但双方系邻居，理应和睦相处，遇事冷静处理，本院希望双方遇事和平沟通，及早化干戈为玉帛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡水琴损失合计402.04元；二、驳回原告蔡水琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告蔡水琴负担100元，被告胡兵负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 曹爱华二〇二〇年七月三十日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执1140号之二申请执行人：常州迪科来五金有限公司，统一社会信用代码：913204120618210807，住所地：武进区湖塘镇常武中路**广成东方大厦A-乙-1001。法定代表人：陈晨。被执行人：常州常鹏国际贸易有限公司,住所地常州市新**春江镇圩塘村委街中**。统一社会信用代码:91320411561774567B。法定代表人：张武君。被执行人：常州新常源实业投资有限公司，统一社会信用代码：913204057174625288，住所地，住所地：常州市武进区遥观镇新南村iv>法定代表人：冯巍。被执行人：江苏中孚科技实业集团有限公司，统一社会信用代码：91320400732534497D，住所地，住所地：常州市和平北路**（国泰名筑**）iv>法定代表人：冯巍。被执行人：常州金沙湾农业发展有限公司，统一社会信用代码：91320400791095359Q，住所地：常，住所地：常州市金坛区薛埠镇金沙湾路**>法定代表人：冯巍。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，统一社会信用代码：913204006676156011，住所地：常，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**>法定代表人：杨涛。被执行人：常州市通达医疗器材有限公司，统一社会信用代码：913204027115679272，住所地：常州，住所地：常州市天宁区郑陆镇三河口街法定代表人：冯洁。被执行人：常州汇金贸易有限公司，统一社会信用代码：913204006878126530，住所地：常州，住所地：常州市钟楼区童子河西路**法定代表人：赵兰妹。被执行人：无锡岩松金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村91320206675451635F。法定代表人：冯巍。被执行人：范丽英，女，汉族，1971年10月28日生，住常州市钟楼区。被执行人：毛智勇，男，1974年5月2日生，汉族，住常州市新**。被执行人：朱栋，男，1980年6月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：冯巍，男，汉族，1971年3月9日生，住常州市钟楼区。本院已经立案执行（2019）苏0412民初2272号民事调解书，执行过程中查明,被执行人暂时无财产可供执行。本院已经对上述被执行人采取列入失信被执行人及限制高消费的措施。本案尚未执行到位的标的为20577338.5元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年七月十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执740号 申请执行人：袁友成。 被执行人：彭思昭。 本院于2020年7月3日立案执行的袁友成申请执行彭思昭借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁友成向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人袁友成的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初767号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1732号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：袁汉勇,男,1975年7月13日出生，汉族,送达地址：丹江口市水都风情1幢一单元2702号，身份证地址：湖北省丹江口市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁汉勇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1787号 申请执行人：徐士留，男，1962年7月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：鲍昔忠，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人徐士留与被执行人鲍昔忠服务合同纠纷一案，庐江县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖0124民初7734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐士留于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人徐士留于2020年7月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结庐江县人民法院（2019）皖0124民初7734号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢荣富 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐海君
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1472号罪犯李占合，男，1978年9月13日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郓城县人民法院于2017年12月1日作出（2017）鲁1725刑初280号刑事判决，以被告人李占合犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李占合在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李占合自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李占合的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李占合确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李占合减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2024号 申请执行人：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族。 被执行人：马之平，男，1974年11月10日出生，汉族。 本院在执行李治丹与马之平追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5245号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人马之平无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李光耀
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初63号 原告：袁红霞，女，1979年11月3日出生，汉族，住海门市。 原告：许卫兵，男，1975年11月1日出生，汉族，海门市人，住海门市。 以上两原告的委托诉讼代理人：黄**雷，江苏联佑律师事务所律师。 被告：陆超，男，1960年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 原告袁红霞、许卫兵与被告陆超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年6月28日再次公开开庭进行了审理。原告袁红霞及两原告的委托诉讼代理人黄**雷，被告陆超及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红霞、许卫兵向本院提出诉讼请求：要求被告陆超继续履行售房协议，将位于海门市的房屋过户至原告袁红霞、许卫兵名下。审理中，原告袁红霞、许卫兵将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2019年2月12日签订的《售房协议书》；2、要求被告赔偿原告损失人民币400800元；3、要求被告返还原告购房款人民币73万元；4、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年12月2日，原告袁红霞与被告陆超通过海门市利居房屋信息咨询服务部签订《售房协议书》，约定由被告陆超将其拆迁所得，位于本市，面积为125平方米的房屋（以下简称案涉房屋），以总价人民币1475000元的价格出售给原告袁红霞。被告陆超在售房协议书上签字并于当天收取原告袁红霞定金人民币5万元。原告袁红霞在之后又支付被告陆超购房款人民币68万元。现案涉房屋已满足过户条件，但被告陆超以各种理由拒绝办理过户手续。现经评估，案涉房屋市场价值为人民币1875800元。因被告陆超的违约行为造成原告的损失，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告陆超辩称，同意解除合同并返还已收房款人民币73万元。案涉合同不能履行的原因在于订立合同时另一共有人即其妻子不同意，双方都存在过错，并非被告恶意违约，故应按比例承担损失。且其认为评估缺乏相应依据，不应在本案中予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告陆超因拆迁，选择了案涉房屋予以安置，并填写了《安置选房认购单》。 2019年12月2日，原告袁红霞（购买方，乙方）与被告陆超（出售方，甲方）通过海门市利居房屋信息咨询服务部签订《售房协议书》一份，约定:甲方自愿将案涉房屋作价人民币1475000元出售给乙方；甲方同意乙方交纳定金人民币5万元，并于2月20日前支付购房款人民币68万元，余款人民币745000元于过户之时付清；双方议定过户时间以开发商通知办理房产证时，款清交房；如任何一方未能执行本协议，另一方有权解除，其所造成的损失由责任方承担，并支付总房款的20%作为违约金等。被告陆超在甲方一栏签字，原告袁红霞在乙方一栏签字。 协议签订当天，被告陆超收取了定金人民币5万元。后原告袁红霞通过银行转账陆续向被告陆超支付购房款人民币68万元，被告陆超出具了相应的《收条》。 审理中，经原告申请，本院委托南通大成土地房地产评估有限公司对案涉房屋的市场价格进行了评估，经评估确定案涉房屋的市场价为人民币1875800元（基准日2020年1月2日）。 上述事实，由原告举证的《售房协议书》、《收条》、银行转账记录、评估报告以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案。本案中，原告袁红霞与被告陆超签订的售房协议系双方经协商确定，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，被告陆超应当依照约定履行相应的义务。因原告许卫兵并非合同相对人，其无权向合同相对人陆超主张权利，其诉请应当予以驳回。 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。现被告陆超已明确表示拒绝履行该《售房协议书》所确定的交付房屋的义务，故原告袁红霞要求解除合同的诉讼请求，应当予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人有权要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。因此，被告陆超已收取的定金人民币5万元以及购房款人民币68万元应予返还。 被告陆超作为被拆迁人通过拆迁选择案涉房屋予以安置，其领受案涉房屋并依据售房协议将案涉房屋过户至原告袁红霞名下并不存有不能履行的客观情形，现被告陆超明确表示不同意依照售房协议履行，其行为已构成恶意违约，应当承担相应的违约责任。双方在协议中既约定了定金，又约定了违约金，当事人可选择适用，现原告袁红霞要求被告陆超承担违约责任的，应当予以准许。双方虽约定违约金为总房款的20%，即人民币295000元，但约定的违约金低于所造成的损失，守约方有权要求增加。损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告袁红霞基于对被告陆超按约履行的信任，依约支付了相应的价款，但因被告陆超的违约致使原告袁红霞丧失了另行订立其他房屋买卖协议的机会。现案涉房屋价格已上涨，原告袁红霞也为此未能获得房价上涨所带来的利益，该部分损失被告陆超应当予以赔偿。被告陆超虽对评估价格存有异议，但未能提供证据予以证明，且评估结论也符合日常同地段房产的价值，应当予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告袁红霞与被告陆超于2019年12月2日签订的《售房协议书》。 二、被告陆超返还原告袁红霞购房定金人民币5万元、购房款人民币68万元，合计人民币73万元。 三、被告陆超赔偿原告袁红霞损失人民币400800元。 上述第二、三项，由被告陆超于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告许卫兵的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14977.20元、申请保全费人民币5000元、评估费人民币10600元，合计人民币30577.20元，由被告陆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币14977.20元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  黄惠琴 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  季婧婕