辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初215号 原告：叶某某，女，1973年6月21日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张永勋，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被告：田某，男，1979年4月22日出生，汉族，现住锦州市太和区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市城区浑河北路18号。 负责人:朱宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部，住所地锦州市古塔区工学里华光园13-69号。 负责人:林林，系该公司经理。 委托诉讼代理人:张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。 原告叶某某与被告田某、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称人保抚顺分公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部（下称人保锦州营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人张永勋、被告田某、被告人保抚顺分公司及人保锦州营销服务部的委托诉讼代理人张国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告赔偿各项经济损失人民币87730元。2、由被告承担案件受理费。2、本案所有诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日19时20分许，田某驾驶车牌号为京Ｐ×××××小型客车，沿锦兴路由西向东行驶至锦兴路与福州路口西约15米处时，与前方静止等信号灯的叶某某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型出租车（车上载客董卫东）发生碰撞后，致叶某某驾驶的辽Ｇ×××××小型客车、又与静止等信号灯的王思雨驾驶的辽Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致三车受损，董卫东受伤。经锦州市公安局交警支队松山大队道路事故处理责任认定，认定当事人田某负此次事故的全部责任；当事人叶某某无责任；当事人王思雨无责任。被告孙志超在中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，投保了机动车第三者强制险和机动车第三者商业责任保险。给原告叶某某所经营的辽Ｇ×××××小型出租车造成各项经济损失暂计43,440元（待评估损失为准）。经与被告保险公司协商无果，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告田某辩称，我在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，不计免赔第三者责任保险50万元，应由保险公司承担理赔责任。保险公司在我投保过程中从未提到过免责条款，我也没见过，保险人没有向投保人明确说明免责事由，而且保单中没有附免责条款，投保人不知道有免责条款。根据保险法第17条规定，保险人有免责条款的告知义务，现在保险人没有提供任何证据证明其告知的内容，因此免责条款不产生效力。其次，本案交通事故发生的直接原因是我违规追尾造成的，而不是车辆的安全隐患造成的。与车辆年检与否无直接因果关系，因此肇事车辆的免责条款不是保险人拒赔的理由。 被告人保抚顺分公司辩称，被保险人田某在我公司为涉案车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告合法诉讼请求在交强险财产限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。 被告人保锦州营销服务部辩称，被保险人田某在我公司为涉案车辆投保无计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间内，依据三者险合同条款二十四条（三）第一款行驶证未按规定年检，属于免责事由。依据该条款我公司在三者险中不承担赔偿责任。依据三者险合同条款二十六条（一）约定，停运损失三者险免责事由，依据道路交通安全法二十一条、道路交通实施细则第十六条，保险法解释二第十二条、第十条，我公司免除三者险赔偿义务。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围我公司不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、资产评估报告书；2、交通事故认定书；3、租车协议；4、营运证复印件；5、行驶证；6、原告从业资格证复印件；7、叶永生从业资格证复印件；8、原告驾驶证复印件；9、叶永生驾驶证复印件；10、叶永生身份证复印件；11、车辆信息查询单复印件；12、鉴定费发票。 被告田某围绕诉讼请求依法提交了民事判决书。 被告人保抚顺分公司围绕诉讼请求依法提交了保险代抄单。 被告人保锦州营销服务部围绕诉讼请求依法提交了三者险保险条款。 上述证据经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的三者险保险条款，因被告人保锦州营销服务部未尽到提示义务，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日19时20分许，田某驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型客车，沿锦兴路由西向东行驶至锦兴路与福州街路口西约15米处时，与前方静止等候信号灯的叶某某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车发生碰撞后，致使叶某某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车又与静止等候信号灯的王思雨驾驶的辽Ｇ×××××号牌小型车发生碰撞的交通事故，致三车受损，董卫东受伤。事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队以认定田某负全部责任；叶某某无责任；王某某无责任。京Ｐ×××××号肇事车辆被保险人为田某。该车辆在被告人保抚顺分公司处投保了交强险，在人保锦州营销服务部投保了第三者责任保险50万元，事故发生在保险期限内。原告叶某某系辽Ｇ×××××号小型客车的所有权人，该车为出租客运性质的营运车辆。在诉讼过程中，原告申请对诉争XXXXXX小型客车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经锦州市中级人民法院委托，辽宁鑫华资产评估事务所出具《资产评估报告书》，车辆损失价值为8405元，原告缴纳评估费3000元。原告车辆停运140天。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿。原告主张的车辆损失8405元，有评估报告证明，本院予以支持；原告主张的误工费，因驾驶人未受伤，本院不予支持；原告主张的营运损失，被告对停运天数无异议，且XXXXXX号为营运车辆，原告主张金额每天120元不超过交通运输业的行业标准，本院予以支持。对保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的鉴定费，本院予以支持。综上所述，原告损失共计28205元。肇事车辆致叶某某、王某某两车受损，交强险应为王某某车辆财产损失预留必要份额，故本院酌定由人保抚顺分公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告叶某某损失赔偿1000元。剩余27205元由被告人保锦州营销服务部赔偿。关于被告人保锦州营销服务部主张的营运损失不属于三者险的保险范围的辩解意见，根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以支持，该部分损失系直接损失，应由被告人保锦州营销服务部赔偿依据保险合同予以赔偿。被告人保锦州营销服务部主张的被告田某未检车等免责事由，该部分内容为格式提示内容，与其他条款在形式上并无明显区别，人保锦州营销服务部未提交有效证据证明其做出了足以引起投保人注意的提示。且本起交通事故的发生系被告田某违反交通规则造成，而非肇事车辆存在安全隐患所致，车辆未年检也不是造成交通事故的直接原因，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶某某损失1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶某某损失27205元； 三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担505元，由原告叶某某负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 莹 人民陪审员 任 平 人民陪审员 孙世军 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 杨 璐