文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5084号原告：张顶洋，男，汉族，1985年10月13日出生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任显春，男，该公司员工。第三人：安顺市津安置业有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区体育路家运天城B期8号楼二楼，统一社会信用代码915204023221998762。法定代表人：张胜全，执行董事。原告张顶洋与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰建司）、第三人安顺市津安置业有限责任公司（以下简称津安公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顶洋的委托诉讼代理人曹明祥、被告阜泰建司的委托诉讼代理人任显春、第三人津安公司的法定代表人张胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顶洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告债权转让款633.6万元；2.被告支付原告资金占用损失（以633.6万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年4月24日起计算至该款付清之日止）。事实和理由：被告因承接安顺市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）建设的位于贵州省安顺市城投南出口片区棚户区改造项目安置房一期4、5、6、7号楼项目工程，需要向城投公司缴纳资信保证金3000万元。2015年4月2日，被告委托第三人代为垫缴该资信保证金。2015年4月29日，第三人向城投公司缴纳了该3000万元资信保证金。2015年12月4日，被告委托城投公司归还了第三人1500万元，至今尚欠1500万元未归还。因此，被告应向第三人支付该1500万元。2020年3月17日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将自己在被告处享有的633.6万元债权转让给原告享有，同日向被告邮寄送达了《债权转让协议书》及《通知书》，但被告至今未向原告支付任何款项。被告阜泰建司辩称，1.第三人受被告委托向城投公司支付的3000万元并非系第三人的款项；2.原告与第三人的债权债务不真实，涉嫌虚假诉讼，恶意转移资产；3.对第三人向原告出具的借条有异议，申请对该借条形成时间及载明借款组成的真实性进行司法鉴定；4.对城投公司于2015年12月4日代被告退还给第三人1500万元这一事实无异议，另被告委托案外人向第三人支付了1000万元，现应返还第三人的款项金额为500万元。第三人津安公司述称，第三人代被告向城投公司支付了3000万元，被告已归还1500万元，尚欠1500万元。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告向案外人城投公司出具《委托书》，载明：“安顺市城市建设投资有限责任公司：重庆市阜泰建设（集团）有限公司于2015年3月30日领取安顺市‘城投南出口片区棚户区改造项目安置房一期4、5、6、7号楼’工程施工中标通知书，按招标文件要求在领取中标通知书后需交纳叁仟万元资信保证金，现委托安顺市津安置业有限责任公司为我公司垫付该资信保证金。”2015年4月30日，案外人城投公司收到第三人代被告缴纳的资信保证金3000万元，并出具收款收据一张。2015年12月4日，城投公司代被告返还第三人1500万元。另查明：2020年3月17日，原告（债权受让人、乙方）与第三人（债权出让人、甲方）签订《债权转让协议书》，载明：“鉴于甲方尚欠乙方借款本金330万元及利息（截止2020年3月17日为303.6万元），同时甲方享有对重庆市阜泰建设（集团）有限公司1500万元的债权。现就甲方偿还乙方借款一事，经甲方和乙方友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截至本协议签署日前，债务人重庆市阜泰建设（集团）有限公司拖欠甲方共计1500万元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将上述对重庆市阜泰建设（集团）有限公司所享有的债权中的633.6万元转让给乙方，乙方同意受让……”次日，第三人出具《通知书》，载明：“重庆市阜泰建设（集团）有限公司：你司委托我司于2015年4月29日向安顺市城市建设投资有限责任公司垫付贵司的资信保证金叁仟万元，2015年12月4日我司收回其中的1500万元（贵司委托安顺市城市投资有限责任公司支付给我司），贵司至今尚欠我司1500万元。现我司已将在贵司享有的1500万债权中的633.6万元转让给张顶洋（身份证号码：522……）。务请贵司将应付我司的633.6万元直接支付给张顶洋。余款866.4万元仍应支付给我司。”该通知书原告于2020年3月19日以EMS方式邮寄给被告法定代表人邹伟。还查明：第三人向原告出具《借条》，载明：“今借到张顶洋人民币叁佰叁拾万元整（￥3300000.00元）（分别于2015年1日借50万元、2015年2月1日借70万元、2015年3月1日借50万元、2015年6月15日借50万元、2015年8月10日借100万元、2016年5月18日借10万元）。用于我公司经营和资金周转。借款期限内利息按月利率2%计算。于2018年5月18日前归还本息。如迟延归还，协商解决。如以诉讼解决的，由贵州普安县法院受理，并由借款人承担张顶洋因此产生的诉讼费用和律师费。借款人：安顺市津安置业有限责任公司（加盖公章）法定代表人：张胜全（签字）2016年5月18日”另该借条左下方手写备注：“1、2016年5月18日前利息已清2、以前借条作废，以此条为准2016年5月18日”。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，第三人代被告向案外人城投公司缴纳了保证金3000万元，城投公司已代被告返还了1500万元，余下1500万元，被告辩称案外人已代其支付了1000万元，认可其还应归还第三人500万元。由此可见，被告与第三人之间达成了第三人为被告代付保证金3000万元，被告向第三人返还该款项的合意。关于被告辩称的其已委托案外人支付第三人1000万元，因其未举示相应证据予以证明，对此本院不予采信。故本院认定被告尚欠第三人款项金额为1500万元。第三人可以将该债权转让给原告，债权转让通知债务人即对债务人发生法律效力。根据前述查明事实，原、被告于2020年3月17日签订《债权转让协议书》，原告另于2020年3月19日将该债权转让通知书通过邮寄方式送达被告。被告收到该通知后，就转让债权633.6万元其原应向第三人履行的还款义务即应向新的债权人即本案原告履行。故原告主张被告支付债权转让款633.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，被告未及时还款，必然给原告造成一定的资金占用损失，应当予以赔偿，结合原告诉请，本院支持被告赔偿原告资金占用损失（以633.6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月24日起计算至该款还清之日止）。另本案审理中，被告申请对原告举示的第三人出具的借条的形成时间及借款组成的真实性进行司法鉴定，对此，本院认为，原告与第三人之间的债权债务关系并不必然影响被告还款义务的承担，未加重被告义务，亦未对被告权利造成损害，对被告提出的该鉴定申请本院不予同意。关于被告辩称第三人代被告支付的3000万元非被告资金，本案涉嫌虚假诉讼，原告与第三人通过债权转让恶意转移财产的问题，本院认为，如果该债权转让行为损害了第三人的债权人的合法权益，该债权人可通过行使撤销权等救济途径主张权利，本案的基础法律关系是被告与第三人之间的债权债务关系，而被告认可其对第三人负返还款项的义务，且被告未提供任何证据证明其主张，故对该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张顶洋633.6万元；二、被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张顶洋资金占用损失（以633.6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月24日起计算至该款付清之日止）；三、驳回原告张顶洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56152元，减半收取计28076元，保全费5000元，由被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司负担。该款原告张顶洋已预交，由被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司在履行前述判决义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年七月二十二日书记员  夏雪