济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6167号原告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙光文，董事长。被告：济南一建集团第四有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张颖俊，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。原告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾开发公司）与被告济南一建集团有限公司（以下简称一建集团）、被告济南一建集团第四有限责任公司（以下简称一建四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。被告一建集团在提交答辩状期间向本院提交《管辖权异议申请书》，主张其与原告龙腾开发公司就涉案工程签订建设工程施工合同，并且双方就涉案工程进行了竣工验收，其公司向原告龙腾开发公司报审过涉案工程的结算值。双方合同专用条款中约定“本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交济南仲裁委员会仲裁”。其据以上约定认为双方已达成仲裁协议，原告龙腾开发公司对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。其认为双方达成的仲裁协议是真实有效符合法律规定的，本案应由济南仲裁委员会管辖，申请本院依法驳回原告龙腾开发公司的起诉。本院对被告一建集团提出的申请进行了审查，认为：原告龙腾开发公司与被告一建集团于2013年2月19日签订的《建设工程施工合同》，其中虽然在“十、违约、索赔和争议”中“37.争议”中约定“本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交济南仲裁委员会仲裁”。但原告龙腾开发公司在本案中不仅起诉了被告一建集团，还将一建四公司作为共同被告一并提起诉讼。且原告龙腾开发公司与被告一建四公司于2013年3月6日也签订《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》，约定工程名称为“龙腾国际花园11、12、13#住宅楼及车库”。该协议书中约定“十八、争议的解决方式”为“在履约过程中的争议由济南市建设主管部门调解，调解不成的向工程所在地的人民法院提起诉讼”。综合以上，表明本案所涉“龙腾国际花园11、12、13#住宅楼及车库”工程涉及三方当事人，即原告龙腾开发公司、被告一建集团及被告一建四公司；涉及两份合同，即原告龙腾开发公司与被告一建集团于2013年2月19日签订的《建设工程施工合同》和原告龙腾开发公司与被告一建四公司于2013年3月6日签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》。具体履行的是哪一份合同，权利义务应以哪一份合同为准是本案需要审理查明并确认的内容。因原告龙腾开发公司与被告一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》并未约定因以上工程产生的纠纷由济南仲裁委员会仲裁，而是约定“向工程所在地的人民法院提起诉讼”，该工程所在地为本院辖区。因此本院对本案应当进行管辖。本院作出（2019）鲁0104民初6167号《通知》，对被告一建集团提出的申请不予准许。本院依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭对本案进行了第一次审理。原告龙腾开发公司的委托诉讼代理人徐龙宝，被告一建集团及被告一建四公司的共同委托诉讼代理人张鲁、刘建鑫到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年4月8日作出（2019）鲁0104民初6167号民事裁定，本案转为普通程序。本院依法适用普通程序（独任审理）于2020年5月6日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告龙腾开发公司的委托诉讼代理人徐龙宝、孙裕，被告一建集团及被告一建四公司的共同委托诉讼代理人刘建鑫到庭参加诉讼。本院于2020年6月12公开开庭对本案进行了第三次审理。原告龙腾开发公司的委托诉讼代理人徐龙宝，被告一建集团及被告一建四公司的共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙腾开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立刻协助原告全面办理龙腾国际花园11、12、13#住宅楼及车库竣工验收备案、综合验收备案手续；2.判令二被告共同向原告支付工程延误和其二者拒不配合办理龙腾国际花园项目工程竣工验收备案、综合验收备案手续的违约金900万元；3.判令二被告向原告开具额度为81080782.80元的增值税专用发票；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告将龙腾国际花园房地产开发项目11#、12#、13#住宅楼及地下车库建设工程项目发包给第二被告，并由被告二与原告签署了《龙腾国际花园11、12、13#住宅楼及车库工程总承包协议书》，协议约定：工程名称为龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库；工程地点：张庄路西首路北、西外环路东龙腾国际花园院内；总建筑面积78723m2；总造价为147960000元；开工日期为2013年3月6日，竣工日期至2014年11月30日，合同总工期636天，开工日期以通知为准。同时，合同对工程其他权利义务进行了约定。合同签订后，二被告开始组织施工建设，被告一负责办理相关建设手续，被告二实际组织人员、机械进行施工建设。但二被告未按照合同约定竣工期限完成工程建设。2016年1月18日，涉案龙腾国际花园11、12#住宅楼项目竣工，被告一在《竣工验收报告书》上签章并出具报告，工期延误413天；2016年6月29日，项目13#楼及地下车库竣工，被告一在《竣工验收报告书》上签章并出具报告，工期延误576天。另，在工程竣工验收后，二被告一直拒不配合原告向建设主管部门办理竣工验收、综合验收等备案手续。二被告的上述行为，造成了原告建设、管理成本的增加，同时导致原告无法如约向购房业主交付房屋，继而向业主承担了巨额的逾期交房违约金。截至本案起诉，原告已经产生了严重的经济损失，且损失在不断增加。对于二被告造成的本案起诉后产生的经济损失，原告保留另行向二被告主张违约或赔偿责任的权利。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。龙腾开发公司在本案第一次庭审中将原诉讼请求第1项即“1.判令二被告立刻协助原告全面办理龙腾国际花园11、12、13#住宅楼及车库竣工验收备案、综合验收备案手续”变更为只要求一建集团办理相应手续。龙腾开发公司在本案第二次庭审中将原诉讼请求第1项明确为要求判令一建集团立刻在龙腾国际花园11至13号楼及车库《工程竣工备案工程款支付情况审核表》上加盖公章，以协助其办理综合验收备案手续；其另明确原诉讼请求第3项“判令二被告向原告开具额度为81080782.80元的增值税专用发票”为要求一建集团开具。龙腾开发公司在本案诉讼中还提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第2项“判令二被告共同向原告支付工程延误和其二者拒不配合办理龙腾国际花园项目工程竣工验收备案、综合验收备案手续的违约金900万元”变更为“判令二被告共同向原告赔偿龙腾国际花园项目工程工期延误损失810万元、拒不配合办理工程竣工验收备案和综合验收备案手续的损失90万元，以上损失合计900万元”。事实和理由：原告诉被告一建集团、被告一建四公司建设工程施工合同纠纷一案，目前正在审理之中。现原告认为，涉案建设工程施工合同可能因违反法律强制性规定而被认定无效，原告起诉状中的诉讼请求需要进行调整，特提出以上申请。一建集团在本案第一次庭审中辩称，一、原告对我公司的起诉，槐荫区法院无权主管。涉案工程经过公开招投标，我公司为中标人。经过备案的建设工程施工合同《专用条款》第37条规定：“本合同在履行合同的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁。”我公司在答辩期内提出了管辖权异议，槐荫区法院应当按照《民事诉讼法》第154条的规定作出裁定，但槐荫区法院却以通知书的形式，不予准许我公司的管辖异议申请，这违反了《民事诉讼法》第154条的规定。我公司对通知书不服无法上诉，槐荫区法院也就变相剥夺了我公司对裁定不服的上诉权。在槐荫区法院受理（2019）鲁0104民初146号案件中，被告济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴集团）同样以备案合同约定了仲裁为由，提出了管辖权异议，槐荫区法院做出了裁定。对于相同情况的本案，槐荫区法院却作出通知，没有作出裁定。综上，原告对我公司的起诉，槐荫区法院无权主管。请求查明事实，依法作出裁定，驳回原告对我公司的起诉。一建集团在本案第一次庭审中补充辩称，本案中原告与我公司之间签订了经过招标备案的建设工程施工合同。该合同中明确约定双方争议处理方式为提交济南仲裁委进行仲裁，原告应当依照该仲裁协议条款将本案提交仲裁，但原告枉顾双方该有效约定，将与我公司的纠纷诉至法院，因此我公司在本次庭审中明确提出双方存有该仲裁协议，原告对我公司的诉讼应当被裁定驳回。一建集团在本案第二次庭审中针对龙腾开发公司变更后的诉讼请求辩称，我公司不认可原告有权利要求我公司在相关文件上加盖公章，因原告所述工程款支付审核表盖章处对应的内容为是否按合同支付工程款，在实际合同履行中，原告从未按照合同约定支付过工程款，因此拒绝加盖有同意意见的印章是我公司的合法权利。另外，此处是否加盖有施工单位的印章并不影响原告的综合验收备案，理由为《济南市建筑工程竣工结算备案结算办法》第九条明确规定，若双方对结算存在严重分歧，应当按照合同约定的途径解决纠纷。凭相关的立案证明等材料依然可以完成工程款支付或结算的备案手续，这一点原告于2020年4月23日提交的证据材料第一组证据中第八份也能证实。原告在同一地块项目中7、8、10号楼及地下车库的项目总包单位为长兴集团，原告与其发生了仲裁纠纷，当时该工程即按照管理办法第九条规定办理的竣工备案手续，足以说明原告有能力自行完成综合验收备案的相关手续而无权强行要求我公司在其付款严重违约的前提下盖章确认其不存在违约行为的意见。原告的这一无理要求是在逼迫我公司配合其向备案机关提供虚假的备案材料，我公司予以拒绝是符合相关规定的。一建四公司辩称，一、我公司没有拒不配合办理涉案工程竣工验收备案的行为，不应支付违约金。二、《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》无效，我公司不应支付工期延误的违约金。我公司未参与涉案工程的招投标且我公司未取得建筑施工企业资质，因此，我公司与原告签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》无效，协议书所约定的工期延误的违约金条款自然无效。即使协议书有效，约定的违约金也过高，应当调低。三、众多原因导致了工期延误，我公司不应支付工期延误的违约金。政府、天气、图纸不明确、设计变更、工程量增加、交叉施工、迟延支付工程款等原因均导致了工期延误。原告在与购房业主的诉讼中也多次承认，仅因政府部门要求停产、停工，导致的工期延误就达274天。原告迟延支付工程款是导致工期延误的另一重要原因。按照招标文件，应在合同签订后7日内支付合同价款的10%，每月按形象进度的80%支付进度款，而原告在开工半年之后才首次付款。姑且不论《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的效力问题，即使按照该总承包协议书，也应自主体封顶后十个工作日内支付完成工程量的80%，但原告付款严重滞后，导致后续施工拖期。四、是否开具增值税专用发票，不属于人民法院的受案范围。综上所述，涉案工程竣工验收备案的协助工作，我公司已经完成，综合验收备案，不需要我公司协助。我公司没有拒不配合办理涉案工程竣工验收备案的行为，不应支付违约金。《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》无效，且众多原因导致了工期延误，我公司不应支付工期延误的违约金。是否开具增值税专用发票，不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的全部诉讼请求。一建四公司在本案第三次庭审中补充辩称，众多原因导致工期延误，我公司不应支付工期延误的损失810万元。另，我公司不存在拒不配合办理竣工验收备案的情形，综合验收备案不需要我公司的协助，我公司不应支付拒不配合办理竣工验收备案手续的损失90万元。因原告自身原因导致的损失及扩大的损失应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙腾开发公司提交《建设工程规划许可证》及附表、《建筑工程施工许可证》《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》及附件、《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算书（土建部分）》《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算书（安装部分）》《建设工程竣工报告》《建设工程竣工验收报告》《资料移交》《工程竣工备案工程款支付情况审核表》《工程造价审核定案表》《龙腾国际花园二期工程监理延期服务协议》《龙腾－一建对账汇总单》、发票、本院及山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）对商品房买受人起诉龙腾开发公司商品房合同纠纷案件作出的民事判决书、《龙腾国际花园11#、12#、13#楼诉讼情况统计表》《收款收据明细表》《建筑工程（新建、改建、扩建）竣工验收备案》《济南市建设工程施工图设计文件审查合格书》《建设项目施工图建筑面积审核表》《济南建筑节能专项验收认可表》《建设工程竣工规划核实合格证》及附表、《济南市公安局消防支队建设工程消防验收意见书》《建设工程消防验收备案结果通知书》《济南建筑节能专项验收认可表》《济南市建筑工程竣工结算备案表》《龙腾国际花园居住地块项目仲裁结算备案情况说明》《济南市建设工程档案移交证明》《建设项目竣工济南水务集团分项验收意见表（供水）》《供热设施工程竣工验收备案表》《燃气设施工程竣工验收备案表》《济南市新建住宅区供电配套设施接收证明》《房地产开发项目园林绿化、小区道路、照明工程四方验收证明》《〈龙腾国际花园住宅工程总承包协议〉付款节点金额对照表》《商砼款结算明细表》及《济南金鼎混凝土有限公司预拌混凝土结算书》《水电账目明细》及财务凭证、《济南一建11#楼、12#楼、13#楼、车库防水工程》《龙腾国际花园商品楼桩基工程施工合同》《土方挖运合同》《龙腾国际花园基坑工程施工合同》《龙腾国际花园商品房幕墙装饰施工合同》《龙腾国际花园商品房外墙保温施工合同》《龙腾国际花园丁级防盗安全门工程合同》《龙腾国际花园商品房工程防火门供货与安装合同》《龙腾国际花园项目铝合金门窗制作、安装、保修工程分包合同》《龙腾国际花园智能安防系统集成施工合同书》《龙腾国际花园商品房电梯供应安装合同》《施工组织设计、施工方案审核表》；一建集团提交企业信息、本院（2019）鲁0104民初146号《民事裁定书》及济南中院（2019）鲁01民辖终264号《民事裁定书》《龙腾国际花园房地产开发项目招标文件》《中标通知书》《建设工程施工合同》《建筑企业工程总分包备案表》《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算汇总表》；一建四公司提交《开工报告》《工程概况表》《设计变更通知单》《工作联系单》《工程量签证单》《建筑工程竣工报告》《建设工程竣工验收报告》《龙腾国际花园11#、12#、13#及车库结算汇总表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依当事人提供的以上证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：一、龙腾开发公司经营范围为房地产开发与经营、房屋租赁等。一建集团原名称为济南一建集团总公司，经营范围为建筑工程施工总承包（壹级）、钢结构工程专业承包（贰级）等。一建四公司为一建集团的全资子公司，成立日期为2002年2月10日，经营范围为工业与民用建筑工程、设备安装工程等。二、龙腾开发公司就位于济南市槐荫区二环西路以东、张庄路以北地块取得济南市规划局2012年9月21日颁发的建字第370104201200224号《建设工程规划许可证》，载明建设单位为龙腾开发公司，建设项目名称为龙腾国际花园居住地块；建设位置槐荫区二环西路以东、张庄路以北；建设规模总建筑面积322701.7平方米，其中地上建筑面积252511.7平方米，地下建筑面积70190平方米。该许可证所附《建设工程规划许可证附表》中载明包括11#、12#、13#及地下车库等。三、龙腾开发公司就龙腾国际花园房地产开发项目工程进行对外招标。一建集团在本案诉讼中提交编制日期为2012年10月的《龙腾国际花园房地产开发项目招标文件》，载明招标人为龙腾开发公司，工程分四个标段，其中标段四为11#、12#、13#住宅楼及地下车库，建筑面积81672.31m2。该招标文件还列明了投标人须知、评标办法等具体内容。一建集团以原名称济南一建集团总公司就以上工程投标，后就龙腾国际花园房地产开发项目第四标段中标。2013年2月18日，招标监督机构发出《中标通知书》。龙腾开发公司作为发包人，一建集团以原名称济南一建集团总公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，载明：一、工程概况。工程名称龙腾国际花园房地产开发项目四标段11#、12#、13#住宅楼及地下车库，工程地点济南市槐荫区张庄路与二环西路交界处，工程内容单体工程三栋，框剪结构，11#、12#楼地下二层，地上32层，13#楼地下一层，地上18层；车库地下一层。总建筑面积约81699.31m2。二、工程承包范围。施工图纸范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程（水、电、暖、通安装工程）。其中电梯安装工程、通风防排烟系统、喷淋系统、火灾自动报警系统、弱电（电视、电话、网络及监控）安装工程、消火栓系统、停车场管理系统、外墙石材和外墙铝板由发包人指定专业分包。三、合同工期。开工日期2013年2月20日（以发包人发布的开工令为准），竣工日期2015年2月19日，合同工期总日历天数730天。四、质量标准。合格。五、合同价款。暂定价179127944.15元（不包括暂列金额及专业工程暂估价中发包人分包部分）。六、组成合同的文件。包括本合同协议书、中标通知书、招标文件及答疑、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单。双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。以上文件如出现不一致之处，依以上文件的组成解释顺序为准。该合同载明订立时间为2013年2月19日。该合同第三部分“专用条款”中约定了双方的一般权利和义务、施工组织设计和工期等，并在“六、合同价款与支付”中约定本合同采用固定价格合同，采用工程量清单固定综合单价报价方式，在合同实施期间不因市场变化因素而变动，结算时以承包人中标固定综合单价为准（因暂定部分材料价格的原因导致的综合单价调整的除外）。该条中还约定了风险范围以外合同价款调整方法。该条中“工程预付款”约定合同签订后7日内按合同价款的10%向承包人支付工程预付款；并约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：按月形象进度拨款，每月25日提供当月已完成工程量，经发包人及监理审核后，按已完成工程量的80%于次月5日内拨付；竣工验收后10日内付至总造价的90%；工程竣工结算审计完毕后10日内付至总造价的95%；剩余5%作为质量保修金，支付比例及时间执行质量保修书的约定，各分部分项工程保修期满后十四日内，按比例分别一次性付清。合同还对材料设备供应方式、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等进行了约定。在“争议”中约定“本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁”。该合同后附承包人承担工程项目一览表、发包人暂定价格材料表、房屋建筑工程质量保修书等附件。以上合同签订后，龙腾开发公司作为建设单位、山东省建设监理咨询有限公司作为监理单位、一建集团以原名称济南一建集团总公司作为总包单位就工程项目“龙腾国际花园11#、12#、13#楼及地下车库”在济南市城乡建设委员会进行总分包备案。2013年9月16日出具了《建筑企业工程总分包备案表》。四、龙腾开发公司除与一建集团签订以上《建设工程施工合同》外，其就以上龙腾国际花园11#、12#、13#楼及地下车库工程还作为发包人、甲方，与作为承包人、乙方的一建四公司签订《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》。载明：一、工程概况。工程名称龙腾国际花园11、12、13#住宅楼及车库；工程地点：张庄路西首路北，西外环路东，龙腾国际花园院内；工程范围：图纸范围内的土建、装饰、水电安装。总建筑面积约78723m2，其中车库面积约为12000m2，住宅楼面积为66723m2，总造价约为147960000元。剪力墙结构。二、工程承包范围。1.承包范围：图纸范围内除发包人负责的甩项分包工程内容以外的所有的土建、装饰、给排水、电气工程等其它项目。2.甩项内容：桩基，土方挖运、降水、支护、外墙面保温、干挂大理石、外墙面涂料、门窗、消防、通风、对讲系统、电梯。三、合同工期。开工日期为2013年3月6日至竣工日期2014年11月30日。合同工期为总日历天数636天（不含土方开挖及地基处理、停水、停电）。开工日期以甲方、施工代表及监理书面通知为准。非承包人原因延期开工，工期顺延。四、质量标准。达到济南市工程质量与安全生产监督站核定的合格要求，保证一个单体获红牌工地。五、承包方式及综合单价。包工包料。综合单价包干。后附土建、装饰综合单价及分析表。六、结算方式。1.清单计价：执行2003年版《山东省建筑安装工程消耗量定额及补充定额》。2010年版《山东省建筑安装工程价目表》。2.取费标准：按Ⅲ类标准工程取费。3.人工单价：建筑、安装52元/工日，装饰56元/工日；4.总措施费包干：住宅楼330元/m2，地下车库280元/m2，（地下室顶板采用一次性模壳）（并且包括砼泵送、人工机械降耗、空气检测、强、弱电电检；不包括支护降水、支护的措施）。5.工程量：以图纸、设计变更、签证单施工为准按实计算。6.主要材料双方根据现行市场指导价格认定。7.发包人控制主要材料方式：（甲定）水电暖主材、管件（5%采保试验费）.防水（4元/m2保护费）.墙地砖（3元/m2采保、试验费）.不锈钢扶手（5元/m保护费）.钢筋4200元/吨（含60元/吨采保试验费）.商品砼（10元/立方米采保试验费）.烟气道（5%采保费）.门窗甲方补给10元/m2配合费。8.甩项工程由建设单位（甲方）与分包单位（乙方）及总包单位（丙方）签订三方合同（具体条款视分项工程商定），分包单位的施工进度、质量、安全必须由总包单位进行监管。总包单位按16万元/单体工程收取配合费，其费用由建设单位支付。七、本工程规费按2.61%（其中含2%现场安全文明施工费，如建设单位提前预交，结算时按实调整）计取，税金按3.48%计取。八、招标代理、清单编制、控制价编制等费用由建设单位支付。九、劳保统筹费2.6%，由发包人承担1.6%，承包人承担1%，发包人在结算时由工程款里扣除。十、工程款支付。本工程乙方垫资到车库及住宅楼主体全部封顶。主体封顶后十个工作日内支付完成工程量80%；装饰、装修及安装工程按每月完成工程造价的80%支付；工程符合竣工验收条件后10日内支付至已完成工程总造价的85%；竣工验收合格后三个月内，甲方应对乙方的竣工决算审核完毕并支付至决算工程造价的95%，余5%留做工程保修金，保修期满后一个月内一次性付清。十七、工程验收：1.发包人在收到承包人竣工报告后二十天内组织有关单位验收。工程竣工验收通过，承包人送交竣工报告的日期为实际竣工日期。2.备案验收时，承包人按发包人要求予以配合，在发包人指定合理日期内承包人应积极配合。3.竣工交房时如有争议，双方协商解决。十八、争议的解决方式：在履约过程中的争议由济南市建设主管部门调解，调解不成的向工程所在地的人民法院提起诉讼。十九、本协议为双方在招标前就工程的有关主要内容的约定。在双方签订建设工程施工合同后的补充协议中以本协议的有关条款为准。协议还对发包人工作及权利、义务（十一）、承包人工作及权利、义务（十二）、物资供应（十三）、违约责任（十四）、保修（十五）、特约事项（十六）进行了约定。该协议标注签订日期为2013年3月6日。该协议书后附《11#、12#、13#楼清单编制说明》，载明建筑面积11#楼、12#楼及13#楼的面积，外墙面保温不计算；现浇板采用通长马凳等内容。该说明中建设单位和施工单位分别加盖龙腾开发公司、一建四公司的印章，原打印日期为2012年3月6日，其中“2012”被手写划改为“2013”。协议后另附：1.《分部分项工程量清单与计价表》，载明龙腾国际11#12#13#楼土建，包括挖基础土方、土（石）方回填等项目名称、项目特征描述、计量单位、工程量、综合单价、合价等内容。2.《工程量清单综合单价分析表》，载明龙腾国际11#12#13#楼土建，包括挖基础土方、土（石）方回填等项目名称、单位、工程量、综合单价组成等内容。3.《材机汇总表》，载明龙腾国际11#12#13#楼土建，包括综合工日（土建）、综合工日（装饰）、钢筋等单位、数量、市场单价、定额单价、市场合价、定额合价、差额等内容。4.《分部分项工程量清单与计价表》，载明龙腾国际11#12#13#楼保温及其他，包括保温隔热天棚、构件等项目名称、项目特征描述、计量单位、工程量、综合单价、合价等内容。5.《工程量清单综合单价分析表》，载明龙腾国际11#12#13#楼保温及其他，包括保温隔热天棚、构件等单位、工程量、综合单价组成等内容。6.《材机汇总表》，载明龙腾国际11#12#13#楼保温及其他，包括综合工日（土建）、综合工日（装饰）、镀锌铁皮等单位、数量、市场单价、定额单价、市场合价、定额合价、差额等内容。7.《分部分项工程量清单与计价表》，载明龙腾国际11#12#13#楼装饰，包括楼地面工程、水泥砂浆楼地面等项目名称、项目特征描述、计量单位、工程量、综合单价、合价等内容。8.《工程量清单综合单价分析表》，载明龙腾国际11#12#13#楼装饰，包括楼地面工程、水泥砂浆楼地面等单位、工程量、综合单价组成等内容。9.《材机汇总表》，载明龙腾国际11#12#13#楼装饰，包括综合工日（土建）、综合工日（装饰）、冷拔钢丝等单位、数量、市场单价、定额单价、市场合价、定额合价、差额等内容。以上后附《分部分项工程量清单与计价表》《工程量清单综合单价分析表》《材机汇总表》编制日期均为打印的2012-12-20。五、就以上《建设工程施工合同》和《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的签订、履行，龙腾开发公司在本案诉讼中向本院出具《情况说明》，陈述其公司通过公开招标的方式，将龙腾国际花园房地产开发项目对外发包。济南一建集团总公司通过投标竞得该项目四标段11#、12#、13#住宅楼及地下车库的施工工程。中标后，其与济南一建集团总公司于2013年2月19日签署了《建设工程施工合同》并予以备案。因济南一建集团总公司下属有多个集团子公司，济南一建集团总公司拟将该工程交由其下属第四公司即一建四公司共同施工，由该两个公司共同完成涉案项目建设。经其同意，一建四公司于2013年3月6日与其签署了《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》。工程项目实际由一建集团和一建四公司按照《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的约定，共同建设完成，一建集团负责办理相关建设手续，一建四公司进行施工，完工后一建集团出具了竣工验收报告，并向其提交了工程结算书。一建集团在本案诉讼中也向本院出具《情况说明》，内容为：1.我公司与一建四公司是两个独立的法人单位，一建四公司是我公司的全资控股子公司。涉案工程是其经过正当的投标程序，依法承包并负责施工。为更好完成施工任务，其委托一建四公司进行管理。应建设单位要求，一建四公司与龙腾开发公司签订了协议书。2.涉案工程是我公司经过正当的投标程序，中标并与龙腾开发公司签订建设工程施工合同，该合同在政府行政主管部门备案，并且龙腾开发公司与我公司就涉案工程进行了竣工验收，涉案工程的结算也是我公司向龙腾开发公司报审的，所有的工程款龙腾开发公司也是打入我公司账户。以上事实龙腾开发公司予以认可。从事实来看，涉案工程是我公司总承包并负责承建的，我公司与龙腾开发公司的建设工程施工合同是涉案工程的履行合同。并且龙腾开发公司在本案中将我公司列为第一被告。因此，龙腾开发公司就涉案工程起诉应适用该合同中的争议解决条款，即提交济南仲裁委员会仲裁。六、2013年5月15日，济南市城乡建设委员会出具《济南市建设工程施工图设计文件审查合格书》，意见为龙腾开发公司龙腾国际花园居住地块4#（幼儿园）、5#－13#楼、地下车库施工图设计文件审查符合备案要求。济南市城乡建设委员会对龙腾国际花园所涉工程颁发《建筑工程施工许可证》，准予施工。其中本案所涉龙腾国际花园11#12#13#及地下车库工程的《建筑工程施工许可证》于2013年9月30日颁发，载明合同开工日期2013年2月20日，合同竣工日期2015年2月19日。该许可证备注中载明“招标范围：本次招标的工程图纸范围内的建筑装饰工程、安装工程及总承包单位竣工验收之前的全部工作内容（其中电梯安装工程、通风防排烟系统、喷淋系统、火灾自动报警系统、弱电、智能化、安装工程、消火栓系统、停车场管理系统、外墙石材和外墙铝板为专业分包）”。七、一建四公司在本案诉讼中提交《开工报告》三份，载明龙腾国际花园11#楼开工日期2013年4月18日，12#楼开工日期2013年3月16日，13#楼开工日期2013年4月18日；还载明龙腾国际花园12#楼中标价格9781.31万元，计划竣工日期2015年2月19日；13#楼中标价格2435.32万元，计划竣工日期2015年2月19日。八、以上工程施工过程中，一建四公司于2013年9月10日出具《济南一建集团总公司内部收款收据》，载明收取龙腾开发公司“安全文明施工费”5803745.39元。2014年9月22日，一建四公司向龙腾开发公司退回100万元，龙腾开发公司出具《山东龙腾房地产开发有限公司内部收据》。此后至2018年8月，龙腾开发公司合计支付施工款项95264997.03元（含2013年9月10日支付的5803745.39元），均由一建四公司分别出具收据。九、2016年1月18日，龙腾国际花园居住地块11#住宅楼出具《建筑工程竣工报告》，载明建设单位龙腾开发公司，施工单位济南一建集团总公司，开工时间2013年4月18日，工程造价33844340.22元，工程竣工验收意见“该工程结构安全可靠，使用功能符合要求，技术档案资料齐全，通过验收”，工程竣工验收结论“该工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，工程质量合格，一致通过竣工验收”。龙腾开发公司作为建设单位，与施工单位济南一建集团总公司、监理单位山东省建设监理咨询有限公司、设计单位及勘察单位均在该竣工报告中加盖印章。2016年1月18日，龙腾国际花园居住地块12#住宅楼出具《建筑工程竣工验收报告》，载明建设单位龙腾开发公司，施工单位济南一建集团总公司，开工时间空白，工程造价空白，工程竣工验收意见“该工程结构安全可靠，使用功能符合要求，技术档案资料齐全，同意验收”，工程竣工验收结论“该工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，工程质量合格，一致通过竣工验收”。龙腾开发公司作为建设单位、与施工单位济南一建集团总公司、监理单位山东省建设监理咨询有限公司、设计单位及勘察单位均在该竣工报告中加盖印章。一建四公司对该龙腾国际花园居住地块12#住宅楼《建筑工程竣工验收报告》载明的时间2016年1月18日提出异议，其在本案诉讼中提交《工程概况表》，载明龙腾国际花园12#楼开工日期2013年3月16日，竣工日期2015年2月19日。2016年6月29日，龙腾国际花园居住地块13#住宅楼出具《建筑工程竣工验收报告》，载明建设单位龙腾开发公司，施工单位济南一建集团总公司，开工时间空白，工程造价空白，工程竣工验收意见“该工程结构安全可靠，使用功能符合要求，技术档案资料齐全，同意验收”，工程竣工验收结论“该工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，工程质量合格，一致通过竣工验收”。龙腾开发公司作为建设单位，与施工单位济南一建集团总公司、监理单位山东省建设监理咨询有限公司、设计单位及勘察单位均在该竣工报告中加盖印章。2016年6月29日，龙腾国际花园居住地块地下车库四标段出具《建筑工程竣工验收报告》，载明建设单位龙腾开发公司，施工单位济南一建集团总公司，开工时间2013年4月18日，工程造价空白，工程竣工验收意见“该工程结构安全可靠，使用功能符合要求，技术档案资料齐全，通过验收”，工程竣工验收结论“该工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，工程质量合格，一致通过竣工验收”。龙腾开发公司作为建设单位，与施工单位济南一建集团总公司、监理单位山东省建设监理咨询有限公司、设计单位及勘察单位均在该竣工报告中加盖印章。一建集团在本案诉讼中确认其在以上验收报告中加盖印章属实，但主张其施工工程的竣工时间不能以以上验收报告中载明的时间为确定依据。其认为本案所涉工程的竣工日期在多份文件中出现不同的表述，竣工程序混乱、时间具有随意性；大量未由其施工的内容需要在工程竣工时全部完成才能一并进行竣工验收，因此非其施工内容导致的时间滞后相关责任不应同其承担。另，其仅就本案所涉的龙腾国际花园11#、12#、13#及地下车库进行了施工，但二期项目要进行整个项目的综合竣工验收备案，即使其施工竣工时间早于其他楼号的竣工时间，也要等待。十、济南市规划局于2017年8月7日颁发核字第370104201700008号《建设工程竣工规划核实合格证》及附表，载明包括11#、12#、13#及地下车库等在内的工程经审核，竣工规划核实合格。济南市公安局消防支队于2018年6月27日出具济公消验字〔2018〕第0174号《建设工程消防验收意见书》，载明龙腾开发公司申报的龙腾国际花园居住地块5#－13#楼及幼儿园建设工程综合评定验收合格。同日，济南市公安局消防支队还出具济公消验务〔2018〕第0167号《建设工程消防验收备案结果通知书》，载明龙腾开发公司从“消防办事大厅”系统申请备案龙腾国际花园居住地块地下车库建设工程备案结果为抽查合格。供电部门于2018年4月27日出具《济南市新建住宅区供电配套设施接收证明》，内容为：龙腾开发公司开发建设的位于槐荫区二环西路以东、张庄路以北，总建筑面积24.581289万平方米的龙腾国际花园居住地块5#－13#住宅楼供电配套设施已由济南供电公司接收交抄表到户。该证明加盖“济南市房地产开发项目供电配套设施验收专用章”。龙腾开发公司作为建设单位，与设计单位、监理单位及施工单位出具《房地产开发项目园林绿化、小区道路、照明工程四方验收证明》，载明项目名称为龙腾国际花园，开工时间2015年3月20日，竣工时间2016年5月31日，建筑面积74825m2，验收结论“符合国家质量标准，验收合格”。该证明无出具日期。济南市城乡建设委员会于2018年6月27日出具《济南建筑节能专项验收认可表》，确认龙腾国际花园居住地块4#、5#、地下车库一标段、9#、地下车库二标段、10#、7#、8#、地下车库三标段、13#、11#、12#、地下车库四标段等经审核，具备《济南市新型墙体材料及外围护结构查验表》项内容，予以认可。济南水务集团有限公司于2018年7月26日出具《建设项目竣工济南水务集团分项验收意见表（供水）》，载明项目名称为龙腾国际花园居住地块的4#幼儿园、5－13#住宅、配套公建及地下车库，验收结论为“此项目验收合格”。济南市城乡建设委员会于2018年8月29日出具《燃气设施工程竣工验收备案表》，载明项目名称为龙腾国际花园居住地块14#－13#楼，备案意见为“经审查文件齐全，符合法定程序，予以竣工验收备案”。该委另于2018年9月20日出具《供热设施工程竣工验收备案表》，载明项目名称为龙腾国际花园居住地块4#－13#楼，备案意见为“经审查文件齐全，符合法定程序，予以竣工验收备案”。2018年11月30日，一建集团作为移交单位，龙腾开发公司作为接收单位，签署《资料移交》，载明：1.龙腾国际花园11#、12#、13#楼及地下车库资料一套现移交给龙腾开发公司。2.龙腾国际花园11#、12#、13#楼及地下车库资料，移交档案馆资料时，如有缺失或需要配合补充修改的，属于我单位（一建集团）收集整理的相关资料（除甲分包部分）保证积极配合整理、补充及修改。济南市城建档案馆于2019年8月29日出具编号：济建档证0001087号《济南市建设工程档案移交证明》，载明工程名称为龙腾国际花园居住地块4#－13#楼、地下车库及设备，工程地址槐荫区二环西路以东、张庄路以北，建设单位龙腾开发公司，起止工期2013年2月15日至2015年12月14日，接收意见为“经查验符合要求，已接收你单位移交的建设工程档案”。该证明备注中载明“2.本移交证明是建设单位工程竣工验收和申报工程竣工验收备案的必备文件之一”。十一、龙腾开发公司主张以上“十”为竣工验收备案的条件，其已具备，因竣工综合验收备案要求施工单位在《工程竣工备案工程款支付情况审核表》中加盖印章，龙腾国际花园其他工程施工单位配合后均办理了竣工综合验收备案，但因一建集团一直拒绝盖章，导致11#、12#、13#及车库无法办理竣工综合验收备案。其就该主张提交：1.“建筑工程（新建、改建、扩建）竣工验收备案”清单，载明办理依据、办理条件及申请材料，其中申请材料中要求济南市工程质量与安全生产监督站出具质量监督报告后，建设单位持《建筑工程竣工验收报告》《建设工程规划许可证》等及《工程竣工备案工程款支付情况审核表》等材料进行申请。2.龙腾国际花园居住地块地下车库一标段、5#、6#、9#分别出具由建设单位龙腾开发公司与总承包单位加盖印章的《济南市建筑工程竣工结算备案表》，备案时间分别为2019年1月28日、2019年1月28日、2019年2月18日和2019年2月18日。3.龙腾国际花园居住地块4#楼、5#楼及车库、6#楼和9#楼分别由建设单位龙腾开发公司与总包方加盖印章的《工程竣工备案工程款支付情况审核表》，时间分别为2019年12月2日、2019年8月8日、2019年8月8日。4.龙腾开发公司向济南市工程建设标准定额站出具《龙腾国际花园居住地块项目仲裁结算备案情况说明》，说明龙腾国际花园居住地块三标段7#、8#、10#及地下车库项目总包单位为长兴集团，因龙腾开发公司与长兴集团存在纠纷进入仲裁程序。为及时办理综合验收，尽快给业主交房办理房产手续，申请同意本工程登记后，直接办理竣工备案手续。济南市工程建设标准定额站予以同意，于2018年7月11日在该情况说明中加盖“济南市建筑工程竣工结算备案专用章”。5.龙腾国际花园居住地块7#楼、8#、10#楼及车库《工程竣工备案工程款支付情况审核表》，载明龙腾开发公司与长兴集团于2019年9月23日在该审核表中加盖印章，该审核表中“是否按合同支付工程款”中总包方意见为“以济南仲裁委员会裁决书为准”。6.龙腾国际花园居住地块11#楼、12#、13#楼及车库的《工程竣工备案工程款支付情况审核表》，载明开工日期2013年2月20日，竣工日期2016年2月15日，工程结算12458.77万元，缴纳劳务工资保证金数额465.74万元，建筑面积81699.31m2，建设单位龙腾开发公司，施工总承包企业济南一建集团总公司，该审核表中“是否按合同支付工程款”中龙腾开发公司作为建设单位加盖印章，日期为2019年10月25日，总包方意见处填写日期为2019年10月25日，未加盖印章，该表中“市清欠办审核意见”处加盖“济南市解决拖欠工程款及农民工工资问题领导小组办公室”印章，日期为2019年10月30日。一建集团、一建四公司主张本案所涉工程是否加盖施工单位印章不影响综合备案验收。其认为龙腾开发公司与长兴集团之间产生纠纷，工程依照《济南市建筑工程竣工结算备案管理办法》第九条的规定即办理了竣工备案手续，足以说明龙腾开发公司有能力自行完成综合验收备案相关手续。其还认为龙腾开发公司在付款严重违约的情形下无权要求其盖章确认不存在违约，龙腾开发公司的该项要求是逼迫其配合向备案机关提供虚假备案材料，其予以拒绝符合相关规定。十二、龙腾开发公司在本案诉讼中主张龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库已经进行竣工结算，其提交：1.《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算书（土建部分）》，其中《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算汇总表》载明：土建部分107237288.50元：11#建筑16282856.60元，装饰、保温及其他工程5002994.33元；12#建筑40930921.55元，装饰12284247.12元；13#主楼建筑8855814.17元，主楼装饰、保温及其他工程2726376.78元；13#裙楼建筑2523781.91元，裙楼装饰469863.63元；车库建筑15732316.41元，装饰1541537.44元。11#、12#、13#及车库土建签证：886578.56元。安装部分17350503.50元。11#电气工程1481389.76元、排水工程1384109.65元；12#电气工程3916152.11元、排水工程4115839.26元、50663.68元；13#电气工程1164945.65元、排水工程1186077.52元；车库电气工程2826165.40元、排水工程1225160.47元。小计124587792元。该汇总表中施工单位处加盖一建集团印章，并有手写加注：（1）劳保统筹费：按中标价的1%1791279.44；（2）11#13#楼扣减电线电缆超用：208516元；（3）12#楼扣减电线电缆超用：216610元；（4）13内开关箱芯未用指定品牌、规格、型号扣减60000。该结算书后附：《11#、12#、13#楼清单编制说明》《11#楼土建工程结算》《工程量清单综合单价分析表》《龙腾国际花园11#楼装饰、保温及其他工程造价》等。2.《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算书（安装部分）》，其中：（1）《龙腾国际花园11#楼安装工程结算》，载明电气基本直接费1395157.48元、规费2.61%36413.61元、税金3.48%49818.67元，工程造价合计1481389.76元；给排水采暖基本直接费1303540.08元，规费2.61%34022.40元、税金3.48%46547.17元，工程造价合计1384109.65元。小计2865499.41元。（2）《龙腾国际花园12#楼安装工程结算》，载明电气基本直接费3688191.35元、规费2.61%96261.79元、税金3.48%131698.97元，工程造价合计3916152.11元；给排水采暖基本直接费3876254.62元，规费2.61%101170.25元、税金3.48%138414.39元，工程造价合计4115839.26元；龙腾国际现场办公室水电安装50663.68元。小计8082655.05元。（3）《龙腾国际花园13#楼安装工程结算》，载明电气基本直接费1097133.70元、规费2.61%28635.19元、税金3.48%39176.76元，工程造价合计1164945.65元；给排水采暖基本直接费1117035.47元，规费2.61%29154.63元、税金3.48%39887.42元，工程造价合计1186077.52元。小计2351023.17元。（4）《龙腾国际花园地下车库安装工程结算》，载明电气工程造价2826165.40元、给排水工程造价1225160.47元。小计4051325.87元。后附龙腾国际花园11#楼、12楼、13#电气工程、给排水工程等的《分部分项工程量清单与计价表》《工程量清单综合单价分析表》《材机汇总表》等。一建集团在本案诉讼中也提交《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算汇总表》，与龙腾开发公司提交的汇总表打印内容一致，但该汇总表中无龙腾开发公司提交汇总表上手写添加的“劳保统筹费、12#楼扣减电线电缆超用”等内容。龙腾开发公司与一建集团、一建四公司在本案庭审中确认以上龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库的结算（包括土建和安装部分），是以《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的约定标准为依据。十三、龙腾开发公司主张其就本案所涉工程已与一建集团、一建四公司对账，就该主张其提交日期为2019年6月30日的《龙腾－一建对账汇总》，载明结算值二期124587792元，减劳保统筹1791279.44元；一期114010521.52元，减劳保统筹2030588.52元。合计238598313.52元，减劳保统筹3821867.96元，备注：未交，若补交，双方按协议执行。超用电线电缆二期104258元（11#、13#楼），扣罚款一期22900元，合计127158元；超用电线电缆二期108305元（12#楼），餐费一期1592元，合计109897元；代扣水电费二期1763201.53元，维修费一期3800元，合计1767001.53元；甲方代扣商砼二期17869690.50元（其中5593001元未开发票），一期1237016.16元，合计19106706.66元；代扣防水一期2404145.68元，二期1053763元（结算值1385763元，已付33.2万元），合计3457908.68元；已收款二期95264997.03元（欠10万的维修单据），一期110045477.11元，合计205310474.14元。余款二期5281914.82元，一期1645973.25元，合计6927888.07元；已开发票二期41503166.76元，一期84767083.50元，合计126270250.26元；未开发票二期81080782.80元，一期27212849.50元，合计108293632.30元。龙腾开发公司陈述该对账汇总是其公司财务人员与一建四公司财务人员在其公司对账3天后形成，对完账出具该汇总表时其要求一建四公司财务人员签字或盖章，一建四公司一直未安排人员签字也未加盖印章。一建集团与一建四公司在本案诉讼中针对龙腾开发公司提交的该《龙腾－一建对账汇总》，说明对该汇总表中的二期结算值124587792元、一期结算值114010521.52元；二期已收款95264997.03元、一期已收款110045477.11元、二期已开发票41503166.76元、一期已开发票84767083.50元予以认可，但对该汇总表中的其他项目不予认可。十四、龙腾开发公司主张其就本案所涉工程已按《龙腾国际花园住宅工程总承包协议》的约定时间、节点支付了相应的工程款项，其就该主张在本案诉讼中提交《〈龙腾国际花园住宅工程总承包协议〉付款节点金额对照表》，载明：1.约定付款节点“工程全部封顶（2014.6.30）后10个工作日”为2014年7月15日，已完工工程造价8000万，应付工程款为已完工工程造价8000万×80%＝6400万元，直接支付45959130.29元、代付商砼款15572635元，合计61531765.29元，差额为少付约2468235元。2.约定付款节点装饰、装修及安装工程按每月完成工程造价的80%支付，节点日期每月随完工工程造价支付，因施工方未按照约定，于每月按期上报工程进度，故无法准确核算。3.约定付款节点工程符合竣工验收条件（2016.6.29）后10日内，节点日期2016.7.9，工程总造价122583949.56元，应付工程款金额为已完工工程造价122583949.56元×85%＝104196357.12元，实付直接支付88183377.31元、代付商砼款17869690.50元、防水费2404145.68元、水电费1763201.53元，共计110220415.02元，超付6024058元。4.约定付款节点竣工验收合格后3个月内，对竣工决算审核完毕并付至决算工程造价的95%，节点日期施工方于2017年10月底才将结算书报给建设方，往后延期3个月后，付款日期2018.1.31，工程结算总造价122583949.56元，应付工程款金额为工程结算造价122583949.56元×95%＝116454752.08元，实付直接支付94314660.98元、代付商砼款17869690.50元、防水费2404145.68元、水电费1763201.53元，共计116351698.69元，少付103053.39元，原因工程款结算价值122583949.56元＝《结算书》中的结算值124587792元扣减（1）劳保统筹费1791279.44元；（2）11#、13#超用电线电缆费用104258元；（3）12#楼超用电线电缆费用108305元。5.约定付款节点保修期后1个月内一次性付清，节点日期竣工验收合格后2年延期1个月（至2018.7.30），已完工工程造价结算工程价款122583949.56元，应付工程款为付清结算工程款122583949.56元，实付直接支付工程款95248872.68元、代付商砼款17869690.50元、防水费2404145.68元、水电费1763201.53元，共计117285910.39元，少付5298039.17元，原因一建集团、一建四公司拒不配合办理竣工验收备案和综合验收备案，且拒不开具剩余8000余万发票，故拒付。6.最后一次付款2018.8.2，直接支付工程款95624997.03元、代付商砼款17869690.50元、防水费2404145.68元、水电费1763201.53元，共计117302034.74元，余款5281914.82元未付，原因该部分实际为剩余的质保金，拒付原因同5。龙腾开发公司还提交附件，其中：附件一包括：1.《施工组织设计、施工方案审批表》，其中一份为2013年1月10日出具，工程名称为龙腾国际花园12#楼，申报简述为“我项目部已完成外保温施工方案的编制，现报上，请审批”，加盖“济南一建集团第四有限责任公司技术资料专用章（4）”。该审核表“总承包单位审核意见”为“同意按其实施”，由一建四公司工作人员签名，审核日期为2013年1月10日。同日，监理单位山东省建设监理咨询有限公司同意并加盖印章。2.《工程施工日志》，日期2014年5月26日、6月2日、3日、4日、9月1日、12月31日等，记载进行机房层中单元填充墙砌体砌筑工作、绑扎顶层机房层构造柱钢筋、屋顶层机房层构造柱的砼浇筑等工作。附件二：《11#、12#、13#及车库工程款付款明细表》，载明收款单位为龙腾开发公司，第一笔为2013年9月10日，金额5803745.39元，最后一笔付款为2018年8月2日，金额16124.35元。其中至2014年7月15日共付款45959130.29元、至2016年7月9日共付款88183377.31元、至2018年1月31日共付款94314660.98元、至2018年7月30日共付款95248872.68元。附件三：《商砼款结算明细表》，载明供方济南金鼎混凝土有限公司预拌混凝土有限责任公司，需方（施工方）一建四公司，结算日期分别为2013.1.10-2013.3.22、2013.3.26-2013.4.24等，金额分别为162410.50元、1736291.50元等。龙腾开发公司就商品砼结算还提交加盖一建四公司印章或“济南一建集团第四有限责任公司技术资料专用章”或人员签名的《济南市金鼎混凝土有限公司预拌混凝土结算书》37份，载明施工单位一建四公司、工程名称龙腾国际花园。其中第一份的结算日期为2013.1.10－3.22，金额为162410.50元。龙腾开发公司陈述其代付以上商砼款总金额17869690.50元，发票由济南金鼎混凝土有限公司直接向一建四公司开具，已开票金额12276689.50元，未开票金额5593001元。一建集团、一建四公司对龙腾开发公司主张代扣商砼款项不予认可，主张龙腾开发公司应当提供实际付款的证据。其还就龙腾开发公司提出的《〈龙腾国际花园住宅工程总承包协议〉付款节点金额对照表》，主张龙腾开发公司第一次付款为2013年9月10日，工程实际于2013年3、4月开工，如果按照《建设工程施工合同》约定，龙腾开发公司应该每月按照进度付款，但从龙腾开发公司实际付款，龙腾开发公司于2013年仅支付过一次工程款。如果按照总承包协议，龙腾开发公司应当进行节点付款，即在车库及住宅楼主体全部封顶后10个工作日内支付工程量的80%，装饰装修及安装工程每月支付造价的80%。本工程主体结构封顶时间是2014年1月13日，主体结构占工程土建的绝大部分。涉案工程土建造价为10723万余元，也就是说龙腾开发公司应当在2014年1月23日之前支付至少8000万元的工程款，但从以上付款表中看龙腾开发公司只支付了不到2000万元，属严重违约。从该表来看，龙腾开发公司也从未按月支付装饰、装修部分的进度，可以说是垫资完成了主体结构。这是导致整个工程进度受影响的最主要因素。十五、龙腾开发公司在本案诉讼中就其提出的第2项诉讼请求即因一建集团、一建四公司施工逾期，要求赔偿给其造成的损失900万元，提供计算明细，陈述计算依据为《龙腾国际花园住宅工程总承包协议》的约定，工程自2013年3月6日至2014年11月30日，总工期636天。龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库的实际开工日期分别为2013年4月18日（顺延43天）、3月15日（顺延9天）、3月15日（顺延9天）、4月18日（顺延43天）；11#、12#住宅楼实际竣工日2016年1月18日（延期370天和404天）、13#住宅楼及车库实际竣工日2016年6月29日（延期均为567天）。其并陈述以上龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库与商品房买受人签订商品房买卖合同约定交房日期为2015年12月31日，约定完工日与交房日间隔天数为11#352天、12#386天、13#386天、车库352天。龙腾开发公司主张因以上工程工期延误，后续工程及综合竣工验收日期等均相应推迟。根据上述预留天数，综合竣工验收日期以实际竣工验收日期为基数日相应顺延，11#办理竣工的完结日期延至2017年1月5日、12#办理竣工完结日期延至2017年2月8日、13#办理竣工完结日期延至2017年7月21日。其认为顺延后竣工验收期限届满前的损失属于工期延误原因所致，应当计入工期延误损失。在此之后，则属于无法办理竣工验收备案、综合验收备案的损失。具体为：1.11#楼以顺延后的综合验收届满期限即2017年1月5日为分界点，之前的逾期交房违约金计入工期延误损失，之后的逾期交房、逾期办证违约金计入逾期拒不配合办理竣工验收备案、综合竣工验收备案损失。分别为（1）工期延误损失333634.20元；（2）逾期验收备案损失诉讼判决2017年1月5日之后的逾期违约金损失125012.76元。2.12#楼以顺延后的综合验收届满期限即2017年2月8日为分界点，之前的逾期交房违约金计入工期延误损失，之后的逾期交房、逾期办证违约金计入逾期拒不配合办理竣工验收备案、综合竣工验收备案损失。分别为（1）工期延误损失730469.93元；（2）逾期验收备案损失诉讼判决2017年2月8日之后的逾期违约金损失3265576.28元。3.13#楼以2017年7月21日为分界点，之前的逾期交房违约金计入工期延误损失，之后的逾期交房、逾期办证违约金计入逾期拒不配合办理竣工验收备案、综合竣工验收备案损失。分别为（1）工期延误损失378020.08元；（2）逾期验收备案损失诉讼判决2017年7月21日之后的逾期违约金损失74628.71元。另，还有监理延期费用损失。龙腾开发公司就该费用损失提交其为甲方、山东省建设监理咨询有限公司为乙方，于2016年7月5日签订的《龙腾国际花园二期工程监理延期服务协议》，内容为：本工程根据合同自2012年7月26日开始实施，至2014年12月31日完成。一、1.监理酬金每平方米11元，建筑面积25万平方，监理费总额11×25万＝275万元，即每月监理费94830元。2.每月实际监理人员工资：王XX6000元（略），合计19800元（不包括王XX等五险一金费用）。3.公司管理费及税金：20%，即19800×20%＝3960元。4.合计每月延期服务监理费：19800+3960＝23760元。监理延期服务至2016年6月30日，共计18个月，即延期服务总额23760×18＝427680元。二、幼儿园监理费。建筑面积1889.33×11＝20782.63元。三、监理费用总合计：延期服务部分427680元+幼儿园监理费20782.63＝448462.63元。经双方协商监理延期服务费总额36万元，一次性包死。协议签订后两个月内付完全款。其主张该部分计入工期延误损失，因涉及四个标段，故主张延期监理费由一建集团、一建四公司分摊其中的1/4即9万元。龙腾开发公司说明以上工期延误损失合计为8106304.21元，其取整数要求赔偿810万元。龙腾开发公司另主张因一建集团、一建四公司拒不配合办理工程竣工验收备案、综合竣工验收备案的损失，其在本案中暂主张11#楼5户、12#楼5户、13#楼10户业主诉讼的逾期备案损失取整数为90万元。龙腾开发公司另在本案中陈述因一建集团、一建四公司拒不配合办理综合验收备案的行为仍在持续，业主逾期交房、逾期办证诉讼也在持续发生中，对其他损失保留继续追索的权利。龙腾开发公司就其与龙腾花园11#、12#、13#楼商品房买受人之间的诉讼提交本院及济南中院作出的《民事判决书》，载明本院及济南中院于2018年、2019年对上述案件进行审理并作出要求龙腾开发公司支付违约金的民事判决，其中济南中院作出二审判决的最晚时间为2019年10月24日。一建集团、一建四公司对龙腾开发公司提出的以上诉讼请求不予认可，其主张龙腾开发公司原要求支付违约金，违约金应以合同有效和明确约定为前提。本案中存在两份施工合同，其中一建四公司与龙腾开发公司签订的总承包协议书因一建四公司不具备施工资质且该协议未经依法招投标程序应为无效。龙腾开发公司据此主张违约金不应支持。龙腾开发公司后要求赔偿的损失，因众多原因导致工期延误，其不应承担赔偿责任。其也不存在拒不配合办理竣工综合验收备案的情形，综合验收备案也不需要其协助。另，龙腾开发公司向商品房买受人支付的违约金有龙腾开发公司自身原因扩大的损失，应由龙腾开发公司自行承担。其还主张龙腾开发公司与商品房买受人进行的诉讼中，龙腾开发公司针对买受人的起诉曾说明未取得综合验收备案证明原因一是供电，二是槐荫区开发楼盘较多，处于等待状态，无法及时取得证明。且龙腾开发公司还主张开发项目在施工过程中因政府原因应相关政府部门的要求停产、停工导致施工延期274天。表明龙腾开发公司承认该段时间的延期并非其施工原因导致延期。其还主张龙腾开发公司并未提交证据证明已经实际履行了以上相关判决确定的义务。十六、一建集团在本案诉讼中提交本院于2019年2月12日作出的（2019）鲁0104民初146号《民事裁定书》和济南中院于2019年5月6日作出的（2019）鲁01民辖终264号《民事裁定书》。本院（2019）鲁0104民初146号《民事裁定书》载明龙腾开发公司作为原告，以长兴集团为被告，向本院提起诉讼，本院于2019年1月8日立案。龙腾开发公司在该案中提出的诉讼请求为要求判令长兴集团向其支付工期延误的违约金及给其造成的经济损失共计2000万元、判令长兴集团立即返还其已超付的工程款4690235.78元等。其陈述的事实和理由为：其与长兴集团于2012年11月6日签订《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》（以下简称《协议书》），后经双方自愿协商将《协议书》签订的时间修改为2013年3月6日，双方就工程承包范围、合同工期、质量标准、承包方式及综合单价、结算方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。《协议书》约定竣工日期为2014年11月30日，截至其起诉之日，长兴集团仍未向其交付工程，从而致使其不能按照《商品房买卖合同》的约定如期向购房者交房，其因此需向购房者支付巨额的逾期交房违约金。截至该案起诉之日，已有部分购房者向法院提起诉讼并已经取得生效胜诉判决，其需按照法院判决向购房者支付逾期交房违约金，该部分损失待法院相关判决确定和生效后，其再另行主张。因长兴集团违约行为仍在持续且涉案项目购房者仍在陆续起诉中，长兴集团产生的违约金和其最终的损失尚无法确定，故其暂按照诉讼请求主张违约金和损失共计2000万元，剩余违约金及损失其将保留诉讼权利并适时另行起诉主张。另，自涉案项目开工至2016年12月，其与长兴集团根据《协议书》和建设单位材料批价单等相关材料结算，目前工程实际总造价为127943212.22元，其已经向长兴集团实际支付工程款132633448元，共计向长兴集团超付了工程款4690235.78元。为维护自身合法权益，其依法提起诉讼。长兴集团在该案提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将该案移送至济南仲裁委员会。其主张双方于2013年2月19日签订的建设工程施工合同（备案实际履行的合同）第37条（一）中约定的争议解决方式由济南仲裁委员会仲裁，该案施工合同纠纷于2017年已由济南仲裁委员会受理并开庭审理（2017）济仲裁字第1147号。《中华人民共和国招标投标法》第46条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定：当事人就同一合同建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。故将上述签订的合同作为依据。本院就该案审查认为，龙腾开发公司诉长兴集团支付违约金及经济损失、返还工程款一案，为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”该案为建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。龙腾开发公司提供的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》中载明：“一.工程概况工程名称：龙腾国际花园7、8、10#住宅楼及车库工程地点张庄路西首路北、西外环路东，龙腾国际花园院内。……”涉案工程地点位于张庄路西首路北、西外环路东，龙腾国际花园院内，在济南市管辖范围，即不动产所在地在济南市，据此本院对该案拥有管辖权。长兴集团主张应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本院认为，长兴集团主张的内容是人民法院进行实体审理的范围，因此，长兴集团提出的管辖权异议不成立，应予驳回。本院作出（2019）鲁0104民初146号《民事裁定书》，裁定驳回长兴集团对该案管辖权提出的异议。长兴集团不服本院该裁定，上诉于济南中院。济南中院查明，2013年2月19日，（发包方）龙腾开发公司与（承包方）长兴集团就龙腾国际花园房地产开发项目三标段7#、8#、10#住宅楼及地下车库签订《建设工程施工合同》。（该合同为中标备案合同，以下简称备案合同）。备案合同中约定，该合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交济南仲裁委员会仲裁。2017年，长兴集团作为申请人以龙腾开发公司为被申请人依据备案合同向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付欠付工程款及违约金等。济南仲裁委员会于2017年2月22日受理。山东省经纬招标造价咨询有限公司根据济南仲裁委员会的委托，于2019年3月23日出具涉案工程鉴定报告。该案现在仲裁审理中。2019年1月，龙腾开发公司作为原告以长兴集团为被告，依据双方于2013年3月6日就龙腾国际花园7#、8#、10#住宅楼及车库签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》（以下简称承包协议书）向本院提起诉讼。该承包协议书中约定，在履行过程中的争议由济南市建设主管部门调解，调解不成的向工程所在地的人民法院提起诉讼。该院经审查认为，该案争议焦点是涉案建设工程施工合同纠纷的主管权问题。长兴集团与龙腾开发公司就同一涉案工程项目签订《备案合同》及《承包协议书》。2017年，长兴集团作为申请人以龙腾开发公司为被申请人依据备案合同向济南仲裁委员会提出仲裁申请。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。该案在仲裁审理过程中，被申请人龙腾开发公司未对仲裁协议效力提出异议，即认可了纠纷的解决机关为济南仲裁委员会。《备案合同》系经过合法招投标程序，具有公示效力。涉案建设工程施工合同纠纷应由济南仲裁委员会仲裁，龙腾开发公司可以向济南仲裁委员会申请仲裁解决涉案的争议。原审法院裁定错误，应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。合同效力问题及履行情况属于案件实体审查范畴，且不影响该案对仲裁协议效力的确认。该院作出（2019）鲁01民辖终264号《民事裁定书》，裁定：一、撤销本院（2019）鲁0104民146号民事裁定；二、驳回龙腾开发公司的起诉。该裁定已发生法律效力。一建集团依以上济南中院作出的（2019）鲁01民辖终264号《民事裁定书》，主张本案应驳回龙腾开发公司的起诉。十七、一建四公司对龙腾开发公司主张其施工过程中工期延期的事实不予认可，其在本案诉讼中提出申请，要求对龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及地下车库工程中因图纸、设计变更、工程量签证、交叉施工、迟延支付工程款所导致的工期顺延的具体天数进行鉴定。龙腾开发公司对一建四公司提出的鉴定申请明确表示不同意，其认为如果工程量变更导致工期延长，双方会有签证。工期方面双方有明确的约定，应当按照约定。本院认为，龙腾开发公司作为房地产开发企业，就本案所涉龙腾国际花园项目取得规划，其后将该项目的建设工程对外发包，由施工单位进行施工。本案所涉11#、12#、13#楼及车库工程即为该项目中的一部分。关于本案所涉建设工程，龙腾开发公司在向本院提起诉讼时提交了其与一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》，但其在起诉时不仅将该总承包协议书的承包人、乙方即一建四公司作为被告，还将一建集团也作为被告一并提起诉讼。一建集团向本院提交了其作为承包人与龙腾开发公司签订的《建设工程施工合同》，并以该合同中的约定为依据就本案的主管权向本院提出了异议。一建集团另外还提交了本院作出的（2019）鲁0104民初146号《民事裁定书》和济南中院作出的（2019）鲁01民辖终264号《民事裁定书》，其要求本院驳回龙腾开发公司的起诉。尽管本院对一建集团提出的异议作出了书面通知，但一建集团在本案诉讼过程中仍一直主张本院对本案无主管权。鉴于此，本院对本案进行审理、裁判，需要对本案的主管权进行再次明确。1.一建集团提交的龙腾开发公司与长兴集团之间建设工程施工合同纠纷一案的本院（2019）鲁0104民初146号《民事裁定书》和济南中院（2019）鲁01民辖终264号《民事裁定书》与本案有一定类似之处。即龙腾开发公司与长兴集团、龙腾开发公司与一建集团签订的《建设工程施工合同》均在“争议”中明确约定“本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁”。并且龙腾开发公司与长兴集团、龙腾开发公司与一建集团签订的以上《建设工程施工合同》均为中标备案合同。2.本案案情、审理内容相比龙腾开发公司与长兴集团之间的诉讼案件具有完全不同的特殊之处。第一，龙腾开发公司与长兴集团之间除签订《建设工程施工合同》，另签订有《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》。尽管分别签订有合同或总承包协议书，但主体仍仅限于龙腾开发公司与长兴集团，并不存在第三方。而本案所涉11#、12#、13#楼及车库工程除龙腾开发公司与一建集团签订的《建设工程施工合同》外，另由龙腾开发公司与一建四公司签订了《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》，一建四公司虽为一建集团的全资子公司，但本身为独立的法人。由此本案所涉的工程施工合同关系涉及到三方（龙腾开发公司与一建集团、龙腾开发公司与一建四公司），及两份分别签订、各自独立的合同或协议。表明本案所涉合同（协议）主体与龙腾开发公司与长兴集团案件并不相同。第二，龙腾开发公司与一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》明确约定“争议的解决方式：在履约过程中的争议由济南市建设主管部门调解，调解不成的向工程所在地的人民法院提起诉讼。”本院受理本案，正是基于龙腾开发公司在立案时提交的其与一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》。如果本院在一建集团提出主管权异议后按一建集团的主张将本案确定应由济南仲裁委员会仲裁并驳回龙腾开发公司的起诉，则意味着将并未约定仲裁的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》交由济南仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第四条明确规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”一建集团向本院提出申请，要求将无仲裁协议的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》交由济南仲裁委员会仲裁，明显违背以上规定，与《中华人民共和国仲裁法》的规定内容相悖。第三，龙腾开发公司与长兴集团一案，还查明龙腾开发公司起诉之前，长兴集团已经向济南仲裁委员会提出仲裁申请，龙腾开发公司也已经参加了仲裁审理，该案在仲裁审理过程中，龙腾开发公司并未对仲裁协议效力提出异议，认可了纠纷的解决机关为济南仲裁委员会。本案与该案不同，并不存在一建集团依《建设工程施工合同》的约定首先向济南仲裁委员会提出仲裁申请、龙腾开发公司未提出异议参加仲裁审理的情形，反而是龙腾开发公司依《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的约定首先向本院提起了本案诉讼。综合以上，本院在一建集团提出《管辖权异议申请书》后对一建集团作出书面通知正确无误，本院依法对本案享有主管权，依法应当对本案进行审理。本案中审理查明本案所涉11#、12#、13#楼及车库工程分别由龙腾开发公司与一建集团签订《建设工程施工合同》、由龙腾开发公司与一建四公司签订《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》，以上合同及协议在施工范围、施工工期、工程价款、工程款支付等方面的约定均存在不同，应当以《建设工程施工合同》，还是以《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》作为本案审理、裁判的依据，首先应当予以明确。《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国招投标法》分别就建设工程的招投标进行了明确规定。最高人民法院对建设工程施工合同纠纷案件的审理也制订了相应司法解释。依以上法律、司法解释的规定结合本案审理查明的事实，本院认为：一、龙腾开发公司与一建集团签订的《建设工程施工合同》及龙腾开发公司与一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》均应认定为无效。理由为：1.《中华人民共和国招投标法》明确规定了招标、投标的程序与要求，包括招标人不得透露影响招投标公平竞争的内容、投标人不得与招标人串通投标等。本案所涉龙腾开发公司与一建集团于2013年2月19日订立的《建设工程施工合同》形式上经过了招标、投标等法定程序，但实际上早在龙腾开发公司与一建集团签订该合同之前，本案所涉工程已由一建四公司进行了实际施工，具体表现在：（1）龙腾开发公司与一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》显示签订日期为2013年3月6日，该协议书后附的《11#、12#、13#楼清单编制说明》显示原打印日期为2012年3月6日，其中“2012”虽被手写划改为“2013”，但该协议书所附的《分部分项工程量清单与计价表》《工程量清单综合单价分析表》《材机汇总表》编制日期仍为打印的2012-12-20，时间并未进行修改。（2）龙腾开发公司与一建四公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》第十九条明确约定，“本协议为双方在招标前就工程的有关主要内容的约定。在双方签订建设工程施工合同后的补充协议中以本协议的有关条款为准。”从该条内容来看，已经充分体现出该总承包协议书约定的内容为龙腾开发公司与一建四公司在本案所涉工程的招、投标之前即已商议并确定。（3）龙腾开发公司在本案诉讼中提交的施工资料中，其中一份《施工组织设计、施工方案审批表》为2013年1月10日出具，加盖有“济南一建集团第四有限责任公司技术资料专用章（4）”，同日，监理单位山东省建设监理咨询有限公司也在该审批表中加盖了印章。龙腾开发公司在本案诉讼中提交商砼供方济南金鼎混凝土有限公司与需方一建四公司之间的《济南市金鼎混凝土有限公司预拌混凝土结算书》，第一份载明的结算日期为2013年1月10日－3月22日。龙腾开发公司提交其与山东省建设监理咨询有限公司于2016年7月5日签订的《龙腾国际花园二期工程监理延期服务协议》，体现的内容为“本工程根据合同自2012年7月26日开始实施，至2014年12月31日完成”。以上《施工组织设计、施工方案审批表》《济南市金鼎混凝土有限公司预拌混凝土结算书》《龙腾国际花园二期工程监理延期服务协议》等所体现出一建四公司就本案所涉工程施工的时间均在本案所涉工程的招、投标及龙腾开发公司与一建集团签订《建设工程施工合同》之前，而一建四公司原本就是一建集团的全资子公司，本案所涉工程也是由一建四公司具体进行施工。以上充分表明龙腾开发公司与一建集团进行的招投标及其后签订的《建设工程施工合同》并不真实，龙腾开发公司与一建集团、一建四公司之间存在着恶意串通投标、“未招先定”等违法情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。基于以上法律规定及本案审理查明的事实，本院确认龙腾开发公司与一建集团就本案所涉工程签订的《建设工程施工合同》无效。2.一建四公司作为一建集团的全资子公司，参与了龙腾开发公司、一建集团的虚假招投标过程，其与龙腾开发公司签订的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》也违反了上述《中华人民共和国招投标法》等强制性规定，且一建四公司并不具备施工资质，其不仅与龙腾开发公司签订该总承包协议书，而且具体对本案所涉工程进行施工。因此该《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》同样无效。基于以上本院的认定，龙腾开发公司在本案诉讼中出具的《情况说明》和一建集团出具的《情况说明》中关于协议、合同订立等内容均不属实，本院不予确认。二、以上《建设工程施工合同》及《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》均为无效，另依本案审理查明事实，可以确认本案所涉11#、12#、13#楼及车库工程具体由一建四公司进行施工，龙腾开发公司支付款项也均由一建四公司出具收据，本案所涉工程竣工之后的结算为龙腾开发公司与一建集团、一建四公司之间依《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》进行。因此，本院确认本案所涉工程实际履行的为《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》，龙腾开发公司与一建集团签订的《建设工程施工合同》仅仅进行了招投标程序并进行合同备案，实际履行的并非该《建设工程施工合同》，因此本案审理应当以实际履行的《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》为主要依据。本院确认以上《建设工程施工合同》及《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》均为无效，但依龙腾开发公司、一建四公司在本案诉讼中提交的《建筑工程竣工报告》《建筑工程竣工验收报告》，可以确认本案所涉工程已经经过竣工验收，质量合格。对此事实本院予以确认。龙腾开发公司作为原告，提起本案诉讼，在本案中其诉讼请求多次变化，最终明确为：1.判令一建集团立刻在龙腾国际花园11至13号楼及车库《工程竣工备案工程款支付情况审核表》上加盖公章，以协助其办理综合验收备案手续；2.判令二被告共同向其赔偿“龙腾国际花园项目”工程工期延误损失810万元、拒不配合办理工程竣工验收备案和综合验收备案手续的损失90万元，以上损失合计900万元；3.判令一建集团向其开具额度为81080782.80元的增值税专用发票”。一建集团及一建四公司针对龙腾开发公司的以上诉讼请求均提出了不予认可的答辩意见，并针对龙腾开发公司的举证提出了相应意见。龙腾开发公司的以上诉讼请求是否应予支持，本院分述如下：一、龙腾开发公司提出的第1项诉讼请求为要求判令一建集团立刻在龙腾国际花园11至13号楼及车库《工程竣工备案工程款支付情况审核表》上加盖公章，以协助其办理综合验收备案手续，本院认为其该项诉讼请求不应支持。理由为：龙腾开发公司提出该项诉讼请求的理由是一建集团在龙腾国际花园11至13号楼及车库《工程竣工备案工程款支付情况审核表》上加盖公章是综合验收备案的要求，其目的在于办理本案所涉工程的综合验收备案。关于竣工结算的备案验收，《济南市建筑工程竣工结算备案管理办法》第四条规定，“工程竣工验收后，建设发承包双方必须在合同约定时间内办理工程竣工结算。竣工结算文件经发承包双方确认后，发包人应当按照规定办理工程结算备案。……”。该规定第九条还规定，“因建设发承包双方结算分歧严重，导致工程完工后续工作无法正常进行，并损害到第三方合法利益的，发承包双方应按合同约定选择相应仲裁、诉讼等途径解决竣工结算纠纷；已进入仲裁、诉讼程序的，持仲裁、诉讼受理通知书及工程项目明细说明2份到工程建设标准造价管理机构登记备案”。通过本案审理，可以确认本案所涉工程施工完成、竣工验收后，龙腾开发公司与一建集团已经进行了竣工结算，但双方对最终的结算仍存在争议。如龙腾开发公司提交的《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算汇总表》中手写添加了“劳保统筹费、12#楼扣减电线电缆超用”等费用，一建集团提交的《龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及车库结算汇总表》则并无以上内容。再如，一建集团及一建四公司在本案诉讼中还对龙腾开发公司主张的已付款提出了异议，包括代付商砼款等。依《济南市建筑工程竣工结算备案管理办法》第九条的规定，龙腾开发公司与一建集团、一建四公司就本案所涉工程竣工结算产生纠纷，影响到第三方合法权益的，龙腾开发公司（发包方）、一建集团及一建四公司（承包方）应按约定选择相应仲裁、诉讼等途径解决纠纷。此过程中，持仲裁、诉讼受理通知书及工程项目明细说明等即可以进行登记备案。与本案相同的是，龙腾开发公司与长兴集团之间也因建设工程施工、竣工结算等产生纠纷，龙腾开发公司为此向济南市工程建设标准定额站出具了《龙腾国际花园居住地块项目仲裁结算备案情况说明》，申请同意该工程登记后，直接办理竣工备案手续。济南市工程建设标准定额站回复予以同意。因此，龙腾开发公司要求一建集团在《工程竣工备案工程款支付情况审核表》上加盖公章并非其办理本案所涉工程综合验收备案的必需、唯一途径。一建集团、一建四公司在本案诉讼中均说明其与龙腾开发公司之间还存在着竣工结算纠纷，不同意在该审核表中加盖印章，且本案审理也查明龙腾开发公司与一建集团、一建四公司确实还存在着竣工结算纠纷。鉴于以上，本院对龙腾开发公司的该项诉讼请求不予支持。二、龙腾开发公司提出的第2项诉讼请求为要求判令一建集团、一建四公司共同向其赔偿“龙腾国际花园项目”工程工期延误损失810万元、拒不配合办理工程竣工验收备案和综合验收备案手续的损失90万元，合计900万元，本院认为其该项诉讼请求亦不应得到支持。理由为：1.龙腾开发公司主张的以上损失集中在一建集团、一建四公司的施工逾期方面。施工是否逾期，应当首先明确工程的开工和竣工日期。关于开工日期，一建四公司在本案诉讼中提交《开工报告》，显示本案所涉的龙腾国际花园11#楼开工日期为2013年4月18日，12#楼开工日期为2013年3月16日，13#楼开工日期为2013年4月18日，龙腾开发公司对此亦无异议。龙腾开发公司与一建四公司另提交的《建筑工程竣工报告》《建筑工程竣工验收报告》也对以上开工日期予以记载。关于竣工日期，龙腾开发公司提交的《建筑工程竣工报告》《建筑工程竣工验收报告》亦有明确记载和体现，龙腾国际花园11#楼、12#楼为2016年1月18日，13#楼和车库为2016年6月29日。一建集团与一建四公司在本案诉讼中对以上竣工报告或竣工验收报告载明的竣工时间提出了异议。关于龙腾开发公司与一建集团、一建四公司对竣工时间存在的争议，本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条明确规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”依该规定，本案所涉工程应当以《建筑工程竣工报告》《建筑工程竣工验收报告》载明的时间为依据，即应当确认龙腾国际花园11#楼、12#楼的竣工日期为2016年1月18日，13#楼和车库的竣工日期为2016年6月29日。以上，本案所涉工程的开工日期及竣工日期已经明确。关于本案所涉工程的工期，因本院在前面已经说明并确认，本案所涉工程签订的《建设工程施工合同》和《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》均为无效，实际履行的为《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》。因此关于本案所涉工程的工期也应以《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的约定为依据。该协议书约定，“开工日期为2013年3月6日至竣工日期2014年11月30日。合同工期为总日历天数636天。”龙腾国际花园11#楼、13#楼及车库的实际开工日期为2013年4月18日，12#楼实际开工日期为2013年3月16日，按协议书约定的工期总日历天数636天计算，与以上11#楼、12#楼的竣工日期2016年1月18日，13#楼和车库的竣工日期2016年6月29日相比较，以上工程确实延期时间很长，超过一年以上。但工程延期的原因是否完全是一建集团、一建四公司的施工原因所致并不能确定。一是本院注意到，本案所涉工程存在甩项，包括桩基，土方挖运、降水、支护等，协议书中明确约定合同工期为总日历天数636天，不含土方开挖及地基处理、停水、停电。以上甩项工程是否存在施工延期、影响了一建集团与一建集团的施工并不确定。二是本案诉讼中，龙腾开发公司就工程款项的支付情况以《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》为依据出具了《〈龙腾国际花园住宅工程总承包协议〉付款节点金额对照表》，龙腾开发公司主张其付款符合协议书的约定。但该对照表中记载龙腾开发公司支付的工程款中包括了代付的款项如商砼款等，一建集团与一建四公司对代付款项在本案诉讼中并不认可。在此情形下，龙腾开发公司支付工程款是否符合《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》的约定尚不能确定。三是一建四公司在本案诉讼中还就其工程延期提交了《设计变更通知单》《工作联系单》《工程量签证单》等，其主张施工过程中存在着设计变更、工程量增加等。其还提出申请，要求对龙腾国际花园11#、12#、13#住宅楼及地下车库工程中因图纸、设计变更、工程量签证、交叉施工、迟延支付工程款所导致的工期顺延的具体天数进行鉴定。但龙腾开发公司对一建四公司的鉴定申请明确表明不同意。因本案诉讼是龙腾开发公司作为原告提起，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，龙腾开发公司应当提供充分、有效的证据以满足支持其诉讼请求的要求。龙腾开发公司不同意一建四公司提出的鉴定申请，本院对一建四公司的以上鉴定申请不予准许。本院应当以龙腾开发公司提供的证据为主要审理依据，确定龙腾开发公司主张一建集团、一建四公司施工工期延期的事实是否存在。通过以上，本院可以确认的是本案所涉工程施工工期确实比《龙腾国际花园住宅工程总承包协议书》约定的工期拖延了很长时间，但原因是否完全是一建集团、一建四公司施工所致不能确定。2.龙腾开发公司在该项诉讼请求中，主张一建集团、一建四公司施工延期，要求一建集团、一建四公司赔偿其损失900万元。就其该900万元的具体诉讼请求而言，本院认为龙腾开发公司提供的证据亦不够充分。理由为：（1）龙腾开发公司要求赔偿的损失集中在其向商品房买受人赔偿的违约金方面。但在商品房买受人起诉龙腾开发公司的案件中，龙腾开发公司答辩的理由并非本案所涉工程施工延期，而是政府要求、供电等原因。（2）本案诉讼中，龙腾开发公司提交的证据中有济南市城建档案馆出具的《济南市建设工程档案移交证明》，该证明备注中明确载明“本移交证明是建设单位工程竣工验收和申报工程竣工验收备案的必备文件之一”。而该证明的出具时间为2019年8月29日，商品房买受人起诉龙腾开发公司的案件，本院及济南中院裁判的时间基本均在该日期之前。龙腾开发公司在本案诉讼中并未提供证据证明工程档案移交直至2019年8月29日也是因一建集团、一建四公司的原因所致。由此说明本院及济南中院对商品房买受人起诉龙腾开发公司案件进行裁判时，相应的工程档案并未移交，竣工验收备案条件也不具备，而此中原因或责任依龙腾开发公司在本案诉讼中提交的证据并不能确定系由一建集团或一建四公司所致。综合以上，本院认为，龙腾开发公司在本案诉讼中提供的证据并不足以证明本案所涉工程的工期拖延完全或单纯系由一建集团、一建四公司施工所致，也不足以证明即使一建集团、一建四公司施工延期与其主张损失之间存在着的因果关系。因此，本院对龙腾开发公司的该项诉讼请求不予支持。三、龙腾开发公司提出的第3项诉讼请求为要求判令一建集团向其开具额度为81080782.80元的增值税专用发票。对此，本院认为，建设工程施工过程中，发包方向施工方支付工程款项，施工方依法应当开具发票。本案所涉工程虽已施工完成并进行了竣工验收，但龙腾开发公司与一建集团、一建四公司之间在工程价款结算、已付工程款数额等方面均存在争议，一建集团对龙腾开发公司提出的以上未开发票的数额81080782.80元并不认可。在此情形下，龙腾开发公司要求一建集团开具以上金额的增值税专用发票的依据并不充分。本院对龙腾开发公司的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国招标投标法》第二十二条第一款、第三十二条第二项、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回山东龙腾房地产开发有限公司要求济南一建集团有限公司立刻在龙腾国际花园11至13号楼及车库《工程竣工备案工程款支付情况审核表》上加盖公章，以协助其办理综合验收备案手续的诉讼请求；二、驳回山东龙腾房地产开发有限公司要求济南一建集团有限公司、济南一建集团第四有限责任公司赔偿“龙腾国际花园项目”工程工期延误损失810万元、拒不配合办理工程竣工验收备案和综合验收备案手续的损失90万元，合计900万元的诉讼请求；三、驳回山东龙腾房地产开发有限公司要求济南一建集团有限公司开具额度为81080782.80元增值税专用发票的诉讼请求。案件受理费75000元，由山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年七月十六日书记员  刘书宁