昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0102行初160号原告：上海泽石资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号1幢2层2017室，组织机构代码：09008546-5。法定代表人：刘关花。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：徐锦旺，云南东陆律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：昆明市五华区市场监督管理局，住所地云南省昆明市滇缅大道98号，统一社会信用代码11530102MB0U91405R。负责人：关文学，局长。委托诉讼代理人：王丹，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明云祥商业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区护国路京瑞大厦1806-2号，统一社会信用代码91530102678728361D。法定代表人：李皓皓。第三人：北京迈吉客电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院3号楼7层811室，统一社会信用代码91110114MA001AX50R。法定代表人：刘鸿。第三人：李皓皓，男，汉族，1963年12月8日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告上海泽石资产管理有限公司诉被告昆明市五华区市场监督管理局、第三人昆明云祥商业管理有限公司、北京迈吉客电子商务有限公司、李皓皓工商行政管理纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，于2019年3月11日作出（2016）云0102行初29号《行政判决书》，判决驳回原告上海泽石资产管理有限公司的诉讼请求。2019年10月11日，昆明市中级人民法院作出（2019）云01行终117号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2016）云0102行初29号《行政判决书》，将案件发回重审。本院重新组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告上海泽石资产管理有限公司委托诉讼代理人邹欢、徐锦旺，被告昆明市五华区市场监督管理局的委托诉讼代理人王丹、王瑞波到庭参加诉讼。第三人昆明云祥商业管理有限公司、北京迈吉客电子商务有限公司、李皓皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理的效果，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告上海泽石资产管理有限公司提出的诉讼请求：一、请求撤销2016年3月28日被告对昆明云祥商业管理有限公司的股权、监事、法定代表人的变更登记；二、本案诉讼费及鉴定费13000元、邮寄费91元由被告承担。原告上海泽石资产管理有限公司提起本案诉讼的事实和理由：2015年原告通过收购昆明云祥商业管理有限公司原股东凌云、鲁明辉的股份成为云祥公司的股东。云祥公司于2015年11月6日依法进行了股权变更登记，变更后云祥公司的股权结构为：原告出资325万元、赵伟中出资175万元。后原告又出资收购赵伟中的股份，至此，原告成为云祥公司唯一的投资人，云祥公司于2015年11月10日依法进行了股权变更登记，变更后原告出资5000万元，成为云祥公司唯一的持股股东。后来原告发现，原告持有的云祥公司股权在不知情的情况下被被告于2016年3月28日变更登记于北京迈吉客电子商务有限公司名下，随后，被告又对云祥公司的监事、法定代表人进行变更登记。原告作为云祥公司唯一的持股股东从未向他人转让过云祥公司的股权。被告在原告不知情的情况下多次违法变更登记行为，严重侵害原告的合法权益。因此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告上海泽石资产管理有限公司向本院提交了以下证据材料：1.云春鉴［2017］文鉴字第099号《云南春城司法鉴定中心云南春城司法鉴定中心对“昆明云祥商业管理有限公司”印章的文书司法鉴定意见书》；2.鉴定费发票；3.快递单及发票。被告昆明市五华区市场监督管理局辩称：原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告混淆了民事诉讼与行政诉讼的界限，原告如果对其决定进行股权变更等的股东会决议有异议，应根据公司法规定提起撤销或确认无效的民事诉讼，而不是提起行政诉讼。被告对昆明云祥商业管理有限公司核准的变更登记是依照《公司登记管理条例》规定的要求和程序进行，核准登记合法。被告收到昆明云祥商业管理有限公司变更登记申请相关材料符合《公司登记管理条例》第二十七条规定，材料齐备、形式合法，符合公司变更登记的全部要件。被告对昆明云祥商业管理有限公司变更登记申请材料尽到了审慎审查义务，不存在任何过错，不应承担鉴定费和邮寄费。对设立登记申请材料的真实性负责不但是公司变更申请人的基本道德要求，也是其应承担的法定义务。根据《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，昆明云祥商业管理有限公司提交的变更登记申请书亦对提交材料的真实性进行了书面承诺。昆明云祥商业管理有限公司存在同时使用其它印章的情形，如本案查明存在提交虚假材料、隐瞒事实进行公司设立登记的违法行为，被告将依法追究其行政责任。综上所述，被告对昆明云祥商业管理有限公司的变更登记系依法行使行政职权，请法院在查明事实的基础上依法裁决。被告昆明市五华区市场监督管理局提交了以下证据材料：1.昆明云祥商业管理有限公司2016年3月28日变更登记提交材料：企业登记（备案）申请书及附表、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、代办人委托书、承诺书、代办人营业执照、股东决定、章程修正案、股权转让协议；2.股权变更事项告知确认书、股权变更通知书、委托书、原告及第三人北京迈吉客电子商务有限公司营业执照；3.昆明云祥商业管理有限公司2016年5月6日变更登记提交材料：企业登记（备案）申请书及附表、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、代办人委托书、承诺书、代办人营业执照、股东决定、章程修正案、股权转让协议；4.公司登记管理条例；5.昆明云祥商业管理有限公司历次工商登记信息；6.昆明云祥商业管理有限公司内资企业登记基本情况表。第三人昆明云祥商业管理有限公司、北京迈吉客电子商务有限公司、李皓皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见以及证据材料，视为放弃质辩权。经质证，原告对被告提交的除《公司登记管理条例》外均不认可，被告对原告提交的证据均无异议。本院对有争议的证据认定如下：原告提交的云春鉴［2017］文鉴字第099号《云南春城司法鉴定中心对“昆明云祥商业管理有限公司”印章的文书司法鉴定意见书》及发票，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交本院的证据系被告作出行政行为的证据和法律依据，原告所提异议理由不充分，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下案件事实：2015年11月10日，原告通过股权变更登记成为第三人昆明云祥商业管理有限公司唯一股东。2016年3月11日，昆明云祥商业管理有限公司向昆明市五华区工商行政管理局提交了印有昆明云祥商业管理有限公司签章的《公司登记（备案）申请书》，载明申请变更股东信息由“上海泽石资产管理有限公司”变更为“北京迈吉客电子商务有限公司”，法定代表人由“鲁明辉”变更为“陈珂”，昆明云祥商业管理有限公司对提交材料的真实有效性进行了申明。昆明云祥商业管理有限公司向昆明市五华区工商行政管理局出具了印有昆明云祥商业管理有限公司签章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，载明由案外人鸣建国代为办理昆明云祥商业管理有限公司的变更登记，鸣建国系案外人昆明上宸企业管理有限公司的工作人员。第三人昆明云祥商业管理有限公司在申明变更登记时还向昆明市五华区工商行政管理局出具了印有昆明云祥商业管理有限公司签章和案外人“陈珂”签名的《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》，注明公司监事为蔡胤。昆明云祥商业管理有限公司向被告提交了用于进行变更登记的《股东决定》、《章程修正案》、《股权转让协议》。另，上海泽石资产管理有限公司、昆明云祥商业管理有限公司和北京迈吉客电子商务有限公司三方签章确认《股权变更事项告知确认书》，该确认书对昆明云祥商业管理有限公司的股东由上海泽石资产管理资产管理有限公司变更为北京迈吉客电子商务有限公司、股权转让事项以及执行董事、经理、监事、法定代表人的变更等事项进行了明确。2016年3月17日，昆明市五华区地方税务局四分局出具“股东股权变更税源监控登记表”载明“资产未增值…同意变更”。2016年3月25日，昆明市五华区工商行政管理局对昆明云祥商业管理有限公司作出《股权变更通知书》，载明“请你公司的受让股东、转让股东于收到本通知之日起十日内，持本人身份证或有效身份证明文件的原件及复印件到我局，我局将进行现场告知，如不到场，我局将对你公司的申请不予受理”。昆明云祥商业管理有限公司向被告昆明市五华区工商行政管理局提交了由分别印有上海泽石资产管理有限公司以及北京迈吉客电子商务有限公司印章的《关于确认股权变更事项告知的委托书》，分别委托蔡胤、陈珂对股权变更的告知事项进行确认并签字。2016年3月28日，昆明市五华区工商行政管理局将昆明云祥商业管理有限公司的投资人（股权）由“上海泽石资产管理有限公司”变更为“北京迈吉客电子商务有限公司”；法定代表人从“鲁明辉”变更为“陈珂”；监事从“刘关花”备案为“蔡胤”。2016年4月5日，昆明市五华区工商行政管理局的职权划入被告昆明市五华区市场监督管理局。2016年4月27日，昆明云祥商业管理有限公司向被告提交了公司登记（备案）申请书，申请对公司的法定代表人由陈珂变更为刘鸿，并提交了《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东决定》、《章程修正案》等材料。2016年5月6日，被告将昆明云祥商业管理有限公司的法定代表人从陈珂变更为刘鸿。2016年9月5日，被告将昆明云祥商业管理有限公司法人企业类型从有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人从刘鸿变更为李皓皓；投资人（股权）由北京迈吉客电子商务有限公司变更为李皓皓。2016年8月8日，原告向本院提起本案诉讼。后经原告申请，本院委托云南春城司法鉴定中心对被告提供的2016年3月28日变更登记公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、章程修正案、股权转让协议、股权变更事项告知确认书、关于股权变更事项告知的委托书等证据材料上昆明云祥商业管理有限公司的签章进行鉴定。云南春城司法鉴定中心于2017年5月23日作出云春鉴［2017］文鉴字第099号《云南春城司法鉴定中心对“昆明云祥商业管理有限公司”印章的文书司法鉴定意见书》，认定2016年3月23（8）日变更登记材料上“昆明云祥商业管理有限公司”的印章与工商档案材料上“昆明云祥商业管理有限公司”的印章为非同一枚印章盖印。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告于2016年3月28日对昆明云祥商业管理有限公司的股权、监事、法定代表人进行了变更登记，原告于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，原告的起诉未超过法定起诉期限，被告相应抗辩理由不成立。原告依据云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴［2017］文鉴字第099号《云南春城司法鉴定中心对“昆明云祥商业管理有限公司”印章的文书司法鉴定意见书》，认为被告依据虚假材料，在原告不知情的情况下于2016年3月28日对昆明云祥商业管理有限公司进行变更登记。但原告申请的鉴定仅为对变更登记材料中的“昆明云祥商业管理有限公司”印章进行鉴定，并不涉及对印有原告“上海泽石资产管理有限公司”印章的《股东决定》、《股权转让协议》、《股权变更事项告知确认书》以及《关于确认股权变更事项告知的委托书》的鉴定。因此，原告提交的证据不能证明原告是否知晓并参与昆明云祥商业管理有限公司2016年3月28日的公司变更登记事项，不能合理说明变更登记材料上印有上海泽石资产管理有限公司印章的客观事实，原告所述此次变更系在其不知情的情况下作出的主张缺乏事实依据，本院不予采信。变更登记材料上除昆明云祥商业管理有限公司印章外，亦有其法定代表人的签字，昆明云祥商业管理有限公司未到庭，视为其放弃抗辩被告提出的该公司存在同时使用其它印章情形的主张的权利。综上，不能得出昆明云祥商业管理有限公司提交给被告的变更登记材料为虚假材料的结论，原告所作被告依据虚假材料进行变更登记的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条及《企业登记程序规定》第九条的规定，被告作为公司登记机关，对申请材料是否齐备、形式是否合法、是否符合公司变更登记的全部要件负有形式审查责任。被告在对昆明云祥商业管理有限公司于2016年3月28日提出的公司变更登记事项以及监事备案事项进行变更登记以及备案的过程中，昆明云祥商业管理有限公司提交了完整的变更登记申请材料，虽后经鉴定机构认定变更登记材料上“昆明云祥商业管理有限公司”的印章与工商档案材料上“昆明云祥商业管理有限公司”的印章不同一，但这不属于被告对申请材料进行审核时所能甄别的事项，故本院认为被诉具体行政行为主体适格，程序合法，适用法律正确，被告已经尽到了审慎审查义务，不存在超越职权、滥用职权以及明显不当的情形，其所作具体行政行为合法。综上所述，原告请求撤销2016年3月28日被告对昆明云祥商业管理有限公司的股权、监事、法定代表人的变更登记的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费、邮寄费的诉请亦没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告上海泽石资产管理有限公司要求撤销2016年3月28日被告昆明市五华区市场监督管理局对第三人昆明云祥商业管理有限公司的股权、监事、法定代表人变更登记的诉讼请求；二、驳回原告上海泽石资产管理有限公司要求被告昆明市五华区市场监督管理局承担鉴定费13000元、邮寄费91元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海泽石资产管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  李悦峰二〇二〇年七月九日法官助理姚荣书记员周爽