吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复112号复议申请人（被执行人）：吉林佳垒实业有限公司（原吉林佳垒房地集团有限公司），住所地吉林省延吉市。法定代表人：程龙，该公司经理。申请执行人（原异议人）：吉林省东润实业有限公司（原吉林省东润房地产开发有限公司），住所地吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：王迎潮，该公司董事长。复议申请人吉林佳垒实业有限公司（以下简称佳垒公司）不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）(2019)吉0191执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经开法院查明，原告吉林省东润实业有限公司（以下简称东润公司）诉被告佳垒公司、第三人大商集团股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院（以下简称省高院）审理，于2010年8月10日作出（2009）吉民一初字第1号民事判决书，判决：一、被告佳垒公司于本判决生效后10日内，返还原告东润公司人民币2000万元及利息（从2008年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告佳垒公司于本判决生效后10日内，给付原告东润公司已售出9套房屋的销售款1314.4873万元及利息（从2008年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告佳垒公司于本判决生效后10日内向原告东润公司交付东佳购物中心一层西北角内铺建筑面积848.5平方米的房屋（具体位置……略）；东佳购物中心南侧解放路临街门市一层建筑面积417.84平方米、夹层面积417.84平方米（具体位置……略）；佳垒状元府东侧独立九楼1至9层建筑面积3899.07平方米的房屋，并负责为原告办理土地证和房屋使用权证，所需费用按照国家土地、产权部门的规定交纳。如果被告无法履行上述交付房屋的义务，则按2007年6月28日同地段同类商品房市场销售价格折价支付相应价款。四、驳回原告的其他诉讼请求。佳垒公司不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2011年10月31日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后省高院于2014年7月28日作出民事裁定书，裁定（2009）吉民一初字第1号民事判决书判决主文第三项中误写的“土地证”更正为“土地使用权证”，“房屋使用权证”更正为“房屋所有权证”。省高院指定本案由经开法院执行。在执行期间，该院于2016年5月4日作出《吉林省东润房地产开发有限公司与吉林佳垒房地集团有限公司合同纠纷执行一案本息及迟延履行金计算明细》确认（2009）吉民一初字第1号民事判决书第一项、第二项给付利息的截止时间为2016年5月4日；确认（2009）吉民一初字第1号民事判决书第三项给付迟延履行金起算时间为2014年8月15日，截止时间为2016年5月4日；确认佳垒公司应给付东润公司执行款（本金、利息、迟延履行金、诉讼费）总和为人民币95524293.94元。该院下达了（2013）长经开执字第317-8号执行裁定书，将佳垒公司的五处房产按流拍价格交付给东润公司，以偿还（2009）吉民一初字第1号民事判决书的各项判决确认的债务。该院上述执行行为作出后，东润公司与佳垒公司均提出执行异议。东润公司对判决第三项涉及的房屋评估价值和判决第三项迟延履行金起算时间（即2014年8月15日）以及抵债房产（东润公司不同意接收地下二层房屋）提出异议；佳垒公司对判决第一项、第二项利息计算的截止时间（2016年5月4日）和第三项迟延履行金确认（佳垒公司不同意给付迟延履行金）及抵债房屋超出债务数额部分房屋价格确认提出执行异议。后该院撤销了（2013）长经开执字第317-8号执行裁定书，并于2016年8月16日作出（2013）长经开执字第317-10号执行裁定书，将佳垒公司流拍的四处房产（延房权证字第313982、314924、319013、319014）按第三次流拍价人民币90321292.16元抵债给东润公司。2016年12月，该院作出（2016）吉0191执异18号裁定书，驳回了佳垒公司提出的执行异议。2017年1月13日，东润公司与佳垒公司达成执行和解，制作《执行和解笔录》，双方约定：本协议自双方签字后即生效，双方向法院提出的异议申请各自向法院提出撤回申请，该协议履行完毕后，本案执行终结。因佳垒公司未按《执行和解笔录》履行义务，东润公司请求恢复执行。在本次执行期间，东润公司与佳垒公司再次对该院作出的《本息及迟延履行金计算明细》执行行为提出执行异议，东润公司对第三判项债务迟延履行金起算点提出异议，佳垒公司对第一、二判项利息和迟延履行金计算数额提出异议。该院作出（2018）吉0191执异3号执行裁定，认为东润公司与佳垒公司提出的异议申请不符合受理条件，裁定：一、驳回申请执行人东润公司提出的执行异议申请；二、驳回被执行人佳垒公司提出的执行异议申请。东润公司不服向本院申请复议，本院作出（2019）吉01执复27号执行裁定书，裁定：一、维持经开法院（2018）吉0191执异3号执行裁定第二项“驳回被执行人吉林佳垒实业有限公司提出的执行异议申请”；二、撤销经开法院（2018）吉0191执异3号执行裁定第一项“驳回申请执行人吉林省东润房地产开发有限公司提出的执行异议申请”；三、指令经开法院对东润公司的执行异议予以审查。经开法院认为，一、东润公司在执行阶段曾经提出过对评估报告的异议，对该异议请求并未予以审查，故在本案中一并进行审查并不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于一部分事实已经清楚的案件，可以就该部分先行裁决。该院就已经查明的第三判项债务迟延履行期间加倍部分债务利息的起算点的异议申请先行裁决。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算”。《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”补正裁定是补正判决书中的笔误，并不会导致双方当事人实体权利的变更。即使下发了补正裁定也不会影响原判决上的实体内容，仍是原判决书上认定的事实、理由和判决结果，而不是对原判决书作实体上的更改，也必然不会形成一个新的判决。补正裁定与被补正的法律文书密不可分，它的效力取决于原判决书的效力。因此作为本案执行依据的判决的生效时间应当为原判决书的生效时间。故本院以补正裁定送达后履行期限十日届满之日即2014年8月15日作为第三判项迟延履行期间加倍部分债务利息起算点不当，应予纠正，应当以原判决生效后确定的履行期限届满之日起算。综上所述，东润公司关于第三判项债务迟延履行期间加倍部分债务利息的起算点的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：变更经开法院作出的《吉林省东润房地产开发有限公司与吉林佳垒房地集团有限公司合同纠纷执行一案本息及迟延履行金计算明细》中以补正裁定生效后履行期限届满之日作为第三判项迟延履行期间债务利息起算点，应当以原判决生效后确定的履行期限届满之日作为第三判项迟延履行期间债务利息起算点。佳垒公司向本院申请复议称，请求：撤销经开法院(2019)吉0191执异16号执行裁定。事实与理由：按照省高院（2009）吉民一初字第1号民事判决书第三项判决内容“被告佳垒公司于本判决生效后10日内向原告东润公司交付东佳购物中心一层西北角内铺建筑面积848.5平方米的房屋；东佳购物中心南侧解放路临街门市一层建筑面积417.84平方米、夹层面积417.84平方米；佳垒状元府东侧独立九楼1至9层建筑面积3899.07平方米的房屋。并负责为原告办理土地证和房屋使用权证。如果被告无法履行上述交付房屋的义务，则按2007年6月28日同地段同类商品房市场销售价格折价支付相应价款。”，（2009）吉民一初字第1-1号民事裁定书裁定：判决主文第三项误写的“土地证”更正为“土地使用权证”，“房屋使用权证”更正为“房屋所有权证”。本案焦点问题为如何认定“生效文书确定的履行期间届满之日。”，一、在补正裁定下发前，复议申请人对判决书确定的办证手续是“履行不能”，因为法律上不存在“土地证”和“房屋使用权证”这一法律用语。复议申请人在履行不能的情况下，就不存在“履行期间届满”之说。故债务履行期间届满应当以补正裁定送达时间为准。二、判项中判决了“如果被告无法履行上述交付房屋的义务，则按2007年6月28日同地段同类商品房市场销售价格折价支付相应价款”。案件执行过程中，法院于2016年1月22日对房屋进行了评估，在评估报告作出后，才知道房屋的折算价值，此前被执行房屋的折价款是不明确的。在具体债务履行不明确，判决书中也未判决何时支付折价款的情况下，债务履行期间届满应当以评估报告作出时间为准。本院查明的事实与经开法院查明的事实基本一致。本院认为，虽然省高院（2009）吉民一初字第1号民事判决书判决主文第三项中“土地证、房屋使用权证”的表述不正确，但此后省高院已作出补正裁定予以补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，补正裁定补正的是“判决书中的笔误”，并非改变判决的实体内容，亦不影响当事人的实体权利。上述判决已被最高人民法院2011年10月31日作出的终审判决维持原判并发生法律效力，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零六条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。”的规定，经开法院以生效的民事判决确定的履行期限届满之日作为第三判项迟延履行期间债务利息起算点并无不当。佳垒公司认为应以补正裁定送达时间、评估报告作出时间作为计算迟延履行期间债务利息起算点没有法律依据。综上，复议申请人佳垒公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林佳垒实业有限公司的复议申请，维持长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年七月十三日书记员  赵若冰