wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终301号 上诉人（原审原告）赵红霞，女，1967年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区山腰街道办事处，所在地泉州市泉港区山腰街道办事处大院。 法定代表人连溥恩，主任。 上诉人赵红霞因诉被上诉人泉州市泉港区山腰街道办事处（以下简称山腰街道办）计生行政强制一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告赵红霞于2005年5月12日入住惠安县中医院，同月14日由医院对原告通过羊膜腔内注射引产孕30+周，同月18日出院。原告于2019年12月16日提起本案诉讼，请求判决：被告山腰街道办对赵红霞实施的非法强制堕胎的行政行为违法。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告赵红霞诉称被告山腰街道办于2005年5月12日强制原告堕胎，于2019年12月16日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的最长2年的起诉期限，且无正当理由。原告主张一直通过信访进行维权，但因信访被耽误的期间，没有可保护的信赖利益，不属于法定应予扣除的期间，原告该主张不予采纳。另根据在案证据泉港区人口计生局2012年12月25日《关于赵红霞“三跨三分离”信访事项调查回复》以及泉州市泉港区人民法院（2004）港民初字第837号民事调解书，可知由于庄少恩与其前妻（2004年11月由人民法院调解离婚）已经生育有三个子女，原告被群众举报政策外怀孕而采取引产补救措施，本案实际上涉及落实当时计划生育政策的有关规定，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件且已超过起诉期限，已经立案的，依法驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告赵红霞的起诉。 上诉人赵红霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：(一)本案并未超过起诉期限。被上诉人十几年来并未书面告知上诉人可以提起行政诉讼的权利和起诉期限，也未曾告知被诉行政行为的具体内容，上诉人只知晓自己被人强制引产导致终身不孕，多年来信访只因权利被侵犯，具体义务人却系上诉人猜测得来，被上诉人从未正式书面告知上诉人，在一审中甚至企图否认被诉行政行为。故本案即使不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定认定时效中断，起诉期限也未超过2年，不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定。上诉人曾经向泉港区法院起诉，这些频频碰壁所耽误的时间不应计算在起诉期限内，无论系因信访对政府的合理期待，还系因被上诉人从未出具正式书面材料导致上诉人不知行政行为内容、义务人、诉权及起诉期限，至一审才成功诉至丰泽法院，本案并未超过起诉期限。行政诉讼应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定适用时效中断。上诉人采取向行政机关、监督机关信访的行为应产生中断效力，这系上诉人主张权利的体现。从维护社会稳定，解决争议的角度来讲，本案若以起诉期限为理由驳回上诉人的起诉，必然会导致上诉人进一步甚至无休止的上访，引发更大的争议。(二)一审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。被上诉人强制上诉人引产是行政行为的一种形式，是对上诉人违反计划生育行为的一种认定及处理，已对上诉人的权利义务产生实际影响。故本案属于行政诉讼的受案范围。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款系关于当事人不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定。该条款规定的最长起诉期限的起算点是“行政行为作出之日”，是一个绝对客观的标准，而非以相对人“知道或者应当知道之日”作为起诉期限的起算点标准。最长起诉期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中断和起诉期限扣除的规定。本案不属于不动产案件，赵红霞主张被诉强制行为于2005年5月12日作出，故本案的最长起诉期限为五年，该期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中断和起诉期限扣除的规定。本案最长起诉期限的起算点为被诉强制行为作出之日即2005年5月12日，赵红霞于2019年12月16日起诉，已超过法定五年的最长起诉期限，一审裁定驳回其起诉，结果正确，予以维持。综上，赵红霞的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初125号 原告：郝士全，男，1979年5月5日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。 被告：敦化市中林石油加油站有限责任公司。住所地：吉林省敦化市。 法定代表人：张福龙，敦化市中林石油加油站有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：林友鑫，敦化市中林石油加油站有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。 原告郝士全与被告敦化市中林石油加油站有限责任公司（以下简称中林公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝士全、委托诉讼代理人胡春江，被告中林公司委托诉讼代理人林友鑫、葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝士全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决中林公司赔偿医疗费17989.52元、误工费27067.50元、护理费7286.85元、住院伙食补助费900元、后续治疗费13000元、交通费126元、鉴定费1200元、鉴定检查费144元，合计67713.87元；2、依法判决中林公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日下午，郝士全开车到中林公司加满油后，到中林公司为加油的客户免费提供洗车服务的洗车场洗车，郝士全因室内地面有冰滑倒，导致原告郝士全左外踝骨骨折伴踝关节脱位，郝士全在敦化市医院住院治疗9天。郝士全以中林公司没有及时清除地面上的冰，未设置危险标识，未尽到安全保障义务和提示义务，造成郝士全伤害为由起诉来院，要求中林公司承担全部赔偿责任。 中林公司辩称，郝士全受伤的地点是中林公司洗车场，并没有证据证明其是因有冰滑倒，洗车场内潮湿有水是洗车行业都存在的现象，中林公司已在地面铺设了漏水网，是防滑材料，室内洗车场地面结冰的可能性极低。 事故发生后，郝士全在敦化市医院住院治疗，诊断为左外踝骨骨折踝关节脱位，住院9日，产生住院费17989.52元。 2020年6月3日，经郝士全申请，本院委托吉林天一司法鉴定所对郝士全误工期限、护理人数、护理期限、二次手术费用、伤残等级进行司法鉴定。2020年6月19日，该中心作出吉天一司鉴所（2020）临鉴字第40号《司法意见鉴定书》，鉴定意见为：1.郝士全此次损伤不构成伤残；2.郝士全此次损伤误工期限评定为135日；3.郝士全此次损伤护理期限评定为1人护理45日；4.郝士全此次损伤后期治疗费用评定为13000元。花销鉴定费1900元，交通费126元，鉴定检查费144元。 本院认为，针对洗车场地面是否有冰问题，郝士全提交了证据照片一张，照片中可以看到地面的漏水网上面有少量白色物质。证人刘贵贵、徐彩君当庭作证，证明地面漏水网上面有冰，中林公司对以上证据均无异议，故郝士全提交的证据照片，证人刘贵贵、徐彩君证言应予采信。事故发生时间是2020年1月11日，是寒冷的冬季，洗车场需经常开门进入车辆，门口附近气温较低，被洗车辆经常掉落冰块，故洗车场门口附近的漏水网上面有冰的事实应予认定。郝士全摔倒的位置是门口附近的漏水网上面，郝士全脚踩漏水网上面的冰而滑到的事实应予认定。公民的人身健康权受法律保护，在遭受侵害时有依法获取赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”中林公司未及时将车辆脱落的冰及时清除，洗车场门口采取的防寒措施不当，未设置危险提示标识，未尽到安全保障义务，应承担主要过错赔偿责任。同时，郝士全作为具有完全民事行为能力的自然人，应当看到漏水网上面有脱落和冻结的冰，应意识和认识到在上面行走具有一定风险却仍未加强自我保护给身体造成伤害亦应承担相应的次要责任。根据双方在本案侵权事实发生过程中的过错责任，确定由郝士全对自己的合理损失承担20%的责任，由中林公司承担80%的责任。 针对郝士全具体损失项目和金额综合评述如下：1.郝士全医疗费票据17989.52元，郝士全请求医疗费17989.52元，应予支持；2.经鉴定，误工损失日135日，同时郝士全提交了敦化聚鑫面条厂个体工商户营业执照一份及食品经营许可证一份，用以证明郝士全经营聚鑫面条厂，经营范围是批发和零售。中林公司对证据真实性无异议，证据应予采信。误工费每日应按200.50元计算，郝士全主张误工费27067.50元应予支持；3.经鉴定，护理期为45日，郝士全没有举证护理人及其实际误工，故护理费按居民服务业标准计算，护理费45日*161.93元应予支持；4.郝士全住院治疗9天，其主张住院伙食补助费900元，应予支持；5.经鉴定，郝士全后续治疗费13000元，后续治疗费13000元应予支持；6.核郝士全鉴定费票据126元，郝士全请求交通费126元，应予支持；7.郝士全鉴定费票据1900元，郝士全请求鉴定费1200元（扣除700元是否构成伤残等级鉴定费用），应予支持；8.郝士全鉴定检查费144元，郝士全主张鉴定检查费144元，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告敦化市中林石油加油站有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝士全医疗费14391.62元（17989.52元*80%）、误工费21654元(27067.50元*80%)、护理费5829.48元（7286.85元*80%）、住院伙食补助费720元（900元*80%）、后续治疗费10400元（13000元*80%）、交通费100.80元（126元*80%）、鉴定费960元（1200元*80%）、鉴定检查费115.20元（144元*80%），合计54171.10元。 二、驳回原告郝士全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元,减半收取计746.5元，由原告郝士全负担149.30元，被告敦化市中林石油加油站有限责任公司负担597.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  张克明 二〇二〇年七月三十日 书记员  王一凡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4498号原告：王丽娜，女，1982年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津市亚伦物业服务有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇杨六路北侧。法定代表人：张宛凌，经理。原告王丽娜与被告天津市亚伦物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的（2020）津0114民初4507号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，本案被告对本院做出的（2020）津0114民初4507号判决不服，现已提出上诉。本院经审查认为，（2020）津0114民初4507号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案应以（2020）津0114民初4507号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李宝友二〇二〇年七月八日书记员  肖 丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2358号之一上诉人（原审原告）：李坚，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市××。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市浪派电器有限公司，住所地广东省中山市××。法定代表人：赵玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三角镇劲荣百货商店，住所地广东省中山市××。主要负责人：游伟。被上诉人（原审被告）：孙福全，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省东山县××。上诉人李坚因与被上诉人中山市浪派电器有限公司（以下简称浪派公司）、中山市三角镇劲荣百货商店（以下简称劲荣商店）、孙福全侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李坚于2020年7月2日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李坚自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2316元，减半收取计1158元，由上诉人李坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年七月六日书记员  廖建锋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执893号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路**福州中联大厦01、03/**02、04，统一社会信用代码91350100729729568T。 负责人：叶云。 被执行人：黄林，女，汉族，1971年9月30日出生，住福州市仓山区。 被执行人：林立岗，男，汉族，1972年6月20日出生，住福州市仓山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人黄林、林立岗借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2274号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福州市鼓楼区人民法院根据当事人的申请依法立案执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币298499.97元及利息等。在执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）闽01执监275号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院依法立案执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行以被执行人暂无可供财产执行为由向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2274号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林浩 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1421号原告：武汉和兴祥建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉黄陂区三里银湖大道。法定代表人：王大安，该公司经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘兴山，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告武汉和兴祥建筑工程有限公司（以下简称和兴祥公司）诉被告刘兴山不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和兴祥公司委托诉讼代理人雷明辉、郭亮、被告刘兴山及其委托诉讼代理人徐佳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和兴祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款134612元及利息（利息从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；2.判令被告返还原告垫付的水表款115200元利息；3.判令被告赔偿因工程质量问题造成的经济损失5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，和兴祥公司和刘兴山签订《朝阳小区水表出户工程施工合同》，由刘兴山负责完成十堰市茅箭区朝阳小区的水表出户工程，合同工期60天。合同约定计价方式为包工包料，包干价1100元/户，但水表实际由原告购买，该款项被告应予以返还。因刘兴山拖延工期，直至2019年5月仍未能完工，经多方联系未果，和兴祥公司完成了后续工程，并代为支付了刘兴山拖欠工人工资及工程材料款，造成工程款超付，应予返还。因其施工的部分严重拖延工期且施工质量不合格，造成的经济损失应予赔偿。被告刘兴山辩称：原告无权向被告起诉，原被告之间无合同关系。被告和王建清的合同无效，王建清的签字不是本人所签。被告没有收到原告支付的任何款项，不存在超付工程款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处将十堰市茅箭区朝阳小区和永丰小区户表改造工程发包给和兴祥公司，双方于2017年11月30日签订《协议书》。该《协议书》约定：工程承包范围为朝阳小区、永丰小区水表出户工程施工图纸范围内的所有工程量，开工日期为2017年11月30日，竣工日期为2018年1月30日，合同价款为188.59万元等。2017年7月25日，和兴祥公司出具《法定代表人授权委托书》，委托王建清作为该公司代理人，代表该公司签订朝阳小区、永丰小区户表改造工程的施工合同及有关事宜，法律后果由该公司承担。和兴祥公司将朝阳小区户表改造工程交由刘兴山承包施工。2017年7月30日，王建清（甲方）代表和兴祥公司与刘兴山（乙方）签订《朝阳小区水表出户工程施工合同》。该合同约定：工程承包范围为：A、朝阳小区1#-16#用户及社区门面房（611户），B、朝阳小区水表出户的表箱、表井维护翻新以及与新建管道连接工作，C、安装室外消防设施，D、施工内容为施工设计图纸设计的所有施工内容，E、所有材料必须采用水务公司指定的专用品牌产品；开工日期为2017年8月1日，竣工日期为2017年9月30日；工程质量验收不达标准的，乙方必须整改，发生的费用由乙方承担；合同价款为综合包干价1100元／户，约611户；总计工程款以实际施工改造户数为准，工程竣工验收合格后，甲方以建设单位结账时间为准，甲方按建设单位支付工程款的时间同期支付乙方工程进度款，同时扣留5%的质量保修金，十二个月保修期满，15天内一次性结清质保金等。后刘兴山对朝阳小区户表改造工程进行了施工，前期施工顺利，后期刘兴山停止施工，后续工程由和兴祥公司完成。2019年7月11日，刘兴山向和兴祥公司出具借条一份，内容为：“本人刘兴山，身份证号码，今借到武汉和兴祥建筑工程有限公司十堰分公司现金肆万叁仟壹佰伍拾元整，用于代发十堰市茅箭区朝阳小区永丰小区户表改造工程农民工工资。该借款后期从本人承包工程中扣除结算。本人承诺该项目农民工工资已全部结清，没有其他债务。今后其他任何债务与武汉和兴祥建筑工程有限公司无关，不得再以任何理由向公司索取财物。”后和兴祥公司认为因代为支付刘兴山拖欠工人工资及工程材料款，造成工程款超付，要求刘兴山返还，引发诉讼。期间，刘兴山从和兴祥公司指定商户手中共领取水表480块，水表每块240元，刘兴山未支付该水表费用。本案争议的事实1、刘兴山改造的水表户数；2、已支付的工程款是否包含水表费用。针对争议事实1，刘兴山领取480块水表，安装后剩余七十多块，水表使用数量和刘兴山辩称安装数量基本一致，和兴祥公司单方进行的户表安装统计没有刘兴山的确认，故本院采信刘兴山完成401户的水表安装工程。针对争议事实2，刘兴山认可已收到工程款56万元，辩称该工程款包含水表费用未提供相应的证据，且庭审中刘兴山认可本人未垫付水表费用。故56万元改造水表工程款不包含水表费用。另查明，刘兴山在本院另案中作为原告起诉和兴祥公司，要求和兴祥公司支付工程款、误工费等。本院于2020年6月1日作出（2019）鄂0302民初4677号民事判决书，判决驳回刘兴山的诉讼请求。刘兴山对判决不服，上诉至十堰市中级人民法院。该案现在二审程序中。本院认为，和兴祥公司授权王建清和刘兴山签订《朝阳小区水表出户工程施工合同》，将户表改造工程转包给刘兴山，刘兴山和和兴祥公司原系建设工程施工合同关系。刘兴山依合同约定按其完成的工程量获得相应的工程款，如其获得的工程价款超过其应得的范围，超过部分则属于没有合法根据获得的利益，属于不当得利。本案中，按照刘兴山和和兴祥公司约定，工程综合包干价1100元／户，刘兴山完成401户，所得工程款应为441100元，刘兴山实际收到工程款560000元，多收的工程款118900元没有法律依据，系不当得利之债，应当予以返还。利息本院支持以118900元为基数，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。和兴祥公司和刘兴山合同约定的是包干价，且庭审中刘兴山亦认可水表费用应由其承担，故水表费用115200元（480块×240元）应由刘兴山返还原告，利息本院不予支持。原告要求被告刘兴山赔偿因工程质量造成的经济损失未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兴山返还原告武汉和兴祥建筑工程有限公司118900元及利息（利息以118900元为基数，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告刘兴山返还原告武汉和兴祥建筑工程有限公司水表款115200元；三、驳回原告武汉和兴祥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，减半收取3012元由被告刘兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年七月三十一日书记员  陈怡然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2929号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。负责人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：谢广欣，系内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，系内蒙古富河律师事务所律师。被告：梁秀艳，女，1970年3月15日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三洋，内蒙古百宽律师事务所律师。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告梁秀艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 周 阳 二○二○年七月二十二日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初560号原告：朱天俊，男，1993年08月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：刘从静，男，1981年02月01日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理朱天俊与刘从静不当得利纠纷一案中，本案经本院委派同民镇人民调解委员会调解成功后，原告朱天俊于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱天俊撤回对被告刘从静的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱天俊撤回起诉。案件受理费800.00元，由原告朱天俊负担。本裁定即日起具有法律效力。审 判 长  向江波人民陪审员  刘菊花人民陪审员  赵历梅二〇二〇年七月十四日书 记 员  廖 鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2461号原告：莫秀珍，女，1954年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯长亮（原告之子），男，1981年4月1日，满族，住天津市蓟州区。被告：尹红书，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告莫秀珍与被告尹红书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀珍委托诉讼代理人侯长亮、被告尹红书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元并支付利息1960元，本息共计21960元。庭审中原告变更请求为：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：原、被告系同村居民，2018年，被告找到原告，称资金紧张，向原告借款20000元，借期一年，并承诺给付原告1960元利息。原告耐于情面将20000元出借给被告。2008年7月11日，被告为原告出具借条一张，借款到期后，被告未能如约偿还原告借款，故起诉。尹红书辩称，为原告出具借条属实，但该款并不是借款，而是原告通过被告购买的中投全球（北京）投资管理有限公司的理财产品。因最低投资额度是50000元起投，原告不够最低额度，所以走的拼单（原告20000元和他人30000元），为了方便被告给原告出具了借条。本院在审理原告莫秀珍与被告尹红书民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回莫秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年七月十五日书记员  赵 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5602号原告：赣州市泰诚商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路呈祥中央首府1栋401号。统一社会信用代码：91360702MA35MF8177。法定代表人：程圆圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：许师锋，男，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市章贡区。被告：赣州金陵春梦企业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路10号呈祥中央首府2栋一层、二层、三栋2层。统一社会信用代码：91360702MA35T87J77。法定代表人：刘文杰，该公司总经理。第三人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，该公司执行董事兼总经理。原告赣州市泰诚商业运营管理有限公司与被告许师锋、赣州金陵春梦企业管理有限公司，第三人赣州市呈祥实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，原告赣州市泰诚商业运营管理有限公司以被告赣州金陵春梦企业管理有限公司已另案起诉原告赣州市泰诚商业运营管理有限公司及第三人赣州市呈祥实业发展有限公司，本案的审理应以另案原告赣州市泰诚商业运营管理有限公司与被告赣州市泰诚商业运营管理有限公司、赣州市呈祥实业发展有限公司的租赁合同纠纷一案的审理结果为依据为由，申请本院中止本案的审理。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  明志华二〇二〇年七月三十日法官助理肖彤书记员梁乾荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3559号申请执行人：北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园甲26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨大航，总经理。委托诉讼代理人：李国颖，女，1982年8月5日出生，汉族，北京空港天地物业管理有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：刘聪，男，1984年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，公民身份号码×××。申请执行人北京空港天地物业管理有限公司与被执行人刘聪供用热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)京0113民初25384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的额为人民币200996.66元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2454号原告:吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地:长春市绿园区辽阳街**。法定代表人:吕刚，总经理。被告:杜江，男，1990年8月19日生，汉族。原告吉林省凯悦物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，原告吉林省凯悦物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省凯悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执925号 申请执行人：嘉峪关市华通宾馆有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道东路968号（新3012国道南环城路西三角地带），统一社会信用代码：91620200399166669B。 法定代表人：梅学英，该公司总经理。 委托代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被执行人：安永强，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市安定区。 本院在执行嘉峪关市华通宾馆有限责任公司申请执行安永强租赁合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3610号民事判决书，被执行人安永强应向申请执行人嘉峪关市华通宾馆有限责任公司支付车辆租赁费38630元，利息5690.78元，案件受理费415元，案件执行费571元，共计45306.78元。执行过程中，扣划被执行人安永强银行存款执行到位。经查，被执行人安永强名下无房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有蒙迪欧牌甘ＪＪ××××号外地车辆（因未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对安永强采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫 荣
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初65号 原告：吴艳，女，汉族，1962年05月02日出，住吉林省梅河口市山城镇光明街二委十九组，电话：13180640589。 被告：刘永华，男，汉族，1969年4月19日生，无职业，住吉林省通化县快大茂镇茂山委八组。 被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴开发公司）。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人：高鑫，董事长。现在吉林省延吉监狱服刑。 原告吴艳与被告刘永华、梅河口市宏兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 吴艳向本院提出诉讼请求：1、要求确认梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号（面积均为82.5平米，下称402号房屋房价均为165，000.00万元）属原告所有，（此房屋是经怡豪家园工作组调查后出具120户购房户名单之内）怡豪家园15号楼4单元402号房屋的执行。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年08月10日，原告与被告宏兴开发公司签订《售楼合同》，约定被告宏兴开发公司将开发建设的梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋出售给原告，价款均为165，000.00万元；现该房屋原告已经装修，由原告占有使用。因被告宏兴开发公司拖欠被告刘永华借款未还，被告刘永华依据生效判决向通化中级人民法院申请执行。通化中级人民法院于2016年8月10日作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封了梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋在内的5505.4平米的房屋。原告吴艳向通化中级人民法院提出执行异议，请求解除对梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋的查封，停止对该房屋执行。2020年1月19日收到通化中级人民法院作出的（2019）吉05执异161号执行裁定书。裁定书认为：梅河口市委、市政府成立的怡豪家园楼盘善后处理小组没有将梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋认定在真实的商品房买卖关系范围内，原告买卖房屋的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，从而驳回了执行异议请求。原告认为，（2019）吉05执异161号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。原告与被告宏兴开发公司之间存在真实的房屋买卖关系，不仅交付了全部的房屋价款，还接收了房屋。且这是原告唯一户住房。梅河口市委、市政府成立的怡豪完园楼盘善后处理小组也已经认定梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋的买受人是原告，在原告已经交足房款的情况下，收取了原告的善后续建资金每平米300元。现原告对梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋已经实际占有，使用，没有办理过户登记并非原告的自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或二十九条规定，应停止对梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元402号房屋的执行。综上，对梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元号402号房屋的执行，损害了原告的合法权益，不符合法律规定，原告为了保护自己的合法权益，依据民事诉讼法相关条规定，特向法院提出如上诉讼请求，请求法院支持。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 航
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异74号 异议人（利害关系人）：常熟金陵海虞热电有限公司，统一社会信用代码9132058175968740X6，住所地江苏常熟沿江经济开发区高科技氟化学工业园。 法定代表人：蔡恒柏，该公司董事长。 委托代理人：吴纬纬，该公司员工。 异议人（利害关系人）：常熟金陵梅李热电有限公司，统一社会信用代码91320581747346472D，住所地江苏省常熟市梅李镇。 法定代表人：方小松，该公司董事长。 委托代理人：吴纬纬，常熟金陵海虞热电有限公司员工。 被执行人：褚俊军，男，汉族，1986年11月14日生，住所地江苏省常熟市，现服刑于南京监狱。 本院在执行褚俊军职务侵占罪一案中，常熟金陵海虞热电有限公司（以下简称海虞热电公司）、常熟金陵梅李热电有限公司（以下简称梅李热电公司）对本院执行行为不服，向本院提出异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年7月19日，本院作出（2019）苏0581刑初863号刑事判决，载明：“……经审理查明：2010年下半年至2018年12月间，被告人褚俊军利用担任常熟金陵海虞热电有限公司、常熟金陵梅李热电有限公司出纳会计的职务便利，……多次将……由其保管的银行承兑汇票非法侵吞，共计人民币145169780.48元。其中1000余万元被其用于购置宾利、玛莎拉蒂、丰田埃尔法等高档轿车，1000余万元用于酒吧、夜总会等高档娱乐场所消费及其经营饭店等，12000余万元被其在澳门、越南、缅甸、韩国济州岛等境外赌场挥霍殆尽。……判决如下：一、被告人褚俊军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币五百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2033年7月9日止。没收款于本判决生效后立即缴纳。）二、暂扣于常熟市公安局的人民币八十万三千五百一十元发还相关被害单位。三、责令被告人褚俊军退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。……” 因褚俊军未履行上述义务，本院于2019年8月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0581执6171号。在该案执行过程中，经本院查询，褚俊军与奚晓娟共有常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产。2020年2月27日,本院作出（2019）苏0581执6171号之一执行裁定：拍卖、变卖褚俊军的常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产、无牌照宾利牌汽车一辆、苏Ｅ×××××戴纳肯莱万特汽车一辆、苏Ｅ×××××丰田埃尔法汽车一辆、理查德米勒腕表一块以清偿债务。经本院司法拍卖，上述财产全部拍卖成交，合计得款5831999元。2020年5月20日，执行案件承办法官与海虞热电公司员工所做执行笔录载明：因常熟世茂•世纪中心-创梦世纪2幢1207室系褚俊军与其妻子奚晓娟共有的不动产，拍卖成交价187万元，需分一半给奚晓娟，并向其释明，对此如有异议，可通过审判监督程序处理。 海虞热电公司、梅李热电公司提出异议称：褚俊军职务侵占一案，法院以（2019）苏0581刑初863号《刑事判决书》判决在案。该判决书第三条明确：“责令被告人褚俊军退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位”。判决认定的关于“房产”事实，均在判决书中明确认定表达是：认定其中1000余万元被用于购置宾利、玛莎拉蒂、丰田埃尔法等；另1000余万元也有等；对1.2亿余元也是用等来认定和判决。对于判决的房产均是用盖然性认定“等”来表述，也是法律审判的规定。本案中的被申请人褚俊军购买“房产”事实，从犯罪时间长达8年自2010年到2018年底；从侵占的总额上判决为1.4亿多元；侵犯的被害单位是两家，从判决书上对侵占认定的数额上均为盖然性，应当包括褚俊军侵占后用赃款购买房屋的犯罪事实，应将所得责令退赔。注：其事实依据印证此房产是用侵占款购买情况：一是购买二手房时间为2016年6月12日，并登记过户；二是房产性质为私有，购买价款2373684元；三是份额为褚俊军和妻子奚晓娟为共同共有人；四是家庭收入组成情况：褚俊军每月工资5000元，奚晓娟没有工作和经济收入，一个女儿小学读书；五是在执行中，执行局没有充分的夫妻共同共有购买房的资金来源和资金账目收支流向，对于200多万元购买款而且是发生在2016年间，认定共同共有合法化，没有事实依据和法律依据支撑和证明应当依法返还被害单位。执行局罔顾《刑事诉讼法》及相关的法律规定，强行拍卖执行将其非法侵占所得财产予以合法执行拍卖分配处置。执行局将褚俊军部分房产拍卖后均应返还被害单位。请求：撤销（2019）苏0581执6171号之一执行裁定书，按执行回转纠错后依法将褚俊军职务侵占购买房屋在执行拍卖后的价款，应全额返还给被害单位。后经本院释明，异议人坚持要求撤销本次拍卖，应将上述房产直接给付异议人，但因上述房产已因拍卖转化为拍卖款，要求将拍卖款全额发还异议人。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人海虞热电公司、梅李热电公司认为常熟世茂•世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产系褚俊军用赃款购买的赃物，该不动产应当返还异议人，但（2019）苏0581刑初863号刑事判决并未认定该不动产系赃物，因此，异议人的请求应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回常熟金陵海虞热电有限公司、常熟金陵梅李热电有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 燕
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4280号 原告：南京立汉化学有限公司长春分公司，住所地：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：陈强，经理。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 被告：辽宁华隆汽车技术有限公司，住所地：辽宁省凤城市。 法定代表人：张福铮，总经理。 原告南京立汉化学有限公司长春分公司（以下简称立汉公司长春分公司）与被告辽宁华隆汽车技术有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立汉公司长春分公司的委托诉讼代理人刘晔到庭参加诉讼，华隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 立汉公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款53025.00元;2、请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付上述欠款利息，自2020年4月26日起计算至判决确定的给付之日止;3、请求判令由被告承担本案诉讼的费用。事实与理由：2017年至2019年，原告向华隆公司或其指定的收货商（华越公司）供应汽车塑料原料，双方以《订货单》的形式确认供应的原料型号、数量、单价、金额、到货日期等。截止至2019年7月，华隆公司累计欠款53025.00元。2020年1月15日，原告委托律师向华隆公司发送《律师函》，告知欠款事实及可能承担的法律责任。2020年4月9日，华隆公司出具《还款计划》，承诺2020年4月25日前支付上述欠款，但被告至今仍未履行。现原告依据以上事实，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 华隆公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告立汉公司长春分公司与被告华隆公司之间存在供应汽车塑料原料的买卖合同关系。立汉公司长春分公司为出卖人，华隆公司抚顺分公司为买受人。2020年4月9日，华隆公司为立汉公司长春分公司出具《还款计划》，称因资金紧张未能向立汉公司长春分公司支付53025元货款，承诺2020年4月25日前支付53025元货款。因华隆公司未按《还款计划》履行义务，立汉公司长春分公司提起本案诉讼。 以上事实，有立汉公司长春分公司提供的还款计划、客户明细账、订货单、出货单、增值税发票在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，立汉公司长春分公司与华隆公司之间形成买卖合同关系，立汉公司长春分公司向华隆公司供应汽车塑料原料，并提供了订货单、出货单、增值税发票，足以认定双方存在买卖合同关系。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”根据华隆公司出具的《还款计划》，其应于2020年4月25日前向立汉公司长春分公司付款。现约定的付款期限已过，应当承担给付货款并支付违约金的违约责任。 立汉公司长春分公司向华隆公司主张利息，实为主张逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，华隆公司应当按照年利率5.775%标准向立汉公司长春分公司支付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁华隆汽车技术有限公司于本判决生效后立即给付原告南京立汉化学有限公司长春分公司货款53025元及逾期付款违约金（自2020年4月26日起至本判决生效之日止，按年利率5.775%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元（原告已预交），由被告辽宁华隆汽车技术有限公司负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘雪婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5107号申请执行人：张衡，男，1985年11月16日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京易尚嘉华文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内3层344，统一社会信用代码×××。法定代表人：李海慧，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人张衡与被执行人北京易尚嘉华文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的京顺劳人仲字[2019]第5484号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币24827.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5484号裁决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1072号 原告：永吉县盛森农业开发有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县金家乡三道村十社。 法定代表人：卢尚英，经理。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 被告：于宝，男，1957年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托代理人：于海洋，女，1986年9月10日生，汉族，个体，住吉林省吉林市龙潭区，系于宝之女。 原告永吉县盛森农业开发有限公司与被告于宝委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉县盛森农业开发有限公司法定代表人卢尚英及委托诉讼代理人王海江，被告于宝及委托代理人于海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永吉县盛森农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行2019年3月10日与原告签订的土地托管合同，将剩余60%的委托费用6271元给付原告；2、案件受理费25元由被告承担。 事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订土地托管合同委托书，被告将坐落在长春市双阳区山河镇三家子八队自家土地1.34垧(大亩，计13.4亩)委托给原告耕种，包括捡苞米杆、施肥、翻地、下种、撒药、秋收、玉米上楼子，其中合同第二条、第四条约定:“平地收费标准每亩780元，收割机能够收割的为平地。”，被告土地的委托费用为：13.4亩*780元=10452元，合同第三条付款方式规定:“1、工人进地捡苞米杆，被告付给原告土地托管总费用的40％(计4180元)；2、秋后卖粮，被托管的农户每亩与同村中等每亩产量标准相对比，低于500斤，原告予以相应的赔偿，每亩产量与同村中等每亩产量不低于500斤，原告不予以任何赔偿，全年服务完成后，被告无条件将托管费剩余的60％，计6271元一次性结清原告”全年服务完成后，被告土地的产量没有低于500斤，可原告多次找到被告要求被告履行合同，结清余款6271元，被告以种种理由和借口，推脱至今未给付，故诉至法院。 被告于宝辩称，我家承包13.4亩土地，合同约定按照780元一亩的托管费，共计10452元。已经给付40%，4380元，另支付200元定金，还剩6071元未给付。自从我家种完地之后，有2.68亩玉米地未给打农药，多次与原告沟通，原告一直未给打农药，导致玉米未出棒，由于未打药，全部倒伏，机器收割不上来了，导致地上剩余大量玉米粒，造成大量损失。其他全部收完了，另外还有三根垄没有出苗，打电话给原告，原告未予以处理。2.68亩地一共收一车半玉米，正常应当在5400斤左右，损失在4000斤左右。我一共卖粮2.06万斤包括园田地一亩地的2000斤，损失在8000斤左右，收购价格为0.9元/斤，金额在7200元左右，原告同意赔付损失，我就同意支付托管费。 经审理查明：2019年3月10日，原告永吉县盛森农业开发有限公司（乙方）与被告于宝（甲方）签订《土地托管合同委托书》，合同约定；被告柴春清将自己承包经营的土地1.34垧地委托原告永吉县盛森农业开发有限公司提供生产经营性服务。服务方式：平地收费标准为每亩780元，乙方包人工，所有物资：服务项目包括捡苞米杆，施肥，翻地，下种，撒药，秋收，玉米上楼子。付费方式为：工人进地，捡玉米杆，甲方付给乙方土地托管总款的40%，秋后卖粮，被托管的农户每亩产量与同村中等每亩产量相对比，低于500斤，乙方予以相应赔偿，每亩产量与同村中等每亩产量不低于500斤，乙方不予以任何赔偿，在全年服务完成后，甲方无条件将托管尾款的60%一次性结清。收割机能够收割的为平地780元/亩，收割机不能够收割的为坡地1000元/亩。因自然灾害造成减产，乙方不负任何责任。干旱，多雨，大风，早霜，乙方不负责产量问题。遇到秋季多雨下雪恶劣天气，大型收割机不能下地。双方协商要延迟收割时间，乙方想尽办法，将玉米保质保量收入楼内，不得向甲方提出加价，土地面积经甲乙双方共同测量为准。合同签订后，原告收取被告200元定金，双方各自履行合同义务，合同总价款13.4*780为10452元。原告工人进地，捡玉米杆时，甲方已给付乙方土地托管总款的40%计4180元，在春耕期间，原告将被告托管的土地播种承包给狄家海，有三根垄约2分地因为没有玉米籽没有播种，邻居家相邻地块亩产约2000斤，当年被告每斤玉米出售价格为0.9元，造成损失为0.2亩*2000斤/亩*0.9元/斤计360元。由于春旱，大约2.68亩玉米因三类苗，未打抗倒伏农药，秋收时全部倒伏，造成减产，原告自认因倒伏造成的损失应有3000斤左右，造成损失为3000斤*0.9元/斤计2700元。被告以原告未赔偿损失为由拒付剩余费用，原告诉至法院。 上记事实，有原告提供的《土地托管合同委托书》；被告提供的微信聊天录音，录音光盘，工人录音及原被告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原被告双方签订的《土地托管合同委托书》，系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效。原被告双方应按合同约定履行其义务，原告在履行合同过程中，因其未按合同约定及时播种和喷洒抗倒伏农药，属违约行为，应承担违约赔偿责任，被告抗辩原告三根垄约2分地没有播种，按邻居家相邻地块亩产约2000斤计算，造成损失为0.2亩*2000斤/亩*0.9元/斤计360元的主张，原告对其三根垄未播种的事实无异议，对三根垄的面积0.2亩及亩产2000斤未提出异议，且被告抗辩主张的面积及产量通过其举证证明与事实并无不当，本院予以确认；对被告提出2.68亩玉米因未喷洒抗倒伏农药，造成减产损失的抗辩主张，原告自认减产损失为3000斤，故被告要求原告赔偿按损失玉米3000斤，每斤玉米按当年出售价格0.9元计算，造成损失为3000斤*0.9元/斤计2700元的主张，本院予以确认。关于原告请求被告给付剩余土地托管费用6974元扣除定金200元计6774元的主张，因原告按合同约定已完成托管事项，被告应按合同约定给付土地托管费用，并应扣除赔偿被告损失3060元（2700元＋360元=3060元），故原告请求被告给付土地托管费3714元（6974元-200元-3060元=3714元）的主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零五条（一）款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于宝于本判决生效之日立即给付原告永吉县盛森农业开发有限公司土地托管费用人民币3714.00元。 二、驳回原告永吉县盛森农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告于宝承担，于本判决生效之日立即给付原告永吉县盛森农业开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵海涛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执678号申请执行人：韩军，男，1986年10月03出生，汉族，住永济市蒲州镇太吕村。被执行人：吴江鹏，男，1981年04月04出生，汉族，住永济市蒲州镇鲁家村。被执行人：宁晓凯，男，1985年09月05出生，汉族，住永济市蒲州镇程胡庄村。本院在执行韩军与吴江鹏、宁晓凯合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴江鹏、宁晓凯存款55000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初560号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该商业银行董事长。 委托诉讼代理人卢永宏，该商业银行职员。 被告高峰，男，1979年9月18日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称为：东丰商业银行）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永宏到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令高峰立即偿还借款本金16237.79元，并给付利息（利息分四部分计算：第一部分，以借款本金20000元为基数，利息按照月利率6.525‰计算，从2018年3月12日起计算至2019年3月7日止；第二部分，以借款本金20000元为基数，利息按照月利率9.7875‰计算，从2019年3月8日起计算至2019年3月26日止；第三部分，以借款本金17511.76元为基数，利息按照月利率9.7875‰计算，从2019年3月27日起计算至2019年10月14日止；第四部分，以借款本金16237.79为基数，利息按照月利率9.7875‰计算，从2019年10月15日起计算至借款本金给付完毕之日时止）；2.由高峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人高峰于2018年3月12日向东丰商业银行申请借款本金20000元，借款期限自2018年3月12日起至2019年3月7日止，借款利率按照月利率6.525‰计算，还款方式为利随本清；同时，双方约定借款人不按期归还借款本息又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，经东丰商业银行多次催要，高峰分两次偿还了借款本金3762.21元。现上述借款经东丰商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。 高峰经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案件的基本事实问题，2018年3月12日，高峰向东丰商业银行的分支机构沙河镇支行借款20000元，双方约定借款期限从2018年3月12日起至2019年3月7日止，借款期限内的利息按照月利率6.525‰计算，逾期未还款则加收50%利息，双方为此签订了吉林东丰农村商业银行股份有限公司农户信用借款合同，东丰商业银行的分支机构沙河镇支行随即将借款本金20000元交付给高峰，高峰在东丰农村商业银行贷款凭证上签名及捺印予以确认。借款到期后，经东丰商业银行催收，高峰于2019年3月27日偿还了借款本金2488.24元；于2019年10月15日偿还了借款本金1273.97元。现上述借款经东丰商业银行催要未果，故依法诉至法院。 本院认为，高峰向东丰商业银行的分支机构沙河镇支行借款，双方就借款数额、利息、借款期限、借款用途等进行了约定，东丰商业银行的分支机构沙河镇支行按照约定将借款交付给高峰，高峰在东丰农村商业银行借款凭证上签名及捺印予以确认，东丰商业银行的分支机构沙河镇支行与高峰之间的借贷关系成立，现高峰未能按照约定偿还借款本息，属违约，故高峰负有偿还借款本金及利息的法律责任；同时，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司有权提起诉讼。 综上所述，原告东丰商业银行要求被告高峰偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金16237.79元，并给付利息（利息分四部分计算：第一部分，以借款本金20000元为基数，利息按照月利率6.525‰计算，从2018年3月12日起计算至2019年3月7日止；第二部分，以借款本金20000元为基数，利息按照月利率9.7875‰计算，从2019年3月8日起计算至2019年3月26日止；第三部分，以借款本金17511.76元为基数，利息按照月利率9.7875‰计算，从2019年3月27日起计算至2019年10月14日止；第四部分，以借款本金16237.79为基数，利息按照月利率9.7875‰计算，从2019年10月15日起计算至借款本金给付完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 闯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2222号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被告：李荣香，女，1979年12月1日出生，汉族，身份证住址贵州省龙里县，现住贵阳市花溪区。被告：孔银发，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县，现住贵阳市南明区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李荣香、孔银发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告李荣香、孔银发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告李荣香偿还原告借款本金100000元及截止2020年4月21日的利罚复息2313元，其后的按合同约定标准计算至清偿之日止，利随本清；2、被告孔银发对上述债务承担连带责任保证；3、原、被告签订的《个人循环借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告李荣香与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款额度100000元，期限自2019年4月4日至2022年4月3日，具体金额、利率由网上银行产生的数据及凭证另行约定。同日，被告孔银发与原告签订保证函，为李荣香借款提供连带责任保证。2019年4月5日李荣香提取借款100000元后未按约归还贷款本息。被告李荣香、孔银发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2019年4月4日，被告李荣香与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，约定：李荣香向原告借款额度为100000元，期限自2019年4月4日至2022年4月3日，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借据或网上银行电子数据及凭证为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。违约责任，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息。同日，被告孔银发向原告出具《保证函》，同意为李荣香在2019年4月4日至2022年4月3日期间100000元债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。2019年4月5日，被告通过网上银行自助提取借款100000元。借款借据载明：借款金额100000元，期限2019年4月5日至2022年4月3日，借款月利率7.6‰，用途交担保金。另查明，履行借款合同过程中，被告李荣香并未按照借款合同约定按月向富民银行支付贷款利息。李荣香最后一次按月偿还利息时间是2020年1月。截止2020年4月21日，被告李荣香尚欠原告借款本金100000元，利息2286.87元、复利26.13元。本院认为，原告富民银行与被告李荣香签订的《个人循环借款合同》，被告孔银发向原告出具《保证函》均是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告李荣香发放了贷款100000元，被告李荣香应按合同约定向原告还本付息，而被告李荣香未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李荣香未按合同约定时间归还贷款利息的行为已经构成违约，富民银行提前收回贷款的条件已经成就，原告要求被告李荣香提前偿还所欠借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告李荣香逾期偿还贷款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利，借款到期后会产生罚息。复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于罚息，根据《个人循环借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为11.4‰［即7.6‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年4月21日，被告李荣香尚欠原告借款利息2286.87元、复利26.13元，本院予以支持。其后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止。关于孔银发如何承担责任的问题。孔银发向富民银行出具了《保证函》，自愿对被告李荣香的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，李荣香的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告孔银发应对被告李荣香所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向李荣香追偿。被告李荣香、孔银发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李荣香于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息2286.87元，复利26.13元。其后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止）；二、被告孔银发对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告李荣香、孔银发连带负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年七月一日书记员  孙 毅
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执534号住房公积金双辽管理部、毕静：本院在执行申请执行人住房公积金双辽管理部与被执行人毕静借款合同纠纷执行一案,在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已将欠款16191.53元、诉讼费68元、执行费143元等全额执行到位，至此，申请执行人四平市住房公积金管理中心双辽管理部与被执行人毕静借款合同纠纷执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年七月三十日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执137号 申请执行人：马鞍山市百姿服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，统一社会信用代码91340521550180042D。 法定代表人：李金霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：宣城市康鑫制衣有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇新珠村，统一社会信用代码9134180056497592XC。 法定代表人：吴佩虎，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市百姿服饰有限公司与被执行人宣城市康鑫制衣有限公司加工承揽合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2020年4月2日作出的宣仲案字〔2019〕第43、47号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，马鞍山市百姿服饰有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对宣城市康鑫制衣有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人宣城市康鑫制衣有限公司银行存款300000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人宣城市康鑫制衣有限公司银行存款300000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月八日 法官助理杨伟 书记员魏梦辰
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初770号原告：庄浪县岳堡镇埂塄村村民委员会。住所地：庄浪县岳堡镇埂塄村二社。法定代表人：李某，庄浪县岳堡镇埂塄村党支部书记兼村民委员会主任。被告：张某，男，汉族，甘肃省庄浪县人。原告庄浪县岳堡镇埂塄村村民委员会与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄浪县岳堡镇埂塄村村民委员会法定代表人李某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庄浪县岳堡镇埂塄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告支付承包费人民币5000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告在岳堡镇政府参加会议时接到工作任务，在2017年到2018年进行的农村危房改造中有部分农户的房屋修成彩钢瓦的房顶，在今年精准扶贫3+1清零工作中经检查安全不达标，要求全部整改，由政府每户补贴5000元整，把房顶换成木头的，埂塄村改造对象为张保强，由于被告常年在外打工，经村支书兼村委会主任李宏斌多次电话沟通协商，被告同意由村委会以承包的方式对被告的房屋进行房顶更换，包工包料每户5000元(大写:伍千元整)，质量和标准以达到县住建局和岳堡镇政府的验收标准为准，被告最迟在12月30日给付原告工程款5000元。5月1日原告开始垫付资金采购建筑材料及组织工人对被告的房屋进行了施工，大约20天完工，后在县住建局及岳堡镇政府组织的验收中全部合格。被告现场看过均表示满意，后来原告以电话及多种方式向被告要求付给原告工程款均遭到明确拒绝，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付原告工程款合计5000元(大写:伍仟圆整)及利息。庄浪县岳堡镇埂塄村村民委员会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，庄浪县岳堡镇埂塄村村委会证明1份，证明原告的主体资格；2.微信聊天记录2张，证人张某1证人证言1份、证人张某2、张某3、张某4、张某5证言及当庭证言，证明被告拖欠原告工程款的事实。张某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告提交的证据，因被告张保强未出庭，经本院审查，证据来源合法，且与本案相关，证据之间能够相互印证，可以证明案件的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告修建房屋，工程竣工后，经被告确认，庄浪县住建局、岳堡镇政府及埂楞村村委会通过验收后，被告应当向原告支付修建工程款，根据本院审理查明的案件事实，被告应向原告支付下欠的工程款5000元。被告经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃自身的抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张某限本判决生效后十日内支付庄浪县岳堡镇埂塄村村民委员会工程款5000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月十日书记员 孟金涛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1899号原告：刘文玲，女，1966年1月3日出生，汉族，职业医师，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律事务所法律工作者，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘长松，枣庄高新天安法律事务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：枣庄悦莱医疗美容有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区燕山国际**永兴路**门市，统一社会信用代码为91370403MA3NLQ850X。法定代表人：王鲁川，院长。原告刘文玲与被告枣庄悦莱医疗美容有限公司（以下简称枣庄悦莱美容公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玲及委托诉讼代理人殷召庆、被告枣庄悦莱美容公司法定代表人王鲁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人民币合计72,000元。其中包括：拖欠原告工资款42,000元，被告违反合同约定拖欠工资款承担违约责任违约金3万元；2、由于被告违约，给原告造成索要工资款的往返交通费2,455元，其经济损失由被告承担；3、原告诉讼期间的交通费、住宿费由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告和原告签订聘用合同。依据聘用合同，原告在被告诊所进行工作，工作期限从2019年10月1日至同年12月31日，依据合同约定，每月工资30,000元。2019年10月，被告发给原告工资30,000元，11月份发放工资18,000元。现被告欠原告11月份工资12,000元，欠12月份工资30,000元，共计欠工资42,000元。另根据合同约定，被告应赔偿原告违约金30,000元，还需赔偿原告索要工资支出的交通费2,455元。被告枣庄悦莱美容公司辩称，我实际欠付原告工资款42,000元，属于正常发放工资，按照我公司处罚奖励条例，扣除原告16,000元的病历书写不规范，存在医疗纠纷风险。按照我司规章制度，每月旷工五次以上予以开除并扣除当月工资，所以现在原告的工资已经没有了。关于宿舍撬锁，我司员工高敏也偶尔在宿舍住，当时是她的钥匙丢失，另外一把钥匙在原告手里，我没有钥匙，所以找开锁公司换了锁芯，在开锁时，原告已经不在我司工作。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订聘用合同，合同约定：1、聘用时间自2019年9月6日至2020年2月止；2、月工资30,000元，每月月末结算，不可拖欠。3、工作时间：早9晚6，每月休息4天，要是晚上需加班可以继续工作，没有加班费。4、如果被告在工作中出现重大医疗事故，按医疗法规章制度乙方承担相应的责任。5、双方不可违约，任一方违约需赔偿对方一个月工资。本合同自签订之日生效，一式两份具有法律效力。合同最后，被告在甲方处加盖被告公章，其法定代表人王鲁川签字并书写其身份证号码，原告在乙方处签字并按指纹印。庭审中,被告提交的悦莱规章制度规定了医生违反规章制度进行罚款的各种情形。原告因索要工资产生了交通费用。庭审中，被告自认尚欠原告工资42,000元未予支付；庭审中，原告承认因考试自2019年10月18日起至同年10月底请假。本院认为，原告与被告签订的聘用合同，未违反国家的强制性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，庭审中被告自认欠原告工资42,000元未予支付，因此按照合同约定，被告应足额支付原告工资42,000元。因原告请假天数超出合同约定，同时被告发放工资也不及时，双方均违反合同约定，因此双方要求的违约金均不应支付。被告辩称原告违反规定应扣除其工资收入，因未提交证据，本院不予采信。原告支出的交通费用，因原告在履行合同时也有过错，因此其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告枣庄悦莱医疗美容有限公司支付原告刘文玲劳动报酬42,000元，于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由原告刘文玲负担406元；由被告枣庄悦莱医疗美容有限公司负担425元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年七月十六日书记员  张博薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9014号原告：深圳房有道网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区********************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师助理。被告：金道斌，男，1984年9月23日出生，住湖北省宜城市雷河发展区*****，公民身份号码：420************534。被告：赵建兵，男，1981年9月23日出生，住四川省西充县********，公民身份号码：512************110。被告：刘海林，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县**************，公民身份号码：360************316。被告：程平，男，1987年9月7日出生，住江西省九江市都昌县************，公民身份号码：360************312。被告：龚伟，男，1988年9月7日出生，住湖北省松滋市***********，公民身份号码：421************132。原告深圳房有道网络科技有限公司与被告金道斌、赵建兵、刘海林、程平、龚伟服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告深圳房有道网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳房有道网络科技有限公司撤诉。本案受理费435元（已减半收取），由原告深圳房有道网络科技有限公司负担。审判员 程 露二〇二〇年七月十三日书记员 曾宪芬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1538号 原告：吴清方，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张国川，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴清方与被告张国川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清方到庭参加诉讼，被告张国川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清方向本院提出诉讼请求：1.判令张国川向吴清方归还借款20000元;2.张国川承担本案诉讼费用。事实和理由：张国川与吴清方系朋友关系。2019年10月17日，张国川因资金紧缺为由向吴清方借款20000元，有张国川出具的借条为凭，后吴清方急用钱，于2020年4月间多次催讨均无果。 张国川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，张国川为帮其兄长张国平偿还2015年12月4日向吴清方所借款项50000元，从张国平处受让了20000元债务，并向吴清方出具《借条》一份。借条载明：“本人张国川今向吴清方借贰万元正（¥20000.00）身份证号码……借款人：张国川20**.10.17”。 本院认为，吴清方同意张国平将其债务转让给张国川，张国川以借款形式明确向吴清方承担偿还义务，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，各方应依约履行。双方在借条中未书面约定借款期限，吴清方有权随时要求张国川在合理期限内偿还，故现吴清方诉请张国川偿还尚欠的借款20000元，符合法律规定，予以支持。张国川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国川应于本判决生效之日起十日内偿还吴清方借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张国川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1322号上诉人（原审原告）：北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100341741704L。负责人：李彬，总经理。住所地：郑州市金水区姚砦路****楼****。委托诉讼代理人：金亚娟，女，1990年1月18日生，汉族，住开封，住开封市鼓楼区员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱玉彩，女，1989年5月12日生，汉族，住河南，住河南省沈丘县iv>委托诉讼代理人：晁建广、何俊，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司（以下简称建智达河南分公司）因与被上诉人朱玉彩劳动争议一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建智达河南分公司委托诉讼代理人赵洪霞、被上诉人朱玉彩及委托诉讼代理人晁建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建智达河南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判建智达河南分公司支付朱玉彩提成工资51645元。事实与理由：一审认定提成工资计算方法及数额错误。朱玉彩业务提成的计算方法应为开封地区项目部收入的10%而非公司优惠后的10%，经计算为51645元，一审依据通话录音认定为公司优惠后利润的10%即109193.43元与事实不符。朱玉彩辩称，建智达河南分公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、朱玉彩的提成工资应按公司收取咨询费优惠后利润的10%计算，一方面符合同行业标准，另一方面开封项目部负责人金亚娟亦予以认可，前期已经发放的17000元即是按上述标准计算的；2、扣除与刘少霞、李胜福重复计算部分后，朱玉彩提成工资应为109193.43元，一审认定数额准确无误。建智达河南分公司向一审法院起诉请求：1、判决其不支付朱玉彩提成款139256元；2、本案诉讼费用由朱玉彩承担。一审法院认定事实：朱玉彩2017年2月20日通过网上招聘到建智达河南分公司处从事安装造价岗位工作，双方未签订劳动合同，建智达河南分公司未给朱玉彩办理缴纳工作期间的各项社会保险费用。朱玉彩入职后，建智达河南分公司在开封地区项目负责人金亚娟口头承诺入职后工资为底薪加提成，底薪为每月2500元，2018年4月份开始底薪为每月3500元。2018年8月15日，朱玉彩因建智达河南分公司拖欠工资从其处离职。建智达河南分公司欠付朱玉彩的工资为17554.35元，欠付的提成款为109193.43元。朱玉彩向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求建智达河南分公司支付拖欠的工资及业务提成、补缴社会保险费用并支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，2019年2月14日，仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0615号仲裁裁决书，裁决建智达河南分公司为朱玉彩补缴社会保险费用、支付拖欠的工资17554.35元及提成139526.76元，建智达河南分公司对仲裁裁决向朱玉彩支付业务提成不服，向一审法院提起诉讼。另查明，朱玉彩认为提成的计算标准应为公司优惠后利润的10%，提供了与金亚娟的通话录音一份，在该录音中金亚娟陈述“一般情况下十个点”，建智达河南分公司对此不予认可，认为10%是提成到项目部，职工个人提取的比例再为10%即公司优惠后利润的1%。一审法院认为，朱玉彩在建智达河南分公司处工作期间，建智达河南分公司作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，现并未有证据证明社会保险费已经无法补缴，因征缴社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的范围，对该项请求，一审法院不予处理，朱玉彩可向有关部门进行反映。朱玉彩从建智达河南分公司处离职时，建智达河南分公司作为用人单位应当结清欠付朱玉彩的工资及业务提成，现双方均认可建智达河南分公司欠付朱玉彩工资为17554.35元。对于业务提成的计算方法，双方无法达成一致意见，但根据朱玉彩提供的与建智达河南分公司开封地区项目负责人金亚娟的通话录音可以得出双方约定的提成计算方法为公司优惠后利润的10%，建智达河南分公司主张的1%与常理不符，且并未有其他证据相佐证，对建智达河南分公司的该项请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日日内向朱玉彩支付拖欠的基本工资17554.35元及提成工资109193.43元；二、驳回朱玉彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，庭审后建智达河南分公司提交朱玉彩提成计算详情及情况说明一组，称建智达河南分公司员工提成按照项目部成本收入的10%计提，但是成本收入的优惠率为60%，而非40%。朱玉彩发表质证意见，建智达河南分公司计算的提成项目数据不完整，优惠率60%依据不足，合同约定的优惠率是35%，项目部成本应按合同约定的65%计算。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为朱玉彩提成工资应如何认定。建智达河南分公司上诉称朱玉彩提成工资比例应为项目部提成10%的基础上员工个人再提成10%即1%，按照该算法计算出的提成数额与上诉人上诉状中认可的数额差距较大不符合常理，且与金亚娟陈述的“一般情况下十个点”事实相矛盾。庭审后，建智达河南分公司提交情况说明及朱玉彩任职期间项目提成汇总表，认为建智达河南分公司项目部成本收入应按照40%计算，朱玉彩对此不予认可，建智达河南分公司之前并未提出该抗辩意见，本次亦未提交相关证据予以证明，且建智达河南分公司该计算结果与其上诉请求数额仍然不一致。故对北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京建智达工程管理股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月十五日法官助理李德作书记员贾若瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5935号申请人：李达，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王玉芳，女，1952年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。李达与王玉芳房屋租赁合同纠纷一案，申请人李达于2020年7月16日向本院申请财产保全，冻结被申请人价值700000元的银行存款或其他等值财产，申请人以富德财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人的原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人价值700000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国艳二〇二〇年七月二十八日书记员  张晟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1915号申请执行人：贾朋亮，男，1986年8月25日出生，汉族，河北省保定市博野县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹书珍，女，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，女，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：江峰，男，1979年10月25日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，公民身份号码×××。申请执行人贾朋亮与被执行人江峰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月18日作出的(2019)京0113民初27628号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币82650元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初27628号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月十三日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13759号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：冯惠芳，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告冯惠芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：133000元。（五）借款期限：2018年8月14日至2021年8月14日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：163324元，保险费16758元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款133000元。被告自2018年11月14日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年2月2日向被保险人徽商银行代偿114334.21元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳5期外加20天的保费，每期保费是465.5元，被告总共应缴保费为每期465.5元*（5+20天/30天）期=2637.83元，被告已实际缴纳931元，尚欠1706.83元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款129377.83元；2.被告向原告支付拖欠的保费1706.83元；3.被告向原告支付违约金（以131084.66元为基数，自2019年2月2日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款129377.83元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1706.83元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯惠芳向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款129377.83元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯惠芳向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1706.83元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯惠芳向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共131084.66元为基数，从2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由被告冯惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申261号再审申请人（一审被告）：开封利丰车业有限公司。住所地：河南省通许县产业集聚区行政路北段东侧。统一社会信用代码：91410222083467924Q（1-1）。法定代表人：张宝红，任总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：尉氏县农村商业银行股份有限公司（原尉氏县农村信用合作联社）。住所地：河南省开封市尉氏县人民路东段**。统一社会信用代码：91410223712692930Y（1-1）。法定代表人：陈永胜，任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：河南豫沪投资有限公司。。住所地：河南省通许县产业集聚区统一社会信用代码：914102225569443570（1-1）。法定代表人：娄和均，任经理。再审申请人开封利丰车业有限公司因与被申请人尉氏县农村商业银行股份有限公司、河南豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，开封利丰车业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  张 丽二〇二〇年七月二十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3424号 原告：刘华昌，男，1939年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：季树清，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县. 二原告共同委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川太兴房屋开发有限公司，住所地四川省成都市黄忠路**爱丽舍大厦****。 法定代表人：唐大润，执行董事。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：卓越置业成都有限公司，住所地成都市双流区西航港街道珠江路********。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：卓越置业集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501> 法定代表人：李华，董事长。 委托诉讼代理人:肖子文，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹丰帆，女，1968年3月13日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告刘华昌、季树清与被告四川太兴房屋开发有限公司、卓越置业成都有限公司、卓越置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘华昌、季树清于2020年7月27日向本院提出撤回对被告四川太兴房屋开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告刘华昌、季树清申请撤回对被告四川太兴房屋开发有限公司的起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘华昌、季树清撤回对被告四川太兴房屋开发有限公司的起诉。 审判员  周卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭先
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1676号 申请人：唐山市诚利德合金铸造厂，住所地河北省唐山市丰**王兰庄镇。统一社会信用代码：911302827415045993。 法定代表人：齐建中,职务：经理。 被申请人：杨德学，男，1953年11月1日生，汉族，住所地河北省三河市。 被申请人：张经纬，男，1986年9月18日生，汉族，住所地河北省三河市。 原告唐山市诚利德合金铸造厂与被告杨德学、张经纬、第三人杨赢租赁合同纠纷一案，申请人唐山市诚利德合金铸造厂于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨德学、张经纬名下的银行存款25万元或其他等额财产予以查封、冻结。申请人唐山市诚利德合金铸造厂以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款25万元或其他等额财产，期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费1770元，由唐山市诚利德合金铸造厂预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩军富 二〇二〇年七月十三日 书记员  乔 扬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1322民初1497号原告：陆进松，男，1961年3月10日出生，住沭阳县。被告：沭阳仁和混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MJ2Q2X5，住所地沭阳县龙庙镇联合村。法定代表人：徐新春，该公司董事长。被告：穆文蔚，男，1979年6月3日出生，住沭阳县华冲镇华冲街161号，现住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。原告陆进松与被告沭阳仁和混凝土有限公司、穆文蔚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈小芹人民陪审员  范庆超人民陪审员  伍应超二〇二〇年七月十五日法官 助理  曹小小书 记 员  赵 雪
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢92号之一申请执行人：纪志彬被执行人：丁丽航本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁丽航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁丽航在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月九日书记员  刘 兵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执755号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人:薛刚。 被执行人：张其为，男，汉族，1980年1月3日出生，住福建省福州市连江县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张其为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000040413号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。