wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1310号 上诉人(原审被告）:国网福建省电力有限公司仙游县供电公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区园滨东路**，统一社会信用代码91350322315374285Q。 负责人：林天顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:黄坤付，男，1959年7月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李荣姐，女，1963年9月20日出生，汉族，住仙游县。 上诉人国网福建省电力有限公司仙游县供电公司因与被上诉人黄坤付排除妨害纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初7025号民事判决； 二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人国网福建省电力有限公司仙游县供电公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年七月十日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1496号之十三 申请执行人：兴仁市师范路吴启旺诚信汽车租赁中心，统一社会信用代码：92522322MA6E2HXN63，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖社区师范路。 经营者：吴启旺。 被执行人：梁坤，男，1973年10月12日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曹继荣，男，1991年11月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市吴启旺诚信汽车租赁中心与梁坤、曹继荣租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人梁坤、曹继荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹继荣在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币15480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈泉泉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初117号原告：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。法定代表人：杜某1。委托代理人：麦俊豪、陈小巧，公司员工。被告：肖奔月，女，汉族，1978年2月7日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区********，身份证号码：431************043。原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）与被告肖奔月追偿权纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托代理人麦俊豪、陈小巧到庭参加诉讼。被告肖奔月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计17204.80元；2、请求被告支付逾期利息暂计为701.41元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2020年1月6日，最终以实际付清之日停止计算）。（上述第1、2项诉讼请求所欠房款与暂计利息共计17906.21元）3、请求判令被告承担本案受理费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园14栋二单元1901号房，房款总金额为360000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款220500元，银行按揭140000元。2015年7月23日，原被告与中国农行银行惠州市大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农行银行惠州市大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计17204.80元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，但是被告仍不还款。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。原告提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、被告身份证；3、个人购房担保借款合同、见证书；4、业务凭证、履行回购保证责任通知书；5、快递单。拟证明原告所主张的事实。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2014年4月28日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告购买原告开发的惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋二单元1901号房，房款总金额为360000元，付款方式为首期房款220500元，银行按揭140000元。2015年7月23日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向银行按揭借款140000元，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2018年11月至2019年9月期间在原告保证金账户扣划7笔借款共计17204.80元（2018年11月27日扣划1587.32元，2018年12月26日扣划1581.60元，2019年2月13日扣划3150.49元，2019年3月6日扣划1559.17元，2019年6月27日扣划1536.82元，2019年6月27日扣划4701.57元，2019年9月25日扣划3087.83元），用以偿还被告在银行的按揭贷款。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣保证金17204.80元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金17204.80元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算，从原告代为偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，其中1587.32元从2018年11月27开始计算、1581.60元从2018年12月26日开始计算、3150.49元从2019年2月13日开始计算、1559.17元从2019年3月6日开始计算、1536.82元从2019年6月27日开始计算、4701.57元从2019年6月27日开始计算、3087.83元从2019年9月25日开始计算。被告肖奔月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖奔月自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息17204.80元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，其中1587.32元从2018年11月27开始计算、1581.60元从2018年12月26日开始计算、3150.49元从2019年2月13日开始计算、1559.17元从2019年3月6日开始计算、1536.82元从2019年6月27日开始计算、4701.57元从2019年6月27日开始计算、3087.83元从2019年9月25日开始计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.66元，公告费600元，由被告肖奔月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 林嘉伟审 判 员 钟丹燕审 判 员 王科丰二〇二〇年七月八日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4590号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京尚品阳光文化传播有限公司，住所地，住所地北京市海淀区万柳华府北街******206iv>法定代表人：李岩，经理。委托诉讼代理人：周春燕，女，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称原告）与被告北京尚品阳关文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青，被告的委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告编号为19591036图片的著作权（以下简称涉案图片）；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元、律师费5000元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案图片已删除，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系图片服务提供商，对涉案图片享有在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告系微信公众号“第二书房阅读空间”（微信号为×××，以下简称涉案微信公众号）的认证主体。2018年2月10日，被告在涉案微信公众号中发表题为《贴春联的最强知识贴，春节你用的上！》的文章，未经原告授权，擅自在文章中使用涉案图片作为配图。被告的行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》的规定，提起本案诉讼。被告辩称，1.原告主体不适格，无诉讼权利，涉案图片版权权属不明，无独创性；2.涉案文章非我司原创，系网络转载，并且已经备注转载信息及版权声明；3.我司非第一侵权人，原告起诉侵权主体错误，涉案文章被多个主体转载，涉案图片均未附加“版权所有，严禁转载”等版权字样，本案第一侵权人应该为文章原创者和转载网站；4.原告存在过错，未第一时间对转载网站进行有效追责和严控删除；5.原告主张赔偿金额过高，无事实与法律依据；本院经审理认定事实如下：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日签署《授权委托书》记载：该公司授权原告就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利；具体委托事宜如下：1.在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。2010年12月15日财团法人台湾网路咨讯中心出具的经台湾台北地方法院公证处认证并经上海市公证协会核对的《财团法人台湾网路咨讯中心网域名称注册证明》载明：兹证明网域名称imagemore.com.tw的注册单位是富尔特公司。原告提交其官方网站截图、图像胶片交接确认书、图像胶片显示：该涉案图片图号为19591036，最大尺寸为50MB,最小尺寸为487KB，拍摄日期为2005年10月14日，发表时间为2005年11月15日。图片内容为“福字春联”。原告提交南京市钟山公证处2018年9月17日出具的（2018）宁钟证经内字第8034号公证书，该公证书显示涉案微信公众号“第二书房阅读空间”的认证主体是被告。尚该公众号在2月10日发布的文章中使用了涉案图片。原告为证明其图片市场价格提交了一份图片订购合同、相应付款凭证、发票和（2016）京0101民初13481号民事判决书。原告主张为本案支出了律师费5000元，但没有提交相应票据。被告提交网页截图，证明涉案文章及图片存在于互联网中，有多个主体使用。上述事实，有授权委托书、图像胶片截图及交接确认书、微博账号认证信息截图、网页截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的授权委托书，胶片截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。被告不认可原告系著作权人，但未提交反证，故本院认为可以认定原告享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上，被告未经许可，在涉案微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为700元。此外，原告主张律师费5000元，但在案无相应证据证明律师费的具体数额，考虑原告确有律师出庭，本院酌定支持律师费100元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京尚品阳光文化传播有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失700元、律师费100元，共计800元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚品阳光文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2310号上诉人（原审原告）：张媛，女，汉族，1985年6月24日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海，男，朝鲜族，1962年7月26日出生，住吉林省长春市绿园区。上诉人张媛因与被上诉人李海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张媛上诉请求：1.依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2526号民事判决，改判支持张媛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李海承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2018年8月21日，张媛与李海发生纠纷，李海先对张媛及其母亲进行殴打，张媛由于无法忍受还手自卫，李海应负主要责任。张媛受损耳蜗医疗票据原件在新农合处，张媛去相关单位调取，其工作人员并不配合，是客观原因未能提供，但有医疗票据复印件为证，不属于无法确定实际损失的范畴。其他诉讼请求均是在合理范围内主张。综上，张媛认为，一审法院认定事实不清，请二审法院查清案件事实，依法改判李海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2018年8月21日，李海与张媛发生纠纷，张媛挑衅在先，用极其侮辱的语言辱骂李海，同时又故意开车门撞李海的车，进而双方发生互殴，双方均有过错，责任均担。李海与张媛发生纠纷的时间是在2018年8月21日，而张媛出示的79,241元受损耳蜗复印的医疗票据上显示的时间是在2018年2月5日，与本次纠纷毫无关系，并且这张79,241元医疗票据及票据上的公章不是原始票据，而是复印件，属于无效票据。张媛向一审法院起诉请求：1.追究李海故意伤害犯罪事实责任；2.人民法院对李海打伤后造成的医疗损失费用共计1350元。赔偿人工耳蜗失效损失以及再次手术产生费用。耳蜗内植入体共计89,241元，再次手术误工费、营养费、护理费以及精神损失费合计30,000元整；3.诉讼费由李海承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，张媛与李海因行车发生纠纷，进而发生口角相互辱骂，李海用拳殴打张媛，后张媛用拳脚殴打李海。李海、张媛均因此次厮打受伤。后双方在长春市经济技术开发区分局达成《治安调解协议书》双方互不追究行政责任，公安机关不对双方进行行政处罚。张媛因此厮打发现听力下降，于当日到医院就诊，花费医疗费人民币1350元。经医院诊断，张媛人工耳蜗失效。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张媛与李海因琐事发生矛盾后，不能采取理性、正确的方式处理纠纷，二人发生互殴。李海主张张媛此次受伤非其造成，但依现有证据，不能认定李海没有殴打张媛，亦不能认定张媛受到的身体损伤与李海无关，故张媛在本次事件中所受损伤，李海应当承担相应的赔偿责任。但因二人系互殴致使各有损伤，二人均有过错，故在张媛的过错范围内减轻李海的赔偿责任，一审法院结合此事件发生的起因、经过，酌定李海承担50％的赔偿责任。关于张媛的合理损失，依据张媛的诉请，经一审法院核算张媛的门诊票据，确认张媛事发当天就诊花费医疗费人民币1350元。因上述医疗费系纠纷发生当日张媛医院就诊产生，与其在互殴中受伤具有关联性，应作为其损失由侵权人进行相应的赔偿。张媛主张李海赔偿其耳蜗受损损失，但张媛不能提供受损耳蜗实际费用的医疗费票据原件，在法庭释明下也未对后续治疗费、误工费、护理费申请鉴定。因张媛不能对其主张的上述费用的数额提供确切依据，本庭无法确定张媛的实际损失，故不予处理。张媛可待上述费用实际产生后再行主张。张媛未举证证明其情形符合主张精神损害赔偿的法定条件，且其自身亦有过错，故对张媛主张的精神损害赔偿，一审法院不予支持。关于张媛主张的要求李海承担刑事责任不在民事案件受理范围内，本案不予处理。关于李海主张追究张媛骗取司法救助违法行为责任，不在本案受理范围内，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李海于判决生效后十日内赔偿张媛医疗费损失的675元；二、驳回张媛的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2018年8月21日张媛受伤系因与李海互相殴打所致，双方均有过错。一审法院结合事件发生的起因、经过，酌定李海对张媛在案涉事件中所受损伤承担50％的赔偿责任并无不当。张媛主张的人工耳蜗内植入体损失、再次手术的医疗费损失、误工费损失、营养费损失、护理费损失，尚未实际发生，不能确定损失金额，其可待上述费用实际发生后再行主张。张媛未提供证据证明因李海行为致其精神损害，且张媛自身对本次受伤亦有过错，其关于李海应赔偿其精神损失费的上诉请求，不应予以支持。张媛关于李海承担刑事责任的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，一审法院不予处理，符合法律规定。综上所述，张媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2698元，由张媛负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年七月九日书记员  邱 丹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1180号申请执行人：张立根，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜国强，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初266号民事调解书，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜国强的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王杰范
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1896号原告：陈德荣，男，汉族，1938年2月26日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区************，身份证号码：442************012。被告：田婵君,女，汉族，1977年4月7日出生，住址：广东省惠来县**************之1,身份证号码：445************124。被告：广东飞龙昌通信建设有限公司，住所地：惠州市惠城区***************旁，统一社会信用代码：91441302MA4UN4X671。法定代表人：陈某1。本院在审理原告陈德荣诉被告田婵君、广东飞龙昌通信建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告陈德荣于2020年7月10日以原被告双方已于庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德荣的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈德荣撤回起诉。案件受理费725元（已减半收取），由原告陈德荣负担。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  吴 戈人民陪审员  张栋柱二〇二〇年七月十三日法官 助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保395号申请人:烟台旺源鑫不锈钢有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑中路**,统一社会信用代码91370602MA3CA878X6。法定代表人：兰林锋，总经理。被申请人：广西惠佳信装饰工程有限公司，住所地广西省南宁市民族大道**航洋国际城**楼****，统一社会信用代码914501007565034177。法定代表人：徐世炎，经理。申请人烟台旺源鑫不锈钢有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西惠某信装饰工程有限公司的银行账户存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广西惠佳信装饰工程有限公司的银行账户存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人烟台旺源鑫不锈钢有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年七月二十一日书记员  马明伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7778号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，系该单位员工。被告：王**，男，1985年3月25日生，汉族，住内黄县。被告：徐红珍，女，1985年6月19日生，汉族，住内黄县。被告：吕电甫，男，1968年12月19日生，汉族，住内黄县。被告：高宪法，男，1973年1月6日生，汉族，住内黄县。被告：王磊，男，1988年11月26日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王**、徐红珍、吕电甫、高宪法、王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨红彬、被告徐红珍到庭参加了诉讼，被告吕电甫、高宪法、王磊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**、徐红珍偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年01月04日起至2018年01月04日止按月利率按10.44‰计算，从2018年01月05日起至还清款之日止按月利率按15.66‰计算，本金均按100000元计算）。2、判令被告吕电甫、高宪法、王磊对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年01月04日，原告与被告王**签订了一份个人借款合同，用于经营运输，根据合同约定被告2017年01月04日在原告处借款人民币100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年01月04日。被告徐红珍与原告签订借款人配偶承诺书，被告吕电甫、高宪法、王磊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同向被告王**发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律向贵法院提起诉讼，希望判如所请被告徐红珍答辩称，我不知道这笔借款，我没签过字，我和王**已经离婚了，我不应当承担还款责任。被告王**、吕电甫、高宪法、王磊均未答辩。经审理查明，2015年11月3日，原告与被告王**签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2015年11月3日至2018年11月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告徐红珍与原告签订了借款人配偶承诺书。被告吕电甫、高宪法、王磊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告王**于2017年1月4日从原告处借款100000元，借款期限至2018年1月4日，执行月利率为10.44‰。另查明，被告王**与被告徐红珍于2016年7月6日离婚，双方婚姻关系已经解除。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，被告提供的离婚证复印件、离婚协议书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王**作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告徐红珍与原告签订了借款人配偶承诺书，该承诺书约定被告徐红珍承诺将家庭全部财产作担保与被告王**共同承担该笔借款的偿还义务，但是被告徐红珍已经于2016年7月6日与被告王**离婚，且被告徐红珍放弃了家庭共同财产，双方婚后共同财产全部归被告王**所有，故被告徐红珍不再承担该笔贷款的共同偿还义务。原告请求被告徐红珍承担还款责任，本院不予支持。被告吕电甫、高宪法、王磊作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告吕电甫、高宪法、王磊作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王**追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年1月4日起至2018年1月4日止按月利率10.44‰，从2018年1月5日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金均按100000元计算）；二、被告吕电甫、高宪法、王磊对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告吕电甫、高宪法、王磊承担保证责任后有权向被告王**追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王**、吕电甫、高宪法、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 扬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1620号 申请执行人霍学伟，男，汉族，1971年12月16日出生，现住石家庄裕华区。 被执行人李立生，男，汉族，1969年2月5日出生，现住石家庄市开发区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款2022670.74元（利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  李阿男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12077号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：黄绍平，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告黄绍平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇二〇年七月二十九日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2373号原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司，住所地：博罗县***********号。统一社会信用代码：91441322MA53AJGP1M。法定代表人肖某1。诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告一东莞市咏达自动化科技有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4X5BWH4K。法定代表人李某1。被告二黄凌凌，男，汉族，1981年1月10日出生，住广东省东莞市*************。身份证号码：422************253。原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司诉被告东莞市咏达自动化科技有限公司、黄凌凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司诉讼代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告东莞市咏达自动化科技有限公司、黄凌凌缺席。本案现已审理终结。原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司诉称，原告是生产、销售及维修保养废气处理设备工程有限公司，被告一因公司生产经营需要，将公司的废气塔处理工程发包给原告，该工程完工后交付给被告一使用。2019年7月4日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告废气塔工程款32440元，两被告向原告出具字据约定于2019年9月1日前还清该款项，被告二在该字据上签字。之后，被告二于2019年8月7日向原告支付了2000元，于2019年8月28日向原告支付了5000元，仍拖欠工程款25440元未支付，原告多次要求两名被告支付该款项，两被告以各种理由推托不予偿还。原告认为，被告二是被告一的股东，被告二对该工程款进行确认签字，自愿承担该笔工程的清偿义务，应当与被告一承担连带责任。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付工程款25440元及利息（利息以25440元为本金，自2019年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、确认单；2、微信聊天记录。被告东莞市咏达自动化科技有限公司、黄凌凌经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经审理查明，原告系2019年5月28日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围为生产、加工、销售：电镀设备、氧化设备、废气处理设备及周边相关设备与材料；承接：工程安装、环保设备保养；销售：五金配件、塑胶板。被告二系被告一的自然人股东。2019年7月4日，被告二手写欠条一份给原告，内容：“欠款单位：东莞市咏达自动化科技有限公司。欠款人：黄先生。电话：138*****085。东莞市咏达自动化科技有限公司欠惠州市鑫雄威环保科技有限公司废气塔工程款人民币32440元整。以上欠款需在2019年9月1日前付清给鑫雄威环保科技有限公司。注：2019年9月1日前未付清将走法律程序。”此后，被告二于2019年8月7日、8月28日向原告分别支付了2000元、5000元，剩余款项经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。另，庭审中，原告确认向其购买废气处理设备的是被告二，关于案涉合同主要内容是其根据被告的需要向被告提供废气处理设备以及后续的安装、维护。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按合同约定向被告二提供案涉废气塔处理设备，并按照约定进行了后续的安装及维护，被告二应按约及时向原告支付相应价款。被告二出具欠条承诺2019年9月1日前付清，但至今仅向原告支付7000元，其行为构成违约，故原告要求被告二支付剩余价款25440元及利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故对于利息，本院予以支持以25440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告要求被告东莞市咏达自动化科技有限公司支付价款的诉讼请求，因被告黄凌凌出具的欠条并无东莞市咏达自动化科技有限公司的盖章，原告亦未提供其他证据证明东莞市咏达自动化科技有限公司系案涉合同的当事人，故原告要求其支付价款，无事实依据，本院不予支持。被告东莞市咏达自动化科技有限公司、黄凌凌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凌凌于本判决生效之日起十日内向原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司支付货款25440元及相应利息（以25440元为基数，自2019年9月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告黄凌凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年七月二十日法官助理 欧辉娟书 记 员 吴淑娴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终204号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永文，男，1996年10月6日出生，汉族，群众，小学文化，住贵州省六盘水市盘县。2019年4月4日因本案被刑事拘留，2019年5月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人吴碧君，昆明市法律援助中心律师。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人王永文犯盗窃罪一案，于2020年1月6日作出（2019）云0111刑初1754号刑事判决。宣判后，被告人王永文不服，提出上诉；公诉机关昆明市官渡区人民检察院未提起抗诉。本院受理后，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为上诉人王永文提供辩护，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，并将本案移送昆明市人民检察院审查阅卷、听取检察意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年3月29日17时许，被告人王永文假借购买的车辆钥匙丢失为名，让经营汽车钥匙配制的孙某来到昆明市官渡区泽牌小型越野车（车辆识别代号ＪＴＭＨＴ05Ｊ5Ａ5075650，发动机号1394596，车辆所有人为4中国人民解放军昆明警备司令部）的钥匙。2019年3月29日19时许，被告人王永文来到孙某位于昆明市西山区富城车世界的汽车用品店取走配制的上述车辆钥匙。2019年3月29日22时30分许，被告人王永文驾车驶入昆明市官渡区别样幸福城地下停车场，用事先配制好的钥匙将丰田兰德酷路泽牌小型越野车盗走。经价格认定，被盗车辆价值393300元。被盗车辆现已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明，视频调阅情况，价格认定协助书，调取证据通知书和清单，扣押决定书、清单和扣押笔录，发还清单,证明，通话记录，王永文手机微信聊天记录截图，孙某与王永文微信聊天截图及微信账单，情况说明，石某与王永文的聊天记录，被告人王永文手机基站分析情况，车辆基本信息查询，抓获经过，证人费某的证言、辨认笔录及照片，证人石某的证言、辨认笔录及照片，证人孙某的证言、辨认笔录及照片，证人杨某的证言，被害人郑某的报案报告及陈述，被告人王永文的供述、辨认笔录及照片，价格认定结论书，ＤＮＡ鉴定书，手机勘验检查工作记录，现场勘查笔录等。原判认为，被告人王永文秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。对于被告人王永文称被盗车辆系其向石某购买，石某没有车钥匙，买车时未看到行驶证，也未办理车辆转移登记手续的辩解，与证人石某的证言互相矛盾，且明显违背常理，不予采信。根据证人孙某、费某、石某的证言，可认定被告人王永文利用孙某配制车辆钥匙，并用该钥匙盗走车辆的事实。公诉机关提出“建议判处被告人王永文十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人王永文的罪行相符，予以采纳。扣押于公安机关的黑色三星牌手机一部，系作案工具，依法应予以没收。据此，根据被告人王永文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王永文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金十万元；二、扣押在案黑色三星牌手机一部予以没收。宣判后，原审被告人王永文不服判决，提出上诉，认为：涉案越野车是上诉人从石某处收购的赃车，上诉人的行为应认定掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，不应认定为盗窃罪；原判事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重，请求二审依法改判。辩护人发表辩护意见认为：对上诉人构成盗窃罪无异议；但上诉人系初犯、偶犯，律师会见时表示愿意认罪悔罪，本案赃物被及时追回，请求对其依法判决。二审审理过程中，云南省昆明市人民检察院经审查案件后，就本案提出检察意见认为：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议本院维持原判并对本案进行书面审理。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人王永文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人所提“不构成盗窃罪”的上诉意见、辩护人所提“初犯、偶犯”的辩护观点，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，在案证据相互印证：上诉人王永文既往有多次盗车违法犯罪记录；案发前到现场踩点、骗配车辆钥匙；案发时使用骗配的车钥匙将涉案车辆驶离现场；案发后转移、占有、使用涉案车辆直至被民警查获，并意图改装更换车辆外观、制作虚假车辆身份标识等，上诉人王永文的行为符合盗窃罪的构成要件，以上上诉意见和辩护观点，本院不予采纳。关于辩护人所提“上诉人表示愿意认罪悔罪、本案赃物被及时追回”的辩护意见，本院已予注意。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。二审检察机关的检察意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  张金科审判员  高雁海二〇二〇年七月二十七日书记员  李 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初130号 原告：蔡某，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被告：张某，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告蔡某与被告张春丽、张某、彭云方被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对张春丽、彭云方的起诉，本院裁定予以准许，张某在本院适用简易程序审理案件过程中，到庭参加了审理。因案件不适合适用简易程序处理，本院将本案转为普通程序处理，并于2020年6月9日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知补交案件受理费1519元。原告蔡某在本院依法送达该交纳诉讼费用通知后，无正当理由，未在七日内按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1519元，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，向蔡某退还一半，蔡某可以及时到本院办理退还手续。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  聂思嘉
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6928号原告：丁山，女，1974年4月12日出生，汉族，住成都青羊区。被告：成都乐库体育文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路266号18栋2层附205号法定代表人：张国珍，职务不详。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青工路********。法定代表人：王滨，职务不详。原告丁山与被告成都乐库体育文化传播有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告成都乐库体育文化传播有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年七月十四日书记员 林佳莹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1302号原告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：郭×1：总经理住所地：离石区龙凤南大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层委托诉讼代理人：郭×2，1988年11月2日生，离石区田家会街道办田家会界峁村人，居民身份证号码：×××，系该公司员工。被告：孙×，山西省临县人。被告：高×，山西省临县人。原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永城财产保险公司）与被告孙×、高×追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的赔偿款60000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告高×的驾驶员孙×（持B2驾驶证）驾驶×××半挂牵引车，行驶至××区段左转弯驶入停车场时，与高丸生驾驶的摩托车碰撞，造成高丸生受伤，经交警队认定，孙×付本起事故的全部责任。×××牵引车实际车主（所有人）为高×，×××号车在我公司承保交强险，保险期限为：2015年3月26日至2016年3月25日。事故发生后，高丸生起诉我司至离石区人民法院，离石区人民法院判决我司在交强险项下赔付高丸生107154.6元，随后我司上诉至吕梁市中级人民法院，经吕梁市中级人民法院调解，我司在交强险项下赔付高丸生6万元，现我司已经履行赔款。在事故发生后，由于被告高×明知孙×无有效的驾驶资格，驾驶机动车导致本次事故的发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，此次事故最终承担赔偿责任的人应为被告高×和孙×。在本事故中依照法律规定原告替被告垫付的赔偿款6万元有权向被告高×、孙×追偿。被告孙×辩称，原告主张的诉请予以认可，但原告垫付的相关费用应当由雇主高×承担。依据离石区公安交警大队2015年5月8日作出的事故认定书载明的内容，造成本起事故的根本原因是孙×未保护现场以及驾驶的车辆未进行年检。事故发生后，孙×未保护现场是由于孙×在高丸生受伤后将其及时送往医院治疗所致，故孙×在本次事故中并不存在故意或者重大过失的行为；按照原告在起诉状主张的事实中认可高×知晓孙×存在准驾不服的情形，根据最高院关于审理人赔偿案件的解释第9条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当同雇主承担连带赔偿责任。本案中孙×认为在本起事故中不存在故意或者重大过失致人损害的情形，因此原告垫付的相关费用应当由高×承担。被告高×辩称，事故已经一次性处理了，至于保险公司垫付我不知道。所以我不赔偿。本院经审理认定如下事实：2015年4月1日18时许，被告孙×驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车带陕KQ3**号挂车沿国道209线由西向东行驶至岐则沟村路段左转弯驶入停车场过程中，与沿209线非机动车道内由东向西驶来高丸生驾驶的无牌恒胜牌二轮摩托车碰撞，致高丸生受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2015年5月8日，离石区公安局交通警察大队作出事故认定，认定孙×负本期事故的全部责任。事故发生时，被告孙×准驾车型为B2。2016年，受害人高丸生向本院提起诉讼，2017年2月24日，本院作出民事判决书，判决本案原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额范围内赔偿高丸生各项损失共计107154.6元。本案原告不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年7月20日作出民事调解书：一、本案原告与高丸生一致同意由本案原告在2017年8月20日前一次性给付高丸生6万元了结此案。逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本调解书不影响本案原告的追偿权。2017年8月2日，本案原告通过银行转账方式向高丸生转款6万元。本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，因事故发生时，被告孙×并未取得驾驶牵引车的驾驶资格，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告孙×明知其不具备驾驶资格而驾驶准驾不符的车型，属于主观故意，具有过错，应当承担相应的过错责任。被告高×在雇佣司机时具有审查驾驶人资格的义务，其准许没有相应驾驶资格的被告孙×驾驶案涉牵引车，对受害人的损失应当承担赔偿责任。受害人的损失，已由原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内予以垫付，故应当对原告垫付款承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告孙×、高×在本判决生效之日起十五日内，共同给付原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的垫付款60000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年七月二十一日书记员 牛卓敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1440号原告：王康江，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄如海，男，1985年5月3日生，汉族，住贵州省遵义市。原告王康江与被告黄如海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）黔0103民初9484号民事判决书，因原告王康江不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）黔01民终5629号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2020年1月17日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康江到庭参加了诉讼，被告黄如海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王康江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告支付原告借款利息（按年利率24%从2018年1月1日计算至实际还清本金时止）；3.判令被告支付原告因实现债权支出的律师费7000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月开始，被告陆续向原告借款。截止2017年12月14日，原告向被告出借共计120000元。其中50000元，原告委托其妻董文琳通过微信转款支付给被告，其他款项陆续在贵阳小河的一个物流园分五六次交给被告。被告承诺于2017年12月30日前全部还清，逾期按总借款的日利息百分之四支付利息。被告向原告出具借条。朱金国作为担保人在借条上签字，对被告的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用提供连带担保责任。借款期限届满后，被告未归还借款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告黄如海未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月开始，被告陆续向原告借款，其中50000元，原告委托其妻董某通过微信转款给被告,截止2017年12月14日，原告向被告支付借款共计120000元。2017年12月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告黄如海借到原告王康江120000元，全部借款已经收到；被告黄如海承诺于2017年12月30日前还清所有的借款；逾期按总借款的日利息百分之四计算利息。朱金国在借条担保人处签字，承诺为被告黄如海的借款承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。现借款期限已届满，至今被告黄如海未偿还借款本息。本案在审理过程中，原告申请撤回对朱金国的起诉，本院依法予以准许。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《借条》既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质，根据被告出具的《借条》，表明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务，并载明被告已经收到借款款项，结合日常生活中确存在现金交易的习惯及微信转款记录、被告亦未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的权利，本院应予确认双方的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现《借条》约定的还款时间已经到期，被告应当立即偿还原告借款本金120000元。对于原告主张的借款利息，双方在借条中约定了逾期利息按日利率百分之四计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，经核算，该利息约定已超过法律规定的限额，违反法律禁止性规定，现原告仅主张按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按年利率24%支付自2018年1月1日起至实际付清时止期间的逾期利息。对于原告主张的律师费，原、被告之间无关于律师费承担的约定，且律师费并不是原告主张债权产生的必要费用，原告亦未提交律师费的相应票据，故对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告黄如海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王康江借款本金120000元，并支付利息（利息以120000元为基数，按年利率24%支付自2018年1月1日起至实际付清时止）；二、驳回原告王康江的其余诉讼请求。案件受理费3272元，由被告黄如海负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅人民陪审员  陈 艳人民陪审员  董文化二〇二〇年七月三十日书 记 员  田 甜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之六申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在中国建设银行6217000610001607449_156_1账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13301号 原告：福建顺安汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇后街村。 法定代表人：林文生，董事长。 委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方佩玲，福建君立律师事务所律师。 被告：郭熙，女，汉族，1977年12月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建顺安汽车销售服务有限公司（以下简称顺安公司）与被告郭熙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺安公司委托诉讼代理人方佩玲到庭参加诉讼。被告郭熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安公司向本院提出诉讼请求：1.郭熙向顺安公司清偿代偿款本金162146.87元，并按银行同期贷款利率支付自2018年9月13日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由郭熙承担。 事实和理由：2017年3月18日，山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）、郭熙与顺安公司签订《车辆融资租赁合同》。合同约定，由豪沃公司向顺安公司购买郭熙指定的牵引车辆一台，租赁车辆购置价305190.5元；豪沃公司将租赁车辆以融资租赁的方式出租给郭熙，融资租赁车辆租金成本为240000元，年融资租赁费率8.7%，融资租赁期限为24个月，每月等额返还租金金额10931.33元；顺安公司作为保证人对郭熙履行合同承担连带责任保证。为方便郭熙使用经营租赁车辆，租赁车辆由郭熙指定登记在福州启航物流有限公司名下。 由于郭熙无法按期足额清偿豪沃公司的租金，截至2018年9月12日，顺安公司作为保证人向豪沃公司代偿租金及违约金162146.87元。2018年9月14日，豪沃公司向顺安公司出具《代偿证明》。因此，顺安公司在向豪沃公司代偿，有权向郭熙提起追偿。为维护顺安公司的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 郭熙未作答辩。 郭熙未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。顺安公司所提供的《车辆融资合同》、《融资租赁车辆购销合同》、发票、《融资租赁车辆挂靠协议》、车辆行驶证、《代偿证明》及转账凭证，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，豪沃公司、顺安公司、郭熙签订《融资车辆购销合同》，约定经郭熙确认，豪沃公司向顺安公司购买如下车辆（型号为ZZ4187N361GD1，车辆识别号为LZZ1CCND9FW921714），采购价305190.5元。 2017年3月18日，豪沃公司（出租人）、郭熙（承租人）、顺安公司签订《车辆融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求及自主选择，以租赁给郭熙为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的牵引车一辆，型号为ZZ4187N361GD1；车辆采购价305190.5元；承租人应向顺安公司交纳起步租金65190.5元；融资租赁车辆租金成本240000元，融资期限24个月，年融资费率8.7%；承租人应从出租人支付车款的次月开始，按月分期等额归还租金10931.33元，共24期，每月20日为还款日；承租人未按期足额支付租金，就逾期部分，从逾期之日按本合同所执行的融资费率上浮50%按日计收违约金；出租人根据承租人对租赁车辆的选择与顺安公司、承租人共同签订《融资租赁车辆购销合同》；顺安公司为承租人提供担保，并对承租人应向出租人支付的租金、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他款项，以及出租人为实现债权与担保权利而发生的所有相关费用承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为承租期限届满之日起两年。 上述合同签订后，因郭熙多次逾期向豪沃公司支付租金，从2017年8月31日起至2018年9月12日止，顺安公司陆续代郭熙向豪沃公司偿还162144.19元，并由豪沃公司出具了《代偿证明》。 本院认为，讼争的《融资车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。顺安公司作为连带担保责任人，代郭熙清偿债务后，有权依照担保法的相关规定向郭熙追偿。故郭熙应向顺安公司偿还代偿款162144.19元，对顺安公司主张的代偿款超出部分，本院不予支持。关于顺安公司主张的利息损失，双方并未约定计算标准，本院酌定从2018年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭熙应于本判决生效之日起十日内向福建顺安汽车销售服务有限公司偿还代偿款162144.19元及利息（从2018年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福建顺安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683元，公告费560元，由郭熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇二〇年七月九日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1263号之一 原告：李凌健，女，1979年2月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，总经理。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 李凌健与卢雪华、卢忠凯、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月28日立案。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 本院经审查认为，本案存在法定中止诉讼情形。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高俊鹤 人民陪审员  张原野 人民陪审员  赵小辉 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘智娇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4000号 原告：南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街********。 法定代表人：杨国忠。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：谢冬林，1973年12月14日生，住南充市顺庆区。 被告：韩智会，1975年11月29日生，住址同上。 原告南充市五星物业经营管理有限责任公司与被告谢冬林、韩智会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月17日，原告以被告已缴纳物业管理费为由申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许撤回南充市五星物业经营管理有限责任公司对被告谢冬林、韩智会的起诉。 本案案件受理费25元由原告南充市五星物业经营管理有限责任公司承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐紫薇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异69号案外人（异议人）：杨家乐，男，1991年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：佘九海，男，1959年4月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨现中，男，1968年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：姜玉美，女，1967年7月27日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人佘九海与被执行人杨现中、姜玉美借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书（2017）鲁1324民初4423号民事判决书立案执行，在执行过程中，异议人杨家乐向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨家乐称，异议人在兰陵县城和平居委有住房一套，四至清楚，无争议，2020年4月24日。异议人与兰陵县卞庄街道办事处卞庄社区签署《拆迁补偿安置协议书》。2018年9月16日，兰陵县人民法院因佘九海与杨现中、姜玉美民间借贷纠纷一案（2017）鲁1324民初4423号依法作出（2018）鲁1324执2130号执行裁定书，2020年5月12日下达协助执行通知书，将异议人名下的拆迁补偿安置款扣划至兰陵县人民法院账户。异议人认为虽与杨现中是父子关系，但与民间借贷案无任何关系，异议人不是被告也不是执行案件的被执行人，异议人无义务偿还该债务，申请依法解除兰陵县人民法院依据（2018）鲁1324执2130号执行裁定书对异议人拆迁补偿安置款的扣划措施。申请执行人佘九海称，该异议不成立，房子就是被执行人的老房子。异议人提交的房产证明在本院查封之后出具，村委有相应的底子证明是杨现中的，张书记也没有在证明上签字，本人去落实过了，因此，异议人提交的证明不具有法律效力，有证人证明房子是被执行人杨现中的。本院经审查查明：佘九海与杨现中、姜玉美借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）鲁1324民初4423号民事判决书，判决杨现中偿还佘九海借款本金200000元及利息67600元（自借款之日起至2017年8月10日止，按约定利率计算，以后利息随本付清），姜玉美承担连带偿还责任。该判决生效后，因杨现中、姜玉美未履行，佘九海向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案受理，案号（2018）鲁1324执2130号，执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人在兰陵县卞庄街道和平居委有房产并存在拆迁补偿款线索。本院于2019年7月1日向卞庄街道办事处和平居委送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人杨现中房屋拆迁补偿款36万元。2020年5月12日本院再次向卞庄街道办事处和平居委送达执行裁定书及协助执行通知书，扣划被执行人杨现中拆迁款146235元。为此，异议人杨家乐以拆迁安置款系其名下财产为由，申请解除兰陵县人民法院依据（2018）鲁1324执2130号执行裁定书对异议人拆迁补偿安置款的扣划措施。另查明，本院向卞庄街道办事处和平居委调查核实，调取到1994年该村委四组宅基地原登记簿：被执行人杨现中名下分六分宅基地，家中人口四人。该单位会计桑佃学确认，2019年5月12日异议人称家中贷款需要，找桑佃学开具涉案房产在异议人名下证明一份，该房产证明开具时张志友书记并未签字，涉案房屋查封情况桑佃学不知情，同时，桑佃学陈述所开具证明不能证实房子是异议人个人所有。再查明，被执行人杨现中因犯强迫交易罪，被判有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币十万元。现在济宁监狱服刑。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权和审批文件和其他相关证据确定权属。”的规定，本案中被执行杨现中在卞庄街道办事处和平居委房产一套，被执行人杨现中因服刑，其子杨家乐与卞庄街道办事处卞庄社区签订了兰陵县顺和片区房屋拆迁补偿安置协议书，本院对被执行人上述房屋补偿款进行冻结、扣划符合法律规定，并无不当。异议人主张涉案拆迁房屋系其个人所有，并提交了卞庄街道办事处和平居证明，但该证明与卞庄街道办事处和平居委宅基地原登记簿相矛盾，该证明经手人亦对该证明内容予以否认，因此，本院对异议人所持有的该证明不予采信。因异议人提出的对涉案查封补偿款排除执行异议，无法就其享有的排他性权利的合法性及真实性予以证明，本院对异议人的异议不予支持。但异议人可对其应享有份额主张相关权利。综上，异议人提出的异议请求证据不足，与事实不符，无法排除人民法院的强制执行，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人杨家乐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张建江二〇二〇年七月二十四日书记员  马原廷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6556号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：陈秀珍，女，1927年4月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：吴根平，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：吴瑞仪，女，1957年3月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。被告：吴国良，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告陈秀珍、吴根平、吴瑞仪、吴国良租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方的租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X巷13号702房房屋交还给原告。2.判令被告支付租金（房屋使用费）（2013年6月1日起至2019年2月28日，每月按170.80元计；2019年3月1日至腾空交还之日止，参照2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区X巷13号702房房屋为原告管辖的直管房屋，由各被告使用，承租面积42.01平方米，作住宅使用。由于被告拒绝到原告处办理租赁合同和拒绝补缴所欠租金，原告多次催促无果。被告违反了《广东省公有房产管理条例》第三章第十二条规定。原告已经于2019年3月贴整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告系不平等的法律主体；原告对涉案房屋的管理是为了实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。原告催促被告签订保障性住房的租赁合同，即要求订立行政协议，但被告没有履行，原告要求收回所管理的房屋及支付租金和使用费，属于原告在行使行政管理职权。故本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初4207号原告：薛松，女，1990年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。法定代表人：杨涛，职务不详。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青工路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王滨，职务不详。原告薛松与被告成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告力沃健身管理（上海）有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年七月十四日书记员 林佳莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2985号原告：薛选栋，男，汉族，1985年7月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被告：苗黎明，男，汉族，1987年10月9日出生，住济源市。被告：高永梅，女，汉族，1989年3月18日出生，住济源市。原告薛选栋诉被告苗黎明、高永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛选栋到庭参加诉讼，被告苗黎明、高永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛选栋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款52000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2020年5月15日起计算至付清之日）。事实与理由：2013年6月1日，被告苗黎明以家里维修罐车为由向原告借款5万元，承诺随要随还。2013年11月1日，苗黎明又向原告借款3万元，依然承诺随要随还。后经原告多次催要，被告苗黎明和妻子高永梅共偿还了28000元，剩余52000元未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家里车辆维修，苗黎明的妻子也曾还过款，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告苗黎明、高永梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告苗黎明借原告5万元，2013年11月1日，被告苗黎明借原告3万元，后被告苗黎明偿还28000元，余款52000元未偿还。本院认为，借款应按约定偿还。被告苗黎明借原告8万元，有苗黎明出具的借条证实，被告苗黎明已偿还28000元，原告要求被告苗黎明偿还余款52000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持，但应按年利率6%计算利息。原告要求被告高永梅承担付款责任，未提供该债务属于夫妻共同债务的相关证据，原告该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告苗黎明于本判决生效后十日内偿还原告薛选栋52000元及利息（按年利率6%自2020年5月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告苗黎明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年七月十七日书记员  卫亚娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之四申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在辽宁省农村信用社联合社33×××97账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1725行初243号 原告徐辉，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道西段行政中心。 法定代表人王东，县长。 被告巨野县凤凰街道办事处，住所地巨野县古城街。 法定代表人高胜利，主任。 原告徐辉诉被告巨野县人民政府、巨野县凤凰街道办事处行政强制一案，原告于2020年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县人民政府、巨野县凤凰街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告徐辉于2020年7月29日向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县人民政府、巨野县凤凰街道办事处的起诉。 本院认为，原告徐辉自愿向本院申请撤回对被告巨野县人民政府、巨野县凤凰街道办事处的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐辉负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  马华丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  卢 冰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3880号之一原告：宋某，女，1984年6月25日出生，朝鲜族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：朱某，女，1985年11月8日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。原告宋某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告宋某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元(原告已预交)，由原告宋某负担。审 判 长  李恒义人民陪审员  曲先贵人民陪审员  褚彤昕二〇二〇年七月二十二日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1827号原告：白银市居安消防工程有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司总经理。被告：强某。原告白银市居安消防工程有限公司（以下简称居安消防公司）与被告强某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居安消防公司委托诉讼代理人赵某、被告强某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。居安消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告强某立即支付原告工程款390000元及违约金（按双方约定每日千分之十，自2018年3月18日计算至被告实际还清之日止，现暂时计算至2020年5月18日）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原告承包被告位于靖远县XX消防工程项目，当日双方签订了《消防工程施工合同》，合同约定2017年7月18日开工，2018年3月18日竣工，共计工程款40万元，原告完成工程的50%，被告向原告支付25万元，剩余15万元待消防手续验收合格后支付。当日，被告向原告支付了1万元定金。现工程已结束，被告一直未按照合同约定向原告支付工程款，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。强某辩称，原告诉称双方签订《消防工程施工合同》属实，开工时间为2017年7月18日属实，竣工日期不属实，工程也并未竣工。原告承包的工程包含：火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统的设备及安装调试、应急灯、安全指示牌、灭火器，原告承包工程未达标，自动喷淋系统、应急灯、指示灯未安装，室外消防栓也没有连接，任何系统都没有完成，没有进行验收，至今仍不能使用，且原告答应办理的消防证也未能办理下来。签订合同前双方口头约定工程单价为100元/㎡，3600㎡总价为36万元，为了让原告将该消防工程干好点、细致点，被告主动提出增加4万元工程预算，但是现在原告干的工程达不到消防验收标准，给被告也造成了损失，该损失应由原告承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原（乙方）、被告（甲方）双方经协商签订了《消防工程施工合同》，被告将位于靖远县XX自建楼房的消防工程承包给原告，具体项目包括火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统的设备及安装调试、应急灯、安全指示牌、灭火器，工程总价款40万元，工程款分两期支付，原告完成工程量的50%，被告向原告支付25万元，剩余15万元待消防手续验收合格后支付。约定开工日期为2017年7月18日，竣工日期为2018年3月18日。合同签订当日，被告向原告支付了1万元订金。原告于次日即开工建设，在工程建设过程中，双方未就完成的具体工程量及对应的工程价款进行过结算，被告也未再向原告支付过工程款。该消防工程至今仍未完工。上述事实有原告提交的《消防工程施工合同》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《消防工程施工合同》，被告将自己开发的的位××县自建楼房的消防工程承包给原告建设，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方应当遵循公平、诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自义务。由于原、被告未对工程量及对应的工程价款进行确认和结算，且原告也未能提供证据证实自己已按照合同约定按期全部完成了消防工程的建设义务，对其完成的工程量及对应价款无法确认，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对其主张的扣除1万元订金后的39万元工程款及违约金，本院不予支持。审理中，被告自认由于自己资金链断裂，未能及时向原告支付工程款，导致该消防工程未能按期完工并进行消防验收。结合双方就工程款支付的合同约定，即首付款为工程量完成50%，被告付给原告25万元，消防手续验收合格后支付15万元。依据高度盖然性规则，应当能够确定原告至少已完成了承建工程量的50%，因此被告应当按照合同约定先行支付原告工程款24万元（扣除1万元订金），剩余15万元，待工程完工后，双方约定的条件成就时再行支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、强某给付白银市居安消防工程有限公司工程款24万元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回白银市居安消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二〇二〇年七月三十日书记员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤1391执933号 张新球： 向先会与张新球合伙协议纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4064号民事调解书民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、支付80000元及利息； 二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息元； 三、负担申请执行费1100元。 逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施，并将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 特此通知。 执行案件咨询电话：0752-556****古朝晖 联系地址：惠州市大亚湾澳头新澳大道4街4号-惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 二〇二〇年七月八日 附案件款指定账号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1689号 原告：安士山，男，1955年3月23日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：闫庆华，男，1949年9月10日生，汉族，身份证住址：长春市绿园区绿园同心村前兴屯。 委托诉讼代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。 原告安士山与被告闫庆华侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告安士山及其委托诉讼代理人张连举到庭参加诉讼，被告闫庆华的委托诉讼代理人彭德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安士山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿给原告违法因侵占土地，因原告无法耕种土地以及因政府征用土地无法得到补偿款而给原告造成的经济损失20万元（最终以评估鉴定为准）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付涉案土地租金每年80000.00元，合计320000.00元及利息。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系长春市绿园区双德乡同心村的村民，1996年年初开始在村里承包土地，同年4月1日原告与长春市绿园区双德乡同心村民委员会签订“耕地承包合同”，原告分得土地1.145公顷。2008年被告无故在原告承包的土地上种植药材，该地块于2011年12月份被政府征用，征用土地补偿款全部被被告领取，为此原告多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至贵院，请求依法判决。 闫庆华辩称，1.本案已过诉讼时效，原告丧失诉权。原告诉称2008年被告无故在原告土地上种植药材，其土地被违反侵占，而其起诉状的起诉时间为2019年11月26日，时隔11年才请求权利，已经超法律规定的3年诉讼时效，故原告丧失诉权。被告未违法侵占原告的临时租用土地，是原告主动将其临时租用土地借给被告耕种。3.原告诉称无法耕种土地造成经济损失20万元是不存在的，被告耕种的土地是原告的临时租用地，被告依据《土地管理法实施条例》第26条第1款之规定谁耕种青苗补偿归谁所有的原则依法得到地上物补偿款，并未给原告造成经济损失。故应当驳回原告的诉讼请求。另，原、被告之间不存在租赁关系，不需要答辩。 经审理查明：1996年4月1日，原告与同心村签订《耕地承包合同》，约定原告承包同心村1.145公顷土地。2008年6月份，原告将地交给被告闫庆华耕种，原告称系租给被告，年租金80000.00元，一直租到2012年1月份，该地就占了。2012年1月15日，闫庆华向长春西部新城重点项目建设管理中心出具承诺书载明补偿款已经支付给闫庆华。 2016年2月6日，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿民二初字第1217号民事判决书，判决驳回原告安士山的诉讼请求。该案原告的诉请为：“1.判令被告闫庆华给付原告地上物补偿款1435000.00元及利息；2.判令被告长春西部新城重点项目建设管理中心承担连带给付责任；3.因诉讼支出的费用由被告承担。” 庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付涉案土地租金每年80000.00元，合计320000.00元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告对变更的诉讼请求直接进行答辩。 以上事实有原告、被告提交的长春市绿园区人民法院作出（2015）绿民二初字第1217号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，因原告向被告主张的系2008年至2012年因租赁关系产生的租赁费用每年按80000.00元按年限计算共计320000.00元，该笔款项不具有持续性，故应当适用《中华人民共和国民法通则》。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。且被告在答辩意见中明确提出该案已经超过诉讼时效。原告提供的证据中仅能证明原告曾向被告主张过权利，但是本院于2016年2月6日作出（2015）绿民二初字第1217号民事判决书判决驳回原告安士山的诉讼请求后。原告无其他证据证明再次向被告主张过权利。原告对自己的主张负有提供证据证明的义务，否则应当由原告自行承担不利后果。故被告主张时效的抗辩成立。 原告当庭变更诉讼请求，判令被告向原告支付涉案土地租金每年80000.00元，合计320000.00元及利息。本案诉讼费用由被告承担。但原、被告之间的租赁关系系原告口述，被告当庭予以否认。原告并未提供如租赁合同的其他证据证明与被告之间确实存在租赁关系。原告称年租金80000.00元，被告亦予以否认。原告作为提出法律关系存在的一方，应当提供证据证明法律关系存在的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安士山的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告安士山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年七月六日 书记员 肖惠涵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2082号原告：向雅洁，女，1986年9月3日出生，汉族，住址：湖北省洪湖市燕窝镇街道十五小区***，身份证号码：421************323。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽阳，广东日升律师事务所律师助理。被告：黄强，男，1994年12月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区*****************，身份证号码：441************111。原告向雅洁与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按年利率6%，自2019年1月14日起计至款项全部付清之日止；暂计至2020年5月5日，该利息为11925元）；2.本案诉讼费（含保全费、担保费、公告费）由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2017年至2018年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、信用卡及现金等方式向被告支付借款，借款金额约30万元。后因原告经济周转不过来，原先借款出去的信用卡也逾期了，故一直催促被告还款，但被告拒不还款，迫于无奈，原告及其家人于2019年1月13日向惠阳区淡水派出所报警，双方来到派出所，但被告只愿签下15万元的《欠条》，同时双方签订《协议》，约定被告应承担银行追究的一切责任。尔后，被告删除原告微信、将电话拉黑，原告到其住处也是人去楼空，至今未收到过任何款项。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体格；2、欠条、协议，证明原被告之间系借贷关系，被告于2019年1月13日在淡水派出所向原告出具《欠条》及《协议》，确认欠原告15万元，并承担银行追款责任；3、转账记录（部分），证明被告收到原告的借款款项。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经为男女朋友关系。2017年至2018年间，被告多次向原告借款用于房屋装修及生活支出，双方口头约定借款后几周之内归还，未约定利息。其中，2017年12月24日转账10000元，2017年12月25日转账10000元，2017年12月26日分两笔转账4600元、10000元，2018年1月7日转账1000元，2018年1月11日转账8000元，2018年1月13日分两笔转账5000元、5000元，2018年1月14日转账50000元，2018年1月18日转账10000元，2018年2月3日转账5700元，2018年2月4日转账2000元，2018年2月5日转账2000元，2018年2月15日转账2000元，2018年3月9日转账5000元，2018年3月11日转账4000元，2018年3月26日转账6000元，2018年5月17日转账10000元，上述共计150300元。2019年1月13日，被告就上述欠款向原告出具欠条：“今欠到向雅洁借款壹拾伍万元整，其产生的一切费用由本人承担，愿一起承担法律责任。”同日，原告与被告签订一份《协议》，约定：“1、从立此欠条之后向雅洁不再闹事。2、凭此欠条本人愿意承担银行追究的一切责任。3、本人的每月工资留生活费外其余都交给向雅洁。4、本协议一式两份、各执一份。5、如发生争执，本协议可作为法院立案依据，同时也具有法律效应。”协议签订后，被告仍未向原告归还借款，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提交的欠条、协议、转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告在向原告借款后未依约偿还借款，被告已构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。关于借款期限，双方之间并无书面约定，原告称双方口头约定借款后几周之内归还，无相关证据证实，应视为双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求偿还借款。关于利息计算，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有法可依，本院予以支持。结合本案实际，本院酌情利息以原告提起本案诉讼之日即2020年5月28日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响案件审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄强于本判决生效之日起十日内向原告向雅洁偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%从2020年5月28日开始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1769.25元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年七月七日书记员  曾晓诗
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6468号原告：李晓惠，女，1989年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路******。法定代表人：姚垒，职务不详。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，，住所地上海市奉贤区青工路********法定代表人：王滨，职务不详。被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****v>法定代表人：杨涛，职务不详。原告李晓惠与被告成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告成都金康博体育文化传播有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年七月十四日书记员 林佳莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7561号原告：惠州市昌盛建筑劳务管理有限公司，住所地：博罗县**************。法人代表：吴兴山。委托代理人:曹惠飞，男，汉，1971年12月1日出生，身份证号码：442************510，住址：广东省惠州市惠城区******润丰苑1梯801房，该公司员工。被告：惠州市正壹汽车贸易有限公司，住所地：惠州市**************。法人代表：黄文军。本院在审理原告惠州市昌盛建筑劳务管理有限公司与被告惠州市正壹汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告惠州方直商业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市昌盛建筑劳务管理有限公司撤回起诉。案件受理费674.15元（原告已预交），由原告负担。审判员  方国平二〇二〇年七月十五日书记员  黄咏诗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初216号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：招远市泰盛超市，住所地，住所地山东省烟台市招远市毕郭镇大霞坞村农家乐超市iv>经营者：董文华。原告宏联国际贸易有限公司诉被告招远市泰盛超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姜鲁云
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤l323民初691号原告：刘妮荣，女，汉族，1978年9月16日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县********************，公民身份号码422************185。被告：林振良，男，汉族，1970年2月26日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************01X。原告刘妮荣与被告林振良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘妮荣到庭参加诉讼，被告林振良经本院传票传唤未到庭参与诉讼。2020年7月10日，原告刘妮荣以要与被告和解为由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘妮荣自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告刘妮荣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告刘妮荣负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  卢海清人民陪审员  林亮程二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5841号 原告：江西新越液压气动器材有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦****，统一社会信用代码：913601007697755694。 法定代表人：周学平，系该公司经理。 委托诉讼代理人:薛荣，男，1970年8月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。 被告：南昌同济机电科技有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区洪都南大道**江水大厦**用代码：913601007277613451。 法定代表人：源鸿，系该公司经理。 原告江西新越液压气动器材有限公司诉被告南昌同济机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告江西新越液压气动器材有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江西新越液压气动器材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西新越液压气动器材有限公司撤诉。 案件受理费194元（原告已预交），减半收取，由原告负担97元，退回原告97元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 锐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3249号原告：张德坤，男，生于1952年5月25日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：张宏州，男，生于1968年4月26日，汉族，住河南省镇平县。被告：王云鹤，男，生于1968年6月24日，蒙古族，住河南省镇平县。原告张德坤与被告张宏州、王云鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张德坤及其委托诉讼代理人徐谧，被告张宏州、王云鹤到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对赵兴杰的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张德坤向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、请求被告王云鹤承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2015年12月17日，被告做生意经王云鹤介绍向原告借款5万元，约定利息1.5分。原告向被告催要借款，被告仍未能偿还借款。被告张宏州辩称：借50000元属实，条据有涂改内容。被告王云鹤辩称：条据内容我书写的。王富军是我的小名。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系多年朋友关系。2015年12月17日，被告做生意经王云鹤介绍向原告借款5万元，约定利息1.5分。有借条，“借条今借张德坤现金伍万元（50000）整。借款人张红州赵兴杰利息1.5分半年付息担保人王富军2015年12月17日。”原告认可被告偿还利息4500元。2019年6月14日被告张宏州付原告20000元。2019年12月13日被告张宏州付原告10000元。本院认为：被告向原告借款,原告履行出借行为，原、被告之间形成民间借贷法律关系.《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款时未约定还款期限，被告经催要后应当偿还原告借款本金。故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方约定符合法律规定，本院予以支持。被告已付款项应予扣除。被告王云鹤对该借款系担保人，故原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求得到支持，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、限被告张宏州自本判决生效之日起二十日内支付原告张德坤50000元及利息（自2015年12月17日按本金50000元月利率1.5分计算至履行完毕止，扣除已付的34500元）。二、被告王云鹤对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张宏州负担，被告王云鹤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年七月二十八日书记员  徐明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1973号原告：佛山市三水顺利通运输有限公司，住所地：佛山市三水区*****************，统一社会信用代码：91440607xxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：梁雪珍，女，1968年9月2日出生，住佛山市南海区***************，公民身份号码：440************78X。上列当事人运输卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用普通程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李金荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告运费18000元及资金占用费（以18000元为基数从2018年9月10日起至付清运费之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年11月15日的资金占用费1023.63元，合计19023.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，2017年间，被告委托原告运输货物，原告依约完成运输任务，经双方核对，截止2017年10月2日被告尚欠原告运费18000元，被告承诺于2018年9月10前付清。然而付款期限届满，被告一直以各种理由不支付运输费。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间成立运输合同关系。本案中，原告依约运输货物，被告应当及时、足额地支付运费。原告主张其被拖欠的运费金额为18000元，证据充分，相互印证，且被告对此未予抗辩，亦无反证推翻，故本院确认被告尚欠原告运费18000元的事实并对原告诉请被告支付上述运费予以支持。另外，《欠款确认书》约定2018年9月10日前付清运费，但被告逾期未付，故被告应当向原告支付资金占用费。关于资金占用费的计算方式，本院确定计算资金占用费的方式如下：以18000元为计算基数从2018年9月11日至实际清偿之日止（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。原告关于资金占用费的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费18000元以及支付以18000元为计算基数从2018年9月11日至实际清偿之日止的资金占用费（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市三水顺利通运输有限公司；二、驳回佛山市三水顺利通运输有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.59元（佛山市三水顺利通运输有限公司已预交），由梁雪珍负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市三水顺利通运输有限公司已预交的275.59元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年七月十七日书 记 员  杜 宇
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初1759号之一申请人：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507－03。法定代表人：张倩，该公司总经理。被申请人：武闯涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：魏丽莉，女，1979年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：武现增，男，1980年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被申请人武闯涛、魏丽莉、武现增民间借贷纠纷一案，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武闯涛、魏丽莉、武现增价值90000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武闯涛、魏丽莉、武现增的价值90000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯书平二〇二〇年七月二十二日书记员  郭亚鑫