广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13171号原告：张玉兰，女，汉族，1955年12月9日出生，住四川省仪陇县**********，公民身份号码：512************324。原告：张彬，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省仪陇县**********，公民身份号码：511***1979********。原告：李忠林，男，汉族，1981年3月11日出生，住四川省仪陇县**********，公民身份号码：511***198*********。原告：张贵容，女，1984年12月12日出生，住四川省仪陇县*********，公民身份号码：511************485。原告共同委托诉讼代理人：李纲平、刘**，均系广东力创律师事务所律师。被告：吴锦辉，男，1959年3月13日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：C425204（5）。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：龙港汽车运输公司，住所地：广东省惠州市龙门县县*******。法定代表人：万方杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄丽锋，男，系被告员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，职务：总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵容诉被告吴锦辉、龙港汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵荣的共同委托诉讼代理人李纲平，被告吴锦辉的委托诉讼代理人杨信荣，被告龙港汽车运输公司的委托诉讼代理人黄丽锋，被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人智健到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵荣的共同委托诉讼代理人刘**，被告吴锦辉的委托诉讼代理人杨信荣，被告龙港汽车运输公司的委托诉讼代理人黄丽锋，被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人智健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失568065元（包括死亡赔偿金504792元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、家属住宿费13500元、家属误工费6000元、交通费5000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。第一次庭审中，原告请求精神损害赔偿金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年6月25日19时25分，吴锦辉驾驶一辆粤ZDN**港号“曼”牌重型半挂牵引车从凤岗往樟木头行使，途经东莞市塘厦镇长埔建材市*红绿灯路段时，该车车头右侧与同方向同车道前方行使的由李大强（男，公民身份号码：512************315）驾驶的电动车发生碰撞，由此造成李大强当场死亡及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队对此事故作出事故认定：吴锦辉负事故的主要责任，李大强负事故次要责任。原告张玉兰是李大强的妻子，原告张彬、李忠林均是李大强的儿子，原告张贵容是李大强的女儿，四原告均是李大强的第一顺序继承人。被告吴锦辉、龙港汽车运输公司确认粤ZDN**港号“曼”牌重型半挂牵引车实际所有人是被告吴锦辉，系挂靠在被告龙港汽车运输公司名下。二、车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤ZDN**港号五菱牌小客车由太平洋财险深圳公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由太平洋财险深圳公司承保，限额3000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。三、争议焦点被告太平洋财险深圳公司主张事故发生时被告吴锦辉已满60周岁，不得驾驶牵引车，其持有的A2驾驶证已失效，属于无有效驾驶证，被告太平洋财险深圳公司应当免除赔偿责任。原告及被告吴锦辉、龙港汽车运输公司均不予确认。被告吴锦辉、龙港汽车运输公司主张被告太平洋财险深圳公司并未作出免责说明及提示。本院依法向东莞市公安局交通警察支队塘厦大队发函调查，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队复函：“根据《中华人民共和国公安部—关于同意60-65周岁香港籍驾驶人在内地驾驶跨境货运直通车的批复》，被告吴锦辉的驾驶证是有效的。因粤ZDN**港号牌车辆属牵引车且被告吴锦辉周岁未满65周岁，被告吴锦辉是可以驾驶粤ZDN**港号牌车辆”。本院认为，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队的复函符合法律规定，被告吴锦辉事故发生时驾驶证有效起始日为2012年2月17日，有效期限为10年，被告吴锦辉的驾驶证并未失效，且被告太平洋财险深圳公司并未提交证据证明其向被告履行提示说明义务，因此，对于被告太平洋财险深圳公司主张免除赔偿责任，没有依据，本院不予支持。四、原告的损失和认定理由1.死亡赔偿金504792元。李大强为农村户籍，原告主张事故发生前一年李大强在东莞市*住且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金按照城镇标准计算，并提交门诊病历、银行流水、存款凭证、营业执照、居住证明等佐证，本院予以采信。李大强死亡时为68周岁，计算年限应为12年，死亡赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×12年=504792元。2.丧葬费53289.5元。参照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。3.精神损害抚慰金50000元。李大强因事故死亡，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。4.处理事故人员误工费原告未提交证据证明误工情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算三人5天的误工费为58258元/年÷365天×5天×3人=2394元。5.处理事故人员住宿费原告未提交证据证明住宿情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定住宿费为2000元。6.处理事故人员交通费原告未提交证据证明交通费情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定交通费为2000元。备注被告吴锦辉已垫付75000元。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告上述损失计614475.5元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为504475.5元（614475.5元-110000元），因被告吴锦辉在本次事故中负主要责任，由被告太平洋财险深圳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%即403580.4元。被告吴锦辉为原告垫付的75000元可在被告太平洋财险深圳公司应赔款中予以扣减，该部分由被告吴锦辉与被告太平洋财险深圳公司另行解决。扣减垫付费用，被告太平洋财险深圳公司应计赔偿原告110000元+403580.4-75000元（吴锦辉垫付）=438580.4元。被告吴锦辉、龙港汽车运输公司在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵容438580.4元；二、驳回原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵容对被告吴锦辉、龙港汽车运输公司的诉讼请求；三、驳回原告张玉兰、张彬、李忠林、张贵容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480.65元（原告已预交），由原告张玉兰、张彬、李忠林负担2161元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担7319.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨潮源审判员  李 媚审判员  陈倩媚二〇二〇年七月二十日书记员  莫晓君黄文洲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。