云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初292号 原告：何庆武，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊香砂种植有限公司，住所云南省勐腊县城北路**，注册号532823100011416。 法定代表人：高文勇，职务总经理。 被告：高文勇，男，1977年7月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 被告：唐艳，女，1979年11月18日出生，基诺族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 第三人：深圳财富农场互联网金融服务有限公司，，住所深圳市南山区南山街道高新科技园**德赛科技大厦** 统一社会信用代码91440300359493104A。 法定代表人：郑伟博，职务总经理。 第三人：农金普惠投资管理（深圳）有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 统一社会信用代码91440300359169988Q。 法定代表人：张松南，职务执行董事。 原告何庆武与被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序。经原告何庆武申请，本院依法追加深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告何庆武委托诉讼代理人孙锦成、被告勐腊香砂种植有限公司法定代表人高文勇、唐艳到庭参加诉讼，第三人深圳财富农场互联网金融服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、第三人农金普惠投资管理（深圳）有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告何庆武向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告勐腊香砂种植有限公司签订的《借款及担保协议》。2.判令被告勐腊香砂种植有限公司偿还借款本金750000元，并支付以750000元按年利率24%计算自2019年10月16日至2020年1月15日的利息45000元及自2020年1月16日起至全部款项还清之日止的利息。3.判令被告高文勇、唐艳对被告勐腊香砂种植有限公司的债务承担连带还款责任。4.判令被告勐腊香砂种植有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳及居间方深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司签订了《借款及担保协议》。协议约定：被告勐腊香砂种植有限公司因购买农资需申请借款，借款金额为750000元，借款期限自2019年6月11日至2020年6月11日止，年利率为13%，还款日为每月15日，到期还本。借款人同意由居间方收取借款方信息中介费15000元、风险保障费22500元、资信评估费45000元。若借款人未按时偿付借款，出借人可宣布借款本息全部提前到期，借款人除支付逾期期间的利息外，还应以未还款金额（包括本金和利息）按照每日0.6‰的标准支付逾期罚息。担保人高文勇、唐艳同意为本项下借款人的借款及相关还款义务提供连带保证责任，保证期间自本协议生效之日至本协议项下债务履行期限届满之日后3年，同时被告高文勇、唐艳还提供了名下的房屋、车辆、林权证等财产作为担保。合同签订后，出借人提供了750000元的借款，居间方在扣除了合同约定的37500元业务服务费后，将712500元转账至被告勐腊香砂种植有限公司指定收款人高文勇的农业银行账户。被告勐腊香砂种植有限公司在支付利息至2019年10月15日后，剩余利息及本金一直未能归还，原告多次催要未果，故具状诉至法院。 被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇共同辩称，对原告的所有诉讼请求均不予认可。原告提交的合同的真实性、有效性有待考证，根据合同法的规定，合同信息必须完整，合同内容要公平公正、双方熟知认可，但被告收到的合同每一页都有空白，被告签字的是空白合同，合同载明的债务金额与原告陈述的金额也不吻合，被告未收到借款，也未授权任何人进行银行转账，被告高文勇名下的中国农业银行卡的流水并不是被告高文勇操作。 被告唐艳的答辩意见与被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇的答辩意见一致。 第三人深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司均未发表陈述意见。 原告何庆武为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.何庆武、高文勇、唐艳的身份证、勐腊香砂种植有限公司的营业执照各1份（均系复印件），欲证明原、被告主体适格；2.借款及担保协议1份（系原件），欲证明被告勐腊香砂种植有限公司通过居间方向原告借款750000元，被告高文勇、唐艳提供连带保证责任，合同对借款金额、时间、利率、居间业务服务费、违约责任等事项进行了约定的事实；3.四川新网银行通用回单1份（系复印件），欲证明借款共计750000元，居间方扣除了37500元居间业务费后将712500元转账至被告指定账户的事实。 经质证，被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇对原告何庆武提交的证据1中原告何庆武的身份证复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，对被告高文勇、唐艳的身份证复印件及被告勐腊香砂种植有限公司的营业执照复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，按照合同法的规定合同每页内容应该清晰，空白处应划斜线删除，必须要按印确认，银行放贷都必须有以上程序，但原告提供的合同内容全是空白的，合同内容是原告自己写的；证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，银行卡不在被告高文勇手上，银行流水不是被告高文勇操作。被告唐艳的质证意见与被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇的质证意见一致。 被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳为证明其答辩理由，向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单7页（均系原件），欲证明转账不是被告高文勇本人操作。 经质证，原告何庆武对被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，不认可证明观点，银行账户是被告高文勇的，无法证实转账不是被告高文勇本人操作的事实。 第三人深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司均未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原、被告的身份信息，本院予以采信；证据2能够证实被告勐腊香砂种植有限公司向原告借款750000元，被告高文勇、唐艳提供担保的事实，本院予以采信；证据3及被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳提交的证据能够相互印证证实第三人深圳财富农场互联网金融服务有限公司向户名为被告高文勇的中国农业银行账户转账712500元的事实，本院予以采信；因从银行流水中无法看出该流水的具体操作人，故对被告勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳欲证明转账行为不是被告高文勇本人所为的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：何庆武与勐腊香砂种植有限公司通过网络贷款平台“布谷农场”形成借贷关系。2019年6月11日，勐腊香砂种植有限公司、高文勇、唐艳与何庆武通过居间方深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司的见证下签订《借款及担保协议》，协议载明勐腊香砂种植有限公司因购买农资需要向何庆武借款750000元，借款期限自2019年6月11日至2020年6月11日止，年利率为13%，业务服务费包括信息中介费为15000元、风险保障费（担保公司收取）为22500元、资信评估费为45000元。借款人承诺和确认，居间人或者其他主体为借款人借款提供居间服务，有权依照“布谷农场”平台的收费规则及协议向借款人收取费用，主要包括业务服务费及业务管理费。借款转至高文勇的中国农业银行账户62×××70。还款方式为按期支付利息、到期还本，还款期数为12期，每期第15日为固定还款日。若借款人未按时偿付应付借款款项、业务服务费、业务管理费，则出借人或居间人可宣布本协议项下的借款本息全部提前到期并要求借款人提前清偿所有借款应付款项、业务服务费和业务管理费以及逾期罚息和违约金。借款利息及或本金发生逾期的，借款人除应支付逾期期间的利息外，还应按照未还款金额（包括本金和利息）0.6‰／日的标准向出借人支付逾期罚息。担保人同意为借款及相关还款义务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、业务服务费、业务管理费、罚息、违约金、赔偿金等其他费用。保证期间自协议生效之日起至协议项下债务履行期限届满之日后3年止。勐腊香砂种植有限公司在借款人处盖章，何庆武在出借人处签字、按印，高文勇、唐艳在担保人处签字、按印，深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司在居间人处盖章。2019年6月14日，深圳财富农场互联网金融服务有限公司在扣除信息中介费15000元、风险保障费22500元后向高文勇的账户62×××70转账712500元。在庭审中，何庆武陈述，借款后，勐腊香砂种植有限公司于2019年7月至10月期间，每月支付何庆武借款利息8125元，共计32500元。 本院认为，本案因原、被告之间的借款行为产生纠纷，系合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告勐腊香砂种植有限公司是否应偿还借款本金及利息？2.被告高文勇、唐艳是否应对借款本金、居间费及利息承担连带责任？关于被告勐腊香砂种植有限公司是否应偿还借款本金及利息的问题。通过庭审查明的事实，原告何庆武与被告勐腊香砂种植有限公司通过“布谷农场”平台的居间人深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司签订《借款及担保协议》，原告何庆武与被告勐腊香砂种植有限公司在《借款及担保协议》上签名、按印及盖章。随后居间人深圳财富农场互联网金融服务有限公司根据《借款及担保协议》的约定将借款750000元在扣除信息中介费15000元、风险保障费22500元后转入被告勐腊香砂种植有限公司法定代表人高文勇的账户中，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告勐腊香砂种植有限公司之间的民间借贷关系成立并生效。对三被告提出的签订的《借款及担保协议》是空白合同，合同不是三被告签订、被告高文勇未收到借款、转账行为不是被告高文勇操作的答辩意见。本院认为，三被告对《借款及担保协议》上的盖章及签字、按印行为均予以认可，其作为完全民事行为能力人，对在合同上盖章及签字、按印的法律后果应有明显的认知能力，并且在合同签订后原告已按约定向被告高文勇的账户中交付了借款，三被告的答辩意见明显有悖常理，且三被告也未提交证据对其观点予以证实，故对该答辩意见本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因本案《借款及担保协议》中约定的债务履行期限已届满，三被告应承担偿还借款的义务，解除合同已不具有实际意义，故对原告主张解除《借款及担保协议》的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告勐腊香砂种植有限公司作为借款人，应当承担按照约定的履行期限偿还借款的义务。对原告要求被告勐腊香砂种植有限公司偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院认为，根据《借款及担保协议》的约定，信息中介费15000元、风险保障费22500元应由被告勐腊香砂种植有限公司支付，第三人深圳财富农场互联网金融服务有限公司、农金普惠投资管理（深圳）有限公司在按照约定收取了这两笔居间费后，将剩余的借款712500元转入被告高文勇的账户，被告勐腊香砂种植有限公司实际收到的借款本金为712500元，原告何庆武出借的金额应确定为712500元。原告在庭审中认可被告勐腊香砂种植有限公司已支付2019年7月至10月期间的借款利息32500元，因支付的利息未超过法律规定，本院不予抵扣借款本金。对于第三人收取的信息中介费15000元、风险保障费22500元，因约定由被告勐腊香砂种植有限公司支付，现该费用实际由原告代为支付，被告勐腊香砂种植有限公司应偿还原告，故对原告主张被告勐腊香砂种植有限公司偿还750000元的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告勐腊香砂种植有限公司未按约定时间偿还借款，应向原告支付逾期利息。又根据《借款及担保协议》约定，被告勐腊香砂种植有限公司应于每月15日支付利息，支付的利息除应按照年利率13%支付外，还应按照未还款金额（包括本金和利息）0.6‰/日的标准向出借人支付逾期罚息，现被告勐腊香砂种植有限公司支付了2019年10月15日前的利息后就未支付利息，原告主张按照年利率24%计算自2019年10月16日的利息的诉请符合双方约定也未超过法律规定，本院予以支持。故本院支持以712500元按照年利率24%计算自2019年10月16日至2020年1月15日止的利息43700元及以712500元按照年利率24%计算自2020年1月16日至借款清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告主张按照年利率24%计算其代被告勐腊香砂种植有限公司支付居间费37500元的资金占用利息的诉请，超过法律规定，超过部分本院不予支持。本院支持以居间费37500元按照年利率6%计算自2019年10月16日至2020年1月15日止的利息575元及以37500元按照年利率6%计算自2020年1月16日至款项清偿之日止的利息。 关于被告高文勇、唐艳是否应对借款本金、居间费及利息承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告高文勇、唐艳作为保证人在《借款及担保协议》上签字、按印，承诺对合同项下借款及相关还款义务承担连带责任保证，故对原告主张被告高文勇、唐艳对被告勐腊香砂种植有限公司债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告勐腊香砂种植有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告何庆武借款本金712500元、利息43700元，共计756200元，并支付以借款712500元按照年利率24%计算自2020年1月16日至借款清偿之日止的利息； 二、被告勐腊香砂种植有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告何庆武居间费37500元、利息575元，共计38075元，并支付以居间费37500元按照年利率6%计算自2020年1月16日至款项清偿之日止的利息； 三、被告高文勇、唐艳对上述一、二款项承担连带保证责任，被告高文勇、唐艳承担连带保证责任后可以向被告勐腊香砂种植有限公司追偿； 四、驳回原告何庆武的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11750元，由原告何庆武负担11元，被告勐腊香砂种植有限公司负担11739元；保全费4495元，由原告何庆武负担4元，被告勐腊香砂种植有限公司负担4491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  郭有福 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  谢欣姌