广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9684号原告：赵树华，男，1971年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师。被告：佛山市世昌物流有限公司，住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶科教新村**楼首层**铺之一，统一社会信用代码91440605MA4UTPP74D。法定代表人：何志强，总经理。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦燕银，广东聚英华律师事务所律师。原告赵树华与被告佛山市世昌物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年5月22日、6月22日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告赵树华的委托诉讼代理人王臻东、被告佛山市世昌物流有限公司的委托诉讼代理人盘付有、伦燕银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树华增加及明确向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2020年3月17日签订的车辆买卖协议；2.被告退还订金30万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月17日向被告购买六辆混凝土搅拌运输车，在云南玉溪使用。协议约定每辆车20万元，总价120万元，过户手续完成后付清尾款。协议签订当日原告支付了30万元的订金给被告。原、被告于2020年3月23日到佛山市车管所提档进行过户，档案提出来后原告发现车辆档案上的照片及记录与车辆实际状况不一致，原告于是到云南玉溪市车管所询问，玉溪车管所告知车辆档案记录与车辆实际状况不一致时车辆不能落户。于是原告与被告协商退款并报警，可被告却不愿意退款，甚至还要求原告配合进行违法过户。因被告的隐瞒导致原告无法实现合同目的，同时目前该车辆被告已经另外处理给其他人，标的物已经不存在，合同已无法继续履行，故请求解除合同，退还订金。被告佛山市世昌物流有限公司辩称，一、原告依法需以丧失定金为代价请求解除合同。原告主张返还的30万元，属于定金性质。若原告主张解除合同，则按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条规定，原告必须以丧失定金为代价请求解除。根据该条规定，被告无需返还定金。二、被告已履行买卖合同中己方义务，原告因其自身过错而未履行合同义务。车证不一致情况不存在。原告并未提供充分确凿的证据予以证明车证不一致的事实，如车管所的不予转移登记的书面答复。涉案车辆若存在原告所述车辆实际情况与车辆档案资料不一致的情形，被告又为什么能够把车辆从广州入户到佛山办理入户手续并合法使用涉案车辆至今。原告未事先了解云南省车管所相关入户手续，存过错。即使涉案合同需要解除，也是因为原告过错所致，原告对涉案合同解除应承担相应的责任。三、涉案车辆并未出卖给案外第三人，完全可以继续履行。四、被告不同意解除合同，要求继续履行合同。原告提出解除合同既没有合同约定的依据，也不存在法定条件，应予以驳回。涉案车辆目前随时可以交付给原告，当前在停止运营期间的损失应当由原告承担。原告已经违约，未能在45天内付清款项，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《机动车整车公告产品详细信息》未加盖行政部门印章，其出处来源不明，被告亦不予认可，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。2.对本院依法调取的证据即佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《复函》，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉案六车辆在机动车登记证书及行驶证载明的详细登记信息如下：1、车牌号码粤E*****，车辆类型：重型特殊结构货车，所有人佛山市世昌物流有限公司，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号码：******，车辆识别代号：******，总质量25000KG,装备质量16000KG，核定载质量8805KG，外观尺寸：9850×2500×3980MM，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至2020年6月，机动车强制报废期止:2032-06-23。2.车牌号码粤E*****，车辆类型：重型特殊结构货车，所有人佛山市世昌物流有限公司，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号码：******，车辆识别代号：******，总质量25000KG,装备质量16000KG，核定载质量8805KG，外观尺寸：9850×2500×3980MM，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至2020年6月，机动车强制报废期止:2032-06-23。3.车牌号码粤E*****，车辆类型：重型特殊结构货车，所有人佛山市世昌物流有限公司，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号码：******，车辆识别代号：******,总质量25000KG,装备质量16000KG，核定载质量8805KG，外观尺寸：9850×2500×3980MM，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至2020年6月，机动车强制报废期止:2032-06-23。4.车牌号码粤E*****，车辆类型：重型特殊结构货车，所有人佛山市世昌物流有限公司，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号码：******，车辆识别代号：******，总质量25000KG,装备质量16000KG，核定载质量8805KG，外观尺寸：9850×2500×3980MM，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至2020年6月，机动车强制报废期止:2032-06-23。5.车牌号码粤E*****，车辆类型：重型特殊结构货车，所有人佛山市世昌物流有限公司，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号码：******，车辆识别代号：******，总质量25000KG,装备质量16000KG，核定载质量8805KG，外观尺寸：9850×2500×3980MM，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车强制报废日期:2032-06-23。6.车牌号码粤E*****，车辆类型：重型特殊结构货车，所有人佛山市世昌物流有限公司，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号码：******，车辆识别代号：******，总质量25000KG,装备质量16000KG，核定载质量8805KG，外观尺寸：9850×2500×3980MM，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车强制报废期止:2032-06-23。2020年3月17日，原告赵树华与被告佛山市世昌物流有限公司签订一份《车辆买卖协议》，约定原告向被告购买六辆车辆（下简称涉案六车辆）：车牌号粤E*****，发动机号******;车牌号粤E*****，发动机号******;车牌号粤E*****，发动机号******;车牌号粤E*****，发动机号******;车牌号粤E*****，发动机号******;车牌号粤E*****，发动机号******。此六辆车辆保险期为2020年6月14日到期。原告确认车辆的目前实际状况良好，确认己被告知并确认知晓使用涉案车辆可能产生的各项问题，原告不得以车况等为由中途退车或解除本协议。涉案六车辆每辆转让价款为20万元，总价为120万元。原告于本协议签订当日，支付定金30万元，过户手续完成后或最迟在签订协议之日后的45天内一次性付清。双方均需全面履行本合同约定，任何一方不履行合同约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。同日，原告向被告支付30万元。被告出具收据，确认收到原告交来涉案六车辆订金300000元。2020年6月13日，被告的律师通过微信向原告及其代理律师发送《关于合同履行的函》（落款日期为2020年6月12日），认为根据《车辆买卖协议》第二条第二款约定，原告支付剩余款项时限已超，请于2020年6月18日前付清全部购车款120万元，已付定金30万元视作违约金。原告付清款项后，被告立即预约办理过户。原告提出半年后才办理过户被告不同意。在2020年6月18日被告仍未收到原告支付的全部购车款，视同解除《车辆买卖协议》，不另行发出解除合同通知，本函即为解除通知书。原告及其代理律师通过微信收到该函件。同年6月18日，被告的律师通过微信再次向原告及其代理律师发送《关于合同履行延长期间的函》，认为被告已于6月12日函告原告要求其必须在6月18日付清款项。考虑到实际情况，已签订之合同不得无故解除和终止，契约精神必须遵守，现被告决定给予延长履行期限，限原告在2020年7月17日前付清全部购车款，车辆被告已新购买交强险14658元，准备购买商业险104557.7元，两项合计119215.7元，请在支付购车款时一并支付。同日19时10分，原告代理律师王臻东通过微信向原告代理律师发送信息：“赵树华已经同意你们六月十二号解除合同的函请自行处理。”被告的代理律师盘付有回复：“赵老板是这样吗？”赵树华通过微信回复：“是的。”诉讼中，为查清本案事实，本院依法致函予佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所。该所函复：1、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****六辆重型特殊结构货车的登记详细信息：粤E*****大型汽车号牌所有人：佛山市世昌物流有限公司、所有人身份证明号码：91440605MA4UTPP74D，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号：******，车辆识别代号：******，机动车初次登记日期：*017-06-23，机动车检验有效期至：2020-06-30，逾期检验强制报废期至：2023-06-30，机动车强制报废日期:*032-06-23，机动车当前状态：违法未处理。粤E*****大型汽车号牌所有人：佛山市世昌物流有限公司、所有人身份证明号码：91440605MA4UTPP74D，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号：******，车辆识别代号：******，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至：2020-06-30，逾期检验强制报废期至：2023-06-30，机动车强制报废日期：2032-06-23，机动车当前状态：正常。粤E*****大型汽车号牌所有人：佛山市世昌物流有限公司、所有人身份证明号码：91440605MA4UTPP74D，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号：******，车辆识别代号：******,机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至：2020-06-30,逾期检验强制报废期至：2023-06-30，机动车强制报废日期：2032-06-23，机动车当前状态：违法未处理。粤E*****大型汽车号牌所有人：佛山市世昌物流有限公司、所有人身份证明号码：91440605MA4UTPP74D车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号：******，车辆识别代号：******，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至：2020-06-30，逾期检验强制报废期至：2023-06-30，机动车强制报废日期：2032-06-23，机动车当前状态：正常。粤E*****大型汽车号牌所有人：佛山市世昌物流有限公司、所有人身份证明号码：91440605MA4UTPP74D，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号：******，车辆识别代号：******，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至：2020-06-30，逾期检验强制报废期至：2023-06-30，机动车强制报废日期：2032-06-23，机动车当前状态：正常。粤E*****大型汽车号牌所有人：佛山市世昌物流有限公司、所有人身份证明号码：91440605MA4UTPP74D，车辆品牌型号：星马牌AH5252GJB1L5，发动机号：******，车辆识别代号：******，机动车初次登记日期：2017-06-23，机动车检验有效期至：2020-06-30，逾期检验强制报废期至：2023-06-30，机动车强制报废日期：2032-06-23，机动车当前状态：正常。2、上述六辆重型特殊结构货车的档案登记信息与法院提供的粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****的行驶证和机动车登记证书复印件记载的信息一致。3、由于上述车辆没有经过实车查验，该所不能核实车辆的实车数据，所以不能核实车辆实际状况与行驶证所载信息是否一致。庭审中，原告确认涉案六车辆其实际外观情况与涉案车辆行驶证、机动车登记证书记载一致，同时认为涉案合同已于2020年6月18日解除。被告则认为涉案合同没有解除，其于6月18日再次发函给原告，明确合同履行宽限至7月17日，被告单方解除权的法律效力并未产生。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告确认涉案六车辆其实际外观情况与涉案车辆行驶证、机动车登记证书记载一致，同时又以涉案六车辆的车辆档案登记信息与涉案车辆实际情况不符为由主张解除合同，本院发函予车辆管理所，该所答复涉案六车辆的档案登记信息与粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****、粤E*****的行驶证和机动车登记证书记载的信息一致，原告以此为由主张被告违约没有依据。原告亦未提供充分有效证据证明被告存在将涉案车辆转卖他人或其他违约行为，故其以此为由主张解除合同理据不足，本院不予支持。双方签订的合同约定原告应于过户手续完成后或最迟在签订协议之日后的45天内一次性付清剩余车款，该约定应为附条件及附期限的付款约定，该附条件或附期限的约定中所附条件成就或所附期限届满，原告均应支付剩余车款。现双方签订协议早已超过45天，原告支付剩余车款的期限已成就，原告至今未支付剩余车款已构成违约。被告于2020年6月13日通过微信向原告发送《关于合同履行的函》，通知原告2020年6月18日仍未收到全部购车款，视同解除《车辆买卖协议》，本函即为解除通知书。该函应视为被告单方行使合同解除权的表现。但在同年6月18日，被告再次通过微信向原告发送《关于合同履行延长期间的函》，明确合同履行期限宽限至2020年7月17日，该函亦于同日通过微信送达予原告，故该函应视为被告放弃行使其至2020年6月13日所享有的单方解除权，被告于2020年6月18日再次发送的函件中亦未明确注明行使单方解除权，故涉案合同并未解除。原告作为违约方无权行使单方解除权，故其虽于2020年6月18日回复同意被告于6月13日发出的解除合同的函，应视为要约，但被告并未同意解除合同，双方就协商解除合同并未达成合意。而被告作为守约方至本案辩论终结时尚未行使合同解除权，故涉案合同仍未解除，故原告认为涉案合同已于该日解除的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。如前所述，涉案合同尚未解除，原告所支付的款项30万元无论为预付款还是定金在合同履行过程中请求退还均没有依据，故本院对原告退还款项的诉请亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回赵树华的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元（赵树华已预交），由赵树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年七月十七日书记员  黄泳欣