广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10512号原告：广东眯萌电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦810，统一社会信用代码91440605MA4WTXA64G。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孔维邦，男，1975年2月25日出生，该公司员工。被告：段娟，女。被告：侯素兰。被告：佛山市依健美健康科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************穗建大厦主楼第三层A3028号，统一社会信用代码91440605MA53PWRB42。法定代表人：李某1。原告广东眯萌电子商务有限公司与被告段娟、侯素兰、佛山市依健美健康科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔维邦到庭参加了诉讼，被告段娟、侯素兰、佛山市依健美健康科技有限公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还侵占的公司财产49367.07元以及利息损失1382元予原告；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告段娟自称2016年夏天辞去新怡全国培训总监职位出来自已创业，成立智汇端资询服务公司，在行业内有多个品牌曾与其合作过，每场出场费2万元左右，原告曾经给被告段娟介绍过几个客户。2018年5月15日，被告段娟一同经营的太极优养健康管理有限公司正式开业。原告法定代表人刘某1与被告段娟于2019年5月9日至2019年5月11日的微信记录可见，双方明确被告段娟是以股东形式合伙。约定其合伙加盟后的前6个月属于考核试用期，如果通过考核，被告段娟将以干股形式占有公司15%股份，等同投入150万元，享受其股东的权益和义务，考核标准是半年内达200万元营业额，平均33.3万元一个月。被告段娟向原告借支工资49367.07元，其中转入被告段娟银行账户41367.07元，转入被告侯素兰银行账户8000元。被告段娟的意向是要以合伙人的形式做原告公司的注册股东，以销售运营总监的职务进入原告，但被告段娟没有给原告带来业绩增长，在2019年5-8月期间，她的个人业绩为990.8元，团队业绩为4699.7元，总业绩为5690.5元。股东形式合伙时，经员工反映被告段娟常常迟到、早退、散漫、玩手机，泡茶自斟自饮，利用工作时间去办私人事情如约会、看牙、修车，带孩子回公司等，她的工位是二楼办公室，但她从来不和员工一起办公，自己在一楼会议室单独一室，长期独自坐会议室，打开中央空调，浪费公司资源。由于其听力稍差，长期大声语音通话，严重影响其他员工工作。与同事之间关系紧张，长期让其他同事帮她跟进客户，帮她完成PPT制作等事宜。被告段娟于2019年9月9日成立佛山市依健美健康科持有限公司，持股30%，主要经营与原告公司相似产品，以内衣、束腰等为主，经营模式也是以电子商务、微信、直播等为主，在担任原告销售运营总监时，提供原告主打产品给佛山市依健美健康科持有限公司股东之一方芳，在其体验后成立了佛山市依健美健康科持有限公司，违反了公司竞业限制的规定。被告段娟经常打着股东形式合伙的幌子约一些不相关的人到公司，原告的法定代表人刘某1不在公司时，多次邀请其自己成立的公司的股东之一方芳到原告公司，谈与原告公司没有关联的内容。被告段娟辩称，1.原告与被告段娟在双方的劳动争议案件（2020）粤0605民初9号案中，不论在劳动仲裁阶段，还是在一审阶段，原告对于其向段娟、侯素兰账号转账款项性质为工资均是自始如一的，原告从未提出被告段娟有向其借款。劳动仲裁裁决书、（2020）粤0605民初9号民事判决中也毫无争议地将该款项作为工资处理，原告又在本案中称该款项为借款，明显系捏造事实。2.被告侯素兰系被告段娟母亲，原告为了避税，要求被告段娟提供他人账号收取部分工资，除此之外被告侯素兰与原告没有任何关系，该事实原告完全清楚明白，在（2020）粤0605民初9号案中也已查明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.微信聊天记录截图（段娟与刘某1的微信聊天记录）（1份20页,复印件）、照片（1份，复印件）。2.银行转账凭证（7份,复印件）。3.手写字条（落款人黎洁清）（1份,原件）。4.佛山市依健美健康科技有限公司的企业信用信息公示报告截图（1份,复印件）。5.股东协议、反贿赂/反腐败承诺书（1份，复印件）。6.微信聊天记录截图（5页，复印件）。三被告未提供证据，三被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审核，原告提供的证据1、证据6均系微信聊天记录，证据1为部分聊天记录的截图，未能反映真实对话的全貌，证据6未能确认聊天双方身份，本院不以上述证据作认定事实的依据。证据2为银行出具的转款凭证，本院确认其真实性；证据3属证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的证据效力不予确认。证据4为企业信用公示报告，本院对其真实性予以确认；证据5为原告法定代表人刘某1与他人签订的协议，与本案无关，本院不确认其关联性。综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：广东眯萌电子商务有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为唐慧清、陈昌金、刘某1。2019年6月11日，广东眯萌电子商务有限公司通过银行向段娟转账10964.53元，转账用途载明“2019.6工资”；2019年7月11日，广东眯萌电子商务有限公司通过银行向段娟转账10921.01元、向侯素兰转账4000元，转账用途载明“2019.6工资”；2019年8月12日，广东眯萌电子商务有限公司通过银行向段娟转账10928.7元、向侯素兰转账4000元，转账用途载明“2019.7工资”；2019年10月14日，广东眯萌电子商务有限公司通过银行向段娟转账4552.83元，转账备注载明“2019年8月工资”；2019年7月11日，广东眯萌电子商务有限公司通过支付宝向段娟转账4000元。上述款项合计49367.07元。另查明，段娟以广东眯萌电子商务有限公司为被告于2020年1月2日向本院提起劳动合同纠纷诉讼，案号（2020）粤0605民初9号。该案中，段娟提供中国农业银行个人明细对账单6张、支付宝转账截图1张用以证明广东眯萌电子商务有限公司向原告支付工资明细、广东眯萌电子商务有限公司实际每月向原告支付工资约15000元，尚欠工资5000/月，广东眯萌电子商务有限公司对上述证据不持异议。另广东眯萌电子商务有限公司在该案中陈述，双方明确是段娟是以股东形式入职，段娟是股东，所以没有签订劳动合同。本院认为，原告在本案中以损害公司利益责任纠纷为由提起诉讼，因此本院以原告所主张的民事法律关系对本案进行审查。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”可知，股东滥用股东权利给公司造成损害的，应当承担损害责任的民事纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定：“董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。”《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第一项规定：“董事、高级管理人员不得有挪用公司资金的行为。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”可知，所谓忠实义务，是指董事、监事、高级管理人员在管理公司、经营业务和履行职责时，必须代表全体股东为公司最大利益努力工作，最大限度地将保护公司的利益作为衡量自己执行职务的标准，当自身利益与公司利益发生冲突时，必须以公司利益为重，不得将自身利益或者与自己有利害关系的人的利益置于公司利益之上，造成公司损失的应承担赔偿责任。三被告向原告承担损害公司利益责任应当符合以下条件:一是主体身份必须是公司法规定的股东或董事、监事、高级管理人员；二是必须有公司利益受到损害的事实及后果；三是损害系由履职过程中违反法律、行政法规或者公司章程的行为或系股东滥用权东权利产生；四是行为与损害后果之间须有因果关系。对于三被告是否符合上述条件，原告负有举证证明的责任。首先，根据原告的公司公示信息显示，原告的股东为唐慧清、陈昌金、刘某1，三被告均不是原告的股东，原告主张被告段娟为原告的股东及所谓“合伙人”，但只举出原告法定代表人刘某1与被告段娟的部分聊天记录作为证据，但该证据不足以证明被告段娟经受让或以其他形式继受公司股权、持有公司的股份比例，或作为公司股东已经依法向公司出资或认缴出资等事实，原告亦未能举证证明是否存在持股证明、出资协议、代持协议等相关佐证事实的证据；原告在诉讼中陈述被告段娟任职原告的销售运营总监，该职务不属于公司法规定损害公司利益责任主体范围；因此，原告的举证不足以证明三被告符合损害公司利益责任身份条件，应承担举证不能的不利后果。其次，原告在本案中主张的损失49367.07元，原告在诉讼中自认该款项为工资，从该款项的转账凭证中备注中记载款项性质为“工资”，被告段娟在诉讼中的答辩意见亦主张该款项为工资，本院据此认定上述款项为原告支付予被告段娟的工资，工资系用人单位支付予劳动者的工作报酬，该款项不属于原告所受的损失。最后，原告在诉讼中所陈述的被告段娟存在工作散漫、浪费公司资源、与其他员工关系紧张等行为，但未能举证证明，即使属实上述行为亦只是被告段娟的日常工作的行为，并不构成上述公司法条款规定的损害行为；原告主张被告段娟存在竞业禁止行为，但只举证证明被告段娟开办另一家公司，不足以证明被告段娟负有竞业禁止的义务以及存在损害原告的竞业禁止行为。综上，原告在本案中的举证均不能证明三被告需对原告承担损害公司利益责任，其主张三被告承担还款49367.07元的诉请，没有事实与法律依据，本院依法驳回。三被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第一项、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东眯萌电子商务有限公司的诉讼请求。本案受理费534.37元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年七月二十四日书记员  林晓冰