河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初103号原告郭守连，男，汉族，1965年6月1日出生，住河南省平舆县。原告韩秀芝，女，汉族，1964年6月12日出生，住河南省平舆县。委托代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊，区长。委托代理人宋喜盈，工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告郭守连、韩秀芝因要求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告郭守连、韩秀芝及委托代理人邢江峰，被告驿城区政府委托代理人宋喜盈、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守连、韩秀芝诉讼请求：1.依法确认被告作出强制拆除原告房产的具体行政行为违法；2.依法判令被告赔偿因实施强制拆除行为给原告造成的经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系驻马店市驿城区橡林乡塘坊村委刘庄居民。因被告驻马店市驿城区人民政府作出《驻马店市驿城区人民政府关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》将原告等房屋列入征收范围,原告等提起行政诉讼。信阳市中级人民法院、河南省高级人民法院分别作出判决,确认被告作出上述征收决定违法。对此，被告不但不采取补偿措施，却变本加厉。2020年3月20日,被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下,组织百余人强行戒严,粗暴动用大型挖掘机设备，对原告房屋实施强制拆除,造成原告房屋毁损、物品灭失、无家可归,给原告造成无法承受的巨大损失。原告认为,被告明知作出的征收决定违法,仍然聚众强行实施拆除行为,从程序上和实体上都严重违反了相关法律和国家政策，违背了公平、公正、合法的基本原则，特提起诉讼。原告提供的证据有：1.房产证和土地使用证复印件，证明原告是本案适格主体，有权提起本案诉讼，郭守连是房屋共有人。2.河南省财政厅土地使用权出让金专用收据及契税完税证，证明房屋涉及的土地已经转为国有。3.驿房征补字[2019]79号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》，证明被告已作出补偿决定。4.价值清单，证明被告的强拆给原告造成的损失及价值。5.周边同等房屋的市场中介报价，证明在房屋强拆的同等时期房价在8000左右。6、房屋租赁合同，证明现在原告住房租金是每年10000元。7.视频光盘，证明原告房屋在被拆前后的现状。被告驿城区政府答辩称，一、原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任。根据行政诉讼法第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行行为造成损害的事实提供证据。”按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任。二、原告在起诉状中的理由均不成立。1.项目内部分村民起诉撤销该项目房屋征收决定，按照河南省高级人民法院终审判决，房屋征收决定并未撤销，依然有效。2.拆除原告房屋时原告物品已经腾空，不存在损失，原告要求各项损失没有依据，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.驿城区政府征收决定、公告及补偿安置方案，证明驿城区政府对涉案城中村改造项目作出征收决定并公告；2.房地产正式征收评估单、房屋征收补偿安置情况送达通知、房屋征收补偿费用清单、房屋征收权属调查登记表、国有土地地籍调查表、送达回证及照片，证明项目实施单位对原告补偿情况进行告知；3.选择房地产评估机构的通知、选择评估机构结果、分户初步评估单的通知及送达回证、照片等、房地产估价报告，证明依照程序选择评估机构，进行分户初步评估、正式评估。4.征收补偿决定及送达回证，证明被告作出征收补偿决定已送达；5.市长办公会议纪要[2018]35号，证明3层以上含三层的且一次性建成的房屋超出房产证面积部分，在征收时在规定时间内拆除的按建筑成本价补偿。6.驻政[2016]86号文，证明补偿政策依据。7.影像光盘一张。证明在刘庄陈庄村民组城中村改造项目标注为A289原告房屋已经腾空。原告在场卸窗帘，安排人员搬剩下少量物品。8.驿文[2013]40号文，证明两证齐全百分之百，一证齐全95%，本案主要是有超出房产证面积4.55平，按3800元计算。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4赔偿清单有异议，原告自己所列，没有相关证据证明，不能作为证据使用；对证据5提出异议，原告提供的是商品房的价值、价格，而原告的房屋是自建房，商品房的价格里头，包括土地出让金、各种土地税费、城市配套费、开发商企业的社保等等，与原告的房屋没有可比性；对证据6租房合同不能作为证据，因为按照征收补偿文件及方案，有安置费、搬家补助；对证据7有异议，拍摄时间、地点、地点人不明，不能证明是拆迁日内当时实际情况，且从原告提供的视频看房屋已经腾空。原告对被告证据的质证意见为：证据1-2不认可其关联性，因为这是一个强拆行为，原告只对行政强制结果的一个进行确认。上述证据中没有显示出任何强拆的依据。且上述证据合法性已经河南省高院作出的判决确认违法。证据2中的送达回证，原告认为不符合行政强制送达规定,根据民诉法相关的规定,应当邀请基层工作人员或所在单位代表进行到场现场说明。目前为止,送达回证中没有载明相关的内容,所以原告认为这个送达是一个无效的送达；对证据3认为跟本案没有关联性，对评估报告有异议。选择评估机构,包括已经送达的送达内容照片等等,均没有任何法律的依据；对证据4征收补偿决定及送达回证。送达回证能证明一点,送达回证载明的时间是2019年的11月18日,只能证明在这天中有一个送达的事实,但是这个送达事实是一个违法的事实,不应当予以确认。理由是没有邀请当地基层工作人员进行现场见证,违反了民诉法第86条的强制性规定,行政强制法第38条也明确规定,如果直接送达的话,应当依据民诉法的相关规定,民诉法86条根据着法律规定来说,被告方的送达完全是违法的送达；对证据5市长办公会议纪要，属于内部规定,不能约束原告,它既不是部门规章,也不是法律法规；对证据6和本案没有关联性；对证据7只是片面的片断，应当以原告提供的为准，被告方应当举证证明拆窗帘的人是原告的人；对证据8没有原件且证据不完整，属于2013年的文是否有效,目前是否生效,被告应当举证,不认可证据的三性和证明目的,同时原告认为被告方在做房屋测绘工作时假使是合法的,则原告认为测绘的工作与实际不符,测绘面积与实际不符。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据4可结合在案其他证据，予以参考；对原、被告提供其他证据的真实性予以认定，对其证明效力综合予以采信。根据认定的证据可以查明以下事实，原告郭守连、韩秀芝在驿城区橡林乡塘坊村委陈庄前村民组拥有房屋一处，房权证号：驻房权证字第**，土地证号：驻市国用（2002）第1419-1号，土地证上载明使用权类型为出让。2017年9月26日，驿城区政府实施橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目，作出了驿政征（2017）33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，原告的房屋在房屋征收范围内。2019年11月4日，驿城区政府向原告作出驿房征补字（2019）79号《房屋征收补偿决定》，并于2019年11月18日向原告进行了送达。2020年3月20日，被告组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除。为此，原告就被告强制拆除其房屋的行为向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于原告、被告主体问题。原告郭守连、韩秀芝共有的房屋被被告强制拆除，其认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对涉案房屋实施强制拆除，是适格的被告。二、关于被告的行政行为是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”依照上述规定，行政机关应在完成补偿安置工作的情况下由其申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在被告作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内，在原告与被告未达成补偿协议时，被告组织相关部门强行将原告的房屋拆除，庭审中被告并未提供出强制拆除的事实和法律依据，且该强制拆除行为不符合法规规定，不具有合法性。三、关于原告请求的赔偿问题。因被告强制拆除原告房屋的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，原告具有请求赔偿的权利。由于被告已经对原告作出《房屋征收补偿决定》，就原告请求的房屋损失、搬家费、安置费用等，不在本案赔偿中审理。庭审中被告提供的价值清单中包括了原告一部分生活设施。由于被告在庭审中未提供强拆原告房屋时室内现状及室内物品交付给原告的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“第三人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，原告主张的室内物品损失，应酌情予以支持。综合原告提供的证据，本院酌情被告赔偿原告室内物品损失3万元人民币为宜。被告的答辩理由不足，其请求不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告驿城区政府强制拆除原告郭守连、韩秀芝房屋的行政行为违法；二、被告驿城区政府赔偿原告郭守连、韩秀芝室内物品损失3万元人民币，于本判决生效后三十日内支付；三、驳回原告郭守连、韩秀芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告驿城区政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月三十日书记员  董丽娜