内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初619号   原告：杨某。   被告：王某1。   被告：李某1，现住址同上。   被告：李某2。   被告：靳某，现住址同上。   被告：王某2。   原告杨某诉被告王某1、李某1、李某2、靳某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、靳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金600000元，以及从2013年4月20日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算，截止起诉之日利息为948000元；2、判令被告王某2对以上债务承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年4月20日，李为东（曾用名李卫东）因家庭生产经营和投资周转需要，向原告借款60万元，约定月利率2%，并出具借条一支，未约定还款期限，至今本息未还。李为东由于突发疾病，于2017年5月22日去世。现原告起诉要求法院支持其全部诉讼请求。   被告王某1辩称，不认可原告诉讼请求，我没有在借条上签字，我也不认识原告，借款也没有用于家庭生活使用。   被告王某2辩称，不同意原告诉讼请求，担保人处签字是我签的，借款间隔这么长时间，原被告之间借款是否偿还不清楚。   本院经审理认定事实如下，2013年4月20日，借款人李为东向原告杨某借款60万元，并给原告出具借款单一支，其中55万元通过案外人乔某的银行账户转账给李为东，另5万元由原告交付现金，双方未约定借款期限。被告王某2为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间。案外人乔某于2013年8月18日向李为东银行账户汇款12万元，李为东未出具借条。李为东于2014年3月11日向原告杨某的中国建设银行账户打款20万元，于2016年2月5日向赵丽（系原告杨某配偶）的鄂尔多斯农村商业银行账户打款2万元，于2016年9月30日向原告建行账户打款1万元，于2017年5月16日向原告建行账户打款1万元，四次打款共计24万元。另查明，王某1与李为东是夫妻关系，李某1是其二人婚生子，李某2、靳某是李为东的父母。借款人李为东于2017年5月22日病故。   以上事实有原告提交的借款单、转账凭证，被告提交的存款凭条、转账凭条等证据以及原、被告陈述在案予以佐证。   本院认为，借款人李为东向原告杨某借款60万元的借款事实清楚。被告王某1抗辩已偿还24万元，并提供了四支银行凭条（回单）予以证明。原告认为，该24万元中的20万元系李为东偿还其另一笔借款，2013年8月18日李为东又向其借款20万元，未出具借条，未约定利息，其中12万元通过案外人乔某银行账户转账交付、7万元为现金交付、1万元为案涉60万元借款的利息未实际出借，李为东于2014年3月11日向其打款20万元，即是偿还的该笔借款，已经全部还清。经本院2020年7月9日与案外人乔某谈话，其称2013年4月20日自己给李为东转账的55万元，2013年8月18日转账的12万元，都是自己的资金，为了赚取利息。本院认为，原告仅提供乔某汇款12万元给李为东的银行凭证，且乔某自称该款项为其自有资金，在无其他证据佐证的情况下，不能够证明原告与李为东之间存在该20万元借款关系，故本院认定李为东于2014年3月11日向原告打款20万元系偿还本案60万元的借款本金，被告下欠借款本金为40万元。   关于借款利息，借款人李为东出具的借款单中载明：月利率0.002%。原告诉称双方约定的月利率为2分，即2%，借款利息不可能是借款单中写的这么低，打借条时也没有注意。被告王某1质证认为，自己对借款单及借款金额不清楚，借款单中的“月利率0.002%”处没有按手印（指纹），不予认可。另，被告王某1抗辩认为李为东向原告转账的24万元是偿还借款本金，原告杨某认为其中4万元为利息，李为东共支付利息5万元。本院认为，借款单中书写的“月利率0.002%”不符合鄂尔多斯地区关于民间借贷利率的约定习惯，且约定过低不符合常理，双方约定的利率应认定为月利率2%。没有按捺指纹并不能当然证明没有约定利率，被告王某1亦未提交证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，李为东向原告转账的24万元中的4万元应抵充为利息。本案利息计算方式为：从2013年4月20日至2014年3月10日（10个月20天），以60万元借款本金为基数，按月利率2%计算，即60万元×2%×10个月+（60万元×2%÷30天×20天）=128000元；从2014年3月11日至2019年11月22日（68个月11天），以40万元借款本金为基数，按月利率2%计算，并核减李为东已支付的利息5万元，即40万元×2%×68个月+（40万元×2%÷30天×11天）-5万元=496933.33元。原告主张的从起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。   关于被告王某1抗辩称自己没有在借款单上签字，也不认识原告，借款没有用于家庭日常生活使用，不应承担还款责任。李为东没有留下遗产，被告李某1、李某2、靳某没有继承遗产，均不承担还款责任。本案中，原告要求被告王某1承担还款责任，并非按照夫妻共同债务主张，而是以其作为李为东的法定继承人要求其承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告王某1在庭审中自认有一套底商在其名下且已被查封，另，本院已作出（2019）内0602财保564号民事裁定书对王某1名下的电信手机号码153XXXXXXXX进行了诉前保全，王某1亦未提供证据证明其在李为东遗产处理前作出放弃继承的表示，故应确认王某1已实施了继承的行为。被告李某1、李某2、靳某未到庭，未表明是否放弃继承。被告王某1、李某1、李某2、靳某作为李为东的第一顺位法定继承人，应在继承李为东遗产范围内承担还款责任。   另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。该法第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告王某2自愿为本案借款提供担保，借款未约定借款期限，亦未约定保证期间，原告向本院提起诉讼视为宽限期届满向保证人主张权利，故被告王某2应当依法承担借款本息的连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王某1、李某1、李某2、靳某于本判决发生法律效力之日起三十日内在继承遗产范围内向原告杨某偿还借款本金400000元、利息624933.33元及以400000元借款本金为基数，从2019年11月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；   二、被告王某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任。   案件受理费18732元，由原告杨某负担4708元，由被告王某1、李某1、李某2、靳某、王某2负担14024元。保全费3520元由被告王某1、李某1、李某2、靳某、王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 路  杰   审 判 员 王  健   代理审判员 格根塔娜     二〇二〇年七月十日   书 记 员 赵 歆 宇