wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2398号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人代雄，男，1993年11月8日出生，身份证号码：522×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日羁押并刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2061号起诉书指控被告人代雄犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏某1出庭支持公诉，被告人代雄到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2019年11月19日9时30分许，被告人代雄来到东莞市××××温塘强盛网吧，趁被害人张某文在94号机椅子上熟睡之际，盗走张某文从手中滑落到其大腿侧的一部OPPO牌手机（约价值1200元）。得手后，代雄逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，人员信息，上机记录，监控视频，被害人张某文的陈述，被告人代雄的供述和辨认笔录、视频截图指认等证据。公诉机关认为，被告人代雄无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人代雄当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人代雄盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人代雄无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人代雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代雄当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人代雄在八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人代雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人代雄退赔人民币1200元给被害人张某文，限于本判决生效后三十天内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴丽君人民陪审员  刘海旺二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8530号原告：林俊男，男，1968年1月3日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码。委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。被告：廖桂惠，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。原告林俊男诉被告廖桂惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、被告的委托诉讼代理人卢艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林俊男向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告归还欠款本金人民币166500元；2.判令被告向原告支付利息79974.74元（按年利率6%支付资金占用期间利息，从2012年1月1日暂算至2019年12月31日，请求至实际清偿本金之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币166500元，出具借条一张，经原告多次催收，被告至今未能偿还。为了维护原告的合法财产，原告依法向法院提出诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告廖桂惠辩称：一、原告诉请被告向其偿还借款166500元及利息79974.74元的诉讼主张已远超法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权益受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但按照本案中原告提供的借条，被告在2011年5月26日向原告出具的借条，该借条明确约定被告应于2011年12月31日还清本金，目前超过约定还款日期已9年多的时间，原告也一直没有催促过被告偿还借款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故原告诉请被告还款付息的主张已经超过法定的诉讼时效。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断、从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案原告也没有举证证明其主张的诉求的三年期间中断过。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故本案原告诉求已超过诉讼时效，人民法院依法不予保护。二、原告没有实际交付借款给被告，借款关系实际不存在。首先，被告不认识原告，不可能向原告借款，原告也不可能出借大额款项给不认识的被告。其次，原告对其主张仅提供了借条，没有其他证据予以佐证其出借款项的事实。综上所述，原告诉请被告还款付息已超过法定的诉讼时效，原告没有实际借款给被告，借款关系不存在。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的证据2，被告确认借条上的签字的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告的证据3及证人证言，本院结合案件事实进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年5月26日，廖桂惠在《借条》上签字，《借条》内容为：本人今借到林俊男人民币166500元，于2011年12月31日还清本金。诉讼中，张小花作为证人出庭作证，证人证言如下：林俊男经营的公司曾与廖桂惠的快递公司相邻，林俊男的公司委托廖桂惠的公司送货，货款由廖桂惠代为收取。后来，廖桂惠公司的其他股东退股，廖桂惠就将林俊男的货款给了其他股东，因此就没有钱返还给林俊男。林俊男找到廖桂惠协商，廖桂惠只能归还4000多元，后出具了案涉《借条》。之后林俊男公司的员工联系不上廖桂惠，廖桂惠也没有还款。林俊男有让员工给廖桂惠打电话催款，之前曾经打通过，后来就没有打通过。本院认为：本案系民间借贷纠纷，林俊男是台湾地区居民，本案属于涉台民事案件。双方在庭审中选择适用大陆法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用大陆法律审理。对于双方所争议的诉讼时效问题。首先，廖桂惠明确对诉讼时效提出抗辩，故本院需就诉讼时效问题进行审查。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”廖桂惠于《借条》中承诺的还款时间为2011年12月31日，故诉讼时效期间应于当日起算。林俊男于2019年12月17日向本院递交起诉状，距上述诉讼时效期间的起算日七年有余，已超过了法定的诉讼时效期间。最后，林俊男主张其一直以电话及其形式向廖桂惠进行催收，但未能提供证据予以证明。综上，由于林俊男没有在诉讼时效期间内提起诉讼，且其无法证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本院认定林俊男的起诉已经超过了诉讼时效期间，依照前引《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，对林俊男的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回林俊男的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4997.12元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，林俊男可在判决书送达之日起三十日内，廖桂惠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  刘福珍人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月二十四日书 记 员  韦可楠
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初214号                            公诉机关                       河北省唐山市丰南区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王某某，男，1993年1月11日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月3日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月16日经本院决定被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       唐丰检一部刑诉[2020]142号                               指控事实                       2019年11月13日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：冀XXXXXX）沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线28公里处时，与顺向行驶的前方张某某驾驶的重型平板半挂车（车牌号：鲁XXXXXX（牵）-鲁XXXXX挂）发生追尾，造成王某某受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。经唐山宏基司法医学鉴定中心检测，被告人王某某血液酒精含量为87.7mg/100ml，系酒醉。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某在能够自愿认罪，且其愿意接受法律处罚，可依法对其予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 陈 新                          二○二○年七月十六日                          书 记 员 李今金
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更39号 罪犯曾维军,男，1968年10月8日出生，海南省澄迈县人，汉族，小学文化，农民，现在海南省海口监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）海南一中刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人曾维军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计28679.59元，被告人曾维军已赔偿30000元，多出部分予以照准。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年1月14日作出（2016）琼刑终2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2016年2月16日交付执行。罪犯曾维军于2016年2月23日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官陈招霖、书记员黄**林出庭履行职务，执行机关海南省海口监狱代表王俊南、吴国豪、罪犯曾维军、证人陈章瑜、唐心宝出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省海口监狱代表发表出庭意见认为，罪犯曾维军在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年2月起至2019年10月止，共考核45个月，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯曾维军本次减刑考核期已三年多，虽然该犯在考核期间基本能够做到遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术教育，但对待劳动生产任务态度消极，连续20个月未能完成劳动任务和1次未按规定着装累计被扣359分。该犯考核期内表现一般，而且连续扣分，消极怠工，不能正确对待自己的罪行，未能真正认罪悔罪，不能认定该犯确有悔改表现，不符合减刑条件，建议裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯曾维军在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。自2016年2月至2019年10月，累计考核45个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯曾维军亲属在一审期间已赔偿附带民事诉讼原告人30000元；该犯自2017年1月至2018年8月连续20个月未完成劳动任务，被扣354分。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾维军在服刑改造期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。但罪犯曾维军在服刑考核期间多次未完成劳动任务。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期内尚不能认定罪犯曾维军确有悔改表现，应继续予以考察。检察官关于不能认定罪犯曾维军确有悔改表现的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯曾维军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇二〇年七月八日 法官助理 邱淑凌 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1380号原告：张开安，男，汉族，1963年12月11日出生，住河南省，被告：中础建工集团有限公司住所地：长垣县蒲西区宏力大道北段东侧、警民路南侧统一社会信用代码：91410728050890259A法定代表人：王晓燕，董事长委托代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师本院受理原告张开安诉被告中础建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，被告中础建工集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案原告工作岗位是新乡范围的热力维护，该岗位包括红旗区、牧野区等地域，应当属于劳动合同履行地不明确的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应当由用人单位所在地法院即长垣县人民法院管辖，故请求依法移送。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告系进行热力维护工作，工作地点并不固定，属于劳动合同履行地不明确的情形，应当由用人单位所在地法院即长垣市人民法院管辖（原长垣县人民法院），故被告申请将本案移送至长垣市人民法院管辖的请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：将本案移送至长垣市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年七月二十七日书记员  马翊晴
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初332号原告：吴联福，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************717。被告：康玉权，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市高明区，身份证号码：440************518。原告吴联福诉被告康玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员毛政新担任审判长，与人民陪审员许剑波、人民陪审员吴桃平组成合议庭，适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告吴联福到庭参加了诉讼；被告康玉权经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴联福提出诉讼请求：一、判令被告康玉权立即向原告吴联福归还借款本金20000元及利息（利息从2019年12月31日起按年利率24%计至全部借款还清之日止）；二、本案所有的诉讼费用由被告康玉权承担。事实理由：原告吴联福与被告康玉权是朋友关系。2019年9月18日，被告康玉权因资金周转需要找到原告吴联福借款，原告吴联福随后通过现金方式将20000元出借给被告康玉权，被告康玉权于当日立下《借条》给原告吴联福收执。还款期限届满后，被告康玉权并未按约定向原告吴联福归还借款；原告吴联福经多次催收无果，被告康玉权存在恶意逃避债务的行为,为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉诸法院，望判如诉请。被告康玉权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告吴联福向本院提供的证据材料有：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、《借条》，证明被告康玉权向原告吴联福借款20000元至今未按约定还款的事实。对原告吴联福提供的上述证据材料，被告康玉权未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。。被告康玉权未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴联福与被告康玉权系朋友关系。2019年9月18日，被告康玉权向原告吴联福提出借款，原告吴联福于当日以现金方式出借了20000元给被告康玉权，随后由被告康玉权在案外人“马水山”写好正文内容的《借条》“借款人”落款处签名、捺印以及签写身份证号码。该《借条》载明：“今借到吴联福本人人民币贰万圆整，于2019年12月30日前还清，逾期没有还清以0.3%日息增加，直到还清，如有纠纷到乳源人民法院起诉。”。还款期限届满后，被告康玉权未按约定履行还款义务，且经原告吴联福催收未果，原告吴联福遂向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告吴联福表示其本人从事养殖生猪职业，被告康玉权之前在屠宰场从事生猪贸易，双方因生意往来已认识一年多；表示，被告康玉权是以生意资金周转为由提出借款，其本人是在车上将款项以现金方式出借给被告康玉权，出借款项时，还有案外人钟开雄、马水山、曾榕辉在场；还表示，借款发生后，被告康玉权未向其归还过分文借款本金以及支付过分文借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告康玉权向原告吴联福提出借款，原告吴联福于2019年9月18日以现金方式出借了20000元给被告康玉权，被告康玉权收到该借款后在《借条》上签名、捺印；该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告吴联福与被告康玉权之间的借款合同关系已成立且生效。由于该《借条》约定借款于2019年12月30日前还清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告康玉权应按照约定的期限归还借款给原告吴联福。但被告康玉权在还款期限届满后未按约定履行还款义务，且经原告吴联福催收未果，其行为已构成违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告康玉权应承担继续履行归还借款本金的违约责任；对原告吴联福要求被告康玉权归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息计付问题。由于被告康玉权逾期还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告吴联福可要求被告康玉权按照约定支付逾期利息。鉴于原、被告双方约定涉案20000元借款逾期利息按日息0.3%即月利率9%计算，该逾期利息计算利率已超过《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定的年利率24%；对超出年利率24%部分的逾期利息，本院不予支持。现原告吴联福诉请要求被告康玉权自逾期之日即2019年12月31日起按照年利率24%支付借款逾期利息，理由确实充分，符合前述法律规定，本院予以支持。被告康玉权经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告康玉权于本判决生效之日起十日内向原告吴联福归还借款本金20000元及利息（该利息自2019年12月31日起以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计至该借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告吴联福已预交），由被告康玉权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  毛政新人民陪审员  许剑波人民陪审员  吴桃平二〇二〇年七月十三日法官 助理  李雄财书 记 员  曾 敏
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133民初1016号 起诉人：张子凤，男，汉族，1976年12月20日生，住山东省聊城市东昌府区。 2020年6月24日,本院收到张子凤的起诉状,起诉人张子凤向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令撤销原、被告（田辉峰）于2016年12月8日签订的《债权转让协议》；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告田辉峰签订《债权转让协议》，对有关债权转让事项做了约定。该协议签订后，被告田辉峰没有将有关债权凭证交给原告，还曾于2018年4月向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，根据田辉峰在该案中的诉讼请求和有关陈述，田辉峰诉称是河北吉曜房地产开发有限公司和张纯才拖欠其工程款和保证金。后该案被有关法院驳回起诉。原告认为被告田辉峰将无法确定的债权以6040375元的价款转让给原告，是采用欺诈的手段让原告与其签订债权转让协议，根据有关法律规定，原告有权请求人民法院予以撤销，并且被告田辉峰在已将案涉债权转让给原告的情况下又向法院起诉主张同一债权，也是以自己的实际行动表示不会履行该协议。据此原告向贵院起诉请求撤销该债权转让协议，望判如所请。 本院经审查认为：本院已于2019年11月11日受理了原告田辉峰诉被告张子凤债权转让合同纠纷一案，该案原告的诉讼请求是：请求法院依据原告与被告张子凤（即本案原告）2016年12月8日签订的债权转让协议，判令被告张子凤偿还拖欠原告的债权转让款2561475元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案与前诉（2019）冀0133民初2794号案的当事人基本相同，主要当事人均为张子凤、田辉峰，原告在本案中起诉的另外两被告只是与本案有关联，并不享受权利和承担义务。其次，本案与前诉（2019）冀0133民初2794号案诉讼标的依据的法律事实相同，均为围绕案涉债权转让协议要求对方承担相应责任，虽然两案案由不同，但实质上是就同一债权转让事实提起的相反民事纠纷。再次，张子凤在本案的诉讼请求实质上是在否定前诉（2019）冀0133民初2794号案主张的裁判结果，以相反的含义涵盖在前诉的诉讼请求中。故本院认定本案系张子凤基于同一标的、同一事实再次提出诉求，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，裁定如下： 对张子凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年七月一日 书记员  王天驰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5803号 原告：市南区艺多星琴行，住所地山东省青岛市市南区旌德路26号2号楼2号房间，统一社会信用代码：92370202MA3Q6B9B6B。 法定代表人：纪晓璐。职务：校长。 委托诉讼代理人：刘琦，男，1981年4月18日出生，汉族，系公司内勤，户籍所在地山东省青岛市市北区。 被告：刘靖雯，女，1997年1月31日，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。 本院在审理原告市南区艺多星琴行诉被告刘靖雯劳动合同纠纷一案中，因原被告双方达成调解意见，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告市南区艺多星琴行撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年七月十五日 书记员  丛 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4098号 申请执行人：林伯坚,男,1981年1月27日出生,住广东省增城市。 被执行人：广州永远十八服装有限公司,地址：广州市番禺区大石街石北大道山西高新科技园****402-1。 法定代表人：魏梦琴。 申请执行人林伯坚与被执行人广州永远十八服装有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，穗番劳人仲案（2020）1623号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州永远十八服装有限公司列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 经查：执行人广州永远十八服装有限公司已于2020年1月开始结业再无经营，人员撤离，在公司内尚有部分办公设备，申请人明确表示放弃查封，本院对此不再处理。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年七月一日 书记员  关洁贤
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4036号之一 原告张连江，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被告临清市新能天然气有限公司住所地：山东省临清市东外环路南首西侧。 法定代表人孙计忠，公司经理。 委托诉讼代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。 被告山东军辉建设集团有限公司住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人李军英，公司总经理。 被告王亚超，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省香河县。 被告王延文，男，1959年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院在审理原告张连江与被告临清市新能天然气有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，因笔误将本案判决书案号写为“（2020）鲁1581民初4036号”，现对本案判决书内容作出补正如下： 将本案判决书记载的案号“（2020）鲁1581民初4036号”更正为“（2019）鲁1581民初4036号”。 审判员  陈红霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初248号原告：黎某，女，1983年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：罗某，男，1995年2月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区,原告黎某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，并适用小额诉讼程序审理，于2020年3月24日裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黎某到庭参加了诉讼。被告罗某以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告罗某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，债务人罗某从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告还款3000元后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被名罗某偿还原告人民币7000及利息，以维护原告合法权益。被告罗某经本院传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告黎某与被告罗某为同事关系。黎某于2019年9月11日通过支付宝向罗某转账1万元，同日罗某向黎某出具《借条》，内容为：“借款人罗某于2019年9月11日向出借人黎某借款人民币壹万元，借款期限2月，于2019年11月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中黎某的陈述与起诉的事实理由一致，现被告尚余7000元借款未归还。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、还款账单详情页面、原告的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎某与被告罗某之间的借款关系，原告提供借条、转账记录为证，被告对此未予抗辩，本院确认原被告之间的借款事实。原告陈述称被告已偿还3000元借款本金，并提交还款记录予以证明，系对其不利的事实表示自认，本院采信原告的陈述，双方约定于2019年11月11日归还借款本息，被告至今未全部偿还借款，已构成违约，原告现主张被告偿还借款本金7000元，于法有理，本院予以支持。关于利息，原、被告之间系自然人之间借款，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告现主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2020年1月3日起诉之日起计算至清偿之日止，是对被告占用资金期间利息的合理诉求，鉴于中国人民银行同期同类贷款利率没有超出年利率6%，本院予以支持，但根据中国人民银行公告（2019）第15号文，贷款利息的基本标准自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对利息的计算方式予以调整，本院确定利息为以本金7000元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际清偿之日。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎某偿还借款本金7000元及利息。（利息计算方式：以本金7000元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黎某已预付），由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁颖仪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异79号申请人（申请执行人）：姜树和，男，1964年11月14日出生，满族，住石家庄市新华区。被执行人：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区宋厢路**太平金融大厦****房，统一社会信用代码：91450100788441812Y。法定代表人：彭文坚，该公司董事长。第三人：广东金沙纬地生态技术有限公司，住所地：广，住所地：广州市天河区禺东西路**首层**用代码：91440000749971538B。法定代表人：舒杨。本院在执行申请执行人姜树和与被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，申请人姜树和向本院提出追加第三人广东金沙纬地生态技术有限公司为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人姜树和申请撤回追加被执行人。本院审查认为申请人姜树和撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予姜树和撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙世杰
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢374号 申请执行人临沂宏润饲料有限公司，住所地山东省临沂市河**相公办事处东朱团村。 法定代表人：朱崇自,该公司。 被执行人临沂市久盛蛋白饲料有限公司，住所地临沂市河**郑旺镇久沂庄村。 法定代表人：董恩富,该公司。 本院在执行临沂宏润饲料有限公司与临沂市久盛蛋白饲料有限公司合同纠纷一案中，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封/冻结被执行人临沂市久盛蛋白饲料有限公司的30万元财产。 本裁定立即执行。 审判员 朱 磊 二〇二一年七月十六日 书记员 王亚琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6973号原告：李雪莲，女，1971年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。委托诉讼代理人：宁志勤，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：叶文清，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。原告李雪莲与被告叶文清民间借贷纠纷一案，本院2019年12月23日立案后，依法适用普通程序审理，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加诉讼，被告叶文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的借款本金173221元，并自原告起诉之日以欠款本金173221元为基数，按年利率6%计算逾期利息给原告直至被告实际还清全部欠款时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的亲大嫂，由于亲情关系，被告于2012年10月，因资金周转需要提出向原告借款15万元，原告基于信任和亲情便同意借款，于2012年10月9日，原告要求丈夫叶文海（被告的大哥）通过端州农村商业银行账户支取了15万元，并交付给被告收执，被告收款后同日向原告开立了《借据》，《借据》并没有约定归还日期和利息，被告至今没有偿还过该笔借款。2016年10月25日，被告再次向原告借款44000元，被告收到原告的借款后开具《借据》给原告，《借据》约定该笔借款分24期还清（从2016年11月23日至2018年10月23日，每月23日前还一期），每月还2111元。该笔借款被告仅偿还了13期共27443元，尚欠23221元未还。综上，被告共拖欠了原告合共173221元的借款，两份借据均没有约定利息，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（逾期利息）。原告认为，被告拖欠原告借款的事实清晰，数额具体，责任明确，被告逾期还款已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，因此原告诉请主张还款和逾期利息符合法律的有关规定，法院应予支持。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益和社会诚信。被告叶文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人叶文海系夫妻，被告与案外人叶文海系兄弟。据原告陈述，2012年10月9日，被告欲向原告借款150000元购买商铺，原告的配偶叶文海从其名下农村商业银行账户取现150000元，原告将该150000元交付给被告，被告收到款项后立即出具《借据》一份，载明“叶文清借人民币壹拾伍万元整（￥150000元）”。2016年10月25日，被告出具《借据》一份交由原告收执，载明“现本人叶文清，身份证（442××××××××××××051）向李雪莲借人民币肆万肆仟元整（￥44000元）。分24期还清（从2016年11月23日至2018年10月23日，每月23日前还一期。）每月还￥2111元”。据原告陈述，该笔借款是被告于2016年10月欲向其借款44000元，其向广发银行申请财智金贷款44000元，在当月25日，其配偶叶文海从原告名下广发银行账户取现该44000元交付给被告，被告立即出具该笔借款的《借据》。被告使用该笔借款后仅依约偿还了13期（2111元×13期=27443元）。诉讼中，原告的配偶叶文海出具一份《情况说明》，载明“端州区人民法院；贵院审理的李雪莲与叶文清一案（2019粤1202民初6973号）。本人应妻子李雪莲的要求在2012年10月9日从本人的广东省农村信用社联合社的银行卡（621××××××××18131347）提现15万元给被告叶文清。该款项的出借款人是李雪莲，与本人无关。特此说明”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告向其借款150000元和44000元，有相应的《借据》予以佐证，原告亦能提交证据证明其出借款项的来源，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信。关于第一笔借款150000元，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，被告使用该笔借款后未偿还借款。关于第二笔借款44000元，被告承诺分24期还清，每期偿还2111元，即被告每期支付的利息为（2111元×24个月-44000元）/24个月=277.67元，每期偿还借款本金为2111元-277.67元=1833.33元，被告使用该笔借款后依约仅偿还了13期，故被告尚欠该笔借款的本金为44000元-1833.33元×13期=20166.71元。综上，被告尚欠原告案涉两笔借款的本金合计150000元+20166.71元=170166.71元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告从起诉之日（2019年12月23日）起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，关于原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持，不合法不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文清在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李雪莲归还借款本金170166.71元及利息（以尚欠的借款本金为基准，从2019年12月23日起按年利率6%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告李雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元（原告已预交），由被告叶文清负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告李雪莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖静丽审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈主航
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初971号原告：刘久强，男，1974年2月8日出生，满族，黑山县派出所事业编警察，住辽宁省黑山县。被告：师野，男，1981年6月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：郝金龙，男，1987年5月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，该公司员工。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原告刘久强与被告师野、郝金龙、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘久强、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。被告师野、郝金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久强向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失计46200元，包括车辆损失44700元、评估费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日15时30分，师野驾驶车牌号为吉Ａ×××××号小型客车，在鞍羊线黑山县行驶时，与由北向南刘久强驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车相刮，致两车损坏。经黑山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定，师野负事故的全部责任，刘久强无责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果，无奈之下委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对车辆损失进行评估，损失价值为44700元，支付评估费1500元。师野驾驶的车辆实际车主为郝金龙，该车在平安财产保险公司投保，三被告应承担赔偿责任。被告师野、郝金龙未向本院提交书面答辩意见。被告平安财产保险公司辩称，被告师野驾驶的车辆在我公司投保商业三者险100万，事故发生时师野离开现场，按商业保险条例规定，驾驶员离开现场的，商业险保险公司不承担责任。对原告的评估意见真实性没意见，但合法性需要核实。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日15时30分，被告师野驾驶车牌号为吉Ａ×××××号小型客车，在鞍羊线黑山县行驶时，与由北向南刘久强驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车相刮，致两车损坏。经黑山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：师野负事故的全部责任、刘久强无责任。事故发生后，原告刘久强委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对车辆损失进行评估，该公司于2020年1月20日出具评估意见为：辽Ｇ×××××号宝马牌小型轿车损失价值为44700元，原告支付评估费用1500元。另查，辽Ｇ×××××号小型客车行驶证载明的所有人为吴洪军，原告刘久强提供一份2019年９月16日其与吴洪军签订的旧机动车买卖合同，证明原告刘久强对该车辆享有所有权。被告师野驾驶的吉Ａ×××××号小型客车实际车主是被告郝金龙，案发当天师野借用郝金龙的车辆时发生了事故。该车在平安财产保险公司投保了商业三者险100万元，案发当时该车辆交强险已过期。本院确认的上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车买卖合同、机动车行驶证、评估意见、评估费收据，被告平安财产保险公司提供的保单抄件及各方当事人陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受损害的，应当承担民事赔偿责任。经黑山县公安局交警大队出具的责任认定，师野负此事故的全部责任，应由其承担相应责任。因师野是借用郝金龙的车辆，案发当天该车辆未办理第三者责任强制保险，被告郝金龙作为投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿损失责任，故由郝金龙与师野对此部分损失承担连带责任。对超过交强险责任限额的部分由投保车辆商业三者险的被告平安财产保险公司赔付。关于原告主张的车辆损失费用，原告在诉讼前委托了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对车辆损失进行评估，被告平安财产保险公司对此证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，但被告平安财产保险公司并未向本院提出反驳的证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对原告提供的评估意见予以采信。关于原告主张的评估费，是认定其财产损失的必要的、合理的费用，应予以支持。关于被告平安财产保险公司辩称案发当时驾驶员离开现场、故商业险不应赔付的主张，因原告刘久强证实被告师野并未离开现场，双方一直在协商，且被告平安财产保险公司亦未提供相关证据证明其主张，交警大队的责任认定书上也未认定驾驶员离开现场，故对被告平安财产保险公司的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘久强车辆损失44200元；二、被告师野、郝金龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘久强车辆损失500元，评估费用1500元。被告师野与郝金龙对此款项互负连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（已减半收取），由被告师野与郝金龙负担，二被告互负连带给付责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 俐二〇二〇年七月二十七日书记员 叶佳卉
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1249号 申请人：无极县聚顺皮革制品有限公司，住所地无极县马古庄村村北500米，统一社会信用代码911301305782208860。 法定代表人：张志平，该公司经理。 被申请人：陈庆伟，男，1992年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：彭珊珊，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人无极县聚顺皮革制品有限公司与被申请人陈庆伟、彭珊珊买卖合同纠纷一案，申请人无极县聚顺皮革制品有限公司于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈庆伟、彭珊珊的银行存款880000元或查封其同等价值的财产，并自愿提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人无极县聚顺皮革制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈庆伟、彭珊珊的银行存款880000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范会强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李添叶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7692号原告：李金明，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码：510************977。委托诉讼代理人：沈自华，广东敬业律师事务所律师。被告：吴伟忠，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********建公司集体宿舍，公民身份号码：440************038。委托诉讼代理人：张小婉，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温程鸿，广东宝城律师事务所实习律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市*******旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911************781。法定代表人：郭某1。案由：劳务合同纠纷原告李金明诉被告吴伟忠、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李金明以双方达成庭外和解为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李金明撤回起诉。案件受理费减半收取5999元，由原告李金明负担。审判员  王丽慧二〇二〇年七月二十三日书记员  邓淑敏
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执异61号 异议人（被执行人）：王雪琴，女，1975年3月4日出生，汉族，莱西市人，住本市。 申请执行人：李健，男，1981年9月23日出生，汉族，胶南市人，现住莱西市。 本院在执行申请执行人李健与被执行人王雪琴离婚纠纷一案中，依法冻结被执行人王雪琴银行账户上的存款。异议人王雪琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人王雪琴向本院提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人王雪琴撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许王雪琴撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宫良基 审 判 员 林兆远 审 判 员 张玉杰 二〇二年七月七日 法官助理 张惠英 书 记 员 顾晓静
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执578号 关于张金库申请执行于海波、于龙江经司法确认的调解协议一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初363号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王炜桐，绰号“猫仔”，男，2002年10月14日出生，公民身份号码445×××********，汉族，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区登塘镇林妈陂一村新楼区×××××××。因本案于2020年6月8日被羁押，同月9日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，2020年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人王珊珊，广东小何律师事务所律师。未成年人保护组织代表章锦豪，中共潮州市潮安区登塘镇委员会关心下一代工作委员会工作人员。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检未检刑诉[2020]Z25号起诉书指控被告人王炜桐犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日不公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉。被告人王炜桐及其指定辩护人王珊珊、未成年人保护组织代表章锦豪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：1、被告人王炜桐于2020年6月3日20时凌晨，步行窜至潮州市湘桥区体育馆附近被害人李某显经营的“蚝门盛宴”店内，乘店内无人之机，盗走被害人李某1显放于收银台柜子内的现金人民币600元，后逃离现场。因隔天被告人王炜桐途经该店门口时，被被害人李某1显认出，被告人王炜桐家属的朋友得知后已赔偿被害人李某1显人民币2000元。2、被告人王炜桐于2020年6月8日早上，步行窜至州市潮安区登塘镇溪墘寮村老人活动中心附近被害人曾某城经营的小卖部，乘店内无人之机，盗走店内收银台抽屉内的现金人民币490元及一部OPPOA5手机（价值人民币479元），后逃离现场。作案后，赃款被花光，手机被丢弃。破案后，赃款物均无法追回。综上所述，被告人王炜桐盗窃作案二宗，涉案赃款物共价值人民币1569元。被告人王炜桐于2020年6月8日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王炜桐无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王炜桐作案时已满十六周岁未满十八周岁；建议对被告人王炜桐判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。公诉机关对上述指控提交了被害人李某1显、曾某城的陈述，证人郑某城的证言，提取笔录和提取清单，现场勘验笔录、现场示意图和现场照片，价格认定结论书，被告人王炜桐在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人王炜桐的身份证实及前被判刑的刑事判决书、释放证明书，监控视频资料，公安机关的行政处罚决定书、破案证实及相关书证材料等证据证实。被告人王炜桐对公诉机关提交的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护提出：1.被告人王炜桐案发时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；2.被告人王炜桐归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人王炜桐认罪态度较好，并自愿认罪；4.被告人王炜桐在第一宗犯罪后已对被害人进行赔偿，可以对其从轻处罚。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王炜桐以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，盗窃数额计人民币1569元，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王炜桐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王炜桐的指定辩护人所提辩护意见经查属实，可予采纳。被告人王炜桐作案时已满十六周岁不满十八周岁，其归案后，如实供述自己的罪行并表示认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人王炜桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  哈少朋二〇二〇年七月三十日书记员  翁李菲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1202执恢63号 申请执行人严冬，男1961年06月19日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：卢彬建，男1976年4月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行严冬与卢彬建借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年七月二十八日 （） 书记员  汤文娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14507号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈平，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省射洪县××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××996。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金39945.51元、分期手续费924.39元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息3555.83元、违约金2302.44元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62283××××××××440。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金39945.51元、利息3555.83元、违约金2302.44元、分期手续费924.39元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39945.51元；二、被告陈平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.1元（原告已预交），由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初529号 原告：王春爱，女，1956年2月25日出生，汉族，住曲阳县。 原告：杨士棉，女，1981年7月8日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：杨要红，女，1974年2月22日出生，汉族，住定州市。 被告：杨晓君，男，1983年6月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 王春爱、杨士棉与杨要红、杨晓君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告王春爱、杨士棉于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春爱、杨士棉撤诉。 案件受理费98元由原告负担。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王晓宁
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1536号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先,系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙辉，男，1972年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民，系该行员工。 被告：王小康，男，1980年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：蒋娟，女，1978年7月28日出生，汉族，四川省达县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告王小康、蒋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案不交纳案件受理费。 审判员  赵勇 二〇二〇年七月一日 书记员  任琴
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初885号原告：中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××××。负责人：刘显锋，该行行长。委托诉讼代理人：谭双杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张华林，该公司工作人员。被告：王卫国，男，1961年12月6日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行的委托诉讼代理人谭双杰、被告王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月5日签订的《个人自助小额借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金70886.91元，利息1388.34元（利息计至2020年4月20日，之后利息按合同约定计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王卫国于2018年11月5日以个人综合消费名义使用农行网银向原告申请个人自助小额贷款，同日，与原告签订《个人自助小额借款合同》，申请贷款71700元，期限1年，采用贷款到期一次性利随本清还款法。原告于2018年11月5日发放了贷款。2019年11月4日到期后，被告未能按照约定还款，原告多次催收未果，请法院支持我行诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份材料，证明被告身份；2、个人自助小额借款合同，证明原告与被告存在合同关系，被告应根据合同约定履行还款义务；3、贷款发放通知单，证明原告已履行放款义务；4、贷款凭证基础息，证明被告欠原告贷款未还事实。被告王卫国辩称：对原告起诉的金额、材料无异议，但因暂时困难，希望延长还款时间。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2018年11月5日，被告王卫国通过农行网络银行系统向原告申请贷款，并签订电子合同《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款人即原告同意借款人王卫国在71700元额度内向贷款人申请贷款，额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款用途为综合消费；贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮28%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日调整，各方按调整后相应档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的浮动比例加减点确定新的借款执行利率；以借款人自主支付方式提起贷款；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上浮50%，如遇调整，自基准利率（或1年期LPR）调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，贷款人有权宣布借款立即到期等。原告提交的《贷款发放通知单》载明，客户：王卫国，业务品种：个人自助小额消费贷款，借款日期：2018年11月5日，到期日期：2019年11月4日，贷款本金：71700元，正常执行利率：5.568%，逾期执行利率：8.352%。借款期满后，被告未能按约定还款，原告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告提交的证据《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》等证据，证明被告王卫国欠原告借款的事实，本院依法予以认定。原告与被告王卫国签订的《个人自助小额借款合同》已于2019年11月4日到期，合同权利义务已终止，合同的权利义务终止后，依法不影响合同中结算和清理条款的效力，原告要求被告王卫国偿还借款本息等诉讼请求，有合同和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行借款本金70886.91元、利息1388.34元（利息计至2020年4月20日，之后的利息按合同约定计至清偿本息之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇二〇年六月三十日书记员  郑诗蓉
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初418号原告：李雄华，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省韶关市仁化县**********。公民身份号码：440************012。被告：陈溢华，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县*********。公民身份号码：440************927。原告李雄华与被告陈溢华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李雄华到庭参加了诉讼，被告陈溢华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（下同）15000元；2、判令被告支付利息15000元（从2015年3月13日按年利率20%暂计至2020年3月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告于2015年3月13日因买房需要向原告借款15000元，并言明于一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还。原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院提出以上诉讼请求。被告陈溢华经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告李雄华为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1原告身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2借条，用以证明被告借款的事实。被告没有对以上证据提出异议，本院予以确认。根据原告李雄华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雄华与被告陈溢华系朋友关系。2015年3月13日，被告陈溢华以买房需要资金周转为由向原告借款，并于当日出具一张内容为“今借到李雄华人民币壹万伍仟元整（￥15000）。借款人：陈溢华2015年3月13日440************927”的《借条》交由原告收执。借款后，被告至今没有归还。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈溢华向原告李雄华借款，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，现原告要求被告陈溢华偿还借款15000元，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息问题。首先，利息计算的起点时间问题。从《借条》的内容来看，双方并没有约定借款的期限，本院认为，原告提起诉讼的时间应为原告主张权利的时间，故利息的计算起点应从此时(2020年4月14日)开始计算；其次，利率应依据何种标准计算的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案原、被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，因此原告要求按年利率20%计算从2015年3月13日至2020年3月13日期间的利息于法无据，本院不予支持；其利息应以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算，从2020年4月14日计至清偿之日。被告陈溢华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈溢华于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李雄华借款本金15000元及其利息（利息按照年利率6%从2020年4月14日计至清偿之日）；二、驳回原告李雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告李雄华已预交），由原告李雄华负担137元，被告陈溢华负担138元，被告陈溢华负担部分由其迳付原告李雄华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  何丽萍人民陪审员  聂建有二〇二〇年七月十六日书 记 员  袁雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17833号原告：黄子濠，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××150。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾先农，男,1973年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××615。原告黄子濠诉被告曾先农民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款760000元及利息（按人民银行贷款基准利率的3倍自2019年2月1日起暂计至2019年12月31日为90915元，并顺延至被告还清款项时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年2月9日向原告出具两份《借条》，分别向原告借款400000元，约定2019年1月31日前归还；向原告借款360000元，约定2020年1月20日前归还，且均约定逾期未归还，按银行贷款月利息3倍计息支付。另外，被告还签署《川泸建总公司借支单》向原告借支490000元工程款用于支付被告班组的人工工资。以上款项共计1250000元，已全部用于向被告班组的工人支付工资，有工人签名确认的四川省泸县建筑安装工程总公司劳务工人工资表以及原告的银行转账支付记录为证。被告对签署的《借条》，工人已经实际收到工资等事实确认无异议，并确认未向原告偿还借款本金及利息。被告确认收到原告的借款本金共计760000元但未予偿还，现借款期限已届满，故被告应按照约定向原告偿还借款本金760000元及利息，利息以400000元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至实际清偿之日止；以360000元为本金，从2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告曾先农于本判决生效之日起七日内向原告黄子濠偿还借款本金400000元并支付利息[以400000元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至实际清偿之日止]；二、限被告曾先农于本判决生效之日起七日内向原告黄子濠偿还借款本金360000元并支付利息[以360000元为本金，从2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至实际清偿之日止]。本案收取受理费6154.58元（已由原告预交），由被告曾先农承担。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  高庆珍二〇二〇年七月三十一日书记员  周连欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初217号原告：孔兰，女，1990年1月10日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××，公民身份号码522×××××××********。被告：清远市星辰休闲娱乐有限公司，住所地：清远市清城区新城**区******。法定代表人：曾某1。被告：清远市郁金香休闲娱乐有限公司，住所地：清，住所地：清远市清城区新城**区******>法定代表人：严某1。原告孔兰诉被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔兰到庭参加诉讼，被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳动报酬2030元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月12日去到被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司上班，从事服务工作，被告拖欠原告2019年4月20日至5月10日工资2030元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司应当向原告支付工资2030元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告清远市星辰休闲娱乐有限公司承担责任的诉讼请求，因被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司为被告清远市星辰休闲娱乐有限公司变更企业名称后的公司，并非适格被告，原告仅起诉被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司即可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告孔兰支付劳动报酬2030元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  曾伟程二〇二〇年七月九日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异77号申请人：胡爱敏，女，1968年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。申请执行人：吴国新，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。（已病故）被执行人：石家庄圣海门窗工程有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡南高基村北，组织机构代码：676037081。法定代表人：黄碧海，该公司经理。被执行人：黄碧海，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：陈婧，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人吴国新与被执行人石家庄圣海门窗工程有限公司、黄碧海、陈婧合同纠纷一案中，申请人胡爱敏向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项:申请将吴国新与石家庄圣海门窗工程有限公司、黄碧海、陈婧的欠款纠纷一案中，变更胡爱敏为（2018）冀0105执3025号申请执行一案的执行申请人。事实与理由：吴国新与石家庄圣海门窗工程有限公司、黄碧海、陈婧欠款纠纷一案，2015年7月2日贵院作出（2015）新民二初字第325号民事判决书判决“根据本案查明的事实，经对原告吴国新提供的《玻璃定做加工合同》、《送货单》、《欠条》等证据审查核对，对该证据的关联性、合法性、真实性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。依据上述证据内容，可以证实原告与被告石家庄圣海门窗工程有限公司存在承揽合同关系，被告欠原告为其加工定做中空玻璃货款的事实存在，本院予以确认。因此，对于原告要求被告给付中空玻璃定做加工货款的诉求，理据充分，本案予以支持，判决吴国新胜诉。”因在执行过程中被执行人：石家庄圣海门窗工程有限公司未能偿还欠款，吴国新向法院申请追加黄碧海、陈婧为本案被执行人，经审核，确认（2017）冀0105执异95号执行裁定书于2018年9月26日发生法律效力，同意申请人吴国新申请追加黄碧海、陈婧为追加被执行人。后因吴国新于2020年1月24日因病去世，经河北省邢台市守敬公证处公证书（2020）冀邢守证民字第403号公证其配偶：胡爱敏，为合法唯一继承人，故其执行债权依法应由其配偶胡爱敏继承。因此，为维护申请人合法权益，申请人特向贵院申请将本案的申请执行人依法由吴国新变更为胡爱敏。本院查明以下事实：一、申请执行人吴国新与被执行人石家庄圣海门窗工程有限公司、黄碧海、陈婧合同纠纷一案，生效法律文书为（2015）新民二初字第325号民事判决，判决：被告石家庄圣海门窗工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付中空玻璃定作加工货款224191元。本院于2015年8月10日签署生效确认书。申请执行人吴国新向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2018）冀0105执3025号。二、申请人提交居民死亡医学证明书，证明吴国新死亡时间为2020年1月24日。三、2020年4月24日，中华人民共和国河北省邢台市守敬公证处出具（2020）冀邢守证民字第403号，部分内容为“根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述吴国新名下的款额为死者吴国新的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶胡爱敏、父亲吴春生、母亲赵兰延、儿子吴昊共同继承。被继承人吴国新的母亲赵兰延于2020年2月7日死亡，后于吴国新死亡，赵兰延所继承长子吴国新上述遗产的份额应转给父母、配偶吴春生、次子吴国庆、三字吴国勋继承及孙子吴昊代位继承，赵兰延的父母均都先于赵兰延死亡。被继承人吴国新的父亲吴春生、儿子吴昊、弟弟吴国庆、吴国勋表示放弃对被继承人吴国新上述遗产各自应该继承份额的继承权。因此，兹证明被继承人吴国新遗留上述款额应由配偶胡爱敏全部继承。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人吴国新于2020年1月24日死亡，依据邢台市守敬公证处出具的（2020）冀邢守证民字第403号公证书可以确定申请人胡爱敏为申请执行人吴国新遗产的继承人。故申请人胡爱敏申请变更其为（2018）冀0105执3025号案件的申请执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人胡爱敏为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执3025号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  马征杰人民陪审员  刘 威人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年七月十五日书 记 员  孙世杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2946号原告：西安市雁塔区夏林电器维修服务部，住所地西安市雁塔区××××××××，统一社会信用代码。经营者：李俊平。被告：广东志高空调有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××××××964。法定代表人：李兴浩，任董事长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所实习律师。原告西安市雁塔区夏林电器维修服务部（以下简称“夏林维修部”）诉被告广东志高空调有限公司（以下简称“志高公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告的经营者李俊平，被告的委托诉讼代理人刘从美、江帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付空调安装的服务费36554元；2.被告向原告支付按每天0.05%标准计收违约金8316元。事实与理由：原告于2018年1月1日与被告志高公司客户服务部签订了《客户服务协议》。签订后原告按合同约定完成被告派单给原告的空调安装与维修任务，并未有违背协议的有关事项。后于2019年4月29日，原告要求被告按合同支付服务费，但被告以推销给原告空调，让原告销售空调后给予顶账。原告不认可，未续签服务协议，对被告提出起诉。原告认为，原告按合同约定并未违约，结算方式应以货币结款，并非产品顶账；这严重违反了合同法，侵犯了当事人的合法权益，现请求法院作出公平判决，切实维护原告的合法利益。被告辩称：一、基本案情西安盛福远公司商贸有限公司（下称盛福远公司）、西安昌龙公司电器有限公司（下称昌龙公司）、西安市灞桥区百兴晟公司家电服务部（下称百兴晟公司）是志高公司的经销商，与志高公司素有贸易往来。盛福远公司、昌龙公司、百兴晟公司分别向志高公司购买空调等产品进行销售，并向志高公司支付货款。夏林维修部系为志高公司在西安市雁塔区域内的产品提供安装维修等服务的服务商。鉴于上述合作关系，志高公司与夏林维修部、盛福远公司、昌龙公司、百兴晟公司之间的费用结算方式为：由志高公司与夏林维修部确定每月产生的服务费，然后将服务费转入盛福远公司/昌龙公司/百兴晟公司账上，用于抵扣盛福远公司/昌龙公司/百兴晟公司应向志高公司支付的货款，再由盛福远公司/昌龙公司/百兴晟公司与夏林维修部进行服务费结算。二、志高公司已依约履行义务，夏林维修部起诉无理志高公司与夏林维修部于2018年1月1日签订《客户服务协议书》，该协议书第七条约定：“为维护乙方利益，确保乙方安装费（或维修）费用及时结算且款项到位，甲方允许乙方转货款或现汇结算。凡属甲方签约代理商、经销商优先选择转货款结算方式，非甲方代理商、经销商则按规定提供转货款手续进行转货款结算。”志高公司与夏林维修部已经在合同中就转货款结算的方式进行了相关约定。对于每笔安装费，夏林维修部在与志高公司结算确认后，向志高公司出具《转货款委托书》、《转款证明》，明确要求志高公司将安装费转入盛福远公司/昌龙公司/百兴晟公司账上，作为三公司向志高公司支付的货款。并且承诺针对上述安装费不再对志高公司主张任何权利，由此产生的任何法律责任均由夏林维修部与三公司承担。随后，志高公司将上述款项直接用于抵扣盛福远公司/昌龙公司/百兴晟公司的货款，并如约向三公司供货，具体情况如下：序号时间服务费金额（元）转入单位12017年11月310昌龙公司22018年1月1012昌龙公司32018年5月840盛福远公司4580052018年6月7760盛福远公司6353772018年7月2750盛福远公司8580592018年8月4955盛福远公司102380112018年9月145百兴晟公司12730132018年10月90百兴晟公司合计：36114元/（部分《转货款委托书》、《转款证明》尚在搜集中，但已经可以明确，对于夏林维修部的服务费，志高公司均已经依约与夏林维修部授权的单位进行结算）。因此，志高公司应夏林维修部及昌龙公司、盛福远公司、百兴晟公司之要求，已将本应支付给夏林维修部的服务费分别转入昌龙公司、盛福远公司、百兴晟公司账上，用于抵扣三公司应向志高公司支付的货款，因此夏林维修部无权向志高公司主张服务费。综上所述，夏林维修部提起本案诉讼没有事实和法律依据，请法院依法查明事实，判决驳回其无理诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年1月1日，志高公司（甲方）与夏林维修部（乙方）签订《2018年度客户服务协议书》，约定：甲方授权乙方在陕西省西安市雁塔区区域内从事甲方空调器的安装、维修服务。为维护乙方利益，确保乙方安装（或维修）费用及时结算且款项到位，甲方允许乙方转货款或现汇结算。凡属甲方签约代理商、经销商优先选择转货款结算方式，非甲方代理商、经销商则按规定提供转货款手续进行转货款结算。合同签订后，夏林维修部提供了空调安装、维修服务。志高公司持有多份夏林维修部分别与不同案外人所签订的《转货款委托书》，内容为夏林维修部委托案外人代为收取志高公司的安装费、维修费，并声称不再就费用向志高公司主张权利。诉讼中，夏林公司称上述《转货款委托书》是在请款之时根据志高公司的要求出具的，如不提供上述文件则无法请款。2020年5月15日，夏林维修部向志高公司出具《服务商领款确认函》三份，确认分别收到案外人代支付的安装费、维修费1487元、33927元、965元，并确认截止至2020年4月的全部费用已经结清。本院认为，志高公司与夏林维修部签订的《客户服务协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。夏林维修部主张志高公司未支付维修费、服务费，但志高公司提供的《转货款委托书》显示，夏林维修部将安装费、维修费的债权转让给案外人，而夏林维修部在2020年5月15日收到了全部款项，故对夏林维修部的货款主张，本院不予支持。至于违约金部分，由于双方并未约定款项支付时间，也没有约定逾期付款违约金，故夏林维修部主张按日千分之五计收违约金，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回西安市雁塔区夏林电器维修服务部的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取921.75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长冼文舜人民陪审员叶瑞婵人民陪审员黎海霞二○二〇年七月十日书记员韦可楠
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1086号原告：北京东×××。社会统一信用代码：91110105793438730N。法定代表人：郭宝战，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁海源，内蒙古恩泰律师事务所律师。原告确认送达地址：包头市九原区建设路华诚中心B座17楼内蒙古恩泰律师事务所，签收人樊波。被告：邢志如，男，1964年5月10日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张静，内蒙古字仁律师事务所律师。被告确认送达地址：包头市稀土高新区黄河大街金融广场C座21层2102，签收人张静。原告北京东×××（以下简称北京东×××）诉被告邢志如返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊波、鲁海源和被告的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京东×××：1、判令被告邢志如返还原告北京东××××××的奥迪Q7汽车一辆；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月原告购买了车牌号为×××的奥迪Q7汽车一辆，且原告是该车辆的唯一合法所有权人，现该车辆实际由被告占有与控制。原告向被告索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邢志如答辩称：1、原告未实际出资购买车辆，不具有完整物权，无权要求被告返还车辆，该车辆虽实际登记在原告名下，但实际出资人不是原告，无权以案涉车辆所有人的名义要求被告返还车辆。2014年前后鑫辰集团决定为被告购买一辆行政用车，由九台国际物流有限公司出资购买，后又与鑫辰公司结算，该车购车款由鑫辰公司承担。原告作为北京注册的公司，系鑫辰公司的关联公司，鑫辰集团借用原告购车指标，将该车登记在原告名下，因此原告仅是车辆的登记人。2、被告系有权占有，不符合返还原物纠纷的返还对象，系主体不适格，被告基于鑫辰集团股东的缘由而占有使用该车辆，涉案车辆于2014年4月交由被告使用至今，被告在使用期间维修、保养各项保险费用均由被告及鑫辰集团承担，与原告无关，可见原告仅是登记人，对于为什么购买该车及购买后该车如何使用均不知情。原告从没有占有使用过该车，但却以该车为套牌车在包头使用为由于2019年向包头市九原区特勤大队报案，足见原告对该车的实际情况并不清楚，之所以有报案、诉讼的产生，其实质为受鑫辰集团的指示，目的为了阻碍被告与鑫辰集团的股权纠纷案件执行的顺利进行，因被告与鑫辰集团的股权纠纷正在执行中，被告暂时无法提供该车实际出资人的证据，因此在庭前被告申请中止该案的审理，待被告恢复股东身份，执行案件执行完毕后，向贵院提交案涉车辆真实的出资信息。综上，原告不是案涉车辆的所有人，被告为有权占有，原告无权要求被告返还车辆，应予以驳回诉求。经审理查明，原告于2014年3月11日购买奥迪牌Q7越野车，车辆识别代码为WAUAGD4L8ED019677，登记于原告名下，车牌号为×××。该车辆一直由被告邢志如占有、使用，且维修、保养缴纳保险均由被告邢志如办理。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述及原告提供的机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、（2019）内0221民初1788号民事判决书以及被告出示的2016年缴纳保险发票复印件、维修记录复印件、车辆行驶证及车钥匙的照片予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案涉案车牌号为×××的奥迪牌越野车是动产，原告向本院出示机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明可证实原告系该动产的所有权人，对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告邢志如自认涉案车辆一直由其占有、使用，被告虽辩称该车辆的所有权人系鑫辰（集团）有限公司，原告仅为名义登记人，原告不具有完整物权，无权要求被告返还车辆，但被告并未向本院提交证据证实其为有权占有；另被告称因其与鑫辰（集团）有限公司股权纠纷案件正在执行过程中，无法取得该车实际出资人的证据，申请本案中止审理，因被告向本院出示的民事判决书复印件及工商登记变更明细复印件仅能证明判决书中所涉公司的股权变更情况，无法证实所涉公司及股东与本案涉案车辆有关，故本案不属于中止审理的情形，本院不予准许。被告出示的缴纳保险发票复印件、维修记录复印件、车辆行驶证照片及车钥匙的照片，仅能证明被告占有、使用涉案车辆，无法证明被告对车辆系合法占有，故本院对上述证据欲证明被告系合法占有的证明目的不予采纳；对原告辩称其对涉案车辆系有权占有的意见及其他辩称意见，本院均不予采纳。被告占有涉案车辆的行为明显侵犯原告的合法权益，被告应当立即停止侵权并返还涉案车辆，原告要求被告返还×××的奥迪牌Q7汽车的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢志如于本判决生效后立即返还原告北京东××××××的奥迪牌Q7汽车（车辆识别代码为WAUAGD4L8ED019677）一辆。案件受理费5485元（原告北京东×××），由被告邢志如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年七月二日书记员 贾 韬附：本案适用法律条文的具体内容附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2464号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董冰良，男，1995年9月19日出生，身份证号码：232×××××××********，汉族，文化程度小学，户籍所在地黑龙江省兰西县××××××马达屯。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被东莞市公安局取保候审。2020年6月9日被本院取保候审。辩护人刘国平，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5164号起诉书指控被告人董冰良犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人董冰良及其辩护人刘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年7月4日凌晨，被告人董冰良在东莞市南城区西平S酒吧喝酒期间，与同是在场喝酒的被害人陈某朋发生争执，后董冰良对陈某朋进行拳打脚踢，致陈某朋肋骨骨折（经法医鉴定，陈某朋的损伤为轻伤二级）。2019年6月28日21时许，董冰良在东莞市东城区××被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市××××××××鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，协查复函，和解协议、谅解书、收据，现场检测报告书，情况说明，证人游某1的证言、辨认笔录，证人李某1、范某1的证言，被害人陈某朋的陈述、辨认笔录，被告人董冰良举的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人董冰良无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董冰良当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人董冰良归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，无前科，已经赔偿被害人的经济损失，获得谅解，有悔罪表现。经审理查明，公诉机关指控被告人董冰良故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年7月11日被害人陈某朋收到董冰良的家属赔偿人民币16万元，陈某朋出具谅解书，对董冰良表示谅解。上述事实有收据、谅解书、和解协议证实。本院认为，被告人董冰良无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人董冰良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董冰良积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院对被告人董冰良酌情从轻处罚。被告人董冰良归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人董冰良的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人董冰良在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人董冰良归案后认罪态度好，有悔罪表现，主动赔偿被害人的经济损失，获得谅解，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人董冰良宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人董冰良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁桂兴人民陪审员  洪勤胜二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执705号   申请执行人：陈志鑫，男，1990年2月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李娜，女，1992年3月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋01民初19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、由李娜配合陈志鑫办理×××号比亚迪桥车（车辆识别代号×××）转移过户手续。   二、冻结、划拨被执行人李娜的银行存款550元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月九日   书记员 陈 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14543号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：董向峰，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省太康县××××××××××81×，身份证号码：412××××××××××××977。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金28840.14元、分期手续费549.65元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2825.51元、违约金1599.67元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××004。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金28840.14元、利息2825.51元、违约金1599.67元、分期手续费549.65元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董向峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28840.14元；二、被告董向峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.69元（原告已预交），由被告董向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205财保5号申请人：韶关市仁杰典当行有限公司。住所地:广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤南路工贸供销公司综合楼西边二楼。法定代表人：唐祁春，董事长。委托代理人：杨伟雄，系该公司员工。被申请人：韶关市中一运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区小坑镇湖滨路2号二楼。法定代表人：匡林一。被申请人：匡林一，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：匡彬彬，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请人韶关市仁杰典当行有限公司与被申请人韶关市中一运输有限公司、匡林一、匡彬彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人韶关市中一运输有限公司在中国工商银行股份有限公司韶关松山支行（账号：）的银行存款；2、冻结被申请人匡彬彬在中国建设银行股份有限公司广东省分行（账号：）的银行存款；3、查封被申请人匡林一所有的位于广东省韶关市武江区房（产权证号：粤房地权证韶字第号），以上查封、冻结金额为1792300元。申请人韶关市仁杰典当行有限公司以其所有的位于广东省韶关市曲江区[产权证号：粤（2018）曲江区不动产权第号]及担保人唐年生以其所有的位于广东省韶关市曲江区[产权证号：粤（2019）曲江区不动产权第号]及担保人唐聪以其所有的位于广东省韶关市曲江区[产权证号：粤（2020）曲江区不动产权第号]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韶关市中一运输有限公司在中国工商银行股份有限公司韶关松山支行（账号：）的银行存款；二、冻结被申请人匡彬彬在中国建设银行股份有限公司广东省分行（账号：）的银行存款;三、查封被申请人匡林一所有的位于广东省韶关市武江区（产权证号：粤房地权证韶字第号）；以上查封、冻结金额为1792300元。四、查封申请人韶关市仁杰典当行有限公司所有的用于担保的位于广东省韶关市曲江区[产权证号：粤（2018）曲江区不动产权第号]。韶关市仁杰典当行有限公司应负责保管用于担保的房产，不得对用于担保的房产设定权利负担。五、查封担保人唐年生所有的用于担保的位于广东省韶关市曲江区[产权证号：粤（2019）曲江区不动产权第号]。唐年生应负责保管用于担保的房产，不得对用于担保的房产设定权利负担。六、查封担保人唐聪所有的用于担保的位于广东省韶关市曲江区[产权证号：粤（2020）曲江区不动产权第号]。唐聪应负责保管用于担保的商铺，不得对用于担保的商铺设定权利负担。案件申请费5000元，由韶关市仁杰典当行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。以上被保全的财产：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 陈 斌审判员 廖新娇审判员 吴文才二〇二〇年七月十六日书记员 谭晓华