广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4700号原告：张少华，男，汉族，1964年4月9日出生，户籍住址：惠州市惠城区。委托代理人：安俊，系广东增华律师事务所律师。被告一：陈志伟，男，汉族，1962年9月12日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告二：叶凯玲，女，汉族，1964年5月12日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。两被告委托代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。原告张少华与被告一陈志伟、被告二叶凯玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少华的委托代理人安俊、被告陈志伟、叶凯玲的委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告一是朋友关系，被告一与被告二是夫妻关系。被告一以资金周转不灵为由，在2015年8月19日从原告处借款人民币60000元整，双方签订了《借款协议》，协议约定借款时间从2015年8月19日起至2016年1月18日至，月息3%。原告分别于2015年8月21日、8月25日按照《借款协议》的约定将借款共计60000元汇入惠州金凯实业发展有限公司财务的账户。现该借款已过还款期，两被告向原告明确表示没有能力偿还。原告认为，其与被告一之间的借款关系合法有效，且其已经按照约定向被告一支付了借款，但被告一拒不向原告履行还款义务，已经侵犯了原告的合法权益；被告二作为被告一的配偶应对被告一的上述债务承担连带责任，其行为均已构成了违约。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。1、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币60000元，利息64800元，（利息暂计至2019年1月18日，之后的利息约定计算至本息清偿之日止）；2、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。以上金额共计124800元。被告陈志伟、叶凯玲委托代理人辩称，1、原告起诉的借款纠纷没有相应支付借款的相关凭证，同时假使原告借款的6万元是真实发生，根据被告向法庭申请调取的原告与被告共同供职的中新房华南有限公司，从其公司名下尾号30112的工商银行惠州东江支行与2016年1月7日转账2万元给原告及2016年3月8日转账5元到原告账号的相关事实，结合被告提交的中新房公司的证明也能证实该6万元借款已归还，并且归还了10000元利息，也应当驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉叶凯玲承担借款纠纷的连带责任没有事实依据，在借款协议中明确约定该借款是用于代付惠州金凯实业发展有限公司会计服务费，不是用于家庭共同生活，因此作为妻子的叶凯玲无需对陈志伟的借款承担连带责任，对此请求法院驳回对叶凯玲的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一系朋友关系。2015年8月19日，原告作为甲方与被告一作为乙方签订《借款协议》，其中第1条约定：借款金额人民币陆万元整（￥60000元）；第2条约定：借款期限从2015年8月19日至2016年1月18日，共伍个月；第3条约定：利息为月息3%，每月计算一次；第6条其他约定：（2）甲方代乙方支付惠州金凯实业发展有限公司会计服务费人民币现金陆万元（人民币60000元）；（3）乙方另立借据，该借据确认已收到甲方代付之款项，是本协议不可分割的一部分。原告在甲方代表签名处签名捺印，被告一在乙方代表签名处签名捺印。当天，被告一向原告出具《借据》载明“陈志伟借张少华人民币陆万元整（￥60000元），借款期伍个月（2015年8月19日至2016年1月18日，月息3%，每月计算一次。此据）”被告一在借款人签名处签名，原告在出款人签名处签名。原告分别于2015年8月24日、2015年8月28日通过工商银行ATM转账至惠州天伦会计师事务所执行事务合伙人黄燕媚名下账号为：62×××19，转账合计6万，黄燕媚分别于2015年8月24日、2015年8月28日向原告出具合计6万元的两张《收据》，每张《收据》载明“今收到张少华代惠州金凯实业发展有限公司交来会计服务费30000元（大写）叁万元”黄燕媚在《收据》经手人处签名。2016年1月7日，案外人中新房华南有限公司向原告账户转账20000元，2016年3月8日，案外人中新房华南有限公司再次向原告账户转账50000元，该公司于2017年7月22日出具《证明》载明“中新房华南有限公司总经理陈志伟在2015年中，以个人借了二十万元人民币给公司做费用，之后到春节前公司归还陈志伟伍万元，代他归还给张少华先生的陆万元借款（张少华是中新房华南有限公司聘请的公司会计师），款是中新房华南有限公司在惠州工商银行公司账号转到他个人卡上”。原告于2017年3月2日起诉被告一、被告二，本院作出（2017）粤1302民初2039号民事裁定书，因原告张少华经本院传票、其委托代理人安俊经通知均未到庭参加诉讼，裁定如下：本案按撤诉处理。另查，原告提供惠州大华会计咨询服务有限公司于2016年1月7日出具三张《收据》，《收据》分别载明“今收到张少华以现金方式交来惠州金凯实业发展有限公司服务费柒仟伍佰元（￥7500元）、惠州荣和置业有限公司服务费伍仟壹佰元（￥5100元）、惠州新银地实业发展有限公司服务费柒仟伍佰元（￥7500）”，《收据》均盖有惠州大华会计咨询服务有限公司印章。原告另提供2016年3月8日《收据》载明“今收到惠州金凯实业发展有限公司会计服务费人民币伍万元（￥50000元）”，原告称：原告收到中新房华南有限公司款项均由原告代被告一的公司缴交服务费。以上事实，原告提供有：当事人身份主体信息、《借款协议》、中国工商银行汇款凭证、营业执照、《收据》、企业信息、发票；被告提供有：民事裁定书、《证明》、网银盾使用登记表、银行交易明细及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，原告提供的《借款协议》、《借据》及惠州天伦会计事务所执行事务合伙人黄燕媚出具《收据》能证明原告与被告一之间存在借贷关系。被告一提供的中新房华南有限公司转账记录及中新房华南有限公司出具的《证明》能证明被告一还款的事实。原告于2015年8月19日向被告一出借6万元，约定月息3%，被告一于2016年1月7日还款20000元，该款应扣除被告一应支付的利息9000元（60000元×3%×5个月），剩余11000元（20000元-9000元）应在借款本金60000元中扣除，即剩余借款本金49000元（60000元-11000元）；被告一于2016年3月8日还款50000元，该款应扣除被告一应支付的利息2940元（49000元×3%×2个月），剩余47060元（50000元-2940元）应在借款本金49000元中扣除，即剩余借款本金1940元（49000元-47060元）。故本案被告一尚欠原告借款本金1940元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，截止至2016年3月19日，被告一仍欠借款本金1940元，利息应自2016年3月19日至还清之日止，按年利率24%计算利息。关于被告二是否承担连带清偿责任问题，本案中，借款凭证没有被告二的签名捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，且债务超出家庭日常生活所需，债权人主张该债务属于夫妻共同生活所负债务的，应承担举证责任。现原告未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效的举证，本院对原告要求被告二叶凯玲承担偿还责任的诉请不予支持。原告提供的惠州大华会计咨询服务有限公司出具的三张《收据》及一张5万元的《收据》，原告称：收到中新房华南有限公司支付的款项后，当天代惠州金凯实业发展有限公司、惠州荣和置业有限公司、惠州新银地实业发展有限公司缴交服务费。对此，该代缴行为属于另外一个法律关系，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告一陈志伟应在本判决生效之日起五日内向原告张少华偿还借款1940元及利息（以1940元为基数，自2016年3月19日至还清之日止，按年利率24%计算利息）二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元（原告已预交1398元），由原告张少华负担1368元，由被告陈志伟负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇二〇年七月八日法官助理刘文娟书记员骆华威