广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6214号原告：李小玲，女，1963年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：帅淼生，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：罗学文。第三人：广州市越秀区第二房屋管理所，，住所地广州市光塔路******法定代表人：曾健庆。被告和第三人共同委托诉讼代理人：周定阳，男，单位职员，通讯地址。被告和第三人共同委托诉讼代理人：龚健，女，单位职员，通讯地址。原告李小玲诉被告广州市越秀区房屋管理局，第三人广州市越秀区第二房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人帅淼生、被告及第三人的共同委托诉讼代理人周定阳、龚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行原告与被告签订的《广州市房屋拆迁作价补偿协议书》，继续将广州市越秀区XX路39号101-2房交由原告使用。2.判令被告补偿原告因广州市越秀区XX路39号101-2房屋被第三人收回导致另租房屋的租金损失直至上述房屋重新交回原告使用为止（从2018年6月14日起计算至房屋交回原告之日止，按每月10000元计算）。3.判令第三人对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2004年11月26日，原广州市越秀区国土资源和房屋管理局与原告签订《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》，双方约定将广州市XX路205号房屋拆除，由原广州市越秀区国土资源和房屋管理局按原址以住宅3756元/平方米作价补偿750360元，另增加补偿125056元。因原告一直作为商铺使用，虽然未办理住改商手续，但该房屋已作为商铺使用多年。原广州市越秀区国土资源和房屋管理局与原告另约定：其同意自从2004年11月28日李小玲迁出205号房屋，交由其拆除之日起，在半年内改建XX路39号首层给李小玲承租使用。2009年1月1日，原告承租被告直管的广州市XX路39号101及102号房屋，管理人为第三人。原告一直按直管房租金标准交租。2014年开始，第三人要求原告按市场价交租，对此，原告拒绝。为此，第三人起诉至越秀区人民法院，要求原告迁出房屋，经审理，法院作出生效判决，并且进行了强制执行，原告于2018年6月13人交回房屋给第三人。原告认为，原广州市越秀区国土资源和房屋管理局与原告签订的《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》是城市房屋拆迁协议，除了货币补偿之外，原广州市越秀区国土资源和房屋管理局与原告订立的营业地址补偿条款也要履行，原广州市越秀区国土资源和房屋管理局机构改革分拆后，其房屋管理职权由被告继承，被告同样负有履行广州市越秀区国土资源和房屋管理局与原告李小玲签订《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》中关于营业地补偿的义务，虽然本案讼争房屋由第三人收回，其结果仍然构成被告违反了上述协议书的约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与原告之间的拆迁补偿协议的权利义务已经完成，被告按照该协议的约定支付拆迁货币补偿款，原告也已经将房屋交回给被告拆除。当时房屋属于住宅性质，按照该性质与原告协商一致，以货币补偿性质完成拆迁补偿。被告也充分考虑到原告的实际经营，额外提供了首层房屋给原告承租使用，缓解原告的经营困难，但这并非补偿协议的补充条款。2.即使原告认为被告提供首层房屋承租使用是补充条款，但该民事法律行为已经完成，被告实际提供了首层房屋给原告承租使用，原告与第三人是租赁关系，双方权利义务受法律法规约束。3.原告与被告之间的拆迁补偿协议全部权利义务已经完成，首层房屋的租赁协议与拆迁补偿协议之间是不同的法律关系，租赁关系属租赁法规的约束，被告提供首层房屋给原告承租，其已经获得承租权，原告也因此与其他承租人一样，受法律约定，原告与第三人之间因租赁产生的租赁纠纷的判决已经生效，与拆迁关系纠纷无关。4.原告要求被告支付损失的标准没有依据。第三人述称：其意见与被告的答辩意见一致。经审理查明：李小玲是原广州市越秀区XX路205号房屋的业主。李小玲就上述房屋拆迁补偿问题与广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局已通过诉讼解决。2004年11月26日，李小玲（乙方）与广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局（甲方）签署《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》，其中约定了：原被拆迁房屋作价补偿750360元；另甲方同意增加拆迁补偿费125056元给乙方。同日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具书面承诺：“经协商，我局同意自2004年11月28日李小玲户迁出XX路205号房屋，交由本局拆除之日起，在半年内改建成XX路39号首层前部位给李小玲承租使用。在移交XX路39号首层前部位房屋给李小玲使用前，李小玲使用人民南路147号首层房屋，至XX路39号首层前部位房屋移交给李小玲承租之月起，办理人民南路147号首层房屋的承租手续。”2009年1月，李小玲开始使用XX路39号101-1（住宅，承租面积6.01平方米），101-2（商铺，承租面积23.90平方米）的房屋，双方没有签订租赁合同，李小玲依照申请承租房屋表记载的租金标准（住宅19.9元/月、商铺1314.50元/月）向广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局支付租金。2016年，广州市越秀区第二房屋管理所起诉李小玲房屋租赁合同纠纷一案，广州市越秀区第二房屋管理所要求：1.判令解除原被告的租赁关系，被告户（含同住人员）迁出广州市越秀区XX路39号101-2房屋，并把房屋腾空交还给原告。2.判令被告支付从2012年7月至2016年4月的调租差额(每月差额5931.98元)，并支付从2016年5月起至实际收回房屋之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期房屋租金参考价计算）。本院受理后，经审理，于2016年11月16日作出（2016）粤0104民初7685号民事判决，判决：“一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告李小玲就广州市越秀区XX路39号101-2房屋的租赁关系予以解除。二、被告李小玲（含同用人员）应在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区XX路39号101-2房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告李小玲一次性向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付自2016年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（每月按1314.50元计付），此后的房屋使用费，由被告李小玲参照房管部门公布的同期同地段广州市房屋租金参考价标准向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付至实际腾空交还房屋之日止。四、驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的其他诉讼请求。”该判决于2017年2月1日发生法律效力。李小玲对上述判决申请再审，广州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤01民申678号民事裁定，驳回李小玲的再审申请。庭审中，原告确认已经收到了拆迁补偿款，但认为除了货币补偿外，被告应该给原告商铺回迁承租使用。本院认为：被告已经按照《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》的约定，向原告支付了货币补偿款，且也按承诺交付了涉案房屋给原告承租使用，之后原告与第三人形成租赁关系。被告已经履行了拆迁补偿安置的义务，原告再要求被告履行，没有依据，本院不予支持。同理，原告要求被告补偿租金损失，也没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李小玲的诉讼请求。本案受理费3700元，由原告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  叶美君二〇二〇年七月十七日书 记 员  邵 欣