山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋03民初3号原告：梁建军，住阳泉市郊区荫营镇，住阳泉市下荫营村91号2户，住阳泉市。委托诉讼代理人：张展，山西隆诚律师事务所律师。被告：阳泉市亿通达企业咨询服务有限公司。法定代表人：段志强。委托诉讼代理人：张云峰。委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。被告：刘春艳，住阳泉市郊区荫营镇。被告：刘春芳，住阳泉市。委托诉讼代理人：刘春艳（系刘春芳姐姐），住阳泉市。原告梁建军与被告阳泉市亿通达企业咨询服务有限公司（以下简称亿通达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经亿通达公司申请，本院依法追加刘春艳、刘春芳作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告梁建军及委托诉讼代理人张展，被告亿通达公司委托诉讼代理人张云峰、李便婵，被告刘春艳并作为被告刘春芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿通达公司支付欠原告的快递派送费38000元，其中拖欠2019年一月及之前的为15000元，2019年二月的为23000元；2.判令被告亿通达公司赔偿原告因单方解除给原告造成的损失139000元，其中网点价值125000，原告租库房费用14000元；3.判令被告亿通达公司退还加盟费10000元、押金10000元、过户费16000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告与刘春艳签订网点转让协议，支付价款125000元，从刘春艳手中买下韵达快递阳泉郊区分部网点，承继刘春艳对该网点的特许经营和对被告亿通达公司的加盟费、押金、债权等所有权利。该转让发生时支付了亿通达公司16000元过户费取得其同意，并由亿通达公司承担将该网点原登记在刘春芳名下的手续变更到原告妻子赵翠莲名下的义务。然而，亿通达公司之后以办理过户手续存在工商局障碍为由一直未履行上述义务，同时为规避责任，故意不与原告签订书面特许经营合同。但双方实际履行长达四年之久，2019年2月27日，被告亿通达公司无正当理由单方终止原告的经营，给原告造成巨大的损失。被告亿通达公司辩称，1.原告是与本公司郊区负责人刘春芳的姐姐刘春艳签订的转让协议，事实上转让款也是刘春艳收取，本公司未收取任何费用；2.根据与上海总部特许经营合同的规定，未经过上海总部同意不得转让特许经营权。原告并未取得韵达快递的特许经营权，其经营只是代理行为，亿通达公司不应承担责任；3.关于郊区分公司派送费用，已经在2019年3月1日结清。原告在经营期间无理由自行停业不履行合同签订的义务，其诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。刘春艳及刘春芳辩称，2015年3月30日，刘春艳与梁建军签订了转让协议，刘春艳告知了亿通达公司原法定代表人段志刚，当时亿通达公司与郊区公司的一切事宜都是由段志刚同意办理的，当时交纳了17000元的转让过户费用，包括现金8000元，派送费顶账9000元，并将转让协议交给了段志刚，其将系统和银行卡对接给了梁建军，对接后还一起吃了饭，席间段志刚与梁建军交谈了工作事宜，此后，郊区公司的业务由梁建军承接。刘春艳多次催梁建军办理工商登记，但是梁建军一直未办理。与梁建军的合同在2015年4月已履行完毕，梁建军与亿通达公司的纠纷与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实为：亿通达公司成立于2010年4月29日，股东为王晓青、段志强、段志刚，2015年2月12日，法定代表人由段志刚变更为段志强。亿通达公司郊区分公司成立于2010年12月7日，经营范围包括国内快递。2015年3月1日，亿通达公司与刘春芳签订快递业务合作协议，将亿通达公司郊区分公司韵达快递业务委托给刘春芳经营，刘春芳交纳加盟费0元，风险押金8000元。随后将亿通达公司郊区分公司负责人变更为刘春芳，实际经营中，该公司的业务由刘春艳负责。2015年3月30日，刘春艳与梁建军签订转让协议，约定将韵达快递郊区分部的全部业务转让给梁建军，梁建军一次性支付刘春艳转让费125000元，刘春艳负责协商公司过户给梁建军，过户费用由刘春艳负担；自2015年4月1日起，郊区分部的全部业务由梁建军负责。同日，梁建军向刘春艳支付上述价款。2015年8月，亿通达公司任命赵翠莲（梁建军之妻）为亿通达公司郊区分公司负责人，后亿通达公司申请变更郊区分公司工商登记，但未办理完成。梁建军经营亿通达公司郊区分公司直至2019年2月27日，因亿通达公司拖欠派送费停业。2019年3月1日，亿通达公司支付梁建军派送费80000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.停止合作的原因。本案中，双方均主张对方单方终止，梁建军由于其快递账户被亿通达公司控制，向本院申请书证提出命令，经本院通知，亿通达公司提供郊区分公司账户数据：截止2019年2月27日，郊区分公司账户余额92758.83元。梁建军对该证据持有异议，但不能提供反驳证据。本院对该证据予以认定。从该证据证明内容可以看出，亿通达公司拖欠梁建军派送费数额较大，是造成停止合作的直接原因。2.亿通达公司拖欠梁建军派送费数额。截止2019年2月27日，郊区分公司账户余额92758.83元。2019年3月1日，亿通达公司支付梁建军80000元。亿通达公司提供的郊区公司账户数据显示在2019年2月24日及26日因虚假签收被微笑服务罚款40元，梁建军虽不予认可罚款，但不能提供反驳证据，本院对该罚款予以确认。亿通达公司主张梁建军欠付把枪费用12288元，提供其单方制作的财产使用情况表，梁建军指出单方制作的不予认可。本院认为，该证据形式上系单方制作，内容缺乏相应依据，故不予认定。综上，认定亿通达公司拖欠梁建军派送费数额为12718.53元。3.梁建军的损失认定。梁建军主张为139000元，其中网点价值125000元，租库房费用14000元。针对网点价值，梁建军向本院申请书证提出命令，经本院通知，亿通达公司提供2018年全年及2019年1、2月的派送量明细。梁建军对2019年1、2月的数据无异议，但对2018年数据因无法看到系统不能确认真实性。本院认为，梁建军虽提出异议，但不能提供反驳证据，本院对该证据予以确认。派件数量虽是网点收入的基础，但决定收入的还有人工、房租、水电、赔偿、罚款等因素，梁建军主张网点价值125000元证据不足。由于双方没有书面合同，更未约定违约金计算方法，梁建军主张的违约损失，系其正常经营的毛利润，并未剔除成本，本院根据其网点位置、业务量等因素酌定违约损失为50000元。关于梁建军主张的租库房费用，其提供两份证据：一是2018年7月1日与出租方签订的房屋租赁合同，租期一年，租金4000元；二是2019年1月1日与出租方签订的房屋租赁合同，租期一年，租金10000元。亿通达公司质证后认为，合同真实性及房屋实际用途无法确认，没有证据证明租金实际交纳，且该损失与公司无关。本院认为，梁建军经营快递网点必然需要场地，两份合同涉及的租期在梁建军经营时间段内的，梁建军主张作为租金损失明显不当。梁建军停止经营至租期届满的租金，不能全部作为损失，据本案情况，本院酌情确定损失为5000元。4.加盟费、押金及转让过户费的认定。梁建军并未实际向亿通达公司交纳加盟费、押金，而是刘春艳向其转让时陈述转让费中包括加盟费、押金及转让过户费，依据刘春芳与亿通达公司的合作协议，加盟费为0、押金为8000元。关于转让过户费，梁建军主张16000元，但仅有亿通达公司收到刘春艳于2015年3月31日交纳的转让手续费8000元收据一张，亿通达公司虽予否认，但该收据上加盖有亿通达公司财务专用章，时间也与转让协议签订时间吻合，可以认定。至于8000元以外部分，第一、转让协议未明确过户费数额，第二、刘春艳主张由派送费顶账缺乏相应证据。故本院认定转让过户费为8000元。本院认为，自2015年4月1日起至2019年2月27日，梁建军经营亿通达公司郊区分公司业务的事实存在。本案双方当事人争议的焦点为：一、梁建军与亿通达公司之间的法律关系；二、造成双方合作停止的违约责任及违约损失的认定；三、亿通达公司是否应当退还梁建军韵达品牌加盟费、押金、转让过户费。关于争议焦点一，本案中，梁建军与亿通达公司之间并未签订书面合同，但梁建军经营亿通达公司郊区分公司业务的事实存在。梁建军是通过转让取得梁建军亿通达公司郊区分公司的经营权，出让方刘春艳与亿通达公司是快递业务合作关系，亿通达公司收取刘春艳转让手续费、任命赵翠莲（梁建军之妻）为亿通达公司郊区分公司负责人、与梁建军结算派送费等事实可以认定梁建军与亿通达公司之间形成快递业务合作关系。亿通达公司辩称其与梁建军之间无关系，梁建军与刘春艳之间存在代理关系的理由，本院不予支持。关于争议焦点二，亿通达公司提供的证据，可以证明其欠付梁建军派送费数额较大，直接导致梁建军无法继续经营，亿通达公司应当承担停止合作的违约责任。亿通达公司应当支付梁建军经营期间欠付的派送费12718.53元。梁建军主张的网点价值125000元及租库房费用14000元，本院酌情支持55000元。关于争议焦点三，本案押金8000元、转让过户费8000元系刘春艳向亿通达公司实际交纳。刘春艳向梁建军转让快递业务时，梁建军向其支付了上述费用而取得收据。亿通达公司并未为梁建军办理过户手续，且单方停止快递业务合作，亿通达公司应向梁建军退还上述费用。亿通达公司抗辩不应退还的理由，不能成立。综上所述，梁建军的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、阳泉市亿通达企业咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付梁建军派送费12718.53元；二、阳泉市亿通达企业咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿梁建军违约损失55000元；三、阳泉市亿通达企业咨询服务有限公司于本判决生效后十日内退还梁建军押金8000元、转让过户费8000元；四、驳回梁建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由阳泉市亿通达企业咨询服务有限公司负担1893元，由梁建军负担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇二〇年七月二十日书记员  翟文洁