山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终959号上诉人（原审被告）：清徐县晨瑞洗煤有限公司。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：贺某，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某3。委托诉讼代理人：王某。原审被告：李某，清徐县城市信用社，住清徐县。原审被告:张某,住山西省清徐县。原审被告:李某。原审第三人:梁某。上诉人清徐县晨瑞洗煤有限公司因与被上诉人郭某3、原审被告李某、原审第三人梁某民间借贷纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清徐县晨瑞洗煤有限公司的委托诉讼代理人贺某、郭某2，被上诉人郭某3及其委托诉讼代理人王某，原审被告张某到庭参加诉讼。原审被告李某，原审第三人梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县晨瑞洗煤有限公司上诉请求：请求依法撤销(2019)晋012民初675号民事判决书,将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决关于本案所涉借款的借款主体认定错误，上诉人不是本案借款的借款人,理由如下:一、本案借款的借款人是李某首先,被上诉人原审中提供的五份借款单右下角处借款人盖章处,都是由上诉人李某签字,故从该借据的形式外观上讲,李某才是本案借款的借款人。其次,根据本案原审在2019年4月26日第一次开庭时被上诉人的陈述,该借据上梁某的签名均是由李某代签,并非梁某本人所为,而时任上诉人公司法定代表人的是梁某,并不是李某,李某无权代表公司对外借款。李某在上诉人及梁某均不知情的情况下,私自盗用公司公章,并在其个人借款借据上予以加盖。因此,李某该私自加盖公章行为,对上诉人公司不产生法律效力,并不产生上诉人成为本案所涉借款债务人的效力。另外,被上诉人在原审两次庭审过程中,对借款过程陈述不一致。第一次庭审时,其陈述是在李某家将借款交付给李某,梁某不在场,由李某在借据上加盖公司公章。但在第二次庭审时,在上诉人对借据提出异议后改口称是在洗煤厂办公室,由梁某加盖公章。主观陈述一般受记忆能力的影响,第一次庭审时被上诉人的陈述未受到任何司法活动干扰,且是本人陈述,可信度高;第二次庭审时,被上诉人的陈述是在上诉人对借据出具过程提出异议后,从有利于自身角度出发作出的表述,且是由其代理人表述,并不能真实地反映借据出具过程。最后,本案所涉借款金额为35万元,如此大额借款,被上诉人未提供银行转款凭证,无法证明借款已经实际出借。因此,原审判决对借款债务人以及出借过程等借款关键事实均认定有误,本案借款的借款人是李某,并不是上诉人,二审法院应当予以纠正。二、被上诉人的起诉已经超过了法定诉讼时效。借款均发生在2007年6月至2008年1月期间,至今已过去十多年,被上诉人从未主张过本案所涉债权,其起诉已经超过法定诉讼时效。需要注意的是,本案所涉2007年7月12曰的借款,借款单上载明“最少有期一年”,该表述可以说明该笔借款的借款期限为一年,借款到期日为2008年7月12日,2010年7月12日诉讼时效期间届满。被上诉人在原审中仅提供了张某2016年至2019年向其转款的证据,未提供其借款期限即诉讼时效期间内向上诉人或李某主张权利的证据。故该笔借款的诉讼时效已经经过。综上所述,原审判决认定事实不清,恳请上级人民法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。郭某3辩称，（答辩意见）第一，借款单上的公章系梁某加盖，梁某系秦绪宪成瑞喜梅有限公司法定代表人。应视为清徐县晨瑞洗煤有限公司和李某是共同借款人。第二，即使公章是李某加盖，鉴于李某和梁某是夫妻，而且公章由其保管构成表见代理，清徐县晨瑞洗煤有限公司也应承担还款责任。三，借款总金额是35万元，但是分五次借出，每次的数额都不大，而且借款时间是2007年、2008年给付现金符合当时人们的交际交易习惯，无需提供转账凭证。四关于时效，五张借条四张都没有约定还款时间，只有2007年7月12日11万的一张借款单，约定了最少借期一年，最少一年就是多于一年没有上限，也就是所还款期限在一年以后，债权人在一年以后可以随时主张权利。而且截止2016年3月，张某一直在代债务人给付被上诉人利息，所以不存在超过诉讼时效，故而一审判决公正合法，应予维持。请求依法驳回上诉，维持原判原审被告张某未发表意见。原审被告李某、原审第三人梁某未到庭参加诉讼也未提交书面意见。郭某3向一审法院起诉请求：请求判决清徐县晨瑞洗煤有限公司、张某、李某偿还郭某3借款350000元整。事实与理由:2007年至2008年,清徐县晨瑞洗煤有限公司、张某、李某因经营洗煤厂需要,分别于2007年6月12日、2007年7月12日、2007年7月20日、2007年10月10日、2008年元月15日,分五次陆续向郭某3借款350000元。清徐县晨瑞洗煤有限公司、张某、李某分别给郭某3出具了五份借条,借款后经多次催要,清徐县晨瑞洗煤有限公司、张某、李某总以经济紧张为由一拖再拖,故诉至法院。一审法院认定事实：郭某3主张借款350000元提供的证据为五张借款单。2007年6月12日借款单载明:“兹借到郭某3人民币伍万元50000元0.02厘息经理、厂长批准:梁沥健借款人盖章:李某2007年6月12日。并加盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司公章”;2007年7月12日借款单载明:“兹借到郭某3姨儿人民币壹拾壹万元110000元最少有期一年按月取息2200元经理、厂长批准:梁泖健会计负责人李某借款人盖章:李俐锋(丽芬)2007年7月12日。并加盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司公章”;2007年7月20日借款单载明:“兹借到郭某3人民币捌万元80000元每月付息1600元经理、厂长批准:梁溺健会计负责人李俐锋借款人盖章:李俐锋2007年7月20日。并加盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司公章”;2007年10月10日借款单载明:“兹借到郭某3人民币陆万元60000元借款人盖章:李某2007年10月10日。并加盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司公章”;2008年元月15日借款单载明:“兹借到海仙姨人民币伍万元整经理、厂长批准:梁洌建借款人盖章:李某2008年元月15日。并加盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司合同专用章”。郭某3出借款后李某将利息按约定支付至2007年12月,从2008年1月后不再按时给付利息。庭审中,郭某3陈述,张某是在城市信用社上班,郭某3去信用社存款,张某告郭某3她和李某合伙开一洗煤厂,告我将钱放到厂里利息高,所以我相信了张某,通过张某分五次陆续借给了350000元。当时是张某带的我去的厂里办公室办理的借款,在场人有张某、李某、梁某,由李某出具了借条,梁某加盖了公章,约定利息2分,2008年到2012年期间郭某3多次找张某及李某等人索要利息和本金,当时他们总是推托,2012年后张某就隔三差五的给我1000元,张某说这些钱一下要不回来,当时答应的每月给1000元,从2012年12月28日到2019年3月11日张某共给了郭某327笔,每笔都是1000元,即27000元,有银行交易明细。张某辩解,我是在城市信月社上班,但没有介绍郭某3去清徐县晨瑞洗煤有限公司存款,我和李某、梁某没有关系,我在清徐县晨瑞洗煤有限公司也没有股份,我也不是清徐县晨瑞洗煤有限公司的会计,我在借条上没有签字。每次给郭某3转的1000元是郭某3向我的借款。双方各说不一。清徐县晨瑞洗煤有限公司在2008年6月20日进行了股东变更,变更前股东李某持有40%股份,梁某为执行董事兼总经理持有60%股份,变更后的股东为郭某1为执行董事兼总经理持有60%股份,赵颜风持有40%股份。该公司现处于吊销状态。李某、梁某系夫妻关系。在诉讼中,清徐县晨瑞洗煤有限公司申请追加梁某为第三人。一审法院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护。郭某3提供的5张借款条上均盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司的章,且借款条借款人签章处有李某签字,应认定为清徐县晨瑞洗煤有限公司与李某为共同借款人。关于李某的签字，虽然借款单上的签字有李俐锋、也有李某,但2007年7月12日借款单上的签字为李俐锋(丽芬),李俐锋、李某应视为同一人。从查阅户籍中显示为李某,故应确定为李某。清徐县晨瑞洗煤有限公司在2008年6月20日股东进行了变更,该公司处于吊销状态。虽然该借款均发生在股东变更前,但仅是股东发生了变更,清徐县晨瑞洗煤有限公司对外仍应承担责任。故郭某3要求李某、清徐县晨瑞洗煤有限公司共同偿还借款350000元的诉讼请求,应予支持。关于张某是否承担还款责任,因借款单上没有张某签字,张某也不承认与李某、清徐县晨瑞洗煤有限公司共同向郭某3借款,所以,郭某3要求张某共同承担还款责任的诉讼请求证据不足,不能支持。至于张某从2012年12月开始到2019年3月支付的款是一个月内仅付一次,一次仅付1000元,综合判断,可推定张某支付郭某3的27000元为代清徐县晨瑞洗煤有限公司、李某支付的利息。关于第三人梁某,在借款单上的签字为梁溺健,工商部门的企业信息查询及查阅公安户籍中均为梁某,故应确定为梁某。借款时梁某为清徐县晨瑞洗煤有限公司执行董事兼总经理,借款单上是批准人,并加盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司,梁某系公司职务行为,故梁某个人不承担偿还责任。关于诉讼时效问题,虽然借款发生在2007年至2008年期间,但在2019年3月以前张某代清徐县晨瑞洗煤有限公司、李某支付利息,故清徐县晨瑞洗煤有限公司主张已超过诉讼时效,不予考虑。综上所述,由李某、清徐县晨瑞洗煤有限公司共同偿还郭某3借款本金350000元,张某、梁某不承担偿还责任。李某、梁某经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了自己的诉讼权利,如产生与其不利的法律后果,理应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、由清徐县晨瑞洗煤有限公司、李某于本判决生效后十五日内共同偿还郭某3借款本佥350000元。二、驳回郭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元,由李某、清徐县晨瑞洗煤有限公司负担本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李某向被上诉人郭某3借款时身份系清徐县晨瑞洗煤有限公司的股东、会计，其与清徐县晨瑞洗煤有限公司当时的法定代表人梁某为夫妻关系，虽然对借款时梁某是否在场说法不一，但出具给被上诉人郭某35张借款条上均盖有清徐县晨瑞洗煤有限公司的公章,因此，一审法院认定为清徐县晨瑞洗煤有限公司与李某为共同借款人并无不当，上诉人清徐县晨瑞洗煤有限公司关于本案借款的借款人是李某并不是公司的主张本院不予采信。原审被告张某从2012年12月开始到2019年3月每月向郭某3支付1000元,一审推定为张某代清徐县晨瑞洗煤有限公司、李某支付的利息，对此张某并未提起上诉。由于张某2019年3月仍代清徐县晨瑞洗煤有限公司、李某支付利息,故清徐县晨瑞洗煤有限公司关于已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，清徐县晨瑞洗煤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。原审被告李某、原审第三人梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人清徐县晨瑞洗煤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年七月二日书记员 武彩燕