wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：蒋丹丹，女，1986年5月26日出生，汉族，住河南省淇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋丹丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额39101.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金39101.23元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋丹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金39101.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告蒋丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
江苏省启东市人民法院 决 定 书 （2020）苏0681司惩3号 被罚款人：陈辉，男，1964年8月9日生，汉族，住海门市。 本院在执行江苏明泰实业有限公司与陈辉房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈辉有能力履行而不履行生效法律文书确定的义务、拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人陈辉罚款人民币五万元，限于2020年8月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖12执230号 王福林（申请执行人）、马世贵（被执行人）： 王福林与马世贵买卖合同纠纷一案,德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲字第93号裁决书已发送法律效力。本院立案执行后经网络查控依法扣划被执行人银行存款人民币126379.69元，并将本案执行款人民币124610.69元支付申请执行人，执行费1769元本院已转入非税专户。申请执行人王福林于2020年7月8日向本院提交结案申请书。至此，王福林向本院申请执行的（2019）德仲字第93号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4547号申请执行人：程志文，男，1995年7月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：许雪平，男，1965年6月16日出生，汉族，江苏省海门市人，公民身份号码×××。申请执行人程志文与被执行人许雪平买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月6日作出的（2019）京0113民初26736号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币6410元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26736号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1028号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张波，男，1990年4月15日出生，苗族，住贵州省金沙县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额55761.43元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人张波名下粤Ｇ×××××号力帆牌小型轿车小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年7月2日，以25392元成交。 2020年7月29日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1028号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执484号梁院芳、滨州美喇健康管理有限公司：本院2020年7月15日立案执行的申请执行人梁院芳与被执行人滨州美喇健康管理有限公司劳动争议一案，被执行人滨州美喇健康管理有限公司已履行滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨开劳人仲案字（2020）第88-1号仲裁裁决书所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2020年7月21日执行完毕。申请执行人梁院芳申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执484号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初607号原告徐淑珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路**。负责人喻炜，该分局局长。委托代理人夏果强，该分局民警。委托代理人吴志刚，该分局民警。原告徐淑珍不服被告南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖公安分局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，向被告西湖公安分局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告徐淑珍、被告西湖公安分局副局长胡志勇，委托代理人夏果强、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西湖公安分局于2020年5月24日作出的西公（治）决字〔2020〕0313号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明徐淑珍于2019年1月18日、3月9日两次被北京市西城区公安分局府右街派出所书面训诫，且2020年全国“两会”前期，朝阳洲街道办工作人员及朝阳洲派出所民警对其进行了劝说和政策法规的宣讲，但徐淑珍依然于2020年5月20日左右前往北京非法上访。2020年5月23日工作人员将徐淑珍从北京接回抵达南昌。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项、《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对徐淑珍行政拘留十日的处罚。原告诉称，2020年5月22日下午14点左右，原告是在北京看病，未实施扰乱公共单位秩序的行为。即使原告有违法行为，也应该有行为发生地的公安机关管辖，被告对涉案行为没有管辖权。请求法院判令：1.撤销被告作出的《处罚决定书》，2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料以支持其诉讼主张：1.原告身份证。2.《处罚决定书》。被告西湖公安分局辩称：徐淑珍在2020年5月全国两会期间到北京非正常上访行为已构成扰乱公共场所秩序，西湖公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定对徐淑珍作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，西湖公安分局对徐淑珍扰乱单位秩序案具有管辖权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交以下证据：第一组证据：1.西湖区朝阳洲街办《关于徐淑珍反映房屋征收补偿与大姐徐茶花分配不均等问题信访事项办理意见书》2.《关于徐淑珍反映自家补偿宅基地被他人占用问题信访事项答复意见书》3.西湖区桃花镇《关于徐淑珍信访事项处理意见书》4.西湖区政府《信访事项复查意见书》（西信访复查字〔2020〕1号），用以证明徐淑珍的诉求已经在朝阳洲街办、桃花镇政府和西湖区人民政府均已办终结。第二组证据：5.受案登记表6.办案单位审核报告7.行政处罚审批表8.行政处罚告知笔录9.行政处罚决定书10.拘留回执11.徐淑珍询问笔录12.张诚询问笔录13.罗承炜询问笔录14.抓获经过15.情况说明16.训诫书17.身份信息18.证据光盘，用以证明徐淑珍实施违法行为的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据的合法性均有异议。被告对原告提交证据的证据三性无异议。本院对上述证据认定如下：本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告作出行政处罚决定是否符合法律规定，亦为本案的争议焦点，将在说理部分予以评析。经审理查明，原告徐淑珍因房屋拆迁安置补偿款与家人分配不均的原因，多次进京上访。2020年5月“两会”前夕，因疫情防控原因，西湖区朝阳洲街办工作人员多次对其进行宣讲，告知其相关诉求市、区政府信访部门正在依照程序办理，劝告徐淑珍有问题可以到区、市信访部门反映，徐淑珍不听劝告，执意选择在全国两会期间进京上访。2020年5月18日，徐淑珍从南昌坐火车到山东济宁，从济宁乘火车到达北京东站，北京警方按照程序通知地方政府，西湖区政府派出相关工作人员做好徐淑珍的劝返工作，并于2020年5月23日将徐淑珍接回南昌。被告经对原告进行询问，调查取证，履行权利告知等程序，于2020年5月24日作出《处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定对徐淑珍作出行政拘留十日的处罚决定。原告不服《处罚决定书》，诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年1月、2019年3月，原告因进京上访，两次被北京西城分局书面训诫。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告作为原告徐淑珍居住地的公安机关，对原告徐淑珍的违法行为具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，信访人行使信访权利应当在法定的场所以法定的形式提出，信访人的行为构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。本案中，询问笔录、调查笔录等证据均已证实，街办工作人员多次对徐淑珍进行信访政策宣讲，徐淑珍不听劝告，执意在疫情和两会期间进京上访，且徐淑珍此前二次进京上访均被北京西城分局书面训诫，原告违法事实成立，被告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确。被告履行调查、行政处罚事先告知、送达等程序，作出的处罚决定符合法律程序。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐淑珍的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  方秀香人民陪审员  李 军二〇二〇年七月三十一日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初214号 原告：刘长政，男，汉族，1981年6月26日出生，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告刘长政与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长政的委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司的委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长政向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向刘长政返还出入金差额共计61290元；2.判令高交公司向刘长政支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向刘长政支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额61290元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：刘长政出于投资目的，于2017年2月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（7555××××0193）买卖公司股权赚取利益。刘长政于2017年2月24日至2017年5月31日期间陆续向高交公司的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：×××33）转入资金69650元，转出资金8360元，刘长政转入、转出的出入金差额为61290元。 高交公司的高交所在运行过程中未向刘长政提供合规的、连续的服务：高交公司未对刘长政的风险承受能力进行测试、审核，也未对刘长政进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交公司永久性的终止运营，导致刘长政通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 刘长政系出于投资目的，通过高交公司买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致刘长政通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了刘长政的合法权益。 高交公司实际取得了刘长政的股权转让款。高交公司与刘长政之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取刘长政的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，刘长政并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取刘长政的股权投资款，刘长政的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取刘长政股权投资款构成不当得利，应当返还刘长政投资款。 高交公司辩称，刘长政诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。刘长政称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。刘长政在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此刘长政主张的金额和主张对象均是错误的。 刘长政称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交所作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且刘长政作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。刘长政无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究刘长政可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，刘长政的股权转让款并非高交公司收取，是基于刘长政的指令，由股权出让方收取。高交所系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。刘长政与高交所之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明刘长政所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此刘长政主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 刘长政在高交公司开设账户账号7555××××0193，成为高交公司投资者。刘长政于2017年2月24日至2017年5月31日期间陆续向高交公司银行账户（账号：×××33）转入资金69650元，转出资金8360元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。刘长政向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。刘长政以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘长政的诉讼请求。 案件受理费1477元，由刘长政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林显亮 附本案相关法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4562号申请执行人：李长龙，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李熠，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。李长龙申请执行李熠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初15528号民事调解书已发生法律效力。权利人李长龙于2020年6月8日向本院申请强制执行。本案执行标的为12000元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15528号民事调解书第一项关于李熠于二〇二〇年五月二十五日前支付李长龙一万二千元之内容的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4631号申请执行人：魏向东，男，1962年8月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吕海荣，女，1967年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人魏向东与被执行人吕海荣民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）京0113民初4725号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币174260元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已经向申请执行人支付了第一笔案款4260元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4631号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年七月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执616号申请执行人：颜建国，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人：王斌，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人颜建国与被执行人王斌买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王斌存款5030元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十日书记员  罗亨安
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初722号原告：高某某，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告：金某某，男，1971年6月15日出生，回族，居民，住济南市。两原告委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市恒大明珠小区****。原告高某某、金某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理,原告高某某以及高某某、金某某的委托诉讼代理人于忠，被告张某某到庭参加诉讼；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月20日再次公开开庭审理了本案。原告高某某以及高某某、金某某的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某某、金某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告双方所签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付租赁费72750.3元及利息（自起诉之日起以本金72750.3元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际还款之日止）；三、租赁费用以每年53000元为标准，自2020年1月21日起至实际搬出之日止，利息损失自起诉之日起至被告实际搬出之日止所欠的租金数额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日原、被告签订房屋租赁合同一份。约定被告租赁原告位于鲁信明珠商业广场A4-6栋103号房用于商业经营，租赁期限自2016年4月20日起至2022年4月20日止。原告如约履行交房义务。截止到2018年4月20日前的租赁费被告已缴清，之后的租金被告仅缴纳2万元，剩余租金虽经原告多次催要，但被告拒不缴纳，也不再经营。原告认为，原被告双方合同目的已无法实现，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。被告张某某辩称，可以解除房屋租赁合同，但我需要时间处理租赁房屋内的东西，我不承担利息损失，我没有交租赁费，是因为原告涨价。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，高某某、金某某提交：1、2016年4月20日高某某与张某某签订的房屋租赁合同一份；2、金某某的房屋所有权证一份；3、原告高某某与金某某的结婚证一份；4、高某某和张某某以及张某某的工作人员小汤的短信往来记录。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某某与金某某系夫妻；2016年4月20日，高某某与张某某签订房屋租赁合同，高某某将金某某所有的位于鲁信明珠商业广场A4-6栋103号房，出租给张某某经营使用，租赁期限自2016年4月20日始至2022年4月20日止，年租金53000元，随行就市，每两年递增一次，房租费全年一次性交清。合同签订后，高某某、金某某如期交付出租房屋，张某某按约定付清了2018年4月20日前的租赁费；自2018年4月21日起，租赁费张某某仅支付了2万元，2018年4月21日至2019年4月20日的租赁费尚欠33000元，2019年4月21日至2020年4月20日的租赁费53000元以及2020年4月21日后的租赁费经催要未付，至原告诉来本院。本院认为，高某某与张某某签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，张某某不能按合同约定履行，是违约行为，应当承担违约责任；高某某、金某某要求解除上述房屋租赁合同，并要求张某某按年租金53000元计算支付租赁费及相应的利息损失，符合法律规定，本院应当支持；关于利息损失，双方签订的房屋租赁合同对于租赁费的支付约定全年一次性交清，本院认定按每年度末前交清，即每年的4月20日前交清上年度的租赁费，2019年4月20日应当付清自2018年4月21日至2019年4月20日所欠的租赁费33000元，因此，原告主张的利息损失应以33000元为基数自2019年4月21日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，原告主张自起诉之日即2020年1月22日起计算，是对自己权利的处分，本院应当支持；2020年4月20日应当付清自2019年4月21日至2020年4月20日的租赁费53000元，故该年度利息损失应以53000元为基数自2020年4月21日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高某某与被告张某某签订房屋租赁合同，被告张某某于本判决生效之日起一个月内向原告高某某、金某某返还承租的房屋；二、被告张某某于本判决生效之日起一个月内向原告高某某、金某某支付租赁费（自2018年4月21日起以年租金53000元为标准计算至实际搬出之日止，扣除已经支付的租赁费20000元）；三、被告张某某于本判决生效之日起一个月内向原告高某某、金某某支付所欠租赁费的利息损失（以33000元为基数自2020年1月22日起、以53000元为基数自2020年4月21日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，财产保全费820元，均由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初218号原告：白银巧，女，1971年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会，住所地：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区。统一社会信用代码：55410311MEA418860G。法定代表人：张荣良，主任。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，主任。原告白银巧诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会（以下简称白营社区）、洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）确认《用地补偿协议》无效一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告诉称，2020年7月10日，原告在高新区法院另案庭审中得知二被告于2011年9月28日签订了《用地补偿协议》。被告白营社区代理人告知原告村集体耕地约5080亩被征用。东至白营村和辛店村交界，南至洛河大堤坡脚处，西至白营村和后营村、于营村的交界处，北至洛宜路南侧现状的道路红线，此范围内土地被征用。原告认为土地征收是土地所有权的转移，由集体所有变成国家所有，而征用土地只是土地使用权的临时改变，并不改变土地所有权，土地仍然归集体所有。该《用地补偿协议》没有明确是征收还是征用或是占用。二被告约定土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费连续支付50年，到2061年9月27日才能支付完毕。老百姓的土地承包期限到2028年9月30日就到期。原告一直认为是被告高新管委会租用、占用老百姓土地，租期是50年，到期后会返还土地给村集体给老百姓。二被告以欺诈的方式。恶意串通，损害国家、集体和原告的利益。以看似合法的形式掩盖非法的目的，违法了法律、行政法规的强制性规定。原告具有集体经济组织成员资格，二被告签订的《用地补偿协议》涉及的5080亩土地牵涉到白营村3960人的直接利害关系。原告的直接利害关系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法确认二被告签订的《用地补偿协议》无效，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原告作为被告白营社区成员以个人名义提起诉讼要求确认原村集体与被告高新管委会所签订《用地补偿协议》无效，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白银巧的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月二十九日书记员  吕国卿
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执394号之一被执行人：包树山本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包树山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包树山在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月六日书记员  刘 兵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦合旺，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张武森，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人焦合旺因与被申请人张武森合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人焦合旺于2020年04月24日去世，其权利义务继承人声明放弃对焦合旺诉讼权利的继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（一）项规定，裁定如下：终结审查焦合旺的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年七月二十七日法官助理王逸秋书记员张亚琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4752号 申请执行人吴亚妮，女，1977年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何敏华，女，1976年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初16004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何敏华的银行存款人民币及其它款项人民币187574元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5784号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人:贾国军，总经理。被上诉人(原审原告）：宋**，男，汉族，1951年8月27日出生，住河南省汝阳县。原审被告：冯世超，男，汉族，1987年2月22日出生，住河南省郏县。原审被告：平顶山市大路物流有限责任公司，住所地：，住所地：平顶山市卫**矿工路中段建设银行平东支行办公楼9.**信用代码：91410403563711703C。法定代表人:牛六连。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人宋**，原审被告冯世超、平顶山市大路物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2020）豫0326民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年7月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2945号 原告：雷云植，男，汉族，1978年12月5日出生，住南宁市。 被告：黄陈玺平，女，壮族，1981年10月3日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年4月21日 开庭时间：2020年6月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告雷云植到庭参加了诉讼。被告黄陈玺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判令被告偿还原告借款本金400000元； 判令被告偿还原告借款利息，借款利息以400000元为基数，按合同约定年利率30%计算，每月利息为人民币10000元整，暂从2019年9月12日计至2020年4月11日为7个月，利息为70000元整，剩余利息计至还清之日止； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄陈玺平于2019年9月12日因资金周转困难向原告雷云植借款人民币400000元整。被告以名下自有房产南宁市青秀区作为借款担保物抵押给原告。同日被告与原告在房产局办理了抵押登记。之后，原告多次向被告催讨借款及借款利息，被告至今拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点 被告黄陈玺平未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：2019年9月12日，被告黄陈玺平向原告雷云植出具借条一份，内容主要为：黄陈玺平因资金周转需要向出借人雷云植借到人民币40万元整，本人自愿每月支付2.5%的利息，至该借款全部还清之日止。被告黄陈玺平于借条借款人处签字捺印。 借款交付：2019年9月12日，原告向被告名下的银行账户转账400000元。 还款情况：庭审中，原告陈述被告黄陈玺平于2019年10月12日向原告微信转账10000元，系支付本案借款利息。 其他情况：2019年9月12日，就坐落南宁市青秀区屋，黄陈玺平和雷云植办理了桂（2019）南宁市不动产证明第0314541号《不动产登记证明》，载明权利人（申请人）雷云植，义务人黄陈玺平，抵押方式一般抵押，担保债权数额400000元，债权起止时间2019年9月12日起2020年3月11日止。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄陈玺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告雷云植主张被告黄陈玺平偿还借款400000元，有黄陈玺平签字确认的借条、银行个人活期账户交易明细及《不动产登记证明》为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告黄陈玺平欠款的事实本院予以确认。原告主张被告黄陈玺平偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方约定利息按月利率2.5%计付，对于被告于2019年10月12日按月利率2.5%的标准向原告支付的利息10000元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以确认。对于被告尚未支付的利息部分，每月2.5%的利率标准超出法律规定的范围，本院依法予以调整。对于利息，本院确认以借款本金400000元为基数，从2019年10月13日起按年利率24%计算至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄陈玺平向原告雷云植偿还借款本金400000元； 被告黄陈玺平向原告雷云植支付利息（利息计算：以400000元为基数，自2019年10月13日起按年利率24%计算至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4175元（原告已预交，已减半收取），由被告黄陈玺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5736号申请人：宜兴市南亚塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码913202827961060109。法定代表人：吴建东，该公司总经理。被申请人：泗县恒天塑料包装有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324578510963W。法定代表人：高苏东，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市南亚塑业有限公司（以下简称南亚公司）与被告泗县恒天塑料包装有限公司（以下简称恒天公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人南亚公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒天公司的财产采取保全措施，保全金额为30606.54元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，南亚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结泗县恒天塑料包装有限公司的银行存款30606.54元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月三日书记员  周 燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执441号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉。 被执行人：晋江恒达陶瓷有限公司，住，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区一社会信用代码91350500611551266H。 法定代表人：黄家洞。 被执行人：黄家洞，男，1958年7月22日出发，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市，身份证码：1393568（9）。 被执行人：黄**丽，女，1960年12月5日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市，身份证码：1393566（3）。 被执行人：吴聪乐，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码350582195902××××。 被执行人：江西恒达利陶瓷建材有限公司，住，住所地江西省高安市八景镇一社会信用代码9136098367244777XR。 法定代表人：王友都。 被执行人：泉州利达机器有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区一社会信用代码913505837438449097。 法定代表人：吴聪乐。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江恒达陶瓷有限公司、黄家洞、黄**丽、吴聪乐、江西恒达利陶瓷建材有限公司、泉州利达机器有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人晋江恒达陶瓷有限公司、黄家洞、黄**丽、吴聪乐、江西恒达利陶瓷建材有限公司、泉州利达机器有限公司同为本院（2020）闽05执217号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置，本院决定将本案与（2020）闽05执217号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁72民初1799号 原告：王本超，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：姚常威，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省文登市。 被告：林乐飞，男，汉族，住山东省荣成市。 原告王本超与被告姚常威、林乐飞船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王本超委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，姚常威、林乐飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 王本超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资44333元，并主张该工资款对鲁文渔53407船享有船舶优先权；2、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由，原告王本超于2018年10月7日通过被告的船长丰顺安介绍，到被告所经营的鲁文渔53407船干大车，约定每月工资20000元，双方签订合同。原告工作至2018年12月18日下船，被告仅向原告支付了工资3000元，尚欠44333元未付。为维护原告的合法权益，行使船舶优先权，故向法院提起诉讼。 姚常威未到庭，庭前提交书面答辩状称，1、涉案鲁文渔53407、53408渔船系威海市文登区宋村镇姚山头村集体所有，姚常威只是登记船舶所有人。2、林乐飞未经村委及姚常威的允许私自将船开走，系违法行为。3、林乐飞私自偷开船舶属于违法行为，村委和姚常威是受害者，原告主张的优先权不符合条件，且主张优先权已超过期限，不应得到支持，请求法院驳回原告主张优先权的诉讼请求。 被告林乐飞在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 被告林乐飞与原告王本超签订的劳务合同原件一份，用以证明原被告形成劳务合同关系及工资的约定。2018年9月21日威海市公安局文登分局埠口边防派出所对姚常威所做的询问笔录，用以证明涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人。姚常威确认其是涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人，对姚常威主张林乐飞盗抢涉案渔船使用，但未提交有效证据予以证实，本院对姚常威主张涉案渔船被盗抢的事实不予认定，对林乐飞实际经营涉案渔船的事实予以认定。本院对林乐飞与王本超双方签订的劳动合同予以认定。 本院查明以下事实： 王本超自2018年10月7日至2018年12月18日受林乐飞雇佣在姚常威所属的鲁文渔53407渔船工作，任大车职务，该渔船由林乐飞实际经营。双方约定工资为月薪20000元，王本超实际在船工作为72天，应付工资为47333元。王本超确认林乐飞已经支付3000元，尚欠船员工资44333元。 2019年7月23日，王本超申请诉前海事请求保全，本院依法作出（2019）鲁72财保344号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押姚常威所属并由林乐飞实际经营的鲁文渔5××××号渔船。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，王本超与林乐飞之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，王本超已履行提供劳务的义务，林乐飞应当依约支付劳动报酬。姚常威辩称涉案鲁文渔53407、53408渔船系威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会集体所有，姚常威只是登记船舶所有人。林乐飞私自偷开船舶属于违法行为，村委和姚常威是受害者，原告主张的优先权不符合条件，且主张优先权已超过期限，不应得到支持，请求法院驳回原告主张优先权的诉讼请求。根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”和《海商法》第九条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应向船舶登记机关进行登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，姚常威抗辩涉案鲁文渔53407、53408渔船系威海市文登区宋村镇姚山头村村民委员会集体所有的主张不具有对抗第三人的效力。因姚常威未提交证据证明其抗辩主张，故王本超要求林乐飞支付船员工资44333元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。王本超的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年12月18日起算优先权行使的期间。因此，王本超在鲁文渔5××××号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁文渔5××××号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至王本超行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，王本超行使对姚常威所属的鲁文渔5××××号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。王本超关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林乐飞于本判决生效之日起十日内向王本超支付船员工资欠款44333元； 二、上述工资债权对姚常威所属鲁文渔5××××号渔船具有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，诉前保全费470元，合计1378元，由林乐飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  丁启学 人民陪审员  刘玉宁 二〇二〇年七月一日 书 记 员  谭天娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5733号申请人：无锡阿尔法环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇中国宜兴国际环保城第14幢1-2层06号，统一社会信用代码91320282338852075D。法定代表人：蒋健夫，该公司总经理。被申请人：江苏富慧源环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍社区，统一社会信用代码91320282MA1NE4C469。法定代表人：蒋新根，该公司执行董事。被申请人：蒋新根，男，1946年8月9日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡阿尔法环保科技有限公司（以下简称阿尔法公司）与被告江苏富慧源环保科技有限公司（以下简称富慧源公司）、蒋新根分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人阿尔法公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人富慧源公司、蒋新根的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，阿尔法公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏富慧源环保科技有限公司、蒋新根的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月三日书记员  周 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1043号 原告：覃树良，男，1975年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市西乡塘区恒信法律事务中心法律工作者。 被告：谭建斌，男，1963年6月15日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月19日 开庭时间：2020年7月20日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告覃树良的委托诉讼代理人张珑耀到庭。被告谭建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判令被告偿还原告借款本金93500元； 判令被告支付原告借款利息11220元（利息计算以93500元为基数，按照年利率6%计付，时间暂从2018年1月1日起计至2020年1月1日止，以后继续计算至被告偿还完毕之日止），以上暂计104720元； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同学关系，2017年初被告向原告介绍由原告出资给被告，由被告进行短期投资理财，承诺2017年12月初将全部投资及盈利返回给原告。原告出于对被告的信任，前后交款153500元给被告进行理财，双方约定被告返还款项期限到期后，被告并未向原告返还任何款项，2017年12月17日被告承认上述款项为被告向原告的借款，并偿还了部分款项，尚欠93500元由被告分期偿还，每年偿还40000元，且于当日被告书写借条作为凭证。借款期限到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告谭建斌未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：2017年12月17日，被告谭建斌向原告覃树良出具借条一份，内容主要为：兹借到覃树良（原投资车互联共计15单）153500元，已返还64000元，尚欠93500元。分期按季度还，年还40000元整。被告谭建斌于借条借款人签字捺印。原告陈述涉案款项原系委托理财款，后因被告未及时返还原告投资款及收益款，故双方将涉案款项转化为借款。 借款交付：原告陈述涉案款项共分15笔向被告交付，其中一笔31500元系原告于2017年11月18日向被告转账交付，其余款项系现金交付。 还款情况：原告陈述被告出具借条后未曾还款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间原为委托理财关系，原告分多次共向被告交付153500元委托被告代为进行投资理财，后因被告未能按约定返还投资理财款及收益款，被告于2017年12月17日向原告出具借条，以书面形式确认了双方的债权债务关系及尚欠欠款数额，并将尚欠款项转为借款。原、被告就双方之间的委托理财关系转化为民间借贷法律关系达成合意，该转化行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告覃树良主张被告谭建斌偿还借款93500元，有谭建斌签字确认的借条及部分转账记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告谭建斌欠款的事实本院予以确认。原告主张被告谭建斌偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告谭建斌逾期还款，应当支付逾期利息。原告主张按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方于借条中约定了涉案款项按季度分期偿还，一年偿还40000元，即被告应每季度向被告偿还借款10000元，现原告主张被告自2018年1月1日起计付利息，缺乏依据，本院不予支持。对于利息，本院确定以10000元为基数，自2018年3月17日起按年利率6%计算至2018年6月16日；以20000元为基数，自2018年6月17日起按年利率6%计算至2018年9月16日；以30000元为基数，自2018年9月17日起按年利率6%计算至2018年12月16日；以40000元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计算至2019年3月16日；以50000元为基数，自2019年3月17日起按年利率6%计算至2019年6月16日；以60000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至2019年9月16日；以70000元为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计算至2019年12月16日；以80000元为基数，自2019年12月17日起按年利率6%计算至2020年3月16日；以90000元为基数，自2020年3月17日起按年利率6%计算至2020年6月16日；以93500元为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭建斌向原告覃树良偿还借款本金93500元； 被告谭建斌向原告覃树良支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，自2018年3月17日起按年利率6%计算至2018年6月16日；以20000元为基数，自2018年6月17日起按年利率6%计算至2018年9月16日；以30000元为基数，自2018年9月17日起按年利率6%计算至2018年12月16日；以40000元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%计算至2019年3月16日；以50000元为基数，自2019年3月17日起按年利率6%计算至2019年6月16日；以60000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至2019年9月16日；以70000元为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计算至2019年12月16日；以80000元为基数，自2019年12月17日起按年利率6%计算至2020年3月16日；以90000元为基数，自2020年3月17日起按年利率6%计算至2020年6月16日；以93500元为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2394元（原告已预交），由被告谭建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4043号上诉人(原审原告)：闵金凤，女，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××262。被上诉人（原审被告）：东莞市上合旺盈印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城区×××，统一社会信用代码：914×××××××××××864G。法定代表人：刘瑞荣，总经理委托诉讼代理人：邵辉，公司员工。上诉人闵金凤因与被上诉人东莞市上合旺盈印刷有限公司（以下简称上合公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闵金凤原审诉讼请求：1.请求上合公司支付闵金凤已经发生的医疗费7200元以及因病需要继续治疗的后续治疗费用（按医疗费发票结算）；2.请求上合公司支付闵金凤2018年6月14日至2019年7月4日的医疗期工资27346元、2018年6月14日至2019年7月4日期间的大病生活补助费10860元；3.案件诉讼费由上合公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：驳回闵金凤的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元（闵金凤已预交），由闵金凤负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31415号民事判决书。闵金凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决；2.本案所有诉讼费上合公司负担；3.判令上合公司支付医疗费7200元，2018年6月14日至2019年7月4日医疗期工资27346元，2018年6月14日至2019年7月4日生活补助费10860元。事实与理由：闵金凤于2017年8月14日应聘入厂，8月15日入职做普工，2018年6月14日被厂方以工作效率低、时常请病假为由辞退。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，第四十一条第三款患病或非因工负伤在规定医疗期内不得解除劳动合同，厂方违规中止劳动合同，故应支付闵金凤在医疗期内的医疗费用和工资。上合公司答辩称：闵金凤主张上合公司支付其医疗费7200元、2018年6月14日至2019年7月4日期间医疗期工资27346元、2018年6月14日至2019年7月4日生活补助费10860元，所有费用均是发生在其与上合公司双方解除劳动关系之后，故闵金凤主张没有法律依据。二审期间，闵金凤提交了以下证据：1.病历，拟证明其在工作中患病；2.工资条，拟证明公司没有支付病假工资；3.离职申请书，拟证明离职申请书为伪造，并申请对离职申请书进行鉴定。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：上合公司应否向闵金凤支付医疗费、2018年6月14日至2019年7月4日的医疗期工资、大病生活补助。双方劳动关系于2018年6月14日解除，并在仲裁阶段签订了调解书，约定基于劳动关系所产生的权利义务归于消灭，各方不得再以任何理由要求对方承担任何责任或支付任何费用，该调解书已经履行完毕。闵金凤在本案中主张的上述医疗费、医疗期工资、大病生活补助均发生于劳动关系解除之后，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，闵金凤的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由闵金凤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月十七日书记员  陈思怡谢爱玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11592号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：石逸，男，汉族，1977年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石逸金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告石逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月19日的本金及手续费16247元、透支利息462.43元、违约金1159.2元、分期余额114873元，合计132741.63元；二、被告向原告支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项16247元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息462.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告石逸未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为111000元，手续费为14985元，分期期数为60期，首期金额为1850元，每期金额为1850元，首期手续费294元，每期手续费为249元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月19日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002985****）尚有欠款132741.63元未归还，包括本金及手续费16247元、透支利息462.43元、违约金1159.2元、分期余额114873元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费16247元、利息462.43元、违约金1159.2元，以及被告向原告支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额114873元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石逸于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月19日的本金及手续费16247元、利息462.43元、违约金1159.2元、分期余额114873元，共计132741.63元；二、被告石逸于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项16247元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息462.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2954元，减半收取1477元，保全费1184元，由被告石逸负担（案件受理费限被告石逸于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6310号 原告：张成，男，汉族，1981年9月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：解帅，男，汉族，1989年8月12日出生，住河南省项城市。 原告张成与被告解帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张成撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：天津富嘉诚投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。法定代表人：郭成桂，总经理。委托诉讼代理人:许春海，天津翰和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，天津翰和洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董相才，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董洪立，男，1973年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人天津富嘉诚投资有限公司（以下简称富嘉诚公司）因与被申请人董相才、董洪立股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富嘉诚公司申请再审称，富嘉诚公司在买卖合同纠纷案件中要求二被申请人承担责任的理由是天津市塘沽区众鑫工程有限公司（以下简称众鑫公司）吊销营业执照后仍以公司名义与富嘉诚公司进行交易，所以应当承担连带责任。后该案因众鑫公司无任何财产终结执行。本案系富嘉诚公司在执行不能的情况下，起诉二被申请人作为公司股东未履行清算义务应当对富嘉诚公司承担法律责任。本案发生了新的事实，即执行不能。且买卖合同纠纷诉讼标的是买卖合同，本案诉讼标的是股东侵权责任。此外，买卖合同纠纷案件是要求二被申请人对货款给付承担连带责任，本案是要求二被申请人承担股东赔偿责任。因此本案对买卖合同纠纷案不构成重复起诉。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，本案富嘉诚公司以股东损害公司债权人利益责任为由，主张二被申请人共同赔偿富嘉诚公司经济损失本金581324元及相应的利息。但富嘉诚公司现无证据证明二被申请人作为股东实施了公司法第二十条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，也没有证据证明存在因二被申请人的原因导致公司未进行清算造成富嘉诚公司货款损失的情形，故原审法院对富嘉诚公司的主张未予支持，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津富嘉诚投资有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年七月二十三日书记员  李阿侠
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执566号申请执行人：张掖市山丹县某公司。被执行人：王某某，男。申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）甘0725民初357号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人王某某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司案款375719元，由被执行人王某某承担，由于被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月18日，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月11日、2020年4月8日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人王某某名下无车辆。银行反馈被执行人王某某在银行无存款。3.2020年3月26日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现王某某名下无房产登记信息。4.2020年6月5日，因被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月22日，本院约谈申请执行人张掖市山丹县某公司并告知了其本案的执行情况，张掖市山丹县某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索。本案执行标的379327未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人张掖市山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖市山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓龙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他199号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行。住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。被执行人：河南硒谷庄园农产品有限公司。住所地：洛阳市洛龙区泉舜财富中心锦泉苑1号楼13号商铺。被执行人：河南千秋晟房地产有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。被执行人：河南省盛豫兴疆农业发展有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区滨河北路与中天路交叉口亚龙湾招商中心办公室一楼。被执行人：杨利民，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张海功，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张旭乐，女，1976年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：赵占芳，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与被执行人河南硒谷庄园农产品有限公司、河南千秋晟房地产有限公司、河南省盛豫兴疆农业发展有限公司、张旭乐、杨利民、张海功、赵占芳借款合同纠纷一案中，洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初4554号民事调解书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因查封的财产在伊川县。洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初4554号民事调解书由伊川县人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他267号申请执行人：洛阳友谊宾馆有限公司,住洛阳市涧西区西苑路6号。被执行人：洛阳芳事达投资有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号。申请执行人洛阳友谊宾馆有限公司与被执行人洛阳芳事达投资有限公司租赁协议纠纷一案中，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第62号裁决书已经发生法律效力。为便于执行，加快执行进度，本院执行过程中报请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第62号裁决书由洛阳市涧西区人民法院执行。本院执行团队应在收到本裁定后将相关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年七月三十日书记员  张克毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7738号原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区。负责人：张宏彪，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽,上海合勤律师事务所律师。被告：吕亚萍，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告吕亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。因依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员茅建中独任审理。审判员  茅建中二〇二〇年七月十日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3512号原告：吴征，男，1980年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。被告：冯宁，男，1990年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告吴征诉被告冯宁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴征及其委托诉讼代理人万瑞琴、被告冯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴征向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《超市转让协议》；2、请求依法判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月3日签订《超市转让协议》，原告按照协议的约定向被告交纳定金20000元，后因被告向原告隐瞒超市房屋租金的事由，导致原告签订《超市转让协议》的目的不能实现。原告向被告主张双倍返还定金，但被告无故不予返还。原告故诉至法院，请求判如所请。被冯宁告辩称，同意解除双方签订的《超市转让协议》，不同意双倍返还原告定金40000元，也不同意退还原告交的定金20000元。被告已经全部履行完毕其承诺，系原告自身不愿履行《超市转让协议》，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《超市转让协议》、微信转账记录打印件、收条、个体工商户信息查询单，真实有效，本院予以采信。原告提交的通话录音三段，不能达到被告过错致使《超市转让协议》无法履行的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年6月3日签订《超市转让协议》，原告按照协议的约定向被告交纳定金20000元，约定被告将中海城小区西门口民润生活超市（工商登记名称：银川市金凤区民润生活超市连湖花园店，2020年6月3日注销）转让给原告，转让价格568000元，原告先支付定金20000元，待房东回来交接清楚后，再支付530000元，烟草证和营业执照办理完毕后支付下剩18000元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2019年6月3日向被告支付定金20000元，被告于2019年6月4日在协议背面为原告出具收条。定金收取后，原告称因被告原因致使房租上涨，案涉《超市转让协议》无法履行，故向本院起诉。被告辩称致使案涉《超市转让协议》无法履行的原因系原告。本案审理过程中双方均未提交有效证据证明致使案涉《超市转让协议》无法履行的原因系对方。另查明，被告已于2020年5月底将案涉超市转让，并于2020年6月3日将案涉超市的工商登记进行注销。本院认为，原、被告双方签订的《超市转让协议》合法有效，双方均应依约履行。原告要求解除合同，被告亦同意，原告该项诉请，本院予以支持。原告并未提交有效证据证明致使案涉《超市转让协议》无法履行的原因为被告，被告亦未提交证据证明系原告原因致使案涉《超市转让协议》无法履行。在双方都无法举证系对方原因致使案涉《超市转让协议》无法履行情况下，案涉《超市转让协议》被解除，被告应退还原告20000元定金，该诉请本院予以支持。原告要求被告双倍退还定金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴征与被告冯宁于2019年6月3日签订的《超市转让协议》；二、被告冯宁于本判决生效后十五日内退还原告吴征定金20000元；三、驳回原告吴征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告吴征负担200元，被告冯宁负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年七月二十三日书记员 胡彬雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6620号申请人：宜兴市通达封头有限公司，住所地宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码9132028225044187X3。法定代表人：陈锡其，该公司执行董事。被申请人：南通亿能防腐科技工程有限公司，住所地如皋市九华镇九华社区居委会15组8号（九华镇工业集中区内），统一社会信用代码91320682667613446X。法定代表人：钱文林，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市通达封头有限公司（以下简称通达公司）与被告南通亿能防腐科技工程有限公司（以下简称亿能公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人通达公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人亿能公司的财产采取保全措施，保全金额为17万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，通达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结南通亿能防腐科技工程有限公司的银行存款17万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月二十七日书记员  周 燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4112号 原告：张保利，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：肖琪，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张保利与被告肖琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保利及其委托诉讼代理人王文峰，被告肖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付2020年1月至6月期间的房屋租金77000元；3、请求人民法院依法判令被告支付违约金100000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于阜南县转租给被告使用，租赁期限从2018年1月1日至2023年12月31日，房屋年租金为人民币154000元，按年计算，一年一交不得拖欠，如有一方强行终止合同，须向另一方支付违约金100000元，协议签订后，原告把房屋交付给被告使用，被告接受房屋后，仅支付租金至2019年12月，2020年1月至今，被告违反协议约定拒不支付租金，后经原告多次催要，被告置之不理，被告行为严重违反了租赁合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。 被告肖琪辩称，被告已于2019年10月13日短信通知原告在2019年之后不再续租，2019年10月14日被告通知原告将房屋对外重新租赁。2019年12月30日，被告将房屋清空并撤出，通知原告可现房对外出租。因协商无果，2020年1月8日，被告再次通知原告诉讼解决，原告也于2020年1月8日明确诉讼解决。被告认为，2020年1月1日，租赁合同已经无法继续履行，双方实际于2020年1月1日解除合同关系，被告无义务支付后续租赁费用。双方合同约定的违约金过高，且鉴于合同并无明确约定，被告愿意支付一个月租金作为违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其承租的位于阜南县间两层转租给被告使用，约定：租赁期限从2018年1月1日至2023年12月31日，房屋租金每年154000元，租期满后，如被告要求继续租赁须提前三个月向原告提出，租赁期间任何一方提出终止合同，需提前书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，如有一方强行终止合同，须向另一方支付违约金10万元整。 2019年10月13日，被告以手机短信方式告知原告，被告不再继续租赁涉案房屋。2019年12月26日，被告以手机短信方式告知原告交还房屋。2020年1月8日，双方通过手机短信联系，原告要求被告支付房租，被告拒付，要求以诉讼方式解决，原告表示以诉讼方式解决。 涉案房屋登记所有人为马利平，房产证号为房地权证南房字第××号，原告于2017年12月28日从马利平处租赁涉案房屋。马利平与王凤亭是夫妻关系，经本院向王凤亭核实，王凤亭陈述房屋由张保利转租给肖琪，马利平与王凤亭知情并同意。 涉案房屋2018年、2019年的租赁被告均支付完毕。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且转租行为经出租人同意，租赁合同成立并生效。 2019年10月13日，被告向原告发出不再继续租赁的通知，并于2019年12月清空房屋，2020年1月8日，原告要求被告支付租金，被告拒付，双方均表示以诉讼方式解决，2020年1月8日，双方在短信中表示以诉讼方式解决纠纷，被告已明确表示并以其的行为表明不再继续履行合同，原告也作出了以诉讼解决纠纷的意思表示，故双方签订的《房屋租赁合同》已于2020年1月8日解除，被告未再继续使用涉案房屋，原告要求被告继续支付房屋闲置期间的租赁费用，本院不予支持。 双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为五年，被告提前解除合同的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告肖琪提前解除租赁关系，涉案房屋之后处于闲置状态，原告张保利不能及时将房屋另行出租必然产生一定的损失，但闲置期限内，原告可采取另行出租等方式减少损失，综合以上因素，并结合2020年疫情影响的特殊情况，本院酌情确定按双方合同约定的年租金154000元计算，以三个月的租金作为原告损失进行考量，违约金计算为38500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告肖琪于本判决生效之日起十日内支付原告张保利违约金38500元； 三、驳回原告张保利的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元（原告预交），由原告张保利负担1539元，被告肖琪负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张明明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜照，男，汉族，1959年1月15日生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：冯富春、许芳菲，河南吉凯隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁强，男，汉族，1975年8月24日生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炎平，男，汉族，1968年10月6日生，住河南省洛阳市吉利区。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨保宏、杨晨光（实习），河南丹诺律师事务所律师。再审申请人张喜照因与被申请人梁强、张炎平运输合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终4592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张喜照申请再审称：一、在一审庭审中，本案所涉对账单的形成时间，申请人称是2017年3、4月份，被申请人张炎平说记不清了。但，被申请人张炎平认可运货后1-3个月后结算运费。双方是先结算后付款，对账单形成时间是2017年的3、4月份，申请人的说法更符合事实。被申请人张炎平在对账单下半部分书写的“打4万及付3万、炎平转喜照”等，均表明被申请人是通过转账方式支付运费，但实际上申请人也并没有收到全部的款项。二、被申请人张炎平在庭审过程中提供9次转账记录共计171631元，转账时间是2016年1月24日至2018年1月27日。对账单上列明的14笔运费，按照被申请人张炎平的说法，其应当在2016年9月27日以后结算。根据被申请人张炎平提供的转账记录，2016年9月27日以后被申请人张炎平向再审申请人仅支付三笔共7万元，且与对账单上的数额不能完全对应。退一步讲，即便这7万元转账是运费，剩余的运费也还有6万元左右。被申请人没有提供证据证明其向再审申请人支付，被申请人并没有就此事实承担举证责任，因此原审法院未认定被申请人拖欠再审申请人运费，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。梁强、张炎平辩称：再审申请人所提交的对账单是一张复印件，且对账单不完整。完整对账单有三页，再审申请人只提交了第二页。对账单只反映双方对账的过程，没有形成最终的结论。因此仅凭第二页对账单，不能证明再审申请人诉讼所主张的事实。被申请人一、二审向法庭提供的证据，已经证明在再审申请人提出的运输期间，被申请人支付给再审申请人7万余元，远超出运费金额。并且除了法庭查明的事实以外，在此期间，再审申请人也多次向被申请人梁强、张炎平支付货款多达67万余元，被申请人张炎平也向再审申请人支付171631元。因此，被申请人提供给法庭的证据以及再审申请人提供的证据，足以证明再审申请人所述的运费，被申请人早已经清结完毕。本院经审查认为：再审申请人张喜照在再审询问时认可被申请人张炎平向其出具的“对账单”共三页，但在一、二审审理时，张喜照向张炎平、梁强主张运费的证据系“对账单”中的第二页，并未提交完整的“对账单”，且从张炎平提交的支付凭证看，张炎平向张喜照支付的运费，已超过张喜照诉求运费的数额。在张喜照未提交其他充分证据证明张炎平已支付的货款与其诉求运费无关的情况下，一、二审认定张喜照所提交的证据不足以证明其主张，并驳回其诉讼请求正确。综上，张喜照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜照的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月十三日书记员  王 音
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6139号申请人：江苏德进纺织机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华康路，统一社会信用代码91320282067697359L。法定代表人：邓少伟，该公司总经理。被申请人：浙江**松轻纺股份有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇长兴轻纺工业园，统一社会信用代码913305007315377762。法定代表人：杨舟琴，该公司执行董事。本院在审理原告江苏德进纺织机械有限公司（以下简称德进公司）与被告浙江**松轻纺股份有限公司（以下简称青松公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人德进公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人青松公司的财产采取保全措施，保全金额为38万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，德进公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江**松轻纺股份有限公司的银行存款38万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年七月十七日书记员  葛桑桑
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1971号 原告：马金荣，女，1968年4月7日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：商志兴，男，1962年08月04日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告马金荣与被告商志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马金荣、被告商志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告商志兴偿还借款141600元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，商志兴因做生意用钱，向马金荣处借款141600元，双方约定月利率15‰，经马金荣多次索要，商志兴至今未偿还借款，故诉讼至法院，请求商志兴还款付息。 商志兴辩称，欠款141600元属实，这钱借了很多年，都是一年一付利息，以前的利息都已付清，由于企业上设备、修路、疫情的影响，公司效益不好，没有钱给付。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日商志兴在马金荣处借款141600元，双方约定月利率15‰，借款至今未给付。认定上述事实的证据有借据一枚以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告商志兴于本判决生效后十日内给付原告马金荣借款141600元并从2019年12月12日起按月利率15‰付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由商志兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  颜世宝
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他211号申请执行人：河南平安建材有限公司，住所地：郑州市金水区花园路融元广场A座10层26号，统一社会信用代码：914108116716719834XG。法定代表人：高建立。被执行人：洛阳龙瑞新型有限公司，住所地：伊川县水寨镇豫港大道，组织机构代码：67167496-2。法定代表人：陈国建。河南平安建材有限公司与洛阳龙瑞新型有限公司买卖合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2015）伊一民初字第416号民事判决书已发生法律效力。偃师市人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2015）伊一民初字第416号民事判决书由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  张克毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5782号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：南宁星焱科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园西十路19号6#厂房，统一社会信用代码91450100773877090F。法定代表人：农建高，该公司执行董事。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告南宁星焱科技有限公司（以下简称星焱公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人星焱公司的财产采取保全措施，保全金额为14.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结南宁星焱科技有限公司的银行存款14.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月六日书记员  周 燕
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执474号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郭浩国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72483号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人郭浩向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计848.96元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人郭浩向申请执行人支付执行款738元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72483号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人郭浩交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72483号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申29号再审申请人（原审被告）：张少军，男，1974年4月27日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张殿英（系张少军妻子），女，1979年11月26日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被申请人（原审原告）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张坤，男，1960年1月17日出生，无职业，住吉林省扶余县。再审申请人张少军因与被申请人德州亚太集团有限公司、张坤追偿权纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张少军申请再审称，请求撤销原审判决，改判再审申请人张少军承担13333.33元；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审程序违法。再审申请人张少军地址明确，原审未经合法送达即公告缺席裁判，剥夺了再审申请人的抗辩、反诉、举证的全部权利，导致裁判错误。二、原审判决再审申请人张少军给付被申请人德州亚太集团有限公司赔偿款46666.67元错误。依据牡丹江市爱民区人民法院作出的（2017）黑1004民初126号民事判决书，认定张坤赔偿183571.58元，由德州亚太集团有限公司与张少军、张坤对此款项承担连带赔偿责任。德州亚太集团有限公司在二审审理期间，与滕淑玉达成和解协议后撤诉，最终德州亚太集团有限公司于2018年2月5日支付赔偿款14万元，此金额是再审申请人张少军于2014年6月8日与滕淑玉达成《和解协议》支付了5万元前提下的数额，原审在计算张少军给付德州亚太集团有限公司金额时没有考虑张少军曾经支付5万元的事实，因此导致错误裁判。三方实际赔偿滕淑玉为5万元加14万元共计19万元，三方主体均分，每一主体应承担为63333.33元，应扣除再审申请人张少军调解阶段支付的5万元，张少军应当支付13333.33元。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人德州亚太集团有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人张坤提交意见称，被申请人张坤不应承担责任，请求本案进行再审。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。牡丹江市爱民区人民法院在作出（2017）黑1004民初126号民事判决书后，张少军、张坤未在法定期限内向本院提出上诉。该案上诉人德州亚太集团有限公司与被上诉人滕淑玉和解后申请撤回上诉，则牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初126号民事判决依法发生法律效力，张少军与滕淑玉于2014年6月8日签订的《和解协议》，已被该判决撤销，再审申请人张少军以其与滕淑玉已签订《和解协议》为由申请再审，其主张不能成立，本院依法不予支持。关于原审程序是否违法的问题。经查，原审法院是在向再审申请人张少军的住址通过直接送达和邮寄送达均无法送达的前提下，依照法定程序进行公告送达，送达程序合法，再审申请人的此项主张不能成立。综上，张少军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少军的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月十七日书记员 姜 雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5191号 原告：刘金，男，汉族，1995年12月10日出生，住安徽省颍上县。 委托代理人：洪庆东，福建泉国律师事务所律师。 委托代理人：章世荣，福建泉国律师事务所实习律师。 被告：黄闽黔，男，汉族，1996年3月23日出生，住南安市。 原告刘金与被告黄闽黔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金的委托代理人洪庆东、章世荣到庭参加了诉讼，被告黄闽黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告刘金诉称，被告黄闽黔于2020年4月16日因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，被告于当日向原告出具借据一份，约定借款期限自借据出具之日起至6月11日前付清30000元，并约定如果借款人未偿清债务而发生纠纷，借款人应承担出借人提起诉讼的律师费。但借款期限到期后，被告未能按期还款，经原告多次催讨，被告仍迟迟不予偿还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息），并判令被告支付原告本案律师费8000元。 被告黄闽黔未作答辩。 经审理查明，被告黄闽黔因资金需要，于2020年4月16日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定于2020年6月11日还清，同时约定如果被告未清偿债务而发生纠纷，律师费由被告承担。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告刘金提供的《借条》及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄闽黔向原告刘金借款人民币30000元，有被告黄闽黔出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。双方并未约定借款利息，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。双方在借条中约定，如被告逾期归还，应赔偿原告支出的律师费，故原告诉请要求被告支付律师费，符合法律规定和双方之间的约定，本院予以支持，但本案借款标的额仅为人民币30000元，而原告主张的律师费高达人民币8000元，数额之大，比例过高，不合理地加重了被告负担，故本院依法酌定被告应支付的律师费为人民币4000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄闽黔应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金借款本金人民币30000元及利息（利息自2020年7月3日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告黄闽黔应于本判决生效之日起三日内支付原告刘金因本案诉讼花费的律师费人民币4000元； 三、驳回原告刘金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取为375元，由原告负担40元，由被告负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。