河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初362号 原告：于俊霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：郭丰良，男，1972年7月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市瑞达物流有限公司，住所地邯郸市临漳县邺都工业园魏峰公路路南直属粮库东侧，社会统一信用代码：91130423MAO7XOWL97。 法定代表人:郝亮,该公司经理。 委托诉讼代理人：石腾飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭俊俊，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号，社会统一信用代码：91130400738717964L。 负责人:张进,该公司经理。 委托诉讼代理人：连江伟，男，该公司员工。 原告于俊霞与被告郭丰良、邯郸市瑞达物流有限公司（以下简称瑞达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊霞委托诉讼代理人袁晓娜、被告瑞达公司委托诉讼代理人石腾飞、谭俊俊、被告太平洋财险委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。被告郭丰良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。 原告于俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告郭丰良、瑞达公司赔偿原告车损84660元、拖车费3500元、拆解费3000元、停运损失41000元、停运损失鉴定费3000元,共计135160元。2、被告太平洋财险在交强险、商业险限额内对原告的损失承担责任。3、本案的诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。 事实理由：2018年06月04日15时50分许,郭丰良驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车,在邯郸市与高征军驾驶冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故,事故发生后经邯郸市复兴交警大队出具道路交通事故认定书,认定郭丰良负此事故的全部责任。事后原告车辆维修花去了大量的费用。事故车辆系被告瑞达公司所有，并在被告太平洋财险处投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、原告身份证、行车证复印件各一份、证明原告诉 讼主体资格。 证据二、高征军驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业 资格证复印件、保险公司出险单、交通事故认定书各一份，证明原告车辆的驾驶人高征军不负事故责任，被告郭丰良负事故全部责任，并且该事故发生在保险期间内，保险人应当在保险范围限额内承担赔偿责任。 证据三、河北天元保险公估有限公司出具的评估报告、拖 车费发票、拆解费发票，证明原告因该交通事故造成的损失。 证据四、广源行保险公估有限公司保险公估报告、公估费发票，邯郸市复兴区立宏汽车修理厂证明，证明原告因该事故造成的损失。 证据五、邯郸市复兴区立宏汽车修理厂营业执照、法定代表人身份证、车辆维修清单及该厂出具证明各一份，证明交通事故发生后，车辆拖至该修理厂维修，修理时间是2018年6月4日至2018年7月15日，共41天。 被告郭丰良未答辩，亦未提交证据。 被告瑞达公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆投有保险，应由保险公司承担，不足部分依法判决。 被告瑞达公司未提交证据。 被告太平洋财险辩称，对事故事实及事故责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保交强险，商业险。事故发生在保险期间内，法院依法核实车辆有效驾驶证、行车证、资格证确定无免责事由前提下，保险公司同意在交强险各分项险额内赔偿原告合法合理损失，拖车费、鉴定费、拆解费、停运损失均属于间接费用，不属于公司赔偿范围，不予承担。 被告太平洋财险为其辩解，提供了事故车辆投保档案、保险单副本、投保单、投保提示、投保人声明、商业险条款（第26条第一款）。鉴定费票据各一份，证明保险公司对投保车辆停业、停运等停损属于间接损失，公司不承担责任。 经审理查明，被告郭丰良系被告瑞达公司员工。2018年06月04日15时50分许,郭丰良驾驶瑞达公司所有的冀Ｄ×××××重型载货汽车,在邯郸市与高征军驾驶原告于俊霞所有的车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。当日，邯郸市复兴交警支队复兴大队作出道路交通事故认定书,认定郭丰良负此事故的全部责任，高征军不负事故责任。事故发生后，原告支付了拖车费3500元。 本案在审理过程中，太平洋财险申请对冀Ｄ×××××的重型载货汽车损失进行鉴定，2020年4月23日，河北天元保险公估有限公司作出保险公估报告书，鉴定冀Ｄ×××××的重型载货汽车损失为84660元（包括工时费、喷漆费和拆装费）。太平洋财险支付鉴定费6720元。于俊霞申请对其车辆停运损失进行鉴定，2019年3月18日，河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，鉴定冀Ｄ×××××的重型载货汽车停运期间的日损失金额为1000元。于俊霞支付鉴定费3000元。事故发生后，原告车辆拖至邯郸市复兴区立宏汽车修理厂进行维修，该厂出具证明一份，内容为：事故车辆冀Ｄ×××××，2018年6月4日拖到修理厂修车至2018年7月15号修理完成，情况属实。加盖了该修理厂印章。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××原登记车主为邯郸市瑞拓物流有限公司（以下简称瑞拓公司），该公司在太平洋财险投保了交强险和商业第三者责任险100万元，投保时间为2018年5月12日至2018年5月11日。机动车综合商业保险条款第二十六条内容：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。2018年4月2日,瑞拓公司在神行车保系列产品保单的投保人声明处加盖印章，内容：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵公司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。当日，瑞拓公司另在单独投保人声明记载内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责保险事项说明书》（以上内容为加黑加粗字体）。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（以上内容为手写）。”瑞拓公司在该声明处加盖了印章。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告太平洋财险、瑞达公司均认可本案交通事故的事实及事故车辆投保情况，对此本院予以确认。被告郭丰良在本次交通事故中负全部责任，郭丰良系被告瑞达公司雇佣的司机，原告因此次事故造成的损失应由瑞达公司承担赔偿责任。郭丰良驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由太平洋财险在交强险范围内赔偿，不足部分由商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告郭丰良不应承担赔偿责任。再有不足部分应由瑞达公司承担赔偿责任。被告太平洋财险辩称保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，使个人停驶造成的损失，属于免责事项，保险公司在第三者责任险范围内不予赔偿，根据太平洋财险提交的投保人声明记载的内容，可证实太平洋财险就该免责条款已履行了明确告和提示义务，该免责条款具有法律效力，太平洋财险以该条款为由免除其在第三者责任险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的停运损失，合法有据，本院予以支持。 原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据其提交的拖车费票据，确定拖车费为3500元。2、根据河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，确定车损为84660元。3、根据河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，确定原告车辆每日净收入为1000元，根据邯郸市复兴区立宏汽车修理厂出具的证明，证实原告车辆维修时间是41天，原告要求按维修时间计算停运损失符合法律规定，本院予以支持，其停运损失为41000元。根据鉴定费票据，确定原告支付鉴定费为3000元。原告的上述损失共计132160元。由于河北天元保险公估有限公司作出的公估报告中已包括拆装费，原告再要求被告赔偿其拆装费属于重复计算，本院不予支持。被告太平洋财险在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告拖车费3500元、车损84660元，共计88160元。被告瑞达公司赔偿原告停运损失41000元、鉴定费3000元，共计44000元。被告太平洋财险支付的车损鉴定费应由其自行承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支司在交强险和第三者责任险范围内给付原告于俊霞88160元； 二、被告邯郸市瑞达物流有限公司给付原告于俊霞44000元； 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告于俊霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,502元，由被告邯郸市瑞达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭艳芬 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——