新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5644号   原告:乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路130号兴亚大厦21楼。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。被告:石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被告：申凉，男，1976年3月25日出生，汉族，住石河子市。原告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司（以下简称康诺尔公司）与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、申凉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，被告北泉公司辩称涉案工程实际施工人申凉作为共同被告应参加诉讼。原告康诺尔公司提交书面申请，追加申凉为被告。本院裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理，康诺尔公司委托诉讼代理人刘金，北泉公司委托诉讼代理人安文江，被告申凉均到庭参加诉讼。本案申请延长审限。本案现已审理终结。康诺尔公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付工程款121972元；２．判令被告给付利息损失14966.98元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月21日，原告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司签订《低温热水地板辐射采暖工程施工承包合同书》，工程内容为石河子大庙村清泉惠民小区A11、A12号楼地暖工程，单价为34元每平方米，工期为10日。约定按工程进度款付款，完工时付至合同款80%，验收合格后再付15%，留5%质保金，两个采暖期无质量问题一次付清。2013年10月13日双方签订补充协议，约定工程竣工交付使用后保留10%质保金。现工程早已完工交付使用且无质量问题，原告多次与被告协商索要该工程欠款，被告以各种理由推诿不予付款。原告依法提取诉讼，望法院依法判决。北泉公司辩称，原告起诉称案涉工程时间为2013年，已超过法律规定诉讼时效；另向公司财务核查案涉工程相应信息，对于原告诉称欠款没有挂账也没有拖欠原告款项的证据和相关记载信息，请求驳回原告诉请。申凉辩称，与原告康诺尔公司不认识，原告是通过北泉公司材料科招标签订合同，签订合同属实，龚凯系北泉公司材料科人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供双方2013年9月21日签订《低温热水地板辐射采暖施工承包合同书》及同年10月12日双方签订补充协议，用以证实原、被告间建立工程分包合同关系，工程单价为34元每平米。被告北泉公司质证，对于该合同落款处加盖有北泉公司公章及申凉签字，对该合同签订真实性予以认可，但认为该合同无法确定双方合同实际履行及工程款结算相关情况。被告申凉质证，对于合同签字真实性予以认可。本院对于双方间建立分包合同关系，签订合同真实性予以认定。2、原告提供2014年8月22日收据，用以证实申凉作为项目经理向原告支付工程款32252元。被告申凉质证，认为该收据签名不是申凉所签，但制证会计是项目成本核算员，依据双方合同约定，该款项32252元应为未付款项，由项目开据后原告到北泉公司财务挂账。原告未向申凉主张索要过该款项。被告北泉公司质证，认为依据公司项目管理规定，该收据在原告处，不是已给付的款项，应为未结算的款项，本院对该收据结合其他证据综合认定。3、原告提供2014年8月22日工地施工员核算工程量核算单复印件一张，用以证实案涉A11、A12楼施工面积。被告申凉质证，认为按照北泉公司规定，工地施工员核算需项目经理审核签字才有效，该核算单上没有申凉的签字。被告北泉公司质证，认为该证据是复印件，不符合证据的法定形式要件，对其三性均不认可。本院对于该复印件证据不予认定。4、原告提供证人王凯辰出庭作证，欲证实索款过程，证实诉讼时效存在中止中断。被告申凉对于证人证言所称未结算工程款121972元与事实不符，案涉工程合同暂控总造价154224元，依据合同约定工程付款进度，原告主张未付款数额121972元不实，原告未向申凉主张索要过。被告北泉公司质证，认为在第一次庭审中原告未提及有证人，根据被告答辩意见刻意准备证人，另认为证人与原告法定代表人有亲属关系，双方间有利害关系。另证人未提供和项目经理核算的证据，无法证实向被告北泉公司主张过权利。本院对证人证言结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，北泉公司为甲方，康诺尔公司为乙方签订《低温热水地板辐射采暖工程施工承包合同书》，工程名称为石总场大庙村清泉惠民小区地采暖工程，工程内容为清泉惠民小区A11、A12楼地采暖工程。合同约定：工程面积暂控4536平方米，每平方34元，即154224元。工程款结算1、按工程进度付款，完工时付至合同款80%，工程完工验收合格后再付15%，留5%质保金，两个采暖期无质量问题一次付清。2、工程竣工后结算，或以公司预算部面积为准。由项目承包人开据，保修款质押在北泉建安公司。合同落款处两公司加盖合同专用章，甲方龚凯、申凉签字，乙方杨中终签字。2013年10月12日，双方签订施工补充协议，补充协议第四条约定：地采暖资料由乙方负责填写、收集、整理。乙方应保证在总包方交验资料前提交资料合并。五、工程竣工交付使用后留10%质保金在北泉建筑公司，两个采暖期间无质量问题一次付清。2019年7月，原告具状起诉来院本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效是否超过法律规定时间；2、原告主张被告给付工程款121972元及利息损失14966.98元有无事实及法律依据。第一个争议焦点，本案系2013年双方签订地采暖施工合同引发纠纷，根据庭审中原告自述，案涉工程工期10日。双方补充协议约定地采暖资料由乙方负责填写、收集、整理。乙方应保证在总包方交验资料前提交资料合并。原告与案涉工程实际施工人申凉未对施工面积进行核算确认。原告未提供案涉工程实际施工及竣工验收相关证据材料。原告未提交双方核算确认工程量及工程款后至本案起诉期间，向申凉及北泉公司主张工程款结算相关证据，关于原告提供证人王凯辰出庭证实索款过程，主张本案存在诉讼时效中止或中断未，因证人与原告法定代表人有亲属关系，仅凭该证人证言无法充分证实，故对于原告主张本案诉讼时效未超过法律规定时间理由本院不予支持。第二个争议焦点，本案双方2013年9月21日签订施工合同约定“工程款结算1、按工程进度付款，完工时付至合同款80%，工程完工验收合格后再付15%，留5%质保金，两个采暖期无质量问题一次付清。2、工程竣工后结算，或以公司预算部面积为准。由项目承包人开据，保修款质押在北泉建安公司 ”。庭审过程中，原告提供2014年8月22日收据，欲证实被告申凉已给付工程款项，与被告解释说明相左，与双方合同约定不符。原告无法充分证实双方间施工合同实际履行及未给付工程款相关情况，且依据双方合同约定，原告未提供案涉工程竣工验收相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告提供证据无法充分证实被告未给付工程款121972元的合同依据和法律规定，应由原告承担举证不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3039元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  长    冀 鹏 超人民陪审员    宋    华人民陪审员    赵 建 军   二〇二〇年六月三十日  书  记  员    晁 惠 敏 1