成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初5288号 原告：成都真实大自然建筑装饰有限公司，住所地：成都市文庙前街****。 法定代表人：邓贤德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶江雄，系四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙天文，系四川明炬律师事务所律师。 被告：成都华讯天谷科技有限公司，，住所地：成都市郫都区成都现代工业港**蜀新大道北一段** 法定代表人：甘宇，总经理。 委托诉讼代理人：杜兵磊，系公司法务。 委托诉讼代理人：刘怡杉，系公司法务。 原告成都真实大自然建筑装饰有限公司（以下简称真实大自然公司）与被告成都华讯天谷科技有限公司（以下简称华讯天谷）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告真实大自然公司委托诉讼代理人龙文天，被告华讯天谷委托诉讼代理人杜兵磊、刘怡杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告真实大自然公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付工程款及违约金330万元（暂计至2019年8月27日，以实际支付之日为准，自起诉日后违约金按年30%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告明确，违约金按四份合同分别计算，第1份合同是2#楼2层餐厅包间，2层电梯厅装潢工程价款为996032.7元，2018年6月5日工程竣工验收，违约金按未付工程款的3%计算，从2018年6月6日起，逾期超过15天的还要按照银行同期贷款利息计算；第2份合同是员工宿舍、公共卫生间及土建及装修工程，金额是410157.21元，竣工验收是2018年6月5日，违约金按未付工程款的3%计算，逾期超过15天的还要按照银行同期贷款利息计算；第3份合同是室内家居工程合同，价款是997188元，违约金按每逾期支付的日千分之三计算，起算日期是竣工验收2018年7月17日起；第4份合同是弱电工程，合同金额为429632元，竣工验收日期是2018年7月15日，违约金按每逾期支付的日千分之三计算。上述四份合同至起诉之日起（2019年8月27日）起违约金按年利率30%计算至实际付清之日止，违约金本金是2833009.97元。事实与理由：2018年4月起，原、被告间陆续签订《中国华讯天谷军民融合创新产业基地—员工宿舍、公共卫生间土建（隔墙）及装修工程施工合同书》等四份合同，原告承接被告相应工程项目，原告早已完成施工且经被告验收合格，但被告至今未支付工程款，故诉至法院，请求法院依法审判。 被告华讯天谷辩称，被告方与原告签署过四份合同，当时是公司总经理介绍与原告合作，未经过招标比价程序，也未对原告的资质进行审查，后期在施工过程中发现原告的施工质量有很大问题，正在准备举证；被告方已支付过原告工程款70万元整；目前公司对原告施工的工程量，被告在组织审计鉴定，审计金额未确定,我方同意按审计后的金额付款；原合同中约定的违约金过高；本案四份合同不应当合并审理，四份合同的性质不同，法律关系不同，不属于同一个诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《中国华讯天谷军民融合创新产业基地—员工宿舍、公共卫生间土建（隔墙）及装修工程施工合同书》、《国蓉科技培训中心2号楼2层餐厅包间、2层电梯厅装潢（土建隔墙、装修、家具、软装）工程项目施工合同书》、《国蓉科技培训中心客房（弱电工程、客房控制系统工程背景音乐系统工程、酒店管理系统工程）施工合同》、《室内家具工程合同》、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的案涉工程四份合同项下的工程竣工验收报告、工程移交单、造价书、工程质量验收表等有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实给予综合评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于《国蓉科技培训中心客房（弱电工程、客房控制系统工程背景音乐系统工程、酒店管理系统工程）施工合同》，原、被告双方于2018年3月28签订施工合同书，双方约定由原告负责对酒店大厅及六层弱电工程（含弱电综合布线工程、数字监控系统工程、客房控制系统工程、背景音乐系统工程、酒店管理系统工程）进行施工，工期为90天。3.1条约定合同金额及付款方式为工程合同固定包干总价为，382777元（其中综合布线系统12033元，数字监控系统为31441元，客户控制系统为175062元，背景音乐系统为14640元，酒店管理系统为41601元）。3.2条约定付款方式为：签订合同之日起3日内支付合同总价的30%，隐蔽工程施工完毕验收合格支付合同总价的40%，设备安装完成验收合格支付合同总价的30%。5.1条约定乙方未按合同规定期限交付使用，每拖延一天按合同总价款的3‰向甲方支付违约金。5.2条约定甲方未按合同规定定期付款，每逾期一日按应付款项的3‰向乙方支付违约金。该合同项下的工程于2018年7月23日双方签署完《工程竣工验收报告》和《工程移交单》并向被告提交了竣工结算造价书，被告对竣工验收报告和移交清单系复印件不给予认可，但原告提交的由被告华讯天谷委托第三方信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司所做的竣工结算审核报告间接印证了案涉合同项目的工程已竣工验收并移交的事实，该报告载明案涉工程竣工时间为2018年7月，经工程竣工验收，符合设计及施工质量验收规范要求，该竣工结算送审金额为429632元（该金额与原告提交的弱电工程报价汇总表载明工程总造价429632元一致），审定金额为311302元。 二、关于《中国华讯天谷军民融合创新产业基地—员工宿舍、公共卫生间土建（隔墙）及装修工程施工合同书》，原、被告双方于2018年4月18日签订施工合同书，双方约定由原告负责中国华讯天谷军民融合创新产业基地—员工宿舍、公共卫生间土建（隔墙）及装修工程，开竣工时间为2018年4月25日至2018年6月15日，合同价款为392977.65元，为总价包干。合同约定的付款方式为：合同生效之日起第三天支付工程总造价的30%，当工程进展到粘贴墙地砖时，支付工程总造价的40%，当工程验收合格时，一次性付清工程余款。关于违约责任约定为：逾期7天，甲方仍不能支付乙方工程款，乙方有权单方面停工待款；逾期7天以上，甲方仍不能支付乙方工程款，乙方有权单方面终止合同，届时甲方必须在7天内支付给乙方余款和违约金，违约金按未付工程余款的3%计算；工程验收合格结算后，逾期15天以上，甲方仍不能支付余款，甲方将价值相等的一动产抵付给乙方，并且乙方有权向甲方追索违约利息，从应付款之日起至付款之日按中国人民银行当期贷款利率计算。2018年6月5日双方签订了《工程竣工验收报告》、《现场竣工收方单》4份并提交了《竣工结算造价书》，该造价书载明的结算金额为410157.21元。上述《工程竣工验收报告》、《现场竣工收方单》4份有被告负责人签字和盖章，对其证据的相关事实，本院予以采纳。该事实与原告提交的被告委托第三方信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司所做的竣工结算审核报告相应证，该审核报告载明：报审金额为410157.21元，审定金额为319424.51元。 三、关于《国蓉科技培训中心2号楼2层餐厅包间、2层电梯厅装潢（土建隔墙、装修、家具、软装）工程项目施工合同书》，2018年4月22日原、被告双方签订施工合同书，双方约定由原告负责国蓉科技培训中心—2号楼2层餐厅包间、2层电梯厅装潢（土建隔墙、装修、家具、软装）项目，工程开竣工时间为2018年4月25日至2018年6月8日，合同价款为979780.69元，为总价包干。合同约定的付款方式为：合同生效之日起第三天支付工程总造价的30%，当工程进展到85%时，支付工程总造价的40%，当工程验收合格时，一次性付清工程余款。关于违约责任约定为：逾期7天，甲方仍不能支付乙方工程款，乙方有权单方面停工待款；逾期7天以上，甲方仍不能支付乙方工程款，乙方有权单方面终止合同，届时甲方必须在7天内支付给乙方余款和违约金，违约金按未付工程余款的3%计算；工程验收合格结算后，逾期15天以上，甲方仍不能支付余款，甲方将价值相等的一动产抵付给乙方，并且乙方有权向甲方追索违约利息，从应付款之日起至付款之日按中国人民银行当期贷款利率计算。2018年6月6日，原、被告双方签署了《工程竣工验收报告》，2018年6月5日签署了《工程移交单》，工程材料（设备）竣工报验单3份及现场照片，并向被告提交了竣工结算造价书，载明工程总造价为996032.76元。被告对《工程竣工验收报告》、《工程移交单》、工程材料（设备）竣工报验单3份系复印件而不认可工程已竣工验收的事实，但原告提交的由被告华讯天谷委托第三方信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司所做的竣工结算审核报告间接印证了案涉合同项目的工程已竣工验收并移交的事实，该报告载明，该审核结果已经建设单位、施工单位双方代表共同签字认可，竣工结算报价如下：报审金额为996032.79元，审定金额为855163.29元。 四、关于《室内家具工程合同》，原、被告双方于2018年5月6签订该合同，合同约定由原告负责酒店大厅及六层客房家具，施工周期为签订合同之日起45天，合同约定的付款方式为：工程采用固定包干总价，总价为997188元。签订合同之日起3日内支付合同总价款的30%，家具毛坯完成支付合同总价的40%，家具运至施工现场支付合同总价的25%，安装完毕后支付剩余的5%。违约责任约定为，乙方未按合同约定期限交付使用，每拖延一天按合同总价款3‰向甲方支付违约金。2018年7月23日双方最后签署了《工程竣工验收报告》、《工程材料（设备）竣工报验单》、《工程移交单》，被告对《工程竣工验收报告》、《工程材料（设备）竣工报验单》、《工程移交单》系复印件而不认可工程已竣工验收的事实，但原告提交的由被告华讯天谷委托第三方信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司所做的竣工结算审核报告间接印证了案涉合同项目的工程已竣工验收并移交的事实，该报告载明，合同工期为45天，进场通知于2018年5月6日发出，竣工时间为2018年6月20日，经工程竣工验收，符合设计及施工质量验收规范要求，工程竣工验收时间为2018年7月15日。竣工结算造价如下：报审金额为997188元，审定金额为886959元。 原、被告双方确认，经催收，被告于2019年1月25日支付工程款700000元，该款项不能确定支付的具体的合同项目，由于案涉工程四份合同均未付款，故原告一并诉请要求被告支付所欠工程款并承担违约责任。 本院认为，原、被告双方签订的四份合同书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。由于华讯天谷在案涉工程竣工验收后，一直未支付工程款，故酿成本案。本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的四份合同是否履行完毕，被告是否应当承担违约责任；二、原、被告双方工程价款的结算方式。对于争议焦点，本院评议如下：一、原、被告双方签订的合同是否履行完毕，被告是否应当承担违约责任。从庭审查明的情况可以看出，案涉四份合同已竣工验收并移交被告使用，虽然原告提交的证据材料多份系复印件，但从被告委托第三方审计的报告可以间接印证案涉合同已竣工验收并移交的事实，双方未支付工程款的原因在于被告要求按审计报告确定的金额付款，而不是否认案涉工程已竣工验收的事实。故对于案涉四份合同项下的工程已竣工验收的事实本院予以确认。案涉工程经竣工验收合格，被告应当按照合同约定履行付款义务并承担违约责任。 二、关于原、被告双方工程价款的结算方式。原告主张按竣工结算造价书载明的款项付款，被告主张按其委托的第三方审计报告载明的审计后价格付款，本院认为，案涉四份合同均为固定包干总价合同，双方未就增加或减少工程款另行达成协议并签署相关的证明，双方应当按照合同约定的包干价进行结算。 关于工程欠款及违约责任承担，本院按四份合同约定评议如下：由于被告支付的70万元不能确定支付的具体哪个合同项下的欠款，本院按竣工验收在前的工程先行支付的原则进行计算。2018年6月5日竣工验收的合同是《中国华讯天谷军民融合创新产业基地—员工宿舍、公共卫生间土建（隔墙）及装修工程施工合同书》，该合同包干价为392977.65元，该份合同于2019年1月25日支付完毕，按合同第三条第2款之规定，本合同中既规定了逾期付款违约金，又规定了逾期付款的利息损失，本院认为，原告既主张了违约金又主张利息损失，系双重主张损失，本院按双方约定的违约金进行计算，该违约金能够补偿被告的资金利息损失，该份合同项下被告应支付原告逾期付款违约金为11789.33元。 被告支付的70万元在支付上述合同欠款及违约金后，余款优先支付2018年6月6日竣工验收的《国蓉科技培训中心2号楼2层餐厅包间、2层电梯厅装潢（土建隔墙、装修、家具、软装）工程项目施工合同书》合同项下的相关款项，该合同包干总价为元，至2019年1月15日，该份合同仍欠工程款为684647.67元【979780.69-（700000-392977.65-11789.33）】，按合同第三条第2款之规定，本合同中既规定了逾期付款违约金，又规定了逾期付款的利息损失，本院认为，原告既主张了违约金又主张利息损失，系双重主张损失，本院按双方约定的违约金进行计算，该违约金能够补偿被告的资金利息损失，该份合同项下被告应支付原告逾期付款违约金为29393.42元。 关于《国蓉科技培训中心客房（弱电工程、客房控制系统工程背景音乐系统工程、酒店管理系统工程）施工合同》，该份合同包干总价为382777元，自2018年7月23日竣工验收后一直未付款，按合同约定的违约责任为每逾期一日按应付款项的3‰，本院认为，该违约金约定过高，本院酌情调整为按年利率24%支付违约金，自2018年7月24日起至欠款付清之日止。 关于关于《室内家具工程合同》，双方2018年7月23日最后签署竣工报验单后一直未付款，合同包干总价为997188元，按合同第五条关于违约责任的约定为每逾期一日按应付款项的3‰，本院认为，该违约金约定过高，本院酌情调整为按年利率24%支付违约金，自2018年7月24日起至欠款付清之日止。 关于被告称要求扣除延迟交付的违约金的问题，本院认为，本案被告均未按合同约定支付工程进度款，存在先期违约行为。且被告未在本案中对违约金的具体金额提起反诉，故对于其要求扣除违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都华讯天谷科技有限公司在本判决生效后十日内向原告成都真实大自然建筑装饰有限公司支付剩余工程款2064612.67元，支付违约金29393.42元和另行计算的违约金（该违约金以1379965元为基数，按年利率24%从2018年7月24日计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33200元，保全费5000元，由被告成都华讯天谷科技有限公司承担32000元，由原告成都真实大自然建筑装饰有限公司承担6200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王秋月