wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1154号 原告：陈晓艳，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈晓艳与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓艳委托诉讼代理人张海燕、银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓艳向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告陈晓艳人工劳务费40000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告陈晓艳入场时间为2018年4月2日，应发工资为40000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓艳支付劳务报酬40000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告陈晓艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2272号原告：师某某，男，汉族，1964年10月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁波，安徽泉河律师事务所实习律师。被告：任某某，男，汉族，1966年5月3日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市。原告师某某诉被告任某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周祎、王宁波、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的法院执行款188739元；2、判令被告承担本案案的诉讼费用。事实和理由：被告任某某与安徽金煌建设集团有限公司因脚手架使用问题引发纠纷，后经多次诉讼于2019年9月29日经阜阳市中级人民法院作出再审终审判决，该判决判令原告师某某与被告任某某赔偿安徽金煌建设集团有限公司195708.33元。后经界首市人民法院执行局执行，界首市人民法院执行局扣划了原告188739元。此诉讼实际是被告任某某与安徽金煌建设集团有限公司之间的纠纷，与原告没有任何关系，被告任某某也承诺其与安徽金煌建设集团有限公司之间的纠纷与原告无关，所有债权债务均由被告承担。因此，界首市人民法院执行局扣划原告的188739元应由被告任某某予以返还。经与被告协商未果，为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任某某辩称，其与原告没有经济上的往来，涉案款项是由法院判决其承担赔偿责任，与其无关。另其向原告出具承诺书时，原告同时也承诺“不出庭”，但原告在其与安徽金煌建设集团有限公司案件处理过程中，出具假证，违反了其承诺。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽金煌建设集团有限公司与任某某、师某某建设工程施工合同纠纷一案，经阜阳市中级人民法院审理，阜阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）皖1282民再25号民事判决（再审终审），判决任某某、师某某于判决生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司195708.33元。因任某某、师某某未履行该判决确定的义务，安徽金煌建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日扣划了师某某银行存款188739元，用以支付安徽金煌建设集团有限公司赔偿款。另查明，2017年8月12日，被告任某某向原告师某某出具承诺书，承诺其与安徽金煌建设集团有限公司之间的债权债务与师某某无关，由其本人承担。在之后的双方通话中，被告任某某也承诺无论法院怎样判决，均不让师某某承担任何责任。后原、被告对上述执行款的问题协商未果，引起诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告承诺其与安徽金煌建设集团有限公司之间的债权债务由其本人承担，与原告无关，该承诺的实质是双方对安徽金煌建设集团有限公司的债务承担达成了协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告向被告追偿执行款188739元，符合协议约定，本院予以支持。关于原告“不出庭”的承诺问题，本院认为，公民无论作为当事人或者作为证人，均有出庭参加诉讼的义务，该约定明显违法，系无效约定，被告以此抗辩不予支付原告执行款，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起十日内给付原告师某某垫付的执行款188739元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年七月三日书记员  荣 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1170号 原告：张**，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张**与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告张**及其委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付张**人工劳务费22400元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告张**入场时间为2017年11月27日，应发工资为22400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张**支付劳务报酬22400元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告张**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取180元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初874号之一   原告：付建飞，男，1986年8月2日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：谷江，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区卓资县。   原告付建飞与被告谷江餐饮服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转入普通程序。   审判员 冯一凡      二O二O年七月八日   书记员 郝 真
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621财保115号 申请人：袁鹏鹏，男，1984年6月18日生，汉族，住惠民县。 被申请人：山东元脉电子技术股份有限公司，住所地：沂水经济开发区滨河项目区。 法定代表人：武传伟，经理。 本院在审理申请人袁鹏鹏与被申请人山东元脉电子技术股份有限公司纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司相关财产。并已提供担保。 本院认为，申请人袁鹏鹏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司在惠民县教体局的债权20万元。 2、查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕仁会 二〇二〇年七月三十日 书记员  秘军辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2492号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：周振，男，1967年11月25日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告周振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十日法官助理李文占书记员李耀
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执953号 申请执行人：李海军 被执行人：白泽天、张剑楠 关于申请执行人李海军与被执行人白泽天、张剑楠健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，本案在执行过程中被执行人白泽天履行了标的款8280元，诉讼费69元，执行费50元，合计8399元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执198号 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大埔分公司，营业场所：大埔县湖寮镇西堤路龙潭寨地块，统一社会信用代码91441422MA4UK7QB56。 负责人谢建华。 委托代理人何源，系该公司员工。 被执行人杨洋，男，汉族，深圳市龙岗区。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大埔分公司与被执行人杨洋合同纠纷一案，（2019）粤1422民初412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告杨洋应在本判决发生法律效力后10日内向原告支付从2018年1月起至2019年2月止的物业服务费3554.18元。因杨洋未按判决书履行，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大埔分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执198号案件终结本次执行程序。 被执行人杨洋有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月七日 书记员  谢尚航
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1188号原告：胡金华，男，1969年8月9日出生，，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：李晓敏，女，1973年10月26日出生，，住宿迁市宿城区。原告胡金华诉被告李晓敏房屋买卖合同一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告胡金华及其委托诉讼代理人丁必勇到庭参加诉讼，被告李晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金华向本院提出诉讼请求：1、协助原告办理位于宿迁市宿城区房屋所有权及土地使用权过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月8日，原告胡金华通过中介购买第三人李晓敏名下的位于宿迁市宿城区车库，价款455000元。2011年4月25日，李晓敏交清各项税。2011年3月28日，原告交纳了房屋买卖契税，并按协议付清购房款，后搬进案涉房屋居住至今。2011年5月5日，第三人至银行办理偿还银行抵押贷款业务，因银行下班前半个小时不办理业务。第二天，因李晓敏联系不上，通过中介也查不到该人。后李晓敏通过快递方式将房屋产权证、土地使用权证、物业管理服务委托协议、住宅使用说明书、住宅质量保证书、委托书、房屋贷款还款银行卡邮寄给原告。后一直由原告偿还按揭贷款至今。因始终没有找到李晓敏，故至今没有过户。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李晓敏未答辩。经本院审理查明认定事实如下：2011年2月8日，胡金华（乙方）和李晓敏（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定胡金华购买李晓敏所有的位于宿迁市宿城区车库，房屋建筑面积142.69m2,房屋产权证号为30××43、土地证号为3××4，价款455000元。合同约定买卖合同签订后交付购房定金50000元，于2011年2月8日前付清首付款，剩余房款于2011年5月8日前付清。合同第十条约定，甲方在交付房屋时应保证清除该房原设的抵押权及一切债权债务关系，否则因此造成的后果由甲方承担。合同第十一条约定，甲方应无条件协助乙方办理产权过户手续，办理此手续过程中所发生的一切费用包括（个税、营业税）由乙方承担……2010年4月26日，李晓敏取得案涉房屋的房屋所有权证，证号为宿房权证宿城区字第××号，设定他项权利摘要载明案涉房屋于2010年5月4日在中国银行股份有限公司宿迁分行设定抵押。2011年3月30日，李晓敏取得案涉房屋的土地使用权证，证号为宿国用（2011）第3229号，记事为原土地使用者为薛军。审理中，原告称李晓敏邮寄的委托书，载明“本人李晓敏现将明珠公寓四幢二单元一0三室房屋产权证、土地证及其一切手续交于胡金华，认由胡金华过户给任何人包括胡金华自己。此委托书今日起生效。委托人：李晓敏被委托人：2011.5.8日”。现原告胡金华持有案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证、住宅使用说明书、住宅质量保证书、物业管理服务委托协议原件。2011年3月28日，原告胡金华缴纳案涉房屋契税6342元。同日，由宿迁市地方税务局纳税服务中心代开不动产销售发票，付款方为胡金华，收款方为李晓敏，金额为428800元。2011年4月8日，李晓敏缴纳了登记费23元。2011年4月25日，李晓敏交纳了营业税、个人所得税等费用合计24012.8元。原告提供2011年6月1日、2011年7月28日、2011年10月24日、2011年12月6日、2012年2月14日、2012年3月28日、2012年8月10日、2012年12月18日、2013年2月15日的无折现金存款凭条，证明由其案涉房屋按揭贷款。自2015年6月19日起，原告分别多次向李晓敏贷款账号为54×××93偿还案涉房屋贷款。另查明，2007年1月17日，案外人薛军与宿迁市富强房地产开发有限公司签订《明珠公寓车库买卖合同》（合同编号：47），购买车库位于第4幢二单元B1房，建筑面积26.66平方米。又查明，石凯与李晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏1302民初1764号民事判决，李晓敏偿还石凯79442元。因李晓敏未履行生效判决确认的义务，石凯申请强制执行，本院于2019年8月16日作出（2019）苏1302执3096号之一执行裁定，查封李晓敏名下的位于宿迁市宿城区房屋，于2019年8月22日送达宿迁市不动产登记中心。胡金华对案涉房屋查封有异议，提起执行异议，本院于2020年1月21日作出（2020）苏1302执异23号执行裁定，驳回胡金华的异议请求。胡金华不服该裁定，已提起执行异议之诉，案号为（2020）苏1302民初697号。上述事实有执行裁定书、房屋买卖合同、房产证、贷款还款回单、存款凭条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《关于执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，案涉房屋被查封之后，原告胡金华已提起执行异议，认为其系案涉房屋权利人要求排除执行并解除查封。原告对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉后，原告提起本案之诉，要求被告协助办理案涉房屋过户手续，即转移执行标的物的所有权。因案涉房屋已处于查封状态，可待执行标的物解强制执行状态后再行主张权利。另案涉房屋存在抵押状态，客观上不符合过户条件。因此，本案依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡金华的起诉。案件受理费8126元，退还原告胡金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二〇年七月二十三日书记员姚紫苑
55贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保551号申请人：王贵陆，男，布依族，1985年2月9日出生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州证道律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文亚，贵州证道律师事务所实习律师。被申请人：贵州迅通通信工程有限公司，统一社会信用代码：9152000072210504X2，住所贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和**商业第********。法定代表人：郭明，职务：董事长。被申请人：贵州恒盛通达通信安装有限公司，统一社会信用代码：9152010258065654XL，住所贵阳市南明区兴关路44，住所贵阳市南明区兴关路******1.**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈自勇，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告王贵陆与被告贵州迅通通信工程有限公司、贵州恒盛通达通信安装有限公司、第三人中国移动通信集团贵州有限公司、第三人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王贵陆申请保全被申请人贵州迅通通信工程有限公司、贵州恒盛通达通信安装有限公司名下银行存款366336元，并提供保单保函做担保。本院认为，申请人的财产保全符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州迅通通信工程有限公司、贵州恒盛通达通信安装有限公司名下银行存款366336元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年七月二十一日法官助理易晓彤书记员李博闻
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执975号 申请执行人：熊志群，女，1979年3月19日生，汉族，住樟树市。 被执行人：阮树花，女，1966年4月3日生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。住所地：樟树市。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1072号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮树花、樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司的银行存款计人民币597054元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄思琪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢240号 申请执行人程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住河北省保定市南市区。 被执行人韩贺海，男，1981年6月19日出生，蒙古族，干部，现住隆化县。 被执行人肖丽丽，女，1982年1月11日出生，满族，教师，现住隆化县。 被执行人周丽丽，女，1979年9月5日出生，满族，护士，现住隆化县。 被执行人邓立元，女，1973年9月25日出生，满族，科员，现住隆化县。 申请执行人程志锋与被执行人韩贺海等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0802民初3552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程志峰,于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人武建和，于2020年6月4日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0802民初3552号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月六日 书记员  李雨衡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1239号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，住所地桦甸市明华街桦甸大街**。法定代表人：高某，经理。被告：王某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冰茹二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2632号之一 原告：胡娘英，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱慧琳、钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：胡先进，男，1958年3月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 本院审理原告胡娘英与被告胡先进民间借贷纠纷一案，胡先进在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为莆田市秀屿区××镇××村田厝66号，且常年居住于该地，并非胡娘英所称的住所地在莆田市荔城区××街道××路××号××小区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。胡先进辩称其常年居住在莆田市秀屿区××镇××村田厝66号，但其未提供证据证实，本院不予采信，应由其承担不利后果。本院查明胡先进的户籍登记地为原告胡娘英提供的地址，即莆田市荔城区拱辰街道下店路1699号浅水湾陶源2号楼2梯1705室，且本院邮寄诉讼材料至该地址，胡先进亦有签收，故胡先进提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回胡先进对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由胡先进负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)吉05执恢115号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人：孙世良，董事长。委托代理人：徐大云,该公司资产保全部职员。被执行人：刘学志，男，汉族，住通化县本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学志借款合同纠纷一案中。现申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向法院申请解除对被执行人刘学志的限制高消费措施，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1438号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路**，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，执业证号32407161100141。 被告：唐晓彪。 原告荔波雷霆物业管理有限公司（以下简称荔波雷霆物业公司）与被告唐晓彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告荔波雷霆物业公司的委托诉讼代理人杨长声、被告唐晓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波雷霆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2506元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日与荔波县都市山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：物业管理费计费标准为步梯每月每平方按0.4元收取，商铺一层每月每平方按1.0元收取。被告系该小区XXX号房屋业主，直至今尚欠原告2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2506元未支付。经原告多次催缴无果，故诉至法院。 被告唐晓彪辩称：被告未与原告签订物业服务合同，不认可该物业公司，被告也没有收到原告到小区提供物业服务的消息，业主委员会成立时被告没有选票，也不认可该业主委员会，被告入住至今，只有今年疫情期间组长发口罩时见过组长一次。此外，因下水道堵塞、道路积水等已由被告自己出钱维修，维修费用共计7860元，维修部分除了下水道外都是公共区域，该维修费应先用于抵扣物业管理费，多余的部分再由原告补给被告。以前是社区管理小区，现在没有人管理，小区业主委员会今天才通知开会换届，但也没有向被告下发正式通知，因此，被告不交物业管理费。 经审理查明：被告唐晓彪系荔波县都市山庄小区XXX号房屋业主。2017年4月1日，原告荔波雷霆物业公司与荔波县都市山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为荔波县都市山庄小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2017年4月1日起至2022年4月1日止，收费标准为步梯房每月每平方米0.4元、商铺一层每月每平方米1.0元、商铺二层以上每月每平方米0.8元，物业管理费按两个季度或者一年收取一次。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。被告至今未交纳2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2506元。原告催缴无果，遂诉至本院。 本院认为：荔波县都市山庄小区业主委员会为维护小区业主利益和小区物业区域正常秩序，有权与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，荔波都市山庄小区业主委员会与原告荔波雷霆物业公司签订的《物业管理服务合同》系各方在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告辩称其所住房屋的下水道堵塞以及公共区域道路积水等都是被告出钱维修，也向法庭提交了三张《收据》，但三张《收据》均未盖有相关销售部门的公章，即使被告所住房屋下水道以及公共区域积水造成被告损失，也应由被告依法向相关责任人主张权利。原告按照约定提供物业服务，已完成合同的主要义务，被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为不缴纳物业费的合理理由。原告在物业服务过程中如存在瑕疵，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者通过诉讼等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告唐晓彪自本判决生效之日起五日内支付原告荔波雷霆物业管理有限公司2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费2506元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐晓彪负担。 本判决为终审判决。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月十七日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1188号 原告：王学太，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王学太与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告王学太的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学太向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告王学太人工劳务费19000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告王学太入场时间为2017年11月27日，应发工资为19000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学太支付劳务报酬19000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告王学太的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取138元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9798号原告：龙在梅，女，汉族，1960年06月27日出生，住重庆市北碚区。被告：王春伟，男，汉族，1993年02月03日出生，住重庆市北碚区。原告龙在梅诉被告王春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员石仕能、刘仕友组成合议庭，适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告龙在梅到庭参加诉讼，被告王春伟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙在梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款14000元。2、请求法院判令被告支付原告利息1500元。3、请求法院判令被告支付诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月3日欠款20000元，双方协议，被告分期还款，从2017年3月开始，每月还款1500元，直到还完为止。被告于2017年5月2日还款3000元，2017年7月5日还款3000元。共还款6000元，现还有未还款14000元。原告多次催讨，被告以各种理由推诿，故原告起诉至法院。被告王春伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《承诺》、《借记卡交易明细》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告陈述将20000元现金交付被告，后被告于2017年1月3日向原告出具《承诺》，载明：“我本人王春伟身份证号XXX欠龙在梅干妈两万块钱，分期完款从2017年3月开始，每月还1500元，直到还完为止。”被告于2017年5月2日向原告转账3000元，于2017年7月5日向原告转账3000元，原告认可被告已偿还借款本金6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王春伟向原告龙在梅借款，出具的承诺系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应向原告偿还借款。由于被告王春伟未到庭举示已偿还借款的证据，因此对于原告龙在梅要求被告王春伟偿还剩余借款本金14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原被告双方未约定利息，因此对于原告要求被告支付利息，利息以14000元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%计算，但利息总计不得超过1500元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告王春伟经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王春伟于本判决生效十日内向原告龙在梅偿还借款本金14000元及利息，利息以14000元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%计算，但利息总计不得超过1500元。二、驳回原告龙在梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，公告费760元，共计948元，由被告王春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年七月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，女，1970年6月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张春燕，黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区万新街。法定代表人：翟忠良，该公司总经理。再审申请人陈红因与被申请人佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈红于2020年7月21日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，陈红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈红撤回再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月二十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初256号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师，执业证号15227201011130129。 被告：覃春细，女，1982年4月12日出生，布依族，户籍住址贵州省荔波县。 被告：何海兵，男，1979年1月1日出生，布依族，户籍住址贵州省荔波县，现住荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称荔波嘉和物业公司）与被告覃春细、何海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月24日依法将本案转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告荔波嘉和物业公司的委托诉讼代理人唐剑梅、被告何海兵到庭参加诉讼，被告覃春细经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告荔波嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费7511元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称贵州嘉和房开公司）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买嘉和中央城1栋1-1-19-2号商品房，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供物业服务。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司与原告签订《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），由原告向“荔波中央城”提供物业服务。原告认为，被告系嘉和中央城1栋1-1-19-2号（该房屋已于2014年6月30日交付使用）业主，已享受原告提供的物业管理服务，双方已经形成事实上的管理与服务关系。被告自2015年7月1日起至2019年9月30日未缴纳物业服务费7511元，经原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告何海兵辩称：原告所述属实，被告没有意见。 被告覃春细未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：贵州嘉和房开公司荔波分公司是贵州嘉和房开公司设立的下属分公司。2013年7月1日，被告覃春细、何海兵与贵州嘉和房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向贵州嘉和房开公司购买由其开发建设的荔波嘉和中央城项目1栋1-1-19-2号商品房，该商品房建筑面积为148.49平方米，前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，物业服务费计费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，缴费时间为按月收取。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司荔波分公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费按房屋建筑面积1元/每月每平方米（计算物业服务费的面积以房管部门的最终测绘面积为准），车位的物业服务费另外计算。被告收房后，因未交纳物业费，原告曾于2017年12月9日向被告发出物业费催缴通知书。现因被告仍未缴纳2015年7月1日起至2019年9月30日的物业服务费，原告遂向本院起诉。 另查明：荔波嘉和中央城小区已于2016年3月26日成立业主委员会。 本院认为：贵州嘉和房开公司与被告签订《商品房买卖合同》时，虽然约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，但在都匀嘉和物业公司退出后，荔波嘉和中央城小区业主委员会尚未成立之前，贵州嘉和房开公司荔波分公司作为贵州嘉和房开公司下属分公司并实际运营管理荔波嘉和中央城项目，其为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。同时，该合同从合同性质上看，仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故本案物业服务费结合原告的诉讼请求并根据合同约定计算为：148.49平方米×1元/平方米/月×51个月（2015年7月1日至2019年9月30日）=7573元，原告仅主张7511元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃春细、何海兵在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费7511元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告覃春细、何海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  费树燕 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  李秀秀 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  覃 路
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执633号之十二 被执行人：天津天狮生物工程有限公司，统一社会信用代码91120222104086654R，住所地天津市。法定代表人：李宝娥。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天津天狮生物工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人天津天狮生物工程有限公司在中国工商 银行0302××××1269账户内存款人民币68500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1301号 原告：四川华运汇通物流有限公司，住所地成都市青羊区大安西路**附******。 法定代理人：张于，总经理。 被告：张晓波，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川华运汇通物流有限公司与被告张晓波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告四川华运汇通物流有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华运汇通物流有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川华运汇通物流有限公司撤诉。 案件受理费648元（已因适用简易程序减半收取），由四川华运汇通物流有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  凌淼
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初400号原告：陈桂文，女，1962年8月15日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张鹏，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地：锦州市滨海新区娘娘宫行政生活区街道办公楼（洋山路**），统一社会信用代码：91210700555392597J。法定代表人：韩军民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘思彤、高杨，系辽宁华峰律师事务所律师。原告陈桂文诉被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的团购房溢价回购协议，给付原告购房款本金、回购溢价及违约利息合计：355731元（延期给付利息自2020年4月1日至给付之日按月利息10‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日原告与被告锦州宝地龙栖湾置业有限公司签订了宝地·威尼斯水城委托代建房协议，购买了高层住宅，面积为62㎡。并于当日交付定金50000元，购房款5万元，2012年6月29日交付房款49792元，2012年11月11曰交付购房款37448元，合计购房款187240元。2011年6月2日，原告与被告锦州宝地龙栖湾置业有限公司签订了协议补充条款，确定被告在原团购价基础上，回溢价为500元每平方米，实际交付房款及回购溢价部分在2014年6月30日前一次性返还。2012年5月28日被告锦州宝地龙栖湾置业有限公司变更为锦州东升骏杰房地产开发有限公司。2012年6月，原告与锦州东升骏杰房地产开发有限公司签订了宝地·威尼斯水城委托代建房号确认单，确认购房面积62平方米，门牌号为××。被告承诺按全部款项每年支付12%利息。后经原告多次索要未果。故诉至法院请求依法支持原告诉求。被告答辩称，原告的购房本金和回购溢价予以认可，所诉利息没有事实和法律依据，被告不应支付。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据：原告提交：1、宝地·威尼斯水城委托代建房协议、协议补充条款关于威尼斯水城高层团购房溢价回购销售政策说明、“宝地·威尼斯水城”委托代建房号确认单、赔偿款明细；2、威尼斯水城《协议补充条款-关于威尼斯水城高层团购房溢价回购销售政策说明》的补充内容；3、录音光盘；4、赔偿款明细。被告未提交证据。以上证据经双方当事人质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2011年6月2日，原告陈桂文（甲方）与锦州宝地龙栖湾置业有限公司（乙方）签订《宝地·威尼斯水城委托代建房协议》，约定由甲方购买乙方开发的宝地·威尼斯水城，住宅类型为高层住宅，暂测建筑面积为62㎡。同日，双方签订《协议补充条款关于威尼斯水城高层团购房溢价回购销售政策说明》，约定：一、高层团购产品面积为47、62、94、129平方米，团购区域在威尼斯水城B、C区，最终以规划审批为准。二、溢价回购销售政策：1、在已确定团购售价基础上，回购溢价为500元/平米；2、在2014年2月末前提出回购申请的，实际交付房款及回购溢价部分在2014年6月30日前一次性返还；3、在2014年6月末前提出回购申请的，实际交付房款及回购溢价部分在2014年12月30日前一次性返还；4、自行出售的房屋，宝地集团免费提供更名服务。原告于2011年6月2日交纳房款10万元，2012年6月29日交纳房款49792元，2012年11月11日交纳房款37448元，共计187240元。被告承诺对逾期退款客户，自2015年1月1日起，至2015年3月31日，根据逾期退款时间按银行一年期定期存款利率年3.3%支付退款业主利息。自2015年4月份起，根据逾期退款时间按月千分之五计算利息，逐月递增，每顺延一个月，利率调增月千分之一，最高利率调整到月千分之十。原告于2014年6月30日之前向被告申请回购。原告向被告公司人员沟通退款事宜，被告公司为其出具赔偿款明细，截止到2020年3月末，购买者陈桂文合计已交房款187240元，补偿金31000元，退款数（利息基数）218240元，赔偿款137491元，合计355731元。又查，被告表示锦州宝地龙栖湾置业有限公司于2012年变更为锦州东升骏杰房地产开发有限公司。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原告要求被告给付购房款本金、回购溢价及违约利息的主张。原告与被告签订了委托代建房协议和相应补充条款，该协议并不违反法律规定，应为有效协议。被告应按照约定向原告支付购房款本金、回购溢价及违约利息。因此对于原告本项诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈桂文购房本金及回购溢价共计218240元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止以218240元为本金按照月利率千分之十计算）。案件受理费减半收取3318元，由被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年七月十五日书记员  计 月
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初48号之二 原告:理县弘杨废料再生有限公司，住所地：理县蒲溪乡蒲溪沟口。 法定代表人：杨银华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。（一般授权） 被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦******。 法定代表人：陈良春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。（一般授权） 第三人：四川普广建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇大仓坝明珠尚城****6-1。 法定代表人：张敬科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师。（特别授权） 第三人：四川铁建爆破工程有限公司，，住所地：成都市青羊区光华村街******** 法定代表人：蒲家兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘雄军，男，四川铁建爆破工程有限公司工作人员，（特别授权） 原告理县弘杨废料再生有限公司与被告四川交投建设工程股份有限公司、第三人四川普广建筑劳务有限公司、四川铁建爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。2019年4月15日，变更为普通程序。2020年7月31日，原告以已与被告和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告理县弘杨废料再生有限公司撤诉。 案件受理费30,800.00元，减半收取计15,400.00元，由理县弘杨废料再生有限公司负担。 审 判 长  杜晓晴 审 判 员  尹 强 人民陪审员  杨崇发 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初1714号之一 原告：兰向仁，男，1975年11月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秀燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：大潮建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区铁北巷**水文商住楼**营业房。 负责人：张洁，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。 被告：大潮建设集团有限公司，，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎金峰西路**厂房**** 法定代表人：黄喜泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。 原告兰向仁与被告大潮建设集团有限公司银川分公司、大潮建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。因本案的基本案件事实须以另案的审理结果为依据，另案尚在司法鉴定过程中，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  贺 涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄小丽 书 记 员  马 迁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民申3号 再审申请人（原审被告）：韩英，女，1958年1月22日出生，汉族，中城银信白山市江源区负责人，住江源区。 被申请人（原审原告）司华吉，男，1955年12月25日生，汉族，无职业。 韩英因与司吉华保证合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初521号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩英申请再审称，韩英不服白山市中级人民法院于2019年7月17日作出的(2019)吉0605民初521号民事判决，依法申请再审，请求贵院依法撤销该判决，驳回司吉华的起诉。事实和理由：韩英是中城银信（上海）金融信息服务有限公司（下称中城银信公司）江源办事处打工人员。中城银信公司设立了名为“争时金融”的网络借贷信息中介服务平台（下称“争时金融”)。司吉华多次来办事处了解并购买了理财产品，于2018年7月30日、2018年10月10日，购买了2笔理财产品，总额6万元人民币。司吉华于2019年7月2日起诉韩英。江源区法院于2019年7月17日作出（2019）吉0605民事521号民事判决，判决韩英连带偿还司吉华本金58788.76元。韩英不服这一判决，韩英认为，原审判决确实错误。第一、为司吉华提供连带保证不是韩英的真实意思表示。韩英只是中城银信公司江源办事处的临时工，收入有限，没有为他人提供担保的能力。韩英没有任何理由可能为司吉华提供连带保证。那时候，韩英对什么是“保证”，什么是“连带保证”根本不懂。在司吉华购买理财产品期间，在司吉华反复要求下，韩英出于对中城银信公司的信任，以业务员职务身份，手书了承诺书。中城银信公司于2018年12月10日发布“争时金融”平台P**良性退出计划后，司吉华收到两次回款1211.24元，之后再未回款。司吉华对韩英起诉。江源区法院于2019年7月17日作出（2019）吉0605民初521号民事判决，当时出于对公司的信任，而韩英对中城银信公司的内情一无所知。因此，韩英没有义务为司吉华提供担保。保证书不真实。第二、原审判决认定司吉华通过“争时金融”平台，与某有限公司、某合作社、胡华峰、韩国军签订的借款协议合法有效错误。司吉华购买2笔理财产品时，通过中城银信公司中介，与相对方签订了相关协议。但其起诉时，并没有将各主合同的债务人列为共同被告，法院也没有依职权令他们参加诉讼。原审仅凭司吉华的一面之词或一纸合同，就认定他们之间的协议合法有效，显然没有事实根据。上一个案件（2019）吉0605民初679号民事判决申请人经过努力，联系到了松原市哈达山镇永兴村红（宏）达农民专业合作社法定代表人王志文，向他了解该合作社向被申请人借款的情况。王志文明确表示，该社没有向司吉华借过款。韩英还联系了扶余市三井子镇方林农民专业合作社法定代表人孙方林，他也证实，他没有向司吉华借过钱。韩国军、胡华峰两人和上面情况一样也没有向司吉华借过钱。借款人韩国军，身份证号×××，借款3万元，这笔款项打到了吉林鼎吉可再生能源有限公司账户，借款人胡华峰，身份证号×××，借款3万，这笔款打到了安徽博能清洁能源有限公司。这足以证明，案涉的借贷主合同根本不存在。那么，司吉华让韩英签字的保证书当然也就无效。原审在没有主合同借款人参加庭审的情况下，认定司吉华与其相对方的转让协议、借款协议合法有效没有事实根据。以此判决韩英承担连带责任当然也是错的。第三、中城银信公司的理财行为涉嫌经济犯罪。韩英从中国裁判文书网下载了长春市宽城区人民法院(2019)吉0103民初3435号和3436号民事裁定书，这两份民事裁定书证明，上海市公安局浦东分局于2018年12月25日，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对中城银信公司立案侦查，在2019年9月16日对法定代表人张佩宏和申巧玲采取了刑事拘留强制措施。在2019年9月4日，韩英向中级人民法院提起了上诉，追加中城银信法人张佩宏。2019年9月20日，中级人民法院开庭时中城银信控股集团法人张佩宏因传唤无正当理由拒不到庭，维持原判，实际上是在2019年9月16日已被公安局上海浦东新区经侦刑拘，所以没能到场。中城银信公司与司吉华签订居间借款协议，收取司吉华资金的行为涉嫌诈骗或非法吸收公存款犯罪。且司吉华起诉是在中城银信公司被刑事立案。原审法院不顾这一事实，判决支持司吉华的诉讼请求，实体无根据，程序也根本违法。根据上述事实和理由，韩英请求贵院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以及民事诉讼法第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项和第二百条第一、二、六项的规定，撤销原判，裁定驳回司吉华的起诉，将案件材料移送公安机关。 本院经审查认为，韩英作为完全民事行为能力人，又是中城银信公司的员工，其有权利和义务审查主合同，即借款合同，且双方签订保证合同无《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，即便中城银信公司的理财行为涉嫌经济犯罪，借贷合同和保证合同并不当然无效。故原审在综合案件情况作出判决并无不当，对韩英的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩英的再审申请。 审判长 王孝敏审判员隋丽娜审判员邵长慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐      炜      程
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2723号原告：刘伟华，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄洪亮，男，1974年3月4日生，汉族，住福建省建瓯市。原告刘伟华与被告黄洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟华到庭参加诉讼，被告黄洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄洪亮归还原告刘伟华借款31652元及其自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告因需资金周转向原告借款31652元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄洪亮未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告黄洪亮因需资金周转向原告刘伟华借款，原告将借款交付给被告后，被告于2018年2月3日向向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到刘伟华现金人民币叁万壹仟陆佰伍拾贰元正（31652元），借款人黄洪亮，2018.2.3.”因被告未归还原告借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1张以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告刘伟华与被告黄洪亮之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因本案借款未约定还款期限，故原告依法可随时要求被告归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未还款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金31652元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中未约定利息，但原告起诉追索，被告仍未还款，被告应当支付给原告自起诉之次日（2020年6月6日）起至款清之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。原告刘伟华的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄洪亮经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪亮应当于本判决生效后十日内归还给原告刘伟华借款本金31652元，并支付自2020年6月6日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告刘伟华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告黄洪亮承担。该款原告刘伟华已预交，被告黄洪亮应当于本判决生效后十日内返还给原告刘伟华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年七月二十七日书记员 李燕玲
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初1517号 原告：韩君浩，男，1988年11月12日出生，汉族，企业职工，住菏泽市。 原告：郭晓燕，女，1990年9月25日出生，汉族，小学教师，住菏泽市。 委托诉讼代理人：韩君浩，系其丈夫。 被告：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市长江路766号。 法定代表人：杜志远，执行董事。 委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 原告韩君浩、郭晓燕与被告山东黄埔房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告韩君浩、郭晓燕于2020年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告韩君浩、郭晓燕撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩君浩、郭晓燕撤回起诉。 案件受理费984元减半收取492元，由原告韩君浩、郭晓燕共同负担。 审判员  吴为 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李硕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1887号之一 被执行人：广州市方阳劳务服务有限公司，统一社会信用代码91440114MA59C39Y3L，住所地广州市。 法定代表人：杨云新。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 广州市方阳劳务服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广州市方阳劳务服务有限公司在中国建设银行4405××××0620_1账户内存款人民币152540.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月三日 书记员李林
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执368号 申请执行人：字艳春，女，1971年9月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：马鸿飞，男，1970年4月24日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：王亚宣，女，1972年10月10日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行字艳春与马鸿飞、王亚宣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马鸿飞、王亚宣的银行存款102009元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月十六日 书记员  魏 楠
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执357号 黄少雄： （2020）粤1422刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行追缴违法所得一案。在执行过程中，强制扣划被执行人黄少雄的银行存款3100元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初766号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：许明秀，女，1995年7月2日出生，汉族，住，住四川省中江县/div> 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告许明秀和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明许明秀等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告许明秀的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3506号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：胡耀尹，女，生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告胡耀尹借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加诉讼，被告胡耀尹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金72,096.87元、利息4,107.31元、罚息7,514.09元、复利894.19元，合计84,612.46元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告胡耀尹向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告胡耀尹未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告胡耀尹经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告胡耀尹签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告胡耀尹向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告胡耀尹未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金72,096.87元、利息4,107.31元、罚息7,514.09元、复利894.19元，合计84,612.46元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告胡耀尹签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告胡耀尹应按期偿还借款本金及利息。被告胡耀尹未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金72,096.87元、利息4,107.31元、罚息7,514.09元、复利894.19元，合计84,612.46元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告胡耀尹于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金72,096.87元、利息4,107.31元、罚息7,514.09元、复利894.19元，合计84,612.46元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告胡耀尹于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，由被告胡耀尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢414号 许梦杰： 你与卫亚军民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢414号 许梦杰： 你与卫亚军民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月十五日 联系人：李明 联系电话:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3329号原告：太原华顺伟业科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：孙某2，住山西省太原市。被告：山西远峰装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某。原告太原华顺伟业科技有限公司与被告山西远峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原华顺伟业科技有限公司委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告山西远峰装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原华顺伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备安装款13800元及逾期付款违约金（自2019年1月4日起，暂算至起诉之日)，(月*天*41.4元/天)共计16*30*41.4=19872元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：于2018年12月19日双方在诚实信用，互惠互利，平等自愿的情况下，签订了《设备采购合同》，我公司按照合同约定已于2018年12月30日前如期完成合同内设备的安装调试任务，如期完工交付。项目实施地：太原亲贤街航远大厦16层合同价款与支付方式：合同造价为13800元。支付方式：签订合同后三个工作日内被告向原告支付8000元；完工验收后，三个工作日内被告向原告支付剩余尾款。支付情况：至起诉之日被告未向原告支付任何款项。山西远峰装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2019年12月19日，原被告签订设备采购合同，合同约定由原告为被告的办公室网络设备进行安装、调试，工程期限为2018年12月20日至2018年12月30日，工程造价为13800元，合同在签订后，被告应当支付原告8000元，合同同时约定，如被告不按时支付工程款项，需每天支付未付款3‰违约金。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，但是被告并未按照合同的约定支付工程款。上述事实有《设备采购合同》、短信记录、企业公示信用信息及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告太原华顺伟业科技有限公司与被告山西远峰装饰工程有限公司签订《设备采购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告履行了设备的安装、调试后，被告应当按照合同的约定履行付款义务，故现原告要求被告支付设备安装款13800元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定过高，本院酌定被告向原告支付合同总额的20%作为违约金。被告山西远峰装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西远峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原华顺伟业科技有限公司设备安装款13800元以及违约金2760元。二、驳回原告太原华顺伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元（原告已预交），由被告山西远峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇二〇年七月一日书记员 赵洁琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1190号 原告：黄龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黄龙与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄龙的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄龙向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告黄龙人工劳务费10063元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告黄龙入场时间为2017年11月27日，应发工资为10063元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄龙支付劳务报酬10063元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取26元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1520号 原告麦某某，女，汉族，1978年5月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人向某某，该公司总经理。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原告麦某某诉被告柳州市某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦某某的委托代理人曾绍贤，被告柳州市某某有限公司的委托代理人陈柳山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告麦某某诉称，原、被告2015年10月29日签订商品房买卖合同，约定被告将位于柳州市房屋预售给原告，房屋建筑面积85.85平方，套内面积72.65平方，总售价为276537元，并约定被告应于在2017年1月31日前按囯家有关规定将符合交付条件的房屋交付给原告使用等。原告按约一次性支付给被告276537元购房款后，被告却没有按合同约定按时向原告交付房屋，构成违约。时至今日被告总找不同事由为借口推廷交房。为此，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告根据《合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼,请求法院判令：1、被告支付延期交房违约金88288元（以购房款276537为基数，按每日万分之三从2017年1月31日起暂计至2019年12月30日止，逾期部分以276537为基数，按每日万分之三从2020年1月1日起算至房屋交付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告柳州市某某有限公司辩称:被告逾期交房是事实，但按照合同约定可以扣减法定节假日、下雨天数，根据已付房款为基数计算违约金，计算违约金的截止时间至2018年12月20日；因为该小区的商品房不是纯粹的社会上的商品房性质，是职工福利房，根据双方的补充协议约定，此已付款并未是最终的核算房款，最终应按财务的核算实行多退少补。 经审理查明，2015年10月29日，原告麦某某与被告柳州市某某有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市房屋，该商品房建筑面积85.85平方米，其中套内面积72.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.2平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价为3806.43元，总金额276537元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以产权登记建筑面积为准调整实际总房款，多退少补，建筑面积单价为每平方米3221.16元，被告应当在2017年1月31日前将经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人变更联系电话、地址，没有及时通知出卖人的；供水部门当日停水四小时以上（含四小时）的；供电部门当日停电四小时以上（含四小时）的；或者气象部门的气象记录当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的，顺延以一天；3、国家法定节、假日，及政府部门要求停工等造成工程延误的，顺延一天。除上述特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已交付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了购房款共计276537元。2018年12月13日，被告出具交房通知告知涉案小区业主，被告将于2018年12月18日交房。2020年5月13日，原告以被告逾期交房构成违约为由诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、交房通知、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告麦某某与被告柳州市某某有限公司于2015年10月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原被告双方在合同中约定交房时间为2017年1月31日，而交房通知上注明的交房时间为2018年12月18日，被告自认其于2018年12月20日向原告交房，故本院确认交房时间为2018年12月20日。原告对交房通知的真实性无异议，但主张被告没有按照约定的标准交付房屋，因原告未提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。因被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，自2017年2月1日至2018年12月20日，被告逾期交房天数为687天，扣除2015年10月29日至2017年1月31日期间的国家法定节假日14天及当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的天气122天，被告应按551天[687天-（122天＋14天）]的逾期天数承担违约责任。逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自过90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金。现被告交房逾期超过90日，故被告应当向原告支付违约金43222.73元=[276537×90×0.0002+276537×（551-90）×0.0003]，原告诉请超过部分，缺乏依据，本院不予支持。关于被告抗辩称涉案房屋价格最终需经其核算后才确定，经查，原被告已经在合同约定了逾期交房违约金的标准为已支付的购房款，而非房屋的价款，若被告经过最终结算得出原告所支付的购房款与实际房屋价款不符，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳州市某某有限公司向原告麦某某支付逾期交房违约金43222.73元。 驳回原告麦某某的其他诉讼请求。 案件受理费2007元（原告已预交），减半收取1003.5元，由原告麦某某负担512.3元，由被告柳州市某某有限公司负担491.2元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 邓李娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初3713号之一   原告：银川苏宁小店商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街****营业房。   法定代表人：赵培亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔岩，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安怡飞，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：赵明，男，1974年5月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川苏宁小店商贸有限公司诉被告赵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 宋 乔     二○二〇年七月二十日   法官助理 田进花   书记员 杨 乐   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1299号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，住所地：桦甸市。负责人：高某，经理。被告：关某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告关某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执925号 常万林： 你与贾永义借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2462号调解书已发生法律效力。申请执行人贾永义于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人贾永义借款40000元；承担案件执行费506元；承担案件受理费400元。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9814号原告：黄**照，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东中佳律师事务所律师。被告：黄竞豪，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：广州昊桦轮贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞环村南街****604。法定代表人：黄竞豪。原告黄**照与被告黄竞豪、广州昊桦轮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄**照到庭参加诉讼。被告黄竞豪、广州昊桦轮贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**照向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付185,820元贷款及利息（以185,820元为本金，按中国人民银行贷款同期贷款利率计算，自2018年9月22日计至实际付清之日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年经营轮胎批发生意，被告主要经营轮胎销售等。被告在2015年10月2日至2016年7月22日期间，多次从原告处购进轮胎，累计货款共196,820元。此后，经原告催讨，被告分三次向原告付款11,000元，至今尚拖欠185,820元。被告广州昊桦轮贸易有限公司系由黄竞豪独资成立的一人有限公司，黄竞豪自原告处购买的轮胎系用于广州昊桦轮贸易有限公司经营使用，被告广州昊桦轮贸易有限公司为买卖受益人，故应对货款与被告黄竞豪共同承担连带清偿责任。被告黄竞豪、广州昊桦轮贸易有限公司未作答辩。经审理查明：原告为证明被告自2015年10月2日至2016年7月22日分9次向原告购买轮胎及拖欠货款的事实，出示9份《物品清单》，清单上载明2015年10月2日至2016年7月22日的货值共计196,820元，顾客单位为黄竞豪；微信聊天记录显示，2015年11月29日原告向微信号“yueB440XL”发送上述清单金额的《交易统计表》，2017年3月13日发送上述更新的《交易统计表》，2017年11月24日微信号“jiayuyiqiBB201314”（备注名称为“黄子轩，黄竞豪”，电话号码为138××******）向原告的转账3,000元，2018年2月5日原告向该微信号发送更新的《交易统计表》，2018年2月15日该微信号又向原告转账3,000元，于2018年9月21日转账5,000元，2019年6月14日原告发送微笑表情时，显示对方开启了朋友验证。原告为证明被告黄竞豪所购轮胎根据交易习惯是用于被告广州昊桦轮贸易有限公司的事实，出示2015年8月12日至2015年9月20日期间的四份《物品清单》以及《欠据》，其中欠据上载明“广州竞承贸易有限公司之黄竞豪购买轮胎”的内容。另查，被告黄竞豪为广州昊桦轮贸易有限公司的法定代表人兼股东，该公司非一人公司。本院认为：被告黄竞豪于2015年10月2日至2016年7月22日期间多次在原告处购进轮胎并拖欠货款的事实，有原告出示的《物品清单》《交易统计表》及微信聊天记录为证，已能形成完整的证据链，且被告黄竞豪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院采信原告所述确认被告黄竞豪拖欠货款的事实。现原告主张被告黄竞豪向其支付所欠货款185,820元（196,820元-11,000元），合法有据，本院予以支持。原告所主张的自2018年9月22日起计付利息，实为逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告广州昊桦轮贸易有限公司作为买卖受益人应对货款承担连带清偿责任的意见，根据本案事实，涉案货款的顾客单位为黄竞豪，并非广州昊桦轮贸易有限公司，付款微信注明为黄竞豪，涉案买卖合同相对人应为黄竞豪，在无法律依据或合同依据确定买卖受益人或货物实际使用人应对货款承担连带清偿责任的情况下，原告的该项主张缺乏理据，本院不予支持。被告黄竞豪、广州昊桦轮贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄竞豪向原告黄**照支付货款185,820元及逾期付款违约金（违约金以货款185,820元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告黄**照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,016元，由被告黄竞豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十九日法官助理张驰书记员何靖文书记员李峥彦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1038号原告：夏某1被告：曲某被告：夏某2原告夏某1与被告曲某、夏某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  于翠红二〇二〇年七月二十三日书记员  隋永逸
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2269号之五 被执行人：邓立，男，汉族，1987年07月22日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓立在四川省农村信用社联合社6210331 110029818412账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 林
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1323民初975号 原告：曾斌，男，1971年3月2日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：邓茗丹，蓬安县天府法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：敬武生，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓子玉，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曾斌诉被告敬武生、邓子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾斌的委托诉讼代理人邓茗丹、邓国禄到庭参加诉讼，被告敬武生、邓子玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元人民币和利息（利息自2018年7月1日起按照约定利率计算至全部清偿之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日前，被告敬武生在原告曾斌名下借到共计人民币100000元，于2017年12月15日出具了一张欠条，并约定：“此款于2018年6月底一次性还清、逾期不还按月息二分计息”。经原告多次催收，被告均以各种理由予以搪塞，拖欠至今未偿还所借之款。原告认为原、被告之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规及司法解释之规定，特请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告敬武生、邓子玉未到庭参诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告曾斌在西安经营小卖部期间，被告敬武生于2017年12月15日前，向原告借款现金，共计金额100000.00元，并于2017年12月15日出具借条一张，载明：“借条今借到曾斌（身份证号512926197103××××）现金人民币（100000元）壹拾万元整此款于2018年6月底一次性还清，逾期不还按月息二分计息。借款人：敬武生电话：135××××7288身份证号：511321197112××××见证人：何某2018年元月22日邓子玉唐碧华2017年12月15日”。并有被告敬武生本人及其妻子被告邓子玉捺印，见证人何某、唐碧华捺印。 认定上述事实，有当事人的陈诉以及借条原件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告敬武生借原告曾斌100,000.00元，其系民间借贷，为实践合同，款项交付之日民间借贷关系成立。本院认定2017年12月15日前被告向原告借款共计100,000.00元，出具了借条，约定还款日期及逾期利息，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于约定逾期利息的处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原被告双方约定的2%的月利率，未超过其规定，本院予以支持。原告要求被告邓子玉共同承担债务，因被告邓子玉与被告敬武生为合法夫妻关系，并且邓子玉亦在借条上签字捺印，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬武生与被告邓子玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾斌借款本金100,000.00元，并支付利息，利息的计算方式为：从2018年7月1日起以100,000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（原告已预交），由被告敬武生与被告邓子玉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林玄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈佳
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初105号 申请人：曾学治，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：高程峰，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告曾学治与被告高程峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告曾学治与被告高程峰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院提交了财产保全申请，请求冻结被申请人高程峰名上所有银行账号，冻结金额为9410元。申请人曾学治提供自己银行账户（账号：XXXX********，账户余额10121.44元，开户行：农行稻城县支行）作为担保。 本院经审查认为，申请人曾学治的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人曾学治银行账户（账号：XXXXX********，开户行：农行稻城县支行）金额9410元，期限为一年； 二、冻结被申请人高程峰名下的银行账户以9410元为限额，期限为一年。 案件申请费114元，由申请人曾学治负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 晶 晶 二〇二〇年七月十三日 书记员 降别扎巴 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。