福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初418号 原告（反诉被告）：张味香，女，1964年1月3日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告（反诉被告）：张美望，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告（反诉被告）：张海清，男，1995年5月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 上述三原告委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 被告：朱惠斌，男，1982年10月30日出生，汉族，驾驶员，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永春汇通物流有限公司，住所地福建省永春县蓬壶镇孔里村工业路**，统一社会信用代码91350525MA2YLWWJ27。 法定代表人：徐永强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市思明区支公司，住所地厦门市思明区后棣溪路皇达大厦****，统一社会信用代码91350200065890331K。 法定代表人：叶振翔，支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池富满，福建威明律师事务所实习律师。 原告张味香、张美望、张海清与被告朱惠斌、永春汇通物流有限公司（以下简称：永春物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市思明区支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张味香、张海清及其委托诉讼代理人吴登龙，被告朱惠斌、永春物流公司的委托诉讼代理人韩强，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈生江、池富满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张味香、张美望、张海清向本院提出诉讼请求：1.判令朱慧斌、永春物流公司赔偿张味香、张美望、张海清因张仁标交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费用、精神损害抚慰金等各项损失1276839.67元；2.判令人寿保险公司在机动车交通事故强制保险和第三责任险限额范围内对张味香、张美望、张海清承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月15日9时45分，张仁标（张味香之夫、张美望、张海清之父）驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从清流县里田乡里田村往深度村方向行驶过程中，行经清流县省道506线9Ｋｍ弯坡路段，与朱惠斌驾驶的闽Ｃ×××××号轻型箱式货车会车时发生碰撞，造成张仁标当场死亡及车辆损坏的后果。2019年10月23日，清流县公安局交通警察大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定张仁标负本起事故的主要责任，朱惠斌负本起事故的次要责任。张味香、张美望、张海清认为，清流县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定对当事人责任的划分是错误的，理由如下：1.清流县公安局交通警察大队认定张仁标驾驶二轮摩托车行经没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离的事实，缺乏证据证明。（1）根据事故现场照片，事故发生路段属于有施划道路中心线的公路，只是中心线模糊不清而已。道路中心线模糊不清，并不能改变事故发生路段属于有施划道路中心线道路的事实。基于该事实，本案不能不适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定。公安交警的认定适用法律明显错误。本案需要认定张仁标驾驶行为的违法事实不是其是否靠右行驶，而是张仁标是否越过车道逆向行驶的问题。适用的法律应当是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十五条第一项的规定。按照货车驾驶人朱惠斌的询问笔录和证人即某客车驾驶人询问笔录中的证言，张仁标当时是驾驶摩托车行驶在路中。不管其说法是否客观真实，其承认张仁标当时是驾驶摩托车行驶在“路中”，即承认了张仁标当时是驾驶摩托车未越过车道逆向行驶的事实。（2）本案现场图和照片，显示张仁标的尸体及摩托车处于张仁标驾车行驶方向的右侧道路上。现场图和照片虽然标示和显示张仁标驾驶的摩托车倒底擦痕的位置，但这些擦痕位置的起点也在道路的中间和右边，不能据此确定两车相撞时张仁标越线行驶的事实。（3）根据正常的物理常识，两车相撞后，由于摩托车与货车的质量和速度的差异，摩托车及驾驶人会被撞飞向后改变位置，而货车则基本不会向后改变位置。但本案的现场图和照片均无事故发生后货车原始位置的记录和显示。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条规定，对于造成人员死亡的交通事故，除非为抢救伤员不得已移动车辆，在现场勘查完毕前是不应当移动车辆破坏现场的。而本案的现场图和照片均显示肇事货车已被向前靠右移位到路边，导致事故发生时两车相撞的真实位置无法确定。按照朱惠斌公安询问笔录，其报警后有派出所的民警到达事故现场，对他车的位置拍照后叫他把车移至路边的。即使该说法属实，派出所民警的处理也是违反法定程序的。关键的问题是，整个卷宗材料里面均无事故第一现场车辆位置照片可供查证。朱惠斌驾驶厢式货车发生人员死亡的重大事故，在交警到达现场进行勘查前移动肇事车辆，破坏事故现场，应当依法承担对其不利的事故认定后果。（4）朱惠斌驾驶的厢式货车，是永春物流公司运送急救药品的特种车辆，按照物流公司管理的常态，这种车辆营运时有汽车行驶记录仪、车载事件数据记录仪和卫星定位装置，方便随时监控管理的。但本案现场勘查笔录对该货车的上述车载设备没有记录，这明显不符合常理。2.本案货车驾驶人朱惠斌存在违法弯坡路段超车、超速行驶的重大过错交通违法行为，应当承担本案的主要责任。（1）本案事故发生路段，朱惠斌驾驶厢式货车的方向是左转弯的上坡路段，有连续弯道标志。按照朱惠斌在公安询问笔录，朱惠斌以时速大约60公里左右靠右行驶与张仁标行驶在路中位置的二轮摩托车相撞的。而本案证人即某客车驾驶人询问笔录中明确说道朱惠斌弯道超车和超速行驶的事实。该证人证明朱惠斌驾驶厢式货车“行驶事故路段往长校第一弯处他超我的车，我当时正常行驶，车速在60多公里／小时，他超我的车速估计超过70公里／小时，他超车完回到自己的路线大概20多米就发生交通事故。”该证人证明，看到摩托车时两车距离只有“10米至20米”。按每小时70公里的行驶速度，就是每秒19.44米，走完20米的只需大概一秒钟的时间：超过70公里／小时的行驶速度，则不到一秒钟的时间。也就是说，朱惠斌驾驶厢式货车以超过时速70公里占道超车，由于事故路段属于下坡的弯道，张仁标驾驶摩托车从右侧车道正常弯道下坡行驶时，是看不到货车占道超车的情况的。等到张仁标看到自己的右侧道路被货车超车占道是，在极其短暂的时间内本能地向道路中间避让，而朱惠斌驾驶货车占道超车后发现张仁标的摩托车后也急忙从左侧车道返回右侧道路，造成张仁标驾驶摩托车向左避让不及与朱惠斌驾驶的货车左侧车头大灯部位相撞。从上述分析可知，朱惠斌驾驶货车违法弯道超车时本案事故发生的主要原因。朱惠斌在询问笔录中称，在发生事故前大约40至50米之间的距离就看到张仁标行驶在路中的摩托车，如果该陈述属实，那就表明当时根本不具备超车条件。而现场勘查显示其驾驶的货车没有采取刹车制动和向右避让的任何措施，其说法根本不符合事实，朱惠斌在公安陈述中可以隐瞒了其弯道超车和超速行驶的事实，实际上体现了其违法心虚的心态。（2）《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十三条第二项和第四项规定“机动车在与对面来车有会车可能时超车的”和“行经……弯道、陡坡……等没有超车条件的”情形“不得超车”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；（二）同方向只有一条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”如果认定本案事故路段为没有道路中心线的公路，法规限速每小时40公里。朱惠斌承认事故发生时其以时速大约60公里左右的速度行驶，而根据证人证言，其超车前在其车道前面的客车行驶车速为每小时60多公里，其超车行驶及回到右侧车道的速度肯定超过被超车的客车的速度，故证人证明朱惠斌驾驶货车速度超过每小时70公里的证言是可信的，应当认定其超速50%以上。根据《道路交通违法行为过错程度分类》的规定，违法超车和严重超速行驶，均为重大过错交通违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确认当事人的责任。”鉴于朱惠斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第二项和第四项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，其行为对本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度大，并且违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条规定，在事故勘查现前移动肇事车辆破坏现场的事实，应当依法认定其负本起事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据该规定，清流县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据。作为交通事故损害赔偿案件的证据，应当经过质证后，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。清流县公安局交通警察故事大队作出的道路交通事故认定张仁标驾驶二轮摩托车行经没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，并认定为其行为对本起交通事故所起作用以及过错程度大，据此认定当事人张仁标负本起事故的主要责任。该认定存在道路交通事故认定事实不清、证据不足、适用法律错误、责任划分不公正、程序不合法等错误，应当依法纠正。朱朱惠斌是驾驶肇事车辆的直接责任人，应当依法对承担赔偿责任，永春物流公司系朱惠斌的雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承当赔偿责任，人寿保险公司厦门市思明区支公司系肇事车辆闽Ｃ×××××号轻型箱式货车的机动车第三者责任强制险和商业险的保险人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在保险责任范围内承担责任。据此起诉，请求法院判如所请。 朱惠斌、永春物流公司辩（诉）称，1.朱惠斌不是本案的赔偿义务人，不是本案的适格被告，其驾车送货行为属于职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条规定，朱惠斌因执行工作任务造成他人损害的，应由永春物流公司承担用人单位的侵权责任。因永春物流公司已依法投保交强险和商业三者险，且事发在保险期间内，永春物流公司愿意就交强险和商业三者险赔偿后仍不足部分承担相应的过错责任。2.清流县公安局交警大队依法制作的《道路交通事故认定书》，是通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，且经过三明市公安局交通警察支队复核决定维持，该公文书证具有证明力，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，应作为本案的定案依据。张味香、张美望、张海清对此质疑却未提供相反证据予以推翻，且该质疑已在行政程序中提出未获得交警支持，在审判程序中更不应得到支持。3.张味香、张美望、张海清诉请的损失范围、赔偿项目和计算标准有误。首先，张仁标生前户籍为农村户籍，张味香、张美望、张海清无证据证明其经常居住地和主要生活来源地在城镇，死亡赔偿金及相应的被抚养人生活费应按农村居民标准计算，主张按城镇标准计算于法相悖；更何况，张味香并未丧失劳动能力又无其他生活来源，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条所规定的“被扶养人”，不应获得被抚养人生活费的赔偿；其次，张味香、张美望、张海清主张因亲属办理丧事事宜支出费用5万元不合理，明显过高，其中，交通费、住宿费并未实际发生，误工人数、时间及计算标准缺乏证据支撑；再次，此次交通事故张仁标负主要责任，朱惠斌负次要责任，确定精神损害抚慰金数额时应充分考虑双方的主观过错和侵权情节，精神损害抚慰金8万元也不符合受诉法院所在地平均生活水平；第四，永春物流公司在事故发生时预先支付给50000元，因永春物流公司已投保交强险和商业三者险，应由保险公司直接支付给永春物流公司。4.永春物流公司在本次交通事故中也遭受了财产损失，其中，闽Ｃ×××××号轻型厢式货车受损，永春物流公司为此支出修理费10379元、施救费用1400元、停运损失21839元，合计33618元。因张仁标未投保交强险，其作为投保义务人应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，不足部分，按张仁标过错程度和比例应由张味香、张美望、张海清赔偿70%。特提起反诉，诉请张味香、张美望、张海清赔偿永春物流公司各项财产损失22132.6元。综上所述，请求法庭查明事实，分清是非，依法判决。 人寿保险公司辩称，1.永春物流公司所有的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车在人寿保险公司投保交强险和商业险（保额150万，不计免赔），保险期间为2019年3月20日至2020年的3月19日，朱惠斌、永春汇通物流公司提供驾驶证、行驶证、营运证等各种有效证件的情况下，同意按照法律规定，赔偿张味香、张美望、张海清因张仁标本起事故死亡造成的各项经济损失。2.本案事故责任的认定，应当以交警部门认定的为准。3.张味香、张美望、张海清的损失数额有误，标准过高。 张味香、张美望、张海清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.亲属关系证明、户口本复印件各一份；2.机动车驾驶证、机动车行驶证、国家企业信用信息各一份；3.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单复印件各一份；4.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、《现场勘查笔录（含道路交通事故现场图》、交通事故照片、询问笔录复印件各一份；5.《机动车驾驶等级证书》、《机动车整车出厂合格证》复印件各一份；6.照片复印件。人寿保险公司提交证据机动车车辆保险记录一份。 永春物流公司提交证据收条一份。本院依张味香、张美望、张海清的申请，依法调取了清流县公安局交通警察大队的本案交通事故卷宗。 本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 永春物流公司围绕反诉请求依法提交了证据：1.车辆保险修理项目清单，零部件、项目清单；2.施救费发票两张。 张味香、张美望、张海清对证据1无异议，对证据2有异议，认为其费用是单方陈述不真实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2019年9月15日9时45分，张仁标驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从清流县里田乡里田村往深度村方向行驶，行经清流省道506线9Ｋｍ弯坡路段，与朱惠斌驾驶的闽Ｃ×××××号轻型箱式货车会车时发生碰撞，造成张仁标当场死亡及车辆损坏的后果。 2、朱惠斌系永春物流公司的驾驶员。永春物流公司所有的闽Ｃ×××××号轻型箱式货车，交强险和商业险（第三者责任险保额150万）均投保于人寿保险公司，交强险保险期间为2019年2月2日00时至2020年2月1日24时，商业险保险期间为2019年3月20日00时至2020年3月19日24时。张仁标所有的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险和商业险。 3、2019年9月16日，永春物流公司通过周雅的银行账户转给张味香的银行账户人民币50000元。 4、2019年10月23日，清流县公安局交通警察大队作出第350423120190000017号《道路交通事故认定书》，认定张仁标负本起事故的主要责任，朱惠斌负本起事故的次要责任。 5、张海清不服清流县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，于2019年10月24日向三明市公安局交通警察支队申请复核，三明市公安局交通警察支队于2019年11月19日作出明公交复字（2019）048号《道路交通事故认定复核结论》，维持清流县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。 6、2019年10月30日，永春物流公司支付了闽Ｃ×××××号轻型箱式货车施救费1000元，闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车施救费400元。 7、永春物流公司的闽Ｃ×××××号轻型箱式货车车辆维修费10379元。 8、张味香是张仁标的妻子，张美望是张仁标的女儿、张海清是张仁标的儿子。 9、张仁标生前居住地宁化县翠江镇高堑村属于城镇。 10、2020年7月6日，永春物流公司向本院申请变更反诉请求，请求张味香、张美望、张海清在继承张仁标遗产范围内赔偿施救费、维修费损失合计8845.3元。 另查明：（1）福建省公安厅《关于传发2020年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》：“一、2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年，农村居民人均可支配收入19568元/年。二、2019年城镇居民人均生活消费支出30946元/年，农村居民人均生活消费支出16281元/年。”（2）2018年度福建省农、林、牧、渔业平均年工资76266元。 本案争议焦点：1.道路交通事故的责任认定问题；2.被抚养人张味香的生活费问题。 张味香、张美望、张海清认为，清流县公安局交通警察大队认定张仁标负本起事故的主要责任，朱惠斌负本起事故的次要责任是错误的，朱惠斌应负本起事故全部责任，张仁标没有责任。公安机关的卷宗没有朱惠斌驾驶车辆发生事故时原始位置照片，而是移动后的照片，朱惠斌是逃逸行为。公安机关认定事实和适用法律错误，导致责任认定错误。该份责任认定书不能作为证据使用，请求法院不予采信。张味香因张仁标的去世生活来源减少，永春物流公司、人寿保险公司应当赔偿张味香的生活费206306.67元。 永春物流公司、人寿保险公司认为，清流县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分。三明市公安局交通警察支队维持了清流县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，应作为本案分清责任的证据。永春物流公司的车辆在人寿保险公司投了交强险和第三者责任险，只承当30%的赔偿责任。永春物流公司的反诉部分，张仁标应承担70%的赔偿责任。张味香并未丧失劳动能力，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条所规定的“被扶养人”，不应获得被抚养人生活费的赔偿。 本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第六十条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”从案件现场划痕照片及证人证言，能证明张仁标驾驶的摩托车越过公路中线是发生本起交通事故的直接原因，清流县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张仁标负主要责任，朱惠斌负次要责任，事实清楚，证据充分，程序合法。张味香、张美望、张海清认为公安机关的卷宗没有朱惠斌驾驶车辆发生事故时原始位置照片，而是移动后的照片，朱惠斌是逃逸行为，应当认定朱惠斌负全部责任的问题。交警的卷宗材料证实，朱惠斌在交通事故发生后并未逃逸，而是拨打报警和医疗施救电话，朱惠斌在公安笔录中陈述是清流县公安局里田派出所干警到现场后对车辆进行拍照，叫其移开车辆让其他车辆先通行。交警的卷宗里没有朱惠斌驾驶的车辆发生事故时原始位置照片是公安干警的工作瑕疵，没有原始位置照片不足以推翻责任认定。张味香、张美望、张海清的观点，本院不予采信。张仁标负主要责任，承担70%责任；朱惠斌负次要责任，承担30%责任。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张味香未丧失劳动能力，且有二个成年子女赡养。张味香的这一诉讼请求，本院不予支持。 张味香、张美望、张海清的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出予以认定，损失认定如下： 1、死亡赔偿金：912400.00元（45620元*20年）。 2、丧葬费：38133.00元（76266元/年*6个月） 3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：12533.25元（误工费76266元/12月*0.5月*3+交通费1000元*3）。 4、精神损害抚慰金：80000元。 5、摩托车损失费：2000元。 以上各项损失合计1045066.25元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康应予赔偿。本案为机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。张味香、张美望、张海清的损失共计1045066.25元，先由人寿保险公司在交强险范围内支付死亡赔偿金、摩托车损失费共计112000元。余款933066.25元按交通事故责任予以赔偿，张仁标负主要责任，自承担70%的损失，朱惠斌负次要责任，承担30%赔偿责任。朱惠斌应赔偿张味香、张美望、张海清279919.88元。朱惠斌是永春物流公司的驾驶员，在履行职务过程中造成他人损害，由永春物流公司承担赔偿责任。永春物流公司所有的闽Ｃ×××××号轻型箱式货车的商业险（第三者责任险保额150万）投保于人寿保险公司，永春物流公司承担赔偿张味香、张美望、张海清279919.88元由人寿保险公司承担赔偿。张味香、张美望、张海清应返还永春物流公司先行垫付的50000元。 永春物流公司反诉张味香、张美望、张海清赔偿修理费10379元、施救费用1400元、停运损失21839元，合计33618元。庭审后，永春物流公司变更反诉请求为张味香、张美望、张海清赔偿修理费10379元、施救费用1400元，合计11779元，在交强险责任范围内赔偿2000元，不足部分9779元承担70%的赔偿责任即6845.3元，总合计赔偿8845.3元。永春物流公司的反诉请求合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市思明区支公司在交通事故强制责任保险额范围内赔偿张味香、张美望、张海清死亡赔偿金、摩托车损失费共计112000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市思明区支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿张味香、张美望、张海清死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计279919.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、张味香、张美望、张海清返还永春汇通物流有限公司先行垫付的50000元； 四、张味香、张美望、张海清在张仁标的遗产范围内赔偿永春汇通物流有限公司修理费、施救费8845.3元； 五、驳回张味香、张美望、张海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件原诉受理费16291.5元，减半收取8145.75元，由张味香、张美望、张海清负担5145.75元，由永春汇通物流有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司厦门市思明区支公司负担3000元。 案件反诉受理费403.3元，减半收取201.65元，由张味香、张美望、张海清负担50.65元，由永春汇通物流有限公司负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖永德 二〇二〇年七月十六日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关的诉讼时效中止、中断的决定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。