广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2502号原告：黄子连，女，1944年6月18日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。原告：曾志伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：翁青霞，女，汉族，1974年11月27日出生，住址广东省深圳市坪山区，系原告曾志伟妻子。委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。被告：曾志勇，男，1970年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：涂就兰，女，1968年4月16日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，系被告曾志勇妻子。被告：深圳市坪山龙背股份合作公司（以下或简称龙背公司），住所广东省深圳市坪山区坪山街道江岭社区龙背居民小组办公楼（仅限办公住所），统一社会信用代码914403007741334488。法定代表人：杨坤。委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。原告黄子连、曾志伟诉被告曾志勇、龙背公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子连、原告曾志伟的委托诉讼代理人翁青霞及两原告共同委托诉讼代理人杨琴，被告曾志勇及其委托诉讼代理人涂就兰，被告龙背公司的委托诉讼代理人颜嘉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付暂计至2019年的股份分红收益及扶贫奔康厂房分红收益35643.6元及利息（其中2017年股份分红为38218元×60%=22930.8元、扶贫款440×60%=264元；2018年上半年股份分红为12480×60%=7488元；2019年1月28日股份分红289.4元/股×20股×60%=3472.8元；2019年9月10日股份分红124元/股×20股×60%=1488元，利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至还清款项之日止）；2.判令被告龙背公司协助将被继承人曾进发名下的20000股股份及分红收益、扶贫奔康厂房分红权益依据生效判决书依法变更至原告黄子连名下30%的份额、变更至原告曾志伟名下30%的份额；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告与被告继承纠纷一案，深圳市中级人民法院已作出生效判决，案号（2018）粤03民终21075号，判决：一、被继承人曾进发占有深圳市坪山龙背股份合作公司的股份20000股及其分红收益，扶贫奔康厂房分红权益，由原告黄子连继承30%的份额、原告曾志伟继承30%的份额、被告曾志勇继承40%的份额；二、被告曾志勇于本判决生效之日起十日内，分别向两原告支付2015年至2016年上述股份分红及扶贫奔康厂房分红收益款项20664元。判决生效后，原告就该上述生效判决要求被告龙背公司将属于原告的60%的分红权益支付给原告，并将股权相应份额予以变更，但均遭到拒绝，而且被告龙背公司无视判决书内容仍继续将2017年后的分红权益全部分配给被告曾志勇，侵害了原告的合法权益。二原告曾就生效判决向法院申请强制执行，但法院表明因涉及到权益具体数额确认，要求原告另行提起诉讼。故为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告第一项诉讼请求增加2000元：2019年1月29日盛璟置业有限公司旧城改造的2000元全部给予了被告，原告要求对该2000元进行分配；另撤回第二项诉讼请求。被告曾志勇辩称，其并没有侵权，2017年的分红是在判决书没有出之前分到我账户的，这并不代表侵权，这个钱不应该退回给原告，至于2018、2019年的是江岭股份公司，而非龙背公司。被告龙背公司辩称，一、龙背公司已向被告曾志勇发放了历年分红及其他对应股权权益，对于曾志勇多收取的款项应由曾志勇返还，龙背公司不再有支付义务。原告要求被告龙背公司与曾志勇共同支付2017年之后的相关分红权益，与事实不符。在曾进发去世后，龙背公司一直将曾进发名下的股权对应的权益直接转账至曾志勇及其妻子涂就兰账户上。在2017年之后也是按该种发放分红习惯，继续将相关分红权益支付至曾志勇，不存在拖欠。曾志勇在明知继承案件判决内容的情况下，仍然屡次要求龙背公司将股权权益支付其账户，因此，对于曾志勇多收取的相关分红权益应由曾志勇负责返还，而不应由龙背公司承担再次重复支付的义务。二、原告主张每年分红权益数字部分不属实，详情如下：2017年度：中秋分红10000元，年终分红28000元，合计分红38000元，均转入曾志勇妻子涂就兰账户。2017年度：扶贫奔康款552元，均转入曾志勇妻子涂就兰账户。2018年度：中秋分红10000元全部转入涂就兰名下，季度分红30000元按曾志勇40%、黄子连、曾志伟60%分配。2018年度：扶贫奔康款552元，已按曾志勇40%、黄子连、曾志伟60%分配。2019年度：中秋分红10000元、季度分红30000元，合计40000元，已按曾志勇40%、黄子连、曾志伟60%分配。2019年度，扶贫奔康款552，尚未分配。除此之外，2018年9月19日，由江岭股份公司分配曾进发股权中秋节补助2480元，均转入涂就兰账户。2019年1月25日，由江岭股份公司分配曾进发股权2018工作补助款5788元，均转入涂就兰账户。2019年9月10日，由江岭股份公司分配曾进发股权中秋节补助2480元，转入涂就兰账户。综上，2017年度至今，分配给曾进发的股权权益，均转入曾志勇个人账户，未按权益比例分配的款项数额为59300元，按曾志勇40%、黄子连、曾志伟60%的比例分配，则曾志勇应返还35580元给黄子连和曾志勇。三、龙背公司后续将按生效判决认定的股权权益比例，向原告发放各项分红权益。综上，龙背公司对该案不负有任何支付义务，请法院驳回原告对龙背公司的诉讼请求。经审理查明，2017年，原告黄子连、曾志伟将曾志勇诉至法院，要求分割被继承人曾进发（2006年5月7日去世）的遗产。2018年8月13日深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初14222号民事判决书，其中判决第一项为，被继承人曾进发占有深圳市坪山龙背股份合作公司的股份20000股及其分红收益、扶贫奔康厂房分红收益，由原告黄子连继承30%的份额、原告曾志伟继承30%的份额、被告曾志勇继承40%的份额。后曾志勇不服该判决提起上诉，2018年12月17日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终21075号民事判决书，判决维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14222号民事判决第一项。现该判决已生效。被告龙背公司向本院提交一份曾进发名下2017年至2019年股份分红及收益发放统计表显示，1.2017年度，股份分红收益38000元、扶贫奔康厂房分红收益552元，均已转至曾志勇妻子涂就兰账户。2.2018年度，股份分红收益40000元、扶贫奔康厂房分红收益552元、江岭公司分配补助款2480元，款项发放情况为22000元股份分红已转至曾志勇妻子涂就兰账户，18000元股份分红已转至黄子连账户，220.8元扶贫奔康厂房分红转至曾志勇，331.2元转至黄子连、曾志伟；2480元分配补助款已转至曾志勇名下。3.2019年度，股份分红收益40000元、扶贫奔康厂房分红收益552元、江岭公司分配补助款8268元，款项发放情况为16000元股份分红已转至曾志勇妻子涂就兰账户，24000元股份分红已转至黄子连、曾志伟账户；扶贫奔康厂房分红暂未分配，8268元已转至曾志勇名下。原告及被告曾志勇对该统计表及龙背公司答辩状的发放数额予以确认。关于盛璟置业有限公司旧城改造的2000元，被告曾志勇确认已收到该笔款项，但主张该款项并非龙背公司的收入，只是由龙背公司代发。被告龙背公司出具情况说明，该笔款项为盛璟置业有限公司为了方便旧城改造进场，依据龙背公司股东名单发放的意向金，属于盛璟置业有限公司发放的福利性质款项，不属于龙背公司股权收益范围，且该笔款项由盛璟置业有限公司直接转给曾志勇，未经过龙背公司账户。经龙背公司确认，曾进发在江岭公司没有个人持股，江岭公司的分红款亦是依据龙背公司占有的股份的比例进行分配。本院认为，（2018）粤03民终21075号民事判决已经发生法律效力，对该判决认定的事实本院予以确认，当事人应当按照该生效判决履行各自的义务。被继承人曾进发占有龙背公司的股份20000股及其分红收益、扶贫奔康厂房收益由黄子连、曾志伟各继承30%的份额，曾志勇继承40%的份额。关于在（2018）粤03民终21075号民事判决书生效前支付至曾志勇名下的分红款，是否应当按照判决书确定的份额进行分配。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。深圳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）粤03民终21075号民事判决书，这并不影响两原告继承曾进发财产的时间。故原告要求对曾进发名下2017年度至2019年度股份的分红款进行分配，本院予以支持。因被告龙背公司已经将相应的款项支付至曾志勇名下，故应当由曾志勇向原告返还对应的款项。关于江岭公司的分红款是否应当按照（2018）粤03民终21075号民事判决书确定的比例进行分配，被告龙背公司已确认曾进发在江岭公司没有个人持股，江岭公司的分红款是依据曾进发在龙背公司占有股份进行分配，故本院认定，江岭公司对应的分红款项，亦属于曾进发占有龙背公司20000股股份的分红收益，应当按照（2018）粤03民终21075号民事判决书确定的比例进行分配。关于盛璟置业有限公司旧城改造的2000元，原告未有证据证明该款项是依据曾进发在龙背公司所占股份发放，原告要求被告对该款项进行分配，本院不予支持。原告黄子连、曾志伟及被告曾志勇对被告龙背公司在答辩状及曾进发名下2017年至2019年股份分红及收益发放统计表中所列举的款项发放数额均予以认可，本院对发放数额予以确认，此处不再赘述。经核算，曾志勇共收取2017年至2019年度曾进发股权的全部分红款59300元（2017年度股份分红收益38000元、扶贫奔康厂房分红收益552元，2018年度中秋分红10000元，2018年9月19日江岭股份公司分配的中秋节补助2480元，2019年1月25日江岭股份公司分配的工作补助款5788元，2019年9月10日江岭股份公司分配的股权中秋节补助2480元），被告曾志勇应向原告黄子连支付17790元（59300元×30%）、向曾志伟支付17790元（59300元×30%），并支付自起诉之日起的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾志勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄子连17790元及利息、支付原告曾志伟17790元及利息，利息自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告黄子连、曾志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由被告曾志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年七月二十日书记员 朱宏谊