wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初936号原告：姚×，山西省交城县人，现住山西省文水县。被告：文水县西城乡杭城村民委员会。法定代表人：任×。委托诉讼代理人：蔚×，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。原告姚×与被告文水县西城乡杭城村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚×、被告文水县西城乡杭城村民委员会（以下简称杭城村委）法定代表人任×及委托诉讼代理人蔚×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款20601元和因违约支付造成的经济补偿6500元，两项合计27101元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原、被告签订杭城村委厕所和王家地围栏工程修建合同。合同签订后，原告依约于2018年10月30日前全部履行。完工后，原告向被告交付了有关施工材料和人工费用等明细和三张山西增值税发票。被告于2019年5月12日和2019年5月28日分两次在增值税发票上签字，明确准支！但至今未付。原告认为，被告虽未给付原告验收合格证书报告，但在交付有关票据后，在票据上签字并对工程进行了使用，依法已视为验收合格并对工程款的数目认可。依照协议的约定被告应在验收合格后，一个月内一次性结清工程款，即应从2019年5月28日起一月内付清工程款，逾期则视为违约。因此，原告要求被告依约承担从2019年6月29日起至起诉之日止工程款的损失，共计6500元。杭城村委辩称，原告的诉求不能成立，1、原告制作的工资表是原告单方行为，制作工资过高，村委不予认可；2、对厕所和王家地围栏工程均未验收，合同价格不明，无法确定工程款；3、原村委主任虽在2019年5月12日和2019年5月28日山西增值税票据上签字，但未经四议两公开四监督程序，所以未入杭城村委账户，原告所提供的票据违反财务制度，依法不能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、姚×提供的修建厕所、王家地围栏工程的材料、人工费用明细复印件五张和王家地围栏图片两张，用以证明原告做的工程。杭城村委对图片认可，认可工程是原告做的，但对费用不认可，认为是原告单方制作的。本院对原告所做工程的真实性予以认可；2、姚×提供的山西增值税普通发票复印件三张。用以证明原告承建杭城村委厕所、王家地围栏工程领导已签字及工程金额20601元。杭城村委以没有经过工作程序为由不予认可。本院认为，原告在工程完工后开具了增值税发票，被告时任领导在发票上签发准支，应视为对工程款的认可；3、杭城村委提供的图片两张，用以证明王家地没有围栏工程。原告姚×称，做的是围栏预埋坑，没有做围栏工程，被告在庭审中也认可原告做的是围栏预埋坑；4、杭城村委提供的文水县西城乡农村会计委托代理中心证明一份，用以证明原告起诉的工程款未经过合法程序，没有入杭城村委账户。姚×认为村委是不是经过四议两公开与其无关。本院对该工程款未入村委账户的事实予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2018年原告姚×为被告杭城村委（时任杭城村委法定代表人为王占根）在王家地的围栏工程中挖预埋坑，在挖坑过程中，原、被告于2018年9月1日签订了承建杭城村委厕所协议书，约定由原告为被告修建厕所，并约定在工程完工验收合格后，一次性付清工程款。2018年9月13日左右，原告建设厕所并开始使用。其后原告就围栏预埋坑、厕所修建开具了三张增值税普通发票，其中围栏预埋件680元、做围栏劳务费3450元、修建村委厕所工料款16471元，合计20601元。被告杭城村委时任法定代表人王占根和后任负责人姚伟分别在三张发票上签字，并注明“予以准支”。上述发票及上述工程费用明细资料已由原告交到被告报账员处。现被告以原告的欠款未经过合法程序计入村委账户为由未予支付。本院认为，原告姚×与被告杭城村委所签订的承建杭城村委厕所协议书合法有效，原告为被告挖设围栏预埋坑，修建厕所，且厕所已经完工使用，原告向被告提供了工程费用资料，被告两任负责人均在原告所提供的发票上签字予以准支，表明被告对工程和工程款的认可，被告应按协议的约定履行付款义务。至于该工程款是否依法依规报账支出，属于村委内部管理问题，不得对抗善意第三人。原告要求被告支付经济损失6500元，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、文水县西城乡杭城村民委员会于本判决生效后十五日内给付姚×工程款20601元；二、驳回姚×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由姚×承担57元，文水县西城乡杭城村民委员会负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 武 锐二〇二〇年七月二十日书记员 张智敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1482号原告：王某，男，1951年11月8日出生，汉族，系青岛橡胶二厂退休工人，住所地住青岛市李沧区。被告：兰某，女，1986年9月18日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：王某，男，1978年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。第三人：高某，女，1975年11月24日出生，汉族，住所地山东省沂水县。原告王某与被告兰某、被告王某、第三人高某占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王某负担。审 判 长  李恒义人民陪审员  秦小璐人民陪审员  姜 坤二〇二〇年七月二十一日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1081号 原告：马强，男，1973年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。 被告：陈治惠，女，1963年12月5日出生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。 被告：陈超，男，1987年9月5日出生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。 被告：米良松，男，1963年3月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告马强诉被告陈治惠、米良松、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告马强、被告米良松到庭参加诉讼，被告陈治惠、陈超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同偿还原告欠款40万元及资金占用利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月23日被告陈治惠因资金周转困难向原告马强借款300000元，并向原告出具《借条》一份，原告马强向被告陈治惠转账258000元及现金支付42000元，共计向被告陈治惠借款300000元，被告米良松提供担保，约定借款期限为两个月。2015年原、被告重新结算，被告陈治惠重新向原告马强书写《还款计划》一份，约定分期还款，计划人被告陈治惠、被告陈超签字。现被告陈治惠未按照约定还本付息，为了维护原告的合权益，故依法诉至法院，支持其诉讼请求。 被告米良松答辩，该借款是陈治惠向原告马强借的，我作为朋友担保该笔借款，原告诉称是事实。 被告陈治惠未作答辩，亦未提交证据。 被告陈超未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《借条》原件一份、《还款计划》原件一份、原告马强向被告陈治惠转账凭证一份，上述证据用于证明被告陈治惠向原告借款300000元的事实。被告米良松质证认可原告所举证据的真实性，无异议。被告米良松未举证。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告陈治惠、陈超未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告陈治惠于2014年5月23日在原告马强处借款人民币300000元，被告米良松为被告陈治惠提供担保，并向原告马强出据了《借条》一份，内容为：“借条，今借到马强现金¥300000元大写叁拾万元整。预计用贰各月归还。担保人：郑萍（签字）四川华瑞府就业有限公司（用印）、米良松（签字）借款人：陈治惠（签字捺印）2014.5.23”。借款后，被告陈治惠未按约定偿还借款，经原告催收，被告陈治惠向原告马强重新出具《还款计划》一份，内容为：“还款计划本人计划还款（马强现金¥300000元）叁拾万元整，2015年1月-2月春节前还款最低¥50000元（伍万元整），春节后3月-4月还款最低¥100000元（壹拾万元整），5月-6月底还清余额，中途按时付息。510211196312054823计划人：陈治惠（签字捺印）陈超（签字捺印）担保人：米良松（签字捺印）”。借款到期后，被告陈治惠再次违约，一直未还本付息，经原告马强多次催收借款未果，遂诉至本院。 庭审过程中，被告米良松当庭表示自愿为被告陈治惠向原告马强的该笔借款继续提供担保。 本院认为，被告陈治惠向原告马强借款300000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、《还款计划》及转款凭证等予以证明，且被告米良松在庭审中亦认可该笔借款是事实，本院予以确认。原告马强与被告陈治惠之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款约定还款期限，被告陈治惠应在借款到期后返还借款，现被告陈治惠未返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告马强要求被告陈治惠返还借款的诉求，本院予以支持。原告马强主张被告陈超承担还款责任，被告陈超系完全民事行为能力人，在《还款计划》上计划人处签字，应视为被告陈超为该笔借款的共同债务人，该笔借款应由被告陈超、被告陈治惠共同偿还，故原告的主张本院予以支持。原告马强主张被告米良松为被告陈治惠的借款提供担保责任，被告米良松应承担连带还款责任。被告米良松在被告陈治惠向原告马强出具的《借条》、《还款计划》上均作为担保人签字确认，庭审过程中被告米良松当庭表示自愿为被告陈治惠向原告马强的该笔借款继续提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认为，被告米良松应作为诉争债务的连带担保责任人，故被告米良松为被告陈治惠的债务承担连带还款责任，被告米良松偿还借款后，有权向被告陈治惠追偿，故原告马强要求被告米良松承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一第“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈治惠、陈超在本判决生效后十日内向原告马强返还借款人民币300000元及利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告米良松对被告陈治惠、陈超向原告马强返还借款300000元款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告马强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告陈治惠、陈超、米良松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  李丽敏 人民陪审员  李强民 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  敬伟平
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初892号 原告：何同顺，男，1957年7月29日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住址河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住址河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：徐亚楠，女，1989年4月1日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 原告何同顺与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华、徐亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请追加易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司为被告。原告何同顺到庭参加诉讼、被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华、徐亚楠经本院合法传唤， 2 无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林海燕 二〇二〇年七月三日 书记员  石 楠
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢628号之六 申请执行人霍欢与被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，榆劳人仲字（2019）第494号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资X元及补缴各项社会保险。本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月十三日 承办人:马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤1391执931号 张新球： 向先会与张新球民间借贷纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4062号民事调解书民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、支付20000元及利息； 二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息元； 三、负担申请执行费200元。 逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施，并将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 特此通知。 执行案件咨询电话：0752-556****古朝晖 联系地址：惠州市大亚湾澳头新澳大道4街4号-惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 二〇二〇年七月八日 附案件款指定账号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执711号之四被执行人：廖小元，男，汉族，住吉水县。被执行人：万烽，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：朱亮，男，汉族，住吉水县。被执行人：袁光，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈华荣，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐义良，男，汉族，住吉安市吉州区被执行人：黄军泉，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐仁福，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文平，男，汉族，住吉水县。被执行人：周心玲，男，汉族，住吉水县。被执行人：肖胤，男，汉族，住泰和县。被执行人：廖敏祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：夏侯如钧，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖小兰，女，汉族，现住吉水县。被执行人：杨峰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘韬，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文杰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：游军军，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖会祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖智祥，男，汉族，住吉水县。本院执行被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、廖小兰、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥罚金一案，被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈华荣存款人民币117085.21元；二、划拨被执行人黄军泉存款人民币87.20元；三、划拨被执行人廖会祥存款人民币443.39元；四、划拨被执行人廖小元存款人民币3056.07元；五、划拨被执行人廖智祥存款人民币3360.96元；六、划拨被执行人刘文杰存款人民币515.26元；七、划拨被执行人刘韬存款人民币584.01元；八、划拨被执行人徐仁福人民币753.65元；九、划拨被执行人徐义良存款人民币100.65元十、划拨被执行人游军军存款人民币501元；十一、划拨被执行人袁光存款人民币94元；十二、划拨被执行人周心玲存款人民币147.84元；十三、划拨被执行人朱亮存款人民币21471.62元；十四、划拨被执行人廖敏祥存款人民币9997.3元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年七月六日书记员  许 娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1873号之一 本院于2020年5月22日对原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司诉被告中豫远通建设有限公司、陈志祥买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1522民初1873号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2020）皖1522民初1873号民事调解书中第2页第11行至12行中的“同年8月31日前付款200000元，同年11月30日付款200000元；”补正为“2020年8月30日前付款100000元，2020年9月30日前付款200000元，2020年11月30日前付款200000元；”。 审判员  谢宝平 二〇二〇年七月五日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2006号原告：郭扬红，男，汉族，1961年6月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区************，公民身份号码：422************316。被告：李添才，男，汉族，1973年1月28日出生，住广东省大埔县******枟一，公民身份号码：441************615。原告郭扬红与被告李添才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告郭扬红、被告李添才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭扬红向本院提出变更后的诉讼请求:1.判令被告支付原告2020年1月20日至2020年3月20日两个月店铺租金9600元和水电费以及物业管理费1000元，合计10600元；2.被告损害地砖，拿走了空调、2个吊灯等赔偿共计20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月20日租用原告惠州市大亚湾西区龙海二路15号惠丰汽配五金城6栋105号商铺1楼至4楼，租期从2019年3月20日至2021年3月20日止，押金10000元，租赁合同中双方约定租期满后，原告方可将10000元押金退还给被告，如果租期未到被告提前违约不续租，原告将不退还被告交纳的10000元定金。被告已交清2020年1月19日前的租金，但从2020年1月20日至2020年3月20日的租金被告以没钱、过十几天为由未交纳给原告。被告并于2020年5月16日把店铺钥匙交给隔壁邻居店铺，并通知原告说店铺不再续租，店铺里的所有货物已搬走并清空，欠的那两个月租金也没交。被告现已逃之夭夭，原告无奈诉至法院，请求法院公平公正处理和解决。为证明诉称事实，原告郭扬红向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.房屋租赁合同；4.证明。被告李添才辩称，原告诉称不是事实。被告不存在欠原告两个月房租，租赁合同约定押金10000元，如一个月没交租就退押金，合同作废，被告一个月没交租原告就把押金没收了。疫情期间很多地方都免租，但原告还乱收。经与原告协商，在原告同意免被告一个月租金的情况下，被告才在4月份给原告支付了4800元租金，如果原告不同意免租，被告是不会交房租给原告的。本身被告的店是亏损的，4月交租时有跟原告说如果有生意就继续做，没生意就不做了。合同有约定不交租金就解除合同，被告不知道原告为何提起诉讼。为证明辩称事实，被告李添才向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同；2.收款收据2张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将惠丰城商铺6栋105号房一楼二楼三楼四楼出租给被告经营使用，租赁期限为自2019年3月20日起至2021年3月20日止。合同主要约定：1.租金为每月4800元，每月20号前交清当月租金；2.被告应在本合同生效之日向原告支付押金10000元，押金在双方合同期满后，原告退还给被告；3.租赁期间，水、电费和管理费由被告支付；4.退租时，被告可将装饰类东西搬走，但墙体固定设施不得拆迁，除另有约定，原告有权要求被告按原状恢复或向原告交纳恢复工程所需费用；5.拖欠租金为逾期一个月未交租金，当被告违约，本合同自动取消，并且连人连货搬出来。双方还对其他相关事宜作出了约定。合同签订后，被告在合同签订当日向原告支付了案涉房屋的押金10000元及转让费10000元。原告将涉案房屋交付给被告使用。被告按约交纳了2020年1月20日前的租金。2020年1月20日起至2020年3月20日期间，被告未按约支付租金给原告。2020年4月24日，被告向原告交纳了一个月租金。2020年5月16日，原告收到被告交回的钥匙。自2020年5月20日起，被告未再向原告支付租金。原告认为被告仍欠两个月租金未付，向被告催收未果后诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告退房时将房内空调、2个吊灯拿走；一楼门口地砖损坏。被告陈述，租房时被告支付了38000元转让费，其中28000元支付给前手租客，另外10000元支付给了原告；空调和灯都是被告另外买的，门口地砖在前手租客时就是坏的，被告有在门口用地毯盖住地砖。原告则陈述，原告是收了10000元转让费，灯和空调能用的就不能拿走。另，原告提供的惠州市德美南海物业管理有限公司出具的证明显示，案涉商铺截止至2020年5月18日的水电费103元，5月物业管理费190元，欠费共计293元。被告对此无异议。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约诚实行使合同权利并履行合同义务。2020年5月16日，原告收回案涉商铺的钥匙，故合同已经解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1.本案中，合同解除后，根据租赁合同性质，对于在合同解除前所欠的租金，被告仍应承担清偿义务。原、被告共同确认被告欠2020年1月20日起至2020年3月20日期间两个月的租金，现原告诉请该两个月租金共计9600元，有事实和法律依据，本院予以支持。2.根据合同约定，租赁期间，案涉房屋的水电费和物业管理费等杂费均由被告承担。原告提供的惠州市德美南海物业管理有限公司出具的证明显示，案涉商铺欠费293元，被告对此无异议，故本院予以支持的被告应付水电费和物业管理费共计293元，原告诉请超出部分，本院不予支持。3.根据合同“退租时，被告可将装饰类东西搬走，但墙体固定设施不得拆迁，除另有约定，原告有权要求被告按原状恢复或向原告交纳恢复工程所需费用。”约定，退房时被告将其购买的空调及2个吊灯取走，未违反合同约定，原告陈述灯和空调不能拿走，理由不充分，本院不予采纳。关于门口地砖损坏，本院酌定被告支付107元给原告。综上，原告诉请被告赔偿超出部分，本院不予支持。4.当事人交付押金，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，《房屋租赁合同》约定在被告交纳的押金10000元在合同期满后由原告退还给被告，双方并未将押金约定为定金性质，故原告无权没收押金，合同解除后原告应将押金10000元退还给被告。综上，以上各项抵扣后，本案被告无需向原告支付款项（9600+293+107-10000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告郭扬红与被告李添才在2019年3月20日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月16日解除；二、驳回原告的全部诉讼请求；本诉案件受理费182.5元，由原告郭扬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1417号 原告：白宇，男，1990年6月5日生，汉族，村民。 委托诉讼代理人：谢志鹏，山西晋信律师事务所律师。 被告：刘苗文，女，1988年1月3日生，汉族，村民。 委托诉讼代理人：赵剑楠、李彦东，山西胜日律师事务所律师。 被告：杨婷婷，女，1985年6月14日生，汉族,村民。 被告：张腊东，男，1996年12月2日生，汉族，村民。 被告：赵燕龙，男，1994年7月20日生，汉族，村民。 原告白宇与被告刘苗文、杨婷婷、张腊东、赵燕龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宇及其委托诉讼代理人谢志鹏，被告刘苗文及其委托诉讼代理人赵剑楠、杨婷婷、张腊东、赵燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月6日，因开展建筑工程需要，原告和张腊东、赵燕龙的代理人杨婷婷、刘苗文签订《企业转让、资质变更合同》，该合同的主要内容是张腊东和赵燕龙将其持有的山西万泽春建筑工程有限公司的股权悉数转让给原告。该公司现已更名为山西森灏建筑工程有限公司，原告部分股权现由案外人冀宏伟代持。原告认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案在合同订立过程中，四被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况，致使原告在违背真实意思的情况下签订合同。故此，为维护个人合法权益，原告现提起诉讼，请求撤销原告和刘苗文、杨婷婷签订的《企业转让、资质变更合同》；请求判令刘苗文、杨婷婷、张腊东和赵燕龙立即返还原告已支付的股权转让款304000元，并赔偿原告因该合同撤销所造成的损失10000元；请求判令本案诉讼费用由四被告负担。 被告刘苗文辩称，委托书是杨婷婷、吴丽斌出具的，委托我和杨婷婷二人谈企业资质转让给原告的事情，合同是先签的，委托书是后补的。签合同时郭勇（是原告的朋友）也在，郭勇也参与了该事。我和郭勇是中间人，郭勇让我在合同上签字，签了字就会收原告给我们的钱，原告共付了3笔款，第一笔114000元，第二笔10万元，第三笔9万元，三笔共计304000元，付到我的账户里，合同上写的就是付给我。我没有代替任何人签合同，我不认识张腊东和赵燕龙，也没有给张腊东和赵燕龙转钱。我收到的款都转给了郭勇、吴丽斌、刘强等人。 被告杨婷婷辩称，我是代表吴丽斌去签合同的，是临时指派的，具体谈的什么细节该不知情，多少钱也不知道，只是签了个字，没有收过一分钱。 被告张腊东辩称，让股东赵燕龙陈述，他能代表我。我没有签过合同，也没有签过字，更未见过合同。不认可刘苗文、杨婷婷代我们签合同的事实。 被告赵燕龙辩称，企业确实要转让，委托给刘强办理此事，具体情况不知道。我没收到款，不认可刘苗文、杨婷婷代我签合同。委托书只给刘强出具过，没有给原告出具过，委托书上的字也不是我签的。 经审理查明，2019年12月6日，原告作为乙方，被告刘苗文、杨婷婷作为甲方，双方签订一份《企业转让、资质变更合同》约定：山西万泽春建筑工程有限公司资质转让与乙方，转让费38万元，协议签订后乙方给付甲方11.4万元，营业执照法定代表人及股权变更完毕给付19万元，资质从太原办理迁出或乙方决定不迁出后给付7.6万元。《企业转让、资质变更合同》补充协议内容第5项载明：本资质所涉及人员，甲方承诺自本协议签订之日起半年内不迁出；第4项载明：乙方办理资质迁出时甲方配合乙方提供本资质挂靠人员的原件做为乙方办理时出示使用。同时协议指定收款账户为刘苗文在兴业银行晋中新建街支行的账户。协议签订后，原告分三笔向被告刘苗文的账户转款30.4万元。另查明，山西万泽春建筑工程有限公司的股东为张腊东和赵燕龙,张腊东为法定代表人。现该公司已变更为山西森灏建筑工程有限公司，股东已变更为原告与案外人冀宏伟。 另查明，原告持有一份授权委托书，该委托书加盖有山西万泽春建筑工程有限公司公章，落款时间为2019年12月8日，该委托书载明：“本公司因经营方向改变，欲转让公司及资质，本公司转让事宜及签署转让合同等相关事宜已全部委托刘苗文、杨婷婷全权办理。本委托作为《企业转让、资质变更合同》附件不可分隔且同样具有法律效力。以上内容本公司法人张腊东及股东赵燕龙全部同意，特此说明。” 庭审中，原告称，协议补充内容中第3、4、5项约定的本资质所涉及人员，甲方承诺自本协议签订之日起半年内不迁出，可是原告在办理资质证时发现根本就不存在相关资质所涉人员，导致原告无法办理资质证变更。四被告故意隐瞒重要事实，致使原告作出不真实的意思表示而签订合同。被告张腊东、赵燕龙则称，转让企业是委托刘强办理，当时和刘强说的是公司没有人员，而且表示不认可合同以及授权书。被告刘苗文则称，合同是先签的，授权委托书是后补的。 庭审中，案外人刘强出具情况说明，认可张腊东和赵燕龙委托其办理山西万泽春建筑工程有限公司、资质转让事宜，同时表明委托时公司就没有相关人员资质证件。 上述事实，有原告提供的《企业转让、资质变更合同》、加盖有山西万泽春建筑工程有限公司公章的授权委托书、企业登记信息、刘强出具的情况说明以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，被告张腊东、赵燕龙作为山西万泽春建筑工程有限公司的股东，虽然对原告持有的《企业转让、资质变更合同》、授权委托书均表示否认，且不认可委托刘苗文、杨婷婷代为签订合同，但是原告以及刘苗文、杨婷婷持有加盖山西万泽春建筑工程有限公司公章的授权委托书。庭审中，被告张腊东、赵燕龙对授权委托书中加盖的公司公章真实性并没有否认。加之，被告张腊东、赵燕龙认可曾委托案外人刘强办理企业转让、资质变更事宜，案外人刘强的情况说明能够证明被告张腊东、赵燕龙通过刘强委托刘苗文、杨婷婷代为签订合同的事实。综上，刘苗文、杨婷婷代理被告张腊东、赵燕龙签订涉案合同的事实可以认定，故本案所涉合同已经成立。合同补充内容条款第3、4、5项约定资质所涉及人员，甲方承诺自本协议签订之日起半年内不迁出，但事实上不存在资质相关的人员及证件，被告的行为属于隐瞒与订立合同有关的重要事实，足以致使原告产生重大误解、违背真实意思而签订合同。依据合同法相关规定，原告有权请求撤销合同。被告张腊东、赵燕龙作为合同相对人，应当对代理人的代理行为承担相应法律责任。关于被告张腊东、赵燕龙辩解未收到转让款一节，该可以依法向其委托代理人主张权利。关于原告请求赔偿损失10000元一节，原告未能提供相关证据，本院无法支持。关于原告要求代理人刘苗文、杨婷婷承担连带责任一节，现有证据不足以证明刘苗文、杨婷婷知晓山西万泽春建筑工程有限公司不存在资质相关人员及证件的事实，对原告此项请求难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第五十四条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告刘苗文、杨婷婷代理被告张腊东、赵燕龙与原告白宇于2019年12月6日签订的《企业转让、资质变更合同》； 二、被告张腊东、赵燕龙在本判决生效后10日内返还原告白宇人民币304000元； 三、驳回原告白宇的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，由被告张腊东、赵燕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李爱莲 人民陪审员  原成光 人民陪审员  籍润萍 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  樊红丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1795号 原告：张荣驰，男，1990年1月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告：魏彦龙，男，1990年10月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张婉玉，女，1990年12月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被告：袁桃新，女，1959年6月6日出生，住湖北省汉川市。 被告：张文冠，男，1989年1月20日出生,住湖北省汉川市。 原告张荣弛、魏彦龙与被告张婉玉、袁桃新、张文冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张荣弛、魏彦龙于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张荣弛、魏彦龙撤回起诉的申请没有规避法律，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张荣弛、魏彦龙撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张荣弛、魏彦龙负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  陈丽云 人民陪审员  孙春生 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  刘娜娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初1524号 原告：陈鹏，男，1976年9月23日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：何茂德，男，1984年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告陈鹏与被告何茂德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈鹏撤回起诉处理。 审判员 吴 倩 二〇二〇年七月九日 书记员 何红梅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4014号原告：张金强，男，汉族，1966年8月12日生，住兰陵县。被告：李荣排，男，汉族，1948年1月15日生，住兰陵县经济开发区。原告张金强与被告李荣排财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金强到庭参加诉讼。被告李荣排经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结，张金强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告财产损失共计5615元。事实与理由：2019年4月30日、2019年8月1日，原告与被告先后两次因宅基地发生纠纷，为此，被告怀恨在心，被告多次到原告家中破坏其财产，为此，被告被兰陵县公安局行政处罚两次，经鉴定原告财产损失共计5615元。后因原告的损失未得到被告的赔偿，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李荣排未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭应诉、质证，经审查，对原告提供的兰陵县公安局行政处罚决定书、兰陵县价格认证中心价格认证结论书、兰陵公安局经济开发区派出所情况说明等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日、2019年8月1日，原告张金强与被告李荣排先后两次因宅基地发生纠纷，被告多次到原告家中将原告家门锁损坏，经兰陵县价格认证中心价格两次认证，原告财产损失共计5615元。被告因故意损害财物被兰陵县公安局进行行政处罚两次，因被告拒赔，原告遂提起本案诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李荣排与原告因宅基地发生纠纷，不经合法途径解决，却故意损害原告财产，给原告造成经济损失5615元，被告应当承担过错赔偿责任。原告诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项。第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣排赔偿原告张金强经济损失5615元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣排负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇二〇年七月三十日书记员  杨祥云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初210号原告：南丽娜，女，汉族，1986年8月7日出生，身份证号码411************169，住所地惠州市大亚湾区********************。委托诉讼代理人：李广飞，男，汉族，1986年7月15日出生，身份证号码411************416，住所地惠州市大亚湾区********************，系原告丈夫。被告：袁东，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证号码513************619，住所地四川省渠县******5****。原告南丽娜与被告袁东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告南丽娜的委托诉讼代理人李广飞、被告袁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉辩意见原告的诉讼请求：1、判令被告支付医疗费3280元；2、判令被告支付受托人往返法院6次交通费60元；3、判令被告支付受托人往返法院误工费500元；以上合计3840元。事实与理由：2018年12月13日l2时许，被告驾驶无牌非法改装后的三轮车送快递沿应急车道自北向南快速行驶至惠州市大亚湾区龙山一路大中华小区*前路段时，遇原告骑电动自行车沿非机动车道靠边逆行回家，被告在原告已经停车等待的情况下未采取避让及刹车导致发生碰撞，造成原告受伤。2018年12月20日，惠州市大亚湾区交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的次要责任承担30%责任，原告承担此事故的主要责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告脸部严重割裂伤（非法改装的玻璃窗导致），导致进食困难及后期疤痕，严重影响原告的个人形象，在该事故发生后被告不及时垫付医疗费全程冷眼旁观，在交通事故责任认定书下达后也不积极履行赔付之义务。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告后面做美容的费用有异议，医疗费没有异议。本院查明的事实经审理查明：2018年12月13日l2时许，原告驾驶无号牌电动车自北向南方向行驶至惠州市大亚湾区龙山一路大中华小区*前路段时，因逆向行驶与由被告驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年12月20日，惠州市大亚湾区交通警察大队对该起事故依法作出编号为2018A0002616的《道路交通事故认定书》认定：被告承担此事故的次要责任，承担事故损失的30%；原告承担此事故的主要责任，承担事故损失的70%。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，时间自2018年12月13日起至2018年12月19日，共计6天。根据原告提交的医疗费发票显示，原告住院治疗花费3549.69元，4次门诊花费7004.5元，共计花费10554.19元。惠阳三和医院诊断伤势为：1、颜面部多处软组织裂伤，2、双侧肺挫伤，3、头皮血肿。出院医嘱：软食一周，建议一周内复查胸部CT，门诊随诊。由于原告受伤为脸部，事故造成面颈部多发性疤痕，出院后原告到惠阳丽港丽格医疗美容诊所进行治疗，花费医疗费8050元。庭审中原告表示放弃向被告主张后续治疗费。根据被告提交的转账凭证显示，被告向原告支付医疗费共计2500元。本院裁判理由及结果本院认为：被告驾驶的无号牌三轮电动车与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故的事实清楚、证据充分，予以确认。大亚湾交警大队作出的《交通事故认定书》，双方均无异议，应当作为认定各方责任的依据。原告受伤后在惠阳三和医院住院及门诊治疗，后到惠阳丽港丽格美容诊所治疗，共计花费18604.19元，被告负本次事故的次要责任，故应承担30%的治疗费用5581元。被告已经支付医疗费2500元，剩余3081元仍应支付。原告主张被告支付剩余医疗费，理由成立予以支持。关于被告对原告的美容医疗费有异议的问题，因该次事故发生造成了原告面颈部多发性疤痕，对个人面部美观有较大的影响。该治疗属于必要治疗，故原告对该费用的主张应予支持。关于原告主张往返法院的交通费60元，没有法律依据，不予支持。关于原告主张往返法院的误工费500元，也没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁东自本判决生效之日起五日内向原告南丽娜支付医疗费3081元；二、驳回原告南丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告南丽娜负担10元，由被告袁东负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卓建新审 判 员  林嘉伟人民陪审员  吴 聪二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张肇晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执338号之二申请执行人：王忠伟，男，1966年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王贵金，男，1991年11月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王廷凯，男，1965年12月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行王忠伟与王贵金、王廷凯民间借贷纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民初1901号民事调解书确定的义务。权利人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有银行存款千余元，已被本院冻结；无车辆登记信息；无价证券和工商登记信息；于2020年7月13日查封了被执行人王廷凯坐落于吉林市船营区恒泰*望云轩二期1号楼1单元10层30号房屋的房籍；于2020年5月20日对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执338号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年七月十四日书记员  王东平
白玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3331执68号 四郎牛麦、央金： 四郎牛麦与央金婚姻家庭纠纷一案，申请执行位于成都市武侯区一环路南四段的房屋一套。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年7月13日将该房屋过户予四郎牛麦。至此，四郎牛麦向本院申请执行的（2014）白民初字第3号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2490号之六 申请执行人单冬与被执行人湖南亨通电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），并向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日 承办人:马绥绥
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初6号 原告李高飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告杭州市公安局交通警察支队，住所地浙江省杭州市文晖路**。 法定代表人李建明。 行政机关出庭负责人闫春雷。 委托诉讼代理人邬利明、夏勤法，该支队民警。 原告李高飞诉被告杭州市公安局交通警察支队（下称市交警支队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告李高飞诉称，2019年5月14日晚上，原告和几个朋友在村口饭店吃饭。饭后原告开车回到租房门口把车停好，在车上睡觉。饭店到原告家门口为200米左右的村道。凌晨左右，原告被一群陌生人叫醒，然后向交警举报说酒驾。交警来后测酒精、抽血，之后原告被送到派出所处理，最后被拘留7天，吊销驾照。原告认为，当时原告在车上睡觉并没有开车，且交警执法方式不能让原告心悦诚服并深刻体会到法律的神圣不可触犯，希望能给原告一次改过自新的机会。再者，当时经过的是一条200米左右夜间无人的村间小路，处罚结果过重。综上，请求撤销杭州市公安局交通警察支队公交决字（2019）第330100-2900319324号公安交通管理行政处罚决定。 被告市交警支队书面答辩称：2019年5月14日晚，原告李高飞酒后驾驶豫ＮＫ××××号小型轿车，从本市富阳区大源镇杨园坎村口“孔记饭店”驶往租房，行驶至租房门口后在车上睡觉，被执勤民警当场查获。经鉴定，原告李高飞血液中乙醇含量为111.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2019年5月16日，杭州市公安局交通警察支队依法对李高飞作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定；2019年5月17日，杭州市公安局富阳区分局依法将李高飞涉嫌危险驾驶罪一案移送至杭州市富阳区人民检察院；2019年5月21日，杭州市富阳区人民检察院依法对李高飞作出不起诉决定。原告李高飞对被告作出的行政处罚曾于2019年6月19日向杭州市人民政府提出行政复议，杭州市人民政府经受理后依法于2019年8月19日作出杭政复（2019）223号行政复议决定书，维持杭州市公安局交通警察支队公交决字（2019）第330100-2900319324号公安交通管理行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本案原告已经远超法定诉讼期限。综上，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告市交警支队于2019年5月16日作出公交决字（2019）第330100-2900319324号公共交通管理行政处罚决定书，以2019年5月14日22时30分，李高飞在杭州市富阳区××镇××村路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予李高飞吊销机动车驾驶证的处罚。李高飞不服该行政处罚决定书，向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2019年8月19日作出杭政复（2019）223号行政复议决定：维持市交警支队作出的公交决字〔2019〕第330100-2900319324号公共交通管理行政处罚决定书。如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向杭州市江干区人民法院行政诉讼（也可以向杭州市下城区人民法院提起行政诉讼）。 另查明：2019年5月15日杭州市公安局富阳区分局对李高飞予以刑事拘留。5月17日，杭州市公安局富阳区分局以涉嫌危险驾驶罪将李高飞移送至杭州市富阳区检察院。5月21日，杭州市富阳区检察院以犯罪情节轻微、自愿认罪认罚等为由对李高飞作出不起诉决定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告李高飞于2019年8月收到杭州市人民政府2019年8月19日作出的杭政复（2019）223号行政复议决定书后，未在15日内提起诉讼。原告李高飞于2020年1月2日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李高飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告李高飞。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 审 判 员  徐 远 人民陪审员  王静芳 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  金一诺
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1971号 原告：王金果，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王朝登，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王金果与被告王朝登民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金果到庭参加诉讼，被告王朝登经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75000元及法律认可利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2015年11月29日被告因资金困难向原告借款，口头承诺给付利息，并带原告去被告家里看被告的房屋及修建的鱼塘和承包种植的银杏树，原告遂借款4万元给被告。2016年5月26日被告再次向原告借款，并让我的朋友保证，原告再次借给被告4万元。后经原告催收，被告向原告书写承诺书，但至今未予偿还。 王朝登未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝登未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》、《还款承诺》，证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告王朝登向原告出具“今借到王金果现金肆万元正。注（40000元）借款人王朝登2015年11月29日”借条一张，原告向被告王朝登支付现金4万元。2016年5月26日，被告王朝登再次向原告出具“今借到王金果现金肆万元正注（40000元正）借款人：王朝登胡兵2016年5月26日”借条一张，原告向被告王朝登支付现金40000元。2019年4月29日，就下欠借款被告王朝登向原告出具《还款承诺》一份，约定：特定于2019年7月30号至8月10号之内还王金果现金7.5万元正注（以前所有借条不管多少全部作废，只有7.5万元，还款时必须收加以前借条2张），如到不还按银行利息3倍照算。此后，经原告催收，被告除于2020年1月2日偿还10000元本金外，对其余借款未予偿还。 本院认为，原告与被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王朝登未按约定期限及时履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告王朝登偿还借款的诉讼请求依法予以支持。按原、被告所签《还款承诺》的约定，被告王朝登如未按期偿还借款，则应承担高于银行利息三倍的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的约定，被告王朝登应从2019年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍的标准向原告支付利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告的利息请求应分段表述。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告王朝登在本判决生效后十日内向原告王金果返还借款65000元并支付利息（利息的计算：以本金75000元为基数，从2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算，从2019年8月20日起至2020年1月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准计算；以本金65000元为基数，从2020年1月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元，由王朝登负担2125元，王金果负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 鲜 娇 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 姚拥军
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3507号 申请人:南通利而迅玻纤科技有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇工业集中区甸湖大道**，统一社会信用代码913206210746867118。 法定代表人：李章永。 被申请人:明光市长兴电源有限公司，，住所地安徽省明光市体育路**统一社会信用代码91341182796404691F。 法定代表人：赵建华。 被申请人:明光市天海新能源有限公司，住所，住所地安徽省明光市体育路**社会信用代码91341182MA2TCN1NX7。 法定代表人：陈弘臻。 被申请人:陈弘臻，男，1985年5月8日出生，住四川省甘洛县。 原告南通利而迅玻纤科技有限公司与被告明光市天海新能源有限公司、明光市长兴电源有限公司、陈弘臻、郭荣锦、赵玥买卖合同纠纷一案，申请人南通利而迅玻纤科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明光市长兴电源有限公司、明光市天海新能源有限公司、陈弘臻银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通利而迅玻纤科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人明光市长兴电源有限公司、明光市天海新能源有限公司、陈弘臻的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年七月八日 书记员  严 京
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3215号原告平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地：上海市徐汇区*********、15层。统一社会信用代码：913************371。法定代表人庄某1。诉讼代理人耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告广东易凌科技传媒股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路**松科苑**楼**。统一社会信用代码：914***********892D。法定代表人方某1。原告平安好房（上海）电子商务有限公司诉被告广东易凌科技传媒股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告平安好房（上海）电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安好房（上海）电子商务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年七月三十一日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1797号 申请执行人李浩飞，男，汉族，1990年1月21日出生，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人河北异业房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-702。 被执行人河北中投基业房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-701/div> 石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初960号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款109571.72元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李阿男
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1698号 上诉人（原审原告）：林瑞全，男，1956年9月10日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：林炳东，男，1960年4月5日出生，汉族，住仙游县。 上诉人林瑞全因与被上诉人林炳东恢复原状纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 林瑞全上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：林瑞全与林炳东父亲林荣桂（已去世）房屋西北向毗邻，2017年11月间，林炳东趁林瑞全不在家，公然侵占林瑞全西北向僻舍及土地上建厕所并使用。林炳东在一审时也认可是建在林瑞全的土地上，只是其认为该部分土地被错误登记在林瑞全名下。林瑞全提供的《集体土地建设用地使用证》体现林瑞全的房屋东侧墙基长度为12.8米，北向墙基长度为9.65米，该部分涵盖林炳东违法建厕所占的土地在内。足以认定讼争地块属于林瑞全，不存在部分土地权属有争议。林炳东明目张胆占用林瑞全僻舍及土地建厕所是侵权行为，同时厕所隔墙就是林瑞全的厅堂及厨房，故林炳东建厕所也是违背公序良俗。根据相关法律规定，林瑞全可以诉请拆除侵权建筑物并要求恢复原状。一审法院将违法侵权行为认定为是在争议土地上违章建筑，严重违背客观事实。退一步讲，即使行政机关有责令林炳东拆除讼争建筑，也不能否认本案的可诉性。综上，请求判如所请。 林炳东全未提交书面答辩意见。 林瑞全向一审法院提出诉讼请求：1.拆除侵权建筑物和厕所并恢复原状；2.赔偿因林炳东侵权经济损失3000元；3.本案全部诉讼费用由林炳东承担。 一审法院认为，林炳东在双方争议的土地上所建的建筑物未经有关部门审批，林瑞全自述社硎乡国土所对该建筑物己下达《责令限期拆除通知书》，故本案讼争的房屋为违章建筑，对违章建筑的处理属于国家有关行政机关的职权范围，故本案应由行政机关处理，不属于人民法院民事案件受理的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林瑞全的起诉。 本院认为，讼争建筑物已经社硎乡国土所处理，且也向林炳东送达了限期拆除通知书，林瑞全和林炳东在一审庭审笔录中对上述事实均予以承认。那么林炳东未经审批擅自加盖讼争建筑物，该建筑物属于违章建筑，属于行政机关的职权范围，故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并予以驳回是正确的。 综上所述，林瑞全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年七月九日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初780号原告：温伟龙，男，汉族，1962年2月7日出生，住址：广东省广州市越秀区***********，身份证号码：440************530。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区长运广场业主委员会，地址：惠州市惠阳区*******长运广场。负责人：刘海容。委托诉讼代理人：贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东智仕律师事务所律师。第三人：叶慧妮，女，汉族，1974年10月11日出生，住址：广东省惠州市三和经济开发区*************，身份证号码：441************524。第三人：赖伟芬，女，汉族，1973年1月19日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************921。第三人：林杏梅，女，汉族，1963年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************之七，身份证号码：442************226。委托诉讼代理人：梁英明，系林杏梅丈夫。原告温伟龙诉被告惠州市惠阳区长运广场业主委员会、第三人叶慧倪、赖伟芬、林杏梅业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告温伟龙向本院提出诉讼请求：—、撤销被告在2019年9月18日作出的选举第三人等13人为长运广场业主委员会第三届业委会委员的决定。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告发布公示，定于2019年9月18日召开业主大会，现场签字表决通过《议事规则》《业主公约》及选举确认业委会成员。2019年9月18日，被告发布公告，确认了选举了包括第三人在内的等13人为第三届业委会委员。根据《物业管理条例》第十四条：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。”的规定，业主大会会议应当提前15日通知全体业主，然而被告仅仅提前8天，程序不合法。同时该公告明确了要求现场签字表决，然而根据被告的签名确认表决表,部分业主早在2019年8月23日就已签字表决，与公告要求的表决方式不符。同时根据《广东省物业管理条例》第25条："业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生：…（三）遵守管理规约，履行业主义务，按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为；…”以及业主大会议事规则第七条第一款，长运广场业主委员会委员应当具备的条件如下：“1、按照国务院《物业管理条例》自觉履行业主义务；”，而《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五）按时交纳物业服务费用；…”，由此可知要成为业主委员会委员，必须按时缴纳物业服务费用，然而本案第三人均长期拖欠物业管理费，并无资格成为业主委员会委员。综上可知，被告在2019年9月18日作出的选举第三人等13为长运广场业主委员会第三届业委会委员的决定程序不合法，原告根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”的规定，特向人民法院起诉，请人民判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。涉案物业为惠阳市城镇建设开发综合公司、惠阳汽车运输公司及惠阳市云山实业有限公司合作兴建的长运广场金三角购物中心项目，该项目二至六层房产经过人民法院判决由惠阳市云山实业有限公司依合同约定取得，但作为出卖方惠阳市云山实业有限公司一直没有办理涉案房产的备案登记未取得不动产权证。综合在案证据，双方当事人均未提供证据证明涉案房产交易的合法性，即房产出卖方广州市云山实业公司、惠阳市云山实业有限公司均未办理该物业的产权备案登记，未取得不动产权证，未办理房产销售许可证；第三人叶慧妮等买受人向广州市云山实业公司购买长运广场的二至三层的商铺，仅持有《长运广场金三角购物中心商铺销售合同书》和支付房款的《收款收据》，至今未能依法办理房产过户登记，未取得不动产权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，不发生物权效力。房产转让未经依法登记，导致房地产行政主管部门失去了对房产交易和物业管理活动的指导和监督功能。第三人叶慧妮等买受人尚未取得以上物业的所有权，不符合法律关于物业业主资格的规定。《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主”，为此，长运广场的二至六层的工商户不享有物权，不是房产的业主，其成立的“惠州市惠阳区长运广场业主委员会”不是合法的民事主体，不具有民事行为能力。原告起诉的被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回温伟龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  李丽超人民陪审员  刘锦州二〇二〇年七月十三日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2319号之一解除保全申请人：北一(山东)工业科技股份有限公司。住所地：滕州市北辛街道后荆河沟村西首。法定代表人：李书峦，总经理。被申请人：武汉斌兰双鑫五金机电有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街大拇指广场5-1301。法定代表人：吕斌，总经理。解除保全申请人北一(山东)工业科技股份有限公司与被申请人武汉斌兰双鑫五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0481民初2319号民事裁定，冻结被申请人武汉斌兰双鑫五金机电有限公司的银行存款13万元。北一(山东)工业科技股份有限公司于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人武汉斌兰双鑫五金机电有限公司银行存款13万元的冻结。本院经审查认为，北一(山东)工业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉斌兰双鑫五金机电有限公司银行存款13万元的冻结；二、解除对担保人滕州市山东大汉智能科技有限公司所有的鲁Ｄ×××**号汽车的查封。案件申请费1170元，由北一(山东)工业科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  幸咏梅二〇二〇年七月三十日书记员  徐 静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7055号 申请人：南昌华科建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区华南大道**华南城**物流**交易广场****（第**），统一社会信用代码91360125669785786U。 法定代表人：刘香国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，系江西心者律师事务所律师，执业证号13601201811032352。 委托诉讼代理人：李广，系江西心者律师事务所实习律师，实习证号36011908110312。 被申请人：郑海军，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人南昌华科建筑设备租赁有限公司与被申请人郑海军租赁合同纠纷一案，申请人南昌华科建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑海军的银行存款人民币135670元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑海军的银行存款人民币135670元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郑海军相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17752号原告：张衡，男，汉族，1989年9月5日出生，住址山东省肥城市。被告：潘喜乐，男，汉族，1995年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张衡诉被告潘喜乐资金返还纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张衡、被告潘喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告潘喜乐立即清偿欠款11054元及按照年利率8%支付原告2019年9月17日至清偿为止的逾期利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日至9月14日之间，原告张衡通过微信将合计33.4万元苏宁电子卡转让给被告潘喜乐。其中，原告于9月14日将最后一批1.8万苏宁易购电子卡（卡号密码以及原告对应金额见证据图片）转让给潘喜乐，该批电子卡已经被其使用。同年9月15日被告回款6946元，剩余11054元至今未回款，随后多次催款均以各种借口予以推脱，此款项已被其挪用。综上所述，原告迫于无奈，特向本院提出诉请，望判如所请。被告潘喜乐的答辩意见为：一、其从原告处收到苏宁卡卡密和发票后转给犯罪嫌疑人佘某和孙某，孙某和佘某没有进行返款。其已于2020年6月28日在北京市公安局海淀分局立诈骗案。其怀疑原告和孙某、佘某认识，故请求法院按照“先刑后民”原则，等刑事案件审结后再开庭审理本案。二、原告应提供付款截图证明原告提供给被告的苏宁电子卡是能用的。经审理查明，根据原告提交的与被告的微信聊天记录，显示2019年9月14日，原告通过微信将每张面值2000元的9张苏宁电子卡卡号、密码以及电子发票发送给被告。被告于2019年9月16日12:04向原告提出：“8600010141615373密码不全（密码为65639）。”原告于2019年9月16日12:15回复：“8600010141615373，656395。”被告未再对密码问题提出异议，但未向原告支付18000元。原告提交了苏宁电子卡使用的订单详情，使用时绑定的卡号和密码与原告通过微信发送给被告的卡号和密码一致。原告还提交了两张个人电子普通发票，一张为10000元，另一张为8000元。2019年9月30日14:42，被告问原告：“兄弟，你是差多少？”原告回复：“你不是门清？还用问我？”被告称：“我确认下。”原告称：“一万多。”被告称：“因为你比较特殊，我之前返了0.7，具体呢？”原告称：“6946，18000-6946，撸个小贷就能还这点钱。”被告当庭陈述称其收到原告苏宁电子卡卡号和密码，后其卖给佘某和孙某，但佘某和孙某未向其支付卡款，其怀疑被骗，遂向北京市公安局海淀分局东升派出所报案并提交了受案回执。原告当庭陈述称其于2019年9月14日向被告交付最后一批卡，正常是2019年9月15日或16日回款，被告当庭予以认可。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、订单详情、被告提交的受案回执以及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对庭审争议焦点，本院综合评判如下：一、本案是否适用“先刑后民”原则。所谓“先刑后民”，是指法院受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑时，由法院视该民商事纠纷案件与刑事犯罪案件是否因不同法律事实产生，而决定将民商事纠纷案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事纠纷案件中止审理，等待刑事判决结果作出后恢复审理。判断刑民交叉案件是否适用“先刑后民”原则的标准应为刑事案件与民事案件所涉及的法律关系是否同一，包括主体统一、客体统一、行为统一和内容统一。本案原告将苏宁电子卡出售给被告时，原告与被告成立买卖合同关系；而被告将苏宁电子卡出售给佘某和孙某时，被告与佘某、孙某成立买卖合同关系。故此，佘某、孙某涉嫌诈骗罪的刑事案件与本案所涉及的法律关系不是同一法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则。二、被告应否向原告支付苏宁电子卡卡款及具体金额。经查，原告向被告发送苏宁电子卡卡号和密码后，被告对其中一张苏宁电子卡密码提出异议后，原告及时进行补发且被告未再提出异议，应视为卡密码无误。原告提交的微信聊天记录、发票与订单详情足以证明其已向被告交付面值18000元的苏宁电子卡且该电子卡已被实际使用，故被告应向原告支付卡款18000元，又原告在微信中自认被告已支付6946元，故被告仍需向原告支付11054元。同时，被告逾期向原告付款，应当赔偿原告利息损失。原告按照年利率8%向被告主张逾期付款利息，已逾法定标准，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘喜乐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张衡支付11054元及利息（以11054元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张衡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76.35元（已由原告张衡预交），由被告潘喜乐负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年七月十六日书 记 员  罗 敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2086号 原告：滨州市滨城区永宏畜禽养殖专业合作社，住所地滨州市滨城区三河湖镇后尹村西北角，统一社会信用代码93371602MA3Q9PWR8P。 法定代表人：刘志卫，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。 被告：王连祥，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师。 被告：张树英（与王连祥系夫妻关系），女，1970年4月14日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。 被告：孙胜远，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。 原告滨州市滨城区永宏畜禽养殖专业合作社（以下简称永宏合作社）与被告王连祥、张树英、孙胜远种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永宏合作社的委托诉讼代理人刘岭枝，王连祥的委托诉讼代理人韦福平到庭参加诉讼，张树英、孙胜远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宏合作社向本院提出诉讼请求：1.判令王连祥向永宏合作社支付拖欠饲料费、鸭苗等欠款52709元；2.判令张树英、孙胜远对王连祥的上述债务承担共同偿还责任；3.诉讼费由王连祥、张树英、孙胜远共同负担。事实和理由：2019年8月30日，永宏合作社与王连祥签订《肉鸭放养收购合同》，约定永宏合作社于签订合同当日向王连祥有偿提供养殖鸭苗9000只及养殖过程中所需的饲料、防疫用药等，成鸭达到收购标准，永宏合作社予以回收，并最终结算。合同就鸭苗、饲料、药品、毛鸭回收等各项价格均作了详细约定，并约定若王连祥产生利润，由永宏合作社在毛鸭回收后十五日内付给王连祥，若王连祥产生亏损，张树英、孙胜远同王连祥有共同偿还债务的义务。2019年10月底，永宏合作社对本合同项下毛鸭回收后，经双方核算，王连祥欠付永宏合作社鸭苗价款54000元、饲料价款124696元（已扣减退货）、药费7758元，共计186454元，与永宏合作社回收毛鸭价款133745元相抵减后，王连祥尚欠付永宏合作社52709元。永宏合作社就该款多次向王连祥催要，王连祥再三推诿拖延，不予偿还。 王连祥辩称，王连祥不存在欠付永宏合作社鸭苗、饲料等款项的事实。永宏合作社在其诉状中只是认可为王连祥提供鸭苗、饲料和药品，而故意回避永宏合作社还为王连祥提供技术服务的事实，包括为养鸭户提供鸭子的防病治病技术全程服务。在王连祥饲养的鸭子快出栏时候死亡率逐渐增大，王连祥立即与永宏合作社联系，要求永宏合作社的技术人员立即想办法救治，永宏合作社的技术人员也来看过，也让王连祥购买其药品进行治疗，王连祥按照永宏合作社技术人员的治疗方案和提供的药品进行认真治疗，但没有任何效果，死亡病鸭继续增加，其后永宏合作社称他们也没有办法了。在此情况下，为减少损失，王连祥要求永宏合作社提前出栏回收，永宏合作社又称屠宰场安排不下，未采纳王连祥的意见，导致王连祥不但没有任何养鸭利润，还造成严重亏损。永宏合作社为王连祥所提供的鸭苗、饲料、药品均价很高，因为永宏合作社还要为王连祥提供技术服务，并承担服务瑕疵的赔偿责任，所以王连祥一直没有提出异议。永宏合作社非常清楚，如果王连祥支付了永宏合作社主张的欠款，王连祥就会亏损。永宏合作社只享受利润而不承担亏损，是非常不诚信的，也是非常不公正的中。王连祥认为，永宏合作社为养鸭提供全程服务，涉案养鸭的亏损是永宏合作社的过错造成的，永宏合作社应承担全部责任。 张树英、孙胜远未作答辩。 永宏合作社围绕诉讼请求依法提交了肉鸭放养收购合同1份、欠款条20份、苏国强出具的书面声明1份、永宏合作社企业变更情况查询表1份、王连祥和张树英的户籍登记信息查询结果单2份，经王连祥质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，永宏合作社（甲方）与王连祥（乙方）签订“肉鸭放养收购合同”，约定由永宏合作社向王连祥提供鸭苗进行养殖，达到收购标准时由永宏合作社负责回收毛鸭，该公司并向王连祥提供饲料和兽药。其中鸭苗数量为9000只，价格为6元/只；饲料价格为1.3元/斤；每只鸭扣药费0.5元；双方并对毛鸭回购时间和回购标准等进行了相应约定；并约定永宏合作社向王连祥提供相关技术服务，但对诊疗技术结果不承担任何责任。张树英、孙胜远作为担保人在合同中签名并捺印，承诺与乙方承担共同偿还债务的义务。合同并约定自甲乙双方签字之日起生效，鸭款结清之日自动终止，以及发生纠纷由滨州市滨城区人民法院管辖等。根据永宏合作社提交的证据及当事人陈述，能够认定在2019年8月30日至10月6日期间，王连祥共拖欠永宏合作社鸭苗款54000元、饲料费124696元（已扣除退回饲料价款312元）、药费和治疗费7758元，合计186454元，该款扣除永宏合作社回收毛鸭款133745元后，王连祥尚欠永宏合作社52709元未付。 王连祥在诉讼过程中提交永宏合作社的负责人之一卢洪勇与案外人孙金海之间的录音证据一份，证明2019年11月30日，永宏合作社向王连祥所在小区的养殖户催要欠款时，养殖户孙金海提出因永宏合作社的技术人员提供的服务存在过错，造成病鸭经治疗后大量死亡，给养殖户造成亏损；永宏合作社经质证，认为该证据与王连祥的答辩意见不存在关联性。本院经审查认为，该录音证据不足以证实王连祥的答辩意见，对证明效力不予确认。 本院认为，永宏合作社与王连祥、张树英、孙胜远签订的“肉鸭放养收购合同”系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。王连祥拖欠永宏合作社52709元未付，事实清楚，证据充分，应当予以支付；因双方未明确约定付款日期，故诉争债务应于永宏合作社起诉之日到期。张树英、孙胜远自愿为王连祥的上述债务提供担保，承诺与王连祥共同偿还债务，应视为提供连带责任保证，向永宏合作社承担连带还款责任。 王连祥辩称永宏合作社提供的技术服务存在瑕疵，给其造成损失，因未举证证明其主张，本院不予采信。 张树英、孙胜远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对永宏合作社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王连祥于本判决生效之日起十日内支付滨州市滨城区永宏畜禽养殖专业合作社52709元； 二、张树英、孙胜远对以上债务向滨州市滨城区永宏畜禽养殖专业合作社承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半），由王连祥、张树英、孙胜远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年七月十四日 书记员  董汝汝
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1738号 原告：刘洁贞，女，汉族，1982年11月5日生，原住广西容县，现住南宁市。 委托代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：莫敬麟，男，汉族，1969年12月12日生,住广西钟山县。 被告：罗晓明，男,汉族,1977年9月22日生，住广东省惠州市城区。 被告：梁志杰，男，1979年1月10日生，住广西东兰县。 原告刘洁贞诉被告莫敬麟、罗晓明、梁志杰合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。 原告诉称：经广西灵川县人民法院(2018)桂0323民初279号民事判决书和广西桂林市中级人民法院(2018)桂03民终3294号民事判决书的判决，判决刘洁贞和罗晓明承担偿还300000元给莫敬麟和案外人徐某，目前已经进入执行阶段。 一、在执行过程中，原告发现本案的判决所依据的事实合同《桂林“欧洲小镇”商业升级改造项目独家代理协议》中最后一项内容：“备注：推广费用支出见补充协议”，此补充协议的题目是“关于桂‘欧洲小镇’商业升级改造项目销售总代协议的四方补充约定条款”，具体内容如下：1、签约的主体有四个人，分别是罗晓明（甲方）、刘洁贞（乙方）、梁志杰（丙方）和莫敬麟（丁方），这四个人均在该四方补充约定条款上签字摁手印；2、在该四方补充约定条款的第一条，就“溢价部分”（溢价数额为500元）约定的分配是40%:60%,即罗晓明、刘洁贞、梁志杰三人共占40%,莫敬麟一人占60%，且又约定“甲、乙、丙三方自愿从所获佣金中抽取合计100元/m(税前）补贴给丁方”。由此可算出被申请人莫敬麟占分配的数额500×60%+100=400元，在溢价部分实际占有的分配比例上升为80%,根据民法的权利与义务对等原则，被申请人莫敬麟需承担80%的义务，莫敬麟需对徐某承担偿还相应比例的保证金和利息的义务。 二、根据灵川法院和桂林市中院的判决，合同（包括主合同和从合同）的唯一相对方是徐某，徐某有权向罗晓明、刘洁贞、梁志杰和莫敬麟主张返还保证金的权利，而不需承担其他任务，但莫敬麟既是出资人，同时也是该合同的受益人，莫敬麟有向徐某和自己出资的部分承担还款的义务，其中莫敬麟可以用自己的应承担的部分义务的债务冲抵自己出资的权利。 三、根据“关于桂林‘欧洲小镇’商业升级改造项目销售总代协议的四方补充约定条款”，可以确认原、被告在《桂林“欧洲小镇”商业升级改造项目独家代理协议》的法律地位：依法院一、二审认定，只要在合同上签字，就是义务主体，现在原、被告四个人均在补充协议上签了字，所以同为归还保证金的义务人，承担还款义务，根据合同法规定，主合同和从合同的法律地位平等一致。 四、为了实现权利与义务对等原则，实现公平正义，请求贵院判令罗晓明、梁志杰和莫敬麟与原告共同承担相应的还款义务。 为维护原告的合法权益，请求法院判决确认承担偿还300000元保证金给莫敬麟和徐某两人的主体和责任：莫敬麟承担还款240000元，罗晓明承担还款20000元，梁志杰承担还款20000元，刘洁贞承担还款20000元。 本院经审查认为，原告主张原生效判决遗漏了当事人，裁判错误，300000元的给付主体应当是刘洁贞、莫敬麟、罗晓明、梁志杰四人而不是刘洁贞、罗晓明两人，应当依法申请再审，而不是另行提起诉讼。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洁贞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3460号原告：路国瑞，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：孟威，男，1964年4月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告路国瑞诉被告孟威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告孟威对管辖权提出异议，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗玉芬二〇二〇年七月十七日书 记 员  王文超
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0104执145号   申请执行人: 深圳万盛锦服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南路华美工业园区 1栋5楼。    法定代表人：刘亚娟，该公司总经理。    委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。   被执行人：世纪金花股份有限公司，住所地西安市。    法定代表人：吴海祥，该公司董事长。    本院在执行深圳万盛锦服饰有限公司与世纪金花股份有限公司联营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104 民初 9098 号民事调解书，申请标的为：支付销售款2755401元及利息，案件受理费14576元，保全费5000元，保全保险费5800元。本院强制执行，申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执145号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执145号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。     审 判 员  曹 青 元   二Ｏ二Ｏ年七月二十七日     书 记 员 王 健
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢628号之五申请执行人霍欢与被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，榆劳人仲字（2019）第494号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资X元及补缴各项社会保险。本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十三日承办人:马绥绥
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执981号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人沂源盛禾牧业有限公司，住所地沂源县悦庄镇前石臼村。 法定代表人王洪英，董事长。 被执行人张会吉，男，1960年6月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张森，男，1986年3月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王洪英，女，1964年8月4日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2018）鲁0323民初851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人沂源盛禾牧业有限公司、张会吉、张森、王洪英在银行的存款2000万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑伟娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初字第4259号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区***************，统一社会信用代码：914***********294A。法定代表人：辜典虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖楠，该公司员工。被告：李洪振，男，汉族，1990年1月26日出生，住所地：哈尔滨市香坊区，身份证号码：230************011。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市*********，统一社会信用代码：914***********779G。负责人：胡路军。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）诉被告李洪振、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人廖楠到庭参加诉讼、被告李洪振经公告传唤、第三人工行大亚湾支行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代偿款人民币54908.94元（从2013年11月27日截止至2019年3月29日）及利息，利息从银行每一笔扣款之日按照银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止；2、本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年6月27日，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区******号房，建筑面积为72.47平方米，购房款总金额计人民币277982元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2010年6月27日支付首期款人民币87982元，余款人民币190000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与中国工商银行惠州大亚湾支行（以下简称工行）签订《个人购房担保借款合同》，被告有如期还款的义务，原告作为被告在工行贷款的保证人。因被告未及时向工行偿还贷款，导致工行从原告保证金账户上扣划保证金共计人民币54908.94元（截止至2019年3月）,被告至今未偿还。经原告方多次催促，分别于2018年7月9日、2018年12月23日、2019年7月6日通过中国邮政特快专递“EMS”将《代偿款催告函》寄送至被告在《商品房买卖合同》指定的收件地址，但被告仍不遵守借款合同约定的还贷义务，且至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告提交的证据：1、广东省商品房买卖合同，拟证明原告与被告存在合同关系；2、个人购房担保借款合同，拟证明被告与中国工商银行惠州大亚湾支行的借款合同关系，以及原告为被告的保证人；3、银行业务凭证及汇总表，拟证明由于被告怠于履行还款义务，导致中国工商银行惠州大亚湾支行从原告保证金账户中扣除相应款项；4、代偿款催告函及邮寄凭证，拟证明原告方向被告履行了催告义务，被告经催告仍拒不履行偿还义务。被告、第三人未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告与被告于2010年6月27日签订《商品房买卖合同》，合同标的为原告开发建设的******号房，建筑总面积72.47平方米，合同总金额为人民币277982元。合同约定，被告向原告支付首付款87982元，余款190000元由被告办理银行按揭手续。被告支付首付款后，原告按照合同约定向被告交付了房地产权属证书。被告与第三人即工行大亚湾支行签订了《个人购房借款/担保合同》，并由原告作为保证人对被告的该项贷款承担保证责任。被告向第三人借款190000元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为借款合同的保证人，承担连带保证责任,保证期间为贷款期满两年。借款合同签订后，由于被告未按照借款合同约定还款，自2013年11月27日至2019年3月29日，原告作为被告在银行贷款的担保人，被银行在原告方保证金账户上累计扣款54908.94元。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被第三人扣保证金54908.94元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金54908.94元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告按照同期同类银行贷款利率标准向原告支付利息，因银行扣划原告的上述保证金是分期分笔扣划的，每一笔款项应当自被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪振自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金54908.94元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止(每一笔款项的利息起算日期详见附表)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.72元，公告费600元，由被告李洪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇二〇年七月八日书记员  张肇晓利息计算表：银行扣划日期扣划保证金金额（人民币：元）2013年11月21日131.982013年12月30日48.532017年1月25日3126.732017年2月27日1983.442017年3月20日1981.322017年4月25日1982.832017年5月24日1982.522017年6月26日1983.132017年7月25日1982.832017年8月29日1984.042017年9月26日1983.132017年10月27日1983.442017年11月27日1983.442017年12月26日1983.122018年1月30日1984.352018年2月27日1983.432018年3月27日1983.442018年4月25日1982.842018年5月30日1984.342018年6月27日1983.432018年7月26日1983.132018年9月28日3976.862018年12月25日5976.042019年1月30日1984.342019年2月25日1982.822019年3月27日1983.44
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5135号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。 法定代表人：方灏，系该公司董事长。 被告：程涛，男，1986年1月19日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告程涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。 案件受理费648元（原告已预交），减半收取，由原告负担324元，退回原告324元。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  袁 燕 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 锐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初687号原告：深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区东宝兴路**名义**。代表人：唐毅，该公司总经理。委托代理人：何泉华，北京市君致律师事务所律师。委托代理人：姜楠，北京市君致律师事务所律师。被告：上海申视汽车新技术有限公司。住所地：。住所地：上海市普陀区曹杨路****v>被告：乐宁生，男，汉族，1950年11月11日出生，住上海市黄浦区山西南路******，身份证号3101011950********。在本院审理原告深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司与被告上海申视汽车新技术有限公司、被告乐宁生海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日以确保生效法律文书得以顺利执行为由，向本院申请冻结两被告银行存款人民币3436347.25元或查封、扣押、冻结两被告的其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具《海事诉讼保全保证函》，载明如原告申请错误致使两被告和/或第三人因保全遭受损失的，保险人在赔偿限额内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市中进国际货运代理有限公司上海分公司的保全申请；二、冻结被告上海申视汽车新技术有限公司、被告乐宁生的银行存款人民币3436347.25元或查封、扣押、冻结其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  宋秉章二〇二〇年七月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1503号之一 申请执行人：张坤虹，女，1958年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁县新农城乡消费合作社，统一社会信用代码：91522322308718035B，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路。 法定代表人：雷洪祥。 本院在执行张坤虹与兴仁县新农城乡消费合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兴仁县新农城乡消费合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁县新农城乡消费合作社在中国建设银行52×××29_1账户内存款人民币40252.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈泉泉
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初233号原告：万某1，甘肃省靖远县糜滩镇下滩村黄堡社144号。委托诉讼代理人：万某2（万某1儿子），甘肃省靖远县糜滩乡下滩村黄堡社144号。被告：石某，甘肃省靖远县石门乡石门村十社917号。原告万某1与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托诉讼代理人万某2到庭参加了诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金14582元，利息50400元，共计64982元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月9日被告石某向原告万某1借款14582元，双方约定每月利息200元，并出具借条一张，原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告石某未作答辩。原告向本院提交如下证据：欠条原件一份，被告签署了名字，证明被告尚欠本金14582元及约定利息每月200元的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某经营煤矿生意，原告在被告处先付款后拉煤。1999年1月9日被告没有煤炭供给原告后出具14582元欠条一张，双方约定每月利息200元，后原告多次向被告催要后，被告至今未还款。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以先付款后拉煤建立的买卖合同关系已经成立，合法有效。原告向被告预先付款后，被告未能及时供货给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付应当退还的购煤款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告于1999年1月9日出具的欠条上载明“今欠万某1现金壹万肆仟伍佰捌拾贰元，￥14582元，月息每月200元”，依法认定被告尚欠原告煤款为14582元。关于利息，原被告明确约定每月利息200元，且不超出法律规定的范围，对于其请求支付1999年1月9日至2020年1月9日按每月200元计算共计50400元利息的请求本院予以支持。被告石某经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效后十日内给付原告万某1拉煤款14582元、利息50400元，共计64982元。此后利息按照约定算至欠款实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 金 龙人民陪审员 张海林人民陪审员 路月芬二〇二〇年七月二十七日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4028号 原告：南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街********。 法定代表人：杨国忠。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：涂晓蓉，1975年12月7日生，住南充市顺庆区。 原告南充市五星物业经营管理有限责任公司与被告涂晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月17日，原告以被告已缴纳物业管理费为由申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许撤回南充市五星物业经营管理有限责任公司对被告涂晓蓉的起诉。 本案案件受理费25元由原告南充市五星物业经营管理有限责任公司承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐紫薇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3749号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该单位职工。 被告：刘钦芝，女，1961年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：颜景春，女，1965年01月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李秀霞，女，汉族，1972年12月28日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告刘钦芝、颜景春、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王启胜、被告刘钦芝、颜景春、李秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钦芝偿还原告借款本金15万元及借款利息、罚息、复利等。2、判令被告颜景春、李秀霞对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告刘钦芝于2015年07月31日向原告借款15万元，到期日为2018年07月26日，并由颜景春、李秀霞提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘钦芝、颜景春、李秀霞辩称，借款属实。 经审理查明的事实如下：2015年7月31日，被告刘钦芝向原告申请借款15元，申请期限36个月。授信期限为2015年7月31日至2018年7月26日止，并由颜景春、李秀霞凤提供连带责任保证，各方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2015年7月31日，被告刘钦芝在原告处办理贷转存借款15万元，执行月利率9.625‰，以《贷转存凭证(借款借据)》签字并摁手印确认为据。合同约定借款到期后的借款利息、罚息、复利按利率9.625‰上浮50%为月利率14.4375‰计算。截至2020年6月21日被告欠本金15万元，利息131459.95元。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告刘钦芝签订的借款合同及原告与被告颜景春、李秀霞签订的保证合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告刘钦芝在借款到期后未及时偿还借款本息，属于违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息；被告颜景春、李秀霞作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告刘钦芝偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金15万元及利息131459.95元（截止到2020年6月21日）；其余利息以15万元为基数，自2020年6月22日至实际给付之日止，利率按照合同约定的利率上浮50%计算，于判决生效后十日内付清； 二、被告颜景春、李秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告刘钦芝、颜景春、李秀霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 壮