四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1004号 原告：陈晓川（又名陈西），女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：田仁会，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系社区居民委员会推荐。 被告：杨龙珍，女，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：韦登玉（又名韦登义），男，1959年2月25日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 第三人：黄建平，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：尹俊华，女，1957年7月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：付德华，男，1955年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈晓川与被告杨龙珍、韦登玉、第三人黄建平、尹俊华、付德华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓川及其委托诉讼代理人田仁会，被告杨龙珍、韦登玉均到庭参加诉讼。第三人黄建平、尹俊华、付德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈晓川向本院提出诉讼请求:1、确认1997年黄建平、尹俊华与付德华、杨金英的房屋买卖合法有效；黄建平、尹俊华与杨龙珍、韦登玉的房屋买卖行为无效，依法撤销；2、准予（2018）川1621执恢251号之二执行裁定书中对贵州省兴义市的执行；3、本案全部诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原告陈晓川在申请岳池县人民法院执行付德华财产分割一案中，被告杨龙珍、韦登玉对岳池县人民法院查封登记在被告杨龙珍、韦登玉名下的位于贵州省兴市住房提出异议后，岳池县人民法院于2020年3月5日作出（2020）川1621执异8号执行裁定书。原告陈晓川对裁定不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释，现依法提起执行异议之诉。原告陈晓川认为，被告杨龙珍、韦登玉向岳池县法院提供所有的材料与证据不足以对抗岳池县人民法院（2018）川1621执恢251号之二执行裁定，诉争房屋依法应系付德华的可供执行财产，被告杨龙珍、韦登玉通过违法买卖取得的诉争房屋应为无效，应予撤销；所取得的产权证书不受法律保护。 一、黄建平、尹俊华于1997年与付德华、杨金英签订的《房屋出售协议》合法有效，受法律保护，诉争房屋应属付德华的可供执行的财产。首先，该协议系当事人真实意思表示，不仅有中间人杨龙珍等人在场在证；同时，该协议又经过了公证。买卖双方主体合法。其次，该协议已实际履行。一是付德华已交清了全部房款5.5万元；二是卖方也将房屋转移给付德华占有、使用；三是付德华完成了房屋买卖契税等过户必要程序；四是当时未完成房屋过户全过程，是由于岳池县人民法院在1999年对诉争房屋进行了执行查封，无法完成全部过户程序与手续。但从根本讲，并不影响诉争房屋已转由付德华实际占有、使用与财产归属性质认定。依据相关法律规定，依法应确认诉争房屋系付德华的可供执行财产。再次，该协议并不违反法律规定。该协议内容并不存在违反法律禁止性规定，也不存在损害他人合法权益，交易价格公平，不存在明确低于市场或者欺诈、胁迫或者显失公平的情形。最后，根据我国法律关于全面履行合同的基本原则，只要合同能继续履行，当事人均应全面践行合同，不能简单地以解除合同代替合同继续履行。这既是合同当事人意思自治原则下形成的契约，又是市场经济交易秩序的需要，更是诚信社会稳定健康发展的根本内在需求。 二、杨金英以诉争房屋抵押农行贷款以及农行申请支付令，纯属虚假，涉嫌虚假诉讼与不真实。一是1997年杨金英、付德华是以二人共同买受的诉争房屋，且该买卖合同经过了公证。若贷款出质或抵押，必须由二人同意与签字。况且，该房屋当时并未过户，按农行抵押贷款规定，杨金英是无权用诉争房屋在农行办理抵押贷款。二是装修贷款2.5万元，期限为1个月，这与客观实际不符，也不现实。装修无合同，也无装修后拨款依据，更无资金还款来源作保证。三是农行申请支付令，一无法院签发的支付令法律文书；二无兴义市法院民督立案案号；三无法院相应的支付令卷宗材料；四无法院关于对诉争房屋执行的案卷与资料。四是在岳池县人民法院对诉争房屋查封时，杨金英书写了保证，该房屋实际由付德华的家人在使用，杨金英未提供诉争房屋已抵押贷款的材料，农行支付令申请是在岳池县人民法院1999年3月4日查封以后申请的，农行也未提出执行异议，取得的产权证书不受法律保护。 三、韦维竞拍购买诉争房屋，明显缺乏证据支持，纯系虚假，不能成立。首先，诉争房屋自岳池县人民法院1999年3月4日查封以后，并无其它法院进行依法查封。其次，岳池县人民法院早已将查封裁定送达给了杨金英以及房屋管理部门，该裁定早已生效，具有法律效力与执行效力，未经岳池县人民法院许可同意，不得转让、过户、处理诉争房屋。再次，1997年付德华购买时房屋价格为5.5万元，评估价仅为2.8万元，明显低于市场价格近50%,显失公平；且评估单位并未提供评估方法与具体参照物价格对比，缺乏合理性与公正性；又无兴义市法院委托书与执行裁定书加以印证。最后，法院依法拍卖交易成功后，要完善一系列法律程序：一是要签发竞拍成功交易确认书；二是法院要依法出具裁定文书，作为竞拍成功的法律文书同时也作为办理房产的依据。岳池县人民法院通过兴义市人民法院查询得知截止到2019年7月法院根本无诉争房屋诉讼执行案号、案件、案卷，也就是说根本不存在兴义市人民法院依法拍卖执行诉争房屋的事实。 四、杨龙珍、韦登义于2017年9月11日与黄建平、尹俊华所签订的房屋买卖合同违反了法律规定，是无效协议，由此取得的权属证书不受法律保护。首先，黄建平、尹俊华早在1997年就已将诉争房屋卖与了被执行人付德华，且已将房屋交由了付德华占有、使用。若2017年9月11日，黄建平、尹俊华再将该房屋卖与杨龙珍、韦登义，一是无法交付；二是将已卖房屋再进行二次买卖，构成诈骗；三是买卖侵害了他人的合法权益，买卖合同不受法律保护；四是从合同成立时间、合同履行情况，应以先合同在先的时间为准。其次，诉争房屋早在1999年3月4日就已被岳池县人民法院依法进行了执行查封，该房屋未经岳池县人民法院同意，不得进行买卖、转让，也不能进行房产过户。该合同明显违反了法律规定，是无效的合同。再次，杨龙珍、韦登义从提出异议中提出，是从韦维处买的，而实际上登记材料显示是2017年9月从黄建平、尹俊华处买的，这明确前后矛盾。韦维2000年拍卖竞得后为何不占有、使用。2017年9月，诉争房屋早已增值数倍，接近30万元，黄建平、尹俊华仍按1997年的5.5万元卖给付德华的价格成交，明确低于市场价格数倍。且黄建平、尹俊华、杨龙珍、韦登玉又在2017年9月11日，联合向登记部门作出了承诺，该承诺明显系该四人合谋串通。最后，诉争房屋依法应确认为付德华的可供执行财产。杨龙珍、韦登义与黄建平、尹俊华的房屋买卖合同，违反了法律禁止性规定，损害了原告的合法权益，依法应属无效，应予撤销。 五、杨金英、黄建平、尹俊华、杨龙珍、韦登玉合谋炮制了一系列违法证据，藐视法律，企图蒙蔽人民法院，严重损害了原告的合法权益，依法应按妨碍民事诉讼加以处罚。杨龙珍是杨金英的大姐，杨龙珍与韦登玉系同居同一房屋，他们之间有着亲情关系。为达到目的，不择手段，早在1999年，杨金英与他人共谋制造了人民法院支付令申请，制造了法律执行拍卖、韦维以2.8万多元竞拍成功的一系列的虚假事实。这些经岳池县人民法院到兴义市人民法院查询，根本无这些方面实证、材料与案号、案卷。2007年岳池县人民法院前往兴义市对诉争房屋核实时，韦维、杨龙珍根本未提出任何异议。然而，岳池县人民法院恢复执行时，杨龙珍、韦登平分别在2019年9月以挂号形式向法院提交了异议书，异议书理由是韦维竞拍购买诉争房屋后又将房屋转让了杨龙珍、韦登玉。事实上，岳池县法院经核查诉争房屋产权办理过程，方才得知杨龙珍、韦登玉在办理产权时，又是与黄建平、尹俊华在2017年9月11日订立了房屋买卖合同过户，根本不是法院拍卖过户。这明显，可以看出，杨金英、杨龙珍、黄建平、尹俊华、韦登玉、韦维他们之间有着亲情关系，共谋制造一系列虚假事件，企图掩盖诉争房屋实际真象。对于人民法院的裁定，视为儿戏，想千方设百计绕开法律，这极大地损害了原告的合法权益，损害了法律的尊严。万望岳池县人民法院严厉制裁这些制造虚假事实，妨碍诉讼执行，损害法律威严的行为人，以弘扬法律正义，彰显法律威严。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，维护合法有序的交易秩序，特向法院提起执行异议之诉，望法院详加调查，依法作出公正的裁决。 被告杨龙珍、韦登玉辩称，一、黄建平、尹俊华于1997年与付德华、杨金英签订的《房屋出售协议》合法有效，受法律保护，该房屋是付德华一个人的，无事实依据和法律依据，该房屋不是付德华一个人的，还有杨金英的一半。二、付德华和杨金英用向黄建平、尹俊华购买的房屋向农行贷款，贷款后杨金英、付德华无力偿还，被农行向兴义市法院申请支付令是事实。至于原告陈晓川认为付德华、杨金英的贷款，农行申请支付令和法院所下的支付令等都是假的，那么，原告陈晓川只有向有关部门反映，待有关部门查清后再审理本案。总之，原告陈晓川所诉执行标的物（付德华、杨金英购买的房屋）是兴义市人民法院卖给韦维的，韦维又将争议的房屋转让给被告杨龙珍、韦登玉，被告杨龙珍、韦登玉对争议房屋的取得是合法取得。三、诉争房屋自岳池县法院1999年3月4日查封后，并无其他法院进行依法查封。其次岳池县法院早已将查封裁定，一是送给杨金英；二是送给房屋管理部门，该裁定早已生效，未经岳池县法院许可同意，不得转让、过户，处理争议房屋。1、1997年5月9日黄建平、尹俊华将房屋出售给付德华、杨金英。1998年11月2日付德华、杨金英因承接工程装修资金短缺用诉争的该套房屋抵押贷款2.5万元，还签订了《抵押担保贷款合同》和《房地产抵押担保书》。1999年3月4日岳池县人民法院对争议的该套房屋进行查封。银行知道抵押房屋被岳池县人民法院查封后，银行就向岳池县人民法院提出异议，并于1999年4月7日向兴义市人民法院提交《支付令申请》。当时岳池县人民法院还几次到兴义市法院，并多次电话与兴义市法院及银行的探讨、交谈、协商、沟通，处理房屋一事。最终岳池县法院同意由兴义市法院拍卖付德华、杨金英用于抵押银行贷款的房屋（该案争议的房屋）,其理由是：因该房屋已抵押给银行，故由兴义市法院拍卖房屋偿还银行的贷款后，若有剩余，由兴义市法院将剩余的款项划给岳池县人民法院。2、该房屋的评估价、拍卖价都没有低于购买价的50%。评估价和拍卖价低的原因是付德华、杨金英向黄建平，尹俊华购买房屋时是连同黄建平家的家具、家电、电热户头（当时值8000元至12000元一个）、电话户头（当时的电话户头是近3000元一个）院坝里的两个煤棚一起买的。到兴义市法院评估拍卖时，付德华和杨金英已将家具搬走，电热和煤棚另外卖给他人。故兴义市法院委托兴义市房地产评估事务所评估时才评估得27686元。韦维对争议之房的取得是通过向兴义市法院竞买所得，根据有关法律规定，韦维对争议之房的取得是合法取得，而不是非法取得，诉争房屋是法院拍卖的，韦维支付了拍卖房屋的价款，该买卖行为真实有效。四、争议的该套房屋是兴义市法院卖给韦维，韦维也未打算过户，然后韦维又将该争议的房屋卖给杨龙珍、韦登义，杨龙珍和韦登义也未打算过户，认为自己又不贷款，加上该片区属于棚户区改造范围，所以就没有将房屋过户到自己名下的概念。但因黄建平、尹俊华准备在兴义市买电梯房安度晚年时，在房管部门发现1997年买出去的房屋居然还没有过户，因该套房屋不过户，黄建平买的房屋就变成第二套房屋，税款和其他项目就得不到优惠，所以黄建平就到诉争房屋处找到二被告家，要求必须马上过户。所以为了配合黄建平、尹俊华家的请求，才和他家重新签订了一份新的《买房转让协议》，该协议未违反任何法律法规，同时也未损坏任何人的利益，该买卖合同合法有效。五、杨金英、黄建平、尹俊华、杨龙珍、韦登义没有伪造任何证据蒙骗法院。如果二被告伪造了任何证据，二被告将接受处罚。综上所述，杨金英和付德华的房屋（位于贵州省兴义市是因用于抵押贷款，被兴义市人民法院委托评估拍卖，韦维以28000元向兴义市法院购得，该物权的转移合法有效。2017年韦维又将该房转让给被告杨龙珍和韦登义，该房屋转让也是合法有效的，并未违反国家的法律规定。岳池县人民法院中止（2018）号川1621号执恢251号执行中对贵州省兴义市住房的执行是合法的。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条明确规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。原告陈晓川应当在1999年3月4日查封后三年内向人民法院申请继续查封，三年查封期限满后，原告陈晓川不向法院申请继续查封，原先的查封自动解除。该争议的房屋是1999年3月4日查封的，1999年9月15日评估，2000年3月27日才拍卖给韦维，由于当时所有的法律、法规都非常简单，各种规定的不象现在这么祥细，现原告陈晓川在诉状中提到的很多法律观点在当时是没有法律规定的，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条（2000年实施的是第八十四条）规定：法律、行政规章等不溯及既往...。故原告陈晓川不能用新的法律法规、司法解释等评判以前兴义市法院以前拍卖、变卖争议房屋的行为。总之，原告陈晓川起诉的事实不能成立，理由根本不充分，望法院判决驳回原告陈晓川的诉讼请求。 第三人黄建平、尹俊华未到庭陈述，亦未举证。 第三人付德华未未到庭陈述，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈晓川与付德华分割共有财产一案，岳池县人民法院作出（1996）岳民初字646号民事判决：一、陈晓川与付德华之共有财产，由付德华分割给陈晓川现金人民币50000元；二、岳池县中和镇上东街11号房屋归陈晓川所有；三、付德华使用中的工程用机械设备归付德华所有；四、驳回陈晓川的其他诉讼请求。付德华不服岳池县人民法院（1996）岳民初字646号民事判决，向四川省广安地区（现广安市）中级人民法院提起上诉，四川省广安地区中级人民法院审理后作出（1997）广中法民终字第10号民事判决：一、维持岳池县人民法院（1996）岳民初字646号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销岳池县人民法院（1996）岳民初字646号民事判决第二项。判决生效后，陈晓川向岳池县人民法院申请执行，岳池县人民法院于1998年5月18日向付德华发出（1998）岳民执字第98号限期执行通知书，该案在执行过程中查明被执行人付德华与杨金英于1997年5月9日与黄建平、尹俊华签订了《房屋出售协议书》并予以公证，《房屋出售协议书》载明黄建平、尹俊华自愿将贵州省兴义市一套出售给付德华、杨金英。岳池县人民法院根据该协议于1999年3月4日查封了贵州省兴义市，该案部分执行后，因被执行人付德华下落不明，暂无法执行，2000年4月7日岳池县人民法院作出（1998）岳民执字第98号-3号民事裁定书，裁定：对广安地区（现广安市）中级人民法院的（1997）广中法民终字第10号民事判决书中止执行。后因被执行人付德华一直未履行判决确定的义务，岳池县人民法院于2018年11月５日恢复执行该案，在执行中查明付德华与杨金英购买的贵州省兴义市已于2017年９月15日转移登记在案外人（本案二被告）杨龙珍、韦登玉名下，其不动产权证号为黔（2017）兴义市不动产权第××号。2019年７月23日，岳池县人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定以（2018）川1621执恢251号之二执行裁定书裁定查封登记在案外人杨龙珍、韦登玉名下位于贵州省兴义市［不动产权证号：黔（2017）兴义市不动产权第××号］，查封期限三年。案外人杨龙珍、韦登玉对（2018）川1621执恢251号之二执行裁定不服，向岳池县人民法院提出书面异议，请求岳池县人民法院撤销（2018）川1621执恢251号之二执行裁定书；解除对案外人杨龙珍、韦登玉所有的位于贵州省兴义市的查封。2020年3月5日，岳池县人民法院作出（2020）川1621执异8号执行裁定：中止（2018）川1621执恢251号之二执行裁定书裁定中对贵州省兴义市的执行。原告陈晓川不服裁定，于2020年3月23日诉至人民法院，提出前述请求。 另查明，1998年11月5日杨金英向中国农业银行桔山分理处申请短期贷款2.5万元，双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为2.5万元，期限从1998年11月5日起至1998年12月5日，杨金英自愿以购买的黄建平、尹俊华名下位于贵州省兴义市一套作为抵押，同时签订了《房地产抵押担保书》。合同签订后，中国农业银行桔山分理处向杨金英发放贷款2.5万元。借款合同到期后，杨金英未偿还贷款，1999年4月7日，中国农业银行桔山分理处向贵州省兴义市人民法院申请支付令，由于杨金英仍未偿还贷款，兴义市人民法院遂对杨金英和付德华共同居住的贵州省兴义市一套进行评估、拍卖，经过拍卖，竞买人韦维（系被告杨龙珍、韦登玉之女）以2.8万元竞得该房。韦维于2017年将竞得的贵州省兴义市转让给被告杨龙珍、韦登玉，此后双方办理了物权登记，其不动产权证号为黔（2017）兴义市不动产权第××号。 本院认为，本案涉案房屋即贵州省兴义市［不动产权证号为：黔（2017）兴义市不动产权第××号］系被告杨龙珍、韦登玉于2017年９月15日通过韦维的转让取得，该房屋韦维取得的原因系因杨金英未偿还中国农业银行桔山分理处的借款，贵州省兴义市人民法院在执行该案中对杨金英、付德华所购买的房屋予以拍卖，竞买人韦维通过竞卖取得了案涉房屋，因此韦维取得的途径系合法购买而得，此后韦维将合法取得的财产通过合法途径转让给被告杨龙珍、韦登玉，并办理了相关物权登记，其不动产权证号为：黔（2017）兴义市不动产权第××号，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。现案涉房屋贵州省兴义市已经登记在被告杨龙珍、韦登玉名下，证明被告杨龙珍、韦登玉已取得该房屋产权。岳池县人民法院作出的（2020）川1621执异8号执行裁定，裁定中止（2018）川1621执恢251号之二执行裁定书裁定中对贵州省兴义市的执行并无不当。故原告陈晓川请求确认1997年黄建平、尹俊华与付德华、杨金英的房屋买卖合法有效；黄建平、尹俊华与杨龙珍、韦登玉的房屋买卖行为无效，依法撤销；准予（2018）川1621执恢251号之二执行裁定书中对贵州省兴义市的执行，并由被告、第三人承担本案诉讼费的诉讼请求的证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓川的诉讼请求。 本案案件受理费500元由原告陈晓川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  周 灵 人民陪审员  张良荣 二〇二〇年七月六日 书 记 员  焦 洵