广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2710号 原告:李世杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告:李世康，男，1991年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告:吴望育，男，1976年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 三原告共同委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：马宇环，广西华震律师事务所律师。 被告：肖昌陶，男，1998年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 第三人：柳州市柳北区海俊钢材经营部（个体工商户），住所地广西壮族自治区柳州市柳北区园艺路9号15号楼15-3-3号房，统一社会信用代码:92450205MA5L2DEX03。 经营者：黄香。 原告李世杰、李世康、吴望育诉被告肖昌陶及第三人柳州市柳北区海俊钢材经营部合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世康、吴望育及三原告的共同委托诉讼代理人覃龙丽；被告肖昌陶的委托诉讼代理人温永和到庭参加诉讼；第三人柳州市柳北区海俊钢材经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世杰、李世康、吴望育向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年8月3日正式退伙;2、判令被告赔偿原告因被告个人过错造成的合伙经济损失568600元，并从2020年3月25日起以568600元为基数参照银行同期贷款年利率6%计算利息直至被告实际支付完毕之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月22日决定合伙经营钢材贸易项目，作为第三人柳州市柳北区海俊钢材经营部的实际合伙经营者。其中，原告李世杰、李世康负责经理职务，被告肖昌陶负责出纳职务，原被告所合伙的经营部资金均由被告肖昌陶掌管。2019年5月16日,被告肖昌陶擅自利用出纳职务便利、违反合伙人约定的工作流程，转出两笔与经营部无关的款项共计1068600元，严重侵害了经营部资产和其他合伙人的合法权益，被告肖昌陶本人于2019年8月3日作出《自愿退股协议书》确认以上事实并自愿退伙并承担责任。事后经合伙人会议决议作出《关于肖昌陶的退伙及赔偿决定》并将该决定正式通知被告，但被告在接到通知后却拒不愿承担赔偿责任，至今尚未赔偿。为保障原告合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求! 被告肖昌陶辩称：一、被答辩人在本案的部分诉称不是事实：1、被答辩人诉称“2019年5月16日，肖昌陶擅自利用出纳职务便利、违反合伙人约定的工作流程，转出两笔与经营部无关的款项共计1068600元，严重侵害了经营部资产和其他合伙人的合法权益”与客观事实不符。事实上，当时案发的时候答辩人是听从合伙人李世康的转账指示，然后答辩人再按照农业银行网银转账的程序登录合伙使用的银行账户，按照银行网页操作流程合法合理操作，不存在被答辩人诉称的肖昌陶擅自利用出纳职务便利、违反合伙人约定的工作流程的事实；并且涉案的两笔款项共计1068600元并不是答辩人主动转出的，是被犯罪嫌疑人通过不法手段和方式被动转出的；2、被答辩人诉称“肖昌陶本人于2019年8月3日做出《自愿退股协议书》确认以上事实并自愿退伙并承担责任”与事实不符。事实上答辩人肖昌陶于2019年8月3日签署的《自愿退股协议书》仅仅是做出了自愿退股的意思表示，并不存在自愿承担本案1068600元损失的意思表示，对于本案1068600元损失的责任分担事宜，各方合伙人的当时的决议是“待各股东日后再协商解决”。《自愿退股协议书》正文倒数第二行明确的写明。二、被答辩人诉求答辩人赔偿合伙经济损失568600元及相关利息没有事实和法律依据，涉案的两笔经济损失合计1068600元性质属于因犯罪分子非法行为对合伙事务造成的经济损失，该损失没有追赃回来之前依法应该由全体合伙人按照股份比例承担损失。涉案的经济损失由答辩人一个人承担不符合事实和法律的规定，本案答辩人就该经济损失不存在重大过错。理由：从一开始使用肖昌陶个人账户作为合伙事务的合伙账户使用是经过全体合伙人商议决定的；肖昌陶在案发时候对银行卡的登录转账操作流程合法合规没有违反合伙约定，案发后肖昌陶也在第一时间向公安机关报案，做到了及时止损的义务，不存在重大过错的行为，肖昌陶在本案操作银行卡转账行为是听从另外合伙人李世康指示操作，履行的是合伙职务行为，该行为发生的后果理应由全体合伙人承担。综合以上答辩，希望法庭查清事实，正确适用法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人柳州市柳北区海俊钢材经营部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人柳州市柳北区海俊钢材经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，三原告与被告共同签订《合作经营协议》，约定：一、出资及盈亏分担：1、李世杰出资300万元，其中150万元合作双方共同按月息1.2%支付给李世杰，利息每月结算。盈亏占股45%；李世康、吴望育、肖昌陶出资150万元，盈亏占股55%；二、人员安排及工资发放及待遇：经理为李世杰、李世康，被告肖昌陶任出纳；等等。2019年5月16日，从合伙使用的被告肖昌陶账户中分别转给案外人廖慧及肖再良各534300元，合计1068600元。当日，被告肖昌陶向柳州市公安局柳长责任区刑侦大队报案，称上述两笔转款并非其个人所为。2019年5月17日，广西柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队向被告出具《受案回执》，载明被告报称被诈骗一案该单位已受理。2019年7月2日，三原告、被告及第三人的法定代表人黄香共同签订《出纳人员交接清单》，载明于2019年4月22日共同出资合作经营钢材贸易生意，总投资额为450万元（李世杰300万元，李世康40万元，吴望育60万元，肖昌陶50万元），对合伙收支进行了核算，各方一致同意，包含上述被告肖昌陶账户中转出的1068600元在内，合伙既未亏损，亦未盈利。2019年8月3日，被告肖昌陶出具《自愿退股协议书》，载明其占股18.333%，并载明其投资款50万元未取走，上述与经营无关的转款1068600元尚未追回，日后责任如何分担，待各股东协商再解决。2020年2月22日，三原告共同召开会议，作出《关于肖昌陶的退伙及赔偿决定》，同意被告肖昌陶于2019年8月3日正式退伙，上述1068600元损失系因被告重大过错造成，在扣除其入股时的资金50万元后，剩余568600元由其全部承担，30日内支付至合伙人指定账户。会后，三原告将该决定邮寄给被告签收。现三原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，本案中，被告对原告的第一项诉请已经认可，双方仅存的争议为1068600元的损失应由谁承担的问题。本案认为，被告个人账户中的资金被诈骗实际上是合伙组织的资金损失，现该刑事案件尚未侦破，从现有证据未能证明被告对此意外损失存在故意或重大过失，三原告召开会议作出由被告全额承担损失的决定，亦未有证据证明通知被告参与协商，该决定对被告显失公平，故原告主张被告全额承担1068600元的损失，本院不予支持。由于之前原被告签订的《合作经营协议》中约定了各自的盈亏占股，本次资金损失并非正常经营亏损，可参照合伙出资比例进行承担。由于合伙组织目前仍扣留被告的入股资金50万元，故三原告要求被告支付其他款项无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、条三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、确认被告肖昌陶于2019年8月3日退出与原告李世杰、李世康、吴望育的合伙； 2、驳回原告李世杰、李世康、吴望育的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取为4743元，由原告李世杰、李世康、吴望育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇二〇年七月十三日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华