山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初703号原告：太仓华诚静电设备有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人：徐海勤，董事长。委托代理人：邱东明，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。被告：阳谷县华辉实业有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县石佛镇王楼村东。法定代表人：郭永冰，董事长。委托代理人：张振红，公司员工。委托代理人：齐广臣，公司员工。原告太仓华诚静电设备有限公司（以下简称华诚公司）与被告阳谷县华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托代理人邱东明、沈自强，被告华辉公司的委托代理人张振红、齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华诚公司提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告涂装生产线价款121万元；二、判令被告赔偿原告扣押设备款20万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月20日委托原告承揽简易款电动车涂装生产线、手动喷房及烤炉工程各一套，总价款为550万元。原告按照被告的要求设计制作了涂装生产线图纸，该图纸经被告盖章确认后，原告随即组织采购材料进行承揽、安装、调试，并于2018年3月份交付被告使用，至今一年有余，但被告仅支付429万元，余款121万元久拖不付。原告于2018年9月10日向太仓市人民法院提起诉讼，被告对拖欠的121万元无异议，原告制作的设备合格，被告通过几次开庭同意与原告协商解决，原告于2019年6月26日向太仓市人民法院申请撤诉。原告撤诉后，被告又不打算与原告调解，还违法扣押原告的工具设备（价值20万元）。原告再次提起诉讼，请在查明事实后作出公正判决。庭审期间，原告将诉求第二项数额变更为22.55万元；增加一项诉求：请求被告支付原告逾期付款损失212187.67元。华辉公司辩称：2017年7月20日原、被告签订的合同属实，合同价款550万元。一、原告没有按照合同约定的时间安装，且至今没有全部完工。完工部分有相当一部分部件与双方签订的技术合同严重不符，属于原告私自单方变更合同，原告已构成实质性违约。根据合同第八条的约定，安装完成试机验收即付15%，尾款5%在验收合格后6个月内付清；结合原告现场的施工情况，尚未满足付款条件，原告要求支付剩余价款121万元无事实根据及法律依据，应依法驳回原告请求。二、被告并没有扣留原告的设备，而是原告方在没有完成设备的安装制作，自己留在被告厂区内。原告诉称的设备、其他物资及其列明的价值与实际情况严重不符，被告不予认可，原告应当举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。三、对于原告要求的逾期付款损失，没有事实根据和法律依据，因为原告没有严格按照合同履行己方义务，不符合合同约定的支付条件，被告有权拒绝支付剩余价款，故不存在逾期支付价款的事实，也没有给原告造成相应损失，即使有损失，也是因为原告的违约行为造成的，对于该项请求，应予以驳回。华诚公司为支持其主张，提供如下证据：1、供货合同一份，证明2017年7月20日原、被告签订的合同总价款为550万元，被告在2017年8月3日至2018年2月6日期间分五次支付合同价款429万元，尚欠价款121万元。2、工程报价单及图纸一份，证明该报价价格为7036320元，该价格为含税价格，双方约定的不含税价格为550万元。3、生产线完工及开始生产的照片一宗，证明2018年3月份生产线完工且华辉公司进行试生产，照片上有时间显示。因此生产线已经施工完成，具备生产条件。4、整理的录音文字资料一份，系华辉公司方主管姜立正与华诚公司的工程师盛智良之间的谈话，证明华辉公司于2018年3月份使用生产线。5、华辉公司的税务资料一份，证明华辉公司于2018年4月1日起已大量生产并从事经营业务。6.华辉公司的王**和华诚公司的法定代表人之间的微信聊天记录一份，证明华辉公司在2018年9月份之前就已经实际使用华诚公司交付的产品。7、竣工环保验收意见一份，证明2018年12月份华辉公司年产100万台的流水线建成投产，包含环保工程、酸洗、喷涂、烘干指标均符合要求。环保工程的验收和使用，是整个生产工程的最后环节，因此生产使用的时间远远早于2018年12月份之前，具体时间为2018年3月17日。聊城市委政府新闻网刊登的信息显示华辉公司年产100万辆电动车项目开建三个月就实现试生产，华诚公司认为建设的起始时间为2017年10月。8、设备验收及培训函一份，证明华辉公司自述生产线于2018年4月份试车，华辉公司通知华诚公司于2018年7月份正式验收，结合环保验收报告，证明最终验收合格。9、会议纪要及照片各一份，证明华辉公司厂房完工时间顺延至2017年12月份，流水线安装调试必然顺延。华辉公司对上述证据的质证意见如下：1、对证据1无异议，对已支付的价款及剩余的价款亦无异议。2、对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明交货顺延的事实。3、证据3中照片没有显示形成的时间，不能证明华诚公司承建的生产线已经完工，亦不能证明华辉公司已经投产。4、对证据4的真实性不予认可，视听资料不能单独作为认定案件的依据，无法确定通话双方的身份情况。从录音的内容来看，其与本案不存在直接关联。5、证据5与本案无直接关联，因为华辉公司有多种经营项目，税务资料不能证明华诚公司为华辉公司制作的生产线已投入生产。6、证据6不能证明生产线实际投入生产，该证据只能证明华诚公司制作的设备存在问题。7、证据7只能证明华辉公司的环保设备合格，不能证明涉案生产线符合生产要求，也不能证明实际投入生产。8、证据8能够证明设备、生产线与合同中约定的技术参数严重不符，双方在2018年7月份并未进行验收，也不能证明验收合格。华辉公司发函中明确提出了相应的质量问题，华诚公司至今没解决质量问题，双方至今未进行验收。9、证据9从内容上无法显示华诚公司要证明的厂房工期顺延，也不能证明华诚公司的证明目的。华辉公司提交如下证据：1、回函一份，证明2018年7月19日华诚公司明确认可制作安装的生产线与合同约定不符的情况，并认可有部分合同约定的内容没有履行，说明原告存在违约行为。2、工程报价单（证据列表）一份，证明华诚公司安装的设备与工程报价单载明的技术参数严重不符。华诚公司质证意见如下：对证据1的真实性无异议，回函体现了如下问题：2018年7月15日对设备进行了验收。有个别设备数据与设计数据有偏差，这是实际施工中的细化和改良，我方也表示如果确定不安装电动门，可以在加工费中予以扣除。华辉公司提出的所有实际情况配置事项，并不影响设备的使用，华诚公司愿意就类似的改动，在确定差额后予以扣除。庭审期间，本院组织原、被告的代理人到现场进行勘验，双方对存有争议的设备、设施的实际安装情况与工程报价单约定的情况发表了各自的意见。经审理，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告华诚公司与被告华辉公司签订供货合同，合同主要内容为：1、华辉公司向华诚公司购买简易款电动车涂装生产线和手动喷房及烤炉工程各一套，双方达成的合同价格为550万元；2、交货时间为收到定金后100天；3、品质要求及技术标准：按方案图纸制作安装，产品保修一年，终身维护；4、付款方式：定金40%，主要设备进场付40%，安装完成试机验收付15%，尾款5%于验收合格六个月内付清；5、验收方法：按技术合同及图纸，本合同如有修改，需收费协商解决，单方面更改合同无效。作为供货合同的附件，工程报价单及设计图纸对设计规范、涂装设备总报价单、设备制造规范及估价单、组装生产线总报价、品质及品质保证措施、工程施工计划、培训计划、工程验收方案等内容进行了详细约定。合同签订后，华辉公司分别于2017年8月3日支付200万元、2017年10月27日支付100万元、2017年12月22日支付50万元、2018年1月20日支付49万元、2018年2月6日支付30万元，以上共计支付合同价款429万元。经庭审质证，对于供货合同附件工程报价单项下存有争议的施工项目及设备，双方均认可架空悬吊式储存线未安装、应安装的电动门换成了手动门，其他施工项目包括酸洗浸泡槽、水洗浸泡槽、工程管道、槽液加温装置、除尘密闭式清扫室等设备制造规范与工程报价单约定的设备制造规范不符。2018年7月11日华辉公司致函华诚公司，要求华诚公司在五个工作日内安排相关专业技术人员与华辉公司管理人员共同进行设备验收，对涂装及酸洗磷化等员工进行上岗前操作技能培训。截止庭审结束前，双方未按照供货合同第九条约定的验收方法对涉案设备进行试机验收。根据庭审情况，本院认为本案争议的焦点为：一、华诚公司交付的设备是否符合合同约定；二、华辉公司应否给付剩余价款及逾期付款利息；三、华辉公司是否应当返还华诚公司的设备或按照设备价值赔偿。关于焦点一华诚公司交付的设备是否符合合同约定问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中原、被告签订的《供货合同》，虽然名为供货合同，但从合同及其附件工程报价单、图纸的内容来看，双方对电动车涂装生产线、喷房及烤炉工程的设计、供货、安装等事宜作出了详细约定，符合承揽合同的性质。在《供货合同》第七条中约定“品质要求及技术标准：按方案图纸制作安装，本公司产品保修一年，终身维护”及第九条“验收方法：按技术合同及图纸，本合同如有修改，需收费协商解决，单方面更改合同无效”。通过组织双方现场勘验及庭审质证，华诚公司在实际施工过程中，未严格按照上述约定履行合同义务，如架空悬吊式储存线未安装、应安装的电动门换成了手动门，其他施工项目包括酸洗浸泡槽、水洗浸泡槽、工程管道、槽液加温装置、除尘密闭式清扫室等设备制造规范与工程报价单约定的设备制造规范不符。华诚公司在未与华辉公司协商一致的前提下，施工安装过程中擅自更改合同约定的内容，华辉公司对更改合同内容的行为不予认可，且生产设备尚未经双方现场试机验收，因此华诚公司违反了合同约定，其提供的产品不符合合同约定。关于焦点二华辉公司应否给付剩余价款及逾期付款利息问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”华诚公司与华辉公司在《供货合同》第一条约定合同价款合计人民币550万元，第八条“付款方式：定金40%；主要设备进场付40%；安装完成试机验收即付15%；尾款5%于验收合格后六个月内付清。”双方均认可华辉公司已支付华诚公司货款429万元，已支付合同价款总数的78%，与合同约定的“定金40%；主要设备进场付40%”存在2%合同价款差额，即11万元。华辉公司的行为违反了合同约定，应承担继续履行合同的义务。华诚公司亦未按照合同的约定全面履行义务，达不到支付剩余合同总价款的20%及逾期付款利息的条件，因此本院对华诚公司的部分诉求予以支持，华辉公司应支付华诚公司合同价款11万元。关于焦点三华辉公司是否应当返还华诚公司的设备或按照设备价值赔偿问题，鉴于该项诉求与本案不是同一法律关系，华诚公司可就该问题另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷县华辉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太仓华诚静电设备有限公司合同价款110000元。二、驳回原告太仓华诚静电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8745元、保全费5000元，以上共计13745元，由原告太仓华诚静电设备有限公司负担12673元，被告阳谷县华辉实业有限公司负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 彦