广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初159号 原告都安瑶族自治县巴谭社区中实屯（亦称忠实屯）第一村民小组。 诉讼代表人唐爱亮，组长。 委托代理人蓝秋已，女，瑶族，1981年10月5日出生，住都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县巴谭社区中实屯（亦称忠实屯）第二村民小组。 诉讼代表人黄若幸，组长。 委托代理人黄炳勤，男，壮族，1959年6月6日出生，住都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县巴谭社区中实屯（亦称忠实屯）第三村民小组。 诉讼代表人蓝会林，组长。 委托代理人潘启杰，男，壮族，1942年8月27日出生，住都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县巴谭社区中实屯（亦称忠实屯）第四村民小组。 诉讼代表人潘立强，组长。 委托代理人潘旭现，男，壮族，1954年6月14日出生，住都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县巴谭社区中实屯（亦称忠实屯）第五村民小组。 诉讼代表人潘毓文，组长。 委托代理人潘启义，男，壮族，1947年11月1日出生，住都安瑶族自治县。 以上五原告共同委托代理人潘立涛，男，壮族，1977年7月15日出生，住南宁市。 被告都安瑶族自治县人民政府，住所地河池市都安瑶族自治县安阳镇大桥路**。 法定代表人蓝如帅，县长。 委托代理人黄芩洁，都安瑶族自治县司法局工作人员。 委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告河池市人民政府，，住所地河池市金城江区百旺路** 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人蒙波，河池市司法局工作人员。 第三人都安瑶族自治县司法局，住，住所地都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区城北新区/div> 法定代表人覃钫，局长。 行政机关负责人唐秀勇，副局长。 委托代理人石志友，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 第三人都安瑶族自治县公安局，住，住所地都安瑶族自治县安阳镇安阳大道**/div> 法定代表人班华鲁，局长。 委托代理人黎晖，都安瑶族自治县公安局法制大队工作人员。 委托代理人唐家合，都安瑶族自治县公安局法制大队工作人员。 第三人都安瑶族自治县水利局，住所地，住所地都安瑶族自治县安阳镇沿江路**iv> 法定代表人黄贵立，局长。 第三人都安瑶族自治县教育局，住所地都，住所地都安瑶族自治县安阳镇屏山南路**v> 法定代表人黄仁敢，局长。 第三人都安瑶族自治县政务服务中心，住所地都安瑶，住所地都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区城北新区 法定代表人覃安，主任。 第三人河池市都安生态环境局，住所地都安瑶，住所地都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区城北第二行政中心 负责人韦克，局长。 第三人都安瑶族自治县人民法院，住所地都安瑶，住所地都安瑶族自治县屏山北路** 法定代表人闭克武，院长。 行政机关负责人黄承祥，都安瑶族自治县人民法院副院长。 委托代理人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托代理人覃静，广西德彬律师事务所实习律师。 第三人都安瑶族自治县巴谭社区居民委员会，住所地都安瑶族自，住所地都安瑶族自治县巴谭社区古谭路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人覃光欢，主任。 原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组诉都安瑶族自治县人民政府、河池市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第一村民小组（以下简称中实屯第一村民小组）的委托代理人蓝秋已，原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第二村民小组（以下简称中实屯第二村民小组）的诉讼代表人黄若幸及其委托代理人黄炳勤，原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第三村民小组（以下简称中实屯第三村民小组）的诉讼代表人蓝会林及其委托代理人潘启杰，原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第四村民小组（以下简称中实屯第四村民小组）的委托代理人潘旭现，原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第五村民小组（以下简称中实屯第五村民小组）的诉讼代表人潘毓文及其委托代理人潘启义，中实屯第一至第五村民小组的共同委托代理人潘立涛，被告都安瑶族自治县人民政府（简称都安县政府）的委托代理人黄芩洁、韦锐，被告河池市人民政府（简称河池市政府）的委托代理人蒙波，第三人都安瑶族自治县公安局（简称都安县公安局）的委托代理人黎晖、唐家合，第三人都安瑶族自治县司法局（简称都安县司法局）的行政机关负责人唐秀勇及委托代理人石志友，第三人都安瑶族自治县人民法院（简称都安县法院）的行政机关负责人黄承祥及委托代理人韦德立、覃静到庭参加诉讼。第三人都安瑶族自治县水利局、都安瑶族自治县教育局、都安瑶族自治县政务服务中心、河池市都安生态环境局、都安瑶族自治县巴谭社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都安县政府于2019年3月19日作出《都安瑶族自治县人民政府关于的答复意见》，对中实屯第一至第五村民小组提出对地名为吞东、亮光、亮光北原都安县糖厂、榨油厂、冷冻厂的土地所有权确权申请答复如下：“一、本机关不能自行调处自身作为当事人的案件。你们所提交的《土地确权申请书》,将本机关列为被申请人，根据回避规定，本机关作为当事人，不能自行受理调处涉及自身利害关系的案件。二、不存在确权的基础条件。你们申请确权的土地权属已确定为国有，不存在法律上的土地所有权的争议，不存在确权的基础条件。三、你们的诉求已由广西壮族自治区高级人民法院终审。你们已多次重复提出的诉求，广西壮族自治区高级人民法院作出的(2016)桂行终351号和(2017)桂行终970号《行政裁定书》终审结案，该案已发生法律效力，现你们又重复提出土地确权诉求，无法律依据。四、你们与申请确权土地不存在法律上的利害关系。据广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂行终351号和(2017)桂行终970号《行政裁定书》,已认定土地属于国有，你们与申请确权土地不存在法律上的利害关系，无权针对国有土地提出所有权确权申请。综上，本机关对你们的确权申请不予受理。” 原告中实屯第一至第五村民小组不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2019年6月21日作出河政复决字〔2018〕38号《行政复议决定书》，决定维持都安县政府作出的《都安瑶族自治县人民政府关于的答复意见》。 原告中实屯第一至第五村民小组诉称，一、河池市政府作出的〔2018〕河政复决字38号行政复议决定认定事实错误、适用法律错误，维持原行政行为错误。原告请求河池市政府确认都安县政府作出的答复意见实质是“未经批准非法占用土地”行政行为违法，本案的核心问题和根本性问题是滥用职权非法占地的确权，且非法占地的主体是都安县政府，该政府没有土地所有权。行政复议决定否定原告已经依法证明取得和拥有集体土地所有权面积364.9亩的事实明显错误，原告的复议申请是行政机关先行处理的必经程序，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终351号和（2017）桂行终970号行政裁定认为未经行政机关先行处理的必经程序不具有合法性，且该行政裁定载明不属于其受理范围。该证据亦是逾期提供的证据不能采信作为本案的定案依据。二、行政复议决定以行政裁定为由维持都安县政府非法占用土地行政行为错误，其行为违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条关于自然资源的所有权或者使用权争议先行行政复议的规定和第二十三条第一款、第二十八条第（四）项的规定。河池市政府否定原告已经依法取得和拥有的土地、荒地等自然资源的所有权的事实并维持原行政行为错误，构成共同非法占地的行政行为，也具有加重损害的情形。河池市政府是本案适格的被告和赔偿义务机关，应当与都安县政府共同承担土地违法犯罪的法律责任。河池市政府从受理行政复议之日起，加重了5个原告的用益物权损失，应当承担行政复议申请受理之日起5个原告用益物权损失的行政赔偿责任，计付用益物权损失赔偿金时间从行政复议申请受理之日起至两个被告全部付清行政赔偿金之日止。三、被告都安县政府作出的《关于土地所有权确权申请书》在行政复议中未提交证据，其行为违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款和第二十八条第（四）项的规定，其过后提交的证据不能作为认定被申请复议的具体行政行为合法的根据，也不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。河池市政府采信被告都安县政府在行政复议中未提交证据作为认定被申请复议的具体行政行为合法的根据严重违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条“作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原行政行为合法的依据”的规定，行政复议决定不能发生法律效力，法院应当予以撤销原行政行为。四、原告的复议申请是行政机关先行处理的必经程序。原告拥有历史固有的土地并已经依法证明取得和拥有集体土地所有权面积364.9亩的事实。被告都安县政府非法占地行为违法，河池市政府否定原告已经依法取得和拥有的土地、荒地等自然资源的所有权并维持原行政行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原告的复议申请是行政机关先行处理的必经程序。本案，只有先经河池市政府处理，当事人不服提起诉讼，法院才有权受理。河池市政府以过去未经行政机关先行处理的必经程序的法院已裁定为由维持都安县政府非法占地的确权行为为严重违法。未经法定程序征收或者征用集体土地不能变为国有土地。从《国家建设征用土地办法》到《土地管理法》的一系列涉土地法律法规均明确规定，“征收或征用的土地，所有权属于国家，用地单位只有使用权。”本案，原告固有的土地已经依法证明具有集体土地所有权的事实，且众所周知的事实依法不用举证。被告都安县政府主张涉案的364.9亩土地为国有土地，必须在法定期限内向人民法院提供其依照法定程序已经取得国有土地所有权的相关证据，包括人民法院裁判文书和已经取得自治区人民委员会(人民政府)的征地批复文件，原告与其签订的征地协议书、支付给5个原告的征地补偿费和安置费凭证等缺一不可，人民法院裁判文书的判项载明没收原告364.9亩土地除外。否则，构成非法占地的土地违法行为。被告滥用职权非法占地行为违法。都安县政府不履行《国家建设征用土地办法》和《土地管理法》规定的义务和滥用职权非法占地行为违法。“未经批准非法占用土地”的土地违法行为是中华人民共和国国土资源部国土资发(2005)176号《查处土地违法行为立案标准》明文规定的非法占地类的一种情形，此行为严重破坏我国土地管理制度，架空了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条对于征收土地未经批准直接征收的强制性规定。这里的“未经批准非法占用土地”,是指都安县政府未取得合法用地批准文件和未经办理农用地转建设用地批准手续，跳过法定报批程序，违反法律和行政法规规定占地搞建设。都安县政府从1972年4月12日日至今持续不断的非法占用原告的土地364.9亩，未经法定程序征收或征用违法变更为国有土地给他人兴建永久性建筑，致原告完全丧失364.9亩集体土地的财产所有权，造成5个原告直接经济损失20.79631822亿元。其行为违反《国家建设征用土地办法》第四条“征用土地，须由有权批准本项建设工程初步设计的机关负责批准用地的数量，然后由用地单位向土地所在地的省级人民委员会申请一次或者数次核拨；建设工程用地在三百亩以下和迁移居民在三十户以下的，可以向土地所在地的县级人民委员会申请核拨。”第五条“土地经核拨以后，用地单位应该协同当地人民委员会向群众进行解释，宣布对被征用土地者补偿安置的各项具体办法，并给他们以必要的准备时间，使群众在当前切身利益得到适当照顾的情况下，自觉地服从国家利益和人民的长远利益，然后才能正式确定土地的征用，进行施工。”的规定，都安县政府未履行征地报批义务、未取得合法用地批准文件和未办理用地批准手续、未与原告签订征地协议、未支付土地补偿费和安置费等，使用暴力滥用职权非法占用原告的土地364.9亩搞项目建设，足以构成“未经批准占用土地”的土地违法行为。糖厂等三个企业倒闭后，原告曾经收回土地所有权并发包给600多人承包经营管理使用。收回土地所有权不久，都安县政府就多次以暴力方式继续掠夺非法占用土地至今。都安县政府组织动用都安县人民法院、公安局、司法局、教育局、水利局、政务中心、环保局等九大国家机关单位侵占原告土地面积364.9亩兴建各自大楼，侵犯原告的集体土地所有权。2013年4月19日，原告的五个村民小组长被关押，几个月后开庭，开庭当天，都安县法院以莫须有的罪名判处四名村民小组长3-5年不等的有期徒刑。2013年12月9日下午，原都安县政法委书记唐毓求和县人民政府副县长兼公安局局长任中伦在本屯潘启坚门前召开群众大会，在大会上向本屯发出威胁。2014年3月14日，唐毓求亲自带领几十名警察、武警、社会人员等向忠实屯众多村民实施威胁，造成原告600多个村民人心惶惶。2014年9月11日上午，原告共35多人在自己的土地上与被告工作人员论理时，89岁潘启良等27人被行政处罚，18人被行政拘留。被告上述违法犯罪情节特别恶劣。五、都安县政府及第三人掠夺土地行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第四十五条第一款、第四十六条第一款的规定，且已达到违法占地的目的，足以构成“未经批准占用土地”，侵犯了原告的集体土地所有权，造成直接经济损失20.79631822亿元的严重后果。都安县政府“未经批准占用土地”行政行为违法，应当承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”只有在获取了农用地转用审批和土地征收审批这两种批文后，征地才能开始进入实施阶段，凡是未取得两种批文而进行实施征地的行为均构成土地违法。都安县政府“未经批准占用土地”的行为严重违法，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出处理决定，应当全部炸掉，清理场地，恢复土地原状，返还土地交付给5个原告行使所有权并给付用益物权损失行政赔偿金5.59214395亿元。否则，以本行政判决生效之日起的国有土地市场评估价为基准支付给原告相应的行政赔偿金20.79631822亿元。都安县政府“未经批准非法占用土地”行为情节特别恶劣后果特别严重应当承担全面足额的行政赔偿责任。“未经批准非法占用土地”属于违法征收、征用财产的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）规定，“违法征收、征用财产的，受害人有取得国家赔偿的权利”。赔偿的范围和标准应为公开拍卖的土地市场价格和权益损害赔偿。“未经批准非法占用土地”应当恢复原貌返还侵占的土地面积，否则，按国有土地市场评估价为基准赔偿。目前，证据证明原告的土地所在位置为领秀城附近，领秀城商品房226平方米（宅基地面积80平方米）现售价95万元起，土地价格每平方米6250元，原告的土地364.9亩，土地市值15.20417427亿元。应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当责令被告承担违法占地的法律责任。根据《人民法院组织法》第十八条的规定，最高人民法院的典型案例就是司法审查的政策，各地方法院应当遵照执行。本案应当参照许水云案确定赔偿。都安县政府非法占用土地期间用益物权损失应当给付原告行政赔偿金5.59214395亿元。都安县政府侵占原告的土地损害数额特别巨大，目前该土地出租每天每平方米合约租金0.134元，都安县政府侵占土地364.9亩兴建永久性建筑物，侵犯原告的土地所有权、占有权、使用权、收益权。截至2019年4月11日止，已经减少用益物权损失=364.9亩*666.667*0.134元／土地出租每天每平方米合约租金*17155天=5.59214395亿元。用益物权损失是其既得利益的损失和具有财产的减少，而不是可得利益的损失和未来财产的损失；是其已经发生的损失，而不是存在意外发生的期待利益的损失，是既得利益和实际损失，是其既得利益的丧失和现有财产的减少，因而其损失是直接损失而不是间接损失。因侵犯相对人的财产权，导致依附于该财产的相关权益的必然丧失，属于国家赔偿的范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，应当责令被申请人按占地面积每平方米每天租金收入0.134元计算，给付行政赔偿金5.59214395亿元，计付减少经营收入损失赔偿金时间从1972年4月12日起至实际履行给付义务付清行政赔偿金之日止。原告主张以国有土地的市场评估价为基准给付相应的行政赔偿金具有明确的党中央政策依据。土地作为最重要的生产要素和物权保护对象，集体土地与国有土地的平等将奠定市场经济甚至社会稳定的基石。物权法的立法意图是平等保护国家、集体、私人三类所有权。中国共产党第十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》明确指出，实现集体土地与国有土地“同地、同价、同权”，必须从根本上改变目前集体土地所有权的尴尬地位，使其同国有土地所有权享有平等的权利，恢复集体土地所有权作为一种所有权应有的权能，即所有权应有的占有、使用、收益、处分的绝对的权利。在符合整体规划的前提下，可以自由的进入土地市场进行交易。一切财产均有平等地位，不可因主体身份的不同而有所不同。本案，原告的土地所在位置符合整体规划，其集体土地所有权应当同国有土地所有权享有平等的权能即所有权应有的占有、使用、收益、处分的绝对的权利，同样的土地财产所有权主体，不可因主体身份的不同而有所不同。据此，5个村民小组主张以国有土地的市场评估价为基准给付原告相应的行政赔偿金具有明确的党中央政策依据。政府合法征收土地房屋是给予“补偿”，最高人民法院判定政府违法征收拆迁，应承担全面足额的“赔偿”责任。本案，“未经批准非法占用土地”情形明确被告违反法律规定，侵犯国务院职权违法，侵犯原告的不动产物权，情节特别恶劣，后果特别严重，应按照有利于保障原告土地所有权得到全面赔偿的原则，非法占用土地期间用益物权的赔偿应当给予全面赔偿。六、本案适用举证责任倒置。因被告的暴力侵权损害原因导致原告无法举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，适用举证责任倒置，法院应当责令都安县政府就损害事实承担举证责任。七、原告的起诉未超过起诉期限。被告都安县政府不履行土地管理法规定的义务和滥用职权占地，即“未经批准非法占用土地”构成土地违法行为开始于1972年4月12日兴建都安县糖厂等持续至今一直没有停止，原告生产队的集体土地面积364.9亩的土地财产一直处于被侵占状态。法律规定具有持续性行为的，从行为终了时起计算诉讼时效即从停止侵害返还土地之日起计算诉讼时效。根据《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第十一条“侵害农村土地承包经营权行为持续发生的，仲裁时效从侵权行为终了时计算”和《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》([1997]法行字第26号）规定：“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；”。对于土地权利人诉违法占地行为人的起诉时效亦应该从该行为终了之日起计算，如果该违法行为一直未得到改变，则权利人的起诉就不会存在超过起诉期限的问题。八、原告固有的土地已经依法证明具有集体土地所有权的事实。5个原告集体经济组织历史固有的土地所有权780亩，地名为吞东、亮光、亮，地名为吞东实屯第一至五村民小组境内并邻210国道线旁边。这些土地所有权是在五百多年前的历史实践中形成的，有着充分的历史依据。中华人民共和国建国后颁布《中华人民共和国土地改革法》，原告村民各自取得都安县政府颁发的《土地房产所有证》，确定原告村民为土地房产所有权的主体。《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规定，“生产队范围内的土地，都归生产队所有。”确定原告生产队为集体土地所有权主体。《中华人民共和国土地管理法》确定原告生产队为集体土地所有权主体。国务院国发(1980)135号文件批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告中第三点第（二）项中“一般以土改、合作化、四固定时的定论为依据”的规定，确定原告为集体土地所有权主体不可争议。《国土资源部办公厅关于带地入社土地确权问题的复函》(国土资厅函[2002]437号），按照《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条“生产队范围内的土地都归生产队所有”的规定，经过了带地入社和1962年的“四固定”，生产队范围内的土地，无论其是否原为国有，都应确定为集体所有。上述法律确定原告是法定的物权动产和不动产主体，法律赋予原告的集体土地所有权不可争议，众所周知的事实，是法定不需要举证证明的事实。这是任何单位和个人不可否定的法定物权动产和不动产权利。原告依法取得的集体土地所有权。这些物权既是法律上的所有权，也是经济意义上的所有权。《宪法》第九条、第十条、《中华人民共和国土地改革法》、《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条、《土地管理法》第八条、《物权法》第五十八条共同赋予原告的集体土地所有权。1972年至今47年，原告的集体土地从未被广西壮族自治区人民政府批准征收为国有土地，原告法定的集体土地所有权主体从未发生改变。根据《国家建设征用土地条例》第五条“征用的土地，所有权属于国家，用地单位只有使用权。”的规定，原告的土地面积364.9亩从未被批准征用，仍然拥有集体土地所有权不变，这是任何机关单位不可改变的事实。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条“众所周知的事实；按照法律规定推定的事实法庭可以直接认定。”的规定，原告无需举证证明。5个原告固有的土地且已经依法证明拥有宪法和法律赋予的集体土地所有权面积364.9亩的事实。法规规定未经法定程序征收或者征用集体土地不能变为国有土地。被告都安县政府《关于土地所有权确权申请书》的答复意见实质是滥用职权非法占地面积364.9亩给他人兴建永久性建筑物的事实清楚，证据确实充分，其行为严重违反了《国家建设征用土地办法》第四条、第五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四款、第四十四条第二款、第四十五条、第四十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第六十二条的规定。原告请求法院判决：1、撤销河池市政府作出的河政复决字〔2018〕38号行政复议决定；2、撤销都安县政府作出《都安瑶族自治县人民政府关于〈土地所有权确权申请书〉的答复意见》；3、确认都安县政府滥用职权非法占地行为违法；4、确认河池市政府维持原行政行为违法；5、判令都安县政府及第三人在本案行政判决生效之日起十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，返还土地面积364.9亩交付给5个原告恢复行使所有权；否则，以国有土地的土地市场评估价为基准给付相应的行政赔偿金15.20417427亿元，最后以市场评估价为基准；6、判令河池市政府和都安县政府非法占地期间给付5个原告用益物权损失行政赔偿金5.59214395亿元，按占地面积每平方米每天用益物权损失0.134元计算，最后以市场评估价为基准，计付用益物权损失赔偿金时间从1972年4月12日起至行政复议申请受理之日止由都安县政府负责支付行政赔偿金；从行政复议申请受理之日起至全部付清用益物权损失行政赔偿金之日止由河池市政府负责支付用益物权损失，最后以市场评估价为基准；7、判令河池市政府和都安县政府共同承担诉讼费、土地测绘费、市场评估费。上述法律主张，为还权赋能，法院应当判令河池市政府和都安县政府及第三人在本案行政判决生效之日起十日之内拆除非法建设的建筑物及其他设施恢复土地原状返还土地面积364.9亩交付给5个原告恢复行使所有权并支付非法占地期间用益物权损失行政赔偿金5.59214395亿元；否则，以本案行政判决生效之日为时点的国有土地市场评估价为基准支付原告相应的行政赔偿金20.79631822亿元，最后以市场评估价为基准。2020年1月13日经本院释明，原告变更诉讼请求为保留第一、二项诉讼请求，放弃第三至七项诉讼请求。2020年6月23日原告再次提交书面材料，变更诉讼请求为十项内容。经本院当庭释明，原告最后变更诉讼请求为：请求法院判决撤销河池市政府作出的〔2018〕河政复决字38号行政复议决定、撤销都安县政府作出的《都安瑶族自治县人民政府关于的答复意见》、确认都安县政府滥用职权非法占地48年违法犯罪。 原告中实屯第一至第五村民小组向本院提交的证据如下：1、河政复决字〔2018〕38号行政复议决定书，证明被告河池市政府认定事实错误，适用法律错误，维持原行政行为错误。本案的核心问题和根本性问题是非法占地的确权，行政复议决定否定原告已经依法证明取得和拥有集体土地所有权面积364.9亩的事实明显错误，原告的复议申请是行政机关先行处理的必经程序，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终351号和（2017）桂行终970号行政裁定认为未经行政机关先行处理的必经程序不具由合法性，且该行政裁定载明不属于其受理范围。行政复议决定以行政裁定为由维持都安县政府非法占用土地行政行为错误，其行为违反行政复议法第三十条的规定。本案只有被告在法定期限内向人民法院提供其依照法定程序已经取得国有土地所有权的相关证据证实，相关证据包括人民法院裁判文书和已经取得自治区人民委员会（人民政府）的征地批复文件，原告与其签订的征地协议书、支付给5原告的征地补偿费和安置费凭证等缺一不可，人民法院裁判文书的判项载明没收原告土地面积364.9亩除外，否则，构成非法占地的违法行为；2、都字第05356号《土地房产所有证》，证明《宪法》第九、十条，《土地改革法》、《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条，《土地管理法》第八条，《物权法》第五十八条共同赋予原告的集体土地所有权，原告固有的土地并已经依法证明具有集体土地所有权面积364.9亩的事实；3、《苏永开、黄若色、韦有芳、韦元胜、黄若亮等时任大队干和生产队干的证人证词》，证明1962年《农村人民公社工作条例修正草案》法律赋予地名为吞东、亮光、亮光北的土地所有权属为原告5个村民小组集体所有。原告是法定的集体土地所有权主体，都安县政府非法占地行为违法；4、《时任都安县委书记、县革委会主任田长喜的证词》，证明①1972年被告都安县政府不履行《国家建设征用土地办法》规定的义务和滥用职权非法占地行为，未呈报自治区人民政府审批征地，未与原告协商征地，未与原告签订《征用土地协议》，也从未支付土地补偿费和安置费，都安县政府过后一直至今也没有补办征地手续，都安县政府掠夺原告土地所有权面积364.9亩的事实；②都安县政府未取得合法用地批准文件和未经办理农用地转建设用地批准手续，跳过法定报批程序，违反法律和行政法规规定滥用职权占地364.9亩搞建设。都安县政府从1972年4月12日至今持续不断的非法占用原告的土地364.9亩并违法变更国有土地给他人兴建永久性建筑，致使原告完全丧失集体土地所有权面积364.9亩的土地财产所有权，造成5原告直接经济损失20.79631822亿元的事实；5、最高人民法院判定政府违法强拆房屋法院判定仅“补偿”不行，要赔偿，证明根据《人民法院组织法》第十八条的规定，本案应按照有利于保障原告土地所有权和土地承包经营权的市值得到全面赔偿的原则，非法占用土地权益损失的赔偿应当给予全面赔偿，以本判决生效之日为时点的同类土地同地段的土地市场评估价作为基准给付行政赔偿金，证实原告提出全面赔偿具有法律依据；6、都安县政府组织九个国家机关单位共同掠夺原告具体土地所有权面积364.9亩的行为违法犯罪并兴建各自办公大楼的照片，证明都安县政府未经法定程序征收土地、不履行土地管理法规定的义务和滥用职权非法占地给他人兴建永久性建筑物的事实，法规规定未经法定程序征收或者征用集体土地不能变为国有土地，都安县政府组织都安县公安局、法院、司法局、教育局、水利局、政务服务中心等单位占用原告的土地兴建各自的办公大楼，并滥用执法权强权动用警械、器械、警犬、喷放毒药、毒打、关押三十多个农民的手段侵权，都安县政府连续侵犯原告的土地所有权和土地承包经营权，构成非法占用土地；7、《都安瑶族自治县关于被告人潘旭志、黄炳忠、黄炳勇、马爱琴诈骗罪一案的庭审安全保卫方案》，证明都安县政府未经法定程序征收土地不履行土地管理法规定的义务和滥用职权非法占地给他人兴建永久性建筑物的事实；8、《都安领秀城房产出让和租金广告信息》和《雄基信息报》、《土地租赁合同》，证明：①都安县政府非法占用土地，原告土地所有权和使用权364.9亩所在位置为领秀城附近，领秀城商品房226平方米（宅基地面积80平方米）现售价95万元，土地价格每平方米6250元，原告的土地364.9亩市值15.20417427亿元的事实；②都安县政府非法占用土地期间原告减少租金收入的土地权益损失数额特别巨大，目前，该土地出租每天每平方米合约租金0.134元，都安县政府侵占土地364.9亩搞开发，侵犯原告的土地所有权、占有权、使用权、收益权。截止2019年4月11日止，已经减少租金收入损失是364.9亩*666.667*0.134元/土地出租每天每平方米合约租金*17155天等于5.59214395亿元的事实；9、《都安瑶族自治县人民政府的答复意见》，证明该答复意见实质是“未经批准占用土地”的土地为违法行为的事实。都安县政府在第一次行政复议中未提交证据，其过后提交的证据不能作为认定被申请复议的具体行政行为合法的证据，也不能作为人民法院维持原具体行政行为的证据，都安县政府非法占地行为违法；10、《都安瑶族自治县人民政府的答复意见》，证明本案的核心问题和根本性问题是滥用职权非法占地的确权，不是平等主体之间争议的确权，且非法占地的主体是都安县政府，该政府不具有土地所有权，都安县政府非法占地的行为违法；11、河池市政府河政复决字〔2018〕40号，证明《都安瑶族自治县人民政府的答复意见》在行政复议中未提交证据，其过后提交的证据不能作为认定被申请复议的具体行政行为合法的证据，也不能作为人民法院维持原具体行政行为的证据。河池市政府采信都安县政府在行政复议中未提交证据作为认定被申请复议的具体行政行为合法的证据严重违法；12、河池市政府责令履行行政复议决定通知书（河政复责字〔2019〕1号），证明都安县政府从1972年4月12日至今持续不断的非法占用原告的土地364.9亩，未经法定程序征收或征用违法占地并变更为国有土地给他人兴建永久性建筑，公开拒绝履行行政复议决定，都安县政府滥用职权非法占地行为违法；13、证明，证明该证明被社区居民委员会拒绝出具无法收集，2019年7月26日原告申请河池市中级人民法院依法调取；14、2019年4月3日行政复议申请书，证明原告请求河池市政府确认《都安瑶族自治县人民政府的答复意见》实质是“未经批准非法占用土地”行政行为违法的表述非常明确，本案的核心问题和根本性问题是滥用职权非法占地的确权，且非法占地的主体是都安县政府，该政府不具有土地所有权；15、原告村民小组组长的身份证复印件和村民委员会证明，证明原告主体。 被告都安县政府辩称，一、被告答复处理结果不违法。1、行政机关不能重复受理多次重复提出诉求的案件。多年来，原告已以同一事实和理由多次多种方式提出诉求，该诉求已由人民法院终审裁决，广西壮族自治区高级人民法院作出的(2016)桂行终351号和(2017)桂行终970号行政裁定已终审结案，现又原告又再次重复提出诉求。2、原告提出主张早已超过法律上的时效。诉求土地已为国有土地几十年，原告不管是最初主张还是现在申请确权，都早已明显超过时效。二、原告与诉求内容不存在法律利害关系。广西壮族自治区高级人民法院作出的(2016)桂行终351号和(2017)桂行终970号行政裁定，已认定土地属于国有，原告与涉案土地不存在法律上的利害关系，原告无权针对国有土地提出所有权确权申请、用地赔偿诉求。三、原告诉求不存在事实和法律依据。原告申请确权、提起诉讼的土地权属早已确定为国有，不存在法律上的土地所有权争议，不存在确权的基础条件，更不存在原告诉求赔偿的事实和法律依据。四、被告认为原告增加的第三项诉讼请求不是行政诉讼案件的受案范围，不应当予以支持。综述，请求人民法院判决驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告都安县政府向本院提交证据如下：1、（2016）桂行终351号行政裁定；2、（2017）桂行终970号行政裁定；3、《都安瑶族自治县人民政府关于的答复意见》；4、河政复决字〔2018〕38号行政复议决定。1-4证明①原告多年多次重复诉求；②该诉求已由人民法院终审裁决；③原告提出主张早已超过法定时效；④原告与诉求内容不存在法律利害关系；⑤诉求内容不存在法律上的争议，不存在再确权的基础条件。5、规范性文件摘录【《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》】，证明被告行为没有违法。 被告河池市政府辩称，一、被告作出河政复决字（2019〕38号行政复议决定的程序合法。原告因不服都安县政府于2019年3月19日作出的《都安瑶族自治县人民政府关于〈土地所有权确权申请书〉的答复意见》申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请符合受理条件，被告在法定期限内依法予以受理。法定期限内，被告向都安县政府送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，都安县政府在法定期限内提交答复及证据材料。同时，被告向都安瑶族自治县司法局、公安局、水利局、教育局、政务中心、环保局、人民法院、安阳镇巴谭社区居委会送达《第三人参加行政复议通知书》。复议期间，被告向各方当事人送达《行政复议调解意愿确认书》，均未收到各方当事人签字确认的《行政复议调解意愿确认书》。因案情复杂，被告经过延期审理，于2019年6月21日作出河政复决字〔2019〕38号行政复议决定，并依法送达当事人。二、河政复决字〔2019〕38号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，被告全面审查了都安县政府作出答复意见所依据的证据材料。经审查，被告认为都安县政府所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。被告对都安县政府提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了都安县政府作出的《都安瑶族自治县人民政府关于〈土地所有权确权申请书〉的答复意见》。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告中实屯第一至第五村民小组的诉讼请求。 被告河池市政府向本院提交的证据如下：1、都安县政府关于《土地所有权确权申请书》的答复意见，证明都安县政府作出处理决定的事实和理由；2、行政复议申请书，证明中实屯第一至五村民小组依法提出行政复议申请；3、行政复议受理通知书，证明河池市政府在法定期限内受理中实屯第一至第五村民小组的行政复议申请；4、行政复议答复通知书，证明河池市政府通知都安县政府依法进行答复并提交作出答复的证据、依据及相关材料；5、第三人参加行政复议通知书，证明河池市政府依法通知都安县司法局、公安局、水利局、教育局、政务服务中心、生态环境局、人民法院、安阳镇巴谭社区居民委员会参加复议；6、行政复议答复书，证明都安县政府在法定期限内提交答复及证据材料；7、行政复议调解意愿确认书，证明河池市政府已履行调解程序；8、河政复决字〔2018〕38号行政复议决定，证明河池市政府依法作出复议决定；9、邮寄单，证明河池市政府已向当事人送达相关文书。 第三人都安县公安局述称，一、第三人的建设用地系政府安排，第三人没有对土地作出行政行为。第三人在都安瑶族自治县，在建设技术用房中，第三人依照规定办理了相关的建设许可、建设规划、土地使用等合法证件。在建设技术用房中，第三人对所建设使用的土地并没有作出具体的行政行为，并未侵占原告的合法权益，第三人建设技术用房合法合规。二、第三人的建设用地及建筑物所有权系国有资产。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终351号和（2017）桂行终970号行政裁定，已认定第三人所使用的土地属于国有，原告与第三人建设土地不存在法律上的利害关系，原告无权针对国有土地提出所有权确权申请、用地赔偿诉求。三、第三人对原告没有作出任何行政行为，没有对原告产生实质性的影响。原告申请确权、提起诉讼的土地权属早已确定为国有，不存在法律上的土地所有权的争议，不存在确权的基础条件，更不存在原告诉求赔偿的事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 第三人都安县公安局向本院提交的证据如下：1、统一社会信用代码证书，证明第三人的主体资格；2、土地使用证，证明第三人合法拥有土地使用权。 第三人都安县法院述称，一、都安县法院建设安阳法庭的土地权属和土地来源清楚，项目用地和建设施工审批程序合法，没有损害原告的集体土地和其他合法权益。人民法庭需要迁建，2014年6月24日，第十四届自治县人民政府第66次常务会会议纪要，同意在第二行政中心（城北新区）划拨10亩土地作为安阳人民法庭、执行指挥中心、司法警察训练基地建设用地。二、都安县政府作出的答复意见和河池市政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予维持。三、涉案土地的性质为国有土地，现有证据无法证实土地权属是原告的集体土地，原告提出土地权属确权申请缺乏事实和法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉求。 第三人都安县法院向本院提交的证据如下：1、统一社会信用代码证书复印件，证明第三人基本信息；2、十四届第66期都安县政府常务会议纪要；3、研究城北新区建设问题专题会议纪要复印件（都政阅〔2016〕120号），证据2、3证明第三人迁建安阳人民法庭获得人民政府审批，用地来源合法的事实。4、《建设用地规划许可证审批单》两份、《建设工程规划许可证》两份，证明都安县法院安阳人民法庭迁建项目建设用地和建设工程均符合规划，未侵占原告集体土地；5、《都安瑶族自治县人民政府关于同意安阳法庭迁建项目建设用地供地方案的批复》、《建设用地批准书》，证明都安县政府批复同意安阳人民法庭迁建项目建设用地供地方案，项目用地和建设审批程序合法，未侵害原告的合法权益。 第三人都安县司法局的答辩意见与被告都安县政府及河池市政府的答辩意见一致。 第三人都安县司法局没有证据向本院提交。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告中实屯第一至第五村民小组对被告都安县政府提供的证据质证意见为：1、对证据1-4的真实性没有异议，不认可证明目的；2、对证据5的真实性没有异议。 被告河池市政府、第三人都安县司法局、都安县公安局、都安县法院对都安县政府提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 原告中实屯第一至第五村民小组对被告河池市政府提供的证据质证意见为：对被告河池市政府提供全部证据的真实性无异议，对证据的合法性有异议，对其证明目的均不认可。 被告都安县政府、第三人都安县司法局、都安县公安局、都安县法院对河池市政府提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告都安县政府对原告提交的证据质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性无异议，但不能达到原告所要证明的目的；2、对证据2的真实性、合法性及关联性有异议，该份证据的来源不明，证据当中所记载的内容与法院生效法律文书中的内容相冲突，应当以生效法律文书认定的内容为准；3、对证据3、4有异议，证人的身份无法核实，未出庭，不符合证人证言的证据规则要求，其证人所陈述的内容与生效法律文书内容相冲突，不能作为定案依据；4、对证据5的关联性有异议，该份证据与本案争议焦点无关；5、对证据6-8的真实性、合法性及关联性均有异议；6、对证据9、10的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告所要证明的目的；7、对证据11、12的真实性无异议，但与本案无关；8、对证据13有异议，与本案争议焦点无关；9、对证据14的真实性无异议，但对内容的真实性及合法性有异议，该份证据是单方陈述，不能采信；10、对证据15有异议，应当以法庭调查核实的事实为准。 被告河池市政府对原告提交的证据质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；2、对证据2的质证意见与被告都安县政府的质证意见一致；3、对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，不符合证人证言的要求，证人未出庭；4、对证据5-8的质证意见与都安县政府的质证意见一致，与本案无关；5、对证据9、10有异议，不能达到原告的证明目的；6、对证据11、12的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的；7、对证据13的质证意见与都安县政府的质证意见一致，与本案无关；8、对证据14有异议，该份证据是原告单方的陈述，对其内容不予认可；9、对证据15有异议，质证意见与都安县政府的质证意见一致，以法院审查的事实为准。 第三人都安县司法局、都安县公安局、都安县法院对原告提交的证据质证意见与都安县政府的质证意见一致。 原告中实屯第一至第五村民小组对都安县公安局提交的证据质证意见为：两份证据只是复印件，没有见到原件，无法核实其是否真实存在。 被告都安县政府、河池市政府、第三人都安县司法局、都安县法院对都安县公安局提交的证据无异议。 原告中实屯第一至第五村民小组对都安县法院提交的证据质证意见为：1、对证据材料的真实性无法进行核实；2、对都安县法院提交的五份证据的真实性有异议，证据系伪造，涉案土地纠纷在上世纪九十年代就已经发生，2012年所核发的证书不合法、无效。 被告都安县政府、河池市政府、第三人都安县公安局、都安县司法局对都安县法院提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告都安县政府提供的第1至第4项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据；第5项证据是法律依据，不是证据。 对被告河池市政府提供的第1至第9项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。 对原告中实屯第一至第五村民小组提供的第1项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据，但不认可证明目的；对第2至第4项证据的真实性无法确认，本院不予采信；对第5至第8项证据的关联性不予认可，与本案无关，本院不予采信；对第9至第12项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据，但不认可证明目的；对第13、15项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；对第14项证据的真实性无法确认，本院不予采信。 对第三人都安县公安局、都安县法院提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，都安县糖厂、都安县榨油厂、都安县冷冻厂（后改为广西壮族自治区畜产进出口公司都安县综合厂）是分别成立于1972年、1976年的国有企业。1972年12月29日，都安县糖厂曾支付给忠实生产队基建期间占用土地建设公路及禾苗损失费143元。1976年12月，都安县冷冻厂经县委同意在都安县面的一片石海荒地（二百五十亩）建厂，该石海地中间插花有巴谭大队企业队、前山生产队、忠实生产队1969年开荒地共二十二亩五分五厘。1976年12月10日，都安县冷冻厂与城厢公社巴谭大队及前山、忠实生产队协商一致签订了《土地征用协议书》，征用上述开荒地二十二亩五分五厘，并于1976年12月8日、1976年12月11日分两次支付了征地款共3856.05元。1981年11月，因都安县冷冻厂建设围墙时阻塞了人行通道，厂方与前山、忠实生产队发生纠纷，都安县冷冻厂要求都安县政府进行处理。1982年11月27日，都安县政府处理土地山林水利纠纷领导小组作出（82）都办裁字1号裁决书，确认了1976年12月10日《土地征用协议书》效力，并将都安县冷冻厂所使用的土地确定为国有土地。1991年5月25日，为搞好都安县糖厂环境卫生、生产安全以及解决前山队和忠实队群众交通困难问题，都安县政府召集都安县糖厂、榨油厂、巴谭村公所、大巴独村民委、前山村民小组、光忠村民委达成协议书，共同承认（82）都办裁字1号裁决书继续有效，并由糖厂支付12500元进行道路施工。1994年10月18日、1995年12月3日，都安县政府给都安县糖厂、都安县综合厂（原都安县冷冻厂）分别颁发了都国用（1994）字第11号、都国用（1995）字第××号国有土地使用证。1995年8月2日，广西壮族自治区畜产进出口公司都安县综合厂（原都安县冷冻厂）与都安县糖厂经协商达成转让协议，将都安县综合厂整体转让给都安县糖厂。此后，由于企业改制，三厂逐步停工、停产。原告的部分群众以三厂建厂时用的是其集体土地，工厂倒闭、破产后应归还其土地为由，强占厂区内的部分土地，并影响了工厂的破产清算。2002年8月12日，都安县政府作出都政发（2002）63号通告，确定三厂的土地属国有土地，任何单位和个人不得侵犯。原告不服，向河池市政府申请复议。河池市政府于2002年12月6日作出河行复决字（2002）81号复议决定，维持了都政发（2002）63号通告。原告不服，向都安县人民法院起诉。都安县人民法院于2003年7月8日作出（2003）都行初字第1号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，向本院提出上诉。本院于2003年9月20日作出（2003）河市行终字第34号行政裁定，认为都政发（2002）63号通告是一种重复处置的行政行为，不属于人民法院的受案范围，裁定撤销（2003）都行初字第1号行政判决、驳回原告的起诉。都安县糖厂、都安县综合厂于2002年8月20日进行破产拍卖，都安县财政局以4670000元总价竞买成功，都安县糖厂、都安县综合厂现已不复存在。此后，都安县国土资源局将上述两厂原持有的都国用（1994）字第××号、都国用（1995）字第××号《国有土地使用证》收回并予以注销，上述两厂用地被作为国有建设预留用地。2014年，都安县政府将本案涉及土地划拨给都安县司法局、都安县公安局、都安县法院等部门作为建设用地。都安县司法局、都安县公安局等部门相继取得了都安县政府颁发的都国用（2014）第1000066号、都国用（2014）第××号《国有土地使用证》。原告于2015年5月7日以都安县政府颁发的都国用（1994）字第××号国有土地使用证、都国用（1995）字第××号国有土地使用证以及都国用（2014）第1000066号《国有土地使用证》侵犯其集体土地所有权为由向本院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权证。本院经审理作出（2015）河市行初字第3号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向区高院提出上诉。区高院于2016年9月20日作出（2016）桂行终字351号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年10月30日以都安县政府、都安县司法局、都安县公安局、都安县水利局、都安县教育局、都安县政务服务中心、巴谭社区居民委员会为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认上述部门侵占其土地行为违法、返还364亩土地并恢复原貌、赔偿损失。本院于2017年2月14日作出（2016）桂12行初177号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向区高院上诉。区高院于2017年10月20日作出（2017）桂行终970号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月原告向都安县政府申请对吞东、亮光、亮光北原都安县糖厂、都安县榨油厂、都安县冷冻厂的土地进行所有权确权，都安县政府未作出答复。原告向河池市政府申请行政复议，河池市政府于2018年5月14日作出河政复决字〔2018〕40号行政复议决定，责令都安县政府收到决定书之日起六个月内作出处理。被告都安县政府于2019年3月19日作出《都安瑶族自治县人民政府关于的答复意见》，对原告的确权申请不予受理。原告不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2019年6月21日作出河政复决字〔2018〕38号行政复议决定，决定维持上述答复意见。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。本案中，都安县政府作为县级人民政府，根据属地管辖原则，对原告申请土地确权事项有权进行处理。 本案中，庭审时原告主张向都安县政府申请确权的土地面积是780亩，但未提供有都安县政府签收的确权申请书予以证实。从河政复决字〔2018〕40号行政复议决定、原告的起诉状及提供的证据中，原告均表述是对364.9亩土地所有权的归属问题有异议，因此，对原告庭审时陈述是申请都安县政府对780亩土地申请确权的主张，本院不予采信。 2018年原告向都安县政府申请确权的吞东、亮光、亮光北原都安县糖厂、都安县榨油厂、都安县冷冻厂使用的土地，已经征收为国有土地，且当时忠实生产队已经领取了征地补偿。涉案的土地已经划拨给相关部门使用，部分土地都安县政府亦向使用人颁发了《国有土地使用证》。涉案的土地与原告没有利害关系，原告未能提供证据证实对涉案土地现在仍拥有所有权，因此被告都安县政府对其确权申请不予受理具有事实和法律依据。被告河池市政府复议维持都安县政府作出的答复意见，所作的行政复议决定亦证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的第一、二项诉讼请求不成立，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求是请求确认都安县政府滥用职权非法占地48年违法犯罪，该项请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第一、二、三、四、五村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区中实屯第一、二、三、四、五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁海亮 审 判 员 寇四清 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵 附：本判决适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。