河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终551号上诉人（原审原告）：孙赵利，女，1990年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市双力橡塑有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇界牌村村东。法定代表人：郝书喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所律师。原审第三人：王亚飞，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省浚县善堂镇东王庄**。原审第三人：鹤壁市亚鑫麦业有限公司，住所地河南省浚县善堂镇东善堂村北地。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。上诉人孙赵利因与被上诉人鹤壁市双力橡塑有限公司（以下简称双力橡塑公司）、原审第三人王亚飞、鹤壁市亚鑫麦业有限公司（以下简称亚鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙赵利上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止执行鹤房权证市字第**房屋（以下简称案涉房屋）；2.判决孙赵利对案涉房屋享50%的份额或发回重审。事实和理由：一、2010年5月份孙赵利与王亚飞按照农村习俗举行了典礼仪式后，开始同居生活。2011年10月10日长子王**洋出生，次子王绍洋2016年10月27日出生。2014年7月16日补办了结婚登记手续。在购买案涉房屋时孙赵利与王亚飞已经同居生活，案涉房屋应属于二人共同共有财产。二、一审法院认定孙赵利享有案涉房屋价值13.29%的份额显失公平。首先，案涉房屋虽然登记为王亚飞所有，但是在双方同居期间购买；其次，偿还案涉房屋的贷款也是在同居期间及结婚登记后偿还；第三，案涉房屋此后未偿还的贷款仍然是孙赵利与王亚飞共同偿还。故此，请求二审法院重新认定孙赵利享有案涉房屋价值50%的份额。三、应当停止执行案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。且涉案执行的债务人为亚鑫公司，亚鑫公司在没有申请注销的情况下，不应当执行孙赵利与王亚飞的共同财产。双力橡塑公司辩称，案涉房屋应属于王亚飞个人财产，孙赵利不属于共有人，对该房屋不享有民事权益，其要求停止执行该房屋没有依据。王亚飞没有提交书面答辩意见。亚鑫公司没有提交书面答辩意见。孙赵利向一审法院起诉请求：1.依法撤销浚县人民法院作出的（2019）豫0621执异30号执行裁定书，判决停止执行案涉房屋的拍卖、执行程序；2.确认案涉房屋为孙赵利与王亚飞共同所有，其中孙赵利占有的份额为16.5万元（待司法评估后具体确定）。审理中，孙赵利变更其中一项诉讼请求为：孙赵利共有的涉案房产份额为50％。一审法院认定事实：2014年11月20日一审法院作出（2014）浚法民金初字第37号民事判决书：“一、鹤壁市亚鑫麦业有限公司于本判决生效后十日内返还鹤壁市双力橡塑有限公司借款2950000元，并自2013年12月16日起至2014年3月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至本判决生效之日止；二、鹤壁市森鑫木业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任”。在执行中追加王亚飞为被执行人，并查封了案涉房屋。案涉房屋登记的所有人为王亚飞。2018年7月28日，一审法院作出（2018）豫0621执恢21号执行裁定，拍卖案涉房屋。孙赵利提出案外人异议，2019年11月11日一审法院作出（2019）豫0621执异30号执行裁定：驳回案外人孙赵利的异议请求。孙赵利与第三人王亚飞同居生活，2011年10月10日长子王**洋出生，2014年7月16日二人办理结婚登记。2011年9月26日第三人王亚飞买受案涉房屋，支付首付款330474元，办理借款330000元，按等额本息首月执行偿还借款2606.56元，借款期限2011年9月26日至2031年9月25日，共分240个月。2013年9月22日第三人王亚飞办理房屋所有权证（鹤房权证市字第**），载明：房屋所有权人为王亚飞，共有情况为单独所有。孙赵利与王亚飞结婚登记前王亚飞按月偿还借款共计88623.04元；结婚登记后，至本案开庭时仍按约定由王亚飞与孙赵利共同偿还借款151673.06元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，有产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，孙赵利与王亚飞于2014年7月16日办理结婚登记。孙赵利主张2011年9月26日王亚飞买受案涉房屋时二者已同居生活，同居生活时王亚飞买受案涉房屋系共有财产，而2013年9月22日在办理案涉房屋所有权证明时，载明案涉房屋系第三人王亚飞单独所有，故孙赵利对自己的主张应提供证据证明。现其提交的证据不足以证明其主张，故一审法院对孙赵利主张购买案涉房屋首付款及结婚登记前偿还的借款为二人共有不予采纳。二人结婚登记后，依法可以认定共同偿还了案涉房屋的借款，孙赵利偿还的数额应为75836.53元（151673.06元÷2）。王亚飞为买受案涉房屋支出的款项应为494933.57元（330474元＋88623.04元＋75836.53元），故孙赵利对案涉房屋现有价值享有的权益份额为13.29％（75836.53元÷570770.1元）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，王亚飞系案涉房屋登记的所有权人，孙赵利虽对案涉房屋享有权益，但该权利不足以排除执行，其可待案涉房屋拍卖后，主张对拍卖标的款享有的份额。故孙赵利请求撤销（2019）豫0621执异30号裁定书，停止执行案涉房屋，一审法院不予支持。双方其他诉辩理由，于法无据，一审法院不予采纳。判决：一、驳回孙赵利请求撤销（2019）豫0621执异30号执行裁定书并停止执行案涉房屋的诉讼请求；二、确认孙赵利截止2020年4月13日对案涉房屋现有价值享有13.29％的权益份额。二审中，当事人均未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。本案案涉房屋虽登记于王亚飞一人名下，但孙赵利在与王亚飞婚姻关系存续期间共同偿还案涉房屋贷款，孙赵利应系案涉房屋共同共有人，对于该房屋享有民事权益，但根据上述规定，孙赵利作为房屋共同共有人不享有排除执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，孙赵利与王亚飞系夫妻具有家庭关系，对于案涉房产应为共同共有，共同享有所有权，孙赵利要求确定其对于房屋50%的份额，缺乏法律依据。一审在本案中确定孙赵利对案涉房屋的份额不当。综上所述，孙赵利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但裁判结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3636号民事判决；二、驳回孙赵利的诉讼请求。一审案件受理费6250元，二审案件受理费5419元均由上诉人孙赵利负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年七月二十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。