福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1277号 原告：福建南平锦辉房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区进步路天成楼**负**。 法定代表人：高居先，执行董事。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被告：南平建设集团有限公司，住，住所地福建省南平市延平区滨江北路**/div> 法定代表人：伊雄，董事长。 委托诉讼代理人：蔡伍洲、刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 原告福建南平锦辉房地产开发有限公司（以下简称锦辉公司）与被告南平建设集团有限公司（以下简称南平建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序。于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告锦辉公司的委托诉讼代理人高继榕，被告南平建设集团的委托诉讼代理人蔡伍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦辉公司向本院提出诉讼请求：1.南平建设集团支付锦辉公司连建廉租房款1810257元及利息（从2018年3月19日另案提起反诉主张本权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还全部工程款之日止）；2.南平建设集团支付本案诉讼费。诉讼过程中，锦辉公司变更第一项诉讼请求为：南平建设集团支付锦辉公司连建廉租房款1530257元及利息（从2018年3月19日另案提起反诉主张本权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还全部工程款之日止）。事实与理由：2007年5月20日，为落实南平市人民政府会议纪要关于“建设南平市延平区健康岭1号地块廉租房”精神，锦辉公司与南平建设集团签定一份《建设工程连建合同》，合同约定：由锦辉公司承担该工程建设任务，锦辉公司以“1700元/㎡、配套装饰按100元/㎡、地下室、地下室按1000元/㎡&rdquo向南平建设集团包干建设。2009年5月7日，经南平市延辉测绘规划设计有限公司测绘，2011年1月14日，经南平市城乡规划局确认，本连建的廉租房项目建筑面积最终确定为4069.95㎡（其中：含配套装饰的建筑面积为3776.22㎡、不含配套装饰的建筑面积为293.73㎡；另有地下室313.72㎡）。锦辉公司于2010年2月4日、2010年7月19日将该廉租房全部交付给南平建设集团，根据包干价计算，对于上述廉租房面积南平建设集团应当支付锦辉公司的连建款总额为7610257元。从2007年5月22日至2010年12月10日，南平建设集团只以暂借廉租房建设资金的形式向锦辉公司支付连建款430万元，另有150万元南平建设集团已做为项目工程款直接支付给南平三建工程有限公司，即南平建设集团实际仅支付连建款580万元（即430万元+150万元），因此，南平建设集团尚欠锦辉公司连建款为：7610257元-580万元=1810257元（其中南平建设集团应付给施工单位南平三建工程有限公司的工程款380万元已由该公司开具正式税务发票给南平建设集团，但该款未付给南平三建工程有限公司，南平三建工程有限公司同意抵偿锦辉公司向南平建设集团暂借的部分连建款，故视为南平建设集团已付）。剩余工程款经锦辉公司多次催讨，但南平建设集团拒不结算，锦辉公司遂诉至本院。 南平建设集团辩称，锦辉公司与南平建设集团之间并不存在建设工程施工合同，锦辉公司无权要求南平建设集团向其支付廉租房连建工程款。锦辉公司没有建设工程施工资质，并非建设工程施工单位。南平建设集团的廉租房是由福建省南平三建工程有限公司（以下简称南平三建公司）承建，而且在《关于九峰3号楼及健康岭1号地块廉租房连建工程建设协议》（以下简称《三方工程建设协议》）已明确约定“甲方（南平建设集团）廉租房只承担固定建设成本580万元”，因此，南平建设集团只需按照《三方工程建设协议》及南平建设集团与南平三建公司签订的《建设工程施工合同》向南平三建公司支付580万元工程款，并无需再支付其它工程款。锦辉公司无权要求南平建设集团向其支付廉租房建设工程款。二、锦辉公司与南平建设集团签订的《建设工程连建合同》并未生效，也未实际履行，锦辉公司依据《建设工程连建合同》要求南平建设集团支付廉租房建设工程款于法无据。1.《建设工程连建合同》属意向性协议，其中合同价格条款未经有关部门批准并未生效。双方签订的《建设工程连建合同》应属于意向性协议，该合同第五条合同价款中的内容：“计划投资672万元”、“建筑面积以建设行政主管部门审核为准”、“由甲方提供建设所需的费用组成的详细清单，所有关部门认可后”等均说明价格条款属于意向性约定，由于《建设工程连建合同》中约定的每平方米1700元工程建设包干造价过高（同期锦辉公司与南平三建公司之间签订的《建设工程施工合同》中工程造价约定是1260元/㎡），无法通过市政府有关部门审核，未经市政府有关部门批准，《建设工程连建合同》并未生效。2.《建设工程连建合同》违背市政府会议纪要精神，无法生效。（1）南平市人民政府《专题会议纪要》（[2006]36号）中明确规定：“确定建设廉租房82套3953平方米，财政投资672万元”、“项目建设的造价核算由市建设局牵头负责，市规划局给予配合”等，但《建设工程连建合同》双方却自行确定“建筑面积3777平方米”、“廉租房建设每平方米1700元包干”、“配套装饰每平方米100元包干”。（2）南平市人民政府《专题会议纪要》（[2006]36号）确定健康岭1号地块廉租房的“连建”是指南平建设集团廉租房与锦辉公司九峰3号住宅楼“连体建设”，“可沿用九峰3号楼住宅楼项目施工招标手续或采取邀请招标的方式确定施工单位”（实际上就是采取沿用招标手续方式确定三建公司作为施工单位），为此，若按《建设工程连建合同》来确定锦辉公司为建设施工单位明显与市政府会议纪要精神相违背。因此，依据市政府《专题会议纪要》的规定，锦辉公司不能作为廉租房的建设单位，《建设工程连建合同》亦不能生效。3.《建设工程连建合同》已经被实际履行的《三方工程建设协议》所取代，因此，《建设工程连建合同》不能生效与实际履行。2007年7月8日，由南平三建公司、锦辉公司、南平建设集团三方共同签订的《三方工程建设协议》，及2007年8月8日，南平建设集团依《三方工程建设协议》与南平三建公司签订的《建设工程施工合同》（工程项目一览表显示：廉租房建筑面积4079平方米，框架，七层，工程造价580万元）已经完全取代2007年5月20日由锦辉公司、南平建设集团签订的《建设工程连建合同》。《南平市房产测绘报告书》、《竣工验收报告》等证据也表明《三方工程建设协议》已经得到实际履行，因此，《建设工程连建合同》不能生效，也未实际履行。三、《补充协议》（以下简称《补充协议》）不能作为认定事实的依据，锦辉公司无权据此要求南平建设集团支付499341元。1.从《补充协议》的法律基础来看，《补充协议》是源于《建设工程连建合同》，因此，《补充协议》也不能生效与实际履行。《补充协议》虽然有双方盖章，但该《补充协议》是对《建设工程连建合同》的补充，由于《建设工程连建合同》本身就是不能生效与实际履行的合同，因此，《补充协议》也不能生效与实际履行。2.从《补充协议》的具体内容来看，《补充协议》与本案无争议的证据相互矛盾，因此，《补充协议》的具体内容明显不实，不应予以采信。（1）《补充协议》称廉租房新增面积293.73㎡是基于未生效的《建设工程连建合同》约定的建筑面积3777㎡，但《建设工程连建合同》约定的3777㎡并不符合市政府《专题会议纪要》（[2006]36号）“建设廉租房82套3953平方米”的规定；另一方面，取代《建设工程连建合同》的《三方工程建设协议》及南平建设集团与南平三建公司的《建设工程施工合同》已明确约定廉租房“建筑面积4079㎡”，而《补充协议》中所谓的新增面积实际是已包含在580万元固定建设成本中的面积（293.73+3777=4070.73㎡＜4079㎡）。（2）除了《三方工程建设协议》及《建设工程施工合同》外，另有《建设工程竣工规划条件核实意见书》、《南平市房产测绘报告书》、《竣工验收报告》均可证明由南平三建公司承建的南平建设集团廉租房的产权面积为4069.95㎡，因此，不可能存在《补充协议》中所称的新增面积293.73㎡。因此，锦辉公司无权据此要求南平建设集团向其支付新增面积的工程款499341元。四、南平建设集团并未拖欠锦辉公司所谓的连建工程款。在锦辉公司提交的本案证据五及证据八中，其自认在廉租房建设期间因锦辉公司建设资金不足共向南平建设集团暂借建房资金430万元，至今锦辉公司还欠该借款28万元未归还南平建设集团。此外，锦辉公司提交的第九组证据表明：锦辉公司提起本案诉讼的原因系由于南平建设集团于2017年12月起诉锦辉公司要求偿还借款。一方面，证据证明系锦辉公司向南平建设集团借款430万元，如果《建设工程连建合同》及《补充协议》的确合法有效并实际履行，南平建设集团就应当向锦辉公司支付连建工程款，锦辉公司无需向南平建设集团借款。另一方面，若南平建设集团确有拖欠锦辉公司连建工程款181万元，锦辉公司应向南平建设集团催款或提起诉讼，但锦辉公司系在南平建设集团起诉其偿还借款后才提出南平建设集团拖欠181万元工程款，并不符合常理。故南平建设集团未拖欠锦辉公司181万元的连建廉租房工程款。五、锦辉公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间。锦辉公司起诉的依据是《建设工程连建合同》，该合同第七条对锦辉公司的付款时间已有明确规定：“3.工程质量验收后10天内付至合同价款的80%；4.综合验收后30天内付至合同价款的97%；5.综合验收一年期满结清合同价款”。据此，合同款项最迟应当在综合验收一年期满时（2009年12月28日）结清。当南平建设集团未按《建设工程连建合同》及时结清工程款时，锦辉公司应在二年的诉讼时效期间内向法院提起诉讼（即应当在2011年12月28日前起诉）。锦辉公司时至今日才提起诉讼，其诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。综上，请求法院驳回锦辉公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《建设工程竣工规划条件核实意见书》（南规核[2011]002号）系南平市城乡规划局出具，加盖该单位公章，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。南平建设集团对《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》三性均有异议。该竣工报告中已经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位盖章确认，南平建设集团亦在竣工报告中盖章，法定代表人施勇毅签字予以确认，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，予以采信。《南平市房产测绘报告书》系锦辉公司与南平建设集团共同委托测绘机构南平市延辉测绘规划设计有限公司对案涉工程进行房产面积测绘后，测绘机构出具的测绘报告，具有真实性、合法性，对该份证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年6月16日，南平市人民政府就市本级廉租房建设问题进行专题研究，形成一份《关于研究廉租房建设的会议纪要》（﹝2006﹞36号）。该会议纪要主要载明：“一、原则同意市建设局提出的《南平市中心区廉租房建设方案》，具体如下：1.受自然地形环境限制，健康岭1号地块结合九峰3号楼住宅项目统筹实施，从九峰3号楼住宅楼东南侧市供排水公司篮球场等空地，调整建设用地344.6平方米与九峰3号住宅楼连体建设。确定建设廉租房82套3953平方米，财政投入672万元，由市城建国投公司办理统筹实施相关手续。项目建设的造价核算由市建设局牵头负责，市规划局给予配合，并通报市国土局、财政局、监察局等有关部门。......五、关于健康岭1号地块廉租房建设统筹实施的有关事项，要求各相关部门在依法依规的基础上，本着特事特办的原则，积极支持配合、主动做好协调和服务工作。1、因项目建设需要，按照统一立项、统筹实施的原则，同意对原九峰3号住宅楼项目总平方案进行调整，占用市供排水公司篮球场及原市一建公司部分用地，并将原市一建公司内庭改造为2090平方米的地下停车场。地下停。地下停车场建设由市城建国投公司按相关规定自筹资金组织实施局、国土资源局等部门予以支持总规调整和用地变更等相关手续。2、确定健康岭1号廉租房建设项目由市城建国投公司申报立项，原九峰3号住宅楼项目建设规模不变。九峰3号住宅楼项目业主变更问题，若双方协商达成一致意见，相关部门应给予办理变更手续。鉴于两个项目属连体建设，为便于统筹实施，遵循依法依规和实事求是的原则，可沿用九峰3号住宅楼项目施工招标手续或采取邀请招标的方式确定施工单位。”2006年7月8日，锦辉公司（发包人）与南平三建公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同主要约定，锦辉公司将“九峰3#商住楼”的土建、水电、装饰部分工程发包给南平三建公司施工，施工地点：南平市一建大院内。工程承包范围：南平市城乡规划设计元设计的本工程施工图的全部内容。开工日期：2006年8月20日，竣工日期：2008年2月8日。合同价款：1990.80万元。每月按完成量的90%拨付工程进度款，验收决算审定后一个月内付完98%，余2%保修期满付清。合同还就其他事项进行约定。合同签订后，南平三建公司对前述工程进行施工。2007年5月20日，锦辉公司（甲方）与南平市城建国有资产投资运营有限公司（即南平建设集团，乙方）签订一份《建设工程连建合同》。该合同主要约定：“根据南平市人民政府专题会议纪要[2006]36号文《关于研究廉租房建设的会议纪要》精神，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律、行政法规，遵循平等、资源、公平和诚实信用的原则，甲、乙双方就健康岭1号廉租房建设形式、工程内容、合同价款、工程款拨付时间、结算方式、配套工程建设等内容进行多次洽谈协商，同意达成以下合同条款，以资双方遵照执行。一、建设形式：健康岭1号廉租房结合九峰3#楼项目统筹实施，连体建设。沿用九峰3#项目施工招标手续，连体建设的廉租房部分根据市政府[2006]36号专题会议纪要采取邀请招标的方式确定施工单位。地下室。地下室停车场项目根据市发改委审批另行组织招标程质量：合格。三、建筑面积：建筑面积3777平方米。实际竣工面积以建设行政主管部门审核为准。四、工程内容：土建、水电（含弱电）、消防、水电增容、配电系统、装饰（内容详见乙方提供的廉租房装修标准）。五、合同价款：计划投资672万元。经双方协商，廉租房建设按每平方米1700元包干，配套装饰按每平方米100元包干。属乙方所有的地下室建设按每平方米1000元包干。建筑面积以建设行政主管部门审核为准。根据南平市人民政府专题会议纪要[2006]36号文《关于研究廉租房建设的会议纪要》精神，由甲方提供建设所需的费用组成的详细清单，报有关部门认可后，乙方根据有关部门确认的总建设费用报市财政拨款后支付。六、合同工期：2008年5月30前通过工程质量验收。2008年9月30日前通过综合验收交付使用。七、工程款拨付：1、工程主体封顶付合同价款的10%；2、外墙落架付合同价款的70%；3、工程质量验收后10天内付至合同价款的80%；4、综合验收后30天内付至合同价款的97%；5、综合验收一年期满结清合同价款。乙方根据甲方提供的已经监理等单位审核的工程支付审批单及建安发票支付工程款。”合同还就其他事项进行约定。合同后附有南平建设集团提供的《廉租住房装修标准》作为附件。2007年7月8日，南平建设集团（甲方）、锦辉公司（乙方）与南平三建公司（丙方）签订一份《关于九峰3号楼及健康岭1号地块廉租房连建合同建设协议》。协议约定：“甲方与乙方连建的九峰3号楼商品房及健康岭1号地块廉租房，建设总规模约为13000平方米，甲方与乙方建设工程由丙方承建，建设总造价约为2570.8万元（贰仟伍佰柒拾万捌仟元整），无论最终工程决算造价金额大小，甲方廉租房只承担固定建设成本580万元（伍佰捌拾万元整）。”2007年8月8日，南平建设集团（发包人）与南平三建公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定南平建设集团将健康岭1号地块廉租房的土建、水电、装饰工程发包给南平三建公司施工。工程地点：南平市八一路89号。承包范围：南平市城乡规划设计院设计的本工程施工图的全部内容。工期为2007年8月20日至2008年12月31日。合同总价款为580万元。每月按完成量的90%拨付工程进度款，验收决算审定后，一个月内付完98%，余2%保修期满付清。合同还就其他事项进行约定。2007年5月22日，锦辉公司向南平建设集团提交一份《关于请求暂借建房资金的报告》，报告载明：“根据我公司与贵公司签订的《联合建房协议》，由双方联建的八一路89号廉租房与九峰3号楼项目即将封顶，其中廉租房工程主体已全部完工。因锦辉公司后续建设资金不足，特向南平建设集团暂借廉租房联合建房资金80万元，待拨付廉租房建设资金时从中抵扣。”锦辉公司向南平建设集团出具一张金额为80万元的《收款收据》。次日，南平建设集团向锦辉公司转账支付80万元，并在银行转账附言中注明“往来款”。2007年12月26日，锦辉公司向南平建设集团提交一份《关于请求暂借建房资金的报告》，要求暂借廉租房联合建房资金200万元，并出具三张金额分别为20万元、90万元、90万元的《收款收据》。当日，南平建设集团向锦辉公司转账200万元，并在银行转账附言中注明“廉租房”。2008年7月17日，锦辉公司向南平建设集团提交一份《关于请求暂借建房资金的报告》，要求暂借廉租房联合建房资金20万元。同日，南平建设集团向锦辉公司转账20万元，并在银行转账附言中注明“借款”。2008年9月23日，锦辉公司向南平建设集团提交一份《关于请求暂借建房资金的报告》，要求暂借廉租房联合建房资金30万元。同日，南平建设集团向锦辉公司转账30万元，并在银行转账附言中注明“暂借廉租房联建资金”。2008年11月25日，锦辉公司向南平建设集团提交一份《关于请求暂借建房资金的报告》，要求暂借廉租房联合建房资金50万元，并出具一张金额为50万元的《收款收据》。2009年1月21日，南平建设集团向锦辉公司转账50万元，并在银行转账附言中注明“往来款”。2010年12月，锦辉公司又向南平城建国投公司提出要求暂借廉租房联合建房资金50万元，并于同年12月10日出具一张金额为50万元的《收款收据》。2010年12月14日，南平建设集团向锦辉公司转账50万元，并在银行转账附言中注明“往来款”。上述六笔款项合计430万元。2008年12月28日，健康岭1号廉租房工程竣工验收合格。《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》载明：健康岭1号廉租房工程规模4069.95平方米，竣工日期2008年12月27日，工程总造价580万元。案涉工程的质量等级为合格工程。施工单位南平三建公司、建设单位南平建设集团及设计单位南平市城乡规划设计研究院、监理单位福建璟源工程监理有限公司、勘察单位福建省南平市建筑设计研究院在前述竣工验收报告上确认盖章。2009年5月7日，根据锦辉公司和南平建设集团的委托，南平市延辉测绘规划设计有限公司对九峰3号商住楼项目的面积出具一份《八一路89号九峰3号商住楼房产测绘报告书》（南延辉房测字[2009]第095号）。该报告书载明：“该报告书载明：该楼总层数18层，建筑面积为15757.68平方米，产权面积为15708.14平方米；廉租房部分的产权面积为4069.95平方米，（含配套装饰的）213-713室等廉租房面积为3776.22平方米，（不含配套装饰的）226-326等廉租房面积为293.73平方米，南平建设集团地下车库面积为313.72平方米。”2011年1月14日，南平市城乡规划局出具《建设工程竣工规划条件核实意见书》（南规核[2011]002号），该意见书载明：“同意九峰3#楼按总建筑面积15757.68平方米（其中廉租房建筑面积4069.95平方米）予以规划条件核实。”南平建设集团于2009年5月12日、2010年3月26日向南平三建公司支付工程款78万元、100万元，合计178万元。南平三建公司先后向南平建设集团开具票面金额为78万元、480万元、22万元的建筑业统一发票三张，上述发票票面金额合计580万元。2010年2月4日，锦辉公司向南平城建国投公司移交201室等78套廉租房的钥匙。2010年7月14日，锦辉公司（甲方）与南平建设集团（乙方）签订一份《补充协议》。该协议约定：“甲、乙双方于2007年5月20日签订的健康岭1号廉租房及九峰3号住宅楼《建设工程连建合同》，现工程已经竣工验收，根据乙方建设审批立项文件、建设规划许可证及房产交易中心的测绘报告，廉租房新增面积为293.73㎡，现双方就该新增面积部分约定如下：一、《连建合同》外新增廉租房面积为293.73㎡，价格为1700元/㎡，共计5套，即226室、326室、227室、327室、328室，合计总价499341元。二、交房时间：验收合格后，与《连建合同》中的78套廉租房一并交付给乙方。三、交房标准、结算方式、付款方式：与《连建合同》中的78套廉租房一致。四、本补充协议中未提到的其他条款，均按《连建合同》执行。五、本协议一式三份，甲方一份，乙方二份，均具有同等法律效力。”2010年7月26日，锦辉公司向南平建设集团移交209室等5套廉租房的钥匙。2017年3月27日，为厘清债权债务关系，锦辉公司与南平三建公司在南平建设集团的协调下，协商出具《账务说明函》，说明函中载明：一、南平三建公司将享有的南平建设集团的债权380万元转让给锦辉公司，锦辉公司同意受让，以抵偿其欠南平建设集团暂借的廉租房建设款380万元；二、待南平三建公司开具工程发票22万后，按本协议第一款办法抵偿锦辉公司向南平建设集团暂借的廉租房建设款22万元；三、锦辉公司向南平建设集团暂借的廉租房建设款28万元，待该工程结算后，锦辉公司与南平建设集团另行结算。《账务说明函》签订后，因南平建设集团未向锦辉公司支付廉租房建设工程款，锦辉公司亦未向南平建设集团返还暂借的廉租房建设款28万元，2017年12月29日，南平建设集团以锦辉公司尚欠其借款28万元为由向本院提起诉讼。锦辉公司在同案中对南平建设集团提起反诉，要求南平建设集团支付锦辉公司连建廉租房款1530257元及利息。2019年4月19日，本院作出（2017）闽0702民初3897号民事判决。南平建设集团不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。2019年11月1日，南平市中级人民法院将上述案件发回本院重审。在重审案件中，锦辉公司已另案起诉为由撤回对南平建设集团的反诉。南平建设集团至今未向锦辉公司支付剩余廉租房建设款，锦辉公司多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2012年8月1日，中共南平市委、南平市人民政府印发《整合市本级国有资产组建国有集团公司的方案》，以南平城建国投公司为主体，注入南平市房地产开发总公司等国有资产，更名组建南平建设集团。 本院认为，本案的争议焦点为：一、《建设工程连建合同》是否生效及《补充协议》是否合法有效的问题？二、南平建设集团是否应当向锦辉房地产公司支付连建廉租房余款的问题？关于第一个争议焦点问题。南平建设集团认为，《建设工程连建合同》中约定的每平方米1700元工程建设包干造价过高，无法通过市政府有关部门审核，未经市政府有关部门批准，《建设工程连建合同》并未生效。且《建设工程连建合同》违背市政府会议纪要精神，无法生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”锦辉公司与南平建设集团所签订的《建设工程连建合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《建设工程连建合同》第十四项第三条明确约定，合同经双方签字盖章后生效。锦辉公司及南平建设集团的法定代表人均在合同上签字捺印并盖章确认，合同成立并生效。且《建设工程连建合同》不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才能生效的合同。合同约定的包干价是否经政府有关部门审批、合同是否违背《关于研究廉租房建设的会议纪要》的精神，并非合同的法定生效要件，不影响合同的效力。关于南平建设集团认为《补充协议》落款处南平建设集团的公章系虚假的公章，故该协议无效的抗辩意见。本院认为，经法庭释明后，南平建设集团未对该公章真实性申请司法鉴定，故南平建设集团的该项抗辩意见，缺乏证据，不予采纳。关于南平建设集团提出《建设工程连建合同》已被《关于九峰3号楼及健康岭1号地块廉租房连建合同建设协议》及《建设工程施工合同》取代的抗辩理由。锦辉房地产公司与南平建设集团根据南平市人民政府专题会议纪要[2006]36号《关于研究廉租房建设的会议纪要》精神，签订了《建设工程连建合同》。根据该合同约定，健康岭1号廉租房与九峰3#楼项目统筹实施、连体建设，工程内容包括土建、水电（含弱电）、消防、水电增容、配电系统、装饰，南平建设集团的廉租房建设按每平方米1700元包干，配套装饰按每平方米100元包干，地下室，地下室建设按每平方米1000元包干房地产公司支付连建工程款。根据双方当事人合同约定的内容及履行情况形成的民事法律关系来看，应当认定双方系委托代建合同关系。《关于九峰3号楼及健康岭1号地块廉租房连建合同建设协议》及《建设工程施工合同》，为锦辉公司、南平建设集团与施工单位南平三建公司签订的，各方构成建设工程施工合同关系。两份合同约定的内容与《建设工程连建合同》具有关联性、延续性。因此，南平建设集团提出《建设工程连建合同》已被《关于九峰3号楼及健康岭1号地块廉租房连建合同建设协议》及《建设工程施工合同》取代的抗辩意见，依据不足，不予采纳。关于第二个争议焦点问题。锦辉房地产公司将经竣工验收合格的83套廉租房及地下室交付给南平建设集团，已履行《建设工程连建合同》主要义务。根据《建设工程连建合同》约定，南平建设集团的廉租房建设应当按每平方米1700元包干、配套装饰按每平方米100元包干、地下室、地下室建设按每平方米1000元包干房地产公司支付连建廉租房款。根据南平市延辉测绘规划设计有限公司出具的《八一路89号九峰3号商住楼房产测绘报告书》，含配套装饰的廉租房面积为3776.22平方米，不含配套装饰的廉租房面积为293.73平方米，地下车，地下车库面积为313方米。据此，南平建设集团应向锦辉房地产公司支付的连建廉租房款总额为7610257元（3776.22平方米×1800元/平方米+293.73平方米×1700元/平方米+313.72平方米×1000元/平方米）。扣除南平建设集团预支给锦辉房地产公司的430万元，以及南平建设集团向南平三建公司支付的178万元，南平建设集团还应支付锦辉房地产公司连建廉租房款1530257元。因《建设工程连建合同》及《补充协议》中并未对逾期支付连建廉租房款的违约责任进行明确约定，锦辉公司主张从2018年3月19日起（另案提起反诉之日）计算利息损失的诉请，系对自身权利的处分，符合法律规定，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案2019年8月19日前的利息仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于南平建设集团认为锦辉公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，《建设工程连建合同》第七条约定：“工程款拨付：1、工程主体封顶付合同价款的10%；2、外墙落架付合同价款的70%；3、工程质量验收后10天内付至合同价款的80%；4、综合验收后30天内付至合同价款的97%；5、综合验收一年期满结清合同价款。”南平建设集团应当按照上述期限向锦辉公司支付连建廉租房款。但双方在廉租房交付后，并未及时对连建廉租房款进行结算。2017年3月27日，为厘清债权债务关系，在南平建设集团的协调下，锦辉公司与南平三建公司协商出具《账务说明函》，对于连建廉租房款的支付问题予以明确。说明三方一直对支付工程款、廉租房建设款的问题进行交涉。锦辉公司已于2018年3月19日在（2017）闽0702民初3897号案件中提起反诉，要求南平建设集团支付连建廉租房款，因此本案未超过诉讼时效期间。故对南平建设集团的该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南平建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建南平锦辉房地产开发有限公司连建廉租房余款1530257元及利息（从2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至连建廉租房余款实际支付之日止）； 二、驳回福建南平锦辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费20261.43元，减半收取10130.71元，由南平建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  陈 泱 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王国镇 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。