wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8318号原告：卢京东，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市六合工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士清，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。第三人：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告卢京东与被告章丘市六合工程有限责任公司（以下简称六合公司）、第三人徐奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢京东的诉讼代理人宫凯杰，被告六合公司的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。第三人徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢京东向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费26780元及利息损失（以26780元为基数，自起诉之日至判决之日，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄项目工地从事木工工作，第三人是该项目的负责经理。原告自2019年3月份工作至2019年7月31日。被告以资金紧张、完工结算为由，共计拖欠原告人工费26780元，第三人出具结算单并签字确认。现工程已完工，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。六合公司辩称，一、原告庭审中明确认可是徐奎找的包括原告在内的涉案工人，原告与徐奎谈工资价格，且实际工作过程中的原告借支情况亦是与徐奎完成，徐奎负责对原告等人进行考勤管理，并由徐奎负责工资发放。根据合同相对性原则，原告与徐奎之间成立劳务合同关系，应由徐奎承担责任。包括原告在内的涉案工人与被告之间不成立任何法律关系，被告主体不适格，不承担任何责任义务。原告提交的单据无法确认是否出自徐奎本人，真实性无法确定，原告未提供其他证据证实单据的真实性，应驳回原告的诉讼请求；若原告能证实其提供单据的真实性，也应由单据出具人、劳务合同相对人即徐奎承担责任。二、本案案由为劳务合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，不适用涉及建筑工程的相关法律及司法解释，更不适用建设领域农民工工资支付管理暂行办法。原被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系，原告也无法证实其与被告之间存在劳动关系，因此本案不适用上述办法。原告若能证实其与被告之间存在劳动关系，则本案案由应为劳动争议，对于劳动争议案件应先裁后审，本案原告未经仲裁直接诉讼，程序违法，更应驳回诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。徐奎未至庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六合公司承包位于济南市章丘区紫郡山庄主体清工工程后，将该工程中木工施工部分转包给戴雄、戴政，戴雄、戴政又将该工程再转包给张守兵，张守兵后将涉案工程交由徐奎实际施工。徐奎接手涉案工程后，雇佣卢京东等人进行木工施工工作，并由其支付劳务报酬。2019年8月2日，徐奎与卢京东进行文祖紫郡山庄工地结算，徐奎为其书具结算单一份，注明卢京东工日3月份18个工日，4月份28.5个工日，5月份28.6加上加班1个工，6月份27个加加班1个工，7月份27.5加加班1个工，合计132.6个工日，每日工值300*132.6=39780元，借支13000元，剩余26780元。情况属实。徐奎在结算单中签字确认。结算后，徐奎未支付卢京东相关劳务报酬，卢京东据此诉至本院。3、徐奎于2019年9月9日签字确认的木工总结算单中注明：7#楼平方数5990.2428#楼平方数3021.87619#楼平方数4139.37753#楼平方数4863.13#基础平方数674.7159#基础平方米567.3892，合计总平方数为19256.6998。另查明，涉案工程现已完工，六合公司陈述工程款已付76万元，未全部结清。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的文祖紫郡山庄工地结算单，被告提交的木工总结算单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为,徐奎作为涉案工程的实际施工人，雇佣卢京东等人从事具体木工施工工作，卢京东与徐奎之间形成事实上的劳务合同关系。卢京东按照约定完成木工施工工作后，徐奎应按照约定支付相应的劳务报酬。徐奎于2019年8月2日签字确认的文祖紫郡山庄工地结算单中明确载明欠卢京东26780元劳务费未予支付，故徐奎应对该笔欠付款项承担给付责任。六合公司非劳务合同关系的相对方，与原告之间并不存在直接的资金结算。同时，六合公司亦非《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规定的“发包人”，不应按照该解释的规定承担付款责任。且，原告亦未提供证据证实被告与徐奎之间就涉案工程进行款项结算的情况，无法证实被告是否欠付徐奎工程款及欠付具体数额。现原告主张被告承担支付劳务费的义务，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，可以26780元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐奎于本判决生效之日起10日内支付卢京东劳务报酬26780元及利息（以26780元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回卢京东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，保全费290元，由徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月二十七日?法官助理常冉冉书记员??王晓妍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4716号原告：金磊，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告金磊与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告金磊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金磊撤回起诉。案件受理费440元，由原告金磊负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初557号 原告：李笃党，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告李笃党与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告李笃党于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李笃党撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李笃党负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3086号原告：长春科技大市场创业投资有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街3333号。法定代表人：冯普烨，经理。委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：王某，男，1979年4月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告长春科技大市场创业投资有限公司与被告王某公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。长春科技大市场创业投资有限公司诉称，2018年12月20日，王某依不合法的临时股东会决议，认为公司法定代表人已更换，遂将公司营业执照正本、副本、公章、财务专用章、法人章携带走后拒绝交回公司，后该不合法股东会决议于2019年7月12日被长春市中级人民法院（2019）吉01民终2476号判决撤销，王某无事实及法律依据占有上述公司证照，长春科技大市场创业投资有限公司多次要求返还未果，并且其在持有上述证照期间私自为公司以虚假劳动关系在社保增员、将正在进行的诉讼撤回起诉、试图去银行控制公司账户等，其行为已使公司受到巨大损失，故诉至法院，请求：1.判令王某将长春科技大市场创业投资有限公司营业执照正本、副本、公章、财务专用章、法人章全部交还长春科技大市场创业投资有限公司；2.判令王某赔偿长春科技大市场创业投资有限公司损失282,246.67元；3.诉讼费、律师费由王某承担。王某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，依据王某的户口簿记载，王某现户籍地为长春市朝阳区双德乡红旗家园委100组倚澜观邸B13栋4单元104号，该户口簿签发日期为2019年7月8日，并记载王某于2019年7月8日因购房由长春市二道区长春市深圳街派出所珠海路东方万达城5栋迁来，即王某的住所地于本院立案前已迁至朝阳区，本院依法对本案不具有管辖权。因此，本案应移送王某住所地法院长春市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常菁二〇二〇年七月七日书记员  姜思
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1019号原告：陈玉红，女，1994年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份码号622201199409196922。被告：丁瑞珉，男，1989年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，个体工商户。公民身份号码×××。原告陈玉红与被告丁瑞珉买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红到庭参加了诉讼，被告丁瑞珉经本院于2020年4月14日依法在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告车款58000元，承担违约金3480元（58000元×3%×2个月），合计61480元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定原告将自己名下的车牌号为×××号现代朗动型小轿车一辆，以58000元出售给被告，车款于2020年1月20日付清，如逾期未付，被告承担车款50％的违约金。到期后，被告至今未付车款，故原告起诉。被告丁瑞珉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年12月25日，原、被告签订的车辆转让协议书一份，被告丁瑞珉的身份证复印件一份，微信聊天记录一份，拟证明原告给被告出售车辆并向原告催要车款的事实。被告丁瑞珉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实如下：2019年12月25日，被告丁瑞珉作为乙方，与作为甲方的原告签订车辆转让协议书一份，协议约定，原告将自己名下的车牌号为×××号现代朗动型小轿车一辆（发动机型号FB722969），以58000元出售给被告，车款于2020年1月20日付清，逾期未付，被告承担车款50％的违约金。后原告将车辆交付被告并过户他人。到期后，经原告催要，车款被告至今未付。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告购买原告车辆，有原、被告双方签订的车辆转让协议书一份为凭，原告将车辆交付被告后，被告应按约定期限和价款给付原告车款，但被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告给付车款的主张成立，本院予以支持；关于原告主张违约金3480元的诉讼请求，虽原、被告签订的协议中有明确约定，且原告起诉时按月利率3％主张，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的违约金明显过高，应按年利率24％计算，违约金2320元（58000元×2％×2个月）。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁瑞珉给付原告陈玉红车款58000元，违约金2320元，合计60320元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，公告费400元，合计1737元（原告已交纳），由被告丁瑞珉负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  冶好俊二〇二〇年七月七日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执93号 申请执行人：李军，男，汉族，1988年8月24日出生，住五华县。 被执行人：李志峰，男，汉族，1987年8月9日出生，住五华县。 申请执行人李军与被执行人李志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初925号民事判决书判决确认：“被执行人李志峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李军偿还借款本金80000元及利息（其中，30000元从2018年9月1日起至还清之日止按年利率24%计，50000元从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计）。”案件受理费1800元，减半收取计900元，由被执行人李志峰负担。根据申请执行人李军的申请，本院于2020年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李志峰发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人李志峰名下有存款及工商登记情况；被执行人李志峰名下的大众牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××）已被本院依法拍卖，拍卖价为45062元（此款已于2020年7月7日转给申请执行人李军）。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人李志峰名下有不动产登记情况。本院依法到被执行人李志峰住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人李志峰未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李军，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李志峰发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人李志峰除了已被本院拍卖的一辆大众牌汽车之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人李军，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李荣辉
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1135号原告：汕头市××××信用合作联社，住所地广东省汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：姚冬生，男，该社职工。委托诉讼代理人：林广根，男，该社职工。被告：林耀辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××。被告：欧阳烁，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××。原告汕头市××××信用合作联社与被告林耀辉、被告欧阳烁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告汕头市××××信用合作联社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市××××信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市××××信用合作联社撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告汕头市××××信用合作联社负担。审 判 长  陈煜山人民陪审员  陈晓峰人民陪审员  郑志扬二〇二〇年七月十七日法官 助理  黄泳墅书 记 员  余建为
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3912号原告：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地山东省济南市。负责人：冯爱军，行长。委托诉讼代理人：孟宪波，男，1963年10月25日出生，该行工作人员。被告：郭方超，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王玉，女，1990年7月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市。原告中国工商银行股份有限公司章丘支行与被告郭方超、王玉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司章丘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司章丘支行撤回起诉处理。审判员  姚海彦二○二○年七月二日?法官助理孙贝贝书记员孙桥桥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12529号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阳怡业，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告阳怡业信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告阳怡业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令阳怡业归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)204,438.19元(截止2020年2月29日本金156,753.99元、利息11,331.93元、人民币分期手续费12,001.90元、逾期还款违约金24,350.37元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由阳怡业负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因阳怡业的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，阳怡业欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计204,438.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向阳怡业催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。阳怡业未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。阳怡业未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因阳怡业的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以阳怡业信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；阳怡业办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，阳怡业欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金156,753.99元、利息11,331.93元、人民币分期手续费12,001.90元、逾期还款违约金24,350.37元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向阳怡业催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳怡业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币156,753.99元。二、被告阳怡业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币11,331.93元、分期手续费人民币12,001.90元、逾期还款违约金人民币24,350.37元，合计人民币47,684.20元。三、被告阳怡业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币156,753.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,366.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,183.29元，由被告阳怡业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初719号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：潘永峰，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告潘永峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初33号   原告：闫玉龙，男，1972年5月20日生，汉族，初中文化，现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。   被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼**（****）****商业房。   法定代表人：陈洪，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。   原告闫玉龙与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，2020年3月12日，被告提出管辖权异议申请，本院于2020年3月23日作出（2020）晋1029民初33号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。因案情复杂，2020年6月2日本院作出（2020）晋1029民初33号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序,2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告闫玉龙及其委托诉讼代理人加百顺到庭参加诉讼，被告佳兴建筑工程公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   闫玉龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告材料款88300元。事实和理由：2014年,被告在乡宁县同福新煤业公司承建职工餐厅,我给被告工地供应砖、沙等建筑材料,工程完工后,经结算,被告欠我材料款300000元(有被告出具的欠条为证),之后,被告陆续支付我211700元,现还欠我88300元未付,经我多次催要未果,为维护我的合法权益,特提起诉讼。   河南省佳兴建筑市政工程有限公司辩称，1、我公司与闫玉龙之间不存在合同关系，原告提交的合同中使用的我公司的印章并非我公司的真实印章。2、由于我公司与闫玉龙之间不存在合同关系，因此合同没有成立，也没有生效，该合同对我公司没有约束力。3、原告没有尽到注意义务，没有审核出具借条的人是否可以代表我公司出具欠条。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告投标并承建山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司职工食堂工程,原告给被告工地供应砖、沙等建筑材料,工程完工后,2018年7月18日，经结算,被告工程项目负责人交给原告欠条一张：“今河南佳兴建筑市××村闫主任材料款￥30万元整陈洪2018年7月18日”，并加盖有被告公章。后被告陆续支付原告211700元，尚欠原告88300元至今未付。   在本案审理过程中，被告对原告提交的欠条上的印章的真实性提出异议，要求就欠条上的印章与其公司真实印章进行鉴定。本院认为，其一，被告鉴定申请书系其委托诉讼代理人通过微信传来，但因上面没有申请时间、落款处没有加盖被告公章，不能代表被告真实意思表示；其二，可以认定欠条上加盖的印章与被告投标文件、施工合同等在本起工程项目中使用的印章一致，可视为该印章能够代表被告单位的真实意思表示，为有效印章，该印章是否与被告现在使用印章一致则无需鉴定。被告的鉴定申请本院不予支持。   本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告材料款88300元。本案中，原被告之间争议的主要问题为双方的买卖合同是否成立并生效。原告认为，被告向其出具欠条，欠条上有被告公司法定代表人签字、被告印章，欠条上的印章和被告投标文件中的一致，双方合同成立并生效。被告认为，欠条上的印章与其公司印章不符，其公司与原告之间不存在合同关系。本院认为，被告单位曾经使用过该争议公章（即欠条上加盖的公章），则表明被告认可该公章，故该公章与被告备案公章具有相同的法律效力。原告向被告提供了砖、沙等建筑材料，被告事实上也已陆续支付了原告211700元的货款，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告所举证据足以证实被告至今尚欠原告剩余货款88300元未予支付，原告诉请判令被告立即支付理由成立、于法有据，本院予以支持。被告佳兴建筑工程公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫玉龙货款人民币88300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2007.5元，由河南省佳兴建筑市政工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 樊鹏飞   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈晋玲     二〇二〇年七月七日   法官 助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初335号原告：于启龙，男，1967年11月10日出生，初中文化，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师，特别授权。被告：李新春，男，1978年12月20日出生，小学文化，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：禇兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：杨得山，男，1982年2月11日出生，中专文化，住梁山县。原告于启龙诉被告李新春、杨得山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年04月7日、7月9日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失共计64379.25元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26号，原告于启龙在鱼台县龙城水景苑二期工地卸载管桩过程中，因被告操作失误导致原告于启龙受伤住院。原告受伤后被送往鱼台县人民医院治疗，花费巨额医疗费，现被告拒不赔付原告经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李新春答辩称，原告受到伤害是事实，但并非是答辩人操作失误所致，答辩人只负责用吊车卸管桩，挂钩子和解钩子的具体人员并非答辩人安排，原告是在帮宋某1卸管桩的过程中受到伤害，没有注意到应尽的安全注意义务，本身有一定过错，答辩人与原告不存在法律关系，不是侵权主体，不是本案诉讼主体。被告杨得山答辩称，答辩人老板是宋某2（音），承包鱼台县龙城水景苑二期工地桩基工程，其在工地是收料员，具体验收管桩的数量，协调工地上一些事情。管桩厂给工地供应管桩，宋某1作为承运方负责给工地送货，运费由宋某1与管桩厂结算。答辩人与原告之间不存在法律关系，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告李新春操作自有吊机在鱼台县龙城水景苑二期工地从事管桩吊装业务。原告于启龙驾驶货车运送管桩到工地并帮助从车上卸下管桩。在装卸过程中，李新春操作吊机，于启龙在车厢尾部，张某（证人）在车厢前部，站在未卸下的管桩上，分别在两端给管桩挂上钩子，李新春操作吊机，将管桩吊起后移动到指定位置放下。在起吊过程中，吊起的管桩发生方向偏转，撞到于启龙，于启龙从车上摔下受伤入鱼台县人民医院住院治疗11天，出院诊断为：1.左侧肱骨干骨折2.左侧桡神经损伤3.左侧肩锁关节半脱位。出院医嘱：注意休息，加强营养。2.每3天换药1次，术后14天拆线，术后3个月禁止负重活动，定期复查，检查骨折愈合情况。3.不适随诊。原告住院及出院后换药共支付医疗费19803.2元。在本案审理过程中，原告于启龙申请对伤残程度、后续治疗费进行鉴定，2020年3月24日，济宁永正司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见，一、被鉴定人于启龙本次受伤致左肱骨干骨折等，治疗后不构成伤残等级。二、被鉴定人于启龙后续治疗费参考数额评定为人民币1.8万元左右。于启龙支付鉴定费2000元。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定:“民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原、被告双方对原告于启龙在吊装管桩过程中被管桩撞下摔伤无异议，被告李新春提供的一位证人证实在吊装过程中管桩发生方向偏转系前端挂钩子人员所致，无其他证据相佐证，另一证人陈述的事故日期与实际不符，且两位证人出现在现场的理由均属偶然，对证人证言的真实性本院不予采信。被告李新春在吊机装卸操作过程中未注意吊机下方人员安全，操作不当致原告被管桩撞到摔伤，对原告方的损失应承担赔偿责任。原告对自身安全未尽到合理限度内的注意义务，对损害的发生也存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定被告李新春承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。原告无证据证明被告杨得山与被告李新春之间存在雇佣关系，其要求被告杨得山承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告方的损失。原告提供驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，主张误工费按道路运输从业人员标准计算，本院予以支持。结合出院医嘱，误工天数本院确定为90天。依据相关法律规定，结合原告的诉请和质证意见，计算为：医疗费19803.2元；误工费19890元（221元×90天），护理费为880元（80元/天×11天）；住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）；营养费为330元（30元/天×11天）；交通费无相关票据，酌情支持100元；鉴定费为2000元；后续治疗费18000元；原告请求过高部分本院不予支持，共计61333元。被告承担70%的责任为42933元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李新春于本判决生效后三日内赔偿原告于启龙各项损失42933元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。二、驳回原告于启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告李新春负担437元，原告于启龙负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  杨南南
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初486号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐素宏，曾用名徐素红，男，1974年4月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，文盲，无业，住扬州市江都区。被告人徐素宏曾因犯盗窃罪，于2005年3月1日被本院判处有期徒刑一年；于2009年5月19日被本院判处有期徒刑九个月；于2014年7月31日被本院判处有期徒刑九个月；于2015年9月10日被本院判处有期徒刑七个月；于2016年7月27日被本院判处拘役四个月；于2017年5月被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月；于2018年7月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月；于2019年7月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯诬告陷害罪，于2017年10月被本院判处有期徒刑十个月；又因盗窃，于2000年5月被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；于2006年1月被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；于2007年10年被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；于2010年3月被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；于2011年6月被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2015年3月3日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日。被告人徐素宏因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月8日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）405号起诉书指控被告人徐素宏犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人徐素宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1.2020年2月5日22时许，被告人徐素宏来到扬州市广陵区沙北四村小区乘隙窃走被害人胡某停放在该小区15栋楼梯口的雅迪电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币1168元。2.2020年2月6日18时许，被告人徐素宏来到扬州市广陵区康复新村小区乘隙窃走被害人何某停放在小区3栋楼下的绿源电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币1548元。被告人徐素宏归案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关已追回赃物并发还被害人。上述事实，被告人徐素宏在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的被害人何某、胡某的陈述；被告人徐素宏的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；刑事判决书；扣押清单、发还清单；情况说明；物证照片；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐素宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐素宏在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐素宏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐素宏自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人徐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以累犯、坦白、认罪认罚提请对被告人徐素宏从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐素宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年11月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年七月十六日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2198号 原告：刘惠萍，女，住长春市宽城区。 委托代理人：邓某，长春中信法律服务所法律工作者。 被告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王玮，总裁。 委托代理人：范春丽、朴敏，该公司职员。 原告刘惠萍诉被告长春房地（集团）有限责任公司(以下简称房地集团)虚假登记损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠萍及其委托代理人邓某、被告房地集团的委托代理人范春丽、朴敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘惠萍诉称,2016年10月8日,长春市朝阳区人民法院受理的(2016)吉0104行初73号行政诉讼被告国有住宅房屋使用权虚假登记一案,原告胜诉,但涉案鉴定费用7,000.00元没有判令被告负担,法院告知原告另案告诉。诉讼请求判令被告赔偿原告鉴定费用7,000.00元，诉讼费由被告承担。 被告房地集团辩称，一、被答辩人请求判令答辩人赔偿鉴定费用7,000.00元整无证据依据。2018年，刘惠萍诉答辩人案件代理人法律援助律师邓某提起诉讼，要求判令答辩人支付鉴定费7,000.00元，案中明确写明，“该案中涉及鉴定费7,000.00元由邓某垫付(以票据为凭)”，说明此笔费用为案外人邓某支付，不是被答辩人支付，在被答辩人没有实际支付该笔鉴定费的情况下，无权向答辩人索要该笔费用。二、被答辩人请求的鉴定费不应由答辩人承担。当年李永梅与刘惠萍进行房屋买卖交易，首先应通过房屋产权人，而我公司做为产权人，未接到任何通知，并且也未到我公司办理房屋名变手续。2008年刘殿程到我公司办理房屋更名手续，提交《原承租人申请书》《现承租人申请书》《名义变更意见书》、街道开具证明材料、李永梅夫妻身份证与户口复印件，手续齐全，同时材料中桂林街道办事处开具证明中证明了李永梅与刘殿程的姐弟关系及居住证明，我公司进行书面审查后为其办理了更名手续并发放房证。后经鉴定申请书上签字不是李永梅本人笔迹，法院判令撤销2008年房屋名变行为及颁发的房屋用证，虽然法院判令撤销了2008年房屋名变行为，但撤销的主要原因是因为刘殿程提供了伪造的李永梅的签字，因为当年刘殿程出具虚假材料，答辩人做为办理单位，无法鉴定材料的真伪性，因此，这笔鉴定费不应该由答辩人承担。 经审理查明，2015年李永梅向被告房地集团提起案涉房屋确权民事诉讼，诉讼中，依据李永梅申请，本院依法委托吉林正达司法鉴定中心对“原承租人申请书”上李永梅签名是否为李永梅本人书写及“原承租人申请书”上李永梅红色捺印指纹是否为李永梅捺印指纹进行鉴定，该中心于2015年8月出具吉正司鉴（2015）文检鉴字第0804-1号、吉正司鉴（2015）指纹鉴字第0804-2号检验鉴定意见书，鉴定意见分别为：检材“原承租人申请书”上李永梅签名与李永梅书写的签名字迹样本进行比对检验鉴定不是同一人书写；检材“原承租人申请书”上李永梅红色捺印指纹与该鉴定中心提取的李永梅十指指纹样本进行比对检验鉴定不是同一人的指纹捺印。后该案本院裁定准予撤诉。该案李永梅委托代理人邓某垫付鉴定费7,000.00元，本案庭审中原告刘惠萍自认已将鉴定费给付邓某。2016年10月，原告起诉本案被告、第三人李永梅、第三人索春玲国有住宅房屋使用权登记一案，原告诉讼请求确认被告房地集团发给刘殿程的国有房产住宅房屋使用证的行政行为无效，并为原告就位于长春市××区的国有住宅房屋颁发住宅房屋使用权证。诉讼中，原告将前述鉴定意见书及鉴定发票作为证据提交本院。本院于2016年12月28日作出（2016）吉0104行初73号行政判决书，认为“……三、根据原告刘惠萍提供的在民事诉讼中被告长房集团向法院提交的刘殿程名变档案证据，刘殿程办理房屋使用权名变的材料中，第三人李永梅的签字经鉴定非本人签字，且经本院调查，第三人李永梅否认其协助或委托他人协助刘殿程办理过该房屋名变登记，并否认与刘殿程存在亲属关系，被告长房集团在本院送达起诉状后，十五日内向本院提交证据，同时拒不出庭应诉，应视为其为刘殿程作出的该争议房屋名变登记的行政行为没有证据，第三人索春玲亦不能提供合法有效的房屋使用权人名变的证据，故应予以撤销。对于原告刘惠萍要求被告长房集团为其颁发该争议房屋使用权证的请求，如其符合条件应另行向被告长房集团提出申请，……”判决“一、撤销被告长春房地（集团）有限责任公司于2008年8月21日作出的长春市××区房屋使用权人由第三人李永梅变更为刘殿程的名变登记的行政行为及为刘殿程颁发的国有房产住宅房屋使用证。二、驳回原告刘惠萍的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，由被告长春房地（集团）有限责任公司承担。”该判决书已生效，被告已履行判决确定的义务，并将争议房屋使用权人变更登记为本案原告。以上事实有（2016）吉0104行初73号庭审笔录、行政判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉鉴定意见系经法院委托专业鉴定机构出具，程序合法，案涉行政判决书亦列明原告提交的证据中包括案涉鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定费7,000.00元，并将鉴定意见作为认定事实和判决的主要依据。而行政判决撤销了被告的行政行为，并由被告承担诉讼费用，且该判决已生效，被告已自动履行判决义务又为原告办理了变更登记，因此，案涉鉴定费作为原告主张权利发生的必要合理费用，原告已实际支付，理应由败诉方被告承担，原告的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告长春房地（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘惠萍鉴定费7,000.00元。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告长春房地（集团）有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张大伟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1712号上诉人（一审起诉人）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。上诉人上海易鑫融资租赁有限公司因与邢玉策融资租赁合同纠纷一案不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海易鑫融资租赁有限公司提起上诉称，本案案涉合同中双方当事人约定，发生争议可以提交合同履行地（以租赁车辆所在地为准）有管辖权的人民法院裁决。本案中，租赁车辆登记所在地是开封市公安局交通警察支队车辆管理所，具体地址为开封市金明东街3号，为开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1764号民事裁定，指令本案由开封市金明区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定，因合同所产生的一切争议无法协商解决的，提交由出租人所在地或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆所在地为准）有管辖权的人民法院裁决。该协议管辖条款有效。上海易鑫融资租赁有限公司按照合同约定，选择向合同履行地（以租赁车辆所在地为准）法院起诉，符合法律规定。本案合同履行地（以租赁车辆所在地为准）应理解为车辆登记地即车管所所在地，车管所在开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理不当，应予纠正。综上，上海易鑫融资租赁有限公司上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1764号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月九日书记员  马韶彬
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5185号 原告:赵子坤,男,1968年6月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:吴强,男,1995年8月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 原告赵子坤与被告吴强承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵子坤及其委托诉讼代理人曹清华、被告吴强及其委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告造成的经济损失50000元；2.因本案产生的鉴定费、诉讼费等一切因诉讼产生费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告承建原告位于临泉县的“内燃厂”大棚钢构厂房建造。2019年6月4日，被告修建未经使用的厂房梁柱歪倒、整体屋顶被风吹翻到路面上。因导致交通堵塞行人报警后,派出所出警后责令原告及时清理路面保证畅通,要求原告安排路障清理车辆及时清理。当时原告通知被告到现场查看处理,但被告推脱并明确表示不管不问。期间原告多次找到被告沟通协商,被告均明确表示不予维修和赔偿原告损失,无奈诉至贵院。综上,被告承建原告厂房未经使用即损毁损失客观存在，被告理应赔偿原告损失,其拒不赔偿实属违法背理。为此,原告依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴强辩称，1.依法驳回原告的诉讼请求，原告的诉求不明，损失责任大小不明，具体项目不明；2.原告所述事实不实，原告所述的大棚处于河南省辖区内；3.大棚倾倒的原因不明，原告所述的当天当地天气预报显示为微风；4.派出所出具的报警记录内容完全是原告单方自己所述，没有通知被告，出具证明的派出所对厂房所到位置不具有管辖权，该证明存在虚假，综上依法驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明：2019年3月1日，原告赵子坤曾与案外人马辉签订土地租赁合同，双方约定马辉将土地承租给原告赵子坤，承租期限5年，自2019年3月1日至2020年3月1日止，承租金为每年50000元。2019年4月7日至4月13日，被告承建原告位于临泉县的“内燃厂”大棚钢构厂房建造。2019年6月4日，原告报警称被告承建的原告厂房梁柱歪倒、整体屋顶倒塌。后原告多次找到被告沟通协商未果。2019年7月3日，原告赵子坤曾诉至法院要求被告赔偿其损失50000元，原告赵子坤于2019年8月7日申请对涉案厂房重置等相关损失（含第三方拆除价格、施工建造价格）费用进行评估，原告的损失于2019年9月25日经安徽新安资产评估有限公司评估：在评估基准日，临泉县人民法院委托的单项资产评估评估值为3.93万元，评估值人民币大写：叁万玖仟叁佰元整，其中：厂房施工建造价值为3.58万元，拆除价值为0.36万元。后原告于2019年12月13日撤诉。评估费10000元，由原告赵子坤垫付。为此,原告依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，不能提供相关证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，依法应当承担对其不利的诉讼后果。原告赵子坤请求被告吴强赔偿原告造成的经济损失50000元，但庭审中原告未提供充分证据证明被告所承建的大鹏质量不合格，且工程于2019年4月13日竣工交付，原告对工程质量未提出异议，依据原告提供的证据本院无法查清“内燃厂”大棚钢构厂房的倒塌的具体原因，故原告赵子坤的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵子坤诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵子坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年七月九日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初473号原告：沈为林，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐建平，连南瑶族自治县公职律师事务所律师，受连南瑶族自治县法律援助处指派。被告：连南瑶族自治县人民医院，住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇朝阳街95号。法定代表人：董群伟，职务：院长。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。原告沈为林诉被告连南瑶族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈为林撤诉。案件受理费1233.3元，由原告沈为林负担。审判员  谢柳青二〇二〇年七月十三日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终711号上诉人（原审被告）：吕新杰，女，1965年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审原告）：任作廷，男，1958年4月8日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。上诉人吕新杰与被上诉人任作廷房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江市东宁市人民法院作出（2019）黑1024民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人吕新杰与被上诉人任作廷房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院于2020年05月08日向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人吕新杰在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕新杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年七月二十七日书记员 王凯男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执537号申请执行人：王凤山，男，汉族，1964年8月8日出生，住辽宁省建平县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人王凤山与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第473号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币23000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第473号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4615号之一申请人：沈杰，男，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：张哲扬，男，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、02、03、05室。负责人：柯峰。原告沈杰诉被告张哲扬民间借贷纠纷一案，申请人沈杰于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张哲扬银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人沈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张哲扬银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月八日法官助理 孙琰书 记 员 孟杰
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异33号 异议人（案外人）：吉林省荣亿工程管道有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。 法定代表人：李伟，总经理。 委托代理人：周**，副总经理。 申请执行人：刘振良，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇曙光小区5号楼1单元401室。 被执行人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区鸿博锦绣小区22号楼1单元2201室。 本院在执行申请执行人刘振良与被执行人刘桂华买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）吉林省荣亿工程管道有限公司（以下简称荣亿管道公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。 荣亿管道公司称，本院作出的（2020）吉0281执430号执行裁定，裁定提取刘桂华所有登记在荣亿管道公司的工程款25000元。该款系荣亿管道公司在白石山镇高标准农田建设项目合法承包应得的工程款，刘桂华只是该项目的劳务分包方，按照约定荣亿管道公司应支付给刘桂华的劳务分包部分的工程款已全部付清，蛟河农业综合开发办公室剩余的工程款与刘桂华无关。故要求中止对荣亿管道公司所有的工程款25000元的执行。 本院查明，刘振良与荣亿管道公司、梅河口市鑫禹建筑工程有限公司、刘桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）吉0281民初665号民事判决，判决：一、刘桂华立即给付刘振良沙石款19433元，并赔偿逾期付款损失（以19433元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，利率全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘振良的其他诉讼请求。判决生效后，刘振良向本院申请执行，要求刘桂华履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）吉0281执430号执行裁定，裁定提取刘桂华所有的登记在荣亿管道公司的工程款25000元，并将该笔工程款转入本院在中国建设银行蛟河支行的账户。 本院认为，虽然案涉工程款登记在荣亿管道公司名下，但本院作出的（2019）吉0281民初572号民事判决已认定刘桂华系借用荣亿管道公司的资质在蛟河市农业综合开发办公室承包了《蛟河市2017年农业综合开发白石山镇高标准农田建设项目（五标段）》，故异议人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不能成立，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人吉林省荣亿工程管道有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年七月八日 书记员  陆 旸
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1907号 原告：刘秉锋，男，1976年5月9日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。 被告：李宏，男，1971年3月20日生，汉族，职员，住吉林省通榆县。 原告刘秉锋与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘秉锋到庭参加诉讼，被告李宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秉锋向本院提出诉讼请求：1.请求李宏偿还欠款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月15日，李宏从原告刘秉锋处借款20000元，承诺用几日就还，经刘秉锋多次索要，以各种理由拖延，至今未偿还，故诉讼至法院，请求李宏偿还借款及利息。 李宏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，李宏在刘秉锋处借款20000元，约定月利率2%付息，借款至今未给付。认定上述事实的证据有借据一枚以及当事人的陈述，李宏未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李宏于本判决生效后十日内给付原告刘秉锋借款20000元并从2017年7月15日起按月利率2%付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12555号原告高贺，女，汉族，1993年2月9日出生，住河南省新郑市。被告张明，男，汉族，1990年6月30日出生，住河南省杞县。原告高贺诉被告张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高贺、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月16日11时03分，被告张明驾驶车牌号豫Ａ×××**车辆在郑州市××区园田路××号停车时，与原告停放在停车位车牌号为豫Ａ×××**的车辆发生剐蹭，导致原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告负事故全部责任。被告车辆在平安保险公司处仅投有交强险，其所赔偿金额不足以弥补原告所有损失，而被告又拒绝另行赔付。现特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费用3985元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张明辩称，原告维修价格超过了被告的预期范围，定损清单不符合事实，价格太高。原告车辆停放不对，占用了消防通道。经审理查明：1、2020年4月16日11时03分，被告张明驾驶车牌号豫Ａ×××**车辆在郑州市××区园田路××号与原告停放在停车位的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定：被告张明承担全部责任，高贺不承担责任。2、豫Ａ×××**号小型轿车车主系被告张明，该车仅投保有机动车交通事故责任强制险。庭审中，被告称保险公司已在交强险范围内赔偿原告2100元，并称该车辆未投保商业险。3、事故发生后，涉案车辆在杞县顺达扳金汽修有限公司维修，花费维修费5985元。本院认为，被告张明驾车与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，根据道路交通事故认定书认定，被告张明负事故全部责任，原告高贺不负事故责任。对事故给原告造成的车辆损失，被告应予以赔偿。本案中，原告花费维修费5985元，扣除保险公司已在机动车交强险范围内赔偿的2100元，被告张明应赔偿原告3885元。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高贺3885元。二、驳回原告高贺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王自欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4700号申请执行人:王某，女，2008年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：范某，男，1929年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人范某分家析产纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）京0113民初9623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款4000元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9623号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初874号原告：杨某，女，1976年6月21日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：冉某成，男，1974年6月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：李某，女，1976年6月4日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市南明区，系被告冉某成之妻子。原告杨某与被告冉某成、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告冉某成、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元，并从2016年7月18日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年1月份，二被告在德江县米大街）开设汽车修理经营门市部，因资金周转困难，于2013年1月17日在原告处借款50000元，并向原告出具了一张《借条》。经原告多次催收，二被告至今拒不偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律的规定向人民法院提起诉讼，判令二被告偿还原告借款50000元，并从2016年7月18日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息。被告冉某成未答辩也未提交证据。庭审中，经本院与被告冉某成电话联系，被告冉某成陈述原告的诉称是事实，被告李某是被告冉某成的妻子，原告是以现金的方式借款50000元给二被告的，且没有立即扣除当月的利息，但被告冉某成已支付了利息大概有30000元，欠原告的借款是事实，二被告现在经济很困难，若原告体谅二被告的处境，二被告在2020年6月20日左右一次性还清原告的借款50000元，至于利息被告冉某成与原告进行协商处理。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，二被告因在德江县米大街）开设汽车修理经营门市部，需要资金周转，在原告处借款50000元，原告将该借款以现金的方式交付给了二被告，二被告并向原告出具了一张《借条》载明“今借到杨某人民币伍万元整《50000.00元》，月息按2分是事实。借款人：冉某成、李某。见证人：杨某。2013.元.17。”事后至今，原告多次要求二被告偿还借款本息未果。故原告诉来本院。庭审中，经本院与被告冉某成电话联系，被告冉某成对原告以现金方式向二被告出借借款50000元的事实无异议，但提出二被告现在经济很困难，希望原告体谅二被告的困难，案涉借款50000元在2020年6月20日左右一次性还清，至于利息被告冉某成与原告进行协商处理。原告陈述二被告借得款项后，被告冉某成每月按月利率2%向原告支付了10个月利息后就没有支付利息，之后，被告冉某成断断续续又支付了利息共计15000元，现原告主张从2016年7月18日起至还清借款50000元之日止，按月利率2%计算利息。以上事实有原告的陈述、原告提交的证据《身份证》、《借条》及本院在庭审中与被告冉某成的通话录音在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某向被告冉某成、李某夫妻出借借款50000元，用于资金周转的事实，被告冉某成无异议，本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，原告杨某按约定履行了出借款项的义务，被告冉某成、李某理应按约定履行还款付息的义务。原告杨某主张被告冉某成、李某偿还其借款50000元，并以该款为基数从2016年7月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冉某成、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉某成、李某于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨某借款50000元，并以该款为基数从2016年7月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告冉某成、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年七月三日书记员  程杨双
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12721号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李媛媛偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币12,810.91元(币种下同)、利息1,873.37元、逾期还款违约金1,217.55元，并承担以本金12,810.91元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年4月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为12,810.91元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李媛媛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李媛媛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，浦发银行信用卡中心因被告李媛媛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李媛媛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月14日，被告李媛媛欠付浦发银行信用卡中心本金12,810.91元、利息1,873.37元、逾期还款违约金1,217.55元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李媛媛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李媛媛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李媛媛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李媛媛归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币12,810.91元；二、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币1,873.37元、逾期还款违约金人民币1,217.55元；三、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币12,810.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197.55元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币98.78元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1969号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：周伟东。 被执行人：张勇，男性，1996年03月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张勇罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月3日，移交本院执行局强制执行，被执行人需缴纳罚金30000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张勇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张勇名下的财产，但未查找到被执行人张勇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张勇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1969号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人张勇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7358号 原告：罗求实，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林景德，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告罗求实与被告林景德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗求实及其委托诉讼代理人林慧华到庭参加诉讼，被告林景德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 罗求实向本院提出诉讼请求：1.判令林景德立即向罗求实清偿借款本金50万元，并支付利息（按每月2%计算，自2016年5月6日起计至实际还款之日止）；2.判令林景德承担本案财产保全费5000元、保险费2375元。事实与理由：2016年5月6日，林景德向罗求实借款50万元，期限两个月，月利率2.5%，并向罗求实出具《借条》予以确认。2016年5月13日，罗求实通过厦门新油源石油有限公司分四笔向林景德提供借款20万元，并由罗求实向林景德提供借款30万元。借款期限届满，林景德未还款，故罗求实诉至本院。 林景德书面答辩称，本案罗求实出借款项来自银行多笔大额贷款。且罗求实出借时要求林景德将利息计算本金再支付利息，属于利滚利，涉嫌非法转贷。应驳回起诉，移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，林景德向罗求实出具一份《借条》，确认向罗求实借来50万元。期限两个月，利息2.5%。当天，罗求实向林景德转账30万元。2016年5月13日，罗求实委托厦门新油源石油有限公司向林景德转账共计20万元。 2018年6月27日，林景德向罗求实出具一份对账单，确认截至2018年6月27日合计尚欠借款本息765345.39元。并承诺于2018年12月还清。 庭审中，罗求实以厦门新油源石油有限公司法定代表人的身份确认厦门新油源石油有限公司于2016年5月13日向林景德转账20万元系受罗求实的委托支付，厦门新油源石油有限公司与林景德之间不存在任何债权债务关系。同时，罗求实确认林景德未偿还任何借款本息。林景德已偿还的2万元用于抵扣（2020）闽0203民初5301号案件的借款利息。 本院依罗求实的申请，依法对林景德采取财产保全措施，裁定查封、冻结、扣押林景德名下价值95万元的存款或等值财产。为此，罗求实支付财产保全费5000元、保险费2375元。 以上事实，有《借条》、转账记录、对账单、发票等证据及当事人当庭陈述为证。林景德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗求实主张与林景德之间存在借贷关系，为此提供了《借条》、转账凭证、对账单予以证明，林景德未提出抗辩，本院予以认定。债务应当清偿，林景德未能提供证据证明已还款，理应偿还罗求实借款本金50万元，并支付利息，该利息应自罗求实实际出借款项之日起计。虽然双方约定利率为月息2.5%，但罗求实自愿变更为按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。同时，林景德还应支付罗求实为向其主张债权而支付的财产保全费5000元。但罗求实要求林景德支付保险费缺乏依据，本院不予支持。林景德主张罗求实出借款项来源于银行贷款，却未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林景德应于本判决生效之日起十日内偿还罗求实借款本金50万元及利息（其中借款本金30万元的利息自2016年5月6日起算，借款本金20万元的利息自2016年5月13日起算，均按月利率2%计至实际还款之日止）；同时支付财产保全费5000元； 二、驳回罗求实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由罗求实负担170元，林景德负担6480元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保48号 申请人：张某，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人：张某某，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被申请人：张某飞，男，1954年4月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：张某凤（又名谢某凤），女，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人张某、张某某于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某飞、张凤姣的银行存款40万元。中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司为申请人提供担保并出具了保单号为ＰＺＰＰ2043011303000000××××的财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某飞、张凤姣的银行存款40万元。 案件申请费2520元，由申请人张某、张某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年七月七日 法官助理侯五英 书记员黄丽芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执373号申请执行人：肖小英，女，汉族，住吉安市青原区。被执行人：吉安市美好地球村商贸有限公司，统一社会信用代码9136080556629954XJ。法定代表人：高敏，总经理。被申请人：高敏，男，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：汪红梅，女，汉族，住井冈山市。本院执行申请执行人肖小英与被执行人吉安市美好地球村商贸有限公司新增资本认购纠纷一案，被执行人应支付60000元及利息，并承担执行费813元。案件在执行过程中，申请执行人以被执行人无财产、被申请人未履行认缴出资义务为由，向本院申请追加被申请人为本案被执行人。经查明，吉安市美好地球村商贸有限公司现已停止经营，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。高敏、汪红梅系吉安市美好地球村商贸有限公司股东，吉安市美好地球村商贸有限公司原注册资本为2000000元，于2018年5月17日变更为10000000元，被申请人高敏、汪红梅分别增加出资额为400000元和7600000元，出资时间为2048年5月14日。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加高敏、汪红梅为本案被执行人；二、高敏、汪红梅应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人肖小英支付60000元及利息，并承担执行费813元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  许 娟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建强，男，1962年6月2日出生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜炎，女，1987年8月20日出生，汉族，住开封市禹王台区。再审申请人张建强因与被申请人杜炎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建强申请再审称，收据可以作为证明双方存在借款关系的债权凭证，收据上没有写明是借用及约定还款期限，是出于双方互相信任的原因。杜炎向张建强借款，前后共计25万元，其中15万元已经归还，下欠10万元未还。原判认定事实和适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，2014年12月30日，杜炎向张建强出具收到10万元收据一张，2015年1月7日，张建强通过银行转账转入杜炎银行账户10万元。现张建强以该款系杜炎向其借款，杜炎至今未还为由诉至法院。经过一、二审审理查明，张建强与杜炎之间存在相互出具收据或收到条的情况，张建强不能提供充分有效的证据证明涉案款项系借款，原审驳回张建强的诉讼请求并无不当。综上，张建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建强的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月二十七日书记员  朱美蒨
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1374号原告：太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路，统一社会信用代码140105620009098。经营者：刘洪伟，男，1969年6月21日出生，汉族，住太原市小店区红寺村，身份证号×××。被告：刘涛，男，1985年6月20日出生，汉族，无业，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。委托代理人：黄秀敏，山西大士律师事务所律师。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站诉被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘洪伟，被告委托代理人黄秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告租赁物钢管15.0768吨（3920米）、扣件510个，如不能归还，按市场价赔偿。2.判令被告支付原告截止2019年12月31日产生的租赁费33993.88元，并支付自2020年1月1日起至租赁物归还结清之日，按每天41.77元计算所产生的租赁费。3.判令被告支付滞纳金9000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日开始，被告租赁原告的租赁物钢管15.0768吨（3920米）、扣件510个，租用于太原市罗城高速口附近的河道改造工程。至今拖欠原告的租赁物全部没有归还，租赁费也没有支付，原告遂多次讨要，但被告一直推脱不还，支付，造成原告的损失。截止2019年12月31日所涉租赁物产生租赁费用33993.88元，尚欠原告租赁物钢管15.0768吨（3920米）、扣件510个。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告支付原告的各项诉求。被告刘涛辩称，本案的原告不是适格主体，适格主体应当是刘洪伟个人，而不是租赁站。2017年原被告双方口头协议，双方共同将租赁物租给吴海，共同收取租赁费用盈利，原告并没有将货物租给被告本人，被告也没有使用原告的货物，故请法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供2007年10月7日和同年10月14日的租赁产品提货单各一张，编号分别为0007910、0007911，租赁单位刘涛（吴海），施工地点罗城路桥，0007910提货单中钢管4米224根，3米300根，1.5米500根；扣件（接管套）510个。0007911提货单中钢管3.5米264根，3米150根。两张提货单中发货人均为刘洪伟，提货人均为刘涛，该二人签字确认。提货单说明处载明“1.租期不足一个月按一个月结算租费。2.钢管死弯按报废处理。……5.丢失器材按原值100%赔偿。6.租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金。……8.本提货单签字或盖章后顶合同使用。9.如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决。”原告陈述双方未签订书面租赁合同，因提货单中未注明单价，现提供（2018）晋0105民初6105号民事判决书，该判决书系被告以其公司名义起诉吴海案件，本案诉讼请求中租金计算及赔偿均系参照该判决书中查明事实部分所确认的金额计算。原告另提供（2019）晋0105民初8765号民事裁定书，用以说明2019年以经营者个人起诉，因诉讼主体原因撤回起诉，才提起本案诉讼。被告对原告提供的证据真实性无异议，但抗辩双方为合伙关系，并说明（2018）晋0105民初6105号民事判决书与本案无关，针对合伙关系，被告未提供书面证据佐证。审理中，双方均同意调解，但针对租金是否应当支付及支付金额各执己见，调解未果。上述事实有提货单、民事判决书及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的提货单中有被告签字确认，原告据此主张与被告形成租赁合同关系，事实清楚，本院予以确认。原告为个体工商户，提货单中经营者个人在发货人处签字确认并无不妥，被告抗辩原告主体不适格意见依据不足，本院不予采纳。双方形成租赁合同关系后，被告应当及时支付费用并妥善保管使用租赁物。现原告主张被告返还提货单中载明的钢管15.0768吨，扣件510个，证据充分，本院予以支持，如被告不能返还，应按照赔偿时的市场价予以赔偿。关于租赁费用，因提货单中未约定钢管和扣件的租赁单价，根据谁主张谁举证的原则，原告主张参照其他案件中确认的金额予以计算租金，应当提供证据予以佐证。原告提供的民事判决书中确认的租金计算依据既非原被告合意确认，也无法说明与本案之间的关联，故原告主张租金的计算依据不足，并在此基础上主张滞纳金损失证据不足，本院不予支持。被告抗辩双方为合伙关系，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站钢管15.0768吨，扣件510个，如不能返还，按赔偿时租赁物市场单价为准进行赔偿。二、驳回原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元（原告已预交），由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担358元，由被告刘涛负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5381号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：向恒，男，1984年5月8日出生，汉族，湖北省建始县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人向恒犯非法吸收公众存款罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113刑初224号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，继续追缴被执行人向恒违法所得人民币100200元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月8日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初224号刑事判决第二项中追缴向恒违法所得人民币十万零二百元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执881号 申请执行人：张彦玲，女，1963年12月24日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：张建伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系甘肃省雄关种业有限公司法定代表人。 被执行人：甘肃省雄关种业有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇塔湾村，统一社会信用代码：916202000606341797。 法定代表人：张建伟，该公司董事长。 本院在执行张彦玲申请执行张建伟、甘肃省雄关种业有限公司种植回收合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特112号民事裁定书，被执行人张建伟、甘肃省雄关种业有限公司应向申请执行人张彦玲支付制种款3323元，案件执行费50元，共计3373元。经查，被执行人张建伟名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有雪佛兰科帕奇牌甘Ｂ0××××号、三菱牌甘Ｆ5××××号两辆车辆已被另案查封；执行人甘肃省雄关种业有限公司无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张建伟、甘肃省雄关种业有限公司采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对张建伟作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫 荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1865号 原告：嘉峪关市中大物业管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：梁心德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春迎，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙舒怡，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：肖克，男，1989年3月10日出生，住甘肃省酒泉市。 原告嘉峪关市中大物业管理有限公司与被告肖克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告嘉峪关市中大物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市中大物业管理有限公司的撤诉申请,没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市中大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市中大物业管理有限公司负担。 审判员  丁玺玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执759号   申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：石嘴山市天目湖劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91640205054609567T。   法定代表人：宋某，石嘴山市天目湖劳务服务有限公司董事长。   被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码：916402005853933392。   法定代表人：袁某。   本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终334号民事判决书，向被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人王某执行款11700元、负担执行费76元，合计11776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款11776元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年七月二十一日   书记员 孟沈阳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执560号 申请执行人邓汉辉，男，汉族，住五华县。 被执行人何小波，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人邓汉辉与被执行人何小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初191号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告何小波应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓汉辉借款本金30000元及利息（从2019年1月18日起至还清之日止按照年利率6%计付利息）。并承担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行金额为30300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何小波发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月20日将被执行人何小波纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人邓汉辉，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执560号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      文      东 审 判 员 陈      浪      权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年七月二十八日 书 记 员 周      利      军
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执678号 申请执行人：元氏县力源蛋白加工厂，住所地元氏，统一社会信用代码。 被执行人：石家庄渤海锅炉设备有限公司，住所地石家庄市北二环西路31号，统一社会信用代码79955377-2。 被执行人：石家庄市嘉捷锅炉有限公司，住所地石家庄市北二环西路31号，统一社会信用代码10440729-4。 本院在执行元氏县力源蛋白加工厂与石家庄渤海锅炉设备有限公司、石家庄市嘉捷锅炉有限公司侵权一案中，元氏县人民法院（2012）元民二初字第00033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人石家庄渤海锅炉设备有限公司、石家庄市嘉捷锅炉有限公司名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人石家庄渤海锅炉设备有限公司、石家庄市嘉捷锅炉有限公司名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园