福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2988号 上诉人（原审原告）：王系武，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县，现住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：柳燕龙，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人王系武因与被上诉人柳燕龙所有权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王系武上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判支持王系武的诉讼请求或发回重审；二、由柳燕龙承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案的基本事实认定不清，适用法律错误，本案涉案房屋应认定为王系武与柳燕龙恋爱期间的按份共有财产，具体理由如下：一、从本案涉案房屋的购房款项实际支付情况来看，王系武分别于2009年12月24日向房主支付了购房订金50000元，于2010年7月2日向房主支付了购房款40000元，同时通过柳燕龙向房主转支付10000元，共计支付购房款10万元。其中90000元均是由王系武直接向涉案房屋原所有权人吴崎青转账支付的，在汇款时也明确注明汇款的用途，即购房订金和购房款。由此可见，王系武与柳燕龙具有共同购买房屋的意思表示和民事行为，该证据足以证明王系武与柳燕龙是共同向涉案房屋原所有权人购房，如果二审法院要彻底查清本案的事实真相，恳请二审法院可以向房主吴崎青调查取证。原审判决虽然已查明房屋的出资情况，但仍未按出资情况认定为按份共有，实属适用法律不当，判决严重错误。二、从王系武与柳燕龙在共同购房时的时间和关系来看，一审的审理已查明，王系武与柳燕龙于2009年6月通过网络聊天认识，2010年确定恋爱关系，同年10月开始同居。从购房的时间和汇款的时间都在双方的恋爱期间可以看出，王系武与柳燕龙早已在购房前就以结婚为目的确定了恋爱关系，且在2010年7月2日王系武向房主支付第二笔购房款后，10月份柳燕龙就同意与王系武同居，说明当时购买房屋是为了共同居住，更是为了结婚做准备。王系武与柳燕龙在结婚后虽然没有约定该套房屋为夫妻共同财产，但两人结婚后对该房屋仍然是按份共有，即按照婚前各自购买该套房屋的出资比例对该套房屋享有所有权。故认定涉案房屋为王系武与柳燕龙共同购买符合常理，柳燕龙主张不是按份共有明显有违常理和日常经验法则。三、从柳燕龙的经济状况来看，柳燕龙在与王系武恋爱期间，柳燕龙根本没有经济能力去购买房屋。当时购买该套房屋的购房款共225000元，王系武的存款只有10万元，也就只出资10万元，柳燕龙没有任何的经济能力，于2010年7月9日向其同事王昆山借款12万元用于购买该房屋(有惠安县人民法院(2014)惠民初字第3611号民事判决书为证)。根据法律规定，婚前双方共同出资购房，付清全部购房款，房屋登记在一方名下如能证明出资情况，则双方对房屋按份共有；如不能证明出资情况，且一方否认另一方购房时有出资，则只能认定为一方的个人财产。纵观本案，王系武有足够证据证明其出资情况，虽然该房屋只登记在柳燕龙一人名下，但仍应认定为双方对房屋按份共有。综上所述，本案原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决严重错误，请求二审法院依法改判支持王系武的请求或发回重审。 柳燕龙辩称，王系武提交的材料仅能证明其有转一些款项，但是并无证据证明双方婚前有购房协议，而且房屋登记在柳燕龙名下，王系武并没有提出异议。购房时间是早于双方结婚时间的，因此涉案房屋是柳燕龙婚前财产。 王系武向一审法院起诉请求：1.确认位于惠安县××路（建委集资房）Ｂ＃502室房屋（房屋所有权证号：惠房权证惠螺字第3××7号）为王系武与柳燕龙双方按份共有，王系武占有其中44.44%的产权份额；2.判决柳燕龙参照泉州名城资产评估房地产评估有限公司作出的泉名城评（房）［2019］224号《房地产估价报告》467200元的估价，按照44.44%的份额向王系武支付207600元分割价款。 一审法院认定事实：王系武与柳燕龙于2009年6月通过网络聊天认识，2010年2月确定恋爱关系，同年10月开始同居，2012年5月3日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方恋爱期间，以柳燕龙名义向吴崎青购买位于惠安县××路（建委集资房）Ｂ＃502室二手房一套，该房产于2010年6月8日转移登记至柳燕龙名下，房屋所有权证号为惠房权证惠螺字第3××7号。王系武于2009年12月24日向吴崎青汇款50000元，汇款用途载明为购房订金；2010年7月2日向吴崎青汇款40000元，当日另汇款10000元给柳燕龙。柳燕龙于2012年8月前搬离上述房屋，随后起诉离婚，经审理后判决不准予双方离婚。2013年4月23日，柳燕龙再次起诉离婚，王系武提出管辖权异议，原审法院依法将该案移送至海南省临高县人民法院管辖，该院于2013年9月22日判决不准予双方离婚。2014年5月15日，柳燕龙再次起诉离婚，海南省临高县人民法院于2014年9月15日作出（2014）临民一初字第392号民事判决：一、准予双方离婚；二、案涉房屋归柳燕龙所有；三、柳燕龙于判决生效后十日内返还王系武90000元。王系武不服该判决，向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）海南二中民一终字第136号终审判决：一、维持海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第392号民事判决第一项；二、撤销海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第392号民事判决第二、三项判决。王系武于2019年10月8日提起离婚后财产纠纷之诉，后经原审法院准许撤回起诉。柳燕龙2012年8月搬离案涉房屋后，案涉房屋长期由王系武独自居住。因柳燕龙对外负债，债权人提起诉讼并向法院申请执行，案涉房屋已在执行拍卖中，经原审法院委托评估估价，价值467200元。 一审法院认为，王系武、柳燕龙办理结婚登记的时间为2012年5月3日，案涉房屋登记在柳燕龙名下的时间为2010年6月8日，柳燕龙是在双方办理结婚登记前取得案涉房屋的所有权证。王系武未提交任何证据证明双方在结婚登记前达成共同购房合意并共同出资，或在婚前婚后以任何形式约定案涉房屋属双方共有，故案涉房屋认定为被告婚前个人财产。王系武要求确认案涉房屋系其与柳燕龙按份共有并要求按份额分割，缺乏事实与法律依据，予以驳回。至于王系武支付的购房款90000元，属其他法律关系，可由当事人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王系武的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：诉争房屋系柳燕龙个人所有还是与王系武共同所有，若是共同所有，应如何分割。 本院认为，根据王系武一审提供的《中国工商银行个人业务凭证》、《中国工商银行个人业务凭证》可知，王系武于2009年12月24日向吴崎青汇款5万元，汇款用途注明“买房订金”，2010年7月2日向吴崎青汇款4万元。经双方共同确认，王系武系海南省临高县人，2009年6月通过网络聊天认识柳燕龙，吴崎青与柳燕龙系亲戚关系，柳燕龙于2010年3月2日与吴崎青签订《惠安县已购房改房买卖合同》，房产于2010年6月8日转移登记于柳燕龙名下。王系武汇款给吴崎青系在双方相识后，办理婚姻登记前，符合本地婚前先买房再结婚的习俗，故应认定9万元为王系武购买诉争房屋的出资。柳燕龙辩称该款项系其借用王系武的银行卡转账的，但无法提供证据予以佐证，本院不予认可。经双方共同确认购房价款为22.5万元，王系武为按份共有占40%，故王系武对惠安县××路（建委集资房）Ｂ＃502室房屋占有40%的产权份额。王系武主张占44.44%的房屋产权份额，超过部分不予支持。因本案诉争房屋正处于执行拍卖过程中，王系武请求柳燕龙向其支付以评估价按份额计算的房价款缺乏依据，本院不予支持。至于王系武占有诉争房屋40%的份额能分到多少房款，应待该房屋拍卖成功后另行处理。 综上所述，上诉人王系武的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1251号民事判决； 二、确认位于惠安县××路（建委集资房）Ｂ＃502室房屋（房屋所有权证号：惠房权证惠螺字第3××7号）为王系武与柳燕龙双方按份共有，王系武占有其中40%的产权份额； 三、驳回王系武的其他诉讼请求。 本案一审受理费2207元，由王系武负担189元，由柳燕龙负担2018元，二审案件受理费4414元，由王系武负担377元，由柳燕龙负担4037元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。