黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3701号原告：唐井富，男，1969年4月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少辉，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：逯淑梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳凯，男，1972年10月28日出生，汉族，江苏盛谐建设集团有限公司员工，住安徽省宿州市萧县刘套镇靳海行政村**。公民身份号码3422221972********。大庆油田房地产开发有限责任公司，黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。原告唐井富与被告逯淑梅、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告唐井富及其委托诉讼代理人盛衍龙、陈少辉到庭参加诉讼，被告逯淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后为查明案件事实确定责任，经原告申请追加盛谐公司、房开公司第二次开庭进行了审理，原告唐井富及其委托诉讼代理人盛衍龙、陈少辉到庭参加诉讼，被告逯淑梅的委托诉讼代理人徐建军，被告盛谐公司委托诉讼代理人靳凯、被告房开公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼，第三次开庭，原告唐井富及其委托诉讼代理人陈少辉到庭参加诉讼，被告逯淑梅的委托诉讼代理人徐建军，被告房开公司委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告盛谐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。唐井富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告逯淑梅与被告盛谐公司连带给付原告唐井富未付工程尾款1，800，000元并以1，800，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2013年11月21日起至实际给付完毕之日止期间的利息；2.被告房开公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年5月1日，案外人江苏盛谐建设集团有限公司（原名为江苏中盛建设集团有限公司）与大庆油田房地产开发有限责任公司签订创业城十四标段建设工程施工合同，将大庆创业城十四标段发包给江苏中盛建设集团有限公司进行施工。合同签订后，江苏中盛建设集团有限公司将所承包工程整体转包给本案的被告逯淑梅组织实施施工。2012年9月5日，逯淑梅以大庆市利天建筑劳务工程有限公司（该公司从未参与涉案工程的实施，在其他诉讼案件中已经确认这一事实）的名义与原告签订了外装饰劳务合同一份，约定创业城六区中盛标段6-20#、22#、24#、26#、27#、29#的EPS挂件安装由原告进行施工，结算方式为EPS（挂件、苯板制作）线条按实际粘贴长度计算，人工费按实际延长米45元/米计算。2012年9月8日，被告以其工长张继明的名义与唐井富签订了欧式护栏，人工安装劳务协议书一份，约定创业城六区块中盛标段窗护栏安装按每件60元计算，空调格栅按每件90元计算，辅料单算每件8元；中盛标段窗护栏安装每件60元，空调格栅每件90元，辅材单算每件8元。两份劳务合同签订后，原告即带领工人进入工地进行施工。唐井富施工的部分按约定全部交工。承包的工程最晚竣工日期为是2013年11月20日，其他的要比这个时间更早。2013年10月22日至2013年11月22日，逯淑梅施工的十四标段工程全部竣工验收合格，并交付使用。但逯淑梅一直拖延给付唐井富施工费用，直到2015年10月7日，逯淑梅才在唐井富多次索要下才为唐井富出具的工程款确认单，认可欠付唐井富施工人员费用，但确认单中逯淑梅所定全部施工费用1，800，000元应为未付施工费用1，800，000元。唐井富与逯淑梅的多次沟通中逯淑梅亦认可欠付唐井富1，800，000元的事实。案涉工程是由房开公司发包，由盛谐公司做为总承包建设施工，根据建设工程司法解释二之二十四条规定，要求房开公司公司、盛谐公司承担相应的责任。逯淑梅辩称，2015年10月7日，经唐井富与逯淑梅核对，由逯淑梅现场出具工程款确认单，明确逯淑梅所施工内容的全部施工费为180万元。2012月9月10日至2013年8月19日期间，逯淑梅已给付唐井富施工费合计859，000元，因此实际欠款金额为941，000元，对唐井富的起诉金额明显与实际不符。另外由于唐井富施工内容包含后续附属零工维修内容，其完成时间必然要晚于楼房主体竣工时间，并且零工的性质应当是一般的承揽服务，不应按照建设工程施工合同相关法律规定计算利息，另外由于发包人尚欠逯淑梅工程款，本案唐井富与逯淑梅签订的合同对于利息也没有相关约定，因此不同意给付利息。由于双方在2015年10月7日就已经明确了工程款数额，因此唐井富2019年提起诉讼超出诉讼时效，丧失胜诉权。对于第一次庭审后逯淑梅提交的答辩状、质证意见及证据均以本次庭审为准。盛谐公司辩称，逯淑梅是案涉工程的实际施工人，不是我公司人员，逯淑梅做出的任何承诺、签署的任何文件均是逯淑梅的个人行为，与我公司无关，逯淑梅应承担案涉工程的债权债务，并且唐井富是与逯淑梅签订的协议，根据合同相对性唐井富则应向逯淑梅主张权利，请求法院驳回唐井富对我公司的诉请。房开公司辩称，该案件为劳务合同纠纷，唐井富并非实际施工人，其无权突破合同相对性向发包人主张权利，盛谐公司与我方并未最终结算，无法确定是否欠付工程款，如果唐井富认为我方欠付工程款，应由唐井富承担举证责任；连带责任的承担必须有法律规定或双方约定，本案中与唐井富签订合同的相对方为逯淑梅，并非房开公司，而唐井富要求我方承担连带责任也没有法律依据；该案件已过诉讼时效。唐井富围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《欧式护栏人工安装劳务协议》单面复印件两页、《创业城构件安装施工劳务分包合同》单面复印件三页（与原件核对无异议，原件当庭返还）。证明1、唐井富、逯淑梅之间存在劳务关系的事实，其中，窗护栏每件60元，空调格栅每件90元，辅材单算，每件8元，EPS线条按实际粘贴单件长度结算，人工费按实际延长米45元/m；2、付款方式为每完工三栋结清一次及每栋安装完毕，必须支付90%，不具备安装条件除外，余款拆架后七日内结清；3、欧式护栏人工安装协议第四条，唐井富主张逾期付款的利息起算点为案涉工程竣工之次日即自2013年11月21日起算利息。逯淑梅质证称，对《欧式护栏人工安装劳务协议》的真实性不认可，该协议的签订人并非逯淑梅，并且该协议约定的安装价格远远告于市场价，甚至达到市场价格的2倍。对2012年9月5日签订的《创业城构件安装施工劳务分包合同》的真实性没有异议。盛谐公司、房开公司质证称，对证据的真实性、关联性、有效性均不认可。首先，创业城构件安装施工合同中，注明甲方为大庆利天建筑劳务工程有限公司，该组合同与我公司无关；欧式劳务协议签字方为张继民该人员不是我公司人员，该两组证据也无我公司印章，签字人员均不是我公司人员，对我公司没有约束力，并且该组证据中也未载明利息相关的计算方法，所以唐井富主张利息是无相关依据的。本院对外装饰劳务合同的真实性予以认定。对《欧式护栏人工安装劳务协议》将综合全案予以认定。证据二、《大庆市利天建筑工程劳务有限公司授权委托书》、江苏中盛公司委托书、《担保书》复印件各一份。证明：逯淑梅主体适格，证据一中《创业城构件安装施工劳务分包合同》逯淑梅的主体资格适格的事实，担保书中逯淑梅自愿承担在创业城十四标段工程中的经济纠纷及和此工程所涉及的债权债务，并负一切法律责任的事实。逯淑梅质证称，对该组证据的真实性不予认可，该组证据为复印件，无法与原件核对，证明效力明显不足。盛谐公司质证称，对该组证据的真实性不予认可，该组证据为复印件，无法与原件核对，证明效力明显不足，复印件不能做为证据使用，并且该组证据中担保书明确载明该工程经济自主管理，自负盈亏。由此而发生的一切经济纠纷及本工程所引起的债权债务均由本人（逯淑梅）承担，并负一切法律责任，充分说明唐井富方只应向逯淑梅主张权利，与我公司无关。房开公司质证称，该组证据与房开公司无关，不予发表质证意见。本院对该组证据将综合全案予以认定。证据三、1、现场经济签证单9张（其中6-10#、6-16#、6-9#、6-18#为原件，其余五张均为复印件）；2、多层檐线网格布加固工程造价单（拆价后施工）原件一份；3、29#增加费用原件一页；4、工程量核实原件一张、2012年护栏安装工程量明细及2013年安装护栏空调格栅工程量明细原件一张；5、护栏构件增项核算单一张；6、檐线施工单一张；7、江苏中盛建设集团有限公司签证单原件2张；8、中盛构件修补工程量明细单一张；9、6区块外装增补项目明细单原件及6区块增补项目补充协议原件各一张。证明：1、唐井富在逯淑梅所承包施工的14标段实际施工中所产生的费用2，727，985元明细的事实（包括合同内与合同外的增项内容）；2、证明工程造价为71，430元；3、证明增加的工程费用为17，570元；4、证明护栏安装及空调格栅安装费用共计278，090元；5、证明增项费用19，860元；6、证明檐线费用为1，663，290元；7、证明两张签证单费用分别为69，300元、52，950元；8、证明合计施工费用38，900元；9、证明外装增补项目工程造价为42万元（原合计459,450元）。逯淑梅质证称，1、对9张现场经济签证单真实性及证明问题均有异议，一是签证单有5张为复印件缺乏基本的证明效力；二是签证单与原告之间缺乏关联性，其内容与唐井富无关；三是签证单并没有经过监理单位和建设单位及相关部门的盖章确认，因此是没有效力的签证，四是逯淑梅对于签证事宜不知情，不认可其真实性；五是从该经济签证单的内容看是盛谐公司申报的，与本案涉及的两个合同签订人之间并无关联；2、对多层檐线网格布加固工程造价单、29#增加费用、2012年12月15日工程量核实、2012年护栏安装工程量明细及2013年安装护栏空调格栅工程量明细、护栏构建的增项合算单的真实性及证明问题均不认可，于振雷虽然是逯淑梅雇佣的现场工长，但其只是负责施工进度管理，并且中途离职，无权确认施工价款，尤其是护栏和格栅的价格远高于市场价，甚至达到2倍，明显不合理，另外2013年10月18日的护栏构建的增项合算单从内容上明显是唐井富对其工作量的修补，不应当另行计价，因此逯淑梅对以上于振雷个人签字行为不予认可；3、对檐线施工单的真实性及证明问题均不认可，一是该施工单并未经过逯淑梅确认，签字笔体潦草，无法判断出签字人的姓名，身份无法确认；二是该份施工单形成时间为2012年1月11日，而本案涉及的劳务合同却是2012年9月签订，相关工作量也是在2012年9月才开始，因此该施工单明显是虚假的。4、对江苏中盛建设集团有限公司签证单的真实性及证明问题均有异议，一是该签证单并未经过逯淑梅本人确认，并且该签证单与唐井富缺乏关联性，是于振雷与高勇之间的签证，并不能证明是唐井富完成，即使是唐井富完成，那也应当已包含在与我签订的《创业城构件安装施工劳务分包合同》约定的施工单价中，不应当再另行重复计取费用。5、对中盛构件修补工程量明细的真实性及证明问题均不认可，未经逯淑梅本人签字确认，另外修补的性质本身就是对已完成工程量的完善，属于质保内容，不应当再另行计取费用。6、对9、6区块外装增补项目明细单的真实性及证明问题不予认可，该证据没有任何人或单位签字盖章，来源和形成时间不明，根本无法作为证据使用。中盛公司质证称，对该组证据的三性均不认可，有部分加盖显示江苏中盛建设有限公司公章的经济签证单，该公章不是我公司印章，并且项目经济签字为刘永，也非刘永本人签字，根据施工中的相关要求，该组签证单上只能加盖项目部印章，不会加盖我公司印章，说明该组印章为私刻加盖，并且签证单缺少监理和建设单位等相关单位的确认，其余证据均无我公司印章，证据上面签字人均不属于我公司人员，所有证据对我公司均无约束效力，也与我公司无关。房开公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，现场经济签证单中并没有监理单位及建设单位盖章，我方不予认可，其他证据中签字人员身份无法确定，也没有相关单位的公章确认，没有证明能力，其中6区块外装增补项目补充协议更是没有发生法律效力。本院对上述证据将综合全案予以认定。证据四、《工程款确认单》原件一份。证明1、创业城六区块14标段系逯淑梅承建；2、该标段6-20#、22#、24#、26#、27#、29#楼构件安装及护栏安装系唐井富施工，还存在维修等合同外施工项目；3、该份工程款确认单出具于2015年10月7日，涉案工程最晚于2013年11月20日全部竣工验收，该份确认单可以证明唐井富施工的上述内容已经交工验收；4、该份确认单中逯淑梅书写的全部施工费用1，800，000元，对此唐井富并不认可，出具该份工程款确认单时唐井富按照双方合同约定计算出来的全部施工费用近3，000，000元左右，扣除已付款后尚有2，000，000元未付，唐井富多次找逯淑梅对帐核算，出具该份确认单时，唐井富让步同意未付施工费用按1，800，000元计算，逯淑梅在书写时不知是故意写错还是笔误我方不好评价，但我方有充分的证据可以证明1，800，000元系未付施工费用；5、该份工程款确认单上没有唐井富方的签字，因此该份确认单虽系唐井富提交但不能解读为唐井富认可全部施工费用为1，800，000元；6、结合证据二，唐井富为逯淑梅承包施工的创业城14标段6-20#、6-22#、6-24#、6-26#、6-27#、6-29#楼的EPS、挂件安装及护栏安装费用和各项增加的维修费用共计至少为2，727，985元，逯淑梅或逯淑梅项目部支付共计859，000元，剩余款项2，000，000元，确认单全部为逯淑梅所书写，逯淑梅故意将至少剩余的1，800，000元工程款书写成全部施工费用共计1，800，000元。证实逯淑梅至少还有1，800，000元工程款及利息未支付。逯淑梅质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该工程款确认单是对本案唐井富全部施工内容的施工费用的确认，案涉施工费用总额为1，800，000元，唐井富在2015年10月7日就与逯淑梅进行了确认，事隔三年之后通过诉讼提出异议，明显不成立。盛谐公司质证称，首先，该组证据是逯淑梅出具，对其真实性代理人无法确认，但该组证据明确载明唐井富所施工的各项工程的全部费用为1，800，000元。房开公司质证称，对该组证据内容我方并不知情不予质证。本院对证据的真实性予以认定。证据五、案号为（2015）让乘民初字第492号判决书《逯淑梅与殷云国建设工程施工合同纠纷一审民事判决书》打印件、最高人民法院（2017）最高法民辖终337号民事裁定书打印件、《农民工欠薪案件现场调处记录单》复印件各一份（两份文书均来源于裁判文书网）。证明：1、逯淑梅主体资格适格的事实，逯淑梅为江苏中盛建设集团有限公司所承包创业城14标段总承包人、实际施工人（详见492号判决书中逯淑梅提交的证据一）；2、本案唐井富所提交《欧式护栏人工安装协议》是张继民代表逯淑梅与唐井富签订的劳务合同；3、本案原告所提交工程量签证单中签字的工作人员于振雷等工作人员（详见492号判决书中逯淑梅提交的证据75）是逯淑梅方的工作人员的事实；4、案涉工程于2013年10月20日竣工（详见492号判决书中第22页本院认为部分的上一段内容）。逯淑梅质证称，该组证据均为打印件或复印件无法与原件核对，并且也无法证实张继民有权代表逯淑梅签订劳务合同，492号判决书中逯淑梅提交的证据75为复印件，也并未经法院确认，并非判决认定事实。盛谐公司质证称，该组证据均为打印件或复印件无法与原件核对。首先，492号判决书中没有我公司参与，对判决中显示各项条款，我公司并不知情，也不认可；裁定书只是认可创业城工程可以由黑龙江省高院进行审理，这两组证据均与本案无关，并且也不能证明唐井富所述事由。房开公司质证称，该组证据与本案无关，也与我公司无关。本院将综合全案予以认定。证据六、《大庆市建设工程竣工验收报告》复印件一份。证明唐井富在逯淑梅处施工的工程符合国家施工质量验收标准规定，唐井富并无违约与逯淑梅签订的合同要求的事实，案涉工程在2013年11月20日竣工。各被告对该组证据质证称，因为复印件无法与原件核对，不予质证。本院将综合全案予以认定。证据七、技术联系（通知）单复印件，证明变更工程量及其费用。逯淑梅质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，二张技术联系单均为复印件，上次庭审唐井富举的经济签证单也有5张为复印件，本身缺乏最基本的证明效力；另外该证据与唐井富之间缺乏关联性，逯淑梅没有参与不知情，不认可其真实性，该证据本身也无法证明的问题。房开公司质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，未与原件核对，对其真实性存疑，唐井富与房开之间无直接合同关系，该组证据要证明的问题与房开公司无关。本院将综合全案予以认定。各被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，油田房开公司（发包人）与盛谐公司（承包人）签订了建设工程施工合同，双方约定油田房开公司将城市乡村区块开发项目创业城工程十四标段土建、水、电工程发包给盛谐公司施工，承包项目包括6-8#至6-16#、6-18#、6-20#、6-22#、6-24#、6-26#、6-27#、6-29#及本区域内地下车库。逯淑梅系上述工程的实际施工人，上述工程已于2013年11月20日竣工。2012年9月5日，逯淑梅与唐井富签订《创业城构件安装施工劳务分包合同》约定：工程名称和地址：创业城六区中盛标段6-20#、22#、24#、26#、27#、29#；工程内容：EPS、挂件安装；承包方式：包清工，大包单位配合脚手架使用及调整及部分机械使用；工程结算：EPS线条按实际粘贴长度计算，人工费按实际延长米45元/米计算。2015年10月7日，逯淑梅为唐井富出具工程款确认单，载明：“创业城六区14标段6-20#、22#、24#、26#、27#、29#构件安装及护栏安装费用和各项增加的维修费用等全部施工费用为壹佰捌拾万元整1800000.00。”另查，2012年4月9日，逯淑梅以盛谐公司大庆创业城六区块十四标段项目部的名义与案外人周成龙签订了建设工程施工劳务分包合同一份，合同约定将创业城六区块十四标段屋面瓦铺装、构建安装、涂料、文化石粘贴四项施工分包给案外人周成龙进行施工。案外人周成龙承包后，又将其中构件安装部分分包给了唐井富，具体施工内容包括6-8#、6-9#、6-10#、6-11#、6-12#、6-13#、6-14#、6-15#、6-16#楼及6-18#楼，共计十栋楼的构件安装，双方没有签订书面的施工合同。本院认为,唐井富与逯淑梅虽然签订了《创业城构件安装施工劳务分包合同》，但该协议违反法律的相关规定，应属无效合同。因唐井富对案涉工程进行了实际施工，双方在事实上形成了施工合同法律关系，而且案涉工程整体已竣工并实际交付使用，故唐井富享有主张工程款的权利，对于逯淑梅时效经过的抗辩主张，因“工程量确认单”中未约定给付期限，故对其时效抗辩主张本院不予采信。逯淑梅应当继续履行给付唐井富人工费的义务。本案争议焦点为：一、承担给付欠付工程款责任的主体；二、欠付工程款数额；三、利息是否给付。关于承担给付欠付工程款责任的主体问题。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，逯淑梅系案涉工程的实际施工人，本案中唐井富与逯淑梅签订的《创业城构件安装施工劳务分包合同》约定，承包方式系包清工，双方签订的合同属于建设工程施工合同中的劳务分包合同，故唐井富非案涉工程的实际施工人，不适用实际施工人的责任承担原则，而应根据合同相对性原则，由接受劳务的相对方即逯淑梅承担欠付工程款的给付责任，盛谐公司、油田房开公司均不应承担给付欠付工程款的责任。关于逯淑梅欠付唐井富工程款数额的问题。唐井富认为涉案工程的全部工程款为270多万元，扣除逯淑梅已经支付了859，000元，其尚欠1，800，000元工程款未给付。逯淑梅认为，唐井富就涉案工程的全部工程款为1，800，000元，扣除已经给付的859，000元，尚欠唐井富工程款941，000元。本院认为，根据庭审中,唐井富作为证据提交的“工程量确认单”可以看出，唐井富就涉案工程的全部工程款为1，800，000元，扣除逯淑梅已经给付的859，000元，尚欠唐井富工程款941，000元，唐井富虽然否定“工程量确认单”上的数额为全部工程款数额，但其未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于利息是否给付的问题。因涉案工程于2013年11月20日已经竣工，故唐井富主张自2013年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已被取消。故本院原告唐井富主张的利息应为以941，000元为基数，自2013年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对唐井富的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告逯淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告唐井富工程款941，000元及利息（以941，000元为基数，自2013年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐井富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10，500元（已按减半收取），由原告唐井富负担5，011元，由被告逯淑梅负担5，489元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  南春峰二〇二〇年七月三日书记员  周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。