wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2238号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：曾传会，男性，1983年09月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾传会罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人需缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾传会发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾传会未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾传会名下的财产，但未查找到被执行人曾传会有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾传会发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾传会所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾传会有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2238号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾传会罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3578号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，汉族，居民，住济南市,系该公司职工。被告：李家云，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张兵建，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨爱兰，女，1957年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：胡延吉，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高前卫，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李家云、张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠庆、张恒到庭参加诉讼，被告被告李家云、张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李家云、张兵建及时偿还所欠我行贷款本金240000元、利息61276.66元（暂计算至2020年5月25日），本息合计：301276.66元；自2020年5月26日，以240000元为基数按月利率11.038125‰（月利率7.35875‰加收50%）计算逾期利息至实际给付日止；自2020年5月26日，以合同约定期限内利息（17801.52元）为基数按月利率11.038125‰（月利率7.35875‰加收50%）计算复利至实际给付日止。二、被告杨爱兰、胡延吉、高前卫承担连带清偿责任。三、被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：李家云，2017年11月24日，从我行办理借新还旧借款240000元，张兵建签署“借款人夫妻认同书”，由杨爱兰、胡延吉、高前卫提供连带责任担保，该贷款于2018年11月22日到期。2018年9月21日扣划利息55.71元，贷款到期后经我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。在本案审理过程中，山东章丘农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求第一项为：被告李家云、张兵建及时偿还所欠我行贷款本金240000元、利息74265.87元（暂计算至2020年5月25日），本息合计：314265.87元；自2020年5月26日，以240000元为基数按月利率11.038125‰（月利率7.35875‰加收50%）计算逾期利息至实际给付日止；自2020年5月26日，以合同约定期限内利息（21372.97元）为基数按月利率11.038125‰（月利率7.35875‰加收50%）计算复利至实际给付日止。李家云、张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同{（章丘农商明水）个借字（2017）年第04110号}复印件一份；2、保证合同{（章丘农商明水）保字（2017）年第04110号}复印件一份；3、贷转存凭证一份；4、2017年11月23日借款人夫妻认同书一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，李家云与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2017）年第04110号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币240000元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月22日到期。2017年11月23日，张兵建签订借款人夫妻认同书承诺以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。2017年11月24日，杨爱兰、胡延吉、高前卫与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）保字（2017）年第04110号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。2018年9月21日扣划利息55.71元。按照双方合同约定，截止2020年5月25日共欠贷款本金240000元、利息74265.87元，合计：314265.87元。李家云、张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李家云签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告李家云未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李家云偿还贷款240000元及截止到2020年5月25日的利息74265.87元，以及自2020年5月26日，以240000元为基数按月利率11.038125‰（月利率7.35875‰加收50%）计算逾期利息至实际给付日止；自2020年5月26日，以合同约定期限内利息（21372.97元）为基数按月利率11.038125‰（月利率7.35875‰加收50%）计算复利至实际给付日止，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告张兵建作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张兵建作为被告李家云的担保人，其应当承担连带清偿责任。被告杨爱兰、胡延吉、高前卫作为李家云的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告李家云、张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家云于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款240000元及利息74265.87元；二、被告李家云于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利（逾期利息自2020年5月26日起至实际给付日止，以240000元为基数，按月利率11.038125‰计算；复利自2020年5月26日起至实际给付日止，以合同约定期限内利息21372.97元为基数，按月利率11.038125‰计算）；三、被告张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2910元，申请费2220元，由被告李家云、张兵建、杨爱兰、胡延吉、高前卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2843号 原告：陈明福，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：陈友禄，男，1962年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈明福与被告陈友禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。在本案审理过程中，陈明福向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈明福以当事人之间已达成和解为由撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈明福撤诉。 案件受理费787元，减半收取为393.5元，由原告陈明福负担。 审判员  翁奇震 二〇二〇年七月九日 书记员  魏小燕
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1687号 原告：闫研，男，2000年5月2日出生，汉族，学生，住吉林省通榆县。 法定代理人：陈大丽，女，1975年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 被告：闫云峰，男，1971年7月15日出生，汉族，职员，住吉林省通榆县。 原告闫研与被告闫云峰健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告闫研的法定代理人陈大丽，被告闫云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫研向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计5000.00元。2.被告向闫研进行书面道歉。事实和理由：2006年12月25日原告父母离婚，原告由母亲抚养。2020年6月1日13时49分许，被告在原告单独上学的路上强行抓住原告左手，对其食指进行针刺注射。后经通榆县开明派出所处理，被告承认闫研的人身进行了伤害，用针刺了闫研左手食指，为维护闫研的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求法院公正判决。 闫云峰辩称，2020年6月1日我在闫研上学途中看望他，与他商量给他做个体检，闫研同意之后我就取了血样，原告法定代理人称我给孩子造成伤害是不成立的，她提供不出医疗机构的医疗费发票等票据，也没有心理疏导方面的证明，就是想利用这个事情讹诈我。闫研的一些病症都是长期的，不是因本次事件导致的，不同意赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：1.2020年6月1日下午，闫云峰在闫研上学途中刺破闫研手指取血液样本用来与其做亲子鉴定。2.闫研为智力二级残疾。双方当事人对上述事实无异议。 本院认为，闫云峰称其刺破闫研手指抽取血液样本已征得闫研同意，但闫研系存在认知障碍，智力二级残疾不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人，其并不知晓作出允诺的后果。闫云峰在这种情况下用针刺破闫研手指的行为不当，但未对闫研造成损害后果，且其主观上不存在伤害闫研的故意，其行为不符合侵权的构成要件。闫研在庭审中亦未提交证据证明其因本次事件造成的损害后果及各项支出的费用，故本院对闫研主张闫云峰赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求不予支持。闫云峰作为闫研的父亲，应当给予闫研关心和爱护，不应猜忌，其不当行为会对闫研的身心健康产生不利影响，故闫云峰应在以后的生活中规范自己的言行，避免伤害父子感情或造成其他严重后果。 综上所述，本院对闫研的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回闫研的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由闫研负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇二〇年七月十四日 书记员 张春哲
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初617号原告：李秋，男，1976年10月23日生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：倪春梅，女，1981年2月27日生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部，住所地黑龙江省绥化市庆安县庆症社区。负责人：孙琳，经理。原告李秋与被告倪春梅、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋及其委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告倪春梅到庭参加诉讼，被告天安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。李秋向本院提出了诉讼请求：1.要求被告倪春梅赔偿原告财产损失57218.98元；2.被告天安财险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月4日，魏洪庆驾驶×××重型仓栅式半挂货车沿长深高速长春方向行驶至154公里+400米那木斯收费站附近时，与前方同车道内停止状态正在等待缴费通行的李东驾驶的×××重型半挂货车追尾相撞后，×××又向前移动与前方同车道内等待缴费通行的刘世俊驾驶的×××重型半挂货车相撞，致三车损坏、路产损失、×××货物损失的交通事故。经交警部门认定魏洪庆承担此次事故的主要责任；李东承担次要责任；刘世俊无责任。魏洪庆驾驶的事故车辆在天安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告李秋要求被告天安财险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000.00元，要求被告倪春梅赔偿原告财产损失57218.98元。倪春梅辩称，按照法律规定赔偿合理损失，不合理部分不同意赔偿。天安财产公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年9月4日，魏洪庆驾驶×××重型仓栅式半挂货车沿长深高速长春方向行驶至154公里+400米那木斯收费站附近时，与前方同车道内停止状态正在等待缴费通行的李东驾驶的×××重型半挂货车追尾相撞后，×××又向前移动与前方同车道内等待缴费通行的刘世俊驾驶的×××重型半挂货车相撞，致三车损坏、路产损失、×××货物损失的交通事故。经交警部门认定魏洪庆承担此次事故的主要责任；李东承担次要责任；刘世俊无责任。魏洪庆驾驶的事故车辆在天安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。死者魏洪庆与被告倪春梅为夫妻关系。李东驾驶的×××重型半挂货车实际所有人是原告李秋。对双方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.双辽市小春轿车修理店发票5张；3.吉林省高速公路实业总公司清障救援分公司发票、双辽市金马道路救援中心发票、双辽市红旗街义顺村宏运运输修理部发票；4.泰来县大将军陶瓷商店情况说明、损失货物清单；5.李健、张会伟证明；6.双辽市小春钣金烤漆修理店证明；7.事故现场照片三张。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿59218.98元经济损失的诉请是否合理？是否应予支持？×××重型半挂货车因此次交通事故造成的财产损失为：修理费9000.00元+8364.75元+4639.15元+9000.00元+8000.00元=39003.90元、施救费3000.00元+1500.00元=4500.00元、清障费1330.00元、货物损失费19376.40元、运输费2600.00元、搬运费1300.00元，停运损失289.65元/天X54天=15641.10元，共计83751.40元。经询问，原告李秋自愿放弃对刘世俊驾驶车辆交强险范围内200.00元财产损失的赔偿请求。被告天安财险公司在交强险限额内赔偿原告李秋施救费2000.00元。被告倪春梅按70%的事故责任比例赔偿原告李秋修理费、施救费、清障费、货物损失费、运输费、搬运费、停运损失（39003.90元+2500.00元+1330.00元+19376.40元+2600.00+1300.00元+15641.10元-200.00元）X70%=57085.98元。综上所述，为保护当事人财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部于判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告李秋施救费2000.00元。二、被告倪春梅于判决生效后十日内赔偿原告李秋修理费、施救费、清障费、货物损失费、运输费、搬运费、停运损失57085.98元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由被告倪春梅负担。  如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。  审判员： 杨 玉 福 二0二0年七月二十三日书记员： 王 雪 薇
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异57号异议人：孙红玲，女，1989年3月16日生，汉族，无业，住吉林省镇赉县阳光花园******。在本院执行被执行人刘中正、高凯、韩勇齐等人组织、领导黑社会性质组织罪等一案中，异议人孙红玲对本院查封其名下房屋（位于镇赉县阳光家园****楼商服**门、位于长春市万龙十五城******）及车辆（车牌号为吉GUZ8**号梅赛德斯奔驰车）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙红玲称，请求依法撤销（2020）吉0822执905号执行裁定书，解除对孙红玲房屋（分别位于阳光家园C区10号楼商服1号门及长春市万龙十五城A31栋2单元403室）及车辆（车牌号为吉GUZ8**号梅赛德斯奔驰车）的查封。事实和理由：因刘中正未履行（2020）吉08刑终59号刑事附带民事裁定书确定的义务，通榆县人民法院查封了孙红玲名下的房屋及车辆。孙红玲与刘中正于2014年7月8日办理离婚登记，孙红玲未分到任何财产及存款，而被查封的房产是2016年、2017年用个人积蓄及从亲戚、朋友处借款购买的。孙红玲从事个体服装经验，经验状况良好，因此孙红玲有能力购买房产。该房屋登记在孙红玲名下，与刘中正无任何关系。车牌号为吉GUZ8**号梅赛德斯奔驰车是孙红玲婚后独自出资购买，只是因当时与刘中正关系很好，便登记在他的名下，后又转移登记至孙红玲名下，因此该车辆是孙红玲个人财产，与刘中正无关。本院查明，刘中正因犯组织、领导黑社会性质组织罪等被判处有期徒刑25年，并处没收个人全部财产。白城市中级人民法院作出的（2020）吉08刑终59号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因刘中正未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日查封了孙红玲名下的房屋（分别位于阳光家园C区10号楼商服1号门及长春市万龙十五城A31栋2单元403室）及车辆（车牌号为吉GUZ8**号梅赛德斯奔驰车）。孙红玲与刘中正原系夫妻关系，双方于2014年7月8日登记离婚。本院认为：在镇赉县公安局侦查阶段于2019年4月6日询问韩凤英（阳光家园小区售楼业务）的笔录证实孙红玲名下位于阳光家园C区10号楼商服1号门的房屋是刘中正交款购买，故应认定该房屋为刘中正所有。在镇赉县公安局侦查阶段于2019年4月2日询问刘汉成（刘中正父亲）的笔录证实虽然孙红玲与刘中正已经离婚，但是一直居住在一起。孙红玲主要是在镇赉县经营服装生意，但其购买能力还不足以支付购买长春市万龙十五城A31栋2单元403室的房屋，刘中正是经营小额贷款公司的，经常有流动资金，所以应认定为孙红玲是用刘中正的钱款购买的该房屋，故该房屋应予以没收。关于孙红玲名下的车辆孙红玲陈述称该车购买时是登记在刘中正名下，后转移登记到孙红玲名下，且孙红玲在镇赉县公安局侦查阶段称是因为当时自己怀孕了，刘中正为其够买的该车，所以足以认定购买该车款是刘中正出资购买，故该车辆也应予以没收。综上所述依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回孙红玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  色贺新审判员  甘 锋审判员  章万刚二〇二〇年七月三十日书记员  胡 月
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执970号申请执行人赵春英与被执行人孟凡明因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3626号民事判决书。申请人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52750元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3626号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12726号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳建波，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告柳建波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告柳建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告柳建波偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币66,162.03元(币种下同)、利息14,073.39元、逾期还款违约金16,982.72元、分期付款手续费4,703.04元，并承担以本金66,162.03元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年6月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为66,162.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳建波未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告柳建波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，浦发银行信用卡中心因被告柳建波的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告柳建波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告柳建波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告柳建波欠付浦发银行信用卡中心本金66,162.03元、利息14,073.39元、逾期还款违约金16,982.72元、分期付款手续费4,703.04元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告柳建波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告柳建波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告柳建波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告柳建波归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告柳建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳建波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币66,162.03元；二、被告柳建波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币14,073.39元、逾期还款违约金人民币16,982.72元、分期付款手续费人民币4,703.04元；三、被告柳建波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币66,162.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,338.42元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,169.21元，由被告柳建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审57号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人陈星龙，该局监察大队工作人员。 委托代理人刘理想，该局监察大队工作人员。 被执行人郜台乡刘店村民委员会，，住所地阜南县郜台乡刘店村,543412256973510537 法定代表人刘维成，该村村委会主任。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年7月20日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]17号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年6月11日作出南自然资源和规划（罚）［2020］17号行政处罚决定，经查：你单位未经批准，于2018年11月在郜××村集体土地××文化广场（舞台、凉亭和水泥硬化地面），现已建成，占地面积2990.71平方米，舞台和凉亭建筑面积88.06平方米、水泥地硬化面积1558平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号Ｉ50Ｇ083030）和郜台乡土地利用总体规划图（2010-2020年），占地地类分别为耕地1696.31平方米、基本农田1294.4平方米，均不符合郜台乡土地利用总体规划。你单位的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令你将非法占用的集体土地2990.71平方米退还给郜台乡刘店村民委员会。 2、限你在15日内拆除在非法占用2990.71平方米耕地和基本农田上新建的建筑物和其他设施（舞台和凉亭建筑面积88.06平方米、水泥地硬化面积1558平方米）。 3、对你单位非法占用耕地1696.31平方米，处以一次性每平方米15元的罚款，计款25444.65元；非法占用基本农田1294.4平方米，处以一次性每平方米25元的罚款，计款32360元,总计款57804.65元。 申请执行人于2020年6月1日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年6月11日作出南自然资源和规划（罚）[2020]17号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。2020年6月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]17号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2020年6月11日作出的南自然资源和规划（罚）[2020]17号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执373号 申请执行人：五华县万福颐养院，住所五华县水寨镇七都村，统一社会信用代码52441424062164078G。 法定代表人：邹少权，该院院长。 被执行人：周胜远，男，汉族，住五华县。 被执行人：周运芳，男，汉族，住五华县。 关于五华县万福颐养院与周胜元、周运芳服务合同纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1639号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告周胜元、周运芳应在本判决发生法律效力后十日内向原告五华县万福颐养院支付养老服务费用32400元（自2019年7月11日起至被告周胜元接离原告之日止的养老服务费用按原协议约定的费用标准计付）及利息（以32400元为基数，自2019年7月11日起至还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求”。本院于2020年3月19日立案执行,申请执行金额为32400元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产，现仍有32400元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  魏秀云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4722号上诉人（原审被告）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区桂圆路北端居业美丽家二期29幢-01，统一社会信用代码：914103007112773726。法定代表人：贾书员，总经理。被上诉人（原审原告）：宋志成，男，汉族，1954年1月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：孙杰，女，回族，1978年8月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人洛阳居业房地产开发有限公司因与被上诉人宋志成，原审被告孙杰房屋买卖合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳居业房地产开发有限公司于2020年3月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳居业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十日书记员  秦亚蕊
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1182号 原告：洮南市天宝农机有限公司。 法定代表人：房玉臣。 住所：吉林省洮南市洮突公路1222号。 统一社会信用代码：912208810540707XXX。 委托代理人：付宝忠，男，1967年11月26日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。 代理权限：特别代理。 被告：白士兵，男，1968年11月11日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：李立苹，女，1973年4月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市天宝农机有限公司（以下简称：天宝公司）与被告白士兵、李占苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日，2020年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人付宝忠、被告白士兵到庭参加诉讼，被告李占苹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宝公司提出诉讼请求：1.判令被告白士兵立即给付剩余货款3,530.00元及违约金（以3,530.00元为基数，利率为5%每天，自2020年2月28日计算至起诉之日），款清息止；2.被告李占苹承担担保付款责任；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告白士兵与原告在2019年4月24日签订了《农机产品赊销合同》，以购买时风704M型农用拖拉机，合同价款由前期购机款和补贴款构成，约定被告白士兵最迟不超过2020年6月24日前将该机器的补贴款给付原告，到期不给付，按日利率5%支付违约金。被告白士兵出具给原告《欠据》一张，承诺尽快偿还剩余购车款22,030.00元。后经原告催要，被告陆续支付了18,500.00元，但余款3,530.00元至今未予支付。原告现诉至法院，请求保护合法权益。 被告白士兵辩称：我不同意给付。我已付清购车全款。合同中涉及的农业机械补贴款应当归为我所有。 被告李占苹未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩。 天宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.营业执照一份，用以证明原告身份情况； 2.农机产品赊销合同一份，用以证明被告白士兵于2020年4月24日从原告处购买农机事实； 3.欠据一份，用以证明被告欠原告3,530.00元及被告李占苹承担担保责任的事实。 4.证人房晓燕证言一份，证明被告白士兵给付部分购车款，仍拖欠3,530.00元购车款的事实。 被告白士兵未提交证据。 被告李占苹未到庭提交证据。 被告白士兵经质证后，对于原告提交四分证据的真实性、合法性和关联性未提出异议，故本院对于天宝公司所举的上述四份证据均予以采信，载卷备裁。 依据有效证据，经本院审理认定事实如下：被告白士兵与原告天宝公司在2019年4月24日签订了《农机产品赊销合同》，合同约定购机价款先行给付一部分，剩余价款比照当年农机补贴标准给付。被告白士兵并于2019年4月24日向原告出具欠条一张，欠据载明：“白士兵欠洮南市填报农机有限公司2019年度时风704M车型补贴款人民币：贰万贰仟零叁拾元，22,030.00元，补贴款发放后需及时还清，如未还款，本人自愿支付洮南市填报农机有限公司每天所欠款额的5%∕天违约金，并由担保人负责还清。欠款说明：补贴按2018年此车型补贴额为准，多退少补；欠款人：白士兵、担保人：李占苹。”后经原告催要，被告白士兵陆续支付了18,500.00元后，余款3,530.00元及违约金至今未支付，被告李占苹亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。 本院认为：被告白士兵从原告处购买农机，并与原告签订《农机产品赊销合同》，原告天宝公司与白士兵之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，原告天宝公司依约已向白士兵出售农机，白士兵承诺收到农机补贴款后支付给原告，被告白士兵从原告处赊购农机应该及时结算货款。后经原告多次催要，被告白士兵陆续支付给原告18,500.00元，尚欠3,530.00元未予支付，故对原告天宝公司要求白士兵偿付3,530.00元合同欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告白士兵抗辩称双方对于购机总价款没有约定，本院审核后认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：………（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”结合双方已经履行的合同情况及白世兵继续给付资金以补约定余款的事实，本院认定双方对于合同总价款的约定为原告诉称的74,030.00元，故对于被告白世兵的抗辩不予采纳。关于原告要求被告白士兵支付相应违约金的诉讼请求，原告认为依照双方协议，按照每日百分之五的利率支付违约金。本院认为，违约金的核算应以公平原则和诚实信用原则为基础，以实际损失为衡量标准，兼顾合同履行情况、当事人的过错、合同履行的预期效益作为调整违约金所应遵循的判断标准。原告与被告白士兵已经履行完毕了买卖合同，被告白士兵业已将购买的农机运回，没有造成涉案农机的滞销或缺损以至原告损失扩大。鉴于以上，本院认为原告与被告白士兵合同中所约定的违约金利率即百分之五/日偏高，故对原告要求按合同约定的违约金标准要求被告白士兵支付逾期付款的违约金之诉请，本院只能酌情予以支持，本院审核后认为按照千分之一/日利率给付为宜。双方在欠据中未明确约定被告李占苹的保证方式，故依法应视为被告李占苹对债务承担连带保证责任，原告请求被告李占苹对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告李占苹担保证责任后，有权向被告白士兵追偿。综上，原告的要求李占苹承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白士兵于本判决生效后十五日内支付原告天宝公司欠款3,530.00元及违约金（计算基数：3,530.00元；计算期限：自2019年6月24日起至实际支付日止；计算利率：日息0.1%）； 二、被告李占苹对以上债务承担连带清偿责任。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告白士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇二〇年七月一日 书记员  刘凤玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12518号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖琳英，女，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告肖琳英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖琳英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖琳英归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)160,617.46元(截止2020年2月29日本金122,832.11元、利息13,042.67元、人民币分期手续费2,981.02元、逾期还款违约金21,761.66元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖琳英负担。事实与理由：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖琳英的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，肖琳英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计160,617.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖琳英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖琳英未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖琳英未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖琳英的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖琳英信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖琳英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，肖琳英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金122,832.11元、利息13,042.67元、人民币分期手续费2,981.02元、逾期还款违约金21,761.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖琳英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖琳英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币122,832.11元。二、被告肖琳英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币13,042.67元、分期手续费人民币2,981.02元、逾期还款违约金人民币21,761.66元，合计人民币37,785.35元。三、被告肖琳英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币122,832.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,512.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,756.17元，由被告肖琳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2800号原告：刘姣，女，汉族，住湖北省枣阳市。被告：上海优余教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘硕。原告刘姣与被告上海优余教育科技有限公司(以下简称优余公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣到庭参加诉讼，被告优余公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘姣向本院提出诉讼请求，要求优余公司支付2019年5月27日至2019年7月15日的工资差额11,156.4元。事实和理由：优余公司作为投资方，2019年5月入驻巧恩儿童美语。2019年5月27日，刘姣从上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)转入优余公司工作，巧恩公司的吕某某与优余公司的直属上级Lily(万某)均确认过刘姣的工资标准。刘姣与优余公司曾签订有2019年5月至2022年5月的劳动合同，并约定刘姣月工资12,000元，当时优余公司承诺刘姣工资与在巧恩公司工作时一致。优余公司系上海杰嗣教育科技发展有限公司(以下简称杰嗣公司)的股东，杰嗣公司替优余公司支付刘姣2019年5月、6月工资1,935.48元、6,000元，2019年5月并无报销款。因套路跑等原因，刘姣于2019年7月15日解除其与优余公司的劳动合同，现刘姣仅按照月工资11,000元标准主张2019年5月27日至2019年7月15日的工资差额11,156.4元。优余公司未到庭答辩。本院认定事实如下：刘姣原系巧恩公司员工。2018年5月，刘姣通过钉钉系统向巧恩公司提交“单独调薪申请”，显示刘姣“原薪资11,500”，“调整后期望12,000”，申请月份“5月”，调薪原因“跟罗某罗总监谈的绩效增加500，已跟李总讲过，从5月份开始执行”。后巧恩公司营销总监“吕某某”同意。2019年5月20日，群成员“吕某某”(群昵称营销总监吕某某)在“营销部总群”说：“过去以后，底薪和原来一样，三个月内不变化……”……“大家入职后先预发半月工资，三个月后额外多发一个月工资……”2019年5月21日，刘姣与“Lily”通过微信聊天：“Lily老师我之前在巧恩的薪资架构是1.2W+200全勤+提成”2019年5月22日，Lily：“我们因为目前还没有这方面的要求，所以在薪资方面暂时不加提成的内容……你觉得可以吗”。2019年5月27日，刘姣与优余公司签订期限自即日至2022年5月26日的劳动合同，双方约定刘姣在品牌部任品牌经理一职，另约定刘姣月工资5,000元。2019年7月15日，优余公司开具的离职证明显示：“兹有刘姣于2019年05月27日至2019年7月15日期间在我公司担任品牌经理职务，在职期间，无不良工作表现。现因个人原因申请离职，劳动关系自7月15日解除，并已正式办理离职等相关手续。”另查明，优余公司系杰嗣公司股东。2019年6月17日、6月25日，杰嗣公司替优余公司支付刘姣6,000元、1,935.48元。备注分别系“预提6月部分薪资”“五月份薪资及报销”。2019年9月23日，刘姣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优余公司支付2019年5月27日至2019年7月15日的工资差额12,892.14元。2020年1月7日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第3490号裁决书，裁决：优余公司于本裁决书生效之日起七日内支付刘姣2019年7月1日至同年7月15日的工资2,528.74元。刘姣不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有钉钉系统截屏、微信聊天记录、劳动合同、离职证明、企业工商信息、银行明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。2019年5月27日，刘姣与优余公司签订期限自即日至2022年5月26日的劳动合同，且离职证明显示刘姣工作至2019年7月15日，故本院确认优余公司应支付刘姣2019年5月27日至7月15日的工资。虽双方劳动合同约定刘姣月工资5,000元，但优余公司实际支付刘姣2019年6月工资6,000元，且备注“预提6月部分薪资”，本院认为仅“预提部分薪资”的金额即远超5,000元，虽2019年5月工资备注“五月份薪资及报销”，但刘姣称均系工资并无报销款，优余公司亦未到庭对工资发放情况进行解释亦未提供报销凭据，本院结合微信聊天记录、钉钉系统截屏等证据，依法采信刘姣月工资11,000元的主张。另优余公司仅支付刘姣2019年5月工资、6月工资，优余公司未到庭提供证据证明支付刘姣2019年7月1日之后的工资，故扣除已支付工资，本院确认优余公司应支付刘姣2019年5月27日至7月15日的工资差额10,716.69元。优余公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海优余教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘姣2019年5月27日至7月15日的工资差额10,716.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年七月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1549号 原告：肥东县卉轩劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇王沟路与新华路交口迅捷物流园****房屋**，统一社会信用代码91340122MA2TEYAP4X。 法定代表人：夏永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘迎迎,安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：合肥淮昇物流有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区海恒区南入口商楼****统一社会信用代码91340111MA2TEDH159。 法定代表人：朱淮峰。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长信，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县，系公司员工。 原告肥东县卉轩劳务有限公司（以下简称卉轩公司）诉被告合肥淮昇物流有限公司（以下简称淮昇公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卉轩公司法定代表人夏永军及其委托诉讼代理人刘迎迎，被告淮昇公司的委托诉讼代理人张长信、肖承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卉轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令淮昇支付其外包服务费共计303840元；2、本案诉讼费用由淮昇公司承担。事实与理由：双方于2019年3月6日签订快递装卸货外包合同,由其安排员工为淮昇提供装卸外包服务。装车以每吨21元计算,装车每天保底以150吨计算,不足150吨以150吨计算,超出150吨按每日实际重量计算。卸车以车辆大小计算(17.5米以每车350元计算,13米以每车260元计算,9米6以每车180元计算,7米6以每车130元计算,4米2以每车80元计算),其他车型共同商议后计算。如有其他卸货及相关作业,或临时需求,以双方协商收费为准。淮昇公司每月20号之前核对上月承包费用,并及时将费用转入乙方指定银行账户。合同约定期限为12个月,自2019年3月6日至2020年3月5日。其按照合同约定,每月依用工要求向淮昇公司安排员工从事外包服务工作，但淮昇公司一直拖欠外包服务费。 被告淮昇公司辩称：1、卉轩公司起诉的外包服务费用不实，根据双方结算6月1日至7月8日期间的费用总计为111594元，我方已支付8万元；2、根据双方外包合同第5条的、第13条约定，双方按吨结算，卉轩公司自行承担所产生的劳动费用；3、双方在6月以前的费用已全部结清，7月8日之后双方已实际终止履行劳务外包合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 卉轩公司所提供的证据：1、2019年6月、7月用工明细。系其自制，未经淮昇公司确认，故不予认定；2、微信及支付宝转账记录、银行流水。未提供原件，亦未体现关联性，故不予认定。 淮昇公司提供的证据：费用报销单。卉轩公司法定代表人夏永军虽称签字时尚无后面两项，但原件已被其合伙人损毁，无法比对，经综合考量其用途、单项金额、总金额、结算日期等因素，对其真实性予以认定。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2019年3月6日，卉轩公司（乙方）与淮昇公司（甲方）签订《快递装卸货外包合同》，约定：协议期限为12个月，2019年3月6日生效,2020年3月5日终止。 乙方提供装卸的方式:接甲方通知后,在约定时间内完成指定的货物卸货,装车及码放；乙方为甲方提供装卸服务,乙方也愿意承担所约定装卸服务,乙方自行安排自有员工,保质保量完成甲方装卸作业；乙方负有保守甲方商业秘密的义务，主要包括:货物分类及总量及装卸费用额度等；由于甲方将装卸外包给乙方,乙方作为承包方其所聘用员工与甲方不属于劳动或雇佣关系，因此乙方在协议期内承包甲方装卸服务所发生的所有劳力,管理费用及利润等,由乙方自行承担。 发生下列情形之一,协议终止:1、本协议期满；2、双方就解除本协议协商一致的；3、乙方未能遵守甲方相关规章制度(包括但不限于安全规范操作流程),使操作过程中存在安全隐患或导致事故发生。协议终止,解除后,甲方应在一个月内向乙卸费用。乙方自行为相关自有员工购买意外伤害保险，因乙方未能购买保险造成的损失由乙方自行承担，超出以上意外伤害保险可理赔的部分损失由乙方自行承担。依据本协议第六条,约定终止或解除本协议,双方互不支付违约金。 装卸服务要求及装卸服务收费标准：1、装卸货物种类:快递；2、装卸服务要求：a.按照甲方通知时间及装货数量及时安排人员到指定车上装车码放整齐；b.乙方人员应遵守甲方相关规定,按照甲方作业要求规范作业；3、装卸服务收费标准及结算方式：A.装车以吨位计算,以每吨21元计算；B.卸车以车辆大小计算(17.5米以每车350元计算)、(13米以每车260元计算)、(9米6以每车180元计算)、(7米6以每车130元计算)、(4米2以每车80元计算)、其他车型共同商议后计算；C.装车保底每天以150吨计算,如果不足150吨以150吨计算,如超出150吨按每日实际重量计算；D.如有其他卸货及相关作业,或临时需求,以双方协商收费为准；E.甲方每月20号之前核对上月承包费用,并及时将费用转入乙方指定银行账户。 合同签订后，卉轩公司依约为淮昇公司提供快递装卸货服务，并结算相应款项至2020年5月底。2019年7月8日后，双方终止合作。 庭审中，淮昇公司称双方2019年6月1日至7月8日期间服务费用合计111594元，已支付80000元。卉轩公司表示已收到该80000元款项。 本院认为：卉轩公司与淮昇公司签订的《快递装卸货外包合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，卉轩公司为淮昇公司提供了快递装卸货服务，淮昇公司应按时足额支付相应服务费。卉轩公司虽称淮昇公司欠付2019年6月1日至7月8日服务费用共计303840元，但其提供的用工明细系其自制，未经淮昇公司确认，且根据合同约定相关费用不应由淮昇公司承担，故本院不予支持。淮昇公司辩称双方2019年6月1日至7月8日服务费用总金额为111594元，已支付80000元，尚欠31594元，并提供《费用报销单》及转款记录予以佐证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告合肥淮昇物流有限公司自本判决生效之日起十日内向肥东县卉轩劳务有限公司支付合同款31594元； 二、驳回原告肥东县卉轩劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4658元，减半收取为2329元，由被告合肥淮昇物流有限公司负担1329元，原告肥东县卉轩劳务有限公司负担1000元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月九日 书记员 赵玉琦 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4140号原告：景彪，男，1979年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。被告：景学文，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：济南市，现住济南市章丘区双山街道办事处旭升村。原告景彪与被告景学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景彪的委托诉讼代理人李福安、被告景学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景彪向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告借款45000元及利息损失（自2020年6月5日至款项实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、财产保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告均系官庄街道石匣村人，均在明水城区从事建筑装饰工程多年。2019年2月2日，被告从原告处借款45000元，用于支付其承揽业务的人工费，约定章丘政府第二次拨款时还清，为原告出具借条。现经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。景学文辩称，该笔款项不是我借的原告的，该款项是工程款。景彪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告景学文户籍信息一份，证实被告身份信息；2、2019年2月2日借条原件一份，借款人景学文，代写人张全新，证实借款的事实；3、诉讼财产保全责任保险保险单一份，证实为保全原告账户，原告购买保全保险，支付保险费300元，应由被告负担。经庭审质证认定，景彪提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景彪与景学文均从事建筑装饰工程工作，2019年二人在章丘东山二区工程完工结算时，景学文代扣景彪工程款45000元，用于支付人工费并约定2019年章丘政府第二次拨款时还清上述款项，景学文于2019年2月2日为景彪出具借条一份，由张全新代笔书具。上述借款至今未偿还。本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案被告景学文欠原告景彪45000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告景彪起诉要求被告景学文偿还符合法律规定，本院予以支持。原告景彪起诉要求被告景学文支付自2020年6月5日起至款项实际支付之日止的利息，因双方并未书面约定利息，本院支持自原告景彪起诉之日即2020年7月2日起至被告景学文实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告景彪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告景彪于本判决书生效之日起10日内偿还原告景学文借款45000元及利息（以45000元为基数，自2020年7月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，申请费500元，诉讼保全保险费300元，由被告景学文负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月二十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初380号 原告：刘永生，男，1955年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告：刘桂梅，女，1962年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告：刘桂兰，女，1966年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告：刘燕飞，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 四原告委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 被告：阮爱兵，男，1974年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所。 原告刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘燕飞与被告阮爱兵返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生及原告刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘燕飞的委托诉讼代理人高璐、被告阮爱兵及其委托诉讼代理人铁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告张集建（99）字第194084号集体土地建设用地使用证；2.被告返还原告位于公会镇东号行政村洗马林村的房屋；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘玉山为张北县公会镇村民，1987年11月22日张北县人民政府向刘玉山颁发宅基地使用权证，确认刘玉山为公会镇东号行政村洗马林村东临田某1，西临路，南临路，北临场面的宅基地使用权人，后刘玉山在该宅基地上建房。刘玉山2004年去世后，其有子女四人，分别为刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘永林，刘永林于2012年去世，其子为刘燕飞。2019年2月，原告所有的房屋面临政府拆迁，拆迁部门要求原告提交1999年第二次张北县人民政府颁发给刘玉山的宅基地使用权证原件，原告向相关部门了解后，该土地使用权证在没经过原告同意的情况下被当年时任村主任的被告拿走，原告与被告多次协商，但被告一直拒绝返还，还在未经过原告允许的情况下居住在原告所有的房屋内拒绝搬走，无奈之下，为维护原告的合法权益诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 阮爱兵辩称，四原告父亲刘玉山在我村有一处（东临田某1、西临路、南临路、北临场面）的老旧土木结构正房5间，小房4间，此房屋属于刘玉山夫妻所有。约2004年刘玉山夫妻过世，该处房屋无人居住，又无人管理。2009年春刘永生说要将房屋及院落一同出售，因我与父母一院居住，生活不便，自身经济条件受限，打算在本村买一处旧院居住，2009年秋，探听到刘永生要出售此房屋，我找到本村霍某1，让其作为中介人联系刘永生协商买卖房屋一事。后刘永生从张北回村，在霍某1家，我们口头协商我以1000元购买刘永生父母这处5间正房4间小房和院落，刘永生将刘玉山1999年颁发的《集体土地使用证》交给了我。一周后，我托霍某1将1000元转交给刘永生。从2009年秋，我占有、管理、使用刘玉山的房屋和院落，从2009年至今，我对房屋进行4次大的防漏维修，并对室内墙体进行整理和维修，现我父母在内居住。刘永生从出售之日起到拆迁前（2019.5）未对我占有该房屋有异议。请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘玉山为张北县公会镇东号行政村洗马林村村民，1987年11月22日张北县人民政府向刘玉山颁发宅基地使用权证，确认刘玉山为公会镇东号行政村洗马林村东临田某1，西临路，南临路，北临场面的宅基地使用权人，后刘玉山在该宅基地上建房。刘玉山与妻子于2004年10月、2006年8月相继去世，其有子女四人，分别为刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘永林，刘永林于2012年去世，其子为刘燕飞。以上事实有原告提供刘玉山火化证、张北县村委会出具的亲属关系证明、刘永林死亡证明及亲属关系证明、张北县人民政府于1987年颁发的宅基地使用证等证据予以证明。另查明，被告阮爱兵于2009年通过中间人霍某1与原告刘永生协商购买院内石头及房屋建筑材料事宜，并以1000元人民币成交，并通过霍某1交付刘永生1000元，后阮爱兵在争议房屋其中西边一间内堆放部分水泥等物，2019年五、六月间，被告阮爱兵让其父母搬入居住至今，以上事实有证人霍某1、田某1、田某2、阮某、霍某2等人证言予以证实。 本院认为，本案原、被告所争议的坐落于张北县洗马林房的房产，登记宅基地使用人为刘玉山，地上建筑物应为刘玉山及妻子共同所有，刘玉山与妻子分别于2004年10月、2006年8月去世后，其子女刘永生、刘桂梅、刘桂林、刘永林对刘玉山的房产享有继承权，刘永林于2012年死亡，其子刘燕飞有权依法继承刘永林应继承的份额。原告刘永生主张2009年被告阮爱兵仅向其购买所争议房产中院内石头，并提供张北县村委会出具的居住证明、田某1等9人证言、所争议房屋现状照片主张该房屋自2019年8月前一直无人居住，因该房屋涉及拆迁，自2019年8月以后被告阮爱兵才搬入居住。被告阮爱兵辩称，2009年其通过霍某1找到刘永生商议买卖房屋，口头协商以1000元购买刘永生父母5间正房4间小房和院落，并提供张北县人民政府于1999年为刘玉山颁发的集体土地使用证、张林等8人证言、所争议房屋现状照片证明其享有该争议房产所有权。经本院查证，以上原、被告所主张均与本院所查事实不符。2009年被告阮爱兵通过霍某1与刘永生所商议并成交的标的应为四原告继承刘玉山夫妻所有的坐落于张北县的房屋顶建筑材料及院内石头。原告在将房屋分割出卖后，主张由被告阮爱兵全部返还房屋于法无据，本院不予支持。被告阮爱兵以其购买整体院落为由辩称其对整栋房屋院落享有所有权，证据不足，抗辩理由不能成立，本院不予支持。农村集体建设用地为村民集体所有，由村民委员会根据需要分配给相应集体经济组织成员使用，在有权使用人死亡后，应由村委会收回，而不得继承或转让。原告请求被告返还张集建（99）字第194084号集体建设用地使用证，于法无据。 综上所述，原告刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘燕飞的主张证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘燕飞的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘永生、刘桂梅、刘桂兰、刘燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭绍进 二〇二〇年七月一日 书记员  孙晓晨 ——
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保325号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人惠东县黄埠顺亚鞋材店与被申请人惠东县吉隆超羊鞋厂买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3484号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以40000元为限，已冻结了被申请人惠东县吉隆超羊鞋厂的经营者刘陆超在中国农业银行股份有限公司惠东吉隆支行账号为62×××14的账户存款人民币40000元，冻结期限一年。 二、已查封了担保人陈少川名下位于惠东县黄埠镇XXXXXXX的房产【不动产证（明）号：粤房地产证惠东字第××号】，查封期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢293号辽源市华通建筑工程有限责任公司、辽源市国土资源局：辽源市华通建筑工程有限责任公司与辽源市国土资源局其他案由一案，申请执行标的共计609360.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，辽源市华通建筑工程有限责任公司向本院申请执行的(2015)龙执字第367号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执722号 申请执行人：汪金霞，女，1977年3月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：陈孝芝，男，1970年12月25日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。 汪金霞与陈孝芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）皖1822民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的23310元，本案申请执行费250元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3818号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年七月十七日 书记员  望程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李孔维，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李孔维信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李孔维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30463.72元，其中本金24935.92元，利息3301.2元，逾期还款违约金2211.24元，增值服务费15.36元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月20日，账户号：26×××37，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李孔维无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李孔维通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈宏面，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李孔维签发卡号为62×××06的信用卡一张，李孔维除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李孔维在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日李孔维尚欠本金24935.92元、透支利息3301.2元、还款违约金2211.24元、增值服务费15.36元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2211.24元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李孔维通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李孔维核发涉讼信用卡后，李孔维作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李孔维使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李孔维清偿所欠本金24935.92元、增值服务费15.36元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为3301.2元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李孔维通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李孔维未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孔维应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24935.92元、增值服务费15.36元及利息（截至2020年7月16日利息为3301.2元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担20元，由被告李孔维承担261元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二〇年七月三十一日书?记?员???黎莹莹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异26号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，公司董事长。 委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业发展银行都江堰市支行。住所地：四川省成都市都江堰市观景路中段。 负责人：孙虎，支行行长。 被执行人：都江堰市岷江油脂有限责任公司。住所地：四川省成都市四川都江堰经济开发区上阳街239号。 法定代表人：刘和国，公司总经理。 被执行人：四川鑫星融资担保有限公司。住所地：四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊，公司董事长兼总经理。 被执行人：杨承碧，女，1964年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘和国，男，1962年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2020年3月6日依法受理中国农业发展银行都江堰市支行（以下简称农行都江支行）申请执行都江堰市岷江油脂有限责任公司（以下简称岷江公司）、四川鑫星融资担保有限公司（以下简称鑫星公司）、杨承碧、刘和国金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）川0181执364号。执行中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）以其已受让农行都江支行的案涉债权为由向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提交债权转让协议、转让债权清单、单户债权转让协议、分户转让债权清单、债权/资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：2017年12月22日，转让方农行都江支行与受让方中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，载明：转让方将其对债务人岷江公司共计1笔债权本金及利息转让给受让方，债权详情见债权转让清单，本协议下的债权转让基准日为2017年12月12日，从2017年12月12日之后回收的本息归受让方所有。2018年9月8日，农行都江支行与信达公司在《金融时报》上刊登“债权/资产转让通知暨债务催收联合公告”，对双方之间转让债权的相关事宜公告通知各债务人及担保人等，其中公告清单中列有债务人岷江公司。2019年7月23日，转让方信达公司与受让方浙商公司签订《单户债权转让协议》，载明：转让方将其对债务人岷江公司的共计1笔债权本金、利息及相关权利、权益、利益、收益转让给受让方，截至2019年5月31日，该债权项下未偿本金余额为人民币11430000元，本协议转让债权的收益和风险转移时点为2019年5月31日，此后所收回的收益归受让方浙商公司所有。2019年8月13日，信达公司与浙商公司在《金融时报》上刊登“债权/资产转让通知暨债务催收联合公告”，对双方之间相关转让等事宜公告通知各债务人及担保人等，其中公告清单中列有债务人岷江公司。2019年8月27日，信达公司向浙商公司出具《债权转让确认函》，载明：信达公司对岷江公司项下的债权及担保权利等相关权益，截至2019年5月31日，剩余债权本金11430000元，利息2527215.16元全部依法转让给浙商公司，信达公司对该债权不再享有权利。农行都江支行、信达公司分别向本院出具确认函，明确上述转让债权的行为的真实性，并对变更执行申请人不持异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行都江支行依据已经生效的法律文书申请执行后，在执行中将该生效法律文书确定的债权依法转让给信达公司，信达公司又依法将该债权转让给浙商公司，且前述债权转让事实已通过正当途经通知各债务人及担保人等，浙商公司据此请求变更其为本院（2020）川0181执364号执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2020）川0181执364号执行案件的申请执行人由中国农业发展银行都江堰市支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年七月七日 书记员  邱怡婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1301号之一 申请人：王小芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：赵朋旭，男，1990年12月20日出生，汉族，住址蠡县。 原告王小芳与被告赵朋旭民间借贷纠纷一案，申请人王小芳于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵朋旭银行存款80400元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王小芳提供担保。 本院经审查认为，申请人王小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵朋旭名下中国银行蠡县留史支行10×××96账号存款80400元，冻结期限为十二个月。 案件申请费824元，已由王小芳交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初496号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****，统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：郑燕华，女，1982年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告郑燕华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年七月三日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执901号 申请执行人：邹伟新，男，1986年6月30日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：缪冬飞，男，1981年12月24日生，汉族，农民，住江苏省如东县。 邹伟新与缪冬飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1822民初4084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，本案申请执行费350元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经电话传唤被执行人，未到庭。被执行人通过转账已支付2000元，并承诺剩余款每月按期支付,申请执行人对此亦予以认可。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初4084号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年七月十七日 书记员  望程
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初237号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人王皓然（曾用名：阿木瓦布），男，1991年5月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，初中文化，个体户，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月18日被监视居住。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王皓然犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许静出庭支持公诉，被告人王皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年3月21日凌晨2时许，被告人王皓然趁被害人尔某醉酒时将其1部苹果ＸｓＭａｘ手机盗走，同日10时许将该手机以1480元价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗苹果ＸｓＭａｘ手机2020年3月21日眉山当地市场零售价格为人民币6400元。 被告人王皓然到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王皓然的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节。被告人王皓然认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认现场笔录、照片，发还清单，证人章某提供的被告人照片、证明、手机照片，手机盒、收据，价格认定结论书，被害人尔某的陈述，证人章某的证言，现场检测报告书、尿检照片，强制隔离戒毒、行政处罚决定书，到案经过，认罪认罚具结书，被告人王皓然的户籍证明及供述等证据予以证实。 被告人王皓然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王皓然因吸食毒品，于2016年10月27日被四川省成都市公安局金牛区分局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年。 还查明，被盗手机已被追退，被告人王皓然将违法所得1480元已退还给购买被盗手机的章某。 本院认为，被告人王皓然以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王皓然被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王皓然自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。本案被盗财物已追退，被告人王皓然退还违法所得，对被告人王皓然可酌情从轻处罚。被告人王皓然有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出“判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王皓然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2021年2月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年七月七日 书记员  宋思慧 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初237号 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院核准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初303号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：安丘市乐惠超市，经营场所山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区马家庄村。 经营者：王立军。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市乐惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜艳军
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2565号之二申请执行人汪朝昌，男。被执行人余宏波，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 余宏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余宏波账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月七日书记员傅恩源
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1849号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：彭某某，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告彭某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告彭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币60371.2元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币5103.98元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款60371.2元为基数，自理赔之日2014年9月4日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）签订了《个人担保借款合同》，向农行高新支行申请借款人民币76000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694032600000908800。2013年8月16日，农行高新支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年6月16日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年9月4日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币60371.2元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。彭某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，农行高新支行与彭某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：彭某某向农行高新支行借款7.6万元，借款期限36个月，自2013年8月16日起至2016年8月15日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，农行高新支行通过转账向彭某某账户发放贷款7.6万元。2013年8月14日，平安财保公司与彭某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为彭某某，被保险人为农行高新支行（中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行）；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.95%，每月支付保险费1482元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。彭某某收到贷款后未依约还款。农行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年9月4日代彭某某向农行高新支行代偿款项60371.2元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款60371.2元及逾期保费5103.98元。本院认为，彭某某与农行高新支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭某某未能按照与农行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，彭某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求彭某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，彭某某欠付保费，平安财保公司要求彭某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款60371.2元；二、被告彭某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5103.98元；三、被告彭某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以60371.2元为基数，自2014年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，保全费820元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1166号原告：长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区泰富家园小区。法定代表人：刘海霞，经理。被告：石仁，男，57岁，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道宝善一社。长春市渤方农资经销处与石仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告长春市渤方农资经销处于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市渤方农资经销处撤诉。案件受理费25元，由长春市渤方农资经销处负担。审判员  朱丽波二〇二〇年七月二十三日书记员  朴金楠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4408号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方润刚，董事长。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。被告：某矿产品加工厂，住所地广东省河源市龙川县。投资人：邱柏标。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告某矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执542号申请执行人贺云生，男，1957年7月3日生，汉族，江西省永新县人，大专文化，退休干部，住吉安市吉州区。被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司。住所地：吉安县富川路**。统一社会信用代码：91360821731981754Q。法定代表人：曾连凤，公司董事长。被执行人刘远屏，男，1957年6月30日生，汉族，吉安县人，高中文化，务工，住吉安县。申请执行人贺云生依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2752号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金计人民币500000元及利息并承担案件受理费9100元，财产保全费3270元，合计12370元、执行费8024元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司有存款。2020年5月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人刘远屏未按照传票时间到庭。2020年7月6日，本院依法扣划被执行人存款243670元并已由申请人领取。本院已依法轮候查封被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司名下不动产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月6日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年七月二十三日书记员 袁莉莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5780号申请执行人：贾义峰，男，1967年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：张秋妍，女，1968年10月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：张中利，男，1969年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人贾义峰、张秋妍与被执行人张中利追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年七月二十日书 记 员  孔康