安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4258号 原告:张颍军，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李德荣，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：朱显树，男，1960年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 原告张颍军与被告李德荣、朱显树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张颍军及其委托诉讼代理人张亚辉、被告李德荣、朱显树及其共同委托诉讼代理人张如彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颍军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币140000元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李德荣系亲戚关系，两被告系男女朋友关系。2016年3月中旬，二被告因建设储备库急需资金为由，提出向原告借款140000元，并承诺会尽快还款。后经双方协商并念及亲戚关系，就同意借款。同年3月19日，二被告到原告家中，原告将140000元现金交付给二被告，二被告当场为原告出具一份借条。二被告借款后，经原告多次催要，二被告一拖再拖，至今未予偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李德荣、朱显树共同辩称：原告与李德荣系亲戚关系。原告找到朱显树要求为其对外放款，因对别人不相信，就以两被告的名义借款，然后放给别人使用。2015年3月10日，李德荣、朱显树分两次共向原告借款100000元，一笔60000元，一笔40000元，当时60000元约定月息2分，40000元约定月息5分。时隔一年，两被告支付原告部分利息。后原告自称借条丢失，要求两被告为其重新出具借条。经原、被告结算，本息合计140000元，两被告就给原告重新出具了140000元的借条，但两被告并未实际收到该140000元借款，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。现在，原告拿出重新出具的140000元借条起诉，该借条不能证明真实的借贷关系，人民法院应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的合意，其证明效力应予认定；原、被告陈述中的合理部分应予确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：两被告系同居关系，原告与被告李德荣系亲戚关系。2016年3月19日，两被告因投资建设粮食储备库需要资金，即向原告借款140000元，原告在其家中将该140000元交付给两被告，两被告为其出具借条。该借条载明：“今借到张军现金壹拾肆万元整￥140000元整，今借人：朱显术、李德荣，2016年3月19日”。两被告借款后，经原告多次催要，至今未予偿还，故双方发生纠纷。 另查明：两被告在向原告借140000元款项之前，曾于2015年3月10日、3月15日向原告分别借款60000元和40000元，合计100000元，两被告对该借款予以认可，原告已另案提起诉讼。 又查明：两被告为原告出具的140000元借条中均将原告张颍军书写为“张军”，将被告朱显树书写为“朱显术”，原、被告对此均予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，两被告向原告借款140000元的事实，有原告提交的一份借条在卷佐证，且原告陈述的借款的来源、交付的时间、地点、交付方式较为合理，能够基本反映当时借款的情况，故本院对原、被告之间存在借贷事实应予确认，其借贷关系依法成立。两被告认可该借条的全部内容是其书写并签名，但辩称该140000元借条是原告谎称原60000元、40000元借条丢失后，原告要求两被告重新补写的，该140000元是原借款60000元、40000元及其利息合计的数字，原告实际上并没有收到原告支付的140000元现金。对于该辩称，本院认为，1、两被告作为完全民事行为能力人，对重新出具借条的法律后果应该是明知的，且该140000元借条与作为另案诉讼证据的60000元、40000元借条均在一个笔记本上书写，并且页码相连，在原告提供借条原件时才当庭撕开，分别提交，同时，按照民间借贷通常的交易习惯，在出借人原借条丢失后，有可能要求借款人补写借条，但在重新出具借条时会在新借条中注明原借条丢失，但两被告并没有在140000元借条中载明该借条丢失的情况。2、两被告与原告在60000元、40000元借款的另案庭审中陈述：“借款4万元月利率是5分，6万元是月利率2分，每个月都是开车送给原告现金利息的”，按照原告的陈述，如果60000元、40000元借款存在利息的约定并实际部分履行，那么，载明60000元、40000元借款的两份借条的借款时间均为2015年3月10日，两被告为原告出具140000元借条的时间是2016年3月19日，中间相隔一年左右，按照12个月计算，60000元、40000元产生的利息应为38400元[(40000元×5%×12个月）+（60000元×2%×12个月）]，达不到40000元，更不要说两被告每月支付利息了，可见两被告辩称的为原告重新出具的140000元借条中包含原100000元（60000元+40000元）借款本金及其利息相加后产生的数额是不真实的。3、为澄清本案借款事实的真伪，庭审中原告要求两被告和原告一起进行测谎鉴定，但两被告均予以拒绝，但不能说明拒绝的理由，这不符合常理。综上，两被告抗辩该140000元借条是重新出具、并没有实际收到原告140000元借款的理由不能成立，本院对此不予采信。原告请求两被告偿还借款140000元，理由正当，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款之规定，判决如下： 被告李德荣、朱显树于本判决生效之日起10日内偿还原告张颍军借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告李德荣、朱显树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜允明 二〇二〇年七月二十六日 书记员  廉丽娟 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。