西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2188 号 原告：陕西海堂项目管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号XX层XX室。法定代表人：高晓灵，总经理。委托代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。被告：陕西广扩计量检测有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号省地电（集团）计量中心1-3层。法定代表人：杨伟伟，总经理。委托代理人：闫保平，男，陕西广扩计量检测有限公司员工，住西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号。委托代理人：黄岩，陕西连邦律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，1997年XX月XX日出生，汉族，陕西广扩计量检测有限公司总经理，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托代理人：闫保平，男，陕西广扩计量检测有限公司员工，住西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号。原告陕西海堂项目管理咨询有限公司与被告杨伟伟、陕西广扩计量检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告陕西海堂项目管理咨询有限公司委托代理人王云军与被告陕西广扩计量检测有限公司委托代理人闫保平、黄岩，被告杨伟伟委托代理人闫保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西海堂项目管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陕西广扩计量检测有限公司支付拖欠的租金本金85万元及违约金120.2万元(截止2019年10月25日)及至实际支付之日止的违约金；2、判令被告杨伟伟对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，其与二被告签订《租赁合同书》，将位于西安市碑林区XX街XX号XX中心XX楼XX层(三楼会议室除外)出租给被告陕西广扩计量检测有限公司经营使用。合同签订后，陕西广扩计量检测有限公司仅陆续缴纳了70万租金、10万保证金，拖欠租金95万元。其多次催要未果后，2019年5月13日，其与被告三方签订《补充协议》，约定解除2018年5月4日《租赁合同书》，陕西广扩计量检测有限公司应于2019年5月20日前清场移交，广扩公司下欠租金85万元(下欠租金95万扣除10万保证金后的数额)应于2019年6月30日前付清，陕西广扩计量检测有限公司未按此期限支付，则其有权主张108.3万的违约金(截止2019年3月25日)及之后的每日千分之五的违约金。被告杨伟伟作为丙方(保证人)在该协议上签字。但二被告只是履行了清场移交的义务，却未按约定支付下欠租金及违约金。被告陕西广扩计量检测有限公司与被告杨伟伟共同辩称，其与原告签订租赁合同和补充协议属实，但涉案房屋属于陕西省地方电力集团公司，系国有资产，原告2018年5月4日向其转租该房屋，但原告2018年6月1日才经过地方电力集团同意，该行为违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》的相关规定。原告向其转租的房屋面积没有兑现，其无法正常经营，其租赁房屋目的是为了获取行政许可审批，但原告收购了陕西龙源阳光检验检测有限公司继而取得了性质许可审批，致使其开办公司的前提落空，原告行为违反同业竞争的有关规定。双方签订合同中的违约金高于租金的1.5倍，违反公平公正原则，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月4日，原告陕西海堂项目管理咨询有限公司（出租方、甲方）与被告陕西广扩计量检测有限公司（承租方、乙方）、被告杨伟伟（保证方、丙方）签订《租赁合同书》，约定“甲方出租房屋位于XX街XX号XX中心XX楼XX层(三楼会议室除外) ，租赁起止日期为2018年6月28日至2023年6月27日，甲方于起租日将该房屋交付乙方使用。该房屋自2018年6月28日至2021年6月27日每年租金为1650000元，该房屋自2021年6月28日至2023年6月27日每年租金为1815000元。本合同签订之日起五日内，乙方须向甲方一次性支付乙方履行本合同的保证金200000元。丙方为乙方履行本合同项下的所有义务提供连带责任保证担保，保证期间为乙方合同义务履行期届满之日起两年，保证范围为乙方履行本合同项下的所有义务。租金按壹年缴纳；乙方于本合同签订之日起五日内向甲方一次性支付该壹年房租，以后每壹年提前一月内一次性向甲方支付次壹年的房租。乙方逾期交付租金的，每逾期一日，按应付未付金额的千分之五向甲方支付违约金。如乙方逾期20日未足额缴纳租金或违约金，或在接到甲方通知后未在约定期限内赔偿甲方损失或补足保证金，则甲方有权单方解除合同，同时，乙方还应向甲方支付年租金的30%作为违约。”2019年5月13日，原告陕西海堂项目管理咨询有限公司（出租方、甲方）与被告陕西广扩计量检测有限公司（承租方、乙方）、被告杨伟伟（保证方、丙方）签订《补充合同》，载明：“各方就2018年5月4日《租赁合同书》达成以下补充条款：解除2018年5月4日签订的《租赁合同书》……乙方欠付租金85万租金（系下欠95万租金扣除10万保证金后的数额）应于2019年6月30日前付清。乙方按此期限支付85万后，双方债权债务清结，甲方不再主张违约金；若乙方未按此期限支付，甲方则有权主张108.3万的违约金（截止2019年3月25日）及之后的每日千分之五的违约金。”审理中，原告提交《申请》，主张其向被告转租房屋已经原出租人同意，其与被告之间的租赁合同合法有效；对此，被告不予认可，主张双方合同签订于申请日前，违反了国有资产同级财政部门的批准和披露规定，是不合法的。原、被告均认可《租赁合同书》签订后，被告向原告支付80万元。原告主张双方《补充合同》中载明的违约金108.3万元的计算方式为自2018年7月3日起至2019年3月25日，以95万元为基数，计算标准为日千分之五。被告主张该违约金高于租金的1.5倍，违反公平公正原则。被告提交工商登记、事业单位国有资产暂行办法，主张地方电力集团公司原来是国家独资的管理公司，事业单位资产管理暂行办法中写明这类资产的租赁需同级财政部门批准，原告未完成该审批手续，涉嫌国有资产流失；原告对此不予认可，主张事业单位资产管理暂行办法系财政部的部门规章，不是判断合同效力的法律、行政法规，且该暂行办法规定对象是事业单位，房屋原出租人系企业法人而非事业单位，故本案合同合法有效。上述事实，有租赁合同书、补充合同、申请、工商登记、事业单位国有资产管理暂行办法及庭审笔录附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《租赁合同书》、《补充合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告要求被告陕西广扩计量检测有限公司支付欠付租金85万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陕西广扩计量检测有限公司支付违约金120.2万元(截止2019年10月25日)及至实际支付之日止的违约金，被告主张该违约金标准过高，结合原告实际损失，该违约金本院依法调整为以850000元为基数，自2018年7月3日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月21日至判决书确定的支付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告杨伟伟自愿就租赁合同项下的所有义务提供连带责任保证担保，现原告要求被告杨伟伟就上述租赁费及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告转租行为违反法律规定及同业竞争原则的辩论意见，未提供充分依据且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西广扩计量检测有限公司支付原告陕西海堂项目管理咨询有限公司租赁费850000元及违约金（以850000元为基数，自2018年7月3日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月21日至判决书确定的支付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、被告杨伟伟就上述款项的偿付承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西海堂项目管理咨询有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23216元，由原告陕西海堂项目管理咨询有限公司负担11126元，被告陕西广扩计量检测有限公司负担12090元（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   袁 聪   二○二○年七月十五日 书 记 员   白玮瑶  1