安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1357号 原告：苗剑，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何迅纪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽商之都股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路106号。 法定代表人：张盛，董事长。 被告：安徽商之都股份有限公司合肥新华店，住所地安徽省合肥市潜山路320号。 负责人：李志强，总经理。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 原告苗剑与被告安徽商之都股份有限公司（以下简称商之都公司）、被告安徽商之都股份有限公司合肥新华店（以下简称商之都新华店）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗剑的委托诉讼代理人徐伟峰、何迅纪，被告商之都公司及商之都新华店共同的委托诉讼代理人潘信成、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年和2017年绩效奖励年薪1377135.13元；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金268333.33元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：苗剑自1995年12月1日起进入商之都公司工作，于2015年7月31日被商之都公司任命为商之都新华店总经理。苗剑在担任商之都新华店负责人期间，作为商之都新华店负责人与商之都公司签订《安徽商之都2016年度经营管理责任书》、《安徽商之都2017年度经营管理责任书》，约定商之都新华店主要负责人基本年薪为14万元，本考核期内按月均数分月发放。2016年总助级以上人员利润考核指标为-1171万元；2017年总助级以上人员利润考核指标为-980万元。超额完成相应考核利润指标的，利润超额部分的21%作为商之都新华店主要负责人的绩效奖励年薪。上述责任书签订后，商之都新华店2016年完成决算利润-871.36万元，减亏299.64万元；2017年完成决算利润-544.85万元，减亏435.15万元。据此，依据前述责任书约定，被告应当向原告支付2016年度绩效奖励年薪629244元、2017年度绩效奖励年薪913815元。但是，截至目前，被告仅支付165923.87元，剩余1377135.13元未支付。此外，被告于2018年12月与原告解除了劳动关系，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告于2019年12月18日向安徽省劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年3月23日作出[2019]皖劳人仲裁字429号裁决书，原告对此裁决不服，故诉至法院。 商之都公司和商之都新华店共同辩称，一、苗剑提起的劳动仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效。2018年7月24日，苗剑向商之都公司提交了辞职报告，之后就没有到商之都新华店上班，双方劳动关系于2018年7月24日已经实际解除。根据《劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2018年7月24日，苗剑提出辞职，解除双方之间的劳动关系，此时其已经知道其所谓的侵害事实，但苗剑直至2019年12月18日才提起劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。二、苗剑要求支付2016年和2017年绩效奖励年薪1377135.13元，没有事实依据。《安徽商之都薪酬管理办法》第八条第（六）款规定，“因不可抗力或非归因于主观能动性（积极作为）及经营管理有重大贡献等因素，经营单位未完成或超额完成指标任务，存在显著不公平或严重不合理的，公司薪酬管理工作执行小组应提出调节收入分配的方案报公司办公会审议，并负责落实公司办公会核准的方案和措施。”根据《安徽商之都薪酬管理办法》，商之都公司有权通过公司办公会，对公司员工的工资进行调节分配，以平衡各部门岗位间的利益。2016年及2017年《经营管理责任书》第二条规定“以上考核指标……经审计确认有调整的，以审计确认结果作相应调整”，“超额完成相应考核利润指标的……由甲方组织审计确认后考核兑现”。因此，苗剑主张按照责任书中的指标直接计算其绩效奖励年薪，没有依据。且根据《安徽商之都股份有限公司合肥新华店2016年度经营业绩内部审计报告》，2016年新华店的决算利润为-871.36万元，而《安徽商之都2017年度经营管理责任书》确定的2017年总助级以上人员利润考核指标为-980万元，明显不合理。因此，根据商之都公司的规章制度、双方签订的责任书，以及政府相关部门对国企工资增长的限定，商之都公司有权对苗剑2016年及2017年的年薪进行相应的调整，以达到工资支付合理性的要求。2017年1月20日商之都公司召开办公会会议及2017年4月27日的党委会会议通过了《2016年度工资总额决算分配方案》，确定2016年商之都新华店主要负责人年薪为24.8万元。2018年8月24日的公司党委会会议通过《关于2017年度工资总额决算情况的报告》，确定2017年商之都新华店主要负责人的年薪为28万元。商之都公司已经全额支付了苗剑2016年和2017年的年薪，因此，苗剑主张的2016年和2017年绩效奖励年薪1377135.13元，没有事实依据。三、苗剑要求支付解除劳动合同经济补偿金268333.33元，没有事实和法律依据。2019年8月24日苗剑向商之都公司提交了辞职报告，之后就没有到商之都新华店上班，已经实际解除了双方之间的劳动关系。苗剑是因个人原因提出的辞职，商之都公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：商之都新华店系商之都公司的分公司。苗剑于1996年9月入职商之都公司，商之都公司于2015年7月任命苗剑为商之都新华店总经理，苗剑与商之都新华店签订劳动合同，约定为自2015年7月25日起的无固定期限劳动合同，工资标准为5000元/月。2018年7月24日，苗剑向商之都新华店提交辞职报告，以2016年和2017年两年的绩效奖励年薪未能向员工兑现以及商之都新华店的下一步发展仍未有定论、造成其工作无法继续开展为由，请求解除与公司的劳动合同关系。2018年7月25日，苗剑与商之都新华店办理了离职交接手续，商之都新华店于2018年12月20日以苗剑个人辞职为由，向苗剑出具了劳动合同解除终止证明书。商之都新华店发放苗剑工资至2018年7月，为其缴纳社会保险费至2018年12月。2019年12月18日，苗剑向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 另查明，商之都公司和商之都新华店签订2016年度和2017年度经营管理责任书，约定苗剑基本年薪为14万元，考核期内按月均数分月发放；总助级以上人员利润考核指标2016年为-1171万元，2017年为-980万元，考核指标以审计确认结果作相应调整；超额完成相应考核利润指标的，利润超额部分的21%作为商之都新华店主要负责人的绩效奖励年薪，由商之都公司组织审计确认后考核兑现。 又查明，商之都公司为国有控股企业，其控股公司安徽省徽商集团有限公司为省属企业。根据《省国资委关于做好省属企业工资总额2016年度决算和2017年预算工作的通知》的要求，省国资委监管的省属企业及其所出资的子公司原则上都要纳入工资总额预决算管理；企业亏损不得增长工资 再查明，《安徽商之都薪酬管理办法》（2013年版）第二十一条规定，年薪制人员基本年薪列入企业成本，计入公司和各经营单位工资总额。第三十三条规定，公司实行工资总额预算管理，在薪酬管理工作执行小组核定的年度工资总额内，公司按工资增长低于效益增长的原则兑现。在工资管理上，严格执行国家、省和所在地行政部门有关工资支付制度、工资统计报表制度和最低工资保障制度。2017年企业货币工资增长上线为11%。2015年度苗剑年薪为17.71万元。商之都公司2017年4月28日党委会会议纪要载明，根据审计确认的利润，苗剑2016年度年薪为24.8万元，增幅为40.03%。商之都公司《关于2017年度工资总额决算情况的报告》载明，苗剑2017年度年薪依责任状测算为66.43万元，增幅为167.84%，建议限高增长率为11%，限高后取整为28万元，2017年建议年薪值为26万元；2018年8月24日，商之都公司党委会议决定为28万元。2016年和2017年苗剑实际年薪分别为24.8万元和28万元。 以上事实，有苗剑提交的身份证、工商登记信息、人力资源信息系统截图、参保证明、商都人（2015）19号文件、《安徽商之都2016年度经营管理责任书》、商都审[2017]23号文件及《安徽商之都股份有限公司合肥新华店2016年度经营业绩内部审计报告》、《安徽商之都2017年度经营管理责任书》、商都审[2019]13号文件及《安徽商之都股份有限公司合肥新华店2017年度经营业绩内部审计报告》、工资发放银行流水、律师函及邮寄凭证、《关于调整百货门店工资总额核定办法的通知》（商都人[2015]12号）、《关于印发韩贻坤董事长、周雪松总经理在公司2016年度工作会议上所作工作报告和总结讲话的通知》（商都办[2016]12号）、《关于印发韩贻坤董事长、周雪松总经理在公司2016年上半年经营分析会上所作总结讲话和工作报告的通知》（商都办[2016]40号）、《关于印发韩贻坤董事长在公司2017年度工作会议上工作报告的通知》（商都办[2017]1号），商之都公司和商之都新华店提交的《劳动合同书》、《辞职报告》、《离职清结情况表》、考勤记录、《劳动合同解除（终止）证明书》、《安徽商之都薪酬管理办法》（2013年版）、《会议纪要》第2号（2017年1月23日）、《党委会议纪要》第4号（2017年4月28日）、2016年度工资总额决算分配方案、《会议纪要》第20号（2018年8月29日）、《关于2017年度工资总额决算情况的报告》、2016年苗剑工资总额决算明细表、2017年部分年薪制人员工资总额决算明细表、2016年度苗剑基本年薪发放明细表、2017年度苗剑基本年薪发放明细表、2018年度苗剑基本年薪发放明细表、苗剑2018年8-12月社保、公积金、企业年金扣除明细、《关于印发苗剑同志任安徽商之都股份有限公司合肥新华店总经理期间经济责任审计报告的通知》商都审[2019]11号、《苗剑任安徽商之都股份有限公司合肥新华店总经理期间经济责任审计报告》、经济责任审计意见反馈、《省国资委关于做好省属企业工资总额2016年度决算和2017年预算工作的通知》（皖国资分配函[2017]49号）、《关于做好工资总额2017年度决算和2018年预算工作的通知》（皖徽集人[2018]38号）、安徽省人社厅发布2017年企业工资指导线，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，苗剑虽于2018年7月24日向商之都新华店提出辞职，但商之都新华店于2018年12月20日才向苗剑出具劳动合同解除终止证明书，并停止缴纳社会保险费，双方的劳动关系于2018年12月20日解除，苗剑于2019年12月18日提起仲裁未超过仲裁时效，故对于商之都公司和商之都新华店关于苗剑请求超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采信。 用人单位应根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。商之都公司和商之都新华店虽签订2016年度和2017年度经营管理责任书，并约定了经营考核的指标及绩效奖励年薪，但双方同时约定了绩效奖励年薪兑现的条件即商之都新华店主要负责人的绩效奖励年薪需经商之都公司组织审计确认后考核兑现。同时，商之都公司为省属国有控股企业，其工资标准的确定除要遵循用人单位与劳动者之间的约定，亦需符合国家及政府相关部门关于薪酬的规定。依据上述情形，商之都公司根据审计确认的利润测算苗剑2016年年薪为24.8万元，又按照省人社厅2017年企业工资增长指导上线11%的规定测算苗剑2017年年薪为28万元，上述两年度均以党委会议纪要的形式予以确定，并在组织考核后兑现，符合法律规定，故对于苗剑要求商之都公司和商之都新华店支付2016年和2017年绩效奖励年薪的请求，本院不予支持 因商之都公司和商之都新华店不存在拖欠苗剑绩效奖励年薪的情形，苗剑以此为由要求商之都公司和商之都新华店支付解除劳动合同经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苗剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告苗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年七月十七日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。