wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12493号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1990年8月24日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王婷婷偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币118,297.88元(币种下同)、利息16,622.19元、分期付款手续费6,455.83元、逾期还款违约金29,204.51元，共计170,580.41元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，王婷婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王婷婷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，王婷婷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为118,297.88元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王婷婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王婷婷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币118,297.88元；二、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币16,622.19元、逾期还款违约金人民币29,204.51元、分期付款手续费人民币6,455.83元；三、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,711.61元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,855.80元，由被告王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3427号原告：榆树市浩田农业生产资料有限公司法定代表人：彭瑞和，系经理住所:榆树市城发乡李合街道委托代理人：高锐，榆树市法律援助中心律师被告：冯广东，男，汉族，1983年12月1日生，现住榆树市太安乡丰产村1组被告：毛洪文，男，汉族，63岁，现住北京市大兴区亦庄经济开发区四海庄四村原告榆树市浩田农业生产资料有限公司与被告冯广东、毛洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高锐到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年3月29日被告冯广东在原告处赊购化肥，合计人民币61000元，当时给原告出具签名的欠据一枚，约定2019年12月1日前给付化肥款，并约定如逾期不能给付则“自开票之日起，按一分利息计算”，被告毛洪文作为担保人在欠据上签字。被告逾期未履行，原告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，现原告为要求二被告立即给付原告化肥款人民币61000元及利息诉来法院。被告经传唤未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明,原告系化肥、农药等农业生产资料经营者，被告冯广东在原告处赊购化肥，并于2019年3月29日给原告出具欠据一枚，约定若在2019年12月1日前给付化肥款则不加息，若不能按规定时间履行，则自开票日每月按一分利息计算。被告毛洪文在欠据担保人处签名。履行期限届满后，原告多次找被告索要，被告仍不履行义务，现原告为主张以上货款及利息诉来本院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款，被告冯广东未按约定支付价款，属违约，原、被对逾期付款违约金的约定不违反法律规定，故原告要求被告立即给付货款及利息的请求，本院应予支持；被告毛洪文在担保人处签名，表明其愿意承担保证责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告毛洪文共同承担给付责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯广东、毛洪文于本判决生效后立即给付原告榆树市浩田农业生产资料有限公司货款61000.00元及违约金（违约金以61000.00元为基数，按月利息一分从2019年3月29日起计算至实际给付之日止）。案件受理费663.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年七月十五日书记员  龚艳华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初725号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：青州市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市青州 市中都财富广场8号楼1-35。 经营者：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月27日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李苗苗
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执369号 申请执行人张小军，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人张高塔，男，汉族，住址：大埔县。 关于张小军与张高塔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1212号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张高塔确认欠原告张小军借款本金22200元及利息共计26000元。该款被告在2019年12月底前支付给原告8000元，剩余款项18000元，从2020年1月起，被告在每月月底前支付3000元给原告，至还清该笔借款为止。如果被告任何一期未履行或未足额履行还款义务，原告有权就剩余借款金额向法院申请执行。二、案件受理费减半收取为320元，由被告张高塔负担（该款已当即交付完毕）。因张高塔未按上述生效法律文书履行义务，张小军向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：一、被执行人张高塔在2020年7月份偿还申请执行人张小军5000元，其后从2020年8月开始每月偿还2000元直至偿清全部借款本息为止。二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执369号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十日 书记员  张淳威
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1081民初1014号 原告：马某某，女，1986年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托代理人：崔继平，河北乾翔律师事务所律师。 被告：何某，男，1969年12月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：梁某某，男，1999年2月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：陈某，男，1989年7月24日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：戴某某，男，1975年9月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301室。 负责人：张洪波，该公司经理。 原告赵磊与被告何某、梁某某、陈某、戴某某、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  曹旭 二〇二〇年七月二十日 书记员  齐文
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢93号之十一申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行。被执行人：曹云，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹云账户内存款人民币5353900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 船二〇二〇年七月三日书记员 傅恩源
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1306号 原告：彭梅琴，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜成枫，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭梅琴与被告杜成枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭梅琴、被告杜成枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭梅琴向本院提出诉讼请求：1.判令杜成枫归还借款本金4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；2.判令杜成枫承担本案诉讼费用。事实和理由：彭梅琴与杜成枫系朋友关系。2019年4月28日，杜成枫以资金紧缺为由向彭梅琴借款4万元，有杜成枫出具的《借条》为凭。之后，彭梅琴急需用钱，于2019年8月至今多次向杜成枫催讨借款，杜成枫均以各种理由推托，至今尚欠彭梅琴借款4万元。彭梅琴为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 杜成枫辩称，借款4万元属实，会尽快偿还，但是需要分期偿还，且杜成枫有偿还了部分借款。 本院经审理认定事实如下：杜成枫于2019年年底重新出具《借条》载明其于2019年4月28日向彭梅琴借款4万元，约定借款于2020年4月前还清，未约定借款利息。 本院认为，杜成枫向彭梅琴借款，有杜成枫出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方约定的借款期限已届满，杜成枫作为借款人应当履行偿还彭梅琴借款的义务，彭梅琴现请求判令杜成枫偿还借款4万元，合法有据，予以支持。杜成枫辩称其已偿还了部分借款，彭梅琴不予认可，杜成枫未能在本院指定举证期限内提交证据，故应承担举证不能的法律后果。双方未约定借款利息，彭梅琴主张按照月利率2.5%计算利息，缺乏依据，不予支持。彭梅琴主张的利息依法可支持以借款4万元为基数自起诉之日（即2020年5月22日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不高于年利率6%）计付。 综上所述，彭梅琴诉求合法合理的部分，本院予以支持。杜成枫抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜成枫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭梅琴借款本金4万元，并支付自2020年5月22日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不高于年利率6%）计算的利息； 二、驳回彭梅琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杜成枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2115号中国建设银行股份有限公司温州分行、李胜详、伍非子：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人李胜详、伍非子申请实现担保物权一案，本院作出的（2013）温鹿商特字第00238号裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行于2014年04月02日申请强制执行，本院于2014年04月02日依法立案执行，执行案号为：（2014）温鹿执民字第2019号，2014年10月22日程序终结。2020年07月15日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢2115号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第2019号】案件执行完毕。二〇二〇年七月十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10782号 原告：苏富强，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王志国，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告苏富强与被告王志国身体权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告王志国下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，以公告方式向其送达起诉状副本、开通传票及其他诉讼材料，于2020年7月13日公开开庭对本案进行审理。原告苏富强到庭参加诉讼。被告王志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏富强的诉讼请求：判令被告支付原告医疗费422.28元（844.57的50%）；赔偿病假误工费1180.22元，赔偿请假去交警队、法院的误工费1416.27元；本案诉讼费由被告承担。 被告王志国未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2019年8月9日7时55分许，苏富强驾驶电动自行车在杭州市××路××路口时，看到在通益路由北向南逆向行驶的骑自行车的王志国，采取措施不当倒地，造成苏富强受伤的交通事故。经交警部门认定，苏富强与王志国各负事故的同等责任。 苏富强受伤后被送至医院治疗，被诊断为腕部挫伤；足挫伤；前臂挫伤。医院为其开具的诊断证明书中建议其休息三天。为治疗伤势，苏富强共支付医疗费844.57元。除事故当日之外，苏富强还进行了后续复查。 另认定，苏富强的月基本工资为5134元，加上其他津贴、加班费等，其实际应发工资为六千多-八千多元不等。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、检查报告、医疗费发票、工资明细表及当事人陈述为证。 本院认为：王志国与苏富强因交通事故造成苏富强身体伤害，双方各负事故的同等责任，对于苏富强的损失，王志国应当承担赔偿责任。因苏富强自身对损害的发生有过错，可以减轻王志国的赔偿责任。 1、事故造成苏富强的医疗费为844.57元，其要求王志国承担50%的赔偿责任，即422.28元，本院予以支持。2、对于苏富强主张的误工费，本院认为，根据法律规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据市二医院出具的诊断证明书，苏富强的误工期为三天。苏富强主张的误工费计算方式有误，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十刘条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王志国赔偿苏富强损失935.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回苏富强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由苏富强负担200元，由王志国负担200元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  姚娟华 人民陪审员  武 蓓 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  江 晶 书 记 员  黄梦莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3766号 原告：李平，女，1977年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：胡栋，男，1979年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告李平、胡栋与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李平、胡栋的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平、胡栋向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助李平、胡栋办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李平、胡栋名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：李平、胡栋与新和公司于2012年5月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李平、胡栋购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，李平、胡栋向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与李平、胡栋签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为李平、胡栋办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。李平、胡栋与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2012年9月20日向李平、胡栋交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到李平、胡栋的认可，对李平、胡栋不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助李平、胡栋办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李平、胡栋办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款李平、胡栋起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2054号中国工商银行股份有限公司温州市中支行、李胜详、伍非子：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人李胜详、伍非子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第01025号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行于2016年05月23日申请强制执行，本院于2016年05月23日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执4566号，2016年11月16日程序终结。2020年07月13日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢2054号【原执行案号为：（2016）浙0302执4566号】案件执行完毕。二〇二〇年七月十六日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1616号原告：刘耀，男，1982年7月26日出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××038，住湖南省新宁县×××××××××。被告：李小梅，女，1980年11月15日出生，汉族，公民身份号码：4414×××××××××××082，住广东省五华县××××××杨李岭花台上。原告刘耀诉被告李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月20日，原告刘耀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘耀申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘耀负担。审判员  钟健中二〇二〇年七月二十三日书记员  张梦宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40078号申请人：招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼。法定代表人：施顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柯柯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：河北野三坡旅游投资有限公司，住所地河北省保定市。本院在审理申请人招银金融租赁有限公司诉被申请人河北野三坡旅游投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北野三坡旅游投资有限公司的银行存款人民币25,928,031.96元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北野三坡旅游投资有限公司的银行存款人民币25,928,031.96元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终178号 上诉人（原审被告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街**。 法定代表人：王占杰，总经理。 委托诉讼代理人：康振杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京天益源建筑器材租赁站，住，住所地北京市大兴区黄村镇黄村桥商贸有限公司****/div> 经营者：李昭熙，男，汉族，1987年5月28日生，住献县。 委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。 原审被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****&mdashdash;19层。 法定代表人：聂英海，董事长。 委托诉讼代理人：王桂文，河北兴沧律师事务所律师。 上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京天益源建筑器材租赁站及原审被告石家庄一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初314号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄英杰建筑装饰工程有限公司上诉称,请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初314号民事裁定，并将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院适用法律条款不符合本案的实际情况。1、上诉人与被上诉人之间无合同关系，故将上诉人作为被告没有事实依据没有法律依据；被上诉人自行提交的《建筑施工物资租赁合同》显示，合同的相对方是被上诉人北京天益源建筑器材租赁站与石家庄一建建设集团有限公司，并没有上诉人英杰公司，这是被上诉人的自认行为，足以证明被上诉人与上诉人两者之间不存在合同关系，被上诉人北京天益源与另一被告石家庄一建二者之间的合同约定不能约束第三人，因此按照合同法相对性原则，将上诉人列为被告没有法律依据。2、一审法院在上诉人诉讼地位有待查明、尚不确定的情况下，径直按照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”来定性上诉人、被上诉人与另一被告之间的关系，属适用法律不当。二、一审法院没有查明实际情况。1、被上诉人不是适格的诉讼主体。从国家工商局企业信息网根本查询不到北京天益源建筑器材租赁站这个单位，故其不能作为原告。2、本案已过民诉法规定的法定诉讼时效。案涉项目天成明月洲已于2014年12月15号验收、12月25号交付业主入住，工程交付时现场已无租赁材料，涉案项目交付使用至今超过5年多的时间，被上诉人从未向上诉人公司主张过任何权利，已超过民诉法规定的法定诉讼时效。三、《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在石家庄市桥**，而另一被告石家庄一建的住所地是石家庄市长安区，故本案应当由石家庄市的人民法院管辖。 本院经审查认为，在二审审理中，根据被上诉人向本院提交的工商局出具的工商登记信息可初步证明，被上诉人北京天益源建筑器材租赁站的起诉行为不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被上诉人诉讼主体适格；根据被上诉人在二审中提交的本院（2017）冀09民辖终234号及在一审中提交的相关生效裁判文书和案涉《建筑施工物资租赁合同》可知，原审被告石家庄一建建设集团有限公司系案涉工程承包人，上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司系案涉工程实际施工人，该案将上诉人列为原审被告并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”规定，因涉案租赁物使用地位于河北省沧州市运河区，故河北省沧州市运河区人民法院为合同履行地，河北省沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。至于本案的诉讼时效问题，宜通过实体审理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月十六日 书记员  高文洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1056号 原告杭州华远交通设施有限公司。住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢505室。 法定代表人邱明。 被告李傅冬，1988年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告李晓莉，女，1988年4月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德。 委托代理人蔡婉妮，该公司员工。特别授权代理。 本院于2019年1月29日立案受理原告杭州华远交通设施有限公司（以下简称华远公司）诉被告李傅冬、李晓莉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请判令：一、被告李傅冬、李晓莉、保险公司赔偿车辆维修费用1850元；二、本案诉讼费及与此次诉讼相关的其他费用由被告李傅冬、李晓莉承担。本案依法由审判员高春燕独任审判并公开开庭进行审理。原告华远公司的法定代表人邱明、被告李傅冬以及被告保险公司的委托代理人蔡婉妮到庭参加诉讼。被告李晓莉经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 登记于原告华远公司名下的浙Ａ×××××机动车于2018年5月17日12时46分许由该公司法定代表人邱明驶入位于小区内部通道的停车泊位，登记于被告李晓莉名下的浙Ａ×××××机动车于同日20时17分许由被告李傅冬驶入该通道，后停入相邻泊位（该车车头部位与浙Ａ×××××机动车车尾部位相邻）。李傅冬泊车后查看两车，后李晓莉亦到场查看。原告发现浙Ａ×××××机动车左侧后轮右上方有刮擦痕迹，经调取小区监控视频后于2018年5月20日联系李晓莉，双方当天到附近的交通事故快速处理中心处理案涉纠纷，未果。双方于2018年5月22日再次到快速处理中心处理案涉纠纷，未果。后，经原告报案，案涉纠纷于2018年5月25日、6月2日、6月10日经江干区交警大队事故中队处理，未果。交警部门处理期间，民警向双方口头告知根据监控视频、双方陈述及痕迹对比，不能确定两车存在接触。 另查明：被告保险公司承保案涉浙Ａ×××××机动车交强险。 上列事实有驾驶证、行驶证、保险单、录音、照片、视频及当庭陈述等为证。 本院认为，交警部门作为处理交通事故的职能部门，对车辆刮擦痕迹的对比、分析等具有专业性。双方确认民警在案涉纠纷处理中口头告知不能确定两车存在接触。在未有证据表明本案审理期间存在不同于交警处理期间关于车辆痕迹等的新的事实之情况下，本院对上述口头告知结论予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告关于浙Ａ×××××机动车导致浙Ａ×××××机动车左侧后轮右上方形成刮擦痕迹的诉称难以认定。原告提交清单一份拟证明案涉机动车维修费用，但该清单并无其所称的相关公司盖章，亦无其他证据印证，本院不予认定。原告在本案审理期间尚未对其诉称的案涉机动车刮擦部位进行维修，其诉称的维修费用亦未确定，本院在本案中对原告诉请的维修费用1850元等诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州华远交通设施有限公司的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州华远交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 徐芷菁 ??? ??1?
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5091号 原告：王家明，男，汉族，1990年8月25日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所专职律师。 被告：刘春旺，男，汉族，1981年3月19日出生,住福建省长汀县。 本院于2020年7月2日立案受理原告王家明诉与被告刘春旺买卖合同纠纷一案，原告王家明于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告王家明向法院申请撤回起诉，这是原告王家明对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王家明撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告王家明负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月十五日 速录员 黄伟瑜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初1872号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码916108000043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司雷龙湾分理处主任。被告：李惠颖，男，1982年01月23日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张晓莉，女，1984年02月21日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孟亚军，女，1984年10月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：钱宏涛，男，1984年01月01日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟亚军，女，1984年10月08日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王海琴，女，1984年02月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：董广龙，男，1982年05月13日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告董广龙、李惠颖、孟亚军、钱宏涛、王海琴、张晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月02日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建伟与被告孟亚军（钱宏涛的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告董广龙、李惠颖、王海琴、张晓莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告李惠颖、张晓莉立即偿还原告借款本金余额壹拾万零玖仟柒佰玖拾元整及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息；2、请求依法判令被告钱宏涛、孟亚军、董广龙、王海琴对该笔贷款承担连带偿还责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李惠颖、张晓莉、钱宏涛、孟亚军、董广龙、王海琴承担。事实与理由：2014年7月14日，被告李慧颖、张晓莉因养殖向原告借款12万元，《借款合同》约定借款期限从2014年7月14日起至2015年7月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，由被告钱宏涛、孟亚军、董广龙、王海琴承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，被告于2019年6月20日还本金1元，2020年5月19日还本金10200元。后经催要剩余借款本息未果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告孟亚军、钱宏涛辩称，借款属实，借款期限是2014年至2015年，之后原告和借款人也没有找我和我丈夫续签过合同，也没有给我打过电话联系过我们说明情况。我们已经过了担保期限，原告现在起诉我和我丈夫，所以我们不承担任何责任和费用。如果原告说在借款到期后至起诉时有任何人联系过我和丈夫说明债务情况，请原告提供证据予以证明。被告董广龙、李惠颖、王海琴、张晓莉未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。本院经审理查明以下事实：2014年7月14日，被告李慧颖、张晓莉因养殖向原告借款12万元，《借款合同》约定借款期限从2014年7月14日起至2015年7月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，由被告钱宏涛、孟亚军、董广龙、王海琴承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》，保证合同约定保证期间为借款到期后两年止。借款到期后，原告于2017年6月30日向被告董广龙、王海琴催收该笔借款。被告于2019年6月20日还本金1元，2020年5月19日还本金10200元。后经催要剩余借款本息未果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，被告截止2020年7月14日结欠原告借款本金109799元，结欠利息、罚息共计119268.94元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告钱宏涛、孟亚军、董广龙、王海琴约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告孟亚军、钱宏涛辩解不再承担保证责任，本案中借款期限是2014年7月10日至2015年7月5日，孟亚军、钱宏涛的保证期间为借款到期后两年。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据前述批复，在连带共同保证中，即使保证人未被债权人主张保证责任，在其他保证人承担了保证责任的情况下，其仍需与承担了责任的保证人一起，按约定份额或平均分担保证责任。可见，债权人向负有连带保证责任的一个保证人主张了权利，效力及于其他保证人。本案中四保证人与横山农商行未约定担保份额，应承担连带保证责任，2017年6月30日横山农商行向董广龙、王海琴催案涉借款，在保证期间内向连带保证人主张了权利，效力及于其他保证人。故从2017年6月30日起计算保证合同的诉讼时效。横山农商行于2020年6月25日在横山区人民法院立案，至本案起诉时诉讼时效并未经过。故孟亚军、钱宏涛认为不应承担保证责任的理由不能成立。被告董广龙、李惠颖、王海琴、张晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧颖、张晓莉于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金109799元及其利息（从2020年7月15日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息）；被告李惠颖、张晓莉于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息共计119268.94元。二、被告钱宏涛、孟亚军、董广龙、王海琴对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员   李淑英                          二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王大雁
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初219号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：庄伟杰，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××915。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告庄伟杰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于7月14日以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月二十二日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初190号原告：吉林省金成建设集团有限公司。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：崔某。委托诉讼代理人：江某，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林桦城投资有限公司。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋某，吉林白桦律师事务所律师。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司。法定代表人：赵某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋某，吉林白桦律师事务所律师。第三人：钟某，男，1961年10月29日生，住桦甸市。原告吉林省金成建设集团有限公司与被告吉林桦城投资有限公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司、第三人钟某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省金成建设集团有限公司的委托诉讼代理人崔某、江某，吉林桦城投资有限公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。第三人钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吉林省金成建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林桦城投资有限公司给付原告吉林省金成建设集团有限公司工程款145,431,268.00元及违约金435,809,033元（违约金暂计算至起诉之日，此后利息按中国人民银行贷款利率2倍标准计至实际给付之日止），两项合计149,789,358.33元。2.判令原告吉林省金成建设集团有限公司对承建的桦甸市百姓城市广场综合体项目拍卖、变卖价款优先受偿。3.本案诉讼费、保全费等各项诉讼费用，由被告吉林桦城投资有限公司承担。事实和理由：被告吉林桦城投资有限公司是桦甸市百姓城市广场综合体项目开发建设单位。原告吉林省金成建设集团有限公司中标承建城市广场项目全部6个标段工程。2014年5月27日，原被告双方分别就城市广场项目一期地下部分（面积29,697平方米；总价合同，签约合同价92,553,922.00元；框架结构地下二层；承包范围土建、水暖、电气。下称一期地下工程）、一期综合体三层部分（面积31,361.65平方米总价合同，签约合同价61,243,991.00元；框架结构地上三层；承包范围土建、水暖、电气。下称三层工程）和一期综合体七层部分（面积42,151.56平方米；总价合同，签约合同价81,641,602.00元；框架结构地上七层；承包范围土建、水暖、电气。下称七层工程）签署了三份《建设工程施工合同》；同年10月4日、11月4日原被告双方另就城市广场二期项目地下B区（面积32,796平方米；总价合同，签约合同价90,863,634.00元；框架结构地下二层；承包范围土建水暖、电气。下称二期地下工程）、二期2#楼部分（面积23,180.84平方米；总价合同，签约合同价55,530,205.00元；框架结构地上七层；承包范围土建、水暖、电气。下称2#楼工程）、二期3#4#楼部分（面积41,840.86平方米；总价合同，签约合同价93,138,954.00元框架结构地上23层；承包范围土建、水暖、电气。下称3#4#楼工程）签订三份《建设工程施工合同》。前述六份合同合计施工范围为城市广场项目的全部施工图内容，合同总额为474,972,308.00元。原告金成集团与被告桦城公司签署上述合同前以及合同签署后，即组织资金、人员、机械设备进场开展项目施工。期间因前期手续及被告资金拨付问题致项目工期数次顺延。届至2018年初原告金成集团在被告桦城公司未按进度拨款的情况下，仍然筹资将城市广场项目全部建设完工，并移交给被告。2018年1月26日城市广场项目一期地下工程和二期地下工程、一期三层工程和七层工程均已完成竣工验收备案工作。项目竣工后，原告向被告报送项目结算，其中合同内尚欠工程款125,431,268.00元（合同总额474,972,308.00元扣除工程减项价款137,331,764.00元、甲购材价款115,484,979.00元、被告已付工程款96,724,297.00元），项目施工期间签证部分及合同外补充部分另发生工程款2,000万元，两项合计被告尚欠原告工程款总额145,431,268.00元。原告金成集团作为城市广场项目承包方，为项目建设施工付出巨大人财物力，现城市广场项目已竣工交付并验收合格，被告应向原告结清工程尾款；且原告施工投资投入已经物化到工程项目中根据《中华人民共和国合同法》第286条，原告对所承建的城市广场项目享有优先权。故此，原告依法诉至贵院，望判如所请，以维护原告之合法权益。本院经审查认为，钟某系涉案工程实际施工人。如其不参与本案诉讼，则无法查明合同性质、效力等关键案件事实。更无法确认其对涉案工程款是否主张权利，进而导致其权利受损。故吉林省金成建设集团有限公司单独作为原告起诉不适格，其应与钟某共同提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省金成建设集团有限公司的起诉。案件受理费790,747.00元，退还吉林省金成建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  张 铁审判员  潘军宁二〇二〇年七月十五日书记员  荆禹博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4096号原告：王思维，男，1995年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张宇，女，1985年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王思维与被告张宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思维、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思维向本院提出诉讼请求：1.张宇赔偿王思维停运损失费12768元（304元/天，共42天）；2.本案诉讼费由张宇承担。事实和理由：2020年2月13日12时00分，张宇驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，在哈尔滨市南岗区××与××交口××与王思维驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车碰撞发生道路交通事故，致车辆受损。根据哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具的道路交通事故认定书认定，张宇以违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，张宇负全部责任，王思维无责任。因此次事故致使王思维车辆受损，故将车辆送往维修，因疫情期间没有地方修车，车辆2020年3月14日方维修，致使王思维未能驾驶车辆运营，故诉至法院。张宇辩称，王思维主张诉讼请求的费用不合理。1、张宇的车辆投保第三者责任险、不计免赔，该部分费用应由保险公司支付。修车是王思维指定的4S店，平安保险公司与王思维沟通确认后在该4S店进行修车，由于疫情期间4S店未能及时给王思维修理车辆，导致的误工应由保险公司和4S店承担，与张宇无关，修车3-4天就可以修完，都是因为疫情导致，疫情期间不能让张宇承担；2、3月份是哈尔滨疫情最为严重的时候，出租车是无法正常营运的，疫情期间政府是给出租车免费用的，是鼓励老百姓足不出户在家配合疫情都没有收入，王思维提出的误工费没有依据；张宇收到的起诉状是张宇与保险公司同为被告，质疑为什么把保险公司撤诉，有保险为什么不让保险公司出庭。本院经审理认定事实如下：2020年2月13日12时00分，张宇驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，在哈尔滨市南岗区××与××街交口时，与王思维驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车碰撞发生交通事故，事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，张宇对事故负全部责任，王思维无责任。事故发生后因哈尔滨市处于新冠××疫情期间，哈尔滨市修车厂未开门营业，车辆暂未维修，2020年3月14王思维将车辆送往4S店维修，2020年3月25日维修完毕，花费16880元。本院认为，机动车发生交通事故后，受害人以被损车辆正用于运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，事故责任者应当予以赔偿。号牌为黑Ａ×××**的机动车系符合运输条件的出租车，属于营运车辆，张宇在交通事故中负全部责任，应当赔偿王思维车辆在停运期间的停运损失。但事故发生于2020年2月13日，此时哈尔滨市正处于新冠××疫情严重期间，修车厂并对外营业。王思维于2020年3月14日对该车进行维修至2020年3月25日出厂，共计12日。从事故发生到进厂修车期间时隔30日，延迟修车属于因疫情期间不可抗力因素衍生出的问题，双方对于超出维修期间产生的停运损失均没有过错，但张宇在此次事故中负全部责任，王思维无责任。因此，王思维请求自2020年2月13日至2020年3月14日产生的停运损失费的诉讼请求，本院予以支持。本院酌定，按照王思维向出租车公司每日实际缴纳133元的费用予以支持，停运损失费：3990元（133元/日×30日）。王思维请求自2020年3月14日至2020年3月25日产生的停运损失费的诉讼请求，本院予以支持。参照《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》中规定，对正、副班运营的出租车，以1995年地税部门确定的出租车营业收入额为征费基数，捷达类中档车型为9120元/月。赔偿停运损失费：3648元（9120元/月÷30日×12日）。张宇未提供证据证明疫情期间出租车承包者不需向租赁公司缴纳费用，故其抗辩王思维主张误工费没有法律依据，本院不予支持。关于张宇提出停运损失费应由保险公司支付，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内赔偿原告王思维停运损失费7638元；驳回原告王思维其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取61元，由被告张宇负担50元，原告王思维负担11元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇二〇年七月二十四日书记员 张鑫玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执535号申请执行人：刘增路，男，汉族，1994年1月2日出生，住河北省邢台市威县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人刘增路与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第483号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币38023元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第483号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终725号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李秋香，女，1988年9月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审附带民事诉讼原告人洪某1，男，汉族，1946年12月5日出生于福建省安溪县，住安溪县。系被害人林某之夫。 原审附带民事诉讼原告人洪某2，男，汉族，1974年7月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。系被害人林某之长子。 原审附带民事诉讼原告人洪某3，男，汉族，1977年6月25日出生于福建省安溪县，住安溪县。系被害人林某之次子。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1981年12月25日出生于福建省安溪县，住安溪县。系被害人林某之养女。 原审附带民事诉讼被告人沈重树，男，汉族，1988年2月5日出生，农民，住福建省安溪县。系闽Ｃ1××××号二轮摩托车车主沈旺来之长子，上诉人李秋香之夫。 原审附带民事诉讼被告人沈炳树，男，汉族，1990年2月15日出生，农民，住福建省安溪县。系闽Ｃ1××××号二轮摩托车车主沈旺来之次子。 原审附带民事诉讼被告人郑绸花，女，汉族，1967年3月15日出生，农民，住福建省安溪县。系闽Ｃ1××××号二轮摩托车车主沈旺来之妻。 原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部，统一社会信用代码91350521671905468D，住所地福建省惠安县螺城镇中山南路科山花园24号楼1、2、3号店面。 负责人张文婷，该服务部经理。 原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码91350500662818856E，住所地泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑5号楼（中信大厦）三楼。 负责人陈志民，该公司经理。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人李秋香犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人洪某1、洪某2、洪某3、陈某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月23日作出（2019）闽0524刑初948号刑事附带民事判决。原审被告人李秋香不服，以原判量刑过重、请求减少赔偿等为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李秋香表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人李秋香犯交通肇事罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分的处理允当，上诉人李秋香申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李秋香撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2019）闽0524刑初948号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭培华 附：本案适用的法律条文及司法解释 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5614号 申请执行人张鸿波，男，1974年12月12出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人马光胜，男，1982年09月08出生，壮族，住南宁市马山县。 被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场A2写字楼1701-03、1705-10、1717-23、1725-26。 负责人：周亚松。 本院在执行张鸿波与马光胜、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马光胜、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司的银行存款人民币及其它款项人民币111922.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李东晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10500号之一申请人：上海深日化工有限公司被申请人：武汉玲珑清风印刷有限公司被申请人：费卡飞申请人上海深日化工有限公司与被申请人武汉玲珑清风印刷有限公司、费卡飞买卖合同纠纷一案中，申请人上海深日化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人武汉玲珑清风印刷有限公司、费卡飞的财产金额为人民币262,328.10元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉玲珑清风印刷有限公司、费卡飞银行存款人民币262,328.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路**，统一社会信用代码91341200705086238X。 负责人:王茹，该支行行长。 被执行人:张宁宁，男，汉族，1979年3月10日出生，住安徽省界首市中南商贸城**。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与张宁宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初11514号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封张宁宁名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案但并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  魏 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  樊长峰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执806号申请执行人：张建国，男，汉族，住山西省平遥县，公民身份号码×××。被执行人：山西天天达速递有限公司，住所地：太原市迎泽区并州东街清风小区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：党军民，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张建国与被执行人山西天天达速递有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院（2018）晋0108民初1064号民事判决书、太原市中级人民法院（2018）晋01民终4494号民事判决书，向被执行人山西天天达速递有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西天天达速递有限公司限期履行生效法律文书确定的义务及交纳执行费2060元，但被执行人山西天天达速递有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天天达速递有限公司所有的银行存款146560.2元（本金131060元、执行费2060元、迟延履行期间的债务利息13440.2元）；银行存款不足时，查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 罗文杰 二〇二〇年七月九日书记员 刘保锋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9975号 原告：汪某，男，2016年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：金某，女，系原告之母，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏裕龙，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会，住所地杭州市西湖区留下街道石马新村2幢。 法定代表人：柯月华，主任。 被告：杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会四组，住所地杭州市西湖区留下街道石马村。 法定代表人：柯其水，组长。 被告：杭州石马股份经济合作社，住所地杭州市留下街道石马新村公建2幢。 法定代表人：郑书平，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：王敏，浙江凯麦律师事务所律师。 原告汪某诉被告杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会（以下简称石马社区）、杭州市西湖区留下街道石马社区居民委员会四组（以下简称石马社区四组）、杭州石马股份经济合作社（以下简称石马经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人金某及其委托诉讼代理人夏裕龙、三被告共同委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告石马社区四组支付原告土地补偿款等费用17万元，被告石马社区、石马经合社对被告石马社区四组的上述付款责任承担连带责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年3月2日出生，随父母落户于杭州市西湖区留下镇石马村。被告于2018年、2019年共向组里每人发放土地补偿款17万元，原告作为被告集体经济组织成员，应享受与其他成员同等待遇，被告不予分配土地补偿款，明显有违公平正义原则，严重损害原告的合法权益。 被告石马社区辩称，2012年，西湖区人民政府发布（2012）西政发18号文件，撤销石马村建制，并设立石马社区。2013年12月17日，本村村民正式变更为居民，石马村变更为石马社区。被告石马社区四组是原先的石马村四组，有自己的管理人员和公章，独立处置小组重要事务。尤其是有关小组集体财产处理和分配，这些事项均由小组行使民主程序表决。案涉土地征用的补偿款分配事宜由被告石马经合社和被告石马社区四组对接。被告石马社区四组在2010年对于土地补偿款分配已经作出过村民小组决定，即“再婚人员子女终身不享受组里待遇”。石马村四组当时共27户，该决定经21票通过发生法律效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，小组村民应当予以遵守。此外，本案系被告石马社区四组组内事务，被告石马社区不应当作为被告参与诉讼。 被告石马社区四组辩称，原告属于再婚人员子女，只是户口挂靠在石马社区，根据村民小组会议决议以及村规民约的内容，原告不享有案涉土地补偿款的利益。第一、原先原告的母亲金某并非石马村人，因金某与石马村村民郑书伟结婚，才将户口迁入石马村。金某与郑书伟于2004年6月28日已经离婚，但户口一直未迁出。2014年1月6日，金某与安徽户籍的案外人汪长春结婚，在2016年3月2日生育原告，并将原告户口申报在石马社区，但原告与户主莫梅兰属于非亲属关系，只是户口挂靠在石马社区。第二，2010年2月7日，石马村四组通过户主代表会议确定土地征用补偿款分配方案，其中明确“男女再婚带子女进来，同意户口迁入，但终身不享受组里待遇”。2019年8月4日，被告石马社区四组通过会议再次明确“再婚人员子女不给予分配”，一直以来“再婚人员子女不给予分配”，已经成为石马社区的村规民约之一，依法受《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的保护。不仅仅是原告不享有土地征用补偿款的分配，其他所有四组组员若再婚带子女迁入的，其子女均不享有。2010年的户主代表会议，金某本人亦签字认可表决结果，其作为法定代理人为未成年子女起诉要求分配土地补偿款的行为属于严重的不诚信行为。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定，当时石马村四组共有27户人家。2010年的会议所涉的“再婚子女同意户口迁入，但终身不享受组里待遇”的内容，经21票同意，5票不同意，1票弃权，最终该决定生效。之后，组内成员均遵照该决议执行。第三，2010年，村民小组作出土地款分配方案时，原告尚未出生且不具备集体经济组织成员资格。目前土地补偿款已经按照村民小组会议内容分配完毕，故而被告石马社区四组在客观上亦不可能对原告再进行分配。第四，农村集体经济组织成员资格的认定，应当遵循平等、民主和实质正义原则，具有户籍不当然享有农村集体经济组织成员资格，被告石马社区四组的村规民约已经明确了再婚带入的子女，不享受组里待遇，即不享有集体经济组织成员的资格，该村规民约应当予以遵守，否则失去公允。综上，被告石马社区四组代表了整个组员的集体利益，坚持认为原告属于再婚人员子女情形，不能享受土地征用补偿款的分配待遇。否则，对于其他类似情形未享受待遇的村民极不公平，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告石马经合社辩称，被告石马经合社曾于2017年分三笔向被告石马社区四组交付了土地征用补偿款共计22033203元，被告石马社区四组对于土地征用补偿款分配方案形成了有效的决议，应当予以遵守。由于被告石马经合社已经履行了款项交付义务，因此不应当成为本案被告，更不应该承担任何责任，故请求驳回原告对被告石马经合社的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告母亲金某因与石马村村民郑书伟结婚而于2001年11月户口迁入石马村。2004年，金某与郑书伟离婚。2012年，石马村撤村建居，成立被告石马社区。2014年，金某与汪长春结婚，并于2016年3月2日生育一子即原告，原告出生落户于被告石马社区四组。 另查明，2010年，石马村四组召开户主代表会议，就土地款分配事宜讨论通过如下内容：男女再婚，带子女进来同意户口迁入，但终生不享受组里待遇等。金某参加了该次会议。2019年8月，被告石马社区四组就小和山单元被征用地块召开村民户代表会议，会议形成《土地款分配方案的会议纪要》，其中载明：经四组村民户代表讨论决定，这次小和山单元被征用地块土地分配款，按以前的分配方案实施，以前具体分配方案如下：……6.再婚子女不给予分配……等。原告因未获得该次土地补偿款的分配，遂于2019年11月19日诉至本院，要求判如所请。 以上事实由户口本、婚姻登记审查处理表、会议纪要及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，根据有关法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土体补偿款。本案中，被告石马社区四组村民以户为单位，派代表参加了2019年8月召开的村民会议，并就案涉土地补偿款的分配方案形成会议纪要，该会议纪要的内容不与宪法、法律、法规和政策相抵触，属于村民自治范畴，应认定有效，故原告的相关诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回汪某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1850元，由汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年七月二日 书记员 王越阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3223号 原告：王何，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:海南省阿尔法网络科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢二层6001，统一社会信用代码91460000MA5TB8FN80。 法定代表人：王何，执行董事。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 本院受理原告王何诉被告海南省阿尔法网络科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告海南省阿尔法网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为海南省阿尔法网络科技有限公司的住所地为海南省澄迈县，王何的实际工作地点位于海南省，海南省阿尔法网络科技有限公司在海南省为王何办理并交纳了社会保险，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至海南省澄迈县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，海南省阿尔法网络科技有限公司注册登记地为海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢二层6001，王何未能举证证明海南省阿尔法网络科技有限公司的实际经营地、主要办事机构所在地或劳动合同履行地位于本院司法管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告海南省阿尔法网络科技有限公司的管辖权异议理由成立，本案应当由海南省阿尔法网络科技有限公司注册地所在的海南省澄迈县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送海南省澄迈县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年七月二十日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初928号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘洪伟，男，1987年9月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]672号起诉书指控被告人刘洪伟犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人刘洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月13日22时42分许，被告人刘洪伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“宝马牌”小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山高架由南向北行驶至三环大桥处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘洪伟静脉血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘洪伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘洪伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘洪伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘洪伟归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘洪伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初256号 原告：朱世明，男，1984年1月14日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 被告：侯亮，男，1996年8月13日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 被告：马海江，男，1988年7月1日出生，回族，个体，住新疆吉木萨尔县。 原告朱世明与被告侯亮、马海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱世明，被告侯亮、马海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还房款200000元及(大写：贰拾万元整)；2、要求被告承担利息10367元；3、本案全部的诉讼费用、送达费用、保全费用等由被告承担。事实与理：被告侯亮和马海江于2020年3月21日将昌吉市15区2丘18栋4层3单元401室房屋转让给原告，但是原告付款后被告迟迟不给过户，后来得知被告故意隐瞒了房屋被抵押，导致其无法过户，经原告多次催要，被告只支付了违约金20000元，房款至今无果，无奈起诉至人民法院，请法院依法公正判处。庭审中，经法院释明法律关系后，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款200000元，支付借款利息10367元。 被告侯亮辩称，曾以房屋抵押向被告借款200000元，原告陈述不属实。 被告马海江辩称，被告侯亮向原告朱世明借款200000元，被告马海江为借款提供担保。 经审理查明，2020年3月21日，原告朱世明与被告侯亮签订《借款合同》，合同约定：“侯亮向朱世明借款200000元，借款期限为7天，自2020年3月21日至2020年3月28日，到期一次性还清借款，若逾期还款每天按总借款数额的千分之四支付利息及违约金，并承担因此产生的一切法律诉讼费（律师费、交通费、以及不可预计的其他费用），如有争议，双方协商解决，协商不成交由合同签订地法院裁决。”被告马海江为借款提供担保，在《借款合同》上签名。合同签订后，原告朱世明通过银行转账的方式向被告侯亮交付借款200000元。截止原告朱世明向法院起诉，被告侯亮已通过微信转账和银行转账的方式偿还借款26000元，剩余借款174000元未偿还。 另查明，被告侯亮向原告朱世明借款时抵押位于昌吉市的住房一套，双方签订《房屋转让合同》，被告侯亮将房产证交付原告朱世明。 上述事实有《借款合同》、银行账户交易详单、微信转账记录、银行卡交易电子凭证、《房屋转让合同》、不动产权证书、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息。本案中，被告侯亮向原告朱世明借款200000元的事实清楚，有《借款合同》、银行账户交易详单为证，本院予以确认。被告侯亮未按照约定偿还全部借款已构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。被告侯亮已还款26000元，应当予以扣除，剩余借款本金为174000元。原告朱世明主张被告侯亮偿还借款本金174000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，视为不支付利息。原告朱世明主张被告支付借款期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方在《借条合同》约定借款人逾期还款每天按总借款数额的千分之四支付利息，原告朱世明主张被告按照月利率2%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。2020年3月28日至2020年5月7日期间的逾期利息金额为4628元（174000元×2%/月×1.33个月），超出部分，本院予以支持。被告马海江为借款提供保证，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当为连带责任保证。原告朱世明主张被告马海江承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告侯亮于本判决生效后十日内偿还原告朱世明借款本金174000元； 二、被告侯亮于本判决生效后十日内支付原告朱世明逾期利息4628元； 三、被告马海江对本判决第一项、第二项确定的借款本息承担连带保证还款责任； 四、驳回原告朱世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2228元，邮寄费200元，财产保全申请费1520元，合计3948元（原告已预交），原告朱世明负担948元，被告侯亮负担3000元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇二〇年七月八日 书记员  张东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2160号 原告：黄开尉，男，1982年9月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：邱胜天，男，1983年4月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：劳诺，女，1984年4月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告黄开尉与被告邱胜天、劳诺民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，对被告名下的财产在价值177000元限额范围内进行保全。原告以中华联合财产保险股份有限公司钦州中心支公司保单保函（编号：0220450710010402000034，担保金额：177000元）提供担保。 本院经审查认为，原告向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告邱胜天、劳诺名下的财产，限额177000元。冻结银行的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1405元，由原告黄开尉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  黄元声 二〇二〇年七月三十日 书记员  古 金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执恢46号 申请执行人：王宇，女，1992年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：宋自昂，系王宇丈夫。 被执行人：毛淑军，男，1986年5月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初200号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币744070.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费9841.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月十六日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 叶 力 江 阿 合 买 提
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初626号原告：郑由勤，男，汉族，1972年12月25日生，住共青城市。被告：徐贴友，男，汉族，1980年2月18日生，住共青城市。原告郑由勤诉被告徐贴友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑由勤诉称，被告徐贴友因承包江益一号桥工地租赁原告挖掘机，为此欠原告租赁费23200元。此前原告在前山冯家修水库时，租用原告挖掘机，欠下原告14300元，二次共计欠原告37500元，因被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告挖掘机租赁费37500元。被告徐贴友辩称，在水利血防1号桥工程23200元里面，在2016年2月4日支付了8000元，近期会把收条找过来。前山水库是被告承包下来的，但是后来转包给了朱建明，租赁费应由朱建明支付。原告为证实其所主张的事实，向法庭提交了欠条一份及计时表八份，经质证，被告对欠条无异议，依法予以认定。被告对计时表质证认为，该项目已转包给朱建明，相关费用应由朱建明支付。因该计时表并非被告出具，且被告不予认可，故对该部分证据不予认定。经审理查明，被告徐贴友因承包江益一号桥工地租赁原告郑由勤挖掘机，欠原告租赁费23200元，被告于2016年1月13日出具欠条。后被告一直未付款，原告诉至法院，请求如上。本院认为，被告因工程建设需要租用原告挖掘机，双方意思表示真实，且不违反法律规定，对双方均具有法律效力。现被告未按照约定支付租赁费，依法应承担违约责任。被告辩称已支付租赁费8000元却未提供证据证实，且原告不予认可，本院对被告该辩解意见不予采信。原告要求被告支付租赁费23200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐贴友在本判决生效后五日内向原告郑由勤支付租赁费23200元。二、驳回原告郑由勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由原告承担191元，被告承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年七月二十八日书记员  袁诗卉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11252号原告：张深海，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：李爱华，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告张深海、被告李爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿不锈钢门价款15000元及损失5000元，合共20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装修工程工作，2018年1月，原告承接了里水镇沙涌锦雅花园17座501房的旧房装修工程，原告临时雇佣被告负责该房屋的拆墙、铺地板、搬运装修垃圾工作。施工期间，原告与案外人房东因水电安装问题发生纠纷，施工停止，原告如期支付了被告的人工费7500元。2018年12月，原告与案外人房东就房屋装修纠纷工程款问题发生纠纷，判决认定，原告要求房东按照实际工程量支付工程款的请求不成立。原告遂和被告协商，既然法院判决认为原告未实际施工，原告也未从房东处取得工程结算款，那么原告也不应当支付被告的人工费，双方都有责任继续努力通过申诉等渠道纠正错误判决的结果，大家都应当承担相应的损失。经协商，原告暂从另一工程项目（步行街工程）应当支付被告的人工费约15000元中暂扣5000元，作为原告的损失补偿，待追回上述工程款后再将该款返还被告。期间双方多次找另案房东要求解决工程款问题，一直未果。2020年1月3日，被告找到原告要求返还（步行街工程）暂扣的5000元。原告不同意，被告即趁原告不在家就强行拖走原告的三轮车。原告报案，经派出所调解，被告返还了所扣留的三轮车。2020年1月5日深夜，被告又带来4人，到原告经营的店铺，强行拆走原告档口的临街铁门，原告报警，但警方未作处理。原告认为，被告强行拆卸门窗的行为严重侵犯了原告的财产安全，不仅给原告造成了实际的财产损失，而且因原告经营场所档口大门被拆，家庭财产、人身安全处于不安全状态，经多次与被告交涉要求返还铁门恢复原状，赔偿损失，被告拒不理会。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:被告不同意原告的请求。原告的档口的铁门不是被告拆的，被告只是去收工钱，因为原告不给钱，被告就于2019年12月14日左右拿走了原告放在那里的三个样板门，并不是拆门。被告以原告拖欠工钱于2019年11月报案，被告锁了原告的三轮车，后来把三轮车返还给原告。被告购买了2019年12月21日回老家的车票，去找原告要钱，因原告不给，所以被告又报了案。后来被告和另外两个工友一人背一个门，将三个样板门拿走了，三个样板门被民警于2020年3、4月拿去了黄岐派出所六联社区民警中队，被告问这件事什么时候解决，民警说到时候通知被告，但现在还没有通知，后来民警说原告已经起诉让双方去法院解决。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院依职权调取了公安机关对原、被告就本案纠纷制作的询问笔录并调查了案涉不锈钢门的存放情况。本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为如下：原告提供一份送货单用以证明案涉三扇不锈钢门的价款为15000元，因原告承认该份送货单是其经营的佛山市珍友装饰设计工程有限公司出具，并非购买案涉三扇不锈钢门的单据，亦无其他证据佐证，且与原告在公安机关陈述的价款存在明显差异，故本院对其证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：因原告未支付被告劳务报酬，被告与案外三人于2020年1月3日20时许从原告位于佛山市南海区×××××××××××××的档口拉走三扇不锈钢门。佛山市公安局南海分局黄岐派出所六联社区民警中队接到原、被告的报案后，就原、被告之间纠纷进行了解，因双方未能达成协议，民警将被告拉走的案涉三扇不锈钢门取回，现存放于六联社区民警中队，截至2020年7月3日止原告仍未取回。公安机关于2020年1月3日对原告制作了询问笔录，原告在询问笔录中称：被告说原告欠被告钱，所以拿原告的东西去抵债。被告等人拿了三扇门，一扇是古铜门，玫瑰金色，全不锈钢，价值约7000元，另外两扇门是不锈钢，每扇价值约3000元。公安机关于2020年1月4日对被告制作了询问笔录，被告在询问笔录中称：因原告欠被告的工钱，被告拿他的东西作抵押。原告欠被告5868元，是2019年6月欠的工钱。被告愿意把三扇不锈钢门归还给原告。2020年7月9日，本院通知原告于同年7月15日前到公安机关取回案涉三扇不锈钢门，被告表示同意协助原告取回不锈钢门。后经本院核实，原告仍未取回案涉三扇不锈钢门。诉讼中，原告陈述：被告拉走的不锈钢门是样板门。原告在2018年5月装修好店铺后就摆放了案涉三扇不锈钢板门。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推行行为人过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，原、被告均确认被告因向原告索要其劳务报酬未果而从原告处拉走案涉三扇不锈钢门。本案纠纷虽因原告拖欠被告劳务报酬引起，但此并非被告拉走案涉三扇不锈钢门的合法依据，双方应通过合法途径解决劳务纠纷，因此，原告和被告对本案纠纷的发生均有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉主张案涉三扇不锈钢门的价款为15000元及被告给原告造成的损失为5000元，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。根据本院调查，案涉三扇不锈钢门在本案纠纷发生后已由公安机关从被告处取回并存放在公安机关，因案涉三扇不锈钢门未灭失，亦无阻却原告从公安机关取回案涉三扇不锈钢门的事由，故原告请求被告赔偿案涉三扇不锈钢门的价款，于法无据，本院不予支持。根据原告陈述，案涉三扇不锈钢门是样板门，并已于2018年5月开始摆放使用，现亦无证据证明被告损坏了案涉三扇不锈钢门，但鉴于被告负有返还案涉三扇不锈钢门予原告的义务，经本院通知双方当事人后，在指定期限内仍未取回案涉三扇不锈钢门，而取回三扇不锈钢门非原告一人能够完成，确需产生搬运费用，结合双方的过错程度及搬运案涉三扇不锈钢门所需支出的费用等情况，本院酌定被告赔偿原告500元，对原告主张的损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿500元予原告张深海；二、驳回原告张深海的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告张深海负担125元，被告李爱华负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张深海，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年七月三十一日书记员  唐倩影
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12631号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄蔼泉，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄蔼泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄蔼泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄蔼泉归还原告截止2020年4月14日的本金159,948.35元、利息11,850.81元、逾期还款违约金15,737.42元、分期付款手续费5,254.36元，合计192,790.94元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金159,948.35元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄蔼泉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金159,948.35元、利息11,850.81元、逾期还款违约金15,737.42元、分期付款手续费5,254.36元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蔼泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金159,948.35元；二、被告黄蔼泉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息11,850.81元、分期付款手续费5,254.36元、逾期还款违约金15,737.42元；三、被告黄蔼泉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,155.82元，减半收取计2,077.91元，由被告黄蔼泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3907号原告:崔国强，男，1966年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：金日平，男，1972年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：王敏跃，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告崔国强与被告金日平、第三人王敏跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。原告崔国强向本院提出诉讼请求：判令被告金日平偿还借款本金25万元及相关利息。事实和理由：2016年12月20日，被告从案外人王敏跃处借得255000元，因王敏跃欠原告大笔债务，故王敏跃将对被告享有的债权转让给原告，并由被告出具借款借据一份，约定利率为同期银行贷款利率的四倍。后被告偿还5000元。原告索款无着，遂起诉。本院经审查认为，通过关联案件查询，崔国强起诉不特定借款对象的民间借贷案件较多，风险等级为五级，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。崔国强申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回崔国强的起诉；二、本案移送公安机关。审 判 员 祁胜群二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 云书 记 员 王 悦
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执监4号执行监督申请人林素霞，女，台湾居民，住四平市铁**。被执行人杨庆安，男，汉族，1965年3月27日出生，住四平市铁**。本院在执行申请执行人林素霞申请执行被执行人杨庆安物权纠纷一案中，本院申请人林素霞于2019年11月6日向四平市中级人民法院提出书面执行监督申请书，四平市中级人民法院转交本院执行局处理，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。林素霞称：申请人于2006年6月、2006年12月分别竞拍取得四平市糕点厂、四平市第一糖果厂（两个厂区相连）的土地及房屋建筑物，并办理了两个地块的土地使用权登记和房屋产权登记，取得了两本土地使用权证、12本房产证,产权人皆为申请人林素霞。2007年6月,杨庆安、刘志新与申请人林素霞签订了《投资合作协议》。因杨庆安、刘志新没有履行投资合作协议且占用申请人房屋土地不还，申请人向深圳仲裁委员会申请仲裁,深圳仲裁委员会于2011年12月13日作出[2011]深圳裁字第838号裁决书，该裁决书的第二项裁决为四平市人民政府为林素霞颁发的两本土地使用权证书、四平市住房和城乡建设局为林素霞补发的12本房屋所有权证书为所涉土地使用权、房屋所有权的合法凭证。第三项裁决为被申请人杨庆安将上述土地和房屋迁出，返还给申请人。2012年初,申请人林素霞向铁东区法院申请执行深圳仲裁委员会2011深圳裁字第838号裁决书，铁东区法院于2012年3月7日作出(2012）东民执字第20号《公告》:“责令被执行人杨庆安在2012年3月17日迁出房屋。到期仍不履行的,本院将依法强制执行。”但在杨庆安未按期迁出的情况下，铁东区法院并未强制执行,而是在4个月后的2012年7月19日作出（2012）东民执字第22号《执行裁定书》，以“现在该诉争的房屋和土地中实际租赁人不是本案的被执行人，而且没有证据证明杨庆安对诉争房屋和土地进行占用、使用、收益、处分”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定（人民法院认为应当终结执行的其他情形)，裁定“终结深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第838号裁决书的执行”。申请人认为，案涉房屋、土地是生效法律文书指定交付的财产,《中华人民共和国民事诉讼》(2007年)第二百二十五条(2012年民事诉讼法第二百四十九条)规定:“法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。”为此，案涉房屋、土地是否由被申请人杨庆安直接占有，不能成为法院不予强制执行的理由，铁东区法院不执行生效仲裁裁决书的行为明显违法，导致申请人林素霞的合法财产被非法强占并用于经营宾馆、超市、洗车厂多年。综上,请四平市中级人民法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第129条、第130条之规定及相关法律规定，指令四平市铁东区人民法院纠正错误执行行为，将案涉房屋、土地执行给申请人林素霞。经审查查明：林素霞依据深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书申请执行杨庆安物权纠纷一案，本院于2012年2月13日受理，该仲裁书裁决：1、驳回申请人（林素霞）要求解除三方签订的《投资合作协议》的请求；2、四平市人民政府2010年10月19日颁发的土地使用权人为林素霞的四国用（2010）第09-00007号、09-00008号土地使用证所涉土地使用权的合法凭证；四平市住房和城乡建设局补发的房屋所有权人为林素霞的四字第168216号、168217号、168222号、168229号、168230号、168321号、168324号、168235号、168236号、168237号、172744号、172746号房屋所有权证书为所涉房屋所有权合法凭证。3、被申请人杨庆安应在本裁决生效之日起30日内，从本裁决第二项所涉土地合房屋中迁出，返还给申请人。林素霞于2012年2月13日申请执行，本院于2012年3月7日作出(2012）东民执字第20号《公告》:“责令被执行人杨庆安在2012年3月17日迁出房屋。到期仍不履行的,本院将依法强制执行。”2012年7月19日本院又依据该案实际情况作出（2012）东民执字第22号（实际应为（2012）东民执字第20号）执行裁定书，以“被执行人杨庆安没有在诉争的土地和房屋实际占有，现在该诉争房屋和土地中实际租赁人不是本案被执行人”为由，终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书的执行。经审查：杨庆安、刘志新20**年5月20日与张伟、2014年10月1日与王玲、2015年5月与杨名、张玉华、陈守辉、2016年5月30日与王雷分别签订了《以租养房租赁合同》，把本案争议的房屋租赁给上述六人，租期均为十年，房屋的出租采取以租养房的形式，由承租人出租对该房屋进行装潢、修缮，用以冲抵房屋租金。林素霞于2019年11月6日向四平市中级人民法院提出书面执行监督申请书，四平市中级人民法院转交本院执行局处理。执行监督申请人认为：案涉房屋、土地是生效法律文书指定交付的财产,案涉房屋、土地是否由被申请人杨庆安直接占有，不能成为法院不予强制执行的理由，四平市铁东区人民法不执行生效仲裁裁决书的行为明显违法，导致申请人林素霞的合法财产被非法强占并用于经营宾馆、超市、洗车厂多年。请求四平市中级人民法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第129条、第130条之规定及相关法律规定，指令四平市铁东区人民法院纠正错误执行行为，将案涉房屋、土地执行给申请人林素霞。本院认为：（2012）东民执字第22号（实际应为（2012）东民执字第20号）执行裁定书，终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书的执行。林素霞于2019年11月6日提出执行监督申请，要求将案涉房屋、土地执行给申请人林素霞。杨庆安、刘志新虽然没有直接占有、使用本案争议房屋，但对上述房屋实际具有控制权、支配权。林素霞是上述房屋所有权人，要求继续执行并无不妥，本院（2012）东民执字第22号（实际应为（2012）东民执字第20号）执行裁定以“被执行人杨庆安没有在诉争的土地和房屋实际占有，现在该诉争房屋和土地中实际租赁人不是本案被执行人”为由，终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书的执行不妥，应该按照审判监督程序予以撤销（2012）东民执字第22号执行裁定，继续执行。经本院第15次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销（2012）东民执字第22号（实际应为（2012）东民执字第20号）终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书执行裁定，继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张春平执行员  王兴武执行员  王丽娟二〇二〇年七月三十日书记员  张冬雪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第765号申请执行人：肖义刚，男，1989年11月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：刘泳辉，男，1987年11月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖义刚与被执行人刘泳辉借款合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付40000元及利息，负担案件受理费294元、执行费500元，但被执行人未履行。经查，位于吉安县房屋一套【不动产权证号为赣（2017）吉安县不动产权第××号】登记在被执行人刘泳辉名下，该房可供本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘泳辉名下位于吉安县房屋一套【不动产权证号为赣（2017）吉安县不动产权第××号】。二、被执行人刘泳辉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年七月二十九日书记员 周庐俊