wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5887号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张玉茹，女，1982年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张玉茹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日网上立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  谷洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3406号原告：尚海云，女，1952年7月23日生，汉族，住林州市。原告：冯秀林，男，1957年9月20日出生，汉族，住林州市。原告：张计锁，男，1951年7月17日出生，汉族，住林州市。原告：冯现兵，男，1970年1月22日出生，汉族，住林州市。原告：张计林，男，1956年6月5日出生，汉族，住林州市。原告：张计明，男，1959年3月24日出生，汉族，住林州市。委托代理人：冯棉芹，女，1958年10月18日出生，汉族，住林州市，系张计明配偶。原告：冯建军，男，1966年12月24日出生，汉族，住林州市。原告：冯建林，男，1964年9月21日出生，汉族，住林州市。原告：冯玉红，男，1958年3月15日出生，汉族，住林州市。原告：冯建锁，男，1971年1月16日出生，汉族，住林州市。原告：冯喜昌，男，1960年3月3日出生，汉族，住林州市。原告：冯俊昌，男，1974年10月6日出生，汉族，住林州市。原告：冯启增，男，1946年7月8日出生，汉族，住林州市。原告：冯顺达，男，1953年10月3日出生，汉族，住林州市。原告：张安花，女，1948年12月19日出生，汉族，住林州市。原告：王梅英，女，1962年9月22日出生，汉族，住林州市。原告：王变英，女，1957年9月27日出生，汉族，住林州市。原告：冯广洲，男，1966年7月14日出生，汉族，住林州市。原告：张红亮，男，1970年10月20日出生，汉族，住林州市。原告：冯广胜，男，1965年1月24日出生，汉族，住林州市。原告：冯玉林，男，1950年5月15日出生，汉族，住林州市。原告：冯玉奇，男，1968年4月16日出生，汉族，住林州市。原告：张秀平，女，1958年2月21日出生。汉族，住林州市。原告：杨美珍，女，1953年11月8日出生，汉族，住林州市。原告：李连英，女，1952年4月27日出生，汉族，住林州市。原告：杨如英，女，1951年3月16日出生，汉族，住林州市。原告：冯海军，男，1974年3月4日出生，汉族，住林州市。原告：冯玉丰，男，1956年4月28日出生，汉族，住林州市。原告：冯玉昌，男，1955年5月5日出生，汉族，住林州市。原告：冯天锁，男，1941年7月17日出生，汉族，住林州市。原告：冯建修，男，1964年9月21日出生，汉族，住林州市。原告：宋长生，男，1968年10月14日出生，汉族，住林州市。原告：秦海英，女，1950年8月11日出生，汉族，住林州市。原告：冯秋生，男，1959年10月29日出生，汉族，住林州市。原告：索贵香，男，1970年10月27日出生，汉族，住林州市。原告：冯海江，男，1963年2月23日出生，汉族，住林州市。原告：冯秉权，男，1969年12月7日出生，汉族，住林州市。原告：王来换，女，1948年11月6日出生，汉族，住林州市。原告：冯玉吉，男，1963年12月27日出生，汉族，住林州市。原告：侯双英，女，1948年1月5日出生，汉族，住林州市。原告：冯计祥，男，1947年8月13日出生，汉族，住林州市。原告：索凤开，女，1953年7月1日出生，汉族，住林州市。原告；冯银林，男，1955年1月28日出生，汉族，住林州市城郊乡下庄村**。原告：冯长青，男，1968年9月16日生，汉族，住林州市。原告：张陆生，男，1964年10月23日生，汉族，住林州市。原告：冯银书，男，1958年10月26日生，汉族，住林州市。诉讼代表人：尚海云、冯秀林、张计锁、冯现兵、张计林。被告：林州市泽源林果农民专业合作社，住所地河南省安阳市林州市龙山街道蒿园村村北100米处。法定代表人：侯毅。被告：林州市龙山街道下庄村村民委员会，住所地林州市龙山街道下庄村。法定代表人：张海林，职务：村委会主任。本院在审理原告尚海云等46人诉被告林州市泽源林果农民专业合作社、林州市龙山街道下庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，被告林州市龙山街道下庄村村民委员会于2020年7月14日向本院提出中止审理的申请。因被告林州市龙山街道下庄村村民委员会近期村里事务繁忙，故申请中止审理，延期至2020年8月20日之后开庭。本院认为，被告林州市龙山街道下庄村村民委员会申请中止诉讼理由正当，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王德周二〇二〇年七月十四日书记员  王 璟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3067号原告：张用文，男，1968年2月1日生出，汉族，住林州市委托诉讼代理人，赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：林州市临淇镇牛庄村村民委员会，地址：林州市临淇镇牛庄村法人代表：裴喜林。原告张用文与被告林州市临淇镇牛庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼，被告林州市临淇镇牛庄村村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告水泥款22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2015年原告为林州市临淇镇牛庄村硬化水泥路提供水泥，经原、被告对账后，尚欠原告水泥款22500元，并于2018年5月6日向原告出具了凭证，后原告多次催要未果。被告林州市临淇镇牛庄村村民委员会未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告使用原告水泥，欠到原告水泥款22500元，并给原告出具欠条。上述欠款被告至今未偿还。上述事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用原告水泥，欠到原告水泥款22500元，并向原告出具欠据，故对原告要求被告偿还货款22500元的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市临淇镇牛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林州市临淇镇牛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张建文货款22500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.25元，由被告林州市临淇镇牛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年七月二十日书记员  黄庆伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢994号申请执行人：许金彪，男，1953年7月6日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：江苏宏澄建设有限公司，统一社会信用代码91320281142232923X，住所地江苏省无锡市江阴市人民西路132号。法定代表人：居兴才。申请执行人许金彪与被执行人江苏宏澄建设有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2008)昆民二初字第3456号已经发生法律效力。由于被执行人江苏宏澄建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏宏澄建设有限公司银行存款人民币215074.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9716号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。被告：深圳市龙华区观澜建华清远鸡鹅餐厅，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大和社区大和路**101，统一社会信用代码92440300MA5EDB2102。法定代表人：莫建华。本院受理上列原告徐林斌与被告深圳市龙华区观澜建华清远鸡鹅餐厅买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐林斌向本院提出撤诉申请。原告徐林斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤回起诉。本案案件受理费92元，由原告徐林斌承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年七月十五日书记员 胡莹(兼)
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2814号原告：韩付国，男，1972年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：付连忠，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：朱正国，男，1977年12月16日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：任建栗，山东万航律师事务所律师。被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城市高新区东城高科园九洲路**。法定代表人：张士恒，经理。委托诉讼代理人：于力，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司职工。被告：山东时代中通置业有限公司，住所地山东省聊城市黄河路**。法定代表人：徐立文，经理。委托诉讼代理人：王雅，山东万航律师事务所律师。原告韩付国诉被告付连忠、朱正国、聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲建设公司）、山东时代中通置业有限公司（以下简称时代中通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩付国委托诉讼代理人张祥会，被告朱正国委托诉讼代理人任建栗、被告九洲建设公司委托诉讼代理人于力、被告时代中通公司委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼，被告付连忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩付国向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款76600元及利息（自2014年12月29日起至偿清之日止，以76600元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告山东时代中通置业有限公司将冠县时代中通舜和城小区5号楼工程发包给被告聊城九洲建设有限公司，被告聊城九洲建设有限公司承包上述工程中，安排被告付连忠、朱正国负责，后被告付连忠、朱正国因被告聊城九洲建设有限公司建设住宅楼，购买原告韩付国的砂石料，累计欠原告货款76600元。后被告付连忠、朱正国向原告韩付国出具欠据，原告多次索要货款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱正国辩称，1.该案的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原告的诉状所诉与事实不符，答辩人于2016年2月向原告通过银行转账1万元，该笔款项应予以扣除。答辩人与原告确实存在买卖行为，但从原告处购买的沙石料并没有用于冠县时代中通项目；3、原告的利息没有依据，应自起诉之日起计算利息。被告九洲建设公司辩称，原告与我公司没有签订任何书面合同，也没有与我公司签任何收料单，我公司对原告主张的货款不知情，据调查我公司并没有在原告处购买沙石料，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求，并对我公司的账号进行解封。被告时代中通公司辩称，1.按照原告主张，是付连忠、朱正国从原告处采购了砂石料，根据合同相对性原理，答辩人非本案适格被告，应依法驳回对答辩人的诉讼请求；2.退一步讲，答辩人已经向付连忠足额履行了土建工程的付款义务，不存在任何欠付款项，不应向原告支付任何款项。被告付连忠未到庭，亦提交书面答辩状。本院经审理查明：被告朱正国从原告处购买砂石料，2014年12月29日被告朱正国为原告出具欠条一张，载明：“今（欠）到事由：砂石料韩付国总单后共计欠款76600元2014年12月29日经手人：付连忠朱正国（代）。2016年2月7日，朱正国通过银行转账方式向原告韩付国偿还10000元，剩余价款未偿还。本院认为，涉案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，被告朱正国承认与原告存在买卖砂石料的行为，并对原告提交的欠条无异议，且被告朱正国以个人名义向原告偿还货物10000元，应当认定被告朱正国为本案被告。现原告已向被告朱正国履行了交付砂石料的义务，被告朱正国理应按照合同约定支付相应价款。故对原告要求被告朱正国支付砂石料价款的诉讼请求，本院予以支持，被告朱正国应当支付原告砂石料价款66600元。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，2016年2月7日被告朱正国向原告偿还砂石料价款10000元产生诉讼时效中断的法律效果。被告朱正国提交情况说明一份，承认自2016年2月7日至原告起诉之日，原告每年均向被告朱正国主张过该笔欠款，本院认为，因原告的催要行为产生诉讼时效中断的法律后果，故本案并未过诉讼时效。关于本案被告九洲建设公司、时代中通公司、付连忠是否与被告朱正国共同承担偿还价款的责任的问题。本院认为，根据合同相对性原则，依法成立的合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或者承担违约责任。在本案中，被告朱正国承认其购买了砂石料，也承认从原告购买的砂石料并没有用于冠县时代中通项目，而是将原告提供的砂石料用在了其他工地上，被告九洲建设公司、时代中通公司并非涉案买卖合同的当事人，对于原告要求被告九洲建设公司、时代中通公司与被告朱正国共同承担支付购买砂石料价款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告虽然提交了与被告付连忠的通话记录，结合通话内容并未明确提到涉案买卖合同的标的物及价款，无法认定通话记录与本案的关联性，原告提交的欠条上付连忠的签名，因付连忠未到庭参加庭审，故无法认定是其本人书写，在没有其他证据相互佐证的情况下，对于原告要求被告付连忠与被告朱正国共同承担支付购买砂石料价款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在本案中，被告朱正国未支付原告砂石料价款已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。对于利息的起算点，在原、被告没有约定付款时间的情况下，原告向人民法院起诉应当认定原告具有向被告朱正国主张砂石料价款的意思表示，故本院认为利息的起算点为原告的起诉时间，即2020年5月21日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，所以对原告要求利息的计算方式，应以本金66600元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告付连忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正国在本判决生效后十日内支付原告韩付国砂石料价款66600元及利息（自2020年5月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告韩付国其他其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（已减半），由原告韩付国负担125元，由被告朱正国负担733元。保全费1020元，由被告朱正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年七月二十四日法官助理任召兵书记员徐俊超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保491号 申请人：熊小峰，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易区锦绣东路****。 法定代表人：顾玮国。 被申请人：四川金成矿业咨询有限公司，住所地，住所地成都市武侯区人民南路四段**********iv> 法定代表人：严利民。 申请人熊小峰于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中科建设开发总公司名下财产在2650000元范围内予以保全、对被申请人四川金成矿业咨询有限公司名下的财产在6350000元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函一份在9000000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人熊小峰的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人中科建设开发总公司名下的财产在2650000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对被申请人四川金成矿业咨询有限公司名下的财产在6350000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  舒清茏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人:易建华，该公司员工。委托诉讼代理人:唐玲，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹向阳，女，汉族，1968年9月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）因与被申请人尹向阳储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化农商行申请再审称：一、本案不属于储蓄合同纠纷，而是禹子英与尹向阳的民间借贷纠纷，原审判决定性错误。1.尹向阳未在怀化农商行开立银行存款账户及存入资金，怀化农商行未向尹向阳交付存折、银行卡或存单，储蓄存款合同并未订立，怀化农商行无支付存款义务。2.2013年12月24日至2015年12月10日，禹子英以自己的名义向尹向阳借款六笔，合计42万元。上述期间禹子英偿还本金2笔计8万元，偿还利息58409万元。经司法鉴定及禹子英与尹向阳确认，禹子英尚欠尹向阳借款本金34万元。从该六笔资金来源看，均由尹向阳本人转入怀化农商行员工欧阳坤在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行开立的账户，并未进入到怀化农商行账户，怀化农商行对该资金没有实际管控，也未用于经营。从借条及还款形式看，禹子英于2014年12月1日、2015年3月29日、2015年12月10日向尹向阳出具了三张借条合计金额34万元。借条为禹子英个人手写并签名，未加盖怀化农商行或营业部的公章，也未使用怀化农商行抬头的纸张，银行转账流水与借条载明的借款金额及借款时间有两笔共计24万元不能一一对应，借款是否存在证据不足。且两笔还款均不是通过怀化农商行付出，该业务与怀化农商行的经营活动无关。二、禹子英向尹向阳的借款行为，系其个人行为，不是职务行为，不构成表见代理。1.禹子英签订借条未使用怀化农商行名义，也没有任何与怀化农商行有关联的文字表述，未加盖怀化农商行印章，资金未进入怀化农商行银行账户，还本付息也由禹子英支付，怀化农商行全程没有参与，对于禹子英向他人借款的行为不知情。虽然禹子英时任怀化农商行舞水路支行行长，但尹向阳对于禹子英向其借款，出具借条，并还本付息的行为从未提出异议，不能产生禹子英具有代理权的表象。2.尹向阳为了追求高额利息，忽视风险，将资金借给禹子英，其述称在存款造成损失后才了解禹子英并未将存款录入银行账户，存款系禹子英借款的个人行为等相关事实不符合常理，并非善意相对人。三、禹子英案刑事判决与本案并无关联。1.禹子英因犯挪用公款罪被判处刑罚，刑事侦查中并未对每一笔资金性质调查取证，借款中确有禹子英以个人名义借款并用于个人经商盈利的行为，该刑事案件中以非法吸收公众存款罪的证据用于认定挪用公款罪，让怀化农商行承担禹子英非法吸收公众存款的责任是不公平的。2.尹向阳填写《4.21禹子英案债权人登记表》向公安机关申报债权，系其与禹子英个人借贷金额的陈述，对于资金性质没有深入调查，不能凭此认定尹向阳的债权即是怀化农商行的单位资金。3.禹子英案刑事判决对尹向阳的债权进行鉴定，但该鉴定意见只能证明禹子英与尹向阳确认禹子英尚欠尹向阳借款本金的数额，并不能证明该资金的性质，也不能当然认定该资金已进入怀化农商行账户，属于怀化农商行的资金。综上，请求裁定再审。本院经审查认为，本案的审查的焦点是:1.禹子英的行为是否属于职务行为；2.尹向阳与怀化农商行之间是否成立了储蓄存款合同关系。关于焦点1。禹子英向尹向阳的借款行为属于职务行为。其理由如下：1.本案起因系怀化农商行舞水路支行为了竞争揽取怀化市鹤城区几大市场客户的储蓄存款，在创办了为储户代办业务的基础上，增设储户间资金调剂拆借业务。具体操作模式是时任舞水路支行行长的禹子英以揽储或内部资金调剂的名义，采取套打下账、现金支付、他行转账等方式，将舞水路支行的客户资金以个人名义调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。后由于资金调剂过程中出现呆账坏账，禹子英刑事案案发并引发本案诉讼。从涉案业务操作流程看，该业务得到了怀化市鹤城区农村信用合作联社的批准，舞水路支行亦积极宣传、推广该业务，并在其营业场所专设柜台，柜员由其工作人员轮流担任。具体就本案而言，尹向阳系根据禹子英的安排，将其资金转入舞水路支行工作人员欧阳坤在他行开立的账户，再由欧阳坤将资金转入到用资方的银行账户，符合他行转账的资金调剂模式。虽然尹向阳持有的债权凭证系由禹子英个人出具的借条，资金也未进入怀化农商行账户，但禹子英系以银行资金紧张或以银行内部资金调剂为由向尹向阳借款，尹向阳提供借款也是基于禹子英系舞水路支行负责人的身份，且资金调剂行为亦是由舞水路支行的工作人员根据禹子英安排具体实施，故尹向阳有理由相信借条并非以禹子英个人名义出具，而是代表怀化农商行舞水路支行的意思表示。因此，该业务办理应认定为禹子英的职务行为。2.禹子英刑事案案发后，经检察机关提起公诉，湖南省怀化市鹤城区人民法院对此作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决。刑事判决认定的事实主要系针对禹子英担任怀化农商行舞水路支行行长期间的挪用资金和违法发放贷款的行为。而本案被申请人尹向阳系刑事判决书认定的他行转账方式进行资金拆借的出资方、受害人。该刑事判决与本案具有重大关联，可以作为认定本案尹向阳债权的依据。从刑事判决认定的涉案业务上述操作流程看，禹子英的行为亦应认定为职务行为。3.舞水路支行将储户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高于储户利率的利息，该利息除支付储户的利息之外，其它的利息用以填补舞水路支行的亏空，即资金拆借业务所得收益是归于怀化农商行舞水路支行。禹子英将舞水路支行储户资金调剂给用资人使用，并非为了追求个人利益，将调剂资金归个人使用或者谋取私利，而系舞水路支行为了片面追求工作业绩而非法开展业务。综上，禹子英的行为系代表舞水路支行的职务行为。原审认定禹子英与尹向阳之间的资金往来并非禹子英个人借款行为，而是其职务行为并无不当。怀化农商行提出的该再审事由不能成立，本院不予支持。关于焦点2。虽然本案所涉资金并未实际进入怀化农商行账户，但禹子英系以揽储或银行内部资金调剂的名义向尹向阳借款，尹向阳亦是基于禹子英舞水路支行负责人的身份以及禹子英高息揽储的承诺并按照禹子英的要求通过他行转账的方式提供资金，故原判决认定尹向阳与怀化农商行已经形成了事实上的储蓄存款合同关系亦无不当。怀化农商行提出本案不属于储蓄存款合同纠纷，应驳回尹向阳的起诉的再审事由亦不能成立，本院不予支持。综上，怀化农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 王 莉审判员 贾小弟审判员 李 娟二〇二〇年七月十六日法官助理罗荇书记员谢宛霖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3499号原告：尹荣辉，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：潘立思，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告尹荣辉与被告潘立思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣辉到庭参加诉讼，被告潘立思经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利息（以20000元为本金，按月利息2%，从2019年2月27日计算至还清本金之日止，暂计2020年5月13日为6000元）；2、判令被告支付上门催收费3450元，15次，230元/次。3、判令被告支付误工费2250元（催收每日150元，共催收15次）；4、判令被告支付通讯费320元（每月20元，共16个月）；5、判令被告支付律师咨询服务费1800元。事实和理由：被告因资金周转向原告借款20000元，双方签订借款合同，现原告要求被告归还借款以及相关费用。被告潘立思未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据。2、借款合同。3、银行转账明细。4、收款确认书。5、图片。6、补充协议。7、被告银行卡复印件、身份证复印件。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称2019年1月27日被告因投资滴滴打车向原告借款20000元。被告向原告出具《借款合同》、《补充协议》、《借据》、《收款确认书》，确认向原告借到20000元，未约定借款期限。《借据》中约定，若逾期归还借款则按日支付借款金额的5%罚息。《补充协议》约定若借款人未在期限内付款的，除正常缴纳的费用外还按借款本金的千分之二十收取滞纳金和本月利息金额的20%作为罚息，还应另外支付借款本金及利息总额的30%作为违约金。2020年4月7日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款合同》等债权凭证及转账明细，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。鉴于《借款合同》等债权凭证未约定借款期限，原告随时有权向被告主张债权。原告现诉请被告偿还本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方在《借据》及《补充协议》中约定逾期还款的罚息及违约金，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，因双方未约定借款期限，利息应自原告向被告主张权利之日起即2020年4月7日起计算。原告主张的上门催收费、误工费、通讯费和律师咨询费，原告没有提供证据证明上述费用实际发生，故本院不予支持。综上，被告潘立思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘立思在本判决生效后五日内向原告尹荣辉返还借款本金20000元。二、被告潘立思在本判决生效后五日内向原告尹荣辉支付利息（以20000元为本金，自2020年4月7日起按月利率2%支付自还清本金之日止）。三、驳回原告尹荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告尹荣辉负担173元，由被告潘立思负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年七月六日书记员 张淋丽方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1301号 原告王**武，男，汉族，出生于1956年12月13日，住南充市高坪区。 委托代理人何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告侯海涛，男，汉族，出生于1967年6月27日，住四川省营山县。 被告胡志文，男，汉族，出生于1981年3月26日，住四川省营山县。 原告王**武诉被告侯海涛、胡志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**武的委托代理人何秀汉，被告侯海涛均到庭参加了诉讼，被告胡志文经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王**武向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款55152元及资金占用利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程业务，2016年被告在永安镇承包工程，原告便陆续向被告工地运输水泥管道，后被告工程已交付使用，但没有向原告结算工程材料款，后经原告多次找被告协商结算工程款，但被告一直找理由推脱。原告为了维护自身合法权益，故请求贵院依法判令被告结算工程款并向原告支付材料款。 被告侯海涛答辩称，我承认与原告的材料对接，是在原告处买了材料的，但我只是打工的，只是在胡志文手下做事，该材料款应该由胡志文全部支付，胡志文是法人也是老板，一切费用应该由他来承担，我承担不了也不该承担该笔材料款。 被告胡志文未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2015年，被告胡志文承包了南充市高坪区永安工业园区场镇1、3号路施工建设等工程，为建设项目需要，被告胡志文与原告王**武约定，由王**武为其提供水泥管道等建材。双方约定后，原告王**武便陆续向被告胡志文工地运输水泥管道，上述材料的送货单位及经手人均为原告王**武，收货单位及经手人处有侯海涛签名。后经原告王**武与被告侯海涛结算，下欠货款金额为55152元。 2020年6月22日，被告胡志文向原告王**武出具结算协议一份，载明：经胡志文与王**武就送货结算如下，减去已付金额，剩下42000元（肆万贰仟元正）。结算人签名：胡志文511322198103262874，2010年6月22日，经手人侯海涛。 另查明，被告胡志文于2015年6月9日被告胡志文与祝小朋签订的《建设工程劳务分包合同》一份，双方约定祝小朋将南充市高坪区永安工业园区场镇1、3号路工程项目包给胡志文施工。侯海洋系胡志文所聘请的该工地项目管理人员。 以上事实，有原被告主体身份信息、送货单、结算协议、原被告的陈述等经庭审质证的证据和庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王**武与被告胡志文因建设工程需要在平等自愿的基础上达成了口头协议，即由原告向被告工地供应材料，其约定形成了事实上的合同法律关系，该合同未违反法律规定,合法有效，对双方均产生法律约束力。双方应当依照约定，各自履行合同确定的义务。通过对双方约定事项履行的考察，原告方按照约定全面向被告提供了材料，被告未按时履行给付义务的行为违反合同约定，应依法承担相应的责任。 据本案查明的事实，原告供货时，虽由被告侯海涛签收货物，但侯海涛仅是作为管理人员签收货物，其签收行为系受胡志文委托，侯海涛的行为系间接代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定。原告在庭审中，自愿选择委托人胡志文作为相对人主张其权利，符合法律规定。根据原告与被告胡志文于2020年6月22日签订的《结算协议》，被告胡志文下欠货款金额为42000元，本院予以确认。对于原告主张由胡志文承担支付下欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。因被告胡志文在结算后未支付材料款，其应当从结算之日起支付下欠货款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，本院酌定按年利率6%支付资金占用利息。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告胡志文向原告王**武给付材料款42000元及资金占用利息（从2020年6月22日起，以42000元为本金、按年利率6%计付利息，利随本清，至付清之日止）； 二、上述给付义务，限在本判决生效后的五日内自动履行完毕。 案件受理费1179元，由被告胡志文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  程文凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4693号原告：郑敏东，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************316。被告：廖峻浩，男，1993年7月29日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************71X。原告郑敏东诉被告廖峻浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即支付原告18380元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原告现金借款被告5000元，被告于2017年7月30日立下欠条确认欠款。原告分别于2017年8月29日、8月30日、8月31日、9月1日向被告转账支付了3000元、2000元、500元、500元。2017年9月10日，原告为被告垫付了空调设备款7200元及运费180元。2017年9月25日，被告立下欠条18380元及欠款清单确认欠款，并承诺2017年10月31日归还10000元，2017年11月30日归还8380元，但被告至今未归还给原告。原告遂起诉，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件各1份、欠条2份、欠款单、收据、照片打印件1份、微信主页截图1份、微信转账记录复印件4页。被告未提交证据材料。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：被告向原告出具一份落款时间为2017年7月30日的欠条一份，被告确认借原告现金5000元。原告分别于2017年8月29日、8月30日、8月31日、9月1日向被告转账支付了3000元、2000元、500元、500元，合计6000元。被告另向原告出具了一份落款时间为2017年9月25日的欠条一份，被告在该欠条中确认向原告借用现金18380元，分两个月归还，10月31日归还10000元、11月30日归还8380元。庭审中，原告陈述2017年9月25日的欠条包括2017年7月30日欠条所确认的现金5000元、转账支付的6000元，余7380元为帮助被告垫付的空调款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。欠条是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已提交了证据证明款项的交付情况，双方的借贷关系成立并已生效。被告未到庭抗辩及提供反证证明还款情况，依法应承担不利后果，现借款已逾期，被告应向原告返还借款18380元。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖峻浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18380予原告郑敏东。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为259.5元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  何献娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  李季芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8065号原告：李**程，男，1983年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘义波，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：天蓝（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘义波。原告李**程与被告刘义波、天蓝（北京）房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李**程于2020年7月11日以与刘义波、天蓝（北京）房地产经纪有限公司已达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李**程提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李**程撤诉。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋宇婷
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1830号平邑县人民法院：本院于2020年7月10日立案执行的（2020）鲁1326执1830号平邑县人民法院申请执行徐庆刚罚金纠纷一案，依据（2016）鲁1326刑初508号刑事判决书，徐庆刚应支付平邑县人民法院罚金20000元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10472号 原告：刘莹，女，1987年10月31日出生，汉族，住址北京市丰台区。 被告：王**，男，1972年10月15日出生，汉族，住址北京市东城区。 原告刘莹与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘莹于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘莹撤诉。 案件受理费767元,由原告刘莹负担（已预交）。 审判长  王兰英 审判员  李清励 审判员  兰景贺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 松
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11322号 原告：靳志强，男，1971年8月20日出生，汉族，住三河市。 被告：林建景，男，1976年4月1日出生，汉族，住北京顺义区。 委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。 原告靳志强与被告林建景借款合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志强、被告林建景的委托诉讼代理人柯友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳志强向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款人民币272000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经营木材生意。被告由于经营需要，曾多次向原告借款用于生意周转。2018年10月19日，经原告与被告核算，被告尚欠原告人民币272000元，被告将其自有7.21吨红木拉至原告家中作为抵押担保，并为原告写下《借条》。后该笔借款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 被告林建景辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告不欠原告钱，因为被告的木材在原告处作抵押，木材的价款已远超原告的起诉数额，故不欠原告借款;第二、原告拉走红木时已经跟被告达成口头承诺，原告说到年底如果借款无法偿还的话就用红木抵债。 本院经审理认定事实如下：被告是经营批发、零售红木的经营者。2015年4月，原告经被告的亲戚林成功介绍与被告相识。被告因资金周转困难，向原告借款。原告同意向被告借款20万后，2015年9月18日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定利息每月按月利率4%计息，合同第三条约定先付利息后还本金。合同签订后，原告2015年9月18日通过转账的方式将192000元转帐到被告的帐户上，被告给付利息至2017年9月，2018年10月19日，原告找到被告，经双方结算将利息计入本金，被告给原告出具了被告向原告借款272000元的借条且被告承诺愿用7.21吨木材作担保，原告拉走被告7.21吨木材。2019年，又经原告多次催要本息，被告未偿还原告借款本息。原告提交的证据有：2015年9月18日的《借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单、2018年10月19日被告给原告出具的借条。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同中未约定月利率，原告主张口头约定了被告向原告支付月利率4%的利息，但原告未提供口头约定利息的相关证据。原告主张按合同第三条约定先付利息后还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款”。本案中，原告未出借给被告借款200000元，只转帐给被告192000元。原、被告之间在借款合同中对支付利息没有约定属于不支付利息。另原告从出借款中直接扣除利息，不符合法律规定，且原告又将利息计入本金，亦不符合法律规定。原告要求被告偿还原告借款人民币272000元的诉讼请求中属于不符合法律规定的，本院不予支持，被告应当按照实际借款数额返还给原告借款本金192000元。对于被告质押在原告处的木材，被告林建景偿还原告靳志强借款本金192000元后，由原告靳志强返还给被告林建景所有的木材。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林建景偿还原告靳志强借款本金192000元后，由原告靳志强返还给被告林建景质押在原告靳志强处的木材7.21吨，上述款项于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告靳志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告林建景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵海洪 二〇二〇年七月六日 书记员  姚 静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执295号之一申请执行人：李明阳，男，1988年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市拼狗装饰工程设计有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道******，统一社会信用代码91420115MA4KUN121B。法定代表人：李桓。申请执行人李明阳与被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鄂0115民初305号民事判决书已经发生法律效力。权利人李明阳于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司向申请执行人李明阳支付89252元及利息（以89252元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年7月9日起计算至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2031元、公告费560元、执行费1384元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司名下财产。1、被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司银行无存款。2、未查询到被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司名下无不动产信息。3、查明被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司名下无车辆。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年4月23日，本院对被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2020年6月11日，被执行人武汉市拼狗装饰工程设计有限公司被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人办公地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年七月八日执行员  游 鑫书记员  高 山特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5816号 原告：武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司，住所地黄陂区滠口街关山，统一社会信用代码91420116584865314R。 负责人：郑秋平，总经理。 委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。 被告：萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇中合村，统一社会信用代码91360322MA35L0DD0G。 法定代表人：康海燕。 被告：康然，男，1970年11月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李洪涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，户籍河北省三河市。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司与被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然、李洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司的委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼，被告李洪涛的委托诉讼代理人王绍振到庭参加诉讼。被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司立即付款231492.42元；2、判令被告支付违约金，以231492.42元为基数，从2018年11月10日起，按同期银行贷款利率4倍计至付清之日；3、由被告康然、李洪涛承担连带还款责任；4、由上述三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司于2018年3月22日签订一份《产品购销合同》，约定购买原告的纸张。该合同由被告康然提供付款担保。合同生效后原告依约发货，被告陆续支付部分货款，至2018年10月27日经双方对账，被告欠款共计431492.42元，后经催款付款20万元，实际欠款231492.42元。2019年1月16日原告催款时被告李洪涛承诺承担保证责任。现原告依法起诉，请求依法维护原告诉讼请求。 被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司，未向法庭提交书面答辩意见。 被告康然未向法庭提交书面答辩意见。 被告李洪涛辩称，1、对原告主张的欠款金额需要法院确认后确认。2、对原告主张要求被告三承担责任需核实。3、主张违约金过高，双方可以协商可以减少。 经本院审理查明，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一：武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司产品购销合同，该合同第八条第二款约定逾期付款违约金按每天总货款的百分之一计算。证据二：私人担保书；证据三：萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司对账单，该对账单为原告制作，盖有原告单位财务章和被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司的公章，该单注明：截止2018年10月25日贵公司应付我公司货款431492.20元，请贵公司核对后回馈。原告陈述该对账单为传真件，是我方发给对方，对方确认盖章后发回我方。证据四：协议。该协议载明，萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司应付合同款具体金额以双方确认无误盖章的对账单为准，李洪涛对此协议承担相应的担保责任，该协议签订时间为2019年1月16日。被告李洪涛对武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司与萍乡市亿丰伟业产品购销合同真实性认可。对私人担保书上的公章认可，对康然的签字不发表意见，与李洪涛无关。协议上只有代理人李洪涛签字，没有加盖公章也没有相应的代理手续。对账单不是原件，对真实性不认可，原告陈述李洪涛承担连带责任没有证据依据。原告主张违约金过高。被告没有证据出示。 本院认为，被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果，由其自行承担。故本院推定原告提供的《武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司产品购销合同》、《对账单》、《私人的担保书》、《协议》真实有效。当事人应全面履行合同义务。原告主张被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司在对账单确认后又支付货款20万元，其主张有利于被告，本院予以采信，原告请求被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司支付货款231492.42元的诉讼请求，本院予以维护。被告李洪涛主张对账单无原件不予认可，但该件为传真件，双方合同约定“传真件具有法律效力”故被告李洪涛的主张本院不予支持。被告未按约定支付货款，属于违约应承担违约责任。原告主张的被告按银行贷款利率四倍支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。按双方签订的合同约定按每天总货款的百分之一计算明显约定过高，本院应予以调整，本院酌定以未付款额的30%为应付违约金数额。被告康然签订的《私人担保书》，被告李洪涛签订的《协议》对合同履行进行了明确担保，应承担连带担保责任依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司本判决生效后三日内给付原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司货款人民币231492.42元，并支付违约金人民币69448元。 二、被告康然、李洪涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，由萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然、李洪涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  马凤才 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  许广述 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  司惠文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4203号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路**时代国际****，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈妍，江苏神阙律师事务所律师。被告：唐良恩，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：诸惠芬，女，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：沈雪琴，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆佳颖，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1957年9月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：黄亚清，女，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市前洲街道前洲社区代码91320200676387129X法定代表人：沈雪琴，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆佳颖，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡市南方防爆电机有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道圩头尖代码91320206722271435W。法定代表人：吴建伟，该公司执行董事兼总经理。被告八：无锡市万佳镀锌有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道万**村，统一社会信用代码913202065524901597。法定代表人：唐良恩，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告唐良恩、诸惠芬、沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人沈妍、被告沈雪琴的委托诉讼代理人暨无锡市沈能节能锅炉股份有限公司的委托诉讼代理人陆佳颖到庭参加诉讼。被告唐良恩、诸惠芬、杨志伟、黄亚清、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐良恩、诸惠芬支付借款本金1305510.49元，期内利息38183.17元、逾期罚息(截止到2020年7月16日为1564元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1305510.49元为基数，按合同约定期内利率上浮50%计算)、期内欠息之复利(截止到2020年7月16日为699.65元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以38183.17元为基数，按合同约定期内利率上浮50%计算)；判令唐良恩支付律师费75055元；2.对上述第一、二项债务，沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由唐良恩、诸惠芬、沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系唐良恩、诸惠芬，借款金额170万元，借款期限60个月，借款用途归还原贷款，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为不规则还款，按月付息同时每月归还贷款本金14500元，最后一期正常还本付息，由唐良恩、诸惠芬承担相关律师费用等；2.人的担保：沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司作为保证人承担连带责任保证。沈雪琴、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司表示对民生银行与唐良恩、诸惠芬之间的债权债务情况不清楚。唐良恩、诸惠芬、杨志伟、黄亚清、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司未作答辩。本院认为，民生银行对其主张的借款事实，已经提供借款合同、借款凭证、担保合同、股东会决议、还款明细表、委托代理协议及当事人陈述等证据证明，唐良恩、诸惠芬、杨志伟、黄亚清、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，沈雪琴、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司到庭未发表抗辩意见，故本院予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，民生银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐良恩、诸惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1305510.49元，期内利息38183.17元、逾期罚息(截止到2020年7月16日为1564元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1305510.49元为基数，按合同约定期内利率上浮50%计算)、期内欠息之复利(截止到2020年7月16日为699.65元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以38183.17元为基数，按合同约定期内利率上浮50%计算)；二、唐良恩、诸惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费75055元；三、对上述第一、二项债务，沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17426元，减半收取计8713元、保全费5000元，二项合计13713元，由唐良恩、诸惠芬、沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司负担。此款，已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，唐良恩、诸惠芬、沈雪琴、杨志伟、黄亚清、无锡市沈能节能锅炉股份有限公司、无锡市南方防爆电机有限公司、无锡市万佳镀锌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月二十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执819号申请执行人：田勇，男，汉族，1982年4月16日出生，住漯河市召陵区。被执行人：陈鲁兴，男，汉族，1947年2月7日出生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人田勇与被执行人陈鲁兴借款合同纠纷一案，经查被执行人陈鲁兴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈鲁兴的银行存款245500元，或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年七月七日书记员  姜 勇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5107号 原告：宋瑞利，男，1983年4月6日出生，汉族，住。 被告：杨红彬，男，1968年4月6日出生，汉族，住。 原告宋瑞利与被告杨红彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告宋瑞利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋瑞利撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6132号原告：鞠佃国，男，1963年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。被告：张东东，女，1983年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。原告鞠佃国与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠佃国及其委托诉讼代理人张东全，被告张东东及其委托诉讼代理人刘东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠佃国向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款及利息1268250元(以950000元为基数，自2014年8月9日至2020年3月8日按年利率6％计算的利息318250元)；2、2020年3月9日起至实际还清之日止，按年利率6％计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年8月被告先后向原告借款1180000元，出具借据，未约定利息，借款以转账的方式支付。借款到期后被告偿还230000元，剩余950000元未偿还。2014年6月20日、8月8日被告重新出具借据。经多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张东东辩称，1、原告起诉不实，被告个人从未向原告借款，原告持有的借条是被告作为鸿元公司股东，为原告出具的证明手续，借据出具后，原告并未向被告交付借据约定的款项。原告主张的2011年11月份至2014年8月份的款项，双方互有往来，应当进行对账确认，原告借据与转款凭证严重不符。2、原告在本次起诉时已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。3、借据内容显示的是出具借据时借到，也不是原告主张的对以往账目的结算和确认，被告已向银行申请调取双方的全部资金往来，因时间久远银行至今尚未向被告提供，请求法院举证期限延期，并由双方对账。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月份至2014年8月份，原告鞠佃国分11次提供银行向被告张东东转款共计118万元。经过双方结算，2014年6月20日被告向原告出具借据，被告向原告借现金500000元，借款期限自2014年6月20日至2017年6月20日；2014年8月1日被告向原告出具借据，被告向原告借现金50000元，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日；2014年8月8日被告向原告出具借据，被告向原告借现金400000元，借款期限自2014年8月8日至2017年8月8日。上述三笔借款总计950000元。此后被告向原告通过银行转账还款159700元。本院认为，被告张东东向原告鞠佃国借款，有其出具的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，原、被告之间系借贷关系。债务应当清偿。但被告所欠原告950000元借款中，50000元的还款的最后期限至2014年11月1日，至本案起诉，已超过了主张权利的诉讼时效，故对原告50000元的诉求，本院不予支持。原被告双方未约定利息，被告所偿还的159700元，应认定为本金。原告主张按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应自起诉之日即2020年5月21日起算。被告辩称原告持有的借条是被告作为鸿元公司股东，为原告出具的证明手续。但被告提交的证据不足以证明其所辩，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决如下：被告张东东于本判决生效后十日内偿还原告鞠佃国借款740300元及利息(以740300元为基数，自2020年5月21日至实际还清之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8107元，原告承担3375元，被告承担4732元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十五日书记员  杨坤
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申17号再审申请人（原审原告）：麦运娇，女，1952年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（原审被告）：谢文超，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人麦运娇因与被申请人谢文超财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）粤0222民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。麦运娇申请再审称，本人对2020年3月16日作出的（2020）粤0222民初42号民事判决不服，故申请再审。事实和理由：本人麦运娇在本村屋背岭种有黄竹和勒竹，2018年农历12月，本村村民（上谢组）谢文超偷砍了我的勒竹58条，2019年11月8日，谢文超又偷砍了我的黄竹90条，本人曾向谢文超询问是否砍了我的竹子，谢文超蛮不讲理说：这是他的地盘他的竹子。由于谢文超这种蛮不讲理的态度，使我非常气愤。使我不得不向县人民法院提起诉讼，要求其按每根5元，应计赔偿金额740元整，并要求法院派员实地勘察是否属实，并给予处理解决纠纷。起诉到始兴县人民法院后，我已向法院提供了证明人的姓名、住址与电话号码，可是办案人员未找证明人调查核实，草率作出判决，同时被告还威吓我方证明人，这是不合情不合理的，所以恳请重审为盼。请求办事要公平公正，合情合理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。现就再审申请人麦运娇提出的再审申请请求及理由，进行评析如下：再审申请人在原审中请求判令谢文超赔偿因偷砍了其黄竹90条、勒竹58条共148条按每条5元所致的损失740元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对再审申请人在原审中的诉讼请求，原审的争议焦点是谢文超所砍伐的90条黄竹和58条勒竹是否属于麦运娇所有，麦运娇对此负有举证责任，并依法应承担举证不能的不利后果。麦运娇在原审诉讼过程中为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有原审原、被告的身份证复印件各一件及《人民调解终结书（正本）》一份、竹林照片三张。从这些证据来看，“身份证复印件”只能证明原审原、被告的身份情况及其诉讼主体资格；而“《人民调解终结书（正本）》”则只能证明原审原、被告双方发生的纠纷曾经始兴县沈所镇调解委员会调解，但未达成协议，且调解已终结的事实；证据“竹林照片”三张不具有证实双方纠纷所指向的谢文超砍伐的黄竹和勒竹属麦运娇所有的证明力。在原审庭审举证、质证过程中，当审判人员询问“原告是否还有新的证据提交法庭？”时，麦运娇以“没有”应答。麦运娇虽然在所提交的起诉状中的“证据和证据来源，证人姓名和住址”处列举了谢义芬、谢万生、谢义旺、谢义泉四个证人及其联系电话，但其也未在法定时限内向法庭提交要求证人出庭作证的书面申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”在此情况下，由于再审申请人麦运娇未能提供足以证明原审被告谢文超所砍伐的90条黄竹和58条勒竹属麦运娇所有的证据，故原审依法作出“驳回原告麦运娇的诉讼请求”的民事判决并无不当。所以，麦运娇的上述再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦运娇的再审申请。审 判 长 刘秀珍审 判 员 陈方涛审 判 员 刘 娟二〇二〇年七月二十日法官助理 黄志斌书 记 员 朱文娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5408号 原告：王洪宇，男，汉族，1984年7月22日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：马亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住三河市。 被告：张艳力，女，1983年1月23日出生，汉族，住河市。 原告王洪宇诉被告马亮、被告张艳力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王洪宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王洪宇撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382破52号之一申请人：乐清市星海气动元件有限公司管理人。本院于2019年11月8日裁定受理乐清市星海气动元件有限公司破产清算一案。经管理人调查，乐清市星海气动元件有限公司名下无任何财产可供清偿。公司股东未提供企业账册，导致无法清算。管理人请求本院终结乐清市星海气动元件有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院自收到报告之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现乐清市星海气动元件有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告乐清市星海气动元件有限公司破产。二、终结乐清市星海气动元件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  颜爱燕审判员  王怡如审判员  范亚东二〇二〇年七月十一日书记员  陈 峥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3669号原告：张杰，男，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:李宁宁、徐凌佳,北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：张天昱，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告张杰与被告张天昱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人李宁宁、徐凌佳到庭参加诉讼，被告张天昱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、张天昱立即返还货款12.9万元并支付逾期利息(自2020年3月12日至实际给付之日止，以12.9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由张天昱承担。事实和理由：2020年2月份，因工作单位及其朋友复工需要，张杰通过微信与张天昱联系购买额温枪事宜，约定张杰向张天昱购买额温枪775只，价格为27.9万元。后张杰向张天昱指定的收款人吴知菲的银行账户转账支付27.9万元，但张天昱迟迟未发货。张杰提出退款，截至2020年3月5日，张天昱已经退还10万元。2020年3月5日，张天昱出具欠款证明一份，承诺余款17.9万元于2020年3月12日前全部付清。后张天昱又退还5万元，尚余12.9万元。张天昱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日，张杰与微信名称忻莱医疗科技-Ｋｅｎ（标签：张天昱），通过微信聊天协商购买额温枪事宜。忻莱医疗科技-Ｋｅｎ（标签：张天昱）要求张杰汇款至吴知菲6230××××5933平安银行账户。同日张杰分四次共计向该账户汇款26.1万元。2020年2月16日，张杰又向该账户汇款1.8万元，五次汇款共计27.9万元。后因张天昱未按约交付货物，张杰遂提出退款。2020年3月5日，张天昱出具欠款证明一份，载明：本人张天昱与张杰购买额温枪，总价人民币279000（贰拾柒万玖仟元整），前期付清人民币100000（壹拾万元整），余款179000（壹拾柒万玖仟元整）于2020年3月12日前全部付清。后张天昱仅退还货款5万元，张杰遂诉至本院。诉讼中，张杰称2020年6月4日，张天昱又退还货款3万元，故要求张天昱立即返还货款9.9万元并支付相应利息。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、欠款证明及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，张天昱出具欠款证明系其真实意思表示，合法有效。张天昱未按约付款，应承担返还剩余货款9.9万元并支付相应利息的违约责任。张杰的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张天昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张天昱应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张杰货款9.9万元，并支付逾期利息（自2020年3月12日起至至实际给付之日止，以9.9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2880元减半收取为1440元、保全费1220元，共计2660元（张杰已预交），由张天昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月六日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保358号申请人：李洋，男，1991年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：许勇峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。申请人李洋与被申请人许勇峰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李洋于2020年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人许勇峰驾驶的赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号重型罐式货车一辆，申请人李洋以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人许勇峰驾驶的赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号重型罐式货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人李洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4433号原告：余胜利。被告：冀经伟。原告余胜利与被告冀经伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余胜利到庭参加诉讼。被告冀经伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余胜利向本院提出诉讼请求：请求判令冀经伟归还借款本金15万元及支付利息（以15万元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息计算）。审理中，余胜利变更诉讼请求为：请求判令冀经伟归还借款本金48000元及支付逾期利息（以48000元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。事实和理由：其与冀经伟系老乡关系。2017年9月7日，冀经伟以资金周转为由向其借款10万元，其同意出借并于同日向冀经伟转账98000元。冀经伟为此出具借条一份，载明借款10万元的事实。后经其催讨，冀经伟仅于2018年归还5万元，剩余款项至今未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。冀经伟未答辩。余胜利向本院提交了借条、银行个人账户交易清单，经质证并结合当事人的陈述，本院确认余胜利主张的事实。冀经伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。冀经伟以急需资金周转为由向余胜利借款，双方之间的借贷关系合法、有效，借条中载明的金额与实际转账金额不一致，应当以实际转账金额98000元认定为借款本金。冀经伟借款后应当及时履行还款义务。因审理中余胜利变更诉讼请求，将诉请标的减少，故减少部分的诉讼费用应由余胜利负担，其余部分的诉讼费用由败诉方冀经伟负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冀经伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还余胜利借款本金48000元及支付逾期利息（以48000元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由余胜利负担1105元，由冀经伟负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇二〇年七月十五日书记员  杨洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2157号原告：郑巧德，女，1953年5月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：何现稳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：张世田，男，1954年3月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。原告郑巧德与被告张世田健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑巧德及其委托诉讼代理人何现稳；被告张世田及其委托诉讼代理人苏化龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑巧德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计32783元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年5月21日14时许，郑巧德驾驶电动三轮车由东向西行驶至翟也羊村北头丁字路口向北转弯时，与张世田驾驶的电动自行车由南向北行驶至该路口时相撞，造成郑巧德受伤、两车损坏的交通事故。张世田应负此事故的次要责任。事故发生后，郑巧德到内黄县人民医院住院治疗2天，又转院至安阳市第三人民医院住院治疗18天，共住院治疗20天。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，郑巧德构成十级伤残，其护理期限150天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限120天，误工期限180天，骨折内固定物取出的手术费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费等合理费用及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费和鉴定费共计121833.8元。根据事故责任，被告应承担百分之三十的赔偿责任共计32783元。现原告向被告索要赔偿款未果，特诉至法院，望判如所请。被告张世田辩称，1、事故发生属实，对事故认定书无异议，原告住院与交通事故无关，原告是在交通事故发生后，走路时不慎摔倒导致的，详见出院病历上原告自述。2、被告车被撞坏，修车花费700元，原告应承担主要责任。3、原告住院期间医嘱显示一人护理，司法鉴定为两人，该鉴定不从实际出发，不予认可。4、如原告已在农村合作医疗报销过，不应再重复要求医疗费。5、原告系农村村民，本案是健康权纠纷，残疾赔偿金应以人身损害赔偿农村居民的标准计算，不应用机动车交通事故标准计算。6、精神抚慰金应按30%计算。7、营养费应按2003（20）号文件规定，必要支出的营养费，应按20天计算，对司法鉴定中的营养费评估120天不予认可。8、原告病历显示，按护理常规应陪护一人，住院期间应按20天计算，对司法鉴定评估意见的护理人数不予认可。9、原告在住院时，被告为原告垫付1000元，应一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日14时许，原告郑巧德驾驶电动三轮车由东向西行驶至翟也羊村北头丁字路口向北转弯时，与被告张世田驾驶的电动自行车由南向北行驶至该路口时相撞，造成郑巧德受伤、两车损坏的交通事故，内黄县公安交通警察大队经处理认定，郑巧德负事故的主要责任，张世田负事故的次要责任。原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗，入院诊断：“1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、早搏；3、慢性胃炎。”住院2天。支出医疗费2872.56元。出院医嘱：“转上级医院进一步治疗。”后原告遵医嘱于2019年5月23日转院到安阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断：“1、左股骨粗隆粉碎性骨折；2、××、心动过速；3、××；4、××；5、胃炎；6、骨质疏松症。”住院18天。支出医疗费12111.54元。出院医嘱：“1、建议继续门诊治疗；2、禁止下地负重，可拄双拐不负重活动，防止摔伤；3、功能锻炼，3月限制活动，骨折愈合才能负重；4、不适随诊，定期每月复查。”原告住院期间，被告张世田给付原告1000元，原告对此予以认可。诉前，原告申请对其伤残等级、护理期限、人数、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定评估，经本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人郑巧德，左股骨转子间骨折，其关节功能丧失程度为36.2%，构成十级伤残。”评估意见为：“1、郑巧德的护理期限、人数为：护理期限150天，其中住院期间需2人/日护理，出院后需1人/日护理；2、郑巧德的营养期限120天，误工期限180天；3、郑巧德，车祸致左股骨转子间骨折，行内固定手术治疗，其骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为：人民币陆仟元（6000元）。”原告未提供鉴定费票据。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。关于本案的事故责任，原告郑巧德驾驶电动三轮车与驾驶电动自行车的被告张世田相撞发生交通事故，致原告郑巧德受伤。公安交通管理部门认定原告郑巧德负事故的主要责任，被告张世田负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，因原、被告双方均为非机动车，依据公安交警部门的交通事故认定书，本院依法认定原、被告的事故责任按照7∶3的比例各自承担。本案系双方驾驶的电动车发生的交通事故，因均为非机动车，故其案由确认为健康权纠纷。但依据公安交警部门对此事故作出的交通事故认定书，该案又确系因交通事故造成原告的伤害，故应参照交通事故的有关赔偿标准予以处理。原告郑巧德本次请求的相关损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费14984.1元;住院伙食补助费1000元（50元×20天）;营养费2400元（20元×120天）;住院期间护理费5005.7元（45677÷365天×20天×2人），出院后护理费16268.52元（45677÷365天×130天×1人）；残疾赔偿金47881.36元；原告请求的误工费月平均工资1600元，提供了内黄县翔飞物业有限公司证明及工资表予以证实，本院对此应予以采信，故误工费为9600元（1600元÷30天×180天）;后续治疗费6000元;交通费酌定400元。原告上述物质性共计103539.68元。因在此次事故中造成原告十级伤残，给原告的身心造成了一定的伤害，依据原告伤情及事故责任，本院酌定以1500元为宜。原告的物质及精神性损失共计105039.68元。按照上述责任承担方式，应由被告张世田赔偿原告物质性损失103539.68元的30%，即31061.90元及精神抚慰金1500元，共计32561.90元。扣除被告张世田已给付原告的1000元，被告张世田实际应赔偿原告31561.90元。其余损失由原告自负。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张世田赔偿原告郑巧德物质及精神性损失共计31561.90元；驳回原告本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张世田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇二〇年七月二十三日书记员  刘萌萌
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保329号申请人：李安香,女，1956年2月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孙长银，男，1978年4月20日出生，汉族，住金乡县。申请人李安香与被申请人孙长银民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李安香于2020年7月10日向本院提出申请，要求查封被申请人孙长银名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆及冻结其名下的银行存款7万元。担保人王秀芝、张新汶以其名下的位于金乡县的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人李安香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙长银名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。上述车辆查封期间被申请人孙长银不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人孙长银名下的银行存款7万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。三、查封担保人王秀芝、张新汶名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人李安香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠红二〇二〇年七月十日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保304号申请人：瑞博能源科技有限公司金乡县分公司，住所金乡县胡集镇前戴楼105国道东侧。法定代表人：汤景山，经理。被申请人：何成，男，1990年4月5日出生，回族，住金乡县。申请人瑞博能源科技有限公司金乡县分公司与被申请人何成买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人瑞博能源科技有限公司金乡县分公司于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人何成名下的银行存款83600元或者查封其他相应价值的财产，申请人瑞博能源科技有限公司金乡县分公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人瑞博能源科技有限公司金乡县分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人何成名下的银行存款83600元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费856元，由申请人瑞博能源科技有限公司金乡县分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月三日法官助理丁笑书记员丁笑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5775号之一原告：上海煮匠餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈缨，执行董事。委托诉讼代理人：朱阳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海白木屋餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高学兰，执行董事。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海煮匠餐饮管理有限公司与被告上海白木屋餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。自2020年3月24日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。自2020年5月9日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。目前上海市逐步复工中，中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年七月十三日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保357号申请人：王仲发，男，1949年1月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王坤，男，1978年12月25日出生，汉族，住金乡县。申请人王仲发与被申请人王坤机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王仲发于2020年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王坤停放的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，申请人王仲发以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王仲发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王坤停放的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人王仲发预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十二日法官助理丁笑书记员丁笑
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢168号申请执行人聂杨洁，男，1983年11月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人黄永男，男，1980年7月10日生，朝鲜族，住黑龙江省方正县。被执行人孙秀益，男，1981年9月16日生，朝鲜族，住吉林省辉南县。申请执行人聂杨洁与被执行人黄永男、孙秀益租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年11月14日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查，被执行人已不在登记处所居住，其现住所不明。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十九日书 记 员  慕宗科
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6102号申请执行人：尤桂芬，女，1961年11月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：黄强民，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平，职务：总经理。申请执行人尤桂芬、黄强民与被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司民家借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初30494号民事调解协议确认：被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司应给付申请执行人尤桂芬、黄强民欠款人民币XXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人尤桂芬、黄强民向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年七月三十一日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6855号申请执行人：昆山龙贺纺织印染助剂有限公司，统一社会信用代码91320583589979396D，住所地江苏省昆山市淀山湖镇商城。法定代表人：陆建平。被执行人：苏州多灵印花有限公司，统一社会信用代码91320506743716026L，住所地苏州市吴中区直镇彩虹路。法定代表人：吴威。申请执行人昆山龙贺纺织印染助剂有限公司与被执行人苏州多灵印花有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19896号已经发生法律效力。由于被执行人苏州多灵印花有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州多灵印花有限公司银行存款人民币360750.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年七月二十四日zdqz书记员  曹俊瑜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执246号之三 申请执行人：仙游县枫亭金宝食品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄北街**，统一社会信用代码913503226628288518。 法定代表人：陈金宝，该公司执行董事。 被执行人：福建省新黑龙食品股份有限公司，住，住所地莆田市涵江区江口镇锦江路一社会信用代码：91350300611252813A。 法定代表人：肖立敏，董事长。 本院在执行申请执行人仙游县枫亭金宝食品有限公司与被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初379号民事判决书，依法向被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司发出执行通知，责令被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司支付给申请执行人仙游县枫亭金宝食品有限公司货款人民币274120.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2020年1月23日，本院作出（2020）闽0303执246号执行裁定，冻结、划拨被执行人在银行存款（实际冻结金额为人民币0元）。再查，经查，被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司有车牌号为闽ＢＣ××××、闽Ｂ7××××、闽Ｂ8××××、闽ＢＢ××××小型汽车各一辆。2020年1月23日，本院作出（2020）闽0303执246号之一执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。再查，被执行人所有的坐落莆田市涵江区××镇××村××路房地产已被厦门市翔安区人民法院查封。2020年3月2日，本院作出（2020）闽0303执246号之二执行裁定，轮候查封上述房产。又查，被执行人所有的坐落莆田市涵江区××镇××村××路房地产有租金收入，上述租金收入被本院另案（2019）闽0303执1782号司法处置中，本案待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可其他供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初379号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月八日 书记员  姚赛琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5022号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪洪兵，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 再审申请人汪洪兵因诉江苏省盐城市滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）、江苏省盐城市滨海县东坎镇人民政府其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪洪兵以其起诉未超过法定期限，滨海县政府在一个县城内出现两个不同政策，根据城市规划法的规定，1990年4月1日以前在航测图上有的房产应认定不是违章建筑，政府拆迁赔偿是选择性赔偿等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，对本案立案审理，并对在1986年航测图上有的房屋性质予以认定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人汪洪兵起诉的实质争议是其1995年被拆除房屋的性质认定及补偿问题，其于2019年针对相关拆迁公告起诉，要求确认违法，已明显超过法定起诉期限，依法应当不予立案或驳回起诉。同时，关于汪洪兵称其所诉为滨海县政府等四机关2019年的《房屋征收补偿安置公告》是否合法问题，经查，该房屋征收补偿安置公告并未设定新的权利义务，故不具有行政诉讼法上的可诉性。 综上，一审裁定对汪洪兵的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。汪洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪洪兵的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5884号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1987年1月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日网上立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  谷洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保299号申请人：孟某1，女，2009年12月28日出生，汉族，住金乡县。申请人：孟某2，男，2014年11月10日出生，汉族，住金乡县。上述二申请人法定代理人兼申请人：李红燕，住金乡县。被申请人：孟某3，男，1951年6月17日出生，汉族，住金乡县。申请人孟某1、孟某2、李某与被申请人孟某3法定继承纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孟某1、孟某2、李某于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人孟某3名下的银行存款32万元，申请人孟某1、孟某2、李某以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟某1、孟某2、李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孟某3名下的银行存款32万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2120元，由申请人孟某1、孟某2、李红燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月三日法官助理丁笑书记员丁笑
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6390号申请执行人：李杰，男，1980年7月10日生，回族，住湖南省桃源县。被执行人：苏州信仁兴电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N99T83Y，住所地昆山市千灯镇石浦卫泾路518号1号厂房二楼。法定代表人：陈升。申请执行人李杰与被执行人苏州信仁兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21410号已经发生法律效力。由于被执行人苏州信仁兴电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州信仁兴电子科技有限公司银行存款人民币34182.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年七月八日zdqz书记员  曹俊瑜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保327号申请人：莱商银行股份有限公司济宁金乡支行，住所金乡县城金山街东侧崇文大道北侧天兴大厦**。法定代表人：周广宇，行长。被申请人：金乡县苏源鑫丰贸易有限公司，住，住所金乡县王丕镇康桥产业园/div>法定代表人：杨玉杰，总经理。被申请人：金乡县双润贸易有限公司，住，住所金乡县马庙镇王海/div>法定代表人：王亚伟，总经理。被申请人：金乡县群鑫贸易有限公司，住，住所金乡县王丕镇经济开发区/div>法定代表人：王清华，总经理。被申请人：王亚伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住，住金乡县/div>被申请人：李彦秋，女，1982年3月5日出生，汉族，住，住金乡县/div>被申请人：杨玉杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住，住金乡县/div>被申请人：王丹丹，女，1988年1月1日出生，汉族，住，住金乡县/div>被申请人：王清华，男，1971年2月23日出生，汉族，住，住金乡县/div>被申请人：马巧玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住，住金乡县/div>申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行与被申请人金乡县苏源鑫丰贸易有限公司、金乡县双润贸易有限公司、金乡县群鑫贸易有限公司、王亚伟、李彦秋、杨玉杰、王丹丹、王清华、马巧玲金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行于2020年7月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县苏源鑫丰贸易有限公司、金乡县双润贸易有限公司、金乡县群鑫贸易有限公司、王亚伟、李彦秋、杨玉杰、王丹丹、王清华、马巧玲名下的银行存款1508783.33元或者查封其他相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县苏源鑫丰贸易有限公司、金乡县双润贸易有限公司、金乡县群鑫贸易有限公司、王亚伟、李彦秋、杨玉杰、王丹丹、王清华、马巧玲名下的银行存款1508783.33元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司济宁金乡支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月十日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初2194号原告：张忠祥，男，1968年5月25日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：卢忠亮，男，196的年11月18日生，身份证号320822196&11182751，汉族，居民，住江苏省灌南县汤沟镇汤沟村**。被告：侍燕诗，女，1974年6月17日生，汉族，住灌南县。原告张忠祥与被告卢忠亮、侍燕诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈建民二〇二〇年七月二十日书记员  潘立云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5714号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：梁杰，男，1973年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告梁杰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日网上立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谷洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保71号申请人：齐晶，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：董睿康，男，2007年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：齐晶(系董睿康母亲)，本案申请人之一。上述两申请人共同委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：董宝华，女，1967年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周伟忠，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周豪杰，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：董宝强，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人齐晶、董睿康于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人董宝华、周伟忠、周豪杰、董宝强价值人民币3,504,677.13元的财产进行保全，请求对被申请人董宝华、周伟忠、周豪杰、董宝强名下银行存款人民币3,504,677.13元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐晶、董睿康提供诉讼财产保全担保函担保。本院经审查认为，申请人齐晶、董睿康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董宝华、周伟忠、周豪杰、董宝强名下银行存款人民币3,504,677.13元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人齐晶、董睿康负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二〇年七月十五日法官助理 孙佳杰书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。