浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初601号 原告：王其盛，男，1956年7月19日出生，汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：李江玉，女，1979年6月6日出生，汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：王超超，系李江玉的未婚夫，1993年1月5日出生，汉族，住浦江县。 原告王其盛与被告李江玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告王其盛及委托诉讼代理人朱希阳、被告李江玉及委托诉讼代理人王超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其盛向本院提出诉讼请求：判令李江玉立即支付木工工资22960元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，王其盛变更诉讼请求为判令李江玉支付人工费22960元和材料款38715元，合计61675元及逾期付款利息（同上）。事实和理由：2019年6月22日至9月16日，李江玉因住房装修雇佣王其盛做木工，约定工资每工280元。后王其盛叫了张某、郑某一起做木工，三人共做了82工，合计工资22960元。完工后，李江玉分文未付。 李江玉答辩称，其是叫王其盛做木工，当时说好包工包料3万元，事后催讨也一直是3万。价格因为是其表哥介绍且表哥那里没有拿回扣才便宜的。本来建材市场那边包括台面全部弄好四万五，其是因为王其盛的价格才选择他做的。其到现在没付钱是因为王其盛活没做好。双方也好几次协商过，矛盾焦点一直是能不能减掉4000元，一共付26000元。反正全部包工包料是3万元，王其盛主张6万是不存在的。王其盛把东西做坏造成其不能及时入住的各种损失，按道理应该扣除，但具体多少损失其也没有好好算过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方质证及本院认证的情况如下： 王其盛提供的证据有：1、记账记录4页和工时清单一张,证明工时共计82工。 2、证人张某的证言，主要内容：我曾在李江玉家里做木工，按280元一工（天）算，一共35.5工。当时是我和王其盛在做，材料是王其盛的材料店里拿过来的。我和王其盛之间是点工的。8月2日下午开始做、9月16日结束。我自己做工期间都会记账（当庭出示记账清单2页），工资是跟王其盛结算的，去年农历年前已结清。我做了一楼、二楼的吊顶和家具，具体有一楼的厨柜、酒柜、进楼梯旁柜子、楼梯下的柜子、客厅“门包”，二楼房间四个柜子，房间墙上还做了一些装饰板，此外还修过门等。王其盛曾跟我说过他是点工的，但他和房东到底是怎么谈的我不清楚。我曾经听到过李江玉和王其盛争论，提到三万什么的，但三万肯定不够的。在李江玉家干活都是上午7点到11点，下午12点半到5点。我们这行，一般谁叫去做，就跟谁结工资。 3、证人郑某的证言，内容：我做木工一般算300元一工。在李江玉家做是按280元一工算的，一共做了三天半。这次是王其盛叫我去做的，干活时间大概是上午7点到11点，下午12点半到5点。做了哪些天记不清了，当时是夏天。我做了二、三楼卫生间吊顶，包了卫生间水管，还有阁楼卫生间也做过。王其盛是我师父，我以前跟王其盛学过手艺。做这行一般来说，如果是我接的活，我去跟房东结算后再付给我叫来的工人。 4、销货清单13张，以证明材料款的价格38715元。 李江玉提供的证据有：5、李江玉与王其盛之间的通话录音5份、与王其盛妻子之间的通话录音3份，证明工程包工包料3万元。 6、李江玉和王其盛的短信记录、李江玉和王其盛儿子王玉龙的微信聊天记录各一份，证明王其盛的活还没有做好，双方沟通的情况。 本院依王其盛申请委托鉴定的材料：7、评估报告书、补充情况说明及评估费发票各一份。 对证据1，李江玉质证认为这是王其盛记录的，自己不清楚这个情况。本院因该证据系王其盛单方记录，其真实性不予确认。对证据2、证据3，王其盛质证真实性无异议，其中还有几个房间门张某没有讲到，郑某因时间较长对具体干活内容记得不太清楚也正常。李江玉质证认为二楼只有楼梯处几个平方吊顶、房间和卫生间没有吊顶，楼梯下面没有做柜子，只有遮挡的小门，二楼一共三个衣柜、一个鞋柜，床前没有柜子，只有装饰的木板；且郑某与王其盛关系特殊，证言不可信。本院对证人张某、郑某参与案涉木工装修装饰的事实予以确认。对证据4，李江玉质证认为其从没签过这些单据，工程包工包料，材料款与其没有关系。因销货清单无李江玉的签字，本院对其真实性不予确认。对证据5，王其盛质证真实性无异议，但认为8月2日录音没有提到包工包料，双方在讨论会不会超出3万，如果是包工包料，双方直接讲定价格就行了，不存在超出3万的情况，而且这个录音是李江玉刻意录的，王其盛最初是在5月份双方初谈时提出过3万元的价格；之后几个录音，双方协商谈到工资加材料3万，也是因为一直拿不到工资，所以答应李江玉说3万就3万，双方9月份还到法院调解室调解过。另外，王其盛干活时，李江玉好几次来问没有活需要她干，如果是包工包料，没有必要这样。对证据6，王其盛质证真实性无异议，但认为不能达到证明目的。上述证据5、6符合证据“三性”要求，本院予以确认。对证据7，王其盛质证认为报告书的材料单价偏低，工时、工价也偏低，柜子平方数没有量出来，存在瑕疵，其他没有异议。李江玉质证认为鉴定是王其盛要求的，反正是包工包料3万元；补充情况说明的扣减价格偏低，还有部分做坏的家具没有写出来；发票不认可。因鉴定程序合法、评估公司在现场勘验时已记录柜体的具体尺寸、评估内容客观真实，本院对上述鉴定证据材料予以确认。 结合已认证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 李江玉通过其表哥介绍认识王其盛，双方口头约定由王其盛为李江玉位于浦江县七里新区半房屋进行木工装饰装修。该装修工程于2019年6月23日开始，同年9月16日结束。期间，王其盛先后叫了木工郑某、张某一同工作。装修材料均由王其盛从其儿子经营的浦江县添锦装饰材料商行采购。 另查明，工程正式开始前，王其盛曾到李江玉家中看过现场并提供了3万元的预估价格。工程开始一段时间后，李江玉曾于2019年8月2日打电话向王其盛确认工程是否会冲出3万元的问题。工程结束后，经双方多次沟通，王其盛曾同意付款3万元即可，后因付款方式和修复费用如何扣除等问题，双方最终未达成一致。李江玉至今未支付装修款。故而成讼。 诉讼过程中，王其盛申请对案涉木工装饰的人工费和材料费进行鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行评估，评估费3000元，评估结论为人工费16800元、材料费26478元，总计43278元。另外，该公司作出补充说明：经当事人确认需要修复或未达到房东要求的部分装饰装修费用为485元（包括橱柜门一组把手需开孔费用50元、2楼衣柜抽屉需加面板修复费用200元、1楼酒柜酒架无法移动考虑折损率5%费用235元）。 本院认为，王其盛承揽了李江玉房屋的木工装饰装修工程（同时提供人工与材料）的事实清楚，双方之间的承揽合同关系依法成立、合法有效。本案案由应为承揽合同纠纷。案经审理，双方争议的焦点为案涉承揽工作事先有无明确约定价格以及承揽工作内容有无增加。 关于价格争议。虽王其盛确实向李江玉提供过3万元的装修预估价，但双方对案涉承揽工作并未签订书面协议，也未以其他方式明确承揽工作的具体范围和价格。若按照李江玉主张的装修包工包料讲定价格为3万元，则依常理而言，当事人即使未能签订书面协议，也应对该价格对应的工作内容以例如列清单等简易的方式进行明确；且李江玉在8月2日还电话联系王其盛，表示要注意点，冲出三万太多的话吃不消的。因此，李江玉的上述主张与事实不符，本院不予采纳。另外，虽王其盛在催讨过程中曾同意李江玉提出的付款金额，但因李江玉未实际付款，双方亦未正式达成付款协议，本院不能因王其盛协商让步的意思表示而作出对其不利的判决。 关于工作内容的争议。据已查明的事实，当事人对最初承揽工作范围未做明确约定，导致双方存在争议，李江玉认为现有的工作成果均在事先约定的工作范围内，王其盛则认为承揽过程中，其按照李江玉的要求增加了多项工作，超出了原本预估3万元时依据的工作范围。对此，双方均未能举证证明。鉴于承揽合同关系中，定作人本就可以根据实际情况对承揽内容包括数量、材料等进行变更，本案以承揽人实际交付的工作成果（具体以评估公司经现场勘验在评估报告书中列明的装修明细为准）确定承揽报酬和材料款，较为合理。 对于王其盛主张的案涉人工费按每工280元、82工计算，因其提供的证据不足以证明双方约定以点工方式结算，故本院不予支持。对于王其盛主张的材料款38715元，亦无有效证据可以证实，本院不予支持。 综上所述，依据评估报告书，李江玉应支付王其盛承揽报酬16800元、材料费26478元，承揽价款合计43278元。李江玉本应及时支付上述款项，拖延不付构成违约，应承担相应的民事法律责任。王其盛主张的逾期付款损失，其计算标准及起算时间，合理合法，本院予以支持。 关于李江玉提出的装修存在瑕疵并给其造成损失的问题，金华鸿文价格评估有限公司在鉴定时一并作出了意见，因李江玉不认可，且经本院释明，其不同意在本案的承揽价款中扣减，故本案不予处理，李江玉对其损失有权另行主张。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告李江玉于本判决生效之日起十日内支付原告王其盛承揽价款共计43278元及逾期付款损失（以43278元为基数，自2020年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（已减半收取），由原告王其盛负担200元，由被告李江玉负担471元；评估费3000元，由原告王其盛负担895元，由被告李江玉负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年七月八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓