江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5359号 原告：云龙区城南宏宇建筑钢模租赁站。住所地：江苏省徐州市云龙区昆仑大道延长段和高新路交叉口。 经营者：任海燕，女，1991年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：萧县国宇劳务有限公司。住所地：安徽省萧县龙城镇车站路公交巷东。 法定代表人：李文豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：李令辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：王政委，男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：张涛，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告云龙区城南宏宇建筑钢模租赁站（以下简称宏宇钢模站）与被告萧县国宇劳务有限公司（以下简称国宇劳务公司）、李令辉、王政委、张涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，同年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏宇钢模站的委托诉讼代理人张钊、被告国宇劳务公司的委托诉讼代理人张红岩、被告李令辉的委托诉讼代理人峰火、被告王政委到庭参加诉讼。同年11月14日依法组成合议庭，2020年7月9日，原告申请追加张涛为被告，本院于2020年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏宇钢模站的委托诉讼代理人张钊、被告国宇劳务公司的委托诉讼代理人张红岩、被告李令辉的委托诉讼代理人峰火、被告王政委、被告张涛到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告宏宇钢模站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付钢模租赁费391561元、违约金130312.20元；2.判决被告赔偿律师代理费30000元。事实和理由：2018年10月23日原告与被告国宇劳务公司、被告李令辉签订钢模租赁合同，被告王政委作担保，合同签订后原告按约定交付钢模，但被告至2019年8月18日尚欠原告租金391561元未付，原告多次索要未果。 被告国宇劳务公司辩称，我公司从未和原告签订过合同也未委托他人与原告签订租赁合同，该合同是在我公司不知情的情况下所签订的，请求法院驳回原告对我公司的起诉。我公司法定代表人与原告起诉的另一被告李文豪不是同一人。从被告王政委的答辩中能看出，始终是李令辉与原告进行钢模租赁关系，我公司在整个租赁过程中不知情。 被告李令辉辩称，涉案租赁费并未结算，实际的欠款金额不确定。原告要求的违约金没有事实依据及法律依据且过高。根据江苏省收费标准，律师费过高。租赁合同是李令辉与原告签订的，合同并没有结算，应该实际核算经双方认可；租赁物已经退给原告，我已经支付原告260000元。 被告王政委辩称，我与张涛系同村人，张涛联系我要租赁钢管，我联系了宏宇钢模站的侯兴强。2018年10月23日签订钢模租赁合同时李令辉赶到现场，我才知道是李令辉要租赁钢模，侯兴强要我做担保人我不同意，张涛说你担保不是给李令辉担保的，是帮我担保的，要是不放心你我之间写个协议，出了任何事情都由张涛全部承担，与王政委无关。碍于情面我在合同上签了字，并与张涛签订了协议。李令辉未履行合同约定按月支付租金，2019年6月10日，侯兴强、徐宁通过张涛把李令辉从安徽萧县工地约到现场谈租金支付事项，侯兴强、徐宁说“李令辉已经欠250000了，今晚最少付100000租金”，后由张涛当场垫付租金50000元。侯兴强、李令辉同我又签了一份还款约定书，约定在2019年6月30日前，将余下所欠租金200000元付清，并每月支付租金不能低于合同约定租金的80%。至今本人同张涛、徐宁多次去安徽萧县工地催要租金，李令辉都以工地未结账为由拒不支付租金。 被告张涛辩称，本案中王政委应承担的责任，我自愿承担。我已代替李令辉垫付原告100000元租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的约定书、被告王政委提供的约定书、被告张涛提供的农业银行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的合同，证明被告租赁原告建筑设备的事实。经质证，被告国宇劳务公司对真实性有异议，认为该合同的签订其不知情，也未委托李令辉签订合同；被告李令辉、王政委、张涛均无异议。本院认为，该合同上加盖了国宇劳务公司的印章，国宇劳务公司对印章真实性予以认可，被告李令辉、王政委、张涛均无异议，该合同的真实性本院予以确认。 2.原告提供的发货单，证明原告出租钢模的数量及出库时间。经质证，被告国宇劳务公司认为与其无关；被告李令辉认为收货人是张涛、周培信，与其无关；被告王政委、张涛均无异议。本院认为，发货单系2018年11月2日至2019年3月4日形成，收货人处有张涛、周培信、李令辉等人签字，被告张涛对该组证据无异议，本院予以确认。 3.原告提供的回货单，证明收回钢模数量。经质证，被告国宇劳务公司认为与其无关；被告李令辉认为与本案无关，请求法庭核实；被告王政委、张涛均无异议。本院认为，回货单系2019年2月28日至5月25日形成，发货人处有张涛、尤磊、史为金、李祥川签字，被告张涛对该组证据无异议，被告李令辉对此虽不认可，但其未提供其他证据证明其返还租赁物时间，本院对该组证据予以确认。 4.原告提供的租金计算清单，证明每月租赁费。经质证，被告国宇劳务公司认为与其无关；被告李令辉认为清单上载明承租单位是浙江立和，与其无关；被告王政委、张涛均无异议。本院认为，该组证据系原告单方制作，性质上属于原告陈述，本院将结合其他证据予以认定。 5.原告提供的租金计算清单，证明被告尚欠原告租金391561元。经质证，被告国宇劳务公司认为与其无关；被告李令辉认为该清单系复印件，载明承租单位是浙江立和，与其无关；被告王政委、张涛均无异议。本院认为，该组证据系原告单方制作，性质上属于原告陈述，本院将结合其他证据予以认定。 7.原告提供的租金计算清单及微信截图，证明自2019年7月2日起原告每个月通过微信向李令辉发送月租金计算清单。经质证，被告国宇劳务公司认为与其无关，真实性请法庭核实；被告李令辉委托诉讼代理人称庭后核实，但未回复法庭；被告王政委、张涛均无异议。本院认为，被告李令辉未回复法庭，视为其认可该组证据，本院对该组证据予以确认。 8.原告提供的委托代理合同及律师费发票，证明原告支付律师代理费事实。经质证，被告国宇劳务公司、李令辉对合同真实性有异议，认为发票上载明是法律咨询律师费，不是律师代理费；被告王政委、张涛均无异议。本院认为，委托代理合同系原告与江苏彭城律师事务所签订，发票上载明“货物或应税劳务、服务名称”为*法律咨询*律师费，本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月23日，原告宏宇钢模站（出租方）与被告李令辉（承租方）签订合同一份，合同约定：租用单位国宇劳务公司，工程地点萧县嘉泰、龙城壹号爱丁堡B区，租用日期2018年10月23日至2019年10月23日止，合计360天。钢管，单位M，日租金0.014；扣件，单位只/个，日租金0.013，活丝上油费0.1；顶丝单位根/套，日租金0.25。丢赔螺栓母片，按市场价。租用方所租物品由出租方开出、入库单据，双方签字为依据，应付押金按出租方所开收据或在出库单备注栏注明为准。自初次发货出库起，每足1月即结算一次，承租方收到出租方核算清单三日内无异议则为认可，此后三日内按其总金额付至100%，余款、末次租金、丢损赔偿费、活丝上油费及押金同时结算多退少补。本合同期满后，如租用方继续使用，出租方有权调整租金资费，届时补充协议，如出租方不需调整，本合同顺延有效一年，以此类推，顺延次数不限。如出租方不能按合同付款，应以合同总额为基数，支付20%的违约金，且出租方有权解除合同。发生争议双方应诚实面对、协商解决，协商不成由出租方所在地法院诉讼解决，由此产生的律师费、诉讼费及诉讼期间的实际支出费用均由违约方承担。被告李令辉在合同落款处签字并加盖国宇劳务公司合同专用章，被告王政委在第三方担保处签字捺印。 自2018年11月2日至2019年3月4日，原告陆续向被告李令辉提供了扣件、钢管、接管、顶丝等出租物，被告李令辉陆续自2019年2月28日至5月25日期间返还部分租赁物。庭审中原告陈述租金计算方式如下： 一、截至2019年6月10日产生的租赁费 1.扣件租赁费：单位租金0.013元/天/只，2018年11月2日出租2550只221天，租金2250只×221天×0.013元/天/只=7326.15元；2018年11月3日出租2734只220天，租金7819.24元；2018年11月4日出租3120只219天，租金8882.64元；2018年11月5日出租300只218天，租金850.20元；2018年11月12日出租424只211天，租金1163.03元；2018年11月14日出租1144只209天，租金3108.25元；2018年11月15日出租2520只208天，租金6814.08元；2018年11月16日出租2072只207天，租金5515.75元；2018年11月20日出租3400只203天，租金8972.60元；2018年11月21日出租3168只202天，租金8319.17元；2018年11月22日出租248只201天，租金648.02元；2018年11月25日出租3424只198天，租金8813.38元；2018年11月27日出租2040只196天，租金5197.92元；2018年11月28日出租3010只195天，租金7630.35元；2018年11月29日出租64只194天，租金161.41元；2018年12月4日出租2092只189天，租金5140.04元；2018年12月7日出租2060只186天，租金4981.08元；2018年12月9日出租4440只184天，租金10620.48元；2018年12月10日出租56只183天，租金133.22元；2018年12月17日出租4016只176天，租金9188.61元；2018年12月18日出租2616只175天，租金5951.40元；2018年12月26日出租11140只167天，租金24184.94元；2019年1月3日出租11250只159天，租金23253.75元；2019年1月4日出租16只158天，租金32.86元；2019年1月11日出租2024只151天，租金3973.11元；2019年1月14日出租6024只148天，租金11590.18元；2019年3月4日出租400只99天，租金514.80元；2019年5月28日出租200只14天，租金36.40元；2019年6月2日出租1000只9天，租金117.00元。扣件租金合计181000.07元。 2.钢管租赁费：单位租金0.014元/天/米，2018年11月2日出租3160.4米221天，租金3160.4米×221天×0.014元/天/米=9778.28元；2018年11月3日出租2728.8米220天，租金8404.70元；2018年11月4日出租8831.2米219天，租金27076.46元；2018年11月12日出租3063.2米211天，租金9048.69元；2018年11月14日出租13754.9米209天，租金40246.84元；2018年11月15日出租6596.9米208天，租金19210.17元；2018年11月16日出租5607.4米207天，租金16250.25元；2018年11月21日出租12203.4米202天，租金34511.22元；2018年11月22日出租3398.8米201天，租金9564.22元；2018年11月25日出租5575.9米198天，租金15456.39元；2018年11月27日出租3236.4米196天，租金8880.68元；2018年11月28日出租6062.8米195天，租金16551.44元；2018年11月29日出租3563.2米194天，租金9677.65元；2018年12月4日出租6546.7米189天，租金17322.57元；2018年12月7日出租6685.2米186天，租金17408.26元；2018年12月9日出租3885米184天，租金10007.76元；2018年12月10日出租4713.8米183天，租金12076.76元；2018年12月17日出租2069.8米176天，租金5099.99元；2018年12月18日出租2256.8米175天，租金5529.16元；2018年12月26日出租13253.4米167天，租金30986.45元；2019年1月4日出租1112.8米158天，租金2461.51元；2019年1月11日出租2914.2米151天，租金6160.62元；2019年1月14日出租1015.2米148天，租金2103.49元；2019年3月4日出租395.2米99天，租金547.75元。 3.顶丝租赁费。单位租金0.025元/天/支，2018年11月4日出租1400支219天，租金1400支×219天×0.025元/天/支=7665元；2018年11月12日出租200支211天，租金1055元；2018年11月15日出租1800支208天，租金9360元；2018年11月21日出租1400支202天，租金7070元；2018年12月9日出租2000支184天，租金9200元；2018年12月26日出租1000支167天，租金4175元；2019年1月4日出租2120支158天，租金8374元。 4.接管租赁费。单位租金0.013元/天/只，2018年11月4日出租200只219天，租金200只×219天×0.013元/天/只=569.4元；2018年11月14日出租1700只209天，租金4618.9元；2018年11月16日出租400只207天，租金1076.4元；2018年11月21日出租1600只202天，租金4201.6元；2018年12月26日出租1000只167天，租金2171元；2019年1月4日出租1000只158天，租金2054元。 上述款项合计576951.68元。 二、截至2019年6月10日回货应扣减的租赁费 1.扣件应扣减租赁费：单位租金0.013元/天/只，2019年2月28日回货4967只102天，租金4967只×102天×0.013元/天/只=6586.24元；2019年3月4日回货2115只98天，租金2694.51元；2019年3月6日回货949只96天，租金1184.35元；2019年3月12日回货108只90天，租金126.36元；2019年4月29日回货1744只42天，租金952.22元；2019年5月2日回货33只39天，租金16.73元；2019年5月3日回货26只38天，租金12.84元；2019年5月5日回货7只36天，租金3.28元；2019年5月6日回货6只35天，租金2.73元；2019年5月7日回货4只34天，租金1.77元；2019年5月10日回货13只31天，租金5.24元；2019年5月11日回货7527只30天，租金2935.53元；2019年5月19日回货2209只22天，租金631.77元。 2.钢管应扣减租赁费：单位租金0.014元/天/米，2019年2月28日回货2014.2米102天，租金2014.2米×102天×0.014元/天/米=2876.28元；2019年3月2日回货5408.5米100天，租金7571.90元；2019年3月4日回货1587.2米98天，租金2177.64元；2019年3月6日回货567米96天，租金762.05元；2019年3月12日回货6183.2米90天，租金7790.83元；2019年4月29日回货1147.5米42天，租金674.73元；2019年5月2日回货3499.5米39天，租金1910.73元；2019年5月3日回货3057.6米38天，租金1626.64元；2019年5月5日回货2208米36天，租金1112.83元；2019年5月6日回货3863.8米35天，租金1893.26元；2019年5月7日回货4106.5米34天，租金1954.69元；2019年5月8日回货456米33天，租金210.67元；2019年5月10日回货2780.5米31天，租金1206.74元；2019年5月19日回货1868.6米22天，租金575.53元；2019年5月25日回货2184米16天，租金489.22元。 3.顶丝应扣减租赁费：单位租金0.025元/天/支，2019年3月4日回货2189支98天，租金2189支×98天×0.025元/天/支=5363.05元；2019年3月6日回货64596天，租金1548.00元；2019年4月29日回货375支42天，租金393.75元；2019年5月8日回货3800支33天，租金3135.00元；2019年5月11日回货473支30天，租金354.75元；2019年5月19日回货664支22天，租金365.20元。 4.接管应扣减租赁费：单位租金0.013元/天/只，2019年3月6日回货600只96天，租金600只×96天×0.013元/天/只=748.80元；2019年5月8日回货1661只33天，租金712.57元；2019年5月10日回货8只31天，租金3.22元；2019年5月19日回货569只22天，租金162.73元。 上述款项合计60774.41元。 三、自2019年6月11日至8月18日产生租赁费 1.扣件租赁费：单位租金0.013元/天/只，2019年6月11日出租扣件57844只69天，租金57844只×69天×0.013元/天/只=52886.07元。 2.钢管租赁费：单位租金0.014元/天/米，2019年6月11日出租钢管81699.3米69天，租金81699.3米×69天×0.014元/天/米=78921.52元。 3.顶丝租赁费：单位租金0.025元/天/支，2019年6月11日出租顶丝1774支69天，租金1774支×69天×0.025元/天/支=3060.15元。 4.接管租赁费：单位租金0.013元/天/只，2019年6月11日出租3062只69天，租金3062只×69天×0.013元/天/只=2746.61元。 上述款项合计136614.35元。 四、本案中未主张的租赁费：2019年5月28日出租扣件200只及6月2日出租扣件1000只的租赁费1299.8元。 故截至2019年8月18日，共产生租赁费为576951.68元（截至2019年6月10日产生的租赁费）-60774.41元（截至2019年6月10日回货应扣减的租赁费）+136614.35元（自2019年6月11日至8月18日产生租赁费）-1229.80元（本案中未主张的租赁费）=651561.82元。被告李令辉自2019年1月10日至6月6日期间陆续支付原告租赁费160000元，被告张涛于2019年3月12日支付原告租赁费50000元、6月10日支付50000元，合计支付260000元，尚欠租赁费651561.82元-260000元=391561.82元。 2019年6月10日，李令辉、王政委与侯兴强签订约定书，内容为：本人李令辉经王政委作保同侯兴强于2018年10月23日签订钢管租赁合同，至今已欠约250000元。约定如下：2019年6月30日将欠款250000元一次性支付给侯兴强，如果违反约定，本人李令辉向介绍作保人王政委支付此款250000元的20%违约金。从2019年7月1日起，李令辉支付给侯兴强钢管租赁金不能低于每月租赁费的80%，如果违反约定李令辉支付给介绍作保人王政委每月租赁费的20%违约金。工程结束当月，本人李令辉一次性向侯兴强支付所有租赁款。 原告因提起本案诉讼与江苏彭城律师事务所签订委托代理合同，约定该案委托律师诉讼代理费金额为30000元。原告于2019年8月26日支付了30000元，江苏彭城律师事务所向原告开具了发票。 本院认为，2018年10月23日原告宏宇钢模站与被告国宇劳务公司签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告国宇劳务公司交付了租赁物，被告国宇劳务公司也应按合同约定支付租赁费。对于被告国宇劳务公司辩称其不知晓合同签订事实、亦未委托过被告李令辉签订合同的意见，《中华人民共和国合同法》第四十九规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告李令辉与原告签订合同时，持有被告国宇劳务公司的印章，原告有理由相信被告李令辉具有代理权。被告国宇劳务公司未提交证据证明原告明知被告李令辉没有获得其授权，原告行为应为善意无过失，故被告国宇劳务公司应承担合同责任。 2019年6月10日被告李令辉与原告代理人侯兴强签订约定书，承诺给付租赁费，视为其愿意与被告国宇劳务公司共同承担债务。被告王政委在合同第三方担保处签字，表明其愿意为被告国宇劳务公司的合同义务承担连带责任，对于其辩称其是为被告张涛作担保而不是为被告李令辉作担保的意见本院不予支持。被告张涛同意承担被告王政委的合同义务，视为其同意为被告国宇劳务公司的合同义务承担连带责任。 原告主张被告国宇劳务公司尚欠租赁费391561元，有相关证据证实，本院予以确认。被告李令辉虽然辩称具体租赁费应以结算为准，但是其经原告多次催要未支付租赁费，既未履行约定书中的约定亦未与原告进行过结算，其未提供证据证明原告租赁费计算错误，故对其辩解意见本院不予支持。原告要求被告按租赁费总额的20%支付违约金，考虑到被告已支付部分租金，本院调整违约金为按照未付款的20%计算，即391561元×20%=78312.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告萧县国宇劳务有限公司、李令辉应于本判决生效之日起十日内给付原告云龙区城南宏宇建筑钢模租赁站租赁费391561元、违约金78312.2元、律师诉讼代理费30000元； 二、被告王政委、张涛对本判决第一项确定的被告萧县国宇劳务有限公司、李令辉应给付原告云龙区城南宏宇建筑钢模租赁站的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9319元，由被告萧县国宇劳务有限公司、李令辉、王政委、张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 张春晖