湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初624号原告：秦开银，男，1960年4月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：朱**新，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楠、崔超，该公司员工。被告：彭银香，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：刘强，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：彭银香，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省江陵县，刘强的配偶。原告秦开银诉被告彭银香、刘强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦开银及其委托诉讼代理人朱**新、被告刘强的委托诉讼代理人即被告彭银香、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人杨楠、崔超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦开银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因错误冻结给原告造成经济损失209559元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，荆州市秦泰物贸有限公司与胡龙华签订了房屋租赁合同，合同约定，租赁期限8年，第一年租金30000元-35000元，第二年租金不变，往后每年租金依当年周边整体形势和胡龙华经营状况上下浮动。胡龙华若需对门店进行装修，需先同荆州市秦泰物贸有限公司协商，由胡龙华拟定装修方案，并将方案报于荆州市秦泰物贸有限公司审定后方可实施，一切装修费用由胡龙华支付。2013年12月9日，胡龙华将房屋转租给刘强、彭银香经营，刘强、彭银香向荆州市秦泰物贸有限公司支付租金至2017年9月1日。此后，被告刘强、彭银香以荆州区房屋征收与补偿办公室下达了拆迁通知为由拒绝支付房租，至2017年12月4日，在被告继续经营拒绝支付房屋租金情况下，原告之子将被告租赁经营的门店锁住，继而产生诉争。被告于2019年1月4日到荆州市荆州区人民法院将原告起诉，2019年6月20日荆州市荆州区人民法院作出（2019）鄂1003民初71号民事判决，同时被告于2018年11月13日申请荆州市荆州区法院冻结了原告在荆州市农商行城南支行帐号为62×××97的存款1206702.66元，并作出（2018）鄂1003财保159号民事裁定书。原告不服荆州市荆州区人民法院判决，于2019年9月3日提出上诉，荆州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）鄂10民终1406号民事判决，判决由原告支付被告停产停业损失补偿及装修款88440元。被告在诉讼中冻结了原告1206702.66元，根据荆州市中级人民法院的判决实际只应支付88440元，超冻结款额1118262.66元。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，判如原告所请。被告彭银香、刘强辩称：一、被答辩人无诉讼权利，被答辩人在房屋租赁合同纠纷案件中曾提出反诉要求赔偿其因财产保全造成的损失，该反诉请求已被生效判决驳回，现被答辩人再次起诉属于滥用诉讼权利。二、答辩人财产保全措施并无不当，也未造成被答辩人实际损失，房屋租赁合同纠纷案件系被答辩人恶意行为导致；答辩人经营的“御龙宾馆”经营面积798.68平方米，政府拆迁对房屋的经营性补偿为1560909元，该经营性补偿就是因经营行为的存在而产生，“御龙宾馆”由答辩人投资经营，造成的损失客观存在，理应由答辩人所有，该案最后结果答辩人胜诉，虽然没有全部得到支持，是法官自由裁量权的结果；冻结被答辩人的拆迁款的法律后果只是限制支付，未对其造成损失。三、被答辩人虚构事实、滥用诉讼行为为法律所禁止，本案的发生时由被答辩人拒绝赔偿答辩人损失而引起。综上，答辩人认为：1、被答辩人不顾（2019）鄂10民终1406号民事判决书认定的事实，以虚构事实恶意诉讼；2、被答辩人的诉讼请求、案件事实以及所列当事人与被答辩人与答辩人在房屋租赁合同纠纷案件一致，其反诉请求已被荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1406号民事判决书驳回，该判决是对被答辩人实体权利的处置，其诉讼权利已经丧失；3、答辩人的财产保全措施并无不当之处，也未对被答辩人造成实际损失。一事不能二理，尊重事实和法律规定是我国法律的基本准则，被答辩人明知其无诉讼权利却滥用诉讼的行为为法律所禁止。综上，答辩人请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护正常司法秩序。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：请求人民法院驳回原告全部诉讼请求，彭银香保全措施合理，并不存在主观恶意行为，且保全未造成原告实际损失。经审理查明，被告刘强、彭银香承租荆州市秦泰物贸有限公司的房屋经营“御龙宾馆”，租赁期间因政府征收导致双方租赁合同无法履行，荆州市秦泰物贸有限公司与荆州区房屋征收补偿办公室签订了征收补偿协议，在荆州市秦泰物贸有限公司、秦开银拒绝将“御龙宾馆”的经营性补偿和房屋装修损失等相关征收补偿支付给刘强、彭银香的情况下，刘强、彭银香于2018年11月15日向荆州市荆州区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结秦开银的征收补偿款180万元，并由被告保险公司出具诉讼保全保险保函提供担保，荆州市荆州区人民法院作出（2018）鄂1003财保159号民事裁定书裁定冻结原告秦开银的银行账户，（2018）鄂1003财保159号民事裁定书裁定“申请人彭银香申请有错误的，应当由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在诉讼财产保全责任保险范围内向被申请人荆州市秦泰物贸有限公司、秦开银承担赔偿责任。”荆州区人民法院实际冻结了原告秦开银银行账户1206702.66元。该案由荆州市中级人民法院终审判决秦开银、荆州市秦泰物贸有限公司支付彭银香、刘强88440元。原告秦开银认为被告在房屋租赁合同纠纷案件中超额冻结1118262.66元达347天，按照月息1.5计算损失即为209559元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。首先，申请人彭银香、刘强根据征收补偿协议中评定的经营性补偿156万元及装修补偿26万元认为自己享有180万元的权益并据此申请诉前保全，未违反普通人的注意义务，申请人的起诉属于正常的诉讼行为，并非恶意行使权利，因此，综合案件实际情况，不能认定彭银香、刘强在荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003财保159号诉前保全申请存在主观过错；其次，申请人提供了相应的担保，其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额，冻结的银行账户系与该案有关的征收补偿款，彭银香、刘强申请诉讼保全的行为符合法律规定，不存在违法性；最后，原告的证据不足以证明财产保全导致了其具体损失。综上，被申请人仅以申请人申请保全财产的数额未得到生效判决全额支持为由，主张申请保全错误、申请人应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦开银的诉讼请求。案件受理费2221元（减半收取）由原告秦开银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年七月八日法官助理任晶书记员黄薇薇