江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1959号原告：刘汝琼，女，1990年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：吴言翔，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。被告：南京品之尊餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MYW0605），住所地在南京市江宁区开发区董村路39号天琪科技大厦14层15层。法定代表人：陈绪光。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。原告刘汝琼与被告南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称南京品之尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝琼的委托诉讼代理人吴言翔、周晓妤，被告南京品之尊公司的委托诉讼代理人王昊、任智馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝琼向本院提出诉讼请求判令：1、判令支付原告因被告违约造成的下列实际损失：(1)合同款及定金共计40080元并按照年利率6%支付自2018年8月28日至实际支付之日止的资金占用利息；(2)因侵犯案外人邱茂庭（广州）餐饮有限公司著作权纠纷而支付的(2019)湘03知民初68号调解书确认的17000元赔偿金以及因此支出的律师费2000元；(3)因关闭侵权的鹿角巷奶茶店致使租房合同违约被案外人扣除的押金30000元；(4)因关闭侵权的鹿角巷奶茶店造成的宣传广告费损失10000元；(5)因关闭侵权的鹿角巷奶茶店剩余未用物料损失18333.98元。以上实际损失暂计117413.98元；2、判令本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月初，原被告双方签订《项目合作定金协议》，原告随即支付了定金5000元。2018年8月25日、8月27日原告与被告签订了《〈合作服务协议书〉附加协议》、《合作服务协议》各一份，约定原告向被告支付相关费用6万元，被告使用“鹿角巷”鹿迷店全套技术。2018年9月20日，被告向原告颁发鹿角巷商标授权书，写明《鹿角巷》之商标系中华人民共和国国家工商行政管理局商标局依法注册之商标，现授权原告在湖南省湘潭市雨湖区范围内使用该商标。同日，被告向原告颁发开店资格证。2019年7月17日，湘潭市中级人民法院向原告寄送案号为(2019)湘03知民初68号案件的传票，原告收到案件材料后方知晓被告并无鹿角巷的注册商标，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司系案涉被告授权原告使用之美术作品的著作权人，被告之授权无任何法律依据。原告因此支付邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失17000元，律师费2000元，并关闭了侵权的鹿角巷品牌奶茶店。原告认为，被告宣传“鹿角巷”品牌，并以虚假的授权让原告误认为“鹿角巷”系其合法持有的商标，该行为己经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告南京品之尊公司辩称：1、原告诉请被告赔偿因违约造成的合同款及定金损失，无任何事实及法律依据，应予以驳回；2、原告诉请被告因违约造成的其他损失，无法无据，也系违反双方合同约定，违背合同契约精神、公平交易原则，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告刘汝琼（乙方）与被告南京品之尊公司（甲方）签订了《项目合作定金协议》1份，载明：为确保甲乙双方“茶优语”项目在湖南省湘潭市《项目协议合同》1份，经双方协商一致特达成定金协议如下：……乙方应在本协议签订时向甲方支付定金5000元，在《项目协议合同》签订后该定金可冲抵项目合作费用，剩余合同尾款55000元，乙方需在签订《项目协议合同》时向甲方一次性支付。同日，原告向被告支付定金5000元。同年8月25日，原告刘汝琼（乙方）与被告南京品之尊公司（甲方）签订《合作服务协议》附加协议1份，1、甲方赠送乙方“鹿角巷”鹿迷店全套技术；2、后期开店甲方安排带店老师下店指导运营工作，乙方承担老师的吃、住、行费用(住宿及交通由乙方提前安排，甲方指派老师若有其超出的要求，不由乙方承担)；3、甲方赠送乙方鹿角巷鹿迷店设备，并免收合作保证金及管理费；4、乙方拿下整个湘潭市区“区域使用服务”，享有“茶优语”项目区域代理所有权益，其包含但不限于该区域合作方的合作费用返利、管理费及核心物料(原材料及包装等)返利。同年8月27日，原告刘汝琼（乙方）与被告南京品之尊公司（甲方）签订《合作服务协议书》，约定餐饮项目名称：茶优语；项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在湖南省湘潭市行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识；合同期限自2018年8月27日至2019年8月26日；合同期满前乙方必须提前1个月向甲方申请续约；乙方签约时一次性支付甲方相关费用60000元；甲方应为乙方提供专业、规范系统的培训，甲方应为乙方培训1名技术人员，甲方应对乙方提供运营指导及技术支持服务；乙方经营的项目研发新品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且己收取的费用或设备材料不予退还。同日，原告向被告支付55000元。2018年9月20日，被告向原告出具《商标授权书》、《开店资格证》1份，载明《鹿角巷》之商标系中华人民共和国国家工商行政管理局商标局依法注册之商标，被告特授权原告在湖南省湘潭市雨湖(区)范围内使用该商标，开设《鹿角巷》鹿王店。2019年7月12日，邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失五万元(包括原告为制止维权行为所支付的调查取证费、律师代理费、具体住宿费等)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。2019年9月10日，双方协商调解，法院出具(2019)湘03知民初68号民事调解书，调解内容为：“一、被告刘汝琼立即停止侵犯原告著作权的行为，立即停使用与原告店铺近似的包装、装潢及原告特有的“鹿角巷”务及商品名称等不正当竞争的行为；二、被告刘汝琼于本调解书生效之日起十日内支付原告邱茂(广州)餐饮管理有限公司经济损失17000元……”上述事实，有《项目合作定金协议》、《合作服务协议》附加协议、《合作服务协议书》、《商标授权书》、《开店资格证》、(2019)湘03知民初68号民事调解书、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的代理及经营合同、培训及服务合同，均具有特许经营合同的性质。关于被告是否应当返还合同款、定金及利息。案涉《合作服务协议》已到期，原告在合同期限内亦开店经营，故案涉合同双方已履行完毕，原告要求返还合同款、定金不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的17000元赔偿金及2000元律师费。被告提供给原告使用的项目标识因未取得著作权，且被告未向原告履行相应的信息披露义务，导致原告因侵犯案外人著作权支付17000元赔偿款，属于原告损失范畴，被告应予赔偿；被告抗辩原告诉请该项损失违反双方合同约定，不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。因案涉合同对律师费的承担未予约定，原告要求被告支付2000元律师费不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的租房押金、宣传广告费、剩余物料费等损失。本案中，原告已实际开店经营，故其广告宣传费属于原告经营店铺所产生的必要的经营性支出，不应认定为原告的损失；案涉协议期限内原告已开店经营，且原告并未于协议到期前一个月向被告提出续约要求，故其租房押金损失不应认定为被告违约所致；原告所购物料已由原告实际使用，且不适宜返还，故上述费用本院依法均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘汝琼17000元；二、驳回原告刘汝琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1324元，由原告刘汝琼负担1132元，被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年七月二十三日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷