wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初25703号原告：盖荣，男，1996年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：王景景，女，1986年12月8日出生，联系地址河南省郑州市。原告盖荣与被告王景景债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告盖荣诉称，2020年4月2日，原告在交易猫平台向被告购买了“英雄杀”游戏账号（28×××69），支付1650元，并将密保手机号码变更为原告的手机号码。2020年4月7日，原告发现案涉账号密码和密保手机号码已更改，该游戏账号已被被告申诉找回。根据双方签订的《账号转让协议》，被告应当承担违约责任。请求判令：被告赔偿原告损失1650元。本院经审查认为，案涉游戏帐号的交易，实质是被告意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由原告概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《帐号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告虽提供了被告的联系地址，但该联系地址不明确，本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告起诉的事实依据为被告交付帐号后又取回的行为不符合合同约定，故被告为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定被告交付帐号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。原告可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告盖荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 玥二〇二〇年七月二十四日法官助理麦应华书记员 伍津君
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1690号 原告：贾涛，男，1978年1月9日生，汉族，山西省介休市居民。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告：温建洲，男，1975年10月4日生，汉族,村民。 原告贾涛诉被告温建洲运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）晋0702民初3308号民事判决书，被告温建洲不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）晋07民终137号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾涛及其委托诉讼代理人王帅、被告温建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月12日，原告贾涛与被告温建洲签订了书面的《运输合同》，被告温建洲委托原告贾涛从兴县车家庄煤矿往榆次国电（全称国电榆次热电有限公司，位于榆次区修文工业基地）运煤，每吨运费90元，从2018年5月起调整为每吨93元。双方签订合同后，原告筹调数十台半挂车进行运输，截止到2018年5月24日，共计起运38134.2吨，到货37978.36吨，被告共应支付原告运费3493910元，后被告仅支付2250000元，至今仍欠原告运费1243910元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故请求法院判令被告温建洲支付原告运费1243910元及利息（从2018年6月1日起按照同期银行贷款利率计算，直至付清运费为止）；案件受理费由被告温建洲承担。 被告辩称，对原告诉状中陈述的运煤时间、起运地和目的地、吨数、运费金额均无异议，我是按原告和中间人的一致意见支付运费的。对欠付运费1243910元无异议，但是已经以两辆车抵顶一次性了结此事，虽双方基于信任没有签署书面协议，但是双方意思表示一致的结果，合理合法。原告已主动、自愿接收并实际支配、使用两辆汽车两年，故1243910元尾款已结清，与原告没有任何债务关系。 经审理查明，2018年4月12日，原告贾涛以祁县涛涛运业有限公司名义与被告温建洲签订《运输合同》一份，合同约定货物交易名称为煤运费，单价为90元，起止地点为兴县车家庄煤矿到榆次国电，结算方式为贰万吨一结，贾涛和温建洲分别在承运方和付款方处签名，并备注双方身份证号码，中间人郭某在合同空白处签名。合同签订后，2018年4、5月间原告方按合同约定从兴县车家庄煤矿往榆次国电（全称国电榆次热电有限公司）运煤，期间双方约定运费单价调整为93元，经结算，被告应付原告运费总金额为3493910元，运输期间被告陆续支付原告运费2250000元，剩余1243910元未付。 庭审中，被告称剩余运费1243910元已经以两辆车进行抵顶清结，一辆为登记在温建洲名下的晋Ｋ×××××雷克萨斯车，一辆为登记在任爱枝名下的晋Ｋ×××××奔驰客车。同时被告申请证人郭某出庭作证，证明原、被告签订合同的事实和用车辆抵账的事实。原告对实际收到两辆车的事实无异议，但陈述原告持有该两辆车属于担保性质，是让原告出售后抵顶运费，根据出售的价格再行结算，而非债务清结。同时，原告陈述晋Ｋ×××××奔驰车所有人为任爱枝，当时处于查封状态，查封日期至2019年12月31日截止，被告将他人的被查封车辆用于抵债，其行为无效；双方各执己见，协议不成为本案事实。 以上事实，有运输合同、国电与热电结算清单、证人证言及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告贾涛与被告温建洲签订的《运输合同》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了运输义务，被告理应履行支付运费义务。被告辩称运费已用车辆抵顶清结一节，庭审中证人郭某的证言能够证明原被告双方有用车辆抵顶运费的意向，同时能够证明原告通过证人收到被告交付的两辆汽车的事实，但不能证明抵顶数额和已经抵顶清结的事实。加之，被告交付原告的两辆车其中有一辆是他人所有，且至今两辆车尚登记在被告及案外人名下。综上，被告提供的现有证据尚不足以证明欠原告运费已通过两辆车抵顶清结的事实，对其辩解理由难以采信，故被告应支付原告运费1243910元。关于原告请求利息一节，因原告认可收到被告交付的车辆，且双方有抵顶运费的意向，原告在收到被告车辆后应当进一步协商如何抵顶以及抵顶数额，而不应当再计算利息。关于被告称原告已经持有该交付的两辆汽车，并已实际使用两年一节，双方可以在本案执行程序中确定抵顶数额或另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告温建洲于本判决生效之日起十五日内支付原告贾涛运费1243910元。 本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费15995元，由被告温建洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李爱莲 人民陪审员  籍润萍 人民陪审员  原成光 二〇二〇年七月二日 书 记 员  古丽君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3643号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：王某。委托代理人：徐某，系该单位职工。被告：陶某，住青岛。原告某有限公司诉被告陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年七月二十四日法官助理陈姣书记员盛映雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4494号原告：江苏鼎甲科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大学路**高新区大学创业园。法定代表人：徐龙江，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董浩，江苏众联成律师事务所实习律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州鼎甲计算机科技有限公司，，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道****法定代表人：周庚申，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张丽莹，广东华进律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第19440号关于第9279996号“鼎甲及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月22日本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年7月13日被诉决定认定：综合考虑原告提交的全部在案证据无法形成有效证据链证明诉争商标在2015年4月16日至2018年4月15日期间（以下简称指定期间）内在复审商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：1.原告提交的证据足以证明原告于指定期间内对诉争商标进行了有效的使用；2.经过原告的宣传、经营，诉争商标在国内市场已有较高知名度；3.第三人申请撤销诉争商标属于恶意行为，是妄图抢夺诉争商标所有权，违反诚实信用原则，不应得到法律的支持。综上，被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92799963.申请日期：2011年3月30日4.专用权期限至：2022年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、计算机软件（已录制）、智能卡（集成电路卡）、无线电天线塔等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告与徐州太平洋印务有限公司签订的《承揽合同》、发票及有关诉争商标宣传的视频资料；2.原告与徐州天助工贸有限公司签订的《印刷合同》、发票及产品包装图片；3.原告企业官网、钱眼网、中国路面机械网站对诉争商标核定使用产品的宣传的公证资料；4.原告与北京华育锐思科技有限公司（以下简称华育公司）签订的商标使用许可协议书及华育公司的企业章程；5.华育公司与北京经纬信息技术公司签订的《照明系统设备采购合同》及发票；6.华育公司与北京英迈特矿山机械有限公司签订的《产品购销与服务合同》及发票；7.华育公司与中国铁道科学研究院签订的《站台智能照明成套设备加工采购合同》、记账凭证及发票；8.太原站信息科于2019年4月12日出具的《证明》、火车票；9.华育公司与中国铁道科学研究院电子计算技术研究所之间的采购合同、发票及产品实物图片，该采购合同落款处未签字、盖章；10.华育公司作为购买方与北京凌壹时代通信技术有限公司之间的销售合同及发票，该销售合同落款处未签字、盖章；11.原告公司宣传册及照明系统视频资料。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（编号续前）：12.华育公司印制的手提袋及华育公司注销信息。另查，本案诉争商标的复审商品范围为：计算机外围设备、计算机软件（已录制）、智能卡（集成电路卡）。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2015年4月16日至2018年4月15日，该期间系在2019年《商标法》实施前，被诉决定系于2019年《商标法》实施后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，原告提交的证据1、2仅能证明原告自徐州太平洋印务有限公司及徐州天助工贸有限公司处分别购买了宣传画册及塑料包装，但并不能证明所涉宣传画册及包装系用于诉争商标的宣传及产品包装，且上述证据中均未显示诉争商标，因此无法认定为对诉争商标的使用；证据3原告采取公证方式进行证据保全的时间为2019年4月1日，该证据并非指定期间内的证据，即便系指定期间内的证据，但原告在企业官网首页公司名称前面所使用的标识以及中国路面机械网站首页右侧显示的标识均只有诉争商标的图片部分，二者存在明显差异，无法据此视为对诉争商标的使用；证据4仅能证明华育公司系诉争商标的被许可使用人，是否存在对诉争商标的使用还需要结合华育公司在商业活动中的具体使用证据进行综合认定；证据5-7系被许可使用人华育公司作为销售方对外签订的购销合同及对应的发票，然而均未显示诉争商标，无法认定为对诉争商标的使用；证据8系太原站信息科单方出具的一份证明，不仅缺乏对应的合同及发票，而且无法对应诉争商标，证明力较弱；证据9、10合同落款处双方均未签字亦未加盖公章，且没有显示诉争商标，且华育公司在证据10销售合同中的地位系购买方，即使双方之间的合同关系真实存在，亦不能证明对诉争商标进行了实际使用；证据11、12系自制证据，即便显示有诉争商标，但该证据或非发生于指定期间内或未显示时间，在缺乏其他客观证据予以佐证的情况下，尚不足以证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。因此，原告提交的在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明其于指定期间内对诉争商标在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏鼎甲科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏鼎甲科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  李 丽人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2502号原告庄小绿，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县*************。身份证号码：442************110。诉讼代理人吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。被告黎家界，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省海丰县***************，身份证号码：441************015。原告庄小绿诉被告黎家界民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄小绿的诉讼代理人吴羽鹏、被告黎家界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小绿诉称，被告因扩大生意投资需要，分别于2015年2月11日和2015年3月16日，向原告提出借款500000元和300000元，双方签订了《借款合同》，约定利息为每月10000元。后原告分别于2015年2月12日和2015年3月16日向被告银行转账500000元和300000元。但后来被告不能按照约定向原告支付利息以及偿还本金。经原告多次追讨，被告均未能偿还本金和支付利息。至2018年11月15日，经原告与被告结算，签订新的《借款合同》，约定：被告借到原告1236000元，借款利息为每月18OOO元，借款期限自2018年11月15日至2019年11日14日止；如到期未还清，被告须每日付千分之三的违约金给原告至全部借款及利息付清为止。但之后被告仍不按约定进行还款，至今未给付任何利息，严重违反了《借款合同》中的约定，经原告多次催收未果，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判决被告向原告偿还借款人民币1236000元；2、判决被告向原告支付借款利息（按每月利息18000元计算，自2018年11月15日至实际清偿之日止，暂计至2020年4月14日为306OOO元);3、判决被告向原告支付违约金（以1236000元为本金，按每日千分之三计算，自2019年11月15日至实际清偿之日止，暂计至2010年4月14日为559908元）；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。上述本金、利息合计2101908元。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、借款合同2份；2、转账凭证2份；3、借款合同1份。被告黎家界辩称，对借款事实及金额无异议。被告对其辩称的事实在举证期限未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。经审理查明，2015年2月11日，原告庄小绿与被告黎家界签订了《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，每月12日支付利息10000元。2015年3月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，该300000元借款没有约定利息。原告分别于2015年2月12日、3月16日通过银行转账向被告支付了500000元、300000元。后被告未能按约偿还上述借款本金及利息。2018年11月15日，原、被告就上述借款及未归还的利息重新结算，签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1236000元，时间12个月即2018年11月15日至2019年11月14日，每月支付利息18000元；借款期限终止，被告尚无付清借款金额及利息款，在被告无提出延续借款期限时，被告须每日付千分之三的违约金给原告至全部借款及利息款付清之日止。至今，被告未支付上述借款及利息给原告。本院认为，被告黎家界于2015年2月12日向原告借款500000元，每月利息10000元；于2015年3月16日向原告借款300000元，未约定利息。上述借款本金共计800000元，截止2018年11月15日，经双方结算确认未归还的利息共计436000元。原、被告于2018年11月15日签订的《借款合同》系将上述利息436000元认定为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，上述利息436000元系按年利率24%计算，该利息436000元计入借款本金后不应再计算利息，现原告主张自2018年11月15日起每月利息18000元过高，本院予以调整为按年利率24%即每月利息16000元。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现已按年利率24%计算利息，对该违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告黎家界在本判决发生法律效力之日起十五日内，清偿借款本金800000元及利息（截止2018年11月14日的利息为436000元；2018年11月15日之后的利息自该日起至还清之日止，按每月16000元计算）给原告庄小绿。二、驳回原告庄小绿的其他诉讼请求。案件受理费23615元（原告已预交），由被告黎家界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年七月十七日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2421号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：董建民，男，1966年9月20日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告董建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十六日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2199号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：王庆彬，男，1971年3月5日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告王庆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月七日法官助理李文占书记员孟傲雪
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2245号原告：靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会。法定代表人：赵某1。被告：赵某2，住靖远县。原告靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会诉被告赵某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年七月十七日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2417号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李慧颖，女，1983年4月22日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李慧颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十六日法官助理李文占书记员孟傲雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14609号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14588号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27684号原告：王君，女，1982年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：王媛媛，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄青，系该公司员工。原告王君诉被告广州华多网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王君撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年七月二日法官助理李楚书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27014号原告：韩韬，男，1999年4月5日出生，汉族，住安徽省。被告：张德宏，男，2000年11月5日出生，联系地址湖北。原告韩韬与被告张德宏债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告韩韬诉称，2020年4月10日，原告在交易猫平台向被告购买了“英雄联盟（LOL）”游戏账号（QQ号10×××85），支付1300元。2020年4月11日，被告找回案涉账号，并恶意让原告加价。根据双方签订的《账号转让协议》约定，被告应保证转让账号不被找回，否则视为被告违约。故原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿违约金13000元。本院经审查认为，案涉游戏帐号的交易，实质是被告意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由原告概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《帐号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告虽提供了被告的联系地址，但该联系地址不明确，本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告起诉的事实依据为被告交付帐号后又取回的行为不符合合同约定，故被告为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定被告交付帐号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。原告可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告韩韬的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 玥二〇二〇年七月二十九日法官助理麦应华书记员 伍津君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14589号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执276号申请执行人黄石葆力物业管理有限公司诉被执行人王宙服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宙未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石葆力物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人王宙已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初1537号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1164号原告商建军，男，1970年7月26日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人苏平峰，公司总经理。委托代理人李文龙，男，1989年1月8日生，公司职工，住驻马店市驿城区。原告商建军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚建军的委托代理人龚建立，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商建军诉称，2019年11月4日，李建军驾驶豫Ｋ×××**号车行驶至京港澳高速K869段时，不慎撞上高速公路障碍物，造成车辆受损。豫Ｋ×××**号车在被告大太平洋财险许昌公司投保有车辆损失险，并投保不计免赔。现请求判令被告赔偿其各项损失共计73447元。被告太平洋财险许昌公司辨称，事故发生后，原告未第一时间报案，我公司无法核实事故的真实性，车辆拖至修理厂报案后，也未通知我公司到场核定损失，无法核实车辆损失，需要原告提供事故照片及车辆维修前的车辆照片。本次事故诉讼费及鉴定费我公司不承担。经审理查明，2019年11月4日5时39分许，李建军驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速公路K869公里处西半幅时，因操作不当，撞上高速公路上的障碍物，造成车辆不同程度受损。经交警部门作出责任认定，认定李建军负事故的全部责任。事故发生后豫Ｋ×××**小型普通客车因施救，支出施救拖车费5000元。豫Ｋ×××**小型普通客车车辆损失经河南明德鉴定评估有限公司评定，结论为：确定评估对象于估价时点可能实现的市场价值为人民币陆万伍仟肆佰肆拾柒元整（65447元）。商建军为此支出评估费3000元。本案在审理过程中，太平洋财险许昌公司申请豫Ｋ×××**小型普通客车车辆损失进行重新鉴定，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，结论为：豫Ｋ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为叁万柒仟伍佰圆整（37500元）。豫Ｋ×××**小型普通客车实际车主系商建军，事故发生时驾驶员李建军驾驶资格合法有效，豫Ｋ×××**小型普通客车年审合格。该车在太平洋财险许昌公司投保有车辆损失险（限额92249元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告商建军所有的豫Ｋ×××**小型普通客车在被告太平洋财险许昌公司处投保有车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｋ×××**小型普通客车发生事故造成车辆损失，在合同约定有效期内，原告商建军作为事故车辆的实际所有人，被告太平洋财险许昌公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。原告商建军损失计算如下：1、车辆损失费用应以重新鉴定37500元为准。2、施救拖车费5000元。上述合计42500元，该款应由被告太平洋财险许昌公司在豫Ｋ×××**小型普通客车投保车辆损失险限额92249元内承担42500元。3、评估费3000元，原告商建军负担1200元，被告太平洋财险许昌公司承担1800元。综上，被告太平洋财险许昌公司共应承担赔偿款44300元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告商建军各种损失44300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1636元，原告商建军负担736元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  雷小雪人民陪审员  王洪亮二〇二〇年七月三日书 记 员  何 铮
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8532号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：彭文坪，女，1980年11月26日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金20677.12元、利息2591.43元、逾期还款违约金1205.55元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有1205.55元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金20677.12元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2591.43元、逾期还款违约金1205.55元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有1205.55元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告彭文坪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金20677.12元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2591.43元、逾期还款违约金1205.55元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告彭文坪于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费206元（原告已预交，已减半收取），由被告彭文坪负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14604号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20320号原告：刘佳，男，1988年8月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：英志鹏，男，2000年10月15日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。原告刘佳与被告英志鹏、广州交易猫信息技术有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘佳诉称，原告2020年2月4日通过交易猫平台在被告处购买游戏账号（QQ账号）并支付1888元。2020年2月5日，案涉游戏账号通过交易猫平台完成了换绑，平台已经款项支付给被告。2020年2月6日上午，原告因案涉账号密保手机换成被告手机号故无法正常登陆游戏。被告行为已违反双方签订的《账号转让协议》，应承担相应的民事责任。请求判令：1.被告英志鹏向原告赔偿1888元；2.被告广州交易猫信息技术有限公司提供英志鹏详细信息；3.案件受理费由被告英志鹏负担。本院经审查认为，案涉游戏账号的交易，实质是英志鹏意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由刘佳概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”被告英志鹏的住所地在山东省临沭县，本案依法应移送山东省临沭县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十二日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4107号之二申请执行人于某某，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人于某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司的存款账户，因案件需要，需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司的存款账户6031.39元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月二十五日书记员  郭红光
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初488号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：郑子恒，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：徐晓伟，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告郑子恒、徐晓伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告郑子恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息34107.01元及保费3749.88元，以上合计37856.89元。2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月27日被告郑子恒在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告郑子恒，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月937.47元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告徐晓伟向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2017年8月17日被告郑子恒与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，河北银行裕华支行向被告郑子恒支付了55000元贷款。被告郑子恒未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年3月8日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币34107.01元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告郑子恒应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3749.88元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑子恒未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告徐晓伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月27日，被告郑子恒在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。原告与被告郑子恒签订了投保人为被告郑子恒，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为55000元、每月保费937.47元。被告郑子恒与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为55000元，并向被告郑子恒的指定账户进行了支付。被告徐晓伟签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年3月8日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计34107.01元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告郑子恒尚拖欠原告保费3749.88元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告郑子恒在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告徐晓伟为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑子恒、徐晓伟于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款34107.01元。 二、被告郑子恒于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3749.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由被告郑子恒、徐晓伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月十日 书记员  王 晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27362号原告：孙志光，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州洋葱时尚集团有限公司（曾用名：广州市两棵树网络科技有限公司），住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**内自编号为3-05-2。法定代表人：李淙。被告：亚玛芬体育用品贸易（上海）有限公司，住，住所地上海市上海城区浦东新区中国（上海）自由贸易试验区张杨路********/div>法定代表人：郑捷。原告孙志光与被告广州洋葱时尚集团有限公司、亚玛芬体育用品贸易（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孙志光于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志光的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志光撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙志光负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月六日法官助理麦应华书记员伍津君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终429号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道社区英泰工业务****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西固区中街讯台手机城。经营场所：西固区西固北街**第****。 经营者：刘鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人西固区中街讯台手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）甘01知民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费310.5元，减半收取155.25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理赵云 书记员刘岳天
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2100号原告：杨某，甘肃省靖远县人。被告：韦某，甘肃省靖远县人。原告杨某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。本案在审理中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费165元，减半收取82.5元，由杨某负担。审判员 狄国军二〇二〇年七月二十一日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执617号申请执行人：于秀芹，女，1961年9月10日出生，汉族，现住李沧区。委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市**山东路****，统一社会信用代码：91370200693751260R。法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的(2019)鲁02民终1446号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下的青岛市李沧区枣山路168号6号楼1单元1501号房产一处，系轮候查封，无法处置，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结(2019)鲁02民终1446号民事调解书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁02民终1446号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曲小平
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2358号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：袁方，女，1989年3月29日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告袁方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十三日法官助理李文占书记员李耀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24697号原告：段明，男，1976年3月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：杨超，男，1994年12月5日出生，联系地址陕西省西安市未央区。原告段明与被告杨超债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告段明诉称，其于2020年3月5号在交易猫平台向被告购买“率土之滨”游戏账号（网易邮箱账号），但安全手机号码没有换绑成功，后联系被告帮忙换绑，被网易视为线下交易封号，导致交易失败。之后被告借口说他朋友卖号被骗和游戏账号不换安全手机号码也能玩，不肯配合换绑。现拨打被告电话，电话已关机。案涉游戏账号的安全手机牵涉到密码修改、账号等重要操作，影响很大，导致原告蒙受损失。请求判令：1.被告配合换绑安全手机号码；2.如果被告不配合换绑安全手机号码，要求被告赔偿交易价款3500元。本院经审查认为，案涉游戏帐号的交易，实质是被告意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由原告概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《帐号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告虽提供了被告的联系地址，但该联系地址不明确，本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告起诉的事实依据为被告未配合换绑手机号码不符合合同约定，故被告为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定被告交付帐号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。原告可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告段明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 玥二〇二〇年七月二十一日法官助理麦应华书记员 伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24178号原告：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**101-27。法定代表人：黄润源。被告：李海珊，女，1996年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告天津冰火科技发展有限公司（以下简称冰火公司）与被告李海珊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冰火公司的法定代表人黄润源在线参加诉讼。被告李海珊经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月25日。三、订单编号：2019082511338658。四、出租人：冰火公司。五、承租人：李海珊。六、租赁物：iPhoneXSMax4G手机一部。七、租赁套餐：1年起租1元买断无需归还。八、租赁期限：2019年8月28日至2020年8月26日。九、押金情况：押金为7500元，冻结0元。十、租金：9563元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年8月25日，冰火公司（甲方）与李海珊（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.5条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1011139690026）交付，于2019年8月27日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、10、11、12期租金，合计3984.56元。十四、违约情况：自2019年10月27日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：冰火公司通过邮政快递等方式通知李海珊支付租金，但李海珊未履约。十六、违约金：无。原告主张：1673.53元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。冰火公司再基于租赁服务关系要求李海珊支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：买断价9564元-已缴纳的租金3984.56元。原告主张：5579.44元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李海珊从2019年10月27日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款5579.44元（买断价9564元-已缴纳的租金3984.56元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机价款5579.44元；2.判令被告支付违约金1673.53元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海珊于本判决生效之日起五日内，向原告天津冰火科技发展有限公司支付5579.44元；二、驳回原告天津冰火科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海珊负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月十三日法官助理麦应华书记员李楚
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初924号 原告：范家海，男，汉族，1953年5月28日出生，住夏津县。 被告：张祖水，男，汉族，1971年11月1日出生，夏津县南城镇徐里长屯村。住夏津县城区。 原告范家海与被告张祖水民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家海到庭参加诉讼，被告张祖水经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范家海向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款2800元；2、诉讼费被告承担。事实与理由，2018年10月16日下午原告刚刚卖了棉花，被告来到原告家中说有急事去办，自己带的钱不够，要求借款2100元，原告没有多想就借给他2100元现金，被告打了一张借条。大约又过了一个多月，原告在夏津县城大十字街附近又碰到被告，被告说手机坏了要求再借给他700元买个手机，并说过一段时间连以前借的2100元一块还。那天正好带着800多元钱，就又借给了被告700元，没让他写借条。 张祖水没有答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告向法庭提交一份署名张祖水的欠条主张权利。欠条内容为：欠条今借现金2100元。借款人张祖水2018年10月16日。原告陈述，被告张祖水找到原告范家海家中借走2100元现金，当场书写了欠条。2、原告诉请的欠条之外的700元借款。原告陈述，借款2100元后大约一个多月，原被告在县城大十字街银城卫生院附近见面，被告讲买手机没钱向原告借款，原告当场借给被告700元，没有打条也没有其他人在场。 本院认为，原告手中的欠条，借贷关系明确，能够证明案件事实，对欠条载明的2100元欠款，被告应当偿还。欠条中没有约定还款期限，按照法律规定，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告起诉要求被告偿还并无不当。对于欠条之外的700元借款，庭审中仅有原告的陈述，没有提交证据证明，被告张祖水又未到庭参加质证，仅有原告一方的陈述无法确定原被告之间是否存在该债权债务关系，因此，此项请求不予支持，原告可另行主张权利。 被告张祖水经本院传唤没有到庭参加诉讼，是自行放弃自己的民事诉讼权利，产生的法律后果自行承担。 诚实信用是公民民事活动的基本原则。当事人必须依法行使诉讼权利，如实陈述案件事实，伪造重要证据妨碍法院审理案件的，依法承担民事或刑事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张祖水偿还原告范家海借款2100元。限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张祖水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玲燕
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审805号申请执行人：青岛市李沧区综合行政执法局，住所地青岛市李沧区九水东路**,统一社会信用代码11370213MB2828629H。法定代表人：王仕君，职务局长。委托代理人：王云厚，系青岛市李沧区综合行政执法局世园中队副中队长。委托代理人：张红，系青岛市李沧区综合行政执法局世园中队执法人员。被执行人：翟某林，男，1968年3月8日出生，汉族，系黑龙江省绥化市庆安县。委托诉讼代理人：翟某北（系翟某林之子），男，1992年11月1日出生，汉族，住所地青岛市市**。2020年6月5日，本院收到青岛市李沧区综合行政执法局的强制执行申请书，以对翟某林作出的李沧综法罚决字[2019]第1100030号行政处罚决定已生效，被执行人未完全履行行政决定为由，申请本院对上述行政处罚决定中的“改正私自窗改门的违法行为”强制执行。经审查查明，青岛市李沧区综合行政执法局于2019年9月5日作出李沧综罚决字〔2019〕第1100030号《行政处罚决定书》，以翟某林于2019年7月25日在青岛市李沧区金水路某号商铺二楼私自窗改门的行为违反《山东省物业管理条例》第四十四条第（二）项的规定，决定责令改正违法行为，并处罚款人民币贰仟元的行政处罚。翟某林在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，自动履行了缴纳罚款的义务。本院认为，《山东省物业管理条例》第四十四条规定，“业主或者物业使用人使用物业应当遵守有关法律、法规和管理规约、临时管理规约的规定，不得有下列行为：…（二）违章搭建建筑物和构筑物、私开门窗等违反规划规定的行为；…”。青岛市李沧区综合行政执法局认定翟某林在青岛市李沧区金水路某号商铺二楼私自窗改门系违反规划的行为，并依据上述法规作出涉案行政处罚决定。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号），对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，法院不受理行政机关提出的上述类型案件的非诉行政执行申请。根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定，申请执行人青岛市李沧区综合行政执法局集中行使查处有关违反城市规划管理规定行为的职责。因此，对青岛市李沧区综合行政执法局的非诉执行申请，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对青岛市李沧区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  范 文人民陪审员  韩莉莉二〇二〇年七月六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14610号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14251号之一原告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹哲希，女。被告：游漾互娱科技(北京)有限公司(原乐视互娱科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娇，女。委托诉讼代理人：李哲，男。原告心动网络股份有限公司与被告游漾互娱科技(北京)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案被告提出管辖异议并上诉，故不宜继续适用简易程序进行审理。因本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年七月八日法官助理 张叶航书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2368号原告吴照杭，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省博罗县******委会三二队。身份证号码：441************552。诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告刘文达，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省博罗县*******委会三小组。身份证号码：441************074。原告吴照杭诉被告刘文达委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴照杭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴照杭撤回起诉处理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年七月三日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8576号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李紫蓉，女，1986年12月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金26334.24元、利息2542.20元、逾期还款违约金 1451.10元、取现手续费21.95元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.其他费用没有产生。2.原告主张的利息包含复利。3.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。4.本案原告起诉的取现手续费不会累计计算，就是21.95元。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金26334.24元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2542.20元、取现手续费21.95元。原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李紫蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金26334.24元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2542.20元、取现手续费21.95元以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；      二、被告李紫蓉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费279元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担18元，被告李紫蓉负担261元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24720号原告：苏鹏，男，1989年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：范睿卿，男，1989年9月24日出生，联系地址江苏省南通市海门市。原告苏鹏与被告范睿卿债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告苏鹏诉称，2020年3月6日，原告在交易猫平台向被告购买了“乱世王者”游戏账号（QQ号22×××96），支付2305元。2020年3月17日，原告发现该账号被找回，经咨询腾讯客服，被告知拥有账号原始资料便可以申诉回账号。事后原告联系被告，被告表示不同意退款。根据双方签订的《账号转让协议》约定被告应保证转让账号不被找回，否则视为被告违约。该协议还约定被告为该账号做担保，需赔偿原告所有直接经济损失，故原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失2305元人。请求判令：1.被告返还原告交易价款2305元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，案涉游戏帐号的交易，实质是被告意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由原告概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《帐号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告虽提供了被告的联系地址，但该联系地址不明确，本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告起诉的事实依据为被告交付帐号后又取回的行为不符合合同约定，故被告为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定被告交付帐号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。原告可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告苏鹏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 玥二〇二〇年七月二十一日法官助理麦应华书记员 伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24181号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，该经营部员工。被告：于金强，男，1992年8月29日出生，汉族，住广西临桂县。原告南岸区旺嘉惠手机经营部（以下简称旺嘉惠经营部）与被告于金强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺嘉惠经营部的委托诉讼代理人陈军亮在线参加诉讼。被告于金强经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月28日。三、订单编号：2019102817502562。四、出租人：旺嘉惠经营部。五、承租人：于金强。六、租赁物：iPhone8手机一部。七、租赁套餐：全新iPhone864G一年起租无需返还。八、租赁期限：2019年10月31日至2020年12月29日。九、押金情况：押金为3000元，冻结10元。十、租金：5026.8元，分14期返还。十一、合同签订情况：2019年10月28日，旺嘉惠经营部（甲方）与于金强（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（快递单号：SF1073111292700）交付，于2019年10月30日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计1076.72元。十四、违约情况：自2019年12月30日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：旺嘉惠经营部资2019年12月起多次通过手机短信方式通知于金强支付租金，但于金强未履约。十六、违约金：无。原告主张：1508.64元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。旺嘉惠经营部再基于租赁服务关系要求于金强支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：租赁设备押金3000元-已付押金10元。原告主张：2990元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于金强从2019年12月30日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2990元（租赁设备押金3000元-已付押金10元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机价款2990元；2.判令被告支付违约金1508.64元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于金强于本判决生效之日起五日内，向原告南岸区旺嘉惠手机经营部支付2990元；二、驳回原告南岸区旺嘉惠手机经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于金强负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月十三日法官助理麦应华书记员李楚
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8588号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周石雄，男，1971年4月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠东县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金26291.07元、利息1472.77元、逾期还款违约金 1484.46元、取现手续费941.62元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.其他费用没有产生。2.原告主张的利息包含复利。3.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。4.本案原告起诉的取现手续费不会累计计算，就是941.62元。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金26291.07元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1472.77元、取现手续费941.62元。原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周石雄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金26291.07元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1472.77元、取现手续费941.62元以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；      二、被告周石雄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费277元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担18元，被告周石雄负担259元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14593号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3438号 原告：王传海，男，1966年9月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：任彦宝，男，1967年10月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王传海与被告任彦宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传海到庭参加诉讼，被告任彦宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元整。2、判令被告支付借款利息，以10万元为本金，自2011年7月25日起至偿还之日止，按照年利率24%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2011年7月24日借到现金10万元整，约定利息每元每月二分。该借款经原告催要，被告至今未偿还。 被告任彦宝未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请当庭提交被告出具的借条及银行取款记录。 经本院审理查明的事实如下：被告任彦宝因经营所需，于2011年7月24日向原告王传海借款现金10万元，并出具借条一份，约定月利息二分。该借款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告王传海与被告任彦宝之间的借款关系存在，依法成立有效。被告应偿还原告借款并支付从借款之日起至实际付清之日的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告任彦宝偿还原告王传海借款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年7月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告任彦宝承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚莹莹 。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4934号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新,该公司董事长。委托代理人：肖志萍，陈晓容，均为广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨云，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告杨云金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1529元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  谭海云二〇二〇年七月二十三日法官助理邬悦书记员薛莹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8559号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周启明，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡南县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金35878.70元、利息2627.13元、逾期还款违约金1197.89元、取现手续费98.30元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有430.30元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。5.取现手续费不会累计计算，其是以取款金额作为基数，按一定的比例收取。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金35757.70元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2627.13元、逾期还款违约金1197.89元、取现手续费98.30元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有1197.89元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周启明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金35878.70元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2627.13元、逾期还款违约金1197.89元、取现手续费98.30元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告周启明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费398元（原告已预交，已减半收取），由被告周启明负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙