河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初163号 原告（反诉被告）：沈伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北德曼电梯安装有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**红馆商务**1505，统一社会信用代码：91130100598287092X。 法定代表人：申丹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，河北时代经典律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈伟与被告（反诉原告）河北德曼电梯安装有限公司（以下简称德曼电梯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈伟的委托诉讼代理人袁帅、被告（反诉原告）德曼电梯公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德曼电梯公司支付原告沈伟安装款项100980元及利息损失，利息损失以100980元为基数，按照年利率6%计算，自原告沈伟起诉之日起至该款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告德曼电梯公司负担。事实与理由：2016年11月21日，原、被告签订了《电梯安装分包合同》，约定被告德曼电梯公司将固安县东方国际小区二期项目电梯安装工程分包给原告沈伟施工，安装费合计336600元，分三期付清。原告沈伟按照合同约定内容完成安装工程，但被告德曼电梯公司支付了前两期安装款项，最后一期款项100980元，经原告沈伟追要未果。综上所述，原告沈伟认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，被告德曼电梯公司应当支付原告沈伟剩余安装款项及利息损失。请法院支持原告沈伟的诉讼请求。 被告德曼电梯公司辩称，1、自2016年11月17日至2018年7月7日被告德曼电梯公司共计支付原告沈伟269640元，按合同约定的价款被告德曼电梯公司还剩66960元未支付，并不是原告沈伟所称的100980元。2、合同签订后原告沈伟进场安装，但原告沈伟的人员一直不足，导致工期延误，未在用户单位要求的2017年7月17日安装完所有导轨，剩余9台未安装。原告沈伟不服从被告德曼电梯公司的安排，按约定应给予原告沈伟不服从安排未完成进度2000元/台的罚款共计18000元。3、原告沈伟在施工过程中未按照被告德曼电梯公司提供的工艺进行安装，也未按照被告德曼电梯公司的要求进行整改，给被告德曼电梯公司造成损失。损失按200元/门计算，共计61200元。4、由于原告沈伟的人员短缺，导致工期严重逾期，按合同约定原告沈伟应当支付被告德曼电梯公司逾期完工的违约金88000元。综上，由于原告沈伟未按合同进行施工，并在施工过程中与用户单位多次发生矛盾，给用户留下了非常不好的印象，导致用户单位迟迟不予支付被告德曼电梯公司安装款，给被告德曼电梯公司造成了非常大的损失，所以被告德曼电梯公司不仅不应当支付原告沈伟剩余款项，原告沈伟还应当支付被告德曼电梯公司各项损失及违约金共计167200元。 反诉原告德曼电梯公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告沈伟支付反诉原告德曼电梯公司因未按约定完成施工进度给反诉原告德曼电梯公司造成的损失18000元；2、判令反诉被告沈伟支付反诉原告德曼电梯公司未按合同约定进行施工，导致电梯安装不符合合同质量的损失罚款61200元；3、判令反诉被告沈伟支付反诉原告德曼电梯公司逾期完工的违约金88000元；4、判令本案反诉费由反诉被告沈伟承担。事实与理由：2016年11月21日，反诉原告德曼电梯公司与反诉被告沈伟签订《电梯安装分包合同》，约定反诉原告德曼电梯公司将固安县东方国际小区二期项目电梯安装工程承包给反诉被告沈伟进行施工，合同第四条中的第五项约定施工周期为60天（截止到当地政府主管部门时间，若该项目分批次发货，则分批次完成）。具体开工日期从电梯发货之日起算，……，反诉被告沈伟如未在合同期限内交工，则从逾期交工之日起，每延迟一日，按一千元/日向反诉原告德曼电梯公司支付违约金。安装费总计336600元，分三次付清，最后一次付款为反诉被告沈伟完成电梯安装、调试及通过反诉人整机厂检、技监局验收合格并移交用户办理完所有的交接手续后3日内，在反诉原告德曼电梯公司收到用户相应款项后，反诉原告德曼电梯公司向反诉被告沈伟支付人民币100980元。合同签订后，反诉被告沈伟进场安装，但其人员一直不足，导致工期多次延后，用户要求在2017年1月17日安装完所有导轨，但反诉被告沈伟在此日期前仍有9台电梯未完成导轨的安装。反诉被告沈伟在安装门厅地坎时未按照反诉原告德曼电梯公司提供的安装工艺进行安装，反诉原告德曼电梯公司多次要求反诉被告沈伟进行整改，但反诉被告沈伟均未进行整改，导致电梯安装的质量严重不符合合同约定。由于反诉被告沈伟的人员短缺，导致工期严重逾期，在后续的安装过程中反诉被告沈伟的工作人员与用户多次发生矛盾，给用户单位留下非常不好的印象，导致用户单位迟迟不予支付安装费，给反诉原告德曼电梯公司造成非常大的损失。现反诉原告德曼电梯公司为维护自己的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院查明事实，判如所请。 反诉被告沈伟辩称，1、关于反诉原告德曼电梯公司要求反诉被告沈伟支付未按照约定完成施工进度损失18000元没有依据。反诉被告沈伟按照合同约定完成了主体工程，但是由于项目存在没有安装正式配电，只有临时配电无法进行调试、验收等十几种情况，直到2017年5月份现场具备了调试、验收条件才进行了调试验收。因此，反诉被告沈伟不存在违约情况。反诉原告德曼电梯公司有先履行附随义务的责任，在反诉原告德曼电梯公司没有履行附随义务的前提下反诉被告沈伟无法配合进行下一步的调试和验收工作。另外，合同约定反诉原告德曼电梯公司原因造成误工的反诉原告德曼电梯公司承担责任。2、关于反诉要求不符合质量的罚款损失61200元没有依据。（1）反诉被告沈伟不存在违约情况，反诉原告德曼电梯公司反诉罚款损失没有合同及法律依据。（2）在施工过程中反诉原告德曼电梯公司从来没有向反诉被告沈伟提过罚款损失问题，也没有向反诉被告沈伟送达过罚款通知书或者罚款规则。（3）反诉原告德曼电梯公司反诉的罚款金额是自己随意计算的金额没有依据。3、反诉原告德曼电梯公司反诉要求的逾期完工违约金88000元没有依据。反诉被告沈伟是按照合同约定完成了主体施工工作，在反诉原告德曼电梯公司没有履行附随义务的前提下反诉被告沈伟无法配合下一步的调试和验收工作，不存在违约情况，也就不存在违约金的情况。本案的诉讼标的是100000元，反诉原告德曼电梯公司主张违约金88000元明显过高。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告德曼电梯公司将其承揽的固安县东方国际小区二期项目电梯安装工程分包给原告沈伟实施，被告德曼电梯公司（甲方）与原告沈伟（乙方）签订了《电梯安装分包合同》，该合同约定：一、工程概况及工程款：固安县东方国际小区二期项目13部电梯安装费用合计336600元。三、甲方负责：提供安装工程所需的发货计划、通知、图纸及非受限的技术资料，按期支付工程款；受理在到货后7日内，由甲方现场开箱人员书面确认的开箱记录和发货缺件反馈单。四、乙方责任：承担已分包商资质文件办理申报、验收、准运证、监理申报等全部手续。安装质量必须经甲方整机检验合格，且通过国家和地方相关主管部门的验收合格。乙方负责在安装期间现场设备的保管安全及成品保护，如发生部件保管不妥、部件遗失、被盗或施工过程中引起的损坏等引发的问题由乙方承担所有的责任及费用，承担在施工现场发生的违规、违约金、罚款等直、间接费用。设备产权全部属于甲方，没甲方书面同意，严禁将设备任何部件转移出工地现场，一经查实，甲方将给予乙方转移出工地部件价值十倍的罚款，并承担所有现场设备遗失的全部责任。施工周期为60天（截止到符合当地政府主管部门验收条件，若该项目分批次发货，则分批次完成），具体开工日期从电梯到货之日起计算，因甲方原因、采购方原因和不可抗拒原因造成的工期延误除外。乙方如未在合同期限内交工，则从逾期交工之日起，每迟延一日，按一千元/日向甲方支付违约金。六、工程款支付：本合同工程含税总价为336600元，乙方施工人员、安装工具运抵施工现场并办理完成开工告知手续且完成发货部件确认工作并经甲方代表书面确认后的3日内，在甲方收到用户相应款项后，甲方向乙方支付人民币100980元；乙方完成电梯所有部件的安装并通过甲方工序验收后3日内，在甲方收到用户相应款项后，甲方向乙方支付人民币134640元；乙方在完成电梯安装、调试及通过甲方整机厂检、技监局验收合格并移交用户办理完所有的交接手续后3日内，在甲方收到用户相应款项后，甲方向乙方支付人民币100980元。七、现场检查和考核：为维护甲方品牌形象，施工过程中发生的违规投诉及施工纠纷，经甲方调查后确实属于乙方原因造成的，不得超过3次，否则，甲方有权责令乙方无条件退场，或更换施工队，并由乙方承担相应的违约、法律责任；若乙方不能按照合同条款规定的时间来履行相关的各项责任而迫使甲方来代替完成的，所产生费用均由乙方承担，并且乙方应无任何理由拒绝……。该合同附件《分包商安装人员资质表》中载明含原告沈伟在内有6名安装工人。 电梯供应商分别于2016年11月10日、2016年11月22日向被告德曼电梯公司发货。原告沈伟在上述合同签订后组织人员进行安装。在涉案13部电梯安装完毕后，原告沈伟与被告德曼电梯公司双方分别于2017年5月11日、2017年5月22日进行电梯安装质量检验。此外，被告德曼电梯公司提供一份2017年6月5日的《安装款付款申请》，载明：“申请款项详情：安装合同第二次安装款共计134640元，已付50000元整，本次应付84640元，申请人沈伟，日期2017年6月5日。质检部检查结果：不可整改项1项厅门地坎未按公司要求安装，有可能造成地坎变形，负责人董少龙，日期2017年6月5日。工程部意见：此安装队未能按要求于2017年1月17日（腊月二十）安装完所有导轨（9台电梯未完成），使我公司不能按时收款，且给甲方留下非常不好的印象，在后续安装工程中与甲方发生多次矛盾（从未上报公司，甲方与销售负责人沟通后，我工程部才得知情况）。按未完成进度给予2000元/台罚款，共计18000元。厅门地坎未按公司要求安装200/层处罚，共计61200元。……”。被告德曼电梯公司依据上述《安装款付款申请》要求原告沈伟承担罚款及损失。原告沈伟以上述检验单、申请单系被告德曼电梯公司内部文件为由不予认可，并称检验单所列问题是电梯运行过程中正常调试问题非质量问题，且最终安装验收合格，不存在61200元的损失；18000元进度罚款无合同和法律依据；至于违约金，因无违约行为也就不存在违约金问题，且违约金过高。截至2018年7月7日，被告德曼电梯公司已支付原告沈伟电梯安装款268940元，尚欠原告沈伟电梯安装款66960元未付。 以上事实有《电梯安装分包合同》、电梯照片、证人证言、银行流水、银行转账记录、《电梯安装质量检验单》、《安装付款申请》、《电梯发货清单》及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告沈伟与被告德曼电梯公司签订的《电梯安装分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。 关于本诉部分。合同签订后，原告沈伟工组进场施工，最终涉案电梯安装完毕并经验收合格交付用户使用，被告德曼电梯公司理应支付安装款。然被告德曼电梯公司以未达到《电梯安装分包合同》第六条第（4）项约定的“在甲方收到用户相应款项后……”付款时间为由不予付款。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案原、被告双方虽然对付款时间约定了期限，但双方对该约定理解有争议，属约定不明。基于本案合同性质系属承揽合同，承揽合同对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确时，根据合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。现涉案电梯已经安装验收合格并交付用户使用已达一年之久，而被告德曼电梯公司何时能收到用户款项尚不能确定，因此原告沈伟要求被告德曼电梯公司支付剩余安装款66960元，本院予以支持。至于利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于反诉部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告德曼公司主张因反诉被告沈伟未完成进度罚款18000元和厅门地坎未按要求安装产生损失61200元，并提交《安装款付款申请》为证。因该证据系德曼电梯公司单方制作，未经沈伟签字认可，对其真实性无法核实。而且双方在合同中并未约定付款事项，反诉原告德曼电梯公司亦未提交产生厅门地坎实际损失的证据，故本院对其上述两项主张不予认可。反诉原告德曼电梯公司主张反诉被告沈伟施工逾期共计88天（自2017年2月23日到2017年5月22日）产生逾期违约金88000元，为此其提供2017年5月11日、5月22日两份《电梯安装质量检验单》及证人张某证言为证。反诉被告沈伟对于《电梯安装质量检验单》的真实性予以认可，故应认定反诉被告沈伟未能按期完成电梯安装义务。反诉被告沈伟称电梯于2017年2月安装完毕，于2017年5月投入使用，系因反诉原告德曼电梯公司未履行提供正式配电等附随义务造成延期验收，并提供其工组人员朱荣华证人证言为证。反诉原告德曼电梯公司对此不予认可，因反诉被告沈伟提供的证人系其雇佣人员，存在利害关系，又无其他证据相佐证，故本院对此证据不予采纳。基于反诉被告沈伟逾期完工的违约行为，反诉原告德曼电梯公司主张违约金应予支持。由于双方约定违约金每迟延一日按1000元／日支付，其标准约定过高，反诉被告沈伟要求降低标准，本院综合考虑逾期期间、合同价款等因素，酌定将违约金调整为30000元。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）河北德曼电梯安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）沈伟电梯安装款66960元及逾期利息（以66960元为基数，自2020年2月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告（反诉被告）沈伟于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）河北德曼电梯安装有限公司违约金30000元； 三、驳回原告（反诉被告）沈伟的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）河北德曼电梯安装有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由原告沈伟负担846元，由被告河北德曼电梯安装有限公司负担1474元。反诉费用1822元，由反诉原告河北德曼电梯安装有限公司负担1547元，由反诉被告沈伟负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  杨林婷 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赫暄阔