河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1379号原告：段小红，女，1980年1月14日生，汉族，住所地渑池县。被告：任文良，男，1981年4月5日生，汉族，住所地渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段小红与被告任文良不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，于2020年3月25日作出（2019）豫1221民初2165号民事判决，原告段小红、被告任文良均不服该判决，向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）豫12民终797号民事裁定发回渑池县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段小红与被告任文良的委托诉讼代理人关伟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认和收回执行给被告任文良房屋中属于我个人部分的18.51万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年9月13日，我与前夫赵海强结婚，并生育一女。2014年4月14日，我二人共同在渑池县韶州路学府居购买18号楼西单元702室，房屋总价值为472650元，我二人共缴纳首付及部分按揭款213700元，在和开发商签协议时，因我有事不在场，暂由赵海强一人签名。2014年12月22日，我与赵海强在陕州区公证处协议离婚，协议规定：1、孩子归我抚养；2、房子归我所有，后期房款由我个人按揭。离婚后，我带着女儿生活，并按时支付按揭房款。截止2018年3月，共支付按揭房款78207元，加之夫妻共同资产213700元的一半，属于我的房产价值达185100元。赵海强因欠被告任文良债务，被诉至渑池法院。法院仅凭赵海强签订的购房协议，将房屋判给被告任文良所有，并对房产进行执行，给我母女造成极大精神伤害和经济损失。故请求法院依法支持我的诉求。被告任文良辩称，一、答辩人通过拍卖获得案涉房屋所有权符合法律规定，答辩人并没有获取不当得利。答辩人任文良依照（2015）渑刑初字第108号刑事判决书对原告前夫赵海强申请执行，渑池县人民法院在执行过程中拍卖案涉房产，最终案涉房产由答辩人在拍卖中竟得，答辩人在此期间具有双重身份：1、申请执行人；2、拍卖房产买受人。答辩人作为拍卖房产买受人，其系通过司法拍卖竟得案涉房产，人民法院在执行中采取拍卖等措施，是基于国家公信力的行为，属于正常取得财产，故答辩人通过法院拍卖取得案涉房产，属于正常取得财产，故答辩人作为买受人竞拍取得案涉财产，不属于没有法律依据取得不当利益的情形，其不构成不当得利；答辩人作为申请执行人的身份时，取得了强制执行过程中拍卖案涉房产的拍卖款，从中获得了利益，但该利益明显是通过法院的强制执行获得，其亦不属于没有法律依据取得不当得利的情形，仍不构成不当得利。综上，答辩人并没有获得不当得利，答辩人的行为也不符合《民法总则》第122条不当得利的规定。二、原告段小红系重复起诉。答辩人通过拍卖获得案涉房产后，原告即向渑池县人民法院提出了执行异议之诉，在执行异议之诉被驳回没有提起上诉的情况后，又提起不当得利纠纷，在不当得利纠纷之诉被驳回没有提起上诉的情况下，又第二次提起不当得利之诉。原告的行为，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，因此原告系重复起诉，依法应予驳回。三、原告要求答辩人返还18.51万元无事实和法律依据。答辩人已经根据《物权法》的相关规定，通过拍卖依法获得了案涉房产。即使原告与第三人赵海强在离婚协议中约定案涉房产的所有权归其所有，离婚后房屋按揭贷款由原告偿还，该约定也只对其二人产生效力，不能对抗善意的第三人即本案答辩人。原告可依照离婚协议中的约定，依法向赵海强追偿，而不能以不当得利纠纷诉求答辩人返还其所谓的房款。综上，答辩人获得案涉房屋房产的行为，符合法律规定，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告段小红与赵海强于2004年9月13日在陕县民政局登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。2014年4月14日，赵海强作为买受人、河南鑫瑞置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》1份，约定赵海强从出卖人处购买位于渑池县××州路与新华路交汇处学府居18#楼西单元7层702号房屋一套，房价为472650元，付款方式采用按揭贷款方式，赵海强于2014年4月2日、2014年4月14日分两次付清首付款202650元，剩余房款270000元，由段小红、赵海强作为借款人从中国建设银行股份有限公司三门峡分行贷款缴纳，借款期限从2014年6月19日起至2034年6月19日止。在段小红与赵海强离婚前，二人偿还按揭款11083.47元。离婚后段小红通过银行转账方式又支付按揭款78207.03元。赵海强原系渑池县元瑞商贸有限公司（以下简称元瑞公司）员工，因涉嫌职务侵占罪，本院于2015年5月27日作出（2015）渑刑初字第108号刑事判决：“……自2013年10月以来，赵海强多次利用职务之便将元瑞公司资金365000元非法侵占，用于购买现代轿车（分期付款）、苹果手机及个人消费。2014年8月3日赵海强退还元瑞公司20000元，2014年10月赵海强自愿用其侵占元瑞公司的资金购买的现代轿车以买卖形式抵顶给任文良，任文良在支付余款等费用共计93000元后以132000元价格将该车出售。……判决如下：一、赵海强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期自2015年4月7日起至2020年8月27日止）；二、责令赵海强向被害人退赔306000元。”。2014年12月22日，原告段小红与赵海强登记离婚（赵海强取保候审期间），离婚协议约定前述所购房产归原告段小红所有，离婚后房屋贷款由原告段小红负责付清。被告任文良系元瑞公司股东，2016年1月26日，因该公司被注销，被告任文良依据（2015）渑刑初字第108号刑事判决向本院申请强制执行，本院作出（2016）豫1221执251号执行裁定，裁定查封被执行人赵海强名下位于学府居18号楼西单元702室住房一套，该案于2016年12月29日中止执行，后于2018年1月12日恢复执行。2018年4月13日，本院以（2016）豫1221执251号执行裁定对前述房产进行查封并拍卖，被告任文良以450392元的最高价竞得。本院于2018年4月13日作出（2018）豫1221执恢8号执行裁定，裁定“一、渑池县韶州路学府居十八号楼西单元702号室住房一套归买受人任文良所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人任文良时起转移。二、买受人任文良可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续”。2018年7月2日，该案已执行220420.05元，剩余95569.95元。因被执行人赵海强在洛阳监狱服刑，且无财产可供执行，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定终结（2018）豫1221执恢8号案件的执行。原告段小红于2018年8月1日向本院提出执行异议申请，本院于2018年8月6日作出（2018）豫1221执异47号执行裁定以“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。该案异议房产登记在被执行人赵海强名下，赵海强就是该房产的权利人，本院查封、拍卖属于赵海强财产并无不当，原告段小红提出执行异议理由不足，应予驳回”为由，裁定驳回了原告段小红的异议。后段小红向本院提起执行异议之诉，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1221民初2388号民事裁定以“提起案外人执行异议之诉是在案件执行过程中，但该房屋已执行终结，因此原告无权提起案外人执行异议之诉，其可以通过其他途径解决房屋被卖后财产纠纷”为由，裁定驳回了段小红的起诉。2019年3月13日，原告段小红以赵海强、任文良为被告向本院提起不当得利之诉，要求判令二被告返还原告185073.76元。本院于2019年6月10日作出（2019）豫1221民初719号民事判决，判决驳回原告段小红的诉讼请求。另查，涉案房屋购买价为472650元；执行时拍卖竞拍价为450392元；原告段小红与赵海强共同缴纳首付款202650元，二人共同支付按揭房款11083.47元；段小红个人离婚后缴纳按揭房款78207.03元。本院认为，关于赵海强与任文良之间的债务是否属于赵海强与段小红的夫妻共同债务问题。依据人民法院已经生效刑事判决认定：赵海强侵占公司36.5万元，该资金用于其购买轿车、苹果手机及个人消费，赵海强并未用该资金购买房屋，赵海强侵占的36.5万元属于赵海强个人债务，不属于赵海强与段小红的夫妻共同债务。关于被告任文良是否构成不当得利的问题。虽然被告任文良是通过合法拍卖手段取得该房屋所有权，但该房屋系赵海强与段小红婚姻存续期间的合法共同财产，被告任文良只享有对赵海强的房产份额申请强制执行的权力，现被告实际占有房产全部份额，应当为段小红保留拍卖房产款的份额，侵犯了原告段小红房屋的共同财产权，构成不当得利。被告任文良应当返还原告段小红个人缴纳的房贷78207.03元；涉案房屋拍卖价值为450392元，任文良拍卖偿还银行贷款241179.95元，实际执行209212.05元，因房屋面积差异，开发商退回房屋差价款11208元，合计执行给被告任文良220420.05元，扣除原告段小红个人缴纳的房贷部分外，被告任文良应该返还原告段小红房产拍卖实际142213.02元的一半即71106.51元。因该涉案房屋购买价与拍卖竞得价存在差异，且段小红与赵海强除缴纳首付款外下余购房款是以按揭形式支付的，故原告段小红要求被告任文良以购房时的价格返还个人部分18.51万元的诉讼请求不符合客观实际，不合理部分本院不予支持。被告任文良与赵海强执行一案，未能执行部分被告任文良应当通过恢复执行的救济途径继续向赵海强予以追偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告任文良于本判决生效后十日内返还原告段小红149313.54元；二、驳回原告段小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由原告段小红负担1002元，被告任文良负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  苏海涛人民陪审员  董金花二〇二〇年七月二十四日书 记 员  谢 咪