山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初10号原告：贾某某，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地山东省平度市。被告：青岛市李沧区市场监督管理局，住所地青岛市李沧区夏庄路**。统一社会信用代码11370213334150893C。法定代表人：王彤宣，职务局长。出庭负责人：薛建强，职务副局长。委托诉讼代理人：贾文德，男，系青岛市李沧区市场监督管理局价格监督检查和反不正当竞争科科长。委托诉讼代理人：宋加臣，男，系山东畅海律师事务所律师。被告：青岛市李沧区人民政府，住，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**/div>法定代表人：张友玉，职务区长。出庭负责人李修枫，系青岛市李沧区行政复议委员会办公室副主任。委托诉讼代理人：丁辉，女，系青岛市李沧区行政复议委员会办公室工作人员。委托诉讼代理人：张婷婷，女，系山东海剑律师事务所律师。第三人：青岛顺丰速运有限公司李沧分公司，住所地，住所地青岛市李沧区九水东路**iv>负责人：薛仁亮，职务经理。委托诉讼代理人逄增飞，男，1986年4月15日出生，汉族，系青岛顺丰速运有限公司李沧分公司部门经理。原告贾某某诉被告青岛市李沧区市场监督管理局、被告青岛市李沧区人民政府，第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司请求撤销行政行为一案于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告贾某某，被告青岛市李沧区市场监督管理局出庭负责人薛建强及委托诉讼代理人贾文德、宋加臣，被告青岛市李沧区人民政府出庭负责人李修枫及其委托诉讼代理人张婷婷，第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的委托诉讼代理人逄增飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，经复议机关审理查明：青岛市李沧区市场监督管理局于2017年2月24日就收到原告关于青岛市顺丰速运李沧分公司寄递国家公文的投诉举报信，但其直到2019年8月9日才将处理结果告知原告，原告不服，遂复议到李沧区政府，但该机关复议维持了原行为，不服，遂诉。第一，被告李沧区市场监管局执法程序严重违法，存在故意拖延履行法定职责违形，因并无现行法律法规或规范性对市场监管部门处理非法寄递公文举报的时限作出规定，故根据《行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。鉴于《工商行政管理机关行政处罚程序规定》并未明确工商机关关于公文寄递举报案件办理的期限，故应视为没有明确期限规定，被告应当自收到申请60日内办结。事实上，《山东省行政程序规定》第九十三条对此也已明确规定：法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知当事人。行政执法程序依公民、法人和其他组织的申请启动，涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并将延长期限的理由告知申请人。涉及两个以上行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起45日内办结；45日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长15日，并将延长期限的理由告知申请人。其作为地方政府规章和行政复议法就行政机关履责期限的规定一致，参照最高院(2017)最高法行申307号裁判主旨及参考(2019)京行终395号、(2017)京01行初1442号审判实践，原告于2017年7月30日向被告提出履职申请，但被告滥用延期程序，迟迟不办结、答复，参见(2015)苏中行终字第00148号、(2016)豫01行终28号等行政审判实践，被告拖延两年多才办结和将处理结果告知原告的行为，已严重超过了合理期限，属程序上明显不当，已构成《山东省行政程序规定》第九十五条第三款规定的故意拖延履行法定职责的违法情形，且其未将延期理由和期限告知申请人，亦严重违反了上述程序规定。此外，行政程序的步骤和期限，最终目的是为了行政行为的最终完成和规范高效。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定：工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。同时，山东省工商行政管理局《关于贯彻实施若干问题的意见第四条第五项规定：工商行政管理机关对投诉、申诉、举报所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，办案机构应当在作出处理决定之日起5个工作日内，将处理结果告知具名投诉人、申诉人、举报人。告知处理结果的内容应当包括违法事实、处罚依据、处罚决定、不予处罚或销案的理由等事项。参照(2018)最高法行申2968号、(2017)最高法行申5817号裁判主旨，行政行为作成后的“告知送达”，是一种重要的行政程序。一方面，是为了使当事人知悉行政行为的内容；另一方面，亦为行政行为的生效要件，书面的行政行为自送达相对人及已知的利害关系人时才对其发生效力。未予告知送达的行政行为属于无效的行政行为。参见(2018)苏02行终24号、(2018)粤73民再2号案裁判主旨，被告虽有权采用邮寄方式送达回复，但是对于拖延长达两年的案件，其在寄送前也应通过确认当事人能够签收的地址进行寄送，也应当关注邮件的实际送达情况，并妥善保管邮件签收回执或其他证明送达完成的证据，而不能仅以邮件交邮作为行政程序终止节点。即其在邮件因未明原因被退回后，应该进一步核查邮件投递详情，与当事人进行电话联系确认送达地址或发送系统短信等，使用其他方式进行进一步送达并做好送达工作记录，但其收到退信后便不再送达，系怠于履行法定职责，违反法定程序。从复议机关调查情况来看，虽然被告在法定期限内交邮，但《回复》未被签收，而是被退回，却未采取其他补救措施，直到原告致电青岛市12345投诉才进行电子送达，给原告造成负累，因此，被告未在法定期限内完成送达环节，相关行政程序构成违法，导致所作《回复》亦违法。据此，被告李沧区政府对此却没有纠正，亦显属不当，有明显偏袒、消极复议之嫌。需要指出的是，法律程序的一个基本价值就是对行政主体恣意的限制。行政处理时效的意义就在于督促行政主体及时作出行政处理决定，救济被侵害人的合法权利，维护社会秩序的稳定。行政处罚法的立法目的在于维护公共利益和社会秩序，保护公民的合法权利。“迟来的正义非正义”在行政处罚领域也非常适合，因此行政处罚及时高效的作出对于公共利益和社会秩序的稳定必不可少。但是在很多具体处罚领域缺少对处罚期限的规定，使得社会秩序处于长期不稳定的状态，给被处罚人带来不安的感觉，并不能实现惩罚与教育的功能。在行政处罚领域，公民的合法权利包括被违法行为所侵害的合法权利和被处罚人的合法权利两方面的内容。由于某些领域缺乏对处理期限的规定，导致违法行为所侵害的权利不能及时得到恢复，进而可能引发更大的矛盾。同时，违法行为不像刑事犯罪行为一样有严重的危害后果，其证据很容易消失，因此需要及时进行调查取证，否则很有可能由于最后没有证据证明违法行为，导致违法行为人逃脱应有的处罚。正如德国的弗里德赫尔穆·胡芬教授所说的：程序瑕疵无论如何都意味着，“背后的”的实体权利可能受到了侵害，因为不能排除的是如果按照程序规定无瑕疵地行事，这种权利就不会受到，或者不会受到明显的影响。行政处罚是以违法行为的存在为前提的，而违法行为需要各种证据来进行证明，经过过长的期限行政主体再去调查取证的话，这时证据的证明效力是要大打折扣的，必定会引发被处罚人对行政处罚行为效力的质疑。行政处罚及时高效地作出，可以使被处罚人避免再次作出相同的违法行为，从而达到惩罚与教育的功能。但是在没有规定处理期限的领域，行政主体对处罚行为久拖不决，可能导致相对人再次进行违法行为。第二，被告认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第六条和邮政法第七十二条规定，被告对原告举报投诉顺丰寄递公文案具有直接查处权。根据行政处罚法第三十六条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三条，办案人员应当及时、全面、客观、公正地调查收集与案件有关的证据，查明事实，行使行政处罚自由裁量权应遵循合法合理、公开透明、公平公正、过罚相当、综合裁量的原则，必须以事实为依据，与违法的事实、性质以及社会危害程度相当，坚持有法必依，执法必严，违法必究。本案中，被告在未依法向涉案寄件人等寄件机关询问取证的情况下，经过长期调查，最后却仅就原告举报件数径行认定顺丰寄件数量少，显属事实认定不清，违反法定程序，且其亦未能提供顺丰及时纠正的证据，亦属证据不足，所作处理决定，显失公正，没有切实尽到维护法律严肃性和市场秩序的职责。此外，《中华人民共和国邮政法》第七十二条第一款规定：未取得快递业务经营许可经营快递业务，或者邮政企业以外的单位或者个人经营由邮政企业专营的信件寄递业务或者寄递国家机关公文的，由邮政管理部门或者工商行政管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并处十万元以上二十万元以下的罚款；对快递企业，还可以责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证。《山东省工商行政管理行政处罚裁量基准》第七十四条第二项就民营快递收寄公文的行为，明确了处罚裁量标准，即〔较轻〕接受一家单位委托的，或者邮寄五十件以下的，没收违法所得，并处五万元以上七万五千元以下的罚款。〔一般〕接受一家以上三家以下单位委托的，或者邮寄五十件以上三百件以下的，没收违法所得，并处七万五千元以上十万元以下的罚款。〔严重〕接受三家以上单位委托的，或者邮寄三百件以上的，或者违反本条规定受到第二次行政处罚的，没收违法所得，并处十万元以上二十万元以下的罚款。《山东省邮政行政处罚裁量基准》在第二部分“邮政市场监管行政处罚裁量基准”中第一条亦规定：1.(一)未经许可，经营快递业务，违法所得在三万元以下或者经营快件在二千件以下的；(二)寄递国家机关公文在二十件以下的，对应的裁量基准为责令改正，没收违法所得，处五万元以上七万元以下的罚款；2.(一)未经许可，经营快递业务，违法所得在三万元以上五万元以下的或实际经营快件在二千件以上四千件以下的；(二)寄递国家机关公文在二十件以上五十件以下的；对应的裁量基准为责令改正，没收违法所得，处七万元以上十万元以下的罚款；3.(一)未经许可，经营快递业务，违法所得在五万元以上十万元以下的或实际经营快件在四千件以上六千件以下的；(二)寄递国家机关公文在五十件以上一百件以下的；对应的裁量基准：责令改正，没收违法所得，处十万元以上十五万元以下罚款，对快递企业可以停业整顿。4.(一)未经许可，经营快递业务，实际经营所得达到十万元以上或实际经营快件在六千件以上的；(二)寄递国家机关公文在一百件以上的；对应的裁量基准为：责令改正，没收违法所得，处十五万元以上二十万元以下罚款，对快递企业可以由发证机关吊销快递业务经营许可证。可见，对于民营快递违反国家法律禁止性规定收寄公文的行为，上述法律、规范性文件已经明确了工商部门处罚裁量标准，但本案被告不但不予严格执行，甚至连基本的责令改正、没收其违法所得都做不到，已涉嫌滥用处罚裁量权，故意纵容包庇违法寄递公文行为，严重破坏了公文寄递严肃性和国家邮政通信信息安全!需要指出的是，法律之所以规定信件寄递由邮政企业专营，是因为通信管理权是国家主权的组成部分，关系到国家信息安全和广大人民群众的通信安全。近年来，一些单位如顺丰快递等，故意违反国家信件专营法律纷纷涉足信件寄递业务，导致寄递市场混乱，干扰了邮政通信秩序，侵犯了邮政信件专营权，严重危害了国家民族利益，损害了宪法第四十条、邮政法第三条，以及政府信息公开条例第十四条和第二十三条赋予公民通信安全和通信秘密、个人信息安全受保护的公民基本权利。鉴于涉案政府信息公开答复是行政给付资源，其具有隐私性和唯一性和独占性，涉及到原告的个人隐私，在交邮顺丰寄送的过程中，该司履行收寄验视制度中已经非法获取了原告的姓名、电话、地址等、地址等个人信息法第二百五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“公民个人信息”，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。故应认定被举报人顺丰非法收寄公文的行为构成侵犯公民个人信息罪，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条第二款规定：工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。工商行政管理机关发现违法行为涉嫌犯罪的，应当依照有关规定将案件移送司法机关。第四十五条第(二)项规定：认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。据此，被告怠于履行移送义务，构成不完全履行法定职责。综上，被告认定事实不清、主要证据不足，程序严重违法，适用法律不当，并未正确履行其法定职责，参考(2018)粤52行终5号等司法实践，请求法院1、撤销被告青岛市李沧区市场监督管理局2019年6月19日作出的《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》处理决定，并责令其限期重新作出处理；2、撤销青岛市李沧区政府作出的李沧复决复决字(2019)052号《行议决定书》；3、判令被告李沧区市场监管局行政赔偿原告拨打青岛市12345政务服务热线话费1元；4、诉讼费用由两被告共同承担。原告贾某某立案时向本院提交以下证据：证据1、本案原告向被告青岛市李沧区人民政府提交的涉案《行政复议申请书》（附身份证复印件）。证据2、被告青岛市李沧区市场监督管理局于2017年6月2日作出的《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的回复》及贾某某对上述告知内容的邮件回复意见。证据3、青岛市李沧区市场监督管理局作出的涉案《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》及贾某某对上述处理结果的邮件回复意见。证据4、李沧复决字〔2019〕第052号《行政复议决定书》。证据5、具体包括：①北京市工商行政管理局顺义分局于2017年4月7日向海淀区政府法制办出具的公函，内容涉及贾某某投诉海淀区政府法制办邮寄公开答复书，要求说明为何通过北京顺丰速运有限公司邮寄公开答复书，说明答复书是否为国家公文。②北京市工商行政管理局顺义分局于2017年4月7日向北京市顺义区邮政局出具的公函，内容涉及北京顺丰速运有限公司邮寄海淀区政府法制办的公开答复书是否可以由北京顺丰速运有限公司寄递。③北京顺丰速运有限公司就上述公函涉及的运单于2017年4月7日作出的情况说明证据6、具体包括①揭阳市中级人民法院作出的(2018)粤52行终5号《行政判决书》，内容包括该案举报人具有原告主体资格，该案涉及的行政机关对揭阳市顺丰速运有限公司不予行政处罚的决定被法院依法撤销，并责令重新作出处理决定。②威海市工商行政管理局作出的威工商市行处字第〔2018〕第7号《行政处罚决定书》及2018年8月21日的告知书，内容为贾某某举报威海顺丰速运有限公司寄递政府信息公开文书，该局对威海顺丰速运有限公司进行了罚款的行政处罚并告知贾某某。③成都市青羊区市场监督管理局于2019年3月20日对贾某某举报某物流公司寄递国家机关公文的处理告知书（已对被举报人作出罚款的行政处罚）。④南京市鼓楼区市场监督管理局于2019年4月30日对贾某某举报江苏顺丰速运有限公司鼓楼第七分公司寄递国家机关公文的处理告知书（已对被举报人作出罚款的行政处罚）。⑤威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局于2018年4月27日作出的行政处理结果告知书，对贾某某举报某快运公司寄递国家机关公文的处理结果为已对被举报人作出罚款的行政处罚。⑥天津市市场和质量监督管理局于2018年4月20日对行政机关工作人员魏某某的《询问调查笔录》，于2018年6月27日对顺丰速运（天津）有限公司徐某某的《询问调查笔录》及笔录涉及的运单签收底单。贾某某当庭提交了北京法院、东莞法院、成都法院、深圳法院、山东法院、江苏法院、河南法院的相关法律文书，上述证据共同证明1、对于顺丰寄递国家公文的答复，原告具有诉讼权和复议权，属于法院受案范围。2、顺丰寄递国家公文严重违反法律禁止性规定，应当依法给予行政处罚。3、被告青岛市李沧区市场监督管理局没有依法履行送达义务，导致原告通过打热线电话投诉才获得相关答复，符合国家赔偿条件。4、被告没有在合法合理的期限内履行法定职责，存在故意拖延履行法定职责的行为。5、被告未就投诉事项履行法定的受理和处理职责，存在未履行法定职责的情况。贾某某庭前通过邮件方式提交以下证据：1、《抗诉申请书》（贾某某针对（2016）鲁行终1436号、（2018）最高法行申758号申请抗诉）。2、（2019）鲁02民终5328号《民事判决书》（涉及贾某某购买手机请求退货及赔偿）。3、（2018）京03行初77号行政判决书（涉及贾某某诉司法部信息公开）。4、（2019）鲁06行初151号行政判决书（涉及贾某某诉海阳市政府行政复议），5、（2018）最高法行申758号行政裁定书（涉及贾某某诉青岛市政府行政复议）。证明原告投诉顺丰公司被邮政部门处罚，第三人将原告列为快递行业黑名单，涉嫌与邮政管理部门串通，对原告进行打击报复，导致原告无法正常接受司法机关文书，侵害了原告的通信自由和通信秘密；证明原告提供邮箱是合法有效的，邮箱通过最高院和省高院的确认是有效的，与青岛市李沧区市场监督管理局拖延履行法定职责有一定关系。贾某某提交以下依据：国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年12月7日对农业部办公厅作出的答复意见（国办公开办函〔2016〕235号），《山东省规范行政处罚裁量权办法》。被告青岛市李沧区市场监督管理局辩称，答辩人作出的《青岛市李沧区市场监督管理局不予行政处罚决定书》(青李沧市监反邮政不予罚字〔2019〕2号)事实清楚、证据充分、程序合法，定性确处理恰当，符合法律规定，而原告贾某某的行政诉请求没有事实和法律依据，请求法院维持答辩人作出的上述不予行政处罚决定书。主要理由如下：一、原告贾某某的行政诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，原告作为举报人，并不是具体行政行为的相对人，答辩人作出不予行政处罚决定，并未侵犯原告的合法权益，也未对原告的合法权益产生实际影响。所以原告贾某某的行政诉讼请求不属于行政诉讼的受理范国。二、答辩人的处理决定程序合法。(一)关于原告认为答辩人执法程序严重违法，存在故意拖延履行法定职责行为的答复。原告贾某某在行政起诉状中认为，答辩人执法程序严重违法，存在故意拖延履行法定职责行为，答辨人认为原告的理由不成立。在本案中，答辩人于2017年2月24日立案，答辨人认为案情复杂，在九十日内未作出处理决定，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”之规定，遂在2017年5月24日经答辩人机关负责人审批延长30日，经过延期之后认为案情特别复杂，仍未能做出处理决定，答辩人于2017年6月15日集体研究决定继续延长调查期限2年，答辩人认为该延期的程序符合法律规定。原告认为，根据《山东省行政程序规定》第九十三条第二款“法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度”规定，本案应当适用限时办结制度，不应当适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定。答辩人认为，根据《山东省行政程序规定》第九十三条“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。”的规定，适用限时办结制度的前提是法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，而在本案中《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条明确规定了办理期限及延期的程序，应当适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条，而不是适用《山东省行政程序规定》的限时办结制度。(二)关于原告认为答辩人未在法定期限内就举报事项作出告知的答复。原告认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条和山东省工商行政管理局《关于贯彻实施若干问题的实施意见》第四条的规定，答辩人未在法定期限内就原告举报所涉及的不予处罚决定进行告知，违反法定程序。答辩人认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》已于2019年4月1日废止，对于原告投诉举报的青岛顺丰速运有限公司李沧分公司涉嫌违法寄递国家机关公文一案，答辩人于2019年6月10日作出的《青岛市李沧区市场监督管理局不予行政处罚决定书(青李沧市监反邮政不予罚字〔2019〕2号)，不适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，根据“实体从旧、程序从新”原则，应适用2019年4月1日起行的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，且《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》并未对告知具名举报人案件相关情况作出规定。2019年6月20日，答辩人通过EMS中国邮政速递向原告邮寄了《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，邮寄地址为原告《举报投诉信》上明确写明的法律文书送达地址为山东省青岛市市北区威海路xxx号，收件人为贾某某，收件人电话为原告《举报投诉信》写明的联系电话133××******。2019年7月2日，此快件因“原址查无此人、迁移新址不明、留交超过期限，且无法联系收件人”等原因退回答辩人。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十五条第二款“因受送达人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知市场监督管理部门，导致执法文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，执法文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，执法文书被退回之日为送达之日。”的规定，答辩人已将行政处理决定告知了原告，不存在程序违法。另，2019年7月31日，原告通过青岛12345政务热线要求答辩人将本案的处理结果通过849×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱告知原告，答辩人于2019年8月9日通过ｌｉｃ×××＠163.ｃｏｍ电子邮箱向849×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱发送了《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》的电子扫描件(格式为PDF)。原告在起诉状中称“直到2019年8月9日才将处理结果告知原告”，充分证明答辩人已履行告知义务，不存在程序违法。综上，答辩人的行政处理决定符合法律规定的期限，程序合法。(三)关于原告认为顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文的行为涉嫌犯罪，答辩人未按规定移送司法机关的答复。原告认为，根据《刑法》第二百五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文的行为构成侵犯公民个人信息罪，答辩人未按规定移送司法机关，构成不完全履行法定职责。答辩人认为，原告在2017年2月24日以举报投诉信方式向答辩人举报顺丰速运有限公司李沧分公司邮寄国家公文时，并未提及该公司侵犯其个人信息，在案件调查过程中，原告亦未提及顺丰速运有限公司李沧分公司在邮件信函过程中存在侵犯公民个人信息。案件调查过程中，答辩人未发现顺丰速运有限公司李沧分公司涉嫌侵犯公民个人信息。在没有线索和证据证明该分公司涉嫌构成侵犯公民个人信息罪的情况下，答辩人未向有权部门移交线索并无不当。三、答辩人的处理决定符合行政处罚的合法性、合理性原则。行政处罚是行政法治的重要方面，行政处罚必须遵循合法性和合理性两项基本原则，从法律法规以及本案实际情况来看，答辩人作出的不予行政处罚决定，符合合法性和合理性原则。首先，青岛市邮政管理局作为我市邮政行业的主管部门，就寄递国家机关公文行为依法约谈了青岛顺丰速运有限公司，以寄递国家机关公文的数量较少，违法情节较为轻微并及时进行了纠正为由，青岛市邮政管理局于2018年3月12日作出了不予行政处罚的决定。其次，《行政处罚法》第四条第二款明确规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实，性质、情节以及社会危害程度相当。”《行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案涉及的两次寄递行为均为同城寄递，每件收取12元寄递费，共计24元，违法行为轻微；在本案调查期间，顺丰公司通过业务员培训、完善规章制度等措施对违法行为进行了积极整改，并未造成危害后果。答辩人根据《行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第二款和第三十八条第一款第二项“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：(二)违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予处罚；”的规定，经负责人集体讨论，作出不予行政处罚的决定，符合合法性和合理性的原则。最后，政府部门使用顺丰为原告邮寄《政府信息公开告知书》的行为虽然不符合《邮政法》的相关规定，但在一定程度上保障了原告获取政府信息的合法权益，且在邮寄过程中并未造成原告的个人信息以及国家秘密的泄露，未因此影响原告的实体权利义务。综上所述，答辩人作出的《青岛市李沧区市场监督管理局不予处罚决定书》(青李沧市监反邮政不予罚字〔2019〕2号)事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求法院维持答辩人作出的不予行政处罚决定。被告青岛市李沧区市场监督管理局向本院提交以下证据：证据1、2017年2月24日对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司邮寄公文的《立案审批表》，证明对违法行为予以立案。证据2、2019年6月10日，对青岛顺丰速运李沧分公司作出青李沧市监反邮政不予罚字[2019]2号《不予行政处罚决定书》，证明不予行政处罚决定情况。证据3、送达回证，证明不予行政处罚决定于2019年6月14日送达情况。证据4、证据材料具体包括：⑴贾某某于2017年2月24日的《举报投诉信》，含贾某某留存法律文书送达地址、联系电话（与本案留存电话一致），⑵贾某某与寄递单位工作人员的通话音频文字整理材料（音频详见证据7），⑶第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司及青岛顺丰速运有限公司于2017年3月18日出具的《事情经过说明》，⑷第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司出具的《授权委托书》及负责人身份证复印件，⑸2017年5月11日，对第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司委托代理人刘某某的《询问（调查）笔录》，⑹2017年5月12日，对第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司派送员王某某的《询问（调查）笔录》及王某某的《工作证》复印件，⑺第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司于2017年5月15日出具的《情况说明》，⑻青岛顺丰速运有限公司于2017年6月1日出具的《关于职业举报人持续干扰企业正常经营情况的报告》及附件《举报案件情况梳理》、《广东省广州市中级人民法院裁定情况说明》、《收寄物品安全查验及奖惩制度》（顺丰内部管理制度摘录），⑼贾某某于2017年7月12日向青岛市李沧区市场监督管理局提供的顺丰速运单（编号为358115812570）及内附2016年11号、13号、14号告知书，编号为035726426150的顺丰速运件封皮、派件存根及内附2016年45号告知书以及提交上述证据时的音频文字整理资料(相应音频见证据7)，⑽2017年8月8日，对青岛顺丰速运有限公司派送员杨某某的《询问（调查）笔录》及王某某的《工作证》、《身份证》复印件，第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司于2017年8月15日的《情况说明》（编号为035726426150、358115812570的顺丰速运单派送员为杨某某），⑾2017年8月28日，对第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司委托代理人刘某某的《询问（调查）笔录》，及刘某某提交的青岛顺丰速运有限公司的《服务外包合同》2份，《劳动合同书》3份，编号为035726426150、358115812570的快件相关信息3份，第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的《营业执照》，青岛顺丰速运有限公司的《快递业务经营许可证》、《经营快递业务的分公司（营业部）名录》，刘某某的身份证复印件，速递员张某、王某某的身份证复印件及青岛顺丰速运有限公司，⑿青岛顺丰速运有限公司于2017年9月4日出具的速递员张某的《离职证明》，《收派服务合同》及《快件作业合同-补充协议》，⒀第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司于2019年4月1日的《情况说明》，《寄递快件情况说明》，《关于举报我司寄递国家机关公文整改报告》、《国家机关公文寄递有关通知培训签到表》及培训照片，第三人提交的济南邮不处〔2018〕1号《不予行政处罚决定书》、青南市监市不处字〔2018〕1号《不予行政处罚决定书》、国家邮政局网站信息（2018年3月15日，青岛市邮政管理局就邮寄国家机关公文约谈青岛顺丰速运有限公司，市邮政管理局认为该公司收寄国家公文数量较少，违法情节较为轻微，并及时对违法收寄行为进行了纠正。根据行政处罚法第三十八条第二项和邮政行政处罚程序规定第九条，作出不予行政处罚决定，依法约谈、告诫该公司并提出要求），⒁第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司于2019年4月15日出具的《法律文书送达地址确认书》，证明案件办理过程中收集的证据。证据5、2019年6月19日作出的《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，证明向贾某某回复案件处理情况。证据6、给贾某某回复处理情况的送达材料3份，包括通过邮政邮寄、邮件送达材料，证明给贾某某回复处理情况证明材料。证据7、光盘1张，证明证据4涉及的音频资料情况。证据8、李沧复决字〔2019〕第052号《行政复议决定书》，证明贾某某申请行政复议情况。被告青岛市李沧区人民政府辩称，答辩人作出李沧复决字[2019]052号行政复议决定书(简称第052号行政复议决定书)的程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人的诉讼请求和事实理由不能成立，应当依法予以驳回。一、答辩人作出第052号行政复议决定书的程序合法，应当依法予以维持。贾某某因对青岛市李沧区市场监督管理局(以下简称李沧区监管局)作出的《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》、青李沧市监反邮政不予罚字[2019]2号《不予行政处罚决定书》和告知的行政行为不服，于2019年8月12日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于同年8月14日收讫，同时作出李沧复受字[2019]052号行政复议受理通知书、李沧复答字[2019]052号行政复议答复通知书，并依法送达当事人。2019年8月29日，李沧区监管局提交行政复议答复书及相关证据、依据。2019年10月10日，答辩人依法作出李沧复决字[2019]052号行政复议决定书并依法向当事人送达。故，答辩人作出的第052号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，应当依法予以维持。二、答辩人作出的第052号行政复议决定书事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。复议决定查明，李沧区监管局于2017年2月24日收到贾某某提交的对青岛顺丰速运李沧分公司寄递国家机关公文的《举报投诉信》，并于同日立案。李沧区监管局在调查过程中认为案情复杂，于同年5月24日经该局负责人审批决定延长30日，并作出《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的回复》告知贾某某案件正在办理中。后李沧区监管局认为案情特别复杂，于同年6月15日召开案审委员会集体研究决定继续延长调查期限2年。2019年6月10日，李沧区监管局对青岛顺丰速运李沧分公司作出青李沧市监反邮政不予罚字[2019]2号《不予行政处罚决定书》，同年6月19日作出《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，次日通过EMS向贾某某邮递，同年7月2日，该邮件被退回。同年7月30日，贾某某通过12345政务服务热线要求李沧区监管局将本案的处理结果以邮箱方式告知贾某某，李沧区监管局于同年8月9日通过贾某某提供的电子邮箱向其发送《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》的扫描件。(一)关于贾某某是否具有提起行政复议申请资格。答辩人认为原告作为举报投诉快递的收件人，其为维护自身合法权益而举报投诉，要求李沧区监管局查处，对李沧区监管局就举报投诉事项作出的处理与贾某某具有利害关系，其具有行政复议的主体资格。(二)关于李沧区监管局的行政行为程序是否合法、适用法律是否正确问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”本案中，李沧区监管局于2017年7月24日收到贾某某的举报投诉信，并于当日立案符合上述规定。第五十七条规定，“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。”依据前述查明的事实，李沧区监管局二次延长办案期限，均按照上述规定办理了相关审批手续，符合法律规定，并在法定期限内作出《不予行政处罚决定书》、《关于对贾某某举报青岛顺丰速这有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，并按照贾某某投诉举报信的地址及电子邮箱向其送达，保障了贾某某对投诉办理结果的知情权。李沧区监管局行政行为程序合法。《山东省行政程序规定》系地方性规章，其关于适用限时办结规定的前提是相关法律法规对行政执法程序没有规定办理期限，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》系部门规章，其明确规定了一般程序的办案期限及延期的规定。故，李沧区监管局优先适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》正确。关于贾某某主张适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定认定其举报投诉事项的问题。复议机关认为贾某某系向李沧区监管局举报并请求处理的举报投诉人，并非为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，适用主体资格不符。故，不适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》。本案中，青岛顺丰速运李沧分公司寄递国家机关公文的数量少，违法行为轻微并及时进行了纠正，没有造成危害后果。李沧区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第二款、第三十八条以及国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十四条第一款之规定，作出不予处罚决定，适用法律正确。综上，答辩人作出李沧复决字〔2019〕第052号行政复议决定书的程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告青岛市李沧区人民政府向本院提交以下证据：证据1、贾某某的行政复议申请书及所附证据材料、《行政复议受理通知书》及送达材料，证明李沧区政府于2019年8月14日收到原告提交的行政复议申请，同日作出李沧复受字[2019]052号行政复议受理通知书并依法送达。证据2、《行政复议答复通知书》及送达回证（青岛市李沧区市场监督管理局填写了签收日期），证明案件受理后，李沧区政府依法向李沧区市场监督管理局送达了李沧复答字[2019]052号行政复议答复通知书。证据3、《行政复议答复书》，证明李沧区监管局按期提交了行政复议答复书及相关证据。证据4、行政复议决定书及送达回证（青岛市李沧区市场监督管理局填写了签收日期，以邮件、邮寄两种方式向贾某某送达），证明李沧区政府于2019年10月10日依法作出李沧复决字[2019]052号《行政复议决定书》，并向当事人送达。证据5、同青岛市李沧区市场监督管理局提交的证据，不再重复举证。综上，证明青岛市李沧区人民政府作出的李沧复决字(2019)第052号《行政复议决定书》的程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司述称，两被告在本案中程序合法，定性准确，建议驳回原告的诉讼请求。第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司提出其在行政程序向青岛市李沧区市场监督管理局提交了证据，本案无新证据提交。被告青岛市李沧区市场监督管理局对原告贾某某提交证据的质证意见为：1、原告提交的案例及处罚决定，与本案无关。原告是举报者，不是当事人，被告作出处理后对原告进行了告知，被告作出的不予处罚的决定，原告没有复议权和诉讼权，原告是对回复有意见，并不是对处罚决定有意见。2、原告提出顺丰公司违法寄递公文应予处罚问题，被告作出不予处罚决定是基于法律的相关规定，第三人没有造成大的危害后果并进行了整改，符合国家倡导的优化营商环境的价值取向。3、被告没有滥用自由裁量权，是在法律规定的范围内作出的处理决定。4、国家赔偿请求不符合事实，投诉举报信中预留的邮寄地址与被告邮寄地址一致，但无人接收退回，责任在原告。5、被告接到原告的投诉后认真对待，在法定期限内立案并告知立案的情况，没有违反法定职责的情形。被告青岛市李沧区人民政府对原告贾某某提交证据的质证意见为：对原告立案时提交的行政复议决定及回复书没有异议，均符合法律规定。其他证据与本案无关。第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司对原告贾某某提交证据的质证意见同青岛市李沧区市场监督管理局，没有补充。原告贾某某对被告青岛市李沧区市场监督管理局提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，合法性和证明目的不予认可。对证据3的真实性无异议，合法性和证明目的不予认可，理由是未提供相应的直接送达证据。对证据4合法性和证明目的不予认可，理由是没有提供被告就当事人向其他行政机关寄递国家公文调查、询问、取证的证据材料。证据5、6合法性和证明目的不予认可，原告未收到邮寄的决定书，因此有了本案的赔偿请求，原告至今未收到纸质版决定书原件。证据7真实性没有异议。证据8合法性和证明目的不予认可。被告青岛市李沧区人民政府对被告青岛市李沧区市场监督管理局提交证据的真实性及证明事项均没有异议。第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司对被告青岛市李沧区市场监督管理局提交证据的真实性及证明事项均没有异议。原告贾某某对被告青岛市李沧区人民政府提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2合法性和证明目的不予认可，没有提供相应的直接送达证据证明，送达日期是空白的。证据3合法性和证明目的不予认可，原告没有向其提供邮寄送达的地址，同时使用邮箱和使用邮寄送达浪费财政资金。证据4合法性和证明目的不予认可，没有相应签收或者送达时间证据。证据5同对青岛市李沧区市场监督管理局提交相应证据质证意见一致。被告青岛市李沧区市场监督管理局对被告青岛市李沧区人民政府提交证据的真实性及证明事项均没有异议。第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司对被告青岛市李沧区人民政府局提交证据的真实性及证明事项均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告青岛市李沧区市场监督管理局、青岛市李沧区人民政府各自提交证据的真实性没有异议，本院对被告青岛市李沧区市场监督管理局、青岛市李沧区人民政府各自提交证据的真实性予以确认。原告提交的证据1、《行政复议申请书》，证据2、《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的回复》，证据3、《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，证据4、李沧复决字〔2019〕第052号《行政复议决定书》，与两被告提交相应证据内容一致，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的其他证据与本案无直接关联性，本院不予确认。经审理查明，2017年2月24,原告贾某某向被告青岛市李沧区市场监督管理局提交《举报投诉信》，请求对第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司寄递国家公文的违法营业行为进行处罚等。同日，青岛市李沧区市场监督管理局立案调查。2017年6月2日，青岛市李沧区市场监督管理局作出《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的回复》，告知贾某某未收到快递单号为035726426150的快件材料，就贾某某投诉青岛顺丰速运有限公司李沧分公司（寄递的快递单号为358115812570）的举报信等材料已于2017年2月24日立案调查，该案件目前正在办理中。2017年7月12日，贾某某向青岛市李沧区市场监督管理局提交了上述两份快递单涉及的相关材料。青岛市李沧区市场监督管理局经调查查明，青岛顺丰速运有限公司李沧分公司主要经营范围为国内快递业务（邮政企业专营业务除外），贾某某举报的青岛顺丰速运有限公司李沧分公司两次寄递的文件均为《政府信息公开告知书》，两次寄递均为同城寄递，每件收取12元寄递费，因青岛顺丰速运有限公司李沧分公司开具发票缴纳税费由总公司核定征收，无法单笔计算利润，无法计算上述寄递文件的违法所得。青岛市李沧区市场监督管理局确认《政府信息公开告知书》属于国家机关公文，青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的两次寄递行为构成违法寄递国家公文的行为。案件调查期间，青岛顺丰速运有限公司李沧分公司通过业务员培训、完善制度等措施对违法行为进行了积极整改。2019年6月10日，青岛市李沧区市场监督管理局作出青李沧市监反邮政不予罚字[2019]2号《不予行政处罚决定书》，认为青岛顺丰速运有限公司李沧分公司的违法行为轻微并及时进行了纠正，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第二款、第三十八条，《市场监督管理处罚程序暂行规定》第五十四条第一款的规定，经集体讨论决定对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司不予行政处罚。2019年6月19日，青岛市李沧区市场监督管理局作出《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，告知贾某某其单位已于2019年6月10日对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司作出不予行政处罚决定。次日，青岛市李沧区市场监督管理局通过EMS向贾某某在投诉举报信留存的法律文书送达地址邮寄了上述回复，该邮件于同年7月2日被退回。2019年7月30日，贾某某向12345政务服务热线投诉，投诉青岛市李沧区市场监督管理局对自己举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司非法寄递公文的问题，直至2019年6月才作出处理结果，但处理结果没有向自己送达，要求青岛市李沧区市场监督管理局将处理结果发送至自己提供的电子邮箱内。2019年8月9日，青岛市李沧区市场监督管理局向贾某某邮箱发送了《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》的扫描件。2019年8月11日，原告贾某某向被告青岛市李沧区人民政府申请行政复议，请求确认青岛市李沧区市场监督管理局于2019年6月19日作出的《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》的行为违法，并责令其限期就投诉事项重新作出处理；确认青岛市李沧区市场监督管理局于2019年6月10日对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司作出的不予处罚决定和8月9日的告知行为违法，撤销不予行政处罚决定，责令其限期重新作出处理。2019年8月14日，青岛市李沧区人民政府作出李沧复受字[2019]052号《行政复议受理通知书》、李沧复答字[2019]052号《行政复议答复通知书》，分别于2019年8月20日、8月23日向原告、被告青岛市李沧区市场监督管理局送达。2019年8月29日，青岛市李沧区市场监督管理局提交相应的书面答复及证据材料。2019年10月10日，青岛市李沧区人民政府作出李沧复决字[2019]052号《行政复议决定书》，维持青岛市李沧区市场监督管理局作出的青李沧市监反邮政不予罚字[2019]2号《不予行政处罚决定书》和告知的具体行政行为；维持青岛市李沧区市场监督管理局作出的《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，分别于2019年10月12日向原告邮寄送达及发送邮箱，于2019年10月17日向青岛市李沧区市场监督管理局送达。另查明，青岛市李沧区市场监督管理局对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司涉嫌寄递国家公文的违法行为案件调查过程中，因案情复杂，该局根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，于2017年5月24日经审批决定延长办理期限30日。后以案情特别复杂且相关证据仍在提取过程中等原因，青岛市李沧区市场监督管理局于2017年6月15日召开案件会审委员会集体讨论，决定继续延长调查期限2年。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。第五条规定，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。第二十七条第二款规定，“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，第三人青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递的国家公文数量少，并通过业务员培训、完善制度等措施对违法行为进行了积极整改。青岛市李沧区市场监督管理局遵循行政处罚过罚相当的原则及当前大力优化营商环境的价值导向，根据违法情节轻重、社会危害后果等因素，对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家公文的违法行为作出的不予行政处罚决定，符合行政处罚法不予处罚的情形，适用法律正确，本院予以支持。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，即“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”。本案中，被告青岛市李沧区市场监督管理局于2017年2月24日对青岛顺丰速运有限公司李沧分公司涉嫌寄递国家公文的违法行为立案调查，调查过程中因案情复杂根据当时施行的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，分别于2017年5月、6月经审批、集体讨论决定，决定对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文的案件延长办理期限30日、两年，符合上述部门规章的规定且2019年4月1日起施行《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》亦有相应的规定。因此，被告青岛市李沧区市场监督管理局于2019年6月10日作出的青李沧市监反邮政不予罚字[2019]2号《不予行政处罚决定书》未超过法定期限，程序合法。原告提交举报投诉信时施行的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定，“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”本案中，青岛市李沧区市场监督管理局于2019年6月19日作出《关于对贾某某举报青岛顺丰速运有限公司李沧分公司违法寄递国家机关公文处理情况的回复》，并按照原告提供的法律文书送达地址以邮寄方式电话送达且信件记载了贾某某的联系电话，但贾某某送达地址变更后未书面告知青岛市李沧区市场监督管理局，导致该邮寄的回复信件未能被实际接收，因此信件被退回之日应视为送达之日，且2019年8月9日青岛市李沧区市场监督管理局向贾某某于2019年7月30日拨打“12345”政务服务热线时提供的信箱发送了上述回复，保障了贾某某的知情权。综上，青岛市李沧区市场监督管理局向原告贾某某告知所举报事项的处理结果，符合上述部门规章的规定。原告要求被告青岛市李沧区市场监督管理局赔偿其拨打青岛市12345政务服务热线话费1元，于法无据，本院不予支持。被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复决字[2019]052号《行政复议决定书》程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  栾心福二〇二〇年七月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜