成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6003号 原告：杨伦，男，1983年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：郫县兴鑫铁艺装饰工程部，经营场所：郫县安靖镇雍渡村**。 经营者：余云辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：余云辉，即经营者余云辉。 被告：余云春，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。 三被告的委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 原告杨伦与被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部（以下简称兴鑫铁艺工程部）、余云辉、余云春合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伦及其特别授权委托诉讼代理人单瑞峰，被告兴鑫铁艺工程部、余云辉、余云春的特别授权委托诉讼代理人蒋良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1505125.30元及违约金100元（违约金自起诉之日以2178189.30元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际偿清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年5月6日，原告与兴鑫铁艺工程部签订《合作协议》，约定原告与兴鑫铁艺工程部合作承接铁艺工程，兴鑫铁艺工程部负责提供铁艺工程业务及技术指导，原告负责铁艺工程的制作、安装和售后服务。合作期间，原告、兴鑫铁艺工程部以兴鑫铁艺工程部的名义与成都宏懋实业有限公司（以下简称宏懋实业公司）建立承包合同关系，约定承接宏懋实业公司开发的“蔚蓝卡地亚项目铁艺工程”。经计算，宏懋实业公司尚欠工程款1505125.30元。合作完成后，因兴鑫铁艺工程部未能及时与宏懋实业公司进行结算，导致原告无法收回相关款项。原告曾于2016年将被告等起诉至成都市郫都区人民法院，经法院调解达成了（2015）成郫民初字第2680号民事调解书，确认：宏懋实业公司暂停支付兴鑫铁艺工程部款项，待原告与兴鑫铁艺工程部就结算款项达成协议后支付相应结算款，如原告与兴鑫铁艺工程部就相应结算款达不成协议的，宏懋实业公司应在见到人民法院发生法律效力的判决书或调解书后按照相应内容予以支付。并确认如原告与兴鑫铁艺工程部无法达成一致的，可另案提起诉讼。在该民事调解书作出后，原告多次要求兴鑫铁艺工程部进行结算，但其均不予配合，致使原告的权益无法实现。为维护合法权益，故提起诉讼。 兴鑫铁艺工程部、余云辉、余云春辩称，原被告未进行结算，原告要求被告支付1500000余元无法律依据。余云辉、余云春从成都农商银行西区支行贷款300000元集资办厂，后原告带人围堵工厂并将厂内机器设备全部搬走，原告应从工程款中扣除500000元用以赔偿余云辉、余云春的损失；原告施工到中途就退场不做，被告做完了原告的不合格返工工程及剩余工程，支付了返工费用，这些费用应当扣除；兴鑫铁艺工程部是依法成立的个体工商户，有营业执照及字号，能独立承担民事责任，经营者余云辉不是适格被告；兴鑫铁艺工程部授权余云春作为代理人在相关协议上签字，其签字是履行职务的行为，余云春也不是适格被告；宏懋实业公司将工程款支付给兴鑫铁艺工程部后，由工程部向杨伦进行支付。在2014年5月30日至2014年12月3日期间，被告已向杨伦支付案涉项目工程款885300元，具体包括：2014年5月30日给杨伦转账支付三笔，金额分别是33300元、50000元、50000元，2014年7月31日向杨伦转账支付32000元，2014年9月5日向杨伦转账支付二笔，金额分别是10000元、50000元，2014年9月25日向杨伦转账支付二笔，金额分别为40000元、50000元，2014年9月23日向杨伦转账支付四笔，每笔金额均为50000元，2014年11月1日向杨伦转账支付二笔，金额分别为40000元、50000元，2014年9月25日向成都宏济利铁艺有限公司的法定代表人刘伟转账支付二笔，金额分别为50000元、30000元，2014年12月3日、4日向成都宏济利铁艺有限公司转账支付四笔，每笔金额均为50000元。在签订民事调解书后，宏懋实业公司未再向工程部支付工程款，现同意在结算后将剩余工程款支付给原告。 经审理本院认定事实如下：2014年5月6日，兴鑫铁艺工程部（甲方）与杨伦（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方就铁艺工程进行合作，甲方负责为乙方提供铁艺工程业务及技术指导，乙方负责完成甲方提供的铁艺工程的制作、安装和售后服务。载明：“一、双方责任。（1）甲方责任：甲方为乙方提供业务资源、技术服务……；（2）乙方责任：乙方必须按甲方的要求按时保质保量完成甲方提供的铁艺工程项目……；二、双方互惠原则（费用比例）。（1）业务开支费：甲乙双方友好协商甲方为乙方提供业务资源，每项业务成功后乙方3个工作日内以现金方式付给甲方（单项业务）总额费用的1%作为业务前期费用，剩余2%在第一笔进度款或预付款中同合作利润相应比例一并支付给甲方。（2）合作利润费：乙方按照每月实际完成的产值，每次汇款比例，按总合同比例（房建及大批量偏低利润铁艺）2%至3%，（园林及异性偏高利润）4%至5%比例，从当月收入的进度款中支付给甲方，此比例按利润空间大小单项协商合作利润费……;三、工程款支付。甲方转付乙方工程款方式：业主工程款一经打入甲方账户，甲方扣除本次应扣的合作利润费后必须无条件将剩余工程款及时转入乙方指定账户，除银行法定假日外最迟不能超过3个工作日。甲方逾期不转款，每延迟一天增加应付金额的20%作为违约金补偿给乙方，同时，造成的一切后果和经济损失全部由甲方负责（包括由此而产生的律师费、诉讼费）。四、本协议有效期：暂定两年。如未变更或取消，视为继续合作，本合同同样有效……”。 2014年7月30日，兴鑫铁艺工程部与宏懋实业公司签订《蔚蓝卡地亚30°Castle一期配套工程景观铁艺栏杆制作安装工程施工合同书》，由兴鑫铁艺工程部承接宏懋实业公司建设的蔚蓝卡地亚30°Castle一期配套工程景观铁艺栏杆制作安装工程。按照《合作协议》，兴鑫铁艺工程部将该工程交由杨伦组织施工。在杨伦完成部分工作后退出施工，由兴鑫铁艺工程部指派唐康忠管理并继续完成后续工作。杨伦与唐康忠进行了核算，并形成《杨伦承接兴鑫铁艺（蔚蓝卡地亚.黑钻铁艺）项目收方清单》和《项目清单》。根据上列清单，确认杨伦完成该项目的内容为：原合同项目620106元、补充合同项目747901元、后增项目88753元、甲方变更项目51942元，合计1508702元，扣除未安装部分的费用14060元，以上工程款共计1494642元。 在该工程完工后，宏懋实业公司与兴鑫铁艺工程部于2019年12月17日进行结算，并达成《竣工结算造价协议》，双方共同确认结算造价金额为1725000元。截止2015年12月30日，宏懋实业公司向兴鑫铁艺工程部共计支付工程款1430000元。具体包括：1、2014年7月30日支付工程款100000元；2、2014年9月25日支付工程款100000元（该款到账时间为2014年9月28日）；3、2014年10月30日支付工程款150000元；4、2014年11月12日支付工程款150000元；5、2014年12月2日支付工程款200000元；6、2014年12月23日支付工程款200000元；7、2015年1月26日支付工程款300000元；8、2015年6月17日支付工程款50000元；9、2015年12月30日支付工程款180000元。 兴鑫铁艺工程部已向杨伦支付该项目工程款390000元，具体包括：1、2014年7月31日向杨伦支付工程款32000元；2、2014年9月5日分二次向杨伦支付工程款，金额分别为10000元、50000元；3、2014年9月23日向杨伦支付的款项中的其中8000元；4、2014年11月1日分二次向杨伦支付工程款，金额分别为40000元、50000元；5、2014年12月3日分二次向成都宏济利铁艺有限公司支付工程款，金额分别为50000元、50000元；6、2014年12月4日分二次向成都宏济利铁艺有限公司支付工程款，金额分别为50000元、50000元。 2015年7月9日，杨伦诉至本院，在本院主持调解下，各方当事人自愿达成协议，本院于2016年1月20日制作（2015）成郫民初字第2680号民事调解书，载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告成都宏懋实业有限公司开发的蔚蓝卡地亚项目铁艺工程,被告成都宏懋实业有限公司从2016年1月20日起不再预付工程款给被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部；该工程由被告成都宏懋实业有限公司与被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部结算，被告成都宏懋实业有限公司暂不支付被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部所结算的工程款，被告成都宏懋实业有限公司应在相应工程结算及审计后，按照原告杨伦与被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部的协议内容支付相应结算款，原告杨伦与被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部就相应结算款达不成协议的，被告成都宏懋实业有限公司应在见到人民法院发生效力的判决书或调解书后按照相应内容予以支付。二、……”。 庭审中，双方均认可兴鑫铁艺工程部在该项目中按照实际收到总工程款的3%收取利润。 上述事实，有杨伦提交的身份信息、《合作协议》、《蔚蓝卡地亚30°Castle一期配套工程景观铁艺栏杆制作安装工程施工合同书》及附件、《杨伦承接兴鑫铁艺项目收方清单》、《项目清单》、（2015）成郫民初字第2680号民事调解书、竣工结算造价协议、结算对账单、兴鑫铁艺工程部提交的账户交易明细等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于兴鑫铁艺工程部提交的（2016）川0124民初333号民事判决书，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对于兴鑫铁艺工程部提交的《预结算单》、不合格工程返工费用清单、扣款明细，因系兴鑫铁艺经营部单方制作形成，缺乏相应证据予以印证，本院均不予采纳。 本院认为，杨伦与兴鑫铁艺工程部于2014年5月6日签订《合作协议》，该协议符合法律规定，系双方真实意思，双方均应当接受《合作协议》的约束，并按照协议内容享有权利、履行义务。在双方合作期间，杨伦完成了兴鑫铁艺工程部承接的蔚蓝卡地亚30°Castle一期配套工程景观铁艺栏杆制作安装工程的部分工作项目，兴鑫铁艺工程部应当按照《合作协议》的约定向杨伦支付相应工程款项。本案争议的焦点主要在于：一、杨伦在案涉工程中完成工程总价款的认定问题；二、兴鑫铁艺工程部就案涉工程向杨伦应付工程价款的认定问题；三、关于余云辉、余云春是否应当共同承担给付责任的问题。 一、关于杨伦完成的案涉工程的工程总价款的认定问题。杨伦按照与兴鑫铁艺工程部签订的《合作协议》及《蔚蓝卡地亚30°Castle一期配套工程景观铁艺栏杆制作安装工程施工合同书》完成相应施工，兴鑫铁艺工程部应当根据其完成工程量按照约定给付相应工程款。在诉讼中，双方对杨伦完成的工程量产生争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。……”的规定，在杨伦完成部分工作并退出施工时，唐康忠作为兴鑫铁艺工程部指派的该项目的管理人员及后续工作负责人，与杨伦就其完成的工程量进行了核算，并形成《杨伦承接兴鑫铁艺（蔚蓝卡地亚.黑钻铁艺）项目收方清单》，杨伦提交的《项目清单》载明的工程量、单价分别与前列项目收方清单载明的工程量以及《蔚蓝卡地亚30°Castle一期配套工程景观铁艺栏杆制作安装工程施工合同书》附件载明的单价基本相符，上列清单反映了杨伦完成工作项目的客观情况。兴鑫铁艺工程部虽提出返工费用及未完成工作费用应当扣除，但其仅提供了自制的表册予以证明，该表册载明内容并未得到双方共同确认，该证据材料不足以支持其提出的反驳主张，兴鑫铁艺工程部应当自行承担相应举证不力的法律后果。故杨伦完成的实际工程量及工程总价款应当按照上列清单予以确认。根据上列清单可见，杨伦实际完成工程量的工程价款为1494642元。 二、关于兴鑫铁艺工程部就案涉工程向杨伦应付工程价款的认定问题。杨伦与兴鑫铁艺工程部签订的《合作协议》载明：“甲方转付乙方工程款方式：业主工程款一经打入甲方账户，甲方扣除本次应扣的合作利润费后必须无条件将剩余工程款及时转入乙方指定账户，......”。根据该约定可见，兴鑫铁艺工程部向杨伦支付工程款应当是在收到宏懋实业公司支付工程款之后；同时在庭审中，兴鑫铁艺工程部亦陈述需收到宏懋实业公司付款后，才再由兴鑫铁艺工程部向杨伦进行支付。故可以确定兴鑫铁艺工程部向杨伦支付案涉工程款应当是在收到宏懋实业公司支付工程款之后。 庭审中，兴鑫铁艺工程部辩称因案涉项目已向杨伦支付工程款18笔，金额为885300元，并提供账户交易明细支持其该反驳主张。对于该款项，杨伦认可其中382000元系兴鑫铁艺工程部就案涉工程支付的工程款，对其余款项主张系其他工程的工程款，与本案无关。对此，本院认为，兴鑫铁艺工程部已经承担了证明款项已予以给付的举证责任，杨伦否定该款项性质则应当对其反驳主张承担举证责任。在诉讼中，杨伦虽提出了辩驳意见，但并未提出相应证据，故应当承担相应不利的法律后果。同时，兴鑫铁艺工程部确认系在收到宏懋实业公司付款后才向杨伦支付案涉工程的工程款，通过对付款时间及付款金额的比对，兴鑫铁艺工程部主张的向杨伦支付的案涉工程的部分款项在实际收到宏懋实业公司支付工程款之前，对该部分款项，与其自行确认的事实相矛盾，本院不予认定。对支付时间与金额均不存在矛盾的390000元，因杨伦未能提交相应证据支持其主张，本院认定为兴鑫铁艺工程部向杨伦支付的案涉工程的工程款。 在承接案涉工程后，截止2015年12月30日，宏懋实业公司向兴鑫铁艺工程部共计支付工程款1430000元。根据兴鑫铁艺工程部与杨伦之间签订的《合作协议》的约定，兴鑫铁艺工程部应当在收到工程款并扣除本次应扣合作利润费后，将剩余款项及时支付给杨伦。杨伦实际完成案涉工程的工程价款为1494642元，需扣除3%的合作利润即44839.26元，兴鑫铁艺工程部已向杨伦支付工程款390000元；同时，按照（2015）成郫民初字第2680号民事调解书确定内容及《竣工结算造价协议》，宏懋实业公司尚未向兴鑫铁艺工程部支付的工程款295000元，该款由宏懋实业公司按照上述民事调解书确定方式向杨伦履行。在进行相应扣减后，兴鑫铁艺工程部尚需支付杨伦工程款764802.74元。 根据双方的约定，兴鑫铁艺工程部逾期未付款，应当向杨伦支付违约金，杨伦主张从起诉之日起支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，基数应当以本院确定的兴鑫铁艺工程部应付工程款数额进行计算。 三、关于余云辉、余云春是否应当共同承担给付责任的问题。杨伦认为兴鑫铁艺工程部登记经营者余云辉，但实际经营者为余云春，登记经营者与实际经营者不一致，故余云春、余云辉应当共同承担给付责任。对此，本院认为，杨伦系与兴鑫铁艺工程部开展合作是双方均认可的事实，余云春虽在《合作协议》中签字，但并不足以据此则认定余云春就是兴鑫铁艺工程部的实际经营者，基于《合作协议》产生的民事权利义务，应当由协议双方享有或承担。 对于兴鑫铁艺工程部、余云辉、余云春辩驳的杨伦带人围堵工厂并将厂内机器设备全部搬走，应从工程款中扣除500000元用以赔偿余云辉、余云春的损失的问题，属于另外的民事法律关系，相关权利人可以依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、扣除合作利润后，被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部于本判决生效之日起二十日内向原告杨伦支付工程款764802.74元，并支付违约金。违约金的计算方式为：从2019年10月14日起，以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告杨伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费9174元，由原告杨伦负担3450元，被告郫县兴鑫铁艺装饰工程部负担5724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年七月二十日 书记员  张芮萍