福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初346号 原告：叶有金，男，1938年1月21日出生，汉族，住福建省将乐县，系受害人叶国茂父亲。 原告：翁六瑛，女，1942年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县，系受害人叶国茂母亲。 原告：谢三妹，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省将乐县，系受害人叶国茂妻子。 原告：叶华，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县，系受害人叶国茂长子。 原告：叶兴华，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省将乐县，系受害人叶国茂次子。 原告：叶秀华，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省将乐县，系受害人叶国茂女儿。 以上六原告共同委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：朱伟捷，福建金森律师事务所律师。 被告：永安市新寨果蔬专业合作社，住所地福建省永安市小陶镇新寨村村部，统一社会信用代码：93350481671947545N。 法定代表人：朱中良，理事长。 委托诉讼代理人：黄家城，福建商通律师事务所律师。 被告：谢禄生，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：谢陆金，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：孙大钦，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省，系由将乐县万全乡民委员会推荐。 原告叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华与被告永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金、孙大钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月29日、5月29日公开开庭进行审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告受害人叶国茂的死亡赔偿金人民币842420元（42121元／年×20年＝842420元）；2．被告赔偿给原告受害人叶国茂的丧葬费人民币38133元（按全省居民人均可支配收入76266元／除12个月×6个月＝38133元）；3．被告赔偿给原告被抚养人（受害人叶国茂生前抚养的父母）的生活费人民币70362元（28145元／年×5年＝140725元×2＝281450元／4四子女）即70362元；4．被告赔偿给原告因死者叶国茂死亡的精神抚慰金人民币50000元；以上各项赔偿款合计为1000915元，应扣除已支付的23万元。5．本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：受害人叶国茂于2019年12月到2020年2月17日期间在上述四被告共同合作开发的将乐县万全乡“大棚辣椒种植”工作，由于被告经营期间在大棚内燃烧木炭提温，未做好安全防护工作，致使叶国茂在辣椒种植大棚防寒抗冻工作期间，于2020年2月17日凌晨4点左右因一氧化碳中毒身亡。受害人叶国茂的死亡，使其配偶、父母、子女的精神利益和人格尊严受到直接损害，理应受到精神抚慰。受害人叶国茂父亲年龄82岁，母亲78岁，均已年迈，且需要抚养。2020年2月21日经将乐县万全乡人民调解委员会主持原告方与谢禄生、谢陆金、孙大钦协商，达成调解协议，三被告同意暂预付给原告方的叶国茂死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用23万元（该赔偿款已支付原告方），并约定已支付23万元以外的其余赔偿款等费用通过人民法院诉讼解决。受害人叶国茂长期居住在将乐县水南镇滨河南路49号（滨江**府5号楼10层1005室，房权证号：将房权证2015字第2269-××号、土地证号：将国用（2016）第&tim**;×号），满一年以上，符合享受城镇居民赔偿标准的条件。综上，原告方认为，被告方未做好辣椒种植大棚的安全防护，造成受害人叶国茂在工作期间一氧化碳中毒死亡，责任完全在于被告方。为维护原告方的合法权益，原告方特具状请求判决如诉求。 永安市新寨果蔬专业合作社辩称，一、本案原告将答辩人作为被告起诉，属于诉讼主体错误。本案中，答辩人与原告的亲属叶国茂既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系；受害人叶国茂在将乐县万全乡一氧化碳中毒的辣椒种植大棚，并非答辩人单独或与其他人合作投资开发。在本案受害人叶国茂中毒身亡的事故中，答辩人既不存在任何的侵权行为，也根本不存在任何过错，本案受害人叶国茂在辣椒种植大棚中一氧化碳中毒身亡，与答辩人没有任何法律上的因果关系。因此，很显然，原告将答辩人作为被告起诉，属于诉讼主体错误。二、本案事故中受害人叶国茂存在重大过错，其本人应承担主要的民事责任。众所周知，辣椒种植大棚防寒防冻可以采取在大棚内的辣椒加盖一层塑料布小拱层或在大棚上覆盖稻草等物理方法和燃烧加温的化学方法解决；在使用燃烧加温的方法时，在进入大棚前应先打开大棚两头通风，在通风排气后方可进入，且应保持排气通畅。物理和化学两种防寒防冻方法对比，物理方法明显比化学方法更省事、安全、效果也更好，因此，农业生产的防寒防冻实践中基本上采取物理方法。而据了解，本案受害人叶国茂采取的却是在辣椒种植大棚内燃烧加温的方法，且其在进入大棚前既未先打开大棚两头通风，进入大棚后也未保持大棚内的排气通畅。因此，显而易见，在本案事故中受害人叶国茂存在重大过错，其本人应承担主要的民事责任。三、受害人叶国茂生前享有本案的辣椒大棚种植合作股份，应按其所享有合作股份比例承担相应的民事责任。据了解，本案所涉的将乐县万全乡辣椒大棚种植是由受害人叶国茂生前与谢禄生、谢陆金、孙大钦等三个被告合作经营的，叶国茂享有该辣椒大棚种植合作经营10%的股份，根据法律规定的权利义务相一致的原则，受害人叶国茂除对本案事故应承担主要的民事责任外，还应按其所享有合作股份比例承担相应的民事责任。综上，答辩人认为，本案原告将答辩人作为被告起诉，属于诉讼主体错误；本案事故中受害人叶国茂存在重大过错，其本人应承担主要的民事责任；叶国茂生前享有本案的辣椒大棚种植合作股份，应按其所享有合作股份比例承担相应的民事责任。为此，请人民法院依法驳回原告方对答辩人的诉讼请求，并依法做出公正的判决，以维护答辩人的合法权益。 谢禄生、谢陆金、孙大钦共同辩称，叶国茂与答辩人之间是合伙关系，答辩人在叶国茂的合伙份额范围内不承担赔偿责任。在将乐县万全乡上坊自然村经营的“大棚辣椒种植”项目中，叶国茂与答辩人之间是合伙关系，其中叶国茂、谢陆金、孙大钦各占10%份额，谢禄生占20%份额，永安市新寨果蔬专业合作社占50%份额。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”叶国茂作为本合伙组织的合伙人，也应当在其合伙份额范围内承担相应的责任。叶国茂的继承人要求答辩人赔偿损失，实际上是合伙人内部要求其他合伙人承担超过自己份额部分的债务损失。因此，答辩人在叶国茂10%的合伙份额范围内不承担赔偿责任。二、叶国茂在案发当天去查看大棚并非是履行劳务责任，而是为了防止共同利益受损而主动实施的行为。叶国茂在合伙组织中所从事的劳务工作是工人的出勤登记和用工现场管理，其本人如有到用工现场管理也是有进行出工登记，并由合伙组织支付其工钱的，工钱按一天150元计算。案发当晚凌晨3、4点左右，因叶国茂家就住在万全上坊村，其担心晚上下霜会导致大棚中温度不够，便独自前往大棚中加火。到大棚中加火并非是合伙组织安排其应当履行的劳务，而是叶国茂为了防止合伙组织的共同利益受损而实施的行为。这项工作无须计算工钱。参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第142条、第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，答辩人对于叶国茂的死亡可以根据实际情况给予原告适当的经济补偿。三、对于叶国茂的死亡，答辩人深感痛心，但是答辩人对此并无过错，叶国茂对事故的发生存在重大过错。案发头一天下午，叶国茂、叶承根（叶国茂弟弟）、谢招生（谢禄生的姐夫）三人在叶国茂家门口喝茶聊天，谈到要在大棚烧火时，叶承根对另两人说“明天去烧火时要先把大棚两头的薄膜拆开，通一下气才能进去大棚里，不然人进去会闷死掉。”叶国茂作为“大棚辣椒种植”项目的合伙人之一，平时就已参与日常的大棚搭建管理，对大棚的安全设备和防护情况是知晓的。而案发当晚，叶国茂擅自去大棚加火，明知现场情况，违反操作顺序，没有尽到注意的义务。其出发点虽然是为了合伙组织的共同利益，但是其对本次死亡后果的发生存在重大过错。答辩人对叶国茂的死亡后果没有过错。根据侵权责任法的相关规定，叶国茂死亡损害的主要责任应当由原告一方承担，而不应由答辩人一方承担。综上，请法庭依法采纳答辩人的上述答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、朱中良系永安市新寨果蔬专业合作社的法定代表人。2019年11月份朱中良与谢禄生联系，并带领了3人一同来到将乐县万全乡，与谢禄生、万全乡干部、干部、孙大钦、谢陆金、谢文生等人洽谈有关在万全乡租地种植辣椒项目。之后，谢禄生与朱中良双方确定在租地种植辣椒，并进一步协商租地种植辣椒的具体事宜，由谢禄生负责租地，并组织和雇请人员搭建辣椒育苗大棚等事务。11月17日朱中良把其拟订《将乐明椒9号合作协议》．ｄｏｃｘ文件通过微信发给谢禄生，该合作协议载明签订当事双方永安市新寨果蔬专业合作社和谢禄生，内容涉及有关辣椒种植品种、种子来源、合作股份、产品销售、货款结算等内容，其中第三款载明“合作股份：双方各占50%，收益共享风险共担”。谢禄生对该协议予以确认后，于11月29日通过手机银行转账把3万元汇给了朱中良，用于购买辣椒种子等。同时，谢禄生与万全乡村民签订租地协议，租用村民耕地用于种植辣椒，并雇请劳务人员为辣椒种植基地提供劳务。12月14日永安市新寨果蔬专业合作社向案外人朱光彬购买并支付货款及运费共计20302元，其中，育苗盘货款8400元，进口基质货款10902元，运费1000元。之后，谢禄生与谢陆金、孙大钦、叶国茂联系，邀请其三人入伙，把其占有的50%股份按2：1：1：1比例分别由其本人、谢陆金、孙大钦和叶国茂占有。叶国茂平时管理种植辣椒等事务，并参与了搭建辣椒大棚和培育辣椒苗，其提供劳务的工资按每天150元计算报酬。2020年2月16日下午，叶国茂、叶承根和谢招生三人在叶国茂旧宅门口喝茶聊天时，有谈及有关在大棚烧火加温时要先把大棚两头的塑料膜布掀开，通一下气后才能进去大棚里等安全注意事项。当日傍晚，因天气温度较低，叶国茂等人把铁锅生火烧柴后搬至辣椒大棚内，用以提升辣椒大棚室内温度，以防辣椒苗受冻。次日凌晨3点至4点许，叶国茂前往种植基地察看辣椒大棚情况，其在未把大棚两端出入口的塑料膜布掀开，且在大棚内空气与外界不流通的情况下而直接进入密闭的辣椒大棚内，因大棚内铁锅内燃烧木柴产生了大量一氧化碳，叶国茂因一氧化碳中毒而躺倒在大棚内铁锅旁而身亡。事故发生后，原告方要求辣椒种植基地赔偿，2020年2月21日经将乐县万全乡人民调解委员会调解，叶华（甲方）与谢禄生、谢陆金、孙大钦（乙方）双方当事人在平等、自愿、公平的原则上达成调解协议，制作了人民调解协议书。该协议书载明：一、乙方同意暂预付叶国茂死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（抚养叶国茂父母）等费用共计人民币贰拾叁万元整（¥230000元），其中，2020年2月19日已支付叁万元整；二、付款方式，协议签订后，乙方将于2020年2月22日支付剩余预付款贰拾万元；三、乙方履行本协议义务后，甲方就贰拾叁万元之外的叶国茂死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用通过人民法院诉讼解决。上述协议签订后，谢禄生、谢陆金、孙大钦履行了付款义务，其中，谢禄生支付了11万元，谢陆金支付了6万元，孙大钦支付了6万元。同年2月27日谢禄生上述人民调解协议通过微信发给了朱中良。之后，因辣椒基地需支付村民田租、工具材料款、雇佣人员工资等费用，谢禄生与朱中良联系，要求其尽快解决上述费用，并于2020年3月14日通过微信把辣椒种植基地应付费用清单及工资明细表给朱中良。上述工资明细表由叶国茂于2020年1月15日制作，该表载明了截至2020年1月15日止辣椒基地用工人员叶国茂、国辉、义华等11人的务工天数、工资标准、工资总额以及塑料布、毛竹材料等费用。其中，叶国茂务工天数32天，按每天150元计算劳务工资，其他人员国辉、义华、国昌等人工资为每天150元，三妹、九妹等妇女的工资为每天100元。同年3月17日朱中良通过微信把其购买育苗盘、基质、种子和运费的付款明细清单发给谢禄生，该清单载明“育苗盘7000个×1.2＝8400元、基质79包×138＝10902元、运基质运费1000元、种子60000元，合计80302元，收谢总30000元，计50302元”。 二、2020年3月18日永安市新寨果蔬专业合作社（甲方）与谢禄生（乙方）签订了《将乐县辣椒种植基地协议》，双方达成如下协议：一、种植地点与面积：种植地点确定在将乐县万全乡内面积150亩产；二、种植品种与种子来源：种植品种为福建三明农科院培育的辣椒种子；三、合作股份与工作分工：甲方占50%、乙方占50%，收益共享、风险共担，甲方负责辣椒产品市场开发及销售，乙方负责用工组织、辣椒种植、田间管理及辣椒生长过程的病虫防治；四、基地种植的辣椒从育苗到成熟，以及产品采摘过程中所需的人工及生产资料费用（如化肥、农药等）作为合作共同费用，按甲乙双方股份比例承担；五、产品销售：产品按市场行情随行就市销售；六、贷款结算：产品销售一批、结算一批，甲乙双方参与统一结算；七、技术员工资按月5000元计付，须长期在基地。该协议签订后，永安市新寨果蔬专业合作社（甲方）与谢禄生双方合作种植辣椒至今。 三、叶国茂又名叶承招，与叶承招系同一人。叶国茂与谢三妹系夫妻关系，生育三个子女，长子叶华、次子叶兴华、女儿叶秀华。叶有金与翁六瑛系叶国茂父母，共生育四个子女。叶国茂于2013年在城镇购买了房屋，从2015年以来叶国茂与叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华均居住在福建省将乐县。 本案双方当事人争议的焦点： 一、永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金、孙大钦、叶国茂之间法律关系问题。 本院认为，朱中良与谢禄生的微信记录中涉及有关《将乐明椒9号合作协议》．ｄｏｃｘ文件、转款记录、支出明细、租地协议、辣椒种植基地应付费用清单和工资表格等等内容，双方就种植辣椒的租地亩数、租金、辣椒种子、育苗盘、基质、雇工人员、劳务工资、出资情况等合伙事务进行沟通，这与本院已查明的事实以及谢陆金、孙大钦等人的陈述能够相互印证，故在一定程度上也增强了原告方以及谢禄生所陈述事实的真实性，证实了朱中良与谢禄生之间就种植辣椒存在合伙的事实。其次，朱中良拟订的《将乐明椒9号合作协议》．ｄｏｃｘ文件，虽该份协议属于电子版本，当事双方也未签名，但该电子文版本系由朱中良于2019年11月17日通过微信发给谢禄生，与2020年3月18日永安市新寨果蔬专业合作社和谢禄生共同签订了的基地协议对比，二者在内容上均载明了签订主体均为永安市新寨果蔬专业合作社和谢禄生，种植种子均为福建三明农科院培育的种子，甲乙双方各占50%的股份，收益共享、风险共担等等内容，从而可以看出二者在合同主体、辣椒种子来源、合作股份比例、辣椒产品采摘过程中所需要的人工及生产资料等费用承担、产品销售等事项表述相同，二者在内容上相互印证，并且在本案事故发生后，当事双方事实上仍然继续在租地种植辣椒至今，进一步证实了当事双方合伙租地种植辣椒以及双方各占50%股份的事实。鉴于朱中良系永安市新寨果蔬专业合作社的法定代表人，结合永安市新寨果蔬专业合作社提交的证据收款收据表明辣椒育苗盘、进口基质和运费的购买方为永安市新寨果蔬专业合作社，而且基地协议签订当事主体也为永安市新寨果蔬专业合作社，故朱中良的上述行为代表合作社行使职务的行为，其职务行为应由永安市新寨果蔬专业合作社承担民事责任，故合伙租地种植辣椒的当事双方为永安市新寨果蔬专业合作社与谢禄生。综上所述，本院认定永安市新寨果蔬专业合作社与谢禄生之间存在合伙关系，二者各占种植基地50%的股份。谢禄生把其占有的50%股份按2：1：1：1比例分别由其本人、谢陆金、孙大钦和叶国茂占有，原告方与谢禄生、谢陆金和孙大钦对此均予以认可，本院予以确认，故认定永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金、孙大钦与叶国茂之间属于合伙关系，分别占股份50%、20%、10%、10%和10%。关于永安市新寨果蔬专业合作社提出其与谢禄生之间属于买卖合同关系，但其未提供相关证据证明，故本院对永安市新寨果蔬专业合作社的辩称意见，不予采信。 二、关于损害赔偿是适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。受害人虽然为农村户籍，但是其于2013年在城镇购买了房屋，且受害人与原告方从2015年以来共同居住在将乐县水南镇滨河南路49号（滨江**府5号楼10层1005室），因此，本案的损害赔偿应当适用城镇居民标准进行计算。 三、关于死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费及精神抚慰金的认定问题。 1．死亡赔偿金和丧葬费：原告方提出的索赔项目中，死亡赔偿金842,420元（42,121元／年×20年＝842,420元），丧葬费38,133元（按全省居民人均可支配收入76,266元／除12个月×6个月＝38,133元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，其索赔项目和计算标准均符合法律规定，本院予以确认。 2．被抚养人生活费：原告方主张受害人叶国茂生前抚养的父母的生活费70,362元，即：28,145元／年×5年×2人÷4个四子女＝70,362元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其计算标准符合法律规定，本院予以确认。 3．精神损害抚慰金：本院认为，本起事故造成了受害人叶国茂死亡，使叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华遭受了极大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，结合将乐县的经济与居民生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金3万元较为适宜。 综上，本次事故叶国茂死亡赔偿金842,420元、丧葬费38,133元、被抚养人生活费70,362元和精神损失抚慰金3万元，以上合计980,915元。 综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。本案万全乡辣椒种植基地系永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金、孙大钦与叶国茂合伙种植和经营。叶国茂系合伙组织（由永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金、孙大钦与叶国茂组成）的合伙人之一，平时除了管理辣椒种植基地事务外，还与辣椒基地合伙组织雇请的其他劳务人员一同提供从事搭建辣椒大棚、培育辣椒苗等劳务事务，并且与国辉、义华等其他劳务人员一样按每天150元结算劳务报酬，因此，叶国茂在本案中具有双重身份，其既是辣椒种植基地合伙人之一，又是辣椒基地合伙组织所雇用劳务人员，提供劳务的一方。叶国茂在从事培育辣椒苗过程中在大棚察看棚内情况时因一氧化碳中毒身亡，可以认定其系在为合伙组织提供劳务的过程中死亡。叶国茂平时参与大棚搭建、培育辣椒苗和管理事务，其作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在大棚等封闭环境内使用木柴燃烧用以提升大棚室内温度会产生大量一氧化碳及缺氧，存在较大的安全隐患，且其在进入大棚时未注意保持大棚室内通风，造成一氧化碳无法排出大棚外，导致其本人一氧化碳中毒身亡，对自身的生命安全未尽到谨慎注意义务，对发生本案事故导致其自身死亡存在过错，应当自行承担相应的责任，故本院酌定为40%的责任。因叶国茂系在为辣椒基地合伙组织提供劳务的过程中死亡，该合伙组织系本案辣椒种植基地的所有者和管理者，作为接受劳务一方的雇主，对提供劳务者叶国茂的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，而其未尽上述义务，存在一定过错，故本院酌定该合伙组织对叶国茂承担60%的赔偿责任。同时，叶国茂作为合伙组织的成员，占有10%的股份，该10%的责任应予以扣除，故合伙组织的其他成员永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金和孙大钦应承担上述60%赔偿责任中90%的责任。鉴于永安市新寨果蔬专业合作社占种植基地50%的股份、谢禄生占20%的股份、谢陆金占10%的股份、孙大钦占10%的股份，故应按相应股份比例承担责任，则永安市新寨果蔬专业合作社、谢禄生、谢陆金和孙大钦分别承担30%、12%、6%和6%的赔偿责任。结合本次事故叶国茂死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计980915元，则永安市新寨果蔬专业合作社应赔偿294274.5元；谢禄生应赔偿117709.8元，扣除已付11万元，谢禄生仍应支付7709.8元；谢陆金应赔偿58854.9元，孙大钦应赔偿58854.9元。鉴于谢陆金、孙大钦各支付了6万元，已履行以上所应赔偿金额，故本院对原告方要求谢陆金、孙大钦赔偿上述死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。对其超出部分，谢陆金、孙大钦可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、永安市新寨果蔬专业合作社公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华的受害人叶国茂死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费及精神抚慰金共计294,274.5元； 二、谢禄生应赔偿受害人叶国茂死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费及精神抚慰金共计117,709.8元，扣除已付的11万元，余款7,709.8元应于本判决生效后三十日内支付给叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华； 三、驳回叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,509元，减半收取计5,754.5元，由叶有金、翁六瑛、谢三妹、叶华、叶兴华、叶秀华共同负担2,647.5元，由永安市新寨果蔬专业合作社负担1,726元，谢禄生负担691元，谢陆金负担345元，孙大钦负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇二〇年七月十日 书记员  揭泽华 附相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。