青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1208号原告：王艮祥，男，1931年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告：王婷婷，女，1993年3月29日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：王建龙，男，1997年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。共同委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市金堤中路**。负责人：韩勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。第三人：王金桥，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省荣成市。原告王艮祥、王婷婷、王建龙与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称濮阳人保公司）、第三人王金桥海上保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艮祥、王婷婷、王建龙委托诉讼代理人许晓锋、被告濮阳人保公司委托诉讼代理人张国相、第三人王金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艮祥、王婷婷、王建龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险理赔金60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，荣成市泰航渔业有限公司作为投保人与被告签订保险合同，第三人为实际投保人，为其船员在被告公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，合同中约定了保险合同的生效日期、保险金额、保险费等相关内容。原告亲属王某于2018年8月底受雇于第三人，在其所属的鲁文渔53738号渔船上工作。2018年9月11日，王某随船出海作业期间，鲁文渔53738号渔船翻扣沉没，王某落水失踪。经（2019）鲁72民特227号民事判决书宣告王某死亡。对于王某的死亡属于保险合同中约定的保险责任范围内的事故。后原告在申请被告进行保险理赔时，被告以“因所有船员均未取得合法的船员证书”为由拒绝理赔。原告认为，其雇主第三人以荣成市泰航渔业有限公司的名义在被告处投保的团体人身意外伤害保险，保险合同依法成立且有效。被告以该理由拒绝理赔，没有事实依据和法律依据。根据《保险法》之规定，被告应当承担保险责任，履行给付保险理赔金的义务。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告濮阳人保公司辩称，1.荣成市泰航渔业有限公司在被告处投保的国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险属实。保险单特别约定，投保国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），被保险人有医保，免赔额100元，给付比例80%。船舶号为鲁文渔53737号、鲁文渔53738号船舶出海捕鱼需公司登记批准，捕鱼人员持有效捕鱼证件登船工作期间造成的意外事故，保险公司承担保险责任。被告在荣成泰航渔业有限公司投保时履行了对特别约定、格式条款、免责条款的说明、提示义务。有投保单、保险单、泰航渔业有限公司出具的《声明书》可以证明，因此保险单的特别约定条款是保险合同的一部分，对双方具有约束力，应当严格按照合同履行。2.渔业船舶水上交通事故调查结案报告认定，鲁文渔53738号船舶安全管理不到位。该船检验证书未按要求于到期前及时更换，船员配备不合格，所有船员均未取得合法的渔业船员证书，不具备海上生产作业的资格，出现海上事故造成失踪，保险公司不应承担保险责任。此次事故直接原因是未合理安排货物装载，对当时海上风浪环境估计不足，拖网作业中短时间内转向幅度过大，造成船舶扣翻；间接原因是安全管理不到位，船员配备不合格。保险公司在承保该业务时，为降低出险概率，与投保人多次协商对承保的船舶性能和出海作业人员的资格提出了具体的要求。船舶年检是出海作业的基本要求，船员配备要具有专业知识经验和资格。故对于鲁文渔53738号船舶出海捕鱼未经泰航渔业公司登记批准，捕鱼人员没有取得有效捕鱼证件，登船期间造成的意外事故，保险公司不应当承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王金桥无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据三，与原告提供的证据四相互印证，本院对其真实性予以采信；2.对被告提交的证据二，系原件，本院对其真实性予以采信。根据各方当事人提交的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年2月24日，荣成市泰航渔业有限公司在被告处为“鲁文渔53737、53738号”渔船上工作的船员投保了国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），系不记名保险。保险单载明：被保险人数为16人，合同生效日2018年2月24日，合同期满日2019年2月23日，团体意外伤害保险个人保额为600000元，意外费用补偿团体医疗保险个人保额为60000元。特别约定同时载明：投保国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），被保险人有医保，免赔额100元，给付比例80%。船舶号为“鲁文渔53737”、“鲁文渔53738”船舶出海捕鱼需公司登记批准，捕鱼人员持有效捕鱼证件登船工作期间造成的意外事故，保险公司承担保险责任。在保险合同第五条“保险责任”部分约定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。……三、本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到该被保险人的保险金额时，本合同对该被保险人的责任终止。”第六条“责任免除”部分约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人猝死，但另有约定的除外；五、被保险人斗殴、酗酒，服用、吸食或注射毒品；六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；七、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；八、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；九、被保险人的产前产后检查、妊娠、流产、分娩、避孕、绝育手术、治疗不孕不育症以及上述原因引起的并发症；十、被保险人的精神和行为障碍；十一、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十二、核爆炸、核辐射或核污染。”2018年9月11日，船员王某在“鲁文渔53738号”渔船上工作期间意外落水失踪。2020年2月27日，青岛海事法院依法作出（2019）鲁72民特227号民事判决书宣告王某死亡。威海市海洋与渔业监督监察支队出具的鲁（威）渔监调结（2019）001号渔业船舶水上交通事故调查结案报告显示，未合理安排货物装载，对当时海上风浪环境估计不足，拖网作业中短时间内转向幅度过大是造成“鲁文渔53738号”渔船翻扣的直接原因；安全管理不到位、船员配备不合格是本次事故的间接原因；“鲁文渔53738号”渔船承担全部责任。2020年3月27日，河南省清丰县大屯乡大屯集村村民委员会出具的证明显示，原告王艮祥系王某之父，王某之母已故，原告王建龙系王某之子，原告王婷婷系王某之女。死者王某于2005年5月10日经清丰县人民法院（2005）清民初字第152号民事调解书与高翠巧自愿离婚。庭审中，原告王艮祥、王婷婷、王建龙明确将王金桥列为第三人系为查明案件事实，与本案诉讼请求无关。本院认为，本案系海上保险合同纠纷，本案的争议焦点为：一、三原告是否具有主张王某身故保险金的主体资格；二、被告是否需要承担团体意外伤害保险合同约定的保险责任；三、被告是否因特别约定免予承担保险责任。一、三原告是否具有主张王某身故保险金的主体资格本案中，清丰县大屯乡大屯集村村民委员会出具的证明显示，原告王艮祥系死者王某之父，原告王婷婷系死者王某之女，原告王建龙系死者王某之子，均属近亲属。因此，若死者王某系案涉团体意外伤害保险项下的被保险人且案涉事故属于保险事故，在被保险人及投保人均未在被保险人近亲属范围内指定明确受益人的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。而本案中，原告王婷婷、王艮祥、王建龙属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，在继承开始后，由第一顺序继承人即三原告继承，第二顺序继承人不继承。因此，三原告作为死者王某的第一顺序法定继承人，享有保险金的请求权，其具有主张案涉王某身故保险金的主体资格。二、被告是否需要承担团体意外伤害保险合同约定的保险责任根据庭审查明的事实，2018年2月24日，荣成市泰航渔业有限公司在被告处为“鲁文渔53737、53738号”渔船上工作的船员投保了团体意外伤害保险，双方之间依法成立意外伤害保险合同法律关系，保险期间自2018年2月24日起至2019年2月23日止。保险类型系不记名保险，被保险人为“鲁文渔53737、53738号”渔船上的16名船员。死者王某为鲁文渔53738号渔船上的船员之一，属于涉案保险合同项下的被保险人。本案被告是否需要依照保险合同对被保险人王某意外伤害事故承担保险给付责任，根据涉案保险合同第五条约定，“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按被保险人的保险金额扣除已给付伤残赔偿金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。……”本案中，被保险人王某2018年9月11日在“鲁文渔53738号”渔船上出海作业期间落水失踪，并经（2019）鲁72民特227号民事判决书宣告死亡，符合第一项保险期间在船上遭受意外伤害事故，构成涉案团体意外伤害保险合同项下的保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，本案中，被告应当对王某意外伤害事故承担保险给付责任。三、被告是否因特别约定免予承担保险责任庭审中，被告主张依据保险合同特别约定，因涉案船舶的检验证书和船员配备等均不符合要求，保险公司不承担给付保险金责任。对此，本院认为，涉案保险合同第六条约定，因保险单中特别约定保险公司不承担保险责任的事项，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。特别约定内容为，船舶号为“鲁文渔53737”、“鲁文渔53738”船舶出海捕鱼需公司登记批准，捕鱼人员持有效捕鱼证件登船工作期间造成的意外事故，保险公司承担保险责任。对于该特别约定中有关“有效捕鱼证件”的要求，被告在提供格式合同时对投保人作出提示，但对该条款的内容并未以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，“有效捕鱼证件”一词的内容约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“有效捕鱼证件”并非专有名词，理解存在争议，故对涉案条款应当作出不利于被告一方的解释。并且，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，因未作明确说明，该条款不产生效力。因此，被告应当支付原告保险赔偿金60万元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王艮祥、王婷婷、王建龙保险理赔款人民币60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  孙鹏二〇二〇年七月十七日法官助理刘振华书记员谭天娇