广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21812号原告：郝志华，女，1982年10月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：曲振江，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告清偿借款1129557.75元；二、被告向原告支付所借款项利息，具体为：1.平安普惠房屋抵押贷：本金37.9万元、保险费450.25元/月、担保费12.51元、服务费1553.79元、利息2693.62元，一共36期，自2019年7月8日至2022年7月8日止共计179286.12元；2.网商贷：本金138800元，自2019年1月24日至2020年8月21日止按月利率0.9%计，共29980.8元；3.中国银行装修贷：本金30万元，自2019年2月12日至2024年2月12日按日利率0.01%计共60期，利息共计5.4万元；4.小米贷款：本金2.5万元，自2019年2月23日至2020年10月23日止共24期按日利率0.05%计，利息共计9000元；5.久富万卡：本金1.1万元，自2019年6月22日至2021年5月22日止共24期按日利率0.075计，利息共计5940元；6.你我贷：本金22500元，自2019年3月10日至2020年3月11日止共12期，贷后管理费135元共12期，平台服务费562.5元共2期，贷后服务费281.25元，利息共计3307.5元；7.招商信用卡：本金46500元，自2019年7月1日至2021年1月6日止共18期，按月利率0.68%计，手续费316.2元/期共18期，利息共计11383.2元；本金30791.29元，自2019年2月25日至2020年4月6日止共12期，按月利率0.66%计，手续费162.58元/期共12期，利息共计4389.63元；8.广发信用卡：本金41600元，自2019年3月9日至2020年3年9日止共计12期，按月利率0.55%计，手续费228.8元/期共24期，利息共计5491.2元；9.招商闪电贷：本金共6.5万元，自2019年2月15日至2021年2月15日共24期，按年利率16.56%计，利息共计21528元；三、被告赔偿原告精神损失费748元；四、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月23日至2019年8月30日，被告以欺骗方式从原告处以网商贷、信用卡套现、信用贷款、房屋抵押贷款和贷款平台等方式借走共计1101777.37元（其中96万元于2019年4月1日写了借条，其余141777.37元未写借条）。被告在2019年4月1日后又以贷款平台、信用卡套现、房屋转抵押和向原告及原告家人借款方式借走141777.37元。期间被告无任何收入，被告与原告之间的款项往来都是以原告为被告贷款周转来偿还被告的其他贷款，被告所欠原告款项分文未还。然被告在7月3日消失。之前的借款一直拒绝还款，被告将原告各种联系方式拉黑，交涉无果，被告给原告造成个人征信即将逾期的经济和精神方面巨大压力，导致原告处于面临偿还贷款和感情受欺骗的崩溃边缘，故原告提起本案诉讼，请法院依法判决。诉讼中，原告补充：一、原告主张的借款本金由房屋抵押贷款、刷卡套现（具体操作是被告用其POS机刷原告广发信用卡或招行信用卡套现，扣除手续费后相应款项由第三方公司盛钱包打入被告账户，被告收到后要转回给原告）、招商银行转账给被告、贷款平台贷款（原告获得贷款后有部分先还原告信用卡或被告信用卡，再通过信用卡套现给被告）而构成，具体就是原告提交的“所有借款明细”上的借款本金之和，另加上原告提交的招商银行账户转账给被告的款项以及被告出具给原告96万元欠条款项，以上金额相加超过原告起诉的本金金额但是原告仅主张本金金额为1129557.75元。二、原告主张利息计算依据是办理贷款时平台收取的相关的利息、手续费等，都是平台扣的。三、原告主张的精神损失的依据是被告从2019年7月3日逃跑离开原告，对原告的精神造成了很大的伤害。四、“所有借款明细”中的“平安普惠”37.9万元贷款，原告已经卖房还清，原告没有将该笔37.9万元转账给被告；虽然没有转给被告37.9万元，但之前向东莞团贷网贷款27万元有转给被告，原告获得37.9万元贷款后将27万元贷款还清，该27万元贷款已包含在96万元欠条中。五、“所有借款明细”中第十项“和我弟借6万”是被告要求原告向原告弟弟借款6万元，该6万元用于偿还原告贷款，贷款还完后再套现给被告，实际是用来运作“所有借款明细”的贷款，该6万元已包含在“所有借款明细”中第一至九项中。被告辩称，原告称被告以欺骗方式向原告借走1129557.75元与实际情况完全不符。被告于2018年3月在佳缘网认识原告，原告告知被告其在亚马逊平台做外贸生意收益很好。原告当时在深圳创业十多年，之前做LED电子产品生意，后来公司转型与他人合伙成立一间叫深圳市美唯科技有限公司做美容类产品。原告将深圳振列科技有限公司的阿里巴巴业务交给原告管理，并无偿向原告提供货物。后来由于种种原因，被告于2018年8月注册一家公司用来与原告共同经营，公司名称为广州市奥塑丽科技有限公司，被告是该司法人、原告是监事。被告继续在深圳市美唯科技有限公司上班并向原告提出分手，原告闯到被告在深圳的宿舍抢走被告手机并用被告手机把被告支付宝及银行卡里的钱全部转到原告账上且不准被告回该公司上班。原告承诺以入股形式向广州市奥塑丽科技有限公司注入资金并要求被告将公司过户给原告，因为原告入股资金没有完全到位，故被告暂缓原告的请求。之后被告将在深圳公司所有资产及资料搬到原告东莞住处作为公司办公联络点。之后被告发现原告没有经济来源且其夸大自己业务能力，造成公司出现严重资金周转困难。在花光被告所有积蓄后，原告只是通过盛钱包透支信用卡来注入资金作为入股资金，盛钱包绑定的是广州市奥塑丽科技有限公司、收款账户为被告的个人账户，该账户作为公司账户。原告又自己申请几笔小额网上贷款，被告已告知原告相关风险。由于新公司一直没有盈利，原告心态越来越扭曲，两人在经营上难以沟通。原告不是把精力和时间放在工作上，而是把全部心思用在折磨被告上。被告多次被原告暴力对待，被告被打完后被原告逼迫写欠条，被告害怕原告进一步伤害，故按照原告提前写好的欠条内容照抄一遍。被告曾在原告逼迫下写过三份欠条（包括本案96万元的欠条），都是照抄原告提前写好的内容。被告是受不了原告的虐待再次提出分手，原告又再次向被告转款以求原谅说把公司做下去。2019年7月3日，被告提出回家看孩子，原告当时心情好同意还给被告手机和身份证，被告在火车站买了车票后，原告反悔并在车站再次抢走被告手机和身份证。被告补充：一、原告对每一笔贷款的使用包括向原告的转账都很清楚，不存在被告要求原告为被告贷款，而且转账给被告的钱以及贷款转账到被告银行卡，这些卡原告都有使用。和原告在一起时，被告的银行卡在被告钱包里，原告可随时拿走去拿钱，还可以通过被告手机APP使用钱款。二、原告说为被告贷款有四种形式，被告反对该说法。1.对于原告所讲刷卡套现，POS机是广州市奥塑丽科技有限公司的，刷卡套现的钱是用于公司经营。2.对于原告所讲的银行转账方式，钱转账到被告尾号4073银行卡上，但该银行卡是用于奥塑丽公司的；被告这些银行卡日常由原告持有及管理，原告也知道网上银行的交易密码及使用密码，这些银行账户绑定的手机银行APP，该手机也是在原告手中，包括被告身份证及私章均在原告手中。3.原告说通过第三方贷款，被告不清楚。4.被告知道团贷网的事情，是原告的朋友介绍其去贷款，原告不会开车，被告开车搭载原告过去。贷款公司需要两个人办理，还需要一个公司做担保，原、被告就用深圳阵列公司作为担保（被告是该司法定代表人）。团贷网的转账需要转账到两个人账户，故原、被告分别收到了团贷网的两笔贷款转账。对于原告所讲的平安普惠贷款的事情，被告不清楚，可能是原告拿了被告身份证去做了什么事情，也有可能是原告拿着公司的营业执照去做的。三、96万元的欠条是被告在2019年3月30日受原告逼迫所写，但被告没有就此报警。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、银行流水及对账单、转账截图、录像等证据；被告提交了转账截图等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年11月20日，被告出具一份欠条，主要内容如下：曲振江因用郝志华信用卡套现、网商贷和招商银行小额贷款共向郝志华借款17.9万元，2018年12月20日前还清。2018年12月25日，被告又出具一份欠条，主要内容如下：曲振江于2018年5月至12月25日期间共向郝志华借款加利息共28万元，借款是以银行转账、支付宝转账及刷卡机刷卡交付；此借款欠条没有还款有效期限，什么时候还清则什么时候作废；2018年12月25日前签字欠条作废。2019年4月1日，被告再次向原告出具一份欠条，主要内容如下：曲振江从2018年至2019年4月1日共向郝志华借款96万元；还款先将郝志华名下房屋抵押在合同到期日前结清27万元及利息，具体金额以抵押合同为准，并于2019年6月1日前结清；其他欠款在2019年12月31日前还清，如在还款期内新产生的利息也由曲振江承担。上述第三份欠条签订后，在2019年4月1日至2019年8月9日期间，原、被告继续有款项往来，包括原告转账给被告款项、被告刷原告信用卡款项以及被告转给原告款项（如下表）。时间原告转被告款项金额（元）被告转原告款项金额（元）被告刷原告信用卡情况2019.4.11.5万+260=15260（原告招行）2019.4.61万（原告招行）2019.4.96600（原告招行）时间原告转被告款项金额（元）被告转原告款项金额（元）被告刷原告信用卡情况2019.4.103886+5200+3862+8700=21648（原告招行）2019.4.219200（原告招行）当日刷原告卡9200元2019.4.232200（原告招行）当日刷原告卡2188元及8800元2019.4.241万（原告招行）400（原告招行）当日刷原告卡1580元2019.4.26当日刷原告卡2000元2019.5.114300（原告招行）2019.5.7当日刷原告卡4800元后2019.5.84600+4900=9500（原告招行）当日刷原告卡4980元及4680元2019.5.102万+3000=23000（原告招行）38000（原告招行）当日刷原告卡11800元、3430元2019.5.13200（原告招行）2019.5.224900（原告招行）当日刷原告卡4800元2019.5.231200（原告招行）当日刷原告卡1180元、8788元2019.5.3118600+32000=50600（原告招行）当日刷原告卡1800元、1800元、1010元2019.6.14000（原告招行）当日刷原告卡15800元2019.6.4当日刷原告卡9800元2019.6.59600（原告招行）2019.6.7当日刷原告卡5300元2019.6.10当日刷原告卡8800元2019.6.12刷原告卡12800元2019.7.119100（原告招行）刷原告卡10088元2019.7.2刷原告卡4888元、2080元、5112元时间原告转被告款项金额（元）被告转原告款项金额（元）被告刷原告信用卡情况2019.7.3800（原告招行）2019.7.5500（原告招行）2019.8.3-2019.8.9共7000（七笔每笔1000元）合计100808元合计157200元合计147504元原告于2019年9月2日向本院提起本案诉讼。另查，广州市奥塑丽科技有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为曲振江；郝志华是该司监事。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款1129557.75元并提供相关证据，本院分析如下：一、原、被告在2019年4月1日经对账，被告确认欠原告96万元，被告称该欠条是受逼迫出具但没有证据证明，本院对被告辩解不予采信，故本院确认截至被告出具上述欠条当时，尚欠原告借款本金96万元。二、上述欠条出具后，原、被告仍存在款项往来，原告主张这些款项是其向被告出借的款项，被告否认并认为这些款项是用于原、被告共同经营的广州市奥塑丽科技有限公司。经查，该公司是被告作为唯一股东的自然人独资有限责任公司，被告辩解没有依据，且上述款项出借方式与在此之前原告出借给被告款项方式大致相同，故本院对被告辩解不予采信。本院对2019年4月1日至2019年8月9日期间原告转给被告款项以及被告用原告信用卡刷卡款项之和扣减被告转给原告的金额，计得被告在上述期间合计向原告出借金额为91112元。综上，被告尚欠原告借款本金为1051112元（96万元+91112元），被告应归还予原告。原告相关诉请超出本院核定，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。原告主张被告按照其诉讼请求支付利息，但原告提供的证据，不能证明原、被告对涉案借款约定了利息；另外，原告也没有举证涉案借款约定借款期限，原告可随时主张，被告在原告提起本案诉讼后没有向原告归还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告提起本案诉讼之日起（即2019年9月2日）以1051112元为本金按照年利率6%向原告计付利息。原告相关诉请超出本院核定，本院不予支持。对于原告精神损失费的主张，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曲振江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝志华归还借款本金1051112元，并以本金1051112元为基数按照年利率6%计付自2019年9月2日起至实际清偿日的利息予原告郝志华；二、驳回原告郝志华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17884.78元、财产保全费5000元，合计22884.78元（原告已预交22884.78元），由原告负担6339.78元、被告负担16545元，被告并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  李少芬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 婵