重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2670号原告：杨廷容，女，汉族，1967年12月5日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告：万洋，男，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市璧山区。被告：王会，女，汉族，1966年5月1日出生，住重庆市璧山区。被告：万东刚，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市璧山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告：张清洪，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市璧山区。被告：何开彬，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市璧山区。原告杨廷容与被告万洋、王会、万东刚、张清洪、何开彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷容的委托诉讼代理人叶舟、被告万洋、王会、万东刚的委托诉讼代理人肖世宝到庭参加了诉讼。被告何开彬、张清洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨廷容向本院提出诉讼请求：1．判令被告万洋、王会、万东刚共同返还原告借款本金190000元，并从2012年1月6日起，以190000元为基数按月利率2分计付利息至还清本息之日止（暂计300000元），合计490000元，被告张清洪、何开彬承担连带偿还责任。2．本案案件受理费由被告共同承担，原告垫付的费用由法院退返。事实和理由：2012年1月初，被告万洋找到原告之夫卢祖平要求借款20万元，基于朋友关系，原告同意借款20万元给被告万洋（实际转账19万元，扣除了1万元的利息）。被告万洋收到借款后出具借条，载明其收到原告借款20万元，并载明该借款用于家庭经营流动资金，月利率为千分之五十，按实际用款天数计算利息，并自愿承担原告为实现债权产生的全部费用。被告张清洪、何开彬对被告万洋、王会的借款及利息承担连带偿还责任。被告万洋系被告王会、万东刚之子。被告王会与万东刚系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生，且借款用途明确约定为用于家庭流动资金。现由于被告的原因，导致原告不能收回借款，经济损失巨大。原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告万洋、王会、万东刚辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，不应向原告返还本金及利息，实际情况是2012年1月6日被告万洋准备从原告杨廷容处借钱，并书写了借条，并将重庆市XX号住宅的房产证及购房合同作为担保，但原告杨廷容一直未将相关款项打入被告万洋指定的账户，也没有支付任何现金，被告万洋一直向原告催款，但原告说暂时没有钱，就将刚才提到的房产证及购房合同归还给万洋，因借款合同是实践性合同，除双方当事人意思表示一致外，还需要完成给付，借款合同才生效，本案中原告没有履行出借义务，借款合同未生效，借贷关系不成立；二、本案系虚假诉讼，原告曾于2019年起诉，后来撤诉，案号为（2019）渝0120民初663号；三、本案的诉讼时效已过；四、作为万东刚的代理人补充：妻子王会和儿子万洋从没有在外面借款用于家庭共同生活，根据最高人民法院的相关解释，夫妻双方共同签字的债务才能认定为夫妻共同债务。被告何开彬、张清洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨廷容与案外人卢祖平系夫妻关系，二人于1991年3月20日登记结婚。被告万东刚与被告王会系夫妻关系，二人于1986年10月31日登记结婚。被告万洋系被告万东刚、被告王会之子。2012年1月6日，被告万洋、王会向原告杨廷容出具《借条》一张，载明“借条，今借到杨廷容人民币：贰拾万元整（¥200000元），用于家庭经营流动资金；月利率50‰，按月给息，借款日每对月日为给息日，按实际用款天数计算利息，并自愿用位于重庆市XX住宅1套，建筑面积81.2平方米，合同编号XX。我们保证按时还本付息，否则，自愿承担相应的经济法律责任和出借人为实现债权产生的全部费用。”被告万洋还在该借条中同时备注“农商银行XX；邮政XX”，被告万洋、王会在该借条尾部签名捺印。同日，案外人卢祖平通过其重庆农村商业银行账户向被告万洋账号为XX的银行账户转账9万元，备注为“借款”；同日，案外人邓凤通过其中国邮政储蓄银行账户向被告万洋账号为XX的银行账户转账10万元。庭审中，原告陈述称案外人邓凤系原告朋友。被告质证称，万洋、卢祖平、邓凤是牌友，万洋收到该两笔钱是卢祖平、邓凤的还款。同日，被告张清洪、何开彬向原告出具《保证担保书》，载明“万洋：身份证号码XX，于2012年1月6日向杨廷容借款人民币贰拾万元整（¥200000元），我们自愿对该借款本息作连带责任保证担保，承担连带偿还责任，直至本息还清为止。特此承诺。”被告张清洪、何开彬在其中“保证担保人”处签名捺印。该《保证担保书》同时载有被告张清洪、何开彬的身份证号码及联系电话。2017年1月31日，万洋在上述借条的复印件中签署“吹（催）收属实，2017年归还1万元整（¥10000元）。”庭审中，原告陈述，向上述借条签署后，原告实际向被告出借19万元，此后被告万洋及王会未向原告归还任何本金或利息。另查明，原告杨廷容曾于2019年1月15日就与本案相同的事实和理由向本院提起诉讼，于2019年4月8日撤诉。还查明，被告万洋于2014年12月24日至2016年9月11日因犯罪在监狱服刑。庭审中，被告万洋、王会举示（2019）渝0120民初663号民事诉状、民事裁定书、庭审笔录、借条复印件，拟证明被告未收到原告借款，借款合同未生效，被告不承担还款责任；举示（2020）渝0120民初2669号案件庭审笔录，拟证明原告是职业放贷人，借款合同无效；举示（2015）渝一中法刑终字第00263号刑事裁定书、（2016）渝0120民初1736号民事判决书，拟证明被告万洋因开设赌场罪被判刑，其在服刑期间法院到监狱开庭审理了1736号案件，1736号案件借贷纠纷借款时间是2014年1月9日，原告对借款时间在后的1736号进行诉讼，而没有对本案借款时间在前的2012年的进行诉讼，也可以印证，借贷没有实际发生，借款合同没有生效。上述事实，有原告陈述及原告提交的借条及复印件、卢祖平对私客户账户明细、邓凤账户交易明细、补发婚姻登记审查处理表、结婚申请书、保证担保书、传票、罪犯档案资料、重庆市璧山区人民法院法庭审理笔录，被告提交的（2019）渝0120民初663号民事起诉状、民事裁定书、庭审笔录、（2020）渝0120民初2669号案件庭审笔录、（2015）渝一中法刑终字第00263号刑事裁定书、（2016）渝0120民初1736号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，被告万洋、王会向原告杨廷容借款，并向杨廷容出具借条一张，虽借条中载明借款金额为20万元，但原告举示的证据显示原告仅向被告万洋支付19万元。被告辩称与原告不存在借款关系、未收到原告出借的款项、该19万元系卢祖平、邓凤向万洋归还的借款，本院认为，付款人卢祖平、邓凤与被告之间无其他经济关系，被告辩称并非代为支付的借款而是其他款项没有依据，应当认定卢祖平、邓凤支付款项系两人代为原告支付出借的借款。被告辩称原告系虚假诉讼、职业放贷人，本院认为其证据不能证明其主张，本院不予采信。因此，被告万洋、王会向原告出借19万元的事实成立，双方借款事实清楚，被告万洋、王会应当按照约定向原告归还借款。因《借条》中并未约定还款日期，被告也未向原告还本付息，则原告要求被告万洋、王会向原告归还该借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告万洋、王会向原告支付从2012年1月6日起，以190000元为基数，按月利率2分计付利息至本息还清之日止，本院认为，因双方在借条中约定的利率为月息50‰、按月给息，原告降低诉讼请求后的利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告万东刚承担连带责任。本院认为，首先，被告万洋在借款时已经成年，具有完全的民事行为能力，被告万东刚对该笔借款并未签字或追认，被告万东刚不应替被告万洋承担还款责任。其次，虽然涉案债务发生在被告王会与万东刚夫妻关系存续期间，但被告万东刚并未在借条上签字确认，且并未对该笔债务进行追认。而该笔借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需，原告并未举示证据证明涉案借款用于被告王会与万东刚的夫妻共同生活、共同经营或基于该二人共同意思表示，故原告请求被告万东刚对涉案债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告张清洪、何开彬自愿为被告万洋提供连带责任保证担保，并签署《保证担保书》，现被告万洋并未履行还款责任，被告张清洪、何开彬应当对被告万洋所负债务承担连带还款责任。被告辩称涉案债务已经超过诉讼时效，本院认为，根据我国《民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，因《借条》中并未约定还款日期，故原告向被告万洋催收之日即2017年1月31日，诉讼时效开始计算三年，2019年1月15日，原告又向本院提起诉讼，则诉讼时效因此中断并重新计算，至原告就本案向本院提起诉讼之日，诉讼时效期间尚未届满，故本院对被告该抗辩意见不予采信。被告张清洪、何开彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃其答辩、质证、举证等相应的诉讼权利，故其应自行承担于其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告万洋、王会于本判决生效之日起三日内向原告杨廷容归还借款本金190000元，二被告并向原告支付以190000元为基数，从2012年1月6日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告张清洪、何开彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨廷容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4325元，由被告万洋、王会负担，二被告应于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳；原告预交的案件受理费4325元，本院于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙海月书 记 员  王 培