广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初323号原告：李文凤，女，1964年8月21日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：440************941。委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。被告：黎建红，男，1969年12月23日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：440************992。原告李文凤诉被告黎建红排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年3月13日、4月8日公开开庭进行了审理。后于2020年4月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李文凤及其委托代理人李娜、被告黎建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其在原告房屋后私建的围墙拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋在被告的房屋前方，两个房屋之间相距几米，2019年5月19日，被告因原告的厨房排气扇对着他的家门和楼顶排水溅到其家，就叫了两个工人开始在原告房屋后方建墙，原告前去阻止，遭到被告及其家人的殴打，原告只能报警，警察到后，让双方到大队处理，但当晚调解了几个小时，被告第二天仍执意建墙，后围墙建好后，墙体三米多高，宽度与原告房屋一致，原告楼顶的水管也被被告破坏，导致下雨天楼顶的水无法排泄，而原告厨房的门窗也形同虚设，白天在厨房煮饭也要开灯，厨房的空气无法流通，导致在煮饭时厨房油烟难以消散，严重影响原告的日常生活，原告多次要求村委和大湾镇综治中心处理，均无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告房屋无法通风、日照、采光和排水。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎建红辩称，2017年，被答辩人在自建的新楼房墙上安装抽油烟机排气口向着答辩人父母的住房门窗，造成答辩人的父母每日三餐的时候遭受油烟污染，不关门窗两老人无法正常日常生活，邻里纠纷由此而起，后经长山村委会干部上门调查并组织双方调解，致使被答辩人自行封闭了排气烟口而终结。事隔一年多，2019年5月，答辩人又发现被答辩人在原有的墙上另一个排气口排放油烟，且比此前的排放力强，答辩人经交涉，被答辩人指使他人上门威胁恐吓答辩人，后经村委会、综治中心、派出所到过现场及做调解。被答辩人不听劝告一意孤行，对排放油烟不做改进处理。答辩人出于无奈就在被答辩人的墙背后砌了一道近20平方米的挡烟墙（6.4×3），花去资金3800元，现被答辩人借此为题恶人先告状。综上所述，答辩人认为本案是排除妨害纠纷案，此案的因果关系是由被答辩人排放油烟引起，其行为已造成环境污染，妨害了答辩人父母的身体健康及日常生活，现答辩人砌起墙，有效妨害得到解决。就此答辩人为维护自身的合法权益，向法院提出答辩请求：驳回被申请人的拆除申请，不予拆除，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告均在英德市******委会长山组建有房屋，双方的房屋为前后排关系，相隔一条巷子，原告的房屋在被告的房屋前面。原告在厨房向外开具排风口排放油烟，该排风口正对被告房屋大门，由此引起双方争执，2019年5月9日，被告在原告房屋后建起一扇墙。原告遂提起本案诉讼，要求被告排除妨害。2020年3月17日，本院召集双方当事人到现场勘验。经勘验，该墙长642厘米、宽17厘米、高300厘米，距离原告房屋37厘米，距离被告的房屋280厘米；被告家正门宽105厘米、高200厘米，该门约55厘米处有一木窗，木窗长100厘米、高40厘米；原告厨房长225厘米、宽183厘米，内有一窗户，宽97厘米、高145厘米，抽油烟机上方距离地面240厘米处原有一出风口，现已封闭，现抽油烟机左上方距离地面350厘米处有一出风口、连烟管；厨房隔壁有一厕所，长185厘米、宽115厘米，厕所内有一扇窗，宽、高均为55厘米，原告房屋楼梯间有一扇宽98厘米、高93厘米的窗。被告提交的英德市******民委员会出具的《关于我长山村李文凤、黎建红相邻排气孔纠纷调解经过》显示，2019年5月19日，黎建红因李文凤在其父亲居住的房屋门前3米多的新建房子厨房排气孔对着大门，油烟严重影响生活，要求村委调解将该排气孔改变位置，后经调解李文凤将排气孔塞，但过了一段时间又把该排气孔打开，黎建红又要求村委调解，要求将排气孔塞上，否则只有在其气孔前面建墙挡着，李文凤不愿出面协商，经村委会干部耐心调解，本来是可以坐下与李文凤详谈的，但李文凤亲戚上门对黎建红进行恐吓，黎建红是搞货运的，说要开车撞向其大货车及找人打他，威胁黎建红，面对李文凤态度行为如此恶劣，黎建红家族逼于无奈，协商无果，才决定建起围墙，后来李文凤也到镇级综治中心调解处理，均无果，期间是否有殴打李文凤，派出所已做了笔录。现该排风口已堵塞。根据原告提供的照片显示，被告在砌墙时，涉案排风口已堵塞。庭审中，被告陈述原告现虽已封闭排风口，但是在其砌墙开始后才堵塞的，其之所以砌墙是因原告不愿封闭排风口，已花费3800元，若要拆除，原告需满足其条件；原告则表示要求被告拆除围墙，不同意赔偿被告。本院认为，本案系相邻关系引起的排除妨害纠纷。原、被告相邻而居，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在距离原告房屋仅37厘米处建起一扇长642厘米、宽17厘米、高300厘米的围墙，经本院实地勘验，该围墙紧贴原告房屋的后墙，确实对原告的通风、采光造成了影响。据此，现原告主张被告拆除围墙、排除妨害，理据充足，本院予以支持。被告提出其系因原告开具的排风口对其父母生活造成影响且不肯封闭无奈才建起围墙，本案是因原告排放油烟引起，其并无过错，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民在日常活动中若认为自己的权益受到侵犯，可向有关部门请求处理，且本案中，原告开具排风口的行为并不会对被告造成紧急危险，被告有足够的时间寻求公力救济，但被告在村委会调解无果的情况下即私自在原告房屋后建起围墙，而该围墙确实损害了原告房屋的通风和采光，因此被告依法应排除妨害，故本院对被告提出的上述观点不予采纳。另外，根据被告提交的英德市******民委员会出具的材料显示，经村委会调解原告封闭了排风口，但又私自重新打开，后经村委调解无果被告才建起围墙。因此，原告在该事件中也存在一定的过错，鉴于被告拆除围墙需要一定的费用，本院确定由原告补偿被告拆墙费用1000元。原告虽提供了被告砌墙的照片，但该照片不足以证明其在被告建围墙前即已封闭排风口，故本院对原告的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告黎建红于本判决发生法律效力之日起三十日内，拆除其建于英德市******委会长山组原告李文凤房屋后的围墙；二、限原告李文凤于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告黎建红拆墙费用1000元；三、驳回原告李文凤的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告李文凤负担50元，被告黎建红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  吕春娇人民陪审员  周丽燕二〇二〇年六月二十五日书 记 员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。