福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3951号 原告：龙岩市日尚工程设施有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇黄邦村龙腾南路**，统一社会信用代码91350800589597531E。 法定代表人：林炳龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路**，统一社会信用代码91350100154380851B。 法定代表人：徐惠民，董事长。 委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林建松，福建省二建建设集团有限公司律师。 被告：福建省龙岩交通国有资产投资经营有限公司，住，住所地龙岩市新罗区西安北路**(公路大厦**)一社会信用代码91350800726432080N。 法定代表人：李志坚，董事长。 委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：许志尧，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市日尚工程设施有限公司（以下简称日尚公司）与被告福建二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）、许志尧、福建省龙岩交通国有资产投资经营有限公司（以下简称交国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告日尚工程公司的委托诉讼代理人黄荣锦，被告二建公司的委托诉讼代理人林建松、刘雄，被告交国投公司的委托诉讼代理人郑遥力到庭参加诉讼。被告许志尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二建公司、许志尧共同向日尚公司支付尚欠工程款512000元及利息(自2014年12月1日起至2019年8月19日止，以512000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判决二建公司、许志尧共同赔偿日尚公司律师服务费10000元；3、判决交国投公司在欠付二建公司工程款范围内就第一项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告负担。 事实与理由：交国投公司将龙岩市工程发包给二建公司施工。2013年9月份，日尚公司与二建公司龙岩市工程项目经理部（下称＂项目部＂）签订《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同）），双方就二建公司将其所承包的龙岩市工程中的地下停车场交通附属设施工程分包给日尚公司施工一事进行了明确约定。随后，日尚公司即组织施工，并顺利完工及交付使用。后经结算，在扣除管理费、税费等费用后，日尚公司所施工工程的工程款为66.2万元。2014年9月28日，日尚公司法定代表人林炳龙与作为项目部代表的许志尧签订《欠款合同》，明确扣除已支付的15万元后，尚欠工程款为51.2万元，并承诺将于2014年11月30日前付清，逾期未付清的，应按银行利率计息，并赔偿日尚公司为主张权利所产生的诉讼费、律师费。然而，截止目前，二建公司、许志尧均未向日尚公司支付任何款项，虽经日尚公司多次催款，但其却一直以各种理由和借口拖延。因日尚公司尚欠大量农民工工资，无奈之下，日尚公司只得依靠法律手段维护自身及农民工的合法权益。 综上，二建公司、许志尧逾期支付工程款的行为已构成违约，依法应向日尚公司支付所拖欠工程款及相应利息。同时，作为案涉工程项目发包人的交国投公司，其依法应在欠付二建公司工程款范围内就二建公司尚欠日尚公司的工程款及利息承担连带责任。据此，日尚公司特依《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 二建公司辩称：一、日尚公司提起本案诉讼的主体不适格。2014年9月19日许志尧与林炳龙签订《欠款合同》，载明许志尧尚欠伍仁忠、伍忠华、江细荣、廖兵华、周文贵、周洪福、谢之军等工人工资210000元；以及2014年9月28日许志尧与林炳龙签订《欠款合同》，载明承诺人（指许志尧）在2014年11月30日前还清剩余工资款共计302000元。故有关欠付工人工资问题应当由具体工人向许志尧主张权利，不应当由日尚公司代为主张。并且依照合同相对性原则，两份《欠款合同》均由林炳龙和许志尧签订，均与日尚公司无关，因此，日尚公司提起本案诉讼的主体不适格。 二、《地下停车场交通安全附属设施工程合同》中关于“福建二建建设集团公司龙岩市工程项目经理部”的公章是伪造的，与二建公司无关。根据日尚公司提交的证据一《地下停车场交通安全附属设施工程合同》，该合同行头“甲方”处没有写明“二建公司龙岩市工程项目经理部”字样，尾部“甲方”处虽有二建公司项目部公章及许志尧的签名，但该项目部公章与二建公司提交的《关于启用龙岩市工程项目经理部印章的通知》中的印模相差巨大。因此，二建公司并未与日尚公司签订《地下停车场交通安全附属设施工程合同》。在法庭查明是由谁伪造公章后，二建公司将保留追究其关于伪造公章法律责任的权利。 三、二建公司与许志尧之间既不存在挂靠关系、也不存在承包或分包等法律关系。 四、日尚公司无证据证明其履行了《地下停车场交通安全附属设施工程合同》的义务。根据日尚公司提交的证据，二建公司并未与其签订《地下停车场交通安全附属设施工程合同》，且《欠款合同》是许志尧与林炳龙签订的、短信截图也是许志尧与林炳龙之间的对话，因此日尚公司无证据证明其有依照《地下停车场交通安全附属设施工程合同》的约定履行合同义务。 五、日尚公司从未就涉案工程与二建公司进行结算，二建公司也未支付过工程款给日尚公司。如果根据《地下停车场交通安全附属设施工程合同》第七条第二款：“甲方对本项目专项验收合格后，乙方提供全额国家税务发票，甲方收到发票后十天内按工程总价款的95%计算余款一次性支付给乙方。另工程总造价5%待工程保修期（一年）满后的7日内给予付清”的约定，在工程竣工后，日尚公司应当与二建公司进行工程结算，向二建公司开具税务发票，要求二建公司支付工程款。但日尚公司不能举证证明其是否为实际施工人，且日尚公司未与二建公司进行结算，二建公司也从未就涉案工程向日尚公司支付过工程款。 六、日尚公司从未就涉案工程向二建公司主张过权利，故其主张二建公司支付工程款的诉讼请求已明显超过诉讼时效。 综上所述，二建公司认为日尚公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回日尚公司对二建公司的诉讼请求。 许志尧未作答辩。 交国投公司辩称：一、日尚公司起诉突破合同相对性原则，要求交国投公司在欠付工程范围内承担责任，应不予支持。交国投公司与二建公司签订《建设工程施工合同》，由二建公司承建龙岩市土建及配套水电安装工程。但交国投公司并非本案讼争合同的相对方以及权利义务方，不应当对二建公司、许志尧所欠日尚公司的债务承担连带清偿责任。此外，根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的规定精神，建设工程合同纠纷案件的审理应严守合同相对性原则不能随意扩大适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因讼争款项并非是劳务分包关系中农民工工资等相应款项，根据上述精神及合同相对性原则，日尚公司也只能向合同相对方即交二建公司、许志尧主张权利，而不能向交国投公司直接主张所谓的“在欠付工程款范围内付款”权利。因此，日尚公司起诉突破合同相对性原则，应予不予支持。 二、截止目前，二建公司仍未完全提供龙岩市建设工程项目的城建档案备案材料（市政府统一要求），故交国投公司无法向二建公司支付剩余工程款。综上，请求法院驳回日尚公司对交国投公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：日尚公司于2013年间签订《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同》一份，该合同首部甲方空白，乙方为日尚公司。合同约定工程范围停车场交通安全设施系统的设计、制作、安装及售后保修服务，地点龙，地点龙岩市交通大楼地下停车场价采用“固定单价合同”（详见预算书），工程数量按实际完成工程量计量，工程结算方式清单内的项目：结算价＝实际完成工程量×综合单价；清单我睥项目由乙方（承包人）提出适当的价格，甲方（发包人）经市场询价后确定，按实际完成的工程量给予结算。合同尾部甲方盖“福建二建建设集团公司龙岩市工程项目经理部”公章，许志尧作为甲方代表签字。日尚公司在乙方处盖公章，其法定代表人林炳龙在代表处签字。2014年9月19日，林炳龙作担保人、许志尧作欠款人签订欠款合同，载明：本人因龙岩交通管理中心地下停车场交通安全附属设施工程拖欠伍仁忠，伍忠华，江细荣，廖兵华、周文贵，周洪福、谢之军等工人工资共计21万元。欠款人承诺在2014年11月30日前还清此工资款。林炳龙、许志尧在该欠款合同上本款由林炳龙承建交通大楼工程款中扣回。2014年9月28日，林炳龙作为债权人，许志尧作为欠款人签订欠款合同，载明：本人因龙岩交通管理中心地下停车场交通安全附属设施工程拖欠龙岩市日尚工程设施有限公司林炳龙（法定代表人）、钟新华、钟象梅、练建平、王发年、钟慧文等工人工资以及龙岩市日尚工程设施有限公司材料款共计662000元，其中部分地坪材料款150000元已支付，地坪剩，地坪剩余材料及地坪人工费余款21万元已另写欠条承诺在2014年11月30日前还清剩余工资款计302000元。日尚公司日尚公司委托福建金磊律师事务所起诉各被告给付拖欠的工程款。福建金磊律师事务所收取律师费10000元。 另查明，2009年3月3日，发包人交国投公司与承包人二建公司签订建设工程施工合同，由二建公司承包龙岩市的土建及配套水电安装。2009年3月23日，二建公司作出闽二建办字【2019】013号《关于启用龙岩市工程项目经理部印章的通知》，决定由第二分公司承接的龙岩市工程发文之日起启用“福建二建建设集团公司龙岩市工程项目管理部”印章，并在龙岩市项目中予以使用。该项目管理部的公章与日尚公司提供的《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同》合同尾部甲方处盖“福建二建建设集团公司龙岩市工程项目管理部”印章属二枚不同的公章。 上述事实，有日尚公司提供《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同》、欠款合同二份、手机短信截图，《委托代理合同》、电子回单及发票，二建公司提供《关于启用龙岩市工程项目经理部印章的通知》（闽二建办字［2009］013号）,交国投公司提供《建设工程施工合同》及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，日尚公司主张其与二建公司签订《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同》，该合同首部甲方处空白，尾部甲方盖“福建二建建设集团公司龙岩市工程项目管理部”印章与二建公司使用“福建二建建设集团公司龙岩市工程项目管理部”印章属二枚不同的公章，甲方代表处系许志尧的签字，但无法认定许志尧与二建公司的关系。日尚公司未能提供充分证据证明其与二建公司签订了《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同》或其与二建公司形成实际上合同关系，《龙岩市交通公路管理中心地下停车场交通安全附属设施工程合同》不是日尚公司与二建公司的共同意思表示，对双方没有约束力。日尚公司要求二建公司、许志尧给付工程款并承担违约责任，并要求交国投公司在欠付工程款范围内承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。许志尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回龙岩市日尚工程设施有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10220元、减半收取为5110元，由龙岩市日尚工程设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏婕(代) 附： 主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。