西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初607号原告：日喀则市利好建设有限公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区雅喜阳光花园东17栋。法定代表人：杨元全，职务：总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被告：刘大刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被告：曹仙红，女，1974年9月1日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，现住拉萨天海夜市。被告：李长青，男，1966年7月19日出生，汉族，住址陕西省。原告日喀则市利好建设有限公司与被告刘大刚、曹仙红、李长青借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因此案需要另一起案件的裁判结果作为依据，故中止审理，并追加被告李长青。本院依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告日喀则市利好建设有限公司（简称利好公司）委托诉讼代理人梁珂到庭参加诉讼，被告刘大刚委托诉讼代理人王淑勤、被告曹仙红到庭参加诉讼。被告李长青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.请求判令各被告共同返还欠款20000元，支付利息（2018年7月2日-2019年7月1日）4400元，并支付自2019年7月2日至实际还款日的利息；2.请求判令第一、第二被告共同承担律师费84200元；3.请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，第一、第二被告向原告借款200万元，原告按照刘大刚、曹仙红要求向指定账户支付相应款项，若未能按时返还应当从2018年7月2日起按本金的22%计息；以上事实由刘大刚、曹仙红出具借条证实。刘大刚、曹仙红未能依约还款，各被告依法应当承担约定的违约责任，请求依法判如所请。被告刘大刚答辩：对原告的诉求、事实与理由无异议，本案第二、三被告涉嫌刑事犯罪，涉嫌刑事犯罪并未审理终结且不明确，因此根据上述情况不能开庭审理此案，且根据桑珠孜区法院作出的（2019）藏0202民初607号生效裁定书也不能审理该案，被告李长青和曹仙红是合伙关系，因此被告李长青也应当在本案中承担责任，且被告李长青未到庭也未提交书面答辩意见，视为认可承担责任。被告曹仙红答辩：我跟刘大刚是合作关系，不存在刑事责任的承担。对于起诉状内容无异议。被告李长青答辩：一、被告刘大刚申请追加答辩人为本案被告违反民事诉讼程序。民事诉讼法基本原则是不告不理，原告利好公司有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼被告，本案利好公司没有起诉或者追加答辩人李长青为被告，被告刘大刚也无权申请追加。法院准许被告刘大刚申请追加答辩人李长青为被告没有法律依据，严重违反程序。二、答辩人非本案适格主体。利好公司诉刘大刚、曹仙红借款合同纠纷一案中法律关系主体，根据《民事诉讼法》规定，李长青非本案的当事人，亦非必要的共同诉讼人，李长青依法不具备本案被告主体资格，不应承担任何责任。三、追加答辩人为被告与事实不符与法律相悖。本案被告曹仙红与答辩人李长青系合伙人关系根据2019年1月31日曹仙红与李长青签署的《个人合伙协议书》约定，曹仙红通过他人账户于2018年7月2日、2018年7月5日分三次向李长青账户转账400万元。曹仙红向李长青说钱是其卖房、卖车、借款筹集而来，作为合伙人的李长青合理信赖曹仙红的资金来源，与法而言李长青无权利核实曹仙红的资金来源，无义务对曹仙红个人行为负责任。本案中利好公司与刘大刚、曹仙红之间的借款合同纠纷和答辩人李长青与曹仙红之间合伙关系并非同一法律事实、同一法律关系，答辩人无需为被告曹仙红的借款合同纠纷承担责任。请求贵院判令答辩人李长青不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据：原告提交的证据1.欠条1张、转账记录7张、律师费代理合同、律师费发票各一份，欠条用于证明刘大刚、曹仙红向原告借款的事实，转账记录可以佐证原告已经向被告转账200万元，律师费在借条上也是明确约定的，借条是刘大刚和曹仙红共同签署的，故被告刘大刚和曹仙红应当共同承担责任。被告刘大刚提交证据1.客户回单一份，用于证明指定的收款人王璐璐收到该款后转给了本案第三被告李长青，故李长青应当承担还款责任。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：被告李长青提交的证据：微信截图、聊天记录等证据，用于证明他和曹仙红之间是合伙关系。原告委托诉讼代理人：不予质证。被告刘大刚委托诉讼代理人：不予质证。被告曹仙红：不予质证。本院认为，上述证据证明李长青与曹仙红是合伙关系与本案无直接关连，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告刘大刚、曹仙红向原告借款200万元，原告按照被告刘大刚、曹仙红要求向指定的王璐璐账户×××转款相应款项，若未能按时返还应当从2018年7月2日起按本金的22%计息，并约定原告主张权益产生的差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费由被告刘大刚、曹仙红承担。后未能依约还款。本院认为，首先，本案中原告向刘大刚、曹仙红借款200万元属民间借贷，该借贷关系从借条到7张银行转账票据，能够足以证明原告与被告刘大刚、曹仙红借贷关系属实，本院予以确认。其次，原告要求刘大刚、曹仙红支付利息于法有据，本院予以支持。此外本案中被告刘大刚及被告曹仙红与李长青之间系合伙关系和借款转给其为由要求被告李长青承担借款偿还责任以及其他责任。本院认为，本案审理的是原告起诉各被告借款纠纷而并非是各被告间的其他纠纷，因此，本案不予一并审理。被告曹仙红和被告刘大刚以及李长青之间的其他纠纷可另行起诉处理。再次，本案原告与被告刘大刚、曹仙红借条中约定造成违约后各被告承担律师费等费用。因此，被告刘大刚、曹仙红共同承担律师费于法有据，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘大刚、曹仙红自本判决生效之日起十日内向原告日喀则市利好建设有限公司还款20000元并支付从2018年7月2日起至2019年7月1日之间的利息4400元；并从2019年7月2日起至实际还款之日按年利率22%计息；二、被告刘大刚、曹仙红自本判决生效之日起十日内向原告日喀则市利好建设有限公司支付其主张权益产生的律师费84200元。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26994元，由被告刘大刚、曹仙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长  巴桑次仁审 判 员  扎西欧珠人民陪审员  巴桑普赤二〇二〇年七月七日书 记 员  张 榆 林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五、第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。1