赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初12060号原告：张莲博，男，1985年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：马国清，男，1975年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二原告委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：吴景华，男，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：梅晓芬，女，1973年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王利军，内蒙古松川律师事务所律师。原告张莲博、马国清与被告吴景华、梅晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程。2020年1月15日本案公开开庭进行审理，原告张莲博、马国清及其委托诉讼代理人高国瑞，被告吴景华、梅晓芬的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案于2020年6月11日再次公开开庭进行审理，原告张莲博及二原告的委托诉讼代理人高国瑞，被告吴景华、梅晓芬的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莲博、马国清向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告吴景华、梅晓芬给付货款1038396元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告吴景华、梅晓芬自二原告处购买生猪，约定单价为1.2元/公斤。后经双方结算，被告吴景华为二原告出具借据1枚，载明至2018年7月5日二被告尚欠二原告货款483492元；自2018年7月6日起，二被告继续自二原告处购买生猪，价款合计2503120元。后二被告向二原告支付货款1948216元，尚欠1038396元至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。吴景华、梅晓芬辩称，我方自二原告处购买生猪属实，但货款均已付清，且已超付，故二原告的诉讼请求无事实及法律依据，应于驳回。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.二原告提交的录音光盘1张及文字整理资料1份、借据1枚，能够证明原告张莲博、马国清与被告吴景华、梅晓芬存在买卖合同关系的事实，同时证明至2018年7月5日被告吴景华、梅晓芬尚欠原告张莲博、马国清生猪货款483492元的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.二原告提交的记账单1枚，系二原告单方制作，未经二被告签字确认，不能证明与本案具有关联性，故本院对二原告的证明目的不予采信；3.二原告提交的2018年7月8日至2018年8月10日期间的过磅单16枚，被告吴景华、梅晓芬对证据的真实性予以认可，能够证明被告吴景华、梅晓芬在该期间内自原告张莲博、马国清处购买生猪146521公斤的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4.二原告提交的2018年8月11日后的过磅单8枚，对其中时间为2018年8月18日、2018年8月28日、2018年9月25日的3枚过磅单，经二被告的雇佣人员王树文签字确认，能够证明被告吴景华、梅晓芬自原告张莲博、马国清处购买生猪21770公斤的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对其他5枚过磅单，因未经二被告或其雇佣人员的签字确认，无法证明与本案具有关联性，故本院对二原告的证明目的不予采信；5.二被告提交的打款汇总、银行转账清单等证据，能够证明被告吴景华、梅晓芬向原告张莲博、马国清支付货款2358111元的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；6.二被告提交的结算单、中粮集团收购生猪的价格等证据，意在证明二原告主张的生猪价格过高，但上述证据仅为案外人购买生猪的价格，与本案不具有关联性。故本院对二被告的证明目的不予采信；7.本院依原告张莲博、马国清申请委托鉴定机构作出的赤松正资评鉴字〔2020〕第35号司法鉴定意见书及鉴定发票，能够证明2018年7月6日至2018年12月25日期间生猪市场平均价格为10.38元/公斤。本院对上述生猪单价金额予以认可，对该鉴定意见书及发票予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴景华、梅晓芬自原告张莲博、马国清处购买生猪。后经双方结算，被告吴景华、梅晓芬于2018年7月5日为二原告出具借据1枚，载明至2018年7月5日二被告尚欠原告张莲博、马国清生猪货款483492元。2018年7月6日后，被告吴景华、梅晓芬继续自原告张莲博、马国清处购买生猪。庭审中，原告张莲博、马国清认可被告吴景华、梅晓芬向其支付生猪货款2358111元的事实；被告吴景华、梅晓芬认可王树文系其二人雇佣的工作人员的事实。本案在审理过程中，原告张莲博、马国清申请对2018年7月6日至2018年12月25日期间的生猪平均价格进行鉴定，本院根据原告的申请，委托赤峰松正资产评估有限公司对原告申请的事项进行鉴定。2020年4月29日，赤峰松正资产评估有限公司出具了赤松正资评鉴字〔2020〕第35号司法鉴定意见书，结论为2018年7月6日至2018年12月25日期间的生猪平均价格为10.38元，原告为此支出鉴定费7500元。另查明，2018年7月8日至2018年8月10日期间，被告吴景华、梅晓芬自原告张莲博、马国清处购买生猪146521公斤；2018年8月11日后购买生猪21770公斤，计168291公斤。本院认为，原告张莲博、马国清与被告吴景华、梅晓芬之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中原告提交的借据、过磅单及双方陈述，能够证明被告吴景华、梅晓芬自原告张莲博、马国清处购买生猪的事实，故原告张莲博、马国清与被告吴景华、梅晓芬之间的买卖合同关系成立。庭审中，原告张莲博、马国清提交2018年7月8日至2018年8月10日期间的过磅单16枚，2018年8月11日后的过磅单8枚，意在证明被告吴景华、梅晓芬尚欠二原告生猪货款1038396元，但其中2018年8月11日后的过磅单中有5枚未经被告吴景华、梅晓芬或其雇佣人员签字确认，无法证明与本案具有关联性，二原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对上述5枚过磅单所标注内容不予认定。综上，根据原告提交的19枚过磅单，本院认定2018年7月6日后被告吴景华、梅晓芬自原告张莲博、马国清处购买生猪168291公斤。根据赤峰松正资产评估有限公司出具的赤松正资评鉴字〔2020〕第35号司法鉴定意见书，2018年7月6日至2018年12月25日期间的生猪平均价格为10.38元/公斤，故2018年7月6日后被告吴景华、梅晓芬自原告张莲博、马国清处购买生猪的价款为1746860.58元（10.38元/公斤×168291公斤），结合庭审二原告提交的借据，能够证明至2018年7月5日被告吴景华、梅晓芬尚欠二原告生猪货款483492元，故被告吴景华、梅晓芬需向原告张莲博、马国清支付的货款金额为2230352.58元（1746860.58元+483492元）。庭审中，原告张莲博、马国清认可被告吴景华、梅晓芬向其支付货款2358111元的事实，因二被告已付货款金额超出二原告供货价款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告张莲博、马国清要求被告吴景华、梅晓芬支付货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告张莲博、马国清诉称被告吴景华、梅晓芬已付货款2358111元中有部分款项系本案24枚过磅单之外的生猪货款，与本案无关联性，但原告张莲博、马国清未能提交证据予以证明，故二原告的该项诉称主张不能成立，本院不予支持，二原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张莲博、马国清的诉讼请求。案件受理费7073元、鉴定费7500元，由原告张莲博、马国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇二〇年七月二十七日书记员 雷兆彬