吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1470号上诉人（原审被告）：长春市人和机械制造有限公司，住所地长春市农安县合隆镇长春农安经济技术开发区西区新城街777号。法定代表人：王新钢，总经理。委托诉讼代理人：方征，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰志辉，女，1969年7月6日生，住长春市汽开区。委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。上诉人长春市人和机械制造有限公司（以下简称人和公司）因与被上诉人兰志辉劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人和公司上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3767号判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人于2015年8月25日至2019年7月6日期间存在劳动关系，这是错误的。事实上被上诉人根本没有在上诉人处上班，也不是上诉人的员工，更没有在上诉人处受伤，双方不存在劳动关系。被上诉人在一审时自述其在上诉人单位工作，并在工作中受伤等事实并不真实。被上诉人所述上诉人地址为长春市绿园区西新镇大开原村爱民街与小东街交汇，而上诉人单位所在地为长春市农安县合隆镇长春农安经济技术开发区西区新城街777号，其所说地址与实际地址并不一致。被上诉人所述其在单位担任冲压工，而实际上上诉人单位根本不存在冲压这个工种，上诉人现在经营的是医药业。如果被上诉人说是在上诉人单位工作，其每天是如何从汽开区的住所到农安县合隆镇的单位上班的呢。被上诉人所述其在2019年5月13日下午2点多上班时操作冲压机床时受伤，而实际上在2019年5月13日下午2点多，上诉人单位并未发生员工受伤事件。被上诉人所述其在受伤后被两名工友送到一汽总医院住院治疗，更是绝无此事。如果单位员工受伤立即会送到合隆镇医院，怎么可能舍近求远送到一汽总医院呢。综上，从被上诉人自述内容看就是漏洞百出，明显不真实。上诉人有公司营业执照，工商登记，人证等证据证明上诉人所述事实是真实的，法院也可以调查核实。一审法院依据被上诉人提供的一份2015年《提取人家庭收入及困难情况证明》就直接认定上诉人与被上诉人2015年8月25日至2019年7月6日期间存在劳动关系，这明显是站不住脚的。上诉人对外进行民事法律行为并不使用财务章，财务章只是涉及财务方面才予以使用，上诉人不清楚此份证据是如何形成的，所以上诉人对盖有财务章的这份证据的真实予以质疑。另外即使该份证据是真实的，其也只能证明被上诉人在2015年在单位工作过，而不能仅凭该份证据就推定2015年至2019年7月6日期间被上诉人一直在上诉人单位工作，上诉人也有相应的证据证明被上诉人不是本单位员工。如果被上诉人想证明其一直在上诉人单位工作并在工作中受伤的事实，其应提供其他证据予以证明，如果上诉人不能提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。一审法院程序违法。一审法院没有按照法定程序送达起诉状及开庭传票，在上诉人毫不知情的情况下，开庭并缺席审理，此为程序违法。上诉人单位的地址为长春市农安县合隆镇长春农安经济技术开发区西区新城街777号，一审法院并未将起诉状及传票送达上诉人所在地，导致上诉人因不知情而丧失参与诉讼的法定权利，其为程序违法。一审法院没有管辖权，立案审理是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。因上诉人的员工在上诉人所在地上班工作，所以无论按照劳动合同履行地还是用人单位所在地，劳动争议都应有农安劳动争议仲裁委员会管辖，不服仲裁裁决应向农安县人民法院起诉。而绿园区劳动争议仲裁委员会及绿园区法院对本案都没有管辖权，所以绿园区法院立案审理此案是错误的。综上所述，根据法律的相关规定特提起上诉，请求撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3767号判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。兰志辉辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。兰志辉向一审法院起诉请求：依法确认兰志辉与人和公司之间存在劳动关系。诉讼费由人和公司承担。一审法院认定事实：兰志辉于庭审中自述，其于2007年进入人和公司工作至今，担任冲压工，双方未签订劳动合同。2019年5月13日下午，兰志辉在工作中，右手被冲压机床轮带卷，造成右手2-5指冲压伤。对以上陈述，兰志辉提供盖有人和公司财务章的《提取人家庭收入及困难情况证明》（于2015年8月25日提交至长春市公房公积金管理中心）、病历等予以证实。病历显示，兰志辉于2019年5月13日入住吉林省一汽总医院，诊断为右手2-5指冲压伤，于2019年6月11日出院，出院医嘱全休两个月。一审法院认为，兰志辉自述其2007年即到人和公司工作，但其提供的《提取人家庭收入及困难情况证明》系于2015年8月25日提交至长春市公房公积金管理中心的，关于2007年至2015年8月24日期间兰志辉与人和公司是否存在劳动关系，兰志辉未能提供证据予以证明，故此期间的劳动关系无法认定。人和公司为兰志辉加盖财务章，用于兰志辉丈夫温德海提取公积金，应视为此行为系人和公司对其与兰志辉存在劳动关系的认可，故可认定2015年8月25日时兰志辉、人和公司存在劳动关系。兰志辉于2019年7月6日年满50岁，符合工人的退休年龄规定。兰志辉于2019年5月13日在工作中受伤，医治后于2019年6月11日出院，出院医嘱全休两个月，其与人和公司之间的劳动关系可以计算至2019年7月6日。综上，应认定兰志辉自2015年8月25日至2019年7月6日期间与人和公司存在劳动关系。人和公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：兰志辉与人和公司于2015年8月25日至2019年7月6日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元（兰志辉已预交），由人和公司负担，于判决生效后立即执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鉴于双方当事人对企业变更登记情况5张、人和公司2017年营业执照的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以采纳。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，另查明，人和公司的经营范围为加工机械设备、机械零部件、模具、汽车零部件等，2017年5月7日起扩大经营范围为加工机械设备、机械零部件、模具、汽车零部件、医药研发、保健用品等，并于2017年5月7日进行了核准手续。长春市市场监督管理局出具的人和公司企业变更登记情况显示，案外人张曼丽曾担任人和公司执行董事兼经理，系人和公司法定代表人，2017年3月22日，人和公司法定代表人由张曼丽变更为王新钢。王新钢移动电话号码为13321410107。人和公司二审申请证人王新立出庭作证，王新立系人和公司经理、股东。其证人证言主要内容为，人和公司与兰志辉不存在劳动关系，2017年人和公司的股东案外人张曼丽出售了股份和土地，由王新立等人收购了人和公司，在劳动仲裁阶段，仲裁委就找过王新立，原因是兰志辉的手压伤，案外人李彬是人和公司员工，案外人王江波系人和公司法定代表人王新钢的儿子，王新立与人和公司法定代表人王新钢系兄弟关系。兰志辉质证称，对证人证言真实性有异议，证人与人和公司存在直接利害关系。本院认为，兰志辉主张其与人和公司自2007年入职，至今与人和公司存在劳动关系，工作岗位是冲压工，日常接受公司负责人张曼丽的管理，人和公司不予认可。兰志辉原审提供了2015年8月25日加盖人和公司财务专用章的《提取人家庭收入及困难情况证明》，该证明上“单位人事财务部门章”处盖有人和公司财务专用章，在证明底部加盖有长春市住房公积金管理中心提取处的公章，原审判决对该份证据真实性予以确认并采信是正确的。从人和公司提供的营业执照看，人和公司的经营范围中一直包含机械制造，兰志辉的工作岗位属于该公司经营范围。从企业变更登记情况看，张曼丽也确实曾在该公司担任法定代表人、执行董事、经理等职务，兰志辉的陈述与上述书证的记载内容一致，原审判决对此予以认定并无不当。人和公司提出，不能仅凭《提取人家庭收入及困难情况证明》就推定2015年至2019年7月6日期间被上诉人一直在人和公司工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，人和公司对此应当承担举证义务，但人和公司一、二审未对劳动关系一节举证加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。人和公司提出，该公司迁移了住所地，兰志辉未在迁移之后的住所地工作，因此不是该公司职工，但从兰志辉原审提供的照片看，位于绿园区西新镇大开原村爱民街与小东街交汇处的厂房即人和公司原住所地始终悬挂人和公司的牌匾，兰志辉在该场所从事人和公司业务范围内的劳动并受伤，并接受人和公司时任法定代表人张曼丽的管理，原审判决认定双方存在劳动关系是正确的。关于人和公司提出的原审送达程序问题，人和公司二审申请王新立出庭作证，王新立系人和公司经理、股东，并与人和公司的法定代表人王新钢系兄弟关系，其与人和公司存在利害关系，故其关于兰志辉劳动关系的证人证言依法不能作为定案依据，但证人王新立系人和公司的股东、管理人员，其对于人和公司职工的身份的陈述应当予以采信。王新立陈述绿园区劳动仲裁部门曾经因兰志辉受伤一事找到过王新立。原审法院向人和公司送达起诉状、开庭传票的邮寄回执记载，签收开庭传票的人员为王江波，王江波系人和公司法定代表人王新钢儿子，该邮寄联上书写了王新钢登记在长春市市场监督管理局登记的移动电话号码13321410107，且由王新钢的儿子签收，原审判决作出后，以同一方式向同一地址邮寄送达原审判决，人和公司员工李彬签收，应当认定人和公司已经收到了原审法院送达的起诉状、开庭传票，原审法院送达程序合法。综上所述，人和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市人和机械制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 洋二〇二〇年七月十六日书记员白雨函