广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9236号原告：曾楚萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：利某1。被告：广州侠都行品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：刘俊敏，男，该公司员工。原告曾楚萍与被告佛山市南海卓景置业有限公司（以下简称卓景公司）、广州侠都行品牌管理有限公司（以下简称侠都行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯双龙、罗可丹、被告侠都行公司委托诉讼代理人刘俊敏到庭参加诉讼，被告卓景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还原告已支付的购房款230989元并支付利息（以230989元为本金按照年利率5%自2019年3月23日起计算至两被告返还购房款之日止，暂计至2020年4月10日为11734元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订《物业使用权转让合同》、《物业管理合同》、《家具软装设计、代购委托协议》，向其购买佛山市南海区××××××广佛新干线北侧XX铝材装饰展贸园（推广名：XXXX）项目自编号第9C栋X层XXX物业。被告应于2020年6月30日前对该房屋完成装修并交付使用。原告于签订合同当日支付被告5万元，于2018年11于25日支付29371元及综合管理费14729元、分期手续费39000元。另，原告每月支付2817元，已支付17期共47899元。原告于2018年11月20日、2019年3月23日陆续向被告支付代购物资费及软装费共5万元。原告已向被告支付购房款合计230989元。经查询了解，房屋系集体用地开发建设，且未取得预售许可证，被告出售房屋的行为违反了土地管理法、城市房地产管理法等法律强制性规定，严重侵害原告权利，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告卓景公司辩称，1.双方签订的《琦宝国际物业使用权转让合同》约定的物业交付时间为2020年6月30日，故租赁物交付的条件尚未成就，这一事实有双方所签的合同可证实。原告没有证据证实被告卓景公司在该条件成就时无法交付租赁物，即不能证明被告卓景公司无法履行合同约定的交付义务，故其请求退款无相关事实和证据佐证，请法院不予支持。2.涉案租赁物已办理报建手续，属合法建筑物。现被告卓景公司已配合政府、住建、维稳、劳动局等部门的要求，最大限度地将合同工程款支付给了负责施工的承建商广东华鼎建筑工程有限公司，并与该公司多次交涉，以争取涉案租赁物早日通过竣工验收，从而实现在合同约定的期限内向原告交付物业的目的。3.被告卓景公司不同意退款及赔付相关利息损失，但愿意遵照合同约定向原告支付违约金。4.诉讼费由被告卓景公司承担没有依据。被告侠都行公司辩称，1.本案中，与原告签订《物业使用权转让合同》的相对权利义务主体及收取原告物业使用权转让款的是被告卓景公司，并非被告侠都行公司。被告侠都行公司与原告签订的《家具软装设计、代购委托协议》中约定原告委托被告侠都行公司设计及代原告购买涉案物业的家具家电及其他配置物品采购事宜，因此，被告侠都行公司与原告之间的是委托合同关系，而非本案的租赁合同关系。2.被告侠都行公司与原告签订的上述协议中的第2条约定，“家具配置期：约定交付物业日期为2020年7月1日前，如因开发商原因造成交楼日期延后，则双方免责并顺延家具配置日期。”本案中因被告卓景公司的原因导致无法交付涉案物业，且原告未向被告侠都行公司交付涉案物业门卡、钥匙，被告侠都行公司无法进入涉案物业进行家具家电购置，被告侠都行公司可以顺延家具家电配置期，故被告侠都行公司不存在违约。3.根据被告侠都行公司与原告签订的上述协议中的第3条约定，若过程中甲方（原告）单方不论任何原因违约，物业不租赁给乙方（被告侠都行公司）,定金不退还。因此，不论何种原因，被告侠都行公司收取原告的定金不予退还。4.被告侠都行公司为履行上述协议，已向供应商订购家具等物品，并支付定金，若原告不继续履行上述协议，将造成被告侠都行公司的经济损失。综上所述，被告侠都行公司没有收取原告的物业使用权转让款，没有违约，原告要求被告侠都行公司返还购房款230989元及利息没有事实与法律的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告卓景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对被告卓景公司提交的工程合同余款支付明细表，因该表没有任何盖章或签名确认，被告卓景公司亦未能提供其他证据佐证，故本院对该表不予确认。对本案中的其他证据，本院经审查对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告卓景公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区××××××广佛新干线北侧XX铝材装饰展贸园（推广名：XXXX）项目自编号第9C栋X层XXX号物业的使用权转让给乙方，装修情况为精装修；物业使用权期限自2020年6月30日起至2048年6月30日止，乙方应在2048年7月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；本物业使用权转让总价款为263100元；签订本合同前，乙方应向甲方支付定金5万元，该定金于本合同签订之日抵作物业使用权转让总价款；首期款94310元于本合同签订之日起7天内付清（含定金），余下款项169000元从本合同签订之日次月起分60期按日历月份逐月支付，即每期2817元，应在每月5日前支付当期款项；甲方应当在2020年6月30日前将该物业交付乙方，如乙方在前述日期之前未能付清合同约定所有款项（分期付款的，未能付清到期金额），则物业交付时间顺延至乙方付清合同约定所有款项的次日止，但最终使用权到期日不变，甲方有权追究乙方逾期付款等违约责任；等等。原告于2018年11月20日向被告卓景公司支付了定金5万元，于2018年11月25日支付分期手续费39000元、物业使用权转让款44100元，于2018年12月9日至2020年4月1日期间支付物业使用权转让款共47889元，以上合共180989元。2018年11月28日，原告（甲方）与被告侠都行公司（乙方）签订《家具软装设计、代购委托协议》，约定甲方委托乙方设计及代甲方购买涉案物业家具家电及其他购置物品，约定交付物业日期为2020年7月1日前，如因开发商原因造成交楼日期延后，则双方免责并顺延家具配置日期；甲方委托乙方软装工程设计、购买家具家电及其他配置物品的金额为5万元，签订本协议当天甲方向乙方支付采购定金1万元，2018年12月19日前甲方需向乙方支付代购物资进度款2万元，2019年1月19日前甲方需向乙方支付代购物资余额2万元；若过程中甲方单方不论任何原因违约物业不租赁给乙方，定金不退还；等等。原告已向被告侠都行公司支付5万元。原告提起本案诉讼后，本案起诉状等材料于2020年5月11日送达被告卓景公司，于2020年5月13日送达被告侠都行公司。另查明，XX铝材装饰展贸中心9幢已办理规划报建并取得施工许可证，但至本案辩论终结时尚未竣工验收。本院认为，原告与被告卓景公司签订《物业使用权转让合同》约定被告卓景公司交付涉案物业予原告使用一定期限，原告支付一定对价，双方之间形成的是租赁合同关系。虽然上述合同约定了分期付款，但原告实际上是以提前支付整个使用期限的对价的形式取得涉案物业的使用权，而非按月或按年支付租金，故上述合同具备“以租代售”性质。上述合同以租赁的形式对外出售涉案物业，至本案辩论终结时该物业尚未竣工验收，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述合同应属无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告卓景公司已收取的款项180989元应返还予原告。关于原告的利息主张，结合本案实际情况，本院酌定由被告卓景公司支付以180989元为本金从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告侠都行公司并非上述合同的相对方，原告主张被告侠都行公司返还上述款项及支付利息缺乏依据，本院不予支持。原告与被告侠都行公司签订的《家具软装设计、代购委托协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定原告委托被告侠都行公司代为购买家具家电等，双方之间形成的是委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原告作为委托人可随时解除合同，被告侠都行公司未能举证证明其已完成委托事务，故对原告主张被告侠都行公司返还已收取的款项5万元的请求，本院予以支持。被告侠都行公司辩称其已向供应商订购家具等物品并支付定金，要求没收原告支付的定金，但被告侠都行公司未能举证证明其已订购家具并支付定金的事实，亦未能举证证明其因合同解除所造成的损失，且双方合同解除是由于涉案物业尚未竣工验收，并不能归责于原告，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。关于原告的利息主张，结合本案实际情况，本院酌定由被告侠都行公司支付以5万元为本金从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告卓景公司并非上述合同的相对方，原告主张被告卓景公司返还上述款项及支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告卓景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项180989元及支付以180989元为本金从2020年4月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予曾楚萍；二、广州侠都行品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项5万元及支付以5万元为本金从2020年5月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予曾楚萍；三、驳回曾楚萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2623.25元（曾楚萍已预交），由佛山市南海卓景置业有限公司负担2055.42元，广州侠都行品牌管理有限公司负担567.83元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予曾楚萍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康  燕二〇二〇年七月十六日书记员 孙王成欣