广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4809号原告：中山市优佳五金加工厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××之三。主要负责人：蒙春衫。被告：游毅，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××××××××××××。被告：张利，女，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市××××××××××××××。委托诉讼代理人：游毅（系其丈夫），住四川省巴中市巴州区××××××××××××。被告：李广，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××××。被告：深圳市木子和精密模型有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区××二×××××××整套。法定代表人：李广，公司总经理。被告李广、深圳市木子和精密模型有限公司共同委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。原告中山市优佳五金加工厂与被告游毅、张利、李广、深圳市木子和精密模型有限公司（以下简称木子和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案全部当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告游毅、张利、李广共同支付原告剩余货款30000元、打折款4990元及逾期利息（以34990元为本金，自2019年9月31日起至2020年4月15日按银行贷款利率5%计算）；2.被告游毅、张利、李广向原告支付快递费1070元。2020年5月29日，原告向本院申请追加木子和公司作被告，本院予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求第一项逾期利息为：以34990元为本金，自2019年9月30日起至2020年4月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告与被告游毅自2018年至2019年期间存在业务往来，截至2019年9月前，其尚欠原告4月份货款49990元。2019年9月6日，被告游毅再次下单，约定货款21000元。9月25日，原告送货至指定地点，被告游毅出具《深圳市匠利精密科技有限公司购销合同》，并称深圳市匠利精密科技有限公司（以下简称匠利公司）为木子和公司分公司，直到27日下午原告才收到匠利公司汇款21000元。当日傍晚，被告游毅提出把木子和公司49990元债务转移至其名下，原告原本是不同意的，后有被告张利、李广作担保，故同意《保证书》方案。被告游毅、李广、张利签下《担保书》，被告游毅按《担保书》约定支付了15000元货款。至今，上述三被告尚欠原告30000元货款、4990元打折的货款、利息1750元、代付快递费1070元。因被告游毅、李广、张利未按《保证书》约定还款，故要求木子和公司对上述债务承担清偿连带责任。原告特诉至法院主张权利，望判如所请。被告游毅、张利辩称，被告游毅于2019年8月1日前在木子和公司担任股东，之后就退股并加盟了匠利公司工作，退股时签有协议，所有公司债务与被告游毅无关。2019年9月6日被告游毅代表匠利公司与原告签订了一份购销合同，2019年9月22日原告称要把木子和公司的款项支付完毕后才能给匠利公司货物。2019年9年27日被告游毅与原告协商支付匠利公司货款安排发货，原告要求被告游毅支付21000元现金，但仍不交货给匠利公司。后来，原告要求被告游毅支付被告木子和公司的货款，无奈的情况下被告游毅给原告转账15000元并出具欠条。后来的两个协议包括支付的15000元是被告游毅无奈下签订及支付的。被告李广辩称，被告李广不欠原告货款，没有债权债务关系。被告李广欠被告张利款项，与原告没有法律关系。虽然被告李广为被告游毅担保30000元债务，但被告游毅有偿还能力，被告李广无须承担担保责任。被告李广与被告张利的货款纠纷另行处理，与本案无关。请求法院驳回原告的起诉。被告木子和公司辩称，《购销合同》的货款余款30000元债务已于2019年9月27日经原告同意转让给被告游毅承担，故被告木子和公司不应当承担债务，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告木子和公司签订《深圳市木子和精密模型有限公司购销合同》，约定合同总价49990元。被告木子和公司直至2019年9月前未支付货款。而后被告游毅作为匠利公司的代表向原告下单，原告与匠利公司于2019年9月9日签订《深圳市匠利精密科技有限公司购销合同》，约定合同总价23000元。下方备注交完货后立即付款优惠2000元正，只需付款21000元。经与被告游毅多次交涉，原告送货至匠利公司处，匠利公司向原告支付了21000元。期间，原告向被告游毅催问被告木子和公司49990元货款，遂于2019年9月27日，被告游毅作为保证人，被告李广、张利作为担保人共同签订《保证书》。该《保证书》载明“由于深圳市木子和精密模型有限公司欠中山市优佳五金加工厂货款49990元（肆万玖仟玖佰玖拾元）债务变更为游毅名下，债务由游毅全部承担金额折为45000（肆万伍仟元整）。游毅在2019年9月27日已支付15000元（壹万伍仟元）剩余30000元（叁万元整）在2019年9月30日下午付清。如若逾期将每日支付欠款20%的利息费，并将追究其法律责任！”《农业银行个人明细对账单》反映被告游毅于2019年9月27日向原告的法定代表人蒙春衫转账15000元。2019年6月12日的微信聊天记录反映原告与被告游毅针对货物交易及快递费进行沟通，其中原告说“快递我们从来没有不月结，不是发给你了吗？”被告游毅回应“把几次一起给我做过来，我去审（应为申）请”，而后原告支付了顺丰快递费752元。但在庭审中，被告游毅称曾经向被告木子和公司申请报销，但被拒绝了。被告木子和公司提交《协议》拟证明被告游毅已退股木子和公司，但并没有说明公司债务与被告游毅无关。被告游毅作为甲方、被告李广作为乙方、木子和公司作为丙方共同签订《协议》，该《协议》载明“甲乙双方协商决定：甲方把丙方所有权益出卖给乙方，出卖方式现金47.7万元......1、自2019年7月25日以后甲方再不拥有股东权益。2、乙方和丙方的所有财产和债务与甲方无关。”被告游毅、李广均在下方签名确认，木子和公司亦盖章确认。再查，被告木子和公司于2017年10月18日成立，2019年2月20日申请变更登记，股东由被告李广、游毅及案外人汪民志变更为被告李广及游毅，现被告木子和公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告李广。庭审中，原告称合同约定货款为49990元，而后被告游毅经协商签订了《保证书》折合成45000元，优惠了4990元。但现在被告游毅并未按约付款，故原告要求把4990元一并向被告游毅追索。至于快递费，除微信截图载明的顺丰快递费752元外，另有381元没有底单，两者合并为1133元，最终协商以1070元结算。本院认为，根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况归纳本案的争议焦点是《保证书》的效力问题。被告游毅、张利辩称其受原告扣押匠利公司的货物之胁迫而签订《保证书》。首先，被告游毅对其辩称理由仅是单方陈述，并无对其主张进行举证，其应承担举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条所规定的可得撤销的受胁迫行为,须具备以下要件:一是须有胁迫行为;二是须有胁迫故意;三是胁迫须为非法;四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧,并因恐惧而为意思表示;五是被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。即使被告游毅辩称属实，依其陈述来看，原告的行为并未表现有暴力等非法情形，不属于民法意义上的胁迫。综上，本院对被告游毅的该项抗辩意见不予采信，被告游毅、张利、李广签订的《保证书》是其真实意思表示，合法有效，上述三被告应当恪守执行。现按《保证书》约定内容，被告游毅仅支付15000元，并未如约向原告支付剩余款项，原告按《保证书》约定诉请被告游毅支付30000元及逾期利息，本院予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，因此2019年8月20日之后的逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于4990元的优惠折扣款，原告与被告游毅对涉案债权已达成一致意见，放弃4990元债权的追索，最终在《保证书》中列明以45000元结算，故对原告4990元优惠折扣款诉求，不予支持。至于快递费1070元，原告陈述除微信反映顺丰快递752元外，另有381元的快递费，但并未就其主张进行举证。再者，依现有证据，该快递费承担问题，原告并未举证证明被告木子和公司存在须承担该费用的法定或约定的情形，故本院对快递费1070元的诉求不予支持。关于被告张利、李广的法律责任，二人以保证人的身份在《保证书》中签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，两被告的的保证责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《保证书》约定债务履行期为2019年9月30日，至起诉之日已超六个月，原告并未举证在2019年9月30日起六个月内向两保证人主张权利，故被告张利、李广应当免除保证责任，原告诉请被告张利、李广承担连带清偿责任，本院不予支持。至于被告木子和公司，原告在起诉状陈述时明确当时是同意《保证书》内容，即同意被告木子和公司49990元的债务转移至被告游毅，被告木子和公司的债务已因转移而免除。现原告因被告游毅、李广、张利并未如约承担责任而反悔约定，主张被告木子和公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告游毅于本判决生效之日起七日内向原告中山市优佳五金加工厂支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月15日）；二、驳回原告中山市优佳五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告中山市优佳五金加工厂负担77元，被告游毅负担296元（该款原告已预交，被告游毅于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年七月二十日书记员  陈伟华郭君意