wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10092号原告：董耀俊，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍所在地上海市黄浦区。原告：朱斌，女，汉族，1967年12月31日出生，户籍所在地上海市嘉定区。原告：全大兴，男，汉族，1949年6月10日出生，户籍所在地上海市嘉定区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：嵇金喜，上海信昌律师事务所律师。被告：上海北特科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：靳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚思静，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。原告董耀俊、朱斌、全大兴与被告上海北特科技股份有限公司间股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。三原告诉称，2017年9月，被告与包括三原告在内的三十二名自然人签订了《关于上海光裕汽车空调压缩机股份有限公司95.7123％股份之发行股份及支付现金购买资产协议》(以下简称协议)。根据该协议约定，被告向三十二名交易对方发行其上市股份及支付现金购买其个人持有的公司股份，并就相关权利、义务作出了约定。在该协议签订并经全部法定程序批准生效后，双方均履行了先期的合同义务。协议项下的交易交割程序顺利进行，被告已将协议所约定的交易现金对价支付予原告等全部交易对方，并于2018年3月2日在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理完毕协议所约定的交付予全部交易对方的被告股票的登记托管手续，同时办理了有限售条件的登记手续，限售期限至2020年5月2日止。在协议约定的业绩承诺期内，原告方严格按照协议的约定履行了全部义务，并取得了较好的经济效益，被告也以多种方式予以了认可。根据协议约定，在业绩承诺期(2017年度、2018年度及2019年度)内，且在每个会计年度结束后四个月内，被告聘请具有证券期货从业资格的会计师事务所对上海光裕汽车空调压缩机股份有限公司(以下简称光裕公司)实现的净利润进行审计并出具经原、被告双方认可的《专项审核报告》。但被告未按照约定，独自主导把控全部审计工作，包括三原告在内的三十二名投资人多次要求被告向投资人披露光裕公司的2019年度财务报表及相关的审计报告，但未果。被告在未取得协议约定的全部投资人认可的前提下，却于2020年5月7日通过证交所系统发布《关于上海光裕汽车空调压缩机股份有限公司2019年度未完成业绩承诺的说明及致歉公告》，严重侵害了三原告及所有投资人的合法权益。在此之前，被告聘请的案外人天职国际会计师事务所已于2020年4月29日向被告出具了“天职业字(2020)24758号《关于上海北特科技股份有限公司业绩承诺实现情况的专项审核报告》”，在该报告中会计师事务所告知了被告，包括三原告在内的三十二名投资人均未认可被告单方面出具的“关于业绩承诺实现情况的说明”，而光裕公司的核心员工均认为已全部完成协议约定的业绩承诺金额，且该公司的原始财务账册亦能予以客观证实。但被告以光裕公司未完成承诺的净利润数为由，向包括三原告在内的三十二名投资人发出“关于履行业绩补偿义务及延长股票锁定期限的通知”。三原告认为，被告的违约行为已侵犯了其合法权益。据此，三原告请求判令：被告继续履行《关于上海光裕汽车空调压缩机股份有限公司95.7123％股份之发行股份及支付现金购买资产协议》，分别为三原告名下各自持有的83713股、41856股、41856股北特科技股票(证券代码：603009)办理解锁手续(股票对价分别为：1,019,624.34元、509,806.08元、509,806.08元，总计2,039,236.50元)。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案被告于2020年6月2日向上海市第二中级人民法院(以下简称上海市二中院)提起诉讼，要求判令包括本案三原告在内共十五名自然人将其持有的本案被告股票交由被告以合计1元的价格回购并支付相应现金补偿及返还红利等，涉案标的额为331,727,940.69元，该案已于2020年6月17日经上海市二中院受理【案号：(2020)沪02民初97号】。同年7月1日，上海市二中院裁定将(2020)沪02民初97号案移送至上海金融法院审理【案号：(2020)沪74民初1698号】。本案中，三原告诉请要求被告解禁其持有的被告股票，与本案被告在(2020)沪74民初1698号案中诉请本案原告交割其持有的本案被告股票均系基于同一法律关系、同一法律事实而提起，只是涉案当事人范围不同、诉请金额不同。根据相关司法解释的规定，鉴于两案系同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，本案当事人已涵盖在(2020)沪74民初1698号案件范围内，两个案件又系本诉与反诉的关系，本着节约诉讼资源，提高本案审判效率之目的，故要求将本案移送至上海金融法院审理。本院经审查认为，首先，根据有关司法解释的规定，本院依据涉案标的额受理本案并未违反级别管辖的规定；其次，本案系股权转让纠纷，本院根据被告住所地受理本案符合法律规定；再次，本案于2020年5月18日立案受理，(2020)沪02民初97号案的立案时间为同年6月17日，(2020)沪74民初1698号案的立案时间为同年7月20日。现被告以两案基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，本案当事人已涵盖在(2020)沪74民初1698号案件范围内，两个案件又系本诉与反诉的关系为由，要求将本案移送至上海金融法院，缺乏相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海北特科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海北特科技股份有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  黄静雅人民陪审员  武建林二〇二〇年七月二十日法官 助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15604号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：丁兆东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁兆东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9471.17元（其中9421.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保540号 申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。 法定代表人：刘军职务：董事长。 被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，住所地：山东省齐河经济技术开发区。 法定代表人：官延文职务：总经理 被执行人：官峰，男，住山东省齐河县。 被执行人：张霞，女，住山东省齐河县。 申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人山东豪佳装饰材料有限公司、官峰、张霞金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保153号民事裁定书，请求查封被执行人山东豪佳装饰材料有限公司名下的不动产及被执行人官峰、张霞名下的不动产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东豪佳装饰材料有限公司名下的不动产期限为三年。 二、查封被执行人官峰、张霞名下的三套不动产期限为三年。 三、以上保全价值共计310万元。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  颜 静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  张路路 书 记 员  宋山兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5125号原告：孔庆能，男，1987年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：张忠祥，男，1953年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告孔庆能与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆能的委托诉讼代理人陈丽华、被告张忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金合共人民币860000元及利息（利息以人民币860000元为本金，自2020年3月2日起按月利率3%计至付清之日止，利息暂计至2020年4月2日为人民币25800元）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费用及律师费。事实与理由：被告因个人赎楼为由于2020年3月2日向原告借款人民币860000元，并于当日签订《借款合同》及《借据（收条）》。《借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限及利息，借款用途，收款账户等。原告已于《借款合同》签订当天向被告足额出借上述款项，但借款后几天，原告发现被告名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园怡翠苑八街2号房屋新增一项查封，经原告多次联系被告要求给予合理解释均遭拒绝。现还款期限已过原告多次向被告提出还本付息，但被告己经开始躲避原告并拒绝还款。综上所述，被告的拖欠行为已经违反了双方的约定，损害了原告的合法利益，为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告张忠祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求，真实产生的借款金额是750000元，而不是860000元。原告的诉讼请求不真实，答辩人不承认；此借款合同不是真实的借款行为；答辩人保留对原告民间借贷纠纷刑事报案的权利。借款原由是通过王土富、陈勃辉谈起由简先生（原告的合伙人）执行：75万元借款分为：65万转南沙法院，10万转李毅。计划为80万的解查封、150万元（也签过与原告一样的借款合同，但没有执行）抵押借款。同意按照真实的65万、10万借款还款，承担按照国家法律规定的利息。被答辩人承担本案的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告张忠祥因资金周转需要向原告孔庆能借款。2020年3月2日，双方签订借款合同，约定借款金额为86万元，借款期限自2020年3月2日至2020年4月1日，借款月利率3%。同日，原告通过银行转账分三笔向被告转款，共计转账86万元。被告向原告出具借据（收条），确认收到银行转账借款86万元。庭审中，关于借款合同、借据（收条）签订的问题。被告陈述，签订时，手写部分均是空白，双方口头约定借款期限为两个月即2020年3月2日至5月2日，未约定借款利息；原告不予确认。关于借款交付的问题，原告陈述，通过银行转账向被告交付86万元；被告陈述，收款的银行卡由案外人简某某持有，简某某用银行卡向南沙法院转账65万元、向案外人李毅转账10万元，我方确认借款75万元，另外11万元由我方到银行取出现金，交给简某某用于支付利息。本院认为：原告孔庆能与被告张忠祥之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金的认定，被告仅确认借款本金75万元，主张另取出11万元现金交给案外人简某某，被告该主张未提供证据予以证明，本院不予采信，且被告与案外人简某某的款项往来，与本案无关。原告主张借款本金86万元，提供相应的转账记录及借款合同、借据（收条）予以证明，本院予以采信。关于借款期限、借款利息的认定。被告主张签订借款合同、借据（收条）时，手写部分均是空白，双方口头约定借款期限为两个月即2020年3月2日至5月2日，未约定借款利息，但被告未提供证据予以证明，本院不予采信。借款合同约定借款月利率3%，原告主张按照月利率3%计付利息，该主张不符合法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算，以86万元为本金，自2020年3月2日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张忠祥在本判决生效之日起五日内向原告孔庆能偿还借款本金86万元及利息（利息以86万元为本金，按照月利率2%的标准自2020年3月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告孔庆能的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12658元，由原告孔庆能负担123元，被告张忠祥负担12535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月二十二日书记员  钟雪华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8807号之一原告：石某，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：袁某某，女，1950年1月8日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。原告石某与被告袁某某、上海虹房(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  曹北霖二〇二〇年七月十七日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执797号 申请执行人：钟观秀,女,汉族,1979年2月1日出生,住高州市。 被执行人：黎永春，男，1987年2月14日出生，汉族，高州市人，户籍地高州市，住高州市。 在执行钟观秀与被执行人黎永春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0981民初3477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行义务，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人及对其实施限制消费令，除轮候查封被执行人工资账户外,经查询银信部门及自然资源局、交警等部门，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0981执797号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 :袁晓明 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 ：严江涛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2888号被执行人：沈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。沈某某罚金一案，本院作出的（2020）黔0321刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈某某应缴纳罚金6000.00元。被执行人沈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沈某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨1573.46元。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年七月二十一日书记员 赵            航
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执恢698号本院受理申请人张庆花与被执行人褚衍芳借款合同纠纷一案，申请人张庆花已申请执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2020）鲁1324执恢698号（原执行案号（2016）鲁1324执2320号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15758号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马跃尊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马跃尊小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2354.66元（其中2304.66元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15758号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5394号之十一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周秉承至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周秉承在中国工商银行19×××69账户内的存款人民币48944.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年七月六日 书记员  谢子傲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2707号本院于2020年2月28日对原告广州国品科技有限公司与被告邓富学损害公司利益责任纠纷一案作出的(2019)粤0191民初2707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2019)粤0191民初2707号民事判决书中的“广州市国品科技有限公司”补正为“广州国品科技有限公司”；二、(2019)粤0191民初2707号民事判决书中第7页第14行的“邓富学另向本院提交2016年6月28日《股东会会议纪要》原件，显示：”补正为“邓富学另向本院提交2016年7月16日《股东会会议纪要》原件，显示：”。审 判 长  谭 茗人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  冯志艮二〇二〇年七月十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢610号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你司与陈学刚、李洪滢追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初2866号民事判决书于2020年7月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2954号之一 申请执行人：合肥市国正科技小额贷款有限公司（原名称合肥市国正小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融大厦A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：张波，男，1996年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人：安徽力迈商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路188号，统一社会信用代码91340100MA2MRNKJ3B。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽徽邦信息服务集团有限公司（原名称安徽徽邦信息服务有限公司），住所地安徽省合肥市政务区潜山路与习友路交口华润万象城B座35层西办3510室，统一社会信用代码91340100MA2NK5BUX1。 法定代表人：任晶晶，执行董事兼总经理。 被执行人：张静，男，汉族，1975年11月22日出生，住所地安徽省合肥市政务区。 被执行人：吴兴亮，男，汉族，1966年11月25日出生，住安徽省合肥市政务区。 被执行人：石四华，女，汉族，1982年3月9日出生，住安徽省合肥市政务区。 本院在执行××人合肥市国正科技小额贷款有限公司与被执行人张波、安徽力迈商贸有限公司、安徽奥华企业管理有限公司、安徽徽邦信息服务集团有限公司、张静、吴兴亮、石四华小额借款合同纠纷一案中，现因双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李逍遥
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7877号 原告:孙某，男，1978年5月26日生，汉族，住胶州市。 被告：杨某，女，1981年6月11日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈传宝 书 记 员  苏万良
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502知民初35号   原告：中国少年儿童新闻出版总社有限公司，住所地北京市东城区。   法定代表人：孙柱，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。   被告：天水市麦积区桥南三联书城，住所地天水市麦积区。   经营者：张玉霞，女，住甘肃省秦安县。   原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告天水市麦积区桥南三联书城侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。   案件受理费680元，减半收取计340元，由中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。   审判长 陈明霞   审判员 刘竟蔚   人民陪审员 蔚军平      二〇二〇年七月二十六日   法官助理 杨田田   书记员 张 琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5394号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周秉承至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周秉承在平安银行16×××85账户内的存款人民币48944.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年七月六日 书记员  谢子傲
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执恢494号 齐河县人力资源和社会保障局、齐河县水务局： 本院于2020年7月28日立案执行的(2020）鲁1425执恢494号齐河县人力资源和社会保障局与齐河县水务局行政处理纠纷一案，被执行人齐河县水务局已履行义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2440号 原告：山东沃尔斯铜铝业有限公司，住所地济宁经济开发区嘉义路西、汇祥路北。统一社会信用代码：91370829062997969C。 法定代表人：曹海红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞青青（系公司职员），女，1991年5月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：梁汝庆，山东开正律师事务所律师。 被告：马晓燕，女，1991年12月31日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东沃尔斯铜铝业有限公司（以下简称沃尔斯公司）与被告马晓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 原告沃尔斯公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失27,470元。事实和理由：被告自2018年9月13日在原告处从事销售内勤工作，2019年5月10日被告下错订单给原告造成经济损失27,470元，被告未履行任何交接手续旷工离职逃避责任。原告认为企业法人的合法权益受法律保护，被告下错订单给原告造成的损失依法应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告马晓燕辩称，承认原告主张的被告于2018年9月13日在原告处从事销售内勤工作；2019年5月10日，被告下错订单的事实，不承认原告主张的造成经济损失27,470元的数额和被告未履行任何交接手续旷工离职逃避责任的事实。另外，原告在任城人民法院提起诉讼的时候已经包含这一项，被告也是基于尽快拿到工资，双方以后再无纠纷的情况下，与对方达成和解，对方也支付了应付的工资，嘉祥县人民法院受理此案已经违反了一事不再理的原则，对任城人民法院已经处理完的案件，嘉祥县人民法院不能再做处理，在调解书中已经明确说明双方再无其他争执，而不是对于此案有其他争执。故不同意原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告曾于2020年4月21日向任城区人民法院提出诉讼并请求“1、依法判决原告不向被告支付双倍工资差额18,396元，驳回被告的其他仲裁请求；2、判决被告赔偿原告经济损失27,470元”。2020年6月4日，经任城区人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告沃尔斯公司向被告马晓燕支付工资及双倍工资差额16,000元[其中包含济劳人仲案字（2019）第1436号仲裁裁决书仲裁决支付2019年5月和6月工资2,473元]，被告放弃其他仲裁请求；二、本协议签订后，原、被告双方再无任何纠纷。该调解书已发生法律效力，且履行完毕，原告又以相同当事人、相同标的、相同诉讼请求即依法判决被告赔偿原告经济损失27,470元向本院起诉，违反了“一事不再理”原则，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告山东沃尔斯铜铝业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张亚男
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2887号 原告：张玉法，男，汉族，1967年6月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼，统一社会信用代码91341200682083965C。 法定代表人：丁年永，总经理。 委托诉讼代理人：李贺，安徽龙方律师事务所律师。 被告：李进国，男，汉族，1962年10月1日出生，住江苏省阜宁县。 第三人：张玉付，男，汉族，1977年3月20日出生，住安徽省涡阳县。 原告张玉法与被告安徽万达建设工程有限公司、李进国、第三人张玉付建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉法及其委托诉讼代理人冯更新、被告安徽万达建设工程有限公司（以下简称“安徽万达公司”）的委托诉讼代理人李贺、第三人张玉付到庭参加诉讼，被告李进国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张玉法向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽万达公司、李进国支付租赁费164000元及利息（利息按银行同期利率计算自2018年12月14日到实际支付止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告安徽万达公司承建了涡阳县阳光医院发包的阳光医院新院1＃综合楼（住院部、医技楼、门诊部）项目工程，后被告李进国作为现场人向原告租赁塔吊，后2018年12月14日，经原告与安徽万达公司、李进国结算，塔吊租赁费共计204000元，为此出具结算单并加盖项目部公章，但至今仍拖欠164000元未予以支付。请依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽万达公司辩称，1.原告与我公司不存在建筑设备租赁合同关系。2.结算单是李进国和张玉付签字，系他们的个人行为，无我公司授权，也不是我公司的员工，印章显示不完整，不是我公司的印章。综上，要求驳回原告的我公司的诉讼请求。 第三人述称，塔吊租赁在2016年8月份动工，李进国让我给他找塔吊给阳光医院项目用，结算单是李进国和王会计结算，钱是我核实的，事实上也欠人家这么多钱。当时李进国是现场负责人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即张玉法的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 对原告举证的1、结算单、授权委托书、垫付农民工工资通知书，本院经审查对其真实性予以认定；2、合同协议书，本院经审查对其真实性予以认定；3、说明，因仅为复印件，且原告不能准确说明证据来源，本院经审查对其真实性不予认定。 根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明，2016年12月29日，安徽万达公司与涡阳县阳光医院签订《合同协议书》承建阳光医院综合医技楼。李进国租用张玉法塔吊，并于出具阳光医院住院楼塔吊结算单，结算单载明：“住院楼塔吊共使用十七个月。17×12000=204000元+进退场费合计贰拾贰万元正。结账:李进国2018.12.14张玉付2018.10.2。加盖了‘安徽万达建设工程有限公司涡阳阳光医院技术资料专用章（签订一切经济合同无效）’”。李进国于2019年3月18日接受安徽万达公司委托办理涡阳县阳光医院农民工工资保障金。 另查明，李进国不是安徽万达公司员工，张玉法未提供充分证据证明李进国是安徽万达公司所承建的涡阳县阳光医院综合医技楼工程的项目负责人。 本院认为，债务应当清偿。李进国欠张玉法塔吊租赁费204000元的事实，有当事人陈述、李进国出具的塔吊结算单相互印证，本院予以支持。双方结算后，李进国已通过他人支持给张玉法40000元，尚欠租金164000元。因双方未约定履行期限，李进国应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未履行债务的利息。因原告李进国未能举证出证据证明被告李进国与原告张玉法签订合同的行为系职务行为或代理行为，故对其要求被告万达建设公司支付租赁费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李进国于本判决生效后十五日内支付张玉法租金164000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月21日起至支付完毕之日止）； 二、驳回原告张玉法的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由李进国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙良义 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 洋
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1756号之一湖南省家谐家具产业园有限公司：本院受理长沙恒鼎展柜有限公司诉你公司合同纠纷一案，原告长沙恒鼎展柜有限公司于2020年7月15日向本院申请对你公司所有的价值37万元的财产予以查封或冻结。本院于2020年7月21日作出（2020）湘0181民初7221号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年七月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4550号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路1388号综合楼4层，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：刘秀娟，女，1987年1月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 梅闯闯
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1402执1310号 本院立案执行的康丕明罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初167号刑事判决书判决如下：被告人康丕明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。本院立案执行过程中，扣划被执行人银行账户存款壹仟元并转交罚金。至此，（2018）鲁1402刑初167号刑事判决书确定的履行罚金义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 马 军 二〇二〇年七月十六日 书记员 张洪洲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12006号 原告：冯新力，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：文卫江，湖南湘康律师事务所律师。 被告：刘四杰，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告冯新力诉被告刘四杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯新力的委托诉讼代理人文卫江到庭参加了诉讼、被告刘四杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯新力向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金500000元；2、被告按6%的年利率向原告支付从2009年6月9日起至本案起诉之日共计10年5个月的利息312500元；3、被告按6%的年利率向原告支付自起诉之日至借款本息全部清偿全部之日止的利息；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2009年6月9日，被告刘四杰以资金周转为由，向原告借款50万元整，并约定“借款期间以银行同期利率计算，以本人现住房（四季美景13栋11027）作为担保。”被告借款后，2010年-2019年期间，原告多次催促还款，被告一直以种种理由推脱，未予归还。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。 被告刘四杰未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告刘四杰原系中国建设银行四方坪支行行长。2009年6月9日，被告刘四杰因资金周转需要，向原告借款50万元。当日，原告将现金支付给了被告。被告收到款项后，向原告出具了《借条》一张，内容为“今借冯新力先生人民币伍拾万元整，借款期间以银行同期利率计算，以本人现住房（四季美景13栋1102）作为担保”。被告借款后，至今未向原告还款，原告经多次催告无果后，便诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有《借条》、微信聊天记录、证明、当事人陈述等在卷佐证予以认定。 本院认为：一、合法的债权受法律保护，被告刘四杰因资金周转需要向原告500000元，被告收到款项后向原告出具的《借条》，该《借条》所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此本院就原告与被告的借贷关系予以确认。被告借款后至今未向原告还款，故对原告要求被告向偿还欠款500000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告按6%的年利率向原告支付从2009年6月9日起至借款本息全部清偿全部之日止的利息的诉请请求。根据被告向原告出具的《借条》双方并未对借款期限进行明确约定，就其利息的请求，本院确认被告应从原告起诉之日即2019年12月26日起，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付利息至借款全部清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘四杰于本判决生效之日起10日内向原告冯新力偿还借款500000元及利息（2019年12月26日起，以500000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付利息至借款全部清偿之日止）； 二、驳回原告冯新力的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案受理费11926元，公告费560元，共计12486元，由被告刘四杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  李国志 二〇二〇年七月五日 代理书记员  彭小波
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3356号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与李凤、李治波借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初3287号民事判决书，于2020年7月6日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8297号原告：李建，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：龙妙求，北京德和衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南法古文化传播有限公司，住所云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢C单元807号。法定代表人：刘灿。被告：刘灿，男，1994年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢Ｃ单元807号。原告李建诉被告云南法古文化传播有限公司、刘灿教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南法古文化传播有限公司返还原告11500元及利息（利息自2020年7月1日至实际付清时止按银行间同业拆借利率计算）；2、被告刘灿对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原、被告双方口头约定接收参加被告报考的确认，原告于2019年3月16日晚上21点24分06秒，向被告打款报考学费11500元，至起诉之日至今止一年多时间过去，被告没有采取任何有效行动履行义务。原告多次催讨协商请求退款，被告置之不理，不肯退款，无奈起诉。另，被告云南法古文化传播有限公司的公司类型为自然人独资即一人公司，被告刘灿为法定代表人和唯一股东。一人公司由于是一人股东控制公司，本案原告的学费均由被告云南法古文化传播有限公司法定代表人刘灿的私人账户接收，存在公司财产与股东个人财产混淆、将公司财产充作私用的重大嫌疑，且现有事实表明，被告缺乏诚信，公司法第六十二条的规定，被告刘灿应对上述请求的退款承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然原告提起诉讼的依据为原告李建与被告云南法古文化传播有限公司（以下简称“云南法古公司”）法定代表人刘灿之间的转账记录（转账说明：何洁），但本院认为原告的行为系公司行为，理由如下：首先，原告李建系杭州格昇教育科技有限公司（以下简称“杭州格昇公司”）的法定代表人，杭州格昇公司系自然人独资公司，李建是唯一股东，经营范围包括教育信息咨询；其二，杭州格昇公司曾就其学员参加考试培训事宜与被告云南法古公司签订过《证书协议》，可见被告云南法古公司明知李建系杭州格昇公司的法定代表人；其三，原告在庭审中明确表示本案学员何洁是杭州格昇公司的学员，与杭州格昇公司签过考前培训协议，结合双方签订合同的目的，原告李建将在其公司报名的学员转包给被告来培训，其行为并未损害公司利益，在无其他证据的情况下，应认定为原告李建在法定代表人权限范围内履行职责，其代表行为有效，法律效果应归属杭州格昇公司。现原告以其个人名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建的起诉。案件受理费44元，退还原告李建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇二〇年七月三十一日书记员 何婧琳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1598号 原告：孙玉花，女，汉族，1961年8月20日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住临邑县城区。 被告:张庆国，男，汉族，1977年7月10日出生，住临邑县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司）。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所，律师。 原告孙玉花诉被告张庆国、平安财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告平安财险德州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张庆国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月7日14时20分许，被告张庆国驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿宿田路由西向东行驶，行驶至宿田路××100米处打手机时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。经德州市交通警察支队临邑大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计189536.74元。 被告张庆国未答辩。 被告平安财险德州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，事故发生后，垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日14时20分许，被告张庆国驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿宿田路由西向东行驶，行驶至宿田路××100米处打手机时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告孙玉花受伤。经德州市交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告张庆国负事故主要责任，原告孙玉花负事故次要责任。被告张庆国驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财险德州支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。被告平安财险德州支公司垫付医疗费10000元。 原告受伤后，在临邑县中医院住院治疗18天，支付医疗费49898.69元。经原告委托，2019年11月13日德州临邑县中医院作出[2019]临鉴字第55号鉴定意见书：1、被鉴定人腰部外伤后腰1-4右侧横突骨折，活动受限构成十级伤残；2、被鉴定人腰部外伤致结肠破裂行修补术后构成十级伤残；3、被鉴定人住院期间需要两人护理；4、被鉴定人出院后需要休息治疗180天，一人护理90天；5、被鉴定人营养时间为90天。原告支付鉴定费2000元。被告平安财险德州支公司对原告单方委托的鉴定结论不予认可，提出重新鉴定的申请，经法院委托，2020年4月2日济南三和司法鉴定所作出[2020]临鉴字第147号鉴定意见书：1、被鉴定人孙玉花肠修补术构成十级伤残；多发椎体横突骨折构成十级伤残。2、被鉴定人孙玉花伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。另，原告支付施救费210元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，原告要求被告张庆国承担85%的事故责任，本院予以支持。原告的损失，依法由被告平安财险德州支公司在交强险、商业险限额内承担，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人张庆国予以赔偿。关于德州临邑县中医院作出的司法鉴定意见书，系原告单方委托，对被告未提异议部分，本院依法予以采纳；关于济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，结论科学，本院依法予以采纳。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、施救费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于伤残赔偿金，依法确定为93124元；关于误工费，原告提交停发工资证明、工资表及单位营业执照及负责人身份证予以证明，本院认为上述证据可以证明其收入的实际减少情况，其误工损失可按事故发生前三个月平均工资每天92元计算，但误工时间应计算至定残前一日，共计97天，对原告主张按城镇居民可支配性收入标准计算误工损失，本院不予支持；关于护理费，原告主张由其儿子郝玉胜、郝玉财护理，提供郝玉财停发工资证明、事故前三个月银行个人明细、身份证明、郝玉胜停发工资证明、事故前三个月的工资表予以证明，本院认为原告提供护理人员郝玉财的上述证据能证明其误工损失的情况，原告主张按事故发生前三个月平均工资每天251元计算予以支持，但护理人员郝主胜的上述证据不足以证明其损失的实际减少情况，对此可按照上一年度城镇居民人均可支配性收入标准每天116元计算；关于车辆损失，原告未提供证据，本院不予支持。本院依法确定本次交通事故共造成原告各项损失共计177805元（详见赔偿清单）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元，在商业险范围内赔偿剩余损失57805元的85%即49134元，共计169134元。（已垫付10000元履行时予以扣除） 案件受理费4091元，减半收取2045.5元，由原告承担221.5元，由被告平安财险德州支公司承担1824元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年七月七日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行1612005529200102782 赔偿清单 1、医疗费：49898.69元 2、误工费：92元×97天=8924元 3、护理费：116元×18天+251元×60天=17148元 4、住院伙食补助费：1800元 5、营养费：30×90=2700元 6、残疾赔偿金：42329×20×11%＝93124元 7、精神抚慰金：2000元 8、鉴定费：2000元 9、施救费：210元 共计：177805元
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4435号之一原告：吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：申爱民，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：黄建国，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：郑海，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告吴一峰与被告黄建国、郑海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴一峰撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告吴一峰负担。审 判 长  邹祥波人民陪审员  程大峰人民陪审员  庞道申二〇二〇年七月七日书 记 员  张盛旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1863号 原告：曹多刚，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李君，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告曹多刚与被告李君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月1日原告曹多刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告曹多刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹多刚负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年七月一日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执920号 申请执行人：曾洲平，女，1973年8月28日出生，汉族，住高州市。 被执行人：林小琪，女，1984年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人曾洲平与被执行人林小琪民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2019年8月21日作出的（2019）粤0981民初865号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金60000元并支付利息给申请人。本院于2020年4月21日立案执行。 本案在诉讼阶段保全查封了被执行人林小琪名下位于高州市碧桂园××翡翠岛××街××号的房地产，上述房地产另案处理中。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 ： 邓 宁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0881民初1010号原告：刘继宇，男，1974年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************017。被告：肖小羊，男，1969年7月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************，公民身份号码：440************851。原告刘继宇诉被告肖小羊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年03月06日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，因被告肖小羊具体去向不详，需向其公告送达起诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序审理，于2020年4月1日裁定转入普通程序，于2020年07月02日公开开庭进行了审理。原告刘继宇到庭参加了诉讼，被告肖小羊经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告肖小羊偿还借款本金55200元以及利息（利息从2018年12月1日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；二.并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖小羊因资金紧缺，于2018年2月11日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%。立据借款后，被告已偿还借款本金4800元，利息已给到2018年11月30日，在2018年11月30日后被告再也没有给过本金和利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判决被告肖小羊偿还借款本金55200元及利息（利息从2018年12月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原、被告身份证各一份，证明原、被告的身份情况和主体资格；2.借据两份，证明被告立据向原告借款60000元的事实。针对原告的起诉请求，被告没有答辩和举证。经开庭质证，被告没有到庭质证，视为放弃权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖小羊于2018年2月11日、2018年11月2日分别立下两份《借据》给原告刘继宇收执，借款本金分别为20000元、40000元，均约定月利率2％计算，按每月付息等。被告借款后，原告在庭审上自认被告已偿还第一笔借款本金4800元、利息4800元。而后没有再向原告刘继宇偿还过借款本息。原告经催收无果，起诉至本院请求被告偿还借款本金55200元以及利息（利息从2018年12月1日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肖小羊立据借到原告刘继宇60000元，有原告向本院提交的《借据》予以证实，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原告与被告之间的借贷关系确实存在，原、被告的民事行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告立据后，原告依约向被告交付了两笔借款本金共60000元，并承认被告借款后已偿还第一笔借款本金4800元，被告尚拖欠借款本金55200元，原告现请求被告偿还借款本金55200元，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原、被告在两份《借据》中约定月利率按2%计，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告对利息的约定没有超出年利率24%，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已支付第一笔借款本金20000元的利息4800元，即被告已支付第一笔借款本金20000元自2018年2月11起至2019年2月11日按照月利率2%计算的利息4800元给原告，故被告肖小羊应支付利息（其中本金15200元自2019年2月12日起、本金40000元自2018年12月1日起计至本金清偿完毕之日止按照月利率2%计算利息）给原告刘继宇。被告肖小羊经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖小羊于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55200元及利息（其中本金15200元自2019年2月12日起、本金40000元自2018年12月1日起计至本金清偿完毕之日止按照月利率2%计算利息）给原告刘继宇。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告肖小羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 郑 福人民陪审员 周 荣人民陪审员 徐永槐二〇二〇年七月三日书 记 员 伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3939号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：叶青峰，男性，1983年05月29出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与叶青峰银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月二十三日 书记员
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5363号申请人：苏州上建杭鑫混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区储运路7号。法定代表人：姚绍武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：黄裕辉。本院在审理申请人苏州上建杭鑫混凝土有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州上建杭鑫混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币6611887.26元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州上建杭鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币6611887.26元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 群二〇二〇年七月二十六日法官助理  王映华书 记 员  朱晓芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3148号 申请执行人:张莉庭，女，1983年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:伍凤，女。汉族，1984年11月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：将帮辉，男，汉族，1980年8月28日出生，成都市锦江区。 本院在执行张莉庭与伍凤、将帮辉买卖合同纠纷一案中，我院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行卡账户余额3218.36元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张莉庭有本金、利息及案件受理费暂合计153720元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张兴宇
, 内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 , 民 事 判 决 书 , （2020）内2526民初88号 , 原告：袁某，现住包头市。 , 委托诉讼代理人：白某，系内蒙古义翔律师事务所律师。 , 委托诉讼代理人：伊某，系内蒙古义翔律师事务所律师。 , 被告：乌某。 , 委托诉讼代理人：董某，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 , 第三人：包头市世通房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗分公司。 , 法定代表人：程某。 , 原告袁某诉被告乌某、第三人包头市世通房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人白某、伊某，被告乌某委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告包头市世通房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 , 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房款116000元，自2013年8月12日至实际给付为止按照中国人民银行同期贷款利息承担违约利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告购买原告所有位于西乌旗上层名筑小区2#5-501-601住宅一套，原告联系开发企业第三人与被告签订了商品房买卖合同，房屋总价款为180080元，被告共计支付64080元，剩余款项至今未支付，2019年4月28日原、被告签订补充协议，对被告尚欠房屋款进行了确认，并约定将房产证出具后被告办理二手房按揭贷款等事宜，但时至今日被告未按补充协议约定履行其义务，迟迟不予支付剩余房款。原告为了保障自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望贵院受理。 , 被告乌某辩称，原告单独提起诉讼主体欠缺。原告请求被告支付利息没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告是在2013年8月25日与包头市世通房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，原告不是合同相对方。被告自2013年8月25日购买了涉案房屋，2019年1月9日才办理了不动产权属证，时隔近4年半，而且是在全小区居民共同到旗政府多次上访后才给办理的，对于逾期办证给被告造成的损失，被告有权提起诉讼。原告与被告签订的《购房补充协议》中也没有约定关于支付利息的规定，根据合同法的规定，合同中没有约定利息视为没有利息。综上，原告请求被告支付利息没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。 , 第三人包头市世通房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗分公司未到庭，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。 , 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《购房补充协议》，用以证明被告尚欠原告购房款116000元；被告乌某对该份证据不予认可，认为其与包头市世通房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，房屋出卖人并不是原告，原告主体不适格。本院认为原告袁某仅凭与被告乌某签订的《购房补充协议》不能证明原告与包头市世通房地产开发有限责任公司之间存在债权转让事实。被告提交《商品房买卖合同》，用以证明被告乌某与包头市世通房地产公司签订了商品房买卖合同；原告袁某对该证据的真实性予以认可，但认为涉案房屋是原告以个人名义出售给被告乌某，涉案房屋实际所有人为原告袁某。本院认为，《商品房买卖合同》的合同当事人为被告乌某与包头市世通房地产开发有限责任公司，对此证明问题本院予以确认。 , 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日被告乌某与包头市世通房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定由被告包头市世通房地产开发有限责任公司将其开发的尚层名筑一处住宅出售给被告乌某，建筑面积110.97平方米，总价款180080元。 , 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张第三人将涉案房屋顶账给了原告，原告继而承受案涉债权，但原告以新债权人名义主张案涉债权，并没有提供证据证明被告乌某与第三人包头市世通房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗分公司之间是否存在应支付购房款的债权,且该债权数额为116000元，亦没有证据证明原告与第三人的转让意思表示一致，故原告就其诉讼请求所依据的事实，并没有完成举证证明责任，其诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： , 驳回原告袁某的全部诉讼请求。 , 案件受理费2620元，已减半收取1310元，由原告袁某承担。 , 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 , 审判员  沙日娜 , , 二〇二〇年七月二日 , 书记员敖世纪 , 附：相关法律条文 , 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 , 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 , 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 , ,
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢575号 北京一得阁墨业有限责任公司： 关于你公司与成都翰香贸易有限公司知识产权纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初688号民事判决书已于2020年7月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1365号原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口诚捷担保公司，公民身份证号码：440************216。被告：梁江，男，1963年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份证号码：440************211。本院在原告郭树聪诉被告梁江民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭树聪撤回起诉。本案受理费590元,减半收取，由原告郭树聪负担295元。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  伍 雁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2355号 原告：朱秀红，女，1958年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北辰光法律服务所法律工作者。 被告：赵静，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告朱秀红与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀红及其委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。被告赵静经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀红向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵静偿还借款12万元及借款利息（从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算到付清之日止）；2.诉讼费由赵静承担。事实和理由：赵静于2013年5月8日向我借款合计12万元。我与赵静以前是朋友关系，故双方协议分6次还清，分别在2014年12月31日还款2万元，2015年12月31日还款2万元，2016年12月31日还款2万元，2017年12月31日还款2万元，2018年12月31日还款2万元，2019年12月31日还款2万元。但赵静从2014年12月31日开始至今没有履行合同约定的义务，借款本金至今不还。经我多次催要，赵静总是以没有钱为由不予偿还，口头答应给我利息每月2分计算也不予支付。经双方多次协商无法达成协议，特具状起诉，请求判如所请。 赵静未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，朱秀红（甲方）与赵静（乙方）签订还款协议一份，内容为：“乙方欠甲方12万元，分五年还清。2014年12月31日还款2万元，2015年12月31日还款2万元，2016年12月31日还款2万元，2017年12月31日还款2万元，2018年12月31日还款2万元，2019年12月31日还款2万元。”2015年8月5日、同年9月29日，赵静向朱秀红分别汇款1000元、800元。庭审中，朱秀红陈述上述借款系2008年7月31日至上述协议签订时以现金方式陆续借给赵静，赵静仅在2015年支付利息1800元，借款本金至今未有偿还。 以上事实，有朱秀红本人陈述及其提供的还款协议证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱秀红主张其与赵静之间存在民间借贷关系，未向本院提交上述借款已实际交付的证据，其提供的还款协议和“1800元利息”的银行交易明细，不足以证明双方借贷法律关系成立，应承担举证不能的不利后果，故朱秀红要求赵静偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱秀红的诉讼请求。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取计1350元，由朱秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢606号 中国工商银行股份有限公司春熙支行: 关于你公司与邱波、贾继军合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2016）川0104民初6125号民事调解书，于2020年7月14日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8298号原告：李建，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：龙妙求，北京德和衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南法古文化传播有限公司，住所云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢C单元807号。法定代表人：刘灿。被告：刘灿，男，1994年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢Ｃ单元807号。原告李建诉被告云南法古文化传播有限公司、刘灿教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南法古文化传播有限公司返还原告9500元及利息（利息自2020年7月1日至实际付清时止按银行间同业拆借利率计算）；2、被告刘灿对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原、被告签订了报考证书协议，协议约定原告学员报考被告的培训班，由原告缴纳学费，原告及其代理的学员保证提供的材料真实性、承担积极参加学习、配合报名工作等义务，被告负责培训报考等事务，并承诺原告通过考试并获得国家承认的证书，否则退还所缴纳的学费。至今为止一年多时间过去，被告没有采取任何有效行动履行义务。原告多次催讨协商请求退款，被告置之不理，不肯退款，无奈起诉。另，被告云南法古文化传播有限公司的公司类型为自然人独资即一人公司，被告刘灿为法定代表人和唯一股东。一人公司由于是一人股东控制公司，本案原告的学费均由被告云南法古文化传播有限公司法定代表人刘灿的私人账户接收，存在公司财产与股东个人财产混淆、将公司财产充作私用的重大嫌疑，且现有事实表明，被告缺乏诚信，公司法第六十二条的规定，被告刘灿应对上述请求的退款承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然原告提起诉讼的依据为原告李建与被告云南法古文化传播有限公司（以下简称“云南法古公司”）签订的《证书协议》，但本院认为原告的行为系公司行为，理由如下：首先，原告李建系杭州格昇教育科技有限公司（以下简称“杭州格昇公司”）的法定代表人，杭州格昇公司系自然人独资公司，李建是唯一股东，经营范围包括教育信息咨询；其二，杭州格昇公司曾就其学员参加考试培训事宜与被告云南法古公司签订过《证书协议》，可见被告云南法古公司明知李建系杭州格昇公司的法定代表人并与其签订合同；其三，原告在庭审中明确表示本案学员叶芳燕是杭州格昇公司的学员，与杭州格昇公司签过考前培训协议，结合双方签订合同的目的，原告李建将在其公司报名的学员转包给被告来培训，其行为并未损害公司利益，在无其他证据的情况下，应认定为原告李建在法定代表人权限范围内履行职责，其代表行为有效，法律效果应归属杭州格昇公司。现原告以其个人名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建的起诉。案件受理费25元，退还原告李建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇二〇年七月三十一日书记员 何婧琳
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初103号原告：张×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：苏×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：周×，住重庆市开州区。原告张×与被告周×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张×的委托诉讼代理人苏×到庭参加了诉讼，被告周×经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款221000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是在山西省从事铁艺加工业，2017年7月至2018年12月间被告从原告处购买茶几架、床头柜架、铁椅架、餐桌架等累计金额价值221000元（由被告欠条为证），当时被告言明欠款一定在短期内付清，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。周×未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，由于周×未到庭，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周×购买张×的铁艺产品，未能及时付款，应当承担继续履行支付货款的法律责任。综上，对张×的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周×于本判决生效后五日内给付张×货款221000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由周×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 成志宇人民陪审员 高天相人民陪审员 王艳红二〇二〇年七月二十六日书记员 樊子露
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7878号 原告：慕宗学，男，1972年6月18日出生，汉族，住涡阳县,文盲，群众，农民。 委托诉讼代理人:翟义坤,安徽黄淮海律师事务所律师。 原告：慕宗进，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：慕宗彦，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：慕宗秀，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：慕宗峰，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：慕宗敏，男，1962年9月5日出生，汉族，住涡阳县。 原告慕宗学、慕宗进、慕宗彦、慕宗秀、慕宗峰诉被告慕宗敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告慕宗学不服本院（2018）皖1621民初6559号民事判决，向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）皖16民终1977号民事裁定，裁定撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6599号民事裁定，发回安徽省涡阳县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕宗学及其委托诉讼代理人翟义坤到庭参加了诉讼，原告慕宗进、慕宗彦、慕宗秀、慕宗峰、被告慕宗敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜期间误工费、交通费等各项费用合计200000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年秋季，被告慕宗敏在原告慕宗学母亲慕吴氏的房屋边挖坑取土，用于建房，取土后坑直没有填平。2010年7月17日晚慕吴氏死亡于该坑中。慕吴氏年老体弱，该坑位于其房屋旁边，被告取土后一直未填平且未做任何防护措施，疏于管理，导致慕吴氏晚上出来上厕所时不慎掉进该坑中死亡，具有明显的因果关系。依照我国侵权责任法的相关规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。事发后，原告以及家人多次找到村委会和高公派出所要求被告予以赔偿，但被告只愿意少量赔偿，协商未果，为此引发诉讼，至今未能解决。 被告庭前递交答辩状辩称，被答辩人的母亲慕吴氏虽死亡，但没有经过法定的鉴定程序，并不能证明系溺水死亡；被答辩人认为其母亲溺亡于坑中没有事实依据，并不能证明慕吴氏的死亡与答辩人挖坑存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。慕吴氏死亡于2010年10月17日，被答辩人起诉时已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉求没有事实依据，且已过诉讼时效，请求法庭依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告举证的身份证复印件、户口本、村委会证明、视频资料、民事判决书、说明一份，本院经审查对真实性均予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为，原、被告系同村村民，原告与慕吴氏系母子关系。2009年秋季，被告慕宗敏在慕吴氏的房屋旁边挖坑取土用于建房，取土后一直未将坑填平。2010年7月17日晚上慕吴氏死亡，尸体在坑中被发现。 本院认为：本案的争议焦点为，原告的起诉是否超过法定诉讼时效；原告的母亲死亡与被告挖坑是否存在因果关系，被告是否承担法律责任。关于诉讼时效的问题,因原告母亲死亡后，原告一直在要求被告赔偿其母亲的安葬费,期间慕营村委会多次调解直至2015年原告第一次提起诉讼，因此被告辩称该案已超诉讼时效，本院不予采信。关于被告是否承担法律责任的问题，原告诉称慕吴氏系出来上厕所时不慎掉进该坑中死亡，但未能提供目击证人或其他证据予以证明，也未有XX机关对慕吴氏的死亡原因出具检验报告，因此慕吴氏的死亡原因不明，不能认定被告慕宗敏的挖坑取土行为与慕吴氏的死亡存在因果关系，故对原告要求慕宗敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告慕宗学、慕宗进、慕宗彦、慕宗秀、慕宗峰的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 侠 审 判 员  范 勇 人民陪审员  王防震 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张奎芳
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初306号   原告:王×，住山西省兴县。   委托诉讼代理人：赵×，住山西省兴县，系原告王×之妻。   被告:李×1，住山西省兴县。   委托诉讼代理人：李×2，住山西省兴县。   原告王×诉被告李×1相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×的委托诉讼代理人赵×、被告李×1及其委托代理人李×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王×诉称，2020年3月1日，原、被告共同居住的楼房维修暖气设备时发现被告居住的一楼管道漏水，通知原告等人支付维修费400元，原告等人支付给被告400元后，被告反悔，并要求原告等六户再各支付3000元维修被告的房屋，被告同时提出其他不合理要求，遭到原告的拒绝后被告擅自将其室内下水管道阻塞导致原告等人楼层的下水道排水中断。经原告等人多次与被告协商解决未果。原告被迫以年租金10000元在××县租房居住，现被告仍拒绝排除对原告房屋的妨碍。基于以上事实，被告擅自非法阻塞其室内下水道，导致原告生活不便并产生相应的经济损失的行为侵犯了原告的合法相邻权已构成侵权，请求判决被告立即对堵塞的下水管道恢复原状，返还收取的原告下水道疏通费400元，赔偿原告房屋租赁损失10000元，诉讼费由被告负担。   原告王×为证明自己的主张，提供了房屋所有权证复印件一份、租房协议一份、证明一份。   被告李×1辩称，原、被告均于十年前入住同一小区，该小区无物业管理，涉及公共设施维修的事务只能由同楼等住户共同协商处理。原、被告的××道出，经过被告室内的下水主管道有两根，一根从卫生间经过一间卧室通向室外，一根从厨房经餐厅、卫生间和一间卧室通向室外，多年来主管道畅通无阻，没有争议。2020年3月1日，原、被告各出资500元维修暖气设备时，发现原、被告经过被告室内的下水主管道漏水，被告和原告共同通知维修工人来到现场，打开卫生间和卧室地面时，污水大量涌出，经与维修工人测算，更换卫生间和卧室管道需要3000元，当即被告和原告等人每人分摊400元，交付了被告，委托被告和弓小云负责组织施工，施工前通知楼上住户原告等人停止使用下水管道，但原告等人不听劝说，继续使用，迫使被告于2020年3月2日将下水管道堵塞。施工期间发现室内下水主管道低于室外铺设的下水主管道，影响顺利排水，为此被告找来原告等人协商提高室内排水管道，因增加了施工量，维修工说需增加费用1200元，原告等人表示等完工后再说，维修工在施工过程中，掏出的污泥堆放在地面，因厨房，餐厅、卫生间长时间下水浸泡，导致被告厨房，餐厅、卫生间地面大面积塌陷，被告叫来原告等人协商，原告等人只说先接通下水管道再说，被告找来维修工人测算，要恢复和修复需20000元，被告找原告说明情况，原告均不同意，被告只好保留现场，停止施工，家里人另行租房居住。后经派出所处理，原告等人仍不同意共同修复。被告认为被告家室内的下水管道属于原、被告共同使用的公共设施，共用的设施需原、被告共同维护，由于共用的设施破裂给被告造成损害，原告既不愿出钱维修还要求恢复排水说不通，请求驳回原告的诉讼请求。   被告李×1提供了照片六张证明自己的主张。   经审理查明，原告王×和被告李×1均居住在××县东单元，原告王×居住在二层，被告李×1居住在一层，原、被告居住的楼房共七层，东单元从七层到一层共用下水主管道，该下水主管道经过一层被告李×1家室内的厨房、卫生间和一间卧室通向室外。2020年3月1日，原、被告居住的该单元维修暖气设备时，发现被告李×1居住的一楼下下水管道漏水，原、被告经测算并协商，由原告及同单元其他楼层住户每人出资400元给被告李×1，由被告李×1及弓小云负责维修下水管道。在维修过程中，因楼上住户未停止使用下水管道影响维修，被告将下水管堵塞。后发现室内下水管道低于室外管道，需提高室内管道增加费用，经测算并协商，原告等人每人再出资200元维修费，进行维修，一致同意待维修结束时支付被告。后在维修过程中被告室内下水管道经过的厨房、卫生间和一间卧室地面塌陷，被告经测算要恢复塌陷地面大约需20000元费用，要求原告等人共同承担该费用，双方未达成一致意见，被告因此停止维修，下水管道一直未接通也未维修。   以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据可证实。   本院认为，原、被告共同居住在同一栋楼同一单元上下相邻，共用下水主管道，该下水主管道属于公共设施，因该小区没有物业，公共设施的维修以及因此造成的损失，应由原、被告共同承担，原、被告共用的下水管道破裂并造成被告家地面塌陷，原、被告及其他共用人应共同协商、共同维修和恢复，原、被告均应积极配合。被告虽收取了原告部分维修费，但该费用不足以修复受损部分，由于原、被告及其他共用业主就修复费用没有达成一致意见，造成下水管道至今没有修复，导致原、被告房屋均不能居住，双方均有过错，应由原、被告各自承担相应的后果，原告请求被告赔偿租房损失不予支持；被告已经收取原告的维修费因至今未修复，应退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：   一、被告李×1在本判决生效之日起十日内退还原告王×400元。   二、驳回原告王×的其他诉讼请求。   本案诉讼费60元，减半收取计30元，由被告李×1负担1元，原告王×负担29元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 张剑锋      二0二0年七月十六日   书记员 窦 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15743号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：扶明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人扶明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9708号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人汤清雄，男，身份证住址中国香港。 申请执行人叶玉扇与被执行人汤清雄占有物返还纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终4294号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终4294号民事判决所涉的（2020）粤0307执9671号案中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9708号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年七月三十日 书记员  张相锐
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执273号 申请执行人：许春喜，男，汉族，1977年7月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：陈秀燕，系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：张宏洲，男，汉族，1991年9月28日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行许春喜与张宏洲买卖合同纠纷一案中，经二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控平台查询并向揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人张宏洲有可供执行财产。本院已将查询被执行人张宏洲的财产情况告知申请执行人许春喜，申请执行人许春喜确认被执行人张宏洲没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  古林海
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执恢233号申请执行人：车普新，男，1955年10月10日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区洪山镇杜破山村民委员会，住所地淄川区。关于申请执行人车普新与被执行人淄博市淄川区洪山镇杜破山村民委员会借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区洪山镇杜破山村民委员会未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人车普新向本院申请强制执行及恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4492号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起三日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年3月12日、2021年6月16日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、税务、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人可供执行财产，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年7月21日决定对被执行人淄博市淄川区洪山镇杜破山村民委员会及其法定代表人卢伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的45943.00，申请执行人已受偿0元，未受偿45943.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执846号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年七月二十九日代理书记员  牛晓彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3881号之一原告：上海嗜鞋信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴钦鹏，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈嘉晴，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺琪，广东广信君达律师事务所律师。原告上海嗜鞋信息科技有限公司诉被告吴钦鹏买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年七月四日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15734号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄国辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄国辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1912号 烟台正清和装饰工程股份有限公司： 本院已经受理烟台海发装饰工程有限公司诉你（单位）建设工程施工合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇二〇年七月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1388号之一 申请执行人淄博熙正商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路382甲87号，统一社会信用代码：913703051769793743。 法定代表人：王衍芝，经理。 被执行人任远见，男，1983年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博熙正商贸有限公司申请执行任远见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初3632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博熙正商贸有限公司于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人任远见名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人任远见纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3632号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人任远见有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执239号之一 申请执行人陈展波，男，1971年8月23日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈林，男,1969年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈展波与被执行人陈林租赁合同纠纷一案。2020年3月30日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1057号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈林支付人民币54148.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的银行存款账户；之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年5月18日依法对被执行人陈林发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2020年7月3日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人陈林发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3922号之二   原告：长春某物业服务有限公司，住长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。       法定代表人：贾春宝，总经理。       被告：姜某，男，汉族，1981年11月12日出生，住长春市宽城区。       本院在审理长春某物业服务有限公司与姜某物业服务合同纠纷一案中，长春某物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。       本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员周斌   二〇二〇年七月三十日   书记员徐雪艳
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执374号 申请执行人:何优良，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 法定代理人：罗某，女，1980年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系何优良妻子。 委托代理人：宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：杨海伟，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍住所海南省万宁市，现住潮州市。 本院在执行何优良与杨海伟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年7月30日自愿达成和解协议，协议内容是：本案赔偿款项申请执行人同意减免为18万元，款项分二期付还，当庭付还8万元、2020年10月31日前付还10万元；如杨海伟按上述还款计划履行还款义务，何优良同意放弃其余赔偿款本金及利息的要求，如被执行人不按协议履行，申请执行人将按判决书确定的赔偿额申请恢复执行。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执374号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈义辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2360号原告：广州逸鑫服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村环城中路2街18号7楼，统一社会信用代码91440113074629768W。法定代表人：李必加。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿，广东金本色律师事务所实习人员。被告：王和珍，女，1977年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，原告广州逸鑫服装有限公司（以下简称逸鑫公司）与被告王和珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸鑫公司的法定代表人李必加及其委托诉讼代理人曾韵莹、杨鸿到庭参加诉讼，被告王和珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款195189元及自起诉之日起算至被告清偿货款本息之日止的利息（计算方法：以195189元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同贷基准利息130%的计算标准计算至被告清偿货款本息之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2019年1月起原告与被告素有生意往来，原告根据被告的要求，多次将服装货品提供给被告。根据《广州逸鑫服饰有限公司销售对账单》统计，截至2019年11月11日，双方的总交易金额为779189元，被告已支付584000元，尚欠货款195189元。但遗憾的是，经原告多次催收，被告至今未能按约定履行支付货款义务。原告认为，原告与被告之间已构成合法有效的买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，但被告于收到原告货品后迟迟未完全履行支付货款的义务，该行为已构成违约；被告已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。另补充如下：2020年2月8日，原、被告双方核对，被告向我方退货价值34970元，后于2020年5月31日，向原告的法定代表人转账支付货款30000元，我方同意上述两笔金额予以抵扣，至今尚欠的货款本金130219元。被告王和珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告王和珍向原告逸鑫公司购买服装，双方未签订书面的买卖合同。被告通过微信向原告下单，原告通过物流向被告送货。原告自行制作对账单载明，被告所欠货款为195189元。原告与被告通过微信对账，被告在2020年2月6日提出曾向原告退货34970元未扣减，原告在2020年2月8日确认应扣减已退货款34970元，扣减后被告尚欠原告货款160219元。2020年5月31日，被告向原告支付货款3万元。庭审中，原告陈述，利息按照中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算，根据被告拖欠及支付货款情况分段计算，第一阶段是以160219元为本金，从2020年2月4日即起诉之日计算至2020年5月31日；第二阶段是以130219元为本金，从2020年6月1日计算至清偿之日。本院认为：原告广州逸鑫服装有限公司与被告王和珍之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。经双方在2020年2月8日最终对账确认，被告欠原告货款160219元。被告于2020年5月30日支付货款3万元，尚欠原告货款130219元，被告理应向原告支付完毕。原告主张货款的超出部分，本院不予支持。被告拖欠原告货款未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张的中国人民银行同期贷款利率的标准在2019年8月20日取消，利息应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。原告根据被告拖欠及支付货款情况主张分段计算利息，以160219元为基数，从起诉之日即2020年2月4日计至2020年5月31日；以130219元为基数，自2020年6月1日计至清偿之日，合法有据，本院予以支持。被告王和珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王和珍在本判决生效之日起三日内向原告广州逸鑫服装有限公司支付货款130219元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，以160219元为基数，自2020年2月4日计至2020年5月31日，以130219元为基数，自2020年6月1日计至清偿之日）；二、驳回原告广州逸鑫服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，由原告广州逸鑫服装有限公司负担1399元，被告王和珍负担2805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月二十三日书记员  钟雪华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6142号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁家富，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区,原告中邮消费金融有限公司诉被告梁家富金融借款合同纠纷一案，本院按照法律规定向原告中邮消费金融有限公司发出缴纳诉讼费通知书，但原告中邮消费金融有限公司在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为:原告中邮消费金融有限公司在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十七日法官助理杨碧霞书记员张璐