wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1821号原告：尚书平，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：龙口市诸由观镇诸由北村村民委员会，住所地：龙口市诸由观镇诸由北村，统一社会信用代码：54370681ME0380315B。法定代表人：高建波，村委主任。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：张晋铁，男，1970年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。第三人：郭美红，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告尚书平诉被告龙口市诸由观镇诸由北村村民委员会（以下简称诸由村委）、张晋铁与第三人郭美红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚书平及其委托诉讼代理人王国斋、被告诸由北村村委的委托诉讼代理人张临杰、被告张晋铁及其委托诉讼代理人田蓉以及第三人郭美红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚书平向本院提出诉讼请求：1、确认被告诸由北村村委与被告张晋铁篡改2016年11月17日土地承包合同的行为无效；2、确认原告享有涉案土地的承包经营权；3、判令被告将原告土地上的堆积物清除，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告张晋铁共同与被告诸由北村村委订立了两份土地承包合同，约定原告与被告张晋铁共同承包被告诸由北村村委驾校南的土地13.88亩，长身地的土地17.2亩。土地承包合同订立后，原告与被告张晋铁将长身地的17.2亩土地一分为二，各自承包经营8.6亩。2020年3月，原告发现案外人在驾校南的土地上施工，并将该土地上种植的核桃树毁损，原告阻止时被告张晋铁告知原告该土地的承包人是他自己，原告到被告诸由北村村委处查询时获知驾校南土地的承包人被篡改为被告张晋铁自己一人为承包人，长身地的承包人被篡改为被告张晋铁和第三人。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，经原告阻止和协商未果，特具状诉至法院。请求法院依法查明事实，秉公裁判。被告诸由村委辩称，原告诉请被告诸由北村村委、张晋铁篡改其2016年11月17日签订的土地承包合同不是事实。那么由于原告不是被告诸由北村村委本集体组织的成员，原告不具有与被告诸由北村村委签订农村土地承包合同的主体资格。那么即使原告与被告诸由北村村委签订有土地承包也是无效的。因此根本不存在被告诸由北村村委、张晋铁篡改承包合同的事实。被告张晋铁作为被告诸由北村村委的集体组织成员签订了合法有效的土地承包合同，享有涉案土地的承包权的承包经营权。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告张晋铁辩称，原告诉称没有事实根据，首先被告诸由北村村委、张晋铁不存在篡改土地承包合同的行为。其二，诉争土地承包合同经原被告协商一致变更，原告主张无效没有事实根据。被告张晋铁经营管理承包土地，他人无权干涉。原告请求清除堆积物没有根据。第三，原告故意隐瞒事实称原告与被告张晋铁长身地17.2亩土地一分为二，各自承包经营8.66亩，完全是原告编造事实。至于“2020年3月案外人在驾校南土地上施工将种植核桃树毁损”与原告无关。原告所谓的阻止实际上是原告干涉被告经营管理行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郭美红辩称，我与原告不认识，我和被告张晋铁签订的合同，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年11月17日，通过叫行，被告村委与被告张晋铁就涉案土地签订土地承包合同，后经被告村委及被告张晋铁同意，由原告及被告张晋铁共同承包涉案土地，并在合同中添加原告的名字。庭审中被告提交涉案土地的承包合同，该合同中的承包方变更为张晋铁、郭美红（涂改后填加），其他内容同2016年11月17日合同一致。被告张晋铁陈述变更的过程为：原告常年在外，2017年5月份，被告电话与原告沟通解除共同承包关系，原告同意。2017年7月份，被告张晋铁、第三人郭美红一起到被告村委处对合同进行变更，被告村委方的工作人员罗某、袁茂建在场，罗某通过电话确认原告的意思表示真实后对涉案承包合同主体进行了变更，将原告的名字变更为第三人郭美红。证人罗某出庭作证，其证言同被告张晋铁的陈述基本一致。原告对上述被告及第三人陈述的协商退出承包关系的主张予以否认，并要求确认该变更行为无效。另查明，自2016年11月17日合同签订后，涉案土地一直由被告张晋铁经营管理，2017年-2020年度的承包费亦是由被告张晋铁缴纳，原告未参与经营管理，亦未缴纳承包费。本院认为，本案争议的焦点为原告是否与被告协商一致，解除共同承包关系。被告对此提交证人证言、缴费单据、微信聊天记录及转账记录等证据证明其主张。根据微信聊天记录显示“原告妻子：你不用再撵我们了，我们把账算一下，老尚走……南边那5亩地你不让种了，我种麦子耕地化肥浇地等等的费用，我这都有明细，算清楚了，我们撤”、“原告妻子：南边那5亩地你也收回。被张：不，你到期收完。原告妻子：好，那就不再提那5亩地的事。”、“13200-6000学车-2500玉米款+608替你交的浇地款=5308元……那就把账结了，明天我就撵老尚滚……。”之后被告张晋铁通过微信转账给原告儿子5308元。根据上述微信聊天记录及转账记录可以认定原、被告之间曾就土地纠纷相关事宜进行过清算。对于罗某的证言，该证人虽与被告村委存在一定的利害关系，但其当庭陈述与被告张晋铁、第三人郭美红的陈述基本一致，且与被告提供的其他证据能够相互印证。同时，原告自签订合同后对涉案土地自始至终既未进行经营管理亦未缴纳承包费，该事实原告亦予以认可，作为一个承包方该行为明显不符合常理。故综合以上几点，本院对被告张晋铁的主张予以采信，原告已与被告协商一致，解除共同承包关系。原告所谓的“篡改”后的合同实际上系被告村委、被告张晋铁、第三人郭美红三方另行成立的合同，原告无权干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚书平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尚书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱春苗
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保360号 申请人宣城福美达新材料有限公司与被申请人安徽棋盘塔生态农业股份有限公司、黄朝斌买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140万元，不足部分对黄朝斌在安徽朝农高科化工股份有限公司享有的相应价值的股份采取保全措施，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽棋盘塔生态农业股份有限公司、黄朝斌名下银行账户140万元（实际冻结金额为137167.81元），冻结期限为一年。并冻结黄朝斌在安徽朝农高科化工股份有限公司享有的140万元的股份，冻结期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初176号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市经济开发区美杰超市，住，住所地山东省潍坊市安丘市经济开发区天地商业广场**楼富华超市/div> 经营者：闫公杰。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市经济开发区美杰超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与案外人就本案纠纷达成和解，现自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜艳军
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执197号之四 申请执行人：关桂芝，女，1949年8月13日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人：杨大茹，女，1968年9月4日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人：步沂蔓，女，1991年9月3日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人：步沂泽，男，1997年8月27日出生，蒙古族，住隆化县。 上述四申请人委托诉讼代理人王东华，河北益铎律师事务所律师。 被执行人刘焕臣，男，1969年6月8日出生，满族，初中文化，住围场满族蒙古族自治县，现羁押于上板城监狱。 被执行人赤峰市安泰运输有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**农机综合楼****。社会统一信用代码：91150428078350430E。 申请执行人关桂芝、杨大茹、步沂蔓、步沂泽与被执行人刘焕臣、赤峰市安泰运输有限公司附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）冀085刑初252号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，移送执行单位隆化县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月30日，本院向委托上板城监狱向被执行人刘焕臣送达了执行通知书、报告财产令;同日，本院向被执行人赤峰市安泰运输有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2020年3月27日、2020年4月14日、2020年6月4日、2020年7月8日，本院进行了多次网络查控，未发现被执行人刘焕臣名下有银行存款、股息红利、收益类保险；查询到被执行人赤峰市安泰运输有限公司在在中国工商银行06×××78账户内有存款人民币600.00元（申请执行人明确表示对该存款余额不予强制执行），并查询到被执行人赤峰市安泰运输有限公司名下有运营车辆七十余台； 三、2020年3月31日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，对被执行人刘焕臣的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人刘焕臣名下登记有不动产；同日，向赤峰市喀喇沁旗人民法院发出委托执行函，未查询到被执行人赤峰市安泰运输有限公司名下有房产登记信息； 四、2020年3月31日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，对被执行人刘焕臣的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2020年4月22日，本院委托赤峰市松山区人民法院将被执行人赤峰市安泰运输有限公司名下的蒙Ｄ×××××号华佑牌重型仓栅式半挂车、蒙Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车、蒙Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车、蒙Ｄ×××××号元永达牌重型仓栅式半挂车、蒙Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车五台车辆予以查封，但本院未查找到上述车辆的下落，导致无法实际扣押该车辆，申请执行人亦无法提供上述车辆的下落； 六、2020年4月28日，本院依法限制了被执行人刘焕臣、赤峰市安泰运输有限公司的高消费； 七、2020年7月30日，本院与申请执行人的委托代理人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人刘焕臣有可供执行的财产，现被执行人刘焕臣羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件；虽已查封了被执行人赤峰市安泰运输有限公司名下的五台车辆，但无法实际扣押致使无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀085刑初252号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘焕臣、赤峰市安泰运输有限公司负有继续履行刑事附带民事赔偿的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉履行。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 付 凯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之八申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张忠诚，男，汉族，1970年04月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠诚在锦州银行11×××19账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月三日书记员  李巍巍
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执672号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：舒兰矿务局丰广多种经营公司，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市吉舒丰广联合委丰桥胡同** 法定代表人：曲延衣，经理。 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人舒兰矿务局丰广多种经营公司其他案由一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位10.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年7月27日收到被执行人给付的执行款10.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉02**民初17号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知                                                  二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初24363号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，户籍地址四川省蓬安县。被告深圳市乐兴商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路****，统一社会信用代码：91440300774149757A。法定代表人丁少芝。委托代理人吴汉龙,男,汉族,1979年8月24日出生,户籍地址广东省汕头市潮阳区。原告诉求：一、判令被告退回货款540元，并支付赔偿金5400元，共计5940元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见书面调解书双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月三十日书记员  傅晓旭
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初408号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人纪涛，男，汉族，1985年8月15日出生，因本案于2020年1月6日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]406号起诉书指控被告人纪涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月27日0时许，被告人纪涛酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区应天东街大校场隧道西进口由西向东行驶时，被民警当场查扣。民警依法对被告人纪涛进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人纪涛血样中检出乙醇成份，其含量为191.9ｍｇ／100ｍｌ血。 归案后，被告人纪涛如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人纪涛具有坦白的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人纪涛拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人纪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人纪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇二〇年七月二十八日  见习书记员  陶瑜
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1725民初3601号 原告：宁辉，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈水清（特别授权代理），郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告;蒲军，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县，户籍地：四川省巴中市巴州区。 被告：王琼华，女，1968年06月04日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人:被告蒲军（系王琼华的丈夫，特别授权代理），男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县，户籍地：四川省巴中市巴州区。 案由：民间借贷纠纷 原告宁辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年10月20日以资金周转为由向原告借款100000元，被告蒲军为原告出具了借条一份，并指定转账到被告王琼华银行账户，原、被告口头约定利息为月息2分。经原告多次向二被告催要本金及利息，二被告均以种种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告蒲军、王琼华辩称，认可原告所诉的事实和理由，同意与原告调解。 经本院主持调解，原被告双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告蒲军、王琼华于2020年12月31日前清偿原告宁辉的借款100000元，利息按照月息2分自2018年10月20日起计算至清偿之日。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒲军、王琼华承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马增军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘丰山 书 记 员 李 青
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3818号罪犯何大军，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年5月21日作出(2015)绍虞刑初字第394号刑事判决，以被告人何大军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币22932元。宣判后，被告人何大军不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)浙绍刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何大军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何大军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何大军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何大军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何大军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴宏丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3254号原告：上海碳蓝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾正相，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第326689号关于第34155837号“神奇手机管家及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年6月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在“眼镜、移动电源（可充电电池）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“网络通讯设备、电子图书阅读器、照相机（摄影）、动画片”商品上的注册申请，只保留诉争商标在0901群组的注册申请。因此，第25082959号商标、第14741223号商标、第24074679号商标（简称引证商标三、四、五）不构成诉争商标的在先障碍。二、第25605348号商标（简称引证商标二）因违反《商标法》第十九条的规定，目前处于无效宣告请求中，不应作为诉争商标的在先权利障碍，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341558373、申请日期：2018年10月19日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0921-0923群组）：可下载的手机应用软件；已录制的计算机程序；数据处理设备；电子出版物（可下载）；计算机外围设备；维护和运行计算机系统的计算机软件；网络管理用计算机软件；USB闪存盘；计算机游戏软件；眼镜；移动电源（可充电电池）；网络通讯设备；电子图书阅读器；照相机（摄影）；动画片。二、引证商标二1、申请人：北京卓萌科技有限公司。2、申请号：256053483、申请日期：2017年7月31日。4、初审公告日：2019年2月13日。5、专用期限：2019年5月14日至2029年5月13日。6、标识7、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0923群组）：已录制的计算机程序；计算机外围设备；智能手机；动画片等。三、其他事实原告在诉讼阶段放弃了诉争商标指定使用在“网络通讯设备、电子图书阅读器、照相机（摄影）、动画片”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在“网络通讯设备、电子图书阅读器、照相机（摄影）、动画片”商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“可下载的手机应用软件、已录制的计算机程序、数据处理设备、电子出版物（可下载）、计算机外围设备、维护和运行计算机系统的计算机软件、网络管理用计算机软件；USB闪存盘、计算机游戏软件”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。因原告放弃诉争商标指定使用在“网络通讯设备、电子图书阅读器、照相机（摄影）、动画片”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用的“可下载的手机应用软件、已录制的计算机程序、数据处理设备、电子出版物（可下载）、计算机外围设备、维护和运行计算机系统的计算机软件、网络管理用计算机软件、USB闪存盘、计算机游戏软件”商品，与引证商标三核定使用的“动画片”商品，引证商标四核定使用的“照相机（摄影）、传感器”等商品，引证商五核定使用的“量具、智能手机”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标三、四、五在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二正处于无效宣告请求程序中，希望法院暂缓审理。截至本案审理时针对引证商标二的无效宣告程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海碳蓝网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海碳蓝网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  付爱玲二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1193号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，富锦市农村信用合作联社理事长委托诉讼代理人：丁明强，该联社工作人员。被告任忠文，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告张丽君，女，1961年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告任忠文、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人丁明强到庭参加诉讼，被告任忠文、张丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告任忠文、张丽君偿还贷款137000元及利息、逾期利息（以137000元为基数，从2015年12月26日起，按月利率9.6‰计算利息至2018年11月30日止；以137000元为基数，从2018年12月1日起，按月利率12.48‰计算逾期利息至实际清偿之日止）;2.被告任忠文、张丽君承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，原告与被告任忠文、张丽君签订了个人担保借款合同，被告任忠文、张丽君借款137000元，借款期限为2015年12月26日起至2018年11月30日止，月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。张丽君在个人借款担保合同财产共有人处签字。借款到期后，任忠文、张丽君未能给付。被告任忠文、张丽君未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、户口本复印件在卷佐证，被告任忠文、张丽君未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原与被告任忠文双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为农业生产，且张丽君在借款合同财产共有人处签字，故应为夫妻共同债务。本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任忠文、张丽君于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金137000元及利息、逾期利息（以137000元为基数，从2015年12月26日起，按月利率9.6‰计算利息至2018年11月30日止；以137000元为基数，从2018年12月1日起，按月利率12.48‰计算逾期利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告任忠文、张丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年七月二十九日书记员 白国翠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初884号原告：张强，男，1994年5月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人:贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:张洋，河南明洛律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所洛阳市廛河区大庆路。法定代表人：杨宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国光，该公司员工，特别授权。被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所洛阳市瀍河回族区洛常路**。法定代表人：吴晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告张强诉被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司（以下简称巨龙公司）、洛阳稳鑫置业有限公司（以下简称稳鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人贺宪锋、张洋，被告巨龙公司委托诉讼代理人张国光，被告稳鑫公司委托诉讼代理人崔鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告按照双方签订的YS0469707号房屋买卖合同中约定的交房条件来履行交房手续，后明确为交付的房屋正常供水供电；2、请求贵院判令被告按照合同的约定支付延期交房违约金（违约金以320353.84元为基数按照日万分之五自2019年7月1日计算至二被告实际交房日止）；3、请求贵院判令二被告对上述违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与稳鑫公司签订巨龙家园买卖合同一份，约定原告购买稳鑫公司开发的“巨龙家园”住宅小区7号楼1单元1706号房屋，之后原告将全部购房款支付完毕。2018年10月4日，原告与稳鑫公司、洛阳巨龙通信设备集团有限公司签订正式的《商品房买卖合同（预售）》，合同对商品房交付条件以及相关设施设备交付条件进行了明确为定，并约定被告应当于2018年8月25日前向原告交付房屋，逾期交付应承担相应的违约责任。但时至今日，被告始终没有按照合同约定的标准交付房屋，并以各种原因刁难原告，致使原告无法装修入住。巨龙公司辩称，1、巨龙公司已将“巨龙家园（B区）”的全部开发建设及销售工作委托给了稳鑫公司，与张强并不存在实质上的房屋买卖关系；2、巨龙公司在本案中不应承担逾期交房违约金、诉讼费用及其他相关连带责任等。尽请法院查明事实，依法驳回张强对巨龙公司的诉讼请求。稳鑫公司辩称，1、本案属于重复起诉依法应予驳回，稳鑫公司已经按照瀍河回族区人民法院2019年6月18日2019豫03**民初785号民事调解书向张强交付案涉房屋购房合同，房屋钥匙、违约金，稳鑫公司已经按合同约定履行了全部交房义务，案涉房屋的占有使用已经转移给了原告，本案诉请属于重复起诉；2、案涉小区满足合同约定的正常供水供电，其他住户也已正常开通水电，张强在占有使用案涉房屋后应当按照物业管理规范办理水电开通手续及装修手续，稳鑫公司与物业公司属于独立的法人，房屋交付后稳鑫公司无义务再提供其他服务，综上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭确认以下事实：2012年12月25日被告稳鑫公司（乙方）与被告巨龙公司（甲方）签订委托开发协议，双方合作开发“巨龙家园”B区棚户区改造项目，甲方以自身名义取得项目的规划立项，甲方委托乙方负责项目全部开发建设工作，乙方以自身名义进行项目施工和销售。2017年7月5日原告张强与被告稳鑫公司签订《巨龙家园买卖合同》一份，合同约定原告自愿购买位于巨龙家园住宅小区7号楼1单元1706室，房屋建筑面积89.12平方米，单价3481.35元/㎡，总价310258元。张强已在2017年7月5日前支付了所购房屋全部房款，该合同约定交房标准为：室内毛墙毛地、入户防盗门、厨房卫生间给水（一户一表）、各居室供电。2018年10月4日原告张强与被告稳鑫公司、巨龙公司签订了编号为YS0469707商品房买卖合同且该合同已在房管局备案，合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定为：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有限电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第4、5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2018年8月25日前向买受人交付该商品房。2019年3月18日，因涉案房产交付问题，张强将稳鑫公司诉至本院，要求法院判令：1、被告稳鑫公司与张强办理房屋交接手续(交钥匙)及向原告交还经过房管局备案的《商品房买卖合同》；2、被告稳鑫公司向原告支付延期交房违约金（按全房款的日万分之0.5计算时间从2018年8月25日至实际交房之日止）。2019年6月18日本院依法制作（2019）豫0304民初785号民事调解书，张强与稳鑫公司达成如下调解协议：1、被告洛阳稳鑫置业有限公司于2019年7月20日之前将巨龙家园7号楼1单元1706号房屋购房合同交付原告张强，将房屋钥匙于2019年6月30日之前交付原告张强；2、被告洛阳稳鑫置业有限公司于2019年7月20日之前支付原告张强违约金4800元；3、关于本案所有争议一次性解决，双方再无其他纠纷。（2019）豫0304民初785号民事调解书内容已执行完毕，被告稳鑫公司向张强交付了案涉房屋购房合同、房屋钥匙及逾期交房违约金。现原告再次因涉案房屋交付问题诉至本院，要求被告巨龙公司及稳鑫公司向其交付正常供水供电的房屋并支付延期交房违约金。原告陈述交房时水电正常，2020年3月份去办理房屋装修时发现水电不能正常供应，称系开发商授意物业公司停水停电。稳鑫公司辩称房屋交付时水电交付符合合同约定，水电正常，其他住户均能正常供水供电，交付以后相关水电使用问题与稳鑫公司无关。本院认为，原告与二被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告向其交付正常供水供电的房屋，因被告已经履行房屋交付义务且交房时水电正常，水电交付符合合同约定，故原告该项诉求本院不予支持。原告陈述开发商授意物业公司不收取水电费，原告可另行主张其权利。关于原告要求被告向其支付逾期交房违约金，因该项内容已经（2019）豫0304民初785号民事调解书协商确定，且被告稳鑫公司已按协议履行，本院不再处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464元，由原告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年七月二十七日法官助理武玉杰书记员王慧
吉林省白城市洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保250号 王喜波、迟金龙、李丹、贾天全： 王喜波与迟金龙、李丹、贾天全借款合同纠纷一案，申请保全标的共计25,000.00元。经本院立案执行，现已将迟金龙、李丹、贾天全相关银行开设账户及网络资金均已冻结。至此，王喜波向本院申请执行的（2019）吉0881民初3063号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26941号原告：黎均，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码****************。委托诉讼代理人:秦明禄,广东合邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区世濠渔港(普通合伙)，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914**********8C。被告：吕志辉，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市芳村区******，公民身份号码****************。被告：尤永全，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。被告：尤永和，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。被告：袁国华，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码****************。被告：吕健荣，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市****，公民身份号码****************。被告：黎晓明，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码****************。被告：陈玉伟，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码****************。被告：邓创锋，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********，公民身份号码****************。原告黎均与被告佛山市南海区世濠渔港(普通合伙)、吕志辉、尤永全、尤永和、袁国华、吕健荣、黎晓明、陈玉伟、邓创锋服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月24日，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黎均撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（黎均已预交50元），由黎均负担25元,对黎均已多预交的受理费25元,在本裁定书发生法律效力后,经书面申请,本院退还予黎均。审判员  李淑梅二〇二〇年六月二十九日书记员  黄莹莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5430号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎其立，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证登记住址：广西宾阳县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎其立信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。因办案需要，予以终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5430号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年七月二十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初292号原告：黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场六委****。法定代表人：邢国珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，该公司工作人员。被告：曹桂苹，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司与被告曹桂苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司法定代表人邢国珍及委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，被告曹桂苹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款94377元，利息自2016年11月1日至2019年10月21日按年利率6%计算为16987元，合计111364元；2.本案起诉的相关费用均由被告承担。事实与理由：赵洪双和被告曹桂苹系夫妻关系，双方于2016年春天种植水稻，由于购买农业生产资料缺少资金，就从原告处赊购化肥农资生产资料累计欠款94377元，于2016年10月18日给原告出具欠据，约定还款时间为2016年11月1日，原告多次向被告催要欠款，均未给付。被告曹桂苹未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠条、（2018）黑8103民初490号民事判决书在卷佐证，被告曹桂苹未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告所陈述的赵洪双拖欠原告农资款并于2016年10月18日给原告出具欠据的事实予以采信。本院认为，赵洪双在原告处购买农资并出具欠条，双方已构成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而（2018）黑8103民初490号民事判决书证实赵洪双和其妻子曹桂苹曾于同年共同在案外人黑龙江红兴隆农垦科益农农业生产资料有限公司处赊购农药化肥。根据高度盖然性证明标准，可以证实，本案中被告赵洪双赊购农资亦用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务,曹桂苹应承担偿还欠款的责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。但因本案并非民间借贷，故对原告要求按年利率6%给付利息的请求，不予支持。如其要求给付逾期付款损失可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂苹于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司欠款94377元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告曹桂苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  白国翠
王 燕 平 与 孙 云 海 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初313号 原告：王燕平，男，56岁。 被告：孙云海，男，51岁。 原告王燕平与被告孙云海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕平、被告孙云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付大棚材料款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月原告因退休，将所承包的二十一团八连大棚7座退出，经单位同意由被告孙云海接受该大棚经营。后经双方协商，原告将大棚自己所有的物品及材料作价56000元卖给被告，被告当时承诺大棚育苗结束还清。2018年6月被告仅支付6000元，余款以没钱为由承诺年底付清。因双方关系较好，原告未要求被告出具相关欠条，一年多过去了，被告拖欠至今，故诉至法院。 被告孙云海辩称，原告所述不属实，2019年通过单位，被告承包了二十一团八连7座大棚进行育苗。所承包的大棚与原告大棚自己的材料无关，原告已将大棚中的自己所有的材料自行处理，现所承包的大棚设施及材料均系单位的，与原告无关。关于原告所陈述的6000元，此款为他人所支付，并非被告支付，故被告不应支付该材料款50000元，故请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年相识在同一单位工作，关系较好。2017年12月，原告王燕平因退休退出所承包的大棚经营使用权，该大棚均归单位所有。2019年1月被告通过单位，以租赁形式取得位于第二师二十一团八连大棚7座的使用经营权（该大棚原为原告所承包经营）。由于原、被告之间存在债务纠纷，育苗户王江生又欠被告育苗费，经与被告协商，2019年4月育苗户王江生便支付给原告6000元。2019年6月，原告自行制作的一份大棚中物品清单估价为56024.60元，并托他人转交给被告一份，告知系个人（原告）物品。双方在大棚交接时，未能签字确认涉案大棚现物品设施种类及个人所有的物品价值清单。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、个人物品清单；3、证人证言。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订有关大棚物品的买卖合同，但经被告同意，由育苗户王江生支付给原告6000元，说明原、被告之间存在债权、债务关系，但被告未能提供证据证实该款系双方另一经济纠纷，与本案无关，故此款6000元应视为涉案大棚物品买卖应付款。在实际买卖过程中，被告收购了原告承包大棚中的部分个人物品及材料，并支付部分物品材料款，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告应对剩余材料款承担给付责任。原告主张要求被告支付剩余材料款50000元，并依据自行制作的一份物品估价明细表主张该权利，因该清单双方及单位未能签字确认，被告对此均有异议，且原告未能提供其他证据印证。故对原告的该项主张，因证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王燕平的诉讼请求。 案件受理费525元（减半收取），由原告王燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  陈胜昌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  翁力莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3813号罪犯俞旦明，男，1991年8月2日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年11月9日作出(2015)金婺刑初字第631号刑事判决，以被告人俞旦明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，责令退赔人民币325500元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯俞旦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞旦明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯俞旦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯退赔款32.55万元未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞旦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞旦明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴宏丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢485号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：夏永刚，男，1976年6月4日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：陈现绪，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人夏永刚、陈现绪借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人夏永刚、陈现绪达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5916号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行39779元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1613号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1613号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4737号原告：惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**新利丰公馆****房，统一社会信用代码：914********108507G。法定代表人：朱某1。委托代理人：麦俊豪，该公司工作人员。被告：高苹，女，汉族，1984年4月26日出生，住新疆博乐市庆达拉86团5连，身份证号码：652************525。原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司（以下简称新利丰公司）与被告高苹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告新利丰公司的委托诉讼代理人麦俊豪到庭参加诉讼，被告高苹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新利丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计31962.48元；2.请求被告支付利息暂计为2181.85元（按同期银行贷款利率暂计算至2019年9月30日止），实际利息计算至付清之日（上述第1、2项诉讼请求所欠房款与暂计利息共计34144.33元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2013年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天汇园某号房，房款总金额为302000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款92000元，银行按揭210000元。2014年7月14日，原被告与中国农业银行惠州大亚湾支行（以下简称农行大亚湾支行）签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告逾期支付按揭贷款，原告承担连带保证责任，已经代为被告向农行大亚湾支行实际清偿了部分按揭贷款本金和利息共计31962.48元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，均未果。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖关系；2.被告身份证，证明被告身份信息；3.个人购房担保借款合同，证明原告对被告的按揭贷款承担连带担保责任；4.业务凭证、履行回购保证责任通知书，证明原告已代为被告向农行大亚湾支行实际清偿了部分按揭款项；5.快递单，证明原告催告被告还款。被告高苹未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月19日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠州大亚湾天汇园号房，总房款302000元。原被告双方约定被告于2013年5月19日支付首期款92000元，余款210000元办理银行按揭贷款。2014年7月14日原、被告与农行大亚湾支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行大亚湾支行借款210000元，借款期限为240个月，还款方式为等本递减还款法。原告作为保证人提供阶段性保证和抵押。借款合同签订后，农行大亚湾支行依照合同约定向被告发放了贷款210000元，但被告自2016年12月29日开始未按约定向农行大亚湾支行偿还借款本息，截止至2019年6月30日共欠借款本金31962.48元，此款农行大亚湾支行已直接在原告的保证金账户中扣划。原告向被告在合同中预留的地址邮寄催款函，但被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，原、被告与农行大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。农行大亚湾支行已按约定发放了贷款210000元，被告应依约偿还借款本息。原告新利丰公司履行了保证责任，代被告偿还了借款本息，依法有权向被告追偿。故原告新利丰公司诉请要求被告偿还31962.48元及利息，理据充分，本院予以支持。被告高苹经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高苹自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司偿还原告代为清偿的按揭款31962.48元及利息（利息计算：以31962.48元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月29日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.61元、公告费300元（原告已预交）由被告高苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟新宏审 判 员 罗亚鸼审 判 员 周 勇二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 婷书 记 员 朱福旺
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2562号 原告：浙江仟和网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西文街******。 法定代表人：帅勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：武萍，女，1989年12月12日出生，汉族，住天津市宁河县。 被告：梁伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住天津市河**。 原告浙江仟和网络科技有限公司诉被告武萍、梁伟合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江仟和网络科技有限公司的委托诉讼代理人焦现伟、来佳琪到庭参加诉讼，被告武萍、梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江仟和网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付服务费212981元；2、判决被告向原告支付逾期违约金8833元（自2019年5月28日暂计至2010年1月15日，实际参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告实际清偿完毕诉讼请求第一项债务之日止），以上两项诉讼请求暂计为221814元；3、判决被告承担本案的诉讼费用与保全费用。事实和理由：2018年9月26日，被告武萍注册点我达APP商家账户，注册商家名称：天津市河东音乐街分部（7059501），商家渠道ID：中通快递（02261），注册成功后，原告向被告提供快递配送信息技术服务。自2018年9月至2019年1月期间，原告为被告提供快递配送信息技术服务，双方约定以月为周期结算服务费，被告应于每月10日前向原告支付上月结算费用。2018年10月至2019年1月期间，被告未及时足额向原告支付每月的技术服务费，共欠付原告服务费合计212981元。 针对2018年9月至2019年1月期间的欠付服务费情况，被告梁伟已于2019年3月29日向原告出具《应付款项说明》，确认其欠付原告配送服务费212981元整，被告承诺在2019年5月27日前结清以上欠付费用。然，截至原告起诉前，被告未向原告支付过以上欠款。 原告认为二被告合伙经营案涉快递站点，应连带偿还以上所欠配送服务费。现经原告多次向被告催讨欠付的服务费无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告武萍、梁伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定如下案件事实：浙江仟和网络科技有限公司是“点我达商家后台管理IOS客户端软件”和“点我达商家后台管理Android客户端软件”的著作权人。 2019年3月29日，欠款人梁伟向浙江仟和网络科技有限公司出具《应付款项说明》一份，载明：本人／我司梁伟（身份证号码／统一社会信用代码120103198302××××）与贵司于2018年9月29日签订了《点我达派件业务服务合同》，本人确认尚欠贵司配送服务费212981元，于2019年5月27日前将全部欠款支付至贵司以上《点我达派件业务服务合同》中的指定收款账户。 本院认为，原告根据其管理的“点我达商家客户端”平台记载数据，估算相应派送费，但未能证明其主张的订单数量和单价经过被告武萍确认。原告虽然提交了梁伟出具的《应付款项说明》，但未能举证证明梁伟与本案原告主张的服务费之间的关系，也未能举证证明梁伟出具的该《应付款项说明》效力及于武萍，故本院对于原告的诉请不予支持。被告武萍、梁伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江仟和网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4627元（原告已预缴），减半收取2313.5元，由原告浙江仟和网络科技有限公司负担。 原告浙江仟和网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 孙惠惠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初816号之一 原告（反诉被告）：福建格中律师事务所（曾用名：福建侬来律师事务所），住所地福建省莆田市荔城区。 负责人：戴志军，主任。 委托诉讼代理人：余丽香，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：林总总，男，系原告员工。 被告（反诉原告）：福建旷远（集团）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：王子林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范敏，福建众益律师事务所实习律师。 被告（反诉第三人）：旷远能源股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：王子林，董事长。 委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范敏，福建众益律师事务所实习律师。 原告福建格中律师事务所与被告福建旷远（集团）有限公司、旷远能源股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，福建旷远（集团）有限公司于2020年3月20日对福建格中律师事务所提起反诉，本院予以受理。同日，本院依职权通知旷远能源股份有限公司作为反诉案件第三人参加诉讼。现原告福建格中律师事务所于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建格中律师事务所向本院申请撤回对福建旷远（集团）有限公司、旷远能源股份有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建格中律师事务所撤诉。 案件受理费3111元，减半收取计1555.5元，由福建格中律师事务所负担。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  吴泽明 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年七月六日 书 记 员  顾梦雪
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初414号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙振南，男，1986年12月15日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月19日被莒县公安局刑事拘留，同年3月5日经莒县人民检察院批准逮捕，同日由莒县公安局执行逮捕，2019年3月15日被莒县公安局取保候审。指定辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]239号起诉书指控被告人孙振南犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人孙振南及其指定辩护人杜光乔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日1时45分许，被告人孙振南驾驶苏Ｅ×××**号牌轿车由南向北行驶至莒县处，驶入道路左侧，与由北向南的行人梁某1相撞，造成梁某1当场死亡。被告人孙振南承担事故的全部责任。2019年2月19日被告人孙振南在案发现场投案。公诉机关认为，被告人孙振南驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙振南主动投案，投案后如实供述其犯罪的事实，构成自首。建议判处被告人有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人身份信息、驾驶证、行驶证、被害人身份信息、莒县公安局交通警察大队第371122120190000059号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1750号民事判决书、保险单以及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人孙振南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙振南系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的损失且取得谅解，希望对被告人孙振南从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案民事赔偿部分，经本院（2019）鲁1122民初1750号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿被害人梁某1亲属梁某2（梁某1之子）、梁荣翠（梁某1之女）、梁某3（梁某1之父）、仁菊（梁某1之母）、刘某（梁某1之妻）共计110000元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿被害人梁某1亲属（梁某2、梁荣翠、梁某3、仁菊、刘某）共计809165.95元；另在事故发生后，被告人孙振南与被害人梁某1的亲属（梁某2、梁荣翠、梁某3、仁菊、刘某）达成赔偿协议，梁某1亲属的事故全部损失由被告人孙振南承保的保险公司赔偿，被告人孙振南补偿被害人梁某1的亲属35000元，上述赔偿及补偿现均已赔付完毕。被害人梁某1的亲属（梁某2、梁荣翠、梁某3、仁菊、刘某）出具谅解书，对被告人孙振南表示谅解。本院认为，被告人孙振南构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人孙振南系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的损失且取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙振南在事故现场投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人孙振南自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙振南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年七月二十四日书记员  卢存融
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3270号原告：熊丙金，男，1982年5月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************055。被告：张雪华，男，1988年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码44132*************。原告熊丙金与被告张雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告熊丙金于2020年7月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告熊丙金申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊丙金撤诉。案件受理费371元（原告已预交），由原告熊丙金负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执989号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：吕金国，男，1972年7月27日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吕金国追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1450号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初1190号 原告：菏泽市公馆物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371700567744254G，住所地菏泽市人民路**中央公馆小区**楼**。 法定代表人：吴金锋，董事长。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 被告:王红冰，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住菏泽市。 原告菏泽市公馆物业服务有限公司(以下简称公馆物业公司)与被告王红冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告公馆物业公司的委托诉讼代理人韩尚耀、被告王红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公馆物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理服务费6429.56元(自2015年11月11日计算至2020年12月31日)；2.依法判令被告向原告支付逾期违约金(以欠付物业管理服务费为基数，按每日万分之五自2015年11月11日计算至全部履行完毕之日)；3.本案受理费等涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：原告为管理菏泽中央公馆小区的物业公司，被告为中央公馆小区24-3-802号房屋的业主。原被告于2012年10月30日签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告的物业管理服务费为104.26元/月，于每年的1月5日至10日预交当年度的物业费；如逾期支付，被告应按欠付物业管理服务费的每日万分之五向原告支付违约金。但被告违反协议约定，自2015年11月11日起至原告起诉之日未向原告支付任何物业管理服务费。截至原告起诉之日，被告共拖欠原告物业管理服务费元6429.56及相应的违约金。为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王红冰辩称，物业这几年未通知其交费，服务也不到位，不让乘坐电梯，用水受限制，收费标准高，与服务不符，应免4年费用，起诉已超过了法律规定的期限。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，原告作为房地产开发单位委托的物业管理企业为甲方，被告作为购房人(业主)为乙方，双方约定由甲方对中央公馆前期物业即自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业进行管理。乙方所购房屋为住宅，坐落位置：中央公馆24-3-802号，建筑面积130.33平方米。双方约定小高层住宅物业费为每月0.8元/平方米，乙方交费时间为每年1月5日至1月10日。甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议，遵守本物业的物业管理制度和《业主临时规约》，依据本协议向甲方交纳物业管理费用等。双方还约定了违约责任，如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关物业管理服务费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠额的每天万分之五交纳违约金。 另查明，原告在中央公馆小区的住宅收费标准为1.18元/平方米，因被告为回迁户给予优惠，按0.8元/平方米收取。2017年7月28日，原告向中央公馆20-24楼业主下发通知：“根据业主的要求，并结合实际情况，我公司积极协调有关部门已决定在原减免三年物业费的基础上再减免一年”，同时通知“自2017年8月1日起，全部电梯实行刷卡才能到达居住楼层的管理办法，已经交纳物业费的业主请及时到物业公司领取电梯卡。”被告未向原告交纳应自2016年11月1日的物业管理服务费。2019年11月7日，原告曾向本院起诉被告支付物业管理服务费，本院立案受理后，原告又提出撤诉申请,本院裁定予以准许。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时，有权利依照约定收取物业费；而被告作为业主，在原告已提供物业服务的情况下，具有交纳物业费的义务，对方依法可以要求其支付。业主拒交物业费的合理理由，应当是物业公司在提供物业服务过程中存在违约情形，业主关于不在物业服务范围内的抗辩理由，则不能对抗物业公司要求其交纳物业费的合理请求。关于被告辩称原告服务不达标的问题，因并未能提交证据，应当承担举证不能的法律责任。关于物业费的数额，被告自2016年11月1日起未向原告交纳应交纳的物业管理服务费事实清楚，根据合同约定，小高层住宅物业费标准为0.8元/平方米，被告的建筑面积为130.33平方米，应交纳物业管理服务费为104.26元/月，被告欠原告50个月物业费共计5213元。关于逾期违约金，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；但由双方的陈述以及在案证据可知，原告并未催告被告交纳，且在管理中仅通知已交纳物业费的业主领取电梯卡，影响了被告乘坐电梯，虽被告未及时交纳物业费有一定过错，但物业公司在提供服务中确实存在一定的瑕疵，对物业公司主张的违约金不再予以支持。关于收费标准，原告虽在管理上存在一定的瑕疵，但被告不交费对此负有责任，鉴于原告已对被告做出了收费减免，且对原告逾期违约金的请求未予支持，原告请求被告按约定标准支付依法应予支持。关于诉讼时效问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人一方向人民法院起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，并从中断时起期间重新计算。2019年11月7日，原告曾向本院起诉，诉讼时效因而发生中断，原告再次起诉并不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 一、被告王红冰于本判决生效之日起十日内向原告菏泽市公馆物业服务有限公司支付物业管理服务费5213元； 二、驳回原告菏泽市公馆物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告王红冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴为 二〇二〇年七月六日 书记员  李硕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12635号原告：杭运成，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：邱孟，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省。被告：上海鸿立建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈育群，董事长。委托诉讼代理人：张黔。原告杭运成与被告邱孟、上海鸿立建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年七月九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3045号原告：赵尧银，男，1956年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。法定代表人：徐国根，该公司总经理。原告赵尧银诉被告徐州华裕煤气有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年七月二十二日书记员 荣晨君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10020号 原告：苏某,男,1989年4月13日生,汉族,住罗庄区。 被告：颜某,男,1986年9月12日,汉族,住山东省单县。 原告苏某与颜某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告苏某未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤回起诉处理。 审判员  孟波 二〇二〇年七月八日 书记员  李明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0611民初1159号原告:张海英，女，1968年3月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人：李秀贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张海英与被告鹤壁市贞和源置业有限公司（以下简称贞和源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张海英委托诉讼代理人靳海国、孙朝军到庭参加诉讼,被告贞和源公司委托诉讼代理人郑亮、窦立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海英当庭变更诉讼请求：判决被告按照被告给原告出具的购房票据上的房屋价格与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋。事实及理由：2013年，原告在被告公司购买其所出售的位于鹤壁市淇滨区××路与××交叉口向东的×××小区，现小区名称改为×××。因该房是分期房，需先交30%首付款，原告于2013年12月份及2014年元月份向被告支付5万元购房款，有票据为证。但是被告一直未给原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催促未果，故为此成诉。被告贞和源公司辩称，在2013年12月，原告张海英与我公司仅有买卖房屋的意向，双方之间并未形成商品房预约合同，我公司出具的收款收据亦不构成合同法意义上的商品房预约合同；原告张海英未按照约定时间支付剩余意向金，违反了双方约定，对于商品房预约合同的未成立自身存在主要过错，该过错是导致合同未成立的主要原因，现其诉请签订书面合同没有事实根据和法律依据；我公司从未授权河南金元房地产咨询有限公司（以下简称金元公司）与客户签订销售合同及收取房款，金元公司是否收取原告张海英的款项我公司不知情，且与我公司无关；金元公司法定代表人李保军涉嫌诈骗已经被鹤壁市公安局淇滨区分局采取刑事强制措施，原告张海英是向公安机关报案的受害人之一，本案涉及刑事案件，依法应当移送公安机关或者终止审理。综上，原告张海英的诉请不能成立，请求法院予以驳回。根据原、被告的诉辩意见,归纳本案的争议焦点是:原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、收据2份，两份收据均加盖有被告公司财务专用章，本院对其真实性予以采信；证据2、客户清单1份，与证据1能够相互印证，证明原告所购买的涉案房屋为×××小区×号楼东×单元×楼西户，单价为每平方米2590元，本院对其真实性予以采信；证据3、收据2张，收据上加盖有河南省金元房地产咨询有限公司印章，能够证明2014年金元公司分两次收取原告交纳的房款共计3万元；证据4、贞和源公司会计张娜给原告手写的交款时间和交款金额1张，与证据1的内容相互印证，证明原告向贞和源公司于2013年12月10日、2014年1月11日分别交纳房款3万元、2万元。证人蒋雪玲到庭证言，能够证明贞和源公司、金元公司在同一售楼处办公，证人蒋雪玲向贞和源公司及金元公司交纳房款后，现已与贞和源公司签订房屋买卖合同并取得房屋钥匙。被告提交的证据1、2013年12月10日收据1份、2014年1月11日收据1份，与原告提交的证据1收据中所载明涉案房屋的位置及价款、金额相一致，但原告提交的收据系复写联，被告当庭出示的票据为存根联，被告当庭出示的原件背面不显示复写纸遗留的痕迹，故本院对被告提交的存根联添加的“意向金”的内容不予认定；证据2、2015年8月4日在鹤壁日报刊登的《声明》1份，该份声明的登报时间为2015年8月4日，而原告向贞和源公司及金元公司交纳房款的时间均在2015年之前，本院对其证明目的不予采信。依据上述本院确认的有效证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年12月10日，原告在被告处购买了其所出售的×××（×××）小区×号楼东二单元×楼西户商品房一套，并约定了房屋面积，价格为2590元/平方米。2013年12月10日、2014年1月11日原告在被告售楼处分别交纳房款3万元、2万元，共计5万元，被告向原告出具了收据两张。2014年原告在被告售楼处分两次交纳房款共计3万元，该款项由金元公司代被告公司收取并向原告出具收据两张。以上原告共向被告贞和源公司及金元公司支付房款共计8万元。后被告以从未授权金元公司收取房款及原告并未向其交纳剩余首付款为由，拒绝与原告签订商品房买卖合同。另查明，被告贞和源公司与金元公司在同一售楼部办公，且被告公司会计张娜向原告手写的交款时间和交款金额均与原告向被告交纳房款的时间及金额一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告向原告出具的收据上明确载明了涉案房屋的价款、位置、面积等商品房买卖合同的主要内容，系双方真实意思表示，且原告在被告贞和源公司售楼处向贞和源公司及金元公司交纳房款共计8万元，原告按照约定支付房屋价款，双方买卖合同关系成立。被告作为房屋的出售人，应当按照收据上约定的价格即2590元/平方米与原告签订商品房买卖合同。但考虑涉案房屋目前已不具备办理按揭贷款的条件，原告已向被告交纳了8万元，还需要向被告一次性支付剩余房款，被告在收到剩余房款后，应与原告签订商品房买卖合同并办理相关房屋交付相关事宜。关于被告辩称从未授权金元公司与客户签订销售合同及收取房款的意见，本案中，被告向原告出具的收据明确载明因低于底价10元/平方米，同意从佣金中扣除，由此足以证明金元公司所收款项已得到贞和源公司的授权。且贞和源公司与金元公司均在同一售楼部办公，证人蒋雪玲于2013年至2014年在被告售楼部向被告公司及金元公司交纳房款后，现已与被告签订商品房买卖合同并取得房屋钥匙，由此能够证明被告认可金元公司代收房款的事实，且被告提交的鹤壁日报刊登《声明》发布时间为2015年8月4日，而本案原告向金元公司交款的时间均在2013年至2014年期间，故对被告的该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张海英于本判决生效之日起十五日内按照每平方米2590元的价格一次性向被告鹤壁市贞和源置业有限公司补交×××（现更名为×××）小区×号楼东二单元×楼西户的剩余房款，以实际建筑面积为准；被告鹤壁市贞和源置业有限公司在收到原告补齐的剩余房款后，即日起与原告张海英签订《商品房买卖合同》并办理房屋交付的相关事宜。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鹤壁市贞和源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年七月十六日书记员  李世乾
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1007号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：胡国立，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人胡国立追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1446号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4855号 申请执行人：广州市荔湾区川渝运输服务部，住所地广州市荔湾区龙溪大道****。法定代表人：曹永忠。 被执行人：杨元平，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人广州市荔湾区川渝运输服务部与被执行人杨元平合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初7062号民事判决向本院申请执行，要求被执行人杨元平协助申请执行人将车牌号为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车过户至被执行人杨元平名下的手续、向申请执行人返还代垫保险费及车船税、支付挂靠费用等，本院已于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杨元平已于2020年7月6日向申请执行人返还代垫保险费及车船税、挂靠费用等。因涉案标的物去向不明，暂无法处理涉案车辆的过户事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4855号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1765号原告：蔡碧梅，女，1983年2月14日出生，穿青人，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：贵州黔华美商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115085688800E。法定代表人：蔡碧梅。两原告共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。两原告共同委托诉讼代理人：刘峰，贵州星安律师事务所实习律师，证号：2301180411197。被告：姚富均（曾用名：姚富忠），男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贵州建新集团岩土工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路**社会信用代码：91520112214598132U。法定代表人：张孝义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710774350。原告蔡碧梅、贵州黔华美商贸有限公司（以下简称黔华美公司）与被告姚富均、贵州建新集团岩土工程有限公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧梅及两原告的委托诉讼代理人王星举，被告建新公司的委托诉讼代理人刘燮到庭参加诉讼，被告姚富均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡碧梅、黔华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告钢材款359,053.07元，2017年12月26日起以钢材款359,053.07元为基数，按月息2分计算资金占用费（逾期款）至钢材款本金及利息全部付清之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：被告因贵州省贵阳市龙泉棚户区拆迁安置改造项目，向原告购买钢材，于2017年12月3日签订《钢材购销合同》，原告分别于2017年12月3日、2017年12月6日向被告供应钢材，钢材款共计459,053.07元，被告于2017年12月2日支付100,000元，根据合同第六条第4款约定“逾期加价款。逾期未能付清，按每天每吨10元加收逾期款，直到付清全部货款为止”，因被告未及时支付钢材款，故原告诉至法院，望支持诉请。被告建新公司辩称，1.建新作为本案的被告不适格，我方与原告间无买卖合同关系；2.建新公司与原告无任何经济往来，请法院驳回原告对建新公司的诉讼请求。被告姚富均未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告蔡碧梅（乙方、供方）与被告姚富忠（甲方、需方）签订《钢材购销合同》一份，约定甲方向乙方采购钢材。其中约定原告垫款时间为20天（以第一批钢材到工地的时间为准）；约定逾期加价款“逾期未能付清，按每天每吨10元加收逾期款，直至付清全部货款为止”。合同落款处由原告蔡碧梅签名并捺印及被告姚富忠签名并捺印。合同签订后，原告分别于2017年12月3日、2017年12月6日向名为“建兴公司”的购货单位供应货物，货值分别为304,204.92元、154,848.15元，共计459,053.07元。被告姚富均通过支付现金及他人代付等方式向原告已支付334,000元。另查明，被告姚富均使用“姚富忠”名字与原告签订案涉合同。上述事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、销货清单、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，案涉《钢材购销合同》落款处仅有被告姚富均签字，无被告建新公司签章。原告提交的《承诺书》虽为被告建新公司出具，但内容与本案无关。原告主张使用案涉材料的工程项目为被告建新公司承建，但未向本院提交证据，故本院对原告该主张不予采信，确认案涉合同的相对人为原告与被告姚富均。原告蔡碧梅作为原告黔华美公司的法定代表人，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人对外行使职权，故案涉合同中蔡碧梅行使法定代表人职权，代表原告黔华美公司与被告姚富均签订，两原告主体适格。综上，原告按照合同约定供应钢材，被告姚富均未足额支付货款，构成违约。经查，被告姚富均已支付33.4万元，余125,053.07元货款未支付。原告主张被告姚富均支付的款项中有4000元为其支付的资金占用费，但原告未提交证据证明该主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本院支持被告姚富均向原告支付货款125,053.07元；针对原告诉请的资金占用费，被告未足额支付货款给原告造成损失，应向原告进行赔偿。案涉合同约定原告垫款时间为20天（以第一批钢材到工地的时间为准），但本院认为货款应以全部货物实际数量计算为准，故综合公平原则和诚信信用原则，本院认定被告姚富均逾期付款的时间为货物全部到达即2017年12月6日的20日后，为2017年12月27日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院以未付货款125,053.07元为本金，从2017年12月27日起按照月利率2%，计算到被告姚富均清偿完毕之日止。被告姚富均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告陈述予以采信，由此产生不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告姚富均于本判决生效之日起15日内向原告贵州黔华美商贸有限公司、蔡碧梅支付货款125,053.07元并支付资金占用费（资金占用费的计算方式为：以125,053.07元为基数，自2017年12月27日起按照月利率2%计算到被告姚富均清偿货款完毕之日止）；二、驳回原告贵州黔华美商贸有限公司、蔡碧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，公告费300元，共计6986元，由被告姚富均负担4956元，原告贵州黔华美商贸有限公司、蔡碧梅负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  高廷艳人民陪审员  倪云跃二〇二〇年七月七日法官助理雷晓星书记员施雯
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1338号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪旺，该银行员工，特别授权代理。被告：宋致彬，男，1960年6月13日出生，汉族，住微山县。被告：宋永利，男，1984年2月26日出生，汉族，住微山县。被告：宋致生，男，1961年4月22日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宋致彬、宋永利、宋致生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人汪旺、被告宋致彬到庭参加诉讼，被告宋永利、宋致生经本庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋致彬偿还借款本金199921.75元，利息22561.3元，本息合计222483.05元（利息截止到2019年3月8日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告宋永利、宋致生按照最高额担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告宋致彬向山东微山农村商业银行股份有限公司欢城支行申请保证类贷款200000元，并于2016年6月22日签订了《微欢个借字2016年第H6-62号个人借款合同》授信期限为3年，被告宋致生、宋永利自愿作为保证人为被告宋致彬的借款提供连带责任保证并签订《微欢高保字2016年第H6-62号最高额保证合同》，并约定为被告宋致彬提供连带责任保证。该笔贷款分两次贷出，贷出日为2017年6月22日、2017年6月23日，贷款到期日为2018年6月21日、2018年6月23日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告推托不还，为此原告诉至法院。原告微山农商银行为证明自身的主张成立，向本院提交了如下证据：1.营业执照一份。该证据拟证明原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；2.（1）借款申请书一份；（2）2016年6月22日签订了《微欢个借字2016年第H6-62号个人借款合同》一份。该组证据拟证明被告宋致彬在原告处借款有借款的合意，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任的事实。3.《微欢高保字2016年第H6-62号最高额保证合同》一份。该证据拟证明被告宋永利、宋致生为上述借款提供连带责任担保的事实。4.（1）各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗；（2）合同签订现场影像资料一份；（3）贷转存凭证（借款借据）两份。该组证据拟证明各被告在原告处当场签订合同时影像采集情况原告已按合同于贷出日为2017年6月22日、2017年6月24日两次向被告宋致生发放借款200000元的事实。5.利息清单两份。该证据拟证明该笔借款截止至2019年1月21日，下欠本金199921.75元，利息22561.3元的事实。被告宋致彬未作书面答辩，庭审中辩称，贷款是事实，利息都是银行计算的我也不是很清楚，听银行的。被告宋致彬未提交证据。被告宋永利未做答辩。被告宋致生未做答辩。原告微山农商银行提交的证据1、2、3、4、5，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的有效性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告宋致彬向山东微山农村商业银行股份有限公司欢城支行申请保证类贷款200000元，并于2016年6月22日签订了《微欢个借字2016年第H6-62号个人借款合同》授信期限为3年，合同中约定：借款金额为2000000元，借款期限自2016年6月20日至2019年6月20日。借款用途为苇制品加工，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。被告宋致生、宋永利作为保证人为被告宋致彬的借款提供连带责任保证并签订了《微欢高保字2016年第H6-62号最高额保证合同》，保证合同中约定：被告宋永利、宋致生为被告宋致彬的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年6月22日、2017年6月24日原告分两次将借款200000元发放至被告宋致彬的账户，被告宋致彬签字、捺印确认收到该款。在合同履行的过程中，2018年6月被告宋致彬偿还借款本金78.25元。借款到期后，被告宋致彬没有履行偿还义务，双方酿成纠纷。2020年6月1日原告诉至法院，请求法院判令：1、被告宋致彬偿还借款本金199921.75元，利息22561.3元，本息合计222483.05元（利息截止到2019年3月8日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、被告宋永利、宋致生按照最高额担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。庭审中原告将利息的计算截止到开庭之日止为45207元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋永利、宋致生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告宋致彬、宋永利、宋致生签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告宋致彬的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告宋致彬未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告宋致彬尚欠原告借款本金199921.75元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告宋致彬承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告宋永利、宋致生依据《保证合同》的约定，对被告宋致彬的欠款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宋永利、宋致生承担保证责任后，有权向被告宋致彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告宋致彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金199921.75元及利息（截至2020年7月14日利息为45207元，之后利息以199921.75元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告宋永利、宋致生对被告宋致彬的上述偿还承担连带责任；被告宋永利、宋致生承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋致彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由被告宋致彬、宋永利、宋致生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年七月二十二日法官助理赵培环书记员高雅
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1622执2206号 申请执行人：周文侦，男，1970年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：席国华，男，1964年12月30日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民特350号民事裁定书，于2020年7月8日立案执行申请执行人周文侦与被执行人席国华借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 审判员 汪 丽 二〇二〇年七月三十日 书记员 解盼盼
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初542号原告：苏艳华，女，1961年9月17日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市。被告：刘后山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高玉红，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告苏艳华与被告刘后山、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳华到庭参加诉讼，被告刘后山、高玉红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元；2.判令二被告支付利息10400元（暂算至2020年3月17日）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年11月18日被告刘后山、高玉红因农业生产向原告苏艳华借款50000元，双方约定月利率13‰。二被告向原告出具50000元借据一张。被告刘后山、高玉红未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一张，被告方未到庭质证亦未提交证据，且该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,原告苏艳华提供的证据能够证明与被告刘后山、高玉红之间存在合法的借贷关系。原告要求被告刘后山、高玉红偿还借款本金50000元及计算至2020年3月17日的利息10400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘后山、高玉红于本判决生效后10日内偿还原告苏艳华借款本金50000元及利息10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告刘后山、高玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  高仪祥人民陪审员  马学国二〇二〇年七月二十四日书 记 员  白国翠
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初3120号 原告:陈西闵，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 委托代理人：姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：侯立军，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：王军，男，1967年7月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 原告陈西闵与被告王军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈西闵之委托代理人姚永康、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈西闵诉称，原、被告合伙做生意，2016年底双方对合伙事务进行结算后，被告应支付原告65万元，被告本应向原告出具欠条，但2016年12月20日被告向原告出具了借条一份，后原告多次找被告索要，被告至今不给原告支付。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款65万元并自2016年12月20日起支付同期银行贷款利息至借款付清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王军辩称，不同意原告诉讼请求，我确实给原告打过借条，但是原告没有给我钱，我是在原告胁迫下打的条子，我们之间也不存在账务清算。 本院查明：2006年9月1日，原告与案外人陈红梅、高树理注册成立西安鑫洁洗涤有限公司，公司法定代表人为高树理。后该公司搬迁到户县，租用被告的土地，后因西成客专鄠邑段建设征地，该公司注销。2008年5月9日，被告注册登记成立个人独资企业，注册地址为户县秦渡镇乔家庄。2014年7月23日，秦渡镇人民政府（甲方）与被告（乙方）签订补偿协议，约定因西成客专项目在乔家庄征用土地，涉及村民地面附着物，甲方对所征地内地面附着物，向乙方一次性补偿人民币2260000元。2016年12月20日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到陈西闵人民币陆拾伍万元正。借款人王军2016年12月20日”。2019年1月26日，原告诉至西安市雁塔区人民法院，被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查后，西安市雁塔区法院作出（2019）陕0113民初2401号民事裁定书，将该案移送本院。 本院认为，原告称其是以公司与被告合伙，则合伙双方为西安鑫洁洗涤有限公司与被告，而非原告与被告。原告起诉时公司已注销，则应以公司全体股东为原告起诉，现原告起诉，其诉讼主体资格不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈西闵的起诉。 本案案件受理费10300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  肖少霞 人民陪审员  魏友谊 人民陪审员  魏小妮 二〇二〇年七月六日 书 记 员  万遥遥
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3231号 原告：李伟，女，1991年7月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘跃，系李伟同事，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南康都置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：JEROMEKIANG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，女，1982年1月14日出生，汉族，济南康都置业有限公司员工，住济南市。 原告李伟与被告济南康都置业有限公司（以下简称康都置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。被告康都置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：：1.解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款331624元；3.判令被告支付原告违约金3316.24元（购房款的1%）；4.判令被告赔偿原告利息损失（以331624元为基数从起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日）；5.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告李伟明确其诉讼请求为：1.解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款291624元；3.判令被告双倍返还原告定金4万元；4.判令被告赔偿原告利息损失（以331624元为基数，自2020年5月25日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订购房合同，被告将济南市和信大厦公寓式办公楼1单元2层20房号2013的双层复式公寓出售于原告。原告已按合同支付首付款331624元。但是，被告无法根据合同约定为原告办理购房余款的按揭贷款，合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告康都置业公司未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告康都置业公司未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年4月26日，原、被告签订了《济南市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发出售的位于济南市天桥区和信大厦公寓式办公楼x单元x层xx室，房屋价值为611624元。合同约定被告应于2018年5月31日前交付该房屋。李伟于2017年4月26日向被告交付定金2万元、房款291624元。案涉合同第九条第二款第二项明确约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，原告李伟与被告康都置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。合同约定被告应于2018年5月31日前交付该房屋，但被告至今未向原告交付房屋，逾期已超出90日，原告得解除合同的权利，故原告诉请解除原、被告之间签订的《济南市商品房买卖合同》，本院予以支持；原告诉请被告返还原告购房款291624元，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告违约在先，经本院释明，原告选择适用定金条款，对于原告诉请判令被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请判令被告赔偿原告利息损失（以331624元为基数，自2020年5月25日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告康都置业公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条、一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李伟与被告济南康都置业有限公司于2017年4月26日签订的《济南市商品房买卖合同》； 二、被告济南康都置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李伟返还购房款291624元； 三、被告济南康都置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李伟双倍返还定金4万元； 四、被告济南康都置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李伟支付相应利息损失（以331624元为基数，自2020年5月25日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3162元，由被告济南康都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年七月七日 书记员  娄风芸
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢529号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：崔瑞来，男，1986年11月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：丛兰娟，女，1986年9月23日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：崔瑞芳，男，1981年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：崔洪友，男，1962年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人崔瑞来、丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人崔瑞来、丛兰娟、崔瑞芳、崔洪友达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮