山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1491号 原告：烟台天海豪景船务有限公司，住所地：烟台市芝罘区南山路123号。统一社会信用代码：91370613773194150Y。 法定代表人：玄国铉，总经理。 委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光港有限公司，住所地：寿光市羊口镇太平东路94号。统一社会信用代码：91370783580429427J。 法定代表人：吴乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：辛翠平，女，1988年3月26日生，该公司职工。 委托诉讼代理人：龙文胜，男，1970年2月27日生，该公司职工。 原告烟台天海豪景船务有限公司（以下简称天海公司）与被告寿光港有限公司（以下简称寿光港公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司委托代理人闫涛、杨玉洁、被告寿光港公司委托代理人辛翠平、龙文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即全面履行对寿光龙港液体化工码头有限公司的出资义务，移交作为出资的资产并办理过户手续；判令被告支付至2020年2月28日（变更为2020年2月29日）止违约金6737534.24元人民币（变更为6466366.67元）及自2020年3月1日始至其全面履行出资义务之日止按逾期金额的10%每年计算的违约金；2.判令被告承担本案受理费、保全费、律师费等法律费用。事实与理由：2013年8月16日，烟台天海豪景实业有限公司（原烟台天海豪景投资有限公司）与被告合资注册成立寿光龙港液体化工码头有限公司，持股比例为42%，被告持股比例为58%。2017年11月30日，烟台天海豪景实业有限公司与被告签订《增资协议》，约定：双方按持股比例对寿光龙港液体化工码头有限公司增资1亿元人民币。烟台天海豪景实业有限公司以货币增加出资4200万元。被告以码头构筑物、设备以及土地使用权作价认缴增加出资5800万元人民币，其中作价257.4万元人民币的土地使用权（10725平方米）出资期限为2017年12月31日前，作价5542.6万元人民币的码头构筑物、设备出资期限为2018年12月31日前。如任何一方逾期出资或转移资产，每逾期一日，按逾期金额的10%年利率向对方支付违约金。协议履行过程中发生的争议提交寿光法院诉讼解决。原告已全部履行增加出资义务，而被告至今未能履行增加出资义务。2019年5月24日，经被告同意，原告将其持有的寿光龙港液体化工码头有限公司42%股权全部转让给原告，并依法办理的工商变更登记。原告认为，被告逾期履行增加出资的行为既构成严重违约，又损害了寿光龙港液体化工码头有限公司合法权益。为维护自身及寿光龙港液体化工码头有限公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 寿光港公司辩称，对作价257.4万人民币的土地使用权10725平方米已按期出资并于2017年12月19日办理过户登记手续及不动产权证。不存在违约行为。龙港公司工程项目尚未竣工验收，不具备投产条件。作价5542.6万元人民币的码头构筑物、设备中，码头构筑物港口经营许可证，经营主体为寿光港。因龙港公司不具备投产条件，无法办理港口经营许可证变更登记。2019年11月18日，原、被告双方召开股东会同意寿光港公司实物资产于2019年11月30日前移交至龙港公司。并于2020年4月30日前办理完毕过户手续。后因原告方实际控制人出国，一直未回国，未能签订相关决议。由于原告方实际控制人出国及疫情等原因，未能办理资产转移手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告寿光港公司与烟台天海豪景投资有限公司签订《液体化工品罐区项目用地提供及补偿协议》，约定被告提供306余亩土地，于4#-7#泊位后方建设液体化工品罐区项目。2013年8月16日，双方成立合资公司（寿光龙港液体化工码头有限公司，以下简称“龙港公司”），建设和经营4#-7#液化品泊位及配套设施。2014年7月，烟台天海豪景投资公司变更为烟台天海豪景实业公司。2017年9月20日，龙港公司双方股东签订股东会决议，同意增资1亿元，被告以1#-3#码头构筑物、设备、土地等增资5800万元，烟台天海豪景实业公司以货币增资4200万元，1#-3#码头剩余资产及配套设施由龙港公司收购，自2019年1月1日起2年内付清。2017年11月，寿光港公司与烟台天海豪景实业公司签订《增资协议》，约定增加龙港公司注册资本1亿元，被告以码头构筑物、设备、土地增资5800万元，烟台天海豪景实业公司以货币增资4200万元。2019年5月24日，原告受让烟台天海豪景实业公司持有的龙港公司42%股权，成为新股东。 龙港公司4#-7#码头现已建设完毕，但该泊位配套罐区（寿光港化油品仓储有限公司所建化工油品仓储项目）尚未投产，根据潍坊市港航局要求《关于停止审批液体危险货物车船直取作业的通知》（潍港航[2017]131号），验收泊位时后方必须具有配套罐区，罐区无法投产，直接导致龙港公司无法验收使用。作价5542.6万元人民币的码头构筑物、设备中，码头构筑物港口经营许可证经营主体为寿光港，因龙港公司不具备投产条件，无法办理港口经营许可证。按照增资协议约定，被告作价257.4万元人民币的土地使用权（10725平方米）已按期出资，并已于2017年12月19日办理过户登记手续并办理不动产权证。 2019年6月26日，原告发函《关于以股权抵顶土地欠款的函》，原告知悉上述情况，并于2019年11月18日双方召开的股东会上，同意被告方实物资产于2019年11月30日前移交至龙港公司，2020年4月30日前办理完毕过户手续。根据相关政策，作价5542.6万元人民币的码头构筑物山东省内无须办理不动产权证，因此增资只需办理资产交接手续。 另查明，2019年第三方审计机构信永中和会计师事务所以2019年6月30日为评估基准日对龙港公司进行审计，并出具审计报告后对外披露。审计报告对被告作价出资55426000元增资事宜予以认可，2018年12月31日，被告将剩余的增资资产55426000元移交至龙港公司，履行完账目处理工作。 再查明，龙港公司召开2019年第一次临时股东会暨二届二次董事会，原告公司相关人员参加该次会议，虽然未在股东会签字，但双方达成的股东会决议是真实的，即同意被告实物资产于2019年11月30日前移交至龙港公司。并于2020年4月30日前办理完毕过户手续。后因新冠肺炎疫情未办理交接手续。 本院认为，烟台天海豪景实业有限公司与被告寿光港公司签订的龙港公司《增资协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。增资协议约定增加龙港公司注册资本1亿元，被告以码头构筑物、设备、土地增资5800万元，其中被告作价257.4万元人民币的土地使用权（10725平方米）已按期出资，并已于2017年12月19日办理过户登记手续并办理不动产权证；被告作价5542.6万元人民币的码头构筑物、设备等，因龙港公司验收泊位时后方必须具备配套罐区，现罐区未建成投产，导致龙港公司无法验收使用。2019年6月26日，原告给被告发函中也证实了上述情况。码头构筑物港口经营许可证经营主体为寿光港，因龙港公司不具体投产条件，无法办理港口经营许可证。根据国家相关政策规定，作价5542.6万元的码头构筑物无须办理不动产权证，因此增资只需办理资产交接手续。根据龙港公司2019年11月18日股东会相关内容，原告应当认可被告于2020年4月30日前办理完毕交接手续。但因不可抗力等原因未能办理交接。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。综合本案实际及原、被告双方提供的证据，因龙港公司验收泊位时后方必须具备配套罐区，现罐区未建成投产，导致龙港公司无法验收使用，如在龙港公司不具备生产条件情况下冒然办理，势必造成社会资源和双方人力物力的浪费。综上，原告方亦存在过错，其认为被告不能按期办理增资资产过户的原因是将该资产做了抵押贷款的理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告天海公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告烟台天海豪景船务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取29482元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 凯