山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2612号原告：牛训杰，男，1958年3月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：杜战江，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区启新汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇常耳寨村井堂路路西。法定代表人：马俊曲。被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**商务综合楼**。主要负责人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：牛肖朋，男，公司员工。被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住，住所地河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧/div>法定代表人：戴金亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**/div>主要负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。原告牛训杰与被告杜战江、邯郸市肥乡区启新汽车贸易有限公司（简称汽贸公司）、万合集团涉县华轩运业有限公司（简称运业公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔师宾，被告杜战江委托诉讼代理人王珂、永安保险公司委托诉讼代理人牛肖鹏、人财保险公司委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告汽贸公司、运业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计300397.65元。事实和理由：2019年4月7日22时51分许，牛训杰驾驶电动三轮车沿冠县东环路由南向北行驶至冉子路口时，与沿冉子路由东向西杜战江驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定双方承担事故的同等责任。被告杜战江辩称，杜战江是冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车实际所有人。牵引车和挂车分别登记在汽贸公司、运业公司名下。牵引车在被告永安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，挂车在被告人财保险公司投保了责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔。杜战江向原告先行支付了10000元。上次赔偿给原告5500元，剩余4500元要求一并处理。被告永安保险公司辩称，冀Ｄ×××**牵引车在答辩人处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实我方标的车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证后，若无法定免赔事由，同意按照保险合同约定、投保比例及事故责任比例赔付。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本案我公司在交强险已赔付医疗费10000元，车辆损失1500元，商业险赔付80104元（医疗费、住院伙食补助费）。经我公司上诉，聊城市中级人民法院出具（2019）鲁15民终2668号调解书。要求扣除超载免赔10%。医疗费应提供相应病历。不认可误工费。护理人牛怀勇未提供银行流水，不能证明实际收入，护理费应按照户籍性质进行计算。交通费请法院酌定。两份鉴定报告认定原告精神状态不一致，法衡鉴定报告前后矛盾，对两份鉴定报告不认可。被告人财保险公司辩称，肇事车冀Ｄ×××**在答辩人处投保了5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司与永安保险公司在商业险范围内赔偿比例为1/21。在核实我方标的车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证后，若无免赔事由，同意按照保险合同约定、投保比例及事故责任比例赔付。因涉案车辆不按规定装载、超载，保险公司应当免赔10%，不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。两份鉴定报告鉴定项目重复，且两份鉴定表述伤者检验所见情况差距较大，应按照十级伤残予以认定。其他同永安保险公司答辩意见。被告汽贸公司、运业公司皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤先后在冠县中心医院和冠县人民医院住院治疗共73天。出院后支出医疗费4785.85元。经原告申请，我院委托，山东法衡司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.牛训杰因交通事故致颅脑损伤，行硬膜下钻孔引流术，目前头痛、头晕，语言混乱，构成十级伤残；2.牛训杰因交通事故致双侧多发肋骨骨折（10根），其中7-10肋骨（4根）畸形愈合，构成九级伤残；3.牛训杰因交通事故受伤，误工时间至伤残评定前一日，护理期限90天，住院期间2人护理，出院后27天1人护理，营养时间73天，无护理依赖。山东精神疾病司法鉴定所对原告精神状态及伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：1.诊断：脑外伤所致精神障碍；2.被鉴定人目前精神状态符合七级伤残。原告共支出鉴定检查费1028元，支出鉴定费6000元。庭审中原告提交江苏英派斯服务外包有限公司与牛怀勇签订的劳动合同载明：合同期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，牛怀勇从事生产制造业工作。原告的父亲朱立平（已死亡）与母亲任默香（1932年10月4日出生）共生育包括原告在内六名子女。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十七条以加黑字体载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告杜战江在人财保险公司相应的保险投保单、投保人声明上签字。被告汽贸公司在永安保险公司相应的保险投保单、投保人声明、保险合同送达签收书上加盖了公司印章。我院于2019年7月18日作出的（2019）鲁1525民初3436号民事判决书判决：一、永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告11500元，在商业三者险责任限额内赔偿原告86782.86元；二、人财保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告4339.14元；三、驳回原告的其他诉讼请求。永安保险公司提起上诉。聊城中级人民法院于2019年9月23日出具（2019）鲁民终2668号民事调解书确认如下协议：一、永安保险公司在交强险责任限额内赔偿牛训杰11500元，在商业第三者险责任限额内赔偿牛训杰80104元；二、人财保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿牛训杰4000元；三、杜战江赔偿牛训杰5500元，该款从杜战江交付的垫付款中扣除；四、本协议第一项、第二项、第三项履行完毕后，各方有关本案的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失的争议互不追究；五、一审案件受理费3080元减半收取1540元，由杜战江负担1175元，牛训杰负担365元；二审案件受理费50元减半收取25元，由永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本院认为,本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失依法应先由被告永安保险公司在剩余交强险赔偿限额内予以赔偿。对超出限额的损失，应由二被告保险公司依事故责任和承保的责任限额比例赔偿。二被告保险公司在保险条款中对10%绝对免赔率条款有字体加粗等显著标志，且被保险人均在投保单及投保人声明中签字、盖章，在没有反驳证据的情况下，应当认定被告保险公司对相关条款已履行了明确说明告知义务。被告保险公司辩称应扣除超载免赔10%，本院予以支持，该部分免赔数额由被告杜战江负担。二被告保险公司对鉴定意见书提出异议。两份鉴定意见书是经原告申请，本院依法委托，程序合法、真实有效，在没有足以推翻该证据的相反证据的情况下，本院予以采信。原告住所地为街道办事处辖区城中村，其主张的误工费应按城镇居民标准计算。原告提交的证据不能证明牛怀勇最近三年的平均收入，应承担相应证明责任。对其主张的护理费应按牛怀勇所从事行业的上一年度平均工资标准计算。原告主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。原告损失项目及数额为:医疗费：4785.85元、营养费2190元（30×73）、误工费27102.189元（115.97×246×95%）、护理费24457.68元（192.06×73+115.97×90）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）363181.738元（42329×19×44%+26731×5×44%/6×95%]）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元（酌定）、鉴定检查费1028元、鉴定费6000元，共计434545.457元。被告杜战江向原告先行垫付的10000元，在先行冲抵其应负担的赔偿款及诉讼费后剩余的692元，在本案赔偿款中冲抵。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在剩余交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内扣除10%免赔率赔偿原告135738.713元（317517.457×50%×20/21×90%），共计245738.713元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险责任限额内扣除10%免赔率赔偿原告7144.143元（317517.457×50%×1/21×90%）；三、被告杜战江赔偿原告18697.873元[（1028+6000）×50%+317517.457×50%×10%-692]，被告邯郸市肥乡区启新汽车贸易有限公司、万合集团涉县华轩运业有限公司承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二、三项须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元减半收取2903元，由原告牛训杰负担270元，由被告杜战江负担2633元（已冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年七月二日法官助理李彬书记员王慧艳