江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3617号原告：响水县嘉亿纺织有限公司，住所地响水县经济开发区（响水镇中小企业园**厂房）。法定代表人：顾秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪龙、王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：响水县金禾纺织制衣有限公司，，住所地响水县小尖镇政府对面204国道南侧法定代表人：李为岗。管理人：盐城谨轩清算事务有限公司。委托诉讼代理人：徐益峰、柏静，江苏行真律师事务所律师。被告：江苏方正环测设备有限公司，，住所地盐城市城南新区新都街道新跃路**创新基地**楼**法定代表人：徐利萍。委托诉讼代理人：孙志建，男，该公司财务科长。原告响水县嘉亿纺织有限公司（以下简称嘉亿公司）与被告响水县金禾纺织制衣有限公司（以下简称金禾公司）、江苏方正环测设备有限公司（以下简称方正公司）、江苏泰和畜牧实业有限公司(以下简称泰和公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告泰和公司的起诉，本院予以准许。原告嘉亿公司的法定代表人顾秀平及其委托诉讼代理人汪洪龙、方正公司的委托诉讼代理人孙志建到庭参加诉讼，被告金禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因自2017年7月起，以金禾公司作为被执行人案件陆续进入我院，在执行过程中，经江苏银行股份有限公司响水支行同意，于2019年12月9日决定将金禾公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对金禾公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。后本院裁定受理江苏银行股份有限公司响水支行对金禾公司的破产清算申请，本案依法中止诉讼。在本院指定盐城谨轩清算事务有限公司担任金禾公司管理人后，本案依法恢复审理，并再次公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的法定代表人顾秀平及其委托诉讼代理人王成坤、被告金禾公司的委托诉讼代理人徐益峰、柏静到庭参加诉讼，被告方正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告嘉亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款535000元及利息（从2018年12月24日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告方正公司因经营资金周转需要，在中国银行股份有限公司响水支行处借贷100万元，原告为其提供担保，借款到期后，被告方正公司未能偿还。2018年12月24日，经协商，该笔贷款由原告垫付，被告向原告立下借据。原告为顾及情面，加之与案外人胡某有经济往来，就让胡某顶名，由被告向胡某立下借条一张，借到人民币535000元，约定借款期限为7个月，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告金禾公司辩称，1.根据合同相对性原则，2018年12月24日借条上出借人是胡某，借款人是张某和金禾公司、方正公司、泰和公司，与原告没有关系，因此原告主体不适格；2.根据原告诉称的事实，其为追偿权，本案涉及到债权转让的问题，原告提供的证据无法证明其诉称的535000元与偿还的100万元之间有关联性，也未见到债权转让通知；3.胡某向法庭陈述其与本案债务没有关系，也就是说胡某与本案的借款人没有借贷关系，实际上借条的成立生效都存在法律上的问题，在借款事实不能成立，也无其他证据能证明双方完成借贷手续的情况下，2018年12月24日的借条未成立，原告据此主张没有法律依据。被告方正环测公司辩称，借款情况属实，金额、借款对象均属实，当时方正公司在银行贷款，是顾秀平归还的。因为没有钱归还，就出具了条据，原告起诉状所述属实。经审理查明，2017年5月12日，被告方正公司（借款人）与中国银行股份有限公司响水支行（贷款人）签订流动资金借款合同，约定：本合同属于中国银行股份有限公司响水支行与被告方正公司签署的编号为2017响中银授字008号的《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额100万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为购买试验箱，借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，还款时间为2018年5月10日。对借款人到期不能按时支付的利息及罚息，以约定的计息方式及罚息利率计收复利。同日，方正公司向中国银行股份有限公司响水支行出具金额为100万元的借款借据。同日，原告嘉亿公司（保证人）与中国银行股份有限公司响水支行（债权人）签订最高额保证合同，约定：债权人与方正公司（债务人）之间签署的编号为2017响中银授字008号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或者补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，担保债权最高本金余额100万元，保证方式为连带责任保证。2017年5月15日，中国银行股份有限公司响水支行将100万元贷款发放至方正公司账户。2018年12月24日，原告嘉亿公司向中国银行股份有限公司响水支行支付1069772.64元，载明用途为归还方正公司不良贷款本息。同日，被告金禾公司、方正公司及江苏泰和畜牧实业有限公司向案外人胡某立据一份，载明：“借到胡某人民币伍拾叁万伍仟元整（用七个月归还，月利率2%），还款时同意此款汇到嘉亿公司账户”，被告金禾公司、方正公司及泰和公司在借条上盖章，金禾公司章印前担保人三字被划掉，手写借款人三字，张某在借款人后签名，“借款人张某”字迹位于金禾公司章印处。借条上另盖有方正公司法定代表人徐某、泰和公司法定代表人王某的章印，方正公司章印前有手写“借款人”三字。案外人胡某于2019年7月30日向本院出具说明：2018年12月24日，金禾公司、方正公司、泰和公司向我立据借款535000元，该款是嘉亿公司为方正公司向中国银行响水支行借贷提供担保的垫付款，当时顾秀平不好意思让金禾公司、方正公司、泰和公司立据，请我顶名的，虽然我与嘉亿公司有过经济往来，现我们已经互不相欠，故本人同意该笔债权由原告嘉亿公司直接向金禾公司、方正公司、泰和公司追要，该款由嘉亿公司直接收取，与我无关。关于借条上金额535000元，原告嘉亿公司和方正公司均陈述，嘉亿公司使用了100万元贷款中的50万，所以借条上金额是代还款项1069772.64元的一半535000元。上述事实有当事人陈述、流动资金借款合同、最高额保证合同、借条、情况说明、转账支票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，中国银行股份有限公司响水支行与方正公司签订的流动资金借款合同、中国银行股份有限公司响水支行与原告嘉亿公司签订的最高额保证合同均合法有效。被告方正公司与中国银行股份有限公司响水支行形成借款合同关系，原告嘉亿公司自愿为方正公司向中国银行股份有限公司响水支行借款提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。在被告方正公司未偿还借款的情况下，原告嘉亿公司作为连带保证人为被告方正公司代偿了中国银行股份有限公司响水支行的贷款后，有权向被告方正公司追偿。双方在条据上明确约定月利率为2%，故对原告要求自借款之日起，按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。关于金禾公司是否应承担还款责任。原告主张该笔款项是嘉亿公司为方正公司代偿的款项，金禾公司作为借款人在借条上盖章。原告为证明自己的主张，提供了2018年12月24日出借人为胡某的借条，金禾公司对原告的主张提出异议。本院认为，1.从借条内容上看，借条上金禾公司前的“担保人”被划掉，更改为“借款人”，在借条形式上存在瑕疵；2.该借条上虽盖有金禾公司章印，但实际上胡某与金禾公司之间既不存在借贷合意也没有借款交付的事实，金禾公司不是实际借款人和用款人；3.金禾公司章印前虽然有“借款人”三字，庭审时经办人张某称金禾公司为担保人。本院认为如果金禾公司为借款人，属于债务加入。债务加入和保证一样具有担保债权实现的功能，均是为公司增加债务负担，属于高风险的经营活动，甚至会影响公司的运营安全。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，无论金禾公司是债务加入还是承担担保责任，原告嘉亿公司作为法人，未提供证据证明在借条出具之时对金禾公司的董事会或者股东会、股东大会决议或相关文件进行了审查，也未提供证据证明金禾公司董事会或者股东会、股东大会就上述事项进行了决议，故金禾公司不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏方正环测设备有限公司在本判决生效后30日内偿还原告响水县嘉亿纺织有限公司535000元及利息（从2018年12月24日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9150元（原告已预交4575元），由被告江苏方正环测设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  于开凤人民陪审员  邱 莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陶星芮