wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2043号 原告：韩成林，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：文祖平，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：赵德保，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：陈跃，男，1949年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：王琳，女，1971年09月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被告：吴现伦，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽中顾实业投资有限责任公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区玉屏路**合肥兴鹏工贸有限责任公司办公楼**，统一社会信用代码91340111MA2TW8LU24。 法定代表人：程刚，系该公司董事长。 第三人：合肥包公酒业有限公司，住所合肥，住所合肥市肥西县上派镇包公大道**v> 法定代表人：吴现伦，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 原告韩成林、文祖平、赵德保、陈跃、王琳诉被告吴现伦、安徽中顾实业投资有限责任公司、第三人合肥包公酒业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。韩成林、文祖平、赵德保、陈跃、王琳向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2019年7月2日签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：合肥包公酒业有限公司系合肥包公酒厂改制后“按照广大职工的意愿，以股份合作制形式注册”成立的。合肥包公酒厂原名肥西县酒厂，始建于上世纪五十年代，性质为国营企业，有职工300多人（含离退休人员）。年，根据中共肥西县委《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》文件精神，“肥西县工业企业改革领导小组”在经过合肥包公酒厂五届八次职工代表大会表决通过的情况下，以肥工改【2013】11号文作出了《关于同意包公酒厂改制方案的批复》。根据其批复，在肥西县政府大力支持下，合肥包公酒厂国有职工身份进行了退出，由原厂在职职工参股，按《公司法》规定注册成立合肥包公酒业有限公司。当时显名股东为九人，由其分别代表全部参股职工。其后在公司经营过程中，部分原参股职工退出了股东身份；又因种矛盾激化，职工到县政府上访，为此，肥西县政府成立了领导组进行协调处理。处理结果之一就是于2019年5月22日召开股东会对合肥包公酒业有限公司进行了公司章程修改，将隐名股东登记为显名股东。原告在改制时即为合肥包公酒厂正式国有职工，现为合肥包公酒业有限公司显名股东。日前，原告发现被告1于2019年7月2日将其持有第三人的92.58%股权转让给被告2。两被告在签订股权转让协议时，第三人既没有书面通知含原告在内的其他股东，也未召开股东会作出股东会决议，更未经其他股东过半数同意。原告认为，两被告的行为违反了《公司法》第71条以及《合肥包公酒业有限公司公司章程》第16条的规定，侵犯了原告的股东权益，两被告所签订的《股权转让协议》当属无效。 安徽中顾实业投资有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案应由被告所在地法院进行管辖，且被告所在地均为合肥市经开区。本案系股权转让纠纷，五原告非案涉《股权转让协议》的合同当事人，故本案应当适用地域管辖的一般规定，即由被告所在地人民法院管辖。本案被告安徽。本案被告安徽中顾实业投资有限责任公司的住所地位于合肥市经开区的行政区划内伦户籍所在地的房屋在2004年8月20日已出卖给案外人，其现经常居住地在案涉《股权转让协议》中已有表明，即合肥市经开区松谷路丽景碧雅小区6栋404，也位于合肥市经开区的行政区划内，故本案管辖法院应为合肥高新区人民法院；2、本案由合肥高新区人民法院管辖有利于多方配合即案件审理。案涉《股权转让协议》的签订地为合肥市经开区，吴现伦、安徽中顾实业投资有限责任公司、合肥包公酒业有限公司作为协议当事人已明确约定关于该协议的所有争议都由合同签订地人民法院管辖。韩成林、文祖平、赵德保、陈跃、王琳虽非协议的当事人，但其诉请核心仍在于协议的有效性本身，故本案由合肥高新区人民法院管辖有利于多方配合及案件审理；3、本案与在先审理的关联案件联系紧密，由合肥高新区人民法院管辖更为适宜。案涉协议签订后，吴现伦无故违约导致徽中顾实业投资有限责任公司损失巨大，安徽中顾实业投资有限责任公司已向合肥市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖01民初2516号，合肥高新区人民法院作为合肥市中级人民法院的派出机构，与合肥市中级人民法院沟通、交流更为便捷，对关联案件的审理有利，故本案由合肥高新区人民法院管辖更为事宜。 本院经审查认为，本案被告吴现伦的户籍地在安徽省肥西县，肥西县人民法院对本案具有管辖权。安徽中顾实业投资有限责任公司主张吴现伦存在与其户籍地不一致的经常居住地，但其所提供的《售房协议》、产权证书等材料并不足以证实该主张，案涉《股权转让协议》第九条注明的地址仅为材料寄送地址，亦不能以此认定该地址即为吴现伦的经常居住地。综上，安徽中顾实业投资有限责任公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回安徽中顾实业投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年七月二日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7301号 原告：罗菊芳，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都市武侯区雅华保洁服务部，住所：成都市洗面桥街****。 经营者：龙勇 委托诉讼代理人：雍秋平，女，1980年7月3日出生，汉族，住成都市青羊，住成都市青羊区 原告罗菊芳与被告成都市武侯区雅华保洁服务部（以下简称雅华保洁部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，本院于2020年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗菊芳及其委托诉讼代理人王强，雅华保洁部委托诉讼代理人雍秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗菊芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销罗菊芳与雅华保洁部于2020年3月14日签订的《调解协议》；2.雅华保洁部向罗菊芳一次性支付因伤残产生的工伤保险待遇和损失费等共计312321.65元，一次性伤残补助金11个月×3355元=36905元；一次性伤残就业补助金18个月×5924.8元=106646.4元；一次性工伤医疗补助金8个月×5924.8元=47398.4元，医疗费78702.85元，住院伙食补助30×21天=630元，停工留薪期3355×12月=40260元，鉴定费779元，交通费1000元；后当庭撤回第2项诉请。事实与理由：罗菊芳于2013年9月进入雅华保洁部工作，职务为保洁主管，双方未签订劳动合同，也未购买社保。2018年11月29日，罗菊芳上班途中被电瓶车撞到送往成都市第三人民医院治疗，并于2018年12月20日出院。2019年10月15日罗菊芳所受事故伤害被认定为工伤，2019年12月11日罗菊芳所受伤害经鉴定为工伤八级伤残。2020年3月14日，罗菊芳与雅华保洁部双方签订调解协议，约定雅华保洁部赔偿罗菊芳5万元，并按月分期支付，支付完毕赔偿后双方关于工伤赔付的权利义务终止。罗菊芳不识字，不清楚调解协议内容前提下所签订，属于显失公平符合法律规定可以撤销的情形，为维护自身合法权益，故诉至法院。 雅华保洁部辩称，罗菊芳撤销调解协议理由不成立。罗菊芳交通事故因肇事方无法找到，公司愿意基于人道主义和亲戚关系进行补偿。之前双方就协商过，调解协议签订当天，也有见证人参与协商，包括罗菊芳的配偶、哥哥，中午还一起吃饭。罗菊芳本人神志清醒，虽然没有毕业证，但是她从事管理岗位，能使用手机，信息都能够看懂和回复。调解协议当场是向其宣读了，罗菊芳本人及见证人都签字了，并没有任何强迫的情形。故请求驳回罗菊芳全部诉请。 经审理查明本案认定事实如下：2007年5月雅华保洁部设立，经营者为龙勇。2013年9月，罗菊芳到雅华保洁部担任主管工作。2019年10月15日成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定2018年11月29日上午8时左右罗菊芳所受交通事故伤害属于工伤。2019年12月11日成都市劳动能力鉴定委员会出具成都市劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为罗菊芳工伤致残程度八级。罗菊芳发生交通事故后住院治疗，之后回到雅华保洁部继续上班，工作至2020年3月8日，因需二次手术故请假回家。2019年12月30日，罗菊芳向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求雅华保洁部支付其工伤保险待遇312321.65元，2019年12月30日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以罗菊芳超过法定退休年龄为由不予受理。2020年1月7日，罗菊芳向成都市武侯区人民法院提交起诉材料，请求雅华保洁部向罗菊芳一次性支付因伤残产生的工伤保险待遇和损失费等共计312321.65元。2020年3月14日，罗菊芳与雅华保洁部签订调解协议，罗菊芳与雅华保洁部签字捺印，罗鹏芳、罗启锋在见证人处签字。因双方达成调解协议之后，原起诉依据事实发生变化，上述案件尚在诉前调解过程中，故罗菊芳未申请立案。其于2020年4月8日，再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销调解协议。同日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁处理范围作出不予受理决定，罗菊芳遂提起本案诉讼。庭审中，罗菊芳与雅华保洁部委托代理人雍秋平均认可，签订调解协议时罗菊芳本人、其兄长罗启锋、及双方共同亲戚罗鹏芳、雍秋平均在现场。签订协议后，按照协议约定雅华保洁部向罗菊芳支付3个月，每月4000元。同日，雍秋平向罗菊芳出具承诺书，承诺其个人补偿罗菊芳二次手术费用5000元，后已实际向其支付。 上述事实有成都市劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、调解协议、营业执照、仲裁申请书、不予受理通知书、以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，本案罗菊芳主张其不识字，调解协议的内容未向其宣读，故不知晓调解协议的内容，雅华保洁部利用其缺乏判断力达成的调解协议内容显失公平，应当予以撤销。结合庭审中罗菊芳的陈述，其配偶以及兄长在签订调解协议当日均全程在场，其兄长罗启锋还作为见证人在调解协议上签名，其不知晓调解协议的内容不符合常理。罗菊芳还主张其理解的协议约定向其支付的款项系工资并非工伤赔偿款项，但结合其自述，其于2020年3月因二次手术向雅华保洁部请假并协商补偿事项，其应当明确知晓协议约定雅华保洁部向其每月固定支付款项并非因其提供对应的劳动，性质必然不属于劳动报酬。虽然从雅华保洁部支付金额与工伤保险待遇赔偿款项数额之间存在较大差异，但罗菊芳在签订调解协议前曾提起过诉讼，明确知晓其可能获得工伤保险待遇赔偿约30余万元，不存在对自身权利范围缺乏必要判断。同时，协议内容还约定雅华保洁部与罗菊芳自2021年起1月1日起返回工作岗位双方再行订立劳动合同，罗菊芳与雅华保洁部之间就工伤保险待遇的赔偿事宜双方系有综合的解决方案，并非仅就赔偿数额的协商。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”之规定，本案仅有罗菊芳的自述不能证明其订立协议时缺乏判断能力，协议本身内容不仅包括赔偿款项，仅仅以数额判定是否显失公平也与事实不符，故本院对罗菊芳请求撤销其与雅华保洁部于2020年3月14日签订的《调解协议》的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告罗菊芳的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱玉玺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2123号原告：深圳市凯石精密模具有限公司。法定代表人：郭保群。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市顺展达科技有限公司。法定代表人：潘永诗。原告深圳市凯石精密模具有限公司与被告深圳市顺展达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳义华到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市凯石精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71092元及逾期未付款利息5363.4元（按中国人民银行同期存贷款年利率4.75%的标准，2017年度50492元自2018年1月1日暂计至2019年11月25日为4556.9元;2018年度20600元自2019年1月1日暂计至2019年11月25日为806.5元);2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告与被告素有业务往来，2017年4月至2018年12月期间，被告多次拖欠原告货款未予支付，双方随后进行对账，对账单上明确2017年未付货款金额为50492元，2018年未付货款金额为20600元，截至今日被告未付款。裁判理由及结果原告提交的对账单有原、被告盖章，双方的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方共同确认被告拖欠原告货款总计71092元，被告未按时付款已构成违约，现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对账单及送货单上均未明确约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，原告虽称有进行催收，但未提交相应证据予以证明，故对原告关于逾期利息的主张，本院依法调整为自起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市顺展达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凯石精密模具有限公司货款71092元及逾期利息（以71092元为基数，按年利率4.75%，自2020年2月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告深圳市顺展达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月二十四日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3743号上诉人（原审原告）：李金，女，1971年5月22日出生，汉族，中国银行滨河支行职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志维，山西贝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉晶，女，1987年9月20日出生，汉族，无业，住山西省晋城市泽州县。委托诉讼代理人：孙雪林，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：琚晋，男，1976年1月20日出生，汉族，个体经营，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晋娟，女，1974年9月22日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。上诉人李金因与被上诉人廉晶、琚晋、郭晋娟合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,关于本案的基本事实，存在以下五点问题：一、本案纠纷系买卖关系还是投资理财关系。二、案涉《预订单》在签订之后，双方的履行情况如何，有无存在违约情形。三、《置换协议》上的签名是否系上诉人本人所签。四、上诉人在“中国艺交所”注册会员后，在绑定的银行卡上发生的支付情况如何（具体数额、款项名称、支付时间、操作人等），在中国艺交所?金属艺术品交易中心开户的个人名下发生的交易情况如何。五、太原市小店区国金商行、北京艺赢天下文化发展有限公司注销及中国艺交所?金属艺术品交易中心退市，与本案是否存在关联性，本案是否涉嫌犯罪。以上事实，一审法院应在重审中予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3338号民事判决。二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人李金预交的二审案件受理费934元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 李梦莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢474号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：朱兴同，男，1995年5月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被执行人：朱美云，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被执行人：朱美清，男，1968年4月14日生，汉族，农民，住山东省平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兴同、朱美云、朱美清借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兴同、朱美云、朱美清达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3354号原告：许胜西，男，1965年6月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码442************01X。被告：杨华东，男，1967年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************518。原告许胜西与被告杨华东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告许胜西于2020年7月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告许胜西申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许胜西撤诉。案件受理费6542元（原告已预交），由原告许胜西负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31282号原告：佛山市南海区汐源木业经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张移山。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。被告：梁润想，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、李娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37400元；2.本案诉讼费用由原、被告平均分担。事实与理由：原、被告通过面谈和打电话达成买卖装饰材料夹板的意向，没有签订书面合同。原告已将全部货物交付给被告，被告支付了6000元，尚欠37400元货款未付。被告没有答辩，亦没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的欠条等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，被告于2017年11月21日在欠条上签名确认欠原告货款43400元，并承诺自2018年1月份开始每月20日前还款3000元直至还清为止。本院认为，原告主张被告欠货款37400元，并提交证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以确认。双方虽约定所欠货款分期支付，但被告未按照承诺支付，且根据被告承诺，至庭审结束前亦应支付全部货款，而被告仅支付部分货款，故本院对原告主张被告支付上述货款的请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁润想应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37400元予佛山市南海区汐源木业经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（佛山市南海区汐源木业经营部已预交），由佛山市南海区汐源木业经营部负担367.50元，梁润想负担367.50元并应在给付上述款项时一并迳付予佛山市南海区汐源木业经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄嘉裕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2503号 原告：张安明，男，1982年2月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：杨娟梅,住甘肃省嘉峪关市。 被告：李刚（李霂科），男，1990年5月1日出生，住甘肃省山丹县。 被告：葛海燕，女，1990年5月24日出生，住甘肃省山丹县。 原告张安明与被告李刚、葛海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张安明于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张安明的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张安明撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由张安明负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  王若黛 人民陪审员  安 骞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王娟霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21584号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078288219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：潘恩祥，男，汉族，1981年8月18日出生，身份住址江苏省洪泽县。被告：谢婷，女，汉族，1979年8月19日出生，身份住址西安市碑林县友谊区。被告：吴忻，男，汉族，1981年9月19日出生，身份住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年7月9日向本院书面申请提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告潘恩祥、被告谢婷、被告吴忻的起诉。本案案件受理费3728.74元，按规定收取受理费1864.37元，（已由原告预交），由原告负担。审判员 庄 宁二〇二〇年七月十日书记员 高舒静
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2906号 申请执行人：沈克，男，1975年06月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院2019年11月18日作出的(2019)皖0621民初5754号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高学伟的存款108542.84元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人沈克应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12836号之一 原告：成都科星电力电器有限公司，住所地成都高新区西芯大道**。 法定代表人：班丽，执行董事。 委托诉讼代理人：邓爽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雅妮，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都锦志电气有限公司，住所地成都市武侯区××路××号。 法定代表人：杨继生，经理。 委托诉讼代理人：连蛟，四川熙然律师事务所律师。 原告成都科星电力电器有限公司(以下简称成都科星公司)与被告成都锦志电气有限公司(以下简称成都锦志公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 成都科星公司诉称，请求判令：1.成都锦志公司支付货款3485738元，并支付资金占用损失（以3485738元为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）；2.成都锦志公司承担本案诉讼费用。事实和理由：成都科星公司与成都锦志公司自2007年起签订多份买卖合同，由成都锦志公司向成都科星公司采购电器设备，合同总价5111924元。合同签订后，成都科星公司按约供货，截至2019年9月19日，成都锦志公司尚欠货款3485738元，故诉至法院。 被告成都锦志公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都科星公司与成都锦志公司签订的合同对于管辖法院约定不明确，本案应当由成都锦志公司的住所地或成都科星公司的住所地法院管辖，成都锦志公司的住所地位于成都市金牛区，成都科星公司的住所地位于成都市高新区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为,双方在合同中约定管辖法院为“合同签约地人民法院”，但合同仅载明合同签订地点为“成都”，系约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。成都锦志公司的住所地位于成都市武侯区××路××号，属于成都市武侯区管辖。成都锦志公司主张其住所地位于成都市金牛区，但未提交证据予以证实，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告成都锦志电气有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都锦志电气有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  谭大春
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3046号原告：新乡市宏博房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410700694856806W，住所地新乡市高新区华兰大道金色澳园小区****。法定代表人：沈树兵，执行董事。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：赵建华，女，1970年3月19日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市宏博房地产开发有限公司（以下简称“宏博房地产公司”）与被告赵建华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏博房地产公司的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告赵建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏博房地产公司诉称，2013年11月20日，被告赵建华购买宏博房地产公司开发建设的奥园康城F2号楼1单元1101号商品房，因其经济困难，赵建华欠付300000元购房款，并出具相应手续。2017年7月7日，赵建华向公司出具承诺书，承诺于2017年10月31日前将欠付的260000元购房款及相应逾期还款的违约金一并归还宏博房地产公司。后经公司多次催要，赵建华拖延拒不履行。为维护自身合法权益，宏博房地产公司现依法提起诉讼，请求判令：1、赵建华偿还宏博房地产公司欠付的购房款260000元及逾期还款违约金（该逾期违约金以260000元为基数自2014年11月25日至2020年4月24日按日1.5‰计算为771420元，之后逾期还款违约金以260000元为基数按日1.5‰自2020年4月25日计算至实际付清之日止）；2、赵建华向宏博房地产公司支付2014年11月24日之前的逾期还款违约金151650元；3、本案诉讼费用由赵建华承担。被告赵建华未向本院提交书面答辩状。原告宏博房地产公司向本院提交的证据材料有：1、2013年11月20日商品房买卖合同（合同编号：2013-1100394，复印件）1份；2、借条1份；3、2017年7月7日承诺书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求，被告赵建华未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告宏博房地产公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年11月20日，赵建华与宏博房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号：2013-1100394），出资2092473元购买宏博房地产公司开发的位于新乡市××大道东段奥园康城F2号楼1单元1101号房屋（建筑面积258.33平方米）。因购房款不足，赵建华欠付300000元，其承诺于2013年12月22日前支付，逾期每日按所欠购房款的1.5‰向宏博房地产公司支付违约金。2014年11月25日，赵建华返还购房款40000元。2017年7月7日，赵建华向宏博房地产公司出具承诺书，承诺于2017年10月31日前将欠付的260000元购房款及相应逾期还款的违约金一并返还，但期限届满后，赵建华未履行承诺。现宏博房地产公司诉至法院，要求赵建华还款并支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵建华因向宏博房地产公司购买商品房而欠付该公司购房款300000元（后返还40000元），赵建华同时出具承诺书，承诺在一定期限内返还上述款项，但其始终未履行，故本院对宏博房地产公司要求赵建华返还260000元购房款的诉讼请求予以支持。宏博房地产公司还要求赵建华按双方约定的日1.5‰支付逾期还款的违约金，但该约定明显过高，故本院酌定以月2%计算上述违约金，即以300000元为基数自2013年12月22日起至2014年11月24日（11个月3天）止计算为300000元×2%×11.1个月＝66600元，以260000元为基数自2014年11月25日起至给付之日止按月2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵建华于本判决生效之日起十日内返还新乡市宏博房地产开发有限公司购房款260000元并支付违约金（违约金数额及计算方法：以300000元为基数自2013年12月22日起至2014年11月24日止按月2%计算为66600元，以260000元为基数自2014年11月25日起至给付之日止按月2%计算违约金）；二、驳回新乡市宏博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果赵建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15448元，由新乡市宏博房地产开发有限公司承担5002元，赵建华承担10446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年七月十五日代书 记员  曹纪珂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1023号 申请执行人：蒋宏天，女，1979年12月7日出生，汉族，钢材经销商，住江西省樟树市。 被执行人：朱小强，男，1982年1月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3418号民事判决书，责令被执行人朱小强履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱小强存款计人民币996165元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘君妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3590号原告：郭思党，男，1955年8月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张文平，河南百苑律师事务所实习律师，特别授权。被告：武汉伟锋宇创智能机械设备有限公司，住所地武汉市汉**经济开发区武汉模具工业园**第**非标准层**房。法定代表人：汤锋伟，总经理。被告：汤宏伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市汉**。以上二被告共同委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。以上二被告共同委托诉讼代理人：田长伟，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。原告郭思党与被告武汉伟锋宇创智能机械设备有限公司（以下简称伟锋宇创智能机械公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭思党诉称,1、解除原告与被告伟锋宇创智能机械公司2020年4月22日、4月24日两份买卖合同；2、被告伟锋宇创智能机械公司返还原告货款242万元并支付利息（其中70万元自2020年4月24日计算至被告返还之日、58万元自2020年4月29日计算至被告返还之日、114万元自2020年5月12日计算至被告返还之日，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布利率计算），原告返还被告熔喷机（#80机）3套（由被告至机器置放处交接自行带离）；3、被告伟锋宇创智能机械公司支付原告违约金（按每天20000元，自2020年5月15日暂计至2020年6月6日为460000元并请贵院计算至合同解除之日）；4、被告汤宏伟承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告伟锋宇创智能机械公司于2020年4月22日订立一份买卖合同，约定原告购买伟锋宇创智能机械公司生产的熔喷机（#80机）2套，价款总计1760000元，质量要求技术标准见卖方提供的设备使用说明书，设备质保期1年，交货地点由买方指定，交货时间为预付款到卖方指定账户之日起15天内，运输由卖方负责，验收标准、方法及提出异议期限为设备正常运行1周，付款条件：预付款（880000元分两次支付，买方本周第一次支付300000元，2020年5月1日前第二次支付580000元），提货时支付780000元，安装调试出产品后付款100000元，预付款到合同生效，违约责任：卖方延期交付按20000元/天支付给买方违约金。双方又于2020年4月24日订立另一份买卖合同，约定原告购买伟锋宇创智能机械公司生产的熔喷机（#80机）1套，价款800000元，付款条件：预付款400000元，发货付款360000元，安装完成付款40000元，预付款到合同生效。以上，双方订立两份合同，价款合计2560000元。原告于2020年4月23日，向伟锋宇创智能机械公司付款300000元，2020年4月24日付款400000元，2020年4月29日付款580000元，2020年5月12日付款1140000元，共计付款2420000元，均是转入伟锋宇创智能机械公司指定的汤宏伟银行账户，伟锋宇创智能机械公司于2020年5月13日将主要设备运至原告位于新乡市红旗区新长北线经十一路北侧的场地，但未向原告提供产品生产许可证、合格证、电器线路图。被告至今未将调试合格的设备交付原告，由于被告的延迟交货行为已给原告造成了较大的损失，同时被告拒绝继续履行调试义务。鉴于此，被告的违约致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同，同时被告逾期交货，应按约定支付违约金。汤宏伟是公司的股东，以个人银行账户接受公司货款，属于财务混同，应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定提出以上诉讼请求。被告伟锋宇创智能机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案涉合同履行地、被告住所地均在武汉市，且双方未约定协议管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，被告作为本案履行交货义务的一方，被告住所地为合同履行地。故其认为本院对本案无管辖权，本案的管辖权应属武汉市汉南区人民法院。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同中未明确约定合同履行地，仅约定交货地点、方式为买方指定的地点，但该约定并不属于明确约定了合同履行地。原告郭思党（买方）认为其指定的交货地点为新乡市红旗区新长北线经十一路北侧的场地，进而认为该地点系合同履行地。但是《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”原告郭思党依据已废止的司法解释确定交货地即合同履行地的理由，本院不予采纳。故本案应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定履行地。原告郭思党诉请解除合同，返还货款，退还货物并支付违约金等，争议的焦点系原告郭思党诉状中所称“被告未将调试合格的设备交付原告”，本案争议的标的属于上述规定的“其他标的”，故本案履行义务一方为被告伟锋宇创智能机械公司，即其所在地为合同履行地，且二被告住所地均在武汉市汉**，本案应由武汉市汉南区人民法院管辖。原告郭思党诉至本院无管辖权，被告伟锋宇创智能机械公司提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第五百五十二条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年七月二十日书记员 张夏炎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4842号 原告：潘耀华，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：胡细娇，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告潘耀华与被告胡细娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘耀华及其委托诉讼代理人姜晓懿，被告胡细娇到庭参加诉讼。现本案审理终结。 潘耀华向本院提出诉讼请求：判令胡细娇向潘耀华偿还借款本金48000元及利息（以借款本金48000元为基数，按月利率6%的标准支付自起诉日起至实际还款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。因开餐厅需要，胡细娇向潘耀华借款50000元，承诺于2017年底还清。潘耀华依约于2017年8月22日将出借款50000元通过案外人陈文全名下的招商银行账户转入胡细娇的银行账户。借款期限到后，经多次催讨，胡细娇通过微信还款2000元。 胡细娇辩称，1.本案不属于民间借贷纠纷。潘耀华所述的50000元不是胡细娇向其借款，而是合伙投资开酒店的投资款。双方系朋友关系，与案外人林松伟、施文海、白江南、庄明德一共六人，每人50000元共同经营一枝花酒店，每人的50000元均转入胡细娇账户。经营期间，由于合伙人白江南被判处有期徒刑，酒店一直亏损，因缺少一人无法进行退伙清算，至今没有说法。双方系朋友关系，胡细娇就算是向潘耀华借款，也无需通过素不相识的陈文全之手转交。2.潘耀华的证据不能证明胡细娇向潘耀华借款的事实。陈文全的证词仅证明潘耀华通过陈文全打款给胡细娇，不能证明胡细娇向潘耀华借款。录音证据反映胡细娇答应把钱给潘耀华，其他几个合伙人的钱，要清算后才知道亏损多少，更能证明潘耀华与胡细娇及其他四人的合伙关系。胡细娇与潘耀华关系要好，而潘耀华又多次向胡细娇称家里遭遇变故，胡细娇出于朋友的好心，不能让潘耀华雪上加霜，没有经过合伙清算即答应此事。其实在某合伙人被判处刑罚后，潘耀华知道酒店会经营不善而走下坡路，便处处想方设法给胡细娇设套，把投资款转为胡细娇向其借款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，案外人陈文全向胡细娇转账支付50000元。潘耀华持有案外人陈文全出具的《声明》，内容为“陈文全于2017年8月22日转给胡细娇的50000元，属于潘耀华的款，代潘耀华支付给胡细娇”。2019年1月31日，潘耀华致电胡细娇称“喂，有听到吗”，胡细娇应答“嗯，因为你的钱不一样，你的钱是借给我的，我自己个人借的，那边算是投资的钱，那我告诉你，你这笔借我是死活都要还给你的”。2020年1月15日，潘耀华诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对潘耀华通过案外人陈文全转账支付胡细娇50000元的事实不持异议，对涉案款项的性质存在争议。潘耀华主张其出借50000元给胡细娇，有相应的录音证据佐证，而胡细娇辩称双方存在合伙关系，没有证据佐证。相较之下，潘耀华对双方存在借贷关系的解释说明在盖然性和证明力方面占优。因此，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，对潘耀华主张的胡细娇向其借款50000元的事实，有相应的证据佐证，具有高度可能性，予以采信。债务应当清偿，双方未约定借款期限，潘耀华有权要求胡细娇在合理期限内还款，自本案起诉后，除了潘耀华自认胡细娇已还款2000元，没有证据表明胡细娇履行了还款义务，现潘耀华要求胡细娇偿还尚欠借款48000元，并以48000元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡细娇于本判决生效之日起七日内偿还潘耀华借款48000元并支付利息（以48000元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由胡细娇负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4710号申请执行人：张继新，男，1982年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：段国梁，男，1975年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张继新与被执行人段国梁民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初26394号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币42000.00元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4710号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月三日法官助理  薛 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1469号 原告：嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市祁连街区**，统一社会信用代码91620200571646358L。 法定代表人：李**举，董事长。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃河西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永兰，女，办公室职员。 被告：王力天，男，1961年7月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市。 被告：宋志兰，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市。 原告嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司与被告王力天、宋志兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费9270元，减半收取计4635元，由原告嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢 1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2732号 申请执行人：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中**金融大厦侧之二。法定代表人：王彩霞，职务：经理。 被执行人：陈家超，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人广州市驰安汽车服务有限公司与被执行人陈家超合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6199号民事判决向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下的手续。、向申请执行人支付服务费、保险费等。本案已于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索且涉案标的物去向不明，本案暂不能处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3959号 申请执行人：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。法定代表人：谢永明，职务：经理。 被执行人：陈**，男，1986年1月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 关于申请执行人广州市安宇运输有限公司与被执行人陈**合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4133号民事判决向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人向公安机关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤Ａ×××××车辆的所有权转移至被执行人陈**名下的登记手续，相关费用由被执行人承担、向申请执行人支付2018年和2019年的保险费及车船税等。本案已于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索且涉案标的物去向不明，本案暂不能处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之十二申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张忠诚，男，汉族，1970年04月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠诚在光大银行75730166003303330账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月三日书记员李巍巍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3742号上诉人（原审原告）：王晋荣，女，1957年3月10日出生，汉族，山西省第三水文地质队退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志维，山西贝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉晶，女，1987年9月20日出生，汉族，无业，住山西省晋城市泽州县。委托诉讼代理人：孙雪林，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：琚晋，男，1976年1月20日出生，汉族，个体经营，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晋娟，女，1974年9月22日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。上诉人王晋荣因与被上诉人廉晶、琚晋、郭晋娟合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,关于本案的基本事实，存在以下五点问题：一、本案纠纷系买卖关系还是投资理财关系。二、案涉《预订单》在签订之后，双方的履行情况如何，有无存在违约情形。三、《置换协议》上的签名是否系上诉人本人所签。四、上诉人在“中国艺交所”注册会员后，在绑定的银行卡上发生的支付情况如何（具体数额、款项名称、支付时间、操作人等），在中国艺交所?金属艺术品交易中心开户的个人名下发生的交易情况如何。五、太原市小店区国金商行、北京艺赢天下文化发展有限公司注销及中国艺交所?金属艺术品交易中心退市，与本案是否存在关联性，本案是否涉嫌犯罪。以上事实，一审法院应在重审中予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3329号民事判决。二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人王晋荣预交的二审案件受理费2068元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 李梦莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2609号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路**徐州九州大厦**。负责人：姜涛，该支行行长。被申请人：刘厦，女，1985年6月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：于露，男，1980年1月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州广达置业有限公司，住，住所地徐州市鼓楼区老营盘**商住楼恒公寓）1-103。法定代表人：马廷军，该公司经理。解除保全申请人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被申请人刘厦、于露、徐州广达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0303民初2609号民事裁定，冻结被申请人刘厦、于露、徐州广达置业有限公司银行存款人民币58万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2020年7月15日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘厦、于露、徐州广达置业有限公司银行存款人民币58万元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年七月十六日书记员  张欣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初425号原告：裴海鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：中顺国际商业保理有限公司，住所地为天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-2101-13，统一社会信用代码91120118MA05Q2GB09。法定代表人：宋建，董事长。被告：司增文，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告裴海鹏与被告中顺国际商业保理有限公司（以下简称中顺公司）、司增文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴海鹏、被告司增文到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告中顺公司偿还原告借款5万元及利息（以借款5万元为基数，自2018年9月5日起至2019年9月5日止，按年利率12%计算）；2、请求判令被告司增文对借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告在被告司增文的鼓动下，将自有资金5万元出借给被告中顺公司，借款期限为12个月，双方约定按年利率12%支付利息，被告司增文承诺承担连带保证责任。原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，后被告中顺公司出现状况，到期后无法支付借款，至今未还本息。被告司增文辩称，原告与被告中顺公司签订的中顺保理合同属实，基于中顺公司负责当合同期满时如不能归还，其负责回购、兑付给原告。但合同期满后，中顺公司没有及时兑付给客户，因此由中顺公司偿还本息，中顺公司至今违约未兑付本息。我是被告公司的业务员，我认为公司是大型公司应该没有问题，即使我担保，也应由公司还钱。我愿意承担还款5万元本金的担保责任。原告追究公司的责任，公司如能按合同兑付原告的本息后，原告再把5万元的担保金归还给我。利息由公司承担，与我无关。宋建是中顺公司的法定代表人，且是元宝亿家科技有限公司的法定代表人，中顺公司属于元宝亿家科技有限公司的下属公司。2019年3月份，元宝亿家科技有限公司和元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司以及公司的五位领导宋建、陈伟灿、靳宝珠、高军、王妤作为担保人共同出具了对中顺公司的债务提供连带责任保证，因此他们应承担全部责任。被告中顺公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告裴海鹏（乙方）与被告中顺公司（甲方）签订《中顺国际保理债权转让合同》，合同编号2018-0399，双方约定：每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，乙方拟受让的标的债权本金金额为人民币50,000元（大写人民币伍万元整）（以下简称“受让本金”或“债权转让对价”），具体以其向甲方实际支付的债权转让价格为准。收益计算期间：2018年9月6日至2019年9月5日。甲方承诺于标的债权回购日起三个工作日内无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，溢价率为年化12%（一年按365天计算），标的债权回购总价款为人民币56,000元（其中，初始受让本金50,000元，溢价金额6,000元），甲方须在标的债权回购期限内确保溢价回归剖标的债权。当日，原告通过中国建设银行的账户（62×××41）向被告司增文转账5万元。同日，被告司增文向原告出具担保函，载明“本人司增文推荐客户裴海鹏办理中顺国际保理，壹拾贰个月期，本金伍万元，年华收益率11%，到期利息陆仟元。如合同生效后没能兑现合同造成本金损失由担保人承担。合同编号2018-0399（2018.9.6-2019.9.5），合同期满兑付后，此担保函自动作废”，被告司增文在担保人处签字并加盖印章。本院认为，被告中顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告裴海鹏与被告中顺公司签订的《中顺国际保理债权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。鉴于合同附件《应收账款转让通知书》为空白，无债务人主体及双方的交易信息，保理合同核心要件并不具备，不符合商业保理的基本法律特征，故原告裴海鹏与被告中顺公司之间不成立商业保理法律关系。考虑双方之间实际发生了融资，故应构成借款法律关系，因此原告以民间借贷为由起诉并无不当。合同约定的受让本金即为借款本金，溢价率实为利息。被告中顺公司未按约定偿还借款本金50,000元，原告诉请被告还款本院予以支持，双方约定借期内的利息6,000元符合法律规定本院予以支持。被告司增文作为担保人承诺“如合同生效后没能兑现合同造成本金损失由担保人承担”，因此其对借款本金50,000元应承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告中顺公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中顺国际商业保理有限公司返还原告裴海鹏借款本金50,000元及利息6,000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、被告司增文对第一条判项中的借款本金50,000元承担一般保证责任。三、被告司增文承担保证责任后，有权向被告中顺国际商业保理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全费580元，由被告中顺国际商业保理有限公司、司增文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛兆永审 判 员  丁 鹏人民陪审员  刘丙堂二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张博薇
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执796号 申请执行人周德龙，男，1973年12月29日生，汉族，现住洮南市洮突路四公里半平房区。 被执行人伦岩，男，1989年10月24日生，汉族，现住洮南市。 周德龙诉伦岩借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初823号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人周德龙向本院申请执行，要求被执行人伦岩给付申请执行人周德龙人民币13.5万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已向被执行人伦岩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人伦岩在中国建设银行股份有限公司开设四个银行存款帐户，其余额分别为尾数……9688账户0.00元、尾数……0574账户0.00元、尾数……3997账户0.00元、尾数……4355账户0.00元。查明被执行人伦岩在中国工商银行开设二个银行存款帐户，其余额分别为尾数……6877账户43.82元、尾数为……5924账户0.13元。查明被执行人伦岩在中国农业银行股份有限公司开设二个银行存款账户，其余额分别为尾数……9662账户0.00元、尾数……5671账户1.60元。查明被执行人伦岩在中国邮政储蓄银行开设一个银行存款帐户，其余额为尾数……3891账户1.31元。查明被执行人伦岩在中信银行开设一个银行存款帐户，其余额为……2264账户29.0元。查明被执行人伦岩在中国银行股份有限公司开设四个银行存款帐户，其余额分别为尾数……8793账户0.00元、尾数……0574账户0.00元、尾数……8777账户11.25元、尾数……8919账户2.48元。查明被执行人伦岩在洮南惠民村镇银行开设一个银行存款帐户，其余额为……4834账户0.22元。三家网上银行回馈被执行人伦岩在支付宝开设二个账户，其余额分别为0.00元、0.00元。网银在线开设一个账户，其余额为0.00元。财付通开设三个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元。根据公安部车辆反馈，被执行人伦岩名下无车籍信息。根据工商总局反馈信息，被执行人伦岩无公司信息。 三、本院已对被执行人伦岩的银行账户进行线上冻结，其中对在中国建设银行尾数为……8777账户进行线上冻结，其冻结金额为11.25元。对被执行人伦岩在中国农业银行股份有限公司尾数为……8919账户进行线上冻结，其冻结金额为2.48元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人李达峰名下房屋产权登记信息。 五、现本院已对被执行人伦岩采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人伦岩有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周颖双
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1643号 申请执行人陈双全，男，汉族，1968年6月19日出生，现住石家庄市桥**。 被执行人河北宝胜建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**工农路**。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款141952元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  李阿男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5154号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：简阳市石板凳镇石板东路**。 法定代表人：李兴泽。 委托诉讼代理人：黄文，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，该行员工。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：付锦，女，1982年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市，该行员工。一般授权代理人。 被告：杨斌，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称农商银行石板支行）与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行石板支行的委托诉讼代理人付锦到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行石板支行向本院提出（变更后）的诉讼请求：1、判令杨斌归还农商银行石板支行的借款本金10000元及利息、罚息（利息从2019年12月22日起以本金10000元为基数，按月利率7.125‰计算至2020年2月19日止，罚息以本金10000元为基数，从2020年2月20日起按月利率7.125‰上浮50%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由杨斌负担。事实和理由：农商银行石板支行与杨斌于2018年2月20日签订编号为简信农借（2018）001499-0013号的《农户小额信用借款合同》，约定农商银行石板支行向杨斌提供贷款10000元，借款期限自2018年2月20日至2020年2月19日，贷款利率为月利率7.125‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结付利息，采用按计划还本，到期前还清借款本息。2018年2月20日农商银行石板支行向杨斌支付了贷款10000元，杨斌出具了借据号为84420000034495的借款借据一张。贷款到期后，杨斌未按时还本付息，农商银行石板支行多次催收未果。为维护自身的合法权益，农商银行石板支行提起上述请求。 被告杨斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，杨斌向农商银行石板支行申请个人借款。同日，贷款人农商银行石板支行与借款人杨斌签订编号为简信农借（2018）001499-0013号的《农户小额信用借款合同》，该合同载明：“1、农商银行石板支行向杨斌提供额度为10000元的借款，贷款利率为月利率7.125‰，用于生活开支，借款期限自2018年2月20日至2020年2月19日；2、借款人杨斌若按期归还确有困难，应在贷款到期日前15天向贷款人申请办理展期手续，若未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，并可提前收回贷款，吊销贷款证；3、本合同项下贷款采取按季结息方式，结息日固定在每月末20日，利随本清；4、贷款人应按期、按额向借款人支付借款，若因资金调度不当违约，应按照违约数额和延期天数的3%向借款人支付违约金；5、借款人可提前归还贷款，不需预约，不算违约。” 2018年2月20日，农商银行石板支行向杨斌发放了贷款10000元。杨斌在2019年12月21日前向农商银行石板支行共计支付利息1588.88元。此后杨斌未偿还上述贷款本金10000元及利息。该贷款到期后，杨斌也未向农商银行石板支行申请办理贷款展期手续。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、被告身份信息、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、银行利息清单、送达地址约定协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农商银行石板支行与杨斌签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行石板支行依约向杨斌发放了贷款10000元，杨斌虽偿还了2019年12月21日前的利息，但到双方约定的还款日期后，杨斌至今未偿还借款本金及余息，也未办理贷款展期手续，其迟延履行的行为已构成违约，造成农商银行石板支行到期收取本金及利息的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，农商银行石板支行有权要求杨斌立即偿还借款本息。 农商银行石板支行主张利息以本金10000元为基数，按月利率7.125‰从2019年12月22日起计算至2020年2月19日止和罚息以本金10000元为基数，按月利率7.125‰上浮50%从2020年2月20日起计算至本金付清之日止的诉请，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效之日起五日内归还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石板支行借款本金10000元及利息、罚息（利息从2019年12月22日起以本金10000元为基数，按月利率7.125‰计算至2020年2月19日止；罚息以本金10000元为基数，从2020年2月20日起按月利率7.125‰上浮50%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告杨斌负担（此款原告农商银行石板支行已预交，被告杨斌在给付上述款项时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员 许 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员 李怡梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初12400号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人:岳鹰，行长。 委托代理人谢兰珍，广东信通律师事务所律师。 委托代理人罗梦洲，广东信通律师事务所实习律师。 被告一：周小喜，男，汉族，1975年6月28日出生。 被告二：邹咏霞，女，1978年1月18日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年7月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告周小喜、邹咏霞的起诉。 本案案件受理费29573元，保全费5000元（已由原告预交），按规定收取受理费14786.5元，保全费5000元，以上合计19786.5元（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年七月三日 书记员 高舒静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1418号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：王成金，男，汉族，1961年12月29日生，住临沂市郯城县。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告王成金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十四日 书记员 张守锋
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢7号 申请执行人：陈露茜，女，汉族，住香港沙田。申请执行人：陈嘉祺，女，汉族，住香港沙田。 被执行人：吴丽珠，女，1959年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人陈露茜、陈嘉祺与被执行人吴丽珠物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）穗荔法民三初字第1307号民事判决向本院申请执行，要求被执行人腾空并返还广州市荔湾区××街××路××号房给申请执行人、向申请执行人支付房屋使用金及利息等。本院已于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已于2020年5月11日腾空并返还广州市荔湾区××街××路××号房给申请执行人。本院已依法冻结并扣划被执行人的银行存款××元，并发放给申请执行人。经向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月一日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3476号 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路**自编**。法定代表人：曹健波，职务：经理。 被执行人：刘礼成，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人刘礼成合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5100号民事判决向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人广州市强大运输有限公司办理将粤Ａ×××××车辆过户至被执行人刘礼成的登记手续，双方共同承担车辆过户费用、支付年票、车船税、保险费、利息、受理费等。本案已于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索且涉案标的物去向不明，本案暂不能处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执783号 申请执行人：王桂春、刘文山 被执行人：孙连川、王桂霞 申请执行人王桂春、刘文山与被执行人孙连川、王桂霞经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案执行，经查，被执行人孙连川、王桂霞2020年7月3日履行（2020）冀0825民特160号民事裁定书所生效的义务（含执行费100元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初176号原告：荆启臣，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市锦山镇新胜村村民委员会，住所地富锦市锦山镇新胜村。法定代表人：郑志刚，该村委会书记。原告荆启臣与被告富锦市锦山镇新胜村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆启臣、被告富锦市锦山镇新胜村村民委员会法定代表人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆启臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告在新胜村欠款43526.88元；2.本案起诉费由被告负担。事实与理由：原告从2015年开始索要其在新胜村村民委员会担任会计期间，被告对其所负欠款，多次找到新胜村村民委员会、镇政府，并反映到国家信访局，至今此款未还，存款由新胜村科目余额表四张所证实，每张有荆启臣债权数额。被告富锦市锦山镇新胜村村民委员会辩称，从账上看欠款属实，但是村里现在没钱。被告对欠款事实没有异议，且有科目余额表予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告欠原告款项属实，并将该债务记录在账目上，双方之间的债权债务关系合法有效，原告有权要求被告偿还欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告富锦市锦山镇新胜村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告荆启臣欠款43526.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.59元，由被告富锦市锦山镇新胜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年七月十三日书记员 白国翠
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初2374号 原告：张广顺，男，1967年8月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区草堂街道泰和社区**楼**。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 委托代理人：王春宁，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：胡科伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住西安，住西安市鄠邑区秦渡街道白羊寨村**号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 原告张广顺诉被告胡科伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告张广顺于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张广顺撤回起诉。 本案诉讼费2970元，减半收取1485元，由原告张广顺负担。 审判员  谢水浪 二〇二〇年七月六日 书记员  吴天资
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2452号 申请人宁纪宾，男，1976年3月生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人方细喜，男，1973年4月生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请人宁纪宾与被申请人方细喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宁纪宾于2020年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人方细喜所有的电动三轮车车一辆(保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人申请人方细喜所有的电动三轮车车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨霓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5889号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1665号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行42387元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1665号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1665号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8830号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****。 统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红(特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢(一般授权代理)，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：金彪，男，汉族，出生于1975年11月11日，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年6月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年七月六日 书记员  李犇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3821号罪犯邹似春，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年11月13日作出(2012)杭下刑初字第645号刑事判决，以被告人邹似春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币18000元，退赔未追回的赃款、赃物。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年2月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邹似春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹似春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邹似春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币3500元，已履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹似春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹似春减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴宏丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0902行赔初4号 原告：郑阿玉，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林信辉，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告之子。 原告林伏兴，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：刘奇荣，福建省福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 第三人：王兴见，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：王兴平，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑阿玉、林伏兴与被告霞浦县自然资源局，第三人王兴见、王兴平行政赔偿一案，于2017年2月5日向本院提起行政诉讼。因要求调解后至2020年4月1日重新提起诉讼。本院同日立案后，因原霞浦县国土资源局的职责已由霞浦县自然资源局行使，故告知原告变更被告，并于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王兴平、王兴见与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告郑阿玉的委托诉讼代理人林信辉、林伏兴委托诉讼代理人肖霞以及二原告共同委托诉讼代理人刘奇荣，被告霞浦县自然资源局出庭负责人陈健、委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼，第三人王兴平、王兴见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑阿玉、林伏兴诉称，2014年3月21日，被告组织人员强行对原告的房屋实施强制搬迁拆除，给原告造成了巨大经济损失。请求依法责令被告对拆除霞浦县松港街道利埕村220号东南侧房屋行为依法给予行政赔偿174.3万元。 原告向本院提供的证据有： A1．原告身份证复印件； A2．霞浦县松港街道利埕村委会证明； A3．王兴见、王兴平征地户买卖协议书及收条； A4．霞港办函（2012）202号文件。霞浦县国土资源局第三次局务会议纪要； A5．霞浦县国土资源局国土资行罚字（2013）第130号《国土资源行政处罚决定书》、霞浦县人民法院（2014）霞执审字第9号《行政裁定书》； A6．霞国土资函（2013）152号、2013年9月3日霞浦县住房和城乡规划建设局《关于利埕村3座房屋及沙头村6座房屋用地性质的规划意见》； A7．被拆房屋照片及房屋工料预算等单据。 被告霞浦县自然资源局辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、假如本案属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉也已经超过行政诉讼的起诉期限。三、原告与本案没有利害关系。请求驳回原告起诉。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2013年10月18日，原霞浦县国土资源局作出霞国土资行罚字（2013）第130号《国土资源行政处罚决定书》并送达给王兴见、王兴平。2013年12月23日，原霞浦县国土资源局向霞浦县人民法院申请强制执行。2014年1月26日霞浦县人民法院作出（2014）霞执审字第9号《行政裁定书》，裁定对申请执行人原霞浦县国土资源局的霞国土资行罚字（2013）第130号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行，由原霞浦县国土资源局组织实施。2014年3月21日，第三人王兴见、王兴平在霞浦县松港街道利埕村220号东南侧建设的房屋被拆除。原告不服，提起行政诉讼同时提起本案行政赔偿，要求依法责令被告对拆除霞浦县松港街道利埕村220号东南侧房屋行为依法给予行政赔偿174.3万元。 本院认为，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于被告拆除行为并未确认违法，原告郑阿玉、林伏兴提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求，本院不予支持。第三人王兴平、王兴见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郑阿玉、林伏兴的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  林立树 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第七十九条 …… 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 ……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2214号原告：张少林，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杜猛，江苏普善律师事务所律师。被告：陆长军，男，1967年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳。原告张少林与被告陆长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少林及其委托的诉讼代理人杜猛，被告陆长军及其委托的诉讼代理人施永芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年9月29日签订的转让合同；2.判令被告将皖Ａ×××**小型轿车返还给原告，返还车辆时一并处理好占有期间的违章记录，并赔偿原告损失，损失按100元每天标准计算，自2019年9月29日起算至被告将车辆实际返还给原告之日止。事实和理由：原、被告于2019年9月29日签订《转让合同》，约定原告将其皖Ａ×××**小型轿车以10万元的价格卖给被告。当日，原告将该车交给被告占有使用。原告多次要求被告按合同支付10万元价款，而被告却一直拒绝支付，至今未付分文。原告认为，被告已明确表示不履行合同义务，原告可以解除合同。因被告一直占有使用该车，而被告有必要的出行需要，故被告应赔偿给原告一定损失。原告为维护自身的合法利益，诉至法院，望贵院判如所请。被告陆长军辩称，1.原告要求解除《转让合同》无事实及法律依据。该《转让合同》系双方自愿签订，合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告虽将案涉车辆交付给被告使用，但一直未协助被告办理过户手续，而且该《转让合同》明确约定“过户账清”。“过户账清”的意思显而易见为车辆过户完成后被告付清车款，这是双方对车辆付款方式的约定，在原告末协助办理过户的情况下，被告有权不支付车款，故被告不存在任何违约，不存在原告诉状所称“已明确表示不履行合同义务”。故原告现起诉要求解除合同，无合同约定，无事实、法律依据；2.原告否认基本事实，不讲诚信，其诉讼请求不应得到支持。双方既然签订了书面的车辆《转让合同》，按照常理，原、被告双方应各执一份，因被告实际已支付车款6万元，故两份《转让合同》上被告均已注明“以付陆万元，陆长军”。如果仅被告手中这一份，或者被告没有支付6万元车款，被告根本没有必要在自己所持有的这份《转让合同》上自己书写已付6万元。原告故意不提供自己所持那份，其目的就是想否认被告已付陆万元的事实，因其手持那份《转让合同》上也有被告手写“已付陆万元，陆长军”。结合本案《转让合同》内容和录音的相关证据，能够认定本案事实中被告已支付6万元车款。6万元的支付方式为被告将自己位于恒晟搅拌站内的汽车维修工具和配件。双方在签订车辆转让协议时，谈好折价6万，全部转让给原告，以抵部分车款，故被告才会在两份《转让合同》中都自己手写“以付陆万元，陆长军”。原告诉状否认案件基本事实，违背诚实信用原则，故原告诉状陈述被告拒绝支付10万元价款无事实依据。无论被告应该支付10万元车款还是应该支付剩余4万元车款，都应按照《转让合同》中“过户账清”的约定。在原告协助被告办理完案涉车辆的过户手续后再行支付，被告付款的条件未成就，无需支付车款，更不存在违约。综上所述，原告诉请无事实及法律依据。被告将另案起诉要求原告履行《转让合同》，要求将案涉车辆过户。故本案中，原告起诉要求解除《转让合同》，返还案涉车辆，并赔偿原告损失6000元无任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。当事人依法提交了身份证、流动人口居住证明、转让合同、皖Ａ×××**小型轿车行驶证、双方的微信聊天记录、照片、视听资料光盘及电话录音文字整理资料、句容市郭庄派出所接处警工作登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告陆长军经营汽车修理。2019年9月29日，原告张少林与被告陆长军签订《转让合同》。约定张少林以10万元的价格将登记在其名下的涉案车辆转让给陆长军，自9月28日起以后所有违章、事故由陆长军个人承担。审理中，被告陆长军称，合同签订后，其将修车工具及配件以6万元的价格抵给原告张少林作为购车款的一部分，并由陆长军在双方持有的《转让合同》上书写“已付六万元，陆长军”，由张少林书写“从2019年9月8日起以上违章、事故由张少林个人承担，过户账清”。原告张少林不予认可，称该转让合同只有一份，在陆长军手中，“已付六万元，陆长军”系陆长军擅自书写的，陆长军没有实际支付购车款，其认可从被告处拖走了配件及工具。原、被告双方2019年10月22日的通话录音显示“……陆长军：不，你车不是10万块钱嘛，我给了6万块钱，现在还有4万块钱，你要是不要呢，我现在5万块钱我就把它卖给人家拆配件的。张少林：你把车卖掉对吧？……张少林：我没有收到6万块钱现金好吧？你可以去问律师。陆长军：你收没收到？你收到的东西是不是钱？张少林：你东西又没条子，你哪地方值6万我就问你？陆长军：哪地方不值6万？你这东西是我强迫你拖的还是你自己拖的？张少林：我自己拖的，我拖的话，你那个地方当时是在上面写的很清楚。陆长军：我东西哪怕值一分钱，你自己答应好的，而且你自己后来才去拖的对不对。张少林：那没得事，你把东西都拿走，还是你们的都拉走，我一概不要”。原、被告双方因涉案车辆转让问题，于2019年11月14日报警处理，在民警处理时，原告拍摄了被告手持的转让合同。本院认为，原告张少林为皖Ａ×××**小型轿车的登记权利人，享有对皖Ａ×××**小型轿车的处分权，其与被告陆长军于2019年9月29日签订的《转让合同》约定将原告的小型轿车以10万元转让给被告，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。转让合同订立后，原被、告双方协商以被告的修车工具和配件抵作购车款6万元，原告从被告处拖走了修车工具和配件，被告将已付车款6万元记载于转让合同，被告已经履行了支付6万元购车款的义务。上述事实有转让合同、当事人陈述、通话记录予以证实。原告需按约定配合被告办理车辆过户登记手续，剩余款项在办理过户登记手续后付清。在原告配合办理过户登记前，被告依约有权拒付剩余购车款。故原告以被告拒不支付款项为由解除《转让合同》，并要求被告返还车辆、赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张少林的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条及有关法律的规定，判决如下：驳回原告张少林的全部诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告张少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十日书记员 甘菊兰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1257号 原告：公茂彦，男，1957年8月19日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：彭景礼，男，1969年5月14日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘成，男，1967年1月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 原告公茂彦与被告彭景礼、刘成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公茂彦及其委托诉讼代理人武涛，被告彭景礼，被告刘成的委托诉讼代理人欧甲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公茂彦向本院提出诉讼请求：判令彭景礼、刘成支付公茂彦劳务费34484.02元。事实与理由：2017年4月30日，彭景礼、刘成与公茂彦签订了《劳务工程承包合同》，彭景礼、刘成将自己承包的平邑县丰阳镇西峨庄村三层沿街内外抹墙灰等工程以包清工的方式承包给公茂彦，工程完工后，彭景礼、刘成欠公茂彦劳务费34484.02元未支付，后经公茂彦多次催要彭景礼、刘成至今未支付。 彭景礼辩称，不同意支付案涉劳务费，楼房建设工程是其和刘成的内弟陈庆彦签订合同承包的，实际是刘成负责的工程建设，工程结算验收也都是刘成进行的，其不认识公茂彦，案涉劳务工程承包合同是刘成拿着让其签的字，劳务费应由刘成支付。 刘成辩称，案涉劳务费与刘成无关，刘成并非案涉劳务工程承包合同的相对人，不同意支付案涉劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 对公茂彦提交的收方结算单证据，该结算单没有经办人的签名或出具单位加盖公章，无法证实其来源出处，对该结算单据证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，彭景礼作为甲方、公茂彦作为乙方签订《劳务工程承包合同》，合同主要内容为：根据中华人民共和国《合同法》、《建筑法》、《劳动法》的有关规定及要求，经双方友好协商，甲方将自己承包的三层沿街楼内外墙抹灰工程承包给乙方施工……一、工程地点：平邑县丰阳镇西峨庄村；二、建筑面积1998平方米；三、承包内容：（1）内外墙抹灰工程；（2）包含筛沙、打灰、上料、润墙、清理，内外脚手架的搭设及拆除；（3）内墙收方时扣除门窗洞口面积；外墙收方时包含门窗洞口面积；四、承包方式：包清工；五、承包价格：外墙22元/m2,内墙7.5元/m2；六、付款方式：（1）外墙护角、底子抹灰完成后支付外墙总承包价的60%，外墙全部抹灰工程完成后十日内支付外墙总承包价的95%，余款5%作为保修金在外墙抹灰工程完成后两月内付清；（2）内墙抹灰每完成一层成品后付该层总量的75%，内墙全部抹灰工程完成后十日内支付内墙总承包价的95%，余款5%作为保修金在内墙抹灰工程完成后两月内付清；七、合同工期：自开工之日25天内全部完成；八、质量标准：合格；九、甲方的权利和义务：（一）甲方的权利与义务1.完成现场给水主管线及现场用电的准备工作；2.负责提供该工程施工图纸、验线；3.确保所供材料满足施工需要。（二）乙方的权利和义务：1.保证各类人员满足施工需要；2.负责施工工程的质量、安全、工期管理与控制；3.加强材料管理，杜绝浪费现象，下脚料及时清理做到活完场地净、作业面下清洁卫生……。《劳务工程承包合同》中彭景礼在甲方处签字，公茂彦在乙方处签字。 《劳务工程承包合同》签订后，公茂彦对合同中约定的内外墙抹灰工程进行了施工，工程于约定的时间内完工，但合同约定的工程价款即劳务费未足额支付。 案件审理过程中，公茂彦申请对《劳务工程承包合同》施工范围的劳务费进行价格评估，经本院依法委托，2020年4月23日，临沂正信价格评估有限公司对《劳务工程承包合同》施工范围的劳务费出具评估报告，价格评估结果是：委托标的物在价格评估基准日的劳务费为33838元，大写叁万叁仟八佰叁拾捌元整。公茂彦交纳评估费1200元。 庭审中，彭景礼认可案涉楼房建设工程是其和刘成的内弟陈庆彦签订合同承包的，但辩称案涉楼房建设工程实际是刘成负责建设的，工程结算验收也都是刘成进行的，其不认识公茂彦，案涉劳务工程承包合同是刘成拿着让其签的字，所欠劳务费应由刘成支付，对该辩称主张，彭景礼未提交证据证实。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，彭景礼与公茂彦签订《劳务工程承包合同》，将其承包的位于平邑县××镇××村××层××街楼建设工程中内外墙抹灰工程，以包清工的方式承包给公茂彦，公茂彦按照合同约定完成了内外墙抹灰的工程，但合同约定的工程价款即案涉劳务费，彭景礼未足额支付，彭景礼与公茂彦之间存在劳务工程合同关系，彭景礼应当足额支付劳务费用。对于公茂彦主张要求彭景礼支付所欠劳务费的诉求，有《劳务工程承包合同》及庭审查明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于应当支付的劳务费数额，公茂彦以其提交的收方结算单为依据诉求应支付劳务费34484.02元，因该单据无经办人的签名或出具单位加盖的公章，无法证实其来源出处，故对该单据载明的劳务费34484.02元，本院不予认定。案件审理过程中，本院依公茂彦的申请，依法委托了临沂正信价格评估有限公司对《劳务工程承包合同》施工范围的劳务费作出评估，价格评估结果是：委托标的物在价格评估基准日的劳务费为33838元，对该评估结果，双方均无异议，因此，彭景礼应支付公茂彦劳务费的数额为33838元。对公茂彦的利息诉求，双方并未约定迟延支付劳务费的违约责任，故可自起诉之日即2020年3月12日起按照年利率6%计算利息。公茂彦诉称除案涉《劳务工程承包合同》约定的内外墙抹灰工程外，公茂彦还为彭景礼、刘成承包的工程进行混凝土打造、扎架子提供过劳务，这两部分费用分别为1000元、300元，对其该诉称，公茂彦提交的收方统计单因无出具结算单经办人的签名或者出具单位的公章，无法证明其其来源出处，也无法证实其诉称的事实，故对其诉称的该事实本院不予认定。对公茂彦要求刘成支付其劳务费的诉求，依据《劳务工程承包合同》载明的内容，合同当事人并无刘成，刘成并非合同相对方，且庭审中公茂彦自认是经刘成介绍的工程，对案涉建楼工程是否刘成承包公茂彦未提交证据加以证实，因此，对公茂彦要求刘成支付其劳务费的诉求，本院不予支持。对彭景礼辩称案涉楼房建设工程实际是刘成负责建设的，工程结算验收也都是刘成进行的，其不认识公茂彦，案涉劳务工程承包合同是刘成拿着让其签的字，所欠劳务费应由刘成支付的主张，因彭景礼未提交证据对其辩称的事实加以证实，故对该辩称主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 彭景礼于判决生效之日起五日内支付公茂彦劳务费33838元及利息（利息以33838元为基数，自2020年3月12日起，按照年利率6%计算）。 驳回公茂彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由彭景礼负担325元，公茂彦负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年七月十七日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初59号 原告：胡光华，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：罗丹，女，1986年4月5日出生，汉族，四川省松潘县。 原告胡光华与被告罗丹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告胡光华到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告胡光华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告房屋建设工程费60000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月18日，原、被告签订《建房协议》，由原告承建被告住房楼。工程完工后，双方对工程量进行了结算，但至今被告尚有60000.00元工程款未支付给原告，原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告支付上述建房工程款。 被告罗丹未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，因被告未到庭应视为其放弃质证的权利。对原告提交的《建房协议》和欠条，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，原、被告签订《建房协议》，由原告承建被告住房楼。工程完工后，双方对工程量进行了结算，经结算总工程款为70000.00元，被告已于2013年8月18日支付工程首付款10000.00元，余款60000.00元被告向原告出具欠条。欠条载明“今罗丹欠胡光华修房款（60000万整）陆万元整，在2015年内付清。欠款人罗丹2014年12月16日”。经原告陈述，欠条中小写60000万整属于笔误，应为60000元整。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其在诉讼中享有的权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间签订的《建房协议》属双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告已按照约定履行建房义务，被告应当按照约定履行给付建房款的义务。现被告向原告出具的“欠条”已经载明被告欠原告建房款60000.00元，在被告不予抗辩，且未提交证据否定“欠条”内容的情况下，应当认定内容的真实性。故原告要求被告支付建房款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗丹于本判决生效后十日内向原告胡光华支付建房款60000.00元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告罗丹负担（原告胡光华已预交此款，被告罗丹履行上述给付义务时一并支付原告胡光华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  李文慧 人民陪审员  禹海燕 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 希