襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初645号原告：王广晨，男，1964年7月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人：王珂，债务CEO。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司法务专员，代理权限：特别授权。原告王广晨与被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广晨到庭参加诉讼，被告口袋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席缺席审理。本案现已审理终结。原告王广晨向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告提供微店经营者真实信息、有效地址、联系方式，退回货款8055元；2、被告口袋科技公司与微店经营者共同承担赔偿连带责任80550元；共计88605元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因右臂肿块瘤于2019年4月2日、5月7日在口袋科技公司经营的手机APP平台，微店经营者：云南济惠堂,购买由云南云百草生物科技有限公司出品的云百草牌中正骨力胶囊。批准文号、卫生许可证号：云卫食证字第530000-000037号，执行标准：Q/YBC0001S-2013，原料：以冬虫夏草、红景天、重楼、金铁锁、血竭、辣木、雪莲果、韭菜根和三七为主要原材料制成的食品。生产日期：20100418，单价1254.4元，购买5瓶。另，在微店还同时购买云百草牌风灵百合胶囊，卫生许可证号：云卫食字第530000-000037号，执行标准：Q/YBC0001S-2013，原料：源于云南高原蛹虫花，金银花，鱼腥草等天然成分造成的食品，单价998元，购买2瓶。订单号分别为810746428500966，购买时间2019年4月2日，订单号810881343515622，购买时间2019年5月7日，共计支付8055元。上述产品后经云南昆明市场监管局，云南玉溪市市场监管认定为假冒产品。后原告告知被告后，被告没有任何处理意见同时拒绝提供经营者相关信息。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国电子商务法》第三十八条之规定，被告未公开经营者信息，对平台内的经营者的资质未尽到审核义务或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应责任。被告口袋科技公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见为：一、本案系网络购物合同纠纷，合同主体为涉案卖家徐忠才和王广晨，其公司作为网络交易平台并非合同相对方，非本案适格被告。二、其公司作为网络平台提供者，已根据法律规定充分履行了平台调解义务，积极协助被答辩人维护自身合法权益，不存在过错，无需承担连带责任。三、原告王广晨并非为生活消费购买、使用商品或接受服务，并非法律意义上的消费者，且其多次在不同平台购买同类或类似商品，其购买涉诉商品的目的是为了营利，而非消费。四、其公司已向原告披露了涉案商家卖家身份信息，为查明案件事实，请求法院追加涉案卖家为本案当事人。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：王广晨于2019年4月2日、5月7日通过被告口袋科技公司开设的购物平台“微店”在名为“云南济惠堂”的店铺购买了中正骨力胶囊5瓶，风灵百合胶囊1瓶，共计实付8056.56元。其中，中正骨力胶囊、风灵百合胶囊外包装均载明出品公司为云南云百草生物技术有限公司，委托生产企业均为玉溪市维和维生堂保健食品有限公司。后王广晨认为上述所购买的物品涉嫌违法，向市场监督管理局进行举报。2019年9月20日，云南玉溪市市场监督管理局针对王广晨的举报回复如下：“玉溪市维和维保健食品有限公司是依法取得了《食品生产许可证》和《营业执照》的企业。执法人员在现场检查中，未在该公司生产线、留样室中发现举报所涉及的两个产品。……该公司未使用过举报材料中提及的云卫食字第530000-000037号卫生许可证，也未受委托加工或生产上述两个产品”。2019年10月8日，昆明高新区食品药品监督管理局针对王广晨的投诉回复如下：“……消费者投诉所购买的中正骨力胶囊与风灵百合胶囊的销售方是云南济惠堂生物科技有限公司……云南云百草生物科技有限公司与云南济惠堂生物科技有限公司没有任何形式的商业和非商业合作……中正骨力胶囊与风灵百合胶囊不是云南云百草生物科技有限公司生产的产品。”2019年10月16日，昆明市盘龙区市场监督管理局回复：“经查，云南济惠堂生物有限公司注册地为云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处蒜村一组287号，法人：徐忠才，企业类型为：有限责任公司（自然人独资），我局执法人员到蒜村一组287号进行现场核查，该店未经营，通过向287号房主了解到徐忠才大约于2019年5月病逝”。诉讼中，被告口袋科技公司向本院提交了原告所购买上述产品店铺的注册经营者信息、手机号码、身份号码，并同时提交徐忠才手持身份证照片一组，证明原告所购买上述产品的店铺经营者为徐忠才个人。原告王广晨认为因其购买产品的网店店铺没有上传过经营者信息，针对口袋科技公司现在提交的经营者信息无法进行核对，且未经过公证，故对被告口袋科技公司提供的经营者信息不予认可；王广晨还认为口袋科技公司未提交证据证明该经营店铺是否有销售食品的资质，未尽到审核义务，属主观故意，应承担连带赔偿责任。因口袋科技公司已提交了经营者的真实身份信息，本院向王广晨释明如认为口袋科技公司未尽到审查经营者是否有销售食品资质义务或存在主观故意，需追加经营者为本案当事人参加诉讼，王广晨表示不申请追加口袋科技公司提供的经营者即徐忠才为本案被告。另，被告口袋科技公司为了查明案件事实，申请追加徐忠才为本案当事人参加诉讼，后口袋科技公司又撤回追加申请，并经本院准许。本院认为，王广晨通过口袋科技公司经营的购物平台“微店”在名为“云南济惠堂”的店铺购买的涉案产品，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。依据昆明高新区食品药品监督管理局的回复可知，涉案产品预包装中载明的出品方以及卫生许可证号均不属实，属不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。……”。本案诉讼中，口袋科技公司提交了“云南济惠堂”店铺注册时的经营者详细信息，载明该店铺是以徐忠才个人名义注册，此与昆明高新区食品药品监督管理局、昆明市盘龙区市场监督管理局调查核实的案涉产品属云南济惠堂生物科技有限公司销售（该公司法定代表人系徐忠才）的事实相印证，证明口袋科技公司已向本院举证证明经营者徐忠才注册信息真实。因被告未提交证据证明已向原告提交了经营者徐忠才的真实信息，故对于原告要求口袋科技公司提供经营者真实信息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求口袋科技公司与微店经营者承担连带赔偿80550元的诉讼请求，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第一款“违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任”之规定，口袋科技公司作为网络交易平台的提供者，负有审核入网食品经营者许可证的义务，如口袋科技公司未能证明其尽到了审核义务，属于与食品经营者承担连带责任的情形。但经本院释明，原告王广晨不申请追加经营者为被告参加诉讼，在口袋科技公司未承诺先行赔付的情形下，对于原告王广晨要求口袋科技公司单独在本案中承担退还货款8055元，赔偿80550元的连带赔偿责任诉求，本院不予支持；原告可依法另行以合法途径来维护其合法权益。被告口袋科技公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京口袋时尚科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王广晨提供微店经营者真实信息、有效地址、联系方式。二、驳回原告王广晨的其他诉讼请求。案件受理费2015元，减半收取为1007.50元，原告王广晨负担807.50元，被告北京口袋时尚科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建军二〇二〇年七月二十二日书记员  张 鹤