甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初668号   原告：徐某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，甘肃华藏律师事务所律师。   被告：张某2，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：陶某，甘肃铜牛律师事务所律师。   原告徐某诉被告张某2牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人罗某、张某1，被告张某2及委托诉讼代理人陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还113只羊的价款共计181900元（其中：大羊70只，每只1800元，共计126000元，小羊43只，每只1300元，共计55900元）；2、请求人民法院依法判令被告张某2立即向原告给付羊群承包费18200元（14只小羊，每只1300元）；3、请求人民法院依法判令被告张某2向原告徐某赔偿损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日原、被告协商一致，由李某作为证明人，三方共同在××县张某2家中签订了《羊群承包经营合同》，约定被告张某2承包原告所有的113只羊，其中大羊70只，跟群小奶糕43只，承包期限为3年，自2017年2月9日至2020年2月8日止，承包费为每年五月至八月被告挑选7只小羊。并约定被告一方违约时，被告承担向原告移交所有羊群总数以及原告羊群总数二分之一的违约责任。合同签订后，原告于2017年2月9日按约定向被告交付了113只羊，由证明人李某证明。后被告张某2向原告给付了第一年的承包费7只小羊，第二年、第三年承包费未向原告给付。2019年底，原告为收回羊群翻修棚圈，购买饲料花费近20000元。原告要求被告返还羊群时得知，被告在未经原告许可的情况下，已将承包羊群出售，且拒绝支付承包费。合同中约定，在承包期内，被告依法具有对承包羊群的经营权，但不得随意倒卖、转包或抵押进行财产借贷，否则原告有权立即终止合同，并要求被告赔偿损失，现被告出售羊群的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。   被告张某2辩称：原告与被告签订的《羊群承包经营合同》依法已经解除，且被告已经履行了合同解除的全部义务。原告向被告交付羊群后，第二天开始就有羊羔死亡，被告遂告知原告，准备将羊群交还给原告，原告不予理会，被告无奈之下，只能将羊群变卖减少损失。2017年7月原告向被告交付2017年度的承包费7只小羊。2018年被告向原告支付2018年度的承包费5320元（其中支付现金2000元，通过微信转账向原告支付人民币3320元）。2020年2月22日在三位证人张某1、张某2、丁某在场的情况下，原、被告对承包羊群的事宜进行协商，最终将应返还的羊只及第三年的承包费共计作价80000元，被告当场支付原告现金10000元，剩余70000元向原告出具借条一份，并约定于2020年3月12日还清，还款时抽除保羊合同，逾期还款另加20000元的违约金。2020年3月7日，被告支付原告70000元。综上所述，被告已经按照约定履行完义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告就其诉讼请求向本院提供证据：   第一组：原告身份证复印件，证明原告身份信息及原告是本案适格主体；   第二组：《羊群承包经营合同》一份，证明2017年2月9日，原、被告签订《羊群承包经营合同》，原告将113只羊承包给被告经营的事实；   第三组：农业农村部畜牧兽医局公布的2017年4月-2020年4月期间的牛羊肉价格走势图一份共计15张、农业农村部畜牧兽医局公布的2020年2月第一周-2020年5月第二周期间的畜产品集贸市场价格情况，证明：1.2020年2-5月，羊肉市场价格约为80元/公斤；2.从每只大小羊的平均重量及每斤羊肉的平均价格可以反推每只大小羊的平均价格，即原告诉状中诉请的每只大小羊价格的依据；   第四组：证人李某证言：原告给被告承包了羊群，后听说被告于2018年7、8月份将羊群出卖。2020年2月22日，被告通知让原告去拉羊，原告得知被告已将羊群出卖。同日，被告张某2给原告支付了10000元现金又给原告出具了欠条，将该事处理完毕。   被告就其抗辩理由向本院提供证据：   第一组：借条复印件一份，证明双方终止了承包合同，达成了协议书，包括第三年的承包费在内，总共80000元。该笔欠款于2020年3月12日前付清，双方签订的牧业承包合同就解除完毕；   第二组：甘肃银行个人现金存款单复印件两份，证明原告于2020年3月7日存入的70000元，是被告履行后来达成的协议并向原告给付了剩余70000元的羊款；   第三组：2017年3月29日欠条复印件一张，证明2017年羊的价格为大羊500元、小羊300元；   第四组：录音光盘一张，印证原告徐某的存款单70000元，是由被告给的；   第五组：证人张某2证言：被告张某2承包的羊因死亡太多，于是想将羊退还给原告，原告不接受，被告没办法，只能将羊出卖。后来原告去拉羊，得知情况后，被告与原告协商，将大小羊折成价款处理。后来，双方达成协议后，被告给原告当场给付10000元，又出具70000元的借条，并约定若被告2020年3月12日无法偿还，要向原告支付20000元违约金。原、被告之间是否存在其他债权债务关系，我不知道；   第六组：证人丁某证言：2020年2月22日晚上，我到被告张某2家时，原、被告双方已经协商了一半，当时原告索要100000元羊款，后来双方协商成80000元。借条是张某1写的，名字是被告张某2签的；   第七组：证人张某1证言：2020年2月22日晚上，羊群承包到期后，原告向被告索要羊只，听说因为羊群承包后死亡率太高，被告无奈之下将羊只卖了。最后双方协调过程中，被告将羊群及剩余的承包费作价为80000元，当日晚上被告就给原告支付了10000元现金。剩余70000元原告说还没有能力偿还，需要出具借条，我遂替被告向原告书写70000元借条，由被告在尾部借款人处签字，借条原件在原告手中。借条同时约定被告最迟于2020年3月12日付清。另约定如果被告无法按时偿还，将额外收取20000元违约金。后来，被告于2020年3月7日将剩余70000元偿还给原告。原、被告之间是否存在债权、债务关系，我不清楚，只听说原告给被告担保了一笔借款，具体多少钱不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的农业农村部畜牧兽医局公布的2017年4月-2020年4月期间的牛羊肉价格走势图一份共计15张、农业农村部畜牧兽医局公布的2020年2月第一周-2020年5月第二周期间的畜产品集贸市场价格情况。经质证，被告对牛羊肉价格走势图因无农业农村部畜牧兽医局核对章，对其真实性、证明目的及关联性有异议，对于农业农村部畜牧兽医局公布的2020年2月第一周-2020年5月第二周期间的畜产品集贸市场价格情况，因系原告在网络上下载的，对其真实性及证明目的有异议。经审查，上述证据来源于互联网，其真实性无法确定，本院不予采信。证人李某证言，经质证，原告对证人亲眼所见的事情无异议；被告对证人所说的被告给付原告10000元现金及借条的事实予以认可，对于证人2018年就知道羊群出卖的事实，2020年2月22日又与原告一起去被告家赶羊的事实相互矛盾。经审查，对证言中2020年2月22日，被告张某2给付原告10000元现金，且向原告出具了欠条，将羊群承包事宜处理完毕的事实，本院予以采信。   被告出示的借条复印件一份，经质证，原告认为被告将原告羊群出卖后，向原告出具的借条是被告单方的意思，双方并没有达成合意，仅仅是被告向原告出具的，原告并没有签字认可，对借条的真实性、关联性和合法性均不予认可。经审查，该证据系被告向原告出具的，原告在庭审中亦陈述收到该借条，借条原件在其手中，且借条复印件中载明“还款时抽除保羊合同”，被告以此证明双方达成了协议，包括承包费在内，总共80000元，被告向原告出具70000元借条的事实本院予以认定。被告出示的甘肃银行个人现金存款单复印件两份，经质证，原告认为被告向原告出具的借条中的钱，是原告替被告担保的银行的贷款，与本案不是同一个法律关系。经审查，该份证据与原告庭审中陈述收到被告70000元的事实及录音光盘相印证，该证据来源合法、内容真实，对于被告于2020年3月7日向原告支付70000元的事实本院予以认定。被告出示的2017年3月29日欠条复印件一张，经质证，原告对于该份证据的真实性、关联性和合法性均不予认可，是另外的案件中的材料，且该80000元是原告给被告担保的80000元农村信用社的贷款，后原告将该80000元偿还后，被告给原告偿还的担保款，与本案无关。经审查，该证据系复印件与本案无关联性，本院不予认定。被告出示的录音光盘一张，经质证，原告认为以上证据印证了借条中的钱是偿还了担保的钱，并不是羊群的折价款。经审查，录音光盘和甘肃银行个人现金存款单相互印证，被告于2020年3月7日向原告支付70000元的事实本院予以认定。证人张某2、丁某、张某1的证言，经质证，原告认为张某2的证言中“双方达成协议”，因原告并未签字确认，双方并未达成一致意见，丁某与被告系合伙关系其证言不予认可，张某1与被告系亲属关系对其证言不认可。经审查，张某2、丁某、张某1的证言与证人李某的证言之间相互印证，对于原、被告双方于2020年2月22日协商将应返还羊只及剩余承包费作价80000元，被告当场支付原告现金10000元，剩余70000元出具借条一份，并于2020年3月7日支付清的事实本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日原、被告签订《羊群承包经营合同》，李某作为证明人在合同上签字。合同约定被告张某2承包原告所有的113只羊（其中大羊70只，跟群小奶糕43只），承包期限为3年，自2017年2月9日至2020年2月8日止。承包费为每年5月至8月期间在新增的小羊中挑选七只小羊羔由被告交由原告（挑选方式为被告选四只、原告选三只）。合同签订后，原告于2017年2月9日按约定向被告交付了113只羊。2017年7月，原告向被告交付7只小羊（2017年度的承包费）。2018年被告向原告支付现金2000元，通过微信转账向原告支付人民币3320元，共计5320元。合同期限届满后，原被告双方于2020年2月22日就返还羊只及剩余承包费的事实进行协商，口头约定被告共计向原告支付80000元（返还的羊只及剩余承包费折价款），被告当场支付原告现金10000元，剩余70000元向原告出具借条一份。2020年3月7日，被告向原告支付清70000元。   本院认为，原告徐某与被告张某2双方于2017年2月9日签订的《羊群承包经营合同》期限届满后，于2020年2月22日达成口头协议的行为系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。被告提供的证据借条、证人证言足以证明其已按照约定履行了支付羊只、承包费折价款80000元的义务。原告在庭审中陈述2020年2月22日双方口头达成的协议不是自己的真实意思表示，但是其接受被告现金10000元及借条均系其自己所为，庭审中对于已经收到被告80000元的事实亦认可，虽原告辩称收到被告支付的80000元是作为被告在银行借款的担保人而产生的债权，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。综上所述，原告徐某要求被告张某2支付181900元羊价款的诉请主张，本院不予支持。关于原告要求被告给付羊群承包费18200元（2018年、2019年）的诉请，原告虽不认可双方在2020年2月22日达成的口头协议，亦抗辩被告于2018年向其支付现金2000元及微信转账3320元系被告偿还给其的借款，但并未提供有效证据予以证实，且在2020年2月22日双方协商过程中及后期被告向其履行70000元支付义务时原告也未就承包费的事宜提出要求和异议，根据交易习惯及庭审中证人证言，可以断定原被告双方在2020年2月22日就《羊群承包经营合同》期限届满后应返还羊只及承包费的事宜进行协商并达成口头协议时，已将被告应当支付的承包费一并协商处理，故原告要求被告支付承包费的请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告徐某的全部诉讼请求。   案件受理费4602元，由原告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 赵多金   审判员 陈 艳   人民陪审员 蒲 忠   二〇二〇年七月二十一日   书记员 侍 欢