江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1252号原告：吴川霞，女，1980年3月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。被告：江西省御美丽医疗科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。统一社会信用代码91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。被告：吉安市御美丽健康产业股份有限公司，住，住所地吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**一社会信用代码91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小娟，该公司培训讲师。委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。原告吴川霞诉被告江西省御美丽医疗科技有限公司（以下除判决主文外均简称“江西御美丽公司”）、被告吉安市御美丽健康产业股份有限公司（以下除判决主文外均简称“吉安御美丽公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川霞委托诉讼代理人饶明海，被告江西御美丽公司、吉安御美丽公司共同委托诉讼代理人王坤太及被告吉安御美丽公司委托诉讼代理人彭小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告江西御美丽公司于2018年6月18日签订的《御美丽女性健康理疗院合同》；2、请求法院判决二被告共同返还原告人民币100000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告江西御美丽公司签订《御美丽女性健康理疗合同》，约定被告江西御美丽公司赠送乙方御美丽健康理疗馆永久性分红权，同时享受永久性经营权，前三年保底6%，三年后根据实际经营情况进行分红，年度利润分红，每份共享经营权按比例享受指定理疗馆年度利润49%的分红，被告江西御美丽公司负责理疗院仪器设备产品的投放，负责人员的招聘、培训和理疗院的经营管理，原告向被告江西御美丽公司交纳10万元。合同签订后，原告依约向被告江西御美丽公司转账支付102980元，但被告并未按照合同约定负责理疗院的经营管理，原告也未获得保底6%的分红，原告多次与被告江西御美丽公司进行协商未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告江西御美丽公司未依约履行合同，导致原告的合同目的无法实现，原告享有解除合同的权利，并由被告江西御美丽公司退回原告10万元，被告吉安御美丽公司作为被告江西御美丽公司的唯一法人股东，应当对被告江西御美丽公司的债务承担连带责任。被告江西御美丽公司、吉安御美丽公司共同辩称：一、理疗院合同关于前三年保底6%应为利润分红，而非成本保底，被告已向原告支付分红6000元，并向原告提供了货物价值53901元。二、退一步来讲，如果保底条款有保本的意思，则该条款的约定违法应认定为无效。本案理疗院合同性质为合伙协议，双方明确约定由原告出资，被告提供设备共同经营共享利润，符合合伙协议的特征，应认定为该合同属于合伙协议。同时，原告以出资为限对合伙企业债务承担责任，其为有限合伙人，根据合伙企业法之规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人来承担全部亏损，因此上述保底条款无效，原告要求返还出资没有法律依据。三、理疗院已亏损601540.04元，因此原告应当以出资为限承担理疗院的债务，其要求返还出资没有事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的微信支付交易明细证明及支付宝转账记录各一份，被告对该组证据中的微信支付交易明细的关联性提出异议，认为款项是转给“心怡”。被告对支付宝转账记录的三性均提出异议，且认为该笔转账接收方为“珍平”。由于该组证据转账的时间均为2018年6月17日，金额总共为102980元，能够与原、被告签订的《御美丽女性健康理疗院合同》的时间相吻合，且被告江西御美丽提供的《客户统计表》亦确认原告转款100000元，故本院确认该组证据的真实性。2、被告江西御美丽公司提交的上饶诊所利润表、收支流水统计表、上饶诊所凭证、银行存款日记账，原告质证后对该组证据的三性均提出异议，认为系被告江西御美丽公司单方制作，且根据双方签订的合同约定原告只享有保底6%的权利，其他经营成本与原告无关。对该组证据中的上饶诊所利润表、收支流水统计表、银行存款日记账，均系被告江西御美丽公司单方制作，不符合证据规则的规定，本院不予采信。对该组证据中的上饶诊所凭证，对该组证据的真实性，本院予以确认。3、被告江西御美丽公司提交的客户统计表、御美丽销售单各一份，对该组证据中的客户统计表，虽系被告江西御美丽公司单方制作，但原告在质证过程中认可收到6000元，故对客户统计表中能够与原告的微信支付交易明细证明、支付宝转账记录相印证及已发放6000元的记载，本院予以采信。对御美丽销售单，系被告单方制作，无原告签名，且无其他证据印证，对该证据，本院不予采信。综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告江西御美丽公司系被告吉安御美丽公司设立的一人有限责任公司。2018年6月17日，原告吴川霞向被告江西御美丽公司支付102980元。2018年6月18日，原告吴川霞（乙方）与被告江西御美丽公司（甲方）签订《御美丽女性健康理疗院合同》，约定：甲方拟在各城市（区县）设立御美丽女性健康理疗院，推出共享机制。第一条乙方享有的权益是1．每10万元为一个份额，乙方将获得3万元的零售价产品券。2．甲方将赠送乙方御美丽女性健康理疗馆（指定门店）永久性的分红权，同时享受永久性的经营权。前三年保底6%，三年后根据实际经营情况进行分红。年度利润分红。每份共享经营权按比例享受指定理疗馆年度利润49%的分红。3．乙方每年最高可享受20万元项目服务抵扣券或5万元零售价产品券，连续三年，共享受60万元服务抵扣券或15万产品券。第四年开始每年赠送3000元产品券，共七年。4．乙方介绍客户可使用服务抵扣券，按照比例40%抵扣消费，如乙方具备资质自己操作，可获得操作费用。5．乙方享受10万积分赠送。6．全款到齐即可享受以上待遇。第二条甲方负责理疗院相关资质的申办。第三条甲方负责理疗院仪器设备、产品的投放。第四条甲方负责理疗院店面装修。由甲方选址或乙方推荐选址。第五条甲方负责理疗院人员的招聘、培训和理疗院的经营管理。第六条乙方出现以下情况之一，甲方有权单方解除本合同，并追究乙方违约责任。1．没有按时交清款项。2．经查证散布损害甲方或甲方产品的言论，已妨碍或将会妨碍甲方的销售活动。3．欺诈客户造成恶劣影响的。4．违反本合同其他约定和禁止事项。第七条乙方不得以任何形式在互联网上销售甲方产品及服务项目，必须严格按照甲方统一零售价进行销售，在理疗馆不得销售其他公司的产品，不得任意降价或涨价销售，不得以任何形式向其他项目店、理疗院供货和串货，如出现以上情况，甲方将停止乙方分红权，并保留单方终止本合同、追究乙方违约责任的权利。等等。合同签订以后，上饶市理疗院于2019年8月设立并营业，于2019年12月停止营业。被告江西御美丽公司依约向原告支付了第一年的保底款6%即6000元。此后，原告未能实现合同约定的分红权、经营权及获得相应的服务。本院认为，综合原、被告的诉辩意见及庭审查明，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、案涉合同是否符合法定解除条件。第一条本规定关于争议焦点之一，本案的法律关系。庭审中，原告主张本案系民间借贷法律关系，被告主张本案系合伙协议纠纷，原告应以出资为限对合伙企业债务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款，“所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”从上述条款可知，民间借贷是在公民之间、公民与非金融机构企业之间，借贷双方通过签订书面或口头协议，由贷款人向借款人交付借款本金并到期收回借款本金所形成的特定债权债务关系。原告与被告签订《御美丽女性健康理疗院合同》，合同约定原告投资100000元，享有前三年保底6%，三年后根据实际经营情况进行分红。可以判断，根据合同约定原告仅能享受三年保底共18%，此后能否分红不得而知。该合同条款的约定与民间借贷法律特征明显不符，故原告主张本案系民间借贷法律关系，无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。第十一条合伙协议纠纷案由适用于民事合伙，即《中华人民共和国民法通则》规定的个人合伙。个人合伙的法律特征必须包含五个方面：合伙人为自然人；以合伙协议为成立前提；合伙人必须共同出资；合伙人必须由合伙人合伙经营、共同劳动；合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。本案中，被告江西御美丽公司系法人，故原、被告之间不成立个人合伙。至于是否属于商事合伙，则应按照《中华人民共和国合伙企业法》相关规定进行判断。根据《中华人民共和国合伙企业法》，“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”及第六十二条，“有限合伙企业名称中应当标明‘有限合伙’字样。”之规定，成立合伙企业需进行登记并领取营业执照。被告江西御美丽公司辩称其与原告签订的合同系合伙协议，原告系有限合伙人，则其应对合伙企业是否进行登记并领取营业执照承担举证责任。本案中，被告江西御美丽公司未提供相关证据予以证实，故对被告江西御美丽公司该抗辩意见，本院不予采纳。事实上，原告与被告江西御美丽公司签订《御美丽女性健康理疗院合同》，双方意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。关于争议焦点之二，案涉合同是否符合法定解除条件。原告与被告江西御美丽公司签订合同的主要目的是在被告江西御美丽公司开设的上饶理疗院内享受理疗服务、前三年保底6%和分红权。庭审查明，上饶理疗院于2019年8月投入经营，于同年12月停止经营，营业限期为五个月。原告依据合同约定，收到了第一年的6000元保底款，但此后再未享受合同约定的分红权、经营权及获得相应的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”由于上饶理疗院已于2019年12月停止营业，原告无法实现其合同目的，被告的违约行为已构成根本性违约，故本案符合法律解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告诉请要求被告江西御美丽公司返还原告100000元，于法有据。被告江西御美丽公司辩称其向原告提供价值53901元的货物，但其提供的证据系其单方制作的销售单，不符合证据规则的要求，应承担举证不能的责任。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告江西御美丽公司是被告吉安御美丽公司设立的一人有限责任公司，被告吉安御美丽公司未提交证据证明被告江西御美丽公司的财产独立于自己的财产，故应对被告江西御美丽公司返还合同款项之债承担连带责任。第三十条第十一条综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴川霞与被告江西省御美丽医疗科技有限公司于2018年6月18日签订的《御美丽女性健康理疗院合同》；二、被告江西省御美丽医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴川霞返还合同款项100000元；三、被告吉安市御美丽健康产业股份有限公司对上述合同款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年七月十四日书记员  江卓睿附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合伙企业法》第十一条合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。第六十二条有限合伙企业名称中应当标明“有限合伙”字样。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。