安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3480号 原告：安徽阜阳友益典当有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九办事处颍州南路516号文来豪园3#楼3101室，统一社会信用代码91341200336802517J。 法定代表人：陈东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 被告：陆登，男，1977年9月1日出生，汉族，太和县人，阜阳源一置业有限公司员工，住安徽省太和县。 被告：陆吉安，男，1958年1月1日出生，汉族，太和县人，阜阳源一置业有限公司股东，住安徽省太和县。 被告：陆四强，男，1984年10月20日出生，汉族，太和县人，阜阳源一置业有限公司员工，住安徽省太和县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽阜阳友益典当有限公司（以下简称友益典当公司）与被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）、陆登、陆吉安、陆四强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友益典当公司的委托诉讼代理人刘丽梅，被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强共同委托诉讼代理人贺利萍、郑小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友益典当公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告共同偿还原告借款本金530万元及利息（利息自2019年5月19日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止)；二、判决原告对被告源一置业公司提供抵押担保的位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商场一期11号商业楼301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、401、402、403、405、406、407、408、409、410、411、501、502、503、505、506、507、508、509、510、511的房屋（房屋所有证号：皖2018阜阳市不动产权第0223366号、第0223367号、第0223368号、第0223369号、第0223370号、第0223371号、第0223372号、第0223373号、第0223374号、第0223375号、第0223376号、第0223377号、第0223378号、第0223379号、第0223380号、第0223381号、第0223382号、第0223383号、第0223384号、第0223385号、第0223386号、第0223387号、第0223388号、第0223389号、第0223390号、第0223391号、第0223392号、第0223393号、第0223394号、第0223395号）在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，拍卖、变卖所得优先用于偿还上述债务；三、判决本案的一切诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：四被告于2018年12月18日和原告签订《借款合同》，向原告借款590万元，约定月息3%，四被告用位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商场一期11号商业楼301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、401、402、403、405、406、407、408、409、410、411、501、502、503、505、506、507、508、509、510、511的房屋（房屋所有证号：皖2018阜阳市不动产权第0223366号、第0223367号、第0223368号、第0223369号、第0223370号、第0223371号、第0223372号、第0223373号、第0223374号、第0223375号、第0223376号、第0223377号、第0223378号、第0223379号、第0223380号、第0223381号、第0223382号、第0223383号、第0223384号、第0223385号、第0223386号、第0223387号、第0223388号、第0223389号、第0223390号、第0223391号、第0223392号、第0223393号、第0223394号、第0223395号)的房屋提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，由于原告资金没有全部回笼，于是只将540万元借款交付给四被告，四被告又偿还了10万元，后四被告按530万元借款支付利息，当利息支付至2019年5月，四被告停止支付，后经原告多次催要，四被告拒绝偿还借款本金及利息，现原告特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强共同辩称，一、陆登、陆吉安、陆四强不是借款人，不应在本案中承担还款责任，不是适格的被告。原告实际出借给答辩人源一置业公司款为530万元，该借款是转入该公司账户，是由该公司经营使用，并没有转入陆吉安、陆登、陆四强个人账户，该三人也没有使用该借款，陆吉安是该公司股东，陆登、陆四强是该公司员工，其在涉案借款合同、借款收据上签名系职务行为，该三人仅是该借款的经办人，不是借款人，不应承担本案借款的还款责任。故该三人不是本案适格的被告。二、原告是职业放贷人，又涉嫌非法放贷、非法吸收公众存款罪、非法经营罪，依法应将本案移送公安机关立案侦查。原告于2018年7月6日向阜阳市轻工房地产开发有限公司出借款，该借款已还清；于2019年1月31日向该公司出借款，尚未结清；另从中国法律文书裁判网查询，原告借贷执行案4起、借贷案民事判决2起、民事裁定2起，再加本案，显然，现已查清确定的原告借贷案共有11起，而原告未依法取得放贷资格，但以民间借贷为业，长期多次反复从事有偿民间借贷行为，依据《最高人民法院关于印发的通知》第53条规定，应认定为职业放贷人，涉案借款合同依法应认定为无效。从上述事实可以看出，原告是经常性地向社会不特定多人以借款名义出借资金发放贷款，且资金来源又是吸收社会上不同人的款项，根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第3条、第4条规定，原告出借款行为违法无效，并涉嫌非法放贷、非法吸收公众存款罪，又因违反许可的经营范围，多次从事巨额金融放贷行为，又涉嫌非法经营罪。故本案应依法移送公安机关查处，贵院不宜再进行审理！三、原告无权要求利息，被告源一置业公司偿还的795000元应为偿还涉案借款的本金。前已所述，原告是职业放贷人，又涉嫌非法放贷、非法吸收公众存款罪、非法经营罪，故涉案借款合同无效，原告无权收取利息，也无权要求利息，被告源一置业公司偿还的795000元应为偿还涉案借款的本金。四、原告对被告源一置业公司的抵押物依法不享有优先受偿权。涉案《借款合同》约定的借款为580万元，该合同第6条担保条款中的第2项约定是空白，显然，本案借款是没有抵押物担保的。原告庭前提供的股东决议，与本案《借款合同》无关，该股东决议不是为本案《借款合同》约定的借款580万元提供担保，而是为《抵押借款合同》约定的借款650万元提供担保，但原告并没有履行该《抵押借款合同》，显然，原告在本案中无权对股东决议中的抵押物行使权利，其对该抵押物不享有优先受偿权。综上所述，答辩人认为，本案涉嫌犯罪应移送公安机关查处，原告的诉讼请求依法不能成立。故答辩人特恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日友益典当公司与源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四签订借款合同一份，该合同载明：“甲方（出借人）：友益典当公司；乙方（借款人）：源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强；身份证号码341222197709016537、341222195801010518、341222198410200537。一、借款用途：乙方向甲方借款用于资金周转，如乙方改变借款用途或者有损害甲方的行为，出借人有权要求借款人立即归还借款，并赔偿出借人因此所受一切损失。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍佰玖拾万元整（小写￥：5900000.00），借款期限自2018年12月18日至-年-月-日。乙方收到借款资金的同时应出具借款收据给甲方。实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。三、借款支付：甲方以银行转账方式交付给乙方，甲方完成转账后，视为乙方收到借款。甲方指定出款账户为：户名：友益典当公司。开户行：中国银行股份有限公司阜阳分行。账户：175235294463。乙方指定转入账户为：户名：源一置业公司，开户行:颍东农商行闸东支行。账户：20000393681466600000034。四、借款利息：借款期间，乙方按照月息3%支付利息。……七、违约责任。乙方如未按照约定偿还借款本息，每逾期一日应按照借款本金的千分之五每日支付甲方违约金，并承担甲方为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。……十、借款人和担保人确认法律文书送达地址，该地址一经确认既产生通知、法律文书送达等相关法律效力，借款人和担保人如变更地址应书面通知出借人。借款人：源一置业公司；地址安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧铁一局综合楼12幢601室。借款人：姓名：陆登、陆吉安、陆四强。地址:同上。甲方：友益典当公司加盖公章。乙方：源一置业公司加盖公章、陆吉安、陆登、陆四强分别签名并捺印”。同日，源一置业公司、陆吉安、陆登、陆四强给友益典当公司出具借款收据一份，该收据载明：“今收到人民币大写伍佰玖拾万元整（小写￥5900000.00元）。通过银行转账到：户名：源一置业公司；开户行：颍东农商行闸东支行；账户：20000393681466600000034。收款人：源一置业公司加盖公章，陆吉安、陆登、陆四强分别签名并捺印”。同日,友益典当公司通过银行账户向源一置业公司银行账户转款440万元;同年12月20日友益典当公司又通过银行账户向源一置业公司银行账户转款100万元。此后，源一公司又返还友益典当公司10万元。 另查明，2018年12月18日源一置业公司形成股东决议，该内容为：“股东慎重考虑，因公司资金周转需要，现决定向友益典当公司抵押借款人民币陆佰伍拾万元，用公司名下位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301室（皖2018阜阳市不动产权第0223366号）、302室（皖2018阜阳市不动产权第0223367号）、303室（皖2018阜阳市不动产权第0223368号）、305室（皖2018阜阳市不动产权第0223369号）、306室（皖2018阜阳市不动产权第0223370号）、307室（皖2018阜阳市不动产权第0223371号）、308室（皖2018阜阳市不动产权第0223372号）、309室（皖2018阜阳市不动产权第0223373号）、310室（皖2018阜阳市不动产权第0223374号）、311室（皖2018阜阳市不动产权第0223375号）、401室（皖2018阜阳市不动产权第0223376号）、402室（皖2018阜阳市不动产权第0223377号）、403室（皖2018阜阳市不动产权第0223378号）、405室（皖2018阜阳市不动产权第0223379号）、406室（皖2018阜阳市不动产权第0223380号）、407室（皖2018阜阳市不动产权第0223381号）、408室（皖2018阜阳市不动产权第0223382号）、409室（皖2018阜阳市不动产权第0223383号）、410室（皖2018阜阳市不动产权第0223384号）、411室（皖2018阜阳市不动产权第0223385号）、501室（皖2018阜阳市不动产权第0223386号）、502室（皖2018阜阳市不动产权第0223387号）、503室（皖2018阜阳市不动产权第0223388号）、505室（皖2018阜阳市不动产权第0223389号）、506室（皖2018阜阳市不动产权第0223390号）、507室（皖2018阜阳市不动产权第0223391号）、508室（皖2018阜阳市不动产权第0223392号）、509室（皖2018阜阳市不动产权第0223393号）、510室（皖2018阜阳市不动产权第0223394号）、511室（皖2018阜阳市不动产权第0223395号）、抵押该给友益典当公司，抵押期限为2018年12月18日至2019年12月18日，并办理了抵押登记”。同日，友益典当公司与源一置业公司签订抵押借款合同一份，该抵押借款合同约定，源一置业公司将上述房屋抵押给友益典当公司，借款650万元，抵押（借款）期限2018年12月18日至2019年12月18日。2018年12月20日，源一置业公司将位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301室等抵押给友益典当公司，并办理不动产登记证明，该证明载明：抵押方式为一般抵押；债权数额为650万元；权证号：详见附记。附记：抵押物包括：颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301室-303室、305-311室、401-403室、405-411室、501室-503室、505-511室。此后，源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强通过阜阳天赐金属材料有限公司、陆四强向友益典当公司指定的薛飞银行账户支付利息795000元（其中2018年12月19日支付利息159000元、2019年2月19日支付利息159000元、2019年3月18日支付利息159000元、2019年4月17日支付利息159000元）到2019年5月19日。 另查明，友益典当公司认可其与源一置业公司办理650万元抵押借款合同的抵押物登记是防止源一置业公司再进行第二次抵押，且其公司与源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强之间只存在本案的借款，没有其他借款。 审理中，源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强提供如下证据： 证据一、2018年12月18日安徽农金统一回单3张、中国建设银行单位客户专用回单3张、网上转帐汇款电子回单1张、账户交易明细3份欲证明源一置业公司是借款人，友益典当公司实际出借给源一置业公司530万元，陆吉安、陆登、陆四强不是借款人，也没有使用该借款。 证据二、从中国法律文书裁判网下载的原告借贷执行案件裁定书4份、借贷案件民事判决书2份，民事裁定书2份欲证明友益典当公司未依法取得放贷资格，属于职业放贷人，涉嫌非法放贷、非法经营罪，涉案借款合同应为无效，友益典当公司无权收取利息和将本案移交公安机关立案侦查。 证据三、阜阳市市容局行政许可决定书2份、建设工程消防设计审核申请受理凭证4份、房屋白蚁防治工程协议书2份、安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书6份、临时用电施工合同1份、阜阳农电公司居民小区高压供电方案5份、高压供用电合同3份欲证明陆登系源一置业公司的员工，其在借款收据上签名系职务行为，不应承担还款责任。 证据四、私营企业基本注册信息查询单欲证明陆吉安是源一置业公司的股东，其在借款收据上签名系职务行为，不应承担还款责任。 上述事实，由友益典当公司、源一置业公司的营业执照，陆登、陆吉安、陆四强的身份证复印件，借款合同，借款收据，中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，安徽农金统一回单，中国建设银行单位客户专用回单，网上转账汇款电子回单，账户交易明细，股东决议，不动产登记证明不动产登记证明，抵押借款合同，私营企业基本注册信息查询单、中国法律文书裁判网下载的原告借贷执行案件裁定书、借贷案件民事判决书，民事裁定书、阜阳市市容局行政许可决定书、建设工程消防设计审核申请受理凭证、房屋白蚁防治工程协议书、安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书、临时用电施工合同、阜阳农电公司居民小区高压供电方案、高压供用电合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强向原告借款530万元，有借款合同、借款收据，银行转款凭证在卷佐证；因被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强未按照合同约定向原告支付借款利息，所以原告要求被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强偿还借款本金530万元，符合法律规定，依法予以支持。因被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强借款利息已支付到2019年5月19日，所以被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强应支付原告借款利息（以530万元为基数，从2019年5月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；对于原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告源一置业公司就上述债务向原告提供抵押物，所以原告对被告源一置业公司上述债务在抵押登记权范围内享有优先受偿。被告陆登、陆吉安、陆四强均辩称不是借款人，不应在本案中承担还款责任，不是适格的被告，提供的证据不足以证明其主张；故本院对其抗辩理由，依法不予采信。被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强共同辩称原告是职业放贷人，又涉嫌非法放贷、非法吸收公众存款罪、非法经营罪，依法应将本案移送公安机关立案侦查和原告无权要求利息，被告源一置业公司偿还的795000元应为偿还涉案借款的本金，虽提供从中国法律文书裁判网下载的原告借贷执行案件裁定书、借贷案件民事判决书，民事裁定书的证据，但该证据不足以证明原告出借款项系来源于非法吸收公众存款，也不能证明原告非法放贷的事实，所以原告的出借行为不属于违反法律效力性强制性规定无效的情形，故对被告源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强的抗辩理由，本院依法不予采信。被告源一置业公司辩称原告对其提供的抵押物依法不享有优先受偿权，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阜阳源一置业有限公司、陆登、陆吉安、陆四强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜阳友益典当有限公司借款本金530万元及利息（以530万元为基数，从2019年5月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）； 二、原告安徽阜阳友益典当有限公司对被告阜阳源一置业有限公司提供的位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301-303室、305-311室、401-403室、405-411室、501-503室、505-511室的抵押物在抵押登记权范围享有优先受偿权，以抵押物拍卖、变卖价款在抵押登记权范围优先受偿上述第一项债务； 三、驳回原告安徽阜阳友益典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48900元，减半收取24450元，由原告安徽阜阳友益典当有限公司负担25元，被告阜阳源一置业有限公司、陆登、陆吉安、陆四强负担24425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年七月十九日 书记员  秦蕾