wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冠云，女，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵国丰，系黄冠云丈夫，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王逸禄，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：赵迪，男，1991年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人黄冠云因与被申请人王逸禄、一审第三人赵迪不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄冠云申请再审称，（一）原判决认定黄冠云支付给王逸禄的95000元是黄冠云替赵迪归还借款，但无任何证据证明赵迪给王逸禄打过借条，亦无证据证明王逸禄实际向赵迪支付了款项，原判决的该认定缺乏证据证明。1.王逸禄持有的借条复印件上未载明出借人是王逸禄，根据赵迪的陈述，赵迪并非向王逸禄出具的借条，而是给王逸禄的朋友出具的借条，故不能证明王逸禄与赵迪发生了借款关系。2.王逸禄未提供任何证据证明实际向赵迪提供了借款。而自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故王逸禄与赵迪的借款合同亦不生效。王逸禄虽然陈述提供借款时现金支付，但赵迪陈述没有收到任何借款，96000元作为数额较大的借款，用现金支付不合常理，且王逸禄并未陈述其用现金支付的具体情况。（二）黄冠云转账无合法依据对黄冠云来说属于消极事实，原审法院却要求黄冠云举证证明这一消极事实，属于适用法律确有错误。1.根据不当得利的构成要件，认定王逸禄是否不当得利，关键是认定其其取得诉争款项是否有合法依据。从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证，系对消极事实的证明，黄冠云对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推到判断，而得利的权利被主张人即王逸禄对消极事实的抗辩，则会成为消极事实主张是否成立的直接证据。2.根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定精神，对于王逸禄取得诉争款项是否有合法依据，不仅黄冠云须就其主张提供证据，王逸禄亦须就其抗辩主张提供证据，原审法院简单的以不当得利主张人应当对给付欠缺原因的具体情形负举证责任为由，将举证责任完全分配给黄冠云，并据此驳回黄冠云的诉讼请求，属举证责任分配不当，适用法律错误，应予纠正。原审法院对黄冠云2019年9月11日在法庭出示的新证据未从法理逻辑上认定其作用，显失公正。王逸禄在2018年6月27日在工商银行向汇款人黄冠云提供收款银行信息时未向汇款人黄冠云出示借条，汇款后也未向汇款人黄冠云出示或归还借条，故黄冠云是受王逸禄欺骗下向其汇款，同时也证明王逸禄并未向赵迪出借款项的事实。王逸禄在法庭陈述没有借条原件是因为已将借条归还给黄冠云，而新证据中载明“借条遗失”，自相矛盾，王逸禄捏造事实已触犯刑法。综上，黄冠云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。本院经审查认为，根据黄冠云的再审申请事由，本案争议的焦点问题是王逸禄取得案涉95000元款项是否构成不当得利，评析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该规定，认定本案中王逸禄取得案涉95000元款项是否构成不当得利的关键在于王逸禄取得案涉95000元是否系无合法根据取得不当利益。原审已查明，王逸禄提供了由赵迪于2018年6月26日出具的借到96000元的案涉借条，赵迪承认案涉借条系由其本人出具，2018年6月27日黄冠云代其子赵迪向王逸禄转款95000元，黄冠云于二审提交王逸禄2018年8月7日出具的收条一份，该收条载明“2018年6月27日上午11时收到赵国丰代其子赵迪偿还人民币九万陆仟整。因借条遗失，此证明借条无效，现声明九万陆仟借条作废，与赵迪无债权债务关系，今后无论何时何地此借条无效。”该收条中所载明的赵国丰系黄冠云之夫，赵迪之父，2018年6月27日黄冠云将案涉95000元转给王逸禄时赵国丰系黄冠云的代理人。黄冠云提交该收条以证明案涉借条系遗失，而非王逸禄所称的已归还，但案涉借条系遗失或已归还并非本案的基本事实，反而能够佐证黄冠云知晓其2018年6月27日向王逸禄所转的案涉款项95000元系代其子赵迪归还王逸禄借款，原审法院对该证据予以采信并无不当，黄冠云关于原审法院未从法理逻辑上认定其作用、显示公正的主张不成立，本院不予支持。黄冠云主张，对得利没有合法依据的举证系对消极事实的证明，黄冠云对于消极事实无法直接予以证明。然，根据上述已查明的事实可知，黄冠云向王逸禄民生银行账号进行转账系代赵迪向王逸禄还款的积极的民事行为，意思表示明确，王逸禄获得案涉95000元系基于其与赵迪的民间借贷关系，即王逸禄获得案涉95000元有合法依据。黄冠云现主张其系受王逸禄欺骗才向其转账案涉95000元，但并未提交充分证据证明，亦与其收取王逸禄所出具收条的行为相悖，应承担举证不能的责任。原判决认定王逸禄取得案涉95000元款项不构成不当得利有事实与法律依据。综上，黄冠云主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冠云的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1015号 原告：北海京博房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：汪家华，董事长。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：苏亮廉，男，汉族。 原告北海京博房地产开发有限公司（以下简称“京博公司”）与被告苏亮廉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京博公司的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼,被告苏亮廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告京博公司向本院提出的诉讼请求：判决被告苏亮廉偿还人民币本金5万元及利息18233元(利息计算：以5万元为本金，按年利率24%计算，从2018年9月16日起计至起诉之日为18233元，以后另计至债务清偿止）给原告。事实与理由：被告因购买“海城国际公寓”于2016年9月8日向原告借款5万元，双方约定按季度偿还借款，2018年9月15日偿还完毕，如被告逾期，将在截止还款的第二日按月利率2%计算利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告苏亮廉未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏亮廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年9月8日，原、被告签订《购房借款协议》一份，主要约定：被告于2016年9月8日购买海辰国际公寓1号楼1单元1705室，原告于本协议签订之日即向被告提供部分金额作为购房无息借款，共计人民币5万元。被告应于2016年12月15日至2018年9月15日前向原告按季度分期偿还该项借款全部金额，每年分期还款时间分别为：2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日、2018年3月15日、2018年6月15日、2018年9月15日，每季度分期还款额为6250元。如被告逾期支付，将在截止还款日前的第二日起支付借款利息，利息按借款额月息2%利率支付，如逾期不还，按日计算。 2016年9月9日，案外人鄢俞婷向被告转账216883元。 鄢俞婷于2020年3月17日向本院提交《汇款说明》，载明：本人鄢俞婷受北海京博房地产开发有限公司的委托，于2016年9月9日向苏亮廉的银行账户汇款216883元。 另查明，鄢俞婷到庭述称：其系京博公司的出纳，其向被告转账的216883元系由京博公司转账给鄢俞婷，再由鄢俞婷转账给被告。涉案借款5万元包含在上述216883元中，被告借款后未还款。 庭审中，原告述称被告为购买原告开发的涉案房屋而向原告借款，原告通过其财务人员鄢俞婷于2016年9月9日向被告转账216883元，被告当即还款16万多元给原告，尚欠5万元未偿还，故原、被告签订了涉案《购房借款协议》。 以上查明事实有涉案《购房借款协议》、《汇款说明》、银行转账凭证、询问笔录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款5万元，有《购房借款协议》、《汇款说明》、银行转账凭证为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。《购房借款协议》中，双方约定如被告逾期支付，将在截止还款日前的第二日起支付借款利息，利息按借款额月息2%利率支付，鉴于双方约定的还款日为2018年9月15日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，自借款逾期之日即2018年9月16日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏亮廉偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，自2018年9月16日起计至款项清偿之日止）给原告北海京博房地产开发有限公司。 案件受理费1504元，公告费260元，诉讼保全费702.33元，合计2466.33元，由被告苏亮廉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1504元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执762号 申请执行人：徐龙，男,1972年11月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐福银，男,1951年07月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈旺松，男,1971年08月26日出生，汉族，住望江县。 被执行人：胡旭东，男,1971年11月16日出生，汉族，住望江县。 本院在执行上述申请执行人与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婕
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0122民初1359号 原告：杨寿平，男，1962年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 被告：唐贵应，男，1962年3月19日生，汉族，大专文化，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 原告杨寿平诉被告唐贵应劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告杨寿平、被告唐贵应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨寿平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年5月31日合计11个月的劳务费8800元（每月800元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系昆阳磷肥厂社区书记，2019年6月29日原被告达成口头协议，被告雇佣原告杨寿平、李发二人看守昆阳磷肥厂原省建九公司的厂房至有人租用为止，劳务费每人每月800元，期满结算，二人轮流值班。2020年5月25日原告看守的厂房由新的承租人进入施工，李发急忙打电话联系被告，被告却拒绝支付劳务费，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付劳务费。 唐贵应辩称，一、原告属于栽赃陷害，我跟他们没有口头协议；二、他们看守的地与我没有关系，是磷肥厂的土地，2011年就出租给了李光清，租期20年；三、我保留起诉他们诬陷我的权利；四、请求法院驳回他们的起诉。事实和理由都不是事实，那块地是在我们社区的西区范围内，是我们的水源地，我们有近3000人的生活用水都是那里，为了保护水源地我跟李光清多次交涉过，如果他转租不得租给污染水源地的企业，我们现在还没有条件引入自来水，保护水源地是社区的责任，我们会到那个地方巡查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的事实原告向本院提交了以下证据： 证据一、照片上有一张白色的车，就是被告到厂里安排我们工作，我不认识他，他当时是说他姓唐，别人叫他唐书记，他问我们跟别人看守多少一个月，我说2000，他说给我们800元，看到有人来租为止，我们也就同意了。之前我们是帮一个老板师某2看场。剩余的照片是证明我们在里面看厂的照片； 证据四、证人师某1、张某证明原告在看场，听原告说是磷肥厂社区一个姓唐的书记交他们看的。 被告质证认为，证据一的照片上那辆车是我的，我进去就是跟李光清交代他不能出租给有污染的企业； 为查明案情，法庭当庭打李光清免提电话，双方当事人都听着，李光清电话陈述：（涉案）磷肥厂场地租给我了20年。2019年前我又租给了村里面的李墨，是李墨又租给了师某1，本来还没到期的，我退了1万元给他把师某2请走了，我没有请过人看守。我叫李墨把电夹断，把所有人清走。场地是昆阳磷肥厂的，因为他们差我钱就抵给我用20年，期间他们没有管理的职责，交给我就由我使用。场地里面什么东西都没有，根本没必要看场，就是一块空地。 双方当事人对李光清的电话陈述无异议。 本院认证认为，被告对车辆照片的真实性无异议，对关联性和证明内容不认可，本院确认其真实性。就上述证据和证人证言的关联性和证明内容本院在下一阶段的本院认为部分再行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案场地原系昆阳磷肥厂场地，在磷肥厂社区的西区范围内，后因磷肥厂欠李光清款，2011年就出租给了李光清，租期20年。2019年前李光清又将场地租给了李墨，李墨又租给了师某1，师某2请两原告为其看守场地至2019年6月底。后来两原告一直住在场地。另查明唐贵应系磷肥厂社区居委会书记。 本院认为该案的争议焦点为原被告之间是否存在劳务关系？《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈述和提交的证据以及证人只能证明2019年6月30日前原告在涉案场地为证人师某2看守场地，之后原告驻守场地原因均系原告自述，两证人也是听原告说的，原告证据不能证明与被告存在劳务关系。另外从被告角度分析，涉案场地使用权属案外人李光清所有，被告无管理之职责和义务，缺乏安排原告看场之动机。综上，原告的诉讼请求无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨寿平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨寿平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  孙建刚 二〇二〇年七月十日 书记员  矣丽仙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21118号之一申请人：上海摩恩融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱志兰，董事长。委托诉讼代理人：胡亚男，女。委托诉讼代理人：洪建涛，男。被申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蔡锦忠，执行董事。委托诉讼代理人：周军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婧雯，北京大成(上海)律师事务所律师。申请人上海摩恩融资租赁股份有限公司诉被申请人江苏天宇建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)沪0115民初21118号财产保全的民事裁定。现申请人向本院申请解除对被申请人江苏天宇建设集团有限公司名下财产采取的所有保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏天宇建设集团有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 权审 判 员  周虹艳人民陪审员  王晓霞二〇二〇年七月六日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初171号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：昌乐县辉仔食品商店，经营地址山东省潍坊市昌乐县红河镇红河村昌盛街536号。 经营者：张学明。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告昌乐县辉仔食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月6日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案当事人已自行和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢184号申请执行人：许宇然，男，1991年1月12日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：妃顿（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段169号院3幢4层406室，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙志刚，董事长。保证人：孙志刚，男，1971年5月6日出生，汉族，北京市大兴区人，住该处，公民身份号码×××。申请执行人许宇然与被执行人妃顿（北京）餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）京0113民初26688号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币55000元及利息。执行中，划拨保证人名下账户存款人民币17236.55元，并发还申请执行人。就被执行人及保证人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人及保证人名下无其他可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人及保证人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26688号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年七月二十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保35号 申请人：长春市天工劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场****。 法定代表人：张殿泉。 被申请人：黄平，女，汉族，1966年4月10日生，住山东省章丘市。 申请人长春市天工劳务有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄平名下财产进行保全，并已提供担保。 申请人称，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，为了保证判决能得以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出保全申请。 本院经审查认为，申请人长春市天工劳务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄平名下财产6,100,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江佰彦 二〇二〇年七月二十日 书记员  张海双
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12660号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李兆辉，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李兆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李兆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币43,314.42元、利息人民币6,410.88元、分期付款手续费人民币399.55元、逾期还款违约金人民币9,308.65元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年8月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李兆辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年8月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币43,314.42元、利息人民币6,410.88元、分期付款手续费人民币399.55元、逾期还款违约金人民币9,308.65元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币43,314.42元；二、被告李兆辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币6,410.88元、分期付款手续费人民币399.55元、逾期还款违约金人民币9,308.65元；三、被告李兆辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,285.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币642.92元，由被告李兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执339号 本院执行的李青兰罚金刑纠纷一案，被执行人李青兰自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执339号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年七月三十日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初889号原告：海丰县城东骏文汽车配件店，住所地：海丰县×××××××××，统一社会信用代码：92441521MA51276U04。经营者：蔡志文。委托诉讼代理人：黄石伦，系该配件店店长。被告：海丰县城东成旭汽车修理厂，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：92441521MA53L53X6R。经营者：余承旭。本院在审理原告海丰县城东骏文汽车配件店诉被告海丰县城东成旭汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日以被告已清偿货款为由向本院提出对被告海丰县城东成旭汽车修理厂的撤诉申请。本院认为，原告海丰县城东骏文汽车配件店自愿撤回对被告海丰县城东成旭汽车修理厂的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海丰县城东骏文汽车配件店撤回对被告海丰县城东成旭汽车修理厂的起诉。案件受理费25元，由原告海丰县城东骏文汽车配件店负担。审判员  林乃流二〇二〇年七月二十一日书记员  余梦婷
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初781号 原告:吉林省龙雨种业科技发展有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇伊通大街北段东侧。 法定代表人：岳剑同，经理。 委托诉讼代理人：郭英，大厅经理。 被告:王永生，男，1961年4月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司与被告王永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司委托诉讼代理人郭英、被告王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省龙雨种业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告货款及利息合计1420元（其中货款1000元、利息420元，利息计算期限为2018年4月1日至2020年1月1日）及货款结清前产生的利息；2.法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月23日被告王永生从原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司处购买种子，总计货款1000元，双方约定2018年4月1日前结清货款，并约定如2018年4月1日前未结算货款，原告按月利率20%收取利息。原告多次催要,被告一拖再拖，现求法院支持诉请。 被告王永生辩称，货款我不能给，买种子的事实我承认，但是这个款付清了，我给李冰了，我要是没给多少利息另说，但是我给了，本金和利息我都不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，王永生在吉林省龙雨种业科技发展有限公司玉米种子10袋，单价100.00元，合计1000.00元。王永生在吉林省龙雨种业科技发展有限公司自制的销售单上欠款人处签字确认，同时约定欠款2017年（实际应为2018年）4月1日前还，否则按2分利算。李冰在担保人处签名捺印。 另查明，李冰系吉林省龙雨种业科技发展有限公司销售人员，2018年李冰向王永生催要，王永生将玉米款1000元交付给李冰，李冰在吉林省龙雨种业科技发展有限公司自制的销售单上载明：收1000元，李冰，15948125548。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告出售给被告玉米种子且被告予以接受，双方建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告将玉米款给付原告公司销售员李冰，李冰为被告出具了收条，被告已及时结清玉米款，原告向被告索要玉米款于法无据，本院不予支持。原告称李冰未将该玉米款交回公司，李冰作为原告公司销售员，收取了原告的玉米款，至于有没有将该笔欠款交回公司，是原告公司内部管理问题，不能成为原告对抗被告已给付的理由，故对原告的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初750号 原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。 法定代表人：陈清洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯，公司员工。 委托诉讼代理人：罗霄，公司员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌凇律师事务所律师。 被告：李啊碟，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告海能达通信股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、李啊碟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告海能达通信股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海能达通信股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海能达通信股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由海能达通信股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11418号原告：上海真新粮食交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。被告：王某1，男，1968年12月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周某某，女，1970年2月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王2，男，1991年12月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市嘉定区真新街道振兴粮油店，经营场所上海市嘉定区真新街道曹安路XXX号(真新粮食市场3-101号)。经营者：王某1。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海真新粮食交易市场经营管理有限公司与被告王某1、被告周某某、被告王2、被告上海市嘉定区真新街道振兴粮油店代位析产纠纷一案中，原告上海真新粮食交易市场经营管理有限公司于2020年7月13日向本院递交撤诉申请：同意确认被告王某1在系争房屋中享有三分之一份额，故请求法院准许撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海真新粮食交易市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海真新粮食交易市场经营管理有限公司负担。审 判 员 顾晨毅二〇二〇年七月十五日法官助理 谢南南书 记 员 纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人肖爱莲、许星火因诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终373号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖爱莲、许星火以原审判决第一项认定事实不清、证据不足，第二项滥用自由裁量权，第三项违背事实与法律等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，按申请人原审诉求予以改判。 本院经审查认为，涵江区政府强制拆除肖爱莲、许星火案涉房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，肖爱莲、许星火有依法主张相应行政赔偿的权利。一审法院依据在案证据确定案涉房屋面积，判决由涵江区政府按照案涉征收补偿方案确定的标准进行产权置换安置补偿及给予相应的安置补助金补偿和搬迁补助费补偿等，并无明显不当。关于房屋内动产损失，一审酌定相应赔偿数额，二审予以维持，本院根据现有在案证据亦难以支持再审申请人对此所提的相应主张。关于申请人所提房租、误工费、车马费、宅基地款等损失，因依法不属于行政赔偿范围，一、二审法院对此赔偿请求不予支持，亦无不当。 综上，肖爱莲、许星火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖爱莲、许星火的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗梦娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7004号申请执行人：黄战，男，1990年11月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：王成，男，1989年5月29日生，汉族，住昆山市。申请执行人黄战与被执行人王成民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5073号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王成银行存款人民币66906.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十九日书记员  曹俊瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12490号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秋风，女，1972年5月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王秋风信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王秋风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王秋风偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币200,244.21元(币种下同)、利息28,013.30元、分期付款手续费12,439.87元、逾期还款违约金40,837.52元，共计281,534.90元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，王秋风向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王秋风发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，王秋风使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为200,244.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王秋风未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王秋风的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋风于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币200,244.21元；二、被告王秋风于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币28,013.30元、逾期还款违约金人民币40,837.52元、分期付款手续费人民币12,439.87元；三、被告王秋风于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,523.02元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,761.51元，由被告王秋风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1252号 原告：耿心河，男，1937年4月6日，汉族，地址：河北省沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：崔长民，法律工作者。 被告：耿存德，男，1962年10月9日，地址：住南皮县。 本院收到耿心河的起诉状，要求：1.请求依法分割共有财产南皮县南皮镇东街（商业街）二层楼房（房屋所有权证书：字第00420005）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月4日就诉争楼房向南皮县人民法院提起诉讼，要求确认原告对该楼房享有所有权，南皮县人民法院作出（2019）冀0927民初1748号民事判决，判决原告对该楼房享有十分之七的份额，被告享有房屋份额的十分之三，现在该房屋为被告独占，严重侵犯了原告的财产权益，为保护原告的财产权利，原告要求与被告分割该房屋，被告据不分割，为此原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求与被告分割该楼房。 本院认为，原告起诉被告要求依法分割共有财产南皮县南皮镇东街（商业街）二层楼房（房屋所有权证书：字第00420005）一案，经南皮县人民法院（2019）冀0927民初1748号民事判决，已经发生法律效力。原告再次就该事项提起诉讼，属重复起诉，依据“一事不再理”的原则，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对耿心河的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 璐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3309号 原告：南京市江宁区香山美墅（住宅小区）业主委员会，住所地南京市江宁区开元欣街9号香山美墅小区11幢裙房。 负责人：李广骏。 委托诉讼代理人：刘秀芹。 委托诉讼代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：南京开元物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区龙蟠里14号一层A座。 法定代表人：徐文。 被告：南京开元物业服务有限公司江宁分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖街道韩府路8号。 负责人：于浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林枫，江苏林若洵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。 原告南京市江宁区香山美墅（住宅小区）业主委员会与被告南京开元物业服务有限公司、南京开元物业服务有限公司江宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年七月十三日 见习书记员  曾翠平
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执保32号申请保全人：吉林远通钢管制造有限公司，住所地吉林省通化市。被申请人：张增钢，男性，1977年7月6日生，汉族，住吉林省通化市。被申请人：王慧，女性，1989年1月9日生，汉族，住吉林省通化市。吉林远通钢管制造有限公司与张增钢、王慧买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林远通钢管制造有限公司申请保全被保全人张增钢、王慧银行卡590,895.06元，经本院立案执行保全，现已将被保全人张增钢、王慧银行卡590,895.06元予以冻结（保全期间为2020年7月17日起至2021年7月17日止）。截止到2020年7月20日王慧共冻结100656.35元，张增钢共冻结46.23元。至此，吉林远通钢管制造有限公司向本院申请执行的（2020）吉0503财保22号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在保全期限届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。执行员  郭金玉二〇二〇年七月二十日书记员  王俊婷
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初833号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐瀚哲（曾用名徐忠），男，1996年4月23日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年4月13日被取保候审。 辩护人孙树仁、任潇健，山东弥伦律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人徐瀚哲犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐瀚哲及其辩护人孙树仁、任潇健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日01时许，被告人徐瀚哲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车，沿临沂市兰山区兰山路由东向西行驶至与通达路交汇东200米路段时，与杨群驾驶的电动二轮车相撞，造成道路交通事故，致杨某创伤性休克死亡。经认定、鉴定，被告人徐瀚哲承担本次事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为89.3mg/100ml。案发后，双方达成调解协议。 另查明，2019年10月13日，被告人徐瀚哲主动到临沂市公安局交警支队直属一大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人徐瀚哲判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议。被告人徐瀚哲自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人徐瀚哲具有自首情节，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，提请法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，且有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐瀚哲违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐瀚哲犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人徐瀚哲系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。被告人徐瀚哲应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐瀚哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月一日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初42号-1申请人：安法铕，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省登封市。被申请人：聂秀改，女，汉族，1969年5月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：偃师市光华煤业有限公司。住所地河南省偃师市诸葛镇道湛村。法定代表人：聂秀改，系该公司总经理。原告安法铕诉被告聂秀改、偃师市光华煤业有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求：1、依法查封被申请人偃师市光华煤业有限公司在郑州煤炭工业(集团)腾升煤矿有限责任公司49%的股权或其名下价值1800万的财产。2、依法冻结被申请人聂秀改银行存款1800万元或查封同等价值的其他财产。申请人安法铕提供登封天一航天科技有限公司名下的位于登封市产业集聚区面积为57169.81平方米工业用地(证号：豫（2018）登封市不动产权第0001121号)为财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、依法查封登封天一航天科技有限公司名下的位于登封市产业集聚区面积为57169.81平方米工业用地(证号：豫（2018）登封市不动产权第0001121号)，期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日止。2、依法查封被申请人偃师市光华煤业有限公司在郑州煤炭工业(集团)腾升煤矿有限责任公司49%的股权。案件申请费5000元，由申请人安法铕垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年七月十五日书记员  雷心怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1914号原告：三菱电机株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内二丁目7番3号。法定代表人：杉山武史，执行总裁兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：银静，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225694号关于国际注册第1378876号“Maisart”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标与第9094860号“MARSART”商标（简称引证商标一）、第23301830号“麦盐MAISALT”商标（简称引证商标二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形，驳回诉争商标在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在字母构成、整体外观、呼叫、含义上均有明显差异，不构成近似商标，且引证商标一已经被撤销不再构成诉争商标的障碍；二、经查询有大量类似本案情形的商标已取得注册，理应遵循商标审查标准一致原则。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G13788763.申请日期：2017年12月7日4.标识：5.复审商品（第9类，类似群：0901；0907-0908；0922）：电视机；计算机；计算机服务器；计算机程序（已录制）等二、引证商标二1.注册人：山东圣沃达化工有限公司2.注册号：233018303.申请日期：2017年3月27日4.初审公告日期：2018年3月13日5.专用权期限至：2028年6月13日6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群：0903；0907-0910；0912；0920；0922）：电传真设备；导航仪器等三、其他事实行政阶段原告提交了其官网介绍、相关报道、引证商标详细信息等复印件作为主要证据。诉讼阶段原告提交了引证商标一的连续三年不使用撤销公告。经查，国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W058282号关于第9094860号第9类注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标，并刊登在2020年4月13日第1691期商标撤销公告上。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，关于诉争商标在复审商品上与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告对诉争商标复审商品“计算机；计算机服务器；计算机程序（已录制）”等与引证商标二核定使用商品构成相同或类似商品并无异议，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标二是否构成近似商标。本案中，诉争商标为外文“Maisart”，引证商标为图文组合商标，显著识别部分为文字“麦盐MAISALT”，其中外文部分“MAISALT”亦具备独立比对价值，且非固有词汇，诉争商标与该标识在字母个数及构成、排列次序、呼叫等方面相近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标二使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对提供服务的来源产生混淆，因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。同时，鉴于引证商标一已经被撤销，对诉争商标在与其相同或类似商品即0901群组上的注册不再构成权利障碍，诉争商标在0901群组“计算机；计算机服务器；计算机程序（已录制）；计算机程序（可下载）；电信用计算机硬件；数据处理设备；可编程序的电子显示装置；液晶大屏幕显示器；LCD（液晶显示器）；可编程逻辑控制器”商品上的申请应予以准许。故原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标一的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第225694号关于国际注册第1378876号“Maisart”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告三菱电机株式会社针对国际注册第1378876号“Maisart”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告三菱电机株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告三菱电机株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执772号 泉州市千岛燕窝进出口贸易有限公司： 刑二庭移送执行泉州市千岛燕窝进出口贸易有限公司罚金一案，申请执行标的共计2106125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑二庭移送执行的(2020)闽05刑初22号刑事判决书第一项、第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终894号上诉人（原审被告）：李晶，女，汉族，1974年10月13日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:赵静光，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王敬梅，女，汉族，1968年7月11日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:刘振付,男,汉族,1965年12月23日生,住开封市祥符区，系王敬梅之夫，代理权限为特别授权。上诉人李晶因与被上诉人王敬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晶上诉请求：1.请求依法判令撤销河南省开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初3230号民事判决书，发回重审或依法改判驳回王敬梅的诉讼请求。2.请求依法判决由被上诉人承担一审及二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院就民事赔偿责任划分不合理，应当由被上诉人王敬梅承担主要责任。上诉人李晶与被上诉人王敬梅因邻里纠纷引发打架。事发当天，被上诉人王敬梅无端指责上诉人搬其家的砖，并辱骂上诉人李晶，引起口角，随后其先动手打了上诉人李晶，引起事件升级为打架肢体冲突。上诉人依法正当防卫，控制被上诉人左手防止对其伤害。打架事件是由被上诉人引起的，上诉人因为正当防卫造成被上诉人左手损伤，因此被上诉人应当对本次事件造成的损害承担主要责任。二、上诉人李晶仅应对被上诉人王敬梅治疗左手损伤承担相应的责任，对被上诉人因治疗头部、脚部发生的费用不应当承担赔偿责任，并应当扣除相应的护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等费用。在当天的冲突过程中，上诉人李晶并未触碰到被上诉人王敬梅的头部和脚部，在拉扯过程中，被上诉人也没有伤到头部和脚部。在开封市祥符区公安局物证鉴定室出具的(祥)公(刑)鉴(法医临床)字【2019】396号鉴定书中，被上诉人自述只有左手疼，在论证中也只对被上诉人左手受伤情况进行分析，并未提及头部及脚部受伤情况。因此，被上诉人头部和脚部受伤与上诉人无关，其头部和脚部受伤原因不明，上诉人不应承担赔偿责任。三、一审法院认定被上诉人误工费标准过高。被上诉人属于开封市祥符区居民，应依照上一年度河南省城市居民家庭人均纯收入31874.19元/年计算，每天87.3元。综上，一审法院认定事实错误，责任划分不当，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王敬梅辩称，1、被答辩人李静在上诉状中所述不属实。2019年6月1日凌晨4点左右，答辩人王敬梅听见自家院外有响声，就立即起床走到院外，发现被答辩人李晶正在搬答辩人王敬梅家的转，答辩人上前询问。被答辩人李晶将答辩人王敬梅打伤。不存在正当防卫一说。一审法院按照公安机关的行政处罚决定书及相关证明，认定被答辩人李晶承担70%的责任，与事实相符。2、答辩人王敬梅在受伤后，即被送往医院治疗。在一审诉讼中，已提供诊断证明书、出院证、病例均显示左外踝撕脱骨折。被答辩人李晶在上诉状中所述不承担答辩人王敬梅治疗头部、脚部的费用，没有事实依据。3、一审法院按照河南省上一年度农、林、牧、渔平均工资标准计算误工费符合相关法律规定。王敬梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李晶赔偿原告王敬梅医疗费18148.57元、误工费4219.8元、护理费4219.8元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、交通费800元，共计30118.17元。2、本案的诉讼费用由被告李晶承担。一审法院经审理查明：2019年6月1日早上6时许，原告王敬梅与被告李晶因排水发生矛盾，引起打架，被告李晶将原告王敬梅左手无名指掰伤，经法医鉴定王敬梅伤属轻微伤。事发当天，原告王敬梅前往开封市禹王台区汪屯乡卫生院门诊治疗，花费检查费84元，随后，原告王敬梅又前往开封市中心医院住院治疗，2019年7月10日出院，住院39天，诊断为左手损伤、左手无名指掌指关节脱位、头部损伤、左外踝撕脱骨折、全身多处损伤，支付医疗费18064.57元。2019年8月12日，开封县公安局作出行政处罚决定书，决定对李晶以殴打他人行政拘留八日，并处罚款伍佰元。另查明，河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为40990元／年，河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准为39522元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告王敬梅与被告李晶发生纠纷并引起打架，且被告李晶将原告王敬梅打伤的事实存在，但因本次纠纷系双方均不冷静行为造成，对此，原、被告双方均应承担相应的责任。参照公安机关的行政处罚决定书及相关证明，一审法院酌定被告李晶承担70％的民事赔偿责任，原告王敬梅自担30％的民事赔偿责任。本案中，对于原告王敬梅主张的医疗费18148.57元，参照其提供的合法有效票据，一审法院予以支持；对于原告王敬梅主张的误工费4219.8元，参河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为40990元／年及原告王敬梅的住院天数，一审法院予以支持；对于原告王敬梅主张的护理费4219.8元，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准为39522元／年及原告王敬梅的住院天数，一审法院予以支持；对于原告王敬梅主张的住院伙食补助费1950元和营养费780元，参照原告王敬梅的住院治疗的情况及住院天数，一审法院予以支持；对于原告王敬梅主张的交通费800元，参照原告王敬梅住院治疗的情况及路程，一审法院予以支持780元（20元／天×39天）；综上，原告王敬梅的合理损失共计30098.17元。对原告王敬梅的以上损失，被告李晶赔偿21068.72元（30098.17元×70％），原告王敬梅自担9029.45元（30098.17元×30％）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敬梅经济损失共计21068.72元。二、驳回原告王敬梅的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李晶因与被上诉人王敬梅打架，开封县公安局作出行政处罚决定书，决定对李晶以殴打他人行政拘留八日，并处罚款五百元。一审法院根据行政处罚决定书的内容，综合全案案情，酌定李晶承担70%的民事责任并无不当。上诉人称其为依法正当防卫，其并未提供充分的证据证明其是正当防卫，其称被上诉人应对本次事件造成的损害承担主要责任的主张，本院不予支持。开封市中心医院2019年6月4日的诊断证明书显示被上诉人左手损伤、左手无名指掌指关节脱位、全身多处损伤、头部损伤、左外踝撕脱骨折,王敬梅的入院记录亦显示其全身多处损伤，一审法院支持其住院治疗等费用并无不当。上诉人称对被上诉人因治疗头部、脚部发生的费用不应当承担赔偿责任，其并未提供充分的证据证明其主张，其主张不能成立。一审法院计算误工费标准并无不当，上诉人称误工费标准过高的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由李晶负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执740号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：邱鑫，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邱鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037664号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为57418.72元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人邱鑫的户籍所在地无法查找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037664号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2504号原告:史洪林，男，1971年04月26日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告:刘松美，女，1975年07月06日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:兴业银行股份有限公司长春一汽支行，地址一汽28B小区。负责人:刘洪涛原告史洪林诉被告刘松美、兴业银行股份有限公司长春一汽支行所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史洪林撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1028号 原告:李硕，男，汉族，1975年3月22日生，住四平市铁**。 被告：四平市炜烨汽贸有限公司。住所：四平市铁**平东街4委三职小区**楼**。 法定代表人：奚艳华，执行董事。 被告：奚艳华，女，住四平市铁**平东街4委三职小区**楼**。 原告李硕诉被告四平市炜烨汽贸有限公司（以下简称四平炜烨汽贸公司）、奚艳华汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，2020年7月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李硕到庭参加诉讼，被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李硕诉称：2019年9月17日,四平市炜烨汽贸有限公司(甲方)与原告李硕(乙方)签署《神州优车集团四平市炜烨汽贸有限公司自有车辆运营委托租赁挂靠协议》，该协议约定:乙方将自购车辆（发动机号KR6878）挂靠在甲方从事“神州租车”及“滴滴出行”运营业务，挂靠期限三年（2019年9月16日至2022年9月15日止)。甲方在接受挂靠车辆运营期间，需每月支付乙方挂靠车辆租金4500元。甲方承担车辆挂靠期间发生的维修保养和各项款税费用。如甲方逾期支付挂靠期间车辆租金的，视为违约，乙方有权通过法律手段维护自己的权益。如协商不成，可由甲方住所地法院管辖。甲方若非乙方原因所造成的问题而单方面结束托管合同或直接违约的，需赔付乙方两个月的托管费用作为补偿。上述协议签署后，原告将自有车辆（大众牌轿车，车牌号:吉CWJ2**）交付四平炜烨汽贸公司运营，四平炜烨汽贸公司向李硕收取押金3600元、GPS安装费1500元。四平炜烨汽贸公司分别于2019年10月16日和2019年11月16日向李硕共计支付了两个月租金9000元。自2019年11月16起至今，四平炜烨汽贸公司未再与李硕结算租金费用。李硕多次向四平炜烨汽贸公司催收租金，但其已没有继续支付租金，奚艳华为四平炜烨汽贸公司的唯一股东和法定代表人，四平炜烨汽贸公司注册资金500万元，但奚艳华尚未实缴。李硕与四平炜烨汽贸公司构成车辆委托租赁挂靠关系，四平炜烨汽贸公司严重违反合同约定，原合同约定的目的已无法实现。故诉至法院。请求判决：1、解除李硕与四平炜烨汽贸公司签署的《神州优车集团四平市炜烨汽贸有限公司自有车辆运营委托租赁挂靠协议》;2、立即向李硕返还大众速腾机动车一辆（车牌号:吉CWJ2**);3、四平炜烨汽贸公司向李硕支付拖欠的车辆租金。租金应自2019年11月16日起算至车辆实际交接日，每月4500元，截止2020年5月6日按5.5个月计算租金暂为25000元；4、四平炜烨汽贸公司向原告返还托管费3600元，安装GPS安装费1500元,支付原告违约金9000元；5、奚艳华与四平炜烨汽贸公司就本案全部诉讼请求向原告承担共同连带责任。6、判决四平炜烨汽贸公司、奚艳华承担本案全部诉讼费。 四平炜烨汽贸公司、奚艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月16日，李硕与神州优车集团四平炜烨汽贸公司签订《神州优车集团四平市炜烨汽贸有限公司自有车辆运营销委托租赁挂靠协议》，合同约定：李硕以自己的大众牌轿车（车牌号：吉CWJ2**，发动机号码：KR6878，车架号:LFV2A11K8J4247099）挂靠在四平炜烨汽贸公司从事“神州租车”及“滴滴出行”运营业务。挂靠期限为三年（从2019年9月16日起至2022年9月15日），四平炜烨汽贸公司在接受李硕挂靠车辆运营期间，需每月支付李硕挂靠车辆租金4500元；附页约定：1、托管费用一次性交3600元整，三年内不收取任何挂靠费用。2、托管业务如未能如约履行，或运营未到半年的，四平炜烨汽贸公司需返还3600元托管费。3、若四平炜烨汽贸公司提前终止托管运营合同的，需向李硕支付违约金9000元，即合同正本规定的违约需支付两个月的租金之条款的规定。李硕交纳托管费3600元及1500元GPS安装费。四平炜烨汽贸公司、奚艳华分别于2019年10月16日和2019年11月16日向李硕共计支付了两个月租金。合同中有四平炜烨汽贸公司盖章及奚艳华签字印章。 认定上述事实的证据有：《自有车辆运营委托租赁挂靠协议》、收据两张等。 根据原告李硕的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是李硕的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：李硕与四平炜烨汽贸公司、奚艳华签订《自有车辆运营委托租赁挂靠协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。四平炜烨汽贸公司自2020年11月16日后未给付李硕车辆租金交付车辆，已构成违约。李硕请求给付租金并交付车辆本院予以支持。合同中对托管费及违约金有约定，李硕请求支付托管费及违约金的诉讼请求，李硕交款给四平炜烨汽贸公司1500元GPS提供发票予以证明、本院予以支持。因双方签订合同中为四平炜烨汽贸公司盖章及奚艳华签字印章，故四平炜烨汽贸公司、奚艳华应共同承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李硕与被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华签订的《自有车辆运营委托租赁挂靠协议》； 二、四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华在本判决发生法律效力五日内，向李硕返还大众牌轿车一辆（车牌号:CWJ2**，发动机号码:KR6878，车架号:LFV2A11K8J4247099）； 三、被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华自2019年11月16日起，给付原告李硕每月4500元车辆租金，至实际给付之日止； 四、被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华在本判决发生法律效力五日内向原告李硕返还托管费3600元、安装GPS费用1500元、违约金9000元。 一审案件受理费388元，由被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 谭皓月
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初6711号 原告：中山市家护五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰联胜南路8号之一，统一社会信用代码91442000075080973N。 法定代表人：何东玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。 被告：江苏好太太物联网科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路333号5号房，统一社会信用代码91320583MA1PX4109L。 法定代表人：丁娟娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。 原告中山市家护五金制品有限公司（以下简称家护公司）与被告江苏好太太物联网科技有限公司（以下简称好太太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告家护公司委托诉讼代理人黄国华、被告好太太公司委托诉讼代理人唐琤琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家护公司提出诉讼请求：1.判决好太太公司向家护公司支付货款117047.50元及该款起诉之日至好太太公司实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决好太太公司向家护公司支付律师代理费9500元；3.本案诉讼费由好太太公司承担。事实和理由：家护公司、好太太公司于2019年2月、3月发生钥匙、锁芯等五金件产品的买卖业务关系，双方于2019年9月27日经对账确认好太太公司结欠家护公司货款人民币117047.5元，该款经家护公司多次催讨，好太太公司至今拖欠不付。家护公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。 好太太公司辩称：好太太公司与泉州安德宝公司和宏泰公司的关系是买卖关系，法人均是黄斌，也是好太太公司的股东，本案买卖不是好太太公司与家护公司发生的，印章不是好太太公司加盖，不排除泉州公司仿冒、私刻，有一段时间好太太公司将印章交于黄斌保管，且其不归还好太太公司，本案合同盖章时间正是黄斌将印章保管期间，不清楚本案与家护公司买卖的真实性、欠款的真实性，请求驳回诉请，详见书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定；能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。 经审理查明，家护公司（供方）、好太太公司（需方）于2019年2月、3月签订多份钥匙、锁芯等五金件产品的采购合同，每份合同均约定了物品名称、数量、单价和总金额，交货方式为供方将货物运送至需方工厂，付款方式为月结30天；第十一条还约定了解决纠纷办法，明确如供方违约，则供方需承担一切诉讼费及律师费用。之后，家护公司依约履行供货义务，双方于2019年9月27日对账确认好太太公司结欠家护公司货款117047.5元。家护公司经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院认为，本案中，家护公司与好太太公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按协议履行各自义务，因此，家护公司在已履行交货义务后，主张好太太公司支付货款117047.5元，于法有据，本院依法予以支持。好太太公司未按约定付款，家护公司主张自起诉之日，即2020年5月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。 关于律师费，双方合同仅约定若供方家护公司违约则需要承担律师费用，对于需方好太太公司违约的情形，双方并未对律师费的承担进行明确约定，故家护公司主张好太太公司支付律师费9500元，本院无法支持。 好太太公司的抗辩意见无相关证据予以佐证，所述无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告江苏好太太物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市家护五金制品有限公司支付货款117047.5元及逾期利息（以货款117047.5元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中山市家护五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告中山市家护五金制品有限公司承担25元，被告江苏好太太物联网科技有限公司负担1390。原告预交的案件受理费1390元本院予以退还。被告应当负担的1390元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××77开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邹 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陆华平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执3652号申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320104575925899J，住所地南京市秦淮区中山南路368号。被执行人：南京鑫中达农业科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1TCTQ56Y，住所地南京市溧水区和凤镇孔镇乌飞塘。被执行人：滁州睿团壹号企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91341100MA2RJ15L5W，住所地南京市浦口区澳林广场鸿图格2栋906室。被执行人：毛萌，女，1987年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：陈兵，男，1963年5月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：毛桥平，男，1990年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与南京鑫中达农业科技有限公司、滁州睿团壹号企业管理咨询有限公司、毛萌、陈兵、毛桥平借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初11722号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初11722号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初11722号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十七日见习书记员  刘煜凡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈玉良，男，住天津市河东区，天津开启建筑装饰工程有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金丽，女，1979年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。原审被告：天津开启建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号114-29。法定代表人：郭伟，董事长。再审申请人郭伟因与被申请人王金丽、原审被告天津开启建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭伟申请再审称，郭伟已向法院提供了其与王金丽双方银行卡账户往来资金流水，并提供了审计报告，充分证明郭伟不欠王金丽款项，相反，王金丽欠郭伟102.848万元，本案属于虚假诉讼。本案一、二审庭审中，王金丽对双方银行卡账户往来资金流水单已明确表示认可真实性，但法庭对该证据不予质证、核对、查明，对审计报告亦不予质证、核对、查明，却把虚假的借条作为定案依据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。作为本案定案依据的借条上的资金数额是王金丽编造的，没有相对应的证据予以佐证，王金丽与郭伟之间不成立民间借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。被申请人王金丽提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭伟的再审申请。王金丽与郭伟之间系民间借贷法律关系，郭伟出具的借条是其真实意思表示，且在出具借条之后已通过银行转账的方式偿还了100万元，已实际履行了部分还款义务。庭审中，双方已对证据进行了充分质证。审计报告并非新证据，且与本案缺乏关联性。本院经审查认为，郭伟与王金丽于2015年4月22日签订《合作协议》，建立了合作关系。2017年11月22日郭伟向王金丽出具《工程投资协议》，确认郭伟在2017年春节前还清王金丽投资本金530万元，在2018年春节前还清利润330万元。2018年3月郭伟就上述钱款向王金丽出具《借条》，明确载明向王金丽借款860万元，承诺2018年3月30日先还200万元，2018年5月30日还清360万元，剩余280万元2018年12月30日全部还清。郭伟基于其与王金丽之间合作关系产生的债务向王金丽出具借条，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。郭伟主张借条是在其不知道公司财务状况，受王金丽欺骗情况下出具的，但其未能提供充分证据予以证实。且已有生效判决确认郭伟对应于2018年3月30日先行偿还的200万元中的未偿还部分具有还款义务。在案证据已于庭审中经双方当事人质证，庭审笔录有明确记载。郭伟提供的审计报告不足以证实双方基于合作关系形成的全部债权债务，原审法院依据郭伟出具的《借条》及其他在案证据，判决郭伟返还王金丽640万元及相应利息，并无不当。综上，郭伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭伟的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇二〇年七月二日书记员 王 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执533号申请执行人：陈效一，男，汉族，1986年7月7日出生，住山东省单县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人陈效一与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第672号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币38022元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第672号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7518号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**×××××××。主要负责人：黄凯，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憧恒律师事务所律师。被告：覃庆勇，男，汉族，1983年5月10日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县×××××××××××。中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与覃庆勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计144元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  杨靖华二〇二〇年七月七日书记员  黄慧琳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢246号申请执行人张宝江、刘艳春、申先杰、隋海英与被执行人梨树县喇嘛甸镇申染坊村村民委员会生命权纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付4000元并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人4000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2968号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2727号申请执行人：赵赫，男，汉族，吉林省延吉市。被执行人：刘学龙，男，汉族，住所延吉市。申请执行人赵赫与被执行人刘学龙合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人返还借款本金75,000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费837.5元、执行费1038元）。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人刘学龙在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2019年7月22日，本院作出（2020）吉2401执2727号之一执行裁定，查封了被执行人刘学龙在中国农业银行的工资账户。2020年7月22日，本院件个被执行人刘学龙限制高消费。2020年7月22日，本院对申请执行人赵赫终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年七月二十二日书记员 张 鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1684号 原告：王菊齐，女，1966年11月20日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：林会豪，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锦钦，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：英州镇大坡村民委员会第三村民小组。住所地：陵水县英州镇大坡村委会。 法定代表人：陈华权，该村小组组长。 原告王菊齐与被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊齐的委托诉讼代理人林会豪、何锦钦到庭参加诉讼，被告第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊齐提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金10000元及利息4566.67元（暂计从2015年9月29日至2020年3月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年，被告与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府产生诉讼纠纷，因被告没有支付律师服务费用的能力，遂于2015年9月29日向原告借款10000元，并约定年利息为10%。后因被告与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府案件结束后，被告无偿还能力，于2016年并未向被告请求偿还债务，自2017年起原告每年都向被告请求偿还债务，但一直以无偿还能力为由拒绝偿还。2019年5月2日，原告在征得三分之二村民代表同意的情况下，请求被告偿还相应债务时，被告却以年限久远为由拒绝偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，原告有权要求被告偿还债务本金及利息，请求法院判如所请。 被告第三村民小组未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告王菊齐为证明其主张，提供如下证据：证据1、借条。证据2、委托代理合同。证据3、委托律师费说明。 被告第三村民小组对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。 原告王菊齐提供的上述证据，本院综合案件情况予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月29日，被告向原告出具借条一张，内容记载：今借到王菊齐壹万元人民币，用于收回海南陵水晶水湾旅业开发有限公司土地一案律师。此笔借款待官司打赢后按10%年息一次性还清本息。原告以现金的方式将款项出借给被告，但是被告在与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府的行政诉讼审结后，一直以无偿还能力为由拒绝向原告偿还借款。故原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告因诉讼纠纷向原告借款支付律师服务费，并向原告出具借条为凭。原告主张被告支付借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于利息约定的问题。本案中，原、被告双方约定的利息是待官司打赢后按10%年息一次性还清本息，现官司败诉，双方约定的条件未成就，应视为未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息。因双方没有约定还款时间和利息，故原告要求被告偿还利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告王菊齐借款本金10000元； 二、驳回原告王菊齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半取的案件受理费82.09元，由被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组负担50元，原告王菊齐负担32.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7584号 申请人：商丘途顺建材有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宋集镇南街村林河路口。统一社会信用代码：91411403MA40YFF142。 法定代表人：俞大寨，职务是执行董事兼总经理。 被申请人：中铁十局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号。统一社会信用代码：913200001347584079。 法定代表人：左炜，职务是执行董事。 被申请人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。统一社会信用代码：913700001631987449。 本院在审理原告商丘途顺建材有限公司与被告中铁十局集团第四工程有限公司、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人商丘途顺建材有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁十局集团第四工程局有限公司（开户行：中国建设银行股份有限公司南京下关支行；账号：32×××36）、中铁十局集团有限公司（开户行：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行；账号：37×××69-1）银行账户存款1000000元。申请人以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人商丘途顺建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第四工程局有限公司（开户行：中国建设银行股份有限公司南京下关支行；账号：32×××36）、中铁十局集团有限公司（开户行：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行；账号：37×××69-1）银行账户存款1000000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人商丘途顺建材有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈月
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初929号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人葛新（曾用名葛秀环），男，1974年8月23日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，个体，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]671号起诉书指控被告人葛新犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人葛新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月19日21时许，被告人葛新酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色“帝豪牌”小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山高架由南向北行驶至成才路下口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人葛新静脉血液中乙醇含量为227.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人葛新判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人葛新自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人葛新归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人葛新应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人葛新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4254号申请执行人：卢庆文，男，1992年7月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京瑞萨斯科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院6号楼6层608，统一社会信用代码×××。法定代表人：张岩荣，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人卢庆文与被执行人北京瑞萨斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第1931号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1931号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年七月二十八日书记员  李 埔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初865号原告:刘艳琴，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李升茂，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘艳琴与被告李升茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳琴到庭参加诉讼。被告李升茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金5000元；二、判令被告承担案件受理费。事实与理由：李升茂于2018年8月2日向刘艳琴借款5000元，约定于8月30日还款，并出具了借条，确认欠付刘艳琴借款本金5000元。李升茂未履行给付义务。故诉至法院。李升茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：李升茂于2018年8月2日向刘艳琴借款5000元，约定于8月30日还款，并出具了借条，确认欠付刘艳琴借款本金5000元。因李升茂未履行给付义务。刘艳琴诉至本院。上述事实，有刘艳琴的陈述及其依法提交的借条在卷佐证。李升茂未到庭，视为放弃质证权利。本院予以采信。本院认为，刘艳琴与李升茂之间的民间借贷关系依法成立有效。刘艳琴已向李升茂交付了5000元，李升茂应按借款数额给付刘艳琴借款本金5000元。刘艳琴的诉讼请求于法有据。综上所述，本院对刘艳琴要求李升茂返还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李升茂返还原告刘艳琴借款本金5000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由李升茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 胡 静审判员 杭延生二〇二〇年七月三十日书记员 张 宁附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6586号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年七月十日书记员  齐光东
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执835号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：张春明，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住铜陵市枞阳县。 被执行人：梁佳君，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住铜陵市枞阳县。 被执行人：张一强，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住。 被执行人：张春燕，女，1979年10月6日出生,汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与张春明、梁佳君、张一强、张春燕金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执835号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3513号上诉人（原审原告）：秦开俊，女，1968年3月27日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南名流置业有限公司。住所地：河南省安阳市开发区海河大道西段路北（海关办公楼四层）。法定代表人：张红勇。上诉人秦开俊因与被上诉人河南名流置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人秦开俊上诉请求：1.撤销原审民事裁定书，依法裁定指令一审法院进行实体审理。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人秦开俊涉案的房屋款项不涉及非法集资，本案购房款不应当被认定为非法集资款，一审法院以被上诉人涉嫌非法集资为由，驳回上诉人诉讼请求是错误的。一、从时间节点上看，上诉人的购房资金，不涉及非法集资。上诉人的购房合同签订日期是在2012年4月10日，被上诉人涉嫌非法集资的时间节点是2013年3月（有被上诉人的情况说明为证），所以，上诉人的资金从时间节点上看，上诉人的购房款项不涉及非法集资。二、从基础法律关系上看，上诉人与被上诉人之间的法律关系是买卖合同关系，而不是资金借贷关系，不属于非法集资的基础法律关系范畴。上诉人的所有借款到期后，双方达成以房抵债协议，即2012年4月10日签订的《房屋定购协议》。据此，双方的借贷关系完全消灭，双方形成新的法律关系——房屋买卖合同关系。所以，上诉人与被上诉人之间基于房屋买卖合同关系的纠纷，不涉及借贷问题，也不涉及非法集资问题。三、无充足的证据证实，上诉人的本案资金涉嫌非法集资，认定上诉人涉嫌非法集资没有事实和法律依据。1.一审过程中，被上诉人提交一份“名流置业非法集资案件处置工作组”的《情况说明》，没有其他任何文件和有效法律文书佐证，法院据此情况说明，就认定上诉人资金涉嫌非法集资，不予审理，明显错误。2.认定被上诉人涉嫌非法集资，并被立案侦查，但是上诉人的该笔资金，是否涉嫌非法集资，应当由判决书、裁定书或者其他有效法律文书予以认定。3.情况说明所盖章的单位是“名流置业非法集资案件处置工作组”，该工作组的性质是什么？在法律上的地位如何？根据法律规定，其工作组的情况说明不是民事证据规则中的任何证据，其没有任何法律效率。综上所述，上诉人的本案资金不涉及非法集资，一审法院以被上诉人的一纸情况说明，就认定上诉人2012年涉嫌非法集资，驳回上诉人起诉，证据不足，裁定错误。为维护上诉人合法权利，依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。秦开俊向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告的《房屋订购协议》成立并生效；2.判令被告继续履行《房屋订购协议》的义务，即交付房屋给原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告河南名流置业有限公司涉嫌非法集资，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告秦开俊的起诉。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”本案中河南名流置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，故原审裁定驳回秦开俊的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日书记员  吴智佳