安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初395号 原告：周某1，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 被告：斯某，男，1930年7月12日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被告：周某2，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：周亚林，女，1969年9月11日出生，汉族，住址同上，系周某2妻子。 被告：周某3，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：周某4，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告周某1与被告斯某、周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人方家杰、被告斯某委托诉讼代理人胡志泽、被告周某3到庭参加诉讼。案件审理过程中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年6月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告周某1、被告斯某及其委托诉讼代理人胡志泽、周某2委托诉讼代理人周亚林、周某3到庭参加诉讼，被告周某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割母亲程春花去世时遗留的遗产（山核桃树）。事实和理由：被告斯某与原告母亲程春花于××××年登记结婚，程春花于2013年8月12日去世，在夫妻关系存续期间斯某种植的54棵山核桃树未分割，其中在原告屋旁就有6棵，2017年被告斯某剥夺原告继承权利，将原告屋旁的山核桃树指令被告周某2执管，致使兄弟之间反目成仇，为解决矛盾及维护原告继承权益，特向法院起诉。 被告斯某辩称：1.周某1起诉已超诉讼时效；2.案涉山核桃树均是被告斯某种植的且一直在经营管理着，生病后才将山核桃树交由被告周某2、周某3管理；3.原告周某1未尽赡养义务，程春花的丧葬事宜由周某2、周某3操办，在分配遗产时原告应当不分或者少分。 被告周某3辩称：同意斯某的答辩意见。 被告周某2、周某4未作答辩。 原告周某1为支持其诉请向本院提交如下证据： 1．身份证复印件，证明原告身份情况； 2．（2005）绩民一初字第68号民事判决书，证明原告与各被告之间的关系； 3．处方单、销售凭证、收条，证明原告尽到了赡养义务； 4．（2014）绩民一初字第00445号民事判决书、山核桃树分配建议、照片，证明原告屋旁12棵山核桃树现状； 5．许家军录音，证明被告斯某、周某2强行霸占山核桃树的事实； 6．行政处罚决定书、调解协议书、刑事附带民事判决书，证明被告的违法行为致使纠纷不断； 7．周某4录音，证明周某4自愿放弃继承； 8．周世炎录音，证明案涉山核桃树近来由其管理。 被告斯某对周某1所举证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3认为由法庭审核；对证据4中的判决书认为达不到证明目的，因为该判决书未确定山核桃树的具体情况；对证据5不予认可，因为许家军不是当事人，林权的确认需要林权证佐证；对证据6的真实性无异议，但与本案无关联；对证据7认为继承人周某4是否放弃继承需要明示；对证据7认为证人须到庭，亦达不到原告的证明目的。 被告周某3对周某1所举证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3认为由法庭审核；对证据4表示自己常年在外，不清楚山核桃树的位置和数目；对证据5、6、8的质证意见同被告斯某一致；对证据7认为放弃继承需要明示。 结合周某1的举证和斯某、周某3的质证，本院对周某1所举证据认定如下：1.证据1、2，两被告均无异议，本院审查后予以认定；2.证据3，本院经审查对证据的真实性予以认定；3.证据4，本院经审查对判决书、照片的真实性予以认定，但（2014）绩民一初字第00445号民事判决书仅可得出斯某在周某1屋旁空地种植了山核桃树，具体数量需现场勘查后予以认定；4.证据5，本院经审查认为案外人的陈述仅能反映当事人之间就山核桃树归属存在冲突，不能直接证明斯某、周某2霸占遗产的证明目的，不予认定；5.证据6，本院经审查认为与本案无关联，不予认定；6.证据7，本院经审查认为周某4的录音不能证明其明示放弃了继承权，本院于2020年7月13日对被告周某4询问时，其明确表示不放弃继承权，且原告未就被告周某4是否明示放弃另行举证，故对该录音不予认定；7.证据8，本院经审查认为属于遗产范畴的山核桃树需现场勘查后确定，对该录音不予认定。 被告斯某为支持其辩解提交证据如下：1.2014年斯某与周某2、周某3协议书、2019年1月28日斯某与周某2协议书，证明斯某已将山核桃树交由周某2、周某3执管，土名江成墓的山核桃树已交给周某2管理；2.承包合同书、保证书，证明土名江成墓的山核桃树已承包给周某2、周亚林管理；3.（2005）绩民一初字第68号民事判决书，证明周某1自2005年开始每月需承担母亲赡养费30元，说明其未尽到赡养义务。 原告周某1对斯某所举证据质证认为：对证据1认为复印件不能作为证据使用，且协议只约定部分山核桃树交由周某2、周某3管理；对证据2认为复印件不能作为证据使用，且只是将案涉的山核桃树交由周某2管理而已；对证据3认为达不到原告未尽赡养义务的证明目的。 被告周某3对斯某所举证据质证认为：对证据1、2真实性无异议；对证据3认为原告只给付了1个月的赡养费用。 结合斯某的举证和周某1、周某3的质证，本院对斯某所举证据认定如下：1.证据1，本院经审查对协议书的真实性予以认定，但协议书只是约定将相关山核桃树交由周某2、周某3管理，非遗产分割协议，不能达到其证明目的；2.证据2，本院经审查对证据的真实性予以认定，但只是约定将相关山核桃树交由周某2、周亚林管理，也非遗产分割协议，不能达到其证明目的；3，证据3，本院经审查认为对判决书予以认定，但达不到被告所主张的周某1未尽赡养义务的证明目的。 本案于2020年7月15日第二次开庭审理时，被告周某2提交如下证据：1.2014年斯某与周某2、周某3协议书、土地承包经营权证，证明土名江成墓和横路下对面地块的山核桃树属于被告周某2且已经完成登记；2.2019年1月28日斯某与周某2协议书，证明土名横路下对面的土地是周某2的；3.卖契，证明周某1将自己部分土地和山核桃树卖给了周某2；4.书信，证明周某1曾诬陷周亚林不孝顺；5.丧事账本，证明程春花去世时的丧葬事宜都是周某2操办，周某3协办，周某1未出资办理。 原告周某1对周某2所举证据质证认为：对证据1、2认为协议违法，侵犯了原告的继承权；对证据3、4认为与本案无关；对证据5认为不客观真实。 被告斯某对周某2所举证据质证认为：对证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议；对证据4未质证。 被告周某3对周某2所举证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3、5真实性无异议；对证据4未质证。 结合周某2的举证和周某1、斯某、周某3的质证，本院对周某2所举证据认定如下：1.证据1、2，本院经核对原件后对证据的真实性予以认定，但在遗产未分割前，部分继承人擅自协议约定遗产归属已侵害了其他权利人的合法权益，且土地承包经营权证不能直接证明山核桃树的直接归属，只起着证明、公示的作用，达不到其证明目的；2.证据3、4，本院经审查与本案无关；3.证据5，本院经审查并结合当事人庭审时的陈述，对账本的真实性予以认定。 被告周某3、周某4未举证。 本院为查明相关案件事实，针对原告周某1所主张的遗产（山核桃树）范畴，于2020年7月13日召集周某1、周某2并在当地司法所及基层组织干部陪同下，对原告所谓的被告斯某在其与程春花夫妻关系存续期间种植的山核桃树坐落位置和数量进行了现场勘查，经勘查坐落于绩溪县家朋乡土名为江成墓地块共有山核桃树47棵（含周某1屋旁12棵）、竹里村土名为横路下对面地块4棵、土名为上宅地块2棵。 2020年7月13日，本院对被告周某2进行了调查询问，其对现场勘查的山核桃树坐落位置和数量无异议，并认可均是斯某种植的，同时称周细霞系程春花长女，死亡在先，其生育了儿子唐某、女儿唐赛红。 2020年7月13日，本院对原告周某1进行了调查询问，其称周细霞系程春花长女，死亡在先，其生育了儿子唐某、女儿唐赛红。 2020年7月14日，本院对被告周某4进行了调查询问，其称不放弃继承权，并称周细霞系程春花长女，死亡在先，其生育了儿子唐某、女儿唐赛红。 2020年7月14日，本院在绩溪县家朋乡敬老院对被告斯某进行了调查询问，其陈述与程春花去世前共同在江成墓地块上种植了47棵、横路下对面地块上种植了4棵、上宅地块并未种植，并称生病前山核桃树都是一直由自己经营管理，生病后才交由周某2管理，程春花去世时的丧葬事宜都是周某2操办，周某3出资协办。 根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实： ××××年××月斯某与程春花登记结婚，双方均系再婚。程春花与前夫共生育五子女，即周细霞、周某1、周某4、周某2、周某3，再婚时周细霞、周某1已成年并能独立生活。婚后，斯某于夫妻关系存续期间在绩溪县下对面地块上种植了山核桃树，一直自行经营和管理，2017年斯某生病后将相关山核桃交由周某2管理。经现场勘查及斯某辨认，目前共存活51棵，其中江成墓地块现存47棵、横路下对面地块现存4棵。2013年被继承人程春花去世，生前未立遗嘱对其遗产进行处分，丧葬事宜及费用由周某2、周某3操办。因山核桃树继承归属发生纠纷，原告周某1于2020年3月24日诉至本院，请求依法分割山核桃树。 另查：周细霞先于程春花死亡，其生育了儿子唐某、女儿唐赛红。在案件审理过程中，本院明知有其他继承人，但相关当事人刻意回避，导致无法通知两人到庭参加诉讼。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，无遗嘱和遗赠扶养协议时应按照法定继承办理。结合本案案件事实及当事人在庭审中的陈述，归纳本案争议的焦点为：一、被继承人程春花死亡时的遗产即山核桃树的数量；二、各继承人继承应得的份额；三、案涉山核桃树是否适宜分割。 关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周某1主张继承被继承人程春花的遗产，其应就遗产的范围承担举证责任。因本案各当事人均认可案涉山核桃树系斯某种植和经营，经现场勘查并结合斯某、周某2的自认情况，可认定江成墓和横路下对面地块上现存的51棵山核桃树系斯某与被继承人程春花在夫妻关系存续期间种植，其中50%份额的山核桃树依法属于程春花遗产范畴。关于周某1认为上宅地块上的2棵山核桃树应为遗产范畴，但斯某未于认可，且周某1亦未举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。关于周某2认为2014年、2019年其已与斯某达成了协议，约定了江成墓和横路下对面上的山核桃树属于周某2且相关地块已登记在土地承包经营权证内的主张，本院不予采纳。理由如下：一、本院经审核认为该土地承包经营权证并不能直观显示案涉江成墓和横路下对面地块属于其承包经营范围；二、斯某陈述案涉山核桃树是其2017年生病后才交由周某2接管，而土地承包经营权证中涉及地块的承包期限为1995年至2025年，显已违背常理；三、被继承人程春花死亡后，在各继承人就遗产未进行分割前，斯某与周某2擅自确定遗产归属的协议损害了其他法定继承人的合法权益，违反了法律的强制性规定，对协议中涉及程春花遗产部分应属无效；四、土地承包经营权证也只是确认了登记人的土地承包经营权，而对地上附着物的权属判断应依法认定。综上，本院认定斯某与程春花在夫妻关系存续期间种植的山核桃树数量为51棵，程春花享有50%的份额。 关于焦点二。江成墓和横路下对面地块上案涉的51棵山核桃树均系斯某与被继承人程春花在夫妻关系存续期间种植，属于夫妻共同财产，应先将该财产的一半分出为配偶斯某所有，其余的为被继承人的遗产。根据《人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，本案周某1、斯某、周某2、周某3、周某4及周细霞的子女作为同一顺序继承人均有权继承程春花的遗产。孝敬、赡养父母和安排丧事事宜是周某1、周某2、周某3、周某4、周细霞作为子女的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”是否尽到赡养义务，不仅仅考虑子女是否在经济上供养，还要考虑在生活上是否照料和精神上是否慰藉。根据斯某在庭审中关于周某2、周某3对程春花很好也提供了一定经济来源及两个女儿对父母很好的陈述并结合程春花死亡后按农村习俗操办丧事的具体情形，可认定周某2、周某3对被继承人尽了主要扶养义务。周某1仅以对程春花生前尽到了经济上的供养（依本院（2005）绩民一初字第68号民事判决书确定的每月承担赡养费30元）为由认为其尽到了赡养义务，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”依据上述法律规定，周某2、周某3在分配遗产时可以多分；同时斯某年老体弱，缺乏劳动能力，属于生活特殊困难，在分配遗产时应当予以照顾。综上，各继承人就51棵山核桃树50%部分所应继承的份额，本院确认斯某、周某2、周某3总共享有2／3份额，周某1、周某4和唐某、唐赛红总共享有1／3份额，即斯某2／9、周某22／9、周某32／9、周某11／9、周某41／9、唐某与唐赛红共有1／9。 关于焦点三。周某1提交分配建议认为其房屋旁的山核桃树6棵归其继承有利于生产、生活，因本院已确定其继承的份额经折算没有6棵，同时根据现场勘查情况，案涉山核桃树种植的地块稀疏，且受所处地理位置、海拔及所附土壤等因素的影响，即便是同一年种植的山核桃树大小及产量并不等同，何时挂果及管理成本也不等同，以致收益不等甚至差距悬殊，故本院无法认定斯某与程春花共同种植的51棵山核桃树中具体哪些属于程春花的遗产，同理也无法在各方当事人中进行实物分割，只能按其各自享有的继承份额进行确认判决。本案各方当事人可按当地习惯在基层组织人员或乡村贤达的见证下，按相对公平的原则确定分配方案，采取类似于“抓阄”的形式确定林木归属，进而按方便生产、生活的原则进行互换、转让或者货币补偿，如此方为解决此类纠纷的实务之道。本院对周某1的分配建议，不予采纳。 另关于被告斯某认为原告周某1的起诉已超诉讼时效的辩解。本案中，斯某就周某1知道或者应当知道其继承权利被侵犯未进行举证，故本院对其该项辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百三十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 坐落于安徽省绩溪县下对面地块上的51棵山核桃中属于被继承人程春花享有的50%份额由周某1、周某4各自继承1／9份额，斯某、周某2、周某3各自继承2／9份额，唐某和唐赛红共同继承1／9份额。 案件受理费80元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许家永 审 判 员  汪国栋 人民陪审员  程忠卫 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胡小萍 书记员刘蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公益或者他人合法权益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 《最高人民法院关于贯彻执行 〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第四十四条人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产， 并确定该遗产的保管人或保管单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。