上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19475号原告：杨志海，男，1968年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江海恒环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余雯珍。原告杨志海诉被告浙江海恒环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨志海到庭参加诉讼，被告浙江海恒环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)250万元；2.判令被告支付利息(以250万元为基数，按照月2.5%的标准，自2019年11月19日计算至实际付清之日止)；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年2月10日签订合作协议，原告于2019年2月19日向被告转账50万元，2月18日至2月25日分4次向被告转账200万元，合计转账累计250万元。由于国家税务正常调整，2019年4月合同终止，原告要求被告归还借款并支付相应利息。由于被告一致拖欠导致原告无法偿还银行借款，进而向张雪亮借款250万元，由此产生的利息应当由被告承担。原告庭审中称，被告因公司没有业务，当地有一个产业支持的政策，被告找到原告想要进行合作，通过原告业务渠道开展业务，但是被告公司没有业务启动资金，原告和被告签订了合作协议，同时向被告出借了启动资金。在2019年4月30日前国家废旧品回收行业的税收是17%，5月1日开始降低到了13%，因为降低了，和当地产业支持政策发生了冲突，没有办法享受产业支持了，原告和被告的合作就终止了。终止后被告应当还给原告启动资金，被告一直没有还，从2019年5月19日-2019年10月19日付了5个月的利息，按照月息1%的标准支付的，利息是双方口头商量好的，被告也已经支付了。2019年11月19日原告有一个银行贷款要还，原告提前3个月告知了被告要在2019年11月19日归还本金，被告答应了但一直没有还，一直到2019年11月19日银行借款到期，原告只能向案外人借款来归还银行贷款。被告浙江海恒环保科技有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理查明如下事实：2019年2月8日，原告与被告签订《借款协议书》，约定，原告为出借人，被告为借款人；借款金额300万元，此金额以实际银行汇款凭证为准；借款用途为，用于被告支付客户的采购款项(废纸款)，价格以含税价乘以0.91计算并减去二元一吨法算；借款期限，以实际合作情况为准；还款日期和方式，以实际合作情况为准；违约责任，以双方协商结果为准。2019年2月10日，原告与被告签订《合作协议书》，约定，被告每月需提前告知能开多少税票，原告按需配货；原告按实际提供被告开票的所需材料，如车辆照片、过磅单、结算单等；被告需提供被告代表公司的供应商废纸采购证明；被告应于每次对账后开票，待废纸款到帐后应及时将当批次所产生的利润部分结清给原告；被告每月提供原告当月全部的废纸款银行转账凭证清单，以便原告核对；该合作协议的解除需提前一个月告知，合作解除后被告需将借款金额一次性返还原告。同日，原告与被告签订《借款协议书》，约定原告为出借人，被告为借款人；借款金额300万元，此金额以实际银行汇款凭证为准；借款用途为，用于被告支付供应商的废纸采购款，结算价格以含税价乘以0.91计；借款期限，以实际合作情况为准；还款日期和方式，以实际合作情况为准；违约责任，以双方协商结果为准。2019年2月18日，淮安市志海物资回收有限公司向被告银行转账两笔50万元，合计100万元，用途及附言均载明“杨志海授权借款给海恒”。2019年2月19日，淮安市志海物资回收有限公司向被告银行转账50万元，用途及附言载明“杨志海授权借款给海恒100万(第二次50万)”。同日，杨志海向被告银行转账50万元，交易用途载明“杨志海借给海恒100万(第一次50万)”。2019年2月25日，淮安市志海物资回收有限公司向被告银行转账50万元，用途及附言载明“杨志海授权借款给海恒50万”。以上事实，有原告提供的《合作协议书》、《借款协议书》、银行转账凭证等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院经审查，对上述证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的相应情形，合法有效，双方均应恪守。原告向被告出借款项250万元，被告应当按照约定还本付息。《借款协议书》约定，借款期限、还款日期和方式均以实际合作情况为准，原告称双方合作于2019年4月结束，但并未提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于原告并未举证证明其向被告进行催款，故本院以本案起诉状副本送达之日即2020年5月11日加上10日的合理期限即2020年5月21日为还款期限。《借款协议书》未约定借款利息，原告亦未举证证明双方约定的利息标准，现原告主张被告支付按照月利率2.5%的标准自2019年11月19日计算至实际清偿日的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于2020年5月22日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。对于原告主张的2020年5月22日之前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，原告主张的该部分利息，本院不予支持。被告浙江海恒环保科技有限公司无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江海恒环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨志海归还借款本金250万元并支付借款利息(以250万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月22日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,800元，减半收取计13,900元，由原告杨志海负担300元，被告浙江海恒环保科技有限公司负担13,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年七月一日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。