wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初142号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张丙福，男，1964年8月5日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省冠县，现住冠县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年10月31日被冠县公安局刑事拘留，2019年11月14日被冠县公安局取保候审，2020年7月1日被冠县人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院取保候审。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人张丙福犯骗取贷款罪,于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震、张怡昕出庭支持公诉，被告人张丙福及其指定辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月21日冠县北馆陶镇魏庄村村民张丙福借用崔建堂名义，虚构贷款用途，并提供冠县福祥轴承有限公司虚假会计报表作担保，在聊城润昌农村商业银行烟庄支行贷款20万元，贷款到期后，张丙福无正当理由拒不还款，经银行多次催收后张丙福关闭联系方式并外逃。给聊城润昌农村商业银行造成经济损失20万元。张丙福到案后对自己的违法事实能够如实陈述，已归还受害企业本息合计201000元。公诉机关认为，被告人张丙福以他人名义贷款自用，虚构贷款用途，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；建议判处被告人张丙福有期徒刑六个月，可以使用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人张丙福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，张丙福系初犯，有坦白情节，积极退赔了被害企业全部损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2020年7月31日，被告人张丙福向本院缴纳财产刑保证金1万元。本院认为，被告人张丙福构成骗取贷款罪，公诉机关的指控成立。被告人张丙福到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；张丙福退赔被害企业经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。2020年7月27日，冠县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见，被告人张丙福本次犯罪基本没有社会危害性，对所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张丙福犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年七月三十一日法官助理郭训书记员杨宗豹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初347号原告：黄某，男，1972年2月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃昌鑫生态农业有限责任公司，统一社会信用代码91620902060636270G。法定代表人：康某，该公司经理。（以上信息由原告提供）被告：赵某，男，1962年5月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告黄某与被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告所缴纳的现金10000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月组织实施“万元购车项目”，宣传称每人缴纳10000元，通过“万元购车项目”，就可以在酒泉市任意4S店选购价值10万元内的小轿车一辆，并且不需要缴纳任何费用，于是原告于2016年12月16日通过被告所持有的POS机向被告转账10000元，并出具收据一份，但在后期实际操作过程中，原告发现所提车辆均在被告指定的网贷公司在个人名下办理车辆按揭贷款，遂找到被告要求退还缴纳的10000元购车款，但被告无意退还，故原告诉至本院，要求本院判处。被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经其兄弟黄斌介绍与被告赵某相识。2016年12月，被告赵某组织实施“万元购车项目”称每人缴纳10000元就可以在酒泉任意一家4S店选购价值10万元以内小轿车一辆，原告于2016年12月16日通过被告所持有的POS机给被告刷卡支付10000元。被告赵某向原告出具一张收条，并加盖酒泉市昌鑫生态养殖开发有限公司（现用名：甘肃昌鑫生态农业有限责任公司）公章。后在实际操作过程中，原告发现所选车辆均在一家网贷公司下办理车辆按揭贷款，并非被告赵某所称“无需再缴纳任何费用”，原告发现自己被骗，遂到公安机关报警处理，但因人数不足不符合立案标准不予立案，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原、被告双方在进行买卖活动时应遵循诚实信用的原则。被告赵某以甘肃昌鑫生态农业有限责任公司的名义诱导原告参加“万元购车项目”时，称只需交10000元购车款，原告将此款交于被告赵某后，在酒泉4S店选购车辆时发现车辆均需办理按揭，被告赵某在进行买卖活动时显然违反了诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告要求被告赵某退还购车款，本院予以支持。被告赵某向原告出具的收据上加盖被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司公章，故被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司应作为共同债务人承担债务清偿责任。被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某偿还原告黄某所缴纳的购车款10000元，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标审判员 李 燕人民陪审员 丁国雄二〇二〇年七月八日法官助理 高晓娟书记员 方 英
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初945号原告：王某1，住吉林省桦甸市。法定代理人：张某（系王某1母亲），住吉林省桦甸市。被告：王某2，住吉林省桦甸市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人张某及被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1提出诉讼请求：1.请求判令王某2增加王某1的抚养费，由每月1000元增加到2000元；2.本案诉讼费用由王某2承担。事实与理由：王某1系王某2的亲生儿子，张某与王某2原系夫妻关系，2004年11月24日，原告母亲张某与王某2再婚，婚生一子王某1。2010年6月30日双方因感情不和经桦甸市人民法院判决离婚，王某1由母亲张某抚养，王某2每月给付抚养费600元，2017年又增加到1000元，该抚养费在当时仅够维持生活。但随着近年来物价上涨等因素，王某1每月生活费、医药费、学费、资料费、学杂费、补课费等，被告每月支付1000元抚养费是远远不够的。张某收入有限，一直未再婚，身体状况又不好，疾病缠身，并且每月还房贷1000多元。除了还房贷和吃药，工资只剩下无几，而生母独自抚养原告非常困难，故要求王某2再增加1000元抚养费。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。1、本案已经过（2010）桦民一初字第465号和（2017）吉0282民初3029号两份民事判决，从每月给付抚养费600元已增加到1000元，这是我认可的。最近的判决时间是2017年4月25日才三年左右，故原告请求再增加抚养费我不同意，根据我现在的自身条件除去还债和给孩子交保费等，我就剩1000元左右的生活费了，因此每月我只能给1000元不能再增加了。2、我每月工资5000元左右，从2014年开始我就给孩子投了两份泰康人寿保险。其中一份每年交1万元，另一份每年交5000元。每月我都给孩子点零花钱，生活用品都是我操办，平均每月就应该两千多。3、我的大儿子结婚现欠债务还有4.5万左右，当时大儿子结婚，我手里没有钱，都是我借的，每月还要还债务两千多，这些张某都知道。4、我母亲现年82岁有脑梗、心脏病等疾病，每年住院治疗花费很多。每月我还要给母亲赡养费500元。5、张某本身就有两个楼，一个已经卖了6万元，另一个居住。儿子王某1因交通事故的赔偿金7.9万，都在张某手中。其中有一处房子就是用孩子的赔偿金买的，请问这些钱都哪里去了？抚养费根本不需要增加。6、我本人现患有脑梗死、脑萎缩等多种疾病，每年都要住一、二次住院。每年支付医药费1万元左右，生活费每月就剩1000左右，我也要生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的张某工资明细三份、每月工资1850元、张某从2016年至2026年每月偿还楼贷1026元、王某1补课花费收据11份、张某病历2份；被告王某2提供的泰康人寿保险合同两份、出院诊断书两份、借记卡四份，证明有欠款3.5万元等证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，张某称王某2每月现平均工资收入六、七千元，被告王某2自认每月平均工资6000元并调取了半年工资收入流水记录。显示2020年上半年工资情况如下：一月份工资9,108.49元、二月份工资6,111.85元、三月份工资6,021.45元、四月份工资6,572.42元、五月份工资6,329.41元、六月份工资6,663.41元，张某对此无异议，同意按明细中工资数额主张王某2的月平均工资。经计算王某2张某和平均工资为6,801元。王某2称以上工资中包括道口水费和材料费150至200元左右。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1系张某与王某2的儿子，于2006年8月3日出生。张某与王某2于2010年6月30日经桦甸市人民法院判决离婚，判决王某1由张某抚养，王某2自2010年7月起每月20日前给付抚养费600元至王某1独立生活时止。2017年10月25日，本院作出（2017）吉0282民初3029号判决书，判决被告王某2与本判决生效之日起每月25日给付原告王某1抚养费1,000元，自2017年9月至原告王某1年满18周岁且独立生活之日止。张某和王某2身体均有疾病，张某每月工资1,850元，从2016年至2026年每月偿还楼贷1,026元，王某2每月平均工资6,600元左右，有欠款3.5万元，有82岁母亲需要抚养。本院认为，离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现王某1上学、生活实际需要已经超过原定数额，故王某1要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据王某1的实际生活需要、结合本地的生活水平和王某2的负担能力，王某1要求王某2每月给付抚养费2,000元明显过高，每月给付抚养费数额按1,650元的标准较为妥当。综上所述，原告王某1要求王某2每月给付抚养费1,650元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起每月25日前给付原告王某1抚养费1,650元，自2020年8月至原告王某1年满18周岁且独立生活之日止；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  冷文颖
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初455号 原告：武鹏飞，男，1981年3月11日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王**，女，1988年3月14日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：双金良，男，1987年10月6日出生，汉族，现住卢龙县。 原告武鹏飞与被告王**、双金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏飞委托诉讼代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告王**、双金良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王**偿还借款100000元、保全费1020元，被告双金良承担连带责任。事实和理由：被告王**和被告双金良原系夫妻关系。2018年11月21日，被告王**因做生意需要向我借款60000元，2018年12月14日，王**为我出具书面欠条，约定每月还款3900元，但王**未按约定还款。2019年4月21日，王**再次向我借款40000元，为我出具书面借条，承诺店出兑后归还。上述款项均是我从微信微粒贷中借贷出来的，被告至今不予偿还，侵害了我的合法权益。故诉至法院。 被告王**、双金良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、欠条一份，是被告王**于2018年12月14日出具的，载明“本人于2018年11月21日欠武鹏飞人民币60000元，每月还款3900元”。 2、借条一份，是被告王**于2019年4月21日出具的，载明“今借武鹏飞微信中微粒贷款40000元，店铺出兑后尽快归还”。 3、个体工商户登记基本信息，证明被告王**开办卢龙县祥丰果蔬商店，工商登记日期是2018年11月26日，开店前向原告借款，开店后二被告共同经营该店铺。 4、原告中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年11月21日，原告通过微粒贷贷款6万元，之后分几次转给被告王**。 5、原告中国建设银行活期交易明细，证明2019年4月21日，原告通过微粒贷贷款4万元，分几次转给被告王**。 6、保全费票据，金额1020元。 7、二被告离婚协议书，证明被告王**向原告借款时与被告双金良存在婚姻关系，2020年6月24日即原告起诉后,二被告办理了离婚登记。 二被告均未向法庭提交证据。 经开庭审理，原告提交的上述证据，与原告陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王**和被告双金良原系夫妻关系,2020年6月24日协议离婚,办理了离婚登记手续。2018年11月21日，被告王**因做生意需要向原告武鹏飞借款，武鹏飞从微信微粒贷贷款60000元出借给王**。2018年12月14日，王**为原告出具书面欠条，载明“本人于2018年11月21日欠武鹏飞人民币60000元，每月还款3900元”。2018年11月26日，被告王**开办的卢龙县祥丰果蔬商店核准登记。2019年4月21日，王**再次向原告借款40000元，书面借条载明“今借武鹏飞微信中微粒贷款40000元，店铺出兑后尽快归还”。至今二被告未偿还借款，故原告诉至法院。 另查明，原告起诉后申请财产保全，缴纳保全费1020元。 本院认为，被告王**因做生意需要，分两次向原告武鹏飞借款合计100000元事实清楚，证据充分。债务应当清偿，对原告要求被告王**偿还借款100000元、保全费1020元的诉讼请求予以支持。借款行为发生时，被告双金良与被告王**系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，虽然在原告起诉后，二被告协议离婚，但原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故对原告要求被告双金良对借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告双金良承担清偿责任后，可以向被告王**主张追偿。被告王**、双金良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后十五日内偿还原告武鹏飞借款100000元、保全费1020元，合计101020元，被告双金良承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告王**、双金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  贺 贝
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执405号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：杨艳香，女，汉族，1986年9月15日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨艳香民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第5002号裁决书。因杨艳香逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第5002号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初1030号 原告：靳同林，男，1956年1月7日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：张瑞杰，男，1974年9月18日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告靳同林与被告张瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  国景芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  白 洋 ——
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执418号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：瞿富红，女，汉族，1988年11月8日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人瞿富红民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第11962号裁决书。因瞿富红逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第11962号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5191号 申请执行人龚强，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人黄利灵，女，1987年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人朱明灯，男，1985年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行龚强与黄利灵、朱明灯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄利灵、朱明灯的银行存款人民币及其它款项人民币640535.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯媛媛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6612号原告：昆山市力薇彩包用品厂（普通合伙），住所地江苏省昆山市玉山镇城北江浦路**，统一社会信用代码913205837140463421。执行事务合伙人：柳水良。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山英卓贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路**一社会信用代码91320583773249799K。法定代表人：殷俊。原告昆山市力薇彩包用品厂（普通合伙）（以下简称力薇彩包用品厂）与被告昆山英卓贸易有限公司（以下简称英卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告力薇彩包用品厂的委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加诉讼。被告英卓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力薇彩包用品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款135081.15元；2、判令被告支付利息暂计1000元（自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告购买纸箱等产品，原告履行了交货义务，共计货款为394456.1元，经原告多次催讨，被告仅支付259374.95元，剩余135081.15元被告拒不支付，原告为此提起诉讼。被告英卓公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月至2018年7月期间，被告英卓公司向原告力薇彩包用品厂采购纸箱等产品，共计发生货款金额394456.1元。原告开具了相应价值的增值税专用发票。被告陆续支付了货款共计259374.95元，尚欠135081.15元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有送货单、发票、付款凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告英卓公司间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，责任在于被告，对于原告主张被告英卓公司支付剩余货款135081.15元的诉请，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院亦予以支持，具体应以135081.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（即2020年5月6日）起计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山英卓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市力薇彩包用品厂（普通合伙）剩余货款135081.15元，并支付逾期付款利息（以135081.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，保全措施申请费1220元，合计2731元，由被告昆山英卓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0603刑初284号 自诉人：张述义，男，1941年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告人：张开云，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 张述义自诉称：2014年8月20日，其儿子张开德因与其舅子在家里吃饭喝酒发生口角，并有拉扯，有人报警。张开德不注意用水果刀划破了民警的警服，划伤民警成轻伤，然后被关进了看守所。自诉人聘请了律师，张开德所在村及政府出具了证明，张开德不是惯犯，没有前科，张开德的老丈人及舅子也出具了谅解书。这时，被告人张开云（系自诉人侄儿）找上门来，威胁自诉人说张开德杀人行凶，拘捕袭警，要判刑，三番五次到自诉人家中游说，并骗走自诉人十一万余元，自诉人有被告人领条为证，2014年10月4日被告人张开云以向法院缴纳保释金，先行领走2万元，随后说不够，又领走4万元；为取得天元镇派出所谅解书领走3万元，后来又说划伤民警又领走1万元；后来张开云说要帮自诉人聘请律师，再次领走1万元；张开云还在自诉人女儿手中拿走3000元。张开云以恐吓、编造、掩盖真相的手段，骗走了自诉人的现金后，然后自诉人的儿子张开德依然没能释放出狱，获刑4个月。综上，自诉人的儿子获刑接受了教育，自诉人的资金基本属亲戚朋友处借来的，至今负债累累。如果被告拿走了现金支付给国家，自诉人无怨言，但被告人如今也未给自诉人提供任何正式发票。据被告人所言，其把从自诉人处的现金拿去赌博输了，另外一部分拿给了天元镇派出所张天平,但无正式发票。以上事实，被告人以欺压、谎言骗取自诉人的现金，数量较多，情节恶劣，触犯法律，被告人应当承担相当的罪责。自诉人根据刑事诉讼法第210条第3项之规定，以诈骗罪提起刑事自诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中张述义缺乏充分证据证实张开云存在诈骗罪的犯罪事实，亦不符合刑事自诉案件受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下： 对张述义的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周永宏 审判员  何采玲 审判员  唐 宁 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴亭亭
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1116号上诉人（原审原告）：张雅飞，男，1961年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯耀斌，男，1958年12月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地山西省襄垣县。法定代表人：常选斌，职务矿长。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄垣县慈林庄园农业有限公司，住所地山西省襄垣县。法定代表人：张建宏，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘红梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人张雅飞因与被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿（以下简称夏店煤矿）、襄垣县慈林庄园农业有限公司（以下简称慈林庄园）合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张雅飞上诉请求：撤销原裁定，发还重审。事实和理由：上诉人作为襄垣县夏店镇丛城村村民,有唯一合法住宅。2016年7月,第二被上诉人受第一被上诉人授权委托,发布《山西潞安慈林山煤业有限公司夏店煤矿压煤村庄搬迁(丛城)项目实施方案》后,第二被上诉人对上诉人所在村庄实施具体搬迁,上诉人属于合法合规搬迁对象,并与被上诉人于2016年3月13日签定《襄垣县夏店镇丛城村村庄搬迁借住协议》。一审只以第一被上诉人不适格驳回原告起诉,既违背事实又违背法律,系适用法律严重错误。夏店煤矿辩称，一审裁定正确。根据襄垣政府2015年的会议纪要，夏店镇政府作为实施主体，夏店煤矿作为出资方，第二被告农业公司作为具体实施方，因此我们认为一审认定夏店煤矿主体不适格是正确的。慈林庄园辩称，同意被上诉人夏店煤矿的意见。同时第二被上诉人是受夏店煤矿委托实施搬迁工作，对上诉人已经进行安置补偿，第二被上诉人已经完成了安置补偿工作，所以上诉人直接起诉二被上诉人主体错误。张雅飞向一审法院起诉请求：一、支付原告25万元安置补偿费、搬家费5000元、搬迁奖金25320元、住宅评估价8095元，共计288415元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，夏店煤矿并非搬迁的实施主体，原告向其主张权利属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雅飞的起诉。案件受理费2813元，退还原告张雅飞。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实，理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张雅飞作为襄垣县夏店镇丛城村村民，被上诉人慈林庄园受被上诉人夏店煤矿委托对丛城村实施塌陷治理和新村建设等工作，并制定《襄垣县夏店镇丛城村采煤塌陷治理搬迁安置补偿实施方案》，二被上诉人约定“在村庄搬迁和新村建设中引起的所有直接法律责任由襄垣县慈林庄园有限公司负责解决”。张雅飞作为与本案有直接利害关系的法人，其起诉的被告明确，诉讼请求和事实理由具体，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应当予以受理。故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1366号民事裁定；二、本案指令襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王少军审判员 王成立审判员 王 瑞 二〇二〇年七月十六日书记员 贾小丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1189号 原告：王忠，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王忠与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告王忠的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告王忠人工劳务费84000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告王忠入场时间为2018年2月25日，应发工资为84000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王忠支付劳务报酬84000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告王忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取950元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初126号原告：廖张卫，男，1989年3月23日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：邓金房，男，1994年5月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告廖张卫诉被告邓金房民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告廖张卫及其委托代理人彭培锋到庭参加诉讼，被告邓金房经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖张卫诉称：原、被告是朋友关系，2019年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，2015年5月31日，被告又以同样理由向原告借款6000元，原告分别于当日向被告的支付宝账户转款30000元和6000元。原告鉴于朋友面子，并未要求被告出具借据。随后原告多次与被告沟通，要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱和怠慢，对原告的生活造成了严重影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告立即偿还原告借款36000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止被告邓金房未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告廖张卫称其与被告邓金房是朋友关系。2019年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，2015年5月31日，被告又以同样理由向原告借款6000元，原告分别于当日向被告的支付宝账户转款30000元和6000元，原告鉴于朋友面子，并未要求被告出具借据。只是在转账中备注转账资金为借款。后原告多次追讨被告要求还款，但被告均以各种理由推脱和怠慢不还，原告遂提起诉讼。对于借款资金来源，原告称出借资金是通过支付宝提现额度处提现出来借给被告的。以上，有原告提供的身份证、被告身份证复印件、支付宝转账记录、支付宝账号身份界面及原告的陈述等为证，原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告廖张卫主张被告邓金房向其借到36000元，有支付宝转账记录等证据等为证，应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。同时原告对双方关系、借款因由、借款时间、交付方式、资金来源等与借款有关的细节做了说明。被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张，对此应承担对其不利的法律后果。因此，在现有证据下，本院认定本案的借贷关系成立。原告请求被告偿还借款36000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息从起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告邓金房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓金房应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖张卫借款36000元及利息，利息以36000元为基数从2020年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告邓金房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月二十二日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽11行初10号原告王辉，男，1975年7月15日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被告盘锦市人民政府，所在地盘锦市辽东湾新区。法定代表人汤方栋，该市人民政府市长。委托诉讼代理人李**飞，盘锦辽东湾新区基础设施建设部副部长。委托诉讼代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被告盘锦辽东湾新区管委会，所在地盘锦辽东湾新区。法定代表人杨凯，该管委会主任。被告盘锦辽东湾新区城市建设局（现更名为盘锦辽东湾新区基础设施建设部），所在地盘锦辽东湾新区。法定代表人李旭，该局局长。被告盘锦辽东湾新区综合行政执法局，所在地盘锦辽东湾新区。法定代表人杨启武，该局局长。原告王辉诉盘锦市人民政府、盘锦辽东湾新区管委会、盘锦辽东湾新区城市建设局、盘锦辽东湾新区综合行政执法局撤销工程综合验收单、商品房预售许可证，履行行政处罚职责并拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王辉的诉讼请求是：1、判决被告盘锦市人民政府的派出机构盘锦辽东湾新区管委会和内设机构盘锦辽东湾新区城市建设局共同为第三人做出的辽东湾水韵嘉邸小区A区商品房预售许可证（辽东湾区房许字××号）违法予以撤销；2、判决被告盘锦市人民政府的派出机构盘锦辽东湾新区管委会的内设机构盘锦辽东湾新区城市建设局为第三人做出的辽东湾水韵嘉邸小区A区工程综合验收单行政行为违法予以撤销；3、判决被告对第三人建设的辽东湾水韵嘉邸小区A区违法建设行为及实质性违章建筑予以拆除；4、判决本案所有费用由被告承担。理由是：起因源于民事纠纷引发的行政诉讼，（1）据资料规划许可证，用地许可证，施工许可证显示，水韵嘉邸小区A区整体为回迁楼，回迁楼不存在预售，故不存在商品房预售许可证。鑫诚公司又将园区和本人同一时期购买房屋众多业主合同收回，变更为回迁楼价格另行销售，此举更加证实预售许可证不具合法性真实性。鑫诚公司是政府成立的公司，不能进行开发活动，这也说明预售许可证不具合法性真实性。（2）欺骗办理入住后，冬季无供暖，水电气均是临时接的，未纳入城市管网，达不到生活使用条件，为此发生业主群访事件，经访寻得知该小区有些工程还未竣工，2013年9月28日是如何通过的综合验收，与法与事实不符。故综合验收单不具备真实性合法性。（3）第三人建设的水韵嘉邸A区在众多业主入住后，于2015年又大兴土木毁坏园区公共绿地违法建起一排二层楼，业主实名举报，经盘锦市规划局，辽东湾规划分局确认违反《城乡规划法》，第64条不在规划范围内，属于实质性违法建筑，违章建筑，且主体楼的建设行为也是非法建设的。盘锦市行风热线市民反映回馈也确认为违法违章建筑。市规划局，综合执法局经市民反映，称其在辽东湾没有执法权，均发函给辽东湾管委会执法局，但是时间过去很久均未见处置。业主也多次反映到辽东湾城市建设局，第三人存在多项违法行为，违反多项建设部法规政策，结果都石沉大海。辽东湾城市建设局，辽东湾综合执法局均系辽东湾管委会内设机构所属职能部门。经大洼法院（2017）辽1104行初41号42号，大洼（2018）辽1104行初8号等审理确认，辽东湾管委会及新区城建局均不具备主体资格，告知责任主体是盘锦市人民政府。且法律法规没有授权其有审批核发商品房预售许可证的职能，系逾越职权做出的违法行政行为。请人民法院判决被告依法履职，尽其职责，依法对第三人违法行为处罚，依法拆除违法违章建筑，依法支持原告诉求，确认被告行政行为违法并予以撤销。本院认为，在行政诉讼中，适格的被告是正确审理案件的前提和基础。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，盘锦辽东湾新区管委会系经国务院及省人民政府批准设立的。原告诉请的第一项事项，其行为乃是该管委会所属职能部门盘锦辽东湾新区城市建设局所作出的，故起诉此事项的适格被告依上述司法解释的规定，应当是盘锦辽东湾新区城市建设局；同理，原告第二项诉请的事项行为亦是盘锦辽东湾新区城市建设局所作出，对此，就该事项提起的诉讼，其适格的被告仍然是盘锦辽东湾新区城市建设局；至于原告提起的第三项请求即请求被告对水韵嘉邸的A区违法建设行为及实质性违章建筑进行行政处罚并予以拆除之主张，其属于履行之诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法建设的行政处罚权是由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门来行使此项权能，具体到本案其乃是负有该行政区划的规划主管部门承担该项职权。综上，原告在此次诉讼中，罗列多个被告（第一被告盘锦市人民政府、第二被告盘锦辽东湾新区管委会、第三被告盘锦辽东湾新区城市建设局、第四被告盘锦辽东湾新区综合行政执法局），系属错列被告。在本院对此予以释明的情形下，原告仍然不同意变更被告，且其诉请亦不符合“一案一诉”的原则。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。一审案件受理费50元，退回原告王辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王庆丰审判员  张凤平审判员  乔 雪二〇二〇年七月七日书记员  曹晓恒
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1157号上诉人（原审被告）：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号（综合办公楼二楼），统一社会信用代码：91410581688173697C。法定代表人：路广明，职务经理。被上诉人（原审原告）：解芳，女，1983年2月12日出生，汉族，山西省沁源县沁河镇人，住谷远路128号。被上诉人（原审被告）：张广亮，男，1976年6月15日出生，汉族，山西省长治市城区东大街188号单身楼甲5户，住山西省长治市太行大街久安瑞华苑小区8号楼2单元302室。上诉人嘉泰建设发展有限公司因与被上诉人解芳、张广亮合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初21号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉泰建设发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉泰建设发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人嘉泰建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年七月二十九日书记员 琚培雯
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢167号 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街**。统一社会信用代码：91130705MA0CHHKM4H。 法定代表人崔杰，行长。 被执行人：袁海龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住宣化区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被执行人袁海龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁海龙的银行存款132500元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月十七日 书记员  白利静
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之一 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪晓玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪晓玲在中国银行南陵陵阳中路支行的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  董学兵
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保463号之一申请人：北京礼贤赵高义运输服务部，住所地北京市大兴区礼贤镇。经营者：赵高义，男，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。被申请人：赵影轩，男，汉族，住河北省廊坊市。申请人北京礼贤赵高义运输服务部与被申请人赵影轩、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3322号民事裁定书，请求冻结被申请人赵影轩、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司名下的银行存款。现因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司银行存款31610元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年七月三十日书记员 任光智
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初213号 原告：李忠春，男，汉族，1958年6月20日出生，住吉林市丰满区。 被告：宋刚，男，汉族，1981年3月24日出生，住吉林省桦甸市。 原告李忠春与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠春到庭参加诉讼，被告宋刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李忠春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋刚归还欠款人民币玖万元整（90000元）；2.请求法院判令被告宋刚偿还借款期间（2016年5月至欠款归还日）按银行年利率（中国银行整存整取3-5年，年利率2.75%）结算产生的利息共计人民币玖仟玖佰元整（9900元）；3.本次诉讼产生的一切费用由被告承担，费用金额以实际发生为准。事实与理由：被告宋刚于2016年5月9日向原告李忠春借贷90000元，经原被告双方约定，被告宋刚应于2017年5月9日归还原告20000元，于2018年5月9日归还原告30000元，于2019年5月9日归还原告40000元，截止2019年5月9日，被告应归还原告共计90000元，有借条为证。然而，被告于借款到期后，未进行归还。自2019年4月起，被告更换联系方式，拒接电话，且经原告了解，被告已于2015年与妻子离婚并搬离原住所，原告有理由认为，被告有拖赖欠款的主观故意，并且存在拖赖欠款的事实。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼。并依据《合同法》第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，请求法院判令被告支付借款及利息。 宋刚未到庭无法答辩。 经审理查明：2016年2月25日，宋刚向李忠春借款90000元，李忠春以转账方式交付70000元，以现金方式交付20000元。2016年5月9日，宋刚给李忠春出具借条，约定借款于2019年5月9日还清。逾期，宋刚未能偿还借款。 以上事实，有李忠春提供的借条、邮政储蓄银行交易明细及当事人陈述为证。 本院认为，李忠春以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求宋刚偿还借款，其向本院提供了借条、邮政储蓄银行交易明细，能够证明双方存在真实的民间借贷法律关系，李忠春要求宋刚偿还借款的诉讼请求，应予支持。宋刚未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，李忠春有权主张借款人自逾期还款之日资金占用期间的利息。涉案借款期满日为2019年5月9日，故宋刚应自2019年5月10日起支付利息。李忠春主张按照年利率2.75%标准计算利息，不违反法律强制性规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋刚于本判决生效之日起10日内偿还李忠春借款本金90000元； 二、宋刚于本判决生效之日起10日内偿还李忠春自2019年5月10日起至偿清借款本息之日止利息，利息以90000元为基数，按照年利率2.75%标准计算； 三、驳回李忠春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元及公告费120元，由宋刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执65号之二申请执行人：戴昌金，男，1950年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方绪俊，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行戴昌金与方绪俊买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人方绪俊名下的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方绪俊名下所有的皖Ｂ×××**号丰田牌车的查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 健
西藏自治区昌都市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）藏03刑申1号   伍某：   你因西藏自治区察雅县人民检察院诉被告人拉巴（拉巴某某）、江某、拉巴（拉某某措）、多某故意伤害罪一案，对西藏自治区察雅县人民法院作出的（2019）藏0325刑初22号刑事判决和（2020）藏0325刑申1号驳回申诉通知不服，以案件定罪错误，被告人多加在共同犯罪中的作用认定不合理等为由，向本院提出申诉。   本院依法组成合议庭并调阅了原审卷宗，对你的申诉进行了认真审查，审查意见如下：   关于申诉人提出的案件定罪错误问题，申诉人从被告人的主观目的、作案行为等进行了一系列陈述，并提供了一份十四人的证人名某及九份证人证言。本院通过电话联系询问和查阅书面证言，八名证人无法取得联系，六名证人证言证实了被害人赤某耳朵缺失的事实，六名证人证言证实的是案发之前看见四名被告人骑摩托车前往“面仟肿”、部分证人（被害人）证言证实自己被砍伤等事实，其中署名为索郎某某（公安机关的询问笔录中为四郎某某）的证人提供了一份书面证言，内容与询问笔录中的陈述不一致，该名证人在公安机关做了三次笔录，陈述内容基本一致，故以询问笔录中陈述的内容为准，申诉人提供的证人名某及证人证言无法证实拉巴（拉巴某某）、江某、拉巴（拉某某措）、多某系故意杀人这一事实，所提“以故意杀人处理”的申诉理由不能成立，原审认定拉巴（拉巴某某）、江某、拉巴（拉某某措）、多某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。   关于被告人多某在共同犯罪中作用认定不合理的问题，申诉人除了在《申请书》中的陈述外，未提供任何新的证据予以证明，本院认为，被告人多某未直接参与具体犯罪行为的实施，但为实行犯踩点望风、主动提供被害人赤某的行踪、指示犯罪地点，为被告人拉巴（拉巴某某）、江某、拉巴（拉某某措）实施具体的伤害行为提供了帮助，被告人多加的行为对完成共同犯罪，只起了辅助作用。原审法院认定被告人多某为从犯的事实清楚，证据确实、充分。   综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知   二〇二〇年七月二十三日   2   西藏自治区昌都市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）藏03刑申1号   伍金：   你因西藏自治区察雅县人民检察院诉被告人拉巴（拉巴次仁）、江嘎、拉巴（拉巴江措）、多加故意伤害罪一案，对西藏自治区察雅县人民法院作出的（2019）藏0325刑初22号刑事判决和（2020）藏0325刑申1号驳回申诉通知不服，以案件定罪错误，被告人多加在共同犯罪中的作用认定不合理等为由，向本院提出申诉。   本院依法组成合议庭并调阅了原审卷宗，对你的申诉进行了认真审查，审查意见如下：   关于申诉人提出的案件定罪错误问题，申诉人从被告人的主观目的、作案行为等进行了一系列陈述，并提供了一份十四人的证人名某及九份证人证言。本院通过电话联系询问和查阅书面证言，八名证人无法取得联系，六名证人证言证实了被害人赤列耳朵缺失的事实，六名证人证言证实的是案发之前看见四名被告人骑摩托车前往“面仟肿”、部分证人（被害人）证言证实自己被砍伤等事实，其中署名为索郎曲扎（公安机关的询问笔录中为四郎曲扎）的证人提供了一份书面证言，内容与询问笔录中的陈述不一致，该名证人在公安机关做了三次笔录，陈述内容基本一致，故以询问笔录中陈述的内容为准，申诉人提供的证人名某及证人证言无法证实拉巴（拉巴次仁）、江嘎、拉巴（拉巴江措）、多加系故意杀人这一事实，所提“以故意杀人处理”的申诉理由不能成立，原审认定拉巴（拉巴次仁）、江嘎、拉巴（拉巴江措）、多加犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。   关于被告人多加在共同犯罪中作用认定不合理的问题，申诉人除了在《申请书》中的陈述外，未提供任何新的证据予以证明，本院认为，被告人多加未直接参与具体犯罪行为的实施，但为实行犯踩点望风、主动提供被害人赤列的行踪、指示犯罪地点，为被告人拉巴（拉巴次仁）、江嘎、拉巴（拉巴江措）实施具体的伤害行为提供了帮助，被告人多加的行为对完成共同犯罪，只起了辅助作用。原审法院认定被告人多加为从犯的事实清楚，证据确实、充分。   综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知   二〇二〇年七月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3194号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源。职务：总经理。委托代理人：彭启菊，女，汉族，1998年2月20日生，户籍地贵州省修文县，系公司员工。被告：丁云，女，汉族，1963年7月6日生，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）诉被告丁云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，原告兴隆物业委托代理人彭启菊，被告丁云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兴隆物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年9月1日至2019年12月31日的物业管理费共11,314.25元,违约金3,394.28元,合计14,708.53元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为中铁逸都第二服务处B25-06号房的业主。原告与被告于2015年12月30日约定为该小区提供物业服务,双方签订的物业服务协议约定物业费单价为米2.5元/平方米/月,被告房屋建筑面积为283.92平方米,合同第二十二条约定甲方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后,原告积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2018年12月31日起停止交纳物业费,截止2019年12月31日,欠费共计11,314.25元。违约金原告参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》二十九条规定,按被告欠款金额的30%主张为3,394.28元。经原告多次催缴,被告仍拒绝缴纳物业管理费。特诉至法院，望贵院判如所求。被告丁云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经本院审理查明，被告丁云为位于贵阳市观山湖区房屋的业主。2015年12月30日，丁云（甲方）与兴隆物业金阳分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定中铁·逸都国际Ｂ组团25栋1单元1楼6号房屋的物业类型为高层住宅，房屋建筑面积283.92平方米。协议约定物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房：1.5元／平方米／月；多层，叠拼:2.5元／平方米／月；联排、合院3.2元／平方米／月；商业：3元／平方米／月。甲方应在房屋交付时一闪性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同日，原告还签收了《业主临时管理规约》、《装修管理服务规定》、《业主入住相关费用的特别确认书》。另查明，自2013年6月起，中铁逸都业主对小区电梯故障、安保防护、门禁系统、小区卫生、小区内停车等存在的问题不满意多次向房开公司、兴隆物业提出意见。中铁逸都业主还就小区停车费收取问题向贵阳市12345服务指挥中心进行投诉。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点一是对原告主张的服务费进行认定；焦点二是对违约金的认定。关于焦点一，被告丁云经本院合法传唤拒不到庭，也未对物业服务合同纠纷事宜向本院提交任何答辩意见，原告主张被告房屋面积283.92平方米，本院予以确认。对原告主张的2018年9月1日至2019年12月31日（16个月）期间的物业费，本院依法予以支持，根据合同约定的单价2.5元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为11,356.8元，原告仅主张11,314.25元，本院从其自愿。关于焦点二，原告主张的违约金，从该批案件其余被告提交的照片微信聊天来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，电梯故障时有发生，小区门禁系统失灵等问题长期存在，新隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告丁云于本判决生效之日起十日向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费11,314.25元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担19元，被告丁云负担64元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月三十一日书记员  杨梦江
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2647号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：张路，女，1988年2月14日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告张路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十八日法官助理李文占书记员李耀
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执恢70号巩某某、寇领某、杨某某、寇旭某、麻某某：申请执行人巩某某与被执行人寇领某、杨某某、寇旭某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)户民初字第03288号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费410元、执行费210元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢70号执行案件执行完毕，于2020年7月6日结案。二〇二〇年七月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1199号 原告：廖明，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖明与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖明委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖明向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告廖明人工劳务费24000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告廖明入场时间为2018年2月25日，应发工资为24000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖明支付劳务报酬24000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告廖明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初1152号示范案件判决书
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1913号之一 被执行人：张国文，男，1959年10月06日生，居民身 份证号码×××55，住阆中市 号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张国文在中国邮政储蓄银行6210××××7310 16050988账户内存款人民币98452.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月七日 书记员李林
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异25号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：杨颖铭，该行行长。 原案被执行人：大埔县食品饮料总厂，工商注册号：4414221012476，地址：广东省大埔县，法定代表人：曾德才。 原案被执行人：大埔万佳食品饮料有限公司，工商注册号：企合粤梅总字第000714号，地址：广东省大埔县，法定代表人：萧儒。 本院在执行中国银行股份有限公司梅州分行与大埔县食品饮料总厂、大埔万佳食品饮料有限公司借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年6月23日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（1996）埔法执字第4号案【执行依据为（1995）埔法经初字第13号民事判决书】的申请执行人。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0024号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国银行股份有限公司梅州分行与大埔县食品饮料总厂、大埔万佳食品饮料有限公司借款合同纠纷一案,本院（1995）埔法经初字第13号民事判决书已发生法律效力，本院（1996）埔法执字第4号案立案执行，1996年6月17日裁定中止执行。2005年5月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0024号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行股份有限公司梅州分行对大埔县食品饮料总厂、大埔万佳食品饮料有限公司的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（1996）埔法执字第4号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月十四日 书记员  谢尚航
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初3643号原告：杨西龙，男，1951年5月6日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：邓维助，男，1962年8月6日生，住宿迁市宿城区。原告杨西龙诉被告邓维助民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨西龙及其委托诉讼代理人高强，被告邓维助经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨西龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2015年5月26日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居关系。2015年5月26日，被告向原告借款7万元并出具借条一份，约定月息1.5分。2017年4月26日，双方经结算，被告向原告出具87800元借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告邓维助未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年4月26日，原被告对双方借款经行结算，被告向原告出具87800元借条一份，借条载明“利息已计算到2017年4月26日”。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告持87800元借条主张被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2015年5月26日起计算至实际还款之日止）。本院认为，被告向原告出具87800元借条，但原告自认借款本金为70000元，本院照准，对原告主张被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%标准支付利息。本院认为，原告未能提供70000元借款系于2015年5月26日出借给被告的证据，亦未能提供证据证明双方存在月利率1.5%的约定，故对其这一主张，本院不予支持。但借条上载明的利息17800元可予支持。另被告逾期付款，应支付逾期利息，本院酌定被告支付逾期利息（以70000元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年5月28日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓维助于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨西龙借款本金70000元并支付利息（1、利息17800元；2、以70000元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年5月28日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2）；二、驳回原告杨西龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告邓维助负担998元，由原告杨西龙负担408元；保全费1148元，由被告邓维助负担898元，由原告杨西龙负担250元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初891号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈佳彬，男，1995年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市×××××××××××××，身份证号码450×××××××********。2019年8月8日因本案被刑事拘留，同月11日被佛山市公安局禅城分局取保候审,2020年6月22日被继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]762号起诉书指控被告人陈佳彬犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴佩莲出庭支持公诉，被告人陈佳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日3时许，被告人陈佳彬饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区×××××××××进口路段时被交警截查。随后交警将被告人陈佳彬带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈佳彬的血液样本中检测出乙醇成分，含量为130.2mg/100ml。上述事实，被告人陈佳彬在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人陈佳彬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈佳彬归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈佳彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈佳彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年七月二十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2030号 原告：周华平，女，汉族，1972年12月13日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告周华平与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告周华平的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800008号《支持起诉书》支持周华平起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付6月经济补偿金25638元。事实及理由：2013年12月5日，原告经考核入职被告。原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事注塑工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资4273元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付6个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年12月5日进入被告从事注塑工作。双方于2016年12月1日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限为固定期限自2017年1月2日起至2020年1月2日止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；员工岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、员工个人实际情况等综合考虑；原告月工资为2200元人民币；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定同意与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。” 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付6个月经济补偿金25638元，以及2019年9月工资1447元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1447元的仲裁请求。2019年12月10日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出个人的银行流水，拟证明其离职前十二个月的月平均工资为4273元。被告对此不予认可，被告认为原告的月平均工资为4231.83元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为4273元，被告应当支付的经济补偿金为25638元（4273元×6个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周华平与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告周华平支付经济补偿金25638元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2425号原告：邢某，女，1988年11月13日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某1（系邢某母亲），女，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某2（系邢某表妹），女，1991年8月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，会计，住甘肃省酒泉市。被告：李某，男，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告邢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人刘某1及刘某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款200000元及利息28000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月底至2017年7月，被告因资金周转困难向原告借款，原告又陆续向亲朋好友借款累计200000元现金借给被告，被告于2017年7月20日向原告书写借条一张，并承诺一年内还清全部借款，还款到期后，被告未按约偿还，故原告诉至本院，要求本院判处。被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月底至2017年7月，被告李某因做生意需要周转向原告累计借款200000元，被告于2017年7月20日向原告补打借条一张，载明：“今借到邢某现金贰拾万元整。”后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告李某因资金周转困难向原告借款双方形成债权债务关系。被告未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、通话录音为证，事实清楚，本院予以支持。因原、被告在借条中未明确约定还款时间，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请本院不予支持。被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告邢某借款本金200000元，限被告李某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告邢某负担420元，由被告李某负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 陈 君人民陪审员 丁国雄二〇二〇年七月一日法官助理 高晓娟书记员 方 英
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1869号之一 原告：莆田市涵江区秋香食品厂，住所地福建省莆田市涵江区码头村，统一社会信用代码91350303691929029R。 执行事务合伙人：林华灿、林华俊。 委托诉讼代理人：李超英，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：莆田市涵江区启和家用电器商行，住所地福建省莆田市涵江区公园路**，统一社会信用代码92350303MA2YQJEH37。 经营者：杨志艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：杨志艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄志山，福建日晖律师事务所实习律师。 被告：林永，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所执业律师。 原告莆田市涵江区秋香食品厂与被告莆田市涵江区启和家用电器商行、杨志艺、林永租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。莆田市涵江区秋香食品厂于2020年7月9日向本院提出申请撤回对杨志艺的起诉。 本院认为，莆田市涵江区秋香食品厂申请撤回对杨志艺的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区秋香食品厂撤回对杨志艺的起诉。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  翁 琼 人民陪审员  李华彬 二〇二〇年七月十日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初117号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人林春松，男，1990年1月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人林春松犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员苏文、检察官助理莫小丽出庭支持公诉，被告人林春松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日晚上，被告人林春松去到梧州市万秀区某医院门口，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给吴某。次日晚上，被告人林春松再次在上址将一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.34克）以人民币500元的价格贩卖给吴某。两人交易完毕后，被公安人员当场人赃并获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电子数据检查笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证人吴某的证言、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、理化检验报告、现场检测报告书、被告人林春松的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人林春松贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林春松认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人林春松在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人林春松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了上述甲基苯丙胺0.34克以及作案工具vivo手机一台。 本院认为，被告人林春松违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人林春松归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林春松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.34克以及作案工具vivo手机一台，予以没收。 三、追缴被告人林春松违法所得人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄 恩 审 判 员  唐 娌 人民陪审员  陈燕玲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初137号 原告：钟伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：德阳业之峰装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市长江东路**，统一社会信用代码915106007597033935。 法定代表人：何帮贵。 被告：何帮贵，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告钟伟与被告德阳业之峰装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）、何帮贵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟到庭参加诉讼，被告业之峰公司、何帮贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款57937元、社保费3500元，合计61437元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月至2017年1月在被告何帮贵经营的业之峰公司任职，负责管理市场部和材料部，在2018年1月4日原告向被告何帮贵提供了被告应向原告支付的工资金额和工资构成后，被告何帮贵于2018年1月25日回复欠款将在2019年春节前进行支付，但迄今为止被告何帮贵仍欠原告61437元，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，始诉讼来院。 业之峰公司未作答辩。 何帮贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月24日及2017年9月11日，原告钟伟2015年9月至2016年12月期间的职工基本医疗保险及职工养老保险分别补缴到账，被告业之峰公司为该缴费期间的用人单位。 原告为证明其主张，向本院提交了显示为“何帮贵”的微信聊天截图1份，该截图显示：2018年1月4日，原告发送：“我在职期未付基本工资（底薪）金额：26700元，（2016.8-2017.1，共6个月，每月4450元）；在职期间未付提成：31237元；个人款300元，社保余款3500元。以上合计61737元”。2018年1月22日原告发送：“何老师”“中午好”“这个月给兄弟至少弄1万吧，过年了，请多多理解”。2018年1月24日，原告发送：“在吗”“这个月怎么计划的”“拜托了”“一定帮我处理一下款”。2018年1月25日“何帮贵”回复：“年前肯定要给你处理的”，原告回复：“嗯，好的！谢谢了”。2018年2月4日原告发送“下周就要过年了，什么时候可以转款呢”。2018年2月7日“何帮贵”回复：“大概在星期三四左右吧，今天上午才确定到时间。”“不是明天哈！是下个星期”。2018年2月7日原告回复：“那不是就是说春节当天哦”“下个星期的哇，就是差不多过年了的呀”何帮贵回复：“就是，确实没有收到钱。这个还是我去办的贷款，今天才弄完，预计下个星期三左右放款。”原告回复：“谢谢了”“何总”。2018年4月27日，“何帮贵”回复：“兄弟，我这边没得钱。收到了我就给你转。我包包里没得，不是我不给你。你紧到给我打电话，我接也不是，不接也不是……反而搞的你不开心，我心里也恼火。”原告回复：“理解理解。主要你也几个月没帮我弄钱了。目前你是什么情况吗，公司业绩如何嘛。成都这个大客户搞定了没有嘛”。2018年5月10日原告发送：“这个月可以安排了吗”“何帮贵”回复：“可以，兄弟！只要我有了怎么都好弄！” 庭审中，原告称上述微信聊天截图即为其与被告何帮贵的微信聊天记录，该截图标注的“何帮贵”系由其自己备注修改添加，但其无证据证明该“何帮贵”与被告何帮贵（被告业之峰公司法定代表人）的唯一对应性，不能提供微信“何帮贵”的实名微信号及其他证据印证其对应性。 以上事实有当事人陈述及当事人身份证复印件、工商信息、成都市城镇职工养老保险缴费信息、德阳智慧人社公开服务终端截屏信息、德阳市医疗保险局缴费信息、微信聊天截图等证据在卷佐证。 本院认为，被告业之峰公司是原告2015年9月至2016年12月期间城镇职工养老保险及职工基本医疗保险的补缴费用的用人单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，劳动者直接向人民法院提起追索劳动报酬的前提条件是用人单位向其出具了拖欠工资的欠条证据。本案中，虽然原告提交了其与“何帮贵”的微信聊天截图，但原告提交的微信聊天截图载明的所欠工资额及其构成系为原告自己陈述，“何帮贵”并未对此欠付工资额予以确认无误，原告亦不能证明此微信聊天之“何帮贵”与被告业之峰公司法定代表人何帮贵的唯一对应性，原告所举证据不能证明被告业之峰公司就其欠付原告工资金额进行了确认，故原告在未经劳动争议仲裁前置的情况下提起本案诉讼不符合法律规定，本案应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告钟伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  罗贤东 二〇二〇年七月十日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2143号 申请人：宿州市柏华置业有限公司,住安徽省宿州市汁河东路**。 法定代表人:胡伟,该公司经理。 被执行人：马志刚,男,汉族，1978年10月06日出生,住,住蒙城县/div> 被执行人：安徽茂盛自动化设备有限公司,住,住蒙城县庄子大道东纬四路南/div> 法定代表人：张益，该公司经理。 本院在执行柏华置业有限公司与马志刚、安徽茂盛自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月1日要求本院查封安徽茂盛自动化设备有限公司位于蒙城县××大道东××厂区厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封安徽茂盛自动化设备有限公司位于蒙城县××大道东××厂区厂房； 二、查封期限为三年； 三、在查封期间内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年七月二日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢384号之一 申请执行人:王甫，男，汉族，1981年5月25日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：邱慎增，男，汉族，1972年5月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区蓉城路南侧恒泰家和园**，组织机构代码68207233-4。 法定代表人：邱慎增，该公司执行董事。 被执行人：池州嘉恒投资置业发展有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区财富广场**织机构代码55180284-3。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 本院作出的（2015）瑶民一初字05138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年3月30日，以（2016）皖0102执1741号执行裁定书查封了被执行人池州市恒泰房地产开发有限公司名下开发的位于池州市贵池区××与清风××路恒泰都市华庭17幢商业101、102、103、104、105房产（预售），查封三年。后于2020年3月20日续查封三年。被执行人至今未能履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人池州市恒泰房地产开发有限公司名下开发的位于池州市贵池区××与清风××路恒泰都市华庭17幢商业101（产证号：皖（2019）池州市不动产证明第0010561号）、102（产证号：皖（2019）池州市不动产证明第0010562号）、103（产证号：皖（2019）池州市不动产证明第0010563号）、104（产证号：皖（2019）池州市不动产证明第0010564号）、105（产证号：皖（2019）池州市不动产证明第0010565号）房产。 本裁定立即执行。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 周良龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 邹 衍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2672号原告：张志邦，男，1994年11月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：冒佩佩，女，1989年9月28日出生，住宿迁市经济开发区。原告张志邦诉被告冒佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志邦到庭参加诉讼，被告冒佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志邦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冒佩佩立即偿还原告借款本金人民币1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，被告以资金周转垫还支付宝借呗为由向原告借款1万元（微信转账两笔，现金2000元），约定2019年8月15归还借款，后原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院。被告冒佩佩未作答辩。经审理查明：2019年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明“本人冒佩佩因资金周转今借到张志邦壹万元，于2019年8月15日一次性归还…”同日，原告向被告付款7600元、400元。上述事实，有借条、付款凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行,被告未按借条约定履行还款义务，原告有权向其主张权利。结合付款凭证、借条、微信聊天记录，本院对原告主张的借款1万元予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告张志邦借款1万元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年七月二十一日法官助理邵雨濛书记员魏盟
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执419号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：刘奇，男，汉族，1996年4月16日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘奇民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第14949号裁决书。因刘奇逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第14949号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执985号之三申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘金辉的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘金辉在交通银行芜湖利民路支行的存款人民币204.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十日书记员  董学兵