广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0403民初845号原告：聂凤群，女，1956年8月4日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：李铭燊（系聂凤群儿子），男，1986年1月29日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。被告：刘希福，男，1971年11月11日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。原告聂凤群诉被告刘希福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告聂凤群及其委托诉讼代理人李铭燊、被告刘希福的委托诉讼代理人邱健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂凤群向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因道路交通事故产生的各项损失总计33728.70元。事实和理由：2019年11月19日18时20分许，被告驾驶桂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿高旺路由西往东行驶至对出路段时，与沿高旺路由北往南正在横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤。梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第四十七条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定及《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定确定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。经梧州市红十字会医院诊断，原告的伤情为：1.腰椎压缩性骨折（腰2）；2.脑梗塞；3.双臂部皮肤软组织挫伤；4.腰5左侧横穿骨折；5.骶椎骨折；6.头部皮肤挫伤并皮下血肿形成等。原告因此产生的损失分别有：1.医疗费17892.9元，被告已支付5036.2元；2.误工费5000元；3.护理费3000元；4.住院伙食补助费500元；5.营养费3000元；6.交通费300元；7.被扶养人生活费5000元；8.精神损失费3000元，总计33728.70元。原告为此提出以上诉请。原告聂凤群向法庭提供了如下证据：1.《道路交通事故认定书》原件，拟证明在本案事故的起因；2.皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第7991号《司法鉴定意见书》原件，拟证明本案事故中被告驾驶的摩托车不符合上路的标准；3.《疾病诊断证明书》复印件，拟证明原告因本案事故造成的伤情；4.广西增值税普通发票原件，拟证明陪护人的床位费；5.医疗住院收费票据（No02386903）原件、医疗门诊收费票据（No38940230）原件，拟证明原告因本案事故而住院产生的医疗费用；6.住院费用一日清单复印件10份，梧州市红十字会医院住院病人汇总费用清单复印件4页、入院记录复印件、出院记录复印件，拟证明原告住院期间每天产生的医疗费及具体使用的药物；原告因本次事故住院及出院时的身体情况。被告刘希福辩称，其对《道路交通事故认定书》认定，其承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故次要责任无异议。但其对原告提出的赔偿项目有异议：1.医疗费17892.90元，无异议，应扣减被告已支付的5036.20元；2.误工费5000元，原告已年满60周岁，不存在误工的情况，不应得到支持；3.护理费3000元过高，应由法院依法认定；4.住院伙食补助费500元，无异议；5.营养费3000元过高，由法院依法认定；6.交通费300元过高，由法院依法认定；7.被扶养人生活费5000元无事实和法律依据，不应得到支持；8.精神损失费3000元无事实和法律依据，不应得到支持。被告刘希福没有向法庭提供证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据认为：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但与本案无关，该鉴定书仅对被告的车辆进行鉴定，并非对原告的伤残程度进行鉴定；证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证明书中共有八项诊断意见，是否全部为本案事故造成的不得而知；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不清楚是否为本案事故造成的损失；证据5，真实性、合法性无异议；证据6，对住院费用一日清单及梧州市红十字会医院住院病人汇总费用清单复印件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，里面的用药大部分用于治疗原告的其他疾病，是否用于本案事故导致的疾病，原告未能举证证明，对出院记录、入院记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，诊断意见中的部分疾病非因本案事故造成。经审核，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告不持异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对于原告提供的证据2、3、4、5、6，被告对其真实性、合法性不持异议，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2019年11月19日18时20分许，被告驾驶桂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿高旺路由西往东方向行驶，当车辆行驶至对出路段时，与沿高旺路由北往南方向正在横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，桂Ｄ×××**普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告于当天前往梧州市红十字会医院进行住院治疗，入院初步诊断为腰椎骨折（Ｌ2）、全身多处皮肤软组织挫裂伤、高血压病。原告住院治疗11天，为此花费门诊医疗费5036.20元以及住院医疗费12856.70元，并于2019年11月30日出院。出院诊断为腰椎压缩性骨折（腰2）；脑梗塞；双臀部皮肤软组织挫伤；腰5左侧横突骨折；骶椎骨折；头部皮肤挫伤并皮下血肿形成；高血压病；腰椎间盘突出症？。出院医嘱为继续住院手术治疗，如有不适，及时就诊。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费用5036.20元。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年12月30日作出第450403120190000106号《道路交通事故认定书》，认定此次事故成因是由于被告驾驶达到报废标准的机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，是此次事故的主要原因；原告通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，是造成此次事故的次要原因；作出如下责任认定：被告负此次事故主要责任；原告负此次事故次要责任。另查明，桂Ｄ×××**普通二轮摩托车所有人为被告，该车保险终止日期为2012年5月9日。本院认为，本案事故发生的原因是由于被告驾驶达到报废标准的机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，以及原告通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过所致。公安机关交通管理部门依事实、法律并综合当事人的过错程度、原因力认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告对于上述事故责任认定均无异议，本院对公安机关交通管理部门的责任认定予以确认采信。此次事故造成原告受伤，现原告诉请要求被告赔偿经济损失合理合法，本院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。根据上述道路交通事故认定书以及造成此次事故的原因力，本院认定被告承担此次事故70%的民事责任,原告承担此次事故30%的民事责任。原告因此次事故中造成的经济损失为：1.医疗费17892.90元。医疗费包括梧州市红十字会医院门诊医疗费用5036.20元以及住院医疗费用12856.70元。上述费用有出入院记录、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人汇总费用清单等证实，本院依法予以确认。对于被告认为上述医疗费用中有部分费用不是用于治疗因事故产生的伤情的意见，因其未能举证予以证实，故本院对其意见不予采纳。2.护理费1765.85元。因原告主张的误工费5000元为陪护人员的误工费，故原告主张的误工费以及护理费均应列为护理费用。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，被告认可该费用按当地生活水平或服务业收入计算，故本院以2019年度的“居民服务、维修和其他服务业”的行业标准年收入58594元计算原告住院期间的护理费为1765.85元（58594元/年÷365天×11天×1人）。3.住院伙食补助费500元。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。4.关于营养费，原告没有提交相关医嘱证实需要增加营养，被告对此亦提出异议，故对原告的该项主张本院不予支持。5.交通费100元。原告虽然没有提供交通费票据，但考虑其受伤后产生交通费的实际情况，综合原告受伤后进行治疗的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，本院酌定原告的交通费为100元。6.关于被抚养人生活费，原告没有提供证据证实原告丧失劳动能力程度以及承担扶养义务情况，被告对此亦提出异议，故对原告的该项主张本院不予支持。7.关于精神损失费，因原告提供的证据未能证实本案事故致原告精神损害，造成严重后果，被告对此亦提出异议，故本院对此不予支持。以上原告合理合法经济损失合计为20258.75元（医疗费17892.90元+护理费1765.85元+住院伙食补助费500元+交通费100元）。因本案事故发生时，被告没有为肇事车辆投保交强险，故其应先在交强险责任限额范围的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内，即被告应在交强险责任限额范围内对原告的损失11865.85元（医疗费10000元+护理费1765.85元+交通费100元）予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的医疗费7892.90元、住院伙食补助费500元，合计8392.90元，按照责任比例划分，应由被告承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告5875.03元。综上，被告应赔偿原告因此次事故造成的损失合计17740.88元，因被告已向原告赔偿了5036.20元，其还应向原告赔偿12704.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘希福应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告聂凤群各项经济损失共计12704.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费644元，减半收取为322元，由原告聂凤群负担201元，被告刘希福负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  甘丽雯二〇二〇年七月十三日书记员  黄惠思附录适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。