贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初967号原告：贵阳观山湖顺丰建材经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区天合建材交易中心**，统一社会信用代码92520115MA6GU9QG79。经营者：王跃川，该公司负责人。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号15001200910550914，代理权限为特别授权代理。被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司，住，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**建筑大厦1205一社会信用代码91320681797419430K。法定代表人：李卫卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师，执业证号13206201510694198，代理权限为特别授权代理。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**会信用代码913206811388337938。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。原告贵阳观山湖顺丰建材经营部（以下简称顺丰经营部）与被告江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司（以下简称启安公司）、江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官强、被告启安公司的委托诉讼代理人黄腓力到庭参加诉讼，被告启安集团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款342175元；2.判令二二被告支付违约金218992元（以342175元为基数，按照月息2%，从2017年2月计算至被告实际付清时为止，暂计算至2019年9月）；3.判令二被告支付律师费20000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年11月16日，原、被告在贵阳市观山湖区天合木材交易中心B区51号签订了书面合同，约定原告向被告出售胶合板、模板等建筑材料，并将材料送至小河长江路、珠江路、龙里谷脚镇维乐临空仓储物流园等处，原告从2014年11月16日开始发货，至最后一次发货是2016年11月26日，按照双方的合同约定，被告应当在发货完成后两个月内结清货款，但被告在2017年2月1日前并未支付全部货款，应当按照约定承担相应的违约责任，2019年5月6日，双方进行对账，确认被告欠付原告货款金额为342175元，被告未按约付款，原告遂诉至本院。被告启安公司辩称：1.原告与两个被告之间存在不同的合同关系，被告启安公司认为不能在本案中一并处理；2.原告方主张的货款，被告认为是独立于2014年与2015年两份合同之外的，且原告均是与案外人朱灵敏进行沟通，案外人朱灵敏的身份无法查实；3.签订合同的主体是我方公司，并且双方的款项早就已经结清了，现在原告要求我方和启安集团承担付款责任，没有依据，请法院驳回原告的诉请。被告启安集团辩称：1.原告与启安集团签订合同的时间为2015年，原告依据与被告启安公司2014年签订的合同要求启安集团承担责任不合理；2.启安集团与启安公司完全是两个独立的个体，之间没有财产混同；3.原告的供货在2015年12月份就已经结束，原告主张的342175元所涉及的签收单是2016年8月以后的，且签收人不是启安集团指定的签收人；4.原告提供的案外人朱灵敏签字的签收单上的项目部公章因时间太长且没有原件故无法核实真假，原告也不能证实案外人朱灵敏与我公司存在关系，我公司与原告之间的合同早已结束且款项已付清，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月16日，原告作为供货方（乙方）与被告启安公司作为采购方（甲方）签订了一份书面的买卖合同，合同约定，买卖的标的为模板，由乙方送货到甲方指定地点：贵阳小河区长江路、珠江路万科大都会、贵州龙里县谷脚镇维乐临空仓储物流园。货物接收人为刘兵，验收方式为乙方随货提供送货单，甲方核对无误后签署送货单。合同自双方签字盖章时生效，合同约定的数量不作为合同实际执行的结算数量，实际数量以现场通知供货验收数量为准，合同有限期为货、款两清及物资质保期到期结束。原告与被告启安公司在合同上签字盖章进行了确认。2015年5月11日，原告作为卖方（乙方）与被告启安集团作为买方（甲方）签订了一份《订货合同》，合同对货物买卖数量等做了相应的约定，送货地址为贵州省黔南州龙里县谷脚镇（江苏启安万科物流园项目部），收货人为吴汉生，验收方式为签署送货单，付款方式为货物全部送完后两个月内结清，但未约定违约责任。原告在合同上签字盖章进行了确认，该合同由被告启安集团向法庭提交。按照上述合同约定，原告分别于2014年11月16日至12月3日期间向被告启安公司供应了价值137240元的货物，于2014年12月12日至12月23日期间向被告启安公司供应了价值231820元的货物，于2014年12月28日至2015年1月3日期间向被告启安公司供应了价值为162150元的货物，上述收货人均为刘兵，收货地址为贵阳小河区万科大都会小学，金额共计531210元；原告于2014年11月19日至12月6日期间向被告启安集团供应了价值66400元的货物，于2015年1月4日向被告启安集团供应了价值28800元的货物，于2015年1月27日向被告启安集团供应了价值31150元的货物，于2015年5月2日至10月30日期间向被告启安集团供应了价值203280元的货物，上述金额共计329630元，收货人为吴汉生，收货地址为龙里工地，对账人有吴汉生及朱灵敏，其中朱灵敏对账的均加盖有启安集团龙里物流项目部的公章。原告又于2016年8月20日至2016年11月27日期间，向被告启安集团供应了价值为342175元的货物，收货地址为龙里谷脚镇。对此期间的货物原告与案外人朱灵敏在微信进行对账，明确该批货款为342175元。综上，原告全部供货共计价值1203015元，两被告自2015年4月30日至2018年2月14日期间分十次共计支付货款920000元，尚欠原告货款283015元未付。庭审中原告表示欠付的货款实际就是向龙里工地供应的2016年8月20日至2016年11月26日期间的货款，因两被告都向原告支付了货款，故诉请两个被告共同支付剩余货款；被告则表示相互付款是因为若子公司被告启安公司申请，母公司启安集团可以代为付款，已经支付的920000元货款中，包含两个工地的货款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份信息、《买卖合同》、送货单及对账清单等、被告提交的被告身份信息、《订货合同》、转账凭证等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告启安公司、启安集团签订的买卖合同及《订货合同》均是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告启安公司、启安集团履行了送货义务，根据庭审查明的事实，被告启安集团未按合同约定支付全部货款，尚欠原告283015元货款未付，应当承担支付剩余货款的责任。对于原告请求判令被告按照月息2%支付违约金的诉请，因双方签订的《订货合同》对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告最后一次送货时间2016年11月26日，被告应在两个月内付清货款，故被告应自2017年2月起以所欠货款283015元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部货款付清为止。对于原告请求判令被告启安公司、启安集团支付20000元律师费的诉请，因双方在《订货合同》中没有约定，且原告也没有提供相应的证据证明其确实为实现债权支付了相应的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏启安建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵阳观山湖顺丰建材经营部货款283015元，并自2017年2月起以所欠货款283015元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金至全部货款付清为止；二、驳回原告贵阳观山湖顺丰建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元，减半收取4806元，诉讼保全费3420元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担（此款原告贵阳观山湖顺丰建材经营部已预交，被告江苏启安建设集团有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳观山湖顺丰建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 陈 琛二〇二〇年七月十三日书记员 杨承志