wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执486号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇西顺城街1号。 法定代表人：廖显江。 被执行人：王杰荣，男，1963年09月19出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈秀君，女，1964年03月15出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0722民初4532号民事调解书执行四川三台农村商业银行股份有限公司与王杰荣、陈秀君借款合同纠纷一案，被执行人王杰荣、陈秀君与四川三台农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议但至今未履行，经查，被执行人王杰荣、陈秀君将其位于四川省绵阳市三台县刘营镇建设街权属证号为2016×××61的不动产抵押给四川三台农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王杰荣、陈秀君名下位于四川省绵阳市三台县刘营镇建设街，产权证号为2016×××61的不动产。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2508号原告:首约科技（北京）有限公司长春分公司，住所:长春市绿园区。负责人:孙宁阳被告一:史俊峰，男，满族，1982年7月21日出生，住址:长春市朝阳区。被告二:北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住址:北京市朝阳区。法定代表人:张洪阳本院在审理原告首约科技（北京）有限公司长春分公司诉被告史俊峰、北京嵘雅达国际人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告首约科技（北京）有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9762号申请人：许西瑞，男，1984年5月17日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：SONODAHAN,男，1986年10月9日生。被申请人：覃珍，女，1986年2月18日生，壮族，住广西来宾市。被申请人：苏州伊野知精密机械有限公司，住所地苏州工业园区中新大道**馨都广场****。法定代表人：SONODAHAN，负责人。申请人许西瑞诉被申请人SONODAHAN、覃珍、苏州伊野知精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许西瑞于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人SONODAHAN、覃珍、苏州伊野知精密机械有限公司名下银行存款1,120,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人许西瑞以上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函为担保。本院经审查认为，申请人许西瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人SONODAHAN、覃珍、苏州伊野知精密机械有限公司名下银行存款1,120,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张 平二〇二〇年七月十四日法官 助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初914号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人石振涛，男，1988年12月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人石振涛犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人石振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月25日23时30分许，被告人石振涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别某”牌小型轿车，沿临沂市兰山区成都路由南向北行驶至与广州路交汇路口东北角时，由于操作不当致使车辆失控与路边路沿石发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人石振涛静脉血液中乙醇含量为210.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人石振涛判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人石振涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石振涛在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石振涛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人石振涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人石振涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人石振涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执457号 申请执行人：罗敏,男性,1986年11月12日出生,住攀枝花市东区。 被执行人：刘其开,男性,1966年5月10日出生,住攀枝花市仁和区。 本院在执行罗敏与刘其开借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 礼 斌                二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 何  亚
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1829号原告：阳江市枫梅工贸有限公司。住所地：阳江市××××××（确认的送达地址：阳江市区××××××）。统一社会信用代码：914××××××××××××472。法定代表人：杨梅娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李宇桐，广东迅恒律师事务所律师。被告：周果，女，1963年5月出生，汉族，住阳江市江城区××××××。公民身份号码：441××××××××××××24X。被告：梁从意，男，1963年10月出生，汉族，住阳江市江城区××××××。公民身份号码：441××××××××××××275。原告阳江市枫梅工贸有限公司与被告周果、梁从意买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市枫梅工贸有限公司的委托诉讼代理人李宇桐到庭参加了诉讼，被告周果、梁从意经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市枫梅工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还货款54409元给原告，并支付该货款逾期给付的违约金（从起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生产经营需要，向原告购买纸板，经结算，两被告尚欠原告货款54409元，有被告签写的欠据为证。另，两被告是夫妻关系，本案货款是家庭经营产生的债务，属夫妻共同债务。现因原告向被告催收货款无果，特向法院提起诉讼。被告周果、梁从意未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告周果作为欠款人签名确认的《欠据》三份。三份《欠据》中有两份签写于2018年1月4日，另一份签写于2018年2月12日，欠据的主要内容是被告周果分别确认欠原告2017年9月份、2017年11月份和2018年1月份的纸款是9984元、25325元和19100元。经庭审审核，原告提供的《欠据》合法有效，本院对被告周果尚欠原告货款54409元予以确认。原告主张被告周果与梁从意是夫妻关系，未能提供证据予以证实，本院不予认定。本院认为，被告周果尚欠原告货款54409元有被告周果签名确认的《欠据》予以证实，原告请求被告周果支付该款项，本院予以支持。由于原告与被告周果未约定付款期限，对于原告请求的逾期付款违约金，可视为利息损失，从起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对于被告梁从意是否应承担付款义务问题。原告未能提供证据证实被告周果与梁从意是夫妻关系，即使被告周果与梁从意是夫妻关系，被告周果欠原告的货款是发生在婚姻关系存续期间，但被告梁从意并没有在《欠据》上签名，原告也未能提供证据证实本案所发生的货款是因被告周果与梁从意共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告请求被告梁从意支付货款，本院依法不予支持。被告周果、梁从意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周果在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款54409元及该款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月9日起计至付清款项之日止）给原告阳江市枫梅工贸有限公司；二、驳回原告阳江市枫梅工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、公告费600元，合共1836元（原告已预交），由被告周果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年七月九日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1079号申请人:河北晶彩汽车配件有限公司，住所地石家庄市西二环南路********。法定代表人:张慧诚,职务总经理。被申请人:天津广通汽车有限公司，住所，住所地天津静海区子牙循环经济产业区重庆道**div>法定代表人:赖信华,职务总经理。申请人河北晶彩汽车配件有限公司诉被申请人天津广通汽车有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人天津广通汽车有限公司名下财产进行查封并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人天津广通汽车有限公司名下银行存款7000000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年七月八日书记员  解 琨
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初933号 原告：郑祯祥，男，1991年11月12日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：刘茂琳，男，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告郑祯祥与被告刘茂琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告郑祯祥于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，是原告的自主处分权，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑祯祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑祯祥负担。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4402号申请执行人:武顺来，男，1955年11月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。申请执行人武顺来与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）京0113民初21956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币143570元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初21956号民事判决书的第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3379号 原告：辜福彬，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄向方，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈卫平，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告辜福彬与被告黄向方、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜福彬到庭参加诉讼，被告黄向方、陈卫平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辜福彬向本院提出诉讼请求：判决被告黄向方、陈卫平共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年9月18日，被告黄向方、陈卫平以经营需要资金周转为由向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告黄向方、陈卫平没有还款。 被告黄向方、陈卫平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄向方、陈卫平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄向方、陈卫平于2017年9月18日向原告借款10000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告黄向方、陈卫平未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告黄向方、陈卫平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄向方、陈卫平经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄向方、陈卫平偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2020年5月27日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告黄向方、陈卫平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄向方、陈卫平应于本判决生效之日起三日内偿还原告辜福彬借款10000元，并按月利率0.5%计付2020年5月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄向方、陈卫平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告辜福彬预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年七月十日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1702号申请执行人：李桃河，男，1971年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：于慎荣，女，1973年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区被执行人：孔红忠，男，1955年5月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人李桃河、于慎荣与被执行人孔红忠民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏0303民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔红忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔红忠银行存款人民币529001.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  董新二〇二〇年七月二十一日书记员  梁媛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1307号原告：刘某，男，1967年9月15日出生。被告：张某，男，1990年1月1日出生。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由详见诉状。事实与理由：2019年5月8日，被告因资金周转，向原告借款50000元，被告向原告出具欠条1份，借款发生后，经原告多次催要，被告偿还借款1200元，剩余借款分文未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求保护合法权益。被告张某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2019年5月8日，被告张某因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2019年6月7日，未约定借款利息，借款发生后，被告共计偿还借款1200元，下欠借款经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及提供的欠条原件予以证实，并有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告刘某与被告张某的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认，被告应当积极履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金48800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年七月二十九日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇
文书内容山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初1821号原告：宋韩元，男，1963年4月4日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。被告：马绪云，女，1962年11月21日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：张秀萍（系马绪云之女），女，1985年10月20日出生，汉族，住桓台县。第三人：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。统一社会信用代码：91370300683200297T。负责人：杨博，总经理。委托诉讼代理人：吴磊。原告宋韩元与被告马绪云、第三人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宋韩元于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋韩元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋韩元撤诉。案件受理费309元，由原告宋韩元负担。审 判 员 张文文二〇二〇年七月十三日法官助理 苏建峰书 记 员 张 鑫
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执248号 申请执行人东丰县昌旭商贸有限公司,住东丰县。 被执行人东辽县辽河源镇通达农机专业合作社，住所地辽源市东辽县辽河源镇。法定代表人张振君,,张振满，男性,1971年11月29日生，汉族，住东辽县白泉镇。 本院在执行东丰县昌旭商贸有限公司与东辽县辽河源镇通达农机专业合作社、张振满买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均为发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  陈德友 审判员  路晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  闫小强
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2489号原告：刘国臣，男，汉族，1964年2月12日生，住长春市绿园区。被告：长春冠铭汽车零部件有限公司，地址：长春市。被告：大安翔宇机械制造有限公司，地址:大安市工业园区。本院在审理刘国臣与长春冠铭汽车零部件有限公司、大安翔宇机械制造有限公司劳动争议一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘国臣撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异10号 异议人（被执行人）：施发牛,男,1961年10月28日出生,汉族,住安庆市。 申请执行人:方从胜,男,1963年6月9日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人:熊永兰,女,1965年2月18日出生汉族,住安庆市迎江区。 被执行人:吴宣池,女,1964年8月20日出生,汉族,住安庆市。 本院在执行申请执行人方从胜、熊永兰与被执行人吴宣池、施发牛民间借贷纠纷一案中，被执行人施发牛对本院裁定将其持有的600万股权按照拍卖流拍价交付申请执行人方从胜抵偿相应债务之行为提出书面异议，要求对本院（2019）皖0802执恢174号之二执行裁定予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人施发牛称，本院在执行申请执行人方从胜、熊永兰与被执行人吴宣池、施发牛民间借贷纠纷一案的过程中存在如下错误：1委托铜陵金健资产评估事务所对施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司600万元股权(下简称施发牛持有的股权)的价值进行评估,所作出的评估报告存在明显错误，表现在评估方法不明确、评估报告遗漏财产；2、执行程序不合法。异议人收到评估单位回复后已向法院提出异议，法院没有将异议交相关行业协会组织专业技术评审而直接将异议人股权委托拍卖；3、执行裁定适用法律有错误。异议人施发牛持有的股权评估价值为251.70万元,法院依据最高人民法院于2004年10月26日公布的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条的相关规定,确定施发牛持有的股权起拍价格为246.33万元,明显违反了2009年11月20日开始实施的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第13条“拍卖财产经过评估的,评估价即为第一次拍卖的保留价”以及第16条“施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的,以本规定为准”的规定。 本院查明，2017年7月25日本院就方从胜、熊永兰与 吴宣池、施发牛等民间借贷纠纷一案作出（2017）皖0802民初160号民事判决书，判决：一、被告吴宣池、施发牛于本判决生效之日起十日内偿还给原告熊永兰、方从胜借款300万元并支付相应利息（自2015年2月25日起至款项还清之日止，按照月利率1.6%标准计算）及违约金（自2016年2月25日起至款项还清之日止，按照月利率0.4%标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，两项合计35800元，由被告吴宣池、施发牛共同负担（原告已预缴10000元）。该判决发生法律效力后，因被执行人吴宣池、施发牛未履行生效法律文书所确定的义务，方从胜、熊永兰向本院申请强制执行，本院立案受理后依法向被执行人吴宣池、施发牛送达执行通知书、报告财产令，责令其偿还申请执行人借款及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费和执行费，但被执行人吴宣池、施发牛仍未履行上述法律义务，本院裁定冻结并拍卖被执行人施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司600万股权，并于2019年8月8日委托铜陵金健资产评估事务所对该600万股权的处置参考价进行评估，该评估机构系本院经执行各方当事人及股权单位同意委托评估后采取电子摇号方式确定，对法院依法通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，各方也是表态没有意见。2019年10月20日，铜陵金健资产评估事务所对施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司600万股权评估值为251.70万元。被执行人施发牛收到金健评字（2019）第044号资产评估报告后，先后两次向本院提出异议，请求重新评估，两次申请主要内容为对评估价格有异议，评估机构对此也做出了书面说明，认为根据安庆市众源小额贷款有限公司提供的相关账簿和资产负债表等材料，得出的评估结论是恰当的，本院审查后认为被执行人施发牛的异议不符合重新评估的要求，对其重新评估的请求没有采纳。2020年1月3日，本院在网络司法拍卖平台上对评估的被执行人施发牛股权公开拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二项即起拍价不得低于评估价的百分之七十的规定确定起拍价为246.33万元（相当于评估价的97.866%），因该次拍卖无人竞拍而流拍，申请执行人方从胜书面向本院申请依照第一次拍卖流拍价接受以物抵债，本院认为被执行人名下财产已经过公开拍卖后无人竞买，申请执行人方从胜将上述财产交其抵债的请求符合法律规定，人民法院应当准许。于是依法作出（2019）皖0802执恢174号之二裁定：一、将被执行人施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司600万股权按照第一次拍卖流拍价交付申请执行人方从胜抵偿相应债务。被执行人施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司600万股权自本裁定送达申请执行人方从胜时起转移；二、申请执行人方从胜可持本裁定书到登记机构、持股公司办理相关权利过户登记手续。被执行人施发牛收到该裁定后向本院提出执行异议申请，请求依法撤销我院（2019）皖0802执恢174号之二裁定书。 另异议人施发牛于2019年12月以基本相同的事实和理由认为本案评估程序违法和评估报告存在严重错误（即其本次异议认为本案执行存在错误的第一点和第二点）向安庆市迎江区人民检察院提请监督申请，安庆市迎江区人民检察院经审查认为：一、申请人施发牛认为迎江区人民法院程序违法，应当进行重新评估理由不能成立；二、申请人施发牛认为安庆市迎江区人民法院未查明相关财产情况理由不能成立；三、安庆市迎江区人民法院审查后认为申请人施发牛提出的异议不符合重新评估的要求，告知其不予支持重新评估的请求并无明显不妥。故决定不支持施发牛的监督申请。 本院认为，由于异议人（被执行人）未自觉履行已经发生法律效力的判决所确定的给付义务，本院对其股权冻结、评估与拍卖符合法律规定，评估过程均依法定程序进行，异议人收到评估报告后两次提出重新评估的请求，主要是对其持有的股权评估价格有异议，评估机构对此已经做出相应的书面说明，认为根据众源小贷公司提供的账簿和资产负债表等材料得出的评估结论是恰当的，为此，本院不予支持其重新评估的请求也无不妥。异议人施发牛持有的股权评估价值为251.70万元 本院确定该股权起拍价格为246.33万元，相当于评估价的97.866%，这符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二项即起拍价不得低于评估价的百分之七十的规定。此规定自2017年1月1日起施行，施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准（第三十八条）。执行裁定法律适用没有错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人施发牛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  王 涛 人民陪审员  杜冬梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  白兆静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3703号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张帆，男，1977年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加诉讼。被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5121.14元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告张帆未到庭应诉，亦无答辩意见。原告凯城公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、营业执照；欲证明原告的主体资格；2、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、证明、补充协议、物业合同、业主入伙流程单、物业交接资料；欲证明原告提供了物业服务及物业服务费的收费标准；3、物业服务收费公示牌、物业价格备案意见；欲证明原告的物业费用收费标准符合政府指导价格的标准要求；4、物管费催缴通知单；欲证明原告多次催要物业费；5、竣工验收合格证明书；欲证明经典双城A区小区具备交房和居住条件。被告张帆无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张帆无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告凯城公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张帆系昆明市五华区经典双城小区A7-3105号房屋的业主，房屋建筑面积110.56平方米。2017年2月23日，原、被告双方签订一份《经典双城A区住宅物业服务合同》，约定：1、张帆委托凯城公司对经典双城A区A7-3105号物业进行物业管理服务；2、委托管理期限自2015年1月1日起至业主大会召开并授权业主委员会签订新的物业服务合同止；3、经典双城A区住宅的物业管理服务费按证载建筑面积每月每平方米1.13元，电梯运行及维修保养费按证载建筑面积每月每平方米0.55元，二次供水运行费及维修保养费按证载建筑面积每月每平方米0.25元收取。另外，被告未向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，原、被告双方签订的《经典双城A区住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费(含二次供水运行费及电梯运行费)的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积110.56平方米，计算出物业管理费为5121.14元（1.93元/平方米·月×110.56平方米×24个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张帆应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费5121.14元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执888号 申请执行人李洪才，男，1968年7月12日生，汉族，现住洮南市。 被执行人刘占平，男，1972年9月8日生，汉族，现住洮南市。 被执行人宋英侠，女，1972年12月17日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人李洪才与被执行人刘占平、宋英侠因买卖合同纠纷执行一案。本院作出的（2020）吉0881民初621号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪才向本院申请强制执行。本院予以立案执行。 在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人刘占平、宋英侠银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。目前为止确无财产可供执行，申请执行人李洪才又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘占平、宋英侠确无财产可供执行。申请执行人李洪才未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  何秋毅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12663号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖华娟，女，1993年5月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告廖华娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廖华娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币50,619.21元、利息人民币3,987.26元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币8,220.27元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年5月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。廖华娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年5月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币50,619.21元、利息人民币3,987.26元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币8,220.27元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖华娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币50,619.21元；二、被告廖华娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币3,987.26元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币8,220.27元；三、被告廖华娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,372.07元，因本案适用简易程序减半收取计人民币686.03元，由被告廖华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终193号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张清欣，男，1985年2月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，捕前住河南省开封市示范区户。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。辩护人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人张清欣犯盗窃罪一案，于2020年4月14日作出（2020）豫0202刑初10号刑事判决，认定被告人张清欣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人张清欣退赔被害人经济损失186873元。宣判后，原审被告人张清欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初10号刑事判决；二、发回开封市龙亭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年七月十三日书记员  姜 涵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1275号申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司劲松分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路5号一层。法定代表人：高辉。被执行人：李连杰，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地北京海淀区。被执行人：董亚琴，女，1960年1月4日出生，汉族，住所地北京海淀区。本院在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司劲松分公司与李连杰、董亚琴公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李连杰、董亚琴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年七月十日书记员  王 鹏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2544号 原告：杨彩笑，女，1969年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明东，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨统，男，1976年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡海静，女，1980年11月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨彩笑与被告杨统、胡海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告杨彩笑及其委托诉讼代理人陈少明两次到庭参加诉讼，被告杨统、胡海静经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨彩笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨统、胡海静共同偿还借款170万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年1月20日起至履行完毕之日止，暂算至2020年5月20日为163.2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日起，被告杨统向原告杨彩笑陆续借款170万元。2015年1月20日双方按月利率1.5%结清利息。2016年1月20日被告出具借据、借款合同，并口头约定月利率按1.5%计算，同时约定于2019年12月29日前付清本息。被告以个人全部房产及家庭资产提供担保。后经原告催讨，被告均以各种理由拒不还款。故诉至法院，望如诉判决。 被告杨统辩称：1.原告诉称借款170万元是事实，但没有约定利息。2.被告向原告借款属个人行为，与胡海静没有任何关系，当时借款时，胡海静是不知情的。3.该笔借款没有用于家庭日常生活开支，更没有用于夫妻共同经营，两被告之间经济独立，各自所借债务各自承担，与对方无关。 被告胡海静辩称：被告杨统向他人借款，自己都不知情，借款也没用于家庭日常生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告要求两被告共同承担偿还责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、离婚登记表等证据，后又补充提供了中信银行、中国民生、中国农业银行个人账户明细、国家企业信用信息、微信截图等证据，因经两被告均未到庭，无法对原告的证据当庭予以质证，视为放弃质证权利。 上述证据，经本院审核认为，原告提供的借条、借款合同及相关银行转账凭证能互相印证，故予以认定。对原告提供的国家企业信用信息、微信截图等证据，无法证明原告的待证事实，企业信息也无法证明该企业系两被告共同经营的事实，故本院不予认定。 经审理本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告杨统向原告陆续借款170万元，其中2014年9月16日借款30万元，2014年10月20日借款50万元，2014年11月4日借款30万元，2015年1月20日借款60万元。2016年1月20日被告重新向原告出具借据、借款合同各一份，同时被告杨统在《借款合同》上注明2015年1月20日至2016年1月20日以上利息未付。2019年12月29日被告杨统又在《借款合同》上注明2015年1月20日至2019年12月29日以上利息本金未付。自借款后，被告杨统于2014年10月16日支付了借款30万元一个月的利息4500元，2014年11月20日支付了借款80万元一个月加30万元的20天的利息15000元，2014年12月20日支付了借款110万元的一个月利息16500元，2015年1月20日支付利息18600元。之后利息及本金经原告催讨，被告至今未还。 另查明，被告杨统与被告胡海静于2001年3月21日办理结婚登记手续，2019年9月20日办理了离婚登记手续。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为：被告杨统向原告借款170万元事实清楚、证据确凿，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。被告杨统作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案被告出具的借款合同及借据虽未载明利息或利率，但被告在《借款合同》上注明“2015年1月20日至2019年12月29日以上利息本金未付”及其所支付四笔利息金额，可认定利息按月利率1.5%计算。原、被告对利息的约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，故原告主张要求被告杨统偿还借款170万元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。因原告未向法院提供该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的充分证据，故对原告要求被告胡海静共同承担偿还责任，本院不予支持。被告杨统辩解借款未约定利息，因理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨统于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩笑借款本金1700000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年1月21日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨彩笑其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38456元，减半收取计19228元，由被告杨统负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执512号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，该支行行长。被申请人：刘健斌，男，汉族，住吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院（2019）赣0821民初2525号已发生法律效力的民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付37974.42元及利息、违约金，并承担执行费470元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人刘健斌名下车辆牌照为赣Ｄ×××**的福特牌Ｋ33型机动车、赣Ｄ×××**的长安牌Ｋ39型机动车各一辆（未能实际控制），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  罗亨安
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5912号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区陆家嘴东路****，统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：秦智琪，男，1994年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告秦智琪侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月1日，原告李宁体育（上海）有限公司以其与被告秦智琪愿意庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇二〇年七月一日 书记员  丁婉冷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2450号原告:孙兆秋，男，1980年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。被告:吉林省凯森木业有限公司，住所地长春市绿园区合心镇。法定代表人:李岐。本院在审理原告孙兆秋诉被告吉林省凯森木业有限公司劳务合同一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兆秋撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2166号   原告：王伟，男，1996年10月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：边道有，男，1951年2月5日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王伟诉被告边道有财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费25.00元，由原告王伟承担。   审判员 王聪颖     二〇二〇年七月三十一日   书记员 董 琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4277号申请执行人吕治国，男，汉族，1977年5月12日出生，住北京市海淀区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人吕治国与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1924号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1924号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月八日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1318号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前。 被执行人：福建溢丰鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区一社会信用代码91350582766170134X。 法定代表人：丁清海。 被执行人：福建省晋江市明益鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区一社会信用代码9135058261153831X5。 法定代表人：丁建明。 被执行人：丁清河，男，1972年5月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙油塘高俊苑汇俊阁**，港澳居民来往内地通行证Ｈ0428××××。 被执行人：丁清海，男，1968年2月25日出生，回族，住，住福建省晋江市/div> 被执行人：丁建明，男，1966年10月5日出生，回族，住，住福建省晋江市/div> 泉州农村商业银行股份有限公司与福建溢丰鞋服有限公司、福建省晋江市明益鞋服有限公司、丁清河、丁清海、丁建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽05民初120号生效民事判决已发生法律效力。因福建省晋江市人民法院有系列案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽05民初120号生效民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈永敬
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初4344号原告：宣恩县宜居装璜工程有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道1幢2-16，统一社会信用代码：91422825MA4878642W。法定代表人：杜坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭鑫，男，1997年9月1日出生，土家族，户籍地：湖北省巴东县，现租住湖北省恩施市，原告宣恩县宜居装璜工程有限公司诉被告谭鑫劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣恩县宜居装璜工程有限公司的委托诉讼代理人李天泉、被告谭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令无需向被告支付劳动报酬5310元；二、判令无需向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资22400元；三、对被告与原告的事实劳动关系不予认定；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字（2020）第106号裁决书事实认定不清、证据不足。被告声称于2019年3月6日入职工作，原告未向被告提供招聘书以及入职登记表，事实上招聘被告的是刘桂兰，而非原告，刘桂兰与原告是挂靠关系，实际用工者为刘桂兰，被告与刘桂兰系用工关系。根据相关法律法规，被告与刘桂兰形成了劳务关系，被告应向刘桂兰主张权利，不应向原告主张权利。基于此，原告无需向被告支付劳动报酬5310元，更无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资22400元，被告与原告的事实劳动关系自始不存在。故原告认为恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实不清、证据不足。被告辩称，我于2019年3月6日入职到原告公司，入职时填写了入职申请书，有法人杜坤及前台接待，刘桂兰是公司财务，是杜坤的老婆，负责考勤及日常管理，我是与杜坤产生劳动关系，和刘桂兰只是同事，裁决书中认定事实清楚，现原告只是恶意诉讼，拖延时间，拖欠工资。我自入职及离职都没有签订劳动合同、没有缴纳社保及保险，核算出来的只有底薪，还有一部分提成未结算，现杜坤故意拖欠，根据劳动法规定要求支付二倍工资，希望法院支持。要求原告支付工资5310元及二倍工资22400元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宣恩县宜居装璜工程有限公司于2015年10月9日在宣恩县工商行政管理局登记注册，领取营业执照。被告谭鑫于2019年3月6日入职原告公司从事设计师工作，工资标准为2800元/月。原、被告间未签订劳动合同，原告公司亦未为被告申报缴纳社会保险。2019年12月，经与原告公司管理人员结算，原告公司欠发被告10月工资2690元、欠发11月工资2440元、欠发12月工资180元，共计5310元。经被告多次向原告公司催讨未果。被告谭鑫遂于2019年12月2日离职，并于2019年12月24日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、宣恩县宜居装璜工程有限公司支付2019年10月-12月工资5310元；二、宣恩县宜居装璜工程有限公司支付2019年4月至2019年12月未签订书面劳动合同双倍工资34726元；三、宣恩县宜居装璜工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金2800元；四、宣恩县宜居装璜工程有限公司为谭鑫申请补缴社会保险。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出恩市劳人仲案字（2020）第106号裁决书，裁决：一、宣恩县宜居装璜工程有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性清偿谭鑫劳动报酬5310元；二、宣恩县宜居装璜工程有限公司于裁决书生效之日起十日内支付谭鑫未订立书面劳动合同二倍工资22400元；三、谭鑫2019年3月6日至2019年12月2日与宣恩县宜居装璜工程有限公司劳动关系成立；四、驳回谭鑫的其他仲裁请求。原告公司对该裁决不服，并在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告双方是否成立劳动关系；二、原告公司是否应当向被告支付劳动报酬5310元；三、原告公司是否应当向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额22400元。本院将围绕上述三个争议焦点逐一进行评述。一、原、被告双方是否构成劳动关系。本院认为，原告入职时填写了《宜居装饰入职申请表》，表内载明职位为“设计师”，原告公司法定代表人杜坤依被告的工作业绩按月向被告发放薪资报酬，原告公司的组织架构中被告谭鑫亦作为设计师在列。双方既符合劳动关系的形式要件，也符合劳动关系的实质要件，故本院认定原、被告间构成劳动关系。二、原告公司是否应当向被告支付劳动报酬5310元。根据被告向本院提供的工资表，载明原告公司下欠被告10月工资2690元、下欠被告11月工资2440元、下欠被告12月工资180元。被告作为劳动者已完成其举证责任，而原告公司并未提供证据予以反驳。因此，本院认定原告公司共计下欠被告工资5310元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告公司应当及时一次性向被告谭鑫支付劳动报酬5310元。三、原告公司是否应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2019年3月6日起入职原告公司，则自2019年4月6日起，原告公司即应当与被告谭鑫签订书面劳动合同，而原告公司直到被告2019年12月2日离职未与被告签订书面劳动合同，被告谭鑫认可每月工资为2800元，因此，原告公司应当支付被告谭鑫2019年4月至2019年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额22400元（2800元/月×8个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宣恩县宜居装璜工程有限公司与被告谭鑫在2019年3月6日至2019年12月2日期间构成劳动关系；二、原告宣恩县宜居装璜工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭鑫支付劳动报酬5310元、未签书面劳动合同双倍工资差额22400元；三、驳回原告宣恩县宜居装璜工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宣恩县宜居装璜工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年七月二十八日书记员  杨秀英
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3158号 上诉人（原审被告）：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街**。 法定代表人：张力生，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：南安市柳城恒康建材店，，住所地福建省南安市成功街**** 经营者：苏淑珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审第三人）：张其青，男，1972年８月７日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人安庆市第一建筑安装工程公司（以下简称“安庆建筑安装公司”）因与被上诉人南安市柳城恒康建材店、张其青民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安庆建筑安装公司在收到《受理上诉案件通知》后，向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为，安庆建筑安装公司的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，于2020年6月28日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，并于2020年7月2日邮寄送达安庆建筑安装公司，现该公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安庆市第一建筑安装工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年七月十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3206号 原告：李天民，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：李俊培，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李天民诉与被告李俊培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李俊培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊培偿还原告李天民借款20000元及利息（从2018年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付，至起诉之日利息暂计7200元）；2、判令本案诉讼费由被告李俊培承担。事实与理由：原告李天民与被告李俊培系同村朋友关系，被告李俊培因经商缺乏资金向原告李天民借款，在2018年10月13日向原告借款20000元，约定利息为月利率2.5%，有被告李俊培在收到借款后向原告李天民出具的借据为据，后被告李俊培分文未付，原告李天民正急需资金，多次向被告李俊培催讨，被告李俊培以各种理由推托。为此，为保护原告李天民的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼。 被告李俊培未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2018年10月13日，被告李俊培因资金周转需要向原告李天民借款，并在《借据》上签名捺印，确认向原告李天民借款20000元的事实。该张《借据》载明的主要内容为：“借据因资金、生活周转之需，兹有李俊培（借款人）向李天民（出借人）借款现金人民币贰万元（￥20000.），月息2.5分。（1）出借人如有需要，借款人应及时还款。……借款人：李俊培（捺印）2018年10月13日。本借据所涉借款人民币贰万元（￥20000.）（捺印）已当面点清，并收讫。……”。借条形成后，被告李俊培未向原告李天民偿还款项。 以上事实，有原告李天民提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》及原告李天民在庭审中的陈述为证，对原告李天民主张的事实和提供的证据，被告李俊培没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告李俊培向原告李天民借款20000元，有被告李俊培签名捺印的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告李天民可以催告被告李俊培在合理期限内返还，现原告李天民请求被告李俊培偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为2.5%，现原告李天民请求被告李俊培按照月利率2%的标准支付自2018年10月13日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告李俊培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李俊培应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李天民借款20000元及利息（自2018年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，因适用简易程序减半收取为240元，由被告李俊培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月一日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2255号申请执行人徐关根被执行人杭州振欣医用橡胶制品厂本院在执行申请执行人徐关根与被执行人杭州振欣医用橡胶制品厂案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4313号上诉人（原审被告）：张志辉，男，1985年7月11日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：朱旗博，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常登超，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡如晖，男，1976年9月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅婷，河南洛太律师事务所实习律师。上诉人张志辉因与被上诉人胡如晖民间借贷纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张志辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回胡如晖原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由胡如晖承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。胡如晖陈述在2012年，张志辉因在长葛工地项目需要资金向其借款10万元，与事实不符，长葛项目是在2014年才开始的，借据是格式借据，其内容并非是借款，该10万元是应支付给胡如晖的项目投资5万元、利润2万元和工资3万元。张志辉在借款人处签名，张志辉当时是长葛项目部负责人，张志辉签名财务方可向其支付该款项。胡如晖起诉的12万元，长葛项目部会计赵社亮均已向胡如晖支付完毕，其中支付宝转账7万元，现金支付5万元。综上，请二审法院查明事实，纠正一审错误判决。胡如晖辩称：项目确实是在2014年开始，胡如晖记错了时间认为是2012年。10万元借款，其中5万元是借款，并非投资款；另外5万元是张志辉欠胡如晖的工资，并不包含所谓的利润。胡如晖并未收到任何关于本案12万元的还款。请求依法驳回张志辉诉讼请求。胡如晖向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2017年4月20日至履行完毕之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月20日，被告张志辉向原告出具借条二张，自原告胡如晖处借款12万元，分别载明：20000元买车用，项目流资及工资款10万元。上述事实由借条及庭审笔录等在卷证明。一审法院认为，债务应当清偿，被告张志辉向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。借款到期后，被告张志辉至今仍未还清借款，应承担违约责任。原被告未约定借款利率，原告主张的利息应自主张权利之日即2020年1月20日起，按年利率6%计算。原告胡如晖要求被告张志辉归还借款及利息的诉讼请求,符合法律规定,一审法院予以支持。被告张志辉经一审法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告张志辉于判决生效后十日内归还原告胡如晖借款12万元及利息（自2020年1月20日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元（减半后），由被告张志辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志辉提交以下证据：《资金动态台账》一份，证明2014年3月28日收到胡如晖支付的5万元现金；赵社亮（会计）河南省农村信用社账户历史交易明细清单及支付宝截图各一份，证明于2017年2月24日向胡如晖转账3万元，2017年3月1日转账3.8万元；工程结条一张，证明张志辉以现金方式向胡如晖支付5万元。胡如晖质证称，对《资金动态台账》真实性不予认可，系张志辉单方制作；对支付宝截图及银行交易明细的真实性无异议，对证明方向有异议。张志辉与胡如晖之间的借款远远不止12万元，该两笔转账记录并非偿还本案12万元，而是在荥阳项目中双方之间的资金往来；工程结条真实性有异议，从内容上看不出胡如晖收到5万元现金。胡如晖提交以下证据：2017年1月20日张志辉为收款人，河南瀚宇建筑劳务有限公司为收款单位的收据一张，该收据载明：兹收到胡如晖2014年11月至2016年12月期间交来河南瀚宇建筑劳务有限公司中森林语美墅一、二期项目股金185673元。证明2014年11月至2016年12月期间收取胡如晖18万元款项，并承诺期间收取的款项作为股金；张志辉2017年2月20日向胡如晖出具承诺书一份，证明张志辉不能将借胡如晖的款项偿还时，承诺将胡如晖的借款转为股金，并按股金比例保证胡如晖的收益，但实际张志辉并未按照该承诺履行，胡如晖继续要求其还款，因此张志辉才偿还了该18万元中的6.8万元。张志辉质证称，以上证据真实性无异议，收据系张志辉与胡如晖在荥阳项目的资金往来，承诺书是我们四个合伙人一起签订的，因为项目合同是我签订的，所以我给另外三个人合伙人都出具了承诺书，以上证据与本案无关。另查明，张志辉、胡如晖均认可荥阳项目是中森林语美墅一、二期项目。胡如晖称荥阳项目是否结算其不清楚，都是张志辉与甲方联系。张志辉称荥阳项目正在起诉甲方，还未结算，几位股东未进行算账和分红。胡如晖认可案涉10万元借据中的5万元系张志辉在长葛项目向其借款，另外5万元系其在长葛项目干了大半年的工资。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。一审中，胡如晖提交了张志辉为其出具的借据及存款客户回单证明借贷关系成立，张志辉对借据及存款客户回单的真实性无异议，张志辉应按两张借据载明的金额即12万元承担还款责任。张志辉上诉称案涉款项已还清，并提供了向胡如晖转款的银行交易明细及支付宝截图共计6.8万元，胡如晖辩称该款项是偿还其2017年1月20日中森林语美墅一、二期项目股金，张志辉对此不予认可，且荥阳项目尚未结算，故张志辉支付的6.8万元应为偿还的案涉12万元欠款。张志辉上诉称剩余5万元系以现金形式偿还，胡如晖对此不予认可，张志辉亦未提供有力证据支持其主张，故对该部分主张本院不予支持。对胡如晖与张志辉之间的其他经济纠纷，其可另行解决。综上所述，张志辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初115号民事判决；二、张志辉于本判决生效后十日内支付胡如晖5.2万元及利息（自2020年1月20日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。三、驳回胡如晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548元（减半后），由张志辉负担；二审案件受理费3096元，由张志辉负担1900元，由胡如晖负担1196元。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二〇年七月二十七日法官助理贾亚方书记员刘丰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初566号原告：蔡党颂，男，汉族，1974年7月1日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住惠州市惠城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。被告一：林景宏，男，汉族，1989年11月25日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住惠州市惠城区××××××××××。委托诉讼代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。被告二：张思敏，男，汉族，1979年11月9日出生，公民身份证号码：440×××××××********，住深圳市龙岗区龙城街道办五联社区×××××××××。第三人：刘宇华，男，汉族，1966年10月15日出生，公民身份证号码442×××××××********，住惠州市××××××××××。原告蔡党颂起诉称，原告蔡党颂以刘宇华名义（男，身份证号码：442×××××××********)于2005年6月1日与惠州市惠城区××××××民委员会签订了《承包正坑塘经营合同书》承包经营惠州市惠城区××××××民委员会正坑塘库以内，北东面以富星村山为界、南以三州村为界面积约635山塘、山地，在2017年11月15日经惠州市惠城区××××××民委员会同意，原告又以刘宇华名义与被告一林景宏、被告二张思敏签订了《合同权利义务概括转让协议书》将上述《承包正坑塘经营合同书》中的全部权利义务转让给两被告林景宏、张思敏，原告和刘宇华向两被告出具收据一张，约定上述《合同权利义务概括转让协议书》中的转让款为200万元，刘宇华收30万元、原告蔡党颂收170万元，以实际转至指定帐户的金额为准并口头约定两被告林景宏、张思敏从签订协议之日起两年内付清（即从2017年11月15日至2019年11月14日内）。现已过付款期限，刘宇华实际收到30万元、但原告蔡党颂只收到被告二张思敏转账的转让款118万元，两被告尚有52万元未付。刘宇华是上述承包合同的挂名承包者，实际承包者是原告蔡党颂，由原告承担述《承包正坑塘经营合同书》中的一切义务，承包期间是由原告蔡党颂支付全部承包租金（2005年6月1日至2018年5月30日）、支付村民的青苗补偿款并负责投资搞好承包范围内“三通一平”以及其他投入后转让给两被告。两被告承接了《合同权利义务概括转让协议书》中的全部权利就有义务支付全部转让款给原告，但虽经原告多次催要，两被告都以各种理由拒付，因此原告诉之贵院，请求依法维护其合法权益。一、请求两被告支付转让款52万元及相应利息（从2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。经审查查明，原告起诉中称的《承包正坑塘经营合同书》中的承包人是刘宇华，《合同权利义务概括转让协议书》中的当事人转让人也是刘宇华，刘宇华在接受本院询问时称其是实际经营人，在其和林景宏、张思敏签订《合同权利义务概括转让协议书》时，不清楚原告在合同中的具体身份，同时称落款时间为2017年11月15日的那张收据是林景宏、张思敏、蔡党颂交给他的。惠州市惠城区××××××民委员会出具的证明证实，自2005年6月1日刘宇华和该村签订承包合同后至今，承包的山地约635亩至今没有改变现状。惠州市惠城区××××××××××××××委会主任蔡建维、蔡建来在接受本院询问时均称《承包正坑塘经营合同书》中的承包人是刘宇华，对蔡党颂有无参与承包的实际经营不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告不是《合同权利义务概括转让协议书》中的当事人，原告提供的证据无法证实其是《合同权利义务概括转让协议书》中的实际权利人，原告的起诉不符合案件受理条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡党颂的起诉。原告蔡党颂预交的案件受理费4500元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年四月二日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2022号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许汝兵，男，1977年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为浙江省台州市天台县************，公民身份号码：513************510。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1593起诉书指控被告人许汝兵犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人许汝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月6日23时37分，被告人许汝兵醉酒（血液中检出乙醇含量为136.30mg/100ml）驾驶粤S*****小型普通客车从清溪镇三中往谢坑方向行驶，途经谢坑长荣厂路段时，车尾右后侧与同方向行驶由司机何高勇驾驶的湘M*****小型轿车车头左角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，许汝兵负此事故的全部责任，何高勇无责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，到案经过等书证，何高勇等两名证人的证言，被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人许汝兵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许汝兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人许汝兵判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人许汝兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许汝兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人许汝兵已赔偿被害人何高勇的损失并取得被害人的谅解。本院认为，被告人许汝兵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许汝兵犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许汝兵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人许汝兵留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许汝兵积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人许汝兵的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许汝兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异51号申请执行人：上海快联门业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：费清川。委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。被执行人：宜宾市隆源商贸有限责任公司，住所宜宾市。法定代表人：罗文平。第三人：罗文平，女，1966年8月28日生，汉族，身份证住址四川省都江堰市聚源镇金鸡村**。本院在执行上海快联门业有限公司与宜宾市隆源商贸有限责任公司定作合同纠纷一案中，上海快联门业有限公司向本院申请追加罗文平为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海快联门业有限公司称：宜宾市隆源商贸有限责任公司系罗文平一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿生效判决确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东罗文平为被执行人，对公司债务承担清偿责任。本院查明，申请执行人上海快联门业有限公司依据(2019)沪0114民初7311号民事判决申请执行，本院以(2020)沪0114执1140号立案执行。因扣划被执行人宜宾市隆源商贸有限责任公司银行存款后无其他可供执行的财产，本院于2020年5月18日裁定终结本次执行程序。另查明，宜宾市隆源商贸有限责任公司系罗文平一人投资设立的有限责任公司(自然人独资)，目前企业状态为存续。在本案审查过程中，本院向宜宾市隆源商贸有限责任公司及罗文平寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向罗文平送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明罗文平的个人财产与宜宾市隆源商贸有限责任公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加罗文平为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海快联门业有限公司追加罗文平为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年七月二十九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初2351号 原告：安徽海康商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区儒林南路1669号恒大绿洲独立商业2号楼134室二层，统一社会信用代码91341102394491438X。 法定代表人：刘万青，该公司总经理。 被告：全椒县婴之坊母婴生活馆，个体工商户，住所地安徽省全椒县十字镇十字村纬四路门面房一栋104室，统一社会信用代码92341124MA2PU2JW5C。 经营者：桑恩波。 原告安徽海康商贸有限公司诉被告全椒县婴之坊母婴生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽海康商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海康商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予安徽海康商贸有限公司撤诉。 案件受理272元，减半收取计136元，由安徽海康商贸有限公司负担。 审判员 唐 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7339号 原告：章丘市金利经贸有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园。 法定代表人：丁文军，总经理。 被告：王汝坤，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人：济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。 法定代表人：郭运福，总经理。 第三人：郭运福，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。 本院在审理原告章丘市金利经贸有限公司与被告王汝坤、第三人济南凯亚锻造有限公司、第三人郭运福申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章丘市金利经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由章丘市金利经贸有限公司负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢112号周玥、四平港盈混凝土有限公司：申请执行人周玥与被执行人四平港盈混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0303民初1554号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“被告四平港盈混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周玥借款本金200万元并支付利息40万元。”因被执行人未能按约定履行全部义务，申请人梨树县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人兑帐，被执行人尚欠申请人8万元未能给付。收到本院执行通知书后，四平港盈混凝土有限公司主动履行了还款义务，并交纳了执行费1100元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）吉0303民初1554号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终112号原公诉机关饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张垲，男，1994年12月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住饶平县**************。2016年3月3日因犯诈骗罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金三万元，2017年11月17日刑满释放。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人陈旭东，广东新佳律师事务所律师。广东省饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人张垲犯故意伤害罪一案，于2020年5月8日作出（2020）粤5122刑初135号刑事判决。原审被告人张垲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月23日凌晨5时许，因与被害人黄某1存在纠纷，被告人张垲伙同同案人许铜勇、余洁沛（均因本案被判刑）窜到饶平县******口夜来香豆浆店内强行将被害人黄某1抓上小轿车，并载至黄冈镇古岭寺附近一空地实施殴打。接着，被告人张垲等人又将被害人黄某1载至饶平县******内一池墘，并串招同案人彭锐瀚、许博（均已因本案被判刑）等人到场，被告人张垲及同案人许铜勇、余洁沛、许博等人再次对被害人黄某1实施殴打，致其受伤昏迷。随后，被告人张垲及同案人将昏迷的被害人黄某1转移至石壁山玉泉阁茶座102包厢并逃离现场。同案人余洁沛返回102包厢查看被害人黄某1的情况，在将被害人黄某1所在位置告知被害人黄某1的家属后，驾车逃离。当天14时许，被害人黄某1被其亲属送至医院救治。经饶平县********鉴定：被害人黄某1面部、躯干部及四肢软组织挫（擦）烫伤，颅内出血伴脑受压症状及体征，损伤程度重伤二级。2018年6月17日，被告人张垲及同案人的家属与被害人黄某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币350000元，被害人黄某1对被告人等人的行为表示谅解，并请求对其从轻处理。2019年12月27日，被告人张垲到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、同案人及被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人张垲的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人张垲前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行及所知同案人的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人张垲归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且被告人张垲的家属案发后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张垲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。上诉人张垲上诉称：1、其有自首，且赔偿被害人并取得谅解。2、其只是用脚踢了被害人一下。综上，原审判决量刑偏重。其指定辩护人辩护称：1、被害人对引发本案的发生存在过错，应相应减轻上诉人张垲的刑罚。2、原审法院认定上诉人张垲具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解、累犯等情节，但对上诉人张垲判处刑罚明显偏重。综上，对上诉人张垲在有期徒刑三年以下量刑处罚更符合其罪责。经审理查明：前因上诉人张垲与被害人黄某1存在纠纷。2018年1月23日凌晨5时许，张垲与同案人许铜勇、余洁沛（均已判刑）在饶平县******口夜来香豆浆店内遇到被害人黄某1，三人强行将黄某1抓上小轿车，并载至黄冈镇古岭寺附近一空地实施殴打。接着，张垲等人又将黄某1载至饶平县******内一池墘，并串招同案人彭锐瀚、许博（均已判刑）等人到场，张垲及同案人再次对黄某1实施殴打，致其受伤昏迷。随后，张垲及同案人将昏迷的黄某1转移至石壁山玉泉阁茶座102包厢并逃离现场。同案人余洁沛返回102包厢查看黄某1的情况，在将黄某1所在位置告知被害人黄某1的家属后，驾车逃离。当天14时许，被害人黄某1被其亲属送至医院救治。经鉴定：被害人黄某1面部、躯干部及四肢软组织挫（擦）烫伤，颅内出血伴脑受压症状及体征，损伤程度重伤二级。2018年6月17日，上诉人张垲及同案人的家属与被害人黄某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币350000元，被害人黄某1对上诉人等人的行为表示谅解，并请求对其从轻处理。2019年12月27日，上诉人张垲到公安机关投案。以上事实，有经原审查证属实的被害人黄某1的陈述、证人李某滨等人的证言、鉴定意见、同案人许铜勇、余洁沛、许博和彭锐瀚的供述等证据证实，本院予以确认。上诉人张垲到案后在侦查阶段未如实供述自己的主要犯罪事实，至审查起诉阶段及一审庭审阶段才如实供述，自愿认罪。本院认为，上诉人张垲合伙故意伤害他人身体健康，共同致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人张垲前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。上诉人张垲犯罪以后能自动投案，且其家属案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。上诉人张垲当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。上诉人张垲上诉称其只是用脚踢了被害人一下的意见，经查，同案人许铜勇、余洁沛、许博和彭锐瀚均指证张垲有殴打黄某1头部等多个部位，且相互印证，故该意见与事实不符，不予采纳；上诉人张垲及其指定辩护人提出张垲有自首的意见，经查，本案的证据显示，张垲自动投案后，在侦查阶段的供述明显避重就轻，仅供述其只是在车上踢黄某1下车，及下车后有踢黄某1的脚一下，而如前所述在案证据足以证实张垲有殴打黄某1头部等多个部位，且法医鉴定证实被害人黄某1面部、躯干部及四肢软组织挫（擦）烫伤，颅内出血伴脑受压症状及体征，损伤程度重伤二级。可见张垲归案后在侦查阶段未如实供述自己的主要犯罪事实，故不予认定张垲有自首情节，因此上述意见据理不足，不予采纳；提出被害人对引发本案的发生存在过错，应相应减轻上诉人张垲刑罚的意见，经查，本案证据不足以证实被害人对引发本案的发生存在过错，故上述意见据理不足，不予采纳；提出原审判决对上诉人张垲判处的刑罚明显偏重，对上诉人张垲应在有期徒刑三年以下量刑处罚的意见，经查，上诉人张垲合伙故意伤害他人身体，共同致一人重伤，论罪应当判处三年以上十年以下有期徒刑，且张垲系累犯，应依法从重处罚，原审判决鉴于张垲犯罪以后能自动投案，且其家属案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，张垲当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，已依法对其予以从轻从宽处罚，所判处的刑罚并无不当，现要求二审法院再予以减轻处罚据理不足，不予采纳。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法,唯认定上诉人张垲的行为构成自首及适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款不当，均应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年七月三十日法官助理  杜秋琳书 记 员  王灵植
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督83号 申请人：邓伟岸，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西宁明县海渊镇蔗元村大村屯****。 委托诉讼代理人：李怀金，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县六景镇大浪村委独田村**。 被申请人：中工某股份有限公司，住，住所地南宁市青秀区/div> 法定代表人：凌某。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资5587.5元，要求被申请人向申请人支付工资5587.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中工某股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓伟岸工资5587.5元。 申请费17元，由被申请人中工某股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐蓉琪 ——
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执95号 申请执行人：广州普蕾特流体设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南庄路码头西自编**之8，统一社会信用代码9144011378893131X2。 法定代表人：谢华。 被执行人：泉州市合成机电设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区龙山路**，统一社会信用代码913505023154638782。 法定代表人：李庚。 本院在执行广州普蕾特流体设备有限公司与泉州市合成机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28683号裁决书，被执行人泉州市合成机电设备有限公司应支付申请执行人广州普蕾特流体设备有限公司款项700000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市合成机电设备有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市合成机电设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市合成机电设备有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市合成机电设备有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人泉州市合成机电设备有限公司尚有款项700000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭