wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书(2020)晋0105民初3761号原告：苏静，女，1973年5月26日出生，汉族，会计师事务所员工，住太原市。委托诉讼代理人：王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅静，山西朗朗律师事务所实习律师。被告：山西悦家商业有限公司长风店，住所地太原市小店区长风大街**。负责人：孙逸波，店长。被告：山西悦家商业有限公司，住，住所地太原市小店区长风大街**/div>法定代表人：田睿，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。原告苏静与被告山西悦家商业有限公司长风店、山西悦家商业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静的委托诉讼代理人王佳琦、杨雅静，被告山西悦家商业有限公司长风店、山西悦家商业有限公司的共同委托诉讼代理人柴宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费54716.24元、误工费32900元、护理费20372元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、交通费1000元，共计115788.24元；2、后续治疗费待实际发生另行主张；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日下午4时许，原告进入被告山西悦家商业有限公司长风店购物,由于店内地面湿滑，工作人员也未及时予以清理，导致原告在进入电梯时滑倒，并摔伤左小腿，商场拨打110报警,亲贤街民警及时出警并备案。事故发生后,原告被送往山西省煤炭中心医院住院治疗,出院诊断为:左胫腓骨远端粉碎性骨折等伤情。原告认为，超市的工作人员对于受伤事件没有积极的解决态度,原告身心受到很大的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条等相关规定，“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的,应当承担侵权责任。”为维护原告合法权益，恳请法院查清事实，依法判如所请。被告山西悦家商业有限公司长风店、山西悦家商业有限公司共同辩称，原告购物过程中摔伤无法确认原因，原告具有完全民事行为能力，也应当对自己的行为尽到合理的注意义务确保自身安全，因此原告也应自行承担相应的过错责任。被告山西悦家商业有限公司长风店为被告山西悦家商业有限公司的分公司，虽然领取营业执照但不具备法人资格，该分公司案涉权利义务，应当由被告山西悦家商业有限公司承担。因此原告要求二被告共同承担赔偿责任没有法律依据，对于原告主张不合理和过高的费用，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日下午4时左右，原告在被告山西悦家商业有限公司长风店经营的家乐福超市乘坐正常运行中的电梯下行时摔倒。原告受伤后由被告山西悦家商业有限公司长风店的工作人员将其送至山西省煤炭中心医院进行救治，经诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折、左小腿皮肤擦伤，住院18天后出院。出院医嘱载明：1、4周内禁止下床剧烈活动，适量功能锻炼；2、每月拍片复查，1年后酌情取出内固定；3、加强营养，加强护理。原告住院期间产生医疗费53256.24元，其中被告山西悦家商业有限公司长风店支付医疗费643元。出院后，原告复查、购药共计花费1459.1元。原告就其所受伤害曾向本院申请伤残等级鉴定、三期鉴定及后续治疗费的鉴定，后自愿撤回鉴定申请。庭审中，原告称，事发当天电梯湿滑有水迹，超市工作人员未处理，也未引导，致使摔倒受伤；原告为山西申达会计师事务所有限公司的员工，月工资为4700元，自2019年10月8日起至今未工作。二被告称，原告摔倒原因不明，地面无，地面无湿滑现象同行人员乘坐电梯，同行人未摔倒，而原告摔倒，其自身存在过错。上述事实，有住院病历、医疗费票据、住院证、出院通知、诊断证明书、误工证明、工资明细单、视频资料及庭审笔录等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告山西悦家商业有限公司长风店作为经营者，应对进入超市购物的顾客尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告主张地面有水迹湿滑而导致滑倒，而被告山西悦家商业有限公司长风店辩称地面不湿滑无水迹，是原告自身原因滑倒，被告山西悦家商业有限公司长风店对此应负举证责任，因其未出示相关证据，故本院认为其未尽到安全保障义务存在过错。原告为成年人，其本人也应尽安全注意义务，其疏忽大意没有尽到注意义务，这也是导致滑倒的又一原因。综合双方的过错程度，本院酌定被告山西悦家商业有限公司长风店承担80%的民事责任，原告承担20%的民事责任。因被告山西悦家商业有限公司长风店系被山西悦家商业有限公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，故该民事责任应由被告山西悦家商业有限公司承担。原告因本次事故造成的损失包括：医疗费，经本院核定为54715元。住院伙食补助费，原告住院18天，按每日100元的标准计算为1800元。营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定按照每天50元的标准，计算原告住院期间18天和出院后30天的营养费，共计48天×50元／天=2400元。误工费，原告仅提供证明一份，而无其与用人单位签订的劳动合同、单位发放工资的银行流水明细以及最近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天的标准，计算90天为7200元。护理费，根据医嘱原告需加强护理，故本院酌定按其住院18天及出院60天，1人护理，参照120元/天的标准计算，护理费为9360元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为300元。以上费用共计75775元，由被告山西悦家商业有限公司承担75775元的80%即60620元，核减此前已付医疗费643元后，还应支付原告59977元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西悦家商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计59977元。二、驳回原告苏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元（原告已预交），由原告苏静负担108元，由被告山西悦家商业有限公司负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年七月二十四日书记员 闫世婧
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1076号原告：惠州市富根实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：喻振，男，汉族，1990年10月3日出生，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码：421************512。第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101div>负责人：李琴枢。原告惠州市富根实业有限公司（以下简称富根公司）诉被告喻振、第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称农行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告富根公司的委托代理人廖楠到庭参加诉讼，被告喻振、第三人农行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富根公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告向原告偿还代偿款人民币13079.84元（扣款时间从2018年6月8日截至2019年6月27日）及违约金2616元；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾西区**************，建筑面积为49.09平方米，购房款总金额计人民币235715元，并于当天签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2015年3月30日支付首期款人民币70715元，余款人民币165000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与农行大亚湾支行签订《个人购房担保借款合同》，被告有如期还款的义务，原告作为被告在农行贷款的保证人。因被告未及时向农行偿还贷款，导致农行从原告保证金账户上扣划保证金共计人民币13079.84元（从2018年6月8日至2019年6月27日止），且被告至今未偿还。经原告方多次催促，于2019年*月30日通过中国邮政特快专递EMS将《代偿款催告函》寄送至被告在《商品房买卖合同》指定的收件地址，至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告喻振未答辩未提交证据。第三人农行大亚湾支行未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区晨曦大地花园XXX号房，建筑面积49.09平方米，总价235715元，首期款70715元于2015年3月30日前付清，余款165000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2015年10月22日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款165000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告多次未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2018年6月8日至2019年6月27日，从原告的账户中共扣划了13079.84元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计13079.84元，故原告主张被告偿还其代为垫付的13079.84元及按代偿款的20%支付违约金2616元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻振于本判决生效之日起十日内向原告惠州市富根实业有限公司支付代为清偿的款项13079.84元及其违约金2616元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.2元，由被告喻振负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。原告预交案件受理费192.4元，予以退回96.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十五日书记员  陈 露
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6605号原告：杜文涛，男，回族，1969年4月16日出生，住河南省。被告：杜连明，男，汉族，1984年4月1日出生，住河南省。被告：刘燕，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省。被告：王承轩，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省。原告杜文涛诉被告杜连明、刘燕、王承轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）豫0702民初959号民事裁定，杜文涛不服该裁定提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年9月18日作出了（2019）豫07民终4149号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0702民初959号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜文涛到庭参加诉讼，被告杜连明、刘燕、王承轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文涛向本院提出诉讼请求：1、被告杜连明偿还原告借款及利息50000元。2、被告王承轩承担连带清偿责任。3、被告刘燕承担夫妻共同债务。4、诉讼费由三被告承担。事实与理由，2016年10月19日，被告杜连明向原告借款50000元整，当时借条上写的是连本带息八万元，用于新乡洪门大学城市场饭店经营。写下借条约定分二年还清，月息2.5分。借款通过银行转账直接转到了被告刘燕的账户上，担保人为王承轩。后经多次催要，被告以种种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款50000元，利息部分不再主张。被告杜连明、刘燕、王承轩未向本庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年9月19日，杜连明作为借款人，王承轩作为担保人向杜文涛出具借条一张，载明：“今借杜文涛人民币捌万元整，期限贰年。经双方协商从2016年10月19日起分24个月偿还，每月归还3335元，每月19日为还款日，最后一个月还款数额为3295元。如借款人不能按期还款，则每日加收壹佰元滞纳金。担保人王承轩对借款人杜连明所借本金，愿用自己名下的财产承担连带清偿责任，担保期限为全部清偿完之日。借款后被告向原告杜文涛偿还第一期3335元数额后，未再向原告清偿，故原告诉至本院。另查明：该借款实际数额为50000元，出具借条当日由杜文涛建设银行账户转至刘燕账户48000元，现金支付2000元。刘燕与杜连明于2011年1月10日缔结婚姻关系，2020年4月20日离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间，借款用途为杜连明、刘燕夫妻共同经营位于新乡洪门大学城市场饭店。再查明：杜文涛在本院另有多起诉讼案件及诉前调解案件。查明上述事实的证据材料有：借条、转账记录、原告当庭陈述及经本院核实的杜文涛其他关联案件信息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定“违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。《银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案原告杜文涛通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，出借行为违反法律强制性规定，故本案借款合同无效。因该借款合同导致杜连明、刘燕获利的50000元，应返还杜文涛。杜连明、刘燕已向杜文涛返还3335元，故对于杜文涛要求杜连明、刘燕返还50000元的诉讼请求，本院予以支持46665元。原告杜文涛要求被告王承轩承担借款合同保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，本案中因案涉借款合同无效，导致担保合同无效，原告诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：一、杜连明、刘燕于本判决生效之日起十日内向杜文涛返还46665元。二、驳回杜文涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费358元，公告费860，由被告杜连明、刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年七月六日书 记 员  刘晓雨
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初208号公诉机关嵩县人民检察院。被告人周某，男，1988年2月24日出生，汉族，中专毕业，农民，家住河南省嵩县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审。2020年7月8日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］190号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2020年2月8日凌晨4时许，被告人周某酒后在嵩县城关镇白云大道威尼斯小区门口，脱掉裤子钻入路边停放的一辆绿色大巴车行李箱内睡觉，威尼斯小区门卫李某发现后怕其冻死遂拨打电话报警。嵩县公安局城关派出所民警刘某、李某某等人出警，在现场进行警情处置时，周某拒不配合民警工作，一直对民警进行辱骂，并将民警李某某左大腿咬伤。案发后，周某家属对被害人李某某进行了赔偿并取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某供述和辩解、被害人李某某陈述、证人王某、常某、李某等人的证言、诊断证明、受伤照片、户籍证明、前科证明、谅解书、领条、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。周某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对周某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现提请本院依法惩处。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月8日凌晨4时许，被告人周某酒后在嵩县城关镇白云大道威尼斯小区门口，脱掉裤子钻入路边停放的一辆绿色大巴车行李箱内睡觉。威尼斯小区门卫李某发现后怕其冻死遂拨打电话报警。嵩县公安局城关派出所民警刘某、李某某等人出警，在现场进行警情处置时，周某拒不配合民警工作，一直对民警进行辱骂，并将民警李某某左大腿咬伤。案发后，周某家属对被害人李某某进行了赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人周某的供述、被害人李某某的陈述、证人王某、常某、李某等人的证言、诊断证明、受伤照片、户籍证明、前科证明、谅解书、领条、视听资料、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。嵩县人民检察院指控周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于周某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后周某家属积极赔偿受害人经济损失，其犯罪行为得到受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据周某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  李伟建二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李跃辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2821号申请执行人苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州市姑苏区。法定代表人严蜀泓。被执行人潘国华，男,1965年3月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人潘国华借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘国华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘国华银行存款人民币464272.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年七月二十日书记员  王立
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1070号之一 申请执行人：许宁，男，1993年10月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：李颉，男，1983年10月4日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 本院在执行申请执行人许宁与被执行人李颉买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人李颉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李颉至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人李颉名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人李颉名下房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；我院依法将被执行人李颉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年七月二十一日 书记员  武 冕
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审340号 申请执行人临沭县应急管理局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004311674Y。 法定代表人李宝督，局长。 委托代理人于加收。 被执行人王志刚，男。 申请执行人临沭县应急管理局于2020年6月15日向本院申请强制执行（沭）应急罚[2018]4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月12日，临沭县应急管理局对王志刚作出（沭）应急罚[2018]4号行政处罚决定书，决定给予272324元罚款的行政处罚。该行政处罚决定书，以及在此之前的行政处罚告知书、听证告知书，之后的缴纳罚款催告书、强制执行事先催告书，均是由临沂市金山化工有限公司法定代表人签收，王志刚在押无法联系和送达。王志刚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，故临沭县应急管理局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款272324元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。行政处罚决定书、催告书等文书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，有关行政处罚文书送达时，被执行人并未在场亦未授权他人代收，而是由其控制公司的法定代表人签收，送达程序不合法，不能视为已经向被执行人送达。故申请执行人的申请，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对临沭县应急管理局强制执行（沭）应急罚[2018]4号行政处罚决定书的申请，不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  卢小雨 人民陪审员  王泽义 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5191号原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路**太平洋大厦**，统一社会信用代码913202827938480785。法定代表人：李建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平（受该公司特别授权委托），该公司法务。被告：张忠慧，女，1991年8月7日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特物业公司）与被告张忠慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告格兰特物业公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告格兰特物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格兰特物业公司撤诉。案件受理费减半收取29元，由原告格兰特物业公司负担。审判员 李 远二〇二〇年七月二十日书记员 卜嘉豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5694号原告：河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司。住所地：商丘市神火大道与八一路交叉口西南角。法定代表人：王福强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。被告：李建华，男，1965年1月21日出生，汉族，住所地商丘市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇二〇年七月四日书记员 林立卉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1772号原告：陈晶晶，女，汉族，1990年1月18日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************047。被告：许青梅，女，汉族，1990年2月28日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************322。委托代理人：许兼，男，汉族，1956年9月2日出生，住茂名市电白区********。系被告的父亲。本院在审理原告陈晶晶诉被告许青梅民间借贷纠纷一案中，原告陈晶晶于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晶晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晶晶撤回起诉。案件受理费1178元，由原告陈晶晶负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年七月一日法官助理 杨迪进书 记 员 徐培杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2678号原告：徐红梅，女，蒙古族，1978年4月15日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：王靖杰，男，汉族，1989年7月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告徐红梅诉被告王靖杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告徐红梅诉称，请求被告立即向原告支付拖欠的亮化装饰工程款73955元及违约金暂定1万元（实际金额以73955元为基数，从2017年1月25日至上述款项全部付清之日为止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月28日，原、被告建立灯光亮化装饰工程法律关系，约定原告按照被告的要求进行灯光亮化工程施工，施工地点在金普新区公安分局，双方约定该亮化工程总价款为123955元。双方对施工内容及工程价款达成一致后，原告按照被告的要求进行了灯光亮化工程施工，如今该亮化工程早已竣工且投入正常使用，但被告未全部履行付款义务，仅于2018年6月20日向原告付款4万元，2020年1月24日向原告付款1万元，尚欠原告73955元。原告多次向被告索要剩余款项，但被告总以各种理由拖延付款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益不受侵犯。被告王靖杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及居住地均位于大连市甘井子区，本院无管辖权，请求将案件移送至大连市甘井子区人民法院处理。本院经审查认为，原告住所地系大连市金州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王靖杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年七月二十九日书记员  夏婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他34号 申请执行人：韩祖焕，男，1953年3月3日出生，住诸暨市。 被执行人：宣铁炎，男，1963年1月16日出生，住诸暨市。 诸暨市人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初3230号民事判决书，于2019年07月15日立案执行申请执行人韩祖焕与被执行人宣铁炎民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。执行中，诸暨市人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 诸暨市人民法院（2019）浙0681民初3230号民事判决书由嵊州市人民法院执行。 诸暨市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嵊州市人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕琪斓
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1198号 申请人：元氏县鼎越汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇铁屯，统一社会信用代码：91130132MA08DLWE0H。 法定代表人：高立涛，职务：经理。 委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被申请人：郝成浩，男，1987年6月30日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被申请人：赵成召，男，1985年8月2日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 原告元氏县鼎越汽车运输有限公司与被告郝成浩、赵成召分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县鼎越汽车运输有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郝成浩、赵成召名下价值111047元的银行存款、不动产或其他财产予以查封、冻结。申请人元氏县鼎越汽车运输有限公司以购买诉讼责任保险提供担保（保险单位：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、保单号：1155019192020000825）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郝成浩、赵成召价值111047的银行存款、不动产或其他财产。 案件申请费1075元，由元氏县鼎越汽车运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年七月九日 书记员  李青青
文书内容吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初166号            公诉机关              吉林省舒兰市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王士学，男，1965年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被舒兰市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              吉舒检刑诉﹝2020﹞148号                  指控事实              2020 年 4月 13日 12时许,被告人王士学在舒兰市×镇×村×社宋某家饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车向舒兰市×镇街内行驶，当行驶至舒兰市×镇街内加油站路段处时被舒兰市公安局交通管理大队民警当场查获。民警当日对其抽血送检,经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验,被告人王士学静脉血液中酒精含量为100.79mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人王士学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王士学构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王士学无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人王士学缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                  判决结果              被告人王士学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审  判  员   侯  洋                        二〇二〇年七月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员   白馨桐
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民抗16号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：李某1，男，1974年8月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：崆峒区索罗乡庙后村村民委员会。法定代表人：李某2，该村村委会主任。申诉人李某1因与被申诉人崆峒区索罗乡庙后村村民委员会农村建房合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2018)甘08民终662号民事判决，向检察机关申请监督。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以甘检民（行）监〔2019〕62000000174号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令甘肃省平凉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 柳 虹二〇二〇年七月七日书记员 蒋 媛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1006号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：毕彦坤，男，1995年7月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人毕彦坤追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1429号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1429号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执589号申请执行人赵依依与被执行人陕西省西咸新区空港新城北杜街道南朱刘村第三村民小组其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕04民终2472号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西省西咸新区空港新城北杜街道南朱刘村第三村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵依依向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为6689.4元,执行费50元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执589号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初949号 原告:梁胜英，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：白艳丽，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团指派律师。 被告:汪海军，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告梁胜英与被告汪海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜英委托诉讼代理人白艳丽到庭参加诉讼。被告汪海军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 梁胜英向本院提出诉讼请求：1、汪海军向梁胜英支付劳务报酬30000元；2、梁胜英支付逾期还款利息555元（以30000元为基数，按照年利率4.35%自2019年7月1日暂计算至2019年12月1日，累计153天，实际计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由徐强承担。事实与理由：被告因承包位于合肥市高新区标段木工项目,拖欠梁胜英劳务报酬叁万元（30000）,有汪海军出具的2019年2月2日欠条为证。汪海军承诺2019年6月30日前归还,然至今分文未付。梁胜英多次催要无果,遂诉至法院，要求判如所请。 汪海军未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，汪海军向梁胜英出具《欠条》一份，载明：今欠到梁胜英工人工资款叁万元整（30000.00）定于2019年6月30日前归还。后汪海军一直未能支付欠条所载款项，梁胜英经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：梁胜英应汪海军要求提供了劳务，汪海军应向梁胜英支付相应劳务报酬。汪海军出具条据确认尚欠梁胜英劳务报酬30000元的事实，并约定了支付期限，付款期限届满后，汪海军仍未能支付，应当承担支付所拖欠劳务报酬及逾期付款利息的民事责任。故对于梁胜英主张汪海军支付所欠劳务报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于梁胜英支付逾期还款利息555元（以30000元为基数，按照年利率4.35%自2019年7月1日暂计算至2019年12月1日，累计153天，实际计算至款清之日止）的诉讼请求，本院认为，双方约定付款期限为2019年6月30日，现梁胜英主张自2019年7月1日起按照年利率4.35%的标准计算逾期付款利息至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪海军于本判决生效之日起十日内支付原告梁胜英劳务报酬30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照年利率4.35%的标准自2019年7月1日起计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费564元，减半收取为282元，由被告汪海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘玲玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2343号 原告：马某1，男，汉族，2015年5月30日生，住址前郭县。 法定代理人：马某2，男，汉族，1989年11月6日生，住址前郭县。 被告：谷某，女，汉族，1992年12月2日生，住址前郭县。 原告马某1与被告谷某抚养费纠纷一案中，原告马某1于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马某1撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告承担。 审判员  董小红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵书辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民特146号申请人孙红娟，女，1966年6月11日生，住宜兴市。被申请人王新成，男，1966年5月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理孙红娟申请宣告王新成无民事行为能力一案中，申请人孙红娟于2020年7月20日以王新成在申请期间已去世为由向本院撤回了申请。本院认为，本案在审理过程中，被申请人王新成已因病去世，申请人以此为由要求撤回申请，并无不妥，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  王卫成二〇二〇年七月二十一日书记员  张梦羽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4995号 申请执行人：广州市辉顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：柯丽军。 被执行人：卢文胜，男，1983年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人广州市辉顺运输有限公司与被执行人卢文胜合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初7080号民事判决向本院申请执行，要求被执行人卢文胜配合申请执行人办理将粤Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车（车架号：×××××,发动机号：×××××）从广州市辉顺运输有限公司名下过户至被执行人卢文胜名下的手续、向申请执行人广州市辉顺运输有限公司支付拖欠款项及服务费等。本院已于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。经查，被执行人有银行存款，本院已依法冻结、扣划被执行人银行存款××元，其中××元已发放给申请执行人，××元已转执行费，因涉案标的物去向不明，暂无法处理涉案车辆的过户事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4995号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0191行赔初6号 原告胡开培，男，1942年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区玉成街道办事处。住所地：成都高新区玉成乡利民街**。 负责人吴云，主任。 委托代理人钟林江，四川致高律师事务所律师。 原告胡开培诉被告成都高新技术产业开发区玉成街道办事处（以下简称玉成街道办）行政赔偿一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告胡开培诉称，1988年7月，原告作为乡村社选出的代表，与乡政府协商解决农民负担问题，在此事件中，原告认为被告在没有任何法律依据的情况下，故意打击报复，宣传其为犯罪分子，原告被迫离家出走，并由此患上疾病。被告的行为给原告造成了身体和人格上的损害，故原告诉至人民法院，请求：1.判决被告赔偿因打击报复造成的原告人身损害30万元。 被告成都高新技术产业开发区玉成街道办事处辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，原告的诉讼请求已经简阳市人民法院（2016）川2081行初258号《行政裁定书》以及（2016）川20行终304号《行政裁定书》予以处理，此次再次起诉，属于重复起诉。对原告采取强制措施的法定机关是公安机关，但原告称被告对其进行非法抓捕其并导致其被逼离家出走患上疾病，与事实不符。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）之规定，被告根据《信访条例》对原告作出的信访处理意见，不属于行政诉讼受理范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条“赔偿请求人请求国际赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”之规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，且侵权的行政行为已被确认违法，亦经赔偿义务机关的先行处理。原告单独向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告对1998年的行为进行赔偿，但原告并未提交相关证据证明其所诉的行为已被确认违法，且超过上述法律规定的期限。综上，原告提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，不属于人民法院受案范围。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定如下： 驳回原告胡开培对被告成都高新技术产业开发区玉成街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  刘祚久 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 恒
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2096号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告大连市沙河口区旺达便利店联合路店，经营场所大连市沙河口区长江路**。经营者吕军，男，1963年5月21日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人吕淑玉，女，1958年4月10日生，汉族，该店员工，住大连市甘井子区。委托代理人刘斌，男，1985年9月27日生，满族，该店员工，住大连市甘井子区。原告浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）与被告大连市沙河口区旺达便利店联合路店（以下简称“旺达便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托代理人杨茜、被告旺达便利店的委托代理人吕淑玉、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处面积约为50平米的超市，位于生活主街上，小区**商铺，周边小区多，人流量大。2019年12月，原告发现该店铺销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品。原告对该店铺销售侵权商品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了很大经济损失。现依据《商标法》第五十七条和《民事诉讼法》的相关规定将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯第3059143号“”注册商标专用权的商品；2、被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用共计23000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未销售过浪莎系列产品，原告在本店所拍摄的照片、录像均为造假。被告出售的所有价格总和在50元以上的商品均提供发票与打印小票，其开头为旺达五十一店，原告所提供的付款证明并不能证明购买过任何商品。原告提供的照片是任何人都可以进行拍摄的照片，且照片中柜台没有任何一名工作人员，也没有任何购买的商品放在柜台上，无法证明原告是否购买过商品。原告偷拍的行为违反了民事诉讼证据第七十五条，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，不能作为定案依据。原告伙同一名公证员在未表露其身份的前提下进行偷拍、偷录，为什么公证员不敢在购物的公众场合出示公证员证件，为什么不在公共场合下进行取证，为什么不带工商执法人员对被告进行取证处罚。根据中华人民共和国公证程序的第二十六条，公证人员外出调查，应有两名公证人员共同进行，为何原告只有一名公证人来取证，原告的行为不符合规定。本店由一对年过六旬的老夫妻经营，两人从来没有过任何犯罪记录，超市口碑极好。经审理查明，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的注册人，经续展注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日，核定使用商品类别为第25类，核定使用商品包括袜等。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）19号《关于认定“大红鹰”等商标为驰名商标的通知》，认定包括“浪莎”（袜、袜裤）在内的10件商标为驰名商标。被告旺达便利店成立于2004年8月23日，经营场，经营场所位于大连市沙河口区长江路**围包括预包装食品、日用百货零售等。2019年12月23日，上海市闵行公证处的公证员、工作人员与上海佳铎律师事务所的委托代理人张博来到位于辽宁省大连市沙河口区旁侧，在招牌为“旺达WangdaEasyShop”的店铺内（悬挂“大连市沙河口区旺达便利店联合路店”字样的证照）购买了标有“浪莎”的商品，张博对现场情况及所购商品进行拍照。上海市闵行公证处对上述购物过程出具（2019）沪闵证经字第4418号公证书，证明：张博的上述购物过程在公证处的公证员、工作人员的监督下进行；与公证书相黏连的照片共10张均系在公证处的公证员、工作人员的监督下由张博在现场所摄，照片内容与实际情况相符；上述所购商品由公证处密封、加贴封条后交张博自行保管。庭审中，本院当庭启封上述公证书的案涉封存商品，封存商品为标有“浪莎LangSha”标识的加裆丝袜一双，与公证书所附照片相同。正品浪莎袜子产品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面的黄色细线呈线状，经当庭演示，案涉封存商品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面呈点状而非线状。另查，原告浪莎公司出具鉴别证明材料，原告委托上海佳铎律师事务所购买的上述商品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与原告所确定的防伪标识不同。经原告鉴定，上述产品不属于原告及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商品的产品。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、（2018）浙义证民内字第8128号公证书、（2019）沪闵证经字第4418号公证书及封存商品、鉴别证明材料、聘请律师合同及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。案涉封存袜子与第3059143号“”商标核定使用商品中的“袜”属同一种商品。将案涉封存袜子外包装上使用的“浪莎LangSha”标识与第3059143号商标对比，二者均由“浪莎”文字与“LangSha”拼音上下组合而成，二者除在“LangSha”拼音样式略有区别外，其余部分完全相同，整体上极其相似，相关公众以一般的注意力看到标有“浪莎LangSha”标识的案涉袜子时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，故案涉袜子系侵犯商标专用权的商品。被告销售案涉商品的行为系侵犯商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称没有销售案涉商品，本院认为，原告提供的公证书证明案涉商品由被告销售，被告未提供足以推翻上述公证证明的相反证据，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿数额。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区旺达便利店联合路店立即停止销售侵犯第3059143号“”注册商标专用权的商品。二、被告大连市沙河口区旺达便利店联合路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元。三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由原告浪莎针织有限公司负担163元，被告大连市沙河口区旺达便利店联合路店负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  张爽二〇二〇年七月二十日书记员  董月
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4344号 原告：北京市京联鑫路用材料有限公司,住所地北京市通州区马驹桥镇东,统一社会信用代码911101127177387826。 法定代表人：杨富，公司经理。 委托诉讼代理人：张世伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住三河市，（ 被告：纪三男，男，1986年1月18日出生，汉族，住三河市。 原告北京市京联鑫路用材料有限公司与被告纪三男买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京市京联鑫路用材料有限公司委托诉讼代理人张世伟、被告纪三男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市京联鑫路用材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理京Ａ×××××、京Ａ×××××号车辆的转移登记手续，将该车登记至自己名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原被告签订了《协议书》，原告将自有牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××重型半挂牵引车两部转让给被告，价款共计870000元。双方约定于被告付清车款后30日内共同去车辆管理机关办理过户事宜。协议签订后，被告于2019年7月9日付清全部价款并提取了车辆。2019年7月26日、2019年9月23日，经双方协商一致，又分别签订了《补充协议》，将过户时间延长至2020年1月1日。原告在约定过户时间到期后，多次与被告沟通过户事宜，被告均以种种理由拖延拒绝办理，被告拒绝办理过户手续已构成违约，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持。 被告纪三男辩称，按国家有关规定，货车必须挂靠公司户才能运营，如果将案涉车辆过户到被告个人名下，就无法办理营运手续，如果原告保证被告正常运营，手续齐全，被告可以随时配合原告过户。 本院经审理认定事实如下，2019年7月8日，原告作为乙方（卖方）、被告作为甲方（买方），双方签订协议书，约定乙方将自有重型半挂牵引车两部（牵引车车牌号京Ａ×××××、登记所有人为原告，半挂车车牌号冀Ｂ×××××、登记所有人杨桂芝；牵引车车牌号京Ａ×××××、登记所有人为原告，半挂车车牌号冀Ｂ×××××、登记所有人唐山市合锋物流有限公司）以87万元的价格转让给甲方，在协议签订当日甲方支付定金20万元，余款于2019年7月12日前付清，收到尾款当日乙方将车辆交付甲方；协议同时约定双方需在甲方付清车款后30日内共同去车辆管理机关办理过户事宜，否则违约方应加倍支付守约方损失。2019年7月26日，原被告双方签署补充协议，在补充协议中双方确认已于2019年7月9日履行完付款，交车义务，无其他纠纷，同时协议约定将过户时间延长至2019年10月1日前。2019年9月23日，原被告双方再次签订补充协议，将过户时间延长至2020年1月1日前。被告主张原告交付的两个挂车的手续与被告实际收到的挂车不一致，并提供两份挂车注册登记车辆信息表予以证实。原告对被告提供的上述证据的真实性不予认可，并主张即使该证据真实，也不能证明被告的证明目的。 本院认为，原被告双方签订的买卖案涉车辆的协议及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原被告双方在补充协议中确认已于2019年7月9日履行完付款、交车义务，无其他纠纷。依协议约定双方共同去相关部门办理案涉牵引车过户事宜，也是双方应尽的合同义务。被告拒绝办理案涉牵引车过户手续的抗辩主张不能成立。首先，原告要求办理的是两部牵引车的过户手续，而非两部挂车手续；其次，被告能否营运案涉牵引车，并非原告应尽的合同义务。综上，被告拒绝办理案涉牵引车过户手续，构成违约，原告要求被告履行合同义务，办理案涉牵引车过户手续，理法有据，对原告的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告纪三男于本判决生效后五日内协助原告北京市京联鑫路用材料有限公司办理车牌号京Ａ×××××、京Ａ×××××号车辆的转移登记手续，将该车登记至自己名下。 案件受理费12500元、减半收取6250元，由被告纪三男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李青春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19132号原告：佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨克民。委托诉讼代理人：陈良松，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告员工。被告：佛山左尚家居用品有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黄博超。被告：黄博超，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司(以下简称“靓尔嘉公司”)与被告佛山左尚家居用品有限公司（以下简称“左尚公司”）、黄博超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人申请庭外和解期，本院予以准许，但相应期限不计入审限。原告的委托诉讼代理人陈良松到庭参加了诉讼，被告左尚公司、黄博超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付所欠的货款20000元；2.两被告根据合同承担拖欠货款利息4800元；3.两被告承担原告在追款过程中所产生的各项费用3000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年8月25日起，应被告左尚公司请求与原告达成产品购销口头协议，被告左尚公司购买原告的油漆用于生产使用，并规定了购买产品时的结算方式为月结30天。但自合作以来被告左尚公司一直以各种理由拖欠原告的货款，不能信守承诺。截止2017年8月13日止，被告左尚公司累计欠原告货款20000元，并出具了一张欠条，并口头约定2017年10月份将所有货款付清，后两被告以各种理由拒绝付款。被告左尚公司、黄博超未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告左尚公司、黄博超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至6月，原告与被告左尚公司进行了油漆交易，由原告供应油漆，被告左尚公司支付货款。原告在2017年6月16日最后一次交付油漆给被告左尚公司，但被告左尚公司没有支付完毕全部货款。2017年8月3日，原告与被告左尚公司对账，左尚公司出具欠条一份确认尚欠原告货款20000元，被告黄博超在担保还款人处签名。之后，两被告均未支付货款。2019年8月8日，原告起诉两被告至本院。庭审中，原告明确自己主张的利息是计算至起诉之日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告左尚公司欠原告货款20000元，有原告提供的欠条、送货单等证据证实，本院予以确认。被告左尚公司未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告左尚公司支付货款20000元，本院予以支持。原告主张被告左尚公司支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。因双方没有约定计算违约金的方式，且原告主张利息计算至起诉之日，因此本院酌定违约金从2017年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月8日。原告主张被告左尚公司支付追款费用3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄博超在欠条上以担保还款人名义签字，应视为对欠条所载债务承担担保责任。但原告与被告左尚公司没有约定保证方式，因此应由被告黄博超按连带责任保证方式承担保证责任，被告黄博超对被告左尚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告左尚公司、黄博超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山左尚家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司支付货款20000元及利息（以20000元为基数从2017年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月8日）；二、黄博超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李素薇人民陪审员  黄景城二〇二〇年七月三十日书 记 员  冯万葵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3787号 原告：骆丽娟，女，1993年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：王渊，男，1992年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告骆丽娟与被告王渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77403.52元，以及该款自2020年5月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金利息；2.判令被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系恋爱关系，在恋爱关系期间，被告通过刷取原告信用卡等方式多次在原告处借款。后双方感情破裂并于2019年12月6日就恋爱期间被告的借款总额进行了结算并出具了《借条》。被告出具《借条》后不仅还向原告借款，还迟延还款导致原告多次自行支付信用卡利息及逾期违约金，被告于2020年5月起未再履行还款义务。 被告王渊辩称：1.双方不存在真实的民间借贷关系。被告出具《借条》当日原告并未实际支付143203元，双方签署《借条》时未对信用卡的实际支付金额进行结算，被告签署《借条》时系恋爱关系，不是其真实意思表示；2.被告及其母亲张**英在签署《借条》之前已经向原告支付738118.6元，签署《借条》之后支付了99435.82元，故原告的主张没有事实依据；3.《借条》中未约定利息，原告无权向被告主张支付利息；4.《借条》出具时间是2019年12月6日，约定的还款期限为12个月，借款期满后一次性还清，该借款尚未到期，应当依法予以驳回；5.《借条》是原告书写好以后由被告签字的，其上的内容不是被告的真实意思表示，借款尚未到期，被告不存在违约情形，原告主张的律师费无事实和法律依据。 本院经审理认定以下事实：2019年12月6日，被告王渊向原告骆丽娟出具《借条》，约定：“借款人王渊（身份证号码：510703199209××××）于2019年12月6日向骆丽娟借款人民币14003203.00元（大写：壹拾肆万叁仟贰佰零叁元），借款期限12个月，因是在网上、信用卡上刷出来的钱需要每个月偿还，不会让骆丽娟出现逾期现象，借款期满后一次性还清。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额来偿还，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据。” 庭审中，原告陈述称原告主张的下欠金额包含《借条》中尚未偿还的部分、2019年12月28日新增的2384.01元借款、因被告逾期还款而导致原告多支出的利息和违约金5609.01元和2020年1月16日原告出借给被告的390元，其中2019年12月28日新增的2384.01元是被告于2019年12月28日向原告借款23000元，同日还款20615.99元，增加金额为2384.01元。被告对2020年1月16日原告出借给其390元的事实予以认可。 另查明，2019年12月28日，原告骆丽娟向银行卡号为6259××××9120的卡分两次转账23000元，前述尾号为9120的银行卡的客户姓名为骆丽娟，庭审中，原告陈述称尾号为9120的银行卡一直由被告使用，被告陈述称该卡放在家里，双方都可以使用。双方于2020年2月结束同居关系。 本院认为，被告王渊向原告骆丽娟借款有《借条》原件为凭，被告未举证证明其向原告出具《借条》并非其真实意思表示，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。原告陈述称原告主张的下欠金额包含《借条》中尚未偿还的部分、2019年12月28日新增的2384.01元借款、因被告逾期还款而导致原告多支出的利息和违约金5609.01元和2020年1月16日原告出借给被告的390元，针对《借条》中尚未偿还的部分和因被告逾期还款而导致原告多支出的利息和违约金5609.01元是否应当偿还，本院认为，《借条》中明确约定还款期限为12个月，借款期满后一次性偿还，故被告的还款期限尚未到来，对原告的该部分诉讼请求不予支持。针对2019年12月28日新增的2384.01元借款，本院认为，该款项发生于双方同居期间且2019年12月28日的款项系转入原告银行卡账号，原告未举证证明该款项系被告向其的借款，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于2020年1月16日原告出借给被告的390元，被告对该借款事实予以认可，双方未对借款期限进行约定，被告应当在合理期限内归还，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还390元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的律师费，本院认为，《借条》中约定的借款期限尚未到来，故被告不予还款的行为并不构成违约，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王渊在本判决生效后五日内向原告骆丽娟偿还借款本金390元； 二、被告王渊在本判决生效后五日内向原告骆丽娟支付资金利息，利息计算方式：以390元为基数，从2020年6月12日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告骆丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由原告骆丽娟负担850元，被告王渊负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严钦钦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执862号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道********。 负责人：简婕。 被执行人：何道均，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人何道均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年5月12日向成本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权68207元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初510号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁 杰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初154号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人潘永成，男，1975年8月9日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2020年6月29日被洮南市公安局决定监视居住。2020年7月21日被本院决定逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人潘永成犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员了李靖出庭支持公诉，被告人潘永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年2月13日下午14时许，被告人潘永成在洮南市济州岛洗浴中心与服务员孟某发生口角，随后潘永成进入吧台用拳脚殴打孟某及刘某3，并将孟某左手食指关节末节咬断、无名指咬伤。经洮南市公安局司法鉴定中心鉴定，孟某损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人潘永成积极赔偿被害人孟某经济损失并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘永成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘永成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。 经审理查明，2016年2月13日下午14时许，被告人潘永成在洮南市济州岛洗浴中心与服务员孟某发生口角，潘永成跳入吧台用拳脚殴打被害人孟某、刘某3，并将孟某手指咬掉。经吉林大学第一医院诊断，孟某左示指末节部分毁损伤，左环指末节指骨骨折，指甲缺失，甲床裂伤，皮肤缺损。经洮南市公安局司法鉴定中心鉴定，孟某损伤程度构成轻伤二级。2016年9月23日，潘永成积极赔偿孟某经济损失8万元，并取得谅解。 上述事实，被告人潘永成在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审质证、确认的证人路俊宇、刘某1、刘某2、金某、温某、孙某的证言，被害人孟某、刘某3的陈述，洮南市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，协议书、收条、谅解书，前科劣迹情况说明，常住人口数据查询信息等证据证实，足以认定。 经审理查明，被告人潘永成随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘永成到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。潘永成积极赔偿被害人孟某的经济损失，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘永成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年1月12日止。已折抵先行羁押8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙哲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初836号原告：陈先启，男，1964年9月18日出生，汉族，薛城区建设银行职工，住山东省枣庄市薛城区。被告：王**疆，男，1972年8月14日出生，汉族，薛城区工商局职工，住山东省枣庄市薛城区。原告陈先启与被告王**疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先启到庭参加诉讼，被告王**疆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年7月1日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系战友关系，2014年7月1日，被告以购房和做生意为由向原告借款20万元，口头约定月利率2分。原告从网银上转账给被告19万元，另给付1万元现金，被告于当日书写借条一张，经原告多次催要，被告本息至今未偿还。被告王**疆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告王**疆向原告出具借条，载明“今借陈先启现金贰拾万元整（200,000.00），以此为据。”，被告王**疆在借款人处签字。当日14:48:21，原告的中国建设银行个人网上银行交易信息显示，原告向被告王**疆转账汇款19万元。庭审中，原告陈述其另向被告支付现金1万元，该款系其朋友归还的借款。以上事实，由原告的陈述及被告向其出具的借条、网上银行交易明细等证据予以证明，均记录在卷。本院认为，被告王**疆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告陈先启与被告王**疆签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，本院依法予以确认。被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因未提交证据，本院按年利率6%计算资金占用期间的利息，至被告给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**疆返还原告陈先启借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2014年7月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告王**疆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛兆永人民陪审员  杨邵华人民陪审员  刘丙堂二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张博薇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8831号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****。 统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红(特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢(一般授权代理)，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：兰扬全，男，汉族，出生于1968年09月03日，贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年6月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年七月六日 书记员  李犇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31202号原告：龚和平，男，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被告：彭欣建，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款51970元及逾期利息（自2019年6月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了佛山市南海区“平安南海”二期公共安全一类视频建工系统工程项目后，分包给几个施工队，原告于2018年5月从被告处承包了视频建工的地基建设，双方没有签订书面合同。原告具体是做挖井、埋钢筋、下地龙、倒水泥等，包工包料，做一个地基的承揽费用大概1300元。之后，因被告与发包商之间纠纷，涉案工程终止，被告交给原告承建的地基建设也有部分未完成。2018年6月15日，双方按照实际完成量进行结算，签订《施工费结算协议》确定工程款是51000元，被告应于2018年6月底前付清，但被告未支付。2019年4月15日，被告向原告出具欠条确定欠款为51970元（包括工程款51000元和卸货的人工费970元），并承诺于2019年6月6日前付清，但被告至今未付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条、施工费结算协议、送货单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原、被告之间存在事实的承揽关系。原告主张被告支付承揽费51970元和利息，并提交证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。按照现行利率有关规定，利息应自2019年6月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭欣建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽费51970元、以实欠款项为本金自2019年6月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予龚和平。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.92元（龚和平已预交），由彭欣建负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。龚和平已预交的1120.92元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予龚和平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年七月九日书 记 员  黄嘉裕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6604号原告：杜文涛，男，回族，1969年4月16日出生，住河南省。被告：杜连明，男，汉族，1984年4月1日出生，住河南省。被告：杜成才，男，汉族，1956年6月25日出生，住河南省。被告：卫新华，女，汉族，1957年4月6日出生，住河南省。原告杜文涛诉被告杜连明、杜成才、卫新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）豫0702民初960号民事裁定，杜文涛不服该裁定提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年9月18日作出了（2019）豫07民终4150号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0702民初960号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜文涛到庭参加诉讼，被告杜连明、杜成才、卫新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文涛向本院提出诉讼请求：1、被告杜连明偿还原告借款40000元及利息2000元。2、被告卫新华承担连带清偿责任。3、被告杜成才承担夫妻共同债务。4、诉讼费由三被告承担。事实与理由，2017年4月21日，被告杜连明向原告借款40000元整，写下借条约定一年还清，月息2.5分。借款时被告杜连明用于经营新乡学院第二学生餐厅12号窗口的，第二被告卫新华与第三被告杜成才是夫妻关系，是第一被告的父母。第二被告卫新华为杜连明提供担保。后经多次催要，被告以种种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款40000元整，利息部分不再主张。被告杜连明、杜成才、卫新华未向本庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年4月21日，杜连明作为借款人，卫新华作为担保人向杜文涛出具借条一张，载明：“今借杜文涛人民币肆万元整，期限壹拾贰月，于2018年4月21日前一次性还清。担保人卫新华对借款人杜连明所借本息，愿用自己名下的财产承担连带清偿责任，担保期限为全部清偿完之日。同日，杜文涛、杜连明、卫新华签订合伙协议书一份，主要内容为杜文涛、杜连明共同经营新乡学院第二学生餐厅12号窗口，杜文涛出资肆万元（40000元），杜连明负责经营，合伙期限为壹年陆个月。杜连明每月支付杜文涛红利陆百元整（600元），合伙终止时杜连明将肆万元（40000元）一次性返还，为保证合伙顺利进行，设见证人壹名，见证人卫新华，见证人权利是监督双方完成合伙协议，义务为保证合伙协议到期时，把杜文涛肆万元现金一次性返还。当日，杜文涛将40000元通过张梅中信银行转账至杜连明建设银行账户。借款后被告向原告杜文涛偿还1800元后，未再向原告清偿，故原告诉至本院。另查明：杜成才、卫新华系夫妻关系，杜连明与卫新华系母子关系。再查明：杜文涛在本院另有多起诉讼案件及诉前调解案件。查明上述事实的证据材料有：借条、转账记录、合伙协议书、原告当庭陈述及经本院核实的杜文涛其他关联案件信息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定“违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。《银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案原告杜文涛通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，出借行为违反法律强制性规定，故本案借款合同无效，案涉合伙协议书性质名为合伙，实为借贷，因该借款合同导致杜连明获利的40000元，应返还杜文涛。杜连明已向杜文涛返还1800元，故对于杜文涛要求杜连明返还40000元的诉讼请求，本院予以支持38200元。原告杜文涛要求被告卫新华承担借款合同保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，本案中因案涉借款合同无效，导致担保合同无效，原告诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：一、杜连明于本判决生效之日起十日内向杜文涛返还38200元。二、驳回杜文涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费213元，公告费860，由被告杜连明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年七月六日书 记 员  刘晓雨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3029号申请人：张朝建，男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被申请人：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**。法定代表人：俞满江，该公司董事长。申请人张朝建诉被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张朝建向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司名下的开户行为建行诸暨支行营业部、账号为33×××27的银行存款115万元。申请人向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人张朝建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司名下的开户行为建行诸暨支行营业部、账号为33×××27的银行存款115万元。保全费5000元,申请人张朝建已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘宇二〇二〇年七月十五日法官助理 魏萌书 记 员 王璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4119号原告：宋红梅，女，汉族，1963年10月11日出生，住新乡市。原告：王鹏，男，汉族，1991年3月30日出生，住新乡市。原告：吴艳丽，女，汉族，1993年12月1日出生，住新乡市。原告：王俣哲，男，汉族，2018年12月3日出生，住新乡市。被告：秦夕祥（系新乡市红旗区秦记大碗菜餐饮饭店的经营者），男，汉族，1990年6月3日出生，联系地址：新乡市。第三人：新乡市红旗区东关村村民委员会，地址新乡市红旗区雅园路。原告宋红梅、王鹏、吴艳丽、王俣哲诉被告秦夕祥、新乡市红旗区东关村村民委员会环境污染责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年7月31日，原告向本院提出撤回对被秦夕祥、新乡市红旗区东关村村民委员会的起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋红梅、王鹏、吴艳丽、王俣哲撤回对被告秦夕祥、新乡市红旗区东关村村民委员会的起诉。审判员 高 飞二〇二〇年七月三十一日书记员 郑金璇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2088号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告沙河口区新福民日用品食品超市，经营场所大连市沙河口区珍珠巷****公建。经营者邹杨，男，1975年3月5日生，汉族，住大连市甘井子区。原告浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）与被告沙河口区新福民日用品食品超市（以下简称“新福民超市”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托代理人杨茜、被告新福民超市的经营者邹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处面积约为50平米的超市，位于小区内**商铺，周边有多个小区，人流量大。2019年12月，原告发现该店铺销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品。原告对该店铺销售侵权商品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了很大经济损失。现依据《商标法》第五十七条和《民事诉讼法》的相关规定将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯第3059143号“”注册商标专用权的商品；2、被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用共计23000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据不能证明商品是在被告处购买的，被告从电脑中调出来的销售统计显示，被告并没有销售案涉产品。因为被告的收银系统是公司给被告的系统，如果被告个人更改，系统可以显示，但是被告调出来的数据显示，在2019年12月24日没有该商品的销售数据，故原告不能证明该商品是在被告处购买的。经审理查明，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的注册人，经续展注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日，核定使用商品类别为第25类，核定使用商品包括袜等。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）19号《关于认定“大红鹰”等商标为驰名商标的通知》，认定包括“浪莎”（袜、袜裤）在内的10件商标为驰名商标。被告新福民超市成立于2019年9月25日，经营，经营场所位于大连市沙河口区珍珠巷****公建范围包括日用品、预包装食品零售等。2019年12月24日，上海市闵行公证处的公证员、工作人员与上海佳铎律师事务所的委托代理人张博来到位于辽宁省大连市沙河口区旁侧，在招牌为“新福民超市”的店铺内（悬挂“沙河口区新福民日用品食品超市”字样的证照）购买了标有“浪莎”的商品，张博对现场情况及所购商品进行拍照。上海市闵行公证处对上述购物过程出具（2019）沪闵证经字第4483号公证书，证明：张博的上述购物过程在公证处的公证员、工作人员的监督下进行；与公证书相黏连的照片共9张均系在公证处的公证员、工作人员的监督下由张博在现场所摄，照片内容与实际情况相符；上述所购商品由公证处密封、加贴封条后交张博自行保管。庭审中，本院当庭启封上述公证书的案涉封存商品，封存商品为标有“浪莎LangSha”标识的加裆连裤袜一双，与公证书所附照片相同。正品浪莎袜子产品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面的黄色细线呈线状，经当庭演示，案涉封存商品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面呈点状而非线状。另查，原告浪莎公司出具鉴别证明材料，原告委托上海佳铎律师事务所购买的上述商品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与原告所确定的防伪标识不同。经原告鉴定，上述产品不属于原告及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商品的产品。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、（2018）浙义证民内字第8128号公证书、（2019）沪闵证经字第4483号公证书及封存商品、鉴别证明材料、聘请律师合同及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。案涉封存袜子与第3059143号“”商标核定使用商品中的“袜”属同一种商品。将案涉封存袜子外包装上使用的“浪莎LangSha”标识与第3059143号商标对比，二者均由“浪莎”文字与“LangSha”拼音上下组合而成，二者除在“LangSha”拼音样式略有区别外，其余部分完全相同，整体上极其相似，相关公众以一般的注意力看到标有“浪莎LangSha”标识的案涉袜子时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，故案涉袜子系侵犯商标专用权的商品。被告销售案涉商品的行为系侵犯商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称没有销售案涉商品，本院认为，原告提供的公证书证明案涉商品由被告销售，被告未提供足以推翻上述公证证明的相反证据，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿数额。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告沙河口区新福民日用品食品超市立即停止销售侵犯第3059143号“”注册商标专用权的商品。二、被告沙河口区新福民日用品食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元。三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由原告浪莎针织有限公司负担163元，被告沙河口区新福民日用品食品超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  张爽二〇二〇年七月二十日书记员  董月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10594号原告：3M材料技术(广州)有限公司，住所地广东省广东市。法定代表人：WeiChenMoline，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：源长(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。被告：刘洋，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地北京市。本院在审理原告3M材料技术(广州)有限公司与被告源长(北京)国际贸易有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情爆发，为做好疫情防控期间案件审理工作，根据上海市高级人民法院《关于涉新冠肺炎疫情防控法律适用问题的系列问答(一)》，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 高霄雷二〇二〇年七月二日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（六）其他应当中止诉讼的情形。；第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执984号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：张文（已死亡），男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张文追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。 在执行中查明，被执行人张文已死亡，隆化县公安局已于2015年10月29日将张文的户籍注销；2020年7月31日，隆化县尹家营乡张家营村委会向本院出具证明一份，证明张文家中无财产。申请执行人于2020年7月31日向本院提出书面申请，自愿申请撤案。 本院认为，申请执行人的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1774号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初172号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：高密市月圆购物超市，住，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇张家官庄二村/div> 经营者：王坤。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告高密市月圆购物超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜艳军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢320号申请执行人：邵孟阳，男，汉族，1969年11月17日出生，身份证登记住址:云南省昆明市五华区。被执行人：朱庆胜，男，汉族，1976年3月11日出生，身份证登记住址：广州市海珠区。申请执行人邵孟阳与被执行人朱庆胜民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初4903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，首执案号为（2019）云0112执6853号，首执案件因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本院已作终结结案处理，在（2019）云0112执6853号案件中，被执行人已履行人民币216527.67元。现被执行人将案款人民币83255.00元已直接支付给申请执行人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4903号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4903号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理程士兴书记员周宏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2005号申请人易宏超，男，1964年5月10日出生，汉族，住长沙县。被申请人宋成，男，1984年12月6日出生，苗族，住长沙县。被申请人黄超，男，1985年1月24日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人易宏超与被申请人宋成、黄超装饰装修合同纠纷一案，申请人易宏超于2020年5月23日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人宋成、黄超财产1000000元，用于申请人易宏超向其下属农民工队伍发放拖欠的工资及工程欠款。本院经审查认为，首先，欠付的工程款金额尚有较大争议。申请人主张被申请人欠付其工程款1161933.38元，但双方没有办理结算，对案涉工程的结算价款、责任的承担主体等主要争议事实均存在重大分歧，无法达成统一意见，且案涉工程量和工程造价已进入司法鉴定程序，最终的司法鉴定意见是裁判的重要参考依据，故在此之前无法确定工程量和工程款欠付的金额。其次，本案案情复杂、证据材料较多，相关事实和证据正在审查之中，双方的权利义务关系并不明确。在庭审过程中，各方当事人已经确定被申请人宋成已向申请人易宏超支付了1650000元工程款，申请人易宏超对其聘用的农民工的劳动报酬，理应按照法律相关规定及时支付。申请人易宏超与被申请人宋成、黄超之间的工程款纠纷，与申请人易宏超欠付其自己聘用的民工的工资，是两个不同的法律关系，申请人不得以其与发包方的工程款纠纷未结而拒付工人工资。再次，申请人要求支付的工程款，也并非属于法律规定的追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬或情况紧急需要先予执行的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：驳回申请人易宏超的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇二〇年七月八日书记员  李 毅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3822号罪犯王文彬，男，1965年6月26日出生，汉族，小学文化，河北省成安县人，住河北省成安县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2017年11月29日作出(2017)豫0728刑初330号刑事判决，以被告人王文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人王文彬不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年2月5日作出(2018)豫07刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王文彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王文彬减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴宏丽
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初78号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段**168—**。 法定代表人：孙**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃，男。 委托诉讼代理人：马春怡，女。 被告：涂立磊，男，汉族，住成都市成华区。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称交银兴民村镇银行）与被告涂立磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交银兴民村镇银行的委托诉讼代理人刘堃、马春怡到庭参加了诉讼，被告涂立磊经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交银兴民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金8999.70元，利息、罚息、复利3135.63元（前述利息、罚息和复利计算截止2019年3月15日）及至还清所有贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定承担的利息、罚息、复利。截止2019年3月15日，借款本息共计12135.33元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他原告实现本案债权及担保权利的所有相关费用。事实和理由：2015年12月25日，原告交银兴民村镇银行与被告涂立磊签订编号为20150880100199902120000XXXX的《个人借款合同》，约定原告交银兴民村镇银行向被告涂立磊提供9000.00元的个人消费贷款，贷款期限不超过12个月，到期日为2016年12月25日。2016年12月25日，贷款到期后，被告涂立磊未如约履行还款义务，经原告多次催收未果诉至法院。 被告涂立磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月25日，原告交银兴民村镇银行与被告涂立磊签订编号为20150880100199902120000XXXX的《个人借款合同》，约定原告交银兴民村镇银行向被告涂立磊提供9000.00元借款用于购买家电，具体放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；月利率为5.8‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮60%；逾期贷款的罚息﹦罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日；被告涂立磊未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定使用贷款的，原告交银兴民村镇银行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。当日，原告交银兴民村镇银行向被告涂立磊在《个人借款合同》中约定的6210××××7075账户发放贷款9000.00元，约定借款期限为12个月，收到借款后，被告涂立磊在《借款凭证》上对该笔贷款予以签字确认。 被告涂立磊在贷款到期后未如约履行还款义务，截止2019年3月15日被告涂立磊尚欠贷款本金8999.70元，利息、罚息、复利3135.63元。 以上事实，有原告交银兴民村镇银行的陈述，《个人借款合同》、《借款凭证》、欠款明细表等证据在卷佐证。 本院认为,2015年12月25日，原告交银兴民村镇银行与被告涂立磊签订编号为20150880100199902120000XXXX的《个人借款合同》后，于当日依约向被告涂立磊发放贷款9000.00元到被告涂立磊的指定账户，《个人借款合同》发生法律效力。被告涂立磊应当按照合同约定归还贷款。原告交银兴民村镇银行要求被告涂立磊归还尚欠贷款本金8999.70元，利息、罚息、复利3135.63元以及从2019年3月16日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告交银兴民村镇银行要求被告涂立磊承担保全费的费用诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告涂立磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂立磊在本判决生效之日起十日内归还原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司贷款本金8999.70元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止2019年3月15日的利息、罚息、复利为3135.63元；从2019年3月16日起至2019年8月20日止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%计算罚息；从2019年8月21日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算罚息；从2019年3月16日起至2019年8月20日止，以尚欠利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%计算复利；从2019年8月21日起至款项付清之日止，以尚欠利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算复利）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告涂立磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  雷鸣清 人民陪审员  刘晓君 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王**曦