内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0625民初622号原告：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，男，系内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：折某，男，系杭锦旗“148”法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人苏某，被告李某2及其委托诉讼代理人折某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告承包耕地的侵权，返还原告承包的54.98亩耕地；2、被告停止对原告房屋侵权，腾出房屋返还原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月5日，原、被告签订《草牧场流转合同书》，同一天又签订了《草牧场流转合同补充协议》，被告将位于杭锦旗伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查2570亩草牧场转让给原告（其中有耕地54.98亩），草牧场转让期限从2012年11月5日起至2027年12月31日止。草牧场转包费840000元，已一次性付清。原告承包被告耕地在被告草场之内，位于住房前面。合同约定，该草场上一切矿藏、煤、石油、天然气、修路补贴、国家补贴、草场补贴和耕地补贴等由乙方（原告）享有。草原上的一卡通交乙方（原告），甲方（被告）有义务帮助乙方（原告）提取。草场上电井、电、房屋、树木、耕地、院落、羊圈等转让给乙方。合同还约定，甲方保证草牧场的转让已征得其他共有人的同意，自转让之日起，甲方无权干涉乙方对土地的使用，如乙方改变土地用途，或转租、转让直接上报村嘎查审核。合同约定违约责任：甲方干预乙方生产经营，不按合同履行义务，擅自变更或解除合同，由甲方赔偿乙方所有损失，并按违约时草原价格的三倍赔偿给乙方，退还乙方所有投资金额及承包金额。草牧场流转合同经嘎查委员会、苏木人民政府、草原行政主管部门、旗人民政府同意并加盖公章。草牧场流转合同补充协议经李某2及家庭成员签字捺印，原告李某1签字捺印，杭锦旗伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查委员会同意转让并签字加盖公章，嘎查委员会代表签名。原、被告签订的草牧场转让合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告于2013年在承包的耕地上种植玉米直至2019年，双方无任何争议。2020年1月19日，被告将原告住房里面房门锁住，不让原告进去，当时原告向伊和乌素苏木派出所报了案，公安干警到现场进行查看。2020年4月6日，被告又将原告住房外门锁砸坏，把东西扔在外面，被告住进了房屋，原告向伊和乌素苏木派出所报了警。2020年4月9日晚上，被告又将原告承包的耕地用拖拉机犁过。被告未经原告同意，擅自将原告的住房锁住并搬进居住，擅自将原告承包的耕地用拖拉机犁过，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。被告李某2辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，被告没有侵权，不存在排除妨害一说，因为全旗牧区没有颁发耕地使用证，被告于2005年12月15日取得了编号为01105149杭锦旗农牧局颁发的饲草饲料基地证，该证核定饲草饲料基地为30亩，在流转时实际草场面积为2368亩，不包含30亩饲草饲料基地，故原告的诉讼请求无法达到法律的支持，至于草牧场流转合同补充协议是无效的协议，因为原告违约在先，只给被告支付了800000元流转费，并不是840000元，而且原告去年就起诉过一次，以补充协议和被告索要一卡通和一卡通内的补贴，最后原告以撤诉而告终，故补充协议是无效的合同，另外在流转合同中流转期限到2027年12月31日止，也没有饲草饲料基地更没有房子和羊圈，原告使用被告的房子和羊圈只是借用而已，再者流转合同中明确规定，不得擅自开垦草地破坏植被，不准非法开垦草原，而原告为了扩大饲草饲料基地把被告的水窖等破坏，到了无法继续使用的程度，综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，因为原告没有侵权。因为在合同流转时，被告把1998年1月1日草原使用证一并交付了原告，而没有给原告饲草饲料基地证，这意味着饲草饲料没有在800000元的承包中。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2012年11月15日签订《草牧场流转合同书》及补充协议；二、原告给被告800000元转包费；三、被告李某2实际承包草原面积为2526.73亩，承包耕地面积54.98亩，其中包括李桂梅的34.93亩、李某2的20.05亩耕地，承包类型为家庭联产承包，共有权利人为李某2、白玉莲、李桂梅、李海军等。原、被告双方的争议焦点：一、被告是否返还原告承包的54.98亩耕地；二、被告是否返还原告房屋；三、原、被告签订的《草牧场流转合同补充协议》是否生效。针对上述争议焦点原告李某1出示第一组证据：证据一、合同编号为02100001的草牧场流转合同一份，拟证明:1、2012年11月5日，李某1与李某2签订了《草牧场流转合同书》,合同内容为李某2将位于杭锦旗伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查2526.73亩草牧场转让给李某1（其中有耕地54.98亩），耕地在李某2草场之内，位于住房前面；2、甲方（出让方）李某2、白玉莲签名，乙方（受让方）李某1签名，伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查委员会盖章。证据二、草牧场流转合同补充协议一份，拟证明:在签订《草牧场流转合同书》的当天又签订了《草牧场流转合同补充协议》，协议内容为：1、第一条约定甲方（李某2）采取转让方式将其承包经营的土地流转给乙方（李某1）；2、第三条约定该草场上的一切矿藏、煤、石油、天然气、修路补贴、国家补贴、草场补贴和耕地补贴等由乙方享有。草原上的一卡通交乙方，甲方有义务帮助乙方提取，甲方在草场上投资的固定资产电井、电、房屋、树木、耕地、院落、羊圈等转让给乙方（协议中书写为规划实际为转让）；3、合同补充协议第四条约定：甲方保证草牧场的转让已征得其他共有人的同意，自转让之日起，甲方无权干涉乙方对土地的使用，如乙方改变土地的用途，或转租、转让直接上报村嘎查审核；4、合同补充协议第六条约定违约责任，甲方干预乙方生产经营，不按合同履行义务，擅自变更或解除合同，由甲方赔偿乙方所有损失，并按违约时草原价格的三倍赔偿给乙方，退还乙方所有投资金额及承包金额；5、出让方李某2、白玉莲等家庭成员签名捺印，受让方李某1签名捺印，伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查委员会领导签名和加盖公章。保证人乔小东等16人签名捺印，村民委员会代表孟和德利格日等7人签名捺印；6、草原补贴从2012年11月8日以后给乙方（李某1），甲方负责提取归还乙方，李某2同意；7、草牧场转包费为840000元，已一次性付清。证据三、草牧场流转审核审批表一份，拟证明：2012年11月5日，出让方李某2、李海军签名捺印；受让方李某1签名捺印；伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查委员会，伊和乌素苏木人民政府，草原主管部门，旗人民政府领导签名或盖章，加盖单位公章，草牧场转让期限从2012年11月5日起至2027年12月30日止。被告质证称，对草牧场流转合同的真实性认可，但对证明的问题不认可。因在流转中，没有耕地没有房屋，而实际面积是2368亩，不包含30亩饲草饲料基地；《草牧场流转合同补充协议》的真实性认可，但对证明的目的不认可，因原告违约在先，只给被告支付了800000元流转费，40000元一直没有支付，故补充协议无效。第二组证据证人呼某证言：证明原、被告签合同时他在场，双方约定转让费是800000元，签订补充协议时是840000元，多出40000元是签定合同约定的开支费用，当时约定电、房屋、羊圈、树木、棚圈、耕地等都是归乙方（李某1）所有，乙方可以自行处置上述设施。因为只有草场的话不值800000元，是因为包括了耕地、房屋、羊圈、棚圈等设施所以才给了被告800000元。呼某和原告一起办理的手续，并加盖了村委会公章、苏木、草监所公章、杭锦旗政府公章，但因为不是村民代表所以并没有在手续上签字。被告质证称，证人证言有随意性，对真实性和关联性都不认可，因为证人既然是办理手续的，应该在手续上签字，并称被告没有授权让呼某办理手续，没有给呼某任何待遇，故被告不认可证人的证人证言。证人莫日更巴特尔证言：证明原、被告签订草牧场流转合同补充协议时并不在场，后来被告让其在保证人签字栏处签名捺印，转让费是多少不清楚，只知道当时被告称将全部草牧场、耕地、房屋及附属设施转让给原告。被告质证称，证人证言有随意性，对真实性和关联性都不认可。证人赵某证言：证明与原告是多年的朋友，现在草场上看管原告的羊，与被告是邻居，当初促成双方签订了草牧场流转合同，双方签合同时在场，当时约定草牧场转让费为800000元，还有40000元是手续费，由双方各出20000元。转让草牧场包括原告承包的所有草牧场，包括耕地及房屋、棚圈、羊圈等附属设施。被告质证称，因为证人与原告是合伙关系，所以不能作为证据使用，不认可。被告出示第一组证据：证据一、1998年1月1日被告李某2与敖楞布拉格嘎查委员会签订的《草牧场承包合同书》；证据二、2005年12月15日杭锦旗农牧业局颁发的《饲草料基地证》。拟证明：1、2012年11月5日原、被告签订的《草牧场流转审核审批表》编号为02100001，给原告流转草牧场是2368亩，不包含《饲草料基地证》内的30亩饲草饲料地；2、原、被告签订的《草牧场流转合同补充协议》因原告首先违约，只给被告支付了承包费800000元，故《草牧场流转合同补充协议》无效；3、《草牧场流转合同补充协议》的第六条，违约责任违反了国家法律法规强制性的规定，合同法规定违约责任不能超过总价款的30%。原告质证称，对于《草牧场承包合同》和饲草饲料证的真实性认可，对被告证明的问题不认可。2012年11月5日，原、被告已经签订了草牧场流转合同及补充协议，承包草牧场总共2570亩（包括耕地54.98亩），原告承包后一直经营到2019年，无任何争议。其中耕地54.98亩，并不是被告证明的2368亩草场，被告举证的饲草饲料证说明该草场内有耕地，草牧场承包费840000元（包括办手续的费用40000元），实际给付了800000元。被告出示第二组证据：九张照片，拟证明：1、原告严重破坏被告的住房；2、原告严重破坏被告的羊棚、羊圈；三、原告破坏被告的水窖、树林、围栏，现不能使用。导致被告花费30000多元进行维修。原告质证称，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，房屋、羊棚、水窖、树木等已转让给原告，不属于被告财产，原告草场转让费840000元中，包括房屋、羊棚、水窖、树木等设备设施。本院对上述证据做如下认证：原告出示的第一组证据及三证人证言所证实的当初转包草牧场包括原告承包的所有草牧场及房屋、电井、电、树木、耕地、院落、羊圈等设施的使用权，能够证明双方签订《草牧场流转合同书》及《草牧场流转合同补充协议》，并约定转包期限、转包金额、转包范围的事实，因被告对第一组证据的真实性无异议，且与三证人之间上述证言可以互相印证，具有真实性、关联性、合法性，故对原告出示的第一组证据及三证人上述证言，予以认可。证人呼某、赵某对于当时约定草牧场转包费为800000元，剩余40000元是手续费，由双方各出20000元的证言，因无其他相关证据佐证，且被告予以否认，该证言系孤证，依法不予采信。被告出示的二组证据，《草牧场承包合同书》、《饲草料基地证》的真实性予以认可，但并不能证明转包草牧场中不包括耕地，故对上述证据所要证明的问题不予认可。对被告出示照片九张，因被告签订《草牧场流转合同》的时候，已将电井、电、房屋、树木、耕地、院落、羊圈等设施一并转包给原告，合同履行期届满之前原告有权占有使用该房屋，故对被告出示证据不予采信。经审理查明，原告李某1与被告李某2于2012年11月5日签订了《草牧场流转合同书》、《草牧场流转合同补充协议》约定转包草牧场2570亩，流转形式为转包，流转期限为2012年1月15日至2027年12月30日止。包括电井、电、房屋、树木、耕地、院落、羊圈等设施的使用权，原告承包后一直经营到2019年，无任何争议。草牧场流转费840000元，实际给付了被告800000元。2020年4月9日被告入住原告有权使用的位于转包草牧场房屋，并占用了原告转包的54.98亩耕地。本院认为，原、被告双方签订《草牧场流转合同书》、《草牧场流转合同补充协议》是在双方平等、自愿，且经过法定程序签订的，是合法有效的。本案中《草牧场流转合同书》中的流转方式为“转包”，《草牧场流转合同补充协议》中流转方式为“转让”，但是原告未与村委会签订新的承包合同，亦未改变承包性质，并且原告亦认可与被告建立了承包关系，因此，案涉土地的流转方式实质为转包。原告即取得了转包土地的承包经营权，在流转期限内依法获得对该草牧场中电井、电、房屋、树木、耕地、院落、羊圈等设施的经营、使用、管理和收益的权利至合同履行期限届满。被告李某2于2020年4月以未对案涉草牧场中耕地及住房发包于原告及原告未支付40000元转包费，《草牧场流转合同补充协议》无效为由擅自入住已转包于原告的房屋、并耕种转包给原告的耕地，对原告李某1对耕地和房屋的经营权、使用权构成侵害，故原告李某1要求被告李某2停止侵害并返还无权占有的耕地及房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出《草牧场流转合同补充协议》无效及耕地、房屋不在原告转包范围内的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款之规定：一、被告李某2于本判决生效之日起不得侵害原告李某1承包经营权；返还原告转包的54.98亩耕地（合同约定50亩，实际亩数为54.98亩，坐标信息为15062503100033：[01]39°52′28.47″,108°12′14.38″[02]39°52′26.99″，108°12′12.50″[03]39°52′27.86″,108°12′11.51″[04]39°52′32.15″,108°12′7.25″[05]39°52′33.82″,108°12′9.03″。15062503030001：[01]39°52′28.47″,108°12′14.38″[02]39°52′33.82″,108°12′9.03″[03]39°52′34.08″,108°12′9.30″[04]39°52′34.41″,108°12′9.02″[05]39°52′37.48″,108°12′11.84″[06]39°52′35″,108°12′15.10″[07]39°52′32.53″,108°12′14.40″[08]39°52′32.01″,108°12′14.42″[09]39°52′30.55″,108°12′15.91″[10]39°52′29.17″,108°12′15.27″）。二、被告李某2停止对原告李某1有权使用的位于转包草牧场房屋的侵权，并在本判决书生效之日起10日内腾出房屋并返还原告李某1。案件受理费100元由被告李某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 乌尼尔二〇二〇年七月七日法官助理 高雅汉书 记 员 郭慧芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。