山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终224号 上诉人（原审原告）史礼，男，汉族，1968年9月20日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局,住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。统一社会信用代码11370800MB2855934R。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路**。 法定代表人石光亮，市长。 原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司，，住所地济宁市任城区观音阁街道原中区经济技术开发区 法定代表人王瑞明，总经理。 上诉人史礼与被上诉人济宁市自然资源和规划局、济宁市人民政府及原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司房屋登记管理一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，史礼称其2017年11月13日从田军处购买了济宁市香港路1号火炬家园5号楼门面房（1-2层01号门面房由东向西数第1户），该房是田军于2004年购于该工程项目经理陈耀华的以售房款抵工程款的房屋。生效的济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号民事判决书认定，陈耀华对其所承建的两原告的工程无权对外出售……判决：一、陈耀华立即停止侵权……。陈耀华不服，提起上诉，山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第193号判决驳回上诉，维持原判。原审法院受理的翟兆峰与史冉礼返还原物、排除妨碍纠纷一案，于2019年8月29日作出（2019）鲁0811民初4932号民事判决，判决史冉礼于本判决生效后七日内腾出济宁市阜桥辖区中区开发区香港西路1号5号楼1-2层01号门面房（由东向西数第1户），并将上述门面房交付与翟兆峰。史冉礼不服，提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年2月3日作出(2019)鲁08民终5996号民事判决，驳回上诉，维持原判。原济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房权证阜字第××号房屋所有权(初始)登记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。原告史冉礼于2019年8月19日向被告济宁市人民政府申请行政复议,申请撤销济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证号初始登记，被告济宁市人民政府受理后维持了济宁市房产管理局的初始登记行为。原告史冉礼认为，该初始登记证书第三人只提供了土地使用证及建筑工程规划许可证，不符合《城市房地产权属管理办法》第16条的规定，济宁市房产管理局给第三人济宁市济海信息技术服务有限公司办理房屋初始登记违法，被告济宁市人民政府作出的复议决定认定事实错误，适用法律错误，于2019年10月21日提起诉讼，请求：1、撤销被告做出的济政复决字﹝2019﹞127号行政复议决定书，重新做出处理决定；2、请求撤销依据济宁市房权证阜字第××号房权证书由济宁市不动产登记中心为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书；3、判决济宁市房产管理局对济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证号初始登记行为违法；4、由二被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，《济宁市人民政府关于济宁市区实施不动产统一登记的通告》（〔2016〕4号）规定，自2016年9月27日起，济宁市不动产登记中心具体实施济宁市区范围内的不动产登记业务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，办理涉案房屋不动产登记的机关是济宁市房产管理局，根据济宁市人民政府机构改革及职能调整现状，目前本市的不动产登记机构是济宁市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，济宁市房产管理局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司核发的第09××40号房权证书，史冉礼并非上述房屋初始登记行政相对人或者利害关系人。被告济宁市自然资源和规划局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出的登记行政行为，未对原告史冉礼设定权利义务，也不对原告史冉礼具有约束力，上述不动产产权登记行为对原告史冉礼的权益不产生法律上的影响。故，史冉礼针对被诉登记行政行为提起诉讼，其作为原告主体资格不符合法律规定，应予驳回；其针对相关被诉复议决定提起的诉讼亦应一并驳回。济宁市不动产登记中心为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书，并未改变登记内容，史冉礼针对该行政行为提起行政诉讼，亦不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告史冉礼的起诉。 上诉人史礼不服上述裁定提起上诉称，2017年，上诉人购买案外人田军位于济宁市××××路门面房一间，其告知上诉人该房无房权证，且邻居均未办理房产证，后双方签定购房合同并支付全款，至2019年4月，翟兆峰持鲁[2017]济宁市不动产权第0002659号不动产权证书诉至任城区法院，诉请返还涉案房屋。上诉人认为该证系由原审第三人持有的鲁[2017]济宁市不动产权第0024022号证书分割而来，其原审第三人持有的该证系由被上诉人于2005年5月19日颁发的济宁市房权证阜字第××号房权证书补发而来。经申请公开涉案房权证初始登记信息，其提供了原审第三人的房屋产权初始登记申请书。遂据申请书材料内容向相关部门申请信息公开、投诉信访及申请行政复议。上诉人购买涉案房屋并居住2年有余，涉案房屋的产权、使用、居住等权益应由上诉人行使，上诉人对被上诉人济宁市自然资源和规划局违法登记行政行为存在利害关系。根据上诉人提供的相关证据，一审法院应对被上诉人的行政行为合法性进行审查，其作出的裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定及被上诉人济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]127号行政复议决定书，将本案发回重审；确认被上诉人济宁市自然自源和规划局为原审第三人办理初始登记行为违法，并注销为其补发的鲁[2017]济宁市不动产权第0024022号不动产权证书；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与一审一致。上诉人史冉礼在二审期间向本院提交证明一份，本院认为，该份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对该证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对于事后形成的权益或者已经消失的权益，当事人无权提起诉讼。本案中，上诉人于2017年11月13日从田军处购买涉案房屋,但涉案房屋已于2005年登记在原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司名下，此时被诉行政行为与上诉人并无利害关系，即行政行为作出时并未侵犯上诉人的合法权益。对于上诉人诉请确认被上诉人济宁市自然自源和规划局为原审第三人办理初始登记行为违法的主张，因其主体不适格，应予驳回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件中若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属证书的行为，当事人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人济宁市自然资源和规划局于2017年为原审第三人补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书的行为，系未改变原房屋登记内容的补发换证行为，该行为不具可诉性。综上，一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月十六日 法官助理张爽 书记员徐冰