重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2237号原告：重庆现代石油股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附****，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆次盛贸易有限公司，，住所地重庆市渝**龙竹路****1-21统一社会信用代码915002410756622014。法定代表人：聂小丘，执行董事。委托诉讼代理人：谢宏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓冬，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆现代石油股份有限公司（以下简称现代石油公司）与被告重庆次盛贸易有限公司（以下简称次盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月22日、2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告现代石油公司的委托诉讼代理人彭新，被告次盛公司的委托诉讼代理人谢宏、宋晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代石油公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令次盛公司向现代石油公司返还借款本金3600万元，利息387.6万元，合计本息3987.6万元，并自2019年7月31日起，以3987.6万元为基数，按月利息2%支付滞纳金至本息付清时止；2.本案的诉讼费、保全费由次盛公司承担。事实和理由：2017年8月14日，现代石油公司与次盛公司签订了《合作融资协议》，约定由现代石油公司向重庆银行股份有限公司九龙广场支行（以下简称重庆银行九龙广场支行）贷款6000万元，贷款期限为2017年8月8日至2020年8月8日，次盛公司用自用房产为该笔贷款提供抵押担保。若现代石油公司贷款成功，由现代石油公司借款4000万元给次盛公司，次盛公司就其借款部分按现代石油公司的银行贷款利息标准及时间支付利息到现代石油公司的银行还款账户，若次盛公司未按约定支付利息，导致现代石油公司自行向银行偿还利息的，现代石油公司有权要求次盛公司一次性偿还借款本息，同时按已产生的借款本息总额为基数，按日千分之二标准向现代石油公司支付滞纳金直至次盛公司向现代石油公司清偿完毕为止。协议还约定发生争议由现代石油公司所在地法院管辖。前述协议签订后，现代石油公司于2017年9月11日通过转账向次盛公司出借了3600万元。另现代石油公司于2017年9月12日收到重庆银行九龙广场支行发放的贷款6000万元。次盛公司收到借款后至今未向现代石油公司支付过任何利息，也未归还过任何借款本金，按《合作融资协议》约定，现代石油公司有权要求次盛公司将借款本息一次性偿还，并承担滞纳金。为维护自身合法权益，现现代石油公司向法院提起诉讼。被告次盛公司答辩称，1.现代石油公司、次盛公司依据《合作融资协议》形成的法律关系并非借贷关系，现代石油公司、次盛公司依据协议进行的经济往来并非现代石油公司、次盛公司之间的借款行为，双方亦未达成借款的合意，现代石油公司主张的基础法律关系错误，无权根据借贷法律关系要求次盛公司还款。2.案外人重庆恒通石化有限公司（以下简称恒通公司）于2017年9月11日，即银行放款前先行向次盛公司支付3600万元，次盛公司并未依据《合作融资协议》取得任何款项，现代石油公司根据该协议要求次盛公司返还3600万元并承担利息和滞纳金没有事实和法律依据。3.现代石油公司未履行《合作融资协议》约定的在先义务即次盛公司足额使用贷款资金中的4000万元，构成根本违约，次盛公司对其诉请享有抗辩权。即使第三方现在确认上述3600万转款为现代石油公司向次盛公司支付的款项，现代石油公司履行该3600万支付义务的时间也应当确定为第三方确认之时，在此之前，次盛公司无法确定该3600万的性质，亦无法确定是该向第三人恒通公司返还该款还是作为现代石油公司向次盛公司履行的协议约定款项，进而履行次盛公司依据协议约定的向重庆银行九龙广场支行的还款义务。4.现代石油公司并未向银行代偿次盛公司的应付贷款本金及利息，无权根据协议第四条第2款的要求次盛公司返还3600万及利息，亦无权主张滞纳金。5.现代石油公司在履行上述融资合作协议中向案外人重庆银行股份有限公司九龙广场支行签订了贷款合同，其中约定贷款用途为付货款，这与现代石油公司、次盛公司《合作融资协议》约定的事项不符。本案的审理结果涉及到重庆银行九龙广场支行的利益，可能导致贷款无效，请法院追加与本案审判结果有利害关系的重庆银行股份有限公司九龙广场支行为本案第三人参加诉讼。原告现代石油公司为支持其诉讼请求提供了以下六组证据：证据一：《合作融资协议》。证明目的：1.现代石油公司与次盛公司约定，由次盛公司为现代石油公司在重庆银行九龙广场支行的6000万元贷款提供抵押担保，现代石油公司借款4000万元给次盛公司使用；2.次盛公司应将借款本息按银行贷款利率标准及还款时间支付到现代石油公司账户，便于现代石油公司向银行归还贷款本息；3.若次盛公司未按时支付本息，现代石油公司有权要求次盛公司一次性偿还借款本息及滞纳金。证据二：客户收付款入账通知4张；中国光大银行对公账户对账单；委托付款说明。证明目的：现代石油公司委托恒通公司于2017年9月11日将3600万元借款支付到了次盛公司的指定账户。证据三：重庆银行九龙广场支行流动资金贷款合同；重庆银行九龙广场支行抵押合同；重庆银行九龙广场支行借款借据。证明目的：1.次盛公司依约定为现代石油公司在重庆银行九龙广场支行的贷款提供了抵押担保；2.重庆银行九龙广场支行于2017年9月12日向现代石油公司发放了6000万元贷款；3.重庆银行九龙广场支行向现代石油公司收取的贷款利率为人民银行贷款基准利率上浮20%。证据四：委托付款说明；恒通公司法定代表人身份证复印件；法定代表人证明书；营业执照复印件。证明目的：法定代表人补签属实。证据五：2017年9月11日恒通公司向次盛公司转账3600万元的入账通知；江北区不动产登记中心登记信息查询结果。证明目的：次盛公司收到现代石油公司的3600万元之后才办理的抵押登记。证据六：现代石油公司向重庆银行九龙广场支行归还52次本息的凭证。证明目的：现代石油公司截止2019年9月30日向重庆银行九龙广场支行归还了利息5984862.59元，本金6000002.1元，次盛公司未向现代石油公司归还任何的借款本息。回单上的章是银行的电子章并不是实物的章。章上有电子编码可查询真实性。现代石油公司举示的凭证上面都载明了是支付贷款本息，账户就是现代石油公司的还款账户，还款程序是现代石油公司将本金划到借款账户后重庆银行九龙广场支行再从该账户进行划扣。合同中约定的贷款利率是按基准利率上浮20%，但实际上重庆银行九龙广场支行是按照5.74%计算，每月归还的利息金额与现代石油公司贷款的6000万元计算相吻合，现代石油公司向次盛公司主张的利息按5.7%计算。被告次盛公司对上述质证称，针对证据一，对该组证据的三性均予以认可，但不能达到现代石油公司的证明目的。该《合作融资协议》的性质，次盛公司认为本质上是合伙性质的协议，而并非现代石油公司所称的借款协议。且根据现代石油公司所提出的第五条第二款可以进一步证明在当事人双方没有另行签订借款协议之前，双方依然以该《合作融资协议》确定各自的权利和义务，并非借款。针对证据二，对该证据的真实性无异议但与本案不具有关联性，本案中次盛公司并不知晓现代石油公司与实际付款单位如何约定的。次盛公司仅收到恒通公司的3600万元，并非收到现代石油公司的款项。2017年9月11日次盛公司收到恒通公司往来款3600万元。对该组证据的三性不予认可，其形成的时间并非在恒通公司实际支付给次盛公司的2017年9月11日左右，而是在2018年8月30日。其中表述的内容也与当初次盛公司收取款项了解到的情况不符。次盛公司不认可现代石油公司陈述的证明目的，尤其不认可3600万元是现代石油公司委托恒通公司支付的。针对证据三，对该组证据的真实性、关联性予以认可。现代石油公司确实依据该合同取得了银行发放的6000万元流动资金贷款，贷款的用途为付货款，以委托付款的方式支付，而并非直接支付给现代石油公司。对重庆银行九龙广场支行的抵押合同真实性、关联性无异议，因该抵押合同为前述合同的从合同，如果前述合同无效，从合同也存在效力问题。次盛公司确认依据抵押合同给重庆银行九龙广场支行抵押了价值97522100元的不动产，现在仍然处于抵押状态。对借款借据的真实性予以认可，但是借款借据的形成时间是2017年9月12日，次日恒通公司实际支付给次盛公司，且仅凭该借款借据还无法证明案外人重庆银行九龙广场支行向现代石油公司实际发放贷款的时间。针对证据四，对该组证据的三性不予认可，该证据按照法律规定属于证人证言，在证人未出庭作证的情况下，该书面证人证言不应该被法院采信。现代石油公司在第一次庭审中已经陈述恒通公司与现代石油公司是关联关系，恒通公司出具的书面证据的证明力有瑕疵。该证据也达不到对方的证明目的，现代石油公司通过案外人向次盛公司支付3600万元的做法违背了市场经济的一般做法，现代石油公司也未作出合理解释。3600万元打款的时间和金额均无法与案涉《合作融资协议》约定的内容吻合，次盛公司不认可该证据的三性，也达不到对方的证明目的。针对证据五，收付款入账通知与本案无关，付款方是张达斌，收款方是现代石油公司，用该单据的入账时间证明情况说明的内容，次盛公司不认可。产权登记中心信息与本案也无联系，不动产权抵押登记的时间和次盛公司收到恒通公司转账3600万元的时间是同一日，也无法证明两者的关联性。对该证据的真实性予以认可。针对证据六，对该证据因为有部分没有盖鲜章，次盛公司不予认可其真实性、合法性，盖鲜章的予以认可其真实性和合法性。单据只能看到现代石油公司的一个账户转到另一个账户，看不出钱的用途是什么。有部分单据的摘要部分有标注扣除贷款本息，但是该摘要是现代石油公司自行填写并不能证明该笔款项的性质。且该款项是本还是息是无法确认的。9-10页的单据中利率写的是5.74%，而根据对方的贷款合同显示贷款利率是4.75%上浮20%，本合同执行的年利率是5.7%并不是对方称的5.74%，人民银行到现在从未对基准利率进行调整。该组证据中第八个单据中手写部分的内容并标注还本金，对单据中存在手写后补内容的真实性不予认可。该组证据也无法达到对方的证明目的。本院对原告现代石油公司举示的六组证据审查认为，《合作融资协议》、客户收付款入账通知、重庆银行九龙广场支行流动资金贷款合同；重庆银行九龙广场支行抵押合同；重庆银行九龙广场支行借款借据、委托付款说明、2017年9月11日第三人向现代石油公司转账3600万元的入账通知；江北区不动产登记中心登记信息查询结果、现代石油公司向重庆银行九龙广场支行归还52次本息的凭证等证据均与当事人间合作融资有直接关联，并形成了第三人代为支付、贷款抵押办理、银行贷款、现代石油公司部分归还本息的完整证据链条，现代石油公司举示的证据均具有客观性、关联性及合法性，本院全部予以采信。本院根据当事人陈述及采信证据认定事实如下：2017年8月8日，现代石油公司与重庆银行九龙广场支行签订了流动资金贷款合同，贷款合同编号为：2017重银九龙广场支行贷字第0915号，约定贷款6000万元，贷款期限为2017年8月8日至2020年8月8日，执行利率在中国人民银行贷款基准利率4.75%的基础上上浮20%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则分段计息利率从该利率变动之日起以新利率执行。贷款利息按照每月一次的结息周期结付，每月20日为应还款当月的20日。贷款合同7.3条约定,贷款到期或提前到期，现代石油公司不能按时还清贷款本息，重庆银行九龙广场支行有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数，按照本合同实际执行利率基础上加收（上浮）50%计收罚息，直至清偿本息为止；对现代石油公司不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按照本合同实际执行利率基础上加收（上浮）50%计收复利，直至清偿利息为止。如重庆银行九龙广场支行同意现代石油公司分期还款，则现代石油公司分期还款的具体安排为：首笔贷款发放后第6个月归还本金不低于200万元，第12个月归还本金不低于300万元，第18、24、30个月分别归还本金不低于500万元，剩余本金到期一次结清。该贷款合同11.7条还约定，现代石油公司未能履行合同规定的各项义务的，重庆银行九龙广场支行有权按照合同规定要求现代石油公司提前归还贷款。2017年8月8日，次盛公司与重庆银行九龙广场支行签订了抵押贷款合同，抵押贷款合同编号为：2017重银九龙广场抵贷字第0916号，次盛公司提供的抵押物权利证书号码分别为：渝20**江北区不动产权第000454264号、渝20**江北区不动产权第000454224号、渝20**江北区不动产权第000453940号，抵押财产总价值97522100元。2017年8月14日，现代石油公司与次盛公司签订了《合作融资协议》，约定由现代石油公司向重庆银行九龙广场支行贷款6000万元，次盛公司用自用房产为该笔贷款提供抵押担保。若现代石油公司贷款成功，由现代石油公司借款4000万元给次盛公司，次盛公司就其借款部分按现代石油公司的银行贷款利息标准及时间支付本息到现代石油公司的银行还款账户。协议第四条第二项约定，若次盛公司未按约定按期归还其使用部分本息的，并由现代石油公司向银行代偿的，现代石油公司有权要求次盛公司将其使用的贷款本金及利息一次性偿还给现代石油公司；同时，次盛公司还应按已产生的借款本息总额为基数，按日千分之二标准向现代石油公司支付滞纳金直至次盛公司向现代石油公司清偿完毕为止。协议第四条第四项约定，现代石油公司在重庆银行贷款到账账户由现代石油公司、次盛公司共同监管，现代石油公司应当确保次盛公司的分配额度（即4000万元）能足额及时到账；次盛公司同意现代石油公司分两笔支付至次盛公司指定账户，第一笔金额2800万元于现代石油公司收到贷款当日直接支付到次盛公司指定账户，第二笔1200万元于双方另签订借款协议后两日内支付至次盛公司指定账户。如现代石油公司任何一笔款项未能按约定时间支付至次盛公司指定账户，现代石油公司应当按未支付金额日利率千分之二标准向次盛公司支付违约金至完全支付约定款项为止。协议第五条第二项约定，现代石油公司贷款发放支付给次盛公司第一笔2800万元后，双方需另签4000万元借款协议（协议内容另行协商），该借款协议签订后，本《合作融资协议》终止，双方权利义务以新签订的借款协议为准。协议第五条第三项约定，因本协议产生争议，协商不成由原告所在地法院裁决。前述协议签订后，现代石油公司于2017年9月11日委托案外人恒通公司于2017年9月11日将3600万元转账至了次盛公司的指定账户。次盛公司认可2017年9月11日收到了案外人恒通公司转款3600万元，之后次盛公司用自用房产为该笔贷款提供抵押担保。次盛公司现否认该款系现代石油公司所支付。现代石油公司于2017年9月12日收到重庆银行九龙广场支行发放的贷款6000万元。截止2019年9月30日，现代石油公司向重庆银行九龙广场支行归还了利息5984862.59元，本金6000002.1元，次盛公司至本案庭审前未向现代石油公司支付过款项。现代石油公司诉请次盛公司返还借款本金3600万元，利息387.6万元，合计本息3987.6万元，并自2019年7月31日起，以3987.6万元为基数，按月利息2%支付滞纳金至本息付清为止。本院认为，案涉《合作融资协议》的内容系现代石油公司向重庆银行九龙广场支行贷款6000万元，次盛公司用自用房产为该笔贷款提供抵押担保，当事人对2017年8月8日现代石油公司、次盛公司分别与重庆银行九龙广场支行签订的流动资金贷款合同、抵押合同的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点系：1.本案是否应当追加重庆银行九龙广场支行为第三人；2.现代石油公司与次盛公司签订的《合作融资协议》的法律性质；3.次盛公司是否应当承担还款责任；4.次盛公司是否应当承担违约责任。根据庭审查明事实及现行法律规定评议如下：争议焦点之一，本案是否应当追加重庆银行九龙广场支行为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，次盛公司称现代石油公司向案外人重庆银行九龙广场支行约定贷款用途为付货款，本案的审理结果涉及到重庆银行九龙广场支行的利益，可能导致贷款无效，请求法院追加与本案审判结果有利害关系的重庆银行九龙广场支行为本案第三人参加诉讼。本院审查认为，现代石油公司、次盛公司向重庆银行九龙广场支行贷款6000万元，次盛公司用自用房产为该笔贷款提供抵押担保的事实清楚，现代石油公司按照《合作融资协议》诉请次盛公司支付借款本息、复利及逾期利息的事实清楚，本案审理结果并不影响现代石油公司作为贷款人、次盛公司作为抵押担保人在银行借贷关系的实体权利及程序权利。次盛公司要求追加重庆银行九龙广场支行为本案第三人的申请，本院不予准许。争议焦点之二，现代石油公司与次盛公司签订的《合作融资协议》的法律性质。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方对于签订《合作融资协议》的签名、盖章均无异议，系当事人的真实意思表示。《合作融资协议》约定现代石油公司收到银行贷款后，当日支付到次盛公司指定账户2800万元，双方另签4000万元借款协议，之后再支付1200万元。《合作融资协议》还约定，次盛公司就其借款部分按现代石油公司的银行贷款利息标准及时间支付本息到现代石油公司的银行还款账户，若次盛公司未按约定支付本息，导致现代石油公司自行向银行偿还本息的，现代石油公司有权要求次盛公司一次性偿还借款本息，同时按已产生的借款本息总额为基数，按日千分之二标准向现代石油公司支付滞纳金直至次盛公司向现代石油公司清偿完毕为止。本院认为，对本案《合作融资协议》的解释，应尊重意思自治，运用体系解释规则和诚信原则，兼顾契约自由及实质公正，既符合当事人约定《合作融资协议》的合同目的，又符合金融监管及民间借贷的法律法规及政策。《合作融资协议》的实质为次盛公司为现代石油公司提供贷款担保，并由现代石油公司提供4000万元借款给次盛公司使用，次盛公司按照贷款约定就其使用部分还本付息至现代石油公司贷款付息账户。上述约定内容的实质是次盛公司应按照现代石油公司归还银行贷款的时间及标准向现代石油公司归还借款本息，以便现代石油公司按时向银行归还贷款本息。如次盛公司未按照约定归还本息，现代石油公司自行向银行偿还贷款本息的，现代石油公司有权要求次盛公司偿还实际使用的本金、欠付的利息及约定的滞纳金。特别是《合作融资协议》第五条第二项约定，现代石油公司贷款发放支付给次盛公司第一笔2800万元后，双方需另签4000万元借款协议。本案中，尽管当事人没有按照《合作融资协议》签订借款协议，但根据本案查明的事实，足以认定案涉款项系按照银行贷款条件使用的特殊借款，这与次盛公司提供了抵押物并合理使用部分贷款的真实意思表示相符。次盛公司辩称《合作融资协议》约定现代石油公司、次盛公司系合伙关系，共同向银行贷款，双方均为该合同的贷款义务方，各自使用本金并向银行履行还款义务，共同对该合同承担责任。现代石油公司对合伙关系不予认可，且与本案查明的案涉银行贷款人仅为现代石油公司、次盛公司仅为贷款抵押担保人的事实不符，本院对次盛公司的该辩解理由不予采信。现代石油公司以民间借贷纠纷起诉次盛公司有约定依据，本院予以支持。争议焦点之三，次盛公司是否应当承担还款责任。次盛公司认可恒通公司于2017年9月11日向其支付了3600万元，但并未收到按照《合作融资协议》约定的现代石油公司应支付的款项，次盛公司辩称该款是现代石油公司委托恒通公司支付的协议款项无依据。根据现代石油公司举示的证据，次盛公司用自用房产为该笔贷款提供抵押担保的实际日期为2017年9月11日，重庆银行九龙广场支行于2017年9月12日向现代石油公司发放贷款6000万元。结合恒通公司的委托付款说明，恒通公司付款的日期2017年9月11日与次盛公司办理不动产抵押日期系同日，以及现代石油公司陈述次盛公司要求先支付部分款项再办理抵押，能够形成较为完整的证据链，足以认定次盛公司收到的3600万元系现代石油公司向其按照约定支付4000万元的一部分。尽管次盛公司没有按照《合作融资协议》约定与现代石油公司签订借款协议，但结合《合作融资协议》的借款合意及收到3600万元款项的事实，次盛公司辩称没有收到过现代石油公司支付的款项，与本案查明事实不符，本院对次盛公司辩解理由不予采信。次盛公司称现代石油公司未按照协议支付4000万元的资金供次盛公司使用，且也没有按照合同约定足额偿还银行的本金和利息，也未达到协议约定的代次盛公司偿还银行本息的条件，认为现代石油公司没有履行《合作融资协议》的义务构成对次盛公司的严重违约，次盛公司享有法定的抗辩权，且次盛公司对现代石油公司的违约诉请享有法定的抗辩权。现代石油公司陈述称，按照《合作融资协议》现代石油公司贷款到位后首次支付给次盛公司2800万元，并由双方签订借款协议，实际操作中次盛公司在为银行办理抵押前就要求现代石油公司委托恒通公司先行支付3600万元，现代石油公司履行了《合作融资协议》收到贷款当日支付2800万元的约定，且多支付了800万元，并没有违反先履行义务，故现代石油公司并无违约行为，且次盛公司在收到3600万元后未与现代石油公司签订借款协议，这是约定4000万元给次盛公司使用尚欠400万元的根本原因。本院审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认定现代石油公司陈述的证明力大于次盛公司的辩解理由，并对现代石油公司支付给次盛公司3600万元予以确认。次盛公司辩称的现代石油公司未履行《合作融资协议》中的在先义务，构成根本违约，次盛公司对其诉请享有抗辩权的辩解意见，本院不予采信。次盛公司在本案诉讼过程对现代石油公司未完全履行《合作融资协议》约定支付义务提起反诉，经通知未缴纳诉讼费，本院对次盛公司的反诉按撤回反诉处理。次盛公司有权另行解决，本案对此不作处理。综上，次盛公司应当对现代石油公司诉请的3600万元本金承担还款责任。争议焦点之四，次盛公司是否应当承担违约责任。尽管现代石油公司作为原告诉请次盛公司归还借款本息的行为没有直接的借款协议，但结合《合作融资协议》约定及次盛公司实际使用贷款3600万元的客观事实，现代石油公司诉请次盛公司归还借款的行为，与重庆银行九龙广场支行起诉次盛公司归还贷款3600万元的本金并支付相应的补偿性违约金性质相同，并不得从中牟利。首先，案涉借款3600万元系银行资金，还本付息应以贷款约定为限。次盛公司是否应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基于本案系次盛公司提供了抵押财产总价值97522100元、实际使用银行贷款3600万元贷款的实际，次盛公司应当按照《合作融资协议》履行3600万元实际使用贷款的还本付息义务。次盛公司截止于本院一审庭审终结前，未举示出向现代石油公司或案涉还款账户返还借款本息的证据，即从未返还过案涉借款本息。现代石油公司基于次盛公司使用银行贷款3600万元的客观事实，依据《合作融资协议》第五条第二项主张次盛公司返还借款，属基于行使借款返还请求权，符合双方约定要求，本院应予支持。其次，现代石油公司在本案行使的是借款请求权而非代偿请求权。根据现代石油公司庭审举示的证据，截止2019年9月30日现代石油公司共向重庆银行九龙广场支行实际归还了利息5984862.59元，本金6000002.1元。现代石油公司并未举示出证据，证实已经按照《合作融资协议》第四条第二项完成了替次盛公司如期还本付息的证据，且现代石油公司在本案起诉过程并未基于该条行使代偿请求权，其请求将约定借款本息按日千分之二标准支付滞纳金，降为月利息2%，缺乏代偿请求权基础，本院对该部分请求不予支持。第三，约定代偿滞纳金属变相套取金融机构信贷资金高利转贷无效。《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要>的通知》(法〔2019〕254号)第52条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，案涉3600万元系银行贷款的事实，现代石油公司、次盛公司在《合作融资协议》有明确约定，双方明知案涉借款资金为银行资金。如果现代石油公司按照约定向银行归还本息后，向次盛公司请求约定的代偿滞纳金，则现代石油公司属变相套取金融机构信贷资金高利转贷，本院对此不予支持。次盛公司使用了案涉款项3600万元，未按照《合作融资协议》支付约定的本息，已经对现代石油公司构成违约，该违约行为应当参照现代石油公司向重庆银行九龙广场支行贷款违约的相关规定承担相应的民事责任。第四，次盛公司应当向现代石油公司支付借款本金以外的补偿性违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。次盛公司承担的使用银行贷款违约金具有特殊性，即以现代石油公司遭受的实际损失为限，应当属填补性质的补偿性违约金，不宜适用惩罚性违约金。按照当事人间《合作融资协议》约定，足以推定案涉3600万元资金来源实为银行贷款，使用期限为银行贷款期限，次盛公司违反约定没有及时向现代石油公司还款账户支付约定的本息，现代石油公司请求次盛公司除返还借款本金外，还包括以现代石油公司名义贷款6000万元中涉及3600万元贷款已经遭受或必然遭受的直接损失，即贷款期内未支付的利息、复利及贷款到期后的罚息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。参照现代石油公司与重庆银行九龙广场支行签订的流动资金贷款合同有关贷款违约（包括但不限于欠息超过一个月）可以宣布提前到期约定、贷款期内不能按期支付的利息计算复利约定、宣布提前到期的计算罚息约定，本院酌定现代石油公司在本案的损失计算标准适用上述约定，即现代石油公司在本案起诉时2019年7月31日起，相当于宣布贷款3600万元未还本付息构成违约，即原来现代石油公司借款给次盛公司的借款期限以重庆银行九龙广场支行向现代石油公司贷款期限2017年8月8日至2020年8月8日止，因次盛公司未按约定将案涉3600万元借款本息支付给现代石油公司，视为2019年7月31日现代石油公司宣布借款提前到期，并以3600万元为基数，以中国人民银行贷款基准利率4.75%的基础上上浮20%，按贷款合同实际执行的年利率5.7%计算利息为387.6万元，符合贷款约定及《合作融资协议》约定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。次盛公司对现代石油应向重庆银行九龙广场支行支付的3600万元贷款本金及利息387.6万元有返还义务，复利以尚欠的利息387.6万元为基数，自2019年8月1日起按借款执行利率（以中国人民银行公布的同期1年至5年人民币贷款基准利率上浮20%确定，2019年8月1日起至2019年8月19日执行年利率为5.7%，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%确定）上浮50%计收，直至全部387.6万元利息结清之日为止。2019年7月31日3600万元借款到期后，次盛公司应向现代石油公司支付逾期利息，该逾期利息参照现代石油公司与重庆银行九龙广场支行约定的罚息标准，即以尚欠的借款本金3600万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按借款执行利率（以中国人民银行公布的同期1年至5年人民币贷款基准利率上浮20%确定，2019年8月1日起至2019年8月19日执行年利率为5.7%）上浮50%计收，2019年8月20日起按借款执行利率（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%确定）上浮50%计收，直至全部借款本金付清之日为止。综上所述，原告现代石油公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆次盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆现代石油股份有限公司支付借款3600万元，截止于2019年7月31日的利息387.6万元，合计本息3987.6万元；二、被告重庆次盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆现代石油股份有限公司支付复利，复利以尚欠的利息387.6万元为基数，自2019年8月1日起按借款执行利率（以中国人民银行公布的同期1年至5年人民币贷款基准利率上浮20%确定，2019年8月1日起至2019年8月19日执行年利率为5.7%，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%确定）上浮50%计收，直至全部387.6万元利息结清之日为止；三、被告重庆次盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆现代石油股份有限公司支付逾期利息，逾期利息以尚欠的借款本金3600万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按借款执行利率（以中国人民银行公布的同期1年至5年人民币贷款基准利率上浮20%确定，2019年8月1日起至2019年8月19日执行年利率为5.7%）上浮50%计收，2019年8月20日起按借款执行利率（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%确定）上浮50%计收，直至全部借款本金付清之日为止；四、驳回原告重庆现代石油股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241287.30元，财产保全费5000元，合计246287.30元，由被告重庆次盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝绍彬审 判 员  沈 娟人民陪审员  费兴智二〇二〇年七月八日法官 助理  王 秦书 记 员  毛 颖