wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1930号原告:通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社。法定代表人：张凯，职务：经理。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告:孙金伟，男，1986年10月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：买卖合同纠纷原告通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社（以下简称诺一合作社）诉被告孙金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诺一合作社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社撤诉。案件受理费150元，由通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社负担。（此页无正文）审判员  王茂元二〇二〇年七月十七日书记员  王远楠
甘肃省清水县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)甘0521刑执67号罪犯柴华，绰号：求娃子，男，汉族，1987年11月1日出生于甘肃省清水县，小学文化程度，住甘肃省清水县。2020年3月27日本院作出了(2019)甘0521刑初116号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯柴华有期徒刑九个月，并处罚金1000元。刑期自2020年4月10日起至2021年1月9日止。现罪犯柴华的妻子马某申请对罪犯柴华暂予监外执行。经查，罪犯柴华患有精神分裂症,需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯柴华暂予监外执行。二〇二〇年七月二十七日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执423号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王玉国国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72546号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王玉国向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计1355.45元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王玉国银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72546号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72546号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执390号 被执行人：王保群，男，1968年9月17日出生,住河南省温县。 被执行人：李传东，男，1961年10月23日出生，住河南省濮阳市台前县。 被执行人王保群、李传东罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鲁1703刑初264号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因王保群、李传东未履行生效法律文书确定的义务：王保群处罚金人民币二百五十万元，李传东处罚金人民币二百万元，王保群、李传东共同赔偿3828000元。刑事审判庭于2020年3月4日移送执行，于2020年3月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人王保群、李传东送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王保群、李传东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王保群、李传东至今未自动履行。 本院分别于2020年3月10、6月12日、7月29日对王保群、李传东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年6月23日作出的限制消费令，对王保群、李传东限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703刑初264号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，可以依据原生效的法律文书及本裁定书，再次进行执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 沙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3803号上诉人（原审原告）林丽萍，女，1968年8月7日生，汉族，住地长春市南关区。被上诉人（原审被告）林树文，男，1946年10月28日生，汉族，住地长春市二道区。上诉人林丽萍因与被上诉人林树文确认合同效力纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林丽萍向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认林树文代理林丽萍办理自愿解除劳动合同手续行为无效；2、判令林树文返还领取林丽萍1993年2月至2000年10月5日的工资；3、诉讼费由林树文承担。事实和理由：林丽萍、林树文系父女关系。林丽萍于1989年6月起在长春市二道区环境卫生保洁管理处从事“门前三包”工作，是事业单位的工作人员。林丽萍1992年10月1日生孩子请假13个月，假期满后林丽萍第一时间上班，单位办公室的人员告诉林丽萍你被开除了，不要来上班了，到1993年年底林树文告诉林丽萍，你被开除了，一共三个人，从此单位就不让林丽萍上班了。到1999年5月份林丽萍因意外伤害住院治疗，经诊断林丽萍视神经萎缩，右眼失明。2005年夏天林丽萍找到单位，要求上班，被一把手李长莲拒绝，还说我这没有你的档案，不让林丽萍上班。2008年7月3日林树文突然将林丽萍的档案材料交给林丽萍，转眼到了2018年10月23日，林树文还告诉林丽萍单位与你解除劳动合同了，我替你签的字，林丽萍系长春市二道区环境卫生保洁管理理处的正式工人，林树文无权代替林丽萍行使权利，林树文的违法行为严重侵害了林丽萍的合法权益，故诉至法院，请求支持林丽萍以上诉讼请求。原审法院经审查认为，林丽萍、林树文系父女关系。根据林丽萍、林树文的陈述，以及林树文提供中国残疾人联合会分别于2005年10月24日和2009年9月14日为林丽萍下发的智力为二级残疾的残疾人证，还有2020年5月22日长春市二道区吉林街道科社区居民委员会出具的证明“林丽萍，女，身份证号×××，居住临河家园2栋5门501室，是我万科社区居民，据残疾证显示，该人智力二级残疾，监护人：林树文，男，身份证号×××，居住在临河家园3栋3门506室，是林丽萍父亲”，本案中，林树文系林丽萍的监护人，因没有证据证明林树文为林丽萍监护人的身份己被撤销，或者林丽萍又另有其他监护人，故林丽萍在没有监护人的情况下单独向人民法院提起对监护人的诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回林丽萍的起诉。宣判后，林丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，裁决错误，程序违法。从客观上讲，一审裁决是不公平的。一审法院在没有查清事实的情况下就草率作出裁决更是错误的。法律讲究因果关系，认定事实必须要有真实性、合法性、关联性。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告的起诉也是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉完全符合上述规定，一审法院认为原告的起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉是错误的。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定完全不符合《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，故一审裁定错误，程序违法。被上诉人林树文二审答辩称，原审裁定正确。本院认为，因林丽萍属于智力二级残疾，被上诉人林树文系上诉人林丽萍的监护人，在林树文未被撤销监护人身份或者林丽萍没有其他监护人的情况下，林丽萍单独对其监护人林树文提起诉讼，不符合起诉条件原审法院裁定驳回林丽萍的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月二十九日书记员 高            珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1555号 原告：王亚萍，女，1979年1月14日出生，汉族，住陕西省周至县。 委托诉讼代理人：刘卫,陕西省周至县148法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王军强，男，汉族，1975年8月8日出生，住西安市周至县，系原告配偶。 被告：安徽奔飞汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**AB-2地块，统一社会信用代码913401007529991950。 法定代表人：周继生，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 原告王亚萍诉被告安徽奔飞汽车销售服务有限公司（以下简称奔飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王亚萍的委托诉讼代理人王军强、刘卫，被告奔飞公司的委托诉讼代理人王艳、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除其与奔飞公司签订的汽车买卖合同；2、退还已购买的红旗牌H7CA7201A号，车架号LFPH4BCN2G1L00427，发动机号009474的小轿车给奔飞公司；3、奔飞公司赔偿其已支付的购置税19042.74元；4、奔飞公司按购车价值的3倍赔偿原告损失684000元；5、本案诉讼费由奔飞公司承担。庭审中，王亚萍将诉请4变更为奔飞公司按照购车价25万元的三倍赔偿其损失。事实与理由：2016年6月22号,其在奔飞公司处购买了红旗牌H7/CA7201A号型小轿车一辆(发动机车号为009474,车架号LFPH4BCN2G1L00427),该车系中国第一汽车集团公司制造生产,其按照约定将车款通过银行转账,转入奔飞公司账户共计25.3万元，提车后一直使用。后得知红旗牌系列车辆的客户只要符合条件,均可享受终生免费保养的政策。其前往陕西省西安市陕西奥诚红旗汽车销售服务公司4S店保养时,经该4S店工作人员在网上查询该车信息后,得知该车的首任车主是中国人民人寿保险公司黑龙江分公司,不能享受免费保养政策,请求陕西奥诚汽车服务公司的工作人员复印了该车的相关信息。2016年4月29日，该车已被他人购买,直至2017年3月17日该车的保养记录均显示黑龙江分公司为首任车主。奔飞公司的行为构成欺诈,以次充好,直接侵害其合法权益。 被告奔飞公司辩称：1、双方签署订购车辆、销售车辆协议，过程合法合规；2、销售过程中不存在欺诈行为，涉案车辆在王亚萍购买之前无销售事实，仅凭系统中与事实不符的信息主张车辆为二手车无法成立，二手车应当以车管所登记信息为主，虚拟登记信息不能作数；3、虚拟信息仅是销售商对车辆管理信息的虚构，并不属于车辆相关信息，该信息不属于消费者权益法第8条规定的消费者知情权的范畴，也不属于销售者主动告知的与商品有关的事实，因此该车辆没有曾经销售过的事实，车辆也未被他人实际使用过，王亚萍的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王亚萍所提供的证据：1、陕西奥诚红旗保养任务委托书，未提供原件，不予认定；2、陕西奥诚红旗保养等记录单，虽为系统打印，但经由陕西奥诚红旗汽车销售服务公司盖章，真实性予以认定，但仅能证明涉案汽车进行保养，不能证明涉案车辆为二次销售；3、红旗H7免保细则，未提供原件，故不予认定。 奔飞公司提供的证据：1、车辆入库单及记账凭证，吉林增值税专用发票，根据发票备注记载情况，对其真实性及证明目的予以采信；2、机动车统一销售发票，双方提交的一致，予以认定。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实: 2016年5月6月，王亚萍（乙方）与奔飞公司（甲方）签订《订购车辆协议》，约定王亚萍预购红旗H72.0T豪华版，黑车棕内一辆，合计人民币253000元；乙方须4S店内购买保险，服务费600元；车辆交付时间为2016年6月30日，若因不可抗力导致延迟，双方同意交车时间顺延等。 2016年6月22日，王亚萍（乙方）与奔飞公司（甲方）签订《汽车销售协议》，约定：乙方向甲方购买红旗H7，2.0T豪华版黑色，车辆型号CA7201A，车辆识别代码LFPH4BCN2G1L00427，发动机号009474，底盘号00427汽车一辆，单价250000元；乙方应于2016年6月22日将购车款转至甲方账户，甲方收到车款后，一日内向乙方交付车辆；乙方所购车辆（出厂整车）三包有效期执行厂家三包政策规定，包修期及三包有效期均自卖方开具购车发票之日起计算等。 协议签订同日，奔飞公司向王亚萍出具222800元购车发票一张，交付上述车辆，并签署《交车确认单》。 2016年8月9日，王亚萍在安徽省合肥市车辆管理所为上述车辆办理权属登记，机动车登记证书编号为340012074243，所有人为王亚萍，转移登记一栏为空。 陕西奥诚红旗汽车销售有限公司提供的保养记录单记载客户王军强，车型CA7201A，底盘号LFPH4BCN2G1L00427，购车时间2016年4月29日。2016年6月7日客户名称记载为中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，行驶里程为41，2018年2月4日客户名称为王军强，行驶里程为13906。 本院认为：王亚萍与奔飞公司签订的《汽车销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，王亚萍支付购车款后，奔飞公司已依约交付车辆，车辆交付日期与发票出具日期均为2016年6月22日，根据销售记录及车辆权属登记信息涉案车辆为首次销售。对王亚萍所称涉案车辆为二次销售，奔飞公司的销售行为构成欺诈的主张。系其依据陕西奥诚红旗汽车销售有限公司提供的保养记录单，该记录单虽显示客户名称为中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，但车辆行驶公里数仅为41，后期车辆已被王亚萍实际使用并数次保养，但客户名称均未变更；即使2018年2月4日后，客户名称变更为王军强，也与车辆实际所有人不符，显然仅以保养系统中客户名称来认定车辆所有权人与客观事实不符，故以此认定涉案车辆为二次销售，奔飞公司销售行为构成欺诈，不能成立，本院对此不予支持。对其所称涉案车辆应享受的终生免费保养政策，因并非卖方奔飞公司给予的承诺，其也未提供相应的证据原件予以证明，故该主张不能成立。综上，王亚萍的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告王亚萍的诉讼请求。 案件受理费10830元，减半收取为5415元，由原告王亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月十日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2507号申请执行人：荣香玉，女，1990年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李伟，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。荣香玉申请执行李伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）京0113民初27878号民事调解书已发生法律效力。权利人荣香玉于2020年3月5日向本院申请强制执行。本案执行标的为131930元。执行过程中，本院已执行回案款18800元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27878号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十七日书记员  刘 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1673号原告：山东欣安燃气设备有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区经济开发区镇西路，注册号：370420228005117。法定代表人：樊云斗，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程敏（特别授权），男，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：单文涛（特别授权），江苏帝伊律师事务所律师。被告：徐继华，男，汉族，1961年9月13日，住山东省枣庄市薛城区张范镇复兴路2路，现住滨州市博兴县。委托诉讼代理人：马金友（特别授权），山东王宁律师事务所律师。原告山东欣安燃气设备有限公司与被告徐继华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东欣安燃气设备有限公司委托诉讼代理人程敏、单文涛与被告徐继华及其委托诉讼代理人马金友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东欣安燃气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告各种款项共计104，102.8元及利息（每天千分之一计息，自2012年8月1日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告员工，自2010年12月至2012年5月在原告处任总经理职务，被告利用职权截留货款、借款等方式占有原告各种款项共计104，102.8元，原告不断要求被告返还该款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。徐继华辩称：一、原告提起诉讼超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权。原被告双方对其本人经手的销售货物、销售资金回流及销售货物去向核对后，对应账目完整，该账目下的账单及原始凭证均封存于原告财务。事情经过8年之久，原告从来没有人主张过不正当利益情形。二、其本人不是本案适格被告，原告主张其本人承担付款责任，依法不成立。其本人于2010年春节后到2012年8月30日前，在原告公司任职销售内勤，不是原告诉称的经理，其负责统计该公司销售员的销售记录，开具销售票据、及核对销售人员的回款情况，不直接销售货物，不参与货款回笼，不直接接触货款，只是负责完成销售工作公司的对接。2012年9月1日至2014年9月17日，其本人虽然从事货物销售，但离职前已交接清楚，剩余货物及销售单据已经交还原告，原告公司有专人负责未完成销售事项，自此不再属其本人，其本人不再具有催收货款的资格。其本人所做工作完全是职务行为，后果应由原告公司承担，其本人在任职前后没出现工作失误，交接完成后，其本人不再承担履职期间任何义务。三、原告主张被告承担付款责任，无事实与法律依据。原告提供的应收账款明细及账页，仅是销售记录的一部分，大量的销售记录及原始凭证没有提供，原告断章取义，仅提供一小部分凭证，并没有提供客户已经支付过货款的证据，根本不能证明被告收取货款不交还原告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告徐继华于2010年12月在原告公司任职，于2014年9月从原告公司离职。2012年5月17日徐继华在《2011年徐继华应收款明细》（欠款15，940元）上“责任人签字：”处签字。2012年5月17日徐继华在《2010年马超应收款》（欠款23，080元）上“责任人签字：”处签字。2012年5月17日徐继华在《2011年姬志勇-徐继华应收款》（欠款4，402.5元）上“责任人签字：”处签字。2012年6月28日徐继华在《2011年徐继华欠仓库货物统计》（欠款10，376元）上“欠货人签字：”处签字。2012年8月12日原告公司工作人员程敏、徐继华、姬志勇、单丽共同签订《关于2010-2011年财务审计问题处罚决定》，其第一条第1项约定“2012年8月1日前审计出的问题处罚决定，从6月1日起‘责任人’正式确定为‘欠款人’，所承担的挪用、应收等款项由‘责任人’负责偿还；最后还款日期为2012年11月6日，逾期不还的本息合计再按每天千分之一计息”。2012年8月30日徐继华在《徐继华欠欣安公司货款清单》（欠款4，990元）上“欠货款人签字：”处签字。2012年8月30日徐继华在《5#火冒销售清点统计表》（欠款13，010.4元）上“欠款人签字：”处签字。2012年8月30日徐继华在《徐继华博兴账面欠货与实际清点余货对比表》（欠款3，864元）上“责任人签字：”处签字。2013年上半年徐继华负责公司驻兴福办事处销售工作期间出具4张“借货条”，共计欠原告公司货款15，393元。2011年12月27日，徐继华为原告出具欠款2，041.2元的欠条一张，2012年2月23日徐继华向原告出具借款8，000元的支款单一张，2012年3月13日徐继华向原告出具借款5，000元的借据一张，2012年4月7日徐继华在原告公司报销1，994.3元的收款收据一张。徐继华尚欠原告公司借款13，046.9元。以上欠款共计104，102.8元未偿还。本院认为，被告徐继华在原告公司任职期间，由于工作原因形成对原告公司的欠款104，102.8元，已经被告徐继华签字自认负责偿还，应予偿还。关于被告逾期还款，原告可以自约定最后还款日期2012年11月6日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率（LPR标准）计算主张利息。被告提供的证据不能证明其不欠原告主张的款项或已经偿还还清对原告的欠款，本案与原告诉马超返还财产一案并无重复起诉，本院对被告辩称不欠原告主张款项答辩意见不予采信。关于被告抗辩原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效，原告直至2017年8月之前一直向被告主张权利，原告的主张没有超过法律规定的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐继华给付原告山东欣安燃气设备有限公司104，102.8元并支付利息（自2012年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率（LPR标准）计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东欣安燃气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，382元减半后收取1，191元，由被告徐继华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年七月二十八日书记员  魏维
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执372号申请执行人:郭某某,男。被执行人:山丹某公司，被执行人:罗某某,男。申请执行人郭某某与被执行人山丹某公司、罗某某请求确认人民调解协议效力一案，山丹县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）甘0725民特64号民事裁定书已发生法律效力，依该调解书：被执行人山丹某公司、罗某某偿付申请执行人郭某某案款181200元，由被执行人山丹某公司、罗某某承担，由于被执行人山丹某公司、罗某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某某已向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月12日，本院依法向被执行人山丹某公司、罗某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月12日、2020年3月23日、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人山丹某公司、罗某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人山丹某公司、罗某某名下无车辆。银行反馈被执行人山丹某公司、罗某某在银行无存款。3.2020年2月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现罗某某名下无房产。4.2020年6月5日，因被执行人山丹某公司、罗某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月2日，本院约谈申请执行人郭某某并告知了其本案的执行情况，因罗某某名下涉及案件较多，被执行人罗某某名下的山丹某公司资产被我院另案查封拍卖，现拍卖程序结束，无人参与竞拍或以物抵债，导致资产无法处置，现被执行人罗某某无能力履行案款。郭某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人山丹某公司、罗某某可供执行的财产线索。本案执行标的181200未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人郭某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人山丹某公司、罗某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人郭某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二日书记员  李晓龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24934号申请人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被申请人：高凯，男，1989年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省霸州市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司北京分行与被申请人高凯金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司北京分行于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高凯名下银行存款1065560．63元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高凯名下银行存款1065560．63元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人南京银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈玲玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1479号 原告：泉州市爱峰巢装饰有限公司，住所地：福建省晋江市。 法定代表人：洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江栋，男，该公司员工。 被告：蔡鹏，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市爱峰巢装饰有限公司（以下简称“泉州爱峰巢公司”）与被告蔡鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州爱峰巢公司的委托诉讼代理人南将胜、刘江栋，被告蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州爱峰巢公司向本院提出诉讼请求：1.蔡鹏立即支付装修款项63040元及违约金20000元；2.蔡鹏承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：泉州爱峰巢公司与蔡鹏于2018年1月14日签订了涉泉州市鲤城区新天城市广场1号楼4104号房160余平方米的《装修合同》。合同约定施工期间若工程内容变更，双方应当协商一致，共同签订《工程变更单、增减联系单》并同时调整相关工程费用及工期，合同总金额为244599元。装修合同约定若蔡鹏未依约支付工程款，应按工程总造价的1%向泉州爱峰巢公司支付违约金。泉州爱峰巢公司在履行装修合同的过程中，应蔡鹏的要求对案涉房屋进行了相应的增项装修，增项费用共计63040元。案涉房屋装修工程完工并经蔡鹏验收通过后，蔡鹏迟迟未向泉州爱峰巢公司履行支付涉案房屋增项装修的费用共计63040元。 蔡鹏辩称，泉州爱峰巢公司要求支付装修增项款63040元没有合同和事实依据，请求予以驳回。蔡鹏并未违约，不应支付违约金。双方签订的案涉《装修合同》约定，采取“VIP整装包总价”，不存在增加收费项目的合同基础。根据合同约定，工程内容如需变更，应由双方协商一致签订《工程变更单、增减联系单》，但泉州爱峰巢公司提供的所有增项单据均无蔡鹏的签字确认。该公司单方面增加收费项目没有法律约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：泉州爱峰巢公司提供《VIP整装施工内容、施工工艺、品牌、组价标准》《整装执行标准单页》《天猫家装e站晋江站个性化施工项目预算表》《天猫家装e站晋江站增加项目表》《天猫家装e站晋江站定制家居项目预算表》《蔡鹏（新天城市广场1#4104）增减项表格》，主张上述材料可以证明双方约定的装修标准，以及蔡鹏要求泉州爱峰巢公司增加装修项目共计63040元的事实。蔡鹏对上述证据的真实性不予认可。本院认为，上述材料系泉州爱峰巢公司单方制作，均无蔡鹏的签字确认，故对上述材料的真实性、合法性、关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，蔡鹏（作为甲方）与泉州爱峰巢公司（作为乙方）签订一份《装修合同》。该合同约定：泉州爱峰巢公司为蔡鹏装修址在泉州市鲤城区××广场××号楼××室房屋；本合同工程建筑面积160㎡（建筑面积）备注：双方约定的建筑面积为瓷砖铺贴完工后的套内建筑面积除以0.8为整装合同的结算面积；工期为100个工作日，实际开工日期以效果图、施工图确认后，双方代表签字的《开工通知单》的签署日期为准；ＶＩＰ整装包总价：整装高端名品样板房244599元，不含个性化（总监亲售赠送电器，甲方没需求不要，置换1万元柜体补贴，因甲方房屋面积，开发商赠送2个卧室，乙方额外赠送两屋5000元1、2材料费用）；整装包中个性化项目多退少补，其他增减服务项目和代购服务，以双方代表签字确认的工程变更、增减联系单为结算依据，整装包中的其他项目以双方代表签字的整装包执行标准单页执行；施工项目支付节点：合作协议签字后当日支付15000元、双方图纸和清单确认开工时支付到总合同造价的40%、水电工程验收合格之日起3个工作日内支付合同总造价的30%、瓦工工程验收合格之日起3个工作日内支付施工项目总造价的25%、乳胶漆工程验收合格3个工作日内支付施工项目总造价的5%；工程变更：施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订《工程变更单、增减联系单》，同时调整相关工程费用及工期，《工程变更单、增减联系单》作为顺延工期和竣工结算的根据，工程增项时，甲方应当根据工程量适当延长工期，并在《工程项目增（减）变更表》中予以注明；由于甲方无正当理由未按合同约定期限支付第2、3、4、5期工程款，每天按工程总造价的1%向乙方支付违约金，同时乙方有权停止施工，工期相应顺延，甲方超过约定期限20日未付清应支付的工程款的，乙方有权书面解除合同，违约责任由甲方付全责。合同签订后，泉州爱峰巢公司于2018年3月开始对案涉房屋进行装修，并于2018年7月完成装修工程并交付给蔡鹏。蔡鹏分别于2018年1月14日、2018年3月22日、2018年5月9日、2018年5月16日、2018年7月16日支付装修款15000元、82840元、73407.9元、60000元、13352元，共计支付装修款244599.9元给泉州爱峰巢公司。 本院认为，泉州爱峰巢公司与蔡鹏签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，案涉房屋装修工程内容如需变更，应由双方当事人共同签订《工程变更单、增减联系单》作为顺延工期和竣工结算的依据。泉州爱峰巢公司主张该公司根据蔡鹏的要求对案涉房屋增加装修项目，并因此增加装修费用63040元，但泉州爱峰巢公司未能提供由蔡鹏签字确认的《工程变更单、增减联系单》或其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。蔡鹏已按合同约定付清装修款。泉州爱峰巢公司主张蔡鹏还应支付装修款63040元并支付违约金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回泉州市爱峰巢装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由泉州市爱峰巢装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年七月十三日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初946号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘志刚，男，1978年5月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]663号起诉书指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月18日21时许，被告人刘志刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿206国道由东向西行驶至临沂市兰山区小山前路口南200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘志刚静脉血液中乙醇含量为263.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘志刚判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘志刚自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘志刚归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘志刚应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4311号原告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告陈某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈某在本院限定的期限内未交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某自动撤诉处理。案件受理费118元，减半收取59元，由原告陈某负担，本院再退还原告案件受理费59元。审判员 李 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 马皓捷
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初171号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人倪建雄，1974年2月5日生，汉族，经商，住浙江省乐清市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月26日被取保候审。2020年7月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人李阳，江苏尚维律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人倪建雄犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月1日公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许雪卫出庭支持公诉。被告人倪建雄及其辩护人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控，2018年10月至2019年6月，被告人倪建雄多次通过微信购买象牙手镯、犀牛角挂饰，具体分述如下：1.2018年10月28日，被告人倪建雄通过微信以人民币1440元的价格购买象牙手镯3件；2.2018年11月1日，被告人倪建雄通过微信以人民币15750元的价格购买犀牛角挂饰1件；3.2018年11月3日，被告人倪建雄通过微信以人民币10000元的价格购买犀牛角挂饰1件；案发后，公安机关在被告人倪建雄住所查获疑似象牙手镯3件、疑似犀牛角挂饰2件。经鉴定，上述3件疑似象牙手镯为象牙制品，亚洲象被列入《国家重点保护野生动物名录》一级和《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅰ，非洲象被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅰ或Ⅱ；2件疑似犀牛角挂饰为黑犀角制品，黑犀被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅰ。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人倪建雄违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。公诉人当庭认为，如果被告人最终承认在购买时知道是国家禁止买卖的制品，认罪认罚，可认定有如实供述、认罪认罚的情节，在量刑建议幅度内从轻处罚。另明确，结合在案证据对从被告人倪建雄处扣押的羚羊角不予指控。 被告人倪建雄对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人对指控事实无异议，提出被告人倪建雄具有如下量刑情节：一、如实供述，当庭自愿认罪认罚。二、无前科劣迹。三、购买的动物制品均发生在2018年，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，无出售牟利意愿，未佩戴，动物制品已由公安机关查获并收缴，社会危害性较小。患病且为社会提供工作岗位。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至同年11月，被告人倪建雄多次通过微信购买象牙手镯、犀牛角挂饰，具体分述如下： 一、2018年10月28日，被告人倪建雄通过微信以人民币1440元的价格购买象牙手镯3件。 二、2018年11月1日，被告人倪建雄通过微信以人民币15750元的价格购买犀牛角挂饰1件。 三、2018年11月3日，被告人倪建雄通过微信以人民币10000元的价格购买犀牛角挂饰1件。 案发后，公安机关在被告人倪建雄住所查获疑似象牙手镯3件、疑似犀牛角挂饰2件。经鉴定，上述3件疑似象牙手镯为象牙制品，亚洲象被列入《国家重点保护野生动物名录》一级和《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅰ，非洲象被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅰ或Ⅱ；2件疑似犀牛角挂饰为黑犀角制品，黑犀被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅰ。 2019年6月29日被告人倪建雄被抓获，其归案后曾供述主要犯罪事实，但审查起诉阶段否认犯罪。庭审中被告人倪建雄虽有辩解，但最终如实供述犯罪事实，并认罪认罚。本院审理期间，被告人倪建雄缴纳罚金保证金人民币一万元。 案发后，公安机关从被告人倪建雄处另扣押羚羊角疑似物4个，经鉴定均为高鼻羚羊（赛加羚羊）所有。另扣押虎骨疑似物28块，经鉴定为骆驼所有。 上述事实，被告人倪建雄供认不讳，且有搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、提取笔录、微信交易记录照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2019]317号、861号物证鉴定书、云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、苏州市吴江区公安局盛泽派出所出具的发破案经过、人口信息、情况说明、称重笔录、校准证书、被告人提供的缴款凭证等予以证实。上述证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人倪建雄明知为国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品象牙、犀牛角，而予以收购，价值共计人民币27190元，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人倪建雄如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其在本院审理阶段认罪认罚，依法从宽处理。被告人倪建雄预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。被告人倪建雄的辩护人认为被告人具有如实供述、当庭自愿认罪认罚情节，无前科劣迹，经查属实，其建议对被告人从轻处罚的辩解及辩护意见均予以采纳。但被告人倪建雄多次购买珍贵、濒危野生动物制品，不予宣告缓刑。辩护人建议对其宣告缓刑的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人倪建雄犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月17日至2021年7月16日止；罚金保证金人民币一万元于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。 二、公安机关暂扣的象牙、犀牛角、羚羊角予以没收，其他依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽鲜 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  刘永菁 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  钱园园
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0121执3481号 张木团、林丽娜、林翔、张水英： 关于本院立案执行申请人张木团被执行人林丽娜、林翔、张水英借款合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年9月8日全案执结。 特此通知 二〇二〇年七月八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11151号原告：上海双石钛金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱海咸，总经理。委托诉讼代理人：程一鸣,上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：上海煜上不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：潘超，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省。原告上海双石钛金有限公司与被告上海煜上不锈钢制品有限公司(简称煜上公司)、潘超加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程一鸣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双石钛金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令煜上公司支付原告加工费人民币78,000元；2、判令潘超对煜上公司欠付加工费承担连带清偿责任。事实与理由：原告从事金属制品加工服务,为煜上公司进行加工作业,煜上公司拖欠加工费。2019年6月26日,双方进行对账,出具《对账单》,煜上公司确认结欠加工费78,000元,承诺于2019年9月30日还款，潘超承担连带责任。因煜上公司至今未还款,故原告诉诸法院。被告煜上公司、潘超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与煜上公司素有加工业务往来，原告为煜上公司提供加工作业。2019年6月26日，原告与煜上公司对账，煜上公司出具对账单，确认经充分对账截止2019年6月26日，煜上公司结欠原告加工费78,000元，承诺于9月30日前付款，逾期所产生的所有费用由煜上公司承担……潘超承担无限连带担保至付清为止。至期，煜上公司未付款，潘超也未承担保证责任，原告催讨未着诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的对账单及原告的陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院另查明，煜上公司为自然人独资公司，股东潘超。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与煜上公司之间的加工关系是当事人在平等、自愿的基础上建立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告完成加工义务后煜上公司应及时支付加工费，现拖欠不付构成违约，煜上公司承诺付款期限后届期仍未付款更是有违诚信，应承担金钱债务的实际履行责任。此外，潘超自愿为煜上公司的该笔债务承担连带保证责任至煜上公司债务还清为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向潘超主张承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海煜上不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双石钛金有限公司加工费78,000元；二、被告潘超对被告上海煜上不锈钢制品有限公司上述判决主文确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告上海煜上不锈钢制品有限公司、潘超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年七月二十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1147号原告：龙利娟，女，1989年2月1日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告：戴建敏（原浈江区卡诗美妆店），女，1987年2月8日出生，汉族，原浈江区卡诗美妆店经营者，住韶关市浈江区云龙亭9号。原告龙利娟与被告戴建敏（原浈江区卡诗美妆店）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙利娟及委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙利娟向本院提出诉讼请求：确认原告龙利娟与被告戴建敏（原浈江区卡诗美妆店）在2017年10月1日至2019年10月10日存在劳动关系。事实与理由：原告与被告相识，互加微信好友。原告看到被告的招聘信息后，于2017年10月1日入职被告注册在韶关市浈江区×××××××××××××的浈江区卡诗美妆店，从事美容工作。入职后浈江区卡诗美妆店与原告没有签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，还经常拖欠工资。2019年10月10日，原告不得不离开被告经营的浈江区卡诗美妆店。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告戴建敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙利娟于2017年10月1日入职被告戴建敏经营的个体工商户浈江区卡诗美妆店，从事美容工作，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告提供微信聊天及转账记录等证据，证明被告按月结算原告的工资，并向原告支付了2017年10月至2019年8月的全部工资。2019年10月10日，原告以被告经常拖欠工资为由离开了被告经营的浈江区卡诗美妆店。2020年4月30日，浈江区卡诗美妆店注销登记。2020年5月8日，龙利娟申请劳动仲裁，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以浈江区卡诗美妆店已注销为由不予受理，龙利娟遂提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议。原被告双方未签订书面劳动合同，本案争议焦点为双方是否成立事实劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定，结合本案查明原告入职被告戴建敏经营的浈江区卡诗美妆店从事美容工作，被告向原告支付了2017年10月至2019年8月的全部工资等事实，双方成立事实劳动关系，原告主张其与被告在2017年10月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持，被告戴建敏作为个体工商户经营者，应当承担浈江区卡诗美妆店注销后的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告龙利娟与被告戴建敏（原浈江区卡诗美妆店）在2017年10月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告戴建敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 王新科二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨汉青书 记 员 冯志华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6192号之一原告：倪倩,女,1986年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：田泽彪，住同原告。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆赟，执行董事。被告：陆赟，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住上海市嘉定区。被告：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，户籍地天津市，现住上海市浦东新区。原告倪倩与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺及梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因原、被告双方对事实争议较大，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  周生明二〇二〇年七月十五日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2509号原告:长春市隆孚汽车销售服务有限公司，注册地址:长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：冯占申被告:张晓东，男，朝鲜族，1989年11月5日生，住址:吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在审理原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司诉被告张晓东追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他197号申请执行人：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：杨怀洪，男，1972年6月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人洪高英与被执行人杨怀洪民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初459号民事判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初459号民事判决由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2326号 原告：香颂食品销售（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路235号10幢403室。 法定代表人：朱烨焘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宁，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆方州，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州海域阁餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路230号2幢423室。 法定代表人：张建国。 原告香颂食品销售（上海）有限公司诉被告杭州海域阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告香颂食品销售（上海）有限公司的委托诉讼代理人陆方州到庭参加诉讼，被告杭州海域阁餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告向本院提出调查取证申请，并于2020年7月14日将调查取证相关材料邮寄本院。本案现已审理终结。 原告香颂食品销售（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款75000元，并支付该款自2019年6月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息损失（暂计至2019年12月17日为9863元）；以上合计84863元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在萧山新农都水产市场从事进口海鲜批发、零售业务。2018年1月1日，原、被告签订《杭州海域阁-上海香颂供应合同》，约定原告按照被告需求以及市场当日批发价格向其供应珍宝蟹、面包蟹等水产品，并约定质量、运货方式、违约责任、合同有效期等相关事宜。此后，被告多次在原告处采购水产品。2019年9月15日，被告与原告对账后确认，在2019年4月至2019年5月期间，被告尚欠原告货款75000元未付。该款经原告多次催讨，至今未果。 综上，被告逾期支付货款行为严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告杭州海域阁餐饮管理有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定如下案件事实：2018年1月1日，需方（买方）杭州海域阁餐饮管理有限公司与供方（卖方）香颂食品销售（上海）有限公司签订《杭州海域阁-上海香颂供应合同》一份，约定买方向卖方购买面包蟹、珍宝蟹、波龙等水产品，结算方式为汇票或者电汇，供方需开具11%增值税发票，需方款到发货。 2019年4月27日-2019年5月30日期间，韩东作为购货人向原告购买珍宝蟹、面包蟹等水产品。对此，原告提交了韩东签名的对账单拟证明2019年9月15日韩东确认2019年4月27日-2019年5月30日期间向原告购买了价格为75000元的水产品。 2019年7月5日，原告向微信名为关总韩东舅舅，电话号码为182××××3666的微信号催款称“关总您好！您们在我这里打货，大约有5万多元的货款，已经拖了好久，我也不知道您付了没有……”，对方回复“好的下礼拜我看看”。 庭审中，经核实原告提交的手机，本院发现原告主张的聊天主体为韩东的微信号于2019年8月1日微信转账支付6560元。 另查明，关开宇系被告杭州海域阁餐饮管理有限公司的投资人，182××××3666的手机号由其使用。 本院认为，原告主张被告尚欠其75000元货款未支付并提交了韩东签名的对账单拟证明2019年9月15日韩东确认2019年4月27日-2019年5月30日期间向原告购买了价格为75000元的水产品。但经核实原告提交的微信聊天记录，2019年7月5日，原告向被告投资人关开宇催讨，其主张尚欠货款金额为“5万多元”。而原告并未提交2019年7月5日-2019年9月15日期间，被告或者韩东向其购货的凭证拟证明其在2019年7月5日-2019年9月15日期间向被告供货的事实。另，经法庭核实，韩东还于2019年8月1日微信转账支付6560元。对此原告先称其主张的货款中，被告并未付款，后经法庭指出上述事实后又改口称“应该扣了”，且称双方对账是扣除了已付金额。但从原告提交的对账单明显可见，其主张的75000元并未扣除本院庭审中查实的韩东支付的6560元。因此，原告存在不诚信诉讼的行为，且对2019年7月5日催讨的货款金额为“5万多元”，但在本案中主张为75000元并不能作出合理解释。综上，因原告不能确定被告尚欠货款的具体金额，故本院对于原告的诉请无法确定，综合考虑后本院对于原告的诉请不予支持。综上，被告杭州海域阁餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告香颂食品销售（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费1922元（原告已预缴），减半收取961元，由原告香颂食品销售（上海）有限公司负担。 原告香颂食品销售（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年七月十七日 代书记员 孙惠惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11646号原告：佛山市创业成运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********之一，统一社会信用代码91440607MA522X5R1L。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，系该公司员工。原告佛山市创业成运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张景鹏，被告的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告车辆拖车费1000元、车辆损失费67560元、评估费3152元，共计保险理赔款71712元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日21时25分，陆作华驾驶原告名下粤E*****号牌重型自卸货车自东往西方向，行驶至南海区丹灶镇桂丹路南海燃气公司对开路口，追尾碰撞粤E*****号车及粤A*****号车，造成粤E*****号牌重型自卸货车的车头损坏和粤E*****号车右后角、粤A*****号车左后角损坏的交通事故，佛山市公安局南海分局交警大队作出第440************653号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告已在被告处购买了粤E*****号牌重型自卸货车的机动车损失险，保险单号为PDAA201********0127491，事故发生佛山市南海区且在保险期间内。故原告提起诉讼，请求法院如原告之诉请。被告答辩称，被保险人佛山市创业成运输有限公司的粤E*****号车辆在答辩人投保的机动车损失保险限额为210512元，事故发生在保险期间内。关于涉案车辆粤E*****的车辆损失，因原告提供的车物损失价格评估书该评估报告中关于驾驶楼总成属于换件项目的陈述与损失事实不符，评估内容不合理；且评估报告为原告单方委托鉴定。因此，佛山合正价格评估有限公司对涉案车辆作出的评估报告存在实体和程序不当，不能作为定案依据。综上，被告向法院申请由有资质的第三方鉴定机构对涉案车辆的损失进行重新鉴定，请求法院依法准许。在坚持上述意见情况下，被告对原告诉请提出以下意见：关于维修费项目。首先，原告方单方委托的价格评估书存在实体和程序不当，该评估结果不应作为两车损失的核定依据，请求法院依法对涉案车辆损失进行重新鉴定。关于评估费，车辆评估费用属于原告举证费用，并非本次事故造成的直接损失，被告依法不承担保险赔偿责任。关于拖车费，请求法院依法核实。关于诉讼费用的承担，根据保险条款，商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司仅在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的车物损失评估书、评估费发票能与相应的维修费发票相互印证，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，粤E*****号车经佛山市南海区合正价格事务所有限公司评估，损失价格为67560元。原告已支付维修费67560元、评估费3152元、拖车费1000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。关于粤E*****号车的损失问题，该车的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对该车所作出的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务，且原告已提供相应的维修费发票相互印证，被告对该评估的价格有异议但未能提供相反证据予以推翻，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定并以评估金额作为确定上述该损失金额的依据。现被告对该鉴定结论有异议但未能提供相应证据予以反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。评估费3152元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。拖车费1000元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，原告因本案交通事故损失合计71712元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔，故被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款71712元予原告佛山市创业成运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取796.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月二十四日书记员  周玲宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1472号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该社职员。 被告：詹宗弟，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告詹宗弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告詹宗弟经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令詹宗弟偿还福万通普惠金融卡透支本金25447.08元、利息4409.22元（其中违约金1073.58元），合计29856.3元（利息算至2019年7月21日止），以及从2019年7月22日起至还清借款之日止按合同约定的年利率10.8%计算的利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由詹宗弟承担。事实和理由：詹宗弟于2017年2月10日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡30000元。经尤溪县信用联社审批，同意授信额度30000元，期限3年，执行年利率10.8%，卡号为6228××××3102，并于2017年3月1日开始使用该卡。该普惠金融卡于2018年8月21日起逾期，詹宗弟未能按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次催收无果，现已构成违约，截至2019年7月21日止，詹宗弟结欠本金25447.08元、利息4409.22元，合计29856.3元。为维护尤溪县信用联社的合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 詹宗弟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，詹宗弟向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度30000元，詹宗弟在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面附有《福万通普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》。上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，根据实际情况自行设定；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。2017年2月20日，尤溪县信用联社经审核，同意向詹宗弟发卡，卡号为6228××××3102，信用额度为30000元，期限三年，年利率为10.8%。詹宗弟领用上述福万通普惠金融卡后进行透支消费，于2018年8月21日开始逾期，截至2019年7月21日止，詹宗弟结欠透支本金25447.08元、利息（含违约金）4409.22元。 本院认为，詹宗弟向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪县信用联社经审核同意并向詹宗弟发放了福万通普惠金融卡，双方成立金融借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。詹宗弟在使用该福万通普惠金融卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。詹宗弟持卡透支的情况，有尤溪县信用联社提交的历史交易清单予以证明，故尤溪县信用联社主张要求詹宗弟偿还透支本金25,447.08元、利息(含违约金)4,409.22元(暂计至2019年7月21日止），以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。詹宗弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹宗弟应于本判决生效之日起五日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金25,447.08元、利息(含违约金)4,409.22元(暂计至2019年7月21日止），以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算的利息、违约金(利息按年利率10.8%计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由詹宗弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：彭媛，行长。被执行人：自贡市宏凯商贸有限责任公司，住所地四川省内自贡市自流井区。法定代表人：邓光辉，总经理。被执行人：邓光辉，女，汉族，1965年10月19日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：张传芳，女，汉族，1979年7月14日出生，住四川省资阳市。被执行人：解义行，男，汉族，1977年7月12日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林盛，男，汉族，1976年9月29日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：胡君华，女，汉族，1979年8月20日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市远桓投资咨询服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：周红，总经理。被执行人：四川全购商业经营管理有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林盛，总经理。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡市宏凯商贸有限责任公司、邓光辉、张传芳、解义行、林盛、胡君华、自贡市远桓投资咨询服务有限公司、四川全购商业经营管理有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初843号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市宏凯商贸有限责任公司、邓光辉、张传芳、解义行、林盛、胡君华、自贡市远桓投资咨询服务有限公司、四川全购商业经营管理有限公司银行存款1600万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年七月十七日书记员  宋珈路
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1433号之二原告：江苏华燕集团有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城区工业园。法定代表人：荣德明，董事长。委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。被告：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园。法定代表人：张振兴，董事长。委托诉讼代理人：赵东强，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。被告：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园。法定代表人：刘兵，董事长。委托诉讼代理人：马煊宇、孙秋秋，江苏森远律师事务所律师。被告：张翠玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵东强，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。原告江苏华燕集团有限公司与被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司、张翠玲企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。现查明，2020年6月8日，本院作出（2020）苏1283破申3号民事裁定书，裁定受理昆山顺威工程塑料有限公司对泰兴市永诚车灯塑件有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。据此，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5440号申请执行人：杨毅，男，1980年5月12日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：麦趣尔（北京）食品有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安祥街6号院1号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建翔，经理。本院在执行申请执行人杨毅与被执行人麦趣尔（北京）食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨毅于2020年7月17日向本院提出撤回执行申请。申请执行人杨毅申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年七月二十一日书记员  于 硕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2789号之一 申请人：曹伟华，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。 被申请人：广西巍海消防工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑6号楼2202号。 法定代表人：邓文明。 被申请人：沈巍巍，男，1982年1月22日出生，黎族，住广西恭城瑶族自治县。 原告曹伟华与被告广西巍海消防工程有限公司、沈巍巍、徐卫红建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹伟华于2019年8月5日向作出（2019）桂0108民初2789号民事裁定，冻结了被申请人徐卫红在中国建设银行的账号为62×××_1、被申请人沈巍巍在中国工商银行的账号为62×××28和中国农业银行的账号62×××72的银行存款。申请人曹伟华以银行账号冻结期限即将届满，需继续冻结为由，于2020年7月31日向本院申请继续冻结被申请人沈巍巍名下的银行账号。 本院认为，申请人曹伟华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人沈巍巍在中国工商银行的账号为62×××28和中国农业银行的账号62×××72的银行存款。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1252号原告：赵淑荣，女，1954年3月6日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。委托代理人：葛洪涛（系赵淑荣儿子），男，1977年3月11日，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。被告：刘长生，男，1960年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。赵淑荣与刘长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于福于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑荣撤诉。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告赵淑荣负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年七月二十日书记员  张家旭
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1570号原告（反诉被告）：张国进，男，1963年11月23日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：湖北今古寺农业发展有限公司。住所地：罗田县经济开发区。统一社会信用代码：914211233098590247。法定代表人：叶海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张国进与被告湖北今古寺农业发展有限公司（以下简称今古寺公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。审理过程中，今古寺公司向本院提出反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年12月3日作出（2018）鄂1123民初2246号民事判决。宣判后，原告张国进不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院审理后，于2020年6月3日作出（2020）鄂11民终290号民事裁定，撤销了本院（2018）鄂1123民初2246号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告张国进申请对位于罗田县经济开发区湖北今古寺农业发展有限公司的果酒、果醋项目已施工部分进行造价司法鉴定，故近期无法结案。本院认为，因该案在鉴定过程中，近期无法结案，需要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  廖小刚审判员  杨桂初审判员  尹 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  叶小娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初565号 原告：李东正，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告李东正与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告李东正于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李东正撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李东正负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2433号 原告：郑涓斌，男，1992年12月1日出生，住甘肃省酒泉市。 被告：中科西奥电梯有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市。 负责人：李海龙，该公司经理。 原告郑涓斌与被告中科西奥电梯有限公司嘉峪关分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告郑涓斌于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑涓斌的撤诉申请,没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑涓斌撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由郑涓斌负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异71号案外人：孙晔，女。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地江苏省无锡市芦庄****。负责人：叶鹏，该行行长。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦焘，该行员工。被执行人：沈挺，男，汉族。被执行人：沈金根，男，汉族。被执行人：沈银仙，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工商银行）申请执行沈挺、沈金根、沈银仙金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙晔向本院提出书面异议。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月22日，本院对工商银行诉沈挺、沈金根、沈银仙金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0213民初7936号民事调解书，明确：一、沈挺已偿还工商银行至2018年3月17日的到期借款本息、逾期罚息、复利；上述款项偿还后，沈挺结欠中国工商银行股份有限公司无锡城南支行剩余借款本金488109.25元；二、沈挺、沈金根、沈银仙与工商银行于2012年10月17日签订的个人购房借款/担保合同继续履行；沈挺若有一期未按约履行还款义务，中国工商银行股份有限公司无锡城南支行有权就合同项下全部剩余本息、实现债权的费用等合同约定的费用一并申请执行；沈金根、沈银仙按约对沈挺债务承担连带保证责任；三、沈挺于2018年3月24日支付工商银行律师费10000元；沈挺若有一期未按约履行本协议第二、三项还款义务，工商银行有权按律师费19154元全额申请执行未支付部分的律师费；四、沈挺如未按期足额履行上述债务，工商银行有权以苏（XXXX）不动产证明第XXXX号不动产登记证明项下XXX不动产，以折价、变卖或者拍卖所得价款，在94万元范围内对上述第一、二项债权及本案诉讼费优先受偿；五、本案案件受理费9813元，减半收取为4906.5元，财产保全费4270元，合计9176.5元（已由工商银行预交），由沈挺、沈金根、沈银仙共同负担，并于2018年3月24日支付工商银行；六、本协议经双方签字或盖章即生效。2017年8月23日，本院根据工商银行的申请，作出（2017）苏0213民初7936号民事裁定：冻结沈挺、沈金根、沈银仙、无锡金科嘉润房地产开发有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年10月10日，本院向无锡市不动产登记中心送达协助执行通知：查封沈挺名下位于无锡市××的房产。根据工商银行的申请，本院于2019年5月28日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执2567号。在本案执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0213执2567号之一执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人沈挺所有的坐落于无锡市××的不动产。案外人孙晔向本院提出异议称，无锡市××室房屋属于孙晔与沈挺夫妻共同财产，法院直接评估拍卖房产严重侵犯孙晔权利。请求法院立即停止执行案涉房屋，立即停止分配拍卖款。本院认为，首先，案涉房屋登记在被执行人沈挺名下，因此孙晔不是登记权利人，其请求排除执行的主张，本院不予支持。其次，本案执行依据即（2017）苏0213民初7936号民事调解书已经明确，工商银行有权以苏（XXXX）不动产证明第XXXX号不动产登记证明项下XXX不动产，以折价、变卖或者拍卖所得价款，在94万元范围内优先受偿。孙晔异议请求所指向的标的物是XXX室房屋，与执行依据确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应当依照审判监督程序处理，不属于本案异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙晔的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初388号 原告：惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇园林天下**店，统一社会信用代码913505215709934380。 法定代表人：占海灵，总经理。 被告：王文海，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告惠安县灵运汽车租赁有限公司与被告王文海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告惠安县灵运汽车租赁有限公司的法定代表人占海灵到庭参加诉讼，被告王文海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县灵运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求判决：被告支付原告租车款6000元。事实与理由：被告于2016年4月15日向原告经营的公司租用车辆使用，至2016年6月3日归还所租车辆时止已拖欠原告租车款6000元，定于2016年6月30日前还清，有被告签名确认欠条为据。期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能履行还款。 被告王文海未作答辩。 本院审理过程中，原告提供证据1即原告营业执照1份，以此证明原告的基本情况。证据2即驾驶证、《汽车租赁合同》各1份，以此证明原、被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为闽ＣＴ××××小轿车租赁给被告，双方对租金、租赁期限等作了相关约定。证据3即租车欠款单1份，以此证明被告结欠原告车辆租金6000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以经营汽车租赁、二手车交易等业务为主的有限责任公司。原、被告于2016年4月15日签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为闽ＣＴ××××小轿车出租给被告，租赁期为30天，租金为每日180元。原告于合同签订当日将上述车辆交付被告使用，至2016年6月3日归还所租车辆。2016年6月3日，经双方结算，被告结欠原告车辆租金6000元。被告出具租车欠款单1份交原告收执。双方未约定付款期限，此后，被告未能支付原告车辆租金。 综上所述，本院认为，被告向原告租赁车辆，双方之间建立的租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告车辆租金6000元，有其签名确认的租车欠款单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清租金，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付车辆租金6000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文海应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县灵运汽车租赁有限公司车辆租金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王文海负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告惠安县灵运汽车租赁有限公司负担（预交的受理费50元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  蔡淑桂 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保18号 申请人：韩国平，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：王庭超，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：黄永明，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：罗志惠，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人韩国平于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永明、罗志惠名下的位于江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋（泸市房权证江阳区字第0××5号、泸市房权证江阳区字第0××6号）在17万元价值范围内进行查封。韩国平、梅秀莉以其名下位于江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋，产权编号为川（2015）泸州市不动产权第0××9号提供担保。 本院经审查认为，申请人韩国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在17万元价值范围内查封韩国平、梅秀莉提供担保的位于江阳区丹艳路××号××号楼××层××单元××号，房屋产权编号为川（2015）泸州市不动产权第0××9号的房屋； 二、在17万元价值范围内查封被申请人黄永明、罗志惠名下的位于江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋（泸市房权证江阳区字第0××5号、泸市房权证江阳区字第0××6号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于亚馨，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告于亚馨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金47990.71元，利息3246.11元，逾期还款违约金1472.7元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2012年10月17日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告于亚馨未答辩。经审理查明：于亚馨向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向于亚馨发放了卡号为49×××90的个人信用卡。于亚馨使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金47990.71元、利息3246.11元，逾期还款违约金1472.7元。另查明，于亚馨书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：如果未在到期还款日截止时间或截止时间之前收到根据账户对账单中规定的当期余额的全额付款，于亚馨必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，于亚馨与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。于亚馨未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚馨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金47990.71元及透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为3246.11元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担25元，被告于亚馨负担534元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月三十日书记员  江一品谭韵瑜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3238号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：周延华，女，1988年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区万龙城16栋2单元403室。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告周延华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年七月三十一日书记员  高爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4039号申请执行人：刘小峰，男，1970年4月1日出生，汉族，陕西省西安市长安区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。被执行人：杜麒麟，男，1991年12月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈萌，女，1991年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘小峰与被执行人杜麒麟、陈萌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0113民初22827号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币700000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被二执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22827号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3472号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 被告：朱红旗，男，1973年6月21日出生，汉族，住所地安徽省休宁县。 被告：周春花，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告朱红旗、周春花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人俞景成到庭参加诉讼，被告朱红旗、周春花经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱红旗、周春花立即共同向原告偿还借款本金458641.81元、利息11654.20元、逾期罚息230666.53元（罚息按照合同约定暂计算至2019年5月16日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币707962.54元）； 二、判令本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由诸被告承担。 事实与理由：被告朱红旗因支付货款需要，于2015年4月10日与原告签订编号为934012014017302X1的《综合授信合同》，约定被告朱红旗向原告申请授信50万元，授信期限自2015年4月10日至2016年4月10日。被告周春花向原告出具承诺书，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 借款合同签订后，原告依约于2015年4月10日向被告朱红旗发放贷款50万元并出具了《借款凭证》，年利率为8.5065%，贷款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，按月付息，到期一次性偿还本金。原告认为上述借款合同及担保合同合法有效，原告依约履行了合同义务，向被告朱红旗出借50万元，被告朱红旗理应到期还款。目前，该笔贷款早已到期，然而被告朱红旗未能偿还全部贷款本息，被告周春花未履行共同还款义务。原告经多次催收未果。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一：原告企业法人营业执照、负责人身份证明书。 证明目的：原告诉讼主体身份。 证据二：被告朱红旗、周春花身份证、结婚证。 证明目的： 1、被告朱红旗、周春花诉讼主体资格。 2、被告朱红旗、周春花系夫妻关系。 证据三：《综合授信合同》（编号934012014017302X1）。 证明目的： 1、原告与被告朱红旗签订授信合同，授信额度50万元。 2、原告有权要求为主张权利而产生的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。 证据四：借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单。 证明目的：2015年4月10日原告将贷款50万元发放给被告贷款到期日为2016年4月10日。 证据五：中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单、扣款回单。 证明目的：截至2019年5月16日，被告尚欠原告458641.81元贷款本金，利息11654.2元，逾期罚息230666.53元。 证据六：律师代理协议、律师费发票、律师费进账凭证。 证明目的：原告为主张债权已支付代理费7000元。 证据七：催收记录 证明目的：原告多次向被告催收案涉款项，但至今仍未还款。 被告朱红旗、周春花未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明民生银行合肥分行陈述的事实存在，故对其诉称的事实予以确认。 本院认为：民生银行合肥分行与朱红旗之间签订的《综合授信合同》，双方约定的借贷款额度、计算利息、逾期付款罚息的标准，以及其他违约责任的约定均不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，且具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向朱红旗履行了发放贷款的义务，但朱红旗未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求朱红旗归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，符合合同约定，且在合理的范围内，应当予以支持。被告周春花应当按照其承诺对朱红旗的案涉债务承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红旗、周春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金458641.81元、利息11654.20元、逾期罚息230666.53元（罚息暂计算至2019年5月16日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告朱红旗、周春花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为10880元，公告费200元，由被告朱红旗、周春花共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖30号原告：中国人民解放军95969部队。被告：杨天龙，男，汉族，1994年11月5日生，住河南省开封市鼓楼区。中国人民解放军95969部队诉杨天龙不当得利纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已于2020年7月15日立案。开封市鼓楼区人民法院经审查认为，本案原告为中国人民解放军95969部队，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合中院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月二十七日书记员  马韶彬
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执642号 于丽丽、郑文田、郑桂霞： 你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月31日执行完毕。现通知你们双方，该案执结结案。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢240号申请执行人：张晓平，女，1970年4月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张永山，男，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初4014号民事判决书，2020年7月15日向本院申请恢复执行,要求被执行人张永山给付申请执行人张晓平借款90000.00元、案件受理费1025.00元。本案在执行过程中，因被执行人张永山暂无财产可供执行，经与申请张晓平沟通联系，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初4014号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年七月三十日书记员  杨雪飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2575号申请人：黄寿礼，男，汉族，1956年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭开荣，男，汉族，1965年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李俊，男，汉族，1979年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄益清，男，汉族，1966年9月27日出生，住贵州省遵义市。申请人黄寿礼被执行人郭开荣、李俊、黄益清借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭开荣、李俊、黄益清银行存款人民币2400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十日书记员  徐杨