海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5485号   原告：简某，女，1983年11月22日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码:XXX，。   原告：黄某，男，2009年4月10日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   法定代理人:简某，系黄某的母亲。   以上原告共同委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄海丹，海南瑞来律师事务所律师。   被告:海口市美兰区白龙街道下贤一村经济社，住所地:海口市美兰区白龙街道下贤一村。   法定代表人:程苏，系该经济社主任。   委托诉讼代理人：陈彩强，海南万理律师事务所律师。   原告简某、黄某诉被告海口市美兰区白龙街道下贤一村经济社（以下简称下贤一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简某、黄某共同委托的诉讼代理人张涛、黄海丹到庭参加诉讼，被告下贤一村的法定代表人程苏、委托诉讼代理人陈彩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告简某、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两名原告每人支付年终分配款人民币30000元，共计人民币60000元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告简某的父辈、祖辈均是被告处的集体经济组织成员，原告简某于1983年11月22日出生，就随父亲落户于被告处并一直和父母一起，在被告处生产生活。2008年7月14日原告简某与黄裕福登记结婚，婚姻关系存续期间，原告简某与黄裕福生育了原告黄某，黄某的户籍也一并落户在被告处，直至今日，两名原告的户籍并未迁出。原告简某家在被告处，未在海口市统筹地区参加社会保险，以经济社的分配款作为主要的生活保障、缴纳养老医疗保险、参与政治生活，在被告处形成了固定的生产生活。2019年12月10日，被告会议通过对经济社成员每人分配30000元人民币的决定，但并未向两名原告分配该笔款项，原告对此提出异议。两原告认为，两原告自小生活在被告处，户籍也在被告处，是被告经济社成员，应当享受与其他成员同等的权利和待遇。原告为维护合法权益，依据有关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告下贤一村辩称，一、被答辩人不属于经济社成员，不应享受利益分配。答辩人的经济社成员为第一轮承包地时分配有承包地的经济社成员及其家属，并且该成员是当时属于农业户口的本社成员，被答辩人出生时是随其母亲落户于海口市三亚上居委会，属于居民户口，其从出生至今随其母亲享受了当时的居民待遇。简某于1999年从海口市三亚上居委会迁至我经济社也还是属于居民户口，因此其并不属于我经济社的成员，不应享受答辩人经济社的集体利益分配。二、我经济社成员历年来的年终分配及村内选举、公益事业，被答辩人也从未参与，这恰恰说明被答辩人并非经济社的成员。三、我经济社成员历年来的年终分配、村内选举、公益事业，被答辩人也从未参与，这恰好说明被答辩人并非本经济社成员，现答辩人要求给予答辩人经济成员待遇30000元的年中非配没有事实依据，请求法庭予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告简某与黄某系母子关系，原告简某的父亲简承胜系被告下贤一村的原住民。简某的户籍原先登记在海口市振东派出所三亚上居委会三亚下街，于1999年5月12日随母亲一起迁至海口市美兰区下贤一村1号。原告简某自出生以来一直居住、生活在下贤一村。原告简某与案外人黄裕福于2008年7月14日结婚，于2009年4月10日生育了原告黄某。黄某自出生一直随母亲简某在下贤一村居住、生活。原告简某与黄某均未在黄裕福的户籍所在即海口市海口市琼山区云龙镇云阁村委会博洽一村民小组居住，也未在此享受集体经济组织成员权益，该居民小组也从未向简某、黄某分配过土地、土地补偿款或其他土地权益。原告简某、黄某在下贤一村参加社会保险。2019年7月，海口市美兰区房屋征收局因征用被告位于青年路的集体用地，向被告支付土地补偿款。被告取得上述款项后，将其中部分款项向集体经济组织成员发放年终分红，包括原告简某父亲简承胜在内的成员每人分得30000元。被告认为原告简某、黄某不具有该集体经济组织成员资格，未授予换届选举的选民资格，未向二人发放该集体经济组织历年的收益分配，也未分配2019年土地征收补偿款。   另查明，被告下贤一村近二十年来没有土地供其成员承包耕作。2014年7月24日，国务院发布了《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，要求进一步调整户口迁移政策，统一城乡户口登记制度。公安部于2014年11月25日发布《关于认真贯彻落实的通知》，要求取消农业户口与非农业户口性质区别，统一登记为居民户口，停止办理户口“农转非”，户口登记不再标注户口性质。海南省人民政府于2016年9月26日转发了海南省公安厅制定的《海南省公安机关推进户籍制度改革实施细则（试行）》，该细则要求全省实施统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区别，统一登记为“居民户口”，现有《居民户口簿》不统一更换，居民要求更换的，可予以更换。目前，下贤一村的部分成员已将其农村户口变更为居民户口，在分得2019年土地补偿款年终分红的集体经济组织成员中，部分人员属于城镇居民户口。   以上事实有证据居民身份证、《户口登记簿》、出生医学证明、海南省城镇居民社会养老保险存折、社会保障卡、海口市城乡居保个人权益记录单、未参加社会保险证明书、《结婚证》、海口市琼山区云龙镇云阁村委会博洽一村民小组出具的《证明》、会议记录、2019经济社成员分配表、及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。   本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述司法解释的规定，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。而判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。为妥善处理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件，海南省高级人民法院于2012年8月8日发布了《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》），对于农村集体经济组织成员资格的认定，该《意见》认为应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。2016年全省统一取消农业户口与非农业户口性质区别后，下贤一村的集体经济组织成员已不存在“村民”和“居民”之别，均为城镇居民。下贤一村已近二十年没有土地供集体经济组织成员耕作，是否承包集体土地从事农业生产，是否参加集体耕作，是否具有农业户口，已不是判断其成员是否以集体土地为基本生活保障的依据。在本案中，原告简某的户口自1999年已迁入下贤一村，原告黄某自2009年出生即落户下贤一村，其二人自出生以来一直在下贤一村居住、生活。二人的生存、发展均以在该处的住所为基本保障。综合上述情形，可以认定在2019年下贤一村的征地补偿方案确定时，原告简某、黄某具有该集体经济组织成员资格，应当平等享有土地征收款项分配的权利。被告以原告是居民户口，没有村民选举权，历来没有享受村民集体经济组织权益分配为由，认为原告不具有村民集体经济组织成员资格，其抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张应当平等享有下贤一村的年终分配权益，有事实和法律依据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区白龙街道下贤一村经济社应于本判决生效后十日内向原告简某支付征年终分配款30000元；   二、被告海口市美兰区白龙街道下贤一村经济社应于本判决生效后十日内向原告黄某支付征地补偿款30000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1300元（原告已预缴），由被告海口市美兰区白龙街道下贤一村经济社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杨 勇   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 谢小琴     二〇二〇年七月十五日   书记员 简雯霏   附：相关的法律条文：   最高人民法院   《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。