广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2152号原告：陈卫光，男，1973年7月5日出生，汉族，英德市人，户籍地址：英德市******委会民生组，现住广州市白云区***************。身份证号码：441************416。被告：郑新灶，男，1971年1月1日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会群星组。身份证号码：441************435。原告陈卫光诉被告郑新灶排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年7月6日、7月21日公开开庭进行了审理。原告陈卫光、被告郑新灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫光向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿私自毁坏550元；2.请求被告加建围墙、排水，恢复原状；3.请求被告在原告菜园边、行人路、拆除所建围墙，私种杉树；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表示第1项诉讼请求在本案不做主张，第2项诉讼请求是被告建的围墙影响房屋排水、通风、采光，故请求被告拆除围墙、恢复原状；第3项是被告私种树木，要求被告移除。事实与理由：2018年5月左右，郑新灶恶意私自破坏我家菜园地内五条水泥柱、一卷铁丝网，损坏价值550元，当时已报案，派出所、司法、村委都没有处理好赔偿问题。2019年郑新灶在屋后三翻四次私自加建围墙，挡住我家自然采光和空气流通，堵住雨水出口，碧桂园经理多次向村委反映问题，经多番协商遭其无视，后继续加建、加高，至今司法没有办法处理。2019年郑新灶在集体土地私建围墙，前后也是两三次加高，此集体土地属公共道路。九年前跟我父亲在集体土地寄种杉树，两年前叫他迁移，至今没迁。今年二月份我父亲再次打电话叫他迁移，他挂机后不再接听。以上问题司法处理至今仍未处理好，司法人员叫我到法院反映、处理这些问题。被告郑新灶辩称，围墙是我六岁的时候我父亲所建的，而且围墙是在我地上所建，也没有侵占原告的土地，建围墙是我的自由。种植树木也没有侵占原告的土地，而且以前在土地上也种植有树木，涉案树木是砍伐后才种植的。对原告提出的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告系英德市************民，被告系英德市************民，两人之前在各自村民小组的房屋前后相邻，原告房屋在前，被告房屋在后。原告房屋为2018年拆后新建，房屋前面为村中公路（公路较房屋低，落差较大），左边有一较小水泥道路自公路通向原、被告房屋，为双方正常通行道路，右边为原告使用的菜园地，菜园与公路相邻，房屋后有一条排水沟。2019年期间，被告在房前靠旧基础上修建围墙至菜园地北边并延伸到公路边。另被告还在菜园地相邻的土地上修建了台阶，并在所建台阶处种植了零星的树木，台阶直通下边的水泥道路，因菜园地与台阶相邻处被被告所建围墙阻挡，原告无法通过台阶出入菜园地。另外，被告还将其旧房屋拆除，用拆除的建筑材料平整土地，抬高了屋地。因被告建围墙等行为引发双方纠纷，原告曾于2020年2月25日向英德市**镇人民调解委员会申请调解，因双方各执己见，无法达成调解协议，调解委员会于同年4月17日出具《关于陈卫光与郑新灶邻里纠纷调解终结书》，终结调解。后原告向本院提起诉讼，2020年7月15日，本院召集双方当事人到现场勘验，经勘验，原告陈卫光房屋面前有一条水泥路，面向西南，该房屋右边、西北方向有一菜园，面积约0.1亩，菜园往北即为双方争议的码头及围墙，菜园西南边亦紧邻水泥路，原告房屋东南边也有一条水泥小路，双方的房屋土地为前后相邻。被告房屋已拆除，双方房屋土地不在同一水平线上。被告在旧墙基上新建了围墙，围墙高1.7米，距离原告房屋76厘米，原告房屋后开有高1.5米的玻璃窗，围墙高度与窗户80厘米处持平。庭审中，双方确认被告修建的围墙未占用原告土地，修建台阶的土地为村集体所有；原告表示不主张被告拆除台阶，但阻碍其通向台阶的新建围墙要拆除，旧基不理，屋后所建围墙高度只能低于或与其房屋窗户下沿持平，高出窗户下沿的要拆除，在码头上阻碍通行的树木也要移走；被告则表示其行为未占用原告使用的土地而不同意原告的主张。本院认为，本案为因相邻关系引起的排除妨害纠纷。原、被告相邻而居，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，综合原告的诉讼请求、被告的答辩意见及本院审理查明的事实，本案的主要争议焦点如下：一、被告在原告房屋后加建围墙的行为是否会影响原告房屋的通风和采光，应否拆除；二、被告在涉案菜园地相邻处修建围墙的行为是否影响原告出入菜园地，应否拆除；三、被告在修建的台阶处种植树木的行为是否影响原告通行，应否移植所种树木；四、被告修建涉案围墙的行为是否影响原告房屋的排水，应否拆除。焦点一，经本院实地勘验，被告在原告房屋后所建围墙高1.7米，距离原告房屋76厘米，该围墙与原告房屋窗户80厘米处持平，而原告房屋的窗户高1.5米，亦即被告所建围墙仅与原告房屋窗户1.5米中的80厘米处齐平，并未完全遮挡住原告房屋的窗户，再考虑双方建筑物的距离，本院认为，被告在原告房屋后建起的围墙对原告房屋的通风与采光可能有一定的影响，但不足以造成重大影响；另外，相邻之间对各方行使权利也应当有适度的容忍，以保障双方权利均能得到最大限度的实现。据此，原告主张被告拆除上述围墙，理据不足，本院不予支持。焦点二，经实地勘验，被告在菜园地北边与台阶相邻处建起了围墙，致使原告无法使用该台阶出入菜园地，但从实地勘验可知，该菜园地是开放的，被告在菜园地相邻的位置修建围墙只会导致原告无法使用台阶出入菜园地，并不会导致原告无法出入菜园地，且菜园地位于原告房屋右侧，原告完全可以通过其房屋前的空地出入菜园地。另外，菜园紧邻公路，原告也可以通过水泥道路出入菜园地，亦即即使不使用被告所建的台阶，原告还有多种方式出入菜园地。据此，原告主张被告拆除菜园边的围墙，理据不足，本院不予支持。焦点三，从实地勘验可知，原告房屋左侧即是水泥道路，原告从该处出入完全无阻挡，因此，原告出入其房屋，并非必须使用被告所建台阶。而原告出入菜园地是否必须使用被告所建台阶，前文已论述，在此不再赘述。综上，原告出入房屋及菜园地均非必须使用被告所建台阶，被告在所修建的台阶上种树的行为也并未导致原告无法出入房屋及菜园地。因此，原告据此要求被告移植在台阶处所种树木，理据不足，本院不予支持。焦点四，从实地勘验可知，被告修建围墙并未堵塞原告房屋后的排水沟，围墙也并非侵占排水沟而修建，因此，被告修建围墙的行为并不会妨害原告房屋的排水。据此，现原告以被告所建围墙妨害其排水为由要求被告拆除所建的全部围墙，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈卫光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈卫光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年七月二十三日书记员  邓祠微附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。