河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1369号 原告：陈俊奎，男，汉族，1939年11月22日生，住定州市。 委托诉讼代理人：陈俊平，系原告之弟。 委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：詹晓娜，女，汉族，1967年2月4日生，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。 第三人：刘利军，男，汉族，1951年4月15日出生，住定州市。 原告陈俊奎与被告詹晓娜、第三人刘利军物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊奎及委托诉讼代理人彭兴琴、陈俊平、被告詹晓娜及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。第三人刘利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出侵占原告的金世豪庭小区3号楼1单元1004室住宅楼，价值约50万元；2、判决位于定州市住宅楼归原告所有；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，泰运投资有限公司（以下简称泰运公司）向原告借款85万元，月息2分，期限半年。借款期限届满后，因泰运公司不能偿还到期债务，经协商泰运公司将位于定州市抵顶给原告和第三人共有。之后原告多次与第三人联系，协商房屋过户及清算账目事宜，第三人先是置之不理，后又表示放弃权利，现在又发现该房屋已被被告侵占，经多次交涉未果，无奈只好恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告詹晓娜辩称，被答辩人的诉讼请求不成立应予驳回，2014年3月1日答辩人与保定世纪恒远房地产开发有限公司签订了编号为01-03-014商品房买卖合同购买了金世豪庭三号楼1单元1004室，并于当日缴纳现金276910元，公司法人李永强出具了收条，约定缴纳全款后补收据，2016年3月24日，答辩人通过网上银行分四笔向李永强转账20万元缴清房款，世纪恒远公司收回了收条出具了收据，2016年5月24日，世纪恒远公司向原告交房，答辩人又缴纳了补房款2555元，仓房款28000元，房屋交接费用28445元（含2016年5月24日至2017年5月24日的物业费及房产本办证费用等）合计59000元，当天答辩人刷卡缴清，世纪恒元公司出具了收据，答辩人装修房屋入住并缴纳相关后续物业费用至今，被答辩人其与泰运公司协商将答辩人所购房屋抵顶给了其与第三人。该抵顶行为属于无权处分系无效行为更不存在答辩人侵占的行为，故被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 第三人刘利军未进行答辩，但是庭后提交的说明中称，我和陈俊奎两人均借款给泰运公司,我出借金额14万元,陈俊奎出借85万元,由于泰运公司无力还款,经泰运公司与河北世纪恒远开发公司协商,将名义上网签在黎文生名下金世豪庭小区3-1-1004房屋抵顶给我和陈俊奎。后河北世纪恒远开发公司又将该房屋全款卖给詹晓娜,现詹晓娜居住在该房屋,该房屋系我与陈俊奎两人共同共有,两人按比例享有房产份额。虽然我未参加诉讼,但我不放弃本案房屋的权利,法院应在判决时考虑到我的房份额,公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈俊奎以被告詹晓娜现所居住的定州市房屋为其所有，向本院提起诉讼，要求判决被告搬出争议房屋，并判决该房屋归其所有。庭审中，原、被告双方对该争议房屋均主张所有权，但均未办理争议房屋所有权属登记。原告对争议房屋的来源主张是泰运投资有限公司借其款85万元不能偿还，经协商，泰运公司将黎文生名下位于定州市抵顶给原告和第三人共有。为此原告向本院提交了下列证据： 1、2014年12月15日出卖人保定世纪恒远房地产开发有限公司与案外人黎文生签订合同编号为201412150057的商品房买卖合同，合同约定出卖人将位于定州市（预售商品房）以572292元价格卖给案外人黎文生。 2、陈俊奎与河北泰运投资有限公司签订借款合同三份：2015年12月5日合同显示河北泰运投资有限公司借陈俊奎现金280000元，月息2%，归还时间为2016年6月5日。2016年2月1日合同显示河北泰运投资有限公司借陈俊奎现金370000元，月息2%，归还时间为2016年8月1日。2016年4月24日合同显示河北泰运投资有限公司借陈俊奎现金200000元，月息2%，归还时间为2017年4月24日。 3、2018年6月25日原告陈俊奎及第三人刘利军同河北泰运投资有限公司签订协议书一份，内容显示河北泰运投资有限公司将位于定州市网签房源，按债权比例清偿陈俊奎借款85万、刘利军借款14万；并备注二手房不交装修费，如拿不到房子此协议作废。 4、2019年6月18日定州市人民法院（2019）冀0682刑初15号刑事判决书，载明：定州市公安局查封了保定世纪恒远房地产开发有限公司开发的金世豪庭小区网签登记在王翠欣、黎文生名下用于泰运投资公司的住宅楼40套。 被告詹晓娜主张本案争议房屋是其从保定世纪恒远房地产开发有限公司购买，经装修后一直居住至今，为此被告向本院提供了下列证据： 1、2014年3月1日出卖人保定世纪恒远房地产开发有限公司与被告签订合同编号为01-03-014号的商品房买卖合同，合同显示出卖人将位于定州市0元价格向被告詹晓娜出售，同时还写明将来网签过户由公司负责办理，费用公司承担。 2、保定世纪恒远房地产开发有限公司收据四张：2014年3月1日收据内容显示收到詹晓娜购房款476910元；2016年5月24日三张收据显示，詹晓娜分别向恒远房地产开发有限公司缴纳补房款2555元，仓房款28000元，房屋交接费用28445元。 3、中国银行交易明细，显示詹晓娜于2016年3月24日、5月24日共计给纪恒远房地产开发有限公司法人李永强转款20万元。 4、房屋交接费用一览表，显示詹晓娜为争议房屋所缴纳的各种费用。 5、取暖费、物业费天然气许可证及购买发票，显示被告詹晓娜为定州市缴纳过2017年5月-2018年10月物业费、电梯费、垃圾处理费、公共照明费，2018年天然气费，2018年采暖费。 上述事实有原告提交的协议书、商品房买卖合同、借款合同、本院（2019）冀0682刑初15号刑事判决书、被告詹晓娜提交的定州市商品房买卖合同、物业费收据、水费凭证、采暖费发票、金世豪庭房屋交接费用一览表、中国银行交易流水明细清单及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告陈俊奎是否取得争议房屋的所有权以及原告陈俊奎是否有权要求被告詹晓娜搬出争议房屋。 关于原告陈俊奎是否取得争议房屋的所有权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条规定，物权的种类和内容，由法律规定。即我国实行的严格的物权法定原则，当事人不能创立物权的种类，物权的设立方式和具体的内容也只能由法律规定，当事人之间的约定和法律规定不一致时不发生效力。而债权的权利义务发生在当事人之间，遵循自愿原则，具体的内容是由当事人约定的。因此，物权优先于债权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告陈俊奎主张其与河北泰运投资有限公司签订了“以房抵债协议”，但该协议只说明其与河北泰运投资有限公司曾经约定过以房抵债，双方并未办理房屋所有权变更登记，争议房屋的物权未发生变动，所以原告陈俊奎所享有的只是要求河北泰运投资有限公司对抵债房屋交付及过户的请求权，而并未取得争议房屋的所有权。 关于原告陈俊奎是否有权要求被告詹晓娜搬出争议房屋问题。原、被告对争议的房产均未进行房屋所有权属登记，故不存在物权优先的情形，在此情况下，原告是否对争议房屋占有、使用享有优先权。原告抵债房屋系世纪恒远房地产开发有限公司与案外人黎文生签订的买卖合同。因此参照审理“一房数卖”纠纷案件的处理规则，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案争议的房屋由被告詹晓娜占有、使用，被告詹晓娜与保定世纪恒远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同买卖合同》成立时间、购房款的支付时间及占有涉诉房产的时间均先于原告陈俊奎，被告詹晓娜的权利保护顺位应先于原告陈俊奎，故原告陈俊奎请求被告詹晓娜搬出诉争房屋的请求，无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈俊奎提供的证据不能证明其对诉争房屋享有所有权及优先占有、使用权，故其要求被告詹晓娜搬出涉案房屋并判决涉案房屋归自己所有的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊奎的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张明明