四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1091号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾县复龙镇保誉生香养殖专业合作社，统一社会信用代码93511521MA62A2E844，住，住所地宜宾市叙州区复龙镇花果村亲民小区/div> 法定代表人：舒兴国。 被告：舒兴国，男，汉族，1965年7月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：赵敏，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：郑国前，男，汉族，1986年1月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨顺康，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：罗洪春，男，汉族，1961年5月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称：金江农商行）与被告宜宾县复龙镇保誉生香养殖专业合作社（以下简称：保誉生香专合社）、舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告舒兴国暨被告保誉生香专合社法定代表人到庭参加诉讼，被告赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告保誉生香专合社偿还原告借款本金110000元，并按《流动资金借款合同》约定支付原告利息、罚息、复利至本息还清时为止（暂计算至2019年12月5日的利息、罚息、复利合计为19443.87元）；2.判决被告保誉生香专合社支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；以上款项共计130443.87元。3.判决被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春对被告保誉生香专合社所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告与原告签订《流动资金借款合同》。主要约定：被告保誉生香专合社向原告借款人民币400000元，用于香猪养殖；借款期限自2017年10月30日起至2019年10月29日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%；逾期罚息利率为贷款利率实际执行利率上浮50%；按月结息，固定为每月的第20日为结息日；原告为实现债权产生的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。2017年11月1日，被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春与原告签订《个人保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下全部债务本息及原告为实现债权而产生的一切费用提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月14日，原告按照合同约定向被告保誉生香专合社发放贷款400000元，但被告保誉生香专合社未按合同约定偿还借款本息，鉴于被告一经营困难，无力偿还贷款，原告于2019年5月7日向被告一发出了《贷款提前到期催收通知书》，告知其贷款于2019年5月7日提前到期。截至2020年1月20日，六被告尚欠原告借款本金110000元、利息（含罚息、复利）19443.87元，共计129443.87元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告保誉生香专合社、舒兴国辩称，1.原告诉讼主体不适格，被告并未与原告发生经济纠纷；2.借款110000元不应向被告主张，应按照原宜宾县委组织部转发的市委组织部《关于推进金融服务扶持村级集体经济发展的工作方案》，由复龙支行向宜宾市商业银行申请风险补偿；3.该笔借款是省农担公司担保借款，不是个人借款，不应承担保证责任；4.原告诉称被告在2017年11月14日后未按约定还款不是事实，被告一直按时还款。复龙支行没有续贷200000元造成被告资金链断裂无力还款，应当续贷；5.被告因非洲猪瘟造成损失导致不能还款，但现有资产足以偿还，只是为了精准扶贫不愿变现还贷；6.律师费不应承担。 被告赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告保誉生香专合社与原告签订《流动资金借款合同》，约定保誉生香专合社向原告借款400000元用于香猪养殖，期限自2017年10月30日至2019年10月29日；月利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮50%，随基准利率调整而调整；每月第20日结息，按计划还本，逾期还款借款利率上浮50%计收罚息，应付未付利息分别按借期内和罚息利率计收复利，实现债权的律师费等费用由借款人承担，若发生被告违约或可能危及原告债权的情形，原告可宣布贷款立即到期。2017年11月1日，被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春与原告签订《个人保证合同》，约定舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春为保誉生香专合社上述借款合同项下借款本息和费用向原告提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满后两年。2017年11月14日，原告向保誉生香专合社账户放款400000元，保誉生香专合社出具了《借款借据》，借据载明“利率类别：浮动利率，浮动幅度50%，执行月利率5.93750‰”。另四川省农业信贷担保有限公司为该笔借款提供本金70%的担保。因被告保誉生香专合社未按约定还款，经原告书面催收仍未偿还，2019年5月7日，原告书面通知被告贷款于当日提前到期。后四川省农业信贷担保有限公司偿还了其担保的本金280000元及相应利息，被告保誉生香专合社偿还本金10000元及相应利息。截至2020年1月20日尚欠借款本金110000元、利息19443.87元，致原告委托四川竹海律师事务所起诉本案并支付律师费1000元。 另查明，2017年8月29日，中共宜宾县委组织部转发市委组织部《关于推进金融服务扶持村级集体经济发展的工作方案》，载明设立宜宾市村级集体经济发展扶持资金，对符合条件的经济实体提供专项贷款，贷款发生损失后由扶持资金和市商业银行按照7:3的比例承担风险补偿，由市商业银行进行贷款发放。在“贷款清偿”部分规定，发生风险由市商业银行向提供担保的第三方公司进行追偿，担保补偿不足的，由市商业银行向项目评审组提交风险补偿申请，经审议通过后按约定比例承担风险补偿。原告与四川省农业信贷担保有限公司向被告保誉生香专合社授予信用贷款额度600000元。 本院认为，原、被告之间的签订的流动资金借款合同及个人保证合同真实有效，本院确认原、被告的借贷及担保法律关系依法成立。合法的借贷和担保关系受法律保护，原告履行了出借义务，五被告应当按照合同约定履行各自的合同义务，被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春履行担保义务后可向被告保誉生香专合社追偿。原告已实际产生的律师费1000元系原告实现债权支出的合理费用，也属于双方合同约定，理应由被告承担。关于被告抗辩原告并非适格主体，根据《民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构……分支机构以自己的名义从事民事活动，发生的民事责任由法人承担”。复龙支行为原告的分支机构，原告依法具有诉讼主体资格。关于被告抗辩该笔借款系市委组织部《关于推进金融服务扶持村级集体经济发展的工作方案》中的宜宾市村级集体经济发展扶持资金，但文件中放贷主体为宜宾市商业银行，并非本案原告，被告未举证证明该笔资金系文件中的扶持资金，也未证明原告向被告提供借款系履行文件中扶持资金贷款行为，应当承担举证不能的后果。且从文件中可知，该扶持资金性质为专项贷款，具有金融借款基本法律属性，并非无偿发放。发生风险的前提应当是贷款人向借款人追偿无果，放贷银行通过诉讼向借款人主张权利前不应认定已发生风险，从而启动“贷款清偿”程序。对于被告要求原告按该文件向市商业银行申请风险补偿的诉讼主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告宜宾县复龙镇保誉生香养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金110000元并支付利息19443.87元、律师费1000元以及从2020年1月21日起至实际还清之日止产生的罚息、复利（计算方法为：以未偿还本金和每期应付未付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算）； 二、被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春对本判决第一项确定的被告宜宾县复龙镇保誉生香养殖专业合作社的付款义务，向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负连带支付义务； 三、被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春履行本判决第二项确定的连带支付义务后，可向被告宜宾县复龙镇保誉生香养殖专业合作社追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由被告宜宾县复龙镇保誉生香养殖专业合作社负担，被告舒兴国、赵敏、郑国前、杨顺康、罗洪春连带支付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  邓固红 审判员  程 潺 审判员  刘显慧 二〇二〇年七月三日 书记员  张 航