吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初259号原告：刘春梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宏伟，长春天龙法律服务所法律工作者。被告：王升，男，1972年12月9日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1972年8月30日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。原告刘春梅与被告王升、刘红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告刘春梅及其委托诉讼代理人李宏伟、被告刘红梅及其委托诉讼代理人郑洪森、被告王升委托诉讼代理人郑洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行房屋买卖协议约定，立即给付拖欠原告的售房款800万元及利息(以800万元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月20日始至实际给付日为止)。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原告与长春市净月经济开发区住房保障和房产管理办公室签订《商业房屋出售预购合同书》，支付2,686,050.00元购得位于长春市南四环茗月小区6号楼101号门市房一套（两层，建筑面积596.9平方米)，并于2014年1月1日始出租给案外人王立刚经营至今（租赁期限至2023年1月1日)，该预购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定,视为商品房买卖合同。因原告需偿还与被告刘红梅联保的欠阳光银行150万的债务及欠个人的60万债务，2016年11月19日，原告将该门市房以596万的价格出售给案外人，但在准备交款和办理名变手续时，被告刘红梅找到原告说，你别卖了，卖给我吧，我给你800万，阳光银行150万欠款和个人60万欠款我还,剩余给你现金，因双方为姐妹亲属关系，原告便同意了，在没有签订书面的买卖合同和未支付购房款800万的情况下，于2017年1月19日，将原告所有的楼房转卖给二被告，并到长春市净月经济开发区住房保障和房产管理办公室办理了更名，变更至王升名下。但售房款经原告多次索要均未果。2018年8月31日，二被告将该楼房转卖给案外人孙东平,其有能力给付房款却以各种理由拒绝支付，原告无奈诉至贵院判如所请。被告王升、刘红梅辩称，一、被告在2015年、2016年向原告提供多笔借款，数额巨大，当被告得知原告欲以450万元价格将案涉房屋出售给他人时，被告要求原告偿还借款，原告主动提出用案涉房屋抵顶原告所欠被告的借款本金及利息，考虑到原告可能长期没有偿债能力，被告对此予以认可。经过双方对账，原告共计欠付被告本息合计约600万元，双方约定案涉房屋抵顶给被告后，原告欠付被告的600万本息归于消灭，免除原告的还款义务，于是双方在2016年11月15日就案涉房屋签订《所有人变更协议书》，为方便纳税《所有人变更协议书》并未标注以房抵债及房屋真实交易价格。《所有人变更协议书》签订当日，被告将原告出具的所有欠条交给原告，原告当场销毁。综上可知，被告并不拖欠原告购房款，原告要求被告给付800万元缺乏事实依据。二、原被告就以房抵债事宜并未签订正式的书面合同，双方在2016年11月15日仅就案涉房屋签订《所有人变更协议书》，协议第四条约定“本协议自甲乙双方签字后生效。自本协议签订之日起，该底商的所有权归乙方所有”，根据房屋交易习惯，购房协议签订之日，购房人要么给付全部购房款项，要么给付大部分购房款，留取少许尾款。原告主张被告拖欠800万元购房款明显不符合交易习惯。任何房屋出售人在分文未收的情况下都不会签订房屋买卖协议，更不会在未收到购房款的情况下将房屋交付买受人。退一万步讲，即使被告拖欠原告购房款，原告最迟在《所有人变更协议书》签订当日即2016年11月15日享有要求被告支付购房款请求权，但原告从来没有向被告提出给付购房款的主张，直到2019年12月5日提起民事诉讼，原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。因此请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。三、原告在被告不拖欠任何款项的情况下，以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用《所有人变更协议书》没有记载以房抵债这一漏洞，恶意编造理由，提起虚假诉讼，不但严重浪费司法资源，中伤诋毁被告的信誉与人格，而且涉嫌构成刑事犯罪，因此请求人民法院在查明事实的基础上，将案件移送公安机关，追究相关人员的刑事责任。原告对其主张举证如下：1、被告结婚证1份，用以证明二被告夫妻关系。2、商品房出售预购合同、收据各1份，用以证明原告于2010年11月19日支付了2,686,050元，以购买方式现房取得长春净月开发区茗月小区6号楼101商业门市房。3、非住宅所有人变更单1份，用以证明双方经口头协商原告将长春净月开发区茗月小区6号楼101商业门市房一套以800万价格出售给被告。并于2017年1月19日办理了所有权更名至被告王升名下，交给被告使用。4、照片1张、前郭县人民法院判决书2份，用以证明因原被告以及案外人陈某在银行联保贷款150万，被起诉判决给付原告为偿还150万贷款决定出售该门市房，后被告买卖取得该房屋后分文没有给付原告无奈和案外人陈某2018年拉横幅索要该房款。原告向被告主张过权利和出售房屋的原因。5、证人郑某、姜某、陈某、洪某证人证言，用以证明原告以800万元价格将涉案房屋出售给被告。6、光大银行转账银行往来明细1组，证明2013-2015年从刘春梅光大银行尾号5681转入刘红梅尾号5095卡号，共计转入3,148,800元。刘红梅向刘春梅借款3,148,800元。7、2014-2017年1月14日银行流水1组，用以证明从中国银行刘春梅9951卡号转入刘红梅尾号6983卡号，共转入4,995,676元。8、2013-2015年民生银行流水1组，用以证明刘春梅尾号3779卡号转入刘红梅尾号5654、5674共计转入人民币8,218,020元。9、2013-2016年工商银行流水1组，用以证明刘春梅尾号4007转入刘红梅尾号5674卡号共计人民币6,523,334元。10、2013-2015中国银行银行流水1组丛显威（刘春梅丈夫）5913卡号转入刘红梅工行尾号5674卡号共计转入1,961,975元11、2014年中国银行银行流水1组，用以证明丛显威尾号1911转入刘红梅尾号6983卡号共计1,068,850元12、2014年建设银行银行流水1组，用以证明丛显威尾号3236卡号转入刘红梅尾号9253卡号共计人民币141,440元。以上证据6至12共计总数25,916,655元，用以证明刘红梅向刘春梅借款25,916,655元，原告不欠刘红梅任何款项，间接证明刘红梅分文未付房款，尚欠的其他款项我们将另案告诉。13、2018年10月12日视频录音录像1份（当庭播放），刘红梅与洪某录音，来源于洪某的广告公司办公室录制，证明刘红梅亲口承认该房是800万元购买的；双方之间是买卖关系，非抵账关系；录像中刘红梅说的650万的欠条是不存在的，与本案其举证的证据本息合计6,199,712元数额不相符的。不存在原告欠被告650万元的事实及借条的事实。14、双方争议的房屋所有人变更协议书1份、受理案件通知书1份，用以证明：所有人协议书中第一项明确表明是买卖，原告2019年11月11日起诉未过诉讼时效。15、盛京银行客户对账单1份，证明我方从盛京银行贷款200万，2014年9月29日转入刘红梅尾号为8708的银行卡内，借给刘红梅使用。16、2013年-2015年期间农行卡往来明细1组，证明刘春梅尾号4618的卡向刘红梅尾号4819农行卡，2013年转13笔，2014年转8笔，2015年转2笔，共计为刘红梅提供借款2,985,001元。结合我方的证据五和证据八我方共计转入刘红梅现金共计30,901,656元。该款远远超过被告举证转入我方的款项6,199,712元，被告抗辩欠款抵顶房款的事实不存在。经质证，被告对原告举证的上述证据1、2、3及证据4中前郭县人民法院判决书2份真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认，对上述证据所载明内容予以采信。因被告对原告举证的证据4中的照片、证据5证人证言（证人证言相互矛盾）、证据13的真实性均有异议，原告亦未能举证其他有效证据予以佐证，不能确认上述证据真实性，故对上述证据不予采信。因被告对原告举证的证据6、7、8、9、10、11、12、14、15、16真实性无异议，但对其证明的事实并不认可，故对上述证据真实性予以确认。被告对其抗辩举证如下：1、民生银行对账单两份，用以证明2015年3月7日刘红梅民生银行卡62XX07给刘春梅民生银行卡62XX79卡分别汇入100,000元、20,000元、40,000元，连同刘红梅让会计洪宇给刘春梅汇入10,000元，2015年3月7日刘红梅共计为刘春梅提供借款17万元。2、信用卡流水清单5份、银行流水明细清单2张、信用卡5张，用以证明（1）2015年3月8日刘红梅通过尾号7810信用卡在刘春梅pos机刷卡28,680元，通过王升尾号0106信用卡在刘春梅POS机上刷卡43,100元，通过颜刚尾号6743信用卡在刘春梅POS机上刷卡19,100元，通过刘红梅尾号9154信用卡在刘春梅POS机上刷卡19,875元，通过刘梅梅尾号5852信用卡在刘春梅POS机上刷卡43,600元，刷卡总额为154,355元，每笔手续费35元，5笔手续费共计175元，154355-175=154,180元，即5笔刷卡共计为刘春梅提供154,180元借款。（2）刘春梅3月9日通过民生银行卡62XX79向刘红梅中行卡XXX卡汇入4万，2015年3月17日刘春梅通过民生银行卡62XX79向刘红梅中行卡XXX卡汇入14,180元，154,180元减去刘春梅两次还款54,180元等于10万元，至此刘红梅通过刷信用卡的方式为刘春梅提供10万元借款。（3）颜刚，刘雪梅，刘梅梅、王升信用卡至今仍由刘红梅持有使用。3、银行流水清单9份，用以证明：（1）2014年5月5日，王洪侠通过尾号2967银行卡转入刘红梅尾号5674工行卡200万元，同日刘红梅尾号5674工行卡转入洪宇尾号8427中行卡90万元、转入王金利尾号8096中行卡100万元。2014年5月6日，王金利尾号8096中行卡转入洪宇尾号8427中行卡100万元；同日，洪宇尾号8427中行卡向原告丈夫丛显威银行账号16XX80转款100万元，洪宇尾号8427中行卡分16次向刘春梅尾号3779民生卡转款80万元。2014年5月16日，刘红梅尾号5654中行卡转入洪宇尾号8427中行卡25万元，同日，洪宇尾号8427中行卡向刘春梅尾号4007工行卡转款25万元，2014年5月13日，刘春梅尾号4007工行卡向刘红梅尾号5674工行卡转款5万元，100万+80万+25万-5万=200万元，至此刘红梅通过自己及洪宇账户共计为刘春梅夫妇转款200万元。（2）2014年9月29日，盛京银行为刘春梅提供200万贷款，该笔贷款转入刘红梅尾号8708银行卡内，2014年9月30日，为刘春梅支付贷款劳务费10万元，同日，刘红梅尾号5654中行卡转入刘春梅XXX中行卡40万元，2013年6月9日，刘红梅尾号为1407民生卡转给丛显威60万元，2014年11月3日，刘春梅卡号62XX81转入刘红梅尾号5095光大卡40万，200万-10万-40万-60万+40万=130万。至此刘春梅通过盛京银行贷款偿还刘红梅130万元。（3）刘红梅通过自己及洪宇账户共计为刘春梅夫妇转款200万元减去已偿还的130万元，剩余70万元。该组证据证明刘红梅为刘春梅提供70万元借款。4、银行流水清单6份，用以证明：（1）2015年8月8日因刘春梅急用60万，刘红梅向杨春武借款60万，刘红梅和刘春梅一起去找杨春武的财务杨梅打款，当时刘春梅没带吉林银行卡，杨梅打入刘红梅XXX吉林银行卡30万，刘红梅取现30万给刘春梅，杨梅取现给刘春梅30万，共计60万元。刘春梅给刘红梅出借条60万，约定利率月利3分，每月给息1.8万元。（2）2015年9月20日，刘春梅向刘红梅提出50万元借款请求，刘红梅扣除60万元利息1.8万元，转给刘春梅48.2万元，2015年10月8日，刘春梅通过尾号4618农行卡以工资名义转入刘红梅尾号4819农行卡1.8万元利息，2015年11月10日，刘春梅通过尾号9539农行卡转入刘红梅尾号5654中行卡1.8万元利息，特别标注易斯杨工资，2015年12月11日，刘春梅通过尾号9539农行卡以工资名义转入刘红梅尾号5654中行卡1.8万元利息。该组证据能够证明刘春梅欠付刘红梅60万元借款以及借款利率为月利3分的事实。5、借款单一份、银行流水清单2份、微信记录一份，用以证明：（1）2015年8月14日刘春梅向晟琨网络公司借款100万不能按期归还，8月27日刘红梅尾号5654中行卡向晟琨网络公司财务孙保军尾号9658银行卡转款款100万，代替刘春梅还款100万元。（2）2015年8月25日，刘春梅通过账号62XX79民生卡给刘红梅尾号5654中行卡分四次转入19万元，通过账号62XX39中行卡分两次转入刘红梅尾号5654中行卡里10万元，8月26日刘春梅通过账号62XX79民生卡分四次转入刘红梅尾号5654中行卡20万元，8月28日刘红梅通过尾号5654中行卡转入刘春梅账号62XX79民生卡1万元，8月29日刘春梅通过账号62XX79民生卡转入刘红梅尾号5654中行卡2万元（刘春梅备注1万还款，1万是余额还款），100万-19万-10万-20万+1万-2万=50万，该组证据证明刘红梅为刘春梅提供50万元借款。6、银行流水清单一份，证明内容:2015年9月20日刘红梅通过账号XXX工行卡给刘春梅账号XXX工行卡汇入482,000元，该数额是从50万借款中扣除2015年8月8日60万利息1.8万元的余额，该份证据证明刘红梅向刘春梅提供50万元借款的事实。7、信用卡流水清单6份，证明内容：2015年9月27日刘红梅通过尾号7793光大信用卡在刘春梅POS机刷卡49,631元、48,621元，通过刘雪梅尾号7283信用卡刷卡41,131元，9月29日通过刘雪梅尾号9154信用卡刷卡19,000元，通过刘红梅尾号4304信用卡刷卡9,658.7元，通过刘红梅尾号9154信用卡刷卡23,500元，通过颜刚尾号6743信用卡刷卡8650，刷卡总额为200,191元，其中手续费191元，该组证据证明刘红梅为刘春梅提供20万元借款。8、银行流水清单四份;证明内容：2015年9月23日刘红梅通过尾号5654中行卡分5笔给刘春梅XXX卡转入160万，2015年10月17日刘春梅让孙保军向刘红梅尾号5674工行卡转款100万，2015年10月19日刘春梅中行卡62XX39转入刘红梅尾号5654中行卡115,000元，其中1.5万元是50万的利息，160万-100万-10万=50万元。该组证据证明刘红梅为刘春梅提供50万元借款。9、汇款凭证一份；用以证明：2015年9月30日刘红梅现金汇给刘春梅XXX工行卡20万。10、银行流水清单一份；证明内容：2016年2月3日刘红梅尾号5654中行卡给刘春梅62XX39中行卡汇入10万元，2016年2月6日刘红梅尾号5654中行卡给刘春梅62XX39中行卡汇入40万元，该组证据证明刘红梅为刘春梅提供50万元借款。11、银行流水清单四份；证明内容：刘春梅不能按期偿还张纯杰100万元借款，2016年3月31日，刘红梅尾号5674工行卡分三笔给张纯杰XXX工行卡转入100万元，代替刘春梅偿还张纯杰100万元。2016年3月31日刘春梅账号62XX39中行卡转入刘红梅尾号5654中行卡10万元，2016年4月1日刘春梅账号XXX工行卡转入刘红梅尾号5654中行卡10万元，2016年4月2日刘春梅尾号4007工行卡汇入刘红梅尾号5674工行卡10万元，100万-30万=70万，该组证据证明刘红梅为刘春梅提供70万元借款。12、播放录音证据，用以证明被告刘红梅为原告2016年1月23日向张存杰借款100万担保，刘红梅代原告偿还借款的事实。13、银行流水清单5份；用以证明：(1)2016年3月29日，因刘春梅急需用钱，刘红梅从刘某2借款40万，通过尾号5654中行卡给刘春梅中行62XX39卡转款40万。（2）2016年4月29日，刘春梅通过尾号9539中行卡以工资名义转入刘红梅尾号5654中行卡2.4万元利息，2016年5月29日，刘春梅通过尾号9539中行卡以工资名义转入刘红梅尾号5654中行卡1.2万元利息，2016年6月29日，刘春梅通过尾号9539中行卡以工资名义转入刘红梅尾号5654中行卡1.2万元利息，2016年8月31日，刘春梅通过尾号9539中行卡以工资名义转入刘红梅尾号5654中行卡1.2万元利息。该组证据能够证明刘春梅欠付刘红梅40万元借款以及借款利率为月利3分的事实。14、银行流水清单一份；证明内容：2016年4月21日刘红梅尾号5674工行卡转入刘某1XXX卡30万元，刘红梅代替刘春梅偿还欠款30万元。15、银行流水清单一份；用以证明：（1）2016年8月31日，刘红梅从李某借款后通过尾号5654中行卡给刘春梅62XX39卡里汇入147,000元，147,000元是15万元借款扣除3,000元利息的余额。16、银行流水清单2份；用以证明：2015年11月24日刘春梅着急用钱，刘红梅从赵玉光给刘春梅借了一张10万的卡，刘春梅刷出两笔（49,839元和49,799元）99,638元，2015年11月26日周岱良给向刘红梅转尾号4819农行卡转款30万，刘红梅汇给王学民20万，剩余10万转给赵玉光用于偿还刘春梅刷卡99,638元。刘春梅11月26日给刘红梅打借条10万，月利3.5分，该笔借款直到2016年11月15日用于房屋顶账，借条在抵顶房屋时销毁。17、借条一份；银行流水二份；用以证明：2016年7月19日刘春梅向郑某（小名林冉）借款100万用于偿还还欠刘红梅的借款，郑某将100万元转入刘红梅农行卡，刘红梅代刘春梅向郑某支付3万元利息，刘春梅偿还刘红梅97万元。至此，在2016年11月15日双方签订所有人变更协议书前刘春梅共计欠刘红梅借款本金465万元（562万-97万）。18、利息明细表1份，用以证明：截止2016年11月15日签订所有人变更协议书前刘春梅共计欠刘红梅利息1,549,712元。本金利息之和为6,199,712元，全部用于抵顶案涉房屋，二被告不拖欠原告任何购房款。19、银行流水明细一份，用以证明：2017年1月14日，刘春梅向刘红梅偿还四笔借款，银行流水刘春梅清晰标明还款及感谢字样，如果刘红梅拖欠刘春梅购房款，刘春梅完全可以要求与刘红梅进行债务抵消，刘春梅在2016年11月15日之后仍在向刘红梅还款的事实充分证明二被告不拖欠刘春梅购房款。20、所有人变更协议书1份；用以证明：所有人变更协议书签订时间为2016年11月15日，原告直到2019年12月5日才提起民事诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。21、录音光盘（吕某）1份，用以证明：在原告与被告进行房屋抵顶之前，原告把案涉房屋以450万元卖给李世田，原告说被告用800万元购买原告房屋与原来450万出售价不符。22、证人刘某1、刘某2、李某证人证言，用以证明涉案房产系二被告用以房抵债的方式从原告处购得，二被告不欠原告购房款。23、信用卡流水清单1份、刘红梅建行卡流水一份，用以证明：2014年10月8日，刘红梅通过尾号5852信用卡在刘春梅pos机刷卡三次，分别是47,930元，48,500元，45,320元，刷卡总额为141,750元，第一笔刷卡手续费为47930X0.5%=240元，后两笔手续费各35元，3笔手续费共计310元，141,750元-340=141,440元，2014年10月10日丛显威用尾号3236建行卡转给刘红梅尾号9253建行卡141,440元，因此，原告出示的七组流水中丛显威转给刘红梅的141,440元并非借款，同样是卡款。24、信用卡流水清单2份、刘红梅中行卡流水一份；用以证明：2016年1月6日，刘红梅通过尾号0106信用卡在刘春梅pos机刷卡36,700元，通过尾号5852信用卡在刘春梅pos机刷卡31,000元，刷卡总额为67,700元，每笔手续费35元，2笔手续费共计70元，67,700元-70=67,630元，2016年1月7日刘春梅用尾号9951中行卡转给刘红梅尾号5654中行卡67,630元，因此，原告统计的银行流水中原告转给刘红梅的67,630元并非借款，同样是卡款。25、信用卡流水清单3份、刘春梅民生行卡流水2份、刘红梅中行卡流水2份；用以证明：2015年3月4日，刘红梅通过尾号0106信用卡在刘春梅pos机刷卡46,950元，通过尾号5852信用卡在刘春梅pos机刷卡48,130元，通过尾号7810信用卡在刘春梅pos机刷卡46,300元，刷卡总额为141,380元，每笔手续费35元，3笔手续费共计105元，141,380元-105=141,275元，2015年3月5日、6日刘春梅用尾号3779民生行卡分四次转给刘红梅尾号5654中行卡恰好是141,275元，因此，原告出示的流水中原告转给刘红梅的141,275元并非借款，同样是卡款。以上三组证据显示仅是众多卡款转账的一小部分，因此原告对被告转款2,500余万元并非原告为被告提供的借款。26、民事判决书三份、执行裁定书一份，证明内容：原告在2014年1月16日向杜香艳借款20万元无力偿还被起诉，原告在2014年6月向李芳借款60万元无力偿还被起诉，原告在2014年10月向李士田借款100万元无力偿还被起诉，原告在2017年被长春市朝阳区法院列为失信被执行人，限制高消费，这组证据证明原告早在2014年就已陷入债务危机，不具备向被告提供2,500余万元借款的经济条件和能力。原告向被告提供的3,000多万的借款纯属无稽之谈27、（2017）吉0104民初2320号民事卷宗材料6页;证明内容：刘春梅在李士田的借条中标注的工资就是指借款利息，刘春梅微信中的开支也是借款利息，刘春梅这一习惯用语已得到（2017）吉0104民初2320号民事判决所确认，因此刘春梅在与刘红梅之间多处的银行流水中标注的工资同样指的是借款利息，刘春梅向刘红梅支付利息的行为足以证明刘春梅欠付刘红梅借款的事实。证明银行流水标注的都是原告向被告支付的利息。也证明原告向被告多次支付利息，也足以证明原告欠付被告借款单的事实，被告从没有向原告支付利息。28、2012年4月9日-2016年12月31日刘红梅向刘春梅及丛显威转款的银行流水明细表1组，合计转款总额41,414,742元。覆盖了原告向被告的银行流水转款。经质证，因原告对被告举证的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、23、24、25、28的真实性并不否认，故对原告举证的上述证据真实性予以确认；因原告对被告举证的上述证据26、27的真实性并不否认，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，故对上述证据所载明内容予以采信；虽原告对被告举证的证据20真实性无异议，但原告并不认可被告举证该证据证明的事实，且该证据亦没有其他有效证据予以佐证情况下，不能证明被告主张的事实，故对被告举证的的证据20不予采信；原告对被告举证的证据21、22的均有异议，原告亦未能举证其他有效证据予以佐证，不能确认上述证据真实性，故对上述证据不予采信。经审理查明，2010年11月19日，原告刘春梅与长春市净月经济开发区住房保障和房产管理办公室签订了《商业房屋出售预购合同书》，刘春梅支付2,686,050.00元的价格购买了位于长春市南四环茗月小区6号楼101号门市房一套（两层，建筑面积596.9平方米,价格为4,500元/㎡)。2016年11月15日，刘春梅和丛显威在夫妻关系存续期间与被告王升签订《所有人变更协议书》、《所有人变更承诺书》，该《所有人变更协议书》约定：“经甲方（刘春梅、丛显威）、乙方（王升）协商，达成如下协议：1、所有人变更的方式为买卖。2、所有人变更所涉及的底商坐落于长春净月高新技术产业开发区茗月小区6栋101室，面积为596.9㎡。3、甲、乙双方协商一致，此次交易总金额为人民币2,686,050元。4、本协议自甲、乙双方签字后生效。自本协议签订之日起，该底商的所有权归乙方所有，所涉及的一切事宜由乙方负责办理，一切费用由乙方负责支付。”《所有人变更承诺书》内容为：“本次所有人变更所涉及的底商坐落于长春净月高新技术产业开发区茗月小区6栋101室，甲（刘春梅、丛显威）、乙（王升）双方自愿更名过户。该底商为甲方合法所有，归属明晰，无抵押等纠纷，不受第三方追诉，甲、乙双方愿共同对此次所有人变更承担一切法律和经济责任。”2016年11月15日，申请人卖方刘春梅、丛显威和买方王升一起在更名申请书（买卖）签名按指印。2017年1月19日，将刘春梅名下位于长春市南四环茗月小区6号楼101号门市房一套（两层，建筑面积596.9平方米,价格为4,500元/㎡)更名至现所有人王升名下。2018年5月17日，被告王升、刘红梅作为卖方将其所购买的坐落于长春净月高新技术产业开发区茗月小区6栋101室房产，出售给孙东平，并于2018年8月31日，将上述房产从王升名下更名至现所有人孙东平名下。被告王升、刘红梅称，其系以房抵债的形式购买刘春梅上述房产，二被告不欠原告购房款。另查明，被告王升、刘红梅在夫妻关系存续期间购买刘春梅上述房产时，双方之间存在多笔往来债权债务。被告举证的2012年4月9日-2016年12月31日银行流水显示，刘红梅转款给刘春梅和丛显威的数额高于原告举证的2013年-2017年1月14日刘春梅转款给刘红梅的数额。2017年，原告因债务清偿问题，被相关债权人分别起诉至长春市朝阳区人民法院。经长春市朝阳区人民法院审理后，分别作出（2017）吉0104民初1974号民事判决书、（2017）吉0104民初2319号民事判决书、（2017）吉0104民初2321号民事判决书，上述民事判决书确认原告2014年借债多笔，未能偿还的事实。长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104执1502号之二执行裁定书，确认原告未能履行生效判决被限制高消费。本院认为，一、2016年11月15日，刘春梅和丛显威与被告王升签订的《所有人变更协议书》、《所有人变更承诺书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。《所有人变更协议书》所约定确认的房屋买卖交易总金额为2,686,050元，而被告抗辩举证称系以600万元价格(以房抵债形式)购买，现原告主张其出售的房屋以800万元价格卖与被告的事实，因原告举证不足，故不予确认。二、因双方未签订书面房屋买卖合同,原告关于房屋的出售的真实价格、购房款支付的形式及时间、方式等均未能举证有效证据予以证明，且被告亦举证证明原告2014年借债多笔，至2017年尚未清偿，原、被告在基于涉案房产买卖时双方之间存在多笔往来的债权债务，原告主张被告购房后至今未付800万元购房款的事实，因原告举证不足，不予确认。故对原告主张被告立即给付拖欠原告的售房款800万元及利息的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘春梅诉讼请求。案件受理费33,900元、诉前保全费5,000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  吴文娟人民陪审员  刘 辉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王晓娜