辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初32号原告：单立夫，男，1957年12月26日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：孙丹，男，1971年6月8日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李威，系营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：营口晟腾工程有限公司，住所地：营口市老边区铁北街站西里。法定代表人：赵锐，系该公司经理。被告：中国电建集团河南工程有限公司（曾用名：中国电建集团河南工程公司），住所地：河南省郑州市中原区西站北街2号。法定代表人：王海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李坤阳，系河南予顺律师事务所律师。原告单立夫与被告孙丹、营口晟腾工程有限公司、中国电建集团河南工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单立夫及其委托诉讼代理人王辉，被告孙丹的委托诉讼代理人李威、被告营口晟腾工程有限公司的法定代表人赵锐、被告中国电建集团河南工程有限公司的委托诉讼代理人李坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单立夫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费及垫付的劳务费合计392170元，包括劳务费320000元，垫付费用72170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙丹系朋友关系。2016年6月，被告孙丹找到原告称手里承包了一项工程，工程项目是国电东北双辽发电厂1#-4#机组，超低排放改造工程，施工地点是在吉林双辽市。双方洽谈被告孙丹雇佣原告为施工项目经理，负责全面工作，并口头约定2016年年劳务费为200000元，2017年为每月30000元。口头合同达成后，原告于2016年6月份，组织施工人员准备设备及工器具，7月份进入施工现场工地，一直施工至2017年1月23日，停工过节。2017年3月6日，原告继续参与施工至6月6日。这期间被告孙丹一直没有给付原告劳务费。原告在施工过程中，为被告孙丹垫付人工费、材料费、伙食费90000余元。被告孙丹借用被告营口晟腾工程有限公司资质，与被告中国电建集团河南工程公司签订承包合同，亦应共同承担民事责任。综上所述，原告认为原告为被告孙丹从事劳务，被告理应给付原告劳务费，不予支付是对原告合法权益的侵犯，故诉至贵院，请依法裁判。被告孙丹辩称，原告与被告认识，原告在当时没什么事做，找到被告看有没有什么活能干，被告此时正有一个工程缺人手，被告就让原告来被告这帮忙，做个项目经理，当时约定，每个月能给原告5000元左右报酬，原告从2016年7月4日进入施工现场，至2017年春节回家过年。春节过后，原告回到施工现场，因原告前期施工不符合规定等问题，甲方及电建单位拒绝让原告进场，并对原告进行了清场。所以原告从春节过后就再也没有进入施工现场。被告也没有让原告做项目经理。原告的工资被告已经给付原告，并且春节后原告已经无法进场，并不是原告所诉的施工至2017年6月6日，材料工地有专人购买，工地伙食由工地提供，也无需原告垫付，因此原告诉讼请求无事实依据，人民法院不应支持。二、原告因为不能进入施工现场，也没什么活做，因原告有一个婚外女友，二人已经生育一子，原告为了方便两个人见面，也为了能有一些收入，同时原告与婚外女友生育的儿子要在当年参加征兵，由于其子身体不符合要求，做了眼科手术，怕被征兵单位知道，因此想在工地躲躲风，就要求被告帮忙在工地里开个超市，由原告的婚外女友及儿子经营，原告也经常来工地，被告对原告真诚以待，原告却恶意起诉被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告营口晟腾工程有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据。被告于中国电建集团河南工程有限公司签订建筑工程合同，项目为发电厂机组超低排放改造工程，被告于电建集团都已履行了合同项下的权利与义务。被告将合同项下的焊工、电工、力工等各项工种的劳务费及材料费等费用中绝大部分的费用用都已支付给了本案的另一被告孙丹。被告有孙丹本人的签字认可的证明及给孙丹的转账明细清单为证，证明被告已履行了与孙丹之间的付款义务。截止于2017年4月26日，被告已经将此项工程的全部应付款给付给了孙丹，共计9352434元。所以原告主张被告承担劳务费的主张，没有事实依据。原告主张被告承担责任没有法律依据。我国建设工程司法解释规定了发包人在欠付工程款的范围内承担责任，现在被告并没有欠付实际施工人的工程款，所以原告主张被告承担责任没有法律依据。综上所述，依据合同的相关法律规定，原告的本次诉讼，与被告没有利害关系，请求法院依法判决被告不承担任何法律责任。被告中国电建集团河南工程有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，双方不存在合同关系，我公司按照与晟腾公司签订的合同足额支付，原告诉请应当驳回。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告主张其向东启机械设备租赁（大连）有限公司支付夜间台班费30000元，并提供了东启机械设备租赁（大连）有限公司出具的情况说明以及法定代表人杨某证人证言，被告辩称因证人不在现场，对真实性有异议，本院认为东启机械设备租赁（大连）有限公司出具的情况说明与证人杨某的证人证言可以证明原告单立夫为工地向东启机械设备租赁（大连）有限公司支付过30000元夜班费用，本院予以确认；2.对于原告主张的2016年和2017年其垫付了伙食费、房租费、工人工资、安装设备验收款、检测款和货款等费用，并提供了郭某、张某证人证言以及收条收据等证明材料，被告辩称对证据的真实性有异议，原告提供的上述证据系证明，证人应当出庭作证，案外人给原告出具的与被告无关，事实真假不清楚，本院认为原告单立夫与被告孙丹未有关于支付工人工资、房租费和伙食费的书面约定，收条、收据和证明等未有被告孙丹签字认可，且证人郭某、张某的证言亦未能准确说明欠款数额及用途，故对于原告提供的2016年、2017年垫付工人工资款、伙食费等，本院无法确认；3.对于原告主张的工资款项2016年为200000元，2017年每月30000元，并提供了其与被告孙丹的对话录音资料，被告孙丹辩称对录音资料的真实性有异议，无法体现是原告与孙丹的对话，无法证明原告所要证明的事实，本院认为原告提供的其与孙丹之间的谈话录音中孙丹明确表示16年照200000元给，17年一个月我给你30000元，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年夏，被告中国电建集团河南工程有限公司与被告营口晟腾工程有限公司签订国电东北双辽发电厂1#-4#机组超低排放改造工程施工分包合同，约定被告中国电建集团河南工程有限公司将国电东北双辽发电厂1#-4#机组新增除湿改造工程、烟气脱硫超低排放改造工程、烟气脱硝超低排放改造工程范围内全部建筑安装施工及保温工程、特殊消防工程施工等发包给被告营口晟腾工程有限公司施工。被告营口晟腾工程有限公司承包工程后，将该工程的人工和材料部分分包给被告孙丹，被告孙丹雇佣原告单立夫作为项目经理，负责现场施工。2016年7月至2017年1月，2017年3月至2017年5月，原告在工地负责现场施工，被告孙丹在与原告单立夫的通话录音中认可，2016年照200000元给，2017年一个月给原告30000元。2016年9月17日，被告孙丹向原告单立夫汇款10000元，2016年12月2日，被告孙丹向原告单立夫汇款10000元，2016年12月13日，被告孙丹向李彦宏汇款40000元，原告单立夫对此予以认可为支付工资，2017年1月5日，被告孙丹向原告单立夫汇款10000元，2017年1月27日，原告单立夫认可被告孙丹汇款170000元，2017年2月17日，被告孙丹向原告单立夫汇款10000元，2017年3月17日，被告孙丹向原告单立夫汇款80000元，2017年3月20日，被告孙丹向原告单立夫汇款10000元，2017年3月27日，被告孙丹向原告单立夫汇款15171元，2017年5月13日，被告孙丹向原告单立夫汇款15000元，以上款项共计370171元。2019年7月15日，东启机械设备租赁（大连）有限公司出具情况说明，载明我单位所拥有的：利勃海尔400吨履带吊车，在2016年至2017年期间，租给吉林国电东北双辽发电厂1#-4#机组超低排放改造工程项目使用，我单位收到现场总负责人单总（单立夫）付给我方夜间台班费累计共计叁万元整（30000.00元整）。证人杨某系东启机械设备租赁（大连）有限公司法定代表人出庭对上述事实予以证明。另查，2019年5月31日，被告孙丹向被告营口晟腾工程有限公司出具证明，其中载明营口晟腾工程有限公司已把包括单立夫在内所有工人劳务费及此项工程所需的材料费等共计玖佰叁拾伍万贰仟肆佰叁拾肆元整（9352434.00元）全部转给本人（孙丹）。此项工程款已全部给付完毕等内容。2019年6月14日，被告营口晟腾工程有限公司向被告中国电建集团河南工程有限公司出具证明书，其中载明关于单立夫诉我公司、孙丹以及贵公司法律纠纷一案中，我公司于2016-2017年度所承接贵公司的国电东北双辽发电厂1#-4#机组超低排放工程，贵公司已经按照《国电东北双辽发电厂1#-4#机组超低排放工程施工分包合同》的约定按时支付相应进度款，并无拖欠行为，特此说明。本院认为，原告单立夫受雇于被告孙丹从事项目经理工作，被告孙丹应当向原告单立夫支付相应的费用。经计算被告孙丹应当向原告支付的劳务费为320000元（2016年200000元，2017年4个月每月30000元计120000元）。对于被告孙丹向原告单立夫汇款370171元性质的认定，被告孙丹辩称上述款项中有120171元系借款其余款项为原告工资，原告认为上述款项全部为工程款不包括其工资与其垫付款项，本院认为因被告转账未标明转账用途，且双方提供的证据亦不能证明各方的主张，本院认为被告孙丹应付原告工资320000元应当优先在上述款项中扣除。对于原告单立夫向东启机械设备租赁（大连）有限公司支付夜间台班费30000元，该款应属于被告孙丹支付款项，应当在此款中予以扣除。对于原告主张的为被告孙丹的垫付伙食费、房租费、工人工资、安装设备验收款、检测款和货款等费用，因其提供的证据暂不足以证明其主张，对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单立夫的诉讼请求。案件受理费8230元，由原告单立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  娄毓业二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 岩