甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2486号 原告：巩某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：敦煌市汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：魏某，董事长。 被告：朱某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告巩某与被告敦煌市汽车运输有限责任公司（简称汽车运输公司）、朱某合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，于2019年7月29日作出（2019）甘0982民初898号民事判决书。宣判后，朱某不服，向酒泉市中级人民法院提出上诉。酒泉市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）甘09民终1170号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托诉讼代理人刘某、李某1、被告汽车运输公司的法定代表人魏某、被告朱某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巩某向本院提出诉讼请求：要求汽车运输公司给付×××号公交车线路经营权剩余期限预期收益补偿款204260元并支付逾期利息5000元，合计209260元，朱某承担连带给付责任。 事实和理由：2012年2月19日巩某与朱某签订了书面的公交车及单车线路转让协议，朱某将其拥有的车辆行驶证所有权人为汽车运输公司的×××号公交车和该车所拥有的营运证为汽车运输公司的4号公交线路以130000元的价格一次性永久性转让给巩某经营；朱某将车辆交出后，不再享有2012年2月19日以后该车所在单位和政府对公交车的政策性补贴，该补贴由巩某享有；该车所拥有的4号公交线路一经转让，线路经营权归巩某所有，朱某不得干涉，巩某继续以朱某的名义，享有朱某在汽车运输公司处享有的待遇。合同签订当日，巩某向朱某支付了上述所转让的公交车及公交线路款130000元，并由朱某给巩某出具了书面收据，朱某将×××号公交车及相关手续交付巩某。2014年因与朱某履行合同发生纠纷，巩某向敦煌市人民法院提起诉讼，该案经敦煌市人民法院、酒泉市中级人民法院两级法院判决，最终确认双方签订的公交车及单车线路转让协议有效，汽车运输公司对此转让协议予以同意，上述判决均已生效。2017年11月27日，敦煌市交通运输局和汽车运输公司签订了敦煌市城市公交线路经营权终止协议，包括巩某购买的线路在内，汽车运输公司获得补偿款共计7353400元，按照36人进行分配，巩某应分配204260元补偿款。但汽车运输公司和朱某拒绝将属于巩某的补偿款予以给付。巩某遂向人民法院提起诉讼。 汽车运输公司辩称，汽车运输公司与巩某没有合同关系，汽车运输公司认可巩某与朱某签订的转让协议。公交线路是汽车运输公司出资1000000元获得了经营权，经营权终止后，虽然协议中对线路预期收益评估价为7353400元，但实际支付了6982000元，该款由敦煌文旅集团公司支付。随后汽车运输公司依据协议内容召开股东大会确定了分配方案，依据该方案应当给朱某支付线路补偿款为10125元，85000元应由公司股东领取。故巩某应得线路补偿款为10125元。 朱某辩称，分配方案是由全体股东讨论后形成，分配方案中涉及线路补偿款仅有10125元，该款朱某没有领取，85000元是公司补偿给下岗职工的，与巩某没有关系，汽车运输公司和敦煌市政府、交通局签订了公交线出让权协议，朱某交了20年的使用费15000元。政府在2017年11月2日收回公交线路营运权，补偿权属于汽车运输公司，所有收益款归属于汽车运输公司，朱某作为股东参与了分配方案的表决，该方案是合法的分配方案，应当受到法律保护。故巩某要求朱某承担连带责任没有法律依据，请求法庭驳回巩某的诉讼请求或者驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，但对其证实的目的均持不同意见，本院对双方提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人的观点综合予以认定。 根据经审查确认的证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：朱某系市汽车运输公司股东兼职工。2006年10月，汽车运输公司有偿获得敦煌市城市公交线路20年的经营权。2007年，汽车运输公司因改制安置职工，与朱某签订营运合同，朱某向汽车运输公司交付20年公交4号线的使用费15000元。同年9月17日，朱某购买客车一辆进行4号线公交营运，经营至2012年2月19日，其与巩某签订了《公交车及单车线路转让协议》，将车号为×××的公交车一辆和4路公交线路经营权整体作价130000元转让给巩某，巩某于签订合同当日交纳线路及车款130000元，朱某出具收条并交付了车辆，收条注明至公司买断线路为止2026年。同时约定自合同签订之日起，朱某享有的单位及政府发放的政策性补贴，由巩某享有。经营期间，双方因油料补贴款发放及转让协议是否有效提起诉讼，经审理，最终确认该转让协议有效。巩某经营至2015年8月，因需更新车辆而停止运营。2017年11月7日，敦煌市人民政府办公室下发了敦煌市人民政府办公室关于成立敦煌市城市公交线路经营权收回工作领导小组的通知，通知要求交通局总体负责城市公交公司化经营的协调推进工作，协调解决公司回收过程中的各类矛盾，与汽车运输公司就收回城市公交线路经营权问题进行协商谈判，对公交线路收回补偿进行评估，根据补偿费用督促运输公司制定资金分配方案；要求人社局负责做好市汽车运输公司职工和相关人员养老保险、医疗保险等社会保障缴费的核算、缴纳等工作。2017年11月27日，敦煌市交通运输局与汽车运输公司签订了《城市公交线路经营权终止协议》，终止了汽车运输公司城市公交线路的经营权，对城市公交线路经营期预期收益给予评估，评估价格为7353400元，对在线运营的30辆公交车（不含营运已到期的4路公交车），依据营运年限、车辆技术状况等予以评估收购。并要求汽车运输公司制定合理的补偿分配方案，在充分征得职工同意的前提下进行分配。要妥善解决好职工的养老保险和医疗保险及安置等问题。该补偿款实际由敦煌文旅交通有限公司支付。2018年1月，汽车运输公司召开股东大会，通过了公交线路经营权出让收益分配方案，将所得收益6998200元分配如下：1、剩余9年期限出资股东的本金返还，再支付出资股东剩余年限本金50%的补偿，计635850元（朱某原出资15000元，本项应退10125元）；2、公司负担42位股东9年医保每年3400元计1285200元，改制前退休职工6人大病医疗每人每年100元计5400元，合计1290600元；3、未退休人员17人每人每年缴纳养老金、失业金、工伤保险、生育保险计11442元，合计767436元；4、公交、班线车押金45000元；5、每位股东分85000元，43位股东计3655000元（朱某本项应分85000元）；6、剩余588114元作为保障金，应对税务、突发、意外事件、诉讼以及公司所需的开支。同日，汽车运输公司又出具了一份分配方案，将分配方案的第五项修改为“每位职工下岗补助85000元，43位职工需要3655000元。领取补偿后不得以下岗为由要求公司或政府安排工作。”该修改内容未经股东大会讨论，但实际领款人的身份均为公司股东。43位股东中的10位在公交线路没有车辆。汽车运输公司因巩某遗留问题未解决，仅将85000元中的42500元支付给朱某。2019年4月4日，巩某向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、7353400元补偿款的性质和范围问题；2、分配方案中85000元的性质问题。 一、7353400元补偿款的性质和范围问题。从终止协议的第三条看，该款为城市公交线路经营权剩余期限预期收益补偿，但第十条又要求汽车运输公司制定合理的补偿分配方案，在充分征得职工同意的前提下进行分配。要妥善解决好职工的养老保险和医疗保险及安置等问题。汽车运输公司按照协议要求，制定了分配方案。分配方案亦从6个方面进行了分配。故该补偿款不仅仅是剩余9年公交线路预期的补偿，还包含职工的养老保险、大病医疗补助；未退休人员的养老金、失业金、工伤保险、生育保险；公交、班线车押金；股东分红（职工下岗补助）及预留的保障金。依据分配方案，涉及线路补偿款，朱某应得补偿款为10125元。 二、分配方案中85000元的性质问题。从分配方案的第5项表述看，该款应由公司股东领取，结合领取人员明细表、公司章程及企业基本信息，可以确认领取该款的人员身份均为公司股东，即具有股东资格的人员才有资格领取。朱某系汽车运输公司股东，其有资格领取。巩某既不是汽车运输公司职工，亦不是汽车运输公司股东，且转让协议亦未将朱某的公司股权转让，故巩某无权领取该款项。 综上所述，朱某与巩某签订的《公交车及单车线路转让协议》，业经两级法院数次审理确认有效，双方均应依约履行。依据协议约定，朱某将车辆交出后，不再享有该车单位和政府的政策性补贴，线路一经转让，线路经营权归巩某所有。现汽车运输公司的公交线路经营权被终止，巩某营运4号公交线路公交车已经不可能。按照分配方案，相应分配给朱某公交线路的补偿款为10125元，该款应归巩某所有。虽然汽车运输公司与巩某之间无合同关系，但其认可巩某与朱某签订的转让协议，且该款实际由汽车运输公司持有，朱某实际未领取，故汽车运输公司应将该款支付巩某。巩某依据与朱某签订的转让协议要求汽车运输公司按线路评估的剩余年限评估价格给付补偿，朱某承担连带责任的请求，无事实及法律依据，其请求应予驳回。巩某辩称汽车运输公司确定的分配方案不合理，对其无约束力观点，本院认为该分配方案是否合理，不是该案审查的范围，故其观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、敦煌市汽车运输有限责任公司支付巩某公交线路补偿分配款10125元，限于判决生效后十五日内履行； 二、驳回巩某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元（巩某已预交），由巩某负担4385元，敦煌市汽车运输有限责任公司负担53元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 胡占荣 审 判 员 伏 鸿 审 判 员 张晓婧 二〇二〇年七月二日 法官助理 望佳敏 书 记 员 刘 洋