wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执恢4号申请执行人：中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行，住所地拉萨市堆龙德庆区青藏路23号，社会统一信用代码：91501257109076352。法定代表人：索某，系该支行行长。委托诉讼代理人：赖某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：白某，女，1965年8月8日出生，藏族，职业不详。中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行与白某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初317号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付860274.15元，但其并未履行，中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行与被执行人白某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103民初317号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二零年七月十三日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1232号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人马钢(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1969年7月4日生，回族，户籍在上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人郭西，上海市大明律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初1232号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人马钢犯诈骗罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  还 静二〇二〇年七月三十一日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1362号 原告：姚献宁，男，1960年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：姚媛，女，1984年2月24日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:朱阿鲸,该公司董事长。 委托诉讼代理人：余虹、徐逸飞，宁夏合天律师事务所律师。 原告姚献宁、姚媛与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚献宁、姚媛的诉讼代理人吕文迪、李娜，被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的诉讼代理人余虹、徐逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚献宁、姚媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告支付逾期交付房屋产生的违约金85925元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系银川市金凤区XXX小区的开发商。2016年10月23日，原告从被告处购买了XXX室房屋（建筑面积为147.08平方米），原被告双方就购房事宜签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同第六条约定购房单价为每平方米6512.89元，总价款为957916元；第七条约定原告于2016年10月22日前支付首期房款357916元，剩余600000元通过向银行贷款的方式予以支付。被告承诺在2017年7月31日前给原告交付房屋并办理相关手续。合同还对逾期交付责任、商品房质量、办理备案登记、争议解决等事项作出了详细的约定。银川市商品房买卖合同（预售）》签订当日，原告按约给被告支付了357916元购房款，2016年11月26日，原告给被告支付了600000元贷款，原告履行了全部付款义务。后被告给原告办理了房屋备案登记手续，但原告要求被告交付房屋并办理房产证，被告一直予以推脱，原告这才了解到，案涉房屋至今没有办理竣工验收备案手续，也没有新建住宅使用证，房屋不具备交付条件，被告的行为违反《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，应当给原告支付违约金85925元（房款957916元自2017年7月31日至2020年1月15日共897天，每日万分之一计算）。综上，原告已经按约履行了支付全部房款的义务，被告不能按照法律规定及合同约定履行交付房屋义务，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司辩称，一、逾期交房系政府行为所致，其后果超出了被告签订合同时的可预见范围，应予免责。案涉房屋所属的“银设.唐堤慧苑”项目土地是银川市人民政府为了偿还欠付被告多年的设计费，抵顶给被告的。抵顶后，银川市人民政府在长达8年时间内不予批准开发案涉土地，后以为XXX政府代建办公楼（即案涉楼盘商业综合楼XXX）为条件，才准予开发案涉土地。因XXX楼完全按照政府要求进行定制建设，导致因容积率超出约定而须补缴土地出让金，针对该部分土地出让金，银川市人民政府决定与被告让利销售和多年不能建设的损失相抵顶，被告不需再行补交。2016年，因XXX政府购买办公楼行为违反国务院关于禁止新建楼堂馆所的要求，自治区政府单方决定退出购买“XXX”楼商品房并要求返还已付购房款。XXX政府随即要求相关职能部门在XXX政府已付购房款未收回之前停办该项目商业综合楼及所有住宅底商预售手续，致使“XXX”项目全面停工，进而导致案涉房屋无法按合同约定时间交付。故逾期交房的结果完全由政府行为造成，被告不能预见、不能克服，应予免责；二、假使法庭认为被告应承担违约责任，因逾期交房系政府行为所致，恳请法庭酌情予以调减。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月23日，原告姚献宁、姚媛（买受人）与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司（出卖人）签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：姚献宁、姚媛购买位于XXX室房屋，预测建筑面积147.08平方米，房屋总价款为957916元；出卖人应当在2017年7月31日前向买受人交付该商品房,该商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及买受人付清全部房款；除不可抗力外，出卖人未按约交付房屋的，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约履行了付款957916元的义务。2017年9月18日，原告姚媛与被告签订《“XXX”小区业主提前入场装修协议》，被告将XXX室房屋交付原告装修使用。 另查明，因被告未补缴清土地出让金，XXX号楼至今未取得建设工程竣工验收备案文件。 本院认为，原被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应遵照履行。在原告依约履行了付款义务后，被告即应按照约定时间及约定的交房条件向原告交付房屋，虽被告于2017年9月18日按照《“XXX”小区业主提前入场装修协议》将房屋交付原告，但案涉房屋至今未取得建设工程竣工验收备案文件，不符合合同约定的交付条件，被告构成违约，应承担违约责任。被告辩称因政府原因造成无法按合同约定履行交房义务，而实际情况系其未按规定补缴土地出让金，系自身原因造成的延期交付，该情形并非使案涉合同履行的客观情况发生重大变化，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告应自合同约定的交付期限届满次日起即2017年8月1日起，按照日万分之一向原告支付违约金，计算至2020年1月20日为86404元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚献宁、姚媛支付逾期交房违约金86404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费减半收取计980元，由被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  翟静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4403号之一原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：周青，男，1987年1月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告周青劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  王 锋二〇二〇年七月三十日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3641号原告：广州市意凯家具有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：方建忠，总经理。委托诉讼代理人：高威，广东金桥百信(长沙)律师事务所律师。被告：广州庆翘贸易有限公司，住所地广州市。原告广州市意凯家具有限责任公司与被告广州庆翘贸易有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市意凯家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的展位合作协议书；2.判令被告返还原告展位费用66,700元；3.判令被告支付原告违约金66,700元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告签订《第44届中国(上海)国际家具博览会展位合作协议书》，双方约定由被告提供第44届中国(上海)国际家具博览会5.2展馆A04睡眠两厅58平方供原告使用，展会地点中华人民共和国上海市国家会展中心虹桥5.2展馆，时间为2019年9月8日至2019年9月11日，展位费为66,700元。协议第三条第3款约定，被告未能提供上述展位给原告使用的，需按照使用费的双倍向原告支付违约金。协议签订后原告即按照合同约定于2019年6月11日向被告支付了展位费用，但被告却未按照合同约定向原告提供展位，且在合同无法继续履行后虽经原告多次催促，被告也不向原告退还展位费。被告的此种行为已经严重违反了合同约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身利益，特诉至法院，请求法院判决如诉。为证明其诉讼主张，原告提交了协议书、展位位置图、转账记录、收据等证据材料。被告广州庆翘贸易有限公司未作答辩，亦未提供相应证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的展览合同关系，合法有效，双方均应恪守。在原告已履行付款义务的情况下，被告未按照协议约定提供展位，显属不当并构成违约。原告要求被告返还展会费，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据本案合同标的、实际履行情况以及原告实际损失等客观因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情确认被告应支付原告违约金2万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告广州庆翘贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告广州市意凯家具有限责任公司展位费66,700元；二、被告广州庆翘贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州市意凯家具有限责任公司违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,968元，减半收取计1,484元，由原告广州市意凯家具有限责任公司负担284元，由被告广州庆翘贸易有限公司负担1,200元。公告费560元，由被告广州庆翘贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年七月二十七日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12140号原告：昆山金进达贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：梁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西焱实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：滕某。原告昆山金进达贸易有限公司与被告上海西焱实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告昆山金进达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山金进达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇二〇年七月十七日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初801号原告：东莞市永铠自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王吉伟，总经理。委托诉讼代理人：罗晓聪。被告：上海裕东自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨晓伟。被告：芜湖裕东自动化科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨晓伟。原告东莞市永铠自动化科技有限公司诉被告上海裕东自动化科技有限公司、芜湖裕东自动化科技有限公司侵害发明专利权纠纷、侵害实用新型专利纠纷四案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市永铠自动化科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计25元，由原告东莞市永铠自动化科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十九日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执1016号 宋才、冯国华： 本院执行宋才申请执行冯国华合同纠纷一案，被执行人冯国华已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额71990.00元（其中执行标的71025.00元，执行费965.00元），被执行人已全额支付执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执902号之一申请执行人：袁增增，女，1989年9月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：解焕亮，男，1983年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人袁增增与被执行人解焕亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）苏0303民初2851号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年3月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为461508.17元。本院在执行过程中申请人和被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0303民初2851号民事判决书的执行。被执行人不按照分期还款协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年七月十二日书记员 仇立婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5582号原告：上海安宇达空调有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王险峰，执行董事。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海山泖汽车修配有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱云，执行董事。被告：朱云，女，1971年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海长江律师事务所律师。原告上海安宇达空调有限公司与被告上海山泖汽车修配有限公司、朱云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 梁志泉二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭 涛书 记 员 彭 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初733号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海贝阳摄影器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠斌。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海贝阳摄影器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初2351号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 被告:孙淑珍，女，1976年1月3日生，汉族，住平泉市。 被告：关海军，男，1974年12月3日生，汉族，住内蒙古宁城县。 被告：高占利，男，1964年4月1日生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告关海军、孙淑珍、高占利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告平泉市农村信用合作联社与被告关海军、孙淑珍、高占利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供被告关海军、孙淑珍、高占利的送达地址，不能向被告关海军、孙淑珍、高占利送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告关海军、孙淑珍、高占利的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告关海军、孙淑珍、高占利送达，且原告平泉市农村信用合作联社又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年七月十二日 书记员  崔智鸿
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4855号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码911401055663360992。法定代表人邹某。被告：汪某，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司因双方分公司以双方已达成和解为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 黄 洁二○二○年七月二十八日书记员 赵云飞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初911号原告：永昌租赁站，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区拉贡路一汽大众4S店对面, 统一社会信用代码:92540125MA6T4H4P2Q。经营者：尹敏丽，女，1982年4月15日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市堆龙德庆区拉贡路一汽大众4S店对面，居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏盛和航平建设工程有限责任公司，住所地拉萨市经济技术开发区阳光新城小区9栋6号，统一社会信用代码:91540091MA6T4L919A。原告永昌租赁站与被告西藏盛和航平建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告永昌租赁站于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行付款义务，现原告永昌租赁站自愿申请撤回本案起诉，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌租赁站撤回起诉。案件受理费667.36元，减半收取计333.68元，由永昌租赁站负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年七月二十一日书  记  员   索朗曲珍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初385号原告：梵高乐贸易(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：岳梅辉，总经理。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：刘彬彬，女，汉族，1988年9月13日出生，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梵高乐贸易(深圳)有限公司与被告刘彬彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告梵高乐贸易(深圳)有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梵高乐贸易(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梵高乐贸易(深圳)有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月一日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24203号原告：季小军，男，汉族，1973年8月9日出生，住址福建省。被告：刘金国，男，汉族，1965年6月10日出生，住址福建省。第三人：祖云弟，男，汉族，1966年8月17日出生，住址福建省浦城县何滨下水南村里铺路XXX号。本院受理原告季小军与被告刘金国、第三人祖云弟股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告季小军诉称，上海响水湾农业发展有限公司管理混乱，涉及多起诉讼。公司管理人不经原告签字同意，进行了同股权比例的认缴制虚假增资行为。原告代持股权期间，公司重要文件出现多次冒用原告签名的情况，给原告带来潜在法律风险等。综上，原、被告签署的代持协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，被告为代持股权的实际所有人。公司其他股东均知晓并同意股权代持的事实，原告仅为名义股东，公司实际经营管理及债权债务与原告无关。现原告因公司潜在财务风险问题及代持股权质押的实现问题，需要确认被告真实的股东身份。故原告诉至法院。本院经审查认为，案涉《协议》未对管辖法院作出约定，股权转让纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条或《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条由公司住所地法院管辖的案由范围，故根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告刘金国经常居住地位于上海市静安区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 费芸二〇二〇年七月十七日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初1768号原告：魏艳被告：付小梅原告魏艳与被告付小梅追偿权纠纷一案，原告魏艳向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏艳诉称：2016年4月4日，被告付小梅向案外人吕某某吕亚利借款人民币20000元，约定利息为月利率18‰，由原告魏艳担保，借款形成后被告分文未付，经债权人找不到被告后，多次向原告催要，原告魏艳作为担保人于2019年12月24日替被告付小梅向案外人吕某某吕亚利偿还了借款本金20000元及利息16080元，共计36080元，当日债权人向原告出具了偿还该笔借款本息的证明一份，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令1、判令被告付小梅立即偿还原告魏艳代被告付小梅偿还的借款本息共计36080元，其中贷款本金20000元，利息16080元；2、本案诉讼费等由被告承担。原告魏艳向法庭提交借据一支、还款证明一份，证明被告付小梅于2016年4月4日向吕某某吕亚利借款20000，月利率1.8%，原告魏艳为担保人。2019年12月24日原告代被告向吕某某吕亚利偿还本金20000元，利息16080元，共计36080元的事实。被告付小梅辩称：借条是真实的，开始原告是我雇佣的美容师，通过原告引荐我向吕某某吕亚利借过钱，也给她打过借据，但我没有见过这两万元，钱具体给谁了我不清楚，后来，魏艳给吕某某吕亚利还钱的事我也不清楚。后来我和原告合伙做生意，期间，原告从美容院拿走了好多货，也没有归还，现在她既然不承认她是合伙人，就要按照消费者的身份给我们结账，只要把拿我们的30000元的货给我们还回来，在我们美容院消费5次的挂账给付清，我就给原告还款了。被告付小梅未向法庭提供证据。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据被告对借据真实性无异议，还款证明有异议，但借据有被告的签名按印，内容真实、来源合法，与还款证明相互关联，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年4月4日，被告付小梅通过其雇员即本案原告魏艳向案外人吕某某吕亚利借款20000元，并出具借据一支，约定月利率1.8%，原告魏艳为担保人。借款期间，经原债权人吕某某吕亚利向被告催要未果，便向保证人魏艳即本案原告催要，2019年12月24日原告魏艳替被告付小梅向吕某某吕亚利偿还本金20000元，并按借据约定支付利息16080元，共计36080元，吕某某吕亚利向原告出具还款证明一支。原告向被告催要未果后向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告魏艳作为保证人就其已向原债权人吕某某吕亚利支付清偿被告付小梅的36080元债务依法享有追偿权。被告付小梅虽以原告欠其经营的美容院的货物及债务为由，拒绝偿还案涉垫付款，因其所述不属于本案调整的范畴，应另案处理，故对该抗辩意见不予采信。同时，原告在承担保证责任时无过错，亦未超出应担保范围，故原告提出请求被告偿还其代为清偿借款本息诉求依法应予支持。综上，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告付小梅于本判决生效后10日内偿还原告魏艳垫付款叁万陆仟零捌拾元（36080元）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员   吴文艳   二〇二〇年七月六日 书 记 员  柳  青
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初800号原告：东莞市永铠自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王吉伟，总经理。委托诉讼代理人：罗晓聪。被告：上海裕东自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨晓伟。被告：芜湖裕东自动化科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨晓伟。原告东莞市永铠自动化科技有限公司诉被告上海裕东自动化科技有限公司、芜湖裕东自动化科技有限公司侵害发明专利权纠纷、侵害实用新型专利纠纷四案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市永铠自动化科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计25元，由原告东莞市永铠自动化科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十九日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1590号原告：李某1，男，住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：李某2，男，住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：于某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：李某3，女，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃卓辩律师事务所律师。原告李某1与被告李某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 邵瑞华人民陪审员 张兴琴人民陪审员 张玉玲二〇二〇年七月八日书记员 周 英
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初4312号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司工作人员。被告：尹秀花，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘正良，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘生育，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告尹秀花、刘正良、刘生育金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李传宝二〇二〇年七月十四日法官助理王学权书记员刘洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12497号之一原告：于秀清，女，1949年11月24日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。原告于秀清与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  张 敏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9887号申请人：上海智群广告传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王淑光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婉璐，女。原告上海智群广告传播有限公司诉被告上海禾柃房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海智群广告传播有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海禾柃房地产开发有限公司名下价值817,127.54元的财产予以保全。申请人提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海禾柃房地产开发有限公司名下价值817,127.54元的财产，期限为：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费4,605.64元，由申请人上海智群广告传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志斌二〇二〇年七月六日书记员  潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16154号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：胡浩南，男，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧普照明股份有限公司(以下简称欧普公司)与被告胡浩南、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。欧普公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对胡浩南、寻梦公司的起诉。本院认为，欧普公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年七月八日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执536号移送执行机关：湖南省江永县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈明礼，男，1942年9月26日出生，汉族，农民，住道县。本院执行的被执行人陈明礼罚金一案，本于2018年3月6日作出的（2018）湘1125刑初34号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，于2021年7月13日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人陈明礼送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年7月14日发起总对总网络财产查控。于2021年7月20日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2021年7月28日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止到2021年7月28日，本案申请执行标的为1000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年七月二十八日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42144号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22－26层(实际楼层1层、12层、19－2层)。法定代表人：张正寅，该银行行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：白桂珍，男，1966年7月29日生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：包头市悦达圣物流有限公司，住所地内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。被申请人：陈媛，女，1982年9月22日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：刘霄鹏，男，1983年1月18日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：沈学雨，男，1976年4月18日生，汉族，住安徽省。被申请人：内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人白桂珍、包头市悦达圣物流有限公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨、内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人白桂珍、包头市悦达圣物流有限公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨、内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司的银行存款人民币316,771.54元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人白桂珍、包头市悦达圣物流有限公司、陈媛、刘霄鹏、沈学雨、内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司的银行存款人民币316,771.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1695号之一原告：上海奉贤金汇供销合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈继军，主任。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：上海悦供农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王存雨。原告上海奉贤金汇供销合作社与被告上海悦供农业科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  张丽华二〇二〇年七月八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初940号 原告：荣的包，男，1975年8月29日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：覃海章，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住广西融安县。 被告：李当也，男，1965年11月4日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩。 原告荣的包与被告覃海章、李当也买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣的包及其委托诉讼代理人唐汉辉，被告李当也的委托诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼，被告覃海章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣的包向本院提出诉讼请求：1、依法判决覃海章、李当也连带赔付荣的包木头款34680元，利息4680元，合计39360元；2、本案诉讼费用由覃海章、李当也承担。事实和理由：荣的包与李当也是同村人。李当也平时在村子里从事木头收购生意，大家对他都比较熟悉。2016年下半年，本村将集体林场分山到户，要求群众尽快砍木还山，初央屯大部分群众都砍木出卖。因为大家都认识李当也，而且他又是本村人，所以荣的包就将自己的木头通过李当也检尺后出卖给覃海章并由其直接拉走。经与李当也结算，荣的包所出卖木头的价款为37680元，但直至2017年8月1日李当也才向荣的包支付3000元，余下的34680元至今未付。2019年6月3日双方到大浪镇大新村委调解，李当也虽然承认木头是经他本人收购的，但其却以各种理由拒绝付款。后荣的包多次通过李当也与覃海章联系协商支付木头款事宜，覃海章总以各种理由拒绝支付。由于荣的包是通过李当也将木头卖给覃海章的，所以李当也应当与覃海章承担连带责任。为维护自身合法权益，荣的包特提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，判如所请。 李当也辩称，一、李当也与荣的包不构成买卖合同关系；二、荣的包起诉状中的陈述不符合事实，也没有证据予以证实；三、荣的包与覃海章构成买卖合同关系；四、荣的包的起诉已超过法定诉讼时效。综上，请求人民法院驳回荣的包对李当也的起诉或诉讼请求。 覃海章未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：荣的包与李当也同系融水苗族自治县大浪镇大新村初央屯村民。此前大浪镇大新村初央六屯村民小组决定，于2015年将初央六屯培子吉、培吾领头（地名）的集体土地分包到户，分包到户后要求村民于2015年10月30日前自行采伐种植在现不属于其承包的林地和自留山上的林木。荣的包采伐后于2016年7月前后将木材卖出，并坚称卖与覃海章、李当也，但李当也矢口否认。2019年2月3日，荣的包与李当也在大新村民委员会主持下进行调解，因双方陈述不一致，无法达成一致意见，调解未果，荣的包遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荣的包提供的证据二份结算单（检尺单）覃海章或李当未签字确认，也无法证实该结算单（检尺单）确系覃海章或李当也出具，本院不予确认;其提供的二份融水苗族自治县大浪镇大新村民委员会证明及本院（2019）桂0225民初1766号、1767号、1768号案件庭审笔录来源于当地村民委员会和本院，本院予以确认，但上述证据均无法证明其与覃海章或李当也之间存在买卖合同关系及覃海章或李当也应当向其支付的木材价款。综上，荣的包提供的证据均不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。覃海章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回荣的包的诉讼请求。 案件受理费784元，减半收取计392元（荣的包已预交），由荣的包负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初838号原告：陈增辉，男，1984年10月30日出生，汉族，职业不详，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：赵敏昌，男，1963年8月9日出生，汉族，职业不详，住址四川省遂宁市射洪县。原告陈增辉与被告赵敏昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年7月14日，原告陈增辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈增辉撤诉处理。案件受理费1883.85元，减半收取941.92元，由陈增辉负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年七月十四日书  记  员   索朗曲珍
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初983号 原告：王治斌，男，1980年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李德洪，男，1986年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王治斌与被告李德洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李德洪经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金25000元，以25000元为基数，自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程投入资金紧张，于2019年12月22日到我处借款本金25000元，约定在2020年1月22日还款，逾期未能还款。原告多次催要，被告以经济困难为由一拖再拖。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告李德洪经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年12月22日，被告李德洪向原告王治斌借款25000元，被告李德洪出具借条一张给原告王治斌，没有约定利息，约定的还款时间为2020年1月22日。被告李德洪在借条上签名、捺印。被告李德洪至今未偿还借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王治斌与被告李德洪在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王治斌的债权依法应受法律保护。原告王治斌诉请被告李德洪偿还借款本金25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在庭审中变更请求主张被告李德洪按年利率6%承担逾期利息的主张，本院予以支持。被告李德洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李德洪于本判决生效之日起十日内清偿原告王治斌借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%计算利率，自2020年1月23日起计算至清偿时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费400元，由被告李德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李兴义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26390号原告：上海熔融信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许鸣雄，董事长。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：南京汇纳装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄寅。原告上海熔融信息技术有限公司与被告南京汇纳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。且原告上海熔融信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熔融信息技术有限公司撤回起诉。审 判 员 费芸二〇二〇年七月二十二日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异29号 案外人：大城城区医院，住所地：河北省廊坊市大城县永定大街县政府对过。 法定代表人：张颖奇，院长。 案外人：张颖奇，男，1974年5月15日出生，汉族，住廊坊市大城县。 申请执行人：廊坊市畅想企业管理咨询有限公司，住所地：廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1710。 法定代表人：杨旭东，董事长。 被执行人：大城县老年综合服务中心医院，住所地：河北省大城县新城区。 法定代表人：孟繁政，院长。 被执行人：孟繁政，男，1962年6月28日出生，汉族，住河北省大城县新城区。 在本院执行廊坊市畅想企业管理咨询有限公司（以下简称畅想公司）与大城县老年综合服务中心医院（以下简称大城老年医院）、孟繁政借款合同纠纷一案中，案外人大城城区医院、张颖奇于2020年7月1日对本院执行大城老年医院房产土地以物抵债提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人大城城区医院、张颖奇称，张颖奇于2015年7月15日与孟繁政签订《楼房、场地、设备租赁协议书》，约定租用原大城老年医院全部楼房、场地、医疗设备及附属设施，土地使用权证号为大城国用XX号，房产证号为新城区字第××号，租期十年，至2025年8月30日到期。目前租赁合同已履行，张颖奇已经将租金全部给付孟繁政。现本院拟将案外人租赁的楼房、场地、设备等全部以物抵债交付债权人，并通知承租人迁出，不符合法律规定，故提出异议。 本院查明，廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司（以下简称银利达公司）申请执行孟繁政、大城老年医院借款合同案，执行依据为（2015）廊开民初字第91号《民事判决书》及（2015）廊开民二终字第773号《民事判决书》。本院在审理民事诉讼案件中，于2014年12月19日依法对大城老年医院名下新城区字第××号房产及其土地使用权予以查封。该案于2016年2月16日立案执行，先后两次裁定对大城老年医院不动产进行评估拍卖均流拍，公告变卖无人报价，经询问申请执行人表示同意以物抵债，本院遂操作将案涉资产向银利达公司转移所有权。 2019年2月11日，畅想公司凭其与银利达公司达成的债权转让协议申请变更为本案申请执行人，本院于2019年2月22日裁定变更畅想公司为案件申请执行人，该裁定已经发生法律效力。 本院认为，本院依法查封案涉不动产在先，案外人虽然与被执行人签订了不动产租赁合同，也实际占有使用了案涉不动产，但其异议请求不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回大城城区医院、张颖奇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5352号原告：陈令明，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省。被告：上海三惠时装有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈令明与被告上海三惠时装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，通过公告方式送达诉讼文书。本案于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告陈令明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈令明向本院提出诉讼请求：支付原告人民币28,855元。事实与理由：原告按约定为被告提供运输服务后，被告拖欠款项28,855元，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提交了付款协议书等证据材料。被告上海三惠时装有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原告提供的付款协议书能够证明被告确认欠款金额，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告上海三惠时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈令明28,885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.38元，减半收取260.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月二十日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初730号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海辰君贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠军。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海辰君贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初729号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海辰君贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠军。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海辰君贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6247号原告：谭余青，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门港新区88号海港大厦1103室。原告谭余青诉被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称“南通三建公司”）、第三人袁飞劳务合同纠纷一案，被告南通三建公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：一、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、谭余青与施工班组签订的《模板工程作业班组劳务施工承包协议》（以下简称“《承包协议》”）第十四条“争议条款”明确约定：本合同在履行过程中发生争议或纠纷，由双方协商解决，协商不成向南通三建公司注册地人民法院起诉。故被告住所地江苏省海门市人民法院有管辖权，本案应当移送至江苏省海门市人民法院。原告谭余青对此认为：一、谭余青曾以自己名义签订《承包协议》，自己为实际施工人为由向法院提起诉讼。后天心区人民法院作出（2019）湘0103民初5322号裁定书，认为谭余青并不是实际施工人，从而驳回谭余青的起诉。本案中谭余青是以自己在南通三建公司的项目上协助袁飞管理工地为由进行起诉，与《承包协议》无关，且（2019）湘0103民初5322号裁定书已经认定谭余青并不是实际施工人，即该份施工承包协议没有实际履行；二、本案系谭余青向南通三建公司追讨工资，以劳动合同案件向法院起诉。劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地位于天心区暮云镇，故本案应由天心区人民法院管辖。三、即使本案按照劳务合同纠纷审理，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告南通三建公司的项目工地位于天心区暮云镇，原告谭余青为被告提供劳务所在地属于天心区辖区，天心区人民法院对本案享有管辖权。请求依法驳回被告的管辖权异议。经查，谭余青在南通三建公司承建的“怡海星城东三期”项目协助第三人袁飞管理民工，该项目地点位于长沙市天心区××镇。谭余青因索要劳务工资，提起本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”谭余青提供劳务的项目地点在长沙市天心区，即合同履行地为长沙市天心区，故本院对本案有管辖权。因此，对南通三建公司提出的管辖异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余银春
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执84号申请执行人：马成华，男，1978年08月06日出生，回族，经商，住西藏自治区。被执行人：胡湧，男，1984年11月26日出生，汉族，经商，住西藏那个自治区拉萨市。本院执行的马成华与胡湧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1735号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付50000.00元。故申请人马成华向本院申请执行，本院于2020年01月07日立案受理。本案在执行过程中，申请人马成华于被执行人胡湧自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月一日法 官 助 理 次 央 书  记  员   扎 西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14069号原告：上海每日优鲜电子商务优鲜公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：魏巍，男。被告：付斌，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告上海每日优鲜电子商务优鲜公司与被告付斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海每日优鲜电子商务优鲜公司诉称，请求法院判令原告无需支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金37,427.85元；2.2020年3月工资差额3,876.23元。事实与理由：被告于2020年3月17日之后一直未来上班，也未向公司请假，原告以被告旷工严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，系合法解除。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告认为，被告于2020年6月22日就同一仲裁裁决先于原告向苏州工业园区人民法院起诉，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年6月24日向本院起诉并于2020年7月16日立案，被告于2020年6月22日针对同一仲裁裁决先于原告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾正恺二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6216号之一原告：绵阳奥图环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：陆文九，执行董事。委托诉讼代理人：杨鸿辉，男，1957年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，董事长。被告：奥图(北川)环境科技设备有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：樊中云，执行董事。两被告委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。原告绵阳奥图环保科技有限公司与被告上海奥图环卫设备股份有限公司、奥图(北川)环境科技设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故依法将本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告绵阳奥图环保科技有限公司与被告上海奥图环卫设备股份有限公司、奥图(北川)环境科技设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  王春霞二〇二〇年七月十日书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异264号案外人：顾某，女，1964年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室。案外人：刘某某，男，1928年2月22日生，汉族，住上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。被执行人：吴宝龙，男，1952年11月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：张水琴，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。被执行人：许萍，女1965年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区淞南一村XXX号XXX室。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行(以下称工行长宁支行)与被执行人吴宝龙、张水琴、许萍房屋买卖合同纠纷一案中，案外人顾某、刘某某向本院提出书面异议申请，请求立即撤销对上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室房产(以下称涉案房产)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人顾某、刘某某请求的主要理由是：根据上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17686号民事判决书主文确定：刘强与许萍就涉案房产签订的《上海市房地产买卖合同》无效。故上海市闵行区人民法院查封涉案房产已无事实依据，请求撤销对涉案房产的查封。案外人顾某、刘某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17686号民事判决书；2、顾某、刘某某的身份证复印件。经审查查明，工行长宁支行依据已经发生法律效力的本院于2011年9月7日作出的(2011)闵民五(民)初字211号民事判决书申请执行，本院立(2012)闵执字第3117号案执行。执行中，本院出具(2012)闵执字第3117号执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产，并续查封至今。另查明，案外人顾某、刘某某与许萍确认合同无效纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年11月8日作出的(2017)沪0113民初17686号民事判决书查明的事实：顾某与刘强原系夫妻关系，刘某某是刘强的父亲，刘强于2016年11月13日去世；涉案房产原登记在刘强名下。该判决书主文确定：刘强与许萍就涉案房产签订的《上海市房地产买卖合同》无效。以上事实，由本院(2011)闵民五(民)初字211号民事判决书、(2012)闵执字第3117号执行裁定书及协助执行通知书、上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17686号民事判决书、不动产登记簿等材料予以证实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中案外人的异议依据上海市宝山区人民法院的民事判决是在本院对涉案房产查封之后作出的。据此，案外人要求撤销对涉案房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人顾某、刘某某的执行异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  奚国华审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13804号原告：马莉，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：仪征市兄弟电子商务商行(个体工商户)，经营场所江苏省仪征市真州镇万年北路XXX号万博花苑北苑3-104##。经营者：宋锁荣，男，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市埭头镇胡家村委小圩村XXX号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告马莉与被告仪征市兄弟电子商务商行(以下简称兄弟电子商务商行)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马莉诉称，在拼多多平台购买被告兄弟电子商务商行销售的“美国巅峰PerformixSST蓝魔胶囊黄魔黑魔灰魔左旋肉碱十万”1盒后，发现该商品外包装中文标签上标示“生产日期见外包装”，但找遍外包装均无发现标示生产日期和保质期。发现该食品安全问题后，原告要求被告返还货款并依法承担法律责任，遭到被告蛮横拒绝。故被告对于涉案食品没有标示生产日期和保质日期系明知，原告购买的上述商品不符合《食品安全法》规定，被告上海寻梦对涉案食品未尽到安全保障义务，故向本院提出诉讼请求：1.被告兄弟电子商务商行退还原告货款39元，并惩罚性赔偿原告1,000元；2.诉讼费由被告承担；3.被告上海寻梦承担连带赔偿责任。被告兄弟电子商务商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于网络购物合同纠纷，原告马莉在拼多多上购买涉案商品，应受《拼多多服务协议》中关于约定管辖内容的约束，即因使用拼多多平台服务所产生及与拼多多平台服务有关的争议向被告所在地人民法院提起诉讼。被告兄弟电子商务商行经营场所在江苏省仪征市，因此本案应当由江苏省仪征市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告上海寻梦的工商登记信息显示，其住所地在上海市长宁区，故本院对于本案有管辖权，被告兄弟电子商务商行对本案管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告仪征市兄弟电子商务商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告仪征市兄弟电子商务商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 喻晖二〇二〇年七月三十一日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4809号之一原告：苏州和付支付设备技术有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路XXX号仕泰隆模具城3号楼67号房。法定代表人：高勇,总经理。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被告：上海和付信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：陈曜,董事长。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。本院受理原告苏州和付支付设备技术有限公司诉被告上海和付信息技术有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告苏州和付支付设备技术有限公司诉被告上海和付信息技术有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长  胡铁红审判员  刘 赟审判员  韩 敏二〇二〇年七月十四日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执1204号 被执行人：李冰，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：阳燕，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初963号民事调解书，已向被执行人阳燕发出执行通知，但被执行人阳燕至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李冰、阳燕的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二〇年七月十五日 书记员  甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4439号之一原告：淮安快鹿奶牛有限公司，住所地淮安经济技术开发区新港淮海西路282号。法定代表人：袁维民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光成，江苏法轩律师事务所律师。被告：邵魏魏，男，汉族，1989年4月10日出生被告：周美林，女，汉族，1959年6月18日出生被告：邵伟伟，男，汉族，1987年4月10日出生以上被告共同委托诉讼代理人：李长江，江苏凯仕曼律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：陈晓娇，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告淮安快鹿奶牛有限公司（以下简称快鹿奶牛公司）诉被告邵魏魏、周美林、邵伟伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年七月十五日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13734号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审 判 员 喻晖二〇二〇年七月二十二日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1598号 原告：骆科庆，男，1973年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，个体户，住兴仁市。 被告：李德洪，男，1986年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：赵勇，男，1976年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告骆科庆与被告李德洪、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李德洪、赵勇经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆科庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德洪偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数月利息1200元计算自2015年7月19日至本息清偿完毕日止）；2、判决被告赵勇对前述本息承担连带清偿责任；3、判决被告李德洪、赵勇偿还原告因本案就（2019）黔2322民初3768号撤回诉讼损失费275元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2014年6月18日带着被告李德洪到家中，因经营运输业养资金周转困难，为其担保从原告家借走30000元，当时约定60个月还清，经多次催要未果，诉至兴仁法院，二被告表态每月支付2000元直至本息清偿完毕止后，撤回起诉，造成原告撤诉费损失275元，二被告应当一并偿还。为实现原告合法债权款本息，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告李德洪、赵勇经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2014年6月18日，被告李德洪向原告骆科庆借款现金30000元。被告李德洪出具借条一张给原告骆科庆，约定月利息4%，约定借款时间一年。被告李德洪在借款人处签名、捺印，被告赵勇在担保人处签名、捺印。被告李德洪按1200元每个月的利息给到2015年7月18日，已偿还10000元本金，至今未偿还所余借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告骆科庆与被告李德洪平在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告邹伟的债权依法应受法律保护。庭审中，原告骆科庆陈述被告李德洪已偿还本金10000元，原告骆科庆诉请被告李德洪偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院给予支持。针对本案中双方约定的月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，关于原告诉请的利息超过法律规定的上限，对超过年利率15.4%的部分依法不予支持。原告骆科庆在庭审中放弃诉讼请求第二项、第三项，是对其自身合法权益的处分，并不违反法律的规定，本院予以确认。被告李德洪、赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李德洪于本判决生效之日起十日内清偿原告骆科庆借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月19日起按年利率15.4%计算利息至清偿时止）； 二、被告赵勇对上述款项不承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由被告李德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李兴义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28117号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李梅芳，女，1975年5月15日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李梅芳归还原告借款本金37,137.96元，支付原告利息101.80元、逾期利息204.42元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告李梅芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李梅芳向原告贷款71,000元，用于购买兰州阜康金威汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U36JG051887)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李梅芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李梅芳自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李梅芳构成违约，截止至2020年6月4日，被告李梅芳尚欠原告贷款本金37,137.96元，利息101.80元、逾期利息204.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李梅芳在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市兰州新区彩虹城B区51号楼1单元1302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,137.96元、利息196.97元、逾期利息380.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李梅芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李梅芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李梅芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,137.96元，支付至2020年7月5日止的利息196.97元、逾期利息380.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李梅芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李梅芳协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U36JG051887)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李梅芳继续清偿。案件受理费742.88元，减半收取计371.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2235号之一原告：朱翠建，男，1984年10月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：季伟，男，1979年4月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。原告朱翠建与被告季伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴红星人民陪审员  刘 霞人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年七月十日书 记 员  张 莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执104号申请执行人：西藏金仕达商贸有限公司，住所地拉萨市金珠西路水泥厂42号，统一社会信用代码：91540194MA6T1RW58L。法定代表人：何某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：王某，男，1980年03月20日出生，汉族身份证号码：×××，其他情况不详。西藏金仕达商贸有限公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初322号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付70361.00元，但其并未履行，故西藏金仕达商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月08日受理立案。本院于2020年01月09日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年07月05日将被执行人进行限制高消费，于2020年07月03日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年01月13日冻结限额被执行人王某银行账户存款。本院于2020年04月15日通过传统查控查询了被执行人王某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年07月06日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人西藏金仕达商贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月七日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢1112号之一申请执行人朱黎明，女，1978年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人郭国芳，广东科德律师事务所律师。被执行人光彩（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条乙34号611室。法定代表人刘毅，董事长。朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司一案，（2018）京0101民初10019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请恢复执行,原执行案号为（2020）京0101执62号,要求被执行人给付执行案款人民币9795123.87元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院将被执行人持有的湖北银河光彩股权投资基金有限公司49%的股权予以冻结，该股权上未设定质押，本院经委托摇号产生的连城资产评估有限公司对上述股权进行了评估，评估价值为人民币2603191.69元，双方当事人均未对评估结果提出异议。本院以1823000元作为起拍价上拍。经京东网络司法拍卖平台第一次拍卖，买受人赵永娟（身份证号：×××）以人民币1832000元的价格竞得上述股权，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人持有的湖北银河光彩股权投资基金有限公司49%的股权的冻结。二、登记于被执行人名下的湖北银河光彩股权投资基金有限公司49%股权的所有权归买受人赵永娟（身份证号：×××所有,股权所有权自本裁定送达给买受人赵永娟时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇二一年七月二十七日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1352号原告：李民，男，汉族，1954年1月8日出生，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。被告：祁国财，男，汉族，1987年8月3日出生，农民，甘肃省临泽县人,住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：何自洪，男，汉族，1969年11月1日出生，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。原告李民与被告祁国财、何自洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李民、被告何自洪到庭参加诉讼，被告祁国财经电话传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告化肥款6000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告祁国财从原告李民经营的化肥店赊购化肥，支付部分化肥款，下剩6000元，由被告祁国财给原告书写欠条一份，并由被告何自洪提供担保。后经原告多次催要，被告推诿不付。被告何自洪辩称，自己确实在欠条的担保人处签字、摁指印，但原告未在保证期间提起诉讼，现保证期间已过，自己应该免除保证责任。被告祁国财缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条一份。经质证，到庭被告何自洪对欠条没有异议。被告祁国财未到庭质证。法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了原告起诉的事实。本院经审理认定的事实如下：2018年6月12日，被告祁国财从原告李民经营的化肥店赊购化肥，后支付部分化肥款，下剩6000元，由被告祁国财给原告出具欠条一份，并由被告何自洪提供保证责任。经原告多次催要，被告未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，因买卖活动中形成的欠款应当及时清偿。被告祁国财的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告祁国财偿还化肥款的理由正当，本院依法予以支持。被告何自洪辩称原告未在保证期间内提起诉讼，自己应该免除保证责任。由于原被告没有约定保证方式和保证期间，故保证人何自洪提供的是连带责任保证，保证期间为六个月。原告没有在法定期间内请求被告何自洪承担担保责任，故对被告何自洪的辩解意见，法庭予以采纳。被告祁国财经本院依法传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁国财支付原告李民化肥款6000元，限于本判决生效后五日内一次履行。二、驳回原告要求被告何自洪承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年七月二十三日书记员 柴 荣附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11338号之一原告：上海大华电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹某某，该公司副董事长。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：山东弘升电力工程有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：王某某。原告上海大华电器设备有限公司与被告山东弘升电力工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年7月6日，原告上海大华电器设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大华电器设备有限公司撤诉。案件受理费10,755元，减半收取5,377.50元，保全申请费3,997.54元，合计诉讼费9,375.04元，由原告上海大华电器设备有限公司负担。审判员  诸建光二〇二〇年七月六日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11104号原告：杭州红艺纸制品有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道谢村社区卜家弄45号正房一楼。法定代表人：王庆华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旭芳，浙江亿光律师事务所律师。被告：上海亿京实业有限公司,住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX幢XXX楼XXX单元。法定代表人：盛锡龙，该公司执行董事。被告：亿利集团财务有限公司,住所地北京市朝阳区光华路XXX号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治，该公司董事长。原告杭州红艺纸制品有限公司与被告上海亿京实业有限公司、亿利集团财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州红艺纸制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告杭州红艺纸制品有限公司负担。审 判 员 李志斌二〇二〇年七月一日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初161号原告：上海辉博自动化仪表有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭云昌，执行董事。委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅科，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海沃纳机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡桂标，总经理。委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。原告上海辉博自动化仪表有限公司与被告上海沃纳机电设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海辉博自动化仪表有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海辉博自动化仪表有限公司撤诉。本案受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告上海辉博自动化仪表有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年七月二十四日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初57号原告：严加友，男，1965年10月24日出生，汉族，经商，现住四川省渠县。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：彭长红，男，1968年1月8日出生，汉族，现住拉萨市，经商。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏鑫野小额贷款有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路4号，统一社会信用代码：91540000095774681R。法定代表人：王平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。原告严加友与被告彭长红、西藏鑫野小额贷款有限公司（以下简称“鑫野公司”）不当得利纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何波，被告彭长红及其委托诉讼代理人刘缘，被告鑫野公司的委托诉讼代理人姜佩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告返还不当得利50万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2014年，被告彭长红作为被告鑫野公司授权代表与原告签订《借款合同》，原告依约每月向彭长红支付返还的借款本金，共计向两被告转款120万元。2018年5月，被告鑫野公司以借款合同纠纷向法院提起诉讼，在诉讼过程中对原告向被告彭长红转款50万元不予认可，经判决后法院亦未认定该款项为返还借款，故两被告一直占有该笔款项已构成不当得利，应当向原告予以返还。被告彭长红答辩称，本案案由应为民间借贷，所涉50万元款项系借款利息，已经全部转给被告鑫野公司。被告鑫野公司答辩称，认可收到50万元，该款是作为借款利息支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的《借款合同》、《无限连带责任承诺书》、《还款承诺书》、（2018）藏0102民初977号《民事判决书》、（2019）藏01民终14号《民事判决书》、《建行转账凭证》、《邮政银行汇款收据》、《汇款收据》、《回执》、《交易明细》，证明原、被告之间的民间借贷纠纷已有生效判决，两被告多收取的50万元款项应当作为不当得利予以返还，两被告对收到50万元予以认可，但认为该款应当属于借款利息，不应当返还。本院认为虽被告鑫野公司在本案庭审中确认收到50万元并将该款视为原告偿还的借款利息，但与其在民间借贷纠纷案中的陈述存在矛盾，另案亦据此未对原告转款50万元作为还款的事实予以认定，故本院对两被告的质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、对于被告彭长红提交的（2019）藏01民终14号《民事判决书》以及被告鑫野公司提交的《邮政银行交易明细》、《建行交易明细》、《结算清单》、《还款承诺书》、《借款合同》，证明本案案由应当为民间借贷纠纷，原告支付给被告彭长红的款项是作为借款利息，不存在不当得利的情形，原告对上述证据三性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为被告鑫野公司在另案审理中答辩称原告与被告彭长红系个人经济往来，其未委托被告彭长红代收还款，该陈述与其在本案中提出的主张前后矛盾，故本院对两被告的主张不予采信，对上述证据的证明目的不予认定。经审理查明，2014年9月至2016年9月期间，原告多次向被告彭长红个人账户转款共计50万元，以此偿还被告鑫野公司的借款，后被告彭长红将本案所涉款项支付给被告鑫野公司。2018年5月4日，被告鑫野公司将原告起诉至城关区人民法院，请求其偿还借款并支付违约金，后经两级法院审理后，作出（2019）藏01民终14号《民事判决书》，在该生效判决第四页鑫野公司辩称部分载明：“彭长红与严加友的经济往来只是他们个人之间的关系”以及“我公司从未委托彭长红收取严加友的还款”，并在判决第七页认定“严加友所述其向彭长红账户打入部分款项的事实，与本案无关联，不在本案审理范围之内”。其后，两被告一直未向原告返还该款项。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为,虽原告与被告鑫野公司之间存在借贷关系，但该争议内容经法院判决后已经生效执行，而被告鑫野公司在另案中对收取该款作为还款的事实不予认可，导致另案判决中未对该款进行处理，现被告鑫野公司在本案中却认可收到50万元并认为已将该款作为借款利息予以抵扣，其陈述内容先后矛盾，由此产生的不利后果应由被告鑫野公司自行承担，且鉴于本案所涉款项已由被告彭长红全部支付给被告鑫野公司的事实，故本院对原告请求判令被告鑫野公司向其返还款项50万元的诉请予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、被告西藏鑫野小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严加友返还50万元；二、驳回原告严加友的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费人民币8800元减半收取4400元（原告已预交），全部由被告西藏鑫野小额贷款有限公司承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   段文涛二〇二〇年七月十四日法 官 助 理 陈 洁书  记  员   卓嘎桑姆