温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3177号 原告：常卫斌，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：柯荣华，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：周笑艳，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：温州德士汽车出租有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池东路261号3楼4楼。 法定代表人：肖平川，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹万德，男，系公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼（实际4楼）。 负责人：王麒麟。 委托诉讼代理人：木约西、谢兴更，男，系公司员工。 原告常卫斌与被告柯荣华、周笑艳、温州德士汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯荣华赔偿原告交通事故损失417019.08元；2、判令被告周笑艳、出租公司对被告柯荣华的赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在其承保交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 2016年3月23日2时58分许，被告柯荣华驾驶浙ＣＴ××××号小型轿车，沿市区人民东路由西往东行驶至人民东路54号前路段左转弯时，与沿人民东路北侧非机动车道自东向西行驶至该路段由原告常卫斌驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告常卫斌受伤及两车受损的道路交通事故，该事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告柯荣华承担事故的全部责任，原告常卫斌不承担事故责任。事故发生后，原告被送至解放军第一一八医院住院治疗，住院16天，住院期间行“左胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，多处软组织挫伤。2016年10月28日，原告至解放军第一一八医院住院治疗，住院18日，住院期间行“左胫骨骨折术后空心钉内固定取出术”，经诊断为：左胫骨平台骨折术后。2017年6月8日，原告至温州医科大学附属第二医院住院治疗，住院11天，住院期间行“截骨矫形术”，经诊断为：左胫骨平台骨折畸形愈合。2019年4月26日，原告至温州医科大学附属第二医院住院治疗，住院5天，住院期间行“左胫骨平台骨折术后内固定取出术＋瘢痕修补术”，经诊断为：左胫骨平台骨折术后。经本院原告委托，温州律证司法鉴定所于2016年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：常卫斌系交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左膝关节功能部分受限的伤残等级评定为10级；后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准；误工期210日，护理期105日，营养期75日。原告于2019年9月19日以伤势发生变化为由向本院申请鉴定，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2020年3月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：常卫斌于2016年3月23日因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、骨折线累及关节面行手术治疗，目前遗留左膝关节活动轻度受限，左膝关节创伤性关节炎形成，其损伤后遗症评定为交通事故十级伤残；误工期300日，护理期135日，营养期105日；无后续治疗费。肇事的浙ＣＴ××××号小型轿车登记在被告周笑艳及出租公司名下，由被告保险公司承保交强险、商业三者险、未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，常文明育一女二子，分别为常卫萍、常卫东及原告常卫斌。常卫斌与朱引侠为夫妻，双方生育一子二女，分别为常皓勋、常纾瑄、常钰瑄。 经审理，被告对第2项损失项目没有异议，其他各项均有异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张的医疗费金额为74965.08元（已经扣除垫付医疗费）。 被告保险公司辩称医疗费总金额122143.66元，垫付的47178.58元，一并予以处理。新增门诊票据1000多元已超过举证期限不予认可。扣除施救费123元、非医保费用5560.96元、住院伙食费1136.5元。 被告出租公司辩称非医保应由保险公司赔付。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。非医保药物亦为治疗受害人本次交通事故伤势所支出，本院对其合理性及必要性予以认可，被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。原告已另行主张住院伙食费，故医疗费中的伙食费应予以剔除。新增门诊票据确为治疗原告本次交通事故伤势所支出，本院予以支持，被告保险公司以该笔费用超过举证期限不予认可的抗辩意见，本院不予支持。救护车费、施救费等不属于医疗费，可在交通费中予以主张。故本院确定医疗费为74965.08元+47178.58元-123元-1136.5元-110元=120774.16元。 2、住院伙食费 原告主张住院伙食费100元/天×50天=5000元。 被告保险公司无异议。 本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费 原告主张营养费10000元。 被告保险公司辩称天数为75天，标准按30元每天计算。 本院认为，营养费系受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用。原告经司法鉴定营养期为105天，本院予以确定。结合原告伤势，本院酌情确定营养费标准为50元每天。故原告该项损失为50元/天×105天=5250元。 4、护理费 原告主张护理费66432元/年×135天=24571元。 被告保险公司辩称护理期105天，标准按110元每天计算。 本院认为，本案原告的护理期限经司法鉴定评定共计135日，包括住院与出院期间。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，根据温州当地住院陪护费用的客观标准及原告具体伤情，本院酌情确定180元/天。非住院期间无需专人护理，本院参照2019年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为护理费每天132元。故本案护理费为180元/天×50天+132元/天×（135-50）天=20220元。 5、误工费 原告主张误工费66432元/年×300天=54602元。 被告保险公司辩称标准按110元每天计算。 本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证明其实际收入状况，其诉称从事按摩工作，结合其年龄、健康状况等相关情况，参照2019年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定原告每日误工费132元。故本案原告的误工费确定为132元/天×300天=39600元。 6、残疾赔偿金及被扶养人生活费 原告主张残疾赔偿金60182元/年×20年×10%=120364元，被扶养人生活费：37508元/年×14年×10%÷3（父）+37508元/年×14年×10%÷2（女）+37508元/年×17年×10%÷2（女）+37508元/年×17年×10%÷2（儿）=107524元，合计为227888元。 被告保险公司辩称残疾赔偿金标准按45840元计算，年限及系数无异议。被扶养人生活费标准按29471元计算，2020年3月2日定残，父亲为14年，儿子为14年，大女儿11年，小女儿14年，总金额不能超过消费总支出，故为29471元/年×14年×10%=41259.4元。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均消费性支出计算。故残疾赔偿金标准应按49899元/年计算，被扶养人生活费标准应按32026元/年计算。定残日系能够确认伤残等级之日，温州律证司法鉴定所于2016年12月14日出具司法鉴定意见书，评定原告伤残为十级，温州医科大学司法鉴定中心于2020年3月2日出具的司法鉴定意见书亦评定原告伤残为十级，故原告伤残等级确认之日应为2016年12月14日，即本案定残日。故原告该项损失为残疾赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元，被扶养人生活费32026元/年×14年×10%÷3（父）+32026元/年×14年×10%÷2（女）+32026元/年×17年×10%÷2（女）+32026元/年×17年×10%÷2（儿）=91807.87元，合计为191605.87元。 7、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金10000元。 被告保险公司辩称酌情4000元。 本院认为，本次事故造成原告10级伤残，确给其身心带来较大痛苦，故本院酌情确定该项损失为5000元。 8、交通费 原告主张交通费3000元。 被告保险公司辩称酌情认定1000元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。救护车费及施救费系必然性支出，有票据为证，本院予以支持。其他交通费，原告未提供相应交通费票据，为减少讼累，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，酌情确定其他交通费为1000元。故本院确定该项损失为1000元+123元+110元=1233元。 9、残疾辅助器具费 原告主张498元。 被告保险公司辩称不予认可。 本院认为，原告因本次交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，原告购买的轮椅确有助于原告伤势恢复，金额亦在合理范围内，故原告该项损失，本院予以确认。 10、财产损失 原告主张电动车修理费1325元。 被告保险公司辩称定损为900元。 本院认为，根据事故认定书记载，原告车辆因本次交通事故受损，原告未提供正式发票，结合车辆受损情况，本院酌情确定1000元。 11、鉴定费 原告主张鉴定费5620元。 被告保险公司辩称不属于保险范围。 本院认为，本案温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于伤残等级评定等鉴定内容未发生变化，相应的部分鉴定费应由原告自行承担，故本院酌情确定原告该项损失为3123元。保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿鉴定费，故本案鉴定费用应由侵权人承担。 保险及理赔情况 交强险、商业三者险50万元、未投保不计免赔。已垫付47178.58元。 原告目前总计损失 120774.16元+5000元+5250元+20220元+39600元+191605.87元+5000元+1233元+498元+1000元+3123元=393304.03元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告柯荣华承担事故的全部责任。故被告柯荣华应赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告周笑艳为该肇事车辆的所有人收取车辆营运收益，被告出租公司作为肇事车辆的名义车主收取车辆管理费，均应对驾驶员柯荣华的赔偿义务承担连带责任。 肇事的浙ＣＴ××××号小型轿车由被告保险公司承保交强险、商业三者险、未投保不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失为393304.03元，已超过交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额，未超过交强险财产损失赔偿限额，故由被告保险公司在交强险项下赔付原告10000+110000+1000元=121000元（精神抚慰金在交强险项下先行赔付）。未赔偿款项为393304.03元-121000元=272304.03元。肇事车辆未投保不计免赔，根据事故责任认定在商业三者险项下应当扣除20%的免赔率，原告主张的鉴定费用不在保险理赔范围内，故被告保险公司在商业三者险项下应当赔付（272304.03元-3123元）×0.8=215344.82元。被告柯荣华应赔付原告272304.03元-215344.82元=56959.21元。因被告保险公司已垫付47178.58元，故被告保险公司实际需赔付原告121000元+215344.82元-47178.58元=289166.24元。原告的诉请及被告出租公司、保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告常卫斌赔偿款289166.24元。 二、被告柯荣华于本判决生效之日起15日内支付原告常卫斌赔偿款56959.21元。 三、被告周笑艳、温州德士汽车出租有限公司对柯荣华的赔偿款56959.21元承担连带赔偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7555元，减半收取3777.5元，由原告常卫斌负担531.5元，由被告柯荣华、周笑艳、温州德士汽车出租有限公司负担3246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 潘世文 二〇二〇年七月一日 法官助理 周 奔 书 记 员 夏红红 ? 附录一：原告提供的证据目录 1、身份证； 2、驾驶人信息查询结果单、身份信息、企业信用信息公示报告； 3、车辆详细信息； 4、道路交通事故认定书； 5、机动车交通事故责任强制保险抄单； 6、病历、住院医疗证明书、住院病历； 7、住院费用清单、医疗费票据、救护车费及院前急救费票据； 8、护理费收款收据； 9、证明、常住人口登记卡、出生医学证明； 10、轮椅发票； 11、温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票； 12、电动车统一发票、施救费发票、拖车费收据； 13、居住登记证明、企业养老缴费记录、按摩师证； 14、索赔交接回执单； 15、医疗门诊发票。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。