云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2037号原告：罗良成，男，1936年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：罗胜，男，1976年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗良成与被告罗胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月十六日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年四月十四日公开开庭进行了审理，原告罗良成、被告罗胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗良成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告返还原告牛圈厕所及牛圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地一块。2.责令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1997年，我常年在外工作，我的妻子（已去世）有所怨言，于是我的妻子在我毫不知情的情况下将我位于泼机镇坪天村岩脚组2号房屋仅以5000元的价格私自卖给被告，我认为该房屋是夫妻二人婚后修建的，理应属于夫妻婚后共同财产，我的妻子未取得我的同意而擅自处分共有房屋的行为，已侵害了我的合法权益，我妻子背着我与被告于1997年12月27日所订立的的买卖合同中，明显写着的是住宅的一间半房屋，并未将牛圈厕所及牛圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地一块一并卖给被告，但多年来被告却一直霸占着牛圈厕所及牛圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地一块使用，我多次劝告无用。为维护自身合法权益，特诉止贵院，恳请公平公正处理。被告罗胜辩称，我不同意返还原告起诉的牛圈厕所及牛圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地，原告已将一间半房屋和牛圈厕所及牛圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地一块卖给我，在合同上写得很清楚。如果原告需要，我可以以其他价格卖给原告。针对自己的诉讼主张，原告罗良成向本院提举立契合同书一份。立契合同书记载：甲方，罗胜；乙方，罗良成。双方同意乙方将岩脚社住宅壹间半经凭中证卖给甲方，经双方协商认定以下事宜：一、价格，伍仟元。二、地界：左边以墙角直出（墙角侧一市尺熟地在内），右边以中堂直出至厂坝前至墙角（包括墙角一块地左宽四米右宽六米五），后至岩脚。四至经凭中证踩踏分明，并无夹插。三、款价：当日付清，未欠分文，特立一纸为据。中证人：罗某1（手印）、罗某2（印某）、罗某3（印某）、罗某4（手印）、罗某5（印某）、高某（手印）、付某（手印）、罗某6（印某）、罗某7（印某）、罗某8（印某），代笔人罗家成，立契合同书人：甲方罗胜（印某），乙方罗良成（印某）。公元一九九七年十二月二十七日（公），一九九七年冬月二十八日（农）。经质证，被告罗胜对原告提举的立契合同书无意见。针对自己的诉讼主张，被告罗胜向本院提举立契合同书一份，申请证人罗某4、胡某出庭作证。被告罗胜提举立契合同书与原告罗良成提举的立契合同书内容相同。证人罗某4当庭陈述：罗良成家卖房给罗胜签订合同时我在场，我在那里挑水，就站在那里看，罗良成在场，包括他的妻子鲁怀荣也在场，合同写的墙角直出是以左边圈墙角直出，直出后留一尺的地给罗胜使用，罗良成的牛圈厕所是卖房之前修建的，大概是八几年，卖房时一并出卖。卖房合同上左宽四米，右宽六米五的地是指在圈外面的自留地，中堂是指堂屋的中间。之前他们说起要卖房屋时我们就去看过，也听他们说卖到哪里到哪里。证人胡某当庭陈述：我是罗胜的大嫂，我嫁到岩脚之前，罗良成家房子就是现在这个样子，他们买房子的过程我签了字，我记得当时中堂直出是指从堂屋中间直出，下面是一尺熟地直出，并无夹插，包含牛圈厕所和外面的一块地。罗良成的牛圈厕所是卖房子前修建的，之后套着牛圈厕所一起卖的。卖房子时罗良成是在场的，我大嫂鲁怀荣也在场。经质证，原告对被告罗胜提举的立契合同书无意见，对证人罗某4、胡某当庭陈述的证言有意见，认为证人罗某4说的以牛圈墙角直出是假的，牛圈厕所是卖了房子以后修的，自己卖的只是房子，不包括牛圈厕所，留出一尺地给罗胜自己也是认可的，但是是指房子过来的一尺，罗某4说签合同时自己和妻子在场也是假的。认为证人胡某说自己和妻子在场是假的。本院经审查后认为，原告提举的立契合同书与被告提举的立契合同书及被告申请出庭作证的证人罗某4、胡某的证言来源合法、内容客观真实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：1997年12月27日，原告罗良成将自己位于泼机镇坪天村岩脚组2号房屋和房屋外面的畜圈厕所及畜圈厕所外面一块左宽四米右宽六米五的自留地以5000元的价格出卖给被告罗胜，双方签订了立契合同书，立契合同书对双方转让房屋及其他附属物的价格、地界、价款等进行了约定和说明，并有十位中证人在场捺印或盖章证明。2020月4月16日，原告罗良成以签订房屋买卖合同自己不知情为由向本院起诉，认为房屋出卖没有转让畜圈厕所及畜圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地，要求被告罗胜返还畜圈厕所及畜圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地。原告罗良成在岩脚组2号房屋出卖之前，已在岩脚组××组××公路边另建住房。本院认为：一、关于原、被告订立房屋买卖合同时原告是否知情的问题。最高人民法院《关于民事证据若干问题的规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案中，原告罗良成向本院提举的立契合同书上有原告的签章，有对房款交付情况的说明，被告罗胜申请当庭作证的证人罗某4、胡某系双方签订立契合同书中十位中证人中的两位，两位证人亦当庭证明订立合同时原告及原告妻子在场。为此，原告罗良成诉称双方订立合同时自己不知情的事实与其向本院提举的证据相互矛盾，其称双方订立合同时自己不知情的事实与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、关于双方房屋买卖是否包括畜圈厕所及畜圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地的问题。本案中，原、被告向本院提举的立契合同书内容相同，立契合同书中地界载明：左边以墙角直出（墙角侧一市尺熟地在内），右边以中堂直出至厂坝前至墙角（包括墙角一块地左宽四米右宽六米五），后至岩脚，四至经凭中证踩踏分明，并无夹插。原告罗良成认为左边以墙角直出指正房子左边的墙角直出，不是畜圈厕所左边的墙角直出，被告罗胜则认为左边以墙角直出是以畜圈厕所左边的墙角直出，不是以正房子左边的墙角直出。经查：原告所谓的正房子是指原告原修建位泼机镇坪天村岩脚组2号房屋，包括一个进出石木结构的住房和半间堂屋，原告所谓的牛圈厕所是指正房子外面的一间厕所和两间畜圈。如依原告所说，左边以墙角直出指正房子左边的墙角直出，正房左边墙角直出后正房外面的一间厕所和两间畜圈中有一间畜圈是在直出之外，而原告修建的一间厕所和两间畜圈是连接在一起的，与双方提举的立契合同书中“四至经凭中证踩踏分明，并无夹插”不符，且相互矛盾。为此，本院认定双方的房屋买卖包括畜圈厕所。双方提举的立契合同书明确记载：右边以中堂直出至厂坝前至墙角（包括墙角一块地左宽四米右宽六米五）。为此，本院认定双方的房屋买卖包括畜圈外面左宽四米右宽六米五的土地一块。三、关于被告罗胜应否返还原告牛圈厕所及牛圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地一块的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告罗良成将自己位于泼机镇坪天村岩脚组2号房屋和房屋外面的畜圈厕所及畜圈厕所外面一块左宽四米右宽六米五的自留地以5000元的价格转让被告罗胜，双方签订的立契合同书对双方转让房屋及其他附属物的价格、地界、价款等进行了约定和说明，并有十位中证人在场捺印或盖章证明，自原告罗良成与被告罗胜在立契合同书盖章起，该立契合同书对双方即生效，对双方具有法律约束力，现原告罗良成要求被告罗盛返还畜圈厕所及畜圈厕所前面左宽4米、右宽6米5的土地的请求违反了以上法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗良成的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告罗良成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  常吕鹏人民陪审员  邓振碧二〇二〇年七月十八日书 记 员  陈璐洁附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》56.买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第三十五条本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。