wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初181号 原告：张闯，女，1989年9月22日出生，汉族，现住绥中县。 被告：高永峰，男，1964年9月26日出生，满族，现住绥中县。 原告张闯诉被告高永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员张子柱适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张闯与被告高永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张闯向本院提出诉讼请求：一、请依法制令被告偿还借款人民币60000元及利息；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2016年11月28日向原告借款人民币20000元，又于2016年12月5日向原告借款人民币40000元约定支付利息,按月利2分计算。被告向原告借款后，经原告多次索要，被告承诺过些日子偿还，但是，被告一拖再拖对自己的承诺不兑现。为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请依法制令被告偿还本金及利息。综上所述，被告向原告借款事实清楚，可有被告为原告出具的借据为凭。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高永峰口头辩称：原告说的借款数额不对，2016年11月28日借20000元实际我收到18000元，第二次2016年12月5日实际也是借走20000元收到18000元，不是40000元。2017年又给原告付了8000元利息，40000元的产生是之前20000元的本金和利息，如按20000元利息算原告应退还我本钱和利息，因为之前全是按1毛利息计算的。 经审理查明：2016年11月28日，被告高永峰向原告张闯借款18000元，并出具借条一份，2016年12月4日被告高永峰向原告张闯借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款利息为月息一毛，截止起诉日，被告共偿还利息8000元，本金58000元未偿还。以上事实，有借条两张及庭审笔录载卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还本金，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称借条不是其笔迹且对2016年12月5日借款数额不予认可，但放弃在本院指定期限内申请笔迹鉴定且无证据证明实际借款数额与借条不符，本院依法认定借条系被告所签，2016年12月5日借款数额为40000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率1毛违反法律规定，超过年利率36%部分本院不予支持。被告已经偿还原告利息相当于按年利率36%偿还14个月，按年利率24%偿还1个月并余80元。本金尚未偿还，被告应按合同约定偿还原告本金58000元，自2018年2月28日始按年利率24%向原告支付本金为18000元的利息至借款还清之日止（其中2018年2月28日利息应扣除80元为280元），自2016年12月按年利率24%向原告支付本金为40000元的利息至借款还清之日止。 综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高永峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18000元，并自2018年2月28日始按年利率24%向原告支付利息至清偿之日止（其中2018年2月利息应扣除80元为280元）。 二、被告高永峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，并自2016年12月4日始按年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告高永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年七月七日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5514号原告：杨义武，男，汉族，1958年9月17日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：廖建昆，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟艳梅，女，汉族，1975年8月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨艳，云南匠诚律师事务所律师，特别授权代理。原告杨义武（以下简称原告）诉被告钟艳梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨义武的委托代理人廖建昆，被告钟艳梅的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元并承担银行同期贷款利率（2017年7月4日至2020年4月23日利息67621.53元）本息合计：567621.53元；2、判令被告承担原告为实现债权支出全部费用。事实与理由：2017年7月4日，被告钟艳梅因个人需要向原告杨义武借款50万元。因2017年初原告是云南泓振祥建筑工程公司（以下简称泓振祥公司）的股东及经理，被告系云南泓振祥建筑工程公司的出纳，同时也是该公司股东王新伟的妻子（王新伟系该公司法定代表人王谏的亲弟弟），借款时口头约定暂时使用，所以没有办理任何借款手续，原告从农行昆明市北市区支行62×××93账户将50万元以借款用途转到被告工行北京路支行62×××89账户。至今已经过去2年有余，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。被告答辩称：原、被告之间不存在借贷关系。1.2017年6月14日至2018年9月27日，原告系云南泓振祥建筑工程有限公司股东及总经理。原告在起诉状中也自认被告系云南泓振祥建筑工程有限公司出纳。以上均在原告的诉状中自认；2、根据相关法律规定，原告仅依据转账记录提起民间借贷的诉讼，且没有其他可以佐证的证据。原告应承担证明民间借贷的关系的责任。2017年7月3日经原告本人审批云南泓振祥建筑工程有限公司保山分公司合作项目-“施甸县水长乡艾家凹易地扶贫搬迁集中安置点项目”投入款以借款形式支付至李丽萍个人账户。我方证据也能证明2017年2月至2018年8月期间，原、被告之间存在大量交易往来，系云南泓振祥建筑工程有限公司经营往来款项。原被告双方无任何借贷意思表示，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据，被告提交三组证据。经质证，被告对原告提交的1份证据交易回执真实性无异议，证明内容有异议，认为不是借款。原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据第4-6项证据的真实性无异议，证明内容不予认可，对第7项合作协议因无原件不予质证，对第三组证据真实性无异议。对双方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的第7项证据合作协议，因无原件，本院无法核实其真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年，原告杨义武时任云南泓振祥建筑工程有限公司的股东及总经理，被告钟艳梅时任泓振祥公司出纳。2017年7月3日，原告在泓振祥公司付款审批表上作为申请人发起付款审批，经该公司财务审核后，原告又作为单位负责人签字审批，并经该公司法定代表人王谏加盖个人印章后完成审批。该付款审批表载明：收款人：李丽萍，金额：50万元，开户行：施甸县农村信用合作联社水长分社，账号：62×××31，付款事由：保山分公司合作项目-“施甸县水长乡艾家凹易地扶贫搬迁集中安置点项目”投入款，以借款形式支付至李丽萍个人账户。二、2017年7月4日，原告从其富滇银行账户转账50万元至被告农业银行账户，款项备注为借款。被告收到该50万元后，立即将该款转给付款审批表中载明的案外人李丽萍的银行账户（开户行：施甸县农村信用合作联社水长分社，账号：62×××31）。三、另查明，2017年2月13日至2018年8月29日期间，被告多次向原告银行账户转账。本院归纳双方争议焦点为：原告向被告转账的50万元是否为借款？原告主张该50万元为借款，但仅能提供其向被告银行账户转账50万元以及在转账时将款项备注为借款的证据。被告抗辩双方不是借贷关系，并提交证据证明原告作为总经理、被告作为出纳同时任职于云南泓振祥建筑工程有限公司。在原告转账50万元前一日，原告发起付款审批，泓振祥公司拟以借款形式向案外人李丽萍支付50万元项目投入款。而被告收到原告转账支付的50万元后，立即支付给付款审批表载明的案外人李丽萍的银行账户，因此该50万元是公司经营活动发生的款项（即付款审批表载明的拟以借款形式支付给李丽萍的款项）。被告还举证在担任泓振祥公司出纳期间多次向原告转账，双方之间资金往来频繁，被告收到原告50万元并非是向原告借款。本院认为，原告杨义武仅凭向被告银行转账50万元提起民间借贷诉讼，被告钟艳梅抗辩该款为公司经营款项且提供了相应证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当就其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任，因原告未能完成证明民间借贷关系成立的举证责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨义武的诉讼请求。案件受理费9476元，减半收取4738元，由原告杨义武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年七月一日书记员  郑碧漪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执938号申请执行人李静静，女，汉族，住周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。李静静与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3204号民事判决书，执行标的为：1、将周至县隆发购物广场C-015号商铺腾退给李静静。2、诉讼费100元。3、执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场C-015商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元、执行费550元未履行，经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执938号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年七月二十七日书记员  白小乐
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初1038号 原告：董学文，男，1968年9月8日出生，蒙古族，隆化县步古沟镇政府职工，住隆化县。 被告：王明，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孙海燕，系被告王明之妻，1978年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告董学文与被告王明、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学文到庭参加了诉讼，被告王明、孙海燕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王明、孙海燕连带偿还原告借款10000元，借款占用期间的利息19800元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村朋友关系，2009年9月15日，二被告因买车需要资金，向原告借款31000元，并当场为原告出具了借条一张。2010年10月，二被告还款20000元，2020年11月8日，被告王明通过微信又向原告转账1000元，现尚欠10000元未偿还。原告要求二被告给付利息也是为督促二被告尽快偿还此款，因为平时关系都不错，原告当庭放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了借据一张，拟证明2009年9月15日，二被告因买车需要资金，向原告借款31000元，二被告当场为原告出具借条一张。 二被告未答辩亦未向本院提供证据。 对有争议的证据，本院认定如下：因被告王明、孙海燕经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的借据一张，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月15日，被告王明、孙海燕因买车需要资金在原告处借款31000元，二被告为原告出具借据一张，双方未书面约定利息及给付期限。原告当庭认可，二被告于2010年10月还款20000元、于2020年11月28日通过微信转账偿还1000元，现尚欠10000元未给付。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，被告王明、孙海燕应当在原告催要此款时及时足额偿还借款。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因原告当庭放弃了该项诉讼请求，本案不再涉及。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王明、孙海燕于本判决生效后十日内连带偿还原告王明、孙海燕借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由二被告负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛人杰 人民陪审员  徐景会 人民陪审员  刘井悦 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  刘 阳 一、法律适用 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案庭申请强制执行。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1699号 原告（反诉被告）：米永严，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米洁，四川则昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王**，男，1976年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告（反诉原告）：罗克斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告（反诉原告）：赵刚，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告（反诉原告）：秦中林，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 四被告（四反诉原告）委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 原告米永严与被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林在审理期间提出反诉，经本院审查，于2021年5月18日受理被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林的反诉，并就本诉和反诉进行合并审理。原告米永严于2021年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林的起诉，被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告米永严的反诉。 本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告米永严撤回对被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林的起诉； 二、准许被告王**、罗克斌、赵刚、秦中林撤回对原告米永严的反诉； 本诉案件受理费1742元，减半收取计871元，由原告（反诉被告）米永严负担。反诉案件受理费2448.6元，减半收取计1224.3元，由被告（反诉原告）王**、罗克斌、赵刚、秦中林负担。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 英
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢365号申请执行人赵志立，男，汉族，1974年6月10日出生，现住郑州市。被执行人张新凡，女，汉族，1966年7月16日出生，现住郑州市农业南路与商鼎路交叉口中央特区。关于本院受理的申请执行人赵志立与被执行人张新凡合伙协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0102民初5884号民事判决书。执行过程中，本院以（2019）豫0102执2028号之三执行裁定书和协助执行通知书，于2019年10月24日查封了被执行人张新凡名下有位于郑州市郑东新区商都路南、普惠路东2号楼27层2734号房屋（豫（2018）郑州市不动产证明第0052317号）；郑州市郑东新区商都路南、普惠路东2号楼27层2735号房屋（豫（2018）郑州市不动产证明第0052333号）各一套；被执行人张新凡与案外人赵波共有位于郑州市金水区翠花路7号33号楼1层0110号房屋（不动产权证号0801027930；0802001961）。本院于2020年5月19日向被执行人张新凡送达限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现上述房屋已由本院于2020年6月1日作出（2020）豫0102执恢11号执行裁定书，裁定予以拍卖。因评估、拍卖该房屋，需要对其检查、勘检，并最大化实现其变价价值，必须予以腾空；但该房屋由被执行人张新凡（身份证号4101021966××××××××）及相关人员实际占有。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十九条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张新凡及相关协助义务人于2020年7月13日前迁出位于郑州市郑东新区商都路南、普惠路东2号楼27层2734号房屋（豫（2018）郑州市不动产证明第0052317号）；位于郑州市郑东新区商都路南、普惠路东2号楼27层2735号房屋（豫（2018）郑州市不动产证明第0052333号）；位于郑州市金水区翠花路7号33号楼1层0110号房屋（不动产权证号0801027930；0802001961）。到期不履行的，本院将依法强制执行，并将予以拘留、罚款，直至以拒不执行判决、裁定罪，追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二〇年七月九日书记员  赵永帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1791号申请人：广东华燿智能科技有限公司，住所地为广东省东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑18号楼405室。法定代表人：陈堂华，总经理。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被申请人：东莞首利科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头红门山工业区。法定代表人：杨某1。申请人广东华燿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞首利科技有限公司价值558368.99元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人广东华燿智能科技有限公司于2020年7月12日预交了保全费3312元。本院经审查认为，申请人提供《合同能源管理项目合同》、各区域用电统计、微信聊天记录、发票等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞首利科技有限公司价值558368.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二〇年七月十三日书记员  梁梓倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执1047号申请执行人曾建明。被执行人浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司。申请执行人曾建明与被执行人浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院于2020年11月18日作出（2020）湘0181民初11121号民事判决书，并已发生法律效力，确认被执行人浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司应向申请执行人曾建明支付货款8250元，并承担案件受理费25元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等情况，没有查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等财产信息。于2020年2月15日查询了被执行人名下的不动产信息，查询到被执行人名下有位于浏阳市沿溪镇沙龙村的工业厂房一处，该厂房正在另案中处置。于2021年2月20日向长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金及收益性保险，均未发现可供执行的财产。本院于2021年3月20日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月28日本院对被执行人浏阳市金丰出口鞭炮烟花制造有限公司适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月22日，本案应当执行的标的金额为货款8250元，案件受理费25元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 马 富二〇二〇年七月二十二日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执恢156号之十七 申请执行人：秦敬义，男，1971年1月20日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：凤亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：周志成，男，1981年3月19日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行秦敬义与凤亮、周志成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周志成有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志成在招商银行北京分行朝阳门支行的存款100767.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁斌
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执恢156号之二十九 申请执行人：秦敬义，男，1971年1月20日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：凤亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：周志成，男，1981年3月19日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行秦敬义与凤亮、周志成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人凤亮有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤亮在中国银行南陵支行营业部的存款100767.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6803号原告：林妙真，女，1996年12月8日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市海珠区索尔美容院，住所地广州市海珠区昌岗东路252号自编9号自编B－221－1。统一社会信用代码92440101MA59L5CW0Q。经营者：林清虎。原告林妙真诉被告广州市海珠区索尔美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告的经营者林清虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是客户关系，原告签了被告的美容合同，但被告不承认此事。2019年6月28日，原告到农林下路××东山××现代城××ＳＯＲ索尔美容院签了祛痘合同。但原告7月1号去，SOR索尔美容院开始换招牌，此后变成了蕾特恩。蕾特恩说原告签的不是他们的合同，无法给原告做服务，SOR索尔美容院又拒绝承认此事。故起诉要求：1、被告偿还4889.18元；2、诉讼费由被告承担，被告赔偿误工费1000元、精神损失费1000元。被告辩称：被告与原告并非客户关系，也未曾与原告签订祛痘协议。原告提交的《祛痘合同》、《收据》的盖章与落款处并不是被告的“海珠区索尔美容院”，原告是与“越秀区索尔美容院”签订的《祛痘合同》、《收据》，即“东山口SOR”。被告与“越秀区索尔美容院”是各自经营，更不是一个法定代表人，原告与被告无建立任何关系，在“海珠区索尔美容院”也从未见过原告。2019年6月20日，“越秀区索尔美容院”曾与“海珠区索尔美容院”联系，因原告无法一次性支付费用，原告向“越秀区索尔美容院”提出用分期付款方式支付，由于“越秀区索尔美容院”当时开业不到一年，分期机构的合作系统尚未完善，虽我们两个门店为各自经营，但同为一个品牌的加盟商，故被告方同意让其使用“海珠区索尔美容院”的账户给“越秀区索尔美容院”的林妙真顾客申请办理分期，申请金额为6800元。2019年6月，被告已向“越秀区索尔美容院”转回此笔金额，但没有与原告建立服务关系。经了解，与原告签订《服务合同》、《收据》的“越秀区索尔美容院”，在2019年7月已转让给“广州蕾特恩专业祛痘”，双方签订的转让协议约定，“广州蕾特恩专业祛痘”负责处理售后及未完成项目的顾客，故原告应向“广州蕾特恩专业祛痘”提出诉求。据了解，原告一直有在“广州蕾特恩专业祛痘”享受服务，工作人员有向原告联系预约护理时间，不存在拒绝原告做服务项目的说法，原告在此期间还向其机构申请过退款，该机构也已退款给原告。被告不应就原告的诉求承担任何责任。经审理查明：原告提交了《祛痘美容协议书》1份，内容为：甲方为SOR祛痘东山口店，乙方为原告；甲方承诺对乙方面部所患有的痤疮、粉刺，进行有效的护理，如没有达到预期效果，甲方将返还乙方双倍的护理费用；根据《患者皮肤档案表》及患者照片，对乙方现有痤疮、粉刺治愈面积达80％以上；如乙方的护理效果达不到甲方承诺标准，甲方负责退回乙方全额护理款，并返还乙方存在甲方的全部资料；乙方以现金形式支付护理费用6800元；规定2019年6月28日至2020年6月27日为本协议有效期；等。合同尾部甲方为“SOR祛痘东山口店”，但没有任何签名或盖章，日期为2019年6月28日；乙方有原告的签名，日期为2019年6月28日。原告提交了加盖“广州SOR（索尔）专业祛痘东山口店收费专用章”的《收款收据》1份，金额为6800元，日期为2019年6月28日，注明“么么分期”。原告提交了支付凭证等证明其以贷款方式支付费用，收款方是被告。原告提交了其与“SOR索尔祛痘－邓老师”之间的微信聊天记录。在聊天中，“SOR索尔祛痘－邓老师”告知原告服务地点是越秀区农林下路6号东山锦轩现代城2楼（地铁1／6号线东山口站C出口）。被告提交了原告出具的《保证书》照片打印件，内容为：原告承诺把SOR祛痘14个月治疗转为蕾特恩继续治疗，如有反悔所有后果自己承担。原告对该证据真实性予以确认。被告提交了“蕾特恩专业祛痘（国际）连锁”《顾客服务手册》照片打印件，注明姓名为“林妙真”以及详细的理疗记录。原告对该证据真实性予以确认。被告提交了原告（乙方）与“广州市蕾特恩东山口美容店”（甲方）于2019年8月13日签订的《退款协议书》，内容为：乙方2019年7月1日到甲方处办理丝滑修护套10次3700元，还未开始做，由于乙方个人原因终止此项目；等。原告认为该退款是不同的项目。诉讼中，原告陈述：其起诉的理由是治疗没有效果。因治疗没有效果，从2019年10月起原告就没有再去做理疗了。理疗在东山口做过，2019年8月转到石牌的店。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为4252.24元。本院认为，原告起诉请求被告退款及赔偿损失，被告认为其与原告之间不存在合同关系，故本案争议的焦点是原、被告之间是否存在合同关系。原告提交的《祛痘美容协议书》、《收款收据》、微信聊天记录均没有包含被告的任何信息。原告支付的费用虽然转入被告账户，但被告对此也进行了解释，称只是代“越秀区索尔美容院”收款，而《收款收据》上加盖的印章是“广州SOR（索尔）专业祛痘东山口店收费专用章”，故被告的解释是合理的。根据原告提交的微信聊天记录以及原告的陈述，在合同履行过程中，原告开始是在东山口接受服务，后来转到石牌的店，也与被告无涉。综上，现有证据不能认定被告与原告之间存在合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告退款及赔偿损失，于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林妙真的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林妙真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月十日书记员  贾东宁莫丽桐
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初3118号之一 解除保全申请人：临沂市兰山区凯豪板材厂，住所地山东省临沂市兰山区。 投资人：符为法。 委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所执业律师。 被申请人：苏州市以村包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市大观花园44幢101室。 法定代表人：邹玉男。 被申请人：邹玉男，男，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 本院于2020年7月15日做出（2020）苏0508民初3118号财产保全的裁定，申请人临沂市兰山区凯豪板材厂以双方达成调解为由，于2020年7月28日向本院提出解除部分财产保全的申请。 本院认为，申请人临沂市兰山区凯豪板材厂的解除部分财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州市以村包装材料有限公司名下银行账户的冻结（户名：苏州市以村包装材料有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州通安支行；账号：10×××97）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 金徐珩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初806号原告：周静，男，1962年7月12出生，满族，住黑龙江省龙江县，被告：李国和，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：陈敬春，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告周静诉被告李国和、陈敬春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告周静自愿于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。案件受理费151.25元，减半收取75.625元，由原告周静负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邹学慧二〇二〇年七月二十二日书记员  李 鹏
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执187号 本院于2020年4月13日立案执行夹江县农村信用合作联社申请执行雷云、李文义、李东翼借款合同纠纷一案，执行标的为本金350000元及利息。在执行过程中，本院划拨了李文义银行存款206484.79元，拍卖了李东翼名下房产，拍卖价款为365000元，合计查控571484.79。发还申请执行人夹江县农村信用联社497625.42元和垫付的案件受理费3831元；发还李东翼60670.37元。本院收取执行费用5527元和诉讼费3831元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执545号移送执行机关：湖南省江永县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡春德，男，1963年12月17日出生，瑶族，住江永县。本院执行的被执行人胡春德罚金、追缴违法所得一案，本于2020年12月31日作出的（2020）湘1125刑初286号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，于2021年7月14日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人胡春德送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年7月14日发起总对总网络财产查控。于2021年7月20日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2021年7月22日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止到2021年7月22日，本案申请执行标的为59584元，被执行人胡春德交纳罚金5000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年七月二十二日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7541号原告:佛山市大先生家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区******柏山工业区厂房。法定代表人：吴志宝，董事长。委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。被告：杨天银，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙迪君到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1172337元及利息（自2014年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算、2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2012年2月起从原告处采购家具产品进行销售。由于被告付款长期迟延，双方不再合作。2014年3月10日，双方进行对账并确认，至2014年1月31日被告尚欠1179579.52元。2014年2月，被告支付了7242元后未再付款。经原告多次催讨，被告于2017年4月12日出具欠条，确认欠原告货款1172337元。但之后被告又是避而不见，逃避付款义务，故起诉。被告以情况说明的形式提出辩解，认为：1.原告主张的欠款金额不符，被告曾于2012年8月向王建华（原告股东）付款50万元；2.双方合作期间，原告的产品存在质量问题，造成被告经营亏损；3.原告的产品单价高出市场，也是造成亏损的原因；4.由于原告的资质文件做假，无法中标，最终造成西南经营部全面关闭，所有亏损原则上应当共同承担。原告提交了QQ邮箱截图及附件（打印件12页）、欠条、情况说明等证据。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认以下事实：被告从原告处采购家具产品进行销售。2014年3月10日，被告在原告出具的《对账单明细》签名确认，至2014年1月31日被告分别尚欠原告150182元、343418元、685979.52元，共1179579.52元。2017年4月12日，被告出具《欠条》，确认欠王建华1172337元。另，王建华是原告的股东，2014年12月2日前担任原告的法定代表人；王建华确认被告出具欠条所确认的欠款实际为原告的货款，属原告所有。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付价款。原告主张的欠款金额有被告出具的欠条确认，虽然出具欠条时记载的债权人是原告的股东及原法定代表人王建华，但货物的出卖人是原告且王建华也确认该债权属于原告，故本院予以确认，原告请求被告支付货款1172337元，理据充分，本院予以支持。被告的辩解均没有证据证明，本院不予以采纳。其中，被告所主张的已付款50万元的支付时间远远在其出具的欠条时间之前，故不影响对欠条确认的欠款金额的认定。关于欠款利息。原告与被告曾经长期交易，但并无明确约定付款时间，原告也没有证明存在对账即付款的交易习惯，故原告请求对账后即2014年3月11日起计算利息，依据不足，本院不予以支持，利息应从被告出具欠条确认欠款的时间即2017年4月12日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨天银应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市大先生家具有限公司货款1172337元并从2017年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告佛山市大先生家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9190.3元（原告已预交），由原告负担756.3元，被告负担8434元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的受理费8434元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年六月二十八日书记员  梁倩滢书记员  罗巧英
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初22号原告：陈俊彬，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：许良枬，广东泽安律师事务所律师。被告：虞国仁，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县******。原告陈俊彬与被告虞国仁加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊彬的诉讼代理人许良枬到庭参加诉讼。被告虞国仁经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞国仁付还原告加工款104432元以及违约金33836元（自2019年7月23日起暂计至2019年12月31日止）共计138268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工工艺鞋，截至2018年10月26日，被告共结欠原告加工款180432元。后原、被告双方签订了分期还款协议，被告承诺分三期付还原告加工款，并约定违约金以及管辖法院为原告住所地法院。协议签订后，经原告多次催讨，被告只付还原告76000元。被告至今仍结欠原告加工款104432元，经催讨被告怠于履行还款义务，以各种理由搪塞。原告为维持其合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告虞国仁经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈俊彬前多次为被告虞国仁加工工艺鞋，截止至2018年10月26日被告确认累计结欠原告加工款180432元，并由双方于同日签订《分期还款协议书》，约定：被告定于2018年11月6日前、同月21日前各付还原告60000元，余款60432元定于同年12月6日前付还原告；若被告未按上述约定时间足额还款，应向原告支付自违约之日起以总欠款金额为基数按日利率千分之二计算的逾期还款违约金，且原告有权就剩余欠款一并要求被告予以支付。被告于还款期限届满后仅付还原告76000元，余款经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2020年1月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告现结欠加工款104432元，有双方签订《分期还款协议书》以及原告确认的还款数额为据，应认定双方之间的加工合同关系成立且合法有效。被告在约定期限内未依约还款已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告主张按双方签订的《分期还款协议书》约定的日利率千分之二计算自2019年7月23日至同年12月31日止的逾期还款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告虞国仁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈俊彬加工款104432元及违约金33836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告虞国仁负担。被告虞国仁负担的受理费已由原告预交，被告虞国仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回其预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  吴红霞人民陪审员  潘哲亮二〇二〇年七月三日法官 助理  王小圆书 记 员  许奕凡
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1491号原告：胡俊涛，男，1985年10月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201810040219。被告：马磊，男，1985年7月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：肖晓林，女，1987年6月25日出生，汉族，住沈丘县。原告胡俊涛与被告马磊、肖晓林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡俊涛及委托诉讼代理人孙张**到庭参加诉讼,被告马磊、肖晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息18000元（2016年6月30日起利息按资金占用利息年利率6％计算至债务完全清偿之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月30日，二被告以家庭经营需要向原告借款8万元，原告通过银行转账及信用卡刷卡向被告给付了该借款，在原告多次催要后，二被告在2018年2月3日为原告补写了借条，承诺在2018年2月10日前还清借款，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还借款。被告马磊、肖晓林未作答辩。经审理查明，被告马磊与被告肖晓林于2016年4月1日登记结婚，双方于2017年11月2日登记离婚。2016年6月至7月份，被告马磊、被告肖晓林先后向原告胡俊涛借款，原告胡俊涛于2016年6月30日向肖晓林的账号62×××81汇款20000元、向马磊汇款10050元（原告胡俊涛解释其中包含手续费50元），原告胡俊涛于2016年7月1日向被告肖晓林汇款20000元，原告胡俊涛于2016年7月2日通过信用卡（卡号62×××48）刷卡30000元，给付被告马磊。被告马磊、肖晓林于2018年2月3日向原告出具借条，内容为“借条今借到胡俊涛人民币捌万元正，于2018年2月10号前还清借款人：马磊肖晓林2018年2月3号”，被告马磊、肖晓林在借条上签字按印确认。本院认为，债务应当清偿。被告马磊与被告肖晓林向原告胡俊涛借款的事实，由原告提供的汇款、取款手续及二被告出具的借条证实，本院给予认定。原告据此要求二被告偿还借款的请求合法，本院给予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告自2016年6月30日起支付资金占用期间的利息，没有法律依据。本案利息可自逾期之日即2018年2月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告马磊、肖晓林于本判决生效后五日内偿还原告胡俊涛借款80000元及利息（利息自2018年2月10日起，按年利率6%计算，至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告马磊、肖晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  顾 腾
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执恢156号之十三 申请执行人：秦敬义，男，1971年1月20日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：凤亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：周志成，男，1981年3月19日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行秦敬义与凤亮、周志成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周志成有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志成在招商银行广州分行高新支行的存款100767.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁斌
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1353号 申请执行人：邓丽，女，1978年12月2日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：贵州织金志宏建材有限公司，住所地：贵州省织金县。 法定代表人：隋爱军，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：周广明，男，该公司员工。 被执行人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码：91500224203714951K。 法定代表人：曹帮华，该公司总经理。 被执行人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道办事处墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，系该公司董事长。 被执行人：郭开荣，男，1965年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人邓丽与被执行人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙公司）、郭开荣、织金中子半导体科技有限公司（以下简称织金中子公司）买卖合同纠纷一案；贵州织金志宏建材有限公司与被执行人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、织金中子半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人明龙公司、织金中子公司、郭开荣未履行生效法律文书确定的义务（被执行人明龙公司、织金中子公司、郭开荣支付申请执行人邓丽货款1237000元；被执行人明龙公司、织金中子公司支付贵州织金志宏建材有限公司混凝土货款2841810元；案件受理费25735元、保全费5000元、律师费1000元、两案逾期利息及迟延履行金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司4110545元范围内的银行存款、其他收入、房屋、车辆或其他财产； 二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人织金中子半导体科技有限公司4110545元范围内的银行存款、其他收入、房屋、车辆或其他财产; 三、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭开荣1237000元范围内的银行存款、其他收入、房屋、车辆或其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4627号申请人北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，董事长。被执行人江俊爽，女，1977年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。被执行人袁凤池，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县。被执行人肖鑫，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被执行人马晓琳，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉江区。被执行人林志高，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。被执行人李岚，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。。申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与王明江俊爽、袁凤池、肖鑫、马晓琳、林志高、李岚融资租赁合同纠纷一案，申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司依据北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12840号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：（2020）京0114执4627号终结执行。审判员  刘桂林二〇二一年七月二十一日书记员  郭 勇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保142号 关于刘礼才申请执行潘书平、杜天宇财产保全一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年7月17日按照申请执行的标的和要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢199号申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所：遵义市汇川区天津路北门堤都CD栋三楼，组织机构代码：21479584-9。法定代表人：罗勋，系该公司董事长。被执行人：遵义市腾云商贸有限公司，住所：遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A栋3单元12楼1号。法定代表人：赵继东。被执行人：赵继东，男，汉族，1964年11月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：赵楷，男，1969年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：顾荣，女，1974年1月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李薇，女，1964年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：郑涛，女，1970年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：李慧琴，女，1973年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：张治禄，男，1974年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨敏，女，1976年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第02966号民事判决书，受理执行贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司申请执行赵楷,顾荣,张治禄,杨敏,遵义市腾云商贸有限公司,赵继东,李薇,郑涛,李慧琴借款合同纠纷一案中。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵楷,顾荣,张治禄,杨敏,遵义市腾云商贸有限公司,赵继东,李薇,郑涛,李慧琴银行存款人民币3200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年七月十日书记员  杨晗
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执恢156号之十 申请执行人：秦敬义，男，1971年1月20日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：凤亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：周志成，男，1981年3月19日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行秦敬义与凤亮、周志成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周志成有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志成在工行安徽省芜湖南陵支行的存款100767.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3141号原告：梁某1，男，1957年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：梁某2，男，1959年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：梁某3，男，1962年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：梁某4，女，1964年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区，四原告共同委托代理人：黄树平、李春梅，广东安国事务所律师、实习律师。被告：梁某5，男，1955年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人黄树平、李春梅，被告梁某5及其委托代理人林旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告共同诉称：父亲梁振与母亲刘月英夫妇育有五个子女，即四原告与被告。1984年11月9日，母亲以九千元的价格从案外人邓章华处购买了海珠区康乐村四队新区南4号吉地花基街占地24.4平方米的二层宅基地房。因母亲在单位分有房屋居住，担心单位收回已分配的房屋，决定借用被告的名义办理宅基地证，故在1986年3月到新滘镇政府以被告的名义办理了宅基地使用证，案涉房产由被告代持，母亲才是真实的权利人。1988年，父母出资将房屋加建到四层，该房屋一直由父母出租并收取租金。案涉房屋系父母出资购买、加建，被告仅是代持，现父母均已去世，依法应由原被告共同继承。故起诉要求：1、确认位于广州市海珠区康乐中约南新街5号房屋是四原告及被告的父亲梁振与母亲刘月英的共同遗产，由四原告和被告共同继承，各占五分之一房屋产权；2、本案诉讼费由原被告共同承担。被告梁某5辩称：八十年代时期母亲忧心我的婚事，商议和我去寻购房产便于相亲，后考虑到康乐村购房正好可以作为婚房。本人多年来交给母亲的收入累计约有5000多元，母亲愿意贴钱把房子买下作为我的婚房，我也承诺作为偿还母亲贴的购房款，会承担父母的养老费直至终老，于是1984年以我的名字购得康乐中约南新街5号房产。因工作繁忙，部分过户手续由母亲和弟弟代为办理，交易单据也由母亲保管。购得房屋后，我尚未结婚，于是我与母亲商量将部分出租，租金由母亲收取，作为母亲补贴购房款的回报。1993年我才成婚，婚后一直居住在上述房产至今，并多次进行修缮。一直以来我每月给付母亲现金作为赡养费，母亲病故后，我每月向父亲支付1300元作为赡养费，直至父亲去世。涉案房产是我名下的房产，从购房至今已近三十年，从来没人提出异议，现父母过世后原告突然提出瓜分，违背事实，请求法院驳回。经审理查明：梁振与刘月英为夫妻关系，刘月英于2012年5月10日死亡，梁振于2018年1月18日死亡，两人共生育子女5人，分别为本案四原告与被告。1984年11月9日，刘月英、被告梁某5与案外人邓章华签订了购买海珠区康乐村四队新区南4号吉地花基街占地24.4平方米房屋的协议。1986年3月4日，该房产取得宅基地使用证，使用人为梁某5，建筑面积48.4平方米，宅基地座落凤和乡康乐中约新区××号。1999年11月18日，该房产取得广州市集体土地房产证，权属人为梁某5，建筑面积93.8平方米，房地座落海珠区新港西路××××号，权属来源为1986年新建。四原告与被告就上述房产的继承问题发生纠纷，遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉房产自1986年起已登记在被告名下，该物权已发生法律效力。若案涉房产确属梁振与刘月英所有，该房产自登记在被告名下至今已近34年，在此期间其父母并未对此登记提出异议，也未通过其他手段主张变更登记，这与常理不符。被告是梁振与刘月英的儿子，即使案涉房产确实为梁振与刘月英购买，也无法排除基于双方身份关系产生的事实上的赠与可能。四原告称案涉房产为被告代持，但无法提供代持协议等关键证据证明其主张，故本院认定原告提供的证据不足以推翻案涉房产物权登记的效力，该房产应为被告个人财产，原告主张案涉房产为父母遗产的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的全部诉讼请求。本案受理费13100元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年七月九日书记员  孔俊彦吴瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22526号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：竟义博，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告竟义博借款合同纠纷一案中，原告广州海印互联网小额贷款有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费896元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判员 郭 雪二〇二〇年七月十七日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2337号之三申请执行人：南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028199U。法定代表人周吉来，局长。被执行人：南陵县瑞云楼餐饮服务有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县许镇镇和谐商业街C4栋，统一社会信用代码91340223MA2TYBJR4K。法定代表人陈桂云，经理。本院在执行南陵县人力资源和社会保障局与南陵县瑞云楼餐饮服务有限公司行政处罚非诉强制执行纠纷一案中，冻结了被执行人南陵县瑞云楼餐饮服务有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵县瑞云楼餐饮服务有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年七月十九日书记员  何超
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2008号 原告：崔某，男，1993年5月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：王某，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，河北省三河市人，现住本村。 原告崔某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告崔某请求法院：一、判令被告返还原告购车款42000元，交通费、误工费、提档过户费等5000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告从被告处购得大众牌桑塔纳二手汽车一辆，车架号为LSVNY4BR5JN027102。随后原告将车卖出，但在永清县车辆管理所上牌时，车管所以车辆存在大面积焊接为由拒绝上牌。由于被告隐瞒车辆维修历史，车管所不能上牌登记，致使合同不能履行，故现在原告返还车辆，被告返还购车款。 王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的管辖法院应该是三河市人民法院，应该由三河市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告王某虽向本院提出管辖异议申请，主张该案的管辖法院应该是三河市人民法院，但是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，应由原告崔某住所地人民法院管辖。因本案原告住所地为河北省永清县，原告选择向本院提起诉讼，不违反地域管辖及级别管辖的规定，并无不当，故被告王某提出的管辖异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘天翔
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1048号申请执行人刘秋玲，女，汉族，住周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。刘秋玲与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3158号民事判决书，执行标的为：1、将周至县隆发购物广场D-108、D-109号商铺腾退给刘秋玲。2、诉讼费100元。3、保全费30元、执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场D-108、D-109商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元、保全费30元，执行费550元未履行，经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1048号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年七月二十八日书记员  白小乐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3738号原告王福顺，男，1961年5月19日生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人刘兆信，系辽宁海通律师事务所律师。被告周洪力，男，1955年11月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李晓林，系辽宁裕景律师事务所律师。原告王福顺与被告周洪力返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福顺的委托代理人刘兆信，被告周洪力的委托代理人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福顺诉称，原告系大连市甘井子区溪水山庄153号居民。大连建安房屋拆迁有限公司圣和分公司2006年12月26日对原告住宅实施拆迁。原告2008年12月20日回迁，获得位于大连市甘井子区，建筑面积107.25平方米的住宅。被告2009年7月以550,000元购买案涉房屋，但至今分文未付，却占用案涉房屋。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还住宅107.25平方米（价值300,000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告周洪力答辩，不同意原告诉讼请求，被告为方便照顾岳父和岳母，经人介绍，于2009年8月15日与原告及其妻子迟桂娟签订《房屋转让协议》，约定：王福顺和迟桂娟将其回迁的甘井子区张家村D座1号楼1单元9楼1号，面积为107.25平方米的房屋转让给被告，总价款为550,000元。协议签订后，被告将550,000元支付给原告，原告亲笔出具收条。被告已经履行完毕协议约定的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且已经超过诉讼时效期间。经审理查明，因原告原住大连市甘井子区溪水山庄153号房屋拆迁，于2006年12月26日迁出。原告于2008年12月20日回迁，房屋位于大连市甘井子区，建筑面积107.25平方米。2009年8月15日原告（甲方）王福顺与被告（乙方）周洪力签订房屋转让协议，约定：甲方将回迁的甘井子区张家村D座1号楼1单元9楼1号面积为107.25平方米的房屋转让给乙方，总价款人民币55万元整，签字人甲方迟桂娟、王福顺，乙方周洪力。后被告以现金方式给付原告房屋转让款550,000元，同日王福顺出具收条，确认已收到全部款项550,000元。另查，迟桂娟、王福顺系夫妻关系。再查，周洪力从取得房屋后至今，水电、物业、垃圾费一直以周洪力名义正常交纳。以上事实有被拆迁人迁出证明、被拆迁户增加住房面积投资代建议定书、房屋转让协议、收条、结婚证、大连市公用事业联合收费处收费凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属合法有效。协议签订后，被告依约支付了全部房屋转让款，原告出具收条证明收到款项，后被告自2009年至今一直在此房屋居住。关于诉讼时效期间，原、被告签订的协议发生在2009年，自2009年起原告没有证据向被告主张过权利，现原告提出本诉讼请求，诉讼时效期间已超过，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告王福顺的诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李毅3009900318770004572077343000二O二O年七月一日书记员祝琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初6839号原告：陈焕，女，汉族，1985年4月2日出生，住驻马店市。委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼村委陈桥村民组。代表人：陈明，该村民组组长。原告陈焕与被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼村委陈桥村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕及委托诉讼代理人皮守领到庭参加诉讼，被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼村委陈桥村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告集体公摊地款计4441元。事实与理由：原告系被告村民组村民，2020年1月2日，被告村民组分配集体公摊土地征地补偿款每人4441元，而被告却以原告系出嫁女为由，拒不支付征地补偿款。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼村委陈桥村民组未答辩。本院认为，公民合法的民事权益依法应受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告陈焕系被告陈桥村民组村民，其依法享有平等参与本集体经济组织内部分配的权利。原告陈焕要求被告陈桥村民组支付征地补偿款的请求，符合法律规定，依法应予支持。陈桥村民组关于出嫁女不参与分配的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼村委陈桥村民组于判决生效后十日内向原告陈焕支付征地补偿款4441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼村委陈桥村民组负担。本判决为终审判决。审判员 马 伟二〇二〇年七月六日书记员 张文凯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢303号申请执行人邓新正，男，1976年8月25日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人韩福伟，男，1972年2月9日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初3064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩福伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人韩福伟的财产及收入40400元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年七月十三日书记员  张洪豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢846号之一申请执行人杜然，男，1969年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。被执行人董家璐，男，1960年7月4日出生，汉族，北京四合家园置业有限公司总经理，住北京市东城区。杜然与董家璐借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2015)东民（商）初字第18254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请恢复执行，要求拍卖被执行人位于北京市东城区×××（X京房权证东私字第×××号）、东城区×××、×××（X京房权证东私字第×××号）房屋，返还判决确定的借款及利息1501424.70元。案件在执行过程中，案外人北京市东城区房屋土地经营管理一中心解危工程办公室向本院提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101民初10037号民事判决书，判决停止对北京市东城区×××（X京房权证东私字第×××号）、东城区×××、×××（X京房权证东私字第×××号）房屋的执行。本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2015)东民（商）初字第18254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙京瑞审判员  王心悦审判员  靳 欣二〇二一年七月二十日书记员  李钰钦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3267号原告：深圳市盛意泓五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区工业一路4号第10栋一楼102，统一社会信用代码914403000671657319。法定代表人：张启良。委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才。被告：邹德才，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张礼胜，到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月至2019年5月期间，原告共向被告深圳市康奈可科技有限公司交付了价值达189813.5元的货物，被告收货后，只支付了30000元的货款，剩余159813.5元的货款却拒绝支付，原告多次催要均无果。被告邹德才作为被告深圳市康奈可科技有限公司的独资自然人股东，依照《公司法》第63条之规定，应当对被告深圳市康奈可科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告货款159813.5元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为1012.15元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。两被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告深圳市康奈可科技有限公司在2018年10月至2019年5月期间有业务往来，被告通过微信向原告下采购订单，原告为被告提供产品，原告交货后，双方通过微信对账。原告主张被告尚欠2018年10月至2019年5月的货款159813.5元，提供送货单、对账单、对账单汇总明细、增值税发票等证据证明。对账单汇总明细载明2018年10月至2019年5月每月货款金额，并载明合计159813.5元。该明细有三处涂改，均为金额改少。原告称是因为原告将该对账汇总明细通过微信发给被告方，被告方认为原告计算有误并进行的涂改，当庭出示手机核对该微信聊天记录，确有该对账单汇总明细，有加盖红色的深圳市康奈可科技有限公司业务专用章。另查，被告深圳市康奈可科技有限公司于2004年12月2日工商登记注册成立，是自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告邹德才。以上事实，有原告与被告自2018年10月开始的送货单、对账单、对账单汇款明细、增值税专用发票、回单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告深圳市康奈可科技有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。被告深圳市康奈可科技有限公司在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，应向原告支付货款人民币159813.5元。关于利息，原告主张从2019年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。被告深圳市康奈可科技有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年7月16日计至2019年8月19日的利息，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告深圳市康奈可科技有限公司为一人有限公司，被告邹德才系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告邹德才作为被告深圳市康奈可科技有限公司的唯一股东，未举证证明被告深圳市康奈可科技有限公司独立于自己的财产，因此，被告邹德才应当对被告深圳市康奈可科技有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛意泓五金制品有限公司货款人民币159813.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月16日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、被告邹德才对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市盛意泓五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由两被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年七月一日书记员 蔡嘉红(兼)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7622号申请人杨江，男，汉族，1978年7月13日出生，住湖南省长沙县。担保人中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司，住长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。代表人江**华。被申请人施方辰，男，汉族，1988年1月31日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人龙涛，男，汉族，1984年11月15日出生，住长沙雨花区。本院在审理申请人杨江与被申请人施方辰、龙涛合同纠纷一案过程中，申请人杨江于2020年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人施方辰、龙涛的银行存款436139.58元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人杨江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施方辰、龙涛的财产436139.58元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二〇年七月十三日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初465号 原告：成都兰文鑫建材有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇北泉路96号。 法定代表人：周秀兰。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。 法定代表人：王祥炳。 被告：重庆祥云建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区荔枝巷8号1栋4层4077号。 负责人：胡晓勇。 原告成都兰文鑫建材有限公司（以下简称兰文鑫公司）与被告重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云公司）、重庆祥云建设工程有限公司成都分公司（以下简称祥云成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案于2020年7月16日由审判员王小明适用普通程序独任公开开庭审理。原告兰文鑫公司的诉讼代理人何滔到庭参加诉讼。被告祥云公司及其成都分公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 兰文鑫公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款267570元及违约金（计算方式：以未付货款267570元为基数，从2015年8月8日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算至2020年1月暂计为93273.23元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初开始，原告向被告祥云成都分公司供应水泥，双方建立买卖合同关系，原告先后供应水泥2315.50吨。2015年2月9日，双方补签书面的买卖合同。经双方两次对账，原告供货总值841750元，被告支付了部分货款，现尚欠267570元。事后，原告多次进行催收，并于2018年提起诉讼，被告称愿意与协商付款，于是原告撤回了诉讼。后被告仍未兑现承诺，屡次违约，原告为维护其权益，特提起诉讼。 祥云公司及其成都分公司未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：原告兰文鑫公司与被告祥云成都分公司于2015年2月9日签订《水泥买卖合同》，约定由兰文鑫公司向祥云成都分公司供应水泥。合同中约定尾款在停止供货三个月后付清，祥云成都分公司指定谢方奎、鲁开强为收货人。2015年2月4日，双方进行对账结算，确认欠付货款260490元，祥云成都分公司指定的收货人鲁开强在对账清单上签注：“数量金额已核对”。2016年1月6日，双方对补充供货情况进行结算，确认供货金额7080元。双方结算后，原告多次催收货款未果，双方酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的《水泥买卖合同》、两份《对账单》及当事人陈述作为证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间建立的买卖合同关系真实、合法、有效的买卖合同关系，被告未能按期履行付款义务，已构成违约。原告主张的货款及截止2020年1月的违约金，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆祥云建设工程有限公司、重庆祥云建设工程有限公司成都分公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都兰文鑫建材有限公司货款267570元及2015年8月至2020年1月期间的违约金93273.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用5314元、公告费600元，合计5914元。由被告重庆祥云建设工程有限公司、重庆祥云建设工程有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈沁园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5027号 原告：袁祥虎，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码：91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 案由：劳动争议。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年6月11日。 待裁事项：原告袁祥虎申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告袁祥虎负担。 审 判 员 李寒 二〇二〇年七月一日 法官助理 曾莹 书 记 员 李健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2110号申请执行人：中国投融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。法定代表人：黄炎勋，董事长。被执行人：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人马宾伸，董事长。被执行人：马宾伸，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：赵计荣，女，1972年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：商丘市梁园产业集聚区管理委员会，住所地河南商丘市梁园区民主路西段。负责人：赵启祥，主任。本院在执行中国投融资担保有限公司与河南林豫建安集团有限公司、马宾伸、赵计荣、商丘市梁园产业集聚区管理委员会追偿权纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二一年七月二十七日书记员  辛 鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1157号 申请人：耿庆波，男，1959年12月12日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：韩业峰，男，1981年6月3日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：淄博宏程印务有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇博丰路3号。统一社会信用代码：91370321MA3NDKNF83。 法定代表人：韩业峰，执行董事。 申请人耿庆波于2020年7月17日向本院提出保全申请，请求对被执行人韩业峰、被执行人淄博宏程印务有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年7月17日作出（2020）鲁0321民初2529-1号民事裁定，并于2020年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人韩业峰、被执行人淄博宏程印务有限公司的银行存款180000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年七月二十日 书记员  齐秋阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1073号 申请人：李晓，男，1969年2月28日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：李涛，男，1975年10月8日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：李玉霞，女，1976年5月19日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人李晓于2020年7月3日向本院提出保全申请，请求对被执行人李涛、被执行人李玉霞的银行存款37000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人李晓以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年7月3日作出（2020）鲁0321民初2210-1号民事裁定，并于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人李涛、被执行人李玉霞的银行存款37000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年七月六日 书记员  齐秋阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1547号 原告：肖杰光，男，汉族，1989年11月4日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。 法定代表人：王春良。 被告：四川省有限广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋3单元10楼1001-1006号、1栋4单元10楼1001-1006号。 负责人：杨军华。 二被告共同委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师，一般授权。 原告肖杰光与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称：四川广电公司）、四川省有限广播电视网络股份有限公司成都分公司（以下简称：四川广电成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告肖杰光的委托诉讼代理人刘攀、被告四川广电公司、四川广电成都分公司共同委托诉讼代理人沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖杰光向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金18108元；3、判令被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额66396元；4、判令被告为原告补办2017年1月至2019年9月的社会保险。事实与理由：原告于2017年1月进入四川广电成都分公司，从事销售工作。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，且未为原告办理2017年1月至2019年9月的社会保险。原告在被告处最近12个月的平均工资为6036元/月。2019年9月9日，因被告一直未与原告签订劳动合同并补办社会保险，原告与被告解除劳动合同。原告入职后，一直按照被告要求从事全日制工作，原告的工资构成为1600元基本工资加绩效提成，事实上是全日制劳动合同关系，仲裁认定事实与适用法律错误。 被告四川广电公司、四川广电成都分公司辩称：1、原告与四川广电成都分公司之间签订非全日制用工劳动合同，且原告于2019年9月23日向被告提出解除非全日制用工关系，双方之间的非全日制劳动合同终止，被告不应当向原告支付未签劳动合同二倍工资差额及支付经济补偿金；2、补办社保不属于人民法院受理范围，且双方系非全日制用工关系，原告应当自行购买社保，法律并未规定用工单位必须对非全日制劳动者购买社保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，原告肖杰光进入被告四川广电成都分公司从事销售工作。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日，肖杰光与四川广电成都分公司分别签订了合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2018年12月31日止、2019年1月1日起至2019年12月31日止的非全日制用工劳动合同书。四川广电成都分公司通过银行转账方式向肖杰光支付工资，每月主要支付2次，肖杰光的工资主要包括提成工资与小时工资。 2019年9月23日，肖杰光以四川广电成都分公司未为其缴纳社会保险费为由向四川广电公司、四川广电成都分公司发出了解除劳动合同告知书。同日，肖杰光离开四川广电成都分公司。 审理中，肖杰光陈述，其主要工作包括解决故障维修、收费、开发新用户等，根据工作内容不同工作时间也不确定，基本是早上九点到公司报到，晚上七、八点，在小区与客户签合同，每天工作时间超过4小时，每周工作时间超过24小时，但并未向法庭举证证明。 2019年9月23日，肖杰光作为申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与被申请人解除劳动合同关系；裁决被申请人向其支付经济补偿金18108元；裁决被申请人向其支付2017年1月至2019年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额66396元；裁决被申请人为其补缴2017年1月至2019年9月期间的社会保险费。2019年10月28日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回肖杰光的全部申请请求。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；银行交易流水、工作证；员工基本情况表、非全日制用工劳动合同书三份；解除劳动关系告知书；仲裁裁决书、送达证明；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据被告举出的三份非全日制用工劳动合同书与原告举出的银行交易流水，可以证明2017年1月1日至2019年9月23日期间原告与被告四川广电成都分公司系非全日制用工劳动法律关系。原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额与事实不符，本院不予支持。《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。根据该规定，原告与被告四川广电成都分公司之间系非全日制用工关系，原告于2019年9月23日单方面通知终止用工，双方于该日已经解除非全日制用工关系，原告主张确认解除劳动合同关系与支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张补办社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖杰光的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖杰光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 玲
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕黑8111执750号申请执行人王书金，身份证号码，男，1960年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区。被申请执行人马洪江，身份证号码，男，1973年5月13日出生，无职业，住所地黑龙江省北安市永大盛世花园。本院在执行王书金与马洪江劳务合同纠纷一案，依据黑龙江省绥北人民法院于2021年4月27日作出的〔2021〕黑8111民初281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王书金于2021年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，调查被执行人马洪江暂无财产可供执行，且申请执行人王书金也未提供被执行人马洪江可供执行财产。本院认为，被执行人马洪江暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2021〕黑8111民初281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人 可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘国安审判员闫峰审判员杨蓓二○二○年七月二十二日书记员郑云飞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1171号之一 申请人：王超，男，1982年3月14日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张西亭，男，1971年6月19日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被执行人：山东欣洲旅游发展有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首（兴鲁大道吴家村段路东）。统一社会信用代码：91370306MA3C465A50。 法定代表人：张西亭，执行董事。 申请人王超于2020年7月17日向本院提出保全申请，请求对被执行人张西亭、被执行人山东欣洲旅游发展有限公司的银行存款2931543元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年7月20日作出（2020）鲁0321民初2542号之一民事裁定，并于2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人张西亭、被执行人山东欣洲旅游发展有限公司的银行存款2931543元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年七月二十一日 书记员  齐秋阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢434号申请执行人：盐城新易非融资性担保有限公司，住所地盐城市。法定代表人：史伟。被执行人：范海东，男，1965年2月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李建成，男，1963年6月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城新易非融资性担保有限公司与被执行人范海东、李建成国内非涉外仲裁裁决一案，(2015)盐执字第00460号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范海东、李建成在金融机构的存款或在其他单位的收入450000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十五日书记员  沈贤璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执274号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：易灿，男，汉族，1960年2月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。本院移送执行的被执行人易灿追缴违法所得一案，被执行人易灿未履行本院（2019）湘0603刑初10号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人易灿银行存款或其他收入3849076.91元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人易灿价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年七月二十一日书记员  张 益
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1189号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行,住所地四川省安岳县。负责人:袁代兵，行长。委托诉讼代理人：蒋宁涛，女，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被执行人：姚萍，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人姚萍、姚维担保物权纠纷一案中，经查，被执行人姚萍、姚维在安岳县房屋管理部门有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚萍用于抵押的位于安岳县的房屋198.99㎡、姚维用于抵押的位于安岳县的房屋188.58㎡，查封期限为3年；二、被执行人姚萍、姚维负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚萍、姚维可以使用被查封财产；但因被执行人姚萍、姚维的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年七月八日法官助理  龙菊会书 记 员  李立兴
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢24号申请执行人：李金春，男，1964年4月23日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被执行人：张**，男，1968年4月12日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被执行人：颜立红，女，1971年4月3日生，住锦州经济技术开发区。申请执行人李金春与被执行人张**、颜立红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）辽0791民初327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张**、颜立红未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人张**、颜立红在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行及其他银行有存款账户，但是上述账户内余额不足以清偿本案债务。除此以外，被执行人张**、颜立红名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张**、颜立红的财产情况告知申请执行人李金春，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院以职权对被执行人的财产进行调查，但被执行人名下财产不足以清偿本案债务，本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李金春享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东人民陪审员  万红军二〇二〇年七月五日书 记 员  张洪涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执513号之二 被执行人：夏佳鑫，男，1976年10月19日出生，汉族，出租车司机，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶建江，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人夏佳鑫、陶建江赌博罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏佳鑫有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏佳鑫银行存款22027元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月七日 书记员 陶 福
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初1029号原告：蒙勇，男，1991年3月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区，现住。被告：国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段99E。负责人：付怀仁，经理。委托诉讼代理人：王彬彬，男，1972年3月27日出生，汉族，系公司供热营销部主管，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：范树兵，男，1973年6月23日出生，汉族，系公司办公室副主任，住朝阳市双塔区。原告蒙勇诉被告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司（以下简称国电投朝阳公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒙勇、被告国家电投朝阳公司的委托诉讼代理人王彬彬、范树兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒙勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即二倍返还原告缴纳的取暖费3657.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天马时代公馆住户，隶属于被告公司的供热范围，原告于2020年10月5日缴纳取暖费2969.2元，有缴费凭证为证，在取暖期内，原告房屋室内温度一直低于供暖最低标准，并于2020年12月29日告知被告。其中2020年12月29日、2020年12月31日、2021年1月13日、2021年3月21日由被告公司派人到原告住处进行检查后出具的供热工单上显示，室内温度分别为13°至17°，未达到18°的最低标准，现非因原告自身原因导致温度不达标，虽原告数次和被告沟通情况未有任何改善。根据《辽宁省供热办法》及《辽宁省城市供热条例》的相关规定，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户二倍热费，故原告诉至法院。国电投朝阳公司辩称：请法院查明事实，依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了居民采暖供热合同、入户记录表、中国建设银行供暖缴费凭证、房证以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙勇购买了位于双塔区房屋，为被告国电投朝阳公司取暖用户。2020年10月5日，蒙勇缴纳了2020年至2021年度的取暖费2,969.2元。供暖开始后，自2020年12月29日起，由于蒙勇家取暖温度不达标，随即找到国电投朝阳公司，经到蒙勇家检测，并未达到室温18度，被告单位给原告出具朝阳市供热用户测温记录表，上述记录表载有起居室温度、卧室温度等，同时有被告的工作人员签字。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。原告系被告供暖区域内双塔区的住户，双方已签订书面供热合同，且原告缴纳了取暖费，被告亦为其提供了供暖服务，应视为双方之间的供暖合同成立，国电投朝阳公司理应按照《辽宁省城市供热条例》第十九条的规定，保证原告家温度不低于十八摄氏度，现国电投朝阳公司供暖未达到规定标准天数为92天，根据《辽宁省城市供热条例》第二十七条规定“由于供暖单位原因温度未达标的，供热单位应当自用户申请查验或者投诉之时起，至供热行政主管部门证明温度已经达标之时止，按日退还用户两倍热费”，国电投朝阳公司理应退还蒙勇相应供暖费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司于本判决生效后七日内返还原告蒙勇取暖费3,618.1元（2,969.2元÷供暖天数151天×未达标供暖92天×双倍退还供热费）；二、驳回蒙勇的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  冯婷婷二〇二〇年七月八日书记员  刘 晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春梅，上海段和段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王遵梅，上海段和段(郑州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄。法定代表人：刘伟杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上蔡县正兴生态牧业有限公司，住所地上蔡县重阳办事处秦相路中段路西。法定代表人：王新庄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘保华，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄翠兆，女，1954年6月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王丽霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被申请人郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称郑州正兴公司）、上蔡县正兴生态牧业有限公司、刘伟杰、刘保华、娄翠兆、王丽霞融资租赁合同纠纷一案合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲利租赁公司申请再审称，一、仲利公司从郑州正兴公司处购买标的物并取得所有权后,将标的物回租给郑州正兴公司是“售后回租”行为,属融资租赁法律关系。原判认定“名为租赁、实为借贷”的事实缺乏证据证明。二、原判以认定的法律关系与仲利公司主张法律关系不一致，裁定驳回仲利公司起诉错误。原告对法律关系的认识必须与法院认定保持一致并非“起诉要件”。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案应继续审理。三、原审法院针对相同案件作出不同的裁判处理，严重影响司法裁判文书的权威性。仲利公司2019年度曾在一审法院起诉40多起业务模式相同的案件，一审法院未裁定驳回起诉。本案起诉时,仲利公司一批共起诉6个业务模式相同的案件,一审法院全部裁定驳回起诉后，仲利公司上诉至二审法院,其中1个案件二审法院经审理后裁定撤销一审裁定,指令一审法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”该司法解释第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”在本案中，原判仅以本案《融资租赁合同》所涉租赁物均系郑州正兴公司自行购买并取得了完全的所有权，认定仲利公司与郑州正兴公司之间构成名为融资租赁实为借贷的法律关系，并裁定驳回仲利公司的起诉，属适用法律错误。本案应结合《融资租赁合同》约定的法律关系及实际履行情况，查明当事人之间的法律关系，并相应作出实体处理。综上，仲利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年七月三十一日书记员  田立夫