青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初857号   原告：汪陈达，公民身份号码：×××，男，1989年6月4日出生，汉族，浙江省乐清市盐盆街道杨岔村村民。现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。   被告：青海誉达建设有限公司（以下简称誉达公司）。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省大通县宁张公路xx公里处。   法定代表人：严腾，该公司经理。   委托诉讼代理人：甘仁义，该公司员工。   委托诉讼代理人：张永虎，青海德坤律师事务所律师。   被告：高建林，公民身份号码：×××，男，1971年7月1日出生，汉族，现住青海省西宁市。   原告汪陈达与被告誉达公司、高建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪陈达及诉讼代理人白玛央宗、被告誉达公司委托诉讼代理人甘仁义、被告高建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款本金99520元；2、二被告支付原告逾期付款利息16759元，以上两项共计：116279元；3、本案诉讼费用由二被告承担（含诉讼费、保全费、保全担保费）。事实及理由：2016年7月，被告高建林挂靠被告誉达公司承建青海铭方智远房地产开发有限公司的金水湖畔商住综合楼项目，包括入户箱等配电设施的购买与安装工程。2017年7月11日，被告高建林及被告誉达公司与原告经营的西宁城北正鑫电器销售部签订《配电箱购销合同》。合同约定被告从该销售部购买价值120000元的入户箱、等电位箱等材料。合同签订后，被告高建林以现金方式向该销售部预付货款10000元，该销售部按约定供货。2017年9月24日，被告再次与该销售部签订《配电箱购销合同》并购买价值9520元的等电位箱。2018年4月3日，被告誉达公司转账支付该销售部货款20000元，口头约定该笔款项扣减2017年9月24日所签《购销合同》的9520元货款后，剩余货款用于支付2017年7月11日《购销合同》的欠款。被告欠付原告货款共计99520元。原告认为，被告与原告经营的该销售部签订的《购销合同》合法有效，销售部按约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款。被告逾期付款应承担因逾期付款给原告造成的损失。另原告经营的销售部作为个体工商户依法注销后，权利由出资人、经营人的原告承继。   被告誉达公司辩称，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，并立即解除对我公司的财产保全。1、我公司从未与原告汪陈达（城北正鑫电器销售部的经营者）签订过购销合同，案涉合同因缺乏我公司的意思表示，对我公司不产生约束力；2、我公司将A区的劳务部分分包给了雄弛劳务，也无购买辅材的（配电箱）必要；3、我公司给原告的销售部付款是受雄弛劳务的委托，仅仅是代付行为，原告汪陈达及汪勋对此是明知的；4、本案在2019年已经起诉过一回，无论是汪陈达还是汪勋对我公司代付事实均知情，并撤回起诉了。如今再次对誉达公司提起诉讼，主观上明显存在恶意，根据合同相对性原则，应驳回对誉达公司的起诉，并立即解除对誉达公司财产的保全。   被告高建林辩称，金水湖畔A区是我和其他四个人合伙挂靠的誉达公司，所有的东西是用在金水湖畔A区项目，我们和余朝刚之间有授权委托，我们只能把钱付给余朝刚。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院确认如下：   一、原告提交的证据：   1、《配电箱购销合同》、《销货清单》、《接收单》各一份，拟证明被告与正鑫销售部签订《配电箱购销合同》购买配电箱等货物的事实及被告接收货物的事实和时间，付款约定及违约金起算时间的约定等。被告誉达公司对上述证据均不予认可，被告高建林对上述证据没有异议。因被告誉达公司未提出其他证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。   2、《账户信息》、《配电箱购销合同》各一份，拟证明被告付款20000元的事实，核减后被告欠付原告货款99520元的事实。被告誉达公司对上述证据均不予认可，被告高建林对上述证据没有异议。因被告誉达公司未提出其他证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。   3、《企业信息单》一份，拟证明西宁城北正鑫电器销售部于2018年4月3日核准注销。原告作为销售部经营者和出资人，依法承继权利义务的事实。被告誉达公司、高建林对上述证据均没有异议，本院作为有效证据使用。   二、被告誉达公司提交的证据：   1、《敦促交回印章函》复印件一份，拟证明“青海誉达建设有限公司金水湖畔A区项目部”印章是由高建林私刻，与誉达公司无任何关系，誉达公司在涉案合同中无任何缔结合同的意思表示。原告认为，上述证据均系复印件，我方不认可。另上述证据的时间是2017年12月12日，这期间原告已经履行了所有合同内容。被告高建林对上述证据也均不认可。因上述证据为复印件，原告及被告高建林对上述证据均不认可，被告誉达公司也未提交其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信。   2、《代付款申请及委托书》、《借据》、《粘单》、《西宁市中级人民法院民事判决书》复印件各一份，拟证明誉达公司向原告付款是受青海雄弛建筑劳务有限公司的委托，誉达公司与原告无合同关系。原告对誉达公司代付以及合同相对方是青海雄弛建筑劳务有限公司及高建林是明知的。原告认为，对判决书的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。原告已经完成了合同签订的审查义务，至于誉达公司和高建林是怎么合作的我方不知情。其他的证据均是复印件，没有原件，原告均不予认可。被告高建林对上述证据无异议。上述证据虽为复印件，但经过对原告及被告高建林的核实，本院对上述证据予以采信。   三、被告高建林提交的证据：   1、《承包协议》复印件一份，拟证明我和誉达公司之间是挂靠关系。原告对该证据认可，被告誉达公司对该证据不予认可。该证据为复印件，被告誉达公司对上述证据不认可，因被告高建林未提交其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信。   2、《授权委托书》复印件一份、《收据》复印件一份，拟证明原告诉求的所有款项已经付给余朝刚了，已付330000元。原告及被告誉达公司对该证据不予认可。上述证据为复印件，原告及被告誉达公司对上述证据不认可，被告高建林也未提交其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信。   结合认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年，被告高建林等以“青海雄驰建筑劳务公司”的名义从被告青海誉达建设有限公司处的××区劳务工程。2017年7月11日，被告高建林以“誉达公司金水湖畔项目部”的名义与原告经营的西宁城北正鑫电器销售部签订《配电箱购销合同》。合同约定，被告从该销售部购买价值120000元的入户箱、等电位箱等材料。合同签订后，被告高建林向该销售部预付货款10000元，该销售部按约定供货。2017年9月24日，被告高建林再次购买价值9520元的等电位箱。2018年4月3日，被告誉达公司向该销售部转账支付20000元货款。2019年6月18日，原告将誉达公司、高建林起诉至我院要求其支付剩余货款。2019年9月27日，原告汪陈达与被告誉达公司、高建林三方达成货款支付协议，由被告誉达公司支付原告A区等电位箱材料款90257.41元。2019年10月16日，原告汪陈达向以“因原、被告自愿协商解决”为由我院提出撤诉申请，我院准许。在付款的过程中，被告誉达公司质疑原告委托代理人的身份及权限，未履行支付协议。现原告又诉至我院，要求二被告支付原告货款本金99520元及利息16759元并负担本案诉讼费用。在庭审中，经过本庭向原告本人核实，原告对“货款支付协议”无异议并对其委托代理人的身份及权限予以认可。   本院认为，原告汪陈达与被告誉达公司、高建林三方达成货款支付协议合法有效，不违反相关法律规定，具有法律约束力。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青海誉达建设有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告汪陈达货款90257.41元及利息（利息计算方法：以90257.41元为基数，从2019年9月27日起，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付，至付清为止）；   二、驳回原告汪陈达的其他诉讼请求；   如果未在指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1313元、保全费1113元，由被告青海誉达建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蔡江波      二〇二〇年七月二十七日   书记员 马生莲   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。