贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2791号 原告：李明秀，女，1949年6月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：盛作志，黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被告：谢大连，男，1962年1月30日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：谢健，男，1988年8月18日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告谢大连之子。委托权限为特别授权。 第三人：赵明英，女，1951年1月10日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市城区。 第三人：黔西县莲城街道八块田社区居民委员会。住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处八块田社区。 法定代表人：刘先林，系该社区主任。 委托代理人：柴懿鑫，男，1984年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。 原告李明秀诉被告谢大连、第三人赵明英、黔西县莲城街道八块田社区居民委员会（以下简称八块田社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托代理人盛作志与被告谢大连及其委托代理人谢健、第三人八块田社区的委托代理人柴懿鑫到庭参加了诉讼，第三人赵明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2020年7月31日，本院第二次开庭审理本案，原告李明秀与被告谢大连及其委托代理人谢健、第三人八块田社区的委托代理人柴懿鑫到庭参加了诉讼，第三人赵明英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明秀诉称：我与第三人赵明英系同母异父姐妹，母亲杨仲芬（已故）系黔西县莲城街道办事处八块田社区第7组村民，赵明英出嫁后，母亲杨仲芬一直与我共同生活。母亲杨仲芬原在八块田社区拥有一块自留地426.72平方米（被征用时测量的数据），在1985年与我共同生活后，杨仲芬便将该自留地租给本村村民即被告谢大连耕种，谢大连每年给我母亲20斤苞谷作为租金。2019年，该自留地被政府征用，第三人八块田社区在征地测量时未通知我，将该自留地（地块号BKTD34）登记在被告谢大连名下，导致我无法领取该自留地所获得的补偿款30194.7元。为此，我特诉至法院，请求判决：1、地块号BKTD34的征收补偿款30194.7元归我所有；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告与第三人赵明英的身份证复印件，用以证明原告及第三人赵明英的诉讼主体适格； 2、八块田社区出具的情况说明，用以证明地块号BKTD34的自留地属于原告母亲杨仲芬所有； 3、黔西县公安局莲城派出所出具的证明，用以证明原告母亲杨仲芬已去世及杨仲芬生育子女的情况。 被告谢大连辩称：1、该地（地块号BKTD34）原系杨仲芬所有，1984年初，因杨仲芬无劳动能力，且儿女不在身边，就将此地交给我岳母耕种，并约定每年以20斤苞谷为报酬，后来我岳母在1984年以200元人民币的价格转让得此地，因双方没有文化，故没有签署任何买卖转让协议，现在双方老人已故。我与妻子结婚时，岳母将此地作为嫁妆转赠给我妻子曾家英，后来就由我一直耕种至今，期间原告并未过问，也未曾管理过该土地；2、该地于2019年1月被征用，2019年8月22日，杨仲芬子孙黄同贵和我在社区调解委员会成员尹显华和刘祖芳的调解下达成协议，约定该地的征收补偿款由我享有三分之二、黄同贵享有三分之一，但因对方反悔，导致我至今未领取补偿款；3、根据法律规定，该地在我岳母赠予我后一直由我耕种至今，期间杨仲芬及其亲属未予以管理及耕种，杨仲芬及其亲属已失去对该土地的使用权；4、涉案自留地原系杨仲芬所有，但自留地不能作为遗产继承的，杨仲芬并非本村村民，该土地应该属于集体所有，故杨仲芬的后人无该土地的使用权。 被告谢大连为使其抗辩理由成立，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、被告谢大连身份证，用以证明被告谢大连的身份信息及诉讼主体适格； 2、八块田社区2020年5月出具的情况说明，用以证明涉案土地一直由谢大连及曾家英耕种管理。 第三人赵明英陈述：我与原告李明秀系同母异父姐妹，母亲杨仲芬于1994年去世。我母亲杨仲芬原系八块田社区村民，在八块田社区有一块自留地，具体面积记不清楚了，应当和诉状上写的一致。据我所知，该地时我母亲租给谢大连岳母陈正荣使用，陈正荣去世后一直由谢大连使用。现该地被征收，征收补偿款应当由我和原告享有。因我母亲生前一直由原告照顾，我自愿放弃享有该土地征收补偿款的权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 第三人赵明英在举证期限内未向本院提交证据。 第三人八块田社区陈述：为响应国家政策，积极发展黔西县城经济，位于黔西县依法征收使用，经实地丈量，该地面积为426.72平方米，征收补偿款为30194.7元。征地丈量时，该地耕种人谢大连到场确认后，由我社区登记造成，赔偿款登记在谢大连名下。事后，我社区依法对补偿费用进行公示，期间，原告李明秀反映，该地在1985年时由其母杨仲芬租给谢大连耕种，现该地被征收，该地征收补偿款应由其享有。经我社区调查查明，杨仲芬确实拥有一块自留地，具体位置在曾家贵背后的麻窝里，杨仲芬被李明秀接走后，组内重新对自留地进行了分配，以每人300株玉米地的面积作为分配依据。因当时杨仲芬无固定居所，未参与自留地分配，最终村民小组将分配剩下的一块自留地分配给杨仲芬耕种，杨仲芬实际耕种时间不足一年。随后，该土地由曾家贵母亲耕种，之后又由曾家英继续耕种，曾家英结婚后，该地由谢大连一直耕种管理至2019年1月被依法征收。至于是否以每年20斤苞谷作为租赁条件租给谢大连，以及谢大连是否以200元购得此地，均无事实依据，亦无从查证。我社区多次组织双方进行协调，原告李明秀之子黄同贵作为代表参与协商，最终达成由谢大连占有该自留地征收补偿款的三分之二，黄同贵占有三分之一的调解协议，但因黄同贵反悔，我社区再次组织调解无果后，停止对该地征收补偿款30194.7元的发放。我社区认为，被征收的自留地权属应归村民集体小组所有，并非杨仲芬的个人遗产，不符合继承的条件，原告无诉讼主体资格，无权主张享有该笔补偿款。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人八块田社区在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、黔西县矛盾纠纷排查调处情况登记表、黔西县2019年矛盾纠纷排查调处工作报表、调查笔录2份、矛盾纠纷协调协议、调解纠纷的现场工作说明、情况说明2份，用以证明原、被告之间的纠纷经社区进行过处理； 2、黔西县建设项目土地补偿清册，用以证明因为双方有争议，涉案土地被征收获得的补偿款现仍由社区暂时保管。 经庭审质证，对原、被告及第三人八块田社区提交的上列证据，各方当事人均无异议。 经本院认证，各方当事人提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：原告李明秀之母杨仲芬（已故）原系黔西县城关镇八块村（现属莲城街道办事处八块田社区）村民，1984之前，杨仲芬在八块村分配得一块自留地进行耕种，其被原告接走共同生活后，原八块村村委会将其自留地收回进行重新分配，最终将涉案自留地（位于现八块田社区黔西一中新校区西侧）分配给杨仲芬耕种管理。1984年至1985年期间，杨仲芬将该自留地出租给陈正荣（被告谢大连岳母，已故）使用，双方口头约定每年以20斤苞谷作为租金。陈正荣去世后，该自留地一直由谢大连夫妇耕种管理。2019年1月，因城市发展规划所需，包含涉案自留地在内的八块田社区的部分土地被依法征收，征地过程中，涉案自留地登记地块号为BKTD34，丈量登记面积为426.72平方米，登记户主为谢大连，该地征收补偿款共计30194.7元，其中耕地补偿款为29017元，青苗补偿款为1177.7元。因原、被告对征地补偿款的归属发生争议，第三人八块田社区曾多次组织双方调解无果。现原告诉至本院，请求如前所判。 另查明，原告李明秀在原八块村村委会分配自留地给杨仲芬之前已结婚并将户籍迁出本村，原八块村村委会第二次分配自留地时杨仲芬家庭户仅有其一人。杨仲芬去世后，第三人八块田社区（原八块村村委会）未将涉案自留地收回。 综合原、被告的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、涉案地块BKTD34号自留地应由谁享有权利；2、BKTD34号自留地所获得的征用补偿款应归谁所有。 本院认为，农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发了土地承包经营权证，但对农户使用的自留地至今未颁发任何使用证书，但自留地与承包地相同，它们都是集体土地，都以家庭户为单位由本集体经济组织的农民进行耕种管理，同样受法律保护，对自留地的处理，应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定予以调整。关于焦点一，涉案地块BKTD34号自留地应由谁享有权利的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及《中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，农村土地承包（包括自留地的分配）是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，即以家庭户为单位的承包。本案中，涉案地块BKTD34号自留地属于第三人八块田社区集体所有，原告之母杨仲芬系原黔西县城关镇八块村村民，八块村村委会依据当时的法律规定向杨仲芬分配了自留地，所分配的自留地，杨仲芬仅享有使用权。原告李明秀出嫁后，户籍已迁出本村，其在八块村村委会分配自留地时已不是本集体经济组织成员。杨仲芬作为独立的农户，当其去世后，该家庭户已为空户，涉案自留地应由发包方收回。原告李明秀虽系杨仲芬的法定继承人，但其并不是该家庭户的成员，原告并不享有涉案自留地的使用权。关于焦点二，BKTD34号自留地所获得的征用补偿款应归谁所有的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”之规定，本案的征地补偿款发生在杨仲芬去世之后，补偿款不属于杨仲芬的遗产，不发生继承，故原告无权取得涉案自留地所获得的征收补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”及《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，杨仲芬去世后，第三人八块田社区未将涉案地块BKTD34号自留地收回重新分配，但因杨仲芬户已为空户，BKTD34号自留地依法应属集体所有，土地补偿费29017元也应归集体所有并由集体支配。BKTD34号自留地被征收前一直由被告谢大连耕种，故该地上的青苗补偿款1177.7元应归被告谢大连所有。综上所述，原告李明秀不是八块田社区八块村的集体经济组织成员，BKTD34号自留地的征收补偿款亦不是杨仲芬的个人遗产，故原告李明秀要求判决BKTD34号自留地的征收补偿款30194.7元归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法（2018年修订）》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李明秀的诉讼请求。 案件受理费556元，已减半收取278元，由原告李明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  闫继月 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刁英杰