广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初297号原告：周丹，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：郑育平，男，1966年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。委托诉讼代理人：郑育仁，男，汉族，1973年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告弟弟。第三人：深圳市安顺泰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道东海丽景花园3栋307房，统一社会信用代码914403005627761851。法定代表人：郑育平。委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。原告周丹与被告郑育平、第三人深圳市安顺泰物流有限公司（以下简称安顺泰公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹的委托诉讼代理人马臣莺、被告郑育平的委托诉讼代理人郑育仁以及第三人安顺泰公司的委托诉讼代理人陈群香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告未向第三人履行出资义务；二、被告向第三人履行出资义务，支付出资款人民币（以下均为人民币）1000000元；三、被告以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向第三人支付自2010年11月17日起至实际履行出资义务之日期间逾期缴纳出资款的利息损失；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，原告与被告就成立深圳市裕明达物流有限公司达成合意，公司注册资本2000000元，两人各占50%的股权，被告担任公司法定代表人及总经理。当天，原告通过银行转账方式向第三人支付出资款1000000元，深圳市雷诺会计师事务所出具《验资报告》，证明原告已履行1000000元的出资义务。2010年11月19日，深圳市裕明达物流有限公司的名称变更为安顺泰公司，2016年3月4日修改公司章程，增加注册资本至3000000元，双方各占50%股权，认缴出资年限为五年。2010年11月16日，被告未经原告同意，未与原告协商一致的情况下，将第三人对公账上的出资款1999000元转账支付至案外人南昌市利强贸易有限公司，即将原告及被告对第三人的出资，悉数抽离。2018年4月10日，原告以郑育平、安顺泰公司为被告向深圳市盐田区人民法院提起公司知情权之诉，案号为（2018)粤0308民初681号。被告及第三人在提交的答辩状中陈述，确认未履行出资义务。深圳市盐田区人民法院作出一审判决，责令第三人在指定期限内向原告披露财务报表、股东会记录等，被告未上诉。2018年11月8日，原告以安顺泰公司为被告、郑育平为第三人向深圳市盐田区人民法院提起公司解散之诉，案号为（2018)粤0308民初2175号。被告及第三人在提交的答辩状中陈述，确认未履行出资义务。2018年12月20日，第三人安顺泰公司以周丹为被告，向深圳市盐田区人民法院提起股东出资纠纷之诉，案号为（2018)粤0308民初2319号。安顺泰公司在提交的起诉状中陈述，确认郑育平未履行出资义务。原告认为，依据《公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，以及《公司章程》第十三条“股东应当在公司登记注册前履行出资义务”之规定，履行出资义务系法律强制性规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。但因被告系第三人的实际控制人，第三人无法直接以其自己的名义单独对被告起诉主张权利。综上所述，被告作为第三人的股东，并担任公司法定代表人和总经理、执行董事职务，其利用职务便利，将出资抽逃，违反法律禁止性规定，被告应依法履行对第三人的出资义务，并支付逾期出资的利息损失。被告郑育平答辩称，一、原告主体不适格，无权提起本案诉讼，在（2018）粤0308民初2319号一案中，经审理查明，原告存在抽逃出资的行为，且判决原告向第三人返还出资款995000元，然而，至今原告尚未向第三人返还出资款，被告认为法律规定股东可以提起股东出资纠纷诉讼的前提是提起诉讼的股东本身已经履行了股东职责，即已履行了出资义务，在该股东自身都未履行出资义务的情况下，其无权要求其他股东履行出资；二、被告已向第三人转账3453700元，被告已经实际履行了出资义务。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。第三人安顺泰公司答辩称，第三人并未怠于行使自身的权益，第三人已于2018年向原告提起了股东出资纠纷诉讼该案判决已支持第三人的诉讼请求，要求原告返还出资款999500元。另，自公司成立后，股东郑育平向公司转账了3453700元，被告已经合格履行了出资义务，因此，第三人无需针对被告再行提起股东出资纠纷诉讼，相反，自2010年11月16日起，原告作为第三人的法定代表人将注册资金1999000元全部悉数抽离后，自始未向第三人返还出资款。本院经审理查明：2010年11月10日，深圳市裕明达物流有限公司成立，公司注册资本为2000000元，股东为原、被告，各占50%。2010年11月10日，深圳市裕明达物流有限公司制定《深圳市裕明达物流有限公司章程》。2016年3月4日，第三人修改并制定了《安顺泰公司章程》，注册资本变更为3000000元，原、被告各出资1500000元，出资比例各占50%。2018年4月10日，原告以郑育平、安顺泰公司为被告向本院提起公司知情权之诉。本院于2018年10月30日作出（2018）粤0308民初681号民事判决，判决：一、安顺泰公司应于本判决生效之日起一个月内，提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供周丹查阅，查阅时间为深圳市安顺泰物流有限公司正常营业时间内不超过10个工作日，查阅地点为安顺泰公司的住所地；二、驳回周丹的其他诉讼请求。该案现已生效。2018年11月8日，原告以第三人安顺泰公司为被告、郑育平为第三人向深圳市盐田区人民法院提起公司解散之诉。本院于2019年3月7日作出（2018)粤0308民初2175号民事判决，判决：驳回周丹的全部诉讼请求。后周丹不服提起上诉，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2020年6月18日作出（2019）粤03民终15595号民事判决，判决：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初2175号民事判决；二、解散深圳市安顺泰物流有限公司。该判决中载明解散公司的理由如下：一、判决公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或者执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。就本案来讲，安顺泰公司仅有周丹与郑育平两名股东，各占50%，按照公司公章规定的内容来看，只要两名股东的意见存在分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。事实上，安顺泰公司已连续4年未召开过股东会，无法形成有效股东会决议；二、从安顺泰公司的两名股东长期冲突，通过其他途径能否予以解决的情况来看。该两名股东长期冲突，双方先后发生多起诉讼，矛盾未得到缓解，且有愈演愈烈的趋势；三、从安顺泰公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失的情况来看。郑育平担任公司的执行董事及法定代表人，周丹担任公司监事，但自2016年起公司连续4年未召开过股东会，形成有效股东会决议，且自2018年3月后，周丹未再参与公司的经营管理，完全由郑育平把控，在这种情况下存在郑育平利用其把控公司经营管理的优势地位，损害周丹利益的可能性。2018年12月20日，第三人安顺泰公司以周丹为被告，向深圳市盐田区人民法院提起股东出资纠纷之诉，本院于2019年10月14日作出（2018)粤0308民初2319号民事判决书。本院在该判决中查明，安顺泰公司章程约定，股东以货币资金出资，各股东应于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额；2010年11月10日，原、被告分别向安顺泰公司转账1000000元用于出资，深圳市雷诺会计师事务所出具了验资报告，记载了原、被告出资的情况；2010年11月16日，安顺泰公司向南昌市利强贸易有限公司转出1999000元。该判决认定，周丹未举证证明并合理解释在六日内将绝大部分注册资本1999000元转出的原因、资金用途，应承担举证不能的责任，按原、被告的出资比例，周丹抽逃出资的数额为999500元。本院最后判决：一、被告周丹于本判决生效之日起十日内向深圳市安顺泰物流有限公司返还999500元及利息（利息以999500元为基数，从2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回安顺泰公司的其他诉讼请求。后周丹不服一审判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）粤03民终5330号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告称公司刚成立时的注册资本2000000元系从第三方找的过桥资金，被告后续从个人账户向第三人账户转出油款、轮胎款等费用共计3453700元，其已足额缴纳出资。经核查第三人账号为18×××18的中国民生银行账户交易明细清单，被告在2012年8月2日至2018年1月2日期间确有向第三人账户多次转款，合计3453700元，但第三人在2012年7月27日至2017年11月9日期间亦有向被告转款，转出金额备注为运费、个人贷款等，其中运费的转账金额已远远超过3453700元。以上事实，有公司章程、银行账户交易明细清单、深圳市市场监督管理局档案信息查询清单、（2018）粤0308民初681号民事判决、（2018)粤0308民初2175号民事判决、（2019）粤03民终15595号民事判决、（2018)粤0308民初2319号民事判决、（2020）粤03民终5330号民事判决等证据及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为股东出资纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条和第十四条的规定，公司、股东或者公司债权人均有权请求认定相关股东抽逃出资并要求其返还出资本息。第三人的工商登记资料及公司章程载明，原告周丹系第三人的股东，原告以被告抽回出资为由，要求被告履行出资义务即将抽回的出资本息履行到位，符合上述法律规定，原告具有诉讼主体资格。被告关于原告在未履行出资义务的情况下，无权要求其他股东履行出资义务的意见，于法无据，本院不予采纳。（2018)粤0308民初2319号及（2020）粤03民终5330号生效民事判决书已查明，原、被告通过过桥资金注册成立第三人安顺泰公司，注册资金在验资后即被转出1999000元，根据原、被告的出资比例，生效判决书认定周丹抽逃出资的数额为999500元，并判决要求周丹向第三人安顺泰公司返还所抽逃的出资本息，因此，被告抽逃出资的数额亦为999500元，被告同样应将抽逃的出资本息返还第三人安顺泰公司。被告答辩称其后续在公司的经营过程中向第三人转账3453700元，已实际履行了出资义务，本院认为，被告转入第三人的款项系因公司经营需要而垫付的油款、轮胎款等款项，与出资款性质完全不同，且被告也在公司经营过程中代收了运费等款项，上述被告支出和收入的款项，可在安顺泰公司解散过程中一并予以清算，不能因被告有向第三人转款而认定其已足额缴纳出资。被告的上述答辩意见，本院亦不予采纳。原告在本案中主张利息自2010年11月17日起算，由于原、被告抽逃出资的时间相同，而（2018)粤0308民初2319号案判决原告给付利息的起始时间为2018年12月20日，为公平起见，本院确定被告应给付的利息亦自2018年12月20日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于原告要求确认被告未向第三人履行出资义务的诉讼请求，因前文认定被告抽逃出资999500元，被告并非完全未履行出资义务，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑育平应于本判决生效之日起十日内向第三人深圳市安顺泰物流有限公司返还人民币999500元及利息，利息以人民币999500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年12月20日起计至款项实际支付之日止；二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。如被告未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，保全费人民币5000元，均由被告郑育平负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告应与上述判决款项同时给付原告。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。