贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初455号原告：贵州皓天光电科技有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区下坝山路**，统一社会信用代码：91520115565026080H。法定代表人：季泳，系该公司董事长。委托代理人：何宁阳，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810033747，特别授权代理。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611180895，特别授权代理。被告：深圳市晶龙达光学实业有限公司，，住所：深圳市坪山新区坑梓第三工业区明冠二路**统一社会信用代码：91440300279342592C。法定代表人：丁忠伟，系该公司总经理。委托代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师，执业证号：14403201110456987，特别授权代理。原告贵州皓天光电科技有限公司（以下简称贵州皓天公司）诉被告深圳市晶龙达光学实业有限公司（以下简称深圳晶龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州皓天公司的委托代理人何宁阳、徐玲倩及被告深圳晶龙达公司的委托代理人任凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州皓天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款210,000元，并以210,000元为基数，按照2%/月自2016年2月1日起支付逾期付款违约金至货款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告签订宝石材料购销合同，约定被告向原告采购一批蓝宝石圆棒。合同约定了所购材料的规格、重量、单价，并约定该批蓝宝石圆棒总价款为300,000元，被告于合同签订之日起三日内支付30%预付款，原告收款后七日内发货，尾款于被告验收后付清。逾期付款的，每逾期一日按照延期付款金额的0.1%支付违约金。2016年1月20日，被告向原告支付预付款90,000元。2016年1月28日，原告将合同约定的全部货物通过誉安达物流公司全部发给被告。被告收到货物后，未按照合同约定向原告支付剩余的210,000元货款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告深圳晶龙达公司辩称：1.双方存在宝石购销合同，合同第三条约定的是原告在收到被告支付的预付款之后，每七日内分三批次按照被告要求送货，剩余的尾款待被告验收货后，原告开票结清。但是原告并没有按照合同约定送货，仅在2016年1月28日发送第一批货物，数量是300KG，材料名称：蓝宝石圆棒、规格：直径36毫米、单价300元，金额是90,000元。之后的第二批及第三批货物，原告并没有按照合同的约定发货。因此，被告无需支付剩余的货款，不存在被告拖欠和拒不支付原告剩余货款的事实。原告发送给被告的货物金额是90,000元，被告在合同签订后依照约定支付了预付款90,000元。原告的诉请没有事实依据和法律依据。2.合同在2016年1月18日签订，但是原告在2019年1月10日起诉，三年期间，双方对货款及义务履行处理完毕，没有争议。原告起诉是因原、被告2017年有租赁合同纠纷，法院支持了被告的诉请，原告对之前的案件有异议。在前面案件的二审审理期间，原告提起诉请是滥用诉权，恶意提起诉讼，被告不存在拖欠和不支付货款的事实。请求法院驳回原告的全部诉请。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告贵州皓天公司（乙方）与被告深圳晶龙达公司（甲方）签订《蓝宝石材料购销合同》，约定甲方以规定的方式向乙方购买蓝宝石产品。乙方向甲方供应商品的品种、数量以甲、乙双方签字确认并盖章的订单为准，具体为：Φ36mm的蓝宝石圆棒300KG，金额90,000元；Φ38mm的蓝宝石圆棒400KG，金额120,000元；Φ40mm的蓝宝石圆棒300KG，金额90,000元。合同总价为300,000元（含17%增值税价）。交货地点：深圳市坪山新区坑梓街道第三工业区明冠二路5号。供货数量由于蓝宝石产品为按订单生产销售，最终付款金额以实际验收数量为准。如果验收结果数量不够需补货，需甲乙双方协商后确定双方认可的交期、价格、付款方式等等。双方合同签订三日内，甲方支付合同总额30%预付款，乙方收到预付款后每7日内分三批次按乙方要求发货（每批次不得低于300kg），剩余尾款待甲方货验收后乙方开票结清。同时约定了如一方逾期交货及逾期付款的违约责任，另一方有权要求按照每逾期一日按照逾期金额0.1%的比例支付违约金。合同签订后，深圳晶龙达公司于2016年1月20日向贵州皓天公司在招商银行股份有限公司贵阳分行营业部的账号85×××02汇款90000元，附言注明“预付款”。2016年1月28日，原告委托案外人贵州誉安达物流有限公司（以下简称誉安达物流公司）向收货人为深圳市晶龙达光学实业公司有限发送54箱毛重量1065ｋｇ的蓝宝石圆棒，收货地址为：广东省深圳市坪山新区坑梓街道第三工业区明冠二路5号，并于同日向都邦财产保险股份有限公司投保了蓝宝石圆棒（直径36、38、40ｍｍ）54箱、净重1000ｋｇ的国内水路、陆路货物运输保险。原告贵州皓天公司认为己方已按照约定交付货物，被告深圳晶龙达公司未按约付款，遂诉至法院，提出如前诉请。另查明，2015年10月，贵州皓天公司与深圳晶龙达公司签订有一份《设备借用协议》，约定贵州皓天公司向深圳晶龙达公司租借加工设备一批，总价值600,000元，借用期为2016年1月18日至2016年1月31日。期满后15日内不归还设备，则贵州皓天公司需以600,000元购买借出的设备。设备借用期满后，双方曾协商以蓝宝石材料抵偿设备款，但最终未达成一致意见。以上事实有原、被告营业执照、《蓝宝石材料购销合同》、银行转账电子回单、誉安达物流公司货运单、保险单、承保清单、发票、证明、（2017）黔0115民初1108号案件庭审笔录、（2017）黔0115民初1108号民事判决书、（2019）黔01民终2236号民事判决书及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、本院审查，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否已经履行完毕，被告是否应当向原告支付货款210,000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张已按约定向被告发送净重1000kg的蓝宝石圆棒，被告深圳晶龙达公司自认收到第一批300kg货物，但否认收到合同约定剩余的第二批及第三批货物。因此，原告应当举证证明剩余700kg蓝宝石圆棒的交付情况。从原告贵州皓天公司提供的物流货运单、物流公司说明及保险单、承保清单等证据显示，原告曾于2016年1月28日按照合同约定的送货地址委托誉安达物流公司向被告深圳晶龙达公司运送毛重1065kg的蓝宝石圆棒，并于同日向都邦财产保险股份有限公司购买净重1000kg蓝宝石圆棒的货物运输保险，保险金额为300,000元。承保清单上2016年1月28日，原告向深圳发送了两批次货物，但承保清单、保险单上均不能体现具体的收货地址。货运单上也仅有承运人及托运人的签字，收件人签字栏为空白。誉安达物流公司出具的证明称承运人已按期将货物运送给本案被告深圳晶龙达公司，由该公司签收，但由于时间较为久远，底单已无法找出。对于案外人誉安达物流公司出具的证明，从形式上誉安达物流公司作为法人单位出具证明书，加盖单位印章并有经办人签字，符合法律规定的证明形式要求；实质上，誉安达物流公司与原告贵州皓天公司建立物流运输合同关系，运送蓝宝石圆棒1000kg给被告深圳晶龙达公司。作为运输合同的相对方，货物有无运送到指定的收货人处与承运人誉安达物流公司有直接的利害关系。因此，在没有其他任何证据表明深圳晶龙达公司收到全部案涉货物的情况下，誉安达物流公司出具的证明，不足以证明该公司所称货物送至收件人的事实存在。由此，原告贵州皓天公司未能证明案涉货物已全部交付给被告深圳晶龙达公司，相应举证不利的责任由贵州皓天公司自行承担。同时，因原、被告对于标的物的风险转移及负担无特殊约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”、第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”规定，本案货物实际交付前的毁损灭失风险均由原告贵州皓天公司承担，即货交承运人不能视为原告已经履行完毕交付货物的义务。原告请求由被告支付210,000元及违约金的请求，因原告证据不能充分证明已履行交付货物的义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百四十一条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州皓天光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4450元,保全费1570元，合计6020元，由原告贵州皓天光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  陶伦学人民陪审员  周训群二〇二〇年七月三日书 记 员  周山琴