wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1173号原告：关则强，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：441**2196*********。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：阳东县华兴实业有限公司，住所地广东省阳江市阳**红丰镇塘围圩。法定代表人：陈首荣，该公司执行董事。原告关则强与被告阳东县华兴实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关则强的委托诉讼代理人梁茂林到庭参加诉讼，被告阳东县华兴实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关则强向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳东县华兴实业有限公司向原告关则强支付工程欠款共48690元；2.判令被告阳东县华兴实业有限公司向原告关则强支付逾期付款利息，利息以48690元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月21日起计至付清之日止,暂计至2020年4月16日为11685.6元；3.本案诉讼费用由被告阳东县华兴实业有限公司负担。事实和理由：2014年7月，被告雇请原告进行拆除并安装变压器及敷设埋地电缆工程项目施工，具体为：一、拆除金丰乐居园小区旧砖厂原250KVA台架一个及附属设施，新装一个250KVA台架及综合一体化箱等设施（使用原来旧250KVA变压器），工程造价35380元；二、拆除金丰乐居园小区入口处旧架空线路，改为敷设埋地铜4芯电缆，工程造价13310元。工程完工后，被告因周转困难，一直未能支付工程款给原告，双方遂于2016年2月2日进行结算并由被告出具一份《欠条》交原告收执，该《欠条》载明“尚欠工程款肆万捌仟陆佰玖拾元正（￥48690.00元），定于2016年4月中旬偿还”。付款期限届满后，被告未能如约付款，原告多次催款未果，无奈于2018年4月30日要求被告法定代表人陈首荣在《欠条》签名以确认该欠款。此后，原告经多次催款，被告仍以诸多理由拖延，至今未向原告支付分文。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告阳东县华兴实业有限公司未作答辩。经审理查明，原告关则强为被告阳东县华兴实业有限公司拆除并安装变压器及敷设埋地电缆工程项目施工，经结算，被告共欠原告工程款48690元，并于2016年2月2日出具一份《欠条》给原告收执，定于2016年4月中旬偿还，未约定逾期付款利息、违约金。付款期限届满后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告关则强为被告阳东县华兴实业有限公司拆除并安装变压器及敷设埋地电缆工程项目施工，双方形成承揽合同关系，被告欠原告工程款48690元，有被告盖章确认的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的承揽关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未付清，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿工程款的义务。被告在欠款后未支付工程款，故原告请求被告支付工程款48690元及利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳东县华兴实业有限公司欠原告关则强工程款48690元及利息（以48690元为基数，从2016年4月21日起按照年利率6%计至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告阳东县华兴实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  梁荣柏人民陪审员  林声洪二〇二〇年七月六日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初5082号 原告：林琳，女，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。 被告：长春市吉顺小额贷款有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路**。 法定代表人：孙凤斌，经理。 被告：长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司，住所，住所地长春市南关区大经路**div> 法定代表人：沈琦，总经理。 原告林琳与被告长春市吉顺小额贷款有限责任公司、长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 林琳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销长春宽城区人民法院（2015）宽民初字第2210号民事调解书。事实及理由：2015年1月林琳在南关区诉讼的沈琦由长春市新汉斯商务宾馆有限公司担保在林琳手中分别借款6,000,000元和3,600,000元后还了部分款，沈琦出具9,000,000元借据，并于2016年10月15日双方调解，并出具调解书（详见南关区人民法院民事调解书），并且由长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司承担偿还借款连带责任，然而2016年12月10日长春市新汉圣斯商务宾馆与长春市吉顺小额贷款有限公司在宽城区人民法院调解达成协议，由长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司偿还长春市吉顺小额贷款有限公司1,500,000元及利息，以干扰林琳的案件执行，经原告调查该案2016年12月10日达成调解，原告认为被告的行为完成是为了阻碍原告执行，扰乱正常执行案件而做为。（2015）宽民初字2210号民事调解书，仅有一份借款凭证没有任何转账手续和转款凭证，因此案件存在不真实性，故向长春市宽城区人民法院提起诉讼，撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字2210号民事调解书，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”、第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，原告的起诉已经超过法定除斥期间且原告并非（2015）宽民初字第2210号民事调解书及上述法律规定的第三人，同时，又未有证据证明该调解书所确认的债权内容部分或者全部虚假，尤其本案审查期间，原告申请《律师调查令》取证，本院亦为其开具，但其仍未能调取相关证据予以证明。故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李晓冬人民陪审员张国军人民陪审员丁桂云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高        嘉        璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4718号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：宋士庆，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋士庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8086号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告宋士庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币99,735.14元；二、被告宋士庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.10元，减半收取计1,147.55元，由被告宋士庆负担。届期，被告宋士庆未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人宋士庆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年7月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初170号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。 法定代表人：金辉，董事长。 委托诉讼代理人：李谷，该公司员工。 委托诉讼代理人：何家蕾，该公司员工。 被告：孙翠宏，男，1965年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：吴冬英，女，1962年10月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：杨德飞，男，1979年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商银行）与被告孙翠宏、吴冬英、杨德飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商银行委托诉讼代理人何家蕾、被告孙翠宏到庭参加诉讼，被告吴冬英、杨德飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2016年1月12日签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》；2、判令被告孙翠宏、吴冬英归还借款本金30000元；3、判令被告孙翠宏、吴冬英归还截至2019年6月20日拖欠利息9197.05元；3判令被告孙翠宏、吴冬英支付原告自2019年6月21日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金30000元为基数按8.5%利率1.5倍标准计算逾期利息；4、判令被告杨德飞对孙翠宏、吴冬英的上述第2至4项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。 原告诉请的事实和理由：2016年2月18日，被告孙翠宏、吴冬英向原告申请贷款30000元，借款期限至2021年2月18日，贷款约定年利率为8.5%，罚息和复利的利率为原贷款利率的1.5倍，被告杨德飞提供连带责任保证。原告依据合同约定履行了贷款发放义务，被告自2016年9月21日起单方面违约，未执行合同约定支付该笔贷款的季度利息，且贷款期间均未履行按年还本的义务，原告多次向被告催收仍未履行。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。 被告孙翠宏应诉称，原告起诉的是事实，因家中遇到疾病，导致没有还上贷款。 被告吴冬英、杨德飞未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举下列证据：1，原告营业执照与被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款凭证，证明原被告间金融借款合同关系、原告向被告发放借款的事实；3、利息清单，证明被告欠款本息。被告孙翠宏质证并无异议，吴冬英、杨德飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，其亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 结合本院确认证据和庭审当事人的陈述，审理查明如下事实：2016年1月12日，原告马鞍山农商银行与被告孙翠宏、吴冬英、杨德飞签署《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，孙翠宏、吴冬英为借款人，杨德飞为保证人。约定原告为被告孙翠宏、吴冬英提供借款额度30000元用于偿还旧贷，借款额度有效期自2016年1月12日至2016年4月11日，合同项下单笔贷款期限小于等于60个月，年利率8.5%，合同还约定了罚息、双方的权利义务、违约情形及救济措施等。2016年2月18日，原告发放贷款30000元至孙翠宏账户，借款凭证载明了借款到期日为2021年2月18日，以及借款方式、借款用途、利率种类、还本息方式等。贷款发放后，被告孙翠宏、吴冬英自2016年9月起即未予按期偿还，截至2019年6月20日，共计拖欠原告借款本金30000元本金未偿还，产生正常利息、罚息、复利共计9197.05元。以致成讼。 本院认为，原被告间的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效；依法成立的合同，即具有法律效力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》后，依约向孙翠宏发放了30000元借款，被告孙翠宏、吴冬英、杨德飞自2016年9月后即未按约定的还款方式支付借款利息，已构成违约；故原告有权以合同第四条第（二）项“罚息”条款以逾期罚息利率向被告计收利息,该逾期利率并未违反国家法律法规的禁止性规定；因被告违约，原告并有权依合同第十一条约定解除合同；被告杨德飞因被告孙翠宏、吴冬英违约未偿还本息，应依据合同约定承担连带清偿保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙翠宏、吴冬英、杨德飞之间于2016年1月12日签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》； 二、被告孙翠宏、吴冬英于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，截至2019年6月20日借款正常利息、罚息、复利9197.05元，合计39197.05元； 三、被告孙翠宏、吴冬英自2019年6月21日起，以借款本金30000元为基数，以年利率12.75%为标准，向原告支付借款逾期利息至本判决生效确定的给付之日止； 四、被告杨德飞对被告孙翠宏、吴冬英上述第二、三项债务承担连带清偿保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  姚 军 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2590号 原告：程鹏，男。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：齐艳占，男。 原告程鹏与被告齐艳占民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告齐艳占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及自2018年7月9日至款还清之日的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在闻喜县东镇经营药店，被告向原告药店供应药品多年。2017年5月9日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，使用两个月后还本付息，并口头约定月息2.5分。同日，原告将100000元汇入被告尾号为1635的交通银行卡，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告称资金紧张一直未归还本金，但按月息2.5分付息至2018年7月8日，之后一直借故推脱。 原告为证实其主张，提供证据如下： 1、借据一份、转账凭证一张，拟证明被告齐艳占向原告程鹏借款100000元的事实。 2、程鹏农行交易明细1张、微信交易明细7份，拟证明被告齐艳占按月息2.5分，每两个月向原告支付一次利息，共支付七次。 3、中国银行电子回单一份，拟证明卡号为622××017的农行卡为程鹏所有。 被告齐艳占未到庭，亦未答辩及提交证据。 对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告在运城市闻喜县东镇经营药店，被告向原告经营的药店供应药品多年。2017年5月9日，被告因生意需要资金周转为由向原告借款100000元，称使用两个月后还本付息，并口头约定月息2.5分。同日，原告将100000元汇入被告尾号为1635的交通银行卡中，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借程鹏现金壹拾万元整，使用2个月，到时还本付息，身份证号：142××55，借款人：齐艳占，2017年5月9日”。借款发生后，被告按月利率2.5%向原告支付利息至2018年7月8日，并未向原告归还借款本金。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告提供的借据和转账凭证等为证，现原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借据中虽未明确约定利息的计算方式，但借款发生后，被告一直按月利率2.5%向原告支付利息，现原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐艳占于本判决生效后十五日内偿还原告程鹏借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月9日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，由被告齐艳占承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 莹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初117号 原告：葛俊山，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。 被告：长春电炉成套设备有限公司，住所地：长春市二道区英俊镇胡家村。 法定代表人：朴纪文，经理。 委托诉讼代理人：张海鹰，该公司职员。 原告葛俊山诉被告长春电炉成套设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊山及委托诉讼代理人张晓龙和张丽娜、被告长春电炉成套设备有限公司法定代表人朴纪文及委托诉讼代理人张海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛俊山向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失：医疗费2783元、鉴定费3250元、后续治疗费19500元、误工费82999.2元、护理费58294.8元、营养费36000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、律师代理费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月原告在被告处上班，从事技术岗位工作双方系雇佣关系。2017年12月15日原告工作期间因铜板倒落砸伤腿部，被告人员送原告在吉林大学第一医院二部住院治疗15天，因伤情严重需后续治疗费。2019年10月12日，经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见：后续治疗费45000元、误工期限为720日、护理期限360日、营养期限360日。原告受伤后，被告仍每个月支付1800元工资共支付19个月，被告报销部分医疗费。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 长春电炉成套设备有限公司辩称，原告对受伤负有过错。隐瞒了真实年龄，原告已满60岁，向被告报称50岁，机械加工的设备操作者年龄限定55岁以下，发生事故与假年龄存在因果关系。原告违反操作规程和安全生产规定。原告月基本工资1800元，受伤后向原告支付了19个月的工资，共计34200元，被告为其报销医药费含交通费共计42874.34元。不同意原告单方鉴定，要求重新鉴定。本案适用过错责任原则，原告应承担相应的责任，驳回不合理的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供门诊手册4册、外购药发票四张，证明原告按照医嘱购药；被告对原告外购药真实性有异议；通过质证，原告外购药具有合理性，应保护。2、原告提供银行流水两份、吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明经过核算原告伤前每月工资4883.3元，伤后被告每月为原告支付工资1800元，共计支付19个月，原告出院后委托司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为后续治疗费45000元、误工期限为720日、护理期限360日、营养期限360日；被告认为按照病、事假开的工资每月为1800元，原工资额是有奖金的，不同意按原工资额做参考，不同意原告单方鉴定，要求对固定钛板断裂时间、原因、正常治疗时间、误工、护理、营养期限等重新鉴定；经核实，原告受伤前每月工资4883.3元，应扣除被告支付部分，是原告实际收入的损失，经过重新鉴定，原告术后钛板断裂时间为2019年8月6日、断裂原因有多种、治疗终结时间以实际治疗终结时间认定、后续治疗费约19500元，其他无变化，应按此保护原告的合理请求。3、被告提供2017年12月27日被告单位关于葛俊山、孙卫平工伤事故的处理决定、2017年12月16日原告所在的机加车间所写的葛俊山受伤事情经过、2017年12月15日机加车间工人崔国华所写的葛俊山受伤情况经过，证明原告对受伤负有责任，违反操作规程和安全生产规定；原告不予认可；通过质证，原告对受伤没有责任，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案被告应当承担赔偿责任。 本院认为，雇员（原告）在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主（被告）应当承担赔偿责任。被告应承担医疗费2783元（其他已垫付）、误工费4883.3元×24个月-1800元/月×19个月=82999.2元、护理费161.93元/日×360日=58294.8元、后续治疗费19500元、营养费50元/日×360日=18000元、住院伙食补助费15日×100元/日=1500元、交通费300元、鉴定费3250元、律师代理费8000元。原告的其他请求，没有事实及法律根据，不予保护。 综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、长春电炉成套设备有限公司立即赔偿给葛俊山医疗费2783元、误工费82999.2元、护理费58294.8元、后续治疗费19500元、营养费18000元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、鉴定费3250元、律师代理费8000元。 二、驳回葛俊山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，由葛俊山负担1304元，长春电炉成套设备有限公司负担4600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  槐署昌 人民陪审员  宏 欣 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李世超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20555号原告：上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：沈锋，总经理。委托诉讼代理人：黄体斌。被告：解光存，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司(以下简称洪励汽车租赁公司)与被告解光存车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告洪励汽车租赁公司的委托诉讼代理人黄体斌到庭参加诉讼。被告解光存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪励汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还牌号为沪GYXX**的比亚迪牌小型轿车；2、被告支付原告自2020年2月16日起至2020年7月13日止的租金28,613元；3、被告处理车辆使用期间的违章。诉讼中，原告撤回第一、三项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2019年11月1日签订牌号为沪GYXX**的比亚迪车辆租赁合同，被告自2020年2月16日至今租金不付。车辆也不退回。被告拖欠原告租金的行为损害原告利益，故原告诉至法院。被告解光存未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告洪励汽车租赁公司(乙方)与被告解光存(甲方)于2019年11月15日签订《自驾用车租赁协议》，约定甲方自2019年11月16日至2020年2月15日止租用车架号LGXC76C30GXXXXXXX发动机号XXXXXXXXX牌照号沪GYXX**的轿车一部；该车辆每月租金为人民币5,800元，每月按30天计算；甲方应于本合同签署当日向乙方支付风险保证金人民币10,000元大写壹万整，租赁期满或本协议终止后，乙方应在双方结清所有费用后的30个工作日对风险保证金进行结算和返还，押金不计利息；甲方若有违反本合同有关条款，乙方有权从风险保证金抵扣甲方应支付给乙方的款项。甲方若提前解除合同或因甲方的违约行为导致本合同解除的(合同约定的内容为准)，风险保证金不予退还，本合同另有约定的除外；租赁车费于租车之日先预付，于还车之日结算：甲方必须按时付款，次月租赁车费必须提前5天交付。对于逾期付款的，三天内按欠款总租金额度的3倍收取，欠款时间超过3天后乙方有权收回车辆，甲方提车时所交付的车辆保证金作为甲方违约抵扣甲方违约行为，不予退还；租赁期间如车辆发生违章情况，甲方应根据违章发生地的规定及时处理，若因为甲方不及时处理违章而导致的损失，包括但不限于滞纳金，罚款，被交警扣留所造成的乙方营运损失，扣留期间的停车费等相关费用，由甲方承担。如果甲方不能及时处理，乙方有权替代甲方进行处理，所产生的全部费用由甲方承担；处罚规定……违章处罚过期未自行处理罚款每张500、扣分每分300等。合同签订当日，原告将沪GYXX**的轿车交付给被告，被告支付了原告至2020年2月15日的租金及10,000元风险保证金。之后被告自2020年2月16日起未支付租金，亦未归还车辆，故原告起诉。庭审中，原告表示本案其起诉后，被告将租赁的车辆还在了与原告合作的车辆修理厂，但未通知原告。原告于2020年6月15日接到车辆修理厂的通知，才得知被告还车。因原告认为被告还车没通知原告，双方未进行交接故要求被告支付车辆租赁费至本案开庭。另查明，根据原告提供的机动车违法记录查询，被告在租赁使用车辆期间有多起违章未处理。诉讼中，原告表示被告在租赁车辆时交付了10,000元风险保证金，但被告在车辆使用期间有多起违章未处理，其用被告保证金抵扣违章扣分及罚款。以上事实，由原告提供的《自驾用车租赁协议》、驾驶证、行驶证、车辆交接登记表、机动车违法记录截图以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的《自驾用车租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠租金不付，已构成违约，原告要求被告支付车辆租金，具有事实和法律依据，但原告自述其于2020年6月15日已知被告将车辆归还至其合作的修理厂，故本院酌情支持自2020年2月16日至2020年6月15日的车辆租金。关于被告支付的风险保证金10,000元，由于被告租赁使用车辆期间有违章未处理，可待违章处理之后双方另行结算，本院在本案中不予处理。被告解光存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解光存于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司租金23,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71.25元，由原告上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司负担13.54元，被告解光存负担57.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年七月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4806号原告：无锡市氿安市政工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村红卫**，统一社会信用代码91320282MA1XL7UH2M。法定代表人：潘华强，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹春亮、李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市烨阳建筑劳务有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路**，统一社会信用代码91320282MA1XGXBR7J。法定代表人：王福良，该公司总经理。原告无锡氿安市政工程有限公司与被告宜兴市烨阳建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告无锡氿安市政工程有限公司有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡氿安市政工程有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡氿安市政工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5390元，由原告无锡氿安市政工程有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇二〇年七月二十二日书记员  马佳宁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执188号之一申请执行人：雷某。被执行人：马某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初50号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马某某在中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********、中国农业银行股份有限公司靖边南街支行账户********、********、兴业银行榆林分行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、交通银行榆林榆阳支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井镇营业所账户********、中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****316、中信银行榆林分行营业部账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********、中国农业银行股份有限公司靖边南街支行账户********、********、兴业银行榆林分行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、交通银行榆林榆阳支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井镇营业所账户********、中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****316、中信银行榆林分行营业部账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月二十日书记员  杜江楠
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初793号之二原告黄友才诉被告奥顿电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）赣1024民初793号民事裁定书，因该裁定书的案号“（2020）赣1024民初793号之一”误写为“（2020）赣1024民初793号”，应予更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将“（2020）赣1024民初793号”更正为“（2020）赣1024民初793号之一”。本裁定书送达后立即生效。审判员  王诗印二〇二〇年七月一日法官助理刘红云书记员陈佳慧
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初17194号 原告：重庆鹤臻鸣科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码91500107MA5U7J8049。 法定代表人：牟卫红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市南岸区古楼二村****2-1，公民身份号码5108221973********，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓全敏，男，汉族，，住重庆市南川区系公司员工。 被告：陈国秀，女，汉族，，住重庆市九龙坡区 原告重庆鹤臻鸣科技有限公司（以下简称“鹤臻鸣公司”）诉被告陈国秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆鹤臻鸣科技有限公司的委托诉讼代理人李林、邓全敏，被告陈国秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤臻鸣公司诉称：原被告于2017年12月21日签订租赁合同，原告将位于重庆市九龙坡区玉灵路238号一楼1-1至1-6号商铺出租给被告使用，每半年租金为120271.2元，合同签订前原告已将商铺交付给被告装修，合同签订后被告经过装修如期投入使用，被告于2018年11月1日向原告缴纳了第一期（半年）租金，其后，被告未再缴纳租金等费用。原告为维护自身权益，故向本院起诉请求：1.依法判决解除原被告双方签订的商铺租赁合同；2.判决不退还被告交付原告的保证金20000元；判决被告承担原告120271元的商铺租金损失；判决被告支付原告已经使用未交的房屋租金按每月20045.2元计算，从2019年5月1日起至交还房屋为止。3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈国秀辩称：同意解除租赁合同，但房屋一直存在漏水问题，且被告未违反合同约定。 经本院审理查明，2017年12月21日，原告（甲方）与被告陈国秀（乙方）签订《租赁合同》，其中约定：1、甲方将位于重庆市九龙坡区玉灵路238号1-1到1-6号商铺出租给乙方经营使用，建筑面积为249.01平方米，公摊面积为37.35平方米，共计租赁面积286.36平方米（租赁面积以甲方按照建筑面积和公摊面积实际核算为准，租金、水电费等所有费用均以租赁面积作为计算基数）；2、租赁期40个月，即从2017年11月1日至2021年2月28日止，甲方给予乙方2017年11月1日至2018年2月28日的免租期。租金按照先缴后使用的原则，租金交付时间为：每6个月为一期，乙方须于每期首月15日之前向甲方足额缴纳每期租金；3、租金标准：2018年3月1日到2019年10月31日，租金为70元/月/平方米，月总租金为20045.2元。2019年11月1日到2021年2月28日，租金为74.2元/月/平方米，月总租金为21248元。4、乙方须向甲方缴纳履约保证金20000元，于签订合同当日一次性缴清；5、若乙方未及时足额支付本合同约定的所有费用，包括但不限于租金等费用，甲方有权选择在无须预先通知乙方的情况下从保证金中扣除支付，并要求乙方在10天内补足所扣除部分保证金。如乙方能在该限期内补足所扣除部分保证金，甲方有权解除本合同，不予返还保证金，收回乙方承租的房屋，并行使其它索赔权利；6、按照本合同约定甲方解除合同时，甲方应向乙方发出解除合同通知书，乙方应在收到解除合同通知书3日内无条件撤场，否则甲方有权强制乙方撤场、留置并处理乙方财产，不予退还保证金，按照本合同约定的六个月租金计赔甲方损失，若剩余租期超过六个月的，则按剩余租期的租金计赔甲方损失；7、乙方如有违反本合同任何约定的行为的，甲方均可以选择依照本条约定即时解除本合同，不予返还乙方缴纳的保证金，强制乙方撤场、留置乙方财产，并按照本合同约定的六个月租金计赔甲方损失，如剩余租期超过六个月的，更应以剩余租期的租金计赔甲方损失。2017年8月1日原告将案涉商铺交付给被告使用，被告陈国秀按约缴纳保证金20000元。被告在支付完第一期的半年租金后，就未再支付租金等相关费用。原告于2019年4月10日向被告发出《租金收取通知》，告知其可缴纳五个月租金享受六个月的租赁房屋。其后于2019年6月22日，向被告陈国秀邮寄送达《房屋租金催缴函告》，通知被告陈国秀缴纳第二期租金。 另查明，案涉商铺的所有权人为重庆远初房地产开发有限公司，其授权原告对案涉商铺进行出租管理。 庭审中，原被告均同意解除案涉租赁合同，且双方均认可2019年5月1日前的租金已经支付完毕。同时，被告当庭举示照片、视频光盘，证明案涉房屋存在漏水的情形。被告对此亦无异议。 上述事实，有《租赁合同》、房产证、说明、委托书、照片、光盘及当事人陈述等材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈国秀签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同真实、有效，原被告应当按约履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。庭审中，原被告双方均同意解除租赁合同，故原告诉请解除合同，本院对此予以支持。 原告按约交付商铺给被告使用，但被告陈国秀未按约支付租金，应承担相应的违约责任。庭审中，被告认为房屋租金应当按照建筑面积进行计算，本案中，合同约定的建筑面积为249.01平方米，公摊面积为37.35平方米，租赁面积共计为286.36平方米。故合同中对每月租金均是以租赁面积进行计算的。但建筑面积已包含公摊面积。故在本案中，原告应当按照249.01平方米计算月租金，租金为70元/月/平方米，月总租金为17431元。鉴于该商铺实际存在房屋漏水导致被告无法完全正常使用房屋进而影响经营，其租金应作相应调整，故本院决定被告陈国秀按照每月租金13945元支付租金。 合同解除之后的房屋占用损失，原告可另案起诉。 关于保证金的问题，本案中，根据合同约定，被告若存在违约行为，保证金将不予退还。本案中，被告未按约支付租金，故对于原告要求不退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于商铺租金损失，本案中，根据合同约定，被告在合同履行中存在违约行为，原告依据合同约定要求被告赔偿商铺租金损失，于法有据，本院予以支持，至于损失金额，本院酌情决定为42000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司与被告陈国秀于2017年12月21日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告陈国秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司支付租金（从2019年5月起按照每月13945元的租金标准支付至《租赁合同》解除之日止）； 三、原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司不退还被告陈国秀支付的保证金20000元； 四、被告陈国秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司支付商铺租金损失42000元； 五、驳回原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1760元，由原告重庆市鹤臻鸣科技有限公司承担360元，由被告陈国秀承担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  罗 洪 二〇二〇年七月六日 法官助理  高 雅 书 记 员  张琬玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3421号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦丽红，女，1966年10月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人:王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文君，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史二营，河南金学苑律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：张鹏西，男，1973年5月31日出生，汉族，户籍地河南省辉县，现羁押于河南省监狱。再审申请人秦丽红因与被申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）、张鹏西借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦丽红申请再审称，请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4640号判决，维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初36号判决。事实和理由：张鹏西以辉县农商行客户部负责人名义签订借款合同、加盖辉县农商行客户部印章、开设辉县农商行账户的一系列行为，足以使秦丽红相信其是在正常履行职务。尤其辉县农商行在明知金燕卡的办理不是秦丽红亲自签字确认，又没有秦丽红的身份证件和委托手续仍违规办理，从而给秦丽红造成巨大损失，辉县农商行存在重大过错，辉县农商行理应承担由此所导致的法律后果。二审判决认定张鹏西与秦丽红之间的借款不是履行职务行为且不构成表见代理适用法律错误。辉县农商行答辩称，1.辉县农商行并非涉案借款合同签订主体，不是借款合同当事人，不应承担还款责任。2.张鹏西在签订借款合同时是以其个人名义签订，也并未出示诸如授权委托书、公章、印鉴等能彰显其具有代理权表象的证明材料，秦丽红在签订合同时明显没有尽到一个正常社会人应尽到的注意义务，存在重大过失，张鹏西的借款行为不构成表见代理，亦非职务行为，二审判决公平公正，请求驳回秦丽红再审申请。本院经审查认为，秦丽红以辉县农商行为借款人要求偿还借款，并提供了双方签订的借款合同，但经对涉案借款合同审查，该合同尾部借款人处签名为张鹏西，并非辉县农商行，合同首部名称借款人处亦显示为张鹏西，虽然借款合同首部借款人张鹏西处加盖有河南辉县农村商业银行股份有限公司企业客户管理部印章，但该印章并非辉县农商行对外使用印章，且企业客户管理部亦不具有对外借款的职能，并且在原审期间，秦丽红未能提供有效证据证明辉县农商行授权张鹏西对外借款。另从秦丽红、张鹏西等人的陈述和查明的事实看，秦丽红明知涉案款项是用来倒贷的，涉案款项进入的账户也是以秦丽红名义在辉县农商行开设的账户，而非辉县农商行账户，并且涉案款项最终被张鹏西从秦丽红账户转出，款项的实际使用人并非辉县农商行。二审法院根据上述查明的事实，认为辉县农商行不是涉案借款人，不应承担还款责任并无不当。秦丽红的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦丽红的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3384号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：潘军华，支行职工。 被告：王继虎，男。 被告：介亚芬，女。 被告：平陆天盛房地产开发有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告王继虎、介亚芬、平陆天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行委托诉讼代理人潘军华到庭参加诉讼，被告王继虎、介亚芬、天盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王继虎、被告介亚芬偿还原告借款本息2873885.16元，其中本金2784000元，利息89885.16元（2015年5月28日-2020年1月5日止）以及至全部借款结清为止的全部利息，利率按照合同约定年利率5.39%执行。2、请求判令被告王继虎、被告介亚芬对第一项诉讼请求项下债务承担抵押担保责任（预告抵押证号：平陆县房预平政房字第2××0号），判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告平陆天盛房地产开发有限公司对第一项诉讼请求项下债务承担质押担保责任，判令原告对质物（保证金174000元）享有优先受偿权。4、请求判令被告平陆天盛房地产开发有限公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任。5、请求判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日经被告王继虎、被告介亚芬申请，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定向被告发放一笔借款，金额为348万元，由被告所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了预告抵押登记手续。同时由被告平陆天盛房地产开发有限公司为上述借款提供质押担保及连带保证担保。原告依约履行了放款义务。在合同履行过程中，被告王继虎、被告介亚芬屡次违约，不按期归还本息，截止2020年1月5日，尚欠本息2873885.16元，其中本金2784000元，利息89885.16元。故诉至贵院。 被告王继虎、介亚芬、天盛公司未到庭亦未提交证据及答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、平陆天盛房地产开发有限公司营业执照、王继虎、介亚芬身份证复印件一份。2、{抵}字运城分行牡丹支行2015年一手贷0××2号个人购房借款/担保合同、个人借款凭证一份。3、2015一手贷0××2号质押合同、保证金账户缴存业务凭证及转账支票、房屋预告抵押权证一份。4、欠款明细一份。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王继虎与被告介亚芬系夫妻关系。2015年5月28日，原告工行牡丹支行与被告王继虎、天盛公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告王继虎发放个人购置住房贷款，贷款金额为348万元，贷款期限为240个月，贷款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率确定。被告天盛公司作为保证人对被告王继虎的上述贷款承担连带保责任，同时被告介亚芬在共同借款人处签名。被告王继虎、介亚芬以其共同共有的位于平陆县圣人涧镇××村（××家园）××号房产为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了预告抵押登记手续。同日，被告天盛公司与原告签订《质押合同》并出具《担保函》，以保证金174000元作为质押物，为被告王继虎的上述借款提供质押担保。 合同签订后，原告依约履行了放款义务，在合同履行过程中，被告王继虎不按期归还借款本息，被告介亚芬作为共同借款人亦未履行还款义务，截止2020年1月5日，被告王继虎、介亚芬尚欠原告借款本金2784000元，利息89885.16元及2020年1月5日以后的利息。经原告多次催要，被告王继虎、介亚芬对上述借款久拖不付，被告天盛公司亦不承担连带保证责任及质押担保责任。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王继虎、介亚芬与原告工行牡丹支行签订的《个人购房借款/担保合同》、被告天盛公司与原告签订的《质押合同》、《担保函》等系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告王继虎、介亚芬发放了借款，二被告应及时依合同约定予以归还。关于2020年1月5日以后的利息，原告主张利息按年利率5.39%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 另被告王继虎、介亚芬以其坐落平陆县圣人涧镇××村（××家园）××号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记手续，在其不能清偿上述借款的情况下，二被告应当对上述债务承担抵押担保责任，即原告对抵押物享有优先受偿权。 根据《个人购房借款/担保合同》及《质押合同》约定，被告天盛公司应当对被告王继虎、介亚芬的借款承担连带保证责任及质押担保责任，其中质押担保责任以保证金174000元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王继虎、介亚芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行截止2020年1月5日之前借款本金2784000元，利息89885.16元。2020年1月5日以后的利息以本金2784000元为基数按年利率5.39%计自2020年1月6日起算至款付清之日止；被告平陆天盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在第一项下债务对被告王继虎、被告介亚芬共同共有的位于平陆县圣人涧镇××村（××家园）××号房产享有优先受偿权。 三、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在第一项下债务对被告平陆天盛房地产开发有限公司质押的保证金174000元享有优先受偿权。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29792元，减半收取计14896元，由被告王继虎、介亚芬、平陆天盛房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯思舵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4177号原告：成都弥荣科技发展有限公司，住所地四川省成都高新**新航路**，统一社会信用代码91510100734828480R。法定代表人：大山喜佐男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春长，四川华敏律师事务所律师。被告：无锡帝亚汽车技术有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码91320282MA1Q04KT8N。法定代表人：郑国辉，该公司执行董事。被告：陕西帝亚新能源汽车有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路**，统一社会信用代码91610501MA6Y2TXA08。法定代表人：郑国辉，该公司执行董事。原告成都弥荣科技发展有限公司与被告无锡帝亚汽车技术有限公司、陕西帝亚新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告成都弥荣科技发展有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都弥荣科技发展有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都弥荣科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取4005元，由原告成都弥荣科技发展有限公司负担。审判长  孙恒俊二〇二〇年七月一日书记员  马佳宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2562号申请执行人：郑州银行股份有限公司建设支行,住郑州市中原区。被执行人：河南郝氏多商贸有限公司，住所地商务内环路。法定代表人：鹿瑶。被执行人：郝丽萍，女,1982年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：鹿瑶，男,1982年5月7日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郝晓臣，男,1957年11月21日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州银行股份有限公司建设支行与河南郝氏多商贸有限公司、郝丽萍、鹿瑶、郝晓臣借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)豫0105执13740号民事判决书已经发生法律效力。各被告人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，被执行人名下有房产，但被执行人提出执行异议，该房产暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南郝氏多商贸有限公司、郝丽萍、鹿瑶、郝晓臣负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年七月十五日书记员  王 航
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1957号原告：杨玉仓，男，1963年10月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。被告：杨爱青，女，1964年1月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李国毅，林州市横水镇人民政府便民服务中心主任。被告：郭怀法，男，1967年9月27日出生，汉族，住林州市，系杨爱青丈夫。委托诉讼代理人：郭苏莹，女，1989年11月3日出生，汉族，住林州市，系二被告之女。原告杨玉仓诉被告杨爱青、郭怀法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。杨玉仓向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失暂计30000元（伤残鉴定后另行变更）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日开始，被告雇佣原告等为其房屋外墙抹水泥砂浆。2019年3月12日，原告泥墙时从架子上跌落。当时，原告感觉腰部疼痛难忍，被告杨爱青带原告到林州市横水卫生院检查，经拍片诊断，原告伤情为腰椎骨折，医生建议卧床休息。因持续疼痛，2019年5月7日原告到林州市人民医院检查，诊断为胸12、腰2椎体骨折。原告受伤后，经卧床保守治疗，至今未能痊愈。期间，原告和被告多次协商赔偿事宜，并经村委会调解，被告拒不承担责任，特此起诉。被告杨爱青、郭怀法辩称：对有证据证明的误工情况及原告在横水镇卫生院检查情况予以认可，对原告受伤情况及其他证据不予认可。经审理查明：2019年3月，二被告雇佣原告杨玉仓为其房屋外墙抹水泥砂浆。3月12日，原告在进行泥墙时从脚手架上跌落受伤。后被告杨爱青等人将原告送至林州市横水卫生院接受治疗，该卫生院影像学意见为：“1、L2椎体压缩性骨折。2、腰椎退行性改变。”2019年5月7日，原告自行到林州市人民医院检查，诊断建议为：“胸12、腰2椎体骨折。请结合临床，必要时进一步检查或短期内复查。”2020年1月10日，原告再次到林州市人民医院检查，诊断建议为：“胸12椎体压缩性骨折。请结合临床，必要时进一步检查或短期复查。”对原告损失本院认定如下：1.医疗费：酌定386元（286元+100元）；2.营养费：1000元（20元/天×50天）；3.护理费：6419元（46858元/年÷365天×50天）；4.误工费：9066元（47272元/年÷365天×70天）；5.交通费：酌定100元。以上共计16971元。上述事实有林州市横水卫生院CT检查报告单、林州市人民医院影像诊断报告、检查及医药费票据、杨海军等证人证言，以及原被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受二被告雇佣，在工作过程中遭受人身损害，二被告应当依法赔偿原告合理损失。原告在工作过程中未尽到安全注意义务，应自负30%的责任。因此，原告自负损失5091元（16971元×30%），被告杨爱青、郭怀法应共同赔偿原告损失11880元（16971元×70%），对原告主张超过部分，本院依法不予支持。对二被告答辩意见，因其未提供相关证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杨爱青、郭怀法于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告杨玉仓医疗费等各项损失共计11880元；二、驳回原告杨玉仓其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由原告杨玉仓承担100元，由被告杨爱青、郭怀法共同承担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年七月十七日书记员  王 璟
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执560号本院刑事审判庭移送的被执行人赵洪伟罚金、追缴纠纷一案，依据本院（2020）吉0106刑初29号刑事判决书。执行案号为（2020）吉0106执560号，现已执行并追缴完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）吉0106执560号案件已执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市化工物资有限公司。住所地：江苏省如皋市东陈镇雪岸社区**。 法定代表人：陈新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。。住所地：江苏省如皋市如城街道解放路 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人如皋市化工物资有限公司（以下简称化工公司）因诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人化工公司以涉案《征收决定》不符合公共利益，程序违法，二审认定已足额补偿到位系认定事实明显错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，发回重审，或改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据再审申请人申请再审主张的事实和理由及一、二审裁判内容，本案争议焦点主要为被申请人如皋市政府2017年4月11日作出的涉案《关于对如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称涉案《征收决定》）是否符合公共利益需要、作出该征收决定前相关补偿费用是否足额到位、是否履行了告知等程序。根据一、二审查明的事实及在案证据，涉案项目系纳入当地2016年国民经济和社会发展计划的旧城改造工程项目，经如皋市发展和改革委员会确认符合国民经济和社会发展规划，故属于基于公共利益需要征收的情形；被申请人一审提供的资金证明等证据，可以证明在作出涉案《征收决定》前，如皋市房屋征收管理办公室账户上已准备相应资金，且另准备了安置房源用于征收补偿；被申请人提供的公告照片等证据，可以证明涉案《征收决定》已经依法公告，公告中已载明征收补偿方案、提起行政复议、行政诉讼的权利等事项。因此，一审判决驳回化工公司的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人如皋市化工物资有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4810号 申请执行人何姝岚，女，1990年04月02出生，汉族，住广西凭祥市。 被执行人黄娇艳，女，1986年11月20出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行何姝岚与黄娇艳合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄娇艳名下银行存款48151.11元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十九日 书记员 欧  涛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢304号 申请执行人：张小琴,女,1953年11月16日生,汉族,住樟树市。 被执行人：王建平,男,1969年12月11日生,汉族,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）樟民一初字第137号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王建平的银行存款计人民币53233元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月九日 书记员  黄思琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16723号之一申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人何方恩。被执行人张宽，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。中国银行股份有限公司河南省分行申请执行张宽银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初13178号民事判决书，于2019年11月2日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张宽名下位于郑州市金水区东风路38号同乐花园小区2号地下车库-1层86号的不动产（不动产权证号：1101039697）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年七月二日执行员  李 翔书记员  高延雷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4362号 原告：朱现云，女，1962年11月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。 被告：段江瑞，男，1996年8月16日出生，汉族，住济南市。 被告：段东顺，男，1965年12月18日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：孙建，总经理。 原告朱现云与被告段江瑞、被告段东顺、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告朱现云在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱现云撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年七月一日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2956号 原告：梁永吉，男，汉族，1963年3月17日出生，甘肃省临洮县人。 被告：张彦平（曾用名张彦荣），男，汉族，1975年1月15日出生，甘肃省临洮县人。 原告梁永吉与被告张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 梁永吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金20000元；2.判令被告承担其中10000元自2019年1月1日至起诉之日的利息736.6元，另10000元自2018年8月2日至起诉之日的利息304.5元，共计1041.1元（以银行同类贷款利率4.75%计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告借贷现金20000元整，被告承诺于2018年年底返还给原告10000元，其余欠款被告于2019年12月2日前清偿，双方立欠条为据。但经原告多次催要，被告至起诉之日尚未偿还。现起诉，请求如前。 本院经审查认为，本案中相关事实和人员可能涉嫌违法犯罪，应当移送公安机关侦查。双方当事人之间的民事纠纷，待刑事案件程序终结后，可按相关规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁永吉的起诉。 已预交的案件受理费163元，退还给梁永吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 余志燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 雷旭涛
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1639号 原告：迁安市荣成五金批发站，住所地迁安市惠宁大街南侧，统一社会信用代码：9113028360104990XF。 投资人：何丽荣职务：经理 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李凤明，男，1972年8月11日出生，汉族，住迁安市。 迁安市荣成五金批发站与李凤明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告迁安市荣成五金批发站于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁安市荣成五金批发站撤诉。 案件受理费521元，减半收取计261元。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6256号原告：黄志华，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：唐峰，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。被告：翁丰湛，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告黄志华诉被告翁丰湛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托诉讼代理人唐峰、周蓓到庭参加了诉讼；被告翁丰湛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的100000元的借款及利息（约定在2019年12月30日归还）（以10万元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告归还原告的100000元的借款及利息（约定在2019年10月10日归还）（以10万元为基数，自2019年9月10日起按照5.88％的利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为同事关系，被告于2019年6月25日因私人原因向原告借款。原告碍于同事面子，彼此又是朋友，遂同意借款。原告分别于2019年6月25日、6月27日通过支付宝向被告转款95000元及2019年7月8日通过微信转款5000元，合计10万元。该笔借款一直没有归还。而到了2019年9月10日，被告又向原告提出，自己在做水产市场投资，如果原告再借10万元给他，他一旦投资成功，很快就可以将之前借原告的10万和现在借原告的10万元一起还给原告，并且还愿意给原告计算比较高的利息。原告听信了被告的话，于2019年9月10日通过中国银行向被告转款10万元借款。由于原告出于信任已经借给被告20万元，数额也比较大了，原告一直追问被告何时能还款。被告在2019年9月24日，针对该两笔10万元的借款分别向原告书写两张借条各10万元的借条。借条上记载了被告具体的借款过程及约定了被告还款时间及利息。但是时至今日，被告却未向原告归还任何借款及利息，虽经原告多次催告，被告仍旧拒绝归还。原告实在无奈唯有将其诉之人民法院，请求人民法院根据《中华人民共和国民法总则》第3条、第7条、第176条，及《中华人民共和国合同法》第206条、第207条及第210条保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，维护社会的公平正义，支持原告合理合法的诉讼请求。被告翁丰湛无答辩。经审理查明：原告黄志华称其与被告翁丰湛曾是同事，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年6月25日通过支付宝向被告转账45000元，于2019年6月27日通过支付宝向被告转账50000元，于2019年7月8日通过微信向被告转账5000元。被告于2019年9月24日向原告出具《借条》，确认借到原告100000元，并承诺于2019年12月30日归还本金。原告后于2019年9月10日通过银行转账方式向被告转账100000元。被告于2019年9月24日再次出具《借条》，确认借到原告100000元，借款期限为2019年9月10日至2019年10月10日，借期内利息5.88%。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金及支付借款利息。原告称被告因在外有许多债务，无力偿还借款，经原告多次催告均未还款，原告遂于2020年4月23日将被告诉至本院。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，已由被告本人签收。但被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告翁丰湛没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告及其委托诉讼代理人均答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。以上事实，有原告黄志华提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款，并提供了与被告签订的《借款协议》及相应转账凭证，原告与被告借贷关系明确，本院予以确认。借款应当归还，承诺应当履行。原告与被告签订借款协议对借款期限及借款利息均作出明确约定，被告应依约归还借款及支付相应利息，原告现要求从借款期限届满之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期还款利息，合法合理，本院亦应予以支持。被告翁丰湛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告翁丰湛应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月30日起计算至借款实际偿还完毕之日止）给原告黄志华；二、被告翁丰湛应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年利率5.88%的标准，自2019年9月10日起计算至借款实际偿还完毕之日止）给原告黄志华。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告翁丰湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年七月二十九日书记员 王雅佩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3166号 原告：尹普，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 被告：欧世臣，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告尹普与被告欧世臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告尹普的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告欧世臣未到庭参加诉讼。审理期间，本院于2020年5月22日作出（2020）浙0225民初3166号民事裁定，查封登记在被告欧世臣名下车牌号为浙Ｂ9××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，保全价值为430000元。本案现已审理终结。 原告尹普向本院提出诉讼请求：1.被告欧世臣立即归还原告借款本金人民币430000元，并支付自2019年9月2日起按年利率6％计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；2.被告欧世臣支付原告为实现本案债权支出的律师代理费18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 一、被告欧世臣于2011年2月22日向原告借款650000元，并向原告出具借条1份。2019年3月4日原告为催讨债务向本院提起（2019）浙0225民初1648号民事诉讼，后原告向本院撤回起诉，本院予以准许。2019年3月19日，原、被告双方签订《还款协议书》1份，载明如下内容：1.被告尚欠原告借款本金430000元；2.被告承诺于2019年9月1日前归还借款本金100000元，于2020年1月20日前归还本金330000元。3.若被告逾期还款，则原告可要求被告一次性还清尚欠的全部借款本息，并承担原告为催收借款发生的律师费、诉讼费、担保费等。 二、2020年5月20日，原告与浙江人值律师事务所签订委托代理协议1份，约定由浙江人值律师事务所指定奚利宏律师代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费用18000元。 以上事实，由原告提供的借条、还款协议书、民事裁定书、委托代理协议、汇款单、增值税普通发票及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告诉请被告归还借款本金430000元，支付自2019年9月2日起按年利率6%计算的逾期利息损失，并承担本案原告支出的律师费用18000元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告欧世臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧世臣于本判决生效后十五日内归还原告尹普借款本金430000元，并支付逾期利息损失（自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告欧世臣于本判决生效后十五日内支付原告尹普律师代理费用18000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8278元，减半收取4139元，财产保全费2670元，合计6809元，由被告欧世臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  夏慧迪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初938号之一申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：孙薇薇，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨俊丽，单位员工，代理权限为特别授权。被申请人：孙素红，女，1979年7月15日生，汉族，住，住河南省淮阳县/div>被申请人：金明区鸿腾建材商行，经营场所：金明区大梁路**红星圆梦家具广场****，注册号：410211605080665。法定代表人：樊伟。被申请人：樊伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住，住河南省开封市鼓楼区/div>委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人孙素红、樊伟、金明区鸿腾建材商行（以下简称鸿腾商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院经审理认为，因被申请人下落不明需公申请人，致使本案在3个月内不能审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司文娟人民陪审员  王松灿人民陪审员  王福莲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭慧霞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2230号 原告：张乙，女，1978年4月14日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。 被告：长春市浩源房地产代理有限公司，住所地长春市宽城区东二条四十八中学综合楼。 法定代表人：肖林涛，总经理。 原告张乙与被告长春市浩源房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乙到庭参加诉讼。被告长春市浩源房地产代理有限公司经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张乙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠的3个月房租3450元;2、诉讼费由被告承担;3、原告交通费、打印费用由被告承担；4、要求被告承担没有及时给原告房租产生的违约金30%；之后的房租及时打款给原告，不得拖欠。事实与理由：原告与被告是房屋委托代理关系，2019年无7月28日签订委托代理合同书，被告第一年就屡次拖欠房租，后法院裁定被告败诉，给与原告房租。现2020年5月15日被告再次拖欠给原告房租3450元放赖不给，称原告去法院告吧，目无法律。所以原告忍无可忍将被告起诉至法院，请求法官为原告要回房租费，保护原告的合法权益。 长春市浩源房地产代理有限公司未出庭，没有答辩意见。 经审理查明，原告张乙通过继承取得了本案案涉房屋韦玉清名下坐落于宽城区吴淞路北侧501号房屋的相关权利。2019年7月28日，原、被告签订《房屋委托代理合同》，原告为甲方，被告为乙方，双方就房屋出租委托代理的有关事宜进行了约定：乙方出租代理权限为：1、代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2、代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3、代甲方向承租人收取租金；4、代甲方向税务部门缴纳税费；5、监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期自2019年7月28日至2022年7月28日，共计三年，出租代理期限可延长3-6个月（延长期内不收取免租期）。本合同约定房屋代理期中每年开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。甲方应于2019年7月27日前将房屋交付给乙方。租金标准：每月房屋租金为1150元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一年第一次2300元（2019.8.15），第一年第二次3450元（2019.11.15），第一年第三次3450元（2020.2.15），……。甲方的维修范围：水表、电表、燃气表，燃气入户管道，改变主体结构，改变暖气及管道，……。同时，双方对合同的解除及违约责任进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，现被告拖欠原告2020年5月15日至2020年8月15日间的租金3450元。 本院认为，原、被告签订的《房屋委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告未按照约定的时间给付租金，其行为已构成违约，应承担给付房屋租金的义务，并承担相应的违约责任。双方在合同中约定，2019年11月15日、2020年2月15日、2020年5月15日系给付租金的日期，被告未支付2020年5月15日至2020年8月15日租金3450元，故原告要求被告给付房屋租金的请求应予以支持。但因双方对本案所涉情况未约定违约金的计算方式，故原告主张的违约损失只能以每期应支付的款项为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。关于原告主张的交通费、打印费共计301元要求被告给付的诉讼请求，因该项支出系原告的实际损失，可酌情保护200元。被告未到庭，放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市浩源房地产代理有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告张乙房屋租金3450元，并自2020年5月15日起至实际给付之日止，以3450元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告张乙其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告长春市浩源房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张凌霄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初572号 原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码 负责人：张然，该分行行长。 委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。 被告：苏建钢，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨鹤红，女，1967年12月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：舒靖，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏弋晴，女，1970年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与被告苏建钢、杨鹤红、舒靖、魏弋晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中发现，被告杨鹤红已经移民澳大利亚，姓名YANGHEHONG，护照号码N9235846。根据安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》规定，合肥市、淮南市、滁州市、六安市、马鞍山市、安庆市的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件由合肥中院和合肥高新技术产业开发区人民法院按照级别管辖的规定实行集中管辖；合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的第一审涉外、涉港澳台商事案件。故本院经审查认为，被告杨鹤红已经移民澳大利亚，本案属第一审涉外商事纠纷，案件标的额500万元以上，应由合肥市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释之规定》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陶丽娟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执390号申请执行人：康永彬，男，朝鲜族，集安市人，住所地集安市榆林镇。委托代理人：康成哲，男，朝鲜族，住所地同上。被执行人：李国峰，男，汉族，集安市人，住所地集安市榆林镇。申请执行人康永彬与被执行人李国峰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0582民初631号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人李国峰所有的人参550帘，并调取了申请执行人委托代理人康成哲笔录，其提供不出被执行人有可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人李国峰采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执631号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇二〇年七月八日书记员 方金涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3675号申请执行人：霖欣投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文，执行董事。被执行人：张欣雨，女，1999年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告霖欣投资管理(上海)有限公司与被告张欣雨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)沪0118民初10351号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张欣雨应于本判决生效之日起十日内支付原告霖欣投资管理(上海)有限公司代偿款人民币25,828.50元；二、案件受理费445.71元，由被告张欣雨负担；公告费560元，由被告张欣雨负担。”届期，被告张欣雨未履行义务。权利人霖欣投资管理(上海)有限公司于2020年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月30日向被执行人张欣雨发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月15日将被执行人张欣雨纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26122号 原告：九龙坡区石坪桥星丰化工经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****，统一社会信用代码92500107MA5YA4T903。 经营者：赵青松，男，汉族。 被告：李隆清，男，汉族。 原告九龙坡区石坪桥星丰化工经营部与被告李隆清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙坡区石坪桥星丰化工经营部的经营者赵青松到庭参加诉讼。被告李隆清经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告九龙坡区石坪桥星丰化工经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21444元及利息（利息以21444元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订了《油漆购销合同》。嗣后，原告按约供货，但被告未支付货款，原告遂起诉。 被告李隆清未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告（供方）与被告（需方）签订了《油漆购销合同》，主要约定被告向原告购买油漆。合同载明：1.如果买方逾期付款，应向卖方按日支付相当于逾期付款部分百分之三的违约金，但最高不超过迟延总价的百分之五；合同手写备注需方必须在本年度12月31号前付清供方全部货款。 同日，原告向被告出具了收据两份，一份载明：交款单位李隆清，收款方式：欠1064元，人民币4064元，收款事由：腻子粉264，煤油475，浅灰19桶3325。另一份收据载明交款单位李隆清，收款方式：未付款，人民币20380元，收款事由：材料款20380。该两份收据右上角均由署名李隆清的签字。 庭审中，原告陈述该两份收据均由被告本人签字确认，金额为4064元的收款因被告已付款3000元，故写明欠1064元。原告还陈述利息就是违约金，双方约定违约金太低，故请求法院适当调高利息。 本院认为，被告李隆清未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。依据原告举示的收据，可以确认被告欠原告货款21444元的事实。双方签订的《油漆购销合同》上手写备注的付款时间虽不能直接确认是经原、被告协商一致的内容，但按该日期确定付款时间并不加重被告负担，故本院对原告关于被告应于2017年12月31日前付清货款的主张予以采信。现付款期限已经届满，被告应支付原告货款。因被告未付款，造成原告资金被持续占用，产生资金占用损失，应支付利息。双方约定利息（违约金）最高不超过货款金额5%（1072.2元），该金额为一固定数额，且较低，不能弥补被告违约行为持续造成原告的损失。故对原告请求适当调高利息的主张，本院酌情对利息调整为（以21444元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李隆清于本判决生效后十日内支付原告九龙坡区石坪桥星丰化工经营部货款21444元及利息（以21444元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取为390元，公告费260元，合计450元，由被告李隆清负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  况文杰
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初386号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人邱亚明，男，汉族，1985年6月3日出生，公民身份号码440************61X，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**********。因涉嫌本案，于2020年2月18日被吴川市公安局治安出入境管理大队民警抓获并羁押，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年3月25日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z73号起诉书，指控被告人邱亚明犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人邱亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2020年2月12日开始至2020年2月18日凌晨被抓获时止，被告人邱亚明接受犯罪嫌疑人高淫寿（在逃）的聘请，驾驶号牌粤G*****小汽车接送卖淫女“小玲”（越南语翻译：邓氏玲）、“小小”（越南语翻译：卢氏兴）、“小兰”（在逃）三名越南籍女子到吴川市各酒店实施卖淫，每日工资是400元，每日再补汽油钱37.8元，工资由高淫寿发放，邱亚明共领到工资2875.6元。2020年2月18日凌晨，被告人邱亚明驾驶号牌粤G*****小汽车接送卖淫女“小玲”、“小小”在吴川市****附近停车场被公安民警当场抓获。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人邱亚明为非法获利，介绍三人进行卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人邱亚明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。鉴于被告人邱亚明到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。建议判处被告人邱亚明有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。另查明，吴川市公安局治安出入境管理大队民警于2020年2月19日扣押被告人邱亚明Iphone6手机一台（土豪金色）、东风日产小汽车一辆（黄色，车牌号：粤G*****）。再查明，被告人邱亚明是社会上搭客的司机，以搭客为营生，而此次也是接受客人的要求搭载三名卖淫女到酒店进行卖淫活动的。上述事实，被告人邱亚明在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人邱亚明的供述及辩解；证人卢氏兴、邓氏玲、高华东、高伟超、高伟鸿、刘岳佩、周行伟、易亚妹的证言；扣押笔录、扣押清单清单、扣押决定书；户籍证明；受案登记表及立案决定书；检查笔录；接受证据材料清单；现场勘验检查辨认笔录；辨认笔录及辨认照片；归案情况说明及到案经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；光盘三张等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人邱亚明介绍他人（三人）卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱亚明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱亚明归案后能如实供述其犯罪事实，并能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以介绍卖淫罪判处被告人邱亚明有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人邱亚明的罪责相适应，予以采纳。被告人邱亚明原为社会上的搭客司机，以搭客为营生，其接受他人要求搭载卖淫女到酒店进行卖淫，犯罪情节较轻，是初犯，主观恶性不大，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人邱亚明适用缓刑。由于被告人邱亚明的手机及东风日产小汽车是营生工具，只是在本次犯罪中为方便而使用，不属专用作案工具，应由公安机关核实予以发还。根据被告人邱亚明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、七十二条第一款和第三款、第七十二条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邱亚明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年七月十三日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异43号申请人（申请执行人）：刘维中，男，1964年10月23日出生，住吉林省公主岭市大岭镇。委托代理人：霍玉华，女，1962年7月15日出生，住吉林省公主岭市大岭镇，系刘维中妻子。被申请人：张国军，男，1953年10月5日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：吴迪，吉林今典律师事务所律师。被执行人：长春长城建筑工程有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：陈良正，该公司经理。被执行人：付鹏，男，1979年1月10日出生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人刘维中与被执行人长春长城建筑工程有限公司（以下简称长城公司）、被执行人付鹏提供劳务者受害责任纠纷案件过程中，刘维中申请将张国军追加为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）刘维中称，张国军是长春长城建筑有限公司的股东，该公司被长春市工商行政管理局于2017年吊销营业执照，其后在吉林嘉阳建筑工程有限公司投资1000万人民币。在刘维中与长城公司、付鹏的执行案件中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条未足额缴纳出资、第18条抽逃出资、第22条及公司法中股东应在营业执照被吊销后十五日内清算的规定，请求法院追加张国军为被执行人，并承担向刘维中赔偿226852.22元的连带支付责任及诉讼费9294元、迟延履行期间的债务利息。被申请人张国军称，第一，张国军已经全额交纳注册资本，且其在公司不参与管理、经营；第二，张国军没有抽逃出资；第三，张国军没有无偿接受公司财产；第四，公司法中的清算不是追加股东的法定事由，因此不应追加张国军为被执行人，请求依法驳回申请人的请求。被执行人长城公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。被执行人付鹏经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，本院受理了原告刘维中诉被告付鹏、吉林嘉阳建筑工程有限公司、长城公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月30日作出（2013）二民初字第1005号民事判决书，原、被告不服，向长春市中级人民法院（以下简称长春中院）提起上诉，2015年4月13日，长春中院作出（2015）长民二终字第140号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院重新审理，于2016年8月30日作出（2015）二民重字第16号民事判决书，判决：一、被告付鹏于本判决生效之日起立即赔偿原告刘维中事故损失共计人民币150899元（包含残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、复印费）；二、被告长春长城建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘维中其他诉讼请求。刘维中不服，向长春中院提起上诉，长春中院于2018年4月4日作出（2017）吉01民终1691号民事判决书，判决：“一、维持长春市二道区人民法院（2015）二民重字第16号民事判决第二项；二、撤销长春市二道区人民法院（2015）二民重字第16号民事判决第一项、第三项；三、变更长春市二道区人民法院（2015）二民重字第16号民事判决第一项为付鹏于本判决生效之日起立即赔偿刘维中损失共计人民币220558.22元；四、驳回上诉人刘维中其他诉讼请求。”该判决生效后，付鹏、长城公司未按生效判决履行给付义务，刘维中向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行，案号为（2018）吉0105执571号。另查明，被申请人张国军为被执行人长城公司的股东，吉林通联会计师事务所于1999年10月18日作出的吉联会所验字【1999】第131号《验资报告》附件中的《投入资本明细表》中载明，张国军已于1999年10月15日向长城公司投入实物资产300万元，出资比例为15%，此金额与《长春长城建筑工程有限公司章程》中张国军应出资的金额一致。2017年6月19日，长城公司被长春市工商行政管理局吊销，该公司至本案审查时，尚未注销。再查明，刘维中未向本院提供关于张国军抽逃出资与张国军无偿接受长城公司财产的证据。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人张国军作为长城公司股东，已按长城公司章程规定足额交纳了注册资本，关于申请人刘维中以张国军未足额交纳出资为由申请将其追加为被执行人的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人刘维中不能提供证据证明被申请人张国军有抽逃出资的事实，故关于刘维中以张国军抽逃出资为由将其追加为被执行人的主张，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”根据上述法律规定，有限责任公司的股东有清算的义务，但如其不履行，债权人可以申请人民法院指定有关人员进行清算，有限责任公司的股东不履行清算义务并非法律规定的应被追加为被执行人的法定理由，故关于申请人刘维中的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人刘维中追加张国军为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  齐雅权人民陪审员  沈 洪人民陪审员  鲍 菊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高树博
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执736号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住长春市。负责人：王大勇，行长。被执行人：冯立新，住黑龙江省兰西县临江镇。申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人冯立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0105民初1613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李忠文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付336821.4元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执736号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林