江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1808号原告：马连勇，男，1961年6月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：马思锋，男，1963年11月1日出生，汉族，住东海县。被告：马小营，男，1987年3月10日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告马连勇与被告马思锋、马小营民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出了(2018)苏0722民初3535号民事判决书，原告马连勇与被告马思锋、马小营均提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2020年1月7日作出(2019)苏07民终916号民事裁定书，撤销江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初3535号民事判决，发回重审。本院于2020年4月17日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连勇及其委托诉讼代理人陈小瑞、被告马思锋及马思锋、马小营共同委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款200万元及利息；2.被告本案承担诉讼费。事实与理由：2012年至2016年间两被告（系父子关系）因建幼儿园和购买汽车多次向原告借款共计200万元。2016年6月26日，两被告出具借条一张，内容为：“借条，今借到马连勇现金贰佰万元（2000000）用于建设幼儿园。借款人：马思锋、马小营。2016年6月26日”。双方口头约定月息2分，没有约定还款时间。后原告多次催要，被告至今未还款。请求支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告马连勇对事实与理由变更为：借款200万中本金为130余万，其余为利息。被告马思锋、马小营共同辩称，被告马思原告所诉与事实不符，截止2016年6月26日，答辩人实际欠原告62万元，后来陆续偿还了390500元，如今只欠229500元，原告与马思锋系同村邻居，且之前关系一直不错，从2006年开始，马思锋从事玉米芯买卖，收益一直不错，2010年马思锋投资200多万建造了幼儿园，也许是看到马思锋生意的效益挺好，2012及2013年原告分别出资5.4万元及19万元和答辩人共同购买了6.8米及9.6米的高栏货车，用于从事玉米芯的运输，原告在此期间也享受到了收益和分红，2014年下半年，因为生意不景气，双方不再从事玉米芯生意，也就是从2012年开始马思锋陆续从原告处借了部分现金，加上原告买车的投资款，马思锋实际欠原告的借款是62万元，2016年的6月中旬，原告找到马思锋，说他这些钱也是从别人那借来的，并且有利息，要求马思锋连本加息给他102万，到了2016年的6月26日，原告再次找到马思锋，说因为有很多人起诉他，害怕将来构成集资诈骗，要求马思锋向他出具一张200万元的借条，这样就能够让他好解释所借资金的用途，出于彼此比较信任，马思锋就向原告出具了200万元的借条，原告出借给答辩人的所有借款并无利息的约定。综上，答辩人认为原告虚假陈述，结合其诉讼请求，属于典型的套路贷，请求法院将本案移交公安机关审查或驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，被告马思锋与被告马小营系父子关系。2016年6月26日，被告马思锋、马小营向原告马连勇出具借条一张，内容为：“借条。今借到马连勇现金贰佰万元（2000000）用于建设幼儿园。借款人：马思锋（手印）、马小营（手印）。2016年6月26日”。2016年10月30日，被告给付原告马连勇2500元；2016年11月5日，被告给付原告马连勇5500元；2016年11月17日，被告给付原告马连勇5000元；2017年4月15日，被告替原告马连勇支付他人42500元；2017年8月28日，被告给付原告马连勇15000元；2018年5月8日，被告给付原告马连勇20000元；2016年4月16日，被告在常熟银行贷款300000元，被告给付原告马连勇250000元，后原告马连勇又替被告归还常熟银行201500元。2018年4月12日，原告马连勇原审（一审）代理人马连东与被告马思锋通话录音材料（原告提供）显示：被告马思锋认为，实际借原告60万，后来涨到72万（加上利息），再后再到102万，最后加上利息，2016年6月26日，被告马思锋、马小营向原告马连勇出具了200万的借条。2018年3月27日，被告马思锋妻子与原告马连勇通话材料（被告提供）显示：被告马思锋妻子称借款为本金60万元。原告马连勇未明确否认借款本金是60万这一说法。该通话材料未显示该60万的具体时间节点。另查，2012年8月24日，被告马思锋向原告马连勇借款100000元，并出具了借条（原告马连勇称，被告在常熟银行贷款部分款项是归还该借条上的借款。并将该借条原件提交法庭）。上述事实，有原告马连勇提供的借条，有原告与被告陈述，及相关证据予以证实。在诉讼中，被告马思锋辩称，2016年在农村信用社贷款300000元交付原告马连勇。原告马连勇质辩意见，未收到被告该款。在诉讼中，经庭审询问原告马连勇关于2000000资金来源。原告马连勇答复：2012年2月至2013年1月，被告因盖幼儿园需要资金先后30余次在原告马连勇处借现金70余万；双方合伙买车后原告退伙，原告为被告买车垫付32.5万；加上月利率2%的利息，合起来总计200万元。被告不予认可，认为只借了620000元本金，其中，52000元是被告马小营与原告马连勇于2014年合伙经营时欠原告的，另外的钱是2012年至2013年借的，以及原告马连勇与被告马思锋散伙于2014年3月散伙时欠原告的购车款。以上事实有庭审笔录及谈话笔录予以证实。本院认为，在本案中，原告马连勇与被告马思锋、马小营双方争议较大，归纳起来主要以下几点：第一个问题，200万元借条效力问题?虽然该借条系双方当事人结算后，由被告马思锋、马小营向原告马连勇出具。但原告马连勇与被告马思锋、马小营双方均认可该200万元中包含借款本金及利息，且被告马思锋、马小营与原告马连勇对借款本金及利息的数额产生了争议，原告马连勇认为借款本金为130余万，被告马思锋、马小营只认可62万元的本金。基于现行法律对民间借贷中借款利率上限有规定，且双方借贷数额较大，原告马连勇对借款资金的来源以及借款利息是否超过法定标准有进一步的举证的义务。在庭审中，原告马连勇提供自己记录的部分借款流水，但该流水账系原告单方记录且未得到被告马思锋、马小营的认可。故该证据不能有效证明原告马连勇主张借款本金及利息的数额，也即该200万元中的利息是否超过了法定利率上限尚无法确认。被告虽然主张该借条是在原告马连勇欺骗方式所写，但其并未提供证据予以证明（也未在法庭指定期限内提交相关部门立案手续）。被告马思锋、马小营作为完全民事行为之主体，应当有能力知道出具借据的法律后果，在被告马思锋、马小营未提交反证的情况下，该借条将作为本案定案的重要依据。第二个问题，本案中借款本金如何确定？由于双方往来账目较多且数额较大，因双方的特殊身份关系（朋友），在双方之间并未形成规范往来账目。2016年6月26日，被告马思锋、马小营向原告马连勇出具了200万的借条，双方均认可该200万中包含利息。虽然原告目前所举证据显示可能存在借款本金数额超过62万元的事实，却无法明确证明借款本金的具体数额，致使原告马连勇出借的本金数额存疑。在原告未能进一步举证的情况下，本案以被告马思锋、马小营自认收到原告马连勇借款本金62万元作为定案依据。第三个问题，双方之间的借款是否存在利息的约定以及利率如何确定?首先，双方均认可，被告马思锋、马小营于2016年6月26日向原告马连勇出具的200万的借条包含利息；其次，从原、被告双方提供的通话记录来看，双方之间的借款是存在利息约定的。因此，被告辩称双方借款不存在利息的理由，本院不予采信。被告马思锋在录音材料（马连东与被告马思锋通话录音材料）中承认：实际借原告60万，后来涨到72万（加上利息），之后又到102万。而从2012年开始借款，到被告马思锋、马小营于2016年6月26日向原告马连勇出具了200万的借条这一事实，可以看出：原告马连勇与被告马思锋、马小营不仅约定了借款利息，而且双方计算利息的利率已经超过了月利率2%。根据诚实信用原则，对原告马连勇主张借款利率为月利率2%的诉求，本院予以确认。第四个问题，被告马思锋、马小营借款时间及还款数额的确定。2016年6月26日，被告马思锋、马小营向原告马连勇出具了200万的借条行为，是双方对过往账目进行结算的行为。因此，被告的还款数额应当以2016年6月26日之后还款为准。被告马思锋主张曾在常熟银行借款30万元给付原告25万。由于被告马思锋认可原告马连勇归还常熟银行201500元，且该借贷行为发生在2016年6月26日之前以及原告马连勇提供了被告马思锋另外一张10万元的借条，故被告主张该25万是归还本案涉及的债务的理由，本院不予采信。综上，被告马思锋、马小营还款金额应为90500元，因低于借款利息，故该还款应先冲抵借款利息。第五个问题，借款利息计算时间的确定。因原告所举证据不能证明双方具体的结算时间，因此，只能按被告自认的借款（欠款）时间予以确认，即568000元的欠款时间为2014年3月，52000元的欠款时间为2014年。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马思锋、马小营于本判决生效之日起十日内连带给付原告马连勇人民币620000元及利息（其中，本金568000元，自2014年4月1日始至借款付清之日止，按月利率2%计算；本金52000元，自2015年1月1日始至借款付清之日止，按月利率2%计算。扣除已付的利息90500元）。二、驳回原告马连勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告负担5000元，被告马思锋、马小营负担6400元（原告已预付，带被告给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  严 亮人民陪审员  孙平先二〇二〇年七月二日书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。