山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6417号 原告：运城市众鑫小额贷款有限责任公司。 委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。 被告：杨明墙，男。 被告：王益辉，女。 被告：山西豪美特新型装饰材料有限公司。 被告：运城市空港开发区德伦商贸有限公司。 被告：翟孟姣，女。 被告：武正红，女。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，山西淳正律师事务所实习律师。 原告运城市众鑫小额贷款有限责任公司（以下简称众鑫小贷公司）诉被告杨明墙、王益辉、山西豪美特新型装饰材料有限公司（以下简称豪美特公司）、运城市空港开发区德伦商贸有限公司（以下简称德伦公司）、翟孟姣、武正红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫小贷公司委托诉讼代理人王如娃、董晓荣，被告武正红委托诉讼代理人王兵泽、李阳阳到庭参加诉讼，被告杨明墙、王益辉、豪美特公司、德伦公司、翟孟姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明墙、被告王益辉立即归还原告借款本金1544720元及利息（利息按月息2%计算，自2015年6月25日计算至款付清时止；暂计算至2019年8月25日的利息为1544720.4元）；2、判令被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红对上述全部债务承担连带清偿责；3、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而产生的一切费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告杨明墙、被告王益辉签订《借款合同》【编号为：众鑫借字（2014）第17号】，约定被告杨明墙、被告王益辉向原告借款3000000元，借款期限为2014年8月29日至2014年9月28日止；利息为月利率8‰。同日，被告杨明墙、被告王益辉与原告签订了《抵押合同》，约定以其所有的临猗县楚侯乡郭村路口209国道以西1-3层，1-2层房屋及晋M××丰田牌轿车为上述债务提供抵押担保。被告武正红与原告签订了《质押合同》，约定以其所有的股权为上述债务提供抵押担保。被告杨明墙自愿以其所有的位于空港××汽配城第14幢S1××4号房产为上述债务提供抵押担保。被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红分别与原告签订了《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保。2014年9月23日，被告王益辉出具声明自愿以其在山西临猗农村商业银行股份有限公司股份提供质押担保。 上述各项合同签订后，原告依约向被告杨明墙发放了借款。借款到期后，被告杨明墙于2014年9月29日归还借款本金500000元，2014年10月24日归还本金500000元。期间被告杨明墙多次申请借款展期并承诺还款，但均未按约定还款。截止到2019年7月25日，被告杨明墙尚欠原告借款本金1544720元及利息1513826元，未予清偿；被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红亦未履行相应的担保义务。另，原告起诉之前，原告公司已将被告杨明墙按月利率4%、5%支付的利息从2014年9月29日之后的利息按月利率3%计算，多付的利息折算为本金，经计算，截止到起诉之日，被告杨明墙及王益辉尚欠本金1544720元及2015年6月25日之后的利息未付。 根据各被告与原告签订的《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》等约定，被告杨明墙、被告王益辉应按约偿还借款本金及利息，被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红应对被告杨明墙的上述债务承担连带清偿责任。 被告武正红辩称：1、原告应先就债务人提供的物的担保实现债权，本案债务人提供的担保物价值足以偿还借款，原告要求被告武正红承担连带责任保证属于浪费司法资源，增加法院诉累；2、质押合同中质权未设立，被告武正红不应承担担保责任；3、原告未在保证期间内要求被告武正红承担保证责任，被告武正红保证责任已免除。 被告杨明墙、王益辉、豪美特公司、德伦公司、翟孟姣未到庭答辩，亦未提交证据。 原告众鑫小贷公司为支持其主张提供如下证据： 1、借款合同一份，拟证明2014年8月29日，原告与杨明墙签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，借款期限为2014年8月29日起至2014年9月28日止；利息为月利率8‰。共有人处有被告王益辉签字，同时证明该笔借款系杨明墙、王益辉共同借款的事实； 2、借款借据及电子转账单2份，拟证明原告于2014年8月29日向被告杨明墙转账3000000元，履行了借款义务以及被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣在借款借据的担保人处签章的事实； 3、保证合同[编号为：众鑫保字（2014）第17号]及股东会决议各一份，拟证明2014年8月29日，原告与被告德伦公司签订《保证合同》，约定德伦公司为上述债务提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期限为还款期限届满二年。同时，合同第5.2条约定，主合同的修改、补充，无须征得担保人同意，担保人无条件认可以及该保证合同的签订经被告德伦公司股东会决定通过的事实； 4、保证合同[编号为：众鑫保字（2014）第17-1号]及股东会决议各一份，拟证明2014年8月29日，原告与被告豪美特公司签订《保证合同》，约定被告豪美特公司为上述债务提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期限为还款期限届满二年。同时，合同第5.2条约定，主合同的修改、补充，无须征得担保人同意，担保人无条件认可以及该保证合同的签订经被告豪美特公司股东会决定通过。 5、自然人保证合同（翟孟姣）一份，拟证明2014年8月29日，原告与翟孟姣签订《自然人保证合同》，约定翟孟姣为上述债务提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用（包括律师费在内），保证期限借款合同约定的还款期限届满二年的事实。 6、自然人保证合同（武正红）一份，拟证明对2014年8月29日，原告与被告武正红签订《自然人保证合同》，约定武正红为上述债务提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用（包括律师费在内），保证期限借款合同约定的还款期限届满二年的事实； 7、抵押合同[编号为：运众鑫抵保字（2014）第17号]及机动车登记证书（晋M××）各一份，拟证明2014年8月29日，原告与被告杨明墙签订了《抵押合同》编号为：[众鑫抵字（2014）第17号]，约定以豪美特公司内所有房屋、丰田轿车（晋M××）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），抵押权存续期间至被担保的主债权消灭，并有共有人王益辉签字的事实； 8、股权质押合同[编号为：众质保字（2014）第17号]一份，拟证明原告与武正红签订《质押合同》，约定武正红以其所有的众鑫公司3%的股权为上述债务提供质押担保，质押担保范围为借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），质押期限为质押权的存续期间至担保范围内的全部债权消灭，不受登记机关登记的有效期间限制的事实； 9、房屋购买协议及商品房买卖合同一份，拟证明被告杨明墙以买卖的形式提供抵押担保，将其所有的位于××汽配城内门面房为上述借款担保的事实； 10、声明及股权转让协议各一份，进账单三份，拟证明2014年9月23日，被告王益辉出具声明一份，自愿为被告杨明墙的借款提供担保，并承诺如杨明墙2014年11月25日前不能将3000000元归还给原告，自愿将所持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司5000000元股权转让给原告。同日，原告与王益辉签订股权转让协议。王益辉以其持有的股权为借款提供担保的事实； 11、展期申请书两份及承诺一份、情况说明一份，拟证明2014年9月30日经原告与被告杨明墙协商，将借款期限修订为2014年9月28日至2014年11月27日，借款期内利息调整为月利率4%，逾期不还，月利率调整至5%。2014年11月28日经原告与被告杨明墙协商，将借款期限2014年11月28日至2015年2月25日，借款期内利息调整为月利率4.75%，逾期不还，月利率调整至5%。2016年1月7日，杨明墙承诺于2016年1月26日前还钱。2016年8月20日，杨明墙承诺在三年内还钱，原告同意。证实原告、被告的主借款合同多次变更，现仍在担保期限内，担保人仍应承担担保责任的事实； 12、催收函一份，拟证明2017年5月20日，经被告杨明墙确认，仍欠本息4085000元的事实； 13、委托代理合同一份及电子转账截图一张，拟证明原告为实现债权支付律师费45000元，根据借款合同5.3条约定，该费用应由被告共同承担的事实。 经质证，被告武正红对原告提交的证据1-13的真实性均无异议，但称证据1-5、12、13不涉及被告武正红利益，其对原告的证明目的不发表质证意见。对证据6、8证明目的有异议，认为证据6保证合同已过保证期间，被告武正红的保证责任已免除。证据8股权质押合同，认为未办理股权质押登记证明，同时原告未提供质押股权在公司股东名册登记的书面证明。认为质押合同未生效，股权质权未设立，武正红不承担担保责任。证据7、9、10，系债务人与原告签订的担保合同，其提供的担保物价值足以偿还借款，原告应先就债务人提供的担保来实现债权。证据11，证明目的有异议，认为该承诺书和情况说明不构成展期，对被告武正红的担保期限没有约束力。 杨明墙、王益辉、豪美特公司、德伦公司、翟孟姣未到庭，视为放弃质证及抗辩权利。本院不再组织当事人交换证据和质证。被告武正红对原告递交证据1-13的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及本案调查确认，本院查明本案事实如下： 被告杨明墙、王益辉系夫妻关系。2014年8月29日，被告杨明墙以资金周转为由向原告借款，并与原告签订《借款合同》[编号为：众鑫借字（2014）第17号]，合同约定被告杨明墙向原告借款3000000元，借款期限为2014年8月29日起至2014年9月28日止；利息为月利率8‰。同时合同5.3条违约与赔偿条款约定“乙方未足额偿还贷款本金、利息的，向甲方支付违约金并赔偿甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用损失”。被告王益辉在借款一栏共有人处有签字、捺印。同日，原告先后与被告杨明墙、王益辉签订了《抵押合同》，与被告杨明墙签订了《房屋购买协议》，与被告武正红签订《质押合同》、《保证合同》，与被告豪美特公司、德伦公司分别签订了《保证合同》，与被告翟孟姣签订了《保证合同》，但《抵押合同》、《房屋购买协议》、《质押合同》均未到有关部门办理抵押登记、过户登记、质押登记手续。 原告与六被告签订上述系列合同后，于2014年8月29日以银行转账方式向被告杨明墙转款3000000元，被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣在借款借据上盖章、签名。同日，被告杨明墙按月利率4%向原告支付利息120000元。期间被告杨明墙陆续归还原告借款本金1000000元，同时按月利率4%、4.5%、4.75%向原告支付利息至2015年6月25日。之后，被告杨明墙本息分文未付。 借款期限还有五天届满时，被告王益辉于2014年9月23日出具声明一份，自愿为被告杨明墙的借款提供担保，并承诺如杨明墙2014年11月25日前不能将3000000元归还给原告，自愿将所持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司5000000元股权转让给原告众鑫公司。同日，原告与被告王益辉签订股权转让协议，约定将被告王益辉其持有的山西临猗农村商业银行股份有限公司5000000元的股权转让给原告，转让价款300000元，价款已支付（用2014年8月19日王益辉向原告所借3000000元抵顶）。经核实，该协议未实际履行。 2014年9月28日，借款到期，被告杨明墙未归还借款本息。2014年9月29日，被告杨明墙归还借款本金500000元。2014年9月30日，被告杨明墙以资金周转困难，剩余借款2500000元不能按原规定归为由向原告提交贷款展期申请书，申请展期两个月即2014年9月28日至2014年11月27日，并承诺在2014年10月28日归还1000000元，2014年11月28日归还1500000元。愿意将借款期内利息调整为月利率4%，表示逾期不还，月利率调整至5%。原告收到该申请后，同意将被告杨明墙的借款期限展期至2014年11月27日。2014年10月24日，被告杨明墙归还本金500000元并按月利率4%支付本金2500000元借款的利息。2014年11月27日，展期到期后，被告杨明墙未能归还剩余借款本息。2014年11月28日，被告杨明墙再次以资金周转困难为由，向原告申请贷款展期三个月至2015年2月25日，并承诺2015年2月26日归还2000000元。之后，原告同意将借款期限展期至2015年2月25日，将借款期内利息调整为月利率4.75%，逾期不还，月利率调整至5%。2015年2月25日，被告杨明墙再次逾期，仅支付展期内的全部利息，未能归还借款本金2000000元。之后，被告杨明墙陆续支付利息，截止到2015年6月25日共支付利息360000元，未归还本金。2016年1月7日，被告杨明墙向原告出具承诺书，认可尚欠原告借款本金2000000元及利息767000元未付，承诺于2018年1月25日前先归还本金500000元。2016年8月20日，被告给原告出具情况说明，希望原告给其机会，承诺在三年内归还借款。对此，原告表示同意。2017年5月20日，原告向被告送达催收通知书，告知被告杨明墙截止到2017年5月20日，尚欠本息4085000元，其中本金2000000元，利息2085000元，被告杨明墙在催收函上签名。 同时查明，原告就三次展期未告知担保人豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红，未征得上述担保人的同意。 再查明，原告向本院提起诉讼时已将被告杨明墙在借款当日支付的利息120000元从本金3000000元中扣除，按2880000元计算本金；并将被告杨明墙按月利率4%、4.5%、4.75%向原告支付至2015年6月26日的利息820660元，按被告实际收到的借款数额自行调整按月利率3%分段计算利息至2015年6月25日。经核算，截止到2015年6月25日，被告杨明墙向支付原告利息为485380元，其余款项335280元原告已折抵本金，现尚被告杨明墙尚欠原告本金1544720元及2015年6月25日之后的利息未付。 另查明，原告为向被告主张权利支付律师费用45000元。 本院认为，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告杨明墙与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000元，并出具了借据，双方债权债务关系明确，被告杨明墙理应向原告偿还借款本金并支付合理利息。被告杨明墙向原告借款当日，被告杨明墙即向原告支付利息120000元，故本案借款本金应按288000元计算，现原告将该120000元从3000000元借款中扣除，按本金2880000元主张权利以及将被告杨明墙按照本金3000000元按月利率4%、4.5%、4.75%多支付的利息335280元折抵本金，符合法律规定，本院予以准许。经核算，截止到2015年6月25日，被告杨明墙欠原告借款本金1544720元及2015年6月25日之后的利息未付，现原告要求被告杨明墙归还借款本金1544720元及按月利率2%支付2015年6月25日之后的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王益辉在被告杨明墙与原告签订的《借款合同》中借款一栏共有人处有签字、捺印，视为与被告杨明墙共同借款，故应与被告杨明墙共同归还原告本金1544720元及2015年6月25日之后的利息。 关于担保人是否承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案原告与被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红签订《保证合同》后，被告杨明墙对借款期限申请展期，原告同意，视为原告与被告杨明墙对借款主合同的变更。但事后，原告怠于行使其权利，就借款主合同变更事宜未通知上述保证人并征得上述保证人的同意，且原告未在保证期间内向上述保证人主张保证责任，故上述保证人免除保证责任，对原告要求被告豪美特公司、德伦公司、翟孟姣、武正红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 另，原告和被告杨明墙、王益辉在《借款合同》中约定被告未按时足额还款，被告赔偿原告为实现债权而支付的费用中含有律师费，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明墙、王益辉于本判决生效后十五日内共同归还原告运城市众鑫小额贷款有限责任公司借款本金1544720元及利息（利息以1544720元为基数，按月利率2%从2015年6月26日起计算至款付清之日止）； 二、被告杨明墙、王益辉于本判决生效后十五日内共同支付原告运城市众鑫小额贷款有限责任公司律师费45000元； 三、驳回原告运城市众鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费31516元，由被告杨明墙、王益辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 刘艳红 人民陪审员王爱兰 人民陪审员王军革 二〇二〇年七月十八日 书记员 续             康             乾