江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1105号 原告：李薇，女，1989年10月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住江苏省徐州市贾汪区。 被告：徐州淮展置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-3地块）offieC号楼1-1418。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雯瑜，女，1988年5月31日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。 第三人：吕辉，男，1990年3月29日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。 原告李薇与被告徐州淮展置业有限公司、第三人吕辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李薇、被告徐州淮展置业有限公司的委托诉讼代理人胡雯瑜、第三人吕辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金2万元；2、解除双方签订的《徐州绿地博奥景园项目订购协议》。事实和理由：2020年3月22日，原告在被告公司开发项目博奥景园购买9-1-801室房屋，被告方销售人员王雪告知房屋公摊面积只有18%-20%，但经原告查询备案信息，涉案房屋公摊面积为24%，误差极大。被告涉嫌欺骗性、诱导性消费，存在明显违约行为，原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。 被告徐州淮展置业有限公司辩称，原被告于2020年3月22日签订订购协议，明确约定原告应于2020年3月31日前补足首付款38万元，但原告未按照协议约定支付购房款。原告提供的聊天记录显示告知其公摊面积20%左右并非确定的数字，原告因其自身原因要求解除合同没有合同依据及法律依据，被告根据协议约定解除房屋买卖合同关系、没收定金有约定及法定依据。 第三人吕辉辩称，2020年3月29日我与原告因被告违约已经要求解除合同，被告发的催款通知不符合事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李薇(乙方)与被告徐州淮展置业有限公司（甲方）于2020年3月22日签订了《徐州绿地博奥景园项目定购协议》一份，约定乙方购买甲方开发的A4地块9号楼1单元801室房屋，图测建筑面积119.5㎡，房屋单价为16846元/平方米，房屋总价2013097元，2020年3月22日付10000元购房定金，于2020年3月31日前支付380000元。合同特别约定条款载明：1、甲乙双方在签订本《定购协议》前，甲方已向乙方明示了本项目销售使用的《商品房买卖合同》、《补充协议》样本以及相关公示文件（包括但不限于总平面图、建筑蓝图、户型图、临时管理规约、前期物业服务合同等），乙方已对上述内容确认无误，同意签署本协议。2、乙方已支付的定金作为对双方订立《商品房买卖合同》及《补充协议》的担保，签订合同后，乙方支付的立约定金转为房价款。4、买受人签署本协议，即视作认可该套商品房的单价和优惠方案，同意按产权部门的实测面积，对该套房产的总价多退少补。如因乙方原因在规定时间内未能签订《商品房买卖合同》，乙方不再享有以上优惠。5、乙方同意付清首付款3日内携本《定购协议》、乙方身份证、定金收据至售楼处签订购房合同（购房合同以第1条所述《商品房买卖合同》及《补充协议》为准），逾期或未按约定支付首付款的，即被视为乙方违约，甲方可不经催告终止本协议，并有权将该房屋自行处置，甲方不予退还乙方已支付的定金；在规定期限内甲方若未经乙方同意将该房屋另售第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金。9、乙方已知悉甲方所提供参观的样板房以及其室内装修风格均仅供参考，乙方最终购买房屋的房型、房屋面积和最终交房标准等，都应以乙方与甲方签署的《商品房买卖合同》、《补充协议》及户型图纸等为准。合同签订当日，原告向被告交付购房定金1万元，被告向原告出具了相应金额的收据。 庭审中，原告提供的被告公司的置业顾问王雪的微信聊天记录显示，原告：我们那套公摊只有18%-20%是不是呀？国博城王雪：我们的公摊都在20%左右，公摊不大，非常小的，现在你要是说市面上想找这种公摊不大多。如果你能及时征迁的话，我这边再去给你申请一年物业费，因为物业费不是我们发的，等你过来的时候我再去给你找给你申请。原告：当时你说公摊18%-20%，这意思不就是最大20%嘛，那天定的时候你是说的18%-20%啊。国博城王雪：是的，我们培训就是这么说的，资料上就是那么写的，你最终的话是以实测面积为主的，我们的公摊都是18%-20%左右，那你让我给你许20%往里，20%往外，像这种数字性的东西，我们哪能给你说就一定得是20%往里。 原告提供落款日期为2020年3月29日的《关于解除徐州绿地博奥景园项目订购协议、双倍返还定金的告知书》，载明：徐州淮展置业有限公司：你方销售人员王雪在当天销售本房屋时，告知我方本房屋面积119.5平方米，公摊面积只有18%-20%，我于缴纳购房定金1万元当天晚上在市政网站徐州市房地产信息网上查询，博奥景园9-1-801室备案信息为：建筑面积119.5平方米，套内面积90.89平方米，公摊面积28.62平方米，公摊为23.95%，与销售王雪的陈述相差巨大。综上，我方要求解除与你方签订的徐州绿地博奥景园项目订购协议，同时要求你方双倍返还我方定金共计2万元。我方保留诉讼权利。原告另提供徐州市房地产信息网关于涉案房屋信息截图一张，载明备案名称为博奥景园，9号楼1单元801室，房屋类型为商品房，建筑面积为119.5平方米，套内面积90.89平方米，分摊面积28.62平方米，销售单价16846元。原告于庭审中陈述，因购房时没有经验，买前没有查询公摊面积的问题，买后朋友告知可以在网上查询。 被告于庭审中陈述，置业顾问王雪与原告沟通房屋面积时未承诺公摊面积为18%-20%，聊天记录显示告知原告公摊面积20%左右并非确定的数字，原告因自身原因要求解除合同无合同及法律依据，被告根据协议约定解除与原告的房屋买卖合同关系、没收定金。被告另提供了落款日期为2020年4月23日的《解除定购协议通知书》一份，载明：李薇，您与我司于2020年3月22日签订了《定购协议》，购买我司开发的博奥景园项目9幢1单元801室房屋，并预缴定金10000元。根据该协议约定您应于2020年3月31日前补缴首付款，以及支付剩余房款，同时约定在付清首付款3日内签订正式的《商品房买卖合同》。但截止到目前，您故意拖延签约付款。我司曾多次以电话及邮件的形式与您联系，通知您尽快来签约，而您至今未有回应。现我司根据约定，向您正式通知如下：一、解除您我双方签订的《定购协议》。自本通知书送达之日起，上述协议效力终止。二、定金没收，房屋另售。 本院认为，原、被告签订的《徐州绿地博奥景园项目定购协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。关于原告是否具备涉案定购协议的解除权的问题。根据合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张涉案房屋的公摊面积与被告所承诺的误差较大，但其所提交的微信聊天记录并不能够证明该问题，被告销售人员在微信聊天记录明确表示公摊为18%-20%，并陈述20%以内或是以外无法进行承诺。因此，原告要求解除合同既不符合约定解除合同的条件也不符合法定解除合同的条件，原告并不具备合同的解除权。 对于原告要求被告双方退还定金的问题。根据担保法第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告销售人员承诺的公摊面积与涉案房屋实际公摊面积误差较大，故要求被告双倍返还定金，但根据本案查明事实来看，被告销售人员并未向原告明确告知公摊的面积，而是告知的公摊面积百分比区间，并不存在上述法律固定中收受定金一方不履行约定债务的问题，原告主张被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李薇的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕  婷 人民陪审员 杨 云 霞 人民陪审员 张  芹 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲