兰州铁路运输法院民事判决书（2020）甘7101民初186号原告：董某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃达航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告董某与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人赵某，人民财险公司的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令人民财险公司支付保险赔偿金150000元；2.判令人民财险公司按银行同期贷款利率向董某支付迟延履行期间（2019年3月3日至本案审理终结并实际支付之日）的利息。事实与理由：2019年1月21日，董某为其所有的×××号轿车在人民财险公司投保车辆损失险504766.40元，并购买不计免赔险，保险期间自2019年1月21日至2020年1月20日，董某全额支付保险费，保险合同已经成立并生效。2019年1月30日，李仁喜驾驶×××号车辆行驶至310国道渭河Ⅱ号桥东侧互通立交桥入口路段时，因操作不当，与混凝土防护栏发生碰撞，致车辆受损。李仁喜当即向人民财险公司电话报案，在保险公司人员到场后，李仁喜讲述事发经过并出示行驶证、驾驶证。后李仁喜因急于前往甘谷协助甘谷县住房和城乡建设局处理农民工维权事宜，便委托王军权和张某在现场协助交警处理事故，李仁喜驾驶车辆前往庄浪。2019年3月，董某向人民财险公司索赔未果，董某自行修理事故车辆产生维修费150000元。为维护董某的合法权益，故诉至法院。人民财险公司辩称，一、李仁喜驾驶×××号车辆发生保险事故后，未如实告知事故发生的原因，并谎称涉案车辆的驾驶员为张某，由张某顶替本次交通事故的驾驶员身份，故意规避交警部门、保险公司对事故性质、原因的调查了解，保险公司对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任；二、案外人张某的顶包行为直接导致交警部门、保险公司无法掌握投保车辆×××号发生事故的真实原因，致使人民财险公司对事故的性质、原因等无法确定，该“顶包”行为的实质为保险欺诈，故人民财险公司不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于董某提交的道路交通事故认定书，人民财险公司认为，该事故认定书载明了涉案车辆实际驾驶员为李仁喜，事故发生后李仁喜离开现场，案外人张某谎称其为事故发生时的驾驶人，李仁喜未如实告知，保险人不应承担赔偿责任，本院认为，该事故认定书证明了事故发生的时间、地点及张某谎称其为事故车辆驾驶员的事实，故对该证据予以认定；2.对于董某提交的增值税专用发票及维修清单，人民财险公司认为，上述证据与本案不具有关联性，该发票的购买方名称为甘肃省乙鼎房地产开发有限公司，并非原告董某，本院认为该证据证明了车辆维修支付维修费用的事实，故对人民财险公司的质证意见不予采信，对该证据予以认定；3.对于董某提交的保险报案记录，人民财险公司认为，事故发生后李仁喜自行离开现场，由案外人张某顶替其驾驶员身份，保险公司拒赔符合法律规定，本院认为，该份证据证明保险出险的时间、经过、报案人为李仁喜、驾驶员信息、实际驾驶员姓名等事实，故对该份证据予以认定；4.对于董某提交的证明，人民财险公司认为，甘谷县住房和城乡建设局并非交警部门，不能对事故的发生、性质等予以认定，本院采纳人民财险公司的质证意见，对该证据不予认定；5.对于董某提交的营业执照、户口本、结婚证，人民财险公司认为上述证据与本案不具有关联性，本院认为，上述证据证明了董某与李仁喜是夫妻关系，及李仁喜系甘肃省乙鼎房地产开发有限公司甘谷分公司负责人的事实，故对该证据予以认定；6.对于人民财险公司申请本院调取的张某、李仁喜的询问笔录，董某认为李仁喜在事故发生后立即向保险公司报案，安排张某在事故现场配合保险公司及交警部门处理事故，其不存在逃逸行为，且事故认定书并未认定李仁喜存在逃逸行为，本院认为，上述询问笔录证实在交警部门到场后，张某谎称自己是事故车辆的驾驶人，李仁喜已自行离开事故现场的事实，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，董某为其所有的×××号车辆在人民财险公司投保车辆损失险（不计免赔）等保险，保险金额为504766.40元，保险期间自2019年1月21日0时起至2020年1月20日24时止。2019年1月30日，董某丈夫李仁喜驾驶×××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至渭河Ⅱ号桥东侧互通立交桥入口路段靠左变更车道时，与立交桥入口处，混凝土防护栏发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2019年1月30日14时许，李仁喜向人民财险公司报案称，驾驶员为王军权。在交警部门到场核实事故性质时，李仁喜已离开事故现场，由张某向交通警察提交其本人的驾驶证，并谎称其为事故发生时的驾驶人。2019年2月21日10时许，交警部门口头传唤张某核实事故相关情况，张某陈述，2019年1月30日，其实际驾驶的车辆是×××，×××车辆发生事故后，老板李仁喜让其作为×××号车辆的驾驶员处理事故，李仁喜向人民财险公司报案后，便自行离开现场。在交警部门到场核实事故时，张某向交通警察提供了自己的驾驶证。2019年2月22日10时许，李仁喜向人民财险公司报案称，涉案车辆出险时的驾驶员为其本人。2019年2月22日16时左右，因交警部门口头传唤，李仁喜到交警部门接受询问。2019年2月28日，天水市公安局麦积分局交通警察大队出具事故认定书认定，李仁喜承担本次事故的全部责任。×××号车辆在兰州金河康汽车销售服务有限公司维修产生维修费150000元。原、被告双方就保险理赔问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，符合法律规定。合同双方应根据约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案的争议焦点是保险事故发生后，李仁喜是否存在故意或重大过失未及时通知保险公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，人民财险公司是否应当承担保险责任。本案所涉车辆在发生交通事故后，实际车辆驾驶人李仁喜离开现场，案外人张某自称是驾驶员，因此，本次保险事故确系存在换驾行为，且天水市公安局麦积分局交通警察大队对张某、李仁喜的询问笔录也证实了此事实。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，李仁喜虽向人民财险公司报险，但在交警部门到场后，张某及实际驾驶人李仁喜未如实告知事故真实情况，其行为直接导致人民财险公司无法掌握投保车辆发生事故的性质、原因，驾驶员是否存在违法行为亦不能客观反映，无法排除实际驾驶员李仁喜是否存在酒驾、毒驾等其他危险驾驶行为，以及依照法律法规或者公安机关交通管理部门规定的不允许驾驶车辆的情况。李仁喜自行离开事故现场致使人民财险公司对保险事故是否属于保险责任范围，是否存在合同约定的免责情形等问题均难以确定，故人民财险公司不应承担向董某给付保险金的责任。综上所述，对董某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十一条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董某的全部诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员 强唐生二Ｏ二〇年七月十六日（法官助理 张梦婷书记员 杨文娟