wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12682号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙斌昊，男，1989年5月4日出生，苗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告龙斌昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龙斌昊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币61,835.26元、利息人民币4,799.08元、分期付款手续费人民币1,465.66元、逾期还款违约金人民币5,686.60元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。龙斌昊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币61,835.26元、利息人民币4,799.08元、分期付款手续费人民币1,465.66元、逾期还款违约金人民币5,686.60元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙斌昊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币61,835.26元；二、被告龙斌昊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币4,799.08元、分期付款手续费人民币1,465.66元、逾期还款违约金人民币5,686.60元；三、被告龙斌昊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,644.67元，因本案适用简易程序减半收取计人民币822.33元，由被告龙斌昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执587号申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行法定代表人杨洪春，系行长。委托代理人赵艳，系农联社职员。被执行人赵玉玲，男,1971年1月8日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行与被执行人赵玉玲借款合同纠纷执行一案,双辽市人民法院于2018年4月12日作出的（2018）吉0382民初693号民事调解书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款272002.74元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行。后因双方当事人达成和解，申请人提交申请，同意本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执587号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十日书记员 ： 彭 岩
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢690号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执374号 本院执行的黄宝罚金刑纠纷一案，被执行人黄宝自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执374号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年七月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2215号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**，统一社会信用代码91350583856314912E。 负责人：吕跃进。 被执行人：方志双，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴彩芬，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：方志强，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑淑惠，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市恒强塑胶有限公司，住，住所地福建省南安市省新镇省新工业区一社会信用代码91350583705242990T。 法定代表人：方志双。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行与被执行人方志双、吴彩芬、方志强、郑淑惠、福建省南安市恒强塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人拟自行和解，因和解协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初934号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王超（曾用名王宝强），男，1997年12月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]655号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月23日23时许，被告人王超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至华康医院时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王超静脉血液中乙醇含量为153.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王超判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人王超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执243号之三被执行人尹志华，女。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2636民初163号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹志华在贵州省农村信用社联合社*********账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月七日法官助理  梁海平书 记 员  李和林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王登祥，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王登祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额30898.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30898.25元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王登祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30898.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告王登祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执897号之一申请执行人襄阳东博共创新能源科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道11号襄阳管理部大楼四楼。法定代表人：钱昊，该公司董事长。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座4楼。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2020年1月19日作出（2019）鄂0691民初3530号民事判决书，责令被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司至今仍未履行。但申请执行人襄阳东博共创新能源科技有限公司申请撤回执行，因判决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0691执897号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾 威
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4984号 原告：戴全芳，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：谢传宝，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 原告戴全芳与被告谢传宝、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，本案交通事故共造成本案原告戴全芳与戴宝兰、戴君婷三人受伤，戴宝兰、戴君婷也于2020年7月1日向本院起诉并由本院（2020）闽0583民初4981号、（2020）闽0583民初4987号案审理。肇事车辆闽Ｃ3××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司处投保了交强险，上述三案的原告在交强险保险责任限额中均享有分配权益，应在同一案件中查清事实，以利于分清各案原告各自所享有的具体份额。据此，本案应并入本院已受理的（2020）闽0583民初4981号案中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初4981号案审理。 审判员  雷劲松 二〇二〇年七月十日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执773号 石狮市汇龙商务酒店有限公司: 民三庭移送执行石狮市汇龙商务酒店有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计1071.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送本院申请执行的(2019)闽05民初602号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初370号原告：左杭烜，女，1991年12月7日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，云南星震律师事务所律师。被告：云南大通大理房地产开发有限公司，住所地大理市下关榆祥路2号。法定代表人：陈晓彤，职务总经理。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告左杭烜与被告云南大通大理房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左杭烜的委托诉讼代理人覃光文、马婷、被告大通公司的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左杭烜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理大理市下关花韵蓝山4幢4单元负一层1-20号房屋的权属证书，并将权属证书交付给原告；2.判令被告支付原告自2014年3月21日起至实际交付房屋权属证书之日止按376426元×4.9%（1+50%）计算的逾期办证违约金（截至2020年1月21日的逾期办证违约金为161607.42元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买大理市下关花韵蓝山4幢4单元负一层1-20号房屋，总价款376426元，原告应于2012年3月21日前一次性付清；被告代原告办好证照的时限为24个月。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。2013年8月30日，被告将房屋交付给原告，交房时，原告将公共维修基金以及办理房屋权属证书所需的资料交付给被告，被告告知原告待可以办证时再通知原告去税务局交纳税费。2014年3月21日，双方约定的办证期限届满，被告却以各种理由搪塞办证事宜，原告发现《商品房购销合同》的签订日期被被告涂改为2013年7月19日，且原告得知未能办理房屋权属证书的原因在于被告未补缴土地出让金，致使登记机关拒绝办理该小区非住宅房屋权属证书。后原告自行到税务局缴纳了税费，但被告仍未代原告办理房屋权属证书。原告认为，被告未按约定为原告办理房屋权属证书，已构成违约，应当承担违约责任。被告大通公司辩称，原、被告于2013年7月19日签订《商品房购销合同》，后被告完成房屋权属初始登记后，通知原告交付相关资料以办理房屋权属转移登记，但其既未交足相关资料，也未缴纳税费，后加之政策变化，致使不能及时办证。2020年2月28日，被告为原告办好房屋权属证书。被告认为，被告已在合同约定期限内为原告办好房屋权属证书，并未违约，故不应承担违约责任。经本院审理查明：2013年7月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及其补充协议，约定原告向被告购买其开发建设的位于大理市房屋，总价款376426元，原告已于2012年3月21日付清；被告应于2013年8月31日前交付房屋给原告。关于产权登记，《商品房购销合同》第十二条约定：由原告交足办理房屋所有权证所需资料及相关税费，被告代为办理。因涉及被告为全体业主办理房屋所有权证，双方明确，因收集资料、交纳税费、向房管部门提交资料以及政府部门行使审查、受理、审核、批准、制作、颁证等事项，双方特别约定被告代原告办好证照的时限为24个月。2013年8月30日，被告将房屋交付给原告，并为原告开具了销售不动产统一发票及售房凭证，原告将公共维修基金5738元交纳给被告。2015年1月22日，被告完成花韵蓝山一期商铺所有权初始登记。2019年8月22日，被告与大理市自然资源局签订《国有建设用地使用权改变土地用途协议》，将花韵蓝山商铺部分的国有土地使用权由70年变更为40年，2019年8月27日，被告缴纳了土地出让金，2019年12月10日，大理市自然资源局出具了《出让土地使用权转让手续审批表》。2019年10月9日，原告向税务机关缴纳了契税11292.78元、印花税188.20元。2019年10月17日，原、被告共同向大理市不动产登记中心申请对花韵蓝山地下层负2层商铺20号（《商品房购销合同》中为负1层，办理不动产权登记时变更为负2层）进行不动产转移登记。2020年2月28日，大理市不动产登记中心制作了云（2020）大理市不动产权第××号不动产权证书，被告领取了该证书。认定以上事实，有原告提交的《商品房购销合同》（含登记备案表）、购房款支付凭证、销售不动产统一发票、公共维修基金收款收据、税收缴款书，被告提交的《商品房购销合同》及其补充协议、不动产登记申请书、云（2020）大理市不动产权第××号不动产权证书、售房凭证、移交资料清单、大理市房权证下关字第××大007号房屋所有权证书（含初始登记房号名册），以及本院调取的《调查笔录》、《出让土地使用权转让手续审批表》、花韵蓝山商铺明细、初始登记及转移登记所需资料清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。关于原、被告约定的24个月代办房屋权属证书时限的起算时间问题，本院认为，原、被告虽然约定了代办时限为24个月，但未约定该时限的起算时间，事后亦未能就此达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，该起算时间可按照合同有关条款或者交易习惯进行确定。商品房销售的交易习惯是，预售商品房办证时限自商品房交付之日起算，现售商品房办证时限自合同签订之日起算。因原、被告之间属预售商品房，故本院认定，《商品房购销合同》第十二条约定的24个月办证时限的起算时间为房屋交付之日即2013年8月30日，届满时间为2015年8月30日。原告所购房屋的权属证书实际于2020年2月28日办理完毕，已超过合同约定的办证期限，关于造成办证迟延的原因，本院认为，原告于2019年10月缴纳税费，被告亦在此前后办理完土地使用权变更审批手续，而上述两项均是办理不动产登记的必备条件，故对于办证迟延，双方均有责任，不能完全归责于某一方当事人。结合双方的过错程度、原告主张权利的实际情况以及被告办理土地使用权变更审批的现实状况，本院酌情确定被告赔偿原告逾期办证违约金37642.60元（以购房款的10%计算）。因原告所购房屋的权属证书已经办理完毕，故对原告办证的诉请本院不再支持，但该权属证书被告领取后并未交付给原告，现原告请求其交付，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告云南大通大理房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将云（2020）大理市不动产权第××号不动产权证书交付给原告左杭烜。二、被告云南大通大理房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左杭烜逾期办证违约金37642.60元。三、驳回原告左杭烜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由原告左杭烜承担2120元，被告云南大通大理房地产开发有限公司承担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  马 泽人民陪审员  滕 英二〇二〇年七月七日书 记 员  和雨馨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8525号原告：余超，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭德凯，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：宋春苗，女，1976年3月25日出生，汉族，组重庆市江北区。原告余超与被告谭德凯、宋春苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告余超诉称，其与被告谭德凯系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月21日，被告谭德凯因做项目工程急需资金周转，便向原告借款46万元，并于同日出具出具借条一张，原告于当天通过中国工商银行将46万元借款打入被告谭德凯指定的银行账户(户名；付志轩)。2016年11月21日，被告谭德凯重新出具借条一张，借条载明现借到余超现金46万元，款项转入付志轩卡号名下，此借条为换条，原借条借方已收回。截至今日，被告分文未还，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告谭德凯、宋春苗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地有管辖权。且经询问，原告余超无法举示除租房合同以外的其他证据证明其在巴南区存在经常居所，其亦同意将本案移送至重庆市江北区人民法院审理，故二被告提出的管辖权异议成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告谭德凯、宋春苗对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 廖 凯二〇二〇年七月二十三日书记员 谢爽尔
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执996号被执行人:杨晓玉，男，1969年6月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:徐志鹏，女，1971年4月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:李玉财，男，1968年4月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:高晓伟，男，1985年1月22日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:姜宝华，男，1983年2月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：兰立娟，女，1981年11月5日出生，现住梨树县。上列当事人因罚金一案,本院作出的(2016)吉0322刑初556号刑事判决书、(2016)吉0322刑初552号刑事判决书、(2016)吉0322刑初101号刑事判决书、(2016)吉0322刑初134号刑事判决书，已经发生法律效力。上列被执行人杨晓玉、徐志鹏、李玉财、高晓伟、姜宝华、兰立娟应该缴纳罚金90000.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2016)吉0322刑初556号刑事判决书、(2016)吉0322刑初552号刑事判决书、(2016)吉0322刑初101号刑事判决书、(2016)吉0322刑初134号刑事判决书中的罚金执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 颜 迪
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初150号河南省公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张梦浩，男，1993年11月13日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农业，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月2日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年8月31日被取保候审。于2020年6月29日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人张梦浩犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱鑫花出庭支持公诉，被告人张梦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2016年3月，被告人张梦浩以非法占有为目的，先后和张某（另案处理）、张鹏（在逃）成立武陟县华茂电子商务有限公司、焦作德聚峰电子科技有限公司，招揽员工，冒充女性使用QQ号添加异地男性为好友，先以谈男女朋友为由获取对方信任，再以加盟淘宝店可以赚钱为由，分别骗取李某1人民币2000元，陈某人民币2960元，李某2人民币6480元，闫某人民币3880元，共计人民币15320元。案发后，被告人张梦浩于2018年8月2日被抓获。被告人张梦浩家属退赔了被害人李某1、陈某、李某2的损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张梦浩在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某1、闫某、杨某、李某2的陈述，证人何某、张某的证言，辨认笔录及照片、支付宝交易明细、扣押物品清单、支付宝聊天记录及转账截图、营业执照副本、户口信息查询单、情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获证明、协助抓获其他犯罪嫌疑人证明、情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梦浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人张梦浩犯诈骗罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人张梦浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张梦浩到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，退赔了被害人的损失并取得了部分被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人张梦浩提供重要线索并协助抓捕其他犯罪嫌疑人,具有立功表现,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张梦浩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月26日止。)二、被告人张梦浩于判决生效后三日内退赔被害人闫明月人民币3880元，由武陟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  李 娟审判员  孙保忠二〇二〇年七月七日书记员  贾云骐
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1154号 原告：曲兴龙，男，1979年11月12日生，汉族，现住吉林省农安县，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：邱来吉，男，满族，1988年6月1日生，现住长春市绿园区，公民身份证号码：×××。 被告：薛兵，女，1987年12月12日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份证号码：×××。 原告曲兴龙与被告邱来吉、薛兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲兴龙的委托诉讼代理人王娜，被告邱来吉、薛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告货款72104.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以72104.00元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%自2015年10月1日计算实际支付之日止）2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2014年6月至2014年10月年间，二被告因经营食品加工行业多次向原告购买面粉，双方对面粉的价款、合同履行地、履行时间、合同价款的支付作出约定，约定由原告将面粉送到绿园区车家村二被告生产食品的加工厂内，面粉送达指定地点即支付合同价款。原告依据双方约定，履行送达面粉的义务，二被告以种种理由未依约给付合同价款。2015年10月，经双方对账，二被告欠付原告合同价款共计72104.00元。 被告邱来吉、薛兵辩称，欠款属实，同意偿还，但是现在不能一次还清，希望原告能宽限一点时间，让被告分期给付。不同意支付利息，因为我们偿还本金都很困难。 经审理查明，2014年6-10月，被告邱来吉、薛兵向原告曲兴龙购买面粉，支付了一部分货款。2015年10月双方经对账，邱来吉、薛兵尚欠原告货款72104.00元。此款至今未付。 本院认为，二被告向原告购买面粉，尚欠原告货款72104.00元，对此事实各方当事人均不持异议，故二被告应予给付，并应当支付欠款利息，原告于庭审中主张自2015年10月1日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告邱来吉、薛兵于本判决生效后立即给付原告曲兴龙货款72104.00元及利息（利息以72104.00元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801.00元、保全费980.00元（原告已预交），由邱来吉、薛兵负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜鹏南
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12523号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐嘉俞，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐嘉俞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐嘉俞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐嘉俞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)86,748.15元(截止2020年7月14日本金58,320.81元、利息9,361.86元、人民币分期手续费5,633.88元、逾期还款违约金13,431.60元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐嘉俞负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐嘉俞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，徐嘉俞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计86,748.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐嘉俞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐嘉俞未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐嘉俞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐嘉俞的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐嘉俞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐嘉俞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，徐嘉俞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金58,320.81元、利息9,361.86元、人民币分期手续费5,633.88元、逾期还款违约金13,431.60元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐嘉俞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐嘉俞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币58,320.81元。二、被告徐嘉俞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币9,361.86元、分期手续费人民币5,633.88元、逾期还款违约金人民币13,431.60元，合计人民币28,427.34元。三、被告徐嘉俞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币58,320.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,968.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币984.35元，由被告徐嘉俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保954号申请人：谷志涛，男，1978年10月生，汉族，住长春市绿园区被申请人：李晓泉，男，1988年7月出生，满族，住长春市经开区申请人谷志涛与被申请人李晓泉股权转让纠纷一案，申请人谷志涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓泉名下银行账户存款60万元或查封相应等值财产，并以叶丽名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人谷志涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人叶丽名下坐落于长春市绿园区四联大街35号一汽25街区344#(丘地号4—100/170—116204、建筑面积120.02㎡，房产证号吉2019长春市不动产权第0560566号）房屋的产籍；二、冻结被申请人李晓泉名下银行账户存款60万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年七月七日书记员 杨相力
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1275号 被执行人：秦江宁,男，汉族，1982年3月15日出生于安徽省芜湖县，不识字，无业，住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的刑事书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦江宁账户内存款人民币60 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月九 书记员  杨婧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1102号原告：麦名叶，女，1934年12月27日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××红2巷****。委托诉讼代理人：王细粧，女，，住汕头市澄海区×××××××××××××巷**由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：王沛曼，女，，住汕头市澄海区××××××××港26巷**由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：曾卫福，男，1973年10月5日出生，汉族，住，住汕头市澄海区××××××红7巷****/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市×××××××。负责人：苏大存。原告麦名叶诉被告曾卫福、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告麦名叶于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麦名叶的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦名叶撤诉。案件受理费735.22元,减半收取计367.61元，由原告麦名叶负担。审 判 员 陈煜山二〇二〇年七月十五日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保604号 申请人：泸州市博邦物流有限公司，住所地：泸州市江阳区江北镇江正街20号2楼。统一社会信用代码：91510502MA65L4P90Q。 法定代表人：刘汉铭。 委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区金运路4号（化工园区）。统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 申请人泸州市博邦物流有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在价值800000元范围内冻结被申请人泸州晶典混凝土有限公司在四川亿志建筑工程有限公司处应收款。同时，案外人刘汉铭自愿以名下车牌号为川ＥＬ××××的德国梅赛德斯奔驰轿车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州市博邦物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封刘汉铭名下车牌号为川ＥＬ××××的德国梅赛德斯奔驰轿车一辆； 二、在800000元的范围内查封、扣押、冻结被申请人泸州晶典混凝土有限公司在四川亿志建筑工程有限公司处的应收帐款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年七月七日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14303号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈家杰，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈家杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人黄佳珊、被告陈家杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金245100元、手续费43549.93元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月7日，利息为234.1元、还款违约金为767.39元，从2020年4月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；2、判令由被告承担本案受理费、保全费。庭审中，原告以被告偿还了部分款项，变更诉讼请求为：依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金238176.38元、手续费42112元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日，利息为0元、还款违约金为0元，从2020年6月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告陈家杰辩称，对原告主张的本金没异议。申请贷款时，原告工作人员告知是按照百分之五一次性支付手续费。由于其向购车用于做网约车，其老婆的朋友的丈夫告知其有零首付买车的活动并介绍一个中介给其认识，其就向银行申请车贷，车贷是其到银行签署的，其收到过银行放款的短信。收到短信后，其联系中介什么时候可以提车，可其没有拿到购车合同，没有拿到车，贷款也没有收到，其无法联系到中介。现其没有偿还能力。经审理查明，2019年10月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同号：2019JBYQF字3675号），约定：名词定义1、信用卡：中国银行中银信用卡；2、账单日：中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；3、专向分期额度：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度。分期要素：卡号：62×××79；分期额度258000元；本金还款方式：按月等额还本；分期期限：60期（一期为一个月）；分期用途：购车；手续费费率17.5%；手续费金额45150元；放款信息：放款账户名称：广州鸿粤星辉汽车销售服务有限公司，放款账户账号：64×××60；放款账户开户行：中国银行广州白云支行。该合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列情况之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项258000元。截止至2020年6月7日，被告尚欠本金238176.38元、手续费42112元、利息0元、还款违约金为0元。另，本院于2020年6月12日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行广州白云借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款258000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告提前偿还借款本金238176.38元、手续费42112元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告提前收回借款，即宣布借款提前到期。本院于2020年6月12日向被告送达本案的起诉状副本及开庭传票，故2020年6月12日应视为宣布借款提前到期日。在借款提前到期日之前的利息、还款违约金均按照合同约定标准计算；在借款提前到期日之后的利息、还款违约金，由于双方的债权债务已确定，利息应以238176.38元为计算基数，按合同约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈家杰向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付借款本金238176.38元、手续费42112元、利息、还款违约金（截至2020年6月12日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算；自2020年6月13日起，利息以238176.38元为本金，按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）；自2020年6月13日起，还款违约金以238176.38元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2822元、财产保全费1968元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交），均由被告陈家杰负担并于本判决履行期间向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2827号原告：天长市康泰防护用品有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇蔡河村富民北路332号，统一社会信用代码913411816973921549（1-1）。法定代表人：王树兵，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿安民、何芹，安徽诚天律师事务所律师。被告：宁波佰优生物科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路468号1402室，统一社会信用代码91330212570523065R。法定代表人：张莉，该公司经理。原告天长市康泰防护用品有限公司（以下简称康泰公司）与宁波佰优生物科技有限公司（以下简称佰优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。康泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告继续履行《订购合同》并立即支付剩余货款6820400元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2020年4月29日签订《订购合同》，约定被告从原告处购买一次性三层民用口罩。合同签订后，原告组织生产，于2020年5月5日前将750万只生产完毕，等待被告指令发货。原告一直催促被告提供收货地点，被告一直未提供，导致原告无法发货。2020年5月11日被告带仪器来原告公司检验，经检验质量合格。2020年6月1日被告再次派员到原告处抽样，被告依据国家服装质量监督检验中心（天津）CTTT-HZ20003605《检验报告》认定原告生产的口罩未达到《订购合同》约定的过滤率标准，故通知原告解除合同。原告认为上述《检验报告》对原告不产生法律效力。首先该鉴定机构非双方共同选择，是被告单方选择；其次送检样品非双方共同封存；再次送检样品是否我公司生产不能确定，所以上述《检验报告》对原告不产生法律效力。现被告通知原告解除合同，原告不认可，被告属于违约行为，被告应提走货物，继续履行合同支付剩余货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。佰优公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案管辖法院明确约定在买方所在地，即宁波鄞州区人民法院。案涉买卖合同第4条约定“…如双方发生争议，应协商解决，如协商不成，提交买方所在地相关机构解决。”，被告作为买方，本案管辖应在双方约定的管辖地，即宁波鄞州区人民法院。2、依照民诉法解释第30条第1款规定“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”。本案中，双方管辖有明确约定，不存在起诉时无法确定管辖，故本案应当遵守《订购合同》约定，由宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉买卖合同注意事项第4条约定“…如双方发生争议，应协商解决，如协商不成，提交买方所在地相关机构解决。”，买方为本案被告可以确定，但提交买方所在地相关机构解决，其中“相关机构”被告理解为人民法院，而原告理解为可以是调委会或是仲裁委员会等，本院认为该条并不能特指某一单位，故约定不明，根据民诉法解释18条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此被告要求将该案移送宁波市鄞州区人民法院审理的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告宁波佰优生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宁波佰优生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王开刚人民陪审员  高昌梅人民陪审员  朱晓锋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2413号之一 申请人：曾思桦，男，1991年7月1日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：韦著丹，女，1987年11月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告曾思桦与被告广西益佰嘉置业有限公司、伍鸿义、韦著丹合同纠纷一案，申请人曾思桦于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被韦著丹名下价值1113473元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为1113473元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：63505128020200000155）提供担保。 本院认为，申请人曾思桦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦著丹名下价值1113473元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
包头市九原区人民法院民事判决书（2020）内0207民初863号原告：梁勇田，男，1970年10月13日出生，住包头市。被告：尚小军，男，1970年10月20日出生，住包头市。被告：尚小英，女，1973年2月19日出生，住包头市。被告：杜玉连，女，1949年10月7日出生，住包头市。原告梁勇田与被告尚小军、尚小英、杜玉连民间借贷纠纷一案，原告梁勇田于2020年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勇田与被告尚小军、尚小英、杜玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇田向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令（1）被告尚小军偿还借款本金60000元，并承担资金占有期限的利息，从起诉之日起起算，按照年6%计算，利随本清；（2）请求法院判令被告尚小英、杜玉连承担连带担保责任；（3）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始被告尚小军陆续向原告借款用于家庭生活周转，2017年4月12日经对账双方签订《借款合同》，被告尚小军作为借款人、被告尚小英、杜玉连作为还款保证人，借款金额为7万元，期限为2017年4月12日到2018年8月12日。后被告陆续偿还15000元后就未在偿还，原告多次催要无果后，故依法向法院提起诉讼。被告尚小军辩称，本金是5万元，口头约定利息三分。借款合同是个总条子，包括之前的5万元。2016年我给还了10000元现金，2018年1月14日我母亲给还了5000元现金，2017年4月12日我妹妹尚小英给还了20000元现金。我们认为是本金50000元，已还35000元，尚欠15000元。被告尚小英、杜玉连辩称，对《借款合同》认可，但金额不认可，其他意见同被告尚小军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告尚小英主张还款20000元，被告未提供有效证据且原告不予认可，故对被告该主张，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始被告尚小军陆续向原告借款用于家庭生活周转，2017年4月12日，被告尚小军作为借款人、被告尚小英、杜玉连作为还款保证人与原告梁勇田就欠款签订《借款合同》，约定借款金额为7万元，期限为2017年4月12日到2018年8月12日，未约定利息。后被告陆续偿还15000元，至今尚欠原告55000元未还。本院认为，被告尚小军、尚小英、杜玉连作为完全民事行为能力人与原告梁勇田签订《借款合同》，与原告形成的债权债务及担保关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，被告尚小军作为债务人却未能履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，按约偿还所欠款项。对原告要求被告尚小军按照年利率6%计算从起诉之日起支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告尚小英、杜玉连作为担保人，应向原告梁勇田承担还款连带保证责任，即就被告尚小军作为债务人未能偿还的借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚小军偿还原告梁勇田借款55000元；被告尚小军支付上述借款资金占用期间的利息（按照年利率6%从起诉之日（2020年4月24日）起计算至借款还清为止）；被告尚小英、杜玉连就上述借款55000元及利息向原告梁勇田承担连带清偿责任；以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（应收1300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告尚小军、尚小英、杜玉连负担587元、由原告梁勇田负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。审判员 费鸣华 {文书日期} 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5419号 原告：潘愿望，男，汉族，1966年8月25日出生，住南安市。 原告：潘丽珠，女，汉族，1969年5月13日出生，住南安市。 原告：潘玉凤，女，汉族，1964年1月28日出生，住南安市。 被告：潘宝忠，男，汉族，1976年3月26日出生，住南安市。 被告：潘玉卿，女，汉族，1976年8月21日出生，住南安市。 原告潘愿望、潘丽珠、潘玉凤诉与被告潘宝忠、潘玉卿民间借贷纠纷一案，三原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费1554元，减半收取777元，由三原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执955号申请执行人：付忠贤，男，1955年12月2日出生，汉族，住四平市铁**。被执行人：龚殿林，男，1965年4月5日出生，汉族，住梨树县。申请执行人付忠贤与被执行人龚殿林民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初75号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付忠贤于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人龚殿林给付申请执行人付忠贤人民币103000元并担负案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年7月2日、2020年7月27日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并未发现其有可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、查询被执行人龚殿林的公积金及银行，确定其并无可供执行财产；六、与被执行人所在村队长取得联系，证实并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  颜 迪
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初186号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王旭日，初中文化，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕206号起诉书，指控被告人王旭日犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员吕芃出庭支持公诉，被告人王旭日到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人王旭日于2020年3月20日19时，醉酒后驾驶号牌为×××号逾期未检验的灰色奥迪牌小型汽车，沿九台区九台大街由西向东行驶至东转盘九台区中医院门前建设路50米处时，被执勤民警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：王旭日静脉血中乙醇含量为101.86mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实的供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人王旭日在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、情况说明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。）；被告人王旭日供述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告（长）公（交）鉴（理化）字【2020】268号等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王旭日醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王旭日的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王旭日到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王旭日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 阳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7952号原告：徐州悍马建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨赶，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建江，江苏非圆律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：郭鹏，该公司总经理。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。法定代表人：马德科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波波，男，1986年2月27日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告徐州悍马建筑劳务有限公司（以下简称悍马公司）与被告八冶建设集团有限公司西安分公司（以下简称八冶西安分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令八冶西安分公司返还原告入库费20万元，并支付2万元利息，共计22万元。八冶公司承担连带责任。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月初，原告与八冶西安分公司在八冶公司徐州办事处达成一份口头协议，约定原告向八冶西安分公司交纳入库费20万元，八冶西安分公司承诺在一年内，将其在西安市雁塔区的工程分包给原告，入库费在一年内退还，如果在一年内无工程分包给原告，应在一年内退还原告交纳的20万元入库费，并按同期银行贷款利率支付利息。2016年11月10日，原告依约给付20万元入库费，汇入八冶西安分公司在中国农业银行徐州户部山支行的账户。八冶西安分公司业务经理费春强代表八冶西安分公司向原告出具了（临时）收据。此后，二被告以种种理由推脱约定的合同义务，并拒绝归还入库费。原告年年向二被告追要入库费，均被无理拒绝。故原告提起诉讼，望判如所请。被告八冶公司未作答辩。被告八冶公司提交书面答辩状称，郭鹏、费春强收取原告入库费的行为是个人行为，与八冶公司、八冶西安分公司无关。八冶西安分公司于2015年12月30日停止经营，公章于2016年1月28日被八冶公司收缴。八冶公司亦于2017年3月28日登报声明，郭鹏商务洽谈和签订合同的行为是个人行为。八冶公司于2017年6月7日决定撤销八冶西安分公司并免去郭鹏总经理职务，并于2017年11月27日登报公告清算信息。八冶公司、八冶西安分公司在前述期间未授权任何人进行业务洽谈、收取所谓入库费。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年11月10日，杨庭庭代悍马公司向八冶西安分公司账户转款20万元。原告提交的《收据》载明：杨庭庭在2016年11月10日交纳入库费20万元。但该《收据》未加盖八冶公司、八冶西安分公司印章，仅在“记账”人栏处加盖有“费春强印”的方形印章。经查，八冶公司于2017年3月28日在人民法院报刊登《声明》，主要内容为八冶西安分公司已于2015年12月30日停业，终止一切经营行为及商务活动，八冶西安分公司负责人郭鹏对外进行的商务洽谈、合同签订等活动为个人行为，与八冶公司、八冶西安分公司无关。八冶公司于2017年11月27日在人民法院报刊登《声明》，主要内容为八冶西安分公司进入清算程序，债权人应在45日内向公司清算组申报债权。还查明，2017年12月29日，金昌市公安局经济技术开发区分局对郭鹏伪造公司印章案进行立案侦查。2018年4月19日，费春强因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局泉山分局立案侦查。另，案外多家公司以八冶公司为被告分别向甘肃省金昌市金川区人民法院、徐州市铜山区人民法院、安徽省淮北市相山区人民法院提起民事诉讼，要求退还入库费，但均被以不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉。综上来看，虽然案涉款项汇入八冶西安分公司账户，但悍马公司提交的《收据》并未加盖八冶公司、八冶西安分公司的银行，加盖的“费春强印”的方形印章尚不能证明该《收据》是八冶公司、八冶西安分公司出具的《收据》。再结合费春强已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查的情形来看，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐州悍马建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费4600元，于本裁定生效后退还徐州悍马建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 七 月二十七日 书  记  员     薛     丹  打印：扈艳红       校对：贾 凡         2020年  月  日送达1
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督122号申请人：贾春兰，女，1979年12月2日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：李迎新（曾用名：李**），男，1986年2月28日生，汉族，农民，住通榆县。申请人贾春兰于2020年7月8日向本院申请支付令，要求被申请人李迎新给付申请人欠款35000.00元及利息（从2016年11月18日起，至还清之日止按月利率15‰计息）。本院经审查认为，申请人贾春兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李迎新给付申请人欠款35000.00元及利息（从2016年11月18日起，至还清之日止按月利率15‰计息）。申请费225.00元，由被申请人李迎新负担。被申请人李迎新如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘绍军二〇二〇年七月七日书记员  徐 波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12544号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹建龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告尹建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告尹建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令尹建龙归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,314.61元(截止2020年2月29日本金40,795.36元、利息5,584.37元、人民币分期手续费238.29元、逾期还款违约金6,696.59元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由尹建龙负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹建龙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，尹建龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,314.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹建龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。尹建龙未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。尹建龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹建龙的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以尹建龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；尹建龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，尹建龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,795.36元、利息5,584.37元、人民币分期手续费238.29元、逾期还款违约金6,696.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹建龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币40,795.36元。二、被告尹建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币5,584.37元、分期手续费人民币238.29元、逾期还款违约金人民币6,696.59元，合计人民币12,519.25元。三、被告尹建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,795.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,132.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币566.43元，由被告尹建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执849号之一 申请执行人：王通宝，男，1983年2月15日出生，汉族，住本市。 被执行人：朱文鸿，男，1984年8月4日出生，汉族，本市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3330号民事判决书，责令被执行人朱文鸿给付申请执行人王通宝欠款10500元及利息，诉讼费63元，负担执行费61元。在执行过程中查明，被执行人朱文鸿名下，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王耀辉
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1280号上诉人（一审起诉人）：刘达，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。上诉人刘达因合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘达上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：（一）本案的诉讼请求是依据阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1302号合伙协议纠纷一案认定合伙体尚未结算，起诉组织结算是新的独立诉请，而不是一审认为的请求其他合伙人返还合伙财产。（二）承担责任的主体与前诉不同。前诉以叶桂观为被告，要求其一人承担返还投资款责任，本案以叶桂观、谢明、曾喜信为被告，要求其三人共同承担结算责任。本案请求组织结算是新的独立诉请，且依据的事实、理由与前诉也不相同，没有构成重复起诉。综上，一审以违反一事不再理原则裁定不予受理本案的理由不能成立。本院认为，本院（2018）粤17民终1302号合伙协议纠纷一案认定是合伙体尚未结算，不能确定合伙体的实际盈亏情况，故驳回了刘达请求判令叶桂观返还合伙财产460000元及相应利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”的规定，本案中，刘达请求组织结算并确认投资款返还、盈余分配或亏损的承担方案与前诉的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求并没有否定前诉裁判结果，因此，本案不属于重复诉讼。刘达提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院应当受理。刘达的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定对刘达的起诉不予受理，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4056号民事裁定；二、本案指令广东省阳江市江城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇二〇年七月六日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢155号之九申请执行人：陕西秦埔房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街1号。法定代表人：韩全柱，董事长。被执行人：富源电力集团股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路43号。法定代表人：黄永魁，董事长。申请执行人陕西秦埔房地产开发有限公司与被执行人富源电力集团股份有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终11419号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为7600000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。执行中扣划被执行人在银行的存款，给付申请执行人2490591.57元。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为5109408.43元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢155号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月一日书记员  李思蕾
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审36号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：韩某，男，汉族，1966年9月17日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被执行人韩某作出的文林罚决字[2019]第269号《林业行政处罚决定书》，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人韩某于2018年在文昌市昌洒镇庆龄村委会昌爱村昌爱小学后坡处非法占用林地137平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月18日向韩某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知韩某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。韩某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月24日向韩某作出文林罚决字[2019]第269号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人韩某于30天内自行拆除非法占用林地137平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计1370元的罚款。限韩某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。韩某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月1日履行了缴纳罚款1370元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年7月6日向韩某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第269号]，催告韩某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人韩某在文昌市昌洒镇庆龄村委会昌爱村昌爱小学后坡处非法占用林地137平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第269号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人韩某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第269号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：拆除被执行人韩某在文昌市昌洒镇庆龄村委会昌爱村昌爱小学后坡处非法占用林地137平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘志中，男，1965年5月22日出生，汉族，住河南省太康县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额31514.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31514.37元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31514.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘志中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12712号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄**珍，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄**珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄**珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄**珍偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币20,290.62元(币种下同)、利息3,007.04元、逾期还款违约金3,221.36元，并承担以本金20,290.62元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,290.62元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄**珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄**珍未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，浦发银行信用卡中心因被告黄**珍的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄**珍用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月14日，被告黄**珍欠付浦发银行信用卡中心本金20,290.62元、利息3,007.04元、逾期还款违约金3,221.36元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄**珍催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄**珍向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄**珍在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄**珍归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄**珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄**珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币20,290.62元；二、被告黄**珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币3,007.04元、逾期还款违约金人民币3,221.36元；三、被告黄**珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币20,290.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462.98元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币231.49元，由被告黄**珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执757号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州市新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：周敏，女，汉族，1970年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040138号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为17269.24元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人周敏的户籍所在地无法查找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040138号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初868号原告：双辽市金世纪置业有限公司地址：双辽市辽北街法定代表人：金光统一社会信用代码：91220382559765776J委托诉讼代理人：曹晶，女，汉族，1987年10月22日生，住双辽市辽北街，系双辽市金世纪置业有限公司员工。被告：商春霞，女，住址：双辽市上品尚城**。原告双辽市金世纪置业有限公司与被告商春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告双辽市金世纪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双辽市金世纪置业有限公司撤回起诉处理。审判员  于亮二〇二〇年七月二十九日书记员  何燕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2552号原告：张继荣，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：侯彬，男，1985年8月13日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区宁城县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地：宁城县天义镇铁西。负责人:赵铭,公司经理。原告张继荣与被告侯彬、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告张继荣于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继荣申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继荣撤诉。案件受理费25元，由原告张继荣负担。审判员 刘 杰 二○二○年七月十五日书记员 王娟娟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初206号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县程家集镇佳帅粮油超市，住利辛县程家集镇程集村一队，统一社会信用代码:92341623MA2T6CHB0E。 经营者：林佳帅。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县程家集镇佳帅粮油超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤，被告的经营者林佳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告辩称：不能证明起诉的花露水是从我店里买的，不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用商品上享有上述商标专用权，核定范围包括花露水、香皂等，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4140号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2，原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用范围包括花露水、香皂等的商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4140号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，且不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4140号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告利辛县程家集镇佳帅粮油超市立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告利辛县程家集镇佳帅粮油超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告利辛县程家集镇佳帅粮油超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  李雁林 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇