wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11297号原告：蓬大林，男，1946年1月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李优惹，女，1944年2月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王灵发，男，1982年12月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王某1，女，2003年2月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王某2，男，2007年3月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告蓬大林、李优惹、王某1、王某2共同诉讼代理人：王灵发，男，1982年12月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。上列五原告共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。上列五原告共同委托诉讼代理人：张成敏，贵州宇泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨再云，男，1987年2月12日出生，汉族，住广西凤山县。被告：刘正明，男，1939年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭市九华区支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地湘潭市九华示范区步步高大道**九华商住楼**。负责人：宁超俊，系公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称平安涟源公司），住所地湖南省，住所地湖南省涟源市石马山镇石梅村新城路****负责人：刘益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司（以下简称平安思南公司），住所地贵州省铜仁，住所地贵州省铜仁市思南县关中坝办事处江东社区民族风情街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杜雨生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319，特别代理。被告：敖补宇，男，1993年12月17日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：何亚玲，女，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省思南县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年9月6日21时30分许，杨再云驾驶湘Ｃ×××**号轻型厢式货车沿Ｘ014县道由高坡往黔陶方向行驶，当行驶到014县道（东旱路至甲定）15公里500米处马场路段时，其驾驶的车辆撞上由敖补宇驾驶的贵Ｄ×××**号小型汽车，以及王某2贵驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车，后湘Ｃ×××**号车冲出道路，造成三车受损，湘Ｃ×××**号车驾驶员杨再云和乘客刘鸿殷受伤；贵Ａ×××**号车驾驶员王某2贵以及车上乘客杨三妹、王灵发三人受伤，乘客蓬四妹当场死亡的交通事故。经交警部门认定，杨再云承担全部责任，杨三妹、王灵发、敖补宇、王某2贵、刘鸿殷、蓬四妹无责任。另：1.蓬大林与李优惹共生育蓬四妹（1981年2月5日出生）等四名子女，蓬四妹与王灵发系夫妻，共生育王金梅和王某2两名子女，事发前蓬四妹居住地属于城镇；2.湘Ｃ×××**号车登记车主为刘正明，杨再云于2019年8月15日在二手车行购买该车使用，未办理过户，事发期间该车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在被告平安涟源公司投保商业第三者责任保险（简称三者险，50万元，不计免赔）；3.贵Ａ×××**号车登记车主为王某2贵；4.贵Ｄ×××**号车登记车主为何亚玲，敖补宇持Ｃ1驾驶证借用车辆发生本案事故，事发期间该车在平安思南公司交强险及三者险（50万元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计854342元［其中死亡赔偿金631840元、丧葬费32274元、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜误工等费用3500元、交通费2000元、被扶养人生活费124728元（蓬大林7年36379元、李优惹5年25985元、王某26年62364元、王某12年20788元）］；2.被告保险公司在保险范围内承担上述费用；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，被告平安涟源公司陈述该公司针对王某2贵的修车费赔付25800元，敖补宇驾驶的贵Ｄ×××**号车赔付4574元。另，各方陈述贵Ａ×××**号车与贵Ｄ×××**号车并未实际接触。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金315912元/年×20年=631840元；丧葬费4732.96元/月×6个月=28397.76元；精神抚慰金50000元；交通费1000元；处理丧葬事宜其他费用3000元；被扶养人生活费：蓬大林、李优惹、王某1、王某2四人前2年：20788元／年×2年＝41576元；蓬大林、李优惹、王某2三人后3年：20788元／年×3年＝62364元；蓬大林、王某2二人后2年：20788元／年÷4人＋20788元／年÷2人＝15591元；蓬大林最后一年20788元／年÷4人＝5197元，合计124728元；总计：838965.76元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以确认。综上，原告损失总计838965.76元，应由湘Ｃ×××**号车投保交强险的中华联合保险公司赔偿原告122000元。剩余716965.76元按照责任划分由杨再云承担赔偿责任，湘Ｃ×××**号车在被告平安涟源公司投保三者险50万元，被告平安涟源公司针对王某2贵的修车费赔付25800元，贵Ｄ×××**号车赔付4574元，三者险余额为469626元，原告剩余损失应在湘Ｃ×××**号车三者险限额内进行赔偿。剩余247339.76元由杨再云自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭市九华区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蓬大林、李优惹、王灵发、王某1、王某2经济损失人民币122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓬大林、李优惹、王灵发、王某1、王某2经济损失人民币469626元；三、被告杨再云于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓬大林、李优惹、王灵发、王某1、王某2经济损失人民币247339.76元；四、驳回原告蓬大林、李优惹、王灵发、王某1、王某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元（已减半收取），原告蓬大林、李优惹、王灵发、王某1、王某2负担111元，被告杨再云负担6061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年七月二十一日书记员  吴梓钥
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终208号 上诉人（原审被告）：纽威数控装备（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新浔阳江路69号。 法定代表人：程章文，董事长。 被上诉人（原审原告）：河北凯瑞重工有限公司，住所地盐山县正港工业区。 法定代表人：刘瑞敏，总经理。 上诉人纽威数控装备（苏州）股份有限公司因与被上诉人河北凯瑞重工有限公司合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初528号民事裁定，向本院提起上诉。 纽威数控装备（苏州）股份有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，并依法裁定诉争案件移送苏州市虎丘区人民法院管辖及上诉人无需承担案件受理费。事实与理由：一、本案应系买卖合同纠纷，鉴于双方并未约定合同履行地，故应当由履行义务的上诉人所在地作为履行地。1、上诉人与被上诉人系买卖合同关系，而非承揽合同关系，因此一审法院认定的案由应予以纠正。上诉人与被上诉人签订了《销售合同》，明确双方之间系买卖合同关系，且被上诉人在其发送的多份函件中对于双方之间系买卖合同关系的事实均确认无异议。同时，一审法院对双方签署《销售合同》的事实亦予以了确认。但本案中一审法院明知双方之间形成的系买卖合同关系，但仍错误的解读为承揽合同关系，显属不当，应予纠正。2、《销售合同》约定的仅是交货地点，并非合同履行地，因此一审法院将交货地点视作合同履行地的观点应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人以上诉人未履行合同约定的交付产品、提供服务为由行使合同解除权，故双方争议的系上诉人是否适当履行合同义务，进而确定被上诉人是否具备合同解除权，至于被上诉人主张的返还已付款项的请求，仅是合同解除后的法律后果，并非本案争议标的。对此，鉴于上诉人与被上诉人双方签署NWMT20111107AH《销售合同》中并未明确约定合同履行地，故根据前述法律规定和司法解释，应当以上诉人一方所在地为合同履行地，且上诉人一方所在地亦为被告住所地。二、一审法院作出由上诉人承担案件受理费23370元的裁定，严重违反诉讼费用交纳办法的规定，应当予以纠正。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。因此，即便上诉人的管辖异议不成立，最多需交纳100元的案件受理费，但是一审法院却裁决上诉人应承担高达230倍的案件受理费，严重违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，显属有法不依、胡乱作为，应当予以纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案系合同纠纷，双方当事人虽然在涉案《销售合同》中写明了交货地点，但未明确表示将交货地点作为约定管辖法院所在地，故不能直接将上述地点认定为约定的合同履行地点；在原审中被上诉人的起诉请求为解除双方当事人之间的合同并返还设备预付款，其争议标的为消灭既存的合同关系而不是给付货币，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定；上诉人（原审被告）位于江苏省苏州市虎丘区，故江苏省苏州市虎丘区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初528号民事裁定； 二、本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高文洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3915号 原告：林某1，男，汉族，1949年4月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 原告：林某2，男，汉族，1954年11月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 原告：林某3，男，汉族，1958年4月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。 被告：许某，女，汉族，1950年7月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林忠楠（许某之子），住福建省泉州市鲤城区。 被告：林忠楠，男，汉族，1973年9月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林某4，男，汉族，1976年5月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告林某1、林某2、林某3与被告许某、林忠楠、林某4继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告林某1、林某2、林某3于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某1、林某2、林某3以将另案主张权利为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林某1、林某2、林某3撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林某1、林某2、林某3负担。 审 判 长  郑英好 审 判 员  杨 扬 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2265号 原告：张院生，男，汉族，1982年10月30日生，住河北省沧州市新华区。 委托代理人：田立根，男，汉族，1983年12月3日生，住河北省黄骅市。 被告：河北聚梵翼超市有限公司，住所地河北省沧州市运河区南门步行街**-101E铺。 法定代表人：杨斌，男，汉族，1970年6月25日生，住沧州市运河区南门步行街**-101Ｅ铺。 统一社会信用代码：91130903MA0DG0T00L。 原告张院生与被告河北聚梵翼超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张院生及其委托代理人田立根到庭参加诉讼，被告河北聚梵翼超市有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张院生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48363.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系联营合作关系，自2019年10月14日至2019年11月26日带“双汇”品牌肉品在被告处经营销售，被告按照双方约定收取销售额一定比例的联营费。所销售的肉品销售额暂定由被告收取，自2019年10月14日至2019年11月26日原告与被告双方对账清算扣除一定比例的联营费，被告尚欠原告货款48363.83元。被告于当日为原告打下“欠条”一份，并在该“欠条”处加盖该超市的公章，被告承诺该欠款于2019年11月29日结清。到期后至今被告未按承诺如数结清，原告多次找到被告催要该款，被告总以没钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，根据《合同法》遂向人民法院提起诉讼。 河北聚梵翼超市有限公司缺席，无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告系联营合作关系，原告销售的货款由被告收取，被告在销售额中扣除一定比例的联营费后，将货款退还给原告。至2019年11月26日，被告尚欠原告货款48363.83元。被告于当日向原告出具欠条，并承诺货款于2019年11月29日结清。因被告未按时支付货款，双方产生纠纷，原告诉至我院。 本院认为，原、被告之间系合同关系，原告销售货物的货款由被告扣除一定比例的联营费后应当予以退还。根据被告出具的欠条，截止至2019年11月26日，其尚欠原告货款48363.83元，故本院对原告要求被告支付货款48363.83元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北聚梵翼超市有限公司于判决生效后十日内支付原告张院生货款48363.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告河北聚梵翼超市有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙海霞
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执604号申请执行人：甘肃山丹某银行。被执行人：刘某某,男。被执行人：王某某,女。申请执行人甘肃山丹某银行与被执行人刘某某、王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）甘0725民初1681号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人刘某某、王某某偿付申请执行人甘肃山丹某银行案款324616元，由被执行人刘某某、王某某承担，由于被执行人刘某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃山丹某银行已向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月20日，本院依法向被执行人刘某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月16日、2020年6月29日、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某某、王某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人刘某某、王某某名下无车辆。银行反馈被执行人刘某某在银行有存款1022.77元，我院已依法扣划。被执行人王某某在银行有存款。3.2020年3月26日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现刘某某、王某某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人刘某某、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人刘某某、王某某外出务工，无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月29日，本院约谈申请执行人甘肃山丹某银行，告知了其本案的执行情况，甘肃山丹某银行对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人刘某某、王某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的329753.23元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人甘肃山丹某银行享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某某、王某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人甘肃山丹某银行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月三十日书记员  李晓龙
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2348号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：张琳，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3221号 上诉人（原审原告）:吴某，女，2006年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：张某（系吴某母亲），女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 被上诉人（原审被告）：高秀连，女，1963年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：张雪真，女，1956年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原审第三人：吴瑞庭，男，1956年10月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市西园霞浯**。 上诉人吴某与被上诉人高秀连，原审第三人张雪真、吴瑞庭案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉房产系吴某唯一住所，原审法院认定事实错误，证据认定错误，适用法律错误。案涉房产地址为吴某户籍所在地，根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，故该案涉房产系吴某经常居住的地方，吴某在案涉房产中生活学习，该事实由吴某提供的户口本足以证明。吴某作为未成年人无购房能力，故案涉房产亦为其唯一住所。综上所述，原审法院事实认定错误，证据认定错误，适用法律错误，依法应当裁定撤销原审判决，并改判支持吴某的诉讼请求或发回重审。 高秀连辩称，一审判决正确，要求维持原判。 张雪真、吴瑞庭未作辩称。 吴某向一审法院起诉请求：不得执行晋江市青阳镇崇德路农房大厦304号房产。 一审认定事实：涉案房产系吴瑞庭于2005年3月向他人购买所得。高秀连与吴瑞庭、张雪真民间借贷纠纷一案，经判决生效后，因吴瑞庭、张雪真未履行生效法律文书确定的义务，高秀连于2017年9月20日向一审法院申请强制执行，案号为（2017）闽0582执7130号。一审法院分别于2018年的9月12日、10月9日到晋江市不动产登记中心及现场查封了涉案房产。吴某于2018年4月18日将户籍从晋江市西园霞浯****迁入涉案房产。 另查明：一审法院于2019年4月9日送达（2019）闽0582执异12号执行裁定书一份给吴某。吴某于2019年4月18日提起诉讼。 一审法院认为，依法查封的涉案房产系吴瑞庭于2005年3月向他人购买所得，且登记在吴瑞庭名下。吴瑞庭购买涉案房产时，吴某尚未出生。故，吴某主张其是涉案房产共有人，不予支持。吴某主张涉案房产系其唯一住所，但其提供的户口户口本并无法证明该事实。某也非张雪真、吴瑞庭所应抚养的家属。故，依法查封涉案房产并无不当。综上所述，吴某要求不得执行涉案房产的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。张雪真、吴瑞庭经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。一审案件受理费100元，由吴某负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。一审判决查明事实正确，予以确认。 本院认为,《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，涉案房产登记在吴瑞庭名下，吴瑞庭购买涉案房产时，吴某尚未出生，吴某主张其是涉案房产共有人，缺乏事实依据，不能成立。 综上，吴某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保36号 申请人：张志妍，女，1980年6月14日，住沧州市南皮县。 被申请人：杨清松，男，1978年12月21日出生，住东光县。 申请人张志妍于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于东光县城市广场小区13号楼2单元1402号房产一套（价值70万元）。申请人张志妍以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下位于东光县城市广场小区13号楼2单元1402号房产一套（价值70万元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4020元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张磊 二〇二〇年七月二日 书记员  王璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23418号原告邱永剑。委托代理人李琴琴，广东一米律师事务所律师。被告李刚。本院在审理上述原告邱永剑与被告李刚买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告邱永剑无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邱永剑撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十二日书记员  黄晓晴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1798号上诉人（一审反诉人）：朱登田，男，汉族，1963年6月10日生，住开封市祥符区。上诉人（一审反诉人）：朱灯成，男，汉族，1967年7月5日生，住开封市祥符区万隆乡小高庙村**，身份证号码：4102241967********。上诉人（一审反诉人）：朱灯立，男，汉族，1970年12月10日生，住开封市祥符区万隆乡小高庙村**，身份证号码：4102241970********。上诉人朱登田、朱灯成、朱灯立因与叶发青农村土地承包合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱登田、朱灯成、朱灯立提起上诉称，1.2005年朱广文作为农户代表与叶发青作为农户代表达成土地承包经营权互换协议，后因年龄过大朱广文将案涉土地分成3块交给其三个儿子即原审三反诉人耕种。三人实际耕种案涉土地已经13年之久，一直在享有并行使案涉的土地承包经营权。事实上，土地承包经营权互换协议的合同主体已经变更成了叶发青与三上诉人，依法有权提起确认土地承包经营权互换协议效力的诉讼。2.本案中正是因为双方互换了案涉的土地，达成了土地承包经营权互换协议，并因此就土地承包经营权的归属和适用产生的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款第二项规定：农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷。第四条规定：当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款对丁：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百二十九条规定：土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，我国对土地承包经营权的取得采取的是登记对抗主义而非登记生效主义，未登记不能对抗善意第三人。土地承包经营权的取得既非由行政主管部门颁发土地权证进行确权，也并非没有土地权证就不享有土地承包经营权，而是通过原始取得或转移取得的方式获得的。三上诉人提起的第二项诉讼请求依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应依法受理并审理。现请求依法撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初411号民事裁定，指令本案由开封市祥符区人民法院立案审理。本院认为，1.关于三上诉人在反诉中诉讼主体问题。朱登田、朱灯成、朱灯立的父亲朱广文与叶发青经协商一致达成了土地承包经营权互换协议，2007年朱广文将案涉土地分由三上诉人耕种，互换协议自此由三上诉人实际履行，权利义务由其承受，三上诉人就提起的反诉具备主体资格。2.关于三上诉人提起的反诉中第二项诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。本案中三上诉人提起的反诉中第二项诉讼请求为请求确认其享有土地承包经营权，实际上是双方当事人关于土地承包经营权在流转过程中发生的争议，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（三）承包经营权流转纠纷”，故该诉讼请求属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，朱登田、朱灯成、朱灯立上诉理由成立，一审法院裁定对本案不予受理不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初411号民事裁定；二、本案指令开封市祥符区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月二十九日书记员  马韶彬
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1159号 原告:母家宁，女，1993年2月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律服务工作者。 被告:卓海霞，女，1984年4月26日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告：张书凯，男，1971年3月23日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 原告母家宁与被告卓海霞、张书凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告母家宁委托诉讼代理人兰红卫，被告卓海霞到庭参加诉讼。被告张书凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母家宁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付原告借款本金16000.00元，利息按年利率6％计算，共三个月，利息240.00元（利息以16000.00元为基数，按年利率6％计算，至给付之日止），总计16240.00元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年3月22日，二被告以资金紧张买车为由向原告借款16000.00元，二被告未给原告出具借据，二被告口头约定：“这16000.00元，我们就用1个月-两个月就给你。”约定到期后，于2020年5月23日，原告给二被告打电话要求二被告归还借款，二被告称：“我立马还你，我去借，借多少我还你多少，最晚6月10日将16000元本金全部给你。”约定到期后，原告给二被告打电话要求二被告归还借款，二被告一拖再拖，以种种理由和借口拒不给付原告借款。证据和证据来源：1、原告有微信转账凭证一份，证明原告借给二被告16000.00元。2、原告有和第一被告微信聊天记录为凭。3、原告有和第二被告通话录音一份。现原、被告无法协商，故依照《合同法》、《最高人民法院》关于《民间借贷司法解释》、《婚姻法》解释（二）第二十四条相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 卓海霞辩称，原告所述不对，母家宁原来是我儿子的对象，我家今年买个大车，凑钱缺了6万元多元，原告和我儿子张勃寒商量说他俩凑钱，我说先不用，你们也没结婚，不能用你们的钱。过了几天去取车，差了1.6万元，原告给张勃寒打电话说她那有1.6万元，开始我说不用，他俩就一直打电话，后来我就说那就先用着吧，大车得3个月以后算账，我说大车算账之后就把钱给她，然后原告就用微信把钱转过来了。原告和我儿子一个月后就分手了，然后原告就向我要这笔钱，当时我告诉原告过几天的，大车还没算账，我家大车说是6月10日算账，我就告诉原告6月10日给钱，原告6月9日给我打电话说要钱，我告诉她明天就给你，我家房子卖不了，卖车也给你。6月10日当天原告就一直给张书凯打电话，给我发微信，开始说的挺好的，后来就说我们全家联合骗她，又说要找我儿子现在的对象，还要去我家孩子的学校找我家孩子，还威胁说找社会上的人，还说社会上整不了你我就按法律走。当时我也挺生气的，我当时正在我家孩子的画画班上，接电话和回微信都不方便，然后原告就说我推她，还骂人，说我们不是人办的事，还发朋友圈骂人。我就挺生气的，孩子下课后我给原告回的微信，我告诉原告就按正常走吧，不管是社会上还是法律上我都接着，话都这么说了，你和我儿子不处对象了也不至于当仇人，这面给你着急凑钱，你还这么说话，你要是这样走我就不着急给你凑钱了。然后原告说你就接着吧接好了，随后又发了朋友圈骂人，再以后我就没搭理她了，然后就接到法院的传票了。 张书凯未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：卓海霞与张书凯系夫妻关系，2020年3月22日，被告卓海霞、张书凯因买车需要，向原告母家宁借款16000.00元，母家宁当日向卓海霞微信转账16000.00元，双方未约定借款期限及利息。因被告卓海霞、张书凯一直未予偿还该款项，母家宁诉至本院。庭审中原告母家宁明确诉讼请求利息自2020年6月10日按本金16000.00元按年利率6%计算至给付之日止，被告卓海霞亦同意。 以上事实，有微信截屏照片及当事人陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓海霞、张书凯因买车需要，向母家宁借款，有母家宁提供的微信截屏照片证实，卓海霞对母家宁出示的证据亦无异议，双方的民间借贷关系合法有效，卓海霞、张书凯应当依法及时偿还。母家宁请求利息自2020年6月10日按本金16000.00元按年利率6%计算至给付之日止，请求的执行利率不违反有关规定，且卓海霞无异议，故对母家宁的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卓海霞、张书凯于本判决生效后十日内向原告母家宁偿还所欠借款本金16000.00元及利息（利息按本金16000.00元自2020年6月10日起至给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告母家宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.00元（已减半收取），由被告卓海霞、张书凯负担，于本判决生效后十日内给付原告母家宁。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 健
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初139号原告：陈某艳，女，1999年12月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：郑某江，男，1996年9月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告陈某艳与被告郑某江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某艳及其委托诉讼代理人余克琪到庭参加诉讼，被告郑某江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金53000元，并以53000元为基数从2019年7月20日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年5月20日起原告经人介绍与被告认识并恋爱，同年6月份，被告称家里要装修房子需要钱，并向原告借款53000元，且承诺在2019年7月21日前偿还给原告。2019年6月19日，原告在捷信消费金融有限公司贷款53000元，并于6月19日、20日、21日通过微信及支付宝将借款转给了被告。还款期限到后，原告多次联系被告还款付息，被告却拖延拒不还款付息。原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、原告陈某艳的身份证复印件一份，拟证明：原告的身份自然情况及系适格主体的事实。2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份、微信转账记录一份，拟证明：被告与原告有借贷关系，被告尚欠原告借款53000元及资金占用费的事实。3、短信聊天记录二份，拟证明：被告与原告之间有借贷关系的事实。4、微信语音记录，拟证明：被告与原告之间有借贷关系，被告欠原告借款53000元的事实。庭审后，原告又提交了两份证据微信支付交易明细证明，拟证明：原告通过微信支付的方式向被告转款23000元的事实。被告郑某江未到庭也未提交证据。庭审中，本院通过微信和电话的方式与被告郑某江联系，被告郑某江陈述：从2019年5月20日起原、被告经人介绍认识并恋爱了一段时间，被告没有向原告借过钱，也没有家里要装修房屋需要钱的事情，原告贷款的事情被告不知道，原告所说钱是原、被告共同消费的，通过微信大概转了20000元多，通过支付宝转了20000元多，而且都是分批次转的，如果是借钱被告会书写《借条》给原告，双方在谈恋爱期间，被告将自己的钱也花完了，故被告与原告之间不存在借款的关系。原告陈某艳提交的证据1，系原告的合法身份证，本院予以采信；原告陈某艳提交的证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告陈某艳提交的证据3、4，即原、被告之间的微信聊天记录及语音通话内容，具有真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据予以采信。庭审后，原告提交的两份证据微信支付交易明细证明，因原告未提供证据证明转款人是原告本人的事实，故本院对该两份证据不予采信。本院在以微信的方式开庭审理过程中，因网络信号差，故被告对原告出具的上述证据质证未果。庭审后，本院将原告的上述证据按照被告提供的地址邮寄给了被告，并要求其在规定的期限内到本院进行质证或提交书面的质证意见，但被告至今未来质证或提交书面的质证意见。被告郑某江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在本院规定的期限内进行举证、质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述、本院在庭审中与被告郑某江的微信记录和通话内容及经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：原、被告从2019年5月20日起，经人介绍相识并恋爱。2019年6月19日，捷信消费金融有限公司向原告陈某艳的账号为62×××77上转存53000元。当天，原告陈某艳通过微信的方式向被告郑某江转账了10000元。同年6月20日，原告陈某艳通过微信的方式向被告郑某江转账了10000元。同年7月11日，原告陈某艳向被告郑某江现支了3000元。之后，原告陈某艳多次通过短信和微信聊天的方式要求被告郑某江偿还其借款本息，被告郑某江在短信中回复原告陈某艳：“我比你着急我只是暂时没得也没有借到。我不想还我就没得必要找你，我过得真狼狈我要是过的好我不得好死。”且原、被告在微信聊天中，被告郑某江称如果进厂上班有工资后把钱转给原告。现原告陈某艳诉来本院要求被告郑某江偿还借款本金53000元，并以53000元为基数从2019年7月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息。本院在以微信的方式开庭审理过程中，因网络信号差，故被告郑某江对原告陈某艳出具的上述证据质证未果。庭审后，本院将原告陈某艳的上述证据按照被告郑某江提供的地址邮寄给了被告郑某江，并要求其在规定的期限内到本院进行质证或提交书面的质证意见，但被告郑某江至今未来质证或提交书面的质证意见。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案原告陈某艳通过微信的方式向被告郑某江转账了共计20000元及原告陈某艳向被告郑某江现支了3000元事实，有原告陈某艳提交的证据中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及微信转账记录为据，本院予以确认，但原告陈某艳提交的证据中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单上，于2019年6月19日和20日以支付宝方式分别支付的10000元，因原告陈某艳未能提交充分的证据证明该两笔款项转账给了被告郑某江的事实，故对该两笔款项，本院不予确认。结合当事人的陈述，原、被告的短信和微信聊天记录，本院足以确信被告郑某江与原告陈某艳之间存在借贷关系的事实具有高度可能性。被告郑某江称原告陈某艳诉称的款项系双方在恋爱期间共同消费的费用，且被告郑某江也将自己的钱用于了双方共同消费。因被告郑某江对自己的主张未提供证据证明，应由被告郑某江承担举证不能的法律后果。被告郑某江理应向原告陈某艳偿还借款23000元。对原告陈某艳主张被告郑某江支付借款利息的诉讼请求，因原告陈某艳未提交证据证明原、被告之间有利息的约定，故本院依法不予支持。被告郑某江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某艳借款23000元；二、驳回原告陈某艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取562元，由原告陈某艳负担275元，被告郑某江负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年七月二十二日书记员  吴旭芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5286号之一原告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李洪建，董事长。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。原告山东莱钢建设有限公司与被告中国二十冶集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李媛媛二〇二〇年七月十三日书记员  薛 策附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初752号 原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。 法定代表人：陈清洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯，公司员工。 委托诉讼代理人：罗霄，公司员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌凇律师事务所律师。 被告：沈进福，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告海能达通信股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、沈进福侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告海能达通信股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海能达通信股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海能达通信股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由海能达通信股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1550号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：原利，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省焦作市。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与原利罚款纠纷一案中，现申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请撤销对被执行人原利的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿申请撤销对被执行人原利的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1550号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十九日书记员 毕津维
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执保54号申请人：大庆市大同区人民法院被申请人:魏立宽被申请人：李艳学被申请人:康小福被申请人：李东被申请人：李刚本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606刑初18号刑事裁定书进行财产保全，在执行过程中，冻结了被申请人魏立宽，李艳学，康小福，李刚李东名下的银行账户存款。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执保54号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张立超法官助理 李庆昊二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘 兵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异54号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：崔聿泓。委托诉讼代理人：章浪。被执行人：杨开文，男，汉族，1972年4月8日生。被执行人：陈金苹，女，1981年6月4日生，汉族。第三人：鲁友川，男，1980年8月28日生，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇碧源村，送达地址上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼上海君澜律师事务所程珊律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。本院在执行重庆度小满小额贷款有限公司(以下简称度小满贷款公司)与被执行人杨开文、陈金苹公证债权文书执行一案中，第三人鲁友川向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2020)沪0114执3352号案件的申请执行人，并提交了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，本院依法向度小满贷款公司、杨开文、陈金苹送达了第三人鲁友川提交的申请书、证据材料等。本院查明，度小满贷款公司与被执行人杨开文、陈金苹的公证债权文书执行一案，上海市东方公证处作出的(2019)沪东证执行字第245号执行证书已经发生法律效力。因被执行人杨开文、陈金苹未履行执行证书确定的付款义务，度小满贷款公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日以(2020)沪0114执3352号立案执行，案件尚在执行中。另查，2019年6月13日，度小满贷款公司与鲁友川签订《债权转让协议》，将度小满贷款公司对杨开文、陈金苹的债权(抵押借款合同编号XXXXXXXXT17566)全部转让给鲁友川。2019年8月30日，度小满贷款公司向杨开文、陈金苹送达《债权转让通知书》。审查中，度小满贷款公司向本院提交了《债权转让确认函》，确认上述债权转让属实，且已向鲁友川转让债权。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人度小满贷款公司将生效公证债权文书确定的债权转让给第三人鲁友川，依法履行了通知义务，并书面确认第三人鲁友川取得该债权。现第三人鲁友川申请变更其为申请执行人，与法有据，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人鲁友川为(2020)沪0114执3352号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年七月三十日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执603号之一 申请执行人：郑永强，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄君，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郑永强与被执行人黄君买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字416号裁决书，郑永强向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字416号裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈燕玲
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2512号原告:吉林省日兴能源有限公司，住所地:长春市绿园区。法定代表人:陈希生，经理。委托诉讼代理人：赵新建，系公司员工。被告:通榆县益发合大豆制品有限责任公司,住所地:通榆县开通镇北。法定代表人:张雁南。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。本院在审理原告吉林省日兴能源有限公司诉被告通榆县益发合大豆制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省日兴能源有限公司撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2502号原告：殷海敏，女，1981年10月25日生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省众合钢结构有限公司，住所地长春市绿园经济开发区。法定代表人：李彦志。原告殷海敏诉被告吉林省众合钢结构有限公司劳动争议一案中，原告殷海敏向本院提出撤回对被告吉林省众合钢结构有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告殷海敏撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员 高嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 姜元
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3524号上诉人（原审原告）：张耘筝，男，1998年8月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。上诉人张耘筝因与被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张耘筝上诉请求：1.请求法院依法撤销原审民事裁定书，发回重审或直接改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1.上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，并不涉及非法集资。被上诉人向上诉人借款，不存在非法情形。2.原审认定发现鑫海公司公开向社会公众吸收资金，并承诺一定期限内还本付息，涉嫌非法集资犯罪。但是并没有说明，鑫海公司是通过何种方式向社会公众吸收资金，又承诺了多少的利息，这是在原审案件中并没有了解的部分，也没有线索或证据可以证实上诉人的借款行为为非法的。3.李玉玲诉鑫海公司民借贷案件经过鹤壁市淇滨区人民法院审理，2018年判决还款。鑫海公司并不涉及非法集资，该判决已经生效，并且经过司法拍卖，该案原告已经实现债权。上诉人一样的民间借贷行为，却被冠以非法集资的嫌疑，实属事实有误。二、原审程序有误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案系真实的民间借贷案件，如果公安机关进入程序，应当按照该条规定，裁定中止审理，而非是裁定驳回起诉。2.该案件系2018年底向法院提出诉讼，案件直至2020年5月29日才做出裁定，严重超期。原审将上诉人一个民间借贷案件拖延两年，才做出驳回起诉的裁定，不仅在实体上使得上诉人权益受损，更在程序上二次损害上诉人合法权益。三、原审适用法律错误。1.原审并没有确切证据可以证实本案符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，鑫海系列案件大部分是房屋买卖纠纷，本案件中并没有约定利息，根本不符合非法集资的构成要件，不应当适用裁定驳回起诉。2.原审裁定陈述将鑫海公司涉嫌非法集资犯罪线索移交公安，但是上诉人并没有看到任何形式的移送文书，该案是否移送，上诉人无从得知。综上所述，原审认定事实有误，程序有误，适用法律错误，所以恳请法院撤销原裁定并发回重审或者直接改判。张耘筝向一审法院起诉请求：1.判令被告鑫海公司偿还原告借款1022000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉。一审法院在审理以被告鑫海公司为被告的系列民间借贷案件中，发现鑫海公司未经有关部门批准，公开向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉嫌非法集资犯罪。经原审法院审判委员会研究决定，应当裁定驳回原告张耘筝的起诉，并将鑫海公司涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安或检察机关。如果公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张耘筝的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案所涉借款行为具有非法集资性质，被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回张耘筝的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日书记员  吴智佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢421号申请执行人：张冲，男，汉族，户籍所在地河北省保定市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。法定代表人：李根，总经理。申请执行人张冲与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出的京顺劳人仲字[2019]第1512号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币6万元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院依法拍卖被执行人所有的苹果电脑一台，所得价款尚不足以清偿全部债务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1512号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十日书记员  方鸿博
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执309号 申请执行人：徐结青，男，1964年01月20日出生，汉族，住望江县。 被执行人：檀传发，男，1970年03月28日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2461号申请执行人：王晓研，男，1983年1月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：殷鹏云，男，1989年5月27日出生，汉族，山西省吕梁市人，公民身份号码×××。申请执行人王晓研与被执行人殷鹏云民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）京0113民初5605号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币68210.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5605号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理  薛 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12529号原告：山东天源服装股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：王德华，总经理。委托诉讼代理人：段洁琦、顾倩菁，上海市金茂律师事务所律师。被告：衣路控股有限公司(FAMAHOLDINGLIMITED)，住所地香港特别行政区。代表人：何向东(DONXIANGDONGHO)，董事。被告：旭动(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：管秀兰，董事长。本院在审理原告山东天源服装股份有限公司与被告衣路控股有限公司(FAMAHOLDINGLIMITED)、旭动(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理中，原告于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衣路控股有限公司(FAMAHOLDINGLIMITED)、旭动(上海)贸易有限公司银行存款共计人民币XXXXXXX.69元(以下币种同)或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告衣路控股有限公司(FAMAHOLDINGLIMITED)、旭动(上海)贸易有限公司银行存款共计XXXXXXX.69元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  朱华勤人民陪审员  陈娟芳二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1305号原告：吴奇，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：观堂，男，汉族，1967年5月15日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告吴奇与被告观堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇及其委托诉讼代理人萧鸿文到庭参加诉讼、被告观堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金70000元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告观堂承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款70000元，收到原告70000元后，于2017年4月12日出具《借据》一份，交给原告收执，《借据》内容载明：“今天借到吴奇人民币柒万元整，小写（70000.00元）定于2017年5月30日归还。”被告至今尚欠原告借款本金70000元，由于原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担还本付息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告观堂既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吴奇与被告观堂是朋友关系。被告观堂因其土方工程资金周转困难，于2017年4月12日向原告吴奇借款人民币70000元，被告观堂出具亲笔签名并捺指模的《借据》并附上其身份证复印件给原告吴奇收执，确认其向原告吴奇借款人民币70000元，被告并在《借据》承诺于2017年5月30日归还借款，双方没有约定借款利息。借款到期后，被告观堂仍然没有还款给原告，后原告吴奇多次向被告观堂追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告观堂尚欠原告吴奇借款人民币70000元，有原告吴奇提供的被告观堂出具给原告吴奇的《借据》为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。因原、被告对该笔借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告观堂应履行偿还该借款人民币70000元给原告吴奇的义务。故此，对原告吴奇要求被告观堂偿还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告吴奇请求被告观堂支付利息依法有据，本院予以支持，原告自愿从起诉之日起计算，本院予以准许。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告观堂应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算支付利息。被告观堂经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告观堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴奇偿还借款本金人民币70000元及利息【从2020年4月14日起至实际还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）计算至付清为止】；二、驳回原告吴奇的其他诉讼请求。如果被告观堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告观堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年六月十七日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4665号原告：黄年芳，女，1985年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李红梅，贵州听君律师事务所实习律师，一般代理。被告：张明，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告黄年芳诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄年芳的委托诉讼代理人付岩晴、李红梅到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄年芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50473元；2.判令被告以50473元为基数，从2019年9月5日起按年利率6%支付原告资金占用费至款项清偿之日，暂算至2020年4月20日为1900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月、7月、9月，被告分次向原告借款40000元、4500元、5000元不等，用于偿还信用卡、车贷等，每次借款后均承诺近期还款，但原告多次催收，被告均未还款，截至目前，被告尚欠原告借款本金合计52337元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。审理中，原告变更本金金额为46500元。被告张明未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2019年7月26日，原告黄年芳通过中国银行向被告张明转账40000元。2019年9月5日，原告通过微信向被告转账5000元。庭审中，原告陈述被告已归还本金3000元，曾微信向被告催收借款，被告同意归还转车的37000元及还信用卡的5000元，并提交微信聊天记录予以佐证。原告同时陈述，自愿放弃起诉金额中借给被告用于购买GPS的4500元，双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还原告借款本金42000元（46500元-4500元）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，原告提交微信聊天记录证明被告承诺在一定时期内归还原告借款，但至今未归还，已过合理期限，原告已实际向被告提供了45000元借款，扣除原告认可被告已归还的3000元，被告尚欠原告42000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年9月5日起按年利率6%支付资金占用费至本息清偿之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告陈述双方未约定利息，故被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费，因原告未举证证明双方约定的还款日，本院酌情判决从原告向本院递交起诉状之日起计算。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起三日内偿还原告黄年芳借款本金人民币42000元；二、被告张明从2020年4月20日起，以借款本金42000元为基数，按年利率6%向原告黄年芳支付资金占用费至本金还清之日止；三、驳回原告黄年芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已按简易程序减半收取），由原告黄年芳承担124元，由被告张明承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年七月十六日书记员 何圆圆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4016号原告付群，女，1971年8月12日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。委托代理人郑党惠，系贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。被告杨世芬，女，1982年11月8日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。原告付群诉被告杨世芬民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易公开开庭进行了审理。原告付群的委托代理人郑党惠、被告杨世芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付群诉称，原、被告系好友关系。2018年元月，被告因做生意需要现金周转，被告通过另一朋友丁银虎告知原告，2018年元月9日被告向原告出具60000元借条，原告通过丁银虎用现金方式借给被告60000元。2019年元月至今原告多次催被告还款，被告仅归还原告10000元后便以各种理由拖延，故诉请：1、判令被告支付原告借款50000元，利息500元；2、诉讼费由被告承担。被告杨世芬辩称，被告打麻将时欠原告钱，原告一并写了欠条让被告签字，并称何时有钱何时归还，被告并不欠原告借款。经审理查明，2018年1月9日，被告向原告与出具借条载明：“今借到付群（5201021971081234277人民币陆万元整（￥60000元）资金用途用于生意周转。借款人：杨世芬身份证号：5224221982××××××××时间：2018年1月9日”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了借条及原、被告双方的微信聊天记录并申请丁银虎作为证人出庭作证，证明被告向其借款尚欠借款50000元的事实，被告对欠条及微信聊天均无异议，但辩称其仅认可尚欠原告46000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其欠款50000元，有被告签名捺印的借条作为依据，双方债权债务关系成立；原告自认被告还款10000元，主张被告偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨世芬辩称其仅欠46000元没有事实依据不予采信。对原告主张的利息500元因双方没有约定利息的计算标准视为不支付利息，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、之规定，判决如下：一、杨世芬于判决生效后十日内，偿还付群借款50000元；二、驳回付群其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1062元减半收取531元，由杨世芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年七月八日法官助理苏文雄书记员杨俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8280号原告：古林，男，汉族，1994年4月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：谢陈陈，女，汉族，1998年10月23日出生，住重庆市江津区。被告：陈德琴，女，汉族，1977年5月7日出生，住重庆市江津区。被告：曹型华，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市江津区。三被告共同委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。原告古林与被告谢陈陈、陈德琴、曹型华婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告古林及其委托诉讼代理人蔡增露和唐梦雪、被告谢陈陈、陈德琴、曹型华及其共同委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古林向本院提出诉讼请求，1、三被告返还原告见面礼、订婚礼、结婚彩礼、改口费共计60000元并支付资金占用损失(以60000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告陈德琴与被告曹型华是夫妻关系，被告谢陈陈与被告陈德琴是母女关系，与被告曹型华是及继父女关系。2017年6月左右，原告与被告谢陈陈经杨洪泉介绍交往并同居，但因谢陈陈未达到法定结婚年龄与原告无法办理结婚登记。在2017年7月至11月期间，三被告以见面礼、订婚、彩礼、改口费等理由多次向原告索要钱财，原告在介绍人的见证下给付三被告见面礼2000元、订婚礼8000元、彩礼40000元、改口费10000元，共计60000元。2018年5月8日，被告谢陈陈在江津区妇幼保健院产下一子，名古浩然。古浩然出生后一直在原告家中，由原告及原告父母照顾，后原告为给古浩然上户，于2020年5月26日委托重庆市渝东司法鉴定中心对其与古浩然之间做了亲子鉴定，鉴定意见为“根据现有资料和DNA分析结果，排除古林为古浩然生物学父亲”。原告真心相待，以结婚为目的与被告谢陈陈交往，但却受到三被告的欺骗，抚养了非亲生子女。三被告还向原告索要了见面礼、订婚礼、彩礼、改口费共计60000元。三被告的欺骗导致了原告不可能再与被告谢陈陈结婚，双方也确未办理结婚登记，三被告应当返还给原告以结婚为前提给付的60000元，因此，原告提起如上请求，望支持为感！被告谢陈陈、陈德琴、曹型华辩称，1、原告诉请返还彩礼的构成有见面礼、订婚礼、改口费、结婚彩礼，见面、订婚、改口条件均以成就，不应返还。2、古林与谢陈陈虽未办理结婚手续，但一直同居共同生活，按照当地的风俗习惯已经办了结婚酒，周围的社会认知已经是夫妻关系，并且没有办理结婚登记的原因是谢陈陈未达到法定结婚年龄，事实上双方已经达成了婚约的意思表示，并且收受的彩礼也一直用于双方的生活支出。古林在谢陈陈未达到法定结婚年龄便与其同居并让谢陈陈产子，原告也有过错。综上请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告陈德琴与被告曹型华是夫妻关系，被告谢陈陈与被告陈德琴是母女关系，被告谢陈陈与被告曹型华是及继父女关系。2017年6月左右，原告与被告谢陈陈经媒人杨洪泉介绍交往后开始同居。原告与被告谢陈陈至今未办理结婚登记手续。证人(媒人)杨洪泉称，他们是我介绍认识的，钱是我与原告母亲一起去交的，见面2000、订婚8000、彩礼40000、另外跨门费10000是由伴娘交付的。见面礼是结婚前2天，在谢陈陈到原告家中的时候给的，是原告母亲交给谢陈陈的。订婚礼是当天（介绍认识）在男方家中的时候，由原告母亲将现金交给我，我再给的谢陈陈。彩礼也是当天，是原告母亲到被告家中在我的见证下给谢陈陈的。跨门费是结婚当天，由原告交给伴娘、伴郎，其他的不清楚。给这些钱都是为了结婚全部拿的是现金，原告与谢陈陈办了酒的，我介绍他们认识的目的是为了让他们结婚，给他们做媒。证人杨洪英称，他们是7月份(2017年)见面给了2000元，8月份订婚给了8000元，彩礼给了45000元（有5000元是给亲戚朋友的红包），过门有10000元。原告与被告谢陈陈办结婚酒的时候还发了小红包，加上司机的红包，也有几千，具体没有计算。见面礼、订婚礼是我给媒人（杨洪泉），由媒人交给被告的，彩礼是我和媒人一起给的被告，过门费是我直接给谢陈陈的。原告称是以结婚为目的按照当地习俗才给付三被告彩礼的。庭审中，承办人员问被告是否收到见面礼、订婚礼、彩礼、过门费等，被告代理人称收到，但是金额不是这么多，被告谢陈陈称具体金额记不清楚了。承办人员问被告记得清楚的是多少，被告称时间太久了，记不清楚了。上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚登记审查处理表、户口证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起婚约财产纠纷，争议的焦点在于：原告给付三被告6万元款项的性质认定以及是否应予返还。现评述如下：婚约，亦称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约虽然对当事人并无法律上的约束力，解除婚约也不需要诉诸法律程序，但因解除婚约往往会产生向对方索还彩礼的情况，因而发生财产纠纷，由于其争议的标的是与婚约有关的财产关系，而不是解除或维持婚约关系，所以人民法院应予受理。本案中，原告在家人、媒人以及被告方在场的情况下，给付三被告6万元，其确认缔结婚姻关系的目的明显。其次，《最高人民法院若干问题的解释(二)》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；该项规定表明，按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的情况下，应当予以返还，且此种返还不以双方是否实际共同居住生活或者是否办结婚酒为前提条件。原告与被告谢陈陈至今未办理结婚登记手续，双方并未形成婚姻关系。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所说的证人证言有利害关系和自相矛盾的观点，不予采信。其理由：一是证人杨洪英虽是原告母亲，但结合证人杨洪泉的证言以及当事人陈述，已形成证据链；二是被告在庭审过程中，对原告主张的上述款项并未否认，只是抗辩不应返还。三是此事发生至今已3年多，证人记忆中的支付款项时间稍有出入，实属正常。关于古浩然是否原告亲生的案件，在本庭另案处理中，本案不作处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢陈陈、曹型华、陈德琴在本判决生效后五日内返还原告古林见面礼2000元、订婚礼8000元、彩礼40000元、改口费10000元共计60000元及利息(利息以60000元为基数，自2020年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢陈陈、陈德琴、曹型华负担。此款原告古林已预交本院，由三被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇二〇年七月二十七日书记员  李本豪
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1324号原告：陈圣明，男，1963年8月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：徐忠山，男，1963年2月19日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告：吴**华，男，1966年12月27日出生，汉族，住谷城县。被告：吴**忠，男，1961年8月12日出生，汉族，住谷城县。原告陈圣明与被告徐忠山、吴**华、吴**忠劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣明及其委托诉讼代理人杜海群、被告徐忠山的委托诉讼代理人刘东春、被告吴**华到庭参加诉讼，被告吴**忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈圣明向本院提出诉讼请求：1.判令徐忠山、吴**华、吴**忠偿付工程款110000元，并自2012年1月16日起，按年利率6%计付利息损失至清偿之日止；2.判令由徐忠山、吴**华、吴**忠承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年徐忠山与吴**华合伙在谷城县××××村建石场，陈圣明于2011年3月至2011年7月为其平整石场施工。2012年1月16日，经陈圣明与徐忠山、吴**华、吴**忠双方结算，由工地代表吴**忠在结算书中签字，下欠陈圣明110000元。后陈圣明多次索要，徐忠山、吴**华、吴**忠以种种理由托词不还。徐忠山辩称，1.陈圣明的起诉无事实和法律依据，请依法驳回其诉请；2.陈圣明所称的吴**忠不是徐忠山的代理人，其对陈圣明出具的条据对徐忠山不发生法律效力；3.债权发生的时间是2012年1月16日，应当适用两年诉讼时效期间，陈圣明的起诉已超过诉讼时效期间。吴**华辩称，陈圣明诉请的110000元工程款属实，但是徐忠山欠的，吴**华不应承担。吴**忠未作答辩。陈圣明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《采石场经营开采权承包合同》，系徐忠山以“谷城中山建筑石料有限责任公司”名义与谷城县××××村村民委员会（以下简称水田坪村委会）签订。经查，“谷城中山建筑石料有限责任公司”至今在工商部门并无登记，合同双方实际是水田坪村委会和徐忠山个人，该证据证明双方约定由徐忠山承包水田坪村石场进行石料开采。对于《采石合同》，该合同系徐忠山、吴**华以“湖北中山矿林有限公司”名义与陈圣明签订，“湖北中山矿林有限公司”同样至今在工商部门并无登记，合同双方实际是徐忠山、吴**华与陈圣明，结合吴**华出具的书面证明材料及当庭陈述，能够证明徐忠山与吴**华合伙投资水田坪石场，并将劳务开采发包给陈圣明的事实。水田坪村委会出具的证明材料、吴**忠出具的欠条和情况说明及本院对吴**忠的调查询问笔录，能够相互印证陈圣明组织工人、机械设备对采石场进行了前期工程施工，后徐忠山、吴**华、吴**忠、陈圣明四人在原王府大酒店进行结算时，吴**忠按徐忠山指示向陈圣明出具了110000元劳务费欠条的事实，本院予以确认。徐忠山、吴**华、吴**忠均未举出任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，徐忠山以“谷城中山建筑石料有限责任公司”名义与水田坪村委会签订一份《采石场经营开采权承包合同》。双方约定，发包方为水田坪村委会（甲方），承包方为谷城中山建筑石料有限责任公司（乙方），项目经理为吴**忠。乙方承包经营甲方东至会计室200米以上，南至小碑垭子李晶云山扒，西至第一台区变压器小山梁，北至唐家洼范围内石料开采。承包期四年，一年内不能正常运转，合同自行终止。该合同还对双方其他权利义务作了约定。2011年4月21日，徐忠山、吴**华以“湖北中山矿林有限公司”（甲方）名义与陈圣明（乙方）签订一份《采石合同》。双方约定，乙方实行包工方式即包开采、加工、油料、机械、炸材等，开采块石每方15元，加工各种成品石子每方26元，甲方按每月加工生产数量，在40天后付乙方80%，剩余20%年底结清。甲方负责场地平整、机械安装、销售各种石料等。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，陈圣明组织工人、机械设备对采石场进行前期工程施工，包括修路、平整场地、埋涵管、挖渠沟等；吴**忠作为徐忠山、吴**华指定的项目经理即工地代表，负责记工时、现场管理等。2012年1月16日，徐忠山、吴**华与陈圣明经结算，由吴**忠出具欠条，载明“经协商共计应付13万，已支付2万，下欠11万元，紫金矿山（水田坪石场）”。后因采石相关审批手续未能办理，水田坪石场并未实际承包经营，陈圣明多次向徐忠山、吴**华索要110000元劳务费未果。本院认为，徐忠山、吴**华合伙投资的水田坪石场因无相关审批手续原因并未实际开采运营，徐忠山、吴**华与陈圣明签订的《采石合同》中约定由徐忠山、吴**华负责场地平整，但实际是由陈圣明完成修路、场地平整等施工，双方实际形成劳务承包关系。双方对劳务费进行结算时，徐忠山、吴**华虽未在吴**忠出具的欠条上签字，但综合本案证据能够相互印证该欠条是在双方均在场认可情况下才由吴**忠出具，吴**忠作为徐忠山、吴**华指定的项目经理，其出具欠条行为具有徐忠山、吴**华授权的客观表象，构成表见代理。故对该110000元劳务费，理应由徐忠山、吴**华连带清偿，吴**忠不应承担还款责任。因双方未约定具体的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，陈圣明可随时主张权利，故陈圣明提起诉讼并未超过诉讼时效。由于徐忠山、吴**华违背诚实信用原则，长期拖欠劳务费未付，给陈圣明造成相应资金占用损失，对于陈圣明主张的利息损失，考虑到双方并未约定付款期限，可自陈圣明提起诉讼之日即2019年6月18日起，按照年利率6%计付至清偿之日止为宜。综上所述，对陈圣明要求徐忠山、吴**华连带清偿所欠劳务费110000元，并自2019年6月18日起，按照年利率6%计付利息损失至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对陈圣明要求吴**忠承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐忠山、吴**华于本判决生效之日起三日内向陈圣明偿付劳务费110000元，并自2019年6月18日起，按照年利率6%计付利息损失至清偿之日止。二、驳回陈圣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由徐忠山、吴**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  肖道凌人民陪审员  张光丽二〇二〇年七月三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7529号 原告：亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇311国道北侧。统一社会信用代码：91341600336770949C。 法定代表人：吴守臣。 被告：亳州市军成架业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道9号。统一社会信用代码：91341600766880400X。 法定代表人：刘经山。 本院在审理亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司与亳州市军成架业有限公司、左昭勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人亳州市军成架业有限公司名下银行存款600万元或查封、冻结同等价值的不动产、车辆、到期债权、有价证券等。申请人以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为：申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人亳州市军成架业有限公司名下银行存款600万元或查封、冻结同等价值的不动产、车辆、到期债权、有价证券，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26135号之一原告：上海远扬投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周国照，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国雄,上海市成平律师事务所律师。被告：上海市房地产实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：柴之元，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天一，上海正策律师事务所实习律师。被告：上海松轩房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柴之元，该公司执行董事。被告：上海秦齐房产投资咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：柴之元，该公司执行董事。被告：上海金杉林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柴之元，该公司执行董事。上列三被告共同委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。原告上海远扬投资管理有限公司与被告上海市房地产实业有限公司、上海松轩房地产有限公司、上海秦齐房产投资咨询有限公司、上海金杉林实业有限公司其他与公司有关的纠纷一案，原告上海远扬投资管理有限公司向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海远扬投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币(币种下同)525元，由原告负担。审 判 长  陆明权审 判 员  张海平人民陪审员  顾 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3694号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进香，女，1984年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告李进香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加诉讼。被告李进香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告李进香未到庭应诉，但其在本院2020年6月24日制作的《询问笔录》中陈述：1、物业费如果服务了是该付的，但是原告服务的级别不高；2、小区是和城中村混在一起，环境脏乱差，安全保障有问题；3、楼下有人经营烧烤影响休息，电动车乱摆放，且有人将电动车推进电梯在楼道上充电；4、我家还漏水，厨房和卫生间漏水让物管来看，物管不来让我们自己处理。厨房的漏水是因为装修公司的原因导致，卫生间漏水是因为开发商的水管烂了导致我把面盆敲掉了；5、环境差，楼道间都是大小便，地下停车库环境差，垃圾乱扔，我家的车被划，找物管他们也不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李进香系昆明市五华区经典双城小区A6-2-505号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告李进香作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李进香应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担5元，由被告李进香负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5978号 原告：郑德森，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴兰，四川程信律师事务所律师助理。 被告：四川阳光大地建筑工程有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元21号楼2111号。 法定代表人：江颜，总经理。 委托诉讼代理人：张涵，男，该公司工作人员。 被告：温富有，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告郑德森与被告四川阳光大地建筑工程有限责任公司（以下简称阳光大地建司）、温富有健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德森及其委托诉讼代理人李江、被告阳光大地建司的委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼。被告温富有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑德森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、一次性伤残赔偿金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资等损失共计103434元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求金额，请求判令被告赔偿108741元。事实与理由：2019年3月，原告在被告阳光大地建司承建的四川省泸州市阳光·江阳府二期项目工程从事木工工作，每日工资约为400元。2019年3月15日上午9时许，原告在该工地三号楼负一楼支模过程中，被电钻绞伤左手环指，后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：左手环指远节离断伤。经鉴定原告之伤构成十级伤残。另查明，被告阳光大地建司将其承建的二期项目三号楼木工工程分包给被告温富有承建。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求判决。 被告阳光大地建司对原告受伤的事实和伤残等级无异议，但辩称，原告诉请金额过高，要求进行调整。 被告温富有未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告阳光大地建司将其承建的位于四川省泸州市江阳区木工工程分包给被告温富有。被告温富有雇请原告郑德森在该工地从事木工工作。2019年3月15日上午8时30分许，原告郑德森在该工地三号楼负一楼从事支模工作时，被电钻绞伤左手环指。随即原告被送往西南医科大学附属中医医院救治。原告经住院治疗13天后，于2019年3月29日出院。出院诊断：左手环指远节离断伤。出院医嘱：出院后休息1月，加强营养，陪护1人；术后4周返院复查拆除克氏针，费用预计1000元依据发票为准等。2019年4月15日及4月29日，原告郑德森在西南医科大学附属中医医院门诊检查，该院出具两份医疗证明，分别建议原告休息两周，加强营养，加强功能练习，门诊复查，不适随诊。原告住院期间产生医疗费26434.27元，出院后遵医嘱门诊检查治疗产生医疗费874.94元，均由被告温富有垫付。 2019年7月15日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告所受之损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元及鉴定辅助费（照像、复印费）20元。 本案审理过程中，被告阳光大地建司申请对原告郑德森的伤残等级进行重新鉴定。本院审查后，依法予以准许。经双方当事人确定，本院依法委托四川菲斯特司法鉴定所对此进行鉴定。2020年6月3日，该所作出川菲司鉴所[2020]临鉴字第183号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：郑德森左手之损伤构成十级伤残。被告阳光大地建司支付鉴定费1000元。 本院认为，劳动者的合法权益依法受国家法律的保护。本案被告阳光大地建司将其承建的工程分包给不具有用工主体资格的被告温富有，被告温富有招用原告郑德森务工，原告郑德森在工作中受伤，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告阳光大地建司依法应对原告郑德森承担工伤赔偿责任，被告温富有承担连带赔偿责任。 根据《工伤保险条例》的相关规定，结合原告的诉请及泸州当地实际，本院确认原告应得的工伤保险待遇如下：1.因原告未能提交证据证明其近一年的工资收入情况，本院根据原告所从事的行业，以四川省2019年度建筑业平均工资计算，原告所受损伤构成十级伤残，其一次性伤残补助金为53315元（建筑业平均工资）/12月×7个月＝31100元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为5156元/月（泸州市2019年度职工月平均工资）×10个月＝51560元；3.停工留薪期工资53315元（建筑业平均工资）/年÷365天/年×（13天+30天+14天）＝8326元；4.护理费120元/天×（13天+30天）＝5160元；5.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；6.鉴定费1020元；7.交通费，本院根据原告的伤情及本地实际酌定为300元；8.原告请求的营养费于法无据，本院不予支持。上述各项损失合计97856元，由被告阳光大地建司赔偿给原告，被告温富有对上述债务承担连带清偿责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川阳光大地建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑德森一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，合计97856元； 二、被告温富有对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑德森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取472元，由原告郑德森负担34元，由被告四川阳光大地建筑工程有限责任公司、温富有负担438元。诉讼中鉴定费1000元由被告四川阳光大地建筑工程有限责任公司、温富有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年七月二十二日 书记员  段 乐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执624号申请执行人曾红娟，女，1977年10月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人李忠明，男，1974年1月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吉安市井开区森旺家具有限公司。法定代表人李忠明。申请执行人曾红娟依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0821民初469号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人李忠明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查询到被执行人名下有房屋一套，已另案查封，现无法处置。其他未查询到可供执行的存款。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额17000元，截止2020年7月27日已执行0元，未执行17000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员 曾 鹏