浙江省东阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0783行初25号 原告：陈士和，男，1964年7月24日出生，汉族，住东阳市（公民身份号码3307241964××××××××）。 被告：东阳市公安局，住所地东阳市江北街道江滨北街**。 法定代表人：陈德良，局长。 诉讼负责人：詹国健，副局长。 委托诉讼代理人：郭桑帅，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：厉剑平，该局千祥派出所民警。 原告陈士和诉被告东阳市公安局治安行政处罚撤销一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈士和，被告东阳市公安局诉讼负责人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士和起诉称：陈新德户建房地块是原告的合法宅基地，原告因宅基地被侵占耿耿于怀，在多次上访及状告无门的情况下，原告按农村风俗习惯，在自己的宅基地上摆菊花、烧纸币，祈求祖先开导困扰，并无过错，被告却在2019年12月15日以“寻衅滋事”给予原告拘留7天的行政处罚。原告认为在自己家的宅基地祭拜祖先，未在公共场所、又没有起哄闹事，不属于寻衅滋事。反而是陈新德无缘无故占有原告宅基地，当时陈少女还把原告的祭品毁了，原告报案，在民警到场后才发生争吵。民警对原告再次要求公安机关立案审查归还原告宅基地一事置之不理，没有公正客观地看待原告的诉求，把原告的诉求称为闹事定性不当，适用法律牵强附会，结论和处罚错误。现原告请求：1.撤销被告东阳市公安局作出的东公（千）行罚决字（2019）55643号行政处罚决定书；2.被告承担诉讼费。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.土地使用权证一份，证明陈新德建房的宅基地使用权属原告所有；2.告知书一份，证明陈新德建造新房违法；3.陈浩鑫及陈新德在（2019）年浙07**行初631号案中提供的宅基地建房审批表，证明与陈新德户在本案中的审批表不一致及弄虚作假的情况。 被告答辩称：2019年12月15日下午，被告所属千祥派出所接到群众报警称：千祥镇下东陈村有人闹事，要求处理。千祥派出所接到报案后于当日受案调查，经依法调查查明，2019年12月15日下午，陈士和以祭祖的名义到同村陈新德户新建造的房子墙角处点燃黄纸、香、元宝、冥币等物品并摆菊花篮。在祭拜过程中，陈士和朝陈新德户祭拜，并咒骂建房的房主及建房工人。因陈士和属六个月内曾受过治安管理处罚，当日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条（四）项之规定，决定给予陈士和行政拘留七日的行政处罚，现已执行完毕。以上事实有陈士和的陈述和申辩、陈少女的陈述、证人马某的证言、接受证据清单、建房审批手续、视频监控录像、现场照片、前科材料等证据证实。原告现要求撤销东公（千）行罚决字（2019）55643号行政处罚决定书，并提出相关事实与理由，被告不予认可，被告作出的行政处罚决定正确，理由如下：陈士和的行为属于寻衅滋事的违法行为，寻衅滋事行为侵犯的客体是公共秩序和他人的人身权利，陈士和已明确秩序陈新德户新建房屋手续齐全，仍采用烧黄纸、香、元宝、冥币等物品及摆菊花篮的方式在陈新德户房子墙角处祭拜并对房主及建房工人咒骂，其行为严重违反了公序良俗，对陈少女及施工现场工人的身心造成了伤害，在社会上造成较差的影响，且陈士和之前曾因此类行为被行政处罚，但仍不知悔改，主观故意明显，其行为符合寻衅滋事的行为特征。其次，陈士和反映的宅基地纠纷可以通过正常渠道解决，其要求被告解决宅基地使用权，并不属于公安机关的行政范围。综上，本案认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.受案登记表、受案回执，证明依法受案并通知受害人的事实；2.陈士和、陈少女的询问笔录，证明原告实施违法行为的事实和经过；3.接受证据清单、农村私人占用宅基地建房审批表、现场照片、动工证照片、视频监控（均来源于陈少女）及包友卿、马金辉、陈华的询问笔录，证明原告在拥有合法建房手续的陈新德户建房处实施违法行为的事实和经过；4.行政处罚告知笔录、审批表、处罚决定书、执行回执，证明被诉行政处罚的程序合法；5.送达回执，证明已依法向受害人陈少女送达了原告的行政处罚决定书；6.前科材料，证明原告在6个月内曾受过治安管理处罚的事实；7.归案经过，证明原告到案过程。 审理过程中，本院依法组织原、被告对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 关于原告提供的证据，证据1、被告对证明目的不予认可，认为土地证上的房屋已被依法拆除，宅基地使用权已被注销，原告已没有相应土地的使用权；本院经审核对其真实性予以确认。证据2、被告对证明目的不予认可，认为陈新德户已依法取得了建房审批表并办理了动工证，原告的权属主张不成立；本院经审查对其真实性予以认可，但因陈新德户现已取得建设许可证，故对原告的证明目的不予认可。证据3、被告对证明目的不予认可，认为虽然字迹与陈少女提供给被告的存在差异，但该表是一式四份，填写的内容基本一致，手写字迹差异不能说明存在虚假；本院经审核，对被告的质证意见予以采纳。 关于被告提供的证据，证据1、原告认为与其无关；本院经审核对其三性及证明目的予以确认。证据2及证据3，原告对其证明目的不予认可，认为自己的行为发生在自家宅基地上，相关人员是虚假陈述的，并认为陈新德户的审批手续是弄虚作假来的；本院经审核认为，相关证据能证明事发现场为拥有合法建房手续的陈新德户建房处，原告在在建房屋外墙角以烧黄纸、香、元宝、冥币、摆菊花篮等方式祭拜并诅咒“保佑陈新德家的人出门被车撞死，帮忙造房子的人都从楼上摔死”的事实和经过。证据4、原告对其证明目的不认可；本院经审核认为，该证据为有效证据，能达到原告的证明目的。证据5、原告认为与其无关，本院经审核对其真实性予以确认。证据6、原告对真实性无异议，但认为自己已就该次行政处罚提起诉讼，该次处罚不能作为本案处罚依据；本院经审核认为，该证据为有效证据，能达到原告的证明目的。证据7、原告认为是自己报警的；本院经审核对其证明力予以确认。 根据上述认证及庭审调查，本院确认本案事实如下： 原告与陈新德户均系东阳市千祥镇下东陈村村民。陈新德户通过审批在村里取得了宅基地建房指标，并在2019年3月11日取得了建设许可证后动工建房。原告认为陈新德户的宅基地属于自己和兄弟陈中秋的老宅土地证对应的土地，虽然土地上的房屋已拆除，但相关土地仍属于自己，故对村里的宅基地安排及陈新德户建房耿耿于怀。2019年1月18日，原告曾因与陈中秋一同在陈新德户宅基地定桩、放样处摆设灵堂被千祥派出所批评教育；2019年3月12日，又在镇政府组织人员对原告和陈中秋在陈新德户宅基地上堆放的物品进行清理时，再次书写、摆放花圈并进行跪拜，与陈中秋一同阻止现场清理工作开展，因此被告曾于2019年6月21日作出东公（千）行罚决字（2019）52632号行政处罚决定书，给予原告行政拘留6日的处罚。2019年12月15日下午1时许，原告又在陈新德户在建房屋外墙角以烧黄纸、香、元宝、冥币、摆菊花篮等方式祭拜，诅咒“保佑陈新德加的人出门被车撞死，帮忙造房子的人都从楼上摔死”，并与阻挠其祭拜的陈新德老婆陈少女发生争执。被告所属千祥派出所接110指令后到场处警。经调查，被告认为原告上述行为属寻衅滋事的违法行为，结合原告有曾在六个月内受过治安处罚的情形，于当日做出了东公（千）行罚决字（2019）55643号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日的行政处罚，并送东阳市拘留所执行。 本院认为：本案诉争的是被告作出的治安管理处罚的行政行为。被告作为治安管理部门，有权对本行政区域内的治安案件受案调查并作出处理决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告如认为其合法权益受损的，应当合理合法表达诉求、维护权益，但其在陈新德户合法在建的房屋外墙角以烧黄纸、香、元宝、冥币、摆菊花篮等方式祭拜及诅咒“保佑陈新德家的人出门被车撞死，帮忙造房子的人都从楼上摔死”的行为，符合寻衅滋事的行为特征；被告根据原告行为的具体表现及性质、社会影响等情况，结合原告曾因此类行为在六个月内受过治安处罚的情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留7日的行政处罚，实体处理正确，行政程序亦符合法律规定。综上，原告主张其不构成寻衅滋事的理由不成立，本院不予采信；其要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈士和的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  陈英芝 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??