wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3147号原告：东莞市厚鑫有色金属有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：冯灼堂，该公司总经理。被告：东莞市中堂鑫达五金加工店，住所地：广东省东莞市************。经营者：梁秉康。被告：梁秉康，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码：452************635。原告东莞市厚鑫有色金属有限公司（以下简称厚鑫公司）诉被告东莞市中堂鑫达五金加工店（以下简称鑫达加工店）、梁秉康买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告厚鑫公司的法定代表人冯灼堂到庭参加诉讼，被告鑫达加工店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告梁秉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫达加工店、梁秉康向原告厚鑫公司支付货款45241.35元；2、被告鑫达加工店、梁秉康向原告厚鑫公司支付逾期付款违约金（按400元/吨/月的标准,2019年4月送货重量1.017吨，自2019年6月1日起计算；2019年6月送货重量1.0865吨，自2019年8月1日起计算，均计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1600元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告向原告订购锌锭，原告按两被告的要求送货，被告梁秉康在送货单的客户签收处签字确认，双方约定月结30天，超期加收400元/吨/月的违约金。原告经结算得出2019年4月货款为22424.85元，重量为1017KG，2019年6月货款为22816.5元，重量为1086.5KG。但两被告并未按约定向原告支付货款，原告多次催收无果。被告鑫达加工店是个体工商户，被告梁秉康是其经营者，应以个人财产承担鑫达加工店的债务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告鑫达加工店、梁秉康未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张：原告向两被告供应锌锭，两被告通过电话或上门方式下订单，原告按要求送货，至今两被告还剩2019年4月及2019年6月两笔货款未结清。对此原告提供了两张送货单佐证，其中2019年4月19日的送货单显示客户为鑫达加工店，物品为锌锭，重量1017KG，单价22.05元，金额22424.85元；2019年6月17日的送货单显示客户为鑫达，物品为锌锭，重量1086.5KG，单价21元，金额22816.5元；两张送货单的客户签收处均有梁秉康的签名，备注处均注明：月结30天，超期加收400元/吨/月。另查明，被告鑫达加工店是个体工商户，经营者为被告梁秉康。以上事实，主要有原告厚鑫公司提供的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告鑫达加工店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告梁秉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，两被告均未向本院提交书面答辩状或任何证据，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告已依约向被告鑫达加工店送货，被告梁秉康在送货单中亦确认收到案涉货物，但被告鑫达加工店未举证证明已经履行付款义务，原告有权要求被告鑫达加工店支付尚欠货款45241.35元。原告与两被告在送货单上约定的月结时间和逾期付款违约金计算方式是双方真实的意思表示，因被告鑫达加工店逾期未支付货款，原告有权要求其按照约定支付逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金按400元/吨/月的标准,2019年4月送货重量1.017吨，自2019年6月1日起计算；2019年6月送货重量1.0865吨，自2019年8月1日起计算，均计算至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但违约金应以45241.35元为限。被告鑫达加工店是个体工商户，被告梁秉康作为其经营者，原告要求被告梁秉康对被告鑫达加工店的上述债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中堂鑫达五金加工店、梁秉康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚鑫有色金属有限公司支付货款45241.35元；二、限被告东莞市中堂鑫达五金加工店、梁秉康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚鑫有色金属有限公司支付逾期付款违约金（按400元/吨/月的标准,2019年4月送货重量1.017吨，自2019年6月1日起计算；2019年6月送货重量1.0865吨，自2019年8月1日起计算，均计算至货款清偿之日止，但违约金应以45241.35元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971.03元（原告东莞市厚鑫有色金属有限公司已预付），由被告东莞市中堂鑫达五金加工店、梁秉康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周玉婷人民陪审员  郝尚峰人民陪审员  黎兴培二〇二〇年六月二十九日书 记 员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初671号安莉芳（山东）服装有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年七月二十日书记员  芮庆文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特26号 申请人：胡之英，女，1975年5月24日出生，住芜湖市弋江区。 被申请人：张来琴，女，1967年10月6日出生，住芜湖市弋江区。 本院于2020年7月14日立案受理申请人胡之英与被申请人张来琴关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人胡之英与被申请人张来琴民间借贷纠纷一案，案号为（2020）皖0203民诉前调626号，于2020年7月14日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人张来琴向申请人胡之英借款5万元。考虑到被申请人张来琴的实际困难，双方以3.7万元结算，该款由被申请人张来琴分三次还款：2020年12月31日前还款1.2万元；2021年6月30日前还款1万元；2021年12月31日前还款1.5万元。 二、申请人胡之英放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡之英与被申请人张来琴民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 浩
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执303号之三申请执行人：侯翔文，男，1986年1月26日出生，汉族，无职业，住四川省台县。被执行人：东宁鸿峰建筑安装工程有限公司，住东宁市东宁镇。法定代表人：朱伟峰，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人侯翔文与被执行人东宁鸿峰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人东宁鸿峰建筑安装工程有限公司给付工资款69000元并承担案件受理费10元，但被执行人东宁鸿峰建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月5日以（2019）黑1024执303号之一执行裁定，查封被执行人东宁鸿峰建筑安装工程有限公司所有的东宁鸿峰房地产开发有限责任公司用于抵偿所欠工程款的位于东宁镇的住宅楼，申请执行人侯翔文申请拍卖上述房产，经审查，申请执行人侯翔文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人东宁鸿峰建筑安装工程有限公司所有的东宁鸿峰房地产开发有限责任公司用于抵偿所欠工程款的位于东宁镇的宅楼。本裁送达后立即生效。审判长  王传发审判员  张福利审判员  王 强二〇二〇年七月二十日书记员  原雪薇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初4043号原告：索富俊，男，现住呼和浩特市。被告：吴海东，男，现住呼和浩特市。原告索富俊与被告吴海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告吴海东下落不明，本案于2020年3月10日依法转为普通程序，由土默特左旗人民法院审判员张广忠担任审判长并主审本案，与审判员杜娜云、人民陪审员乔福俊组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告索富俊到庭参加诉讼，被告吴海东经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告索富俊向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴海东向原告支付饲料款30000元，并按照中国人民银行同期利率承担自2017年11月9日至实际偿还之日的利息。事实与理由：被告吴海东在土左旗从事鲤鱼养殖工作，原告自2017年4月开始向被告提供鱼饲料，饲料单价每吨4500元，原告共向被告供货43吨，合计193500元。被告陆续支付了饲料款项153500元，尚欠饲料款40000元，2017年11月8日被告向原告出具了借条，2018年4月13日原告从被告处拉鱼顶账10000元，剩余的30000元经原告多次催要，至今被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告吴海东未到庭，也未向本院提出书面答辩意见。原告索富俊向本院提供被告吴海东书写的借条一份。该借条来源合法，与本案直接关联，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在被告吴海东养殖鲤鱼期间，原告索富俊陆续向被告吴海东提供鱼饲料。被告吴海东支付原告索富俊部分饲料款后，尚欠40000元未付。2017年11月8日被告吴海东向原告索富俊出具借条一份，载明：今借到饲料款40000元，2017年11月8日。原告索富俊诉称其于2018年4月13日从被告吴海东处拉鱼抵顶饲料款10000元，尚欠30000未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告索富俊向被告吴海东提供饲料，被告吴海东支付原告索富俊饲料款，双方形成买卖合同关系。被告吴海东于2017年11月8日向原告索富俊出具借条，实质是被告吴海东在拖欠原告索富俊饲料款不能依约支付的情况下向原告索富俊出具的拖欠饲料款的凭证。原告索富俊自认其于2018年4月13日，从被告吴海东处拉鱼抵顶饲料款10000元，本院予以确认。原告索富俊要求被告吴海东支付饲料款30000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海东向原告索富俊出具借条的行为，证明被告吴海东未能依约履行支付饲料款的义务，虽然双方未约定逾期付款违约金，但原告索富俊要求被告吴海东以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年11月9日至实际还款之日利息的诉讼请求有法律依据，且未超出欠款金额及法律规定的利率限额，本院予以支持。被告吴海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海东于本判决生效后十日内偿还原告索富俊饲料款30000元及利息（该利息以30000元为基数，从2017年11月9日起，按中国人民同期贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 张广忠审判员 杜娜云人民陪审员 乔福俊二〇二〇年七月三日书记员 李 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1054号孟琳：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月七日书记员  肖姝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3138号上诉人（原审原告）：中山祥发包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南区***，统一社会信用代码914420********3095。法定代表人：雷仲贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王应刚，男，1997年1月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得旧寨村151号，公民身份号码532************914。被上诉人（原审被告）：王严琼，女，1988年2月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得新寨村116号，公民身份号码532************924。被上诉人（原审被告）：王小农，女，1967年4月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县*************，公民身份号码532************928。被上诉人（原审被告）：王树权，男，1942年5月12日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山仙马塘镇热水村民委他得旧寨村，公民身份号码532************913。被上诉人（原审被告）：余凤农，女，1939年10月5日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县*************，公民身份号码532************928。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。上诉人中山祥发包装印刷有限公司（以下简称祥发公司）因与被上诉人王应刚、王严琼、王小农、王树权、余凤农（以下简称王应刚等五人）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1503号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祥发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王兴福为该公司包装岗位员工。事实和理由：一、该公司的经营范围为“加工、生产：纸箱、纸板；包装装潢印刷品及其他印刷品印刷”，该公司重要是加工、生产纸板类业务，没有做纸板线的业务，因此也没有“纸板线”的工作岗位；二、该公司生产纸板的车间，并没有“纸板线”的岗位。因为整个车间是用来生产纸板，所以将生产车间统一称作“纸板线”部门，而对于生产车间的具体工作岗位，在该公司提交的检查报告中有完整清晰的列明，一审法院未予采信；三、王兴福自入职该公司后，任职打包（属成品包装工位），该事实有该公司一审中提交的职位申请表、辞职申请表均可印证。综上所述，王兴福的工作岗位一直都是包装岗位，一审判决以生产流水线认定王兴福的工作岗位，违背客观事实，请求二审重新认定。王应刚等五人辩称，祥发公司的上诉理由没有依据，也无证据。因为一审已经查清相关案件事实，包括劳动合同中已经注明了王兴福的工作岗位是“纸板线”，工作证上写的也是“纸板线”岗位。至于王兴福在纸板线车间具体从事什么工作则是公司内部事情，是由他们的管理安排。我方一审也说过，劳动合同、职位申请表、辞职申请表中王兴福的签名都不一样，说明有些资料是祥发公司单方制作的，存在代死者签名、有伪造证据的可能性。但对于劳动合同的真实性双方都确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。祥发公司向一审法院起诉请求：判令确认王兴福与该公司于2019年3月12日至2019年7月23日期间存在劳动关系，王兴福系该公司的成品包装工岗位员工一审法院认定事实：王树权、余凤农分别系王兴福的父亲和母亲，王小农系王兴福的妻子，王应刚、王严琼分别系王兴福的儿子和女儿。王兴福为祥发公司的员工。2019年3月12日，祥发公司（甲方）与王兴福（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2019年3月12日起至2020年3月12日止；乙方的工作岗位为纸线板；乙方的工作地点为中山市南区。合同还约定了其他事项。王兴福的工资由祥发公司发放，其受该公司的管理，其所从事的工作属于祥发公司的业务组成部分。2019年4月15日，祥发公司为王兴福发放员工证，该证显示王兴福的部门为“纸板线”。王兴福于2019年7月18日在工作时因身体不适而被送往中山市人民医院抢救，住院至同年7月23日，因治疗无效而于当日死亡。中山市人民医院死亡记录载明，王兴福的死亡原因为“劳力性热射病”。2019年11月18日，王应刚等五人（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以祥发公司为被申请人，请求裁决：确认2019年3月12日至2019年7月23日时王兴福与被申请人存在劳动关系，王兴福为被申请人的纸板线员工。该会于2019年12月4日立案受理该案。2019年12月26日，该会出具中劳人仲案字[2019]6060号仲裁裁决：“确认王兴福与被申请人于2019年3月12日至2019年7月23日期间存在劳动关系，王兴福系被申请人的‘纸板线’岗位员工。”祥发公司（被申请人）不服仲裁裁决，于2020年1月14日向一审院提起本案诉讼。一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。由于双方对王兴福与祥发公司与王兴福于2019年3月12日至同年7月23日期间存在劳动关系并无争议，予以确认。对王兴福的工作岗位问题。祥发公司与王兴福签订的劳动合同约定王兴福的工作岗位为“纸板线”，该公司的员工证也载明王兴福的部门为“纸板线”，而祥发公司提交的证据不足以证明王兴福入职之后工作岗位发生了变更，故一审法院认定王兴福系祥发公司的“纸线板”岗位员工，祥发公司要求确认王兴福系该公司成品包装工位员工的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认王兴福与祥发公司于2019年3月12日至同年7月23日期间存在劳动关系，王兴福系祥发公司的“纸线板”岗位员工；二、驳回祥发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元（祥发公司已预交），由祥发公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据祥发公司的上诉理由，二审争议焦点为：一审法院认定王兴福的工作岗位是否正确问题。根据一审查明的事实，在祥发公司与王兴福签订的劳动合同中显示王兴福的工作岗位为“纸板线”，而祥发公司为王兴福制作的员工证也显示其工作部门为“纸板线”，一审法院据此认定王兴福的工作岗位为“纸板线”正确，祥发公司上诉主张该公司实际并没有“纸板线”岗位，但却不能合理解释其为何在王兴福的劳动合同和员工证上将其工作岗位列明为“纸板线”，也未提交证据对其上诉主张加以证实，故对祥发公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人祥发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（中山祥发包装印刷有限公司已预交），由上诉人中山祥发包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年六月二十四日书记员  禤婕蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2727号 原告：赤峰市辽溪矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇无居委会政府墙西。统一社会信用代码：91150422664078142Q。 法定代表人:石广顺 诉讼代表人：赤峰市辽溪矿业有限责任公司管理人 被告：薛玉峰，男，1962年10月14日生，汉族，现住：巴林左旗林东东城区（中心小区）。 被告：薛玉强，男，1968年10月15日生，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区。 被告：薛玉春，男，1971年10月20日生，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市红山区。 被告：内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇四道街东段路北。统一社会信用代码：9115042274014750XH。 法定代表人：薛玉强 四被告共同委托诉讼代理人：刘彬，北京大成律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨奕。 第三人：韩宗臣，男，1974年11月10日生，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 第三人：内蒙古吉安化工有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇火车站南。统一社会信用代码：91150422752557768J。 法定代表人：刘玉文 原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司诉被告薛玉峰、薛玉强、薛玉春、内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司、第三人韩宗臣、内蒙古吉安化工有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司诉称：1、判令四被告返还原告已支付合同价款5800万元；2、判令四被告依据合同约定承担违约责任。事实及理由：山东省淄博市临淄区人民法院于2017年6月30日裁定受理对山东金顺达集团有限公司等二十五家公司(以下简称“金顺达系”)合并重整的申请，并指定北京德恒律师事务所为合并重整管理人(以下简称“管理人”)，原告系金顺达系合并重整公司之一。2013年11月11日，原告与被告一、被告二、被告三(以下简称“三被告”，三被告系被告四的股东，合计持股100%)签订《股权转让合同》(以下简称“合同”)，股权转让价格7300万元。三被告为甲方，原告为乙方，合同约定：甲方作为内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司的全体股东，一致同意将其持有的“内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司白音诺尔镇铜锌矿”坐标范围内的全部股权转让给乙方。甲方负责成立新公司，将“内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司白音诺尔镇铜锌矿”的股权，转到新公司名下。合同签订后，原告共支付合同价款共计5800万元，包括：2013年11月12日，原告向被告一薛玉峰支付300万元定金，2013年11月22日，原告向第三人内蒙古吉安化工有限责任公司支付1500万元合同款、向第三人韩宗臣支付4000万元合同款。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该合同已于2017年8月31日解除。鉴于合同已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，四被告应返还原告已支付款项5800万元，并依据合同第十条承担违约责任。为此，特诉至法院。 被告薛玉峰、薛玉强、薛玉春、内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，讼争《股权转让合同》第十一条约定“本合同在履行过程中，如发生纠纷应协商解决，协商不成时任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼解决”。该合同中记载的合同签订地为“赤峰市巴林左旗林东镇”，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的额为人民币5800万元，且原告、被告和第三人均在内蒙古自治区赤峰市，故本案应由赤峰市中级人民法院管辖为宜。四被告据此请求将本案移送有管辖权的内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理。。 本院经审查认为，本院已于2016年12月21日受理申请人山东金顺达集团有限公司的破产重整申请，并于2017年6月30日裁定包括原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司在内的二十四家企业合并重整。按照我国企业破产法第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，据此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告薛玉峰、薛玉强、薛玉春、内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告薛玉峰、薛玉强、薛玉春、内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  安丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特22号 申请人：宋晓林，男，汉族，1956年2月1日出生，住芜湖市三山区。 被申请人：张道安，男，汉族，1956年11月8日出生，住芜湖市弋江区。 委托代理人：王章建，男，汉族，1954年4月出生，住芜湖市镜湖区。 本院于2020年7月3日立案受理申请人宋晓林与被申请人张道安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人宋晓林与被申请人张道安因民间借贷纠纷一案，2020年7月7日经本院诉前主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人张道安欠申请人宋晓林借款人民币200000元整，现申请人宋晓林同意被申请人张道安于2020年7月25日前一次性还清。 二、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人宋晓林与被申请人张道安于2020年7月7日经诉前主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 浩
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1040号张时：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月六日书记员  肖姝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特30号 申请人：芜湖市合叉叉车销售有限公司，住安徽省芜湖市巨龙城市花园2号楼第3门面房，统一社会信用代码：91340200684989496Q。 法定代表人：彭成，执行董事。 委托代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被申请人：陈东，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院于2020年7月17日立案受理申请人芜湖市合叉叉车销售有限公司与被申请人陈东买卖合用纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人芜湖市合叉叉车销售有限公司与被申请人陈东买卖合用纠纷一案，于2020年7月17日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人陈东于协议签订之日一次性支付申请人芜湖市合叉叉车销售有限公司货款56000元、违约金20000元、律师费用4000元，合计人民币80000元，于2020年11月30日前一次性付清。 二、若被申请人陈东未能按期足额履行上述约定，则除支付上诉违约的金额外，须另行支付申请人芜湖市合叉叉车销售公司原放弃的违约金31706元。 三、申请人芜湖市合叉叉车销售公司放弃其他诉讼请求。 四、双方无其他异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人芜湖市合叉叉车销售公司与被申请人陈东于2020年7月17日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙 浩
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1038号张爽：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月六日书记员  肖姝
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2344号 原告：青岛昌盛源矿渣微粉有限公司，住所地青岛市市北区杭州支路3号甲-2。 法定代表人：王策。 委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方一言，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛一林昌盛源商贸有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号6001。 法定代表人：孙焕英。 委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 第三人：张文俊，男，1990年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告青岛昌盛源矿渣微粉有限公司（以下简称昌盛源公司）与被告青岛一林昌盛源商贸有限公司（以下简称一林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2020年5月14日、7月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告一林公司申请追加第三人张文俊参加诉讼。原告昌盛源公司委托诉讼代理人于苗苗、方一言，被告一林公司委托诉讼代理人刘玉龙、唐浩家到庭参加了诉讼。第三人张文俊经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款467646.7元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（以467646.7元为基数，自原告起诉之日，至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订《矿粉买卖合同》，约定原告作为供货方向被告以200元/吨的单价提供矿粉4640吨，共计928000元。原告供完所有矿粉后，根据合同约定，于2018年4月28日预先向被告开具了928000元的增值税专用发票八张。2018年4月30日，被告仅以银行承兑汇票方式支付原告货款460353.3元，尚欠467646.7元。现被告以各种理由拒绝支付剩余货款，故诉至法院。 一林公司辩称，经过查账，被告已经向原告超付款29353.30元，被告保留要求返还的权利，本案请求法院驳回原告诉请。 第三人张文俊未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2018年4月3日，一林公司（购货方）与昌盛源公司（供货方）签订《矿粉买卖合同》，约定一林公司购买S95级矿粉4640吨，单价200元每吨，总金额928000元，合理损耗为3‰。购货方到供货方所在仓库自行提货，供货方负责装车。购货方须提前24小时电话通知供货方订货。双方另对其他事项进行了约定。原告于4月28日向被告开具8张增值税专用发票，总金额928000元。 二、一林公司于2018年4月30日向昌盛源公司支付460353.30元。 三、原告通过“瑞通168”船舶运输矿粉，2018年3月30日实际供货3655吨，卸货港青岛港。第一次庭审中，被告认可涉案供货合同供货业务已于2018年3月30日履行完毕。 双方对以下证据存在争议： 一、双方对于实际供货金额有争议。原告认为双方在3月30日即完成供货，之后的4月3日才签订合同，可见虽然实际供货数量3655吨并非合同约定的4640吨，但双方已经协商完毕供货总价格为928000元，4月30日合同的数量及单价只是为了方便开发票所写，且原告已经开具足额发票。并提交《航次租船（代理）合同》、《粒化高炉矿渣粉购销合同》，证明原告先采购矿粉，采购价即698782元，另有瑞通168轮运费166500元，总计865282元，因此与被告签订合同928000元，如果按照合同约定的200元每吨单价，实际供货3655吨计算，则总价款为731000元，原告不可能亏本做买卖。本院对证据真实性予以认可。 二、被告提交盘点移交报告，证明2018年3月6日原告向被告移交青岛港老港区八号码头两处泊位及场地合作使用权，青岛市市北区杭州支路3号甲-2场地租赁使用权，并盘点移交在上述场地的设备等。货物本意是在烟台港卸货，但因烟台港无法卸货，才决定在青岛港卸货，以船舷价格出售给被告。4月12日原告受让被告股东之一的股权，成为被告公司股东，4月28日开具发票，销售合同实际是4月28日签署，倒签时间4月3日，多开985吨的数量可能是原告成为股东后处理账目。原告认为该证据与本案无关，对证据不予认可。本院认为该组证据与本案买卖合同无关。 三、被告提交张文俊2018年3月30日出具的收条，记载：收到一林公司银行承兑三十万元，落款为张文俊青岛昌盛源矿渣微粉有限公司。原告对证据不予认可，认为张文俊并非公司人员，只是个体户，从事水泥矿粉等货物的销售业务，同时卖多家的货物，其无权代表公司写收条。原告也没有收到记载的承兑汇票，《矿粉买卖合同》第十四条已经明确约定“供货方工作人员在未持有公司盖章收据或发票时，向购货方收取现金、货款、保证金等款项均视为个人行为，与供货和无关”。因张文俊未到庭，被告也不能对其提交的该证据进行证明力补强，本院对该证据不予认可。 四、第一次庭审后，被告向原告发出通知，要求原告将剩余985吨货物交付被告，并退还超付货款29353.30元，对办理对超开的197000元发票回冲手续。原告对该证据不认可，认为被告在第一次庭审已确认原告完成供货义务。该证据形成于第一次庭审后，且内容与第一次庭审意见相左，本院对该证据不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为合同履行的实际货款金额及被告的已付款金额。关于实际履行的货款，原告于2018年3月30日供货3655吨，4月3日签订合同，4月28日开具928000元发票，双方存在先供货，后签订合同、开具发票的情形。故在签订合同及取得发票时，被告已知晓实际供货的数量为3655吨非4640吨。如果被告对供货数量存在985吨的巨大差额有异议，理应及时告知原告补货，但至第一次庭审之日已时隔两年有余，被告未要求原告补货，也未告知原告退还多余货款，综合上述情况，本院认为原告陈述及举证达到了高度盖然性的证明标准，即原告先供货，后补签合同以明确价款，再开具发票。关于第二个焦点问题，被告虽称由张文俊代原告领取了30万元货款，但张文俊未到庭，被告也不能对收条的证据力进行补强，本院对被告的该抗辩不予支持，仅能认定被告支付货款460353.3元，故被告仍欠货款467646.7元应予支付。原告主张的利息损失属因被告违约而遭受的合理损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告青岛一林昌盛源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛昌盛源矿渣微粉有限公司支付剩余货款467646.7元及以467646.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8315元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  张鲁波 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢34号 申请执行人陈刚，男，1977年9月8日出生，汉族，干部，现住尚志市尚志镇。 被执行人朱世民，男，1976年4月13日出生，汉族，无职业，现住址不详。 本院依据尚志市人民法院（2013）尚民二初字第382号民事调解书执行申请执行人陈刚与被执行人朱世民借款合同纠纷一案，申请执行标的额为220285.00元及迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人朱世民的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现可供执行财产，已将被执行人朱世民限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李艳瑞确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人暂未提供其它财产线索，且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第382号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二〇年七月三日 书记员  潘帅舟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初991号 原告：李美玲，女，1950年6月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告：闫晓菲，女，1980年3月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李美玲与被告闫晓菲民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李美玲的委托诉讼代理人方明、李佳到庭参加了诉讼，被告闫晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美玲向本院提出诉讼请求:1.依法判令闫晓菲向李美玲支付借款本金35440.92元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按照24%的年利率标准支付利息；2.依法判令闫晓菲支付律师费损失2000元；3.案件受理费由闫晓菲承担。事实与理由：2017年9月30日，闫晓菲以资金周转为由，通过天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的服务与介绍向郭小钧借款，并签订了《借款协议》。双方约定，郭小钧共向闫晓菲出借64517.92元。其中支付给被告借款5万元，支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费13227.57元，支付给天津嘉业投资管理有限公司咨询费1290.36元。协议签订后，郭小钧按约支付了借款，但被告未按照约定还款。2019年9月4日，郭小钧将该债权转让给李美玲，并通知了被告。债权转让后，李美玲多次向闫晓菲要借款未果，故诉至法院。庭审中，原告降低第一项诉讼请求为31522.68元，利息按照同业拆借利率计算，自2018年3月31日至实际支付之日。 闫晓菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李美玲围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、提醒函、银行还款流水明细、债权转让协议及债权转让通知书、委托代理协议。本院予以确认并在卷佐证。闫晓菲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据李美玲提交的证据及当庭陈述，本院对于本案事实确认如下： 一、2017年9月30日，闫晓菲与郭小钧签订《借款协议》，由郭小钧向闫晓菲出借64517.92元，借款期限从2017年10月30日至2019年9月30日，每月还款日为30号，月还款额3078.33元。上述借款协议签订后，在扣除服务费和咨询费后郭小钧于2017年9月30日实际向闫晓菲账户转账5万元。 二、2017年10月至2018年3月，闫晓菲分6笔共向郭小钧还款18477.32元。 三、2019年9月4日，郭小钧与李美玲签订《债权转让协议》，将涉案郭小钧对闫晓菲的债权转让给李美玲。 四、李美玲委托山东嘉阳律师事务所代理本案。 另经查本院办案系统，郭小钧通过天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司等公司介绍与推荐，与不特定的多人存在民间借贷关系，天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司收取管理费及咨询费，郭小钧则获取利息。 本院认为，郭小钧未依法取得放贷资格，但在一定期间内多次与不特定的借款人签订借款协议，从事有偿民间借贷行为，该借贷行为无效，因此郭小钧作为出借人不能据此获取利息。而因本案中郭小钧实际向闫晓菲转账借款5万元，因此应认定实际借款数额为5万元。就该借款，因郭小钧与闫晓菲的签订借款合同无效，故根据相关法律规定闫晓菲应返还郭小钧借款本金并支付相应的资金占用费。 本案中，因郭小钧与李美玲签订了《债权转让协议》，该协议的签订系李美玲与郭小钧的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故上述的债权转让协议有效，李美玲要求闫晓菲承担债务符合法律规定，但具体债权的数额应以闫晓菲应偿还郭小钧的数额为限。本案中，扣除闫晓菲已偿还的18477.32元，剩余未偿还的本金应为31522.68元（50000-18476.32）。对于李美玲主张的利息，因郭小钧涉及职业放贷，其与闫晓菲签订的借款协议无效，故对于借款本金的资金占用费应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院按照上述利率支持李美玲从闫晓菲2018年3月31日逾期还款至实际支付之日止的资金占用费。 对于李美玲诉请的律师费2000元，因郭小钧与闫晓菲签订的借款协议无效，故其协议中约定的律师费支付条款亦无效，且无实际支付的证据，本院对该部分诉请不予支持。 闫晓菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫晓菲于本判决生效之日起十日内支付李美玲欠款本金31522.68元及该款项的资金占用费（其中从2018年3月31日起至2019年8月19日止的，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；其中从2019年8月20日起至实际支付之日止的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果闫晓菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，公告费750元，由闫晓菲承担其中1412元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 肖 文 审判员 黄 健 审判员 马焕君 二〇二〇年七月十日 书记员 石 玮
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1080号张沛红：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月九日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1032号齐凤勇：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年七月六日书记员  肖姝
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审47号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：王尚权，男，汉族，1976年5月1日生，住 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年7月15日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1026号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王尚权未经批准擅自于2019年9月占用城关镇王家屯村集体土地157平方米建住房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年11月4日作出了肃国土资罚字【2019】第1026号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王尚权。被执行人王尚权未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年7月15日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的157平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1026号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1026号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王安娜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2685号原告赖传青，男，1980年6月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市************。身份证号码：441************331。被告谢绍声，男，1963年4月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会老屋组。身份证号码：440************117。原告赖传青诉被告谢绍声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖传青到庭参加了诉讼，被告谢绍声经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖传青诉称，2019年10月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款3万元，并承诺于2020年4月25日以前归还，原告基于双方朋友关系，在被告没有提供担保的情况下，于当日把借款以现金形式将3万元给了被告，被告当场亲笔书写《借条》给原告以证明借款事实和还款时间，借款到期后，经原告多次催收无果。请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告赖传青为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借条复印件；2.行驶证复印件；3.原、被告身份证复印件。被告谢绍声未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2019年10月25日，被告因建房子拖欠人工款而向原告借款3万元，并约定于2020年2月25日还清，借期内利息按借款金额的3%计算，被告通过微信转账及现金形式交付该3万元借款，被告当天向原告出具借条一份对上述事实予以确认。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以因建房子拖欠人工款为由向原告借款并立下借条，原告亦通过微信转账及现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款30000元。被告谢绍声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：限被告谢绍声于本判决生效之日起三日内偿还原告赖传青借款本金人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告谢绍声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年七月十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1432号之二申请人：天津新睿科技有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号1-901。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，天津共邦律师事务所律师。被申请人：普睿司曼（天津）电缆有限公司，住所地天津市西青经济开发区津荣道16号。法定代表人：姚成豪，董事长。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，北京市金杜律师事务所律师。申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人天津新睿科技有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人普睿司曼（天津）电缆有限公司银行存款人民币2473380元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人普睿司曼（天津）电缆有限公司银行存款人民币2473380元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  齐明二〇二〇年七月九日法官助理姚佳星
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205财保6号申请人：郭宝菊，女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省梁山县×××××××××××。申请人：李继敬，男，1998年7月9日出生，汉族，住山东省梁山县×××××××××××。委托代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。被申请人：广州市容昌物流有限公司。住所地：广州市白云区×××××××第八经济合作社自编1号锦邦货运市场B2区2201-2202号。法定代表人：谢某1。申请人郭宝菊、李继敬与被申请人广州市容昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、扣押被申请人广州市容昌物流有限公司所有的沃尔沃重型半挂牵引车一辆（车牌号码：粤A×××××），车辆停放在韶关市曲江区马坝镇新联发停车场，查封、扣押金额为200000元。申请人李继敬以其所有的起亚牌小型汽车一辆（车牌号码：鲁H×××××）及担保人吴文梅以其所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号码：粤F×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人广州市容昌物流有限公司所有的沃尔沃重型半挂牵引车一辆（车牌号码：粤A×××××），车辆停放在韶关市曲江区马坝镇新联发停车场，查封、扣押金额为200000元。二、查封申请人李继敬所有的用于担保的起亚牌小型汽车一辆（车牌号码：鲁H×××××）。李继敬应负责保管用于担保的车辆，不得对用于担保的车辆设定权利负担。三、查封担保人吴文梅所有的用于担保的别克牌小型汽车一辆（车牌号码：粤F×××××）。吴文梅应负责保管用于担保的车辆，不得对用于担保的车辆设定权利负担。案件申请费1520元，由申请人郭宝菊、李继敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。以上被保全的财产：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  陈 斌审 判 员  廖新娇审 判 员  吴文才二〇二〇年七月三十日法官助理  古应雄书 记 员  谭晓华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5651号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，职务：执行董事。 被告：青岛市市南区圣卡罗服饰商场，住所地山东省青岛市市南区中山路89号。 经营者：薛玲。 原告斐乐体育有限公司与被告青岛市市南区圣卡罗服饰商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，现原告斐乐体育有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告斐乐体育有限公司撤诉。 审判员  马焕君 二〇二〇年七月九日 书记员  吕 玥
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终923号 上诉人（原审原告）：陈法子，男，1963年7月20日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 上诉人（原审原告）：陈恩度，男，1965年1月10日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 上诉人（原审原告）：陈义刚，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 被上诉人（原审被告）：文安县滩里镇杨管营村村委会，住所地河北省文安县滩里镇杨管营村。 法定诉讼代表人：陈国华，主任。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文安县中投星城城市建设发展有限公司，住所地河北省文安县滩里镇西滩里村。 法定代表人：谷亚平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昭、裴金吨，该公司职员。 三上诉人陈法子、陈恩度、陈义刚均因与被上诉人文安县滩里镇杨管营村村委会及被上诉人文安县中投星城城市建设发展有限公司之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县民法院（2019）冀1026民初3182号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省文安县民法院（2019）冀1026民初3182号民事判决； 二、本案发回河北省文安县民法院重审。 三上诉人陈法子、陈恩度、陈义刚预交的二审案件受理费100元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年七月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢227号之一 申请执行人：李桂香，女，1964年3月20日生，汉族，退休工人，住尚志市。 被执行人：张宪杰，女，1958年6月23日生，汉族，住尚志市。 被执行人：于化洲，男，1955年1月24日生，汉族，住尚志市。 本院在执行李桂香与张宪杰、于化洲借款合同纠纷一案中，申请执行人李桂香撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿奎 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙航
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3132号 上诉人（原审被告）：张占菊，女，1983年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟凯，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：张永谦，经理。 委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。 上诉人张占菊因与被上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4953号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人张占菊以与被上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司就原审判决履行达成和解协议为由，于2020年7月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张占菊的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人张占菊撤回上诉。 二审诉讼费82元，减半收取41元，由上诉人张占菊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年七月二十二日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1693-1号 本院于2019年10月8日对原告成菊与被告黄仁波健康权纠纷一案作出的（2019）桂1281民初1693号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1281民初1693号民事判决书中“（2018）桂1281民初1693号”补正为“（2019）桂1281民初1693号”。 审判员  李斌海 二〇二〇年七月二十日 书记员  祝 爽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初2092号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，社会统一信用代码：91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中,董事长。 被告：淄博恒盟建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：王成元，董事长。 被告：山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：战德才，董事长。 被告：沂源嘉云祥金店有限公司，住所地沂源城振兴路9号。 法定代表人：刘俊林，董事长。 被告：孙霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：王成元，男，1968年3月13日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告孙霞、淄博恒盟建材有限公司、李刚、山东锦隆达化工科技股份有限公司、沂源嘉云祥金店有限公司、王成元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并告知原告于收到预交案件受理费通知后七日内预交相应案件受理费。原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  焦云鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  葛 霞
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢28号 申请执行人丁继山，男，1970年2月25日生，汉族，木工，住尚志市。 被执行人生兆贵，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。 本院依据（2018）黑0183民初81号民事调解书执行丁继山与生兆贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10159.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人生兆贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并依法对其银行账户进行冻结，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人生兆贵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丁继山，申请执行人丁继山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0183民初81号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 邵明生 审判员 张 惠 二〇二〇年七月七日 书记员 孟祥瑞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5730号 原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。 负责人：刘德祥。 被告：曹县德波润滑油有限公司，住所地菏泽市曹县青荷南路南段路西。 法定代表人：边波。 原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告曹县德波润滑油有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2020年7月13日立案。 中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司向本院提出诉讼请求：1.确认2020年3月24日被告向原告邮寄的《解除合同通知函》不发生解除合同的效力；2.判令被告继续履行《中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与曹县中兴路加油站资产租赁合同》和《变更合同主体协议》；3.诉讼费用由被告负担。 曹县德波润滑油有限公司在答辩期内向本院提交申请，认为该公司已于2020年6月4日在曹县人民法院向被告提起解除合同的诉讼，本案不应重复立案。 经审查，曹县德波润滑油有限公司于2020年6月4日在曹县人民法院提起诉讼，要求解除涉案租赁合同，并要求中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司返还资产及相关证照，该案案号为（2020）鲁1721民初2919号。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与在先受理的（2020）鲁1721民初2919号案件诉讼当事人相同，诉讼标的均是围绕涉案同一租赁合同法律关系，在（2020）鲁1721民初2919号案件中，曹县德波润滑油有限公司主张解除合同，而在本案中中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司主张继续履行合同，故在前诉中曹县人民法院将对合同的解除与否作出认定，本案继续进行实体审理必将对该案进行重复审查，故本院认为本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年七月十三日 书记员  石玮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2572号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。 负责人：石洪峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁爽，女，汉族，1978年6月14日，住霸州市。 委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人梁爽之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险天津分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院采信司法鉴定机构车辆损失鉴定支持被上诉人梁爽的涉案车辆损失理据不足。 梁爽辩称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：在一审中被上诉人梁爽就其主张的车辆损失申请了原审委托有相应资质的鉴定机构进行评估，该程序合法，且司法鉴定结论客观合理；且被上诉人梁爽亦提交了车辆维修发票及清单予以佐证。综上，平安财险天津分公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 梁爽向一审法院诉请：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、绿化带修复费、评估费、施救费共计59921元。2.诉费用由被告承担。 一审法院查明：原告于2019年3月18日为登记在其婚生子冯焰刚名下的丰田牌冀Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）99980.8元、机动车第三者责任保险100万（含不计免赔）、交强险，被保险人为原告本人，保险期限自2019年3月19日00时起至2020年3月18日24时止。2019年7月21日22时10分，原告梁爽驾驶该车在112国道霸州市天利公司发生交通事故，与路边绿化带相撞，造成车辆受损、绿化带损坏，经霸州市公安局交警队认定原告负此事故的全部责任。事故发生在保险期限内。事故处理期间花费车辆拖车费680元，花费绿化带维修费4650元，该车辆已维修完毕，花费维修费52671元，以上费用均由原告垫付。现原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院。诉讼中，原告申请对涉案车辆的损失进行司法鉴定。经本院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司于2019年8月20日出具资产评估报告（中泰诚评报字（2019）第157号），结论为：“经过评估，截止评估基准日霸州市人民法院在审理案件当中涉及的梁爽的受损车辆修复费用的评估价值合计为人民币伍万贰仟壹佰柒拾壹元整（￥52171.00元）”其中500元旧件残值已扣除。该次鉴定花费鉴定费2500元，由原告垫付。庭审中，被告认为在选定鉴定机构及鉴定时均未通知保险公司，鉴定程序存在瑕疵，对鉴定报告不认可；对评估费、救援费及绿化带的维修费均不认可，认为维修发票记载的修理费52671元没有扣除残值。但未提交相关证据予以证明。经被告申请，要求鉴定人陈领齐（女，汉族，1970年7月14日出生，住廊坊市广阳区，身份号码1328281970××××××××）、杨俊强（男，汉族，1973年1月2日出生，住石家庄市唐县，身份号码1323371973××××××××）出庭接受质询。经质询，被告认为1、关于价格的确定，鉴定人只是网上查询，没有实地询价，在取价依据不足的情况下，对于车损项目具体是维修还是更换没有相关的行业标准或明确依据，只是凭经验进行主观推断；2、鉴定人表示原告车辆以4Ｓ店价格确定车损金额，但原告未在4Ｓ店进行维修，势必产生价格差。原告认为鉴定人按照行业惯例进行鉴定，对鉴定报告不存在异议；该车在质保期内，鉴定人按4Ｓ店标准进行更换或维修符合标准。 一审法院认为，原告梁爽与被告平安财险天津分公司签订保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。本案涉案车辆事故发生在保险期内，原告及时向被告报案，被告应按合同约定对原告的车辆损失进行理赔。被告对原告车损评估报告书虽持有异议，但被告未提交相关证据证明鉴定的损失高于实际维修的费用，该评估报告系法院委托，经过合法程序作出的，合法有效，评估修复费用价值52171元，应作为原告车辆损失的证据。结合原告提供的维修清单及发票记载的维修金额52671元，扣除残值500元后，原告的车辆损失为52171元，绿化带维修费用4650元，该损失未超过车损险的赔偿限额，被告应依法赔付原告。原告支付的评估费2500系原告为确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由被告承担。关于施救费用600元，属事故处理期间的正常且必须的支出，也应由被告承担。综上，被告应支付原告车辆损失费52171元、维修费4650元、施救费600元、评估费2500元，以上共计59921元。按照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告梁爽车辆损失费52171元、维修费4650元、施救费600元、评估费2500元，共计59921元。案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人梁爽诉上诉人平安财险天津分公司保险合同纠纷一案中，上诉人平安财险天津分公司对于原审法院采信司法鉴定结论支持被上诉人梁爽的涉案车辆损失不予认可。但对此，上诉人二审中亦未提供证据证实其相关主张。原审法院结合维修发票、司法鉴定人员出庭接受质询的情况及双方对此陈述等在案的相关证据，采信该司法鉴定机构的车辆损失鉴定结论无不当之处；原审法院据此所支持被上诉人梁爽涉案车辆的损失具有事实基础，符合法律之规定，亦无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，平安财险天津分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年七月六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终112号原公诉机关黑龙江省呼兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）田翠翠，女，汉族，1989年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区，因涉嫌犯诈骗罪2019年9月1日被刑事拘留，同年9月11被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人田翠翠犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黑0111刑初287号刑事判决。田翠翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，于2020年6月10日中止审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月至9月期间，被告人田翠翠以其姐姐田某包工程借款和买理财产品为由借款，先后诈骗被害人崔某1、高某夫妻35000元，崔某2150000元、王某160000元，共计诈骗245000元，用于偿还其个人借款和信用卡。经侦查，被告人田翠翠于2019年8月31日被公安机关传唤到案。张某1代田翠翠偿还崔某220000元，田翠翠母亲张某2、姐姐田某代田翠翠偿还崔某260000元，剩余70000元已达成还款计划。张某2、田某代田翠翠偿还王某140000元，剩余20000元已达成还款计划。张某2、田某代田翠翠偿还崔某1、高某35000元。公安机关于2019年8月12日立案后，经传唤，被告人田翠翠于2018年8月31日在其母亲张某2陪同下到公安机关投案。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、银行交易明细、微信聊天记录截图、借据、欠条、和解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、证人田某、赵某、崔某3、崔某4、张某1的证言、被害人崔某1、崔某2、王某1、王某2、高某的陈述、被告人田翠翠的供述原审法院认为，被告人田翠翠以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。田翠翠主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。田翠翠与被害人达成和解并赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。田翠翠当庭自愿认罪、悔罪，并签署认罪认罚具结书，鉴于田翠翠认罪态度好、具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。田翠翠辩护人提出从轻处罚的辩护意见合法有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，上诉人田翠翠以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出田翠翠缺乏犯诈骗罪的主观故意事实，且有偿还借款的能力的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人田翠翠虚构建筑工程，骗取被害人钱财后及个人消费及偿还借款，在被害人多次催要未果报案后，才由家人部分偿还被害人借款，其骗取他人钱财的主观意图明显，对上诉人及辩护人提出的辩护意见不予采纳。田翠翠以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确定、用法律准确，量刑适当。审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何富鑫审判员  李成林审判员  宋 研二〇二〇年七月三日法官助理李立士书记员李宇杭
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初408号 原告：靳钝，男，1968年7月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：邓亮，男，1975年8月7日出生，职业不详，户籍地址内蒙古自治区包头市。 原告靳钝与被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳钝的委托诉讼代理人索晓龙到庭参加诉讼，被告邓亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳钝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46635元及利息（从2018年1月2日开始计算按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告由于资金困难，分别于2017年10月1日向原告借款15000元、2017年10月31日向原告借款30000元以及2017年12月7日向原告借款1635元，并分别给原告出具了借条，以上三笔借款共计46635元。后原告多次向被告索要上述款项均未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告邓亮未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告邓亮向原告靳钝出具的借条载明：“今借靳钝现金30000元（叁万元整），用于金泰丽苑经营投资。每个月归还现金壹万元整。归还后撤回该借条借款人：邓亮2017年10月1日”。2017年10月31日，被告邓亮向原告靳钝出具的借条载明：“今借靳钝现金15000元（壹万伍仟元整）邓亮2017年10月31日”。2017年12月7日，被告邓亮向原告靳钝出具的借条载明：“今借靳钝现金1635元邓亮2017年12月7日”。庭审中，原告称被告未偿还过本金及利息。 本院以公告方式向被告送达相关诉讼文书，为此原告垫付公告费560元。 本院认为，借据、汇款记录是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告向原告出具的借条及原告的陈述，可以认定原告靳钝向被告邓亮出借46635元款项的事实存在，原告靳钝与被告邓亮之间的债权债务关系成立，被告邓亮应当及时偿还原告靳钝借款46635元。原、被告双方未约定利率，原告主张逾期还款之日起按年利率6%计算资金占有期间的利息，本院予以支持；但其计算有误，其中仅有30000元约定了借款期限，其他款项并未约定借款期限，故30000元的利息应当从借款期限届满之日即2018年1月2日开始计算，其他款项的利息应当从原告主张权利之日即2020年1月14日开始计算。被告邓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓亮偿还原告靳钝借款46635元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告邓亮给付原告靳钝30000元的利息，按年利率6%从2018年1月2日开始计算至欠款付清之日止； 三、被告邓亮给付原告靳钝16635元的利息，按年利率6%从2020年1月14日开始计算至欠款付清之日止； 四、驳回原告靳钝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元、公告费560元，由被告邓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  王晓伟 人民陪审员  周桂琴 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  祁 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5648号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事。 被告：市北区盛世嚼味食品店，住所地山东省青岛市市北区台东三路91号-丙。 经营者：王京强。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告市北区盛世嚼味食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院受理后，根据邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司提供的市北区盛世嚼味食品店地址进行了送达。涉案地址房东称鹿角巷饮品店已经搬走，已不在原址经营。后通知原告补充提交涉案店铺经营主体的相关证据，原告未能提供，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司对被告市北区盛世嚼味食品店的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年七月十日 书记员  吕 玥
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1176号 申请人：黄**，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。 被申请人：胡万杰，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省永清县。 被申请人：刘铁增，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：彭菲，女，1978年10月2日出生，汉族，住河北省固安县。 三被申请人共同委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 黄**与胡万杰、刘铁增、彭菲损害股东利益责任纠纷一案，申请人黄**于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡万杰、刘铁增、彭菲所有的价值2000万元的财产予以查封或冻结。天安财产保险股份有限公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单及保函为申请人黄**提供担保。 本院经审查认为，申请人黄**提出的财产保全申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人胡万杰、刘铁增、彭菲所有的价值2000万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯文文
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地栾城区鑫源路**，统一社会信用代码9113012473024527XY。 法定代表人：安玉龙，该行行长。 被执行人：孙世超，男，1982年8月5日出生，汉族，现住河北省定州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与孙世超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙世超的银行存款486555元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹立清
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初2091号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，社会统一信用代码：91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中,董事长。 被告：淄博恒盟建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：王成元，董事长。 被告：山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：战德才，董事长。 被告：孙霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告孙霞、淄博恒盟建材有限公司、李刚、山东锦隆达化工科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并告知原告于收到预交案件受理费通知后七日内预交相应案件受理费。原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  焦云鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  葛 霞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5656号 原告：青岛德润莱辅料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路436号，统一社会信用代码：91370214MA3CNWL695。 法定代表人：汪慧阳，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：高华德，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。 被告：青岛世贸云商国际贸易有限公司，住所地山东青岛市市南区香港中路号世贸中心A座829、830室，统一社会信用代码：91370202MA3CTTPBXD。 法定代表人：李蔚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田绪巍，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邢志刚，男，系公司员工。 原告青岛德润莱辅料有限公司（以下简称“德润莱公司”）与被告青岛世贸云商国际贸易有限公司（以下简称“世贸云商公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高华德，被告委托诉讼代理人邢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德润莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令世贸云商公司支付德润莱公司95328.65元；2.诉讼费用由世贸云商公司承担。事实与理由：德润莱公司与世贸云商公司存在加工承揽合同关系。德润莱公司按照双方约定工作，并交付工作成果。经双方确认价款合计为125328.65元，德润莱公司为世贸云商公司出具相应发票。截至2020年3月25日，世贸云商公司付款3万元，尚未95328.65元拒付。 世贸云商公司辩称，德润莱公司未提交证据证明世贸云商公司收到了货物，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下： 德润莱公司提交微信聊天记录一份，用以证明世贸云商公司员工王伟豪与德润莱公司法定代表人汪慧阳确认欠款情况。世贸云商公司确认王伟豪曾系公司员工，2019年底辞职。但对该微信聊天记录真实性有异议。当庭联系王伟豪，王伟豪对世贸云商公司欠款数额予以确认。世贸云商公司未提供相反证据推翻该证据，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月23日，世贸云商公司与德润莱司签订《加工定做合同》三份，该合同约定世贸云商公司向德润莱公司采购货物价值分别为62626.9元、4425元、29197元。货款结算方式为承揽方返货后，订做方20天内付清货款。交货日期为2018年10月10日。合同另对其他事项进行约定。 二、2019年3月20日、4月29日，德润莱公司向世贸云商公司开具发票各一份，发票金额分别为8万元、45328.65元。世贸云商公司确认已经收到上述发票。 三、2018年12月17日，世贸云商公司向德润莱公司支付货款3万元。 四、2019年8月26日，世贸云商公司前员工王伟豪向德润莱公司法定代表人汪慧阳发微信称“汪经理，公司成立了清欠办公室解决历史遗留问题，我司欠德润莱的货款95328.5元，您看看能不能给点优惠折扣解决掉”。汪慧阳回复现在只能优惠到94000元。庭审中，王伟豪确认已收到德润莱公司货物，以双方实际交货金额进行对结算，供货金额以发票金额为准。世贸云商公司尚欠95328.5元未付。 本院认为，本案为定作合同纠纷。本案所涉《加工定做合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。德润莱公司依约供货，并开具发票。世贸云商公司尚欠德润莱公司货款95328.5元。世贸云商公司未及时付款，已构成违约。故德润莱公司主张世贸云商公司向其支付货款95328.5元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青岛世贸云商国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛德润莱辅料有限公司支付货款95328.5元； 二、驳回青岛德润莱辅料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，减半收取计1091.5元，由青岛世贸云商国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕 玥 书记员  李亚男
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执5号 申请执行人林英，女，1970年6月29日出生，汉族，个体，现住尚志市。 被执行人王艳伟，男，1980年10月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。 本院依据（2019）黑0183民初4188号民事调解书执行申请执行人林英与被执行人王艳伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额22700.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，被执行人王艳伟履行5000.00元，其余案款双方当事人达成和解。申请人林英暂撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初4188号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二〇年七月二日 书记员  潘帅舟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2616号原告：吴金花，女，1965年5月24日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市禅城区*************。身份证号码：441************962。被告：龙裕成，男，1969年11月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************932。原告吴金花诉被告龙裕成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金花到庭参加了诉讼，被告龙裕成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金花诉称，2008年初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，并约定于2008年12月31日还清，并立下借条一张，但时至今日，被告并不能如期还款，经原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币8万元；2、被告支付自2008年2月10日至2020年5月30日利息2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告吴金花为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借条复印件；2.原告身份证复印件。被告龙裕成未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告系原告前夫的弟弟。2008年2月10日，被告因做工程而向原告借款8万元，并约定于2008年12月31日还清，原告通过现金形式交付该8万元借款，被告当天向原告出具借条一份对上述事实予以确认。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做工程为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款80000元。原告主张2008年2月10日至2020年5月30日期间的利息2万元及其后的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未超过法律保护的利息上限，故本院对此予以支持。被告龙裕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙裕成于本判决生效之日起三日内偿还原告吴金花借款本息人民币100000元及逾期利息（自2020年5月31日起至还清借款之日止，以80000元为借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告龙裕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5655号 原告：姜东秀，女，1971年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘书学，山东天孚律师事务所律师。 被告：赵成钢，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。 原告姜东秀与被告赵成钢合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告姜东秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜东秀撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 玥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初710号 原告：山东盈涛律师事务所，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦B座22楼2201室。 负责人：官海青。 委托诉讼代理人：刘川、李春超，山东盈涛律师事务所律师。 被告：戚业亮，男，汉族，1971年2月19日出生，住山东省日照市东港区。 被告：蔡世霞，女，汉族，1973年4月9日出生，住山东省莒县。 原告山东盈涛律师事务所诉被告戚业亮、被告蔡世霞委托合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。山东盈涛律师事务所的委托诉讼代理人刘川、李春超到庭参加了诉讼。戚业亮、蔡世霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东盈涛律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令戚业亮、蔡世霞支付原告代理费20万元；2.依法判令戚业亮、蔡世霞支付原告自2019年3月17日至判决生效之日的逾期利息（暂计算至2019年8月22日，计9480元）；3.本案诉讼费4442元、公告费750元由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告接受被告委托，代理其与刘新姿民间借贷纠纷一案，双方签订委托代理合同，就委托代理事项、代理权限、代理费等权利义务进行了约定。合同签订后，原告指派律师经过一、二审代理诉讼，两级法院均驳回了刘新姿对戚业亮、蔡世霞要求还款的诉讼请求。2019年3月16日，被告向原告出具《律师代理费确认单》，确认原告通过诉讼争取的裁判结果符合合同约定的付款条件并达到了被告满意的效果，被告尚欠原告律师代理费二十万元。后虽经原告多次催要，被告至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 戚业亮、蔡世霞未作答辩。 山东盈涛律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，戚业亮、蔡世霞未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年11月11日，戚业亮、蔡世霞（甲方）与山东盈涛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定主要内容如下：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与刘新姿借款纠纷一案中担任甲方的委托代理人；代理的法律事务为其案件的一审、二审阶段；委托代理权限为全权；律师代理费收费为半风险方式（另两种报价依标准、风险收费方式已向甲方阐明，甲方选择下述风险方式），律师代理费分为两部分：第一部分：本合同生效后三日内、甲方先向乙方支付律师代理费20000元，第二部分：待法院作出法律文书后，以对方起诉数目为标准、律师代理案件后如达到胜诉效果，按照驳回对方请求财产的价值为基数，收取20%数目的代理费；律师费第二部分的支付时间为甲方取得法律文书后的三日内，甲方主动向乙方支付代理费；甲方无正当理由不支付律师代理费，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息，标准为每逾期一日，按应付款项的万分之三支付。 二、原告刘新姿与被告戚业亮、被告蔡世霞民间借贷纠纷一案，刘新姿起诉请求判令戚业亮、蔡世霞返还借款986500元、违约金710280元，共计1894080元。2017年2月28日，本院作出（2016）鲁0202民初4721号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。刘新姿不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2018年4月2日，该院作出（2017）鲁02民终9759号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 三、2019年3月16日，蔡世霞签署《律师代理费确认单》，载明：委托人蔡世霞、戚业亮与刘新姿民间借贷纠纷一案，山东盈涛律师事务所与委托人蔡世霞、戚业亮签订了委托代理合同，并履行了合同，律师通过诉讼争取的裁判结果符合合同约定的付款条件并达到了委托人满意的效果，委托人蔡世霞、戚业亮应当支付的律师代理费为20万元，该款项蔡世霞、戚业亮尽快支付完毕。 本院认为，戚业亮、蔡世霞与山东盈涛律师事务所签订的《委托代理合同》及蔡世霞签署《律师代理费确认单》，系各签署人的真实意思表示，对各签署人具有法律效力。在山东盈涛律师事务所已履行合同义务后，戚业亮、蔡世霞应当按合同约定支付律师代理费。故对山东盈涛律师事务所主张戚业亮、蔡世霞支付律师代理费20万元的诉讼请求，本院予以支持。 戚业亮、蔡世霞逾期支付律师费，应向山东盈涛律师事务所支付利息，本院支持利息以20万元为基数，自2019年3月17日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。 戚业亮、蔡世霞经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚业亮、蔡世霞于本判决生效后十日内向原告山东盈涛律师事务所支付律师代理费20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，公告费750元，由被告戚业亮、蔡世霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 蒋 岭 人民陪审员 来玉杰 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 刘 珊 书 记 员 石 玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初983号 原告:青岛海之情商务有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3栋24层6号。 法定代表人：汪绍恩。 委托诉讼代理人：王向东，女，1977年6月22日出生，汉族，系公司员工，住河南省许昌市魏都区。 被告：太仓蓝天化工有限公司，住所地江苏省太仓市城厢南阳路2-23号。 法定代表人：曹建平。 原告青岛海之情商务有限公司（以下简称海之情公司）与被告太仓蓝天化工有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。海之情公司委托诉讼代理人王向东到庭参加了诉讼，蓝天公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 海之情公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款1305436元及该款项自2018年4月24日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原债权人四川省中石化实业有限公司与被告于2017年6月12日签订《买卖合同》，被告从四川省中石化实业有限公司购买黄磷，合同约定被告收到货后应立即支付全部货款。合同签订后，四川省中石化实业有限公司如约向被告供货，但被告并未支付完全货款，仍欠货款1305436元未付。2017年12月18日四川省中石化实业有限公司向被告发出对账单，表明被告仍欠货款1305436元未付。2018年2月12日被告在对账单上盖章对上述欠款予以确认。2018年4月25日，四川省中石化实业有限公司、成都盛蓉化工有限公司与原告签订《债务清偿说明》，四川省中石化实业有限公司将其与被告之债权进行转让。约定暂由原告代被告支付所欠四川省中石化实业有限公司欠货款1305436元，同时清偿四川省中石化实业有限公司所欠成都盛蓉化工有限公司货款1305436元。2018年4月23日，原告将1305436元支付四川省中石化实业有限公司，代被告清偿了相应债务。并告知被告其所欠四川省中石化实业有限公司债务直接转由原告履行相应债权。但被告至今未归还，故诉至法院。 蓝天公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 海之情公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝天公司未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、四川省中石化实业有限公司与蓝天公司有业务往来。2017年10月12日，蓝天公司向四川省中石化实业有限公司出具情况说明，称该公司账户被冻结，会尽快支付货款1305436元。2018年2月12日，四川省中石化实业有限公司向蓝天公司发出对账函，记载截至2017年12月18日应收账款1305436元，蓝天公司加盖财务专用章确认信息证明无误。 二、2018年4月，成都盛蓉化工有限公司（甲方）、四川省中石化实业有限公司（乙方）、海之情公司（丙方）签订《债务清偿说明》，记载：蓝天公司欠乙方黄磷货款1305436元，乙方欠甲方1305436元，鉴于以上事实，各方协商暂由丙方代蓝天公司支付所欠乙方货款，同时清偿乙方所欠甲方货款（此款已于2018年4月23日偿还完毕）。此次债务转让蓝天公司欠乙方的债务直接转由丙方履行相应债权，乙方有义务协助丙方完成对太仓蓝天债权的追偿和相应的账务处理事宜，乙方协助债权清偿所产生的费用由丙方承担。丙方自愿代蓝天公司清偿债务，因此所产生的一切纠纷与乙方无关。 三、海之情公司已向四川省中石化实业有限公司转账支付1305436元。 其他情况：海之情公司向本院提交债权转让通知书及EMS邮寄单，因未能提交回执单，无法证明蓝天公司是否收到，本院对该证据不予认可。海之情公司称之所以帮助蓝天公司清偿债务是为了帮助四川省中石化实业有限公司平账，成都盛蓉公司与海之情公司是关联公司。 本院认为，蓝天公司与四川省中石化实业有限公司之间的1305436元债务已由蓝天公司确认，海之情公司自愿替蓝天公司清偿该债务，四川省中石化实业有限公司又将该笔债权转让于海之情公司，上述行为均系各方真实意思表示，符合法律规定，海之情公司有权向蓝天公司主张其垫付的1305436元。海之情公司虽未提交证据证明债权转让事宜已通知蓝天公司，但海之情公司通过诉讼形式亦可起到债权通知的法律效果，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，但因不能证明及时通知债务人债权转让事宜，本院酌情自案件成讼之日计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太仓蓝天化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海之情商务有限公司支付其代垫的四川省中石化实业有限公司货款1305436元及该款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16549元、公告费750元，由被告太仓蓝天化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  张丽文 人民陪审员  明纪美 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初994号 原告：刘树柏，男，1954年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告：权勤新，男，1959年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告刘树柏与被告权勤新民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘树柏的委托诉讼代理人方明、李佳到庭参加了诉讼，被告权勤新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树柏向本院提出诉讼请求:1.依法判令权勤新向刘树柏支付借款本金16652.6元，并自2018年3月27日起至实际支付之日止按照24%的年利率标准支付利息；2.依法判令权勤新支付律师费损失2000元；3.案件受理费由权勤新承担。事实与理由：2017年5月26日，权勤新以投资为由，通过天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的服务与介绍向郭小钧借款，并签订了《借款协议》。双方约定，郭小钧共向权勤新出借38773.63元。其中支付给被告借款3万元，支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费7998.16元，支付给天津嘉业投资管理有限公司咨询费775.47元。协议签订后，郭小钧按约支付了借款，但被告未按照约定还款。2019年9月4日，郭小钧将该债权转让给刘树柏，并通知了被告。债权转让后，刘树柏多次向权勤新要借款未果，故诉至法院。庭审中，原告降低第一项诉讼请求为13350元，利息按照同业拆借利率计算，自2018年3月31日至实际支付之日。 权勤新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘树柏围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、提醒函、银行还款流水明细、债权转让协议及债权转让通知书、委托代理协议。本院予以确认并在卷佐证。权勤新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据刘树柏提交的证据及当庭陈述，本院对于本案事实确认如下： 一、2017年5月26日，权勤新与郭小钧签订《借款协议》，由郭小钧向权勤新出借38773.63元，借款期限从2017年6月26日至2019年5月26日，每月还款日为26号，月还款额1850元。上述借款协议签订后，在扣除服务费和咨询费后郭小钧于2017年5月27日实际向权勤新账户转账3万元。 二、2017年6月至2018年2月，权勤新每月向郭小钧还款1850元，共计9笔还款16650元。 三、2019年9月4日，郭小钧与刘树柏签订《债权转让协议》，将涉案郭小钧对权勤新的债权转让给刘树柏。 四、刘树柏委托山东嘉阳律师事务所代理本案。 另经查本院办案系统，郭小钧通过天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司等公司介绍与推荐，与不特定的多人存在民间借贷关系，天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司收取管理费及咨询费，郭小钧则获取利息。 本院认为，郭小钧未依法取得放贷资格，但在一定期间内多次与不特定的借款人签订借款协议，从事有偿民间借贷行为，该借贷行为无效，因此郭小钧作为出借人不能据此获取利息。而因本案中郭小钧实际向权勤新转账借款3万元，因此应认定实际借款数额为3万元。就该借款，因郭小钧与权勤新的签订借款合同无效，故根据相关法律规定权勤新应返还郭小钧借款本金并支付相应的资金占用费。 本案中，因郭小钧与刘树柏签订了《债权转让协议》，该协议的签订系刘树柏与郭小钧的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故上述的债权转让协议有效，刘树柏要求权勤新承担债务符合法律规定，但具体债权的数额应以权勤新应偿还郭小钧的数额为限。本案中，扣除权勤新已偿还的16650元，剩余未偿还的本金应为13350元（30000-16650）。对于刘树柏主张的利息，因郭小钧涉及职业放贷，其与权勤新签订的借款协议无效，故对于借款本金的资金占用费应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院按照上述利率支持刘树柏从权勤新2018年3月31日逾期还款至实际支付之日止的资金占用费。 对于刘树柏诉请的律师费2000元，因郭小钧与权勤新签订的借款协议无效，故其协议中约定的律师费支付条款亦无效，且无实际支付的证据，本院对该部分诉请不予支持。 权勤新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、权勤新于本判决生效之日起十日内支付刘树柏欠款本金13350元及该款项的资金占用费（其中从2018年3月31日起至2019年8月19日止的，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；其中从2019年8月20日起至实际支付之日止的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果权勤新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，公告费750元，由权勤新承担其中962元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 肖 文 审判员 黄 健 审判员 马焕君 二〇二〇年七月十日 书记员 石 玮