wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3541号原告：张晨熙，女，汉族，2012年10月11日出生，住新乡市。法定代理人：张岳阳，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证号：410611198506019011住新乡市。原告张晨熙之父。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：阎亚博，河南师大方正律师事务所律师，特别授权.被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**，统一社会信用代码91410702685671252T。法定代表人：贾继程。原告张晨熙诉被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张晨熙的法定代理人张岳阳及委托诉讼代理人王双喜、阎亚博到庭参加诉讼。被告明珠置业公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决解除原告张晨熙与被告明珠置业公司于2015年7月14日签订的商品房内部认购订单；2、判决被告新乡市明珠置业有限公司返还原告张晨熙购房款300000元（含10%定金）及自起诉之日起产生的利息；3、判决被告新乡市明珠置业有限公司返还原告张晨熙定金30000元；4、本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告明珠置业公司承担。事实与理由：2015年7月14日，原告张晨熙与被告明珠置业公司签订《新乡市明珠置业有限公司商品房内部认购订单》，该商品房内部认购订单明确约定，房屋坐落“中原明珠花园清华园5号楼A单元25层西B户型”“建筑面积92.06㎡、单价3800元、金额349828元”“定金为预付款的10%”。原告当天即向被告支付了购房款300000元人民币。案涉《新乡市明珠置业有限公司商品房内部认购订单》签订至今，被告迟迟没有开工建设，更谈不上向原告交付涉案房屋，构成实质违约，致使原告不能实现合同目的。为维护原告张晨熙的合法权益，现提起诉讼，请依法裁判。被告新乡市明珠置业有限公司未在举证答辩期内向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年7月14日，原告张晨熙的父亲张岳阳以张晨熙的名义与明珠置业公司签订《新乡市明珠置业有限公司商品房内部认购订单》，主要约定：张晨熙订购中原明珠花园清华园5号楼A单元25层西B户型一套，建筑面积92.06㎡、单价3800元、应交金额349828元，实收预付款300000元，定金为预付款的10%”。竣工交付使用前（以通知时间为准）凭此订单和交款收据换发办证手续。用户凭正式购房手续并结清差额款项后，方可办理房屋交接手续。当日，原告向被告支付了购房款300000元，被告明珠置业公司出具了《收据》。本院认为，首先，原张晨熙和被告明珠置业公司签订的商品房内部认购协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告张晨熙已经按照约定支付了购房预付款30万元，被告也应当按照约定为原告办理正式的购房手续及房屋交接手续。虽然在协议中双方并未对被告履行上述义务的时间进行约定，但从2015年7月14日签订认购协议至本案起诉，已近五年，已经超出了合理的履行期限，但案涉房屋主体尚未开工，且仍处于停工状态，致使原告购买房屋的目的不能实现，原告要求解除双方之间的认购协议，符合法律规定，依法予以支持。被告的原因致使合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张从起诉之日即2020年6月24日起支付利息符合法律规定，关于利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。其次，根据认购协议的约定，原告交纳的30万元预付款中有10%为定金即3万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行义务的，应当双倍返还定金。明珠置业公司应当返还定金6万元，但其中3万元已经包含在原告起诉的30万元购房预付款中，故明珠置业公司还应当返还原告定金3万元。综上所述，本院对原告张晨熙的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告张晨熙与被告新乡市明珠置业有限公司于2015年7月14日签订的《新乡市明珠置业有限公司商品房内部认购订单》；二、被告新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张晨熙购房款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年6月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；三、被告新乡市明珠置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张晨熙定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元,因本案适用简易程序减半收取计3125元,由被告新乡市明珠置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年七月二十一日书记员 郑金璇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之二申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港市锦江食品开发有限公司，统一社会信用代码91210681752798756M，住所地东港市十字街镇宏天村西瓦房**。法定代表人：张忠诚。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市锦江食品开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市锦江食品开发有限公司在盛京银行1919020102000002980-0001账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月三日书记员李巍巍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢27号 申请执行人：罗永全，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：陈月茹，女，1942年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：闫玉彬，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：徐建兴，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人罗永全、陈月茹与被执行人闫玉彬、徐建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）邛崃民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人罗永全、陈月茹与被执行人徐建兴已达成长期履行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执恢27号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5895号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1599号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行40804元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1599号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1599号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3986号之一申请人：徐州润之意汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区104国道南侧经16路以西。法定代表人：杨鹏。被申请人：徐州耀天餐饮管理有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园粮食路南。法定代表人：杨河。申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司与被申请人徐州耀天餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，被申请人徐州耀天餐饮管理有限公司于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对申请人价值人民币64711元的财产予以保全，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0303民初3986号民事裁定书，冻结被申请人银行存款64711元或查封、扣押同等价值的其他财产。后本院查封申请人所有的车牌号为苏Ｃ×××**号的车辆。在案件审理过程中，申请人与被申请人达成调解协议，因申请人未及时按照调解协议支付，被申请人向本院申请强制执行，因本院已将案款全部执行完毕，被申请人已经收到案款，故申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司申请解除对苏Ｃ×××**号车辆采取的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××**号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇二〇年七月十三日书记员  赵静
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初174号公诉机关柘城县人民检察院。被告人曹洪明，男，1975年9月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月20日被传唤到案，次日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月3经柘城县检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】146号起诉书指控被告人曹洪明犯开交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉，被告人曹洪明及其指定辩护人张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日早晨，被告人曹洪明驾驶豫Ｎ×××**号改装三轮汽车由家中出发到柘城县岗王乡购买树木，当日7时32分许行驶至柘城县牛城乡二中门口西侧时，与步行的牛城乡史庄村村民杨某3发生碰撞，致杨某3受伤倒地，造成杨某3头部挫伤合并颅内出血伴脑受压症状，先后在柘城县中医院，郑州市阜外华中心脑血管病医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。事故发生后被告人曹洪明驾车逃逸。经柘城县交警大队认定，被告人曹洪明未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的豫Ｎ×××**号改装且右侧后视镜缺失的三轮汽车，而且肇事逃逸承担此事故全部责任。另查明，被告人曹洪明到案后在公安机关如实供述自己的犯罪事实，且在柘城县人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，柘城县人民检察院提出量刑建议以交通肇事罪，判处有期徒刑三年。庭审后柘城县人民检察院根据庭审情况，变更量刑建议，建议判处被告人曹洪明有期徒刑四年。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人杨某1证言：2019年12月18日7点40分左右，我驾驶电动车从家去柘城，行驶到牛城二中门口西侧时，看到北侧水边躺着一个人，周围还站着几个人，我停下来一看那个人是俺村的杨某3，我看受伤了，我问杨某3咋回事，杨某3不说话，在一旁站着牛城街上的一个女的说，是一辆机动三轮车由东向西行驶时挂倒了，我看救护车也来了，我就报警了。2、证人孙某证言：2019年12月18日早上7点30分左右，我驾驶电动三轮车从史庄送学生回来，我由东向西行驶到二中门口西侧一点时，我看到我前面二十米左右的机动三轮车上从北侧掉下一个人摔倒地上，我就往前追并喊道：你车上的人掉下来了，那辆机动三轮车没有理我就从西侧路口往北拐弯走了，后来我才知道倒在地上的人是俺东边村史庄的，是被那辆机动三轮车撞倒的。3、证人刘某证言：2019年12月18日早晨6点多我去牛城二中西侧俺店里后面干活，7点多我出来看到有几个人在俺店门口站着，路边上还躺着一个人，我听旁边有人说路上躺着那个人被机动三轮车撞伤了，我问有没有拨打120，旁边人说没有打的，我就拨打了120，大概过了10来分钟，救护车就到了，救护车就把那个躺在地上的伤者拉走了。4、证人楚坤证言：2019年12月18日那天我在ICU值班，8点32分急诊送来一个病人，急诊医生说这个病人通过头部做的CT，发现脑出血，这个病人叫杨某3，当时已经处于昏迷状态，我们随即对他进行抢救，杨某3家属签字后我们就给他做了手术，由于出血量太多，后来杨某3的病情一直没有好转。5、证人曹某证言：2019年12月18日那天早上我起床后看到曹洪明开着他的车就出去了，到中午12点左右就空着车回来了，第二天他又开着车出去买树了，下午3点回来后，去胡襄买东西了，下午4点多你们就来了，我说曹洪明没有在家，你们就走了，晚上快黑了，曹洪明就回来了，我给曹洪明说交警队的来了，说你开车碰着人了，曹洪明也没有说话，第二天就走了，从那也没有回来过。6、证人杨某2证言：我父亲叫杨某3，2019年12月18日在牛城二中西侧发生交通事故，造成了我父亲死亡，对方司机没有给俺拿钱，我要求追究对方司机的刑事责任和民事责任，要求对方赔偿我们60万元。7、被告人曹洪明供述与辩解：2019年农历11月23（12月18日）上午7点多，我驾驶车辆从家出发去岗王买树，我路过岳集、二十五里店、我由东向西行驶至牛城二中门口西侧时，我听到当的一声，我通过车内小镜子看到，我的车右侧伸出来一个铁棒，那个铁棒刮倒那个行人了，把那个行人挂的斜着身子倒下了，当时我就害怕，因为我没有驾驶证，车也改装，又怕伤者讹我，我就没有敢停车，我就驾驶车辆往北拐行驶到路口时，我就往西拐到牛城大街后往北拐到开发区，因为怕伸出来那跟铁棒在碰着人，我就下来把那个伸出来的铁棒又装进去后，我也不敢去买树了，就驾驶车辆往马集方向行驶回家了，第二天我没有在家，我也不敢去单位找你们。因为我是买树的，有时候怕树装不了，我就加装一根伸缩铁棒。8、现场勘验笔录及现场照片现场图，证实本案现场概貌情况。9、柘城县公安局交警大队调取的监控视频显示，①在柘城县牛城乡二中门口西侧有一辆机动三轮车由东向西行驶经过一行人时，行人倒地，在机动三轮汽车后方有一电动三轮车（系孙某驾驶）同向行驶到前方路口，跟着前方机动三轮车右转后又返回。并显示该机动三轮汽车右侧突出一棍状物。②牛城乡政府附近柘宁公路上有一辆机动三轮车由南向北行驶，车身右侧突出有一棍状物体，显示车号为豫Ｎ×××**。上述视频与被告人曹洪明在公安机关供述肇事后的行驶路线一致，与证人孙某、刘某、杨某1的证言相印证，视频中的车辆与公安机关在被告人曹洪明家扣押的机动三轮车相一致。10、被害人杨某3住院病历、诊断证明等书证证实杨某3在发生交通事故后在医院救治情况。11、郑州市阜外华中心脑血管病医院死亡病历讨论记录证实，杨某3死亡原因为外伤后颅脑损伤、脑出血，肺部感染导致循环呼吸衰竭。12、柘城县公安局（柘）公（刑）鉴（尸检）字【2020】第10号鉴定书，证实被害人杨某3应为颅脑损伤出血合并感染致呼吸循环衰竭死亡。13、其它书证上述证据，经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人曹洪明无证驾驶改装三轮汽车与被害人杨某3发生碰撞，致其受伤后经抢救无效死亡，且在发生交通事故后驾车逃逸，经柘城县公安局交警大队认定被告人曹洪明负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪（逃逸）。依法应在有期徒刑三年以上七年以下判处刑罚。公诉机关指控被告人曹洪明犯交通肇事罪（逃逸），事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹洪明在公安机关如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，但在庭审中辩称不知道发生了交通事故，在最后陈述阶段否认逃逸，故辩护人认为被告人曹洪明构成坦白，可以从轻处罚的观点，本院不予采纳。庭审后柘城县人民检察院调整量刑建议，建议判处曹洪明有期徒刑四年，并结合被告人曹洪明没有赔偿被害人，没有取得被害人谅解的情节，对此量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：被告人曹洪明犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2024年1月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曹欣萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5901号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行40901元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1603号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1603号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执997号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：杨志强，男，1992年11月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨志强追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1783号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8857号 原告:谢某，男,成年,汉族,住临沂市。 委托诉讼代理人:蒋鸿志,山东沂州律师事务所律师。 被告:林某，男,成年,汉族,住临沂市。 被告：蒋某,女,成年,汉族,住临沂市。 原告谢某与被告林某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人蒋鸿志和被告蒋某委托诉讼代理人、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告偿还借款137000元及利息、违约金(利息及违约金以137000元为基数,按年利率24%计算)；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。事实及理由：被告林某、蒋某系夫妻关系,自2016年起至2019年年末,二被告因生意急需资金及生活开支需要,陆续向原告借款累计137000元,因未能及时还款,2019年10月30日,被告林某向原告出具借条一张。上述借款经多次索要,二被告均以资金紧张为由拖延至今,给原告造成较大经济损失。现为维护原告自身合法权益,现诉至贵院,望法院判如所请。 被告林某、蒋某共同辩称，原告起诉的借款金额属实,出具借条后没有向原告偿还过。原告起诉的利息计算标准过高,与我们当时约定的不一样,我和原告当时约定利息按原告在快贷上贷款的利息标准计算,信用卡的使用费用到时候由林某承担,林某给原告打的借条时上有载明,当时原告知道我的家庭及学校的情况,知道我比较困难,当时约定的借款期限为二年,如果我的手头宽松就提前还款,如果不宽松就到期偿还。 本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告林某系同事关系，被告林某、蒋某系夫妻关系。2014年至2019年期间，被告林某、蒋某以资金周转等为由，多次向原告谢某借款，期间，原告通过向林某转账、将信用卡交予林某使用的方式向其提供借款。后经结算，林某于2019年10月30日向原告出具借条一张，借条载明：借谢某人民币137000（壹拾叁万柒千元），自立据之日起后期产生的利息、信用卡费用待结清时一并结算，时间暂定为两年，在此期间手头宽裕，可提前还款。借款人林某37××××××××日期2019.10.30。后二被告未履行还款义务，原告多次索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费1420元。庭审中，原告要求二被告支付利息及违约金，利息以137000元为基数，自借条出具之日起至偿付之日止，按年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某、蒋某在婚姻关系存续期间共同向原告谢某借款137000元的事实，有原告提交的借条、通话录音及庭审调查等予以证实，被告林某、蒋某亦予以认可，本院予以确认，二被告应共同承担还款义务。二被告虽辩称约定的借款期限为二年,现借款未到期，不应承担还款责任，且其有房产和商铺，其价值远远大于债务，其有工资和奖金等收入，有还款能力，但原告提交的的证据证实被告蒋某名下的房产已被法院多次查封，被告林某亦陈述其与蒋某涉及三个案件已经进入执行阶段，尚未履行还款义务，房产和商铺还有贷款未偿还完毕，现在拿不出钱偿还借款。本院认为，涉案借款虽尚未到期，但综合考量二被告的经济状况，其存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告有权行使不安抗辩权，要求二被告提前偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款137000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，二被告应支付原告利息。因借款时未约定利息，故二被告应自原告起诉之日即2020年6月1日起至实际支付之日止按照年利率6%支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告陈述分多次用建行的贷款APP快贷贷出96000元偿还了被告借用的信用卡，利息是年利率5.35%，贷款还有未到期的，支付的利息金额现在无法计算。被告林某虽陈述对此知情，但原告未提交证据证实其支出的利息和信用卡费用具体金额，故本院暂不予处理，原告可待搜集证据后另行主张权利。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因其未提交有效证据予以证实，且二被告不予认可，本院不予支持。原告关于二被告支付本案保全费1420元的诉讼请求，因该费用系原告维权支出的必要费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告林某、蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款137000元及利息（利息以137000元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告林某、蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某本案保全费1420元； 三、驳回原告谢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元（已减半），由被告林某、蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年七月八日 书记员  徐小婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3740号上诉人（原审原告）：赵卫国，男，1965年11月11日出生，汉族，国电太原第一热电厂职工，现住太原市。被上诉人（原审被告）：廉晶，女，1987年9月20日出生，汉族，无业，住山西省晋城市泽州县。委托诉讼代理人：孙雪林，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：琚晋，男，1976年1月20日出生，汉族，个体经营，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晋娟，女，1974年9月22日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。上诉人赵卫国因与被上诉人廉晶、琚晋、郭晋娟合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,关于本案的基本事实，存在以下五点问题：一、本案纠纷系买卖关系还是投资理财关系。二、案涉《预订单》在签订之后，双方的履行情况如何，有无存在违约情形。三、《置换协议》上的签名是否系上诉人本人所签。四、上诉人在“中国艺交所”注册会员后，在绑定的银行卡上发生的支付情况如何（具体数额、款项名称、支付时间、操作人等），在中国艺交所?金属艺术品交易中心开户的个人名下发生的交易情况如何。五、太原市小店区国金商行、北京艺赢天下文化发展有限公司注销及中国艺交所?金属艺术品交易中心退市，与本案是否存在关联性，本案是否涉嫌犯罪。以上事实，一审法院应在重审中予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3326号民事判决。二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人赵卫国预交的二审案件受理费1034元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 李梦莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3547号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：任桂英，女，1958年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄七江，系被告配偶。 委托诉讼代理人：黄弋峰，系被告之子。 原告绵阳市长兴物业有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告任桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊，被告任桂英及其委托诉讼代理人黄七江、黄弋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费10423元（截止2020年3月31日）、违约金1638.4元、生活垃圾清运费522元，共计12583.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月29日开始接管长兴太阳城小区的物业服务工作，在此期间与开发商签订了《前期物业服务合同》，后又与业委会签订了《物业服务合同》，合同都对物业费及违约金的标准进行了约定。被告是该小区××幢×单元××楼×号业主，房屋建筑面积88.91㎡。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行前述合同中的相关内容。被告于2011年12月17日正式接房，从2013年1月1日开始无故拖欠物业服务费，截止2020年3月31日总共欠缴物业费10423元、违约金1638.4元、生活垃圾清运费522元，共计12583.4元。经原告工作人员多次发催收函、电话催促，被告均拒绝缴纳物业费。庭审中，原告陈述称物业费和垃圾清运费的起止时间是从2013年1月1日至2020年3月31日，收费标准为：2013年1月1日至2016年4月30日为1.5元/月/平方米、2016年5月1日至今为1.35元/月/平方米，垃圾清运费的标准是6元/月，2013年1月1日至2016年4月30日违约金的计算标准为所欠物业费的日千分之一，2016年5月1日至2019年1月31日违约金的计算标准是所欠物业费的百分之五，2019年2月1日开始未计算违约金。 任桂英辩称：对物业费和垃圾清运费的欠费时间无异议，对收费标准和违约金有异议。没有交物业费的原因是：我们是2012年3月接房，然后开始装修，2012年12月初搬进去，之后发现墙体在浸水，我就跑去找物管，物管登记了并承诺要去我家看，但是物管一直到2013年1月都没有到我家去看，后来我儿子又去找过物管，物管公司派人来打压，都是正常的，我们认为墙体漏水是房屋质量问题，当时物管也认同是房屋质量问题，后来我们又多次找物管，但是他们一直没有处理，我们小区这种情况很多，但是大部分都是处理了的，我们这个情况一直没有处理又没有补偿，所以我们认为这个是不公平的。从2012年-2018年原告一直承诺要帮我们解决，没有让我们去找开发商。 本院经审理认定以下事实，被告系长兴太阳城二期××幢×单元××楼×号业主，房屋建筑面积88.9㎡。2009年12月29日，原告与绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对长兴太阳城二期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.5元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限自2010年1月1日至该小区成立业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效止。2011年12月17日，原告与被告签订《长兴太阳城二期费用收缴协议》，约定物业管理服务费收费依据为《前期物业服务合同》约定的标准；被告同意原告收取政府规定收取的其他费用。2016年4月29日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的5%支付违约金。2019年1月28日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡。原告依约为案涉小区提供物业服务，被告于2011年12月17日办理接房手续，并于2013年1月1日开始至今未支付物业服务费。 另查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告按照1元／月／㎡的标准在收取物业费。庭审中，原告举出《物业费催收通知单》、《温馨提示》、照片，用以证明原告多次向被告进行催收的事实，被告对此无异议。庭审中，被告举出多张照片，用以证明被告房屋存在渗水现象，原告未尽到物业服务合同约定的合同义务。 再查明，原告按照6元/月的标准代缴了2019年12月31日前的垃圾清运费。 本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》、原告与业委会签订的《物业服务合同》对全体业主均具有拘束力，虽然原告在2018年5月1日至2019年1月31日期间未与长兴太阳城小区业委会签订物业服务合同，但结合原告所举工作简报及代缴垃圾清运费的相关证据，足以认定该小区在该期间亦由原告提供物业服务，即原、被告双方在此期间形成事实物业服务合同关系。被告任桂英作为案涉小区业主应当按照约定缴纳物业服务费，其逾期付款的行为已经构成违约，被告应按合同约定向原告交纳从2013年1月1日至2020年3月31日期间的物业费10441.3元（88.9㎡×1元／月／㎡×12月＋88.9㎡×1.5元／月／㎡×28月＋88.9㎡×1.35元／月／㎡×47月），故对原告要求被告支付下欠物业费10423元的诉讼请求予以支持。原告已代缴截止2019年12月31日的垃圾清运费，故被告应向原告支付垃圾清运费504元（84个月×6元／月／户）。原、被告均认可墙体漏水系房屋质量问题，属于另一法律关系，故对被告以此抗辩拒缴物业费和垃圾清运费的理由不予采纳。针对原告主张的违约金，本院认为，结合本院受理的其他案件可以看出原告在该小区提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告任桂英在本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付2013年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费10423元及2013年1月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费504元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担10元，被告任桂英负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  严钦钦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2149号申请执行人：智来（扬州）医疗科技有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江中路财富广场**，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈繁，总经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京履厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被执行人：联梦（北京）生物科技股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼**社会信用代码×××。法定代表人：宋秀杰，职务不详。申请执行人智来（扬州）医疗科技有限公司与被执行人联梦（北京）生物科技股份有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）京0113民初16147号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币543249.00元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款47471.00元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16147号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理  薛 媛
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执488号 李志、邝志欢： 关于申请执行人李志与被执行人邝志欢房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邝志欢已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月九日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初772号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，该联社工作人员。被告：闫文俊，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李春凤，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告闫文俊、李春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼，被告闫文俊、李春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款49000元及利息、逾期利息（以49000元为本金，从2015年3月26日起按月利率9.6‰计算利息至2016年3月10日止；逾期利息以49000元为本金，从2016年3月11日起按月利率12.48‰计算至计算至实际给付之日止。但需扣除已给付利息23160.02元）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签订了个人担保借款合同，被告闫文俊借款60000元，用于农业生产。借款期限为2015年3月26日起至2016年3月10日止，借款期限内月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告偿还了本金11000元及利息23160.02元。被告闫文俊、李春凤未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款本息收回台账、结婚证复印件在卷佐证，被告闫文俊、李春凤未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原与被告闫文俊双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为农业生产，且李春凤在借款合同上签字，故应为夫妻共同债务。本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫文俊、李春凤于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金49000元及利息、逾期利息（以49000元为本金，从2015年3月26日起按月利率9.6‰计算利息至2016年3月10日止；逾期利息以49000元为本金，从2016年3月11日起按月利率12.48‰计算至计算至实际给付之日止。但需扣除已给付利息23160.02元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告闫文俊、李春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年七月七日书 记 员  白国翠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2845号原告：惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行，住所地惠东县***************，营业执照441********0961。经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县************，公民身份号码522********187277。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：蔡文展，男，1969年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************41X。原告惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行与被告蔡文展买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行的委托诉讼代理人徐达峰、被告蔡文展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款80000元及其利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为79500元。事实与理由：原、被告之间有生意往来。2019年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款80000元，于2019年12月4日向原告出具一张欠条。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告蔡文展答辩称：对原告的起诉没意见，欠货款是事实，还过500元给原告。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1、原告个体户机读档案登记资料、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。被告蔡文展对原告提交的证据没有意见。被告蔡文展未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为张仁彬，经营范围：批发、零售：皮革、鞋材；被告经营鞋料店。双方从2012年2月份开始有生意往来。2019年12月4日，经双方结算，被告结欠原告货款80000元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“结欠宏茂皮革张仁彬货款￥80000.00（捌万圆整）。欠款人：蔡文展，150*****969，身份证：442************41X，2019年12月4日”。过后，被告归还了原告货款500元，仍欠原告货款79500元。因原告对被告所欠货款催讨未果，2020年5月20日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告蔡文展拖欠原告惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行货款80000元，有原告提交的由被告蔡文展签名出具的《欠条》予以佐证，因《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还原告货款500元，仍欠原告货款79500元。因被告未按约定支付原告货款，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付剩余货款79500元，理由充分，本院予以支持。因被告未支付拖欠原告的货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年5月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡文展于本判决生效之日起7日内一次性支付货款79500元及利息（利息以79500元为基数自起诉之日起即2020年5月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告蔡文展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初1123号原告：胡义斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被告：吴迪，男，1991年11月1日出生，汉族，住阜新市海州区。原告胡义斌与被告吴迪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义斌的委托诉讼代理人刘玉森，被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告303068元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告胡义斌系辽Ｊ×××**出租车所有人，被告系辽Ｊ×××**出租车驾驶员，双方为雇佣关系。2016年4月5日19时30分许，吴迪驾驶辽Ｊ×××**号出租车，沿矿工大街由南向北超速行驶至矿工大街与新华路十字路口时，与由东向西闯红灯横过矿工大街路口处脚踏轮滑旱冰鞋的于洋发生交通事故，造成于洋死亡的后果。事故发生后，经阜新市海州区人民法院（2019)辽0902刑初87号刑事附带民事判决，胡义斌赔偿刑事附带民事诉讼原告人于广军、苏艳秋303068元。胡义斌不服此判决提出上诉，阜新市中级人民法院（2019)辽09刑终192号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。2020年6月9日，海州区人民法院执行局出具证明，该案已执行完毕。依据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第九条规定，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿，因此，请求你院判决被告给付原告303068元。被告吴迪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力偿还，事发后已给原告拿了20000元，应予扣除。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告双方已经形成了个人之间劳务关系，被告作为提供劳务一方因从事劳务造成他人损害，原告作为接受劳务一方为此向被害人亲属赔偿了303068元，依法原告可以向有重大过失的被告追偿。综上所述，原告主张被告偿还303068元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出事故发生后已经给付原告20000元的辩解意见因被告未提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效后十日内给付原告胡义斌303068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员  赵洪斌二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 杭
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初516号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟某桥，男，1988年6月16日出生，身份证号码：441************211，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省紫金县***************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2020年4月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人：胡志敏，广东指针律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月8日以惠城检公诉刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人钟某桥犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人钟某桥及其指定辩护人胡志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月13日凌晨1时03分许，被告人钟某桥在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶车牌号粤P*****的白色北京现代牌小轿车行驶至仲恺高新区陈江大道中段鑫月城路口时被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。被告人钟某桥弃车逃跑被抓回，经现场呼气式酒精测试，结果为122mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为111.19mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某桥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某桥如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟某桥对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称：对被告人钟某桥犯危险驾驶罪不持异议，但根据本案事实，建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑，理由如下：一、被告人自愿认罪认罚，认罪认罚具结书内容真实、合法，符合认罪认罚从宽制度的规定。二、被告人认罪悔罪，主观恶性较小，驾驶距离较短，没有造成重大交通事故。被告人是因心存侥幸才醉酒驾驶机动车，其主观恶性相对小，具备通过教育改造，重新做人的客观基础，可以酌情予以从轻处罚。三、被告人能向司法机关坦白，如实交待自己的违法犯罪行为，应认定具有坦白情节，建议对被告人依法予以从轻处罚。四、被告人取保候审期间表现良好，家中有母亲需要照顾，符合适用缓刑的相关条件，建议对其适用缓刑。综上所述，辩护人认为被告人构成危险驾驶罪，但可以从轻处罚，请法庭予以采纳。经审理查明，2019年8月13日凌晨1时03分许，被告人钟某桥在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶车牌号粤P*****的白色北京现代牌小轿车行驶至仲恺高新区陈江大道中段鑫月城路口时被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。被告人钟某桥弃车逃跑被抓回，经现场呼气式酒精测试，结果为122mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为111.19mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人钟某桥无视国法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某桥犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某桥归案后如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人钟某桥的辩护人提出的被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人钟某桥判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟某桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即2020年7月10日起至2020年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮人民陪审员  叶雪连人民陪审员  李 军二〇二〇年七月十日法官 助理  叶金霞书 记 员  叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1009号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：王立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王立峰追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）冀0825民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）冀0825民初3247号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执566号申请执行人李昱彤与被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村第五村民小组其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2020)陕0404民初782号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村第五村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昱彤向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为3834.10元,执行费50元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执566号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初505号原告：虞华峰，曾用名余华峰，男，1974年8月30日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：周全喜，男，汉族，住汝南县，系驻马店市三雄磨材磨料销售服务有限责任公司推荐。被告：王春杰，男，1980年5月16日出生，汉族，住汝南县。被告：朱奇峰，男，1979年12月18日出生，住河南省漯河市源汇区。原告虞华峰诉被告王春杰、朱奇峰民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周全喜、被告朱奇峰到庭参加诉讼。被告王春杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞华峰向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款35万元及利息（利息从2019年9月18日至还款之日按月息1分8厘计算），第二被告对第一被告35万元借款及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月19日，第一被告因做生意借原告35万元，约定期限29个月，利息为月息1分8厘。2019年10月18日合同到期后，被告没有按期还款。二被告不履行自己的合同义务，应承担相应的法律责任。被告王春杰未作答辩。被告朱奇峰辩称，借款担保属实，我和原被告是初中同学，签订担保的当天，原告和被告王春杰去漯河找我，吃饭之后我当时喝晕了，便在借据上面签字，至于签的什么合同我也不清楚，之后才知道是被告王春杰借原告的钱。虽然喝多了，因为我已签字，愿意为自己的行为负责并同意承担连带责任；在我应诉之后，经给王春杰联系了解，王春杰说借的是陈国团款，是虞华峰以房子抵押的，王春杰把钱直接还给陈国团了，从王春杰与陈国团的微信转账记录看，现在大概还了29万元左右。除了还这29万元左右外，又还原告12万元、还有一次还了5万元的现金，合计近20万元，以上合计还款近50万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告王春杰以资金周转为由，经朱奇峰作担保人，向原告借款350000元，原告同意后，被告王春杰出具350000元借据一份，内容是：今借虞华峰现金叁拾伍万元（350000元）整，用于资金周转，使用期限为29个月，借款期限从2017年5月19日至2019年10月18日；借款月息1.8%。借款人：王春杰。被告朱奇峰在该借据担保约定:本人愿意为上述债务承担所有责任，包括：借款人到期未按时偿还借款，或无力偿还借款时，由担保人负责全额偿还此款，包括本金、利息和实现债权的所有费用。担保人：朱奇峰。当日，原告以其个人账户，通过中国建设银行股份有限公司惠州江北支行将款325900元转入王春杰的账户（账号：62×××29）借款期满后，经原告催要未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供2017年5月19日的借据和银行转帐流水，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以印证原、被告王春杰之间成立合法的借贷关系，双方债权债务关系明确。借据所约定的内容，系双方当事人的真实意思表示。原告通过转账的方式履行交付义务，实际向被告出借的金额是325900元，故双方借款应当认定为325900元。原告称另向被告王春杰支付现金24100元，除仅有其陈述外，没有提供其他相应的证据，不足以证明向王春杰另行支付现金24100元的事实。因此，原告起诉请求被告偿还借款本金超出325900元的部分，理由不能成立，本院不予支持。被告王春杰在约定期满后没有偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告朱奇峰在该借据上签字，明确以担保人身份在借条上签字担保，并约定保证方式为连带责任保证，故应当承担连带责任。虽然被告朱奇峰对其承担连带责任不持异议，但辩称中认为“听王春杰说借的是陈国团款，之后王春杰把款直接还给陈国团了，合计还款近50万元”，对此其所提交的证据系复印件，为传来证据，其证明力较小，原告方又不予质证，且王春杰、陈国团也未到庭质证或说明是否与本案系同一法律事实，所以，对被告朱奇峰该项抗辩意见，本院不予采纳。被告如确有证据证明偿还该借款的事实或该借贷行为有违反民间借贷限制性规定的事实，可依法另行主张。关于原告主张利息的利率按照月息1.8%记计算是否合法？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”鉴于本案双方约定月息1.8%即年利率为21.6%，未超过法定年利率24%标准，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后的利息，双方没有明确约定，原告依照借款期限内的利息率主张借款逾期利息，仍未超过法定年利率标准的部分，不违反法律规定，原告请求从2019年9月18日之日起支付利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春杰偿还原告虞华峰款325900元及利息（从2019年9月18日之日起，按月息1.8%计算利息，至付清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告朱奇峰负连带责任；二、驳回原告虞华峰其他的诉讼请求；三、被告朱奇峰承担保证责任后，有权向被告王春杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告虞华峰负担550元，被告王春杰负担6000元，被告朱奇峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢 峥人民陪审员  邓国恩人民陪审员  张 龙二〇二〇年七月三十一日书 记 员  仲鹏飞
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执205号 申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司。 被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司。 第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站。 申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司与被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院作出的（2013）城民初字第053号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请人2013年3月26日前逾期交房的过渡补偿金1600000、违约金190000，两项共计1790000元；2013年3月26日以后仍按协议约定延期过渡补偿金100000/月、违约金10000/月计算，计算值房产交付之日，第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站与被申请人阳泉市宏房地产开发有限责任公司承担连带责任。但被执行人未履行2020年12、2021年1月的过渡补偿金及违约金，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站银行存款223200元（含申请申请执行费3200元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵利鑫
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执999号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：张宏民，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张宏民追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1455号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5837号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****。 统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红(特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢(一般授权代理)，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：兰维义，男，汉族，出生于1944年10月11日，贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年6月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年七月六日 书记员  李犇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3166号 原告：李某，男，2011年11月17日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李佳佳（系李某母亲），女，1986年1月24日出生，汉族，广电银通济南分公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所律师。 被告：何某某，女，1963年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。 原告李某与被告何某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李佳佳及委托诉讼代理人刘斌，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令何某某向李某支付拆迁过渡费2.4万元；2.判令何某某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某诉称，何某某与其系祖孙关系，拆迁之前均在济南市天桥区某某某某某某号居住，何某某系户主。拆迁时双方均选择回迁安置房屋补偿方式，李某可按月领取过渡费。因拆迁补偿协议由作为户主的何某某签署，居委会无法分开支付，故居委会将属于李某的2019年9月至2020年6月的过渡费2.4万元支付给了何某某，但何某某未将该款项向李某支付。为此李某提起本案诉讼，请求判如所请。 何某某辩称，拆迁的房子全部属于我，也登记在我的名下，空挂户不可以安置，无房子女也没有安置过渡费，安置过渡费是用我的房子抵扣才有的，故不同意支付该2.4万元过渡费；（2019）鲁0105民初4698号民事案件中李佳佳起诉金额为4.8万元，但是法院只判决我支付2.4万元，因此李某在本案中再行主张该笔过渡费构成重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：何某某与李佳佳系母女关系，李佳佳与李某系母子关系。李佳佳与李某之父于2016年协议离婚，李某随李佳佳共同生活，李某现年8岁余，尚未成年。 2019年，李佳佳曾因济南市天桥区某某某某某某号房屋拆迁所产生的2019年9月至2020年6月的过渡费向何某某主张权利在本院提起诉讼，本院以（2019）鲁0105民初4698号民事案件予以受理。案经审理，本院作出（2019）鲁0105民初4698号民事判决，判令何某某返还李佳佳过渡费2.4万元，该判决已生效且双方当事人均认可何某某已履行该判决确定的给付义务。在该案审理中存在如下情况：1.李佳佳该案主张的过渡费共计4.8万元，分别为其与李某各应享有的2.4万元；2.（2019）鲁0105民初4698号民事判决经审理认定何某某2019年8月1日领取的9.6万元过渡费包括李佳佳、李某各应享有的2.4万元；3.对于李佳佳在该案中主张的李某的过渡费2.4万元，本院认为李某虽未成年，但依法享有民事权利，李佳佳以其个人名义主张李某的权利，主体不适格。本院据此作出（2019）鲁0105民初4698号民事裁定（已生效），驳回了李佳佳对李某享有的过渡费主张权利的起诉。 本院认为，根据（2019）鲁0105民初4698号生效判决认定的事实，何某某在发放单位领取的2019年9月至2020年6月的过渡费中，包含了李某所应享有的2.4万元款项。李某虽未成年，但依法享有民事权利，现其作为权利人主张款项占有人何某某返还该2.4万元过渡费，合法有据，本院予以支持。何某某辩称无房子女没有过渡费，与生效判决查明的过渡费发放的实际情况不符，本院不予采信。李某以其本人名义提起本案诉讼，与李佳佳就同一款项提起的前诉，当事人不同，不属于重复起诉，故何某某有关重复起诉的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 被告何某某偿付原告李某过渡费2.4万元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 周文祎
舟山市定海区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0902刑更2号 罪犯黄某，男，2000年3月9日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。 2019年7月8日，本院作出了（2019）浙0902刑初94号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯黄某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关舟山市定海区司法局于2020年7月6日书面建议本院撤销对罪犯黄某的缓刑宣告。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出罪犯黄某于2020年2月13日因违反社区矫正规定被警告一次；又于2020年5月29日因窝藏、转移、代销赃物被行政拘留九日并处罚款人民币三百元，故建议对罪犯黄某撤销缓刑。 经审理查明：2019年7月8日，本院以聚众斗殴罪判处罪犯黄某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2019年9月30日起至2021年3月29日止。罪犯黄某在缓刑考验期间于2020年2月13日因违反社区矫正规定被警告一次，又于2020年5月29日因窝藏、转移、代销赃物被行政拘留九日并处罚款人民币三百元。 上述事实，罪犯黄某无异议，且有刑事判决书、执行通知书、矫正对象月度考核表、撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、违反社区矫正规定警告决定书、警告合议意见表、警告审批表、行政处罚决定书、调查笔录、询问笔录、谈话教育笔录等证据予以证实。 本院认为：罪犯黄某在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0902刑初94号刑事判决中对罪犯黄某宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯黄某收监执行原判有期徒刑一年（刑期自二○二○年七月二十八日起至二○二一年七月二十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯文君 审判员  顾凌晓 审判员  黄 燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国社区矫正法》 第二十八条社区矫正机构根据社区矫正对象的表现，依照有关规定对其实施考核奖惩。社区矫正对象认罪悔罪、遵守法律法规、服从监督管理、接受教育表现突出的，应当给予表扬。社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定的，应当视情节依法给予训诫、警告、提请公安机关予以治安管理处罚，或者依法提请撤销缓刑、撤销假释、对暂予监外执行的收监执行。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢480号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：张纪云，男，1971年03月16日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王广风，女，1970年04月17日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：张建，男，1975年02月02日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张纪云、王广风、张建借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张纪云、王广风、张建达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10344号 原告:崔某,男,汉族,1960年1月1日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明晖,山东颐平律师事务所律师。 被告:广州某园林股份有限公司，住所:广州市越秀区。 法定代表人:曾某。 原告崔某诉被告广州某园林股份有限公司生命权、健康权、身体权利纠纷一案，原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告崔某撤回起诉。 案件受理费1359元，由原告崔某承担。 审判员  孟波 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18313号原告陈曦，女，汉族，1980年8月9日出生，公民身份号码：441************083，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告惠州市华玺实业有限公司，住所地：惠州市********水云居办公楼9层05号。法定代表人：胡铁华本院在审理原告陈曦诉被告惠州市华玺实业有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告陈曦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈曦撤回起诉。案件受理费972元（减半收取486元，原告已预交972元），由陈曦负担486元。审 判 长 段小林审 判 员 刘 娟审 判 员 贺晔晖二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审243号申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局。住所地：青岛市即墨区鹤山路**。统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人万吉慧，局长。委托代理人韩晓波，青岛市即墨区市场监督管理局科长。委托代理人于磊，青岛市即墨区市场监督管理局科员。被执行人即墨市城诺商店，住，住所地青岛市即墨区田横镇丰城河南村**册号370282600591815。经营者王丕诺，男，1959年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚一案作出的青即市监行处字[2019]793号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字[2019]793号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1.罚款70000元；2.加处罚款70000元；3.没收违法所得0.8元。青即市监行处字[2019]793号《行政处罚决定书》认定的事实和理由：被执行人于2019年9月1日从田横岛旅游度假区斌斌商店吴某处购进“潮生”牌肉夹馍（素牛肉味）30包，进价0.4元/包，售价0.5元/包，卖出2包，盈利0.2元，9月9日，申请执行人委托青岛市华测检测技术有限公司抽检了27包，剩下1包“怕有问题扔了”；购进老千妈炸薯条（直接挤压型麻辣味）30包，进价0.4元/包，售价0.5元/包，卖出6包，盈利0.6元，9月9日抽检了24包，没有剩余。共计货值金额24元，违法所得0.8元。被执行人提供不出上述食品的供货者的许可证和食品合格证明文件。被执行人经营超范围使用食品添加剂的食品。证据有：1.被执行人营业执照、食品经营许可证、王丕诺身份证复印件；2.青岛市华测检测技术有限公司的抽样检验单、检测报告；3.现场笔录、检测结果告知书；4.责令改正通知书、当场行政处罚通知书、限期提供材料通知书；5.询问笔录；6.现场照片等。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、参照《山东省食品药品行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.没收违法所得人民币0.8元；2.罚款70000元。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达青即市监行处字[2019]793号《行政处罚决定书》，被执行人在收到《行政处罚决定书》后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月22日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字[2019]793号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字[2019]793号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年七月十四日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2496号原告：黄秋香，女，1972年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************929。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：方某1，男，1983年9月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****委莲花地，公民身份号码441************313。原告黄秋香与被告方某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋香的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告方某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金从2018年9日5日起至还清款日止按月利率2%计付，暂计10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告经以资金周转为由与原告提出借款，原告筹集资金后于同年9月5日以现金方式向被告支付了借款30000元，被告收款后签名捺印出具《借款协议》及收款收据给原告收执，借条未约定具体借款期限，约定为月息2%。借款后，被告未支付利息也不还款。此后经原告多次催收均未果。原告认为，本案借款有被告收款后出具的《借款协议》及收款收据为证，借款事实清楚、证据充分，被告借款拒不归还，己损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告方某1未到庭参加诉讼，未作答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据2借款协议，证明被告向原告借款的事实。被告方某1未向法庭提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秋香与被告方某1系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，2018年9月5日，原告黄秋香（甲方）与被告方某1（乙方）签订一份《借款协议》，确认向原告借款30000元，约定借款月利率为2%。《借款协议》下方显示《收款收据》，载明：“根据2018年9月5日的借款协议，本人收到了黄秋香的借款现金叁万元（小写：30000），收款人：方某1，2018年9月5日”。因被告没有归还原被告借款，2020年5月7日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告方某1向原告黄秋香借款30000元，有被告方某1向原告黄秋香出具的《借款协议》予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定归还原告借款本金30000元，现原告要求被告归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款30000元，理由充分，本院予以支持。关于原告黄秋香要求被告方某1支付利息的问题（利息从2018年9月5日起至还清款日止按月利率2%计付）。因原、被告对借款已约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，被告应从2018年9月5日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告方某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方某1于本判决生效之日起7日内支付借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数从2018年9月5日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告黄秋香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月十五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢489号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：孟宪斌，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：李金莉，女，1989年12月26日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：张健，男，1984年12月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王绪刚，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：刘瑞荣，女，1984年3月24日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪斌、李金莉、张健、王绪刚、刘瑞荣借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪斌、李金莉、张健、王绪刚、刘瑞荣达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1494号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：何玉龙，男，汉族，1984年12月23日生，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告何玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张守锋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3088号原告：博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部，经营场所：广东省博罗县罗阳镇四角楼小金柏岭工业区。经营者：罗克均。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。被告：中山市沃之本照明电器有限公司，住所地：中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路**第**第**。法定代表人：刘翼。本院于2020年6月23日立案受理了原告博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部诉被告中山市沃之本照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款169499.85元；二、判令被告支付货款利息（以169499.85元为本金，自2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计1.5倍计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际履行之日止，暂计至2020年5月20日，共26535.55元利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务来往，原告为被告提供模具一批，双方按名称、规格、数量、单位、单价计算货款，货到付款。2018年3月22日经原告、被告对账，被告确认拖欠原告货款199499.85元未付。经原告多次催促，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，请求贵院判如所请。本院经审查认为，博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部为个体工商户，罗克均为经营者，但博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部于2018年10月12日依法注销，其注销后的权利义务应由经营者罗克均承受，本案适格的原告应为罗克均，故博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告博罗县罗阳镇兴创五金塑胶模具加工部的起诉。案件受理费1845元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐添福二〇二〇年七月十七日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2684号 原告：刘某，女，1984年8月27日出生，汉族，山东大学第二医院医生，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。 被告：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋某某，总经理。 被告：宋某某，男，1963年9月10日出生，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司总经理，住济南市。 原告刘某与被告恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣地产公司）、被告宋某某商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人王瑞琦到庭参加诉讼。被告恒沣地产公司、被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令恒沣地产公司退还预缴购房款54万元及利息（以54万元为基数，自2018年4月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2.判令宋某某对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用、保函费用及律师代理费用由恒沣地产公司、宋某某承担。诉讼中，刘某明确上述第3项诉讼请求仅为案件受理费及律师费。事实和理由：刘某诉称，2018年4月5日，其与恒沣地产公司签订房号预留协议，约定由其购买恒沣地产公司开发的天桥区恒沣花园小区1号楼3单元202室。随后刘某将购房款转入售楼处人员账户内，由售楼处人员向恒沣地产公司指定的银行账户履行了付款义务。至2019年9月30日，因恒沣地产公司开发的小区建设逾期未完工，该公司签订购房退款保证书，约定于2019年10月30日前退还购房款并支付银行贷款利率四倍的利息，否则将承担违约责任，并由宋某某承担担保责任。现因恒沣地产公司、宋某某未退还款项，为此刘某提起本案诉讼，请求判如所请。 恒沣地产公司、宋某某均未作答辩，亦未提交证据。 刘某围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2018年4月5日，刘某与恒沣地产公司签订房号预留协议1份，主要约定恒沣地产公司优先提供给刘某内部房号资源，刘某选定的房号为恒沣花园1号楼3单元202号房，建筑面积约为113.19平方米，内部团购价为16000元/平方米，开盘后签约。2019年2月28日，济南正和物业管理有限公司（以下简称正和物业公司）向刘某出具收到房号保障金54万元的收据。2019年9月30日，恒沣地产公司向刘某出具购房退款保证书1份，主要载明因恒沣地产公司经营不善，所建恒沣花园小区逾期未完工，故承诺于2019年10月30日前退还刘某全部购房款54万元并支付自收到购房款之日至还清款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，如在该时间未能履行，则按照预付房款的10%计算违约金，如形成诉讼则恒沣地产公司自愿承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用。宋某某在该保证书上以经办人及担保人身份签字，并载明其为该保证书上所列主债务及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用承担担保责任。 对于案涉购房款的交纳，刘某庭审陈述，当时恒沣地产公司没有预售许可证，不允许收取购房款，因此委托正和物业公司代收款项，并由正和物业公司在收到款项后向其出具了收据。购房款支付的具体情况为：刘某于2018年4月5日向恒沣花园案场经理梁衍敬支付现金5万元，梁衍敬于当日通过中国邮政银行转账支付给了正和物业公司；刘某于2018年4月5日委托恒沣花园项目置业顾问马晓洪向恒沣地产公司支付15万元购房款，由马晓洪于当日通过中国工商银行转账支付给了正和物业公司财务人员苏丽；刘某于2019年2月27日委托恒沣花园项目置业顾问马晓洪向恒沣地产公司支付34万元购房款，由马晓洪于2019年2月28日通过中国建设银行转账支付给了正和物业公司财务人员包子娟。正和物业公司于2019年2月28日向刘某出具了上述共计54万元购房款的收据，后由恒沣地产公司在退款保证书及恒沣花园认筹销售房源统计表中进一步确认其收取了购房款54万元的事实。 另查明，1.刘某委托山东瑞文律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师代理费8000元，山东瑞文律师事务所向其出具了代理费发票；2.根据恒沣地产公司的企业信用信息公示材料记载，宋某某系其法定代表人，任总经理一职。 上述事实，有刘某提交的房号预留协议、收据、购房退款保证书、梁衍敬身份证复印件及其中国邮政储蓄银行卡交易明细、刘某尾号为3629的中国建设银行账户交易明细、马晓洪身份证复印件及其尾号为6322的中国工商银行借记卡账户历史明细清单与尾号为4380的中国建设银行卡客户交易明细清单、马晓洪与梁衍敬分别出具的情况说明、恒沣地产公司出具的授权委托书、恒沣花园认筹销售房源统计表、委托代理合同及发票等证据，以及刘某委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，恒沣地产公司、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 刘某提交的房号预留协议、收据、购房退款保证书、恒沣花园认筹销售房源统计表等证据，能够相互印证，足以证实其与恒沣地产公司之间有关房号预约的合同关系及其交纳购房款54万元的事实。恒沣地产公司在收取刘某购房款后因未能完成案涉房地产项目的建设，导致无法继续履行双方之间有关房号预留协议中的约定义务，故向刘某出具退款保证书，该保证书系恒沣地产公司真实自愿的意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之处，应受法律保护。现已逾退款保证书中约定的履行时间而恒沣地产公司未能按其承诺履行义务，该公司应承担相应的民事责任，据此刘某主张恒沣地产公司退还购房款并支付利息及律师代理费，符合退款保证书的约定，各项请求的金额合法有据，本院予以支持。 宋某某以担保人身份在退款承诺书中签字确认，承诺对恒沣地产公司的购房款本息、违约金、诉讼费、律师费等债务承担担保责任，该意思表示真实有效，刘某据此主张宋某某对恒沣地产公司所应承担的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告恒沣鸿源地产控股有限公司返还原告刘某购房款54万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告恒沣鸿源地产控股有限公司偿付原告刘某利息（以54万元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告恒沣鸿源地产控股有限公司偿付原告刘某律师费损失8000元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告宋某某对上述第一至三项所列债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告恒沣鸿源地产控股有限公司、被告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 怡 二〇二〇年七月七日 书记员 周文祎
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1357号原告：颜宣强，男，汉族，1972年5月14日出生，身份号码440************736，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，身份证号码440************055，身份证住址：广东省化州市***********。被告：翁永嘉，男，汉族，1969年11月17日出生，身份号码440************735，住广东省化州市***********。被告：李小红，女，汉族，1970年11月6日出生，身份号码440************762，住广东省化州市***********。原告颜宣强诉被告翁永嘉、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚沛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜宣强诉称，原、被告是同乡和朋友关系。在2016年5月18日至2016年12月4日期间，被告翁永嘉夫妻因开厂需要资金周转，向原告提出借款使用，原告通过转帐先后借款44万元给被告。至2017年9月10日止，因被告没有钱归还本金44万元，原、被告于2017年9月10日结算本案借款并重新出具借据时，因为原来转账时约定利息是月利率3%，所以在出具本案借条的时候，被告自愿计算利息6万元，并不超过年利率24%，根据民间借贷司法解释第28条，本案50万元的借款本金符合法律的规定。故被告当即重新立借条给原告收执。该借条约定写明借款50万元，使用期限从2017年9月10日起至2019年9月10日止，月利率为0.5%；如借款人逾期未还款，支付借款总金额10%的违约金，承担额外的一切费用。但被告重新立借条后，分文不肯归还，已严重违约。为此，原告为了维护其合法权益，特具状起诉，请求判决两被告立即偿还借款本金50万元和利息（以50万元借款本金为基数从2017年9月10日起按年利率6%计算至本案借款本息全部清偿日止）给原告，并支付违约金5万元给原告；被告负担本案一切诉讼费用。被告翁永嘉不作答辩。被告李小红不作答辩。经审理查明，原告颜宣强与被告翁永嘉是同乡和朋友关系，被告翁永嘉因资金周转困难，向原告提出借款使用，2016年5月18日至2016年12月4日期间，原告通过转账方式先后借款44万元给被告。借款具体如下：2016年5月18日分四次共转账10万元给被告翁永嘉；2016年5月19日分四次转账共10万元给被告翁永嘉；2016年5月20日分二次转账5万元给被告翁永嘉；2016年7月13日转账2万元给被告翁永嘉；2016年8月3日转账3万元给被告翁永嘉；2016年8月29日转账分两次转账共5万元给被告翁永嘉；2016年9月8日转账2万被告翁永嘉；2016年12月3日分二次转账共5万元给被告翁永嘉；2016年12月4日转账2万元给被告翁永嘉。至2017年9月10日止，被告仍不能偿还原告借款本金44万元给原告，但同意支付利息6万元。当日，被告将借款44万元和利息6万元重新立借条，借条内容：借款本金为50万元（44万元+6万元），使用期限从2017年9月10日起至2019年9月10日止，月利率为0.5%；如借款人逾期未还款，支付借款总金额10%的违约金，承担额外的一切费用。被告翁永嘉在借款人处亲笔签名及盖手指摸。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还本息。原告遂诉至法院，望判如所请。在诉讼中，保全了翁永嘉价值63万元的财产。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》、存款账户回单及本案的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告翁永嘉欠原告颜宣强50万元,有《借条》、转账记录、庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，被告翁永嘉、李小红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告欠款50万元的事实予以认定。被告翁永嘉没有按约定归还借款给原告已违约，原告诉求被告按双方约定支付违约金5万元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，原告请求从借款之日起按月利率0.5%计息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告翁永嘉在《借条》上的借款人栏签名，故本院仅对被告翁永嘉承担还款义务予以支持。原告没有证据证明被告翁永嘉所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故原告请求被告李小红承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告翁永嘉于本判决生效后一个月内偿付借款本金50万元及利息（从2017年9月10日始按月利率0.5%计息至付清日止）给原告颜宣强。二、限被告翁永嘉于本判决生效后一个月内支付违约金5万元给原告颜宣强。三、驳回原告颜宣强对被告李小红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5037.5元(原告已预交)，保全费3670元（原告已预交），由被告翁永嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年七月七日法官助理 曾倩明书 记 员 钱春霞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执255号之一 申请执行人蔡少华，男，1958年7月7日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡杰文，男,1968年3月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡少华与被执行人蔡杰文借款合同纠纷一案。2020年4月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1354号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蔡杰文支付人民币102780.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款7983.80元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX雅阁牌汽车，之后未发现被执行人蔡杰文有其他可供执行的财产；2020年5月7日，本院依法对被执行人蔡杰文发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年7月24日，申请执行人领取了扣除本案执行费1442元后的执行款6541.80元后经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划了银行存款7983.80元及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人蔡杰文有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人蔡杰文发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人领取执行款6541.80元后经本院询问也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5771号原告：李世林，男，1960年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，送达地址即墨区中交D区6号楼2单元1502户。被告：李洪波，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，送达地址即墨区黄河二路幸福苑小区3号楼2单元602户。原告李世林诉被告李洪波赡养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李世林、李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赡养费，并按照每月2740.83元向原告支付赡养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李洪波系李世林独子。2010年起，李洪波将李世林从居住的房屋赶出，李世林单独居住至今。现因李世林重病缠身，李洪波拒不履行赡养义务，多次协商未果。鉴于此，为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所诉。李洪波辩称，赡养费过高，同意每月支付300-400元。现在个人收入很低，对象在服装批发市场卖衣服，我给她打下手，家庭负担重，孩子10岁，身体不好，经常生病，现还有信用卡欠款未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均认可李洪波系李世林的独子，在2020年2月份之前，李世林从事小区门卫工作，月收入2000元左右。2020年5月25日至2020年6月10日在即墨区人民医院治疗，最后诊断为骨髓增生异常综合征，个人负担医疗费3437.19元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。依照《老年人权益保护法》相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。李世林的身份证上的出生日期为1960年9月19日出生，现不满60岁，具有一定的劳动能力，但李世林在2020年5月份住院治疗，综合考虑李世林现在的身体状况及李洪波同意每月支付400元赡养费的情况，本院酌定李洪波自2020年6月份起至2020年9月份每月支付李世林赡养费400元。李世林年满60岁后可另行起诉，重新确认赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、李洪波自2020年6月份起至2020年9月份，每月支付李世林赡养费400元，共计1600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李世林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年七月十四日书记员  刘升军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2161号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：李胜，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市云阳县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告李胜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人付亚灵到庭参加了诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金73,333元；2．判令被告向原告按月利率1%支付自2018年1月12日起剩余贷款利息至实际付清；3．判令被告向原告按每日13元支付自2018年1月12日起逾期还款违约金至实际付清。本案审理过程中，原告亚联财小贷公司撤回前述第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币70,000元贷款，期限12个月，原告于当日向被告放款70,000元，但后期由于被告无力偿还，双方于2017年12月12日重新签订《贷款合同》，就前合同剩余未还贷款本息31,969元并入后合同，由原告向被告提供贷款80,000元。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。被告未按合同约定归还借款，截止起诉尚有剩余本金未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李胜未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李胜于2017年4月24日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款70,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2017年12月12日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款80,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。李胜于2017年12月12日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项32,669元，本次贷款手续费1,600元，实际放款金额45,731元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2017年12月12日通过招商银行向李胜支付了上述贷款，金额为45,731元。本院认为，李胜与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。李胜利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故李胜实际贷款金额应为78,400元。贷款发生后，李胜归还了借款本金6,667元，尚欠借款本金为71,733元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。亚联财小贷公司在本案审理过程中撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。 被告李胜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金71,733元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,633元，减半收取计816.5元，公告费600元，由被告李胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初526号 原告：刘嘉俊，男，汉族，1975年7月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区沿川路**。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林高新开发区吉林大街**华强大厦******。 负责人：谷岩，总经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司法务。 委托诉讼代理人：迟煜涛，该公司部门经理。 原告刘嘉俊与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘嘉俊，被告大地公司的委托诉讼代理人马强、迟煜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘嘉俊向本院提出诉讼请求：1.由大地公司赔偿并承担刘嘉俊车辆因保险业务错失产生的所有损失费用10000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我的车辆商业保险是2019年4月28日到期。我在2019年3月份接到大地公司业务员电话说让我续保并有优惠，我比较了当时其他公司的保险价格,有比大地保险公司更实惠的价格，故我明确告知大地公司我不续保了。之后我准备在别的保险公司投保时，保上了交强险，但未能投保商业险，更出不了商业险保单。原因是在我没交钱的情况下,大地公司业务员就把我的商业保单出了,挂在保险平台上,导致别的保险公司告知我在平台是显示已投商业保险,且重复投保无法出具商业险保单，无法投商业车险。随后我曾多次找大地公司投诉，让大地公司撤下平台上的商业险保单,期间大地公司未给出准确答复和解决日期。就这样车险到期后,保不上商业险而过保了,我只能在其他保险公司交钱保上交强险。之后的几个月里,我反复多次投诉大地公司，大地公司不作为，没人给个说法，使我至2019年12月末投保车辆商业险。2019年12月26日,我的车出了严重的交通事故,当天我打了9****电话报出险，告知我没有保险记录。故我又一次投诉大地公司，这次有人接待我，让续保从12月开始到来年12月止，我要求赔偿车辆损失，因为大地公司责任，我保不上商业险，大地公司的人说不负责，说过期了没续费，我说是大地公司原因，使我保不上车辆商业险，保险系统显示我重复投保。2020年1月1日还保不上商业险,大地公司的人也承认投不上保。在2020年1月份其他保险公司业务员联系我说我的车辆可以投保商业险了。因为大地公司刚刚才把我车辆商业险信息在保险平台上撤干净了。 大地公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告诉称我公司给商业保险出了保险单，但其发生事故后向保险公司报案，保险公司没有投保记录，前后矛盾。如果真如原告所述，保险公司给其保险了，不可能出现没有保险记录，并且原告未向保险公司缴纳保险费用。保险公司都是见费出单，未缴纳保费，不可能给上保险。另外，商业保险是可以重复投保的，保几份都可以，原告所称其他公司不能保险不符合保险的相关规定。原告具体损失待质证阶段发表意见。 经审理查明：吉BR33**号机动车曾在大地公司投保交强险及商业保险。2019年12月该车发生交通事故，事故发生时未在大地公司投保保险。 认定上述事实当事人当庭陈述。 本院认为，本案焦点问题为大地公司应否对刘嘉俊车辆损失承担责任。首先，刘嘉俊车辆发生交通事故时未在大地公司投保保险，与大地公司不存在保险合同关系，刘嘉俊要求大地公司赔偿无合同依据。其次，刘嘉俊主张因大地公司原因导致其无法投保商业保险，其虽向本院提供了录音资料，但无法证明是大地公司的原因导致其无法投保商业保险，亦无其他证据证明大地公司在履行之前的保险合同中存在违约情形。综上，刘嘉俊无证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘嘉俊的诉讼请求。 案件受理费25元，由刘嘉俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 倩