贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1266号 上诉人（原审被告）：唐奎，男，1975年4月14日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿，住所地贵州省黔西南州兴义市雄武乡。 负责人：张烈松。 委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。 上诉人唐奎因与被上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿（以下简称兴富煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐奎上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，改判兴富煤矿支付唐奎工伤保险待遇折合人民币总计312,406.09元，或将本案发回重审；2、由兴富煤矿承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决适用法律不当，对唐奎停工留薪期的认定和计算标准错误。首先，唐奎主张从2002年起到兴富煤矿工作，工资为6,000元每月，兴富煤矿未举证反驳，应承担举证不能的不利后果。其次，兴富煤矿并没有为唐奎缴纳社会保险费，一审法院在未查清这一事实的情况下错误认定兴富煤矿已经为唐奎缴纳社会保险，并将部分责任交由社会保险部门承担是对兴富煤矿的偏袒，也会造成工伤保险基金的流失，起到了支持兴富煤矿继续违法用工的作用。再有，唐奎在2018年8月22日经黔西南州人民医院确诊为职业性矽肺壹期后就将相关材料交由兴富煤矿，要求兴富煤矿在法定期限内就唐奎已确诊的职业病向黔西南州人力资源和社会保障局申报工伤，但兴富煤矿未予以办理。一审法院未按照《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”之规定，判决由兴富煤矿向唐奎承担工伤保险待遇，而是错误的定性，将责任强加给社会保险部门。一审判决书有明显错误，按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，唐奎的检查费1299.50元，住院诊断、医疗观察期间的费用20770.32元应由兴富煤矿承担，一审判决漏判了这一事实。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，定性错误，判决有失公正，应当依法予以撤销后改判。 兴富煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 兴富煤矿向一审法院起诉请求：1、判决兴富煤矿只支付唐奎一次性伤残就业补助金62,924.04元（12月×5243.67），停工留薪期工资19,751.15元（5243.61÷30元×113天），两项待遇共计82,675.19元；2、判决唐奎的医疗费、检查费、一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等不由兴富煤矿承担；3、本案诉讼费由唐奎承担。 一审法院认定事实：唐奎于2017年11月2日在贵阳市公共卫生中心住院治疗，2018年2月3日出院，住院治疗113天，2018年2月22日，经该院确认为职业性矽肺壹期，2018年8月22日经黔西南州人民医院确认为职业性矽肺壹期。2018年12月24日，唐奎经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月22日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。双方工伤保险待遇争议，由唐奎作为申请人向兴义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出案涉仲裁裁决：1、解除兴富煤矿与唐奎之间的劳动关系；2、由兴富煤矿承担唐奎应享受的工伤保险待遇共计268447.04元（含医疗费20770.32元，停工留薪期工资56987.04元，一次性伤残补助金61735.96元，一次性工伤医疗补助金62924.04元，一次性伤残就业补助金62924.04元，住院期间的生活补助费2486元，鉴定费320元和交通费300元）。裁决后兴富煤矿在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，兴富煤矿已为唐奎购买工伤保险，经向兴义市社会保险事业局函询，唐奎能够向社保基金申报此次工伤保险的相应待遇。 一审法院认为，本案唐奎所患职业性矽肺壹期经劳动行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残七级，其应享受伤残七级的工伤保险待遇。因兴富煤矿已为唐奎购买社会保险，且唐奎能够向社保基金申报相应工伤保险待遇，故本案核定由兴富煤矿向唐奎支付应当承担的工伤保险待遇即可。对于唐奎可向社保基金申报的部分，兴富煤矿应积极配合，最终核定数额以社保经办机构核定为准。对于双方经仲裁裁决后均未提出异议的部分，予以确认，即兴富煤矿、唐奎之间劳动关系解除。对于双方有争议的部分，也既应由兴富煤矿向唐奎承担的部分，1、停工留薪期工资。因双方均未举证证明唐奎工资的实际情况，仲裁部门按照2016年度黔西南州城镇单位从业人员月平均工资4748.92元/月计算，唐奎并未在法定期限内提出异议，应视为其认可该标准，故其提出月工资6000元的意见，不予采纳；兴富煤矿主张应按照认定工伤时的上一年度社平工资乘以唐奎实际住院天数的意见，与《工伤保险条例》第三十三条规定的可以计算至伤残鉴定结论前，最长12个月的规定相矛盾，不予支持。故确定仲裁部门的核算金额，为停工留薪期工资56987.04元（4748.92元/月×12个月）。2、一次性伤残就业补助金，双方对仲裁部门核算金额无异议，予以确认，为62924.04元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿与唐奎的劳动关系解除；二、由贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿于本判决生效之日起十日内支付唐奎伤残七级应享受的工伤保险待遇共计119911.08元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、停工留薪期工资如何认定；2、兴富煤矿是否应承担唐奎除停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金外的其余工伤保险待遇。 对于停工留薪期工资的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”唐奎提出其月工资为6000元，但其并未提供相应证据证明其主张，且唐奎在案涉仲裁裁决作出认定后并未在法定期限内提出异议，应当视为其认可该标准。综上，对于唐奎提出的月工资为6000元的主张，本院不予支持。 对于兴富煤矿是否应承担唐奎除停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金外的其余工伤保险待遇的问题。首先，唐奎提出根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条，《工伤保险条例》第十七条的相关规定应由兴富煤矿向唐奎支付全部的工伤保险待遇。而上述两条法律法规是为防止劳动者因自身条件限制难以举证而导致工伤认定申请和劳动能力鉴定难以顺利进行，意在保护劳动者的合法权益，旨在规范部分用人单位未按法律规定为劳动者缴纳工伤保险费用的行为，仅适用于劳动者因用人单位原因未能成功申请工伤认定和劳动能力鉴定的情形。但就本案而言，虽然兴富煤矿未及时向社保部门提出工伤认定申请，但唐奎作为劳动者已自行向社保部门申请并完成了工伤认定以及劳动能力鉴定，不属于上述两条法律法规的适用范围。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”之规定，因兴富煤矿已为唐奎购买工伤保险，且唐奎能够向社保基金申报此次工伤保险的相应待遇，故本案由兴富煤矿向唐奎承担《中华人民共和国社会保险法》第三十九条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”规定的工伤保险待遇即停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金即可。据此，本院对唐奎提出的关于兴富煤矿应向唐奎支付全部的工伤保险待遇的主张不予支持。 综上所述，唐奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年七月十日 书记员  韦保明