贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初219号原告徐应先，女，汉族，1972年1月19日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。委托诉讼代理人蒙正祥，系贵州俊辉律师事务所律师，代理权权限为一般代理。被告颜方亮，男，汉族，1973年3月13日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。被告邓涛，男，汉族，1972年11月16日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告重庆翼万玖发物流有限公司，统一社会信用代码91500110MA5U9DU250，住所地重庆市万盛区两河口97号附14号一楼。法定代表人杨小林，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，统一社会信用代码91500106574803304Q，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#。负责人董力，系该公司经理。委托诉讼代理人蒋兴艳，系贵州哲瀚律师事务所律师，代理权权限为一般代理。被告焦作市启隆汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410800MA3X599NXP，住所地焦作市城乡一体化示范区神州路东段路北。法定代表人徐向明。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码9152000056920282X7，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦24层5号。负责人王文清，系该公司总经理。原告徐应先诉被告颜方亮、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保黔南支公司”）、邓涛、重庆翼万玖发物流有限公司（以下至判决主文前简称“玖发物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下至判决主文前简称“平安财保沙坪坝支公司”）、焦作市启隆汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“启隆运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告撤回对平安财保黔南支公司的起诉。本院依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行审理本案，原告及其委托代理人、被告颜方亮、邓涛、被告平安财保沙坪坝支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告玖发物流公司、启隆运输公司、中华联合财保公司经本院依法传唤，期满未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应先诉称：2019年05月28日，被告颜方亮驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从银盏镇党校往瓮安站方向行驶，于15时00分许，行驶至瓮安县，所驾车辆车头右前角部位碰撞前方由被告邓涛驾驶停驻的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××号重型平板半挂车左后角部位，造成原告徐应先受伤及贵Ｊ×××××号小型普通客车受损的交通事故。2019年06月12日，瓮安县公安局交通警察大队作出第522725120190000026号道路交通事故认定书认定：1、被告颜方亮承担主要责任；2、被告邓涛承担次要责任；3、原告徐应先不承担责任。后经查，贵Ｊ×××××号小型普通客车的保险人为平安财保黔南支公司；渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人为被告邓涛，车辆所有人为被告重庆翼万玖发物流有限公司，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业险的承保公司为被告四中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，且事故发生时交强险及商业险均尚在保险期内；豫Ｈ×××××号重型平板半挂车的驾驶人为被告邓涛，车辆所有人为被告焦作市启隆汽车运输有限公司，车辆保险人为中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，且事故发生时商业险尚在保险期内。原告因此次交通事故共住院治疗18天，2019年10月16日原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：一、伤残程度达一个十级伤残和一个九级伤残；二、后续医疗费为12,000-15,000元；三、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。事故发生后由于双方就赔偿事宜未达成一致协议，为维护原告的合法权益，原告现依照相关法律规定提起诉讼，请求：一、依法判令被告邓涛、被告玖发物流公司、被告启隆运输公司向原告赔偿经济损失235900.29元［其中医疗费30202.9元、病历复印费11元、担架费及剃头费620元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元（50元／天×90天计算）、后续医疗费15000元、护理费9999.99元（按照护理人颜方亮实际工资5000元／月计算为5000元／月÷30天×60天）、误工费21528元（按2018年贵州省居民服务行业标准计算为43654元／年÷365天×180天）、伤残赔偿金132686.40元（按贵州2018年度城镇居民人均可支配收入标准31592元／年×20×21%＝132686.4元，徐应先1972年1月19日出生，今年48岁，伤残等级为一个九级伤残及一个十级伤残）、精神损害抚慰金15000元、住宿费607元、交通费2045元、鉴定费1900元］；二、判令被告平安财保沙坪坝支公司在其为渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车承保的交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、判令被告平安财保黔南支公司在其为贵Ｊ×××××号小型普通客车承保的商业险（司乘人员意外险）责任限额内向原告承担赔偿责任；四、判令被告中华联合财保公司在其为豫Ｈ×××××号重型平板半挂车承保的商业险责任限额内向原告承担赔偿责任；五、本案诉讼费由以上被告承担。案件审理过程中，原告于2020年5月19日申请变更诉讼请求，一、请求将本案诉讼请求第一项变更为：依法判令被告邓涛、被告玖发物流公司赔偿原告各项经济损失共计347,218.44元（其中医疗费30,202.9元变更为141,516.05元、交通费2045元变更为2165元，总金额235,900.29元变更为347,338.4元）;二、请求撤回对平安财保黔南支公司的起诉。因原告与被告平安财保黔南支公司对该笔赔偿已达成和解协议，故放弃对该公司的起诉。被告颜方亮辩称：原告陈述的是事实，颜方亮在此事故中确实承担主要责任。被告邓涛辩称：发生交通事故的时候，邓涛的车辆是违停状态，因未放置标志牌，故邓涛承担此次事故的次要责任。被告玖发物流公司辩称：一、玖发物流公司对贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交警大队第522725120190000026号事故认定书真实性无异议，具体以人民法院审理查明为准。二、贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交警大队第522725120190000026号事故认定书认定颜方亮（贵Ｊ×××××）承担主要责任，邓涛（渝Ｄ×××××）承担次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，其行为对事故发生的过错程度，机动车与机动车发生交通事故，主要责任方颜方亮承担70%赔偿责任，次要责任方邓涛承担30%赔偿责任。三、渝Ｄ×××××车辆实际车主邓涛（该车辆所有人），2017年12月04日与玖发物流公司签订车辆服务合同，合同第三条、第七条、第十条、第十二条、第十二条充分表明玖发物流公司仅为车辆实际所有人邓涛代为办理车辆相关事宜，不参与渝Ｄ×××××营运行及利益相关的管理，亦不享受该车的营运收益。因此玖发物流公司系渝Ｄ×××××名义所有人，且对该车辆不具有运行支配权和运行利益，车主邓涛独立享有该车的经营权、获利权，所以赔偿责任应由实际车主邓涛承担。四、原告诉求的伤残赔偿金、误工费、住宿费、交通费等，请求人民法院根据法律法规依法判决。五、原告诉讼的精神抚慰金，诉求金额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，次要责任方不应承担精神抚慰金，如需主张，请求法院在交强险内优先赔付。六、鉴定费是这次事故确定损失程度所支付的必要、合理的费用，属《保险法》规定的保险人承担范围。七、诉讼费请求人民法院，按事故过错责任按比例承担。八、本案所涉渝Ｄ×××××车辆，发生交通事故时在保险期内，在平安财保沙坪坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（交强险：11828613900563950538商业险：11828613900563950522）有效期：2019年07月22日至2020年07月21日止，承保了机动车交通事故责任强制保险，机动车商业保险三者险投保了100万元，另投保不计免赔险，根据《机动车交通事故责任强制险条例》《中华人民共和国保险法》之规定，平安财保沙坪坝支公司应当在承保范围内予以赔偿，也是本案赔偿义务人。综上所述，为维护法律公正及玖发物流公司之合法权益，上述答辩意见望法院参考采纳。被告平安财保沙坪坝支公司辩称：对事故真实性及责任划分没有异议，事故发生时，牵引车与挂车链接使用，因为两车均投保有商业保险，因此请求对于原告的总损失超出交强险部分，邓涛承担30%的责任，该30%由平安财保沙坪坝支公司商业险与中华联合财保公司平均承担。事故发生后，平安财保沙坪坝支公司交强险已经赔付1万元到贵州省人民医院，应该在本案中抵扣，原告诉请的金额过高，原告2019年5月28日当日从瓮安县人民医院转到贵州省人民医院，其实际住院天数应当只有17天，住院伙食补助费应为1700元；营养费酌情认可30元每天计算为2700元；医疗费以加盖公章的发票金额为准、病历复印件未加盖公章，且不属于直接损失，不予认可；院外购药无相关医嘱，且感冒灵颗粒、棉签等常药物不能证明其关联性。担架剃头费并非正式发票，不予认可；对原告的伤残等级、护理期、营养期、鉴定费无异议，因原告没有提供实际误工天数相关证明，误工期只认可计算至定残前一日，即124天；后续治疗费待实际产生后或者以鉴定的12,000元予以认定；鉴定费1900元属于间接损失，且不属于人身损害的赔偿项目，不予认可；原告提供的手撕住宿费、交通费发票不能体现时间和姓名，关联性无法核实，出租车发票2019年6月5日，原告还在住院期间，原告不可能产生交通费，里程均是100公里以上，不属于正常的交通工具，对于交通费和住宿费共计酌情认可500元。护理人颜方亮2019年5月1日至2019年5月31日期间工资单显示扣工资天数为4天，金额为400元，即颜方亮因请假扣的工资的标准是每天100元，护理期为60天，护理费应该为6000元，因被告承担次要责任，精神抚慰金酌情认可5000元。平安财保沙坪坝支公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用。被告启隆运输公司未作答辩。被告中华联合财保公司辩称：中华联合财保公司承保启隆运输公司豫Ｈ×××××号车商业险第三者责任险，保额5万，保险期限为2018年9月19日至2019年9月18日。事故发生后并未向中华联合财保公司报案，根据事故认定书可以确定事故发生在保险期限内，原告的各项合理损失应当先由平安财保沙坪坝支公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按照次要责任30%计算后，应按平安财保沙坪坝支公司承保的商业第三者责任险保额和中华联合财保公司承保挂车第三者责任险保额的比例分摊赔付，诉讼费、鉴定费属间接损失，依据保险合同及条款中华联合财保公司不承担，应由实际侵权人承担。对原告向法院提交的证据同平安财保公司的质证意见，恳请法院对损失核实确认后组织调解或依法判决。经审理查明：2019年05月28日，被告颜方亮驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由银盏镇党校方向往瓮安站方向行驶，于15时00分许，行驶至瓮安县，所驾车辆车头右前角部位碰撞前方由被告邓涛驾驶停驻的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××号重型平板半挂车左后角部位，造成ＪＨＦ221号车乘车人徐应先受伤及两辆肇事车均受损的交通事故。2019年06月12日，瓮安县公安局交通警察大队作出第522725120190000026号道路交通事故认定书，因颜方亮驾驶机动车上道路行驶，未注意观察前方道路上的情况，未做到安全驾驶，导致所驾车辆与前方道路上的停驶车辆发生碰撞，其违法行为是造成本次事故的主要原因；邓涛违反规定停车，妨碍其他车辆通行，其违法行为是造成本次事故的次要原因，故在本次交通事故中，认定颜方亮承担主要责任，邓涛承担次要责任，徐应先无责任。事故发生当日，原告被送至瓮安县人民医院治疗，产生医疗费4714.7元。当日原告又被转至贵州省人民医院住院治疗，原告的伤情经该院诊断：全面部多发生骨折（右侧颧弓、双侧眶骨上颌骨复合体、下颌骨右侧髁突喙突及左侧颏部）、双侧眶下神经操作、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、胸部损伤、双肺挫伤、右侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、若侧第1肋骨骨折、创伤失血性休克、右侧眉弓上睑及左面部挫裂伤术后伴感染。于2019年6月14日出院，住院17天。出院医嘱：1、术后半月复诊酌情拆除术区缝线，并行颌间牵引；2、保持口腔卫生，避免感染；3、半年后复诊酌情是否拆除面部内固定装置；4、避免外力撞击术区；5、张口训练，避免关节强直；6、软质饮食一月；7、加强营养，注意休息；8、建议急诊外科进一步复诊。原告在贵州省人民医院住院期间产生医疗费146,598.45元、病历复印工本费11元、剃头费150元、担架费160元。原告住院期间系其丈夫亦即被告颜方亮护理。2019年10月16日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、徐应先因车祸伤致面颅骨多发粉碎性骨折遗留张口受限功能障碍属九级伤残、致面部多条瘢痕形成（累计10cm以上）属十级伤残；二、后续治疗费，徐应先内因定取出费用约需人民币12,000-15,000元；三、徐应先误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日；产生鉴定费1900元及住宿费107元。另查明，贵Ｊ×××××号小型普通客车在平安财保黔南支公司投有车乘人员险，每座保险限额为1万元，且该公司在开庭前向原告已赔偿1万元；渝Ｄ×××××号车实际所有权人为邓涛，玖发物流公司系登记车主，邓涛将该车挂靠玖发物流公司经营，该车在平安财保沙坪坝支公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，事故发生后，平安财保沙坪坝支公司已支付1万元医疗费；豫Ｈ×××××号重型平板半挂车的所有人为被告启隆运输公司，该车在中华联合财保公司投保保险限额为5万元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间。同时查明，颜方亮、徐应先自2011年5月1日起至今在瓮安县居住，且徐应先一直瓮安县戒毒所路口经营小吃生意。颜方亮自2018年6月1日起至2019年5月31日期间在贵州天宇扬科技有限公司工作，月工资为5000元。颜方亮于2019年5月26日向该公司请假四天，期间被扣工资400元。鉴于各方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，为此，原告诉至本院请求判决判如所请。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的交通交通事故认定书复印件、瓮安县瓮水街道办事处新庄社区居民委员出具的居住证明、证明、病案资料、医疗发票、记帐单6份、收条、司法鉴定意见复印件、鉴定费发票、住宿费发票一张、贵州天宇科技有限公司出具的《证明》、工资单，玖发物流公司提供的《汽车营运服务合同》复印件、行驶证、邓涛的驾驶证、营运证照片打印件、保险单两份复印件，中华联合财保公司提供的保险抄单在卷为凭。原告提供的在药店购买药物用品的发票与本案无关、及其提供的手撕住宿发票、手撕出租车发票不能证明是什么时间产生的，故本院不予支持；另原告提供的2019年6月5日、6月25日、7月2日的出租车机打发票及2020年4月14日、15日的两张汽车发票，原告未解释这些交通费产生的合理性，故对这些票据不予采纳。判决结果及理由本院认为：公民的人身权受法律保护。颜方亮驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车车头右前角部位碰撞邓涛停驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××号重型平板半挂车左后角部位发生交通事故，导致ＪＨＦ221号号车的车乘人员徐应先受伤，公安交通管理部门认定颜方亮负事故主要责任，邓涛负事故次要责任，故颜方亮、邓涛应承担原告相应损失的赔偿责任，损失比例酌情由被告颜方亮承担70%的赔偿责任、邓涛承担30%的赔偿责任。因事故车均投有保险，故徐应先的损失应当先由保险公司在保险限额内赔偿。根据本案的案情，应先由渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在交强险赔偿限额12.2万元内对原告的损失进行赔偿，不足部分由平安财保黔南支公司在座乘险限额1万元以内与平安财保沙坪坝支公司在商业险限额100万元内及中华联合财保公司商业险限额5万元内按比例进行赔偿，仍有不足以部分，则由侵权人颜方亮、邓涛按照责任比例进行赔偿。徐应先的各项损失按照受诉法院所在地即贵州省2019年度城镇居民标准及鉴定报告的内容计算。为此，原告的各项请求审查确定如下：1、原告住院期间产生医疗费151,313.15元、病历复印工本费11元、剃头费150元、担架费160元，共计151,634.15系实际产生，本院予以支持；2、原告住院共17天，故住院伙食补助费本院支持1700元，原告请求超出部分，本院不予支持；3、营养费酌情按30元/天计算，营养期为90天，营养费计算为2700元，原告请求超出部分，不予支持；4、原告受伤后系其丈夫颜方亮护理，颜方亮的月工资为5000元，护理期限为60日，故护理费应为10,000元；被告平安财保沙坪坝支公司辩称按100元每天计算的意见与客观实际不符，本院不予采纳。5、误工费，因原告从事经营小吃生意，故本院参照贵州省上一年度居民服务行业标准计算为43,654元/年÷365天×180日（误工期）=21,528元，对被告平安财保沙坪坝支公司辩称原告的误工期按定残前一日计算的意见本院不予采纳；6、根据鉴定报告，后续医疗费本院酌情支持14,000元，原告请求超出部分本院不予支持；7、鉴定费1900元系实际损失，本院予以支持；8、残疾赔偿金，原告的伤构成一个九级伤残及一个十级伤残，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年×20年×21%（残疾系数）=132,686.4元；9、因此次事故产生的主要原因系原告丈夫颜方亮未注意观察前方道路上的情况，未做到安全驾驶所致，故原告请求除颜方亮以外的被告承担精神抚慰金，本院不予支持。10、交通费，原告提供票据虽然不足以证明产生的交通费实际情况，但客观上会产生该费用，结合本案案情交通费酌情支持1200元。11、住宿费107元系鉴定时产生的实际费用，本院予以支持，原告请求超出部分本院不予支持。以上赔偿总额共计337455.55元，该款应先由被告平安财保沙坪坝支公司在交强险赔偿限额12.2万元内优先赔偿给原告，剩余款项215455.55元，被告颜方亮按70%承担150818.89元，因颜方亮所驾驶的贵Ｊ×××××号车在平安财保黔南支公司投保有车乘人员险每座1万元，该公司在庭前已向原告赔偿人民币1万元，剩余的款项140818.89元由被告颜方亮承担；被告邓涛按30%承担64636.67元，因邓涛所驾车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××号重型平板半挂车分别在平安财保沙坪坝支公司投保保险限额为100万元的第三者责任保险、中华联合财保公司投保保险限额为5万元的第三者责任保险，该款由俩保险公司承担。鉴于交警部门未就牵挂车、挂车责任大小作出认定，则本案中认定牵挂车、挂车属于共同侵权行为，难以确定责任大小的，平均承担责任，故该赔偿款由该俩保险公司平均分担，即平安财保沙坪坝支公司、中华联合财保公司分别应承担32318元。对于中华联合财保公司要求按投保比例分担责任的意见于法无据，本院不予采纳。综上，平安财保沙坪坝支公司应赔偿原告154318元，扣除其已支付的1万元，还应向原告赔偿144318元，中华联合财保公司应向原告赔偿32318元。鉴于在诉前，俩保险公司未积极履行涉案赔偿事宜，故俩保险公司按赔偿数额分担本案的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐应先各项损失共计人民币144,318元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐应先各项损失共计人民币32,318元；三、驳回原告徐应先的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2037元，由原告徐应先承担716元，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司承担1021元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  朱容莉人民陪审员  龚 碧人民陪审员  任 荣二〇二〇年七月十日书 记 员  张驰鑫