四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3550号 原告：赵红，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被告：李云超，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李健，男，1963年11月4日，汉族，系李云超父亲。 被告：李雪冬，女，1994年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。 原告赵红与被告李云超、李雪冬合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人简坤才，被告李云超的委托诉讼代理人李健，被告李雪冬及其委托诉讼代理人强力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告连带偿还借款本金303,000元，并承担自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2．请求判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：原告与李云超系好友，李云超与李雪冬系夫妻。2018年4月起，李云超因资金需要陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行汇款、现金方式向李云超出借款项。2018年4月21日，李云超向原告借款11万元，并出具借条一张。此后，被告经常需要资金，原告遂通过微信、支付宝、银行汇款、现金支付的方式不间断向李云超出借小额借款。截止2018年8月累计借款303,000元。2018年8月，原告通过微信、电话、短信等方式向李云超、李雪冬催要借款，二被告均认可借款303,000元的事实，并愿意以卖房的方式进行还款。 被告李云超辩称，1、我与赵红系好友，从2017年10月开始合作。合作期间，双方有多笔资金往来，用于支付分红款项、追加投资款项，以及双方彼此之间的借贷资金。我与原告之间存在借款、合作等多重关系，我实际只欠原告借款34,300元；2、2018年4月21日出具借条属实，但双方之间并未发生真正的借贷关系，而是因为与赵红合作追加投资款项，赵红为向其亲属借钱追加投资，由我出具借条承诺借款本金及利润；3、原告坚持我欠其投资款、应得利润、亲属朋友欠款等合计三十余万元，但实际双方并未对账，故我没给原告出具借条。但因为原告催收太急，我受胁迫为保证家人及自己的安全，我暂时答应此事；4、本人因为好大喜功、急功近利，盲目投资多个项目，到处借钱，亏损后欠下大笔外债。至2018年7月27日，资金链断裂，无力回天后才将实情告知李雪冬和父亲李X；5、李雪冬的房屋系其婚前与自己的父母共同购买、共同还贷所得，不是夫妻共同财产。 被告李雪冬辩称：1、我不清楚赵红与李云超之间的债权债务关系。赵红与李云超系合作关系，双方之间大量的资金往来系投资分红，而非单独的借贷关系；2、李云超借钱并未告知我和他的父亲，直至李云超无力承担债务的情况下才于2018年7月告知我和他的父亲；3、无论该债务是否真实，但均未用于夫妻共同生活，故我不应承担还款责任。 本院经审理认定以下事实：李云超和李雪冬于2017年10月9日登记结婚。 2018年4月21日，李云超向赵红出具借条一张“今借到赵红人民币11万元。应在2018年11月1日归还本金，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖所在的人民法院提起诉讼。借款人负有对上述借款的本金及实现债权的全部费用连带保证责任。直到债务全部清偿为止。” 庭审查明，双方均有资金往来，金额从几十元、几百元、几千元到几万元不等。2017年4月至2018年7月期间，赵红向李云超微信转账43笔，共计165,720元。2018年7月21日至2018年7月26日，赵红向李云超支付宝转账5笔，共计33,500元。2018年7月10日，赵红向李云超银行转账2笔，共计15,000元。2017年4月至2018年6月期间，李云超向赵红微信转账35笔，共计118,700元。2018年7月14日、7月17日，李云超向赵红银行转账3笔，共计140,000元。 2018年7月下旬，赵红听说李云超外债较多，遂向其催收借款。李云超于2018年7月29日在微信上向赵红陈述“十五号三十多万，我拿不出来，还是今天说的，能凑好多是好多，抵不住，你们该抓子抓子，横竖都是死”，“请给我点时间”，“房子卖了立马给你”，“但现在确实再卖房子”，“你晓得，现在有好多地方要起诉我不？”，“二十天，30万，我绝对拿不出来”。赵红微信向李云超交流“我跟李雪冬联系，可以，我答应了。解决了也永远不找你们麻烦”，“你一口一句没得，一口又问我好久要，我说了，该怎么就怎么”。 2018年7月29日晚上，赵红添加李雪冬微信好友，询问卖房进展，李雪冬微信告知“那个人还在考虑，说的明天再约我们聊聊，因为他想保证他的利益，然后还想压压房价”，“我知道你对他已经很好，你肯定要给你那边有所交代，我都能理解。我也很积极处理，天天都在想各种办法把房子尽快处理掉”，“价格我肯定不能卖太低，不然都不够还你”。赵红于2018年7月31日、8月1日、8月3日、8月4日、8月5日、8月6日、8月8日多次微信询问筹钱进度，李雪冬回复一直在想办法解决，正在找人卖房、卖地筹款，但是房价太低，房屋按揭没有权证，暂时没有卖出去。2018年8月9日，赵红再次微信联系李雪冬“这个事情已经到了能处理的地步了，这个时候你怎么会变了？”，“140根本不可能，有证想急着解决都不可能。你之前说了最低115也达到了”。李雪冬回答“不是变了，是价格低了根本没法解决问题”，“房子如果114落到手才44给你30我剩多少？”，“我联系了李云超，让他爸爸和你谈哈”。 2018年8月20日，李云超和李雪冬登记离婚。 庭审后，本院向赵红询问其与李云超之间频繁的微信转账交易。赵红陈述，其与李云超系高中同学、好友，李云超从2017年开始屡次以各种借口向自己借钱周转。因为双方系好友，且前期李云超也一直有借有还，故自己没有防备，一直再给李云超借钱。其中有些出借款项是我向朋友们借的，然后转借给他的。李云超还欺骗我说合伙做生意，让自己入股，实际上并没有合伙做生意。到2018年7月后，我知道李云超四处骗钱并没有偿还的事实后，与李云超对账后，通过我向他人借钱后转借给李云超的是30.3万元。 庭审中，赵红申请证人赵某出庭证明其现金5万元的出借情况。 本院认为，借条、赵红、李云超频繁的资金往来及2018年7月赵红和李云超的聊天记录可以显示，双方存在债权债务关系，并在2018年7月对前期债权债务进行了清算，确认李云超应向赵红支付三十多万元。虽然被告李云超辩称双方之间既存在借款关系，也存在合伙关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，本案中双方进行了清算，原告主张李云超归还款项并承担从起诉之日起按年利率6%计算的资金利息无不当，本院予以确认。虽然赵红不能举证欠款具体金额，但聊天记录显示李云超对还款金额为三十多万元无异议、李雪冬也在聊天记录中确认偿还款项为30万元，本院据此认定李云超应向赵红归还欠款30万元。 李雪冬在夫妻关系存续期间知晓该债务并愿意卖房筹钱还款，其行为符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定的事后追认，故应对上述债务承担连带责任。 李云超辩称其是受胁迫，为了保护家人安全而认可欠款三十余万，但未提交证据证明，此后也没有就受胁迫一事报案主张撤销该笔债务，本院对此辩称不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李云超、李雪冬于本判决生效后三日内向原告赵红还借款本金300,000元和资金利息，利息计算方法为：以300,000元为基数，从2018年4月30日始至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,845元，由原告赵红负担45元，被告李云超、李雪冬负担5,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  苏 鑫