贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0624行初225号原告任达群，女，1977年7月16日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托代理人任宇（特别授权），男，1974年4月11日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，系原告任达群之胞兄。被告石阡县公安局。法定代表人王**，石阡县公安局局长。出庭负责人李宽强。委托代理人王正培（特别授权）。委托代理人洪峰（特别授权）。被告铜仁市公安局。法定代表人黄爱民，铜仁市公安局局长。出庭负责人韩政龙。委托代理人全敏（特别授权）。委托代理人田治国（特别授权）。第三人罗洪斌，男，1941年6月8日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告任达群不服被告石阡县公安局作出的行政处罚决定及被告铜仁市公安局作出的行政复议决定，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告石阡县公安局、被告铜仁市公安局及第三人罗洪斌送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告任达群及其委托代理人任宇，被告石阡县公安局出庭负责人李宽强及委托代理人王正培、洪峰，被告铜仁市公安局出庭负责人韩政龙及委托代理人全敏、田治国，第三人罗洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月2日，被告石阡县公安局作出《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字［2019］584号），该决定书认定：2019年6月5日17时40分许，在贵州省石阡县公路上，任达群因自己家新修建房屋用于支撑的木棒被罗洪斌使用锄头砸落在地，任达群与罗洪斌争吵继而发生抓扯，在抓扯过程中任达群踢了罗洪斌下腹一脚。事后任达群的爱人罗某将抓扯的视频发在亚敖组微信群里，罗洪斌之孙子罗长城在微信群里看到此视频后用言语辱骂任达群及罗某，任达群发现后便与罗长城在微信群里相互辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第四十二条第（二）项及第十六条之规定，决定对任达群殴打他人行政拘留十日并处五百元的罚款处罚，辱骂处二百元的罚款处罚，合并执行行政拘留十日并处七百元的罚款处罚。原告任达群不服，向被告铜仁市公安局申请行政复议。2019年11月1日，被告铜仁市公安局作出《行政复议决定书》（铜公复决字［2019］25号），决定维持石阡县公安局作出的石县公法行罚决字［2019］584号行政处罚决定。原告任达群诉称，2019年6月5日，原告与第三人因邻里纠纷发生抓扯。抓扯过程中，第三人紧紧抓住原告的手，原告为了挣脱第三人便用脚踢了第三人一下，但第三人仍未放手，直至他人拉开。此后，罗长城在微信群里辱骂原告，原告对此予以回应。被告石阡县公安局便认定原告殴打他人、辱骂他人，作出石县公法行罚决字[2019]584号行政处罚决定，对原告殴打他人的行为行政拘留十日并处罚金五百元，对原告辱骂他人的行为罚款二百元。原告不服，向被告铜仁市公安局申请行政复议，被告铜仁市公安局予以维持。原告不服，理由如下：1.原告根本不存在殴打第三人的情形。从视频中可以看出，第三人体型庞大，且在抓扯过程中一直控制着原告，原告一直处于弱势地位，原告为了挣脱第三人的控制才用脚踢了第三人，且该行为的力度非常小，是适当的自我救济行为，也没有给第三人造成任何伤害后果。被告便以此认定原告殴打第三人显然与事实不符，没有事实依据，其作出的处罚决定应当予以撤销。2.案外人罗长城辱骂原告在先，原告的人格受到侮辱，情绪激动的情况下，对罗长城的辱骂作出回应，是情理之中必然发生的事情，没有过错。罗长城是违法行为人，应当对其违法行为承担相应的后果。因此，原告辱骂罗长城行为具有违法阻却事由，不应受到处罚，二被告作出的处罚决定，应当予以撤销。综上，被告石阡县公安局作出的处罚决定没有事实依据，原告的行为不具有违法性，不应受到处罚。为维护原告的合法权益，原告根据行政诉讼法及相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告石阡县公安局作出的《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字[2019]584号）及被告铜仁市公安局作出的《行政复议决定书》（铜公复决字[2019]25号）；2.依法判决被告石阡县公安局重新作出不予处罚的决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告任达群向本院提供了下列证据、依据：1.原告身份证，旨证原告身份信息；2.《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字[2019]584号）、《行政复议决定书》（铜公复决字[2019]25号），旨证被告对原告的处罚具体情况。被告石阡县公安局辩称，一、本案事实清楚。2019年6月5日18时许，在石阡县公路上，因罗洪斌使用锄头砸落任达群家新建房屋用于支撑的木棒，任达群与罗洪斌发生口角并发生抓扯，在抓扯过程中任达群用脚朝罗洪斌（78岁）身体方向踢去，踢在罗洪斌下腹部位置，后任达群爱人罗某将发生抓扯的视频发至亚敖组微信群内，罗洪斌之孙罗长城看到此视频后用言语辱骂任达群和任达群爱人罗某，任达群随后与罗长城在微信群内互相辱骂，任达群的行为已构成殴打他人及公然侮辱他人。以上违法事实有任达群的陈述、被侵害人罗洪斌的陈述、证人证言等证据予以证实。任达群在询问笔录时也陈述“用脚踢了罗洪斌大腿位置一脚”，罗洪斌、罗某、陈某等人均提供任达群“用脚踢了罗洪斌大腿位置”的违法事实。任达群在《行政起诉状》中提到是为了挣脱第三人的控制才用脚踢的第三人。第三人罗洪斌是78岁的老人，有多大力气能控制年轻人呢？任达群用脚踢了罗洪斌大腿位置，导致罗洪斌住院治疗。有现场视听资料、证人证言等证据能够客观证实任达群有殴打罗洪斌的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项之规定，任达群殴打六十周岁以上的人的违法行为属于较重情形，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。石阡县公安局对任达群处行政拘留十日并处五百元方罚款的行政处罚是公正客观的。任达群在《行政起诉状》中提到因罗长城辱骂在先，对罗长城回骂是情理中必然产生的事情。任达群这观点是错误的，不懂法的。在一百多人的微信群里双方辱骂都构成违反治安管理行为，鉴于罗长城辱骂在先，因此对罗长城处以罚款五百元，对任达群仅罚款二百元是客观、公正的。二、本案证据确凿。石阡县公安局在案发后，积极调取证据，对当事人及相关证人进行询问。有双方当事人陈述、证人邓某、陈某、彭某等证人证实，有视听资料、医院证明加以佐证，本案证据已确实充分。三、本案程序合法。石阡县公安局在接到报警后，积极开展工作，进行立案，对当事人及相关证人进行询问，收集、调取的证据客观、合法有效，未有违法情况。公安机关在制作笔录过程中按照要求，对被询问人进行了询问前的告如程序，且依法保障了被询问人在被询问期间的饮食和休息的权利，处罚前进行了告知，充分听取了被处罚人的陈述和申辩。处罚进行了严格逐级审批。四、本案适用法律正确、量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项之规定，任达群殴打六十周岁以上的人的违法行为属于较重情形，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。石阡县公安局对任达群处行政拘留十日并处五百元方罚款的行政处罚公正客观的。对任达群辱骂行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对任达群处以罚款二百元是适当的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对任达群合并执行行政拘留十日并处罚款七百元是有法律依据的。综上所述，本案事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确、处罚恰当，请人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出驳回原告任达群诉讼请求的判决。被告石阡县公安局向本院提交了下列证据、依据：1.《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字［2019］584号）、《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字［2019］582号）、《不予行政处罚决定书》（石县公法不罚决字［2019］第64号），旨证对任达群、罗长城给予行政处罚，对罗洪斌不予处罚；2.《接处警登记表》《受案登记表》《报案回执》《受案回执》《被行政拘留人家属通知书》《扣押物品清单》《扣押物品决定书》《公安行政处罚执行回执》《证据保全决定书》《证据保全清单》《收缴物品清单》《接受证据清单》，旨证案件来源、物证来源及处理、被拘留人执行情况；3.对任达群、罗长城、罗洪斌传唤证、《被传唤人家属通知书》，旨证对任达群、罗长城、罗洪斌传唤到派出所接受询问，询问程序合法；4.对任达群二次询问笔录、《行政案件权利义务告知书》，旨证任达群对殴打罗洪斌、辱骂罗长城的本人陈述；5.对罗洪斌的二次询问笔录、《行政案件权利义务告知书》，旨证罗洪斌对被任达群殴打的陈述；6.对罗长城的询问笔录、《行政案件权利义务告知书》，旨证罗长城对辱骂罗某、任达群的陈述；7.证人邓某、陈某、罗某、彭某的询问笔录、《行政案件权利义务告知书》，旨证对任达群殴打罗洪斌、辱骂罗长城的证实；8.检查笔录，旨证对任达群、罗长城的手机检查，对相互辱骂内容进行提取并用光盘保存；9.石阡县人民医院检查报告单、公安部门罚没收入缴款书回单，旨证罗洪斌受伤情况以及罗长城被处罚罚款已缴纳；10.行政处罚告知笔录、《关于对任达群复核的情况说明》，旨证对被处罚人在作出处罚前进行了告知以及复核情况；11.送达回执，旨证对被处罚人的处罚决定已送达本人及对方当事人；12.任达群、罗洪斌、罗长城基本信息，旨证任达群、罗长城、罗洪斌的身份信息；13.任达群殴打罗洪斌的视频截图，旨证原告殴打第三人的情况；14.《行政复议决定书》（铜公复决字［2019］25号），旨证铜仁市公安局作出维持石阡县公安局的复议决定；15.光盘两份，旨证任达群殴打、辱骂的情况。被告铜仁市公安局辩称，一、被告铜仁市公安局经过复议，认为石阡县行政处罚决定所认定的事实清楚、证据确凿、处罚适当。2019年6月5日18时左右，任达群在石阡县公路边上修建房屋，邻居罗洪斌看到任达群家修建的房屋有两根用于支撑定型的木棒占用到自己家地界，于是就用锄头将两根木棒砸落在地。由此，引发任达群与罗洪斌争吵，继而发生抓扯。在抓扯的过程中，任达群用脚朝罗洪斌身体方向踢去，踢在罗洪斌下腹部位置，导致罗洪斌受伤住院。当晚，任达群的丈夫罗某将任达群与罗洪斌发生抓扯的视频发至“泉都新村”、“亚敖大家庭”微信群内，罗洪斌之孙罗长城看到视频后，用言语辱骂任达群与罗某，任达群与罗长城也在微信群内互相辱骂、侮辱。以上事实有当事人陈述、证人证言、音视频资料等证据证实。二、被告铜仁市公安局作出的《行政复议决定书》（铜公复决［2019］25号）合法、正确。被告铜仁市公安局于2019年9月3日收到任达群的行政复议申请，经审查符合行政复议，决定调卷启动行政复议程序。经对石阡县行政处罚决定的事实、依据等进行审查，认为该局的处罚决定合法、适当，被告铜仁市公安局于2019年11月1日依法作出行政复议决定，该行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，同时判令原告承担本案诉讼费用。被告铜仁市公安局向本院提交了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》，旨证原告向铜仁市公安局提出了行政复议申请；2.《行政复议申请受理通知书》，旨证铜仁市公安局依法受理原告的复议申请；3.送达回执，旨证铜仁市公安局已将受理通知书送达原告；4.《行政复议提交答复通知书》，旨证铜仁市公安局通知石阡县公安局提交书面答复，提交证据、依据和其他有关材料；5.《石阡县公安局关于对“石阡县汤山镇罗洪斌被殴打案”的行政复议答复》，旨证石阡县公安局在法定期限内提出书面答复；6.《行政复议决定书》（铜公复决[2019]25号），旨证铜仁市公安局在规定期限内作出复议决定；7.送达回执，旨证行政复议决定已送达原告。第三人罗洪斌未发表陈述意见，亦未向本院提交证据、依据。经庭审质证，对被告石阡县公安局提交的证据、依据，原告任达群的质证意见为：1号证据不认可；2号证据中《扣押物品清单》有异议，其他无异议；3号证据无异议；4号证据笔录无异议；5号证据无异议；6号证据无异议；7号证据无异议；8号证据有异议，原告先是劝阻罗长城，但是劝阻罗长城的音频没有；9号证据无异议；10号证据无异议；11号证据无异议；12号证据无异议；13号证据无异议；14号证据有异议，行政复议决定不符合事实；15号证据无异议。被告铜仁市公安局无异议。第三人罗洪斌无异议。对被告铜仁市公安局提交的证据、依据：原告任达群、被告石阡县公安局、第三人罗洪斌均无异议。对原告任达群提供的证据、依据：被告石阡县公安局、被告铜仁市公安局、第三人罗洪斌均无异议。本院对上述证据认证如下：《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字[2019]584号）、《行政复议决定书》（铜公复决字[2019]25号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定。被告石阡县公安局提交的石阡县人民医院检查报告单与本案不具有关联性，不予采信。原告任达群提供的其余证据以及被告石阡县公安局、被告铜仁市公安局提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告任达群与第三人罗洪斌系同一村民组村民。2019年6月5日18时许，罗洪斌因认为任达群家新建房屋占用其土界而持一锄头将任达群家新建房屋用于定型的木棒砸落在地。随后任达群与罗洪斌发生争吵并抓扯。在抓扯过程中，任达群踢了罗洪斌下腹一脚。当日20时许，原告任达群之丈夫罗某将任达群与罗洪斌发生抓扯的视频上传至该村民组微信群，罗洪斌之孙罗长城看见后即在微信群中发动语音消息对任达群进行辱骂，任达群听到辱骂内容后与罗长城在微信群中相互进行辱骂。当日22时20分，被告石阡县公安局接到电话报警，将该案立为行政案件，并对上述锄头予以扣押。2019年6月9日、6月17日，被告石阡县公安局两次分别传唤原告任达群、第三人罗洪斌到石阡县公安局汤山派出所开展询问，同时分别向任达群、罗洪斌之家属送达《被传唤人家属通知书》。2019年6月5日至6月19日，被告石阡县公安局对相关证人进行询问，对原告任达群及罗长城的手机进行检查并制作笔录。2019年6月18日，被告石阡县公安局对罗长城进行处罚前告知并制作《行政处罚告知笔录》。2019年6月21日，被告石阡县公安局对任达群进行处罚前告知并制作《行政处罚告知笔录》，任达群在笔录中注明“正当防卫”。同日，被告石阡县公安局对第三人罗洪斌进行处罚前告知并制作《行政处罚告知笔录》，罗洪斌在笔录中注明“未损坏财物”。2019年6月22日，被告石阡县公安局作出《关于对任达群复核意见的情况说明》，对原告任达群提出的“正当防卫”意见不予复核。2019年8月1日，被告石阡县公安局作出《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字［2019］582号），决定对罗长城辱骂任达群的行为处以五百元罚款的行政处罚。2019年8月2日，被告石阡县公安局作出《不予行政处罚决定书》（石县公法不罚决字［2019］第64号），以罗洪斌砸落木棒的行为未造成任何财物上的损失为由，决定对罗洪斌不予行政处罚。同日，被告石阡县公安局作出《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字［2019］584号），决定对任达群殴打罗洪斌的行为处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，对任达群侮辱罗长城的行为处以二百元罚款的行政处罚，合并执行行政拘留十日并处七百元罚款。同日，原告任达群被送至石阡县拘留所执行行政拘留十日处罚，执行期限至2019年8月12日止。2019年9月3日，原告任达群向被告铜仁市公安局申请行政复议。同日被告铜仁市公安局分别向原告任达群及被告石阡县公安局送达了《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》，通知被告石阡县公安局提交书面答复及作出上述行政处罚决定所依据的证据及其他有关材料。2019年11月1日，被告铜仁市公安局作出《行政复议决定书》（铜公复决字［2019］25号），决定维持石阡县公安局作出的石县公法行罚决字［2019］584号行政处罚决定。2019年11月18日，原告任达群向本院提起行政诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案因相邻纠纷引发。原告任达群作为行政行为相对人提起本案行政诉讼，主体适格；被告石阡县公安局具有对本行政辖区范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为依法进行查处的职能职责，是本案适格被告；被告铜仁市公安局作为维持本案被诉行政处罚决定的行政复议机关，是本案适格被告。关于原告任达群诉请撤销被告石阡县公安局《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字[2019]584号）及被告铜仁市公安局《行政复议决定书》（铜公复决字[2019]25号）的请求。经查，原告任达群在与第三人罗洪斌抓扯过程中对罗洪斌踢了一脚，在有178人的微信群中听到罗长城的辱骂后与罗长城进行相互辱骂。原告任达群殴打与公然辱骂的行为客观存在。第三人罗洪斌案发时已年满七十七周岁。被告石阡县公安局经过立案、调查、检查、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”及第四十二条“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”的规定，作出了对任达群殴打行为处以行政拘留十日并处五百元罚款、对任达群公然辱骂行为处以二百元罚款的《行政处罚决定书》（石县公法行罚决字[2019]584号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因本案系第三人罗洪斌对原告任达群家新建房屋用于定型的木棒砸落在地引发，第三人罗洪斌在本案中存在一定过错，被告石阡县公安局在对原告任达群殴打行为给予的行政拘留十日并处五百元罚款系在法定起点上作出的最低处罚，符合法律规定。被告石阡县公安局对原告任达群公然辱骂行为给予二百元罚款的行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”的规定，被告石阡县公安局对原告任达群的殴打及公然辱骂行为合并执行行政拘留十日并处罚款七百元的行政处罚符合法律规定，处罚得当。被告铜仁市公安局受理原告任达群的复议申请后，履行了受理、送达、审查等程序，并作出维持上述行政处罚决定的《行政复议决定书》（铜公复决字[2019]25号），该复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。故关于原告任达群的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。关于原告任达群诉请依法判决被告重新作出不予处罚决定的请求。经查，被告石阡县公安局作出的上述行政处罚决定及被告铜仁市公安局作出的上述行政复议决定正确，原告任达群的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告任达群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任达群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周宗荣人民陪审员  黄旭强人民陪审员  刘仁易二〇二〇年七月十九日书 记 员  周冬玲