海南省定安县人民法院执行裁定书（2020）琼9021执异16号异议人（利害关系人）：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。法定代表人：蔡华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：海南宏泰盛建设工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区凤翔东路凤翔社区振民巷20号。法定代表人：洪学民，该公司总经理。委托代理人：符菊，海南椰海律师事务所律师。委托代理人：蒋婧，海南椰海律师事务所实习律师。被执行人：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，海南省海口市美兰区灵山镇东湖村委会坡尾村人，现住址不详。公民身份号码：XXX。本院在恢复执行申请执行人海南宏泰盛建设工程有限公司（以下简称“宏泰盛公司”）与被执行人陈忠和劳务合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）华鸿建设集团有限公司（以下简称“华鸿公司”）以本院作出的（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，裁定扣留的工程款人民币190万元为华鸿公司应收工程款为由，对本院所采取的扣留措施不服，于2020年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人人华鸿公司述称：请求贵院依法撤销（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，依法解除对我公司在定安县城市建设投资有限公司的工程款人民币1900000元的扣留措施。事实与理由：首先定安县城市建设投资有限公司与华鸿公司存在合同关系，陈忠和与定安县城市建设投资有限公司没有合同关系，根据合同相对性原则，定安县城市建设投资有限公司的工程款系华鸿公司的工程款，与陈忠和无关。定安县城市建设投资有限公司对于定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程款的付款对象是华鸿公司，而非陈忠和。涉案190万元工程款系华鸿公司的应收工程款，而非陈忠和的应收工程款。其次，即使陈忠和挂靠华鸿公司承建了定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼），也是陈忠和与华鸿公司之间存在债权债务关系，与华鸿公司在定安县城市建设投资有限公司的工程款无关。最后，华鸿公司应向陈忠和支付的定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程款已经付清且该公司已超付陈忠和在定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）的工程款。陈忠和在定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程已无任何款项且倒欠华鸿公司超额领取的工程款。定安县城市建设投资有限公司尚需支付的定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）4558550.6元工程款系华鸿公司的工程款，与陈忠和无关。综上所述，定安县城市建设投资有限公司关于定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程款系华鸿公司的应收工程款，与陈忠和无关，陈忠和已无定安县城市建设投资有限公司尚需支付的定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）应收工程款。为了维护我公司的合法权益，特向贵院提出如上申请，请贵院依法支持华鸿公司的诉求。异议人华鸿公司为证明其异议请求，向本院提交的证据有：海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终498号民事判决书、本院（2017）琼9021民初988号民事判决书、本院（2020）琼9021执恢85号执行裁定书。申请执行人宏泰盛公司辩称：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中定安县人民法院作出的（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，是法院依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被答辩人主张定安县城市建设投资有限公司关于定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）的工程款项与陈忠和无关缺乏事实和法律依据，答辩人认为：1、定安县人民法院在审理原告洪志凡诉被告陈忠和、华鸿公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）琼9021民初101号民事判决书中载明，认定陈忠和以华鸿公司名义与定安县城市建设投资有限公司签订《工程施工合同》，约定由华鸿公司承建定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程，陈忠和为实际施工人。陈忠和借用华鸿公司名义承揽工程行为违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，但这不影响作为实际施工人的陈忠和行使主张工程款项的权利。2、华鸿公司违反法律、行政法规的强制性规定，接受陈忠和的挂靠，同意陈忠和使用其名义承揽工程，并从中收取挂靠利益。根据利益与风险共享的原则，被挂靠人以其财产和信用作为挂靠人从事经营活动的基础，担保挂靠人从事经营活动的义务的履行，应与挂靠人共同承担因挂靠关系所产生的风险。华鸿公司提出已经向陈忠和付清、甚至超付工程款的主张仅能视为是华鸿公司与陈忠和之间的债权债务关系，不能成为执行异议的理由。因此，（2020）琼9021执恢85号执行裁定书作出扣留190万元工程款项有事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行，以维护法律的尊严。此外，申请执行人宏泰盛公司未提交相关证据材料。被执行人陈忠和未提供答辩意见和证据材料。本院查明，关于原告海南宏泰盛建设工程有限公司与被告广西华南建设集团有限公司、陈忠和劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）琼9021民初988号民事判决书，判项为：一、被告陈忠和在本判决生效之日起十日内向原告海南宏泰盛建设工程有限公司支付劳务费人民币2234506.30元及其利息（利息按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年9月10日起计至还清之日止）；二、被告广西华南建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告陈忠和在本判决生效之日起十日内向原告海南宏泰盛建设工程有限公司支付另案纠纷造成的经济损失人民币150万元及其利息（利息按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年9月10日起计至还清之日止）等判项。被告广西华南建设集团有限公司对判决不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，该案经海南省第一中级人民法院审理，作出（2018）琼96民终498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月14日，宏泰盛公司依据已生效判决向本院申请强制执行（2017）琼9021民初988号民事判决书第（三）项内容，后因查无足额财产可供执行，宏泰盛公司向本院提出撤销执行申请，故本院作出（2019）琼9021执177号执行裁定书，裁定终结该案的执行。2020年6月9日，宏泰盛公司向本院申请恢复原执行案件的执行，并提供财产线索，称被执行人陈忠和在定安县城市建设投资有限公司有工程款可供执行，本院立案恢复执行。本院在执行过程中，查明，关于原告洪志凡与被告陈忠和、华鸿公司承揽合同纠纷一案，经本院审理，于2019年3月27日作出（2019）琼9021民初101号民事判决书，在该判决书中已认定如下事实：陈忠和以华鸿公司名义与定安县城市建设投资有限公司签订《工程施工合同》，约定由华鸿公司承建定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程，陈忠和是上述工程的实际施工人，陈忠和系无建筑工程施工资质的自然人，以华鸿公司名义与定安县城市建设投资有限公司签订合同承建上述工程项目，二者之间系挂靠关系。另外，定安县城市建设投资有限公司以定城投函(2020)110号“定安县城市建设投资有限公司关于（2020）琼9021执恢85号函的复函”确认，被执行人陈忠和以华鸿公司名义承建定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程剩余人民币4558550.60元未支付。故本院于2020年6月30日作出（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，裁定扣留被执行人陈忠和在定安县城市建设投资有限公司的工程款人民币190万元。2020年7月21日，异议人华鸿公司以本院作出的（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，裁定扣留的190万元工程款为该公司应收工程款为由，对本院所采取的扣留措施不服，向本院提出书面异议。本院确认的上述事实有，海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终498号民事判决书、本院（2017）琼9021民初988号民事判决书、本院（2019）琼9021民初101号民事判决书、本院（2019）琼9021执177号执行裁定书、本院（2020）琼9021执恢85号执行裁定书、定安县城市建设投资有限公司出具的《定安县城市建设投资有限公司关于（2020）琼9021执恢85号函的复函》，加以证明。本院认为，根据本院作出（2019）琼9021民初101号民事判决书确认，被执行人陈忠和以异议人华鸿公司的名义与定安县城市建设投资有限公司签订合同，承建定安县经济适用房富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程，陈忠和为该工程的实际施工人，被执行人陈忠和与异议人华鸿公司系挂靠关系。此外，本院从原执行案件中调取的定安县城市建设投资有限公司出具的《定安县城市建设投资有限公司关于（2020）琼9021执恢85号函的复函》上载明：“贵院被执行人陈忠和以华鸿建设集团有限公司名义上承建的富民小区（二期）第2标段（8#楼、12#楼、14#楼）工程剩余4558550.6元尚未支付”，可证明二者间的挂靠关系，该笔工程款确为挂靠人陈忠和与被挂靠人华鸿公司共同的应收款项。挂靠经营一般是指挂靠人以被挂靠人的名义进行经营活动，同时向被挂靠人支付一定的挂靠费用。因此，在本案中，关于涉案工程,定安县城市建设投资有限公司应支付的工程款，异议人华鸿公司作为被挂靠人，应当将收到的工程款扣除挂靠人陈忠和需支付的挂靠相关费用后，将剩余工程款支付给陈忠和，涉案工程款中应有部分款项为被执行人陈忠和的应收工程款项。其次，异议人华鸿公司提出，关于涉案工程，其应向被执行人陈忠和支付的款项已经全部付清，涉案工程待支付的剩余工程款人民币4558550.60元均为华鸿公司的应收工程款，根据“谁主张谁举证”的原则，华鸿公司应提供相关证据证明其应向陈忠和支付的具体工程款数目以及相关款项确已付清等情况，但华鸿公司所提供的证据材料，即海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终498号民事判决书、本院（2017）琼9021民初988号民事判决书、本院（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，均未提及上述情况，故华鸿公司与陈忠和之间关于涉案工程应支付款项的结算情况以及付款情况无法认定，因此，华鸿公司关于涉案工程剩余的4558550.6元工程款以及其中包含的本院所扣留的190万元工程款均属于该公司的主张缺乏事实根据。综上，异议人华鸿公司以（2020）琼9021执恢85号案中所扣留的人民币190万元工程款为该公司应收工程款为由，请求撤销（2020）琼9021执恢85号执行裁定书，解除对涉案工程在定安县城市建设投资有限公司工程款人民币190万元的扣留措施的主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）华鸿建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 冯 飞审判员 吴紫娟审判员 蒙绪玺二〇二〇年七月三十日书记员 刘佩欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；......