wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1356号 原告四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市杨家巷****。 法定代表人张巧云。 委托代理人王荣，男，汉族，出生于1979年5月10日，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被告杨开敏，男，汉族，出生于1984年9月17日，住四川省南充市高坪区。 被告林红梅，女，汉族，出生于1985年5月19日，住四川省南充市高坪区。 原告四川恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业公司）与被告杨开敏、林红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的诉讼代理人王荣、被告杨开敏均到庭参加了诉讼，被告林红梅经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2019年3月1日至2019年12月4日的物业费1636.65元、垃圾费65元、违约金（以欠费金额1636.65元的日千分之五为标准，截止2019年12月4日为461.535元，2019年12月5日后继续按照前述标准计算至付清为止）以上费用暂合计为2150.185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系购买南充泰美置业有限公司开发的位于南充市高坪区的业主，原告系为该项目提供前期物业服务的机构，根据被告与南充泰美置业有限公司签订的《鹭岛江岸商品房买房合同》相关规定，被告应向原告缴纳2019年3月1日至2019年12月4日的物业费。虽经原告多次催收，但被告至今皆未缴纳拖欠的物业服务费。原告认为，被告逾期缴纳物业费的行为是严重的违约行为，侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨开敏答辩称：房屋外墙、内墙开裂多次联系原告不处理造成我们的经济损失；原告提前七个多月收取我们的物管费，我们要求退还；原告不作为乱作为，收取我们物管费车库随意进出，车子是消防通道进出，小车和摩托、行人等都一起出行，车多人多很危险，保安也不制止；消防通道问题也多次联系原告不处理，车辆的专用通道不用，全部从消防和人行道进出，我们走动的道路上原告同意商家乱搭棚，晚上凌晨大声喧哗影响我们休息，我们多次提出意见原告不整改；小区这么久了里面的支出收入物业从来没有跟我们公布过，房屋漏水开裂原告都是敷衍了事，根本原因没有解决到，我们都是刚买的新房子；电梯坏了半个月都没有修，小孩读书上下楼很恼火；上次跑到我们家里要钱差点把我家房门弄烂，把我们家里老人和小孩吓到了，房门上很多宣传单和小广告；小区随时有人进出，晚上还有有醉酒的人进入小区乱敲门。 经审理查明，被告杨开敏、林红梅系南充市高坪区的所有权人，该房屋建筑面积为109.11平方米。原告恒丰物业公司作为甲方与作为乙方的杨开敏签订了《前期物业物业服务合同》。该合同约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理活动。该合同约定物业费收费标准：电梯住宅1.5元／月／㎡，商业2.8元／月／㎡。该合同还对物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告按照约定为鹭岛江岸小区提供了物业服务，被告未缴纳2019年3月1日起至2019年12月4日止的物业服务费1636.65元（10月×109.11㎡×1.5元／㎡／月）和生活垃圾费65元（10月×6.50元），共计1701.65元。后经原告书面催收未果，遂诉至本院。 另查明，在庭审中被告杨开敏陈述称，被告在入驻管理鹭岛江岸小区后，在管理中存在问题，如小区房屋外墙、内墙开裂多次联系原告不处理造成经济损失；原告不作为乱作为，收取我们物管费车库随意进出，车子是消防通道进出，小车和摩托、行人等都一起出行，车多人多很危险，保安也不制止；消防通道问题也多次联系原告不处理，车辆的专用通道不用，全部从消防和人行道进出，我们走动的道路上原告同意商家乱搭棚，晚上凌晨大声喧哗影响我们休息，我们多次提出意见原告不整改；电梯坏了半个月都没有修，小孩读书上下楼很恼火；上次跑到我们家里要钱差点把我家房门弄烂，把我们家里老人和小孩吓到了，房门上很多宣传单和小广告；小区随时有人进出，晚上还有有醉酒的人进入小区乱敲门。根据庭审及本院查明情况来看，原告恒丰物业公司进驻鹭岛江岸小区后，确实存在公共设施维护不及时等服务问题。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、物管催费证据、小区环境照片及双方当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告恒丰物业公司与被告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原、被告亦应按照该合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告恒丰物业公司对鹭岛江岸小区提供了物业管理服务，被告依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费1701.65元，本院予以支持。同时，原被告签订的《前期物业服务合同》中约定了按半年度交费，对于原告要求被告支付迟延付款的资金利息的请求，因原告所服务小区存在环境维护不到位，公共设施维护不及时等情况，被告因原告服务存在瑕疵等客观原因而未及时交纳物业费的行为，不构成根本性违约。物业公司除严格按照合同约定履行其义务外，还应积极主动的作为，努力创造美丽整洁、秩序井然的小区环境。故，对于原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨开敏、林红梅在本判决生效之日起五日内向原告四川恒丰物业管理有限公司支付2019年3月1日起至2019年12月4日止的物业管理费和生活垃圾费共计人民币1701.65元； 二、驳回原告四川恒丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨开敏、林红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  牛春梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  程文凤
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初169号原告魏洪虎，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏洪虎因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告魏洪虎委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇西孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、728号《责令限期拆除通知书》、728号《限期拆除催告书》和728号《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、魏洪虎提交其爷爷魏丁山的土地承包经营权证、土地承包合同和家庭承包合同成员确认书，证明原告的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达行政强制执行决定书后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地使用证书显示发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告使用证明显与原告提交的使用证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告土地承包经营权证显示为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。对原告提交的证据，对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证和承包合同均无异议，对租赁合同请法院依法审查。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局对原告的行为进行立案调查，并于同日作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告送达《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。2020年1月份原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告魏洪虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月二十九日书记员  董 琪
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初573号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报揭浩(曾用名：揭吉生)，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地江西省。被告人自报黄海姣(曾用名：黄海蛟)，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地江西省。被告人自报杨泗海(曾用名：杨四海)，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地江西省。被告人自报王志云，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍地江西省。被告人朱方清，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地江西省。被告人自报严明睿，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍地江西省。本院于2020年5月12日以(2020)沪0112刑初573号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人揭浩、黄海姣、杨泗海、王志云、朱方清、严明睿涉嫌诈骗一案中止审理。经查，本案现可通过远程庭审开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 岚人民陪审员  潘吉生人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3902号原告：无锡盛联房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区健康路128-14,统一社会信用代码91320200668381878N。法定代表人：李**，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田丹，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：傅秀倩，女，1982年2月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告无锡盛联房产开发有限公司（以下简称盛联公司）与被告傅秀倩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛联公司的委托诉讼代理人朱颖、田丹到庭参加诉讼。被告傅秀倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除盛联公司与傅秀倩签订的备案号为201603300183的《商品房买卖合同》；2.判令合同解除后，傅秀倩配合盛联公司完成商品房预售备案注销手续；3.判令盛联公司将已支付的代偿款4375205.12元从退房款中扣除；4.请求判令傅秀倩支付违约金662783.80元；5.请求傅秀倩承担律师费20000元；5.判令本案诉讼费由傅秀倩承担。事实与理由：盛联公司与傅秀倩签订了《商品房买卖合同》，约定出售商品房，房屋价款合计6627838元。后因傅秀倩未向中国农业银行无锡梁溪支行履行还款义务，盛联公司依据《履约保证责任通知书》向中国农业银行无锡梁溪支行垫付了4375205.12元。故盛联公司有权要求与傅秀倩解除上述合同，并要求傅秀倩支付相应的违约金。因傅秀倩未归还上述款项，盛联公司委托上海精诚申衡（无锡）律师事务所代理处理诉讼事宜，还支付了相应的律师费。傅秀倩未作答辩，亦未提供相关证据。根据当事人提交审查的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，盛联公司与傅秀倩签订《房屋买卖合同》，双方约定盛联公司将无锡市西水东城7幢50单元-1层至2层101号房(以下简称案涉房屋)出售给傅秀倩，房屋总价6627838元。同日该合同备案。同时双方签订补充条款，约定因傅秀倩拖欠偿还银行的贷款本息、罚息和相关费用而导致盛联公司代为偿还的，傅秀倩应当在接到盛联公司书面通知之日起10日内全额返还盛联公司代付款及承担该费用10%的违约金；若傅秀倩未按时间支付的，盛联公司有权选择要求傅秀倩直接支付并承担200元/日的违约金或选择单方解除本合同另行出售该房屋并有傅秀倩赔偿盛联公司全部损失等内容。同年5月17日，傅秀倩与中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）签订该行《个人购房担保借款合同》，约定傅秀倩借款460万元购房，由盛联公司提供连带责任保证等内容，该款于次日放款至傅秀倩指定的盛联公司银行账户中。2020年3月27日，农业银行向盛联公司出具履行保证责任书，要求盛联公司就傅秀倩已经逾期的三期贷款共计7万元履行还款义务。同年4月30日，盛联公司向农业银行转账4375205.12元以归还傅秀倩所欠之贷款。同年7月15日，农业银行梁溪支行出具情况说明，载明已收到盛联公司支付的4374722.62元支付傅秀倩名下房贷，并将余款482.50元退还盛联公司等内容。同年5月6日，盛联公司向傅秀倩出具代偿通知书，要求傅秀倩支付盛联公司代偿款并支付10%的违约金。同月18日，盛联公司委托上海精诚申衡（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，并约定律师费2万元。另查明，傅秀倩现尚余购房款2253115.38元在盛联公司处。上述事实，有商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、履行保证责任通知书、银行回单、合同备案情况、律师服务合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，盛联公司与傅秀倩签订的商品房买卖合同、傅秀倩与农业银行、盛联公司签订的个人购房担保借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，傅秀倩未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。傅秀倩未按照双方约定归还相应借款，盛联公司因此承担了相应的保证责任,垫付了相应的购房款，故傅秀倩应当承担相应违约责任。现盛联公司要求与傅秀倩解除合同、支付违约金及律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除无锡盛联房产开发有限公司与傅秀倩于2016年3月30日签订的《房屋买卖合同》，傅秀倩应于本判决发生法律效力之日起三日内协助无锡盛房产开发有限公司办理房屋备案登记的注销手续。二、无锡盛联房产开发有限公司应当自本判决发生法律效之日起十日内返还傅秀倩剩余购房款2253115.38元。三、傅秀倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛联房产开发有限公司违约金437472.26元。四、傅秀倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛联房产开发有限公司律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47206元，减半收取计23603元，由傅秀倩负担。此款，已由无锡盛联房产开发有限公司负担，傅秀倩于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接给付无锡盛联房产开发有限公司。如不服本判决，应当在收到判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月二十七日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22139号之一原告:刘海良，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：薛远强，男，汉族，1981年1月13日出生，户身份证住址广东省兴宁市。被告：陈莉，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区。原告刘海良与被告薛远强、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘海良于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对薛远强、陈莉的起诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘海良撤诉。案件受理费2900元、保全费2020元（原告已预交），由原告负担。审判员  龙富泉二〇二〇年七月二十一日书记员  黄晓宜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执260号之二申请执行人：杜清春，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住淇县。被执行人：徐保英，女，1971年4月4日出生，汉族，住鹤壁市。被执行人：牛海平，男，1971年2月28日出生，汉族，住鹤壁市。本院在执行申请执行人杜清春与被执行人徐保英、牛海平民间借贷纠纷一案中，以（2020）豫0622执260号之一执行裁定书冻结了被执行人部分银行存款。因被执行人徐保英、牛海平未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐保英、牛海平的银行存款85000元。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年七月二十一日书记员  张 帆
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2795号 原告：李景贺，男，1981年5月10日出生，汉族，住曲阳县。 被告：赵同滨，男，1976年5月10日出生，汉族，住定州市。 原告李景贺与被告赵同滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  党红欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王晓宁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5035号 原告：翟云龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住三河市。 被告：杜国锋，男，1973年5月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告翟云龙与被告杜国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告翟云龙于2020年7月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告翟云龙提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翟云龙撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告翟云龙负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 超
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执他8号 申请执行人：中国银行股份有限公司茌平支行，住所地：聊城市茌平区顺河街**。 负责人：吴广乐，该行行长。 被执行人：山东嘉鑫铝业有限公司，住，住所地：聊城市茌平区热电工业园/div> 法定代表人：朱林龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东领航铝业有限公司，住，住所地：聊城市茌平区乐平铺镇郝集工业园/div> 法定代表人：王世龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东新大地铝业有限公司，住，住所地：聊城市茌平区热电工业园/div> 法定代表人：曹香芝，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王世龙，男，1984年1月17日出生，汉族，山东领航铝业有限公司法定代表人，住山东省聊城市茌平区。 被执行人：宋宁宁，女，1986年5月11日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被执行人：宋晓雷，男，1965年4月21日出生，汉族，山东新大地铝业有限公司监事，住山东省聊城市茌平区。 被执行人：山东领航汽车部件有限公司，住，住所地：东阿县工业园区香江路北首路西/div> 法定代表人：王世龙，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司茌平支行与被执行人山东嘉鑫铝业有限公司、山东领航铝业有限公司、山东新大地铝业有限公司、王世龙、宋宁宁、宋晓雷、山东领航汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)鲁15民初342号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行，2019年11月19日裁定终结本次执行程序，2020年4月22日恢复执行。因被执行人住所地及财产所在地均在茌平区人民法院辖区范围内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)鲁15民初342号民事判决由山东省聊城市茌平区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年七月十五日 法官助理陆军 书记员杨念南
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4482号 原告：泸州市建筑工程管理局,住所地泸州市江阳南路**,统一社会信用代码1251040000835361XM。 法定代表人：叶爽，局长。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 被告：张晋川，男，1958年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。 原告泸州市建筑工程管理局与被告张晋川不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告泸州市建筑工程管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告款项124050元。事实与理由：被告系原告原借用的驾驶员，借用时间为2010年9月至2018年4月（2018年4月被告办理退休手续）。经泸州市审计局调查审计，被告为在职在编事业工勤人员，2015年以前人事、工资关系在江阳区建设局下属房监所，工资待遇由财政全额保障。2016年机构改革后人事、工资关系转入江阳区国土综合服务中心。被告原单位已按工资待遇全额计付其所有工资，年终目标奖。从原告发放工资资料显示，被告借入原告单位后，按一定标准为其发放月工资、绩效奖、安全生产奖、年终目标奖,2010年9月至2018年4月期间共计发放124050元。2019年6月24日，泸州市审计局作出《泸州市审计局关于泸州市建筑工程管理局财政财务收支有关问题的审计决定》责成原告纠正违规行为，收回违规发放给被告的工资等共计124050元上缴财政。因被告拒不退还违规发放的工资等，原告遂提起诉讼。 本院经审判委员会讨论后审查认为，被告经借用到原告单位工作，服从原告单位管理，原告与被告是管理者与被管理者的关系，双方系不平等主体，双方因发放工资等相关待遇发生的纠纷不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告泸州市建筑工程管理局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘俊麟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5244号 原告：梁光政，男，1989年11月25日生，汉族，住。 被告：刘龙，男，1997年3月5日生，汉族，住。 原告梁光政与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光政到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁光政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21700及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月20日向原告借款15000元，并承诺2019年3月25日前偿还，被告到期未还。被告另外通过微信向原告借款累计6700元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告刘龙向原告梁光政借款15000元，并给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年3月25日。庭审中原告梁光政陈述只要求处理15000元借款，对6700元借款另行主张权利。 本院认为，被告刘龙向原告梁光政借款15000元，所以原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其余6700元的借款要求另行处理，不违背法律规定，本院予以准许。庭审过程中原告自愿放弃利息损失，是对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起五日内偿还原告梁光政借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初232号原告：宋晓中，男，1964年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张超，男，1963年10月5日出生，汉族，住南召县。原告宋晓中诉被告张超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，于2020年7月21日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告宋晓中到庭参加了诉讼，被告张超经公告送达期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宋晓中向本院提出请求：（1）判决被告支付拖欠原告的劳务费36,000元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告张超雇用原告在其所有的位于南阳市××明北路的天景月季园为被告挖树，按树木的数量计算价款，被告支付了部分工资后，尚欠36,000元未支付，于2019年3月3日向原告出具了36,000元的欠条，后经多次催要未果。故提出如上请求。被告张超未进行答辩。经审理认定事实如下：2018年，宋晓中在张超所有的或管理的位于南阳市××明北路的天景月季园里从事劳务，约定宋晓中为张超挖树，约定了价款。2019年3月13日双方进行了结算，支付部分费用后，张超向宋晓中出具欠条，数额为36,000元。此后多次索要未果。上述事实，有当事人陈述、欠条等证明，并经庭审质证记录在案。本院认为，原告为被告提供劳务，约定了单位报酬，双方形成劳务合同关系。结算后，被告为原告出具一欠条，双方债务关系明确，原告向被告主张履行义务，本院应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告张超支付原告宋晓中劳务费36,000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  张俊国人民陪审员  王邦全二〇二〇年七月二十二日书 记 员  任升辉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5106号 原告：宋瑞利，男，1983年4月6日出生，汉族，住。 被告：刘玉璞，男，1970年1月12日出生，汉族，。 原告宋瑞利与被告刘玉璞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告宋瑞利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋瑞利撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 雪
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1422执恢15号 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****，统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，系公司经理。 被执行人王丽辉，女，1986年11月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人李亚柱，男，1978年2月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人李倩，女，1997年5月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住址同上。 海南中和农信小额贷款有限公司申请执行王丽辉等三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，于2021年1月22日恢复执行。在执行过程中，李倩已将欠款54210给付申请人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1422民初908号民事判决书内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王东旭
河北省沧州市河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1466号 原告：魏顺意，男，1964年8月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人:高军道，河北至威律师事务所律师。 被告：河间市明达玻璃制品有限公司，住河间市行别营乡北大史村。统一社会信用代码：91130984674163420M。 法定代表人：张国平，总经理。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 第三人：张国平，男，1962年10月17日出生，汉族，住河间市行别营乡北大史村。 第三人：张增强，男，1965年4月7日出生，汉族，住河间市行别营乡北大史村。 原告魏顺意与被告河间市明达玻璃制品有限公司、第三人张国平、张增强公司解散纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏顺意及其委托诉讼代理人高军道、被告河间市明达玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人付瑞东、第三人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏顺意向本院提出诉讼请求：一、判令被告公司解散;二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年原告与第三人张国平、张增强共同出资成立了被告河间市明达玻璃制品有限公司，张国平为法定代表人，股东各占三分之一的股权。自公司成立至2016年经营基本正常，每年年底召开股东会，对公司一年来的生产经营及利润分配等事项做出决议。但自2017年以来第三人股东利欲票心，公司收入不入账，个人财产与公司财产严重混同，挪用侵占公司资金用于个人支出，拖欠转租原告场地租金，独霸公司经营权，任何公司事务都不与原告商议，完全将原告排除在公司管理之外，公司的人合性出现裂痕。原告多次要求召开股东会商议解决方案，但第三人却置之不理并声称公司已无原告的事，最终致使股东间的矛盾进一步激化。2018年9月12日第三人纠集家族子弟二十余人到原告家中断电、导骂，双方发生肢体冲突，行别营派出所出警处理才得以平息。为确认自己的股东身份，原告不得已向法院提起股东资格确认之诉。经河间法院(2018)冀0984民初420号、沧州中院(2019)冀09民终2994号两级法院民事判决确认了原告的公司股东资格。随后原告又多次请求第三人召开股东会，甚至同意算清账转让股份自己退出公司，但第三人仍旧不予配合和理睬。无奈原告再次向贵院提起(2019)冀0984民初3838号股东知情权诉讼，要求被告及第三人配合查阅公司相关会计账簿，最后在法院的强制执行下被告及第三人才履行了相关义务。几年来，原告与被告及第三人的纠纷几经他人调解，多次走上法庭，但双方矛盾至今无解，原告对此深感遗博和无奈。综上，原告认为，被告股东之间的矛盾较深切实已无法调和，且多次涉诉。已连续三年以上未能召开股东会，股东侵局长期无法破解，公司自治机制已经完全失灵，如公司继续存续势必使原告的股东权益遭受重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《公司法》司法解释（二）第一条之规定，请依法判令被告公司解散。以维护原告的合法权益。 被告河间市明达玻璃制品有限公司辩称，被告系在工商登记注册的个人独资企业，工商登记股东名册中只有张国平一人，原告作为河间市明达玻璃制品有限公司的实际出资人，又称隐名股东，是没有登记在公司股东名册上的股东，故原告不能提起公司解散之诉。原告的起诉不适格，应予以驳回。 第三人张国平述称，与被告的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据作如下认定：1、（2018）冀0984民初4220号民事判决书、（2019）冀0984民初2994号民事判决书，确认河间市明达玻璃制品有限公司由原告魏顺意、第三人张国平、张增强三人共同出资设立，魏顺意系被告公司的股东；（2019）冀0984民初3838号民事调解书一份、执行立案审查、流程管理信息表一份，2017-2018年2月利润表、2018年-2019年2月份利润表一份、2019年10月利润表一份，证实原告对知情权提起诉讼，双方达成调解；张国平陈述税务稽查问题并未出结果，不能证实公司涉嫌税务问题，原告以此证实被告公司经营管理发生严重困难的证据效力不予认定；对询问笔录本院对真实性予以认可，询问笔录证实三名股东曾发生过纠纷；对原告提交的相似案件的判决书本院对其证明目的不予认定。被告提交的河间市明达玻璃制品有限公司公司设立登记申请、股东决定、公司章程真实性予以认定；微信截屏三张，原告2018年7月21日用手机号为137××××0199给张增强发短信，对被告所证明原告不算着股东的效力不予认定；（2019）冀09民终2994民事判决书证明原告起诉被告公司确认股东资格一案，沧州中院2019年6月5日作出至今未满两年，对其真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：河北明达玻璃制品有限公司于2009年6月16日注册成立，工商登记为第三人张国平独资，实际系原告魏顺意、第三人张国平、张增强三人共同出资设立。原告魏顺意起诉要求被告河间市明达玻璃制品有限公司解散，被告认为原告主体不适格应驳回起诉。 另查明，原告曾于2018年、2019年起诉要求确认原告的股东资格、股东知情权，河间市人民法院(2018)冀0984民初4220号判决、沧州中院(2019)冀09民终2994号判决确认了原告的公司股东资格、(2019)冀0984民初3838号民事调解书原、被告及第三人张国平、张增强达成了调解协议，原告查阅了2017年2月至2019年10月10日之前的年度利润表。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，被告河北明达玻璃制品有限公司工商登记为第三人张国平独资，原告魏顺意经起诉，本院（2018）冀0984民初4220号民事判决书、沧州中级人民法院（2019）冀0984民初2994号民事判决书确认了原告股东资格，并认定被告公司系原告魏顺意、第三人张国平、张增强三人共同出资设立，但并未认定各方出资比例，原告亦未提供证据证明其持有公司全部股东表决权百分之十以上，故原告的证据不足以证实其为适格的主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏顺意的起诉。 案件受理费50元由原告魏顺意负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年七月十九日 书记员  张琳资
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执301号 申请执行人：新疆中保典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：吕能，该公司董事长。被执行人：张黎，女，1984年2月5日出生，汉族，身份证号：XXX，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区房。被执行人：王广全，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证号：XXX，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区房。申请执行人新疆中保典当有限公司与被执行人张黎、王广全典当纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张黎、王广全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆中保典当有限公司向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年6月23日作出（2020）新01执监53号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4107号民事调解书由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张黎、王广全在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款546694元（其中执行标的538905元、案件执行费7789元）；二、冻结、划拨被执行人张黎、王广全应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张黎、王广全相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   赵全国
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初329号 原告：陈学军，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：曲春峰，男，1966年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告陈学军与被告曲春峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告曲春峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款79900元，并支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方都经营海鲜水产品业务。原告长期给被告供货，时至2019年9月4日被告一直拖欠原告货款79900元，虽经原告多次催要，被告总找各种理由推诿搪塞，始终拖欠原告上述供货款项。 原告当庭变更诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款59900元。 曲春峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均经营海鲜水产品业务，原告长期向被告供货，被告拖欠部分货款。2019年9月4日，被告给原告出具欠条一份，内容：欠款人曲春峰（身份证号）：22012319661225465X，今欠陈学军货款人民币79900元（大写）柒万玖仟玖佰元。还款计划：2019年10月30日前结清6万元整，余款2019年7月结清。原告在庭审中自述被告已给付货款20000元，现尚欠货款59900元未结清。 上述事实，有原告陈学军的陈述、欠条原件一张证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买货物后，应当依据双方约定的货款金额进行结算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲春峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈学军货款59900元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取649元，由被告曲春峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执235号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行,住所地黄山市祁门县新兴路**，统一社会信用代码91341024677553950W。 负责人孙冰清，系该行行长。 被执行人：陈振强，男，1972年2月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：牧凤兰，女，1974年12月30日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初861号民事判决书。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人陈振强、牧凤兰出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈振强、牧凤兰银行账户存款人民币189501.91元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋海涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执634号 申请执行人：卢波,男,汉族，1979年6月28日出生,住顺庆区。 被执行人：任汉刚,男,汉族，1976年10月8日出生,住高坪区。 本院在执行卢波与任汉刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任汉刚在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任汉刚在中国建设银行股份有限公司成都龙江路支行6217××××5317账户人民币130342.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人任汉刚在财付通支付科技有限公司085XXX1bb@wx.tenpay.com账户人民币128514.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月八日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢225号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人靳学，系该行董事长。 被执行人：欧文俊，男，1973年12月11日生，汉族，住泸县。 被执行人：王行会，女，1974年9月25日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人欧文俊、王行会金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人欧文俊、王行会在四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××号共同所有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人欧文俊、王行会共有的位于四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××号住房（权证号：2××6）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  王**
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5980号 原告：王雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：翟胜锁（系原告王雪丈夫），男，1978年8月18日出生,汉族,现住三河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告王雪与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人翟胜锁，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2019年7月30日向本院提出对京Ａ×××××号车辆修复费用的合理性、必要性进行鉴定的申请，于2020年5月29日鉴定完毕。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告的车辆修理费104000元、施救费1000元、停车费3000元，合计108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日22时35分，原告车辆的司机驾驶原告的车辆在河北省三河振兴路行驶不慎，车辆不能行驶，事故发生后司机现场向三河市公安局交通警察大队报案，经三河市公安局交通警察大队认定本车全责。原告在被告处投保车损险111482.80元及不计免赔。发生事故后被告一直拖延理赔，严重违反了保险法第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核实；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核实结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险法第二十五条规定保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证据和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金数额后，应当支付相应的差额。现原告车辆已经修复，损失已经发生，要求被告在其承保的车损险限额内承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告为该车在我司投保了车辆损失险，限额为111482.80元，根据《保险法》第12条的规定，原告需提供相关证据证实在保险事故发生时，其对保险标的享有保险利益，在核实相关证据及车辆驾驶员行驶证验车后合法有效且无保险合同约定的免赔情形的前提下，我公司同意在保险限额内给付原告合理的保险金，停车费我公司不承担，诉讼费由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1、事故发生经过：2019年3月9日22时35分，案外人刘雪朝驾驶借用登记车主为刘宇实为原告所有的京Ａ×××××号小型载客汽车，在中国河北省廊坊市三河市振兴路发生交通事故。2、原告车辆的投保情况：原告所有的京Ａ×××××号小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险为111482.80元及不计免赔特约险，保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日，事发时在保险期内。3、原告的车辆损失的鉴定情况：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2019年7月30日向本院提出对京Ａ×××××号车辆修复费用的合理性、必要性进行鉴定的申请。2020年5月29日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1）、京Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的合理的、必要的修复维修项详见损失维修项目清单。2）、京Ａ×××××号小型轿车因本次事故造成的合理的、必要的修复维修项目金额为78067元。原告王雪和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对该评估结论均无异议，本院予以确认。4、车辆损失鉴定费8560元。鉴定费系被告为鉴定涉案车辆损失而支付的必要费用，应由被告承担。5、原告要求被告赔偿的车辆施救费和停车费。本院根据原告车辆受损后产生的施救费1000元系必要的费用，予以支持。对原告主张的停车费3000元，因原告不能提供停车费的票据，而原告自愿放弃停车费的主张，本院照准。 综上所述，原告王雪所有的车辆在被告处为京Ａ×××××号小型载客汽车投保了机动车车辆损失保险，事发时在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险人车辆发生事故所造成的合理损失应承担赔偿责任。被告应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王雪车辆损失及施救费计79067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵海洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6566号申请执行人：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲。被执行人：刘式忠，男，1962年8月6日生，汉族，住昆山。申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司与被执行人刘式忠物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5172号已经发生法律效力。由于被执行人刘式忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘式忠银行存款人民币8731.49元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日zdqz书记员  曹俊瑜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2628号大连松泽塑料包装有限公司：你（单位）诉大连星原化工有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是30XXX5。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  苏欣欣二〇二〇年七月十日书记员  苗雪婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执643号之一申请执行人：叶晶，女，1980年11月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：湖北九头风能源物流有限公司，住所地武汉市江夏区安山镇马安村，统一社会信用代码：914201155519508977。申请执行人叶晶与被执行人湖北九头风能源物流有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出的夏劳人仲裁字[2019]第285号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人叶晶向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人湖北九头风能源物流有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北九头风能源物流有限公司向申请执行人叶晶支付2019年8月份工资833.33元、经济补偿金8551.36元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人湖北九头风能源物流有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人湖北九头风能源物流有限公司名下财产。1、被执行人湖北九头风能源物流有限公司银行无存款。2、被执行人湖北九头风能源物流有限公司名下有不动产信息，但查询到不动产均被武汉市中级人民法院及其他区院查封，本院无权处分。3、查询到被执行人湖北九头风能源物流有限公司名下有货运车辆，但查询到的车辆均被武汉市中级人民法院及其他区院查封，本院无权处分。4、网络查控系统反馈未发现证券等信息。三、2020年5月22日，本院对被执行人湖北九头风能源物流有限公司采取限制高消费措施。2020年7月31日，被执行人湖北九头风能源物流有限公司被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，被执行人湖北九头风能源物流有限公司正考虑破产清算或重组中，暂无可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日执行员  游 鑫书记员  高 山特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4777号 原告：成都鼎族怡华保健服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路******P1。 法定代表人：李红梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：范芷菁，四川战舰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赵托楠，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告成都鼎族怡华保健服务有限公司与被告赵托楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告成都鼎族怡华保健服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都鼎族怡华保健服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年七月七日 书记员 柳雨霖
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申77号 陈江水： 你因放火罪一案，对福建省南安市人民法院作出的（2018）闽0583刑初1154号刑事判决和本院作出的（2018）闽05刑终1090号刑事裁定不服，以本案是因为南安市柳城街道办事处等单位违法强占我家两块土地造成的；我们站在自家的田地上，是张瑞平、李某等二三十人要冲过来打我们；说我们放火烧伤柳城街道办事处副书记是南安市政府设的圈套，是造假；所谓证人证言都是一派胡言；工作人员288名很多是从社会上雇佣来的社会闲杂人员；厦门市中级人民法院的判决书等文件可证明该项目尚未获得审批，我们维权没有犯罪等要为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原一二审认定，你因征地纠纷，于2016年12月9日7时许，与陈克汉、陈春江经事先商量，分乘两辆二轮机动车，携带从家中摩托车油箱内抽取的汽油、两个煤气瓶、打火机、啤酒瓶等物到南安市××街道××村西溪防堤旁的田地，欲阻挠南安市柳城街道办事处对南安市西溪防洪堤（霞东段）工程执行保护性施工。二三十余名现场秩序维护组的李某（为南安市柳城街道办事处工作人员）等人到现场后，发现该情况并进行劝说，李某等人为防止发生危险走过去准备将他们携带的物品拿开时，你与陈克汉、陈春江分别持瓶汽油泼向李某、吕某等人，被告人陈克汉、陈江水随即点燃手中的打火机，造成李某全身多处烧伤。经南安市公安局法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级一处。 以上事实有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片；证人吕某、杨某、林某、黄某1、黄某2、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录及照片；扣押笔录、决定书、清单及照片；提取笔录、提取清单及照片；南安市西溪防洪堤（霞东段）工程保护性施工行动方案；福建省发展和改革委员会、福建省水利厅关于晋江防洪工程试验阶段项目审批有关事宜的意见、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书等相关材料；征地示意图；人身检查笔录及照片；180医院住院病历、出院小结、工伤认定，人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表；检验报告，证实本案公安机关查扣并送检的啤酒瓶内液体检出汽油成分；被告人陈春江、陈克汉及你本人的供述等证据证实。 上述证据能够相互印证，足以认定你与陈克汉、陈春江罔顾现场众多人员的安全，携带汽油、煤气罐等到现场欲通过放火的方式阻挠征地，其随意挥洒汽油并点燃的行为导致政府工作人员李某被烧伤，且在当时的客观环境下足以危及不特定多数人的人身安全。该行为，既触犯了妨害公务罪，又触犯了放火罪，应择一重罪即放火罪处罚。原判认定你构成放火罪并无不当，你提出的上述申诉理由缺乏证据证明，不足以推翻原裁判，不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初369号原告：左杭烜，女，1991年12月7日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，云南星震律师事务所律师。被告：云南大通大理房地产开发有限公司，住所地大理市下关榆祥路**。法定代表人：陈晓彤，职务总经理。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告左杭烜与被告云南大通大理房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左杭烜的委托诉讼代理人覃光文、马婷、被告大通公司的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左杭烜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理大理市下关XX房屋的权属证书，并将权属证书交付给原告；2.判令被告支付原告自2014年3月21日起至实际交付房屋权属证书之日止按286671元×4.9%（1+50%）计算的逾期办证违约金（截至2020年1月21日的逾期办证违约金为123073.75元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买大理市下关XX房屋，总价款286671元，原告应于2012年3月21日前一次性付清；被告代原告办好证照的时限为24个月。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。2013年8月30日，被告将房屋交付给原告，交房时，原告将公共维修基金以及办理房屋权属证书所需的资料交付给被告，被告告知原告待可以办证时再通知原告去税务局交纳税费。2014年3月21日，双方约定的办证期限届满，被告却以各种理由搪塞办证事宜，原告发现《商品房购销合同》的签订日期被被告涂改为2013年7月19日，且原告得知未能办理房屋权属证书的原因在于被告未补缴土地出让金，致使登记机关拒绝办理该小区非住宅房屋权属证书。后原告自行到税务局缴纳了税费，但被告仍未代原告办理房屋权属证书。原告认为，被告未按约定为原告办理房屋权属证书，已构成违约，应当承担违约责任。被告大通公司辩称，原、被告于2013年7月19日签订《商品房购销合同》，后被告完成房屋权属初始登记后，通知原告交付相关资料以办理房屋权属转移登记，但其既未交足相关资料，也未缴纳税费，后加之政策变化，致使不能及时办证。2020年2月28日，被告为原告办好房屋权属证书。被告认为，被告已在合同约定期限内为原告办好房屋权属证书，并未违约，故不应承担违约责任。经本院审理查明：2013年7月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及其补充协议，约定原告向被告购买其开发建设的位于大理市房屋，总价款286671元，原告已于2012年3月21日付清；被告应于2013年8月31日前交付房屋给原告。关于产权登记，《商品房购销合同》第十二条约定：由原告交足办理房屋所有权证所需资料及相关税费，被告代为办理。因涉及被告为全体业主办理房屋所有权证，双方明确，因收集资料、交纳税费、向房管部门提交资料以及政府部门行使审查、受理、审核、批准、制作、颁证等事项，双方特别约定被告代原告办好证照的时限为24个月。2013年8月30日，被告将房屋交付给原告，并为原告开具了销售不动产统一发票及售房凭证，原告将公共维修基金4434元交纳给被告。2015年1月22日，被告完成XX商铺所有权初始登记。2019年8月22日，被告与大理市自然资源局签订《国有建设用地使用权改变土地用途协议》，将XX商铺部分的国有土地使用权由70年变更为40年，2019年8月27日，被告缴纳了土地出让金，2019年12月10日，大理市自然资源局出具了《出让土地使用权转让手续审批表》。2019年10月9日，原告向税务机关缴纳了契税8600.13元、印花税143.3元。2019年10月17日，原、被告共同向大理市不动产登记中心申请对XX商铺21号（《商品房购销合同》中为负1层，办理不动产权登记时变更为负2层）进行不动产转移登记。2020年2月28日，大理市不动产登记中心制作了云（2020）大理市不动产权第××号不动产权证书，被告领取了该证书。认定以上事实，有原告提交的《商品房购销合同》（含登记备案表）、购房款支付凭证、销售不动产统一发票、公共维修基金收款收据、税收缴款书，被告提交的《商品房购销合同》及其补充协议、不动产登记申请书、云（2020）大理市不动产权第××号不动产权证书、售房凭证、移交资料清单、大理市房权证下关字第××大007号房屋所有权证书（含初始登记房号名册），以及本院调取的《调查笔录》、《出让土地使用权转让手续审批表》、花韵蓝山商铺明细、初始登记及转移登记所需资料清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。关于原、被告约定的24个月代办房屋权属证书时限的起算时间问题，本院认为，原、被告虽然约定了代办时限为24个月，但未约定该时限的起算时间，事后亦未能就此达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，该起算时间可按照合同有关条款或者交易习惯进行确定。商品房销售的交易习惯是，预售商品房办证时限自商品房交付之日起算，现售商品房办证时限自合同签订之日起算。因原、被告之间属预售商品房，故本院认定，《商品房购销合同》第十二条约定的24个月办证时限的起算时间为房屋交付之日即2013年8月30日，届满时间为2015年8月30日。原告所购房屋的权属证书实际于2020年2月28日办理完毕，已超过合同约定的办证期限，关于造成办证迟延的原因，本院认为，原告于2019年10月缴纳税费，被告亦在此前后办理完土地使用权变更审批手续，而上述两项均是办理不动产登记的必备条件，故对于办证迟延，双方均有责任，不能完全归责于某一方当事人。结合双方的过错程度、原告主张权利的实际情况以及被告办理土地使用权变更审批的现实状况，本院酌情确定被告赔偿原告逾期办证违约金28667.1元（以购房款的10%计算）。因原告所购房屋的权属证书已经办理完毕，故对原告办证的诉请本院不再支持，但该权属证书被告领取后并未交付给原告，现原告请求其交付，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告云南大通大理房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将云（2020）大理市不动产权第××号不动产权证书交付给原告左杭烜。二、被告云南大通大理房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左杭烜逾期办证违约金28667.1元。三、驳回原告左杭烜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由原告左杭烜承担1657元，被告云南大通大理房地产开发有限公司承担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  马 泽人民陪审员  滕 英二〇二〇年七月七日书 记 员  和雨馨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6642号申请执行人：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，统一社会信用代码91320583765136735B，住所地昆山市陆家镇裕利村1组。法定代表人：何小平。被执行人：水星科瑞尔（德州）汽车部件有限公司，统一社会信用代码913714007600337962，住所地山东省德州市武城县经济开发区龙禧路。法定代表人：杨延怀。申请执行人昆山市帮达轮毂模具制造有限公司与被执行人水星科瑞尔（德州）汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13431号已经发生法律效力。由于被执行人水星科瑞尔（德州）汽车部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人水星科瑞尔（德州）汽车部件有限公司银行存款人民币150198.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日zdqz书记员  曹俊瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5229号原告：田会林，男,1982年9月27日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原告田会林与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田会林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金99658元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月12日，通过被告方业务员在被告处投保《全家福B款》，保险期间2017年6月12日至2019年7月16日至，2018年1月14日3时35分，原告乘坐赵喜军驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车在G20青银高速公路发生交通事故，致原告受伤，意外伤害发生在保险期间。诉至贵院判如所诉。被告辩称：根据保险单郑瑞枝为535人投保团体意外险，原告和其妻子及两个子女分别作为第**被保险人，意外残疾保险金每人保额5万元，不是原告所主张的20万元。十级伤残赔付0%，已向原告赔付5000元，原告主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，投保人郑瑞枝通过和诚民安保险服务有限公司为被保险人田会林向被告投保了全家福B款。全家福B款载明，委托人授权同意和诚民安保险服务有限公司作为投保人为其签订保险合同，收益人为被保险人的法定受益人，投保人与被保险人具有合法的保险利益关系；委托人认可承保公司已纯保费出具保险单；委托险种组合信息包括意外伤害，保险金额200000元（××），意外医疗20000（赔付说明免赔100元后80%赔付）。庭审中被告提交的团体意外伤害保险单认可原告投保事实。团体意外伤害保险单载明保险期间2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止。2018年1月14日3时35分，赵喜军驾驶鲁Ｐ×××**小型普通客车，沿G20青银高速公路由东向西行驶至325公里加300米处时，在高速公路应急车道停车，与同方向赵福驾驶的京Ａ×××**号重型厢式货车行驶至此，两车相撞，田会林受伤的交通事故，田会林支付医疗费74184.8元。事故发生后，原告田会林诉被告赵喜军等机动车交通事故责任纠纷一案，临清市人民法院经审理作出（2019）鲁1581民初64号民事判决书，现已生效。该判决中田会林伤残鉴定评定为十级伤残。田会林伤残赔偿金按照上一年度人身损害标准计算，共计84658元。事故发生在保险期间。另查明：被告已向原告赔付保险赔偿金5000元。上述事实有保险单、（2018）鲁1581民初649号、（2019）鲁1581民初64号民事判决书、伤残鉴定报告、微信聊天记录、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：投保人郑瑞枝通过和诚民安保险服务有限公司为被保险人田会林向被告投保了全家福B款保险并交纳了保险费用，被告认可向其投保团体意外伤害保险，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点系被告是否应当支付原告保险赔偿金99658元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款'。”保险公司提交的保险单（抄件）对免责条款未加粗加黑，不能证明其履行了提示义务，且被告无证据证明已就赔付比例条款向原告履行了明确说明义务。故被告抗辩该意外残疾保险金每人保额5万元，十级伤残赔付0%，本院不予采信。诉讼中被告认可原告伤残等级十级，本院予以确认。故原告要求被告赔偿意外伤害赔偿金84658元（十级伤残赔偿金），意外伤害医疗费15000元，以上共计99658元，符合合同约定及法律规定，本院予以保护。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告田会林保险赔偿金99658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年七月二十日书记员  房 宽
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1558号邹某：你（单位）与邹某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年七月二十二日案审查表
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1718号 原告：梁红，女，1975年6月7日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：马艳飞，男，1976年4月11日出生，汉族，住河间市，系原告丈夫。 被告：丁瑞芳，女，1978年12月29日出生，汉族，住河间市，（未到庭） 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住馆陶县政府街工业小区中路。 统一社会信用代码：911304333478216687。 负责人：李建东，总经理。 委托诉讼代理人：齐洪仪，职员。 原告梁红与被告丁瑞芳、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红的其委托诉讼代理人马艳飞、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托诉讼代理人齐洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁红向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费共计16884元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日19时35分,丁瑞芳驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车，沿城垣路由西向东行驶至老车站时与梁红骑行的电动自行车发生碰撞，造成梁红受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，丁瑞芳负全部责任，梁红无责任。原告当即就送往河间市人民医院住院治疗8天，花费医疗费4500元，住院伙食补助费8天，800元。诊断为：脑部皮血肿，脑震荡，出院休息期1个月，需1人陪护。误工费38天每天153.30元，小计5826元，护理费38天，每天141元，小计5358元，车损费200元，交通费200元。另得知被告在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业三者险。综上，被告应赔偿原告上述损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向你院起诉，请依法判决。 被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在无拒赔免赔的前提下，在保险限额内按照事故责任比例赔付原告合理合法损失，诉讼费等间接损失我司不承担。 原告张子美向本院提交如下证据：1、事故认定书一份；2、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据两张、河间市人民医院CT申请单、河间市人民医院计算机X线摄影术申请单；3、停发工资证明一份、工资表三张；4、救援费票据一张；5、马艳飞的工商营业执照一份。 数额：1、医疗费4500元；2、伙食补助800元；3、误工费153.3×38=5826元；4、护理费141×38=5358元；5、车损200元；6、交通200元；7、救援费100元。 本院组织当事人进行了质证，对原、被告双方无异议的证据，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告应提交停发工资证明一份、工资表三张有以证实其收入，本院认为以上证据未有劳动部门备案的劳务合同及工资卡的银行流水来佐证，对其证明原告的证明目的本院不予认定。对原告护理人员马艳飞的营业执照用以证实其所从事的行业本院认为证据不足，护理费的计算标准为护理人员的收入，营业执照无法证实马艳飞的固定收入情况，对其证据效力不予认定；原告主张车损无证据证实，本院不予支持。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2020年4月21日19时35分,丁瑞芳驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车，沿城垣路由西向东行驶至老车站时与梁红骑行的电动自行车发生碰撞，造成梁红受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，丁瑞芳负全部责任，梁红无责任。事故发生后，原告梁红在河间市人民医院住院8天、花费医疗费4213.77元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，原告梁红的住院伙食补助费按每天50元计算8天为400元（50×8天）、误工费按河北省城镇居民人均年可支配收入25738元计算38天为2698元（25738元÷365天×38天）、护理费按河北省居民服务业42115元计算38天为4370元（42115元÷365天×38天）；交通费根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素本院酌定为200元；施救费100元，以上原告因此次事故造成的损失共计11981.77元。 被告丁瑞芳驾驶的冀Ｊ×××××在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。 本院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。因被告丁瑞芳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分被告保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担100%的赔偿责任，再不足部分由侵权人承担。 原告梁红的的损失11981.77元应由被告保险公司在交强险医疗费4613.77元(4213.77元+400元)限额内承担4613.77元、死亡伤残7268元(2698元+4370+200)限额内承担7268元、财产损失承担100元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告丁瑞芳不承担本案的赔偿责任。 关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的主张，因本案的保险合同对诉讼费等的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告梁红损失共计11981.77元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告梁红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由原告梁红负担32元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张琳资
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2340号原告：杨梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：李德福，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告杨梅与被告李德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨梅及其委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。被告李德福经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨梅依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告借款本金20000元及自2018年7月8日起按照约定的月息2分计算利息至被告实际付清之日止。事实及理由：2018年7月8日，被告以养殖资金紧张为由向原告借款20000元，双方约定借款期限2个月，月息为800元。原告交付借款后，被告给原告出具借条一份。后借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还借款，为此，诉至法院，请求依法判决。被告李德福未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供欠条1份、短信截图复印件1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月8日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，每月利息800元，借款当天被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款本金及利息。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李德福欠原告杨梅款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还，原告要求从2018年7月8日起按照月息2分计算支付借款利息至还清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德福于判决生效后十五日内偿还原告杨梅借款20000元，并从2018年7月8日起按照月息2分计算支付借款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李德福负担。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年七月三十一日书记员 舒筠云
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执682号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地南充市高坪区东顺路**。 负责人：罗皓，行长。 被执行人：许菘,男,汉族，1987年6月17日出生,住南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与许菘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许菘在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许菘在南充农村商业银行股份有限公司清溪支行6210××××4708账户人民币507400.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1559号 原告：孙记章，男，1967年3月28日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告：河北兴尔太房地产开发有限公司，住河间市米各庄镇米各庄村。 统一社会信用代码：91130984077497510L。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告孙记章与被告河北兴尔太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙记章的委托诉讼代理人吴圈池、被告河北兴尔太房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙记章提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款本金633万元及利息(利息按月息2分计算，自2015年11月5日至清偿之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月15日，被告河北兴尔太房地产开发有限公司因开发房地产，向我借款2150万元，当时约定半年期限，月息2.5%，结果被告到期未还。2015年11月5日经双方核算，欠利息633万元。经双方协商，所欠利息转为借款，又签订了借款合同，合同约定：借款本金633万元，月息2.5%,借款期限自2015年11月5日至2016年5月4日。但被告一直未按合同履行。为此，特向法院起诉，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告河北兴尔太房地产开发有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙记章提交以下证据：河间市人民法院（2016）冀0984民初2655号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1613号民事判决书一份，证实被告于2014年1月15日向原告借款2150万元的事实;遵化市人民检察院指定居所监视居住通知书、唐山市遵化市看守所释放证明书，证实原告因涉嫌犯罪于2017年7月13日至2020年3月18日被司法机关控制;诉讼保全费缴费凭证一张，证实原告缴纳保全费5000元，被告未提出异议，对其真实性本院予以认定;原告于2015年2月6日转账给被告河北兴尔太房地产开发有限公司100万元双方均无异议，本院予以认定。对于当事人双方有异议的证据，2015年11月5日原被告双方签订的借款合同一份及借款借据一份，证实被告向原告借款633万元，借款期限自2015年11月5日至2016年5月4日执行利率月息2.5%，被告不按期归还本息，即违约，自违约之日被告按本金的日万分之五向原告支付违约金。原告孙记章称该633万元的由来系(2020)冀0984民初1560号案件中诉讼请求531万元加上（2016）冀0984民初2655号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1613号民事判决书一份案件中2150万元本金自2015年2月5日至2015年11月4日的利息，(2020)冀0984民初1560号案件中原告的诉讼请求531万元已经作出处理，因此原告的诉讼请求只有2150万元本金自2015年2月5日至2015年11月4日的利息被告未偿还原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该部分款项是（2016）冀0984民初2655号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1613号民事判决书中本金2150万元自2015年2月5日至2015年11月4日按月息2分计算的利息，计387万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年2月5日，被告河北兴尔太房地产开发有限公司因开发房地产与原告签订了借款合同，合同约定：“借款本金633万元，月息2.5%,借款期限自2015年2月5日至2015年8月4日”。实际此笔借款在此案中只有（2016）冀0984民初2655号、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1613号案件中本2150万元本金自2015年2月5日至2015年11月4日按月息2分计算的利息，计387万元。 另查明，原告孙记章因涉嫌犯罪于2017年7月13日被遵化市人民检察院指定居所监视居住，于2020年3月18日被唐山市遵化市看守所释放。 本院认为，被告河北兴尔太房地产开发有限公司向原告孙记章借款2150元自2015年2月5日至2015年11月4日的利息未偿还，有（2016）冀0984民初2655号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1613号民事判决书及双方均认可的期限为证，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告河北兴尔太房地产开发有限公司应偿还原告孙记章以上利息。 被告河北兴尔太房地产开发有限公司称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：……(四)、权利人被义务人或者其他人控制；(五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”的规定，本案中原告因涉嫌犯罪于2017年7月13日被监视居住，2020年3月18日释放，诉讼时效期间未届满。 被告称在原、被告双方签订借款合同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未实施，故原、被告双方约定的月利率2.5%不违反法律规定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”的规定，此案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告的主张本院不予支持。 综上，判决如下： 一、被告河北兴尔太房地产开发有限公司偿还原告孙记章利息3870000元(本金2150万元按年利率24%计算自2015年2月5日至2015年11月4日的利息)，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告孙记章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28055元、保全费5000元由被告河北兴尔太房地产开发有限公司负担20164元、原告孙计章负担12891元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张琳资
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申98号 再审申请人（原审被告）：柯炜武，男，1975年09月07日出生，汉族，地址：中国福建省石狮市。 委托诉讼代理人：冯礼祐、苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：石狮市丽都娱乐城有限公司，住所地石狮市凤里街道南洋路**，统一社会信用代码913505817395171122。 法定代表人：蔡长春，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 再审申请人柯炜武与被申请人石狮市丽都娱乐城有限公司（下称丽都公司）合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的2019闽05**民初2183号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人柯炜武申请再审称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定；合同已经到期，且申请人已支付完租金，故被申请人理应返还押金；被申请人受领的5万元款项应予以退还。综上，申请人已经支付了全部的租金，并不存在拖欠租金的情况，合同到期后被申请人理应返还押金，申请人提交的新证据足以证明原生效判决存在错误，请求依法予以改判驳回被申请人的诉请并责令被申请人退还5万元款项或者将本案发回重新审理。 被申请人丽都公司提交意见称，答辩人从未与再审申请人柯炜武约定过将承包金变更为5000元的事宜，更不可能有任何协议、押金收条的存在。答辩人认为，柯炜武为逃避债务而利用加盖丽都公章的文件进行套印，伪造《协议》、《收条》作为本案新证据的事实；答辩人并未收到柯炜武的承包押金，不可能出具任何押金《收条》。答辩人认为，柯炜武为逃避债务而伪造《协议》、《收条》作为本案新证据。综上，答辩人认为，柯炜武申请再审的申请请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，首先，根据再审申请人柯炜武陈述，其于再审申请时提供的《协议》和《收条》系形成于一审诉讼之前，且柯炜武在原审诉中既未提供，也未曾提出存在该两份证据材料并要求延长举证期限。因此，依证据规则，该两份证据材料不属于“新的证据”；其次，柯炜武于再审申请时提供的《协议》和《收条》经与原件核对，其中《协议》原件的部份内容已经破损，不能体现《协议》的全部内容，缺乏证据的完整性，而《收条》亦经水浸泡破损，且被申请人丽都公司对该两份证据的真实性均不予认可；第三，柯炜武本人确认“石狮市丽都娱乐城有限公司”的公章平常都由其管理，因此，柯炜武存在利用“石狮市丽都娱乐城有限公司”公章的便利条件，且《协议》和《收条》并没有丽都公司的法定代表人签名确认，丽都公司抗辩该《协议》和《收条》系柯炜武利用“石狮市丽都娱乐城有限公司”公章自行制作的可能性存在，故该《协议》和《收条》的证明力低；第四，根据柯炜武与丽都公司于本案执行阶段签订的《和解协议》，双方对原一审判决的款项予以确认，并达成分期付款协议，柯炜武并无对一审判决的还款金额提出异议，也未提出返还押金等问题；第五，柯炜武在一审判决后，没有按期缴纳上诉费，被本院依法按自动撤回上诉处理，应视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，柯炜武于再审申请时所提供的证据材料不足以推翻原生效裁判，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，柯炜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯炜武的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月十四日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保639号 申请人：张祥杰，男，汉族，住昌邑市。 被申请人：赵惠，女，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人张祥杰与被申请人赵惠买卖合同纠纷一案，申请人张祥杰于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵惠银行存款31000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵惠银行存款31000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵允勇 二〇二〇年七月六日 书记员  张晓飞 【附注】： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初156号原告：刘赞东，男，1968年7月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：邢妮妮，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茹，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：初建卫，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告刘赞东诉被告初建卫民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告自2017年12月5日起至全部本息还清之日止以10万元为基础按照年利率15%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月6日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅茹到庭参加诉讼，被告初建卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告于2017年12月4日借原告款项10万元属实，被告应当及时向原告偿还上述借款。原、被告约定若被告未于2017年12月25日前归还借款金额，需按年利率15%归还本息（自2017年12月5日起至归还本金当日止），双方对付款期限及利息的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因此，被告还应按照年利率15%支付自2017年12月5日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初建卫于本判决生效之日起十日内向原告刘赞东偿还借款10万及并按照年息15%支付自2017年12月5日至付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费750元，共计3050元（原告已预交），由被告初建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  姜 玲人民陪审员  郭秀珍二〇二〇年七月十六日法官助理杨仲举书记员匡文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初898号原告：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江街道崖头村南，统一社会信用代码：91370681577750201P。法定代表人：宋永臣，任董事长。委托诉讼代理人：李强，系原告职工。委托诉讼代理人：王瑶，系原告法律顾问。被告：龙口市山友木材烘干有限公司，住所地：龙口市龙口高新区嘉园路，统一社会信用代码：91370681MA3DE1N26A。法定代表人：彭通纬，任经理。被告：彭通纬，男，1971年9月5日出生，汉族，住龙口市。被告：山东通天智环保科技有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区嘉元路**，统一社会信用代码：91370681MA3DL1F82T。法定代表人：彭通纬，任经理。原告烟台晨亮钢结构有限公司与被告龙口市山友木材烘干有限公司、彭通纬、山东通天智环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告烟台晨亮钢结构有限公司的委托诉讼代理人李强、王瑶到庭参加诉讼，被告龙口市山友木材烘干有限公司、彭通纬、山东通天智环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款592000元及违约金100000元，共计692000元；2、依法判令被告支付原告自2018年1月1日至2018年3月31日，以592000元为基数，按年利率12%计算的利息；3、依法判令被告支付原告自2018年4月1日至实际给付之日止，以592000元为基数，按年利率24%计算的利息；4、本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订承揽加工合同，原告已按约定完成相应的工程，且被告已实际投入使用。经对账，被告至今尚欠原告工程款592000元，该款经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告龙口市山友木材烘干有限公司、彭通纬、山东通天智环保科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2017年9月25日，原告与被告签订的《承揽加工合同》，证明原告与被告承揽合同法律关系，合同约定合同总价款、付款进度和违约金等；证据二、原告与被告龙口市山友木材烘干有限公司业务往来余额对账单，证明被告龙口市山友木材烘干有限公司尚欠原告工程款592000元，对账单中约定了还款利息；证据三、被告彭通纬、山东通天智环保科技有限公司出具的借条，该证据中的借款592000元实际是证据二中被告龙口市山友木材烘干有限公司尚欠原告的工程款，证明被告彭通纬、山东通天智环保科技有限公司自愿加入上述债务的承担，该借条中还约定借款利息和违约金，被告彭通纬、山东通天智环保科技有限公司应对592000元工程款、利息及违约金与被告龙口市山友木材烘干有限公司共同承担还款责任；证据四、被告山东通天智环保科技有限公司企业信息，证明证据三中烟台通天智木业有限公司的名称于2019年6月17日变更为山东通天智环保科技有限公司。被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告龙口市山友木材烘干有限公司签订《承揽加工合同》，合同约定原告为被告龙口市山友木材烘干有限公司车间制作安装钢结构工程，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定完成相应的工程，2017年12月9日，原告与被告龙口市山友木材烘干有限公司对账，被告龙口市山友木材烘干有限公司认可截至2017年12月9日尚欠原告工程款592000元，并同意自2018年1月1日起按年息一分支付利息。原告为主张被告彭通纬、山东通天智环保科技有限公司承担还款责任，提交了2017年12月18日，被告彭通纬、山东通天智环保科技有限公司向宋永臣出具的借条，载明“今借到宋永臣人民币伍拾玖万贰仟元整，借款期限叁个月，即2018年1月1日到2018年3月31日，利息为月息1%，2018年4月1日前应付款人民币陆拾万玖仟柒佰陆拾元整（连本带息），到期不还视为违约，须另付违约金人民币壹拾万元整（￥100000.00），且逾期部分按月息2%计算”，原告主张借条款项与工程款系同一笔款项，被告彭通纬、山东通天智环保科技有限公司出具借条的行为视为二被告同意对被告龙口市山友木材烘干有限公司尚欠工程款承担责任，故原告诉三被告至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告龙口市山友木材烘干有限公司与原告签订“业务往来余额对账单”，被告龙口市山友木材烘干有限公司在对账单上盖章，被告彭通纬在对账单上签字，确认尚欠工程款592000元，并同意自2018年1月1日起按年息一分支付利息，故原告请求法院判令被告龙口市山友木材烘干有限公司支付工程款592000元，本院予以支持。原告请求法院判令被告彭通纬承担还款责任，因被告彭通纬在涉案合同及对账单以及借条中签字的行为，均系代被告龙口市山友木材烘干有限公司或山东通天智环保科技有限公司履行职务行为，其由此产生的民事责任应由公司承担，故原告请求法院判令被告彭通纬承担还款责任，本院不予支持。原告请求法院判令被告山东通天智环保科技有限公司承担还款责任，并向本院提交被告山东通天智环保科技有限公司出具的借条一份，该借条款项原告自认系涉案工程款，本院应予以确认，借款人是被告山东通天智环保科技有限公司，被告山东通天智环保科技有限公司的行为应视为其同意与被告龙口市山友木材烘干有限公司共同偿还涉案工程款，故原告请求法院判令被告山东通天智环保科技有限公司承担还款责任，本院予以支持。关于违约金100000元和利息，因原告无证据证明其损失巨大，故利息和违约金只能选择其一，庭审中，原告自愿选择利息，对账单和借条约定利息不一致，原告选择后来产生借条约定的利息，符合法律规定，故利息按借条约定计算，即以592000元为基数，自2018年1月1日起至2018年3月31日，按年利率12%计算的利息，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙口市山友木材烘干有限公司、被告山东通天智环保科技有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台晨亮钢结构有限公司工程款592000元及利息（以592000元为基数，自2018年1月1日至2018年3月31日，按年利率12%计算的利息，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告烟台晨亮钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，由原告烟台晨亮钢结构有限公司负担1000元，由被告龙口市山友木材烘干有限公司、山东通天智环保科技有限公司负担9720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年七月七日书 记 员  王毓臻
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2046号 原告：三河市寓璟物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地小区，统一社会信用代码91131082347959608B。 负责人：赵维军，职务：执行董事。 被告：陈光凤，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告三河市寓璟物业服务有限公司诉被告陈光凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。申请人三河市寓璟物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市寓璟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市寓璟物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英