wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初468号原告：达娃次仁，男， 1965年12月23日出生，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：袁红，女， 1970年4月29日出生，汉族，无业，现住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。原告达娃次仁与被告袁红租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年9月11日作出（2019）藏0103民初1154号民事判决。袁红不服提起上诉，2020年4月1日，拉萨市中级人民法院于作出（2020）藏01民终54号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭。于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告达娃次仁的委托诉讼代理人王佳朝，被告袁红的委托诉讼代理人张永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。达娃次仁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2.判令被告向原告返还东嘎镇桑木村3组7亩土地并复原状；3.判令被告向原告支付租金49 000元；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，达娃次仁变更第一、三项诉讼请求为：确认原被告之间签订的《土地租赁合同》无效；判令被告向原告支付土地占有使用费 49 000元。事实与理由：原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于××区亩土地出租给被告使用，合同约定“承租土地年租金为 49 000元，租金以按年度一次性缴纳”，合同签订至今，被告仅向原告支付前两年租金，第三年租金至今仍未支付，根据合同约定，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。袁红辩称，双方之间的签订的《土地租赁合同》合法有效，应当予以履行，被答辩人主张的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的《土地租赁合同》、《土地买卖合同》、《村委会介绍信》、《收条》《客户回单》，原、被告均对三性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.达娃次仁提交的《交易明细清单》原件1份，拟证明袁红未支付2018年6月-2019年6月的租金，袁红质证认为，对上诉证据的三性认可，且能证明袁红在2018年6月支付了租金的事实。本院认为，对该份证据双方均对三性无异议，且该份证明能证明袁红2018年6月未支付2018年6月-2019年6月的租金，故对该组证据的证明目的予以采信。2.袁红向法庭提交的《委托》原件2份、《转账凭证截图》打印件2份、《手机截图》打印件1份，拟证明袁红按照合同约定支付全部租金，并付到了2021年6月，没有存在违约的行为。达娃次仁质证认为，以上证据三性均不予认可。本院认为，该证据虽未打印件，但经查明该组证明仅能证明袁红共计支付了四年的租金，2018年6月-2019年6月的租金袁红并未支付。3.袁红向法庭提交的《照片》打印件14张，拟证明案渉土地上已经建设了相关的建筑物及周边的建设情况。达娃次仁对该证据三性均不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。4.袁红向法庭提交《投资协议》原件1份，拟证明当时袁红委托白玛玉珍去签了合同，支付两年租金的事实。达娃次仁质证认为，对该证据三性均不予认可， 认为该投资协议不能证明袁红与白玛玉珍的代理行为。本院认为，该组证据无法证明其目的，故本院对该证据无法采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，达娃次仁作为出租房（甲方）与袁红作为承租方（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，合同约定甲方将其位于××区亩土地租赁给乙方用于修建厂房，租赁期16年，自2016年6月1日起至2032年9月1日止。租金每亩7000元，7亩土地年租金49 000元（肆万玖仟元整），租金按每年度一次性缴纳，每年缴纳时间未定。合同还对双方的权利义务、合同解除及结算办法、争议解决方式等内容进行了约定。该份《土地租赁合同》甲方处由达娃次仁签字、捺印，乙方处由袁红签字、捺印。另查明，涉案土地系达娃次仁从案外人土旦扎西、强巴手中购买所得，所涉土地性质系无法耕种的荒地。再查明，袁红向达娃次仁支付了2016年6月至2018年6月的租金，2019年6月至2021年6月的租金。本院认为，本案的争议焦点系合同效力及原告的诉讼请求是否成立？对此，本院析解如下：本院认为，达娃次仁、袁红自愿签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未违约法律、行政法规规定，故对双方之间的租赁合同关系予以确认，故本院对达娃次仁主张的确认合同无效的诉讼请求不予支持。对于达娃次仁主张的占有使用费及返还租赁土地并恢复原状，因除袁红未支付2018年6月至2019年6月的租赁费外，袁红已支付至2021年6月，四年的租赁费，且双方并未解除合同关系，合同履行过程中双方均存在过错行为，故对达娃次仁的上述请求本院亦不予支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四之规定，判决如下：驳回原告达娃次仁的全部诉讼请求。案件受理费1025元（原告已预交），由原告达娃次仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   白玛曲措审  判  员   袁  燕审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年七月三十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执717号之三十申请执行人：辽宁鼎兴置业有限公司，地址盘锦市大洼区富盈温泉国际城小区1101。被执行人：肖丽华，女，汉族，1962年12月27日生，住内蒙古自治区满洲里市。辽宁鼎兴置业有限公司与满洲里泰达贸易有限公司、满洲里市庆宇开发有限责任公司、杨成锁、孙智艳、才富学、肖丽华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖丽华在中国建设银行XXXX账户内存款人民币38655.00元。本裁定立即执行。审判员  董路二〇二〇年七月二十四日书记员  谷峰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6924号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：范红，女，1977年6月18日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告范红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4970号原告：张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司，统一社会信用代码916207027202895271。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：余某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司（以下简称：“金昊公司”与被告余某租赁合同一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昊公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了本案诉讼。被告余某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金昊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付积欠的租赁费131586元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系建筑设备租赁商。被告系工程修建方。被告长期从原告处租赁建筑设备，2009年至2019年被告累计欠付原告租赁费208586元，后被告陆续支付共计77000元，下欠131586元至今未付。原告多次向被告催要该欠款，但是被告推诿拒不支付。原告认为，被告拒不支付租赁费的行为严重违反法律规定，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告余某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告金昊公司系从事建筑设备租赁、金属材料零售的有限责任公司。被告余某系甘肃鹏煜建筑安装有限公司法定代表人。2009年以来，被告余某陆续从原告金昊公司处租赁建筑设备。双方经结算，2009年度被告拖欠原告租赁费30000元，2010年度被告拖欠原告租赁费40670元，2011年度被告拖欠原告租赁费50000元，2012年度被告拖欠原告租赁费39000元，2013年度被告拖欠原告租赁费34000元，2014年度被告拖欠原告租赁费3000元。以上合计196670元。庭审中，原告提交自制的租赁费结算表三张，拟证明2015至2019年度，被告余某公司的工作人员陆续从原告处租赁建筑设备，经原告计算，拖欠租赁费共计11916元，其中2015年度1134元、216年度4504元、2017至2019年度6278元。另查明，2009年4月30日被告给付原告10000元，2009年5月28日被告给付原告10000元，2010年3月29日被告给付原告10000元，2010年6月7日被告给付原告5000元，2010年11月16日被告给付原告10000元，2011年1月29日被告给付原告7000元，2011年8月9日被告给付原告5000元，2011年8月20日被告给付原告5000元，2012年1月20日被告给付原告10000元。以上合计77000元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的明细单原件10张予以证实，足以认定。本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告从原告处租赁建设材料，有原告提交的明细单予以证实，由此，原、被告之间形成了租赁合同法律关系。被告使用原告的租赁物后，理应按照约定足额给付原告租金，但被告仅支付原告租金77000元，尚有部分租赁费未予给付，故对原告要求被告给付拖欠的租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告针对拖欠租赁费的数额提交了结算后，被告签字的明细单十张，且原告亦按照双方最后协商一致的数额向原告主张权利，经审查十张结算单按照双方结算价格计算共计租赁费用为196670元，扣除被告已支付的77000元，尚欠119670元未给付，故对原告要求被告给付的租赁费131586元的诉讼请求，本院仅支持119670元。对原告主张的2015至2019年度的租赁费11916元，一方面根据原告提交的合同、清单证明2015年至2019年的租赁关系是原告与被告经营的公司发生的；另一方面对实际应给付的租赁费双方未进行结算。故对2015年至2019年期间的租赁费待原告与承租方进行结算后，可另行解决。被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告余某承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余某于本判决生效后三十日内给付原告张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司租赁费119670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司负担132元，由被告余某负担1334元。受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇二〇年七月七日书记员  王以斌注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初438号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。法定代表人：洪洁，系该公司财务总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：左跃文，男，1982年1月17日出生，汉族，职业不详，现住四川省蒲江县。原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司（以下简称柳工公司）与被告左跃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告柳工公司委托诉讼代理蒙兵营到庭参加诉讼，被告左跃文经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元，利息15.4万元，违约金9万元，共计54.4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月20日，被告因经营需要，向原告借款30万元，借款期限为3个月。双方签订《借款协议》，被告向原告出具借条，原告按约定提供借款，但被告未按约定偿还借款。经多次催要无果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，望判如所请。左跃文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。柳工公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：1.《股份经营合同》原件2份，拟证明柳工公司与左跃文于2016年7月29日签订合同，约定就压路机、挖掘机、平地机合作经营，由左跃文对外出租机器设备。本院认为该组证据系原件，且能证明其目的，故本院对该组证据予以采信。2.《借款协议》《借条》原件各1份，拟证明左跃文向柳工公司借款30万元的，约定借款期限及违约金的事实，该借款系源自双方合作中左跃文未付的分成。本院认为，该组证据系原件，结合上组证据能证明案涉30万元的由来。故本院对该部分的证明目的予以采信。3.《微信截图》打印件1份，拟证明柳工公司的法定代表人通过微信的方式向左跃文催款，且被告在微信中也认可欠款、利息的事实。本院认为该组证据能证明柳工公司存在催款的情况。左跃文缺席，视为对举证、质证等权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，柳工公司作为甲方与左跃文作为乙方签订了一份《股份经营合同》，其约定：甲、乙双方合作购买柳工CLG6120E压路机、柳工机号：GG005506的平地机，总价值1 013 600元，由甲方负责垫付所有整机款项。所有垫付款从租赁费中扣除，其中甲方占60%股份，乙方占40%股份。双方还就其他权利义务进行了约定，该《股份经营合同》尾部甲方处由柳工公司盖章，乙方处由左跃文签字、捺印。同日，柳工公司作为甲方与左跃文作为乙方签订了一份《股份经营合同》，其约定：甲、乙双方合作购买柳工CLG922E挖掘机，总价值1 019 339.97元，由甲方负责垫付所有整机款项。所有垫付款从租赁费中扣除，其中甲方占60%股份，乙方占40%股份。双方还就其他权利义务进行了约定，该《股份经营合同》尾部甲方处由柳工公司盖章，乙方处由左跃文签字、捺印。2017年1月20日，柳工公司作为甲方与左跃文作为乙方签订了一份《借款协议》，其约定：乙方于2017年1月20日向甲方借款30万元，乙方向甲方开具借条并加捺手印作为借款依据。在2017年4月20日前乙方必须将30万还清。若到期未还，甲方有权每逾期一天向乙方追加5000元作为违约金，并对其他权利义务进行了约定。该《借款协议》尾部甲方处由柳工公司盖章，乙方处由左跃文签字、捺印。同日，左跃文向柳工公司出具《借条》一份。本院认为，本案的争议焦点为柳工公司与左跃文之间是否存在借款关系及柳工公司的诉讼请求是否成立？对此，本院评析如下：本院认为，柳工公司与左跃文之间虽签订了一份《借款协议》，且左跃文向柳工公司出具了一份《借条》，但该30万元借款的性质及来源，系双方之间之前形成《股份经营合同》中的分成，柳工公司称左跃文因未将相应的租赁费分成支付，便将该款转为借款并签订《借款协议》，本院认为本案并非借贷关系，本案系柳工公司与左跃文之间形成的合同关系，故将本案案由变更为合同纠纷。对柳工公司主张的30万元，系左跃文需向柳工公司支付的分成费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持；对于柳工公司主张的利息及违约金，因双方在《股份经营合同》并无约定，故本院对该项主张不予支持。左跃文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左跃文于本判决生效之日起十日内向原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司支付30万元；二、驳回原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240.00元（原告已预交），由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司负担4144.40元，由被告左跃文负担5095.60元（于本判决生效之日起七日内向交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。）审  判  长   白玛曲措审  判  员   次旦卓玛审  判  员   袁  燕二〇二〇年七月八日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7740号原告：周某1，男，1924年5月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。被告：周某2，男，1952年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李某1，女，1957年10月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：童睿赢，1982年1月23日生，汉族，住上海市静安区。被告：李某2，女，1982年4月24日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：童睿赢，1982年1月23日生，汉族，住上海市静安区。原告周某1与被告周某2、李某1、李某2所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 力审 判 员  周羚敏人民陪审员  董 明二〇二〇年七月一日法官 助理  顾名锦书 记 员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3389号 原告:赵玉莲,女,汉族,1990年1月9日出生,住安徽省霍邱县。 被告:任梦,女,汉族,1983年06月20日出生,住安徽省六安市金安区。 被告:北京新锐移动信息技术有限公司,住所地北京市 东城区张自忠路10号3层1-3119,统一社会信用代码91110101074158951P。 法定代表人:姜虎，公司经理。 原告赵玉莲诉被告任梦、北京新锐移动信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告提供的被告北京新锐移动信息技术有限公司住址不详，致使案件无法送达，开庭审理不能正常进行。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待原告核实当事人地址信息后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告赵玉莲的起诉。 案件受理费1400元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨云龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6999号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：郭宝水，男，1986年3月13日出生，汉族，住山东省商丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告郭宝水借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5399号之一原告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：骆文沁。委托诉讼代理人：王军礼。被告：上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓峰，总经理。被告：陈晓峰，男，汉族，1965年10月26日生，住上海市静安区。两被告委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。原告上海新华传媒连锁有限公司与被告上海尚峰实业发展有限公司、被告陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 夷 赟二〇二〇年七月六日书记员 沈岑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初3282号之一原告：曹某，男，汉族，1967年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志威（实习），河南京港律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年3月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告曹某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2020年7月6日向本院提出追加保全申请，要求追加冻结被告张某银行存款14080000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告曹某已提供担保。本院认为：原告曹某的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张某银行存款14080000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人曹某名下位于河南省商丘市睢阳区民欣街道办事处宋城路北腾飞路西商丘建业天筑10号楼。查封担保人杨某名下位于河南省商丘市睢阳区神火大道西侧书院路北侧名门城1号楼2-××号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇二〇年七月七日书记员  王萌
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初727号 原告：葛小军，男，1970年10月23日出生，汉族，群众，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：宋文华，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被告：武安市众达运输有限公司。住所地河北省邯郸市武安市西寺庄乡顿井村村口。 法定代表人：张志平，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 原告葛小军与被告武安市众达运输有限公司（以下简称武安市众达公司）、宋文华、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小军的委托诉讼代理人李志波、被告人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。被告武安市众达公司、被告宋文华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失103280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是冀Ｅ×××××号车实际车主，该车登记在邢台天正货物运输有限公司名下。2019年11月27日，原告雇佣的司机路双群驾驶该车行驶至邢台-和顺公路32公里加800米（邢台方向）处时，与被告宋文华驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ892Ｔ挂号车发生交通事故。经公安交警部门认定，被告宋文华承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂修复，原告实际产生车辆修理费8万余元。因原告的车辆是营运车辆，对于原告的车辆停运损失，被告也应该进行赔偿。经原告调查了解，被告宋文华驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ892Ｔ挂号车主为被告武安市众达公司，该车在被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。原告认为，对于原告的损失应该由被告人保财险邯郸市分公司在保险限额内进行赔偿，保险不能赔偿的部分，由被告武安市众达公司和被告宋文华承担连带赔偿责任。原告和被告协商赔偿未果。为维护自身合法权益。特诉至贵院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 武安市众达公司、宋文华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 人保财险邯郸市分公司辩称，对于本次事故造成的原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内承担责任，不足部分按事故责任比例承担，对原告主张的停运损失按照保险合同约定，我方不负责赔付，应当由侵权人负责；对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事故发生、事故责任划分、原告车辆在事故中受损停运以及事故车辆投保交强险和商业险等事实均无异议，本院予以确认。被告武安市众达公司、宋文华未到庭参加诉讼应视为放弃权利。根据已查明的事实，本案中原告的损失有：1、车辆损失82780元；2、评估费1000元；3、停运损失16500元；4、赔偿雇员1000元（根据原告提交的证据，确定赔偿雇员损失为1000元）；共计为101280元。原告的上述损失由人保财险邯郸市分公司在承保的事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ892Ｔ挂号车交强险限额内赔偿原告3000元，在商业三者险限额内赔偿原告80780元。不属于保险赔偿范围的停运损失及评估费17500元由被告武安市众达公司、宋文华共同赔偿原告。原告其他诉讼请求无证据不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在承保的冀Ｄ×××××冀Ｄ892Ｔ挂号车交强险限额内赔偿原告葛小军3000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在承保的冀Ｄ×××××冀Ｄ892Ｔ挂号车商业三者险限额内赔偿原告葛小军80780元。 三、被告武安市众达运输有限公司、被告宋文华共同赔偿原告葛小军17500元。 四、驳回原告葛小军的其他诉讼请求。 上述给付事项自本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告武安市众达运输有限公司、被告宋文华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李世军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初6583号 申请人：无锡市飞玛斯精密科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇新坝村。 法定代表人：杨旭兰，董事长。 被申请人：赛能自动化技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星明街218号。 法定代表人：EBERHARDTOBIASREISSMANN。 无锡市飞玛斯精密科技有限公司与赛能自动化技术（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赛能自动化技术（苏州）有限公司的银行账户存款人民币135万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡市飞玛斯精密科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，无锡市飞玛斯精密科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赛能自动化技术（苏州）有限公司银行账户存款人民币135万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柳蓓菁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨 陈 书 记 员 帖思聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10582号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐成坚，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告唐成坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告唐成坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金65360.5元、利息18724.17元、违约金5771.89元（暂计至2019年5月1日止，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告唐成坚无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年8月5日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，且未按期还款，成讼。截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金65360.5元、利息18724.17元未还。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，内容包括：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题，另确认其所主张的违约金是从2017年12月25日起计算。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告向其支付违约金的依据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐成坚向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金65360.5元及利息（计至2019年5月1日止的利息为18724.17元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担66元，被告唐成坚负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月二十七日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保65号申请人:中山市鸿盛典当有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：阮仲光，总经理。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被申请人：王競文，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××××。被申请人：陈洁丽，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××××××。主要负责人：何丽，总经理。申请人中山市鸿盛典当有限公司于2020年6月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王競文、陈洁丽价值50000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为申请人作信用担保。2020年6月30日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王競文、陈洁丽价值50000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费520元，由申请人中山市鸿盛典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年七月一日书记员  黎沛琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2684号原告：上海德旻商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林瑞贤，执行董事。委托诉讼代理人：邵宪海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告：石丰勇，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李洪国，上海卓沪律师事务所律师。本院在审理原告上海德旻商贸有限公司(以下简称德旻公司)诉被告石丰勇其他合同纠纷一案中，石丰勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：德旻公司起诉所依据的《商务合作合同》并非德旻公司与石丰勇签订，不能以合同的管辖条款进行管辖，在未确定合同是否系石丰勇所签的情况下，不能确定徐汇法院具有管辖权，据此，石丰勇提出对上述《商务合作合同》中石丰勇的签字和指纹进行笔迹和指纹鉴定。经石丰勇申请，本院委托司法鉴定科学研究院对《商务合作合同》中石丰勇的签名和指印进行鉴定。经鉴定，《商务合作合同》中“石丰勇”签名不是石丰勇所写；指印不是石丰勇手指所留。石丰勇对鉴定结论没有异议，认为德旻公司向徐汇法院起诉的依据是合同，现在合同并非石丰勇所签，对石丰勇没有约束力，应该按照一般管辖原则来确定案件管辖法院，石丰勇住所地在湖北省阳新县，故要求将案件移送至湖北省阳新县人民法院审理。德旻公司对鉴定结论没有异议；但德旻公司认为，即使签字和指印不是石丰勇所签，也不代表石丰勇不是合同当事人，合同的实际履行地点在德旻公司所在地，故上海市徐汇区人民法院有管辖权。本院认为，德旻公司在本案起诉所依据的《商务合作合同》经鉴定已确定并非由石丰勇签字和捺印，那么该合同对诉讼争议管辖的约定对石丰勇没有约束力，本案不应以合同中约定的管辖条款确定案件管辖法院；同时，因系争《商务合作合同》已不能证明德旻公司与石丰勇之间存在书面合同关系，而本案中德旻公司起诉石丰勇所依据的请求权基础究竟是合同关系亦或是其他法律关系，均需通过实体审理来明确，在此情况下，应适用法律规定的一般地域管辖原则来确定本案管辖，才对双方更为公平公正。现因石丰勇住所地在湖北省阳新县浮屠沿镇村XXX号，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：石丰勇对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省阳新县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年七月二十日法官助理 陈敏芳书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6888号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：冯延玲，女，1969年11月22日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告冯延玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6985号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：赵凯祥，男，1973年1月10号出生，汉族，住山东省。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告赵凯祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24408号申请人：上海萌添投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华宝国。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被申请人：上海霆懋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈小亭。被申请人：上海霆仑企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈小亭。申请人上海萌添投资有限公司与被申请人上海霆懋实业有限公司、上海霆仑企业管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人上海萌添投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海霆懋实业有限公司、上海霆仑企业管理有限公司银行存款人民币180,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海萌添投资有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海霆懋实业有限公司、上海霆仑企业管理有限公司的银行存款人民币180,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,420元，由申请人上海萌添投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保186号申请人：中轻国泰机械有限公司，住所：岳阳市经济技术开发开发区康王工业园奇康路19号，统一社会信用代码：914××××××××××××213。法定代表人：赵某1。委托代理人：柳练兵，广东经国律师事务所律师。被申请人：肇庆科伦纸业有限公司，住所：肇庆高新区临江工业园，统一社会信用代码：914××××××××××××366。法定代表人：孙某1。被申请人：山鹰纸业(广东)有限公司，住所：肇庆高新区白沙街3号，统一社会信用代码：91441200MA53DUB1XG。法定代表人：王某1。被申请人：山鹰国际控股股份公司，住所：安徽省马鞍山市×××××，统一社会信用代码：913××××××××523317H。法定代表人：吴某1。被申请人：佛山市三水科伦纸业有限公司，住所：佛山市三水区×××河口顺达工业园内(厂房)F1，统一社会信用代码：914××××××××××××755。法定代表人：孙某1。申请人中轻国泰机械有限公司与被申请人肇庆科伦纸业有限公司、山鹰纸业(广东)有限公司、山鹰国际控股股份公司、佛山市三水科伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肇庆科伦纸业有限公司、山鹰纸业(广东)有限公司、山鹰国际控股股份公司、佛山市三水科伦纸业有限公司银行账户内存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。国任财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人肇庆科伦纸业有限公司、山鹰纸业(广东)有限公司、山鹰国际控股股份公司、佛山市三水科伦纸业有限公司银行账户内存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中轻国泰机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋盛才二〇二〇年七月十三日书记员  彭小凤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1106号原告：李金生，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：西藏弘雅装饰设计有限公司，住所地拉萨市柳梧新区金盾苑13栋2单元102室，统一社会信用代码：91540195MA6T2JE9XX。法定代表人：彭韶阳，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李金生与被告西藏弘雅装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金生撤回起诉。本案诉讼费50元（原告预交）减半收取计25元，由原告李金生负担。审  判  员   次仁德吉二〇二〇年七月三日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   次  珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10591号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：高为铭，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告高为铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告高为铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金99795.1元、利息18731.74元、违约金5500元（暂计至2019年5月1日止，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告高为铭无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2010年3月29日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，且未按期还款，成讼。截至2020年2月1日止，被告尚欠透支欠款本金99438.9元、利息35979.98元未还。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，内容包括：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题，另确认其所主张的违约金是从2018年6月25日起计算。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告向其支付违约金的依据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高为铭向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金99438.9元及利息（计至2020年2月1日止的利息为35979.98元，从2019年2月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担62元，被告高为铭负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月二十七日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2020）辽0211民初7361号之三 王丽娜： 王丽娜与邓晓燕、邓永雯、第三人大连华鸿房屋营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：马雯菁 书记员 ： 王 健 二〇二〇年七月九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4770号原告：王**，男，1981年2月20日出生，汉族，良田镇供电所台区经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被告：冯瑞，男，1975年1月29日出生，汉族，掌政镇供电所台区经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区.原告王**诉被告冯瑞合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告冯瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还预付西北农资城营业房款5万元。事实和理由:2014年10月20日，原告预付被告西北农资城营业房款5万元整，后因被告不愿意承担高额过户增值税，双方取消买卖协议，但被告一直未将原告预付的5万元房款归还，现有当时被告写的收条为证。被告辨称，2014年底，原告要购买被告的房子，房子评估100万元左右，上税大概是10万元左右。原告陆陆续续向被告转了60万元购房款。5万元的条子是被告打的，因为过户费太高原告放弃购买房屋，被告将5万元的房款定金退还了，有转款记录。当时原告说5万元的收条找不到了就没有退给被告。时隔这么长时间，原告现在又找到了收条，现在就向法院起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收条一张，被告认可，但认为该款项已还清，本院予以确认；存款账户交易明细（5万元转账流水记录），被告无异议，本院予以确认；55万元银行卡取款凭条，被告认可收到55万元房款，不认可双方存在借贷关系，本院予以确认。被告提交的银行转账记录及银行流水（2015年12月21日给王**转账30万元；2016年1月16日给王**转账30万元），原告对真实性认可，但认为60万元系被告偿还的借款55万元本金及利息，55万元本金本院予以确认，5万元利息无证据证明，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告预付被告西北农资城营业房款5万元整，后因房屋的税费问题，双方取消买卖关系，现原告持有被告出具的5万元收条，认为被告一直未将原告预付的5万元房款归还，为此，诉至法院，请求判如所请。另查明，2014年10月16日，原告向被告转款55万元；2014年10月20日，原告向被告转款5万元，共计转款55万元。2015年12月21日，被告向原告转款30万元，2016年1月16日，被告向原告转款30万元，共计转款60万元。本院认为，原、被告约定原告购买被告房屋，原告向被告交付5万元购房款，后双方取消买卖关系，被告应退还原告5万元购房款。庭审中，被告向法庭提交银行转账记录及银行流水（2015年12月21日给王**转款30万元；2016年1月16日给王**转账30万元），以此抗辩被告已偿还原告购房款。原告反驳称，被告偿还的60万元中的55万元是双方房屋买卖前被告向原告的借款，并提交了55万元的银行转账记录，5万元系被告偿还55万元借款利息。被告对此予以否认，认为双方之间不存在借贷关系，60万元系偿还的购房款。至此，被告偿还的60万元已包含5万元房款，但原告反驳称5万元系被告偿还55万元借款利息。庭审中原告未提交证据证明5万元系利息的证据，原告举证不能，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王**负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二〇年七月二十九日书记员 王丽云
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6932号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：吴伟强，男，1966年2月22日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告吴伟强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保3337号关于申请保全人李某与被保全人谭某华财产保全执行一案，执行依据为（2020）辽0102民初5477号民事裁定书，现被保全人谭盛华已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二〇年七月十五日书记员代 寻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆门市万运物流有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城镇斗立村五组。法定代表人：李克用。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何建均。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建房，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。再审申请人荆门市万运物流有限公司（以下简称万运公司）因与被申请人陈建房、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万运公司申请再审称：（一）一、二审法院未支持万运公司停运损失，认定事实错误。涉案车辆于2017年7月19日发生交通事故，于2017年8月7日被交警放行，于2017年9月6日经定损评估后认为维修价格已高出车辆实际价，无维修价值，作报废处理。由此可见，涉案车辆并不是发生事故当日就确定作报废处理，而是经定损评估后才报废，故从2017年7月19日至2017年9月6日这段评估期间理应计算停运损失11万元。（二）一、二审法院认为停运损失就是指车辆修复期间的停运损失，并认为报废就不存在停运损失，是对最高人民法院关于停运损失批复的错误理解。综上，万运公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于涉案车辆停运损失是否应当赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。涉案牵引车在交通事故发生前，属于正常营运车辆，2017年7月19日发生交通事故后，经定损评估，认定维修价格已高出车辆实际价，无维修价值，故于2017年9月6日进行报废处理。即涉案车辆因交通事故发生而无法从事营运活动并产生停运损失是客观事实，侵权人应当赔偿被侵权人合理的停运损失。一、二审法院以涉案车辆不存在修复的可能性且无修复期间为由，不予支持万运公司的停运损失，属于适用法律有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令广东省清远市中级人民法院再审本案。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10583号原告：上海碧琨传动系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王琨，执行董事。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。被告：十堰御晨生物科技有限公司，住所地丹江口市。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：胡锋。本院在受理原告上海碧琨传动系统有限公司诉被告十堰御晨生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告十堰御晨生物科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据相关法律规定，一般民事诉讼活动有约定管辖的以双方约定为准，没有约定的应以被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中双方在合同附件1第15点约定：“任何与本合同相关的或由本合同引起的纠纷，双方因首先经友好协商解决，如经友好协商仍无法解决，则通过中国人民法院仲裁，仲裁地点为原告方所在地。”中国国内并无中国人民法院这个机构，该条款属于对管辖法院约定不明。而被告所在地及合同约定的交货地点(应视为合同履行地)均为湖北省丹江口市，故本案应当适用原告就被告原则进行管辖，即本案应移送至被告所在地人民法院即湖北省丹江口市人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方约定的管辖确属约定不明，而本案的争议标的为给付货币，原告属于货币接收方，原告的住所地在上海市浦东新区，故本案属于本院辖区范围，本院依法享有管辖权，被告十堰御晨生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告十堰御晨生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告十堰御晨生物科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保3331号关于申请保全人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被保全人王某、沈阳宋城房地产开发有限公司财产保全执行一案，执行依据为（2020）辽0102财保2418号民事裁定书，现被保全人王绍宝、沈阳宋城房地产开发有限公司已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二〇年七月十五日书记员代 寻
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1214号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地山东省济南市。 负责人：魏军，行长。 被申请人：扈晓辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。 济南农村商业银行股份有限公司历下支行与扈晓辉金融借款合同纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司历下支行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扈晓辉在银行账户内存款134万元或查封其相应价值的财产。济南农村商业银行股份有限公司历下支行以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司历下支行的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人扈晓辉在银行账户内存款134万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李硕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟悦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2806号关于本院刑事审判庭移送执行黄润强罚金一案，经本院立案执行，被执行人黄润强已于2021年7月30日将本案案款履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7029号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：贾传春，女，1967年9月30日出生，汉族，住山东省。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告贾传春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4004号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘世琳，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告：于金凤，女，1971年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：段音太，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称：网商公司）与被告于金凤、段音太小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人刘世琳、刘恩到庭参加诉讼，被告于金凤、段音太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于金凤、段音太偿还网商公司借款本金19685.41元及逾期利息868.7元、罚息3140.96元、滞纳金1027.71元（截至2019年10月1日），上述款项合计24722.78元；2.请求法院判令于金凤、段音太偿还网商公司逾期利息、罚息、滞纳金（以19685.41元为基数，自2019年10月2日计算至于金凤、段音太实际给付之日，按照合同约定计算）；3.请求法院判令于金凤、段音太承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费）。诉讼过程中，网商公司变更诉讼请求为：1.判令于金凤、段音太偿还网商公司本金19685.41元；2.判令于金凤、段音太偿还网商公司逾期利息、罚息、违约金（以19685.41元为基数，自2019年2月16日计算至于金凤、段音太实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令于金凤、段音太承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年5月14日，于金凤向网商公司申请发放涉案贷款10万元，双方签订了借款合同（由网商公司提供的贷款申请表、贷款条款、贷款核准书三部分组成），段音太作为共同还款人承担共同还款责任。网商公司发放全部贷款后，于金凤未按合同约定偿还借款。根据合同约定，网商公司有权单方宣布贷款全部提前到期，并要求于金凤、段音太立即清偿。 于金凤、段音太未作答辩。 网商公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、转账记录一份、共同还款承诺书一份、未偿还本金明细表一份、后续还款数额计算标准及依据说明一份，于金凤、段音太未予质证。对网商公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据网商公司陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年5月14日，网商公司与于金凤签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，于金凤向网商公司申请发放贷款10万元，贷款条款中约定，如申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，网商公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。同日，双方签订《广州市网商小额贷款有限公司贷款核准确认书》，约定于金凤向网商公司申请综合消费贷款10万元，贷款期限（数）为24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%。同日，段音太向网商公司出具《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至本息及相关费用偿还完毕。2017年5月15日，网商公司通过银行转账方式向于金凤转账10万元。 另查明，截止2019年2月15日，于金凤尚欠网商公司贷款本金19685.41元。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。于金凤、段音太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。网商公司与于金凤签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限公司贷款核准确认书》，网商公司与段音太签订的《共同还款/连带担保承诺书》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。网商公司依照合同约定向于金凤发放了贷款10万元，于金凤未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，网商公司有权宣布贷款提前到期，并要求于金凤偿还剩余借款本金19685.41元。关于逾期还款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，合同约定逾期利率已超过年利率24%，网商公司主张按照年利率24%计算逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。段音太作为共同还款人，应就本案借款及逾期还款利息承担共同还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于金凤、段音太于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金19685.41元； 被告于金凤、段音太于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付逾期还款利息（以本金19685.41元为基数，自2019年2月16日起至被告于金凤、段音太实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由于金凤、段音太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年七月十七日 书记员 范欣然
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4744号 申请人：孙海,男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人:王忠会,男，1967年8月12日出生，汉族，现住安徽省萧县。 被申请人:徐莉,女，1966年4月10日出生，汉族，现住安徽省萧县。 本院在审理申请人孙海与被申请人王忠会、徐莉民间借贷纠纷一案中，孙海向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王忠会、徐莉名下的位于萧县龙城镇凤山花园小区3期2-106室的房产一处（产权证号为：不动产第0××6号），保全标的额60万元，并提供了申请人孙海名下的路虎小型越野客车一辆作担保（车牌号为苏ＣＲ××××）。 本院认为，申请人孙海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王忠会、徐莉名下的位于萧县龙城镇凤山花园小区3期2-106室的房产一处（产权证号为：不动产第0××6号）。 二、查封申请人孙海名下的路虎小型越野客车一辆（车牌号为苏ＣＲ××××）。 上述机动车辆、房地产查封期限分别为二年。查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李雪芹 二〇二〇年七月十六日 书记员  董冰鹤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5284号原告：梅玉婷，女，1989年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光（上海）律师事务所律师。被告：仲少冲，女，1988年7月1日出生，汉族，系河南省濮阳县海通乡刘辛庄村人，现住上海市静安区。第三人：李邢龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。关于原告梅玉婷诉被告仲少冲、第三人李邢龙赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告梅玉婷诉称，原告与第三人系夫妻关系，双方于2014年12月25日办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，第三人与被告以不正当男女关系相处。在原告不知情的情况下，第三人通过微信、支付宝向被告多次转账，且通过微信以及支付宝代付功能为被告支付款项，还通过网络购物平台代为购买商品。经原告统计，第三人累计向被告转账支付83000.66元，代付10630.42元，代为购买3367.88元，共计96998.96元。原告认为，第三人未经原告同意单方擅自将夫妻共同财产赠与被告，侵害了原告的合法权益，且有悖于社会公序良俗。原告曾委托律师于2021年4月23日向被告寄送《律师函》要求被告返还受赠的款项以及代付款，但被告未予以理睬。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告仲少冲提交上××××区芷江西路街道中兴路1233弄居民委员会证明仲少冲自2019年以来长期居住在中兴路1279号1号楼506室，故应认定仲少冲经常居住地为上××××区。本案原告以赠与合同纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条：“被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”合同履行地依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本院对本案不具有管辖权，被告仲少冲提出管辖权异议成立，本案移送上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告仲少冲管辖权异议成立，本院移送至上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇二〇年七月八日书记员  王文超
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6874号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：朱新明，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省巴中市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告朱新明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3900号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人黄海明。 被执行人庞超梅，女，1983年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人庞超梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人名下未有佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会新有中路81号弘泰利花园7座1201房屋，故本案未能对财产作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年七月九日 书记员  苏嘉盛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6955号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：赵琳，男，1986年8月22日出生，汉族，住北京市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告赵琳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初2177号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于治水、张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：刘文际，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘文际金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告刘文际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘文际向平安银行济南分行偿还借款本金43008.89元（截至2018年8月1日欠息金额为20140.2元，2018年8月2日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计63149.09元；2.依法判令刘文际承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2013年12月3日，平安银行济南分行与刘文际签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：刘文际在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行按照刘文际的申请如约发放贷款，但刘文际未能按照约定还本付息，现经平安银行济南分行多次催要未果，为维护平安银行济南分行的合法权益现诉至法院。 刘文际未作答辩。 平安银行济南分行围绕诉讼请求提交了贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、还款记录、欠款明细表等证据，刘文际未予质证。对平安银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月3日，平安银行济南分行与刘文际签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行济南分行为刘文际提供最高不超过100万元的个人信用贷款，并约定借款人应按照约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权宣布贷款到期或提前到期，并根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行根据刘文际的申请向其发放了五笔贷款，平安银行济南分行提交的个人贷款出账凭证显示，金额分别为10000元、11000元、10000元、9000元、5000元，其中前四笔起贷日为2016年4月20日，到期日为2016年7月20日，第五笔起贷日为2016年6月30日，到期日为2016年9月28日，贷款利率为固定利率，即年利率12.6%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。借款到期后，刘文际未按照合同约定偿还借款，平安银行济南分行提交的欠款明细显示刘文际还欠本金43008.89元，已偿还的本金系偿还第二笔借款的本金，刘文际实还利息、复利216.72元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘文际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。平安银行济南分行与刘文际签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。平安银行济南分行依照约定出借了款项，刘文际到期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行济南分行主张刘文际偿还借款本金43008.89元，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，涉案借款期内利息为1417.5元，平安银行济南分行未明确刘文际所偿还216.72元利息的具体时间，故本院将该还款在前四笔借款期内利息中予以扣除。关于逾期还款利息，平安银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内利息计收复利，根据各笔借款的起贷时间，本院依法支持逾期利息计算方式为，以39052.17元（38008.89元+1260元-216.72元）为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率12.6%上浮50%（即18.9%）计算；以5157.5元（5000元+157.5元）为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率12.6%上浮50%（即18.9%）计算。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行济南分行主张的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用，平安银行济南分行未提交证据证明上述费用实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文际于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金43008.89元及利息1200.78元； 二、被告刘文际本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以39052.17元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率18.9%计算；以5157.5元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率18.9%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由刘文际负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年七月六日 书记员 刘洪明
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1302号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区旭诚厨卫销售商行，经营场所山东省泰安市。 经营者：刘学宁。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告安市泰山区旭诚厨卫销售商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年七月二十一日 书记员 贾文婷
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执357号 申请执行人：黄乾泽，男，1966年2月20日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：湖南省常德市桃源县夷望溪镇一甲城居民委员会，住所地湖南省桃源县夷望溪镇一甲城居民委员会。 法定代表人：万志英。 申请执行人黄乾泽申请湖南省常德市桃源县夷望溪镇一甲城居民委员会债权人代位权纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初217号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄乾泽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初217号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立勇 审判员  田志丹 审判员  朱云辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨泽浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执924号之一申请执行人：马思佳,男,1988年5月19日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:牛祥龙，系该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的14583元（含执行费119元），未执行标的14583元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初322号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年七月二十三日书记员 哈志刚
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执636号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人左海波，董事长。被执行人雷参军，男，1976年11月1日生，汉族，住卢氏县。被执行人赵留娥，女，1975年1月10日生，汉族，住卢氏县。被执行人张俊锋，男，1978年12月20日生，汉族，住卢氏县。被执行人杜小安，男，1961年2月28日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行雷参军、赵留娥、张俊锋、杜小安借款合同一案，本院(2019)豫1224民初251号民事判决书已发生法律效力。执行内容为90000元，案件受理费2050元，执行费1250元。由于被执行人雷参军未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：一、2021年4月12日向被执行人雷参军、赵留娥、张俊锋、杜小安送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年4月12日，6月22日，7月19日分别三次向金融机构查询雷参军、赵留娥、张俊锋、杜小安的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，向不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人雷参军、赵留娥、张俊锋、杜小安名下暂无财产可供执行。三、2021年6月18日，将被执行人雷参军、赵留娥、张俊锋、杜小安纳入限制消费及失信被执行人名单。四、因拒不履行生效判决确定的义务，本院决定对被执行人雷参军拘留十五日，因被执行人雷参军下落不明，未执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷参军、赵留娥、张俊锋、杜小安负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  任胧奇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初2125号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于治水、张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：郁万上，男，1971年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郁万上金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告郁万上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令郁万上向平安银行济南分行偿还借款本金287984.04元（截至2018年7月31日欠息金额为287984.04元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计489310.12元；2.依法判令郁万上承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年3月10日，平安银行济南分行与郁万上签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：郁万上在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行按照郁万上的申请如约发放贷款，但郁万上未能按照约定还本付息，现经平安银行济南分行多次催要未果，为维护平安银行济南分行的合法权益现诉至法院。 郁万上未作答辩。 平安银行济南分行围绕诉讼请求提交了贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、还款记录、欠款明细表等证据，郁万上未予质证。对平安银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，平安银行济南分行与郁万上签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行济南分行为郁万上提供最高不超过100万元的个人信用贷款，并约定借款人应按照约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权宣布贷款到期或提前到期，并根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行根据郁万上的申请向其发放了贷款，平安银行济南分行提交的个人贷款出账凭证显示，金额共计288000元，起贷日均为2016年2月17日，到期日均为2016年5月17日，贷款利率为固定利率，即年利率15.84%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。借款到期后，郁万上未按照合同约定偿还借款，平安银行济南分行提交的欠款明细显示郁万上还欠本金287984.04元，郁万上实还利息、复利306.6元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郁万上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。平安银行济南分行与郁万上签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。平安银行济南分行依照约定出借了款项，郁万上到期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行济南分行主张郁万上偿还借款本金287984.04元，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，涉案借款期内利息为11404.8元，平安银行济南分行未明确郁万上所偿还306.6元利息的具体时间，故本院将该还款在借款期内利息中予以扣除。关于逾期还款利息，平安银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内利息计收复利，本院依法支持逾期利息计算方式为，以299082.24元（287984.04元+11404.8元-306.6元）为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率15.84%上浮50%（即23.76%）计算。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行济南分行主张的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用，平安银行济南分行未提交证据证明上述费用实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郁万上于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金287984.04元及利息11098.2元； 二、被告郁万上本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以299082.24元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率23.76%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元，减半收取计4320元，由郁万上负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年七月六日 书记员 刘洪明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22692号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新园中区科技中路三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码：91440300732071947T。法定代表人：曹元平，执行董事。委托诉讼代理人：肖如斌，男，汉族，1986年7月29日出生，住址：江西省吉安市泰和县。被告：深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202,，统一社会信用代码：91440300795414601K。法定代表人：张碧洪。上列当事人物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下价值6022913.9元财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函,自愿为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下价值6022913.9元财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审 判 长  刘国欢人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇二〇年七月十三日书 记 员  彭慧婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3809号原告：张某某，男，汉族，1965年2月23日出生，住项城，被告：张某甲，男，汉族，1973年8月24日出生，住商水县。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某甲自愿于每月1日前支付给原告张某某2000元货款（从2021年8月1日前至2022年5月1日前支付完毕），共计18000元，如一期逾期，原告有权申请执行剩余全部款项；二、双方其他概无纠缠。案件受理费125元，原告张某某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  魏建军二〇二〇年七月十五日书记员  梁蒙蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12628号原告：任立承，男，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：冀长江，男，住上海市宝山区。原告任立承与被告冀长江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告任立承向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告任立承撤回起诉。本案诉讼费4843元，减半收取2421.51元，由原告任立承负担。审判员  韩颖二〇二〇年七月二十八日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6981号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张耀杰，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张耀杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初25444号原告：邹迟，女，1993年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：刘鹏，男，1985年9月25日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告邹迟与被告刘鹏其他合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告刘鹏下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹迟到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹迟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的转让费33,000元及违约金22,000元。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告就上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号昌辉大厦一楼门面“三千秦川”陕西面馆签署转让协议，协议约定转让款分三期支付，前两期转让款被告如期支付，第三期转让款在原告协助办理完毕相关证件后被告不予支付并在原告不知情的情况下将门面转让给第三人。原告现联系不到被告，故诉至法院。被告刘鹏未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《店铺转让协议书》作为证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：系争店铺系邹迟从案外人处租赁而来。2019年1月22日，邹迟(甲方、转让方)与刘鹏(乙方、顶让方)签订《店铺转让协议书》一份，其中约定：甲方同意乙方将自己合同期内位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号107室店铺(以下简称系争店铺)转让给乙方使用；甲方已于转让之前签订了租赁合同，年租金为276,000元，租金交付形式为付三押一，押金为一个月房租；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向上级房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；经甲乙双方协商，同意乙方分三次向甲方支付转让费共计人民币220,000元，转让费支付期间店铺仍归甲方所有，自约定转让之日起(支付第一次转让费用)经营权归属乙方。支付期间因不可抗因素导致乙方暂停支付转让费情况的，视同乙方违约，乙方应赔偿甲方转让费10%的违约金，并已支付给甲方的转让费用不用退还乙方；支付方式：第一次于2019年1月22日支付转让费100,000元；第二次于2019年2月22日支付转让费100,000元；第三次于2019年3月22日支付转让费20,000元及房屋押金23,000元，共计43,000元；三次支付周期为2个月。甲方承诺协助乙方将工商营业执照、卫生许可证等相关证件过户完毕。待最后一笔支付款支付之前交接给乙方。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期超过3日的，甲方有权解除合同并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金并收回店铺。协议签订后，刘鹏支付了前两期转让款共计200,000元。因剩余转让款及房屋押金刘鹏拖欠未付，故涉诉。庭审中，邹迟陈述其已于2019年1月22日向刘鹏移交了系争店铺并且已经按约协助刘鹏办理了系争店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续。本院认为，邹迟与刘鹏签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现刘鹏未按约支付转让费及房屋押金，已属违约。邹迟要求刘鹏支付拖欠的转让费及房屋押金33,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。邹迟主张的违约金亦属协议约定的合理范围，本院予以照准。诉讼中，刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内向原告邹迟支付转让费及房屋押金共计人民币33,000元；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内向原告邹迟支付违约金人民币22,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,175元，公告费560元，合计1,735元，由被告刘鹏负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  孙 倩人民陪审员  封敬球二〇二〇年七月十七日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。