wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1865号 原告：刘庆路，男，1951年9月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：靳国伟，男，1973年4月18日出生，汉族，人。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地：新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 原告刘庆路与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆路及其委托诉讼代理人靳国伟到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆路向本院提出诉讼请求：一、依法终止原、被告于2014年签订的土地承包经营合同；二、请求被告清除原告责任田上种植的树木；三、判令被告给付原告3年承包费10000元；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年9月13日签订土地承包经营合同，经营期五年。被告只给了原告三年的承包费，其余承包费未付。2019年9于13日土地承包期限已到，被告未与原告再签订合同，但却继续耕种原告的土地，并且于承包地上栽了树，原告索要承包费，被告拒付。被告强行耕种原告的土地，原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：刘庆路乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。一、甲方将土地2.97亩承包给乙方经营，地块名称岳村东道，面积370Ｘ5.35，东至社会，西至海辰，南至岳村地，北至道。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）刘庆路代刘丽娟电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告刘庆路的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告交纳了2017年之前的承包费后再未交纳承包费。现该地块种植法国梧桐树若干。 以上事实有土地承包合同、营业执照、证明、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告刘庆路将其承包的2.97亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社，并于2014年9月13日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的2.97亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。被告长期拖欠原告承包费给原告造成了一定损失，应自起诉之日（2020年6月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原告刘庆路与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于2014年9月13日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告刘庆路2.97亩土地上的附着物并将该土地返还原告刘庆路（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告刘庆路2.97土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（已实际收取），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 星 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初506号原告：惠东县大岭镇合源纸品厂，住所地广东省惠东县大岭镇糖厂对面。投资人：张永辉，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县×××××××××干扰台东侧E4，公民身份号码442×××××××********。被告：惠东县大岭镇兴超鞋厂，住所地广东省惠东县×××××××××××××××××××××。经营者：段玉生，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍住址湖南省常宁市××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告惠东县大岭镇合源纸品厂（以下简称合源纸品厂）与被告惠东县大岭镇兴超鞋厂（以下简称兴超鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合源纸品厂的投资人张永辉到庭参加诉讼，被告兴超鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合源纸品厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币26556元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按中国银行贷款利率计算利息）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所经营的惠东县大岭镇兴超鞋厂与原告一直有生意来往，被告一直有向原告购买纸品。2017年3月1日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币27956元，由被告出具《欠条》一张并签名确认交原告收执为证。后经原告催收，被告于2017年10月7日支付1400元给原告，被告还欠原告货款26556元。之后，原告曾多次向被告催讨，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对所欠款项之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判如所请。被告兴超鞋厂未到庭应诉，未作答辩。原告合源纸品厂围绕其诉请依法提交了以下证据：1.营业执照、经营者身份证复印件；2.被告个体户机读档案登记资料、经营者身份信息；3.欠条。被告兴超鞋厂未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告合源纸品厂系于2008年4月9日登记成立的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告兴超鞋厂系于2017年3月3日登记成立的个体工商户，经营者：段玉生，经营范围：自产自销：制鞋；进出口贸易。经营者段玉生曾于2013年11月4日登记成立个体工商户：惠东县大岭镇衡运通鞋厂，后于2017年5月18日登记注销，经营场所为惠东县×××××××××××，经营范围：自产自销：制鞋。2017年3月1日，经营者段玉生以被告兴超鞋厂的名义向原告出具《欠条》一份，内容为“兹有欠合源纸箱厂货款贰万柒仟玖佰伍拾陆元整（￥27956）。（2016.5月—2017.1月份完）。欠款人：兴超鞋厂/段玉生。”该欠条中还注明“－1400元7/10.2017年”的字样。原告自认被告于2017年10月7日通过现金方式支付了1400元，《欠条》注明的“－1400元7/10.2017年”的字样是原告自己注明的，后被告再未支付余款（26556元）。《欠条》抬头为：“惠州市衡运通有限公司，地址：惠东县××××××××××****×××，电话/传真：075×××××****。”段玉生此前注册的惠东县大岭镇衡运通鞋厂与《欠条》抬头中的名称“衡运通”及经营地址吻合。庭审中，原告称双方于2016年6月份有生意往来，欠条上的款项系多次的货款，双方未约定还款时间，被告于2018年后未再经营，经营者也联系不上，原告经追讨余款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告兴超鞋厂（经营者段玉生）结欠原告合源纸品厂货款27956元属实，有被告出具的《欠条》为证，原告自认被告出具欠条后偿付货款1400元，仍欠货款本金26556元，事实清楚，本院予以确认。被告在出具《欠条》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款26556元，理由充分,本院予以支持。被告兴超鞋厂未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年1月20日）起至付清款日止。综上，被告兴超鞋厂（经营者段玉生）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇兴超鞋厂（经营者段玉生）自本判决生效之日起七日内向原告惠东县大岭镇合源纸品厂支付货款26556元及利息（以26556元为本金，自2020年1月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告惠东县大岭镇合源纸品厂已预缴），由被告惠东县大岭镇兴超鞋厂（经营者段玉生）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  林广正人民陪审员  张美芝二〇二〇年七月二十三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2641号申请执行人：崔香淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：景万权，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人崔香淑与被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6318号民事判决，被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2641号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景万权、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初395号 起诉人：王印芝，女，汉族，1925年8月10日生，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。 本院收到起诉人王印芝诉被起诉人许泽文、许泽兴、许泽民、许淑玲、许淑芬的民事起诉状。起诉人王印芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割《瓦官庄村平改拆迁补偿安置协议》中房产1的拆迁补偿安置利益；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与丈夫许印广于1947年结婚，婚后一直居住在唐山市高新区，该处宅基地属于祖遗宅。起诉人与丈夫婚后生有三子二女（即各被告）。根据唐山市城市建设总体规划要求，高新区瓦官庄村西北街7号房屋被征收拆迁。2019年4月17日，起诉人与各被起诉人一起与唐山高新区瓦官庄村平改工作指挥部签订《平改拆迁补偿安置（比例置换）认定协议》，约定：房产1：置换安置房屋240平方米，拆迁补偿费112600元、奖励金100000元；房产2：置换安置房屋240平方米，拆迁补偿费122000元、奖励金100000元；并明确“待房屋产权人明确后签订《瓦房庄村平改拆迁补偿安置协议》”。其中房产2为被起诉人许泽文所建，法院已判决归许泽文所有。房产1有三间正房、三间门房，三间正房是本院老房，起诉人与丈夫1947年结婚后一直居住在此，三间门房是起诉人与丈夫于2002年前出资建造，该六间房屋系起诉人与丈夫的夫妻共同财产。起诉人丈夫许广印于2004年10月29日去世，去世前未留下遗嘱，遗产未分割。现案涉房屋已被拆除，起诉人基于被拆迁房屋的所有权，享有所对应的拆迁安置权利。因起诉人与被起诉人就案涉房屋拆迁安置利益协商不成，现诉至法院，请求判决支持起诉人诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人王印芝曾以许泽文、许泽兴、许泽民、许淑玲、许淑芬为被告，向唐山市路北区人民法院提起诉讼，请求确认瓦官庄村西北街7号南侧六间房所有权归属。唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第1383号民事裁定书，驳回了起诉人王印芝的起诉。唐山市中级人民法院作出（2011）唐民终裁字4号民事裁定书维持了上述裁定。现起诉人王印芝请求法院分割《瓦官庄村平改拆迁补偿安置协议》中房产1（即原高新区瓦官庄村西北街7号）的拆迁补偿安置利益，仍需先行对该房产1（即原高新区瓦官庄村西北街7号）房屋所有权及宅基地使用权进行确认。起诉人王印芝向本院提起本次诉讼构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人王印芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年七月七日 法官助理  康勃勃 书 记 员  王 颖
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢236号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北7-8间商用房，统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X。 法定代表人：张桂侠，董事长。 被执行人：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地：隆化县。 被执行人：魏东方，男，1955年7月15日出生，汉族，退休职员，户籍地：隆化县。 被执行人：陈库，男，1962年2月24日出生，汉族，户籍地：隆化县。 被执行人：徐鑫，男，1989年11月20日出生，满族，户籍地：隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人王景瑞等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陈库履行了标的款17000元，被执行人徐鑫履行了标的款17750元，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2020年7月22日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初15号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛海伦
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初775号 原告：左双胜，男，1966年2月21日出生，汉族，武邑县人。 被告：赵庆良，男，约50岁，汉族，住武邑县。 原告左双胜与被告赵庆良租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 左双胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付所欠原告的4亩土地租金人民币7020元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告租赁了原告4亩耕地进行养殖。租期10年，每年租金按新区征地标准收。被告租赁到2019年年底，上述土地被政府征用。上述土地被征用后，被告没有给付上述4亩土地2019年全年的租金7020元（新区补偿标准每亩1500斤小麦，2019上半年小麦价格每斤1.15元，下半年价格每斤1.19元，本案中每亩1500斤小麦的价格按平均价格每斤1.17元计算）。原告多次催要，被告推拖至今未给付，原告找中间人调解，也没有结果。后原告又找被告协商，被告让原告到法院起诉。无奈之下，原告只好具状贵院，请求保护原告的合法权益。 本院经审查认为，因原告左双胜称其出租的土地没有承包合同，也无土地确权证书，故无法证明其对出租土地有合法使用权，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回左双胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  刘晓霞 二〇二〇年七月十日 法官助理  吕 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7700号申请人左双凤，女，汉族1975年9月27日出生，住长沙市芙蓉区。担保人中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层#。法定代表人孙建平。被申请人方方，男，汉族，1986年1月8日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在审理申请人左双凤与被申请人方方民间借贷纠纷一案过程中，申请人左双凤于2020年7月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人方方的财产2392666元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人左双凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方方的财产2392666元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二〇年七月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1452号 原告：沙河市帝豪房地产开发有限公司，住所地沙河市纬三路与经五路交叉口西南角，统一社会信用代码91130582060472173T。 法定代表人：刘永斌，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 被告：李学伟，女，汉族，1984年8月11日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李学远，男，汉族，1986年7月9日生，住河北省沙河市，系李学伟弟弟。 原告沙河市帝豪房地产开发有限公司与被告李学伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告沙河市帝豪房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙河市帝豪房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沙河市帝豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沙河市帝豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李延兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 越
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初791号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人蔡联雄，男，1988年10月9日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省上犹县××××××××××，身份证号码360×××××××********。2016年6月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。2020年1月1日，因实施驾驶证被吊销期间驾驶汽车类机动车的违法行为被处以行政拘留十五日；因实施驾驶证被吊销期间驾驶汽车，醉酒后驾驶机动车的违法行为，被处以罚款人民币1500元。2020年1月14日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z612号起诉书指控被告人蔡联雄犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人蔡联雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日3时26分许，被告人蔡联雄在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人蔡联雄的血液样本中检测出乙醇成分，含量为101.17mg/100ml。上述事实，被告人蔡联雄在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，车辆信息，驾驶证信息查询结果单，刑事判决书，户籍资料，被告人蔡联雄在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡联雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡联雄曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚仍不思悔改,应从重处罚。被告人蔡联雄无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人蔡联雄归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡联雄拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人蔡联雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被处以行政拘留十五日，实际羁押十三日予以抵扣。因实施未随车携带行驶证，驾驶证被吊销期间驾驶汽车，醉酒后驾驶机动车的违法行为，被处以罚款人民币1500元予以抵扣。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年七月六日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初781号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：黄志坚，男，1989年8月17日出生，汉族，住，住广西岑溪市/div> 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告黄志坚和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明黄志坚等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告黄志坚的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月七日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1232号 原告：杨祖坤，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨祖坤与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨祖坤的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨祖坤向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告杨祖坤人工劳务费15000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告杨祖坤应发工资为15000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨祖坤支付劳务报酬15000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告杨祖坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初1152号示范案件判决书
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执133号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县。法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：陈继林，男，汉族，住吉林省通化县富江乡富源村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）吉0521民初612号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人陈继林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，向被执行人陈继林发出执行通知书、报告财产令；2.2020年5月14日，对被执行人陈继林财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.2020年7月2日，在通化县不动产登记中心查询被执行人陈继林的不动产登记信息。经查，被执行人无不动产可供法院执行；4.2020年7月2日，本院于双方当事人达成协议，陈继林于2020年12月20日偿还银行借款本金2万元，并于2021年9月1日前结清剩余本金及利息；5.2020年7月6日，法院依职权对被申请执行人陈继林采取了限制高消费措施，并于当日送达限制消费令。6.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人陈继林确无财产可供执行，经本院向申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年七月六日书记员 赵子嫣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2043号原告：深圳市深惠房产实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××120。法定代表人：李尚辉，该公司董事长。被告：深圳市正宇房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区×××××××××桑达雅苑1S10，统一社会信用代码：914×××××××××××211Q。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市深惠房产实业有限公司诉被告深圳市正宇房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告深圳市深惠房产实业有限公司于2020年7月15日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市深惠房产实业有限公司撤回起诉。案件受理费1912.76元，由原告深圳市深惠房产实业有限公司负担，原告已向本院预交该款。审判员  谢学炎二〇二〇年七月十五日书记员  张肇晓
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1623执1270号 汝峰： 你与牛传业民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初6537号文书已发生法律效力。申请执行人牛传业于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 （） 联系人：顾峰联系电话： 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2425号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：程刚，男，1978年6月4日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十六日法官助理李文占书记员孟傲雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保49号申请人：陈伟超，男，1955年6月16日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××539。被申请人：惠东县第三建筑工程公司，住所地惠东县××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××823。法定代表人：肖某1。申请人陈伟超与被申请人惠东县第三建筑工程公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求在34万元范围内：一、冻结被申请人惠东县第三建筑工程公司多祝分公司如下账户：1、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山营业部（账号800×××××××××××518）的银行存款；2、在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行（800×××××××××××126）的银行存款。二、冻结被申请人惠东县第三建筑工程公司如下账户：1、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山支行账户（账号800×××××××××××045）的银行存款；2、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山营业部账户（账号800×××××××××××378）的银行存款；3、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山营业部账户（账号800×××××××××××008）的银行存款；4、惠东惠民村镇银行股份股份有限公司华侨城支行账户（账号201××××××××012）的银行存款。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[(2020)富惠诉保第20200612-412号]为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值34万元范围内冻结被申请人惠东县第三建筑工程公司名下的银行存款。冻结期限为一年。银行账户如下：1、在广东惠东农村商业银行股份有限公司营业部开户账号：（1）账号800×××××××××××518，账户名惠东县第三建筑工程公司多祝分公司；（2）账号800×××××××××××378，账户名惠东县第三建筑工程公司；（3）账号800×××××××××××008，账户名惠东县第三建筑工程公司。2、在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山支行的账户：账号800×××××××××××045，账户名惠东县第三建筑工程公司。3、在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行的账户：账号800×××××××××××126，账户名惠东县第三建筑工程公司多祝分公司。4、在惠东惠民村镇银行股份股份有限公司华侨城支行的账户：账号201××××××××012，账户名惠东县第三建筑工程公司。上述存款冻结期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款如需续查封、冻结，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2220元，由申请人陈伟超负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年七月三日法官助理  陈美洪书 记 员  朱嘉敏
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执201号 申请执行人：辛立军，男，1965年7月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人:吕磊，男，民族不祥，1992年2月1日出生，住隆化县。 被执行人：沈国章，男，民族不祥，1963年12月15日出生，住隆化县。 申请执行人辛立军与被执行人吕磊、沈国章民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金22000元，并自2018年11月18日起按年息24%支付利息支借款本金全部还清日止，案件受理费175元，执行费233元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年5月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年7月21日将被执行人沈国章在河北省农村信用社联合社62×××73账户内存款6162.69元划拨至隆化县人民法院标的款暂存户，并发放给申请执行人辛立军； 六、2020年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年7月29日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 八、依法将被执行人程强限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1539号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛海伦
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市。法定代表人：吴国兵。被执行人：胡春梅，女，1991年6月6日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李国猛，男，1989年11月30日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人胡春梅、李国猛金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡春梅、李国猛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡春梅、李国猛银行存款人民币542218.45元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三十日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1935号 原告：铜陵正顺贸易有限公司。 法定代表人：陶某。 委托诉讼代理人：周某，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵营造有限责任公司。 法定代表人：章某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告铜陵正顺贸易有限公司与被告铜陵营造有限责任公司（以下简称铜陵营造公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）票据追索权纠纷一案，前由铜陵市铜官区人民法院立案后移送本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告铜陵正顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿付票面金额20万元及利息8530.83元（此后按年利率4.35%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月18日被告向原告背书一张电子银行承兑汇票，票面金额20万元，票号：130887109520120180514193742129，出票日期2018年5月14日，到期日2018年11月14日。汇票背书人为原告、安徽海螺水泥有限公司、铜陵捷顺物资有限公司、皖能铜陵发电有限公司、安徽利禄贸易有限公司。2018年8月9日，安徽利禄贸易有限公司向银行承兑汇票，银行以未收到款项，根据贴现协议被银行扣划未托收到账款20万，安徽利禄贸易有限公司据此向铜陵捷顺物资有限公司行使票据追索权，铜陵捷顺物资有限公司支付20万后向安徽海螺水泥有限公司行使票据追索权，安徽海螺水泥有限公司支付20万后扣除原告预付款20万作为未兑付票据款，同时将该票据追索权移交至原告。鉴于此，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告铜陵正顺贸易有限公司陈述向案外人安徽海螺水泥有限公司清偿了涉案汇票款项，但案外人并未向原告交付票据。现原告主张涉案票据权利，并不是持票人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵正顺贸易有限公司的起诉。 案件受理费4428元，退还原告铜陵正顺贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  倪新秀 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 静 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2676号原告：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市***********。负责人：胡路军。委托诉讼代理人：钟健，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师助理。被告：何芸芸，女，1983年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************国耀台1**房，身份证号码：340************422。原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告何芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年七月二十四日书记员  曾晓诗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2416号原告：温某1，男，汉族，1965年10月1日出生，住址：深圳市罗湖区××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告：惠州市佳好清洁服务有限公司，住所地：惠州市大亚湾**××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441300MA4UNF5F25,。法定代表人：温某1。被告：刘春梅，女，汉族，1954年4月14日出生，住惠州市大亚湾区×××××××美岸栖庭小区银湖阁****，身份证号码：512×××××××********。本院在审理原告温某1、惠州市佳好清洁服务有限公司诉被告刘春梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告温某1、惠州市佳好清洁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温某1、惠州市佳好清洁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  曾日华二〇二〇年七月二十一日书记员  彭 烨
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执408号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：杨昊，男，汉族，1991年9月13日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨昊民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第8041号裁决书。因杨昊逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第8041号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执406号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：张艳华，女，汉族，1988年6月28日出生，住云南，住云南省腾冲市iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张艳华民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第9120号裁决书。因张艳华逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第9120号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初697号 原告：刘少卫，男，1982年11月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路**。 负责人：王岩梅，该公司经理。 委托代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 原告刘少卫诉被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少卫委托诉讼代理人刘勇军和被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计160874元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2019年4月9日至2020年4月8日。在保险期间内，该车于2020年2月5日6时许，在山东省蒙阴县境内发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故全部责任。此事故造成原告车辆损坏严重以及三者财产损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、证明2份，用于证明原告是实际车主，第一受益人同意原告主张权利； 2、保险单彩印件2份，用于证明原告车辆在被告处投保有交强险、商业车辆损失险等以及限额和期间等； 3、事故认定书1份，用于证明事故经过及责任； 4、评估报告1份及评估费票据1张，用于证明原告车辆评估费金额及车辆损失金额； 5、施救费票据1张，金额11500元，用于证明原告车辆施救支付的费用； 6、驾驶证、行驶证、资格证、营运证复印件各1份，用于证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质。 被告辩称事故车辆冀Ｄ×××××号车在我公司投保有机动车损失险，保险限额为276000元，含不计免赔，在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。车辆损失、施救费，原告主张数额过高，请求法院酌情认定。公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对证据1真实性不认可，两份证明没有负责人签字，并且原告未提交两个公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；对证据2、3无异议；对证据4公估报告虽系法院委托鉴定，但鉴定数额过高，并且鉴定报告所附照片未经我司认可，系单方提供，我司庭下七日内提交重新鉴定申请。公估费系间接损失，我公司不予承担；对证据5施救费主张标准过高，请法院依据施救里程酌情认定；对证据6从业资格证我公司在交通运输部官网上查询，未查询到该证的有效信息，请求法院核实该证件。其他无异议。 基于被告的质证意见原告提出：关于被告认为公估报告所附照片未经其公司质证，不予认可的理由不能成立，该公估报告系诉前原告申请法院依法委托相关机构，并且传唤双方当事人到场，共同参与下查勘车辆时所拍摄的照片，不存在质证与不质证的问题，因为该照片的拍摄是法院、原告、被告、公估公司四方共同参与下拍摄的。施救费是实际发生的费用，施救费不存在过高。不同意被告提出重新评估申请。其他没有了。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年2月5日6时许，赵少波驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂货车，在山东省蒙阴县与徐彦同驾驶的车牌号鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故交警部门依法认定赵少波承担全部责任，徐彦同无责任。冀Ｄ×××××重型半挂车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车损失险，保险金额为276000元。保险期间自2019年4月9日至2020年4月8日。事故发生在保险期间内。 另查明，冀Ｄ×××××保单约定有第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行出具证明，同意由刘少卫对该次事故提起诉讼，该公司不再主张该权利；邯郸市肥乡区明乾汽车运输队于2020年3月2日出具证明，实际车主为刘少卫，同意由刘少卫对该次事故相关损失进行索赔，该公司不再主张该权利。 经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司于2020年4月1日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车车辆损失为139340元。原告支付公估费10034元。 本院认为，根据原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行及邯郸市肥乡区明乾汽车运输队出具的“证明”，应当认定原告刘少卫具有原告主体资格。被告方对其真实性不认可的理由，但没有证据支持，故本院对上述理由不予支持。本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。原告车辆在被告处投保有不计免赔车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。被告辩称评估费、诉讼费系间接损失，不应由其承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。 信德保险公估有限公司于2020年4月1日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××车辆损失为139340元，原告支出公估费10034元，故对此本院予以确认。被告辩称公估报告评估的车辆损失数额过高，但被告方未提交相关证据予以辩驳，故本院对于上述答辩理由不予支持。关于施救费，原告只提交开票日期为2020年4月2日票据1张，用以证明支出施救费11500元，没有其他施救情况证明予以辅证。被告辩称施救费主张标准过高，请法院依据施救里程酌情认定。结合本案案情，本院酌情认定施救费为6000元。综上，原告车辆损失为139340元，公估费10034元，施救费6000元，共计155374元。被告应在车辆损失保险责任限额内予以赔付。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告刘少卫各项损失共计156374元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1699元；原告刘少卫承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 徐 东 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢109号 申请执行人：元氏县鑫运通汽车运输股份有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南路北，统一社会信用代码91130132078761774A。 法定代表人：次运胜，经理。 被执行人：鞠军波，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 本院在执行元氏县鑫运通汽车运输股份有限公司与鞠军波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0132民初2886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鞠军波名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人鞠军波名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6649号申请执行人：戴磊，男，1981年1月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：余学能，男，1985年3月5日生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人戴磊与被执行人余学能合伙协议纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7209号已经发生法律效力。由于被执行人余学能未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人余学能银行存款人民币138448.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1198号 原告：胡生金，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告胡生金与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡生金委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡生金向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告胡生金人工劳务费24500元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告胡生金入场时间为2018年2月25日，应发工资为24500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡生金支付劳务报酬24500元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告胡生金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取206元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初871号原告：广州市翱捷工程有限公司,统一社会信用代码：91440112MA59E12T3W;住所：广州市黄埔区××××××××自编4号；法定代表人：高朝晖，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈方鸿，公司员工。委托诉讼代理人：柳光辉，广东燊尧律师事务所律师。被告：韶关市誉华贸易有限公司，统一社会信用代码：914××××××××145552A;住所：翁源县铁龙林场龙体工区办公大楼三楼；法定代表人：邱某1。原告广州市翱捷工程有限公司诉被告韶关市誉华贸易有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州市翱捷工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市翱捷工程有限公司撤诉处理。审 判 长  刘旺青人民陪审员  刘冬足人民陪审员  邓小辉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  雷 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2025号 原告：包玲利，女，汉族，1976年2月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告包玲利与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告包玲利的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800004号《支持起诉书》支持包玲利起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付2个月经济补偿金5778元。事实及理由：2018年3月7日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事插件工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资2889元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原告与被告的劳动合同关系已经解除。2、原告请求支付2个月经济补偿金缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告的该项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年3月7日进入被告从事插件工作。双方于当日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限为固定期限自2018年3月7日起至2021年3月7日止，双方约定的试用期为三个月，期限至2018年6月7日止；原告从事事务类工作，工作地点包括但不限于1、大成都2、公司指定的工作区域；原告同意并接受被告根据生产工作需要和原告的能力、表现而调整工作岗位和工作地点；被告对此岗位实行标准工时工作制；原告获得的工资由基本工资和绩效薪酬两部分构成，其中基本工资根据岗位确定，不低于当地政府最低工资标准，绩效薪酬根据原告为被告提供的工作贡献价值确定，具体参照被告绩效管理制度；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。 2019年9月16日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付2个月经济补偿金5778元，以及2019年9月工资1100元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1100元。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出银行交易明细，拟证明其离职前12个月的月平均工资为2889。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为2801.67元。原告陈述，双方计算差距在于未将2019年2月份的奖金计入工资。 审理中，双方确认原告的离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 另查明，原告在仲裁庭审笔录中陈述，被告于2019年9月22日通知原告限定三日内到岗，否则将解除双方劳动关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁庭审笔录；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，同年9月16日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为2840.3元，被告应当支付的经济补偿金为5680.6元（2840.3元×2个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告包玲利与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告包玲利支付经济补偿金5680.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1726号 原告：蒋丽平，女，汉族，1985年2月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨箭飞，四川普联律师事务所律师。 被告：曹清华，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省射洪县。 被告：华夏出行有限公司四川分公司，住所地成都市温江区光华大道三段1588号珠江国际写字楼16层1603号。 负责人：任龙，职务分时租赁业务部副部长。 委托诉讼代理人：罗洋，男，汉族，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋1单元15层11-14号。 负责人：王岗，职务经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，汉族，系公司员工。 原告蒋丽平与被告曹清华、华夏出行有限公司四川分公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司（以下简称人寿保险成华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽平及其委托诉讼代理人杨箭飞，被告曹清华、华夏出行有限公司四川分公司的委托诉讼代理人罗洋、人寿保险成华分公司委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽平向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告曹清华、被告华夏出行有限公司四川分公司赔偿原告各项损失共计39211.61元；2、被告人寿保险成华分公司在保险责任内承担赔偿责任；3、被告曹清华、华夏出行有限公司四川分公司、人寿保险成华分公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年10月15日22时32分，被告曹清华驾驶车牌号为川Ａ×××××小型新能源汽车（搭载程焱、梁明）沿成都市温江区两河路西段由西向东行驶至成都市温江区时，与右侧直行的蒋丽平驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，造成曹清华、蒋丽平、程焱、梁明受伤及两车受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队出具第510115420190012242号道路交通事故认定书，认定曹清华负全部责任，原告无责。原告第一次修车未果，后于2019年10月29日将车辆被送往案外人成都西星汽车投资有限公司进行维修。案外人将该车于2019年12月6日上午10时41分修复后交付原告。 被告曹清华辩称，原告修车时间过长，属于非法营运且手续不齐，拒绝赔偿。 被告华夏出行有限公司四川分公司辩称，摩范出行用车服务协议与用车轨迹可以证明曹清华为车辆实际使用人，应由其承担相应的赔偿责任。 被告人寿保险成华分公司辩称，其公司对本案交通事故的发生经过以及交警队的责任划分无异议。公司承保交强险和商业第三者责任保险200000元不计免赔，事故发生在有效期内。原告蒋丽平主张的各项诉讼请求中，医疗费、川Ａ×××××车辆维修费用公司前期已调解并支付完结，原告另主张的车辆维修期间租赁费、车辆停运损失、律师费三项均属于保险条款和法律规定的不由保险公司承担赔偿责任，而应由侵权人承担。故人寿保险成华分公司在本案中不应当再行承担赔偿费用。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日22时32分许，曹清华驾驶其租赁的被告华夏出行有限公司四川分公司所有的川Ａ×××××小型新能源汽车（搭载程焱、梁明），沿成都市温江区两河路西段由西向东行驶至成都市温江区时，与右侧直行的蒋丽平驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，造成曹清华、蒋丽平、程焱、梁明受伤及两车受损的道路交通事故。曹清华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：曹清华负全部责任，蒋丽平无责任，程焱无责任，梁明无责任。川Ａ×××××号车的登记车主为被告华夏出行有限公司四川分公司，该车在被告人寿保险成华分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200000元。本次交通事故发生在保险期限内。 另查明，原告与案外人成都一对一商务信息咨询公司签订《汽车租赁服务合同》，约定原告向成都一对一商务信息咨询公司承租川Ａ×××××汽车，租期36月，月租金2957元，租期结束后车辆由原告购买，款项已在月还款中体现，过户时无须支付。原告租车后，将车辆用于“网约车”服务，但未取得相应的车辆运营资格证。原告为本次诉讼产生律师费5000元 上述事实，有经庭审质证的以下证据：1、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单，2、交通事故责任认定书，3、成都一对一商务信息咨询有限公司营业执照、车辆行驶证、汽车租赁服务合同、网约出租车租赁缴费证明；4、手机截图，5、成都西星汽车投资有限公司企业公示信息、车辆维修清单、维修发票、拖车费发票、信用卡刷卡消费回单、车辆放行证明，6、委托代理合同、律师费发票，7、三者险保险条款；8、摩范出行用车服务协议、用车轨迹，9、各方当事人的当庭陈述、庭审笔录在案证实。 本院认为，被告曹清华驾驶机动车辆发生交通事故致原告租赁的车辆受损，经公安交警部门认定被告曹清华承担事故的全部责任，故本案原告因车辆受损产生的合理损失应由被告曹清华全额承担。被告华夏出行有限公司四川分公司在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。被告华安保险成华支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人应按照法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。 原告经过两次修车，造成此原因，并非被告曹清华的过错，因此，本院认定原告第二次修车时长38天，作为计算损失的依据。关于原告主张的损失，本院认定如下：1.车辆租赁费：原告与案外人的租车合同，实为融资租赁合同，但其租车费用与承租同类型车辆的替代性交通工具的市场价格相当，故计算为3,745.53元（2,957元÷30×38）；2.停运损失：车辆受损时，原告虽将车辆用于“网约车”服务，有经济收入，但该车未取得营运资格，故不能作为停运损失的合法依据，本院不予支持；3.律师费不是交通事故损失赔偿范围，本院不予支持。综上，原告在本案中主张的损失酌定为3,745.53元。因以上损失系间接损失，根据保险合同的约定和法律规定，被告人寿保险成华分公司不负保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹清华于本判决生效后十日内向原告蒋丽平赔偿3,745.53元； 二、驳回原告蒋丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋丽平、被告曹清华各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张  瑾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹**国，男，1965年6月16日出生，汉族，住鹤岗市工农区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈本诚，男，汉族，1976年10月5日出生，无固定职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天军，男，汉族，1969年5月30日出生，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明兰，女，1968年4月3日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所绥化分所律师。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路**。负责人：于泽润，该公司总经理。再审申请人曹**国、陈本诚、张天军因与被申请人孙明兰、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司运输合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹**国、陈本诚、张天军申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。曹**国、陈本诚、张天军提交了离退休基本情况信息查询单一份，欲证明孙明兰已经退休，按月领取退休金1795.4元，其不应得到两份工资，一、二审判决按照2017年度全省就业人员平均工资标准支付孙明兰误工费14,016.75元错误。（二）一、二审判决采信（2018）临司鉴字196号鉴定意见错误，该鉴定意见系依据2018年5月29日的CT报告单作出，此时孙明兰已出院半年之久，该鉴定意见是虚假的。曹**国、陈本诚、张天军要求重新鉴定，一审法院违法剥夺三人申请鉴定的权利。（三）二审法院没有通知曹**国参加庭审，违法剥夺曹**国的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，关于曹**国、陈本诚、张天军提交的新证据问题。再审审查期间，曹**国、陈本诚、张天军提交了离退休基本情况信息查询单一份，欲证明孙明兰于2015年退休并领取退休金，不存在误工费，一、二审判决支付孙明兰14,016.75元误工费错误。虽然孙明兰已经退休，但是并不意味着其必然丧失劳动能力。我国相关法律法规并没有关于禁止退休人员再就业的规定。退休人员参加劳动并获取劳动报酬，是宪法赋予公民的基本权利。孙明兰举证证明其从事他业并取得报酬，并因案涉交通事故造成收入减少，属于“因误工减少的收入”，曹**国、陈本诚、张天军理应支付孙明兰误工费。一、二审判决三人按照2017年度全省就业人员平均工资标准支付孙明兰误工费并无不当。关于一、二审判决应否采信鹤天司鉴中心（2018）临司鉴字196号鉴定意见的问题。孙明兰在一审中申请司法鉴定，经一审法院委托，鹤岗市天正司法鉴定中心出具鹤天司鉴中心（2018）临司鉴字196号司法鉴定意见。曹**国、陈本诚、张天军对该鉴定意见提出异议。曹**国于2018年12月14日向一审法院提交申请书要求重新鉴定，陈本诚、张天军未提交书面申请。经一审法院多次明示，张天军于2018年12月6日向一审法院表示考虑后未申请鉴定，曹**国、陈本诚于2019年1月9日向一审法院表示不申请鉴定。一审法院为查清案件事实，要求鹤岗市天正司法鉴定中心复核一审法院重新提供的检材，是否与原鉴定意见为同一结论。2019年1月21日，该鉴定中心作出鹤天司鉴中心（2019）司复字第1号司法鉴定复核意见，与原鉴定意见相同。（2018）临司鉴字196号司法鉴定意见程序符合法律规定，曹**国、陈本诚、张天军经法院释明未申请司法鉴定，且未提供证据予以佐证，一、二审判决采信该司法鉴定意见并无不当，曹**国、陈本诚、张天军主张一审法院违法剥夺三人申请鉴定的权利不能成立。关于二审法院是否剥夺曹**国辩论权利的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案符合不开庭审理的条件，二审合议庭可以采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行审理，曹**国主张二审法院未通知其参加庭审剥夺其辩论权利的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹**国、陈本诚、张天军的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初38号 起诉人：王加刚，男，1960年7月16日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 起诉人：王一竹，女，1990年4月25日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。 委托代理人：张连惠。 2020年7月15日，本院收到起诉人王加刚、王一竹的起诉状，起诉人认为被起诉人昌邑市公安局、潍坊市看守所在办理毛绍阁（起诉人王加刚之妻、起诉人王一竹之母）相关诈骗案刑事案件中对毛绍阁进行羁押时监管不利，造成毛绍阁死亡的后果，要求被起诉人赔偿起诉人1684220元。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……根据上述规定，刑事司法行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉人在相关刑事案件中对毛绍阁进行羁押的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  高乃东 审判员  徐俊峰 审判员  宿献东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王湘湘
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3853号 上诉人：王某，住济南市。 被上诉人：张某，住莱州市。 被上诉人：张某，住莱州市。 本院受理上列上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长 于 慧 审判员 陈晓彦 审判员 王家国 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张洪建
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1950号申请人：傅玉兰，女，汉族，1977年8月28日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道345号（西侧），统一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道345号，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人傅玉兰与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人傅玉兰于2020年7月22日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币1609元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人傅玉兰提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币1609元或查封、扣押其相等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张蕴韵
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2531号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：尚永杰，男，1990年2月27日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告尚永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十三日法官助理李文占书记员孟傲雪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更674号 罪犯张湛超，男，1990年10月13日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2013年3月18日以（2013）乐刑初字第21号刑事判决书，以被告人张湛超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。刑期自2012年6月20日起至2027年6月19日止。于2013年4月15日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑八个月；2018年6月13日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2026年6月19日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张湛超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯张湛超的减刑意见。 经审理查明，罪犯张湛超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张湛超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张湛超减去有期徒刑七个月，（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2025年11月19日止），罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
贵州省余庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0329执962号之一 申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司,住余庆县子营街道中华中路**。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，......。 委托诉讼代理人：×××，......。 被执行人：陈刚，男性,1962年2月1日生，汉族，住，住余庆县旦光容，女性,1968年2月1日生，汉族，住，住余庆县 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初868号民事调解书，于2017年1月11日立案受理了袁方强申请执行蒋永强、罗万祥民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元、承担案件受理费650元和申请执行费。本案在执行中，申请执行人袁方强与被执行人罗万祥自行达成执行和解协议，约定：1、由罗万祥在2017年2月28日前偿还袁方强借款35000元，其余款项袁方强自愿放弃；2、若罗万祥逾期未履行完毕，则袁方强有权申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人袁方强自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0329执962号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长               审判员               审判员               二〇二〇年七月二十九日 书记员 522129yuanmei
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1726号 原告:中国工商银行股份有限公司江油支行，住所地四川省江油市涪江南路**，统一社会信用代码915107812143061870。 负责人：陈雪海,该支行行长。 委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：肖昌秀，女，汉族，生于1965年7月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司江油支行诉被告肖昌秀金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行审理｡原告中国工商银行股份有限公司江油支行的委托诉讼代理人李雪、被告肖昌秀及其委托诉讼代理人唐兴明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结｡ 原告中国工商银行股份有限公司江油支行向本院提出诉讼请求:1.判决确认原告与被告签订的[住]字[绵阳分]行[江油]支行2013年266号《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期;2.判令被告立即偿还原告截止2019年6月21日的全部借款本金188973.43元及积欠利息29585.97元;3.判令被告支付2019年6月22日起至还清之日止新产生利息,包括复息和罚息；4.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告在原告处借款22万元，借款期限16年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮6%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；并约定若被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及欠息。 被告肖昌秀辩称该笔借款有担保物，虽然逾期，但不影响原告方实现最终合同目的，其不同意终止个人购房借款合同提前到期，其愿意还款至2020年6月。之前因其儿子脑梗死住院治疗花了很多钱，未能及时还款，其更换电话后未与原告联系。现其愿积极偿还款项。 经审理查明：2013年5月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人购房借款／担保合同》约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款220000元；贷款期限16年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上）浮6%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；借款人不享有宽限期；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。”。合同还对其他事项进行了约定。被告肖昌秀在借款人、抵押人处签名、捺指印。原告按约定发放了贷款，被告未按约定还本付息，至2020年7月21日，尚欠原告借款本金159229.56元及利息、逾期利息和复利未偿还。 上述事实有原告陈述、营业执照、被告户籍信息、《个人购房借款／担保合同》、还款明细、银行缴款凭证等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江油支行与被告肖昌秀签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约归还本息。现被告未按约定还本付息，构成违约。因此，原告主张被告立即归还本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。原告未对其主张的“为实现债权而发生的一切费用”及“所有其他费用”进行举证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖昌秀于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司江油支行归还贷款本金159229.56元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江油支行其他诉讼请求。 本案案件受理费4578元，由被告肖昌秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒲 阳 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  左赤华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  巩 琪 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初232号之一原告：赵某，女。被告：桦甸市旭东华联商贸有限公司。法定代表人：王某。被告：徐某，男。原告赵某与被告桦甸市旭东华联商贸有限公司、徐某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，原告赵凤洁于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2608元，减半收取1304元，余款1304元退回赵凤洁。审判长  王全新审判员  赵宏波审判员  郝振萍二〇二〇年七月七日书记员  荆成成
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初806号 原告：杨老才，男，1966年3月17日出生，苗族，小学文化，农民，住。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。 被告：刘学林，男，1983年6月4日出生，汉族，个体司机，住。 原告杨老才与被告刘学林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨老才向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付破竹片人工钱4640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告雇请原告及他人为他破楠竹片，前后破了数个月，后经结账，被告欠原告4640元未支付。原告多次追索未果，后于2020年3月18日写有欠条一张，约定2个月之内结清给原告，约定超期后，被告分文未付。原告迫于无奈，只有向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的上述诉请。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告刘学林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告经营楠竹加工生意，2019年5月份开始，被告雇请原告加工楠竹片工作，原告为被告加工工作数月，后经结账，被告尚欠原告劳务费4640元。原告经多次追索未果后，被告于2020年3月18日向原告出具欠条一份，约定2个月之内结清劳务费给原告，逾期后，被告分文未付。原告于2020年6月15日向本院起诉，请求被告支付劳务费4640元。 本院认为，原告杨老才为被告刘学林加工楠竹片劳务，双方经过核算，被告刘学林尚欠原告杨老才劳务费4640元，被告于2020年3月18日出具《欠条》凭证，载明欠款数额及偿还日期，并在欠款人处签名确认，证实了原、被告之间存在劳务合同关系。被告尚欠4640元经原告多次催讨至今未支付，已经构成违约。现原告杨老才请求被告刘学林支付劳务费4640元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘学林应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨老才劳务款4640元。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告刘学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年七月十三日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2491号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：吴文彬，男，1990年1月20日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告吴文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十日法官助理李文占书记员李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1184号 原告：谢友好，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告谢友好与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告谢友好的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢友好向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告谢友好人工劳务费49000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告谢友好入场时间为2018年2月25日，应发工资为49000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢友好支付劳务报酬49000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告谢友好的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取513元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4684号原告：何成献，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告：刘玲华，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。上列两原告共同委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。被告：赵国耀，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。本院在审理原告何成献、刘玲华与被告赵国耀房屋租赁合同纠纷一案，本案的审理必须以另一案(2020)沪0118民申1号的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邸素琴二〇二〇年七月八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……