安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6604号 原告：冯立强，女，1988年10月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区,系安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司员工。 原告：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500750958541K。 法定代表人：林顺珍。 两原告共同委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽晟安新能源有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与樊洼路交口蓝光禹州城****。 法定代表人：朱双双。 委托代理人：汪建安，系公司经理。 被告：汪建安，男，1985年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,系安徽晟安新能源有限责任公司经理。 原告冯立强、安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司（下称侨兴房地产公司）与被告安徽晟安新能源有限责任公司（下称晟安新能源公司）、汪建安买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立强及两原告共同委托特别授权诉讼代理人张宏，被告汪建安及被告晟安新能源公司特别授权诉讼代理人汪建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：依法判令被告返还原告工程款105000元;2、判令被告向原告支付违约金160098元；3、判令被告赔偿原告损失4798元；4、判令被告为原告开具534100元工程款发票；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告晟安新能源公司辩称：1、本案两原告均非适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉；2、晟安新能源公司行使不安抗辩权，嗣后履行了全部的合同义务，原告的全部诉讼请求皆无任何事实及法律依据；3、原告无权主张答辩人开具534100元工程款发票。 被告汪建安辩称：1、本案两原告均非适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉；2、答辩人非本案争议合同项下的合同主体，对被告不负有任何合同义务；3、晟安新能源公司行使不安抗辩权，嗣后履行了全部的合同义务，原告的全部诉讼请求皆无任何事实及法律依据。 为证明其主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、营业执照复印件、被告企业信息查询单、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息，且主体适格; 证据2、《六安市新状元楼小区太阳能热水器采购及安装工程合同》，证明2019年6月10日，原告侨兴房地产公司将其开发的六安市新状元楼小区太阳能热水器采购及安装工程发包给原告冯立强承包； 证据3、《六安状元楼商品房项目太阳能热水系统安装工程合同》，证明2019年6月3日，冯立强将承包的工程分包给被告施工的事实； 证据4、承诺书，证明因被告未能按照合同约定期限完成涉案工程，被告向原告承诺在2020年8月3日前完成全部工程，否则愿意因延迟履行合同承担150000元的违约责任的事实； 证据5、委托付款、付款说明、协议书两份，证明（1）被告委托原告代为购买太阳能水箱300台及太阳能集热器200台的事实；（2）原告代被告向日照中科美阳太阳能制造有限公司支付购买的300台太阳能水箱及200台太阳能集热器价款合计282500元的事实；（3）被告承诺于2020年8月14日、20日向原告冯立强支付垫付的太阳能水箱款项，但一直未付款的事实。综合证明：被告仅购买安装涉案工程的100台太阳能集热器后，骗取原告垫付工程款一直不再继续履行涉案合同，后原告迫于无奈自行将剩余工程完工； 证据6、付款明细、付款记录，证明（1）原告共向被告付210000元工程款；（2）被告未继续履行合同后，原告将剩余工程完工； 证据7、支付记录，证明原告为了完成剩余涉案工程支付交通费及住宿费合计4798元； 证据8、图片，证明被告安装的22台集热器系损坏的，不符合验收标准。 被告质证意见：对证据1无异议；证据2与我无关；证据3是与我方签订的，当时以冯静的名字签订的，冯立强是后添加的；对证据4无异议；对证据5委托付款无异议；对付款说明，我们认为原告有诈骗行为，后期就没有垫款了；对两份协议书我们是知道的，是我们委托原告向日照公司采购的，对其无异议；对证据6，7月5日付的3万无异议；7月6日付的2万无异议；7月14日付的5000元无异议；7月21日付的8万元无异议；7月24日付的65000元无异议；8月11日付的1万元无异议；8月13日付的142500元（两次）无异议；8月18日蔡松涛收到余额宝转材料费14000元；8月15日蔡松涛收到安装费5000元；8月23日蔡松涛收到安装费3000元；8月18日蔡松涛收到安装费1万元；8月13日付给王彪运费3100元（微信支付）；8月15日郜大亮水箱运费6500元；另外我认可9月1蔡松涛收到工人工资2000元（无证据）；对证据8照片显示有破损是事实，只有几台损坏，数字未确定，当时说如果验收完就算了，验收不合格我给他换，后来他们也没有找我换。 被告提供的证据：证据1、竣工照片3张，证明完工后的现场情况； 证据2、冯立强的说明（2020.8.20），证明冯立强与我们签合同时是冯静； 证据3、中科美阳太阳能给我们开具的发票（300台太阳能水箱加200台集热器总价款317210元），证明是我们委托冯立强付款的，冯立强付了282500元，余款是我们付的； 证据4、领条、转账记录，证明我们发放工人工资74600元（付给蔡松涛），冯立强代付了2万元，工人是我们安排的。 原告质证意见：对证据1有异议，照片系机打复印件，无原始载体印证，不能反映涉案工程已经由被告履行并完工，也不能证明涉案工程已竣工验收合格；对证据2无异议，冯立强与冯静系同一人，冯静乃冯立强平时所用的名字；对证据3发票中涉及到300台太阳能水箱及200台集热器的税票价无异议，其它的税费我们不予认可，正因为被告未能按照合同约定履行涉案合同，两原告为了推进工程的进展，才与日照公司签订买卖合同，并寻找安装师傅对剩余的工程进行完工，即使被告提供了相应的税费发票，该税费发票也包含了原告为其完成剩余工程的相关事实；对证据4有异议，要看被告转账的时间是否与施工时间相吻合。 本院认证如下：原告提供的证据1、3-8，被告无异议，予以认定，对证据2系两原告间内部承包合同，予以认定。对被告提交的照片，不能反映所拍楼房就是涉案工程的施工现场，不予采信。对证据2原告无异议，确认冯静就是冯立强。对证据3增值税发票，购买方名称是被告晟安新能源公司，物品名称和数量与委托付款事项一致，予以采信。对工人工资有转账记录印证，予以采信。 审理查明：2019年6月3日，原告冯立强与被告晟安新能源公司签订一份《六安状元楼商品房项目太阳能热水系统安装工程合同》，约定被告负责六安状元楼商品房项目的太阳能热水器集体统一安装配套工程的施工。热水器品牌指定为“同济阳光”，数量300套。合同总价为固定单价合同，其中设备单价包括：设备费、材料费、运输费、安装费、工具费、吊装费、水电费维保费、税金（增值税13﹪）等其他所有相关费用。单价为1980元，合同总价594000元。付款方式为货到工地付至总货款的20﹪，安装完毕验收合格后付至总货款的95﹪，剩余5﹪作为质保金。开工日期以原告提出的时间为准，工期20天，原告于具备施工条件前15日通知被告做好相应进场准备工作。被告方委派李大鹏为现场项目经理，负责处理施工事宜。合同落款处，被告方委托代理人签字处是汪建安签名，加盖被告公司印章。原告签名处书写的名字是冯静并摁手印，与名字并排的空白处括弧备注冯立强。2019年6月10日，原告冯立强与原告侨兴房地产公司签订《六安市新状元楼小区太阳能热水器采购及安装工程合同》，冯立强从侨兴房地产公司承包状元楼小区2#、3#楼的太阳能热水器采购及安装工程，合同约定太阳能共300台，单价2200元，总价660000元。合同落款处以冯静名字签名并摁手印，后面备注冯立强。2019年7月，冯立强通知被告进场施工，因电梯不能用未开工。2019年12月初，冯立强又通知被告进场，被告安排人员进场先将300个支架全部安装完毕。2020年春节后因疫情一直不能开工，2020年5月18日，工地复工后，冯立强又联系被告进场施工，被告向冯立强提出按30%先支付部分工程款，冯立强于7月5日付款30000元、7月6日付款20000元给汪建安，7月21日侨兴房地产公司财务人员鲍炳鑫向晟安新能源公司转账80000元，付款后我就安排人施工了，7.10工人已经在现场安装了。 提供一套并网光伏发电系统，包含成套设备及辅料,单套系统实际功率22.4KW，系统及服务价格合计13900元整。合同签订后，被告支付2000元定金，原告安排工人到被告住处安装了设备的底架，在光伏板安装前底架的彩钢瓦被大风吹鼓起来，被告要求原告维修，原告在时隔20多天后才派人处理，被告因而对原告产生不信任，在安装工上门安装光伏板时，被告予以拒绝。另查，原告为安装底架，已支付10000元。 本院认为：原被告签订光伏系统供货合同后，在安装过程中双方发生分歧，合同未能继续履行并造成本案诉争，现原告要求被告赔偿光伏设备购置费用和安装底架的损失，因光伏板可以重复利用，尚未安装到被告的住处，光伏板仍保存在原告仓库内，原告要求被告赔偿光伏板费用99000元，没有事实依据，同时，原告也不能证明所采购的光伏板是为被告专门定制，具有唯一性，因而该项损失并未实际发生。原告为被告安装了光伏板底架，支付费用10000元，因架子已安装在被告的房屋顶部，且不能拆除利用，故该费用应由被告承担，被告已付定金可从中比除。原告要求支付利息，合同没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄德贵应于本判决生效后三日内偿还原告六安市海峰工贸有限公司光伏板底架款10000元，定金2000元予以比除，尚应支付原告8000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，原告承担1000元，被告承担305元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。