贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初91号原告贵州群力缘商贸有限责任公司（以下简称群力缘商贸公司）。地址：贵州省遵义市播州区南白街道铝厂路。统一社会信用代码：9152032133731470XU．法定代表人赵兴文，该公司执行董事。委托代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告遵义市播州区综合行政执法局。住所地：遵义市播州区西大街北段751号。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人涂永发，该局局长。行政机关出庭负责人田应平，该局副局长。委托代理人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告群力缘商贸公司诉被告播州综合执法局行政强制一案，本院于2020年3月12日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并于2020年5月26日公开开庭，与原告群力缘商贸公司诉被告播州综合执法局行政赔偿一案进行了合并审理。原告群力缘商贸公司法定代表人赵兴文及其委托代理人廖方圆，被告播州综合执法局行政机关出庭负责人田应平及委托代理人李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群力缘商贸公司诉称，请求依法判决：1．确认被告于2020年1月20日强制拆除原告修建位于遵义市播州区房屋的行政行为违法；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年原告因与京东物流洽谈仓储项目，京东物流合作的前提是必须要有容纳200人办公和就餐的办公楼，由于该项目竞争激烈，时间紧迫，来不及办理相关审批手续，原告在火车站社区领导帮助下未批先建办公场所。2018年9月26日，被告向原告送达了［2018］遵市播综执处字第001-0001号《行政处罚决定书》，2018年10月16日，被告又向原告送达了［2018］遵市播综执催字第001-0001号《履行行政决定催告通知书》，原告于2019年3月14日向被告提出申辩意见，被告收到申辩意见后口头答复称等待研究后予以答复，让原告暂时不起诉，期间原告多次找被告询问研究结果，被告称尚未研究，原告只一直等待被告答复，2020年1月20日在原告不知情的情况下，被告强制拆除了原告的办公楼，办公楼内堆放的装修建材全部被掩埋在废墟中。原告认为，首先，原告的建筑物位于遵义市区，行使行政处罚权和拆除权的主体应当是遵义市综合执法局，被告不具备行政处罚和强制执行的主体资格，其作出的行政处罚不具备法律效力更不能予以强制执行。第二，被告强制拆除前未经催告、公告、作出强制执行决定，其程序不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十二条和第四十四条的规定。第三，该强制拆除措施不当，原告修建的办公楼本身位于规划的仓储、物流区域内，并未违反城市总体规划和详细规划，符合《贵州省城乡规划条例》第五十一条尚可改正的情形。综上，请求人民法院根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，支持原告的诉讼请求。原告群力缘商贸公司为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1．京东遵义智慧电商产业园建设项目计划及需求、县府办发［2015］31号文件、遵义均顺仓储物流公司《证明》，证明京东公司要求原告建设办公场地作为合作的前提，因为情况紧急，原告事出有因，且符合政府相关政策要求；2．遵义市城市管理行政执法办法，证明被告对本案不具有执法权；3．申辩意见，证明原告依法履行陈述申辩，被告没有进行认定，行政行为明显不当；4．被告于2020年2月27日作出的回复，证明被告程序违法。被告播州综合执法局辩称，一、被告于2018年9月26日作出的［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。经查明，2018年3月，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在遵义市播州区修建了面积约577平方米的建筑物，在责令其停止违法行为后，原告不管不顾继续修建一层封顶，建筑面积708平方米，且未申请办理《建设工程规划许可证》，被告在调查过程中，原告虚假陈述和提供虚假证据。认定原告违法的证据有询问笔录、现场勘查笔录、营业执照、行政处罚听证笔录。二、［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》适用法律正确。由于原告的行政违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条的规定，且无减轻或者免于行政处罚的情节，被告据此对原告作出限期拆除的行政处罚于法有据。三、被告于2020年1月19日作出强制拆除原告违法建筑的行为合法。2018年9月26日，经前期的一系列调查，被告依法对原告的违法行为作出限期7日内自行拆除违法建筑的行政处罚决定，并告知了其相应权利义务，原告收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，2018年10月16日，原告未在规定的期限内履行处罚决定，被告向原告送达了履行催告通知书，2020年1月19日，在多次催促原告履行拆除义务无果后，被告对其违法建筑予以强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告播州综合执法局为证明其行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1．统一社会信用代码证，证明被告主体适格；2．立案审批表、责令停止建设行为通知书、违法建设案件登记表，证明被告按照法定程序进行立案；本案住建局已经对原告进行告知，但是原告执意修建的事实；3．现场勘验笔录、违法建设采集表及询问笔录，证明原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，违法修建建筑物，且在已经责令其停止违法行为的情况下继续违法建设；4．当事人身份信息、营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证，证明被处罚的主体为原告，被处罚人的主体适格；5．当事人建房情况说明及社区情况说明，证明原告建房未取得工程规划许可证，修建行为是违法行为；6．案件调查终结报告、处罚决定审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回证，听证告知书，证明被告处罚程序合法；7．听证申请书、听证通知书、听证会议记录、听证报告及其他材料，证明根据原告申请，被告依法举行了听证，听取原告陈述意见，且发现原告提供部分虚假证据的事实，办案程序合法。8．集体讨论记录、行政处罚决定书、送达回证、履行处罚决定催告通知书、拆除情况、结案报告，证明被告办案程序合法。9．权责清单（U盘），证明被告对该案具有处罚权。经审理查明，2018年3月，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在遵义市播州区修建了面积约577平方米的建筑物，在遵义市播州区住建部门责令其停止违法行为后，原告不管不顾，继续修建一层封顶，建筑面积708平方米，且一直未申请办理《建设工程规划许可证》。被告于2018年4月2日立案调查，对现场进行可勘查，对赵兴文进行了询问并制作了询问笔录，收集了影山湖街道火车站社区居委会的情况说明后，于2018年5月23日做出行政处罚事先告知书，告知拟做出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、听证的权利，原告收到告知书后申请听证，2018年6月7日被告组织了听证，原告提交了遵义均顺仓储物流有限公司的《证明》，内容为：“兹遵义均顺仓储物流有限公司，在位于播州区有获准批建设仓储物流建设用地一宗，面积约80亩，自2018年元月与贵州群力缘商贸有限责任公司多次协商达成一致意见，愿意与该公司共同合作宗地块，用于建设京东遵义智慧电商产业园项目计划，根据京东公司要求建设面积6000平方米自营仓，以及5000平方米分拨中心及12000平方米京云仓项目，200人以上的生活食堂和办公场地”。其后，被告对遵义均顺仓储物流有限公司进行调查，该公司否认了该《证明》内容的真实性，同时认为原告的建房行为与该公司无关。2018年9月16日，被告作出［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据第六十四条的规定，给予原告收到处罚决定书之日起7日内拆除建筑面积708平方米建筑物的行政处罚，被告于2018年9月26日向原告送达了上述行政处罚决定书。2018年10月16日被告向原告作出并送达了催告通知书，催告原告在收到催告通知书之日起7日内履行，原告收到后一直未履行行政决定书确定的处罚内容。2019年3月14日原告针对催告通知书进行了书面的陈述、申辩。因原告一直未取得和补办《建设工程规划许可证》，被告于2020年1月19日强制拆除了原告的涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是，被告强制拆除原告的房屋的行为是否合法。原告未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为违法，被告针对原告作出［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》，给予原告收到处罚决定书之日起7日内拆除建筑面积708平方米建筑物的行政处罚，原告收到该处罚决定书后未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，对原告具有约束力和执行力，原告应当履行该处罚决定书确定的义务。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条的规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。原告未在行政处罚决定确定的期限内履行，被告作出催告通知书，催告原告在7日内履行并无不当，应认定被告依法对原告进行了催告。但是，对于违法建筑的拆除，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告若要强制拆除涉案建筑物，需要县级以上人民政府责成被告拆除，另外被告还要作出强制执行决定和公告之后，方可实施强制拆除。本案中，遵义市播州区人民政府并未责成被告拆除涉案建筑物，被告也未依法作出强制执行决定和公告，故，被告拆除原告建筑物的行为违法，应判决确认。综上，被告于2019年1月19日强制拆除原告房屋，违反法定程序，但不具有撤销内容，应判决确认违法。原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持，被告认为被诉行政强制行为合法的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告遵义市播州区综合行政执法局于2019年1月19日强制拆除原告贵州群力缘商贸有限责任公司修建位于遵义市播州区平方米房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁兴利二〇二〇年七月六日法官助理任佳书记员方鹰