浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初404号 原告：姚慧娜，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。 被告：袁文勤，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。 被告：桐庐琼华管业有限公司（以下简称琼华管业公司）。住所地浙江省桐庐县城南街道兰田村。 法定代表人：袁文勤。 两被告共同委托诉讼代理人：吕娟、张舜，浙江杭千懿律师事务所律师。 原告姚慧娜诉被告袁文勤、琼华管业公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告姚慧娜、被告袁文勤、被告琼华管业公司的法定代表人袁文勤和两被告共同委托诉讼代理人吕娟、张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚慧娜的诉讼请求：一、判令被告袁文勤归还原告借款100万元，支付利息20000元（诉讼中变更利息请求为30000元，按月利率1%自2020年1月1日计算至2020年3月31日止）。二、被告琼华管业公司承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告袁文勤与原告父亲姚善木系朋友关系。被告袁文勤于2014年11月25日、同月28日、2015年10月12日分别原告借款100万元、100万元、200万元，共计400万元（原告按约将款项以转帐方式交付被告，其中200万元通过原告弟弟姚慧力汇款）。2016年2月6日，被告归还借款本金50万元，同年3月10日被告袁文勤汇款给姚善木帐户方式归还借款本金50万元。截止2016年9月7日，被告袁文勤尚欠原告借款300万元，并于当日出具《借条》一份，约定借款日期从2014年12月1日开始，借款利息为月息壹分，利息一季度支付一次；由被告琼华管业公司承担连带责任。 2017年12月21日，原、被告自愿达成《还款及担保协议书》一份，协议确认截至2017年12月31日借款人袁文勤尚欠原告借款本金300万元及利息90000元，并承诺分期于2018年12月30日前还清全部借款本息；仍由被告琼华管业公司承担连带责任担保。事后，被告于2018年2月15日归还借款本金100万元，于2018年8月31日归还借款本金60万元，于2018年11月9日归还借款本金40万元，合计归还借款本金200万元及部分利息。 2019年1月2日，原、被告自愿达成《还款及担保协议书》一份，协议确认截至2019年2月1日借款人袁文勤尚欠原告借款本金100万元及利息29万元，并承诺分期还清全部借款本息；由被告袁文勤妻子钱红玉在借款人栏签名和盖手指印。但事后至今，被告仅支付了至2019年底的利息，仍有100万元本金未予以归还。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。 原告姚慧娜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《借条》一份，拟证明截止2016年9月7日被告袁文勤尚欠原告借款300万元，并约定借款日期、利息及担保责任等事实。2、《还款及担保协议书》二份，拟证明截至2017年12月31日借款人袁文勤尚欠原告借款本金300万元及利息90000元，并承诺分期于2018年12月30日前还清全部借款本息、担保责任等事实，和截至2019年2月1日借款人袁文勤尚欠原告借款本金100万元及利息29万元，并承诺分期还清全部借款本息；由被告袁文勤妻子钱红玉在借款人栏签名和盖手指印、担保责任等事实。3、《汇款凭证》六份、《交易明细》七份，拟证明原告向被告提供借款本金400万元和被告已归还借款本金300万元的事实。4、《情况说明》一份，拟证明原告通过姚慧力于2015年10月12日工商银行转帐出借给被告袁文勤200万元的事实。 被告袁文勤答辩称：一、原告诉状中关于借款300万元的陈述完全不符合事实。 1、借款总金额前后不符，原告诉状中声称被告向其借款人民币300万元且至目前为止尚欠其本金和利息100余万元未能归还。但原告庭审陈述实际借款系400万元，借款依据分别是2014年11月25日、11月28日原告向被告转账100万元，另外2015年10月12日，姚慧力向被告转账200万元。且本案均系补签借条和协议，更应载明实际借款总额及体现出尚欠借款的事实，而原告提交的证据均表明原告于2014年11月25日以转账形式借款300万元给被告，并无体现借款400万元尚欠300万元的事实。 2、原告提交法庭的2015年的银行转账凭证与借条载明的借款时间和计息日不一致且主体不一致，完全不符合事实常理。 原告举证姚慧力的200万元转账是2015年10月12日发生的，而借条中明确载明300万元借款从2014年12月1日开始计息，从时间上来说不符合常理，钱都还没有借到怎么可能开始计息，很显然不符合一般人的认知和做法，因此该200万元不可能是借款。而且该笔钱款的支付方是姚慧力，也并非姚慧娜。 3、被告2014年其财务状况非常好，其无对外借款的必要性和必然性，事实上被告于2014年经常向别人出借借款获取利息。他和原告以及原告父亲、亲戚之间的款项都是双方的往来走账。至2015年10月，被告因资金周转，曾经向原告父亲姚善木提出过借钱300万元的请求，但是原告父亲只于2015年10月14日向被告提供借款100万元，且该借款被告已于2015年10月29日还清（原告父亲让被告将款项转入姚金雪6222××××0100的银行账户上）。被告与原告父亲都是多年的好友，亲如手足。被告之所以先后按照原告父亲的意思表示签了300万元的借条、还款及担保协议完全是基于对朋友的信任，另一方面也是自己疏忽大意，因为在原告向被告转账100万元的同一天，被告收到其他第三方交付的200万元，被告在没有核实账目的情况下，一直误以为第三方交付的款项均系原告方所付，所以一直按照总借款300万元以及约定的利息向原告出具了借条、签署了担保及还款协议并按约定归还本金和利息。2019年3月份，原告起诉被告后，被告也认为自己一直是欠钱的，并且也愿意接受调解，就在双方准备签署调解协议时，被告看到起诉状中书写“借款是2014年发生”时才觉察账目有问题,遂决定查清账目后再决定还款。之后，被告核查账目时才发现原告借款并非300万元而系100万元。另外，姚慧力2015年10月12日转账的200万元是双方的往来账目，在其他账户中已经平账。 二、原告现有证据完全不能证明原告于2014年11月25日转账借款被告300万元的事实，应当承担举证不利的后果。 原告姚慧娜就诉讼主张提供了借条一份和还款及担保协议两份均为事后补签。其中，两份还款及担保协议（以下简称协议）中先后明确“出借人已于2014年11月25日通过银行转账方式向借款人交付了三百万元的借款”，作为一个事后多次补签的协议，应系对前行为过程的一个完整记录与事实确认。因此我们完全有理由相信：原告多次确认借款系2014年11月25日转账交付的。然而从原告提交的证据来看，原告仅在2014年11月25日转账交付100万元而并非协议中所述的300万元，事实上该100万元也非借款而系往来款。根据民事证据举证规则，原告要对自己的主张提供证据加以证明，显然就本案而言原告的证据明显不能支持其主张，所以应当承担不利后果。 三、原告涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪。庭审中，被告多次要求核对账目，而原告却始终回避，坚持要求法庭按其主张的借条和协议作为依据予以确认借款数额。被告认为原告利用被告对原告及其父亲的信任，虚构借款金额事实造成被告对自己财产做出了错误的处分并通过法院虚假诉讼，利用法院的公正性来实现其非法目的。被告认为原告涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪，若原告一味坚持拒绝核账，被告恳请法院将本案移送公安立案侦查。 综上所述，被告认为原告陈述与事实完全不符且现有证据无法证明借款事实，为了维护当事人的合法权益，请法庭依法公正裁判，驳回原告诉请并移送公安立案侦查。 被告袁文勤、琼华管业公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：姚慧娜与袁文勤案对帐情况说明一份，袁文勤与姚善木、姚慧娜、姚金雪来往对帐单二份，袁文勤帐号1010××××1510帐户明细一组，拟证明2015年10月14日只借到原告（姚善木）100万元，事后已还清；当日另转入二笔共计200万元（其中杭州信德隆服饰有限公司150万元和徐阿来50万元）与原告无关等事实。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2的三性均有异议，《借条》一份和《还款及担保协议书》二份是被告基于错误的认知[误认为2015年10月14日转入的300万元都是向原告的借款，但事实上只借到原告100万元，另二笔计200万元（其中杭州信德隆服饰有限公司150万元和徐阿来50万元）与原告无关]出具的。二份《还款及担保协议书》均明确出借人已于2014年11月25日通过银行转帐的方式向借款人交付了300万元的借款，对此原告应当继续举证证实，但原告未提供相应的银行转帐凭证来证实。对证据3、4与本案没有关联性。2015年10月12日姚慧力转入200万元是事实，但这是双方的往来账目，在其他账户中已经平账。 对被告提供的证据，原告质证均与本案无关。 对原告姚慧娜提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据的真实性、合法性、关联性，且已形成完整的证据链，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。 对被告袁文勤、琼华管业公司提供的证据，本院经庭审审核认为，1、姚慧娜与袁文勤案对帐情况说明一份，袁文勤与姚善木、姚慧娜、姚金雪来往对帐单二份，都是被告自己制作的材料，可作为被告自述材料，不作证据认定；2、袁文勤帐号1010××××1510帐户明细一组，因没有银行盖章认证，其来源不明，无法确认其真实性，故对该证据本院不予认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告袁文勤与原告父亲姚善木系朋友关系。2014年11月25日和同月28日，原告通过工商银行6222××××6182卡（帐）号汇款给被告袁文勤桐庐农村合作银行城南支行帐号6228××××7511各100万元。2015年10月12日，原告弟弟姚慧力通过工商银行6222××××9034帐号汇款给被告袁文勤工商银行帐号6222××××2812￥200万元（备注用途借款）。2016年2月6日，被告袁文勤归还原告50万元和支付利息10万元，同年3月10日被告袁文勤汇款给姚善木帐户方式归还原告50万元。 2016年9月7日，被告袁文勤出具给原告《借条》一份，借条载明“今向姚慧娜借到现金300万元。借款日期从2014年12月1日开始，借款利息为月息壹分，利息一季度支付一次。如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担逾期还款所造成的一切损失。此借条借款人签字即予生效。担保人愿意在主债务对借款承担连带责任。由借款人袁文勤签名和担保人琼华管业公司签字并盖章”。该《借条》上注明2015年12月31日止利息付清，2016年止（至）今付利息10万元，总欠300万元。 2020年4月5日，姚慧力出具《情况说明》一份，证明其本人于2015年10月12日通过工商银行转帐给袁文勤的200万元，该款项是其应姚慧娜的要求转帐给袁文勤借他周转贷款。 2017年12月21日，原、被告自愿达成《还款及担保协议书》一份，协议确认借款人（袁文勤）于2014年11月25日向出借人（姚慧娜）借款300万元，利息壹分（月息），借款到期日为2017年12月31日。出借人已于2014年11月25日通过银行转帐的方式向借款人交付了300万元的借款，借款人确认收到，并出具相应借条。经三方确认，截至2017年12月31日借款人（袁文勤）尚欠出借人（姚慧娜）借款本金300万元及利息90000元，并承诺分三期于2018年12月30日前还清全部借款本息。被告琼华管业公司签字盖章自愿为借款人的还款提供连带责任担保。 事后，被告袁文勤于2018年2月15日归还借款本金100万元，于2018年8月31日归还借款本金60万元，于2018年11月9日归还借款本金40万元，合计归还借款本金200万元及部分利息。余款经原告催讨，原、被告于2019年1月2日自愿达成《还款及担保协议书》一份，协议确认借款人（袁文勤）于2014年11月25日向出借人（姚慧娜）借款300万元，利息壹分（月息），借款到期日为2017年12月31日。出借人已于2014年11月25日通过银行转帐的方式向借款人交付了300万元的借款，借款人确认收到，并出具相应借条。经三方确认，截至2019年2月1日借款人（袁文勤）尚欠出借人（姚慧娜）借款本金100万元及利息29万元，并承诺分二期还清全部借款（未约定还款期限）。被告袁文勤妻子钱红玉在借款人栏签名和盖手指印。并由许侠签名在许侠桐庐天利车辆检测有限公司名下15%自愿为借款人的还款提供连带责任担保。 事后至今，被告袁文勤仅支付了至2020年1月的利息，借款本金100万元未归还。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。 本院认为：原告提供的《汇款凭证》、《交易明细》、《情况说明》，以及被告出具的《借条》和二份《还款及担保协议书》，已形成完整的证据链，可以证明原告所主张的相关事实；且被告自述向原告借款100万元和收到原告弟弟姚慧力银行转帐200万元（被告虽然称是双方的往来账目，在其他账户中已经平账。但转帐凭证记载用途为借款，且被告未提供证据证实其主张）与原告主张的《借条》和《还款及担保协议书》所载借款300万元（其中包含通过原告弟弟姚慧力转帐出借给被告袁文勤的200万元）相符。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，案涉《借条》对主债务履行期限和保证期间均没有约定，债权人有权自其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2017年12月21日，债权人、债务人、保证人自愿达成《还款及担保协议书》，应视为连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 综上，原、被告之间的保证借款合同合法有效。借款人袁文勤应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告琼华管业公司应当按照约定或者法律规定在保证担保的范围内承担连带清偿责任。故原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。对被告以其在2014年资金充足，不需要向原告借款和其认知错误（误将他人转入的200万元款项认为是向原告的借款）为由否认向原告借过200万元借款的事实，其理由不成立，且被告未举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告袁文勤系长年经商的完全民事行为能力的成年人，依法应当对其行为承担责任。对被告认为原告虚构借款金额，涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪，其可自行向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁文勤于本判决生效之日起十日内归还原告姚慧娜借款100万元，并支付以100万元为基数自2020年2月1日起至2020年3月31日止按月利率1%计算的利息20000元。 二、被告桐庐琼华管业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告姚慧娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费14070元减半收取7035元，由被告袁文勤负担，被告桐庐琼华管业有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。原告姚慧娜于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陆如有 二〇二〇年七月六日 代理书记员  金   附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。