河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5013号上诉人（原审被告）：牛松科（小名大科），男，汉族，1966年7月20日生，住偃师市。上诉人（原审被告）：李鲜改，女，汉族，1968年11月4日生，住偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索硕普，男，汉族，1960年2月29日生，住偃师市。上诉人牛松科、李鲜改因与被上诉人索硕普买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛松科、李鲜改上诉请求：×××.撤销偃师市人民法院做出的(2020)豫038×××民初835号民事判决书;2.依法改判为“被告牛松科于本判决生效之日起十日内支付原告索硕普轮胎款×××1000元”或“发回重审”。3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法,剥夺了上诉人的答辩权利。上诉人在开庭前未收到法院下发的开庭传票,未能参加庭审,未能对原告提交的证据质证。一审程序违法,应依法发回重审。上诉人牛松科在20×××9年9月经诊断患有“肺恶性肿瘤(肉瘤样癌IVV期);胸膜继发性恶性肿瘤;阻塞性肺炎”,一直在医院住院,被上诉人听说此事,通过诉讼的方式对上诉人进行讹诈,行为极其恶劣,应依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。二、一审法院认定事实错误。二上诉人虽为夫妻关系,但上诉人李鲜改从未参与货车运输,上诉人李鲜改一直在家务农,从未参与过上诉人牛松科的经营行为,本案涉及的款项与婚姻家庭无关,上诉人李鲜改不应承担支付义务。三、关于上诉人牛松科与被上诉人之间的债权债务金额认定错误。×××.一审庭审中,因上诉人未参与庭审,收到判决书后,查看卷宗材料时,才发现被上诉人将不属于自己的债务计算给了上诉人牛松科。上诉人牛松科为被上诉人书写欠条时,明确载明了上诉人牛松科的名字即“牛松科”,对于其他×××3张条子,均与上诉人牛松科无关,该款项上诉人牛松科没有支付义务,应依法予以驳回。另外,关于一审民事判决书中第2页“20×××0年×××0月份,牛松科和索硕普联系,称石根普及其司机拿着其签名的白条子在索硕普处套胎等,由石根普及其司机拿着其签名的白条子上出具欠条,后由其与索硕普算账”,这一认定与事实不符,石根普也是经营货车的,与上诉人牛松科属于同行关系,关于石根普签字的账目不应由上诉人牛松科支付。2.上诉人牛松科与被上诉人之间的账目,于20×××7年×××月26日进行了结算,上诉人牛松科为被上诉人出具了证明,出具证明之后,上诉人牛松科未再与被上诉人发生过任何业务往来,上诉人牛松科在为被上诉人出具证明之前都已经不再经营货车生意了。上诉人牛松科为被上诉人出具证明之后,向被上诉人支付了两次款项,共计6万元,该款项应予以扣除。综上,请二审法院依法主持庭审查明事实，以法律为准绳,依法支持上诉请求。索硕普辩称：一审判决事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回对方的上诉请求。索硕普向一审法院起诉请求：依法判决被告迅速支付所欠我的轮胎款×××03350元，被告二人互负连带责任；利息从起诉之日起按中国人民银同期贷款利息计算至实际支付之日止；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：索硕普从事轮胎销售和轮胎修补，牛松科、李鲜改夫妻二人经营货车跑运输，2005年左右双方开始发生业务往来。20×××0年×××0月份，牛松科和索硕普联系，称石根普及其司机拿着其签名的白条子在索硕普处套胎等，由石根普及其司机在白条子上出具欠条，后由其与索硕普算账。从20×××0年×××0月2×××日至20×××1年4月30日，石根普及其司机共向索硕普出具欠条或证明六张，共计欠款2×××150元。另，牛松科、李鲜改共同经营的货车在索硕普处套胎等共计欠索硕普7×××000元，20×××7年×××月26日牛松科向索硕普出具证明一张，载明：“证明今欠石甫轮胎钱￥7×××000元（柒万壹仟元）牛松科20×××7.元月26日”。以上款项，经索硕普讨要，牛松科于20×××9年2月4日通过微信向索硕普转款×××0000元，索硕普在20×××7年×××月26日的证明下方标注“20×××9年2月4号微信×××万元，下欠6×××000元”。余欠款经索硕普讨要无果，故其诉至法院。上述事实，有索硕普提交的欠条或证明，索硕普的陈述及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告索硕普向被告牛松科、李鲜改夫妻二人出售轮胎等，双方已形成买卖合同关系，被告牛松科、李鲜改应向索硕普支付轮胎款，履行合同义务。被告牛松科、李鲜改未完全履行给付义务，已构成违约，故原告索硕普请求被告牛松科、李鲜改支付82×××50元轮胎款的诉求，合法有据，一审法院予以支持。原告索硕普主张的另外七张欠条共计3×××200元，因无被告牛松科的签名，原告索硕普又未提交相关证据予以印证，故一审法院不予支持。因欠条或证明中未约定利息及付款期限，故索硕普主张的利息应从其起诉之日即2020年4月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告牛松科、李鲜改于判决生效之日起十日内支付原告索硕普轮胎款82×××50元及利息(利息以82×××50元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告索硕普的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案一审受理费减半收取×××183元，由原告索硕普承担355元，被告牛松科、李鲜改承担828元。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：一、二审审理中，上诉人申请证人牛某、王某出庭作证，该二位证人到庭陈述20×××7年腊月二十九日上午该二人在牛松科家见到李鲜改交给索硕普5摞钱。索硕普质证称该二位证人证言不属实，根本不存在，李鲜改从来没有给过其5万元。二、上诉人认可一审法院向其送达传票的地址和手机号码均属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，索硕普主张牛松科支付轮胎款，其于一审中提交了牛松科20×××7年元月26日出具的欠轮胎款7×××000元的证明，上诉人对该证明予以认可，故本院依法对该证明予以采信。索硕普认可牛松科通过微信转账支付×××万元，并在该证明的下方书写“20×××9年2月4日微信×××万”的内容，故该×××万元应从上述欠款数额7×××000元中予以扣除；上诉人二审中申请证人出庭证明其另行向索硕普支付过5万元，但除了证人证言外，上诉人无其他证据予以印证，索硕普亦对此不予认可，故上诉人主张已另行支付的5万元证据不足，本院无法支持。关于索硕普一审中提交的6张写有“大科”的欠条或证明，上诉人虽然对该六张欠条或证明不予认可，但结合索硕普一审中提交的其与李鲜改之间的电话录音，能够认定索硕普主张的事实，牛松科应对此承担支付货款义务。关于李鲜改是否承担共同还款责任，因牛松科、李鲜改系夫妻关系，牛松科经营所得用于家庭共同生活，索硕普主张牛松科、李鲜改承担共同还款义务，于法有据，一审予以支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。牛松科、李鲜改的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由牛松科、李鲜改负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年七月二十九日书记员 王洋洋