云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初89号原告：兰东，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄晓彤，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：元阳亿清佳华光伏能源有限公司，住所地：元阳县南沙镇槟榔风情园**。法定代表人：秦宗荣，职务：执行董事。被告：重庆亿清佳华光伏能源有限公司，住所，住所地：重庆市忠县忠州街道红星路**div>法定代表人：秦宗荣，职务：执行董事兼总经理。原告兰东与被告元阳亿清佳华光伏能源有限公司（以下简称元阳亿清佳华公司）、被告重庆亿清佳华光伏能源有限公司（以下简称重庆亿清佳华公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新型冠状病毒疫情控制不可抗拒事由，于2020年2月19日裁定中止诉讼，2020年5月12日恢复审理，依法适用普通程序，组成合议庭通过互联网公开开庭进行了审理。原告兰东委托诉讼代理人黄晓彤，被告元阳亿清佳华公司、重庆亿清佳华公司法定代表人秦宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰东向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告于2018年11月24日签订的《劳务承包合同》；2.判令二被告退还原告诚意金240000元及资金占用利息12474.5元，共计252474.5元（24万元本金利息暂计至2020年1月13日，剩余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计至实际付清之日止）；3.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2018年11月24日，曹健生以被告重庆亿清佳华公司的名义作为甲方与原告作为乙方签订《劳务承包合同》，约定：1.工程名称为元阳县光伏扶贫富民工程；2.工程地址为元阳县14个乡镇的133个村各村民居住点自用屋顶及其他公司安排建设的场地；3.承包形式为包工不包料；4.合同总价款为约9000万元（以实际完成工程量为准）；5.乙方向甲方支付30万元作为工程劳务承包的务工人员组织诚意金，90天内按照甲方工程量的需求顺利组织务工人员到位后，甲方将该款项全额退回到乙方指定账户；6.合同违约方应向守约方赔偿所有损失，承担相应的法律责任和经济责任……。后原告与二被告沟通降低诚意金至24万元，原告分别于2018年11月24日和2018年11月30日先后通过银行向被告元阳亿清佳华公司转账10万元和14万元。现因二被告的资金原因导致合同约定的工程无法开展，二被告的合同签约人曹健生告知原告二被告无法履行《劳务承包合同》，经过原告与二被告多次沟通，二被告均拒不退还原告24万元诚意金。二被告的违约行为给原告造成了至2020年1月13日资金占用利息损失12474.5元。综上，二被告违约后拒不退还原告诚意金的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告元阳亿清佳华公司、重庆亿清佳华公司共同辩称，关于原告诉称的与二被告签订合同并向二被告交纳诚意金24万元的事实不属实。二被告与原告无任何合同关系，原告与被告重庆亿清佳华公司股东及高级管理人员曹健生有私人交情，曹健生向原告借款，涉案合同系双方签订的虚假合同，被告重庆亿清佳华公司的公司印章由曹健生代为管理，涉案合同无法定代表人签署名字，二被告对此合同及业务不知情。当原告的第一笔款项10万元进入被告元阳亿清佳华公司账户时，曹健生也明确其系向他人借款而非原告履行与二被告的合同义务，以曹健生在公司微信群中的聊天内容为证。综上，原告与二被告无签订合同及缴纳诚意金事实，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的《身份证》、《营业执照》、《企业信用信息公示报告》，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、原告兰东提交以下证据：第一组：《劳务承包合同》，欲证实曹健生以被告重庆亿清佳华公司的名义作为甲方与原告作为乙方于2018年11月24日签订《劳务承包合同》，对工程名称、工程地址、承包形式、合同价款、交纳履约金、违约责任等进行了约定。第二组：《中国银行交易流水明细清单》、《收据》，欲证实原告兰东分别于2018年11月24日和2018年11月30日先后通过银行向被告元阳亿清佳华公司账户转账10万元和14万元及被告元阳亿清佳华公司已经确认收到该款的事实。第三组：《微信聊天记录截图》，欲证实工程无法履行系二被告原因导致，二被告的合同签约代表曹健生明确表示无法履行合同。二、被告元阳亿清佳华公司和重庆亿清佳华公司提交《微信聊天记录截屏》，用于证明借款系案外人曹健生个人行为，与公司无关。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，对该三组证据的证明效力予以确认。二被告提交的《微信聊天记录截屏》，该证据虽载明向亲戚借款，但不能证明系曹健生个人借款，且该款已打入了公司账户，故本院对二被告证明认为借款与公司无关的主张不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告元阳亿清佳华公司作为甲方与原告作为乙方签订《劳务承包合同》，被告重庆亿清佳华公司在该合同上盖章，曹健生代表签名，合同约定：1.工程名称为元阳县光伏扶贫富民工程；2.工程地址为元阳县14个乡镇的133个村各村民居住点自用屋顶及其他公司安排建设的场地；3.承包形式为包工不包料；4.合同总价款为约9000万元（以实际完成工程量为准）；5.乙方向甲方支付30万元作为工程劳务承包的务工人员组织诚意金，90天内按照甲方工程量实务需求顺利组织务工人员到位后，甲方将该款项全额退回到乙方指定账户；6.合同违约方应向守约方赔偿所有损失，承担相应的法律责任和经济责任……。原告分别于2018年11月24日和2018年11月30日分别先后通过银行向被告元阳亿清佳华公司转账10万元和14万元，被告元阳亿清佳华公司分别出具收据。在合同履行过程中，被告元阳亿清佳华公司负责人曹健生通过微信方式向原告明确表示因政策变化造成公司业务无法继续开展，无法履行《劳务承包合同》，原告未表示异议。随后，原告要求二被告退还诚意金未果，向本院提出诉讼，请求支持所诉请求。另查明，2018年8月17日被告重庆亿清佳华公司向元阳县市场监督管理局注册登记，并领取《营业执照》，设立被告元阳亿清佳华公司。该公司系被告重庆亿清佳华公司在元阳设立的分公司，被告重庆亿清佳华公司将该分公司交由其股东和高级管理人员曹健生负责管理。本院认为，被告元阳亿清佳华公司负责人曹健生作为被告重庆亿清佳华公司的股东和高级管理人员以被告元阳亿清佳华公司的名义与原告签订合同，并用其持有的被告重庆亿清佳华公司印章在合同上盖章，曹健生的行为客观上形成具有代理权的表象，双方所签订的合同符合订立书面合同的形式要件，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，故本院应认定合同有效。原告与被告元阳亿清佳华公司签订的《劳务承包合同》目的无法实现，是由于被告元阳亿清佳华公司违约所致。关于原告通过银行以转账的方式将24万元人民币转入被告元阳亿清佳华公司账户的款项是借款还是诚意金的性质问题。本院认为，原告的转款行为是基于原告与被告元阳亿清佳华公司签订的《劳务承包合同》约定，依约履行合同义务的行为，故该款项的性质应依法认定为是诚意金而非借款。综上所述，原告诉请解除《劳务承包合同》，要求二被告返还已付诚意金及资金占用期间的利息，于法有据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本院应予以支持，但被告元阳亿清佳华公司系被告重庆亿清佳华公司的分公司，分公司不具有法人资格，无独立财产，诚意金应由被告重庆亿清佳华公司承担返还。被告重庆亿清佳华公司认为，对《劳务承包合同》签订及业务不知情，且原告第一笔款进入被告元阳亿清佳华公司账户时，曹健生也明确系其向他人借款，且《劳务承包合同》书上无法定代表人签名，系原告与曹健生签订的虚假合同的抗辩，未提交相关证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告兰东与被告元阳亿清佳华光伏能源有限公司于2018年11月24日签订的《劳务承包合同》。二、被告重庆亿清佳华光伏能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰东诚意金240000元及自2018年12月1日起至付清之日止的利息（利息以240000元为本金，按中国人民银行公示的同期同类贷款利率为基准计算）。案件受理费5087元，由被告重庆亿清佳华光伏能源有限公司负担，定于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许光林审 判 员  高 雁人民陪审员  王 楠二〇二〇年七月八日法官助理吴仙书记员龙燕