广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初488号 原告：韦丽芳，女，1975年11月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被告：陈锦文，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。 原告韦丽芳诉被告陈锦文同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告韦丽芳的委托诉讼代理人邱耀询，被告陈锦文及其委托诉讼代理人冼东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦丽芳向本院提出诉讼请求：按照原告占60%份额、被告占40%份额判决分割由原、被告共同购买坐落梧州市工厂一路38号x单元xxx房。事实和理由：原告和被告原是恋人关系，为了结婚需要商定购买案涉房屋。2018年12月16日，双方签订了《合伙购房产权约定协议书》，协议中约定原告和被告共同出资购买位于梧州市工厂一路38号永业大厦x单元xxx房的房屋，原告享有60%，被告享有40%的产权。现由于双方感情破裂，双方决定结束同居关系，原告为此提出以上诉请。 原告韦丽芳向法庭提供了如下证据：1.《合伙购房产权约定协议书》复印件、《房权证》复印件，拟证明该房的真实购买日期是2013年，该协议书是事后为了确定原、被告的份额补签的；原告和被告共同出资购买案涉房屋的事实，且原告占有60%、被告占有40%的产权份额。2.2013年3月永业大厦一单元801房购房贷款（原告付款）一览表原件、收款凭证（0000942）原件、2013年3月永业大厦一单元801房装修（原告付款）一览表原件、中国建设银行流水（2013-06-17至2013-08-26）原件、中国农业银行流水（20130731-20140811）原件、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年永业大厦一单元801房原告付房贷情况一览表原件3页、中国建设银行流水（2013-09-10至2014-01-21）原件、中国建设银行流水（2014-01-24至2014-05-16）原件、中国银行存款历史交易明细清单原件8页、中国农业银行流水（20140825-20150210）原件、中国银行交易流水明细清单（2015-05-09至2015-06-09）原件、中国银行自动柜员机客户通知书复印件、中国银行交易流水明细清单（2015-07-05至2015-08-09、2015-08-14至2015-09-28、2015-09-28至2015-12-04、2016-01-18至2016-02-17、2016-02-18至2016-04-20、2017-03-21至2017-12-29、）原件、中国农业银行流水（20170519-20170726）原件、中国建设银行流水（2017-05-04至2017-09-22）原件、中国农业银行流水（20170726-20180711）原件、中国建设银行流水（2018-06-21至2018-10-26）原件、中国农业银行流水（20180723-20181207）原件、中国建设银行流水（2018-10-16至2018-12-31）原件、中国农业银行流水（20181211-20190201）原件、中国建设银行流水（2019-01-02至2019-03-21）原件、中国农业银行流水（20190203-20190620）原件、中国建设银行流水（2019-07-09至2019-10-03）原件、中国农业银行流水（20190815-20191128）原件，拟证明原告和被告共同出资购买案涉房屋的事实。3.微信聊天截图打印件、中国建设银行电子回单详情截图打印件、签协议前的微信聊天记录和电话通话记录复印件、《协议书》原件、签协议后的微信聊天记录和电话通话记录复印件、微信聊天截图及短信截图打印件16页、陈锦文和邱洪昌的谈话录音内容复印件、短信截图及联系人138xxxx****、07743868149通话记录截图打印件4页、梧州市公安局角嘴派出所受理报警回执联复印件、梧州市公安局三云派出所受案回执复印件、原、被告电话录音内容复印件，电话录音文件5个，拟证明原告与被告感情不和并分手的事实，同时证明分手前后被告屡次威胁、恐吓原告，严重影响原告的正常生活。 被告陈锦文辩称，案涉房屋登记在被告名下，亦由被告出资购买，该房屋的买卖合同由被告本人签字，该房屋贷款合同的签订人、贷款还款人也是被告本人，根据《物权法》的相关规定，物权所有人以登记证书记载为准，故被告为本案案涉房屋的所有权人。至于原告和被告双方签订的协议书，是有两份的，一份是2018年12月16日签订的，另一份是2020年1月17日签订的，这两份协议书对案涉房屋的份额约定互相冲突，根据《合同法》的相关规定，应该以最后签订的协议书内容为准。但这两份协议书对案涉房屋的物权所有人的约定违反了《物权法》的强制规定，产权证上明确体现案涉房屋的所有权人是被告，且是单独所有，因此这两份协议书对案涉房屋的权属约定存在重大误解，应当予以撤销。按照这两份协议书的内容，被告是案涉房屋的所有权人，而原告不是，这两份协议书所作出的赠与表示不生效。《物权法》规定，房屋所有权的转移应以不动产登记为准，因此，这两份协议书至今不生效。 被告陈锦文向法庭提供了如下证据：1.《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：ＷＺ2013024713）复印件，拟证明被告是争议房屋的所有人。2.中国银行交易流水明细清单复印件24页，拟证明被告是争议房屋的贷款人及所有人，被告每月偿还房贷。3.病历原件、广西梧州第二人民医院心理测定室90项症状清单测评结果报告原件、汉密顿抑郁量表测评结果报告原件、匹兹堡睡眠质量指数测评结果报告原件、汉密顿焦虑量表测评结果报告原件、门诊收费票据（0000714302、0000715872）原件，拟证明被告因与原告终止同居关系，受到巨大打击，继吞服一瓶100粒的安眠药自杀后，患精神疾病，行为能力受限制。目前已经恢复，能够清楚表达意愿。4.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件、销售不动产统一发票（自开）发票联复印件、建筑业统一发票（自开）发票联复印件、中华人民共和国税收通用完税证复印件、业主专项维修资金缴交表复印件、中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务签约确认单复印件、中国银行放款信息复印件、中国银行梧州分行借款借据（贷记存票）复印件、中国银行贷款用款凭证复印件、中瑞嘉业房地产测绘有限公司计价表复印件、广西壮族自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）复印件、交通银行现金解款单（回单）复印件、梧州市不动产登记回执复印件3页、桂（2018）梧州市不动产权第××号不动产权证复印件，拟证明为购买案涉房屋所支付的款项情况。 为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：被告陈锦文名下账号为62×××29账户的存款历史交易明细清单。 经开庭质证，被告对原告提交的证据认为：证据1，《合伙购房产权约定协议书》原件在原、被告签订《协议书》后撕毁了，故被告难以核实《合伙购房产权约定协议书》复印件的真实性，且这份协议书的内容存在重大误解，被告为案涉房屋的所有权人，不能仅凭协议书的内容就去确定房屋的所有权人，所以《合伙购房产权约定协议书》应予以撤销；房权证也显示了房屋的所有权人为被告，共有情况为单独所有，因此证据1恰好证明了到目前为止，被告为案涉房屋的所有权人，为单独所有，且物权登记中并未显示有物权的转移，故原、被告双方约定房屋归原告所有是无效的；对证据1的拟证明内容有异议。证据2，因原、被告同居长达十年，被告的收入大部分由原告进行支配，证据2中的缴费记录，来源于被告的个人财产，就算由原告去缴纳案涉房屋的基本生活费用，但该屋登记在被告的名下，原告支付的费用算作是对被告的赠与和对被告财产的代为处理行为，故对证据2的证明内容有异议。证据3，对证明内容有异议，对原、被告因感情不和而分手无异议，但这份证据不能证明被告有威胁、恐吓原告，更不能证明原告的生活受到影响；微信聊天截图及电话录音，所涉及内容均是原、被告分手后对案涉房屋的份额协商及原告个人物品的处置，现被告已找到微信聊天中涉及的手镯，可返还给原告；关于梧州市公安局角嘴派出所受理报警回执联，原告可能真的有报警，但被告本人称从未有警察上门找过他；关于显示发送人为邱洪昌的短信截图，被告称这个手机号码为原告的妹夫所有，这条短信应该是原告妹夫发的，被告对此毫不知情更没有发过这样的短信给原告；关于原、被告电话录音内容及电话录音，被告不认可亦有异议，录音内容关于双方商谈归还首饰，因原告没有支付每月2300元的款项，被告原意是催促原告支付款项，且录音中被告语气平和，是原告激起言辞冲突，原告没有因电话协商受到任何损害，被告不构成威胁，对于说普通话的录音不清楚通话人是谁，原告主张是邱洪昌，因邱洪昌没有出庭，被告不清楚是否为他本人，且邱洪昌是原告妹夫是利害关系人，其证词不具有证明力。 原告对被告提交的证据认为：证据1，被告当时确实签署了该合同，对合同的真实性无异议，但对证明内容有异议，购房时，双方约定以被告名义购房和登记，但其实是由原、被告双方共同出资购买的，属于原、被告共同购置的财产；证据2，被告在2016年后确实有偿还部分房贷，原告对2016年后被告偿还的房贷予以确认；证据3，与本案无关；证据4，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的真实性无异议，销售不动产统一发票（自开）发票联复印件、建筑业统一发票（自开）发票联复印件、中华人民共和国税收通用完税证复印件、业主专项维修资金缴交表复印件无异议，这些费用的缴纳均为原告办理的；对中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务签约确认单、中国银行放款信息、中国银行梧州分行借款借据（贷记存票）、中国银行贷款用款凭证、中瑞嘉业房地产测绘有限公司计价表、广西壮族自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）复印件、交通银行现金解款单（回单）复印件、梧州市不动产登记回执复印件、桂（2018）梧州市不动产权第××号不动产权证复印件均无异议。 对于本院依职权调取的证据，原告、被告均对其真实性、合法性、关联性无异议。 经审核，本院对本案证据认证如下：对于各方当事人均无争议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于当事人持异议的证据，因该证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年4月左右开始同居，双方一直没有办理结婚登记，并于2019年12月左右结束同居关系。2013年3月22日，被告与广西永业房地产开发有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》，约定以总价款598515元的价格购买坐落梧州市工厂一路38号x单元xxx房（建筑面积140.57平方米）。该房屋首付款为180515元，该款通过原告账户支付给广西永业房地产开发有限公司。被告又于2013年6月6日就余下房款418000元与中国银行股份有限公司梧州分行签订《个人一手住房贷款合同》，办理按揭贷款，并约定还款方式采用等额本息方式，还款期数共计120期，每期还本息金额为4756.95元。后该房的按揭贷款自2013年7月19日起一直通过被告名下账号为62×××29的账户扣收相关款项，期间原告亦通过其名下账户多次转款至被告上述账户，截至2019年12月，该房屋已偿还了357887.22元贷款本息。案涉房屋于2013年6月24日登记于被告名下，共有情况为单独所有。2018年12月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《合伙购房产权约定协议书》，该协议书约定：一、甲乙双方共同投资，购买一套位于梧州市万秀区工厂一路38号永业大厦x单元xxx房结构为框架结构，建筑面积140.75平方米，房屋总价为人民币598515元。二、出资金额、出资比例甲方出资240000元；乙方出资358515元；甲方出资40%，乙方出资60%。三、产权比例甲方享有共同所购物业40%的产权；乙方享有共同所购物业60%的产权。2020年1月17日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《协议书》，载明“一、位于梧州市万秀区工厂一路******的房产（建筑面积：140.57平方米）是甲方和乙方共同出资购买的房屋，现登记在甲方名下，甲、乙双方确认该属双方共同共有，乙方同意将自己享有的房屋份额赠予甲方。双方分手后，乙方搬出上述房屋，房产内全部家电、家具也归甲方所有。甲方、乙方的私人物品归各自所有、自行处理，对方不得私自扣留……五、（1）甲、乙双方分手后不得以任何方式打扰、恐吓和骚扰对方，甲方如违反约定的，乙方有权停止向甲方支付每月贰仟叁佰元整，且梧州市万秀区工厂一路38号x单元xxx房归乙方所有。（2）2023年6月15日后，甲方也不得以任何方式打扰、威胁、恐吓影响乙方的工作及生活。若甲方出现上述情况，属甲方严重违反约定，则梧州市万秀区工厂一路38号x单元xxx房归乙方所有。2023年6月15日后，乙方也不得以任何方式打扰、威胁、恐吓影响甲方的工作及生活。若乙方出现上述情况，属乙方恶意违反约定，则乙方自愿放弃自己对梧州市万秀区工厂一路38号x单元xxx房享有的份额。（3）在甲方无任何打扰、威胁、恐吓影响乙方的工作及生活的情况下，乙方若累计超过三个月未支付本协议第三条约定的2300元的，则乙方自愿放弃自己对梧州市万秀区工厂一路38号x单元xxx房享有的份额。六、甲、乙双方在签订本协议之前所有的协议作废，以本协议为准。”原、被告结束同居关系后，双方因案涉房屋分割等问题产生纠纷，原告以上述诉请诉至本院。 在诉讼过程中，原告于2020年5月27日向本院申请对案涉房屋进行价格评估，后因原、被告均认可案涉房屋的现值为700000元，原告遂于2020年6月17日向本院申请撤回上述评估申请。 另查明，案涉房屋现由被告居住使用。 本院认为，本案中原、被告自2000年4月至2019年12月期间存在同居关系。原告主张本案案涉房屋为原、被告在同居生活期间共同购置的财产，综合本案证据，案涉房屋购置于原、被告同居生活期间，原、被告亦通过各自名下账户为购置案涉房屋投入了相应的资金，故本案坐落梧州市工厂一路38号x单元xxx房为原、被告同居生活期间共同购置的财产。对于被告提出案涉房屋为其个人出资以及原告支付的部分购房款为被告个人财产的意见，因其提交的证据未能予以充分证实，本院不予采纳。本案为具有同居关系的当事人，解除同居关系后，诉请对同居关系存续期间购置财产进行分割的纠纷，故本案应为同居关系析产纠纷。对于被告主张因案涉房屋登记在被告名下，故其为案涉房屋的所有权人的抗辩意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，不动产权证书、不动产权登记簿记载仅具有权利推定的证明力，不具有绝对的权利证明效力，案涉房屋为原、被告同居期间共同出资购买，应认定为原、被告同居期间的共有财产，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。本案中，原、被告就案涉房屋先后签订了《合伙购房产权约定协议书》、《协议书》，被告虽认为该两份协议存在重大误解应予以撤销，但未提交证据证实其签署上述协议书是在重大误解的情况下完成，故本院对被告该项意见不予采纳。原、被告虽就案涉房屋分割问题签订了上述两份协议书，但根据《协议书》的内容，双方就案涉房屋如何分割的问题基于双方是否存在“以任何方式打扰、威胁、恐吓”对方的行为，但双方就“打扰、威胁、恐吓”的内涵及外延没有进行明确约定，以此约定为分割案涉房屋的条件为约定不明确，应视为没有约定，故对于被告提出应按《协议书》约定分割案涉房屋的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。原、被告均认可双方于2018年12月16日就案涉房屋签订了《合伙购房产权约定协议书》及该协议约定的相关内容，该协议约定原、被告就案涉房屋约定的出资比例、所占房屋产权比例均为原告占60%、被告占40%，故案涉房屋应按原、被告各占60%、40%产权份额予以分割。综合案涉房屋现在的使用、居住情况，结合原、被告的意见，亦便于按揭贷款合同继续履行，案涉房屋应以房屋归被告所有，由被告向原告进行折价补偿的方式进行分割为宜。原、被告均认可案涉房屋现值为700000元，故该房已支付的购房款项为538402.22元（180515元＋357887.22元），已支付的购房款项在购房总款中所占比例为71.66%［538402.22元／（180515元＋4756.95元／期×120期）×100%］。则按上述产权份额比例予以计算，则被告应折价补偿原告300972元（700000元×71.66%×60%）。故本案案涉房屋应归被告所有，被告应折价补偿原告300972元，该房的剩余按揭贷款应由被告继续偿还，直至清偿为止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条之规定，判决如下： 一、坐落梧州市工厂一路38号x单元xxx房归被告陈锦文所有； 二、被告陈锦文于本案判决生效之日起十日内补偿原告韦丽芳300972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10800元，减半收取为5400元，诉讼保全申请费2620元，合计8020元，由原告韦丽芳负担4812元，被告陈锦文负担3208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇二〇年七月十日 书记员  黄惠思 附录适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。