山西省神池县人民法院民事判决书（2019）晋0927民初245号原告：苏某，男，1961年5月12日出生，汉族，山西省忻州市人，现住山西省忻州市。被告：神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司，住所地神池县大严备乡南沟村。法定代表人：丁某，系该公司总经理。第三人：丁某，男，1987年1月3日出生，汉族，现住山西省神池县。第三人：曲某，男，1964年4月10日出生，汉族，曾住山西省神池县龙泉镇利民南路1号。委托诉讼代理人：胡某，北京市京师（太原）律师事务所律师（以上被告和第三人共同委托）。原告苏某与被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、第三人丁某、曲某公司决议纠纷一案，本院曾于2018年10月10日作出（2018）晋0927民初73号民事判决书，被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、丁某、曲某提出上诉，忻州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋09民终716号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月11日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某与被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、第三人丁某、曲某的共同委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司2014年12月29日第二次股东会决议无效；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加了一项诉讼请求：要求对方承担鉴定费用3000元，变更被告丁某和曲某为第三人。事实与理由：神池县瑞龙烟花爆竹批发有限责任公司（以下简称“瑞龙公司”），其是被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司前身，成立于2010年11月8日，由原告苏某、马明以及第三人曲某、案外人刘某等四人分别出资十万元投资设立，公司成立后曲某担任法定代表人，并全权负责公司的日常经营和管理。2017年3月，原告因故查询工商登记时发现，神池县瑞龙烟花爆竹批发有限责任公司已经变更名称为神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司，公司法定代表人也已变更为第三人丁某，且原告在公司25%的股权也已被变更至第三人丁某名下。被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司作出变更的依据是2014年12月29日第三人曲某主持召开的神池县瑞龙烟花爆竹批发有限责任公司股东会决议以及原告和第三人丁某签订的股权转让协议。因上述股东会决议以及股权转让协议皆系第三人曲某和丁某虚构和伪造，原告作为股东既不知道该次股东会的召开，也未和第三人丁某签订过任何股权转让协议。故原告认为被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司于2014年12月29日召开的股东会议违反法律规定，应属无效。现依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，提起诉讼。被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司辩称，一、本案原告苏某不是神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司（以下简称“金泰公司”）的股东，无权提起确认股东会决议无效之诉。金泰公司于2010年11月8日依法成立，注册资本为40万元。金泰公司于2011年进行算账结算以后，苏某退出公司，事实上，苏某已经从金泰公司撤资，已不再具备公司股东资格，依法不应享有股东权利，在之后再没有实际参与金泰公司之经营管理，且涉及其在公司所有文件、股东会决议、董事会决议、公司章程中的签名均不是其本人签名，原告仅是公司未及时进行变更的挂名股东，根据权利义务相一致原则，挂名股东不具备股东资格。依据我国《公司法》第二十二条的规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”只有公司的合法股东才可提起请求确认股东会无效或撤销之诉。因此，原告苏某不是公司的合法股东，依据公司法的规定，不是本案的适格主体，其无权提起确认股东会决议无效之诉。二、非股东签署的股东会决议并不必然无效。现有证据并不能证明股东会决议中苏某的签名系金泰公司伪造，而且即使该签字非苏某所签，仅能说明该签字行为非苏某的真实意思表示，依据《公司法》第二十二条第二项的规定，在该情况下，其产生的法律后果为认定该签字行为无效，但无效的民事法律行为不能必然导致股东会决议的无效。三、该案已过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”金泰公司决议形成于2014年12月19日，即便原告有权提起本案诉讼，亦已过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求已过法律保护的时效，已不再受法律的保护，为维护答辩人的诉讼时效权益，望法官加以考虑。综上所述，答辩人认为应当对公司的股东资格进行认定以确定主体是否适格，进而依据法律确认决议是否无效，同时考虑诉讼时效以及主体适格的诉讼权利，维护答辩人的合法权益。第三人丁某、曲某述称，内容同被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司辩称一致。原告苏某为证明自己的主张提供的证据有：1、公司设立登记申请书、公司设立登记审核表，欲证明瑞龙公司于2010年11月8日经申请审核成立，营业期限为2010年11月8日至2014年11月7日，股东为马明、苏某、曲某以及刘某四人；2、瑞龙公司章程、第一次股东会会议决议、出资协议、公司股东发起人名录，欲证明原告苏某向瑞龙公司出资十万元，占有该公司25%的股权，上述证据可以证明本案原告是上述公司的股东，具有提起本案诉讼的原告主体资格；3、瑞龙公司第二次股东会决议、章程修正案、股权转让协议，欲证明本案其他当事人曲某、丁某虚构、伪造瑞龙公司第二次股东会决议、章程修正案、股权转让协议的事实；4、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、企业信息查询单，欲证明神池县工商局分别于2014年12月29日、2015年7月7日将瑞龙公司股东变更为丁某、刘某，法定代表人变更为丁某，公司名称变更为金泰公司的事实；5、证明；6、苏某身份证复印件；7、指定代表或者共同委托代理人的证明；8、任命书；9、委托书；10、山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和发票。被告质证认为，对证据1、2、4的三性均无异议，证明目的也无异议；对证据3的三性均认可，证明目的有异议。经过工商登记变更的证据，代表是苏某真实意思的签字。对司法鉴定认可，虽然这个不是苏某本人所签，也代表了苏某转让股权的真实意思，因为在2011年的时候全体股东开会，对马明、苏某二人退出公司股东，作出明确的意思表示，第二次股东会议决议虽然不是苏某签字，也是对2011年退出公司这一事实的书面真实的意思表示，对发票真实性合法性认可。被告、第三人均未向法庭提供证据。根据原告所举证据、结合质证意见，查明以下事实：瑞龙公司于2010年11月8日成立，由马明、苏某、曲某、刘某四人分别认缴出资十万元投资设立，持股比例均为25%。公司营业期限为2010年11月8日至2014年11月7日，股东曲某担任法定代表人，并全权负责公司的日常经营和管理。2014年12月29日，原瑞龙公司法定代表人曲某未通知原告苏某，在原告苏某未参加股东会议的情况下形成了《神池县瑞龙烟花爆竹批发有限责任公司第二次股东会决议》，其内容为：一、全体股东一致通过《神池县瑞龙烟花爆竹批发有限责任公司章程修正案》的决议；二、全体股东一致通过变更公司经营期限的决议。即：由原公司经营期限2010年11月8日至2014年11月7日变更为2010年11月8日至2030年11月7日；三、全体股东一致通过变更公司股东的决议。即：由原公司股东为曲某、刘某、马明、苏某变更为曲某、刘某、丁某；四、全体股东一致同意委托丁某办理公司变更登记等有关事宜。公司股东苏某未在股东会决议上签名。当日的股权转让协议中将原告苏某的股权转让给丁某，苏某亦未在该股权转让协议上签名。山西警察学院司法鉴定中心对第二次股东会决议和股权转让协议中苏某的签名进行鉴定，鉴定意见为不是苏某本人书写，原告苏某为此支付鉴定费3000元。同日被告丁某到工商部门将公司经营期限变更为2010年11月8日至2030年11月7日，股东变更为曲某、刘某、丁某。后又将公司名称变更为金泰公司，注册资本为40万元，法定代表人为丁某，股东丁某持股75%，刘某持股25%。本院认为，原告苏某系瑞龙公司注册登记时、经公司登记机关依法确认的瑞龙公司股东，依公司法规定及公司章程规定，依法享有相应的股东权利。有限责任公司通过股东会对股权转让等事项作出决议，实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，股东会决议属于民事法律行为。因此，公司股东实际参加股东会并作出真实意思表示，是股东会决议成立的必要条件。根据查明事实，不能认定瑞龙公司2014年12月29日股东会真实召开，更不能认定就该次会议形成了真实有效的股东会决议，决议上股东签名也并非苏某本人所签。故该决议并非苏某真实意思表示，该股东会决议侵犯了苏某之股东权利，应认定为无效。关于原告苏某主张的鉴定费，因该费用系原告苏某为维护自身合法权益而支出的必要合理费用，本院予以支持。关于本案的诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度适用客体为请求权，确认决议无效并非请求权之行使，仅为通过法院审理对客观事实的确认，不应适用诉讼时效制度，故对被告金泰公司、第三人丁某、曲某的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条之规定，判决如下：确认2014年12月29日《神池县瑞龙烟花爆竹批发有限责任公司第二次股东会决议》无效。案件受理费100元，鉴定费用3000元，由被告神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司和第三人曲某、丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 陈 诚审判员 党建华审判员 师立鑫二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 莉