云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1463号原告：田鸿，男，生于1975年4月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：涂勋华，男，生于1972年4月27日，汉族，云南省水富市人，住水富市，现住彝良县。被告：昭通市信和房地产开发有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内，统一社会代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康。职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：邓梦戈、胡孝良，四川富坤律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告田鸿与被告涂勋华、昭通市信和房地产开发有限责任公司（以下简称信和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告田鸿、被告涂勋华、信和公司共同委托诉讼代理人胡孝良、邓梦戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告涂勋华偿还原告借款本金1000000.00元及利息（利息按照月利率2%计算从2019年1月17日至付清之日止，已支付的170000.00元予以扣减）；2、被告信和公司与被告涂勋华承担连带偿还责任；3、被告负担案件受理费。事实及理由：被告涂勋华由于资金周转困难，向原告田鸿借款，双方于2019年1月17日在彝良县签订借款协议，约定被告涂勋华向原告田鸿借款1000000.00元，借款期限为6个月，利息为月利率4%，利息月结，被告信和公司为被告涂勋华借款提供保证。原告于2019年1月18日将借款打入被告涂勋华指定的账户。借款到期后，被告只支付了部分利息，剩余本金及利息至今未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告涂勋华、信和公司辩称，本案中被告涂勋华不应当承担偿还责任，借款并没有打到涂勋华的账户，而是打到信合公司的账户。根据转账凭证可以知道，这笔借款是信合公司在使用并支付原告利息。涂勋华只是代公司向原告借款。根据合同法402条的规定，本案借款协议的责任主体双方应该是原告田鸿与信合公司。原告知道信合公司与涂勋华的委托关系。本案中的双方的主体应该是信合公司和原告，并不是涂勋华和原告。原告田鸿为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条原件1份，拟证明被告涂勋华向原告借款的事实，涂勋华要求将钱汇入信合公司的账户；2、借款协议原件1份，拟证明被告涂勋华向原告借款后承诺的还款计划、时间及利息。当时涂勋华说如果他还不了借款，就由信合房公司偿还；3、商品房买卖合同登记备案表原件1份，拟证明涂勋华用其妻购买的商铺来做抵押，借款是借给涂勋华的；4、商品房购买合同商品房买卖合同登记备案表原件1份，拟证明被告涂勋华用其购买的商品房作为抵押；5、转账记录复印件1份，拟证明借款已经汇入涂勋华指定的信合公司账户；经质证，被告涂勋华、信和公司对证据1的真实性有异议，无法核实借条是否是真的，对借条的三性都有异议，只能是证明涂勋华代公司向原告进行了借款；对证据2借款协议的三性没有异议，对证明目的有异议。涂勋华对原告说打到公司的账户，只能证明涂勋华代公司向原告借款，使用借款的是公司；对证据3的三性有异议，与本案无关，并不能证明原告享有两间商铺的抵押权；对证据4商品房购买合同的证明目的有异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据5转账凭证三性没有异议，对证明目的有异议。证明是信合公司收到了借款，涂勋华只是代公司去借款，实际使用借款的是信合公司。被告信和公司为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：6、信合公司营业证照、涂勋华身份证复印件各1份，拟证明被告的主体资格；7、汇款凭证复印件2份，拟证明信合公司为该笔借款的实际借款人，利息也是由信和公司支付给原告；8、判决书复印件1份，拟证明涂晓红系信合公司职工，涂晓红的转款行为系职务行为，实质是信和公司向原告支付利息。经质证，原告田鸿对被告出示证据6的三性没有异议；对证据7中摘要代涂勋华还款无异议，反向证明了是涂勋华自己的借款；认为证据8判决书与本案无关。本院认为，证据6原、被告双方均无异议，能证明被告信和公司的基本信息及在本案的主体资格，予以采信；证据1、2、5相互印证，能证明被告涂勋华向原告田鸿借款本金1000000.00元，被告信和公司为此借款提供担保的事实，予以采信；证据7原、被告双方对其真实性均无异议，能证明被告田鸿通过被告信和公司账户向原告支付利息的事实，予以采信；证据3、4系黄婷的名义购买，双方并未去相关管理部门办理抵押登记手续，不予采信；证据8与本案无关，不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告涂勋华于2019年1月17日向原告田鸿借款本金1000000.00元并向原告出具借条，内容为：“今借到田鸿现金1000000.00元正，大写壹佰万元正，定于2019年7月17日前还，借款人：涂勋华，2019.1.17”。2019年1月17日原告田鸿与被告涂勋华签订借款协议，双方约定利息按月利率4分计算，被告信和公司为此笔借款提供担保。借款后，被告涂勋华支付了原告170000.00元利息，剩余利息及本金至今未支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张要求被告偿还借款，提供了被告出示的借条、借款协议及转款凭证，能证明原告田鸿与被告涂勋华之间的借贷关系成立，被告涂勋华应按时偿还原告田鸿借款本金及利息，故原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的月利率为4%，起诉时原告自愿按月利率2%支付利息，不违反法律规定，故本院予以支持按月利率2%计算至付清本息之日止。关于被告信和公司辩称本案的实际借款系被告信和公司，被告涂勋华仅是代被告信和公司借款，且所借款项也是打在被告信和公司的账户。结合本案的证据材料，向原告田鸿出具借条的系被告涂勋华，双方在签订借款协议时明确了被告信和公司承担担保责任。被告的主张与查明事实不符，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原告田鸿未与被告信和公司约定保证方式及保证期间，故被告信和公司需按连带责任保证方式承担保证责任。故原告请求被告信和公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂勋华偿还原告田鸿借款本金1000000.00元，并按月利率2%支付自2019年1月17日起至履行完毕之日止的利息（已支付的170000.00元予以扣除）；二、被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对上列第一项承担连带偿还责任；上列第一项定于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900.00元，由被告涂勋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李忠二〇二〇年七月十三日法官助理余邦润书记员赵伟