福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4199号 原告：柳友彬，男，1978年10月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林静、谢伟玲，、实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海·新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856238519Q。 代表人：欧阳岗，行长。 委托诉讼代理人：陈晓萍，女，1975年3月3日出生，汉族，支行职员，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李羚，女，1991年9月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 第三人：厦门乾阳箱包有限公司，住所地厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼136室，统一社会信用代码9135020058127034XG。 法定代表人：吴丽治，执行董事兼总经理。 原告柳友彬与被告中国建设银行股份有限公司惠安支行（简称建设银行惠安支行）、第三人厦门乾阳箱包有限公司（简称乾阳箱包公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告柳友彬的委托诉讼代理人林静、谢伟玲，被告建设银行惠安支行的委托诉讼代理人陈晓萍、李羚到庭参加诉讼；第三人乾阳箱包公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳友彬向本院提出诉讼请求：1、撤销惠安县人民法院作出的（2019）闽0521执1680号《关于厦门乾阳箱包有限公司写字楼拍卖款分配方案》。2、确认原告申请执行的案件仲裁费14775元和装修工程款本金320万元在第三人写字楼拍卖款中享有法定优先受偿权，且优于被告的抵押权。3、对第三人写字楼拍卖款1448万元重新依法制作分配方案，其中原告申请执行的案件仲裁费14775元及装修工程款本金320万元在该拍卖款中优先于被告的抵押权予以分配。事实和理由：原告与第三人装饰装修合同纠纷，经泉州仲裁委员会立案审理后作出〔2016〕泉仲字2554号仲裁调解书，调解书确认第三人应向原告支付装修工程款320万元整和违约金，以及仲裁费14775元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》关于“凡被执行人欠付国家税费、欠付诉讼费、欠付执行费，以及欠因诉讼、执行而发生的鉴定费、评估费、破产费、拍卖费等，应当在执行财产中，先于优先权扣留”之规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，本案原告申请执行的案件仲裁费14775元和装修工程款本金320万元在第三人写字楼拍卖款1448万元中享有法定优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权。2020年4月28日，惠安县人民法院作出了（2019）闽0521执1680号《关于厦门乾阳箱包有限公司写字楼拍卖款分配方案》，该分配方案写明原告一案的执行依据即〔2016〕泉仲字2554号仲裁调解书中没有裁决确认装修装饰工程款的优先受偿权，而被告与第三人借款合同纠纷一案是经过判决确认的抵押权优先受偿案件，在未先行实现抵押权前，原告不得参与分配。因此，将第三人写字楼拍卖款1448万做了如下分配：首先，扣除实现债权的费用46431元后；其次，将剩余拍卖款全部分配给了被告（且尚不足以清偿所欠债务）。该分配方案严重损害原告的合法利益，因此原告提出执行分配方案异议，被告又对异议提出反对意见。因上述最高人民法院的规定、司法解释及批复已明确：案件受理费、装饰装修工程价款享有优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。且最高人民法院于2008年2月29日对广东省高级人民法院作出〔2007〕执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何使用法律问题的请示的复函》亦载明，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。故本案原告对第三人写字楼的拍卖款依法享有优先受偿权。惠安县人民法院作出的分配方案明显违反法律规定，严重损害了原告依法享有的优先受偿权利，应当予以撤销，并应对第三人写字楼拍卖款1448万元重新制作分配方案，其中原告申请执行的案件仲裁费14775元及装修工程款本金320万元应在该拍卖款中予以优先分配，原告优先受到清偿后，其他债权再做分配。 被告建设银行惠安支行辩称，一、原告主张的装修装饰工程款已过除斥期间，不享有优先受偿权。首先，根据原告提供的〔2016〕泉仲字2554号仲裁调解书，该调解书并未提及原告主张的装修装饰工程款享有优先受偿权。其次，根据原告与第三人达成的调解协议的第一项可知，该装修装饰工程早已于2015年9月竣工验收合格，但原告却迟迟未向人民法院或仲裁委员会主张自己的权利，直至竣工验收合格一年后（即2016年9月14日）才向泉州仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。上述的六个月期限为除斥期间，不存在中止、中断或延长的情形。故即使原告主张的装修装饰工程款曾经享有过优先受偿权，但原告怠于行使自己的权利，导致该装修装饰工程款的优先受偿权已过法定除斥期间，最终丧失该优先受偿权。二、原告主张仲裁费就执行财产的拍卖款享有优先权，却未示明所依据的法律法规，其主张缺乏法律依据。我国法律并未明文规定仲裁费就执行财产的拍卖款享有优先权，而原告试图将诉讼与仲裁混为一谈，以诉讼费优先受偿为由，推断仲裁费同样享有该权利，此主张毫无法律依据。综上，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人乾阳箱包公司未作陈述。 经审理查明，本院受理了（2019）闽0521执1680号申请执行人为本案被告与被执行人泉州沥阳手袋有限公司等金融借款合同纠纷、（2019）闽0521执122号申请执行人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司与被执行人泉州沥阳手袋有限公司、本案第三人等借款合同纠纷两案；厦门市同安区人民法院受理的（2020）闽0212执227号申请执行人为本案原告与被执行人为本案第三人装修装饰合同纠纷于2020年4月7日向本院送达参与分配函。被告对第三人提供的抵押物即位于厦门市湖里区××道××号××单元等办公房地产（厦国土房证第01061364、01061354、01061348号）在编号“2014年建泉惠高抵字48号”《最高额抵押合同》约定的2541.4万元最高限额内折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款优先受偿，该执行依据是（2016）闽05民初1066号民事调解书确定的。本院于2020年3月25日10时至次日10时依法在本院淘宝司法拍卖平台上拍卖第三人名下的上述办公房地产，2020年3月26日，买受人厦门兴玉和环境工程管理有限公司以1448万元的最高价竞得。2020年4月28日，本院作出了（2019）闽0521执1680号《关于厦门乾阳箱包有限公司写字楼拍卖款分配方案》，该分配方案为：首先，扣除实现债权的费用评估费40100元，评估人员差旅费6331元，合计46431元。其次，针对剩余的拍卖款14433569元，抵押权人即被告优先分配（尚不足以清偿所欠债务）。该执行分配方案送达原告，原告于2020年5月7日提交执行异议书，请求事项：1、对第三人写字楼拍卖款1448万元进行重新分配。2、原告申请执行的案件仲裁费14775元及装修工程款本金320万元在上述拍卖款中优先于被告的抵押权予以分配。2020年6月9日，本院以（2019）闽0521执1680号通知书通知原告，通知的内容是被告对原告的异议提出异议，原告可以在收到通知书之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起诉讼。原告于2020年6月24日向本院提起本案诉讼。另查明，原告因案涉装修工程款于2016年9月14日向泉州仲裁委员会申请仲裁，原告申请称：2013年3月19日，第三人与原告签订了《工程施工合同》，施工地点厦门五缘湾同安大厦1号楼四层办公楼，现该大厦1号楼四层办公楼已竣工并在原告多次催讨下于2015年9月验收合格，第三人答应在2016年元旦前付清全部装修欠款，期间原告多次催讨无果（此欠款包含几十个工人工资及多家材料款），为此申请仲裁并提出如下请求：1、裁决第三人偿还原告工程款320万元整和双方约定的利息。2、裁决案件受理费由第三人承担。该仲裁委员会于2016年12月7日作出〔2016〕泉仲字2554号调解书，双方达成调解协议如下：1、原告为第三人装修装饰其位于厦门五缘湾商务运营中心同安大厦（超域国际大厦）1号楼四层办公楼（即案涉拍卖房地产），该工程已于2015年9月验收合格，双方对此事实无异议。2、原告与第三人共同确认截止2016年1月1日，第三人尚欠原告装修工程款320万元整，违约金按日万分之三自2016年1月1日起计算至实际还清款项止。3、第三人于收到调解书之日起五日内向原告支付上述装修工程款及违约金。4、本案仲裁费14775元由第三人承担，鉴于原告已预交仲裁费，第三人应于收到调解书后五日内将所承担的仲裁费一并支付给原告。该案目前由厦门市同安区人民法院以（2020）闽0212执227号执行案件执行中。 上述事实，有原告提交的居民身份证、企业信用信息公示报告、（2019）闽0521执1680号《关于厦门乾阳箱包有限公司写字楼拍卖款分配方案》、执行异议书、（2019）闽0521执1680号通知书、〔2016〕泉仲字2554号调解书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案争议的焦点是原告请求装修工程款的优先受偿权是否超过期限的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条规定：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”原告与第三人的装修工程款纠纷已于2016年12月17日经泉州仲裁委员会作出生效调解书，且原告主张其已于2016年12月29日向厦门市中级人民法院申请强制执行，故原告请求装修工程款的优先受偿权问题在该司法解释施行前已经审结，故不再适用该司法解释的相关规定，据此，原告主张其与第三人的装修工程款纠纷适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”于法无据，不予采纳。本案应适用《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原告提交的泉州仲裁委员会调解书原告与第三人达成调解协议，双方对案涉工程已于2015年9月验收合格无异议，而原告至今没有提供证据证明双方明确约定案涉工程的竣工日期，故原告行使案涉装修工程款优先权的起算时间应为自建设工程竣工之日即2015年9月起算，至原告向泉州仲裁委员会申请仲裁之日即2016年9月14日已经超过六个月，原告的优先受偿权已超过行使期限。其次，即使本案可适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，根据原告向泉州仲裁委员会申请仲裁时称“2013年3月19日，第三人与原告签订了《工程施工合同》，施工地点厦门五缘湾同安大厦1号楼四层办公楼，现该大厦1号楼四层办公楼已竣工并在原告多次催讨下于2015年9月验收合格，第三人答应在2016年元旦前付清全部装修欠款”，案涉工程款应当给付时间最迟也应是2016年元旦前，至原告向泉州仲裁委员会申请仲裁之日即2016年9月14日也已经超过六个月，原告的优先受偿权亦已超过行使期限。因此，原告主张的案涉装修工程款的优先受偿权已超过行使期限，其主张确认申请执行的案件仲裁费14775元和装修工程款本金320万元的优先受偿权并撤销本院作出的该分配方案，理由根据不足，不予支持。综上，原告的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。第三人乾阳箱包公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告柳友彬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告柳友彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  杨江东 人民陪审员  刘江鸿 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。