河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初105号 原告：吴东才（执行案外人），男，1955年7月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。 被告：朱金梅（申请执行人），女，1963年12月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：武文英，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 第三人：王秀芹（被执行人），女，1966年11月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。 第三人：吴素娥（被执行人），女，1955年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告吴东才与被告朱金梅、第三人王秀芹、吴素娥执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东才及其委托诉讼代理人张鹏，被告朱金梅及其委托诉讼代理人武文英、李乐，第三人王秀芹、吴素娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴东才向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决停止对第三人吴素娥名下工商银行账号04×××34（卡号62×××98）财产的执行（1225.36元）,并确认第三人吴素娥名下工商银行账号04×××34（卡号62×××98）的财产归原告所有；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异154号执行裁定书,认定事实及适用法律错误。被告申请执行的是两个第三人的财产,但法院查封的第三人吴素娥名下中国工商银行账号04×××34（卡号62×××98）的财产为我所有,而不属于第三人吴素娥的财产。2016年之前,我因与他人合伙做生意产生了债权债务纠纷,为了避免我本人遭受不应有的损失,2016年10月18日,我利用第三人吴素娥的身份证,在中国工商银行设立账户,账号为04×××34（卡号为62×××98）。之后我陆续向该卡转账或存取款,该银行卡从开卡之日起直到现在,一直由我本人持有、使用,银行卡的密码也是我本人设立的。该银行卡虽然是我利用第三人吴素娥的身份证开办的,但卡内的钱款全部都是我转入或存入的,都是我的个人财产,与第三人吴素娥没有任何关系。法院查封属于原告的财产是错误的,其行为没有法律依据，依法应当停止执行。为了维护我的合法权益,依据《最高人民法院关于适用的解释》及相关法律规定,特诉至法院,请求法院查明事实,依法判决,支持我的诉求,以维护我的合法权益。 原告吴东才为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异154号执行裁定书； 2、吴东才邢房权证桥西字第××号房屋所有权证、户口薄及水电暖缴费凭证各一份； 3、吴素娥中国工商银行灵通卡（卡号62×××98）复印件及账户交易发生网点明细表、借记卡账户历史明细清单、吴东才借记卡账户历史明细清单（卡号为62×××73）、中国工商银行存取款凭证、河北省农村商业（合作）银行业务凭证各一份。 被告朱金梅辩称，第三人（被执行人）吴素娥名下工商银行账号04×××34（卡号62×××98）的财产所有权人为吴素娥,并非原告（案外异议人）吴东才。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构堂记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”,本案涉案的银行账户登记于吴素娥名下,所以相应的财产应当归吴素娥所有。原告吴东才以与第三人(被执行人)存在账户借用关系,其系账户资金的真实所有人为由,请求停止执行财产行为,依法不应被支持,所以桥西区人民法院于2019年10月15日作出的(2019)冀0503执异154号执行裁定书,驳回吴东才的异议请求,合法有效。吴东才认为其与第三人吴素娥之间系账户借用关系,账户内资金的真实所有人为其本人所有。根据《中华人民共和国物权法》关于货币性质的认定原则:“所有和占有一致性原则”,货币系种类物,占有即所有,资金所有权在交付时转移。第三人吴素娥名下的账户资金的所有权人即应为吴素娥本人,我方有权申请执行吴素娥账户内的财产。邢台市桥西区人民法院依据我方的执行申请对吴素娥账户内的资金冻结行为同样合法有效。如果吴东才的主张真实存在,其可以通过其他诉讼途径来维护自己的合法权益。综上所述,吴东才以其系执行标的财产的真实所有权人为由请求停止执行行为于法无据,应当依法驳回其诉讼请求。 被告朱金梅未向法院提交证据。 第三人王秀芹述称，原告起诉的理由和事实我不清楚，所以无法发表意见。 第三人王秀芹未向法院提交证据。 第三人吴素娥述称，我和吴东才系姐弟关系，吴东才所说的都是事实，卡号为62×××98中国工商银行卡里的存款是吴东才的。 第三人吴素娥未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱金梅与王秀芹、吴素娥借款合同纠纷一案,2019年6月11日本院做出（2019）冀0503民初1228号民事调解书,调解内容如下:一、吴素娥、王秀芹偿还朱金梅借数本金2000000元及其自2015年4月12日至2020年4月30日累计60.5个月按年利率24%计算的利息（其中,2019年7月10日前偿还500000元,2020年6月10日前偿还1500000元,2021年6月10日前偿还25个月的利息,2022年6月10日前偿还35.5个月的利息）;二、如被告未按期履行,则原告有权立即申请强制执行全部借款本金及其利息（自2015年4月12日起至还清之日止按照年利率24%计算）。因王秀芹、吴素娥未履行该民事调解书中确定的义务,被告朱金梅（申请执行人）向本院申请强制执行。2019年8月23日,本院作出（2019）冀0503执1408号之六执行裁定书,冻结被执行人吴素娥名下在中国工商银行04×××43账户内存款人民币2011400元。截至2019年8月23日该账户的实际控制金额为1225.36元。原告吴东才对（2019）冀0503执1408号之六执行裁定书提出书面异议，请求解除对第三人吴素娥名下中国工商银行账号04×××34的冻结，停止对该账号的执行。原告吴东才称其是借用第三人吴素娥的身份证,在中国工商银行设立账户,账号为04×××34（卡号为62×××98），该银行卡从开卡之日起至今一直由其本人持有、使用,卡内的钱款全部都是原告的个人财产,与第三人吴素娥没有任何关系。本院于2019年10月15日作出（2019）冀0503执异154号执行裁定书，驳回了原告吴东才的申请。吴东才仍不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告吴东才与第三人吴素娥系姐弟关系，2016年10月18日,第三人吴素娥在中国工商银行邢台钢北支行开设账户,账号为04×××34（卡号为62×××98）。在开设账户后，原告吴东才于2016年11月4日-2018年11月25日期间分八次共向该账户转款983040元，并利用该银行卡在2016年11月7日-2019年7月24日期间进行理财操作，原告吴东才于2019年6月27日、2019年7月24日将理财部分本金及所得收益又转入其个人卡中。现该银行卡（卡号为62×××98）仍在吴东才手中。 以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告吴东才对账号为04×××34（卡号为62×××98）内的资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告吴东才主张第三人吴素娥在开设04×××34（卡号为62×××98）账户后，其是借用该银行卡进行理财操作，该银行卡里的资金应归吴东才所有。根据原告吴东才所提交的吴素娥中国工商银行灵通卡（卡号62×××98）账户交易发生网点明细表、借记卡账户历史明细清单、吴东才借记卡账户历史明细清单（卡号为62×××73）、中国工商银行存取款凭证、河北省农村商业（合作）银行业务凭证等证据，可以证实吴素娥名下（卡号62×××98）银行卡内的资金，实际均是由原告吴东才转入并进行理财操作，卡内资金和理财所得收益也是由原告实际占有、支配和使用，原告吴东才对账号为04×××34（卡号为62×××98）内的资金享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、对第三人吴素娥名下中国工商银行04×××34账号（卡号为62×××98）内的资金不得执行。 二、第三人吴素娥名下中国工商银行04×××34账号（卡号为62×××98）内的资金归原告吴东才所有。 案件受理费50元，由被告朱金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘泽洪 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  翟亚凯 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  马玉雪