wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古书普，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张铁岭，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑惠，女，1957年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人古书普因与被申请人张铁岭、杨淑惠返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古书普申请再审称，1.申请人与被申请人之间的款项往来存在代收、代付以及代管等多种情形交叉，加之无专业记账人员，致使双方之间的账目十分混乱，无法直截了当地核算出双方垫付、收取的款项之差额，导致申请人在诉讼过程中多次变更诉讼请求，两审法院未查明被申请人已返还多少，尚需要返还多少的情况下，仅因未查明被申请人应当返还申请人款项的具体数额，就全盘驳回申请人的诉讼请求，认定事实不清。2.为理清账目，申请人在一审法院的组织下进行了审计鉴定，但一审法院以鉴定部门出具的报告书仅依据申请人提交的托运单、交接单、业务流水账、核对统计表等资料，并未依据被申请人手中的关于双方账目的证据为由，认定该份审计报告不足以证明申请人的主张，而该报告存在未依据被申请人手中账目的遗漏，责任不在申请人。申请人已尽到提供证据的举证义务，被申请人如认为该审计报告确有错误，应进行核对或再次申请审计，并提交相关证据予以佐证，被申请人并未举反证足以推翻鉴定报告的情况下，两审法院认为申请人举证不足，对于司法鉴定机构出具的审计报告书的认定完全不采纳系认定事实不清，适用法律错误。3.两审法院在审理过程中存在违反法定程序的情形。一审法院未组织双方进行交换证据程序，双方仅针对申请人提供的证据材料进行了质证，没有对被申请人提交的证据材料进行质证的记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审改判支持申请人的起诉请求。张铁岭、杨淑惠提交意见称，一审法院未通知我们进行审计，申请人提供的对账账本不完整，且审计人员无审计资质，故对审计报告不认可。同意两审判决，请求驳回再审申请。本院经审查认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。申请人主张被申请人应返还741025元，申请人应对返还款项的事实及数额提供证据证明。审计报告所依据的托运单、交接单、业务流水账、核对统计表等资料并不全面，不能完全反应双方的经济往来，且申请人起诉主张的标的额多次变化，最终亦非依据审计报告确定诉讼标的额，说明审计报告未能客观反应事实，确定的数额亦未得到申请人的认可。两审法院曾为双方对账作了工作，但由于账目混乱，双方不能达成一致认可，故两审法院以申请人的主张证据不足，驳回诉讼请求并无不当。经查，两审法院对当事人提交的证据均予以质证，不存在程序错误。古书普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回古书普的再审申请。审判长  郝津玲审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年七月六日法官助理李阿鹏书记员边学坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3543号   原告：通辽市智达汽车销售服务有限公司，现住内蒙古通辽市科左后旗金宝屯镇五委。   法定代表人：王红艳，职务：经理。   委托代理人：李月明，男，系通辽市科左后旗金宝屯镇法律服务所法律工作者。   被告：宋国峰，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。   被告：吴桂英，女，1985年9月3日出生，蒙古族，农民。   原告通辽市智达汽车销售服务有限公司与被告宋国峰、吴桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司委托代理人李月明到庭参加诉讼，被告宋国峰、吴桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉称，2017年8月17日，被告宋国峰、吴桂英从我处赊车，公司员工（以公司名义）娄夏追缴欠款，余欠本金24480元，二被告给娄夏打了一张24480元的欠条。此款约定2017年12月11日一次性偿还，逾期不还自欠款日起按三分利计算利息。此款二被告逾期未还，已经违约，故诉至法院。请求法院判令被告给付欠款本金24480元，利息15422.4元（24480元x0.02元x31.5个月2017年8月27日至2020年4月1日止，计31.5个月），本利合计39902.4元。利息按二分利计算至本金还完为止。   被告宋国峰、吴桂英未进行答辩。   经审理查明，2017年8月17日，被告宋国峰、吴桂英从原告通辽市智达汽车销售服务有限公司处赊购汽车，经追缴欠款，余欠本金24480元，二被告出具一张24480元的欠条。此款约定2017年12月11日一次性偿还，逾期不还自欠款日起按三分利计算利息。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张利息直至本金还清为止，其主张已过分高于因被告违约而给原告造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋国峰、吴桂英自本判决生效后立即给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司货款本金24480元。   二、被告宋国峰、吴桂英自本判决生效后立即给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司货款违约金15177.6元（24480元×0.02元X31个月，2017年8月27日-2020年3月27日）。以上共计39657.6元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费797.56元，因本案适用简易程序审理减半收取398.78元，由被告宋国峰、吴桂英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年七月九日   书记员 孙少博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12463号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丘添基，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告丘添基信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丘添基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丘添基偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币39,906.62元(币种下同)、利息3,819.60元、分期付款手续费3,633.88元、逾期还款违约金8,774.70元，共计56,134.80元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，丘添基向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丘添基发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，丘添基使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,906.62元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丘添基未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丘添基的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘添基于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币39,906.62元；二、被告丘添基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,819.60元、逾期还款违约金人民币8,774.70元、分期付款手续费人民币3,633.88元；三、被告丘添基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,203.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币601.69元，由被告丘添基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执813号之一 申请执行人：姜维，男，1985年12月9日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：查振飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住桐庐县。 姜维与查振飞股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5250号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人查振飞未自觉履行调解书确定的义务，权利人姜维向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为股权转让款150000元、案件执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人查振飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人查振飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查振飞的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人查振飞有可供执行的财产，且被执行人查振飞因盗窃尚在监狱服刑。截至2020年7月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人查振飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人查振飞纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜维，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人查振飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执813号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员 申屠伟宁
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初56号原告：李某，人。委托诉讼代理人：罗某，天镇县秉佳法律服务所法律工作者。被告：朱某，199年3月24日出生，住天镇县人。原告李某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告彩礼等各项费用共计115000元。事实和理由：2018年12月4日，原告李某与被告朱某经媒人邓广兵介绍举行结婚典礼，典礼前经媒人邓广兵手原告付给被告彩礼108000元，订婚钱5000元，其他款项2000元，共计115000元（壹拾伍万伍仟元整）。由于婚前没有感情基础，婚后又没有培养出感情，短暂的婚姻家庭经常闹矛盾，现无法维持下去，被告长时间没有回原告家，从2019年2月21日与原告分居至今，现原告与被告解除同居关系，要求被告返还原告彩礼等各项费用115000元。原告李某为证明上述事实，向本院提供天镇县谷前堡镇谷前堡村出具的证明二份,一份用以证明原告李某,又名李某2及其身份情况,一份用以证明被告朱某离家外出不知去向,下落不明。经审理查明，原被告经媒人介绍于2018年12月4日典礼同居，典礼前经媒人手原告付给被告大包干（含彩礼、衣服、金饰、婚纱照、上下车等款108000元，被告娘家陪嫁10000元。2019年2月21日被告离家与原告分居至今。庭审最后陈述原告要求退还60000元。本院认为，原告李某与被告朱某原告未办理结婚登记登记而同居生活，故同居关系不受法律保护。但原被告双方因同居产生彩礼纠纷依法应予解决，鉴于彩礼总数虽为108000元，但属于大包干，且被告朱某用部分此款购置结婚用品，已消费，考虑原被告共同生活时间较短，故酌情应返还45000元。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告朱某于判决生效之日起十日内一次性返还原告李某彩礼等款45000元。案件受理费2600元，由原告李某负担1300元，被告朱某负担1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 叶燕军人民陪审员 武秀英人民陪审员 任海燕二〇二〇年七月二十一日书记员 宋泽昕
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1568号原告：杨某，住民勤县。被告：刘某，住民勤县。本院受理的原告杨某与被告刘某承揽合同纠纷一案，审理过程中，原告杨某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 马尚征二〇二〇年七月六日书记员 李吉梁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1932号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：张巍，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人张巍劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。张巍辩称，被上诉人与上诉人仍存在劳动关系，被上诉人与改制后的公司未建立新的劳动关系。张巍向一审法院起诉请求：1、确认张巍与中房公司具有劳动关系；2、中房公司补齐欠缴的社会保险、补发工资；3、诉讼费用由中房公司承担。一审法院认定事实：1998年8月原告从通许县建筑安装公司调入中房公司，后被安排到中房公司的下属单位建安公司工作。1995年1月至2000年7月原告以被告公司职工的身份在开封市机关事业单位社会保险管理处原试点参保，2001年原告下岗。2003年经批准建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2007年，中房公司由事业单位改制为国有企业。庭审中，原被告双方当事人确认，原告的人事档案在被告处存放，由被告管理。2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2019年8月21日，张巍向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2019年8月22日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0608号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。张巍不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，张巍于1998年8月从通许县建筑安装公司调入中房公司工作，后被安排到下属建安公司工作。开封市机关事业单位社会保险管理处证明，自1995年1月至2000年7月，张巍以中房公司职工身份在该处原试点参保。2001年张巍下岗。2003年建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司，但原告的人事档案仍在中房公司存放，由被告管理。中房公司未提交材料证明建安公司改制后，原建安公司的人员及财产已从被告处剥离,应视为双方劳动关系一直存续。中房公司称张巍提出仲裁申请及起诉超过仲裁及诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认张巍与中房公司存在劳动关系的期间为1998年8月至2019年5月。关于原告主张的补缴欠缴的养老保险、补发工资等诉讼请求，应在双方劳动关系确认后向管理人申报，本案不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、原告张巍与被告中房集团开封房地产开发总公司自1998年8月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告自愿承担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，张巍经调入至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后张巍被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出张巍与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出张巍与被改制后的公司建立新的劳动关系，故张巍与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月二十八日书记员  张琳琳
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终731号上诉人（原审被告）：四平市铁东区海拓门窗加工厂。住所地：四平市铁东区北山上。负责人：肖凤东，厂长。被上诉人（原审原告）：四平市启翔型材科技制造有限公司。住所地：四平市铁西区红嘴开发区鹏飞路南。法定代表人：储家江，经理。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。上诉人四平市铁东区海拓门窗加工厂（以下简称海拓加工厂）与被上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海拓加工厂的负责人肖凤东，被上诉人启翔公司的委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拓加工厂上诉请求：一、请求撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初345号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院未正确列明诉讼当事人，肖凤东虽为上诉人登记的经营者，但实际经营者为李岩，公章、财务章、法人章都在李岩手中，本案案涉合同、欠条肖凤东均不知情，合同是曾艳签的，欠条经手人是张博，一审法院不予准许肖凤东追加李岩为本案被告的申请，属于加重肖凤东举证责任，肖凤东仅因系登记的经营者就被判决承担全部还款义务并支付违约金，与法律及司法解释规定不符。被上诉人启翔公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。启翔公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告货款120000元及违约金50000元，合计170000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告四平市铁东区海拓门窗加工厂系个体工商户。2015年原告四平市启翔型材科技制造有限公司与被告四平市铁东区海拓门窗加工厂签订《型材销售合同》，约定被告向原告购买65B系列型材90吨，每吨10500元。合同有效期从2015年4月30日至2015年12月30日。2015年9月17日，被告为原告出具欠条一张，载明欠四平市启翔型材科技制造有限公司货款157515元，经双方协商约定于2015年10月17日前一次性结清，如超出还款期限，违约金为每日100元执行。被告现尚欠原告货款120000元未予支付。一审法院认为，原告与被告签订的《型材销售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行权利和义务。被告于2015年9月17日为原告出具的欠条亦是其真实的意思表示，被告应依约定的期限向原告支付货款。现被告未按约定期限支付货款，已经构成违约。因此，原告要求被告支付货款120000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金50000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方约定违约金为每日100元，过分高于原告的实际损失。违约金2019年8月19日前应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。关于庭后肖凤东申请追加李岩为本案被告的请求，因肖凤东没有提交证据证明李岩为四平市铁东区海拓门窗加工厂的实际经营者，故对该请求本院不予准许。遂判决如下：被告四平市铁东区海拓门窗加工厂于本判决生效后十日内支付原告四平市启翔型材科技制造有限公司货款120000元及违约金（违约金以120000元为基数，2015年10月17日至2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至全部给付完毕为止）。案件受理费3700元，已减半收取计1850元，由被告四平市铁东区海拓门窗加工厂负担1650元，由原告四平市启翔型材科技制造有限公司负担200元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人海拓加工厂与被上诉人启翔公司签订的《型材销售合同》上加盖的海拓加工厂合同专用章是真实的，且海拓加工厂于2015年9月17日为启翔公司出具的欠条上加盖的财务专用章亦是真实的，双方当事人对此事实均不持异议，故应当认定《型材销售合同》的签订以及欠条的出具均是双方当事人的真实意思表示。依据合同相对性原则，启翔公司依据《型材销售合同》及欠条向合同相对方即海拓加工厂主张支付货款并无不当，一审法院判令海拓加工厂支付启翔公司货款120000元及违约金正确，本院予以确认。关于海拓加工厂负责人肖凤东提出的其并非实际经营者，而是案外人李岩为海拓加工厂实际经营者的主张，因其所提供的证据并不足以证明其该项主张成立，本院对此不予采信。若肖凤东认为应由李岩对本案涉及债务承担责任，其可以另行主张权利，不在本案审理范围之内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人四平市铁东区海拓门窗加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1180号 原告：盛连双，男，1968年1月18日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李艳喜，男，1984年6月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告盛连双与被告李艳喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告盛连双委托诉讼代理人王仲远，被告李艳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李艳喜赔偿经济损失80020.68元。事实和理由：2018年10月14日5时10分许，原告盛连双驾驶已注销号牌的冀Ｃ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至（京哈线）102国道秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李庄村西251公里100米处时，与前方同向被告李艳喜驾驶已注销号牌无保险的冀Ｂ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成两车损坏、原告和乘车人孟兰英受伤的交通事故。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任，乘车人孟兰英无责任。原告去抚宁区人民医院救治，在卢龙县中医院住院治疗38日，被诊断为右腓骨小头、右胫骨中上段骨折；左髌骨骨折、左胫骨中段不完全骨折；左胫骨中下段骨折。2020年6月24日，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告的误工期至伤残评定前一日、护理期90日、营养期90日。原告的经济损失为109416.74元，其中医疗费40721.94元、住院伙食补助费4000元（100元×40日）、营养费4500元（50元×90日）、误工费46356元（77.26元×600日）、护理费10378.80元（115.38元×90日）、鉴定费2460元、交通费1000元。 被告辩称，我车在前面正常行驶，原告车在后边，原告2018年10月14日4时喝酒，他酒后驾车与我车追尾，因原告的酒驾行为造成原告受伤，原告应当承担全部责任，被告无责任，原告受伤与被告无关，被告不应当承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。被告之妻刘翠霞因此事故受刺激，喝下农药，给被告造成巨大经济损失，原告应当赔偿被告的经济损失。 原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，证明事故发生的原因和事故责任，故本院予以认定；原告未提交交通费支出的证据，本院酌定交通费为800元；被告提交的刘翠霞诊断证明和卢龙县民委员会证明，证明被告的家庭情况及赔偿能力，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日5时10分许，原告盛连双驾驶已注销号牌的冀Ｃ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至（京哈线）102国道秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李庄村西251公里100米处时，与前方同向被告李艳喜驾驶已注销号牌无保险的冀Ｂ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成两车损坏、原告和乘车人孟兰英受伤的交通事故。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任，乘车人孟兰英无责任。原告在抚宁区人民医院救治，并在卢龙县中医院住院治疗38日，被诊断为右腓骨小头、右胫骨中上段骨折；左髌骨骨折、左胫骨中段不完全骨折；左胫骨中下段骨折。2020年6月24日，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告的误工期至伤残评定前一日即599日、护理期90日、营养期90日。卢龙县村民委员会证明被告之妻刘翠霞因农药中毒在唐山住院治疗。受害人孟兰英经济损失为4483.94元，其中医疗费2461元（抚宁区514元、卢龙县1947元）、住院伙食补助费60元（30元×2日）、误工费1232.80元（77.05元×16日）、护理费230.14元（115.07元×2日）、交通费500元,属于交强险伤残限额1962.94元，余额108037.06元；属于交强险医疗限额2521元，余额7479元。原告的经济损失为103491.19元，其中医疗费40721.94元（抚宁区2438.14元、卢龙县38283.80元）、住院伙食补助费1200元（30元×40日）、营养费1800元（20元×90日）、误工费46152.95元（77.05元×599日）、护理费10356.30元（115.07元×90日）、鉴定费2460元、交通费800元,属于交强险伤残限额59769.25元；属于交强险医疗限额43721.94元，扣除余额7479元，超过限额36242.94元。2019年5月22日原告诉至法院要求被告李艳喜赔偿经济损失80020.68元。诉讼中，原告同意优先赔偿受害人孟兰英属于交强险限额范围的经济损失。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担机动车交通事故责任，原、被告违反道路交通安全法的规定驾驶车辆相撞，发生交通事故，导致原告的身体受到伤害，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。因双方的肇事车辆均已注销号牌，未投保机动车交通事故责任强制保险，原告属于交强险责任限额范围的经济损失，应扣除受害人孟兰英交强险范围的经济损失后，由被告承担民事赔偿责任；原告超过交强险责任限额范围的经济损失，由被告承担次要责任，以被告赔偿20%的经济损失为宜。被告主张原告酒后驾车并拒绝赔偿的理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告李艳喜于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告盛连双医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费的经济损失74496.84元（伤残59769.25元+医疗7479元+36242.94元×20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告盛连双负担70元，被告李艳喜负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年七月二十日 书记员  贾君红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7144号 原告：王满意，男，1975年8月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈金尧，男，1987年7月27日出生，汉族，住晋江市。 原告王满意与被告陈金尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满意到庭参加诉讼，被告陈金尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王满意向本院提出诉讼请求：陈金尧立即支付王满意货款945171元及逾期付款利息（自起诉之日起至生效判决确认还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月份前，陈金尧在北京经营一家档口，王满意多次向其供应货物（五金纽扣、角钉、铁牌等），至2018年8月16日，双方进行结算，陈金尧确认尚欠王满意货款944088元，并出具欠条一份交王满意收执。陈金尧另于2019年2月28日向王满意购买铁牌3100个，王满意于2019年3月8日将铁牌3385个合计1083.2元通过物流发送给陈金尧。现陈金尧总计拖欠王满意货款945171元，经王满意多次催讨未果。 陈金尧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈金尧未到庭参加诉讼，且未对王满意提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条由陈金尧书写欠款数额，并签字确认，陈金尧对此未提出异议，对该证据予以采信，应认定陈金尧结欠王满意货款944088元的事实；送货单及物流单没有任何人员的签字，对其真实性无法确认，对该证据不予确认，无法证明陈金尧另向王满意购买价值1083.2元的货物。 经审理查明：陈金尧因需向王满意购买五金纽扣、角钉、铁牌等服装辅料，双方于2018年8月16日结算，陈金尧确认尚欠王满意货款944088元。 本院认为，陈金尧与王满意之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈金尧尚欠王满意货款944088元事实清楚，证据充分，王满意要求其归还欠款945171元，对其中944088元，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，王满意起诉陈金尧还款之日可视为其向陈金尧主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故王满意请求自起诉之日即2020年6月16日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，陈金尧尚欠王满意货款944088元及利息，依法应予偿还。陈金尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金尧应于本判决生效之日起十日内偿付王满意货款944088元，并支付自2020年6月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王满意的其它诉讼请求。 案件受理费13252元，减半收取计6626元，由王满意负担6元，陈金尧负担6620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初549号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建九五来呗网络科技有限公司，，住所地泉州市丰泽区东海大街俊园******统一社会信用代码：91350100MA2XNRRM1H。 法定代表人：陈才根。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建九五来呗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回对被告福建九五来呗网络科技有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建九五来呗网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初195号 原告：黄松阳，男，汉族，1992年8月19日出生，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告黄松阳与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松阳委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄松阳向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向黄松阳返还出入金差额共计13400元；2.判令高交公司向黄松阳支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向黄松阳支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额13400元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：黄松阳出于投资目的，于2017年3月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××08）买卖公司股权赚取利益。黄松阳于2017年3月1日至2017年4月14日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金13400元，无转出资金，黄松阳转入、转出的出入金差额为13400元。 高交公司的高交所在运行过程中未向黄松阳提供合规的、连续的服务：高交公司未对黄松阳的风险承受能力进行测试、审核，也未对黄松阳进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交所永久性的终止运营，导致黄松阳通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 黄松阳系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致黄松阳通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了黄松阳的合法权益。 高交公司实际取得了黄松阳的股权转让款。高交公司与黄松阳之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取黄松阳的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，黄松阳并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取黄松阳的股权投资款，黄松阳的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取黄松阳股权投资款构成不当得利，应当返还黄松阳投资款。 高交公司辩称，黄松阳诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。黄松阳称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。黄松阳在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此黄松阳主张的金额和主张对象均是错误的。 黄松阳称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且黄松阳作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。黄松阳无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究黄松阳可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，黄松阳的股权转让款并非高交公司收取，是基于黄松阳的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。黄松阳与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明黄松阳所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此黄松阳主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 黄松阳在高交所开设账户账号75×××08，成为高交所投资者。黄松阳于2017年3月1日至2017年4月14日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金13400元，无转出资金。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。黄松阳向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。黄松阳以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄松阳的诉讼请求。 案件受理费166元，由黄松阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3663号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：刘立彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：闫利红，女，1981年10月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与刘立彬、闫利红金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘立彬、闫利红名下人民币48095.24元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 李盼盼
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执797号 颜舟舟: 颜舟舟与涂世亮责令退赔一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，颜舟舟向本院申请执行的(2020)闽05刑终648号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2001号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：段丽冬，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与段丽冬银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2001号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月九日书记员 毕津维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3434号 上诉人（原审被告）：福建联谊润家购物广场有限公司，住所地：安溪县凤城镇三远商城。 法定代表人：张华民,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行安溪县支行，住所地安溪县金融中心**楼**营业厅、店面**及**写字楼。 负责人：陈清雯，该行行长。 原审被告：张华民，男，汉族，1970年12月4日出生，住福建省安溪县。 原审被告：蔡彩恋，女，汉族，1973年10月9日出生，住福建省安溪县。 上诉人福建联谊润家购物广场有限公司因与被上诉人中国农业发展银行安溪县支行、原审被告张华民、蔡彩恋金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建联谊润家购物广场有限公司收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建联谊润家购物广场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1160号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：江志高，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：刘君，女，1990年10月6日出生，汉族，住址同上。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告江志高、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告江志高、刘君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带清偿借款本金38000元及利息(自2017年8月2日按本金40000元年利率7.83%计算至2018年8月2日，自2018年8月3日起按本金40000元年利率11.745%计算至2018年12月26日，自2018年12月27日按本金38000元年利率11.745%计算至清偿之日);2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：二被告立即连带清偿借款本金36000元及利息(自2017年12月31日起按本金40000元年利率7.83%计算至2018年8月2日，自2018年8月3日起按本金40000元年利率11.745%计算至2018年12月26日，自2018年12月27日按本金38000元年利率11.745%计算至2019年1月27日，自2019年1月28日起至按本金36000元年利率11.745%计算至清偿之日止)。事实与理由：2017年8月2日，二被告与东至农商行下属尧渡支行签订《农户小额借款合同》，约定：借款40000元，借款期限2017年8月2日至2018年8月2日，月利率6.525‰（即年利率7.83%);从逾期之日起，按月息9.7875‰(即年利率11.745%)计收利息。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息。 被告江志高、刘君未提出答辩意见。 经审理查明：2017年8月2日，被告江志高、刘君与原告签订《农户小额借款合同》，约定：江志高、刘君向原告借款40000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日，月利率6.525‰（即年利率7.83%)；如借款逾期，从逾期之日起，按月息9.7875‰(即年利率11.745%)计收利息。合同签订后，当日，原告向江志高提供借款40000元，双方在借款凭证中约定还款方式为按季结息，到期一次性还本。 江志高、刘君于2015年9月14日登记结婚，借款时系夫妻关系。 截至2017年12月29日前的利息被告已还清，2018年12月26日被告归还本金2000元，2019年1月27日被告又归还本金2000元。现被告尚欠原告36000元本金及利息。 上述事实，有原、被告签订的《农户小额借款合同》、借款凭证复印件、结婚证复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告江志高、刘君签订的《农户小额借款合同》合法、有效。原告依约向二被告提供了借款，二被告应按约履行还款义务，现二被告未按约归还借款本息，原告依据合同约定要求二被告偿还所欠借款本金36000元，合理合法，应予支持。对于原告要求在合同期内按年利率7.83%给付利息，逾期按年利率11.745%给付利息，符合双方合同约定，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江志高、刘君于本判决生效之日起一个月内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（从2017年12月29日起至2018年8月2日按本金40000元年利率7.83%计息；从2018年8月3日起至2018年12月26日按本金40000元年利率11.745%计息，自2018年12月27日至2019年1月27日按本金38000元年利率11.745%计息，，自2019年1月28日起至按本金36000元年利率11.745%计息）； 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐剑虹 书记员史婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3755号 原告：黄梓瑜，男，1961年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告黄梓瑜与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告黄梓瑜的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梓瑜向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助黄梓瑜办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至黄梓瑜名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：黄梓瑜与新和公司于2009年9月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄梓瑜购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，黄梓瑜向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与黄梓瑜签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为黄梓瑜办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。黄梓瑜与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2010年7月30日向黄梓瑜交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第五条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到黄梓瑜的认可，对黄梓瑜不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助黄梓瑜办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助黄梓瑜办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款黄梓瑜起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初198号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人乔柯岩，男，1985年11月12日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被新乐市公安局取保候审，于2020年6月10日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人乔柯岩犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员侯立辉出庭支持公诉，被告人乔柯岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年09月20日22时23分，被告人乔柯岩酒后驾驶冀Ａ7686Ｙ号小型轿车行驶至民生街与新兴路交叉口处被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为180毫克／100毫升，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量172.88毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了个人电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、现场笔录、查获经过、被告人乔柯岩的供述及辩解、司法鉴定意见书等证据，认为被告人乔柯岩醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人乔柯岩拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人乔柯岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人乔柯岩醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人乔柯岩自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人乔柯岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年七月十六日 书记员  熊 峰 ——
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1714号申请执行人：王立景，男，1950年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：朱广海，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王立景与被执行人朱广海所有权纠纷一案，执行依据（2019）津0114民初11838号民事调解书，执行案号（2020）津0114执1714号。执行过程中，申请执行人王立景向本院递交申请请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执1714号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月三十一日书记员 张石岩
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初241号 原告：范宏波,女,1987年12月16日出生,汉族，无业，住梨树县。 委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司法定代表人：李彤宇，总经理。 委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 本院在审理原告范宏波诉中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司人（以下简称人民人寿）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告范宏波的委托诉讼代理人刘非非、被告人民人寿委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 范宏波诉称，原告与范恩明系父女关系。2018年9月22日范恩明与被告签订《人保寿险百万身价两全保险》保险合同,投保人、被保险人为范恩明，受益人为原告范宏波，基本保险金额为10万元。保险合同约定自驾车意外身故或全残保险金:“被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前,以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故或全残保验金，本合同终止。” 2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。现原告请求法院判令被告单方面解除合同无效并履行给付保险金200万元的义务。 人民人寿辩称，因范恩明投保时未如实履行告知多家投保的义务，我方有权并已经解除了案涉的保险合同，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，范恩明与被告签订《人保寿险百万身价两全保险》保险合同，投保人、被保险人为范恩明，投保受益人为本案原告，基本保险金额为10万元，保险合同约定自驾车意外身故或全残保险金：“被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前,以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故或全残保验金，本合同终止”。 2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。本案受理后，我院以投保人范恩明可能涉嫌保险合同诈骗为由，将案件线索移送梨树县公安局，要求立案侦办，但梨树县公安局以没有证据证明范恩明与其他人有共同犯罪行为为由未予立案。 以上事实，原被告双方均无异议。 本案在审理过程中，原被告均承认案涉保险合同有效。原告为否认人民人寿做出的《理赔完成通知书》（解除合同）的效力，诉称“投保单”上的“范恩明”签字并非本人形成，并申请司法鉴定，意在证明人民人寿没有履行在合同签订时的询问义务。四平中院选定的首选鉴定机构吉林常春司法鉴定中心以“我中心未开展电子数据相关鉴定业务”为由，退回并终止鉴定，随即启动备选鉴定机构吉林释然司法鉴定中心，但该鉴定中心以“人民人寿对我中心鉴定资质提出异议，出具了《鉴定异议书》并拒绝提供本案检验鉴定材料”为由终止此次鉴定。被告以释然鉴定机构不具备电子数据鉴定资质为辩解，拒绝提供检材，并称通过对范恩明本人的《电话回访录音》中本案能够确认为范恩明本人在投保单上签字，本案没有鉴定的必要性。 为确认范恩明在投保单上签字的真实性，被告向本院提供了投保人在投保时的《人脸识别照片》和投保后的《电话回访录音》，意在证明范恩明本人参与并完成了投保过程和自认本人签字。原告质证称二份证据均不能证实投保时被告已经履行了询问义务。 本院认为，投保人范恩明与被告签订了人身保险合同，虽然原告否认投保人在投保单上的签字，但范恩明已经缴纳了保险费，应视为保险合同有效。范恩明因交通事故死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应按合同约定履行保险合同的理赔义务，原告请求被告给付保险金200万元的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问的范围和内容有争议的，保险人负有举证责任”之规定，说明投保人的如实告知义务应以保险人询问为前提。 在原被告双方订立案涉保险合同时，确定被告是否向范恩明履行了询问义务，是判定范恩明应否履行如实告知义务的基础，也决定着被告做出理赔决定书的效力。本案原告方否认范恩明在投保单上的签字，被告提供的《人脸识别照片》和《电话回访录音》均不能客观的反映投保时，被告是否履行了询问义务。本案诉讼中原告申请对案涉保险合同“范恩明”签字是否为本人形成进行司法鉴定，因被告否认鉴定机构资质并拒绝提供检材被退回，应推定案涉保险合同“范恩明”的签字并非本人形成。因被告提供的格式条款与范恩明订立的保险合同并非投保人本人签字，且又不能以其他方式举证证明自己已经履行了对投保人的询问义务，故应认定被告没有履行投保时的询问义务，被告以范恩明没有履行如实告知多家投保为由，单方解除合同缺乏事实依据。本院对被告单方解除保险合同的效力，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条（合同履行），《中华人民共和国保险法》第十四条（保险责任）、第三十九条（指定受益人），《最高人民法院的理解与适用》第七十五条（证据妨害）之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司做出的《理赔完成通知书》（受理号001940606146903）无效。 二、被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告范宏波《人保寿险百万身价两全保险》保险理赔金200万元。 案件受理费11,400元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年七月十六日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12610号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程朝阳，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告程朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告程朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告程朝阳归还原告截止2020年4月14日的本金46,593.59元、利息6,318.63元、逾期还款违约金12,458.21元，合计65,370.43元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金46,593.59元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告程朝阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金46,593.59元、利息6,318.63元、逾期还款违约金12,458.21元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金46,593.59元；二、被告程朝阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息6,318.63元、逾期还款违约金12,458.21元；三、被告程朝阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.26元，减半收取计717.13元，由被告程朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执320号 申请执行人：徐学得，男，1964年05月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：邓玉，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婕
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执530号申请执行人周丽辉，女，1972年10月11日出生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人杨洪文，男，1982年1月23日出生，汉族，个体，住双辽市。被执行人齐晓丽，女，1983年12月17日出生，汉族，个体，住双辽市。本院在执行申请人周丽辉与杨洪文、齐晓丽民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未能按(2018)吉0382民初981号调解书确定的内容和期限履行还款义务，申请人周丽辉已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，二被执行人欠申请人周丽辉欠款31万元，此款二被执行人杨洪文、齐晓丽被执行人杨洪文、齐晓丽欠申请人周丽辉剩余欠款31万元，此款二被执行人杨洪文、齐晓丽于2020年7月13日给付申请人周丽辉5万元，2020年10月1日前给付5万元，2020年12月30日前给付5万元，2021年5月1日前给付5万，2021年10月1日前给付5万元，2021年12月30日前给付67720元。如被执行人杨洪文、齐晓丽有一次不按和解协议履行，立即按原调解书恢复执行，同时对查封房屋进行评估拍卖，并按调解书第二项要求利息及给付延迟期间利息。因本案和解需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第因二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月十四日书记员 ：刘京川
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初834号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人解士军，男，1978年10月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍地山东省临沂经济技术开发区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]612号起诉书指控被告人解士军犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人解士军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月20日21时许，被告人解士军酒后驾驶鲁Ｑ×××××戴纳肯牌小型越野客车，沿临沂市兰山区中丘路由北往南行驶至与清河北路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人解士军静脉血液中乙醇含量为197.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人解士军判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人解士军自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解士军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解士军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人解士军归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人解士军应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人解士军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月一日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1848号 原告：张文斌，男，1960年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：张斌，男，1963年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张文斌与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（按24%利率计算，自2019年12月13日开始计算至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告向原告借款3万元，被告出具了《借据》一份，约定当年12月15日前偿还。后到期被告未按期偿还，于2020年4月24日出具一份《还款协议》，约定2020年4月27日还清。但被告至今未按约定偿还借款，亦未给付利息。故诉至法院。 被告张斌辩称：欠款属实，对原告的请求无异议，同意按2%的月利支付利息，自2019年12月16日起支付利息至实际清偿之日止，诉讼费同意承担。 经审理查明：2019年11月27日，被告向原告借款3万元，被告出具了《借据》一份，约定当年12月15日前偿还。后到期被告未按期偿还，于2020年4月24日出具一份《还款协议》，约定2020年4月27日还清，但被告至今未按约定履行还款义务。现本院综合评判如下： 根据原告提供的《借据》、《还款协议》及被告当庭的答辩，可以证实，原、被告间存在借贷关系。现原告向被告主张偿还借款3万元，本院依法予以支持。关于利息，被告当庭同意按2%的月利支付利息，自2019年12月16日起支付利息至实际清偿之日止，属当事人自治范畴，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效后立即偿还原告张文斌借款本金人民币3万元，并支付利息，自2019年12月16日起至借款全部清偿之日止，按年利24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告张斌负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年七月六日 书记员  毕 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4894号退赔权利人屈昱安，女，住北京市顺义区。被告人张文祥，男，1997年3月3日出生于甘肃省，汉族，初中文化，住甘肃省庆阳市；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，因传讯不到案，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李双军诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113刑初1080号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人拘役三个月，并退赔权利人一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113刑初1080号刑事判决书第二项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2818号申请执行人：张玉华，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路**,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人：高其峰，经理。被执行人：高其峰，男，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张玉华与被执行人北京世纪巅峰暖通工程有限公司、高其峰一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)京0113民初28897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币397000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，被执行人高其峰名下车牌号为×××、×××机动车已被本院依法作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113民初28897号民事判决书第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月十六日书记员  方鸿博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12454号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳至睿，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告欧阳至睿信用卡纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告欧阳至睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求欧阳至睿偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币90,696.10元(币种下同)、利息15,673.35元、逾期还款违约金17,928.35元，共计124,297.80元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，欧阳至睿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向欧阳至睿发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，欧阳至睿使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为90,696.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧阳至睿未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、欧阳至睿的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳至睿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币90,696.10元；二、被告欧阳至睿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币15,673.35元、逾期还款违约金人民币17,928.35元；三、被告欧阳至睿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,785.96元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,392.98元，由被告欧阳至睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2253号申请人:天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地静海区蔡公庄镇蔡公庄村。负责人:张贵军，行长。被申请人:胡茹建,男,汉族,住天津市静海区。被申请人:周会勤,女,汉族，住址天津市静海区。被申请人:胡学祥,男,汉族,住天津市静海区。被申请人:任素兰,女,汉族,住天津市静海区。被申请人:李一政,男,汉族,住静海区。被申请人:李平霞,女,汉族,住静海区。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉被申请人胡茹建、周会勤、胡学祥、任素兰、李一政、李平霞金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡茹建、周会勤、胡学祥、任素兰、李一政、李平霞名下财产进行查封。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人胡茹建、周会勤、胡学祥、任素兰、李一政、李平霞名下银行存款810000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年七月十四日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执51号 佟淑琴、刘长江： 佟淑琴与刘长江提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）吉24民终1588号民事判决书，已发生法律效力。申请人佟淑琴于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。佟淑琴要求被执行人刘长江立即支付赔偿金42153.03元；诉讼费854元；申请执行费545；合计1399元。 本院受理后，向被执行人刘长江送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。执行过程中，被执行人刘长江于2021年3月1日自动向申请执行人佟淑琴履行案款42153.03元，2021年3月1日自动缴纳545元，作为本案的申请执行费。2021年3月3日，申请执行人佟淑琴向本院递交书面结案申请。故安图县人民法院（2019）吉24民终1588号民事判决书确定的被执行人刘长江的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 吉林省安图县人民法院（2019）吉24民终1588号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢301号 申请执行人：杨**，男，1971年03月18出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：舒銮翠，女，1969年11月04出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行杨**与舒銮翠借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初1234号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒銮翠的银行存款235380.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人舒銮翠的收入235380.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  裴小龙
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2453号原告：太原浠铷机械制造有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳村金山电镀厂，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕花，董事长。委托代理人：姚凤青，山西晋瑞律师事务所律师。委托代理人：王耀仙，女，1959年9月11日出生，公司员工，住太原市金刚堰路银苑大厦707号。被告：山西华晟重工集团有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区马连营路55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张晓丽，总经理。委托代理人：武顺义，男，1964年4月11日出生，公司业务经理，住山西省太谷区利民区28楼2单元102号。原告太原浠铷机械制造有限公司诉被告山西华晟重工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚凤青、王耀仙，被告委托代理人武顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原浠如机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告的热处理加工费207499.22元，以及2018年9月13日至起诉之日按照中国人民银行贷款同期年利率计算的利息10650.19元，共218149.41元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来关系，原告自2011年开始给被告提供热处理加工技术服务，至2018年9月13日止，产生的热处理加工费用共607499.22元。2011年-2017年间被告陆续支付了40万元，余207499.22元，截止起诉之日产生利息10650.19元，被告欠原告共218149.41元。原告多次与被告对账、催收，然被告至今仍未结清。综上所述，被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，扰乱了正常的市场经济秩序，依据相关法律法规。现具状诉至贵院，望判如所请。被告山西华晟重工集团有限公司辩称，欠款确实存在，原被告公司之间也确实合作多年的朋友，但是对原告主张的金额有异议。2019年出具一张对账函，上面我方书写对账金额为16万余元，双方盖章确认，故我方认为金额为16万余元，原被告双方之间没有说过给利息的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供企业往来对账函一份，载明：山西华晟重工集团有限公司：下列数额出自本公司账簿记录，如与你公司记录相符，在下端数据证明无误处签章证明，如有不符请在数据不符及需要说明事项处列明不符金额并详加指正。截止日期2018年9月13日，尚欠207499.22元。被告在对账函右下角“数据不符及需要说明事项”处标注“经核对，截止2019年1月23日，我公司应付太原浠如机械制造有限公司款项计人民币壹拾陆万伍仟捌佰叁拾肆元贰角贰分。”原告另提供2011年1月1日至2019年9月30日明细账及山西省增值税专用发票、被告付款凭证、原告出具的收据等佐证，证明被告尚欠207499.22元。被告对双方来往事实及发票无异议，但表示需要核实原告明细账及还款情况，并庭后提供编号0188521号、0188542、0188676号收据各一份，金额依次为5万、10万、3万元，收据中依次标注“承兑票号30300051、20110483”、“银行承兑壹张24240668”、“银行承兑壹张31300052、2179277”及对应汇票。被告陈述该三张收据中金额合计18万元，系本案已经支付款项，原告未在诉求中核减。原告质证后认为，被告提供的三张收据已经记录在已付款中，且是支付此前加工费，与本次诉讼金额无关，并提供明细账用以证明，明细账中体现2011年5月23日记“收华晟热加费201104835万元”、2011年9月9日记“收华晟机械公司热加费（银承24240668#）10万元”，2012年5月1日记“收山西华晟重工集团有限公司热加费”3万元。被告以明细账为原告自制为由不予认可，原告随即提供与被告之间所有往来支付凭据，包括被告庭后提供的18万元凭据，坚持认为18万元已经记账且不包含在本案诉讼中，被告质证后认可原告提供凭证无法佐证针对18万元的费用说明，且原告提供的原件中无公司盖章，只有个人签字，原告无证据佐证签字人员有公司授权，故对原告提供的证据不认可。因双方对支付金额及时间争议较大，调解未果。上述事实有对账函、明细账、收据及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在欠款事实及欠款具体金额。原告提供的企业往来对账函中双方都加盖了公章，被告在对账单中自认截止2019年1月23日尚欠原告货款165834.22元，说明收到原告对账函后进行了核对，庭审答辩中也表示认可欠原告165834.22元，原告虽对该金额表示异议但也未提供相应证据佐证。故被告应当将自认的165834.22元货款支付原告。原告主张被告清偿207499.22元，依据不足，本院不予采信。虽然被告庭后提供了三张收据，但收据中体现的时间均为2012年，因双方之间存在多年业务往来关系，有多笔付款记录，而被告提供的收据时间均在其自认欠款金额之前，仅凭三张收据无法证明被告对其自认的尚欠货款进行了还款，被告以此抗辩货款结清的意见，证据不足，本院不予采信。由于双方未签订书面合同，现有证据也不足以说明约定了还款时间，原告自对账单出具之日主张计算利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西华晟重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原浠铷机械制造有限公司货款165834.22元。二、驳回原告太原浠铷机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2286元（原告已预交），由原告负担477元，由被告负担1809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭振海，男，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王艳，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人郭振海因与被申请人王艳物权保护纠纷一案。不服本院（2018）豫02民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，郭振海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月二十七日书记员  朱美蒨
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初95号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人杨伟，男性，1966年8月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，系国网吉林省电力有限公司双辽市供电公司红旗供电所职工，户籍所在地吉林省四平市双辽市，现住吉林省双辽市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月16日被双辽市公安局交通管理大队罚款2000元；因无证驾驶机动车，被罚款2000元。曾因未取得驾驶证，再次饮酒后驾驶机动车，于2019年8月5日被双辽市公安局交通管理大队罚款4000元，行政拘留5日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被双辽市公安局监视居住，于同年6月8日被双辽市人民检察院取保侯审，本院于同年7月2重新对其取保候审。 指定辩护人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人杨伟及其指定辩护人徐艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2020年5月26日15时许，被告人杨伟醉酒后驾驶车脾号为吉CJ0208的白色速腾轿车，在行驶至双辽市红旗街桑树村附近时被双辽市公安局交通管理大队城区中队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精测试检测，结果为156.5mg/100ml，后经迪安司法鉴定中心鉴定，被告人杨伟血液中检测出乙醇成分，其含量为117.9mg/100ml。鉴于被告人杨伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法庭对其判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人杨伟及其指定辩护人徐艳在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议，被告人杨伟自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结并同意适用简易程序，并有人车合一照片；案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、梨树县监管场所不予、暂不收押通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公民户籍信息证明；被告人杨伟的供述与辩解及同步讯问光盘1张；吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；执勤现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达117.9mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。被告人杨伟曾两次因饮酒后无证驾驶机动车而被公安机关给予行政处罚，本次又在饮酒且无驾驶证的情况下驾驶机动车辆，故依法对其从重处罚。鉴于被告人杨伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，本院适用了认罪认罚的审判程序，故依法可对其从轻处罚。对其指定辩护人徐艳提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币叁仟元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2020年9月14日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝宇轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3248号申请执行人：北京大芳龙商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区20号楼门市，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈晨，经理。委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恒大，董事长。被执行人：北京博元盛汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹元柱，总经理。申请执行人北京大芳龙商贸中心与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司、北京博元盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初28560号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币855164.81元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28560号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年七月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1615号 原告：魏国良，男，1954年6月11日生，汉族，农民，住白城市洮北区金祥乡平顶村四社。 被告：乔大勇，男，1984年2月5日生，汉族，农民，住洮南市福顺镇福安村金生屯。 被告：乔树林，男，1962年8月21日生，汉族，农民，住洮南市福顺镇福安村金生屯。 原告魏国良诉被告乔大勇、乔树林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏国良到庭参加了诉讼，被告乔大勇、乔树林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款3.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告乔大勇、乔树林系父子关系。2020年1月21日，从原告处借款3.5万元，出示借据一张，后我索要欠款多次未果，故诉至法院。 被告乔大勇、乔树林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求当庭出示了借据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。二被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。二被告于2020年1月21日为原告出具借据一枚，载明原告给乔大勇还徐艳清洮北区法院款金额为35,000.00元，二被告在借款人处签字及按手印。经庭审核实，案外人徐艳清曾在洮北区人民法院起诉过被告乔大勇、李彬彬和原告，原告作为担保人身份参加诉讼。在案件执行阶段，原告作为担保人偿还了案件执行款45,000.00元左右。偿还执行款后，经原告索要，被告向原告偿还10,000.00元，剩余35,000.00元二被告为原告出具借据。之后原告向二被告追偿欠款，二被告未给付，原告诉至法院。 本院认为，原告作为担保人替被告乔大勇偿还欠款的事实，有被告为原告出具的借据（实为欠据）予以佐证，故本院予以认定。被告乔树林作为被告乔大勇的父亲，其与被告乔大勇共同为原告出具借据的行为，表明其自愿加入到被告乔大勇与原告的债权债务当中，故原告要求其与被告乔大勇共同承担还款责任的主张，本院予以支持。 综上所述，原告魏国良的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔大勇、乔树林在本判决生效后立即共同给付原告魏国良欠款35,000.00元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告乔大勇、乔树林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 扬