wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终250号上诉人（原审被告）：张强，男，1974年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淇县东方化工有限公司，住所地河南省淇县淇石线南侧解放桥东侧。法定代表人：郝建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人淇县东方化工有限公司（以下简称东方化工公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强及其委托诉讼代理人王海军、被上诉人东方化工公司的委托诉讼代理人范建军、杨广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判驳回东方化工公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由东方化工公司承担。事实与理由：1.一审法院认定案件事实错误，张强不应承担给付涉案货款责任。张强不拖欠东方化工公司任何款项，所有货款均已结清，东方化工公司在一审程序中的举证不能证明张强拖欠涉案货款。东方化工公司举证欠条系二联复制所成，非欠条原件，不具备证据效力，依法不应认定。东方化工公司一审举证的两份收到条，其内容只能证明张强收到了货物，不能证明张强拖欠货款。其上载明的货物款项，张强早已结清，不存在拖欠情况，其收条因东方化工公司记账使用，故未收回；2.东方化工公司曾以相同的证据就相同的事由起诉过徐某，但从起诉状的内容看张强也应是案件当事人，只是漏列了而已。该案已经被淇县人民法院（2019）豫0622民初1675号民事判决驳回了其诉讼请求。本案东方化工公司再次起诉，违反了一事不再理的原则。东方化工公司辩称，1.欠条系张强出具给东方化工公司，当东方化工公司将货物按照张强的指示运送到指定地点时，张强将写好的欠条给东方化工公司。欠条第二联右方书写的很清楚“交款人收执”，说明东方化工公司已经履行了交货义务。至于两张收条上的货款，张强没有给过东方化工公司；2.本案的诉讼主体和张强诉称的（2019）豫0622民初1675号民事判决书上的不是同一个诉讼主体，其诉讼请求和事实理由更是不相同，所以不属于重复诉讼。东方化工公司向一审法院起诉请求：1.判决张强偿还购买东方化工公司二硫化碳的合同欠款147298.7元；2.本案诉讼费由张强承担。一审法院认定事实：2006年东方化工公司向张强供应二硫化碳。2006年3月20日，张强向东方化工公司出具欠条一份，载明：“今欠到东方化工厂二硫化碳款108760.70元”；2006年4月30日，张强向东方化工公司出具收到条一份，载明“今收到二硫化碳7.49吨×2450=18350元”；2006年5月16日，张强向东方化工公司出具收到条一份，载明“今收到二硫化碳8.24吨×2450=20188元”。以上货款合计147298.7元，张强至今未还。上述事实有东方化工公司提交的收到条二份、欠条一份及当事人当庭陈述在卷为证。一审法院认为，张强经法院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为张强放弃了自己的诉讼权利，故对东方化工公司提交的收到条、欠条所载明的事实予以确认。双方基于买卖关系形成的147298.7元债权债务关系明确，该债务张强应当及时履行。故对东方化工公司请求张强支付二硫化碳货款147298.7元的诉讼请求，予以支持。判决：张强于判决生效之日起十日内给付东方化工公司货款147298.7元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张强提供的证人徐某因与张强之间有利害关系，且其证言内容缺乏客观证据予以佐证，对其证言本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，庭审中，东方化工公司认为请求张强支付的货款数额为147298.7元，多于实际欠款146636元，超出的662.7元，东方化工公司自愿放弃。本院认为，张强称本案已被淇县人民法院民事判决驳回其诉讼请求，东方化工公司再次起诉，属于重复起诉。因本案东方化工公司依据有关证据向法院提起民事诉讼，与其所称的东方化工公司诉徐某买卖合同纠纷一案，不是同一个诉讼主体，因此张强称重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。综合全案案情来看，张强上诉称欠条系二联复制所成，非欠条原件，不具备证据效力，且货款已结清，收条是东方化工公司记账使用的意见与东方化工公司提交的收到条、欠条相比较，东方化工公司书证证明力大于张强单方陈述，且张强并无证据证实货款已实际支付。因此双方基于买卖而形成的债权债务关系明确，张强应当承担给付东方化工公司货款的民事责任。庭审中，东方化工公司自愿放弃货款662.7元，系当事人对自己权利的合法处分，本院予以确认。因此张强应当给付东方化工公司货款146636元。综上所述，上诉人张强的上诉请求不能成立，应予驳回；二审中，东方化工公司放弃货款662.7元，因此对一审判决货款数额变更为146636元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2210号民事判决为张强于本判决生效之日起十日内给付淇县东方化工有限公司货款146636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3246元，由张强负担。本判决为终审判决。审判长  侯宏伟审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年七月二十四日书记员  申 霞
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终258号 上诉人（原审原告）吴日星，男，1961年9月19日出生，住泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）泉州市民政局，住所地泉州市丰泽区府东路市行政服务中心****。 法定代表人杜朴生，局长。 委托代理人颜建宁，该局工作人员。 委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。 上诉人吴日星因诉被上诉人泉州市民政局政府信息公开一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决查明，原告吴日星于2019年12月13日向泉州市人民政府申请公开“泉州市民政局将泉州市殡葬管理所权力转给国资委再转给集英公司行使权力的依据”，泉州市人民政府于2019年12月24日作出2019050《信息公开申请答复书》，答复原告所申请的政府信息不属于本行政机关制作，建议原告依法向泉州市民政局咨询。原告于2020年1月3日通过被告泉州市民政局官网向被告提出政府信息公开申请，要求向其公开“泉州市民政局将下属单位泉州殡葬管理所的管理职权转移给泉州市国资委下属的集英集团所属单位泉州宏福陵园有限公司行使的法律依据”。被告于2020年1月10日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告，“根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，经核实，2019年1月10日由泉州市政府下发的市民政局主管的泉州宏福陵园有限公司及泉州市殡仪服务有限公司划转福建省集英保安集团有限公司的文件不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，属于工作秘密，不能对外公开。”并于同年1月15日将该《政府信息公开申请答复书》送达原告。原告不服，于2020年3月4日提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告泉州市民政局于2020年1月10日作出的《政府信息公开申请答复书》；2.责令被告按原告的申请公开其将泉州市殡葬管理所管理职权移转给泉州宏福陵园有限公司的法律依据。 原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，申请内容应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，原告吴日星于2020年1月3日向被告泉州市民政局申请公开“泉州市民政局将下属单位泉州殡葬管理所的管理职权转移给泉州市国资委下属的集英集团所属单位泉州宏福陵园有限公司行使的法律依据”，该项申请公开的内容未指向具体的政府信息载体，不符合《政府信息公开条例》第二条对政府信息的定义，该申请行为属于对行政机关的咨询行为。本案被告针对原告的咨询事项已经在收到申请之日起20个工作日内对原告作出了《政府信息公开申请答复书》，答复原告其所申请不属于应予公开的政府信息，该答复对原告的合法权益明显未产生实际影响。况且在本案开庭审理中以及被告的书面答辩中，被告已经进一步明确回应原告的咨询，即泉州殡葬管理所的管理职权目前并没有转移给泉州宏福陵园有限公司行使；有关事业单位转企改制还没有完成。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。本案被告已经履行了告知义务，对原告的诉讼请求应予驳回。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴日星的诉讼请求。 吴日星上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审以吴日星申请公开的内容未指向具体的政府信息载体为由认定吴日星的申请行为属于咨询行为明显缺乏事实依据。泉州市民政局实施具体行政行为的前提应是获得法律授权，此法律授权即依据，明显属于泉州市民政局应获取的政府信息。二、原审以泉州市民政局在原审庭审中已进一步明确回应吴日星的咨询，对吴日星已履行了告知义务为由，驳回吴日星的诉讼请求，明显缺乏事实依据。三、原审驳回吴日星提出的调查取证申请明显程序违法。 泉州市民政局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，吴日星的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，吴日星向泉州市民政局申请公开“泉州市民政局将下属单位泉州殡葬管理所的管理职权转移给泉州市国资委下属的集英集团所属单位泉州宏福陵园有限公司行使的法律依据”，该申请实质上系要求泉州市民政局对吴日星主张的殡葬管理职权转移的合法性进行解释和说明，并非申请公开“现有的，并以一定形式记录、保存”的政府文件本身，即该申请公开的内容并未指向具体的政府信息载体。因此，该申请性质上属于咨询行为，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请行为。泉州市民政局以政府信息公开申请答复书的形式对该咨询行为进行答复，既未侵犯吴日星人身权、财产权，也未侵犯吴日星知情权，对吴日星权利义务不产生实际影响,该答复行为不属于可诉的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回吴日星的起诉。综上，一审判决在既已认定吴日星的申请行为属于咨询行为的情况下，对被诉行政行为予以实体审理不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项规定，裁定如下： 一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初28号行政判决； 二、驳回吴日星的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执419号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人权艳春国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72754号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人权艳春向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计446.55元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人权艳春银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72754号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72754号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初935号 原告：匡丽萍，女，汉族，1963年8月29日生，住长春市宽城区兴业街道立山委66组。 委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海洋，吉林茂世律师事务所（实习）律师。 被告：吉林省联合置业国际有限公司，住长春市滨河新区405栋2-3楼。 诉讼代表人：吉林省联合置业国际有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郭盼盼，工作人员。 原告匡丽萍与被告吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡丽萍及其委托诉讼代理人任玲、赵海洋，被告联合置业公司的委托代理人郭盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡丽萍诉称：1、请求依法确认原告与被告吉林省联合置业国际有限公司于1998年8月29日签订的《商品房购销合同》（房屋坐落长春市宽城区厦门路贵阳新城小区9栋201室）合法有效；2、请求依法判令被告继续履行《商品房购销合同》，协助原告将宽城区厦门路贵阳新城小区9栋201室办理产权，并登记在原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告开发长春市宽城区厦门路贵阳新城小区期间，原告为被告提供电气开关柜，由于被告未能完全按约定支付货款，遂用所开发的小区一套房屋抵顶货款。于是，原、被告双方于1998年8月29日签订的《商品房购销合同》一份，约定被告用贵阳新城小区9栋201室（二室二厅，建筑面积104.37平方米）抵顶电气开关柜货款292,236.00元。但是，合同签订后，被告交付房屋，却始终未能为原告办理房屋产权手续。目前原告持有的合同原件及相关凭证已申报到产权办理部门，需要被告配合办理产权手续。2017年3月11日长春市中级人民法院作出（2016）吉01民破5-4号民事裁定书，受理对被告的破产清算申请，并指定长春市金都清算服务有限公司为破产管理人。被告未按合同约定履行办理产权，已构成违约。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 联合置业公司辩称：2017年3月11日长春市中级人民法院依法受理债权人对联合置业公司的破产清算申请，联合置业公司已进入破产清算程序。因联合置业公司无留守人员，无办公场所等原因，未向管理人移交任何印章、财产、文书等资料，包括房屋销售情况的相关资料，管理人无法了解本案所涉房屋的销售及交付情况。此外管理人通过到长春市房产档案馆调查，未查询到本案所涉房屋的销售情况资料。如果原、被告之间存在商品房买卖合同关系，买受人已支付全部购房款，且商品房买卖合同中已明确约定联合置业履行过户登记义务的，管理人将向联合置业全体债权人报告后在具备办理过户登记的条件时协助办理过户登记。 本院审理查明：长春市宽城区铁北开关厂系匡丽萍个人开办的经济实体。1998年6月23日。长春宽城区铁北电器开关厂、匡丽萍与吉林省联合置业有限公司签订《关于以房屋抵顶电气开关柜款协议书》，约定以4号楼21号门市房抵顶电气开关柜款。因双方未实际履行该以物抵债协议，1998年8月28日，双方同意调换案涉争议的9号楼201室房屋作为抵顶电气开关柜款所应交付的房屋，并约定就两房屋差额部分予以现金补偿。1998年8月29日，长春宽城区铁北电器开关厂、匡丽萍与吉林省联合置业有限公司签订《商品房购销合同》，约定将案涉争议9号楼201室房屋出售给匡丽萍。合同签订后吉林省联合置业有限公司将案涉争议房屋交付匡丽萍。后长春市宽城区铁北电器开关厂注销。 另查明：本院于2017年3月11日作出（2016）吉01民破5-4号民事裁定书，受理了联合置业公司的破产清算申请。 本院认为：吉林省联合置业有限公司与匡丽萍签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约诚信履行。联合置业有限公司依约交付了房屋，匡丽萍依约支付了对价，且已实际占有控制案涉争议房屋多年，双方事实上已经交易完毕，权利已经发生转移，据此联合置业公司应当依据约定协助匡丽萍办理房屋过户手续。且《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释16号）明确规定，房屋买受人作为弱势群体，在其交付了购买商品房的全部或大部分房款后，房屋买受人的权益作为第一顺位保护的债权可以对抗建设工程优先受偿权、及抵押权等各项权利。复根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（法释10号）第29条之规定，买受人签订了房屋买卖合同，并且支付了价款且是实际占有的，人民法院在执行过程中应认定房屋权利已经发生转移，执行异议成立。据此，联合置业公司现虽进入破产清算程序，但案涉房屋案涉争议房屋权利已经发生转移，案涉房屋已不再属于联合置业公司的破产财产，其应依据约定履行协助匡丽萍办理房屋过户手续的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告匡丽萍与被告吉林省联合置业国际有限公司1998年8月29日签订的房屋买卖协议有效； 二、被告吉林省联合置业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告匡丽萍将长春市宽城区贵阳小区9号楼201室房屋产权更名过户至原告匡丽萍名下。 案件受理费5684元，由被告吉林省联合置业国际有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员张海胶人民陪审员刘福宝 二〇二〇年七月三十日 书记员 张       佳       楠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5114号 原告：黄木荣，男，汉族，1998年1月25日出生，住南安市。 被告：林秋森，男，汉族，1992年9月15日出生，住晋江市。 原告黄木荣与被告林秋森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄木荣到庭参加了诉讼，被告林秋森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄木荣诉称，原、被告双方系战友。2019年6月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄l0000元整借给被告，被告向原告出具借条一张。借条载明：被告向原告借款l0000元，借款期限1个月，月利息2％，被告应于2019年7月25日归还全部借款本息，若到期未还清，双方约定每延迟一日按应还本金金额1％支付日违约金。借条出具后，原告依约于2019年6月25向被告分三次支付借款，支付宝转账4600元，微信转账5400元。借条到期后，被告林秋森未能按约偿还借款本息，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故原告请求判令被告林秋森立即偿还原告借款本金l万元及利息(利息自2019年6月25日起暂计至今日，共两千四百元(不含违约金)，利息按月利息2%计算至实际还款之日止)。 被告林秋森未作答辩。 经审理查明，被告林秋森因资金需要，于2019年6月25日向原告黄木荣借款人民币10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定于2019年7月25日前还清款项。借款后，被告仅依约支付一个月利息，本金及尚欠利息经原告催讨，被告至今未仍偿还。 上述事实，有原告黄木荣提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林秋森向原告黄木荣借款人民币10000元，并约定利息为月利率2%，有被告林秋森出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅支付一个月利息，本金及剩余利息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币10000元及双方约定的利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秋森应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄木荣借款本金人民币10000元及利息（利息自2019年7月25日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄木荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，减半收取为55元，由原告负担9元，由被告负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初484号原告：耿永芳，男，1980年6月6日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区沙镇镇耿郭村村民，公民身份号码：xxx。被告：山发林，男，1954年5月3日出生，汉族，青海省西宁市城西区居民。现住青海省门源回族自治县青石嘴镇山水林田湖项目部，公民身份号码：xxx。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路946号金坤大厦综合楼。社会统一信用代码：xxx。法定代表人：夏建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘寿邦，系该公司技术员。委托诉讼代理人：张永良，系该公司材料员。原告耿永芳与被告山发林、新疆兵团水利水电工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永芳，被告山发林，新疆兵团水利水电工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘寿邦、张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿永芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告劳务合同；2.请求人民法院依法判决被告给付劳务工资、机械费、材料费等53万；给付误工费等各项损失45万，给付原告应得利益10万元，以上共计：108万；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与第一被告签订海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目EPC工程劳务合同，被告将位于门源县境内的海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目EPC工程承包给原告，由原告提供劳务，主要从事人工湖修建工作，原告施工两月后，被告因图纸变更原因要求原告短暂停工，声称待图纸更改完成后继续施工，原告答应，并要求施工人员停工，等待被告施工通知。但被告迟迟未通知原告。2019年8月3日被告口头通知原告撤场并接收施工材料，因被告同意在撤场后结算工资及损失，原告同意撤场。但被告至今仅支付工资30万元，剩余部分拒不结算，也拒绝赔偿相关损失，原告现已垫付部分工资。原告向被告追索，但被告均以种种理由拒绝履行。山发林辩称，海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目EPC工程在2018年4月23日准备开工，2018年5月3日进行了开工典礼，其中原告是一支施工队，与被告签订了劳务协议书。2018年5月17日原告进入工地现场，开展准备工作，至6月27日有关部门提出因设计不合理，口头要求停工，被告马上让原告停工，一个月原告除准备工作外只干了11米的挡土墙，优化后业主给了被告48，847元。被告支付给原告30万元，是借款，多给原告25万多。在工作中，原告不听第二被告通知，因乱采乱挖对被告进行处罚十几万。新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称，海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目EPC工程门源项目部在2018年4月23日准备开工，2018年5月3日进行了开工仪式。2018年6月27日有关部门提出因设计不合理，口头要求停工，并对该项目进行优化。同时被告也电话通知了施工队，待项目优化后再行施工。停工后对已完成的工程量进行了复测，合计48，847元。为支付农民工工资等给原告借款30万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与第一被告签订海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目EPC工程劳务合同，被告将位于门源县境内的海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目EPC工程的一部分承包给原告，由原告从事人工湖修建工作。2018年6月27日有关部门提出因设计不合理，口头要求停工，并对该项目进行优化。同时被告也电话通知了各施工队，待项目优化后再行施工。停工后对原告已完成的工程量进行了复测，合计48，847元。为支付农民工工资等给原告借款300，000元。被告山发林系被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司该项目负责人。双方针对争议的焦点，原告认为，原、被告合同无法履行系被告根本违约，被告的行为给原告造成严重损失，原告提交如下证据：一、劳务合同一份。证明合同的名称、内容、标的、合同内容增加的事实、工程安全问题、工程质量问题、劳务单价问题、工程结算方式、保证金及其它事项。原告认为优化后整个工程项目不存在了。二、人员工资表、机械合同中的机械费及加油费等票据。原告称其它进场费、退场费、伙食费、工地看管费、购买材料费等票据没带。误工费是劳务工资的一半，计算了六个人两个月的；耽误原告和合伙人的时间和精力；做水坝十个民工的误工工资；被告质证认为，导致合同没有履行是因不可抗力的原因，合同中有约定因不可抗拒因素导致停工，如环保部督查或国家其他部门督查、天气原因、还有当地政府检查停工等产生的一切费用由各施工队自行承担，公司概不负责。堵围堰之事被告通知过原告先不要堵，当时是两面施工，但原告不听私自乱采乱挖，导致被告被惩罚。2019年又给原告栽树的活。机械等是原告个人的事，被告曾阻止过，但原告不听。原告将水泥管子等放在河道，不管不问，被告需花费治理。第二被告认为，原告已完成的工程量没有经过复查复测验收；双方对劳务工资、机械费、材料费已达成协议，工程款已结清。原告只干了十一米的挡土墙，却将该工程又转包给其他人完成。对原告的工资表、机械费等不认可。被告方认为给原告借款三十万，是已完成工程的工资和项目优化后预先给付的工资，出示如下证据：一、建筑工程业主核实的原告完成的工程量。证明原告完成的工程量及价款。原告质证认为，对前期的工程投入没有计算。二、三十万支出凭单。证明给原告借款的事实。原告质证认为，是给工人的工资，没有直接给原告，是打到民工的名下；如不承诺，三十万也不给原告方。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原告于2019年8月3日同意撤场。说明原、被告双方已经达成一致意见，双方已解除了合同。本案原、被告双方签订合同后，仅履行了一个多月，便出现主管部门提出优先设计方案，使合同暂停履行，直到开庭审理时，仍未接到继续施工的通知。确属不可抗力，而且原、被告双方在合同中对不可抗力的情形也有约定，原、被告双方都应遵照执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山发林、新疆兵团水利水电工程集团有限公司给付原告耿永芳工程款48，847元（已支付）；二、驳回原告耿永芳的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由原告耿永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 秦永军 二〇二〇年七月十三日书记员 孙雪萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2224号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道登峰社区迎宾大道604—608号。 主要负责人：曾少容，支行行长。 委托诉讼代理人：钟宝玲，女，该行职员。 委托诉讼代理人：黄进连，男，该行职员。 被告：戴龙华，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省。 被告：王海英，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行与被告戴龙华、王海英信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行自愿申请撤回对戴龙华、王海英的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执恢103号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：高俊生，男，1959年2月4日生，公民身份号码22010419590204223X，户籍地长春市朝阳区明德路4号2号楼3门605。本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）湛仲字第OE036527号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 赵 力二〇二〇年七月二十二日书记员 吴 昊
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执488号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人施海洋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72899号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人施海洋向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计490.55元及申请执行后的利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人施海洋向申请执行人支付执行款450元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72899号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人施海洋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72899号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执466号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王立宝国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72444号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王立宝向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金708.15元及逾期利息，仲裁服务费40元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王立宝银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72444号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72444号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执427号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈奕兵国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72482号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人陈奕兵向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计528.9元及申请执行后的利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈奕兵向申请执行人支付执行款450元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72482号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人陈奕兵交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72482号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终220号原公诉机关长春新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长远，男，1969年7月16日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市九台区，住长春新区。曾因扰乱公共场所秩序，于2011年11月23日、2014年9月16日、2015年7月2日、2016年5月17日、2016年9月29日分别被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2019年1月15日，在取保候审期间，因扰乱公共秩序，被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春新区人民法院审理长春新区人民检察院指控原审被告人刘长远犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月12日作出（2019）吉0193刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人刘长远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘长远系长春新区西营城街道办事处新城社区居民。1999年4月，被告人刘长远因交通事故受伤构成五级伤残，因不服吉林省九台市人民法院对其作出的附带民事赔偿部分判决，经其上诉、申诉，人民法院再审、重申等诉讼程序，长春市中级人民法院于2015年12月15日作出终审裁定：驳回刘长远的上诉，维持原判。被告人刘长远继续到各级法院，省、市政府，北京国家信访局等部门进行非法上访。其中于2016年5月17日和9月29日，被告人刘长远均因上访扰乱公共场所秩序被九台市公安局行政拘留十日。2017年3月、5月、9月份期间，被告人刘长远借北京召开”两会”“一带一路”、北京峰会等大型会议之机多次进京上访，给政府维稳工作施加压力。长春新区西营城街道办事处多次派工作人员去北京寻找、接访刘长远。为此，西营城街道办事处花费差旅费用在帐内核销人民币26,648元。2017年3月初，北京召开“两会”期间，被告人刘长远到北京非法上访。被告人刘长远以不给钱就滞留北京上访为由，向政府施加压力。经西营城街道办事处新城社区书记张某请示办事处领导，迫于信访压力，同意被告人刘长远提出给3万元就回长春的条件。2017年3月8日，经被告人刘长远提供银行卡号，由张某在北京市六里桥中国农业银行营业部柜台向刘长远的卡号622****311的中国农业银行卡内存款人民币3万元。被告人刘长远接到3万元钱后与办事处工作人员回到长春市。该3万元钱由西营城街道办事处使用政府维稳费以给刘长远信访救助资金名义核销。2017年5月，被告人刘长远以去北京上访期间花掉的交通、住宿费用及其母亲需要雇人看护的费用为由，再次提出让办事处为其承担，西营城街道办事处迫于维稳工作压力，为使刘长远不再去北京上访，不得已于2017年5月3日给付被告人刘长远现金7,000元。该7,000元钱由西营城街道办事处使用政府维稳费以给刘长远信访救助名义核销。2019年1月15日，被告人刘长远在涉嫌犯寻衅滋事罪被长春新区公安分局采取取保候审强制措施期间，在长春市第十五届人民代表大会主会场吉林省宾馆门前，以社区害其母亲和其上访挨打为由，采取胸前挂状衣、下跪方式进行非访，严重扰乱了社会公共秩序，被长春新区分局行政拘留十日。原审法院认为，被告人刘长远为实现自己不合理诉求，发泄个人不满情绪，到九台区人民法院、长春市公安局、吉林省人民政府、吉林省委等地非法上访，扰乱公共场所秩序，并多次因非法上访扰乱公共场所秩序被行政拘留。在2017年全国“两会”等重大活动期间，进京非法上访，并以非访相要挟，向劝访单位索要钱财，在公安机关对其取保候审期间仍在长春市第十五届人民代表大会主会场吉林省宾馆门前非法上访，造成了恶劣的社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。鉴于被告人刘长远自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、责令被告人刘长远退赔长春市九台区西营城街道办事处人民币三万七千元。上诉人刘长远的上诉理由：其是因母亲被社区人员伤害、本人被法院殴打而进行的上访维权，社区给予的钱款是给其母亲治疗用的，其未扰乱社会公共秩序，不应构成寻衅滋事罪。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人刘长远寻衅滋事的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘长远提出的“其是因母亲被社区人员伤害、本人被法院殴打而进行的上访维权，社区给予的钱款是给其母亲治疗用的，其未扰乱社会公共秩序，不应构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，在案公安行政处罚决定书、西营城街道办事处“关于新城社区刘长远无理恶意进京上访情况说明、长春市公安局九台区分局出警经过、长春市九台区街道办事处出具的进京上访重复登记人员分布情况、九台区人民法院关于刘长远信访一案的综合报告、吉林省信访局提供由空港信访联席会出具的基本情况登记表、中国农业银行回单、收据、证人张某、李某等人证言等证据证实，上诉人刘长远多次到长春市九台区人民法院、长春市公安局、吉林省人民政府、吉林省委等地信访，采取缠访、闹访方式扰乱工作秩序，在全国“两会”等重大活动期间，到北京非访区非法越级上访，并以此要挟，向劝访单位索要钱财，同时造成地方政府大量的人力物力损失，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，符合寻衅滋事罪的构成要件。在案无证据证实刘长远及其母亲被殴打。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人刘长远多次到非访区上访，以非访相要挟，向劝访单位索要钱财，无事生非，严重破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年七月十三日书记员  张婷婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执272号申请执行人：武汉世纪凯盛有限公司，住所地:河北省武汉市江岸区解放大道2020号中储大楼。法定代表人：李丹，执行董事。委托代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王文，该公司业务经理，特别授权。被执行人：中铁十五局集团物资有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。法定代表人：茹念文，执行董事委托代理人：郝魁，该公司员工，特别授权武汉世纪凯盛有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字264号裁决书申请执行中铁十五局集团物资有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团物资有限公司在有关单位的存款、债券、股票、公基金份额7231876.03元及执行完毕时相应的利息以及执行费29413元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中铁十五局集团物资有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月十五日书记员  杜璟竺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4002号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市站前街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：王某，男，1995年7月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市金地家园。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告延边建安物业有限公司以与被告王某自行和解为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业有限公司。审判员  胡晓倩二〇二〇年七月十七日书记员  王 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4171号原告：吴克明，男，1973年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋（受吴克明特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：仇俊洲，女，1990年3月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙敏（受仇俊洲特别授权委托），江苏锦洲律师事务所律师。原告吴克明与被告仇俊洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克明及其委托诉讼代理人杨洋、被告仇俊洲及其委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴克明提出诉讼请求：1、判令被告立即返还租赁原告的位于宜兴市××街道××花园××期××幢××号房屋并承担违约金7000元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至实际腾退房屋之日止期间的房屋占有使用费（按原租金每年35000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告与被告签订《租房协议》一份，约定将坐落于宜兴市××街道××花园××期××幢××号房屋出租给被告使用，租赁期从2017年5月13日至2020年5月12日为叁年，双方在协议中约定了违约金。原告在协议到期前已多次通知被告，要求收回房屋，但被告一直以各种理由拒绝退房。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。仇俊洲辩称，1、被告在履行租赁合同过程中不存在任何违约行为，在书面合同约定的租赁期到期后被告没有进行搬离有相应的正当理由，双方的租期为2017年5月13日至2020年5月12日，租期到期前因为疫情的影响依据相关政策，对于租用行政事业单位等的房产用于个体经营的租户可享受3个月的减免租金或者延长租期三个月，而实际情况作为房屋产权人宜兴市屺亭街道东郊社区居民委员会已经将租期延长三个月的政策告知原告，要求其将具体的政策落实到每个实际承租户，但是原告并未按照相应的规定落实，同时，原告的身份是转租人，根据无锡市关于疫情期间减免或者延长租期的规定，转租人原则上不享受相应的政策，同时根据最高院发布的关于妥善处理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，对房屋租赁合同纠纷出台了相应的意见，具体是社区委员会等事业单位的房屋用于个体经营，经营户受疫情或者疫情防控措施出现经营困难的小微企业、个体工商户，请求出租人按照国家政策减免租金或者延长租期的人民法院应该予以支持，因此，在本案中原告存在私自排除被告合法权益的违法行为，这也是被告不搬离的正当理由。2、对于违约金承担，被告认为根据双方协议约定，违约金的成立是因合同履行过程中有违约行为才承担，而被告在履行过程中不存在违约行为，相反原告无视规则，无视政策，私自枉为。3、被告向原告支付了5000元押金，目前被告尚未退还，同时如果最终法院判决合同解除，被告支付合同到期后实际占用房屋的使用费，被告也愿意支付。综上请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2017年4月28日，吴克明作为甲方和仇俊洲作为乙方签订《租房协议》一份，约定乙方租用东郊花园B区80幢14号房屋，租期自2017年5月13日至2020年5月12日为叁年，每年租金为35000元，押金为5000元。2017年4月30日，吴克明作为乙方和宜兴市屺亭街道东郊社区居民委员会（以下简称东郊居委会）作为甲方签订《店铺房屋租赁合同》一份，甲方将东郊花园B区80幢12-17号的房屋出租给乙方作为商业使用，租期三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。又查明，2020年5月14日，吴克明和仇俊洲因租期到期，吴克明要收回租赁房屋发生纠纷，宜兴市公安局开发区派出所出警并达成调解协议书，双方愿意自行协商或通过诉讼途径解决。再查明，2020年5月27日，东郊居委会和吴克明依据《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持企业共度难关保障经济平稳运行的政策意见操作办法》[宜发改产业（2020）17号]规定，吴克明和东郊居委会之间的租赁合同从2020年6月30日延期至2020年9月30日，并免收三个月的租金。审理中，吴克明陈述政策虽有滞后性，但其最多给仇俊洲延期至2020年7月12日；但仇俊洲认为其应该享受延期三个月。以上事实，有租房协议、补充协议、公安调解协议书及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国新型冠状病毒感染肺炎疫情发生突然，为了保护公众健康，政府按照甲类传染病的标准采取了相应疫情防控措施。中小企业、个体工商户等停产停工，居民居家隔离，从其产生和形成的突发性、传播和影响的广泛性及控制和阻断的艰巨性来看，新冠肺炎疫情确属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力。我国这次新冠病毒疫情发生在吴克明和仇俊洲之间的租赁期间，东郊居委会根据疫情的政策性规定给予吴克明租期延期三个月的调整，根据公平原则，结合案件的实际情况，仇俊洲作为实际租赁物使用人理应享受该延期调整，即仇俊洲和吴克明之间的租赁期限可延长至2020年8月12日止。吴克明的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、仇俊洲于2020年8月12日起十五日内将坐落于宜兴市屺亭街道东郊花园B区80幢14号房屋交还给吴克明。二、驳回吴克明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年七月三十日书记员 卜嘉豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申459号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀花，女，1965年10月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某1，男，1994年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘秀花（系徐某1母亲）。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，男，1978年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人刘秀花、徐某1与被申请人徐某2继承纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘秀花、徐某1申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，人民法院应当依法再审。一、河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初3372号、4954号、4721号、707号民事判决书自相矛盾。二、原判认定事实与客观情况不符，徐某2并不是徐振山婚后亲生子，且徐某2并未赡养徐振山。三、徐某2提供虚假证据，继承案徐某2诉状与刘秀花同一地址，而赡养案徐某2称其并未进过刘秀花家门，其陈述自相矛盾，（2019）豫0305民初707号民事判决书中所载徐某2住所地并非徐某2实际住所地。综上，望法院查清案件事实，依法再审。徐某2陈述意见称，不同意申请人的再审要求。一、徐振山与刘秀花系再婚，徐某2与刘秀花在法律上属于姻亲关系。二、（2019）豫0305民初707号民事判决书中的住所地系起诉时根据徐某2身份证和户口的登记地址所写的。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款以及第一百六十八条，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人，对其再审请求不应予以支持。本案中，河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2019）豫0305民初707号民事判决，判令位于洛阳市××西区××路××号房屋归刘秀花所有，刘秀花于判决生效之日起十日内向徐某2支付房屋补偿款88200元，向徐某1支付房屋补偿款88200元，位于洛阳市××路××街坊××房产由刘秀花、徐某1各占50%的份额，驳回徐某2的其他诉讼请求。徐某2对一审判决不服提起上诉，刘秀花、徐某1对此未提出上诉。二审过程中，刘秀花、徐某1针对徐某2的上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，应予以维持。现刘秀花、徐某1提出再审请求，主张原判认定事实与客观情况不符、损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，故本院对刘秀花、徐某1的再审申请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秀花、徐某1的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年七月三十日法官助理王逸秋书记员张亚琦
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执384号申请执行人：常秋萍，女，汉族，1964年9月13日出生，住所地：长春市绿园区皓月大路49号。委托诉讼代理人：王艳杰，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫嫣，吉林开晟律师事务所律师。被执行人：长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月大街5678号上峰小镇1号。法定代表人：商群，总经理。委托诉讼代理人：张冠，长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司职员。本院执行申请执行人常秋萍与被执行人长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2019年4月17日作出的长仲裁字（2019）第0461号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，和解协议如下：一、申请人常秋萍与被执行人长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司于2017年6月30日签订的编号为0000000001091907的《商品房买卖合同》（位于长春市净月开发区东至其他规划用地、西至其他规划用地、南至其他规划用地、北至其他规划用地、土地使用编号为220102017368GB00029W00000000的地块，暂定名为长春鹿鸣谷休闲度假体育生态区（二期）鹿鸣谷酒店A4区，第45#幢0单元101号房）继续履行，该合同的一切条款不变。被执行人承诺该标的于2021年6月30日前经相关行政机关验收合格，具备《商品房买卖合同》约定的交付条件，并予以交付；二、如果该标的于2021年6月30日前未经相关行政机关验收合格，不具备合同约定的交付条件，双方同意解除于2017年6月30日签订的编号为0000000001091907的《商品房买卖合同》，有关违约责任按该合同约定处理。上述执行和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。因该协议需长期履行，故申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人常秋萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长春仲裁委员会长仲裁字（2019）第0461号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 璐
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初132号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人刘延军，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区,现住长春市双阳区太平镇二道煤矿。无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被长春市公安局取保候审，于2020年4月13日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年5月13日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人刘延军犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人刘延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日16时许，被告人刘延军醉酒后驾驶吉AP03G3号白色颐达牌小型汽车沿长春市双阳区佟家街道隆兴村村路由南向北行驶至13社处时，在倒车过程中撞到停靠在路边车辆，发生交通事故后被民警查获。经鉴定，被告人刘延军血液乙醇含量为204.44mg/100m1．案发后，被告人刘延军被传唤到案，并且赔偿了事故对方当事人的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘延军在公共道路上醉酒后驾驶机动车,危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘延军认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人刘延军提起公诉。对被告人刘延军的量刑建议为建议判处拘役二个月，罚金5000元。 被告人刘延军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月23日16时许，被告人刘延军醉酒后驾驶吉AP03G3号白色颐达牌小型汽车沿长春市双阳区佟家街道隆兴村村路由南向北行驶至13社处时，在倒车过程中撞到停靠在路边车辆，发生交通事故后被民警查获。经鉴定，被告人刘延军血液乙醇含量为204.44mg/100m1．案发后，被告人刘延军被传唤到案，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、照片、赔偿协议书、谅解书等书证、被害人刘悦娇陈述、被告人刘延军的供述和辩解、鉴定意见等证据证实、足以认定 本院认为，被告人刘延军在公共道路上醉酒后驾驶机动车,危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘延军所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人刘延军到案后如实供述所犯罪行，属坦白，其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人刘延军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘延军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  吴 达
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1469号上诉人（原审原告）：白清江，男，1955年8月20日出生，回族，住长春市宽城区长新小区9栋2门304室。被上诉人（原审被告）：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。法定代表人：杨鹤，总经理。被上诉人（原审被告）：刘国体，男，1968年10月10日出生，汉族，住长春市宽城区兴业街道双利委133组。原审第三人：万邦信达资产管理有限公司，住所地长春市南关区人民大街5688号紫金花饭店4楼北区。法定代表人：张潮海，总经理上诉人白清江因与被上诉人刘国体、吉林省同家房地产开发有限公司（以下简称同家公司）、原审第三人万邦信达资产管理有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初865号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白清江上诉请求：一、请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实适用法律错误，裁定错误。一、本案债务人为被上诉人同家公司，不应因万邦公司是否涉嫌刑事犯罪而将本案驳回起诉。2018年1月26日系本案上诉人与同家公司签订的《借款协议》，明确了约定了借款期限及利率。并且上诉人直接将出借款汇入了同家公司的账户，即出借款向同家公司交付。故本案的借款人为同家公司，而非万邦公司，且出借款项系支付给了同家公司，亦未交付万邦公司。故万邦公司是否涉嫌吸收公众存款案与本案没有关系，且款项更与万邦公司没有关联性。故原审法院以万邦公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪及案涉款项与刑事案件存在关联性，依据《民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条之规定驳回起诉是错误的。二、原审法院驳回对保证人刘国体的起诉是错误的。在上诉人与同家公司签订《借款协议》时，由刘国体出具《担保书》，担保书的实质内容为对上诉人与同家公司《借款协议》的承担保证责任，故刘国体为连带保证人。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法（2019）254号）第128条规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”，万邦公司不是债务人，即使债务人涉嫌刑事犯罪债权人请求担保人承担民事责任的也应予以支持。而原审法院却驳回了上诉人对担保人的起诉，明显错误。综上，原审裁定是错误的，应当予以撤销。白清江向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令同家公司立即偿还白清江1000000元借款本金，利息自2018年7月27日至2019年1月26日为：55002元，合计：1055002元；2、逾期利息以1000000元本金为基数，按约定利息每月：9167元（年化利率11％）自2019年1月27日起计算至同家公司还款日止；3、刘国体对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由同家公司、刘国体承担。事实与理由：2018年1月27日白清江经万邦公司居间介绍将个人所有的1000000元借给同家公司用于公司运营周转，双方签订了借款协议。约定借期自2018年1月27日至2019年1月26日，并约定利息按年利率11％计算，按月给付白清江（每月给付利息9167元）。为了保证白清江的债权实现，万邦公司的副总刘国体以个人的资产为本案债务人即同家公司于2018年1月26日、9月28日、10月11日向白清江提出保证，并出具担保书。自借款协议生效起至2018年7月26日同家公司按照约定经万邦公司每月向白清江如数支付了利息。2018年7月26日后经白清江多次催要同家公司既没有再支付利息钱，也没有在2019年1月26日借款到期归还借款本金1000000元。白清江认为合法的债权受法律保护，同家公司应当履行还款义务清偿借款及约定的利息，同时承担逾期利息的给付责任。刘国体以个人（相对于其就职的第三人）资产对本案债权的实现提供担保的行为真实合法有效，因未约定保证方式故应承担连带清偿责任。经白清江多次催要上述款项，同家公司至今拒不履行合同义务，故诉请人民法院依法判决。原审法院经审查认为，万邦公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被长春市公安局南关区分局立案侦查，而本案案涉款项与万邦公司涉嫌的上述案件存在关联性，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回白清江的起诉。本院审理查明，2020年7月10日长春市宽城区人民法院将（2019）吉0103民初865号全部案卷材料移送至长春市公安局南关区分局。本院认为：白清江与万邦公司签订《个人出借咨询与服务协议同家民生医院项目专用》约定资金出借方式为“月月盈”，出借金额为100万元，出借期间：2018年1月27日至2019年1月26日。白清江与同家公司签订《借款协议》，金额、借款期限均与前述出借咨询与服务协议一致。白清江提交的加盖同家公司财务专用章的收据载明，所收100万元为白清江交纳“同家民生广场医院项目用款”，与出借与咨询服务协议名称相符，白清江起诉状中亦自述同家公司通过万邦公司向白清江支付部分利息，故白清江向同家公司支付100万元与万邦公司相关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”万邦公司涉嫌非法吸收公众存款一案已由公安机关立案侦查，原审法院裁定驳回白清江的起诉，并将本案移送公安机关并无不当。综上，白清江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二〇年七月十三日书记员于斯淼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初656号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所：厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：安丘市名视眼镜店，经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道潍徐南路**。 经营者：孙文明，男，汉族，1984年2月1日出生，住，住山东省潍坊市安丘市/div> 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告安丘市名视眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 李润华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 李苗苗
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执837号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院。法定代表人：卢涛。被执行人：卫朝华，男，1980年07月12出生，汉族，住永济市卿头镇许家营村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司与卫朝华合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫朝华银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执483号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张文月国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79575号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人张文月向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计1025.78元及申请执行后的利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张文月向申请执行人支付执行款1150元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79575号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人张文月交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）衢仲网裁字第79575号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初2373号 原告：宋宇龙，男，1984年10月26日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：崔航，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：王静波，男，1982年1月22日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告宋宇龙与被告王静波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇龙委托诉讼代理人崔航、被告王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宇龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款146万元及逾期还款利息（以146万元为基数，自2018年10月25日起按照年利率6%计算至借款付清之日）；2.被告支付原告票据贴现损失26795元。事实和理由：2017年9月6日，被告因资金短缺向原告借款200万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告偿还54万元，剩余146万元至今未还。 王静波辩称，因中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）将承包的兰州新区嘉年华部分工程分包由其施工，需交纳500万元保证金，经他人介绍原告愿交纳200万元保证金，部分工程由原告施工，其将向中冶公司支付500万元保证金后，该项目因故搁置，保证金也未退还，后原告催要200万元，其答应还款，并已偿还54万元；关于原告主张的贴息的事其并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告通过中国建设银行向被告转账200万元。2017年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到宋宇龙贰佰万元，用于兰州新区嘉年华施工项目。原被告微信聊天记录记载，2018年9月至10月原告多次向被告催要借款。原告自认被告偿还借款54万元，被告无异议。 关于原告主张的26795元的贴息费用，原告称因其他单位给原告的商贸公司支付了承兑汇票，因原告急需用款，被告答应给原告找一家贴现单位，并答应支付贴息费。原告提交微信聊天截图一份，内容为原告将26795元贴息费用通过微信给原告发过去后，被告在微信中称：“你先贴，完了贴息费用我这两天周转开给你掏，算我的。”被告称只为原告联系了贴息的人，并未答应给付贴息费。 本院认为，原告要求被告偿还借款146万元，有被告出具的借条及转账凭证为证，被告对借款事实及还款金额亦认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告提交的证据可以证实其自2018年9月至10月催要借款的事实，故原告主张被告自2018年10月25日按照年利率6%支付利息至借款付清之日的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的票据贴息损失，因该损失系被告不能及时偿还借款引起，且被告答应给付贴息费用，故原告的该诉请，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王静波偿还宋宇龙借款146万元及利息（以146万元为基数，自2018年10月25日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效后10日内履行完； 二、王静波支付宋宇龙票据贴现损失26795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18181元，减半收取计9090.5元，由王静波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 戴吉爱 二〇二〇年七月八日 法官助理 韩 敏 书 记 员 彭梦梦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3805号上诉人（原审被告）王乾印，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜志刚，男，汉族，1970年7月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人赵连春，吉林理扬律师事务所律师。上诉人王乾印因与被上诉人杜志刚民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜志刚原审时向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令王乾印支付杜志刚劳务费28万元及利息(自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、案件受理费由王乾印承担。事实与理由：2017年至2018年间，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司承包的北大湖滑雪大厅电器安装工程，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及王乾印将该工程的劳务分包给了杜志刚。杜志刚如期完成了劳务分包工作项目，已完成的项目工程量及工程价款吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及王乾印已经核实确认。2019年9月22日，王乾印与杜志刚结算确认，确认王乾印尚欠杜志刚劳务费28万元，王乾印要通过以车抵债的方式支付所欠劳务费28万元，并约定丁2019年9月30日前将账目结清。但至今王乾印并未支付所欠钱款。王乾印原审未出庭，亦未答辩。原审法院经审理查明，2017年至2018年间，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司承包的北大湖滑雪大厅电器安装工程，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及王乾印将该工程的劳务分包给了杜志刚。杜志刚如期完成了劳务分包工作项目，王乾印尚欠杜志刚劳务费28万元。2019年9月22日，杜志刚、王乾印签订了以车抵债协议书，王乾印要以自有的×××号奔驰车抵债的方式支付所欠劳务费30万元，并约定2019年9月30日前将账目结清。后双方短信聊天记录确认实际欠款28万元，以车抵债为30万元，剩余的2万元杜志刚付王乾印现金。但王乾印至今并未支付所欠钱款，交付车辆并办理车辆过户手续。原审法院认为，杜志刚、王乾印签订的以车抵债协议书合法有效，王乾印将工程的劳务分包给了杜志刚。双方形成劳务合同关系，合同依法成立，合法有效。杜志刚如期完成了劳务分包工作项目，已完成的项目工程量及工程价款王乾印已经核实确认。王乾印就应当支付尚欠的劳务费28万元，故杜志刚要求王乾印给付劳务费28万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，2019年9月22日，原王乾印对工程总价进行确认。杜志刚、王乾印约定2019年9月30日前将账目结清。故其应自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：王乾印于判决生效后立即给付杜志刚劳务费28万元及利息(自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果王乾印未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由王乾印负担。宣判后，王乾印不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序错误。首先，一审法院在既未向上诉人发送传票，又未在人民法院网作出公告的情况下，对本案进行缺席审理，系程序错误。其次，一审法院仅以电话通知上诉人参加庭审，但由于疫情期间上诉人在安徽老家，无法到长春参加庭审，且在电话中明确告知并申请延期开庭。一审法院送达人员在表示与办案人沟通确定开庭时间后，未再以任何形式通知上诉人，就于2020年4月23日开庭。上诉人通过中国庭审公开网查询才知道已经开庭结束。被上诉人杜志刚二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为，一、王乾印上诉主张原审法院并未向其送达开庭传票的情况下缺席审理了本案，经审查，原审卷宗中存有向王乾印邮寄开庭传票的邮单，该邮寄地址为王乾印的地址，且根据邮单显示邮件由王乾印签收，并附有王乾印的身份证号码。据此，王乾印主张原审判决程序违法，本院不予支持。二、王乾印主张其欠付杜志刚劳务款为20万，并非原审判决认定的28万。经审查，王乾印与杜志刚于2019年9月22日签署了《以车抵债协议书》，结合双方之间的微信聊天记录，能够证实王乾印欠付杜志刚工程款为28万。王乾印上诉称将车辆抵账给杜志刚28万还包括偿还王乾印与案外人吕红利之间的8万元债务，杜志刚需要另行向案外人吕红利支付8万元，但是王乾印与杜志刚并未将上述约定写明在《以车抵债协议书》中，王乾印亦未提供充分证据证明其上述主张，故对王乾印的主张，本院不予采纳。三、二审中，王乾印提供了《工程验收单》和《（附件一）冬奥服务中心验收存在问题附件》，用以证明2019年10月8日吉林市桥山北大湖投资管理有限公司作为甲方对项目进行了验收，结论为不合格，不合格的项目中包含杜志刚施工部分。对此，杜志刚抗辩称已经对不合格部分进行了整改，并提供了其与王乾印之间短信聊天记录，根据短信内容，王乾印告知杜志刚存在项目不合格部分之后，杜志刚积极进行了整改，并于2019年10月14日告知王乾印已经整改完毕。2019年10月28日王乾印短信给杜志刚“明天和我去延吉过户带上相关资料”，杜志刚回复“车我不要了，一个多月了，你自己处理变现吧!”王乾印回复“我好不容易找人把违章给消除了，现在说这气话干嘛”。二审中，王乾印对上述短信内容真实性无异议。本院认为，根据短信内容，杜志刚对施工不合格部分进行了整改后，王乾印存在表示履行双方2019年9月22日签署的《以车抵债协议书》的行为。由此可见，王乾印并未否认杜志刚整改结果，王乾印要求履行《以车抵债协议书》，对车辆进行过户的行为能够证明其对欠付28万劳务费的认可，故原审判决王乾印向杜志刚支付28万元劳务费及利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人王乾印负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月二十九日书记员 高            珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5776号申请人：宜兴市博恒环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇下干村，统一社会信用代码9132028278028252XW。法定代表人：张小良，该公司总经理。被申请人：丽中环境工程科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A692-13室，统一社会信用代码913100000711926952。法定代表人：黄宏亮，该公司董事长。被申请人：黄宏亮，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告宜兴市博恒环保有限公司（以下简称博恒公司）与被告丽中环境工程科技（上海）有限公司（以下简称丽中公司）、黄宏亮定作合同纠纷一案中，申请人博恒公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人丽中公司、黄宏亮的财产采取保全措施，保全金额为9.7万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，博恒公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结丽中环境工程科技（上海）有限公司、黄宏亮的银行存款9.7万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月三日书记员  周 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2138号 原告：刘淑华，女，1967年9月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南一建集团第二有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：石志臣，经理。 委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。 被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙光文，董事长。 委托诉讼代理人：解晨，女，1990年7月8日出生，系该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。 刘淑华诉济南一建集团第二有限责任公司、济南一建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。因本案适用普通程序独任制进行审理，本院通知刘淑华限期补交案件受理费，刘淑华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘淑华撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5050元，由刘淑华负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月十日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩立伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石祎铭，男，1989年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛鹏飞，男，1991年9月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人韩立伟因与被申请人石祎铭、葛鹏飞民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立伟申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。石祎铭出借款项中的25万元并非是其自有资金，资金来源为韩立伟与葛鹏飞共同经营的款项，故该25万元应从石祎铭出借的70万元借款中扣除。2015年12月13日，韩立伟向石祎铭偿还的3万元为偿还借款本金。二、原判决适用法律错误。案涉借款为韩立伟与葛鹏飞共同经营使用，葛鹏飞对借款应承担连带还款责任。葛鹏飞在一审中称动过30万元愿意承担责任。其自2015年4月16日收到30万元后，使用了账户内资金，其应对借款承担还款责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。石祎铭提交书面意见称，不认可韩立伟所称借款中包含案外人张国龙挪用韩立伟与葛鹏飞的经营款25万元，此事与本案无关且没有听说过关于张国龙与韩立伟、葛鹏飞资金往来情况。2015年12月13日，韩立伟转账3万元，备注为“归还部分货款”，一审法院已经查明。葛鹏飞动过30万元且所借款项系葛鹏飞与韩立伟共同经营使用，葛鹏飞与韩立伟应共同承担偿还其本金及利息的责任。葛鹏飞未提交意见。本院经审查认为，韩立伟出具了案涉收到石祎铭借款70万元的借据，且双方对实际收到的款项的数额均无异议。韩立伟现主张其中25万元借款来源为其与葛鹏飞共同经营的款项应予扣除，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。关于2015年12月13日韩立伟向石祎铭转账3万元，因双方之间存在其他资金往来，且交易明细单备注一栏中“归还部分货款”系韩立伟本人标注，故其主张该笔款项系归还案涉借款本金，不应予以支持。关于石祎铭向葛鹏飞转账30万元的问题。葛鹏飞在原审答辩意见中明确表示不同意对本案承担还款责任，且根据原审查明的事实，石祎铭与葛鹏飞之间并不存在借款的合意，韩立伟以其与葛鹏飞之间为合作经营关系、葛鹏飞使用案涉款项为由主张葛鹏飞承担还款责任，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立伟的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年七月二十三日书记员  李阿侠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4470号原告:佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙路16号。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西青龙高科油脂有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区春航路1号。法定代表人：张绍斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15663号关于第1209577号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年6月24日被诉决定认定，第三人提交的成品出库单、入库单、包装成品油入库记录、供应合同及对应发票均显示了诉争商标及山茶油商品，结合第三人提交的其对油壶订购发票以及于2015年1月15日至2018年1月14日（以下称“指定期间”）之内生产的产品及产品销售现场图片等证据可以证明第三人对诉争商标具有真实使用意图，并在指定期间内在山茶油商品上对诉争商标进行了商业使用，鉴于第三人实际使用的商品与诉争商标核定使用的食用油商品属于类似商品，故诉争商品在食用油商品上的注册亦应予以维持。另，原告提交的在案证据不能证明第三人提交的使用证据存在伪造之情形。故决定诉争商标在食用油商品上的注册亦予以维持。原告诉称:一、第三人提交的证据不足以证明其在指定期间之内对诉争商标进行了真实的商标性使用。二、第三人对“海天”文字的使用系侵权使用，其使用“海天”文字的证据，即便真实存在，也不能作为维持诉争商标注册的依据。三、第三人在与本案关联的商标无效宣告程序中存在提交虚假证据的情况，在本案中提交的证据也存在诸多不合理之处，存在造假嫌疑。第三人具有一贯的造假恶意，对其提交的商标使用证据应采用更高的审查标准。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称:第三人的评审证据可以证明第三人对复审商标在指定期间进行了真实、有效的使用。不存在证据造假情况，其他案件情况与本案没有关联性。诉标不予撤销决定期间与本案指定期间有重合。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：12095773.注册日期：1998年9月21日4.专用期限至：2028年9月20日5.核定使用商品（第29类）：食用油二、其他查明的事实原告在行政阶段向被告提交以下证据：1.部分网站上第三人的介绍页面及产品页面；2.第三人名下第1205473、1174895号商标档案；3.沧州圣民商贸有限公司企业信用信息；4.第三人与江西青龙集团商厦有限公司关联关系证明材料；原告在诉讼阶段提交以下证据：（证据编号续前）5.江西青龙高科油脂有限公司的工商登记资料；6.第1362085号、606544号、609192号商标未续展公告；7.第三人提交的产品照片中显示的产品编码（P19）6930490300554的查询结果；8.（2019）粤06民终12309号民事判决书；9.“宋伟峰”关系图；10.江西青龙集团商厦有限公司的工商登记资料；11.（2019）京行终3167号行政判决书；12.沧州圣民商贸有限公司的工商登记资料；13.宜春市锦昭油茶专业合作社的工商登记资料；14.第三人在第1206001号商标撤三复审案件中提交的与宜春市锦昭油茶专业合作社签订的购销合同；15.第三人在第1174895号商标无效宣告案件中提交的2份造假证书；16.（2020）粤佛岭南第1949号公证书；17.江西省农业厅名牌农产品评选认定委员会公告第7号；18.（2020）粤佛岭南第1951号公证书；19.（2020）粤佛岭南第1950号公证书；20.（2018）粤0604民初12358号案件庭审笔录；21.《商品条码管理办法》；22.润心茶油健康俱乐部微信公众号文章；23.第三人在本案中提交的与青龙商厦的经销合同、六张增值税发票及对应商品照片；24.行政判决书。第三人为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标产品照片；2.2015年至今第三人与浙江美益天食品有限公司、安徽聚悦电子商务有限公司、天津金娴伟业科技发展有限公司、南吕益辉塑业有限公司、北京荣诚轩商贸有限公司、沧州圣民商贸有限公司等多家企业签订的合同及发票；3.“海天”品牌产品2015年至今的成品出库单、入库单；4.第三人与江西青龙集团商厦有限公司签订的“润心”、“海天”食用油、油茶产品供应合同及发票。三、其他事实诉争商标由江西海天实业总公司于1997年7月24日提出申请注册，于1998年9月21日获准注册。后经核准转让给第三人名下。经续展，诉争商标专用期限至2028年9月20日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为,本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。实际使用的商品属于核定商品下位概念的，可以认定构成对核定商品的使用。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间进行商业使用的事实，在行政阶段和诉讼阶段提交了部分证据，包括诉争商标在山茶油商品上进行销售的经销采购合同以及对应的发票、容器（油壶）订购发票、多份入库单和出库单和产品包装图片等，上述证据能够证明诉争商标在指定期间在山茶油商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。山茶油属于诉争商标核定使用商品食用油的下位概念，因此可以认定诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想审 判 员  毛宝双人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十三日法官 助理  张 文法官 助理  牛远东书 记 员  刘欣怡书 记 员  杨柳青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5539号上诉人（原审原告）：宋建良，男，汉族，1967年7月8日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：谷燕莉，女，汉族，1974年8月28日出生，住洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号，统一社会信用代码：914103006700983772。法定代表人：林本兴，副总经理。上诉人宋建良、谷燕莉因与被上诉人洛阳天城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋建良、谷燕莉于2020年7月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋建良、谷燕莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月二十四日书记员  秦亚蕊
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初807号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张婷彦、郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：李清鹤，女，1977年10月29日出生，汉族，太原市第六十三中学职工，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李清鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人张婷彦到庭参加诉讼，被告李清鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计89141.97元，其中本金78963.98元，利息692.62元，费用9485.37元（利息、费用暂计至2020年5月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告申领了一张卡号为×××的VISA标准版白金卡。2018年3月27日，被告向原告申领了一张卡号为×××的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月22日，被告应还款金额合计为89141.97元，其中本金78963.98元，利息692.62元，费用9485.37元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告李清鹤未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2018年3月27日，被告分别向原告申请领取一张卡号为×××的VISA标准版白金卡、一张卡号为×××的民生通宝白领白金卡。领取后被告使用上述两张信用卡进行了消费，后被告对上述两张信用卡均未能及时偿还透支额进而产生信用卡欠款。原告依照其出示的证据庭审中向法庭陈述卡号为×××的VISA标准版白金卡的欠款本金为32979.22元、利息688.02元、拖欠费用（含手续费、违约金）525.15元，陈述卡号为×××的民生通宝白领白金卡的欠款本金为49999.28元、拖欠费用（含手续费、违约金）4945.7元。现原告诉至法院主张被告偿还本金78963.98元、利息692.62元、费用9485.37元等。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、民生信用卡申请表、民生银行信用卡领用合约、账单交易记录、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行资产风险管控系统账单明细、催收记录及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系信用卡纠纷，原告民生银行信用卡中心作为专业的金融机构，有义务亦有能力对被告透支信用卡的欠费具体明细承担举证证明责任。庭审中，根据原告举证及陈述被告所属两张信用卡的拖欠本金分别为32979.22元、49999.28元，拖欠费用分别为525.15元、4945.7元，上述两张卡拖欠本金合计82978.5元（32979.22元＋49999.28元）、拖欠费用合计5470.85元（525.15元＋4945.7元），这与原告诉求的本金数额与拖欠费用数额存在明显出入。庭审中经法庭询问，原告亦不能明确诉求的本金数额78963.98元、拖欠费用数额5470.85元的来源依据。本院认为，原告作为专业金融机构，本应对其主张被告所欠的各项费用来源及组成、计算依据、计算方式承担完整的举证责任，然原告在庭审中所举证据及陈述的各项费用数额与诉求主张的各项费用数额存在矛盾，故本院无法确认被告拖欠信用卡费用的确切数额，原告对此应承担举证不利的诉讼后果，本院对原告的本金诉求和费用诉求不予支持。关于原告的利息诉求，本院认为，利息是依附于本金而存在的，在原告未能明确举证其主张的被告拖欠本金的具体数额之前，本院对原告的利息诉求亦不予支持。被告李清鹤作为完全民事行为能力人，拖欠信用卡费用的行为违背了信用卡领用合约规定，更违背了诚实信用原则，原告可在明确了拖欠本金、各项费用的数额后向被告李清鹤另行主张。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告李清鹤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年七月二十二日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4542号 原告：福建航石科技有限公司，住所地：福建省南安市罗东镇银河新城幸福路15号，统一社会信用代码：91350583MA323B7B5H。 法定代表人：颜炳龙，该公司经理。 委托代理人：颜燕清，该公司员工。 被告：沧州公信管件制造有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县五里窑，统一社会信用代码：91130925320266959M。 法定代表人：李书武。 原告福建航石科技有限公司（以下简称“航石公司”）与被告沧州公信管件制造有限公司（以下简称“公信管件公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告航石公司的委托代理人颜燕清到庭参加了诉讼，被告公信管件公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告航石公司诉称，2019年9月l7日，被告公信管件公司就管件材料供应与原告达成一致，由被告向原告提供总额为人民币346820元的管件材料。原告先后向被告支付货款、贴息等共计330229元，欠付24661元。被告也完成了送货的义务，2019年11月23日，原告发现被告提供的价值41897.4元的金属软管存在质量问题，经和被告公司监事刘翠协商，被告同意将货款41897.4元退还给原告，原告将存在问题的材料退还给被告。2019年12月17日，原告将存在质量问题的金属软管全部退还给被告，但被告至今未返还货款。扣除原告欠付的货款，截止到原告起诉前，被告尚欠原告17236.4元。经原告再三催要，被告依然未返还上述货款。故原告请求判令被告退回货款人民币17236.4元。 被告公信管件公司未作答辩。 经审理查明，原告航石公司向被告公信管件公司购买管件材料，后因部分金属软管存在质量问题，被告同意退还原告相关款项。经双方款项进行汇总结算后，被告公司监事刘翠于2019年12月13日通过微信确认还应退还原告款项为人民币17236.4元，后经原告催讨，被告至今未予退还。 上述事实，有原告提供的《微信聊天记录》、支付宝账号信息及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告航石公司向被告公信管件公司购买管件材料，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。被告提供的部分金属软管存在质量问题，同意退还相应货款，经双方就款项进行结算，被告认可尚应退还原告款项为人民币17236.4元，现原告诉请要求被告返还该货款，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州公信管件制造有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告福建航石科技有限公司货款人民币17236.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费231元，减半收取为115.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4000号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：米明军，男，1967年10月2日出生，回族，住山东省齐河县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明芹，女，1968年6月27日出生，汉族，住山东省齐河县城区。 委托诉讼代理人：米明军，男，1967年10月2日出生，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐河德百房地产开发有限公司，住所地山东省齐河县城齐鲁大街西首路南世纪路西侧。 法定代表人：孙丽晶，总经理。 再审申请人米明军、李明芹因与被申请人齐河德百房地产开发有限公司（以下简称齐河德百房地产）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 米明军、李明芹申请再审称,二审法院以双方当事人不存在租赁合同为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求，要求再审申请人基于其他法律关系如有损失可另行主张的处理方式错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，米明军、李明芹未与齐河德百房地产订立书面房屋租赁协议，米明军、李明芹主张双方存在口头租赁协议，但未提交证据证明，且齐河德百房地产亦不认可，故米明军、李明芹关于其与齐河德百房地产之间存在租赁合同关系的主张，证据不足。二审法院判决驳回米明军、李明芹的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，米明军、李明芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回米明军、李明芹的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终85号 上诉人（原审原告）刘忠伟，男，汉族，1956年12月9日生，住长春净月高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）孟桂荣，女，汉族，1953年3月17日生，住址同上。 委托代理人安波，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地长春净月高新技术产业开发区生态大街6666号。 法定代表人曹阳，局长。 委托代理人赵禹，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区福祉街道办事处，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路与香柏街交汇处。 负责人孙亚杰，主任。 委托代理人董志刚，该单位城管科科长。 二被上诉人共同委托代理人王斌，吉林功承律师事务所律师。 上诉人孟桂荣、刘忠伟因与长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局、长春净月高新技术产业开发区福祉街道办事处行政赔偿一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人孟桂荣、刘忠伟上诉称：不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑,更不应将有合法权利凭证的建筑认定为违法建筑。净月执法局、福社街道办也没有提供任何证据证明，被违法强制拆除房屋的合法性房屋已经过了净月区管委会或者规划部门等部门调查并作出违法建筑的认定。也不能简单以无证房屋即为违法建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿（上诉理由）。行政赔偿应当按照作出赔偿决定时的有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，并赔偿其它直接经济损失。请求判决二被上诉人承担行政赔偿责任，恢复重置或者按照被告违法时点的集体土地征收补偿标准予以赔偿房屋损失人民币590.4万元，同时赔偿被损坏的财物折合人民币18.4138万元，未拆除合法房屋被损坏的维修资金5万元;两被上诉人承担一审律师代理费5万元、承担本案诉讼 被上诉人长春净月高新技术产业开发区福祉街道办事处、长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局未提交书面答辩意见。 经审理查明，涉案房屋拆除涉及集体土地征收。 本院认为，该房屋拆除涉及集体土地征收，但原审法院未查清涉征收情况即作出判决，属于认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194行初8号行政判决； 二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彩霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周冉，女，1987年11月18日出生，汉族，住址同上，系郭彩霞之女。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春雷，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人：周冉，女，1987年11月18日出生，汉族，住址同郭彩霞。再审申请人郭彩霞因与再审被申请人姜春雷、原审第三人周冉合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭彩霞申请再审称：1、依法撤销一审、二审民事判决，依法再审；2、依法改判驳回再审被申请人姜春雷的诉讼请求；3、本案一审、二审、再审有关诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、一、二审法院认定了7.8万元为借款，无任何证据，认定事实错误。郭彩霞于2014年11月25日办理银行按揭贷款手续，2014年12月2日取得房产证，姜春雷2014年12月6日才向曲艳丽账户转入7万元，上诉人在已经交完房屋首付、取得房产证的情况，怎么会再向姜春雷借款7万元交纳购房款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该司法解释的规定，在只有银行转账凭证民间借贷案件中的，不能轻易认定为借款，更何况双方之间有着如此复杂的婚姻家庭关系。况且原审被告已在二审庭审中申请证人出庭作证，证明该7万元是彩礼，而不是借款，原审原告应对借款或者出资的事实继续举证。一审、二审法院在没有其他证据，只凭借一份上诉人姜春雷向第三人曲艳丽账户转入7万元的银行流水，认定该7万元为借款，无相关证据证明下主观臆断，认定事实错误。姜春雷在2015年6月11日与周冉结婚后，一直与郭彩霞、周冉共同居住在郭彩霞洛阳市××春都路××号房屋，生活期间郭彩霞一直为其带孩子、做饭，用自己的退休金偿还贷款，在共同生活期间姜春雷为家庭生活开支偿还3个月房贷，是其居住在郭彩霞的房屋，作为家庭成员的自愿行为，并非是借款。在郭彩霞诉姜春雷搬离房屋侵权一案中，即洛阳市老城区人民法院（2018)豫0302民初799号、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4999号民事判决，郭彩霞向姜春雷主张房租，但洛阳市老城区人民法院与洛阳市中级人民法院认为姜春雷居住在该房屋得到郭彩霞的同意，并与其一直居住在此，双方并未对租金进行过约定，郭彩霞要求支付房屋租金不合理，驳回郭彩霞主张房租的诉讼请求。现姜春雷与郭彩霞一直居住在郭彩霞的房屋里，双方之间无任何借款约定，法院直接认定姜春雷支付的3个月房贷是借款不合理。姜春雷居住在郭彩霞房屋是免费的，仅还了3个月房贷却成了借款也不公平。二、姜春雷一审起诉主张的是“返还出资款”，一审法院却判决郭彩霞返还“借款7万元”，超出或变更原告的诉请范围进行判决，违反法律规定和原审原告诉求。人民法院判决、裁定应当以当事人的诉求为基础，不能超出或者变更当事人诉讼请求进行判决。一审姜春雷诉讼请求为“依法判令郭彩霞返还出资款192800元及增值价款100000元”，并未主张返还借款。一审法院在查明姜春雷不是出资、没有出资的情况下，应当驳回姜春雷的诉讼请求，而不是超出或者变更诉求进行判决。故一审、二审法院超出原审原告诉讼请求进行判决，判决违反法律规定和原告诉求，应当依法改判为“驳回姜春雷的诉讼请求”。综上所述，一审、二审法院认定事实错误，在没有任何证据支持的情况下主观臆断，请求再审法院纠正错误，维护申请人合法权益。姜春雷陈述意见称：一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。周冉陈述意见称：本案就不是借贷纠纷，认为判决不公，7.8万当中的7万元是彩礼，8000元是共同偿还的房贷，不应由周冉承担。本院经审查认为，根据洛阳市老城区人民法院2019年3月8日对周冉所作的询问，案涉房屋价值52万元，案涉的7万元系在购房合同约定的45万元之外支付给卖方曲艳丽的购房款。之后姜春雷又向郭彩霞转款8900元，用于偿还房贷。现因周冉与姜春雷已经离婚，郭彩霞诉姜春雷侵权纠纷一案本院已作出（2018）豫03民终4999号民事判决，该判决认定郭彩霞取得洛阳市老城区春都路润鑫嘉园3幢2-102号房屋所有权证，对该房屋享有所有权。基于上述事实，姜春雷主张返还出资款。本案经一、二审法院审理，判令郭彩霞返还姜春雷借款并支付相应利息并无不当，本院的判决并未超出当事人的诉求。综上，郭彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭彩霞的再审申请。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  炎辰龙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执262号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军，职务：负责人。被执行人：河南鑫融基金控股份有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢5楼西侧。法定代表人：年永安。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人河南鑫融基金控股份有限公司信托纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31397号裁决书已发生法律效力。因被执行人河南鑫融基金控股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月30日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人河南鑫融基金控股份有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款85183295.68元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费577806元、执行费153161元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年七月十六日书记员  刘思畅