河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1235号原告：闫明飞，男，1973年8月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：职喜梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。原告闫明飞与被告职喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员李友谊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明飞及其诉讼代理人职保松，被告职喜梅及其诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明飞向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还原告以工程款折抵给被告房款419250元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2019年在温县中嘉丽景（北区）购买该区5号楼301号，当时仅付8万元购房款。由于被告购房资金紧张，同年4月18日，原告与焦作市中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）签订了一份《协议书》，原告同意将该公司拖欠原告的工程款419250元折抵为被告的购房款。但经原告多次催要，被告至今未还，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告职喜梅辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1.关于原、被告之间的关系：原、被告婚姻均处于离异状态，2014年初经人介绍认识后，于同年5月开始同居生活，至2019年12月才终止同居关系。2016年初，被告在中嘉丽景小区定购了一套商品房，考虑到原告在家无事可做，便向该项目的开发商（被告的同学）提出是否可以让原告做一些工程，对方同意将该项目的3号楼承包给原告施工。因原告没有资金，被告不仅将自己所有的款项借给其使用，还向自己的朋友借款大力支持原告承包工程和施工，在此期间，被告还受原告委托，为其管理施工账目，代收部分工程款和代付部分施工材料款。2.关于原、被告之间的经济往来情况：从被告查阅双方的微信、支付宝和银行转账记录来看，自2016年原告干工程开始到双方分开期间，被告以微信转账支付给原告148879元，支付宝转账方式支付给原告209760元，银行转账方式支付给原告3591804元，给原告代付材料款1398950元（其中包括被告替原告支付给温县超超钢材经销部实际控制人赵红军的钢材款497000元），共计花在原告工程承包上5349393元，并且这些款项还不包括被告支付给原告的现金部分；即使扣除原告转账给被告和被告代收的工程款及原告起诉的本案所涉款项，原告仍应支付给被告数额巨大的款项，被告对此保留另案起诉的权利。3.关于本案原告所述房款的问题：被告对原告用工程款折抵了被告房款的事实没有异议，但双方不是借款关系，而是原告归还被告的部分款项，是被告将自己的所有款项借给原告做工程，导致被告迟迟不能交付房款，经被告催促原告尽快结清工程款归还所借被告款项，才出现了原告所述本案工程款抵房款的事实。原告闫明飞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：原告与中嘉公司签订的协议书和中嘉公司出具的证明各一份，证明2019年4月18日原告用中嘉公司所欠其工程尾款419250元折抵被告欠中嘉公司购房款的事实。第二组：1.中国农业银行交易明细、中国银行交易明细（共9张），证明原告支付被告款项70万元；2.农村信用联社尾号为1555的账号取款明细（共8张），证明被告从原告该银行账户支取现金1307万元的事实；3.原告自己手写的明细，证明被告从原告处取走607500元的事实。被告职喜梅为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.银行交易明细（共69页），证明2016年3月至2019年12月期间，被告通过银行转账方式共向原告银行卡转账3591804元、代原告支付承包工程所需材料款1398950元，合计4990754元的事实；2.2017年至2019年期间，被告通过支付宝转账方式共向原告转款209760元的事实；3.微信转账账单（共59页），证明2016年3月至2020年1月期间，被告通过微信转账方式共向原告转款148879元的事实；4.短信截屏1页、银行交易明细1页、二手车销售统一发票1张、被告与赵红军的2段通话录音和被告与徐桂林的1段通话录音刻制的光盘1张（附通话记录9页），证明2019年8月，温县超超钢材经销部（系赵红军以其儿子赵超的名义开办的个人独资企业）起诉被告索要用于原告所承包工程的钢材款，被告和其达成协议，以一辆车作价10万元，下余款项以转账方式支付给赵红军的事实。经庭审质证，结合当事人的辩论，对本案证据分析认定如下：1.原告所举第一组证据，被告对真实性无异议，但质证称，协议书第一条、第四条约定中嘉公司将商品房出售给原告，原告同意将房屋相关手续办理在被告名下，与事实不符，该房屋系被告购买，被告已与中嘉公司签订合同并交付8万元，房屋相关手续办理在被告名下，无需经原告同意；原告将工程款折抵被告购房款，是原告归还被告部分借款，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。据此，本院对双方无异议的2019年4月18日原告用中嘉公司所欠其工程尾款419250元折抵被告欠中嘉公司购房款的事实予以认定；至于该款是否为被告所借原告的款项，本院将结合其他证据认定的事实在本院认为部分予以阐述。2.原告所举第二组证据，被告对中国农业银行、中国银行的交易明细和农村信用联社尾号为1555的账号取款明细的真实性无异议，对原告手写的明细的真实性有异议，被告质证称，原告通过银行卡给被告转款是原告让被告代管原告承包工程的账目，该款均用于原告承包的工程上，支付给了工程材料供应商和用于其他正常支出；原告通过农村信用联社尾号为1555的账号给被告转款1000余万元，该款部分是原告让被告帮助提高其信用度，而将他人所存款项通过该卡进行了存取，部分是原告让被告支取代付其工程款项,原告主张被告取其1000多万元的主张不能成立；原告承包中嘉丽景工程在2016年12月之前所有的工程费用支出均系用被告自己的款项或被告外借的款项，原告未支付分文,2016年12月之后才存在原告给被告转款的事实。据此，本院对双方无异议的原告在中国农业银行、中国银行、农村信用联社的银行卡或账户交易明细清单予以认定；对原告自己手写记录的证据，因无其他证据印证，本院不予认定；对该明细与本案的关联性，在本院认为部分予以阐述。3.对被告所举证据，原告提出如下质证意见：一是对被告通过银行卡给原告转账的事实认可，对被告转给他人的款项不予认可；二是对被告支付赵红军钢材款的事实认可，但该系原告出钱给被告，只是由被告经手；三是原告在温县农村信用联社尾号为1555的信用卡一直由被告持有，其中被告代付马腾商砼款13万元属实，其他转账都不属实；四是对被告通过微信、支付宝给原告转账的真实性无异议，原告还通过微信、支付宝、银行卡三种方式转给被告14378153元,因原、被告之间经济往来未经统一结算，被告目前仍欠原告款1000万元左右。据此，本院对双方无异议的银行交易明细、支付宝转账明细、微信转账账单以及被告代原告支付赵红军钢材款497000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初被告职喜梅购买中嘉公司开发的中嘉丽景（北区）5号楼301号商品房一套，并支付购房款8万元。2016年4月原告闫明飞开始承建中嘉丽景3号楼工程。2019年4月18日，原告闫明飞与中嘉公司签订协议书一份，约定将该公司所欠原告的工程款419250元折抵被告所购中嘉丽景（北区）5号楼301号商品房下欠的购房款。原告据此认为被告应返还为其支付的购房款419250元，为此，形成诉讼。另查明，原告闫明飞与被告职喜梅曾系男女朋友关系，原告在承建中嘉丽景3号楼期间，被告多次为其收付该工程相关款项，根据双方所提供的银行卡、微信、支付宝转账记录，原告给被告转款额度达1400余万元，被告也给原告转款或代付工程材料款499万余元，双方并未就往来账目进行结算。本院认为，被告购买中嘉公司商品房，欠中嘉公司购房款419250元，原告以中嘉公司欠其工程款419250元折抵被告所欠的购房款的事实双方均无异认，但结合本案案情来看，原、被告曾系男女朋友关系，同居生活多年，原告在承建中嘉丽景3号楼期间，被告多次为其收付该工程相关款项，双方银行卡、微信、支付宝转账涉及次数多、数额大，双方并未就往来账目进行结算，被告也未就原告以中嘉公司欠其工程款419250元折抵被告所欠的购房款给原告出具借条或欠条，不能认定原告为被告折抵的购房款就是被告欠原告的款项，原告要求被告偿还419250元，所举证据并不充分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告闫明飞要求被告归还原告以工程款折抵给被告房款419250元的诉讼请求。案件受理费7588元，减半收取3794元，由原告闫明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李友谊二〇二〇年七月八日书记员  赵艳利