四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2247号 原告：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路**九洲集团第四生活区********，统一社会信用代码91510700662763971X。 负责人：王重阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张道远，四川春雷律师事务所律师，系受绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：张华，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳华晨岩土工程有限公司，住所地：绵阳，住所地：绵阳市游仙区中经路**龙都金满庭******mes;××48。 法定代表人：张华，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。 原告四川金果投资集团股份有限公司与被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金果投资集团股份有限公司的负责人王重阳及其委托诉讼代理人张道远、被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司的共同委托诉讼代理人李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金果投资集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华偿还原告借款2535万元并支付以本金1775万元为基数，以同期银行贷款利率为标准从2014年10月23日起至借款全部还清之日止的资金占用利息；2.判令被告二对上述借款及资金占用利息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：从2012年1月12日起，被告张华以被告二经营需要为由分21次合计向原告借款合计2535万元。从2014年10月起，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算基数变更为1725万元。 被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司共同辩称：1.被告张华不是本案适格被告。张华是绵阳华晨岩土工程有限公司的法定代表人，其行为是代表绵阳华晨岩土工程有限公司，案涉借款也用于公司经营，所以借款人是绵阳华晨岩土工程有限公司而非张华；2.原告在诉状中自认其于2014年10月起多次要求被告归还借款，诉讼时效应从2014年10月计算，原告的起诉已经过了诉讼时效，丧失胜诉权；3.对借款金额有异议。绵阳华晨岩土工程有限公司在原告处借款只有转账，没有现金，实际借款金额是1488万元，2013年10月31日的借款210万元和2014年3月28日的借款410万元并未实际收到。2012年8月30日，绵阳华晨岩土工程有限公司将九洲家园11栋11层1101、1102两套房屋作价2195040元抵给了原告并通过现金方式归还了部分借款，现只欠约600万元的借款了；4.2014年10月23日张华的《确认书》不能作为认定事实的依据，该确认书是对借款现金的确认，被告没有收到过现金，“校”字在本确认书中没有任何实际意义。 本院经审理认定以下事实：2012年1月12日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借条》一份，载明：今借到绵阳金果投资有限公司人民币现金500000元，其中转账肆拾陆万元，现金肆万元整，2012年6月12日归还。同日，王重阳向张华账户转账46万元。 2012年6月22日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借到汤克惠人民币50万元，2012年9月22日归还。同日，王重阳向李顺安账户转账50万元。 2012年9月12日，被告张华向原告出具《借条》一份，载明：今借四川金果投资有限公司人民币50万元。同日，王重阳向张华账户转账50万元。 2012年9月25日，被告张华向原告出具《借条》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币100万元。同日，四川金果投资有限公司向绵阳华晨岩土工程有限公司账户转账100万元。 2012年11月26日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借到金果公司人民币100万元。同日，四川金果投资有限公司向绵阳华晨岩土工程有限公司账户转账100万元。 2012年12月1日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借到金果公司人民币50万元。 2013年1月6日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果公司人民币100万元，现金10万元、转账90万元。同日，王重阳向张华账户转账90万元。 2013年1月11日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限责任公司人民币200万元，其中转账144万元、现金56万元。同日，王重阳向张华账户转账144万元。 2013年2月17日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司80万元。同日，四川金果老年休养服务有限公司向张华账户转账30万元。 2013年3月25日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限责任公司人民币100万元，转账41万元、现金59万元。同日，王重阳向张华账户转账41万元。 2013年3月27日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币60万元。同日，王重阳向张华账户转账60万元。 2013年4月11日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币200万元，其中现金12万元、转账188万元。同日，王重阳向张华账户转账140万元、汤克惠向张华账户转账48万元。 2013年4月25日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币200万元，其中转账170万元、现金30万元。同日，王重阳向张华账户转账170万元。 2013年5月2日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借四川金果投资有限公司100万元。同日，王重阳向张华账户转账100万元。 2013年5月23日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司150万元。同日，王重阳向张华账户转账149万元。 2013年6月5日，被告张华向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司55万元。同日，王重阳向张华账户转账55万元。 2013年8月10日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币50万元。 2013年8月13日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币165万元，转账100万元、现金65万元。同日，王重阳向张华账户转账100万元。 2013年8月30日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币55万元。2013年8月22日，王重阳向张华账户转账15万元。 2013年10月31日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币210万元。 2014年3月28日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借条》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司人民币410万元。 2013年4月30日，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今欠到四川金果公司人民币35万元。《借款单》下方备注“冲房款”。2011年12月29日，张伦向原告出具《借条》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司现金10万元，使用时间半年，2011年12月29日至2012年6月29日。2011年11月28日，张伦向原告出具《借条》一份，载明：今借到四川金果投资有限公司100万元，使用期限六个月（2011年11月28日至2012年5月27日），此款转账94万元，现金6万元。被告绵阳华晨岩土工程有限公司在担保人处盖章，张华在法定代表人处签名捺印。庭审中，双方均认可被告用登记在张植名下的位于九洲家园15栋11楼1号、2号房屋以220万元的价格冲抵被告在原告处的借款，原告陈述称借款人为张伦的借款实际也是张华借的，冲抵的借款为2013年4月30日的35万元借款、借款人为张伦的110万元借款，被告陈述冲抵的借款为2013年4月30日的35万元借款和原告在本次诉讼中主张的款项。 庭审中，原告陈述称以下款项是利息转化为本金：2012年12月1日的50万元、2013年8月10日的50万元、2013年10月31日的210万元、2014年3月28日的410万元、2013年8月30日的借款中的40万元、2013年2月17日的借款中的50万元，原、被告均不清楚转化为本金的利息的计算基数和利率。同时，原告陈述称汤克惠和王重阳均是原告公司的股东，四川金果老年休养服务有限公司是原告的全资子公司，其都是接受原告的安排向被告转账，汤克惠、王重阳和四川金果老年休养服务有限公司与被告没有其他的经济往来。原告亦陈述称其于2014年10月23日开始对被告每年进行催收，2017年1月原告成立了专门的清欠小组，清欠小组亦对张华进行过催收。 本院认为，原告主张被告向其借款有《借条》、《借款单》和转账凭证原件为凭，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。关于借款主体，本院认为，张华系绵阳华晨岩土工程有限公司的法定代表人，其在《借条》和《借款单》的借款人处签字，且案涉的部分款项也是支付至张华个人账户，故被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司均是借款合同相对人。关于借款本金，原告陈述称2012年12月1日的50万元、2013年8月10日的50万元、2013年10月31日的210万元、2014年3月28日的410万元、2013年8月30日的借款中的40万元、2013年2月17日的借款中的50万元是利息转化为本金，原、被告均不清楚转化为本金的利息的计算基数和利率。故对前述利息转化为本金的金额不宜计入本金，原、被告之间的借款本金应为1725万元。关于下欠本金金额，原、被告双方均认可被告用登记在张植名下的位于九洲家园15栋11楼1号、2号房屋以220万元的价格冲抵被告的借款且冲抵的其中一笔借款为2013年4月30日的35万元借款，原告未举证证明剩余的185万元双方同意用于冲抵张伦的借款，故剩余的185万元应当用于冲抵原告在本案中主张的借款，综上，二被告应向原告归还借款本金1540万元。尚未归还的借款没有约定借款期限，经原告于2014年10月23日催告后二被告应当在合理期限予以偿还，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求从2014年10月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）计算资金利息的诉讼请求予以支持。原告在诉讼时效内对被告进行了催收，构成诉讼时效中断，故对被告的该项抗辩不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川金果投资集团股份有限公司偿还借款本金1540万元及利息，利息计算方式为：以1540万元为基数，从2014年10月23日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川金果投资集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95206元，由原告四川金果投资集团股份有限公司负担40000元，被告张华、绵阳华晨岩土工程有限公司负担55206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  严钦钦