wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1178号 原告：何珍先，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告何珍先与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告何珍先的委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何珍先向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付何珍先人工劳务费22350元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告何珍先入场时间为2017年11月27日，应发工资为22350元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何珍先支付劳务报酬22350元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告何珍先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取179元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1983号原告：葛旭彬，男，1951年2月15日生，汉族，现住德惠市。委托代理人：葛德辉，女，1981年9月6日生，汉族，现住德惠市。被告：赵丽丽，女，1986年12月22日生，汉族，现住长春市绿园区。原告葛旭彬与被告赵丽丽追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛旭彬委托诉讼代理人葛德辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳动报酬28000.00元及违约金，违约金自2014年7月26日起至给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年,原告经贾某和介绍,到被告在九台市开发区万和路灯厂办公楼工地打工，自2014年4月28日至2014年7月24日，共87天,当时双方口头约定劳务费每月10000.00元，总计29000.00元，此款被告仅在2014年7月26日借支给原告人民币1000.00元，尚欠28000.00元，此款经原告及介绍人贾某和多次催要，被告至今未给付，已严重侵犯原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年,原告经贾某和介绍，到被告在九台市开发区万和路灯厂办公楼所负责的工地打工，自2014年4月28日至2014年7月24日，共87天，当时约定劳务费每月10000.00元，总计29000.00元，此款被告仅在2014年7月26日借支给原告1000.00元，尚欠28000.00元，经多次催要，此款一直未付。上记事实有被告出具的书面证明与证人贾某和出庭作证予以证明。本院认为，原告到被告所负责的工地打工，被告应当支付劳动报酬。被告出具的书面证明可以证实原告于2014年4月28日起至2014年7月24日止在被告处工作，期间给付工资1000元。关于原告的工资额问题，被告虽没有写明具体所欠工资数额，但证人贾某和出庭作证，其证实其与原告、被告丈夫李传和均系朋友关系，李传和与赵丽丽系夫妻关系。当时李传和在九台市开发区万和路灯厂办公楼工地承包工程，赵丽丽系工地会计，贾某和是甲方的工长，通过其介绍原告到被告处工地做工长，每月工资10000元，期间仅给付工资1000元，余款一直未付。故通过证人证言与赵丽丽的书面证明，可以证实被告尚欠原告工资28000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告给付，本院应予以支持。关于原告要求被告给付违约金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽丽于本判决生效后立即给付原告葛旭彬劳务报酬款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月二十日书记员  毕凯凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2026号 原告：邹苹，女，汉族，1977年5月2日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告邹苹与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告邹苹的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800005号《支持起诉书》支持邹苹起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付7个月经济补偿金22187元。事实及理由：2013年2月26日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事性能测试工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资3170元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付7个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年2月26日进入被告从事性能测试工作。双方于2019年2月25日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同为无固定期限自2019年2月25日起至法定的终止条件出现时止；原告从事事务类工作，工作地点包括但不限于1、大成都2、公司指定的工作区域；原告同意并接受被告根据生产工作需要和原告的能力、表现而调整工作岗位和工作地点；被告对此岗位实行综合计时；原告获得的工资由基本工资和绩效薪酬两部分构成，其中基本工资根据岗位确定，绩效薪酬根据原告为被告提供的工作贡献价值确定，具体参照被告绩效管理制度；被告应以法定货币形式于每月15日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年9月22日，被告向原告发送短信通知：“在贵我双方劳动合同关系存续期间，你于2019年9月10日起在未履行任何请假手续的情况下至今无故未到岗上班，期间我公司相关负责人多次通过电话、短信及微信等方式与你联系要求到岗，但你截至目前均未就岗。你的行为已构成旷工，严重违反我公司人事管理制度、贵我双方签订的书面《劳动合同》以及相关劳动法律法规。在此，就你无假不到岗的行为正式通知如下：要求你于收到本通知之日起3日内到公司报到上班，否则，我公司将严格按照公司人事管理制度及相关劳动法律法规的规定依法处理，逾期不到岗所致的一切法律后果由你方自行承担。” 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“收到贵公司因为我没有到新的工作地点视高工业园区工作，要求解除劳动合同关系的通知。我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。” 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除双方的劳动合同关系；被申请人支付7个月经济补偿金22187元，以及2019年9月工资1184元。在仲裁过程中，原告放弃被申请人支付2019年9月工资1184元的仲裁请求。2019年12月6日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认双方的劳动关系已解除；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出银行流水，拟证明其离职前十二个月的月平均工资为3170元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前十二个月月平均工资为3133元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为3169.5元，被告应当支付的经济补偿金为22186.5元（3169.5元×7个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告邹苹与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告邹苹支付经济补偿金22186.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5213号原告：曹某1，住太原市。法定代理人：曹某2，系原告曹某1之父。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告曹某1于被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金3000元；2、判令被告人赔付违约金900元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告曹某1系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告曹某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3605号 原告：叶惠清，女，汉族，1978年8月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告叶惠清与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告叶惠清的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800017号《支持起诉书》支持叶惠清起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付6个月经济补偿金16833元。事实及理由：2017年9月4日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事装配工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资2806元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付6个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年1月2日进入被告公司从事装配工作。双方于2017年2月9日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2017年2月10日起至2020年2月10日止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；员工岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、员工个人实际情况等综合考虑；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年9月22日，被告向原告发送短信称：“在贵我双方劳动合同关系存续期间，你于2019年9月10日起在未履行任何请假手续的情况下至今无故未到岗上班，期间我公司相关负责人多次通过电话、短信及微信等方式与你联系要求到岗，但你截至目前均未就岗。你的行为已构成旷工，严重违反我公司人事管理制度、贵我双方签订的书面《劳动合同》以及相关劳动法律法规。在此，就你无假不到岗的行为正式通知如下：要求你于收到本通知之日起3日内到公司报到上班，否则，我公司将严格按照公司人事管理制度及相关劳动法律法规的规定依法处理，逾期不到岗所致的一切法律后果由你方自行承担。” 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“收到贵公司因为我没有到新的工作地点视高工业园区工作，要求解除劳动合同关系的通知。我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定同意与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付6个月经济补偿金16833元，以及2019年9月工资1330元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1330元的仲裁请求。2019年12月10日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出银行流水，拟证明其离职前12个月的月平均工资为2806元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资2794.25元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为2805.5元，被告应当支付的经济补偿金为16833元（2805.5元×6个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告叶惠清与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告叶惠清支付经济补偿金16833元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5294号原告：沈某，住太原市。法定代理人：张某，住太原市，系原告沈某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告沈某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧校演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告沈某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更670号 罪犯李伟松，男，1988年5月20日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2012年11月11日以（2012）抚刑初字第258号刑事判决书，以被告人李伟松犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年1月14日起至2023年1月13日止。于2013年4月1日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑11个月。2018年6月13日经本院裁定减刑3个月。减刑后刑期至2021年11月13日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李伟松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯李伟松的减刑意见。 经审理查明，罪犯李伟松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李伟松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟松减去有期徒刑五个月，（减刑后应执行的刑期自2012年1月14日起至2021年6月13日止），罚金人民币90000元，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1380号 原告：闵成军，男，汉族，1980年11月28日生，住安徽省广德市。 委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：北京瑞恒源建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城村****。统一社会信用代码：91110116MA005XEH2C。 法定代表人：王猛，董事长。 本院在审理原告闵成军诉被告北京瑞恒源建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告以无法提供被告准确送达地址及联系方式为由，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 准许原告闵成军撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告闵成军负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  劳维台 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢239号 申请执行人：景东雪，女，1988年12月10日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：何立群，男，1967年6月24日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：张金秋，女，1968年8月18日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：何松涛，女，1994年6月1日出生，满族，学生，住隆化县。 被执行人：白晓东，男，1970年10月7日出生，满族，干部，户籍地隆化县。 被执行人：何万昆，男，1967年12月10日出生，满族，干部，住隆化县。 申请执行人景东雪与被执行人何立群、张金秋、何松涛、白晓东、何万昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0802民初3094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人景东雪,于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人景东雪，于2020年7月6日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0802民初3094号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月六日 书记员  李雨衡
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执86号之二 申请执行人：何广民，男，1968年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘现和，男，1975年7月22日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 申请执行人何广民与被执行人刘现和买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款79000元及利息，负担案件受理费950元、保全费870元，并缴纳执行费1112.3元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利、车辆，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有货款79000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并申请法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年七月九日 书记员  张广鹏
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初415号原告：李志德，男，汉族，1954年5月18日生，繁峙县人。被告：苏海刚，男，汉族，1979年6月17日生，繁峙县人。原告李志德诉被告苏海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志德、被告苏海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志德向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款38664元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系远方亲戚关系。2019年1月30日，被告向原告打借条借款40664元，无利息，承诺年底归账，到期后原告向被告多次催要，后被告只是让其妻子（夏美丽）归还了2000元，而该借款到期后原告多次催要被告以各种理由搪塞，原告催要均无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。被告苏海刚未在法定期限内提出书面答辩。原告举证据有：1、身份证复印件；2、借条复印件1支。经质证被告苏海刚对原告提供证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述、辩称和经本院审查认定的证据，本案的事实是：原、被告系亲戚关系。2014年至2015年间，被告多次向原告购买饲料，共欠原告40664元，被告于2019年1月30日向原告出具借条一支，借条载有：“今借到现款肆万零陆佰陆拾肆元、小写（40664元），借款人：苏海刚，2019年1月30日，2020年1月23日收现金贰仟元整（小写2000），夏美丽”。原告多次向被告催要未果。本院认为，被告苏海刚向原告李志德出具借条一支，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法、有效，本院予以确认。综上，被告苏海刚应偿还原告李志德借款38664元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苏海刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李志德借款人民币38664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告苏海刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年七月二十九日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1136号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李颜波，男，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李颜波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年七月二十日法官助理吕显民
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异92号 异议申请人（被执行人）：汪忠福，男，1966年3月生，汉族，系安徽省马鞍山市当涂县乌溪初级中学教师，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人（申请执行人）：王衍祥，男，1970年6月生，汉族，个体业主，住上海市。 本院在执行申请执行人王衍祥与被执行人汪忠福房屋买卖合同纠纷一案中，异议申请人汪忠福向本院提出执行异议，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人汪忠福称，申请执行人王衍祥申请执行时效法定两年，现其于2020年申请强制执行，已超过两年的有效期，为无效诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第239条，此次七年后的申请执行，已过法定期限，不具有法律效力，不受法律支持。在有效期两年内，没有事实上的司法强制执行，而过期后的申请执行已？失《诉讼法》规定的法定时效。故异议申请人请求依法撤销此次执行。 本院审查查明，2012年12月17日，本院立案受理了原告王衍祥与被告汪忠福房屋买卖合同纠纷一案。2013年3月8日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汪忠福于2013年5月30日前支付原告王衍祥购房款28000元；二、本案受理费1076元减半收取538元，由被告汪忠福负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查并不违反法律规定，本院予以确认并于当日向双方当事人送达了（2013）花民一初字第00009号民事调解书，且经双方当事人签收。2020年6月4日，申请执行人王衍祥以被执行人汪忠福尚欠付21000元及利息未予偿付为由向本院申请，要求对被执行人汪忠福予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2020）皖0503执1421号，并向被执行人汪忠福下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。该案现正在执行中。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”和第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算”的规定，本案系本院于2013年3月8日作出了（2013）马民一初字第00009号民事调解书，并于同日向原告王衍祥和被告汪忠福送达了该案民事调解书。该民事调解书即已发生效力，并确定被告汪忠福履行该生效法律文书所负义务的最后期限于2013年5月30日届满。即申请执行人王衍祥应于2013年6月1日起至2015年5月30日止的期间，持本院所作出的（2013）马民一初字第00009号民事调解书等诉讼材料,向本院申请强制执行。而本案中，申请执行人王衍祥系于2020年6月4日向本院申请，要求对被执行人汪忠福予以强制执行。同时，申请执行人王衍祥亦未能提交有关符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”所规定的情形之事实和证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应给予受理。被执行人对申请执行时效期间提出执行异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，申请执行人王衍祥向本院要求对被执行人汪忠福强制执行之申请，超过了二年申请执行时效期间。故异议申请人汪忠福所提执行异议之意见，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、第四百八十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项、第二十四条第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第四项等规定，裁定如下： 本案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽马鞍山市中级人民法院提出复议。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十日 书记员 蒋心云
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执恢290号申请执行人：钱里香，女，1963年1月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：：顾建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人钱里香与被执行人顾建军民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  安 迪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1817号 申请执行人：徐金石，男，1963年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁金亦佳电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人：陈海从。 徐金石与南宁金亦佳电子商务有限公司合同纠纷一案，申请标的为449259元及利息。法院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为449259元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初770号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：李章富，男，1983年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告李章富和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明李章富等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告李章富的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执113号申请执行人：邢某，女，1980年5月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人:官某，男，1971年9月19日生，汉族，现因犯故意伤害罪在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉07刑初32号刑事附带判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人邢某经济损失人民币32466.5元，被执行人未履行法定义务。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人官某下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；被执行人现监狱羁押，无履行能力；二、通过网络调查，被执行人官某名下无银行存款，车辆，股权投资，证券等信息；三、经传统方式查询，被执行人曾因犯罪被羁押，没有分得承包土地、也无房产等不动产信息；三、被执行人无财产可供执行，本院依法限制其高消费。本院认为，经过本院穷尽调查措施，被执行人官平国无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年七月二十七日书记员  刘云龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初997号原告：王家明，男，1957年3月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹群、陈梦，江苏欣扬律师事务所律师。被告：周永军，男，1979年9月25日出生，住宿迁市宿城区。原告王家明诉被告周永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王家明及其委托诉讼代理人曹群到庭参加诉讼，被告周永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付借款利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2012年10月31日，被告因急需资金周转而向原告借款。原告于当日向被告交付现金20000元，该现金由王绍银从银行提取的。被告允诺一星期还款。但在借款后，被告驾驶的自卸王撞到三人，出车祸了，拖延至今没有偿还。经原告多次催要，被告均不偿还借款，现在连他人也找不到了，故原告起诉至法院。被告周永军未作答辩。经审理查明：2012年10月31日，被告周永军作为借款人向原告王家明出具借条一张，内容为“今借到王家明人民币现金贰万元（20000.00元）”。上述事实，有借条和证人证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2012年10月31日出借20000元现金给被告，没有约定利息，期间因被告出车祸没有偿还。结合本案的借条、证人证言，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款20000元本院予以支持，因双方没有利息约定，故本院支持利息以20000元为基数，按年利率6%标准，自立案之日即2020年3月11日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永军于本判决生效之日起十日内偿还原告王家明20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%标准，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  夏红羽人民陪审员  孙木森二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1213号 原告：刘万珺，女，1994年1月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘万珺与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万珺委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘万珺向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告刘万珺人工劳务费53500元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告刘万珺入场时间为2017年11月27日，应发工资为53500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘万珺支付劳务报酬53500元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告刘万珺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取569元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初591号 原告：朱钰，女，1964年11月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被告：何中富，男，1970年12月1日出生，汉族，成都市金牛区居民。 原告朱钰与被告何中富运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱钰的委托诉讼代理人陶江到庭参加诉讼，原告朱钰、被告何中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱钰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费10,500元及逾期付款违约金，违约金从起诉之日起按年利率6%计算到付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营旅游包车业务。2015年3月在为被告运输游客后，于2015年3月12日被告就下欠原告的车费10,500元出具《欠条》，其后原告多次通过电话及短信向被告催收，但至今未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告何中富未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱钰经营旅游包车业务，于2015年3月为被告何中富运输游客。2015年3月12日，被告何中富向原告朱钰出具《欠条》，载明“今欠到朱玉车费10,500元(壹万零伍佰元整)此据：何中富2015.3.12”。双方口头约定2016年春节前付清。后被告何中富未按约定付款，原告朱钰多次通过电话及短信向被告何中富催收未果，遂于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 审理中，因被告何中富下落不明，本院于2020年4月23日发布公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票。公告到期后，被告何中富未到庭参加诉讼。 本院认为，原告朱钰为被告何中富提供旅游车辆运输服务，被告何中富下欠运输费用10,500元未付并出具欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告对下欠的运输费用应当承担给付责任，故对原告朱钰要求被告何中富支付运输费的诉讼请求本院予以支持。原告朱钰要求被告何中富从起诉之日起按照支付年利率6%支付利息，但未提供证据证明，本院确定利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准计算至付清之日止。被告何中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何中富于本判决生效后十日内向原告朱钰支付运输费用10,500元及资金利息，利息从2020年4月2日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，公告费600元，共计663元，由被告何中富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4349号 原告：张丽明，女，汉族，1960年5月27日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘建民，男，汉族，1964年12月8日出生，住长春市朝阳区。 被告：李玉红，女，汉族，1965年2月11日出生，住长春市朝阳区。 原告张丽明诉被告刘建民、李玉红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告张丽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建民将取得的不当得利人民币40万元人民币返还给原告，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、判令被告李玉红承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：吉林省监狱管理局查证，刘建民原系长春监狱民警，罪犯夏中勋入狱后，2009年12月至2012年3月，刘建民违反监狱管理规定，先后为夏中勋提供了本名下的3个银行卡号，夏中勋谎称刘建民是自己的律师，要求原告（被害人张丽明）向刘建民的银行卡汇款，自2009年12月25日至2012年3月18日，原告（张丽明）先后22次分别向刘建民3个银行卡汇款共计165.1万元。刘建民按照罪犯夏中勋要求，陆续将汇入自己银行账户钱款以银行转款、提现、转送、购物转交等方式帮助罪犯销赃。并利用11万元赃款购买福特轿车一台，另外约40万元赃款问题原告刘建民提供不出充分证据。2016年12月，被告发现自己被骗，经多方打探，得知刘建民不是罪犯夏中勋的律师，确定刘建民是长春监狱民警后，多次找到被告刘建民告知说：汇到你账户的钱是夏中勋诈骗的赃款并要求被告刘建民退还，被告刘建民拒不退还。综上，原告认为40万元赃款应视为被告所取得的不当的利，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了巨额经济损失，因此被告的行为属于不当得利，原告向人民法院依法提起诉讼，希望依法作出公证判决。 本院经审查认为，关于原告主张的40万元人民币在（2017）吉0103刑初671号刑事判决中，已在作为罪犯夏中勋实施诈骗行为骗取被害人张丽明合计人民币2115840元的数额中予以认定，“在该案审理过程中，经开庭举证、质证，证明本案案发前通过刘建民返还被害人张丽明人民币200000元，夏中达给张丽明转款人民币40000元，给王位转款人民币46000元，共返还被害人张丽明人民币286000元;夏中达家属代其赔偿被害人张丽明经济损失共人民币222680元。张丽明对夏中达表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。”故该院于2018年2月1日作出（2017）吉0103刑初671号刑事判决，判决：“一、被告人夏中勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。与前罪刑期十八年九个月（至判决之日之余刑)，并处罚金人民币二百四十五万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二百六十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2033年9月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人夏中达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之目起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。)三、追缴被告人夏中勋非法所得人民币一百六十万七千一百六十元返还被害人张丽明。”夏中勋对该判决不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉01刑终153号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。张丽明依据已经生效的刑事判决向长春市宽城区人民法院申请执行，因夏中勋无相应的执行财产线索，该院作出裁定：终结（2017）吉0103刑初671号刑事判决书的本次执行程序。张丽明主张的款项已通过刑事判决及执行程序进行了法律救济，故此次提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张丽明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 哲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初773号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：曾健平，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告曾健平和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明曾健平等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告曾健平的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执203号 申请执行人：谢宗所，男，1959年11月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人:张国富，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：尹晓君，女，1959年9月15日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人谢宗所与被执行人张国富、尹晓君追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息和诉讼费及执行费合计83325元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年5月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月29日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人程强限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1214号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛海伦
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更703号 罪犯赵振友，男，1977年8月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2010年1月15日以（2009）唐刑初字第95号刑事判决书，以被告人赵振友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止。于2011年2月15日交付执行。2014年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，2016年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2020年12月10日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯赵振友能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯赵振友的减刑意见。 经审理查明，罪犯赵振友在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵振友确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵振友减去自2020年7月22日起至2020年12月10日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1524号原告：潘桂荣，男，汉族，1967年2月21日生，住兴化市。委托诉讼代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告:方义钱，男，1968年1月1日出生，汉族，身份证号码321083196801011919住兴化市安丰镇锦绣家园4号楼3单元205室委托诉讼代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告:南京市长城建设发展有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号，统一社会信用代码91320102134912451Q。法定代表人陈红军，董事长委托诉讼代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：兴化市兴源土地开发整理有限公司，住所地兴化市长安南路国土大楼内，统一社会信用代码91321281747301258C。法定代表人陈雷，董事长委托诉讼代理人洪晨，江苏天炜律师事务所律师。第三人：王红，男，1966年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人黄海健、付敏（实习），江苏邦兴律师事务所律师律师原告潘桂荣与被告方义钱、南京市长城建设发展有限公司、第三人王红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  武哲飞人民陪审员  马俊宏二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3606号 原告：石艳，女，汉族，1975年4月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告石艳与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告石艳的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800018号《支持起诉书》支持石艳起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付5个月经济补偿金16284元。事实及理由：2014年11月3日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事测试工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资3257元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付5个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年11月3日进入被告从事测试工作。双方于2017年11月2日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2017年11月3日起至2020年11月3日止；原告从事事务类工作，工作地点包括但不限于1、大成都2、公司指定的工作区域；原告岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、原告个人实际情况等综合考虑；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。” 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付5个月经济补偿金16284元，以及2019年9月工资1274元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1274元的仲裁请求。2019年12月10日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告向举出银行流水，拟证明其离职前12个月的月平均工资为3257元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为3241.75元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 另查明，原告在仲裁庭审中陈述，被告于2019年9月22日通知其限三日内到岗，否则将解除双方的劳动关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁庭审笔录；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为3256.8元，被告应当支付的经济补偿金为16284元（3256.8元×5个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告石艳与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告石艳支付经济补偿金16284元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
太原市小店区人民法院民事判决书(2020)晋0105民初4251号原告：常某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。被告：山西固安投资发展有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：李某，住太原市。原告常某与被告山西固安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王某、武某，被告山西固安投资发展有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，判令被告向原告返还已付购房款350000元；2.判令被告向原告支付违约金3500元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由，2017年10月17日，原告与被告签订编号为201701017-03的《商品房买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”），合同约定：原告向被告购买位于太原市××路第43号房屋（国有土地使用权证号为：并政经开国用（2013）第00048号），该房屋总价为510000元。原告于2017年10月17日向被告交付房屋总价款68%的首付款，即350000元，剩余房款160000元，原告通过银行按揭贷款支付。被告应于2018年8月30日前交付房屋。被告至今仍未给原告办理银行按揭手续。经原告多次催告，被告至今仍未交付房屋，也未向原告办理产权登记。被告山西固安投资发展有限公司辩称，同意解除原被告签订的《商品房买卖合同》，同意按合同约定向原告返还房屋价款并支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于太原市××路第43号房屋，该商铺建筑面积19.83平方米，按建筑面积计算该房屋价款，单价为每平方米25718.61元，总金额510000元；买受人应于2017年10月17日付房屋总价款68%，即人民币350000元，买受人于2018年1月17日前交付房屋总价款的32%，即人民币160000元。出卖人应在2018年8月30日前将商铺交付买受人使用；出卖人未按约定的期限和条件将商铺交付买受人的，逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。原告向被告支付首付款350000元。被告至今未将房屋交付原告使用。另查明，本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人位于太原市××路第43号房屋，本院作出（2020）晋0105民初4251号民事裁定书，并依法对该房屋采取了查封措施。原告为此产生财产保全费3070元。上述事实有《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房屋，构成违约，违约期限超过60日，根据合同约定原告有权退房，并要求被告支付全部已付款1%的违约金，故对原告诉请解除原被告签订的商品房买卖合同，要求被告返还购房款350000元，及支付违约金3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告常某与被告山西固安投资发展有限公司于2017年10月17日签订的合同编号为201701017-03的《商品房买卖合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于判决生效之日起十日内返还原告常某购房款350000元，并支付违约金3500元。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3293元，原告预交4462元，多交1169元退还原告，由被告山西固安投资发展有限公司负担；保全费3070元，由被告山西固安投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 刘莎
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1109号原告：山东某公司被告：尹某原告山东某公司与被告尹某劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调查内容不公开审判员 王 丹二〇二〇年七月二十九日书记员 宋晓萃
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢358号 段作浪： 你与中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢358号 段作浪： 你与中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月七日 联系人：李明 联系电话:
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执417号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：朱蕊婷，女，汉族，1988年11月3日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人朱蕊婷民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第9206号裁决书。因朱蕊婷逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第9206号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1310号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，住所地：桦甸市。负责人：高某，经理。被告：赵某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告赵某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初301号原告：杨某某。被告：李某某。原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓婷二〇二〇年七月三十一日书记员  任裕华
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2585号申请执行人：郎秀春，女，满族，住所吉林省延吉市。被执行人：高军堂，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：田克岭，男，汉族，住所吉林省和龙市。被执行人：谭杨，女，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈明亮，男，汉族，住所黑龙江省富裕县。申请执行人郎秀春与被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初4133号民事判决，被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮没有履行法律文书确定的义务，申请执行人郎秀春于2020年7月2日申请执行，要求被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2585号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月7日本院赴高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年7月2日、7月13日，7月21日，本院三次向被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；田克岭、陈明亮无车辆登记、工商登记、证券等财产。经查询，高军堂和谭杨名下各有一台轿车，申请执行人郎秀春明确表示不对该车辆采取强制措施。三、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人高军堂名下光大银行沈阳黄河大街支行的账户存款27359.00元，实际冻结金额为551.39元。四、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人高军堂名下财付通支付科技有限公司账户存款67.87元。五、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人谭杨名下中国建设银行股份有限公司安图支行的账户存款27359.00元，实际冻结金额为161.07元。六、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人陈明亮名下中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的账户存款27359.00元，实际冻结金额为137.68元。七、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人陈明亮名下中国工商银行股份有限公司州工行牡丹卡部的账户存款27359.00元，实际冻结金额为100.00元。八、2020年7月6日，本院依法冻结被执行人谭杨名下延边农村商业银行股份有限公司友谊支行的账户存款27359.00元，实际冻结金额为0.59元。九、2020年7月6日，本院依法冻结被执行人谭杨名下安图农村商业银行的账户存款27359.00元，实际冻结金额为0.66元。十、2020年7月13日，本院依法冻结被执行人田克岭名下和龙农商行股份有限公司营业部的账户存款27359.00元，实际冻结金额为4.11元。十一、2020年7月22日，本院依法划拨了谭杨名下中国建设银行股份有限公司安图支行的账户存款161.07元。十二、2020年7月22日，本院依法划拨了陈明亮名下中国建设银行股份有限公司延吉新源支行账户存款137.68元。十三、2020年7月22日，本院依法划拨了高军堂名下光大银行沈阳黄河大街支行账户存款551.39元。十四、2020年7月22日，本院依法划拨了陈明亮名下中国工商银行股份有限公司州工行牡丹卡部账户存款100.00元。十五、2020年7月22日，本院依法划拨了高军堂名下财付通支付科技有限公司的账户存款67.87元。十六、2020年7月21日，本院依法对被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮采取了限制高消费措施。十七、2020年7月24日，本院依法对被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮纳入失信被执行人名单。十八、2020年7月24日，与申请执行人郎秀春就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人郎秀春的意见，申请执行人郎秀春同意本案终结本次执行程序。十九、2020年7月25日，本院依法冻结被执行人谭杨名下财付通支付科技有限公司账户存款459.27元。二十、2020年7月25日，本院依法划拨了谭杨名下财付通支付科技有限公司的账户存款459.27元。二十一、2020年7月24日和27日，支付给申请执行人郎秀春1018.01元和459.27元。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮有可供执行的财产，可以认定被执行人高军堂、田克岭、谭杨、陈明亮暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人郎秀春告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人郎秀春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张 峰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1913号之二 被执行人：赵丕雄，男，1958年06月15日生，居民身 份证号码×××92，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵丕雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵丕雄在中国建设银行6214××××0042 9974_156_1账户内存款人民币98452.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月七日 书记员李林
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执915号 申请人：丁伟，男，1988年12月10日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：樟树博爱医院，住所地：樟树市，,经营者：林光金，男，1959年10月8日出生，汉族，莆田市人，住樟树市。 被执行人：林光武，男，1971年12月18日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初702号民事判决书，责令被执行人樟树博爱医院、林光武履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树博爱医院、林光武的银行存款计人民币185825元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋旺旺
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执恢101号 杨冠钦、杨红珍： 申请执行人杨冠钦与被执行人杨红珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初926号民事判决书已经生效，本院根据申请人杨冠钦的申请，于2020年6月24日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人杨冠钦与被执行人杨红珍达成执行和解：由杨红珍一次性交付18000元给杨冠钦，杨冠钦自愿放弃剩余债权，双方债权债务关系消灭。现杨红珍已将18000元一次性交付给杨冠钦，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1211号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，住所地吉林省桦甸市明华街桦甸大街**。负责人：高某，经理。被告：任某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告任某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1379号原告：邓晓丹，男，1963年2月20日出生，汉族，河南省获嘉县人，山西海空间装饰工程有限公司董事长，住长治市。委托诉讼代理人：邓杰，女，1989年3月26日出生，汉族，河南省获嘉县人，现住长治市。委托诉讼代理人：李静，山西奕锋诚律师事务所律师。被告：张严兴，男，1987年10月14日出生，汉族，长治市人，个体，现住长治市。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。原告邓晓丹与被告张严兴借款纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年12月13日作出（2019）晋0403民初2720号民事判决。判后，被告张严兴不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，于2020年3月30日作出（2020）晋04民终396号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）晋0403民初2720号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2020年5月9日重新受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓晓丹的委托诉讼代理人邓杰、李静，被告张严兴及其委托诉讼代理人孙晓飞、孙赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告与原告女儿正值恋爱期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告从女儿银行卡中取现支付给被告20万元。2015年8月23日，被告向原告出具借据一支。后被告与原告女儿结婚，由于双方关系特殊，原告一再予以宽限。2019年1月以来，原告多次明确要求被告归还借款后遭拒，故原告诉至法院望判如所请。被告在原审中辩称，2015年10月21日，被告同原告女儿邓杰举行了结婚仪式。女方在婚前以开玩笑的形式要求被告表忠心，被告按照原告意思出具了借条。但该借条中的借款事实不存在，被告在2014年没有任何生意需要资金周转。在本次诉讼中，被告认为原告在原审及二审中向法庭作虚假陈述，原告的行为已涉嫌虚假诉讼，请求法院予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的借条、银行流水、（2019）晋0403民初609号民事判决书、长治市房权证城私字第XXXX号房产证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓晓丹系被告张严兴的岳父。2015年8月23日，被告向原告出具借据一支，载明“借款人张严兴于2014年3月向出借人邓晓丹借款20万元整”。为此，原告提供了其女儿所有的中国银行账户交易明细，显示2014年3月4日通过交易余额减少110000元，2014年3月28日通过交易余额减少300000元，原告陈述系通过从其女儿账户取现后向被告张严兴出借了40万元，被告于2015年8月23日向原告偿还200000元，当日就尚欠的200000元出具了欠条。被告张严兴认为原告存在虚假诉讼，该借款事实不存在，原告邓晓丹之女邓杰在与被告的离婚纠纷诉讼中亦提交了该银行流水拟证明其出资购买了长治市新营街（凯旋都汇广场）1M幢1单元3层102号房。另查明，2014年12月29日，长治市房屋产权产籍监理处向邓杰颁发了长治市房权证城私字第XXXX号房产证，载明邓杰与张严兴为该房产证项下房屋长治市新营街凯旋都汇广场1M幢1单元3层102号房的共有人。邓杰与张严兴于2015年2月14日办理结婚登记。本院认为，原告邓晓丹持被告张严兴于2015年8月23日出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，称被告共向原告借款400000元，于2015年8月23日偿还200000元后，就尚欠的200000元出具的借条，虽提供了借条载明借款发生时其女儿邓杰的中国银行账户交易明细予以佐证。但原告之女邓杰在与张严兴的离婚纠纷诉讼中亦举证该交易明细拟证明对张严兴于双方办理结婚登记前购买的房屋进行了出资，且长治市房屋产权产籍监理处在2014年12月29日向邓杰就案涉房屋作为共有权人颁发了房产证。故原告向本院提交的邓杰中国银行账户2014年3月份410000元的交易明细，究竟是原告邓晓丹向被告张严兴的借款，还是邓杰与张严兴共同购买长治市新营街凯旋都汇广场1M幢1单元3层102号房的出资。鉴于原告邓晓丹与邓杰、张严兴的特殊关系，原告邓晓丹与其女儿邓杰就其提供的银行交易明细中的案涉款项所有权存在混同，故原告邓晓丹在未解决上述财产混同的情况下，向本院提起民事诉讼，请求张严兴偿还借款20万元，不符合起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下：驳回原告邓晓丹的起诉。原告已预交案件受理费2720元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 张 雯人民陪审员 李 华 二〇二〇年七月八日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 魏 媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2907号 原告：丹阳市前程模业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西工业园。 法定代表人：陶爱红。 委托诉讼代理人：张华、王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：昆山德弘正模具有限公司，住所地昆山开发区蓬朗三五路南侧、邵泾路东侧**。 法定代表人：韩国安。 委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被告：张桃，男。 被告：秦轩汽车科技(天长)有限公司，住所地安徽省天长市秦栏经济开发区平行三道。 法定代表人：吴萍，总经理。 原告丹阳市前程模业有限公司与被告昆山德弘正模具有限公司(以下简称昆山公司)、张桃定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，本院于2020年6月11日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张华、被告昆山公司委托诉讼代理人勾慧泽和被告张桃到庭参加诉讼。之后，原告申请追加秦轩汽车科技(天长)有限公司(以下简称秦轩公司)为被告，本院依法准许，并适用简易程序于2020年7月9日适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王红军、被告昆山公司委托诉讼代理人勾慧泽、被告秦轩公司的法定代表人吴萍到庭参加诉讼，被告张桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付加工款102600元，并按年利率6%承担自起诉之日至实际给付之日的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日原告与被告昆山公司签订承包协议书一份，确定了模具制作的相关军事家，生产过程中均由被告张桃收货，生产完毕后，由被告张桃签署总收货清单。被告昆山公司于2017年7月仅支付135000元，剩余的模具加工款，原告催讨无着。追加被告秦轩公司，原告陈述被告张桃代表被告昆山公司和秦轩公司签收货物。 被告昆山公司辩称，本被告与原告之间的合同已经全部履行完毕，双方不存在拖欠，要求驳回原告的诉讼请求。 被告张桃辩称，本被告曾是秦轩公司员工，秦轩公司曾发货给昆山公司，昆山公司再发货给原告，本被告只是负责生产运输，其他不负责。 被告秦轩公司辩称，本被告与原告没有合同，也无结算，双方尚有法律关系，被告张桃在两年前已离职，不知张桃是何时在清单上签字，请求驳回对本被告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日原告与被告昆山公司签订一份承包协议书，约定原告承包该被告的模具制作，承包时间自该日起至2017年9月10日止，并约定内、外板铸模具单价，每月28日对账，次月20日该被告支付上月的承包款。该协议未约定合同总价，2017年12月26日原告向被告昆山公司开具金额为10万元的增值税专用发票。 另查明，原告提供四页外协冲压清单复印件，被告张桃在每页上签名，在其中一页签名后面写着“共计183T”几字，无落款时间。 以上事实，由原告提供的一份承包协议书、增值税专用发票、由张桃签名的外协冲压清单复印件四页及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告昆山公司于2017年6月10日签订一份承包协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。该协议约定双方每月对账、次月付款的交易方式，原告向被告昆山公司主张价款，应提供其与被告昆山公司的对账单据，并且第一次庭时审原告陈述有被告昆山公司的人员签字的送货单据，但原告未能提供，却以被告张桃签名的外协冲压清单复印件向被告昆山公司主张价款，不符合双方协议约定，所以，原告要求被告昆山公司给付加工款102600元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 原告提供被告张桃签名的外协冲压清单复印件，该证据为四页外协冲压清单的复印件，被告张桃在每一页复印件上签名，在其中一页复印件签名后加“共计183T”几字，签名时没有签署日期，也没有该清单物品的单价或总价。原告与被告秦轩公司没有签订书面协议，该清单复印件与通常交易中送货单据或收货单据不符。被告张桃对此质证称，秦轩公司曾发货给昆山公司，昆山公司再发货给原告，其负责生产运输，并没有证明其作为被告秦轩公司的员工收取清单中的货物。所以，本院认为该清单复印件不足以证明被告秦轩公司或者被告张桃收取该清单复印件上的货物，更不能证明清单中的货物价值。对原告要求被告秦轩公司、被告张桃给付加工款102600元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告张桃经本院传票传唤无正当理由未参加第二次的开庭审理，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市前程模业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1176元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨健 二〇二〇年七月九日 书记员  赵烨
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异45号案外人：潘秀英，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。申请执行人：乔明杰，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市桦源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市桦树乡。法定代表人：王相文。被执行人：王相文，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：王相武，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。在本院执行乔明杰与桦甸市桦源粮食经销有限公司（以下简称桦源粮食公司）、王相文、王相武民间借贷纠纷案件中，案外人潘秀英对执行桦甸市XX小区X号楼X单元XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人潘秀英称，请求解除（2020）吉0282执293号执行裁定对位于桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋的查封。事实与理由：2018年10月24日，王相文将案涉房屋以320万元的价格转让给案外人。2018年10月26日，案外人与王相文爱人潘爱英共同到桦甸市鼎新房地产开发有限公司办理购房协议买受人主体资格变更手续，将涉案房屋的购房人由潘爱英变更为案外人，鼎新地产公司重新为案外人出具了购楼协议及收款收据。2018年11月8日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司与案外人共同到桦甸市不动产登记中心申请办理销售备案登记，当天该中心予以受理，因鼎新公司欠税款，导致销售备案登记仍处于办理之中。案涉房屋与王相文无关，案外人已经取得涉案房屋的物权期待权，故桦甸市人民法院的查封是错误的，应当予以解除。乔明杰提交书面意见称，潘秀英与王相文的妻子潘爱英系姐妹关系，潘秀英是王相文的妻子潘爱英的亲姐姐。潘秀英原本是种地的农民，也没有做过买卖，她家不可能花320万元巨款去“购买”王相文和潘爱英的房屋，更不可能在2016年10月18日起至2018年4月5日期间“出借”给王相文和潘爱英高额巨款3783900元。从他们双方之间的关系，以及该房屋一直由王相文和潘爱英实际占有、居住使用的事实来看，潘秀英是在帮助王相文和潘爱英逃避债务、转移财产。王相文和潘爱英在桦甸市明华街金穗三区有房屋，他们的孩子也并不在涉案房屋所在地“XX小区”学区——桦甸市XX小学上学，而是在桦甸市XX小学上学，从潘秀英提交的协议书中“考虑甲方子女上学问题”的内容，就能看出协议书的内容是明显虚假的。无论潘秀英提交的协议书是否是在2018年10月24日签订的，是否在桦甸市鼎新房地产开发有限公司办理了变更手续，我认为均不能改变王相文和潘爱英是桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋所有权人的事实。王相文和潘爱英现在有多笔巨额债务到期不能偿还，协议书绝对是虚假的。潘秀英没有向桦甸市鼎新房地产开发有限公司实际交纳购房款，桦甸市鼎新房地产开发有限公司给潘秀英出具的收据也是虚假的。王相文和潘爱英在桦甸市鼎新房地产开发有限公司购买了桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋，并由王相文和潘爱英进行装修，一直占有、使用至今。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，王相文和潘爱英在购买了涉案房屋之后，在没有为该房屋办理不动产权登记的情况下，王相文和潘爱英也不允许再将该房屋进行出售，这是法律的禁止性规定，违反该规定的行为也是无效的。综上，请求法院驳回潘秀英的异议请求，保护我的合法权益。桦源粮食公司、王相文、王相武均未提交书面意见。本院查明，乔明杰与桦源粮食公司、王相文、王相武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）吉0282民初2791号民事调解书，达成如下协议：一、桦源粮食公司、王相文、王相武于2020年2月20日前共同偿还乔明杰借款本金157万元，并支付利息（从2018年1月18日至实际给付之日，按借款本金26万元、月利率0.8%计算；从2018年2月2日至实际给付之日，按借款本金50万元，月利率0.8%计算；从2018年4月20日至实际给付之日，按借款本金81万元、月利率0.8%计算）；二、案件受理费9465元，由桦源粮食公司、王相文、王相武共同负担。该案进入执行程序后，本院于2020年5月7日作出（2020）吉0282执293号执行裁定：查封被执行人王相文（潘爱英）所有的位于桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋（面积290.75平方米）。另查明，2018年10月24日，潘秀英与王相文、潘爱英签订协议书，以320万元债务抵账方式购买桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋。同年10月26日，潘秀英在桦甸市鼎新房地产开发有限公司办理该房屋更名申请，11月8日申请办理该房屋网签销售备案登记，但案涉房屋至今未办理产权登记手续。本院认为，本案的争议焦点是潘秀英对被查封的位于桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，潘秀英虽提供了协议书、欠条、更名申请表、认购协议、收据、商品房预售备案业务受理凭证、情况说明、执行裁定书等证据，但现有证据不足以证实案涉房屋为潘秀英所有，其异议理由不成立。然而，本院做出的（2020）吉0282执293号执行裁定书认定案涉房屋为被执行人所有的依据不足，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对位于桦甸市XX小区X号楼X单元X室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年七月二十一日书记员  范晓菲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执595号 申请执行人:彭斌，男，生于1988年2月19日，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人：罗环，女，生于1967年1月25日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2571号民事判决书，受理了彭斌申请执行罗环买卖合同纠纷一案，申请执行金额为103206元及利息，垫付的案件受理费1182元，另外，被执行人罗环还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人罗环的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人罗环有可供执行的财产。因被执行人罗环未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人彭斌后，申请执行人彭斌亦未能向本院提供被执行人罗环可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人彭斌因被执行人罗环暂无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0524民初2571号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘 兴