广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初713号原告：陈志发。委托诉讼代理人：邓新忠。被告：周发茂。原告陈志发与被告周发茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志发的委托诉讼代理人邓新忠,被告周发茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金65500元及利息42000元（以借款本金60000元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计算利息至付清之日止，暂计至2020年4月21日的利息为42000元）；2.依法判令被告立即向原告支付违约金5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈志发明确其诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金65500元及利息40100元（以借款本金60000元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计算利息至付清之日止，暂计至2020年4月21日的利息为45600元，扣减被告已经支付的利息5500元，即实际数额为40100元）；2.依法判令被告立即向原告支付违约金5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，其中：于2017年3月21日向原告借款60000元，并约定每月利息2%，借款期限2017年3月21日起至2018年3月21日止，被告借款后只按借款约定支付了3000元利息，并且该借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，被告均以种种理由拖延至今未归还。于2018年3月6日被告再次向原告借款10000元，该借款仅归还4500元（于2018年4月4日归还2000元、2019年6月7日归还1500元、2019年9月12日归还1000元）；以上两笔借款本金合计65500元。原告认为，被告借款后应及时如约偿还借款本息，被告拖欠原告借款本息的行为已经严重损害原告的合法权益。因此，原告特向法院起诉，要求被告立即向原告偿还借款和利息，望法院判决诉讼请求。被告周发茂在庭审中口头辩称，原告起诉本人应该用原件起诉本人，而且本人之前已经支付过现金没有写收条，而且原告也有扣了本人的工程款作为利息。本人每个月都有付利息，付了一年多，原告没有用本人原始的借条来起诉，现在这个借条是虚假诉讼，本人不认可。欠债还钱是应该，但是本人之前也支付过利息就应该算。而且和原告说好了在本人朋友应该给本人的工程款中扣除作为归还本金的。本人做那个工地是原告的舅舅介绍本人去做，讲好了做完那个工地本人就归还本金，可是现在也压着本人的工程款没有给。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告系老乡关系。2017年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款，并于当日向原告出具一份《借条》，内容如下：“今陈志发借给周发茂人民币陆万圆整，即￥60000元，借款期限2017年3月21日起至2018年3月21日止，共12个月，利息为月息2%，利息共计人民币壹万肆仟肆佰圆整，即￥14400元，每月21日还款给陈志发人民币壹仟贰佰圆整，最后一月本息还清，如不能按期足额归还借款，周发茂应向陈志发支付违约金人民币伍仟圆整，即￥5000元。”被告周发茂在《借条》的借款人处签名按指模并附上身份证号码，并在《借条》上手写内容为“本人收到借款转账伍万捌仟伍佰元，现金壹仟伍佰元。此款如有异议，在广东乐昌市人民法院诉讼。”的下方签名按指模。出具《借条》当日，原告通过银行转账58500元给被告。后，原告于2018年3月6日又通过微信转账10000元给被告（原告微信转账时一并与被告说明在月底前一定要转回给原告）。借款后，原告称被告先后通过微信分别于2019年4月4日向其偿还2000元、于2019年6月7日向其偿还1500元、于2019年9月12日向其偿还1000元，共向其偿还借款本金4500元，至今尚欠其借款本金65500元未归还。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并要求判如所请。庭审中，原告陈述被告借款60000元后只按月息2分现金支付了利息5500元（诉状中称支付利息是3000元，后经核对支付利息是5500元），支付的利息是2017年3月至6月的利息，其中6月的利息没有付清，该笔借款未还过本金。原告还陈述微信借款10000元没有计算利息，被告微信借款后只偿还了该笔借款本金4500元。被告确认借款60000元属实，但抗辩60000元的借款扣了1500元头息（被告称在涉案《借条》上手写部分“本人收到借款转账伍万捌仟伍佰元，现金壹仟伍佰元。”的内容是后来补加的，其并未收到原告的现金1500元。），另还帮原告做工程抵扣部分利息，其支付利息不止5500元，但被告没有提供相关的证据予以佐证。原告否认借款时扣了头息的事实。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以确认原告与被告之间存在借款事实。被告通过银行转账、微信转账及现金交付方式向被告提供了借款共计70000元，有《借条》、银行转账凭证及微信转账记录及庭审查明的事实予以证实，足以认定。借款到期后，被告只偿还原告部分借款本息，尚欠原告借款本金共计65500元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告偿还借款本金65500元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。因涉案《借条》中已明确注明收到转账58500元及现金1500元，且被告没有证据证实借款60000元扣了利息1500元，故被告抗辩60000元的借款扣了1500元利息的主张，依据不足，本院不予采信。关于利息的支付问题。本案涉及两笔借款，一笔是60000元的借款，另一笔是10000元的微信借款（原告对该笔借款在本案中未主张利息。）。原、被告对借款60000元约定了借期内按月息2%计算利息，但对借款逾期后的利息双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张借款60000元的利息从借款次日即2017年3月22日起按月利率2%计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。但被告已支付的利息应予扣减。双方对被告已经支付利息数额存在争议，原告自认被告已支付利息是5500元，而被告虽认为其支付的利息不止5500元，但被告没有提交能够证实其已支付原告利息多于5500元的证据，对此被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认被告对借款60000元已经支付原告的利息为5500元。关于违约金的支付问题。如上所述，本院对被告向原告借款60000元的利息在借期内和逾期后均已经按年利率24%（即月息2%）予以支持，现原告要求被告另行承担5000元的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告在主张了要求被告按年利率24%计算利息后，再要求被告另行支付违约金5000元，不符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金5000元的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周发茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志发借款本金共计65500元及利息（利息的计算：以本金60000元按年利率24%自2017年3月22日起计算至被告周发茂还清款项之日止），被告周发茂在支付原告陈志发利息的同时应扣减被告周发茂已支付的利息5500元；二、驳回原告陈志发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，财产保全费1082.5元，合计2357.5元，由原告陈志发负担104.77元，被告周发茂负担2252.73元；由被告周发茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年七月二日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪