重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4048号原告：重庆市报废汽车（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）23层，统一社会信用代码：91500000581498643X。法定代表人：李晓英。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：余建平，男，1964年11月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘霜，重庆轩正律师事务所律师。原告重庆市报废汽车（集团）有限公司（以下简称为“报废汽车公司”）诉被告余建平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告报废汽车公司的委托诉讼代理人褚兴龙、潘阳，被告余建平及其委托诉讼代理人刘霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告报废汽车公司诉称，被告独立从事车辆收购业务，其收购的车辆转卖给原告赚取差价。2018年5月21日，被告回收渝BB9381号车辆并安排其驾驶员何安华驾驶车辆回重庆，途中该车因故障停驶于隧道中，后朱**魁驾驶车辆与前述故障车辆相撞，造成朱**魁当场死亡。经交警部门认定，何安华、朱**魁承担事故同等责任。后朱**魁的亲属起诉原、被告至法院，法院认定原、被告之间系挂靠关系，故认定原告应当就被告的赔偿责任连带赔偿，判决原、被告连带赔偿朱**魁的亲属各项损失共计391706.38元，并承担该案件一审受理费3812元、二审受理费4446元。后原告履行生效判决义务，支付赔偿款299964元。原告认为，被告回收渝BB9381号车辆属于个人行为，后未将该车交付原告，被告明知报废车不能上路，仍将车辆开回重庆，故被告应当承担赔偿责任。法院仅以原告系挂靠单位判决原告承担连带赔偿责任，故原告有权向被告追偿原告支付的款项。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失299964元，被告承担本案诉讼费。被告余建平辩称，原告系具有车辆报废资质的主体，应当首先承担赔偿责任。被告向朱**魁的亲属承担了14万元的赔偿责任，不应当再承担过多的责任。原告在本案中无权向被告追偿，即使被告要承担责任，被告也应当按照生效判决书来承担责任。经审理查明，2018年5月21日，余建平雇请的驾驶员何安华驾驶渝BB9381号中型自卸车辆，因故障停驶于G50S沪渝南线高速公路羊鹿山隧道内，后朱**魁驾驶渝B5A202∕渝AJ159挂车辆与何安华停驶的车辆相撞，致使发生朱**魁死亡，两车受损、路产损失的交通事故。此次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队作出道路交通事故责任认定，认为何安华驾驶未依照法律、行政法规的规定定期参加安全技术检验的渝BB9381号车左侧后部制动管路破损导致漏气，使车辆产生自行制动停驶于隧道内；该车车身后部反光标识残缺不全；车辆停驶后，何安华未按规定持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警示标志等措施扩大示警距离，影响了后方来车对前方道路的观察、判断及处置，是造成本次事故的原因之一；朱**魁驾车行驶至事发路段，在隧道照明良好，本车前照车照明的情况下，应当能够发现道路前方情况而未及时发现并采取避险措施，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的原因之一，故认定何安华、朱**魁承担事故同等责任。后朱**魁的家属申请复核，经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队复核，维持原事故认定书。在事故发生后，重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称为“驰发汽车公司”）垫付朱**魁家属9万元，余建平垫付朱**魁家属4万元。渝BB9381号车登记在驰发汽车公司名下，车辆注册时间为2009年3月30日，检验合格至2018年3月，车辆未投保交强险及商业险。2014年10月，梁开与驰发汽车公司就梁开所有的渝BB9381号车签订《汽车营运服务合同》，约定车辆挂靠经营期限自2014年10月27日至本车报废之日止。后梁开将该车卖给罗大儒，双方共同到驰发汽车公司办理了转让手续。2016年8月20日，罗大儒与驰发汽车公司就其从梁开处购买的渝BB9381号车签订《汽车营运服务合同》，约定车辆挂靠经营期限自2016年8月20日至本合同终止之日止。约于2018年5月初，罗大儒将该车以11000元的价格卖给梁开去报废，梁开又电话联系余建平报废车回收。2018年5月21日下午，余建平和其雇请的经常把回收的报废车开回公司的驾驶员何安华来到南川区水江镇，当面检查了车辆，并向梁开支付了13000元车款，梁开将行驶证等车辆手续交给余建平，余建平交给梁开两页委托书、机动车报废申请书、机动车注册、转移、注销∕转入申请表、给重庆市大渡口区公安分局车辆管理所的空白承诺申请各一份，其中委托书每页均有两份委托书，抬头均是重庆市公安局车辆管理所，一份是“本公司＿＿委托重庆市报废汽车（集团）有限公司大渡口分公司前来贵所办理＿车的注销登记业务。委托人及年月日处空白。另一份委托书是“本公司委托员工＿前来贵所办理＿车的注销登记业务。委托人处盖有“重庆市报废汽车（集团）有限公司大渡口分公司”印章，年月日处空白。报废汽车公司在余建平的业务员的工作吊牌上盖有公章，并在2018年8月1日财务、业务、现场及部门领导等四名同志在余建平作为申请人的“重庆市报废汽车（集团）有限公司业务员离场交接表”上签字。2018年8月20日，朱**魁的家属朱显廷、吴远珍、李雪梅、朱宇航起诉报废汽车公司、余建平、何安华、梁凯、罗大儒、驰发汽车公司至法院，请求赔偿因朱**魁死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属误工费、精神抚慰金等费用。经一审、二审法院审理，二审法院认为：一、关于余建平与报废汽车公司的关系问题。余建平与报废汽车公司系借用报废汽车处理资质的挂靠关系，理由其一是余建平、何安华的执法机构第二次陈述，其详细陈述与报废汽车公司的法律关系，双方系挂靠关系的可信度更高；其二是在一、二审中余建平明确陈述其与公司系承包挂靠关系；其三是余建平在2014年交给报废汽车公司的保证金7万元，凭常理亦能说明双方不是雇佣关系；其四是报废汽车公司否认与余建平不存在任何法律关系，但不能对余建平持有其公司的空白委托书等作出合理解释；其五是余建平陈述其系报废汽车公司的雇员，但没有举示雇佣合同、工资发放表等证据予以佐证。二、关于责任承担问题。余建平作为何安华的雇主，其应对何安华造成第三人伤害承担侵权责任。报废汽车公司违反国家报废汽车回收管理办法中的国家对报废汽车回收业实行特种行业管理、对报废汽车回收企业实行资格认定制度，将回收资质交由其他不具备资格的个人行使，致其他个人在回收报废汽车过程中造成第三人损失，其应与余建平对第三人的损失承担连带赔偿责任。三、关于受害人损失和交强险由谁承担问题，因原所有人与余建平交易的不是法律意义上的机动车，故原所有人和登记车主不负有交纳交强险的法律义务，该车作为物被交付后，其相应的管理义务和风险由受让人承担，故该损失应由违反国家法律规定的余建平及报废汽车公司连带承担。2019年2月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终7258号民事判决书，判决朱显廷、吴远珍、李雪梅、朱宇航因朱**魁死亡产生的损失共计753412.76元，由余建平和报废汽车公司先在交强险范围先承担11万元赔偿责任，余下的643412.76元，由余建平和报废汽车公司连带承担321706.38元，扣除余建平先行垫付的4万元，余建平和报废汽车公司还应连带赔偿391706.38元。一审案件受理费4423元，由余建平、报废汽车公司承担3812元。二审案件受理费8846元，由余建平、报废汽车公司承担4446元。前述民事判决已生效。后报废汽车公司共向法院支付了399964元，其中包括了余建平向报废汽车公司交纳的保证金10万元。上述事实，有双方当事人的陈述、（2018）渝05民终7258号民事判决书、结案通知书、银行业务回单、限期履行债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书、目标责任书、收款收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，余建平与报废汽车公司之间系挂靠关系，余建平作为何安华的雇主应对何安华造成第三人伤害承担侵权责任，报废汽车公司违反国家报废汽车回收管理办法中的国家对报废汽车回收业实行特种行业管理、对报废汽车回收企业实行资格认定制度，将回收资质交由不具备资格的个人余建平行使，致使余建平在回收报废汽车过程中造成第三人损失，故余建平与报废汽车公司对第三人的损失承担连带赔偿责任，余建平与报废汽车公司各自的责任份额应当根据各自责任大小确定。余建平雇请何安华驾驶未依照法律、行政法规的规定定期参加安全技术检验的渝BB9381号车，车辆左侧后部制动管路破损导致漏气，使车辆产生自行制动停驶于隧道内，而该车车身后部反光标识残缺不全，同时，车辆停驶后，何安华未按规定持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警示标志等措施扩大示警距离，影响了后方来车对前方道路的观察、判断及处置，故余建平对朱**魁驾驶车辆与渝BB9381号车相撞导致死亡的损害后果具有过错，应当承担相应责任。报废汽车公司违反国家报废汽车回收管理办法中的国家对报废汽车回收业实行特种行业管理、对报废汽车回收企业实行资格认定制度，将回收资质交由其他不具备资格的个人余建平行使，致使余建平在回收报废汽车过程中造成朱**魁驾驶车辆与回收车辆相撞致死的损害后果，报废汽车公司亦具有过错，应当承担相应责任。综合考虑前述情况，本院酌情认定在余建平与报废汽车公司承担连带责任赔偿费用439964元（431706元+3812元+4446元）中，由余建平承担70%的赔偿费用，即307974.8元，报废汽车公司承担30%的赔偿费用，即131989.2元。现双方均确认前述赔偿款项实际由余建平支付14万元，报废汽车公司支付299964元，故余建平应当向报废汽车公司支付167974.8元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余建平于本判决生效后十日内向原告重庆市报废汽车（集团）有限公司支付167974.8元。驳回原告重庆市报废汽车（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2899元，由原告重庆市报废汽车（集团）有限公司承担1069元，被告余建平承担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇二〇年七月七日书记员  边媛