宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终474号 上诉人（原审被告）：固原华谦物业管理有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏纲伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司宁夏分公司。 负责人：冯某。 委托诉讼代理人：叶某。 上诉人固原华谦物业管理有限公司（以下简称华谦物业公司）因与被上诉人上海三菱电梯有限公司宁夏分公司（以下简称三菱电梯宁夏分公司）服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初16290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员高凤梅独任审理，于2020年5月27日公开开庭审理本案。上诉人华谦物业公司的的委托诉讼代理人王某、被上诉人三菱电梯宁夏分公司的委托诉讼代理人叶某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华谦物业公司上诉请求:1.请求依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人已全部履行保养义务系认定事实部分错误。被上诉人并没有履行其保养义务，上诉人提供的“录音及微信聊天记录”均在双方解除合同前，该证据内容能够反映被上诉人在接到紧急保修通知后没有及时赶到现场进行维修，被上诉人对此证据的真实性并无异议，再结合上诉人提交的《检验报告》，可以证实被上诉人在庭审中的陈述并不属实，其并没有按照约定履行维修义务；被上诉人只能证明自己对涉案小区电梯进行了保养，并不能证明其已充分履行了保养义务。在上诉人对被上诉人的主张不予认可，并出了反驳证据后，应由被上诉人就自己充分履行了保养义务继续举证，但被上诉人没有证据证实自己履行了充分保养义务，一审法院在证据不足的情况下认定被上诉人尽到了保养义务违背事实；二、上诉人逾期付款是基于被上诉人未按照合同约定履行保养义务的先履行抗辩权，不存在违约行为。被上诉人没有完全保养电梯的行为已经构成了违约，根据《合同法》第120条之规定，“当事人双方都违约，应当各自承担相应的责任”。一审法院判定上诉人承担违约金，系事实认定错误，适用法律错误；三、一审对上诉人提交的光盘、录音笔录、微信聊天记录照片、电梯定期检验报告、固原市福馨园小区进场情况说明、福馨园小区进场电梯情况一览表未加以认定，导致案件事实认定错误，被上诉人在一审中只提供了部分保养清单，该清单是为了应付特种设备检验所检验而自行制作的保养清单，有一部分客户管理人员签字系被上诉人自行签署，上诉人对此部分保养并没有确认。综上，一审认定事实部分有误，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 三菱电梯宁夏分公司辩称，被上诉人已完全履行保养义务，且上诉人提供的证据不能显示双方通话人员的身份，电梯未显示运行异常；其二，进场说明和用户欠费说明记录是上诉人自己出具的，不能作为证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 三菱电梯宁夏分公司向一审法院提出诉讼请求：被告支付保养费309876元并承担逾期付款违约金20426.60元（以合同总额百分之五计算）；被告支付配件费5860元。 一审法院认定事实：2016年至2018年7月30日期间，原告与被告共签订八份《产品保养服务合同》，分别约定被告委托原告对宁夏固原市××园电梯设备提供保养服务，保养费分别为56000元、121152元、20160元、21360元、20160元、147360元、13440元、8900元，共计408532元。上述合同约定的付款期限分别为2016年1月31日前支付28000元、2016年7月31日前支付28000元6057；2017年6月30日前支付60576元、2017年12月31日前支付60576元；2017年6月30日前支付10080元、2017年12月31日前支付10080元；2018年1月31日前支付10680元、2018年7月31日前支付10680元；2018年6月30日前支付10080元、2018年12月31日前支付10080元；2018年6月30日前支付73680元、2018年12月31日前支付73680元；2018年12月31日前支付13440元；2018年12月31日前支付8900元。上述合同均约定若未按规定时间付款，需按未付款部分的每天万分之四支付逾期付款违约金。原告提供保养服务，被告分别于2016年2月22日、2017年8月7日支付原告保养费28000元、70656元，尚欠309876元未付。 原告另提供备品配件借用单，欲证实被告拖欠原告配件费5860元，该借用单载明：“电梯配件损坏，借用贵公司配件，后续付款”，并加盖被告印章。被告对此并不认可，称价格并未经过双方确认。 一审法院认为，原告与被告签订的《产品保养服务合同》属有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供电梯保养服务后，被告应依约支付原告保养费。被告辩称原告未按合同约定履行自己的保养义务，其在保养中存在维保人员联系不上、不到场、让被告自己解决、保养不合格等情形，但原告已提供证据证实其履行保养义务，故对该辩解理由本院不予采纳，原告应支付被告剩余保养费309876元。原告主张的违约金系被告逾期付款给原告造成的损失，符合合同约定，一审法院亦予以支持。原告主张的配件费5860元，备品配件借用单虽加盖被告印章，但原告并未举证证实配件的价格计算依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告固原华谦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司宁夏分公司保养费309876元及违约金20426.60元；二、驳回原告上海三菱电梯有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3171元，由原告上海三菱电梯有限公司宁夏分公司负担55元，被告固原华谦物业管理有限公司负担3116元。 二审中上诉人提交曳引驱动乘客电梯、载货电梯维护保养单1份，证明：保养单系被上诉人自行制作并签名，被上诉人与上诉人签订的服务合同并未全部履行。 经质证，被上诉人对该证据的关联性不予认可。该证据非被上诉人的单据，该电梯非被上诉人保养，该品牌电梯是2018年1月1日才纳入被上诉人的业务范围。 经审查，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否全面履行了电梯维修义务，上诉人是否应当支付保养费及违约金。经查实，双方自2016年至2018年期间签订的《产品保养服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。根据合同约定，被上诉人每十五天对电梯进行一次日常保养，每保养一次出具一份单据，合同中并未明确约定上诉人在保养单上的签字人身份，根据查明的事实，被上诉人保养的电梯数、时间、次数均符合合同约定，且保养单均有上诉人工作人员签字确认，故应当认定被上诉人已经全面履行了保养义务。上诉人认为被上诉人在合同履行过程中维修电梯不到位，其应通过沟通、协商或另行主张权利解决问题，现上诉人采取违反合同约定、拒不支付电梯维修费用的方式来维护自己权利，是其作为个体的一种选择，但放之案涉交易市场主体的层面，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。故上诉人以服务不到位为由拒付保养费，缺乏合同和法律依据，不能得到支持。被上诉人有权依据保养服务合同的约定要求上诉人给付所欠保养费，另，双方在合同中明确约定了违约金，一审法院予以支持并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费6342元，由上诉人固原华谦物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凤梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本裁定为终审裁定。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。