wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1247号原告：邓小宝，男，1971年2月28日出生，住河北省张家口市宣化区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：万细林，总经理。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所第北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：马东博，男，1988年10月5日出生，北京建工路桥集团有限公司员工。被告：北京佳合兴达建筑工程有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：孙佳兴。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告邓小宝与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、北京建工路桥集团有限公司、北京佳合兴达建筑工程有限公司、孙佳亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨桂林人民陪审员  李卫中二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书 （2020）吉0102民初2577号   原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇万晟第一区2栋506室。法定代表人：王春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：雷立新，女，1975年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区万晟金地公馆5栋201室。原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业公司）与被告雷立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万晟物业公司的委托诉讼代理人李志庆、雷立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晟物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷立新向万晟物业公司支付2017年至2019年间欠付的物业费（电梯费、二次供水费、垃圾处理费）7114.16元、违约金2134.26元，共计9248.42元；2.诉讼费由雷立新承担。事实和理由：万晟物业公司与雷立新签订了《前期物业管理服务合同》，约定万晟物业公司为雷立新坐落于长春市南关区万晟金地公馆5栋201室的房屋提供物业服务，雷立新按合同约定交纳物业费（电梯费、二次供水费）、垃圾清运费（政府颁布收取时间为准）。双方履行合同期间，雷立新从2017年起拒绝交纳物业费，其行为造成万晟物业公司管理及服务困难，故诉至法院。雷立新辩称，2014年至2019年小区变成非封闭小区，小区内开麻将馆，影响小区安全，入住时地板质量有问题，物业公司称统一为业主维修，但未进行维修，要求减免物业费，违约金不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雷立新购买万晟·金地公馆A5栋1单元201号房屋，建筑面积为99.69平方米，2012年10月25日，雷立新与万晟物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由万晟物业公司对万晟·金地公馆进行物业管理服务，并约定物业服务费住宅部分为1.9元/月/平方米（2012年10月-2014年10月按每月每平方米1.6元交纳，2014年10月份以后按每月每平方米1.9元交纳），逾期交纳物业服务费及其本合同约定的其他费用的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金。自2017年1月1日至2019年12月31日期间，雷立新欠缴物业费6818.8元（1.9元/月/平方米×36个月×99.69平方米）、垃圾处理费252元（84元/年×3年）、二次供水费43.4元，共计7114.2元。  另查明，有部分业主在承租物业公司代管的房屋后，私自开通其他门，使小区由封闭小区变成非封闭小区。认定以上事实的证据有《前期物业管理服务合同》、缴费通知单等证据在卷为凭。本院认为，雷立新与万晟物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。雷立新作为业主，应当按照合同约定履行合同义务，在万晟物业公司按照约定提供物业服务后，雷立新应按照约定交纳物业费。关于万晟物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，部分业主私开其他门的行为致使小区由封闭小区变成非封闭小区，足以证明万晟物业公司在提供物业服务过程中未尽到相应的管理义务，构成部分违约；关于雷立新应否承担违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，万晟物业公司提供的物业服务存在不符合约定之处，其请求雷立新承担违约责任没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下：一、雷立新于本判决生效后五日内支付吉林万晟物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费、二次供水费共计7114.2元；二、驳回吉林万晟物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林万晟物业服务有限公司负担6元，由雷立新负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 员  李光大   二〇二〇年七月十六日   书 记 员   高爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3532号 申请人：覃开贤，男，1979年2月2日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：陈祥豪，男，1994年6月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告覃开贤与被告陈祥豪，第三人广西南宁江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人覃开贤于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈祥豪名下位于南宁市良庆区房产，查封标的以130万元为限；冻结被申请人陈祥豪在招商银行南宁分行东葛路支行的账号62×××31的账户存款164000元。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为1464000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000466）提供担保。申请人覃开贤预交财产保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人覃开贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈祥豪名下位于南宁市良庆区房产，查封标的以130万元为限； 二、冻结被申请人陈祥豪在招商银行南宁分行东葛路支行的账号62×××31的账户存款164000元。 上述不动产查封的期限为三年，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区欧恺贸易有限公司，住所地天津开发区捷达路5号阳光新干线B-1门102室。法定代表人：赵晋平，总经理。委托诉讼代理人：米源，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱华，女，1959年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章艺，女，1980年9月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。原审被告：天津港保税区振远东国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号405。法定代表人：吴全毕。再审申请人天津开发区欧恺贸易有限公司（以下简称欧恺公司）因与被申请人吴爱华、章艺，原审被告天津港保税区振远东国际贸易有限公司（以下简称振远东公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧恺公司申请再审称，公证的委托书足以证明授权委托是借款抵押担保，并且在抵押登记的合同中明确抵押人是本案被申请人用自己的房子为申请人850万元债权提供的抵押担保，原审判决驳回申请人要求实现抵押权的请求违反法律规定，应予纠正。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（九）项之规定，对本案予以再审。吴爱华、章艺提交书面答辩意见称，1.本案事实非常清楚，被申请人作出抵押合同的主合同与申请人主张权利的诉讼依据并非同一合同，原审法院认定的事实与实际相符。2.申请人认为应适用担保法司法解释第61条规定的前提不存在，本案的抵押登记记载的内容与其抵押合同约定的内容并没有不一致的地方。故不同意欧恺公司的再审申请。振远东公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据抵押登记备案材料记载，案涉《房屋抵押担保合同》明确约定抵押房产系为欧恺公司与振远东公司之间签订的编号为ZTJ-YW-2013NG010的《煤炭购销合同》提供抵押担保。而本案欧恺公司主张的是合作期限为2015年4月1日至2017年3月31日《合作协议》项下的债权，同《房屋抵押担保合同》约定的抵押房产所担保的主债权并不一致，原审判决不予支持，并无不当。抵押权作为担保物权，是为保证主债权的实现而设立，属于从权利，抵押权的行使不能脱离主债权，欧恺公司认为即使脱离主债权，依据抵押权证，抵押权人欧恺公司就可以行使抵押权的主张，没有法律依据，本院不予采纳。欧恺公司可依据抵押登记备案的购销合同主张抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津开发区欧恺贸易有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  李阿侠
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执381号 本院执行的刘力才罚金刑纠纷一案，被执行人朱海月自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执381号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年七月二十七日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行监2号申诉人（一审原告、二审上诉人）：张雪峰，男，1967年6月23日出生，汉族，现住阜新市海州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局。住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，该局局长。第三人：邓涛，男，1970年5月23日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。第三人：柴红，女，1971年8月28日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系邓涛妻子。申诉人张雪峰因与被申诉人沈阳市房产局、第三人邓涛、柴红撤销房屋登记纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第00072号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雪峰申诉称：第三人邓涛在案涉房屋申请产权登记过程中存在故意隐瞒真实情况的行为；被申诉人沈阳市房产局对材料审查时存在故意或过失，导致邓涛用虚假材料办理了案涉房产证，原审对此没有认定，显属错误；被申诉人沈阳市房产局对邓涛与阜新矿务局实业开发总公司物资经销公司（以下简称阜新公司）之间是否存在真实的房屋买卖关系没有查明；被申诉人沈阳市房产局的登记行违反《房屋登记办法》第二十二条、三十五条、八十一条的规定。请求再审撤销原一、二审判决，并撤销被申诉人为第三人邓涛、柴红颁发的案涉房屋产权证。本院经审查认为，原判存在以下问题，需要通过再审查清：建设部2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第三十五条规定“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，合法建造房屋继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权的，应当将房屋登记到权利人名下后再办理房屋所有权转移登记”。第十二条“申请房屋登记应当由有关当事人双方共同申请”。案涉房屋是阜新公司通过沈阳市于洪区人民法院生效裁定取得的所有权，在办理房屋登记时应依据上述规定先将产权从沈阳欧亚公司办至阜新公司名下，然后再办理与邓涛之间的所有权转移登记，且依据上述规定所有权转移登记应由转让双方共同提出申请。故应查清被申诉人沈阳市房产局接受邓涛单方登记申请，直接将房屋产权办至邓涛名下的行为，是否符合上述规定。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的”，第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。邓涛在明知与沈阳欧亚公司清算组本无直接房屋买卖关系的情况下，其向房产部门提交的《房屋所有权转移登记申请书》，以及房产部门为邓涛所作的《商品房转移登记询问笔录》中，邓涛均将房屋转让人陈述为沈阳欧亚公司清算组，与其实际上是从阜新公司受让房产的事实不相符。且阜新市细河区人民法院正对邓涛诉李洪涛、张雪峰案涉房屋确权一案进行审理，裁判结果出台之前案涉房屋权属处于待定状态，任何一方无权将权属处于待定状态的房屋产权办至自己名下。案涉房屋已经被法院查封，虽因客观原因未在房产部门办理查封登记，但查封行为邓涛知晓并曾提出异议被法院驳回，查封行为对邓涛已发生了法律效力。故应通过再审查清办证过程中邓涛是否向房产部门隐瞒了案涉房屋已被法院查封及房屋正在法院进行确权诉讼的真实情况，其行为是否属于对产权待定状态的房屋恶意抢办产权证，以及应查清邓涛是否存在通过虚假陈述房屋转让人等办法达到了规避前述《房屋登记办法》第三十五条将案涉房屋产权直接登记到自己名下的目的。办证过程中，被申诉人沈阳市房产局未依据规定留存《房屋买卖协议》原件，房产档案中《房屋买卖协议》为复印件。且《房屋买卖协议》的出售方阜新公司工商档案记载该公司已于2005年4月15日更名为阜新矿区洪程煤炭物资经销处，故在2007年8月29日不能再以阜新公司的名义出售房屋。且本案《房屋买卖协议》缺少“房屋总价款”这一房屋买卖协议成立的常识性必备条款。对于是否已付购房款，邓涛只提供了阜新公司为其出具的《收款证明》，而该《收款证明》上不仅买方一栏多出了勾兰英的名字，与《房屋买卖协议》买方只有邓涛一人的事实相矛盾。而且《收款证明》中“乙方于2007年月日将购房款一次性付给甲方”，具体付款日期空白，邓涛最终于什么时间、是否将购房款向阜新公司进行了实际给付，均未体现，仅凭该《收款证明》不能充分证明买方邓涛进行了真实的付款。故应查清邓涛与阜新公司之间房屋买卖关系是否真实，邓涛是否属于善意取得，以及被申诉人沈阳市房产局在办证过程中对该两项事实是否依规尽到了审查义务。综上，原判存在上述问题，均需通过再审查清，以便作出准确认定。张雪峰的申诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月二日书记员  栾 晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0603执1199号 张涛： 你/你单位与朱兵借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0603民初756号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱兵于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号：张涛() 特此通知。 二〇二〇年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5411号原告：姜宜绘，女，1982年5月14日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洲阳，上海路森律师事务所律师。被告：北京大杰致远信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王秀娟，董事长。委托诉讼代理人：尹艳芬，女。原告姜宜绘与被告北京大杰致远信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初206号 原告：方春燕，女，1978年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告方春燕与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春燕委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方春燕向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向方春燕返还出入金差额共计104236.87元；2.判令高交公司向方春燕支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向方春燕支付全额出入金差额之日止，以出入金差额104236.87元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：方春燕出于投资目的，于2016年12月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××30）买卖公司股权赚取利益。方春燕于2016年12月1日至2017年5月31日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金105000元，转出资金763.13元，方春燕转入、转出的出入金差额为104236.87元。 高交公司的高交所在运行过程中未向方春燕提供合规的、连续的服务： 1.高交公司未对方春燕的风险承受能力进行测试、审核，也未对方春燕进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。 2.高交所永久性的终止运营，导致方春燕通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 方春燕系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致方春燕通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了方春燕的合法权益。 高交公司实际取得了方春燕的股权转让款。高交公司与方春燕之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取方春燕的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，方春燕并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取方春燕的股权投资款，方春燕的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取方春燕股权投资款构成不当得利，应当返还方春燕投资款。 高交公司辩称，方春燕诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。方春燕称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。方春燕在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此方春燕主张的金额和主张对象均是错误的。 方春燕称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且方春燕作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。方春燕无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究方春燕可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，方春燕的股权转让款并非高交公司收取，是基于方春燕的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。方春燕与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明方春燕所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此方春燕主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 方春燕在高交所开设账户账号75×××30，成为高交所投资者。方春燕于2016年12月1日至2017年5月31日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金105000元，转出资金763.13元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 本院认为，高交公司收取方春燕股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，方春燕向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。方春燕通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。方春燕依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，方春燕并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。方春燕称其未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回方春燕的诉讼请求。 案件受理费2582元，由方春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1700号 被执行人：许凤,女,1991年11月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行许凤罚金一案中，因被执行人许凤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许凤银行存款人民币8000元（其中处罚金8000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十日 书记员  严欣
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执11号之二申请执行人:陈苏芳，男，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。被执行人：江西宝丽建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9136080308147264XT。法定代表人：王志华，总经理。被执行人：汤华军，男，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：廖曾秀，女，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：王志华，男，汉族，住吉安县。被执行人：李慧玲，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：罗冬花，女，汉族，住泰和县。被执行人：彭晓昕，男，汉族，住吉安市吉州区。第三人：陈文海，男，汉族，住泰和县，系被执行人罗冬花之夫。本院执行申请执行人陈苏芳与被执行人江西宝丽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付375792.8元及利息，负担受理费3441元、执行费5537元。案件执行过程中，申请执行人以罗冬花、彭晓昕、汤华军、廖曾秀、王志华、李慧玲未足额缴纳出资为由，向本院申请追加罗冬花、彭晓昕、王志华、李慧玲、汤华军、廖曾秀为本案被执行人,本院于2020年6月28日裁定追加罗冬花、彭晓昕、王志华、李慧玲、汤华军、廖曾秀为本案被执行人。经查明，江西宝丽建筑工程有限公司在本院另有7案未履行，案号分别为（2019）赣0821执1447号、（2020）赣0821执9、10、11、14、25、26、89号。2020年7月7日被执行人罗冬花丈夫陈文海自愿以其与罗冬花名下位于吉州区长岗北路附16号3-301号吉安市不动产权第0020282号的房产（证号为吉安市不动产权第××号）为上述案件提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗冬花、第三人陈文海名下位于吉州区长岗北路附16号3-301号的房产（证号为吉安市不动产权第××号），查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责保管被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年七月九日书记员  彭春阳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2682号之一复议申请人：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道**。法定代表人：陈晗，总经理。被申请人：鲍荣辉，男，汉族，1971年11月16日出生，住涟水县。原告鲍荣辉与被告江苏兴亚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）苏0826民初2682号财产保全民事裁定，复议申请人江苏兴亚建设工程有限公司不服，于2020年7月6日向本院提出复议申请。本院经审查认为，原告鲍荣辉申请财产保全，并提供担保，本院作出的财产保全裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回江苏兴亚建设工程有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审 判 长  李林峰人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇二〇年七月十日书 记 员  朱丹丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1006号之三 申请执行人：许长球，男，汉族，1964年1月27日出生，住所地福建省福州市台江区。 被执行人：徐振声，男，汉族，1970年12月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人许长球与被执行人徐振声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽民初764号民事判决书和福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币7598540元及相应利息等。 执行中，本院于2019年7月3日依据（2019）闽01执64号执行裁定书依法冻结了被执行人徐振声（港澳居民来往内地通行证号码：×××3006）持有的四川谐康投资有限公司（统一社会信用代码：91510113577362436Ｗ）8.33%的公司股权。2019年10月25日，本院通过全国司法询价评估系统随机摇号确定四川大友房地产评估咨询有限公司对上述股权进行评估，该公司于2019年12月13日向本院提交川友评报字【2019】第0135号《资产评估报告》，截止评估基准日2019年9月30日，四川谐康投资有限公司经评估后的8.33%的股东部分权益价值为527.76万元。双方当事人对评估结果并无异议。 2020年4月1日，申请执行人许长球与被执行人徐振声达成执行和解协议：将被执行人徐振声持有的四川谐康投资有限公司8.33%的公司股权按评估价527.76万元直接抵偿被执行人许长球的部分欠款，其余欠款由本院继续执行。并于同日向本院递交了书面申请。申请执行人许长球同意先行垫付本案诉讼费人民币77605元、执行费人民币87399元以及评估费人民币127720元等相关费用，并分别于2020年4月3日和2020年5月18日将上述款项汇入本院的执行款账户。随后，本院将该以物抵债情况告知四川谐康投资有限公司及其他二位股东即郑雄（公民身份号码：350126197510××××）和许威（公民身份号码：350182198612××××），其中，股东之一郑雄已向本院明确放弃优先购买权，另一股东许威向本院明确要行使优先购买权，并于2020年5月18日许威将款项527.76万元汇入本院的执行款账户。据此，本案中可分配款项为人民币527.76万元，扣除本案诉讼费人民币77605元、执行费人民币87399元以及评估费人民币127720元等相关费用，申请执行人已受偿执行款人民币4984876元；截止该公司股权以物抵债之日2020年4月1日止，申请执行人所享有的债权本息估算为人民币22150310.6元，扣除已受偿执行款人民币4984876元，未受偿本金及利息估算为人民币17165434.6元。 由于本案申请执行人受偿的上述执行款项尚不足以清偿债权，本院依职通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人徐振声发出限制高消费令。申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚桦琳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽05刑终761号 原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴秋金（曾用名吴贤隆），男，1954年9月29日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，已退休，户籍所在地福建省安溪县，现住泉州市台商投资区。因涉嫌犯故意损毁文物罪于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日因涉嫌犯故意损毁文物罪、妨害公务罪被取保候审。现在家候审。 辩护人林小李、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。 泉州市洛江区人民法院审理洛江区人民检察院指控原审被告人吴秋金犯妨害公务罪一案，于2020年6月17日作出（2020）闽0504刑初112号刑事判决，原审被告人吴秋金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人吴秋金于2019年9月18日因涉嫌故意损毁文物罪被泉州市公安局洛江分局民警依法传唤至泉州市公安局洛江分局办案中心接受讯问，泉州市公安局洛江分局于2019年9月19日决定对被告人吴秋金刑事拘留，民警陈定源、吴坤、庄小坤及辅警王某1、彭某欲对被告人吴秋金戴手铐执行刑事拘留时，被告人吴秋金抗拒挣脱并乱挥舞手中手铐击打民警陈定源致民警陈定源左肘关节前侧及右前臂见挫伤，并用脚踢辅警王某1裆部。后被告人吴秋金被民警及辅警合力制服并送至泉州市看守所执行刑事拘留。 经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定，陈定源的损伤程度为轻微伤。被告人吴秋金到案后如实供述自己的罪行。 另查明，被告人吴秋金因涉嫌犯故意损毁文物罪于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，期间共被羁押9天。2020年4月22日，泉州市公安局洛江分局作出泉公洛（刑侦）行罚决字[2020]00001号行政处罚决定书，以被告人吴秋金于2019年9月4日13时至14时期间实施涂污国家保护的文物的行为，决定“对吴秋金处以行政拘留七日，由于已被执行刑事拘留七日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不执行行政拘留处罚。罚款贰佰元。” 原判认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述、证人彭某、王某2、梁某、刘某、庄某的证言、民警自述材料、人民警察证、人员证明、工作证、辨认笔录及照片、辨认说明、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频及截图、对监控视频截图的指认情况、泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定书、身份户籍信息、抓获经过、工作说明、行政处罚决定书等证据证实。 原判认为，被告人吴秋金的行为构成妨害公务罪。被告人吴秋金归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚；其暴力阻碍人民警察执行公务，依法予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。据此，以被告人吴秋金犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人吴秋金诉称，其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度良好，身患疾病，年事已高，请求改判较轻刑罚并宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人吴秋金犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 另查明：原审期间，原审法院依法向上诉人吴秋金经常居住地中共泉州台商投资区工作委员会综治工作办公室发出委托审前社会调查函，中共泉州台商投资区工作委员会综治工作办公室经调查后，认为吴秋金符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。 本院认为，上诉人吴秋金以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人吴秋金阻碍人民警察执行公务，依法予以从重处罚。上诉人吴秋金归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综合本案的事实、情节及具备社区矫正条件等情况，对上诉人吴秋金可适用缓刑。上诉人吴秋金及辩护人的相关意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 维持泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504刑初112号刑事判决，即上诉人吴秋金犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，并宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执249号 被执行人：王占龙，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地：黑红降生齐齐哈尔讷河市。 本院执行王占龙罚金一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年5月9日向本院申请执行。 本院在执行王占龙罚金一案中，向被执行人王占龙送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二〇年七月十六日 书记员  史俊池
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终205号 上诉人（原审被告）：陈红林，男，1972年6月23日生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司车站支行，住所地沧州市新华区新华东路**。 负责人：毕雅丽，行长。 原审被告：祁桂茹，女，1970年3月10日生，汉族，住沧州市运河区。 原审被告：王树荣，女，1973年9月8日生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人陈红林因与被上诉人沧州银行股份有限公司车站支行和原审被告祁桂茹、王树荣金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年7月3日向双方当事人邮寄送达开庭传票，上诉人收到传票后无正当理由拒不出庭参加2020年7月14日庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈红林撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高文洁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1897号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：子长慈善医院（原子长康复医院），住所地陕西省子长市。 法定代表人：牛志军，该院院长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史随罗，男，汉族，住子长县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白明军，男，汉族，住子长县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史明娃，男，汉族，住子长县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志范，男，汉族，住子长县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史建刚，男，汉族，住子长县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白明清，男，汉族，住子长县。 再审申请人子长慈善医院因与被申请人史随罗、白明军、史明娃、郑志范、史建刚、白明清房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 子长慈善医院申请再审称，1.涉案合同的当事人系6位被申请人与牛志军，子长慈善医院不是本案当事人，子长慈善医院不是本案适格被告，一、二审法院应裁定驳回被申请人起诉。2.子长慈善医院于涉案合同到期前将一层两间、三至五层房屋向被申请人退还，但被申请人以整体出租为由拒不接收，涉案房屋并非不可分割的整体，被申请人拒不接收造成的扩大损失，应由各被申请人自行承担。综上，请求1.撤销一、二审判决；2.依法裁定驳回被申请人起诉；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人史随罗等6人未提交答辩意见。 本院经审查认为，（一）子长慈善医院是否为本案适格被告。根据涉案房屋租赁合同的内容显示，乙方为牛志军，康复医院院长。牛志军在合同落款处乙方位置上签名。由于牛志军签订涉案房屋租赁合同时是以子长康复医院法定代表人名义签订的，且签订涉案合同目的是为了子长康复医院的经营活动，故应认定牛志军签订涉案合同的行为代表了子长康复医院。子长康复医院后更名为子长慈善医院，子长慈善医院应为本案适格被告。（二）子长慈善医院是否应赔偿因未腾交涉案房屋（除子长县邮政局租赁的一层四间外）导致的房屋租金损失。子长慈善医院主张被申请人以房屋整体出租为由拒不接收其欲交回的一楼二间、三楼、四楼、五楼的房屋，由此导致的房屋租金损失不应由子长慈善医院承担。根据双方合同约定，房屋租赁期满，子长慈善医院应将涉案房屋恢复原状并交付被申请人。由于被申请人将涉案房屋整体出租给子长慈善医院，子长慈善医院在合同期满后应将涉案房屋整体返还给被申请人。因子长慈善医院提出返还涉案房屋中的部分房屋的要求不符合合同约定，其应赔偿因未腾交涉案房屋（除子长县邮政局租赁的一层四间外）导致的房屋租金损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回子长慈善医院的再审申请。 审 判 长 王建敏 审 判 员 胡晓晖 审 判 员 黄宸瑞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 罗亚维 书 记 员 李调霞 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4042号申请执行人：董凤华，女，1971年2月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被执行人：杨海峰，男，1984年10月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董凤华与被执行人杨海峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）京0113民初6427号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6427号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2338号 原告：成都市世纪沃蓉科技有限公司。住所地：成都市成华区槐树店长融街**********，统一社会信用代码：91510108MA61R6U2XY。 法定代表人：宋泽军，总经理。 被告：北京威优泰科技有限公司。住所地，北京市大兴区天荣街********，统一社会信用代码91110115MA00CWXMXR。 法定代表人：周新顺。 原告成都市世纪沃蓉科技有限公司（以下简称，世纪沃蓉公司）与被告北京威优泰科技有限公司（以下简称：威优泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪沃蓉公司的法定代表人宋泽军到庭参加诉讼，被告威优泰公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪沃蓉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1272954.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日原、被告双方签订《“成都贝根、四川鑫元通”牌衬塑钢管及管件产品销售合同》，合同金额6313088.75元。合同签订后，原告分八次按被告提供的供货清单交付了货物，有现场负责人确认的供货清单为证，货款总额为5832954.42元。该工程于2020年3月10日安装完毕，并交付使用，被告并于2020年3月19日将原告提供的安装工具退还原告，但被告除支付货款4560000元外，剩余货款1272954.42元至今未付。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告威优泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年3月15日，被告威优泰公司（甲方，买方）与原告世纪沃蓉公司（乙方，卖方）签订《“成都贝根、四川鑫元通”牌衬塑钢管及管件产品销售合同》，合同约定甲方购买货品名称为衬塑钢管及关键，商标为成都贝根、四川鑫元通，规格型号、单价、总价见附件，多退少补以实际发生量为准；乙方无偿提供沟槽机具及夹紧工具和焊接循环用水泵，甲方使用完毕后完整归还；乙方收到甲方预付款时，30日内开始分批供货；如涉及质量问题甲方应在货到之日起5日内书面向乙方提出异议，协商解决；付款方式：甲方预付总货款10%，乙方分批供货。乙方每批货到甲方30日内付该批货款70%，余款20%安装完毕打压合格后30日内付清全款，收货联系人：杜长远。合同签订后，被告于2019年3月27日向原告预付货款400000元、4月8日再次向原告预付货款200000元。2019年5月20日起原告陆续向被告供货，截至2019年12月1日原告向被告供货总额为5673941.78元，每次发货单上均有杜长远签名确认。2019年12月18日原、被告双方通过微信对供货金额进行了确认，被告向原告出具了承诺书，承诺截至2019年12月17日共计供货金额5673941.78元，2019年12月18日转账支付100万元，2020年1月20日支付150万元。2019年12月20日-2019年12月28日原告再次向被告供货159012.64元。2020年3月19日被告方联系人杜长远将原告提供的安装工具退还原告。2020年4月1日原告和被告方联系人杜长远对供货金额、付款金额、开票金额进行了对账，货款总金额为5832954.42元，已付款4560000元，开票金额为5832954.42元。原告法定代表人和被告方联系人杜长远均在对账单上签名进行了确认。 以上事实，有原告的营业执照、被告的企业信息、《“成都贝根、四川鑫元通”牌衬塑钢管及管件产品销售合同》及其附件、发货单、银行回单、银行承兑汇票、微信聊天记录、工具交接单、对账单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，原告世纪沃蓉公司与被告签订的《“成都贝根、四川鑫元通”牌衬塑钢管及管件产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，因此合法有效。原告按约定交付了总价为5832954.42元的货物，被告应按照合同约定在安装完毕打压合格后30日内付清全款。由于被告已于2020年3月19日将原告提供的安装工具退还原告，且于2020年4月1日进行了对账，上述行为均表明原告的合同义务已履行完毕，故原告主张被告支付剩余货款1272954.42元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京威优泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都市世纪沃蓉科技有限公司货款1272954.42元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16257元，适用简易程序减半收取8128元，由被告北京威优泰科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑义
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4618号申请人：陕西亿杰鑫信息技术有限公司，统一社会信用代码9161000079792236XK，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地SOHO同盟B座2311房。法定代表人：兰雄涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。被申请人：中兴智能交通股份有限公司，统一社会信用代码913202007226045783，住所地江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。法定代表人：邓华。本院在审理原告陕西亿杰鑫信息技术有限公司与被告中兴智能交通股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，陕西亿杰鑫信息技术有限公司于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结中兴智能交通股份有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，陕西亿杰鑫信息技术有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中兴智能交通股份有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 徐良俊二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾 玫书 记 员 徐 烨
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵1002民初452号     原告：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。     法定代表人：郭志丽，该公司总经理。     委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。     被告:常正龙，男，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。     原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司与被告常正龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼，被告常正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告常正龙返还原告贷款本金100 000元，利息41 813.63元，共计141 813.63元；二、本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告常正龙因养殖需要，与夏孜盖街信用社签订《畜牧贷款合同》，以五户联保的形式贷款100 000元，一八四团作为担保人为常正龙以上贷款进行担保。根据《畜牧贷款合同》约定，常正龙应于2015年1月5日偿还贷款本息141 813.63元，但直至贷款逾期，常正龙没有还款。2015年12月21日，经夏孜盖街信用社索要，一八四团履行担保责任，向夏孜盖街信用社偿还常正龙贷款本金100 000元，利息41 813.63元，共计141 813.63元。原告认为，一八四团承担担保责任后，原告有权追偿，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。     被告常正龙未作答辩。     本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告常正龙因养殖需要资金，被告与和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社夏孜盖街信用社签订《借款合同》，借款期限为2012年1月6日起至2015年1月5日止，借款金额为100 000元，利率为7.7258334，付息方式为利随本清，新疆生产建设兵团第十师一八四团为被告提供连带责任保证，担保期限为2012年1月6日至2017年1月5日。因常正龙到期未还借款，新疆生产建设兵团第十师一八四团于2015年12月21日向和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社夏孜盖街信用社还本金100 000元、利息41 813.63元，合计141 813.63元。     另查明，根据新疆生产建设兵团第十师北屯市财政局下发的师市财发（2019）319号《关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知》，新疆生产建设兵团第十师一八四团的经营性资产由师国资公司新设立的北屯市屯欣资产经营管理有限公司承接。     上述事实有原告提供的借款合同、保证承诺书、进账单、师市财发（2019）319号文件、本院调取的借款合同、保证承诺书、被告的交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。     本院认为，依法成立的合同受法律保护。和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社夏孜盖街信用社与原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》系当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合同成立且合法有效。合同成立后, 和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社夏孜盖街信用社按约向被告提供了借款,故被告应当按照约定归还借款及利息。被告未按约定全面履行义务,致使原告作为保证人替被告和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社夏孜盖街信用社偿还了借款本息,原、被告之间形成了合法的债权债务关系,原告有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还代付借款本金及利息共计141 813.63元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告常正龙于本判决生效后十日内向原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司偿还垫付欠款及利息141 813.63元。     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费3136.27元、公告费560元，合计3696.27元，由被告常正龙负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判长  张哲   人民陪审员  张海林   人民陪审员  刘长江   二〇二〇年六月十八日   法官助理  何婷婷   书记员  李瑞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异60号异议人(案外人)：邓日云，男，1987年8月27日生，汉族，住址及送达地址上海市嘉定区新成路XXX弄XXX号XXX室。异议人(案外人)：倪小磊，女，1962年3月9日生，汉族，住址及送达地址上海市嘉定区启悦路XXX弄XXX号XXX室。异议人(案外人)：张功青，男，1986年1月20日生，汉族，住址及送达地址上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室。异议人(案外人)：上海衡毅家具销售有限公司，住所地上海市普陀区古浪路XXX号XXX区XXX室，送达地址上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号上海中心大厦6101室上海正策律师事务所陈建良律师。法定代表人：黄学万，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建良，上海正策律师事务所律师。异议人(案外人)：黄爱香，女，1971年10月13日生，身份证地址福建省永泰县城峰镇龙峰园3号龙翔大厦405号。申请执行人：钱峰，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：蔡燕青，男，1985年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：华形转，男，1962年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海乃钦商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林青。本院在执行申请执行人钱峰、蔡燕青、华形转与被执行人上海乃钦商业管理有限公司(2020)沪0114执2518号房屋租赁合同纠纷一案中，案外人邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香分别向本院提出申请，要求中止(2020)沪0114执2518号案件的执行。本院于2020年7月6日分别以(2020)沪0114执异59、60、61、62、63号立案审查。案件审查期间，案外人邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香于2020年6月23日向本院提出撤回上述五件案件的异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香撤回上述五件案件的异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人(案外人)邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香撤回上述五件案件的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾晨毅审 判 员 郏志强审 判 员 王 清二〇二〇年七月八日法官助理 谢南南书 记 员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3853号之一原告：冷杰，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州天一仿古园林装潢有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊79号，统一社会信用代码91320412250856100E。法定代表人：钱明伟,该公司负责人。原告冷杰与被告常州天一仿古园林装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐 蕴
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执677号申请执行人：毛善清，女，生于1982年8月20日，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：宜昌家合润商贸有限公司，住所地：枝江市马家店南岗路**。统一社会信用代码：914205833434145982。法定代表人：刘志强，董事长。申请执行人毛善清与被执行人宜昌家合润商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳人仲决字[2020]006号裁决书，于2020年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11222.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二十八日书记员 董灵芝
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1394号 原告：刘怀明，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：陈恩均，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘怀明与被告陈恩均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀明及其委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。被告陈恩均经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘怀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元及付清款项为止的利息（自2017年4月1日起按月利率2%计算，暂计算至2019年10月1日计104400元）上述共计284400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2013年起被告向原告借款10万元，原告以现金方式交付了10万元与被告，后原告要求被告返还该借款，但被告并未偿还借款，在2017年3月15日被告出具《借条》与原告，确认借款18万元（包含本息）的事实。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。 被告陈恩均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年农历12月，被告陈恩均向原告刘怀明借款10万元用于购买泵车，原告以现金的方式将10万元交于被告，被告当场出具了借条，双方口头约定利息为月息4分。嗣后，原告多次催促被告还款，2017年3月15日，被告向原告重新出具借条载明：今借到刘怀明现金180000元，大写壹拾捌万元。被告在借条下方签字捺印，并注明：自愿付利息4分，每月15号之前付清。 原告自认被告于2014年7月和2015年偿还原告利息16000元、8000元，18万元中有8万是从2013年农历12月起至2017年3月15日按照原被告双方口头约定的月息4分计算的利息，并在扣除被告已偿还的利息后打折计算的利息。经查2013年农历12月为公历2014年1月1日至30日。 上述事实有双方当事人的身份信息、当事人陈述、借条、手机短信、证人证言在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当依法清偿债务。在被告未有反证的情况下，结合原告的证据及其自认的事实，本院确定借款本金为10万。关于利息的问题。从2014年1月截至2017年3月共计39个月加上被告已支付的利息，原被告折算后实际结算的利息为104000元，即月利率2.74%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告之间约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应当支持。本院按月利率2%计算利息截至前述时间段为78000元，扣除被告已经支付的24000元，本院确定截至2017年3月原被告之间的结算利息为54000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈恩均于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀明借款本金100000元及利息（截至2017年3月的利息为54000元，从2017年4月1日起的利息以100000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2783元，由被告陈恩均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2000号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：段丽冬，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与段丽冬银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2000号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执429号申请执行人：罗勇力，男，汉族，住吉安县。被执行人：陈挺，男，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码：360821210000535。法定代表人：李建财，总经理。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2965号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付521300元及利息，并承担受理费23182元、执行费17269元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。另查明，被执行人在本院有16件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221、510号、（2020）赣0821执284、299、429号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  许 娟
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初17号 原告：郑福莲，女，1963年2月21日出生，汉族，住吉林省梅河口 市解放街二十九委十一组，电话：13843523266。 被告：刘永华，男，1969年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林 省通化县快大茂镇茂山委八组。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司 法定代表人：高鑫，董事长。住所地：吉林省梅河口市山城镇。 原告郑福莲与被告刘永华、梅河口市宏兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 郑福莲向本院提出诉讼请求：1、请求解除梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元202室（面积78.6平方米）的查封，终止对以上涉案房屋的执行。2、请求确认位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元202室（面积78.6平方米）房屋的所有权归原告·f，k侦2什22S3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告宏兴公司签订《售楼合同》合法有效。原告在2013年3月20日与被告宏兴公司分别签订1份《售楼合同》，购买位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元202室（面积78.6平方米），购房款已全部付清。宏兴公司给原告开具售楼合同、收款收据，原告购买涉案的房屋后根据梅河口市政府恰豪家园工作组和山城镇政府的要求交纳了房屋自救款23580元。原告购买住宅是用来居住，原告购房自房屋交工后一直使用至今，并缴纳了物业费、电费、水费、暖气费等。原告在收到（2019）吉05执异113号裁定后，原告有全款购买涉案房屋的购房合同和收款收据，并且有宏兴公司工作人员鲁宁宁的签字证明。根据《合同法》130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据法律规定，原告与被告宏兴公司签订售房合同合法有效，应得到法律的保护。二、涉案房屋的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元202室（面积78.6平方米），房屋的所有权归原告。原告购买涉案的房屋交工后一直占有使用至今，原告购买房屋是在被告刘永华查封执行之前，且原告全款购买的房屋。原告没有过户原因是怡豪家园整个楼盘手续不合法，后被梅河口市政府怡豪家园工作组接手，不能办理过户的原因不在原告。根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议的和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上的法律的，规定原告对涉案的房屋享有完全所有权，能够排除执行。因原告购房合同在查封之前，且原告全款支付的购房款，并缴纳了自救费、物业费、取暖费、水费和电费等。三、原告对涉案房屋的所有权足以排除被告刘永华的债权执行。原告购买的涉案房屋是在被告刘永华查封之前，且全款购买，故原告享有涉案房屋拥有完全所有权，即物权足以排除被告刘永华的债权执行，请求法院解除对梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元202室（面积78.6平方米）查封，终止对涉案房屋的执行，依法判决涉案的房屋归原告所有，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑福莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 员  张晓云 审 判 员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 （书记员）
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执262号 壶关县龙泉晨记物流配送： 你单位与壶关县市场监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的(2018)晋0427行审17号行政裁定书已发生法律效力。申请人壶关县市场监督管理局于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、对壶关县龙泉晨记物流配送执行罚款8663元及加处罚款8663元，共计17326元。 二、承担本案执行费160元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 萌
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初177号 原告:北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室，统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：李宇浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所。 被告：谯城区城父镇好又多宏标加盟店，住所地安徽省亳州市谯城区城父镇城父集。 经营者：施宏标。 被告：上海恋惠进出口有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号楼第2幢2580室。 法定代表人：郭佳文。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 原告北京梦之城文化有限公司与被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店、上海恋惠进出口有限公司著作权侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1.依法判令被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为；2.依法判令被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店向原告赔偿经济损失及因维权支出的合理费用共计20000元，上海恋惠进出口有限公司向原告赔偿经济损失及因维权支出的合理费用共计80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告上海恋惠进出口有限公司辩称，不能证明案涉产品是我公司产品，没有我公司合格证，只有标签写了我公司名称，里面的产品看不出是我公司生产。不能证明涉案商品系我公司销售给好又多的，封存产品并非我们产品。聊城鲁西公证处对该公证无管辖权，应该由侵权发生地的公证机关受理。该公证时间系2018年9月13日，公证书出具时间是2019年1月4日，公证书应该在15个工作日内出具，该公证书不合法。公证书记载孙涛对好又多生活超市拍摄照片一张，孙涛并非公证处人员，公证书无法看出申请人与购买人是否有关，公证书采用的微信截图看不出微信账户的所有权人。公证书的工作记录中记载的时间为19时23分到19时32分，显示现场保全行为结束，但是购物小票是19时31分25秒，与常理不符。 被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质辩权利。 经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条规定，根据原告举证的《作品登记证书》所载内容，可以认定原告为案涉美术作品动漫形象“阿狸新版”的著作权人。第二，关于侵权认定。山东省聊城市鲁西公证处出具的（2019）鲁聊城鲁西证民字第1890号公证书载明，原告委托人于2018年9月13日在被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店购买“座垫”二个。经审查，上述座垫上使用的卡通形象与原告“阿狸新版”主要特征基本一致，构成实质性相似。被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店未举证证明所售产品上使用的图案经原告授权，也未举证被控产品的合法来源，其销售行为侵犯了原告的著作权。第三，关于侵权责任承担。根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。案涉产品上虽然贴有标签注明代理商为上海恋惠进出口有限公司，但上海恋惠进出口有限公司不认可该商品是其产品并由其出售给谯城区城父镇好又多宏标加盟店，同时提供了其公司的产品进行比对。经庭审现场比对，案涉侵权产品与上海恋惠进出口有限公司提供的比对产品质量差距明显，侵权产品包装袋封口是活封，标注代理商名称的标签粘贴在外包装袋上，商品本体上并无指明产品来源的附属标签；另，北京梦之城文化有限公司也没有提交谯城区城父镇好又多宏标加盟店销售的侵权产品是从上海恋惠进出口有限公司购进的证据；此种情况下，根据现有证据不足以认定案涉侵权产品是上海恋惠进出口有限公司生产并销售给谯城区城父镇好又多宏标加盟店，故对原告要求上海恋惠进出口有限公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。 综上，本院认为被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店侵权行为的性质、期间、后果、涉案美术作品的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店立即停止销售侵犯原告北京梦之城文化有限公司“阿狸新版”著作权产品的侵权行为； 二、自本判决生效之日起十日内，被告谯城区城父镇好又多宏标加盟店赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支共计5000元： 三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由北京梦之城文化有限公司负担2180元，谯城区城父镇好又多宏标加盟店负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  李雁林 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0208司救执9号 救助申请人：王朝凤，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 救助申请人王朝凤以其在（2019）皖0208执609号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月21日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年7月21日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人王朝凤称：王朝凤作为（2019）皖0208执609号案件申请执行人，在执行过程中，未能执行到被执行人王朝虎财产，现生活极度困难，且为失地农民，无固定工作，故请求本院给予国家司法救助金19000元。 经审理查明，本案救助申请人王朝凤系本院（2019）皖0208执609号执行案件的申请执行人，立案执行标的26400元，在该案执行过程中，本院经依法调查未调查到被执行人有可供执行的大额财产，王朝凤亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能执行到被执行人财产。 另查明，救助申请人王朝凤系失地农民，无固定收入，家庭经济条件比较困难。 以上事实有王朝凤提交的芜湖市弋江区马塘街道大营集体资产管理委员会出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案救助申请人王朝凤因案件原因导致家庭生活极度困难，且系失地农民，无固定收入，王朝凤在本案中也未获得赔偿、补偿、救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人王朝凤司法救助金19000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  俞红干 审判员  戴 斌 审判员  程 昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  甘友飞
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异22号异议人（被执行人）李阿凤，女，1978年7月19日出生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人王佳，女，1989年10月18日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人王佳申请执行被执行人李阿凤民间借贷纠纷一案中，被执行人李阿凤向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李阿凤称：贵院（2019）吉0303民初916号民事判决书判决：“被告李阿凤于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承或管理案外人王洪军遗产范围内偿还原告王佳的欠款本金30000元”王洪军没有遗产，异议人与王洪军不是夫妻关系，不是王洪军的继承人，不能继承王洪军的遗产。法院冻结的是异议人的工资卡，是王洪军去世后异议人的工资卡，不是王洪军的遗产，法院执行错误，此款应该返还异议人，故异议请求解除冻结措施。申请执行人王佳答辩称：1、贵院和四平市中级人民法院都已认定，被执行人李阿凤与户主（案外人王洪军）为夫妻关系。2、王洪军生前与李阿凤有一处500平方米彩钢房，为夫妻共同财产，李阿凤为遗产的第一顺序继承人，继承了这处500平方米彩钢房，故查封卡里3446元。3、王洪军死后，李阿凤变卖了王洪军2辆车，应视为王洪军遗产。4、王洪军死后，银行卡里有余额，均被李阿凤取出。5、王洪军是是铁东区山门镇塔山六组公民，应有土地，也被李阿凤继承。经审查查明：王佳诉李阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）吉0303民初916号民事判决书，判决：一、被告李阿凤于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承或管理案外人王洪军遗产范围内偿还原告王佳的欠款本金30000元。二、驳回原告王佳的其它诉讼请求。本院在执行过程中，于2019年10月25日作出（2019）吉0303执614-1号执行裁定书，冻结异议人李阿凤银行存款31000元，实际冻结3446元。另经本院调查证实，案外人王洪军遗产有货车一台，已出卖，得价款13500元属实。但王洪军姐姐王丽萍证实是王洪军住院期间她经手出卖的，得款交住院费了，王洪军死后过的户。王洪军父亲王希汉也证实王丽萍所述属实。同时王希汉、王丽萍也证实：王洪军生前无房屋和土地，另一辆夏利汽车停在家里未出卖，李阿凤未继承王洪军任何遗产。本院认为：本案执行依据判决书明确“被告李阿凤于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承或管理案外人王洪军遗产范围内偿还原告王佳的欠款本金30000元”现无证据证明王洪军银行卡余额被李阿凤取走存入自己的银行卡中，直接执行李阿凤银行存款不妥。异议人提出的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：异议人李阿凤的异议申请理由成立。解除本院（2019）吉0303执614-1号执行裁定书中对李阿凤银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议。执行员  王凤麒执行员  居洪武执行员  郑学文二〇二〇年七月十五日书记员  王思予
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2379号原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街**。法定代表人：赵洋。被告：吉林佳盈经贸有限公司，住，住所地吉林省大安市南湖家园小区**楼103门市室/div>法定代表人：王进才。原告新星宇工程建设集团有限公司与被告吉林佳盈经贸有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告新星宇工程建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新星宇工程建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年七月三十日书记员  刘陶然
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2580号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：轩光辉，男，1986年1月27日生，汉族，户籍在河南省鹿邑县，现住江苏省无锡市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平保公司）诉被告轩光辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡平保公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼，被告轩光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡平保公司向本院提出诉讼请求：1、判令轩光辉支付无锡平保公司财产损失6500元；2、本案诉讼费用由轩光辉承担。事实与理由：2019年10月28日，轩光辉驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在锡兴路行驶至高浪路口时违反交通信号灯，与郝光胜驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称）认定轩光辉负事故全部责任，郝光胜无责任，郝光胜的车辆在无锡平保公司投保了车损险；事发后，因轩光辉不配合处理赔偿事宜，通知无锡平保公司启动快处交通事故理赔；经对郝光胜的车辆进行定损、维修，无锡平保公司支付了6500元，取得了向轩光辉代位求偿权；特向法院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告轩光辉未作答辩。原告无锡平保公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认了证据，本院认定如下：2019年10月28日17时00分许，轩光辉驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车在锡兴路由东向西行驶至高浪路口时违反交通信号灯，遇郝光胜驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车在高浪路由西向东行驶至绿灯左转弯，双方碰撞，发生致车辆损坏的交通事故。事故发生后，郝光胜报警，公安部门接警后，派出民警出警，经当班文员电话回访确认，当事人双方责任明确，符合理赔条件，告知双方至理赔中心处理。同日，出具道路交通事故认定书，载明，轩光辉驾驶小型客车违反交通信号灯，遇郝光胜驾驶小型客车路口绿灯左转弯，双方碰撞发生交通事故；认定轩光辉负事故全部责任，郝光胜无责任；经通知，轩光辉不积极配合处理。2019年11月12日，向无锡平保公司发出道路交通事故处理通知书，载明，2019年10月28日，在我市高浪路高架处，郝光胜与轩光辉发生交通事故，经交警大队处理，事故双方当事人约定于2019年10月29日至出具事故认定；经我队催告，轩光辉仍未在规定时间处理，也未约定处理时间；为保护当事人郝光胜的合法权益，现通知你公司启动快处交通事故第三方赔偿。事故发生后，无锡平保公司对苏Ｂ×××××小型客车进行查勘定损，定损金额6500元；无锡东方誉众汽车销售服务有限公司对苏Ｂ×××××车辆修理，并开具维修费发票，金额为6500元。郝光胜向无锡平保公司提出索赔申请书，载明，同意本次事故中，以实物赔付形式完成车辆赔付；2019年11月20日，郝光胜向无锡平保公司提出代位追偿案件索赔申请书，载明，被保险人郝光胜，保险车牌号码苏Ｂ×××××，驾驶员姓名郝光胜，责任对方车牌号码苏Ｂ×××××，驾驶员姓名轩光辉，索赔申请栏内写明，本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请；本单位郑重承诺，尚未得到上述责任对方或者其他相关人员给予的6500元赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利。2019年11月22日，无锡平保公司向郝光胜支付6500元。同时，郝光胜出具机动车辆索赔权益转让书，载明，无锡平保公司承保的车牌号码苏Ｂ×××××于2019年11月11日发生交通事故，郝光胜收到赔款，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给无锡平保公司，并授权向责任人轩光辉追偿，郝光胜保证随时为无锡平保公司行使上述权利提供充分协助；郝光胜郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的6500元赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利。另查明，苏Ｂ×××××小型客车登记在郝光胜名下，该车在无锡平保公司投保车损险等险种，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；本案中，无锡平保公司赔付了相应理赔款，依法取得了追偿的权利，根据交通事故认定书，轩光辉应承担事故的全部责任，其应对苏Ｂ×××××小型客车的损失承担赔偿责任。综上所述，无锡平保公司要求轩光辉支付财产损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：轩光辉于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由无锡平保公司预交），由轩光辉负担（无锡平保公司预交的诉讼费用由轩光辉向其直接支付，本院不再退还，由轩光辉在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡平保公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇二〇年七月三十日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初315号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市濠江区江夏百货贸易商行，经营场所广东省汕头市濠江区××××××××第12间。经营者陈婵，女，汉族，1945年×月12日出生，住广东省汕头市濠江区×××××××××4×，公民身份号码440×××××××********。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市濠江区江夏百货贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5919号之一 原告：江阴正工机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHX7Y4C，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐霞盛路**。 法定代表人：王江**，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：银坤（上海）自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310114093641340A，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。 法定代表人：毛玉花。 原告江阴正工机械有限公司（以下简称正工公司）与被告银坤（上海）自动化科技有限公司（以下简称银坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 原告正工公司诉称，他公司与银坤公司分别于2017年12月5日、12月25日、2018年1月5日、1月22日、6月29日签订采购合同，合同签订后他公司按约向银坤公司支付了货物并开具了全部发票，但银坤公司未按合同约定的期限支付货款并返还质保金。他公司多次催要，银坤公司至今尚欠货款及质保金合计167947元。 被告银坤公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方共签订了5份采购合同，其中4份合同的签订地在海宁市，1份合同的签订地在上海市，涉案合同均约定发生纠纷时由双方友好协商，如无法协商解决将按合同法向人民法院起诉，但双方未对具体的管辖法院作出约定。涉案合同第三条约定：“交（提）货地点、方式：供方负责送货至需方指定地点（海宁市镇保路72号）”，该条实际上确定了双方签订合同的履行地点是海宁市镇保路72号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案应由他公司所在地上海市嘉定区人民法院或合同履行地浙江省海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方在采购合同中仅约定了送货地点，但未明确约定合同履行地，正工公司主张银坤公司支付货款及质保金，正工公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。正工公司所在地法院系江阴市人民法院，故本院对此案有管辖权，银坤公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回银坤（上海）自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  夏臻
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执460号申请执行人：席蓉，女，1970年8月17日生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。社会统一信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。社会统一信用代码：91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。本院立案执行申请执行人席蓉与被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，责令被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付100000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1150元、执行费1400元。2020年7月30日，申请执行人席蓉以已与二被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  周庐俊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初470号 原告：李少凯，男，汉族，1990年11月17日生，现住新乐市。 委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告王海运，男，汉族，1986年9月24日生，现住天津市宝坻区。 原告李少凯与被告王海运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少凯及委托代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告王海运经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款78324元及利息；2、被告承担诉讼费等相关费用。事实和事由：原、被告系朋友关系，从2019年初被告以自己搞对象和自己老人有病需要看病为由，多次向原告借款，在2019年9月23日前，多次借款合计37600元，由被告出具了借条，2019年9月24日以后，又多次向原告借款，原告通过微信和支付宝共计向被告转账40724元。原告自己作为一个打工者，本身收入不高，事后据了解，原告所谓借钱都是编造的理由，有时存在一天多次借款的行为，其目的只是利用原告的善良和信任，为自己挥霍编造的理由，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，在多次催要不还的情况下，现依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款78324元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。 被告王海运在答辩期内未提出答辩意见，也未提供证据。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告王海运多次向原告借款，2019年9月23日，被告王海运给原告李少凯出具借条一份“今从李少凯借人民币叁万柒仟陆佰元整（37600元）。年底尽量还清。借款人：李少凯、欠款人：王海运”。原告称，被告出具借条后，从2019年9月24日至2020年1月23日，被告又多次向原告借款，原告多次向微信名为“O终遇你O”转款和网名为“美丽心情”和“方志艳”的二维收款码扫码付款40724元。原告提供向微信名为“O终遇你O、美丽心情、方志艳”三人的转账记录。庭审中原告未提供证据证明微信名为“O终遇你O、美丽心情、方志艳”的真实身份为被告王海运。庭后原告提供了与微信名为“O终遇你O”聊天记录和视频，该聊天记录显示，微信名为“O终遇你O”曾多次要钱，并发送微信名为“美丽心情和方志艳”的收款二维码，但不显示微信名为“O终遇你O”的真实身份，视频也未显示被告王海运的微信名为微信名为“O终遇你O”。 以上事实由借条、微信聊天记录、转账记录及庭审笔录为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，被告王海运多次向原告李少凯借款，并于2019年9月23日给原告出具借条，并在借条中约定年底尽量还清，原告李少凯与被告王海运之间的民间借贷关系成立，依法予以保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故对原告李少凯要求被告王海运偿还借款本金37600元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未对利息进行约定，但被告占用了原告的资金，对原告主张占用期间的利息应按年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止。对原告主张被告王海运从2019年9月24日至2020年1月23日共计借款40724元的请求，原告提供的与微信名为“O终遇你O”的聊天记录及转账记录，虽然显示微信名为“O终遇你O”曾多次要钱，并发送微信名为“美丽心情和方志艳”的收款二维码，但原告未提供证据证实微信名为“O终遇你O”的真实身份为被告王海运，且转账记录中也未备注所支付的款项为借款，也未注明借款人，所以原告提供的证据不足以证实2019年9月24日至2020年1月23日向微信名为“O终遇你O”转账40724元为被告王海运所借，原告应就借贷关系的成立提供证据予以证明，原告仅依据微信聊天记录和微信转账记录不足以证明与被告王海运之间的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。被告王海运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内被告王海运偿还原告李少凯借款本金37600元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月3日起至还清之日止）。 二、驳回原告李少凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元（实际收取880元），原告李少凯负担480元，被告王海运负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1760元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪 曼
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢691号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初728号之一原告:张林桂，男，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告:张军，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告:高连英，女，1945年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告张林桂、张军、高连英的共同委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：大丰区兰云百货商店，统一社会信用代码92320982MA1NQB7A8A，住所地盐城市大丰区新团菜市场北大门西侧。经营人：卢兰云，该商店负责人。被告：卢兰云，女，1962年6月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：冷日进，男，1960年4月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告大丰区兰云百货商店、卢兰云、冷日进的共同委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。原告张林桂、张军、高连英诉被告大丰区兰云百货商店、卢兰云、冷日进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年七月十六日书 记 员  殷 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7367号 原告:方丽瑜,女,1985年3月6日出生,汉族,住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：项丽丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告方丽瑜与被告项丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽瑜的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告项丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告方丽瑜向本院提出诉请，请求判令：1、被告支付原告货款37722元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是经营内衣买卖,被告也一直从原告处拿货,2017年,被告在向原告进货时,以资金周转困难为由,要求赊欠部分货款,原告考虑到原、被告之前合作较为顺利便同意了,被告在进行销售的同时也支付了部分货款,时至2018年下半年,双方经结算被告尚欠原告44022元货款未付,被告向原告出具了欠条,并约定了还款时间,现欠条约定的还款时间已到,被告仅支付部分货款,剩余的欠款却一直拒不支付,为此原告多次从广东前来索要货款,被告却一直搪塞推脱。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告项丽丽未作答辩,亦未提交证据。 经审理查明：2017年，被告多次从原告处购买服装。2018年10月23日，就货款事宜，原告找到被告后报警。后经双方协商，被告向原告出具欠货款条据一份，该条载明：欠货款44022元，明天付5000元，剩下的每月付，至2018年12月23日付清。 审理中，原告自认被告于2018年10月24日通过微信转给原告1600元，支付宝转给原告3400元；2019年11月20日通过微信转给原告1300元，尚欠37722元未付。现原告向被告催要剩余货款未果，诉讼来院。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据附卷佐证。 本院认为：被告从原告处购买服装，被告向原告支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系,系当事人真实、自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约行使权利、履行义务。现原告提供欠条、发货单、报警记录、聊天记录主张被告欠其货款44022元，并自认被告已经偿还6300元，尚欠37722元未付，被告项丽丽既未到庭抗辩，亦未提供反驳的证据，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。本院对原告主张的欠款事实，予以确认。现原告催要货款37722元，被告应予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告方丽瑜货款37722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告项丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  姚雨婷 人民陪审员  杨忠平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗业强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2560号 原告：王燕，女，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：庄俊，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王燕与被告庄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款20万元。事实和理由：被告自2017年4月份起至7月份陆续向原告借款共计20万元，其中部分借款转到被告朋友蔡晋宏的支付宝账号，部分转到被告微信，部分是现金交付。原告多次向被告催讨，被告总是不履行还款义务。原告于2017年7月25日再次向被告催讨，被告于当日向原告出具了20万元的欠条，并书面约定第二天还款。还款期满后被告仍未能归还原告款项，经原告催讨未果。 被告庄俊未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即微信、支付宝转账记录、微信聊天记录各1份，以此证明原告向被告交付借款。证据3即录像资料1份，以此证明被告向原告出具欠条的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，证据3体现了被告出具证据1的过程，具有真实性、合法性，证据1、3相互印证，能够证明被告向原告借款20万元，并于2017年7月25日出具欠条的事实。证据2中的微信聊天记录，原告未进一步提供证据证明微信号的户主，至于与案外人蔡晋宏的转账记录，原告未进一步提供证据证明蔡晋宏的帐号实际由被告使用，故对证据2均不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金为由向原告借款20万元，并于2017年7月25日出具欠条1份。双方书面约定应于次日还款，没有约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定的还款期限届满后被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄俊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王燕借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄俊负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2862号申请执行人：赵春，男，1945年8月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被执行人：杨福，男，1951年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵春与被执行人杨福合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）京0113民初323号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币122700元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人杨福名下机动车四辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）京0113民初323号民事调解书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十八日法官助理  柴丽娜