wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初199号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：阚疃镇兴强超市，住所地安徽省亳州市阚疃镇利凤路，统一社会信用代码:92341623MA2QK6HB8B。 经营者:郁学美。 委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告阚疃镇兴强超市（以下简称兴强超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤，被告的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告辩称：被告主体不适格。被告的身份证号码是3421301962××××××××，原告提供被告的身份证号码是错误的。原告的程序不合法，具体表现在，没有市场监管部门的质检报告。按照原告的诉求里面所说的，公证员必须要有二人以上，同时按照法律规定，公证员不允许参加办案，所以说原告的诉讼主体有误，原告的程序不合法。根据以上两点，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4142号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2，原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4142号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4142号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5500元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告阚疃镇兴强超市立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告阚疃镇兴强超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5500元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告阚疃镇兴强超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  李雁林 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执730号申请执行人梁艳，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人江西天元电机制造有限责任公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：邓五桂。申请执行人梁艳依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2020）第47号仲裁调解书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付拖欠工资50743元以及经济补偿金73808元并承担执行费1768元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人有位于吉安市井开区北侧的国有土地使用权和五处房产在吉安市中级人民法院依法拍卖，并且已拍卖成交。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人法定代理人未按照传票时间到庭。2020年6月12日本院已依法向吉安市中级人民法院发出参与分配函参与分配上述拍卖款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月24日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员 袁莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5606号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路******大堂右侧及**，统一社会信用代码913503027640913361。 负责人：曾才渊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄东文，男，1968年4月3日出生，汉族，住南安市。 第三人：谢建平,男，1977年8月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告黄东文、第三人谢建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强福到庭参加诉讼，被告黄东文、第三人谢建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因垫付的车辆损失34730元及自原告实际付款之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：第三人就其所有的闽ＣＭ××××号小型轿车向原告投保车辆损失险并签署不计免赔条款，保险期间自2018年9月25日起至2019年9月25日止。2018年11月30日10时许，被告驾驶闽ＣＬ92**号车碰撞第三人驾驶的闽ＣＭ××××号致闽ＣＭ××××号受损；晋江市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任，第三人无责任；事故发生后第三人维修闽ＣＭ××××号支出维修费34730元；原告依保险合同向第三人支付保险理赔款34730元。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张的事实有其提供的证据予以证明，对原告主张的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告黄东文因交通肇事致闽ＣＭ××××号损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后向被告黄东文请求代位求偿，应予支持。被告承担事故全部责任，原告请求被告支付保险理赔款34730元予以支持。原告向被告主张保险理赔款的利息于法无据，不予支持。被告、第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄东文应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险理赔款34730元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告黄东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初213号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县阚疃炫酷百货超市，住安徽省亳州市利辛县阔嘴镇人民路，统一社会信用代码92341623MA2RFLTA0D。 经营者：孟庆森。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县阚疃炫酷百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼，被告的经营者高忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神丸草本喷雾驱蚊花露水”一瓶。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众误认、混淆，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用商品上享有上述商标专用权，核定范围包括花露水、香皂等，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神丸草本喷雾驱蚊花露水”一瓶。后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4144号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2，原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用范围包括花露水、香皂等的商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4144号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神丸草本喷雾驱蚊花露水”一瓶。未经商标注册人的许可，将与他人注册商标相同的文字在相同或类似商品上突出使用足以导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，且所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4144号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告利辛县阚疃炫酷百货超市立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告利辛县阚疃炫酷百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告利辛县阚疃炫酷百货超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  李雁林 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27984号 原告：倪强，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:杜永明，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告倪强诉被告杜永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪强到庭参加了诉讼，被告杜永明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2014年1月3日起按照月利率2.5%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告以做项目需要资金为由向原告借款50万元，并出具借条一张，对借款利息、借款期限等作出约定。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。故原告提起本案诉讼。 被告杜永明未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国光大银行转款回单证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2014年1月3日，原告倪强通过银行转账方式向被告杜永明支付50万元。 2014年1月3日，被告杜永明向原告倪强出具《借条》一张，载明：“今借到倪强人民币捌拾万元正。2016年1月3日还清。不计息”。2017年10月10日，被告杜永明又在该《借条》下方空白处手写：“此借款借条还清之前有效”。 庭审中，原告倪强陈述：《借条》中载明的80万元包含借款实际出借本金50万元及利息30万元（以借款本金50万元为基数，借款期限为2年，按照月利率2.5%计算）。被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的《借条》、中国光大银行转款回单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿还清借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系。 对于案涉借款是否存在利息约定的问题。案涉《借条》中载明：“不计息”，但原告庭审举示中国光大银行转款回单，证明案涉借款实际出借本金为50万元，并陈述《借条》中载明的80万元包含借款实际出借本金50万元及利息30万元（以借款本金50万元为基数，借款期限为2年，按照月利率2.5%计算），原告的上述陈述具有逻辑性、不违反常理，且被告未到庭举示证据予以抗辩。因此，对于原告的上述陈述，本院予以采信，依法认定原被告之间对利息存在约定，即月利率为2.5%。因此，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，但该利息的计算标准过高，本院依法调整为按照月利率2%计算。 综上所述，被告应当向原告偿还借款本金50万元，并支付利息（以借款本金50万元为基数，从2014年1月3日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告杜永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜永明于本判决生效之日起十日内支付原告倪强借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2014年1月3日起按照月利率2%计算至付清时止）； 驳回原告倪强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17355元，由被告杜永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 董雪英 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1535号 原告：周振东，男，1978年7月15日生，汉族，住滦州市。 被告：陈鹏，男，年龄不详，住唐山市丰润区。 原告周振东与被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告周振东于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周振东撤诉。 案件受理费237元，由原告周振东负担。 审判员  孙庆春 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25447号原告：永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)，住所地香港特别行政区中环皇后大道中**励精中心****(180318/FREGENTCENTRE88QUEEN’SROADCENTRALHK)。授权代表：林炳生，董事。委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。被告：永和食品(中国)股份有限公司，住所地上，住所地上海市静安区v>法定代表人：林建雄。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海君伦律师事务所律师。第三人：上海永礼投资管理中心(有限合伙)，住所地上，住所地上海市静安区共和新路********v>执行事务合伙人：瞿江琴。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海君伦律师事务所律师。原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)[以下简称永和国际公司]与被告永和食品(中国)股份有限公司[以下简称永和中国公司]、第三人上海永礼投资管理中心(有限合伙)[以下简称永礼公司]公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人邓瑛、黄学锋，被告的委托诉讼代理人张志东、李燕并且作为第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2019年4月9日召开的《2019年第一次临时股东大会决议》及根据该决议所做的公司《章程修正案》；2、被告向公司登记机关申请撤销上述决议相应的变更登记备案内容。事实和理由：原告为被告的股东，持有99.01%的股份，第三人为被告的另一股东，持有0.99%的股份。2019年4月9日，被告的董事长兼总经理林建雄未经原告股东会授权，擅自安排召开被告临时股东大会并作出《2019年第一次临时股东大会决议》。决议主要内容为1、安排被告向林建雄个人增发16,850,600股股份，将被告的注册资本从5,050万元增加到6,735.06万元；2、修改被告章程，审议通过林建雄非法与原告(林建雄代表原告签字)签署的三份《股份转让协议》，将原告持有被告的24,997,500股股份转让给林建雄；3、将原告持有被告的股份从99.01%下调为37.12%，将林建雄持有被告的股份从0变为62.13%。原告认为被告作出的2019年第一次临时股东大会决议在召集程序、表决方式及决议内容上均违反被告的章程及法律规定。被告辩称：林炳生不具有代表原告提起本案诉讼的资格。林建雄是原告永和国际公司的股东及董事，永和国际公司授权林炳生向法院起诉只有两位董事的签字确认，林建雄没有在董事会决议上签字。林炳生能否代表原告提起诉讼，需要按照香港的法律，由香港法院作出判断。请求驳回原告的的起诉。本案涉及的临时股东大会召集程序、表决比例完全符合公司法及公司章程的规定。第三人述称，同意被告的意见。审理中，被告向本院提交永和国际公司的股东林建雄向香港特别行政区高等法院递交的诉讼材料，以及香港特别行政区高等法院的传讯令状等材料，用以证明永和国际公司一直是由林建雄行使代表权，林炳生行使代表权的效力尚待法院查明。现林建雄向法院提出申请，请求撤销永和国际公司于2019年5月15日作出的股东特别大会决议，法院已立案受理。目前，案件正在审理之中，原告永和国际公司不具备起诉资格。经审理查明：原告永和国际公司于2008年9月2日在香港特别行政区注册成立，股东为林炳生、林建雄和林秀芬。2019年5月15日，永和国际公司作出书面董事决议，内容包括永和中国公司于2019年4月9日举行的第一次股东大会决议之效力问题、《股份转让协议》效力问题、以及“授权林炳生本公司聘请律师及相关专业机构维权事宜”——“董事会获悉，永和中国现任相关董事、监事和/或高管人员已存在损害该公司权益和/或永和中国公司权益的事实。该公司董事会认为有必要采取法律措施维护该公司和/或永和中国的合法权益。”2019年5月23日，林炳生根据上述书面董事决议，作为永和国际公司的授权代表，以永和国际公司的名义向本院提起本案的诉讼。2020年4月3日，林建雄向香港特别行政区高等法院递交陈述书，请求确认永和国际公司2019年5月15日的股东特别大会及决议无效或者予以撤销。2020年5月6日，香港特别行政区高等法院就林建雄提出的上述申请，向被告永和国际公司发出案件编号为HCA471/2020的传讯令状。本院认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法人的法定代表人以登记为准。永和国际公司作为法人应由其法定代表人进行诉讼。鉴于，永和国际公司系在香港特别行政区注册成立的公司，其提交的注册登记证书上未记载法定代表人，现以书面董事决议的形式授权林炳生作为公司的代表提起诉讼，并无不可。但是，由于永和国际公司的股东林建雄就林炳生的授权代表资格提出质疑，并且就上述授权在内的公司决议提起诉讼，香港特别行政区高等法院以HCA471/2020案号案件予以受理，现尚在审理之中。所以，林炳生能否代表永和国际公司提起本案诉讼尚存在争议，原告永和国际公司的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)对被告永和食品(中国)股份有限公司的起诉。如不服本裁定，永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)可以在裁定书送达之日起三十日内，永和食品(中国)股份有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇二〇年七月十六日法官 助理  徐 涛书 记 员  朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1479号申请执行人黄桂珍,女，1952年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请执行人张密林，男，1963年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初10071号民事判决书，立案受理黄桂珍申请执行张密林民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为8.6833万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年4月22日、2020年5月15日和2020年7月7日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无对外投资登记信息；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人张密林采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能举证可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张密林名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄桂珍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10071号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年七月三十日书记员  唐效陶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执759号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：张初昊，男，汉族，1993年2月27日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张初昊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040135号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18187.94元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在张初昊的户籍所在地也未能找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040135号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月三十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5814号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗瑶，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：彭国进，男，1985年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告彭国进保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人崔桃、罗瑶，被告彭国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项33832.89元；2、判令被告向原告支付违约金2825.28元（违约金以尚欠款项33832.89元为基数，自2020年1月5日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月11日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年12月11日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人彭国进，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为47886.27元，每月保险费为799.46元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2018年12月17日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为43000元，期限自2018年12月17日至2021年12月17日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2020年1月5日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计33832.89元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告彭国进辩称：1、对违约金按照千分之一计算不予认可，签字的时候我也没有具体看；2、我只认欠银行的本金、利息和罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人彭国进，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额43000元；2、保险费28780.56元，保险金额47886.27元，每月保险费799.46元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月17日，彭国进与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额43000元，期限自2018年12月17日至2021年12月17日。另外，2020年1月5日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿本金、利息、逾期罚息合计33832.89元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行了理赔，代偿了被告所欠贷款本金、利息、罚息合计33832.89元，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项33832.89元的诉讼请求，依法予以支持；第三，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭国进应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款33832.89元及该款项自2020年1月5日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告彭国进负担；保全费387元，由被告彭国进负担。本判决为终审判决。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十二日书记员 俞雄艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终411号上诉人（原审原告）：张国松，男，汉族，1957年9月18日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周申，河南金杞律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张红丽，系张国松女儿。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张赫，男，汉族，1990年4月29日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：孟军，男，汉族，1965年7月1日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杞县金城街道徐楼社区居民委员会。住杞县金城大道西段豫森首府对面。法定代表人：孙自力，居委会主任。原审第三人：杞县金城街道办事处。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路北。负责人：谢军，主任。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张国松因与被上诉人张赫、孟军、杞县金城街道徐楼社区居民委员会（以下简称徐楼社区居委会），原审第三人杞县金城街道办事处确认合同效力纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国松上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初4073号民事判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、徐楼社区居委会并未将案涉地皮卖给孟军一个人，而是孟军（张国胜）共同出资420000元，张国胜拿着张国松的存折出资121450元，共同购买的上述地皮，而不是卖给了孟军一个人。2、杞县文化广场周边土地综合开发建设工作指挥部于2019年12月3日依据杞县人民政府杞政【2015】34号文件发布的“杞县文化广场周边徐楼社区环境治理项目补偿安置实施方案”公告，证明案涉地皮已被政府征收补偿，这是众所周知的事实无需张国松举证。3、孟军作为城镇居民购买集体土地的行为应无效，孟军这一明显违反法律强制性规定损害集体利益的行为，一审法院未予认定错误的。张赫答辩称，一审法院判决不当，张赫同意张国松的上诉意见。孟军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国松的上诉理由不能成立，请求驳回张国松的上诉，维持原判。徐楼社区居委会未到庭答辩。原审第三人杞县金城街道办事处述称：张国松在一审期间提出的诉讼请求和上诉中提出的上诉请求以及张国松与张赫、孟军、徐楼社区居委会之间争议的补偿款陈述与原审第三人均没有利害关系。所以张国松坚持将杞县金城街道办事处列为第三人是滥用诉权。张国松向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认张国松系杞县城关镇徐楼村金城大道西段路北铭信商城斜对面宽度4.598米土地对应的征收补偿款的实际权利人。一审法院认定事实，张国松与张国胜系兄弟关系，张国胜原任徐楼村委四组组长。2003年12月10日，徐楼社区居委会收取孟军买地皮款420000元，并为孟军出具收据一份，载明：“今收到孟军（张国胜）交来买地皮款肆拾贰万元整（420000元），会计曹成启，加盖杞县城关镇徐楼村委会印章，2003年12月10日。”2004年11月2日，徐楼社区居委会收取孟军买地皮款121450元，载明：“今收到孟军（张国胜）交来买地皮款壹拾贰万壹仟肆佰伍拾元整（121450元），会计曹成启，加盖杞县城关镇徐楼村委会印章，2004年11月2日。”徐楼社区居委会认可2003年将位于杞县金城大道路北的东西长30.5米，南北长104米，东临村委会地，西邻刘继成，南邻金城大道，北邻临墙的地块转让给孟军。孟军认可其转让给张国松两间门面房的地皮，南北长16米，东西长4.598米。2018年2月11日张国松与张国胜签订《协议》一份，载明：“金城大道西段路北铭信商城斜对面，购买土地一块，宽30.5米，有孟军出现金420000元，张国胜出现金121450元，购地一块，其中张国胜所出现金有张国松81638.4元，应分得土地宽4.598米（从南头到北头），经双方协商，意见一致，张国松应得土地4.598米，张国松签字并按印，张国胜签字并按印，2018年2月11日。”孟军对上述协议不予认可。张国松主张其为该地块的实际权利人未提交相关产权证书及杞县人民政府对争议土地征收补偿的相关手续。另查明，张国胜于2019年10月26日因病死亡。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能应承担不利的法律后果。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收的土地所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。张国松要求确认其系杞县城关镇徐楼村金城大道西段路北铭信商城斜对面宽度4.598米土地对应的征收补偿款的实际权利人。原告与张国胜签订了“协议”，但未提交该地块的土地承包经营权证书或相关土地确权证明，也未提交该地块已经通过合法程序被依法征收的相关证据，应视为张国松举证不能，故对张国松的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回张国松的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张国松负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张国胜认可案涉土地系孟军购买，且张国胜、孟军陈述在孟军购得案涉土地后，张国松出资80000余元购买上述土地中的两间门面房地皮（南北长16米，东西长4.598米）。2018年2月11日张国松虽与张国胜签订有《协议》，但该协议孟军并未签字确认且孟军亦不认可，对孟军不发生效力。张国松未提交该地块的土地承包经营权证书或相关土地确权证明，一审法院以张国松举证不能判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张国松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张国松负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月九日书记员 刘霁月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1935号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：王学娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人王学娟劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房建筑设计事务所工作，后该公司改制为开封市中天建筑设计有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。王学娟辩称，被上诉人与上诉人仍存在劳动关系，被上诉人与改制后的公司未建立新的劳动关系。王学娟向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告具有劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1993年12月大学毕业经开封市人事局分配到被告单位工作。2001年5月14日，原告与中房建筑设计事务所签订《聘约》，聘期自2001年5月14日至2004年5月14日。2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司。对改制后原“中房建筑设计事务所”的人员安置及财产处置情况，被告未提交材料加以证明，而2003年、2004年原告个人的《工作人员调整工资标准审批表》显示，在主管部门意见及批准机关意见两栏均盖有“中房集团开封房地产开发总公司劳动人事专用章”。2005年12月27日中天公司经办人将包含原告在内的18名职工档案提走。2007年12月，经批准被告公司由事业单位改制为国有企业。2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2019年10月12日，王学娟向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2019年10月12日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0783号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。王学娟不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，原告王学娟于1993年12月大学毕业经开封市人事局分配到被告单位工作，被被告分配在中房建筑设计事务所工作。虽然2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司，但被告未提交材料证明原“中房建筑设计事务所”的人员及财产已经从被告处剥离，而2003年、2004年原告个人的《工作人员调整工资标准审批表》显示，原告工资的调整仍需由被告审批，应视为原、被告双方的劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告中房公司已于2019年5月宣告破产，故本院确认原告王学娟与被告中房公司存在劳动关系的期间为1993年12月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:原告王学娟与被告中房集团开封房地产开发总公司自1993年12月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王学娟自愿承担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，王学娟经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后王学娟被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房建筑设计事务所工作，虽中房建筑设计事务所被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出王学娟与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出王学娟与被改制后的公司建立新的劳动关系，故王学娟与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月二十八日书记员  张琳琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3313号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴道全，男，汉族，1983年12月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告吴道全信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人牛开凡、被告吴道全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金86090.07元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2019年6月28日止，拖欠利息为4320.29元还款违约金为3474.82元）合计:93885.18元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为40×××66的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为10万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的还款违约金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告人从2019年3月28日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年6月28日止，被告已逾期还款3期，该卡的应还款金额为93885.18元，其中应还款本金为86090.07元，利息为4320.29元，还款违约金为3474.82元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告吴道全辩称：第一个意见就是对还款违约金有异议。就是说被告吴道全觉得收一次就够了，收六次相当于六个月，一个月收一次太多。3313号案件违约金达到两万多元。因为资金不足问题，如果有钱的话肯定是没问题的。因为没有钱，所以才产生违约这种。请法官站在公平公正的角度，能减免的帮被告吴道全减免。第二个意见就是原告说的是万分之五的利息。这从另一方面因为确实也是没钱，有钱什么都好说，没钱还有利息再要万分之五的利息。被告吴道全觉得还是有点高，其他的没有。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：个人身份证复印件；第二组：1.中国银行个人信用卡申请表2.信用卡申领合约；第三组：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。第四组：信用卡对账单；第五组：1.欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为40×××66的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，于2019年4月27日开始逾期。原告当庭陈述，截止2019年6月28日，被告欠信用卡本金86090.07元、利息4320.29元、逾期还款违约金（费用）3474.82元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。另查明，被告在庭审前归还了部分款项，经抵扣，原告主张截止2020年6月8日被告尚欠借款本金81090.07元、利息19917.24元、逾期违约金13289.17元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2020年6月8日被告尚欠借款本金81090.07元、利息19917.24元及支付自2020年6月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴道全于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年6月8日被告尚欠借款本金81090.07元、利息19917.24元及支付自2020年6月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元由被告吴道全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月八日书记员  李华俊
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：王华强，男，汉族，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院已发生法律效力的民事调解书（2020）赣0821民初197号于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付2369.02元及利息、违约金，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，已查封被执行人王华强名下车辆牌照为赣Ｄ×××**的奇瑞牌Ｋ33型机动车一辆,查封期限二年（未能实际控制）。被执行人至今未履行生效法律文书的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  罗亨安
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12689号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹东威，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹东威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹东威经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月5日的本金人民币46,058.37元、利息人民币4,697.54元、逾期还款违约金人民币19,730.43元，同时承担自2020年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹东威未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币46,058.37元、利息人民币4,697.54元、逾期还款违约金人民币19,730.43元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东威于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月5日的信用卡欠款本金人民币46,058.37元；二、被告曹东威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月5日的利息人民币4,697.54元、逾期还款违约金人民币19,730.43元；三、被告曹东威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,562.16元，因本案适用简易程序减半收取计人民币781.08元，由被告曹东威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1011号申请执行人王素素，男，住呼和浩特市。被执行人袁方，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请人王素素申请执行袁方民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6038号民事调解书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年7月15日作出限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人袁方暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初6038号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年七月十六日书记员 刘 磊
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2445号原告:吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地长春市绿园区辽阳街**。法定代表人:吕刚，总经理。被告:吕伟，男，1985年6月7日生，汉族。本院在审理原告吉林省凯悦物业管理有限公司诉被告吕伟物业服务合同一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省凯悦物业管理有限公司撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初321号 原告：东辰控股集团有限公司管理人，住所地东营市东营区南一路**东辰清风港办公楼。 负责人：高秀峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：申万宏源证券有限公司，住，住所地上海市徐汇区长乐路****一社会信用代码913100003244445565。 法定代表人：杨玉成，总经理、董事。 原告东辰控股集团有限公司管理人与被告申万宏源证券有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月13日，东辰控股集团有限公司管理人向本院提出申请，主张本案与（2020）鲁05民初118号案件，诉讼请求、事实依据基本类似，在（2020）鲁05民初118号案件中山东胜通集团股份有限公司管理人的诉讼请求被法院依法驳回。为节约司法资源、降低破产企业财产负担，东辰控股集团有限公司管理人决定不再交纳本案的诉讼费用，申请法院将本案按照自动撤诉处理。 本院认为，东辰控股集团有限公司管理人不予交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东辰控股集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 长  隋美玲 审 判 员  郭芳芳 人民陪审员  程文华 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张树欣 书 记 员  屈梦蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40395号之一申请人：微额速达(集团)有限公司(原企业名称：微额速达(上海)金融信息服务有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX层XXX室。本院在审理申请人微额速达(集团)有限公司诉被申请人上海中新国闻文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,611,047.88元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币4,611,047.88元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷丽云二〇二〇年七月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执602号申请执行人陈瑞海，男，1968年5月20日生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人陈衍生，男，1977年3月27日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人胡海英，女，成年，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人陈瑞海依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初101号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款计人民币150000元及利息并承担案件受理费1650元，执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人陈衍生名下有赣Ｄ×××**小车以及产权证号为赣房权证吉字第**的房产一套。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人陈衍生、胡海英未按照传票时间到庭。2020年7月10日以及7月14日，本院已依法分别轮候查封被执行人陈衍生上述车辆以及房产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产且对被执行人的上述房产没有处置权，于2020年7月20日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十九日书记员 袁莉莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4436号申请执行人:邸丽杰，女，1963年3月26日出生，汉族，北京市西城区居民，公民身份号码×××。被执行人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。申请执行人邸丽杰与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）京0113民初21501号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币122310元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初21501号民事判决书的第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4729号申请执行人：史从军，女，1969年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京中邮展鸿通信设备股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-944，统一社会信用代码×××。法定代表人：张银周，总经理。申请执行人史从军与被执行人北京中邮展鸿通信设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第1328号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的额为人民币7500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1328号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执687号 福建省晋江市进出口有限公司、中国平安财产保险股份有限公司： 福建省晋江市进出口有限公司与中国平安财产保险股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计33024347.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建省晋江市进出口有限公司向本院申请执行的【2020】中国贸仲京裁字第0715号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3706号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丽仙，女，1982年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告刘丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成，被告刘丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告刘丽仙辩称：我承认前期和昆明博耕物业管理有限公司签订的物业协议，但我并未与原告签订任何协议，依据公开信及承诺书的内容以及依据凯城物业未提供完善的物业管理服务，我拒绝向原告支付物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽仙系昆明市五华区经典双城小区A6-1-2502号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，被告提交的2014年12月19日《承诺书》系由云南经典房地产开发集团有限公司作出，该《承诺书》对原告不具有法律约束力；第三，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告刘丽仙作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丽仙应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担5元，由被告刘丽仙负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3674号 申请人:杨敏，女，1981年2月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人：韦锦民，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 被申请人：罗伟能，男,1979年4月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 被申请人：龙俊羽，女，1988年11月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告杨敏、韦锦民与被告罗伟能、龙俊羽合伙协议纠纷一案，申请人杨敏、韦锦民于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗伟能、龙俊羽名下价值313200元的财产。申请人杨敏以其名下位于南宁市良庆区房产提供担保。申请人杨敏、韦锦民预交财产保全申请费2086元。 本院认为，申请人杨敏、韦锦民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人罗伟能、龙俊羽名下价值313200元的财产； 二、查封申请人杨敏名下位于南宁市良庆区房产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初349号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人胡程宝（曾用名：程龙），男，1994年7月6日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，原重庆和亦贵商贸有限公司销售部一组组长，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月10日主动投案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人胡程宝犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人胡程宝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，黄某某（已判刑）于2016年7月至2017年2月，明知承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和总公司提供交易数据的信息优势操控永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损的情况下，仍先后以其设立的重庆聚力鑫诚网络科技有限公司、重庆和亦贵商贸有限公司的名义成为川渝分公司和金裕佳公司的代理商，安排公司员工通过打电话、微信或QQ聊天等方式，对外吸引、发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，先以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，并通过送金行情让客户小额获利，取得客户信任后，再诱导客户增加资金投入，并进行反向指导，最后导致客户亏损，以此方式骗取客户资金。被告人胡程宝于2016年11月至2017年2月期间在黄某某的和亦贵公司担任电销部业务组长，按照黄某某等人的指使带领业务员采取上述方式骗取潘某某等被害人共计606308.31元。2019年12月10日，被告人胡程宝经民警电话通知后主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡程宝的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，系从犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人胡程宝判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人胡程宝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称承德永瑞川渝分公司）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势操控永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）、湖南有色金属交易平台（以下简称有色金属平台）的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。2016年4月、9月，黄某某（已判决）先后设立重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称聚力鑫诚公司）、重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称和亦贵公司）。2016年7月至2017年2月，黄某某在明知承德永瑞川渝分公司、金裕佳公司前述经营模式的情况下，仍以聚力鑫诚公司、和亦贵公司的名义成为承德永瑞川渝分公司、金裕佳公司的代理商，招募并安排公司员工以虚构的“白富美”的身份，对外吸引、发展客户，诱使其进入永瑞平台、有色金属平台进行交易，谎称有内幕消息吸引客户投入资金，让其小额获利骗取客户信任，在客户加大资金投入后进行反向指导，导致客户亏损。承德永瑞川渝分公司、金裕佳公司赚取客户资金后，按一定比例与黄某某的公司进行分配。经审计，和亦贵公司发展的客户在永瑞平台、有色金属平台的亏损金额为32786309.33元。被告人胡程宝于2016年11月进入和亦贵公司任销售部一组组长，其伙同组员陈某某、李某某、张某某、林某某、魏某某、徐某某（均另案处理）等人采取上述方式，骗取潘某某、王某某、张某2、吴某某、靳某某、徐某某、滕某某、梅某某、朱某某、杨某某、黄某某、王某某、钟某某13名被害人共计606308.31元。被告人胡程宝在任职期间获利16556元。2019年12月10日9时许，被告人胡程宝经民警电话通知后主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人胡程宝退出违法所得16556元，并主动退赔被害人经济损失40000元。上述事实，被告人胡程宝在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、银行交易明细、提成奖金表等书证，证人黄某某、张某3等人的证言，被害人潘某某的陈述，被告人胡程宝的供述和辩解，电子证据勘验工作记录等笔录，司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡程宝以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，伙同骗取他人财物共计606308.31元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡程宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人胡程宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人胡程宝系初犯，其在审理中主动退出违法所得16556元，并退赔了被害人经济损失40000元，具有一定的悔罪表现，依法对被告人胡程宝减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡程宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对被告人胡程宝已退出的违法所得16556元以及退赔的经济损失40000元按比例分别发还被害人潘某某、王某某、张某2、吴某某、靳某某、徐某某、滕某某、梅某某、朱某某、杨某某、黄某某、王某某、钟某某。三、责令被告人胡程宝在本判决生效后三十日内对未退赔被害人潘某某、王某某、张某2、吴某某、靳某某、徐某某、滕某某、梅某某、朱某某、杨某某、黄某某、王某某、钟某某的549752.31元承担共同退赔责任。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年七月十三日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3758号 原告：李民，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告李民与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李民的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李民向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助李民办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李民名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：李民与新和公司于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李民购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，李民向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与李民签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为李民办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。李民与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2012年6月17日向李民交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到李民的认可，对李民不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助李民办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李民办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款李民起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督48号申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社法定代表人刘中伟，职务主任地址梨树县胜利乡被申请人邵俊，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人邵俊于2010年7月7日从申请人处借款本金14000元，合同约定月利率9.735‰，并约定贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%，并签订借款合同、申请审批表、借据等。后申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人未予偿还。现诉至法院要求被申请人偿还所欠欠款本金14000元及利息（利息按双方约定至实际给付完毕止）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邵俊应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款本金14000元，利息按约定利率给付至贷款本金实际清偿完毕时止。案件申请费50元由被申请人邵俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇二〇年七月二日书记员  贾春旭
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7343号 原告：章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司，住所地济南市章丘区东民营工业园。 法定代表人：张宝仲，董事长。 被告：王汝坤，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人：济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。 法定代表人：郭运福，总经理。 本院在审理原告章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司与被告王汝坤、第三人济南凯亚锻造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执958号之一 被执行人：刘广东，男，1973年02月15日生，居民份证号码×××3Ｘ，住北京市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广东在中国建设银行6210××××66919_0102_2账户内存款人民币12550.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  李林
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1010号原告：韩某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：李某2，系李某1弟弟。被告：李某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告韩某诉被告李某1、李某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2、李某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告财物款156075元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年农历11月1日，原告之子韩明与被告李某3相识，2018年农历11月14日，被告李某3到原告家踩门时，原告给付被告李某3挂锁钱11000元；2018年农历11月16日，原告之子韩明与被告李某3订婚，当天原告给被告李某3挂锁钱10000元，被告李某1收取衣服钱34000元及菜水钱6000元，原告并给二被告家购买礼品5400元；2018年11月17日，被告李某1通过媒人收取原告彩礼68000元，被告李某3收取原告给付的金戒指、金项链、金耳环价值10000元，原告为被告李某3买衣服花费8675元。2018年12月27日，原告之子韩明与被告李某3办理了结婚登记手续，2020年4月14日，原告之子韩明与被告李某3离婚。后原告要求二被告返还财物款未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判处。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2.证人徐某的证人证言，欲证明被告李某1收取原告彩礼68000元，被告李某3收取原告衣服款18000元，被告李某3并收取原告购买的金戒指、金项链、金耳环的事实；3.流水账单1份，欲证明原告之子韩明给被告李某3及其家人花费16800元的事实；4.庄浪县人民医院门诊收费票据17张、庄浪县人民医院住院票据2张、正宁县人民医院门诊收费票据7张，欲证明原告为被告李某3花费医疗费5470.38元的事实；5.保证单1份，欲证明原告为被告李某3购买的三金价值9508元的事实；6.庄浪县人民法院民事调解书1份，欲证明原告之子韩明与被告李某3离婚的事实。被告李某1辩称，2018年农历11月，原告之子韩明与被告李某3相识，订婚当天，被告李某1收取原告给付的彩礼60000元；2018年农历12月27日，原告之子韩明与被告李某3办理结婚登记手续。原告所述的二被告收取的财物款不属实，被告不同意返还。被告李某3辩称，原告所述双方认识、订婚、办理结婚登记手续及离婚的时间都属实。被告李某3先后三次收取原告给付的挂锁钱共计6000元，而且李某3返还原告之子韩明1000元；原告之子韩明与李某3订婚后，原告给付李某3衣服钱18000元，李某3收取原告购买的金戒指、金项链、金耳环属实，但被告离开原告之子时将三金放在原告家里。被告向本院提交了如下证据：身份证复印件2份，欲证明二被告的身份情况。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以认定；二被告质证认为证人所述的彩礼为68000元不属实；本院认为，证人与原、被告均无利害关系，且被告无其他证据证明证人证言不真实，故对原告提交的证据2予以认定；二被告对原告提交的证据3的真实性不予认可；本院认为，原告提交的证据3是其记录的流水账，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；二被告认为原告提交的证据4中正宁县医院的门诊收费票据的时间是2018年6月，而原告之子韩明与被告李某3相识的时间是2018年农历11月，该部分票据是原告之子韩明从李某3包里拿走的，故不予认可，庄浪县人民医院的费用是被告李某1支付的，原告仅办理了出院手续，所以对该证据不予认可；本院认为，原告提交的正宁县医院的门诊收费票据及庄浪县人民医院的5张门诊收费票据是原告之子韩明与李某3认识前花去的，故该部分票据与本案无关联性，本院不予采信，原告提交的12张庄浪县人民医院的票据系原告之子韩明与李某3办理结婚登记手续后花费的，该部分票据与本案亦无关联性，本院不予认定。根据原、被告的陈述及对证据质证、认证，本院查明的案件事实是：2018年农历11月1日，原告之子韩明与被告李某3认识后建立恋爱关系，原告之子韩明与李某3订婚前，李某3分两次收取原告给付的挂锁钱4000元，2018年农历11月16日，原告之子韩明与被告李某3订立婚约关系，后被告李某1收取原告彩礼款68000元，被告李某3收取原告给付的挂锁钱2000元、衣服款18000元及金戒指、金项链、金耳环价值9508元；2018年12月27日，原告之子韩明与被告李某3办理了结婚登记手续；2020年5月13日，原告之子韩明与被告李某3离婚。后原、被告就返还彩礼事宜协商未果，原告遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。本案中二被告以婚约关系收取原告大量财物，足以给原告生产生活造成极大困难，二被告的行为属法律禁止的行为，现原告之子韩明与被告李某3已解除了婚姻关系，故对原告要求二被告返还财物款的请求应予以部分支持，返还范围包括庭审查明的李某1收取的彩礼68000元、李某3收取的挂锁钱6000元、衣服款18000元及价值9508元的金戒指、金耳环、金项链；鉴于原告之子韩明与被告李某3共同生活了一年零五个月，故对二被告收取的财物款应酌情返还。至于原告请求的其它财物款，二被告当庭予以否认，原告亦无证据予以证明，本院不予支持；李某3陈述其返还原告之子1000元挂锁钱的主张，因其无相关证据予以证明，本院亦不予支持；关于李某3陈述其将金戒指、金耳环、金项链放在原告家里的主张，原告予以否认，被告李某3亦无充足、有效的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十五日内返还原告韩某财物款47600元；二、被告李某3于本判决生效后十五日内返还原告韩某财物款23456元；三、驳回原告韩某的其它诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，原告韩某负担236元，被告李某1负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张双平二〇二〇年七月二十八日书记员 王立敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6885号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：昆明市五华区南屏街**华域大厦****。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，特别授权代理。被告：谭国江，男，1983年4月出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁县被告：梁金芬，女，1963年3月出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁县被告：陈晓娟，女，1984年12月出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁县被告：谭国盛，男，1989年3月出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁县被告：王江妹，女，1988年11月出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁县原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告谭国江、梁金芬、陈晓娟、谭国盛、王江妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 俞雄艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05财保28号 申请人：福建省晋江产业发展投资集团有限公司，住所地福建省晋江市梅岭世纪大道679号电力大厦裙楼6楼。 法定代表人：陈桂金。 委托诉讼代理人：杜倩倩、谢金玲，福建华达律师事务所律师。 被申请人：金星重工制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场3幢A座1901。 法定代表人：郑任辉。 申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司于2020年7月21日向本院申请仲裁前财产保全，请求以人民币1.1亿元为限冻结被申请人金星重工制造有限公司在金星路特士汽车有限公司的股权。担保人晋江市厚信融资担保有限公司向本院出具担保函，自愿就本案保全标的及担保金额范围内的财产保全申请为申请人提供连带责任担保。 本院审理过程中,申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为,申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司自愿撤回财产保全的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 准许申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司撤回保全申请。 本案申请费5000元，退还申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈**龙 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉的; (四)保全和先予执行; (五)准许或不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项的裁定,可以上诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3682号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐敏，女，1974年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成，被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费10200.82元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告徐敏辩称：不缴纳物管费是有原因的，因为我与凯城物业公司没有签订合同。物管应该提供管理服务到位我们才会缴纳物管费，凯城物业提供的管理服务不到位，小区的卫生环境差，小区里的停车业主没有优先权，停车场的收入的去向我也是不知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐敏系昆明市五华区经典双城小区A6-2-3105号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告徐敏作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐敏应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担5元，由被告徐敏负担22.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1934号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：伍强，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人伍强劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。伍强辩称，被上诉人与上诉人仍存在劳动关系，被上诉人与改制后的公司未建立新的劳动关系。伍强向一审法院起诉请求：1、确认伍强与中房公司存在劳动关系；2、诉讼费用由中房公司承担。一审法院认定事实：原告于1990年10月由开封市人事局分配至中房公司工作，于1991年8月正式上班，后被安排到中房公司的下属公司建安公司工作。1995年1月至2000年7月原告以被告公司职工的身份在开封市机关事业单位社会保险管理处原试点参加养老保险。1999年3月由开封市人民政府颁发的专业技术职务任职资格证书上显示，原告的工作单位为中房集团开封房地产开发总公司。2003年经批准建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2007年，中房公司由事业单位改制为国有企业。庭审中，原被告双方当事人确认，原告的人事档案在被告处存放，由被告管理，2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2019年8月30日，伍强向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2019年9月2日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0620号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。伍强不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，原告伍强于1990年10月由开封市人事局分配至中房公司工作，于1991年8月正式上班，后被安排到下属建安公司工作。开封市机关事业单位社会保险管理处证明显示，自1995年1月至2000年7月，伍强以中房公司职工身份在该处原试点参保。2003年建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司，但伍强的人事档案仍在中房公司存放，由被告管理，中房公司未提交材料证明建安公司改制后，原建安公司的人员及财产已从被告处剥离，应视为双方劳动关系一直存续。中房公司称伍强提出仲裁申请及起诉超过仲裁及诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认伍强与中房公司存在劳动关系的期间为1991年8月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:原告伍强与被告中房集团开封房地产开发总公司自1991年8月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，原告自愿承担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，伍强经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后伍强被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出伍强与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出伍强与被改制后的公司建立新的劳动关系，故伍强与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月二十八日书记员  张琳琳
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执865号 周建文: 周建文与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2036.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，周建文向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终402号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧。负责人：戴宏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：索先锋，男，汉族，1971年12月11日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人国任财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人索先锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1765号民事判决；二、本案发回河南省开封市禹王台区人民法院重审。上诉人国任财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费1092元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月二十九日书记员  王 月