河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初18号原告:李玉琴,女，汉族，1958年3月21日生，住河南省开封市鼓楼区,现住。委托诉讼代理人：高璐，女，汉族，1986年8月24日生，住河南省开封市禹王台区。与原告系母女关系，特别授权代理。被告:朱玉梅，女,汉族，1956年7月12日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市。委托诉讼代理人：张志刚,男，汉族，住址同上，系朱玉梅儿子，特别授权代理。被告:张志刚,男，汉族，住址同上。被告:杜东霞，女，汉族,住址同上。被告:开封市中城信山房产经纪有限公司。住所地:河南省开封市鼓楼区西坡北街22号。统一社会信用代码:91410204563741355C。法定代表人:张盼盼,该公司执行董事。被告:宋巍，男，汉族，1984年4月21日生，住河南省开封市禹王台区。原告李玉琴诉被告朱玉梅、张志刚、杜东霞、开封市中城信山房产经纪有限公司（以下简称中城信山公司）、宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高璐，被告杜东霞、宋巍到庭参加了诉讼，被告朱玉梅、张志刚、中城信山公司经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告偿还原告借款172万及利息（自2019年11月起至实际清偿之日止);2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告朱玉梅系朋友关系，2013年7月22日,被告朱玉梅、中城信山公司向原告借款10万元，原告于当日从其银行卡取出10万元现金交于朱玉梅，被告朱玉梅向原告出具借条一张并加盖公司印章；2014年4月3日,被告朱玉梅、中城信山公司向原告借款11万元，原告通过其名下中国银行账户向朱玉梅转款11万元，朱玉梅于2014年4月27日向高璐（原告女儿）出具借条一张并加盖公司印章；2014年7月3日,被告朱玉梅、中城信山公司向原告借款7万元，向原告出具借条一张并加盖公司印章；2015年10月，案外人付影将对被告朱玉梅、中城信山公司的4万元债权转让给原告，并告知了朱玉梅及中城信山公司，上述借款共计32万元。被告朱玉梅、中城信山公司于2019年1月27日销毁上述借款32万元借条原件并向原告出具汇总借条两张并加盖公司印章。2018年11月15日，被告朱玉梅、中城信山公司向原告借款100万元，原告通过其名下浦发银行账户向被告朱玉梅账户转款100万元，朱玉梅出具借条一张并加盖中城信山公司印章，2018年12月20日，被告朱玉梅、中城信山公司向原告借款77万元，原告通过其名下浦发银行账户向被告朱玉梅账户转款77万元，朱玉梅出具借条一张并加盖公司印章，以上共计209万元。被告张志刚于2019年5月19日在四张借条上签字确认，承担还款责任，上述款项用于各被告生意周转，双方口头约定月息二分，并实际按照月息二分履行，但并未约定还款期限。自2019年初，原告因生活需要向被告主张归还本金，经多次催要，被告还款37万之后，余款表示目前无力偿还，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告杜东霞辩称：朱玉梅借款是其个人行为，杜东霞并不知情。张志刚在借条上的签名，没有经过杜东霞的确认，借款并未用于双方家庭生活，杜东霞没有能力和义务偿还。被告宋巍辩称：宋巍并未在借条上签字，不能仅仅因为宋巍为中城信山公司的法人，就要求其承担还款责任。原告曾经在开封市禹王台区人民法院因为房款起诉过宋巍及中城信山公司，最后开封市禹王台区人民法院驳回了原告起诉。被告张志刚之前一直是中城信山公司的负责人，后来其加盟了北京二十一世纪不动产，总部要求不能双项经营，张志刚将中城信山公司法人变更为宋巍。宋巍对借条中盖章的时间有异议，无法确认是否为宋巍担任法人期间的盖章。原告与被告张志刚有很多经济往来，原告的钱也并未打到公司账户，也未打到宋巍账户，宋巍不应当承担还款责任，请求依法驳回原告起诉。原告李玉琴为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、借条7张、银行转账凭证4张、情况说明一张、付影身份证复印件一张，证明被告向原告借款的事实，同时原告方的借款发生在宋巍担任法人期间，并且该中城信山公司为个人独资公司，作为公司法人、投资人的宋巍应当对公司债务承担无限责任；2、银行转账16张、微信截屏22张、朱玉梅录音光盘一张（录音已当庭播放），证明原、被告口头约定利息2分，并实际按照月息2分履行,期间也有被告杜东霞、宋巍通过其银行卡向原告支付过利息及本金，应视为二被告对借款事实及利息知悉并认可；3、微信截屏5张、结婚证复印件一份，证明借款发生在杜东霞与张志刚夫妻关系存续期间，被告杜东霞清楚借款事实，也知道借款用于各被告的二手房经营，且杜东霞一直参与从事二手房的经营，本案查封的杜东霞名下开元房产及其居住的别墅房产均是其经营二手房生意所产出，本案所涉款项用于被告的共同经营生活。针对原告所提交证据，被告杜东霞发表质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，杜东霞认为是朱玉梅借用她的银行卡进行转账，转账的事情杜东霞并不知情，该事实中城信山公司员工可以证明；对证据3有异议，朱玉梅的借款并未用于家庭共同生活。针对原告所提交证据，被告宋巍发表质证意见：对证据1中公司盖章的时间有异议，无法确认是宋巍任法人时盖的章，原告提供的2013年、2014年的借条，也不是宋巍任期内的借条，原告主张由宋巍承担无限连带责任无依据，被告宋巍与被告张志刚签订有股权代持协议，被告张志刚才是中城信山公司实际负责人；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，借款事情宋巍并不知情；证据3与宋巍无关联。被告宋巍为支持其答辩意见，向法院提交证据：1、股权代持协议书一份，证明中城信山公司的实际负责人是张志刚；2、禹王台区人民法院的民事裁定书一份，证明禹王台区人民法院初步认定张志刚、朱玉梅的借款涉嫌非法集资。针对被告宋巍所提交证据，原告发表质证意见：股权协议是被告张志刚与宋巍之间的内部协议，对其真实性不予认可，另该协议不能对抗善意的原告；原告方没有收到公安部门的立案通知，所涉禹王台区人民法院的民事裁定书尚未生效，案件现在二审审理阶段。针对被告宋巍所提交证据，被告杜东霞发表质证意见：对证据没有异议。被告朱玉梅、张志刚、中城信山公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。原、被告双方提交的证据，经双方质证，对证据真实性没有异议的，结合原告证据及庭审情况，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2013年7月22日,原告从其银行卡取出10万元现金交于朱玉梅，被告朱玉梅向原告出具借条一张并加盖中城信山公司印章；2014年4月3日,原告通过其名下中国银行账户向朱玉梅转款11万元，朱玉梅于2014年4月27日向高璐（原告女儿）出具借条一张并加盖中城信山公司印章；2014年7月3日,被告朱玉梅、中城信山公司向原告借款7万元，并于当日向原告出具借条一张并加盖公司印章；2015年10月，案外人付影将对被告朱玉梅、中城信山公司的4万元债权转让给原告，并告知了朱玉梅及中城信山公司，上述借款共计32万元。被告朱玉梅、中城信山公司于2019年1月27日就上述借款32万元向原告出具汇总借条两张并加盖中城信山公司印章。2018年11月15日，原告通过其名下浦发银行账户向被告朱玉梅账户转款100万元，朱玉梅出具借条一张并加盖中城信山公司印章，2018年12月20日，原告通过其名下浦发银行账户向被告朱玉梅账户转款77万元，朱玉梅出具借条一张并加盖中城信山公司印章，以上共计209万，被告张志刚于2019年5月19日在四张借条上签字确认，承担还款责任，借款口头约定利息二分，各被告也实际按照月息二分履行，但双方并未约定还款时间。2019年2月22日杜东霞通过其账户向原告转款本金5万元、2019年6月1日杜东霞通过其账户向原告转款本金3万元、2019年6月29日张志刚支付现金5万元、2019年7月2日杜东霞通过其账户向原告转款本金5万元、2019年7月14日杜东霞通过其账户向原告转款本金5万元、2019年7月17日杜东霞通过其账户向原告转款本金1万元、2019年7月25日宋巍通过其账户向原告转款本金5万元、2019年8月27日杜东霞通过其账户向原告转款本金1万元，2019年9月2日杜东霞通过其账户向原告转款本金2万元，2019年9月3日杜东霞通过其账户向原告转款本金3万元，2019年9月22日宋巍通过其账户向原告转款本金1万元，2019年10月11日杜东霞通过其账户向原告转款本金1万元，以上共计还款本金37万元，下余借款172万元。另查明，被告朱玉梅和张志刚系母子关系；被告张志刚和杜东霞于2009年5月25日登记结婚，2019年8月14日办理离婚登记。被告中城信山公司系自然人独资有限责任公司，被告宋巍于2018年4月12日任公司法人、100%投资人，于2019年12月16日将法人、100%投资人变更为张盼盼。四被告均从事房产经纪活动，被告杜东霞、朱玉梅、张志刚名下均拥有多套房产。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告朱玉梅、中城信山公司向原告李玉琴借款，有原告提供的借条和银行转账凭证予以证明，本院予以确认。被告张志刚在借条上签字确认，并表示对债务事实认可，应视为承担共同还款责任。关于被告杜东霞是否承担还款责任的诉求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当视为夫妻共同债务。本案中，借款发生在被告张志刚、杜东霞夫妻关系存系期间，被告杜东霞知道借款事实且通过其名下银行卡还本付息，故本案所所涉款项应认定为夫妻共同债务。关于被告宋巍是否承担还款责任的诉求，根据法律规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告宋巍作为自然人独资企业被告中城信山公司的法人、投资人应对其任职期间的债务承担无限责任。被告宋巍辩称其非公司实际负责人的意见，因被告宋巍、张志刚的代持股协议系双方的意思表示，不得对抗善意第三人，又因原、被告对32万元债务的确认时间及177万借款转账发生的时间均在宋巍任职期间，故其意见本院不予采纳。关于被告宋巍辩称被告张志刚、朱玉梅涉嫌刑事犯罪的意见，因其未向本院提供有效证据，故其意见本院不予采纳。关于借款利息，借条虽然没有写明，但实际按照月息二分履行，且被告朱玉梅、宋巍、杜东霞均用自己的账号向原告支付过利息，被告张志刚也认可利息的存在，故原告主张五被告归偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱玉梅、张志刚、杜东霞、开封市中城信山房产经纪有限公司本判决生效十日内偿还原告李玉琴借款172万元并支付利息，利息以172万元为基数按照月息二分自2019年11月计算至实际清偿之日止;二、被告宋巍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元、保全费5000元，共计25280元,由被告朱玉梅、张志刚、杜东霞、开封市中城信山房产经纪有限公司、宋巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年七月十七日书 记 员  暴芊佑