广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10990号原告：潘兆元，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************270。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：梁润英，女，1976年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************240。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁华，广东至简律师事务所实习律师。原告潘兆元与被告梁润英清算责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告对(2014)佛南法樵民二初字第67号《民事判决书》确定佛山市南海区鑫驰汽车贸易有限公司（以下简称“鑫驰公司”）所负的债务总款项148640.49元[其中包括购车款101800元、利息14817元、案件受理费3156元及加倍支付迟延履行期间的利息33367.49元（以购车款101800元为本金自2015年3月15日计至全部欠款付清止按日万分之一点七五计，暂计至起诉日2020年4月30日止，共1873日），扣减已支付4500元款项]承担连带清偿责任。事实和理由：贵院依法作出生效（2014）佛南法樵民二初第67号民事判决书，判决确定鑫驰公司应向潘兆元支付购车款101800元、利息14817元、案件受理费3156元及加倍支付迟延履行期间的利息。鑫驰公司系依法登记成立的有限责任公司，股东为区国权、区炳华。2014年8月1日，鑫驰公司股东会决议解散公司，并由被告与区国权、区炳华三人成立清算组。2015年1月22日，清算组出具清算报告称公司所有债权债务已清理完毕。同年2月5日，鑫驰公司被核准注销登记。然而，被告与区国权、区炳华三人未依法对鑫驰公司进行清算，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定可知，被告未履行清算组的相应义务，故意强行注销鑫驰公司，导致原告未及时申报债权而未获清偿，应当对鑫驰公司所负债务承担连带清偿责任。对此，原告已就相关权益受损向区国权、区炳华提出主张，贵院（2018）粤0605民初25294号案及中院（2019）粤06民终9821号案作出判决，确定区国权、区炳华需对鑫驰公司所负债务承担连带清偿责任，被告作为解散鑫驰公司的清算组成员之一，亦要对鑫驰公司所负债务承担连带清偿责任。综上，被告作为解散鑫驰公司的清算组成员之一，因其未依法对鑫驰公司进行清算，导致原告未及时申报债权而未获清偿，应当对鑫驰公司所负债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，唯具状贵院，望判如所请！被告答辩称，一、被告不是鑫驰公司的股东，因此并非适格的清算组成员，无需承担清算责任，应依法驳回原告的起诉。2007年10月18日，被告与他人成立佛山市南海区润诚企业服务有限公司（以下简称润城公司），从事会计、财务咨询等服务，被告一直担任该司经理职务，并非鑫驰公司的股东。2014年8月1日，代表公司100%表决权的股东区国权、区炳华召开股东会并决议解散鑫驰公司，就公司解散注销等事宜，两股东事前咨询过工商部门，其称工商局答复若成立清算组的需要有会计人员参与，为此，该两股东才委托被告协助清算，被告因此凑数充当了“清算组成员”，但只是参与清算文件资料整理等辅助性工作，并无参与清算过程，更无享有清算组成员的权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“有限责任公司的清算组由股东组成”的规定，被告并非该司股东，故其清算组成员主体不适格，无需承担清算义务和责任。二、公司账册缺漏不清造成的法律后果应由股东承担，被告不存在过错，被告不承担赔偿责任。被告在协助区国权、区炳华清算时，亦查阅过鑫驰公司的《资产负债表》等，但未发现财务账册中有关原告债权的记录（据原告提供的民事判决书反映，原告的款项于2012年11月26日汇入股东区国权弟弟区国辉帐户的，并非汇入公司帐户，故公司的财务账册中没有该笔债权的记录），可见，股东区国权、区炳华的经营收支并无如实入账，导致财务账册未能完整地反映公司财务状况，被告不知道原告债权的存在也符合常理。根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，因公司账册缺漏不清造成的清算责任是应由公司股东承担。本案中，鑫驰公司两股东故意隐瞒原告该笔债务，才导致被告在清算文件上签名，故责任应由两股东区国权、区炳华承担，与被告无关。三、被告不知道原告诉争债权的存在，故在履行书面通知债权人的义务上不存在故意或重大过失，无需承担赔偿责任。据原告提交债权文书【即（2014）佛南法樵民二初字第67号民事判决书】反映，该判决书于2015年3月4日才发生法律效力，而鑫驰公司股东会于2014年8月1日决议解散公司，清算组于2015年1月22日出具清算报告，同年2月5日公司被核准注销，换言之，鑫驰公司清算在前，原告债权文书生效在后，被告并非公司股东，也没有参与该公司的经营，故对该债权不知情。参与清算期间，被告协助清算组于2014年10月24日在珠江时报上刊登清算公告，在公告期45天届满且在无人申报债权的情况下，被告才签署清算文件，可见，被告在清算工作上是勤勉尽职的。在此过程中，之所以未履行“将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人”的义务，原因在于两股东隐瞒了原告这个债权人，对被告而言完全不知情，故此，被告在处理“将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人”问题上不存在故意或重大过失。根据《公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，清算组成员承担责任的前提是：存在故意或者重大过失，且造成公司或者债权人损失的。本案中，被告不存在故意或重大过失，因此无需承担赔偿责任。四、原告并非因清算不当而无法实现债权，鑫驰公司确无财产可供清偿，原告无法实现债权与清算过错不存在因果关系。鑫驰公司在清算时已资不抵债，无财产清偿原告债务，故无论清算行为是否合法，原告的债权均无法获得实现，故原告的损失与清算不当之间不存在直接因果关系，否则，将超越股东对公司应以其出资额为限承担有限责任的立法初衷。五、原告的主张已过诉讼时效，其诉讼权利不受法律保护。鑫驰公司于2015年2月5日已注销登记，而原告于2020年4月30日对被告提起诉讼，故其请求保护民事权利的诉讼时效已过，依法不予保护。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月4日，原告以与鑫驰公司、区国辉买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，鑫驰公司、区国辉经本院公告送达开庭传票没有到庭应诉。本院经审理查明，原告向鑫驰公司购买汽车一台，原告向区国辉账户转账首期款101800元，但鑫驰公司未履行交付义务。本院因此于2014年12月17日作出（2014）佛南法樵民二初字第67号民事判决，判令鑫驰公司向原告返还购车款101800元，利息14817元、案件受理费3156元及加倍支付迟延履行债务利息等。该判决于2015年3月4日发生法律效力。后鑫驰公司未依法履行判决义务，原告即向本院提出申请强制执行（案号：2016粤0605执5303号），由于鑫驰公司没有可供执行财产，案件被终结本次执行。鑫驰公司系有限责任公司，股东为区国权、区炳华。2014年8月1日，鑫驰公司股东会决议解散公司，并由两股东及梁润英3人成立清算组。2014年10月24日，鑫驰公司在珠江时报刊登清算公告。2015年1月22日，清算组出具清算报告称公司所有债权债务已清理完毕。2015年2月5日，鑫驰公司被核准注销登记。2018年12月11日，原告以区国权、区炳华作为鑫驰公司清算组成员，未将公司解散清算事宜书面通知原告为由，主张区国权、区炳华对鑫驰公司的上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告在2014年8月至2016年5月期间，由润城公司为其购买社会保险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，清算组成员之间互为连带责任，原告已对区国权、区炳华提起诉讼，原告起诉区国权、区炳华构成诉讼时效中断的效力应及于被告，故本案并不存在已过诉讼时效的问题。本案为清算责任纠纷，根据公司法规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。清算组成员负有忠诚、合法合规地履行清算的义务，只有因清算组成员具有故意或者重大过失并且造成了公司、股东或者债权人损失时，清算组成员方负有赔偿责任。清算组没有将公司解散清算事宜书面通知原告的问题，虽然被告是清算组成员，但被告不是鑫驰公司的股东，其不必然知悉鑫驰公司存在诉讼案件，且鑫驰公司被核准注销时，确认原告债权的（2014）佛南法樵民二初字第67号民事判决尚未生效。原告的证据无法证明被告对于没有书面通知原告在主观上存在故意与重大过失，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告潘兆元的诉讼请求。本案案件受理费1636.41元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月三十一日书记员  吴嘉荣