贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5881号 原告：魏丹，男，汉族，1972年3月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区，贵州省六盘水市人。 委托代理人：岑俊(特别授权），贵州长空律师事务所律师。 委托代理人：欧阳鸿亚(特别授权），贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。 被告：魏中礼，男，汉族，1978年3月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王映(特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 原告魏丹诉被告魏中礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理，原告魏丹及其委托代理人岑俊、欧阳鸿亚与被告魏中礼及其委托代理人王映到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：1993年农历3月2日，被告魏中礼之父（魏福远，1998年3月因病已亡）与原告魏丹在贵州省毕节县阴底区双方签订《买卖房契协议》一份，其内容为：1、魏丹向魏福远支付两栋买卖房契款人民币8000元，魏福远将位于毕节县阴底区钢筋水泥结构（钢混屋面）两个出进（4间）1栋1层面积108.48㎡的房屋及②老房子木柱砖墙（瓦屋面）1栋2层面积129㎡的一半即64.5㎡，以上共计172.98㎡卖给原告，两栋房子的四至清楚，根据魏丹与魏福远的协议约定，原告魏丹于1993年3月2日支付买房款3000元给魏福远，1994年3月14日支付5000元，两次共支付了8000元。以上事实有执笔人魏忠元、在场人魏中华、魏中礼、魏家齐、魏家忠作证。由于魏福远于1998年3月病故，魏丹又居于六盘水市钟山区，从1993年起就将该房屋由原告魏丹的父母居住经营管理，其间原告的父亲魏忠学病故于母亲之前，原告的母亲也于2020年1月13日病故。2020年3月，被告魏中礼在未与原告魏丹协商及原告不知情的情况下，强行将原告所诉的上述房屋172.98㎡拆除及侵占。按照毕节市人民政府市府发（2012）征地房屋拆迁补偿标准，以上房屋财产损失合计人民币241938.00元。综上，原告认为自己从签订协议时就取得了涉案房屋的合法权利，被告在签订协议时在场且在协议上签了字，视为默认和放弃了属于自己的权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、判决确认被告魏中礼之父魏福远与原告魏丹在农历1993年3月2日签订了《买卖房契协议》有效；2、判决被告魏中礼赔偿原告房屋损失人民币241938.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证，证明原告诉讼主体资格适格。被告无异议。 2、第二组证据：《买卖房契协议》，用以证明原告魏丹与被告之父魏福远在1993年3月2日签订了《买卖房契协议》，原告依合同约定支付了房款8000元，取得该房屋的合法权益，期间，魏福远在1998年因病死亡，被告将原告房屋拆除及侵占，应按1600元每平米计价赔偿原告。被告方质证称：该份证据残破不堪，内容缺失，已经不能真实客观反映当时当事人签订协议时的真实意思表示，故达不到原告的证明目的。 3、第三组证据：户口薄，证明原告魏丹系户主。被告无异议。 4、第四组证据：平房房屋平面图及照片9张，证明原告平房为砖混结构，面积为108.48平方米受到被告损害及侵占。被告方对照片真实性无异议，但对其关联性有异议，案涉房屋一直登记在魏福远名下，照片并不能证明原告的诉求，达不到原告的证明目的。 5、第五组证据：老瓦房平面图及房屋照片2份，证明原告老瓦房为砖混瓦面结构二层，面积129平方米，除以2等于64.5平米受到被告损害及侵占。被告质证称：原告方称这是老瓦房的照片，但是这个房屋并不是涉案房屋的老瓦房，与本案无关，达不到原告的证明目的。 被告魏中礼辩称：1、原告提交的协议模糊不清、残缺不整，不能知晓合同的主要内容，不能真实客观反映当时当事人签订协议时的真实意思表示。2、本案真实情况是魏元贤与魏福远签订《买卖房契协议》，魏元贤支付3000元后，无力支付剩余5000元，主动要求放弃购买，后魏福远退还魏元贤1200元，双方协议自动作废。3、1999年村民委员会通知村民办理集体土地建设用地使用证，已将涉案房屋集体土地使用证办理在魏福远名下。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：被告身份证复印件，证明被告的主体资格适格。原告无异议。 2、第二组证据：《集体土地建设用地使用证》，证明魏福远办理了集体土地建设用地使用证，现涉案房屋已经登记在魏福远名下。原告方质证称从证上看不出是涉案房屋的证，且证上有涂改，被告答辩时说是办在魏福远名下，但是这个证上是办在魏忠祥，魏中礼、魏忠华名下，故不认可三性。 3、证人樊某证言：1993年，魏福远要将房子卖给魏中学，讲价时的情况我不知道，付款时魏中学来请我参加，房价8000元，下欠5000元说好年底付，如果魏福远违约不卖就按定金三倍赔偿，如果魏中学不买定金就一分不退。一年后不知道什么原因，魏中学提出不买房子了，要魏福远退他的3000元钱，魏福远坚持一分都不退，魏中学就到村公所来请求帮忙调解，当时有民兵连长陈祖东参加，后来调解时陈绍书说为了不伤害大家感情答应退800，我就说再加400，双方同意就定了、不同意就找上级部门处理，然后双方就同意了，定一个星期魏中学搬走、魏福远退1200元给魏中学，双方就两清。是魏中学请我去和魏福远调解的，谁签的协议我不知道，退钱的话我没有亲眼看见，当时我说的是不用签协议，当时说好的是原告家得这个钱就搬出去，没有就不搬出去。 原告对该证言质证称：我和陈祖东有矛盾，打过架的，他是不会来我家的，而且退钱也是退给我，不应该是退给我父亲。认为证人说的不属实。 4、证人魏某证言：我和原被告家是邻居，和被告家近点，和原告家远点，和被告家亲点，都是一个字辈。我只是听说原告家不要房子以后被告退1200元给原告家，被告家老房子的样子我手机上有图。房子是魏中礼家的，原告家说买房子的时候是原告家住过一段时间，后来听说钱没有交齐，原告家就搬出去了，被告家就一直居住在里面，一直到老房子拆了修新房子。原告方认为该证言属于传来证据，不具备真实客观性。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原、被告告方提交的第一组证据客观合法具有关联性，经双方当庭质证认可，予以采纳；原告方提交的第二组证据，系本案关键证据，但其原件破损不堪，字迹模糊不清，无法辨认，不能客观反映协议双方约定的具体事项，且原告未提供支付剩余5000元房款的证据，故达不到原告证明目的；原告提交的第三、四组证据，平房的照片客观真实但达不到原告证明目的、瓦房的照片经双方辨认不是涉案房屋照片，不予采纳；被告提交的《土地使用证》客观合法，但图纸绘制粗糙，无法具体体现土地四至界限，达不到被告举证目的；被告方两个证人证言，客观合法具有关联性，予以采纳，但均不能证明1200元钱是否已将退还魏元贤。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 1993年农历3月，被告魏中礼之父（魏福远，1998年3月因病已亡）与原告魏丹（曾用名魏元贤）在贵州省毕节县阴底区双方签订《买卖房契协议》一份，约定魏福远将位于毕节县阴底区的一半作价人民币8000元卖给原告，原告魏丹于协议签订时支付了买房款3000元给魏福远，下欠5000元。后魏丹父亲魏中学提出不买该房屋了，又与魏福远约定由魏福远退款1200元，魏中学搬出该房屋。原告魏丹一直居于六盘水市钟山区。1999年，原毕节市国土局千溪土管所向被告魏中礼及魏中祥、魏中华颁发了《集体土地使用证》，2020年被告魏中礼拆除老房建新房，原告认为该房屋系自己向魏福远购买的，魏中礼侵害了自己的财产权，故向法院起诉，请求判如所诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉求及主张，有责任提供证据加以证明，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人将承担举证不利的后果。本案中，原告提起的请求判决自己与被告父亲签订的《买卖房契协议》有效的诉求，其提交的协议原件已经无法证实协议约定的具体内容和不能体现签订协议时双方当事人的真实意思表示，且未提交证据证实原告支付剩余5000元房款的事实，该证据不足以证明原告的主张，对此诉求不予支持；原告提起的请求判决被告赔偿自己房屋损失的诉求，原告提交的证据尚不能证明自己的房屋的合法权属，更无证据证明房屋受损的价值，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏丹的诉讼请求。 案件人民币受理费2460.00元（已减半），由原告魏丹承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何清鑫