wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初91号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人梁建英，女，汉族，1976年10月18日出生，甘肃省临洮县人。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人梁建英犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人梁建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人梁建英无视国法，驾驶机动车严重超过额定乘员载客上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人梁建英对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月28日16时30分许，被告人梁建英驾驶甘JXXX**号“长安”牌小型普通客车在临洮县峡口镇峡口村由南向北行驶至峡口村河湾社路口时，因涉嫌超员载客被临洮县公安局峡口派出所民警查获。后经民警检查，梁建英驾驶的甘JXXX**号“长安”牌小型普通客车核定载客7人，实际载客18人，超过额定乘员157%。 上述事实，被告人梁建英在庭审中无异议，且有受案登记表，梁建英的供述，勘验、检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建英无视国法，驾驶机动车严重超过额定乘员载客上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对梁建英应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁建英载客超过核载人数的100%，应从重处罚，但其到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁建英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余志燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 石彦博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3146号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系公司员工。 被告：王随羊，男。 被告：梁喜过，女。 被告：甲军红，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王随羊、被告梁喜过、被告甲军红金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人弋晓、被告王随羊、被告梁喜过、被告甲军红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告王随羊归还借款本金42000元及至款还清日利息（2012年6月30日至2013年6月20日利息按月息11.601‰计算，2013年6月21日起至款还清日利息按月息17.4015‰计算，截止2020年4月24日利息为66792.76元,本息合计108792.76元）。2、判令被告梁喜过、甲军红承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告王随羊于2012年6月30日与原告运城农商行三家庄支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行三家庄支行借款人民币42000元，约定月利率为11.601‰，还款日期为2013年6月20日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告梁喜过、甲军红自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行三家庄支行按约发放了借款，但被告王随羊未按约还款，此笔贷款从未结息。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 原告提交下列证据： 1、借款人、担保人身份证复印件一份，拟证明被告具备主体资格。 2、2012年6月30日王随羊与运城农商行三家庄支行签订合同编号为：090××120号《贷款合同》一份，拟证明王随羊向运城农商银行三家庄支行借款42000元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2012年6月30日至2013年6月20日，借款利率按照月利率11.601‰计算，逾期利率按照月利率17.4015‰计算。 3、借款借据一份，拟证明2012年6月30日，运城农商行三家庄支行向王随羊出借42000元，贷款利率为：11.601‰；逾期罚息利率为：17.4015‰，到期日期为：2013年6月20日。 4、合同签订影像资料一份，拟证明2012年6月30日，王随羊向运城农商行三家庄支行借款42000元，合同日期为2012年6月30日，到期日期为2013年6月20日，期限12个月，月利率11.601‰，王随羊保证按期限归还贷款本息，梁喜过、甲军红自愿承担贷款本息的连带责任。 5、运城农村商业银行出具的自然人借款申请书一份，拟证明2012年6月27日王随羊自愿向运城农商行三家庄支行申请借款4.2万元的事实。 6、记账凭证一份，拟证明王随羊向运城农商行三家庄支行申请的借款4.2万元已转入王随羊本人账户的事实。 7、2012年6月30日梁喜过与运城农商行三家庄支行签订《保证合同》一份，拟证明梁喜过为王随羊090××120号《贷款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。 8、2012年6月30日甲军红与运城农商行三家庄支行签订《保证合同》一份，拟证明甲军红为王随羊090××120号《贷款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。 被告王随羊辩称：是建大棚拨的款，但是建棚没有收入，大棚也坍塌了，不是不归还款项，是没有能力偿还。 被告梁喜过辩称：答辩人和王随羊是夫妻关系，是建大棚拨的款，但是建棚没有收入，大棚也坍塌了，不是不归还款项，是没有能力偿还。 被告甲军红辩称：应驳回原告的诉讼请求，原告起诉已经超过诉讼时效。签订合同贷款建大棚时，但是中途政府征地，使合同目的无法继续进行，应解除合同。 经庭审质证，各被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院已予以确认。但被告甲军红辩解2012年6月借款至今原告没有催要过款项，已经超过诉讼时效。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2012年6月30日，原告运城农商行三家庄支行与被告王随羊于签订《贷款合同》一份，约定：从原告运城农商行三家庄支行借款人民币42000元，约定月利率为11.601‰，还款日期为2013年6月20日，贷款用途为大棚菜，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。还约定，借款人未按本合同约定归还债务本息，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等。同时查明，2012年6月30日，被告梁喜过和被告甲军红分别与原告签订《保证合同》一份,约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告从未结息，至今仍欠本金42000元未予偿还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王随羊向原告运城农商行借款，并由被告梁喜过、被告甲军红担保属实，故被告王随羊应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告梁喜过、被告甲军红亦理应按约定承担连带清偿责任，但因原告运城农商行未在合同约定的保证期限要求被告梁喜过、被告甲军红承担保证责任，故保证人即被告梁喜过、被告甲军红免除保证责任。现原告运城农商行主张借款本金42000元及至款还清日利息（2012年6月30日至2013年6月20日利息按月息11.601‰计算，2013年6月21日起至款还清日利息按月息17.4015‰计算，截止2020年4月24日利息为66792.76元,本息合计108792.76元），事实清楚，证据充分，被告王随羊应予偿还。审理中，原告虽主张律师费，但却未向本庭提交相关证据，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王随羊于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及至款还清日利息（2012年6月30日至2013年6月20日利息按月息11.601‰计算，2013年6月21日起至款还清日利息按月息17.4015‰计算）。 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告王随羊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕皎洁
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8209号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈群，男，1971年8月6日出生，汉族。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款143098.72元（其中本金122736.8元、利息9548.89元、其他手续费9946.08元、违约金866.95元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为4XXXXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金122736.8元，利息、复利9548.89元，其他手续费9946.08元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金866.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈群于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金122736.8元，其他手续费9946.08元，利息、复利9548.89元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1581元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告陈群负担1571元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   赵亚萍
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执785号申请执行人：刘大伟，住长春市二道区。被执行人：刘宏伟，住长春市二道区。申请执行人刘大伟与被执行人刘宏伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初1273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘宏伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘大伟于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息780000元、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执785号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 新
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1319号之二 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。 法定代表人:陈星玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴华强、阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人:吴桐善，男，汉族，1969年12月31日出生，住福建省连江县。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人吴桐善追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900016号裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为代偿款人民币84106.67元及相应利息、违约金等。本院于2019年8月7日依法立案执行，本案执行费为人民币1377元。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴桐善发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人既未主动履行，亦未报告财产。据此，本院依法将被执行人吴桐善纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制其高消费。经查，本院以（2019）闽01执保227号执行裁定书查封了被执行人吴桐善名下一部马自达牌小轿车（车牌号：闽Ａ8××××；以下简称案涉车辆）。根据法律规定，进入执行程序后自动转为执行中的查封。2019年11月27日，本院向被执行人发出限期履行通知书，再次责令其履行义务，但被执行人仍未主动履行。据此，本院作出（2019）闽01执1319号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉车辆。嗣后，本院依法委托福建馥华房地产评估有限公司对案涉车辆进行评估，案涉车辆评估价格为人民币4.4万元。2020年4月7日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述案涉车辆进行公开拍卖，最终拍卖得款项人民币6.4万元。扣除本案执行费后，申请执行人实际受偿金额为人民币62623元。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构查询被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行财产。2019年4月24日，本院对被执行人住所地进行查找，亦未发现有可供执行财产。2020年6月23日，本院将本案的执行情况及终结本次执行的依据及法律后果等信息通过电话告知了委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年7月5日，申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司向本院提交申请书，申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于申请执行人不能提供各被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900016号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履剩余行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年七月十六日 书记员  薛锦云 附本案适用的相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执恢52号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓屏路**粮食大厦**，统一社会信用代码91350000705363039M。 负责人：郭夏森。 委托代理人：洪安然、陈菁文，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被执行人:福建省梅花水产加工厂，住，住所地福州市长乐区梅花镇梅新村一社会信用代码913501827297312468。 法定代表人：蔡小闽。 被执行人:福建远洋渔业集团公司,住,住所地福州市圣庙路****一社会信用代码9135000015814352X3。 法定代表人：蔡小闽。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案【执行依据：(2011)榕民初字第57号民事判决】，申请执行标的为借款本金人民币8587559.75元及利息等。立案执行后，于2012年5月3日以暂无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。同年12月21日申请执行人以福建远洋渔业集团公司持有福建远洋渔业集团公司浙江分公司100%股权可供执行为由，申请恢复执行。恢复执行后，本院依法作出(2013)榕执恢字第1号执行裁定，冻结福建远洋渔业集团公司持有福建远洋渔业集团公司浙江分公司300万元股权及投资权益，并在舟山市市场监督管理局普陀分局登记公示。后因申请执行人对本院垫付评估费的通知未予答复，致使案件再次终结本次执行程序。 2017年7月14日，申请执行人以上述股权可依法处置为由，请求恢复执行。同月25日恢复执行后，申请执行人和被执行人均难以提供评估所需资料，股权难以评估拍卖。其间，本院于2017年3月22日对上述股权办理续行冻结手续，冻结期限3年。 本院认为，上述股权冻结期限届满，申请执行人未申请续行冻结而失效；本院依职权通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2011)榕民初字第57号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年七月十六日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终225号 上诉人（原审原告）施成，男，汉族，1948年10月26日出生，住济宁市市中区。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局,住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。统一社会信用代码11370800MB2855934R。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道原中区经济技术开发区。 法定代表人王瑞明，总经理。 上诉人施梓成与被上诉人济宁市自然资源和规划局、原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司房屋登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，施成提交的2006年7月23日房屋买卖合同载明其作为买受人从陈耀华处购买了济宁市香港路1号火炬家园5号楼门面房。生效的济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号民事判决书认定，陈耀华对其所承建的两原告的工程无权对外出售……判决：一、陈耀华立即停止侵权……。陈耀华不服，提起上诉，山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第193号判决，驳回上诉，维持原判。原济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房权证阜字第××号房屋所有权(初始)登记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第0024022号不动产权证书。原告施梓成认为，该初始登记行为违法，侵犯了其合法权益，于2020年1月2日提起诉讼，请求:1、依法确认被告为第三人办理初始房产登记行为违法；2、依法注销被告为第三人颁发的济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证；3、由被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，《济宁市人民政府关于济宁市区实施不动产统一登记的通告》（〔2016〕4号）规定，自2016年9月27日起，济宁市不动产登记中心具体实施济宁市区范围内的不动产登记业务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，办理涉案房屋不动产登记的机关是济宁市房产管理局，根据济宁市人民政府机构改革及职能调整现状，目前本市的不动产登记机构是济宁市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原济宁市房产管理局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司核发的第09××40号房权证书，施梓成并非上述房屋初始登记行政相对人或者利害关系人。被告济宁市自然资源和规划局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出的登记行政行为，未对原告施梓成设定权利义务，也不对原告施梓成具有约束力，上述不动产产权登记行为对原告施梓成的权益不产生法律上的影响。故，施梓成针对被诉登记行政行为提起诉讼，其作为原告主体资格不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告施梓成的起诉。 上诉人施成不服上述裁定提起上诉称，2019年5月，杜光耀持[2019]济宁不动产第002580号不动产权证诉至法院，诉请返还原物。上诉人认为该证系由原审第三人持有的鲁[2017]济宁不动产第0024022号不动产权证分割而来，而原审第三人持有的该证系由被上诉人于2017年依据济[2005]房阜第09××40号房权证补发登记所得。2005年6月，被分割房权证的五号楼尚未竣工，至2007年下半年方完成水电安装。原审第三人和陈耀华民事诉讼亦表明，2006-2007年，五号楼尚未竣工，陈耀华催促购买五号楼的五六十户入住。被上诉人为原审第三人办理房产初始登记时，违反了《城市产权属管理办法》第十六条的规定。根据《简化房地产与房屋权属登记程序的指导意见》的通知，必须提供建住房[2000]201号初始登记。被上诉人在初始登记中，并未记载涉案诉争房产的竣工验收合格证明，其济宁市中区建设局亦无权出具竣工验收合格证明，且山东省三益工程建设监理有限公司出具的证明，亦不符合《建设工程质量管理条例》相关规定。上诉人认为被上诉人违法为原审第三人办理[2005]房阜第09××40号房权证书，原审第三人为掩盖其违法办证，遂登报声明房权证丢失，要求被上诉人补发[2017]济宁不动产第0024022号，使其未变更成商业用地的情形下，按商品房分割出售。综上，请求二审法院确认被上诉人办理涉案房产初始登记程序违法；并注销[2005]房阜第09××40号房屋所有权证；本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对于事后形成的权益或者已经消失的权益，当事人无权提起诉讼。本案中，上诉人施梓成于2006年7月23日与陈耀华签订房屋买卖合同购买涉案房屋,但涉案房屋已于2005年登记在原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司名下，此时被诉行政行为与上诉人并无利害关系，即行政行为作出时并未侵犯上诉人的合法权益。对于上诉人诉请确认被上诉人济宁市自然自源和规划局为原审第三人办理涉案房屋初始登记行为违法及撤销该行为的主张，因其主体不适格，应予驳回。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月十六日 法官助理张爽 书记员徐冰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执900号申请执行人孙某，女，汉族，2075年6月1日出生，住郑州市中原区。被执行人刘某，男，汉族，2079年2月25日出生，住河南省驻马店市龙源区。关于申请执行人孙某与被执行人刘某民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初1238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙某据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付给申请人20000元及迟延履行期间的利息，本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月13日向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人刘某无银行存款，并告知申请执行人。2．查明被执行人刘某名下有的豫Ｑ×××**红旗牌（车辆识别代号035495）机动车一辆，本院已委托驻马店驿城区人民法院对上述车辆予以查封，系首封，因车辆未实际扣押暂无法处置。三、本院于2020年6月3日、6月23日分别通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月25日赴郑州市住房公积金管理中心，未发现刘某名下有公积金缴存记录；2020年5月14日赴郑州市不动产登记中心，未发现刘某名下有不动产登记信息。五、本院于向被执行人刘某住所地河南省××龙××区新城小区居委会发出协查函，调查被执行人的财产状况，目前未收到反馈。六、本院通过关联案件查询到被执行人刘某名下有终本案件2件，并查询到刘某在驻马店市无不动产登记信息，无公积金缴存记录。七、因被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月21日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月4日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人孙某，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年7月16日当面告知申请执行人孙某可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查。当日，其以书面形式明确回复不申请律师调查。截止2020年7月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月16日对申请执行人孙某做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年七月十七日书记员  夏东星
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4394号 申请人：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被申请人：陈永明，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 申请人徐烨诉被申请人陈永明民间借贷纠纷一案，申请人徐烨于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永明名下价值50万元的财产予以查封，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人徐烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈永明名下价值50万元的财产（如账户余额不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二日 书记员  王美玲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被执行人：郑灯平，男，1969年11月03日出生，汉族，高安市人，家住高安市。被执行人：况伍华，女，1969年5月18日出生，汉族，高安市人，家住高安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人郑灯平、况伍华金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初5791号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑灯平、况伍华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑灯平、况伍华银行存款计人民币2070492.32元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月三日书记员  刘景龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初522号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：钟予颖，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：河北银行股份有限公司，住所地石家，住所地石家庄市平安北大街**>法定代表人：乔志强。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地财险广东分公司”）与被告钟予颖、第三人河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告大地财险广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告钟予颖、第三人河北银行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险广东分公司向本院提出诉请：1、被告向原告支付代偿款188718.46元、未付保费5488.17元，并以尚欠全部款项为基数，从2019年6月10日起按年利率24%支付违约金暂计至2019年9月30日止，暂计违约金总额21945.35元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处为其向河北银行的借款本息进行投保。原告代偿后取得向被告追偿的权利，被告应依约向原告还款。被告钟予颖未答辩，亦未提供证据。第三人河北银行提交书面答辩状，陈述的事实与原告一致。经审理查明：2018年11月19日，被告向原告投保，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为河北银行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额为237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费1600元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。河北银行与被告签订《个人借款合同》，载明：借款金额200000元，借款用途个人综合消费，借款期限36个月，自2018年11月19日至2021年11月19日；借款利率为固定利率即年利率0.0665；还款方式是按月等额本息还款；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；未按时还款构成违约，河北银行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。2018年11月19日，河北银行依约向被告发放贷款20万元，后被告逾期未还款。原告于2019年6月10日向河北银行支付理赔款188718.46元。河北银行向原告出具《权益转让书》，载明：案涉保单项下的代偿款188718.46元已于2019年6月10日收到；本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将本公司对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部追偿；同时本公司在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。原告向本院提交保费还款记录，拟证明被告尚欠截至代偿之日的保费5488.17元。本院认为：原告就被告在案涉贷款合同项下贷款本息承保并出具保单，被保险人系河北银行，因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，应当向原告支付违约金。结合相关合同约定被告逾期还款时，须从逾期之日起按约定利率加收50%向河北银行支付罚息、复利。现原告向河北银行支付了理赔款，要求被告按年利率24%的标准向其支付违约金，显然加重了被告的违约成本，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，本院依法将违约金调整为以代偿金额为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出上述部分的主张，于法无据，本院不予支持。被告钟予颖、第三人河北银行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟予颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款188718.46元及违约金（以代偿款188718.46元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告钟予颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保费5488.17元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4542元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担350元，被告钟予颖负担4192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十二日书记员 梁颖祺
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3890-1号原告：张凤枝，女，汉族，1965年6月20日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。被告：李正光，男，汉族，1976年1月1日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原告张凤枝诉被告李正光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。本案被告人李正光因涉嫌刑事案件，现羁押于固始县看守所，受疫情影响，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告人李正光因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年七月七日书记员 程 捷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4969号申请人：刘雷，男，1988年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。被申请人：舒畅，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。刘雷与舒畅民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案中，申请人刘雷于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒畅名下银行存款1050000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人舒畅名下银行存款1050000元，或者查封其他等值财产；二、查封申请人刘雷提供担保的自己所有的位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区内宗地24-1（泛海国际居住区·芸海园）5栋单元19层4号的房屋（产权证号为鄂（20**）武汉市江汉不动产证明第0006380号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 晋二〇二〇年七月二十日书记员 索一冉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初885号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。辩护人唐春，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕990号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人唐春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人周某某于2019年9月至2020年4月间，多次至上海市静安区、徐汇区区域内盗窃他人电动自行车、自行车共计三辆。具体分述如下：1、2019年9月18日3时许，被告人周某某至上海市徐汇区中山南二路XXX号晨一网吧附近，窃得被害人刘某某停放于此处的电动自行车一辆，后逃逸。2、2019年11月18日22时许，被告人周某某至上海市徐汇区中山南二路937弄小区内，窃得被害人张某某停放于此处的电动自行车一辆，后逃逸。3、2020年4月5日5时许，被告人周某某至上海市静安区长寿路XXX号中国银行附近，窃得被害人赵某某停放于此处的自行车一辆，后逃逸。2020年4月20日10时许，被告人周某某在上海南站广场被公安人员抓获，其到案后先拒不供述自己的犯罪行为，后在审查起诉阶段对上述事实能够如实供述。公诉机关建议判处被告人周某某拘役三个月十五日，并处罚金。被告人周某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某、张某某、赵某某的陈述，监控录像，截图，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，办案说明，被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期已满。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年七月八日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26206号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：费斌，男，1985年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告费斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告费斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金100,020.82元、利息10,449.34元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金100,020.82元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年01月30日，原告与被告费斌签订贷款合同，约定原告向被告费斌提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.70%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告费斌放款200,000.00元。嗣后，被告费斌自2019年03月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金100,020.82元、利息10,449.34元、逾期利息13607.55元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金100,020.82元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告费斌未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告费斌逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金100,020.82元；二、被告费斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息10,449.34元、逾期利息13607.55元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金100,020.82元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,390.78元，由被告费斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执944号 申请执行人：杜斌兰，女，汉族，1945年12月28日出生，住江西省樟村市。 被执行人：付小斌，男，汉族，1969年9月18日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初199号民事判决书，责令被执行人付小斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付小斌存款计人民币413310元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初762号原告：张红芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住甘肃省武山县城关镇公园路******。被告：陈娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住甘，住甘肃省武山县洛门镇龙泉路**武山县城关镇安宁苑1单元18楼。原告张红芳与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红芳到庭参加诉讼，被告陈娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张红芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款210000元；2.被告偿还原告张红芳借款利息（本金50000元自2017年12月18日起至实际还款履行之日；本金50000元自2018年6月25日起至实际还款履行之日；本金60000元自2018年8月21日起至实际还款履行之日；本金50000元自2018年9月7日起至实际还款履行之日；按月利率2%计算。）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在武山县经营三家服装品牌店，因扩大经营需要资金，于是分别向原告及原告的亲戚借款用于经营服装店。在借款到期被告支付了部分利息后，经原告及原告亲戚于被告协商，被告重新书写借条四份，分别为2017年12月18日借款50000元，2018年6月25日借款50000元，2018年8月21日借款60000元，2018年9月7日借款50000元，共计210000元，利息为月利率2%，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，张红芳放弃要求陈娟支付利息的诉讼请求。陈娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：陈娟因经营服装店所需，从张红芳及张红芳亲戚处借款210000元。借款到期后，陈娟支付了部分利息，并且经与张红芳及其他债权人协商，将所有债权全部转让给张红芳，同时，陈娟给张红芳重新出具借条四张，四张借条载明借款本金210000元，借期均为一年，利息按照月利率2%计算。约定的还款期限届满后，陈娟未能如约履行还款义务。以上事实有原告陈述、借条、身份证复印件等证据予以证实。本院认为：本案原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能如约按期还款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求其偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告放弃该项诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。被告陈娟经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张红芳借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  闫晓宁二〇二〇年七月三十一日书记员  邓爱红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13465号原告：常二卓，男，1993年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海教汇教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王怡，执行董事。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。原告常二卓诉被告上海教汇教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告常二卓，被告上海教汇教育科技有限公司的委托诉讼代理人严瑾洁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常二卓向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告在“教汇通APP”持有商品剩余未偿还的人民币(以下币种同)84,802.88元，尚未提现650.80元；2、要求被告支付利息，以85,453.68元为计算基数，以每日万分之二的利率计算，从2020年1月11日到实际清偿之日。事实和理由：原告入职的宝智软件科技(上海)有限公司(以下简称宝智公司)的部分奖金和工资通过被告的APP“教汇通”发放，部分奖金和工资以课程的形式发放，该APP上有些课程在售卖，公司告诉原告该APP上的课程可以买，也可以卖，实际也这样操作。2020年1月前是可以正常买卖，1月后，卖出就不能成交了。课程每天会有涨幅和利息。公司发过一部分课程，一部分是原告买的。2020年1月前，APP可以使用前，原告剩余课程价值84,802.88元。诉请1中的尚未提现是指课程卖出后钱在APP里，类似钱包里，需要从钱包提现到银行卡，还有650.80元未提现。每日万分之二的利率是APP里的利率。被告上海教汇教育科技有限公司辩称，原告系宝智公司的员工，该公司和被告的实际控制人都是刘浩，刘浩利用这几个公司以开发APP为名，套取员工、其他人员存入APP上的钱款，由其个人将钱款转移到其个人账户。刘浩在2019年12月31日出境。刘浩的诈骗案子由静安经侦立案。被告的股东都是挂名的，股东也被刘浩骗取了大量钱款，也报案，现在在受理阶段，可能稍后会并入静安经侦立案。原、被告之间不存在买卖关系。原告确实有钱款存入被告的APP对应的支付宝账号。实际APP不存在课程，对外没有经营。经被告核实，原告总计存入过105,358.39元，被告返还36,726.04元。还款方式是在2020年1月10日，刘浩已经潜逃，宝智公司的员工拿到被告的银行UKey，将被告账面上的余款进行了分配。宝智公司的员工和被告的员工是混同的。原告的名下拿走了36,726.04元。APP里已经没有钱了。被告公司账面也没有钱了。被告认为都是刘浩单方面的行为，不应由被告返还，也建议本案移交静安经侦一并处理。APP是刘浩的，在阿里云上申请的，但是逾期未缴费，APP被下线了。在2020年1月初APP就没有了。原告现在还是宝智公司的员工。表示不同意原告的诉请。经审理查明：原告在被告的APP“教汇通”中存有款项。被告于2020年1月10日返还过36,726.04元给原告。审理中，被告表示原告总计在上述APP中存入过105,358.39元。本院认为，原告在被告的APP“教汇通”中存有款项，被告应予返还。原告称其提供的《资金结算协议》复印件的原件遗失，无法提供，而被告不认可该复印件，原告又称系争“教汇通”APP现虽可打开，但现无内容，故原告就其诉请1中主张的返还金额未能举证证明，故本院根据被告陈述的原告总计在系争“教汇通”APP中存入的款项，扣除被告已于2020年1月10日返还的36,726.04元，确定被告应返还原告68,632.35元。原告就其在诉请2中主张的利息，并未提供相应的证据证明，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海教汇教育科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告常二卓68,632.35元；二、驳回原告常二卓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936元，由原告常二卓负担381元，被告上海教汇教育科技有限公司负担1,555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年七月十三日书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4918号原告：陈海英，女，1978年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区,。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告陈海英（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告课时费40800元。事实和理由：2019年6月28日，原被告签订了《韦博国际英语入学注册合同》（合同号：T100002016），约定被告为原告提供英语教学服务，学费40800元。合同签订后，原告依约支付全部学费。后因原告时间问题不能开课，于2019年7月10日向被告提出退费。2019年9月27日，被告的多家培训中心无故同时停课，无法继续履行《韦博国际英语入学注册合同》的约定。，被告违背退款申请单约定的45天到账，至今未退还学费，故原告起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原被告签订《韦博英语学生注册登记表》（合同号：T100002016）（以下简称涉案合同），约定被告为原告提供英语教学服务，学费40800元。合同签订当日，原告支付学费40800元。2019年7月10日，陈海英提交退学申请单，课程顾问蒋艳焰在退学申请单上确认退款金额为40800元。上述事实，有《韦博国际英语入学注册合同》、转账记录、退费确认单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求被告退还课时费具有事实及法律依据，本院依法予以支持；具体退款数额，被告工作人员已与原告进行核算，本院对该核算结果予以采信。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈海英课时费四万零八百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告陈海英）。案件受理费820元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  张燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年七月九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督134号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：李春 职务：金宝屯信用社主任   被申请人：金井林，男，1963年8月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年4月19日从申请人处金宝屯信用社贷41 000元，约定合同期内按月利率9.2925‰计息，贷款期限到2020年6月20日结束，被申请人签写了借款借据一枚。截止2020年4月28日尚欠贷款本金为41 000元、利息3676.97元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计44676.97元及2020年4月28日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人金井林应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计44676.97元。2020年4月28日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费306元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                             审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月二十一日                                                                             书 记 员 王 晓 亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8224号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行,住金水区丰产路**，统一社会信用代码914101055146841040。负责人：谷秋霞，行长。被执行人李想，女,1981年12月2日出生，，住河南省郑州市新密市关于中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行申请执行李想借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105财保832民事裁定书，将被执行人李想名下位于郑州市惠济区英才街11号L2号楼1单元4层3号（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0144095号）的房屋予以查封,后本院作出的（2020）豫0105民初5517号民事判决书发生法律效力。李想未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行于2020年7月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人李想于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年七月二十八日书记员  杨璐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢199号之一申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码913705003129612572。代表人：毛庆凯，行长。被执行人：尹经良，男，1968年8月3日出生，汉族，滨南采油厂采油管理九区职工，住山东省利津县。被执行人：许金玉，女，1973年11月20日出生，汉族，无业，住山东省利津县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行与被执行人尹经良、许金玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初958号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人申请对用于抵押的尹经良、许金玉名下的位于东营区郑州路306号46幢1单元101室（房屋所有权证号：**权证东营区字第××号、第××号）的房产一套进行拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖尹经良、许金玉名下的位于东营区郑州路306号46幢1单元101室的房产一套（房屋所有权证号：**权证东营区字第××号、第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  刘建民审判员  王 丽二〇二〇年七月八日书记员  杨 宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4258号原告：何娟，女，生于1974年4月6日，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：朱建栋，青海树人律师事务所律师。被告：郭英，女，生于1972年3月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：王**，男，生于1970年3月18日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。原告何娟与被告郭英、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟向本院提出诉讼请求：被告郭英偿还原告借款本金52万元，并自2018年9月20日起至该款还清时止按年利率6%计算利息；被告王**与被告郭英承担连带责任。事实和理由：被告于2014年口头向原告借款52万元。2014年7月21日，原告向被告分别转账32万元、20万元，共52万元。2018年7月21日，原告要求被告还款，被告称无钱便向原告出具了借款协议。事后，被告仍未偿还款项。被告郭英辩称，2014年7月中旬，原告提出由其出资，让被告郭英放高利，赚的钱平分。2014年7月21日，原告便向被告郭英转款32万元。之后，被告郭英让原告再出借20万元用于餐馆经营。2018年7月21日，被告在借款协议上签字，但是后面的20万元并未实际交付。本案借款实际只有32万元，且被告郭英已偿还了部分。二被告已离婚，且被告王**对借款一事并不知情。被告王**辩称，二被告因感情不和于2008年便已分居生活，2018年登记离婚。原告所称的借款，被告王**并不知情，也不认可。被告王**不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告郭英向原告何娟出具借条（名为“借款协议”），载明：被告郭英收到原告何娟借款52万元，借款期限60天。另查明，原告何娟于2014年7月21日通过银行向被告郭英转款32万元。被告郭英、王**于1992年登记结婚，2018年9月10日登记离婚。上述事实，有借款协议、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，结合本案借款协议、转账记录、当事人陈述等证据，只能证实2018年7月21日借款协议中载明的借款52万元，实际只支付了32万元。余下的20万元，因被告郭英提出未实际发生的抗辩。对此事实，原告称系转账支付，但其未提交相应证据予以佐证，因此，对原告主张的该事实，本院不予采信。对本院确认的借款32万元，原告请求被告郭英予以偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告郭英应当予以偿还。虽然，被告郭英辩称已偿还了部分款项，但是其证据不足以证明系偿还的借款，且原告亦不予认可，因此，在无其它证据印证被告郭英主张的事实的情形下，对其提出的已部分履行的抗辩，本院不予采信。至于原告主张的资金占用利息，因本案借条中约定了借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院确认被告郭英自2018年9月20日起至借款32万元还清时止按年利率6%偿还原告逾期利息。至于原告请求被告王**与被告郭英承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应举证证明借款系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有共同的意思表示。对此，原告未提供相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告王**与被告郭英承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郭英在本判决生效后十日内偿还原告何娟借款32万元，并自2018年9月20日起至该款还清时止按年利率6%支付原告何娟逾期利息。二、驳回原告何娟的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元，减半收取4778元，由原告何娟负担1816元，被告郭英负担2962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执810号申请执行人：杨震，住长春莲花生生态旅游度假区。被执行人：黎泽长，住广东省清远市。申请执行人杨震与被执行人黎泽长买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨震于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金326467.92元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执810号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 新
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1012号 原告：滨州市怡安置业有限公司，住所地：滨州市开发区黄河十二路**黄河三角洲文化产业园，统一社会信用代码：913716000629833722。 法定代表人：李英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司职工。 被告：王晓玉，女，1974年9月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市怡安置业有限公司（以下简称怡安公司）与被告王晓玉劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告怡安公司的委托诉讼代理人杨军、被告王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济赔偿金45330.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月进入原告处从事财务工作，后调整至工程造价部门。按照劳动合同，约定基本工资2000元，劳动合同期限自2020年3月31日。2020年因新冠疫情影响，被告自2020年1月31日春节假期至2020年3月31日处于放假、未复工状态，原告在2020年2月为被告发放了2月、3月生活费。2020年4月1日，原告通知被告办理相关离职手续。被告申请仲裁后，原告不服裁决故起诉。 被告王晓玉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应维持仲裁结果。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2020年4月1日，原告通知被告办理相关离职手续，解除劳动合同。原告称被告自2013年3月正式进入原告处工作，双方已签订书面劳动合同，但未提交书面劳动合同予以证实。原、被告对被告赔偿金的计算年限为7.5年均无异议。被告离职前十二个月月平均工资为3913.44元。被告社会保险费由被告自行缴纳，原告将其应负担部分的社会保险费每月891.4元以补贴形式每月随工资发放给被告。 被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向滨州市劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，其中第三项为：裁决被申请人未与申请人协商单方面终止无固定期限劳动合同应支付的经济赔偿金67451.7元。2020年6月8日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第157-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人经济赔偿金45330.75元。2020年6月22日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告认可被告自2013年3月已入职其公司工作，原告虽称双方已签订书面劳动合同，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，本案中被告已在原告工作一年以上，且双方未签订书面劳动合同，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。原告于2020年4月1日无法定情形单方通知被告办理离职手续，解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原告应向被告支付赔偿金。 根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条的规定，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额的范围，原告每月向被告发放的社会保险费891.4元不属于被告提供劳动的对价，不应计入工资总额，故被告离职前十二个月月平均工资为3022.04元（3913.44元-891.4元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告应支付被告赔偿金45330.6元（3022.04元/月×7.5个月×2） 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告滨州市怡安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王晓玉赔偿金45330.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告滨州市怡安置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理董英杰 书记员刘畅
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初905号原告：王某，男，汉族，生于1967年4月6日，张掖市民乐县人，农民，住民乐县，住民乐县，住民乐县，身份证号：×××××****电话：15379752029153XXXXXXXX153XX****XX委托诉讼代理人：高某，甘肃扁都律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，生于1971年5月1日，张掖市民乐县人，农民，住民乐县，住民乐县，住民乐县，身份证：×××××****电话：13830691999138XXXXXXXX138XX****XX（缺席）原告王某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某诉称，原被告系同村村民，2016年冬天被告因购买柴油资金不够向原告借款20000元，于2018年给原告出具借条一张，借条出具后至今被告仍未还款，现原告起诉要求：1.要求被告立即偿还原告借款20000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告董某经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原被告系同村村民，2016年被告因经营需要向被告借款20000元，于2018年向被告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息，借条出具后至今被告未还款，现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款20000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述、原告王某提供的被告董某给原告出具的借条一张及民联乡西寨村村委会出具的王某系西寨村村民的一份证明予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告借款20000元的事实，由被告给原告出具的借条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；,被告董某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某偿还原告借款本金20000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 刘德鹏人民陪审员 杨正峰二〇二〇年七月二十一日书记员 章雪霞附判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定利息或者约定不确定的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1920号之一申请人：李存东，男，住内蒙古自治区乌海市。被执行人：韩永强，男，住呼和浩特市。本院在执行李存东申请执行韩永强建设工程施工合同纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1722号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年5月14日、7月14日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年6月8日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其韩永强进行限制高消费。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初1722号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月二十日书记员 杨利军
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4680号原告：杨定武，男，汉族，生于1987年11月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：杨定连，女，汉族，生于1982年11月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨定武诉被告杨定连民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月二十三日立案。原告杨定武于二0二0年七月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨定武撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨定武负担。审判员 申 云二〇二〇年七月二十八日书记员 朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执338号之一 申请执行人：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区石跋河路**，统一社会信用代码91340523583034156R。 法定代表人：辛先军，该公司总经理。 委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：安徽腾飞建筑安装装潢有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集新街巢宁路南，统一社会信用代码9134052376081834XD。 法定代表人：贾启跃，该公司董事长。 本院作出的（2019）皖0523民初3944号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司（以下简称“固巢公司”）于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽腾飞建筑安装装潢有限公司（以下简称“腾飞公司”）给付商砼款780,420元及利息（按月利率2%标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止），本院于同日立案强制执行，并向被执行人腾飞公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人腾飞公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3944号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人腾飞公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人腾飞公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，未查控到被执行人腾飞公司名下可供执行的财产，本院对已查明的被执行人腾飞公司名下的银行账户采取了司法冻结措施。 在执行过程中，因被执行人腾飞公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日对其法定代表人贾启跃采取了限制高消费措施。 上述情况有财产查询反馈表、银行冻结回执、限制消费令等材料在卷予以佐证。 本院于2020年7月27日约谈了本案申请执行人固巢公司的委托代理人李有超，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人腾飞公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人固巢公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人腾飞公司的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初3944号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十一日 法官助理徐志华 书记员王嵘
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3564号 原告：王姣艳，女。 被告：杨明，男。 原告王姣艳与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告王姣艳诉称：2018年1月，原告王姣艳与被告杨明在网上认识，双方确立了网恋关系。被告杨明以其母亲生病为由多次向原告借款，原告王姣艳自2018年2月23日至2019年4月23日通过微信向被告杨明转账累计138笔、支付宝3笔，共计180550元;被告杨明还刷取原告信用卡43500元，共计224050元。后原告王姣艳多次催被告杨明与其结婚，但被告杨明以母亲生病为由推拖。直到2020年6月，原告王姣艳去被告杨明家里发现其早已结婚且已有孩子。 本案审理过程中，原告王姣艳以被告杨明涉嫌婚姻诈骗，需追究其刑事责任为由，请求将本案移送公安机关。 本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件才能作为民事案件予以立案审理。本案原告王姣艳以被告杨明的行为涉嫌婚姻诈骗犯罪，需将本案向公安机关移送侦查，追究其刑事责任的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王姣艳的起诉。 实际收取案件受理费2331元，退还原告王姣艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年七月六日 书记员  柴鹏翔
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6423号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人安亚非退赔人民币18030元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人安亚非退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人安亚非人民币18030元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2428号申请人：刘庆卫，男，1964年11月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所实习律师。被申请人：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街**。法定代表人：马振福。第三人：张庆春，男，1974年5月12日出生，汉族，现住普兰店市。第三人：大连宏兴达建设工程有限公司，住，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼**）/div>法定代表人：王永峰。申请人刘庆卫与被申请人大连长者小镇养老发展有限公司、第三人张庆春、大连宏兴达建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值7,171,144元财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函（保险单号：204XXXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人大连长者小镇养老发展有限公司名下价值7,171,144元财产。案件申请费5,000元，由申请人刘庆卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。）审判员 张 艳二〇二〇年七月二十日书记员 乔雅迪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3348号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：郭莎莎，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告郭莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告郭莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款42905.16元，其中本金24792.27元及截止到2020年04月22日利息为9658.23元、违约金8454.66元；及2020年04月22日之后的利息（利息根据最后一期对账单的本期余额33246.93元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年08月01日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××16的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年07月15日出现逾期，截止到2020年04月22日欠款42905.16元，其中本金24792.27元、利息9658.23元、违约金8454.66元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2012年8月1日，被告郭莎莎向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 二、郭莎莎身份证复印件、在职收入证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单17页，拟证明：1、截止到2018年09月15日，被告共计欠款33246.93元（含本金、违约金)，其中：（1）违约金共计8454.66元，（2）本金为24792.27元；2、本案截止到2020年04月22日总计欠款利息为9658.23元；3、诉讼请求：本金24792.27元+违约金8454.66元+利息9658.23元=42905.16元； 四、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，拟证明将之前合约中约定的滞纳金变更为还款违约金，自2017年1月1日起执行。 被告郭莎莎未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告郭莎莎向原告中行运城分行申请发放中国银行山西省预算单位公务卡，并提交了相关资料。在《信用卡申请人声明》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。公务卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为62××16的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2017年7月15日起账单出现逾期，截止2020年4月22日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金24792.27元、利息9658.23元、违约金8454.66元。 本院认为，被告郭莎莎向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告郭莎莎发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告郭莎莎履行了信用卡发放义务，被告郭莎莎未在《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告郭莎莎偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金8454.66元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告郭莎莎支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭莎莎于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金24792.27元及利息（其中2020年4月22日之前的利息为9658.23元；2020年4月22日之后的利息以欠款本金24792.27元为基数，按日利率万分之五自2020年4月23日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，本院收取474元，由被告郭莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 姣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 裴婧琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民再66号再审申请人（原审被告）：石家庄圭臬矿产品销售有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街**东海大厦******。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：王晓峰，男，1966年6月1日出生，汉族，石家庄圭臬矿产品销售有限公司股东，户籍地址济南市。被申请人（原审原告）：翟可心，男，1965年10月10日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审原告）：叶朋程，男，1964年9月18日出生，汉族，住济南市。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。再审申请人石家庄圭臬矿产品销售有限公司(以下简称圭臬矿产品公司)、王晓峰因与被申请人翟可心、叶朋程民间借贷纠纷一案，均不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2619号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）鲁01民申634号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人圭臬矿产品公司的委托诉讼代理人王晓峰以及王晓峰本人，被申请人翟可心、叶朋程及其二人委托诉讼代理人朱国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圭臬矿产品公司、王晓峰申请再审请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2619号民事判决；2.依法重审，驳回二被申请人的诉讼请求，将二被申请人以涉嫌虚假诉讼罪移送公安机关立案侦查；3.本案一审诉讼费、保全费等费用由被申请人负担。事实与理由：1.再审申请人提交2017年8月31日《情况说明》、2017年9月25日《和解协议》,证明双方已经达成和解，双方之间系投资合作关系。二被申请人与申请人一直存在联系，原审二被申请人未向法院提供申请人联系方式，亦未告知法院双方已经达成和解。原审法院未经传票合法传唤缺席判决本案。二被申请人的行为已经构成虚假诉讼，应当移送公安机关立案侦查。2.对于本案同一事实，已经于2017年3月30日经原审法院同一合议庭开庭审理。该案中二被申请人于2017年4月25日撤回了起诉。该事实证明该案件审理中已经明晰双方并非民间借贷关系，而本案一审将本案认定为民间借贷纠纷错误。且二被申请人提供的银行转账凭证注明的是“投资款”、“垫付款”与借贷事实不符，应为投资关系。3.原审判决按照年利率6%计算利息，而二被申请人主张按照“自2015年9月7日起按照同期银行贷款利率计算利息”，经查同期贷款利率未超过5%，故原审判决超出了被申请人的诉讼请求。4.二被申请人于2015年9月2日以与本案同样的案由及事实向一审法院起诉，合议庭成员亦与本案一致，该案件于2017年4月25日撤回起诉后，二被申请人由于2017年6月起诉至法院，前案中申请人出庭参与了诉讼，而本案却采用公告送达，缺席判决，原审存在枉法裁判的行为。被申请人翟可心、叶朋程答辩称，《情况说明》《和解协议》是在申请人胁迫下签署的，不是翟可心、叶朋程的真实意思表示，有双方录音证据予以证实。翟可心、叶朋程在另案中撤诉并非基于法院将案件定性为投资关系，且撤诉时案件并未作出任何法律文书。双方未签订任何投资协议，未获取任何投资利益，打款名称不影响借贷事实。申请人对原审认定的利息有异议也印证了其承认借款事实。请求驳回申请人的再审请求。再审中，圭臬矿产公司、王晓峰提交翟可心、叶朋程于2017年8月31日出具的《情况说明》《保密承诺书》各一份，拟证明双方当事人之间系投资合作关系，而非民间借贷关系，且双方已于庭外达成和解，对和解方案及相应落实情况签订了保密协议。圭臬矿产公司、王晓峰另提交2017年9月25日《和解协议》一份，拟证明其已与二被申请人就案涉民间借贷纠纷达成和解，约定从法院冻结的申请人财产中支付二被申请人50万元。翟可心、叶朋程对上述证据中其二人签字、捺印的真实性予以认可，但称系在申请人胁迫下签署的。另查明，翟可心、叶朋程曾于2015年9月7日就同一案件事实，以民间借贷纠纷为由将圭臬矿产品公司、王晓峰诉至原审法院。翟可心、叶朋程于2017年4月25日向法院提出撤诉申请，原审法院于2017年4月27日作出（2015）天民园初字第592号民事裁定，准许翟可心、叶朋程撤回起诉。本院认为,翟可心、叶朋程以民间借贷为由向原审法院提起诉讼，请求圭臬矿产品公司返还垫付款项2268503元及占用利息78万元，由王晓峰对上述款项承担连带清偿责任。再审中，圭臬矿产品公司、王晓峰主张其与翟可心、叶朋程之间系投资合作关系，并提交了《情况说明》《和解协议》《保密承诺书》予以证实。上述证据形成于本案原审审理期间，翟可心、叶朋程未在原审中提交上述证据。另，根据原审查明的事实，翟可心、叶朋程主张的垫付款中除银行转账的款项外均以现金形式支付。虽大部分垫付款项附有圭臬矿产品公司股东之一孙寿江签字的款项说明，但说明中没有圭臬矿产品公司的公章或其他印鉴，对于孙寿江能否代表圭臬矿产品公司签署款项垫付说明、圭臬矿产品公司是否确实收到垫付款项，原审法院未予审查。基于上述情况，原审对于双方之间的基础法律关系、双方是否就案涉纠纷达成过和解以及垫付款项的具体数额，未予全面审查。翟可心、叶朋程亦以王晓峰滥用公司法人独立地位和股东有限责任、将圭臬矿产品公司账户中款项转入其个人账户为由，要求王晓峰对案涉借款承担连带责任。王晓峰虽存在将款项转入个人账户的行为，但对于款项的流向、用途及王晓峰是否系逃避债务，原审法院未予审查。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条，“人民法院按照第二审程序审理再审案件,发现原判决认定基本事实不清的,一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的,可以裁定撤销原判决,发回重审。原判决认定事实错误的,上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”为维护当事人的诉讼权利，便于查清案件事实,本案发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2619号民事判决；二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  孙 勇二〇二〇年七月十七日书记员  孙 冉
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2542号原告：蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会。法定代表人：郭宝运，职务主任。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：张志祥，男，1955年4月5日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会与被告张志祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月8日，原告将其位于××镇××村××平方米租赁被告使用，双方签订土地租赁使用合同一份，约定租赁费一年一交，每年1500元，合同中约定，被告必须服从国家征用及乡镇规划，如出现此情况，被告必须无条件拆迁，原告不作任何经济补偿。2017年，蒙阴县岱崮镇人民政府统一规划涉案土地，原告多次告知被告解除土地租赁合同，并拆除地上附属物大棚，将租赁的土地使用权交回，被告拒不履行。现原告要求1、解除与被告签订的土地租赁合同，土地恢复原状，清除地上附属物。2、被告支付2017年至2019年土地使用费4500元。3、本案诉讼费由被告承担。被告张志祥辩称，解除合同可以，但是我在土地上建设了大棚，是原告同意的，也是经过岱崮镇政府批准的，原告必须补偿给我大棚款。另外不是我不交土地使用费，而是自2017年起，我向原告交土地使用费，原告不收。庭审中，原告向本院提供证据二份，证据一，原、被告于2008年11月8日签订的土地租赁使用合同，用来证明原、被告签订的合同，未约定合同期限，土地租赁费一年一交，合同约定乡镇统一规划，被告必须无偿拆迁，原告不作任何补偿。证据二，岱崮小镇供销社片区1#、2#楼建筑施工规划图，证实原告出租给被告使用的土地，自2017起由乡镇统一规划，之后原告多次通知被告，将地上附属物清除，将土地使用权交还原告，但被告一直未履行。经质证，被告对证据一无异议，但提出在租赁的土地上建设大棚是经原告同意的，镇政府批准的，原告曾通知我解除合同，现在解除合同可以，原告应当补偿大棚的损失。对证据二，统一规划的事知道，但对如何规划不清楚。本院认为，原告提供的证据一、二能够证实：原、被告于2008年11月8日签订了土地租赁合同，未约定使用期限。2017年，蒙阴县岱崮小镇供销社片区进行施工规划，涉及该土地使用权，原告通知被告要求解除合同，双方产生纠纷。上述二份证据与本案有关联性，可以作为本案证据使用。庭审中，被告向本院提交证据一份：系盖有蒙阴县岱崮镇建设委员会公章的村镇规划选址意见书，用来证明被告在租赁的土地上建设大棚是经过政府批准的，原告要求解除签订合同，应当予以补偿。经质证，原告认为该选址意见书批准的建筑为临时建筑，且该选址意见书已经失效，原、被告解除合同后，被告应当自行拆除，不存在补偿的问题。本院认为，被告提供的该证据，仅能够证实被告取得在租赁的土地上建设临时建筑的权利，并不能证实在解除合同后原告有补偿被告地上附属物义务，该证据与本案有关联性，可以作为本案证据使用。通过对以上证据的分析及认定，可以确认案件事实如下：2007年12月7日，被告取得蒙阴县岱崮建设委员会村镇规划选址意见书，建设项目为临时建筑，建筑面积为195平方米，用地面积为306.15平方米，该村镇规划选址意见书载明的土地所有权系蒙阴县岱崮镇坡里村所有。2008年11月8日原、被告签订土地租赁使用合同一份，原告将所属建设用土地300平方米(即村镇规划选址意见书确定的用地面积)租赁给被告使用，双方未约定租赁期限，约定租赁费用每年1500元，一年一交。合同签订后，被告在租赁的土地使用权范围内建设大棚一座。2017年，原告以蒙阴县岱崮小镇供销社片区进行规划为由，通知被告要求解除土地租赁使用合同，交回土地使用权，并清除地上附属物，被告以在租赁土地上建设大棚，原告收回土地使用权，应当给予补偿为由，不同意解除合同，双方为此发生纠纷。另查明涉案土地租赁使用费被告交至2016年11月7日。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，原告已经在合理期限内通知被告解除合同，故土地租赁合同已解除，本院予以确认。土地租赁合同解除后，被告应当返还土地使用权，并恢复原状。由于被告一直占有使用该土地，原告有权要求被告支付土地使用费，故原告请求被告按原合同约定租金数额支付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，自己在租赁的土地上建设的大棚，系原告同意，且经过政府批准，解除合同应补偿自己的大棚损失，因双方在合同中未对合同解除后地上附属物的处理作出约定，故被告的主张无相应法律和事实依据，本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会与被告张志祥之间土地租赁使用合同已经解除。二、被告张志祥将土地使用权返还原告蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会，并恢复原状，于本判决生效后十五日内履行。三、被告张志祥支付原告蒙阴县岱崮镇坡里社区居民委员会2016年11月8日至2019年11月7日期间土地使用费4500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年七月二十七日书记员  王均伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执997号 申请执行人：江西正天医药有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：付龙平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖娟、熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被执行人：朱明亮，男，1963年9月5日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1105号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱明亮的银行存款计人民币307639元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄思琪