广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初55号原告：陶国强，男，1963年9月4日出生,汉族，住广东省东莞市******赵坊桥头队大岭新区商业大道5号，公民身份号码：442************793。被告：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：蔡永斌，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告:中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区*******。法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：王胜娜，该部工作人员。原告陶国强诉被告广东省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信息公开及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月15日受理后依法组成合议庭，在2020年6月9日开庭审理，原告陶国强，被告省自然资源厅委托代理人蔡永斌、刘海辉、被告自然资源部委托代理人王胜娜出庭参加诉讼，现已审理终结。原告陶国强诉称，原告是广东省东莞市*******民及股东，因涉及原告的利益，要了解东莞市麻涌镇2019年度第四批次城镇建设用地46.1185公顷土地征地的合法性，故向省自然资源厅要求公开这批次地块法律规定的所有申报材料和审批材料，但是省自然资源厅并没按照法律规定向原告提供信息公开资料，也没有电话联系原告，以所涉土地由广东省人民政府委托东莞市人民政府审批为由，建议原告向东莞市自然资源局咨询。原告不服，所以向自然资源部申请行政复议，但复议驳回原告的申请。原告认为两被告于法不合理，理由是：1、2019年9月5日，原告收到《致全体股东的一封信》后得知TOD项目要征收我村702亩耕地。但在未告知征地主体，未公开征地合同、征地公告等资料的情况下，2019年9月9日就开始发放TOD项目的征地款项，在村民要求公开征地批文和征地合同后，2019年9月17日征地预公告、被征地农民养老保险方案、征收土地补偿安置方案、听证告知书等资料才被张贴，但并没有征地合同及征地批文，涉及应参加养老保险的被征地农民人数虚假，征收土地信息也是错误的。2、原告在市、省、国家等自然资源部门都未能找到征地资料。由于涉案征收土地超过《中华人民共和国土地管理法》规定的35公顷，需要国务院审批，所以原告在2019年10月8日也向自然资源部申请信息公开涉案地块的征地申报材料及审批材料，但得到答复是无此地块的征地资料。3、原告从收到自然资复议〔2019〕1339号（决）《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）和广东省人民政府第248号文《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项调整由各地级以上市实施的决定》（以下简称《决定》）后才知道，《决定》第22、24、25、27项的实施部门、处理决定部门都是省自然资源厅，但省自然资源厅并未公开其制作的资料，也未公开《决定》给原告并加以说明情况，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。4、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中第一点第（二）项规定省人民政府不得违反法律和行政法规的规定下放土地审批权。被告也没有公开下放土地审批权的法律依据。被诉复议决定适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求：1、撤销被告自然资源部作出的自然资复议〔2019〕1339号（决）《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》，判令被告自然资源部重新作出复议决定；2、撤销被告省自然资源厅作出的粤自然资公开告知〔2019〕684号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉信息公开答复），判令被告省自然资源厅重新作出信息公开；3、本案诉讼费用由被告承担。被告省自然资源厅辩称：一、被告省自然资源厅作出的被诉信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的第十条、第三十六条规定。根据《决定》、《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项继续委托各地级以上市实施的决定》(粤府(2019)16号）的规定，自2018年1月8日起，东莞市在内的12市农用地转用和土地征收审批已经由原省国土资源厅、省政府委托所在地级以上市国土资源主管部门审查、市政府审批，因此原告中请公开的2019年度第四批次城镇建设用地报批、审批材料已由东莞市人民政府受委托审批，被告省自然资源厅未制作、获取相关政府信息。被告省自然资源厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定告知原告前往东莞市自然资源局咨询，并无不妥。二、被告省自然资源厅作出被诉信息公开答复程序合法。根据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”的规定，被告省自然资源厅于2019年9月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2019年10月15日作出被诉信息公开答复并于2019年10月16日通过快递向原告邮寄了被诉信息公开答复，原告于2019年10月17日签收。被告省自然资源厅在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达原告，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告自然资源部负有行政复议的法定职责。二、被告自然资源部复议审理程序符合法律规定。2019年10月25日，被告自然资源部收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年11月1日，被告自然资源部行政复议机构向被告省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1339号(答)）要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于当日向被告省自然资源厅邮寄，被告省自然资源厅于2019年11月2日签收。2019年11月12日，被告省自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2019年12月19日，被告自然资源部作出被诉行政复议决定，并于2019年12月24日向原告邮寄，原告于2019年12月26日签收。被告自然资源部按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，对于原告申请公开的信息，被告省自然资源厅经核实所涉土地已由广东省人民政府委托东莞市人民政府，建议原告向东莞市自然资源局咨询，已经履行了信息公开答复义务。被告省自然资源厅在法定期限内进行了信息公开答复。因此，被诉信息公开答复认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当。被告自然资源部依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉信息公开答复。关于原告提出的“复议要求广东省自然资源厅公开广东省人民政府委托东莞市人民政府审批的委托书”复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围。依据《行政复议法事实条例》第四十八条第一款第二项的规定，被告自然资源部决定驳回原告的该项行政复议申请。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月26日，原告陶国强向被告省自然资源厅邮寄《信息公开申请》，申请公开事项为：“东莞市麻涌镇2019年度第四批次城镇建设用地46.1185公顷土地的所有法律规定的申报材料和审批材料”。2019年9月29日，被告省自然资源厅收到上述申请。2019年10月15日，被告省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》(粤自然资公开告知〔2019〕684号），答复内容为：“您申请公开的政府信息‘东莞市麻涌镇2019年度第四批次城镇建设用地46.1185公顷土地的所有法律规定的申报材料和审批材料’，所涉土地已由广东省人民政府委托东莞市人民政府审批，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项规定，建议您向东莞市自然资源局（地址：东莞市********，电话：076*******218)咨询。”2019年10月16日，被告省自然资源厅将被诉信息公开答复邮寄送达至原告。原告收到上述答复后不服，于2019年10月24日向被告自然资源部申请行政复议。2019年10月25日，被告自然资源部收到原告的复议申请后，于2019年11月1日向被告省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1339号(答)），被告省自然资源厅于2019年11月2日签收。2019年11月12日，被告省自然资源厅提交了《行政复议答复书》及相关证据。经审查，2019年12月19日，被告自然资源部作出《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1339号（决）），答复原告：“被申请人经核实所涉土地已由广东省人民政府委托东莞市人民政府审批，建议申请人向东莞市自然资源局咨询，已经履行了信息公开答复义务。......被申请人于2019年9月29日收到申请人邮寄提交的政府信息公开申请，2019年10月15日作出684号答复书，并于2019年10月16日寄送申请人，申请人于2019年10月17日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被申请人作出的684号告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我部决定：维持被申请人作出的《广东省自然资源厅关于政(粤自然资公开告知〔2019〕684府信息公开申请的答复》号)。关于申请人提出的‘复议要求广东省自然资源厅公开广东省人民政府委托东莞市人民政府审批的委托书’复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，我部决定：驳回申请人的该项行政复议申请。”2019年12月24日，被告自然资源部向原告邮寄送达《行政复议决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年1月8日公布的《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项调整由各地级以上市实施的决定》(广东省人民政府令第248号)附件《广东省调整由各地级以上市实施的省级行政职权事项目录》第24项，载明关于东莞市等12市农用地转用和土地征收审批，原省国土资源厅、省政府委托所在地级以上市国土资源主管部门审查、市政府审批。2019年2月28日公布的《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项继续委托各地级以上市实施的决定》(粤府〔2019〕16号)附件《广东省继续委托各地级以上市实施的省级行政职权事项目录》第22项，载明关于东莞市等12市农用地转用和土地征收审批，省自然资源厅、省政府委托所在地级以上市自然资源行政主管部门审查、市政府审批。以上事实，有《信息公开申请》《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》(粤自然资公开告知〔2019〕684号）《行政复议申请》《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1339号(答)）《行政复议答复书》及相关证据、《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1339号（决））及上述文件的邮寄记录、《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项调整由各地级以上市实施的决定》(广东省人民政府令第248号)《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项继续委托各地级以上市实施的决定》(粤府〔2019〕16号)、双方当事人法庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告于2019年9月26日向被告省自然资源厅申请公开“东莞市麻涌镇2019年度第四批次城镇建设用地46.1185公顷土地的所有法律规定的申报材料和审批材料”，根据《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项调整由各地级以上市实施的决定》(广东省人民政府令第248号)《广东省人民政府关于将一批省级行政职权事项继续委托各地级以上市实施的决定》(粤府〔2019〕16号)文件，自2018年1月8日起，东莞市等12市的农用地转用和土地征收审批已经由省自然资源厅、省政府委托所在地级以上市自然资源行政主管部门审查、市政府审批，被告省自然资源厅并未制作原告申请公开的信息。被告省自然资源厅依据上述规定，认为原告的申请事项依法不属于其公开的信息，于2010年10月15日作出被诉信息公开答复，告知原告因所涉土地已由广东省人民政府委托东莞市人民政府审批，应向作出机关获取，并告知了作出机关的名称、地址及联系方式。被诉信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告自然资源部经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶国强的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告陶国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 彭铁文审 判 员 石晓利二〇二〇年七月十六日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪