重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初3790号 原告：李广萍，女，汉族，1965年5月30日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师 被告:重庆升腾投资集团股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**（九龙大厦）负****，统一社会信用代码9150010706052579X7。 法定代表人：张永军。 委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱聪明，重庆捷讯律师事务所实习律师，实习证号5679190911081。 原告李广萍诉被告重庆升腾投资集团股份有限公司（以下简称升腾公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李广萍的委托诉讼代理人孙燕，被告升腾公司的委托诉讼代理人胡芮、朱聪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李广萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告的《租赁承包经营合同》解除；2.请求法院依法判令被告支付原告566980.86元结算款项，并从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；3.请求法院依法判令被告支付原告违约金156000元（根据《租赁承包经营合同》第四条以年租金总额的10%计算）；4.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求确认原告与被告的《租赁承包经营合同》解除的时间为2019年3月28日。事实与理由：2018年12月10日，原、被告签订《租赁承包经营合同》（以下简称案涉合同），合同约定原告租赁承包被告旗下重庆升腾怡然酒店管理有限公司（以下简称升腾怡然酒店）的餐厅、住宿，承包期内仍保留升腾字样的店招兵使用升腾收银系统，租赁承包期限为2019年1月1日至2022年6月30日，费用从2019年1月1日起13万元每月，按月支付。重庆升腾怡然酒店管理有限公司因之前的债务问题导致公账户被法院冻结，亦不能提供消费发票，无法正常经营，案涉合同目的无法实现。原告于2019年3月3日向被告出具申明，表明其于3月3日已将就酒店除客房部外全部移交被告，被告授权代表谭鸿予以签字确认并表明酒店全部事宜一并交接被告，后续双方进行财务对账，根据被告董事会回复，双方已于3月20日前进行对账，同意原告按实际使用期限缴纳租赁承包费，并与往来费用进行抵扣。经对账后，除被告另按起诉原告支付的承包租金外，被告应当支付原告的结算款为566980.86元。因被告违约导致合同不能履行，原告享有法定解除权，且原告已经于2019年3月27日发函解除合同并要求被告支付相关款项。依据合同约定，被告违约应当承担年租金总额10%的违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告升腾公司辩称，1.案涉合同已经于2019年3月3日协商一致解除，双方于2019年3月3日在《升腾怡然酒店客房部财产、库存物资盘存明细表》签字并办理完成交接工作，上述行为证明双方已经协商一致解除合同，同时双方在2019渝01**民初9550号案件审理过程中确认合同已于2019年3月3日解除。2.双方未就结算金额达成一致，原告无权要求被告支付566980.86元。3.被告并未违约，不应支付违约金。2018年12月20日名被告根据原告要求将公司股东、法定代表人等进行变更，怡然酒店已经完全处于原告控制下，其后发生的事件被告已经无权处理，均应由原告即使自行对外处理，原告不及时处理造成损失的，系因自身过错，非被告违约。被告没有支付结算金额属于行使先履行抗辩权，不构成违约。原告未按月支付承包租赁费。4.原告存在违约行为，应向被告支付违约金。原告为按约支付租赁承包费，2019年3月3日双方解除合同，原告应向被告支付3个月租赁承包费39万元，但原告至今未支付任何费用。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。 经审理查明，2018年12月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《租赁承包经营合同》，约定甲方同意乙方租赁承包升腾酒店；租赁承包期限：自2019年1月1日起至2022年6月30日止；租赁承包期内保留“升腾”字样及广告，相应人员在案涉场地消费时，按照升腾现行消费规则执行，每笔消费使用消费指数积分的最多抵扣50%，乙方须采用升腾收银系统，按7.5折计算，原甲方客房部及餐饮前厅员工全部移交给乙方，现有物资全部移交给乙方；甲方与原怡然酒店债权债务与乙方无关，不得影响乙方租赁承包经营，否则视为违约，如因甲方原因致使乙方不能正常经营，损失由甲方全部承担；租赁承包费：13万元/月，按月支付，每月1号前五日支付；合同解除或终止时，甲方退还乙方保证金；乙方在此租赁承包期内经营独立核算，自负盈亏；任何一方违反合同约定应按照年租金总额的10%承担违约责任；乙方迟延缴纳租赁承包费和其他费用的，每迟延一日应向甲方支付逾期缴纳额3‰的违约金；合同尾部，被告在甲方处加盖公司印章，并由谭鸿作为签约代表签字进行了确认，原告则在乙方处签字进行确认。 合同签订后，升腾公司差欠原告李广萍部分经营款项，原告则未向被告缴纳承包费用。2019年2月12日，因重庆升腾怡然酒店管理有限公司未履行（2017）渝0107民初16846号民事判决确认的法律义务，本院依法采取强制措施，冻结其在中国建设银行股份有限公司开设的银行账户。2019年3月3日，原告向被告发出申明，载明：因重庆升腾怡然酒店管理有限公司不具备正常经营条件，于2019年3月3日正式将重庆升腾怡然酒店管理有限公司移交给被告。在该申明上有案外人谭鸿的手写备注，载明：“经双方协商，将客房和餐厅一并交接给集团公司，按照8日前财务对账3月15日内召开董事会的时间节点完成双方交接（3月3日完成交接工作）及账务对接工作”。 2019年3月20日，被告升腾公司向原告李广萍出具回复并附带《怡然酒店对账明细表》，载明同意李广萍转让怡然酒店承包经营权，同意李广萍按怡然酒店的实际使用时间缴纳租赁承包费，同意承包期间费用以双方财务确认的对账明细表为准，同意李广萍的租赁承包费用与往来费用抵扣。《怡然酒店对账明细表》显示李广萍应付3个月承包租金39万元与往来费用进行抵扣后，升腾公司还应付李广萍乙方176980.86元。2019年3月26日，原告向被告发出律师函，要求对原告应付被告的租金金额进行抵扣后（原告在该律师函中认为其应付被告的租金为26万元），被告还应向原告支付款项306980.86元。 另查明，本案被告升腾公司以本案原告李广萍差欠因履行案涉合同而产生的租赁承包费39万元为由，向本院提起诉讼，要求李广萍支付租赁承包费39万元以及违约金、延迟履行违约金。 原告陈述，原告主张的金额系依据《关于李广萍承包经营怡然酒店相关事项的回复》及《怡然酒店对账明细表》中的金额176980.86元加上原告另案主张的承包租金39万，该证据的前提是在扣除39万元后，被告应当支付176980.86元，但因为被告在另案中向原告主张要求支付39万元，故该39万元不再进行相互抵消，原告在本案中主张被告应该支付的款项为176980.86元加上39万元，为566980.86元。 原告自认未向被告支付过租金（即租赁承包费），但是未付租金是因为被告先违约。被告亦认可未向原告支付过结算款。 上述事实，有租赁承包经营合同、盘存表、交接清单、审批表、明细表、申明、回复、律师函、（2019）渝0107民初9550号民事案件庭审笔录等证据和当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《租赁承包经营合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年3月3日，双方就提前终止租赁承包经营关系协商达成一致意见，并进行交接，应视双方的合同关系已自2019年3月3日起经协商解除。双方对合同履行过程中产生的债权债务金额方面争议并不影响合同已实际终止履行的事实，故原告在双方协商解除合同后，再次主张行使合同解除权缺乏依据，亦有悖诚实信用原则，本院不予支持。因《租赁承包经营合同》在2019年3月28日之前便经合同双方协商一致予以解除，故原告要求本院确认《租赁承包经营合同》于2019年3月28日解除，于法无据，本院予以驳回。 依据被告自己出具的《怡然酒店对账明细表》，被告自认将原告李广萍应付3个月承包租金39万元与被告欠付原告李广萍的往来费用进行抵扣后，还应付李广萍176980.86元。据此可以得出，若不抵扣被告认为的李广萍应付的3个月承包租金39万元的情况下，被告认可的应付原告费用应为176980.86元+39万元=566980.86元。因被告已另案起诉原告要求其支付租赁承包费39万元，被告的行为已表明其不再就双方欠款进行相互抵扣，故原告在本案中主张被告支付结算款566980.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案中，原告自认未向被告支付租金，但鉴于合同履行过程中，被告亦存在差欠消费结算款、工资、水电费、物管费等往来费用等违约行为，双方系基于同一合同履行过程中产生的互负给付义务的债务，现被告在原告不履行合同义务时，有权拒绝对方相应的履约要求，故原告要求被告承担违约金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的资金占用利息实际亦属于违约金性质，故对原告主张的资金占用利息，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告升腾投资集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李广萍支付结算款566980.86元； 二、驳回原告李广萍的诉其他讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，由原告李广萍负担1190元，由被告重庆升腾投资集团股份有限公负担4325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  向毅 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨阳