山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0306民初1439号 原告：山东港基建设集团有限公司淄博经济开发区分公司。住所地淄博经济开发区北旺社区38号楼1-202号。统一社会信用代码：91370310MA3PGTRDXH。 负责人：魏毅，总经理 委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。 被告：薛正义，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告山东港基建设集团有限公司淄博经济开发区分公司（以下简称“港基集团淄博分公司”）与被告薛正义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港基集团淄博分公司的委托诉讼代理人张艺琪，被告薛正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港基集团淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令不支付被告一次性伤残就业补助金50512.00元、停工留薪期工资25256.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：淄博市周村区劳动争议仲裁委员会作出的周劳人仲字【2021】第75号仲裁裁决书，缺乏事实与理由。一、根据《工伤保险条例》第三十七条第(二)项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，只有在用人单位与劳动者之间存在劳动合同关系的前提下，才存在用人单位支付一次性伤残就业补助金的问题。仲裁裁决书中已经明确认定原、被告之间根本不存在劳动关系，故原告不需支付被告一次性伤残就业补助金。二、根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，享受停工留薪期工资的前提是原、被告之间存在劳动关系，但原、被告之间根本不存在工资问题，也就不存在停工留薪期工资的问题，故原告不需支付被告停工留薪期工资。对于在原、被告之间不存在劳动关系而被认定为工伤的特殊情形下，为了尽可能得保障被告的权利，被告应当享有工伤保险基金支付范围内的工伤保险待遇，即被告应当向工伤保险基金进行申报。2021年4月20日，原、被告已经达成《和解协议》，该和解协议平等自愿真实有效，具有法律效力，应当履行。而被告却不履行和解协议，严重违反了诚实信用原则。望判如所愿。 被告薛正义辩称，原告未支付口头答应的支付工友工资及我的误工费、交通费等，才没去办理工伤保险赔偿。要求原告支付解除劳动合同经济补偿12000.00元、一次性伤残补助金84000.00元、一次性工伤医疗补助金25256.00元、一次性伤残就业补助金50512.00元(6314元/月×8个月)、停工留薪期工资72000.00元(12000元/月×6个月)。另外增加路费2000.00元，及欠本人工资200.00元、误工费2000.00元、住宿费50.00元，欠工友戈庆文工资1200.00元，欠工友朱正文工资1200.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对港基集团淄博分公司提交的《和解协议》、周劳人仲案字（2021）第75号仲裁裁决书，薛正义提交的周人社工决字（2020）254号认定工伤决定书、淄劳鉴字（2020）第3114号劳动能力鉴定结论书，双方对真实性均无异议，本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；薛正义提交的聊天记录截屏、电话录音，经港基集团淄博分公司质证，认为该证据不符合形式要求，不能证明其主张，不予认可。本院审核认为，该聊天记录截屏、电话录音，系证人证言，证人未到庭接受质询，该证据不符合证据的形式要求，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，薛正义受雇于老乡刘子林（音译）到港基集团淄博分公司承建的周村区棚户区改造项目（标段二）从事外墙保温工作。2018年7月30日，港基集团淄博分公司按照相关规定，为从事建筑施工的人员缴纳了工伤保险，参保方式为：按建设项目参保。2020年8月19日，薛正义在从事从事外墙保温工作中受伤。2020年9月28日，淄博市周村区人力资源和社会保障局作出周人社工决字（2020）254号认定工伤决定书，对薛正义的工伤予以认定。2020年12月30日，经淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2020）3114号劳动能力鉴定结论书，认定薛正义劳动能力障碍程度拾级，无生活自理障碍。2021年3月12日，薛正义向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间双方就工伤赔偿事宜达成和解协议，但因故未履行，后该委做出周劳人仲案字（2021）第75号仲裁裁决书，港基集团淄博分公司不服，向本院提起诉讼。 另查明，山东省2020年度建筑业从业人员年平均工资为82705.00元。 本院认为：本案争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系；2.双方是否应当按照和解协议的内容履行义务；3.薛正义的相关诉求能否得到支持。 关于第1个焦点问题：首先，薛正义主张与港基集团淄博分公司存在劳动关系，并要求解除劳动关系，但薛正义在本案中没有提交与港基集团淄博分公司存在劳动关系的初步证据，其提交的证据均不能证明双方存在劳动关系；其次，虽然薛正义于2020年8月19日在周村区棚户区改造项目（标段二）从事外墙保温工作中受到的事故伤害被认定为工伤，但不能以工伤认定推定存在劳动关系。综上，薛正义的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。既然双方不存在劳动关系，薛正义主张的解除劳动合同经济补偿金的诉求，不予支持。 关于第2个焦点问题：双方虽然在仲裁裁决尚未作出之前达成了和解协议，但该协议中，对“乙方（薛正义）需要配合甲方（港基集团淄博分公司）办理保险理赔事宜”的具体内容约定不明，即薛正义具体应该怎么配合，协议没有约定，导致该协议无法实际履行，因该协议不够严谨，极易引发歧义，截止庭审结束时双方对协议仍有分歧，故本院依法将双方签订的和解协议解除。 关于第3个焦点问题：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，社会保险行政部门对港基集团淄博分公司系用工单位及薛正义所受伤害为工伤的事实予以认定，港基集团淄博分公司亦未提交证据证明接受转包业务的组织或者自然人具备用工主体资格，其应当对薛正义承担工伤保险责任。 港基集团淄博分公司已经按照规定按建设项目参保工伤保险。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定：一次性伤残就业补助金的具体标准为：以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残8个月；一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。《工伤保险条例》第三十七条规定：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。因此，按照上述规定，薛正义主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应当向工伤保险基金申请。薛正义主张的一次性伤残就业补助金，港基集团淄博分公司应当予以支付，为50512.00元（6314.00元×8个月）。 按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，港基集团淄博分公司应当支付薛正义停工留薪期工资。但薛正义提交的证据不能证明其收入情况，因其发生工伤时从事建筑业，工资收入可参照2020年度山东省建筑业从业人员年平均工资82705.00元计算。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，按照薛正义的伤情，可以享受停工留薪期4个月，薛正义主张的停工留薪期工资应为27568.00元。 《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。按照上述规定，当事人主张工伤保险基金和用人单位承担职工在统筹地区就医的交通费、食宿费的诉求，于法无据。薛正义未提供证据证实到统筹地区以外就医，故对其主张的交通费、住宿费的诉讼请求，不予支持。 薛正义主张的工资200.00元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。 薛正义主张的误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。 薛正义主张的港基集团淄博分公司拖欠戈庆文、朱正文工资的诉讼请求，未提交证据予以证明，且薛正义不是主张该项诉求的主体，依法应予驳回。 综上，原告薛正义要求被告港基集团淄博分公司支付相关费用的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山东港基建设集团有限公司淄博经济开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛正义一次性伤残就业补助金50512.00元； 二、被告山东港基建设集团有限公司淄博经济开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛正义停工留薪期工资27568.00元； 三、驳回原告薛正义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5.00元，由山东港基建设集团有限公司淄博经济开发区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年七月六日 书记员 毕佳琦