四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2113号 原告（反诉被告）：谌晓云，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆小燕，女，1984年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：卢唯，四川普天律师事务所律师。 原告谌晓云与被告陆小燕合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，在审理过程中，被告陆小燕提起反诉，本院于2020年5月12日受理，本、反诉案件依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）谌晓云及委托诉讼代理人杨锋、被告（反诉原告）陆小燕及委托诉讼代理人卢唯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌晓云向本院提出本诉诉讼请求：1.确认谌晓云与陆小燕签订的《药店转让协议》为无效合同；2.判决陆小燕退还谌晓云支付的药店转让费共计21万元；3.判决陆小燕赔偿谌晓云各项经济损失共计113800元。事实和理由：谌晓云与陆小燕于2019年10月28日签订了《药店转让协议》，约定陆小燕将其所有的位于青羊区（号）的“青羊区齐力康药房”整体转让给谌晓云，包括经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、设施设备、文件柜、办公桌、电脑、中药柜、生活用品等，转让费用共计21万元。上述协议签订后，谌晓云向陆小燕支付了21万元，以及支付了房屋租金50400元、押金8400元、购买货柜和装修支付5000元、购进货物支付50000元。谌晓云接手药店后，为了继续营业，在对药品进行整理和盘点中发现药店内存在以下几个严重问题：1.陆小燕经营药店期间，有很多药品是从非法渠道购进且未开具正规的发票；2.店内存在许多的过期药品和部分假药；3.陆小燕在经营药店期间除了出售药品外，另外还长期销售一些医疗器械以及化妆品和计生用品，但药店办理的营业执照的经营范围却并未包括这三类，属于超范围经营，且陆小燕未办理医疗器械销售许可证等证件，属于违法经营；4.陆小燕办理的食品经营许可证已于2018年9月30日过期，过期后陆小燕一直未去办理换证手续，但店内仍有食品还在销售。且陆小燕一直未将医保刷卡结账的ｋ宝给谌晓云，致谌晓云无法刷卡结账；5.陆小燕经营药店期间还私自出售罂粟壳，但陆小燕并不是执业药师，药店也没有配备相应的执业药师，故陆小燕在药店中出售罂粟壳明显属于违法经营；6.陆小燕转让药店时一并将《药品经营许可证》转给谌晓云，根据《药品经营许可证管理办法》第十二条的规定，陆小燕将《药品经营许可证》转让给谌晓云，已违反国家法律、行政法规的强制性规定。因此，双方当事人签订的合同应为无效合同。综上所述，陆小燕的上述行为均属于严重违法违规，而在与谌晓云进行药店转让中，恶意欺诈谌晓云，未如实将上述问题告知谌晓云。谌晓云为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 陆小燕本诉辩称，一、双方当事人签订的《药店转让协议》合法有效；二、谌晓云已支付的转让费为197533.40元，并非约定的21万元；三、谌晓云诉称的陆小燕在经营药店期间存在的几个“严重问题”均不实。双方当事人签订的协议中并没有涉及食品销售和食品经营许可证的相关内容，也没有相关买卖证照的内容。对于k宝未及时交付，是因谌晓云未按约履行转让费尾款的支付义务，且k宝是否交付，也并不影响谌晓云的正常经营；四、药店转让过程中，不存在欺诈，是双方协商一致的结果，陆小燕所谓的“损失”系其自身经营不善造成，应自行承担。综上所述，双方当事人签订的《药店转让协议》合法有效，双方应当依约全面履行协议，谌晓云的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法予以驳回。 陆小燕向本院提出反诉诉讼请求：判令谌晓云继续履行《药店转让协议》，支付陆小燕转让费余款12466.60元，并自2019年11月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至余款付清之日止。事实和理由：2019年10月28日，陆小燕与谌晓云签订了《药店转让协议》，陆小燕将其正常经营的齐力康大药房整体转让给谌晓云，协议约定转让费用共计21万元。协议签订之日，谌晓云向陆小燕支付了定金5000元和首付款10万元，剩余尾款105000元约定于2019年11月5日付清。付款期限届至，谌晓云仅向陆小燕支付了尾款8万元，在此情况下，陆小燕通过社保刷卡账户支取了谌晓云经营期间的费用12533.40元，至此，谌晓云已支付的转让费总额为197533.40元，尚欠12466.60元未付。之后，谌晓云自行停业，未再支付任何费用。陆小燕认为，双方签订的《药店转让协议》合法有效，谌晓云应当按照协议的约定向陆小燕付清转让费，而其未在协议约定的期限内履行付款义务，其行为已构成违约。陆小燕为维护自身的合法权益，故提起反诉，请求法院依法支持陆小燕的反诉请求。 谌晓云反诉辩称，除了协议附件上载明的支付金额外，陆小燕并通过社保刷卡账户支取了16735元，还余8000元未付，该8000元也抵扣了存在的过期药品。对于抵扣过期药品，双方的微信聊天记录也进行了确认。目前，谌晓云不欠陆小燕任何款项。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，谌晓云与陆小燕签订了《药店转让协议》，约定陆小燕将自己位于（号）的青羊区齐力康药房整体转让给谌晓云，谌晓云在2019年11月5日前向陆小燕支付转让费共计21万元，该费用包括经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、设施设备、文件柜、办公桌、电脑、中药柜、生活用品等。该协议第四条约定：“该店铺的营业执照、药品经营许可证和其他证件已由甲方办理，经营范围为药品等其他，转让后乙方继续以甲方名义使用，但是到期后乙方自行办理营业执照、税务登记、药品经营许可证等相关手续，但相关费用由乙方经营引起的一切事故、债权、债务等法律问题全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手前经营该店铺及营业执照上所欠一切债务或其他纠纷由甲方负责偿还和理清，与乙方无关。”上述协议签订时，谌晓云向陆小燕支付了定金5000元和首付款10万元。对于剩余款项105000元，双方约定在11月5日付清，同时对于该剩余款项的支付，备注载明：扣除货款1万（元），实付95000元。之后于2019年10月31日，谌晓云又向陆小燕支付了8万元转让尾款，在陆小燕出具的收到该款的收条上，备注载明：还欠尾款15000元，于11月30日付清全部尾款。 另查明：1.案涉《药品经营许可证》载明企业名称：青羊区齐力康药房（四川省蓉春堂大药房连锁有限公司）。注册地址：成都市青羊区，法定代表人：＊＊＊＊＊＊，企业负责人：陆小燕，质量负责人：潘远梅，经营方式：零售，经营范围：生化药品、中药材、中药饮片、生物制品（不含预防性生物制品）、中成药、化学药制剂、抗生素制剂，有效期至2020年5月11日。2.案涉《营业执照》载明名称：青羊区齐力康药房。类型：个体工商户，经营者：陆小燕，经营范围：零售药品（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），组成形式：个人经营，注册日期：2015年11月12日，经营场所：成都市青羊区苏坡中路109号、111号。3.案涉《食品流通许可证》载明名称：青羊区齐力康药房，经营场所：成都市青羊区苏坡中路109号、111号，负责人：陆小燕，主体类型：个体工商户，许可范围：零售预包装食品，有效期限：自2016年3月14日至2018年9月30日。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《药店转让协议》、收条、《药品经营许可证》《营业执照》《食品流通许可证》等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.谌晓云为证明社保刷卡抵偿了转让费16735元的事实，提交了青羊区齐力康药房基本医疗费用结算汇总表。陆小燕对该证据的真实性认可，但对该证据的证明目的有异议，认为社保刷卡金额在扣除税后，实际到账金额为12533.40元。为证明社保刷卡账户支取的金额，陆小燕提交了农行卡交易明细清单，证明其实际收到款项为16295.50元。谌晓云认为该证据系复印件，社保刷卡金额应以其收到的16735元为准。本院认为，根据谌晓云所提供的证据能证明社保刷卡所结算的金额为16295.50元。因社保刷卡结算的k宝实际由陆小燕控制，故此社保结算金额16295.50元应认定为谌晓云实际抵付的金额。2.谌晓云为证明陆小燕经营以及药品来源严重违法，其无法继续经营的事实，提交了盘点表、供货商向陆小燕发货的送货单、随货同行单、销售单、电子销售记录、电子狗、罂粟壳照片等证据。陆小燕对上述证据均有异议。本院认为，谌晓云提供上述证据的证明目的是证明陆小燕在经营期间违法经营，而对于陆小燕是否存在违法经营行为的查处认定系药店辖区所在的相关行政管理部门，但谌晓云并没有证据能够证明行政管理部门对陆小燕作出了违法经营的行政处罚决定，故谌晓云所提供的证据，关联性缺乏，本院不予采信。3.谌晓云为证明其经济损失，提供了《商铺租赁合同》、收据、商铺装修票据、购进药品发票。陆小燕认为无法核实《商铺租赁合同》的真实性，且该证据也与本案无关联；对装修票据认为只是一份送货单，不能证明谌晓云所称的装修费；对购进药品发票认为恰能证明谌晓云在接手药店后还在正常经营。本院认为，上述证据均是谌晓云在接手案涉药店后，为了能够正常经营药房所产生的一系列经营行为，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，本案中，双方争议的焦点是2019年10月28日签订的《药店转让协议》效力问题。针对此，本院评判如下： 谌晓云认为双方签订的合同无效。谌晓云主张合同无效的事实依据一是在药店转让过程中，陆小燕未告知谌晓云药店存在严重资质问题、药品等问题，将存在严重问题的药店转让给谌晓云，性质十分恶劣，恶意欺诈谌晓云。本院认为，谌晓云所依据的上述事实，其未能提供充分的证据加以证明，且谌晓云作为一个具有完全民事行为能力的人，在决定与陆小燕签订《药店转让协议》前，应经过了充分的了解和作了大量的准备工作后，自愿与陆小燕签订了《药店转让协议》，故谌晓云主张陆小燕恶意欺诈的事实依据不成立，本院不予采纳；谌晓云主张协议无效的事实依据二是陆小燕将《药品经营许可证》一并转让给谌晓云，根据《药品经营许可证管理办法》第十二条之规定：“《药品经营许可证》是企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。”陆小燕的上述行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的合同无效。本院认为，根据当事人签订的《药店转让协议》的约定，陆小燕是将药店内的药品、货柜、货架、设施设备等整体进行转让，转让费21万元中虽然包含了经营许可证等证照，但同时协议第四条明确约定了陆小燕办理的药店营业执照、药品经营许可证和其他证件，药店转让后谌晓云继续以陆小燕名义使用，但是到期后谌晓云自行办理营业执照、税务登记、药品经营许可证等相关手续，从上述约定内容看，陆小燕实际是将药店的经营管理权以及店内的所有物品进行转让，而非陆小燕单独将资质进行了转让，药店转让后，只是实际经营者发生了变化，故不能认定双方在药店转让过程中存在证照的买卖行为。且《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，其中第五项规定的是“违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而谌晓云主张的法律依据《药品经营许可证管理办法》是国家食品药品监督管理局发布的，是部门规章，不能作为确认合同效力的法律依据。综上，谌晓云主张与陆小燕签订的《药店转让协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形之一，双方当事人签订的《药店转让协议》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。双方签订的《药店转让协议》合法有效，故谌晓云基于合同无效，要求返还已付转让费和要求陆小燕赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于陆小燕反诉要求谌晓云继续履行《药店转让协议》，并支付转让余款12466.60元及利息的诉讼请求。因已查明，《药店转让协议》签订时，谌晓云已支付定金和首付款共105000元，余款105000元，协议上备注载明扣除货款1万元，实付95000元，即谌晓云在2019年10月28日协议签订后，应付的余款为95000元。2019年10月31日，谌晓云又向陆小燕支付了8万元转让款后，只余15000元转让费未付，而在谌晓云未向陆小燕支付该尾款时，因药店社保刷卡结账的k宝由陆小燕实际控制，故谌晓云经营药店期间产生的社保刷卡费用均由陆小燕支取抵偿了药店转让费，陆小燕所支取的社保刷卡费用已足以抵偿谌晓云尚欠的药店转让尾款。故根据上述查明的事实，谌晓云应承担的21万元转让费支付义务已实际全部履行完毕，陆小燕现反诉要求谌晓云支付转让费12466.60元的诉讼请求，与上述查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，谌晓云本诉要求确认其与陆小燕签订的《药店转让协议》为无效合同，并要求陆小燕退还转让费21万元和赔偿其损失113800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；陆小燕反诉要求谌晓云继续履行《药店转让协议》，向其支付转让费12466.60元和利息的诉讼请求，不具有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回谌晓云的本诉诉讼请求； 二、驳回陆小燕的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费3178.50元（已因适用简易程序减半收取），由谌晓云负担；反诉案件受理费156元（已因适用简易程序减半收取），由陆小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯 毅