wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2557号刘龙华，男，1960年4月21日出生，汉族，退休工人，住新沂市。被告：新沂市新安街道李庄村村民委员会，住所地新沂市李庄村。负责人：张飞，该村书记。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雪，江苏宝同德律师事务所实习律师。原告刘龙华与被告新沂市新安街道李庄村委会(以下简称李庄村委会)追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘龙华，被告李庄村委会的委托诉讼代理人顾淑君、姬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙华向本院提出诉讼请求:1.判令李庄村委会偿还垫付款65780元及利息66240元，合计132020元。事实和理由：1994年，李庄村委会因建新华造纸欠新北信用社贷款3万元，2004年12月底，新北信用社扣划了担保人账款本息6.578万元，李庄村委会不同意扣划，找到刘龙华的哥哥和叔叔协调处理，刘龙华当时为新北信用社主任，刘龙华迫不得已就用个人现金垫付，事后李庄村委会一直拖延拒绝履约，以位于205国道西侧的一块土地(长61米、宽32米)作价6.578万元抵偿，却将土地多次变卖给他人。至今李庄村委会没有兑现协议,刘龙华多次向李庄村委会索要垫付款未果。李庄村委会辩称，1994年，李庄村新华造纸厂欠新北信用社贷款3万元，1998年12月2日，李庄村以新华造纸厂的土地、房屋及变压器作价偿还，签订了抵押归还贷款协议一份，明确约定李庄所属企业历年来共欠新北信用社贷款本息合计3215001元,以新华造纸厂的厂址、房屋及变压器作价一次性偿还，结算清账。协议签订后，李庄村将协议约定的资产交付给了新北信用社，新北信用社也接受了资产，所以李庄村及新华造纸厂，从1998年12月2日以后就不欠新北信用社任何款项，刘龙华所述代为偿还贷款不成立。2004年刘龙华强行扣划了李庄建筑站的账内资金，为尽快解封,当时李庄村的书记张秀军被迫签订了2005年1月19日的协议，协议签订后，李庄村从没有履行过按协议交付土地的义务，刘龙华在协议签订后也没有向李庄村要过土地，所以刘龙华所述以李庄村一块土地作价抵偿也是不成立的。经审理查明：1994年，李庄村委会下属企业新华造纸厂向新北信用社贷款3万元，李庄建筑站为保证人。2002年1月，刘龙华调至新北信用社任主任，2004年12月底，因新华造纸未向新北信用社偿还贷款本金3万元、利息3.578万元，新北信用社扣划了保证人李庄建筑站账户内存款6.578万元。2005年1月19日，李庄村委会作为甲方，刘龙华作为乙方，签订协议书一份，协议内容为：“1994年因甲方建新华造纸厂贷乙方款3万元，至今发生利息3.578万元，甲方无钱偿还乙方贷款，经双方协商，以甲方土地一块作价偿还乙方。1.甲方欠乙方贷款本金3万元，利息3.578万元，本息合计6.578万元；2.甲方将205国道西侧土地一块长61米、宽32米，作价6.578万元，作为偿还乙方款6.578万元；3.土地作价后，乙方因使用所发生的一切税费由乙方承担；4.土地作价偿还，使用期限为70年，从2005年1月19日至2075年1月18日止。本协议一式四份，甲乙双方各执一份。新华造纸厂一份，签字后生效”。时任李庄村委会主任张秀军代表李庄村委会和新华造纸厂，在协议上签名并加盖李庄村委会公章，刘龙华在乙方处签名。此后，新北信用社未再向李庄村委会、新华造纸厂催要过贷款本息。刘龙华向李庄村委会索要垫付款未果，遂引起诉讼。以上事实，有刘龙华、李庄村委会的当庭陈述，刘龙华举证的协议书原件一份、归还贷款协议书复印件一份予以证实。本院认为，庭审中，李庄村委会对1994年新华造纸厂向新北信用社贷款3万元、2004年12月新北信用社强行扣划了此笔贷款保证人李庄建筑站账户内资金6.578万元的事实无异议，本院认为，根据上述事实可以认定，1998年12月2日李庄村委会与新北信用社签订的抵押归还贷款协议书中，不包括本案涉及的3万贷款，即2004年12月份之前，新华造纸厂未向新北信用社偿还贷款本金3万元、利息3.578万元，故本院对李庄村委会的第一项答辩意见不予采信。2005年1月19日，李庄村委会与刘龙华签订协议，明确约定因李庄村委会无钱还款，以该村一块土地作价6.578万元抵偿所欠刘龙华款；李庄村委会在答辩中称没有向刘龙华履行交付土地行为，即双方于2005年1月19日签订的以土地抵偿欠款的协议没有实际履行，则李庄村委会应当向刘龙华偿还欠款6.578万元，本院对刘龙华要求李庄村委会偿还垫付款的诉讼请求予以支持。经刘龙华索要，李庄村委会未偿还垫付款，给刘龙华造成一定的经济损失，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新沂市新安街道李庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘龙华偿还垫付款6.578万元及逾期利息(自2005年1月20日起至实际给付之日，按照年利率6%计算)；二、驳回刘龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由新沂市新安街道李庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执958号 申请执行人：孙鹏,男性,1990年6月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：马鹏宇,男性,1976年5月21日出生,住四川省新津县。 本院在执行孙鹏与马鹏宇合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2011年登记注册的车辆，申请执行人暂不要求查封、处置。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执958号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈 华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9516号原告：刘桐宾，男，1972年8月15日生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：蔡利明，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：马仁友，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市永川区被告：陈大银，女，1973年1月25日生，住重庆市永川区。被告马仁友、陈大银委托诉讼代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告刘桐宾与被告蔡利明、谢娟、马仁友、陈大银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐宾的委托诉讼代理人余鹏，被告马仁友、陈大银的委托诉讼代理人陈卓到庭参加了诉讼，被告蔡利明、谢娟通过视频连线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款500万元，并从2017年11月起至付清之日止按月利率1%支付利息；2、判令原告对被告抵押的厂房享有优先受偿；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2004年至2016年期间，四被告陆续向原告借款，约定按月利率1%支付利息，截止2016年2月17日，经双方结算，四被告尚有借款500万元未返还，并将重庆市永川区凤凰湖工业园区内的厂房抵押给原告，现抵押物被查封。被告蔡利明、谢娟辩称，借款属实，原告起诉的四借款人中，实际借款人系蔡利明、谢娟。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被关押于永川看守所，无法与外界沟通。请求法院先刑后民，延期审判。被告马仁友、陈大银辩称，原告诉称的500万元其并未使用，该款项已被永川区检察院纳入蔡利明、谢娟非法吸收公众存款罪的数额认定，并提起公诉。目前该刑事案件正在法院审理中，公诉书、审计报告均可清晰看出原告诉称款项涉及犯罪行为。追偿权应在刑事案件中处理。本案应中止审理，待刑事案件审判结束后再作处理或驳回原告的起诉。即使从民事案件角度讲，本案借款合同签订后，原告仅支付280万元，其余220万元并未支付。原告举示的220万元借款凭证均发生在合同签订前，与其无关。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”规定，本案原告借款给被告蔡利明、谢娟的金额，已纳入其涉嫌非法吸收公众存款罪审理范围，故原告的诉讼请求应在该刑事案件中处理，不应在民事审判中继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘桐宾的起诉。减半收取刘桐宾案件受理费23400元予以退还，保全费5000元，由刘桐宾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋奇君
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审58号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人陈星龙，该局监察大队工作人员。 委托代理人刘理想，该局监察大队工作人员。 被执行人于集乡洪岗村民委员会，，住所地阜南县于集乡洪岗村统一社会信用代码54341225052926294T。 法定代表人乔如民，该村村委会主任。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年7月20日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]31号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年6月12日作出南自然资源和规划（罚）[2020]31号行政处罚决定，经查：你单位未经批准，于2019年3月在于集乡洪岗村集体土地上建文化广场(水泥硬化地面)，现已建成，占地面积2482.03平方米，水泥地硬化面积669.43平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G085026）和于集乡土地利用总体规划图(2010-2020年)，占地地类为：采矿用地、林地采矿用、坑塘水面，其中：采矿用地74.39平方米、林地2271.35平方米、坑塘水面136.29平方米，均不符合于集乡土地利用总体规划。你单位的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令你将非法占用的2482.03平方米土地，退还给于集乡洪岗村民委员会。 2、限你在15日内拆除在非法占用2482.03平方米采矿用地、林地和坑塘水面上新建的构筑物和其他设施（水泥地669.43平方米）。 3、对你单位非法占用采矿用地、林地和坑塘水面2482.03平方米，处以一次性每平方米5元的罚款，计款12410.15元。 申请执行人于2020年6月1日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年6月12日作出南自然资源和规划（罚）[2020]31号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。2020年6月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]31号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2020年6月12日作出的南自然资源和规划（罚）[2020]31号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12700号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁世伟，男，1994年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告丁世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月5日的本金人民币38,912.43元、利息人民币1,261.38元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币3,585.68元，同时承担自2020年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。丁世伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,912.43元、利息人民币1,261.38元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币3,585.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁世伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月5日的信用卡欠款本金人民币38,912.43元；二、被告丁世伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月5日的利息人民币1,261.38元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币3,585.68元；三、被告丁世伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894.99元，因本案适用简易程序减半收取计人民币447.49元，由被告丁世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13740号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬事务所律师。被告：杨兵，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款99279.82元；2、被告向原告支付拖欠的保费2487.33元；3、被告支付违约金（以101767.15元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、主动还款凭证、个人贷款合同、账户明细查询等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月11日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额163930元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.042，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和欠付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月27日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款13万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将13万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款99279.82元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款99279.82元且尚欠原告保费2487.33元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金99279.82元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、欠付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费之和为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款99279.82元。二、被告杨兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费2487.33元。三、被告杨兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和101767.15元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2195号 原告：王强，男，1961年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王暖（系原告王强之女），女，1989年4月16日出生，汉族，济南千麦医学检验有限公司市场部经理，住址同上。 被告：济南市历城区工业和信息化局，住所地济南市，统一社会信用代码11370112MB286550XD。 负责人：王磊，局长。 委托诉讼代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告王强与被告济南市历城区工业和信息化局（以下简称历城区工信局）劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王强及被告历城区工信局的委托诉讼代理人殷庆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：请求重回工作岗位继续工作直至退休，补发1993年至今本人应所得的工资待遇，补缴1993年至今社保空缺部分。诉讼费用由被告承担。事实与理由：王强于1978年在济南市历城区物资局参加工作，1993年因父亲生病难以自理特向单位请假照顾父母，在请假期间历城区物资局改制合并单位，合并后就是现在的济南市历城区工业和信息化局，合并后的单位仍然有王强的档案在里面，即依然承认王强是本单位职工，但是社保却从此中断了。如今王强年龄已近花甲，需要退休金来养老，去人社局拿档案时发现单位不作为，社保没有交够年限，对今后养老金大有影响。人社局要求单位把材料补齐，之后我多次去历城区工信局都以单位合并的理由拒绝，所以一直没有办理成功。之后通过信访也请求过劳动仲裁，仍然没有得到解决。如今生活困难，实在没有办法只能请求法院帮助解决，王强在职期间都为国家及社会做了贡献，如今年龄已高，需要最基本的生活保障，请求重新回到工作岗位继续工作直至退休，补发1993年至今本人应所得的工资待遇，补缴1993年至今社保空缺部分。 历城区工信局辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告从未向被告付出劳动，被告不应向其支付所谓的工资待遇及为其缴纳社保。另外，根据原告的陈述，其1993年就离开了单位直到2019年12月份向信访部门提出信访，期间隔了近26年，已远超劳动仲裁时效。综上，被告认为原告诉讼请求无依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.1978年12月31日王强通过招工进入济南市历城县物资局机电公司工作，1980年12月20日历城县物资综合公司作出职工自然升级呈报表，同意王强自然升级，历城县物资局作为主管部门盖章并签署同意公司意见，1984年3月2日历城县物资综合公司制作一九八三年职工升级审批表，同意王强工资由9级升级为8级，历城县物资局作为主管部门盖章并同意；1986年8月历城县木材公司制作职工工资审批表，批准王强工资由干序2升为干序3；1987年10月济南市历城区木材公司制作职工整顿工资审批表，批准王强工资由业务三整顿为业务四，济南市历城区物资局作为主管部门盖章同意；1989年12月济南市历城区木材公司制作工资总额与经济效益挂钩企业职工固定工资升级审批表，批准王强由业序3工资等级8级升级为业序3工资等级9级，济南市历城区物资局作为主管部门盖章同意；1990年3月济南市历城区木材公司作出企业职工浮动工资标准审批表，批准对王强的工资进行向上浮动；1993年5月济南市历城区物资综合公司制作山东省企业职工年功工资表，确认王强职务为业务员，连续工龄16年，年功工资16；1993年8月27日济南市历城区木材公司制作企业职工晋升标准工资审批表，批准王强工资标准由十二级调整为十三级，济南市历城区物资总公司作为主管部门盖章同意；1994年12月7日济南市历城区物资综合公司制作山东省企业职工技能工资套改表，王强工资由企工八级付套改为14级，济南历城物资集团总公司作为主管部门盖章同意；1994年元月19日济南市历城区物资综合公司制作一九九三年度在职（固定）职工基本养老保险缴纳登记表物资总公司，登记表载明王强7月份后不发。另，机电公司、历城区木材公司、历城区物资综合公司等均为济南历城区物资集团总公司的下属公司，济南市历城区物资局为历城区木材公司、历城区物资综合公司的主管部门。2006年济南历城区物资集团总公司破产，王强不在该公司破产职工名册里。 2.1993年3月王强因父亲生病请事假，1993年底要求回所在单位上班时，所在单位拒绝王强回去上班。2019年12月19日历城区工信局向王强出具受理告知书，主要内容为：历城区工信局2019年12月13日收到市信访事项，对信访事项决定受理，按照有关规定，将于2020年2月1日前办结并书面答复。2020年2月3日，历城区工信局出具《信访事项处理意见书》，主要内容为：经调查，历城区工信局未查询到王强与历城物资综合公司存在劳动关系的有关材料，另根据《信访条例》的有关规定，王强主张历城物资综合公司应为其补交社会保险，但认定王强与历城物资综合公司是否存在劳动关系的职能部门为济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会，建议王强通过劳动仲裁、诉讼等法律途径维护权益。2020年2月25日，王强以历城区工信局为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重回工作岗位继续工作直至退休，补发1993年至今本人应所得的工资待遇，补缴1993年至今社保空缺部分。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字﹝2020﹞第96号仲裁决定书，以王强的请求已超过劳动仲裁时效期决定不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院调取的王强的档案材料显示济南市历城区物资综合公司于1994年12月制作王强工资套改表后，未再对王强的工资作过调整，结合王强自1994年开始要求回单位上班未被批准，所在单位自1993年7月开始未再向王强支付工资，缴纳社会保险等情况，本院认定王强1994年之前为济南市历城区物资综合公司的职工，1994年之后至今王强与济南市历城区物资综合公司互不履行权利义务达二十六年，双方劳动关系自1995年之后已解除。王强没有提交证据证明济南市历城区物资局被撤并后其被安置到历城区工信局工作，王强称1994年就知道单位不让其工作，至2019年12月才信访要求解决其工作问题，本院认为王强要求历城区工信局补发1993年至今本人应所得的工资待遇的请求，证据不足，且已超过仲裁时效及最长诉讼时效20年，本院不予支持。王强要求重回工作岗位继续工作至退休及要求补缴1993年至今社保欠缴部分的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王强的诉讼请求。 案件受理费10元，由王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年七月十四日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3310号原告：淄博恒吉汽车服务有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：周永方，董事长。委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚男，山东思昂律师事务所实习律师。被告：苏大旺，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。被告：南皮县邦泰汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县。经营者：薛明君，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：翟志。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：宋学帅，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。系该公司员工。原告淄博恒吉汽车服务有限公司（以下简称恒吉公司）与被告苏大旺、南皮县邦泰汽车运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险沧州支公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员独任审理。庭前恒吉公司撤回对南皮县邦泰汽车运输队、亚太保险沧州支公司的起诉。原告恒吉公司的委托诉讼代理人郭冬善、朱亚男，被告华安保险沧州支公司的委托诉讼代理人宋学帅到庭参加诉讼。被告苏大旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒吉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏大旺赔偿原告车辆损失费与车辆损失鉴定费变更为人民币131707元；2.依法判令被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对第一项诉讼请求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日18时30分许，被告苏大旺驾驶车牌号为冀JP96**的重型货车沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向292公里时，未保持安全距离，与李彭驾驶的鲁CP39**小型客车碰撞，致鲁CP39**号车与张寿平驾驶的鲁AK6E**号车发生碰撞，致使鲁AK6E5**号车与安洋驾驶的蒙KMT3**号车发生碰撞。造成四车不同程度损害，原告车辆基本报废的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队作出第379102420190000019号《道路交通事故认定书》，认定被告苏大旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，被告苏大旺对该起事故负全部责任。另查明冀JP96**的重型货车挂靠在南皮县邦泰汽车运输队，在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司处购买了交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处购买了第三者责任保险。原告认为，该起事故中被告承担全部责任，被告的行为已经严重损害了原告的财产权益，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。华安保险沧州支公司辩称：冀JP96**的重型货车在我司投保商业三者险50万元，并有不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任认定无异议，在法庭依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的且无拒赔、免赔的情形下，首先扣除交强险应承担的份额，不足部分我司在商业险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。苏大旺在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月23日18时30分许，苏大旺驾驶车牌号为冀JP96**的重型货车沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向292公里时，未保持安全距离，与李彭驾驶的鲁CP39**小型客车碰撞，致鲁CP39**号车与张寿平驾驶的鲁AK6E**号车发生碰撞，致使鲁AK6E5**号车与安洋驾驶的蒙KMT3**号车发生碰撞。造成四车不同程度损害。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队作出第379102420190000019号《道路交通事故认定书》，认定苏大旺对该起事故负全部责任，李彭、张寿平、安洋均无责任。2、李彭驾驶的鲁CP39**小型客车登记车主是恒吉公司；苏大旺驾驶的冀JP96**的重型货车登记车主南皮县邦泰汽车运输队。冀JP96**的重型货车在亚太保险沧州支公司投标交强险，恒吉公司已收到交强险的车损理赔款2000元，另该车在华安保险沧州支公司投保商业险50万元。3、恒吉公司主张的损失如下：⑴、车辆损失127207元，本院委托山东得惠价格评估有限公司就案涉车辆车损进行鉴定，该评估公司出具的价格评估结论为：在价格评估基准日2019年1月23日，鲁CP39**小型轿车的车辆损失费用为：￥127207元。⑵、评估费6500元，有评估公司出具的发票为证。华安保险沧州支公司认为该项费用系间接损失不同意赔付。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告苏大旺作为侵权人应对保险理赔范围外的相关损失承担侵权责任。因亚太保险沧州支公司已赔付2000元车损，故车损费用应扣除已赔付部分即125207元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此原告为确定车损所花费的鉴定费应由华安保险沧州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告淄博恒吉汽车服务有限公司车辆损失125207元、鉴定费6500元，合计131707元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告苏大旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年七月二十九日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4142号申请执行人：扶元堂,男，1962年5月5日出生，汉族，河南省光山县人京市顺义区，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李平，男，天津君悦律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1981年3月6日出生，汉族，山东省曹县人，公民身份号码×××。被执行人：李惠，女，1970年9月18日出生，汉族，安徽省滁州市定远县人，公民身份号码×××。申请执行人扶元堂与被执行人李伟、李惠买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)京0113民初11959号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币761200元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4142号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇二〇年七月一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执758号申请执行人中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司，住所地太原市滨河路。法定代表人：郝岳财，公司经理。被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村柴西路九牛牧业南门。负责人：刘汉生，村书记。关于申请执行人中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司与被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事判决书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会银行存款人民币529822.64元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年七月十日书记员 薄晓东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3460号原告：肇庆市濠江物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市******之一濠江名庭A1-A4幢C48-50号，统一社会信用代码914***********148F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：卢建欣、梁敏仪，分别是广东余黎张律师事务所律师、实习律师。被告：邓庆光，男，1975年*****日出生，汉族，身份证登记住址广东省罗定市*************。原告肇庆市濠江物业管理有限公司诉被告邓庆光租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告肇庆市濠江物业管理有限公司在2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市濠江物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市濠江物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1138.75元（原告已预交），由原告肇庆市濠江物业管理有限公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇二〇年七月二十八日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4020号申请人：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱剑跃于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款97684元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱剑跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款97684元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1103号 原告：丁继顺，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住大英县。 被告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭，执行董事兼总经理。 原告丁继顺与被告蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日与另一案（2020）川0923民初1099号案件合并并公开开庭缺席进行了审理。原告丁继顺的委托诉讼代理人刘少君、被告大英县得圣建筑劳务有限公司法定代表人秦旭到庭参加诉讼，被告蒋安辉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告劳务费4716元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告劳务费4680元事实和理由：2015年6月15日第一被告借用第二被告的资质承包了大英县智水乡农贸合市场工程的劳务，第一被告雇请原告在该工程中从事泥工工种。工程竣工后，下欠原告劳务费3799元。原告认为，原告与第一被告行成劳务关系，所欠劳务费应由第一被告支付，但第二被告借用资质给第一被告，且收取了营理费，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，因此，应当承担连带给付责任。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，敬希人民法院支持原告的诉讼请求及时判决！ 被告大英县得圣建筑劳务有限公司辩称：1.马元纯与被告蒋安辉签订了《智水市场劳务承包合同》，他们之间存在实际劳务关系，包括之后的结算、转账，且马元纯系业主，要求追加马元纯为本案共同被告；2.原告与被告大英县得圣建筑劳务有限公司没有直接合同关系，被告蒋安辉向原告等人出具的条子，系其个人行为，与大英县得圣建筑劳务有限公司无关。综上，请求驳回原告对大英县得圣建筑劳务有限公司的诉讼请求。 被告蒋安辉未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2015年6月15日，被告蒋安辉作为委托代理人以被告大英县得圣建筑劳务有限公司名义与四川省通中建筑工程有限公司签订了《劳务分包合同书》，分包了智水乡农贸综合市场工程中的劳务。被告蒋安辉通过黄维富雇请了黄维富以及原告等人具体施工，系实际劳务施工人。 2017年12月28日黄维富列明的智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表载明“外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借款8000元＝43216元。9月份黄维富23号-30号8天，唐艳琼23号-30号8天，张天波23号-30号8天，唐术方23号-30号8天，丁继顺23号-30号8天，徐中文26号-30号5天，李建军27号-30号4天；10月份黄维富27天，唐艳琼27天，张天波27天，唐术芳27天，丁继顺23天，徐中文19天，李建军21天；11月份黄维富7天，唐艳琼7天，张天波7天，唐术芳7天，丁继顺5天，徐中文5天，李建军7天；总计265天÷43216元；黄维富身份证570921197102××××，电话151××××4562。”，2017年12月31日被告蒋安辉对上述内容签明“属实，蒋安辉”字样。 2018年冬天，原告等人通过智水乡人民政府协调，马元纯代为支付了8600元。 原告的主张生活借支8000元以及他人代为支付的8600元，均由原告等7人平摊，并在总劳务费中扣减之后，剩余部分除以原告等7人总出勤天数，再乘以原告等7人各自的出勤天数就是各自的劳务费，原告的劳务费为（51216﹣8000﹣8600）元÷265天×36天=4702.55元，仅主张4680元，且被告至今未给付。 认定上述事实有原告提供的原告及被告蒋安辉居民身份证、被告大英县得圣建筑劳务有限公司企业信息复印件，《劳务分包合同书》复印件，智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表以及智水农贸市场欠款按20%支付情况复印件各1份和到庭双方当事人的当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，被告蒋安辉以被告大英县得圣建筑劳务有限公司名义与四川省通中建筑工程有限公司签订《劳务分包合同书》后，雇请原告等7人具体组织劳务施工，有其对黄维富列明的案涉工程劳务完成的总量、劳务费单价以及相关劳务人员每月出勤天数等事实的签名确认，应当认定双方之间形成了事实劳务合同关系，且至今下欠原告等7人劳务费的事实客观存在，依法应当及时给付。原告劳务费金额认定：外墙实收面积1164平米×单价44元/平米=51216元﹣借款8000元﹣他人代为支付8600元=34616÷265天（原告等7人总出勤天数）×36天（原告出勤天数）=4702.55元，但仅主张4680元，故认定下欠原告劳务费4680元。综上，原告要求被告蒋安辉支付下欠劳务费4680元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告大英县得圣建筑劳务有限公司承担连带给付责任，因该司并非事实劳务合同的相对方，且缺乏事实依据和法律根据，不予支持。被告大英县得圣建筑劳务有限公司辩称要求追加马元纯为本案共同被告，因马元纯并非事实劳务合同相对方，且并非必要诉讼当事人，对其辩称理由，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、限被告蒋安辉在本判决生效后10日内向原告丁继顺支付劳务费4680元； 二、驳回原告丁继顺的其他诉讼请求。 若被告蒋安辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告蒋安辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年七月三十日 书记员  熊 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1315号申请执行人北京世纪皓智影视文化有限公司，住所地北京市石景山区海特花园57号楼1层1号商业1-5号。法定代表人：郑达。被执行人杜清君，男，1979年1月15日出生，住北京市石景山区。关于北京世纪皓智影视文化有限公司与杜清君民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23720号民事判决书已经发生法律效力。因杜清君未在规定时间内履行义务，北京世纪皓智影视文化有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杜清君给付借款本金20万元及案件受理费2193元。本院于2020年1月13日立案执行。立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人杜清君现下落不明，其名下有京牌小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已冻结被执行人名下银行账户，并对其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019）京0107民初23720号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月三日书记员 申婧茹
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初193号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王德富，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区，现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌敲诈勒索罪,于2020年4月9日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年6月10日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月13日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人王德富犯敲诈勒索罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人王德富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月份至2017年12月份，被告人王德富以非法占有为目的，以怀疑其妻子张某和被害人赵某有不正当两性关系为借口，采用威胁方法，在长春市双阳区太平镇二道村三社和长春市双阳区三角公园，共向被害人赵某索要人民币43000元。案发后，被告人王德富已将赃款退还给被害人赵某，并取得被害人赵某的谅解。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，实际索取他人钱物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并且到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。公诉机关对被告人王德富的量刑建议为建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了公民户籍信息证明、抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人王德富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王德富被抓获到案。 本院认为，被告人王德富以非法占有为目的，以对被害人赵某实施威胁的方法，实际索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，本院应予支持。同时，被告人王德富具有坦白情节，退赔了被害人赵某的经济损失，并取得了谅解，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王德富经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王德富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3429号申请执行人：北京翊博钢结构建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村西街南巷4条，统一社会信用代码×××。法定代表人：翟清锋，总经理。被执行人：北京东方紫苑文化科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北务镇杨燕路2号-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵晓洁，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京翊博钢结构建筑工程有限公司与被执行人北京东方紫苑文化科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）京0113民初22385号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币921559.75元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22385号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年七月十日书记员  李 埔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审46号申请执行人:巴林左旗市场监督管理局，住所地为巴林左旗林东镇契丹大街西段。法定代表人：赵全，局长。委托代理人：王立新。被执行人：巴林左旗林东东城区上都烟酒行，经营场所为巴林左旗林东东城区巴林路**。经营者：赵建云，女，1963年7月19日出生，蒙古族，现住××区。2020年7月1日，本院收到巴林左旗市场监督管理局的强制执行申请书，请求强制执行其于2019年9月24日对被执行人巴林左旗林东东城区上都烟酒行作出的赤左市监行罚字【2019】124号《行政处罚决定书》“1、没收违法所得100元；2、罚款5000元；3、加处罚款5000元”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，巴林左旗市场监督管理局于2019年9月24日作出赤左市监行罚字【2019】124号《行政处罚决定书》，并于当日向巴林左旗林东东城区上都烟酒行经营者赵建云进行送达，故其应当在2020年6月24日前向人民法院申请执行该行政行为。巴林左旗市场监督管理局于2020年7月1日向本院申请执行该处罚决定，已超出申请期限，申请执行人虽主张因防疫工作延误申请，但根据本地区疫情防控工作实际情况，此并非正当理由，故对其强制执行申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对于巴林左旗市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年七月六日书记员 陈丽敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15644号 张伟成、东莞市金元宝企业服务有限公司： 本院受理的申请执行人张伟成与被执行人东莞市金元宝企业服务有限公司劳动争议纠纷一案(执行依据为东劳人仲院莞城庭案字[2020]63号终局裁决书），因被执行人东莞市金元宝企业服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12141号之一解封申请人：宜兴市宏盛门业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路**。法定代表人：陈志强，总经理。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住，住所地江苏省海门市/div>法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：施佩。原告宜兴市宏盛门业有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜兴市宏盛门业有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下财产，并提供担保。本院受理后依法对被申请人名下的财产采取了保全措施。现双方已经达成和解，申请人向本院申请解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为申请人宜兴市宏盛门业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩亮二〇二〇年七月二十一日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12466号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石超平，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告石超平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石超平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求石超平偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币95,166.82元(币种下同)、利息10,927.29元、分期付款手续费770.89元、逾期还款违约金9,781.88元，共计116,646.88元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，石超平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向石超平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，石超平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为95,166.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石超平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、石超平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石超平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币95,166.82元；二、被告石超平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币10,927.29元、逾期还款违约金人民币9,781.88元、分期付款手续费人民币770.89元；三、被告石超平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,632.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,316.47元，由被告石超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1027号原告：程某1，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。原告：程某2，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：朱某1，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：朱某2，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。原告程某1、程某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、程某2，被告朱某1到庭参加诉讼，被告朱某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告的婚前彩礼及其它费用共计69310.00元(包括：2018年12月28日被告朱某2第一次去原告家礼钱6600元、2019年1月16日定亲时彩礼48000元、挂锁1600、礼品及衣服1390元、端午节过节费2000元、中秋节过节费2500元、正月去原告家里时给零花钱1200元、全年给零花钱共计6020元)；2.依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告程某2和被告朱某2经媒人朱爱霞介绍认识，媒人朱某于2018年12月28日带被告朱某2到原告程某2的家里举行认亲仪式，并确立了恋爱关系。2019年1月16日被告朱某带原告程某1及原告程某2到被告朱某1的家里举行定亲仪式，在定亲过程中原告程某1一次性支付给被告朱某1彩札48000元。该彩礼由原告程某1亲自交付给媒人朱某，由朱某直接转交给被告朱某1(以手机录音为证)，并确定了原告程某2和被告朱某2于2019年12月举行婚礼。由于订婚前原告程某2和被告朱某2缺乏了解，草率订婚，订婚后一直没有建立起恋爱关系，随着时间的推移，双方的矛盾越来越深，性格不合，取向不同等各种原因导致两人决定取消婚礼，结束这段感情。综上，两原告向两被告给付上述彩礼及其他花费的目的是为了让原告程某2和被告朱某2缔结婚约，由于原告程某2和被告朱某2已经决定取消婚礼，结束这段感情，所以对于两原告给付的彩礼及其他花费两被告应当予以返还，现两原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院判令两被告返还两原告现金共计69310元，望予以支持。朱某1辩称，正彩礼给了48000元，其他给的钱没经过本人的手不知道。对于解除婚约关系是原告先提出退婚的，彩礼被告给原告退，但是被告要求赔偿各项损失，现在孩子有精神病，等孩子把病看好了再说退彩礼的事。朱某2经本院传票传唤未到庭，未向本院提交民事答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。对原告的诉讼主张，被告朱某1对48000元的彩礼予以承认，本院予以认定；对原告给付被告礼钱6600元、挂锁1600元、礼品及衣服1390元、过节费两次4500元、零花钱1200元及全年零花钱6020元，被告未予承认，原告无证据予以证明，本院不予认定；对原告程某2给付被告朱某2零花钱1200元及全年零花钱6020元，被告朱某2未到庭，原告程某2提交的证据虽可以证明零星转账给被告朱某2的事实，但无证据证明转账的用途，本院认定不属于彩礼范畴，亦不予支持。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据本地习俗，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚并一起生活的最终目的，接受彩礼的一方应予适当返还彩礼。本案中，原告程某2虽与被告朱某2虽订立婚约，但最后未能共同生活而最终解除了婚约关系，本院认定的彩礼款48000元被告朱某1应予以返还。由于彩礼的收受人为被告朱某1，故返还义务人亦为朱某1。综上所述，根据查明的被告朱某1收受原告程某1的彩礼为48000元，本院结合原、被告双方在婚约中的行为，被告朱某1应返还原告程某1彩礼48000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条一款的规定，缺席判决如下：一、朱某1限本判决生效后十五日内返还程某1彩礼48000元。二、驳回程某1、程某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，程某1、程某2负担230元，朱某1负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月二十七日书记员 孟金涛
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初525号原告：蒋成莲，女，1980年4月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：陈刚，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告蒋成莲与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭审理。原告蒋成莲到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金75000元及利息66750元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月28日，被告陈刚因需资金周转，向原告蒋成莲提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄75000元借给被告，被告出具了一张借条。借条载明：借款75000元整。双方口头承诺一分利息。此后被告既没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿该借款本金及利息未果，被告到现在一直躲避原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈刚缺席庭审，也未在举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借条一张，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：原、被告曾是恋人关系，2012年被告向原告借款85000元用于做生意，此后偿还了10000元。2013年10月28日，原告找被告追讨欠款时，被告向原告出具了一张借条，借条载明：今借到蒋成莲人民币75000元整，下面有被告的亲笔签名。此后，原告多次找被告追偿该款，被告没有偿还任何借款本金及利息。原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原告基于双方恋爱的信任关系借款给被告周转做生意，双方形成了合法的借贷关系，应当受法律保护，双方在借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中没有约定借款利率，原告也没有提供相应的证据来证明此事，而双方又没有约定还款期限，依照法律规定，该借款应当认定为无息借款，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈刚偿还原告蒋成莲借款本金75000元；二、驳回原告蒋成莲的其他诉讼请求。该款在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5********-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3135元及公告费560元，由原告蒋成莲负担1460元，由被告陈刚负担诉讼费1675元及公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初951号 原告：四川创磊建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市阆中市七里办事处长公达到鸿瑞颐苑****，统一社会信用代码：71511381MA686JAU9D。 法定代表人：周鹏，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：席章宝，四川省阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：杨双名，男，汉族，于1968年7月14日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告四川创磊建筑劳务有限公司与被告杨双名房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席章宝到庭参加了诉讼，被告杨双名经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款120000元并支付资金占用利息46800元合计166800元；2、因催收产生相关费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在花丛镇太极观村新民河聚居点修建房屋，原被告双方于2014年1月1日签订了一份《售房合同》，工程竣工后，双方于2015年1月19日签订了一份《接房合同》，明确约定结算价款为220000元。2015年2月15日被告未将房款付清，便向原告书立了欠条一份，欠款为130000元。后被告于2016年4月、12月共向原告支付10000元，之后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不支付。 被告杨双名未做答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告双方当事人的身份信息；2、巴州区委办[2012]32号文件复印件；3、花府办（2012）48号文件复印件；4、恩委统筹办[2014]60号文件复印件，5、巴中市恩阳区2013年巴山新居建设资金整合方案复印件；6、新居承包合同复印件；7、原被告签订的《售房合同》复印件；8、原被告签订的《接房合同》原件；9、不动产权登记花名册复印件；10、被告向原告法定代表人周鹏出具的欠条原件。 综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2012年8月原告与花丛镇太极观村村民委员会签订了《新居修建承包合同》承包了花丛镇太极观村新民河借到新建新居工程，合同中约定原告所建房屋按规定单价1050元/平方米出售给购房户。被告于2014年1月1日与原告签订《售房合同》，购买了原告修建的太极观村新民河新居点第二栋右边房屋，2015年1月11日双方又签订了《接房合同》，第一条明确购房款为220000元，第三条约定：“乙方于2015年1月19日对房屋进行第一次装修，在房款支付清楚的情况下，甲方同意被告进屋进行装修”，第五条约定：“乙方必须在规定时间内向甲方付清房款，如违约则以银行利息的50%向甲方支付”。2020年4月8日被告等14户购房户的不动产权证已在开始办理。2015年2月15日被告向原告书立了欠条一张，明确仍欠原告房款130000元，定于2016年春节前支付，欠条下方备注：“2016年4月13日支付5000元，2016年12月3日支付5000元”。 本院认为:公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告四川创磊建筑劳务有限公司与被告杨双名签订的《售房合同》、《接房合同》系双方的真是意思表示，双方应当按照合同约定完全切实的履行合同义务。原告按照合同将房屋建好并交予被告，房屋的不动产权证书也在办理中，被告应当按照合同约定向原告支付全部价款。原告要求被告支付剩余房款120000元本院予以支持。关于资金利息，双方在《接房合同》中约定如被告未按约定付款，按照银行利率50%支付，无法确定具体利率，本院酌定被告向原告支付以120000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2016年12月3日计算至偿清之日止。原告主张被告支付因催收所产生的费用，但未举出相关证据，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告杨双名在本判决生效后十日内偿还原告四川创磊建筑劳务有限公司欠款人民币120000元及利息（从2016年12月3日起以120000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1818元，由被告杨双名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 冯小林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民再11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀田，男，1941年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人福建中润置业有限公司（以下简称“中润公司”）因与被申请人彭秀田商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终6945号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）闽民申4188号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人福建中润置业有限公司的委托诉讼代理人于那刚到庭参加诉讼。被申请人彭秀田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中润公司申请再审称，（一）原一、二审判令中润公司承担违约责任系认定事实错误。诉争商品房所在项目已于2014年底具备交房及办证条件，因部分业主未能缴纳公共维修基金以及相关部门不合理收取地下空间土地出让金、产权登记机关以此为由不予受理的不可抗力情形，致使中润公司迟迟无法取得诉争商品房项目初始登记。诉争商品房系因买受人原因及产权登记机关、政府部门原因未能办理产权证书，中润公司对此并无过错，不应承担延迟办理产权证书的违约责任。（二）即使要求中润公司承担违约责任，原一、二审认定本案合同附件6补充协议第八条第2款系无效条款属于适用法律错误。1.该条款是对产权登记的补充约定，变更了中润公司办理产权证书的期限及违约金的计算标准,但不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定的格式条款无效情形，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定的“当事人协商一致，可以变更合同”，应具有法律效力。根据合同附件6第十条约定的“本补充协议与购房合同具有相同的法律效力，本协议自双方签字盖章后生效。本协议与购房合同有相悖之处，均以本补充协议为准”，本案合同附件6补充协议第八条约定是双方意思自由情况下签订的，且签订时彭秀田对该条款并未提出异议，是当事人真实意思的表示，且该条款没有违反法律法规的强制性规定，应得到遵守。2.退一步说，彭秀田没有因产权证问题遭受任何损失，商品房销售合同成立并经过房产管理局登记备案后，彭秀田对所购房产已拥有一定的物权效力，产权证的办出与否并未给彭秀田带来损害，彭秀田亦无法提供证据证明其因逾期办证存在任何损失。综上，请求撤销原二审判决，驳回彭秀田的一审诉讼请求。 彭秀田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，本案应进一步查清中润公司何时履行完毕协助办理不动产权权属登记义务，并严格审查诉争格式条款的效力问题。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽05民终6945号民事判决和福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3315号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 审 判 长 林明清 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄原原 书 记 员 郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1008号民事判决书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1008号原告：陈利初，男，1965年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区**********巷8号。委托诉讼代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岱希，广东子墨律师事务所律师。被告：汕头市澄海区乐事食品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区隆都镇后沟工业区。法定代表人：许某1。原告陈利初诉被告汕头市澄海区乐事食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈利初的委托诉讼代理人陈岱希到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区乐事食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利初向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告付还原告货款381825.72元及该款自起诉之日起至被告还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前与被告有生意往来，被告向原告购买鸡蛋等农副产品。2017年10月31日被告立下《结款单》，确认截至当日共结欠原告货款人民币367562.52元。后被告又分别于2018年8月、2018年9月向原告订购鸡蛋并出具《入库单》确认未付还货款人民币14263.2元的事实。截至2018年9月，被告共结欠原告货款381825.72元。后经原告多次催讨，被告一直拒不还款。原告遂诉至法院。被告汕头市澄海区乐事食品有限公司没有提出答辩和提供证据。原告陈利初围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汕头市澄海区乐事食品有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告前与被告有生意往来，被告向原告购买鸡蛋等农副产品。2017年10月31日被告立下《结款单》，确认截至当日共结欠原告货款人民币367562.52元。后被告又分别于2018年8月、2018年9月向原告订购鸡蛋并出具《入库单》确认未付还货款人民币14263.2元的事实。截至2018年9月12日，被告共结欠原告货款381825.72元。后经原告多次催讨，被告一直拒不还款。原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。原告向被告销售鸡蛋等农副产品，经结算，截至2018年9月12日，被告尚欠原告货款381825.72元。以上事实，有被告出具的《结账单》及《入库单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在结算后，经原告多次催讨未能付款，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告汕头市澄海区乐事食品有限公司付还尚欠货款及该款自起诉之日起至被告还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，请求合法，本院予以支持。被告汕头市澄海区乐事食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市澄海区乐事食品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陈利初货款381825.72元及支付该款自2020年6月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告汕头市澄海区乐事食品有限公司负担。原告已预交的案件受理费3514元，本院予以退回；被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二〇年七月三日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢37号 申请执行人：廖锦辉，男，汉族，1964年8月18日出生，住五华县。 被执行人：廖胜宣，男，汉族，1974年4月28日出生，住五华县。 申请执行人廖锦辉与被执行人廖胜宣民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梅华法执字第273号执行裁定书裁定对本案终结本次执行。2020年3月26日申请执行人廖锦辉再次申请恢复强制执行，本院于2020年4月10日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人廖胜宣名下有存款、证券及工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人廖胜宣名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人廖胜宣住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人廖胜宣一直未履行生效判决确定的义务，且有能力而拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人廖锦辉，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十七日书记员李荣辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿永朝，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。再审申请人耿永朝因与被申请人德古国际融资租赁有限公司（以下简称德古公司）不当得利纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿永朝申请再审称，1.双方的纠纷系不当得利纠纷，由于双方的理财协议没有成立，本案的法律关系与一般的非法吸收公众存款中出现的假借签订民事合同，实则恶意侵占他人财产的行为不同。2.二审没有出现新证据证明本案涉及刑事案件，“德古洛武三号”理财产品并不涉及刑事案件，本案的案件事实与刑事案件完全没有关联性，只是存在共用开户账号的牵连关系。3.本案与刑事案件不存在法律上的关系，不需要以该刑事案件的办理结果作为依据或存在法律上的竞合关系，两案应分开审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。德古公司提交意见称，1.本案是投资合同纠纷而非不当得利纠纷，被申请人发出要约后申请人在了解了产品内容的基础上做出承诺并履行了合同的主要义务，双方已就投资达成合意，合同成立并生效。2.本案涉嫌刑事犯罪。本案涉及投资理财产品“德古洛武三号”，属于非法吸收公众存款的线下理财产品。被申请人的徽商银行账户在投资“德古洛武三号”时已因团贷网事件被公安机关冻结。同意二审裁定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据二审法院向广东省东莞市公安局调查核实的情况，关于德古公司与“团贷网”的关联关系，德古公司在大连京北互联网金融资产交易中心有限公司备案发行的“德古洛武一号”、“德古洛武二号”、“德古洛武三号”均属“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线下系列理财产品。德古公司在徽商银行开设的账户系洛武系列理财产品的募集专户，已经被公安机关冻结。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，耿永朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿永朝的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 王双伟二〇二〇年七月二十四日书记员 边学坤
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14114号原告：陈明咏，男，1970年12月23日出生，住江苏省苏州工业园区城邦花园23幢902室。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。被告：王延红，女，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路1688号。原告陈明咏诉被告王延红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明咏及其委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明咏向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年好友，被告因在苏州市吴江区购房急需资金，向原告借款，原告通过银行转账累计向被告汇款22万元，后双方关系恶化，原告向被告催讨借款，被告不予理睬且态度恶劣，故原告起诉至法院。被告王延红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告向被告工商银行账户转账30000元，2016年10月22日，原告又向被告工商银行账户分别转账50000元、50000元、50000元、40000元。原告上述累计向被告转账220000元。2016年10月22日，被告该工商银行账户POS机交易消费291767元。庭审中，原告陈述其所在公司与被告公司有业务往来，被告是其客户，被告于2016年向其提出借款，准备购买吴江的房子，2016年9月28日因被告房屋中签需要资金，故向其借款3万元，后在2016年10月22日，因房子要交首付，又向其借款19万元，被告于当日交了首付，关于借款双方都是电话沟通的，没有签署过书面借条。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的转账记录、银行流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据转款凭证主张与被告之间存在借款关系,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立，现原告主张被告归还借款本金220000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延红于本判决生效之日起十日内支付原告陈明咏借款本金220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、财产保全费1620元，合计6220元，由被告王延红负担。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费690元，由被告王延红负担，此款项原告已预交，由被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李艳杰见习书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执636号 申请执行人：杨静，女，汉族，生于1977年4月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1978年11月17日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨静与张伟共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人张伟在工行四川省南充分行阳春路支行开设有2315××××6240存款账户，因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述银行账户内存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张伟在工行四川省南充分行阳春路支行2315××××6240账户内存款5402.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 屈光平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4111号申请执行人:付瑞岭，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈艳君，女，1970年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人付瑞岭与被执行人陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初6891号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币63910元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初6891号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1992号 原告：罗彝，男，1992年6月2日生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：杨杰，男，1993年2月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告罗彝与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彝到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗彝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款50,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月15日，被告向原告借款50,000.00元用于生意周转，原告碍于朋友情面同意借款，并于当天向被告现金交付借款50,000.00元。双方约定借款期限为一个月，2019年11月15日前还款。借款到期后，原告要求被告还款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杨杰在庭前本院向其询问时称，向原告借款50000.00元属实，出具给原告的借条是我亲笔书写。但钱是徐某拿给我的，且我和徐某之间还有其他借贷关系，所以我在2020年3月或者4月的时候重新出具了借条给徐某，金额是130000.00元，其中就包含了原告起诉的50000.00元，所以两张借条中重合的部分我只认可还一笔。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：《借条》1份，罗某农商行个人账户明细账查询单1份，并申请证人罗某、徐某出庭作证。被告未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的《借条》、个人账户明细账查询单、证人罗某、徐某的证言客观真实、来源合法，且相互印证形成证据链，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经证人徐某介绍认识，2019年10月15日，被告杨杰向原告罗彝借款50000.00元用于周转，原告罗彝向证人罗某借款后将所借现金50000.00元转借给被告杨杰，被告出具借条给原告收执。借条载明：“今借罗彝现金伍万元（50000.00）于2019年11月15日前归还。借款人：杨杰2019年10月15日”。借款期限届满后，被告杨杰未按约还款，原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告双方达成借款合意以后原告即现金向被告杨杰交付了借款，双方的借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨杰应偿还原告罗彝借款本金50,000.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起五日内偿还原告罗彝借款本金50,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年七月七日 法官助理曾驯 书记员朱晗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执649号   申请执行人：惠某，住甘肃省镇原县，公民身份号码：×××。   被执行人：孙某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：石嘴山市惠农区教育体育局，统一社会信用代码：116402037359951332。   法定代表人：杜某。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初474号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在欠付宁夏华建建筑有限责任公司工程款范围内支付申请执行人惠某劳务费22300元，超出工程款范围内的劳务费由被执行人孙某支付；负担执行费237元，合计22537元；被执行人孙某另承担案件受理费179元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人孙某向申请执行人惠某支付劳务费22300元、负担执行费237元、案件受理费179元，合计22716元；   二、被执行人石嘴山市惠农区教育体育局向申请执行人惠某支付劳务费22300元、负担执行费237元，合计22537元；   三、如被执行人孙某、石嘴山市惠农区教育体育局未按上述第一、二项履行义务，则冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款22716元，冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在银行等金融机构的存款22537元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   一、二、三项总计执行金额以22716元为限。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年七月二日   书记员 孟沈阳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初429号 原告：昌都市卡若区长安砖沙厂，住所地西藏昌都市卡若区城关镇嘎东街小恩达村，统一社会信用代码：92540302MA6T3M7809。 经营者：向长安，男，1960年2月12日出生，汉族，四川省彭山县人，经商，现住西藏昌都市，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：加永绕丁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：泽巴永措，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被告：黄宇，男，1994年11月11日出生，汉族，四川省崇州市人，务工，现住拉萨市。 原告昌都市卡若区长安砖沙厂与被告黄宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2020年7月24日，本案原告昌都市卡若区长安砖沙厂以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区长安砖沙厂以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，原告昌都市卡若区长安砖沙厂申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌都市卡若区长安砖沙厂撤诉。 案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告昌都市卡若区长安砖沙厂负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 向巴曲珍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执329号之一 申请执行人：余多永，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区架河乡机关3012，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行余多永与苏本利民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2622号民事判决书。本院于2020年4月8日立案后，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人苏本利邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。同时依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有上述财产。经申请执行人提供财产线索，本院查询到苏本利女儿苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司投资有股权（已被本案申请人保全），据申请执行人称，上述股权为被执行人以其女儿苏颖雪名义投资，本院现正在调查核实，且有案外人就上述股权正在起诉淮南市兴疃商贸有限公司、苏本利、苏颖雪三人，为保障本案当事人利益，本院现已扣留并提取苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司2019年度股权分红至我院账户，因上述股权权属存在争议，现正在核实中，暂时无法处置，因此本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人采取限制高消费措施。且已经与申请执行人进行谈话，申请执行人现无法提供其他可供执行财产线索，同意本院依照法律规定终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 鹏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1097号之一 申请执行人：成都国龙物业管理有限公司，住所地成 都市青白江区清江北路。 法定代表人：刘志敏。 被执行人：陈晖，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：金敏，男，1965年06月02日生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金敏在中国工商银行4402××××5953账户内存款人民币11701.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月十日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4836号原告：广州市荔湾区粤隆兴五金商行，经营场所广州市荔湾区南岸路埗头新一街41号自编2铺。经营者：林丽明，女，汉族，1976年9月11日出生，身份证住址广州市荔湾区。被告：广东迅通科技股份有限公司，住所广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。原告广州市荔湾区粤隆兴五金商行与被告广东迅通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者林丽明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清付货款34319.79元给原告。事实和理由：被告向原告采购五金、水电材料配件，但拖欠原告上述货款未付。被告无到庭答辩。经审理查明，原告于2019年1月至4月间向被告供应五金配件。2019年4月9日，被告向原告出具《欠条》，载明截至当日欠原告货款34319.79元。因被告未履行债务，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述《欠条》和当庭陈述所证实。本院认为，原告诉请要求被告支付货款34319.79元理由充分。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。本院对原告上述诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广东迅通科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荔湾区粤隆兴五金商行支付货款34319.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元由被告广东迅通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年七月十六日书记员  张绮倩
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执70号之二申请执行人：江苏王房集团鹤壁金都房地产有限公司，住所地鹤壁市鹤山区南山。法定代表人：李炳海，该公司董事长被执行人：徐保成，男，1963年4月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行申请人江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司与被执行人徐保成合同纠纷一案中，双方于2020年7月2日就本院（2018）豫0602民初485号民事判决书确定内容达成长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戚秀丽二〇二〇年七月十日书记员  余新山