天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10943号原告：天津市排水管理事务中心，住所地天津市河**南京路**。法定代表人：王令凡，副主任。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：徐志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住河**。被告：天津市河东区隆锦饭店，住所地天津市河**红星路与井冈山路交口。经营者：王伟，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王伟，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市南开区桃子餐厅，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。经营者：贾玖卿，女，1992年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：齐凯，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，住天津市东丽区。被告：方海，男，1975年7月14日出生，汉族，现经营天津市河**。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。原告天津市排水管理事务中心诉被告徐志刚、天津市河东区隆锦饭店、王伟、齐凯、天津市南开区桃子餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年12月28日作出（2018）津0102民初1251号民事判决书，被告徐志刚、天津市河东区隆锦饭店、王伟不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院（2019）津02终3635号民事裁定书裁定：撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1251号民事判决：发回天津市河东区人民法院重审。本院依法通知被告方海参加诉讼，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市排水管理事务中心的委托诉讼代理人邓刚，方海及其委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼。被告徐志刚、天津市河东区隆锦饭店、王伟、齐凯、天津市南开区桃子餐厅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告天津市排水管理事务中心向本院提出诉讼请求：1、判令六被告自坐落于天津市河东区红星路与井冈山路房屋及土地内腾出，返还给原告；2、判令六被告将坐落于天津市河东区红星路与井冈山路土地内违章建筑拆除；3、判令六被告向原告给付自2013年11月2日至实际腾出房屋之日的使用费，按每月10000元计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，原告与被告徐志刚签订《天津市房屋租赁合同》，被告承租坐落于天津市河东区××路××号房屋，面积246.7平方米，期限自2012年11月1日至2013年11月1日，年租金32000元。现合同期限已届满，双方未再订立租赁合同，被告徐志刚至今仍未向原告返还房屋及土地。现涉诉房屋及土地由被告天津市河东区隆锦饭店、王伟、齐凯、天津市南开区桃子餐厅、方海共同使用，且搭建了违章建筑，至今六被告未向原告缴纳任何费用，六被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告徐志刚未出庭，其原审时辩称，对租赁合同没有异议，合同标的物是平房四间，被告已经把平房四间归还原告了。现在的桃子餐厅是一个整体建筑物，不存在平房四间。被告天津市河东区隆锦饭店、被告王伟均未出庭，其原审时辩称，不认可此事。被告不知道这些事，原告没找过被告。被告齐凯未出庭，其原审时辩称，被告是负责经营，对这件事被告不清楚，水电费原告都是照常来收。被告天津市南开区桃子餐厅未出庭，其原审时辩称，不清楚这件事，与被告天津市南开区桃子餐厅无关。被告方海辩称，依法驳回原告诉方海的全部诉请，1、针对原告第一项诉请，原告的起诉主体不适格，2、原告的第二项诉请，方海认为不属于人民法院的受案范围，3、支付占用费，天津市河东区隆锦饭店的实际经营人是王楠，证照是王伟的，王楠是王伟的儿子，和方海是朋友，王伟后期经营不好，就由方海接手，截止2020年3月底，方海从2016年4月份实际经营的饭店并装修，6月份实际营业，所有的费用通过王楠进行了给付，不存在欠付费用，方海不应承担占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为天津市排水管理处，2019年11月30日更名为天津市排水管理事务中心。原告系坐落天津市河东区红星路与井冈山路用地面积为2438.13平方米，建筑占地面积为417.31平方米房屋的使用单位。2012年11月29日，原告与被告徐志刚签订《天津市房屋租赁合同》，被告承租坐落于天津市河东区××路××号房屋（以下简称涉诉房屋，现悬挂桃子餐厅牌匾），面积246.7平方米（该房屋包括原告原建房屋及扩建部分房屋），期限自2012年11月1日至2013年11月1日，年租金32000元。原告与被告徐志刚在此前曾签订过房屋租赁合同，故该合同签订之时，被告徐志刚已使用涉诉房屋。被告徐志刚已向原告支付租金至2013年11月1日。2015年4月10日被告徐志刚与被告王伟签订房屋租赁协议，被告徐志刚作为出租方，将涉诉房屋出租给被告王伟，租赁期限自2015年5月30日至2016年5月29日，年租金120000元。另查，被告王伟系被告天津市河东区隆锦饭店的经营者，被告天津市河东区隆锦饭店注册地点为涉诉房屋。天津市河东区隆锦饭店悬挂牌匾为“桃子餐厅”。被告天津市南开区桃子餐厅，系个体工商户，注册地，注册地点为天津市南开区堤南道**为贾玖卿。2016年4月王伟将上述诉争房屋租给方海，方海为天津市河**隆锦饭店的实际经营人，一直在此经营至今。本案原审中，被告徐志刚明确表示其在涉诉房屋坐落地点上扩建房屋并将房屋出租给被告王伟，并在原审庭审中表示，被告王伟一直向其交付房屋租金，未拖欠租金。本院认为，原、被告争议的焦点为：1、被告是否应当将坐落于天津市河东区红星路与井冈山路房屋及土地腾出，返还给原告；2、被告是否应当向原告支付房屋租金及使用费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告与被告徐志刚签订的房屋租赁合同的期限届满后，双方未再续签租赁合同，被告徐志刚继续使用涉诉房屋及土地上的建造物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，现原告通过起诉方式要求被告徐志刚腾空涉诉房屋及土地上的建造物，故本院认定该租赁合同于送达被告徐志刚起诉状副本之日作为合同解除之日，即2018年3月1日解除，合同解除。被告徐志刚将房屋及土地上的建造物转租给被告王伟，被告王伟经营天津市河东区隆锦饭店，被告王伟又将天津市河东区隆锦饭店转租给方海，现方海使用涉诉房屋及土地上的建造物。现原告与被告徐志刚之间的租赁合同解除，被告王伟、天津市河东区隆锦饭店、方海无权继续使用涉诉房屋及土地上的建造物，原告主张被告王伟、天津市河东区隆锦饭店、方海将坐落于天津市河东区红星路与井冈山路房屋及土地内腾出，返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟系被告天津市河东区隆锦饭店的经营者，方海现为天津市河**隆锦饭店实际经营人，即涉诉房屋及土地上的建造物的实际使用人，被告天津市河东区隆锦饭店亦不具有合法依据继续使用涉诉房屋及土地上的建造物，故被告天津市河东区隆锦饭店亦负有向原告返还涉诉房屋及土地上的建造物的义务。关于原告要求被告齐凯及被告天津市南开区桃子餐厅承担责任，本院认为，原告未能提供证据证明齐凯系涉诉房屋的实际使用人，且齐凯在原审中也否认其为酒店的实际经营人，原告未能举证证明天津市南开区桃子餐厅与涉诉房屋存在实际联系，被告天津市南开区桃子餐厅注册地点亦非涉诉房屋，故原告向被告齐凯及被告天津市南开区桃子餐厅主张的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告徐志刚、王伟、天津市河东区隆锦饭店按每月10000元标准支付自2013年11月2日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费一节，本院认为，被告徐志刚于租赁合同约定的期限届满后，继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故应依据原合同约定的租金标准支付房屋租金至合同解除之日。被告徐志刚、王伟、天津市河东区隆锦饭店均未到庭，亦未提交其已经交纳租金及使用费至2018年底的证据，被告方海亦未提交向原告交纳房屋使用费的证据。故被告徐志刚应向原告支付2013年11月2日至2018年3月1日的租金138488.89元。房屋租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。被告天津市河东区隆锦饭店、方海作为房屋及土地上的建造物的实际使用人，应向原告支付逾期腾房占有使用费。关于逾期腾房占有使用费的标准，原告主张依据被告王伟与被告徐志刚之间租赁合同的标准，即10000元/月。本院认为，原告主张的逾期腾房占有使用费价格未超过本市2017年度房屋市场租金指导价格，该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告徐志刚、天津市河东区隆锦饭店、方海将坐落天津市河东区红星路与井冈山路交口砖混246.70平方米房屋（东地字第031387号天津市国有土地使用证附图中不规则阴影部分，包括自建房屋所占用的涉诉场地，现悬挂桃子餐厅牌匾）腾空交还原告天津市排水管理事务中心；二、本判决生效之日起三十日内，被告徐志刚给付原告天津市排水管理事务中心房屋租金138488.89元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区隆锦饭店、方海按照每月10000元标准向原告天津市排水管理事务中心支付自2018年3月2日起至实际返还涉诉房屋之日止的房屋占有使用费；四、驳回原告天津市排水管理事务中心其他诉讼请求。如果被告徐志刚、被告天津市河东区隆锦饭店、方海未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告徐志刚、天津市河东区隆锦饭店、方海负担；公告费600元，由被告徐志刚、天津市河东区隆锦饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  申鸿涛审 判 员  昝淑娟人民陪审员  宣 丹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  温 亮