贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初226号原告：鄢胜奎，男，汉族，1983年11月9日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：鄢仕敏，女，汉族，1981年9月20日出生，贵州省凤冈县人，住山东省胶州市。原告：黄文平，女，汉族，1954年5月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。三原告共同委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所律师。被告：李勇刚，男，汉族，1998年5月15日出生，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：左忠伟，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被告：刘海，男，汉族，1985年10月8日出生，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：清镇市晨睿汽车租赁服务中心，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门桥农贸批发市场综合楼****，统一社会信用代码92520181MA6GW7A932。经营者：曹恋，女，汉族，1990年4月28日出生，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1991年9月12日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：邵勇，男，1988年7月27日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告鄢胜奎、鄢仕敏、黄文平与被告李勇刚、刘海、清镇市晨睿汽车租赁服务中心（以下简称“晨睿租赁中心”）、陈勇、邵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依原告申请，追加陈勇、邵勇作为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人马坡和马骎骎、被告李勇刚及其委托诉讼代理人左忠伟、被告刘海及其委托诉讼代理人毛亚、被告晨睿租赁中心委托诉讼代理人李祖林、被告陈勇、被告邵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令被告李勇刚赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失费、因办理丧葬事宜产生的误工费及交通费等共计661598元（注：总损失781598元，减去已付120000元，详见赔偿清单）；2.判令被告刘海、晨睿租赁中心、陈勇、邵勇承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：原告黄文平系鄢国文（死者）配偶，原告鄢胜奎、鄢仕敏系鄢国文子女。2018年4月29日，被告李勇刚无证驾驶渝Ｂ×××**号小轿车行驶至鄢大线12ＫＭ＋400Ｍ处时，违规超车，与鄢国文驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车相撞，致使鄢国文重伤抢救无效死亡。2018年7月12日，凤冈县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李勇刚承担事故全部责任，鄢国文无责任。渝Ｂ×××**小轿车未投保交强险，登记车主为张波。2015年张波因借款将车抵押给重庆华信小额贷款公司，2017年因无力还款便通知该贷款公司以汽车抵债。后几经转手，该车被被告晨睿租赁中心购入并实际控制使用。2018年4月29日，陈勇以自己名义向被告晨睿租赁中心租赁该车，借给已死亡的陈杨及本案被告刘海使用，两人将该车开至凤冈县参加婚礼。当日下午，被告李勇刚向被告刘海借车，在征得被告刘海同意后在陈杨处取得车钥匙，将车开走，行至鄢大线12ＫＭ＋400Ｍ处时发生上述事故。原告认为，被告李勇刚作为交通事故侵权人，应当对原告承担赔偿责任。被告晨睿租赁中心作为渝Ｂ×××**小轿车的实际所有人，未给该车购买交强险，应当在交强险保险范围内承担连带赔偿责任。被告刘海明知被告李勇刚无驾驶证仍同意借车，陈杨未对被告李勇刚是否有驾驶证做任何审查，两人共同出借车辆，应当负连带赔偿责任，因陈杨已死亡，对陈杨的请求待陈杨的遗产查清后另行起诉。同时被告陈勇、邵勇在出借车辆时存在过错，应对原告承担相应的赔偿责任。因2019年新的赔偿标准已经出台，因此，对死亡赔偿金要求按新标准进行计算，死亡赔偿金应变更为688080元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李勇刚辩称，1.对本次交通事故发生的事实无异议，鄢国文不是当场死亡，发生交通事故后第四天死亡，鄢国文本身患有其他基础疾病，交通事故参与度为60%-80%，李勇刚只承担70%的责任，30%的责任是死者鄢国文；2.李勇刚为鄢国文垫付了医疗费22,667元，达成谅解协议时李勇刚父母先行赔偿了原告120,000元;3.赔偿标准：原告主张的摩托车损失无证据证明，不应得到支持；精神抚慰金过高，死亡赔偿金按照农村标准进行计算；4.因为李勇刚刚刑满释放，目前没有赔偿能力，希望法院能够给李勇刚时间，以后有钱了赔偿；5.李勇刚垫付的部分要求在本案中一并处理。被告刘海辩称，1.原告要求刘海承担连带赔偿责任，无法律依据，侵权行为属于事实行为而非表意行为，民事责任连带承担需要约定或法定；2.本案涉案车辆所有人及管理人系被告晨睿租赁中心；3.本案中出借人应认定为陈杨，刘海不是车辆出借人；4.本案肇事车辆使用人是李勇刚；5.责任划分：①晨睿租赁中心应当在未投保交强险范围内承担理赔责任，晨睿租赁中心将涉案车辆在脱审的情况下出租，其涉嫌非法改装，为此应当承担主要责任。②李勇刚作为车辆的使用人，应当承担主要赔偿责任，陈杨作为出借人承担相应的过错责任，据此，李勇刚、晨睿租赁中心、陈杨应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任，刘海不承担赔偿责任；6.由于死者自身患有疾病，其死亡原因并不是交通事故完全导致，应当在刑事判决书所认定的60-80%范围内，减轻被告相应的赔偿责任；7.原告的损失以原告提供的发票且具有关联性为准，其余赔偿标准请法庭依法适用；8.陈杨虽死亡，但其应当在过错责任范围内承担赔偿责任。被告晨睿租赁中心辩称，1.晨睿租赁中心不是肇事车辆的实际所有人，也不是该车的挂靠单位或出租人，原告诉称与客观事实不符，晨睿租赁中心在本案中不是适格的被告，原告应当起诉车辆的实际所有人，因此，应该驳回原告对晨睿租赁中心的起诉；2.陈勇、邵勇在公安机关的陈述是虚假陈述，没有挂靠协议、缴纳管理费凭证或者租赁合同等证据证明，且陈勇、邵勇在公安机关的陈述与法庭陈述相互矛盾，请法院综合全案查明案件事实；3.死者亲属诉求的死亡赔偿金因为死者自身具有疾病，其在道路交通事故发生后第四天死亡，直接原因是自身疾病所致，应当减轻赔偿义务人相应的责任；4.责任划分：李勇刚应该承担全部赔偿责任，其他被告承担连带赔偿责任，交强险部分由车辆实际所有人承担；车辆交付给陈杨、刘海后，二人在出借车辆时未尽到注意义务，应承担过错赔偿责任；5.关于陈杨，我方认为原告以不能查明继承人的信息为由撤回对陈杨的起诉，对其他被告是不公平的，同时对于受害方也有影响，本案应当追加陈杨的继承人，减轻当事人的诉累；6.赔偿标准应按照农村标准计算，精神抚慰金金额过高。被告陈勇辩称，涉案车辆不是陈勇所借，该车辆是向晨睿租赁中心租赁，因为当时陈杨、刘海没有带驾照，陈勇与陈杨、刘海是朋友关系，陈勇用自己的驾照到晨睿租赁中心签订了租赁合同，去帮陈杨、刘海租的车，合同只有一份，保管在晨睿租赁中心，当时陈杨给了陈勇1,500元租金交给邵勇，陈勇把车租出来后直接交给了陈杨、刘海。事故发生后，陈勇要求邵勇将租赁合同发过来，但是邵勇一直没有发过来。因此，在本案中陈勇没有过错，不应承担赔偿责任。被告邵勇辩称，1.肇事车辆是邵勇出资从湖北襄阳的一个抵押公司购买的，购买时间大概是在2017年，当时出卖人说保险是买好的，邵勇购车后就一直没有缴纳过保险，车辆的定位系统是邵勇自己安装的；2.被告晨睿租赁中心是邵勇朋友的媳妇开的，与邵勇没有任何关系，肇事车辆没有挂靠在晨睿租赁中心，也没有向晨睿租赁中心缴纳任何费用，邵勇家就住在晨睿租赁中心旁边，车辆停靠在晨睿租赁中心；3.邵勇以晨睿租赁中心名义在朋友圈发布租车信息，陈勇是在朋友圈看到信息后与邵勇电话联系租车，电话内容记不清楚了，出租涉案车辆时是邵勇与陈勇签订的租赁合同，合同模板是在晨睿租赁中心拿的，当时邵勇拿合同的时候晨睿租赁中心经营者曹恋上厕所去了，合同没有盖公司的印章，现在该租赁合同已经遗失，邵勇收取了陈勇1,500元的租金属实；4.赔偿责任由法院依法判决，邵勇愿意在交强险限额内承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，确认事实如下：原告黄文平系鄢国文（死者）妻子，原告鄢胜奎、鄢仕敏系鄢国文子女。2018年4月29日20时24分许，被告李勇刚无有效机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车从进化街道往凤冈县城方向行驶，当行驶至鄢大线12ＫＭ＋400Ｍ处时，因违反规定超车，致使该车与对向鄢国文驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员鄢国文重伤抢救无效于2018年5月2日死亡，摩托车上乘客田琼受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，鄢文国系在患有动脉粥样硬化性心脏病、高血压等疾病基础上，并发急性心肌梗死，引发急性呼吸循环衰竭死亡。鄢国文所发生的交通事故与死亡原因有关系，建议参与度60%-80%。2018年7月12日，经凤冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李勇刚在此事故中承担全部责任。渝Ｂ×××**号小轿车登记车主为张波，实际所有人为晨睿租赁中心，庭审中晨睿租赁中心不予认可。晨睿租赁中心在工商登记性质为个体工商户，邵勇在公安机关的陈述自己系晨睿租赁中心的股东。晨睿租赁中心于2017年购入该车后，未投保交强险和商业险。2018年4月29日上午，陈杨、刘海需要租车前往凤冈县进化镇给朋友接亲，通过陈勇联系邵勇租车，因陈杨、刘海未带驾照，三人在清镇市晨睿租赁中心以陈勇名义与晨睿租赁中心签订租赁合同，并由陈杨通过陈勇转交租金1500元给邵勇，随后陈杨、刘海从晨睿租赁中心由陈杨驾车至凤冈县进化镇接亲。车辆停放期间，无驾驶资格证的李勇刚联系刘海借车开出去玩耍，刘海告知车钥匙在陈杨处，因李勇刚不认识陈杨，李勇刚在案外人张习春的带领下找到陈杨，并告知陈杨已给刘海讲过，陈杨便将车钥匙交予李勇刚。李勇刚在驾车出去玩耍的过程中发生上述交通事故。另查明，1.鄢国文抢救期间被告李勇刚垫付了医疗费经本院审核为21,896.70元，2018年5月15日被告李勇刚与鄢胜奎达成谅解协议，先行赔付了原告120,000元。2.李勇刚因本案交通事故构成交通肇事罪于2019年10月21日被本院依法判处有期徒刑八个月。3.鄢国文出生于1957年11月2日，2018年4月29日因本案交通事故送往凤冈县人民医院救治，同年4月30日因伤情严重转到遵义医学院附属医院救治，同年5月2日经遵义医学院附属医院抢救无效死亡，去世时已年满60周岁，鄢国文与黄文平生育子女鄢胜奎、鄢仕敏均已成年。4.陈杨于2019年8月1日因病死亡。5.诉讼过程中，原告以陈杨因病死亡，无法查清继承人信息及被继承人遗产范围，请求撤回对陈杨的起诉，待查明清楚后另案起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，鄢国文因交通事故死亡后，鄢胜奎、鄢仕敏作为鄢国文子女，黄文平作为鄢国文妻子，其作为赔偿权利人就鄢国文因交通事故遭受的损失提起侵权之诉符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定,本次交通事故致鄢国文死亡所造成的损失，分项确认如下：1.医疗费，根据原告陈述及被告李勇刚提供的证据，经本院核实确认为21,896.70元（李勇刚垫付）；2.丧葬费，按照贵州省城镇单位从业人员年平均工资78,316元／年计算6个月为39,158元；3.死亡赔偿金，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发〔2015〕**文件规定取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，对原告要求鄢国文的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的请求予以支持。鄢国文死亡时年龄为60周岁，按照贵州省城镇居民人均可支配收入为34,404元／年计算20年为688,080元；4.精神抚慰金，鄢国文在本次交通事故中无责任，李勇刚承担全部责任，鄢国文因交通事故导致死亡，给亲属的精神带来巨大伤害，造成了一定的精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予以支持，但原告主张的赔偿金额50,000元过高，本院酌定支持30,000元。对原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持；5.原告三人办理鄢国文丧葬事宜产生的误工费，按照农、林、牧、渔业平均工资标准52,067元／年计算，误工期按3天3人，误工费确认为1,283.84元（52,067元／年÷365天×3天×3人），对原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持；6.交通费，因原告未提供证据予以证明，本院酌情支持1,500元；7.摩托车损失费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于当事人争议的交通事故参与度问题。根据法律规定，交强险赔付不考虑参与度，因为交强险是一种法定赔偿责任，其范围、标准、免责事由均由法律予以强制性规定，其性质带有公益性质的目的，应当最大限度的保护第三人的利益。超过交强险部分，按照参与度70%（60%-80%之间中间值）计算。原告的损失总额为781,918.54元（医疗费21,896.70元﹢丧葬费39,158元﹢死亡赔偿金688,080元﹢精神抚慰金30,000元﹢误工费1,283.84元﹢交通费1,500元）。涉及渝Ｂ×××**号车辆所有权属邵勇还是晨睿租赁中心问题。综合全案证据来看，首先，邵勇在公安机关的陈述其涉案车辆系晨睿租赁中心所有，自己是股东之一，与庭审中的陈述（涉案车辆系自己所有，愿意在交强险限额内承担赔偿责任）不一致，相互矛盾，其不一致的原因是不想连累晨睿租赁中心，由此看出，邵勇在公安机关无胁迫的情况下其陈述的内容是真实的；其次，陈勇、陈杨、刘海在公安机关和庭审中的陈述，其涉案车辆所指向的属晨睿租赁中心所有，邵勇在朋友圈以晨睿租赁中心的名义发布租车信息，陈勇看到租车信息后才到晨睿租赁中心去租车，且邵勇与陈勇签订了租赁合同，收取租金1500元，加盖了晨睿租赁中心印章，合同由晨睿租赁中心保管，但拒绝向法庭提供；再次，涉案车辆平时停靠在晨睿租赁中心，邵勇认为涉案车辆属自己所有不能令人信服。综上，晨睿租赁中心辩称理由不成立，涉案车辆系晨睿租赁中心所有。关于赔偿责任如何划分的问题。被告李勇刚驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车侵害鄢国文造成人身伤亡，依法应当在法律规定的范围内赔偿原告上述各项损失。被告晨睿租赁中心作为渝Ｂ×××**号小型轿车的所有权人，有义务为其所有的渝Ｂ×××**号小型轿车投保交强险，因被告晨睿租赁中心未依法投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案的交通事故，本应由保险公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任，应由车辆所有人晨睿租赁中心及侵权人李勇刚在交强险赔偿范围内连带赔偿。因本案交通事故造成鄢国文抢救无效死亡和田琼受伤致残，鄢国文家属和田琼均同时向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院酌定在交强险赔付范围内各占50%，即晨睿租赁中心及李勇刚在交强险赔偿范围内需连带赔偿原告61000元；余下的损失720918.54元（781918.54元-61000元）按参与度70%计算赔偿，金额为504642.98元（720918.54元×70%）。因李勇刚对事故承担全部责任，以承担70%为宜，即353250.09元（504642.98元×70%），扣除被告李勇刚在事故发生后支付给原告的医疗费21896.70元和达成调解先行赔付的120000元外，还应赔付原告211353.39元（353250.09元-21896.70元-120000元）。被告陈勇以自己名义联系邵勇租赁车辆，但租车费用的给付及实际使用人均为刘海、陈杨，陈杨和刘海具有驾驶资质证，陈勇在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告晨睿租赁中心作为肇事车辆的所有人，将车辆出租给陈杨、刘海驾驶，在出租期间车辆的保管、管理权已一并转移至陈杨、刘海。陈杨、刘海在承租期内作为承租人，将车辆转借无驾驶资质证的李勇刚，未尽到合理的审查管理义务，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，应承担相应的赔偿责任，因陈杨与刘海之间无法界定责任大小，本院酌定各自承担15%的赔偿责任为宜，即陈杨、刘海各自承担75696.45元（504642.98元×15%）。陈杨已死亡，根据原告的申请，其所承担的部分在本案中不予一并处理，权利人另案主张。本案邵勇所产生的法律后果应由晨睿租赁中心承担，至于邵勇与晨睿租赁中心的法律关系按其内部约定处理。被告晨睿租赁中心作为肇事车辆的出租人，无证据证明车辆自身存在安全隐患，经检验车辆肇事前系合格车辆，承租人陈杨、刘海具有驾驶资格证，车辆虽未购买交强险和商业险，但该行为与事故的发生没有必然的因果关系，晨睿租赁中心对损害事实的发生不存在过错，原告主张其在超出交强险赔偿部分承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。对各被告提出的其他抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李勇刚、清镇市晨睿汽车租赁服务中心于本判决生效后十日内在交强险限额内连带赔偿原告鄢胜奎、鄢仕敏、黄文平各项经济损失61,000元。二、由被告李勇刚于本判决生效后十日内赔偿原告鄢胜奎、鄢仕敏、黄文平各项经济损失211,353.39元。三、由被告刘海于本判决生效后十日内赔偿原告鄢胜奎、鄢仕敏、黄文平各项经济损失75,696.45元。四、驳回原告鄢胜奎、鄢仕敏、黄文平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926元，减半收取1,963元，由被告李勇刚负担1,663元，被告刘海负担300元；该款原告已预交，被告李勇刚、刘海在兑现本案标的时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年七月二十日法官助理刘曼义书记员周玉澳