福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复132号 复议申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场**1店面、二层1店面、3层1店面商业附属。 负责人：陈钧伟，行长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被执行人：庄勇，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：付美兰，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人平安银行股份有限公司福州连江支行（以下简称平安银行连江支行）不服福建省连江县人民法院（以下简称连江法院）作出的（2020）闽0122执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月28日进行听证，平安银行连江支行委托诉讼代理人季素珍参加了听证，被执行人经合法传唤未到庭，现已审查终结。 连江法院查明，申请执行人平安银行连江支行与被执行人庄勇、付美兰金融借款合同纠纷一案，该院（2017）闽0122民初3054号民事判决书已发生法律效力，庄勇、付美兰未按照生效判决履行义务，平安银行连江支行向该院申请强制执行。该院在执行中，依法作出裁定查封、拍卖被执行人庄勇、付美兰名下坐落于福建省连江县××乡××路××号××花园××＃楼××单元房屋。该院对上述房产依法已拍卖完毕，拍卖所得款项为人民币967507元，于2019年12月21日作出（2018）闽0122执1280号执行财产分配方案，其中预留给庄勇、付美兰住房租金94731元。 另查明，庄勇、付美兰系夫妻关系，于2008年2月21日登记结婚，婚后生育一女，名叫庄稣慧。庄勇、付美兰名下上述拍卖的房产为毛坯房，其名下无其他房产及土地使用权登记信息。连江县住宅近一月租金24.29元／月／㎡。 连江法院认为，庄勇、付美兰名下除该院已拍卖的房产外，无任何其他房产，该房产为庄勇、付美兰及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，异议人所称庄勇、付美兰自本案诉讼至今一直躲藏且拍卖的房产未进行装修等理由，不影响庄勇、付美兰及其所扶养家属所享有正当的居住权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该院在执行财产分配方案中按庄勇、付美兰及其扶养家属共计三人（65㎡）预留五年住房租金94731元，保障了其居住权，并无不当。现异议人未能提供证据证明庄勇、付美兰及其所扶养家属另有其他居住房屋，故异议人异议请求理由不成立，该院不予支持。异议人主张重新制作执行财产分配方案，不属于本案执行异议审查范围。遂裁定驳回异议人平安银行连江支行的异议请求。 复议申请人平安银行连江支行向本院提出复议称，请求撤销连江法院（2020）闽0122执异6号执行裁定书。理由如下：一、复议申请人异议的事项系针对执行法院作出的《执行财产分配方案》，是对复议申请人享有的实体权利提出书面异议，而执行法院裁定认定复议申请人提起的是执行行为异议是错误的。执行法院于2019年12月21日作出的（2018）闽0122执1280号《执行财产分配方案》在本次分配中预留给被执行人庄勇、付美兰住房租金94731元。复议申请人认为不应当预留给庄勇、付美兰住房租金94731元，应当将该部分款项分配给复议申请人优先受偿。分配程序中的异议有程序异议和实体异议，本案中，执行法院预留被执行人租金的分配方案势必影响复议申请人优先受偿的数额，影响包括复议申请人在内的债权人债权的实现。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”及第二十六条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配。”的规定，复议申请人对分配方案有异议，执行法院应当按照上述条款进行审查。二、即使本案是执行行为异议，执行法院裁定认为“庄勇、付美兰名下除本院已拍卖的房产外，无任何其他房产，该房产为庄勇、付美兰及其所抚养家属生活所必需的居住房屋”亦属于认定事实错误，适用法律错误。1.已拍卖房屋是被执行人庄勇、付美兰于2012年3月12日购买，但截至2019年10月27日房屋被拍卖，仍然是毛坯状态，未进行任何装饰装修，明显不是日常生活所能居住的房屋。被执行人庄勇、付美兰自购买该房屋之日起就从未居住过该房屋，未在该房屋从事日常生产生活，显然二被执行人另有住所。现有证据不能证明已拍卖房屋系被执行人庄勇、付美兰及所扶养家属的“唯一住房”。贵院于2020年4月7日在微信公众号中发表的《被执行人名下的唯一住房能否执行？》一文中亦明确在实践中有些情形不宜认定为法律意义上的“唯一住房”，比如：被执行人在城镇虽只有一处住房，但在当地农村有宅基地并自建住房的；被执行人的一处住房用于出租、出借的；等等。浙江省高级人民法院于2014年出台的《关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》及江苏省高级人民法院于2015年下发的《关于执行唯一住房若干问题的通知》中均对于虽然名义上只有拥有一套住房，但不构成法律意义上的“唯一住房”作了明确规定，其中就包括了被执行人将其“唯一住房”用于出租、出借或虽未出租、出借，但超过一年无人居住的该种情形。结合本案，被执行人庄勇、付美兰自购买被拍卖房屋之日起长达七八年从未居住该房屋，房屋还是毛坯状态是客观事实。因此，被拍卖房屋不构成法律意义上的“唯一住房”，更不符合“仅有一套住房，且该住房是生活所必需的居住房屋”的标准。2、执行法院于2019年12月11日调取的被执行人庄勇的《户籍登记证明》中庄勇户籍地址为连江县××镇××村××路××号，该户籍为家庭户，且该地址上登记的人员仅有庄勇一人。庄勇、付美兰向复议申请人申请贷款时所填写的居住地址亦是连江县××镇××村××路××号。另外，庄勇、付美兰两人共同注册经营的福州力德水产有限公司的住所地为连江县××镇××村××路××号。根据上述事实可知被执行人庄勇、付美兰的居住地址为连江县××镇××村××路××号。虽经连江县自然资源和规划局查询位于连江县××镇××村××路××号该地块未进行土地登记造册，但根据农村宅基地“一户一宅基地”的基本原则以及《中华人民共和国户口登记条例》第五条“户口登记以户为单位”、第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”等法律相关规定，在无相反证据证明的情况下，应当推定被执行人庄勇另有住房位于连江县××镇××村××路××号。 本院对连江法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，首先，连江法院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》给本案被执行人预留五年租金，虽该项内容在《执行财产分配方案》中进行明确，但复议申请人认为连江法院不应预留五年租金所依据的事实不属实体理由，其实质上是对连江法院为被执行人预留五年租金的该项执行行为不服。故，复议申请人认为本案应当根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定进行审查，于法无据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：...（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，被执行人庄勇、付美兰名下住房被连江法院执行拍卖，且无相关证据证明其名下尚有其他住房，连江法院按庄勇、付美兰及其扶养家属共计三人，并参照当地租金标准，预留五年住房租金的执行行为，并无不当。 综上，复议申请人平安银行连江支行的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人平安银行股份有限公司福州连江支行的复议申请，维持福建省连江县人民法院（2020）闽0122执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月二十八日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。