广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8202号原告（反诉被告）:萧丽芳，1974年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告（反诉被告）：萧桂明，男，1973年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告（反诉被告）：韩家念，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。共同委托诉讼代理人：陈奕平，广东奕春崇律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁裕田，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告梁裕田提起反诉，本院依法受理后，合并审理本诉与反诉。本案依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念的共同委托诉讼代理人陈奕平，被告梁裕田及其委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付诊所结业清算应承担的亏损89439元及利息（自审计报告作出之日即2019年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至被告实际履行完毕止），总计89439元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月初，被告与三原告商谈开诊所的事宜，四方达成口头协议准备合作，并于2017年12月20日由三原告出资9万元，转下诊所的店铺。2018年1月份开始办理诊所的手续，三原告共投资了36万元，并于2018年10月15日，办下了（顺德大良梁裕田中医诊所）的营业执照。2019年1月11日，三原告与被告补签了股东合伙协议，对诊所名称及经营范围、股东及其出资情况、诊所管理及职能分工、资金、财务管理、盈亏分配、转股或退股的约定、协议的解除或终止、违约责任等都做了明确的约定。2018年12月诊所正式开业，2018年12月营业额为1.49万元，2019年1月营业额为2.9万元，2019年2月营业额为1.2万元，2019年3月营业额为4.1万元，2019年4月营业额为3.9万元，2019年5月营业额为3.9万元，2019年6月营业额为1.9万元，2019年7月营业额为0.69万元，共计205391元。被告每月工资7000元，包社保，包中餐，诊所每月费用平均2.27万元。从2018年12月开业至2019年7月，诊所大部分月份是亏损的，但被告的工资7000元和社保都按时由三原告支付。被告多次要求每月药品进货量5万以上，但三原告考虑诊所营业情况，建议分批少量进货，同时药房小，放不下这么多数量的药品，但被告不同意，并于2019年7月18日不再上班，导致诊所无法营业，另外两员工因为没有医生坐诊也于7月21号不再上班。7月28日、30日被告两次要求房东封铺，诊所不能再营业，同时被告于2019年8月申请注销诊所的医疗许可证。诊所经会计师事务所审计亏损357756.39元，根据股东合伙协议约定被告应当承担亏损的25%。三原告按照股东合伙协议第四条第二款以及第九条第二款第三条的约定，要求被告支付诊所结业清算应承担的亏损89439元，被告置之不理，故特此起诉，望判于所请。被告梁裕田辩称，1.清算涉案诊所是原、被告四方协商一致的结果，被告梁裕田并不存在原告所述2019年7月18日不再上班导致诊所无法营业的情况，被告梁裕田并不存在违约行为，(2020)粤0606民初141号案已查明了该事实。2.诊所审计事务是诊所停业后三原告委托，被告梁裕田并无参与，直至三原告提起(2020)粤0606民初141号案，被告梁裕田收到应诉资料才知该审计报告。被告梁裕田是基于报告中清晰列明诊所三原告为投资人，且每人投资12万元的情况下才认可审计结果。若依据该份审计报告则被告梁裕田不是合伙人，如果让被告梁裕田承担合伙人的责任，则违背了权利与义务应一致的基本原则。3.合伙企业法第十六条合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。涉案合伙协议第四条第1、2项约定，三原告共同出资45万元，总投资60万元，股份各占25%,被告梁裕田以执业医师证、执业证作技术入股，占股25%。依据上述法律规定及合伙协议约定，被告梁裕田实际上是以劳务（坐堂执业医师）作价出资15万元。被告梁裕田从诊所成立至四方同意解散诊所期间一直在诊所工作，故被告梁裕田已完全履行了出资义务，诊所的实收资本应为51万元（三原告实际出资36万元+被告梁裕田15万元劳务出资）,故依据审计报告2019年7月31日时诊所资产负债表，诊所的所有者权益也应调整为152243.61元(510000元-357756.39元)。4.依据合伙协议第九条第2项：(2)若清算后有剩余，四方须在诊所清偿全部债务后方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。即使不调增被告梁裕田15万元劳务出资，依据审计报告2019年7月31日时的资产负债表，诊所至今仍有货币资金17413.61元（该款由三原告控制）,除了应支付被告梁裕田14900元工资（被告梁裕田已另案起诉要求三原告连带支付）、270元预收客人充值款仅有的这两笔债务后，诊所仍有剩余货币资金2243.61元。合伙协议第九条第二款第3项规定：若清算后亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对诊所债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。结合该条款上下文意思，意指清算后仍有其他债务不能清偿，即诊所资不抵债时，各方才以出资比例承担。现三原告要求被告承担的是经营期间未实现的利润，实际是四个合伙人未能实现的投资收益，并非诊所债务。四个合伙人在付出金钱、付出技术劳务后，以未能获得相应的回报，甚至连绝大部分本钱也不能拿回的方式承担了各自损失，被告梁裕田作为执业医师因有劳务入股的约定，在与三原告合伙期间不能利用自己的执业医师身份与他人进行合作投资等事宜，导致被告梁裕田丧失了利用自己的技术专长进行其他投资的机会，这也是被告梁裕田承担损失的方式。5.造成诊所不能实现有利润的结果，与市场环境、各股东之间的经营,理念、诊所的软硬件条件等各种因素有关，并非被告梁裕田的过错。综上，三原告诉请缺乏事实及法律依据，其诉请应予以驳回。反诉原告梁裕田向本院提出诉讼请求：1.判令三反诉被告连带支付反诉原告63603.4元；2.反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉原告与三个反诉被告共同合伙经营顺德大良梁裕田中医诊所，根据合伙协议第四条第1、2项规定，三个反诉被告每人应出资150000元、合计45万元，反诉原告则以执业医师证作价15万元入股，四个合伙人各自持有诊所股份25%的份额。根据南海骏朗会计师事务所对诊所2018年12月至2019年7期间财务报表进行审计，三个反诉被告每人只出资12万元，共少出资9万元，加上反诉原告已完成技术入股的15万元出资，诊所实际应收出资为60万元，少计24万元诊所资产。另财务报表显示截至2019年7月31日时的诊所负债和所有者权益（股权权益）为17413.61元，加上上述240000元少计的出资，诊所清算后的实际股东权益应为257413.61元。按合伙协议第九条第2款第2项：若清算后有剩余，四方须在诊所清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。现诊所仅有3000元的审计费用的债务（另14900元反诉的工资和提成已扣减）。故诊所清算后实际剩余财产为254413.61元。按约定反诉原告应分配其中25%即63603.4元。反诉被告萧丽芳、萧桂明、韩家念辩称，对于反诉主张三原告少出资共9万元要求补齐出资的问题，三原告答辩如下：1.首先合伙协议中没有明确规定缴足出资的时间，四方签订合伙协议后到关门清算的6个月零8天时间里，被告也没有提出要求三原告缴足出资，实际上也认可了三原告逐渐增加投资直至45万元的事实；2.被告于2019年5月份希望以30万元转让已经投资了36万元的诊所以及2019年7月18日不再上班默认了清算诊所，都表明被告梁裕田认可三原告投资36万元不需要再投资到45万的事实；3.是被告存在过错导致诊所亏本清算，进而导致实际无法缴足出资的情况出现，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任；三合伙人没有发放被告6月以及7月半个月的预估分红（工资），实际上是认为由于被告的过错导致诊所亏损根本就不应该提前发放预估的分红，相反还应当承担部分赔偿责任。综上所述三原告无需补齐9万元的出资。针对被告梁裕田反诉状中所称：被告以执业医师证作价15万入股，清算后要求以25%股份兑换成15万现金参与分担亏损的问题，三原告答辩如下：1.被告所谓的技术入股中的技术如果没有转化为专利等知识产权，在本质上可归属于劳务。被告实际是以劳务出资入股的。被告2019年7月18日不再上班以及8月注销了医疗许可证事实上已经收回了自己的出资，不存在技术入股兑换成15万现金参与分担亏损的问题；2.按照合伙协议第八条第一款第2项约定：技术入股股东自诊所成立起5年内不得兑现股份；综上所述被告不能以25%股份兑换成15万元现金参与分担亏损。关于被告梁裕田反诉状中所称：会计师事务所出具的报告书中财务报表显示截至2019年7月31日时的诊所负债和所有者权益为17413.61元，并且要求把这17413.61元作为盈利参与分配的问题，三原告希望被告看懂报告书，17413.61元是清算前诊所账上的流动资金，报告书审计结果是诊所亏损357756.39元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后对证据的真实性予以确认。对于有争议的证据认定如下：对于原告提交的两员工书面证言，因该两人未有出庭作证，无法核实内容的真实性，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田签订了《股东合伙协议》，约定如下内容：1.原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田共同投资成立顺德大良梁裕田中医诊所；2.原告萧丽芳、萧桂明、韩家念共同投资45万元，股份各占25%，被告梁裕田出资0元，以职业医师证、执业证作技术入股并作为诊所法定代表人，占总股份的25%；3.盈亏分配约定：原告萧丽芳、萧桂明、韩家念按照实缴的出资比例分享和承担，被告梁裕田按照25%分享和承担；4.转股或退股约定：技术入股股东自诊所成立起5年内，不得兑现股权，退出诊所，自第6年起经另外占股50%以上股东同意，另外三方按照25%的股权现金结算给技术入股股东，转让方违反上述约定转让股权的，转让无效，转让方应向未转让方支付违约金60万元；5.四方一致同意解除本协议，本协议即终止；本协议解除后，四方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，四方须在诊所清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；若清算后有亏损，各方按出资比例分担，有股东对诊所债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还；6.任一方出资股东违反协议约定未足额按时交付出资的，须在45日内补足，由此造成诊所未能如期成立或给诊所造成损失的，须向诊所和守约方承担赔偿责任；任何一方违反本协议约定使诊所利益遭受损失的，需向诊所承担赔偿责任，并向守约方支付违约金60万元。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念委托佛山市南海骏朗会计师事务所有限公司对顺德大良梁裕田中医诊所2018年12月至2019年7月期间的财务报表进行审计。审计报告中的会计报表重要项目如下：1.诊所账面货币资金为17413.61元，实际账户余额为17546.08元，比账面余额多132.47元为存款利息；2.预收客户充值款为270元；3.应付职工梁裕田2019年6月至7月工资和业务提成14900元；4.实收资本为36万元，萧丽芳、萧桂明、韩家念各出资12万元；5.未分配利润为-357756.39元；6.营业收入为205391.07元；7.诊所主营业务成本（中药成本）为51807.76元；8.销售费用（充卡赠送）为100元；9.管理费用为494657.78元；10.财务费用（金融手续费）为59元；11.营业外收入（电脑处置收入）为500元；12.营业外支出为17022.92元。本院认为,本案为合伙协议纠纷。《股东合伙协议》经过原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田的签名确认，为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，是合法有效的。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田之间属于个人合伙。结合原告的诉请，本案的争议焦点为：合伙体的盈亏如何承担。围绕争议焦点，具体分析如下：一、对于合伙体的盈亏情况分析如下：因萧丽芳、萧桂明、韩家念与梁裕田均提交了审计报告作为证据，均同意审计报告的内容，故本院依法采纳审计报告的审计结果。根据审计报告所列明的项目，合伙经营期间的未分配利润计算如下：205391.07元-51807.76元-100元-494657.78元-59元+500元-17022.92元=-357756.39元。未支付工资14900元已包含在管理费用中工资项目内，不再重复计算；存款利息132.47元属于合伙财产的法定孳息，应属于合伙收入；客户充值款270元在合伙体不继续经营后应当退还，存款利息、客户充值款均应一并纳入合伙体的清算范围，故合伙期间的盈亏情况为：-357756.39元+132.47元-270元=-357893.92元。即合伙体合共亏损金额为357893.92元。对于审计费用，当事人已在另案中主张，在本案中不予以处理。二、对于合伙体亏损如何承担分析如下：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”及第48条规定：“只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”合伙财产少于合伙人的出资总额，其差额即为合伙亏损。合伙人须共享收益、共担风险，合伙亏损应当由全部合伙人共同承担。对于合伙的内部债务而言，属于一种按份债务，各合伙人的承担份额首先应当按其协议约定的债务承担比例分担；对合伙经营造成亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任，对于提供实物或者技术的合伙人的责任承担，也应当按以上原则处理。《股东合伙协议》中对于盈亏分配约定，原告萧丽芳、萧桂明、韩家念，被告梁裕田按照25%分享和承担盈亏，被告梁裕田虽只提供技术性劳务，根据规定也应当按照比例承担亏损。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念，被告梁裕田应当各承担亏损89473.48元（357893.92元÷4=89473.48元）。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念在诉请中也主张被告梁裕田承担亏损的25%，其主张被告梁裕田承担的亏损为89439元，高于上述金额，故按原告萧丽芳、萧桂明、韩家念诉请的89439元予以支持。对于原告萧丽芳、萧桂明、韩家念诉请的利息，在本案中才确认被告梁裕田应当如何承担亏损，被告梁裕田并不存在逾期支付的情形，故对该利息请求不予支持。三、对于合伙财产的处理分析如下：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”《股东合伙协议》中约定原告萧丽芳、萧桂明、韩家念应当各出资15万元，且约定未缴纳的应当补足。原告萧丽芳、萧桂明、韩家念未提交证据证明双方已变更约定出资金额为12万元。被告梁裕田主张合伙体实际出资的总资产应当为45万元符合合同约定，本院予以采纳。对于被告梁裕田以职业医师证、执业证作技术入股并作为诊所法定代表人，因诊所实际已注销，该部分无法作为剩余财产分配，被告梁裕田主张该部分计入诊所资产不予支持。合伙体的剩余财产应为92106.08元（450000元-357893.92元）。《股东合伙协议》中约定原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田各占25%,故原告萧丽芳、萧桂明、韩家念与被告梁裕田可各分配合伙体的剩余财产23026.52元（92106.08元×25%）。四、对于未付梁裕田的工资14900元，该部分已纳入管理成本予以清算，属于合伙体应当支付的费用。根据上述第二点论述，该款项已纳入亏损部分实际上由原告与被告在亏损部分按照比例予以承担，故该项属于应当支付的款项。为避免当事人的讼累，结合当事人的意思表示，且双方互负债务，可以在本案予以抵扣。综上，结合双方的诉请，被告尚应向三原告合共支付51512.48元（89439元-23026.52元-14900元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第48条、第55条的规定，判决如下：一、被告梁裕田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧丽芳、萧桂明、韩家念支付51512.48元；二、驳回原告萧丽芳、萧桂明、韩家念的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告梁裕田的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半为1032.58元（原告萧丽芳、萧桂明、韩家念已预交），由原告萧丽芳、萧桂明、韩家念负担1019.28元，由被告梁裕田负担13.3元；本案反诉受理费减半为695.04元（反诉原告梁裕田已预交854.05元，多预交部分经申请可退回），由反诉原告梁裕田负担280.59元，由反诉被告萧丽芳、萧桂明、韩家念负担414.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年七月二日书记员  黄尧珊罗善怡