福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初748号 原告：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋思干，男，汉族，1969年1月5日出生，住浙江省宁海县。 原告厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、蒋思干买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告东炜公司的委托诉讼代理人张舒、被告新东方公司的委托诉讼代理人黄剑波、陈泽斌到庭参加诉讼，被告蒋思干经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 东炜公司向本院提出诉讼请求：判决新东方公司、蒋思干立即向东炜公司支付货款347480元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。事实与理由：新东方公司、蒋思干因建设晋江龙湖池店南项目十一期工程所需向东炜公司购买电缆桥架等材料。双方于2017年7月13日开始小批量试供货，在2017年11月4日签订了《电缆桥架买卖合同》后正式供货，新东方公司书面指定蒋思干全程与东炜公司对接联系。供货结束后，新东方公司、蒋思干出具了一份《对账单》，确认就龙湖11期项目：自2017年7月13日至2018年6月17日期间共发货597480元、已收款250000元，确认结欠东炜公司347480元货款。截止至起诉之日，未再付款。 新东方辩称，新东方公司未与东炜公司签订案涉买卖合同，也未收到东炜公司所称案涉货物，其诉讼请求应不予支持。新东方公司并未聘请过蒋思干，更未授权其签字对账，但是根据其所体现的答辩内容，其承认与东炜公司有过对账行为，说明应由蒋思干个人承担支付货款的责任。 蒋思干书面答辩称，东炜公司起诉要求蒋思干与新东方公司共同支付货款没有任何事实和法律依据。蒋思干是新东方公司的项目现场材料员，系受新东方公司的安排和指派履行职责，相关签字系履行代理职务行为，根据法律规定，相关法律后果应由新东方公司承担，与蒋思干无关，因此，应驳回针对蒋思干的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋思干未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 东炜公司提供一份签订时间为2017年11月4日的《电缆桥架买卖合同》，该合同买方记载为新东方公司，乙方为东炜公司，双方就晋江龙湖池店南项目十一期工程所需电缆桥架的采购事宜签订该合同，约定指定蒋思干为联系人负责货物的签字验收，等等。该合同落款处有新东方公司的签章及签署“蒋磊”。新东方公司否认落款处的印章是其公司的印章，并否认签订过该份合同，也否认蒋思干是其公司员工，但确认合同所涉的项目是其承建，以及蒋磊在其承建的上述项目担任水电班组长，但不清楚蒋磊签名的真实性，以及新东方公司从未授权蒋磊签订合同。东炜公司陈述，合同是与蒋思干签订的，由新东方公司提供格式，蒋思干填完后，再拿到东炜公司签章。2018年6月20日，蒋思干与东炜公司进行对账，确认总发货金额计597480元，2018年6月6日付150000元，2018年11月27日付100000元，结欠347480元，蒋思干在《对账单》的“客户签单”一栏签字确认。 新东方公司提供一份签订日期为2017年5月1日的《桥架采购合同》及一份签订日期为2018年6月12日的《桥架采购合同》，该两份合同格式一致，但与东炜公司提供的签订于2017年11月4日的合同格式存在明显差异。两份合同东炜公司均确认有签订，同时，双方确认2017年5月1日签订的合同实际未履行。关于2018年6月12日签订合同，合同总金额150000元，双方确认对应的是2018年6月6日新东方公司支付的150000元款项。2018年6月12日的合同，约定供货时间自2017年11月5日起至2018年5月5日，合同落款签章处下的尾部载明“附件：1、乙方的营业执照、税务登记证、授权委托书、代理人的身份证复印件；2、《款项结清证明》及其他合同中约定的附件。”其中《款项结清证明》由东炜公司出具，载明:双方因龙湖十一期项目部采购桥架材料签订《材料采购合同》，截止2018年6月12日，该合同共发生货款金额150000元，截止本证明出具之日，双方款项已全部结清；结清上述款项后，双方就龙湖十一期款项结算及支付事宜再无任何争议纠纷，东炜公司不在就该项目采购桥架材料事宜要求新东方公司支付任何款项。根据该份合同的供货时间、签订时间以及实际付款时间，以及再此之后新东方公司于2018年11月27日再次支付100000元货款的事实，可证明该份合同及其附件是东炜公司为向新东方公司领取蒋思干所签的《对账单》项下的部分货款而签订的。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。东炜公司提供一份签订时间为2017年11月4日的《电缆采购合同》，拟证明其与新东方公司存在买卖合同关系。但新东方公司否认有签订该份合同，也否认了合同落款处签章的真实性。东炜公司主张合同是新东方公司提供的格式合同，但该份合同与新东方公司提供的、且双方均确认有签订的另外两份合同，格式存在明显差异。而东炜公司陈述的合同签订过程，可证明合同签订过程中，东炜公司仅与蒋思干接洽，其陈述是蒋思干填完合同再拿来东炜公司盖章，但并没有证据证明蒋思干是新东方公司的员工；虽然合同签章处有签有“蒋磊”，新东方公司也认可蒋磊是其公司员工，但东炜公司同样未看到蒋磊签字的过程，以及提供证据证明蒋磊是经新东方公司授权签订合同。因此，在新东方公司否认签章真实性的情况下，结合整个合同的签订过程，东炜公司陈述的情况不足以证明新东方公司与东炜公司签订了该份合同。东炜公司同时拟以新东方公司两次支付货款来佐证双方之间存在买卖合同关系，但从东炜公司领取150000元款项所签订的合同以及出具《款项结清证明》，其中《款项结清证明》所载的内容，从逻辑上来讲，如果新东方公司还有大部分货款未付，东炜公司一般不会因为要领取部分货款而做出双方款项已结清且无争议的承诺；而从新东方公司的角度，既然结清了就不应该在之后再支付100000元款项。因此，东炜公司与新东方公司隐瞒了部分事实，即新东方公司与蒋磊、蒋思干之间存在某种法律关系，新东方公司基于与蒋磊、蒋思干之间的法律关系同意直接支付款项给东炜公司，但又担心因此被认定与东炜公司存在买卖合同关系，故要求东炜公司出具证明；而东炜公司也知道新东方公司与蒋磊、蒋思干之间的法律关系，为取得款项而就该部分款项签订了合同并出具了证明，这从逻辑上可以解释双方的陈述以及证据之间的矛盾。因此，新东方公司在本案中的付款行为，仅能证明新东方公司基于与蒋磊、蒋思干的某种法律关系，而向东炜公司支付部分货款，但不足以以付款行为认定东炜公司与新东方公司之间存在买卖合同关系。综上，东炜公司提供的证据不足以证明其与新东方公司之间存在买卖合同关系，故其主张新东方公司承担本案货款，本院不予支持。东炜公司认可合同的签订过程均是蒋思干与东炜公司对接，且蒋思干是合同中约定的货物签收人，同时，蒋思干还与东炜公司进行了对账。蒋思干对于其签字的行为也予以认可，虽然其主张是履行职务行为，但未提供证据予以证明。因此，以现有的证据，合同的签订、履行及对账，均发生在东炜公司与蒋思干之间，可认定双方之间存在买卖合同关系，蒋思干应支付本案的货款347480元以及逾期付款利息损失。蒋思干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、蒋思干于本判决生效之日起十日内支付厦门东炜科技有限公司货款347480元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年1月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6512.2元，由蒋思干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  陈祥东 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。