新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院       新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院   民事判决书      （2020）兵0102民初32号    原告（反诉被告）：阿拉尔市沙河镇建融国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91659002080239264Q,住所地新疆阿拉尔市五团工业园区建设路1号（五团团部）。    法定代表人：孙杰，董事长。   委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。   被告（反诉原告）：新疆松鹤建设工程有限公司，统一社会信用代码91652900729182558C，住所地新疆阿拉尔市沙河镇春风路以北、健康路以西五团综合楼四楼。   法定代表人：席新利，董事长。   委托诉讼代理人：马林，新疆皓宜律师事务所律师。   原告阿拉尔市沙河镇建融国有资产投资经营有限责任公司（以下简称“建融投资公司”）与被告新疆松鹤建设工程有限公司（以下简称“松鹤公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。受疫情影响，本案中止诉讼。原告建融投资公司的委托诉讼代理人谭韬、何美静、被告松鹤公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建融投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还投资款13,000,000元；2.判令被告支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的固定投资收益款3,598,355元、违约金3,900,000元、逾期付款利息损失2,315,486元，合计9,813,841元（后附利息清单）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，被告（乙方）与原农一师五团国有资产经营公司（甲方，已注销）签订了《砂石料厂、砖厂投资协议书》，约定：甲方投资300万元资金用于乙方所属的砂石料厂、砖厂生产经营所需流动资金；期限自2009年1月1日至2013年12月31日止；期满乙方归还300万元本金；乙方自2011年起每年按本金15%给甲方投资回报并在每年11月20日前一次性付清。2011年4月1日，被告（乙方）又与原农一师五团国有资产经营公司（甲方，已注销）签订《松鹤拌合站投资协议书》，约定：甲方投资1000万元作为短期投资，用于乙方的混凝土搅拌站生产经营所需流动资金；期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止；期满后乙方需归还甲方投资1000万元；期间按本金15%给甲方投资回报并在每年12月20日前一次性付清。   2014年8月28日，被告（乙方）与原告（甲方）分别签订《砂石料厂、砖厂投资项目续签协议》、《松鹤拌合站投资项目续签协议》各一份，约定将《砂石料厂、砖厂投资协议书》、《松鹤拌合站投资协议书》中的投资期限分别延续至2018年12月31日、2019年6月30日；乙方每年均按本金15%给甲方提供投资回报并分别在每年的11月20日、12月20日前一次性付清；其他条款仍按原协议执行。协议签订后，原第一师五团（已注销）分别向被告支付投资款1300万元，投资期间被告仅向原五团国有资产经营公司及原告支付了2017年之前的投资收益，尚欠2018年1月1日至2020年3月31日期间的固定投资收益3,598,355元未支付。根据协议第二条的约定，协议投资期限均已届满。2018年3月12日，原五团与被告在会议纪要中达成一致：被告应于2018年6月30日之前归还投资本金300万元，于2019年3月30日之前归还投资本金1000万元，投资收益按实际还款日计算。但时至今日，被未归还投资款1300万元也未支付投资收益，按约定，被告应当支付当年投资回报双倍的违约金即390万元及逾期付款产生的利息损失2,315,486元。   2019年8月27日阿拉尔市人民政府下发文件，五团已被注销。2018年5月11日，兵团十一师下发文件，将原农一师五团国有资产经营公司变更为原告，由原告履行出资人职责。根据法律规定，原五团国资公司的民事权利应由原告享有。   综上所述，原告认为，被告与原五团国资公司、被告与原告签订的协议均合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务，但被告逾期未归还投资款及支付收益，已构成严重违约。双方多次协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。   松鹤公司辩称，原告与被告之间的协议，有保底条款，损害了联营方和其他债权人的利益，根据最高人民法院关于联营合同的司法解释，应认定为无效合同；合同无效后，原告及五团收取的投资收益应当予以返还，松鹤公司应返还投资款是1000万元，折抵后，原告多收取被告282万元，被告保留追回的权利。   松鹤公司向本院提出反诉请求：1.请求确认反诉原告与反诉被告在2014年8月28日所签订的《砂石料、砖厂项目续签协议无效》；2.请求确认反诉原告与反诉被告签订的《松鹤拌合站投资协议书》及续签协议、《松鹤金银川拌合站出资协议书》无效；3.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2009年1月1日原农一师五团国资公司与五团建安公司（2010年改制为阿克苏双鑫建筑安装有限责任公司）签订《砂石料厂、砖厂投资协议书》，协议约定五团国资公司投资300万元资金作为短期投资，期间为五年（自2009年1月1日至2013年12月31日止），该投资收益为固定回报，不承担盈亏风险。2014年8月28日，因300万元投资到期，阿克苏众成国资公司（原五团国资公司）提出续签投资协议，反诉原告因重大误解而以自己的名义与众成国资公司签订了《砂石料厂、砖厂投资项目续签协议》，由双鑫公司继续使用该300万元投资款。该款于2017年12月30日归还。   2011年4月1日，反诉原告（乙方）与原农一师五团国资公司（甲方）签订《松鹤拌合站投资协议书》，约定：甲方投资1000万元资金作为短期投资，用于乙方拌合站生产流动资金；期限自2011年7月1日起至2014年6月30日；乙方每年按15%支付甲方投资回报并在每年12月20日前一次性付清；甲方投资为固定回报，不承担盈亏风险。2014年8月28日双方又签订《松鹤拌合站投资项目续签协议》，约定投资款1000万元延续至2019年6月30日；乙方每年按本金15%给甲方投资回报并在每年12月20日前一次性付清；其他条款仍按原协议执行。   2011年4月1日，反诉原告（乙方）与原农一师五团国资公司（甲方）签订《松鹤金银川拌合站投资协议书》，约定：甲方投资400万元资金作为短期投资，应用乙方拌合站生产流动资金；期限自2012年1月1日起至2016年12月31日；乙方每年给甲方投资回报12%，在每年12月20日前一次性付清。甲方投资为固定回报，不承担盈亏风险。   前述三份协议明确约定了投资期间甲方只享有固定分红而不参与企业的经营管理，不承担企业的风险和责任，这一约定明显属于联营合同中的“保底条款”。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，三份协议应当认定为无效协议。无效合同的处理方式就是返还。反诉原告所使用的1400万元，400万元已于2017年12月30日归还，现在只有1000万元未还。反诉原告应按同期贷款利率向反诉被告支付利息5,746,450元。反诉原告已向反诉被告支付分红款14,795,000元，加上反诉被告应当返还所收取的利息3,238,641.01元，扣除应当支付反诉被告的款项，反诉被告还应当向原告支付2,820,378.01元。因此，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。   建融投资公司辩称，反诉原告认为是重大误解，根据法律规定，是应当在1年内行使解除权，2014年签订协议至今已过6年，解除权已经过了除斥期间。根据新法优于旧法的原则，反诉被告与反诉原告之间签订的协议，应适用最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，应是有效的民间借贷合同。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的是，关于借款13,000,000元是否偿还的事实。建融投资公司提交的证据有：1、《砂石料厂、砖厂投资协议书》及《砂石料厂、砖厂投资项目续签协议书》，2、《松鹤拌合站投资协议书》及《松鹤拌合站项目续签协议书》，3、《说明》一份，4、《关于五团与松鹤建安公司清算往来协调会会议纪要》一份，5、《申请》一份，6、《松鹤金银川拌合站出资协议书》一份，证明松鹤公司向建融投资公司借款，协议期满已归还部分，未偿还借款本金13,000,000元、固定收益3,598,355元、违约金3,900,000元、逾期付款利息损失2,315,486元，合计23,578,081元。松鹤公司质证后认可，但认为根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，上述协议应当确认为无效。无效的后果就是双方返还。经过计算，松鹤公司支付给建融投资公司的款项多于松鹤公司应返还建融投资公司的款项，因此，建融投资公司应返还松鹤公司2,820,378.01元。   松鹤公司提交的证据与建融投资公司提交的证据一致。建融投资公司质证后认可，认为根据新法优于旧法的原则，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上述协议应认定为民间借贷合同，按民间借贷进行处理。   当事人提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4能证明松鹤公司法定代表人席新利在会议纪要上签字认可借款13,000,000元未还的事实，证据5是松鹤公司的申请并加盖公司印章，内容也证明松鹤公司认可借款13,000,000元未还的事实。证据1、2、3、4、5能证明建融投资公司向松鹤公司提供借款13,000,000元，松鹤公司至今未还的事实。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：原、被告之间是联营合同还是民间借贷合同？《最高人民法院关于印发的通知》是1990年11月12日发布并实施，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年8月6日发布并于2015年9月1日实施。根据新法优于旧法的原则，本案应适用新法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”因此，本案中原、被告之间应为民间借贷合同。被告以双方之间是联营合同的理由进行反诉和答辩，不符合法律规定，本院不予支持。   建融投资公司主张归还借款13,000,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。建融投资公司主张2018年1月1日至2020年3月31日借款的利息3,598,355元，双方合同有约定，符合法律规定，本院予以支持。建融投资公司主张按年息15%计算逾期支付利息的损失，符合法律规定，本院予以支持；逾期支付利息的损失为2,291,917元（2018年6月30日前应归还本金3,000,000元，2018年7月1日至2020年3月31日共639天，3,000,000元×15%÷365天×639天=787,808元；2019年3月30日前应归还10,000,000元，2019年3月31日至2020年3月31日共366天，10,000,000元×15%÷365天×366天=1,504,109元，合计2,291,917元）。建融投资公司主张支付违约金1,000,000元，提供的证据不能证实，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，松鹤公司应偿还建融投资公司借款13,000,000元，支付利息3,598,355元、逾期支付利息的损失2,291,917元，合计18,890,272元。松鹤公司反诉主张双方是联营合同，依法无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告新疆松鹤建设工程有限公司偿还原告阿拉尔市沙河镇建融国有资产投资经营有限责任公司借款本金13,000,000元，支付利息3,598,355元、逾期利息的损失2,291,917元，合计18,890,272元，于本判决生效后三日内一次性付清；   二、驳回原告阿拉尔市沙河镇建融国有资产投资经营有限责任公司的其他诉讼请求。   三、驳回反诉原告新疆松鹤建设工程有限公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费159,690元，减半收取计79,845元，保全申请费5000元，合计84,845元（原告已预交），由原告阿拉尔市沙河镇建融国有资产投资经营有限责任公司负担16,869元，被告新疆松鹤建设工程有限公司负担69,976元。反诉案件受理费100元，减半收取计50元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）新疆松鹤建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。         审 判 员 杨会杰            二〇二〇年七月十六日          书 记 员 许静捷                   1