新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵0201民初103号   原告：肖全峰，男，1979年6月13日出生，住新疆和田市。   被告：毕朝东，男，1983年12月28日出生，住四川省成都市金牛区。   被告：新疆巨熊国际物流有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市中亚南亚工业园区标准砖厂房C（喀什创新创业服务中心）4层4101室。   法定代表人：张雪霜，经理。   统一社会信用代码：91653101MA7778XJ14。   委托诉讼代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，住所地新疆喀什地区喀什市慕士塔格东路。   法定代表人：昝启昌，经理。   统一社会信用代码：91653100930001114H1-1。   委托诉讼代理人：陈志军，男，1970年3月25日出生，住新疆和硕县。   原告肖全峰诉被告毕朝东、新疆巨熊国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖全峰、新疆巨熊国际物流有限公司的委托诉讼代理人陈秋生、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告毕朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告肖全峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆停运费3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告驾驶一辆新Ｑ4××××重型自卸车沿第二师库尔勒垦区38团苏石公路由北向南行驶至第二师库尔勒垦区38团苏石公路9公里处与由南向北行驶的原告驾驶的新ＡＡ××××号重型自卸车发生刮蹭，造成两车受损、被告受伤的道路交通事故。经库尔勒垦区公安局交通警察大队出具第2019-087号道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。原告所驾驶车辆为营运车辆，因本次事故导致车辆损坏，并送至修理厂修理，以致长时间无法工作，造成重大误工损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告毕朝东经合法送达未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告新疆巨熊国际物流有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求的3万元停运损失首先由保险分公司承担，不足部分由侵权人承担，原告要求被告物流公司赔偿原告3万元停运损失没有法律依据，应当予以驳回。另外，根据被告和毕朝东签订的《车辆服务合同书》第九条约定，乙方（毕朝东）挂靠车辆发生的交通安全事故所产生的相关费用由乙方全额自行承担。故被告不应承担停运损失。   被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司辩称，原告主体不适格，提出索赔权的主体应是涉案事故车辆新ＡＡ××××号牌行驶证上的车主乌鲁木齐市赛图汽车有限责任公司，而不是肖全峰；涉案车辆新Ｑ4××××在被告处投保了机动车交通事故强制责任险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，该车辆投保人新疆巨熊国际物流有限公司在投保人声明上盖章，被告履行了告知义务，停运损失不应由被告承担。   经审理查明：2019年9月6日，被告毕朝东驾驶一辆新Ｑ4××××红岩牌重型自卸车沿第二师库尔勒垦区38团苏石公路由北向南行驶至第二师库尔勒垦区38团苏石公路9公里处与由南向北行驶的原告肖全峰驾驶的新ＡＡ××××北奔牌号重型自卸车发生刮蹭，造成两车受损、被告受伤的交通事故。经库尔勒垦区公安局交通警察大队出具第2019-087号道路交通事故认定书，认定被告毕朝东承担全部责任，原告肖全峰无责任。   被告毕朝东驾驶的新Ｑ4××××红岩牌重型自卸货车挂靠在被告物流公司名下，并以该公司为被保险人在被告保险分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，本事故发生在保险有效期内，被告物流公司在投保人声明上盖章。事故发生后，原告肖全峰委托新疆华正价格评估有限公司对新ＡＡ××××车辆停运损失进行评估，2019年10月15日，该公司出具评估报告，评估结论：此次事故造成新ＡＡ××××重型自卸货车的营运损失为26040.00元。评估费1800元。   上述事实有原被告双方的当庭陈述、机动车交通事故认定书、评估报告及评估费发票、车辆服务合同书、证明、情况说明、行驶证、保险条款、机动车辆保险单、投保人声明等证据予以证明。   本院认为：根据原告提交的其挂靠单位出具的证明，原告肖全峰驾驶的北奔牌新ＡＡ××××重型自卸货车，证实乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司仅是挂靠单位，车辆实际所有人是肖全峰，故原告为本案适格诉讼主体。本案交通事故经库尔勒垦区公安局交警大队出具的第2019-087号道路交通事故认定书，认定毕朝东负事故的全部责任，肖全峰不负事故责任，该事故认定书系公安机关依职权作出，且双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，对原告肖全峰新ＡＡ××××车辆的停运损失，被告毕朝东应负赔偿责任。被告毕朝东驾驶的新Ｑ4××××重型自卸货车的投保人为被告物流公司，该公司在被告保险分公司投保了机动车交通事故强制险和机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险期间,被告保险分公司应在保险范围内承担保险责任。被告保险分公司提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保人声明，称被告物流公司在投保人声明上加盖公章，对免责条款是明知的，对投保人履行了提示和说明义务，免责条款生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告物流公司在投保人声明上加盖公章，说明其知悉了免责条款，被告保险分公司的免责条款明确约定因交通事故致停驶等造成的间接损失，保险公司不负责赔偿。故本案停运损失被告保险分公司免责。而被告物流公司作为新Ｑ4××××车辆的挂靠单位,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告毕朝东与被告物流公司应对原告诉请的停运损失承担连带责任。关于被告物流公司辩称，其与被告毕朝东签订的《车辆服务合同书》第九条约定，毕朝东挂靠车辆发生的交通安全事故所产生的相关费用由其全额自行承担，被告物流公司不承担停运损失，根据合同相对性原则，合同的内容只能约束合同双方，不对第三人产生约束力，故本院对被告物流公司的辩解意见不予采纳。关于被告物流公司称，其对原告提交的评估报告有异议，认为该评估报告是单方委托，程序违法，但没有提供反驳的证据亦不重新申请评估，且该评估机构具有相应评估资质,故本院对物流公司的意见不予采纳。   综上所述，对原告肖全峰要求被告支付3万元停运费的诉讼请求，本院支持停运损失26 040元、评估费1800元，共计27 840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告毕朝东于本判决生效后十日内向原告肖全峰支付停运费27 840元，被告新疆巨熊国际物流有限公司对上述款项承担连带还款责任；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毕朝东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。   审判员  王建兴     二〇二〇年七月八日     书记员  张红霞