wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师海周，男，1952年5月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师景洲，男，1959年9月9日生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人师海周与被申请人师景洲物权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。师海周申请再审请求：1、依法撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3503号民事判决，按审判监督程序依法对本案提起再审；2、依法支持申请人的诉求，判决被申请人返还其侵占原告的宅院及证件；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人因继承取得老宅的所有权，原审判决却剥夺申请人的继承权，明显违法。申请人虽然参加工作后户口已不在农村，但申请人有继承父母遗产的权利，任何人不能剥夺申请人的继承权。申请人父母在世时已将老家分给申请人，并在1955年由被申请人将老宅变更登记在申请人名下，该事实申请人的姐妹均出具书面证据予以证明。申请人户口在1970年转到洛阳，如果申请人不继承老家的房产，1995年的时候土地部门也不会将老宅变更登记在申请人名下，更不符合宅基地一般不得登记给城镇居民的强制性规定。原一审判决认为申请人户口迁出即成为城市居民，不具备汝阳县城关镇城东区的村民资格，其主张享用集体土地使用权缺乏法律依据的观点显然不能成立，请求再审纠正。二、原审判决适用法律明显错误，申请人已经尽到举证义务。申请人出资由父亲在1989年将老家的旧房翻盖成现在的平房之后没有再盖过房子。1995年老宅基证变更登记在申请人名下，1988年因达到分户条件，经全家协商同意，由被申请人再申请宅基地一处，老宅院分给申请人。当时分给申请人的是老房子并不是空宅，因此，申请人已经尽到举证义务。被申请人认为房子是其出资建造却并未向法院提交任何证据；被申请人主张其在老家居住生活多年，但该事实并不会改变房屋属申请人所有的性质。依据农村的风俗习惯，儿子通常要平均分配继承其父母的遗产。本案中，申请人从小就表现优秀，另在外参加工作会经常给家里提供经济帮助。因此，申请人继承父母遗产完全是情理中的事情。原审法院举证责任分配错误，应当由被申请人举证的责任反而让申请人承担，请再审纠正。三、原审判决适用法律错误，申请人的诉求符合法律规定，人民法院应当依法保护申请人的合法权益。1、申请人是争议老宅汝集建(宅)字第376号集体土地合法使用权人，在该宅院没有被行政机关依法收回的情况下，应推定有效。2、申请人的诉求符合法律规定，应得到支持。综上所述，申请人父母在世时早已把老家分给申请人，申请人已向法院提交姊妹们出具的书面证据互相印证。申请人持有的汝集建（宅）字第376号集体土地使用证合法有效。本院经审查认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。申请人师海周户口于1970年已经迁出案涉村集体，即无权享有宅基地使用权。同时，申请人师海周也没有证据证明其为案涉宅基地上房屋的所有权人。故认为汝阳县人民法院作出（2019）豫0326民初1172号民事判决，驳回师海周的诉讼请求，并无不当。同理，本院（2019）豫03民终3503号民事判决，驳回上诉，维持原判，于法有据，判决恰当。本院对师海周的再审请求不予支持。综上，师海周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师海周的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月七日书记员  吕国卿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初4760号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，系该公司员工。被告：谢万安，男，1994年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************015。被告：谢艳红，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************048。两被告共同委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告谢万安、谢艳红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告损失120000元及相应利息（自立案之日起至付清该款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和事由：2018年2月20日21时39分许,被告谢万安未取得二轮摩托车驾驶证驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车(搭乘案外人谢铁山)行驶至南海区和顺金华西路26号路段时,与案外人行人王步友发生碰撞,造成案外人王步友、被告谢万安受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后被告谢万安驾车逃离现场。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告谢万安承担事故的主要责任,案外人王步友承担事故的次要责任,案外人谢铁山不承担事故的责任事故发生后，案外人王步友向南海区人民法院起诉，要求原告赔偿相关损失，原告已于2018年11月27日依（2018）粤0605民初16923号民事判决书的生效判决，在交强险赔偿限额内已向案外人王步友赔付120000元。根据已生效民事判决书认定的事实，被告谢万安在案发时未取得二轮摩托车驾驶证，不具备驾驶二轮摩托车资格，其在发生事故后更是驾车逃离现场。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告谢万安未取得驾驶资格驾驶致使此次事故发生，根据相关法律规定，原告依法取得追偿权。同时，原告认为，被告谢艳红在明知被告谢万安未取得二轮摩托车驾驶证的情况下仍将车辆借予其使用，存在对其车辆管理不当的责任，且上述已生效的民事判决也对此一事实作出认定，故被告谢艳红理应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告已支付120000元赔款给案外人王步友，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判，维护我司合法权益。被告提交书面答辩状称，谢艳红不是交通事故的侵权人，原告行使追偿权以谢艳红为被告没有法律依据。2018年2月20日21时39分，谢万安驾驶粤Y*****号二轮摩托车与王步友发生碰撞，造成交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，谢万安承担主要责任，王步友承担次要责任。因此，交通事故的当事人是谢万安与王步友。保险公司行使追偿权的对象是交通事故侵权人，并非是车辆所有人。本案中，谢艳红并非交通事故当事人，也不是交通事故侵权人。因此，保险公司列谢艳红为被告，并没有法律依据。请求法院驳回原告对被告谢艳红的诉讼请求。机动车所有人责任承担方式是按份责任而非连带责任。交通事故中，机动车所有人承担责任的方式是过错原则，承担责任的大小，与所有人的过错相适应。而连带责任必须有法律明确规定或者当事人明确约定才承担连带责任。在本案中，谢艳红将摩托车借给谢万安，与发生交通事故之间，并没有直接的因果关系，也不构成共同侵权。因此，即使谢万安承担责任也是按份责任，而非连带责任。南海区人民法院（2018）粤0605民初16923号民事判决书对谢艳红在交通事故中承担的过错责任是10%。综上所述，请法院公正裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告谢万安在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶肇事车辆发生交通事故导致他人受伤，原告已依据生效判决支付伤者120000元赔偿款。由于在道路交通事故人身伤亡赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告谢万安在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶为由主张被告谢万安其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告谢艳红明知被告谢万安未取得二轮摩托车驾驶证仍将车辆借予其使用，本院酌定原告请求返还的保险赔偿款，由被告谢万安承担90%即108000元、谢艳红承担10%即12000元的赔偿责任关于利息损失，因原告请求权范围及各被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求各被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢万安应于本判决发生法律效力之日起十日内返还交强险赔款108000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、被告谢艳红安应于本判决发生法律效力之日起十日内返还交强险赔款12000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（原告已预交），由被告谢万安负担2430元，谢艳红负担270元。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年七月十日书 记 员  周玲宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢208号 李世兵、毛春霞： 你与中国银行股份有限公司巢湖分行合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行1087941.15元及利息； 二、负担案件受理费7295元、执行费13280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××82. 执行员 倪 涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢208号 李世兵、毛春霞： 你与中国银行股份有限公司巢湖分行纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年七月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初489号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：张希民，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：马百元，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告张希民、马百元追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告张希民、被告马百元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还告代偿的贷款本息32125.81元及保费2999.92元，以上合计35125.73元；2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月11日被告张希民在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告张希民，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为44000元，保险费自银行扣款之日起每月749.98元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告马百元向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2017年8月23日被告张希民与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为44000元，河北银行裕华支行向被告张希民支付了44000元贷款。被告张希民未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2018年11月7日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币32125.81元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告张希民应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2999.92元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张希民未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告马百元未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年8月11日，被告张希民在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险。原告与被告张希民签订了投保人为被告张希民，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为44000元、每月保费749.98元。被告张希民与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为44000元，并向被告张希民的指定账户进行了支付。被告马百元签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2018年11月7日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计32125.81元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告张希民尚拖欠原告保费2999.92元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告张希民在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告马百元为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张希民、马百元于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款32125.81元。 二、被告张希民于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2999.92元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为338元，由被告张希民、马百元共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月十日 书记员  王 晶
靖宇县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）吉0622执恢52号 申请执行人：杨兆绅 申请执行人：杨希凤 被执行人：董兆伦 被执行人：王树菊 被执行人：王惠兰 本院在执行杨兆绅、杨希凤与董兆伦、王树菊、王惠兰借款合同纠纷一案中，本院恢复执行后，再次对董兆伦、王树菊、王惠兰进行了财产调查，经查董兆伦、王树菊、王惠兰现无财产可供执行，同时本院对董兆伦、王树菊、王惠兰采取了限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连才 审判员  姜允国 审判员  吴振东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  尹 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9262号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，该司职员。被告：郝博亚，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告郝博亚借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼。被告郝博亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金20002元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年6月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金20002元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年8月15日为15137.95元）；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2015年9月22日至2017年3月21日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金40000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未按合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款40000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年9月22日至2017年3月21日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告提起本案诉讼。原告称被告于2016年6月20日归还第9期本金及利息后再无还款，其提交的还款明细表显示：第10期本息的应还款日期为2016年7月20日，自2016年7月20日至2017年2月20日每月20日到期的应付本金为2222元，2017年3月21日的到期应付本金为2226元，被告尚欠借款本金20002元。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告仅清偿前9期款项，余下欠款未按期支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金20002元合法合理，本院予以支持。关于逾期利息，涉案合同约定罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，原告称被告于2016年6月20日归还第9期本金及利息后再无还款，故逾期利息应从第10期本息的应还款之日即2016年7月20日起计算至实际还款日前一日。原告主张从2016年6月21日起计算至实际归还之日止，缺乏合同依据，本院予以调整。涉案合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期贷款罚息，原告自行将逾期利息计算标准调整为按月利率2%计算并无不当，本院予以支持。由于本案并无证据证明原告在借期内曾向被告宣布贷款本金提前到期，故逾期利息在借款期限届满前，应以到期未付的借款本金为基数计算，自借款期限届满之日即2017年3月21日起，应以全部欠款本金20002元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝博亚向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金20002元，并支付逾期利息（自2016年7月20日起至2017年3月20日，以到期未付的借款本金为基数，自2017年3月21日起至实际还款日前一日，以尚欠借款本金20002元为基数，均按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由原告广州市日升小额贷款股份有限公司负担17元，由被告郝博亚负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月二十日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初2053号 原告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 诉讼代表人：叶永宏。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾榕榕，福建侨声律师事务所律师。 被告：泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：吴韵卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈越丰，福建泉航律师事务所实习律师。 原告福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称“丰祥公司”）与被告泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司（以下简称“捷安公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰祥公司委托诉讼代理人王小蓉、曾榕榕，被告捷安公司委托诉讼代理人郑岳军、沈越丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷安公司偿付租金及占用费121.64万元及按年利息6%支付自起诉之日至法院判决偿付款项之日止的占用利息。2.捷安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，丰祥公司与捷安公司签订《土地、建筑物租赁合同》约定：捷安公司承租位于泉州市鲤城区××路××号丰祥公司厂区用地及房产等；2018年7月1日至2021年6月30日期间月租金21万元。2018年9月13日，本院裁定受理丰祥公司破产清算案，并指定福建侨声律师事务所为丰祥公司管理人。2018年9月30日，管理人通知捷安公司，解除租赁合同，同时告知继续占用经营场所期间，参照租赁合同约定的租金，向管理人缴纳占用费。捷安公司在2018年9月13日前，先后将其承租的租赁标的分别转租给奥腾公司，约定月租金6万元；转租给日日兴公司，约定月租金4.5万元；转租给绿行公司，约定月租金1.3万元，扣除上述转租公司应付的租金后，捷安公司占用的经营场所应承担月租金及占用费为9.2万元。捷安公司在2019年7月31日向管理人移交占用的土地及房产，但未支付2018年9月13日至2019年7月31日的占用费97.64万元，并且经捷安公司与奥腾公司结算确认，应由捷安公司承担先行向奥腾公司收取的2018年9月13日后的租金24万元。鉴于捷安公司没有支付应缴纳的丰祥公司厂区土地的租金及占用费，管理人提起诉讼，请求照准诉讼请求。 捷安公司辩称，1.对尚欠丰祥公司租金及占用费的事实无异议。2.案涉租赁物中有两栋建筑物是由捷安公司出资建设，根据双方租赁合同约定，两栋建筑物所有权归捷安公司所有，根据捷安公司查询得知，案涉房产已于2019年2月12日拍卖，拍卖评估价为30067500元，拍卖成交价44567500元。案涉拍卖厂区由捷安公司所建设的两栋建筑物，其所占拍卖所得款项份额属于捷安公司所有，捷安公司要求用于抵扣尚欠的租金。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日，丰祥公司与捷安公司签订《土地、建筑物租赁合同》约定：捷安公司承租位于泉州市鲤城区××路××号丰祥公司厂区用地及房产等；2018年7月1日至2021年6月30日期间月租金21万元。2018年9月13日，本院作出（2018）闽05破申13号民事裁定书，裁定受理吴婷婷对丰祥公司的破产清算申请，并经随机摇号指定福建侨声律师事务所担任丰祥公司的管理人。 本案的争议焦点为:丰祥公司诉请捷安公司应当支付的租金、占用费是否应当扣除676498元。 本院认为，丰祥公司与捷安公司签订的《土地、建筑物租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示。捷安公司未交纳的121.64万元租金及占用费应当支付。捷安公司对于丰祥公司起诉的租金、占用费数额款项并无异议，主张案涉6号、7号建筑物系由其承建，应从租金、占用费扣除建筑费用676498元，但捷安公司没有提供证明案涉6号、7号建筑物由其承建或支付建筑费用的证据。故捷安公司主张扣除建筑费用676498的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司应于本判决生效之日后十日内偿付原告福建丰祥汽车销售服务有限公司租金及占用费121.64万元及按年利息6%支付自2019年12月2日起至法院判决偿付款项之日止的占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15747.6元，由泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张小燕 审判员  骆志鹏 审判员  陈主忠 二〇二〇年七月二日 书记员  陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：胡春晓，女，1993年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡春晓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金余额27952.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27952.71元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡春晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27952.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告胡春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7421号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗永新，男，2002年3月30日出生，侗族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3852号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、罗永新缴纳罚金500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：车方震，男，1977年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车方震小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额14060.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14060.41元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告车方震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14060.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告车方震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9343号之一原告：天津临港园区运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路临港商务大厦B7。法定代表人：冀晓晨，执行董事。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津德信联合汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号天津保税区国际汽车城第2层R31室。法定代表人：王炯，经理。被告：王炯，男，1982年3月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告天津临港园区运营管理有限公司诉被告天津德信联合汽车贸易有限公司、王炯金融不良债权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  李学宴二〇二〇年七月十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终579号上诉人（原审原告）：权洪星，男，汉族，1978年9月17日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宏田，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：程聚臣，男，汉族，1968年12月4日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：河南省开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人：范永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清振，该公司工作人员。代理权限为特别授权。上诉人权洪星因与被上诉人程聚臣、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5853号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。上诉人权洪星预交的二审案件受理费4801元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月二十九日书记员  王 月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3196号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 被告：朱柳，女，1990年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告朱柳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款本金17837.86元、欠款利息3311.61元、逾期还款违约金1016.24元，消费手续费6元（该利息暂计至2019年11月29日止，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用 原告向本院提出事实和理由：2018年8月14日，被告在原告处申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××27，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金17837.86元，利息3311.61元，逾期还款违约金1016.24元，消费手续费6元，共计22171.71元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2018年8月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。 2018年8月30日开始，被告对该信用卡进行陆续使用，截止至2019年11月29日，被告尚欠该信用卡本金17837.86元、利息3311.61元、逾期还款违约金1016.24元，消费手续费6元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱柳偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金17837.86元、消费手续费6元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为3311.61元，逾期还款违约金1016.24元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费177元（原告已预交，已减半收取），由被告朱柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执972号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002443-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人张宪胜，职务行长。 被执行人：尔定图，男，1982年4月25日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：包树根，女，1984年2月2日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：浩斯花，女，1983年8月23日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与尔定图、包树根、浩斯花借款合同纠纷一案中，于2020年6月12日作出〔2020〕内0627执972号执行裁定书，裁定对被执行人浩斯花在内蒙古自治区农村信用社联合社62×××38账户予以冻结。现因被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人浩斯花在内蒙古自治区农村信用社联合社62×××38账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年七月二十四日 执行员  高 雄 书记员  李
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2449号原告:中冶新奥（长春）房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北环城路**中冶蓝城****。法定代表人：宁波，董事长。被告：韩金花，女，汉族，1981年6月13日生，住长春市绿园区。本院在审理原告中冶新奥（长春）房地产开发有限公司诉被告韩金花物权纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中冶新奥（长春）房地产开发有限公司撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初83号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人曹某某，男，2004年3月21日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯强奸罪于2020年1月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 法定代理人姚某，女，1968年1月1日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。系被告人曹某某的母亲。 指定辩护人张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。 洮南市人民检察院以洮市检未检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人曹某某犯强奸罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员徐艳明出庭支持公诉，被告人曹某某及其法定代理人姚某、指定辩护人张倩娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年12月22日，被告人曹某某与被害人高某（2004年8月16日）系第一次见面，非男女朋友关系。次日凌晨3时许，在洮南市百荷宾馆201房间内，被告人曹某某强行脱掉被害人高某衣服将高某强奸，致使高某怀孕。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。曹某某犯罪时系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚；曹某某取得被害人谅解，可以酌定从轻或减轻处罚，建议判处曹某某有期徒刑二年以上三年以下。提请本院依法判处。 被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控其犯有强奸罪无异议，其有以下从轻、减轻处罚情节：1.其犯罪时未成年，应当从轻或减轻处罚。2.其无前科，属于初犯，可以从轻或减轻。3.其具有坦白情节，且认罪认罚态度好，有悔改之心。4.其已经取得被害人的谅解。综上，对被告人予以减轻处罚。 经审理查明，2019年12月23日凌晨5时许，在洮南市百荷宾馆201房间内，被告人曹某某强行与被害人高某（2004年8月16日出生）发生性关系，致使高某怀孕。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人高某、刘某、曹某1、曹某2、钱某、吴某、赵某、邱某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，白城中心医院彩色多普勒超声诊断报告单，曹某2提供的微信聊天记录截图，赵某提供的微信聊天记录截图，提取笔录，洮南市公安局视听资料制作说明，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，电子数据勘验检查笔录及光盘，刑事和解被害人谅解书，被害人及被告人常住人口信息查询，认罪认罚具结书，抓获经过，电子数据勘验检查笔录及光盘，讯问视频光盘，被害人高某及被告人曹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。辩护人张倩娇的辩护意见有事实与法律依据，本院予以采纳。曹某某犯罪时系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，应当减轻处罚。曹某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。曹某某家属积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2022年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙 哲
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执736号 陆耀汉、陆锐能、伦根明： 陆耀汉、陆锐能与伦根明人格、财产侵权责任纠纷一案，申请执行标的33461.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月七日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执748号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：张智辉，男，汉族，1978年5月7日出生，住福清市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张智辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000040108号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执744号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人:薛刚。 被执行人：李锦艳，男，汉族，1988年6月21日出生，住福建省长乐市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李锦艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000037813号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1326号原告：孟代杰，男，1980年1月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：湖北恒丰建设有限责任公司，公司住所地：孝感市开发区澴川路**国风鸿城。统一社会信用代码：914209001808122673。法定代表人：刘广才，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。第三人：黄云昌，男，1980年12月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告孟代杰与被告湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称“恒丰建设公司”）、第三人黄云昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟代杰及其诉讼代理人樊家友、被告恒丰建设公司的诉讼代理人易德、第三人黄云昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟代杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告建筑材料款430879.00元、后期拖工材料款21941.00元,合计452820.00元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：2018年4月19日，原告与第三人进行了被告承建的建始县红岩镇泰安城商住楼项目所用原告砂石料的买卖结算，结算结果为：被告欠到原告砂石料款746000.00元，后被告给原告支付了315121.00元，至今尚欠原告430879.00元。2019年1月20日，由第三人出据欠到原告后期施工材料款21941.00元，但自第三人代被告立据之日至今，被告未向原告履行支付义务，遂诉至法院。被告恒丰建设公司辩称：1.答辩人在承包案涉工程后，将该工程内部发包给了黄云昌、秦四海、陈庆轩、王祥耀四人，答辩人从未实际参与该工程的施工，不清楚本案所涉的案件事实，不是该买卖合同关系的相对人，不应承担本案所涉买卖关系的合同义务；2.根据生效的裁判文书显示本案所涉工程的砂石料供应方为建始县红岩荣刚矿业有限责任公司，结合黄云昌等在该工程施工过程中存在自我交易等情形，且被答辩人系黄云昌雇佣的管理人员，并参与了砂石料的收货及结算，同时被答辩人作为自然人不具备砂石料的生产能力，根据现行政策规定也不允许个人开采砂石料，加之被答辩人在本案诉讼以及起诉答辩人劳务合同纠纷中，均是将黄云昌作为第三人而不是被告，鉴于前述情形，答辩人有理由相信本案存在恶意串通的情形，公司不清楚买卖价款的情况也不应当承担责任。第三人黄云昌辩称：欠原告材料款452820.00元是事实，黄云昌与恒丰建设公司是内部承包关系。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的法人授权委托书复印件、（2017）鄂2822民初2035号民事判决书复印件、（2018）鄂28民终917号民事判决书复印件，因上述民事判决书来源合法，内容真实，并能够佐证法人授权委托书的客观性和真实性，且被告对上述证据的真实性均无异议，而前述证据亦能相互印证，达到了原告的证明目的，故本院对该组证据均予以采信；对原告提交的欠条原件及明细账单复印件，因其来源合法，内容真实，本院对该组证据予以采信。对被告提交的（2019）鄂2822民初2463号民事判决书复印件，因与本案的处理不具有关联性，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告恒丰建设公司给第三人黄云昌出具的法人授权委托书载明，委托黄云昌为代理人以被告名义建设红岩寺镇泰安城商住楼项目的相关事宜，其法律后果由被告承担。原告孟代杰长期给被告恒丰建设公司承包的建始县红岩寺镇泰安城商住楼项目供应砂石料，后被告恒丰建设公司的委托代理人黄云昌分别于2018年4月11日、2019年1月20日给原告出具账目汇总明细及欠条，并经双方抵扣核算，确认被告尚欠原告砂石料款452820.00元，上述下欠砂石料款至今仍未支付。本院认为，结合本案查明的事实及当事人诉辩的理由，本案的争议焦点为：本案的责任承担主体问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”结合本案实际，从被告恒丰建设公司给第三人黄云昌出具的《法人授权委托书》来看，被告对黄云昌的授权为概括委托，具体权限为建设红岩寺镇泰安城商住楼项目相关事宜，按照日常逻辑理解“相关事宜”应为与建设该项目有关的一切事宜，故黄云昌在原告孟代杰供应项目所需砂石料后与其进行结算并出具欠条、账目汇总明细等行为，均在被告恒丰建设公司的授权范围内，其相应的法律后果应由被告恒丰建设公司承担。虽被告恒丰建设公司辩称黄云昌等在该工程施工过程中存在自我交易，且原告孟代杰系黄云昌雇佣的管理人员，原告起诉将黄云昌列为第三人的情形存在恶意串通的情形，但被告未举证证明相关事实，应承担举证不利的法律后果，故本院对该辩论意见不予采纳。综上，原告要求被告恒丰建设公司支付材料款452820.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：被告湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告孟代杰人民币452820.00元。本案受理费8092.00元，减半收取4046.00元，由被告湖北恒丰建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘涛二〇二〇年七月二十三日书记员  张红
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1819号原告：张某，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。原告张某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员 南维平二〇二〇年七月十四日书记员 赵东阳
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初342号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。     主要负责人：韩宪君，该公司总经理。     委托诉讼代理人：张毅，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被告：郭海。   被告：西安市公共交通集团有限公司第八分公司。     主要负责人：高启文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔龙，该公司工作人员。    被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：周奇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周婷婷，该公司工作人员。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险陕西分公司”）与被告郭海、西安市公共交通集团有限公司第八分公司（以下简称“公交八公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告平安保险陕西分公司于2020年6月11日申请追加永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险陕西分公司”）为本案被告，本院予以准许。本院公开开庭审理了本案。原告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人张毅、罗伊可、被告郭海、公交八公司委托诉讼代理人乔龙、永安保险陕西分公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安保险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿6 379元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被保险人史智恩与被告郭海发生交通事故，致车辆受损，被告郭海负事故的同等责任。被保险人在原告处购买有相关车辆保险，且事故发生在保险期间内。2019年11月20日，原告因该事故向被保险人赔付保险金10 758元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告有权对被告进行代位追偿，被告应承担赔偿责任。   被告郭海辩称：原告所述交通事故属实，事故双方在快速理赔中心处理的事故，对责任划分是双方协商自认的，故认可同等责任。处理事故时，平安保险公司理赔员告知2 000元以内找保险公司报，超出2 000元自己承担。被告郭海是公交八公司的员工，事故发生时属于职务行为。   被告公交八公司辩称：原告所述交通事故属实，事故双方在快速理赔中心自主协商同责，故无异议。快速理赔的赔偿方式是2 000元以内“互碰自赔”，故2 000元以内找各自保险公司报，超出2 000元自己承担，郭海及其公司不应承担任何责任。事故车辆在永安保险陕西分公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。   被告永安保险陕西分公司辩称：陕AXXXXX号车辆在其公司购买交强险，事故发生在保险期间内。因本次事故经双方协商一致，通过快速理赔中心按照同责“互碰自赔”处理，公交八公司自行修车，未报保险，后史智恩向其保险公司代位赔偿，未通知郭海及永安保险陕西分公司参与定损，对于史智恩车辆损失无法进行核定，史智恩与郭海达成的赔偿协议平等、公平、合理、合法、有效，且无导致合同效力撤销、终止等事由，原告代位追偿要求被告履行赔付义务，违反诚实信用原则，综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。   本院认为，法人及其他组织的财产权受法律保护。原告平安保险陕西分公司向被保险人史智恩赔偿保险金后，即在赔偿金额范围内取得向该事故相对方按照事故责任追偿的权利。原告提交机动车辆保险定损报告、维修费发票、车辆维修清单、“代位求偿”案件索赔申请书及转账记录,能够证明被保险人史智恩修车花费10 758元，并且原告已将该费用赔付给被保险人，对于三被告认为车辆定损时郭海及永安保险陕西分公司未参与，史智恩车辆损失无法进行核定，存在扩大损失的嫌疑，因三被告未提交证据证明车辆定损时需要通知对方参与，亦未提交证据证明对方存在扩大损失的情形，故本院对三被告的意见不予采信，对于该金额予以确认。根据《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》的规定，适用“互碰自赔”处理机制需同时满足以下条件：1．两车或多车互碰，各方均投保交强险；2．仅涉及车辆损失(包括车上财产和车上货物)、不涉及人员伤亡和车外财产损失，各方车损金额均在交强险有责任财产损失赔偿限额(2 000元)以内；3．由交通警察认定或当事人根据出险地关于交通事故快速处理的有关规定自行协商确定双方均有责任(包括同等责任、主次责任)；4．当事人同意采用“互碰自赔”方式处理。本案中，史智恩与被告郭海在西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书（以下简称“协议书”）上签字确认事故是双方共同过错所致，双方仅对事故责任进行了协商，协议书并无双方同意该事故按照“互碰自赔”处理的内容，且该事故造成史智恩的车辆损失已超出交强险有责任财产损失赔偿限额，不符合“互碰自赔”处理条件，故本院对于三被告认为该事故按照“互碰自赔”处理的意见不予采信。根据协议书，被告郭海负事故同等责任，郭海系公交八公司的员工，事故发生时系执行工作任务，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陕AXXXXX号车辆在永安保险陕西分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应先由永安保险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额2 000元内进行赔偿，对于超出交强险限额部分8 758元，由被告公交八公司承担50%的赔偿责任即4 379元，原告请求被告赔偿6 379元并无不当，本院予以支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿2 000元；   二、被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿4 379元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司于本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   本判决为终审判决。         审判员 刘茜       二○二〇年六月二十九日       书记员 周菁华            1
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初3042号原告吉林省凯禹生物质开发利用有限公司法定代表人李洪坤，系总经理。被告杨中军，男，1968年12月6日生，汉族，现住榆树市向阳镇深井村14组。榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出长榆劳人仲裁字（2020）第245号仲裁裁决书。劳动者杨中军和用人单位吉林省凯禹生物质开发利用有限公司对该裁决均不服，向本院提起诉讼。杨中军诉吉林省凯禹生物质开发利用有限公司（2020）吉0182民初2996号案件，本院于2020年6月11日立案。吉林省凯禹生物质开发利用有限公司诉杨中军（2020）吉0182民初3042号案件，本院于2020年6月17日立案。依据相关法律规定，本院对两起案件进行并案审理。双方当事人互为原被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案并入本院（2020）吉0182民初2996号案件审理。审判员  陈晓玲二〇二〇年七月一日书记员  李 想
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1886号 原告：杨艳军，女，汉族，1976年3月23日生，住沧州市运河区。 被告：韩国选，男，汉族，1974年4月12日生，住河北省沧州市运河区。 原告杨艳军与被告韩国选合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳军到庭参加诉讼。被告韩国选经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将诉求第一项数额变更为10000元。事实与理由：原告在被告开办的水果店上班，截至到2019年7月19日被告欠原告工资12000元。2019年7月19日原告离开被告的水果店。经原告催要，2019年7月19日被告出具欠条一张，证明欠工资12000元，被告至今未偿还，特诉至法院。 被告韩国选缺席无辩称。 经审理查明，原告自2013年在被告韩国选经营的“乐乐鲜果”水果店做店长，后被告水果店倒闭不再经营，尚欠原告2019年4月-7月的工资共计12000元。2019年7月19日被告韩国选出具欠条一张,载明“欠杨艳军工资12000元，两月还清。”在欠条上被告韩国选签字按印。后被告支付原告工资2000元。 本院认为，原告在被告经营的水果店工作。被告作为水果店的经营者，为原告出具欠条一张，属于被告对拖欠原告工资的确认。故对于原告要求被告支付剩余拖欠工资10000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张，属于其真实意思表示，本院依法予以确认。被告韩国选经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国选于判决生效后十日内支付原告杨艳军拖欠工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李梦莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1550号原告：赵榕麟,男,1943年5月26日出生,汉族,户籍地上海市华兴路****。原告：钟文娣,女,1950年6月11日出生,汉族,户籍地上户籍地上海市华兴路****。v>原告：赵某1,男,1978年3月17日出生,汉族,户籍地上海市华兴户籍地上海市华兴路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：赵某2,女,2003年2月18日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX户籍地上海市华兴路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：赵某1(赵某2之父),年籍详上。原告：赵榕丽,女,1952年2月13日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX户籍地上海市华兴路****。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：王金才,男,1950年1月30日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。原告：王某,女,1978年1月9日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。户籍地上海市华兴路****。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：郑晓寅(王某之夫)，男，1974年12月2日出生，汉族，住上海市。原告：郑某某,女,2004年10月24日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。法定代理人：王某(郑某某之母),年籍详上。原告：赵榕芳,女,1947年8月25日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。原告：赵榕兴,男,1945年10月30日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。原告：钱卫芸,女,1976年7月23日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。原告：赵玉萍,女,1976年4月29日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。原告：陈美娟,女,1947年11月20日,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。上列众原告共同委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。被告：赵榕建,男,1957年11月12日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。被告：赵榕芬,女,1950年1月20日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。被告：贾峥嵘,男,1971年12月25日出生,汉族,户籍地上海市华兴路XXX弄XXX号。本院在审理原告赵榕麟等人与被告赵榕建等人共有纠纷一案中，原告赵榕麟等人向本院提出财产保全的申请，要求查封上海市华兴路XXX弄XXX号赵培森(故)户房屋征收补偿的安置房屋四套，房屋坐落分别为：上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室；并提供了阳光财产保险股份有限公司上海分公司的保函担保。本院认为，原告赵榕麟等人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封坐落于上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室的四套房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫建强人民陪审员  葛安基人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年七月三日书 记 员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓璞，男，汉族，1989年11月2日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晓龙，男，汉族，1989年9月10日生，住河南省伊川县。再审申请人李晓璞因与被申请人韩晓龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2438号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，再审申请人李晓璞于2020年7月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李晓璞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李晓璞撤回再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月十日书记员  王 音
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2664号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**，统一社会信用代码91350583856314912E。 负责人：吕跃进。 被执行人：福建省华益塑业股份有限公司，住，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区一社会信用代码913505007640767696。 法定代表人：陈鲁华。 被执行人：陈鲁华，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行与被执行人福建省华益塑业股份有限公司、陈鲁华、陈良玉金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1155号民事判决书向被执行人福建省华益塑业股份有限公司、陈鲁华、陈良玉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2019）闽05执2663号执行案件为系列案件，被执行人福建省华益塑业股份有限公司、陈鲁华、陈良玉的财产在该案中均可依法处置，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2019）闽05执2663号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执2664号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初972号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业区。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄建文，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告黄建文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月27日，九牧厨卫股份有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年7月27日，九牧厨卫股份有限公司以已与黄建文、上海寻梦信息技术有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2519号申请人：赵伟红，女，1972年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄鹏、乔宇菲（实习），湖北百龙律师事务所律师，一般代理。被申请人：莫启涛，男，1978年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：田丽芳，女，1976年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理申请人赵伟红诉被申请人莫启涛、田丽芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵伟红于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫启涛、田丽芳银行存款15万元。申请人提供其名下车牌号为鄂Ｆ×××**的福克斯牌CAF7180B48小型轿车作为担保。本院认为，申请人赵伟红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人莫启涛、田丽芳名下银行存款15万元，冻结期限为一年。查封申请人赵伟红名下的车牌号为鄂Ｆ×××**的福克斯牌CAF7180B48小型轿车，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇二〇年七月二十八日书记员  刘姝悦
山东省滕州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0481刑初351号自诉人李某某，男，1990年12月4日出生，汉族，住滕州市。被告人许某，女，1985年04月28日出生，汉族，住滕州市。2020年7月13日，自诉人李某某向本院提起控告，要求依法追究被告人许某犯重婚罪的刑事责任。自诉人李某某向本院提交了王某等人书写的证言、照片等证据。经审查，本院认为，自诉人李某某提起的自诉，未提供证据证明被告人许某与他人公开以夫妻关系长期共同生活。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项规定，裁定如下:对自诉人李某某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周慧二〇二〇年七月二十四日书记员  刘彤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终683号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱跃贵，男，1962年4月19日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务工，住万年县。因涉嫌放火罪于2019年12月19日到案，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人朱跃贵犯放火罪一案，于2020年5月9日作出（2020）闽0583刑初453号刑事判决。原审被告人朱跃贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱跃贵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月19日11时许，被告人朱跃贵与其儿媳妇胡枣枝因家庭琐事发生口角。被告人朱跃贵随后从其停放在南安市官桥镇新圩村社庄租房旁空地上的三轮摩托车上，用一个塑料矿泉水瓶接了100毫升左右的汽油，将汽油倒在其儿子朱炳源名下一辆停放在该租房旁的货车（闽ＢＶ××××）驾驶座位上，并使用打火机点燃汽油将货车烧毁。着火后，被告人朱跃贵参与救火，并到租房内将其妻子黄金香扶出租房。被告人朱跃贵明知他人报警，在现场等候，在南安市公安局民警到达现场后主动承认其放火行为，后随民警到南安市公安局进行调查。 2019年12月29日，朱炳源出具谅解书，对被告人朱跃贵的行为表示谅解。 2020年4月14日，经南安市价格认定局认定，被烧毁的货车的驾驶室、轮胎等直接经济损失为人民币30412元。 上述事实，被告人朱跃贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、接受证据清单、发票、车辆购置税完税证明、机动车信息、南安市消防大队的函、谅解书、价格认定结论书、110接警单、出警经过、归案经过、户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人朱跃贵故意放火损毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人朱跃贵犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。本案因琐事纠纷引发，且被害人对被告人表示谅解，对被告人朱跃贵可酌情从轻处罚。据此，原判以被告人朱跃贵犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人朱跃贵诉称，其系一时冲动引发犯罪；其妻子因中风生活不能自理，其案发后有自首，被害人也表示谅解。原判量刑过重，其符合缓刑条件，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人朱跃贵犯放火罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱跃贵故意放火损毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人朱跃贵犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。本案因琐事纠纷引发，且被害人对上诉人朱跃贵表示谅解，可酌情从轻处罚。原判鉴于上诉人朱跃贵有自首情节且被害人已对其表示谅解，已对上诉人朱跃贵减轻处罚。上诉人朱跃贵再以相同理由诉称原判量刑过重，请求从轻改判的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  李玮玲 审判员  蒋小勇 二〇二〇年七月十日 书记员  张秋萍 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1454号 原告：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街223-233号(单号)。 法定代表人：赖华艺，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄珊瑜，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，系泉州银行股份有限公司律师。 被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司新门支行(以下简称泉州银行)与被告黄培鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人黄珊瑜到庭参加诉讼，被告黄培鸿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄培鸿立即偿还泉州银行公务卡借款本金19483.53元、利息7819.45元、违约金及滞纳金5642.37元，合计32945.35元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年4月17日起至实际还款日止的利息、违约金；2.黄培鸿承担本案全部诉讼费用。事实和理由:黄培鸿于2014年11月02日向泉州银行申请办理公务卡，经泉州银行审查认可，泉州银行于2014年11月13日向黄培鸿签发卡号为6283××××3831公务卡一张。黄培鸿于2014年12月3日激活使用，截至2020年4月17日，黄培鸿尚欠泉州银行借款本金19483.53元、利息7819.45元、违约金及滞纳金5642.37元，合计32945.35元，经泉州银行多次催讨未果。 黄培鸿未作答辩。 本院认定事实如下： 1.信用卡申领情况：本院查明的内容与泉州银行陈述一致。 2.利息、滞纳金等约定情况：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。支取现金发生的透支（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%（《泉州银行公务卡收费标准》）支付滞纳金，滞纳金最低收费5元，最高300元。 3.逾期还款情况：2017年4月25日之前黄培鸿未能依约偿还透支款项；截至2020年4月17日，黄培鸿尚欠借款本金19483.53元，利息7819.45元。 本院认为，泉州银行与黄培鸿之间的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行各自的义务。黄培鸿在使用该卡过程中透支后，未依约履行义务,其行为已构成违约,应承担违约责任。现泉州银行要求黄培鸿偿还透支的借款本金19483.53元及相应的利息，符合法律规定,应予支持。关于泉州银行要求黄培鸿支付的违约金的诉请,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，泉州银行自认其在2017年1月1日后未就违约金的收取与黄培鸿重新协议，故对泉州银行有关违约金的诉请，本院不予支持。黄培鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司新门支行公务卡借款本金19783.53元、利息7819.45元,并支付自2020年4月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行超能公务卡领用合约》约定计算的利息； 二、驳回泉州银行股份有限公司新门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计311.5元，由泉州银行股份有限公司新门支行负担25元，黄培鸿负担286.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5382号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：廖清凤，女，1967年3月10日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告廖清凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付保费1948.33元；2、被告向原告支付代偿款73590.42元；3、被告以未付保费和代偿款总额75538.75元为基数，以24%为年利率，自2019年6月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；（截至2019年9月26日，违约112日，违约金暂计5640.23元）4、被告承担本案受理费1829元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月14日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年3月19日，原告签发了保单号CP000000000007943的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为12600元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月20日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007943），约定贷款金额100000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将100000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007943的保证保险单项下的代偿款73590.42元已于2019年6月6日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费1948.33元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款73590.42元及逾期保费1948.33元，并从理赔日2019年6月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和75538.75元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖清凤向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款73590.42元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖清凤向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1948.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖清凤向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以75538.75元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829元，由被告廖清凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡广全人民陪审员  易美红二〇二〇年七月二日书 记 员  杜敏华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终793号上诉人（原审被告）：付国华，男，1972年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王登科，男，1972年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人付国华因与被上诉人王登科民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4596号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4596号民事判决；二、发回长春市宽城区人民法院重审。二审案件受理费26100元退回上诉人付国华。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二〇年七月十日书记员王雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1212号 申请人：姜俊英。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 被申请人：徐建民。 被申请人：刘廷洪。 本院执行姜俊英与徐建民、刘廷洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初613号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐建民、刘廷洪的银行存款伍拾柒万捌仟零伍拾陆圆整（小写：578056.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘越洋（代）
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初86号原告：赵某1，住庆阳市。被告：李某，现年30岁，住合水县。被告：赵某2，现年30岁，住合水县。原告赵某1与被告李某、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵某1于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告赵某1自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某1负担。审判长 崔 鹏审判员 王 杰人民陪审员 李传有二〇二〇年七月七日书记员 郭都督
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初21号 原告：黄金库，男，汉族，生于1988年1月8日，住吉林省梅河口市水道镇水道村一组。电话：13664456561。身份证号： 220581198801083516 被告：刘永华，男，汉族，生于1969年4月19日，住吉林省通化县快大茂镇茂山委八组。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，法定代表人：高鑫，住吉林省梅河口市山城镇。 原告黄金库与被告刘永华、梅河口市宏兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 黄金库向本院提出诉讼请求：要求立即停止对梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元502号房屋（建筑面积86.6平方米）的强制执行，并解除查封措施。二、要求确认梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元502号房屋归原告所有。厅痉价人鱼〉〉（&o“三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日原告与被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）签订《售楼合同》，原告购买被告宏兴公司开发建设的山城镇怡豪家园11号楼3单元502号房屋（建筑面积86.6平方米），并于当日一次性现金支付全部购房款人民币226200元，被告宏兴公司针对收到的购房款为原告出具收据。后该楼盘停止建设，2013年7月梅河口市委、市政府成立恰豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，组织部分买受人筹集善后资金完成楼盘续建工作，原告作为买受人按要求于2016年5月24日向政府工作组银行账户存入了人民币26100元筹建款。2014年被告刘永华与被告宏兴公司因民间借贷纠纷一案涉诉，2016年8月10日通化市中级人民法院作出执行裁定书，裁定将原告的梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元502号房屋予以查封。原告依法向通化市中级人民法院提出书面执行异议，并提供取得房屋依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述房屋的执行。2019年12月19日，通化市中级人民法院作出（2019）吉05执异464号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告在法院查封之前签订有合法有效的买卖合同，且在签订合同之日全额支付了购房款，该房屋系唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》之规定，其权利能够排除执行，现原告依法特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄金库的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初628号之二 原告：曾少林，男，1971年10月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被告：李爱民，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月15日 待裁事项：原告曾少林申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2750元，减半收取1375元，案件保全费1013元，公告费300元，共计2688元，由原告曾少林负担。 审 判 员  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 惠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12536号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨瑜哲，女，1994年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨瑜哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨瑜哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨瑜哲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)370,658.41元(截止2020年7月14日本金253,388.44元、利息44,361.28元、人民币分期手续费12,423.21元、逾期还款违约金60,485.48元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨瑜哲负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨瑜哲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，杨瑜哲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计370,658.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨瑜哲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨瑜哲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨瑜哲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨瑜哲的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨瑜哲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨瑜哲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，杨瑜哲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金253,388.44元、利息44,361.28元、人民币分期手续费12,423.21元、逾期还款违约金60,485.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨瑜哲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑜哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币253,388.44元。二、被告杨瑜哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币44,361.28元、分期手续费人民币12,423.21元、逾期还款违约金人民币60,485.48元，合计人民币117,269.97元。三、被告杨瑜哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币253,388.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,859.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,429.94元，由被告杨瑜哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。