wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2149号 原告：席红，男，生于1953年11月10日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 被告：刘宗正（曾用名刘宗政、刘忠政），男，生于1959年2月28日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王佯秀（曾用名王阳秀），女，生于1964年6月19日，汉族，住四川省阆中市。 原告席红与被告刘宗正、王佯秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘宗正、王佯秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款400,000元；2.判令被告支付2009年12月8日更换借条时结算的利息120,000元，400,000元借款从2009年12月8日起至还清之日止按月利率2%支付利息；3.本案受理费由被 告负担。事实和理由：2007年5月起，被告以阆中市七里开发区华胥路征地40亩开发“御锦府邸”商住楼需要资金为由，向原告六次借款人民币共计415,000元。其中，2007年5月10日由被告刘宗正、王佯秀共同签名打借条一张，借款80,000元，约定借款期限一年，以“刘宗政”名下书院街住房作抵押，口头约定按月息4分计算利息；2007年7月29日由被告刘宗政打借条借款50,000元，写明利息按月息4分计算；2007年10月21日由被告刘宗政打借条借款70,000元，写明利息按月息4%计算；2007年12月8日由被告刘宗政打借条借款45,000元，口头约定利息按月息4分计算；2008年1月9日由被告刘宗政打借条借款120,000元，口头约定利息按月息4%计算；2008年2月4日由被告刘宗政打借条借款50,000元，口头约定利息按月息4%计算。上述借款被告除了在多次催要中付过1万多元外，绝大部分本息未付。2009年12月8日，原告找被告协商后，由被告刘宗正给原告出具了总“借条”一张，内容为：“今借到席洪人民币肆拾万元整，小写（400000.00元），此据，借款人刘宗正，2009.12.8”。并口头约定继续按月息4分计息。对此前对各次借款按月利4分计算利息后由被告写了“欠条”一张，内容为“今欠到席洪利息款贰拾叁万元整（230000元）。开工后如不付款抵开发区房子。此据，刘宗正，2009.12.8”。在原告一再催要下，被告分六次付利息11万元，其借款本金400,000元及拖欠的利息120,000元经多年催要，被告拖延至今不还。对于40万元借款利息原告自愿放弃约定过高的部分，请求从2009年12月8日起至付清时为止，按年利率24%付息。特此向人民法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘宗正、佯王秀未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宗正以开发位于阆中市需要资金为由，2007年5月起，向原告六次借款人民币共计415000元。其中，2007年5月10日借款80000元，由被告刘宗正、王佯秀共同签名出具借条1张，约定借款期限一年，以“刘宗政”名下书院街住房作抵押。2007年7月29日借款50000元，约定月利率4%。2007年10月21日借款70000元，约定月利率4%。2007年12月8日借款45000元。2008年1月9日借款120000元。2008年2月4借款50000元。2009年12月8日，原告与被告协商还款，刘宗正给原告出具了总《借条》1张，内容为：“今借到席洪人民币肆拾万元整，小写（400000.00元），此据，借款人刘宗正，2009.12.8”。同时，对前期借款利息进行了结算，刘宗正给原告出具《借条》1张，内容为“今欠到席洪利息款贰拾叁万元整（230000元）。开工后如不付款抵开发区房子。此据，刘宗正，2009.12.8日”后经原告多次催收，被告陆续给付110000元，下余借款经原告多次催收无果。 本院认为，2009年12月8日刘宗正对结算后230,000元利息出具的《借条》，虽然内容表述为欠利息，实质是将前期借款利息计入后期借款本金。根据原告的陈述，是按月利率4%计算利息的，该陈述有利于被告，故本院采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方对前期借款本息结算后将利息230,000元计入后期借款本金400,000元中，并重新出具2张共计630,000元的《借条》，前期借款利率超过年率24%，超过部分不能计入后期本金。由于被告是陆续多次借款，根据原告陈述的借款时间和利率计算所得利息不是230,000元，超出利息的具体金额无法确定，故，本院按照超出部分月利率与月利率4%的比例计算，超出部分利息为92,000元，超出利息应当扣除后借款应为538,000元，扣减已给付的110,000元，被告还应给付428,000元。由于双方已经将前期借款以超过年利率24%的标准计入了本金。因此，原告请求判令被告支付2009年12月8日更换借条时结算的利息120,000元，400,000元借款从2009年12月8日起至还清之日止按月利率2%支付利息，本院不予支持。因双方结算后未约定偿还时间，原告亦未提供证据证明催收时间，故，本院确定从原告起诉之日起（2020年5月25日）按年利率6%计算利息，至付清之日止。 二被告系夫妻，王佯秀在其中80,000元借条上签字，并承诺以二被告共同所有的住房作抵押，证明王佯秀知晓刘宗正在原告处的所有案涉借款，故，本院认定该案借款为王佯秀、刘宗正夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宗正、王佯秀于本判决生效后二十日内偿还原告席红借款428,000元，并从2020年5月25日起按年利率6%计付利息，至付清之日止； 二、驳回原告席红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由原告负担1040元，二被告负担3460元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年七月十四日 书记员  严红艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1085号之三 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：李克彬，男性，1955年06月02出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：唐国强，男性，1970年03月13出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：罗光炳，男性，1962年12月29出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2020)川01刑终385号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国强在中国工商银行4402××××6513账户内存款人民币2934999.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月十日 书记员  马 慧
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1475号上诉人（原审被告）：河南金峻置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。统一社会信用代码：91410100553177084D。法定代表人：高雪珍，总经理。委托诉讼代理人：刘长海，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘国利，男，汉族，1966年6月29日出生，住河南省兰考县。上诉人河南金峻置业有限公司（以下简称：金峻公司）因与被上诉人刘国利民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金峻公司诉请求：请求撤销一审判决、改判驳回刘国利的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：1、一审不认定已归还188571元是错误的。一审中，刘国利对188571元借条的真实性和数额无异议，一审法院仅凭金峻公司未提交原件不认可188571元是错误的。2、一审法院认定案涉借款诉讼时效中断是错误的，本案中，刘国利未提交诉讼时效中断的证据。刘国利辩称，188571元不是刘国利本人借款，不能在本案中折抵。刘国利曾在2017年11月10日在兰考县法院就该借款提起过诉讼，后因故撤诉，本案未超诉讼时效。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘国利向一审法院起诉请求：1、判令金峻公司归还借款50万元及利息（自借款之日起按约定利率月利率2.5%计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费用由金峻公司承担。事实与理由：2014年12月5日，金峻公司通过其职工侯运锋以公司做生意急需资金周转为由，向刘国利借款50万元，约定借款期限自2014年12月5日起至2015年2月5日止，月利率为2.5%。借款到期后，经多次催要未还，望判如所请。一审法院认定事实：2014年12月5日，刘国利与金峻公司签订借款合同，约定金峻公司向刘国利借款500000元，借款期限为2014年12月5日至2015年2月5日，月利率为2.5%。当日，刘国利以刘国奇的名义通过建设银行向河南金峻置业有限公司转账480000元，收款人为杨成勇；同时侯运锋出具收据证明杨成勇收到刘国利20000元现金，并盖有金峻公司印章。杨成勇系2017年6月16日前金峻公司的负责人，侯运锋系金峻公司项目经理。2015年1月8日，金峻公司向刘国利支付两笔500000元共计1000000元借款的利息95000元，即支付一笔500000元借款的利息47500元。2015年4月7日，金峻公司向刘国利支付两笔500000元共计1000000元借款的利息45000元，即支付一笔500000元借款的利息22500元。2015年1月28日，刘国利的子女刘坤萍、刘飞分别借金峻公司98571元、90000元，共计188571元作为房子首付款，该两笔借款的真实性以及是否与本案借款有关联，无法查证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。金峻公司向刘国利借款500000元，有借款合同及收据为证，本院予以确认。双方在借款合同中约定利息为月利率2.5%，金峻公司于2015年1月8日向刘国利支付的47500元，应视为支付自2014年12月5日至2015年1月4日一个月的利息12500元，及本金35000元。扣除已经支付的35000元本金，金峻公司尚欠借款465000元。2015年4月7日，金峻公司向刘国利支付22500元利息，应视为系支付的自2015年1月5日至2015年2月28日的利息。双方在借款合同中约定的利率超出法律规定，不予支持，应以年利率24%予以支持。关于金峻公司辩称的已经归还188571元本金的意见，金峻公司未提交借条原件，且该188571元的借款人与刘国利不是同一人，不应与本案借款相抵销，故对该辩称意见，不予支持。关于诉讼时效问题，刘国利于2017年12月曾提起诉讼，诉讼时效中断，故对金峻公司关于刘国利的诉请超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、金峻公司于判决生效后十日内偿还刘国利借款本金465000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月1日起，至借款实际还清之日止）；二、驳回刘国利的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由金峻公司负担11120元，由刘国利负担700元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于金峻公司提出的188571元应在本案中予以折抵的上诉理由。经查，金峻公司在一审中提供了借款人分别为刘坤萍、刘飞的二张借条复印件，要求折抵本案借款。刘国利在一审庭审中明确表示如果金峻公司能提供借条原件愿意折抵，但金峻公司未在一审法院限定的期限内提供原件。一审判时未将二张借条复印件中的借款金额188571元在本案中予以折抵并无不当。金峻公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于金峻公司提出的本案已超过诉讼时效的问题，经审查，刘国利针对涉案借款在2017年提起过诉讼，本案并不超过法定诉讼时效，金峻公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人河南金峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8275元，由河南金峻置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年七月十六日书记员 张 杰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执822号之二移送执行人：武穴市人民法院刑事审判第一庭。被执行人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市天宝开发区。本院在执行被执行人戚铭言非法吸收公众存款一案中，于2019年8月6日作出（2018）鄂1182执822号执行裁定书，对被执行人戚铭言拥有位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦102铺室（建筑面积52.25平方米）予以查封。因被执行人戚铭言与受害人达成和解协议，以被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦102铺室一间折价抵偿给被害人，故应解除对该间铺室的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦102铺室（建筑面积52.25平方米）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年七月二十一日书记员  赵子鉴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3922号之一原告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所安徽省台肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜，系公司总经理。委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂楠，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：深圳市长方集团股份有限公司，住所广东省深圳市坪山新区大工业区聚龙山**路，统一社会信用代码91440300775562228B。法定代表人：王敏，系公司董事长。原告合肥彩虹蓝光科技有限公司诉被告深圳市长方集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥彩虹蓝光科技有限公司撤诉。本案受理费15848元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢好二〇二〇年七月三日书记员  柴璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5028号申请执行人：李丹，女，1992年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码600039240。申请执行人李丹与被执行人北京宅急送快运股份有限公司仲裁纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5028号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月二十八日书记员  柴丽娜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执230号 申请执行人张文清，女，苗族，住址：湖南省桑植县。 被执行人蓝勇朋，男，汉族，住址：大埔县。 关于张文清与蓝勇朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初905号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告蓝勇朋应在本判决生效之日起十五日内归还原告张文清借款43000元。二、如果被告蓝勇朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费587.5元，由被告蓝勇朋负担。因蓝勇朋未按上述生效法律文书履行义务，张文清向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蓝勇朋送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执230号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝勇朋负有继续向申请执行人张文清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张淳威
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初106号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人谢清欣，中专文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住长春市九台区。曾因犯招摇撞骗罪，于2018年2月8日被判处有期徒刑一年六个月，因犯非法拘禁罪于2018年6月26日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，于2019年10月18日刑满释放。现因涉嫌放火罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人谢清欣犯放火罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人谢清欣及辩护人王朝君到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人谢清欣于2019年11月4日晚上10点左右，因琐事与母亲发生矛盾，为发泄心中不满，将九台区工农街益民小区1号楼3单元楼下的一个沙发床拖到2单元一楼的楼道内，用火柴引燃起火。后九台区消防大队新华大街消防站出动六名警力、两台消防车将火扑灭。 被告人谢清欣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 被告人谢清欣辩护人的辩护意见：被告人谢清欣主观恶性不深，并非报复社会，且如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人谢清欣及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某、高某、孙某、尹某证言；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、火灾出警证明、气象资料证明、火灾现场照片、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处有期徒刑三年六个月）；价格认定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谢清欣故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人谢清欣的行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人谢清欣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人谢清欣如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢清欣犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月13日起至2023年5月12日止） 二、责令被告人谢清欣赔偿高某经济损失人民币一百五十元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙亚岩 审判员  张延龙 审判员  刘靖宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申24号再审申请人（原审被告）：李桂兰，女，1975年1月6日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：牡丹江市汇通锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区矿山东路。法定代表人：刘学库，职务总经理。委托诉讼代理人：单文军，该公司副经理。再审申请人李桂兰因与被申请人牡丹江市汇通锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李桂兰申请再审称，请求依法撤销牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初917号民事判决；驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2016年7月，被申请人牡丹江市汇通锅炉制造有限公司与牡丹江市残疾人康复医院（以下简称康复医院）签订《锅炉燃烧机采购合同》，康复医院购买被申请人生产制造的RSG-1.05-S型号颗粒燃烧机1台，金额3万元。合同签订后，被申请人将锅炉安装在康复医院并一直使用至今。2017年11月28日，被申请人向康复医院索要锅炉款，康复医院委托再审申请人接待。在被申请人牡丹江市汇通锅炉制造有限公司再三要求下，再审申请人代康复医院向被申请人出具了5万元欠条一份。二、原审判决适用法律错误。根据合同相对性原则以及本案合同履行的事实，原审法院判决再审申请人给付被申请人锅炉款，属适用法律错误。被申请人牡丹江市汇通锅炉制造有限公司提交意见称，原审判决正确，请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审中被申请人所提交的证据能够证实再审申请人与被申请人之间存在合法有效的买卖合同关系，在被申请人已经履行了相应合同义务的前提下，再审申请人未按约定给付相应款项，其应依法承担继续履行欠款的义务。经查，再审申请人在询问听证期间所提交的新证据，其内容无法证实本案事实发生变化，不足以推翻原审认定的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人所称“原审判决认定事实和适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂兰的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月八日书记员 姜 雯
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                                  （2020）陕0304民初1357号   原告：王存时，男，生于1957年5月6日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：唐吉祥，岐山县“148”法律服务所法律工作者。   被告：伍永超，男，生于1988年8月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张林录，陕西金宝律师事务所律师。   原告王存时与被告伍永超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存时及其委托诉讼代理人唐吉祥，被告伍永超及其委托诉讼代理人张林录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王存时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费11875元，并支付逾期利息1278.34元（按年息4.3%从2018年1月1日起计算至2020年5月19日），合计13153.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一向身体强健，虽年满六十岁，但经常在外打零工，靠机械加工的“钳工”谋生。2017年5月，原告外出寻找劳务时，遇到被告之父伍某某，其称被告经营一小加工厂，有4台数控车床需要操作人员。原告告知被告之父，自己不懂数控机床操作，被告之父解释说编程等工作由被告负责，原告只需充当装卸工即可，完全可以胜任。后原、被告口头约定劳务费每天120元、伙食补助费每天5元，每月一结算。从2017年5月至同年12月，原告共计给被告提供劳务111天（5月份21天、6月份21.5天、7月份23天、8月份27.5天、9月份2.5天、11月份11.5天、12月份4天），被告应支付劳务费13320元、伙食补助费555元，共计13875元。2017年腊月底，被告仅付给原告2000元。从2018年2月至今，原告多次电话、短信催讨，被告一直拒不支付,且态度恶劣。   被告伍永超辩称：原告是从2017年5月至同年6月为宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂提供劳务，该企业投资人为牟某某，系被告之妻。当时，双方口头约定普通活按每天120元计算劳务费，数控加工件批量活按计件计算劳务报酬，5月份应结原告劳务费含伙食费2255.20元，6月份应结原告劳务费含伙食费1961.70元，共计4216.90元，扣除2017年腊月、2018年春节原告分别借支的2000元、500元，实际欠原告劳务费1716.90元。原告所诉被告主体错误，请求法院驳回原告对被告的起诉。   经审理查明：2017年5月11日，原告王存时到被告伍永超的加工厂干活，双方口头约定普通活按每天120元计付劳务费，数控加工件批量活采用计件支付劳务费，另外每天午餐补助费为5元。2017年腊月底、2018年春节，原告向被告分别借支2000元、500元。   同时查明：宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂系2018年6月15日经宝鸡市陈仓区市场监督管理局依法批准成立的个人独资企业，投资人为牟某某，系被告伍永超之妻。   上述事实，有被告伍永超提交的宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂营业执照（副本）复印件1份、投资人牟某某的居民身份证复印件1份及双方当事人相关陈述在案佐证。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告王存时到被告伍永超的加工厂干活，为被告提供劳务，双方因此所形成的口头劳务合同关系合法、有效，应受法律保护。原告诉请由被告支付劳务费11875元，但未能提供合法、有效证据证明，只能以被告承认的1716.90元予以认定。被告应当向原告依法支付所欠劳务费1716.90元，并按年息4.3%支付从2018年3月1日起算至2020年5月19日的逾期欠款利息163.65元。故对原告王存时诉求金额中合理部分即1880.55元，予以支持；对超出部分，应予驳回。原告为被告提供劳务发生于2017年，而宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂成立于2018年6月15日，显然，原告提供劳务时该厂并未成立。故对被告以原告是为宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂提供劳务即原告所诉被告主体错误为由请求本院驳回原告起诉的辩解意见，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：   一、被告伍永超于本判决生效之日起五日内支付原告王存时劳务费1716.90元及从2018年3月1日起按年息4.3%算至2020年5月19日的逾期欠款利息163.65元，共计1880.55元；   二、驳回原告王存时其余的诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费128元，减半收取计64元，由被告伍永超负担25元，原告王存时负担39元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费128元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审 判 员  李君岐       二〇二〇年七月六日       法官助理  刘晓丹   书 记 员  范璐            1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1920号 原告：辛伟东，男，1995年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘晓杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院于2020年4月9日立案受理原告辛伟东与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辛伟东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛伟东负担（多预交的565元予以退回）。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  林良法 二〇二〇年七月十日 书 记 员  林洁婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5151号申请执行人：北京龙星飞越商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇豹房村常新路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：石彦祥，经理。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘幼枬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人北京龙星飞越商贸有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初29849号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币158412元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以轮候查封，但现无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29849号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11571号之一申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：朱香华，女，1979年2月1日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告朱香华，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱香华名下的银行存款869382.13元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保87号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人朱香华名下的银行存款人民币八十六万九千三百八十二元一角三分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人朱香华名下银行存款869382.13元（朱香华：中国邮政储蓄银行X1，中国银行X2，中国农业银行X3，中国建设银行X4、X5、X5，中国工商银行X6）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人朱香华名下银行存款人民币八十六万九千三百八十二元一角三分（朱香华：中国邮政储蓄银行X1，中国银行X2，中国农业银行X3，中国建设银行X4、X5、X5，中国工商银行X6）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 任显荣二〇二〇年七月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3410号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：常某。被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：汤某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：任某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汤某2（系被告任某之妻），甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告马某、汤某1、任某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某，被告汤某1，被告任某委托诉讼代理人汤某2到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某立即偿还借款本金79779.91元，利息19190.99元（利息清至2020年3月20日），合计98970.90元，并利随本清；2.要求被告汤某1、任某对贷款本息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，被告马某向原告申请农户小额贷款8万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年7月29日到期，被告汤某1、任某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，原告从被告卡中扣除部分借款，被告再未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告汤某1辩称，马某在银行贷款，被告只是担保人，借款合同上的字也是被告本人书写签名的，起诉后被告找马某要求其偿还该笔借款，但马某根本没打算偿还，因此，现在被告也不管借款这件事，也不承担担保责任。借款发放后，任某没有使用借款，没有贷款，被告本人的借款使用一年就已还清。被告任某委托诉讼代理人汤某2答辩意见与第二被告答辩意见一致。被告马某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某围绕诉讼请求依法提交了由借款人马某，担保人汤某1、任某签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、贷款额度签约通知单一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份，拟证明马某借款，被告汤某1、任某提供担保的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告汤某1及任某委托诉讼代理人汤某2对其真实性没有异议，但辩称，被告是三户联保的借款，各自借款，相互担保，借款合同、担保合同上的字都是被告各自书写签名，对此没有异议，但当时签订合同借款金额栏是空白的。被告马某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。原告提交的证据，被告汤某1、任某委托诉讼代理人汤某2虽对其中部分事项提出异议，但未提交相关证据予以证明提出的异议事项，且借款、担保等事实均属实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月26日，被告马某、汤某1、任某与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为自助可循环方式，贷款有效期自2016年3月26日起至2019年9月25日止。在可循环方式下，2017年7月30日，被告马某向原告借款80000元，借款期限为12个月，于2018年7月29日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告汤某1、任某承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。执行年利率6.52500%，借款逾期年利率9.78750%。借款期满后，原告从被告的银行卡中扣划借款本金220.09元，现下欠借款本金79779.91元，被告马某未偿还，被告汤某1、任某也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人马某向原告借款，由被告汤某1、任某担保，有双方签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据为凭。原告诉讼要求被告马某偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人汤某1、任某承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告偿还部分贷款，被告汤某1、任某未承担保证责任，现原告要求担保人汤某1、任某承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年7月29日，至原告起诉之日（2020年4月21日）并未超过双方约定的二年，被告汤某1、任某的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告汤某1、任某应承担保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息19190.99元（利息清至2020年3月20日），且利随本清的诉讼请求，经审查，因双方在借款合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金79779.91元，利息19190.99元（利息清至2020年3月20日），合计98970.90元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告汤某1、任某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元（原告已交纳），由被告马某、汤某1、任某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。判长长陈仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年七月三十日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2603号 原告：徐丹，女，1987年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告徐丹诉被告方柯鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐丹于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐丹的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐丹撤回对被告方柯鸿的起诉。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告徐丹负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 盼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初752号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。 法定代表人：ANDREALAMIERI，公司董事长。 委托诉讼代理人：殷昭洋,江苏众联成律师事务所执业律师。 被告：陈洁华，女，汉族，1966年8月4日出生，住广东省普宁市。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告陈洁华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  王永清 人民陪审员  童 霞 二〇二〇年七月六日 法官助理张简 书记员李娜（代） 附：（2020）皖01民初752号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1003民初228号原告：贺池勇，男，1962年3月2日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：向建明，男，1972年2月21日生，土家族，重庆市人，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住沙市区，被告：袁强，曾用名阮强，男，1968年12月10日生，汉族，湖北省随州市人，户籍地湖北省随州市曾都区，现住沙市区，委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。原告贺池勇诉被告向建明、袁强民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺池勇及其委托诉讼代理人崔荆东、被告袁强的委托诉讼代理人郭王飞到庭参加诉讼，被告向建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告袁强于2020年5月29日向本院提出管辖权异议，经查被告袁强于2020年4月22日收到起诉状副本及应诉材料，提出管辖异议应当在答辩期内提出，被告袁强未在法律规定的答辩期间提出，因此本院对被告袁强提出的管辖异议不予审查。本案现已审理终结。原告贺池勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向建明偿还原告欠款300万元及利息；2、请求判令被告袁强对应付款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告向建明因资金周转不便与原告协商，由原告向其提供300万元借款用于经营周转，借款期限为5个月，利息为月息2%，并由被告袁强对借款进行担保。原告同意借款，于当日向被告向建明指定的收款人账户汇款300万元，两被告也向原告出具了借据。原告按约向提供借款后，被告向建明应当按其承诺履行还款义务，被告袁强应当按约履行担保责任，截止原告起诉之日，二被告未按约履行还款，原告为此诉至本院。被告向建明在答辩期内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告袁强辩称：1、原告与向建明签订的借据注明每笔利息均是预先收取，且利率高达24%，向建明本人未收到借款，被告怀疑借款资金来源的合法性，及符合“职业放贷”的认定；2、该笔借款向建明就担保事宜曾与被告沟通，被告是否在借据上签名，因时间长久并不知情，故应对签名进行笔迹鉴定；3、借款的实际收款人胡航行，应作为本案利害关系人，以第三人身份参与诉讼。本案经庭审举证、质证及本院认证，对事实确认如下：2018年1月20日，被告向建明因资金周转需要向原告借款300万元。双方签订了《借据》，协议约定：借款金额为300万元，借款期限五个月，借款利息为月息6万元，借款到期还清本金。被告袁强作为担保人在《借据》上签名，承诺在本次借款发生后，本息未清偿结零时，其担保责任不得撤销，承担与借款人同等还款责任和义务。同时被告向建明在《借据》上注明“请将该借款打入以下指定账户，户名：胡航行，开户行：农行江津支行，卡号：62×××70。”当日，原告通过银行转账向被告指定的收款人胡航行汇款300万元，胡航行收到借款后，向原告支付当月利息6万元。之后，被告向建明按约定利息，即每月6万元从2018年2月20日支付至2018年11月20日止，共计支付利息数额为54万元。后经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。上述事实，有原告身份证复印件，二被告身份信息复印件、《借据》、银行转账凭证在卷。本院认为，债权债务关系的成立，应当以出具的债权凭证为依据。本案中，原告与被告向建明签订了借款协议，并按其指示向指定收款人支付借款，借款合同依法成立，且已经实际履行。借款当日，被告向建明支付的当月利息6万元，违反法律规定，应以实际借款本金数额294万元确定本金。被告应当按照约定还款期限偿还借款本金及逾期还款利息。双方约定借款利息为月息2%，未违反法律规定，本院予以支持，即从2018年1月20日以借款本金294万为基数按月利率2%支付至清偿之日止，扣除已经支付的利息54万元。被告袁强作为保证人在《借据》上签名捺印，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告袁强抗辩原告资金来源是否合法，应认定为职业放贷人，未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于庭审中被告袁强抗辩因时间长久遗忘是否为本人签名，当庭申请进行笔迹鉴定，本院审查后认为：被告申请鉴定应当在举证期间内提出，已经超过法定期间；其次《借据》上被告袁强签名与其他字迹不同，在袁强签名处按有指纹；其三，原告当庭陈述借款经过、时间及在场人员较为客观真实，因此被告袁强要求鉴定及抗辩理由本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向建明于本判决生效之日起十日内偿还原告贺池勇借款本金294万元及利息（利息计算方式：以294万元为基数从2018年1月20日起按年利率24%计算至清偿之日止，扣减已付利息54万元）；二、被告袁强对第一判项被告向建明所负本息承担连带清偿责任；三、驳回原告贺池勇的其他诉讼请求。案件受理费30800元（原告已预交15400元），由被告向建明、袁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈传宏审判员  牟 伟审判员  兰 晋二０二〇年七月二十一日法官助理杨云书记员桑大芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢53号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。 法定代表人：郑晓东，该公司总经理。 被执行人：河北华德钢板有限公司，住所地景县经济技术开发区。 法定代表人：葛勇志，该公司董事长。 被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。 法定代表人：秦海江，该公司董事长。 被执行人：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：沈燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人秦海江、河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初527号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请恢复执行，本院于2020年06月23日立案恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人衡水海江压滤机集团有限公司名下账户为10×××06的银行存款7834.96元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月二日 书记员  李星星
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初56号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人陈修闯，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所管区，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭街**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被长春市公安局刑事拘留；经长春市人民检察院批准，于2019年10月30日被长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人李宝刚，吉林瀛庆律师事务所律师。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈修闯犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人陈修闯及其辩护人李宝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日21时许，被告人陈修闯醉酒后驾驶吉AM55**号小型轿车（载乘蒋彦萍、范永才、范永生），沿本市双阳区采油厂专用线由东向西行驶至龙东线533公里+400米处（双阳油田路口）左转弯驶入龙东线时，与李玉刚驾驶的沿龙东线由南向北行驶的吉CD57**号重型自卸货车相撞，致车辆损坏，蒋彦萍当场死亡，范永才、范永生受伤。经交通部门认定：陈修闯承担事故主要责任，李玉刚承担事故次要责任，蒋彦萍、范永才、范永生无责任。经鉴定，蒋彦萍符合交通事故胸部受钝性外力作用致重度闭合性胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡；范永才构成重伤二级;范永生构成轻伤二级。案发后,被告人陈修闯被传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈修闯违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致使一人死亡、二人受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈修闯属自首,应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。 被告人陈修闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈修闯辩护人提出辩护意见，一是被告人陈修闯系自首，可从轻处罚；二是被告人陈修闯自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；三是被告人陈修闯系初犯，无前科劣迹，可酌情对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，经鉴定，被告人陈修闯静脉血中检出乙醇含量为174.21毫克/100毫升。 上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人涉嫌交通肇事罪有危险性有逮捕必要性的说明、到案经过、照片、交通事故死亡证明书、酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、机动车（三轮车、摩托车除外）安全技术检验表（仪器设备检验部分）、机动车安全技术检验报告、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、常住人口基本信息详细信息、公民户籍信息证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制管理行政措施凭证、尸体处理通知书、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、交通事故诉前财产保全告知书存根、情况说明、证人李玉刚、李俊英、陈光远、李娜、赵立冬证言、被害人范永生陈述、被告人陈修闯供述与辩解、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2019]2614号检验报告、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字[2019]287号检验报告、尸体检验照片、北京中机车辆司法鉴定中心[2019]鉴字第SJCCHJ0231V号司法鉴定意见书、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（伤检）字[2020]004号鉴定书、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（伤检）字[2020]005号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、现场勘查情况记载、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈修闯违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人陈修闯明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈修闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 崔澜馨人民陪审员钟文珠人民陪审员安笑云 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张         宇         飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6001号上诉人（原审被告）：东莞市上隆纸业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××郭洲垅,统一社会信用代码：914××××××××××321XP法定代表人：陈香，任总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉文，广东文国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王少琴，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇新兴路东港城商住区×××高层****，公民身份号码：413×××××××********。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨克林，广东汇迅律师事务所实习律师。原审被告：陈香，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原审被告：黎衬银，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上诉人东莞市上隆纸业有限公司（以下简称上隆公司）与被上诉人王少琴、原审被告陈香、黎衬银民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东莞市上隆纸业有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上隆公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，且不损害第三人合法权益。因此，本院对上隆公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许东莞市上隆纸业有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费600元，由东莞市上隆纸业有限公司负担（已预交），本院依法退回600元给东莞市上隆纸业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月十四日书记员  谢爱玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执协6号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 委托代理人：张志平、陈廷龙，该行员工。 被执行人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住，住所地福建省惠安县城南工业区一社会信用代码91350521775372512G。 法定代表人：刘文革。 被执行人：烟台万华超纤股份有限公司，住，住所地山东省烟台市幸福南路**一社会信用代码913700007347125334。 法定代表人：刘文革。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州万华世旺超纤有限责任公司、烟台万华超纤股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）作出的2020闽05**民初2588号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。平安银行股份有限公司泉州分行于2020年5月8日申请强制执行，丰泽法院立案号为2020闽05**执2856号。因本案被执行人在福建省惠安县人民法院（以下简称惠安法院）有相关系列案件，主债务人及相关财产均在该院辖区，且申请执行人向丰泽法院申请要求将本案指定给惠安法院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市丰泽区人民法院立案执行的（2020）闽0503执2856号指定福建省惠安县人民法院执行。 福建省泉州市丰泽区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送福建省惠安县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1056号 原告：王潇，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 被告：邱元良，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。 被告：杨家祥，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县，现住址四川省成都市蒲江县。 原告王潇与被告邱元良、杨家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潇及其委托诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼，被告邱元良、杨家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王潇向本院提出诉讼请求：1.判令邱元良向王潇偿还借款本金80,000元；2.判令杨家祥承担连带保证责任。事实和理由：邱元良经杨家祥介绍，于2017年10月2日向王潇借款80,000元。当日，邱元良向王潇出具借条，王潇将现金80,000元给付邱元良。借条由邱元良亲笔书写并由其在“借款人”处签名捺印，杨家祥在借条中“担保人”处签名捺印。之后，邱元良支付了部分利息，但未将本金80,000元归还王潇。 邱元良、杨家祥均未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与王潇主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、借条原件、原告王潇当庭陈述等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院确认杨家祥应当对本案借款本金承担连带保证责任。邱元良、杨家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱元良于本判决生效之日起十日内向王潇支付借款本金80,000元。 二、杨家祥对上述债务承担连带清偿责任。 如果邱元良、杨家祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由邱元良、杨家祥负担（注：此款已由王潇预交，邱元良、杨家祥在履行本判决确定的义务时一并向王潇支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年七月八日 书记员  李汉超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24936号申请人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被申请人：张海军，男，1966年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市延庆区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司北京分行与被申请人张海军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司北京分行于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张海军名下银行存款383381.33元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张海军名下银行存款383381.33元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费2437元，申请人南京银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3106号申请执行人：韩笑，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市朝阳区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王新飞，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人韩笑与被执行人王新飞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初21141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币55000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初21141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十八日法官助理  柴丽娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初13号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人张立民，绰号“小民”，男，1977年4月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2019年8月7日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审。2020年1月14日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局大同分局执行。2020年7月27日被本院决定逮捕，次日由大庆市公安局油田分局执行。辩护人刘会丽，大庆市红岗区法律援助中心律师。被告人张立民盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2020）13号起诉书，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月1日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞、郭方宇慧出庭支持公诉，被告人张立民及其辩护人刘会丽到庭参加诉讼。本案已依法延长了审理期限。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日18时许，被告人张立民指挥同案张某（已判决）开车接同案徐某（已判决）、同案马某（已判决）到采油五厂五矿高21-55-105油井盗窃原油，三人共同安装好架子后套上编织袋，由徐某用扳手开井放油，三人灌袋20余袋后将原油装车，后张彬开车将装车原油运至距盗油井场约3公里的红岗区杏树岗镇太平山村王殿君屯西侧树林带内的囤油点，由同案白某（已判决）在囤油点处看护并当场联系销赃。之后，三人以同样的方式在高21-52-104井盗窃原油二十余袋，后将原油运至囤油点。当日22时许，三人在高21-50-104井盗窃原油过程中，被公安机关工作人员发现，当场将徐某、马某抓获，张某逃跑。被盗现场地面上起获袋装原油11袋，重0.54吨（价值人民币1747.07元）；在拉运袋油的4500吉普车内起获原油9袋，重0.57吨（价值人民币1844.13元）；在井某起获已被放出的散状原油0.31吨（价值人民币1002.95元）。张立民负责在囤油点附近望风、遛道，白某在看护囤油点时被公安机关工作人员在囤油点当场抓获，张立民逃跑。现场起获被盗原油14袋，重0.76吨（价值人民币2458.84元）。综上，盗窃油井现场共起获袋装原油1.11吨（价值人民币3591.2元）；在囤油点起获被盗原油0.76吨（价值人民币2458.84元）。涉案原油全部被收缴并返还丢失单位。2019年8月7日，张立民到大庆市公安局油田分局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张立民的行为已构成盗窃罪，具有自首、赃物被收缴的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人张立民在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对指控罪名无异议。但被告人张立民具有自首情节，无前科，系初犯、偶犯，情节轻微，社会危害性较小，认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月9日18时许，被告人张立民指挥同案张某开车接同案徐某、马某（以上三人已判决）到大庆油田有限责任公司第五采油厂五矿高21-55-105油井，盗窃原油，三人共同安装好架子后套上编织袋，由徐某用扳手开井放油，三人灌袋20余袋后将原油装车，后张彬开车将装车原油运至距盗油井场约3公里的红岗区杏树岗镇太平山村王殿君屯西侧树林带内的囤油点，由同案白某（已判决）在囤油点处看护并当场联系销赃。之后，三人以同样的方式在高21-52-104井盗窃原油二十余袋，后将原油运至囤油点。当日22时许，三人在高21-50-104井盗窃原油过程中，被公安机关工作人员发现，徐某、马某被当场抓获，张某逃跑。被盗现场地面上起获袋装原油11袋，重0.54吨，价值人民币1747.07元；在拉运袋油的4500吉普车内起获原油9袋，重0.57吨，价值人民币1844.13元；在井某起获已被放出的散状原油0.31吨，价值人民币1002.95元。张立民负责在囤油点附近望风、遛道，白某在看护囤油点时被公安机关工作人员当场抓获，张立民逃跑。现场起获被盗原油14袋，重0.76吨，价值人民币2458.84元。综上，盗窃油井现场共起获袋装原油1.11吨，价值人民币3591.2元；在囤油点起获被盗原油0.76吨，价值人民币2458.84元。涉案原油全部被收缴并返还丢失单位。2019年8月7日，张立民到大庆市公安局油田分局投案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证盗窃原油车辆及屯油现场袋装原油照片；书证到案情况说明、鉴定结论通知书、户籍证明、党群关系证明、案件来源、受案登记表、抓获经过、到案经过、发破案经过、扣押物品清单、称重单、回收证明、污油回收站证明、丢失证明、价值计算说明、原油价格证明、抓逃说明、在逃人员登记表、车辆买卖协议书、二手车买卖合同、车辆信息；证人李某1、邹某、李某2的证言；被告人张立民及同案白某、张某、徐某、马某的供述与辩解；鉴定意见污油含水化验分析单；被告人张立民及同案白某、张某、徐某、马某对犯罪地点、作案工具的辨认笔录，同案之间的辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张立民以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人张立民有自首情节且认罪认罚、涉案赃物被收缴，量刑时可从轻处罚。辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张立民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月28日起至2020年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董庆杰审判员  周文辉审判员  孟庆祝二〇二〇年七月二十九日法官助理杜晶书记员王鑫本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9827号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：应国夫，男，1957年5月19日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告应国夫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告应国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金9889.40元、利息683.10元、违约金702.59元，合计11275.09元（截止2020年4月24日），2020年4月25日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2019年3月31日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××3284。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年12月5日归还800元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月24日，被告已透支本息及违约金合计11275.09元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告应国夫未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告应国夫未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告应国夫向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应国夫应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月24日止，被告应国夫尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计11275.09元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月25日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告应国夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应国夫应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金9889.40元、利息683.10元、违约金702.59元，合计11275.09元（截止2020年4月24日），并支付2020年4月25日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告应国夫应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，依法减半收取51元，由被告应国夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年七月十六日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢27号之三 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 被执行人：南昌杭辉实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区.法定代表人：印杭辉。 被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人：鄢莉，女，1981年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月9日委托淘宝网拍卖被执行人南昌杭辉实业有限公司持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司的股份4717112股、拍卖被执行人印杭辉持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司的股份3333723股。2020年07月11日，买受人江西雅昌实业有限公司（社会统一信用代码证：91360125593755395Ｈ）以7783234.8元的最高价竞得被执行人南昌杭辉实业有限公司持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司的股份4717112股。同日，买受人熊英（身份证号：3601031977××××××××）以5500642.95元的最高价竞得被执行人印杭辉持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司的股份3333723股。本院查明上述已拍卖的股份中，南昌杭辉实业有限公司已质押其中的4535685股给江西奉新农村商业银行股份有限公司，印杭辉已质押其中的3205503股给江西奉新农村商业银行股份有限公司，且已依法拍卖，该质押权因拍卖依法消灭，并在本案拍卖款中依法优先受偿。另本院依法应当解除对上述股份的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、强制注销江西奉新农村商业银行股份有限公司对被执行人南昌杭辉实业有限公司享有的质押权，； 二、强制注销江西奉新农村商业银行股份有限公司对被执行人印杭辉享有的质押权； 三、解除对被执行人南昌杭辉实业有限公司持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司4717112股的股权冻结； 四、解除对被执行人印杭辉持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司3333723股的股权冻结； 五、被执行人南昌杭辉实业有限公司持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司4717112股的股权及该股权2020年7月16日之后的收益归买受人所有。该股权的所有权及转移后的收益自本裁定书送达买受人时起转移； 六、被执行人印杭辉持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司3333723股的股权及该股权2020年7月16日之后的收益归买受人熊英（身份证号：3601031977××××××××）所有。该股权的所有权及转移后的收益自本裁定书送达买受人熊英（身份证号：3601031977××××××××）时起转移； 七、买受人江西雅昌实业有限公司（社会统一信用代码证：91360125593755395Ｈ）、熊英（身份证号：3601031977××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年七月十六日 代书记员 甘云春
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1855号 原告：阚绪娜，女，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：刘龙龙，男，1994年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告阚绪娜与被告刘龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阚绪娜的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼，被告刘龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚绪娜向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿车损等15366元并承担诉讼费用。事实与理由：皖Ｃ×××××小车系原告所有。2019年1月26日22时50分许，被告刘龙龙驾驶皖Ｌ×××××号车，在五河县城关镇环城北路与中兴路交叉口处碰撞原告驾驶的皖Ｃ×××××小车，造成两车受损的交通事故。事故经认定，刘龙龙负事故主要责任，阚绪娜负次要贵任。对于原告的损失，被告未予以赔偿，为此诉至法院。 阚绪娜为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、道路交通事故责任认定书、原告驾驶证、车辆行驶证复印件，证明原告驾驶自己所有的车辆于2019年1月26日与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的事实，原告承担事故次要责任。 证据3、维修费发票及维修清单，证明事故发生后，原告车辆在4S店维修，共计花去车辆维修费用14956元。 证据4、施救费、停车费发票各一份，证明事故发生后，原告花去的施救花费260元，停车费150元。 刘龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对阚绪娜所举证据1、2、3、4真实性、合法性、与待证事实的关联性及其证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2019年1月26日22时50分许，刘龙龙驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿城关镇环城北路自西向东行驶至中兴路交叉口处时，与沿环城北路自东向西行驶至中兴路交叉口左转由阚绪娜驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。 2019年2月20日，五河县公安局交通管理大队作出了第340322120190000050号《道路交通事故认定书》，认定：刘龙龙承担主要责任，阚绪娜承担次要责任。 依据法律规定确定阚绪娜因本次交通事故所造成的财产损失为：车辆维修费14956元，拖车施救费260元、停车费150元，以上合计15366元。 本院认为，五河县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，合法、有效，应予以采信。阚绪娜因交通事故造成财产损失，其依法有权获得相应赔偿。刘龙龙应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，应由刘龙龙承担70％的赔偿责任。刘龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘龙龙应赔偿原告阚绪娜因本次交通事故所产生的车辆维修费、拖车施救费、停车费合计11356.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告阚绪娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4740号之一 原告杨超，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人王园园，浙江东孚律师事务所律师。 被告杭州润英体育竞技培训有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦C座三楼3-48室至3-52室、3-54室至3-68室。 法定代表人刘红霞。 被告杭州百司拓控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路239号双湾国际城17幢325室（铺位号：3F-001）。 法定代表人刘红霞。 被告楼晓，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告刘红霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告北京海帆京泓教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼16层1609-2。 法定代表人吴京京。 原告杨超诉被告杭州润英体育竞技培训有限公司（以下简称润英体育）、杭州百司拓控股集团有限公司（以下简称百司拓控股）、楼晓、刘红霞、北京海帆京泓教育科技有限公司（以下简称海帆京泓公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。 原告杨超起诉称：2019年9月28日，原告在城东江和美亲子广场发现名为“海帆亲子游泳”亲子游泳机构，经网上查询获知“海帆亲子游泳”是被告海帆京泓公司所有的品牌，在全国有多家分中心，口碑及影响力均较好，因此，原告对海帆江和美中心产生了充分的信任，在查看场地环境、了解相关信息后，当日便与被告润英体育签订了《课程销售协议》，购买了价格为13515元的亲子游泳课程包。根据被告润英体育工作人员的指示，当场使用支付宝扫码的形式支付课程费用共计13515元。该协议中约定，原告购买的游泳课程包共计48个课时，并赠送2节正式课及5节戏水课。原告与孩子于2019年10月中下旬开始到被告润英体育所在地海帆江和美中心上课。2019年12月15日，原告听说海帆江和美中心关门歇业，后该消息被多方证实。截至起诉之日，海帆江和美中心仍未恢复营业，原告购买的课程尚有46个课时剩余未消费，折合12951元。原告与被告润英体育间的协议已成立并生效，且原告已依据被告润英体育的指示支付了全部课程费用，被告润英体育应当依约提供相应的亲子游泳教学服务至课程结束，但目前因被告润英体育已关门歇业，在客观上无法继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）、（四）项的规定，被告润英体育以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，致使合同目的无法实现的，原告可以解除合同，并依据合同法第97条的规定主张恢复原状，返还课程学费并支付相应的资金占用期间利息。被告润英体育属于一人公司，由被告百司拓控股独资设立，依据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，被告百司拓控股不能证明润英体育的财产独立于自己财产的，应当对被告润英体育的债务承担连带责任。被告楼晓与被告刘红霞系被告百司拓控股的股东，二人系夫妻关系，从形式上看不属于一人公司的“一个自然人股东或一个法人股东”，但考虑到婚姻法以夫妻财产共有制为原则，故可在法律上推定为一个主体（夫妻）对一个客体（夫妻共同财产）拥有所有权。从这个角度讲，夫妻二人作为股东设立的公司可类推适用一人公司的规定，若被告楼晓、刘红霞不能证明被告百司拓控股的财产独立于自己的财产的，也同样应当对被告润英体育的债务承担连带责任。被告海帆京泓公司是“海帆亲子游泳”的品牌所有人，据原告事后了解得知，被告润英体育系被告海帆京泓公司的品牌加盟商，负责“海帆亲子游泳”杭州城东江和美中心的运营，然而被告润英体育在与原告签订合同之时，并未告知其与被告海帆京泓公司的关系。被告润英体育提供的合同及收据上盖有“海帆亲子游泳俱乐部”的印章，另外还约定380元为海帆会员首次注册费，且被告润英体育向原告提供的服务、资料均显示被告海帆京泓公司所有的海帆标识。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定，经营者应当标明其真实名称和标记，而海帆江和美中心使用的始终是被告海帆京泓公司的名称和标记，这足以使得原告作为消费者对被告海帆京泓公司产生信赖，并认为接受的亲子游泳教学服务来自海帆即被告海帆京泓公司，继而与被告海帆京泓公司发生法律关系。在被告润英体育关门歇业后，被告海帆京泓公司也出面声明将承担一定的责任，并积极采取补救措施，但目前尚无成效。据此原告以为，根据相关事实与证据以及禁反言原则，被告海帆京泓公司应当对被告润英体育的债务承担连带清偿责任。诉请判令：1、判令解除原告与被告润英体育签订的《课程销售协议》；2、判令被告润英体育向原告返还剩余课程费12951元；3、判令被告润英体育向原告支付资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际履行之日）；4、判令被告百司拓控股、楼晓、刘红霞、海帆京泓公司对上述全部应付款项承担连带清偿责任；5、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。 本案在审理中查明：2019年9月28日，原告杨超（母亲）为监护人，幼儿王晞悦为会员与被告润英体育签订教育培训合同。 本院认为，教育培训合同明确注明原告杨超的身份为监护人、幼儿王晞悦为会员，合同主体应为幼儿王晞悦与被告润英体育，原告杨超并非合同相对人，与本案不具有直接利害关系，其以自身名义提起诉讼不符合合同相对性原则，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨超的起诉。 原告杨超预缴的案件受理费人民币124元予以退还，原告杨超于本判决生效后十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周瑾
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初452号 原告：张海洋，男，1968年10月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：金煜，男，1972年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告张海洋与被告金煜民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月26日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告金煜偿还原告借款本金132700元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为“被告金煜偿还原告借款本金131700元”。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张海洋到庭参加诉讼，被告金煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告金煜因资金周转需要向原告张海洋借用信用卡以透支款项，后双方于2014年12月25日进行结算，确认被告尚欠原告借款163700元，并由被告向原告出具借据，约定于2014年12月27日前偿还30000元，于2015年2月15日前偿还70000元，于2015年3月15日前偿还63700元，并由案外人苏海边在借据上作为证人署名。现被告未按约履行还款义务，仅陆续偿还本金32000元，剩余款项至今未付，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金煜于本判决生效之日起十日内偿还原告张海洋借款本金131700元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告金煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王**草 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 颜宇翔
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢689号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1439号 原告：孙剑平，男，1985年10月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙坤（与原告孙剑平系姑侄关系），女，1963年7月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：王慧，女，1992年2月13日出生，汉族，住舒兰市。 委托诉讼代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。 原告孙剑平与被告王慧确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开进行了审理。原告孙剑平及其委托诉讼代理人孙坤、刘新江、被告王慧及其委托诉讼代理人孙学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙剑平向本院提出诉讼请求：请求判令孙剑平与王慧于2019年11月12日签订的离婚协议书中有关财产如何分割项目中“私房一处归女方所有”无效。事实和理由：2014年夏天，孙剑平与王慧相识。2015年4月14日，孙剑平预购买沈铁·幸福里小区房屋，并交纳定金1万元。后孙剑平父亲为其支付了按揭贷款购房首付款132,494元。在交付定金后几天，王慧父母催促结婚。2015年4月24日，孙剑平与王慧登记结婚。在结婚登记当天，孙剑平将工资卡、银行卡全部交付王慧。婚后，王慧多次要求离婚。2019年11月12日，王慧坚决要求离婚，孙剑平迫于无奈，与其到离婚登记处离婚。在填写离婚协议时,王慧提出离婚后她没有房子住。孙剑平心软了，希望王慧能回心转意，便在决定房子归谁的问题上说房子归女方。离婚协议内容全部王慧填写，孙剑平没看内容，签了字摁了手印。离婚后第三天，王慧让孙剑平搬出房屋，为此，特向法院提起诉讼。 王慧辩称，孙剑平的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回孙剑平的诉讼请求。事实和理由：王慧与孙剑平曾因感情不和，于2019年11月12日在吉林市昌邑区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。同时经双方协商，在婚姻登记机关工作人员面前，自愿达成了对夫妻共同财产进行分割的协议，将位于吉林市沈铁·幸福里小区22号楼1单元15层057号房屋产权归王慧所有。另外，孙剑平诉称购置房屋的首付款132,494元都是孙剑平父母出资，与事实不符。实际上孙剑平的父母只支付了8万元，剩余首付款都是王慧及父母支付的。包括该房屋的装修及购置的家居设施、承办婚礼等费用也都是王慧父母出资，总额达17.5余万元。综上，王慧认为双方所签的离婚协议书，是当事双方在自愿协商的基础上达成的合意，其内容也不违反法律、行政法规强制性规定，不存在欺诈、胁迫等情形，离婚协议书上有孙剑平的亲笔签字和手印，该离婚协议书合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”故孙剑平的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经本院审理查明：2014年，孙剑平与王慧相识并确定恋爱关系。2015年4月14日，孙剑平准备向吉林市吉铁房地产开发有限公司（以下简称吉铁房地产公司）购买沈铁·幸福里22栋1单元15层57号房屋，并支付定金1万元。2015年4月24日，孙剑平与王慧登记结婚。2015年4月27日，孙剑平与吉铁房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定孙剑平购买吉铁房地产公司开发的沈铁·幸福里小区22号楼1单元15层057号房屋，建筑面积91.5平方米，房屋总价款442,494元，付款方式为2014年4月27日前支付首付款142,494元，余款30万元向中国银行申请贷款。同时，孙剑平与中国银行股份有限公司吉林大东门支行签订了《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》，约定孙剑平向中国银行股份有限公司吉林大东门支行借款30万元，借款期限30年，每月偿还1432.20元，并用案涉房屋作为抵押物。该借款合同孙剑平作为借款人、王慧作为借款人配偶签字确认。2015年4月27日，孙建平向吉铁房地产公司支付了首付款132,494元。2019年11月12日，孙剑平与王慧到婚姻登记部门办理离婚登记。同日，孙剑平与王慧签订离婚协议书，约定:“双方同意协议内容，协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任，对有意规避法律的内容，该内容无效；在财产如何分割一项中约定：私房一处归女方所有，地址：沈铁·幸福里小区22号楼1单元15层057号房屋，面积91.5平方米。” 认定上述事实的证据有结婚证书、离婚协议书、商品房定金单、吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同、商品房买卖合同（预售），上述证据真实、合法且与本案有关联，能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。王慧向本院提交的银行汇款凭据、装修凭据、收支明细、微信截图，与本案争议焦点无关，故本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，孙剑平与王慧在离婚时签订的离婚协议书中关于财产分割的条款，即案涉房屋归女方所有，系双方当事人真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形的，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效协议。关于孙剑平主张双方签订的离婚协议书中有关房屋分割部分违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”离婚协议中财产分割部分无效的意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条:“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项并不属于效力性强制性规定，其属于管理性强制性规定。综上，孙剑平提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回孙剑平的诉讼请求。 案件受理费100元，由孙剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 牟雪佳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1499号之二申请执行人：石云金，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州中海工程建设有限公司，统一社会信用代码：91520115078465801P，住所地：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：袁桂祥。本院在执行石云金与贵州中海工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州中海工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州中海工程建设有限公司在贵阳银行3811XXX0130账户内存款人民币694736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴滨二〇二〇年七月二十九日书记员陈泉泉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：王云红，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦立珍、赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：牛卫明，男，1985年2月27日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：薄海连，女，1986年7月6日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与牛卫明、薄海连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦立珍、赵彪到庭参加诉讼，被告牛卫明、薄海连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金1306993.15元、利息33559.86元及罚息606.97元，本息共计1341159.98元（利息及罚息暂计算至2019年9月23日，实际要求偿还至贷款全部还清之日止）；2、依法判令原告对被告牛卫明抵押的位于鹿泉市（不动产权证书号：冀（2017）鹿泉区不动产权第0010590号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权的全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告牛卫明、薄海连签订合同编号为13001803117128925335的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，原告根据两被告申请同意向其发放购买坐落于鹿泉市3万元，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款法，被告牛卫明承诺以登记在其名下的位于鹿泉市为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。后双方依法办理了抵押登记手续。2018年1月1日，两被告填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明借款金额133万元，借款用途为购房，借款期限360个月，从2018年1月1日至2048年1月1日，年利率为5.39%，还款方式为等额本息。当日，原告按照合同约定将贷款133万元打入两被告指定的账户内。贷款发放后，两被告至今已连续三期、累计超过六期未按照合同约定按时足额支付贷款本息，经原告多次催讨，两被告至今仍未支付。根据原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》的约定，两被告的行为已构成违约，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部贷款。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告牛卫明、薄海连未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年11月20日被告牛卫明填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请向原告贷款133万元，被告薄海连作为共同借款人表示无条件承担与借款人同等的按时偿还全部贷款本息的义务。2017年12月5日，原告作为贷款人与被告牛卫明作为借款人、被告薄海连作为共同借款人签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款133万元，贷款用于购买坐落于鹿泉市，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。被告以其所购房产向原告设定抵押，并于2017年12月20日办理了抵押登记。2018年1月1日，原告向被告牛卫明指定账户发放贷款133万元，正常利率为5.39%，逾期利率为7.007%，贷款起始日期2018年1月1日，贷款止期2048年1月1日。被告牛卫明未按约还款，截止至2019年9月23日，被告牛卫明尚欠原告借款本金1306993.15元，利息33559.86元，罚息606.97元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告牛卫明发放贷款133万元，被告牛卫明未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告薄海连作为共同借款人应对被告牛卫明的上述债务承担共同还款责任，故原告要求被告牛卫明、薄海连偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛卫明以其名下坐落于坐落于鹿泉市房屋向原告设定抵押，并办理了抵押登记，故原告对被告牛卫明的抵押物享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据证明律师费的支出，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、被告牛卫明、薄海连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金1306993.15元，利息33559.86元，罚息606.97元（2019年9月23日之后的利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止）； 二、如被告牛卫明、薄海连未履行本判决第一条，原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行有权以被告牛卫明的位于鹿泉市的抵押房屋（不动产权证书号：冀（2017）鹿泉区不动产证明第0007314号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16870元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  范子巧
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执602号焦石、历超、杨芳：本院在执行申请执行人焦石与被执行人历超、杨芳借款合同纠纷执行一案,在执行过程中，双方当事人自行达成和解，现无法法院继续执行，执行费886元已由被执行人交纳。申请执行人提交申请，同意本案终结执行程序。至此，申请执行人焦石与被执行人历超、杨芳借款合同纠纷执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年七月二十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2662号原告刘燕，女，1972年4月2日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告杨文俊，男，1977年6月25日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告刘燕与被告杨文俊同居关系财产分割纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕请求判令被告杨文俊支付补偿款30000元；同时支付从2019年12月起至2020年6月每月生活费1000元，共计7000元，两项共计37000元。被告杨文俊只承认偿还补偿款30000元，生活费7000元不予认可。本案经本院审理查明的事实如下：刘燕与杨文俊于××××年××月开始同居生活，后未补办结婚登记手续。2019年7月9日，双方协商解除同居关系并签订《协议书》，约定双方同居期间共同修建的位于开阳县属杨文俊所有，杨文俊自愿补偿刘燕30000元，限于2019年12月30日前付清，杨文俊在未付清补偿款时，每月自愿支付刘燕生活费1000元，直至付清补偿款为止。杨文俊立下《欠条》一份给刘燕收执。后杨文俊支付了刘燕五个月（2019年7月至11月）的生活费，补偿款30000元至今未予支付。上述事实有原告刘燕提供的协议书、欠条和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，同居期间所得的财产，应由当事人协议处理；协议不成时，应由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案中，双方对同居期间共同修建的房屋进行了分割，杨文俊在取得房屋的前提下自愿补偿刘燕30000元并约定在未付清补偿款时每月自愿支付刘燕生活费1000元，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨文俊在取得房屋后只支付了刘燕五个月的生活费，至今未支付补偿款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对刘燕要求杨文俊支付补偿款30000元和从2019年12月起至2020年6月的生活费7000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。”的规定，判决如下：被告杨文俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕补偿款30000元和生活费7000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半），由被告杨文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年七月二十日书记员  胡超
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终56号上诉人（原审起诉人）：梁端逢，男，1946年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人梁端逢不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁端逢上诉称，阳春市公证处违反程序，在梁端逢没有在场的情况下仅凭梁端桃的委托办理了继承权公证书（2000）春证内民字第152号和房地产析产协议公证书（2000）春证内民字第153号，事后没有发公告或登报作废。阳春市公证处的过错使梁端逢的自买地和自建房被梁端桃、梁端对非法变更为遗产房地产权共有（用）证，并代领了全部房地产权共有（用）证，阳春市公证处应承担法律责任。本案事实清楚，人民法院应依法立案审理。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第六条“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，因阳春市公证处不属于行政机关，梁端逢向原审法院提起行政诉讼，原审法院不予立案，并无不当。综上所述，梁端逢的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  唐德森审 判 员  罗志华二〇二〇年七月二十九日法官助理  曾金莲书 记 员  莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国公证法》第六条公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……