wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执955号申请执行人：王国利,男。汉族,1975年2月6日出生,住漯河市郾城区。被执行人：漯河市亮阳橡胶有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路。法定代表人：任慧连,经理。申请执行人于2020年7月10日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月29日作出的源劳人仲案字（2020）0027号仲裁裁决强制执行。本院认为，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2020）0027号仲裁裁决已经生效，被执行人未按该仲裁裁决书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2020）0027号民仲裁裁决书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年七月十六日书记员  赵文丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1294号原告：李某被告：吕某原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年七月二十二日法官助理韩月书记员高杏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2679号原告：赵玉生，男，1954年9月27日出生，汉族，住林州市。被告：冯国启（啟），男，1978年12月21日出生，汉族，住林州市。原告赵玉生与被告冯国启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉生到庭参加诉讼，被告冯国启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系远亲关系，2014年1月10日，被告因急需用钱向原告借款10万元，口头约定利息月利率3分。2014年7月25日，被告因急需用钱向原告借款10万元，约定利息月利率5分。后原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告冯国启未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日被告冯国启向原告赵玉生借款100000元，并出具今借到条一张。2014年7月25日被告冯国启向原告赵玉生借款100000元，约定利息为月息5分，并出具今借到条一张。被告冯国启又名冯国啟。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告冯国启于2014年1月10日向原告赵玉生借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付上述借款利息的请求，因证据不足，本院不予支持。被告冯国启于2014年7月25日向原告赵玉生借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付上述借款利息的请求，本院仅支持利息以100000元为基准自2014年7月25日起至还清款项之日止按月息2分计算的部分。被告冯国启未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国启于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵玉生借款100000元；二、被告冯国启于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵玉生借款100000元及利息（利息以100000元为基准自2014年7月26日起至还清款项之日止按月息2分计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告冯国启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  赵红翠人民陪审员  李长生二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张一宪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1232号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区玉光街61号。负责人刘向为，系该支行行长。被执行人宫学新，男，1964年5月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与宫学新金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宫学新有可供执行的不动产,现申请执行人向法院提出书面申请查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宫学新所有的位于普兰店市世纪路东段33号1单元4层7号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年七月二十七日书记员  王 宇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初503号原告：黄新红。委托诉讼代理人：黄海洋（系黄新红儿子），代理权限为特别授权。被告：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元。统一社会信用代码914403005503071468。负责人：项立军，职务副总经理。委托诉讼代理人：徐称意，该公司员工，代理权限为一般代理。原告黄新红诉被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“国任财险深圳分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新红及委托诉讼代理人黄海洋、被告国任财产深圳分公司委托诉讼代理人徐称意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新红向本院提出诉讼请求：1、按合同约定赔偿原告意外医疗费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日其在上班时间找主管局长谈工作时，遭到局长司机无故殴打，经报案，金明池派出所已出具受案回执。因其在被告处买有人身意外保险，且事故发生在保险期间内，在拿到受案回执单后就联系被告理赔，关于理赔金额无法和被告达成一致意见，被告认为意外医疗应当适用损失补偿原则。由于双方未能达成一致，故其依法起诉。被告国任财险深圳分公司辩称，一、原告黄新红向被告投保个人意外伤害保险，特别约定保险条款：本产品每次事故绝对免赔额为100元。若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已从社会基本医疗保险获得补偿，对符合保险责任范围内的医疗费用扣除社会基本医疗保险及任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得的补偿和免赔额后按100%赔付；若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用未获得社会基本医疗保险补偿，则扣除其他第三方（包括任何商业医疗保险）和免赔额后按80%赔付。二、依据保单特别约定，若原告黄新红通过社会基本医疗保险及任何第三方（本案主管局长以及司机）获得赔偿，被告则应予扣除，请求法院核实相关实际情况。三、根据保单条款责任免除第六条（三）因被保险人挑衅或者故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀，被告不负责赔偿，请求法院核实金明池派出所在2020年4月8日的受案回执，核定事故性质。综上，请求驳回原告不当请求。经审理查明，原告黄新红作为投保人在被告国任财险深圳分公司处投保个人意外伤害保险、附加国任附加个人意外伤害医疗保险（2012版）条款，被保险人为其本人，保险金额（责任限额）为5000元，保险期间自2019年9月21日至2020年9月20日止，投保方式为网上投保。特别约定5中：本产品每次事故绝对免赔额为100元。若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已从社会基本医疗保险获得补偿，对符合保险责任范围内的医疗费用扣除社会基本医疗保险及任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得的补偿和免赔额后按100%赔付；若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用未获得社会基本医疗保险补偿，则扣除其他第三方（包括任何商业医疗保险）和免赔额后按80%赔付。人身意外伤害保险附加个人意外伤害医疗保险条款保险责任第二条中：若被保险人已从其他途径获得补偿，则本公司负责补偿部分以该被保险人此次保险责任范围内的医疗费用扣除被保险人已获补偿后的余额为上限。2020年3月24日至2020年4月6日，黄新红入住开封市中医院糖尿病肾病科治疗，支出医疗费11650.07元（其中医保统筹支付7661.52元，个人账户支付1596.23元，其他医保支付1843.58元，个人支付金额548.74元）。出院中医诊断显示，主证为气阴两虚兼瘀；出院西医诊断显示，主要诊断为2型糖尿病，其他诊断为头部外伤、肝炎、动脉粥样硬化并斑块、单纯性肾囊肿。2020年4月8日，开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所出具了关于黄新红报称的“2020.03.23开封市城乡一体化示范区黄新红被打案”一案的受案回执，2020年5月12日，开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所以没有违法事实为由，作出汴公示（金）行终止决字〔2020〕2号终止案件调查决定书，决定终止对“2020.03.23开封市城乡一体化示范区黄新红被打案”一案的调查。上述事实有起诉状、答辩状、电子保险单、受案回执、终止调查决定书、开封市中医院住院病历、住院收费票据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄新红是以无故被打遭受意外伤害为由，要求国任财险深圳分公司按合同约定赔偿其意外医疗费用，结合起诉状中黄新红自称的受伤原因及开封市公安局城乡一体化示范区分局金明池派出所的终止案件调查决定书，不能证明黄新红入院治疗系遭受意外伤害所致，即黄新红支出的医疗费用不符合其与国任财险深圳分公司合同约定的赔付情形，故关于黄新红要求国任财险深圳分公司赔偿其意外医疗费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄新红的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二〇年七月二十二日书记员 杨秀青
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初4169号                  原    告              赵锂鹏，男，汉族，出生于1989年12月16日，住                   被    告              郑州爱的家房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市新密市青屏街办事处西大街93号，统一社会信用代码：91410183MA47154M5L。      法定代表人：范晓博,执行董事。                  案    由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告返还中介服务费8000元，并自起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。                  答辩意见              原告与苏冠锋签订的房屋订金合同第六条约定，如甲乙任何一方违约，服务费不予退还。                  本院于2020年7月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵锂鹏、被告郑州爱的家房地产营销策划有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：      一、被告郑州爱的家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告赵锂鹏返还1000元；      二、驳回原告赵锂鹏的其他诉讼请求。      本案受理费减半收取为25元，由被告郑州爱的家房地产营销策划有限公司负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东                                    二〇二〇年七月三十日            书  记  员  高红阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1872号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8412号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈德华价值197265.60元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭凤群
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初380号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。 负责人：高丽英，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：章龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑克，男，1972年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：翁长昆，男，1981年2月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章文龙，男，1977年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：郑彬彬，女，1977年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林张群，女，1978年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵章达，男，1978年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵若利，女，1982年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被告章龙、郑克、翁长昆、章文龙、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章龙立即偿还原告借款本金1000000元、期内利息4639.35元及逾期罚息、复息（自2020年1月6日起算至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金1000000元为基数，复息以期内利息4639.35元为基数，均按年利率14.616%计算）；2、被告郑克、翁长昆、章文龙、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。本院受理后，原告向法院申请财产保全，本院于1月21日依法查封了被告郑克、林张群名下坐落于永嘉县瓯北街道江景花园3幢2603室的房产【权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0007420号】。4月13日和5月22日被告章文龙分别申请对指印、签名进行鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所司法鉴定，5月29日收到鉴定意见。并依法适用简易程序，于2019年6月8日、7月3日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴磊鹏、被告章文龙的委托诉讼代理人黄伟杰两次到庭参加诉讼，被告翁长昆第一次到庭参加诉讼，被告章龙、郑克、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告翁长昆辩称，对本案借款事实及担保无异议。 被告章文龙辩称，被告章文龙未为被告章龙的借款提供保证，也未在保函上签字按印，对本案作出的鉴定结果存有异议，认为鉴定机构的鉴定程序和方式有瑕疵。 被告章龙、郑克、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、个人循环保证借款合同、保证函、交易明细等证据，被告章文龙对其自己签名的保证函真实性、合法性有异议，认为自己没在保证函上签过名。其他七被告未到庭发表质证意见，在答辩期内又未提出异议，视为放弃质证权利。 对原告提供的证据，经本院审核认为，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。对被告章文龙申请指印及签名鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所司法鉴定，鉴定意见为《保证函》中“章文龙”签名字迹处的指印为被告章文龙本人所捺，而对“章文龙”的签名无法判断是被告章文龙书写。庭审中，经被告章文龙申请，鉴定人张棉兴、徐益人、曹建华、陈微微出庭接受法庭的质询。并对鉴定意见作了分析陈述。结合鉴定人的陈述，本院对鉴定意见予以认定。 本院经审理认定，2018年1月29日，原告与被告章龙、郑克、翁长昆签订一份编号为永农商银东瓯（2018）循保借字第8571120180004224号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为1000000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月29日起至2020年1月17日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按月付息，每月21日为付息日，到期还本清息。并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，同时由被告郑克、翁长昆为上述借款提供连带责任的保证。同日，被告章文龙、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利出具保证函为上述借款提供连带责任的保证。2019年1月28日，被告章龙因购买服装材料需要向原告借款1000000元，约定借款到期日为2020年1月5日，借款年利率为10.44%。借款期限届满后，被告章龙未偿还借款，七保证人也未履行担保义务。现被告章龙尚欠原告借款本金1000000元及期内利息4639.35元，故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告章龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金1000000元、期内利息4639.35元及逾期罚息、复息（逾期罚息、复息自2020年1月6日起算至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金1000000元为基数，复息以期内利息4639.35元为基数，均按年利率14.616%计算）； 二、被告郑克、翁长昆、章文龙、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13842元，减半收取6921元，保全费5000元，共计11921元，由被告章龙、郑克、翁长昆、章文龙、郑彬彬、林张群、赵章达、赵若利共同负担。本案鉴定费18200元由被告章文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年七月三日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2546号原告：文川，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××839。被告：唐民于，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地：重庆市忠县×××××××××××，身份证号码：500××××××××××××59X。原告文川与被告唐民于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告文川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文川撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 叶淦漳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执273号之一 申请执行人：广州南沙国际物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中****，统一社会信用代码91440115747565587Q。 法定代表人：李杰明，总经理。 委托代理人：许瑞，男，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：方紫薇，女，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州国储能源贸易有限公司，住所，住所地广州市南沙区龙穴大道中******之自编**社会信用代码91440101MA59EX422Q。 法定代表人：韩滔。法定代表人：韩韬。 关于广州南沙国际物流有限公司与广州国储能源贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5290号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州国储能源贸易有限公司应履行向申请人广州南沙国际物流有限公司支付租金及管理费共69113.25元以及违约金69113.25元,并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费764元。因广州国储能源贸易有限公司没有履行，经权利人广州南沙国际物流有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州国储能源贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人广州国储能源贸易有限公司注册地调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州国储能源贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州国储能源贸易有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5290号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初454号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人周雷，男，1978年10月23日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，无业，住山东省惠民县，户籍所在地山东省惠民县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月26日被济南市公安局取保候审，2018年8月26日，济南市历下区人民检察院对其取保候审。2019年8月2日，我院重新为其办理了取保候审手续。辩护人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]368号起诉书指控被告人周雷犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。案件审理期间，历下区人民检察院以济历下检公刑补诉（2020）1号补充起诉决定书向我院补充起诉。审理期间，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。我院公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员解蒙出庭支持公诉，被告人周雷及其辩护人乔新华到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：一、骗取贷款的事实1、2013年5月，被告人周雷通过向某银行一济南分行提交其虚构、伪造的木门定做合同、内门制作及安装工程施工合同、房屋买卖合同及收据等材料，骗取银行贷款110万元。2、2013年8月，被告人周雷通过向某银行一济南分行提交虚构、伪造的木门定做合同、内门制作及安装工程施工合同、房屋买卖合同及收据等材料，骗取银行贷款50万元.3、2014年1月，被告人周雷通过向济南某银行二天桥支行提交其伪造的房屋买卖合同以及房款收据、木门购销合同、制作及安装工程施工合同等材料，骗取银行贷款50万元。以上贷款共计210万元，案发时均未归还。另查明，案发后，被告人周雷与济南某银行二天桥支行达成还款协议，截至2020年7月31日，周雷已还款64000元。二、信用卡诈骗的事实1、2006年8月以来，被告人周雷使用其办理的某银行三信用卡两张（卡号XXX）进行透支。截止2017年7月26日，被告人周雷拖欠信用卡本金32584元不能归还。被告人周雷为躲避银行催收改变联系方式，致使银行长达18个月的时间内无法有效催收。2、2012年5月以来，被告人周雷使用其办理的某银行四信用卡（卡号XXX）进行透支。截止2017年8月21日，被告人周雷拖欠信用卡本金150987元不能归还。被告人周雷为躲避银行催收改变联系方式，致使银行长达9个月的时间内无法有效催收。3、2012年4月以来，被告人周雷使用其办理的某银行五信用卡（卡号XXX）进行透支。截止2017年8月15日，被告人周雷拖欠信用卡本金12396元不能归还。被告人周雷为躲避银行催收改变联系方式，致使银行长达11个月的时间内无法有效催收。以上，被告人周雷恶意透支信用卡本金合计195967元。另查明，案发后，被告人周雷已还清某银行三、某银行五的信用卡本金，已偿还某银行四信用卡本金18000元。被告人周雷于2017年7月21日因骗取贷款被刑事拘留，2017年8月26日被取保候审，共被羁押一个月零六天。三、危险驾驶的事实2020年3月13日20时55分左右，被告人周雷醉酒后驾驶鲁XXX小型客车由东向西行驶至山东省惠民县东护城河东岸御龙国际小区附近时，被惠民县公安局交通警察大队民警查获。经法医鉴定，其血液中乙醇含量为99.6mg/100ml,达到醉酒标准。案发后，被告人周雷于2020年3月16日主动投案。公诉机关认为，被告人周雷多次以欺骗手段取得银行贷款，造成重大损失；恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大；在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十五条之一第一款、第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周雷犯数罪，应当数罪并罚。根据其犯罪情节，建议以周雷犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，建议合并执行有期徒刑一年，并处罚金。被告人周雷及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的潘某武、刘某丽、张某荣、王某强、刘某东、王某璟、张某菊、张某波、林某雷、张某军等人的证言，山东济南某银行六个体工商户贷款档案、某银行一个人贷款二级资料、个体户信息、山东某置业有限公司一、山东某置业有限公司二出具的证明、济南某建筑装饰工程有限公司出具的两份证明、银行流水、凭证一宗、某银行三、某银行四、某银行五信用卡报案材料、办卡资料、交易明细、催收记录、司法鉴定意见书、辨认笔录、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、发破案经过、身份信息等证据证明，足以认定上述事实。本院认为，被告人周雷多次以欺骗手段取得银行贷款，造成重大损失；恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大；在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、危险驾驶罪。公诉机关指控其犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪、危险驾驶罪均成立。周雷犯数罪，应当数罪并罚。周雷案发后积极赔偿被害银行的经济损失，到案后如实供述所犯骗取贷款、信用卡诈骗的犯罪事实，危险驾驶罪系自首、依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人周雷被先行羁押一个月六日，应予折抵刑期。鉴于周雷具有上述从轻处罚的情节，且自愿签字认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十五条之一第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周雷犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五万三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人周雷退赔某银行一济南分行的经济损失一百六十万元，济南某银行二天桥支行四十三万六千元，某银行四十三万二千九百八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  刘崇法人民陪审员  林玉环二〇二〇年七月三十一日书 记 员  庞嫣然
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初260号原告：王福娣，女，汉族，1953年7月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南良达律师事务所律师。被告：顾辰平，男，汉族，1994年12月19日出生，住卫辉市。原告王福娣诉被告顾辰平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福娣的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告顾辰平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王福娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计98156.27元，并保留主张后续治疗费及相关损失的权利。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日17时06分许，在新乡市××区××村口，案外人韩某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车沿新乡市牧野区和平路由南向北行驶至小朱庄村口时，与顾辰平驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿和平路由南向北行驶时发生碰撞，造成乘坐人王福娣受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定顾辰平承担事故次要责任。事故发生后，原告伤情经新乡市第二人民医院治疗后诊断为：特重度开放性颅脑损伤；左侧额颞枕顶部硬膜下血肿、右侧额颞顶部硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、颅底骨折、颅内积气、右侧颞枕顶部头皮血肿。经相关机构鉴定，原告伤情构成一级伤残。后原告诉至法院，牧野区人民法院经审理后作出（2018）豫0711民初1052号民事判决书，对2018年3月12日之前住院医疗费用、伤残赔偿金各项及2019年9月18日之前（护理费用支持事故后809天）的护理费用进行了判决，该判决已生效并已履行。现王福娣因病情发展及康复需要，为后续住院治疗，产生系列支出，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告顾辰平未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日17时06分许，在新乡市××区××村口，韩某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车（电动三轮）沿新乡市牧野区和平路由南向北行驶至小朱庄村口时，与顾辰平驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿和平路由南向北行驶时发生碰撞，造成王福娣受伤，韩某某受伤，两车受损的道路交通事故。2017年8月8日，新乡市公安局交通管理支队作出新公交认字（2017）第B70219号事故认定书，认定韩某某承担事故的主要责任，顾辰平承担事故的次要责任，王福娣不承担事故责任。事故发生后，王福娣于2018年7月30日至2018年8月18日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗19天，经诊断为脑积水、外伤性颅骨缺失；脑出血后遗症、坠积性肺炎。住院期间共花费医疗费及门诊费34040.55元。于2019年7月28日至2019年8月8日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗11天，主要诊断为肺炎，住院期间共花费医疗费及门诊费6530.2元。于2020年4月10日至2020年4月19日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗9天，主要诊断为肺部感染，住院期间共花费医疗费及检查费3981.85元。原告于2018年12月30日在河南佐今明大药房健康管理股份有限公司购买盐酸氨溴索口服液及盐酸左氧氟沙星片花费1521元，于2019年8月21日在河南佐今明大药房健康管理股份有限公司购买盐酸氨溴索口服液花费1334元。原告提交中国人民解放军第三七一中心医院医疗费票据304.75元，新乡市第一人民医院医疗费票据493.2元。在经河南国信司法鉴定中心鉴定，王福娣2019年9月18日后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为三年，护理人数拟定为贰人。原告支出鉴定费1500元。另查明，王福娣就2018年3月12日之前产生的医疗费用、2019年9月18日之前的护理费以及伤残赔偿项下各项损失向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，新乡市牧野区人民法院经审理依法作出（2018）豫0711民初1052号民事判决书，该判决书已生效并已履行完毕。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。关于王福娣的损失依法认定如下：1、医疗费，王福娣于2018年7月30日至2018年8月18日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗19天，花费医疗费34040.55元；于2019年7月28日至2019年8月8日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗11天，花费医疗费6530.2元；于2020年4月10日至2020年4月19日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗9天，花费医疗费及检查费3891.85元。原告于2018年12月30日在河南佐今明大药房健康管理股份有限公司购买盐酸氨溴索口服液及盐酸左氧氟沙星片花费1521元，于2019年8月21日在河南佐今明大药房健康管理股份有限公司购买盐酸氨溴索口服液花费1334元，有医疗费发票及医院出具的处方笺予以佐证，本院予以认定。原告提交的其他医疗费票据无相关医嘱予以佐证，不能证明系原告因本次交通事故造成的实际支出，本院不予认定。故本院认定医疗费共计47317.6元。2、住院伙食补助费，原告三次住院共计39日，本院支持按照住院期间50元/天计算，共计1950元（50元/天×39天）。3、营养费，结合本案案情及原告住院情况，本院支持按照住院期间20元/天计算，共计780元（20元/天×39天）。4、护理费，经鉴定，原告2019年9月18日后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为三年，护理人数拟定为贰人，本院认定护理费为274062元（45677元/年×3年×2人）。5、交通费，根据原告实际住院天数，其要求的交通费780元不超法律规定，本院予以支持。6、鉴定费1500元，系原告实际支出，且有河南国信司法鉴定中心出具的鉴定报告及相关发票予以佐证，本院予以支持。以上各项费用总计326389.6元。经交警部门认定，韩某某承担事故的主要责任，顾辰平承担事故的次要责任，王福娣不承担事故责任。结合事故责任划分与原被告车辆情况，顾辰平应赔偿王福娣97916.88（326389.6×30%）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾辰平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福娣各项损失97916.88元；二、驳回原告王福娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告顾辰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年七月二十日书记员 ：郭祎萌
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9768号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：王春艳，女，1969年7月31日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告王春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金20544.81元、利息3282.70元、违约金7736.90元，合计31564.41元（截止2020年3月23日），2020年3月24日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年6月27日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××5758。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年3月9日归还927.44元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年3月23日，被告已透支本息及违约金合计31564.41元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告王春艳未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告王春艳未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王春艳向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王春艳应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年3月23日止，被告王春艳尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计31564.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月24日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告王春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春艳应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金20544.81元、利息3282.70元、违约金7736.90元，合计31564.41元（截止2020年3月23日），并支付2020年3月24日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告王春艳应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元，依法减半收取304.50元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年七月十七日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2231-1号申请人：张明生，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人：李瑞芝，女，1964年4月25日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人：乔战霞，女，1986年6月23日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人：张润泽，男，2008年10月4日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人：张乔燊，男，2016年4月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：郑州泓铮机电设备有限公司，住所地：郑州市金水区花园路111号市场内A71-13X商铺。法定代表人：李春红，任总经理。被申请人：李春红，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人：梁少虎，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：张会杰，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：荥阳市鑫恒丰机械制造厂，住所地：荥阳市城关乡西史村。法定代表人：李恒，男，1973年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区，任总经理。被申请人：张家港市苏枫机械制造有限公司，住所地:张家港市锦丰镇郁桥村锦南路北侧1幢。法定代表人：单振华，任执行董事。本院在审理申请人张明生、李瑞芝、乔战霞、张润泽、张乔燊诉被告郑州泓铮机电设备有限公司、李春红、梁少虎、张会杰、荥阳市鑫恒丰机械制造厂、张家港市苏枫机械制造有限公司产品责任纠纷一案中，申请人张明生、李瑞芝、乔战霞、张润泽、张乔燊于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，申请依法对被申请人郑州泓铮机电设备有限公司、李春红、梁少虎、张会杰、荥阳市鑫恒丰机械制造厂、张家港市苏枫机械制造有限公司存款1000000元冻结或查封、扣押其等价值财产。并提供了担保。本院经审查认为：申请人张明生、李瑞芝、乔战霞、张润泽、张乔燊的申请符合法律规定。为了便于生效裁决的执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州泓铮机电设备有限公司、李春红、梁少虎、张会杰、荥阳市鑫恒丰机械制造厂、张家港市苏枫机械制造有限公司存款1000000元，或查封、扣押其等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年七月十日书 记 员  李 扬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1462号原告：郑某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。被告：周某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：朱洪勋，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原告郑某某与被告周某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还13亩土地，并且给付被告经济损失每亩1000元，合计13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日原告跟黑山县某村委员会签订林地承包合同，原告承包共计116亩，其中林业队果园道南片林及周岗子家西横道南林地小班的林地83亩。2020年5月份被告周某某以自己开荒地为由，抢种我承包地13亩，我找过村上镇上，并且报了警，被告拒绝返还我土地，我承包的土地是与赖坨子村委会合法签定承包协议，并且也交了承包费用，被告无理抢种拒绝返还。被告周某某辩称：2019年12月2日原告与黑山县某村签订的林地承包合同相应条款违法，是无效的。第一、已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织所有的土地，由村内该农村集体经济组织或村民小组发包。所以村委会无权对原告耕种的这块土地对外发包；第二、属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律讨论决定。没有经过三组村民小组讨论，村委会和原告签订的协议、处理村民小组的土地是无效的，当然不受法律保护；第三、三组村民共二十三户，有三户人员都在外地打工，剩余的二十户村民都同意由周某某继续耕种，都不同意发包给郑某某。综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日原告与黑山县某村民委员会签订了林地承包合同，原告承包属于某村民委员会所有的林地共计116亩，承包期限20年。其中林业队果园道南片林及周岗子家西横道南林地小班的林地83亩。2020年5月份被告周某某抢种了原告承包的上述范围内土地13亩并拒绝返还，原告诉至本院请求被告停止侵权、返还土地并赔偿损失13000元。上述事实有原、被告陈述，林地承包合同、村民代表会议记录、招标公告、招标方案确认书、支部党员会议记录、赖坨子村委会证明及证人证言载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案黑山县某村民委员会经过公开招标、投标，并经过村民代表会议讨论决定，村委会与原告郑某某签订了林地承包合同，原告郑某某交纳了承包费用，取得了林地承包经营权。被告强行耕种原告承包合同内的林地属侵权行为，原告主张被告停止侵权、返还土地的诉讼请求于法有据，应予支持。被告主张，其耕种的土地系三组所有，三组将土地分给其耕种，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告主张赔偿损失的诉讼请求，原告没有向本院提交相关损失的充分相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决书生效后停止侵权，返还抢种原告郑某某的土地十三亩。二、驳回原告郑某某的其它诉讼请求案件受理费50元（已减半收取），由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇二〇年七月二十三日书记员  贾长军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1322号原告：刘爱林，男，1968年12月5日出生，汉族，住林州市。被告：葛长海，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。原告刘爱林与被告葛长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱林到庭参加诉讼，被告葛长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：2012年5月22日被告因经济周转向原告借款5000元，并向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告葛长海未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛长海向原告刘爱林借款5000元，被告葛长海于2012年5月22日向原告刘爱林出具借条一份。原告申请诉讼保全支出申请费70元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告葛长海未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛长海于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘爱林借款5000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛长海负担；诉讼保全申请费70元，由被告葛长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年七月一日书 记 员  张一宪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2673号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：李艳霞，女，1969年12月27日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：刘运洲，系李艳霞之夫。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟、被告李艳霞的委托诉讼代理人刘运洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费8020.47元，酌定支付违约金1604.09元，合计9624.56元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为127.25平方米，物业服务费用标准为1.35元/月/平方米；业主应于《交房通知书》约定交房之日起交纳物业服务相关费用。逾期交纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，以后每次收缴物业费的时间为每半年第一个月15号之前。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日至2020年6月30日物业服务费8020.47元，拖欠违约金酌定为1604.09元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。被告李艳霞辩称，我家是2019年10月份搬过去住的，原告让我们全额，从2015年交房开始缴纳物业费，我们不同意，装修的时候已经交过一年了，装修的时候墙体裂缝很严重，电路有问题，主电闸送不上去，窗户把手坏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主李艳霞（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市少典路与弘远路交叉口剑桥郡小区3-1-1504室房屋提供物业服务，房屋面积为127.25平方米。物业服务内容包括：（一）日常管理1、房屋建筑公用部位的维修养护和管理；2、共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理；3、按《物业管理条例》第四十五条的规定，物业服务区域内，供电、供水等单位，应当向最终用户收取有光费用；4、绿化与建筑小品的维修养护和管理；5、公共环境卫生；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、安全防范管理；8、消防监控设备设施完好，努力消除火灾事故隐患。（二）管理与物业相关的工程图纸、业主和非业主使用人档案和竣工验收资料。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。业主应于《交房通知书》约定交房之日起交纳物业服务相关费用。逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，以后每次收缴物业服务费的市建委每半年第一个月15号之前。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月16日至2020年6月30日期间的物业服务费，经浩创物业公司多次催要，李艳霞至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与李艳霞所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主李艳霞具有约束力，李艳霞的房屋建筑面积为127.25平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月16日至2020年6月30日，46个月14天，计算为7982元。关于被告李艳霞辩称房屋质量存在问题，和本案不属于同一法律关系，不属本案处理范围；其辩称是2019年10月份搬过去住的，不同意从2015年交房开始全额缴纳物业费，但未提交相应的证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告李艳霞应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月16日至2020年6月30日期间的物业服务费7982元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告李艳霞负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十四日书记员  付焕杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初598号原告：孙红兴（曾用名孙红星），男，汉族，1971年7月20日生，住安阳市殷都区。被告：桥新玲，女，汉族，1969年2月20日生，住安阳市殷都区。原告孙红兴诉被告桥新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告孙红兴于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红兴负担。审 判 长  黄咏梅审 判 员  王宏林人民陪审员  付莉莉二〇二〇年七月八日书 记 员  赵 斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1098号原告：蔡党颂，男，汉族，1974年7月1日出生，公民身份证号码：441××××××××××××435，住广东省惠州市惠城区××××××委会九组89号。委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。被告：林景宏，男，汉族，1989年11月25日出生，公民身份证号码：441××××××××××××439，住广东省惠州市惠城区××××××××××。委托代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。原告蔡党颂诉被告林景宏不当得利一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡党颂及其委托代理人傅学容，被告林景宏及其委托代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告在2017年11月15以刘宇华名义与被告林景宏和第三人张思敏签订了《合同权利义务概括转让协议书》将原告以刘宇华名义在2005年6月1日与惠州市惠城区××××××民委员会签订的《承包正坑塘经营合同书》中的全部权利义务转让给被告林景宏和第三人张思敏，原告和刘宇华向被告林景宏和第三人张思敏出具收据一张，约定上述《合同权利义务概括转让协议书》中的转让款为200万元，刘宇华收30万元、原告蔡党颂收170万元，以实际转至指定帐户的金额为准并口头约定被告林景宏和第三人张思敏从签订协议之日起两年内付清（即从2017年11月15日至2019年11月14日内）因在2017年11月15签订《合同权利义务概括转让协议书》后，原告在家忙于村委会选举，被告林景宏就对原告说可以把收取转让款的银行卡和身份证给他代劳，银行卡收到张思敏转进的转让款后，他就帮忙先转30万元转让款给刘宇华、另转40万元给叶志雄。原告基于信任被告所言就将银行卡和身份证给了被告并将取款密码告诉了被告，过了十来天被告将银行卡和身份证还回原告，原告未去银行核实被告是否真正转给所述两人。2018年11月5日被告再次向原告借上述银行卡，被告所述其妹夫网上赌博欠100多万元，他找朋友借钱转入上述账户后再还钱给其姐夫的债主。原告再次将上述银行卡和本人身份证交给被告。2018年11月7日，原告留意到有转出给被告48万元的信息，就打电话给叶志雄（叶是张思敏的代理人，是被告的姐夫）问他这48万元是不是张思敏转入的，叶志雄说不是，是他本人借48万给被告转到上述银行卡上，所以被告再次转走，原告相信了叶志雄所言，以为这钱是叶志雄的不是本人的钱。2019年11月11日被告和第三人张思敏应付原告转让款的期限快到，原告就打电话给被告和第三人张思敏的代理人叶志雄要求二人给转让款，两人说已付清，原告就到银行打印上述银行卡交易流水明细清单才发现2017年11月16日被告将当天第三人张思敏分两次转入（一次50万元、一次20万元）上述账户的70万元一次性转入到自己中国银行卡（卡号：621×××××××××××××226)上。2018年11月7日，被告再次将第三人张思敏转入上述账户的48万元转入到自己中国银行卡（卡号：621×××××××××××××226)上。转出后，被告有小金额转回，在2017年12月21日转入上述账户4万元（该款项是被告给原告代被告交转让后应给村的十年租金）、在2018年11月8日转回上述账户5万元、2018年11月16日分四次共转回上述账户20万元。被告采取欺骗的手段骗取原告的信任，利用保管原告银行卡和身份证便利的条件下，在没有任何理由收取原告的存款情况下，偷偷将原告银行卡上的钱93万元（转出118万减去转入25万元）转归自己所有，是一种非法占有的行为，理应返还给原告，原告多次联系被告要求返还，可被告拒听电话，微信拉黑，无法与之联系，原告为了维护自己的合法权益，特诉之贵院，请求依法维护原告的合法权益。一、请求被告返还不当得利93万元及相应利息（从2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，根据被告的陈述和相关的证据材料，第一点原告诉请的事由与事实不符，主要包括：1、原告并不是涉案土地的原承包权人，原承包权人是刘宇华；2、原告收取转让款170万元不是事实，这170万元不属于承包权转让的对价；3、被告不是偷偷地把118万元转走，每次去银行转款都有经过原告的同意，而且据被告陈述，按照银行柜台操作规则，大额转出银行会直接与原告进行电话确认，所以原告说不知情不是事实；4、被告将118万元转出的事由不是原告所说事由，据被告陈述，是因为原告当时以自己有案件为由，个人账户里不能有大额存款，另外由于所转出的118万元的用途是需要原告去帮助被告以及张思敏处理承包地周边的相关事由所使用的费用，转到被告的账户实际是对于资金用途进行监管的作用，另外还有事实，与诉状所述不符的是被告在后期以银行转账及原告去办理有关事宜为由，以现金方式已经多次支付给原告，按照被告陈述及相关证据反映，被告在转出118万以后，先后多次以现金形式支付了90万元，以微信转账支付了4万元，以银行转账的方式支付了29万元，实际上被告支付给原告的费用已经远远超过了118万元，剩余5万元中有8000元是原告受被告及张思敏他们委托向东胜村支付的两年承包费，还有4.2万元在原告手中。本案不符合不当得利的构成要件，因为原告并没有受到损失，被告并没有得到利益，因此，被告简要的答辩质证意见就是驳回原告诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2017年9月至10期间将自己的一张没有使用过的银行卡交给被告使用。被告在庭审时承认在被告持有上述银行卡期间，该银行卡有118万元进账，但同时称，被告收到上述款项后，先后于2017年12月至2018年11月期间将其中的90万元交付给了原告。原告确认收到被告通过银行转账方式支付的29万元，同时称该29万元中只有25万元是给原告自己的，另外4万元是用于赔偿坟墓上种植的荔枝树的。此外，被告提供的《收条》显示，2018年11月16日，被告向原告出具《收条》，确认收到被告及案外人交付的转让款90万元。原告庭审时承认被告提供的《收条》是原告出具的，但表示其没有收到《收条》上记载的90万元，并称原告是出于对被告的信任才出具该《收条》。以上事实，有原、被告的个人身份信息、《合同权利概括转让协议书》、《收条》、交通银行交易明细表、中国银行卡明细及当事人的陈述，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告以被告不当得利为由提起诉讼。本案中，原告和被告对被告持有原告银行卡期间，被告通过上述银行卡收取了118万元无争议。被告主张其收取上述118万元以后，先后向原告支付了119万元，原告承认收到被告通过转账方式支付的29万元，原告称其中的4万元用于赔偿坟墓上种植的荔枝树的意见没有提供相应证据证实，本院对原告主张4万元用于赔偿坟墓上种植的荔枝树的意见不予采信。原告向被告出具《收条》，确认收到被告及案外人交付的转让款90万元。原告称其没有收到《收条》上记载的90万元，但无法作出合理的解释，本院认定原告收到了该90万元。综上，原告诉请判令返还93万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡党颂的全部诉讼请求。案件受理费13100元，因本案适用简易程序审理，减半收取6550元（原告已预交6550元），由原告蔡党颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年四月一日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13789号郑州德菲轩网络科技有限公司：你单位与崔某请求变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、停止使用申请人崔某姓名；二、撤销申请执行人作为被申请人监事一职，协助申请人到工商管理部门办理工商登记监事的注销手续；三、向申请人支付一审案件受理费50元四、负担申请执行费550元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初1267号原告:马明海，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告:刘军，男，汉族，1977年12月21日出生，住罗山县。被告:卢开俊（又名卢兵），男，汉族，1978年5月31日出生，住罗山县。原告马明海与被告刘军、卢开俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明海和被告刘军、卢开俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，要求二被告支付挖机费用25600元并自起诉之日起计算利息；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月左右，二被告因承包万寿村河道清理工程，雇请原告挖机干活，工价为一小时280元(包吃住)，经结算，除支付部分工程款，还欠25600元未付，后经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，现依据法律的规定，特具状罗山县人民法院，希诉如所求。被告辩称，原告没有同我方结算，对原告计算的挖机时间有异议，我方支付了相当部分费用，没欠原告那么多钱。经审理查明，2019年冬，被告刘军、卢开俊雇请原告马明海，利用马明海的挖机在彭新镇万寿村河道挖沙对外售卖，双方口头约定管吃住，每小时工价280元。第一台挖机工作一段时间后，原告用第二台挖机接替第一台挖机继续工作，因挖沙行为违反河道管理相关规定，二被告2019年11月13日至11月20日被罗山县公安局行政拘留七日，期间原告陈述于第三日撤机。原告提供自记账单显示第一台挖机工作时间134.3小时，工价37604元，二被告支付27500元工价，尚欠10104元未付；第二台挖机工作时间97.1小时，工价27188元，支付12000元，尚欠15188元。加上原告自记7天伙食费每天45元计315元。原告持记账单向被告主张债权25600元（10104元+15188元+315元）。庭审中双方对第一台挖机工作时间及支付价款没有异议，但对第二台挖机工作时间有异议，故二被告不同意按原告主张工价支付价款，原告索款未果诉之本院。上述事实，有当事人陈述等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告雇请原告自带挖机在彭新镇万寿村河道挖沙对外售卖，双方对第一台挖机工作时间，工价款及已支付价款没有异议，则第一台挖机工价尾款10104元二被告应当继续支付。第二台挖机工作时，二被告因被拘留没有人员在场，被告对第二台挖机工作时间有异议，致双方结算存在争议，双方可友好协商解决，如有新的证据，原告可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告刘军、卢开俊于本判决生效之日起十日内给付原告马明海第一台挖机工价尾款10104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，原告马明海负担120元，被告刘军、卢开俊负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二〇年七月二十日书记员  沈艳玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初243号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人佟禹宏，女，1995年8月5日出生，身份证号码230************628，满族，专科文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区**********************。因涉嫌犯抢夺罪于2020年4月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z251号起诉书指控被告人佟禹宏犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人佟禹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人通过转转平台获悉被害人杨某斌出售摩托车，遂于4月27日12时许依约在龙光城销售中心门口见面现场看车验车，尔后被告人佟禹宏提出要试车，被害人杨某斌要求其在周边试车后将摩托车交给被告人佟禹宏，被告人佟禹宏骑上摩托车在门口转了一圈后，趁杨某斌不备直接骑着摩托车往沃尔玛方向逃离，离开后被告人佟禹宏将其转转平台号注销，将杨某斌微信拉黑。2020年4月29日，公安机关将佟禹宏抓获归案，缴获上述摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值2772元人民币。公诉机关建议判处被告人佟禹宏有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人佟禹宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人佟禹宏以非法占有为目的，采取趁人不备的手段,抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人佟禹宏认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被抢夺的摩托车已缴获并发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佟禹宏犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月十六日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2700号原告宁波宏迪尺业有限公司，住所地浙江省余姚市远东工业城CW4。法定代表人周晓刚，总经理。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告金普新区拥政街道丹哈哈超市，经营场所辽宁省大连市金州区拥政街道古城丙区22号A-1楼下公建16号房。经营者徐妙聪，男，1985年6月29日生，汉族，住浙江省温岭市。原告宁波宏迪尺业有限公司与被告金普新区拥政街道丹哈哈超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告宏迪公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼。被告金普新区拥政街道丹哈哈超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波宏迪尺业有限公司诉称，原告始创于1994年，专业生产钢卷尺、美工刀等工量具。1998年6月28日，原告经商标局核准注册，享有第1187487号“宏迪”注册商标专用权，核定使用商品范围为第9类，包括钢卷尺、木工尺子等，后该商标经续展，有效期至2028年6月27日。2018年1月21日，原告经商标局核准注册，享有第22108585号“宏迪”注册商标专用权，核定使用商品范围为第9类，包括尺（量器）、规尺（量具）等。该商标专用权有效期至2028年1月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害原告第22108585号“宏迪”、第1187478号“宏迪HONGDI”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计30000元。被告金普新区拥政街道丹哈哈超市未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，1998年6月28日，原告经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1187478号“宏迪HONGDI”商标，核定使用商品类别为第9类，包括钢卷尺、木工尺子、皮卷尺等。有效期自1998年6月28日至2008年6月27日。后经续展，注册有效期至2028年6月27日止。2018年1月21日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第22108585号“宏迪”商标，核定使用商品类别为第9类，核定使用商品包括量具、尺（量器）、规尺（量具）、刻度尺等，注册有效期至自2018年1月21日至2028年1月20日止。被告金普新区拥政街道丹哈哈超市成立于2019年3月25日，经营者徐妙聪，经营场所位于辽宁省大连市金州区拥政街道古城丙区22号A-1楼下公建16号房，经营范围包括食品经营、日用百货销售。2019年10月10日，原告的委托代理人向沈阳市恒信公证处申请证据保全。2019年10月16日，在沈阳市恒信公证处的公证人员的监督下，原告宏迪公司的委托代理人来到辽宁省大连市金州区拥政街道古城丙区22号A-1楼下公建16号房（牌匾名称：乐哈哈超市），以普通消费者的身份购买卷尺共计支付了5元。同时对店面进行拍照，取得店面照片一张。购买行为结束后，公证人员及委托代理人对其所购买的产品进行封存，并对产品封存前、后进行拍照。本公证书粘连的照片与原告委托代理人所购买的产品的实物及店面相符。上述证据保全行为载于（2019）沈恒证字第11182公证书中。庭审中，本院当庭启封案涉封存商品，封存商品为带有宏迪标识的橘红色卷尺一个，与公证书所附照片一致。正品宏迪卷尺尺钩处铆钉排列为两大一小，两个大铆钉形状为中间凸四周低；卷尺起始处背面印有“宏迪”字样。卷尺尾部印有“宏迪”字样。案涉封存卷尺无上述特征。另查，原告就本案支付产品购买费5元、律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2020）浙余证民字第511号、512号、513号、514号公证书、（2019）沈恒证字第11182公证书、封存商品、正品宏迪尺、律师费发票及原告当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1187478号、第22108585号注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其合法权益受法律保护。原告上述注册商标核定使用的商品范围包括钢卷尺、尺（量器）等，被告销售的案涉封存卷尺与原告商品属同一种商品。将案涉封存卷尺上使用的“宏迪”标识与第1187478号、第22108585号注册商标对比，“宏迪”字样除字体略有区别外，整体上相似，相关公众以一般的注意力看到标有“宏迪”标识，容易对商品来源产生混淆，误导公众。案涉封存卷尺非原告或原告合法授权的任何单位生产，系侵犯注册商标专用权的商品。被告销售侵犯案涉注册商标专用权商品，系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人或商标使用权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的使用时间、市场知名度、被告的侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为10000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金普新区拥政街道丹哈哈超市立即停止侵害原告第1187478号、第22108585号注册商标专用权的行为。二、被告金普新区拥政街道丹哈哈超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波宏迪尺业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计10000元。三、驳回原告宁波宏迪尺业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告宁波宏迪尺业有限公司负担500元，被告金普新区拥政街道丹哈哈超市负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 佳人民陪审员  房金燕人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 康
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2896号原告开封市某投资担保有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人朱家良，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被告开封某车业有限公司。住所地开封新区。被告宁波某车业有限公司。住所地宁波市鄞州区。被告开封市某汽车零部件有限公司。住所地开封市。被告王某，男，汉族，1966年生，住浙江省宁波市鄞州区。被告王某某，女，汉族，1967年生，住浙江省宁波市江东区。原告开封市某投资担保有限公司诉被告开封某车业有限公司、被告宁波某车业有限公司、被告开封市某汽车零部件有限公司、被告王某、被告王某某追偿权纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告开封某车业有限公司、被告宁波某车业有限公司、被告开封市某汽车零部件有限公司、被告王某、被告王某某银行存款5300000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封某车业有限公司、被告宁波某车业有限公司、被告开封市某汽车零部件有限公司、被告王某、被告王某某银行存款5300000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇二〇年七月三十日书记员  李晓娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初7号原告：王磊，男，1980年8月15日生，汉族，住正阳县。委托代理人：盛学凯，男，河南明信律师事务所律师。被告：正阳县宏宇新型建材有限公司。法定代表人：王运彬，男，任该公司董事职务。被告苏维太，男，1963年6月1日生，汉族，住正阳县真阳镇鲍楼路157号。原告王磊与被告正阳县宏宇新型建材有限公司、苏维太买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人盛学凯，被告正阳县宏宇新型建材有限公司（以下简称宏宇公司）的法定代表人王运彬到庭参加诉讼。被告苏维太经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、正阳县宏宇新型建材有限公司及苏维太归还所欠红砖款32600元及利息（起诉之日起至实际还清欠款日止，按年息6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年5月份在正阳县宏宇新型建材有限公司（当时负责人苏维太）处购买红砖130400块，其出具有砖票为证。因多次追要无结果，不给红砖，不接电话。宏宇公司辩称：我不知道情况，公司也不知道。对案件事实不清楚，当时苏维太在经营。每垛多少钱我也不知道。原告起诉过，第一次起诉价格和数量均不一致。原告具体什么价格购买的我都不知道。苏维太在退出公司时向公司出具有承诺书，承诺其经营期间的债务由其自己承担。本院经审理认定事实如下：被告宏宇公司系生产和销售建筑红砖的企业，其设立初期的股东为王运彬和苏维太，王运彬为公司法定代表人。2016年和2017年，原告分多次在被告公司内找苏维太购买建筑用红砖，每垛50元。苏维太让其儿子将取货凭证（砖票）交付给了原告，苏维太在给付原告的提货凭证上加盖了被告公司公章及苏维太个人私章。原告收到砖票后，在2016年、2017年先后分多次由被告处拉走了部分红砖，下余652垛（计130400块）红砖没有提货。2017年底，被告不再生产红砖，原、被告的合同无法履行。原告找到被告苏维太，要求被告履行合同给付红砖义务，被告不同意。2018年8月，苏维太退出宏宇公司，该公司股东变更为王运彬和程吉庆，王运彬仍为宏宇公司法定代表人。另查明，在2016年和2017年被告宏宇公司的实际经营人为苏维太个人，但其对外仍是以宏宇公司的名义进行经营，法定代表人仍是王运彬。在苏维太开始独立经营时，宏宇公司的法定代表人王运彬通过程吉庆把公司的公章交给了被告苏维太。原告为证明自己的主张提交的证据有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份。2、被告公司出具的砖票41张，拟证明被告还欠有原告红砖652垛，计款32600元。3、正阳县人民法院（2019）豫1724民初4858号民事判决书一份，拟证明合同订立时的实际经营人为苏维太，购买红砖的价格为每垛50元，公司应与苏维太一起承担连带清偿责任。4、证人王某的出庭证词一份，拟证明当时购买红砖的价格和购买的过程。被告提交的证据有：苏维太的个人承诺书和协议书各一份。拟证明本案合同订立时是苏维太个人在实际经营，苏维太对公司其他股东承诺其经营期间的债务由其个人清偿。被告对原告提交的证据质证认为：王磊我不认识，购买红砖的数量和价格我不清楚，公司没有这样的票，且原告原来起诉过，两次的起诉的价格和数量均不一致。判决书我也不知道。王某的证言就是凭嘴说，没有票据证明每垛的价格。原告对被告提交的证据质证认为：协议书和承诺书因苏维太没有出庭，无法证明其真实性，即使均为真实的，系其公司内部事务不能对抗善意第三人。本院认为，原、被告提交的证据能客观的证明原、被告之间买卖红砖，被告给原告出具凭证、合同履行的情况及被告公司的当时经营情况。本院均予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原告与被告之间多次进行红砖买卖，被告交付给原告有砖票，原告凭砖可到被告处提取红砖。因此，原、被告之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》规定，一方不履行合同，使合同目的不能实现的，合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在买卖合同生效的履行中，被告未完全履行合同，且被告也不同意再履行合同，原告也诉求要求被告退还货款不再履行合同，所以原、被告之间的合同依法应当解除。因原、被告之间的红砖买卖合同订立和履行均由被告苏维太实施，当时的实际经营人是被告苏维太，现在虽然其退出了宏宇公司，但在退出时其向宏宇公司承诺其经营期间的债务由其承担。所以，其应当依法承担因合同履行不能而产生的返还给原告货款的责任。被告宏宇公司也认可在原告购买被告公司的红砖时，该公司实际由股东苏维太在以被告公司名义对外经营，因此，苏维太当时的经营行为代表的就是被告公司的行为，虽然现在被告公司的原股东苏维太已经退出被告公司，但其与原告签订本案的买卖合同，并向原告出具加盖被告公司印章和其个人私章的提货凭证，因此而形成的合同义务被告依法仍应当与被告苏维太连带承担退款责任。因现在合同履行不能，原告持有被告的红砖凭证为652垛，计款32600元（652垛×50元/垛），所以原告要求被告退还货款32600元符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩述意见本院不予采纳。原告要求二被告给付应退还货款的利息（起诉之日起至实际还清欠款日止，按年息6%计算），但原、被告之间系买卖合同关系，原告请求被告给付应返还货款的利息没有法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏维太于本判决生效之日起十日内退还给原告王磊货款32600元；二、被告正阳县宏宇新型建材有限公司对上述退还货款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱意务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由二被告负担。如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邹军义审判员  何希贵审判员  李 亮二〇二〇年七月二十日书记员  黄国顺
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3093号原告：李东超，男，1986年9月6日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口市鲅鱼圈区熊岳镇张勇婚礼庆典服务部，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街。负责人：张作勇。原告李东超与被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇张勇婚礼庆典服务部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东超，被告的负责人张作勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告服务费4200元；2.判令被告赔偿原告损失12597元；3.判令被告赔偿精神损失3万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月7日找到被告协商原告于2018年10月14日的婚庆事宜，约定由被告为原告提供婚礼当天的主持、摄像、跟妆、音乐及婚车服务。原告共支付被告4200元。婚礼结束后，原告向被告索要婚礼当天的录像文件，被已丢失无法找到进行推脱。由于被告的违约行为，致使原告产生实际损失及精神伤害，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，提起诉讼。被告辩称，不同意赔偿。原告需要提供答辩人不给视频及向答辩人索要视频时间的证据。婚礼结束后，答辩人已将视频拷贝给了原告，答辩人没有长时间为原告保存视频的义务。经审理查明，2018年10月7日，原告与被告达成婚礼服务定单协议，由被告为原告提供于2018年10月14日婚礼当天的主持、摄像、跟妆、音乐服务，原告支付被告服务费2200元。原告提供的手机通话记录显示，原告曾于2018年10月24日、11月6日、12月12日与被告的负责人张作勇（1572447333）通过电话。原告提供的3份专用收款收据及民宿的支付凭证，用以证明原告为婚礼购买了服装、装饰及花费住宿费用。原告提供的2019年2月20日的微信聊天截图（未提供原始载体）显示，原告询问被告负责人张作勇是否可以去取婚礼现场的录像。原告提供的其与张作勇于2019年6月9日至6月14日的微信聊天记录显示，原告向张作勇询问婚礼视频找到没有，张作勇表示类似视频其服务部最多能保存1-2个月，这么长时间再尽量给找一找，后经试图查找也没找到。本院认为，本案应为服务合同纠纷。被告作为提供服务者，应按约定向原告提供完整的服务。本案中，被告应对婚礼视频是否给付承担举证责任。被告虽称于婚礼结束后即将视频拷贝给了原告，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告提供的通话记录，不足以证明其向被告索要视频资料。原告提供的2019年2月20日的微信截图，因不能提供原始载体，本院对其真实性不予认可。原告提供的能够证明向被告索要视频的有效证据是2019年6月9日至6月14日的微信聊天记录，但此时已距原告的婚礼近八个月之久，故原告对其未及时索取婚礼录像亦存在一定的责任，应承担一定的后果。综上，原、被告在合同的履行过程中均存在一定的过错，均应承担一定的法律责任。关于原告主张的服务费4200元，因票据当中仅体现2200元，被告对其余2000元不予认可，故本院对票据上的2200元予以采信。关于原告主张的服装、装饰等损失，与案涉婚礼视频是否丢失没有法律上的因果关系，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇张勇婚礼庆典服务部于本判决生效之日起10日内返还原告李东超服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由原告李东超负担385元，被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇张勇婚礼庆典服务部负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月十四日书记员  李梦彤
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执137号申请执行人：姚小三，男性，1964年08月13出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：开封中原置业有限公司，住所地开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。法定代表人：李道峰。本院在执行姚小三与开封中原置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人开封中原置业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  户志刚二〇二〇年七月十六日书记员
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保165号申请人：北京备安科贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼1层08室。法定代表人：尹乐芳，该公司总经理。被申请人：河南瀚信贸易有限公司，住所地河南省漯河市经济技术开发区人民东路闽豫建材城6楼623室。本院在办理北京备安科贸有限公司与河南瀚信贸易有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人北京备安科贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南瀚信贸易有限公司名下银行存款2326577元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南瀚信贸易有限公司名下银行存款2326577元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月三十一日书记员  王 冲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初180号原告：陆明，男，1989年6月6日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:王春荣。被告：王超，男，1964年9月5日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:王鼎华、鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所律师。原告陆明诉被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告陆明委托诉讼代理人王春荣，被告王超的委托诉讼代理人王鼎华、鲍迎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告退还房屋押金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准从2013年10月29日计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年10月3日，原告陆明与被告王超签订房屋租赁协议，被告将位于宿迁名人国际8号楼3层、4层房屋租赁给原告使用，租期8年。2018年11月7日原告与被告友好解除租赁合同，原告要求被告将本人于2013年10月29日交付的10万元租赁押金予以退还，被告以资金短缺为由未予支付，并向原告出具欠条一张。履行期满后，原告多次催要，被告不予退还，故诉至法院提出上述请求。被告王超辩称：涉案《房屋租赁协议》签订后被告确实收到过原告10万元保证金。本次诉讼标的已经在宿迁市宿城区法院（2018）苏1302民初2202号案件中予以处理，即以1万元抵扣原告欠被告的租金。本次诉讼主张，原告违反了一事不再理原则，应通过审判监督程序进行再审处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月1日，原告王超（甲方，出租方）与陆明（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》约定：一、甲方自愿将位于宿迁名人国际8号整3层、4层楼档经营权租给乙方，租期从2013年10月1日起至2021年10月1日止。每年租金55万元，房租为半年一付，在签订本协议时乙方应付清，房租押金为10万元，租期到期退还乙方。房租前三年不涨价，2016年10月1日开始每年合同价涨25000元整……2013年10月29日，被告向原告出具收条一份，载明：收到陆明名人国际商铺定金10万元。后原被告双方约定该款项为履约保证金。2018年3月20日，被告王超向本院提起诉讼要求原告陆明、案外人陆艳支付案涉房屋的租金，本院于2018年9月17日作出（2018）苏1302民初2202号民事判决书，判决：一、被告陆明于本判决生效之日起十日内将坐落于宿迁名人国际8号3层、4层房屋腾退给原告王超，并按年租金60万元支付自2018年2月27日至腾退时的占有使用费；二、被告陆明于本判决生效之日起十日内向原告王超支付租金425000元及利息（以33万元为基数，按年利率24%自2017年12月31日计算至实际偿清之日止；以95000元为基数，按年利率24%自2018年6月2日计算至实际偿清之日止）。该案中，对于被告陆明向原告王超支付的10万元履约保证金，已认定其中1万元用以抵扣陆明欠付王超的租金。2018年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《以物抵债协议》，约定甲方愿意以其财产抵偿所欠乙方租金，另载明：第一条、抵债财产甲方同意以下列财产抵偿债务：宿迁市宿城区名人国际三层、四层尚客优宾馆的所有物品，包括但不限于所有床铺、电视、空调、衣柜等可分离物及吊顶、地板等添附在地上、墙上、天花板上已经无法分离物……第三条、抵债金额。本一条所列抵债财产共折价人民币95万元……2018年11月7日，被告王超向原告出具欠条一份，载明：“欠到陆明退还名人国际尚客优宾馆保证金10万，还钱为2019.5.20日付清”。另查明：2018年11月6日至2019年5月7日，被告王超通过微信向原告转账支付36000元（具体时间及金额为：2018年11月6日5000元，2018年11月8日5000元，2019年1月26日1万元，2019年3月7日12600元，2019年5月7日3400元）。2019年1月27日，被告为原告垫付工人工资3284元。2019年1月27日，被告向原告支付现金15000元。2019年5月25日，被告向原告给付现金10500元。2019年6月20日，被告为原告垫付物业费和电费（被告辩称物业服务费为5万元、电费为9786元，原告陈述物业服务费为4万多元、电费为不到9000元，两项费用合计为5万元）。双方一致陈述，因抵债物品结算价值95万元大于原告欠付被告债务数额，故以物抵债后被告尚欠原告部分款项。上述微信、现金、垫付工资、垫付物业费和电费等均为给付上述抵债后被告尚欠原告款项。还查明，被告王超向原告出具欠条二份，分别载明及落款时间：1、欠到陆明明人国际8#3、4楼尚客优转让费14万元整，经双方协调2019年1月10日付陆明10万，余款2019年5月30日付清。落款时间为2018年10月3日。2、欠到陆明名人国际8#3、4楼尚客优转让费4万元整，下欠4万元10月付清。落款时间为2019年3月7日。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告于2018年11月3日通过上述《以物抵债协议》对上述2202号判决确定债务进行了抵偿，被告于2018年11月7日出具欠条对未予处理的保证金承诺退还，应认定双方对于保证金的处理作出新的约定，现原告依据该约定要求被告返还于法有据、应予以支持。被告辩称违反一事不再理原则，本院不予以采信。关于返还数额，因原被告一直认可上述2202号案件中对于保证金已抵扣租金1万元，尚欠保证金为9万元，故应返还9万元。关于利息，因保证金具有履行租赁协议担保作用，综合上述2202号判决确定给付利息起算时间即2017年12月31日及计算标准、以物抵债协议履行时间等，本院酌定为：即以9万元为基数，自2017年12月31日至2018年11月6日按年利率24%的标准，此后按年利率6%的标准计算至实际支付之日止。关于被告辩称已经通过微信、现金支付费用及垫付工资、电费、物业费等，因双方一致认可系偿还履行以物抵债协议后被告尚欠原告款项，与原告主张非同一事项，被告可另行结算主张，本案不予以处理。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起三日内向原告陆明返还保证金9万元及利息（以9万元为基数，自2017年12月31日至2018年11月6日按年利率24%的标准，此后按年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由原告陆明负担2343元，由被告王超负担2647元（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  夏红羽二〇二〇年七月六日书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4873号被执行人：王劝劝，男，1993年1月8日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，无业，住河南省夏邑县，公民身份号码×××。被执行人王劝劝诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王劝劝应缴纳罚金二万元。由于被执行人王劝劝逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人王劝劝的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人王劝劝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人王劝劝名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十五日书记员  柴丽娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4238号原告：陈春堂，男，1952年2月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：潘忠明，河南益仟律师事务所律师。被告：段景明，男，1974年8月24日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告支付原告小麦款22751元；2．判令被告向原告支付以22751元为基数自2019年8月11日至实际结清小麦款之日止，占用资金期间的利息710元（利息以同期银行贷款利率为计算标准，利息数额暂计至起诉日），本金和利息共计23461元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告段景明于本判决生效后三日内支付原告陈春堂小麦款22751元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告陈春堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告段景明负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1302行初73号原告：莫柏河，男，1959年5月10日出生，香港永久性居民身份证号码：G×××××。原告：李瑞兰，女，1965年9月7日出生，香港永久性居民身份证号码：C×××××。两原告委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。两原告委托代理人：任伟如，北京市京师律师事务所实习律师。被告：博罗县自然资源局，地址：博罗县×××××××××××。法定代表人：杨伟平，局长。委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师被告：博罗县×洲镇人民政府，地址：博罗县×××××××××××××。法定代表人：张剑辉，镇长。被告：博罗县人民政府，地址：博罗县××××××××××。法定代表人：谢远区，区长。原告莫柏河、李瑞兰诉被告博罗县自然资源局土地行政管理一案，本院于2020年4月22日立案，立案后原告申请追加博罗县×洲镇人民政府、博罗县人民政府为被告，并于2020年6月29日向本院提交追加被告申请书及相关补充材料。原告诉称被告变更土地用途行为侵害了原告的土地使用权益，向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告变更规划行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告为香港居民，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项的规定，涉及香港特别行政区的案件，属于本辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院管辖。本裁定自作出之日起即生效。审 判 长  杨兆强审 判 员  张 霞人民陪审员  严雯慧二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈淑花
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4884号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层，901.902.903.905.1001.1002.1003统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：姚冲，男，1975年10月14日出生，汉族，住址：江苏省盐城市亭湖区，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告姚冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告姚冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金257799.99元、利息349.88元、违约金1107.15元、手续费50000元（暂计至2019年10月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年10月11日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费60000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××944的信用卡。2018年10月22日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月8日，被告的欠款包括：本金257799.99元、利息349.88元、违约金1107.15元、手续50000元（包括已到期未付手续费2000元、未到期手续费48000元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金257799.99元、利息349.88元以及到期未付手续费2000元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过48000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚冲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金257799.99元、已到期未付手续费2000元；二、被告姚冲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月8日，利息为349.88元、违约金为1107.15元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金257799.99元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以48000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5939元，减半收取为2969.50元，由被告姚冲负担，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交的5939元，本院予以退还；被告姚冲应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用2969.50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告姚冲负担，该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，被告姚冲应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1633号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王毅,北京高略律师事务所律师。被告:许尚军，男，1964年8月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告许尚军返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里×××号房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费8807.40元（按1467.90元/月暂计至2019年8月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：烟台市芝罘区东风里×××号房屋于2005年12月已归烟台银行完全所有，2018年8月29日烟台银行将其拍卖，由原告拍得并已办理房地产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里×××号包括涉案房屋在内的18套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其妻子孙爱梅与创进公司就涉案房屋于2011年6月21日签订了《商品房买卖合同》并向创进公司交纳了合同款项263630元，因开发商告知消防验收不合格，房产一直没有办证，故余两三万元合同款项未予交纳。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  李金玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  任 玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2986号之一原告赵某某，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省开封县。被告崔某某，男，汉族，1978年1月26日生，住河南省开封市金明区。被告苏某某，男，汉族，1990年9月14日生，住河南省开封市金明区。原告赵某某诉被告崔某某、苏某某承揽合同纠纷一案,本院受理后，原告于2020年7月21日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告崔某某、苏某某名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告赵某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔某某、苏某某名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年七月二十一日书记员  范 荻