安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异16号 异议人（案外人）：江嵘，男，1969年7月28日出生，汉族，住潜山市。 委托代理人：冯宝林（异议人表弟），男，1972年8月5日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被申请人（申请执行人）：汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托代理人：徐造红、江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被执行人：陆建中，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：潜山县金鹭有限公司，住所地潜山市经济开发区。组织机构代码67892152-4。 法定代表人：陆建中，经理。 被执行人：徐性永，男，1955年2月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地潜山市梅城镇潜阳路1号。组织机构代码77908270-7。 法定代表人：徐性永，经理。 委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 在本院执行申请执行人汪中海与被执行人陆建中、潜山县金鹭服饰有限公司、徐性永、安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江嵘对本院裁定查封被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市××路的房产（产权证号：××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月30日举行了听证，案外人江嵘及其委托代理人冯宝林、申请执行人汪中海及其委托代理人徐造红、江伟民律师参加了听证。本案现已审查终结。 案外人江嵘请求解除或中止对被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市××路房产（产权证号：××号）的执行。事实与理由：该查封的房产系异议人江嵘单独所有。2009年，潜山市土地收购储备中心因嘉宜时代广场建设需要，对异议人原有的房屋进行拆迁，双方就拆迁补偿安置达成一份协议，2009年4月28日，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议的内容，异议人江嵘拆迁原有房屋，潜山市土地收购储备中心对原拆迁的房屋进行产权调换，提供位于嘉宜时代广场Ｂ楼安置房，并办理房产证、土地证，办证各项费用由潜山市土地收购储备中心承担，办证期限为交付之日起一年内。2012年4月份，潜山市土地收购储备中心交付了房屋，但房、地两证迟迟未办理，2016年7月13日异议人对潜山市土地收购储备中心、安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司提起诉讼，后三方达成调解。2016年12月2日，潜山市人民法院制作调解书，根据调解书内容约定，潜山市土地收购储备中心在2017年4月底之前将登记在异议人江嵘名下的位于潜山市××时代广场××楼安置房的不动产权属证书交付给江嵘，安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司支付本案诉讼费525元。异议人名下的安置房应有4个不动产权属证书，至今为止，潜山市土地收购储备中心仅为异议人办理了三个不动产权属证书，仍有一个面积约为68平方米的商铺不动产权属证书（即产权证号：××号）未办理。2018年11月23日，异议人江嵘申请潜山市人民法院执行此案，潜山市人民法院以（2018）皖0824执1877号立案受理，后才发现，该房产已被贵院查封。因此异议人对（2015）迎执字第00235-1号执行裁定书不服。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人在房屋拆迁时即2009年4月，选择产权调换的方式，当申请人将拆迁房屋交付拆迁人时，即等同于申请人支付了安置房屋的全部价款（包含产权证号41××76号安置房产），并且产权证号41××76号安置房产已于2012年4月交付申请人，由申请人实际占有、使用、收益。根据上述执行规定，人民法院不能对产权证号41××76号房产进行查封。综上，请求法院立即解除或中止对被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市××路房产（产权证号：××号）的执行。 申请执行人汪中海称，一、执行法院基于生效判决对债务人（开发商）名下的房产依法采取查封保全措施发生在2014年6月份，符合民事诉讼法的相关规定，后2015年3月10日贵院在本案的执行程序中依法作出了（2015）执字第00235号裁定书，该裁定明确了对该房屋处置变现来清偿债务的法律行为，也就是在处置中执行法院早已明确告知了被执行人该房屋进入了拍卖清偿程序，被执行人也应当知道该房屋被处置的实际情况，但该案奇怪的是潜山县土地储备中心在没有取得该房屋的所有权的情况下将该房屋所有权处置给异议人江嵘，这种行为属于无效的民事行为，根据《合同法》51条的规定，无权处分的民事行为属于无效的行为，在潜山市民事调解书中被执行人明知道该房屋被迎江法院查封的情况下，同样违反法律的禁止性规定。查封时该房产属安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司名下，明知被查封的情况下仍做出权利的让度。另该房属商业经营房，不是生活必须房;二、执行裁定书是安庆市迎江区人民法院根据生效法律文书（2014）迎民一初字第00547号民事判决书，依照法定程序作出的执行行为，没有违反法律规定，是维护答辩人合法权益的正义之举。此外，被答辩人所提出的解封房产既不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条列明的不允许查封的范畴、也尚未达到第31条解除查封的条件。因此所裁定执行的内容不能解除;三、被答辩人的民事权益不足以排除强制执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议问题的若干规定》第26条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行的，人民法院不予支持。申请执行人与被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司的民间借贷纠纷系金钱债权执行纠纷，执行程序于2015年3月10日开始启动。而异议人与第三人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司于2016年12月2日在潜山市人民法院主持下达成调解协议，约定2017年4月底前办理涉案房产权属证书，异议人于2018年11月23日才申请强制执行。根据上述规定，异议人依据的潜山市人民法院作出的生效法律文书不能对抗申请执行人申请的强制执行。综上所述，请求贵院驳回被答辩人的异议。 被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司书面答辩认为异议人的异议陈述属实。产权证号为41××76号的商铺应办理权属证书登记至异议人名下，但因多种原因一直未能办理。该商铺权属实归异议人所有。 本院查明，关于汪中海与陆建中、潜山县金鹭服饰有限公司、徐性永、安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案，于2014年6月10日对安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市梅城镇潜阳路商业广场幢舒台路91号进行了查封保全，并依法送达了民事裁定书和协助执行通知，2014年9月15日本院对该案作出（2014）迎民一初字第00547号民事判决书，该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，汪中海于2015年2月3日向本院申请强制执行，在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令各被执行人自觉履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未自觉履行该法律义务，本院于2015年3月10日依法作出（2015）迎执字第00235号裁定：拍卖被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市××路房产（产权证号41××76），于2016年5月2日依法作出（2015）迎执字第00235—1号裁定：查封被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市××路房产（产权证号41××76），并于2016年6月3日去当时的潜山县房地产管理局对该房产办理了继续查封的手续，期间，我院于2015年3月20日报请安庆市中级人民法院司法技术室对该房依法委托评估，2016年9月3日，安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对该房出具估价报告【皖宝房估字（2016）××号】，2016年10月9日，本院对该房屋发布司法拍卖公告，2016年12月31日，安徽枞信拍卖有限公司对该房进行拍卖，因无人竞买，未成交，2019年10月23日，本院又去潜山市不动产登记中心对该房产办理了继续查封的手续。之后，案外人江嵘向本院提出书面异议，称该查封的房产系异议人江嵘单独所有，请求解除或中止对被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司位于潜山市××路房产（产权证号：××号）的执行。 本院认为，案外人江嵘向本院所提出的异议请求是否成立，其焦点在于判断：一、潜山市××路房产（产权证号41××76）在法律上的所有权人目前是否是被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司；二、异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议是否恰当；三、本院对上述房产的查封裁定是否早于安徽省潜山市人民法院（2016）皖0824民初1845号民事调解书的生效时间。我国物权法第六条、第九条都规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，我院对涉案的潜山市××路房产（产权证号41××76）自2014年6月10日首次查封到2016年6月3日和2019年10月23日的二次继续查封，该房产产权一直登记在被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司名下，也就是说，在法律上，被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司是涉案房产的所有权人，本院几次依法查封该房产并无不当；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条是调整买卖合同关系，而非异议人的城市房屋拆迁补偿安置协议，何况该协议的双方仅为异议人和潜山县土地收购储备中心，并没有本案的被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司；对查封裁定之后的另案生效裁判能否对抗已经获得首封权的债权，法律上也有明确规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。对涉案房产本院于2014年6月10日首次查封，潜山县人民法院（2016）皖0824民初字民事调解书于2016年12月2日才制作生成，何况该调解书仅约定被告潜山县土地收购储备中心应在2017年4月底前将登记在江嵘名下位于潜山县梅城镇嘉宜时代广场Ｂ楼安置房的不动产权属证书交付给江嵘，并未指明系本院查封的涉案潜山市××路房产（产权证号41××76）。由此可见，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人江嵘的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  王 涛 人民陪审员  林 泉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  詹 菲