wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈军虎，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈军虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额27352.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27352.01元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈军虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27352.01元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告陈军虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保469号申请人朱海林，男，汉族，1969年5月5日生，住河南省尉氏县。被申请人徐小磊，男，汉族，1979年6月12日生，住新疆石河子市。被申请人徐培利，女，汉族，1985年5月27日生，住河南省尉氏县。申请人朱海林于2020年7月28日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人徐小磊、徐培利名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为200000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐小磊、徐培利名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额200000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟淑茹，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟淑茹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××94，对应信用卡卡号：49×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金169193.48元、利息9903.76元、逾期还款违约金6865.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月4日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟淑茹向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金169193.48元、利息9903.76元、逾期还款违约金6865.66元，以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告钟淑茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：宋叶廷，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋叶廷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额28159.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28159.5元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋叶廷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28159.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告宋叶廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初377号原告：田力，男，1978年10月24日生，汉族，住龙安区。被告：张国强，男，1977年11月11日，汉族，住殷都区。原告田力与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田力到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田力向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币壹万元（10000元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告因经济紧张向原告借款人民币壹万元，并向原告出具了借条，经原告多次催要无果，电话不通，人不见面，为了原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告张国强未答辩。本院经审理查明：2019年10月1日，被告张国强向原告田力借款人民币壹万元，并向原告田力出具了借条，借条载明：“今借到现金壹万元整，今收到现金壹万元整。张国强。2019、10、1”。后被告张国强分文未还，为此，原告田力诉至本院。上述事实，有原告田力提交的借条以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张国强向原告田力借款10000元，有其出据的借条为据，事实清楚，因此，原告田力要求被告张国强偿还借款10000元，于法相符，本院予以支持。被告张国强经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，原告田力要求被告张国强偿还借款本金1万元，于法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国强于判决生效后十日内偿还原告田力借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  王宏林二〇二〇年七月二日书记员  赵 斌
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执326号 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某莲，女，壮族，1975年10月15日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，现住地广州市天河区。 被执行人：韦某燕，女，壮族，1987年11月19日出生于广西壮族自治区上林县，户籍所在地广西壮族自治区上林县，现住深圳市罗湖区。 饶平县人民法院刑事审判庭与黄某莲、韦某燕掩饰、隐瞒犯罪所得罪没收财产一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，查扣在案的人民币67000元（暂扣于饶平县公安局专用账户）、美金8120（暂扣于饶平县公安局城北派出所），予以没收，上缴国库。根据移送执行部门的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向饶平县公安局发出协助执行通知书，由其协助将暂扣于饶平县公安局专用账户的人民币67000元、暂扣于饶平县公安局城北派出所的美金8120按照相应汇率兑换成人民币存入饶平县人民法院银行账户。饶平县公安局随后将人民币67000元存入饶平县人民法院银行账户（已上缴国库），并向本院反馈暂扣的美金8120存在瑕疵，中国人民银行拒不接收该批瑕疵美金，因此无法存入饶平县人民法院银行账户。 综上所述，被执行人黄某莲、韦某燕名下随案移送的美金8120无法移送到法院账户，无法进行实际处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈臻鑫
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民再4号原审原告：刘文祥，男，汉族，1957年6月27日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王素霞，女，汉族，1954年6月17日生，住河南省开封市龙亭区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。原审被告：张海英，女，汉族，1968年3月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李永杰，河南强云律师事务所律师，特别授权代理。刘文祥诉张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0211民初1642号民事裁定书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫0211民监6号民事裁定，再审本案。2020年3月24日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原审原告刘文祥及其委托诉讼代理人王素霞，原审被告张海英及其委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月12日，原审原告刘文祥诉称，2014年7月24日，原告刘文祥与被告张海英签订借款合同，借款金额为60万元，借款期限为两个月，利率为月息3.8分，开封市长星房地产开发有限公司在借款合同上加盖公章。原告刘文祥将60万元汇入被告张海英指定的账户后，被告仅支付了6个月的利息。借款到期后，被告在2015年承诺归还借款，未履行。2016年6月，双方签订一份补充协议，被告张海英承诺在2017年春节前归还借款60万元，未履行。由于二被告经营状况严重恶化，原告诉至法院，要求要求二被告共同归还原告借款本金60万元及利息（自2015年1月24日至判决生效之日，按每月12000元计算）。2016年9月20日，原告刘文祥撤回对被告开封市长星房地产开发有限公司的起诉。本院于2016年9月29日作出（2016）豫0211民初1642号民事裁定书，驳回原告刘文祥的起诉。本院再审过程中，原审原告刘文祥称，2014年7月24日，张海英借刘文祥人民币60万元，扣掉两个月利息4.56万元，向被告转款47.28万元。在2013年10月15日，被告曾向原告借款120万元，利息从2013年11月付至2014年11月，其中2014年7、8月份的利息8.16万元没有支付，转成了本次借款的本金。原审被告张海英辩称，1、被告张海英的主体资格不适格。2014年7月24日的借据显示，借款人系开封市长星房地产开发有限公司，所以张海英不是适格的被告。2、原告刘文祥的主体资格不适格。通过转账凭证和相关书面证据均证明，被告张海英并不认识刘文祥，实际出借人是原告刘文祥之子刘琦，刘琦是借用刘文祥名义向开封市长星房地产开发有限公司进行放贷，收取高息。3、开封市长星房地产开发有限公司只收到两笔款项，共计47.28万元，不是60万元。4、从2013年到2017年期间，刘琦、刘文祥、王素霞三人以个人的名义在杞县多次向不特定对象发放贷款，数额巨大，且收取高息，已构成职业放贷人，涉嫌非法经营。本院再审查明，2014年7月24日，被告张海英向原告刘文祥出具借据一份，约定借款金额为60万元，借款期限于2014年9月23日到期，借款人为张海英；在借据落款时间处加盖了开封市长星房地产开发有限公司印章。同日，被告张海英向原告刘文祥出具收据一份，收到刘文祥现金60万元整，收到人为张海英；在收据落款时间处加盖了开封市长星房地产开发有限公司印章。2014年7月25日，原告刘文祥通过刘琦尾号9342向被告尾号7878分别转款18.48万元和28.8万元，合计47.28万元。另8.16万元为其他借款利息计入60万元本金中。2016年6月24日，原告刘文祥与被告张海英签订借款补充协议一份，内容为：借款人原开封市（杞县）长星房地产开发有限公司法定代表人张海英，于2014年7月24日向出借人刘文祥借款本金人民币六十万元整用于经营生意，约定月息3.8分，商定于2014年11月24日还清本息，前两月息以直接从本金中扣除的方式支付（后因延期还款，自借款日始，张海英共分三次，连续支付了六个月息，其余本息，至今未付），经协商，特补充下列协议：1、本金还款方式，张海英共分两批还清本金，第一批2016年9月30日之前还款叁拾万。第二批2017农历春节前还款叁拾万。2、借款人如按约还清出借人本金后，其余利息不再支付，如违约，出借人自愿承担法律责任，按法律规定还清出借人本息，出现纠纷，可讼至出借人所在法院。另查明，2014年7月24日，原告刘文祥在出借款时，按月息3.8分预先扣除了7、8月的利息4.56万元。原告刘文祥认可被告张海英已支付2014年9月至12月期间四个月利息共计9.12万元。本院再审认为，合法借贷关系受法律保护。被告张海英向原告刘文祥借款有原告的转款凭证和被告张海英出具的收据及被告张海英签字的借款补充协议为据，借款事实清楚、证据充分，故对原告刘文祥要求被告张海英偿还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海英的抗辩理由本院不予采信。至于原告刘文祥及其他人员是否涉嫌非法经营，被告可向其他权力机关举报。关于借款本金的认定，从被告出具借据、收据、借款补充协议、原告转账记录及被告付息情况综合判断，被告认可借款60万元的事实；但原告在出借时预先扣除了两个月的利息4.56万元，根据法律规定，应从借款本金中扣除，故实际借款本金金额为55.44万元。关于借款利息的认定，原告刘文祥认可被告张海英按月息3.8分支付利息至2014年12月24日，共计9.12万元。根据法律规定，已支付的超过年利率36%部分的利息应予以返还。以借款本金55.44万元为基数，自2017年7月24日起至12月24日止，按年利率36%计算，利息为8.316万元，超出的0.804万元应从借款本金55.44万元中扣除。2017年12月24日之后的利息应以法律规定的年利率24%为标准进行计算，原告刘文祥要求自2015年1月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计息，不违反法律规定，本院予以支持。从2014年7月24日被告张海英出具的借据及2016年6月24日原被告签订的借款补充协议显示，被告均未按其承诺还本付息，被告的行为已经表明不履行合同义务，故原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0211民初1642号民事裁定书；二、被告张海英于本判决生效后十五日内归还原告刘文祥借款本金54.636万元及利息（以借款本金54.636万元为基数，自2015年1月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计息）；三、驳回原告刘文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告张海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年七月二十四日书 记 员  谢珊珊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保305号之二申请人任占有，男，汉族，1970年9月7日生，住河南省尉氏县。被申请人崔忠军，男，汉族，1978年5月6日生，住山东省鄄城县。本院于2020年6月10日作出的（2020）豫0223财保305号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔忠军名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月六日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张金何，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张金何信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：91×××07，对应信用卡卡号：62×××72、62×××85、62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月22日，欠本金282019.76元、利息24205.6元、分期手续费29856.51元、增值服务费52元、逾期还款违约金54113.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金何向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月22日的信用卡透支欠款本金282019.76元、利息24205.6元、分期手续费29856.51元、增值服务费52元，以及从2019年12月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担496元，被告张金何负担3081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保378号之一申请人宋建辉，男，汉族，1980年2月18日生，住河南省尉氏县。委托代理人宋书礼，男，汉族，157年7月28日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人冯卞丽，女，汉族，1989年11月4日生，住濮阳市濮阳县。本院于2020年7月6日作出的（2020）豫0223财保378号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人冯卞丽驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月九日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：方杰敏，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方杰敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额14921.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14921.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方杰敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14921.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告方杰敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2772号 被执行人：周吉祥，男,2001年3月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 （2019）粤0113刑初2172号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周吉祥罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2772号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周吉祥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周吉祥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初448号原告：尚英，女，1955年8月24日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张保安，男，1965年1月20日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杜金香，女，汉族1967年7月13日生，住址同上。原告尚英与被告张保安、杜金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚英到庭参加诉讼。被告张保安、杜金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚英向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告张保安、杜金香偿还原告借款50000元及利息，利息按月息2分计算，自2013年12月14日起计算至全部履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告尚英的弟弟尚瑞民与被告杜金香配偶张保安系朋友关系,被告张保安在安阳县经营文明塑料厂,2013年8月份其因生产经营困难,给原告弟弟说需要借款,原告弟弟介绍张保安与原告相识,2013年8月16日借给张保安50000元,张保安向原告出具了借据(详见该借据)。后原告向被告多次催要,被告一直以经营困难无钱为由推拖未付。二被告系夫妻关系,该债务发在二被告夫妻关系存续期间,且用于生产经营活动,依法应承担共同偿还责任。综上所述,被告违背诚实信用原则,背信弃义,拒不履行法定的还款义务,恶意逃避债务,应受到法律的制裁,请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告尚英经其弟尚瑞民的介绍借给被告张保安现金，被告张保安于2013年8月16日向原告尚英出具借据，借条载明：“今借到尚英现金伍万元整。￥50000元整，利息3分。一次性付利息3个月提前付息。文明塑料厂。借款人：张保安。安阳市殷都区皇甫屯村10组49号。2013年8月16日。136××××9567身份证410511196501200650.万一生意有问题，本金不变，拿一台机器做本金。张保安。”后原告尚英借给被告张保安现金45500元。被告张保安至今分文未还，为此，原告尚英诉至本院。上述事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告张保安向原告尚英借款，有其出具的借条为证，原告尚英要求被告张保安偿还借款本金50000元，因原告尚英在借给被告张保安现金时提前扣除3个月的利息4500元，根据《合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告张保安的借款本金应为45500元。原告尚英要求被告按月息2分支付利息，于法相符，本院予以支持。原告尚英要求被告杜金香偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。被告张保安、杜金香经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张保安于判决生效后十日内偿还原告尚英借款本金45500元及利息（从2013年12月14日起至被告债务履行完毕之日止按年利率24%计算）；驳回原告尚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告张保安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  王宏林二〇二〇年七月六日书记员  赵 斌
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1082号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地吉林省长春市双阳区南岭农资市场1栋1号。法定代表人：高曼，总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司会计。被告：郭启福，男，1969年8月17生，汉族，农民，住吉林省磐石市吉昌镇。长春市双益农业科技有限公司与郭启福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双益农业科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收），由原告自行负担。审判员  逯志英二〇二〇年七月二十五日书记员  李 琦
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2317号原告：录长来，男，汉族，1964年2月21日生，住河南省上蔡县。原告：录文玉，男，汉族，1958年8月18日生，住河南省上蔡县。原告：王铁顺，男，汉族，1967年11月11日生，住河南省上蔡县。原告：录雪奎，男，汉族，1964年1月22日生，住河南省上蔡县。原告：录亚飞，男，汉族，1991年3月19日生，住河南省上蔡县。原告，录天明，男，汉族，1962年4月8日生，住河南省上蔡县华陂镇录庄村。身份证号：4128251962********。被告：杨秀万，男，汉族，1967年5月25日生，住四川省遂宁市安居区。原告录长来、录文玉、王铁顺、录雪奎、录亚飞、录天明诉被告杨秀万追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告录长来、录文玉、王铁顺、录雪奎、录亚飞、录天明到庭参加了诉讼，被告杨秀万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告录长来、录文玉、王铁顺、录雪奎、录亚飞、录天明向本院提出诉讼请求：判决被告支付给六原告工资款36100元。2019年6月份，六原告在被告承包的西华县华泰棚户区改造项目工程工地上干木工活，到2019年9月8日被告欠六原告工资款共计36100元，杨秀万写有欠条，经催要被告推拖就是不给钱，现依据《民诉法》第119条诉至法院。被告杨秀万未到庭答辩。六原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。证明被告欠六原告工资款36100元。被告未向本院提交证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据当事人陈述及举证情况，本院确认以下案件事实：2019年6月份至2019年9月份期间被告杨秀万雇佣六原告在被告杨秀万承包的西华县华泰棚户区改造项目工地上干木工活，期间又把六原告调到其他工地（濮阳、安阳、湖南湘潭）干木工活，约定按天计工，每人每天350元工钱。2019年9月8日双方经结算被告给六原告出具欠条一份，欠条写明：“王铁顺6人西华工地33个工，33×350＝11550元；濮阳、安阳、湘潭欠24650元。杨秀万，2019.9.8日”。打欠条后被告又支付给六原告工资5000元，现下欠六原告工资分别为：录长来5000元、录文玉5000元、王铁顺6100元、录雪奎6000元、录亚飞4000元、录天明5000元，共计31100元。本院认为：六原告受被告杨秀万雇佣，从事木工工作并由被告杨秀万发放工钱。六原告向被告杨秀万索要时，被告应按约定向原告支付相应的劳动报酬，但被告至今未足额给付，损害了劳动者的利益，原告要求被告给付劳动报酬的请求有被告杨秀万给原告出具的欠条为证，且欠条上明确写明有欠工资数额，故原、被告之间劳务关系成立，对六原告要求被告杨秀万支付下欠工钱31100元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀万于本判决生效后十日内分别支付原告录长来工资5000元、录文玉工资5000元、王铁顺工资6100元、录雪奎工资6000元、录亚飞工资4000元、录天明工资5000元，共计款31100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.25元，由被告杨秀万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年七月二十七日书记员  毛欣羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17377号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王健文，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省平远县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王健文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月15日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：15000元（分期额度的15%），分期收取。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月17日。（二）交付金额：100000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年12月7日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年3月7日，尚欠本金及手续费97966元、利息266.48元、违约金970.75元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年6月8日送达被告；五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还中银信用卡透支未还款总额99203.23元，其中含本金及手续费97966元、利息266.48元、违约金970.75元（金额截至2020年3月7日，从2020年3月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月8日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王健文签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年6月8日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王健文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费97966元、利息及违约金（暂计至2020年3月7日，利息为266.48元、违约金为970.75元；从2020年3月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1202元、财产保全费1045.78元，由被告王健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月十三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3053号 被执行人：肖庭福，男,1987年6月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 （2019）粤0113刑初815号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人肖庭福罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3053号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖庭福发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对肖庭福采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵彦彦，女，1985年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵彦彦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额26820.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26820.12元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵彦彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26820.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告赵彦彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6151号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：刘绪春，男，汉族，1964年5月13日生，住山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘绪春小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币23334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告刘绪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年8月7日，被告尚欠原告22734元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为22734元（29400元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绪春于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22734元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取191.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告刘绪春负担186.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1275号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区新村西路**东方商务中心**。 被执行人于振洁，女，汉族，现住淄博市临淄区。 中国平安财产保险股份有限公司与于振洁追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为81459.78元，已执行1936.2元，未执行标的为79523.58元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于振洁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于振洁纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5421号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于振洁可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1587号原告：唐河县农村信用合作联社住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员。被告:高艳省，女，汉族，1974年10月20日出生，住河南省社旗县。被告：齐文占，男，汉族，1972年4月16日出生，住河南省社旗县。被告：翟风琴，女，汉族，1975年9月16日出生，住河南省社旗县。被告：李广海，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告高艳省、齐文占、翟风琴、李广海为金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘家曙到庭参加诉讼，被告高艳省、齐文占、翟风琴、李广海经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高艳省偿还原告借款本金40万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告齐文占、翟风琴、李广海对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月27日，四被告与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告高艳省发放中期贷款40万元,贷款期限二年,自2016年9月27日起至2018年9月27日止，贷款利率为月利率9,78‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人齐文占、翟风琴、李广海对借款本息承担连带清偿责任；合同签订后,原告依约向被告支付借款40万元，借款到期后,经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（受托支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社“农贷通”授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；6、借款人身份证及借款人承诺书；7、担保人身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明一份截止2020年7月3日高艳省还利息89360.99元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告高艳省、齐文占、翟风琴、李广海未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2016年9月27日，被告高艳省、齐文占、翟风琴、李广海与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告高艳省发放中期贷款40万元,贷款期限二年,自2016年9月27日起至2018年9月27日止，贷款利率为月利率9,78‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人齐文占、翟风琴、李广海对借款本息承担连带清偿责任；合同签订后,原告依约向被告高艳省支付借款40万元，借款到期后,经原告多次催要,截止2019年4月30日，被告高艳省累计结息89360.99元，下余本金及利息未还，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告高艳省、齐文占、翟风琴、李广海签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，被告高艳省未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告齐文占、翟风琴、李广海为该笔借款提供担保，理应对被告高艳省的违约承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告高艳省、齐文占、翟风琴、李广海消极对待，拒绝参加庭审及调解。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳省于判决书生效之日起十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金400000元，并自2016年9月27日起按合同约定的月利率9,78‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至欠款还清之日止，应扣除被告已付的利息89360.99元；二、被告齐文占、翟风琴、李广海对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告高艳省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军二〇二〇年七月四日书记员  杜甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郭跃冲，男，1994年4月27日出生，汉族，住河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭跃冲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额11206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11206.17元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭跃冲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告郭跃冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保369号申请人周伟杰，男，汉族，1968年8月19日生，住河南省尉氏县。被申请人郝建设，男，汉族，1969年8月5日生，住河南省尉氏县。被申请人张秀玲，女，汉族，1967年6月5日生，住河南省尉氏县。申请人周伟杰于2020年7月2日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人郝建设、张秀玲名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为15600元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郝建设、张秀玲名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额15600元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二日书记员  张亚琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保467号申请人李玉秀，女，汉族，1972年7月10日生，住河南省尉氏县。被申请人黄会杰，男，汉族，1974年10月27日生，住河南省尉氏县。申请人李玉秀于2020年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人黄会杰名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为7600元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄会杰名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额7600元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13773号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：李焕芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李焕芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：154000元。（五）借款期限：2018年6月7日至2021年6月7日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：189112元，保险费19404元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款154000元。被告自2019年5月7日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月26日向被保险人徽商银行代偿117139.75元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳13期外加20天的保费，每期保费是539元，被告总共应缴保费为每期539元*（13+20天/30天）期=7366.33元，被告已实际缴纳3234元，尚欠4132.33元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款117139.75元；2.被告向原告支付拖欠的保费4132.33元；3.被告向原告支付违约金（以121272.08元为基数，自2019年7月26日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款117139.75元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费4132.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李焕芳向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款117139.75元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李焕芳向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4132.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李焕芳向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共121272.08元为基数，从2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，由被告李焕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初269号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人于德浩，曾用名于得浩，男，1999年4月19日出生于山东省荣成市，汉族，大学在读文化，户籍地山东省荣成市，住山东省荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被荣成市公安局取保候审，2020年5月29日被荣成市人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人于德浩犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉，被告人于德浩到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日凌晨1时许，被告人于德浩同朋友在荣成市九龙城H9酒吧饮酒后，让酒吧前台联系代驾帮忙开车。被告人于德浩为让代驾容易发现自己的鲁Ｋ×××××号小型越野客车，遂打算将车挪出车位，在此过程中与赵某停放于旁边车位的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，被告人于德浩又将车停到车位内。代驾司机将车开出停车位后因不会驾驶该车，被告人于德浩再次将车停回停车位。后邱某帮忙将鲁Ｋ×××××号小型越野客车开至停车场东面路北停放。凌晨2时许，被告人于德浩驾驶鲁Ｋ×××××号小型越野客车从九龙城停车场驶出，并将车停于九龙城东门东侧路南时被执勤民警查获。被告人于德浩承担此次事故的全部责任。经检测，被告人于德浩血液中的乙醇含量为164.13毫克/100毫升,达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关当庭提交了相关等证据认为，被告人于德浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人于德浩具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，且犯罪情节轻微，建议判处被告人于德浩免于刑事处罚。 被告人于德浩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2020年4月26日凌晨1时许，被告人于德浩在荣成市九龙城H9酒吧饮酒后，让酒吧前台联系代驾帮忙开车。被告人于德浩为让代驾容易发现自己的鲁Ｋ×××××号小型越野客车，遂将车挪出车位，在挪车过程中与赵某停放于旁边车位的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，被告人于德浩遂将车倒回车位内。被告人于德浩承担此次事故的全部责任。代驾司机到场将车开出停车位后，因不会驾驶该车，被告人于德浩再次将车停回停车位。邱某见状即帮忙将鲁Ｋ×××××号小型越野客车开至停车场东面路北停放。凌晨2时许，被告人于德浩与代驾司机因代驾费用协商未果，自行驾驶鲁Ｋ×××××号小型越野客车前行200余米后，将车停于九龙城东门东侧路南。后被执勤民警查获。经检测，被告人于德浩血液中的乙醇含量为164.13毫克/100毫升,达到醉酒标准。 另查明，被告人于德浩已赔偿被害人赵某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人于德浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某1、毕某、邱某、李某、王某2、项某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场记录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于德浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于德浩在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人赵某的经济损失，并取得谅解，可从宽处罚。鉴于被告人于德浩犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人于德浩犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈忠胜 人民陪审员  宋彩虹 人民陪审员  袁 媛 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯晓磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：骆岳锋，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆岳锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额13338.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13338.16元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆岳锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13338.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告骆岳锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴晓燕，女，1975年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴晓燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××80，对应信用卡卡号：62×××83、62×××25、62×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金257606.35元、利息14247.23元、分期手续费15691.79元、增值服务费60元、逾期还款违约金29482.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴晓燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金257606.35元、利息14247.23元、分期手续费15691.79元、增值服务费60元，以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担281.54元，被告吴晓燕负担2746.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：许传祥，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许传祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额29875.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29875.26元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许传祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29875.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告许传祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2号之一解除保全申请人:郭帅，男，回族，1989年3月1日出生，住焦作市解放区解放西路西城美苑**楼****，公民身份号码：4108221989********。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。被申请人:韩晓光，男，汉族，1993年7月29日出生，住焦，住焦作市山阳区div>申请人郭帅与被申请人韩晓光民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请财产保全。本院于2020年1月2日作出(2020)豫0811民初2号民事裁定书，裁定冻结被申请人韩晓光银行账户存款72000元或查封扣押其等价值的财产。申请人于2020年7月20日向本院提出解除被申请人保全财产申请。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全，系自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩晓光银行账户存款72000元的冻结或其他同等价值财产的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳平二〇二〇年七月二十日书记员  张振杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3063号 被执行人：万石明，男,1990年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 （2019）粤0113刑初1392号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人万石明罚金4000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3063号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人万石明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对万石明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0404民初753号之一 原告：珠海市人防工程设备安装有限公司，住所地：广东省珠海市高新区××××××××××××××××××。 法定代表人：吴家红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被告：珠海集美房地产有限公司，住所地：广东省珠海市×××××××××××××。 法定代表人：杨某1。 原告珠海市人防工程设备安装有限公司与被告珠海集美房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告珠海市人防工程设备安装有限公司申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告珠海市人防工程设备安装有限公司撤回起诉。 本案受理费2032元，因适用简易程序减半收取1016元，保全费910元，两项合计1926元，由原告珠海市人防工程设备安装有限公司负担。 审 判 员 陈德玉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 房 晓 书 记 员 贾世成
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初411号原告：张文兴，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省乐昌市×××凤桥水岸5街****。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：王**，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××。委托诉讼代理人：张长征，江西海春律师事务所律师。被告：罗惠芬，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省乐昌市河南富庭雅苑**1303A。委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超凡，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所实习律师。原告张文兴与被告王**、罗惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张文兴于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文兴撤诉。案件受理费11705元，减半收取计5852.5元，由原告张文兴负担。审 判 长  曾陈红人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  邓永海二〇二〇年七月二十一日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9952号 申请执行人：何忠明，男，1972年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：肖汉祥，男，1968年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何忠明与被执行人肖汉祥借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初6710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人湘Ｍ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车。由于上述车辆去向不明，本院暂时无法处置。 （三）经向房管部门查询，被执行人肖汉祥名下位于XXX将于2020年8月10日至2020年10月9日期间在京东网司法拍卖网络平台进行公开变卖，需等变卖成交后再进行分配。 （四）法院依职权，已将被执行人肖汉祥限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖汉祥在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人申请本院暂时终结本次执行程序。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人主动要求终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施美佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5148号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**×××××××。主要负责人：黄凯，职务经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。被告：李清，女，1989年9月14日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告李清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘晓妍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿22093.93元。事实和理由：2018年7月4日，被告驾驶无号牌机动车与案外人黄求君驾驶的由原告承保的粤T×××**号机动车发生碰撞。经交警部门认定，被告负事故主要责任。事故发生后，经定损，粤T×××**号机动车损失为30705.61元，根据被保险人的申请，原告已履行赔偿义务。为此，原告取得代位求偿权，被告应予赔偿。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交道路交通事故认定书、被告身份证、支付凭证、维修费发票、维修费结算单、索赔申请书、说明书、权益转让书、保险抄单、赔付确认书、驾驶证及行驶证等证据。经审理查明，粤T×××**号小轿车在原告处购买了机动车损失险等商业保险，保险期限为201×年6月20日至2019年6月19日。2018年7月4日，被告驾驶无号牌两轮轻便摩托车（未购买交强险）与案外人黄求君驾驶的上述粤T×××**号小轿车发生碰撞，事故造成被告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，黄求君负事故次要责任。事故发生后，经定损，粤T×××**号小轿车损失为30705.61元，根据被保险人的申请，原告已支付保险金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，保险标的因交通事故受损，被告对交通事故的发生负主要责任，原告向被保险人赔偿后，取得代位求偿权，被告应向原告赔偿22093.93元[（30705.61元－2000元）×70%＋2000元]。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿22093.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年七月六日书记员  黄贤珠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初255号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人曾辉宁，男，1977年7月10日出生，身份证号码362************036，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市宁都县***************。曾因犯盗窃罪于2011年9月26日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪于2013年4月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪于2014年11月18日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2019年4月10日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月1日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z268号起诉书指控被告人曾辉宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人曾辉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日16时许，被告人曾辉宁在一辆车牌号为粤L*****D的201公交车上伺机扒窃。当该公交车即将到达霞涌苏埔村公交站靠站上下客时，被害人梁某浪准备下车，曾辉宁趁人多拥挤之机，伸手扒窃梁某浪左边口袋的一部苹果6手机。曾辉宁得手后，利用手臂上的衣服遮挡，迅速下车离开。梁某浪下车后发现手机被扒窃，即上前追赶曾辉宁，曾辉宁在逃跑时被大亚湾区公安局交警大队的巡警及群众抓获，梁某浪在曾辉宁的手中找到被扒窃的手机。经鉴定，上述被盗苹果6手机价格为人民币450元。公诉机关当庭建议判处被告人曾辉宁有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人曾辉宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾辉宁以非法占有为目的，在公共交通工具盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾辉宁认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。被告人曾辉宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾辉宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月二十一日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4254号原告：苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市万江区石美芦慈涡工业区，统一社会信用代码91441900661467345G。法定代表人：张茂琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩，男，系公司员工。被告：星星精密科技(深圳)有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼，统一社会信用代码91330000754906634T。法定代表人：刘建勋。原告苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司与被告深星星精密科技(深圳)有限公司、浙江星星科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月10立案。原告苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年七月二十三日书记员  柴璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14078号原告：中山市松昌气体有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××000R。法定代表人：杨益初，经理。被告：中山市速吸电器科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA53NMB63H。法定代表人：郑某1。原告中山市松昌气体有限公司（以下简称松昌公司）与被告中山市速吸电器科技有限公司（以下简称速吸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告松昌公司的法定代表人杨益初到庭参加诉讼。被告速吸公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松昌公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款4250元；2.被告支付钢瓶赔偿款13500元。事实与理由：原、被告自2019年开始做生意。双方于2019年9月8日口头约定价格及付款期限等。在约定的付款时间被告均以各种理由迟迟未付款。截止2020年4月30日，被告尚欠货款4250元，钢瓶27个。被告未返还钢瓶按500元/个赔偿损失。原告多次催促，被告都置之不理，故诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。原告松昌公司就其主张向法院提交的证据有：1.送货单；2.气瓶往来登记表；3.气瓶往来使用须知。被告速吸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：松昌公司与速吸公司素有交易往来，速吸公司向其采购氩气等。松昌公司提供2019年11月至2020年4月的送货单、登记表及气瓶往来使用须知，送货单载明了品名、数量等；登记表载明发满瓶数、回空瓶数、累欠瓶数等信息；气瓶往来使用须知载明：购买气体必须携带此本。本证分正副两本，正本由供货方保存，副本由购货方保存。购货方所欠供货方钢瓶，其钢瓶产权属供货方。如将本单位钢瓶遗失则每只按500元赔偿。速吸公司及其员工对上述送货单、登记表进行了签收。双方交易气体数量为氩气85支，合计货款4250元，该款速吸公司未予支付。2020年4月14日的气瓶往来登记表显示速吸公司尚有氩气瓶26个、氧气瓶1个未归还松昌公司。松昌公司称其向速吸公司催还货款及钢瓶，速吸公司仍未支付上述货款并告知松昌公司无法退还钢瓶。松昌公司遂于2020年5月29日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。松昌公司主张速吸公司拖欠其货款4250元，提供了送货单予以证明，并无相反证据予以反驳，且速吸公司对此并未向本院提出异议，本院予以认定。松昌公司按约向速吸公司交付货物，速吸公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向松昌公司支付尚欠货款4250元。关于松昌公司主张速吸公司赔偿其钢瓶损失13500元，双方约定购货方所欠供货方钢瓶，其钢瓶产权属供货方，如将钢瓶遗失则每只按500元赔偿。速吸公司具有归还钢瓶的义务，现速吸公司明确表示无法归还空瓶，应按约定赔偿松昌公司的该项损失。故本院对松昌公司的该项主张予以支持。被告速吸公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市速吸电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市松昌气体有限公司支付货款4250元;二、被告中山市速吸电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市松昌气体有限公司赔偿损失13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元（原告已预交），由被告中山市速吸电器科技有限公司负担（被告中山市速吸电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市松昌气体有限公司）。本判决为终审判决。审判员  石慧二〇二〇年七月二十二日书记员  龙龙姚志姬
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保332号 申请人：李井军 被申请人：李冰 李井军与李冰财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：郑仰敬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1035号 原告：李龙凤，女，1965年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：林如忠，男，1963年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡益红，江苏新高的律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王福音，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德东恒律师事务所律所。 原告李龙凤、林如忠与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙凤、林如忠的共同委托诉讼代理人蔡益红，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢、张晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙凤、林如忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价及整改费用，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令被告按照已收取房款金额的万分之三/天标准向原告支付延迟交房违约金（从合同约定的交付之日暂计算至起诉之日为32322.19元）；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，由原告购买被告销售的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房一套，合同对房屋面积、价款及交付时间等进行了约定。合同还约定，被告如延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天计算，向原告支付延迟交房违约金。2018年8月起，案涉楼盘部分业主发现被告所开发楼盘与宣传、沙盘及样板房存在严重不一致，实际房屋装修价值远远低于双方约定的5164元/㎡装修标准。在此情形下，部分业主代表多次要求被告整改，相关政府部门也约谈被告要求其整改，但被告一直拖延拒绝整改。被告提出先收房后验房的不合法要求，并通知原告于2018年10月22日办理交房手续。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。关于原告主张延迟交付违约金，原、被告在合同中约定，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不构成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月9日，原告李龙凤、林如忠（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30398元/平方米，总价款为3232219元；甲方应于2018年10月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识约定，外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，于2018年10月22日书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，且房屋实际装修项目较该备案中列明的项目减少，故拒绝在被告通知的时间收房，并引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告李龙凤、林如忠提供的商品房预售合同及补充协议、装饰装修标准协议书、房屋交付通知、投诉回复材料、价格申报表及照片打印件等；被告南京中建置业公司提供的工程规划核实合格书、竣工验收备案表及照片打印件等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告李龙凤、林如忠交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价及“装修漏项”损失，依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告向其支付延期交房违约金问题。根据被告南京中建置业公司向原告李龙凤、林如忠发出的房屋交付通知书，可以证明被告在约定期限内通知原告办理房屋交付手续，原告也没有任何证据证明被告交付的房屋存在不符合建设工程质量、安全标准和相应技术规范或不符合合同约定的情形存在；同时，原告也无证据证明被告在合同约定的交房时间，其燃气未能开通。因此，原告在接到交房通知后延迟办理收房手续带来的损失应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告李龙凤、林如忠的诉讼请求。 案件受理费858元，由原告李龙凤、林如忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  云守福 人民陪审员  许维江 二〇二〇年七月十日 书 记 员  梁冬丽