文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17727号原告：刘锡类，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮施静。被告：黄宇斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：刘伟祝，女，1979年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：刘林茂，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘锡类与被告黄宇斌、刘伟祝，第三人刘林茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡类委托诉讼代理人黄炳星，第三人刘林茂到庭参加诉讼。被告黄宇斌、刘伟祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡类向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款393750元；2.被告向原告支付利息（按月利率2%从2019年2月19日起计至还清全部借款止）；3.被告承担本案全部诉讼费及律师费。诉讼中，原告明确诉求的利息以393750元为基数计算；律师费数额为20000元。事实和理由：被告因资金周转通过第三人向原告借款，先后于2017年10月、2018年4月向原告借款300000元、150000元，约定分24期还本付息。期限届满后，被告未依约还款，双方于2018年10月22日经对账，减除已还利息及本金，被告确认尚欠原告本金250000元，在第三人协调下，被告重新出具债权凭证，约定借款为250000元，借款期限为3个月，至2019年1月2日止，虽约定借款月利率3%，实际操作为继续分期还本付息（月利率仅1.5%）。2018年7月7日，被告又通过第三人向原告借款200000元，期限从2018年7月11日起至2018年10月6日止，月利率3%，逾期还款的，被告除支付利息外，还应承担催收费用、律师费、违约金。两笔借款期限届满后，被告没有向原告还款，利息仅支付至2019年2月18日止。经原告、第三人多次催讨，被告至今仍未还款。上述前2笔借款均用于两被告夫妻的生意，是夫妻共同债务，第3笔借款的合同有两被告签名，两被告均应承担连带责任。被告黄宇斌、刘伟祝在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。第三人刘林茂陈述称：被告黄宇斌、刘伟祝夫妻借了原告三笔钱，没有偿还，三笔借款都是两被告一起过来的。1.2017年10月14日，黄宇斌向原告借款300000元，约定月利率3%，由原告转账给刘林茂，刘林茂再通过转账、现金向黄宇斌支付300000元，现金是在沙溪镇龙××××号民宅旁边小卖部处停着的车上交付；2.2018年7月7日，黄宇斌向原告借款200000元，约定月利率3%，由原告转账给刘林茂，刘林茂再向黄宇斌转账194000元，出借本金194000元；3.黄宇斌通过刘林茂向原告借款150000元，由原告转账给刘林茂，刘林茂再向黄宇斌转账150000元，约定月利率1.5%，分24期偿还本息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告刘锡类与第三人刘林茂是朋友关系。刘锡类、刘林茂均称，刘林茂介绍被告黄宇斌、刘伟祝向刘锡类借款，刘锡类与两被告不认识，也没有见面，是通过刘林茂与两被告协商借款事宜，刘林茂再把被告签好的借款合同、收据交给刘锡类签名、持有；三笔借款均由刘锡类转账给刘林茂，刘林茂再转交给两被告，刘锡类预扣首期还款后，分别于2017年10月19日出借283000元、2018年4月17日出借124500元，均约定借款期限为24个月，月利率1.5%，每月等额还本付息；于2018年7月11日出借194000元，约定借款期限为2018年7月7日至2018年10月6日，月利率3%。1.2017年10月17日，黄宇斌向刘林茂出具收款收据，主要载明：黄宇斌收到刘林茂转来现金300000元；备注1.5%息。2017年10月19日，刘锡类通过银行向刘林茂转账283000元。刘锡类称，该借款约定为300000元，按24期还本付息，每月一期，每月应还款17000元（本金12500元、利息4500元）。刘林茂称，其实际交付给被告20多万元，具体数额记不清。2.2018年4月17日，刘锡类通过银行向刘林茂转账124500元。刘锡类称，该借款约定为150000元，按24期还本付息，每月一期，每月应还本息8500元，刘锡类扣减首期还款8500元及第一笔借款的一期应还费用17000元后，实际出借124500元。刘林茂称，其向被告支付了14万多元，转账以银行记录为准，可能有一部分是现金交付。3.2018年7月7日，黄宇斌、刘伟祝签订了一份贷款人留白的借款合同，主要约定：黄宇斌、刘伟祝借到200000元，借款期限自2018年7月7日起至2018年10月6日止，月息3%；逾期还款的，除需支付利息外，还应承担贷款人因本合同产生的催收费用、律师费及违约金（按借款金额计算的20%）。同日，黄宇斌、刘伟祝出具收款收据，表示收到现金200000元；刘锡类在收据的会计处签名。2018年7月11日，刘锡类在上述借款合同的贷款人处签名落款，并通过银行向刘林茂转账194000元。刘林茂称，其实际交付给被告19万多元，是通过银行转账给黄宇斌。借款后，2018年10月22日，黄宇斌、刘伟祝又向刘林茂出具收据，载明：今收到刘林茂转来250000元，“息1.5%”的字样被涂改液掩盖；经手人、出纳签名分别为黄宇斌、刘伟祝。刘锡类称，这是被告借到其前两笔借款并偿还部分借款后，再结算、重新立的收据，记不清为何涂改利息；刘锡类不清楚刘林茂转交给被告多少借款；刘锡类有通过刘林茂借款给其他人。刘锡类提供了刘林茂的书面证明，主要显示：刘林茂声称两被告通过刘林茂于2017年10月17日向刘锡类借款300000元，计至2018年10月22日止减除已还本息，尚欠本金250000元，两被告重新签立借款合同及出具收据；因刘林茂与两被告此前有债权债务关系，刘林茂与两被告结算冲抵后，两被告再签立上述借款合同及借据交刘林茂转交刘锡类。刘林茂称其有告知被告，出借人是刘锡类。后又称，刘林茂分七次将443300元汇入刘伟祝账户，分别为2017年1月17日45000元、45000元、28500元，2017年1月25日36800元，2017年5月29日40000元，2017年7月16日90000元，2017年10月17日158000元；上述借款都是刘林茂先支付给被告，刘锡类拿到借据后再转账给刘林茂；2019年3月份，刘林茂有约刘锡类、黄宇斌见面协商还款事宜，黄宇斌同意一个月内向刘锡类清还借款，但没有签订书面文件；刘林茂与被告之间还有其他借款纠纷。刘林茂提交了借记卡账户历史明细清单，证明刘林茂向刘伟祝转账支付上述443300元的事实。刘锡类、刘林茂均称，借款后，黄宇斌、刘伟祝通过刘林茂向刘锡类还款至2019年1月，后未再还款。刘锡类提供了其与刘林茂的银行转账记录、微信转账记录。还款明细详见下表：            时间              还款数额                  2017.10.19              17000                  2017.11.19              17000                  2017.12.18              17000                  2018.1.19              17000                  2018.2.15              17000                  2018.3.19              17000                  2018.4.17              25500                  2018.5.18              25500                  2018.6.19              25500                  2018.7.11              6000                  2018.7.18              25500                  2018.8.11              6000                  2018.8.20              25500                  2018.9.3              6000                  2018.9.20              25500                  2018.10.13              6000                  2018.10.20              25500                  2018.11.10              6000                  2018.11.20              25500                  2018.12.7              6000                  2018.12.19              25500                  2019.1.9              6000                  2019.1.22              25500      另查明，刘锡类因本案纠纷委托广东万**海天律师事务所律师代理诉讼，支出律师费20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对交付借款的事实负有举证责任。原告刘锡类主张其向被告黄宇斌、刘伟祝出借借款601500元（283000元+124500元+194000元），主要依据是银行转账记录、收据、借款合同及刘林茂的证明。本院经审查认为，1.刘锡类主张的三笔借款均系转入刘林茂的银行账户，分别为2017年10月19日283000元、2018年4月17日124500元、2018年7月11日194000元。刘锡类应进一步提供证据证明刘林茂转交借款给被告或被告指示刘锡类向刘林茂交付借款的事实。但是，刘林茂对交付借款给被告的陈述前后矛盾，亦与现有证据存在矛盾。刘林茂最后陈述称其于2017年1月17日至2017年10月17日期间向刘伟祝转账支付借款443300元，均发生在刘锡类向刘林茂支付借款以前，明显不符合常理。刘锡类提供的证据不足证实其向被告交付借款的主张，应承担举证不能的不利后果。2.案涉收据、借款合同均是被告出具给刘林茂，即使2018年7月7日的借款合同、收据上有刘锡类的签名，也是被告签名后，刘林茂再拿给刘锡类签名、持有。刘林茂称其有告知被告出借人为刘锡类，黄宇斌在2019年3月同意向刘锡类清还借款，但没有提供证据证明，本院不予采信。刘锡类提供的证据不足证明其与被告之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。综上，刘锡类未能举证证明其与被告之间成立借贷关系，刘锡类的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘锡类的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，诉讼保全费2489元，合共10215元（原告刘锡类已预交），由原告刘锡类负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  于梅平人民陪审员  高伟娟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  程欣莹简培华