浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1098号 原告：朱永浩，男，1984年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：唐煜晖、孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。 被告：杭州安格力斯模业有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨文路**，统一社会信用代码：91330100782389339C。 法定代表人：叶建平，总经理。 委托诉讼代理人：柯华，该公司员工。 原告朱永浩与被告杭州安格力斯模业有限公司（以下简称安格力斯公司）合同纠纷一案，原告朱永浩于2020年4月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告朱永浩的委托诉讼代理人唐煜晖，被告安格力斯公司的委托诉讼代理人柯华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱永浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告收入损失1176000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定双方就被告名下位于杭州市滨江区区合作共同运营（招商、园区管理、增值服务投资管理等）；合作范围包括园区3幢3至9层（暂计6000平方米）、园区2幢2至5层（面积5000平方米）以及改建或租赁仓库4000平方米；纳入双方收支及计提的收入范围包括房租、物流利润、其他服务于租户的增值收入（不含物业管理费、停车收费、基本水电费）；合作年限为自协议签订起5年；如原告于2015年12月31日前完成5000平方米项目70%的招商任务后，被告未能提供约定的剩余面积合作场地，被告赔偿原告对应的收入（收入＝差额面积70%＊0.4元每平方米每天＊350天＊3年）。2015年10月29日，原、被告双方补充签订《预支款及补充说明》一份，约定将园区2幢一楼也纳入双方合作范围。合作期间，原告积极履行合作运营、招商职责，至2015年12月31日累计完成招商超过5000平方米。然而，被告却一直未提供约定的改建或租赁仓库4000平方米合作场地。原告口头催促无果，分别于2017年4月12日、2019年3月12日书面致函被告要求交付未提供的合作场地，但被告至今未交付，造成原告收入损失。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告安格力斯公司答辩称：第一，双方已经在事实上实质性变更了合作内容。对于4000平方米的面积问题，双方先后多次沟通，通过一系列书面的、口头的协议以及事实行为，表明在事实上逐步对该问题达成一致。首先，2015年10月29日签订的《预支款及补充说明》，双方一致同意将“园区2号楼一楼（2-101卢孔胜、2-102网监中心）房租纳入川山甲园区项目收入”，其实就是对4000平方米面积的替代履行。其次，2016年底，3号楼3-1108退租后，被告即与朱永浩协商，将该处授权给朱永浩对外招商。虽然没有形成书面协议，但朱永浩实际对外招商并负责后续相关工作，在事实增加了合作收入，同样是对4000平方米面积收入的替代。最后，朱永浩两次发函，要求交付4000平方米面积，但其自2015年开始，从未拒绝基于上述合作面积的分成，是以实际行动认可了《合作协议》已经变更并确认履行，其发函行为不外乎是想在保有合同已经履行的既得分成利益外，企业通过歪曲事实的方式谋求不当得利，其起诉请求和事实主张有违诚实守信原则。第二，被告已实质履约，朱永浩的合同目的已经实现。被告已额外交付2号楼2-101卢孔胜租赁、2-102网监中心租赁、3号楼3-1108曹米娅租赁共计1503平方面积纳入合作项目，产生的收益高达3655330.43元，朱永浩可得收益高达1279365.65元（其中已结算923003.56元，未结算356362.09元），已超过朱永浩诉请的违约金，也即所谓的收入损失，朱永浩没有任何损失，因此，被告不存在违约情况。第三，退一步讲，在假定违约的情况下，朱永浩主张的违约金显然过高。如前所述，被告已额外交付了1503平方面积，同时，朱永浩也已经分享了高额收益，其再行主张违约收入，应当提供充分的证据予以证明。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2015年5月19日，原告朱永浩（乙方）与被告安格力斯公司（甲方）签订合同编号为CSJ20150514001的《合作协议》一份，约定：双方就甲方名下的滨文路60号二幢、三幢物业（以下简称园区）与乙方合作共同运营(招租、园区管理、增值服务投资管理等），打造成电商企业、创业团队聚集的综合性创业园区。合作范围包括：1.园区3幢（3至9层）暂计6000平方米，办公；2.园区2幢（2至5层）面积计5000平方米，仓储、办公一体化；3.改建或租赁仓库4000平方米；纳入双方收支及计提的收入范围包括房租、物流利润、其他服务于租户的增值收入（不含物业管理费、停车收费、基本水电费）；双方分成比例约定见附件二；合作年限为自协议签订起5年；第四条违约责任条款约定如乙方于2015年12月31日前完成招商5000平方米面积的70%且完成收入不少于60万元，否则甲方有权单方面终止协议，且罚没乙方缴纳的协议履约保证金（保证金10万元）；在2016年10月31日前完成已经确定招商范围的70%招商面积，否则甲方有权单方面终止协议。如乙方按时完成5000平方米项目70%的招商任务后，甲方未能提供约定的剩余面积合作项目场地（2015年12月31日起交付），甲方赔偿乙方对应的收入（收入=差额面积70%*0.4元每平方米每天*350天*3年）。上述《合作协议》还对双方的责任及义务、协议终止等事项进行了约定。2015年10月29日，原、被告双方签订《预支款及补充说明》一份，约定将园区二号楼一楼也纳入川山甲创业园区项目收入。截至2015年12月31日，原告累计完成招商面积超过5000平方米。合作期间，被告将《合作协议》之外的3幢1108号房间（建筑面积503平方米）提供给原告用于招商。 本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据该协议，双方合作范围达15000平方米。根据协议第四条第3款的约定，原告按时完成5000平方米项目70%的招商任务后，被告未能提供约定的剩余面积合作场地，被告应当赔偿原告对应的收入。本案中，原告按时完成上述招商任务，但被告未按约交付合同范围中4000平方米的改建或租赁仓库，构成违约。被告辩称双方在事实上变更合作内容，达成替代履行方案。本院认为，双方于2015年10月29日签订的《预支款及补充说明》明确将二号楼一楼房租纳入项目收入，并无将二号楼一楼替代履行4000平方米仓库的意思表示，亦无法推断出合同约定的4000平方米仓库无需交付，而是双方在合同之外另行增加的合作范围，非替代原合同履行，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于原告主张的收入损失，其性质为因违约造成的损失，被告认为违约金过高要求调整，本院认为，认定违约金是否过高，一般应当以给对方造成的实际损失为基础进行判断，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为过分高于造成的损失。本案中，双方对于违约造成的收入损失约定了明确的计算方式，但综合考量原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等各种因素，该计算标准过高，本院酌情调整为被告支付原告收入损失504000元（4000平方米×30%×0.4元每平方每天×350天×3年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州安格力斯模业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永浩损失504000元； 二、驳回原告朱永浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15384元，减半收取7692元，由原告朱永浩负担4395元，由被告杭州安格力斯模业有限公司负担3297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  温柔柔 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?