wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2618号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：徐摩西，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：周小莉，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈全木，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：任艳铃，女，1978年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。被告：徐英伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张丽，女，1990年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告徐摩西、周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞，被告徐摩西到庭参加诉讼，被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐摩西偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（自2017年9月7日至2018年9月7日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月8日至2019年7月4日的利息以本金30万元为基数，按月利率9.8604‰计算；自2019年7月5日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金30万元为基数，合并按月利率14.7906‰计算。扣除已支付的利息58507.13元）；2、请求依法判令被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告徐摩西与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告徐摩西向原告借款30万元，借款期限自2017年9月7日至2018年9月7日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐摩西向原告的上述借款提供连带责任保证。2018年9月7日，被告徐摩西、周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽共同与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款予以展期，展期期限自2018年9月7日至2019年7月4日，展期月利率9.8604‰，被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽继续为展期借款提供连带责任保证。现展期借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告徐摩西辩称，原告起诉属实，借款也属实，因为现在生意资金周转困难，所以还不了，愿意慢慢还钱。被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，原告与被告徐摩西签订《个人借款合同》，合同约定被告徐摩西向原告借款30万元，借款期限自2017年9月7日至2018年9月7日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月付息，到期一次性归还本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐摩西向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月7日，被告徐摩西作为借款人、周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽作为担保人共同与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款予以展期，展期期限自2018年9月7日至2019年7月4日，展期月利率9.8604‰，在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则贷款人不在给予展期，将按逾期贷款处理。担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止。贷款发放后,被告徐摩西支付借款利息58507.13元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告徐摩西签订了借款合同，原告依约向被告徐摩西交付了借款，双方已形成借贷关系，被告徐摩西应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告徐摩西未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与徐摩西的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告徐摩西按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽在被告徐摩西向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，并签订《借款展期协议》，均自愿为被告徐摩西在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》及《借款展期协议》的约定承担连带还款责任。原告向被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐摩西于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（自2017年9月7日至2018年9月7日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月8日至2019年7月4日的利息以本金30万元为基数，按月利率9.8604‰计算；自2019年7月5日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金30万元为基数，合并按月利率14.7906‰计算。扣除已支付的利息58507.13元）。二、被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽对上述借款本息承担连带还款责任。被告周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽承担保证责任后，有权向被告徐摩西追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由被告徐摩西、周小莉、陈全木、任艳铃、徐英伟、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月十日法官助理范志楠书记员李琳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初137号原告:徐新芳，女，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杞县吉浩房地产开发有限公司。住所地：杞县金城大道东段路南。委托诉讼代理人：张备战，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告徐新芳与被告杞县吉浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐新芳及其委托诉讼代理人宋伟豪、被告杞县吉浩房地产开发有限公司委托诉讼代理人张备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告在2016年11月18日签订的《联合开发房产置换协议》及2018年1月23日签订的一份《回迁安置择房协议》中约定的30号楼东单元12层东南户1套面积96.28平方米，待条件成就时协助原告将房屋产权变更至原告名下并协助原告办理产权证；2.判令被告承担未按照约定期限交接房屋的违约责任，违约金按照银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日至实际交付房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订了《联合开发房产置换协议》约定原告以其合法土地面积1∶1标准兑换新楼，实际面积是399平方米，安置面积为399平方米。后又分别于2018年1月23日签订的一份《回迁安置择房协议》约定被告已对原告安置了302.72平方米，还剩余96.28平方米未进行安置。被告应当按照合同约定于2018年12月31日前全部安置完毕，待条件成就时将房屋产权变更至原告名下且协助原告办理产权证，但是被告对上述事项均迟迟未办理。原告多次向被告要求继续履行合同，均遭到被告的无理拒绝，原告的合法权益受到侵害。被告辩称,被告并未违约而是原告违约导致的房屋无法交付,被告和原告于2016年11月18日签定了联合开发房屋置换协议按照协议第二条调换标准约定,以乙方实际拥有、没有争议、没有抵押的合法土地、房屋面积为准。该条约定了四个要件，即原告的土地、房屋为实际拥有，没有争议；土地房屋没有被司法机关、行政机关、金融机关和自然人、单位等抵押；有合法的土地房屋不动产证;置换的面积以合法手续上的面积为准。被告多次让原告提供没有抵押的合法土地、房产证以确定最终面积,而原告迟迟不提供,导致面积无法实际确认,才使合同所指的标的物无法交付。杞县金城大道北、杞国新城南开发建设指挥部于2014年9月25日作出棚户区改造安置补偿方案中第二条，房权置换补偿方式第一二项的规定，要提供合法有效的房屋土地手续故此被告并未违约。该争议的房屋系政府接管的房屋，政府正在协调各单位对杞县房屋遗留的问题妥善处理，被告也正积极配合政府的工作，待条件成熟尽快解决。由于政府接管安置等情况，导致工期延长，现房屋总体还未竣工验收，条件还不成熟，同时该房屋的置换也未办理相应的拆迁合法手续，而违背了法律的强制性规定。综上所述，由于原告迟迟不提供合法有效的土地、房屋手续，再加上政府接管安置，房屋总体未竣工验收、未达到交付成熟条件导致协议暂时无法完全履行，违约不在被告，被告愿和原告积极沟通协调，尽快达到履约和解决办法。本院经审理认定的事实如下：被告杞县吉浩房地产开发有限公司与原告在2016年11月18日签订了《联合开发房产置换协议》，协议主要内容为：“甲方杞县吉浩房地产开发有限公司乙方徐新芳一、设计标准；二、调换标准以乙方实际拥有没有争议，没有抵押的合法土地、房产面积为准乙方合法土地面积1:1标准兑换新楼，建筑占压面积1:1.5实际土地面积399㎡，安置面积为399㎡，甲方为乙方安置的房屋拥有完整产权，原则是在原址前、后楼优先选择项目开盘前甲方与乙方签订择房协议，明确具体几号楼、几单元、几层、几户。对乙方选择户位甲方必须无条件保留不得出售，否则进行壹加壹赔偿；三、违约责任协议签订后甲方将投入大量资金、人力、物力开始运作对项目进行立项、申报、土地变性、挂牌，结合县城总体规划对小区进行整体布局设计、招投标等工作；四、乙方接到拆迁通知后在15内必须撤离，不得以任何理由拒绝拆迁，违约方应付协议总价值100%的违约金给对方”。2018年1月23日原、被告签订《回迁安置择房协议》约定安置房屋一套在30号楼东单元12层东南户（面积96.28平方米），此套房屋至今未交付于原告。另查明，2018年8月17日杞县吉浩房地产开发有限公司已交付原告位于幸福港湾30号楼东1201室号，建筑面积128.49㎡和2018年10月8日杞县吉浩房地产开发有限公司已交付原告位于幸福港湾7号楼1003室号，建筑面积88.73㎡和2018年10月18日杞县吉浩房地产开发有限公司已交付原告位于幸福港湾7号楼西1103室号，建筑面积88.73㎡房屋三套。上述事实有原、被告陈述、《联合开发房产置换协议》、《回迁安置择房协议》、《幸福港湾交房协议书》、幸福港湾交房领钥匙明细签名表等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的联合开发房产置换协议、回迁安置择房协议系双方当事人的真实意识表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按协议约定内容履行各自义务。原告要求被告继续履行2016年11月18日签订的《联合开发房产置换协议》及2018年1月23日签订的一份《回迁安置择房协议》中约定的30号楼东单元12层东南户1套面积96.28平方米的房屋进行交付，待条件成就时协助原告将房屋产权变更至原告名下并协助原告办理产权证的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定逾期交房的违约责任，对原告主张违约金（按照银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日至实际交付房屋之日止）的诉讼请求，本院不予支持；对被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下:一、被告杞县吉浩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将2018年1月23日签订的一份《回迁安置择房协议》中约定的30号楼东单元12层东南户（面积约96.28平方米）房屋一套交付原告徐新芳，待条件成就时被告协助原告将房屋产权变更至原告名下并协助原告办理产权证；二、驳回原告徐新芳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 伟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初170号 原告：王淑芳，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 原告：王楠，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 被告：罗长玉，住长春市绿园区。 被告：王玉梅，住长春市。 第三人：长春市土地储备中心，住所地长春市南关区南环城路**长春市人民政府第二办公区**第**。 法定代表人：田冰，主任。 原告王淑芳、王楠与被告罗长玉、王玉梅、第三人长春市土地储备中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑芳、王楠及委托诉讼代理人孟伟一到庭参加诉讼，被告罗长玉、王玉梅、第三人长春市土地储备中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芳、王楠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2008年7月12日签订的《房屋转让协议书》有效，双方继续履行；2.被告罗长玉立即办理二道区东荣家园21栋2门306室房屋的产权证，第三人长春市土地储备中心予以协助；3.被告罗长玉在取得产权后协助原告将二道区东荣家园21栋2门306室房屋更名过户至原告名下；4.房屋交易中的个人所得税由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系。2008年7月12日，原告王淑芳丈夫李楠的父亲李广玉（已故），与被告王玉梅和罗长玉签订《房屋转让协议书》，约定原告的丈夫李广玉以15万元的价格购买被告王玉梅的房屋，房屋坐落于××区，系被告罗长玉的回迁房，2007年10月回迁后转让给被告王玉梅，王玉梅又转让给李广玉。被告罗长玉在王玉梅和李广玉签订的《房屋转让协议书》上签字确认。被告王玉梅已经将债权转让给李广玉，被告罗长玉应直接向原告履行合同义务。李广玉于2013年6月去世，原告系李广玉的合法继承人。原告已经和被告罗长玉共同将办理房屋产权证的相关手续报至长春市土地储备中心，长春市土地储备中心已通知罗长玉办理产权登记，被告罗长玉拒不办理房屋所有权登记手续。 罗长玉未答辩，亦未提交书面答辩意见。 王玉梅未答辩，亦未提交书面答辩意见。 长春市土地储备中心未答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二原告系母子关系。原告王淑芳丈夫李广玉于2013年6月21日去世，原告李楠系王淑芳与李广玉之子。 2008年7月12日，李广玉与被告王玉梅签署《买房协议书》，王玉梅将坐落于××区房屋卖给李广玉，价格为150000元。 2008年7月12日，李广玉与被告罗长玉、王玉梅签署《房屋转卖协议书》，约定，东荣家园21栋2门306室房屋原房主罗长玉，已将此房转卖于王玉梅，现王玉梅又转卖李广玉，当办理房屋过户手续时需房主能协助办理。 本院认为，本案争议房屋无产权权属登记证明。2008年7月12日，李广玉与二被告签署《买房协议书》、《房屋转卖协议书》，李广玉2013年6月21日去世，二原告表示其作为李广玉的合法继承人向二被告主张权利，但二原告未能够提供李广玉向被告王玉梅实际支付购房款的付款证明，或王玉梅收取李广玉交付的购房款后为其出具的收据，本院无法确认李广玉与王玉梅买卖房屋的真实性。庭审中，二原告仅提供原产权人罗长玉名下《产权证办理收取相关原件收据》，用以证明李广玉所购房屋原产权人为罗长玉，缺乏事实依据，故二原告的诉讼主张属证据不足，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回王淑芳、王楠的诉讼请求。 案件受理费3300元，由王淑芳、王楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金燕 人民陪审员  槐暑昌 人民陪审员  宏 新 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  董 塔
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执21号之一申请执行人：党觉敏，男，汉族，1965年7月7日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：赵虎，男，汉族，1962年7月28日出生，山西省保德县东关镇人。本院于2019年1月4日立案执行的党觉敏申请执行赵虎委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1184号民事调解书，责令被执行人赵虎给付申请执行人党觉敏案款50000元，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵虎在中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行账户存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年七月八日书记员  赵 宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3366之一号申请人：吴伟杰，男，汉族，1971年3月18日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘春霞，河南本润律师事务所律师。被申请人：王金萍，女，汉族，1967年12月30日生，住河南省临颍县。关于申请人吴伟杰与被申请人王金萍债权人撤销权纠纷一案，申请人吴伟杰于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金萍名下位于许昌市魏都区北大办事处文化路宇华明郡二期11幢东起2单元3层西户（房产证号：豫（20**）许昌市不动产权第0031824号）的房产予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴伟杰申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人王金萍名下位于许昌市魏都区北大办事处文化路宇华明郡二期11幢东起2单元3层西户（房产证号：豫（20**）许昌市不动产权第0031824号）的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李会娟二〇二〇年七月十九日书记员  丁 浩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1313号 原告：杨美学，男，1954年3月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 被告：韩忠江，男，1979年8月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告杨美学与被告韩忠江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美学到庭参加了诉讼，被告韩忠江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元及利息（利息计算时间为：自2013年1月29日起，以借款本金为基数，按2%的月利息计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告韩忠江分三次向我借款用于修建房屋，分别出具《借条》3份给我，总的借款人民币60000元，约定月利息为3%。但在诉讼中我只主张2%。被告向我借款后，经我催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩忠江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金及利息的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告杨美学为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告韩忠江出具的《借条》3份、《利息计算单》一份。证明被告向原告借款共计60000元，约定月利息3%,被告已支付利息至2013年1月29日的事实。 对证据的分析认证：因原告杨美学保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2011年9月2日、9月18日、被告韩忠江以建房需资金为由分三次向原告杨美学借款，用于修建房屋，并分别出具《借条》3份给原告，总的借款金额为60000元，约定月利息为3%。被告韩忠江借得上述款项后，支付原告利息至2013年1月29日，后未支付本金及利息。因催要未果，原告杨美学诉至本院。 上述事实，有原告杨美学保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》证实，予以确认。 本院认为：原告杨美学与被告韩忠江自愿达成的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。对原告杨美学诉请判令被告韩忠江偿还借款60000元诉讼请求，依法予以支持。原、被告在借贷时，约定月利息为3%，诉讼时原告变更为月利息2%，自2013年1月29日起计算利息。原告的这一诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告杨美学的诉讼请求，依法予以支持。被告韩忠江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩忠江给付向原告杨美学的借款人民币60000元及利息（利息计算方式为：自2013年1月29日起，以借款本金为基数，按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费510元，合计1810元，由被告韩忠江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 欢
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3675号本院于2019年8月26日对原告仝翠香与被告魏义永、刘勤民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1324民初3675号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1324民初3675号民事调解书中被告“魏义勇”变更为“魏义永”，主文七至九行“被告：刘勤，女，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县瓦坊乡王集村王集街**，公民身份号码。”存在笔误，变更为“被告：刘勤，女，1973年5月25日出生，汉族，住，住安徽省泗县瓦坊乡王集村王集街**民身份号码342225197305252728”。审判员  吕庆要二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 洋
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终590号上诉人（原审原告）：付某，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：庆阳德美物业管理有限公司。法定代表人：厚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，女，该公司收费员。委托诉讼代理人：张某，女，该公司收费员。上诉人付某因与被上诉人庆阳德美物业管理有限公司（以下简称德美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某、被上诉人德美物业公司的委托诉讼代理人何某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德美物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令付某支付物业管理服务费1854元，承担滞纳金222元；2.诉讼费由付某承担。一审法院判决：付某支付德美物业公司物业管理服务费1461.3元，垃圾处理费72元，共计1533.3元。上述给付内容限判决书生效后5日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取，由付某负担25元，退付德美物业公司25元。付某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人物业管理服务费1267.66元。2．本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决结果错误。上诉人所在小区多层住宅属于普通商品住宅，依据《庆阳市物业管理条例》第五十七条：“普通商品住宅物业服务收费实行政府指导价和级别管理。物业服务等级标准、基准价及浮动幅度，由市发展和改革主管部门、市住房和城乡建设主管部门制定”及国家发展和改革委员会会、建设部《关于印发物业服务收费管理办法的通知》（发改价格[2003]1864号）第七条：“物业服务收费实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定”之规定，被上诉人应当按照政府物价部门批复的指导价0.3元／平方米收费，可以在20％的范围内浮动，即收费标准不超过0.36元／平方米。德美物业公司辩称，上诉人参照的是〔2003〕1864号文件中前期物业服务部分，被上诉人提供的是后期物业服务。2014年12月17日《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》第一条第六款规定：“非保障性住房物业服务。物业服务企业接受业主的委托，按照物业服务合同约定，对非保障性住房及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取的费用。”市真机关小区北区为非保障性住户，不适用市场指导价。请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，庆阳市市直机关小区北区为住宅用商品房，双方当事人对此并无异议。根据2014年12月17日《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》第一条第六款规定，非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，物业服务企业接受委托后，应当按照物业服务合同的约定收取费用。本案中，德美物业公司与市直机关小区北区业主委员会于2017年3月1日签订的物业管理服务合同系合法有效合同，合同中对物业服务费用有明确的约定，并由业主委员会向小区住户进行了公告。付某作为小区业主，负有向德美物业公司按时交纳物业服务费用的义务。其拒付物业费用的行为无事实根据和法律依据，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 闫 弘审判员 杨立锋二○二○年七月三日书记员 杨 莹
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异40号案外人：邵亚东，男，1982年6月18日出生，住吉林省德惠市同太乡。申请执行人：长春瑞峰建筑安装工程有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：王占华，该公司经理。委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：陈**，该公司经理。本院在执行申请执行人长春瑞峰建筑安装工程有限公司（以下简称瑞峰公司）与被执行人吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷案件过程中，案外人邵亚东对本院查封泰和公司名下的位于东逸美郡小区16栋706室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人邵亚东称，2018年9月7日，吉林省泰和房地产开发有限公司与邵亚东签订了房屋买卖合同，于2019年1月交房，邵亚东在法院查封前已合法占有该不动产，邵亚东已支付全部购房款，不是因为邵亚东的原因未办理过户登记。请求解除对东逸美郡16栋706室房屋的查封，并中止对该房屋的执行。申请执行人瑞峰公司称，案外人提出异议所称购买涉案房屋应为无效行为。泰和地产在2016年已将该房屋抵付给了瑞峰公司，后因无法办理更名过户，瑞峰公司才诉至法院，要求给付货款。2018年9月7日，该房屋并不符合销售条件，也未取得销售许可，案外人至今也未占有使用，亦未向房地产开发公司交付任何购房款，恳请法院驳回异议人的请求。被执行人泰和公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，原告瑞峰公司与被告泰和公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。瑞峰公司向本院申请财产保全，本院于2018年11月30日作出（2018）吉0105民初2214号民事裁定书，并于2018年12月6日查封了涉案房屋。2019年3月27日，本院作出（2018）吉0105民初2214号民事判决书，判决：“一、吉林泰和房地产开发有限公司立即给付长春瑞峰建筑安装工程有限公司货款1506780元并给付利息（自2018年11月19日起至给付完毕止，按照年利率6%给付）。二、驳回长春瑞峰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，泰和公司未按生效判决履行给付义务，瑞峰公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）吉0105执48号。另查明，案外人邵亚东在听证时向本院提交的证据如下：1.泰和公司与邵亚东在2018年9月7日签订的《职工福利房认购协议书》一份；2.“账户明细”截图一张，该截图显示2018年9月7日有一笔495360元支出，对方账户为“621********姜永朋”；3.长春市天鑫物业服务有限公司于2018年9月7日出具的收据8张；4.《工程款支付申请表》一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”只有同时满足上述第二十八条的四个条件，或者第二十九条的三个条件，案外人的请求才能得到支持。本案中，案外人邵亚东主张其已支付全部购房款，但其主张支付房款的证据仅有一份截图，该截图上亦未载明邵亚东是向泰和公司支付购房款，故对于邵亚东的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邵亚东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二〇年七月二十一日书 记 员  高树博
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民特12号申请人：谢显群，女，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省水城县。申请人谢显群申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，本人系被申请人谢才学之女，被申请人于2011年8月离家至今未归。至此，被申请人下落不明已达两年多。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条等相关法律法规的规定向人民法院申请宣告被申请人谢才学失踪。经审理查明：下落不明人谢才学，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区母落，原住贵州省六盘水市钟山区，系申请人谢显群之父。被申请人谢才学于2011年8月离家至今未归，现下落不明。申请人谢显群申请宣告谢才学失踪后，本院于2020年4月13日在法制生活报及本院公告栏发出寻找谢才学的公告。法定公告期为三个月，现已届满，谢才学仍然下落不明。本院认为，被申请人谢才学于2011年8月离家至今下落不明，已超过两年，以上事实有六盘水市钟山区双戛街道底母落村村民委员会及六盘水市公安局钟山分局双戛派出所出具的《证明》为证，申请人谢显群作为其利害关系人向本院申请宣告谢才学失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告谢才学失踪；二、指定谢显群为失踪人谢才学的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  葛永琳二〇二〇年七月三十一日书记员  贝 茜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执508号之一申请执行人田国英，女，1989年12月5日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人杜勇，男，1987年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行田国英与杜勇离婚纠纷一案中，申请执行人田国英依照（2019）内0823民初2977号民事判决书申请执行，要求被执行人杜勇给付案款38000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人杜勇可供执行财产，经与申请执行人田国英约谈，申请执行人田国英也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年七月十五日书记员  梁 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1682号原告：杨建，男，汉族，1991年2月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆金宝饲料科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞大道******，统一社会信用代码91500226MA603PQJ3Y。法定代表人：熊白川。委托诉讼代理人：胡长分，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：王媛，女，汉族，系公司员工。原告杨建与被告重庆金宝饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人罗冲，被告重庆金宝饲料科技有限公司的委托诉讼代理人胡长分、王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字【2020】第98号仲裁裁决书，现依法向贵院提起诉讼。原告于2019年1月1日到被告处上班，系被告聘请的大区经理，工作期间，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为基本工资1000元每月外加岗位工资、出差补助、通讯费、销售提成等，被告每月通过银行转账方式向原告发放工资为5700元。2020年1月13日，原告因待遇等问题与被告发生争议，遂书面向被告提出辞职，同日正式离开公司。辞职后，原告因双方工资问题向荣昌仲裁委提起劳动仲裁，未获支持。现原告杨建依法诉至人民法院。被告重庆金宝饲料科技有限公司辩称：被告重庆金宝饲料科技有限公司2018年9月28日注册登记，2019年5月13日取得营业执照，经营范围为生物技术研发和推广、生产销售配合饲料等业务，以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动，2018年12月19日经荣昌区发改委批准新建饲料生产厂房和设备，重庆金宝饲料科技有限公司还未取得重庆市农业委员会颁发的饲料生产许可证，。还不具备开展经营活动的条件。在被告未取得营业执照之前的2017年2月4日，熊白川个人与重庆普乐美饲料有限责任公司签订了销售代理VIP合同，重庆普乐美饲料有限责任公司具有合法营业执照和饲料生产许可证。销售代理期限从2017年2月4日至2020年12月31日。熊白川个人于2019年在重庆普乐美饲料有限责任公司作销售代理期间，熊白川与原告合伙销售，按数量利润分成，所有原告与熊白川及其妻子段小梅有经济往来，销售单载明了原告所销售的是重庆普乐美饲料有限责任公司的饲料，与被告重庆金宝饲料科技有限公司无任何关联，原、被告更不存在劳动关系，并且原告的社会养老保险等都是重庆普乐美饲料有限责任公司为其参保的，熊白川的养老保险也是重庆普乐美饲料有限责任公司参保，原告的诉讼请求不予支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告重庆金宝饲料科技有限公司系依法于2018年9月28日注册登记为有限公司，经营范围为生物技术研究和推广、生产销售配合饲料等业务。被告尚在厂房投资修建中，未实际投产。重庆普乐美饲料有限责任公司与被告重庆金宝饲料科技有限公司的法定代表人熊白川个人签订有销售代理VIP合同，熊白川以个人名义聘请原告杨建销售重庆普乐美饲料有限责任公司提供的饲料，并且重庆普乐美饲料有限责任公司为原告杨建参加养老保险、失业险、医疗保险、工伤保险、生育保险。原告杨建于2020年1月21日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2020年4月20日，重庆市荣昌区劳动98号作出《仲裁裁决书》，原告杨建对此不服，遂诉至人民法院。上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书、重庆市社会保险参保证明（个人）、重庆银行股份有限公司交易明细等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨建至今未举示证据证明与被告重庆金宝饲料科技有限公司之间有事实劳动关系，因此对原告杨建要求被告重庆金宝饲料科技有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨建的诉讼请求。本案案件受理费10元，实际减半收取5元，由原告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  唐秀琴二〇二〇年七月十四日书记员  刘 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初446号原告：苏震宇，男，1967年9月28日出生，汉族，武汉市国土资源和规划局执法支队职工，住武汉市江岸区。被告：李傑，男，1961年8月23日出生，汉族，武汉杰成置业发展有限公司法定代表人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人；孙江平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告苏震宇诉被告李傑追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，被告李傑向本院提出中止审理的要求，认为武汉杰成置业发展有限公司在（2016）鄂0114民初824号民事判决书执行案件（2019）鄂0114执恢49号中提出执行异议，蔡甸区人民法院正在审理中，故请求本案中止审理。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告偿还本金人民币110000元并支付利息，原告主张系在武汉市蔡甸区人民法院执行案件（2019）鄂0114执恢49号执行过程中其承担（2016）鄂0114民初824号民事判决书所确定的连带清偿责任支付给武汉市蔡甸工商经济发展有限公司的钱款。现因案外人武汉市杰成置业发展有限公司在上述执行案件中提出执行异议，案号（2020）鄂0114执异30号，因本案需以（2020）鄂0114执异30号执行异议案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔玉华二〇二〇年七月十日法官助理李越书记员秦晓敏
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2736号原告：王可心，男，1982年4月7日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。法定代表人：邵柬，董事长。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。原告王可心与被告王立梅、公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。王可心向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行怀德新城A#5单元302室房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告通过悬挂在怀德新城××元缓台上的广告，找到了汉光地产公司的售楼处，购买了案涉房屋，面积64.57平方米。原告交付购房款后，汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》到汉光物业公司缴纳了相关物业费用，入户装修，装修完成后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院以（2017）吉0302民初280号裁定，查封了案涉房屋。原告提出执行异议，请求法院撤销上述裁定，避免给原告造成不必要的损失和伤害，但贵院又作出（2019）吉0302执异49号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，且案涉房产是原告用于居住的唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉请应予以支持。故请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。本院经审查认为，本案应驳回王可心的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异49号执行裁定，王可心提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回王可心的起诉。案件受理费100元，退回给原告王可心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张智涵审 判 员  赵 娜人民陪审员  孙 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 雪书 记 员  娄思伊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7484号 原告：吴某，男，1992年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李仁君，浙江杭潮律师事务所律师。 被告：李某，女，1991年10月10日出生，汉族，住象山县。 原告吴某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李某无法联系，本院于2019年9月30日裁定转为普通程序审理，并向被告李某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2020年1月10日、5月25日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托诉讼代理人李仁君二次开庭均到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，二次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：被告李某退还彩礼总计197985.2元。第一次庭审中，原告变更诉讼请求为被告退还彩礼总计162985.21元。事实与理由：原告与被告于2017年7月相识，2018年9月谈及婚嫁。××××年××月被告向原告家庭提出不愿再结婚。期间原告应被告家庭要求共计支付彩礼139985.21元。原告并为购买婚后用车支付23000元，拍摄婚纱照支付15000元，共同经营民宿支付20000元。前述支出均是为原、被告结婚或婚后共同生活使用。故诉至法院请求处理。 被告李某未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.微信联系记录打印件一份（有原始载体），拟证明被告悔婚并拒绝退还彩礼的事实；2.中国建设银行个人活期交易明细记录原件一组，拟证明原告向被告家庭支付彩礼礼金的事实；3.车辆交易账单（支付宝交易记录）打印件一份，拟证明原告支付购买婚车费用23000元的事实；4.结婚照三份（电子版），拟证明原告与被告婚约的事实；5.象山县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明原件一份，拟证明车牌号浙Ｂ6××××大众汽车牌小型轿车（发动机号码ＦＢ8230号）已抵押给宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行的事实；6.宁波弘信汽车销售服务有限公司诉吴某、李某案件的证据材料复印件一组，拟证明原告曾在与被告的婚约关系中为其出资购买涉案车辆并提供担保的事实。 原告吴某提供的证据材料，鉴于被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经本院审查并结合原告在庭审中的陈述，本院认证如下：证据1、4，本院对其证明力予以认定；证据3、5、6的真实性本院予以认定，但前述证据仅能证明被告向案外人购买车辆并由原告提供担保以及原告支付部分购车款的事实，无法证明案涉车辆的用途是用于结婚或婚后家庭生活。且原告在诉状中自认双方于2018年9月谈及婚嫁，而案涉车辆的购买系发生在××××年××月，原告又未提供其他证据证明前述车辆确系用于结婚或婚后家庭生活，故本院对该证据的关联性不予认定。证据2，本院对其真实性予以认定，因其中仅有2018年9月9日的8880元、9月16日的10000元、10月21日的7300元、11月9日的10000元、12月13日的10000元、8000元共计六笔54100元汇入李某账户中，故本院仅认定前述款项与本案的关联性，对其余款项与本案的关联性不予认定。 本院经审理认定以下事实： 原告与被告于2017年7月相识，2018年9月谈及婚嫁，××××年××月被告向原告家庭提出不愿再结婚。期间，被告于××××年××月17日贷款购买了一辆车牌号浙Ｂ6××××大众汽车牌小型轿车（发动机号码ＦＢ8230号），由案外人宁波弘信汽车销售服务有限公司提供担保，原告作为担保人向宁波弘信汽车销售服务有限公司提供反担保。2018年9月至12月，原告陆续通过建设银行向被告支付宝账户中汇入54100元。××××年××月11日，被告在与原告父亲微信交流时称：“···还有八万礼金本来应该还给你···现在这样不成熟的他我是不敢领证结婚的···”现原告诉至法院请求处理。 本院认为：按照风俗习惯，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，因原告与被告原是恋爱关系，原告基于与被告结婚的目的，根据习俗向被告支付了礼金（彩礼），在双方分手后，原告要求返还所支付的礼金（彩礼）符合法律规定。故对原告要求被告返还80000元礼金的诉讼请求，本院予以支持；但2018年9月至12月，原告向被告支付宝账户中汇入的54100元，凭现有证据无法证明系用于结婚或婚后家庭生活，故对该部分诉讼请求，本院不予处理，原告可另行理直；对原告主张的其余款项，因与本案并无关联性，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告吴某礼金80000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由原告吴某负担1800元，被告李某负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王 强 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  应银威
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2187号原告：刁继明，男，1982年3月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杜君英，男，1976年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刁继明与被告杜君英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁继明到庭参加了诉讼，被告杜君英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁继明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款20000元；2、判令被告支付原告违约金（自2018年1月1日起至实际还清借款之日止，按照每天500元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月30日，被告以家庭装修为由向原告借款，原告出借给被告2万元，期限一个月，并由被告向原告出具了借条及收条，借款到期后，被告以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。被告杜君英未作答辩。本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系，2017年11月30日，被告以家庭装修为由，向原告借款2万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借刁继明现金贰万元整（20000元），到12月30日归还（借一个月），逾期一天500元”，同日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到刁继明现金贰万元整（20000元）”。关于上述款项的出借过程及借条、收条的形成过程，原告称，2017年11月初，被告向原告致电称其家庭装修需借款2、3万元使用，但原告予以拒绝，后被告又多次给原告打电话询问借款事宜，同月底，被告再次致电原告询问借款事宜，原告无奈，同意了被告的借款请求，2017年11月30日，被告到达原告经营的一家彩票销售站，原告将彩票销售收入凑足两万元，交付给了被告，被告随即向原告出具了借条及收条。原告还称，借款到期后，被告曾分四、五次偿还过原告违约金约计5000、6000元，但每次偿还的时间及具体金额，原告称记不清了。后被告并未偿还剩余借款，因此原告诉来本院，要求处理。以上事实有借条、收条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告杜君英向原告刁继明借款20000元，该事实有借条、收条及当事人陈述等证据证实，足以认定。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立、生效，应受法律保护。被告在借条中载明“逾期一天500元”，显然是指如被告逾期还款，则需按照每天500元向原告支付违约金之意，但该约定明显超过相关法律及司法解释的规定，因此本院依法调整为违约金按照年利率24%计算。原告认可借款到期后，被告偿还过5000至6000元的违约金，该陈述系原告自认的内容，被告已偿还的违约金金额应以6000元计为宜，该款项应自被告应偿还给原告的违约金中予以扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜君英于本判决生效之日起十日内偿还原告刁继明借款本金20000元。二、被告杜君英于本判决生效之日起十日内偿还原告刁继明违约金（以20000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，被告杜君英已偿还的6000元应当从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜君英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年七月七日书记员 于超群
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2039号原告：郭庆伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：郭旭伟，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭庆伟与被告郭旭伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆伟的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告郭旭伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原被告之间房屋买卖协议；⒉被告返还原告购房款35万元；⒊诉讼费由被告承担。原告方当庭申请变更第一项诉讼请求为“解除原被告之间的房屋买卖关系”。事实与理由：2013年12月2日，被告购买焦作同仁医疗实业有限公司开发的公寓楼。2017年8月，原被告达成协议，原告以35万元价格购买被告该房屋。之后原告按约定将35万元购房款通过银行转账方式支付给被告。被告将房屋钥匙交给原告，但购房收据一直未换到原告名下。原告收到钥匙后，并未立即入住。2018年9月，原告发现房屋门锁被换，询问被告后得知是其换了门锁，且房屋内已有他人居住。为此特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，庭后答辩称，原告起诉没有依据。原被告之间没有达成35万元买房的协议。约五六年前，时任沁北电厂经营副总的原告介绍其朋友王磊与被告认识，并通过王磊向沁北电厂供应煤炭，王磊欠被告350万元未归还，被告通过原告催要。后王磊告知被告要从中信银行贷款，请求被告给300万元帮助贷款成功，贷款成功后还被告650万元。被告不放心电话询问原告，原告称王磊向沁北电厂供应煤炭，如果不还钱，可以扣其煤炭款，被告就通过工行卡向王磊转账300万元。但650万元一直没有还被告，据说王磊已因银行诈骗罪被山阳法院处理。原被告之间没有房屋买卖关系，这35万元是原告替王磊归还的欠款，所以被告不应退还。本院经审理认定事实如下：原告郭庆伟与被告郭旭伟系朋友关系。2017年8月17日，被告通过微信告知原告其工行尾数5338的具体帐号；原告要求被告将购房发票和装修费用拍照发来，称近期筹款给对方汇去；被告于8月22日通过微信向原告发送了两份交款人均为“庞镇文”的收据，原告回复称近期把钱汇过去，并要求对方把收据改一下。2017年9月21日、10月11日、10月12日、12月13日，原告分四次向被告名下该工行帐号转款15万元、10万元、5万元、5万元，共计35万元。后原告于2020年5月19日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的建行沁北电厂支行流水、微信聊天记录截图，原告的当庭陈述，被告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭庆伟以其与被告郭旭伟于2017年8月达成协议，原告以35万元购买被告房屋为由，起诉要求解除原被告之间的房屋买卖关系，并要求被告返还购房款35万元。经审理，被告否认原被告间存在房屋买卖合同关系，称该35万元系原告替他人归还的欠款。原告为证明其主张的事实，举证了银行流水、微信聊天记录等，但原告不能举证房屋买卖协议等证明原被告间确实存在房屋买卖合同关系。综上，原告所举证据不足以证明其主张，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭庆伟的诉讼请求。本案受理费减半收取为3275元，由原告郭庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年七月二十日书记员  马艳玮
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1512号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月10日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              化世昌，男，1996年10月4日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              畅新杰，男，1995年3月7日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款43000元并支付借款利息（以43000元为基数，按照年利率18%，自2020年4月8日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              原告化世昌曾通过支付宝多次借给被告畅新杰款项，被告有过还款。2020年4月8日，经双方结算，被告出具书面凭据一张，其上显示“借款人畅新杰（身份证号码）今收到出借人化世昌发放的借款人民币（大写）肆万叁千元整（小写：￥43000元）…借款利率为每月1.5%，按月付息…”“借款人：畅新杰”“2020年4月8日”等内容，并有捺印，上述款项至今未予清偿。      证据情况：2020年4月8日之借条、支付宝转账电子回单一组                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告畅新杰曾向原告化世昌借款，并于2019年4月8日出具书面凭据确认其欠有原告借款43000元、借款利率为月利率1.5%（年利率18%），现无证据证明双方间曾约定有还款期限，则原告现诉求其清偿该款并以此为基数，按照年利率18%，支付自出具书面凭据之日（2020年4月8日）起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告畅新杰于本判决生效后5日内向原告化世昌清偿借款43000元及借款利息（以43000元为基数，按照年利率18%，自2020年4月8日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费450元，由被告畅新杰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年七月二十日            书记员王晓艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5696号申请执行人：蒋锐，女，汉族，1957年12月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人：蒋黎菁，女，汉族，1964年7月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。被执行人：蒋思，男，汉族，1956年6月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人蒋锐、蒋黎菁与被执行人蒋思继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人蒋思已履行2219.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13440号民事调解书确定由被执行人蒋思支付申请人诉讼费2219.5元的内容已经全部执行完毕，申请执行人本次申请强制执行事项全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13440号民事调解书关于“由被执行人蒋思支付申请人蒋锐、蒋黎菁诉讼费2219.5元”的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十九日法官助理毛涛书记员周宏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执942号 申请执行人：徐海香，女，1974年9月28日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：聂洪林，男，1963年3月23日出生，汉族，住吉安市新干县。 申请执行人：曾龙清，男，1954年9月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐水龙，男，1970年2月9日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1172号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐水龙的银行存款计人民币345896元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄思琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2231号之一 中国某某银行股份有限公司丹东振安支公司： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东振安支公司诉刘某某金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年七月三日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢16号 申请执行人：朱国胜，男，汉族，1972年11月2日出生，住址：梅州市梅县区。 委托诉讼代理人：谢长发，广东从善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨震，广东从善律师事务所实习律师。 被执行人：丘垂岳，男，汉族，1981年12月11日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：邱淑珍，女，汉族，1983年12月13日出生，住址：梅州市梅县区。 朱国胜与丘垂岳、邱淑珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初199号民事判决书、（2019）粤1422执284号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述判决书和裁定书的规定，丘垂岳、邱淑珍应在判决发生法律效力之日起10天内向朱国胜支付结欠的货款16500元及逾期付款损失。因丘垂岳、邱淑珍未按上述生效判决书和裁定书履行义务，朱国胜于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有204.34元，本院已划拨204.34元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位204.34元，已支付给申请执行人，本案部分货款本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢16号案件终结本次执行程序。 被执行人丘垂岳、邱淑珍负有继续向申请执行人朱国胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月六日 书记员  戴智敏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3185号 原告：成都圣浪服饰有限公司，住所地四川省金堂县赵镇新生村**。 法定代表人：钟林，总经理。 委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：会东县松坪中学，住所地四川省会东县松坪镇大地村****。 法定代表人：管先荣，校长。 原告成都圣浪服饰有限公司与被告会东县松坪中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90045元以及从2019年12月9日至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，双方就服装购销事宜签订销售合同，约定以每套145元的价格为被告生产621套学生运动服，并约定交货至指定地点被告即支付全部货款。2019年12月9日，原告将运动服送至被告指定地点，被告表示吃饭休息后再付款，但拖欠至今也未向原告支付货款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月23日，双方当事人就服装购销事宜签订《合同内容》，主要约定：1.被告以每套145元的价格向原告采购621套学生运动服，总价款90045元；2.“交货至指定地方即支付剩余全部余款”；3.逾期付款的，按未付金额的2‰/日支付违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。2019年12月10日上午，原告指派的职工驾车将双方当事人约定的621套学生运动服送至被告学校，但被告收货后至今未向原告支付任何货款。 以上事实，有《合同内容》、送货单、微信聊天截图以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的合同约定和交货事实，被告应当在2019年12月10日收到原告交付的学生运动服后当即向原告支付全部90045元货款，但其至今也未履行该项合同义务，按照约定应当承担支付货款及违约金、利息的民事责任。原告自愿放弃合同约定的违约金及部分利息，系其民事权利的自主处分，本院照准。但中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息应当按照该标准进行计算。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告会东县松坪中学于本判决发生法律效力后7日内向原告成都圣浪服饰有限公司支付货款90045元，并支付自2019年12月11日起至货款付清之日止以90045元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其间部分偿还货款本金的，计算基数、期间相应调整）。 本案受理费1026元，由被告会东县松坪中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执270号之一申请执行人：刘玉健，男，1962年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：付其彬，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生。申请执行人刘玉健与被执行人付其彬、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初217号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年3月25日，申请执行人刘玉健向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人付其彬、中国第四冶金建设有限责任公司偿还申请执行人刘玉健货款473279元、利息（从2016年10月1日起以468374元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际支付之日止；从起诉之日起以4905元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8399元、公告费900元，执行费6999.19元，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司对上述款项中的468374元及利息承担连带偿还责任。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人付其彬、中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求付其彬、中国第四冶金建设有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人付其彬逾期未履行且未报告财产情况，2020年4月22日，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司向本院申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付其彬、中国第四冶金建设有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，核实被执行人中国第四冶金建设有限责任公司财产情况，结合申请执行人刘玉健提供的财产线索，本院冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在浙江省文成县南田镇政府未结算工程款468374元，目前不具备划拨条件。对于该公司的其它财产申请执行人表示暂不要处置；查封被执行人付其彬名下车辆（车牌号：沪ＤＣ××**;品牌：奇瑞牌、车牌号：苏ＥＷ××**;品牌：北京现代牌），并责令交出车辆，被执行人未移交车辆，本院未实际控制。鉴于被执行人付其彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付其彬作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人付其彬纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对付其彬采取限制出境措施。截至2020年6月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘玉健。其没有异议，经征询申请人意见，不同意对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司申请破产。并同意终结本次执行程序。综上，被执行人付其彬暂无可供执行的财产，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司已冻结相应执行款项。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执270号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈 轩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5089号原告：广州市悦旺物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村沙下（土名）。法定代表人：陈剑豪。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：徐保田，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告广州市悦旺物业管理有限公司诉被告徐保田房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后原告广州市悦旺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市悦旺物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市悦旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  余蓓蓓二〇二〇年七月十日书记员  李慧芳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1466号 原告：刘达成，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：向琼，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘达成与被告向琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘达成及其委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼，被告向琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘达成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告在原告处借款10000元。同年5月24日，被告又在原告处借款10000元。被告两次共计借款20000元，并约定月息2%，且均出具了书面借据。后经原告多次催收无果，故起诉来院，望判准所请。 被告向琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的原、被告身份证复印件，系书证原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的借条原件，本院将结合庭审查明的情况予以综合认定。 经审理查明，原告刘达成与被告向琼系邻居关系。2017年5月18日，被告因欠缺资金在原告处借款现金10000元，并由被告出具了借条，借条载明“借条今借到刘达成人民币（10000）元，月息按2分计算（每月200元）。借款人：向琼20**、5、18”。2017年5月24日，被告因欠缺资金再次在原告处借款现金10000元，并由被告出具了借条，借条载明“借条今借到刘达成人民币（10000）（壹万元）。一周之类还清。如不还2分结息。借款人：向琼20**、5、24”。后经原告多次催收，被告未偿还过本金也未支付过利息。2020年6月2日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2017年5月18日和5月24日，被告向琼因欠缺资金在原告刘达成处两次共计借款现金20000元属实，并由被告出具了借条，故原、被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告书面约定按月利率2%的标准计算借期或逾期利息，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况予以处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按年利率24%的标准计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持，但2017年5月18日至2017年5月30日的利息应以10000元为基数，2017年5月31日起至本息付清时止的利息应以20000元为基数。 被告向琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向琼在本判决生效后十五日内偿还原告刘达成借款本金20000元并支付利息（2017年5月18日至2017年5月30日的利息以10000元为基数，按年利率24%计算；2017年5月31日起至本息付清时止的利息以20000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘达成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告向琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年七月十四日 书记员 石卜丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20553号申请人：上海鑫呈餐饮管理有限公司。法定代表人：吕海鹏。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。被申请人：上海轶馨实业发展有限公司。法定代表人：田中飞。申请人上海鑫呈餐饮管理有限公司与被申请人上海轶馨实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫呈餐饮管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海轶馨实业发展有限公司银行存款人民币417,020.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫呈餐饮管理有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海轶馨实业发展有限公司的银行存款人民币417,020.39元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费2,605.10元，由申请人上海鑫呈餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1469号之二被执行人：刘玉芳，女，1962年9月21日出生，汉族，案发前住安徽省天长市，现在监狱服刑。被执行人：何爱民，男，1983年10月27日出生，汉族，案发前住安徽省天长市，现在监狱服刑。被执行人刘玉芳、何爱民犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪一案，本院刑事审判庭于2020年7月2日将（2019）皖1181刑初417号刑事判决移送执行局强制执行，执行标的刘玉芳罚金51万元，何爱民罚金30万元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘玉芳、何爱民有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉芳银行存款510000元或等额财产。划拨被执行人何爱民银行存款300000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月二十二日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2888号之一原告：欧阳伟添，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：李远飞，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地河南省新野县，经常居住地广东省广州市黄埔区，原告欧阳伟添诉被告李远飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用普通程序审理。2020年7月6日，原告欧阳伟添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按欧阳伟添撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧阳伟添负担。审判长 唐 挺审判员 郭志雄审判员 阮 丹二〇二〇年七月二十三日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6843号申请执行人：李厚磊，男，1983年12月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：张建明，男，1976年11月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人李厚磊与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建明银行存款人民币46045.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2303号原告：张文广，男，汉族，1993年3月10日出生，住长春市高新区。被告：王淑华，女，汉族，1962年3月19日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：张誉夕，女，汉族，2005年9月15日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。第三人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经开区中海紫御华府****。张文广向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与张会忠于2018年11月2日签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院判令二被告协助原告与第三人结清该房屋剩余贷款及利息；3.请求法院判令二被告协助原告办理位于长春恒大名都×幢3单元B2×××号房屋的更名过户手续；4.诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由：2018年11月2日，原告与张会忠签订《房屋买卖协议》一份，约定张会忠将其名下坐落于长春市高新区102国道以北长春恒大名都，建筑面积97.77平方米，房号A区33号（房产证厂房权证第8-×/8××-4B2×××）号的二室一厅私有产权房以人民币78万元出售给原告。合同约定：合同签订当日原告给付张会忠房屋定金13万元，2019年2月2日给付剩余房款65万元，张会忠于2019年2月2日前结清此房屋银行贷款，然后将房屋交付给原告。原告按合同约定已给付定金13万元，并入住房屋，但张忠会未偿还剩余贷款。因张会忠于2019年10月30日死亡，合同无法继续履行。张会忠现有法定继承人两名，即被告王淑华（张会忠之母，之父死亡），张誉夕（张会忠之女），张会忠于2008年与丛某离婚。故原告要求张会忠法定继承人协助原告支付房屋剩余贷款及办理房屋更名过户手续。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属房屋买卖合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地，本案亦不属于不动产纠纷，不应以房屋所在地确定管辖，本案被告王淑华、张誉夕的户籍所在地为内蒙古通辽市科尔沁区，故本案应由内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。审判员  徐雅文二〇二〇年七月二十日书记员  贺新媛
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初294号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人赵京京，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月21日被该局取保候审，2020年6月24日被高碑店市人民检察院取保侯审。 辩护人郭永利，河北三兴律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人赵京京犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人赵京京及辩护人郭永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日6时30分许，被告人赵京京无证驾驶无牌照二轮摩托车在高碑店市岔口路段时，与骑行电动自行车经过的刘某发生相撞的交通事故，致使刘某受伤。发生事故后赵京京驾车逃逸，次日投案自首。经法医鉴定，刘某所受损伤属重伤二级。经认定：赵京京负此事故的全部责任，刘某无责任。 公诉机关认为，被告人赵京京违反交通法规，因而发生交通事故，致一人重伤（二级），负事故的全部责任，具有无证驾驶无牌照机动车情节，且在事故发生后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人赵京京的供述，证人赵某等人的证言，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，事故责任认定书，鉴定文书，驾驶人员信息查询结果单，赔偿协议、谅解书，工作说明，归案说明及户籍信息等证据证实。 被告人赵京京对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币十四万四千元，被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人赵京京构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，到案后如实供述，其行为构成自首，依法可以减轻或者从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的损失后取得其谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第二款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵京京犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘秀坤
文书内容甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初737号原告孟绿军，男，1982年3月5日出生，住甘肃省武山县。被告魏付平，男，1990年7月20日出生，住甘肃省武山县。原告孟绿军诉被告魏付平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟绿军到庭参加了诉讼，被告魏付平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏付平支付借款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在外承包工程，2019年3月，原告和鲍某1商量，由他带人做木工，单价23元每平方，干完统一结算。工程从2019年3月1日开始到2019年7月5日结束，工程结束后所有劳务费均已结清。在2019年3月1日至2019年7月5日期间，被告魏付平从原告处借款8500元。2019年8月开始，原告多次催要，被告均拖延不还，原告只好起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏付平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。在举证质证过程中，原告举证：1、2020年1月10日，原告与鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4、鲍某5、魏付平、孟某七人结算的结算单，证明魏付平还欠原告8500元；2、原告带班人员魏双雄与上述七人就总工程量和借支进行的结算单，证明魏付平借原告8500元。本院经审理认定事实如下：原告在外承包工程，2019年3月，原告和鲍某1商量，由他带人做木工，单价23元每平方，干完统一结算。工程从2019年3月1日开始到2019年7月5日结束，工程结束后所有劳务费均已结清。原告曾将鲍某1起诉至人民法院，要求清算借支款项。法庭通知开庭时，鲍某1将鲍某2、鲍某3、鲍某4、鲍某5、魏付平叫到法庭，后原告与上述六人进行结算，魏付平借原告本人600元，通过鲍某1借原告7900元，共计8500元。上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在给原告干活过程中向原告借支600元，通过鲍某1向原告借支7900元，在工程完工劳务费结清后，借支的部分应当向原告还款。故原告诉讼请求中要求被告魏付平支付借款8500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏付平于本判决生效之日起十五日内给付原告孟绿军借款8500元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告魏付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇二〇年七月六日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5627号原告：李芳，女，1983年5月6日生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海丰海实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴坤城，总经理。委托诉讼代理人：赵艳华，女。第三人：邱卓君，女，1985年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区沪东新村****。委托诉讼代理人：李贵清，男，1981年3月14日生，汉族，住福建省，住福建省武夷山市v>第三人：吴坤城，男，1951年4月17日生，汉族，住福建省，住福建省寿宁县v>第三人：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区申虹路******。法定代表人：何德全，总经理。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。原告李芳诉被告上海丰海实业有限公司及第三人邱卓君、吴坤城、上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇二〇年七月二十日法官 助理  张 莉书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执590号申请执行人：毛卉，女，住：呼和浩特市。被执行人：冯桂星，男，1984年10月21号出生，住：呼和浩特市。本院在执行毛卉申请执行冯桂星民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3953号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院向被执行人冯桂星邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年1月17日、3月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人冯桂星名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年3月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人冯桂星名下的车辆，已查封无实际控制。4.本院于2020年4月23日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年5月28日在被执行人冯桂星住所地呼和浩特市新城区哲里木路蔬菜公司**院**楼****实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年7月3日依申请人申请，对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人毛卉告知被执行人冯桂星的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3953号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年七月三日书  记  员 李  丹  阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终970号 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银川奥园物业服务有限公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：陆某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因与被上诉人银川奥园物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日受理后，因变更承办人本案重新计算审理期限。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人李某、被上诉人的银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不依法履行调查取证法定职责，也未依据法律规定向律师开出律师调查令，剥夺了上诉人在审理过程中的举证权利，导致上诉人用以证明被上诉人未按照供热合同约定供热的证据未能调取；且案件在审理过程中，被上诉人只提供了与上诉人签订的供用热力合同和被上诉人第一年合同期的供热用气采购数据，其后几年的供热用煤的采购数据都未提供，在证据不足的情况下一审法院即判上诉人缴纳采暖费对上诉人极为不公平，而且属于程序错误；上诉人主张缴纳50%的供暖费用符合法律规定，因上诉人入住涉案房屋后，供暖温度未达标准一直与被上诉人交涉，但被上诉人一直未解决该问题，按照相关规定，上诉人只需要缴纳50%的采暖费用，该依据于法有据，且符合被上诉人供暖不符合规定的事实。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 银川奥园物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 银川奥园物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告采暖费3855元，滞纳金886元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系华府万和城小区11-1-702室业主，该房屋建筑面积为105.12平方米。2013年5月22日，原、被告签订《华府·万和城供暖协议》一份，约定由原告为被告上述房屋提供供暖服务，冬季供暖时间为每年11月1日至次年3月31日止，采暖费按每平方米3.8元/月的标准收取；被告应在每年交纳物业管理费的同时将下一季的供暖费一次性全额支付给原告；如发生延期供暖，以实际供暖起始日计算供暖费，多退少补；逾期交供暖费，应当支付滞纳金，按每天1%加收滞纳金；同时亦约定了其他权利义务。因双方对供热温度是否达标产生争议，被告未支付2016年至2019年采暖费3855元，现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依供暖协议向被告提供供热服务，双方形成供用热力合同关系，被告应及时足额支付采暖费。故原告请求被告支付采暖费3855元本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金，因双方对供热服务存在争议，一审法院不予支持。被告抗辩原告提供的供热温度不达标不应按标支付采暖费，但未完成其举证证明责任，本院不予采纳。另需指出，热用户如在供热季发现供热温度不达标时，应及时通知供热单位上门进行维修和测温，并积极予以配合。如果双方对室温是否达标存在争议，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测，并及时固定相关证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李某于本判决生效后五日内向原告银川奥园物业服务有限公司支付采暖费3855元；二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李某负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,供用热力合同的标的物不同于一般合同关系的标的物，热能力无形且存在于介质中，既无法回收,也不可再生,热力企业按时按量供热,即应认定给付了合同的标的物,用户即应交纳供热费用。上诉人李某与被上诉人银川奥园物业服务有限公司虽只签署第一年的书面供热合同,但被上诉人向李某所在小区提供了供暖服务,双方已形成事实上的供热采暖合同关系,上诉人应当交纳采暖费。上诉人主张2016年-2019年涉案房屋供暖温度不达标，供暖费应予减免,在被上诉人对供暖温度不达标不予认可的情况下,上诉人并未就此提交相应证据或委托第三方鉴定机构进行室温测量,其应承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人李某向被上诉人银川奥园物业服务有限公司支付采暖费3855元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凤梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8846号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：唐金荣，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告唐金荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160805000757号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金5983.49元、利息(含罚息)1124.9元、复利96.97元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5983.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）1124.9元，复利96.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5983.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为1124.9元，复利为96.97元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2660号申请执行人：肖琼，女，汉族，1968年5月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：徐学芬，女，汉族，1973年4月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人肖琼与被执行人徐学芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019)云01民终2010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人徐学芬已履行64212.2元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019)云01民终2010号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019)云01民终2010号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月十七日法官助理毛涛书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5622号申请执行人：黄鑫，男，壮族，1979年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨丽清，女，汉族，1962年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人黄鑫与被执行人杨丽清继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112执12590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨丽清已履行人民币240403.55元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112执12590号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112执12590号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年七月三十一日书记员  曾子媚
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1569号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月14日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              贾德欣（又名贾得欣），男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。                  被告              周克正，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省孟津县                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款20000元；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              被告周克正曾于2014年3月31日、4月2日、4月17日分别借得原告贾德欣5000元、5000元、10000元共计20000元并出具相应借据三张，借据上均未记载借款期限，上述款项至今未予清偿。      证据情况：2014年3月31日、4月2日、4月17日之三张借条、孟津县城关镇寺河南村村民委员会证明一份                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周克正分三次借得原告贾德欣20000元并出具有借据，现无证据证明双方间曾约定有借款期限，则原告现诉求其清偿该款，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告周克正于本判决生效后5日内向原告贾德欣清偿借款20000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告周克正负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年七月二十一日            书记员王晓艳