文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13317号原告（反诉被告）：江西三健乳业有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园区。法定代表人：夏国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市润宇机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇闸西村工业区。法定代表人：陈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律服务工作者。原告江西三健乳业有限责任公司（以下简称三健公司）与被告张家港市润宇机械有限公司（以下简称润宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，被告润宇公司提出反诉，本院依法将反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序，于2019年11月7日、2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告三健公司委托诉讼代理人曹文勇二次均到庭参加诉讼，被告润宇公司法定代表人陈阳第一次开庭到庭参加诉讼，被告润宇公司委托诉讼代理人钱勇第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三健公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2018年3月14日签订的工矿产品购销合同（合同编号20180314）；2、判令被告退还货款19.5万元，并赔偿经济损失3.9万元，合计23.4万元；3、本案的诉讼费由被告负担。审理中，原告三健公司自愿放弃了经济损失3.9万元的诉讼请求。事实和理由：2018年3月14日，原被告签订工矿产品购销合同，约定：产品名称为塑料瓶铝箔灌装机一台，总货款为19.5万元，设备质量要求、技术标准按企业标准，产品质量三保一年，终生维护，合同签订后，原告依约支付了全部货款，但被告供应的灌装机多次调试无法正常运行。原告多次电话催告被告，但被告未理睬。现该设备无法投入生产经营，合同目的无法实现。故提起诉讼。被告润宇公司答辩并反诉称，原告对设备已经出具验收单，在安装、调试项上打勾确认，证明我公司的设备符合约定，不存在质量问题；我公司所供设备于2018年5月26日即完成交付，原告起诉距此一年多，不排除原告使用或人为原因导致机器质量发生变化；原告所称货款全部付清不是事实，尚有5%的质保金没付。故不同意原告的诉讼请求，反诉要求：1、判令反诉被告清偿5%的质保金9750元并支付拖欠该款490天的同期贷款利息600元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。原告三健公司针对反诉辩称，因为涉案设备不能实现合同目的，所以对未付的质保金没有支付的必要，应该驳回被告润宇公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，润宇公司（供方）与三健公司（需方）签订了编号为20180314的《工矿产品购销合同》1份，约定：产品名称为塑料瓶铝箔灌装机（自动理盖、自动封口）；数量为1台；总金额49.5万元；设备质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按企业标准，产品质量三保一年，终生维护；验收标准、方法及提出异议期限为按实样进行验收；结算方式及期限为合同签订后，需方付30%的定金，发货前付65%，余下的5%作为质保金，安装调试后一次性付清。双方并在合同中对其他条款进行了约定。润宇公司提供的灌装封口机说明中载明“……更换瓶型操作调整方便”、“适用瓶型高度：70mm-300mm”。合同签订后，三健公司通过员工赵瑜账号向润宇公司指定的收款人王惠琴银行卡支付了货款185250元，分别为2018年3月14日分二次共付款60000元，5月24日分三次共付款125250元。嗣后，润宇公司交付了设备。因三健公司认为润宇公司提供的设备无法投入生产经营，合同目的无法实现，遂于2019年7月2日向江西省吉安市吉州区人民法院提起了诉讼。润宇公司于2019年7月22日签收了起诉状等应诉材料并随后提出了管辖权异议。江西省吉安市吉州区人民法院于2019年8月27日作出（2019）赣0802民初3034号民事裁定，裁定润宇公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送了本院。以上事实，《工矿产品购销合同》、灌装封口机说明、指定收款人账户的书据、中国农业银行超级柜台客户凭条、工作证明、（2019）赣0802民初3034号案卷及庭审笔录等证实。审理中，原被告均确认《反馈表》形成于2018年8月31日。原告三健公司陈述：设备最主要的问题是挂不住瓶子，还有一些封盖封不严不密封，被告润宇公司的调试人员陈忠良跟陈忠伟，调试人员说回公司解决；就质量问题，原告当时的法定代表人多次打电话给被告润宇公司销售经理何某。被告润宇公司则否认设备存在质量问题，并认为原告从来没有打过电话，其主动打电话问原告产品如何，原告也从没有回复。被告润宇公司就其主张提供了下列证据：《张家港市润宇机械有限公司售后服务反馈表》（以下简称《反馈表》）1份，该表载明：公司名称为江西三健乳业有限责任公司，公司出发时间为2018年8月20日，联系人为刘洪林，到达用户时间为2018年8月31日，设备名称为塑料瓶铝箔灌装机，调试时间为10天，备注栏手写有“还有几个小问题需要等调试人员回公司解决”，用户单位验收签字栏为“刘洪林调试完成”，安装栏及调试栏均为“√”。被告润宇公司以此证明原告签字确认其交付的设备调试完毕、验收合格。申请证人何某到庭作证，何某陈述的主要内容为：我是2018年3月14日签订的工矿产品购销合同被告润宇公司的经办人；验货期间刘洪林过来在被告厂里待有三天左右，设备在被告厂里面进行预调试的时候，他拍了视频，发给原告夏总，夏总满意后才打款，我们装车发货，随即我们安排了调试人员到他们工厂去进行调试；《反馈表》是我在工人出发时打的，预计到达的时间是31号；一开始去调试的时候是陈忠伟，由于原告的管道跟我们的机器不匹配，需要作出调整。然后我跟刘洪林进行沟通以后，刘洪林说可以让我们工人先回来，他们整改好以后我们再派人过去，所以说他在这个条子上写存在有两个小问题，我们回来再做安排。过了3到4天以后，因为陈忠伟身体不舒服，就陈忠良去的，刘洪林打过我一次电话，要我们提供一些配件，我寄过去以后，再也没打过我的电话，反而我中途我问他们整改好没有，但他一直没有回应。我去年在长沙秋季糖酒会上我还碰到过夏总，我说你们工人一直没有给我打电话，我也不知道你那情况，需要我们提供服务的，我们马上派人来，他们老板说好的，他回去就安排，但是他回去以后音信。原告三健公司质证意见为：《反馈表》中手写字体是刘洪林于2018年8月31日所写，安装栏及调试栏的“√”非其所写，当时是没有的，双方对调试完成的理解是机械设备、电机能够运行，但当时并没有试生，设备是否符合约定，须投产运行才能检验；对何某的陈述有异议，其没有客观陈述调试后的事情。被告润宇公司则对何某的陈述没有异议。因双方对质量问题存在争议，本院根据原告三健公司的申请，委托江苏明鉴质量技术服务有限公司（以下简称明鉴公司）对被告润宇公司所供塑料瓶铝箔灌装机进行产品质量鉴定，原告三健公司支付了鉴证咨询服务和质量鉴定费58000元。2020年6月12日，明鉴公司作出了[2020]明鉴质鉴字第009号产品质量鉴定意见书，其鉴定意见为：针对委托目的和当事人争议焦点，涉案塑料瓶铝箔灌装机存在以下质量问题：1、因其结构原因，无法实现不同高度塑料瓶的灌装；2、因其产品设计制造问题，导致故障频发，无法正常工作。故涉案塑料瓶铝箔灌装机的性能不符合合同约定要求。原告三健公司对该鉴定意见没有异议。被告润宇公司则认为：设备交付距原告提起诉讼已一年多，现在无法鉴定出交付时的真实质量情况，无鉴定的必要；《反馈表》证实设备通过验收且不存在质量问题；鉴定费用过高，需要提供收费标准。被告润宇公司未提供证据证明其在2018年8月31日后，针对《反馈表》备注栏所反映的问题进行了解决。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。关于被告润宇公司提供的塑料瓶铝箔灌装机是否存在质量问题这一争议焦点，虽然被告润宇公司提供了《反馈表》并申请证人何某出庭作证，但根据《反馈表》备注栏手写的“还有几个小问题需要等调试人员回公司解决”这一内容，结合原告三健公司的质证意见，可以看出《反馈表》仅反映是对涉案塑料瓶铝箔灌装机进行了调试，并不能证实设备已经调试合格，证人何某所陈述的内容即使属实，也并不能证实设备已经调试合格。关于明鉴公司作出的[2020]明鉴质鉴字第009号产品质量鉴定意见书，原告三健公司无异议，虽然被告润宇公司坚持认为无鉴定的必要，但在被告润宇公司未提供证据证明2018年8月31日后针对《反馈表》备注栏所反映的问题进行了解决，且原被告对设备质量存在争议的情况下，有必要对涉案塑料瓶铝箔灌装机质量是否符合当事人的约定进行鉴定，故被告润宇公司认为无鉴定的必要的意见，本院难以采纳。该鉴定意见书，其程序和形式合法，结论也没有明显不当，且被告润宇公司对鉴定结论也未明确提出异议，故本院对该鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，被告润宇公司所供的涉案塑料瓶铝箔灌装机不符合合同约定，应当认定原告三健公司提出的设备存在质量问题的主张成立。在被告润宇公司所供的涉案塑料瓶铝箔灌装机存在质量问题，导致原告三健公司无法实现合同目的的情况下，原告三健公司要求解除合同并由被告润宇公司返还其已付货款的请求，正当合法，本院予以支持，被告润宇公司要求原告三健公司给付质保金及利息的反诉请求，理由不能成立，本院难以支持。原告三健公司自愿放弃诉讼请求中的损失3.9万元，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：一、江西三健乳业有限责任公司与张家港市润宇机械有限公司签订的编号为20180314的《工矿产品购销合同》于2019年7月22日解除。二、张家港市润宇机械有限公司于本判决生效后10日内返还江西三健乳业有限责任公司货款185250元并自行取回案涉塑料瓶铝箔灌装机。三、驳回张家港市润宇机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2405元、鉴定费用58000元，合计60405元，由江西三健乳业有限责任公司负担402元，由张家港市润宇机械有限公司负担60003元。反诉案件受理费30元由张家港市润宇机械有限公司负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  施沈东二〇二〇年七月一日书记员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求作依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。