广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初279号原告：张卫帮，男，1971年1月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××××××。被告：翁源县凯通户外家具厂（普通合伙）。住所：广东省翁源官渡开发区金兰路。负责人：王胜利。被告：王胜利，男，1969年9月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县××××××委成达铸造厂宿舍。被告：高启元，男，1966年9月11日出生，汉族，住址：重庆市合川区云门街道天龙村****。被告：廖凤君，女，1990年8月3日出生，汉族，，住址：广东省翁源县×××××××××××原告张卫帮与被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利、高启元、廖凤君买卖合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张卫帮及被告高启元、廖凤君到庭参加诉讼，被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还所欠原告货款192380元；2、本案所有诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是一家户外家具厂，主要生产户外公园椅出口外销，所需配件（公园椅支撑、小五金）均由原告方生产提供，双方形成较长期的合作伙伴关系。被告方从未预支过货款给原告，均是由原告将被告所需的配件生产好后直接送到被告方的仓库，然后再到被告方的财务对账结账，进仓验货及复核人员均为被告经理高启元、财会人员廖凤君，原始单据有俩人的签名，但货款从来都未按月或按年结清，被告长期拖欠原告货款。到2017年8月29日止，最高拖欠货款达293534元，给原告方造成严重的资金压力，生产经营无法继续进行。经多次追讨，被告支付了部分货款。2019年6月10日，经被告财会人员廖凤君核实仍欠货款202380元，并写下核实字据。2019年1月31日、2019年7月12日，被告通过陈春红的农业银行账户分别支付了20000元和10000元，剩余192380元至今未付。原告是小本经营，生产过程主要是挣点工钱及微薄利润，家庭负担重，全家靠原告一人挣钱维持家庭日常开支，生活困难，被告长期拖欠原告的货款给原告的生产生活造成了极大的影响。因此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告张卫帮身份证，以证明原告张卫帮的身份情况；2、凯通户外家具厂进仓单8张，以证明原告提供货物给被告，注明了名称、规格、单价、数量、金额等，并有被告工作人员签名；3、收支明细，以证明被告收货及支付货款的明细；4、欠款总额结算单，以证明被告廖凤君对所欠货款的认可；5、微信转账付款记录，以证明被告于2019年1月31日付款2万元及2019年7月12日付款1万元给原告，付款人陈春红；6、企业机读档案登记资料，以证明被告翁源县凯通户外家具厂是普通合伙企业，被告王胜利是合伙人，要对合伙企业的债务承担连带责任。被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。被告高启元辩称：王胜利聘请我负责家具厂的生产和管理，关于生产所需材料入仓签名只能作为证明人，但不负责货款来往账目结算，具体有多少货款及老板王胜利付了多少货款我不清楚，因为财务部门不属于我的管辖范围，公司涉及到经济方面的来往问题，本人一律不参与。我既不是企业法人，也不是合伙人，不是本案的合理被告，所以本案当中涉及的所有债务纠纷及诉讼费用与本人无关，本人不承担任何还款及法律责任。被告高启元为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：劳动合同，以证明被告高启元受翁源县凯通户外家具厂的聘请担任总经理职务。被告廖凤君辩称：我既不是企业法人，也不是合伙人，不是本案的合理被告，所以本案当中涉及的所有债务纠纷及诉讼费用与本人无关，本人不承担任何还款及法律责任。被告廖凤君为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：2019年5月工资单，以证明被告廖凤君于2016年9月至2019年6月期间在翁源县凯通户外家具厂做统计工作。本院组织当事人进行了举证，被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出异议。被告高启元、廖凤君对原告提供的六组证据均无异议；原告张卫帮、被告廖凤君对被告高启元的证据无异议；原告张卫帮、被告高启元对被告廖凤君的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的六组证据及被告高启元、廖凤君提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张卫帮长期向被告翁源县凯通户外家具厂提供五金配件等作为生产材料，原告张卫帮向被告翁源县凯通户外家具厂供货时，由翁源县凯通户外家具厂总经理高启元在进仓单中签名“高源”予以确认。2019年6月10日，经被告翁源县凯通户外家具厂工作人员廖凤君对账，确认：“累计张卫帮货款202380元，已核对”。2019年7月12日，被告翁源县凯通户外家具厂通过陈春红农业银行账户向原告张卫帮支付了10000元，余款经催收无果，原告张卫帮于2020年3月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告翁源县凯通户外家具厂为普通合伙企业，被告王胜利是合伙人。庭审中，因被告翁源县凯通户外家具厂和王胜利未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告张卫帮和被告翁源县凯通户外家具厂虽未签订书面的买卖合同，但翁源县凯通户外家具厂工作人员高启元、廖凤君分别在进仓单、对账单中签名，确认至2019年6月10日止欠原告张卫帮货款202380元的事实。被告翁源县凯通户外家具厂通过陈春红账户支付原告10000元后，仍欠原告张卫帮货款192380元，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。进仓单和对账单中未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，经原告催收后，被告未在合理期间内支付，现原告要求被告翁源县凯通户外家具厂清偿该欠款192380元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告王胜利、高启元、廖凤君是否承担还款责任的问题。根据工商登记信息，被告翁源县凯通户外家具厂是普通合伙企业，被告王胜利是普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，合伙企业作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产清偿债务，合伙企业的财产不足清偿债务时，普通合伙人应对合伙企业财产未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。因此，本案中，被告王胜利应对翁源县凯通户外家具厂全部财产不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。被告高启元、廖凤君并非本案买卖合同的当事人，亦非翁源县凯通户外家具厂的合伙人，两被告在进仓单、对账单中签名仅是作为工作人员确认翁源县凯通户外家具厂所欠原告货款的事实，属于履行工作职务的行为，没有义务对本案货款承担清偿责任，原告要求两被告承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、限被告翁源县凯通户外家具厂在本判决发生法律效力后十日内向原告张卫帮清偿货款192380元；二、被告王胜利对翁源县凯通户外家具厂全部财产不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；三、驳回原告张卫帮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4147.6元（原告已预交），由被告翁源县凯通户外家具厂、王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 张 兰人民陪审员 陈牡娇二〇二〇年六月三十日书 记 员 余智敏