福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终675号 上诉人（原审被告）：陈能模，男，汉族，1962年7月22日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈两成，男，汉族，1967年7月20日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈丁富，男，汉族，1984年7月5日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈丁方，男，汉族，1977年3月1日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈丁财，男，汉族，1987年5月6日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈丁桂，男，汉族，1971年11月27日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：李福城，男，汉族，1971年8月10日出生，住福建省德化县。 上诉人陈能模因与被上诉人陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城共有纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈能模上诉请求：撤销一审判决，依法公正改判。事实和理由：陈能模于2011年独自出工和出资在本村后山洋后里垅地段安装一山泉引水管，全长一公里，并建一蓄水池。当时陈能模花费材料费7500元(不包括人工工资)。陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城在当时都没有参与投工投资。待陈能模的引水工程完工后不久，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城却在陈能模蓄水池边不远地段挖掘一山泉眼。陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城为了节省人工及材料费用，找陈能模协商要将其六人合引的水源引入陈能模所建的蓄水池之中，并借用陈能模布好的主水管分引至陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城各自家中。考虑到与陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城等人是亲叔侄或邻居关系，陈能模同意了陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城借用水池共用主管线路的要求。但谢绝了陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城要给予陈能模的补贴。陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城从未向陈能模支付任何补贴款项，也没有签订协议书。2019年6月，政府对后山洋片区进行开发，征用土地。陈能模个人的引水管线及蓄水池等地上物补偿款8810元政府依章发给陈能模。陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城等人的分管线路地上物补偿款1449.23元，政府发给陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城(陈丁富领取)。一审没有到村委会、村民小组调查，在没有任何充分证据的情况下判决8810元补偿款要7份均分，严重违背事实和法律程序。 陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城辩称，引水管和蓄水池是双方共同建的。只是为了方便用陈能模的银行账户领款。结果陈能模领了钱却不分给陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城。请求二审驳回上诉，维持原判。 陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城向一审法院起诉请求：判令陈能模向陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城支付补偿款7551元（人均1258.50元）。 一审法院认定事实：陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂系兄弟关系，均为陈能模之侄子，且与陈两成、李福城为邻居关系。因德化县城东四期工业项目集中区古洋片区改造需要，浔中镇政府负责对址于浔中镇后所村的引水管、蓄水池进行征迁补偿。为此，泉州众成测绘有限公司德化分公司于2018年12月21日对案涉引水管、蓄水池进行现场勘测，并制作《浔中镇村民人引工程平面图》（编号：×××-5），该平面图载明：“引水管使用人后所村陈仁模7人共有。Ｌ主水管＝209.26米（4分塑料管），Ｌ主水管＝251.56米（1寸塑料管），Ｌ主水管＝544.42米（6分塑料管），蓄水池＝2.31ｍ³”等内容。2019年3月11日，陈能模（乙方）与浔中镇政府（甲方），签订了一份《水管等地上物补偿协议书》，该协议书约定：一、水管补偿及蓄水池（具体数量详见人引工程平面图）。1.水管209.26ｍ（4分塑料管）×6.8元／ｍ（包括1.5元埋设工资）＝1422.97元。2.水管795.98ｍ（1寸塑料管）×8.7元／ｍ（包括1.5元埋设工资）＝6925.03元。3.蓄水池：2.31ｍ³×200元／ｍ³＝462元。以上3项补偿款合计8810元。二、甲方应在本协议签订之日起30天内支付全部补偿款等内容。浔中镇政府在该协议书尾部甲方落款处盖章确认，陈能模在该协议书乙方落款处签名、捺印，同时，该协议书尾部还有经办人、复核人、审核人的签名。经一审法院向经办人曾建斌了解得知，签订该协议书时，陈丁富、陈丁方等在场，并自愿由陈能模以个人名义与浔中镇政府签订该协议书。2019年6月3日，陈能模领取了浔中镇政府通过银行转账支付的上述补偿款8810元。嗣后，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城与陈能模因该补偿款的分配问题产生纷争，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城诉至法院。在本案诉讼过程中，双方当事人共同确认：1.案涉引水管、蓄水池建成后，由陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模7户家庭共同使用；2.泉州众成测绘有限公司德化分公司现场勘测并制作上述案涉《浔中镇村民人引工程平面图》时，陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模，以及陈两成的妹夫均在场，陈能模当场未对该平面图中所载的“陈仁模等7人共有”提出异议，且该“陈仁模”系笔误，实际指的是本案被告陈能模。 一审法院认为，本案争议焦点为：案涉引水管和蓄水池是否属于陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模共有，以及如果属双方共有，则相应的补偿款应如何分配。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城主张对案涉引水管、蓄水池享有共有权，并提供《浔中镇村民人引工程平面图》等为据，因该平面图系浔中镇政府为征收案涉引水管、蓄水池并向相应的所有权人发放征迁补偿款而委托相关单位进行现场勘测绘制而得，结合负责征迁工作的经办人的陈述，可认定该平面图所载的“陈仁模7人共有”系指7人共同对案涉引水管、蓄水池享有所有权的意思，再结合案涉引水管、蓄水池建成后长期由本案陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模7户家庭共同使用的实际，可认定“陈仁模7人”具体指的是陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模7人。对陈能模提出该平面图所载的“7人共有”仅指7人共同使用的辩称意见，不予采纳。陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城未能提供证据证实各共有人对案涉引水管、蓄水池为按份共有或者共同共有，依据我国《物权法》第一百零三条规定，视为按份共有；且陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城未提供各自所享有份额的书面约定或参与建设的出资情况，依据《物权法》第一百零四条之规定，可视为各共有人为等额享有。现案涉引水管、蓄水池已被征迁，相应的征迁补偿款8810元由陈能模领取，各共有人有权按7份等额均分该征迁补偿款，每份征迁补偿款数额为8810元÷7=1258.57元，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城主张均分的补偿款按1258.50元计算，可予以支持。综上，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城提出本案诉求，理由成立，予以支持。对陈能模提出的案涉引水管、蓄水池由其单独建设、相应的征迁补偿款由其个人享有的辩称意见，因未能提供充足的证据予以证实，不予采纳。对陈能模提出的陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂尚欠杉、棕、竹木等赔偿款2293.75元未付的主张，与本案并非同一法律关系，陈能模可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈能模应于本判决生效之日起十日内分别支付给陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城补偿款每人各1258.50元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审认定案涉引水管和蓄水池属于陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城、陈能模按份共有，理据充分，予以确认。陈能模主张案涉引水管、蓄水池由其单独建设、相应的征迁补偿款由其个人享有，证据不足，不予采纳。现案涉引水管、蓄水池已被征迁，相应的征迁补偿款8810元由陈能模领取，各共有人有权按7份等额均分该征迁补偿款，每份征迁补偿款数额为8810元÷7=1258.57元，陈两成、陈丁富、陈丁方、陈丁财、陈丁桂、李福城主张均分的补偿款按1258.50元计算，可予以支持。 综上所述，陈能模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈能模负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年七月十四日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。