广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1381号原告：关华荣，男，1977年10月5日出生（公民身份号码：440×××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××，电话：135×××××。原告：叶铭映，女，1979年7月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××，电话：135×××××。两原告的共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生（公民身份号码：440×××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市×××，电话：135×××××。经信宜市东镇街道×民委员会推荐。两原告的共同委托诉讼代理人：卢赟，男，1977年10月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，电话：130×××××。经信宜市东镇街道人民×民委员会推荐。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××××××××，现住广东省信宜市××××××，电话：137×××××。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××393），住所地：广东省信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚，该公司经理。两被告的共同委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，电话：139×××××。两被告的共同委托诉讼代理人：盛志翔，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，电话：139×××××786。原告关华荣、叶铭映与被告梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司（以下简称瑞苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次开庭，第一次开庭时原告关华荣及其委托诉讼代理人卢赟、被告梁恩诚与瑞苑公司的共同委托诉讼代理人冯灿到庭参加诉讼；在审理过程中，叶铭映申请作为原告参加诉讼，本院经审查后追加了叶铭映作为原告，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。第二次开庭时原告关华荣、叶铭映的共同委托诉讼代理人卢德杰、被告梁恩诚与瑞苑公司的共同委托诉讼代理人冯灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关华荣、叶铭映向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁恩诚、被告信宜市瑞苑实业有限公司(以下称被告公司)立即共同偿还借款本金人民币250000元和利息39000元(其中：①借款本金150000元，约定月利率1.5%，从2019年4月29日起至2020年4月28日止共12个月计得利息27000元，从2020年4月29日起至还清该借款之日止的利息另计；②借款本金100000元，约定月利率2%，从2019年10月26日起至2020年4月25日止共6个月计得利息12000元，从2020年4月26日起至还清该借款之日止的利息另计)给原告。二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告因其经营资金周转需要，于2017年12月26日和2018年7月29日两次向原告借到人民币合计250000元（150000元+100000元），被告收到该两次借款本金时，均分别出具《收据》《借款凭据》交由原告执存。被告在收据上注明有“现金（关华荣借入）字样”，并加盖现金收讫红章和在收款单位处加盖信宜市瑞苑实业有限公司收款专用章。收据中的“核准”处有被告梁恩诚的签名，收据中“会计”处是被告公司会计杨小清的签名，收据中“出纳”处是被告公司出纳叶铭映的签名。被告出具《收据》的同时，还出具《借款凭据》给原告收执。第一张《借款凭据》内容是梁恩诚向关华荣借到人民币100000元，月利率2%(月息2000元)，如需还款提前一个月通知，借款人梁恩诚，担保公司是信宜市瑞苑实业有限公司并加盖被告公司公章，借款日期2017年12月26日。该笔100000元借款本金的利息，被告已支付至2019年10月25日，从2019年10月26日后的利息被告尚未支付给原告。第二张《借款凭据》内容是梁恩诚向关华荣借到人民币150000元，月利率1.5%(月息2250元)，如需还款提前一个月通知，借款人梁恩诚，担保公司是信宜市瑞苑实业有限公司并加盖被告公司公章，借款日期2018年7月29日。该笔150000元借款本金的利息，被告已支付至2019年4月28日，从2019年4月29日后的利息被告尚未支付给原告。2020年春节过后，原告已提前一个月通知被告偿还上述借款本金及利息，但被告仍不偿还本息，甚至拒绝见面或不接电话。因此原告诉诸法院，请法院判如所请。原告补充陈述：原告出借借款本金250000元给梁恩诚，其中本金100000元是原告应梁恩诚的要求，由原告关华荣的母亲曾群英于2017年12月26日从农村商业银行账户转账到被告梁恩诚指定的黎洪进账户，再由黎洪进账户转账到被告梁恩诚的账户。另外1500000元是两原告于2015年6月29日根据梁恩诚的要求，从叶铭映账户转账到被告梁恩诚指定的郭秀凤账户（当时叶铭映账户转账230000元，加上郭秀凤收到其他出借人借款本金170000元，总共400000元，郭秀凤已经分两次各转账200000元合计400000元给梁恩诚）。2016年7月28日梁恩诚偿还了本金80000元给原告，则尚欠原告借款本金150000元。后被告梁恩诚于2018年7月29日向原告收回原《借款凭据》，并重新立据借款150000元的《借款凭据》给原告。原告对其主张提供的证据有：两原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、收据2份、借款凭据2份、广东省农村信用社网银交易凭证、网银转账回执、中国农业银行个人明细对账单、网银交易查询、账户明细查询、郭秀凤的身份证复印件及证明材料、曾群英的身份证复印件及证明材料、黎洪进的身份证复印件、转账记录。被告梁恩诚与被告瑞苑公司辩称，被告梁恩诚及瑞苑公司对本案的借款本金无异议。梁恩诚是瑞苑公司的法人，借款是用于瑞苑公司的经营使用。且瑞苑公司对本案的借款出具了收据，认定了借贷关系是原告与瑞苑公司的民间借贷关系，梁恩诚是履行公司的法人职务，不是实际的借款人。本院经审理认定事实如下：被告梁恩诚与其妻子梁馨尹是被告瑞苑公司的股东，梁恩诚是被告瑞苑公司法定代表人、执行董事。原告关华荣、叶铭映是夫妻关系，2018年前叶铭映在被告瑞苑公司担任出纳一职。2015年6月29日，被告梁恩诚以公司经营急需资金周转为由，向职工叶铭映借款。2015年6月29日下午，叶铭映通过其账户转账了230000元到瑞苑公司的财务会计杨小清的母亲郭秀凤账户，再由郭秀凤合并其他出借人的款项，一并转账合计400000元给梁恩诚，当时梁恩诚书写了借到400000元的《借款凭据》给原告及其他出借人。2016年7月28日梁恩诚通过其财务会计杨小清的母亲郭秀凤转账还款80000元本金给原告叶铭映。2018年7月原告叶铭映辞职不再在瑞苑公司工作，因此要求梁恩诚对该400000元的《借款凭据》分别书写借据给各个出借人。2018年7月29日，梁恩诚出具《借款凭据》内容给原告，内容为“梁恩诚现向关华荣、叶铭映借到人民币大写壹拾伍万元整（￥150000元），月利率1.5%（月息2250元），如需还款提前一个月通知。此借款凭据一式两份，双方各执一份，特立此凭为据。借款人姓名：梁恩诚，借款人身份证号码：440××××××××××××，担保公司：信宜市瑞苑实业有限公司，借款日期：2018年7月29日”，梁恩诚在借款人处签名并捺印，并在落款担保公司处盖上被告瑞苑公司的公章。当日由瑞苑公司出具《收据》一份给原告关华荣，内容为收到梁恩诚交来现金（关华荣借入）150000元，收款单位是信宜市瑞苑实业有限公司，核准人为梁恩诚，会计杨小清，出纳叶铭映。2017年12月26日，被告梁恩诚再次以经营需要资金周转为由向原告借款100000元，当日被告梁恩诚打印一份《借款凭据》给原告，《借款凭据》内容为“梁恩诚现向关华荣、叶铭映借到人民币大写壹拾万元整（￥100000元），月利率2%（月息2000元），如需还款提前一个月通知。此借款凭据一式两份，双方各执一份，特立此凭为据。借款人姓名：梁恩诚，借款人身份证号码：440××××××××××××，担保公司：信宜市瑞苑实业有限公司，借款日期：2017年12月26日”，梁恩诚在借款人处签名并捺印，并在落款担保公司处盖上被告瑞苑公司的公章。当日由瑞苑公司出具《收据》一份给原告关华荣，内容为收到梁恩诚交来现金（关华荣借入）100000元，收款单位是信宜市瑞苑实业有限公司，核准人为梁恩诚，会计杨小清，出纳叶铭映。第一笔借款150000元，双方确认被告按约定的月利率偿还利息至2019年4月28日。第二笔借款100000元，双方确认被告按约定的月利率偿还利息至2019年10月25日。2020年春节前，原告电话通知被告梁恩诚偿还借款本息，但被告没有偿还。原告经追索被告偿还借款无果，于2020年4月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告关华荣、叶铭映、被告梁恩诚双方系完全民事行为能力人，被告梁恩诚向原告出具的《借款凭据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借据，原告关华荣、叶铭映与被告梁恩诚之间的民间借贷关系依法成立。原告出借第一笔借款本金150000元给被告梁恩诚的事实，有本案的《借款凭据》、《收据》、银行转账记录、证明材料为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方确认该笔借款来源于2015年6月29日的借款，于2018年7月29日重新立据，且重新立据时的借款本金是实际尚欠的借款本金，约定的利息为月利率1.5%，因此本院对此借款本金予以确认，且利息约定在法律允许的范围，本院予以认可。双方确认第一笔借款150000元，被告已经偿还了2019年4月28日前的利息，那么被告梁恩诚尚欠该笔借款本金150000元，尚欠2019年4月29日后的利息。原告出借第二笔借款本金100000元给被告梁恩诚的事实，有本案的《借款凭据》、《收据》、银行转账记录、证明材料为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的利息为月利率2%，该利息约定在法律允许的范围，本院予以认可。庭审中双方确认被告按约定的月利率偿还利息至2019年10月25日，因此本院确认被告梁恩诚尚欠第二笔借款本金100000元，尚欠2019年10月26日后的利息。由于双方在《借款凭据》中没有明确约定借款期限，但是双方约定了“如需还款提前一个月通知”，原告已经于2020年春节前通知了被告还款，但是被告至今没有还款，违反了双方对还款期限的约定，因此原告要求被告偿还全部借款及利息依法有据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当继续按照约定的月利率支付逾期付款利息。被告信宜市瑞苑实业有限公司的法定代表人是被告梁恩诚，梁恩诚以个人名义向原告借款，被告瑞苑公司以担保公司在《借款凭证》盖章确认。本案庭审中被告瑞苑公司及梁恩诚也确认涉案借款用于其公司经营，原告据此请求被告瑞苑公司对涉案借款承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，据此确定瑞苑公司为涉案借款的共同借款人。原告请求被告瑞苑公司对涉案借款本息承担共同偿还责任于法有据，本院依法予以支持。对于被告提出的瑞苑公司是借款人，梁恩诚不是实际借款人的辩解意见，因本案的借款凭据中写明借款人梁恩诚，且公司是梁恩诚夫妻共同经营的，款项又大部分划入梁恩诚的私人账户，至于如何使用该笔借款，梁恩诚个人与瑞苑公司之间无法划清界限，因此本院认定梁恩诚与瑞苑公司是共同借款人，对被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下:限被告梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内共同偿还借款本金250000元及利息（其中借款本金150000元的利息从2019年4月29日起按月利率1.5%计至还清之日止；借款本金100000元的利息从2019年10月26日起按月利率2%计至还清之日止）给原告关华荣、叶铭映。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元（原告已预交），由被告梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  肖 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。