四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初925号 原告（执行案外人）：陈亮，男，1958年4月22日出生，汉族，住重庆市开县。 原告（执行案外人）：李先杰，女，1958年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。 以上原告共同委托诉讼代理人：程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 委托诉讼代理人：谯舟，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川尚上律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川慧立融资担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 被告（被执行人）：何饶春，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告（被执行人）：邓文权，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：颜加芝，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈亮、李先杰与被告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）、四川慧立融资担保有限公司（以下简称四川慧立公司）、何饶春、邓文权、颜加芝案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈亮、李先杰及共同委托诉讼代理人程德沛，被告宣汉农商行委托诉讼代理人谯舟、刘传礼，被告邓文权、颜加芝，到庭参加诉讼。被告四川慧立公司、何饶春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮、李先杰共同向本院提出诉讼请求：1.确认二原告对坐落于宣汉县××乡××路××楼××号门市（所有权证号：XXXX，建筑面积61.26㎡）享有所有权；2.撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722执异4号执行裁定，并不得执行坐落于宣汉县××乡××路××楼××号门市；3.被告邓文权、颜加芝协助二原告办理该门市的过户登记手续。事实和理由：2008年3月16日，被告颜加芝和邓华盛夫妇将坐落于宣汉县××乡××路××楼××号门市，以18万元的价格出卖给原告，双方签订了购房协议，原告向被告颜加芝和邓华盛夫妇支付14万元，下欠4万元，在卖方协助过户并将房产证交给原告后支付。2008年4月12日，被告颜加芝和邓华盛向原告出具收条。在购买该门市时，原告不知道该门市登记在被告邓文权名下，也不知道邓华盛要求被告邓文权以自己的名义用该门市向银行抵押贷款。后，原告多次找邓华盛办理房产证，邓华盛每次都说等其病好后办理。2013年6月左右，原告与被告颜加芝和邓华盛夫妇协商，原告购买该门市应由被告颜加芝和邓华盛夫妇缴纳的税费由原告承担，下欠购房款4万元，被告颜加芝和邓华盛夫妇不再收取。2017年4月邓华盛因病去世，该门市房产证一直没有办理过户手续。后，因被告邓文权未向银行按时返还贷款，原告购买的该门市登记在被告邓文权名下，该门市被法院予以查封。原告提出执行异议后，法院裁定驳回异议请求。从2008年3月被告颜加芝和邓华盛夫妇将该门市交付给原告至今，原告先后自住和租给他人用于开理发店、茶馆等，并由原告收取租金。综上，原告善意购买该门市，并支付了相应价款，其合法权益应受法律保护。 被告宣汉农商行辩称，本案诉争的门市归被告邓文权所有，在2003年5月8日，该门市就依法进行了确权登记。因此，该门市无论来源于赠与、买卖或者是自建，已经由法定机关对其所有权进行了确定，归被告邓文权所有；原告与被告颜加芝和邓华盛夫妇签订购房协议，双方买卖该门市的行为系无权处分他人财产，属违法行为，原告提起执行异议之诉于法无据；原告对该门市不享有排除人民法院强制执行的权利，原告的诉讼请求不能成立，人民法院应判决驳回。 被告邓文权辩称，本案诉争的门市是被告邓文权的幺爸邓华盛建设，邓文权给邓华盛施工。因邓华盛在银行贷不来款，邓华盛将该门市登记在被告邓文权的名下，并以被告邓文权的名义向银行贷款。还款后将该门市出卖与原告陈亮，因买卖房屋税额过高，没有办理过户登记。 被告颜加芝辩称，邓文权陈述属实。诉争的门市是被告颜加芝和邓华盛的，不然不会将该门市出卖与原告。门市卖了这么多年，被告邓文权也没有找过被告颜加芝和邓华盛。 被告四川慧立公司、何饶春没有提出答辩意见。 原告陈亮、李先杰和被告宣汉农商行分别围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓文权、颜加芝、四川慧立公司、何饶春没有提交证据。 原告陈亮、李先杰提交的证据，被告宣汉农商行的质证意见：对原、被告身份资料复印件无异议；对诉争门市的房产证、土地使用权证无异议，诉争门市现仍属被告邓文权所有；对购房协议和收条的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为：诉争门市的所有权有关机关已确权给被告邓文权，买卖双方均应知道该门市的所有权人，仍然进行交易，不属于善意取得，而属于恶意取得，不具有合法性。原告是与被告颜加芝和邓华盛买卖该门市，而非与该门市所有权人被告邓文权进行买卖，不具有关联性；对租赁合同不予认可，该合同系复印件，不能作为证据使用；对被告邓文权、颜加芝出具的情况说明有异议，认为二被告系亲戚，有串通嫌疑，存在损害被告宣汉农商行利益的行为。被告邓文权、颜加芝对原告陈亮、李先杰提交的证据均无异议。 被告宣汉农商行提交的本院（2019）川1722民初170号民事判决书、（2020）川1722执异4号执行裁定书，原告陈亮、李先杰和被告邓文权、颜加芝均无异议。 上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合当事人的陈述综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宣汉农商行与邓文权、四川慧立公司、何饶春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1722民初170号民事判决，确定邓文权偿还宣汉农商行借款本金263万元及利息，由四川慧立公司、何饶春承担连带清偿责任等。判决后，邓文权等未按生效判决履行义务，宣汉农商行申请强制执行，本院于2019年12月20日作出（2019）川1722执1057号执行裁定，对邓文权所有的坐落于宣汉县××乡××路××楼××号门市（所有权证号：XXXX，建筑面积：61.26㎡）予以查封。同时对邓文权所有的其他房屋予以查封。执行中，案外人陈亮、李先杰于2020年3月23日提出执行异议，本院于2020年4月1日作出（2020）川1722执异4号执行裁定，驳回陈亮、李先杰的异议请求。 本案诉争坐落于宣汉县××乡××路××楼××号门市，宣汉县房产管理局于2003年5月8日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为宣房权字第XXXX号，所有权人邓文权，建筑面积61.26㎡。原宣汉县国土资源局于2020年5月16日办理国有土地使用权证，面积262.19㎡，其中共有分摊面积6.12㎡，用途为商业服务业，使用权类型为划拨。 2008年3月16日，邓华盛、颜加芝（甲方）与陈亮（乙方）签订《购房协议》，主要约定：甲方将纸厂沟大门口朝上左边第一、二间房屋卖给乙方，面积63㎡，价格18万元。乙方首付14万元，当甲方把房产证交给乙方并协助办理房产证过户手续后，剩余4万元由乙方支付甲方。乙方交付甲方14万元后，甲方将房屋交付乙方装修、使用。协议签订后，陈亮支付够门市款14万元，颜加芝、邓华盛于2008年4月12日向陈亮出具《收条》。同日，颜加芝、邓华盛将诉争门市交给陈亮居住、使用。 陈亮、李先杰于2010年5月11日办理结婚登记。邓华盛、颜加芝于2001年12月16日办理结婚登记。邓华盛因病死亡，宣汉县公安局于2019年12月27日办理死亡户籍注销证明。 2020年4月15日，邓文权出具情况说明，主要载明：邓华盛系邓文权幺爸，颜加芝系邓文权幺妈。2003年邓华盛、颜加芝建设工程需向银行贷款，因邓华盛病重，银行不给其贷款，将属于邓华盛、颜加芝所有的位于宣汉县××乡××路××楼××号门市的房产证办给邓文权所有，邓文权将该门市作抵押向宣汉农商行贷款，贷款全部交给邓华盛、颜加芝用于工程建设。2008年3月16日，邓华盛、颜加芝将该门市以18万元出卖与陈亮，双方签订购房协议。2013年邓华盛、颜加芝将银行贷款还清，通知邓文权协助办理该门市的过户手续。在办理时，因该门市的税费过高，邓华盛、颜加芝没有办理过户手续，至今。 2020年4月20日，颜加芝出具情况说明，主要载明：邓华盛系颜加芝之夫，于2017年4月6日死亡。邓华盛建设工程需向银行贷款，因邓华盛病重，银行不给其贷款，将属于邓华盛、颜加芝所有的位于宣汉县××乡××路××楼××号门市的房产证办给邓文权所有，邓文权将该门市作抵押向宣汉农业银行贷款，贷款全部交给邓华盛、颜加芝用于工程建设。2008年3月16日，邓华盛、颜加芝将该门市以18万元出卖与陈亮，双方签订购房协议。2013年邓华盛将银行贷款还清，陈亮、李先杰付清剩余房款4万元，要求通知邓文权协助办理该门市的过户手续。在办理时，因该门市的税费过高，邓华盛、颜加芝没有办理过户手续，将该门市的房产证和土地使用权证交给陈亮、李先杰。后因一直等税务部门调整过户手续的税费，就一直没有催促邓文权协助办理该门市的过户手续，至今。 在本案开庭审理中，陈亮陈述：陈亮购买诉争门市在前，邓文权向宣汉农商行于2018年贷款在后，双方不存在串通。陈亮不存在逃税，因税务机关计算税额太高，陈亮要完税4万多元，邓华盛要完税9万多元，所以陈亮当时没有完税。2013年，邓华盛之子邓文明和邓文权将诉争门市的房产证、土地所有权证交给陈亮。 本院认为，本案是案外人陈亮、李先杰对本院执行诉争门市，不服执行异议裁定而提起的诉讼，其审理对象是案外人陈亮、李先杰对该门市是否享有排除人民法院强制执行的权利。本案诉争门市登记在被执行人邓文权名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确认有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，该门市物权归被执行人邓文权享有。 在本院金钱债权执行中，案外人陈亮、李先杰以买受人的身份对登记在被执行人邓文权名下的诉争门市提出异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八的规定，对无过错买受人物权期待权保护应符合下列情形：一、申请实现的债权应当限于金钱债权。二、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是受让人与被执行人签订有合法有效的书面买卖合同。三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。四、在人民法院查封之前已经合法占有不动产。五、非因买受人自身原因未办理过户登记。从本案查明的事实看，诉争门市登记在被执行人邓文权名下，而购房协议是案外人陈亮与案外人颜加芝、邓华盛签订，而非案外人陈亮与被执行人邓文权签订。从邓文权、颜加芝的陈述看，在颜加芝、邓华盛与陈亮签订购房协议时，诉争门市已登记在邓文权名下，且邓文权已抵押贷款。从陈亮的陈述看，2013年陈亮已收到诉争门市的房产证、土地使用权证。买受人陈亮没有履行合理的注意义务。从颜加芝、邓文权、陈亮的陈述看，诉争门市未办理过户登记，是因邓华盛、颜加芝、陈亮认为税费过高，消极不行使登记权利。上述事实表明，案外人陈亮、李先杰主张买受人物权期待权的权利，不符合无过错买受人物权期待权保护的情形，对其诉讼请求，本院不予支持。 在本案审理中，邓文权、颜加芝主张诉争门市属颜加芝、邓华盛所有，借名登记在邓文权名下，但未提交证据予以证明。对邓文权、颜加芝的主张，本院不予采纳。 被告四川慧立公司、何饶春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，诉争门市物权归被执行人邓文权享有，案外人陈亮、李先杰对诉争门市不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告陈亮、李先杰的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告陈亮、李先杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  王寿全 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  冉 欢