湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2882号原告：湖北思宝农业科技有限公司，住所：老河口市竹林桥镇小陈营村委会。法定代表人：谢宪强，统一社会信用代码：91420682MA498H1H8A。法定代表人：谢宪强，男，系公司经理。委托诉讼代理人：叶联彪，男，系该公司副经理。委托权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦志义，系老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：秦文鹏，男，1985年5月28日生，汉族，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：周双贵，男,1975年12月14日生，汉族，湖北省老河口市航空路林业局家属院，原告湖北思宝农业科技有限公司与被告秦文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，公开开庭进行了审理。因被告申请追加周双贵为本案第三人，本院于2020年2月20日作出（2019）鄂0682民初2882号民事裁定书，本案转为普通程序。被告秦文鹏向本院申请追加周双贵为本案第三人参加诉讼，本院依法于2020年6月2日追加周双贵为本案第三人参加诉讼。于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖北思宝农业科技有限公司的委托诉讼代理人秦志义与被告秦文鹏的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，第三人周双贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北思宝农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告青储玉米款68963.55元；2.被告承担此案的一切案件受理费用。事实与理由：2019年8月15日，原、被告达成合作青储玉米收购协议，由被告从2019年8月18日至8月31日为原告收割原告种植的青储玉米，预订收割面积约1400亩，原告净得245元每亩，收割中的一切费用均由被告自理。被告从2019年8月17日至同月27日实际收割并销售青储玉米74车877.64吨，应支付原告款227683.55元，被告在同月17日至24日分四次给付原告170000元，尚欠原告57683.55元未付。原告为被告垫付运费、收割费计款11280元，合计68963.55元。原告多次向被告索要无果，故此诉至法院。被告秦文鹏未提交答辩状，庭审中口头辩称，1.被答辩人诉状所陈述的诉讼请求无证据证明，诉讼请求标的额无合法的计算依据，无合法的证明印证；2.双方存在有青储玉米收购协议，在协议履行过程中因自然及其他因素存在有纠纷或矛盾，但双方账目并未实际进行清算核算，答辩人保留在协议中相对应的权利，协议约定由答辩人先预付款后收储，不存在有拖欠青储玉米款和运输收割费，按照协议中约定核算的管理，是按照过磅单作为结算的凭证。综上请求法院驳回原告诉讼请求。第三人周双贵未提交答辩状，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原、被告签订的青储玉米收购协议一份，证明原、被告双方玉米收购协议中规定双方的权利义务；证据二、原告记录的被告拉玉米的车次及数量具体情况，共6张，7组明细表，证明被告运输玉米的数量及车次情况；证据三、科尔沁牛业襄阳有限公司出具的段俊娟、秦文鹏（周双贵）青贮秸秆明细表，证明秦文鹏、段俊娟收储玉米的日期、数量、金额等。证据四、科尔沁牛业襄阳有限公司出具的关于秦文鹏（周双贵）在我公司销售青储饲料的情况说明一份，内容为“2019年8月19日至2019年8月25日，秦文鹏（周双贵）向我公司销售青储饲料，均通过我公司段俊娟账户进行结算处理，2019年8月26日至2019年9月2日秦文鹏向我公司销售青储饲料由秦文鹏单独设立的账户进行结账，涉及湖北思宝农业科技有限公司的饲料均是通过段俊娟和秦文鹏账户进行结算，由秦文鹏与思宝公司确认的我公司出具的过磅单予以结算，以其持有的称重单为准，我公司与秦文鹏进行结算并已向秦文鹏支付完毕，具体数量见附件明细表。特此说明”。证明被告收购原告的青储玉米出售后已全部收回货款单未向原告支付尾款；证据五、原告出售青储玉米的日称重单，及向运输青储玉米是司机支付运费的转款单四份，证明被告收购原告青储玉米的总量及原告代被告支付的运费11280元。经庭审质证，被告对原告提供的证据一确认属实，但认为该证据并不是本案争议标的的合法证据，原告的违约行为被告保留诉权；对证据二的1-6是原告单方记录的，应以庄稼地里实际的过磅单据作为凭证，作为双方进行核算的依据，证据二的第7部分属实，被告已经预付了170000的预付款，其他的与证据二的质证意见一致，运费和收割费被告不清楚原告如何核算，原告没有合法的依据；对证据三认为不符合证据要件，只有盖章，没有经办人签字等，不能证明标的的金额，且原告方一直没有陈述清楚该证据与本案的关联性，本身被告也实际与科尔沁公司有业务关系，该交易也是被告的部分业务，并不是全部，且不能与本案有关联性；段俊娟不是湖北省居民，是河南人，被告最初也是以段俊娟的账户与科尔沁公司发生业务，后来科尔沁要求必须是老河口市居民账户，被告才以自己名义在科尔沁公司开户，开展业务。对证据四的科尔沁的补充情况说明认为与本案没有关联性，被告对与科尔沁公司结算完毕的事实不持异议；对证据五的日称重单和向司机转款的凭据本身的真实性无异议，但原告应提供与被告结算的账目核对作为原、被告结算的凭据，原告向司机支付运费与被告没有关联性，说明原告也在自行向科尔沁公司销售青储饲料。对上述被告无异议的原告提供的证据一、证据四，本院予以采信，所提供的证据二原告自述的过磅记录无双方的核对签名确认，系原告单方陈述，本院不予采信，该证据中被告确认无异议的第7份支付170000元的证据，本院予以采信；所提供的证据五中日称重过磅单与被告提供的证据中的参照过磅单一致，本院予以采信，该证据中向司机人员支付运费的转款单本院亦予以采信。被告针对其抗辩理由向本院提供如下证据：证据一、预付款转账凭证，证明被告支付原告预付款170000元，收款人是叶联彪；证据二、过磅称重单，证明被告收储玉米向被收储户支付玉米款（包括收割费、运输费）的凭证，只是参照被告支付玉米款的支付方式，过磅单与本案没有多少联系；证据三、被告向周双贵转款66853元转账凭证，证明秦文鹏向周双贵的转款是原告与周双贵协商的。经庭审质证，原告对被告提供的证据一确认属实；对证据二的过磅单认为说明不了与本案有关联性；证据三转款凭据无法证明原告与周双贵协商过。对上述原告无异议的证据一本院予以采信，所提供的证据二被告明确陈述系参照结算过磅单并非本案诉争的票据，该证据本院不予采信；所提供的证据三原告的质证意见并非对被告向周双贵转款单质疑，被告向周双贵转款的凭据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原、被告签订青储玉米收购协议一份，协议约定“乙方（原告）种植的已达收割条件的青储玉米（约1400亩）由甲方（被告）统一收购；收购时间：2019年8月18日-2019年8月31日（天气等自然原因导致不能作业顺延）；数量：约1400亩，约4200吨；收购价格：乙方净得价245元/吨；收割、运费及装卸有甲方负责；乙方负责现场协调车辆进出；付款方式：以预付款方式，甲方在收割前支付约一天收割量的货款到乙方指定账户，每天晚上统计结算，如预付款不足以第二天的收割量货款的则乙方再次支付预付款，最后收割完毕后双方统计核算，乙方将剩余预付款退还至甲方指定账户；自协议签订之日起乙方不得再将此面积内的青储玉米销售其他收购商。争议解决：发生争议时，双方应友好协商，如协商不成，可提交合同签订地法院解决。”原告在合同上书明了其开户行及户名、账号。合同签订后，被告即原告所在的竹林桥镇小陈营村承包地收割青储玉米。期间被告于2019年8月17日向原告支付预付款50000元，于19日收购青储玉米6吨，于同日向原告支付预付款50000元，于20日收购青储玉米18车229.96吨，于21日收购青储玉米20车266.06吨，于同月23日支付预购款40000元，收购青储玉米11车131.73吨，24日再次支付预购款30000元后未再收购青储玉米，上述被告共计收购青储玉米633.73吨，按照合同价格每吨245元价值155268.75元，截止8月24日被告累计预付收购款170000元。被告所收购的青储玉米均销往位于竹林桥镇的科尔沁牛业襄阳有限公司作为饲料。因收购价格出现争议，被告未再收购青储玉米，原告鉴于青储玉米的收割季节性，即组织原有收割、运输人员及时收割、运输其青储玉米，亦销往科尔沁牛业襄阳有限公司。同月26日，原告向科尔沁牛业襄阳有限公司运输青储玉米10车112.58吨，次日再次运输14车131.31吨，原告支付收割费6776.80元、运输费4503.2元，合计11280元。原告对其26日销售价格按照每吨235元计算为26456.3元，对27日销售价格按照每吨350元计算为45658.5元。另查明，被告秦文鹏自2019年8月19日至2019年8月25日向科尔沁牛业襄阳有限公司销售饲料加工原料，均通过科尔沁牛业襄阳有限公司段俊娟账户进行结算处理，2019年8月26日起至2019年9月2日秦文鹏向该公司销售青储饲料由秦文鹏单独设立账户进行结算，涉及原告湖北思宝农业科技有限公司的饲料均是通过段俊娟和秦文鹏账户进行结算，由秦文鹏与思宝公司确认的该公司出具的过磅称重单予以结算。科尔沁牛业襄阳有限公司与秦文鹏之间的业务已结算完毕并已向秦文鹏支付完毕。科尔沁牛业襄阳有限公司秦文鹏自己账户的销售明细表上并括注周双贵。庭审中，被告秦文鹏以其与原告之间的青储玉米收购协议系经周双贵介绍，认为原告与周双贵系合伙人，其已向周双贵支付了青储玉米款66853元，认为其不欠原告的青储玉米款还应有结余，但被告对其主张的原告与周双贵系合伙人的观点，不能提供证据证实。被告秦文鹏对其与周双贵共用科尔沁牛业襄阳有限公司段俊娟和秦文鹏的销售明细的事实确认无异议；并认为其账户周双贵亦可使用。对原告主张的青储玉米收割费及运费，被告明确其收购期间运输费和收割费合计每吨70元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过签订青储玉米收购合同明确双方的权利义务，该合同并不违反法律规定，系有效合同。被告收购原告的青储玉米销往科尔沁牛业襄阳有限公司，并约定原告不得再向其他收购商销售青储玉米，原、被告确认无异议的2019年8月24日前的收购货款155268.75元及被告已预付的收购款170000元，被告尚有结余；其后因双方对收购价格出现争议，原告下调了收购价格为235元/吨，因青储玉米的销售具有较强的季节性而自行向科尔沁牛业襄阳有限公司销售，系原告对其合同权利的补救，且有利于被告与科尔沁牛业襄阳有限公司之间的销售业务及被告的盈利；科尔沁牛业襄阳有限公司因与原告无直接合同关系，继续通过被告的账户进行结算，原告未提出异议，被告也已确认其与科尔沁牛业襄阳有限公司之间的销售业务已结算完毕，被告获取了原告的货款及其利润，原告要求被告按照合同下调后的价格结算2019年8月26日、27日青储玉米款的主张，本院予以支持。但原告主张的青储玉米总款227683.55元中，2019年8月27日每吨按350元计算，该日销售款应当按双方确认的下调后的235元每吨计算，超出部分价值15100.65元应予扣除。原告要求被告支付垫付的运输费和收割费11280元的主张，符合双方合同约定的被告应承担的义务，被告虽提出异议，但被告提出的其实际收割款、运输费合计每吨70元的主张，结合原告主张的2019年8月26日、27日销售的243.89吨，原告主张的价款低于被告的实际价款，系原告对其权益的处分，原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称原告与周双贵系合伙人的主张，无证据证实，本院不予支持。被告在2019年8月28日和29日三次向周双贵转款66853元亦证实被告对其在科尔沁牛业襄阳有限公司的账户及货款具有独立支配权，与其辩称周双贵也能使用其账户的事实不符，其抗辩主张，本院不予支持。第三人周双贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文鹏于本判决生效后三日内支付原告湖北思宝农业科技有限公司青储玉米款42582.9元及收割费6776.80元、运输费4503.2元，合计53862.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1524元，原告负担378元，被告秦文鹏负担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘丹审 判 员  卢勇人民陪审员  陈江二〇二〇年七月二日书 记 员  杨磊