福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终894号 上诉人（原审被告）：李焕平，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜国发，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 上诉人李焕平因与被上诉人颜国发民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初11958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李焕平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案双方当事人并不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人之子颜建欣2014年共同投资经营泉州德通贸易有限公司、福建康德菲进出口贸易有限公司，各持50%的股权，因经营出现严重亏损，颜建欣于2017年6月退出公司，但双方未对公司进行清算。2018年初，被上诉人以经营亏损主要责任在上诉人为由，强迫上诉人签订了涉案多张借条、还款计划、借款声明等，其中借条内容和落款时间均是按被上诉人的要求所写。2、被上诉人所提供的证据并不足以证明其向上诉人交付了涉案借款210万元。2、退一步说，即使存在借款关系，也是公司向被上诉人借款，而不是上诉人向被上诉人借款。 颜国发答辩称，1、答辩人提供的四份借条，可以证实上诉人在合作经营时多次向答辩人借款；《合作终止声明》确认上诉人与颜建欣于2017年终止合作经营，但上诉人仍于2017年3月、2018年1月向答辩人出具借条、还款计划表、借款声明，可证实双方当事人之间系民间借贷关系。2、答辩人已交付涉案借款，银行转账明细，可证明答辩人有能力出借涉案借款，且答辩人确已交付涉案借款；2017年3月出具借条后，上诉人又出具还款计划表、借款声明，且以一辆车抵偿借款15万元，并在微信上表示会偿还本案借款，这一切均证实上诉人承认借款真实存在。3、上诉人是本案的借款人，借条、还款计划表、借款声明、车辆抵扣借款协议均体现借款人是上诉人，至于借款原因及用途，不影响借款主体的认定。 颜国发向一审法院提出诉讼请求：1.解除李焕平2018年1月4日出具给颜国发的《还款计划表》；2.李焕平立即偿还颜国发借款195万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）。 一审法院审理查明，李焕平因经营泉州德通贸易有限公司、福建德康菲进出口贸易有限公司需要，向颜国发借款，其于2018年1月确认尚欠颜国发210万元，并出具还款计划表，承诺自2018年6月至2021年12月分期还款，每月偿还5万元。后李焕平以车辆一部抵扣借款15万元，现尚欠借款195万元。 一审法院认为，颜国发与李焕平之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。李焕平未按照还款计划表的约定履行还款义务，颜国发要求解除该还款计划表，予以支持。颜国发要求李焕平偿还借款195万元，并支付自2019年9月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、解除被告李焕平于2018年1月4日出具给原告颜国发的还款计划表；二、被告李焕平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜国发借款本金195万元，并支付自2019年9月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，因适用简易程序减半收取11175元，由李焕平负担。 二审期间，上诉人李焕平提供1、转账记录，拟证明上诉人还款7万元的事实；2、原料库存表、销售清单、送货单，拟证明被上诉人取走上诉人货物，价款总计48657元，被上诉人同意，该货款从借款中扣减；后补充提供：上诉人转账给被上诉人儿子颜建欣明细、用款申请单、中国民生银行个人账户对账单，拟证明上诉人大额转账给颜建欣13次共计3495000元，双方合伙做生意，即使存在借贷，也不是欠195万元的事实。被上诉人颜国发质证称，1、转账单是复印件或对方单方制作，对其真实性有异议，在李焕平与颜建欣合作之前，李焕平自2013年5月至7月间，有多次向颜国发借款67万元，这些还款是偿还合作前所借款的款项；2、对库存表的真实性有异议；3、其他的证据均与案外人发生，与被上诉人无关。 被上诉人颜国发提供一份支付业务回单，拟证明上诉人李焕平于2019年2月3日偿还借款2万元。上诉人李焕平对此质证予以认可。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审争议的焦点为:双方当事人之间是否存在借贷关系，上诉人尚欠被上诉人的多少借款。 本院认为，关于本案借款如何产生、如何偿还的问题，颜国发向一审法院提供的借条、还款计划表、借款声明、合作终止声明及车辆抵扣借款协议等证据，已作了明确的说明，尤其是借款声明中李焕平描述：“本人李焕平于2013年始，与颜建欣合作经营进口酒类公司泉州德通贸易有限公司及德康菲进出口贸易有限公司，期间因资金运转问题前后向颜国发借款共计四百万元并约定所收货款用于还款颜国发，却未按约定履行。之后本人因资金问题一直未能偿还此款项，故截止2018年1月10日，本人尚欠颜国发人民币贰佰壹拾万元整，特此声明”。对于其中既然是400万元，为何又出现210万元的问题，颜国发说明：结算时总的借款是400万元，李焕平分担210万元，颜建欣分担190万元。李焕平虽主张上述借条及还款计划等系被强迫签订的，但没有提供任何相应的证据予以证实，且其中的车辆抵扣借款协议已经履行完毕的事实，再次印证上诉人李焕平因与颜建欣合作经营期间，向其父颜国发借款，合作终止后，经结算李焕平确认其尚欠颜国发210万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，即“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，本案即便是合作经营期间的对外融资，由于已经清算并达成债权债务协议，也应按民间借贷关系进行审理。合作经营的公司虽成立于2014年，颜国发主张合作前的借款不在本案诉讼请求中，但李焕平的借款声明已明确借款自2013年开始，因此，上诉人二审提出的2018年1月20日的还款3万元、1月27日还款2万元及2月14日的还款2万元，以及被上诉人自认的2019年2月3日的还款2万元，合计9万元本院均据实予以扣减。至于库存表、销售清单及送货单等证据，并不能证明被上诉人提取货物并同意从借款中抵扣的证明目的，对该证据的证明对象，不予支持；关于李焕平与颜建欣之间的合作关系，不属本案审理范围，可另行处理。李焕平上诉已偿还部分借款的理由成立，本院予以支持；其上诉与颜国发不存在借贷关系的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，但由于二审新出现部分还款的证据，本院据实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初11958号民事判决第一项； 二、改判福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初11958号民事判决第二项为：李焕平应于本判决生效之日起十五日内偿还颜国发借款本金186万元，并支付自2019年9月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 三、驳回颜国发对李焕平的其他诉讼请求。 二审案件受理费22350元，由李焕平负担22300元，颜国发负担50元。一审案件受理费22350元，因适用简易程序减半收取11175元，由李焕平负担11150元，颜国发负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年七月六日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；