安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2637号原告：孙厚和，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：阜阳市景睿汽车运输有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处一道河东路366号春益雅苑106室，统一社会信用代码91341200MA2MYJM08Y。法定代表人：孙付灵，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该分公司经理。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝帮律师事务所律师。原告孙厚和、阜阳市景睿汽车运输有限公司（以下简称景睿公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财保阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚和及孙厚和、景睿公司共同委托诉讼代理人丁向虎，被告财保阜阳分公司委托诉讼代理人何正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙厚和、景睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令财保阜阳分公司支付孙厚和、景睿公司垫付费用350000元；2.本案诉讼费用由财保阜阳分公司承担。事实和理由：2020年3月14日7时44分,孙厚和雇用的驾驶员杨家庆驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车沿京珠线1000KM+330M路段由东向西行驶上105国道后右转弯过程中,与周学明驾驶的无号牌三轮摩托车相撞,至周学明受伤后经抢救无效于次日死亡。本起交通事故经交警部门认定,杨家庆负事故的同等责任。孙厚和赔偿了周学明亲属各项损失350000元。另,孙厚和的皖Ｋ×××××车辆挂户在景睿公司,法定车主系景睿公司。该事故车辆以景睿公司的名义在财保阜阳分公司投有交强险和第三者责任险等保险。事故发生后,孙厚和多次找财保阜阳分公司协商要求支付垫付费用,均没有得到妥善处理。财保阜阳分公司辩称，孙厚和雇用的驾驶员杨家庆实习期内驾驶拖带挂车的牵引车，既违反法律强制性规定，又违反投保人与保险人之间的合同约定，财保阜阳分公司在商业险范围内依法不应承担赔偿责任。孙厚和向受害人近亲属支付的数额超出了其应承担的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：财保阜阳分公司对杨家庆的驾驶证、从业资格证有异议，杨家庆处于增驾A2实习期，道路交通安全法并未将增驾实习期排除在非实习期内；从业资格证系复印件，且显示的准驾车型为B2,有效期限至2014年8月11日。经审查，杨家庆的驾驶证记载的准驾车型为A2D，副页记录：增驾A2，实习期至2020年8月4日；从业资格证显示有效期起始日期为2014年8月11日，有效期限为6年，并注明2020年7月要换证。由此可见，杨家庆具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，准驾车型为A2D，但处于增驾实习期。财保阜阳分公司对事故赔偿调解协议书有异议，根据合同的相对性，该协议对财保阜阳分公司没有约束力；同时，350000元的数额明显高出受害方应得到的数额。经审查，事故发生后驾驶员杨家庆、实际车主孙厚和与受害人周学明亲属达成解调协议，赔偿各项损失350000元，系杨家庆、孙厚和自主自愿行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有真实性、合法性。但双方在签订协议时未通知财保阜阳分公司，事后亦未得到财保阜阳分公司追认，其赔偿的项目和金额对财保阜阳分公司不具有法律拘束力。故，该份证据达不到孙厚和、景睿公司的证明目的。孙厚和、景睿公司对财保阜阳分公司所举的免责告知书真实性不持异议，对证明目的有异议，该免责条款明确是实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，但根据道路安全法实施条例，实习期分为增驾的实习期和初领驾照的实习期，保险人并没有明确告知该实习期属于增驾或初领，按照保险法第三十条不利解释的原则，应当视为保险人未尽到提示说明的义务，该免责条款不发生法律效力。经审查，《机动车综合商业保险条款》属于格式条款，现双方对第二十四条规定的“实习期”的含义发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。免责告知书并没有明确告知投保人、被保险人《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是增加准驾车型后的实习期，因此，该组证据达不到财保阜阳分公司的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日7时44分，孙厚和雇用的驾驶员杨家庆驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车沿京珠线1000KM+330M路段道路东侧电焊部门前路口由东向西行驶上105国道后右转弯过程中,与周学明驾驶的沿京珠线由南向北行驶的无号牌三轮摩托车相撞,至周学明受伤，两车受损，周学明后经抢救无效于次日死亡。本起交通事故经霍邱县公安局交通管理大队认定,杨家庆和周学明均负事故的同等责任。皖Ｋ×××××半挂牵引车系孙厚和所有，登记在景睿公司名下，在财保阜阳分公司处投保有机动车交通事故强制保险122000元，保险期间为2020年2月24日至2021年2月23日；第三者责任保险1500000元，保险期间为2020年2月21日至2021年2月20日。根据孙厚和提交的杨家庆驾驶证显示，杨家庆准驾车型为A2D，实习期至2020年8月4日。另查明，周学明出生于1954年2月12日，户籍所在地为安徽省霍邱县周集镇燎西村。2020年3月14日，杨家庆、孙厚和与受害人周学明亲属李秀芝、周娟等达成事故赔偿调解协议书，赔偿周学明因本次交通事故造成的各项损失350000元，并已实际履行。本院认为，本案中，孙厚和、景睿公司与财保阜阳分公司签订了机动车保险合同，孙厚和、景睿公司依约缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生交通事故，财保阜阳分公司应依据合同约定向孙厚和、景睿公司支付保险金，因此，本案案由应为财产保险合同纠纷。本案主要争议焦点有二：一是财保阜阳分公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；二是孙厚和、景睿公司主张的赔偿款是否有事实、法律依据。关于焦点一。景睿公司作为案涉车辆投保人在财保阜阳分公司投保了交强险、商业三者险，在责任保险期间内，投保车辆发生交通事故给第三者造成侵害，发生保险事故，财保阜阳分公司应当依照保险合同约定履行支付保险金的义务。财保阜阳分公司辩称，杨家庆实习期内驾驶拖带挂车的牵引车，既违反法律强制性规定，又违反投保人与保险人之间的合同约定，财保阜阳分公司在商业险范围内依法不应承担赔偿责任。首先，财保阜阳分公司未提供证据证明其就保险条款中的“实习期”系何种含义向景睿公司、孙厚和履行了明确说明义务。虽然《投保人声明》中，投保人签章处有景睿公司的印章，方格内手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但概览书面保险合同条款，不能证明财保阜阳分公司已通过书面形式向投保人就免除保险人责任的条款内容、特别是本案争议的“实习期”的定义作出详细介绍和明确说明，其亦未能举证证明以口头形式履行了明确说明义务。其次，虽然《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，即部门规章与行政法规对“实习期”存在不一致规定，应适用行政法规的规定。同时，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，对《机动车综合商业保险条款》第二十四条应作出有利于孙厚和、景睿公司的解释，即该条款中的“实习期”应理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。杨家庆初次申领机动车驾驶证的日期是2001年7月24日，案涉交通事故发生在2020年3月14日，应认定未发生在“实习期”内。第三，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车、半挂车。实习期的主要目的是为了使驾驶员熟练准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立目的和意义。第四，根据道路交通事故认定书，杨家庆承担事故责任是违反了谨慎驾驶、文明驾驶的规定，与其处于增驾A2实习期无关。综上，财保阜阳分公司应当在商业险责任范围内承担赔偿责任。关于焦点二。2019年12月16日，安徽省启动了人身损害赔偿城乡统一试点。《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》规定，截止2019年12月16日尚未审结的人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。本院受理本案时，2020年安徽省人身损害赔偿标准数据已公布，因此，周学明的死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准（37540元/年）、按14年计算，丧葬费为37189元。关于精神损害抚慰金，考虑事故责任和受害人年龄因素，本院酌定40000元。上述三项费用合计为602749元。财保阜阳分公司应在交强险范围内赔偿110000元，商业三者险范围内按事故责任比例赔偿246374.5元【（602749元-110000元）×50%】，合计应赔偿356374.5元。孙厚和、景睿公司主张350000元，于法不悖。财保阜阳分公司辩称，孙厚和、景睿公司向周学明亲属赔偿时，2020年安徽省人身损害赔偿标准并未实施，因孙厚和、景睿公司系根据保险合同约定向财保阜阳分公司主张理赔款，应以判决作出时的赔偿标准计算有关赔偿费用，孙厚和、景睿公司与周学明亲属达成调解协议及实际履行的时间，与本案确定应适用的赔偿标准无关。因此，本院对财保阜阳分公司的辩解意见不予采纳。综上所述，孙厚和、景睿公司诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告孙厚和、阜阳市景睿汽车运输有限公司支付保险金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内向原告孙厚和、阜阳市景睿汽车运输有限公司支付保险金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年七月十六日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。