四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初161号 原告：胡伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：陈立，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：胡利蓉，女，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市大足县。 二被告共同委托诉讼代理人：苏峰，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 原告胡伟诉被告陈立、胡利蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，因本案案情复杂，本院于2020年3月16日作出（2020）川2022民初161号民事裁定书裁定：本案转为普通程序审理，并定于2020年2月20日开庭审理。由于新冠肺炎疫情的影响，本案延期至2020年3月19日开庭审理，在疫情期间被告陈立、胡利蓉因需要调查取证，向本院申请延期审理本案，本院予以准许，该案延期至2020年5月9日开庭审理。后被告陈立因肺部不适住院治疗无法到庭参加诉讼，再次向本院申请延期审理，本院经审查予以准许，该案延期至2020年6月19日审理本案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伟及委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼，被告陈立、胡利蓉共同委托诉讼代理人苏峰、被告陈立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及从2019年8月16日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2019年8月初，被告陈立以生意周转为由向原告提出借款50万元，经原告同意，原告于2019年8月16日通过朋友李某的账户向被告胡利蓉账户转款50万元完成借款的交付。后经原告多次催收未果。 被告陈立、胡利蓉辩称，二被告系夫妻关系。2019年8月16日被告胡利蓉收到原告向其转款50万元是事实，涉案款项系原告向被告陈立交付的土地租赁定金，而非民间借贷，故应驳回原告的全部诉讼请求。 通过原、被告的诉辩陈述，双方当事人无争议的事实：二被告系夫妻关系，2019年8月16日原告通过朋友李某的账户向被告胡利蓉账户转款50万元。 上述无争议事实有原、被告的陈述及原告出示的转款凭证、二被告的结婚证、证人李某的证言予以证实，对原告出示的转款凭证、结婚证及证人李某证明转款与被告胡蓉的证言，其证据材料符合证据的三性本院予以采信。 本案争议的焦点：转款是民间借贷法律关系还是土地租赁合同的定金。 围绕争议的焦点，原告出示的证据材料如下： 证据材料1：2019年10月23日原告胡伟（电话137××××5753）与被告陈立（电话139××××7372）的微信聊天记录截屏（语言及语音聊天资料）。拟证明被告认可向原告借款的事实； 证据材料2：2019年9月29日中午12时54分原告在微信上向被告陈立的语音通话录音光盘及文字资料。拟证明2019年9月29日原告通过微信语音的方式向被告陈立催收借款的事实； 证据材料3：证人李某的证言。拟证明其所转款项系原告胡伟与被告陈立间借款的事实； 证据材料4：证人陈某的证言。拟证明原告借款与被告的事实。 二被告对原告出示的证据材料的质证意见如下：对证据材料1、2真实性、合法性无异议，但能证明涉案款项依然是定金与借贷无关；对证据材料3、4的三性不认可。 围绕争议的焦点，二被告出示的证据材料如下： 证据材料5：土地租赁合同。拟证明被告陈立在柬埔寨承租土地且有转租权； 证据材料6:2019年8月16日10时23分，被告陈立139××××7372注册的微信与原告胡伟137××××5753注册的微信的微信截图文字信息。拟证明案涉款项是原告向被告支付土地租金定金而非借款的事实； 证据材料7:证人杨某的证言。拟证明原告与被告陈立通过证人认识并互留微信，因四川商会在西哈努克投资的比较多，原告胡伟想开砖厂，陈立在柬埔寨那边有土地，杨某就把陈立的微信推荐给胡伟，杨某微信名叫阿聪，没过两天，胡伟在微信上通过微信语音告知打了50万元定金给陈立的事实； 证据材料8：肖某的证言。拟证明2019年8月16日10时37分钟，被告陈立将与原告间的当日的微信记录截屏（证据材料6内容）转发与证人，证人与被告陈立间对话的主要内容：原告胡伟需租地并要求免9个月租金，双方间要求原告支付定金，再签合同。 原告对被告所出示的证据材料质证意见如下：证据材料5、7的三性有异议；证据材料6的真实性无异议但对关联性和证明目的有异议；证据材料8对其内容及聊天时间节点无异议，但其内容与本案无关联。 本院对原、被告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2证据来源合法，内容客观真实，且经被告质证后无异议，本院予以采信，但该二份证据材料证明内容是原告认为转款系借款，被告强调系定金，其证明内容不能确定系被告向原告借款的事实；证据材料3、4系传来证据，其证明内容不能确定原、被告借款的真实性故本院不予以采信；证据材料5系原件，来源合法内容客观真实且与本案有关系，本院予以采信；证据材料6来源合法，双方对证据的真实性无异议且与本案有关联，本院予以采信；证据材料7不能确定其真实性本院不予以采信；证据材料8系原告转款当天，被告陈立与证人肖某商议就原告是否多免一个月租金、定金、合同签订事宜，与证据材料6所证实的内容相互印证，符合证据的三性本院予以采信。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2019年4月26日被告陈立与柬埔寨的X先生、X女士在柬埔寨签订了土地租赁合同。原告认为被告陈立的上述土地有商机，便与被告陈立进行联系，希望与被告陈立签订合同。被告陈立同意，但要求原告先向其交付诚意金，然后再签订合同。2019年8月16日，原告通过李某在四川农村信用社卡号为：62×××53账户转款50万元给陈立，四川农村信用社借记卡明细清单显示因收款账户户名不符被退回，后以该卡账户分10次每次5万元共转款50万元至被告胡利蓉账户。合同一直未签订，原告多次要求被告陈立返还上述款项，但被告至今未予以返还。 本院认为，本案原告被告之间非民间借贷关系。民间借贷关系虽为实践性合同，以出借人交付借款给借款人为生效要件，但也应以当事人的合意为必要条件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到证明标准另有规定的，从其规定。”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证，认为原被告之间系民间借贷关系，被告辩称原告支付给被告的款项系租金定金，且被告提供的证据证明双方存在其他债务关系具有高度盖然性，因此原告负有证明原被告存在借贷合意的举证责任。原告提供的证据均系证人证言和双方当事人的聊天记录，要达到证明双方的借款合意，需结合原告被告之间的关系、借款的用途等综合分析判断，但原告并没有提供这些方面的证据，故原告现有证据材料不能达到证明原、被告间存在借贷合意的事实，原告应承担举证不力的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告胡伟的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐军 人民陪审员  杨丹 人民陪审员  贺鑫 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王丹