广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9641号原告:张振发，男，出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：陈笑娟，女，出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。原告张振发诉被告陈笑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振发及其委托诉讼代理人郑坚生，被告陈笑娟及其委托诉讼代理人赵雪娴、慈安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振发向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款443600元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以443600为基数，从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告归还原告借款443600元及利息（利息以443600元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准计算至清偿之日止），并明确本案应为民间借贷纠纷。事实与理由：被告于2015年7月开始向原告购买生猪，因二人熟悉已久，被告每次购买生猪均是支付小部分款项。截止2016年3月5日，被告向原告出具《借据》确认被告欠款金额为50万元。被告又陆续向原告购买生猪拖欠了5万元货款。被告于2016年9月19日向原告出具《借据》对欠款金额予以确认。截止至今，被告共偿还了欠款106400元，尚欠443600元。原告认为，原被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。双方之间的借款是由贷款转化为借款。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。原告张振发为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据两份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.录音及文字资料；4.短信记录。被告陈笑娟辩称，已经全部清偿所有款项，现没有欠款。被告陈笑娟就其答辩向本院提交的证据如下：1.银行对账单及统计表。本院经审理认定事实如下：张振发与陈笑娟有业务往来，陈笑娟向张振发购买生猪。双方确认将所欠货款转为借款：2016年3月5日，陈笑娟作为乙方在一份《借据》载明：乙方因生意资金周转需要，向甲方申请短期借款，经甲乙双方协商，现向甲方借款50万元，该借款乙方已经全额收到。借据由陈笑娟签名及捺印。2016年9月19日，陈笑娟作为乙方又在另一份《借据》载明：乙方因生意资金周转需要，向甲方申请短期借款，经甲乙双方协商，现向甲方借款5万元，该借款乙方已经全额收到。该借据同样有陈笑娟的签名及捺印。两份《借据》由张振发持有，甲方一栏留空。陈笑娟出具两份借据后，双方仍继续有业务往来，陈笑娟继续向张振发购买生猪，陈笑娟继续还款。张振发通过向陈笑娟发送短信的方式对账，主要内容为：2016年4月5日“收3万，你总共欠我494330元”；2016年8月17日“收1万，共欠67060元”；2016年11月19日“收到12500元，总欠546175元”；2016年11月24日“收到7000元，总欠539175元”；2018年6月8日“收5000元，欠448675元”；2018年7月9日“你有无打钱443675元”；陈笑娟于2016年11月28日回复“发哥过几天我会转账给你”；陈笑娟于2018年8月8日回复“下周才能给你钱”。陈笑娟频繁向张振发或张振发的指定收款人张进如转账，转账发生在2016年至2017年期间，只有一笔发生于2018年7月9日。张振发提交了录音，主要内容为张振发催收44万元欠款，陈笑娟承认有拖欠款项，但对数额有异议，让张振发查银行账户明确数额。诉讼中，张振发申请证人莫某出庭作证，莫某是陈笑娟聘请的司机，在2015年至2017年期间为陈笑娟到张振发处拉生猪；莫某当庭称双方的交易习惯为陈笑娟会给一部分货款给莫某在拉生猪时支付给张振发，后陈笑娟再支付尾款，陈笑娟有赊账行为，张振发会让其将账单转交陈笑娟。莫某还称知道陈笑娟拖欠张振发货款而出具借据，并称出具借据后，双方仍有交易，而且交易数量比以前多，陈笑娟没有足额支付货款，张振发仍会发货，同时张振发会将交易数额及欠款数额账单让莫某转交陈笑娟。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为陈笑娟是否拖欠张振发443600元。张振发主张陈笑娟尚欠443600元，其提交了借据、录音、短信记录等证据予以证明。陈笑娟辨称已足额支付欠款，并提交了银行交易明细作为证据。本院就本案的争议焦点作如下分析：第一，张振发提交的两份借据均有陈笑娟的签名捺印，陈笑娟不确认借据上的签名捺印，又未向本院申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院对两份借据的真实性予以确认。第二，张振发提交的短信记录与陈笑娟提交的交易明细数额可相互对应，本院认定张振发提交的短信记录为双方的对账记录。第三，根据张振发提供的短信对账记录，张振发于2018年7月9日向陈笑娟发短信催收443675元，陈笑娟提交的交易明细集中在2016年至2017年期间，只有最后一笔5000元刚好在张振发催收当天的2018年7月9日，另外陈笑娟于2018年8月8日短信回复张振发下周才能给钱。现陈笑娟称已经足额还款，但并未提交证据证明2018年8月8日之后有还款，应承担举证不能的不利后果。第四，2016年至2017年期间双方仍有大量交易，结合双方的交易习惯，陈笑娟先支付一部分货款，后再支付尾款，且陈笑娟提交的交易明细有部分发生在借据出具之前，现陈笑娟仅提交2016年至2017年期间的交易明细不足以证明其已经足额还款。本院确认陈笑娟拖欠张振发443675元货款，现张振发主张443600元是其对自身权益的处分。张振发主张陈笑娟拖欠其货款443600元，后双方同意将拖欠的货款转化为借款，陈笑娟出具借据，双方之间成立合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本院对陈笑娟称已经足额还款的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，陈笑娟应立即向张振发偿还借款本金443600元，并赔偿张振发的利息损失。张振发主张逾期利息的计算方法为：以443600元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准计算至清偿之日止。因借据中未约定借款利息，张振发要求从起诉之日起即从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈笑娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张振发偿还借款本金443600元及利息（利息计算方法：以443600元为基数，从2020年4月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元（原告张振发已预交），由被告陈笑娟负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告张振发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二〇年七月九日书记员  陈静翩书记员  杨平丽