四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019川01**民初2752号 原告：王仕龙，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：黄丽，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：四川旺城商品混凝土有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中兴村**。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：吴琼，四川万帆律师事务所律师。 原告王仕龙、黄丽与被告四川旺城商品混凝土有限公司（以下简称旺城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽及王仕龙、黄丽的委托诉讼代理人唐国良，被告旺城公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕龙、黄丽向本院提出诉讼请求：1.判令旺城公司支付货款515,592元及资金占用利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利息，从出具对账单之次日起至付清之日止）；2.案件受理费由旺城公司承担。事实和理由：2017年4月，王仕龙、黄丽合伙向旺城公司供应砂石。2017年12月20日，旺城公司向王仕龙、黄丽出具《都江堰汶川沙场总对账单》一份，对账单上载明王仕龙、黄丽对旺城公司金马站、万春站供货，旺城公司欠付货款371,400元。2019年8月1日，旺城公司向王仕龙、黄丽出具《对账单》一份，对账单上载明王仕龙、黄丽对旺城公司玉石站、羊马站供货，旺城公司欠付货款144,192元。王仕龙、黄丽多次催收，旺城公司拒不履行支付义务。 庭审中，王仕龙、黄丽变更诉讼请求1为：判令旺城公司支付货款600,301.2元及资金占用利息（按合同约定，支付未付总货款10%的违约金），并要求旺城公司承担财产保全担保的保费损失2000元。 旺城公司辩称：一.本案黄丽是不适格主体，应裁定驳回黄丽的起诉。2017年5月，王仕龙与旺城公司签订《砂石采购合同》，王仕龙签字捺印，依据合同相对性原理及合同严守原则，本案合同当事人为王仕龙和旺城公司，而非黄丽。黄丽辩称2019年4月29日黄丽与旺城公司发生交易来往，以及合同履行过程中，黄丽在对账单中签字，就此认为黄丽为合同当事人。旺城公司认为，黄丽并没有提供2019年4月29日的交易来往凭证，对账单中黄丽的签字仅仅代理王仕龙处理买卖合同相关事宜，或者是王仕龙对黄丽签字行为的认可，并不能得出黄丽就是本案当事人。如果黄丽在对账单中签字就表明其为原告，那么对账单中赵静等人的签字是不是也表明其可以作为被告，显然不是，王仕龙在列被告时明显是按照合同来列明。在民事起诉状中称两原告系合伙关系，但庭审中也没有提交任何关于合伙的证据，应承担举证不能的后果。因此，根据民诉法相关规定，黄丽与本案没有直接的利害关系，应裁定驳回黄丽的起诉。二.旺城公司已付清货款，不存在违约行为，应驳回王仕龙的诉讼请求。1.王仕龙提交的所有对账单、结算单、入库明细表等证据，均是其单方出具，均没有旺城公司有权代理人签字盖章确认，我方对证据三性均有异议，不应当予以采信。对账单等证据中相关人员的签字并不是我公司的员工，也不是合同中旺城公司指定的代理人，旺城公司也没有向其出具授权委托书，因此，这些人员的签字并不当然代理旺城公司。王仕龙主张该等人员是旺城公司的员工，应当承担举证责任，仅仅提供与相关人员的聊天记录和照片不能直接证实上述人员是公司的员工；2.虽然2017年12月20日对账单中欠款为371,400元，但是旺城公司提供了转账流水，证实了2017年12月20日之后旺城公司已支付4,612,800元。至今，旺城公司已支付货款6,877,340元，不存在违约行为。王仕龙提供的2019年5月13日的对账单，金额余款为151,541元，但在庭审中及起诉状中，王仕龙自认该货款为144,192元，依据诚实信用原则及民诉法关于自认的规定，旺城公司对王仕龙的自认无需举证。3.关于王仕龙当庭增加的诉讼请求50,000元，没有提供证据证实，且旺城公司也提供了2017年11月16日的转账记录，证实该款项旺城公司已经支付给王仕龙，不应当予以支持。本案的举证期限在开庭前已届满，王仕龙提出变更诉讼请求，于法无据，不应当准许。王仕龙在起诉状中主张的金额为515,592元以及在庭审中明确表示自认其中34,709.2元属于王仕龙欠付旺城公司的货款，因此该部分符合自认的规定，王仕龙想要撤回该自认，必须经过旺城公司的同意，或者王仕龙有证据证明其自认是在旺城公司的威胁下作出。所以，希望在判决最终货款金额时扣除34,709.2元。双方在合同中约定的违约金属于约定不明确，且约定的违约金过高，请求予以调整至中国人民银行同期贷款利率的标准。三、旺城公司无违约行为，王仕龙主张的资金占用利息不应支持，保函费、保全费并非一定产生的损失，合同中也没有约定该费用由旺城公司承担，应由王仕龙承担。 根据当事人的陈述及经过质证的证据，本案经审理认定事实如下： (一)2017年5月22日，甲方(卖方)王仕龙与乙方（买方)旺城公司签订了《砂石采购合同》，载明：为了明确甲、乙双方各自应承担的责任，确保双方实现各自的经济目的，经甲、乙双方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守。本合同期限为2017年5月22日至2017年12月30日。―、供货内容及地点：甲方按乙方要求供应相应各种砂石材至乙方指定地点。二、供货砂石品种及单价：                            品种                       单价                       送货地点                               机沙                       133方/元                       万春站                               碎石                       123方/元                       万春站                三、质量要求:甲方必须按乙方的质量要求供货，并负责保质保量。甲方必须保证每个月向乙方供应20,000方，若甲方每个月未能供应乙方20,000方，甲方付乙方10%的违约金。另若甲方供应砂石出现不合格现象（反水、有泥块)，乙方有权拒收。四、结算方式：甲方给乙方垫支30万，待砂石货款累计至30万后，乙方24小时内付给甲方货款，如有违约乙方付甲方10%的违约金。以此类推，甲方给乙方供应沙石到2017年12月30日，结算款根据供应的材料的实际过泵吨位结算，碎石按1.55，机沙1.62的比例,如沙石含水量过高，再调整沙石的折算比例。沙石单价随行就市，待双方协商一致后再调整单价。五、其他：1、自合同签订之日起，甲方必须向乙方供货。2、甲方必须保证乙方工程所使用的砂石材料，不能因供货原因延误乙方工程，若造成乙方的损失由甲方负责。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同自双方签字，盖章后生效，本合同执行期间，甲乙双方不得随意变更解除合同。合同如有未尽事宜，须顺双方共同协商，作出补充规定。落款处有供货单位代表王仕龙、购货单位旺城公司代表尤晓刚签字，盖有旺城公司的鲜章。合同签订后，在一段时期内，双方均能按约履行各自义务。 (二)2017年12月20日，供应方黄丽与需求方贾茜签订《都江堰汶川沙场总对账单》，确认金马站总货款1,266,464.44元、万春站总货款654,964.39元，合计1,921,428.83元，扣除已付1,550,000元，旺城公司应付货款371,400元。落款处有黄丽、贾茜的签名，并加盖了旺城公司的公章。2019年5月13日，王仕龙与赵静签订《四川旺城商品混凝土有限公司与王仕龙货款对账明细(羊马站、玉石站)》，确认截止2019.5.13欠付王仕龙货款总金额178,901.2元。后备注：减混凝土57方(480元/方)27,360元、余151,541元。落款处有王仕龙、赵静的签名。另，双方尚存争议货款金额50,000元。 (三)旺城公司出示2018年5月5日黄丽向旺城公司负责人尤晓刚出具的《借条》一张，载明“今借到尤晓刚商业承兑汇票00100062(26359986)贰拾万元整”，落款处有黄丽的签名和捺印。旺城公司认为该笔款项系尤晓刚代表公司向王仕龙支付的货款；黄丽认为系私人借款，与本案无关。 (四)庭审中，黄丽与王仕龙一致认可双方系合伙关系。另查明，对账单上签名的贾茜、赵静(又名赵洪)系旺城公司员工，尤晓刚系旺城公司负责人之一。 (五)王仕龙、黄丽因本案诉讼申请诉讼保全产生保全费3320元、保函费2000元。 上述事实，有当事人的基本信息、《砂石采购合同》、2017年12月20日《都江堰汶川沙场总对账单》、2019年5月13日《四川旺城商品混凝土有限公司与王仕龙货款对账明细(羊马站、玉石站)》、2018年7月26日《王仕龙总结算单》、2018年9月10日《四川旺城商品混凝土有限公司与汶川王仕龙货款对账明细(羊马站)》、2017年8月28日-2017年10月19日羊马站供货的部分票据、《四川旺城砂石入库明细表》《都江堰市石牛石矿经营部的银行存款明细》《财产保全保单保函》及保险服务发票、 微信聊天截图、案涉旺城公司员工朋友圈截屏、电话录音光碟一盘，《借条》、旺城公司《公司员工花名册》、付款明细等予以佐证。 本院认为，案涉《砂石采购合同》系双方真实意思表示，并 不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效。双方均应按约履行各自义务。 本案主要解决以下争议焦点： 一、黄丽作为本案原告参加诉讼是否适格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，虽然在2017年5月22日的《砂石采购合同》中没有黄丽签名，但黄丽在2017年至2019年期间，多次以供货方身份参加与旺城公司的员工对账并签字确认；且庭审中，黄丽与王仕龙一致认可双方系合伙关系，故黄丽属于与案件有直接利害关系的当事人。本院认定黄丽作为本案原告参加诉讼，其主体适格。 二、王仕龙、黄丽变更诉讼请求是否违反法律规定。本院认为，在法庭辩论终结前，王仕龙、黄丽变更诉讼请求，符合法律规定，应予准许。 三、关于对账单、结算单、入库明细表等证据的认定。旺城公司认为案涉对账单、结算单、入库明细表等证据，没有公司有权代理人签字盖章确认，签字的相关人员并不是公司员工，也不是合同中旺城公司指定的代理人，公司也没有向其出具授权委托书，因此，这些人员的签字并不当然代理旺城公司。本院认为，综合双方提交的微信聊天截图、案涉旺城公司员工朋友圈截屏、电话录音光碟、旺城公司《公司员工花名册》等证据，可以认定案涉签字的相关人员均为旺城公司员工。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，案涉签字的相关人员以旺城公司员工的身份与王仕龙、黄丽进行对账签字，属于职务行为，应由旺城公司承担民事责任。 四、案涉货款金额如何确定。王仕龙、黄丽主张旺城公司欠 付货款金额为600,301.2元，旺城公司认为货款已经付清。本院认为，根据庭审查明的事实，双方签订的对账单显示，2017年12月20日旺城公司应付货款371,400元；2019年5月13日旺城公司欠付货款151,541元。共计522,941元。本院予以确认。旺城公司认为案涉货款已付清，因未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。故对其抗辩意见不予采信。对于双方尚存争议货款50,000元，本院不作处理。待争议问题消除后，可另行协商处理。对于2018年5月5日黄丽向尤晓刚借到商业承兑汇票200,000元的问题。旺城公司认为该笔款项系尤晓刚代表公司向王仕龙支付的货款，黄丽认为系私人借款。本院认为，旺城公司并未举证证明该笔款项确系尤晓刚代表公司向王仕龙支付的货款，旺城公司的该项主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 五、违约责任及违约金计算问题。王仕龙、黄丽主张旺城公司违约，应按合同约定，支付未付总货款10%的违约金。旺城公司认为其无违约行为，且在合同中约定的违约金属于约定不明确，约定的违约金过高，请求予以调整至中国人民银行同期贷款利率的标准。本院认为，合同签订后，王仕龙、黄丽按约履行了供货义务，旺城公司却未按约履行付款义务，明显构成违约，理应承担违约责任。关于违约金的计算问题。双方在合同中约定：......如有违约付10%的违约金。虽然双方未对违约金依据的货款金额进行约定，确系约定不明，但如按旺城公司的抗辩意见计算，分别以371,400元(起算时间为2017年12月21日)和151,541元(起算时间为2019年5月14日)为基数计算至付清之日止，其计算所得金额将远远高于王仕龙、黄丽主张的违约金金额。故本院对王仕龙、黄丽的该项主张支持为5,2294.1元(522,941元×10%)。 六、保全费、保险费问题。本院认为，王仕龙、黄丽因本案诉讼申请诉讼保全产生的保全费、保险费，系因违约方的违约行为造成的必然损失，应由违约方承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川旺城商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付王仕龙、黄丽货款522,941元及资金占用利息(违约金)52,294.1元。 二、四川旺城商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付王仕龙、黄丽保险费2000元。 三、驳回王仕龙、黄丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，保全费3320元，共计8106元，由王仕龙、黄丽负担308元，由四川旺城商品混凝土有限公司负担7800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年七月十三日 书记员  康诗娇