海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民特94号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民特94号   申请人：孙某，男，1970年11月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   申请人：李某，男，1970年3月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   委托诉讼代理人：池某，北京市华堂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京市华堂律师事务所律师。   被申请人：刘某，男，1978年3月8日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：潘某，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南法格律师事务所实习律师。   申请人孙某、李某与被申请人刘某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人孙某、李某称，请求撤销海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第351号裁决。事实和理由：1.《居间合同》约定的仲裁条款无效，海南仲裁委员会对申请人与刘某之间的居间合同纠纷无管辖权。《居间合同》约定双方如发生争议应提交合同签订地三亚仲裁委员会仲裁，但至今三亚市行政区域内不存在名称为“三亚仲裁委员会”的机构，合同签订地也不是在三亚而是在北京。2.案涉仲裁严重超出仲裁规则规定的裁决作出期限。本案于2018年12月18日组成三人仲裁庭，但直至2020年2月13日才作出裁决，严重逾期可能影响公正裁决。3.刘某不是实际居间人，无权提出仲裁申请。申请人在签订合同前并不认识刘某，不可能委托其提供居间服务，刘某也没有履行居间合同约定的义务。申请人实际通过同乡案外人林楠协调才签订了《转让框架协议书》，是林楠授意申请人与刘某签署《居间合同》，刘某不是该合同的实际主体。4.《居间合同》不具有可履行性，与《转让框架协议书》项下的土地和股权交易无关。5.裁决书混淆了“居间报酬”和“居间费”的概念，《居间合同》只约定“居间费”为1000万元，没有约定居间服务的报酬金额，仲裁庭裁决申请人向刘某支付“居间报酬”没有依据，适用法律错误。6.《居间合同》关于居间费用的约定不明确，1000万元居间费用明显过高，显失公平。7.刘某主张1000万元的居间报酬严重背离市场平均水平和物价局的相关规定，申请人有权请求变更和撤销居间合同。8.居间费支付的条件尚未成就，申请人尚未与原股东签订正式的《股权转让合同》。9.刘某故意隐瞒与订立合同相关的重要事实，未如实告知目标地块的规划用途不是工业用地，致使申请人的合同目的无法实现。10.即使认定刘某实施了居间行为，其未履行如实告知义务给申请人造成巨额损失，无权要求支付居间报酬。11.刘某明知原股东已将目标股权转让第三方，仍欺骗申请人支付款项，涉嫌商业欺诈。综上，请求人民法院撤销案涉仲裁裁决。   被申请人刘某称，1.海口市中级人民法院生效裁定已经确认案涉仲裁协议有效。2.孙某、李某提出的撤裁理由不属于我国仲裁法第五十八条规定的情形。3.案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。4.刘某不存在隐瞒交易事实和商业欺诈的行为。综上，请求驳回孙某、李某的申请。   经审查查明：海南仲裁委员会根据刘某提交的《仲裁申请书》以及其与孙某、李某签订的《居间合同》项下仲裁条款，于2018年8月1日受理了该合同项下的争议仲裁案，案件编号为（2018）海仲案字第351号。在仲裁程序中，刘某以孙某、李某未按合同约定支付居间费用构成违约为由，提出仲裁请求：1.孙某、李某向刘某支付居间费用1000万元；2.孙某、李某向刘某支付违约金50万元；3.孙某、李某承担该案仲裁费用。   仲裁庭查明，2018年4月18日，孙某、李某与刘某签订《居间合同》，约定刘某接受孙某、李某的委托居间促成后者购买三亚管桩公司股权事宜，居间费用1000万元。合同第四条约定有以下情况之一的均视为刘某完成委托事项，孙某、李某应向刘某支付合同约定的报酬：1.两被申请人与上述意向股东签订股权转让协议或框架协议；……合同第九条约定：如合同发生争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地三亚仲裁委员会仲裁。合同第十条约定违约方应向守约方承担违约金50万元及因解决争议产生的合理费用。同日，孙某、李某与三亚管桩公司的股东狮景公司、海南管桩公司签订了《转让框架协议书》，以9000万元受让三亚管桩公司的全部股权，该9000万元应于协议签订后2日内支付至共管账户。孙某、李某目前向三亚管桩公司的账户及共管账户共支付1700万元。2018年6月11日，三亚管桩公司的股东变更登记为三亚永利投资有限公司（持股80%）和卢苹（20%）。仲裁庭认为，案涉《居间合同》合法有效，刘某按约完成居间义务，有权收取居间报酬。考虑到1000万元的居间费用过高，仲裁庭酌定孙某、李某向刘某支付500万元的居间费用，其中包括孙某向共管账户中支付的100万元居间报酬。孙某、李某在刘某完成居间行为后未支付居间费用，构成违约，应承担约定的违约金50万元。海南仲裁委员会于2020年2月13日作出（2018）海仲案字第351号裁决如下：1.孙某、李某于该裁决生效之日起15日内，向刘某支付居间费用500万元（其中包括共管账户中的100万元）；2.孙某、李某于该裁决生效之日起15日内，向刘某支付违约金50万元；3.该案仲裁费72235元由孙某、李某承担。由于仲裁费已由刘某预交，因此孙某、李某于该裁决生效之日起15日内，向刘某支付仲裁费72235元。   本院另查明，海南仲裁委员会受理该案后，因孙某、李某向海口市中级人民法院申请确认案涉仲裁协议无效，仲裁程序中止。海口市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）琼01民特134号民事裁定书，裁定驳回孙某、李某关于确认案涉《居间合同》中的仲裁条款无效的申请。本案仲裁庭于2018年12月28日组庭，原定于2019年1月17日开庭。孙某、李某于2019年1月13日提交延期开庭申请，以其代理人因病住院为由申请推迟开庭时间。仲裁庭收到该申请后将开庭时间延至2019年3月7日。开庭后，孙某、李某于2019年6月21日变更委托代理人，重新提交代理词，并于2019年8月12日、8月28日向仲裁庭提交补充证据，刘某亦就上述庭后提交的证据补充质证意见。案涉仲裁裁决于2020年2月13日作出。   本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。   一、关于案涉仲裁协议效力的问题。孙某、李某主张案涉《居间合同》约定双方如发生争议应提交合同签订地三亚仲裁委员会仲裁，但至今三亚市行政区域内不存在名称为“三亚仲裁委员会”的机构，合同签订地也不是在三亚而是在北京。上述理由其亦在海口市中级人民法院审理的仲裁协议无效申请案件中提出。对此，海口市中级人民法院已作出（2018）琼01民特134号民事裁定书，认为孙某、李某的主张无事实和法律依据，裁定驳回孙某、李某关于确认案涉《居间合同》中的仲裁条款无效的申请，该裁定已发生法律效力。孙某、李某关于案涉《居间合同》约定的仲裁条款无效、海南仲裁委员会对该案无管辖权的主张不能成立。   二、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。《海南仲裁委员会仲裁规则》（2017年版）第四十五条第（一）项规定：“仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起四个月内作出裁决。有特殊事由需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准”。本院调取仲裁卷宗查明，海南仲裁委员会受理该案后，因孙某、李某向海口市中级人民法院申请确认案涉仲裁协议无效，仲裁程序中止。本案仲裁庭于2018年12月28日组庭，原定于2019年1月17日开庭。孙某、李某于2019年1月13日提交延期开庭申请，以其代理人因病住院为由申请推迟开庭时间。仲裁庭收到该申请后将开庭时间延至2019年3月7日。开庭后，孙某、李某于2019年6月21日变更委托代理人，重新提交代理词，并于2019年8月12日、8月28日向仲裁庭提交补充证据，刘某亦就上述庭后提交的证据补充质证意见。综合以上情况，仲裁裁决于2020年2月13日作出，虽超过了仲裁规则规定的期限，但与孙某、李某申请延期开庭、庭后更换代理人、重新发表代理意见、提交补充证据等有一定关系，仲裁庭给予刘某相应的质证权利亦是保障双方当事人合理权利的结果。此外，孙某、李某亦未合理说明仲裁庭超过规定期限作出裁决，可能影响案件正确裁决的理由。因此，孙某、李某的该项撤裁理由不能成立，不予支持。   孙某、李某主张的其他撤销仲裁裁决的事由，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的审查范围，本院对此不予审查。本院亦未发现案涉裁决存在违反社会公共利益的情形。法规标题中华人民共和国仲裁法制定机关全国人大常委会效力等级法律   公布日期1994.08.31时效性已被修改   法规标题中华人民共和国仲裁法   制定机关全国人大常委会效力等级法律   公布日期1994.08.31时效性已被修改   综上所述，孙某、李某主张撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回孙某、李某的申请。   申请费400元，由申请人孙某、李某负担。   审判长 王 好   审判员 龙蜀娟   审判员 侯芝萍      二〇二〇年七月九日   书记员 陈诗民   附相关法律条文:   《中华人民共和国仲裁法》   第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:   （一）没有仲裁协议的；   （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；   （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。   第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。