wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22642号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：刘江红，女，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：方小龙，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档,统一社会信用代码914401110765442903。法定代表人：刘江红。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行广州分行）诉被告刘江红、方小龙、广州启昌物流有限公司（以下简称启昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华兴银行广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告刘江红、方小龙、启昌公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行广州分行向本院提出诉请：1.判令刘江红、方小龙立即偿还《个人信用贷款合同》项下贷款本金1208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年3月22日，利息120480.67元，罚息39091.84元，复利10923.29元；自2020年3月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金1208333.31元为基数，复利以利息120480.67元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%再上浮50%的标准计算）；2.判令启昌公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：华兴银行广州分行与刘江红、方小龙签订《个人信用贷款合同》，启昌公司对上述债务承担连带保证责任。后华兴银行广州分行依约发放贷款，刘江红、方小龙逾期未还款。被告刘江红、方小龙、启昌公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月29日，刘江红（借款人）、方小龙（借款人配偶）、启昌公司（保证人）共同签署《广东华兴银行零售贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》，载明：面签内容为个人信用贷款合同、保证担保合同、借据；贷款资金用途为生产经营；方小龙系刘江红配偶，清楚知晓刘江红申请本次贷款，若刘江红未能按时足额还款，方小龙同意以夫妻共同财产予以清偿。同日，华兴银行广州分行（甲方、贷款人）与刘江红（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额150万元；贷款期限36个月；贷款用途生产经营；贷款执行利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%即13.3%，按年调整；受托支付；按期递减还款；乙方应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付甲方为实现债权而支付的诉讼费、执行费等所有费用；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。方小龙在乙方处签名。同日，华兴银行广州分行（主合同债权人）与启昌公司（保证人）签订《保证担保合同》，约定：为保证刘江红与华兴银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》（以下称主合同）的履行，启昌公司愿意作为主合同债务人的保证人向华兴银行广州分行提供连带责任担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为人民币150万元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2018年9月4日，华兴银行广州分行依约发放贷款150万元。刘江红借款后未依约还款。截至2020年3月22日，刘江红尚欠借款本金1208333.31元、利息120480.67元，罚息39091.84元，复利10923.29元。另查明，华兴银行广州分行提交了刘江红、方小龙的户口本及结婚证复印件，用以证明刘江红、方小龙系夫妻关系。以上事实，有原告提交的《广东华兴银行零售贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》、借据、催款通知书、明细表、户口本及结婚证复印件等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：华兴银行广州分行与各方签订的上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。《个人信用贷款合同》签订后，华兴银行广州分行依约向刘江红发放贷款，刘江红未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现华兴银行广州分行要求刘江红偿还尚欠贷款本金1208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年3月22日，利息120480.67元，罚息39091.84元，复利10923.29元；自2020年3月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金1208333.31元为基数，复利以利息120480.67元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮180%再上浮50%的标准计付）有理，本院依法予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故本院作相应调整。关于方小龙应否承责的问题。本院认为，方小龙与刘江红为夫妻关系且方小龙在《广东华兴银行零售贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》以及《个人信用贷款合同》中均签名确认以表明其夫妻共同举债的合意，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，由刘江红、方小龙共同承担偿还责任。启昌公司作为保证人与华兴银行广州分行签订《保证担保合同》，自愿为债务承担连带保证责任，现刘江红未依约还款，启昌公司应就案涉债务承担连带清偿责任。被告刘江红、方小龙、启昌公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江红、方小龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年3月22日，利息120480.67元，罚息39091.84元，复利10923.29元；自2020年3月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金1208333.31元为基数，复利以利息120480.67元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%的标准计付，罚息不得计算复利）；二、被告广州启昌物流有限公司对本判决主文第一项确定的债务对原告广东华兴银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15670元、保全费5000元，合计20670元，由被告刘江红、方小龙、广州启昌物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  甘利群人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15423号之一原告：陈昭豪，男，1966年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：杨远新，男，1968年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈昭豪与被告杨远新民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈昭豪撤诉。案件受理费5200元减半收取2600元、财产保全费1820元，均由原告陈昭豪负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17062号原告：朱占磊，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：张文聪，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告朱占磊因与被告张文聪民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金30,000元及支付违约金6,000元、为实现债权产生的费用3,000元，并由被告承担本案的诉讼费。本院于2020天5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告于2019年6月至7月期间通过支付宝、微信向被告转账24,300元。被告于2019年10月1日出具《借条》，确认借款金额为3万元，并注明借款期限七个月，逾期则支付出借人百分之二十的违约金，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。原告因本案支付3,000元律师费。庭审中，被告称借款总额应扣除原告应付的工资，且3万元含借款本金及利息；原告称双方之前的借贷通过现金支付，截至2019年10月1日共拖欠3万元。双方对此均未提供证据。本院认为：被告出具的《借条》是其对双方之间借款事实的确认，且转账记录已基本反映原告所述借款事实。被告称借款实际金额与《借条》所载不符的意见，因其未提供证据证实，应对此承担举证不能的后果，该辩解无事实依据，本院不予采纳。被告称借款本金应扣除其工资的意见，工资与本案属不同法律关系，本院对此不予采纳。原告主张被告返还借款本金3万元、6,000元利息以及律师费3,000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：被告张文聪自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱占磊偿还借款本金30,000元及违约金6,000元、律师费3,000元，共计39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取计387.5元，由被告张文聪负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十七日书记员  曾舒月书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10724号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师与实习人员。被告：邱汉林，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：胡丽琴，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告邱汉林、胡丽琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费6169元减半收取3084.50元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十九日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢森，男，1975年8月19日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月24日。（二）信用卡账户号：22×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金100277.47元、利息16629.62元、分期付款手续费596.18元、逾期还款违约金19758.21元（自2019年6月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金100277.47元、利息16629.62元、分期付款手续费596.18元、逾期还款违约金19758.21元（自2019年6月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金100277.47元、利息16629.62元、分期付款手续费596.18元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担138元，被告谢森负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5292号原告：冯俊杰，男，1993年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：木建国，男，1994年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告冯俊杰与被告木建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告冯俊杰到庭参加了诉讼。被告木建国经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告冯俊杰诉称：被告木建国借款未还，故诉请判令：一、被告偿还借款2万元及利息（从2019年6月28日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告承担本案诉讼费。被告木建国未答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告木建国于2019年6月28日向原告冯俊杰借款20000元，借款期限15天，利息1000元，如未及时偿付按照每日千分之十五收取违约金。被告并在该借条上确认已经收到了20000元借款。原告称被告借款后未清偿，遂诉至本院。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告借款后理应清偿，故原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告木建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯俊杰偿付20000元及利息(自2019年6月28日起至清偿之日止，以20000元为基数，按年利率24%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告木建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年七月二十一日书记员  马妮娜陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初244号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，1990年3月7日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人方丽英、王冰冰，分别系广东威法律师事务所律师、实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄**丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人方丽英、王冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人陈某是广州阿子猫服饰有限公司（住所地广州市天河区渔沙坦剑咀大街17号）下属某某妖淘宝店的采购员。2019年8月至2019年9月20日间，被告人陈某利用为公司采购服装、订做服饰的职务便利，拖欠、截留公司进货款、订货款共计人民币126072元，用于偿还欠款及网络赌博。被告人陈某于2019年9月21日逃匿至北京市，后经劝说于9月23日返回公司，期间陆续向公司还款，直至2019年10月9日配合公司到公安机关投案自首。案发后被告人陈某及其家属已向被害单位退赔人民币116700元，获得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成职务侵占罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。被告人陈某的辩护人对被告人陈某构成职务侵占罪无异议，提出以下辩护意见：1.被告人陈某具有自首情节；2.被告人陈某认罪、悔罪；3.被告人陈某已赔偿被害单位经济损失并获谅解；4.被告人陈某是初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：被告人陈某是广州阿某猫服饰有限公司（住所地广州市天河区中山大道西6、8号）下属某某妖淘宝店的采购员。2019年8月至2019年9月20日间，被告人陈某利用为公司采购服装、订做服饰的职务便利，拖欠、截留公司进货款、订货款共计人民币126072元，用于偿还欠款及网络赌博。被告人陈某于2019年9月21日逃匿至北京市，后经劝说于9月23日返回公司，期间陆续向公司还款，直至2019年10月9日配合公司到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后被告人陈某及其家属已向被害单位退赔人民币116700元，获得被害单位的谅解。上述事实，有被害单位的陈某、马某的报案陈述及辨认笔录，被害单位提供的营业执照、身份证复印件、身份照片、手机微信聊天及转账记录截图、拿货单，陈某侵占货款情况表及拖欠大西豪各档口钱款统计数据单，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈某自书的情况说明书及证明书，刑事谅解书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查工作记录及光盘，户籍材料及违法犯罪信息查询材料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害单位并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 虎人民陪审员 陈 娟人民陪审员 马 利二〇二〇年七月十五日书 记 员 谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11465号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：罗祖平，男，1970年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗祖平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十七日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15734号原告：项根生，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：车宇君、谭敏怡，均系广东格林律师事务所律师。被告：宁波昆仑博远信息科技中心（有限合伙），住所地：江苏省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。执行事务合伙人：李振春。被告：刘佳，女，1981年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。两被告的共同委托诉讼代理人：秦萌、吴萌，均系北京华秀律师事务所律师。本院受理原告项根生诉被告宁波昆仑博远信息科技中心、刘佳姓名权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院在审理本案过程中，原告以与被告宁波昆仑博远信息科技中心（有限合伙）达成和解协议并已解决纠纷为由，于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为：原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，亦不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告项根生撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为250元，由原告项根生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 欧阳肖玲
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢168号之一被执行人：司良华，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司良华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司良华在攀枝花市商业银行623048000810049XXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月三十日书记员  明 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10192号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘绍华，男，汉族，1967年3月11日出生，住山东省高密市。被告：张美英，女，汉族，1972年1月6日出生，住山东省高密市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘绍华、张美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告刘绍华、张美英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月24日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159003614；（三）合同约定：原告核准被告刘绍华授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年4月14日起至2020年4月14日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告刘绍华在借款人签名处签名捺印，被告张美英在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告刘绍华发放多笔贷款，被告刘绍华借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告刘绍华尚欠原告借款本金109480.78元、利息9815.48元、罚息17475.41元、复利3649.71元；（五）原告诉讼请求：1.被告刘绍华向原告偿还借款本金109480.78元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息9815.48元、罚息17475.41元、复利3649.71元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金109480.78元为基数，复利以利息9815.48元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告张美英对被告刘绍华的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘绍华双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘绍华的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘绍华逾期还款构成违约，现原告要求被告刘绍华偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告张美英的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘绍华，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告张美英未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘绍华的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告张美英对被告刘绍华的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109480.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息9815.48元、罚息17475.41元、复利3649.71元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金109480.78元为基数，复利以利息9815.48元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告刘绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19959号原告：安特固化学（私人）有限公司（ALTECOCHEMICALPTELTD），住所地新加坡共和国11大士大道19号（639084）。法定代表人：TakashiTone，常务董事。委托诉讼代理人：许蕾，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：广州诺呗雅化妆品有限公司，住所地广州市天河区荷光路137号三楼347之九房，统一社会信用代码×××72Ｐ。法定代表人：赵杰。被告：赵杰，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告安特固化学（私人）有限公司（ALTECOCHEMICALPTELTD）诉被告广州诺呗雅化妆品有限公司、赵杰侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安特固化学（私人）有限公司（ALTECOCHEMICALPTELTD）撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告安特固化学（私人）有限公司（ALTECOCHEMICALPTELTD）负担。审判员  邓昭君二〇二〇年七月十七日书记员  陈盛萍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初734号 原告：刘颜霞，女，汉族，1989年12月2日出生，住阳信县。 被告：程志刚，男，汉族，1988年7月15日出生，住阳信县。 本院于2020年4月30日受理原告刘颜霞与被告程志刚扶养费纠纷一案，因程志刚下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶志鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、被告叶志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金45915.43元、利息8137.84元、分期付款手续费2751.18元、逾期还款违约金8961.27元（自2019年6月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金45915.43元、利息8137.84元、分期付款手续费2751.18元、逾期还款违约金8961.27元（自2019年6月21日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：对于原告主张的欠款本金无异议，认为利息、违约金过高；希望原告能够减免并只分期偿还欠款本金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告叶志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金45915.43元、利息8137.84元、分期付款手续费2751.18元、逾期还款违约金8961.27元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357元，由被告叶志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7075号原告：广州承林实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路81号之一24F1、24J2房，统一社会信用代码9144010127848795X6。法定代表人：张剑飞，总经理。委托代理人：张金玉，系北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：广州瑞达实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西39-43号瑞达大厦五楼。法定代表人：蔡铭。诉讼代表人：广州瑞达实业有限公司管理人。被告：广州怡君物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西39号五楼，统一社会信用代码91440101728211740P。法定代表人：徐炜，总经理。委托代理人：黄伟俐、冯艳艳，均系广东国智律师事务所律师。原告广州承林实业发展有限公司与被告广州瑞达实业有限公司（以下简称瑞达公司）、广州怡君物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，广州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤01破18-1号民事裁定，裁定受理叶昌俊对瑞达公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  秦 雯人民陪审员  胡泽芳人民陪审员  武慧峰二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李一平，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李一平信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1304元，减半收取652元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十四日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8659号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗斯达，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：何静瑜，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗斯达、何静瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君、被告罗斯达、何静瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告罗斯达签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告罗斯达向原告偿还借款本金220964.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息32844.58元、罚息9886.92元、复利4996.43元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告罗斯达偿付原告为追索上述债权而支付的律师费9715元；3、被告何静瑜对被告罗斯达上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告共同答辩如下：对罚息、复利约定不明，我方不清楚。诉讼费有异议，我方也不清楚后续调查的费用。借款主要是用于被告罗斯达的个人经营，被告何静瑜虽然对借款知情，其不应该承担还款责任。经审理查明：原告与被告罗斯达签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为25万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告何静瑜的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告罗斯达发放贷款，贷款年利率为18%，被告罗斯达逾期还款，截至2020年6月23日，被告罗斯达尚欠原告贷款本金220964.03元、利息32844.58元、罚息9886.92元、复利4996.43元未能清偿。原告主张本案律师费9715元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告罗斯达签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告罗斯达尚欠原告贷款本金220964.03元、利息32844.58元、罚息9886.92元、复利4996.43元未能清偿。现原告要求被告罗斯达清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告罗斯达承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告何静瑜的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告罗斯达，未将被告何静瑜列为交易对象。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，但未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告何静瑜对被告罗斯达的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗斯达于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金220964.03元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息32844.58元、罚息9886.92元、复利4996.43元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告罗斯达负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18823号原告：保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层，统一社会信用代码71093013-0。法定代表人：蒋迎春，董事长。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。被告：广州逐风网络科技有限公司（已注销），原住所地广东省广州市天河区华强路2号2614A房，原统一社会信用代码×××43Ｒ。法定代表人：罗发维。被告：深圳市亿格瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第1栋四楼D1D2，统一社会信用代码×××25Ｋ。法定代表人：周清平，总经理。委托诉讼代理人：田广星，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室，统一社会信用代码×××535。法定代表人：丁诚，总经理。委托诉讼代理人：肖贞，公司职员。被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室，统一社会信用代码×××63Ｙ。法定代表人：龚宇，执行董事。委托诉讼代理人：李真，公司职员。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告广州逐风网络科技有限公司、深圳市亿格瑞科技有限公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、上海众源网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告保利影业投资有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告保利影业投资有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇二〇年七月三十一日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大辉,广东金轮律师事务所律师。被告：肖野，男，1982年11月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告肖野信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告肖野经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年4月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号×××。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月20日，被告拖欠透支款本金20658.97元、利息1464.75元、费用7106.51元(包含分期手续费1487.87元，违约金5618.64元)。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含,下同)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20658.97元、费用共7106.51元（其中违约金5618.64元、分期手续费1487.87元）及截至付清日止的利息、复利（计至2019年3月20日，利息为1464.75元；从2019年3月21日起至付清日止，利息以本金20658.97元为基数，复利以利息1464.75元为基数，均按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付律师费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，由于涉案领用合约未有违约金条款，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币20658.97元、分期手续费人民币1487.87元及利息、复利（截至2019年3月20日，利息为人民币1464.75元；自2019年3月21日起，利息以本金20658.97元为基数、复利以利息1464.75元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告肖野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告肖野负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 何 桔人民陪审员 甘利群二〇二〇年七月二十八日书 记 员 廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25714号原告：周鑫，男，1978年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告：杨小庆，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。两原告共同委托代理人：陈少青、伍林峰,均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1978年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘伟龙，系刘彩霞丈夫。第三人：马玉珍，女，1965年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告周鑫、杨小庆与被告刘彩霞、第三人马玉珍物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2020年7月8日，原告周鑫、杨小庆以原、被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周鑫、杨小庆撤回起诉。本案受理费100元减半收取计50元，测绘费496元，由原告周鑫、杨小庆负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  张丹丹二〇二〇年七月二十七日法官助理滕悦书记员梁炎梅王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13301号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈浩川，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林巧贞，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈浩川、林巧贞信用卡纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费1666元减半收取833元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8653号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁亦欢，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁亦欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告梁亦欢经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告梁亦欢签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金70816.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息5010.84元、罚息8748.16元、复利1388.56元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。被告梁亦欢未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告梁亦欢签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为25万元；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告依约向被告梁亦欢发放贷款，贷款年利率为16.08%，被告梁亦欢逾期还款，截至2020年6月23日，被告梁亦欢尚欠原告贷款本金70816.64元、利息5010.84元、罚息8748.16元、复利1388.56元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告梁亦欢签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告梁亦欢尚欠原告贷款本金70816.64元、利息5010.84元、罚息8748.16元、复利1388.56元未能清偿。现原告要求被告梁亦欢清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告梁亦欢承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告梁亦欢未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亦欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70816.64元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息5010.84元、罚息8748.16元、复利1388.56元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告梁亦欢负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟雪娟，女，1976年2月4日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟雪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告钟雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月4日。（二）信用卡账户号：25×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金61981.8元、利息12473.21元、分期付款手续费78.49元、逾期还款违约金12704.34元（自2017年9月2日起计至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金61981.8元、利息12473.21元、分期付款手续费78.49元、逾期还款违约金12704.34元（自2017年9月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：1.承认借款事实，但目前经济困难，暂无偿还能力，希望能延长还款时间；2.对分期付款手续费无异议；3.关于万用金，被告与原告未签订合同，并且被告称原告曾电话告诉被告利息不超过0.7%；4.对本金有异议，信用卡额度为3.9万元，万用金还剩2期，但要归还的本金超过很多。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告对原告主张的本金提出的异议。原告对主张的欠款金额有交易流水为证，被告对欠款金额有异议，但对此未能提供证据予以证实；其次，根据交易流水，被告在使用信用卡的过程中已实际使用现金分期业务，在信用卡账单上入账每月分摊本金及手续费，被告取得上述借款后也曾归还部分分摊本金及手续费，并未对信用卡账单提出异议，故原告主张被告偿还尚欠的“万用金”符合合同约定，被告对欠款金额的异议缺乏证据支持，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金61981.8元、利息12473.21元、分期付款手续费78.49元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取计943元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负但158元，被告钟雪娟负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10126号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1019元，减半收取510元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3996号原告：刘一葛，女，1984年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李嘉纯，女，1990年11月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：韩建军，男，1980年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告刘一葛诉被告李嘉纯、韩建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一葛，被告李嘉纯到庭参加诉讼，被告韩建军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一葛诉称：被告李嘉纯于2018年3月至2019年7月期间共向我借款118700元，后陆续归还了28700元。经协商，两被告与我签订了《还款协议》，但两被告未能依约还款。现请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款9万元及违约金（从2019年8月31日起计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。被告李嘉纯辩称：对原告的诉请没有异议。被告韩建军未作答辩。经审理查明：2019年3月28日至7月15日期间，原告分别通过银行转账、微信转账、现金方式向被告李嘉纯支付借款共计118700元。2019年7月27日，原告与两被告签订《还款协议》，主要约定:1.两被告确认向原告借款103100元；2.两被告承诺于2019年8月8日前还款13100元，于2019年8月31日前还款一万元，于2019年9月30日前还款35000元，于2019年10月31日前还款3.5万元，于2019年11月30日前还款1万元；3.两被告如不能按期还款，原告有权要求两被告按月利率2%支付违约金。庭审中，原告称被告李嘉纯借款及签订《还款协议》后至2019年8月8日，陆续偿还了部分借款本金共计28700元，现尚有9万元本金未能归还，其主张两被告应从2019年8月31日起支付违约金。被告李嘉纯对此没有异议。本院认为：原告主张两被告向其偿还借款9万元，对此提供了《还款协议》、微信转账记录及银行转账凭证等证据予以证明。被告李嘉纯对此没有异议，而被告韩建军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求两被告偿还借款9万元并从2019年8月31日起按月利率2%支付违约金，合理有据，本院予以支持。被告韩建军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告李嘉纯、韩建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘一葛偿还借款9万元及违约金（从2019年8月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2233元，由被告李嘉纯、韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十九日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10483号原告：广州市鑫武生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路238号自编龙洞公园商铺A13号商铺。法定代表人：杨河海。被告：邹文锋，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州市鑫武生物科技有限公司与被告邹文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告广州市鑫武生物科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市鑫武生物科技有限公司撤诉。案件受理费859元，减半收取计429.5元，由原告广州市鑫武生物科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年七月三十日书记员  何靖文书记员  李峥彦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初1632号原告：晋克卿，男，汉族，1974年9月29日生，住伊川县，系晋邦现之子。原告：李传叶，女，汉族，1947年12月6日，住伊川县，系晋邦现之妻。原告：王小玲，女，汉族，1973年11月11日出生，住伊川县，身份证号码：410329197311112067系晋邦现之儿媳妇。三原告委托诉讼代理人：范文涛，河南德正律法律服务所法律工作者，特别授权。被告：晋红涛，男，汉族，1966年6月1日出生，住。被告：张换娃。女，汉族，1968年5月15日出生，住伊川县，系晋红涛妻子。原告晋克卿等人诉被告晋红涛等人侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋克卿及三原告委托诉讼代理人范文涛、被告晋红涛、张换娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告排除障碍、停止侵权；2、二被告依法赔偿原告经济损失5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与路由：晋邦现于2014年去世，其名下的宅基地及房产由以上原告共同所有居住，原告有共同使用权。该宅基地与晋国涛系南北相邻关系，二被告的宅基地与原告的宅基地无任何关系。由于房屋多年失修，2020年5月原告欲对该房屋进行重修，在修建过程中，从2020年5月2日开始，二被告便开始阻扰原告施工，用铁锤、瓦刀扒掉原告的地基和墙壁。原告经村委会调解无效，于2020年5月4日、5月6日接连向城关派出所报案，派出所出警协调并告知被告停止侵权，至今，被告扔不罢休。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，一、原告的宅基地是伪造的假证；二、根据法律规定，双方均无集体土地使用证的土地纠纷，人民法院不应受理；三、该争议宅基地及地上房屋包括风道是被告晋红涛的老父亲晋光超留下的业产，根本不在原告宅基地范围内，原告无权侵占该风道，老父亲曾经向村委及镇土地所申请办证，瓦西村委还给老父亲开具证明一份，证明该宅基地及两米风道均属老父亲名下使用，后来父亲跑了几趟没有办成，父亲去世前和我们几个弟兄交代：将该处宅基地及地上房屋5间留给老二晋二涛，因晋二涛没有成家，大脑反应迟钝，父亲特嘱咐由老三晋红涛家人照顾，由老三的儿子为老二养老送终。几年前老二晋二涛被确定为五保对象，每月领取五保费700元，经县、乡、村调查核实，伊川县民政局每月还给被告晋红涛发补助费80元，每三个月发一次。以上证实，原告伪造集体土地使用证，被告作为二哥的监护人，有权维护其二哥晋二涛的合法权益，原告的侵权行为被告有权制止。原告向法庭提交以下证据：1、集体土地使用证一份，证明：涉案宅基地登记人为晋邦现，使用人为：晋克卿、李传叶、王小玲，该宅基地为家庭成员共同所有使用。该宅基四至为：国涛、晋留定、集体、胡同，与被告无关；2、村委证明一份，证明：晋克卿父亲晋邦现病故后，涉案宅基地由其继承居住；3、村委证明一份，证明：原被告经村委调解无果；4、照片一组10份，证明：原告进行宅基重新翻修，被告无故阻挠，强行将原告垒的墙体强行拆除，侵犯了原告的合法权益，构成侵权；5、证人晋某1、晋某2证言两份，证明：晋邦现病故前后，原告一直在此居住。6、李传叶、晋克卿、王小玲身份证复印件、户口本复印件各一份，证明：原告系一家人，一直居住在该宅基。经质证，被告对证一真实性有异议，请法院核实。对证二、三、四、六无异议，对证五真实性无异议，但是因为他建到俺的宅基地我们才拆。被告向法庭提交以下证据：一、瓦西村委证明一份。证明：该证明的主要内容“兹有我村二组村民晋光超(被告晋红涛父亲)宅基地一处，本人申请办理宅基证，经大队仗量长24米，屋后2.2米，宽10米，东晋永信，西晋曾，南晋邦现，北大路，请上级土地部门给予办理宅基证。1989年10月17日”。证实了本案争议的宅基地为被告晋红涛父亲所留老业产，该宅基地连同房屋留给二儿子晋二涛，因老二没有后代，由被告晋红涛一家进行护理照看，该宅基地长24米，就包括了后面的两米风道，原告在被告风道垒墙属侵权。二、伊川农村商业银行发放护理五保对象补助费存折一份。证明：被告晋红涛（排行老三）的二哥晋二涛几年前被确定为五保对象，每月领取几百元五保费用，被告晋红涛经县、镇、村调查被确定为其二哥的监护人，伊川县民政局每月给被告晋红涛发放护理补助费80元。证明被告晋红涛有权利有义务维护二哥的宅基地（包括风道）以及房产的合法权益。经质证，原告对证一真实性和关联系有异议，宅基证发放是由伊川县人民政府颁发，作为村委无权办理宅基证，同时原告的宅基地四址为北为国涛，东为翟留定，西为胡同，南为集体，因此该宅基与被告没有任何关系。不存在侵占被告风道的事实。如被告坚持占用集体通道，应以政府颁发的宅基证为准。对证二真实性有异议，原告不予认可，被告的二哥虽然定为五保户，但本人具有生产和工作能力，对被告所说的其是监护人，没有提供相应证据。即使双方有纠纷也应有晋二涛进行维权。即使晋二涛维权，该宅基地四址与晋二涛也没有什么关系。庭审后本院调查土地部门对涉案宅基地档案情况。原告档案有存根，可以认定原告证一合法有效。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告现使用的宅基地为家庭老宅基地，与被告一方的老宅基地南北相邻，原告宅基地在南，被告一方的老宅基地在北。被告自己另有宅基地一处。2020年5月原告对老宅基地房屋重修，被告以建在自己老宅基地上为由阻拦，扒毁原告在建的地基等。后经村委调解未果，原告诉讼来院。另查明，原告现在涉证宅基地居住生活。其持有的2000年颁发的伊城瓦集用（2000）字第50号“集体土地使用证”显示，土地使用者晋邦现（已亡故，系原告晋克卿之父、李传叶之夫），长24米，东西宽15.14米；北邻国涛、南邻集体、西邻胡同、东邻晋留定。被告父亲生前曾就自己居住的宅基地申请办证，时任村委给被告父亲出具证明，现被告父亲已亡故，被告至今未有证据证明政府对其老宅基地已颁发宅基证。本院认为，原告持有2000年集体土地使用权证书，依法享有使用权，其在自己持有的使用权证书范围内建房，被告不得干涉，原告诉被告排除妨碍、停止侵权，应予支持。原告依法建设时应由村委临场监督，其建设不得超出使用证证载范围。被告将原告所建的地基、墙壁扒毁，对原告财产造成损害，即便是被告认为原告建在被告老宅基地上，其解决矛盾的方法不当，对原告的财产扒毁造成损害，构成侵权，但原告诉求赔偿损失5500元证据不足，本院不予支持。被告述称该自家老宅基地留给二哥晋二涛，如晋二涛现在没有宅基地，可依法申请办理。由于原告不同意调解，无法达成调解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下:原告在其土地使用证证载范围面积内建房，被告不得妨碍。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,由二被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年七月十七日书记员  张 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12635号原告：广州市天河区天平华天防水材料经营部，住所地广东省广州市天河区沙东路沙东街范屋村23号一楼，统一社会信用代码92440101L216528605。经营者：刘成龙，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：何才荆、罗广隆，分别系北京市（盈科）律师事务所律师、实习律师。被告：湖北远景防水有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路359号（塔楼一栋）1117房，统一社会信用代码914401010859400762。法定代表人：朱**安。被告：湖北远景防水有限公司，住所地湖北省石首市笔架山工业园区，统一社会信用代码91421081181716349M。法定代表人：袁亮。原告广州市天河区天平华天防水材料经营部与被告湖北远景防水有限公司番禺分公司、湖北远景防水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告广州市天河区天平华天防水材料经营部撤诉。本案受理费8824元减半收取4412元，由原告广州市天河区天平华天防水材料经营部负担。审判员 郭 越二〇二〇年七月三十一日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初11909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：江广明，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江广明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二〇年七月一日书记员  李嘉欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2820号之一原告：河南开创新生代汽车服务有限公司，住所地：濮阳县红旗路与长庆路交叉口东北角信息产业园10号楼4楼西。统一社会信用代码：91410928MA45U68E41。法定代表人：宋述林，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳县供销电子商务有限公司，住所地：濮阳县红旗路与长庆路东北角10号楼。统一社会信用代码：91410928344989449K。法定代表人：王付文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔中华，该公司经理。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。原告河南开创新生代汽车服务有限公司（以下简称为：开创新生代汽车公司）与被告濮阳县供销电子商务有限公司（以下简称为：县供销电商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月十七日书 记 员  郭思思
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17014号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市天河区黄村辰枫数码配件经营部，住，住所地广州市天河区黄村北路******255E一社会信用代码×××65Ｔ。经营者：陈文欣。被告：陈文欣，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告维沃移动通信有限公司诉被告广州市天河区黄村辰枫数码配件经营部、陈文欣侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判员  邓昭君二〇二〇年七月十三日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8662号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱伯宗，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁健敏，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱伯宗、梁健敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告朱伯宗、梁健敏经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告朱伯宗签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告朱伯宗借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告朱伯宗向原告偿还借款本金70664.07元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息6121.4元、罚息4880.33元、复利923.74元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率即月利率1.25%上浮30%计算）；2、被告朱伯宗偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告梁健敏对被告朱伯宗上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告朱伯宗、梁健敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告朱伯宗签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为16万元，贷款用途为耐用消费品；2、月利率1.25%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告梁健敏的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告朱伯宗发放贷款，贷款年利率为15%。被告朱伯宗逾期还款，截至2020年6月23日，被告朱伯宗尚欠原告贷款本金70664.07元、利息6121.4元、罚息4880.33元、复利923.74元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告梁健敏应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告朱伯宗签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告朱伯宗尚欠原告贷款本金70664.07元、利息6121.4元、罚息4880.33元、复利923.74元未能清偿。现原告要求被告朱伯宗清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告朱伯宗承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告梁健敏的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告朱伯宗签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告朱伯宗发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告朱伯宗本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；再次，即使两被告为夫妻关系，被告梁健敏在《自信卡（自信一贷）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告梁健敏对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告朱伯宗、梁健敏均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伯宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70664.07元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息6121.4元、罚息4880.33元、复利923.74元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告朱伯宗负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8647号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：付学鹏，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈巧红，女，1992年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告付学鹏、陈巧红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告付学鹏、陈巧红经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告付学鹏签订《个人贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告付学鹏借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告付学鹏向原告偿还借款本金230513.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息31038.92元、罚息9968.66元、复利4277.85元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告付学鹏偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10061元；3、被告陈巧红对被告付学鹏上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告付学鹏、陈巧红未到庭应诉答辩，亦未提交证据料。经审理查明：原告与被告付学鹏签订的《个人贷款合同》主要约定：1、贷款金额为300000元；2、年利率16.08%；3、借款用途为：归还我行合同编号121149006816的个人贷款；4、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；5、原告实现债权的律师费等由被告承担；6、上述《个人贷款合同》乙方一栏签有被告陈巧红的名字。原告提供的对账单载明：原告向被告付学鹏发放贷款300000元，贷款年利率为16.08%。截至2020年6月23日，被告付学鹏尚欠原告贷款本金230513.15元、利息31038.92元、罚息9968.66元、复利4277.85元未能清偿。原告主张本案律师费10061元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告付学鹏签订的《个人贷款合同》合法有效。但截至2020年6月23日，被告付学鹏尚欠原告贷款本金230513.15元、利息31038.92元、罚息9968.66元、复利4277.85元未能清偿。现原告要求被告付学鹏清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告付学鹏承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告陈巧红的责任问题。被告陈巧红在申请表上乙方处签字，视为其与被告付学鹏有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告付学鹏的上述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告付学鹏、陈巧红未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付学鹏、陈巧红于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金230513.15元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息31038.92元、罚息9968.66元、复利4277.85元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告付学鹏、陈巧红负担2512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陆凯琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陆凯琴信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申174号再审申请人(原审原告)：郭新华，男，汉族，1937年8月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：易先兵，河南书平律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郭子夏，男，汉族，1984年6月27日出生，住河南省平顶山市卫东区。再审申请人郭新华因与被申请人郭子夏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初12886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人郭新华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年七月三十日书记员  杨丽娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1695号 原告：张某，男，1958年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被告：刘某，女，1965年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：楚颖，河北崇睿律师事务所律师。 原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人楚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告51900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告均丧偶，双方于××××年××月份经人介绍相识，双方按农村传统习俗在见面时即谈结婚事审，被告索要原告彩礼款53900元。后被告来原告家双方同居生活，但未领取结婚证，原告追促结婚，被告竟找借口拖延。在短短生活的三个月被告说来就来，说走就走，还故意找茬生气无理取闹，被告于2019年3月15日离原告家至今未归。原告要求其返还索要的53900元，被告于2019年3月17日还款2000元，并承诺返还余欠51900元，但一直推拖不还，以后原告催要，被告竟然关停手机、微信拒绝返还。被告缺失道德，借婚姻非法索取不当利益，不仅导致原告生活困难，而且致使原告精神遭受极大损失。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国有关法律规定，特具诉状至人民法院，望明察后，依法予以公正判决为盼。 刘某辩称，1、原告向被告主张返还51900元缺乏事实根据及法律依据，不应得到支持。原告诉称被告索要彩礼款53900元不属实，原告从未以彩礼款的名义向被告支付过53900元，根据被告提交的转账记录显示××××年××月6日、12月13日原告共向被告转账彩礼款3.2万元，被告已于××××年××月24日将彩礼款分两笔退还给原告3万元。2、对于2019年1月4日原告向被告转账的3万元款项不是彩礼，系原告对被告的无偿赠与，原告要求返还的理由不成立。关于彩礼款双方见面后即商定彩礼款为3万元，××××年××月6、12月13日原告将双方商定的彩礼款3.2万元通过微信转账给被告，后双方因产生矛盾，被告于××××年××月24日将该笔彩礼款3万元通过微信返还给原告，而对于2019年1月4日原告转账给被告的3万元系因为双方闹矛盾后，原告为了挽回被告而支付的，系原告与被告共同生活一段时间后，出于情感角度考虑，对被告的无偿赠与，是一种无任何附加条件的赠与行为，该笔赠与的款项已履行完毕，原告要求被告返还该笔款项的诉请缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某曾同居生活，双方均认可同居期间自2018年3月17日至2019年3月8日。××××年××月至2019年3月，原告分九次给被告转账，分别为：100元、16000元、5900元、10000元、100元、1000元、400元、30000元、400元，共计63900元。××××年××月24日被告分两次分别转账给原告14000元、16000元，2019年3月17日被告转账给原告2000元。 原告提交以下证据：微信转账记录、微信聊天记录。 被告质证意见：对微信转账记录真实性予以认可，对证明目的不认可，该份转账记录恰好证明了被告已将彩礼款3万元返还给原告，且该证据证明不了原告自××××年××月至2019年1月的9笔转账系彩礼款。对微信聊天记录关联性不认可，证明不了原告所主张的51900元系彩礼款。 被告提交以下证据：微信支付交易明细证明，证明被告于××××年××月24日已将彩礼款3万元退还给原告。 原告质证意见：微信交易明细是真实的，但是在××××年××月29日被告提出要跟我的前提是给她5万元，2019年1月4日微信转给被告3万元，过了几天后她在我家又给了她两万现金，一共是53800元，被告不跟我后，承诺所有钱都给我，有微信记录。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告称被告索要原告彩礼款53900元，原告应当提供证据证明。从原告转给被告的九笔转账看，金额从100元至30000元不等，九笔转账发生在原被告同居期间，时间跨度4个月，原告将此款项合计为彩礼，不符合当地给付彩礼的风俗习惯，被告只认可彩礼款为32000元，且被告亦转账给原告32000元。综上所述，原告提交的证据不能证明原被告同居期间原告给付被告的款项均系彩礼款，其主张被告返还彩礼缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年七月二十三日 书记员  樊 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2742号之一 申请人:薛文，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人:戴燕，女，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：戴素英，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理申请人薛文与被申请人戴燕、戴素英提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人薛文于2020年7月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戴燕、戴素英银行存款194860.88元，并提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单担保。 本院认为，申请人薛文的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴燕、戴素英银行存款194860.88元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇二〇年七月九日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2741号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，统一社会信用代码91340200849393245F，住所地九华中路286号。 法定代表人：张睿。 被执行人：杨楣，女1977年05月14日出生，汉族，住本市棠梅园Ａ区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与杨楣信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10908号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨楣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执2731号 申请人:中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：潘秀英，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人潘秀英信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10893号判决书已生效，但被执行人潘秀英一直未予履行，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行于2020年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人欠款本金23902.76元、利息5197.99元、违约金1431.46元、手续费435.56元，合计30967.77元（2019年8月26日起至实际付款之日至的利息、违约金、手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，年利率不超过24%）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为574元及本案执行费373元被执行人潘秀英负担。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年7月6日、7月20日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，并扣划18.74元至本院账户，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于7月21日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、对潘秀英名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、于7月21日至安徽省芜湖市弋江区××路××号××栋××室××户家中进行传统查控，家中无人，未发现有效财产信息； 6、2020年7月29日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人潘秀英暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 烨
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初1619号之二 原告:宜兴市永固地基工程有限公司,住所地江苏省宜兴市周铁镇周前路11号,统一社会信用代码91320282250228059K。 法定代表人:张立明,该公司董事长。 被告:湖北顺达建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区中北路236号帅府商通大厦10楼101-105号,统一社会信用代码91420000722719957F。 法定代表人:张章攀,该公司总经理。 原告宜兴市永固地基工程有限公司诉被告湖北顺达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许安源 人民陪审员  陈明智 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初153号 原告青岛民福工贸有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口西姜西翡翠花园。 法定代表人刘建顺，总经理。 委托代理人李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地：青岛市香港西路55号。 法定代表人姜德志，职务：局长。 被告青岛市不动产登记中心，住所地：青岛市巫峡路9号。 法定代表人于翠成，职务：主任。 原告青岛民福工贸有限公司诉被告青岛市自然资源和规划局、青岛市不动产登记中心信息公开、房产登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛民福工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，免于收取。 审判员 吕 骏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 费立杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1169号 申请执行人李媛媛。 被执行人张丽香。 被执行人李廷。 被执行人秦海普。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2917号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: XX被执行人张丽香名下银行存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月一日 书记员 任永顺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1384号原告赵同学，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告赵同金，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵同学与被告赵同金土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵同学、被告赵同金到庭参加诉讼。原告赵同学向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还占用的土地共计2亩；2.请求被告赔偿经济损失50,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵同学系甘南县中兴乡前进村村民。1998年分得土地41.5亩，因赵同学没在家，赵同金是赵同学承包地的地邻，常年侵占赵同学的土地经营。2019年10月，甘南县中兴乡前进村民委员会到现场进行测量，赵同学确实少一根垄，东邻赵同金多一根垄，东洼子三节地少三根垄。赵同金侵占上述土地长达22年，赵同学多次要求赵同金予以返还，赵同金不同意，故起诉至人民法院。被告赵同金辩称，赵同金是租种赵同花家的土地，种一亩地给一亩地的钱，不是土地承包经营权人，与其无关。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告赵同学提供的甘南县中兴乡前进村民委员会的两份证明和依原告赵同学申请本院在甘南县中兴乡派出所调取的和解书并未确认案涉土地是否属于原告赵同学所有。赵同学要求返还的位甘南县中××乡××村东××地××三三根垄土地，赵同学还认可与赵同花的土地不相邻，原告赵同学的陈述相互矛盾，涉案土地的权属不清且存在争议、无法协商，属于土地所有权和使用权的争议，故本案不属于人民法院受理范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵同学的起诉。案件受理费1,050.00元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  葛永莉二〇二〇年七月十六日书记员  张 琪
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执127号之十二 申请执行人：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码：91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：保定市竞秀区刘一忠联华超市，住河北省保定市竞秀区韩村乡沈庄村171号，统一社会信用代码：92130602MA09X1QH2H。 经营者：夏建海，该超市经营者。 被执行人：夏建海，男，1973年01月14日生，住浙江省龙泉市。 关于申请执行人浪莎针织有限公司与被执行人保定市竞秀区刘一忠联华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人夏建海在12×××04账户内余额人民币458.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏建海在中国工商银行12×××04账户内存款人民币4375.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕建军 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨晓光