甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1026号 原告：环县万成工程物资有限公司（以下简称环县万成物资公司），住所地甘肃省庆阳市环县环城镇红星村鄂家湾队68号。 法定代表人：黄勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄达强，该公司监事。 被告：侯马市秦鼎建筑工程有限公司（以下简称侯马市秦鼎建筑公司），住所地山西省临汾市侯马市新田路东方城市花苑2幢2单元4层0401号。 法定代表人：郑晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彧，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：郑中福，男，汉族，1962年4月20日出生，陕西省侯马市人。 被告：龚海剑，男，汉族，1983年1月28日出生，湖北省恩施市人。 原告环县万成物资公司与被告侯马市秦鼎建筑公司、郑中福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县万成物资公司委托诉讼代理人黄达强、被告侯马市秦鼎建筑公司委托诉讼代理人郑彧到庭参加了诉讼，原告法定代表人黄勇、被告法定代表人郑晓峰因故未到庭，被告龚海剑经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县万成物资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯马市秦鼎建筑工程有限公司（以下简称秦鼎公司）郑中福、龚海剑互负连带责任，向原告支付货款1449852元及利息2627.1282元（按银行同期贷款年利率4.35%计算自2019年12月31日暂计至2020年4月8日，实际要求至给付之日止），共计147612.1282元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告秦鼎公司承包甘肃路桥四公司位于环县境内的一处桥面工程，该工程的实际施工人为被告郑中福。同年4月，因被告工程需要扎丝、竹胶板、方木、电焊机、电锤等工程物资，被告郑中福委托被告龚海剑在原告处购买。同时口头约定，被告秦鼎公司每三个月向原告结算一次货款，下剩欠款于2019年年底结清。被告在原告处购买物资累计达182985元，在此期间，被告郑中福向原告支付货款10000元，被告龚海剑向原告支付货款28000元，截止2019年年底，三被告尚欠原告货款144985元，被告声称需要原告先开具税票才能支付货款，原告无奈，应被告要求于2019年11月9日、12月31日向被告开具，但被告拒不支付。经原告多次催要无果，原告于2020年2月份将三被告诉至环县人民法院，后经环县司法局驻环县人民法院人民调解工作室调解，四方达成协议，于2020年4月1日前由三被告和原告核算账务，并支付欠付货款，后经原告多次催促，迟迟不见被告核算付款。 侯马市秦鼎建筑公司辩称，被告公司与原告之间发生买卖合同关系事实属实。被告系甘肃路桥四公司位于环县境内的桥面工程的承包人、实际施工人，非被告郑中福。原告在起诉书中诉称被告累计购买物资数额182985元，但其所提供的销售清单和安兴工程物资有限公司送货单载明的货款数额为181206.5元，其出具的发票数额为180485元，三个数额矛盾无法相互印证，根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的证明规则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应对其诉讼主张的数额承担证明责任，否则应承担举证不能的法律后果；其次，根据被告公司庭审提供的原告出具的收条及转款凭证显示被告龚海剑向原告给付货款数额为42143元，非28000元；再次，原告与被告公司未能清算账务，系因原告所提供票据真实性存疑导致双方就货款数额产生巨大分歧，无法进行核算，非被告公司单方原因导致。针对原告的诉请，因双方对于结算数额有异议，现在同意按送货单上有被告公司员工龚海剑签字确认的货款数额（共计26666元）支付原告。 郑中福辩称，其非本案适格被告,无给付货款义务。首先，被告未承建侯马市秦鼎建筑公司所承包甘肃路桥四公司的任何工程，亦未实际施工；其次，被告从未向原告给付材料款，其诉称的被告给付的10000元，系由侯马市秦鼎建筑公司工作人员蒋利华给付；再次，被告非侯马市秦鼎建筑公司工作人员，与原告之间从未建立任何法律关系。综上所述，被告非本案适格被告，依法不承担给付义务，请法院查明事实，居中公正裁判。 龚海剑未到庭，其在应诉时辩称，被告龚海剑系被告公司员工，被告公司在原告处购买工程物资情况属实，其中部分销售清单有被告的签名，原告与被告龚海剑就购买的物资进行了账务清算，被告龚海剑向原告出具了证明及清算单，单据上均有被告龚海剑的签名，且被告龚海剑在与原告清算账务后已向被告侯马市秦鼎公司提交了相关的票据及对账清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据：1.微信聊天记录截图6张，证明被告承认拖欠原告货款144985元，并要求原告现行开具税票，承诺于2019年12月31日前结清；同时证明被告构成违约，应向原告承担违约责任支付利息，即应按照银行同期货款年利率4.35%计算至被告履行完结之日。被告侯马市秦鼎公司对该组证据的三性及证明目的均有异议，龚海剑未到庭，对真实性无法核对，且龚海剑的内容具有倾向性，核算后没有对数字进行确定，最终数额应该以原告所出示的真实票据为准； 2.提交《销货清单》34张，其中有2500元不在票据之中，是被告龚海剑买了磨光机的钱，其中支付了一部分，剩余的2500元没有支付。《甘肃省增值税普通发票》3张，数额为180485元证明销售产品的品名、规格、型号、数量及缴费日期，销售清单上的金额与发票金额一致，原告已履行交货义务且向被告提供了合法的票据，被告应履行付款义务。被告侯马市秦鼎公司对于销售清单中有龚海剑签字的予以认可，关于安兴公司送货单的票据与本案无关联性，对于真实性及合法性有异议。关于税票，因为税票系原告自行开具且数额未经过双方核对，故该组证据的真实性及合法性有异议。 3.提交《证明》及付款清单一份，证明最终欠款金额。被告侯马市秦鼎公司对该组证据的真实性及关联性有异议，认为证明系被告龚海剑单方书写，无被告侯马市秦鼎公司的盖章确认，不能作为定案依据。安兴公司的付款清单无被告龚海剑的签字及被告公司盖章，且被告公司系与原告达成买卖协议，故该清单与本案没有关联性。 前述三组证据，经本院与被告龚海剑微信确认，并结合原、被告已提交的证据的相关内容，可以确认被告龚海剑在原告处购买工程物资，经双方结算后由被告龚海剑向原告出具了对流计清单，载明供货款142511元，该份清单上的金额与原告出具的发票金额一致，且三张发票的总金额亦与被告龚海剑出具的“证明”中总货款金额一致，故确认该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，认定案涉货物总金额为180485元，对其他证明目的本院不予认定。 被告侯马市秦鼎公司提交的证据：1.收条5张及转账电子回单1份，证明被告侯马公司向原告已支付货款42143元。原告对该组证据的真实性无异议，对5月4日及6月16日的收据证明目的有异议，1260元系龚海剑在昌盛五金公司购买货物后由原告出具的收据，原告未收货款，6月16日收到货款是现金支付的，对于其余3张没有异议； 2.提交龚海剑于2020年1月14日向被告公司出具的收条一份，证明原告与被告公司未进行账务核算的事实； 3.提交被告公司向被告龚海剑支付案涉工程款项包括原告材料款共计733660元的事实，同时证明被告龚海剑已于2019年10月17日停止采购事宜，不存在2019年11月6日继续向原告购买工程物资的事实。原告对前述两组证据的证明目的均异议，认为其属于被告龚海剑与被告公司之间的事情，与本案无关。 对于被告侯马市秦鼎公司提交的五张收据，该组证据上有黄达强的签字，原告虽称其中有部分款项非龚海剑支付给原告公司的，但其在庭审中未能提交证据证实自己的主张，又无其他证据佐证，故确认该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据本院予以采信。对被告提交的收条及付款明细，该组证据仅能证明被告龚海剑系被告侯马市秦鼎公司员工及其与被告公司之间账务不清的问题，其证据内容无法完成被告的证明目的，又未与其他证据证据相互印证，故对该组证据的证明目的不予认定。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：被告龚海剑系被告侯马市秦鼎公司员工，月工资10000元。被告侯马市秦鼎公司中标承建的环县环城镇五里屯桥面工程，由被告龚海剑负责管理工程实际施工的相关事宜。 2019年4月11日至2019年11月16日期间，被告侯马市秦鼎公司派被告龚海剑在原告处采购工程物资。2019年5月4日，被告龚海剑向原告支付货款1260元；2019年6月16日，被告龚海剑向原告支付货款1000元；2019年6月26日，被告龚海剑向原告支付货款15000元；2019年7月7日被告龚海剑向原告支付货款1883元；2019年9月26日，被告龚海剑向原告支付货款13000元；2019年10月28日，被告侯马市秦鼎公司向原告支付货款10000元，前述已付货款共计42143元。 2019年12月4日，被告龚海剑向原告出具证明一份，载明“总货款180485元，已支付38000元，其中郑中福支付1万元，龚海剑支付28000元，还欠144985元，证明人龚海剑”。 2019年12月30日，原告与被告龚海剑就剩余采购物资款项进行结算，经结算，剩余物资价款共计142511元。 2019年11月9日，原告向被告侯马市秦鼎公司开具了金额为37974元的发票一张、2019年12月31日，原告向被告侯马市秦鼎公司开具金额为142511元的发票一张，前述金额合计180485元。 本院认为，原、被告经协商一致，双方当事人就供应工程物资达成一致协议，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约向被告供应工程物资，被告应按照协议约定支付相应的货款，现被告未支付全部货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款的诉求合法有据，应予支持。 本案的争议焦点时被告龚海剑及郑中福是否承担连带付款责任。 被告龚海剑系被告侯马市秦鼎建筑公司雇佣的员工，并受被告公司的委派负责管理工程具体施工，其向原告购买工程所用物资系受公司的指派，其行为属于履行职务行为，因履职行为产生的法律后果应由该公司承担，故原告要求被告龚海剑承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。原告庭审中提交的证据既不能证实郑中福系案涉物资的实际购买人，亦无法证实物资的实际使用人系被告郑中福，根据合同的相对性原则，被告郑中福非本案适格被告，原告要求其承担连带付款责任无事实及法律依据，故对其该项诉请不予支持。 被告侯马市建筑公司辩称，其对原告诉讼标的额有异议，原告在起诉书中诉称被告累计购买物资数额182985元，但其所提供的销售清单和安兴工程物资有限公司送货单载明的货款数额为181206.5元，其出具的发票数额为180485元，三个数额矛盾无法相互印证，且原告与被告侯马市秦鼎公司就购买物资的货款并未进行最终结算，仅同意按照被告龚海剑签字的销售单金额26666元支付原告物资款项。因被告龚海剑系被告侯马市秦鼎公司雇佣的员工，被告侯马市秦鼎公司给被告龚海剑安排的工作任务及分配的工作职责内在 3包含一定的委托代理权限的授予，该行为属于职务授权，属于一种默示的授权方式，法定代表人以外的工作人员基于职务授权享有代理权，其以公司的名义与相对人独立实施的法律行为，其创设的权利和义务当然直接归属于被告侯马市秦鼎公司承受，被告公司对其工作人员职务授权的限制不能对抗作为善意第三人的原告，原告诉状中陈述的金额虽存在不一致，但其诉请的金额并未超出其与被告龚海剑最终结算的金额，综上，被告的前述辩解理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告侯马市秦鼎建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告环县万成工程物资有限公司货款138942元（180485元-42143元）； 二、驳回原告环县万成工程物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由侯马市秦鼎建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明 二〇二〇年七月九日 书记员 耿                欢