山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0921民初3558号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴东，男。 被告：马丙美，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：李传幸，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被告：孔凡义，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告马丙美、李传幸、孔凡义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告李传幸及其委托诉讼代理人宋德友，被告孔凡义及其委托诉讼代理人岳仁常到庭参加诉讼，被告马丙美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马丙美偿还原告贷款本金10万元及合同期内利息、逾期利息、复利（本金10万元，从2011年6月17日始至2012年6月16日止，按月利率9.99083‰计算；从2012年6月17日始至实际清偿完毕之日止，按月利率12.988079‰计算；复利按照借款合同约定计收；扣除被告已经偿还原告的利息11504.22元）；2、请求判令被告李传幸、孔凡义对被告马丙美所欠原告贷款本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：李海文（现已去世）在被告李传幸、孔凡义的担保下于2011年6月17日从原告下属单位华丰支行借款10万元，约定借款期限为2011年6月17日至2012年6月16日，月利率为9.99083‰，借款用途为工程用款，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告马丙美与借款人李海文为夫妻关系，对此笔贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。被告李传幸、孔凡义承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。 被告马丙美未答辩。 被告李传幸辩称，一、原告主张的债权已超过诉讼时效。该笔贷款约定的还款日期为2012年6月16日，根据相关法律规定，涉案贷款已超过诉讼时效。二、原告主张的借款利息的计算不符合法律规定，不应同时计算违约金、复利和逾期利息。三、债权人未在保证期间内向保证人李传幸主张权利，被告李传幸的保证责任应予以免除。四、该债务应先用债务人李海文的遗产清偿。 被告孔凡义辩称，请求驳回原告对被告孔凡义的诉讼请求。一、债权人未在保证期间内向保证人孔凡义主张权利，被告孔凡义的保证责任应予以免除。二、该笔贷款无法回收，原告存在重大过失，原告应自行承担责任。2012年6月16日借款到期后，原告未向债务人李海文及时催收，造成该笔借款无法回收。根据原告与债务人李海文签订的借款合同第二条第四项的约定，原告完全可以处置登记的抵押和质押物品，也可以要求投保的保险公司承担保险责任，如债权人放弃上述物的担保，保证人应在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。债务人李海文生前取得位于华丰镇沿街门头房一处（上下层共4间及院落一处），可以处置债务人李海文的上述遗产用以偿还该笔贷款。三、被告孔凡义为一般保证，担保期限已超过，应免除担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款人李海文的妻子马丙美的户籍证明、结婚证复印件，担保人李传幸、孔凡义的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明借款人及其妻子、担保人的身份；2、《借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书、个人信用报告查询授权书》原件及复印件各一份，证明被告马丙美应当对李海文的该笔贷款作为夫妻共同债务承担还款责任。3、原告与借款人李海文签订的借款合同原件及复印件各一份、原告与担保人签订的最高额保证合同原件及复印件各一份、借款借据原件及复印件各一份，证明李海文与原告签订借款合同，原告已向李海文发放借款，被告李传幸、孔凡义作为担保人应承担连带清偿责任。4、借款人及其妻子马丙美签收的借款逾期催收通知书四份，担保人李传幸及其妻子吴爱华签收的担保人履行责任通知书五份，担保人孔凡义签收的担保人履行责任通知书一份，山东省宁阳县公证处出具的关于原告向担保人孔凡义送达担保人履行责任通知书的公证书二份，证明原告对借款人、担保人进行了直接催收及公证催收。5、利息计算清单、还款情况表各一份，证明借款人李海文曾分13次偿还原告利息共计11504.22元，未偿还借款本金。6、《山东银监局关于山东宁阳农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李延玲等35人任职资格的批复》一份，证明原告由原宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。 以上原告举证证据经被告李传幸质证，质证意见如下：对证一、二、五、六的真实性均没有异议，对证三的最高额保证合同中“李传幸”的签字不认可，主张不记得系其本人所签，但对该签字未申请司法鉴定，李传幸还主张借款合同约定的利息过高；对证四中关于担保人李传幸的五份担保人履行责任通知书，主张李传幸及其妻子吴爱华的签字均系本人所签，但主张除2016年10月的通知书外均没有加盖原告的公章，不能证明上述通知书系原告送达给担保人李传幸的，且不能排除李传幸及其妻子吴爱华签字时通知书的内容是空白的；对证六的证明目的有异议，主张原宁阳县农村信用合作联社改制后应该对原来的借款重新签订合同，原宁阳县农村信用合作联社的债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司享有和承担没有法律依据。 以上原告举证证据经被告孔凡义质证，质证意见如下：对证一、三、六真实性无异议，主张证二中《借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书、个人信用报告查询授权书》上孔凡义及其妻子刘玉兰的签字和手印均不是其本人所签所按；主张证四中担保人孔凡义签收的担保人履行责任通知书上孔凡义的签字不是其本人所签，不能证明原告在保证期间内向担保人孔凡义催收过，被告孔凡义在本院限定期限内未对上述签字未申请司法鉴定；对证四中的公证书真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议；对证五中借款人李海文的还款情况被告孔凡义不知情。 被告孔凡义为证明自己的主张向本院提交如下证据：（2019）鲁0921民初386号民事判决书复印件一份，证明借款人李海文于2018年农历腊月因病去世，生前依法取得了宁阳县华丰镇××村村委××商品房××，价值约50万元，该房屋现由其继承人马丙美及其儿子李嘉瑞居住。经质证，原告及被告李传幸对上述证据的真实性均无异议。 以上原告宁阳农商行举证的证据复印件经核对均与原件一致，原件现均由原告存档。经审查，原告宁阳农商行及被告孔凡义的以上证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海文与被告马丙美系夫妻关系，于2006年3月29日登记结婚，李海文于2018年农历腊月因病去世。2010年5月31日，借款人李海文及其妻子马丙美、担保人李传幸及其妻子吴爱华、担保人孔凡义及其妻子刘玉兰共同向原华丰信用社出具《借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书、个人信用报告查询授权书》，李海文在借款人处签字按手印，马丙美在借款人家属处签字按手印，承诺：借款人家属以及担保人家属作为共同还款人，向贵社承诺遵守合同约定，对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年6月5日，原宁阳县农村信用合作联社华丰信用社（以下简称原华丰信用社）为贷款人，李海文为借款人，双方签订编号为（华丰）农信合行借字（201004）第230号借款合同，原华丰信用社在贷款人处加盖了印章，李海文在借款人处签字并按手印。以上个人借款合同约定：借款种类为中期；借款用途为工程用款；借款金额为10万元；借款期限为2010年6月5日至2013年6月4日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为基准利率的1.9倍；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；若本合同项下贷款有抵押、质押担保，则借款人已根据贷款人要求办妥登记及保险等法律手续，且该担保、保险持续有效；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。同日，原华丰信用社为债权人，借款人李海文为债务人，被告李传幸、孔凡义为保证人，三方签订编号为（华丰）农信合行高保字（201004）第230号最高额保证合同，原华丰信用社在债权人处加盖印章，借款人李海文在债务人处签字并按手印，被告李传幸、孔凡义在保证人处签字并按手印。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2010年6月5日起至2013年6月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹拾万元提供担保，上述各项业务具体包括人民币贷款；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利息及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证人担保的范围包括债权人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同经各方签名或盖章之日起生效。2011年6月17日，原华丰信用社向借款人李海文发放了贷款10万元，贷款已存入借款人李海文开设的9090××××1813账户内，借款人李海文在贷转存凭证（借款借据）借款人处签字并摁手印，该贷转存凭证（借款借据）载明：借款人李海文，借款金额10万元，贷出日2011年6月17日，到期日2012年6月16日，借款利率9.99083‰，收款人李海文，存款账号9090××××1813，开户行宁阳县农村信用合作联社华丰信用社。后被告于2011年6月21日偿还原告借款利息133.21元，于2011年7月21日偿还借款利息60.73元，于2011年9月21日偿还借款利息0.16元，于2011年10月22日偿还借款利息4062.50元，于2011年11月21日偿还借款利息37.5元，于2011年12月21日偿还借款利息0.02元，于2011年12月30日偿还借款利息2005.24元，于2012年1月21日偿还借款利息4.76元，于2012年2月20日偿还借款利息1033.64元，于2012年2月21日偿还借款利息1042.7元，于2012年3月21日偿还借款利息123.73元，于2012年5月21日偿还借款利息2901.03元，于2012年6月17日偿还借款利息99元，以上共偿还原告利息11504.22元。 借款到期后因被告未按约定偿付借款本息，山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行（以下简称宁阳农商行华丰支行）曾于2014年10月10日、2015年1月13日、2016年12月7日2018年6月9日向借款人李海文送达借款逾期催收通知书，要求借款人李海文立即履行还款义务，借款人李海文均在催收通知书签收人处签名。原华丰信用社曾于2012年10月20日、宁阳农商行华丰支行曾于2014年10月10日、2015年7月9日、2016年12月7日、2018年11月9日向被告李传幸送达担保人履行责任通知书，要求被告李传幸立即按照担保合同约定履行担保责任，上述五份担保人履行责任通知书中，2012年10月20日的通知书由李传幸之妻吴爱华所签，并注明“我和担保人李传幸是夫妻”，其他四份通知书中被告李传幸及其妻子吴爱华均分别在担保人、签收人处签字按手印。宁阳农商行华丰支行还曾于2014年12月10日向被告孔凡义直接送达担保人履行责任通知书，于2016年12月7日、2018年12月25日通过山东省宁阳县公证处向被告孔凡义送达担保人履行责任通知书，要求被告孔凡义立即按照担保合同约定履行担保责任。经催要，被告未按合同约定偿付借款本息，致原告于2019年9月9日以马丙美、李传幸、孔凡义为被告诉至本院，要求被告马丙美偿还原告贷款本金及合同期内利息、复利、逾期利息，要求被告李传幸、孔凡义承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。被告孔凡义主张原告在合同约定的两年的保证期间内未要求保证人孔凡义承担保证责任的，保证人孔凡义应免除保证责任，原告不认可，并主张保证人孔凡义的保证责任不能免除。被告李传幸主张原告的起诉已超过诉讼时效，其不应承担连带清偿责任，原告不认可，并主张原告已多次向借款人及三被告进行了催收，诉讼时效发生多次中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告李传幸主张最高额保证合同中“李传幸”的签字不是其本人所签，被告孔凡义主张2014年12月10日“孔凡义”签收的担保人履行责任通知书上“孔凡义”的签字不是其本人所签，两被告在本院限定期限内均未对上述签字申请司法鉴定，也未提供其他相关证据予以证实。被告孔凡义主张涉案贷款有抵押、质押担保，原告不认可，被告孔凡义未提供相关证据证实。被告孔凡义主张原告存在欺诈行为，但未提供证据证实。被告孔凡义、李传幸主张被告马丙美有位于宁阳县华丰镇××村村委××商品房××，应当先行处置该房屋用于偿还涉案贷款，被告孔凡义提交（2019）鲁0921民初386号民事判决书复印件一份，证明借款人李海文生前曾取得位于宁阳县华丰镇××村村委××商品房××，该房现由被告马丙美及其子李嘉瑞居住，该房价值约50万元。 另查明，原宁阳县农村信用合作联社于2013年12月23日改制为宁阳农商行。原华丰信用社系原宁阳县农村信用合作联社的分支机构，宁阳农商行华丰支行系原告宁阳农商行的分支机构。 本院认为，原华丰信用社与李海文签订的个人借款合同及原华丰信用社与被告李传幸、被告孔凡义签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，合同均成立并生效。借款到期后借款人及三被告未按合同约定偿付借款本息事实清楚，证据充分。原宁阳县农村信用合作联社于2013年12月23日改制为宁阳农商行，原华丰信用社系原宁阳县农村信用合作联社的分支机构，宁阳农商行华丰支行系原告宁阳农商行的分支机构，以上合同权利义务依法应由原告享有和承担。借款人李海文与被告马丙美系夫妻关系，本案所涉借款发生于借款人李海文与被告马丙美夫妻关系存续期间，且借款人李海文申请借款时，被告马丙美作为借款人家属在《借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书、个人信用报告查询授权书》借款人家属处签字并摁手印，承诺借款人家属作为共同还款人，对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任，该借款依法应视为夫妻共同债务由借款人李海文、被告马丙美共同承担清偿责任，借款人李海文已于2018年农历腊月去世，原告要求被告马丙美偿付下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李传幸、孔凡义作为担保人在最高额保证合同保证人处签字并摁手印，为借款人李海文向原告借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，被告李传幸、孔凡义依法应对借款人李海文下欠原告借款本息在最高限额10万元内承担连带清偿责任，原告要求被告李传幸、孔凡义承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李传幸、孔凡义承担保证责任后，有权向被告马丙美追偿。原告与借款人李海文在借款合同中约定：“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，该约定系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对债务人未按时支付的利息、罚息，应按照合同约定计收复利。关于被告孔凡义主张原告未在保证期间内要求孔凡义承担保证责任而应免除其保证责任的主张及被告李传幸主张原告的起诉已超过诉讼时效，其不应承担连带清偿责任的抗辩理由，原告虽然在合同约定的两年的保证期间内未要求保证人孔凡义承担保证责任，但原告曾在保证期间内于2012年10月20日要求共同担保人李传幸承担保证责任，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中原告曾于2012年10月20日、2014年10月10日、2015年7月9日、2016年12月7日、2018年11月9日向被告李传幸主张过权利，于2014年12月10日、2016年12月7日、2018年12月25日向被告孔凡义主张过权利，原告对被告李传幸主张权利发生诉讼时效中断的事由，应当认定对作为连带责任保证人的被告孔凡义亦发生诉讼时效中断的效力，故被告李传幸、孔凡义的保证责任不能免除，原告起诉被告李传幸、孔凡义亦未超过诉讼时效，对被告孔凡义上述要求免除其保证责任的主张及被告李传幸关于原告的起诉已超过诉讼时效，其不应承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。被告李传幸主张最高额保证合同中“李传幸”的签字不是其本人所签，被告孔凡义主张2014年12月10日“孔凡义”签收的担保人履行责任通知书上“孔凡义”的签字不是其本人所签，两被告未向本院申请对上述签字进行司法鉴定，也未提供其他相关证据予以证实，对两被告上述主张，本院依法不予采信。被告孔凡义主张涉案贷款有抵押、质押担保，原告不认可，被告孔凡义未提供相关证据证实，对被告孔凡义的上述主张，本院依法不予采信。被告孔凡义主张原告存在欺诈行为，但未提供证据证实，本院依法不予采信。被告孔凡义、李传幸主张被告马丙美有位于宁阳县华丰镇××村村委××商品房××，应当先行处置该房屋用于偿还涉案贷款，该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丙美于本判决生效后十日内偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息、逾期利息、复利（本金10万元，从2011年6月17日始至2012年6月16日止，按月利率9.99083‰计算；本金10万元，从2012年6月17日始至实际清偿完毕之日止，按月利率12.988079‰计算；复利按合同约定计收；扣除借款人李海文已经偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的利息11504.22元）； 二、被告李传幸、孔凡义对被告马丙美以上应偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本金、利息、复利在最高限额10万元内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1720元，共计4020元，由被告马丙美、李传幸、孔凡义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张朝阳 人民陪审员  张永革 人民陪审员  刘卫红 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  蔡晓芳