辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初723号 原告：马光，男，1978年10月10日生，汉族，锦州滨海物业管理有限公司负责人，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：邸超、张建光，系辽宁邦之律师事务所律师。 被告：李璐，女，1984年5月24日生，汉族，无业，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王哲，系锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。 原告马光与被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马光及其委托诉讼代理人邸超、张建光，被告李璐及其委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告欠款共计1360000元；2.请求判令被告支付借款的利息131892元，计算至实际支付日止。计算方式为：以1360000元为基数，从每张借条的到期还款之日起，利率按照6%计算，四张欠条分别计算利息，暂计算至2020年5月22日；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转不开向原告借款共四次，分别为：2017年8月16日打借条约定借款期限为2017年8月16日至2018年8月16日，借款金额10万元。2017年10月22日打借条约定借款期限为2017年10月22日至2018年10月22日，借款金额为60万元。2018年1月31日打借条约定借款期限为2018年1月31日至2018年7月31日，借款金额53万元。2018年11月21日打借条约定借款期限2018年11月21日至2019年2月21日，借款金额23.1万元，四次总计146.1万元。借款期间被告总计还款10.1万元，尚欠136万元未还，故诉至法院。 李璐辩称：请求驳回原告诉求。本案是发回案件，至今天为止，原告在诉状中明确说被告欠原告4笔借款，被告承认确实借4笔借款，但是被告已经全部偿还完毕，且给付了利息，因为双方是朋友关系，所以当时欠条没有收回来。但是被告有充分的证据证实已经还给原告款项总计1680250元，所以应驳回原告的诉求。 原告马光围绕诉讼请求依法提交了证据：1.诉讼费、保全费、保险公司的保费；2.李跃卓书写的借条；3.房屋买卖协议；4.原告和被告之间往来的银行流水、微信转账；5.汽车租赁合同3份，收据一份；6.原审时提供的4张借条。被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但是对原告提供的证据3，因原告未能举证证明该证据与本案借款之间存在关联性，故本案中不予确认。对原告支付的保险费用，本院不予确认。 被告李璐向本院提交了证据：还款记录，包括微信转账、银行流水、李璐父亲转账50万元、还现金32.4万元。原告对被告的上述证据的真实性均予以认可，但是主张被告偿还的是其他欠款，并提供其对被告李璐的转款证明及李跃卓书写的借条予以佐证。经审查，原告提交的转账记录数额远大于被告提交的转账记录数额，且被告对其提供转账记录用以偿还原告哪笔借款未能说清，另有还款发生在借款之前，不能与债权凭证相对应，故对该份证据的真实性本院予以采信，与本案的关联性本院不予确认。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马光与被告李璐系朋友关系，二人常有经济往来，存在多笔互相转账记录。2017年8月16日，被告李璐给原告出具借条，向原告借款10万元，借款日期为2017年8月16日至2018年8月16日；2017年10月22日，被告李璐给原告出具借条，向原告借款60万元，借款期限为2017年10月22日至2018年10月22日；2018年1月31日，被告李璐给原告出具借条，向原告借款53万元，借款期限为2018年1月31日至2018年7月31日；2018年11月2日，被告李璐给原告出具借条，向原告借款23.1万元，并指定原告将借款中的15万元转至赵晗账户，借款期限为2018年11月21日至2019年2月21日。四笔借款共计146.1万元。被告对向原告借款146.1万元的事实予以认可。原告认可被告已偿还案涉2018年1月31日借条中的10.1万元，尚欠总计136万元。 另查明，被告父亲李跃卓于2018年8月14日向原告马光书写借条，载明：今至马光借人民币壹佰万元整，十月十五日前还清。针对该借条的形成过程，被告父亲李跃卓称：因李璐欠马光钱，我和马光说，李璐还不上，李叔还你。因此就给马光打了该借条。借条形成后，被告父亲李跃卓向原告马光偿还了82.4万元。原告对此予以认可。 再查明，自2017年5月起至2019年2月期间，原告马光通过银行转账、微信转账等方式向被告李璐转款357万余元。被告李璐自2017年5月起至2019年2月期间，通过银行转账、微信转账、其父亲李跃卓代其向马光还款等方式，向原告马光共计还款197万余元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李璐向原告借款，应承担还款义务。被告辩称案涉欠款已经清偿完毕，并提交转账记录及其父亲的还款证明予以佐证。原告认可收到被告及其父亲的转账还款，但是主张被告向其偿还的是李璐其他欠款，与本案无关。为此，原告提交了其向李璐的转账记录及李跃卓书写的借条予以佐证。因原、被告双方之间存在多笔经济往来，被告虽主张其父亲李跃卓书写的借条即是对案涉四张借条的重新汇总，但其未能提供充分证据予以证明，另李跃卓书写的借条数额也与案涉借款数额不相符，且案涉2018年11月2日的借条亦系在被告父亲李跃卓书写借条之后形成。在2017年5月至2019年2月期间，原告向被告的转账数额远远大于被告向原告的还款数额，被告对原告除案涉借款数额之外的转账亦无其他合理解释，且被告提供的转账记录又与案涉债权凭证不能相对应，故被告的辩解本院不予采信。原告主张由被告偿还案涉借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张应按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告李璐于本判决生效后十五日内偿还原告马光借款本金人民币136万元及利息（利息的计算方式为：以人民币42.9万元为基数，自2018年8月1日起，按照年利率6%支付利息至本息实际付清之日止；以人民币10万元为基数，自2018年8月17日起，按照年利率6%支付利息至本息实际付清之日止；以人民币60万元为基数，自2018年10月23日起，按照年利率6%支付利息至本息实际付清之日止；以人民币23.1万元为基数，自2019年2月22日起，按照年利率6%支付利息至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告马光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，保全费5000元，由被告李璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张悦 人民陪审员  薛淼 人民陪审员  刘娜 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  周兰