广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4428号原告：彭南政，男，汉族，1970年1月25日出生，住广州市黄埔区（户籍地址湖南省衡阳县），被告：广州莱德尔生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号B区第三层301-302单元。法定代表人：黄学勉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘心诚，公司员工。被告：广州莱德文轩生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器F区908号房间。法定代表人：丁勇强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏秋玲，女，公司员工。原告彭南政与广州莱德尔生物科技有限公司（以下简称莱德尔公司）、广州莱德文轩生物科技有限公司（以下简称莱德文轩公司）侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。彭南政、莱德尔公司委托诉讼代理人潘心诚，莱德文轩公司委托诉讼代理人苏秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭南政向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付2000元/月仪器使用费，时间自2015年6月30日至2019年1月共计43个月，使用费共计86000元。事实和理由：2019年7月被告莱德文轩公司向法院提起诉讼（2020粤01民终871号），要求原告返还三套设备，但其中一套小鼠独立通气笼IVC是原告2012年8月出资68000元购买的，并存放于莱德尔公司处，并于同期签订《关于投资购买IVC笼具协议》。因此，在该案件中，法院认定小鼠独立通气笼IVC设备一套（规格型号VMC56S7-2、含310X205X180笼盒、1860X500X180笼架、480X550X1780主机）系彭南政等人所有，仅判决原告返还其他两套设备。但在诉讼过程中，被告莱德文轩公司提交了一份2015年6月30日出具的《关于设备使用说明书》，说明书中被告莱德尔公司将原告所有的小鼠独立通气笼IVC设备无偿给被告莱德文轩公司使用。但原告从未授权两被告免费使用我的设备，2015年6月30日至2019年1月30日期间，被告也从未向我支付过任何有关仪器使用费，因此，二被告的行为侵犯了我的权利，原告据此向法院主张被告赔偿损失。两被告答辩称：一、从2012年8月28日至2018年底，涉案仪器一直由原告实际控制、使用、收益；二、本案原告作为证据的《关于设备使用说明书》是被告莱德尔公司为方便诉讼制作的；三、原告恶意诉讼的行为应当受到惩戒和处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，广州莱德尔生物科技有限公司与彭南政、李杰签订的《关于投资购买IVC笼具协议》约定为彭南政、李杰出资68000元购买IVC笼具一套（其中彭南政出资45333元占三分之二、李杰出资22667元），并约定如果两年内彭南政、李杰的投入没有回本，则IVC笼按3年折旧，由广州莱德尔生物科技有限公司补回余款。莱德尔公司于次日盖章确认收到了彭南政、李杰的上述投资款。彭南政与广州莱德联康**物科技有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间签订有两份期限均为一年的劳动合同，合同约定彭南政的职位为技术部动物组组长，劳动报酬为3000+700绩效+提成+200工龄。广州莱德联康**物科技有限公司与莱德尔公司为关联公司，莱德尔公司系莱德文轩公司和广州莱德联康**物科技有限公司的股东，三家公司系关联公司。2015年1月，彭南政与广州莱德联康**物科技有限公司签订一份《莱德联康2015年实验动物组奖惩协议》约定由彭南政负责实验动物组的日常运营、团队组建等事务，并约定了收入提成等相关事宜。2016年6月28日，彭南政与广州莱德联康**物科技有限公司签订《2016-2017动物房代养分配方案》约定，因员工彭南政在2012年9月购买一套IVC笼具一直存放在广州莱德联康**物科技有限公司（即原莱德尔生物科技有限公司），而与公司签订的收益分配协议到2014年9月1日到期，协议已自动结束。2014年9月1日至今已经一年多过去了，新回款分配协议一直未重新签订，或即使签订也因种种原因未执行，介于IVC笼具一直在公司正常运转，回款也要逐步进行，为提高工作人员积极性，同时增加公司与员工收入，本着双方共赢的基础上，现重新签订一份代养回款分配协议。具体内容对彭南政与公司之间就工作的分工，业务开发的费用和提成进行了约定，并明确约定协议不与劳动合同冲突。莱德文轩公司与彭南政签订《莱德文轩动物实验部合作协议》，约定莱德文轩公司在2010年投放了一套的一拖二IVC笼具，彭南政等在2012年完成了第二套笼具的投放，现在再投入一套笼具，由彭南政单独出资完成，彭南政享有二套新购IVC笼具产权，并对双方收益的计算分配等进行了约定。随后，又签订了《莱德文轩动物实验部合作协议补充》，约定如一年内动物组所有途径的合同，利润达到40万，莱德文轩公司年底另拿出10万给彭南政，作为奖励资金，以前与广州莱德联康签订的《2016-2017动物房代养分配方案》失效。经莱德文轩公司财务谢小蜜、执行董事兼总经理丁勇强和动物组组长彭南政签名确认动物组2017年利润为515758.75元，丁勇强为此审批同意给予彭南政2万元奖励。2018年4月1日，莱德文轩公司与彭南政签订一份协议，约定彭南政从莱德文轩公司租赁动物房用于开展工作，范围包括动物饲养室及部分公共区域，每月租赁费8000元；彭南政负责本项目相关人员开支、场地租金、水电费等所有费用，人员工资、场地租金与水电费等费用自2018年4月1日起由彭南政自行支付，本组成员不再与莱德文轩公司签订劳动合同；合作前仪器进行登记，如在使用过程中发生损坏需要彭南政进行修理或赔偿，合作结束后双方进行仪器清点；每年需要交付12万元承包费用予莱德文轩公司，支付方式为每季度结束时一次性支付；合作期间为2年，如中间有重大变动，双方可以提前1个月提出。彭南政主张该协议签订后，其实质是向莱德文轩公司承包包括涉案设备在内的整个动物房，其向莱德文轩公司支付的承包费中即包含了涉案设备的使用费。彭南政确认其在2014年期间一直有从广州莱德联康**物科技有限公司获得涉案设备的收益提成，被告提交广州莱德联康**物科技有限公司的工资发放表证明原告在作为广州莱德联康**物科技有限公司员工期间，广州莱德联康**物科技有限公司一直有向彭南政发放涉案设备的收益提成，工资表中的彭南政的工资由“应计工资+绩效+工龄工资+提成”构成，彭南政表示工资收入系其劳动报酬，与劳动合同可以相对应，“提成”部分也是劳动合同约定的提成而不是涉案设备的收益提成。关于动物实验室，是莱德尔公司于2010年建立，后雇请彭南政主持该实验室，本案涉案设备购买后一直放置在该实验室使用，实验室在2015年后交由广州莱德联康**物科技有限公司运营，2017年开始实验室交由莱德文轩公司运营。彭南政一直主持该实验室至2019年1月。另，莱德文轩公司向本院起诉要求彭南政返还包括涉案设备在内的三套设备，案号为（2019）粤0112民初8666号，在该案中，莱德文轩公司向法院提交了一份莱德尔公司于2015年6月30日出具的《关于设备使用说明书》作为证据，内容为莱德尔公司将其购买的三套笼具设备（包含本案涉案设备）无偿给莱德文轩公司使用。本院在该案中认定本案涉案设备属于彭南政与他人共有。该案已经二审判决生效。彭南政基于《莱德文轩动物实验部合作协议》及补充协议向本院起诉莱德文轩公司，要求莱德文轩公司依据约定向其支付奖励金100000元，案号为（2019）粤0112民初12154号。本院认为，本案为侵权纠纷，涉案设备的物权所有人已经法院生效判决认定属于本案原告与他人共有，原告认为二被告使用原告所有的设备但未支付使用费，故本案的争议焦点是二被告是否应当向原告支付2015年6月至2019年1月期间的涉案设备使用费。根据查明的事实，涉案设备属于动物实验室中的一个设备，自购买后一直放置在动物实验室使用，而动物实验室的实际运营方自建成以来在莱德尔公司、莱德文轩公司、广州莱德联康**物科技有限公司进行了变换，但截至2019年1月，彭南政一直是该动物实验室的实际主持者，也即涉案设备的实际占有使用者，而且彭南政与莱德文轩公司、广州莱德联康**物科技有限公司之间也签订有多份协议，故本院分时段分别论述本案争议焦点：首先，2015年6月至2016年12月，在该时间段内，彭南政与广州莱德联康**物科技有限公司之间签订有《劳动合同》、《莱德联康2015年实验动物组奖惩协议》、《2016-2017动物房代养分配方案》三分协议，所以，涉案设备的实际使用者应当是广州莱德联康**物科技有限公司而并非《关于设备使用说明书》中所述的莱德文轩公司，上述三份协议将彭南政履行正常公司工作任务以及其他业务的工作范围、劳动报酬、收益、提成、费用等方面均进行了约定，尤其值得注意的是《2016-2017动物房代养分配方案》明确表示该协议是2014年9月1日到期的《关于投资购买IVC笼具协议》替代和继续协议。综上可见，2015年6月至2016年12月期间，彭南政与广州莱德联康**物科技有限公司之间就整个包含本案设备在内动物实验室的实际使用、收益、提成、费用进行了约定，也即是说涉案设备在这段时间实际由原告支配使用，广州莱德联康**物科技有限公司也向彭南政支付了包括劳动报酬在内的收益提成，故彭南政不应再获得该时间段的涉案设备使用费；其次，2017年1月至2018年3月，该时间段内，包括涉案设备在内动物实验室的实际运营者为莱德文轩公司，彭南政与莱德文轩公司签订了《莱德文轩动物实验部合作协议》及补充协议，协议对双方收益的计算分配等进行了约定，且彭南政已就该协议约定的奖励金向本院提起了诉讼，可见，彭南政与莱德文轩公司之间的协议内容包含了本案涉案设备的使用费，两被告无需再向彭南政支付涉案设备使用费；再次，2018年4月至2019年1月，该时间段内，莱德文轩公司与彭南政签订协议约定彭南政从莱德文轩公司租赁动物房用于开展工作，彭南政每月向莱德文轩公司支付租金8000元，每年支付承包费120000元，该协议是对于动物房这一整体进行的约定，彭南政主张其所支付的承包费中包括了涉案设备的承包费理由不成立，本院不予采信，两被告无需向彭南政支付涉案设备的使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告彭南政的全部诉讼请求。案件受理费975元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志雄二〇二〇年七月十三日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧