山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初53号原告：青岛华科节能工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区和源路216号星雨华府8号网点。法定代表人：于弢，执行董事。委托诉讼代理人：陈东亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被告：吴宝明，男，1972年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：徐州市贾汪区智彭运输有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村。法定代表人：窦万辉，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，总经理。委托诉讼代理人：刘海峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱澄，系该公司员工。被告：枣庄聚隆汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区承水路东400米路南。法定代表人：刘备，经理。委托诉讼代理人：曹飞，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告青岛华科节能工程有限公司（以下简称青岛华科公司）与被告吴宝明、被告徐州市贾汪区智彭运输有限公司（以下简称智彭运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州公司）、被告枣庄聚隆汽车运输有限公司（以下简称聚隆运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华科公司的委托诉讼代理人姜德猛、被告吴宝明、被告中华联合徐州公司的委托诉讼代理人刘海峰、被告聚隆运输公司的委托诉讼代理人曹飞、被告人保兰州公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告智彭运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决五被告赔偿原告电线杆、电缆线、监控设备等财物损失及鉴定费共计151860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日14时19分，被告吴宝明驾驶车辆号为苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在国道206与罗**线交叉口处由南向北倒车时，撞倒路边电线杆、电缆线等物品，导致电线杆、电缆线等物品损坏。后经峄城区交警大队认定该事故被告吴宝明负全部责任。由于该交通设施属于枣庄市峄城区县乡道路智能交通安全系统项目，此项目由枣庄市公安局交通巡逻警察支队进行建设，原告负责实施，此项目目前已完成初验工作，未进行交付。所以被告吴宝明损坏的财物属于原告所有。另查明，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车属于智彭运输公司所有且在中华联合徐州公司投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）。鲁Ｄ×××××号车属于聚隆运输公司所有且在人保兰州公司投保了商业三者险。原告因此事与被告协商未果，无奈只能提起诉讼。综上所述，被告吴宝明违章驾驶机动车造成原告的财物损失，根据《道路交通安全法》之规定，五被告对原告的损失应承担赔偿责任。为此，原告特依《民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼。被告吴宝明辩称，事故是我造成的，高度不超高，空车，不应当完全承担赔偿责任，我是驾驶员，车是王帅的，我有驾驶车的资格，给王帅打工的。被告智彭运输公司未答辩。被告聚隆公司辩称，对于事实认可，根据车挂的实际高度3.3米左右，符合国家标准，没有超高，电缆线过低，原告有一定责任，挂车的实际车主是王帅帅，挂靠在我公司，挂车在人保兰州公司投保了第三者责任险50000元。被告中华联合徐州公司辩称，事故是2019年9月11日发生的，但苏Ｃ×××××报案的日期是在2019年10月11日，我公司对诉状的内容和原告的主体是否适格有异议，需要法庭调查。原告所诉的项目是一个市政项目，需要提供立项文件、招标文件、技术资料来印证原告的目的；评估报告属于原告单方委托，没有通知相关的人员，且鉴定报告认定的损失内容与照片上损失的物品不一致。吴宝明驾驶的是空车，且高度符合国家标准，车辆碰到的电线悬挂较低，严重下垂，悬挂电线的施工方或实际产权人有责任。从原告的提供的证据材料中，表示事发地没有施工警示提示等任何相关的警示标志。对事故现场照片，真实性以及来源有异议，从照片看损坏的物品和评估报告不一致，能够看出损失是一个电线水泥杆和线缆，与原告提供的报告不符。被告人保兰州公司辩称，同意中华联合徐州公司的意见。事故发生所造成的财产损失无法核实，因此对原告主张的损失我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日14时19分，被告吴宝明驾驶车辆号为苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在国道206与罗**线交叉口处由南向北倒车时，撞倒路边电线杆、电缆线等物品，致使电线杆、电缆线等物品损坏。2019年10月11日，峄城区交警大队认定该事故吴宝明负全部责任。吴宝明驾驶的车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主是智彭运输公司，且在中华联合徐州公司投保交强险和商业三者险1500000元不计免赔；鲁Ｄ×××××号挂车登记车主是聚隆运输公司，且在人保兰州公司投保了商业三者险50000元不计免赔。原告提交枣庄市交警支队出具的证明文件一份，用以证明被告吴宝明驾车撞坏的电线杆、电缆线等交通设施属于原告公司进行架设安装的，且该工程项目尚未交付给枣庄市交警支队。原告是被撞的电线杆、电缆线等物品的所有权人。原告提交枣庄市峄城区县乡道路智能交通安全系统采购项目采购合同及分包合同各一份，用以证明本案的涉案财产也就是电线杆和电缆线等物品属于枣庄市峄城区县乡道路智能交通安全系统采购项目工程的范围，该工程由浙江大华公司承包后又转包给原告。在工程交付前，其所有权属于原告公司。这份证据与枣庄市交警支队的证明是相互印证。原告提交山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，及该公司出具的说明一份。用以证明原告的损失经过评估认定为146060元，评估费5800元；说明内容为该公司在事故发生后经青岛华科公司委托进行评估，事故现场除了电线杆、电缆线被损坏之外，还有三台电警相机、两台反卡相机、一台环保相机及终端服务器等设备也损坏了。评估公司的评估人员对现场损坏的物品逐一记录并拍摄了部分照片，并出具了评估报告，其中施工费用18000元。原告提交肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险保单及商业险保单各一份，用以证明肇事车辆主车在被告中华联合徐州公司分别投保了交强险和责任限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。鲁Ｄ×××××号半挂车商业三者险保单一份，用以证明该挂车在被告人保兰州公司投保了责任限额为50000元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告提交苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆信息以及鲁Ｄ×××××号半挂车的机动车行车证各一份，用以证明在发生交通事故时，事故车辆属于检验有效期之内；原告提交被告吴宝明的驾驶员信息一份，用以证明被告吴宝明准驾车型为A2，其具有驾驶重型半挂车的资质。被告中华联合徐州公司对原告提交的山东正大价格评估有限公司出具的评估报告保留重新鉴定的权利，本院留予七日向本院申请重新评估，被告中华联合徐州公司在指定期限内未予申请。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告吴宝明驾驶登记车主为被告智彭运输公司、被告聚隆运输公司的苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车撞倒路边电线杆、电缆线等物品，导致电线杆、电缆线等物品损坏。被告智彭运输公司、被告聚隆运输公司应当依法承担赔偿责任。被告聚隆运输公司辩称该挂车实际车主另有其人，但不能提供证据证实，对其辩称，本院不予采信。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队道路交通事故认定书认定，吴宝明负事故的全部责任。原告青岛华科公司提交的现场视频资料能够与峄城区交警大队出具的事故认定书相印证，对于事故认定书，本院予以采信。被告吴宝明与被告中华联合徐州公司认为原告青岛华科公司架设线路也存在过错，但不能提供证据证实，本院不予采信。鉴于电线线路与电器连接的特殊属性，本案中电器的损坏能够认定为直接损失，被告中华联合徐州公司与被告人保兰州公司应承担相应赔偿责任。原告青岛华科公司提供的山东正大价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以采信。评估费5800元，本院予以支持。本院认定原告青岛华科公司的损失为151860元。原告青岛华科公司的财产损失151860元应由被告中华联合徐州公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，余款由两保险公司按照商业三者险的保额比例30:1承担赔偿责任，中华联合徐州公司承担144865元，由人保兰州公司承担4995元。综上所述，原告青岛华科公司诉讼请求合法部分，应予支持。被告智彭运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告青岛华科节能工程有限公司损失146865元；二、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿原告青岛华科节能工程有限公司损失4995元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告青岛华科节能工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 亮审 判 员  刘德礼人民陪审员  孙法富二〇二〇年七月二十日法官助理李继梅书记员孙敏