wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1630号 原告：高永忠，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，现住址滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁春华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005室，统一社会信用代码913716007939209061。 负责人：李长征，该公司经理。 原告高永忠与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浩、丁春华到庭参加了诉讼，被告银联滨州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告高永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还保证金15700元及利息1972元（以15700元为基准，按年利率24%支付利息至保证金全部退还之日止，暂自2019年10月28日计算至2020年5月6日计息1972元）；2.本案诉讼费及一切实际费用由被告承担。事实与理由：2009年6月20日，原告高永忠与被告山东银联担保有限公司滨州分公司及中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、保证方式等事宜。贷款用途为购买自建第一套住房，房屋坐落于××路××号，建筑面积110.43平方米；保证方式为被告自愿向贷款人提供连带责任保证。原告为了能够顺利办理银行贷款，在签订上述合同前的2009年6月10日己向被告支付担保费2355元、调查费500元，并且被告收取原告保证金15700元。当时被告承诺协调原告办理银行贷款事宜并且作为贷款合同的保证人；被告还承诺只要原告按照《个人购房借款／担保合同》约定还清银行贷款，即将保证金全部退还给原告。2019年10月27日原告还清全部银行贷款，与被告协商退还保证金事宜，被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告银联滨州分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，高永忠因办理按揭住房贷款向银联滨州分公司交纳保证金157000元、担保费2355元、调查费500元。 2009年6月20日，高永忠与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订编号为滨北支行2009年383号《个人购房借款／担保合同》，约定：高永忠向工行滨北支行申请借款157000元，贷款种类为个人购置住房贷款；贷款用于购买自建第一套住房，房屋坐落于××路××号，建筑面积110.43平方米；贷款期限120个月，银联滨州分公司为高永忠的该笔贷款提供连带责任保证。 2009年12月27日，工行滨北支行按约定向高永忠发放了贷款157000元，高永忠依约履行了还款义务。2019年11月4日，工行滨北支行给高永忠出具个人贷款结清证明，载明该笔贷款本息已于2019年10月27日全部结清。高永忠与银联滨州分公司约定结清贷款应退还保证金，至今未退还。 本院认为，本案被告银联滨州分公司为原告高永忠购房贷款提供担保，并收取费用，其中收取的保证金性质是为了保证高永忠按时偿还贷款，现高永忠已按约还清贷款，并无出现违约情形，保证金的保证作用已不存在，银联滨州分公司应依约及依法返还高永忠保证金，故对原告要求被告银联滨州分公司返还保证金157000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。被告银联滨州分公司未依约退还原告保证金，已构成违约，应当承担违约责任。但双方对违约金的支付未作明确约定，原告主张自逾期退还保证金之日起按年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失为利息损失，应自逾期退还之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，被告银联滨州分公司应赔偿原告该利息损失，对原告主张的利息损失，本院予以部分支持。 被告银联滨州分公司、银联公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东银联担保有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告高永忠保证金15700元并支付利息（利息计算方式为：以保证金15700元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年七月六日 书记员 崔丹丹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执785号之一申请执行人：王群，女，1961年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：郭健，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省社旗县。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初958号民事判决，于2020年5月19日立案执行申请执行人王群与被执行人郭健民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初958号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月二十三日书记员  耿皓昊
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初191号 原告：张枝兰，女，汉族，1951年8月1日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦孝霞，女，汉族，1976年8月4日出生，住含山县。（系张枝兰儿媳妇） 被告：丁腾莲，女，汉族，1963年1月1日出生，住含山县。 被告：申世霞，女，汉族，1964年12月10日出生，个体户，住含山县。 原告张枝兰与被告丁腾莲、申世霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张枝兰委托诉讼代理人韦孝霞、被告申世霞到庭参加诉讼，被告丁腾莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张枝兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁腾莲立即给付所借原告人民币30000元及利息（按月息2分，自2013年2月19日计算至实际给付之日止），被告申世霞对该借款承担连带清偿责任；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月18日，被告丁腾莲及丈夫张华云在原告处以在上海经营船舶需要资金为由，向原告借款人民币30000元，由张华云向原告出具借条一张作为凭证，并约定月息2分，并约定二个月后还清本息，被告申世霞作为担保人予以签字确认。借款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种理由拒绝偿还。2018年12月27日，被告丁腾莲丈夫张华云病逝，原告再次向两被告主张债权，但两被告仍以种种理由拒绝归还。综上，原告与被告丁腾莲丈夫张华云之间的民间借款符合法律规定，该债务发生在被告丁腾莲与丈夫张华云夫妻存续期间，且该债务用于家庭合法支出，虽然借条出借人张华云病逝，但被告丁腾莲仍应依法承担借款的清偿义务，被告申世霞作为连带担保人，应与被告丁腾莲共同承担借款本息的清偿义务。 被告丁腾莲未作答辩。 被告申世霞辩称，我确实是帮他担保的，我没有意见，我正在找丁腾莲还钱。当时拿钱的时候在我家，当时他们夫妻俩都在场，我当时把钱就交给丁腾莲了，张华云出具了借条。因为丁腾莲也不识字，所以就没签字了。上面担保人的字是张华云帮我写的，但是我确实是帮他们担保的。 原告张枝兰在举证的期限内向法庭提交下列证据： 借条一张，证明被告丁腾莲欠到原告借款本金30000元以及约定月息2分，保证人申世霞进行了担保。 经合议庭评议，对原告张枝兰提供借条的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，丁腾莲与张华云因购买船舶需要向张枝兰借款人民币30000元，并由张华云出具借条一张约定：今借到张枝兰人民币30000元，月息2分，申世霞同意作为保证人对上述借款进行担保并在借条上签字确认。上述借款利息已支付至2013年2月18日。 另查明，丁腾莲与张华云系夫妻关系，张华云因病于2018年12月26日去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张枝兰与张华云之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，张华云具有归还借款的义务。本案中，双方借款产生在被告丁腾莲与张华云夫妻关系存续期间，且该借款系用于家庭共同生产经营，应属夫妻共同债务，现被告丁腾莲丈夫张华云已因病去世，故原告张枝兰要求被告丁腾莲偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申世霞作为保证担保人，双方在借条中对保证担保的形式未进行约定，且在约定保证期限内，故被告申世霞对上述借款本金及利息应承担连带保证责任。关于利息的问题，双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，其利息因扣除已付部分，自2013年2月19日以本金30000元为基数按月息2分计算至实际给付之日止。综上，对原告张枝兰主张的借款本金及合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告丁腾莲于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告张枝兰借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数从2013年2月19日起按月息2分计算至实际给付之日止）； 二、被告申世霞对判决书第一项确定的给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告丁腾莲、申世霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  曹 茂 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王大胜 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5200号原告：付某，住太原市。法定代理人：刘某，住太原市，系原告付某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告付某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金2000元；2、判令被告赔付违约金550元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告付某提供了其与山西广播电视台少儿频道哦哦团签订的合同，该合同的主体与本案被告非同一主体并不具有关联性，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执308号 申请执行人山东东春地产开发有限公司，住滨州市滨城区渤海十二路609号。 被执行人福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住山东省滨州市黄河五路。 被执行人星华昌源集团有限公司，住福建省建宁县民主街。 本院在执行山东东春地产开发有限公司与福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2081号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月六日 书记员  李 岳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39972号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李帅国，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省开封县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告李帅国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告李帅国经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令李帅国偿还垫付款20074.68元、担保费294.82元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令李帅国支付律师费800元；3、李帅国承担本案诉讼费用。被告李帅国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，李帅国作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额21500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月21日，到期日2020年4月21日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，李帅国作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金21500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向李帅国放款21500元。后因李帅国未如期还款，三六零公司代李帅国偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中李帅国的债权,代偿金额为20074.68元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向李帅国发出偿还代偿贷款通知，要求李帅国在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称李帅国自2019年6月21日开始逾期，代偿时间为2019年8月20日，截至2020年3月27日，李帅国尚欠三六零公司的垫付款20074.68元、担保费294.82元。本院认为：李帅国与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，李帅国应按期履行还款义务。现李帅国未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向李帅国主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，李帅国未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。李帅国经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅国于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20074.68元、担保费294.82元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告李帅国于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告李帅国负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1716号 原告：赵国勇，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：舒冠禄，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 原告赵国勇与被告舒冠禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代建宾到庭参加了诉讼，被告舒冠禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计142万元；2本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，被告向原告借款人民币142万元整，该借款原告分三笔（60万元、70万元、12万元）以现金方式给付被告，现该笔借款尚未归还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告舒冠禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，舒冠禄给赵国勇出具还款保证书一份，内容为：“本人舒冠禄于2012年5月5号至6月25日，分别向赵国勇借到现金60万元（陆拾万元正）、70万元（柒拾万元正）、12万元（壹拾贰万元正），共计借款142万元（壹佰肆拾贰万元正），借款利息月息二分。本借款用于支付新天地项目人工、材料费。本人舒冠禄保证尽快还款，如发生争议，滨州市滨城区法院起诉。”舒冠禄在该保证书借款人栏签字捺印。该借款，舒冠禄未偿还赵国勇。 本院认为，本案被告舒冠禄因工程建设所需向原告赵国勇借款，之后，舒冠禄给赵国勇出具还款保证书，对之前的借款进行了确认，双方之间具有借贷关系并已生效，舒冠禄应向赵国勇承担还款责任。双方之间未约定借款期限，债权人赵国勇随时可以向债务人舒冠禄主张权利，故对原告赵国勇要求被告舒冠禄偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告舒冠禄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒冠禄于本判决生效之日起十日内归还原告赵国勇借款本金142万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，减半收取计8790元，由被告舒冠禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年七月十日 书记员 崔丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2312号 原告：吕剑，男，1987年9月生，汉族，广东海格科技有限责任公司班组长，经常居住地安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。 被告：卜彬彬，男，1989年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告吕剑与被告卜彬彬相邻关系纠纷一案中，吕剑于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，吕剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕剑撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告吕剑负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 霏
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初301号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师；刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邝振文，男，公民身份号码441××××××××××××216，住广东省河源市源城区×××××××。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年06月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告邝振文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21028.44元及计至2019年8月30日的利息2052.3元、违约金831.41元、手续费365.61元，之后的利息、违约金及手续费按协议约定及人民银行之规定计算至款项实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告申请办理了广东粤通ETC信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。原告经审批同意给被告办理了卡号为625××××××××××670的信用卡。后被告持卡进行透支消费并出现逾期还款行为，原告多次催收未果。截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡欠款合计24277.76元。被告消费透支且拒不偿还欠款，构成违约。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告邝振文未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、被告申办信用卡时间：2016年9月6日。二、涉案信用卡号：625××××××××××670。三、利息、滞纳金/违约金、手续费的依据及计算标准：1、被告填报申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：（1）透支金额以日利率为万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除不享受免息还款期待遇外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。（2）农业银行的服务价格依据相关法律法规规定程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，调整服务价格或变更服务合约的，申请人可以在清偿全部债务后终止服务，解除本合约并销卡。等等。2、在中国农业银行官网公示《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》对消费分期进行了约定，其消费分期业务栏“期数及手续费”载明：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；每期手续费费率标准为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。3、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告告知自2017年1月1日起，该行按中国人民银行规定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元；等等。四、违约情况：截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡本金21028.44元、利息2052.3元、违约金831.41元、手续费365.61元。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告依法有权请求被告偿还信用卡透支款本金及相应的利息、违约金、手续费，即本案被告应偿还原告信用卡透支款本金21028.44元及截至2019年8月30日的利息2052.3元、违约金831.41元、手续费365.61元，之后的利息、违约金及手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，因此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝振文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支本金21028.44元及截至2019年8月30日的利息2052.3元、违约金831.41元、手续费365.61元，之后的利息、违约金、手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止，但利息、违约金、手续费之和以不超过年利率24%为限。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告邝振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  黄中慈人民陪审员  温 静二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2809号 原告：陈友顺，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被告：殷世军，男，1987年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：刘英群，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告陈友顺与被告殷世军、刘英群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈友顺于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈友顺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈友顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈友顺负担。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴丽红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑初128号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人冯进业，男，1994年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省阳江市，住广东省阳江市江城区。2019年12月5日因本案被指定居所监视居住，同年12月6日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人李国瑞，云南隆云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人冯进业犯运输毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员翟非出庭支持公诉，被告人冯进业及辩护人李国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年12月4日22时许，被告人冯进业采用体内藏毒的方式从临沧市运输毒品到达昆明，在昆明市官渡区宝福宾馆203房间被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重343.66克。针对指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人冯进业非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人冯进业到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人冯进业有自首情节，建议判处其有期徒刑十一年。被告人冯进业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，但辩称让其携带违禁品的人告知其如果不做就无法离开缅甸，并未告知其违禁品的具体种类；其辩护人对公诉机关指控被告人冯进业犯运输毒品罪不持异议，并提出辩护意见，认为被告人冯进业受人胁迫运输毒品，有自首情节，系初犯、偶犯，没有吸毒史，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年12月4日22时许，被告人冯进业采用体内藏毒的方式从临沧市运输毒品到达昆明，在昆明市官渡区宝福宾馆203房间被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重343.66克。另查明，被告人冯进业到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证实：1．抓获经过、现场盘问记录证实：2019年12月4日16时许，民警接通报，一名叫冯进业的男子有运输毒品嫌疑。当日21时23分，冯进业在昆明市官渡区宝福招待所登记入住。之后，民警对该招待所进行检查，并对冯进业进行盘查。盘查中，冯进业主动交代自己吞了60颗毒品可疑物，已在房间厕所内排出了45颗毒品可疑物。民警遂将冯进业排出的45颗毒品可疑物进行封装，对冯进业进行传唤。2.现场提取、封装、扣押记录证实：民警在冯进业住宿的宝福宾馆203号房间内的电视机柜上查获用白色毛巾包裹的用保鲜膜包装的椭圆形毒品可疑物45颗。3.排出毒品记录，现场提取、封装、扣押记录及照片证实：冯进业到案后，再次排出毒品共计15颗。4.物证照片、辨认照片证实：冯进业对昵称叫“初心”的男子转给自己用于作案过程中的食宿费用以及自己手机微信上的购票记录进行辨认，对其携带毒品可疑物居住的临时住所、其藏匿毒品可疑物的地点以及其排出的毒品可疑物进行辨认。5.称量、取样笔录及照片、电子天平检定证书证实：经称量，冯进业共排出毒品可疑物净重343.66克，民警依法取样送检。6.扣押决定书、扣押清单证实：民警依法对涉案物证予以扣押。7.理化检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书证实：经检验，送检检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人冯进业。8.放射检查报告单证实：冯进业排毒前腹部存在异物存留，排毒后未见明显异常。9.涉案财物移交登记表证实：涉案毒品海洛因，除取样送检外，剩余已依法移交入库。10.住宿信息查询情况证实：冯进业于2019年12月4日入住昆明市官渡区大树营宝福招待所。11.现场检测报告书及照片证实：冯进业尿液检测吗啡、甲基安非他明呈阴性。12.被告人冯进业的供述与辩解证实：我因为赌博欠钱没钱还账，就同意帮别人以体内藏毒的方式从缅甸带毒品到国内，对方答应给我1.5万元报酬。我于2019年12月4日5时左右，在缅甸果敢一宾馆内吞食了60颗毒品。之后，我经临沧到了昆明，入住宝福宾馆，在房间的厕所内排出了45颗毒品，没过多久就被警察抓获了。13.户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明证实：被告人冯进业的户籍自然情况，无犯罪前科记录。14.情况说明证实：民警未查获被告人冯进业所称的昵称叫“初心”的男子。以上证据经法庭质证，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。本院认为：被告人冯进业无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯进业犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。本案中，公安机关事先接线索通报，冯进业有运输毒品嫌疑，该线索指向明确，之后公安民警根据该线索通报并通过研判，至被告人冯进业入住的招待所房间内，有针对性地对被告人冯进业进行查处，可见，被告人冯进业不能认定为自动投案，依法不构成自首。被告人冯进业体内藏匿毒品，且不能做出合理解释，故认定其“明知”是毒品，其所辩称对方未告知其毒品的具体类别不影响对涉案毒品存在明知的判断。被告人冯进业虽不具有自首情节，但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。关于被告人冯进业的辩护人提出“被告人冯进业系受胁迫运输毒品”的辩护意见，仅有被告人冯进业自己的供述，且其在可以摆脱控制的情况下未采取措施以寻求帮助，故本院对此意见不予采纳；其余辩护意见，本院已经注意。检察机关的量刑建议不当，本院不予采纳。综上，本院为保护公民身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人冯进业在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯进业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2034年12月4日止。）二、查获的毒品海洛因净重343.66克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华审 判 员  赵俊雯人民陪审员  王晓云二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李正峰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执229号之二申请执行人马某涛，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县老王岗乡。被执行人刘某德，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人马某涛申请执行被执行人刘某德买卖合同纠纷一案中，于2020年3月16日依据（2020）豫1723执229号执行裁定书查封了被执行人刘某德的车辆（豫QN8632）、（豫QJF327）。现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某德的车辆（豫QN8632）、（豫QJF327）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年七月十七日书记员  崔亚威
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初129号 原告黄广杰，男，1957年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58—19号。 法定代表人陈强，该办事处党工委书记。 委托代理人陈强，该办事处工作人员。 委托代理人张浩波，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 出庭应诉负责人李朝霞，该区副区长。 委托代理人刘峰，该区政府工作人员。 委托代理人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。 第三人徐州工程机械市场管理处，住所地徐州三环东路机场路口。 法定代表人赵传伟，主任。 委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 委托代理人李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。 原告黄广杰诉被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山办事处）、徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、第三人徐州工程机械市场管理处（以下简称机械市场管理处）行政强制及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄广杰，被告云龙区政府出庭应诉负责人李朝霞及其委托代理人刘峰、束忠清，骆驼山办事处委托代理人张浩波、陈强，第三人徐州工程机械市场管理处委托代理人李春乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广杰诉称：2000年由云龙区政府出资开发建设了徐州工程机械市场，该项目为云龙区政府当年重大投资项目，并报请徐州市人民政府有关部门批准，列入当年徐州市重点工程。2001年徐州工程机械市场交易综合楼（以下简称综合楼）建成，随后云龙区政府批准成立了机械市场管理处，该管理处为事业法人单位。原告于2010年从李金康处购买了该综合楼的一套房产（综合楼二楼走廊西从北向南第二间，约86平米）。上述房产原告用于出租，机械市场管理处负责综合楼的水电供应和管理，原告将水电费和管理费缴纳给机械市场管理处，2008年云龙区政府将综合楼及机械市场管理处整合给骆驼山办事处管理。2016年，云龙区政府发布徐云政征字【2016】6号征收决定，对综合楼进行征收，征收实施单位为骆驼山办事处。由于补偿标准不合理，双方未能达成征收补偿协议，随后被告多次对原告经营户进行恐吓、威胁，原告不为所动，继续坚持正常经营。被告遂在2017年4月开始对原告房产的外部环境进行破坏，并实施了断水、断电、断路、封楼等一系列违法行为，最终逼迫原告租户搬离了涉案房屋。原告的房屋租赁经营就此终止，由此造成原告的经济损失25000元，且损失还在延续。被告对原告房屋进行征收过程中，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，侵害了原告的合法权益并造成损失，请求法院：1、确认被告对原告所作的断水、断电、断路及破坏经营场所环境的行为违法；2、判令被告恢复原告的水电供应、恢复综合楼通道并清理干净垃圾；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告赔偿原告2017年4月至2019年4月的房屋租赁损失25000元；5、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求对第4项赔偿租赁损失持续计算至被告实际赔偿之日。 被告骆驼山办事处答辩称：原告诉称并非其实施，据办事处向第三人了解，用电是以市场名义开户，用水是以个人名义开户，第三人将水电销户，原告诉称的断水断电并非骆驼山办事处的行为。骆驼山办事处也没有实施封路、断路，原告仍然可以使用其房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府没有作出断水、断电、断路及破坏经营场所环境的行为，不是本案适格被告。2016年12月13日，云龙区政府作出徐云政征字（2016）6号房屋征收决定并公告，开始实施大郭庄机场西地块国有土地上房屋征收项目。该决定明确骆驼山办事处为征收实施单位。云龙区政府并未直接参与具体征收实施工作，更未作出原告诉称的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条的规定，云龙区政府不应作为本案被告。二、原告起诉超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定了起诉期限，如果存在原告诉称的行为，也应该发生在2017年初，这一点可以从原告提供2017年7月19日的人民来访登记表“多次停水停电多次上访无果”的表述看出，原告起诉超过了法定的起诉时效。综上，请求法院依法驳回原告对云龙区政府的起诉。 第三人机械市场管理处未提交书面陈述意见。 本院经审理查明:2016年12月13日，云龙区政府作出徐云政征字【2016】6号房屋征收决定并予以公告，对三环路以东、机场路以西、老104国道以西、故黄河以北范围内的国有土地上房屋实施征收，项目征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收委托实施单位为骆驼山办事处。原告诉称房屋坐落于徐州淮海工程机械市场内的综合楼，综合楼属于本次征收范围内。原告主张该处房屋系机械市场管理处出售给案外人李金康，李金康于2010年将房屋转让给原告，涉案房屋一直未办理产权登记。 原告陈述停水、停电发生在2017年4、5月。原告主张的断路是指综合楼南边和北边拉设围墙的行为，发生在2017年10月。 另查明，徐州淮海工程机械市场由云龙区政府市场开发办公室、徐州工程机械集团有限公司于2000年建设。机械市场管理处于2001年设立，举办单位为云龙区政府，性质为事业单位。目前，机械市场管理处事业单位登记已脱审，但未注销。市场内的综合楼电户户名为第三人，水户户名为个人私户。水户未注销，电户于2017年第一季度注销，电户注销同时综合楼停水、停电。 上述事实有徐云政征字【2016】6号房屋征收决定及公告、事业单位法人证书、徐计投（2000）第255号徐州市计划委员会文件、云政报【2001】127号文件、商办房出售合同、房屋转让协议书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，关于本案原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年。2018年2月8日开始施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。2018年2月8日前作出的行政行为未告知起诉期限的，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定起诉期限。如当事人知道或者应当知道被诉行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案原告诉称的停水停电、断路、破坏经营环境行为发生时间为2017年4月、5月和2017年10月，原告对此事实亦是清楚，原告于2019年3月向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。本案应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄广杰的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告黄广杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 宋 珂 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张文娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初451号 原告：陈榴牛，女，汉族，1985年6月生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘秀云，女，汉族，1989年生，住江苏省徐州市铜山区。 原告陈榴牛与被告刘秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈榴牛到庭参加诉讼、被告刘秀云经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈榴牛向本院提出诉讼请求：法判令被告支付原告垫付的物业费299元，水电费152元，赔偿原告损失15900元，合计16351元。事实和理由：原、被告于2018年9月1日签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将花山区江东大道北段868号-全部出租给被告经营，租赁期为三年，自2018年9月7日至2021年9月6日，租金第一年为63600元，第二年为66780元，第三年为70119元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告按约定支付了第一年的租金，但是第二年的租金未交，后经被告提出，解除双方租赁关系，其与原告约定在2019年10月7日前未能转让的，被告赔偿原告三个月的租金合计15900元，并出具了违约声明一份。同时在房屋租赁期间的物业费、水电费系原告垫付，被告应予承担。 刘秀云未作答辩。 陈榴牛围绕诉讼请求依法提交了证据材料，鉴于刘秀云未到庭应诉，本院对陈榴牛提供的证据进行审查。经审理查明，陈榴牛提供的1、不动产权证；2、商铺租赁合同；3、违约声明；4、电费缴费凭证电子回单截屏打印件；5、物业费收款收据等证据材料相互印证，能够证实本案事实，本院予以认定并在卷佐证。本案查明事实为：2018年9月1日，陈榴牛与刘秀云签订商铺租赁合同，约定陈榴牛将其合法拥有的马鞍山市花山区花山区江东大道北段868号-全部出租给刘秀云，用于经营，租赁期为三年，自2018年9月7日至2021年9月6日，租金第一年为63600元，第二年为66780元，第三年为70119元；租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费、垃圾漕运费等由刘秀云承担。合同签订后，陈榴牛按约交付商铺。支付一年租金后，刘秀云因经营不善提出解除合同，并向刘秀云出具一份违约声明，表示2019年10月7日前未以转让成功，赔偿3个月租金15900元，陈榴牛同意。2019年9月17日、10月4日，陈榴牛为出租商铺分别支付电费128.90元、24.79元，合计153.69元。2019年10月16日陈榴牛支付商铺2019年7月至9月物业费299元。后陈榴牛要求刘秀云支付所垫付费用及赔偿提前解除合同损失未果，以致成讼。 本院认为，陈榴牛与刘秀云之间房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。合同解除合同后，刘秀云应按其补充的违约声明承担责任。陈榴牛要求刘秀云支付所垫付费用及赔偿损失等诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘秀云于本判决生效后10日内支付原告陈榴牛物业费299元、电费152元； 二、被告刘秀云于本判决生效后10日内赔偿原告陈榴牛损失15900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元、公告费560元，合计769元，由被告刘秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  高 薇 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 霏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执276号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘延峰。 滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘延峰应缴纳罚金2万元并退赔被害人损失8688元。因刘延峰未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月04日立案受理。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年01月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2020年01月10日、2020年07月02日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结银行账户一个，其余账户内仅有零星存款，没有证券、有价证券、互联网银行、车辆。 3、本院于2020年01月10日通过滨州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，没有不动产登记信息。 4、本院于2020年01月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602刑初246号刑事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月六日 书记员  彭 帅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3916号原告：苏州新华美塑料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号4幢。法定代表人：黄玉彬，董事长。委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州泰申弘精密科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区光明路1868号。法定代表人：缪利东，经理。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：殷敏，男，汉族，1964年3月26日生，住常熟市。原告苏州新华美塑料有限公司（以下简称新华美公司）与被告苏州泰申弘精密科技有限公司（以下简称泰申弘公司）、殷敏定作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华美公司的委托诉讼代理人陈郭、陈铭婧，被告泰申弘公司委托诉讼代理人张庆马到庭参加诉讼，被告殷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告新华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰申弘公司向原告支付拖欠的原料款1752988.4元、暂算至2020年4月30日逾期利息73625.5元及此后以1752988.4元为基数自2020年5月1日起按日利率0.3%计算至实际付清之日止的利息；2、判令被告殷敏对被告泰申弘公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年，其与被告泰申弘公司签订《染色塑料粒定作合同》（以下简称定作合同），约定由其为泰申弘公司定作染色塑料粒子，履行期间为2019年7月1日至2020年6月30日，并对定作价格、货款结算方式、违约责任等作出了约定。其依约供货，泰申弘公司却未按约付款，并确认截止2019年12月31日结欠其原料款2097988.4元。后，其与被告泰申弘公司、殷敏签订《还款协议书》（以下简称协议书）1份，确认泰申弘公司应于2020年4月17日前支付其原料款1752988.4元，若未按约支付应按照日利率0.3%支付利息，被告殷敏对泰申弘公司的上述款项承担连带保证责任。签订协议书后，两被告未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院。被告泰申弘公司辩称，1、对双方的合同关系没有异议；2、签订协议书后其还支付了部分货款，需要核实，且根据被告殷敏的陈述，当时双方协商以物抵债，最终是否达成以物抵债协议需要与殷敏核实，但是没有证据。3、原告主张的利息过高，超出法律规定的最高限额部分其不承担。被告殷敏未作答辩。本院认定事实如下：2019年，原告新华美公司（甲方）与被告泰申弘公司（乙方）签订定作合同一份，约定甲、乙双方拟建立长期染色塑料粒子染色定作关系，在本合同期内由甲方根据乙方对塑料粒子型号和颜色的要求，为乙方定作，并就此达成如下合同条款以共同遵守：定做方式为每次乙方应通过传真或电子邮件的形式向甲方说明该次所需产品的品种、规格、数量、染色要求及所需时间，交货期为5-7个工作日，乙方订货数量的价值不得大于乙方企业注册资本的30%，特殊情况另行商定。甲方根据市场行情变化而定价格，以当时合同（订单）价格为准。乙方应在收到甲方货物后60天内付清该笔货款。甲方向乙方开具的增值税发票应由专人签收，无人签收的甲方可暂留该发票或邮寄送达乙方注册地点即视为发票已交付，乙方收到甲方发票后即视同认同甲方对产品的数量及价格。质量确系甲方负责，甲方承担产品包退包换；乙方如未按期付款，每日按货款金额千分之一支付违约金。合同履行的期间从2019年7月1日至2020年6月30日，合同期满后如双方未订立新的合同但仍发生业务的，视为同意本合同条款继续执行。2019年，原告新华美公司向被告泰申弘公司发送往来询证函一份，载明截止2019年12月31日泰申弘公司共计结欠新华美公司2097988.4元。泰申弘公司盖章确认。2020年1月17日，泰申弘公司向新华美公司转账100000元，1月20日转账45000元，3月30日转账200000元，以上合计345000元。2020年，原告新华美公司（甲方）与被告泰申弘公司（乙方）、殷敏（丙方）签订《还款协议书》1份，确认截至2020年4月1日泰申弘公司结欠新华美公司原料款1752988.4元，还款时间为2020年4月17日前，若泰申弘公司逾期付款，则新华美公司有权要求泰申弘公司按该款项的日利率0.3%支付自逾期之日2020年4月17日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。殷敏自愿以个人及家庭财产为本协议项下新华美公司对泰申弘公司的债权承担无限连带责任保证。违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等）。协议由新华美公司、泰申弘公司盖章确认，殷敏签字确认。以上事实，由定做合同、询证函、银行回单、《还款协议书》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告新华美公司与被告泰申弘公司签订的定作合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提供的询证函，泰申弘公司确认截至2019年12月31日结欠新华美公司货款2097988.4元，结合原告提供的银行凭证、《还款协议书》及双方庭审中的陈述，被告已付345000元，尚欠1752988.4元。被告泰申弘公司辩称其可能存在以物抵债及另外付款的情形，但未提供证据证明，原告对此亦不予认可，被告该主张依据不足，本院依法不予支持。综上，原告据此主张被告泰申弘公司支付其货款1752988.4元，合法有据，本院依法支持。关于逾期利息，原告主张利息以1752988.4元为基数按照日利率0.3%自2020年4月17日起计算至实际清偿日止，被告泰申弘公司认为利息过高，本院认为原、被告双方虽在《还款协议书》约定利息按日利率0.3%计算，该约定过高，本院依法调整为以1752988.4元为基数按照年利率11.7%自2020年4月17日起计算至实际清偿日止。被告殷敏在《还款协议书》上签字确认自愿以个人及家庭财产为本协议项下新华美公司对泰申弘公司的债权承担无限连带责任保证，原告主张被告殷敏对被告泰申弘公司的上述债务提供连带保证责任，于法无悖，本院予以支持。被告殷敏经本院合法传唤无正当理由仍未到庭，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州泰申弘精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新华美塑料有限公司货款1752988.4元及该款自2020年4月17日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告殷敏对被告苏州泰申弘精密科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州新华美塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11048元，财产保全费5000元，合计16048元，由原告苏州新华美塑料有限公司负担2360元，由被告苏州泰申弘精密科技有限公司、殷敏负担13688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  沈 歆二〇二〇年七月二十七日法官助理  廖丽娜书 记 员  俞佳平
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2683号之一申请执行人：曾秀，女。被执行人：张焕新，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张焕新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张焕新在贵阳银行账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年七月八日书记员林炜煜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1034号原告：阳谷钻山商贸有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处棋盘街69号（御江南小区门市房）。法定代表人：孙彬（又名孙斌），该公司经理。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：洛阳金鹭硬质合金工具有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇滨河北路68号。法定代表人：吴高潮，该公司执行董事。委托代理人：宋小池，河南同骏律师事务所律师。原告阳谷钻山商贸有限公司与被告洛阳金鹭硬质合金工具有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。阳谷钻山商贸有限公司诉称，2019年6月19日山东阳谷红星钎具有限公司将对被告享有的到期债权转让给原告，并已将债权转让通知书邮寄送达了被告，被告未提出异议。另山东阳谷红星钎具有限公司与被告存在买卖合同关系，2019年9月山东阳谷红星钎具有限公司向被告支付了面额一百万元的电子商业承兑汇票作为预付款，被告却仅仅交付价值127486元的产品，其余872514元经山东阳谷红星钎具有限公司催要，被告未予返还。综上，山东阳谷红星钎具有限公司将其对享有被告的842514元合法到期债权转让给原告，且已依法通知被告。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。洛阳金鹭硬质合金工具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告与湖北匠恒贸易有限公司、孙彬签订的《商业承兑支付货款协议》明确约定，因履行协议发生的争议，应由甲方所在地人民法院管辖。故本案应由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。请贵院将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据洛阳金鹭硬质合金工具有限公司提供的装箱总清单、对账单等证据可以证明其与山东红星钎具有限公司之间的买卖合同，实际上系由孙斌个人进行结算交易。在交易结算过程中，洛阳金鹭硬质合金工具有限公司与孙斌及湖北匠恒商贸有限公司签订的《商业承兑汇票支付货款协议》约定：“在履行本协议中发生的争议，由三方通过协商解决；若协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”洛阳金鹭硬质合金工具有限公司为协议中的甲方，且该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故上述约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。同时，孙斌又担任阳谷钻山商贸有限公司的法定代表人，显然阳谷钻山商贸有限公司应当知道上述管辖约定的存在，故该管辖协议对阳谷钻山商贸有限公司有效。洛阳金鹭硬质合金工具有限公司的住所地为中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇滨河北路68号，属于洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖第一审民事案件的范围，故本案应由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：洛阳金鹭硬质合金工具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移交洛阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年七月二十七日书记员  冯丽霞
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执463号 被执行人：邓运取，男，1973年9月21日出生，苗族，住琼中黎族苗族自治县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）刑初字第165号刑事判决，于2012年7月17日立案执行被执行人邓运取罚金一案。因本案被执行人邓运取住所地位于琼中黎族苗族自治县，根据本案的具体情况，为便于执行，宜将本案指定琼中黎族苗族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）刑初字第165号刑事判决由琼中黎族苗族自治县人民法院执行。 琼中黎族苗族自治县人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢281号之一申请执行人宜春市赣瑞典当有限公司，住所地：高安市瑞州街道对面，统一社会信用代码91360983332973132W。法定代表人陈杰华，该公司经理。被执行人丁宗斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住高安市。被执行人丁爱红，女，1963年11月14日出生，汉族，住高安市。被执行人高安市良品购物广场，住所地：高安市筠泉路，统一社会信用代码92360983L412080620。经营者丁宗国，1971年12月27日出生，汉族。被执行人高安市祥宏房地产有限公司，住所地：高安市祥符镇湘赣西路，统一社会信用代码91360983558473990D。法定代表人丁宗斌，该公司经理。申请执行人宜春市赣瑞典当有限公司与被执行人丁宗斌等民间借贷纠纷一案的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣0983民终1244号民事判决书已生效，但被执行人丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本案在执行中，查明：被执行人丁宗斌名下有位于筠阳街办沿河东路月亮湾28幢13层1301室房屋（产权证号：筠10××92）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁宗斌名下有位于筠阳街办沿河东路月亮湾28幢13层1301室房屋（产权证号：筠10××92），以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年七月十日书记员  付志平
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                          （2020）陕0114执587号     申请执行人：杨佳艺，女，汉族。   法定代理人：姜凤，女，汉族。   被执行人：阎良区振兴街道民合村村民委员会。   法定代表人：霍冬民，该村民委员会主任。   被执行人：阎良区振兴街道民合村瓦西组。   负责人：杨军利，该组组长。   本院立案执行的杨佳艺与阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初74号民事判决书，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组应支付申请执行人杨佳艺征地补偿款19000元，被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组负担案件受理费173.5元。承担本案执行费187元。在执行过程中查明，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组名下无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无机动车辆登记信息，无银行存款。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                 执行长 项军                           执行员 代发振                           执行员 刘江涛                                二〇二〇年七月二十七日                             书记员 谷翔斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3397号原告：李昱璇，女，1990年1月8日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：青岛艾彼优优教育咨询有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路116号606室。原告李昱璇与被告青岛艾彼优优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昱璇撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审 判 员 温洪梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 王晓晓书 记 员 闫 宁
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1124号原告：镇江**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：王国波，男，1983年3月21日出生，汉族，住江苏省。原告镇江**舟物业管理有限公司与被告王国波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江**舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人施进生到庭参加诉讼，被告王国波经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江**舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费782.74元，电梯能耗费136.13元，两项费用合计918.86元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本500万元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。被告系上述小区57幢204室物业的业主，房屋面积113.44平方米，按约定应当向原告交纳自2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费782.74元，电梯能耗费136.13元，两项费用合计918.86元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。被告王国波未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费782.74元（1.15元/月/平方米×6个月×113.44平方米），电梯能耗费136.13元（0.2元/月/平方米×6个月×113.44平方米），合计918.87元，计算方法符合协议约定，具体可参照与原告提供服务的质量水平综合认定。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王国波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江**舟物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费782.74元，电梯能耗费136.13元，合计918.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王国波负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告王国波于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执831号之二申请执行人：杨戈，男，汉族，1973年2月9日生，居民身份证登记住址：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：尹国辉，男，汉族，1960年9月27日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人杨戈与被执行人尹国辉房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初7290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,362.00元及利息和相关费用等，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人尹国辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人尹国辉名下有座落于南坝223号Ｆ幢16单元8-45号房屋（房产证号：20××34），经查该房屋已于2018年12月11日作以物抵债处置；查明被执行人尹国辉名下有座落于民航路99号10单元2层3号房屋（房产证号：20××79），经查该房屋已拆迁，拆迁补偿款已于2018年5月24日支付完毕。此外未查到被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月二十二日法官助理程士兴书记员周宏
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初60号 原告谷春江，男，1968年4月12日生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市前进大街1855号 法定代表人林松，区长。 第三人长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会,住所地朝阳区永春镇长春堡。 负责人刘东升,主任。 原告谷春江诉被告长春市朝阳区人民政府行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谷春江诉称，原告父亲在世时与第三人签订《鱼池承包协议书》，承包坐落在长春堡一社的四个鱼池，鱼池面积4公顷。第三人签订《承包协议书》，承包原14队谷家沟子集体大鱼池西侧的涝洼地4.5亩和生产队经83年开始至97年第二轮土地承包剩余无人要的涝洼荒地8.7亩并改治成养渔塘。父亲去世后，原告继承了上述承包协议，与第三人重新签订承包协议并办理了个体工商户营业执照，用来经营养鱼场。被告于2018年7月24日发布《关于朝阳区新凯河水系综合治理工程项目确定征收范围的公告，原告承包的土地及经营的鱼塘与相关附属物在此次征收范围之内。原告配合完成征收并交付所承包的土地及鱼塘与相关附属物，目前仅对原告承包的土地及树木进行了补偿，关于两份承包协议项下的鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、净地奖励、鱼苗损失、停产停业损失、报废机器设备及搬迁费用未进行补偿。通过政府信息公开得知永春镇人民政府与第三人签订了《征地补偿协议书》，原告认为被告为该征收行为征收主体，永春镇人民政府系接受被告委托与第三人签订《征地补偿协议书》，该协议权利义务应由被告承担。《征地补偿协议书》内容不明确、协议签订主体不适格、未征求被征收人意见并且未经村民大会讨论通过、征地行为没有拟定“一书四方案”、未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、征收补偿安置方案未依法征求意见及进行公告、遗露补偿项目，《征地补偿协议书》损害了原告的合法权益，请求依法确认被告与第三人签订的《征地补偿协议书》无效、判令被告依法重新签订《征地补偿协议书》、诉讼费由被告承担。 经审理查明，永春镇政府与长春堡村委会于2020年1月7日签订《征地补偿协议书》，明确了征收补偿的具体内容，其中在土地概况方面约定“最终以实际确认耕地、其他农用地面积为准”，付款方式方面约定“耕地补偿款、耕地净地奖励、耕地上青苗补偿、其他农用地补偿直接发放到村委会账户，由村委会进行分配”。原告认为该补偿协议侵害其自身权益，故诉至本院。 本院认为，《征收补偿协议书》主要是对征收土地和地上青苗的补偿约定，并没有体现出对地上物的补偿约定。原告主张遗漏鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、净地奖励、鱼苗损失、停产停业损失、报废机器设备及搬迁费用，但未明确地面、护坡、净地奖励是否属于《征地补偿协议书》中项目，除此之外的其他补偿要求明显不属于《征地补偿协议书》中项目。而且《征地补偿协议书》亦明确表示以最终确认为准，也就是说实际需补偿种类和面积也会发生变化。可见，原告主张的补偿利益并未被囊括到征收补偿协议中，对原告利益产生直接影响的是原告认为的遗漏补偿。若认为补偿主体根本未予以补偿，可以通过申请补偿主体履行补偿职责的方式来维权。若与村委会之间对补偿问题存在争议，在符合起诉条件的情况下，也可以通过民事诉讼来解决。此外，一般说来，目前我国行政诉讼法保护的权利只能是属于原告自身的主观权利，除公益诉讼之外，一般不得主张他人的权利。行政行为波及多个主体、具有复效性的情况下，一般应由受该行为影响最重、最直接的主体提起诉讼。本协议影响最直接的主体是村集体经济组织，涉及其全体成员的利益，在目前村集体和其他经济组织未对该协议有异议的情况下诉请确认其无效，将该征收补偿协议进行实体审查，会将全体集体经济组织的补偿利益置于不确定状态，无论是否作出实体判决，都将损害集体经济组织及其成员的利益，影响征收进程。且同为鱼塘承包人的原告兄弟谷春德亦基于同样事实理由和诉讼请求，在本院提起同样诉讼，属于人为拆分诉讼标的，增加了纠纷处理复杂性，无助于纠纷解决。在原告补偿利益与征收补偿协议没有明显利害关系、原告有更直接维权方式下，该起诉不具有适当性、必要性和均衡性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告谷春江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  侯天航
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1524号原告：河源市源城区源兴建筑工程有限公司，住所地：河源市源城区×××××××××××××。法定代表人：李某1。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：黄冠华，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告：河源市铭信建设工程有限公司，住所地：河源市*****。法定代表人：缪某1。委托代理人：林少良，系公司员工。委托代理人：李丽婷，系公司员工。上列原告河源市源城区源兴建筑工程有限公司诉被告河源市铭信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温国强、黄冠华，被告委托代理人林少良、李丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月20日，原告以包工、包料、包安全、包质量等方式承包被告承接的程锦模具城管桩工程项目，工程总造价合计73.5万元（不含机械进场费5000、桩尖费用）；本项目按施工中发生的实际工程量结算；其中施工合同第7条约定“本桩基础工程完工验收及检测合格后30天内付清，如不付清，以打完桩之日起计算利息，以月息2.5分计算等等”；双方在2018年6月28日结算工程款为607941.50元，被告分别在2018年3月22日付款20万元、2018年5月3日付款30万元，剩余107941.50元未付。原告曾多次催告被告付款，但被告均以各种理由推脱、拖延，致使原告的合法权利受到严重损害。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款107941.50元，并从2018年6月28日起以107941.50元为基数按照月利率2.5%计付逾期付款利息至全部款项还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、营业执照；2、工商登记信息；3、预应力（锤击）管桩基础施工合同、工程款结算、2018程锦打桩工程收款详细。被告辩称：欠付的工程款没有意见，但对原告主张的利息由意见，被告不同意支付利息，且原告仍有268010元工程款已经支付但未开具发票。被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、施工合同；2、购销合同；3、结算单；4、付款凭证。本院查明：2018年3月20日，原告与被告签订《预应力（锤击）管桩基础施工合同》，约定由原告承包被告承接的程锦模具城桩基础工程项目，工程总造价合计人民币约为73.5万元（其中不包含机械进场费和桩尖费用）。其中合同第七条第一款约定：“本桩基础工程完工验收及检测合格后30天内付清，如不及时付清，被告应于欠人工费名义书写欠条给原告，同时该款以打完桩之日起计算利息，以月息2.5分计算。”签订合同之后,原告组织工人进行了施工,工程完工后双方对工程进行验收。2018年6月28日，双方签订一份《工程结算单》，确定程锦模具城桩基础工程进行结算，结算总价为607941.50元，原告已付工程款500000元，仍有余款107941.50元未支付。之后，原告追索工程款无果，于2020年4月30日向本院提起诉讼。庭审过程中，被告对原告起诉的欠款金额无异议。但是，被告认为已向原告支付的工程款50万元，原告只向被告开具了231990元的发票，仍有268010元的工程款没有开具发票，被告要求原告应当向被告开具发票。本院认为：被告欠原告工程款107941.5元，有双方签订的《预应力（锤击）管桩基础施工合同》、《工程结算单》、发票回执、银行转账单等予以证实，被告对欠款事实没有异议，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告没有按约支付工程款，构成了违约，原告请求被告支付工程款107941.5元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的利息，2018年6月28日之后欠付工程款107941.5元的利息，应按月利率2%（即年利率24%）进行计付。对于被告主张的开具发票，本院认为，在被告支付清毕款项的同时，原告应当向被告开具发票。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告河源市铭信建设工程有限公司应在判决生效之日起十日内偿还原告河源市源城区源兴建筑工程有限公司工程款107941.5元及利息，利息：以欠款107941.5元为基数从2018年6月28日起按月利率2%进行计付至欠款清偿之日止。被告河源市铭信建设工程有限公司支付清毕款项的同时，原告应当向被告开具发票。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1823元、保全费1059元，由被告河源市铭信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖伟东二〇二〇年七月二十二日书记员  罗丽敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2261号 原告：广西领联五金建材有限公司，住所：南宁市安园东路北面南大物流市场第B2(A1)号，统一社会信用代码：91450100MA5KXBMY2P。 法定代表人：肖建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：南宁市陆陆捌五金照明批发部，住所：南宁市高新区中赖农民新村3栋2号，统一社会信用代码：92450100MA5ML7XD6F。 经营者：马维，男，1985年12月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：马维，男，1985年12月15日出生，汉族，住广西北流市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月2日 开庭时间：2020年7月24日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：林树昌 被告方：未到庭 原告诉讼请求 原告广西领联五金建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南宁市陆陆捌五金照明批发部支付原告货款44943.78元及逾期利息（利息计算方式：以44943.78元为基数，自2019年11月22日起至全部清偿之日止，按照年利率6%的标注计算）；二、本案律师费4000元由被告南宁市陆陆捌五金照明批发部承担；三、被告马维对以上货款、利息及律师费承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉请中的货款金额及利息的计算基数为：49943.78元。 被告答辩要点 被告南宁市陆陆捌五金照明批发部、马维未作答辩。 审理查明事实 2018年6月25日至2018年7月23日期间，原告陆续向被告南宁市陆陆捌五金照明批发部供应各规格型号的电线电缆。2018年12月4日，被告南宁市陆陆捌五金照明批发部、马维向原告出具《欠款确认书》一份，载明经核账，截至2018年12月4日，确认共欠原告货款116943元，并同意于2019年1月31日前向原告付清上述全部货款。如因逾期支付所产生的一切违约责任及因追究违约责任所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由被告承担。马维承诺对前述欠款及费用承担连带担保责任，至全部款项清偿为止。原告主张被告陆续支付部分货款后，尚欠49943.78元未付，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 为实现本案债权，原告委托广西名虎律师事务所提供法律服务，为此支出律师代理费4000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市陆陆捌五金照明批发部、马维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 关于货款。原告提交销售送货单、欠款确认书等证据原件主张原告与被告南宁市陆陆捌五金照明批发部之间存在买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告南宁市陆陆捌五金照明批发部交付货物，被告南宁市陆陆捌五金照明批发部应负按期足额给付货款的义务，故，原告要求被告南宁市陆陆捌五金照明批发部支付货款49943.78元，合法有据，本院予以支持。 关于违约责任。被告南宁市陆陆捌五金照明批发部逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告南宁市陆陆捌五金照明批发部以49943.78元为基数、自2019年11月22日起、按年利率6%计算逾期付款利息至被告南宁市陆陆捌五金照明批发部全额偿清货款之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。至于律师费。《欠款确认书》明确约定原告因被告违约所支出的律师费由被告负担，故原告要求被告支付律师费合法有据，本院予以支持，但原告支出的律师费金额已超过广西区律师服务收费标准，本院根据案件标的大小、案情难易程度，酌情调整为2700元。 关于马维的责任。被告马维在《欠款确认书》中签名确认对被告南宁市陆陆捌五金照明批发部的债务承担连带担保责任，其意思表示真实，原告与被告马维构成合法有效的保证合同关系。被告马维自愿对被告南宁市陆陆捌五金照明批发部的债务承担连带保证责任，原告起诉时保证期间尚未届满，原告在保证期间内要求被告马维对被告南宁市陆陆捌五金照明批发部的上述债务承担保证责任，合法有据，本院予以支持，被告马维承担保证责任后有权向南宁市陆陆捌五金照明批发部追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市陆陆捌五金照明批发部向原告广西领联五金建材有限公司支付货款49943.78元； 二、被告南宁市陆陆捌五金照明批发部向原告广西领联五金建材有限公司支付利息（计算方式：以49943.78元为基数、自2019年11月22日起、按年利率6%计算、至被告南宁市陆陆捌五金照明批发部全额偿清货款之日止）； 三、被告南宁市陆陆捌五金照明批发部向原告广西领联五金建材有限公司赔偿律师费2700元； 四、被告马维对被告南宁市陆陆捌五金照明批发部的上述债务承担连带保证责任，被告马维承担责任后，有权向被告南宁市陆陆捌五金照明批发部追偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费512元（原告已预交，已减半收取），由被告南宁市陆陆捌五金照明批发部、马维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方浩瑜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5214号原告：员某，住山西省太原市。法定代理人：张某，山西省太原市小店区龙城南街266号首开国风上观东区6号楼2单元703室，系原告员某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告员某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告员某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币叁仟元（3000元）；2判决被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，记息时间为2019年10月19日至2020年6月17日，最终利息为300×4.35%×8÷12＝87元；3、判决诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告员某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告员某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5205号原告：闫某，住太原市。法定代理人：张某，住太原市，系原告闫某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告闫某于被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金1500元；2、判令被告人赔付违约金450元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未提供相关合同，款项往来均系个人非本案诉请的被告，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告闫某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3104号之一申请执行人：李勇，男。申请执行人：杨卫军，男。被执行人：田斌，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田斌在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年七月二十二日书记员林炜煜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3368号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：马克军，男，1977年3月6日出生，汉族，系原告员工，住梁山县。 被告：梁山力建碳素有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周传军，经理。 被告：山东梁山万达碳素有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：邢军，经理。 被告：山东梁山沃德面粉有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：宋玉良，经理。 被告：周传军，男，1967年7月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：李克军，男，1975年5月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：王月梅，女，1972年7月28日出生，汉族，住梁山县。 被告：宋玉良，男，1970年6月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘敏，女，1973年1月26日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告梁山力建碳素有限公司、山东梁山万达碳素有限公司、山东梁山沃德面粉有限公司、周传军、李克军、王月梅、宋玉良、刘敏金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴同国 二〇二〇年七月一日 书记员  柏 静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1125号原告：镇江**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：郭海峰，住江苏省。原告镇江**舟物业管理有限公司与被告郭海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执577号 申请人：惠民县财金项目管理有限公司，住所地滨州市惠民县孙武街道办事处第一实验学校以南、鼓楼街以西，组织机构代码证：MA3MHNYQ-7。 法定代表人：周伟民，董事长。 被执行人：滨州盟威斯林格缸套有限公司，住所地滨州市惠民县福田南路以北饽李东路西侧吗，组织机构代码证66018463-4。 法定代表人：李俊杰，总经理。 被执行人：滨州盟威集团有限公司，住所地滨州市滨城区渤海二十四路568号，组织机构代码证75829021-6。 法定代表人：李俊杰，总经理。 被执行人：李俊杰，男，1950年9月8日出生，汉族，住所地滨州市滨城区。 被执行人：吴秀霞，女，1951年9月18日出生，汉族，住所地滨州市滨城区。 本院在执行申请人惠民县财金项目管理有限公司与被执行人滨州盟威斯林格缸套有限公司、滨州盟威集团有限公司、李俊杰、吴秀霞借款合同纠纷一案，申请人惠民县财金项目管理有限公司申请撤销对被执行人滨州盟威斯林格缸套有限公司、滨州盟威集团有限公司、李俊杰、吴秀霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁16民初203号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李永康
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2923号原告：薛海霞，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：许庆学，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告薛海霞与被告许庆学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海霞到庭参加诉讼。被告许庆学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金11250元及利息(自2020年5月2日起至实际付清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至8月，被告以偿还信用卡为由多次原告借款共计13000元，2020年2月被告仅偿还1200元，尚欠11800元未还。2020年2月29日被告向原告出具借条一份，载明“我许庆学本人因还别人钱向薛海霞借款人民币壹万壹仟捌佰整，于2020年5月1日前还清(微信转账)，借款人：许庆学，2020.2.29”。借条出具后，被告仅于2015年5月3日向原告还款550元，剩余11250元本金未还。许庆学未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日许庆学向薛海霞出具借条一份，载明借款金额为11800元，并书面承诺于2020年5月1日前还款。借款时，双方未约定借款利息。2020年5月3日许庆学向薛海霞偿还借款本金550元，剩余11250元至今未付。本院认为：债务应当清偿。许庆学向薛海霞借款的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。许庆学应当向薛海霞偿还剩余借款本金11250元。薛海霞要求许庆学支付的借款利息，其实质为资金占用期间的利息，该主张符合照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持。许庆学经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许庆学于本判决生效后十日内向原告薛海霞偿还借款本金11250元及利息（利息从2020年5月2日起至实际给付之日，以11250元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告许庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年七月二十八日书记员  冯丽霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4098号 原告：蓝彩翠，女，1989年8月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：邓朝霞，女，1984年10月3日出生，汉族，住广西浦北县。 原告蓝彩翠与被告刘朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告蓝彩翠及其委托诉讼代理人陈显南，被告刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币40000元及利息4000元（以4000元为基数，按2％月利率计算，从2020年1月5日至2020年5月5日，以后按此利率继续计算至履行终止之日）共44000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘朝霞答辩要点：原告于2019年9月5日向被告借款40000元，被告已向原告偿还本金8000元，双方约定利息为每月2元。 经审理查明，被告于2019年9月5日向原告借款40000元。双方签订有《借款协议》两份，均约定被告向原告借款40000元，自2019年9月5日至2019年11月5日，被告需向原告每月到期日支付利息2元。双方对借款事实以及借款金额均无异议，但原告主张双方约定的借款利息为每月2000元，被告则主张双方约定的借款利息为每月2元。被告通过微信向原告还款，分别于2019年10月10日偿还2000元，2019年11月13日偿还2000元，2019年12月11日偿还2000元，2020年1月14日偿还2000元。原告提交了与被告的聊天记录，其中2019年11月13日“那你先转上月利息给我，这月利息下月时间到了本金你没还上的在转我。好的。”2019年12月11日偿还2000元后，“明天再还本金了！钱进来直接信用卡扣掉。” 本院认为：原、被告双方对被告向原告借款40000的事实均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于被告已偿还的8000元为本金还是利息的问题。本院现对利息评析如下：双方签订的《借款协议》约定利息为每月2元，但原、被告双方在微信转账还款前后均认可被告每月支付的2000元是利息。因此，本院认定原、被告双方实际执行的是每月利息2000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告已经偿还的，超过年利率36%的部分，应当抵扣本金。经计算后，截止2020年1月14日，被告尚欠原告借款本金36653元。自2020年1月15日，应当以36653元为基数，按年利率24%计算至本案借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告蓝彩翠借款本金36653元； 二、被告刘朝霞于本判决书生效之日起十日内支付原告蓝彩翠借款利息（计算方式：自2020年1月15日，应当以36653元为基数，按年利率24%计算至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元（原告已预交），全部由被告刘朝霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二〇年七月十二日 法官助理 陈国庆 书 记 员 吴程晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50727号申请人：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：JUERGENBOEHLER，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆俊，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。本院在审理申请人蒂森电梯有限公司诉被申请人上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海建工四建集团有限公司的银行存款人民币1,138,100元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工四建集团有限公司的银行存款人民币1,138,100元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8498号 原告：王永生，男，1987年6月28日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。 被告：辽宁海玛运输有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人：王洪波，系总经理。 委托诉讼代理人：王丽媛，女，1989年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王丽文，女，1994年6月1日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省海城市。 原告王永生与被告辽宁海玛运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王永生、被告辽宁海玛运输有限公司的委托诉讼代理人王丽媛、王丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年10月20日至2019年4月3日克扣原告工资2,970.00元；2、请求判令被告支付2018年11月20日至2019年4月3日双倍工资25,000.00元；3、请求判令被告支付原告替公司交交通罚款200.00元；4、请求判令被告补交社保、补签劳动合同。事实与理由：原告于2018年10月20日经杨明雨介绍在被告公司做接送货物司机，约定工资为每月2,500.00元，送货计件工资8.00元/件，接货计件工资5.00元/件。2019年1月7日至9日，原告母亲去世，请假3天，应为法定至亲去世假，但被告公司扣原告工资240.00元；2019年春节原告没有请假，公司以春节假期为由克扣1,750.00元工资；2019年3月以丢货为由，克扣工资980.00元。原告在工作期间，被告不与原告签订书面劳动合同，也未交社保。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。杨明雨并非被告公司员工，其与被告公司是合作关系。被告公司将安能物流公司的业务转包给杨明雨，杨明雨雇佣的原告，因此原告与杨明雨之间构成雇佣合同关系，与被告公司无关。被告公司与原告没有任何关联，不给其开工资也不进行日常管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的证据：（2019）沈劳仲字544号仲裁裁决书，被告没有异议；微信转账记录，被告没有异议，王丽文付款是因为替杨明雨干了一份活儿，当时杨明雨的客服忙不过来，找的王丽文，不是受景亮的工作安排，而是安能通过监控能够监督人员到岗情况，因此督查一下；安能网站截图，被告对真实性没有异议。王承缔原先是被告单位的法定代表人，被告公司于2017年8月份承包安能物流业务，2017年9月转包给杨明雨。网络上所留的电话是杨明雨和安能物流的电话；照片，被告没有异议；被告公司网上登记信息，被告对真实性没有异议，但认为该公司已将安能业务转包给杨明雨，已经载明联系人为杨经理，电话联系人是杨明雨；违章罚单，被告对真实性没有异议，车辆确实是被告单位车辆，但当时开车的人是张振，而不是原告。当时违章是按照超载处理，处罚较重，原告告知可从轻处罚，最终以在非紧急情况下高速公路应急车道停车为由罚款100.00元；手机照片及电话记录，被告对真实性没有异议，安能确实规定不能将业务承包给个人，但允许被告公司在承包安能业务后进行转包，故被告转包给杨明雨。针对被告提交的证据：快狗打车截图，原告对真实性没有异议，只有一张是通过快狗打车支付的运费，这是原告与杨明雨第一次认识时发生的。此后杨明雨跟原告说公司缺人，介绍原告到被告处工作，其他零星费用均是每天发生的计件费用和代收货款费用；视频，原告对真实性没有异议，平时原告开自己的车，但不能证明开罚单那天不是原告开的车。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告单位从事货运业务，与安能物流公司存在合作关系。据原告自述，其是经由杨明雨招聘于2018年10月20日到被告处从事接送货物工作，直至2019年4月3日止，每月工资底薪2,500.00元，另派送一个件8.00元、接收一个件5.00元，由杨明雨为其发放工资。经向杨明雨核实：杨明雨并非被告单位员工，从2017年起与被告单位存在合作关系，主要为安能物流送货，双方按货物吨位以年结算承包款项，杨明雨自己支付人工、车费等成本；杨明雨于2018年10月通过快狗打车软件认识了原告，开始雇佣原告从事送货业务，每天一结算，有时也攒一个月发放，没有固定工资，每单12元左右，原告工资是杨明雨发放的，与被告公司无关；王丽文作为被告法定代表人的二女儿曾经帮过杨明雨忙，故王丽文代杨明雨向原告支付过两三天的提成款；杨明雨与原告于2019年5月终止雇佣关系；关于车辆违章罚单，杨明雨的司机张振开车超载，原告通过私人关系疏通减轻处罚，最后罚款200.00元。被告否认与原告之间存在劳动关系，认可与杨明雨之间存在物流合作关系，认为原告系受杨明雨个人雇佣，与被告公司无关。 原告于2019年4月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被申请人即本案被告：1、支付2019年3月1日至2019年3月31日工资2,500.00元；2、支付2018年11月1日至2019年4月3日双倍工资25,000.00元；3、支付2019年春节年假工资1,750.00元、至亲去世假工资240.00元；4、补签劳动合同、补缴社保；5、支付本人替公司交交通罚款200.00元。该委员会认为，申请人主张其是由杨明雨招聘入职，受杨明雨管理，由杨明雨为其支付工资，且申请人未提交证据佐证杨明雨系被申请人公司员工的事实。申请人仅提供《交通违章信息》不足以有效证明其与被申请人存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任，故该委员会于2019年5月15日作出沈劳人仲字[2019]544号民事裁定书，裁决：对申请人（本案原告）的请求事项不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据现有证据，原告由杨明雨招聘入职，接受杨明雨日常管理，由杨明雨为其发放工资，不足以以此证明原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系，应由原告承担举证不能的责任。另经本院查证，杨明雨并非被告单位员工，其自认雇佣原告从事货运工作。关于车辆违章罚单，车辆确为被告公司所有，但杨明雨自认其借用被告车辆，由其雇佣的司机张振开车，因当时超载，而原告可疏通关系减轻处罚，由此，不足以证明原、被告之间构成劳动关系，亦不足以证明应由被告赔付车辆罚款。故本院对原告的各项诉讼主张，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条一款之规定，判决如下： 驳回原告王永生的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年七月三十日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢17号之一申请执行人：马丽，女，1970年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡光全，男，1975年9月10日出生，汉族。本院依据发生法律效力的（〔2015〕鄂襄城民二初字第00537号民事判决，于2020年1月7日立案执行申请执行人马丽与被执行人胡光全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马丽与被执行人胡光全达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00537号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月六日书记员  耿皓昊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初705号之二原告：蔡晓源，男，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区××××***。原告：刘芳，女，身份证号码441×××××××********，住河源市东源县×××××××××××××××××。两原告共同委托代理人：李伟光，广东卓献律师事务所律师。两原告共同委托代理人：吴芳菲，广东卓献律师事务所律师。被告：蔡翠如，女，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区××××***。本院在审理原告蔡晓源、刘芳诉被告蔡翠如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡晓源、刘芳撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由原告蔡晓源、刘芳负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  潘俊琼人民陪审员  彭小斌二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟美芳