福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2521号 上诉人（原审原告）：张先强，男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，经营场所福建省泉州市晋江市陈埭镇四境社区陈泉路25号。 法定代表人：丁春堤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 上诉人张先强因与被上诉人晋江市现代彩色印刷有限公司（以下简称现代公司）劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张先强上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由现代公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对有利于张先强提供的在2019年9月20日下午17：05分与现代公司法定代表人丁春堤的电话录音中张先强明确提到；“那就是说决定辞退我了？”丁春堤还明确回答：“嗯，”丁春堤在后面的谈话中现代公司提到愿意补偿张先强2万元及工作时间有10多年等内容，都可以明确证明现代公司是违法辞退张先强的事实，张先强一审中提交的证据及现代公司提供证据中都有该证据。一审法院在判决书中认定张某无权开除张先强的交涉时间是在2019年9月17日，不管张某有无权利开除张先强，都不能否定及推翻2019年9月20日现代公司法定代表人回复张先强决定违法辞退张先强的事实。张先强提供的考勤记录、工资条及证人张某等证言，可以证明张先强每月只有休息3天及每天上班存在违法加班的事实，从2012的工资条及员工证明都是证明现代公司并未如实向一审法庭陈述张先强入职的时间，也未依法举证张先强入职时间的花名册及入职表的证据，依法应当按张先强陈述的2008年的入职时间来认定，现代公司应当承担举证不利的法律后果。现代公司违法了劳动法的每周至少应保证劳动者休息一天等强制性规定，现代公司依法应给经济补偿。现代公司未依法为张先强缴纳2008年8月至2014年5月的医疗保险、社会养老保险、失业保、工伤保险等。现代公司从2014年6月才开始为张先强缴纳社会养老保险，其他医疗保险、社会养老保险、失业保、工伤保险等至今都没有依法为张先强缴纳。现代公司也未按张先强工资6000元以上的基数来缴纳社会养老保险，现代公司故意漏缴及少缴依法都视为未依法缴纳相关保险，现代公司都应依法向张先强支付经济补偿等赔偿。张先强提供的空白劳动合同可以证明现代公司违法了《劳动法》26条，现代公司存在欺诈、逼迫张先强签订空白劳动合同来免除自己的法定责任义务，排除劳动者的权利，违背了合同一方的真实意思签订的合同无效，且张先强事后补填的劳动合同期为8个月，从2019年4月1日至2019年12月31日明显违法及不符合事实情况，现代公司通过逼迫、欺诈等手段来排除张先强的权利，张先强依法可以获得相关赔偿。对于现代公司在庭审中作虚假陈述，并指控张先强的提供的空白劳动合同是张先强偷盖现代公司公章的行为，望能依法进行罚金处罚。综上所述，一审认定的事实不清，适用法律错误，恳请二审法院对本案依法改判。 现代公司辩称，1.一审法院认定张先强主动离职是正确的，张先强在劳动仲裁中提交的证据：2019年9月18日张先强与老板丁春堤聊天中，丁春堤反复强调“能做就要做下去，毕竟那么多年了”、“你们两夫妻不在现代做，去其他地方做还能在一起吗”、“如果你们夫妻真的做不下去，我们也只能好聚好散”，因此一审认定事实正确。2.张先强关于加班时间的主张没有依据，他是2016年入职。3.张先强主张没有给其缴纳社保等是虚假陈述，张先强入职后公司已经给其办理相应的社保等手续。4.张先强主张的劳动合同免除了现代公司责任是错误的，公司的劳动合同是标准的格式。请求驳回上诉，维持原判。 张先强向一审法院起诉请求：判令现代公司支付其自2019年1月至2019年9月16日止未发放的工资人民币3307元、延长工作时间的加班费2501元、未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的待通知赔偿金6200元及单方违法解除劳动合同的经济赔偿金148275元（即11.5个月×最后12个月平均工资6447元/月×2）。 一审法院认定事实：1.张先强系现代公司成品仓助手，双方于2019年4月1日签订《劳动合同书》，自2019年起，张先强月薪为6200元；2.2019年9月16日，现代公司成品仓主管张某要求张先强盘点移交成品仓工作，张先强于当日停工；3.张先强于2019年9月24日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出晋劳仲案［2019］1108号裁决；4.现代公司未支付张先强自2019年9月1日起至2019年9月16日的工资，现代公司已为张先强缴纳自2014年6月起至2019年9月止的社会养老保险。 一审法院认为，1.张先强主张现代公司应支付自2019年1月至2019年9月16日止未发放的工资3307元，现代公司亦认可尚未发放2019年9月1日至2019年9月16日的工资，故现代公司应支付张先强2019年9月1日至2019年9月16日的工资3306.7元（即6200元／月÷30日×16日）。2.张先强主张现代公司应支付延长工作时间的加班费2501元，现代公司辩称张先强不存在加班情形但未提供证据予以反驳，故该对辩称不予采信。证人张某庭审中的证言证实现代公司为员工制作并提供工资条，加工工资系与工资一起发放。张先强提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、存款明细账、2019年5月3日至31日考勤记录表、考勤、工资条、2019年5月3日至31日考勤记录表及考勤、工资条可以证明延长工作时间共计78.8小时（其中2019年3月28.8小时、2019年4月8小时、2019年5月10小时、2019年6月10小时、2019年8月22小时）及现代公司已支付张先强2019年3月至8月的加班工资694元，故现代公司应支付张先强申请延长工作时间加班工资3517.7元（即6200元／月÷21.75天÷8小时×78.8小时×150%-694元），张先强主张现代公司应支付延长工作时间的加班工资2501元的诉讼请求不超过此范围，予以支持。3.张先强主张现代公司单方违法解除劳动合同，现代公司辩称公司没有与张先强解除劳动合同的意思表示，系张先强无故旷工导致自动离职。张先强与现代公司提供的录音及证人张某、何群芳庭审中的证言证实现代公司成品仓主管张某与张先强因工作问题产生争议并要求张先强暂停手头工作；张先强与现代公司提供的录音证据中，现代公司的法定代表人丁春堤向张先强明确张某无开除员工权力并挽留张先强继续工作，现代公司未明确表示解除劳动合同，故张先强要求现代公司支付待通知赔偿金、单方违法解除劳动合同的经济赔偿金的主张，缺乏事实与法律依据。4.张先强提供的同事签名证明、2009年4月18日工作服照片拟证明张先强自2008年8月开始在现代公司工作，鉴于同事签名证明中的证人均未出庭作证，而照片仅体现张先强身穿印有“现代彩印”的上衣，张先强亦未能提供其他证据予以证明，故本院对张先强该两份证据不予采信。 张先强与现代公司之间的劳动关系依法成立，受法律保护。张先强要求现代公司支付2019年9月1日至2019年9月16日的工资及延长工作时间的加班工资的诉讼请求，于法有据，予以支持。张先强要求现代公司支付待通知赔偿金、单方违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、现代公司应于判决生效之日起三日内支付张先强2019年9月1日至2019年9月16日的工资3306.7元；二、现代公司应于判决生效之日起三日内支付张先强延长工作时间的加班工资2501元；三、驳回张先强的其他诉讼请求。 二审期间，张先强提供证据：2011年员工登记表，证明其于2011年2月17日已经在现代公司上班的事实。现代公司对该登记表真实性有异议，不能证明张先强主张。现代公司提供证据：各项保险项目缴费记录，证明现代公司已经依法给张先强缴纳各项社会保险项目。张先强对该缴费记录真实性没有异议，但是不能体现现代公司的主张。本院认为，对张先强提供的证据与本案没有关某，不予认可，对现代公司提供证据的真实性，予以认可。 张先强申请刘某出庭作证，证明张先强入职时间、现代公司违法辞退张先强的事实。现代公司质证认为，1.刘延旭与张先强系夫妻关系；2.现代公司没有要开除张先强，反而极力挽留。张先强对证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。本院认为，证人刘某系张先强妻子，与本案有利害关系，刘某的证言不足以证明张先强被迫离职的主张，且现代公司对该证人证言不予认可，故对该证人证言不予采信。 双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：现代公司是否存在单方解除劳动合同的行为，若存在，是否应当支付经济赔偿金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合张先强与现代公司法定代表人丁春堤于2019年9月18日、9月20日、9月28日的三份通话录音，现代公司并未明确表示解除与张先强之间的劳动合同，故张先强主张的要求现代公司因单方解除劳动合同的行为而支付赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张先强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。