贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初787号原告：邓某，男，1992年1月25日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告：张某莲，女，1994年8月23日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住贵州省德江县，系原告邓某之妻。被告：陈某飞，男，1985年10月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：冯某坤，男，1985年6月28日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：冉某梅，女，1979年9月4日出生，土家族，居民，住德江县，系被告冯某坤之妻。原告邓某、张某莲与被告陈某飞、冯某坤、冉某梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某与被告陈某飞到庭参加了诉讼，被告冯某坤、冉某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓某、张某莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿二原告垫付的修理费及交通费13899元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年11月13日，二原告将其所有的号牌为贵Ｄ×××**号的奥迪Ａ6Ｌ型轿车停放在厦阡社区冯某坤、冉某梅的房屋附近的空地上，原告邓某于次日去驾驶该车辆时发现车辆挡风玻璃及车身不同程度受损，经询问得知是被告陈某飞为冯某坤、冉某梅装修房屋外墙时不慎将砖头砸到二原告的车上，造成车辆受损。二原告当即报警，玉水派出所出警后，经询问被告陈某飞，被告陈某飞承认系其操作不慎造成砖头砸坏了车辆，但被告陈某飞当时无钱支付，二原告与陈某飞、冉某梅协商由二原告将车辆修好后凭发票进行赔偿。事后，二原告将车辆开至遵义驰奥汽车销售服务有限公司修理，产生修理费11149元，期间往返德江至遵义产生交通费570元，在德江县源汽车维修站为前挡风玻璃贴膜产生2180元，共计花费13899元。二原告将该车维修好后，多次找被告陈某飞协商无果。综上所述，被告陈某飞在为冯某坤、冉某梅的房屋外墙装修时不慎将砖头砸到二原告的车辆上，被告陈某飞和房屋的所有人冯某坤、冉某梅应对二原告的车辆损失承担赔偿责任。三被告拒不赔偿二原告的车辆损失，严重侵害了二原告的合法权益，二原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持二原告的诉讼请求。二原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、二原告的身份证复印件，拟证明：二原告的身份自然情况的事实。2、出警记录一份，拟证明：2019年11月14日，被告陈某飞不慎将砖头砸到二原告的车辆上造成车辆受损，玉水派出所出警后，被告陈某飞称凭发票金额赔偿的事实。3、现场照片8张，拟证明：二原告车辆受损情况的事实。4、车辆维修发票4份，拟证明：二原告修理受损车辆费用即贴膜2180元、原告邓某的交通费176元、前挡风玻璃11149元的事实。被告陈某飞辩称，二原告向其索赔无事实和法律依据。被告陈某飞与被告冯某坤、冉某梅口头约定：由陈某飞为二被告的房屋外墙进行粉刷，二被告提供材料，被告陈某飞只负责施工，二被告与被告陈某飞之间系雇佣关系。被告陈某飞施工时没有注意到原告的车辆，被告陈某飞既不存在故意，也不存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二原告只能向二被告索赔。被告陈某飞不是本案争议的法律关系主体。派出所出警后，至今未对事故进行认定，也没有进行责任划分，二原告也未提供证据证明其车辆受损系被告陈某飞所致，二原告应承担举证不能的后果。故二原告的起诉依据不足，车辆受损与被告陈某飞无事实上和法律上的因果关系，请求判决驳回二原告的诉讼请求。被告陈某飞未提交证据。被告冯某坤、冉某梅未答辩，也未提交证据。二原告提交的证据1、4，被告陈某飞均无异议，本院予以采信；二原告提交的证据2，被告陈某飞对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，因该证据系公安机关的处警详细情况记录，具有证据的“三性”，故本院予以采信；二原告提交的证据3，被告陈某飞对该证据的真实性无异议，但提出该证据不是本案的第一现场，是二原告将车辆挪动后才拍的照，因被告陈某飞对自己的主张未提交相关的证据证明，故本院对该证据3，予以采信。被告冯某坤、冉某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经庭审采信的证据，本院认定案件事实如下：原告邓某、张某莲夫妻在德江县租房从事经营活动。被告冯某坤、冉某梅夫妻的房屋修建于德江县。被告冯某坤、冉某梅夫妻雇佣被告陈某飞为其修建于德江县的房屋的外墙进行装修。2019年11月13日，原告邓某、张某莲夫妻将其所有的贵Ｄ×××**号奥迪Ａ6Ｌ型轿车停放在被告冯某坤、冉某梅夫妻修建的上述房屋的巷道内。次日，二原告前往驾车时发现该车辆的前挡风玻璃被砖头砸坏，二原告随即报警，德江县公安局玉水派出所处警人员到达现场后，出具了处警详细情况记录：陈某飞在厦阡安置地给冯某坤家装修（外墙）房屋时，不小心砖头抛下来砸在张某莲的车（奥迪贵Ｄ×××**）挡风玻璃砸坏了，双方协商修好后凭发票算钱。事后，原告邓某将该车送至遵义驰奥汽车销售服务有限公司进行修理，支付了修理费11149元，期间，原告邓某往返德江至遵义产生交通费176元，在德江县源汽车维修站为前挡风玻璃贴膜支付2180元，共计支付了13505元。案涉车辆修好后，二原告多次与被告陈某飞协商未果，故二原告诉来本院。庭审中，二原告主张三被告赔偿车辆修理费、交通费、前挡风玻璃贴膜费共计13505元的诉讼请求。被告陈某飞则主张由被告冯某坤、冉某梅夫妻先赔偿，其承担连带责任。本院认为，本案系物件脱落、坠落导致车辆损坏而产生的纠纷，案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案二原告将自己的车辆停放在被告冯某坤、冉某梅夫妻正在装修的房屋巷道内，被告陈某飞受雇为被告冯某坤、冉某梅装修该房屋外墙，在粉刷该房屋的外墙时不慎将砖头抛下砸到二原告车辆的前挡风玻璃，导致二原告的车辆受损的事实，有二原告提交的证据出警记录、事发现场照片、车辆维修发票为据，本院予以确认。被告冯某坤、冉某梅系该房屋的所有人，被告陈某飞系该房屋的临时管理人，庭审中，被告陈某飞未提交证据证明自己对二原告的车辆损坏没有过错，被告冯某坤、冉某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃自己的举证、质证权利，故三被告应对二原告的车辆损坏承担相应的赔偿责任。二原告明知案涉房屋正在进行外墙装修，理应意识到在装修过程中可能发生坠物致车辆受损的风险，仍然将自己的车辆停放在案涉房屋的巷道内，也应对自己的车辆损失承担相应的责任。二原告为修理车辆实际支付了13505元的费用，有二原告提交的证据车辆维修发票为据，且被告陈某飞无异议，本院予以确认。对该损失费用，结合原、被告的陈述和本案的案情，本院酌情考虑由二原告自己承担20%即2701元，三被告共同承担80%即10804元较为适宜。被告陈某飞抗辩称二原告向其索赔无事实和法律依据，且被告陈某飞不是本案争议的法律关系主体。因该抗辩理由与本院查明的案件事实不符，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某飞、冯某坤、冉某梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某、张某莲的车辆损失10804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取74元，由原告邓某、张某莲负担34元，被告冯某坤、冉某梅、陈某飞负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年七月六日书记员  吴旭芳