福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3291号 原告：泉州市科业信息咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路金帝大厦**，统一社会信用代码913505033153901624。 法定代表人：吴启超，该公司总经理。 被告：泉州创豪机械有限公司，住，住所地晋江市龙湖镇福林开发区一社会信用代码91350582589585514Q。 法定代表人：许天涯。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：许天涯，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市科业信息咨询有限公司（以下简称科业公司）与被告泉州创豪机械有限公司（以下简称创豪公司）、许天涯服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科业公司的法定代表人吴启超、被告创豪公司的委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告许天涯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 科业公司向本院提出诉讼请求：1.判令创豪公司偿付科业公司合同报酬6万元，并承担自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%的逾期付款违约金；2.判令许天涯对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由创豪公司负担。事实和理由：一、科业公司与创豪公司双方于2015年9月30日签订了一份《科技项目咨询服务合同》，合同约定：科业公司向创豪公司提供2015年度晋江市科技计划项目申报业务。科业公司的具体工作包括项目咨询与调研、项目素材收集、编写申报材料、编写验收材料并装订成册，以及网上注册信息登记及资料填报等大量的工作。二、合同双方是经过友好沟通，本着平等自愿原则签订本合同：1.科技申请项目工作量大、专业性强、时间跨度长，因需根据政府工作流程调整履约进度，故科业公司并未按照合同约定的执行期完成服务项目；2.创豪公司考虑到申请专项资金不一定能够成功，故约定按照所申报项目立项及完成项目验收结题工作，创豪公司取得政府补助资金后，按照资金额度百分三十的比例作为本合同报酬支付的依据，若创豪公司未取得补助资金，则科业公司所做工作产生的一切费用（包括咨询费用、项目申请材料编写费用、项目验收材料编写费用、交通燃油费等）全部由科业公司一方自行承担；3.政府补助资金需要专款专用，这点科业公司也已经在合同签订之前明确告知创豪公司，并在合同内清晰体现，支付给科业公司的报酬由创豪公司企业日常流动资金内支出。三、本合同内涉及的晋江市科技计划项目于2015年10月申请，2016年1月晋江市科技局立项，2017年11月底科技项目实施完成，2018年6月项目由晋江科技局组织专家验收，并验收通过，2019年7月16日创豪公司收到晋江财政支付中心拨付的本项目专项资金事后补助款20万元，按照合同条款约定，创豪公司应给予科业公司6万元工作报酬。然而科业公司多次前往催讨未果。 创豪公司辩称，一、科业公司并未按照合同约定履行义务。根据创豪公司提供的《咨询服务合同》，在该合同执行期内即2015年10月起至2016年12月止，科业公司并未提供相关申报服务，期间所需工作均由创豪公司自行操办，且大部分申报材料日期均在2016年12月份之后，若科业公司确实履行了申报义务，其与创豪公司不可能不继续签订新的合同或补充协议，从时间节点上看，明显不符合泉州当地的交易习惯。因创豪公司于2019年7月16日获得政府补助资金，手持案涉合同的科业公司见状试图通过司法途径向创豪公司主张权利，实际上合同约定的付款条件并未成就，科业公司的主张并无任何事实依据。二、科业公司并无证据证明其提供了案涉申报服务。科业公司提供的申报材料绝大部分系无签字盖章的复印件，并非原件。若科业公司提供申报服务属实，其应留存相应的原件作为日后主张的依据，但科业公司却未持有相应原件，不符常理，与案涉合同上的契约精神相违背。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，科业公司应承担举证不能的不利后果。三、科业公司诉求金额不合理。首先，科业公司无相应资质，案涉合同服务范围超出其经营范围，故案涉《咨询服务合同》无效；其次，《咨询服务合同》本身约定按30%支付报酬比例过高，不符合市场交易价格；最后，本案系服务合同纠纷，逾期付款违约金应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，参照逾期罚息利率标准计算，科业公司的诉求金额并无法律依据。 许天涯未作答辩。 科业公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《科技项目咨询服务合同》、《晋江市科技计划项目申请书》、《晋江市科技计划项目验收申请表》、《晋江市科技计划项目合同书》、《工作总结》、《技术报告》、《用户使用报告》、《社会经济效益分析报告》、《产品检测报告》、《经费总决算表》、《专利证书》、《项目销售明细表》、《项目新增就业岗位》、《验收意见书（专家组意见）》、《验收办结送达书》、创豪公司账户存款明细表、营业执照，创豪公司未提供证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院经审查认证真实有效的，予以确认并在卷佐证，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 科业公司系一家经营范围包括企业信息咨询（不含金融、证券、期货的投资咨询）、科技中介服务（科技信息咨询服务、科技项目代理服务、科技成果鉴定代理服务、科技企业技术扶持服务、技术市场管理服务、高新技术创业服务）的企业，创豪公司系一家经营制鞋机械制造的企业，许天涯系创豪公司高管，非该公司股东。2015年9月30日，创豪公司作为甲方，科业公司作为乙方，双方就甲方自行开发的机械产品申报科技项目的有关事宜签订《科技项目咨询服务合同》一份，协议第一条约定，甲方委托乙方提供如下申报服务：1.按项目申报要求进行信息注册、项目编写等相关工作；2.按项目申报要求，协助对项目进行汇总，文本编订和包装。第二条约定，甲方应积极配合乙方开展申报工作，按有关基金、计划的申报要求向乙方如实提供所需的项目、企业资料和有关财务数据……在甲方提供完整的资料数据的情况下，乙方保证按项目申报要求于协议约定的工作日内完成上述委托事项……乙方负责项目评审的跟踪。第三条约定，本项目材料编制及业务活动经费由乙方支付；本项目若获得主管部门资金奖励，则甲方应以所补助总额的30%为报酬标准，支付给乙方，作为乙方的业务工作报酬。注明：政府所补助资金甲方应做到专款专用，不可挪作他用。支付给乙方的报酬应由企业日常流动资金部分支出，计入企业管理成本费用，甲方应在取得补助款项之日起五日内全部付清，乙方提供收款收据，如需开票则需加10%税费。第四条约定，本合同执行期自2015年10月至2016年12月止，若需要继续合同则需经双方同意后续约，因特殊原因需要变更计划内容时，须与对方协商一致后执行。 2015年10月18日，创豪公司向晋江市科技和知识产权局递交《晋江市科技计划项目申请书》，申请项目名称为微电脑全自动裁断机的研发，申请金额30万元，2016年1月27日，创豪公司与晋江市科技和知识产权局签订《晋江市科技计划项目合同书》，项目名称为微电脑全自动裁断机的研发，项目起止时间为2015年10月至2017年11月，其中2015年10月至2016年3月，任务目标为：针对微电脑全自动裁断机的国内外市场需求及技术现状调查，产品功能及性能定位；2016年4月至2016年9月，任务目标为：产品设计与试研制，应用PLC控制和伺服电机配合，实现设备运行的自动化，提高工效，成功设计刀模角度自动调整，让材料的利用率达到最大化；2016年10月至2017年3月，任务目标为：制造样机，进行产品性能测试，经过不断的技术改进直至完善定型；2017年4月至2017年9月，任务目标为：形成批量投产的作业条件，并新增员工12人，组织批量投产，产品进入推广期；2017年10月至2017年11月，任务目标为：提交项目验收申请书。合同书另约定，项目完成验收或评审后，项目经费20万元由晋江市科技和知识产权局商财政局拨付。2018年4月18日，微电脑全自动裁断机样品提交检测，2018年5月18日，创豪公司报送案涉项目的经费总决算表，2018年6月20日，晋江市科技和知识产权局出具微电脑全自动裁断机研发项目的《验收意见书》，《验收意见书》载明的微电脑全自动裁断机的销售情况及新增工作岗位情况均与科业公司向本院提交的项目销售明细表、项目新增就业岗位两份证据载明的数据相符，提交验收的资料包括《项目合同书》、《项目工作总结》、《项目技术报告》、《用户使用报告》、《社会经济效益分析报告》、《检验报告》、《项目经费总决算表》、《专利证书》，验收组于2018年6月13日一致同意项目通过验收，2018年6月20日，晋江市科技和知识产权局作出同意验收组意见的意见。2019年7月16日，政府向创豪公司拨付20万元项目经费。 庭审过程中，本院责令创豪公司限期提交向晋江市科技和知识产权局申请目标项目验收时提交的材料，包括项目的《工作报告》、《技术报告》、《社会经济效益分析报告》等材料，但创豪公司在本院指定期限内未予提供。 本院认为，科业公司与创豪公司签订的《科技项目咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。科业公司的经营范围包括科技信息咨询服务、科技项目代理服务等，根据案涉合同的约定，创豪公司委托科业公司提供的是包括按项目申报要求进行信息注册、项目编写等相关工作以及按项目申报要求，协助对项目进行汇总、文本编订和包装等申报服务，现行法律及行政法规未规定从事该申报服务必须具备特定的资质，申报服务未超出科业公司经营范围，创豪公司主张案涉合同无效的理由不能成立，不予采信。科业公司主张其已按照约定履行了合同项下义务，并能提供证据证明其履约情况，其中包含由其编写并最终被提交验收组的《项目工作总结》、《项目技术报告》、《用户使用报告》、《社会经济效益分析报告》、《项目经费总决算表》等资料，《验收意见书》中所描述的案涉项目的销售情况、新增就业岗位亦与科业公司提供的《项目销售明细表》、《项目新增就业岗位》两份表格的数据吻合，科业公司提供的证据可以相互印证，形成完整的证据链，证明其根据案涉服务合同的约定履行了申报服务，创豪公司辩称科业公司未履行合同义务，但其在本院指定举证期限内未能提交相关证据予以反驳，其抗辩理由缺乏依据，不予采信。创豪公司于2016年1月27日与晋江市科技和知识产权局签订的《晋江市科技计划项目合同书》约定，案涉项目的起止时间为2015年10月至2017年11月，任务目标包括产品研发、检测、生产、销售、验收，最终预计提交项目验收申请书时间为2017年10月至2017年11月，而科业公司的合同义务包括负责项目评审的跟踪，创豪公司应预测到合同实际执行时长会超出其与科业公司约定的合同履行期限，但其未与科业公司书面变更合同约定亦未终止合同履行，科业公司根据合同约定继续履行合同义务，虽超出履行期限，但创豪公司予以接受，应视为双方默示对合同履行期限作出变更，故此，科业公司的履约行为完全符合合同的约定及法律的规定，本院予以确认。创豪公司于2019年7月16日因案涉项目取得政府拨款20万元，其应于五日内按拨款的30%的标准支付科业公司服务报酬，故，科业公司诉请创豪公司支付6万元合同报酬，合法有据，应予支持，创豪公司未在合同约定期限内支付报酬，科业公司请求创豪公司支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金，合情合理，但合同双方没有关于违约金标准的约定，科业公司请求的违约金标准缺乏依据，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。许天涯系创豪公司的高管，非创豪公司股东，科业公司主张许天涯与创豪公司存在人格混同，并可能转移创豪公司资产理据不足，故，对其关于许天涯对前述债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。许天涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州创豪机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市科业信息咨询有限公司合同报酬6万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月14日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金； 二、驳回泉州市科业信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由泉州创豪机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张文智 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。