wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终27号上诉人（原审被告）：赛鼎工程有限公司，住所地山西省山西综改示范区太原学府园区晋阳街赛鼎路**。法定代表人：李缠乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区松海路**。法定代表人：陈洪波，该公司董事长。上诉人赛鼎工程有限公司（以下简称赛鼎公司）与被上诉人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司(以下简称省六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2020）黑05民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。赛鼎公司上诉称，（一）一审法院将三个独立诉讼当作必要共同诉讼来处理于法无据。诉争三份合同分别是2012年签订的两份合同约定的管辖为太原仲裁委员会和2014年7月签订的合同约定的管辖为法院管辖。三份合同并行不悖，并不存在相互替代、包含的关系，不属于约定不明情形。（二）三份分包合同均系独立履行，明确约定由法院管辖的2014年7月8日签订的分包合同除应由赛鼎公司代扣代缴的税费外，付款已全部履行完毕，省六建公司据此合同起诉缺乏请求权基础。（三）赛鼎公司与案涉项目的发包人建设工程施工合同纠纷案件正在省院审理中，如本案处理不当，可能会引发其他分包商选择向法院起诉，使该公司失去了在仲裁委员会申请仲裁的权利。请求撤销一审裁定，确定本案由太原仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，省六建公司系依据其与赛鼎公司于2012年7月签订的《装置区建筑工程工程施工框架协议书》（编号KJXY-002）、2012年9月20日签订的《装置区建筑安装工程工程施工框架协议书》（编号B230.000.C01.90-006）、2014年7月8日签订的《装置区建筑安装工程工程施工合同协议书》（编号B230.000.C01.90-015）及《工程结算审核定案表》等相关证据提起诉讼，要求赛鼎公司支付所欠工程款。省六建公司与赛鼎公司于2012年7月签订的《装置区建筑工程工程施工框架协议书》（编号KJXY-002）约定发生争议提交太原市仲裁委员会申请仲裁、2012年9月20日签订的《装置区建筑安装工程工程施工框架协议书》（编号B230.000.C01.90-006）约定发生争议提交太原市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项规定,依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案双方当事人于2012年7月签订的《装置区建筑工程工程施工框架协议书》（编号KJXY-002）、2012年9月20日签订的《装置区建筑安装工程工程施工框架协议书》（编号B230.000.C01.90-006），对于仲裁事项和仲裁委员会均作出明确约定，系合法有效的仲裁协议，对双方具有法律约束力，应当由仲裁机构进行仲裁，人民法院不具有管辖权。2014年7月8日,双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、赛鼎公司、省六建公司签订《装置区建筑安装工程工程施工合同协议书》（编号B230.000.C01.90-015），约定发生争议依法向合同协议签订地山西省太原市有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷案件，双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、赛鼎公司、省六建公司于2014年7月8日签订的《装置区建筑安装工程工程施工合同协议书》（编号B230.000.C01.90-015）协议约定管辖违反专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，案涉建设工程位于黑龙江省双鸭山市经济开发区，故双鸭山中院对本案当事人于2014年7月8日签订的《装置区建筑安装工程工程施工合同协议书》（编号B230.000.C01.90-015）建设工程施工合同纠纷案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民初7号之一民事裁定；二、驳回黑龙江省六建建筑工程有限责任公司依据2012年7月《装置区建筑工程工程施工框架协议书》（编号KJXY-002）、2012年9月20日《装置区建筑安装工程工程施工框架协议书》（编号B230.000.C01.90-006）所提出的建设工程施工合同纠纷的起诉；三、黑龙江省六建建筑工程有限责任公司依据2014年7月8日《装置区建筑安装工程工程施工合同协议书》（编号B230.000.C01.90-015）提出的建设工程施工合同纠纷一案，由黑龙江省双鸭山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执341号之二十一申请执行人：孙世民，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李根高，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孙世民与李根高合同纠纷一案中，已向李根高发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人李根高至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李根高在中国银行芜湖劳动路支行的存款人民币4757.09元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月三十日书记员  董学兵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1196号 原告：尹萍，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告尹萍与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹萍委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹萍向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告尹萍人工劳务费80900元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告尹萍入场时间为2017年11月27日，应发工资为80900元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹萍支付劳务报酬80900元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告尹萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取911元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1227号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，住所地桦甸市。法定代表人：高某，经理。被告：王某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛长斌二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8023号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈辉，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：林调活，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告林调活信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林调活立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××91）欠款共计141543.26元，其中本金72162.14元，利息69381.12元。利息暂计至2020年7月22日，此后利息以欠款本金和每月欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林调活经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××91。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、逾期时间：2016年8月17日。 五、欠款最新截止时间：2020年7月22日。 六、欠款本金金额：72162.14元。 七、欠款利息金额：69381.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林调活应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××91的信用卡欠款本金72195.13元、利息59161.42元（利息暂计至2020年7月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，减半收取计1566元，由林调活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初2471号 原告：孙庆春，男，1950年1月2日生，回族，住河北省河间市。 被告：孙文庆，男，1968年3月29日生，回族，住河北省河间市。 被告：孙庆忠，男，1944年10月17日生，回族，住河北省河间市。 第三人：孙庆华，男，1949年3月13日出生，回族，住河北省河间市。 原告孙庆春诉被告孙文庆、孙庆忠，第三人孙庆华执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆春，被告孙文庆、被告孙庆忠到庭参加诉讼，第三人孙庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆春向本院提出诉讼请求：1、不服河间市人民法院枉法作出的(2020)冀0984执异33号驳回裁定书，请求河间市人民法院依法撤销无法无据(2020)冀0984执异33号裁定书，依法终止对不属于拍卖范围(孙庆春个人87年独资土地权属)的拍卖；2、诉讼费由申请执行人负责承担。事实与理由：根据《监察法》第十五条和法发(2015)13号最高法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见第25条规定，法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对本案质量终审负责。因此被告三位法官对孙庆春87年个人独资承包的废弃大沙坑权属故意违反法律法规，否认本案外人提供的证据。因此造成重大过失导致裁判错误，并造成严重损失，应依法承担违法审判的责任，是案外人依法起诉的事实和理由。请求河院依法重新审判纠正不属于拍卖的土地权属范围，否则直接最高机关举报，敬请院领导重视此十五年未结的案件。 被告孙文庆、孙庆忠辩称，1、河间市西环清真肉联厂所占土地使用权人为河间市西环清真肉联厂，河国用(95)岀字第025号土地使用证可以证实。该证是1995年8月河间市西环清真肉联厂依法办理取得，土地使用者登记为河间市西环清真肉联厂，地址：果二河肃路北。批准使用期限50年，东至金奎饭店，南至河肃路，西至二村坑，北至二村坑，用地面积46666.66平方米。该证信息在河间市人民法院(2005)河民初字第148号卷宗，请法庭调取，依法查明事实。2、我方与孙庆春执行异议之诉一案所涉争议土地，使用权人为河间市西环清真肉联厂，并得到河间市人民法院(2005)河民初字第148号民事判决的司法确认，该判决现已生效。3、孙庆春所述情况，无证据、无依据，纯属恶意干扰执行，请法庭查明事实，依法维护我方合法权益。 第三人孙庆华未到庭参加诉讼也未提交陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1987年7月20日五人联合证明书一份，1994年4月26日退厂协议书一份，2005年9月28日起诉状一份，（2005）河民初字第1339号民事裁定书一份，（2005）河民初字第1339号民事判决书一份，（2005）河民初字第148号民事判决书一份，被告孙庆忠、孙文庆均无异议。本院对其真实性予以确认并在卷佐证。第三人孙庆华经传票传唤未到庭参加诉讼、质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。 对于原告提交的沧州市中级人民法院作出的(2007)沧民监字第90号民事裁定书一份，1987年9月19日马国强收款凭据一份，1987年9月19日马国强收款收据(单号0083550)一份，1988年4月6日转帐收入凭证一份，1990年12月27日申请书一份，1991年12月26日河间县乡镇企业管理局的批复一份，1999年12月14日登记注册基本情况一份，1987年营业执照一份，1987年7月22日借款条一张，1990年5月26日收入凭单一份，原告孙庆春自己书写的1987年至1990年的个人投资二页。本院认为，以上证据不能证实原告孙庆春对河间市西环清真肉联厂土地使用权的权属主张，故本院对以上证据的证据效力不予确认。对于被告孙文庆、孙庆忠提交的（2020）冀0984执异33号执行裁定书一份，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：孙庆忠、孙文庆起诉孙庆华合伙纠纷一案，本院于2005年7月27日作出（2005）河民初字第148号民事判决书。判决内容：一、解除原告孙庆忠、孙文庆与被告孙庆华的合伙关系；二、原、被告合伙期间的财产：131.8平方米冷库一座、冷冻机两台及相应的配套设施、发电机一台、车间五间、宿舍五间、水井一眼、水罐一个；1995年8月30日，河间市西环清真肉联厂取得的4666.66平方米的土地使用权（需审核），2004年3月，肉联厂院内建成的二层楼房一座由原告孙庆忠、原告孙文庆、被告孙庆华平均分割，在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原、被告合伙期间的债务：欠北大街农村信用社贷款7700元，欠河间市果子洼农村信用社贷款93000元，由原告孙庆忠、原告孙文庆、被告孙庆华各负担三分之一。诉讼费9918元由原告孙庆忠、原告孙文庆，被告孙庆华各负担3306元。该判决已生效。申请执行人孙庆忠、孙文庆于2005年9月20日申请强制执行。本院于2019年12月2日作出（2019）冀0984执恢380号之一执行裁定书，拍卖申请人孙庆忠、孙文庆及被执行人孙庆华合伙共有的河间市西环清真肉联厂的土地使用权和房屋建筑物（平房、二层楼房、冷库）。于2019年12月18日作出（2019）冀0984执恢380号公告，责令被执行人孙庆华在2019年12月30日前迁出上述房屋并退出土地。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 另查明，1995年8月，河间市西环清真肉联厂办理了国有土地使用证，证号为河国用（95）出字第025号；土地使用者登记为河间市西环清真肉联厂，地址：果二河肃路北。批准使用期限50年，东至金奎饭店，南至河肃路，西至二村坑，北至二村坑；用地面积4666.66平方米。 2020年5月18日，原告孙庆春对本院拍卖的河间市西环清真肉联厂的土地使用权提出书面异议，本院于2020年6月2日作出(2020)冀0984执异33号执行裁定书，裁定驳回孙庆春的异议请求。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”对于本案争议的土地使用权属，河间市西环清真肉联厂于1995年8月办理了河国用（95）出字第025号国有土地使用证，取得了果子洼二分村河肃路北4666.66平方米的土地使用权。故对于原告孙庆春称涉案土地权属系自己独资购买的主张，本院不予支持。原告孙庆春提出终止对河间市西环清真肉联厂土地使用权拍卖的异议请求不能成立，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  成东峰 审 判 员  郝秀芳 人民陪审员  李香稳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  韩 笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3518号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：杨莉，女，生，汉族。 原告廊坊银行股份有限公司与被告杨莉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金47075.50元、利息4433.08元、罚息3335.46元、复利690.37元，合计55,534.41元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告杨莉向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨莉未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告杨莉经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨莉签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告杨莉向原告借款人民币12万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告杨莉未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金47,075.50元、利息4,433.08元、罚息3,335.46元、复利690.37元，合计55,534.41元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨莉签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告杨莉应按期偿还借款本金及利息。被告杨莉未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金47,075.50元、利息4,433.08元、罚息3,335.46元、复利690.37元，合计55,534.41元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金47,075.50元、利息4,433.08元、罚息3,335.46元、复利690.37元，合计55,534.41元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告杨莉于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6639号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市××××××，统一社会信用代码:9132××××××××790890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：易春丽、何子豪，广东华然律师事务所律师。被告惠州市惠城区乐加兴百货店，住所地：惠州市惠城区水口××××××××××，注册号:441××××××××0106。经营者：陈红年，男，1860年8月14日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××717，户籍地址：广东省揭西县×××××××××××××××。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告惠州市惠城区乐加兴百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年7月23日以原告自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，撤诉案件减半收取为525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 许锦环审 判 员 罗雨晴审 判 员 张 艺二〇二〇年七月二十七日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13187号 原告:刘某，男，汉族，1964年3月8日生，住山东省苍山县。 被告:上海某(集团)股份有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:朱某。 被告:临沂市某医院，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:衡某，院长。 原告刘某诉被告上海某(集团)股份有限公司、临沂市某医院提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1750元，由原告刘某负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5818号原告:三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心楼。法定代表人：唐修国，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：祁筱东，湖南华夏方圆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李志涛，男，1987年2月11日出生，汉族，住北京市平谷区。（未到庭）委托诉讼代理人：吴慧娟，北京璐祥民嘉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第30312号关于第3343683号“三一”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年7月14日被诉决定认定：被申请人提交的证据不能形成有效证据链，以证明其在指定期间在核定使用的服务上对复审商标进行了真实、有效的使用。原告诉称：诉争商标一直存在真实、有效、持续的使用行为，不符合商标法规定的商标撤销条件。诉争商标在教育方面的使用集中于原告投资的三一工业职业技术学院（以下简称三一工学院）的招生和教学过程中。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据具有瑕疵，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标应当予以撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：33436833.注册日期：2004年1月7日4.专用期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第41类）：教育、组织选美、收费图书馆、书籍出版、录像带制作、动物园、经营彩票、数字成像服务、作曲、夜总会二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.“是什么颜值逆天的众创空间让总理都为之称赞”报道；2.三一魔豆仓创新中心照片；3.被申请人的百科介绍；4.三一工学院的百科介绍及官网；5.商标许可合同；6.湖南省人民政府、湖南省民政厅学校成立批复文件；7.三一工学院新生录取通知书、入学须知、学生学费缴费记录、学生上课、升旗仪式、参加培训、比赛等活动照片；8.2018年发票。诉讼阶段，原告向我院补充提交了以下主要证据（证据编号续前）：9.三一集团百度百科；10.三一工学院订购教学物料的发票；11.三一工学院在2016年高考生源计划专辑、2018年高校招生计划和2018年高考志愿指导上刊登的招生信息；12.三一集团有限公司确认函；13.涟源市三一学校官网截图；14.娄底新闻网对涟源市三一学校教学活动的新闻报道。三、其他事实诉争商标由三一控股公司于2002年10月22日提出注册申请，2004年1月7日获准注册。后经被告核准，三一控股有限公司更名为原告。原告在第41类商品上还申请注册了第36431523号“SANY及图”、第36436632号“SANY”、第36433454号、第35895703号“三一云谷”等多个商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:因诉争商标为2013年修订的《中华人民共和国商标法》施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年《中华人民共和国商标法》。被诉裁定于2020年3月5日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告的提交的三一工学院成立批复与诉争商标的使用无关，商标许可合同注明许可使用的商标包含诉争商标在内的多个商标，录取通知书、新生入学须知、2016年高考生源计划专辑、2018年高校招生计划上使用的商标为第36431523号商标，三一工学院百度百科、2018年高考志愿指导上刊登的招生信息使用的商标为第36433454号商标。原告提交的其余证据也未显示对诉争商标的使用。因此，原告提交的证据不足以证明其在指定期间内在诉争商标核定使用的全部商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。商标授权确权遵循个案审查原则，其他商标是否核准注册与本案情况并不相同，不能作为本案诉争商标能否核准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三一集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三一集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告三一集团有限公司、被告国家知识产权局、第三人李志涛可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  马玉萍二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1219号 原告：秦勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告秦勇与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦勇的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦勇向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告秦勇人工劳务费75000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告秦勇入场时间为2017年11月27日，应发工资为75000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦勇支付劳务报酬75000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取838元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初775号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：廖海燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告廖海燕和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明廖海燕等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告廖海燕的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2494号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周庆，男，1991年3月13日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告周庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十日法官助理李文占书记员李耀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：罗景文，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告罗景文保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令罗景文立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款72624.16元及资金占用利息（以全部欠付款项72624.16元为基数，自2019年03月16日起按银行同期贷款利率计算计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗景文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险投保单》。 二、投保日期：2018年9月18日。 三、投保人：罗景文。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自被保险人发放贷款次日零时起，至《借款合同》约定的清偿全部贷款本息之次日二十四时止。 七、保险金额：82644.82元。 八、理赔条件：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。 九、借款合同名称：个人保险保证贷款借款合同。 十、借款合同签订时间：2018年9月21日。 十一、借款本金：75000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、借款发放日期：2018年9月25日。 十四、逾期还款时间：2018年12月25日。 十五、理赔金额：72624.16元。 十六、理赔时间：2019年3月16日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗景文应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款72624.16元并支付资金占用利息（以尚欠理赔款72624.16元为基数，从2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由罗景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1176号 原告：孙琼英，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告孙琼英与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙琼英的委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙琼英向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付孙琼英人工劳务费18000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告孙琼英入场时间为2017年11月27日，应发工资为18000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙琼英支付劳务报酬18000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告孙琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1158号 原告：谢小妹，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告谢小妹与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢小妹的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢小妹向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告谢小妹人工劳务费75000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告谢小妹应发工资为75000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢小妹支付劳务报酬75000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告谢小妹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取838元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执416号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：张小宝，男，汉族，1977年12月9日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张小宝民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第7207号裁决书。因张小宝逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第7207号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1192号 原告：唐李玲，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告唐李玲与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告唐李玲的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐李玲向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告唐李玲人工劳务费85310元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告唐李玲入场时间为2018年2月25日，应发工资为85310元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐李玲支付劳务报酬85310元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告唐李玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取966元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2669号原告：胡香莲，女，汉族，1965年8月19日生，住江西省瑞金市。原告：刘素平，女，汉族，1985年10月5日生，住江西省瑞金市。原告：刘隆俊，男，汉族，1987年8月5日生，住江西省瑞金市。原告：刘隆辉，男，汉族，1989年7月10日生，住江西省瑞金市。原告：刘善桢，男，汉族，1939年6月16日生，住江西省瑞金市。原告：谢玉英，女，汉族，1937年11月6日生，住江西省瑞金市。以上六原告共同委托诉讼代理人：刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被告：刘立鋆，男，汉族，1985年7月24日生，住江西省瑞金市。原告胡香莲、刘素平、刘隆俊、刘隆辉、刘善桢、谢玉英（以下简称六原告）与被告刘立鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隆辉及六原告的共同委托诉讼代理人刘华平到庭参加诉讼，被告刘立鋆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告请求法院：1、依法判决被告归还原告借款本金38000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月底，被告向六原告的近亲属刘流州（现已亡故）借款50000元，刘流州将借款交付给被告后，被告向刘流州出具欠条一张，并约定借款期限一年，按月利率1%支付利息。借款到期后，被告要求宽限2个月，因此在借条上写明在2018年8月30日前归还借款本金50000元。被告未按约履行，再次要求延期至2019年2月5日，并向刘流州出具欠条一张。2019年2月17日，被告归还刘流州借款本金4000元，剩余借款本金46000元未归还，为此，被告向刘流州出具《个人借款合同》一份，约定借款期限自2019年2月20日至2019年6月10日，利息按月利率1%计算。此后，被告分别于2019年12月31日、2020年2月21日、2020年4月20日归还借款本金500元、2500元、5000元。因被告未归还剩余借款本金38000元，六原告故诉至法院。被告刘立鋆未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月26日，被告刘立鋆向六原告的近亲属刘流州借款50000元，刘流州将借款交付给被告后，被告向刘流州出具欠条一张，该欠条的内容为：“今欠刘流州现金人民币伍万元正（￥50000元），欠期壹年，月息1%，每月20日支付利息。今欠人刘立鋆，2017.6.26。”2018年6月26日，被告向刘流州书面承诺在两个月结清，8月30日前归还50000元。被告于2019年2月17日归还了刘流州借款本金4000元，剩余借款本金46000元未归还，为此，被告向刘流州出具了《个人借款合同》一份，该合同的主要内容为：“借款未还金额46000元，借款期限自2019年2月20日起至2019年6月10日止，借款利息按月利率1%计算”。在庭审过程中，六原告自认被告分别于2019年12月31日、2020年2月21日归还给刘流州借款本金500元、2500元，于2020年4月20日向刘流州的近亲属归还借款本金5000元，剩余借款本金38000元未归还。2020年5月29日，被告认可将剩余借款本金38000元转至刘流州近亲属刘隆辉名下，承诺在一年内归还借款，并向刘隆辉出具借条一张，但刘隆辉不同意，并要求被告立即归还借款本金。因被告未归还剩余借款本金38000元，六原告遂诉至法院。另查明，原告胡香莲、刘素平、刘隆俊、刘隆辉、刘善桢、谢玉英分别系刘流州的配偶、女儿、儿子、儿子、父亲、母亲。再查明，刘流州已去世，并于2020年4月6日火化。以上事实，有原告胡香莲、刘素平、刘隆俊的户口本复印件、原告刘隆辉、刘善桢、谢玉英的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份、欠条、个人借款合同、借条、火化证明复印件各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告胡香莲、刘素平、刘隆俊、刘隆辉、刘善桢、谢玉英的近亲属刘流州与被告刘立鋆之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，合法的债权受法律保护。刘流州现已去世，刘流州的债权应作为遗产由其继承人享有和继承，六原告分别系刘流州的第一顺序法定继承人，依法有权向被告主张权利，要求其归还借款。虽然被告向原告刘隆辉承诺在2021年5月29日前归还借款，但未形成共同意思表示，故本案的借款期限应按借款合同约定，于2019年6月10日前归还，现约定的借款期限已届满，被告未依约归还借款，显属违约。故对六原告要求被告归还借款本金38000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘立鋆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立鋆应当于本判决生效后三十日内归还给原告胡香莲、刘素平、刘隆俊、刘隆辉、刘善桢、谢玉英借款本金38000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（缓交未交），由被告刘立鋆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年七月八日书记员 李燕玲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2226号之一 被执行人：南充宏凌置业有限公司，统一社会信用代 码91511381MA6290K49E，住所地阆中市。 法定代表人：杨凌。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 南充宏凌置业有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充宏凌置业有限公司在中国建设银行5 1001736436051502330_1账户内存款人民币3366365.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖0221刑初42号 自诉人许伍金，女，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告人陶慧，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告人孙志国，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 辩护人奚嗣顺，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 自诉人许伍金以被告人陶慧、孙志国犯侵占罪，于2020年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许伍金于2020年7月9日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人许伍金申请撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人许伍金撤诉。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  沈承春 二〇二〇年七月十日 法官助理高少银 书记员洪佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8729号原告：刘桥带，男，汉族，1991年8月9日出生，公民身份号码：441************513，住广东省惠州市惠城区**************。被告：刘威，男，汉族，1994年4月1日出生，公民身份号码：441************514，住广东省惠州市惠城区**************号。原告刘桥带诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘桥带、被告刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘桥带诉称，2018年3月至2018年7月期间，被告多次向原告借款，并口头约定利息为月利率7%，2018年3月23日借款40000元，借款期限至2018年9月23日，预先扣除一个月利息后实际支付37200元；2018年3月30日借款70000元，借款期限至2018年9月30日，预先扣除一个月利息后实际支付65100元；2018年4月13日借款40000元，借款期限至2018年10月13日，预先扣除一个月利息后实际支付37200元；2018年4月21日借款20000元，借款期限至2018年10月21日，预先扣除一个月利息后实际支付18600元；2018年5月14日借款90000元，借款期限至2018年10月14日，预先扣除一个月利息后实际支付83700元；2018年6月21日借款40000元，借款期限至2018年9月1日，预先扣除一个月利息后实际支付37000元；2018年7月27日借款20000元，借款期限至2019年2月27日，预先扣除一个月利息后实际支付19000元；七次借款本金实际共计297800元。2018年3月至2019年，被告累计向原告支付利息117000元，此后就没有再支付任何款项，被告未能按约定还本付息，已经违约，原告多次向被告追索无果。经计算，被告已支付的利息金额为所有借款按照月利率3%计算至2019年6月30日的利息，2019年7月1日至今的利息未支付，本金也未偿还，截至2020年3月1日，被告还欠原告本金297800元，利息47648元，本息共计345448元。因被告违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还所有本金、支付利息。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金297800元，并支付截至2020年3月1日的利息47648元，合计345448元，后续继续以297800元为本金自2020年3月2日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘威辩称，答辨人与被答辨人存在借贷关系是事实。2018年间答辨人先后7次向被答辨人所借的款，实质上是被答辨人通过答辨人转向他人高息放贷而收取高利。之后答辨人向被答辨人支付了部分利息，并全部按月息计付，后来答辨人由于各种原因无法归还借款本金和利息，被答辨人为此向法院提诉讼。但是被答辨人的诉状中，对利息的计算不符合法律有关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过利率部分的利息的，人民法院应予支持。”答辨人按约定7%月利率所还的利息，己超过上述法律规定的限制，月利率未超过3%部分属于己自愿履行，超过月利率3%部分是属于无效部分，应依法抵扣相应的借款本金。经核算，答辨人己偿还被答辨人借款本息详见附表一至附表六。综上所述，答辨人至今实欠被答辨人借款本金237598元,尚欠本金的利息按月利率2%计算。另外，答辨人与被答辨人的借贷关系，答辨人的家人全不知情，纯属答辨人的个人行为，产生的债务与家中任何人没有任何关系。本院查明的事实经审理查明，2018年3月23日至7月27日间，被告因投资需要，向原告借款，被告出具了《个人借条》8份给原告，借条注明被告向原告借款共32万元，并约定了还款时间，借条没约定利率、利息。还款期限届满后，由于被告未还清本息，从而引起纠纷。庭审查明，双方确认以上8笔借款在借贷时，按双方口头约定的月利率7%先行扣除当月的利息后，原告实际支付借款本金297800元给被告，有原告微信转账为据。双方在庭审时也确认双方在2019年1月1前虽按7%的月利率支付了部分利息，但经双方重新按月利率3%结算并将每月多付的利息作为偿还借款本金结算后，双方确认在2019年1月1日前的利息已支付完毕，并确认至2019年1月1日止被告未返还原告的借款本金为237598元，并同意从2019年1月1日起至以上本金237598元清偿之日止按月利率2%计算利息，但双方对还款计划未能达成协议。本院对本案的裁判结果及理由本院认为，被告向原告实际借得人民币本金297800元，有原告微信转账为据及双方庭审时的确认，以上事实，本院予以确认。对于被告在支付部分款项后，被告仍欠原告借款本金及利息的数额问题，经双方在庭审时结算并确认：至2019年1月1日止，被告应支付给原告的利息已支付完毕，至2019年1月1日止被告仍欠原告的借款本金237598元，双方同意从2019年1月1日起按月利率2%计算利息。本院认为，双方的以上结算及确认没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规的规定，本院予以确认。但被告在借条约定的借款期限届满后没有依约返还本金，现原告要求被告返还本金，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘威应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘桥带返还借款本金237598元并支付利息。其中利息以本金237598元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。本案受理费3241元，由被告刘威承担。如不服本判决，双方当事人可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年七月二十日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初527号原告：卓资县华隆商砼有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜培良。被告：乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张煜。委托诉讼代理人：董坤，公民身份号码×××，1964年8月27日出生,汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司法律顾问。被告：卫珍，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：闫录，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：温月平，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告卓资县华隆商砼有限公司与被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司、被告卫珍、被告闫录、被告温月平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓资县华隆商砼有限公司的法定代表人杜培良、被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人董坤、被告卫珍、被告闫录、被告温月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓资县华隆商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告给付商砼欠款333070.00元；2、给付欠款利息。事实和理由：2012年被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司与卓资县房管局签订了承包建设卓资县梨园小区5#6#楼建设项目合同，后乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司又将此项目工程转包给合伙人卫珍、闫录、温月平。2012年7月29日，合伙人卫珍、闫录、温月平与原告签订了商品混凝土销售合同（因被告卫珍不参与工程建设故没有签字），由原告为被告的上述工程提供混凝土。原告与被告闫录、温月平签订合同后，从2012年8月到工程结束，原告共为上述工程提供混凝土合款403980元，后被告给付了70000元，尚欠333070元至今未付。后多次催要未果，故向贵院提起诉讼，要求上述被告尽快付清所欠货款。被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司辩称，原告起诉我公司无事实根据和法律依据，原告是与被告闫录、温月平签订的买卖合同，并未与我公司签订的买卖合同，根据合同相对性原则合同仅对缔约人发生效力，对合同外的第三人不发生效力;闫录、温月平是以个人名义与原告签订合同,而闫录、温月平并非我公司员工或委托代理人，故该合同权利义务应由闫录、温月平承担，与我公司无关；请依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告卫珍辩称，我没有和原告签过合同，但认可使用过原告混凝土，不清楚混凝土的数量和金额，落实清楚后给付原告混凝土款。被告闫录辩称，原告陈述属实，金额也对，我认可，但工程款钱谁拿走谁承担。被告温月平辩称，确实使用过原告的混凝土，欠款金额333070元认可，但我不承担原告起诉的混凝土款，钱谁拿走谁承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告卫珍、闫录、温月平三人系合伙关系。2012年6月13日被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司与卓资县房产管理局签订了承包建设卓资县梨园小区公租房5#6#楼建设工程施工合同，后乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司又将此项目工程转包给被告卫珍，并于2012年10月27日双方签订了内部承包合同。后被告卫珍、闫录、温月平三人合伙承建了该项目工程，由被告闫录、温月平全权代表负责施工。2012年7月29日，被告闫录、温月平与原告签订了商品混凝土销售合同，由原告为三被告的上述工程提供混凝土。工程结束后，三被告给付了原告混凝土款70000元。经原告多次催要，2015年12月4日，被告闫录出具对账确认单表明尚欠原告商砼款333070元，并约定在2015年12月20日前付150000元，剩余欠款在春节前付清，否则加收利息。2019年1月18日，被告闫录、温月平给原告出具了情况说明，说明尚欠原告333070元商砼款未给付。原告卓资县华隆商砼有限公司于2020年5月9日向本院提起诉讼，要求被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司和被告卫珍、闫录、温月平给付所欠商砼款333070元及其利息。本院认为，被告卫珍、温月平、闫录三人对合伙关系均予认可，本院予以确认。在合伙承包卓资县梨园小区公租房5#6#楼建设工程项目中使用了原告卓资县华隆商砼有限公司的混凝土，被告卫珍、闫录、温月平均予认可，而且原告所诉商砼欠款333070元有负责施工的被告闫录、温月平予以认可，并有被告闫录出具的对账确认单和被告闫录、温月平出具的情况说明予以佐证，本院予以认可。故原告卓资县华隆商砼有限公司要求给付商砼欠款333070元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付欠款利息自2015年12月4日计算到至今，有被告闫录于2015年12月4日出具的对账确认单为证，对账确认单约定在2015年12月20日前付150000元，剩余欠款在春节前付清，否则加收利息，因此对于原告要求给付欠款利息的请求，本院予以支持。根据约定，利息应当自被告卫珍、闫录、温月平违反付款约定之日，即2015年12月20日起计算。此外，买卖合同具有相对性，合同关系只能约束具有直接合同权利义务关系的双方，合同当事人一方能基于合同向对方当事人提出请求，但不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司与原告卓资县华隆商砼有限公司不存在实际上的买卖合同关系，原告要求被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司承担商砼欠款的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告卫珍、被告闫录、被告温月平共同给付原告卓资县华隆商砼有限公司商砼欠款333070元并支付利息（利息起止日期自2015年12月20日起至欠款付清为止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在本判决书生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告卓资县华隆商砼有限公司对被告乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由被告卫珍、被告闫录、被告温月平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞二锁 二〇二〇年七月二十七日书记员 郭 浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4808号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：宁显勇，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址：四川省苍溪县×××××××××，公民身份号码：510×××××××********。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告宁显勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳、被告宁显勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年03月02日的信用卡欠款总额，共计人民币99456.02元，其中本金62898.14元，利息26175.59元，违约金5580.4元、分期手续费4801.89元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年03月03日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：520×××××********,原告于2015年08月20日核准发卡。《客户协议》第九条第一款约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务”；第二款约定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额”；该条第三款约定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”；该条第四款约定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的最低收费有明确规定。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年03月02日欠款金额已达人民币99456.02元，其中本金62898.14元、利息26175.59元、违约金5580.4元、分期手续费4801.89元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告宁显勇辩称，现在欠好几家银行欠款数额也很大，其中一个案子正在执行阶段，经济十分困难，工资很少无法一下子还款，希望能与银行协商还款方案。原告广发珠海分行就所述被告宁显勇未依约还款等事实提供了开卡申请表、《客户领卡确认函》、信用卡透支金额明细、交易流水明细、网上公告等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告宁显勇欠款的事实予以确认。本院认为，被告宁显勇向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告宁显勇办理信用卡并提供了相应的服务，被告宁显勇透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告宁显勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：520×××××********）透支本金62898.14元；二、被告宁显勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520×××××********）分期手续费4801.89元、利息（计至2020年3月2日的利息26175.59元及自2020年3月3日起至实际付清之日止，以欠付本金62898.14元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告宁显勇实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告宁显勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李振坤二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴佩凤
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初615号 原告：熊学艺，女，1979年10月24日出生，汉族，大学文化，教师，现住。 被告：周燕林，女，1979年7月7日出生，汉族，现住。 原告熊学艺与被告周燕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊学艺到庭参加诉讼，被告周燕林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊学艺向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款10000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告周燕林通过微信联系原告，因急用钱从原告熊学艺处借走人民币10000元，承诺三个月内还完款，然而到约定日期后，被告以各种理由和借口推诿，迟迟不肯偿还借款，至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告周燕林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告与被告系同学关系。2018年7月2日，被告周燕林通过微信联系原告，因急用钱从向原告熊学艺借款10000元，承诺2018年9月还款，原告于2018年7月2日通过手机银行向被告周燕林的账号转款10000元。借款期限过后，经原告多次催还借款，被告均以各种理由和借口推诿，迟迟不肯偿还借款，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周燕林通过微信聊天方式向原告提出借款请求，原告已通过手机银行转款方式将借款10000元支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告约定还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周燕林应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊学艺借款10000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告周燕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年七月七日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2379号原告：惠州万亚置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴中路**东方新天地大厦****房。法定代表人：陈小兵委托代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被告：惠州大亚湾德逸房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾**创新世纪花园****房/div>法定代表人：马严委托代理人：刘千祥，男，该公司工作人员。原告惠州万亚置业有限公司与被告惠州大亚湾德逸房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告惠州万亚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州万亚置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年七月十日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2120号申请人：雷奕，女，汉族，2001年9月29日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道345号（西侧），统一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道345号，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人雷奕与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人雷奕于2020年7月22日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币7756元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人雷奕提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币7756元或查封、扣押其相等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张蕴韵
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1055号原告：烟台某公司被告：李某原告烟台某公司与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调查内容不公开审判员 王 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 宋晓萃
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审46号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路**。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人延边厚海旅游汽车有限公司，住所，住所地吉林省延吉市北大明大花园门市div> 法定代表人杜岩。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）申请强制执行苏交道罚字[2019]1409号行政处罚决定一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币3000元及加处罚款3000元，以上合计6000元。 2019年11月7日，苏州运管处作出苏交道罚字[2019]1409号行政处罚决定，查明延边厚海旅游汽车有限公司于2019年5月13日10时许，指派驾驶员孙某某驾驶吉Ｈ×××××（黄）大型普通客车在无锡载了一车20余人的团队游客前往苏州、上海、杭州、南京进行五日游，运费5000元归该公司所有，已经收取。当日14时10分许，该车行至苏州市耦园停车场内，被运政执法人员查获。该车当次从事的是无锡到南京，途经苏州、上海、杭州的包车运输，当次运输线路两端均不在吉Ｈ×××××大型客车车籍所在地，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号）第五十六条第二款的规定，依据该管理规定第八十六条第三项的规定，苏州运管处决定给予延边厚海旅游汽车有限公司罚款3000元的行政处罚，并责令立即改正。因该公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经苏州运管处书面催告后，逾期仍未履行。苏州运管处根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，苏州运管处作出的苏交道罚字[2019]1409号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州运管处申请执行的苏交道罚字[2019]1409号行政处罚决定，即对被执行人延边厚海旅游汽车有限公司罚款人民币3000元、加处罚款3000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计6000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王梦珂
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2379号原告：博罗县广利达纸品有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地第**沙岭嘴（土名）厂房A，统一社会信用代码：914***********229T。法定代表人：夏顺桥。委托诉讼代理人杨红山，广东九韬律师事务所律师。被告：惠州市威盛工业有限公司，住所地：博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第**门边、顶片，统一社会信用代码：914***********794F。法定代表人：况金友。原告博罗县广利达纸品有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月7日,原告博罗县广利达纸品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告博罗县广利达纸品有限公司撤诉处理。案件受理费659元（原告已预交），由原告博罗县广利达纸品有限公司负担。审 判 员 徐添福二〇二〇年七月八日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢298号 申请执行人：蓬安县国有资产经营公司，住所地蓬安县相如镇建设南路**。 法定代表人：祝皓，经理。 被执行人：唐静，女，汉族，1972年2月20日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陶瑛，女，汉族，1977年7月26日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蔡晓玉，女，汉族，1967年12月28日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县国有资产经营公司与被执行人唐静、陶瑛、蔡晓玉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐静、陶瑛、蔡晓玉的银行存款80,898.14元，执行费另算。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  和 言
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初738号 原告蒋某某，男，汉族，19××6年10月11日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 被告李某某，男，汉族，1971年2月5日出生，住广西柳州市柳南区。 原告蒋某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某以及委托代理人何丽君，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某某诉称，原告与被告于2019年9月20日签订门面租赁协议，租期三年（2019年9月20日起至2022年9月20日止），由被告租用原告位于柳州市城中区某某号门面，协议约定，被告于每月25日前向原告支付当月租金××700元，被告自行缴纳水电使用费用，被告若损坏门面设施应负责赔偿。但被告逾期未向原告支付门面租金，欠缴门面水电费，并导致门面门牌灭失。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2019年12月1日至2020年6月18日的门面租金31020元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以每天0.067%的利率计算）；2、被告自行缴纳拖欠的水费及违约金共计171.3元，电费及违约金共计532.××8元，水电两项共计703.78元，解除双方签订的租赁合同；3、被告恢复门牌；××、解除双方签订的租赁合同；5、被告承担本案诉讼费。 被告李某某辩称：不同意原告的诉请，现在其已不在原告的门面经营，其从2020年1月28日就搬离了涉案门面，装修时原告应该自己去拿门牌。其交了10000元的押金，超出的600元做为水电费。 经审理查明，2019年9月20日，原告蒋某某与被告李某某签订《门面租赁协议》，约定原告将位于柳州市城中区某某号门面租给被告使用，租期自2019年9月20日至2022年9月20日，租金每月××700元，按月交就是每月25日之前交清，按季度交每月租金为××500元，均为1月、3月、6月、9月的25日前交清，若被告逾期不交租金，原告有权解除租赁合同，收回门面押金不退回。合同签订后，有关国家税收及营业性费用与其他费用由被告承担。合同签订当日，被告须向原告交租赁押金10000元。在合同期内，双方不得无故终止合同。上述合同签订后，被告向原告支付了10000元的押金，但原告交纳涉案房屋租金到2019年11月后就不再向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、《门面租赁协议》、借记卡历史账户明细清单、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告蒋某某与被告李某某于2019年9月20日签订《门面租赁协议》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告自2019年12月份起无正当理由欠缴租金至今的行为已经构成违约，原告根据合同的约定有权解除合同，故原告诉请解除《门面租赁协议》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅支付涉案门面租金至2019年11月，故原告诉请被告继续支付2019年12月1日至2020年6月18日期间的门面租金31020元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称其于2019年12月已告知原告不再承租门面并搬离了门面，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩不予采信。关于原告主张的租金利息，因原告已经收取被告的10000元押金并在庭审中不同意将押金抵扣租金，故原告收取的押金已经足够弥补其损失，被告已经承担了相应的违约责任，原告再主张租金利息，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告自行缴纳拖欠的水电费的诉请，根据原告提供的水电费清单，涉案房屋欠缴的水费及违约金171.3元，电费及违约金532.××8元，根据合同的约定上述费用应由被告承担，故被告应自行缴纳拖欠的涉案房屋的水费及违约金171.3元，电费及违约金532.××8元，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的制作恢复门牌××元，因被告在庭审中认可涉案房屋的门牌在其装修时遗失，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 解除原告蒋某某与被告李某某于2019年9月20日签订《门面租赁协议》。 被告李某某向原告蒋某某支付租金31020元。 被告李某某自行缴纳柳州市城中区中山西路2××-××号房屋拖欠的水费及违约金171.3元，电费及违约金532.××8元。 被告李某某向原告蒋某某支付制作恢复门牌××元。 驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 案件受理费219元（原告已预交），由原告蒋某某负担11元，由被告李某某负担208元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  邓李娜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1151号                                                                          （2017）鲁1302执1488号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人孔祥国，男，1985年8月17日生，汉族，住平邑县。 被执行人郭东芹，女，1986年1月9日生，汉族，住平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人孔祥国、郭东芹公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2017)临兰山证执字第105号执行证书。执行过程中，被执行人履行完毕该生效法律文书确定的义务。申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月三十日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保219号申请人：付英明，男，汉族，1980年1月11日出生，户籍地址：贵州省福泉市。委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：张少雄，男，汉族，1965年8月17日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。申请人付英明因与被申请人张少雄存在建设工程分包合同纠纷，于2020年7月28日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人张少雄名下位于博罗县*********【不动产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第50*****号】的城镇住宅用地，查封价值以人民币2405000元为限。惠州市元通融资担保有限公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人付英明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张少雄名下位于博罗县*********【不动产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第50*****号】的城镇住宅用地，查封价值以人民币2405000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执752号 申请执行人山西申华电站设备有限公司。 法定代表人：张崇华职务：董事长 被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。 法定代表人：张清民职务：经理 被执行人山西兆丰铝业有限责任公司。 法定代表人：杨希印职务：经理 申请执行人山西申华电站设备有限公司与被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司、山西兆丰铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初338号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司于本判决生效后十五日内一次性支付申请执行人贷款860690元及利息，若被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司财产不足以承担以上债务，则由被执行人山西兆丰铝业有限责任公司承担。因被执行人未按期履行义务。申请人于2020年7月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司、山西兆丰铝业有限责任公司银行存款877901元（含执行费、诉讼费、未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财 产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  董旭洲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执497号之六 申请执行人：广西灵川农村商业银行股份有限公司（原：广西灵川农村合作银行）。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该公司董事长。 委托代理人：周俊，该公司资产风险管理部总经理。 被执行人：桂林市金德源商贸有限公司，住所：桂林市象山区万福路23号。统一社会信用代码：9145030058714423XX。 法定代表人：赵军华。 被执行人：赵军华，男，1978年9月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：韦姿竹，女，1982年11月7日，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人：赵彪，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：邹同春，男，1981年9月6日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人：桂林旭阳投资管理有限公司（原：桂林金天下投资管理有限公司），住所：桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场12栋2-18、2-19号门面。统一社会信用代码：91450300571849112H。 法定代表人：赵彪。 被执行人：桂林市金天下国际旅游有限公司，住所：桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场12栋2楼。统一社会信用代码：914503007884418984。 法定代表人：赵军华。 本院立案执行的申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人桂林市金德源商贸有限公司、赵军华、韦姿竹、赵彪、邹同春、桂林旭阳投资管理有限公司、桂林市金天下国际旅游有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月9日作出的（2019）桂0323民初72号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的11000000元借款本金及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已偿还申请执行人借款本金3413400元，尚欠申请执行人借款本金7586600元及利息，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年七月八日 法官助理 易晓燕 书 记 员 李延宜
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2025号申请执行人：曾琦城，男，1985年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：钟华，男，1984年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾琦城与被执行人钟华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0781民初1544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金13000元，并支付案件受理费216元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并于2020年7月20日向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）赣0781执2025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛远聪二〇二〇年七月二十日书记员  舒慧生
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初862号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：王维，成都众兴泰汽车服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务律师。 被告：彭程计，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司（简称众兴泰公司）与被告彭程计居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴泰公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告彭程计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 众兴泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭程计向众兴泰公司支付贷款居间服务费共计55440元；2．判令彭程计支付违约金（以55440元为基数，按年利率10%标准计算）；3．判令彭程计向众兴泰公司支付律师费2600元；4．诉讼费及保全费由彭程计承担。事实和理由：2019年5月15日，众兴泰公司与彭程计签定《居间服务合同》，双方建立居间服务合同关系。按照合同约定，众兴泰公司为彭程计就彭程计向银行等融资服务机构申请贷款事项提供居间服务（推荐适合的贷款机构、收集整理贷款资料并指导办理贷款事宜、代为购买个人贷款保证保险以及代垫保险费等）。双方约定若彭程计与贷款方成功签约，彭程计向众兴泰公司支付55440元（包括代垫保险费18000元，居间服务费37440元），以分12期、委托银行代扣方式支付，每期为4620元。合同签订后，众兴泰公司已履行合同的义务成功居间，彭程计与天府银行签订了《借款合同》并取得了贷款。彭程计未按合同的约定支付相应的居间服务费用，且经多次催告均不履行，众兴泰公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，众兴泰公司陈述彭程计仅支付了1期居间服务费共计4620元。 彭程计未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，彭程计经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对众兴泰公司所主张的事实和证据的抗辩，故对众兴泰公司主张的事实予以确认。审理中还查明，众兴泰公司因为本次诉讼支付律师费2600元。众兴泰公司与彭程计签订的《居间服务合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，众兴泰公司按照合同约定完成居间事项，但彭程计仅支付了2019年6月1日的费用共计4620元，之后未再继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故众兴泰公司要求彭程计支付剩余费用及违约金的主张，本院予以支持。依照合同约定，彭程计应向众兴泰公司支付代垫的保险费18000元，居间服务费37440元，扣除彭程计已支付的4620元，彭程计还应向众兴泰公司支付50820元，对该金额，本院予以确认；对众兴泰公司多主张的部分，本院不予支持。彭程计逾期支付费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照合同约定，彭程计应向众兴泰公司支付居间费用总额的10%作为违约金，故彭程计应向众兴泰公司支付违约金3744元（37440元x10%），对该金额，本院予以支持；对众兴泰公司多主张的部分，本院不予支持。众兴泰公司主张彭程计支付因本次诉讼支付的律师费2600元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、被告彭程计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付代垫的保险费和居间服务费共计50820元，并支付违约金3744元； 二、被告彭程计于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付律师费2600元； 三、驳回原告成都众兴泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，保全费650元，合计1337元，由原告成都众兴泰汽车服务有限公司承担141元，由被告彭程计承担1196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡楠