贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1582号 原告：汪某，女，2011年9月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告暨法定代理人：汪成，男，1975年5月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住址同上。系汪某之父。 原告：蔡国连，女，1945年9月2日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。 原告：普祥忠，男，1943年3月28日生，彝族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。 原告共同委托诉讼代理人：范元江，雨樟镇法律服务所法律工作者。 被告：张靖，男，1974年7月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明。 被告：兴仁市雨樟镇长田村民委员会 法定代表人：陈永龙，系该村主任 地址：。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告汪成、汪某、蔡国连、普祥忠与被告雨樟镇长田村民委员会、张靖生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪成及其共同委托诉讼代理人范元江，被告张靖及委托诉讼代理人陈明、被告雨樟镇长田村民委员会的委托诉讼代理人谭浩南及村民委员会法定代表人陈永龙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 上述原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告损失人民币共计1073828元（各项共计人民币1534040元，由二被告承担70％的责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪成与普大素（死者）是夫妻关系，二人结婚后于2013年10月23日生育了长子汪益富（溺水死亡）,2011年9月20日生育了长女汪某。2020年3月13日下午14时30分许，汪益富在玩耍的过程中，不慎掉入位于贵州省兴仁市张靖所经营管理的鱼塘内，造成汪益富溺水死亡。普大素作为汪益富的母亲，听到汪益富溺水的消息后去救援，在救援的过程中普大素也溺水死亡。经了解，被告张靖所经营管理的鱼塘与长田村民委员会签订了收益协议，二被告应对该鱼塘负有安全监管责任，而没有履行安全监管的义务，没有对鱼塘采取相关安全措施，导致普大素、汪益富死亡，给原告造成经济损失，现原告要求被告赔偿。1、死亡赔偿金：31592元×20×2＝1263680元；2、精神抚慰金：60000元；3、丧葬费：31462元×2＝62924元；4、被抚养人生活费：汪某20348×10÷2＝101740元，普大素的父亲普祥忠20348×5÷5＝20348元，普大素的母亲蔡国连20348×5÷5＝20348元；5、交通费5000元。另外普大素的父亲普祥忠，生于1943年3月28日，普大素的母亲蔡国连生于1945年9月2日，二人均健在，普祥忠与蔡国连共同生育6个子女，但是长子普大荣已经死亡。 综上所述，被告张靖作为鱼塘经营管理者，对鱼塘负有安全监管的责任，而未履行对鱼塘的安全监管义务，长田村民委员会与张靖签订收益协议，故也应该对鱼塘负有安全监管的责任。由于二被告监管不力，导致普大素、汪益富在鱼塘内溺水死亡，造成原告损失，现为维护原告的合法利益，特将此事诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张靖辩称：1、对受害人汪成之妻普大素及汪益富的死亡感到惋惜，但答辩人不存在任何过错，也无法通过合理的注意预见到此悲剧事件的发生。受害人普大素的死亡原本是可以避免的，但由于其在明知自己不会游泳也没有考虑到事发地水塘是否深浅的情况下，为救助自己的子女将自己置于风险之中，导致自己溺水身亡，其后果只能由其自己承担。汪益富的死亡完全是基于原告的放任不看管，不严格履行监护义务所发生的意外事件。原告汪成作为受害人的父亲，不履行监护义务，应当预见到受害人随时会发生生命危险的可能，依法应当承担相应的法律责任。2、原告汪成及死者普大素作为受害人汪益富的法定监护人，理应尽职维护受害人的人身安全，却没有如实履行监护职责，对受害人的死亡负有不可推卸的责任。3、答辩人按照村委会安排管理的鱼塘，位于该村河沟湾，该塘两面环山，周围没有住户，比较偏远，没有对外开放和提供任何有偿服务，不是公共场所，答辩人不负有侵权责任法规定的安全保障义务。尽管该塘不是公共场所，但是鱼塘建成后，在鱼塘十分醒目处依然制作了一张警示牌，并安装太阳能语音识别监控器，提醒过往人员避免发生意外事件。4、答辩人作为四家寨组组长，并按照村委会安排负责建塘和发展养殖业，所履行的完全是职务行为，在正常的职务活动范围内所产生的法律后果只能由村民委员会承担，因此答辩人不是本案适格的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长田村委会辩称：请求驳回对村委会的诉讼请求。1、村委会不是本案的适格被告，鱼塘并不是村委会施工建设的，对原告诉称的与张靖签订的协议，该协议所指定的范围只是稻田，不是涉案的鱼塘，而且该协议因为被告的原因进行了变更，合同也实际解除；2、本案来看，鱼塘不是公众频繁进入的场所，而且距离村寨是有相当一段的路程，也比较偏僻，因此，不管是村委会还是张靖均不负有法律上的安全保障义务，同时鱼塘旁边还张贴了警示标志；3、原告的近亲属是在时隔非常久的时间才发现孩子不在身边，其作为法定监护人，具有完全的责任；4、发生本案的溺水事件是因为受害人私自进入鱼塘，进行抓鱼活动，从而导致悲剧发生。因此纵观全案，村委会在本案中与受害者死亡不存在法律上的因果关系，不承担法律责任。 经审理本院认定事实如下：原告汪成与普大素是夫妻关系，二人结婚后于2011年9月20日生育女儿汪某，2013年10月23日生育了长子汪益富。蔡国连、普祥忠分别系普大素的母亲和父亲。2020年3月13日，汪成夫妇带领长子汪益富到本村四家寨组黄之刚家吊唁，随同前往的有本组汪寿兴及其儿子汪懋一（儿童）等人。至下午14时许，汪懋一、汪益富与四家寨组刘华坤（儿童）相遇汇合后，相约到被告张靖所管理的鱼塘抓鱼，便离开汪成夫妇所在的黄之刚家，汪成夫妇对此并不知情。在14时30分左右，张靖到鱼塘边查看，见到汪懋一等三个小孩在鱼塘边玩耍，将三人劝离后张靖又返回四家寨组。后汪懋一与汪益富在鱼塘边抓鱼过程中不慎落入鱼塘水中，刘华坤见状急忙跑回四家寨组黄之刚家找家长告知二人落水情况，此时已是下午15时30分许。随即汪懋一母亲朱立秀、汪益富母亲普大素跟刘华坤赶到鱼塘后二人下水施救，但二人均不会游泳，未救起已落水的汪益富、汪懋一，且二人也处于危险之中。后朱立秀与汪懋一被随后赶到的汪益富父亲汪成救起，但汪懋一已无生命体征。期间，汪成也入水施救。接着寨子里面的人陆续赶到现场参与救援，并用孝帕连接起将入水施救的普大素、汪成抢救上岸，但普大素已经没有生命体征。最后义龙新区救援队接警赶到现场，将汪益富尸体打捞上岸。 另查明，上述鱼塘系被告张靖租用或互换其他村民土地于2019年7月左右利用途经该地的细流建成，距四家寨组近一公里左右，距原告汪成家居住的半坡组××公里左右。鱼塘由张靖负责经营管理，不对外开展钓鱼等经营活动。事发时，鱼塘边安装有警示标语牌（载明：养殖重地，严禁游泳，严禁在鱼塘边嬉戏。未经允许，严禁垂钓，严禁捕鱼。违者后果自负！）及太阳能语言警示系统。2019年9月2日，长田村与张靖签订了《雨樟镇长田村稻田养鱼示范基发养殖协议》，约定由甲方（村委会）对接义龙新区农业局解决鱼苗款20000元建塘发展养殖户，乙方（张靖）必须做到精心管理，发现问题及时通知甲方，及时安排应急处理。利益分配，乙方按甲方提供资金款项纯收益的千分之十上缴甲方，由甲方发放给贫困户。甲方不得干涉乙方的操作，但有监督权，确保项目落到实处，确保农民增产增收。上述协议签订后，由于政府未落实项目建设，项目资金没有拨付，双方均未按协议履行。 还查明，事故发生后，原告方从村委会领走85000元，该款是由雨樟政府支出。 上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证、户口册、证明、派出所接出警相关资料、询问笔录、鱼塘照片、长田村稻田养鱼项目建设内容及投资预算表、雨樟镇长田村稻田养鱼师范基地养殖协议、当事人陈述等足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、长田村是否是本案适格被告，是否应当承担赔偿责任；二、被告张靖是否对鱼塘尽到合理管理义务，是否应承担赔偿责任。 关于长田村是否是本案适格被告，是否应当承担赔偿责任的问题。案涉鱼塘是由张靖自己与他人调换、租用土地修建而成，经营管理自主权完全是由张靖控制。长田村虽与张靖签订有养殖协议，但该协议是一个产业发展项目协议，长田村并不参与日常经营管理，仅具有监督权。且长田村是要提供资金才能获得收益，由于项目资金并未拨付，所以至今双方都没有履行该协议。综上，应认定鱼塘的经营权人是张靖，张靖管理鱼塘的行为完全是自己的自主经营行为，与长田村无关。张靖辩称鱼塘系村委会所有，其管理行为系职务行为与事实不符，不予采纳。长田村辩称其不是鱼塘所有权人，不是鱼塘的经营管理者，不应承担责任，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。 关于被告张靖是否尽到对鱼塘的合理管理义务，是否应承担赔偿责任的问题。案涉鱼塘距村寨有一公多里，地处较为偏远的山沟，且不对外开放，故对居民的正常生活及出行一般并不构成危险。该鱼塘不是自然形成的山塘，鱼塘未建成前，该地方是不具有危险性的，但该鱼塘建成后，因其未设置防护栏等安全防护设施，对该鱼塘进行物理性隔离，故该鱼塘对无民事行为能力的未成年儿童因其自身的认知能力问题，仍然存在安全隐患，张靖应对原告方亲属汪益富进入鱼塘死亡承担相应的过错赔偿责任。本案中，普大素虽作为完全民事行为能力人，正常情况下能判断该鱼塘的危险性，但因自己儿子汪益富落水在前救子心切情急之下施救，难以做到冷静的分析和自我保护，导致自己在施救过程中死亡。普大素的施救行为，不管施救对向系自己儿子还系他人，作为一种善良的救死扶伤的社会风尚，应该为社会倡导和褒扬，故居于其儿子落水在前其情急之下施救，和管理人张靖未设置防护栏等安全防护设施避免汪益富落水的主观过错相结合的情况下，张靖应对原告方亲属普大素的死亡承担相应的过错赔偿责任。综合上述张靖已在鱼塘边设有醒目警示标语及语音提示系统，案发地处于较为偏远的山沟，不对外开放，汪益富等自行到鱼塘边抓鱼，监护人未尽到监护责任等情况，应认定张靖已尽到绝大部分的安全管理义务，受害人汪益富系无民事行为能力的儿童，故汪益富的死亡应由其监护人承担绝大部分的责任，本院酌情决定由张靖对汪益富的死亡承担10%的赔偿责任。普大素作为完全民事行为能力人，对其子汪益富施救时缺乏冷静的分析和自我保护，酌情由张靖对普大素的死亡承担5%的赔偿责任。 原告方因本次事故产生的合理损失有：1、死亡赔偿金：31592元×20×2＝1263680元（死亡一人为631840元）；2、丧葬费：31462元×2＝62924元；3、被（扶）抚养人生活费：汪某20348×9.5年÷2＝96653元，普大素的父亲普祥忠20348×5年÷5人＝20348元，普大素的母亲蔡国连20348×5年÷5人＝20348元；4、交通费酌情认定1000元（死亡一人500元）。以上共计14464953元。精神抚慰金因死者普大素和汪益富的监护人承担绝大部分的责任，故本院不予支持。由张靖赔偿汪成因汪益富死亡产生的死亡赔偿金631840元、丧葬费31462元、交通费500元，共计663802元（631840元＋31462元＋500元），因被告张靖承担10%的赔偿责任，即为66380.2元；由张靖赔偿汪成因普大素死亡产生的死亡赔偿金157960元（631840元÷4人）、丧葬费31462元、交通费125元（500÷4人），共计189547元（157960元＋31462元＋125元），因被告张靖承担5%的赔偿责任，即为9477.35元（189547元×5%），张靖共计赔偿汪成75857.55元（66380.2＋9477.35元）；由张靖赔偿普祥忠因普大素死亡产生的死亡赔偿金157960元（631840元÷4人）、交通费125元（500÷4人）、被扶养人生活费20348元，共计178433元（157960元＋125＋20348元），因被告张靖承担5%的赔偿责任，即为8921.65元（178433元×5%）；由张靖赔偿蔡国连因普大素死亡产生的死亡赔偿金157960元（631840元÷4人）、交通费125元（500÷4人）、被扶养人生活费20348元，共计178433元（157960元＋125＋20348元），因被告张靖承担5%的赔偿责任，即为8921.65元（178433元×5%）；由张靖赔偿汪某因普大素死亡产生的死亡赔偿金157960元（631840元÷4人）、交通费125元（500÷4人）、被抚养人生活费96653元，共计254738元（157960元＋125＋96653元），因被告张靖承担5%的赔偿责任，即为12736.9元（254738元×5%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪成因汪益富、普大素死亡产生的死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计75857.55元; 二、被告张靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某因普大素死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计12736.9元; 三、被告张靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告普祥忠因普大素死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计8921.65元; 四、被告张靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡国连因普大素死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计8921.65元; 五、驳回原告汪成、普祥忠、蔡国连、汪某的其余诉讼请求。 案件受理费2743元（缓交），减半收取1371.5元，由原告汪成、普祥忠、蔡国连负担1234.35元，被告张靖负担137.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年七月十日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康