山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初967号 原告：山东埃森化学有限公司，住所地临沂市河**正大路**。 法定代表人：吴大银，总经理。 委托诉讼代理人：黄二光，山东泰景律师事务所律师。 被告：王守强，男，1969年11月15日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙春先、王义涛，山东福海律师事务所律师。 原告山东埃森化学有限公司（以下简称：埃森公司）与被告王守强劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄二光，被告王守强及委托诉讼代理人王义涛、孙春先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告埃森公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不承担停工留薪期工资支付义务；2、判决原告不承担一次性就业补助金支付义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。一、被告王守强仲裁请求不清，仲裁委认定事实不清。本案中，王守强仲裁请求第一项为“工伤期间工资加最后一个月工资”，在仲裁申请书及庭审过程中，被告王守强均未明确工伤期间工资数额、最后一个月的工资数额，且被告王守强仲裁受理时间为2019年3月24日，被告提起仲裁时，3月份尚未结束，3月份工资尚不明确，但河东区劳动人事仲裁委员会在未查清案情的情况下，主观臆断，自行认定原告支付被告停工留薪期工资18000元、最后一月工资6000元。二、本案认定事实不清，仲裁裁决错误。1、本案中，原、被告尚未解除劳动关系，被告并未到原告处办理交接、离职手续，在未解除劳动关系的情况下，原告无需支付一次性就业补助金。2、本案中，被告已因道路交通事故起诉，且临沂经济技术开发区人民法院已作出生效裁决，就被告所主张的误工费等均在生效裁决中予以支持，但仲裁委在未查清上述事实的情况下作出仲裁裁决无事实依据。三、仲裁裁决所依据的证据不足。1、仲裁裁决中并未明确停工留薪期工资标准，也未写明依据什么证据认定停工留薪期工资为18000元。2、仲裁裁决中裁决的最后一个月工资6000元既无证据证明也无事实依据，在庭审过程中，被告并未提供工资流水，也未提供任何证明工资数额的证据，且提起仲裁时，最后一月尚未结束，被告应待最后一月结束后申请最后一月工资。3、仲裁裁决中所裁决的一次性就业补助金无证据支持，被告并未提供双方解除劳动关系的证据，双方尚未解除劳动关系，在原告同意解除劳动关系的前提下，被告应到原告处办理财务、工作、办公用品等交接后解除劳动关系，因此在未解除劳动关系的前提下，原告不应承担一次性就业补助金。四、本案仲裁书在形式上未明确写明裁决理由，违反法律规定，属程序违法。依据《劳动仲裁法》第四十六条“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十二条“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、当事人权利和裁决日期。”可知裁决理由系仲裁文书必不可少的部分，亦是案件的核心因素，对原、被告证据采纳与否及理由，案件结果得出的法律依据的论述是判决书的重中之重。本案仲裁员无视法庭辩论及法庭调查的结果，主观臆断案件事实，并作出裁决，侵犯了原告的合法权利，严重违反法定程序。五、原仲裁裁决适用法律错误。1、依据《劳动仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。被告应就工资流水、解除劳动关系提供证据证明，否则应承担相应法律后果。2、原仲裁裁决以被告未提供举证责任判令原告承担不利后果，无法律依据，被告申请仲裁时，3月份尚未结束，无法计算3月份工资，且双方也未解除劳动关系，并无交接、解除劳动关系证明。仲裁机关应待被告有提供条件时提供相应证据，但实际仲裁机关在庭审后第二天即下发了仲裁裁决，严重损害了原告的相应权益。综上，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2020）第191号仲裁裁决，在认定事实、证据、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。故请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王守强辩称，一、原仲裁裁决原告支付被告6000元工资事项，属于追索劳动报酬且金额不超过临沂最低工资标准12个月金额争议。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第47条，该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。既然已发生法律效力，原告主张不承担支付义务无法律依据。二、原仲裁认定4月2日双方解除劳动关系符合客观事实，原告应支付一次性就业补偿金。劳动关系的解除并非一定要得到企业方的许可，劳动者提前一个月提出离职申请，不需企业方批准，一个月后即可离职。被告已于2020年3月2日提出离职申请，经部门车间签字确认于4月2日离职，在4月17日仲裁裁决时，原被告已解除劳动关系。到2020年4月2日，原告故意不给被告出具《劳动合同解除(终止)证明书》，直至2020年5月份，原告才给被告出具2020年4月2日解除合同的证明书，这更说明原告恶意压着证明书不给，以试图逃避支付就业赔偿金的目的。三、停工留薪工资与误工费是针对不同法律关系且属于不同性质赔偿项目，被告完全可以主张停工留薪工资。停工留薪工资事关职工的基本生活保障。从工伤赔偿项目及标准看，工伤赔偿并不适用损失填平规则。如一次性就业补助金、医疗补助金均是以地区社会平均薪酬，而不是个人工资计算。一次性伤残补助金中的本人工资有地区平均工资300%的最高上限，60%的最低下限。这明显说明工伤赔偿的社会保障性质，而非实际精确填补损失。基于赔偿项目、法律性质的不同，被告完全可以获得停工留薪期工资。《社会保险法》关于工伤赔偿特别说明，由第三人原因造成的工伤，第三人不支付工伤医疗费用，工伤保险基金先行支付。这更充分说明了法律对这个问题的态度，即医疗费不可以获得两方赔偿。其它项目与误工费性质不一样，其主张应得到法院、仲裁委支持。四、王守强在原仲裁审理过程中，明确表示自己干24小时，休24小时，每月工资可达6000元以上。作为掌握被告工资数据的原告，完全可以提交相关工资数据，而未提交任何证据反驳。据此仲裁委认定被告月工资6000元符合事实认定规则。完全可基于此计算停工留薪工资。综上，原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应维持原仲裁裁决。针对原告所说的最后一个月工资已支付完毕，此项与事实不符，原告并未支付最后一个月工资，误工费事宜是2019年6月至10月相关损失赔偿，与本案无关。相关损失由第三人支付，原仲裁裁决支付6000元的事项属于追索报酬，且不低于临沂最低工资标准12个月的金额，根据劳动仲裁调解法第四十七条，该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2016年10月，被告经人介绍到原告处上班，担任车间操作员一职，由原告交纳社保费用。被告工作地点及工作内容由公司指定，2018年7月至2019年5月扣除社保费用后每月平均工资5149元，采取银行转账支付方式发放。2019年6月11日17时27分许，被告王守强准驾不符驾驶无号牌二轮摩托车在临沂经济技术开发区××路××路××南路口，与王朋波驾驶鲁ＱＳ××××客车发生碰撞，造成被告王守强受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年6月14日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王守强负事故次要责任，王朋波负事故主要责任。事故发生后，被告王守强到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，后委托评估机构对误工期、护理期、营养期及后续治疗费、二轮摩托车事故损失进行评定，后被告王守强要求王朋波及其投保公司赔偿损失未果诉至本院，本院经审理依法作出（2019）鲁1392民初2527号生效判决，判决王朋波投保公司赔偿被告各项损失34109.41元（含误工费13002元），王朋波赔偿被告其他损失868元。 案件审理前后，被告王守强分别向临沂经济技术开发区社会事业局及临沂市劳动能力鉴定委员会申请工伤认定、劳动能力鉴定，两部门分别作出认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，认定被告王守强受到的事故伤害为工伤，劳动功能障碍程度拾级。 2020年3月24日，被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付停工留薪期工资、最后一个月工资及一次性伤残、就业、医疗补助金。2020年4月2日，因被告辞职双方解除了劳动关系并出具《劳动合同解除（终止）证明书》一份予以确认。2020年4月17日，仲裁委作出临东劳人仲裁字〔2020〕第191号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资18000元、工资6000元及一次性伤残就业补助金43592元。原告不服于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。通过原告发放工资的工资表及银行流水、被告王守强出具的《员工离职申请表》及开发区事业局出具的认定工伤决定书，能够认定原、被告之间存在劳动关系。 本案的争议焦点为：一、原告是否应当支付被告停工留薪期工资；二、原告是否应当支付一次性就业伤残补助金及最后一个月工资。关于焦点一，《最高人民法院》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已支付的医疗费用除外。由此可见第三人侵权的赔偿是基于侵权而承担的赔偿责任，工伤是基于工伤保险关系作出的赔偿，医疗费是第三人侵权与工伤竞合下产生的同一损失，不可适用双重赔偿原则；但机动车交通事故产生的误工费损失和工伤赔偿中停工留薪期工资待遇分别基于侵权关系、工伤关系而形成，两者在性质上互不重合，虽然（2019）鲁1392民初2527号生效判决已判令侵权人赔付误工费，但不影响被告基于工伤关系向原告主张停工留薪期工资待遇。根据《工伤保险条例》中停工留薪期工资由单位支付的规定，参照山东省工伤职工停工留薪期分类目录胸骨骨折停工留薪期为4个月的内容，被告基于工伤关系要求原告支付左锁骨骨折停工留薪期工资18000元，未超过法定最高限额，应予以支持。 关于焦点二，被告王守强认可收到最后一个月工资5200元，工资数额已超过平均工资数额，即原告埃森公司已支付完毕最后一个月工资，本院予以确认。《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条规定，终止或者解除劳动合同时，用人单位支付因工伤发生的一次性伤残就业补助金，十级伤残一次性伤残就业补助金标准为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，结合劳动能力鉴定结论书认定被告劳动功能障碍程度拾级的内容，被告王守强要求原告支付一次性伤残就业补助金43592元，理由正当，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第八条、参照《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条之规定,判决如下： 一、原告山东埃森化学有限公司于本判决生效后十日内支付被告王守强停工留薪期工资18000元; 二、原告山东埃森化学有限公司于本判决生效后十日内被告王守强一次性伤残就业补助金43592元； 三、驳回原告山东埃森化学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东埃森化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月十七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳