河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4436号原告：魏辉，男，1968年3月2日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨建，男，1975年1月5日生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：陈振海，男，1988年11月5日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告魏辉与被告杨建、第三人陈振海债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏辉，第三人陈振海的委托诉讼代理人简振到庭参加诉，被告杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉向法院提出诉讼请求：1.撤销被告杨建与第三人陈振海于2017年7月7日签订的房屋买卖合同（价值20万元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，被告杨建因急需用钱向原告借款27万元，因被告杨建杨建不还原告，2016年3月27日被告杨建承诺将其拥有的位于新宋桥的住房抵押给原告。被告杨建依然不履行，2016年9月13日，被告杨建及其妻子陈玉兰与原告签订一份房屋买卖合同，由原告用上述借款购买被告杨建的上述房产。被告杨建及其妻子陈玉兰拒不偿还借款，原告于2017年7月14日提起诉讼，2017年8月4日经过法院调解，由新蔡县人民法院作出（2017）豫1729民初1984号民事调解书，该法律文书生效后，被告杨建依然不予履行。原告向人民法院申请执行过程中，得知被告将上述房产转卖给第三人，原告认为被告的转卖房屋的行为系恶意逃避债务，妨碍原告实现债权。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决。被告杨建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。第三人陈振海辩称，1.原告要求撤销被告与第三人的房屋买卖合同理由不能成立。首先，被告及第三人之间是正常的房屋买卖关系，而非无偿赠与或其他损害第三人(包括原告在内的利益)，再者第三人陈振海与杨建之间的买卖即使杨建有抵押行为，陈振海的购买行为也是善意的第三人；其次，被告和第三人之间是正常价格交易；第三，该房产已经买卖完成并过户，原告请求撤销权的理由不能成立。2.原告的撤销权已经消灭，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年11月10日，被告杨建因急需用钱向原告借款27万元，被告杨建给原告出具借条一张。因被告杨建不能够及时偿还原告借款，2016年3月27日，被告杨建和妻子陈玉兰共同给原告出具承诺书一份，载明：“承诺我在2016年3月27日之前借到魏辉的现金贰拾柒万元（￥270000元），承诺在2016年农历二月底之前还清借款，如到期不还，我愿用自己在新宋桥的住房作为抵押（三单元一楼东户）。杨建陈玉兰2016.3.27号”，被告杨建未按时还款，2016年9月13日，被告杨建及其妻子陈玉兰与原告签订一份房屋买卖合同，合同主要约定：被告杨建将其用于抵押的上述房产包括35平方米的煤棚以27万元的价格卖给原告魏辉，被告杨建及其妻子陈玉兰均在房屋买卖合同上签名捺印，且被告杨建及其妻子给原告魏辉出具收条一份，载明“收条今收到卖房钱贰拾柒万元整（￥270000元）杨建陈玉兰2016.9月14号”，杨建、陈玉兰均在收条上签名捺印。被告杨建及其妻子陈玉兰未偿还借款，也未交付房屋。原告魏辉于2017年7月14日向本院提起诉讼，2017年8月4日，经本院主持调解，原告魏辉与杨建达成调解协议，由新蔡县人民法院作出（2017）豫1729民初1984号民事调解书，该调解书生效后，被告杨建依然未按时履行。2017年9月3日，原告魏辉向本院申请对杨建强制执行，本院于2017年9月5日立案后，于2017年8月8日向被告杨建发出（2017）豫1729执761号执行通知书，限杨建履行债务，因被告杨建拒不履行法院调解书确定的还款义务，本院于2017年12月20日作出（2017）豫1729执761号执行裁定书，查封杨建在新蔡县××村委水韵××街西侧所有的建筑面积为124平方米的住房（自西往东一单元一楼东户），于2017年12月30日对上述房屋进行了查封，并在房屋门上及附近区域张贴了查封公告。在对上述房屋进行查封后，于2018年2月7日由驻马店振兴资产评估事务所对上述房屋进行了评估，执行员再次到房屋内进行了再次查验，当时杨建妻子陈玉兰及孩子均在家，执行人员也再次向其告知，如杨建仍不履行义务，将对其房屋进行拍卖。2018年6月12日，本院执行局执行人员到案涉房屋进行现场勘验时，被告杨建之妻陈玉兰及其女儿仍然在案涉房屋内居住生活。2018年7月17日，本院按照评估价297600元对上述房屋在淘宝网进行公开拍卖，由竞买人李怀玉以297600元竞得。拍卖成交后，本院向竞买人李怀玉出具了拍卖成交确认书，并于2018年8月29日将房屋交付给竞买人李怀玉。原告魏辉于2018年9月10日领取执行款并出具结案证明。2019年2月21日，第三人陈振海到新蔡县人民法院执行局反映其购买杨建的房屋被法院拍卖了，其购买案涉房屋通过邮政银行付款给杨建的债权人杨威8万元，通过自动取款机转给杨威17000元，第三人陈振海于2019年7月15日、2019年9月26日两次向本院提出执行异议，均被本院裁定驳回，陈振海对2019年9月26日提出执行异议的驳回裁定向驻马店市中级人民法院申请复议，驻马店市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫17执复140号执行裁定书，驳回第三人陈振海的复议申请。2、2017年7月7日，被告杨建与第三人陈振海签订一份房屋买卖合同，主要约定：被告杨建自愿将位于古吕镇西城街西郊村委新宋桥西路南西单元一层东户房屋卖给陈振海所有，该房屋面积114平方米，成交价格为人民币20万元，一次性付清，杨建在办理房屋过户后将上述房屋交给陈振海。2017年8月18日，陈振海向新蔡县不动产登记中心申请办理了变更登记，2017年8月25日，新蔡县不动产登记中心变更了案涉房产的不动产权证，2017年10月10日，陈振海向新蔡县不动产登记中心缴纳了80元的不动产登记收费，领取了变更后案涉房产的不动产权证。另查明，第三人陈振海在新蔡县邮政银行的四个银行账号：62×××82、62×××19、21×××09、60×××00从2017年1月1日至2018年12月31日均没有向杨威转款。杨威在新蔡县邮政银行的银行账号62×××21，从2017年1月1日至2018年12月31日没有第三人陈振海向其转款的记录，也没有向邮政银行偿还贷款的记录。上述事实，有原告陈述、第三人陈述、借条、承诺书、房屋买卖合同、银行司法查询回复及银行查询明细、新蔡县不动产登记中心资料、本院（2017）豫1729民初1984号民事调解书、本院（2017）豫1729执761号执行卷宗、驻马店市中级人民法院（2019）豫17执复140号执行裁定书、证人证言等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为：被告杨建与第三人陈振海签订房屋买卖合同，将其位于新蔡县城新宋桥的三单元一楼东户的住房出售给第三人陈振海，但该转让合同是在基于被告杨建及其妻子杨玉兰对原告魏辉负有逾期债务未偿还并且与原告魏辉就案涉房屋也签订有房屋买卖合同的情况下所签，被告杨建仍未偿还该笔债务，而第三人陈振海自述其在和被告杨建签订房屋买卖合同时，向被告杨建的债权人杨威通过邮政银行转款8万元的购房款，通过查询第三人陈振海在邮政银行的四个银行卡号和杨威在邮政银行的银行卡号从2017年1月1日至2018年12月31日均没有陈振海向杨威转购房款8万元的记录，且第三人陈振海也不能够提供其通过邮政银行向杨威转款8万元购房款的证据，同时，第三人陈振海在2017年8月25日对案涉房屋进行了不动产权证过户登记后并没有按照其与被告杨建签订的房屋买卖合同要求被告杨建交付房屋，被告杨建及其家人在2018年6月12日仍然在案涉房屋居住不合常理，故不能认定第三人陈振海系善意购买，被告杨建和第三人陈振海之间恶意串通行为明显，被告杨建转让财产的行为对债权人原告造成了损害，故原告要求撤销被告杨建与第三人陈振海房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对第三人辩称原告要求撤销被告与第三人的房屋买卖合同理由不能成立的辩解意见，本院不予采纳。关于第三人辩称，原告的撤销权已经消灭，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的意见，经查，2017年7月7日，被告杨建将案涉房屋与第三人陈振海签订房屋买卖合同，原告魏辉于2019年7月18日向本院提出撤销权的诉讼，并未超过五年；2019年2月21日，第三人陈振海到新蔡县人民法院执行局反映其购买杨建的房屋已经办理过户登记，2019年7月15日，第三人陈振海第一次向本院提出执行异议，原告魏辉于2019年7月18日向本院提出撤销权的诉讼，原告魏辉自知道撤销事由之日起并没有超过一年，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权灭失。”，故对第三人的该辩解意见，本院也不予采纳。被告杨建经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。综上所述，原告魏辉请求人民法院撤销被告杨建与第三人陈振海之间的房屋买卖合同，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销杨建与陈振海于2017年7月7日签订的房屋买卖合同，该转让财产的行为自始无效。案件受理费4300元，由被告杨建负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张    俊    芝人民陪审员 王殿民人民陪审员宋伟二〇二〇年七月十七日书 记 员 李    亚    光