河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1399号 原告：王树国，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住平泉县。 委托诉讼代理人：王宗杰（系原告所在村委会推荐人员），男，1969年1月12日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：承德永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺公司），统一社会信用代码：911308216843362177，住所：河北省承德县下板城镇中默村。 法定代表人：王永强，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：刘云广，男，1978年3月3日生，汉族，工人，住河北省平泉市。 被告：冯利，男，1972年8月5日生，汉族，工人，住住河北省平泉市。 原告王树国与被告永旺公司、刘云广、冯利建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告永旺公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘云广、冯利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求判令三被告给付工程款283778.17元及利息。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2016年7月31日，承德市国营鱼儿山牧场与被告永旺公司签订《建设工程施工合同》，约定承德市国营鱼儿山牧场将雨排水建设工程承包给被告永旺公司施工，该合同系被告刘云广、冯利借用被告永旺公司的资质与承德市国营鱼儿山牧场所签订的。被告刘云广、冯利完成部分施工任务后，于2017年7月30日又将该项工程转包给原告进行施工，截止到2017年12月18日，原告完成了全部施工任务，且该工程经竣工验收合格，被告刘云广、冯利自行完成的施工部分工程合款292994.16元（另有库存物资合款23590.00元），另有案外人胡秀江完成部分施工工程合款131216.55元。被告永旺公司累计支付了原告工程款1202497.00元，尚欠工程款404808.24元，再扣除原告按约定应承担的2%管理费及5.53%的企业所得税，尚应给付原告工程款283778.17元，经原告多次索要，被告至今未付，故此起诉。 被告永旺公司辩称，原告施工的工程量没有核对，无法计算工程价款，另外原告的起诉不符合起诉条件，所以不同意原告的诉讼请求。 被告刘云广、冯利未答辩。 本案经审理查明，2016年7月1日，被告永旺公司与承德市国营鱼儿山牧场签订了雨排水建设工程施工合同，约定将承德市国营鱼儿山牧场总场的排水建设工程承包给被告永旺公司施工，合同签订后，被告永旺公司又将工程承包给其他人进行了施工，其他人进行了部分施工后，被告冯利又将剩余工程量以包工包料的方式分包给原告进行施工，并于2017年7月30日签订了分包协议，约定施工范围为扣除已施工完工工程量，图纸和清单剩余部分内容，价格按相应部分的中标价格，以决算为准；同时约定，本工程由原告方负责施工部分的进度款，由原告方负责联系建设单位催要，打到公司账户，扣除当期费用后，及时付给乙方，竣工决算由被告冯利配合相关部门审计，最终的决算完成后，双方的工程价款按各自完成的工程量以决算价格为准，分别计价，并约定与建设单位签订的施工合同条款。与本协议有联系的，同样适用本协议，具有同样的效力。在此工程全部完成后，建设单位对此工程进行了验收，经验收合格，后此工程价款经第三方进行结算审核工程总价款为2066105.95元，建设单位将工程款均打到了被告永旺公司账户。在2020年5月1日经双方协商被告永旺公司同意将工程质保金中的11000.00元作为工程维修金留给建设单位。在此工程完工后，被告永旺公司通过公司账户共计支付给了原告工程款1202497.00元，另该工程被告刘云广施工了一部分，合款316584.16元（含剩余材料合款23590.00元），另有另一案外人施工了一部分，施工价款为131216.55元，按第三方结算审核总数额减除被告冯利施工的部分，再减除另一案外人施工的部分，再减除建设单位所扣除的维修金，另根据双方约定，原告应承担相应工程款2%的管理费及5.53%的企业所得税，再减除此两项费用，被告永利公司应给付原告剩余工程款283778.17元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故此原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告永旺公司与建设单位承德市国营鱼儿山牧场签订建设工程施工合同后，由其他人进行了少部分施工，后被告冯利又将此总工程的剩余工程承包给了原告施工，应认定为原告为被告永旺公司承建建设单位承德市国营鱼儿山牧场总场雨排水工程的实际施工人，虽然被告永旺公司在承包此项工程过程中给原告出具授权委托书，说原告是其公司员工，负责该工程的管理工作，但根据原告提供的被告永旺公司在2017年9月30日给原告开具的收取税款及管理费的收据可以看出，被告永旺公司与原告之间系违法分包关系，被告永旺公司通过收取管理费的方式获取分包利益，因此关系不符合法律规定，故根据相关司法解释的规定，应确认此违法分包行为无效，但同时根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；但在被告冯利与原告所签订的分包协议中约定了工程款的给付方式为由原告负责联系建设单位（即承德市国营鱼儿山牧场）催要，打到公司（即被告永旺公司）账户，扣除当期费用后，及时付给原告，因建设单位已经将工程款支付给了被告永旺公司，且工程已经早已经过了了验收，且已过了工程保修期，并对工程质量存在的问题双方亦解决完毕，故被告永旺公司应给付原告剩余工程款，另根据原告提供的银行卡交易流水能看出被告永旺公司曾支付过原告工程款，且根据原告提供的2017年9月30日被告永旺公司给原告出具的一张收据能看出被告永旺公司确实扣除过原告的税款及管理费，能证明原告与被告永旺公司之间存在原告向被告永旺公司在施工承德市国营鱼儿山牧场总场雨排水工程中交纳税款及管理费的事实，故依据权利义务相一致的原则被告永旺公司应给付原告剩余工程款；对于原告认为此工程系被告刘云广分包给自己的，自己没有得到全部应得的工程款故被告刘云广应承担相应给付责任的主张，因其在庭审中未能提供其与被告刘云广发生相应合同关系的相关直接证据，故对原告的此项主张不予支持；对于原告提出的要求被告冯利亦应承担给付自己剩余工程款的责任的主张，因根据原告与被告冯利签订的分包协议中关于工程款给付的约定为给付方式为由原告负责联系建设单位（即承德市国营鱼儿山牧场）催要，打到公司（即被告永旺公司）账户，扣除当期费用后，及时付给原告，未明确约定由被告冯利给付原告工程款，因建设单位已将施工工程款打到被告永旺公司，根据分包协议约定，被告冯利不应承担给付原告工程款的责任，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于原告请求被告给付剩余工程款利息的主张，因根据原告提供的被告永旺公司与建设单位关于质保金约定的证据一份，可以看出被告永旺公司与建设单位承德市国营鱼儿山牧场关于质保金及工程质量的相关事宜在2020年5月1日彻底结算完毕，且建设单位也已将施工工程款支付给了被告永旺公司，故被告永旺公司应及时给付原告剩余工程款，其未及时给付原告剩余工程款，属于违约，应承担相应的违约责任，故酌情支持被告永旺公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2020年5月1日至给付完毕期间的的剩余工程款的利息；对于被告永旺公司提出的其认为原告不能证实自己施工工程量故无法核算的抗辩理由，因根据原告提供的总工程量结算审核报告中记载的工程量及价款减去已完成工程量及价款清单中记载的工程量及价款数额能得出原告所完成的工程量及价款，也符合原告与被告冯利所签订的分包协议中约定的具体施工内容，故对被告永旺公司所提出的此项抗辩理由不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二条，第四条，第十七条之规定，判决如下： 确认被告承德永旺建筑工程有限公司与原告王树国之间关于承德市国营鱼儿山牧场总场雨排水工程部分施工工程的违法分包行为无效。 被告承德永旺建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告王树国剩余工程款283778.17元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年5月1日起至给付完毕期间的欠款利息。 驳回原告王树国其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5557.00元，减半收取计2779.00元，保全费2020.00元，合计4799.00元，由被告承德永旺建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年七月三日 书记员  孟祥鹏