广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1201号原告：黄神添，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地:清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码:91441802897575908D。负责人:刘大姿。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。原告黄神添诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月29日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄神添的委托代理人宋家祥二次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人罗莲君在第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄神添向本院起诉请求：一、判令被告在保险限额内向原告赔偿108518元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由如下：2019年3月10日09时00分，案外人宋振创驾驶原告所有的粤Ｒ×××××小型载客汽车行至清远市汕昆高速东行Ｋ501时与右侧护栏及应急车道警用设施发生碰撞，造成车辆损坏及警用设施损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路八大队依法作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋振创承担本次事故的全部责任。原告因本次事故造成车辆维修费损失94218元、警用设施费8800元、评估费5500元。原告己为粤Ｒ×××××小型载客汽车在被告处投保不计免赔的机动车损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，但被告却拒绝理赔。综上，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉求。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、行驶证，证明粤Ｒ×××××小型载客汽车为原告所有。2、驾驶证，证明案外人宋振创具有准驾资格。3、道路交通事故认定书，证明宋振创驾驶粤Ｒ×××××小型载客汽车造成车辆损坏及警用设施损坏的事实。4、保险单，证明涉案车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险和第三者责任险的事实。5、评估结论、维修费发票、评估费发票，证明原告因本次事故造成车辆维修费损失94218元、警用设施费用8800元、评估费5500元的事实。被告保险公司辩称：一、鉴定机构及被答辩人没有通知答辩人参与鉴定。答辩人作为涉案车辆投保商业险的公司，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3的规定“勘验”是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，在被答辩人委托相关鉴定机构进行鉴定时，并没有通知答辩人参加明显违法。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定“异议处理委托人对车物定损结论有异议的，可在收到鉴定结论书7个工作日内通过处理该起交通事故的公安交通管理部门或双方当事人向原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定的书面申请，也可以通过上述公安交通管理部门或双方当事人直接向具备复核裁定资格的上级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构提出复核或重新鉴定的书面申请，符合受理条件的，由该机构在接受委托后15个工作日内作出补充鉴定、重新鉴定或复核裁定结论”，在鉴定报告出来后，委托鉴定人及鉴定机构同样没有向答辩人提供鉴定报告。同时根据清远市中级人民法院等四部门联合印发的《清远地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的实施方案（试行）》第七条【诉前鉴定】（一）备选鉴定机构1、《广东法院司法委托入选机构名册》中清远中院范围内的鉴定机构；2、清远市内经司法行政部门批准的具有相应鉴定资质的其他鉴定机构。（二）统一委托鉴定。鉴定必须共同委托或由调解组织、人民法院委托。单方委托，而对方在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。二、鉴定机构采用鉴定方法错误，定出评估金额已经超出我司评估的定损金额在答辩人处投保金额。我司评估的定损金额为15842元，但被答辩人提供的鉴定机构的定损金额为94218元，远远超出了我司评估的定损金额。另外，被答辩人车辆在我司投保车辆损失险金额为95504.4元，而鉴定机构在没有推定全损的情况下，认定损失金额明显与事实事符。最后，原告未能提供维修发票，无法证实具体的损失项目。三、评估费，如第一条所述，由于原告提供的鉴定报告存在错误，所以其主张的评估费不应支持。另外、评估费不属于答辩人赔付范围。四、警用设施费用。同样是鉴定机构在程序违法下做出的鉴定结论，因此不应认可，且原告未能提供维修发票，无法证实具体的损失项目。另外补充一点，关于财产损失方面，原告应该提供公路赔偿通知书，交通事故损失的清单和发票来佐证原告确实有赔付这个费用，而不是单靠评估机构来作出评估赔偿的费用，综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。被告保险公司没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月10日09时00分，案外人宋振创驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型载客汽车在清市市汕昆高速公路东行Ｋ501时，因宋振创未按操作规范安全驾驶，导致车辆与右侧护栏及应急车道警用设施发生碰撞，造成车辆损坏及警用设施损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路八大队处理后作出第201903221038514260792号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋振创承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｒ×××××小型载客汽车受损修复价格和汕昆高速警用设施受损修复价格进行评估。广东证诚价格评估有限公司于2019年5月28日出具了《关于粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车受损修复价格评估结论书》和《关于汕昆高速警用设施受损修复价格评估结论书》。其中，《关于粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车受损修复价格评估结论书》的价格评估结论为：“黄神添粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车车损维修费用总价值为人民币玖万肆仟贰佰壹拾捌圆整（￥94218）”。《关于汕昆高速警用设施受损修复价格评估结论书》的价格评估结论为：“汕昆高速警用设施受损修复费用总价值为人民币捌仟捌佰圆整（￥8800）”。原告分别支持了评估费4700元和800元。诉讼过程中，原告提供了广州丽新汽车服务有限公司出具的车辆维修费《发票》一张，金额94218元。但是，没有提供支付警用设施受损修复费8800元给交通管事部门的发票（或收据）。2019年11月25日，被告保险公司向本院提出《重新评估申请书》，要求对黄神添所有粤Ｒ×××××号汽车的车辆损失进行重新评估。本院组织原、被告双方对相关证据质证后，依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所于2020年6月16日作出粤南［2020］价鉴字第9098号《价格鉴证意见书》，价格鉴定结论为：“经鉴定，丰田轿车，车牌号：粤Ｒ×××××车辆损失为￥29275.00元，大写人民币贰万玖仟贰佰柒拾伍元整”。被告保险公司支付鉴定费4000元。原告对广东南天司法鉴定所作出的粤南[2020]价鉴字第9098号《价格鉴证意见书》的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该意见书没核实事故车辆真实损害情况。被告保险公司对广东南天司法鉴定所就黄神添所有的车辆粤Ｒ×××××号车辆车损鉴定结论三性没有异议，并认为，由于原告提供鉴定报告鉴定结论为94218元，与重新鉴定报告结论相差甚远，因此，其自行委托鉴定的评估费5500元不应由我司承担，因重新鉴定产生评估费由原告承担。同时认为，原告诉请警用设施8800元并非是交警部门委托的，而是原告自行委托，不能作为认定该损失依据，且原告没有提供公路赔（补）偿通知书及交通事故财产损失清单及赔付发票，无法证实原告实际支付给交警部门费用。另查明，原告黄神添是粤Ｒ×××××小型轿车的所有人，该车的注册日期是2011年1月26日。2018年5月9日，原告在被告保险公司为粤Ｒ×××××小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额95504.40元（含不计免赔）。保险期间自2018年5月10日0：00时起至2019年5月9日24：00时止。本案事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证和重新鉴定结论为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：原告黄神添与被告保险公司订立的保险合同主体合格、内容合法，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告黄神添已按约定支付了保险费，被告保险公司应从2018年5月10日0时起承担保险责任。原告所有的粤Ｒ×××××小型轿车在2019年3月10日09时00分发生交通事故造成损坏，该事故发生在保险期限内，所以，被告保险公司对原告承担保险赔偿责任。原告起诉要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任理由充分，本院予以支持。关于粤Ｒ×××××小型轿车损坏的价格问题。本案事故发生后，原告单方委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｒ×××××小型载客汽车受损修复价格和汕昆高速警用设施受损修复价格进行评估。广东证诚价格评估有限公司出具的《关于粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车受损修复价格评估结论书》评估粤Ｒ×××××小型载客汽车车损维修费用总价值94218元，《关于汕昆高速警用设施受损修复价格评估结论书》评估汕昆高速警用设施受损修复费用总价值为8800元。由于被告对广东证诚价格评估有限公司出具的《关于粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车受损修复价格评估结论书》持有异议，并在诉讼过程中向本院提出重新鉴定申请，本院组织原、被告双方对鉴定所需证据材料质证后由本院依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所鉴定后出具粤南［2020］价鉴字第9098号《价格鉴证意见书》，评定粤Ｒ×××××小型载客汽车损失为29275元，被告保险公司因此支付了鉴定费4000元。根据粤高法［2018］39号文附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中“司法鉴定由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托”的规定，本院对广东南天司法鉴定所鉴定后出具的粤南［2020］价鉴字第9098号《价格鉴证意见书》予以采信，确定原告所有的粤Ｒ×××××小型载客汽车在本案事故中造成的损失为29275元。所以，被告保险公司应在保险责任范围对原告所有的粤Ｒ×××××小型载客汽车损失的29275元承担赔偿责任。关于警用设施损失价格问题。虽然广东证诚价格评估有限公司评定本案事故造成汕昆高速警用设施受损修复费用总价值为8800元，但是，由于该鉴定是由原告单方委托的，被告保险公司对该《价格评估结论书》不予认可，而且，原告没有提供向交通管理部门支付了汕昆高速警用设施受损修复费8800元的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。本院对原告单方委托广东证诚价格评估有限公司出具的《关于汕昆高速警用设施受损修复价格评估结论书》及其鉴定结论不予采信。对原告要求被告保险公司赔偿警用设施受损修复费8800元的请求不予支持。关于原告主张的鉴定费问题。因被告保险公司对原告单方委托广东证诚价格评估有限公司出具的两份《价格评估结论书》不予认可，且上述两份《价格评估结论书》未被本院采信，所以，原告因此分别支付的鉴定费4700元和800元，合共5500元应由原告负担。本院确认本案事故造成的损失如下：1.粤Ｒ×××××车辆损失29275元。2.鉴定费4000元。合计33275元，应由被告保险公司赔偿给原告，扣减被告保险公司已支付的鉴定费4000元，被告保险公司实际应赔偿29275元（33275元－4000元）给原告。被告保险公司在第二次庭审中经传票传唤无到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿29275元给原告黄神添。二、驳回原告黄神添的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担666元，由原告黄神添负担1804元（原告预交受理费1235元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  黄路明人民陪审员  李月华二〇二〇年七月二十七日法官助理高雅静法官助理黄沁书记员黄德文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。