wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24886号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：廖炳辉，男，1981年01月12日出生，汉族，住福建省三明市。被告：郭俊，女，1990年06月10日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业消费金融股份公司与被告廖炳辉、郭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告廖炳辉、郭俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金133,006.36元、利息18,200.87元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金133,006.36元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月28日，原告与被告廖炳辉签订贷款合同，约定原告向被告廖炳辉提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告郭俊签署《共同还款承诺书》，承诺对被告廖炳辉向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告廖炳辉放款200,000.00元。嗣后，被告廖炳辉自2019年06月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金133,006.36元、利息22,119.47元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金133,006.36元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告廖炳辉、郭俊未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告廖炳辉逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告郭俊对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖炳辉、郭俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金133,006.36元；二、被告廖炳辉、郭俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息22,119.47元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金133,006.36元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,701.26元，由被告廖炳辉、郭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2224之一号解除保全申请人：徐州泰乐钢材贸易有限公司，住所地徐州市复兴南路**。法定代表人：沈文娣，该公司经理。被申请人：青海东大重装钢构有限公司，住，住所地青海生物科技产业园区二路北段**/div>法定代表人：石广钊，该公司总经理。解除保全申请人徐州泰乐钢材贸易有限公司与被申请人青海东大重装钢构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州泰乐钢材贸易有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海东大重装钢构有限公司名下的银行存款300000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人徐州泰乐钢材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年5月29日作出（2020）苏0303民初2224号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人青海东大重装钢构有限公司名下所有的银行存款300000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现因本案原、被告双方当事人已经达成庭外和解协议，申请人徐州泰乐钢材贸易有限公司于2020年7月16日自愿向本院申请解除对被申请人青海东大重装钢构有限公司名下的银行存款300000元或其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本院经审查认为，申请人徐州泰乐钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青海东大重装钢构有限公司名下的银行存款300000元或其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十六日书记员 崔朝宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登杰，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登群，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕根，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧英，女，1953年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧容，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧云，女，1965年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕坚，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀妹，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路**县政府机关大楼。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根、陈碧英、陈碧容、陈碧云、陈仕根、陈秀妹、陈秀梅（以下简称陈登杰等10人）因诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终467号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈登杰等10人以对涉案房屋应当根据现时周边的房屋价格及国有土地上房屋征收补偿的标准进行赔偿，一审法院确定的赔偿价格有失公正，申请人要求的其他赔偿亦提供了相应证据，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政赔偿判决，提审或者指令下级人民法院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人陈登杰等10人因其房屋被强制拆除而以连江县政府为被告提起本案行政赔偿之诉。因另案生效判决已确认连江县政府强制拆除陈登杰等10人涉案房屋的行为违法，故本案一、二审法院根据在案证据判决确认连江县政府应当承担行政赔偿责任，符合法律规定。关于涉案房屋的赔偿，一、二审法院根据《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及附着物等征收与补偿实施细则》所规定的补偿方式、补偿标准、补偿项目，结合《福州东绕城高速公路连江段（洋门村）房屋征收补偿表》等证据，确定案涉房屋所能享有的补偿金额，作为涉案房屋的直接损失，判决由连江县政府予以赔偿，并无不当。关于室内物品损失，一、二审法院根据实际情况及洋门村委会已就此予以赔付的事实，酌定由连江县政府赔偿相应数额，亦无明显不当。因涉案房屋为集体土地上的房屋，故陈登杰等10人要求按照现时周边的房屋价格及国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，于法无据。 综上，本案一、二审判决均无不当。陈登杰等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根、陈碧英、陈碧容、陈碧云、陈仕根、陈秀妹、陈秀梅的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钱 莹
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1165号被执行人：刘景山，男，1954年12月20日生，汉族，住大安市。被执行人刘景山罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882刑初132号刑事判决书，已发生法律效力。判决内容如下：判处被执行人刘景山处罚金一万元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月4日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。二、2020年7月4日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；三、传统查控期间亦未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年7月11日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人刘景山无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  王鑫程审判员  万海军二〇二〇年七月二十三日书记员  郭 宇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1163号申请执行人：成妍妍，女，2012年11月1日出生，汉族，住孟州市。法定监护人：成晓展，系成妍妍父亲。被执行人：赵珍珍，女，1994年10月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成妍妍与赵珍珍抚养费纠纷一案中，（2019）豫0883民初2463号民事判决书生效后，被执行人赵珍珍未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人赵珍珍名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵珍珍银行账户内存款人民币43862.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年七月三十一日书记员  王伟伟
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执449号 申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市。 法定代表人郭少军。 被执行人程惠祥，男，住山西省太谷县。 被执行人林建华，女，住保定市竞秀区。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与程惠祥、林建华债权人代位权纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程惠祥、林建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人林建华已履行完毕。本院依法对被执行人程惠祥的财产进行了查证：被执行人程惠祥目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人程惠祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程惠祥新的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  卢 航
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初402号 原告潘中芳，女，1944年12月18日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人周涛，男，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨蕾，女，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 本院在审理原告潘中芳诉被告济南市市中区人民政府行政强制一案中，因原告潘中芳未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定,裁定如下: 本案按照撤诉处理。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 张 宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐 晓
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执818号申请执行人曾宪科，男，1963年2月23日生，汉族，现住大安市。被执行人吉林博德房地房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市长白街**。法定代表人，赵军，职务，经理。申请执行人曾宪科与被执行人吉林博德房地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初862号民事判决书，已发生法律效力。判决内容如下：被执行人吉林博德房地房地产开发有限公司返还申请执行人曾宪科购楼款657,050.00元及利息（利息从2014年9月2日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止），案件受理费5,185.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月15日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。二、2020年6月4日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险等可供执行财产；三、传统查控亦未发现可供执行的财产；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年7月20日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款50,000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林博德房地房地产开发有限公司无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  王鑫程审判员  万海军二〇二〇年七月二十五日书记员  郭 宇
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审24号 申请人：南通市交通运输局，住所地江苏省南通市崇川区崇文路**。 负责人：周建飞，职务局长。 委托诉讼代理人：郑伴。 委托诉讼代理人：洪涛。 被申请人：丁海燕，女，1979年6月17日生，住南通市如东县。 申请人南通市交通运输局向本院申请强制执行通交道罚字[2019]第00747号《行政处罚决定书》，要求被申请人缴纳罚款5000元。本院于2020年6月29日收到申请后，于2020年7月9日立案并依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年10月21日，申请人南通市交通运输局对被申请人丁海燕作出通交道罚字[2019]第00747号《行政处罚决定书》,决定书内容包括：罚款5000元。同日，申请人向被申请人送达了该决定书。 被申请人丁海燕在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年5月9日，申请人向被申请人送达了通交道强催字[2020]第2号《履行行政决定催告书》，责令被申请人在十日内缴纳上述罚款。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00747号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款5000元应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市交通运输局作出的通交道罚字[2019]第00747号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款5000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 徐远远
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2098号 原告：芮志星，男，1991年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：史其祥，男，1988年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告芮志星与被告史其祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮志星委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告史其祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮志星向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即给付借款本金人民币24000元，并以欠款本金为基数自2020年2月1日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算支付利息；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年下半年起，被告陆续向原告借款，原告按被告的要求履行了出借义务。2019年4月30日被告向原告出具欠条一份，依法确认欠款人民币24000元，自2019年6月至2020年1月止全部还清。现还款期限已经届满，原告多次要求被告偿还，被告均拖欠不付，故原告起诉。 被告史其祥未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举了下列证据： 1，原告身份证复印件，证明主体资格； 2，欠条、微信聊天记录，证明原被告债权债务关系； 3，中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告曾通过现金取款、银行转账方式出借款项给被告。 被告史其祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，被告亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 通过本院确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院审理查明：2018年原告芮志星多次向被告史其祥出借款项。2019年4月30日，被告向原告出具欠条，载明：本人史其祥（3405211988××××××××）向芮智星（3405211991××××××××）人民币贰万肆仟元整。经双方协商，债务人必须于2019年六月至2020年一月，每月于三十日前还款3000（叁仟）共八个月，合计24000（贰万肆仟）人民币。如不能按时归还，愿承担一切所产生的法律责任。特立此据！原告通过微信向被告催要后，被告未归还，因而成讼。 本院认为，欠条上姓名书写为“史其祥”与“芮智星”，该“芮智星”与原告姓名芮志星不相符，但结合原告持有该欠条，并有微信聊天记录和银行流水，可以推定原告为借款人，确认原被告间存在借款关系。原被告借款关系不违反法律法规的禁止性规定，借款合同依法成立，应为合法有效；依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务；原告已出借借款，被告无有效证据证明其已偿还全部借款，理应按照约定偿还剩余债务，违约不还，应当承担违约责任。双方并未约定借款利息，原告诉请要求被告按年利率6%为标准支付资金占用期间利息本院予以支持。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史其祥于本判决生效之日起五日内偿还原告芮志星借款24000元；并自2020年2月1日起，以借款本金24000元为基数，按年利率6%为标准向原告支付资金占用期间的利息，直至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告史其祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陶丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执364号申请执行人：集安市元祥商贸有限公司,住集安市。委托诉讼代理人：王承录，该公司职员。被执行人：于连国，男，汉族，住集安市。本院在执行申请执行人集安市元祥商贸有限公司与被执行人于连国民间借贷纠纷一案中，双方达成还款协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0582执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明颖二〇二〇年七月一日书记员  王立智
青海省都兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2822刑初42号 公诉机关青海省都兰县人民检察院。 被告人才某某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。2019年10月12日因涉嫌职务侵占罪被青海省都兰县公安局取保候审，2020年6月9日被青海省都兰县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人张徕民，都兰县法律援助中心律师。 青海省都兰县人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人才某某犯职务侵占罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省都兰县人民检察院指派检察员丹增次旦出庭支持公诉，被告人才某某及其指定辩护人张徕民到庭参加诉讼。现已审理终结。 都兰县人民检察院指控：2014年8月始，被告人才某某聘为青海英得尔种羊有限公司职工，从事放牧工作。2014年8月至2018年8月期间，被告人才某某利用管理放牧的便利，未经公司同意，擅自其放牧的牛羊出售或宰杀食用，出售牦牛共14头，出售和宰杀食用绵羊共162只，经价格认定，涉案牦牛、绵羊总价值137155元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害方损失，得到被害方谅解。被告人才某某对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人才某某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人才某某自愿认罪认罚，积极赔偿了被害方的损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 庭审中，被告人才某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的证据均不持异议，在法庭上自愿认罪认罚。 被告人才某某辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人才某某犯职务侵占罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人在量刑上具有从轻处罚的法定和酌定情节。2.被告人才某某及其家属积极赔偿受害方青海英得尔种羊场的全部经济损失，且已取得受害方的谅解，应依法从轻处罚。3.被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求法庭酌情从轻处罚。4.被告人才某某自身患有多种疾病，需经常进行治疗，其妻评定为肢体四级残疾，且系贫困户家庭，法庭考虑被告人的身体及家庭情况酌情从轻处罚。5.被告人才某某一贯表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，其主观恶性、人身危险性较小请求从轻处罚。 庭审查明的事实与指控的事实一致，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、辨认笔录、拘留证、取保候审决定书、英得尔种羊有限公司职工证明、工资单、英得尔种羊有限公司牛羊交接手续等书证、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、调取价格明细、证人证言、被害方陈述、户籍证明、归案经过、调查评估意见书、赔偿损失收据及谅解书、认罪认罚具结书残疾人证复印件、贫困户证明等证据证实，被告人亦供认，足以认定。 本院认为，被告人才某某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律构成职务侵占罪，青海省都兰县人民检察院指控被告人才某某犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人才某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的证据均不持异议，在法庭上自愿认罪认罚，积极退赔了被害方的损失，得到被害方谅解，故应对其酌情从轻处罚。 被告人才某某的辩护人提出的积极赔偿了青海英得尔种羊有限公司经济损失并取得谅解，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见与查明的案件事实相符，且具有从轻处罚的情节，本院予以采信。根据被告人才某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告人才某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 尖措人民陪审员王玉人民陪审员张玉玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 东       海       莲
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云03行初15号原告曲靖山江房地产开发有限公司（简称山江公司）法定代表人李正魏，执行董事。住所地：曲靖市麒麟区。委托代理人谢会生、钟世娟，北京策略律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市人民政府（简称市政府）住所地：曲靖市麒麟区文昌街**。法定代表人李石松，市长。委托代理人李杰，特别授权代理。委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。原告山江公司因政府信息公开一案，不服被告市政府2020年2月6日作出的答复意见，向本院提起行政诉讼，本院2020年4月3日受理后，进行诉前调解，未达成和解。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告的代理人谢会生、钟世娟，被告的代理人李杰、马良红到庭参见诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于2020年1月14日分别通过邮寄、信息公开管理系统、现场提交的方式向曲靖市政府信息公开科提出政府信息公开申请，被告市政府于2020年2月6日在信息公开平台分别针对申请人11项具体的信息内容描述作出相同的处理意见。原告诉称：其作为曲靖工商职业技术学校的投资方，为保护其权益，于2020年1月14日分别以邮寄、互联网申请、现场提交的方式向市政府信息公开科提出政府信息公开申请，要求公开2013年11月22日督查专员、联合调查组组长黄光耀在工商学校宣布的对学校做出的五项行政决定所对应的政府文件，以及从2008年至今曲靖市政府就工商学校管理相关事宜做出的各类批复。2020年2月6日，被告在网站上回复称，通过曲靖市教育体育局提供信息。市政府未加区分判断就指定教体局提供，将答复义务转交教体局，答复不符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。请求确认被告2020年2月6日作出的答复违法并予以撤销，判决被告立即公开原告申请的政府信息。被告市政府答辩称：从程序上看，被告市政府的主体不适格，本案作出答复的机关是市政府办公室，政府办是本案被告。从实体上看，原告申请公开的信息不属市政府公开的范围，政府办是市政府制定的信息公开工作机构，该案中政府信息由市教体局制作保存，不属政府办公开。答复经过信息公开平台公开，告知了获取信息的途径，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明的案件事实：原告以其参与曲靖工商职业技术学校（简称工商学校）改制、已按约定完成出资1.3亿元、现需理清改制遗留问题、保护原告投资人权益为由，于2020年1月14日分别通过邮寄、信息公开管理系统、现场提交的方式向市政府信息公开科提出政府信息公开申请。原告书面申请要求公开2013年11月22日督查专员、联合调查组组长黄光耀在工商学校宣布的对学校做出的五项行政决定所对应的政府文件，以及从2008年至今曲靖市政府就工商学校管理相关事宜做出的各类批复。同日，市政府办收到该申请，出具收件回执。2020年2月3日，市政府办公室作出依申（2020）2号《关于政府信息公开申请的答复》：你通过应用管理系统提交的11项信息公开申请......系曲靖市教育体育局制作或保存，依法不属于市政府办公室公开。2020年1月19日你提交的申请转交由市教育体育局办理，请以市教体局答复为准，联系电话0874--3333855。同日15时30分，该答复通过申请人提交的互联网578×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址回复了申请人。原告经信息公开管理应用系统平台提交“曲靖市政府信息公开申请表”11份，要求公开政府信息为：1、曲靖工商职业技术学校基本信息，2、学校办学许可证、法定代表人登记、学校性质、章程、招生就业、财务管理、办学水平，3、学校救助人数、标准、费用减免、助学金、生活补助发放，4、学校2009年--2019年拨款，5、学校2009年--2019年入学、毕业人数，6、学校（公办民办）2009年--2019年招生资质及核查情况以及合格与不合格学校名单，7、2013年11月22日督查专员、联合调查组组长黄光耀在工商学校宣布的对学校做出的五项行政决定所对应的政府文件，8、《关于曲靖工商职业技术学校申请办学许可证的批复》，9、《关于同意成立曲靖工商职业技术学校的批复》，10、学校办理登记的申请、登记、撤销等情况，11、学校2009年至今财务审计报告。并要求将纸质材料邮寄给申请人。2020年2月6日，被告在应用系统平台分别针对申请人11项具体的信息内容描述作出相同的处理意见，申请表记载：李正魏，本机关于2020年1月14日收到你提交的政府信息公开申请，经审核，现通过市教体局向你提供文件，请查收。并告知行政复议、行政诉讼救济途径和时限。原告对该处理答复不服提起行政诉讼，请求确认被告2020年2月6日作出的答复违法并予以撤销，判决被告立即公开原告申请的政府信息。经释明，原告确认的诉讼请求为：请求确认被告2020年2月6日作出的答复违法并予以撤销，判决被告立即公开原告申请的政府信息。本院认为：本案争议焦点为曲靖市人民政府是否为本案适格的被告，市政府办公室2020年2月6日作出的答复是否是可诉的行政行为。曲靖市人民政府办公室属曲靖市人民政府的组成部门，是市政府的办事机构，负责推行、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款明确，向地方各级人民政府依申请公开政府信息提起行政诉讼的，以作出答复的机关为被告，逾期未答复的以受理申请的机关为被告。本案受理信息公开申请、对外作出答复的主体均为曲靖市人民政府办公室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，市政府办作为市人民政府的办事机构，其对外作出的行政行为，属于市政府委托实施的行为，市政府作为本案适格被告于法有据。从市政府先后两次答复看，答复意见均针对申请人山江公司，答复内容均为申请人11项信息公开申请，答复的理由为由市教育体育局提供办理。答复对象、答复内容、答复意见具有一致性，被告2月6日在信息公开管理应用系统平台作出的处理属于2月3日答复的重复处理，并未设定新的权利义务，原告申请撤销的答复对申请人的权利义务不产生实际影响，该重复处理行为不属行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告曲靖山江房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告曲靖山江房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年七月六日书记员  李淑娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5776号之一原告：宜兴市博恒环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇下干村，统一社会信用代码9132028278028252XW。法定代表人：张小良，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强、王**（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：丽中环境工程科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**，统一社会信用代码913100000711926952。法定代表人：黄宏亮，该公司董事长。被告：黄宏亮，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告宜兴市博恒环保有限公司（以下简称博恒公司）与被告丽中环境工程科技（上海）有限公司、黄宏亮定作合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告博恒公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告博恒公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许博恒公司撤回起诉。本案诉讼费2082元（其中，案件受理费减半收取1092元，保全费990元），由博恒公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年七月十七日书记员  徐佳琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13817号原告：上海本斋刀具有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭永发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伊丽媛，女。委托诉讼代理人：王琪，女。被告：苏州美特威精密科技有限公司，注册地江苏省。法定代表人：丁维军。原告上海本斋刀具有限公司与被告苏州美特威精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊丽媛、王琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出最终诉讼请求为：1、判令被告支付货款5,325元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月起，被告在原告处购买刀具至2019年6月，累计拖欠货款5,325元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原、被告之间虽未签订买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实守信履行合同义务，被告在验收货物后无正当理由不支付货款属于严重违约行为，应当承担违约责任。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的送货单、上海市增值税专用发票、签收单、微信及短信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买刀具，但双方未签订书面买卖合同。2018年11月13日，原告向被告供货，货款金额为1,445元，后于同月21日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2019年2月16日，原告向被告供货，货款金额为1,470元，后于同月20日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2019年2月22日、28日，原告两次向被告供货，货款金额分别为580元、980元，后于同年3月20日向被告开具了金额为1,560元的上海增值税专用发票。2019年6月20日，原告向被告供货，货款金额为850元，并于同日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2019年8月6日，原告通过微信与被告股东潘斐联系，称“还要我亲自过去找你吗？也就5,325元不至于你连我电话都不接”、“我知道你现在是困难时期，但是你要给我回个信息吧”，潘斐回复“等下，我今天来处理你的事情”、“实在太忙，之前苏州美特威已经在走清算程序，我之前是一家家在处理货款问题，货款发生主体是苏州美特威，不是我个人，你那边排的比较后的原因是因为你们货款不多，所以一直没处理，但是之前也是一直是我在经手的”、“苏州美特威欠你们的货款全部都认账的，这个你放心”、“估计两三个月的样子，你放心，钱一分不会少，就是会有点拖”、“因为有些股东之间的纠纷没处理好，所以导致货款支付上不清不楚这个状态”。2020年1月2日，原告给被告法定代表人丁维军发送短信，称“你好丁总，我是上海本斋刀具，苏州美特威欠我司货款5,325元至今未解决。你们3位股东每人付1,775元给我(其他2位已同意)，我可以接受，否则我将你(法人丁维军)起诉至法院。希望给我个解决方案！……”丁维军在短信回复中提到“我的建议是你用之前正式的业务往来发票直接起诉美特威精密科技有限公司”、“原本就是美特威精密科技有限公司以公司账户支付你们的货款的”、“你可以加我的微信：DDLXJJ”。后，丁维军在微信中称“法院介入的，我是配合法院的签字冻结美特威账户的”、“我和我的律师讲过你们追刀具回款的事了，请联系我的律师处理，谢谢！”本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚实信用原则依约履行义务。本案中，从现有证据来看，原、被告之间存在买卖合同关系，现原告履行了交货义务，但被告未给付总计5,325元的货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州美特威精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海本斋刀具有限公司货款5,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告苏州美特威精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年七月十六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1003号之一申请执行人张伟，男，1975年1月31日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人陈富铎，男，1984年8月9日生，汉族，住长春市东风大街。本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈富铎租赁合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初641号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人陈富铎给付申请执行人张伟租金211666.67元、违约金7050.56元、房屋使用费249698.00元、物业费69589.50元、垃圾处理费13917.90元、案件受理费5414.50元、保全费2620.00元，并承担案件执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执1003号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二〇年七月三十日书记员  胡 澍
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1212号之一 解除保全申请人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：许居高，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：许晖，男，1992年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：章先桃，女，1971年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西金鸿置业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇怀海路**。统一社会信用代码：9136092107425197XT。 法定代表人：许晖。 被申请人：江西省金桥农业科技发展有限公司，，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区应星南大道**统社会信用代码：913609217814596069。 法定代表人：许居高。 解除保全申请人余淑娟与被申请人许居高、许晖、章先桃、江西金鸿置业有限公司、江西省金桥农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0921民初1212号民事裁定书，冻结被申请人许居高、许晖、章先桃、江西金鸿置业有限公司、江西省金桥农业科技发展有限公司的银行存款209万元或查封、冻结其同等价值的财产。余淑娟于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，余淑娟自愿申请解除本案对许居高、许晖、章先桃、江西金鸿置业有限公司、江西省金桥农业科技发展有限公司的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对许居高、许晖、章先桃、江西金鸿置业有限公司、江西省金桥农业科技发展有限公司银行存款209万元的冻结和其他财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9181号 原告：宋某某，男，1992年3月26日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：禚某某，男，1991年6月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告宋某某与被告禚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼，被告禚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币58300元，承担自2020年1月25日起至还清债务止按年息12%标准计算的利息。2.判被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年至2019年间，被告以资金紧缺为由向原告多次借款，均约定月息1分。后经对账，截止2019年12月23日被告尚欠原告借款58300元，并承诺于2020年1月24日前还清，有被告出具的借条为凭。到期原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。为维护自已的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告禚某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋某某与被告禚某某系朋友关系。被告禚某某以生意周转为由多次向原告借款。原告分别于2017年6月22日、2017年6月23日、2019年5月17日、2019年12月18日向被告转账25000元、20260元、8500元、9800元，共计63560元。后被告于2019年12月23日前，共计偿还5260元，剩余58300元借款未偿还。经原、被告对账，被告向原告出具借条一张，借条载明：个人借条本人禚某某（身份账号：371322××××××××）因需资金周转，特向宋某某借款（人民币）58300元（大写：伍万捌仟叁佰元整）。借款日期：2019年12月23日（星期一）还款日期：2020年1月24日（星期五）总计借款时间30天，借款人：禚某某身份证号：371322××××××××住址：山东省临沂市兰山区立据时间：2019年12月23日借款人签名（按指纹）禚某某371322××××××××被借款人签名（按指纹）宋某某320721××××××××如不能按期归还愿承担所产生的一切法律责任。借据由被告禚某某签字并按手印。后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息自2020年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告禚某某向原告宋某某借款58300元未偿还的事实有原告提交的借条、转账记录截图及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告宋某某要求被告禚某某支付借款58300元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告禚某某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时双方约定了还款期限未约定借款利息，被告应自借款期限届满之日起按照6%支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告禚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告禚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款58300元及利息（利息以58300元为基数，自2020年1月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元（已减半），由被告禚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年七月九日 书记员  徐小婷
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12537号原告：环境技术咨询服务株式会社，住所地日本国福冈县北九州户畑区中原新町2番**。法定代表人：鹤田直，董事长。委托诉讼代理人：崔光镐、张文婧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海绿环商品检测有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏捷，董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。被告：夏捷，男，1972年6月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告环境技术咨询服务株式会社与被告上海绿环商品检测有限公司、夏捷其他合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海绿环商品检测有限公司、夏捷名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其等额财产，并已执行。现由于保全期限即将届满，原告于2020年7月22日申请延长对被告上海绿环商品检测有限公司在工商银行长宁临空支行账号XXXXXXXXXXX********的财产保全期限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：继续冻结被告上海绿环商品检测有限公司在工商银行长宁临空支行账号XXXXXXXXXXX********的存款人民币200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  洪云娣人民陪审员  周婵娟二〇二〇年七月二十二日法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条……申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限……
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9295号 原告：贺茂荣，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：余波，经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男，汉族，1985年2月19日出生，系公司员工，住重庆市南岸区。 原告贺茂荣与被告重庆欧博汽车租赁有限公司（以下简称欧博公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺茂荣、被告欧博公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺茂荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆转让尾款5000元、违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月22日签订《转让协议》，原告将车辆渝X**的所有权转让给被告，转让价款35000元，尾款5000元查询无违章后付清。原告于2020年4月23日查询车辆无违章处理记录，但截至起诉之日被告仍未支付原告尾款，故原告起诉来院。 被告欧博公司辩称，原告在签订转让协议时将车辆里程数调低，有隐瞒行为构成违约；原告未将车辆查询结果告知被告，被告未支付尾款不构成违约。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告与被告签订《转让协议》，主要约定：原告将车辆渝X**转让给被告，总金额35000元；预付定金30000元，尾款5000元查询无违章后付清；原告车辆所有权转让给被告，双方解除挂靠合同关系；2020年4月22日前违章归原告承担；任何一方违反本协议约定，应承担违约责任，由违约方支付未违约方违约金贰万元。同日，原告收到被告支付的30000元款项。 审理中，原告举示查询单，载明车牌号为渝X**、发动机号后六位为XXX的小型汽车，该机动车没有非现场违法记录未处理，查询单后手写备注查询时间为“2020.4.23”。原告陈述：案涉车辆查询单是原告直接在网上查询打印的。被告认为查询单上无公安机关的盖章，对该证据不予认可。 被告举示收车表（2020年4月22日）、查询表（2020年6月21日），拟证明原告将案涉车辆交给被告时里程数为105599，被告在运管所查询的公里数为137268，原告有隐瞒情况、违约在先。原告认为被告提供的证据没有印章，收车表上的字也不是原告所签，对该证据不予认可。 审理中，被告陈述：查询车辆无违章的责任应由原告承担，原告未将车辆违章查询情况告知被告，被告未付清原告尾款5000元不违约。本案违约金约定过高，违约金不应高于未付款的30%。原告陈述：查询车辆无违章的责任应由被告承担，被告违约付款造成原告损失是原告不能使用该车的经营损失每月10000元，故约定违约金20000元不高。 本院认为，原告与被告欧博公司签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方对被告尚欠原告尾款5000元无异议，故原告要求被告支付尾款5000元，本院予以主张。 关于本案争议的违约问题。本院认为，原、被告在《转让协议》中约定“尾款5000元查询无违章后付清”，未明确查询主体，原告作为合同尾款接收方应将查询违章情况及时告知被告，被告作为附期限的付款方也负有查询违章情况并及时支付尾款的义务，即使原告未将违章查询情况告知被告，被告在取得案涉车辆的所有权后亦应查询案涉车辆是否具有违章记录并据此履行付款义务，被告未在合理期限付款有违协议约定。被告举示收车表、查询表拟证明原告将车辆里程数调低有隐瞒行为，违约在先，被告提供的查询表未标明来源，本院对其真实性不予认可。且被告查询表载明的里程数截止时间后于收车时间，里程数变动证明原告有隐瞒行为的依据也不足，故对被告的上述辩称意见本院不予采信。原、被告在《转让协议》中约定违约金20000元，被告提出约定过高，原告称其损失为每月经营损失10000元，但未提供损失依据，因原告未举证证明被告违约支付尾款5000元给其造成的损失依据及其主张违约数额的合理性，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌情将违约金调整为1500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆欧博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺茂荣转让尾款5000元； 被告重庆欧博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺茂荣违约金1500元； 二、驳回原告贺茂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为213元，由被告重庆欧博汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 樊亚琴 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 静 书 记 员 幸灵媛
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执821号申请执行人：杜海龙，住长春市二道区。被执行人：李世昌，住长春市宽城区。申请执行人杜海龙与被执行人李世昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0105民初532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李世昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜海龙向本院申请强制执行，要求被执行人给付883200元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执821号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1587号之二 申请执行人：海南福力混凝土配送有限公司，住所地：海口市秀英区西秀镇。 被执行人：贾洪瑞，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市开县白鹤镇鹤林村。 被执行人：陶保国，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市开县白鹤镇鹤林村。 被执行人：符亚明，男，1958年12月2日出生，汉族，住海口市龙华区侨中村。 被执行人：海南广来房地产开发有限公司，住所地：海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明。 本院在执行申请执行人海南福力混凝土配送有限公司与被执行人贾洪瑞、陶保国、符亚明、海南广来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2018)琼0106民初157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为153097.34元及违约金、迟延履行期间的利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人贾洪瑞名下有银行存款5781元，扣除执行费50元，已退还申请执行人；发现被执行人贾洪瑞名下车牌号为琼AXXX**的维特拉牌汽车、被执行人陶保国（身份证号：********）名下车牌号为琼AXXX**的起亚牌汽车，我院作出（2020）琼0106执1587号执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆进行查封，因上述车辆无法实际扣押，申请执行人暂不要求进行处置；发现被执行人符亚明名下位于海口市侨中里52号国有建设用地使用权［不动产权证号：XXXX］，发现海南广来房地产开发有限公司名下位于海口市南海大道西路36号X栋XX号房［不动产权证号：HXXXXX］、32号房［不动产权证号：HKXXXXX］等9套，本院作出（2020）琼0106执1587号之一执行裁定书、协助执行通知书对上述不动产进行查封，反馈显示，符亚明名下位于海口市侨中里52号国有建设用地使用权［不动产权证号：XXXXX］已由（2010）龙执字第219-5号协助执行通知书协助过户至吕洪彬名下；海南广来房地产开发有限公司名下位于海口市南海大道西路36号X栋XX号房［不动产权证号：HKXXXXX］、XX号房［不动产权证号：HKXXXXX］等9套，已由（2016）琼0105执344号协助执行通知书协助过户至海口市秀英区海秀镇新村经济合作社名下，未发现被执行人保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员、发函至被执行人所在地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，除已退还的5781元，本案尚有执行标的153097.34元及违约金、迟延履行期间的利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4776号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：许海红，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许海红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23031号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告许海红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币39,083.98元；二、被告许海红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，减半收取计511.50元，由被告许海红负担。届期，被告许海红未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人许海红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年7月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11197号原告：佛山市畅虹铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********358U。法定代表人：张尔雄，任总经理。委托诉讼代理人：覃银燕、陈青云，广东九域律师事务所律师。被告：温光辉，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****，公民身份号码442************258。原告佛山市畅虹铝业有限公司与被告温光辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员谢琳适用小额程序独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈青云，被告温光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：温光辉申请劳动仲裁，请求裁决佛山市畅虹铝业有限公司向其支付2019年9月工资10000元、10月1日至22日工资10000元、2019年6月至10月报销款5757.12元。2.劳动仲裁结果：终局裁决：佛山市畅虹铝业有限公司向温光辉支付2019年9月工资10000元、10月工资6896.55元；非终局裁决：佛山市畅虹铝业有限公司向温光辉支付报销款5335.12元。3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告报销款5335.12元，被告承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.双方于2019年6月3日建立劳动关系，签订了劳动合同，约定被告从事业务的工作；2.2019年10月22日，被告以个人发展原因为由提出解除劳动关系，经原告同意，被告于当日离职；3.被告在职期间的工作时间为每周工作5天；4.原告通过银行转账形式向被告支付工资；截至本案仲裁庭审之日，原告向被告支付工资至2019年8月，其中2019年6月工资9200元、7月工资10000元、8月工资9000元、未支付9、10月工资。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、邮单打印件、费用报销金额及工资发放时间确认单复印件、劳动合同复印件、离职证明复印件、刘某与被告2019年8月22日至2019年8月28日微信聊天截图打印件2页、被告2019年8月24日微信朋友圈截图打印件3页、关于日本爱和商社货款未能回收之说明复印件。2.被告提交了如下证据：佛山市中级人民法院民事裁定书复印件。原告提交的劳动合同复印件，被告确认是其签名，本院对此予以确认。原告提交的关于日本爱和商社货款未能回收之说明复印件未有其他证据佐证，且与本案无关，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告是否应当向被告支付报销款5335.12元。被告主张按照费用报销金额及工资发放时间确认单复印件的记载，显示原告已经确认尚欠被告报销款8892.12元，扣除原告已经支付的3557元，原告尚欠付5335.12元。原告则主张其中700元是被告自行手写添加，在被告导致原告不能回收货款且报销费用不属实的情况下，原告无须向被告支付报销费用。本院经审查后认为，首先，根据本院采信的费用报销金额及工资发放时间确认单复印件，已经有原告当时负责人刘某签名确认，虽其中700元的字样是被告手写，但综合该确认单，不仅此处存在手写添加，还有其他手写涂改处，因此不能仅以该700元的字样是被告手写就否认属于被告应得的报销款项。同时，按照用人单位的一般报销流程及惯例，是由劳动者在产生报销费用后，向用人单位提交报销凭证并履行报销审批手续。本案中，原告作为用人单位，既不能阐述自身的报销流程，亦未能提交任何报销流程中产生的材料来证明被告的实际报销情况和金额，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张该700元亦属于其与原告核对确认的报销范畴予以采纳。其次，原告主张费用报销金额及工资发放时间确认单复印件显示报销费用包括被告在2019年8月23日产生的高速费和油费，但被告微信朋友圈显示其在2019年8月23日、24日有在海边游玩的情况，故认为被告存在报销费用不属实的情况。对此，根据原告提交的被告微信朋友圈的截图，显示的时间为“2019年8月24日”且为“今天”，即原告在2019年10月22日签署确认费用报销金额及工资发放时间确认单时已经知道该事实，但原告负责人仍对该些报销费用予以了签名确认，且根据原告提交的微信聊天记录，被告在当时亦确有与原告负责人进行工作联系。故对原告现主张被告报销费用不实不予采纳。再次，原告主张被告导致原告不能回收货款，但原告并未对此提交证据证实，同时，在双方并无明确约定报销款项根据回收货款状况予以核销的情况下，原告以此为由拒付被告报销款项于法无据，本院不予采纳。最后，虽然原告提交的离职证明复印件显示被告在2019年10月22日签署该离职证明，并承诺“双方相关权利义务已终了，再无其他争议……”，但该离职证明与费用报销金额及工资发放时间确认单均是在2019年10月22日产生，而原、被告双方在费用报销金额及工资发放时间确认单中除核对了被告的报销款项之外，还对被告的2019年8月至10月工资约定了发放时间。因此，被告主张是因双方在费用报销金额及工资发放时间确认单中已经对工资和报销款进行了核对和约定，故才签署离职证明并作出上述承诺合理可信，故被告签署离职证明作出上述承诺并不丧失其向原告追讨欠付的报销款和工资的权利。综上，根据本院采信的费用报销金额及工资发放时间确认单复印件，双方已经确认被告的报销费用为8892.12元，而双方在庭审中确认原告已经支付被告其中报销款3557元，故原告还应向被告支付报销款差额5335.12元（8892.12元-3557元）。被告在仲裁时主张的2019年9月工资10000元、10月1日至22日工资10000元，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会对此作出终局裁决，裁决原告支付被告2019年9月工资10000元、10月工资6896.55元，被告并未对该仲裁裁决起诉，视为服裁；原告虽对此裁决向佛山市中级人民法院申请撤销，但佛山市中级人民法院驳回了原告的申请；同时，虽然原告主张已经支付该些款项，但并未提交证据证实，故本院确认原告应向被告支付2019年9月工资10000元、10月工资6896.55元。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告佛山市畅虹铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温光辉支付报销款差额5335.12元；二、原告佛山市畅虹铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温光辉支付2019年9月工资10000元、10月工资6896.55元；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市畅虹铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 彭旭妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4455号原告：空中信通信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王霆霆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000020506号关于第30454506号“HI-FUN竞技主题乐园”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月10日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第30454506号“HI-FUN竞技主题乐园”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17487414号“HAFUN”商标（简称引证商标一）、第12658744号“HIFUN”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二正在撤销复审程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30454506。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用商品：游戏套环；玩具；滑板（娱乐设备）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海爱妈宝儿童用品有限公司。2.注册号：17487414。3.申请日期：2015年7月22日。4.专用权期限至2026年11月13日。5.标识：6.指定使用商品：体育活动器械；箭弓；护腕等商品。（一）引证商标二1.注册人：亿阳集团股份有限公司。2.注册号：12658744。3.申请日期：2013年5月28日。4.专用权期限至2024年11月20日。5.标识：6.指定使用：家养宠物玩具；电动游艺车；运动用球等商品三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标一、二均为纯文字商标，诉争商标由英文“HI-FUN”和中文“竞技主题乐园”构成，引证商标一由英文“HAFUN”构成，引证商标二由英文“HIFUN”构成。诉争商标的英文部分与引证商标一、二在字母构成、整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告空中信通信息技术（北京）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告空中信通信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告空中信通信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十四日书 记 员  焦 焱
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1405号 申请执行人张喜平，女，汉族，1961年4月14日出生，住所地，联系方式138××××9498。 被执行人张欢喜，男，汉族，1952年1月19日出生，住所地，联系方式137××××9699。 张喜平申请执行张欢喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3075号民事调解书，责令被执行人张欢喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢喜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照号为赣Ｅ×××××五菱牌汽车是被执行人张欢喜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张欢喜所有的牌照号为赣Ａ×××××松花江牌汽车一辆； 二、查封期限为二年。 三、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院续封。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张欢喜负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 强 二〇二〇年七月十六日 书记员 朱忠文
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1112号 原告：向锋，男，1976年1月7日出生，土家族，职工，住慈利县。 被告：朱珊，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告向锋与被告朱珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向锋到庭参加了诉讼，被告朱珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向锋向本院提出诉讼请求：判令被告朱珊偿还原告向锋借款2.5万元及相应利息。事实和理由：2017年11月23日，被告朱珊向原告向锋借款2.5万元，双方约定借款月利率20‰，每月支付利息500元，未约定还款日期。借款后，被告朱珊一直未支付借款利息，原告多次催讨，被告朱珊仍不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱珊未到庭，亦未提供证据。 根据已采信的证据，综合认定如下事实：原告向锋与被告朱珊系朋友关系。2017年11月23日，被告朱珊向原告向锋借款2.5万元。2018年2月13日，被告朱珊给原告出具借条一份。借条载明：“借款借据本人朱珊，身份证号码：4308211988××××××××，今收到向锋发放的借款人民币贰万伍仟元整，（￥25000.00元）。特立此据付款方式为：现金借款人对以上全部内容予以确认签名：朱珊2018年2月13日实际日期2017年11月23日”。借款时，双方口头约定按月利率20‰，诉讼中，双方经协商重新约定：被告按月利率10‰给原告支付利息。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直不予偿还。上述事实，有被告朱珊给原告向锋出具的借条及原、被告双方的微信聊天记录为据。 本院认为，被告朱珊向原告向锋借款2.5万元，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。借款时，双方未约定借款期限，被告可随时偿还原告借款；原告可要求被告在合理期限内偿还。借款后，原告多次向被告催讨，被告不予偿还，已构成违约，被告朱珊应承担偿还借款的义务。故对原告向锋要求被告朱珊偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告双方口头约定按月利率20‰，诉讼中，双方经协商重新约定：被告按月利率10‰给原告支付利息，这是当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱珊于本判决生效后3日内偿还原告向锋借款2.5万元及相应利息（利息以所欠借款本金为基数，自2017年11月23日起至借款还清之日止按月利率10‰计算）。 如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱 艳
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1673号 申请执行人：李勤，女1974年06月26日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：杜彪，男1981年10月10日出生，汉族，住甘肃省环县。 被执行人：杜丙英，女1955年10月08日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行李勤与杜彪、杜丙英民间借贷纠纷一案中，执行标的270000元。在执行过程中，对被执行人杜彪、杜丙英财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人杜丙英银行存款12000元；决定将其纳入失信人员名单和限制高消费。线下调查被执行人无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十九日  书记员  崔君君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3931号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：郭远在，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭远在信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8679号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告郭远在应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币97,412.43元；二、被告郭远在应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,235.31元，减半收取计1,117.66元，由被告郭远在负担。”届期，被告郭远在未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人郭远在发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人郭远在纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5046号原告：呼召吉，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。被告：呼子明，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:呼小艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住河南省林州市，系被告呼子明女儿。原告呼召吉诉被告呼子明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼召吉及其委托诉讼代理人辛玉玺、被告呼子明的委托诉讼代理人呼小艳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告呼召吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失48950元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用；3、判令被告承担本案过火土地肥力损失费。事实与理由：2019年2月4日（2018年农历大年三十）被告在上坟时走火，烧毁原告承包土地5亩多，毁损树木共计348棵，其中大树（直径10公分以上）306棵，小树（直径10公分以下）42棵，浇地用4寸口径水龙头1个。因当时处于春节期间，被告与原告协商过完春节后，被告就对原告的损失进行赔偿。春节过后原告多次找被告协商，被告屡次推脱，协商无果。2019年2月23日，原告遂向横水镇派出所报警，被告呼子明接受行政处罚后，至今未赔偿原告损失。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告呼子明口头辩称：只是烧了树叶和杂草，树没有烧死。已经承担了法律责任，不应当赔偿原告损失。不承认原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，在林州市××村的山坡上，呼子明因上坟烧纸，不慎将山上的树木引着，过火面积约三亩。2019年4月10日，林州市公安局作出林公（横）行罚决字[2019]10340号行政处罚决定，对呼子明以过失引起火灾行政拘留十一日。2019年5月24日，原告呼召吉向本院提出鉴定申请。本院将相关材料移送鉴定机构后，2019年10月23日，本院立案庭作出终结对外委托决定书，该决定书载明：由于其过火土地肥力损失超出鉴定机构范围，对烧毁的树木数量、价格及水龙头价格均无法做出准确鉴定，因此无法完成本次鉴定。根据《最高人民法院对外委托、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第四项，决定终结本次鉴定程序。2019年7月15日下午，林州市公安局带领原告及其委托诉讼代理人、被告的女儿女婿到现场进行勘验，并出具勘验笔录一份，勘验笔录载明：1、过火面积东西长61米，南北长54.8米；2、过火地一共三块，第一块地上有树58棵，第二块地地上60棵，第三块地地上197棵。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告因上坟烧纸不慎，导致原告承包土地上的树木、水龙头等被烧毁，被告存在过错，应当赔偿原告的合理损失。但原告提供的证据不足以认定其损失，故本院酌定由被告补偿原告15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国物权法》第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼子明于本判决生效后十日内赔偿原告呼召吉各项经济损失共计15000元;二、驳回原告呼召吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512元，由原告呼召吉负担412元，被告呼子明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  卢晓军人民陪审员  石买存二〇二〇年七月八日书 记 员  王 璟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保51号   申请人：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：欧某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   被申请人：白某。   申请人杜某于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案（房产证号：乌房权证集宁区字第**）；查封被申请人白某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案（房产证号：乌房：乌房权证集宁区字第**封被申请人白某所有的×××起亚牌小型轿车车辆档案（车辆型号：××××）。申请人杜某以中国平安财产保险有限公司乌兰察布市中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人白某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案（房产证号：乌房权证集：乌房权证集宁区字第**到2023年7月6日；   二、查封被申请人白某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案（房产证号：乌房权证集宁区字：乌房权证集宁区字第**23年7月6日；   三、查封被申请人白某所有的×××起亚牌小型轿车车辆档案（车辆型号：××××），期限截止到2022年7月6日。   案件申请费3770元，由申请人杜某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年七月七日   书记员 夏 天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25230号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初975号申请人：湖口县卫霞劳务有限公司，住所地江西省九江市湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码91360429MA38EB0N4F。法定代表人：杨开闻，总经理。被申请人：江西正天港务发展有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604296834894578。法定代表人：秦春明。申请人湖口县卫霞劳务有限公司与被申请人江西正天港务发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人湖口县卫霞劳务有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，依法冻结被申请人的银行存款人民币35万元或者查封扣押其他等值财产。申请人湖口县卫霞劳务有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖口县卫霞劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西正天港务发展有限公司银行存款人民币350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珍荣二〇二〇年七月十七日书记员  周 琳
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保200号本院在执行申请人执行人李长林与被执行人聂延锋民间借贷纠纷一案，申请人所申请的保全内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年七月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异191号 异议人（案外人）：谢尚招，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县。 异议人（案外人）：陈艳芳，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张泽华，广东辩明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小云，广东辩明律师事务所实习律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明，职务行长。 被执行人：李建伟，男，1956年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李建伟信用卡纠纷一案[（2019）粤0113执2725号案，以下简称“2725号案”]中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢尚招、陈艳芳称，请求解除对位于广州市小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁30-31层跃层A房（以下简称：“涉案房屋”）的查封。事实和理由：广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终16660号民事判决书确认了：2006年7月20日我向开发商购买涉案房屋签订了书面合同，同日我接收了涉案房屋，并占有使用至今。上述合同是有效合同。李建伟与开发商签订的书面买卖合同并非真实意思表示，是为了套取贷款，为无效合同；我方完成付款义务后，开发商、李建伟应协助将涉案房屋过户至我方名下。现我方已经向广州市越秀区人民法院申请执行上述判决，执行中，发现涉案房屋被广州市番禺区人民法院查封。我方认为，我与房屋出卖人签订了合法有效的合同，并从2006年起就已经合法占有涉案房屋，现已根据判决书支付了剩余全部的房款和利息，故我方已经成为涉案房屋的所有权人，能够排除执行。房屋不能办理过户并非我方原因造成，我方自2006年就购买了涉案房屋，至今仍未顺利办理过户登记，恳请法院解除对涉案房屋的查封。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行无答辩。 经审查查明，涉案房屋的预售人是广州市国龙房地产开发有限公司，于2000年10月办理预售登记，预购人为李建伟，占有份额为全部。 2018年7月，本院作出（2017）粤0113民初10210号民事判决书，已经生效，判决李建伟向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金2万元及利息、手续费等。2019年3月20日，本院立案执行上述判决，即2725号案。2019年4月28日，2725号案查封了涉案房屋，该案尚未执结完毕。 另查明，2019年4月24日，广州市越秀区人民法院作出的（2007）越法民三初字第1193号一审民事判决书，查明以下事实：2006年7月20日，谢尚招、陈艳芳与开发商广州市国龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定谢尚招、陈艳芳购买涉案房屋，价款为166万元等内容；签订合同当天，谢尚招、陈艳芳交付楼款83万元，并签署收楼确认书，确认收楼；谢尚招、陈艳芳提交了缴纳入伙费及税费、管理费的收据等以证明其为实际购房人；另查明，2000年9月20日，广州市国龙房地产开发有限公司与李建伟签订《商品房预售合同》，约定李建伟购买涉案房屋，办理了预售合同登记备案并办理了抵押登记；再查明，广州市国龙房地产开发有限公司因安排名义购房人虚假购买国龙大厦房产，以获取按揭贷款，被广州市越秀区人民法院判决犯合同诈骗罪等。该判决认定：谢尚招、陈艳芳与广州市国龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，是有效合同；广州市国龙房地产开发有限公司与李建伟签订的商品房预售合同是为了融资需要，并非真实购房，为无效合同等。该判决书判决：谢尚招、陈艳芳应支付剩余购房款83万元及利息后，广州市国龙房地产开发有限公司、李建伟和抵押权人等人应协助谢尚招、陈艳芳办理所有权转移登记手续等内容。2019年12月19日广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16660号二审民事判决书，维持了上述一审判决。2020年3月20日，广州市越秀区人民法院立案执行上述判决。2020年4月23日，谢尚招、陈艳芳向本院提出执行异议。另，谢尚招、陈艳芳提交了《关于国龙大厦系列执行案的复函》，中国工商银行电子银行回单及收款收据，以证明已经履行剩余购房款付款义务，向登记抵押权人支付了1521645.46元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前仍预售登记在李建伟名下，未办理产权证，谢尚招、陈艳芳认为其是涉案房屋所有权人的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 谢尚招、陈艳芳所提执行异议依据的是广州市越秀区人民法院作出的（2007）越法民三初字第1193号民事判决书，该生效判决作出的时间为2019年4月24日，即谢尚招、陈艳芳依据涉案房屋被查封前作出的另案生效判决书提出排除执行的异议。该判决书已认定，谢尚招、陈艳芳与广州市国龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为真实有效合同，而李建伟签订的商品房预售合同并非真实购房，为无效合同；并查明谢尚招、陈艳芳签订合同的时间和接收使用房屋时间为2006年7月20日，最后判决谢尚招、陈艳芳在履行支付剩余购房款义务后，广州市国龙房地产开发有限公司、李建伟和抵押权人等人应协助谢尚招、陈艳芳办理所有权转移登记手续等。因此，谢尚招、陈艳芳享有对涉案房屋请求过户登记至其名下的特定权利，具有物权性质，该权利优先于一般金钱债权，足以排除强制执行。故谢尚招、陈艳芳请求中止对涉案房屋执行的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 中止对位于广州市小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁30-31层跃层A房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年七月三日 书记员  张 銮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2315号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：王智伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初11373号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金71201.92元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费804元。被执行人依法应承担本案执行费1114元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执2315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月一日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5175号原告：十堰市中生汽车电器有限公司，住所地:湖北省十堰市白浪汽配城******。法定代表人：朱志涛该公司主任职务。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律服务工作者。代理权限为起诉、立案、诉讼维权等一般诉讼代理。被告：重庆大江比特车辆技术有限公司，现住址不详。法定代表人：刘秀华。十堰市中生汽车电器有限公司诉重庆大江比特车辆技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告十堰市中生汽车电器有限公司一直无法提供被告重庆大江比特车辆技术有限公司的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告十堰市中生汽车电器有限公司的起诉。案件受理费1075元，退还原告十堰市中生汽车电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年七月二十九日书记员 狄俊敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2817号 原告：磐安县宜家工贸有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业路。 法定代表人：吕群芳。 委托诉讼代理人：吴**安，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章素丽，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：颜爱苗，女，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江策道律师事务所律师。 原告磐安县宜家工贸有限公司与被告颜爱苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴**安，被告颜爱苗及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安县宜家工贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款269093.39元，并支付自2020年5月21日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率1.5倍计算；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间存在纸箱业务往来，期间由原告按被告的需求提供货物。现被告尚欠原告货款269093.39元至今未付。 被告颜爱苗答辩称，2013年至2014年双方交易业务属实，双方均是通过业务员联系的，方式为月结，通过承兑汇票或汇款支付，2014年就已全部付清货款，被告也已2014年停止业务。如果欠款20多万元，为何长达5年时间未催讨，双方最后一笔交易为2014年4月18日，付款时间为2014年4月29日。故即使欠款也已过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告磐安县宜家工贸有限公司围绕其本诉诉讼请求向本院提交了下列证据：销售发货单及业务清单共计53页。被告颜爱苗围绕其抗辩主张提交了证据：转账凭证、裁定书。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告颜爱苗对原告的证据销售发货单及业务清单中被告签字的无异议，其他的称非员工签字不予认可；另外2014年4月18日之后的不知道签字人的身份，不予认可。原告对被告的证据无异议，但认为，转账凭证所载金额已扣除，且不能从该付款时效起计算诉讼时效。 审理中，原告申请证人田某出庭作证。证人田某作证称，为被告工作了两年，具体时间记不清了，签收了纸箱，字也是证人所签。2014年时回家过年就没有再回永康了，后来，原告的业务员曾向证人催讨过货款，证人回答称对付款情况不清楚。 原告对证人证言无异议，被告对证人证言无异议，认可田某签收的销售发货单，并可以证明被告在2014年催讨过货款。 庭审后，原告补充提交了证据：付款清单一份。被告质证称，证据三性均有异议，庭审中，被告要求原告提供的是原、被告之间业务往来形成的历史账簿及汇款凭证，而不是打印的来往清单，前者符合证据的要件，而后者不属于任何证据形式，仍无法证明被告欠款的事。 对双方无异议的证据、证人证言，本院予以确认并存案佐证。其他的证据在后予以综合认证。 根据双方当事人的陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年4月18日期间，原、被告之间发生纸箱业务往来，被告以承兑汇票或汇款支付货款。2014年4月18日，双方发生最后一笔交易，2014年4月29日，被告转账支付了货款48850元。后被告搬离经营场所。2014年期间，原告业务人员联系被告之前的业务人员田某催讨货款。2020年4月1日，原告就本案向浙江省磐安县人民法院起诉，后撤回起诉。 本院认为，本案争议焦点为本案诉讼时效是否届满。首先，原告申请的证人作证称，2014年期间，原告的业务员曾向证人催讨过货款；其次，2014年4月29日，被告支付过款项48850元；第三，原告陈述“被告最后一次付款为2015年6月30日的5万元，之后被告搬厂，就找不到人了”；第四，原告陈述，并于2019年4月5日，代理人联系过被告催讨。综上，即使原告陈述的为事实，则原告自2015年被告搬厂时即明知“找不到被告了”，故2014年应视为原告知道或者应当知道其权利受到损害，即诉讼时效开始起计算。另外，即使原告陈述“2019年4月5日联系被告催讨”属实，则该催讨行为也发生于诉讼时效届满之后，不能产生诉讼时效中断的法律效果。综上，本院认定本案诉讼时效已经届满。对原告的相关证据的证明力不予确定；对被告的相关证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案的诉讼时效已届满，故被告可以提出不履行义务的抗辩。综上，被告的抗辩意见合法有据，本院予以采信。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告磐安县宜家工贸有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费2668元（已减半收取），由原告磐安县宜家工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王红兰 代书记员 高谷萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4091号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：黄彩红，女，1962年1月10日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告黄彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。诉讼中，原告于2020年7月27日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张静文