四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3790号 原告：伍健，男，1979年12月9日出生，汉族，住西藏朗县。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席然成，四川法也律师事务所律师。 被告：成都新智创建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路2号煦华国际13号楼1层A54（自编号）。 法定代表人：彭杰，经理。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告伍健与被告成都新智创建筑工程有限公司（以下简称新智创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍健及其委托诉讼代理人李盛，被告新智创公司的委托诉讼代理人钟秉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍健向本院提出诉讼请求：1.确认伍健与新智创公司签订的《施工合同书》《销售合同书》无效；2.判令新智创公司向伍健返还超额支出的施工款37,052.4元，材料费及返工所需费用95,441.08元，共计130,493.48元；3.新智创公司承担本案诉讼费。审理中，伍健撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2019年2月10日，伍健与新智创公司签订《施工合同书》，约定伍健将位于华阳出水芙蓉3幢2号的别墅交于新智创公司施工改造，主要工程为在别墅现有楼层的基础上增加一层轻钢结构、三楼改造、院子改造；工程工期为50天；工程包干总价为75,000元。同日，双方签订《销售合同书》，约定由新智创公司提供全部施工材料，材料款总共合计20万元。合同签订前，伍健为表示诚意促成合同的成功缔约，于2019年1月15日向新智创公司转账支付2000元预付金，约定待合同签订后自动转为工程款。合同签订后，伍健于2019年2月11日向新智创公司支付材料费20,000元，于2019年2月20日支付材料费20,000元、于2019年2月21日支付材料费60,000元，于2019年3月3日支付装修及施工费75,000元（含60,000元材料费、15,000元施工费），于2019年4月3日支付装修款20,000元，于2019年4月11日垫付吊车费用2000元，于2019年4月16日支付工资款22,500元，合计支付221,500元。工程开工后，新智创公司无故拖延工期，严重影响工程进展，伍健多次与新智创公司沟通，沟通无果。2019年5月20日，新智创公司无故要求施工工人停止施工并退场，经伍健联系后未给出任何解释。伍健认为，根据《中华人民共和国建筑法》规定，在房屋原有基础上再搭建一层轻钢结构，违反了法律、法规的强制性规定，《施工合同书》属于无效合同，《销售合同书》作为从合同亦无效。虽工程违反法律规定，但伍健超额支付的相应价款，应当予以返还。故诉至法院，望判如所请。 新智创公司辩称，1.双方在签订《施工合同书》《销售合同书》时，伍健告知新智创公司，该工程系经过批准，且新智创公司有相应的资质，因此双方签订的《施工合同书》《销售合同书》有效；2.合同价款包括工程施工价和材料包干价，案涉合同使用的是闭口价，工程施工价75,000元为包干单价，材料价200,000元也为包干价，合同上明确约定了前述金额包括了基本工程价和增加工程价；3.认可伍健垫资部分的材料费；4.新智创公司按照其设计并经伍健确认的施工图纸进行施工，施工是标准且合格的，伍健未对质量提出异议，其关于扣除因质量不合格产生的返工费用的理由不成立；5.双方签订的《销售合同书》属于买卖合同纠纷，而本案为建设工程施工合同纠纷，故双方因《销售合同书》产生的争议不属于本案应当审理的范围，伍健应当就本案的材料费另案起诉；6.伍健作为发包方，应当办理建设工程施工的相应审批手续，本案若因伍健未提交相应的行政审批手续导致合同无效，伍健应当承担合同无效的全部责任，故新智创公司不应当返还伍健相应的施工费；7.伍健要求返工的费用并未实际发生，故并无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，伍健（甲方、发包方）与新智创公司（乙方、承包方）签订《施工合同书》，主要约定：1.甲方将其位于华阳出水芙蓉3幢2号的别墅改建施工工作发包给乙方；2.工期以甲方与业主方的约定工期为准，开工时间为2月28日，本工程施工工期为50天，其中三、四层施工工期为31天；3.本工程价款按照业主所发2018年工程施工图纸明确的全部工程内容，实行施工设备、人工及安全措施等总价包干（此价格已包含所有安全措施费，乙方必须自行购买相关保险，并采取所有安全措施），工程总价为75,000元。若有重大技术变更，则实行现场签证或变更增加价款；4.承包方式：实行施工设备、人工及安全总价包干，工程总价包含人工费，施工人员工伤保险，施工人员服装费（安全帽、安全带），辅料费（焊条、液化气、氧气乙炔、漆刷、砂轮片、钢丝刷）、机械费（含吊车费、施工用机具、焊机等）、技术措施费、脚手架的搭设、施工人员进出场费，油漆涂刷、防水铺设、水电安装、栏杆安装、落水管安装、屋面瓦安装、外墙装饰（结构板、外墙装饰板、内墙石膏板、文化石、落水管等）安装、外墙瓦的翻新。不包含税金及现场施工资料的制作；5.在施工过程中，若因甲方原因造成的返工，甲方应根据实际情况增加工程费用，且顺延工期；6.其他事项。 同日，伍健（甲方）与新智创公司（乙方）签订《销售合同书》，约定由伍健购买新智创公司提供的轻钢节能抗震别墅产品材料，合同总计金额为200,000元（含水电材料），未含税。 新智创公司向伍健提供了一份盖有其公章的《单价清单》，载明：1.建筑面积126.72㎡；2.施工标准价420元/㎡；3.屋面钢化玻璃13.3㎡（增加单价200元/㎡）；4.大门建造费用10,000元；5.合计施工费75,000元；6.其他事项。 前述二份合同签订后，伍健共计向新智创公司支付了221,500元；新智创公司提供了相应的材料，并对华阳出水芙蓉3幢2号别墅进行了施工。在施工过程中，双方产生了争议，新智创公司未施工完毕即停止施工。 2019年9月20日，伍健与新智创公司现场确认后，双方签订《确认单》，载明：1.大门未做；2.屋顶2处漏水、一楼厨房漏水；3.新智创公司使用伍健水泥、石子、钢筋、模版、涂料等共计5000元；4.其他。双方均当庭认可新智创公司使用了伍健的水泥等材料共5000元、案涉《施工合同书》已无法继续履行。 诉讼过程中，伍健向本院申请鉴定，四川同创建设工程管理有限公司于2020年7月3日出具同创价鉴[2020]001号《造价鉴定意见书》，载明成都市华阳出水芙蓉3栋2号房屋改造工程中的已施工部分工程造价为198,998.34元。伍健预付鉴定费8250元。 另查明，新智创公司的营业执照显示其经营范围包括建筑工程、土木工程、市政工程设计、配套工程规划设计咨询服务、工程监理及咨询；装饰装修工程；钢结构工程、土石方工程设计；建筑劳务分包；建材销售等。 证明上述事实的有《施工合同书》《销售合同书》《单价清单》《确认单》《造价鉴定意见书》、营业执照及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，伍健与新智创公司签订的《施工合同书》中关于在案涉房屋现有楼层的基础上增加一层轻钢结构的部分，因未取得建设工程规划许可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，关于增加轻钢结构的部分无效。《施工合同书》中关于油漆涂刷、防水铺设、水电等安装、内外墙装饰等内容，以及《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均当庭认可案涉《施工合同书》已无法继续履行，视为双方就合同有效部分的解除已协商一致，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，新智创公司对案涉工程进行了装修施工，伍健应当参照双方签订的《施工合同书》《销售合同书》向新智创公司支付工程款。首先，对于工程造价。根据《造价鉴定意见书》，新智创公司已施工部分的造价为198,998.34元，新智创公司虽对该鉴定意见中的工程造价金额不予认可，但并未提出相应的证据证明该造价金额不应被采信。其次，对于辅料费用。双方均认可新智创公司使用了伍健价值为5000元的各种辅料，本院不持异议。再次，对于双方的其他主张。伍健主张其因装修漏水产生的返工费用为5000元，但其并未提供证据证明该主张，且新智创公司对此不予认可，故本院对返工费5000元的主张不予支持。新智创公司主张其放在案涉工程现场的材料价值为3000元、大门价值为5000元且大门的施工费为5000元，但其并未提供相应的证据加以印证，且伍健对新智创公司前述陈述不予认可，故本院对其主张的材料款及施工费13,000元的主张不予采信。综上，新智创公司应当向伍健返还27,501.66元（221,500元-198,998.34元+5000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都新智创建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伍健返还27,501.66元； 二、驳回原告伍健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元（已减半收取）、鉴定费8250元，由原告伍健负担2000元、由被告成都新智创建筑工程有限公司负担8441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 文