山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3745号 原告：平邑县莲花山建筑工程公司，住所地平邑县蒙山大道31号。统一社会信用代码91371326168690412J。 法定代表人：陈文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘云金,该公司职工。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 被告：平邑县温水镇南马社区居民委员会，住所地平邑县温水镇南马社区。 法定代表人：孙明亮，该社区居委主任。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东正察律师事务所律师。 原告平邑县莲花山建筑工程公司（以下简称莲建公司）与被告平邑县温水镇南马社区居民委员会（以下简称南马社区居委）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲建公司的委托诉讼代理人刘云金、张庆军，被告南马社区居委的委托诉讼代理人乔玉笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲建公司向本院提出诉讼请求：1.判令南马社区居委支付工程款2798752.93元及迟延履行期间的利息（以2798752.93元为基数，自2015年3月30日起，按年利率24%计算）；2.诉讼费、执行费、保全费等所有费用由南马社区居委承担。事实与理由：2013年7月1日，莲建公司与南马社区居委签订《建设工程施工合同》，莲建公司承包南马社区还建楼5#、10#、15#住宅楼工程，合同价款11896560元。合同签订后，莲建公司按合同要求进行了施工及基础追加施工，且已施工完毕，经双方对账审计结算，5#、10#、15#住宅楼基础工程追加施工量审定金额1155232.93元，双方一致认可工程总造价为13051792.93元，南马社区居委已支付莲建公司工程款10253040元，尚欠2798852.93元未支付。后经多次催要，南马社区居委以各种理由拖欠。 南马社区居委辩称，案涉工程是平邑县重点回迁工程，工程的设计、合同签订、施工、拨款、结算都是由平邑县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）全程操作的，与南马社区无关，申请追加开发区管委会为共同被告，另外，莲建公司主张的年利率24%的利息，即无合同约定，也无法律依据。综上，请求法院依法驳回对南马社区居委的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对莲建公司提交的2013年7月1日莲建公司与南马社区居委签订的《建设工程施工合同》，该合同分别加盖南马社区居委和莲建公司公章，南马社区居委主张其未见过该合同，且合同中的公章系开发区管委会加盖的，未提交证据证实，对南马社区关于该合同的辩称，本院不予采信，对该合同，本院经审查予以确认；2.对莲建公司提交的政航工咨字[2019]（结）第65号结算审核报告，该次结算审计系平邑县审计局委托山东政航工程咨询有限公司（以下简称政航咨询公司）对南马社区5#、10#、15#住宅楼工程基础追加进行审计，经审计，审定数为1155232.93元，该报告结论审核定单分别加盖南马社区居委、莲建公司、平邑县审计局及政航咨询公司公章，对该份证据，本院经审查予以确认，南马社区居委辩称案涉工程没有基础追加，未提供证据证实，也与其在追加工程造价审核报告中的盖章行为自相矛盾，对该辩称，本院不予采信；3.南马社区居委提交的山东冠鲁置业有限公司与南马社区居委和开发区管委会的民事诉状一份，该证据与本案无关联性，对该证据，本院经审查不予确认；4.南马社区居委提交的资金拨付申请表、资金支出审核表、收款收据复印件，其主张南马社区未在上述证据中签字，南马社区居委不是合同当事人，庭审中，南马社区居委主张已支付的工程款是从南马社区居委账户直接拨付莲建公司，款项是南马社区居委的，南马社区居委提交的该组证据中，开发区管委会仅在开发区评审中心处加盖公章，不能证实开发区管委会系案涉施工合同的当事人；5.南马社区提交的现场签证，开发区管委会仅在评审中心处盖章，能够证实开发区管委会系评审单位而非发包单位，南马社区该证据不能证实其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月1日，莲建公司与南马社区居委签订《建设施工合同协议书》，承包南马社区还建楼5#、10#、15#住宅楼，合同工期自2013年7月1日至2014年5月1日，共计300天，合同总价款11896560元，合同分别加盖南马社区居委和莲建公司公章。 经平邑县审计局委托，政航咨询公司对南马社区还建楼5#、10#、15#住宅楼工程基础追加工程进行结算审核，并于2019年1月18日作出政航工咨字[2019]（结）第65号结算审核报告，审核结果为：1155232.93元。该报告书中的工程结算审核定单中分别加盖南马社区居委、莲建公司、平邑县审计局及政航咨询公司公章。该报告书载明审核依据包括“《建设工程工程量清单计算规范》、《山东省建筑工程量计算规则》及相关的造价文件”。 莲建公司自认南马社区居委已支付工程款10253040元，尚欠2798752.93元，最后一次支付时间为2018年7月30日。 南马社区居委主张其不是案涉合同的发包方，但承认已支付的工程款系从南马社区居委账户支出，案涉5#、10#、15#已交由村民入住。 南马社区提交现场签证载明“基础超深，超深部分处理方案见设计院地基处理方案”，提交的地基验收记录载明“地槽超深部分加到砖基础中”。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。南马社区居委将该南马社区还建楼5#、10#、15#、住宅楼工程发包给莲建公司并签订建设工程施工合同书，合同书中分别加盖莲建公司和南马社区居委公章，该合同书符合合同成立要件，因此，该合同书成立并生效，双方之间存在建设工程合同关系，莲建公司应当按发包人要求进行工程建设，南马社区居委应当支付工程价款。南马社区居委主张其不是案涉工程当事人，开发区管委会是发包人，南马社区居委公章是开发区管委会加盖的，其该辩称未提供证据证实，且其陈述案涉工程款是从南马社区居委账户支出，钱是南马社区居委的，案涉工程已交由村民入住，该辩称与其陈述自相矛盾，与事实不符，对该辩称，本院不予采信，南马社区居委应为案涉工程发包人，应当继续履行支付工程价款的义务。对南马社区居委申请追加开发区管委会为共同被告的问题，经审查，开发区管委会并非案涉建设工程合同的当事人，亦不属于法律规定的必要共同诉讼参与人情形，对该申请，本院不予准许。 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。双方签订的建设施工合同书约定的工程价款为11896560元，本院予以确认。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。对基础追加部分，南马社区居委提交的现场签订中“载明基础超深，超深部分处理方案见设计院地基处理方案”，地基验收记录载明“超深部分加到砖基础中”，可以证实案涉工程存在基础追加施工。且经平邑县审计局委托，政航咨询公司出具报告书，对基础追加工程认定为1155232.93元，南马社区居委、莲建公司、平邑县审计局、政航咨询公司分别在《工程结算审核定单》中加盖公章，系三方认可的结算行为，该证据属于有效证据，本院经审查予以确定。南马社区居委辩称不存在追加工程，与其提交的现场签证、地基验收记录相矛盾，也与其在审核定单中加盖公章的行为相矛盾，也未提交其他证据佐证，对该辩称，本院不予采信。对南马社区居委关于案涉工程未最终结算，无法计算工程总量及价款的主张，无事实和法律依据，南马社区居委自认村民已经入住，且有追加工程结算审核报告，证实双方在基础合同外又另追加工程量并结算的事实，对该辩称，本院不予认可。 综上，案涉工程总价款为：合同约定价款11896560元+基础追加施工工程价款1155232.93元=13051792.93元，莲建公司主张南马社区居委已经支付工程款10253040元，尚欠工程款2798752.93元，系当事人自认，本院予以确认。莲建公司要求南马社区居委支付工程款2798752.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。南马社区主张案涉工程存在质量问题，未提供证据证实，且案涉楼房已交付入住，对该辩称，本院不予采信。如存在质量问题，且南马社区居委有新证据，可另寻途径解决。因双方未在合同和结算单中约定利息，莲建公司主张自施工结算之日2015年3月30日起按年息24%支付利息，本院不予支持。案涉工程已交付入住，但原被告双方均未能举证案涉工程交付日期，且莲建公司主张自结算之日起计算利息，因2019年1月18日，经平邑县审计局委托，政航咨询公司出具结算审核报告，双方形成结算，且加盖公章确认，2019年1月18日可视为双方结算之日，利息可自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。莲建公司主张南马社区居委支付保全费、执行费，但未提交已对南马社区居委申请保全并支付申请费的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。南马社区居委主张案涉工程已过诉讼时效，因双方系2019年1月18日对案涉基础追加工程进行问题审核结算，莲建公司的起诉未超出三年诉讼时效，对南马社区居委该辩称，本院不采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告平邑县温水镇南马社区居民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告平邑县莲花山建筑工程公司工程款2798752.93元及利息（以2798752.93元为基数，自2019年1月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告平邑县莲花山建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29190元，减半收取14595元，由被告平邑县温水镇南马社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素