河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初462号原告:卢和平，男，1954年3月2日出生,汉族，住济源市。原告:王行娥，女,1963年1月21日出生,汉族,住济源市。委托代理人孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。被告:河南省济源市思礼镇思礼村民委员会,统一信用代码:54419001ME2230492M。法定代表人卢川,村委会主任。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。被告:济源市思礼镇人民政府,统一社会信用代码:11411600005692448C。法定代表人张光，镇长。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告卢和平、王行娥与被告河南省济源市思礼镇思礼村民委员会（以下简称思礼村委）、济源市思礼镇人民政府（以下简称思礼镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢和平、王行娥及其委托代理人孟晓忠，被告思礼村委的委托代理人姚劲松、思礼镇政府的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告工程款1250986元及利息180411.29元(自2016年12月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月27日,并继续计算至实际付款之日)。后原告撤回要求被告支付利息的请求。事实与理由:2010年思礼村按照市、镇政府安排,为加快城乡一体化小城镇步伐,搞好美丽乡村建设工程,找两原告协商修建思礼村村中大道、4米、5米巷道、空院围墙、垃圾池及村零散工程等,并称工程是市镇工程,市镇设有一体办办公室，由镇一体办实地负责、付款、验收,村委配合，村委指定具体工程位置,全镇都是这样进行的,合同由村委代签。工程结束,由镇政府来人,村委干部配合验收,验收后由镇一体办付款。后原告经打听得知镇政府确有一体化办公室。2010年4月8日,原告经与思礼村委协商,签订了第一份工程合同，工程结束,镇政府工作人员与村干部及原告对工程进行了验收。验收不久,镇政府按工程量向村委支付一部分工程款,村委给原告5万元。第二次工程结束后,村西还有四十多条4米、5米巷道未修,被告村委对原告商量修路事宜,原告不想再干,思礼村委称镇政府款未到位,这次修完,一定将款项付清。2011年3月1日,原告与被告又签订第二份合同,工程按期完工后,镇政府工作人员与村干部又一次进行了验收(有验收单为证)。不久,镇政府又拨了部分款给村委,但村委未给原告一分钱。2011年9月思礼村委又找原告商量要修村北大路,原告不干,理由是：1、前面两次工程款未付清;2、当年寒冬来的早,不能干,修路石子遇水上冻容易成块、混凝土可能搅拌不匀，路面事后会出现问题。思礼村委答复:“如果路面出现问题与你们无关，在合同中载明就没事。此路如果你们不干,前面打路的工程款你们也不要要了。”原告只好在2011年11月9日签订了第三份合同。合同按期在当年12月25日完工。思礼村委对工程进行了验收。工程结束后,原告多次催促进行工程总结算并催要工程款,但被告互相推诿,既不结算又不给钱，并让原告自己按合同规定自己结算。直到2016年12月29日原告与被告思礼村委对账总结算,三项工程结算后,被告共欠原告工程款1250986元。原告向思礼村委催要数十次,至今思礼村委分文未付。思礼镇政府对工程补偿也未到位,原告至今只收到5万元补偿金，既然是上级布置工程,理应对其负责。为了工程进度原告付出大量资金,个人现金、银行贷款、支付利息、欠农民工部分工资、商店货款等。被告思礼村委辩称，1、原告与其签订施工合同并施工情况属实，但该工程至今未最终结算，其尚不清楚具体工程款数。2、原告所干工程至今仍存在，原告单方计算的工程量及价款有误，请求法院委托第三方对本案工程量及价款鉴定，其同意按照鉴定结果向原告付款。被告思礼镇政府辩称，其没有与原告签订合同，也没有委托村委与原告签订合同，其不是合同当事人，不是本案的适格被告，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换，对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定案件事实如下:2010年4月8日，原告（乙方）与被告思礼村委（甲方）签订合同一份，甲方将村中东西大街及剩余未修建的4米路、5米路和部分排水沟工程交由乙方施工。该合同由乙方卢和平、王行娥签章或手印，被告加盖公章并有村支委领导等李军政、卢火炮、卢全才、卢保臣签字。同年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订思礼村零星工程补充合同，甲方将一队小叶往东垒排水沟等工程交由乙方施工。并约定了单价。签章情况同上。工程完工后，双方收方思礼村委卢全才等人在收方单上签名。2011年3月1日，原告（乙方）与被告思礼村委（甲方）签订合同一份，甲方将村西2010年剩余40余条4米路工程仍交由乙方施工。甲方按乙方实际施工面积验收结算，混凝土33元/平方米，工人工资8元/平方米，共计41元/平方米。合同由乙方卢和平、王行娥签章或按手印，被告加盖公章并有李军政、卢火炮、卢全才、卢保臣签字。工程完工后，双方进行了工程收方，村委卢全才、卢火炮、卢保臣等人在收方单上签名。2011年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同一份，为加快小城镇建设，搞好乡村美化，甲方将（1）、北大街总长438米、宽4.7米、厚0.25米建成水泥路，地基另算。（2）、将八组卢一水东5米路、7队卢安康至8队广州、7队东明门前4路长99米宽四米等。甲方按实际施工量结算，期限一个月，乙方使用混凝土按270元/平方米，工人工资12元/平方米计算。合同由乙方卢和平、王行娥签章并按手印，被告加盖公章并有李军政、卢火炮、卢全才、卢保臣签字。工程完工后进行收方，思礼村委有卢全才、卢和平、孔素琴等人签名。后原告要求与思礼村委结算工程款。2016年2月4日，时任村委负责人李军政向会计卢景刚发出通知，主要内容：关于卢和平、王行娥的工程手续按合同收方结算好，看看村究竟欠他们多少工程款。同年12月29日，思礼村委向原告出具结算单一份，主要内容：合同款1202255元、588904元、217084元，合计2008243元，付现金509100元，水泥折款248157元，余款1250986元。以上有被告思礼村委加盖公章并有村会计卢景刚签字。思礼村委至今未支付原告该款。另查：2012年5月18日，王行娥领取工程款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到工程款（镇补助款下来补平）壹拾万元整（100000元）王行娥2012.5.18号”。被告思礼村委要求在总工程款中扣除。原告称该款系王行娥个人债务，与本案无关，不同意折顶本案款项。本院认为，原告与思礼村委签订的四份工程施工合同，系双方自愿签订，有双方加盖公章和签名按手印，对双方均有约束力。原告按四份合同施工完毕并与思礼村委进行了工程收方，收方单有原告方和思礼村委人员签字。2016年12月29日，思礼村委向原告出具工程结算单，思礼村委尚欠原告1250986元工程款未付。思礼村委称该结算系原告单方结算，且仅有村委盖章，无支委、监委盖章，不能作为结算依据，并要求进行第三方工程量鉴定。因案涉每项合同工程量收方单均有思礼村委人员签名，思礼村委2016年12月29日在结算单上加盖公章并有会计签名，系双方共同结算，而思礼村委内部程序并不影响该结算单的对外效力，故思礼村委的以上抗辩事实及理由均不能成立。思礼村委审理中对原告施工的工程量提出异议，要求对案涉工程量进行重新鉴定结算。因案涉每项工程双方均进行了收方、签字并形成最后的工程结算单，双方已就案涉工程结算完毕，且该工程思礼村委使用多年，根据诚实信用原则（禁止反悔），思礼村委要求再次鉴定结算，该项请求不应采纳。综上，思礼村委出具的结算单有工程合同及收方单互相印证，有思礼村委加盖公章及会计签名，可以作为双方工程量和工程价款支付的依据。依照该结算单，思礼村委尚欠原告1250986元工程款未付。关于原告王行娥2012年5月18日领取10万元工程款，应为代表原告二人所领，思礼村委要求进行抵扣，予以支持。经抵扣，思礼村委应当支付原告1150986元工程款。原告要求思礼镇政府承担责任，因双方并未签订合同，思礼镇政府并非该工程发包方和合同相对方，原告要求思礼镇政府承担责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省济源市思礼镇思礼村民委员会于本判决生效后十日支付原告卢和平、王行娥1150986元；二、驳回原告卢和平、王行娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16225元，由被告思礼村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  李东霞人民陪审员  李传升二〇二〇年七月三日书 记 员  刘 杰