浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5634号 原告：周小龙，男，汉族，1976年12月23日出生，户籍地：杭州市下城区。 被告：浙江高自成套设备有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路******。统一社会组织代码：913300007042303295B。 法定代表人：陈丽黄。 被告：陈颐，女，汉族，1977年1月1日出生，户籍地：上海市虹口区。 委托代理人：洪智泉、钟耀，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈丽黄，男，汉族，1941年3月24日出生，户籍地：杭州市上城区。 被告：余瑶，女，汉族，1945年7月18日出生，户籍地：杭州市上城区。 原告周小龙与被告浙江高自成套设备有限公司（以下简称高自公司）、陈颐、陈丽黄、余瑶合同纠纷一案，周小龙于2019年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小龙及被告陈颐的委托代理人洪智泉、钟耀到庭参加诉讼，高自公司、陈丽黄、余瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告周小龙向本院提出诉讼请求：1、高自公司归还本金400000元及按年利率20%计算自2014年7月1日至判决确定履行之日止的收益；2、陈颐、陈丽黄、余瑶对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由高自公司承担，陈颐、陈丽黄、余瑶承担连带责任。事实与理由：2013年9月29日，周小龙与高自公司签订协议一份，约定由周小龙出资400000元给高自公司委托管理，该款仅限于贸易及理财业务，并约定周小龙年保底回报率为20%，高自公司有权收取管理费为委托管理资金所得总收益的20%，收益每半年分配一次，协议自委托款项到账日起生效，同日高自公司向周小龙出具已收委托款的收据一份。协议签订后，高自公司通过余瑶（为陈颐母亲、陈丽黄配偶）向周小龙支付了至2014年6月30日止的收益，但自2014年7月1日起收益分文未付。周小龙与高自公司于2016年11月5日补充签订《确认函》，明确表述“甲方（周小龙）于2013年6月5日人民币肆拾万元整，汇入乙方账号，乙方确认收到甲方人民币肆拾万元整，甲方一直向乙方催收，乙方同意归还甲方人民币肆拾万元整”，并由余瑶通过顺丰方式寄送给周小龙。因陈颐为高自公司的总经理，属于公司主要负责人，曾为公司股东，高自公司系陈颐、陈丽黄、余瑶的家族企业，且周小龙本笔款项系汇款给陈颐个人账户收到，因高自公司存在财务管理混乱，公司资产流向不明，陈颐、陈丽黄、余瑶滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了周小龙利益，故起诉至法院。 被告陈颐辩称：周小龙的陈述与事实不符。1、2013年9月29日，签订的托管协议的金额为600000元，而不是1000000元，本案所主张的400000元并非该协议项下的托管资金。2、如周小龙坚持认为本案的资金是上述托管协议项下的托管资金，该纠纷已经过滨江法院审理，周小龙再次起诉违反一事不再审原则，应当驳回起诉。3、如本案400000元为上述托管协议项下的托管资金，周小龙要求按年利率20%收益，没有事实依据。4、要求陈颐承担连带责任，也没有法律和事实依据。股东承担责任的前提是人格混同。陈颐是公司小股东，没有人格混同的条件，不存在人格混同的情形。本案的款项打入陈颐账户，是因为周小龙作为银行的工作人员的特殊身份，规避监管风险，是在周小龙的要求下，打入陈颐的银行账户。不足以证明人格混同的情形。 被告高自公司、陈丽黄、余瑶未到庭，也未作书面答辩。 原告周小龙围绕诉讼请求向本院提供的证据有：《确认函》、转账凭证三份，《协议》、周小龙个人账户《客户交易明细清单》及《客户业务回单》及交易明细打印截屏、企业信用报告、高自公司的银行流水。 被告陈颐对《确认函》的真实性无异议，对其关联性有异议，认为只能证明高自公司同意归还400000元，而不能证明年化20%的收益。本院对《确认函》的真实性予以确认，与本案有事实上的关联，对其关联性予以确认，对所欲证明的系托管协议项下资金及20%年利益的约定，本院认为尚不足以证明。转账凭证三份，陈颐对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院对证据的真实性予以确认，其中400000元与本案有事实上的关联，本院对其关联性予以确认。对于《协议》、周小龙个人账户《客户交易明细清单》及《客户业务回单》及交易明细打印截屏陈颐对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对其真实性予以确认，是否与本案标的有关联，应当结合其他证据及当事人的陈述。企业信用报告对其真实性本院予以确认。对于高自公司的银行流水，陈颐认为对其真实性、合法性有异议，且无法证明陈颐与高自公司人格混同，且余瑶并非公司股东，不是适格被告。本院对其真实性予以确认，陈颐、陈丽黄、余瑶是否构成与高自公司人格混同，应当结合其他证据及当事人陈述确认。 被告陈颐为证明自己主张，向本院提供的证据有：《协议》、《确认函》、（2015）杭滨商初字第561号民事判决书、（2015）杭滨商初字第713号民事判决书、（2015）杭滨商初字第714号民事判决书、（2015）杭滨商初字第727号民事判决书、周小龙代表宁波银行杭州分行参加活动新闻照片、高自公司开立银行账户查询信息。本院对《协议》、《确认函》、（2015）杭滨商初字第561号民事判决书、（2015）杭滨商初字第713号民事判决书、（2015）杭滨商初字第714号民事判决书、（2015）杭滨商初字第727号民事判决书的真实性予以确认。对周小龙代表宁波银行杭州分行参加活动新闻照片、高自公司开立银行账户查询信息的真实性予以确认，对其证明目的，本院认为应当结合其他证据予以综合认定。 经审理查明：2013年6月5日，周小龙通过银行转让汇入陈颐银行账户400000元。2016年11月15日，周小龙与高自公司签订《确认函》一份，内容为：甲方周小龙乙方：浙江高自成套设备有限公司甲方于2013年6月5日人民币肆拾万元整，汇入乙方账号，乙方确认收到甲方人民币肆拾万元整，甲方一直向乙方催收。乙方同意归还甲方肆拾万元整。 2013年9月29日，周小龙与高自公司签订《协议》一份，内容为：内容为：甲方周小龙乙方：浙江高自成套设备有限公司鉴于甲方将出资人民币陆拾万元整于乙方委托管理（2013年8月22日汇入叁拾万元整，2013年9月23日汇入叁拾万元整），用于参与乙方公司贸易及理财业务，特订立协议。1、乙方将甲方委托管理资金仅用于贸易及理财业务年保底回报率20%。2、本协议到期后，乙方所提取管理费为委托资金所得总收益的20%。…。在协议中，手写：“注：2013.8.22系李雯雯投资款人民币叁拾万元整。2013.9.23系金铮投入投资款人民币贰拾万元整，周小龙抽入壹拾万元整。” 2015年4月13日，周小龙以合同纠纷起诉高自公司，案号为（2015）杭滨商初字第561号，周小龙以双方签订协议，约定由周小龙出资600000元给高自公司委托管理，要求高自公司归还本金600000元及按年利率20%计算的收益。本院对协议的效力予以了确认，判决高自公司支付周小龙600000元并支付按年利率16%计算的收益损失。 再查明：陈丽黄为高自公司的法定代表人、股东；陈颐、余瑶为高自公司原股东。高自公司与陈丽黄、陈颐、余瑶于2012年至2015年之间有较多资金往来。 本院认为：一、本案所涉400000元是否为《协议》项下的托管资金。400000元于2013年6月5日自周小龙账户汇入陈颐账户，2013年9月29日，周小龙与高自公司签订《协议》明确托管资金为600000元，对600000元资金的组成、汇入时间有明确确认，在（2015）杭滨商初字第561号案件中，周小龙依据《协议》进行了诉讼，主张的金额即为600000元，故周小龙主张本案所涉400000元为《协议》项下的托管资金，本院不予确认。周小龙汇入陈颐名下的400000元，高自公司确认收到该400000元，并承诺予以归还，故本院对周小龙要求高自公司归还400000元予以支持。周小龙要求高自公司按年利率20%支付收益，没有事实依据及法律依据，本院不予支持，对资金占用期间的利息损失，应当予以承担。二、陈颐、陈丽黄、余瑶是否应当承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。周小龙主张陈颐、陈丽黄、余瑶与高自公司人格混同，应提供证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为以及由此产生了损害结果。本案中，周小龙提供的证据证明2012年至2015年之间高自公司在经营过程中与当时的股东陈颐、陈丽黄、余瑶之间有较多的资金往来，但并无法证明陈颐、陈丽黄、余瑶与高自公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清，或人事交叉、业务相同导致与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司进行交易等情形，公司流水并未达到对法人人格混同可能性的合理怀疑程度；另一方面，周小龙未提供证据证明股东侵害了公司的财产权、转移、侵占公司财物逃避债务，造成公司对外履行能力降低，严重损害了债权人的利益，故本院对周小龙主张公司人格混同不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江高自成套设备有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周小龙400000元，支付自2013年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告周小龙其他诉讼请求。 案件受理费11106元，减半收取5553元，由被告浙江高自成套设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈亚琴