河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初151号 原告（反诉被告）：张爱刚，男，1974年8月25日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧镇镇政府南。 法定代表人：秦卫林，总经理。 委托诉讼代理人：李治刚，男，1980年8月1日出生，汉族，现住河南省安阳市殷都区，公司法务主任。 被告：刘金豹（反诉原告），男，1970年8月15日出生，汉族，现住河南省安阳市开发区。 委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。 原告张爱刚与被告河南省鸿运建设工程有限公司、刘金豹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 张爱刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的停工损失费1124100元，并从起诉之日起按年利率6%计算给付资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年12月1日（2011年3月28日），被告河南省鸿运建设工程有限公司(简称鸿运公司)与北京中盛擎天房地产开发有限公司(简称中盛擎天公司)签订了建设工程施工合同，由被告鸿运公司承建中盛擎天公司开发的位于昌黎县大蒲河地块新地标逸墅项目(现属于北戴河新区)，当时由被告鸿运公司成立第三项目部，具体由被告刘金豹个人负责该项目的建设施工。2011年5月6日，原告张爱刚作为承包人与被告刘金豹(鸿运公司第三项目部)作为发包人签订了建设工程施工合同，双方约定原告张爱刚承包施工被告刘金豹41#、42#、45#号楼，承包范围为土建工程、水、卫、电安装，开工日期为2011年4月1日，合同工期为243天，双方并约定了合同价款和结算方式、各自的权利及义务等。合同签订后，原告组织人员进场并开始施工建设。2011年9月7日，因被告刘金豹的原因，原告所施工的41#、42#、45#号楼被迫停工，停工时间为2011年9月7日至2011年12月7日，经双方多次协商，被告刘金豹认可上述停工行为，并由被告刘金豹和中盛擎天公司协商，为原告停工所带来的损失确认为1124100元，并承诺由被告刘金豹负责给付。后原告按约定完成了施工，但施工结束后，被告刘金豹一直未按约定给付部分工程款及上述停工损失费1124100元，后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述停工损失费，故诉至法院，要求二被告给付原告上述停工损失费及从起诉之日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至付清之日止，诉讼费由二被告负担。 河南省鸿运建设工程有限公司辩称，1、被告鸿运公司与原告之间已经不存在债权债务关系，2、原被告于2019年12月4日及2019年12月5日经昌黎县调解，双方已确认原告损失并经该监察大队调解，已把拖欠原告的一切债权债务以工资确认书和保证书的方式达成调解协议，并经劳动监察大队，已向原告支付了调解款项，因此原被告之间已不存在债权债务关系，3、根据双方合同，也并未约定停工损失的条款，当时停工并非被告鸿运公司的行为，而是发包方告知停工，依据最高院审理建设施工合同案件的司法解释规定，结算协议生效后承包人以发包人的原因导致工程延期为由，要求赔偿停工窝工等损失的，法院应不予支持，综上3点所述，原告与被告之间已不存在债权债务关系，原告又对诉讼请求第1项停工损失费计算方法，也无证据支持，因此被告鸿运请求法院驳回原告的诉讼请求。 刘金豹辩称，原告主张没有事实和法律依据，应予驳回，1、双方于2019年12月4日达成结算协议，并于12月5日履行完毕，原告亲笔签字结算了数额，并确认已收到全部款项，还写了保证书，原告施工的案涉工程，鸿运公司向建设方提报的工程总造价（工程预算）为13351142.1元，包含人工、机械、材料、利润等所有项目的工程总造价，而原告与鸿运公司结算价款为13340380元，因此2019年12月4日的工资确认书中的13340380元并不是工资，而是双方结算的工程价款，该价款双方已经履行完毕，根据2012年8月6日北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答第24条，当事人就工程款结算达成一致后又主张索赔的，应如何处理，第2款，结算协议生效后，承包人以因发包人原因导致工程延期为由要求赔偿停工、窝工等损失的不予支持，但结算协议另有约定的除外。本案中工资确认书与保证书均没有另行约定，因此原告在结算完成并履行完毕后又主张停工损失的，依法不能予以支持，2、鸿运公司和刘金豹也没有从建设方处取得停工损失，2012年鸿运公司向秦皇岛市中院提起诉讼，要求建设方北京中盛擎天房地产开发有限公司给付工程款及停工损失，但停工损失并未获得法律的支持，3、当初鸿运公司主张停工损失的时候，主张的数额为包括原告在内的16个施工队伍的损失，并不是原告班组的独自的损失，综上原告主张没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 刘金豹向本院提出反诉请求：1、被反诉人退还反诉人工程款800422.8元(13340380元×6%)庭审变更为790306.4元（13351142.1×6%）；2、被反诉人给反诉人开具13340380元的工程款发票或者支付反诉人相应税金667019元(13340380元×5%)，以上合计：1467441.8元。3、被反诉人自2019年12月5日起按银行间同业拆借利率支付反诉人上述款项利息。4、被反诉人支付本案本诉、反诉诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》，约定被反诉人承包河南省鸿运建设工程有限公司总包的昌黎县大蒲河地块新地标逸墅项目的41#、42#、45#楼的土建工程及水、卫、电的安装。合同第五条“合同价款与结算方式”第1项约定“新地标逸墅按08河北定额一类取费(降低6个点含税金)计取工程造价。”但最终结算时，考虑到停工等多方面因素，并没有按降低6个点结算，而是完全按照定额标准给付的工程款。被反诉人写了《确认书》和《保证书》。如今，被反诉人在结算价款基础上还无理另行主张停工损失，那反诉人也不认可结算价款，认为应当按照双方签订合同时约定的价款进行工程款结算。被反诉人应当降低6个点取费，返还给反诉人多支付的工程款800422.8元。另外，被反诉人已经领取了13340380元的工程款，合同亦明确约定降低6个点的价格还是含税价格，根据权利与义务对等原则，被反诉人应当给反诉人开具相应发票。但被反诉人迟迟不开具，影响反诉人与发包人的工程结算。由于反诉人以诉讼方式向发包人主张工程款，因此只能先行垫付税金，为发包人开具了相应的工程款发票，被反诉人应当将该笔税金返还给反诉人。请法庭查明事实，依法支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，2011年3月28日，被告鸿运公司与中盛擎天公司签订《建设工程施工合同》，由被告鸿运公司承建中盛擎天公司开发的位于大蒲河地块新地标逸墅项目，当时由被告鸿运公司成立第三项目部，具体由被告刘金豹个人负责该项目的建设施工。2011年5月6日，刘金豹（鸿运公司第三项目部）作为发包人与张爱刚作为承包人签订了《建设工程施工合同》，将前合同中的41＃、42＃、45＃号楼的土建、水、卫、电安装工程分包给实际施工人张爱刚，故，原、被告双方均是大蒲河地块新地标逸墅项目的承包方，故，根据合同相对性原则，本诉的原被告主体均不适格。其次，2011年5月6日，刘金豹（鸿运公司第三项目部）与张爱刚签订0.的《建设工程施工合同》因属于违法转包、分包建设工程，该合同为无效合同，故，原、被告不能按照合同约定进行工程结算，只能按照法律规定在建设工程经竣工验收合格后参照合同约定支付工程价款，且，2019年12月4日、5日在昌黎县的协调下，原、被告已就新地标逸墅项目拖欠原告的工资款（实际与工程价款等同）进行了确认和足额给付，证明双方当事人在诉讼前已经对工程价款结算达成协议，双方应当讲究诚信、恪守诺言。原告不应再主张停工损失。同理，被告亦也不应再主张退还工程款和税款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，裁定如下： 一、驳回张爱刚的起诉； 二、驳回刘金豹的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵圣锴