河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初413号 原告：沧州银行股份有限公司任丘支行。地址：任丘市裕华东路南侧花园里北侧。 负责人：郑高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 被告：献县富裕建材租赁站。地址：献县河城街镇西八屯村。 投资人：孙希望，男，1977年12月14日出生，汉族，住献县。 被告：孙希望，男，1977年12月14日出生，汉族，住献县。 被告：赵乃芹，女，1978年12月11日出生，汉族，住献县。 被告：张海荣，女，1983年5月30日出生，汉族，住献县。 被告：王树领，男，1982年6月21日出生，汉族，住献县。 被告孙希望、赵乃芹、张海荣、王树领的共同委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 原告沧州银行股份有限公司任丘支行与被告献县富裕建材租赁站、孙希望、赵乃芹、张海荣、王树领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司任丘支行的委托诉讼代理人刘崇阳，被告孙希望、赵乃芹、张海荣、王树领的共同委托诉讼代理人姜海英到庭参加诉讼。被告献县富裕建材租赁站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沧州银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一献县富裕建材租赁站、被告二孙希望、被告三赵乃芹共同偿还原告借款本金4622762.2元、利息309846.27元（至2019年11月20日，以后利息按年息9.4575%计算至本金结清之日止），本息共计4932608.47元；2、判令原告对被告四张海荣、被告五王树领名下位于献县门市拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、被告四张海荣、被告五王树领对以上债务承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告一献县富裕建材租赁站以购入建材为由，向原告申请借款500万元，期限12个月，被告二孙希望、被告三赵乃芹为被告一献县富裕建材租赁站的投资人；被告四张海荣、被告五王树领以位于献县门市为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记；被告四张海荣、被告五王树领为该借款提供连带责任保证；原告于2017年12月24日将款项拨付至借款人指定的账户。借款后被告偿还本金377237.8元及利息，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今仍拖欠原告借款本金4622762.2元、利息309846.27元，本息共计4932608.47元。为维护原告的合法权益，现依据合同法规定及合同约定，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告献县富裕建材租赁站未答辩。 被告孙希望辩称，原告诉请要求偿还的本金及利息数额请法庭核实，原告诉请自2019年11月20日以后利息按年9.4575%计算至本金结清之日止不应支持，对原告要求的律师费不承担。对流动资金借款合同的真实性无异议，对部分证明目的有异议，该合同是原告的制式合同，条款为格式条款，合同中约定为实现债权费用中的律师费，因原告没有尽到对被告的提示说明的义务，不应支持；合同约定借款期限为12个月，现该合同已经终止，所以后期不应按照9.4575%计算利息；对委托代理合同的真实性无异议，但其约定的律师代理费高于河北省律师服务收费指导意见。 被告赵乃芹辩称，借款人是第一被告献县富裕建材租赁站，该租赁站属个人独资企业，被告赵乃芹不是投资人，不应承担相应责任。对授信申请表有异议，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，献县富裕建材租赁站的营业执照显示为个人独资企业，投资人为孙希望，根据民法总则的规定，个人独资企业的个人投资人应以其个人财产承担无限连带责任，与赵乃芹个人无关，且授信申请表是原告提交的制式表格，该表上记载的内容也与实际事实不一致，申请表显示献县富裕建材租赁站的法定代表人是孙希望，主要股东明确载明个体工商户，显然与事实不符，申请表中声明及授权部分制式表格打印项内容为本借款申请与企业征信授权内容我公司及股东……，显然租赁站既不是公司也不存在股东，更不是个体户，所以记载的内容与事实不符，赵乃芹在表格末尾处股东、合伙人处签字，不能起到赵乃芹就被法律确认成股东或合伙人，同样不应该以表格上记载献县富裕建材租赁站是个体工商户，孙希望是法定代表人而被确认成个体工商户和法人的法律事实，不能证明赵乃芹是投资人； 被告张海荣、王树领辩称，同意被告孙希望、赵乃芹的答辩意见。被告张海荣、王树领与原告签订的是最高额抵押合同，各个抵押物应在实际抵押价值内原告有优先受偿权，超过抵押价值的部分，原告无权利。二人不是连带保证人，不应承担连带保证责任，应驳回原告的第三项诉请。对最高额抵押合同的真实性无异议，该合同是原告提供的制式合同，其内容有自相矛盾的部分，合同中第四条第二款第一项约定担保债权之最高本金金额为500万元，该条款约定的金额与第十四条约定内容相一致，第十四条中明确约定抵押房产的位置、面积、单价、抵押价值等，抵押价值三处房产共计500万元，而本合同的第四条第二款第二项的约定是打印部分，是原告提供的格式条款，与第一款和第十四条约定相矛盾且不符合最高额抵押合同的法定约定，最高额抵押合同是双方确定一个最高额，数额是确定的，所以本抵押合同应以手写的担保债权最高额500万元予以认定。对三份保证合同，经过与当事人核实，保证合同中孙希望的签字是本人书写，对真实性没有异议，王树领和张海荣的签字不像本人签字，对是否签过该合同也没有印象，回忆模糊，合同的真实性存在质疑。即使是真实的合同，该保证合同也不能证实是为献县富裕建材租赁站与原告签订的流动资金借款合同而形成的保证，同样本合同第二条约定最高保证额度明确为500万元。 本院经审理认定事实如下：被告献县富裕建材租赁站类型为个人独资企业，投资人为孙希望。被告孙希望与被告赵乃芹系夫妻关系。 2017年7月10日，被告献县富裕建材租赁站、孙希望、赵乃芹在《沧州银行任丘支行企事业法人授信申请表》上盖章签字，记载：申请人基本情况：名称为献县富裕建材租赁站，实际经营人为孙希望，主要股东情况为个体工商户，经营内容为建筑器材销售租赁，无关联企业；申请贷款基本情况：授信方式为贷款，贷款方式为循环贷款方式，申请额度500万元，贷款用途为购租赁建材，申请期限为壹年，担保贷款为抵押房产……借款申请人签章：献县富裕建材租赁站（公章），孙希望（手章）；股东/合伙人：赵乃芹、孙希望（签字）。 2017年7月21日，原告与被告献县富裕建材租赁站签订《流动资金借款合同》，合同编号为2017年借字第07210002号，合同约定：被告献县富裕建材租赁站向原告借款人民币500万元，借款用于购租赁建材，借款期限为壹拾贰个月，实际用款期限自实际提款日起算，具体借款期限以双方签订的借款借据为准；借款利率按照固定利率方式确定，年利率为6.305%，在合同有效期内利率不变；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；适用循环借款特别约定：本合同项下借款可循环使用，前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环额度使用期限；本合同项下借款为抵押贷款，本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为经营性商业用房/门店；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称为最高额抵押合同（编号为2016年抵字第07210311号），担保人为王树领。 2017年7月21日，原告与被告孙希望、王树领、张海荣分别签订《最高额保证合同》，合同编号分别为2017年保字第07210002号、2017年保字第07210002-2号、2017年保字第07210002-1号，合同约定：贷款人为沧州银行股份有限公司任丘支行，借款人为献县富裕建材租赁站，被保证的主债权是指自2017年7月21日至2018年7月20日期间因贷款人与借款人方之间的《流动资金借款合同》而形成的一系列债权，其最高额度为人民币伍佰万元整，即上述贷款总余额不能超过该最高额度；在上述约定期限和最高额度内，贷款人与借款人根据《流动资金借款合同》所签订的一系列合同、协议及其他法律文件为本合同的主合同；保证人提供的保证为连带责任保证；只要《流动资金借款合同》及其他主合同项下单笔债务履行期限届满，借款人没有履行或者没有完全履行其债务，贷款人即有权直接要求保证人承担保证责任；当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押（含债务人提供的抵押）、质押（含债务人提供的质押）、保函、备用信用证等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；对于上述最高额期限内发生的主合同项下的单笔借款，保证期间自单笔借款履行期解码之日起两年止；保证人承担连带保证责任的范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同所担保的主合同项下有多个保证人的，如果借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权选择直接向保证人或向任一/所有保证人（不分先后顺序）主张清偿全部或部分债务，保证人自愿承诺在接到贷款人书面索款通知后伍个营业日内无条件清偿贷款人主张的款项而不论贷款人是否已向其他保证人主张承担保证责任。 2016年7月21日，原告与被告王树领、张海荣签订《最高额抵押合同》，合同编号为2016年抵字第07210311号，合同约定抵押人为王树领、张海荣，抵押权人为沧州银行股份有限公司任丘支行；为确保抵押权人与献县富裕建材租赁站在2016年7月21日至2021年7月20日内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其享有的合法处分权的财产向抵押权人提供最高额抵押担保，为明确责任、恪守信用，双方经协商订立本合同以兹共同遵守；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）；抵押最高债权限额：1、本合同所担保债权之最高本金金额为人民币500万元，如抵押人根据本合同履行担保义务的，该最高额本金余额按履行的金额相应递减，2、在本合同确定的抵押担保期间届满之日（抵押权消灭之日）被确定属于本合同之被担保之主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息以及抵押权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高额债权限额；本合同的抵押担保期限为（一）与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭，（二）若抵押登记部门要求，则抵押期限登记为自登记之日起（即自2016年7月21日至2021年7月20日止），如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，则1、抵押权人依法享有的抵押权不变。2、抵押人应办妥续抵押登记手续；抵押财产清单及作价协议：抵押房产：规划新华路东东翟庄村南2号门市，献县房权证献字第××号，面积为213.36平方米，单价13826.4元／平方米，认定价值295万元，抵押价值206万元；规划新华路东东翟庄村南4号门市，献县房权证献字第××号，面积为145.7平方米，单价13795.47元／平方米，认定价值201万元，抵押价值140万元；规划新华路东东翟庄村南3号门市，献县房权证献字第××号，面积为158.99平方米，单价13837.35元／平方米，认定价值220万元，抵押价值154万元。2016年7月22日，该三处门市办理了他项权证。 2017年7月24日，原告向被告献县富裕建材租赁站指定账户转款500万元，同日，被告献县富裕建材租赁站为原告出具借款借据一份，内容为：借款金额500万元，借款用途为购租赁建材，借款期限为壹拾贰个月，自2017年7月24日至2018年7月20日，利率为6.305%。 本案审理过程中，被告王树领、张海荣申请对最高额抵押合同（合同编号为2016年抵字第07210311号）、保证合同（编号分别为2017年保字第07210002-2号、2017年保字第07210002-1号）中“王树领”、“张海荣”的签字做笔迹鉴定。2020年6月3日，本院司法技术室出具《终结对外委托工作通知书》，因申请人逾期未交纳评估费用，致鉴定工作无法继续进行，终结对外委托。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据等证据予以证实。 本院认为，原告沧州银行股份有限公司任丘支行与被告献县富裕建材租赁站签订《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告献县富裕建材租赁站为个人独资企业，被告孙希望作为投资人对企业债务承担无限责任。被告孙希望与被告赵乃芹为夫妻，被告赵乃芹在《沧州银行任丘支行企事业法人授信申请表》上签字确认，视为其对该笔借款的知情和认可，应认定向原告借款是被告孙希望、赵乃芹的共同意思表示，涉案借款应为夫妻共同债务，故向原告的借款，被告献县富裕建材租赁站、孙希望、赵乃芹应共同承担还款义务。被告未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张借款本金4622762.2元、利息309846.27元（至2019年11月20日，以后利息按照年9.4575%顺延计算至本金结清之日止），提供了利息清单说明等证据，本院予以确认。被告对利息按照年9.4575%计算不认可，原告主张利息计算标准符合双方合同约定，也不超过法律规定，予以支持。 原告主张对被告张海荣、王树领位于献县门市拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告与被告张海荣、王树领签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产为被告献县富裕建材租赁站向原告借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告此主张符合法律规定，予以支持。原告主张被告张海荣、王树领对以上债务承担连带保证责任，被告张海荣、王树领持有异议。原告与被告张海荣、王树领签订《最高额保证合同》，自愿为被告献县富裕建材租赁站向原告借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故被告张海荣、王树领对拍卖、变卖献县门市所得价款以外的债权承担保证责任。被告张海荣、王树领对《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》合同上的签字申请司法鉴定，但因其未按时交纳评估费用，致使鉴定终结，故二被告应承担鉴定不能的法律后果。 原告主张律师费144682.87元，提供了委托代理合同、代理费发票等证据，被告持有异议。律师费为原告为实现债权的费用，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中均约定实现债权的费用由被告承担，故对原告律师费的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告献县富裕建材租赁站、孙希望、赵乃芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沧州银行股份有限公司任丘支行借款本金4622762.2元、利息309846.27元（至2019年11月20日，以后利息按照年9.4575%顺延计算至本金结清之日止）、律师费用144682.87元，共计5077291.34元。 二、如被告献县富裕建材租赁站、孙希望、赵乃芹到期未履行上述义务的，原告沧州银行股份有限公司任丘支行有权对被告张海荣、王树领位于献县门市拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 三、被告张海荣、王树领对拍卖、变卖献县门市所得价款以外的债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23130元，由被告献县富裕建材租赁站、孙希望、赵乃芹、张海荣、王树领共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高红丽