上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91991号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：梅江，女。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：马茜，女。委托诉讼代理人：黄海峰，男。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告太平财产保险有限公司上海分公司保险费纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅江，被告委托诉讼代理人马茜、陈诚到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅江、被告委托诉讼代理人马茜、黄海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的保费人民币141,280元，并承担逾期付款利息损失35,370元(以欠付金额为本金，按年化6%标准从2015年9月19日暂计至起诉之日，主张至判决生效之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告曾签署共保协议约定：被告作为主承保与原告就兰州市驾驶员培训机构投保驾驶员培训学校责任险达成共保协议，原、被告应分别按50%的比例享有保费或承担保险责任，投保人将保费交被告后，被告应在收取保费后的十个工作日内按共保份额比例即50%支付给原告。共保协议签署后，被告作为首席保险人于2014年9月与原告共同承保了兰州新通力汽车服务有限公司的责任险，原告出具的保险单信息为：单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0005，保险期限自2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止，保费共计141,280元，原告数年来屡次以电话、邮件、催收函等各种方式向被告催讨，但被告至今未作实质性支付行为。因被告未在约定时间内支付保费，给原告造成利息损失，原告有权要求被告予以承担。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，1、原告请求被告支付应收保费的权利已过诉讼时效，不同意赔付。认为从2015年7月1日原告从经纪公司处得知已收取保费的时间开始起算到2017年7月1日。本案是基于共保协议产生的共保主体即保险公司之间的保费纠纷，而非投保人与保险公司之间基于保费合同产生的保费纠纷，邮件中提到的是保险经纪公司向投保人催收的情况，并非本案的权利人向义务人主张权利，且被告业务员确认并没有受到任何书面材料证明经纪公司的催收到2016年6月份，故邮件中的内容并不构成诉讼时效的中断；2、对141,280元金额无异议，对原告主张孳息不同意赔付，共保协议没有对孳息的规定，第11条已经在法律上取消，合同约定仲裁条款，在诉讼阶段不应该处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告对以下证据的真实性无异议，本院认为与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，包括原告提交的证据1、《共保协议》和保单；证据2、催收函和律师函及送达凭证；证据3、原、被告双方邮件往来；证据4、邮件；以及被告提交的证据1、被告与上海懿久保险经纪公司往来邮件(截屏)；证据2、《关于兰州新通力汽车服务有限公司手续费结算说明》；证据3、企业信用信息公示报告(上海懿久保险经纪公司)；证据4、上海懿久保险经纪有限公司向被告开具的增值税专用发票。关于被告提交的第5项证据，即财务核心系统中收付登记截图，原告对其真实性不认可，但对显示的入账时间2016年6月30日认可，并要求被告提交银行转账凭证。本院认为，在被告未提交转账凭证的情况下，本院对2016年6月30日为入账时间予以确认。关于原告提交的第4项证据中的电话录音，被告未做确认。根据当事人的诉辩称依据、举质证意见和本院的认证情况，本院查明如下事实：原、被告双方签署《共保协议》，被告系首席保险人，原告系共保人，承保兰州市驾驶员培训机构驾驶员培训学校责任险，经纪人上海西上海保险经纪公司负责原、被告之间以及投保驾校之间的协调工作。原、被告共保份额各为保险单约定的保险金额/赔偿限额100%的50%。其中还约定共保保险费收取：参保的驾校将保费交至首席保险人，首席保险人开具全额保险费发票，首席保险人在收到保费后，10个工作日内按上述比例将保险费支付给其他共保方，其他共保方向出单公司出具保费发票。其他事项约定：本协议所涉及到各共保方之间应付的款项，必须按时划付，否则超出约定时限部分按当时同期银行贷款利率加收利息。2014年10月28日原告签发保单，保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0005，保险人系兰州新通力汽车服务有限公司，保险期间自2014年9月20日零时起至2015年9月19日止。2015年7月1日，上海西上海保险经纪公司向原告发送邮件：“新通力驾校目前已签单保费仅缴纳了50%，我司一直在催促客户缴纳剩余部分保费。客户答复会在近期缴纳剩余部分。主承保公司太平上海分公司也一直在催缴保费，并告知我司只有在收到全部保费后才能划付贵司。待客户缴纳剩余部分保费后，我司会第一时间通知贵司，并告知主承保公司尽快划拨贵司。”2018年10月19日，原告向被告发送邮件：原告请被告协助查询，被告是否将分保保费支付给原告。被告回复联系陶明沟通。2018年10月31日，被告员工陶明向上海懿久保险经纪有限公司(系上海西上海保险经纪公司更名)邮件：“有关兰州新通力有关驾校责任险的保费还请给予反馈，并告知业务目前进展情况。”上海懿久保险经纪有限公司回复邮件：“关于新通力驾校责任险保费事宜，在期限内，经多方催告，……但该客户未支付。因该客户不再续保，与该客户的联系已中断多年，如贵司与共保方仍有意追缴保费，请自行联系追缴。”2018年11月8日被告员工陶明将该邮件转发至原告。11月9日，原告回复被告：分头咨询一下各自公司的法务，看是否符合超过时效或有关时效中断或中止的情形。11月12日，被告员工陶明回复原告：“我询问了经纪公司，他们的催收到2016年6月份，后边就无法再联系。”2019年5月底原告向被告发出《应收保费催收函》，要求被告于2019年6月7日前支付保费，并于6月向被告发出《律师函》再次催收。另查明，系争保险的总保费金额为282,560元，被告收到被保险人支付的保费金额为141,280元，2016年6月30日被告财务系统入账保险费141,280元。原、被告双方确认，原告首次直接向被告询问保费事项的时间为2018年10月19日。本院认为，原、被告签订的《共保协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。本案的争议焦点在于原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，一方面，根据《共保协议》约定“参保的驾校将保费交至首席保险人，首席保险人开具全额保险费发票”，该条意即首席保险人收到全额保费后开具全额保险费发票，未约定收到部分保费的处理情况，在保费未全部收取完毕前，原告向被告主张保费的诉讼时效亦未起算。另一方面，若本案受诉讼时效影响，也应从2018年10月19日开始起算。从双方的邮件往来中可以看到，2018年10月19日原告向被告主张保费，被告并未明确拒绝支付，而是向经纪公司询问了被保险人保费支付的进展情况，并将该情况转告了原告。故在此时间节点，诉讼时效发生了中断，至本案原告起诉之时，未超过诉讼时效的有关规定。原告有权主张被告已收取到的保费141,280元的50%，即被告应向原告支付保费70,640元。关于原告主张的利息损失，本院认为，应自2019年6月7日次日起计算至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保费人民币70,640元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息(自2019年6月8日起至2019年8月19日以70,640元为基数、按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日以70,640元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,833元(原告已预缴)，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,267元、被告太平财产保险有限公司上海分公司负担1,566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  陆忠良人民陪审员  林承丰二〇二〇年七月八日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。