四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初208号 原告：廖天源，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 被告：傅作福，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告廖天源与被告傅作福房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖天源的委托诉讼代理人胡叶杭、被告傅作福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖天源向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告傅作福赔偿原告损失27700元（包括服务佣金900元、设计费26800元）；3.诉讼费由被告傅作福承担。事实和理由：2019年6月24日，原被告签订了《房屋租赁合同》，原告向被告租赁被告位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××号××号房屋。双方在《房屋租赁合同》中约定了以下主要条款：1.租赁期限为2019年7月1日至2027年6月30日止；2.前两年免租金，第三年1500元每月计算，第四年开始每年递增租金15%-20%（因市场行情自行协商）；3.被告承诺在承租期间不租给原告视为违约，并承担违约责任，支付原告所装修的费用，由原告出具发票为准；4.被告若在租赁期内提前解除本合同，应提前15天通知原告并得到原告认可，否则被告除双倍返还保证金外，还应赔偿原告其他合理损失。合同签订后，原告即联系设计公司和装修公司准备开展装修，原告于2019年6月26日和资阳市慕尚室内设计有限公司签订了《室内设计合同》，并支付了设计费26800元，设计完成后，在装修公司准备进场装修时，因被告原因无法开具装修证明，多次联系后被告拒绝履行《房屋租赁合同》，也不配合原告开具装修证明，导致原告租赁的房屋至今无法装修使用。 被告傅作福辩称，我与原告签订了租赁合同，合同没有经过双方协商，是格式化合同，我自己不清楚合同内容，中介经理说不签字就不拿合同给我，签订后我找人看了说合同不具体，我就在第二天给原告说要修改完善合同，原告不同意，因为合同没有写清楚，所以没有装修，我不认识字，合同内容写的和我讲的不一致，租房是5年，合同中写的是8年，我认可5年。合同中没有押金条款、付款方式和付款日期、房屋用途，恶意拖欠三个月是不是累计没有写清楚，如果把合同内容写清楚就继续租给原告，原告不租就解除合同，但是我不会出钱，房屋并没有交给原告，合同没有履行下去的费用不由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2019年6月22日，原告与被告、四川省新三江房地产营销策划有限公司签订《四川省新三江房地产营销策划有限公司房屋租赁合同》，约定双方经经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司介绍，由原告承租被告位于江阳区××道××段××号××号楼××号××号房屋，有效证件编号川20**泸州市不动产权第015××、015××号，房屋租期为2019年7月1日至2027年6月30日止，月租金为1500元，被告保证对该房屋享有合法、完整的处分权和使用权，否则被告将全额退回原告所交款项，赔偿因此而引起的经济损失并承担相应的法律责任；被告若在租赁期内提前解除合同，应提前15天通知原告并得到原告许可，否则被告除双倍返还保证金外，还应赔偿原告其他合理损失，基于经纪方已提供相应的服务，双方各支付经纪方900元作为服务佣金，并在合同第十八条其他约定中手写有：1.前两年免租金，第三年1500元每月计算，第四年开始每年递增租金15%-20%（因市场行情自行协商）；2.被告承诺在承租期间，不租给原告视为被告违约并承担违约责任，并支付原告所装修的费用，由原告出具发票为准；3.原告恶意拖欠被告租金长达三个月，算原告违约，原告支付当年租金双倍给被告作为赔偿，并解除本合同。 2019年6月22日，四川省新三江房地产营销策划有限公司向原告出具收款收据一张，载明收到原告支付的房屋租赁佣金900元。 2019年6月23日，被告向原告发送短信：“这房我不租给你，不租了，租的时间太长，违约金太高。” 2019年6月26日，原告廖天源与资阳市慕尚设计装饰有限公司签订《室内设计合同》，约定原告委托资阳市慕尚设计装饰有限公司承担泸州市江阳区万诚国际1号楼17××-1××的工程设计任务，设计收费26800元，付款方式为：上门测量完结后付定金9000元，设计完结后付清尾款17800元。设计内容为平立面图、剖面图、水电施工图、效果图，2019年8月22日，资阳市慕尚室内设计有限公司向原告出具三张服务名称均为建筑服务设计费的四川增值税普通发票，金额共计26800元。 另查明，川（2018）泸州市不动产权第0××6号房产证载明坐落于江阳区××道××段××号××号楼××号房屋的信息为：权利人：杨剑，共有情况：共同共有，共有权人：傅作福。被告陈述其与杨剑系夫妻，案涉两套房屋均为其与杨剑共同共有。 本院认为，关于房屋租赁合同效力问题。被告提出案涉租赁房屋系夫妻共同共有，需双方签字合同才能生效的抗辩，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定：“共同共有人对共有人的动产或不动产共同享有所有权。”第九十条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，被告傅作福未提交证据证明其对涉案房屋的管理形成过一致的约定，故被告傅作福、案外人杨剑对案涉房屋均享有占有、使用、收益和处分的权利，均可对案涉房屋进行管理和使用，包括对外出租。且被告傅作福、案外人杨剑系夫妻关系，被告傅作福在房屋租赁合同中，已保证对该房屋享有合法、完整的处分权和使用权，原告有理由相信被告傅作福的出租行为是夫妻共同的意思表示。原告与被告通过签订《四川省新三江房地产营销策划有限公司房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，该合同中的房屋租赁约定对原、被告均具有约束力，原、被告均应当依约履行合同义务。 在履行期限届满前，被告明确向原告表示不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，被告方于2019年6月23日向原告方发短信表示“不租了”，原告有权主张解除合同，对原告请求原、被告之间房屋租赁合同的请求，本院予以支持。 在前述合同签订当日，原告即支付了经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司900元服务佣金，因被告的违约行为导致原告产生了该项损失，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿其设计费26800元，然被告在合同签订第二日即明确告知原告不履行合同义务，被告在明知原告违约的情况下仍然与案外人订立室内设计合同并支付费用，该设计费在被告违约时并未产生，且可以避免，系因原告的行为导致损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定，原告不得就扩大的损失要求赔偿，故对原告主张被告赔偿设计费26800元的请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条，第一百一十三条第一款，第一百一十九条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、原告廖天源与被告傅作福签订的《四川省新三江房地产营销策划有限公司房屋租赁合同》于2020年4月19日解除； 二、被告傅作福于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖天源服务佣金损失900元； 三、驳回原告廖天源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由被告傅作福负担8元，原告廖天源负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹