贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1716号原告：陈永波，男，汉族，生于1991年10月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：李毅，贵州千载律师事务所律师。委托代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。被告：游顺祥，男，汉族，生于1984年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。被告：四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510522204904642Y。法定代表人：赵泽文，职务：总经理。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：黄炼，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：习水县教育局。统一社会信用代码：115203300095364859。法定代表人：刘自力，职务：局长。委托代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：张军，贵州鸿志律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500740037159B。法定代表人：王承灿，该公司总经理。委托代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。原告陈永波诉被告游顺祥、四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司（以下简称牛脑驿公司）、习水县教育局、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈永波及其委托代理人李毅，被告游顺祥、习水县教育局法定代表人的委托代理人何鑫，被告牛脑驿公司法定代表人的委托代理人黄炼，被告太平洋财保公司法定代表人的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈永波诉称：原告陈永波经被告游顺祥临时雇用为被告牛脑驿公司在习水县建设项目进行施工。2019年7月13日，原告在施工过程中受伤被送往习水县卫生院治疗，2019年7月22日，原告转入遵义医学院附属医院治疗并进行手术，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左粗隆间骨折。2019年12月19日，贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告与被告商谈赔偿事宜无果。被告牛脑驿公司作为施工单位，被告游顺祥通过再次分包项目后雇用原告为其提供劳务，习水县教育局作为项目建设单位，应对原告人身损害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至本院，请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失共计162978.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告牛脑驿公司辩称：1、习水县教育局与牛脑驿公司不应对原告承担赔偿责任，习水县教育局将案涉工程承包给牛脑驿公司建设，牛脑驿公司将部分劳务分包给游顺祥建设，原告陈永波系被告游顺祥雇佣的工人，应由游顺祥承担赔偿责任；2、若牛脑驿公司应对原告陈永波承担赔偿责任，应由太平洋财保公司在保险责任范围内承担责任；3、原告陈永波在本次事故中存在主要过错责任，项目负责人温德宣在施工前给原告讲过安全事项和注意事项，但原告在做工过程中偷工减料，不遵守操作规范，导致事故的发生，故应承担主要责任；4、原告陈永波所主张的损害赔偿费用计算标准、结果错误，不应得到全部支持。被告习水县教育局辩称：1、习水县教育局不是本案接受劳务一方，不应对原告在提供劳务工程中受到伤害承担民事赔偿责任，习水县教育局确系工程项目的建设方，但习水县教育局将案涉工程承包给牛脑驿公司建设，双方签订《建设工程施工合同》，故习水县教育局不是接受劳务的一方，请求习水县教育局赔偿于法无据；2、习水县教育局将案涉工程发包给具备用工主体资质和建设资质、安全生产资质的被告牛脑驿公司承建，完全尽到发包人的安全保障和注意义务，不存在选任承包人过失的发包人过错；3、根据《侵权责任法》规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告作为完全民事行为能力，未尽到安全谨慎义务，应承担部分责任；4、原告陈永波所主张的损害赔偿费用计算标准、结果错误，不应得到全部支持。被告太平洋财保公司辩称：1、被告太平洋财保公司对牛脑驿公司应承担的份额在保险范围内承担赔偿责任，且按照合同约定赔偿范围予以赔偿，保险公司不承担诉讼费。被告游顺祥辩称：不是涉案工程的承包人，我与牛脑驿公司没有承包合同。经审理查明：2019年7月13日，原告陈永波在习水县学生宿舍建设项目工地工作过程中受伤，被送往习水县卫生院住院治疗，于2019年7月13日至2019年7月23日住院10天，出院诊断：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。2019年7月22日，原告陈永波转入遵义医学院附属医院住院治疗，于2019年7月22日至2019年8月4日住院13天，出院诊断：1、左股骨粗隆间骨折；2、左股骨颈骨折。2020年2月25日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告陈永波因外伤致的左侧股骨粗隆间骨折遗留左髋关节活动部分受限属十级伤残；2、陈永波骨折固定取除相关费用合计11000.00-13000.00元；3、陈永波误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日。另查明：被告习水县教育局系习水县学生宿舍建设项目建设方，习水县教育局将案涉工程承包给被告牛脑驿公司建设，双方于2018年11月20日签订《建设工程施工合同》。被告牛脑驿公司在施工过程中，于2019年3月5日向被告太平洋财保公司投保，为习水县学生宿舍建设项目，保险人数为100人，险种名称为工程施工人员人身意外伤害保险每人300000.00元，附加短期意外伤害医疗保险每人3000.00元。被告牛脑驿公司的现场管理人员温德宣与被告游顺祥签订《施工承包合同》，双方预定将案涉工程的内墙仿瓷承包给游顺祥施工，游顺祥雇请原告陈永波到工地施工，原告陈永波受伤后，被告游顺祥及其被告牛脑驿公司现场管理人员温德宣将其送至医院治疗，被告游顺祥垫付医疗费共计35533.67元（含120急救车费用）。再查明，诉讼过程中，被告牛脑驿公司申请追加被告太平洋财保公司为本案被告，本院依法予以追加。上述事实，有当事人的身份证明及当庭陈述、医疗发票、住院病历等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为：1、那些被告是适格的赔偿主体；2、原告是否在此次事件中承担责任；3、原告的损失计算标准是否准确。关于原告陈永波自己是否承担责任的问题，本案中，原告陈永波作为成年人，其在爬上支架作业时，应当首先检查支架并确认安全性，但其并未检查就开始使用，未能充分注意自身安全，是本案发生的一个因素，故其在本案中存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告应自行承担次要责任。关于被告游顺祥是否承担责任的问题，首先要明确被告游顺祥与原告陈永波之间的关系。根据原告与证人罗某的陈述，可以确认原告系游顺祥雇请，工资由游顺祥直接发放，从被告牛脑驿公司提供的建设施工合同可以确认，游顺祥与牛脑驿公司属于分包关系，故对游顺祥辩称的没有承包工程的辩称不予采信，因此，原告陈永波与被告游顺祥之间属于个人之间形成的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，结合本案，被告游顺祥明知自己无建设资质，仍然承包本案案涉工程，并雇佣了无资质的原告陈永波，是本案发生的因素，应当承担次要责任。关于被告牛脑驿公司是否承担责任的问题，首先根据本案各方当事人陈述，可确定被告游顺祥与被告牛脑驿公司属于分包关系，同上所述，被告牛脑驿公司明知被告游顺祥无建设施工资质，仍然承包了本案案涉工程并将该工程分包给了被告游顺祥，明显违法，故其对本案的发生存在有重大的选任过错，应当承担主要责任。关于被告习水县教育局是否承担责任的问题，本案中，被告习水县教育局将案涉工程发包给具备用工主体资质和建设资质、安全生产资质的被告牛脑驿公司承建，完全尽到发包人的安全保障和注意义务，不存在选任承包人过失的发包人过错，故被告习水县教育局不承担原告民事赔偿责任。综上，原告陈永波因此次受伤所造成的损失应当由原告陈永波、被告游顺祥、被告牛脑驿公司承担责任，结合本案实际，以由原告陈永波承担20%、被告游顺祥承担20%、被告牛脑驿公司承担60%的责任为宜。关于原告陈永波的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省2020年度处理道路交通事故人身损害赔偿数据标准，原告诉请的各项费用本院确定为：1、医疗费37534.27元，其中游顺祥预付了35533.67元，应当在其赔偿范围内予以折抵；2、残疾赔偿金，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元/年计算为：34404.00元/年×20年×10%=68808元；3、误工费，因原告所举证据不能证明其收入情况，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为34404.00元/年，定残日为2020年2月25日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算至其定残前一日为222天，对原告提出的鉴定误工期为270天，于法不符，本院不予采信，故该项计算为：34404元/年÷365天×222天=20925.17元；4、护理费，参照2019年度贵州省居民服务业年收入为43654.00元/年及鉴定护理期限为90日计算为：43654.00元/年÷365天×90天=10764.00元；5、营养费，根据鉴定结论结合当地生活水平及原告诉求，酌情支持计算为90日×50元/天=4500元；6、后续医疗费，结合鉴定结论为13000元；7、精神损害抚慰金，本案中，原告陈永波确系造成了严重后果，结合本案实际，本院酌情予以支持4000元；8、交通费，结合本地消费水平及本案实际，本院酌情予以支持400元；9、鉴定费1900元是实际发生，本院予以支持。至此，原告陈永波的各项损失合计161831.44元，由原告陈永波自己承担20%的责任为32366.28元，由被告游顺祥承担20%的责任为32366.28元，由被告牛脑驿公司承担60%的责任为97098.86元，因被告游顺祥垫付预付了35533.67元，折抵后，原告陈永波还应返还被告游顺祥损失3167.39元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金……”之规定，本案中，被告牛脑驿公司在施工过程中，于2019年3月5日向被告太平洋财保公司投保，为习水县学生宿舍建设项目，保险人数为100人，险种名称为工程施工人员人身意外伤害保险每人300000.00元，附加短期意外伤害医疗保险每人3000.00元。故被告牛脑驿对所应当负有赔偿责任，被告太平洋财保公司在保险范围内承担赔偿责任，故太平洋财保公司应赔偿原告97098.86元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈永波的各项损失共计97098.86元；二、由原告陈永波在本判决生效之日起三十日内返还被告游顺祥的垫付的医疗费用3167.39元；三、驳回原告陈永波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557.00元，由被告牛脑驿公司承担357、游顺祥负担100.00元，原告陈永波负担100.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王东二〇二〇年七月二十日法官助理钟兴权书记员陆茂敏