wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1533号 原告：胡苏娅，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：谢忠明。 委托诉讼代理人：夏时群。 被告：韩姿娜，女，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告胡苏娅与被告韩姿娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因被告韩姿娜下落不明，本院依法向被告韩姿娜公告送达相关诉讼材料，并依法由审判员王林适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理审理。原告胡苏娅的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告韩姿娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡苏娅向本院提出诉讼请求：一、被告韩姿娜归还原告借款本金200000元，并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按月利率0.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 被告韩姿娜于2012年2月28日向原告借款200000元，原告通过中国银行将上述款项支付给被告韩姿娜，被告韩姿娜于同日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。 以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述等所证实。 本院认为，原告诉请被告韩姿娜归还借款本金200000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩姿娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩姿娜于本判决生效后十五日内归还原告胡苏娅借款本金200000元，并支付利息（自2020年3月16日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告韩姿娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月一日 代书记员  夏慧迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25221号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1760号原告：杨孟函，男，1990年10月30日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：程波，山东千诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼，统一社会信用代码：91370800165956545X。法定代表人:陈岭，经理。委托诉讼代理人：罗浩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨孟函与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨孟函的委托诉讼代理人程波、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孟函向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2.请求判令被告支付迟延办理房产证违约69639.54元；3.诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2011年3月19日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的济宁高新区杨柳国际新城J1-2-2202号房，总金额为人民331933元。原告依约缴纳了房款并上房后，被告一直无故拖延不予办理房产证。经原告多次沟通，至今未果。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，1.涉案房屋所属土地已于2015年11月30日、2017年11月17日另案被济宁市任城区人民法院查封，原告对该房屋主张权利，应当通过执行异议或执行异议之诉等程序予以解决。因涉案房屋所属土地被查封目前房屋权属尚不明确，目前无法办理房屋产权证。故请求依法驳回原告诉求答辩人办理房屋产权证书的起诉。2.原告因怠于行使权利，已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉求被告办理房屋产权证及逾期办理房屋产权证违约责任没有合同和法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。3.合同是反映双方真实意愿的表示，是在双方充分协商的基础上签订的，根据合同契约必守原则，双方均应按照合同的约定履行合同义务。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，原告杨孟函（买受人）与被告山东火炬房地产开发集团有限公司（出卖人）签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20110319004），合同约定：由原告杨孟函购买被告山东火炬房地产开发集团有限公司开发建设的位于济宁市的杨柳国际新城第J1幢02单元22层2202号房屋，房屋建筑面积为109.73平方米，每平方米3025元，房屋总价款为331933元。合同第六条约定：买受人于本合同签订之日即向出卖人支付331933元。合同第十五条约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房价款的0.01%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告足额缴纳了房款。2013年8月8日，被告将上述涉案房屋交付给原告。另查明，案涉房屋土地已先后于2015年11月、2017年11月被济宁市任城区人民法院查封，不具备办理权属登记条件。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案有如下争议焦点问题：其一，案涉房屋是否具备办证条件；其二，原告主张逾期办证违约金是否有事实和法律依据，如有，是否应予调整、如何调整；其三，原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点问题。案涉房屋土地已先后于2015年11月、2017年11月被济宁市任城区人民法院查封，案涉房屋暂不具备房屋产权证书的条件。故，原告要求被告为原告办理房屋产权证书，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因原告上房后，被告至今未向产权登记机关报送办理权属登记所需资料办理房屋产权证书，构成违约，故原告有权主张逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，原告主张双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第十五条对逾期办证违约金的约定过低，申请调整为按已付房款的日万分之一计算；被告主张应当按合同约定计算。本院认为，原、被告在第十五条约定的被告未按约定期限向产权登记机关报送办理权属登记所需资料的违约责任为按照已付房价款的0.01%支付违约金，若按照该规定，无论被告逾期至何日，只需向原告支付三十余元的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限……”，通过上述法律规定可知，违约金以补偿损失为主,旨在督促当事人按照合同约定全面履行自己的义务，对于还需要继续履行的合同,如固定的违约成本较低，不但不能起到督促违约方尽早结束违约行为的作用，相反，可能会纵容违约方在支付固定违约成本之后无限期的持续违约下去，不利于守约方实现合同目的，故原告可依法请求本院对约定的违约金予以增加。本院在衡量双方合同的履行程度、当事人的过错程度、及预期利益等综合因素的基础上，根据公平原则及诚实信用原则，酌定按照自逾期之日起按已付房款的日万分之零点四计算逾期办证违约金。据此，鉴于原告上房时间为2013年8月8日，扣除360天，截至原告主张的2020年5月1日止，共计违约2098天，故被告应支付原告逾期办证违约金27855.82元（331933元×2098天×0.00004/天）。关于第三个争议焦点问题。本院认为，案涉房屋逾期办证的事实出现后，案涉小区业主近几年多次向被告公司、济宁高新区柳行街道办事处等反映逾期办证和违约金等问题，相关电视节目中也有所体现，结合常理，对于被告提出的原告诉求逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨孟函支付逾期向产权登记机关报送办理权属登记所需资料的违约金27855.82元；二、驳回原告杨孟函的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告杨孟函负担522元，被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年七月二十九日书记员 李忠珊
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初404号 原告：侯田，男，1965年5月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万荣大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王现伟，公司员工。 原告侯田与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯田的委托诉讼代理人贾云锋，被告平安保险邯郸支公司的委托诉讼代理人田雨、王现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费352770元、公估费24974元、施救费500元等损失共计378244元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日17时，闫志加驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市峰峰矿区工业园区自建路由南向北行驶至创业路工业园区交叉口时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏。此事故经邯郸市峰峰矿区交警队认定闫志加、原告负事故的同等责任。事故致使原告车辆严重受损，原告车辆损失费已经由人民法院委托有关部门作出公估报告。因冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告车辆损失费、公估费、施救费等损失，被告应当进行赔偿。 平安保险邯郸支公司当庭辩称，原告与我公司签订的保险合同约定的争议解决方式为仲裁，本案成安县人民法院没有管辖权，应驳回原告起诉。在核实标的车辆的行驶证、司机的驾驶证真实有效的情况下，根据保险合同约定以及事故责任比例赔偿原告合理合法的实际修车数额。本案的诉讼费、公估费为间接损失，我公司不承担，我公司申请管辖权异议。 本院经审理认定事实如下：侯田作为投保人、被保险人，为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成安支公司投有机动车损失保险（保险金额401800元）等保险，并投有不计免赔，保险期间为2019年8月9日17时起至2020年8月9日24时。保单中约定争议解决方式为仲裁。 2019年9月11日17时，侯田驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与闫志加驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市峰峰矿区相撞，造成两车不同程度的损坏。此事故经邯郸市峰峰矿区交警队认定，闫志加、侯田负事故的同等责任。侯田提起诉讼后，申请对车辆损失进行评估，邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对侯田的车辆损失进行了评估，支出公估费24974元，公估报告确定车辆损失为352770元。另外侯田提交施救费票据金额为500元。 平安保险邯郸支公司对公估报告不认可，认为该报告程序不合法，结果不公正，要求评估机构出庭作证，重新鉴定。本院通知信德保险公估有限公司出庭作证，进行了第二次庭审。 另，平安保险邯郸支公司出具证明称中国平安财产保险股份有限公司成安支公司系其单位下属机构，没有营业执照，不能独立承担民事权利义务，其诉讼权利义务由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本院认为，平安保险邯郸支公司提出管辖权异议依法应当在提交答辩状期间提出，其当庭提出已经超过提交答辩状期间，视为没有提出管辖权异议并应诉、答辩，应当视为我院有管辖权。 侯田为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成安支公司投有机动车损失保险等保险，平安保险邯郸支公司认可中国平安财产保险股份有限公司成安支公司系其下属机构、不能独立承担民事责任，诉讼权利义务由其承担，侯田系与平安保险邯郸支公司之间成立保险合同，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间发生交通事故，平安保险邯郸支公司应当依据约定对侯田的车辆损失予以赔偿。关于车辆损失数额，平安保险邯郸支公司对信德保险公估有限公司作出的公估报告不认可，要求鉴定人到庭作证，要求重新鉴定，经我院通知鉴定人员到庭作证并第二次开庭，平安保险邯郸支公司并未提出证据足以推翻公估报告并重新鉴定，本院对公估报告予以采信，车辆损失数额应当以公估报告确定的352770元为准。公估费24974元也是因为保险事故给原告造成的损失，应当一并赔偿。施救费票据显示被施救车辆牌照号为冀Ｄ×××××，予以采信，施救费500元也是因为保险事故给侯田造成的损失，应当一并赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效起五日内赔偿原告侯田车辆损失费352770元、公估费24974元、施救费500元，共计378244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6973.66元，减半收取计3486.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年七月二十日 书记员  牛纪云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2614号原告：杨会，女，汉族，1956年2月19日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:张泽华,洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心**，统一社会信用代码：91410322584379797M。法定代表人：潘跃正，该公司总经理。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道******，统一社会信用代码：9141030055572503XN。法定代表人：王铁锁，该公司总经理。原告杨会与被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会及其委托代理人张泽华、被告洛阳新好景房地产开发有限公司委托代理人李逯炜到庭参加诉讼，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨会的诉讼请求：1.二被告付清原告15万元及利息8700元（从2015年11月23日至2019年11月23日），二被告承担连带责任；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实理由：2015年1月23日，被告洛阳新好景房地产开发有限公司向原告借款15万元，约定月利率1%，借期36个月，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司提供担保。借款到期后，被告未按约还款，截至2019年11月23日被告共欠原告利息87000元。被告洛阳新好景房地产开发有限公司辩称，我公司未查询到该笔借款及有关的凭证，通过原告举证，我方认为借款合同真实性无异议，原告应提供借款支付的银行流水、取款凭证等。原告的银行流水显示向杨春玲支付157430元，金额高于借款合同约定的金额，对借款的真实性有异议，不能证明我公司收到该笔借款。即便是原告将款转给刘丹凤、刘向前、刘淑可，用于我公司的经营，银行流水显示杨春玲向上述人员转账的金额为136500元，并非原告所诉的15万元。担保函显示借款人为刘淑可，与借款合同的借款人不一致，担保函约定的担保已过担保期间，不应承担保证责任。被告洛阳鑫地房地产开发有限公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2015年1月23日，杨会（甲方）与洛阳新好景房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同编号150123号，合同约定甲方向乙方提供借款15万元，自2015年1月23日至2018年1月23日，约定月利率1%，按月付息，到期结清本金。洛阳鑫地房地产开发有限公司（丙方）为该合同提供担保，承诺若乙方不能按期还款，丙方在借款期满后三日内将借款还给原告。杨会的银行卡流水显示，杨会于2014年4月8日、同年4月10日、同年4月23日、同年4月24日、同年7月11日、同年9月3日分别向杨春玲转款2万元、3.7万元、5万元、2.25万元、6250元、27930元，合计163680元。杨春玲随之按刘向前的要求将款转给刘丹凤（系刘向前妹妹，曾经为金晟源资产管理有限公司负责人），分别于2014年4月10日转款36400元、同年4月23日转款91000元、同年7月1日转款9100元。洛阳新好景房地产开发有限公司与洛阳鑫地房地产开发有限公司的实际控制人均为刘向前，杨春玲2012年2月29日受聘于刘向前，担任刘向前实际控制公司的总经理，主要负责融资等工作。原告杨会自认向被告借款数额为15万元，认为转账多出部分均已经由杨春玲退回；原告支付出借款过程中存在先扣除利息的事实，2014年4与7日约定的借款1万元实际支付1万元，同年4月10日约定的借款4万元扣除利息后实际支付36400元，同年4月23日约定的借款10万元扣除利息后实际支付97000元，实际共支付借款本金为143400元，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；故本院确认原告出借给被告的借款金额为143400元。原、被告2015年11月23日之前的本息均无争议，两被告公司均为刘向前实际控制，个人财产与公司财产混同，原告要求二被告支付自2015年11月23日至2019年11月23日的利息8700元，本院予以支持。综上所述，两被告应偿还原告的借款143400元并支付2015年11月23日至2019年11月23日期间的利息8700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司立即偿还原告杨会借款143400元；二、被告洛阳新好景房地产开发有限公司应支付原告杨会自2015年11月23日至2019年11月23日止的借款利息8700元；三、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司对本判决第一、二项的还款义务承担连带责任；四、驳回原告杨会的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1737元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25227号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢773号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行、吕晓勇、戴家南： 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人吕晓勇、戴家南金融借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第608号］一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行于2020年7月8日向本院提交结案报告，确认被执行人吕晓勇、戴家南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢773号、（2006）永执字第608号案件执行完毕。 二〇二〇年七月九日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4610号 申请执行人靳燕，女，1975年10月27出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张某，女，2005年06月18出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄泉全，男，1987年05月10出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人刘洪东，男，1987年03月13出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行靳燕、张某与黄泉全、刘洪东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄泉全、刘洪东名下银行账户存款72945元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月八日 书记员 欧  涛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4566号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144991026T。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：罗国飞，男，1978年12月26日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波甬洲置业有限公司，住，住所地象山县丹西街道园中路**一社会信用代码91330225MA2AEBNY0N。 法定代表人：袁光华，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建设银行）与被告罗国飞、宁波甬洲置业有限公司（以下简称甬洲置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员王林适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理审理。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗国飞立即偿还原告借款本金713622.21元，约定利息、罚息13418.76元（暂算至2020年4月30日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止）；2.被告罗国飞支付原告代理费7200元；3.被告宁波甬洲置业有限公司对被告罗国飞借款合同项下全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 2019年5月20日，原告与被告罗国飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定原告向其提供348个月的个人住房贷款72万元，贷款期限自2019年5月20日至2048年5月20日止，贷款采用等额本息还款法，当时即每月需支付本息3986.46元，逾期罚息利率浮动比例50%，以后利率调整方式为下年初。被告罗国飞同意将登记在其名下的座落在象山县丹西街道璟瑞府4幢1单元101室作抵押担保。还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。 被告甬洲置业公司为被告罗国飞住房贷款提供阶段性担保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本或其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 2019年5月20日，原告将72万元贷款款项划入被告罗国飞指定的被告甬洲置业公司帐户。2020年1月起，被告罗国飞未按约及时支付原告借款本息，截至2020年4月30日，被告罗国飞尚欠原告借款本金713622.21元，欠付约定利息、罚息13418.76元。截至本案诉讼时，被告罗国飞未以其购买的案涉房产为案涉贷款办理抵押登记。 原告于2020年6月2日与浙江素豪（象山）律师事务所签订委托代理协议1份，约定由该所代理原告提起本案诉讼，原告为此向该所支付代理费用2160元。 以上事实，由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理协议、增值税普通发票等证据以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告要求被告罗国飞归还借款本息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持，对原告主张的律师代理费用，因原告提供的证据显示该项费用为2160元，故本院在该范围内予以保护，对超出部分不予支持。对原告要求被告甬洲置业公司承担连带支付责任的请求，因与合同约定相符，且符合法律规定，故本院亦予支持。被告罗国飞、甬洲置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗国飞于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金713622.21元，并支付约定利息、罚息（截至2020年4月30日为13418.76元，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付日止）； 二、被告罗国飞于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费2160元； 三、被告宁波甬洲置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11142元，减半收取5571元，由被告罗国飞、宁波甬洲置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  夏慧迪
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：李晓杰，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李晓杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因被告李晓杰下落不明，本院依法向被告李晓杰公告送达相关诉讼材料，并依法由审判员王林适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告李晓杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告李晓杰向原告支付理赔款48506.58元，并支付违约金（违约金以上述理赔款为基数，自2016年12月5日起按照年利率24％的标准，暂计至2019年12月25日为35594.53元，实际主张至款项还清之日止）；2.被告李晓杰向原告支付逾期保费5384.38元（2016年8月16日至2016年12月4日，每月保费1482元，后续支付0.22元）；3.被告李晓杰支付原告律师费1200元；4.被告李晓杰承担所有诉讼费用。 案经审理，本院查明如下事实： 2015年5月15日，被告李晓杰与中国农业银行股份有限公司宁波市分行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告从农业银行贷款78000元，贷款期限36个月（自2015年5月18日至2018年5月18日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.9%，即1482元。 2015年5月18日，农业银行按照借款合同约定向被告发放了78000元贷款，但自2016年8月16日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月4日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计48506.58元。农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。 以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、贷款放款业务清单、还款明细、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的农业银行按期归还借款本息的情况下，按约代被告偿还农业银行借款本息后，依法享有对被告的追偿权。同时，根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。被告未能按约支付理赔款和逾期保费，已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张以借款本金按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张1200元律师费用，未提交证据证明，本院不予支持。被告李晓杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓杰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48506.58元，并支付违约金（以理赔款为基数，从2016年12月5日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告李晓杰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5384.38元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，由被告李晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月十五日 代书记员  夏慧迪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5020号 原告：安兆银，女，1949年2月28日出生，汉族，住。 被告：郝朝，男，1975年7月12日出生，汉族，住。 原告安兆银与被告郝朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兆银到庭参加了诉讼，被告郝朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安兆银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年起被告多次向原告借款，2016年2月27日经对账，被告给原告出具金额为12000元的借条一份，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郝朝未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日被告给原告出具金额为12000元的借条一份，未约定还款期限及利息。原告陈述被告偿还部分借款，尚欠原告借款11000元。 本院认为，被告郝朝向原告安兆银借款12000元，原告自认被告尚欠原告借款11000元，所以原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告郝朝于本判决生效之日起五日内偿还原告安兆银借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执984号申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海文，董事长。被执行人：李强，男，1968年4月2日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。被执行人：戴雪松，女，1970年7月6日出生，户籍所在地山东省济南市历下区，身份证号码×××被执行人：中卫创新云数据科技有限公司，住所地宁夏自治区中卫市沙坡头区水务局办公楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李强。被执行人：北京舜和恒业信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环西路****一社会信用代码×××。法定代表人：肖玉琴。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字第21156-21159号、（2018）京中信内经证字第19347-19350、19352号公证书及（2020）京中信执字第00610号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华融证券股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案执行后依法向被执行人李强、戴雪松、中卫创新云数据科技有限公司、北京舜和恒业信息技术有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李强、戴雪松的银行存款六亿二千二百一十三万四千七百零一元三角四分。二、冻结、划拨被执行人李强、戴雪松应支付的回购溢价款（以六亿二千一百八十七万八千七百三十二元六角四分为基数，按照11.21%的标准、1099/1100的比例，自2019年9月21日起至实际付清之日止）及违约金（以六亿二千一百八十七万八千七百三十二元六角四分为基数，按照日万分之五的标准、1099/1100的比例，自支付回购本金期限届满日的次日起至实际付清之日止；以四千二百五十九万一千五百三十七元三角二分为基数，按照日万分之五的标准、1099/1100的比例，自支付回购溢价款期限届满日的次日起至实际付清之日止），每年产生的回购溢价款及违约金的总计金额以欠付回购本金的24%为限。三、冻结、划拨被执行人李强、戴雪松应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人李强、戴雪松应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、冻结、拍卖、变卖申请执行人享有质押权的中卫创新云数据科技有限公司持有北京德利迅达科技有限公司出资额为500万元的股权、北京舜和恒业信息技术有限公司持有的北京德利迅达科技有限公司出资额为233.7027万元的股权，以抵偿上述债务。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李强、戴雪松应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月十日书记员  王永寒
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢112号梅河口市衣禾农机有限公司、赵清亮：本院执行的梅河口市衣禾农机有限公司与赵清亮买卖合同纠纷一案，执行过程中，你们双方已自动履行28000元，余款放弃，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1006号原告：泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处西城村。法定代表人：邢传涛，该村主任。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。被告：张灿让，男，1956年12月17日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雅琪，山东居高律师事务所律师。原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会与被告张灿让农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案。原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会负担。审判员  万峰二〇二〇年七月三日法官助理宋丽平书记员徐敏
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1214号本院执行的被执行人钟风学罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初75号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年七月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初28910号 原告：杜文江，男，汉族。 被告：刘克勤，男，汉族。 委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。 原告杜文江诉被告刘克勤产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告刘克勤及其委托诉讼代理人程聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文江的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款16000元，并十倍赔偿原告160000元；2、判令诉讼费由被告承担。 经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2019年10月11日，原告在被告处购买了“参茸酒”一坛，并支付价款16000元。涉案产品由一大型透明玻璃瓶装制，瓶内浸泡有人参和鹿茸各一大株。2、被告营业执照上载明的经营范围为：销售药用植物、畜牧产品、水产品等。 本案的争议要素为：案产品是否为预包装食品，是否存在违法添加。 本院对原被告之间的争议要素评述如下：首先，根据我国食品安全法的相关规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或者体积标识的食品。根据预包装食品的定义并结合涉案产品的客观状态，涉案产品显然不属于预包装食品的范畴。故对原告所主张的产品标识问题不予支持。其次，在案证据不足以证明涉案产品存在违法添加的情形。涉案产品中的确浸泡有人参和鹿茸各一株，但原告并未举示充分证据证明该产品系在食品酒中添加中药材还是仅属于中药材的使用方式或保存方式（即用酒泡制），依法应当承担举证不利的法律后果。再结合我国中草药的传统使用方式以及日常生活经验中对于药酒的理解和使用等习惯，本院对原告的上述主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杜文江的全部诉讼请求。 本案受理费1910元，由原告杜文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 王 浩 二〇二〇年七月二十日 书记员 何亦舒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3487号 原告：马晓锋，男。 被告：王永飞，男。 原告马晓锋与被告王永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓锋与被告王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓锋诉称：2020年4月19日，被告驾驶车牌号为鲁G×的三轮摩托车，沿复旦大街由西向东行驶至学院西路十字路口闯红灯时，与原告驾驶的由北向南行驶的车牌号为晋A×的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定为被告王永飞负此次事故的全部责任，原告马晓锋因事故造成的损失为拖车费500元、车辆修理费6900元共计7400元。后经原告多次和被告协商沟通，被告拒不赔偿。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失7400元；2、案件受理费由被告承担。 被告王永飞辩称：事故发生属实，我没钱承担。 经审理查明： 一、事故发生的概况 2020年4月19日，被告驾驶车牌号为鲁G×的三轮摩托车，沿复旦大街由西向东行驶至学院西路十字路口闯红灯时，与原告驾驶的由北向南行驶的车牌号为晋A×的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定为被告王永飞负此次事故的全部责任，原告马晓锋因事故造成的损失为拖车费500元、车辆修理费6900元，共计7400元。后经原告多次和被告协商沟通，被告拒不赔偿。 二、交警部门责任认定结果 经运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140×81号道路交通事故认定书认定，当事人王永飞负此次事故全部责任；当事人马晓锋无责任。 三、当事人的过错比例 被告王永飞负全部责任，原告马晓锋无责任。 四、车辆修理费、拖车费 车辆维修费6900元，拖车费500元。 五、肇事车辆投保情况 原告马晓锋驾驶的晋A×车辆事故发生前在中国平安财产保险股份有限公司太原分公司投有交强险和及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。 被告王永飞驾驶的鲁G×三轮摩托车没有保险。 六、机动车使用人、机动车所有人和管理人 晋A×登记车主为原告马晓锋。 鲁G×登记车主为被告王永飞 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故致原告马晓锋车辆受损，经济损失为7400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下： 被告王永飞于本判决生效后十日内赔偿原告马晓锋经济损失7400元； 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 涵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初774号申请人：鲁彩，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南祈福明天置业有限公司，住所郑州市金水区东风路**附******。法定代表人：程刚岭，该公司总经理。申请人鲁彩与被申请人河南祈福明天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人鲁彩于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款人民币3352万元或查封、扣押被申请人名下同等价值人民币3352万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函》（保险单号：AZHZZ01Z0120Q000825E）提供担保。本院经审查认为，鲁彩申请财产保全,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函》，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南祈福明天置业有限公司银行存款3352万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  常爱萍审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年七月三十日书记员  娄杨杨
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初258号 原告：张艳英，女，1962年8月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：邢翠彦（系原告张艳英小姑子），女，1966年7月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：唐山市酱宝食品有限公司，登记住所地：河北省滦南县安各庄镇邢洪林村供销社院内，今住所地不详，统一社会信用代码：9113022430843100X0。 法定代表人：崔秀敏。 被告：田美玲，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，今下落不明。 原告张艳英与被告唐山市酱宝食品有限公司（以下简称酱宝公司）、田美玲合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现二被告下落不明，遂依法裁定转为适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张艳英的委托诉讼代理人邢翠彦到庭参加诉讼，被告酱宝公司、田美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳英向本院提出诉讼请求：1、被告酱宝公司、田美玲给付原告张艳英欠款5万元；2、被告酱宝公司、田美玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告张艳英在被告酱宝公司上班，从事食品腌制工作，该公司的实际经营者为被告田美玲。2014年12月29日，原告张艳英在被告酱宝公司上班期间受伤。2016年8月20日，原、被告经协商确定二被告给付原告张艳英工资、交通费等款项5万元。但二被告手中没有现金，经原告张艳英同意，给原告张艳英出具了欠条。原告张艳英为维护自身合法权益遂起诉。 被告酱宝公司未做答辩。 被告田美玲未做答辩。 经审理查明，2014年，原告张艳英在被告酱宝公司上班，从事食品腌制工作。2014年12月29日，原告张艳英在上班期间受伤。为此，被告方于2016年8月20日给原告张艳英出具了欠条一张，其主要内容是：“欠工人张艳英工伤款伍万元正，￥50000.00元”，其上加盖了被告酱宝公司的印章，被告田美玲在其上签字确认。但此款二被告至今未向原告张艳英支付。 以上事实有原告张艳英的相关陈述、欠条予以证实。 本院认为，被告方给原告张艳英出具了欠条，其中写明拖欠原告张艳英款项的数额，原告张艳英予以接受，被告方应按欠条载明的数额履行付款义务。在欠条中，既有被告酱宝公司的盖章，又有被告田美玲的签字确认，应当认定二被告均认可拖欠原告张艳英款项，二被告均有给付义务。原告张艳英的诉讼请求应予支持。 综上所述，原告张艳英的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市酱宝食品有限公司、田美玲给付原告张艳英所欠款项5万元，本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告酱宝公司、田美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  杨绍旺 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  白 云
广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11336号原告：广州领军房地产有限公司，住所：广州市番禺区桥南街福景路**（福景路**商铺）**，统一社会信用代码：91440101MA5CPBDC4P。法定代表人：莫景典，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔少乐,广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊,广东道怡律师事务所律师助理。被告：杜某新，男，1975年3月5日出生，汉族，住广州市番，住广州市番禺区>原告广州领军房地产有限公司与被告杜某新居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州领军房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州领军房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年七月十六日书记员 王雅佩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执923号 申请执行人：游龙生，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：应勤荣，男，1964年4月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初97号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人应勤荣、刘艳萍的银行存款计人民币2532958元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月九日 书记员  黄思琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初729号 原告（执行案外人）：宁夏世翔荣建设工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔嘉苑****公建楼商业**。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。 被告（申请执行人）：华融国际信托有限责任公司。 法定代表人：白某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某，北京市汉韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，北京市汉韬律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 原告宁夏世翔荣建设工程管理有限公司与被告华融国际信托有限责任公司、第三人宁夏林业研究院股份有限公司案外人执行异议之诉一案，天津市第一中级人民法院于2019年11月28日立案，诉讼中，因第三人宁夏林业研究院股份有限公司于2019年10月30日经本院裁定进入破产重整程序且破产重整程序尚未终结，天津市第一中级人民法院于2020年4月14日作出（2019）津01民初1277号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年5月17日向原告送达受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内，向本院预交案件受理费82947元。原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏世翔荣建设工程管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ......（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人范玮民因诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范玮民以一审判决认定房屋调查登记结果已公示等事实错误，适用法律错误，质证程序、回避决定等诸多程序违法，存在枉法裁判情形，以及遗漏“请求赔偿损失171万元”的诉讼请求，二审法院未履行对一审判决及被诉征收决定全面审查的职责等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，并予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人作出的被诉《房屋征收决定》是否合法。根据一、二审查明的事实及在案证据，经上海市静安区人民代表大会审批，上海市城乡建设和交通委员会、上海市发展和改革委员会、上海市财政局、上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局及静安区政府确定，涉案地块被划入旧城改造范围。在经过意见征询、房屋调查登记公示、征收补偿方案论证、听证、社会风险评估等程序后，静安区政府作出的被诉《房屋征收决定》，并无不当。再审申请人申请再审之理由，未能提供相应证据，本院难以支持。 综上，本案一、二审判决并无不当。范玮民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范玮民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执549号之一 申请执行人：何哲雷，男，1980年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91330000143033408N），住杭州市西湖区体育场路**。 法定代表人：叶康，公司总经理。 申请执行人何哲雷与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人何哲雷向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司支付申请执行人何哲雷执行款136261元，并负担案件受理费1500元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下的车辆已被本院（2019）浙0624民初1936号案件查封，但未实际控制，无银行存款、不动产和有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何哲雷,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执549号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈永华 二〇二〇年七月二日 书记员  徐雪文
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执951号申请执行人周炫吉，男，1971年11月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路**，现办公地址为安顺市西秀区南水路烟草公司宿舍。统一社会信用代码：91520402580676567H。法定代表人：佘海钧，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2621号民事判决书，向被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人支付申请人周炫吉工程款4524193.97元及利息,受理费34658元,并承担执行费47642元。由于被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司银行存款（或收入）4606494元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年七月二十一日法官助理夏娟书记员王志康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9878号原告：柯某，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省电白县,委托诉讼代理人：罗某,广东红棉律师事务所。被告：杨某，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,第三人：周某，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省电白县,原告柯某诉被告杨某、第三人周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柯某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯某撤诉。案件受理费已减半收取2281元，由原告柯某负担。审判员  符晓波二〇二〇年七月三十一日书记员  钟雪华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                          （2020）内0522民督155号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：天亮 ，女，1966年7月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，天亮于2018年4月1日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为18000元，约定月利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，贷款期限到2018 年 12 月5日结束，被申请人签写了科左后旗农村信用合作联社个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为18000元、利息5418.94元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计23418.94元及按合同约定的逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人天亮自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计23418.94元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率13.513‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费129元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王 晓 亮
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1247号原告：马某1，女，回族，生于1959年1月2日，住甘肃省临夏市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李**，临夏州法律援助中心法律工作者。被告：马某2，男，回族，生于2010年6月1日，住甘肃省临夏市。身份证号：×××。法定代理人：马某3，男，回族，生于1952年5月21日，住甘肃省临夏市小西关**。系马某2外祖父。身份证号：×××。被告：张某，男，汉族，生于1958年11月16日，住，住甘肃省临夏市/div>身份证号：×××。原告马某1与被告马某2、张某继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告马某2、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原、被告分割、继承坐落在永靖县刘家峡镇川南路公路段3号楼4单元432室房屋50%的张巍名下遗产；2、本案诉讼费用共同承担。事实与理由：坐落在永靖县刘家峡镇川南路公路段**楼****房屋，原系原告与被告张某夫妻共同财产，2011年1月20日，原告与张某离婚，经临夏市人民法院调解，该房屋归原告和张巍共同所有（各50%产权）。2012年4月20日，原告儿子张巍被其妻子马春梅故意杀害，临夏中院以（2013）临州法刑初字第04号《刑事附带民事判决书》对马春梅以杀人罪判处死刑、缓期二年执行。张巍和马春梅有一婚生子叫马某2，现和马春梅父亲马某3一起生活。涉案房屋张巍的50%产权属于遗产，由原告一直保管和管理，依据《继承法》规定，张巍的遗产应由其父母、子女、配偶继承，张巍的妻子马春梅杀害被继承人，丧失继承权，原告、张某、马某2作为张巍的第一顺序继承人应依法继承张巍的遗产。被告马某2、张某未答辩。经审理查明，2008年5月，张巍与马春梅登记结婚。婚后于2010年6月1日生育一子马某2。张巍系张某、马某1儿子。马某1与张某原系夫妻。2011年1月20日，临夏市人民法院作出（2010）临市法民初字第641号民事调解书，马某1与张某离婚，“……永靖县河南公路段家属楼四单元432室归被告马某1和张巍共同所有（各50%产权）。……”。2012年4月20日，马春梅将张巍杀害。2013年4月3日，临夏回族自治州中级人民法院作出（2013）临州法刑初字第04号刑事附带民事判决书，判决马春梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马春梅现甘肃省女子监狱服刑。另，张巍生前未立遗嘱。坐落。坐落于永靖县刘家峡镇川南路公路段**楼房屋所有权证号：（永私）房权证（转移）字第XXXX号）所有权证中房屋所有权人为张某。马某2现与马某3共同生活，马某3系其监护人。上述事实，有调解书、刑事附带民事判决书等证据在案佐证。本院认为，坐落，坐落于永靖县刘家峡镇川南路公路段**楼房屋所有权证号：（永私）房权证（转移）字第XXXX号）所有权50%部分系张巍遗产，其生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，张巍遗产应由法定第一顺序继承人继承，即由马春梅、本案原告马某1、被告张某、马某2继承；因马春梅作为继承人杀害被继承人张巍，根据《中华人民共和国继承法》第七条第一项的规定，马春梅丧失继承权，故张巍遗产实际继承人应为马某1、张某、马某2，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，马某1、张某、马某2对本案张巍涉案遗产各享有三分之一份额，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告马某2、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第七条之规定，判决如下：原告马某1、被告马某2、张某继承坐落于永靖县刘家峡镇川南路公路段3号楼房屋（房屋所有权证号：（永私）房权证（转移）字第XXXX号）所有权的50%部分，马某1、马某2、张某各自继承的份额为该房屋所有权的50%部分的三分之一。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马某1、被告张某各负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年七月十四日书记员  孔倩倩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初132号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人刘显惠，男，1970年3月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。本院于2020年7月15日对其决定取保候审；于2020年7月29日对其决定逮捕，同日执行逮捕。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人刘显惠犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年7月27日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人刘显惠及其辩护人梁锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月8日15时许，被告人刘显惠饮酒后驾驶桂Ｄ×××××黑色小型轿车行驶至梧州市长洲区时与一辆小汽车发生追尾。事故发生后，刘显惠被巡逻经过上述地点的交警发现。交警了解情况后将刘显惠带至医院抽血检验。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，刘显惠血样中的乙醇含量为201.94ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘显惠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、违法犯罪人员（前科）信息查询及责任能力调查表、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、认罪认罚具结书；证人刘某、李某证言；被告人刘显惠供述和辩解；司法鉴定意见书；现场辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人刘显惠对指控的事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中也没有异议，且签字具结。辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名没有意见，并提出被告人属于初犯，认罪态度好，赔偿了对方经济损失且签字具结，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘显惠因涉嫌犯危险驾驶罪，先行刑事拘留了四天（即从2019年8月17日起至2019年8月20日止），该拘留时间折抵刑期。案发后，被告人家属通过微信赔偿了被追尾的小汽车车主李某的经济损失人民币500元。2020年7月27日，被告人刘显惠签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人刘显惠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘显惠的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人刘显惠归案后至庭审均如实供述犯罪事实、当庭认罪，属坦白，且愿意接受处罚、签字具结，依法从轻处罚。公诉机关的量刑适当。对辩护人提出被告人属于初犯，认罪态度好，赔偿了对方经济损失，请求对其从轻处理的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘显惠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵刑期四日，即从2020年7月29日起至2020年10月24日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黎勇慧 书 记 员  陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ...... （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初995号原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272315号关于第34590501号“马上金融www.msxf.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年6月18日。被告以原告申请注册的第34590501号“马上金融www.msxf.com及图”商标（简称诉争商标）主要识读部分之中文完整包含第10569798号“馬上”商标（简称引证商标）文字，且未形成足以区分的新含义，汉字简繁的不同不足以增加二者的可区分性，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，共同使用在上述服务上易致使消费者对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，对诉争商标予以驳回。原告诉称：一、引证商标因连续三年不使用，已经被提起撤三程序，恳请中止审理本案。二、诉争商标与引证商标未构成商标法意义上的商标近似。三、在先大量类似商标获得了共存，这进一步佐证了诉争商标与引证商标不近似。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，恳请撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。经本院合法传唤，被告未到庭，但提交了书面不出庭声明，另提交的书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：345905013．申请日期：2018年11月9日4．标识：5．指定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；文稿撰写；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）。二、引证商标1．注册人：济南马上广告传媒有限公司2．注册号：105697983．申请日期：2012年3月5日4．专用权期限至：2023年4月27日5．标识：6．核定使用服务（第41类）：节目制作；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；电影放映；摄影；录像机出租；教育；培训；安排和组织大会；除广告以外的版面设计。三、其他查明的事实商标评审过程中，原告提交了以下证据材料：1.用以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度和美誉度的材料，包括关于诉争商标的网络搜索结果以及下载界面截图；“马上金融”APP在各大平台下载量数据图、微信总用户数以及其他各大平台粉丝关注度截图；广告合同、发票及图片；关于诉争商标及原告媒体报道页面；原告所获金融许可证、荣誉许可；信用评级AAA级信用企业级企业信用等级证书；中国互联网金融协会会员证书、中国人工智能学会企业会员证书以及中国银行业协会聘书；2015-2017年活动沙龙图片；线下合作门店图片；VI体系图片等。2.用以证明原告的基本情况的材料，包括办公场所照片。本案诉讼过程中，原告提交了下列证据材料：1.用以证明引证商标权利状态不稳定的材料，包括引证商标的商标档案。2.用以证明诉争商标与引证商标不应判定为近似商标的材料，包括（2019）最高法行再173号判决、第41类上包含“马上”的商标档案。3.用以证明引证商标并无真实使用的意图，不应成为诉争商标注册障碍的材料，包括引证商标权利人档案。4.用以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度，与原告建立了对应关系，不会使相关公众混淆误认的材料，包括（2019）粤0305民初15062号民事判决书、其他主体冒充原告进行诈骗的相关判决。上述事实，有各商标档案、被诉决定、原告在行政阶段及诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务内容、目的、方式、对象等方面相近，构成同一种或类似服务。被诉决定认定诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务正确。原告对此亦不持异议。本院对此予以确认。本案中，诉争商标由汉字“马上金融”、字母“ww.msxf.com”及图组成，引证商标由汉字“馬上”组成。诉争商标的中文部分完整包含引证商标，虽然诉争商标包含的“马上”与引证商标的“馬上”繁简书写、颜色不同，但不足以增加二者的可区分性。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标相区别。同时，本案审理期间，引证商标仍为在先有效商标，被告依据引证商标对诉争商标进行评审并无不当。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然联系。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的相同或近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月七日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执742号申请执行人：丛恒，住长春市南关区。被执行人：夏文军，住长春市二道区。申请执行人丛恒与被执行人夏文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0105民初644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏文军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丛恒向本院申请强制执行，要求被执行人给付865000元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执742号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2652号原告：孙庆华，男，1951年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋晓雪，女，1990年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙敬英，女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋强强，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。三被告委托诉讼代理人：张辉，山东兰陵律师事务所律师。原告孙庆华被告宋晓雪、孙敬英、宋强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，原告孙庆华于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙庆华撤回本案起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告孙庆华负担。审判员  卢桢干二〇二〇年七月二日书记员  赵成金
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1782号 原告：张永民，男，1974年1月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地：河北省武安市矿山镇。 法定代表人：李聚振，该矿矿长。 被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 本院受理原告张永民与被告冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿、冀中能源邯郸矿业集团有限公司为劳动争议纠纷一案后，被告冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿和冀中能源邯郸矿业集团有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，贵院不具有管辖权，请求将本案移送武安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿系冀中能源股份有限公司下属企业。2016年2月1日，张永民与冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿签订了《劳动合同》，用人单位和合同履行地均为冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，该矿住所地位于武安市矿山镇，故本案应由武安市人民法院管辖，本院不具有管辖权，因此，冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿和冀中能源邯郸矿业集团有限公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿和冀中能源邯郸矿业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武安市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6517号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人:韦业君,系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴柳桥，女，1968年5月28日出生，汉族，住广东省中山市*******宁六队。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告吴柳桥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托诉讼代理人韦业君及被告吴柳桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金49738.04元及利息3516.39元、违约金5349.81元、手续费3181.17元（暂计至2020年4月21日共计61425.41元）及从2020年4月22日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴柳桥向中国银行股份有限公司中山分行三角支行申办长城环球通信用卡一张，卡号为625**********851，利息计收标准按日利率万分之五计算，滞纳金计收标准按最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准按最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支本金49738.04元及利息3516.39元、违约金5349.81元、手续费3181.17元，合计61425.41元。原告认为，被告拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。基于以上理由，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中国银行股份有限公司中山分行对其诉请提交证据如下：1、被告身份证资料一份；2、信用卡申请表一份；3、信用卡领用合约一份；4、对账单总表一份；5、中银信用卡客服系统截屏一份；6、对账单流水一份；7、信用卡服务项目进行调整的公告一份。被告吴柳桥辩称：希望可以分期还款本金以及减免违约金、手续费，利息可以减免一部分。因为疫情的原因，现无法做生意，无法归还债务。被告吴柳桥没有为其辩称提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告吴柳桥向中国银行股份有限公司中山分行黄圃支行申办长城环球通信用卡一张，卡号为625**********851。之后，被告刷卡消费透支使用。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的对账单总表、中银信用卡客服系统截屏、对账单流水显示，截至2020年4月21日，被告尚欠本金49738.04元及利息3516.39元、违约金5349.81元、手续费3181.17元，合计61425.41元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告达成一致协议，是中国银行股份有限公司单方在官网公布。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行与被告吴柳桥之间存在信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金和利息。现原告主张被告应支付其本金49738.04元及利息（截至2020年4月21日的利息3516.39元，2020年4月22日起至实际清偿之日止按领用合约的约定计付），有其提交的对账单总表、中银信用卡客服系统截屏、对账单流水等证据予以证实，且被告没有提供任何证据予以抗辩，故本院对此予以支持。关于原告主张的手续费，信用卡领用合约中的收费标准约定了计算标准3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%，手续费采取分期收取的方式。因此，银行统计的分期手续费3181.17元，统计准确，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》,调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。虽然只有原告单方作出通知，但该通知没有变更信用卡合同的条款内容，只是依照中国人民银行的指示对业务类型的名称变更。原、被告对逾期损失使用“滞纳金”或“违约金”，其约定的性质没有改变，比例没有改变，且原告自2016年9月27日发出通知，被告没有提出异议，因此原告主张的还款违约金合法有效。截止至2020年4月21日被告最低未还款数额为53254.43（包括本金49738.04元、利息3516.39元），按照双方约定5%计算，违约金数额为2662.72元，2020年4月22日以后的违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算。综上所述，原告之诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告吴柳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴柳桥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止2020年4月21日的信用卡透支本金49738.04元、利息3516.39、违约金2662.72元、手续费3181.17元及支付从2020年4月22日起计算至清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告吴柳桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈妹妹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保56号   申请人：乌兰察布市住房公积金管理中心。   法定代表人：候某。   委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被申请人：肖某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被申请人：肖某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人乌兰察布市住房公积金管理中心于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某1在中国银行乌兰察布市乌兰大街支行开立的账户（账号为：×××）内的金额70000元；请求冻结被申请人肖某2在中国邮政储蓄银行乌兰察布市工业区支行开立的账户（账号为：×××）内的金额158280.41元。申请人乌兰察布市住房公积金管理中心以中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人肖某1在中国银行乌兰察布市乌兰大街支行开立的账户（账号为：×××）内的存款金额70000元，期限截止到2021年7月21日。   二、冻结被申请人肖某2在中国邮政储蓄银行乌兰察布市工业区支行开立的账户（账号为：×××）内的存款金额158280.41元，期限截止到2021年7月21日。   案件申请费1661元，由申请人乌兰察布市住房公积金管理中心负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年七月二十三日   书记员 夏 天
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初830号原告：深圳市正邦企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长发中路**A601-606（智慧谷创新园坂田分园）。法定代表人：蔡莎秀，总经理。委托诉讼代理人：蓝芳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：罗冬梅，广东诺铭律师事务所律师。被告：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路**中源工业园******。法定代表人：徐伟。被告：林垒，男，汉族，1974年4月23日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告深圳市正邦企业管理咨询有限公司（以下简称正邦公司）与被告深圳市金开利科技股份有限公司（以下简称金开利公司）、林垒合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正邦公司委托诉讼代理人蓝芳鑫、罗冬梅到庭参加诉讼，被告金开利公司、林垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令金开利公司、林垒连带向正邦公司支付服务费132440元；2.诉讼费用由金开利公司、林垒负担。事实和理由：2017至2019年，金开利公司与正邦公司签订诸多服务协议，正邦公司积极辅导金开利公司完成了相关申报项目。截至2019年3月，金开利公司已欠正邦公司服务费132440元。2019年2月，正邦公司与金开利公司签订付款承诺书。但截止目前，金开利公司仍未付所欠款项，已构成违约。林垒作为担保人，未履行担保责任。正邦公司诉至本院，提出如上诉讼请求。金开利公司、林垒未答辩。本院经审理认定事实如下：2017至2019年，金开利公司与正邦公司签订多份服务协议，正邦公司为金开利公司提供相关服务，但金开利公司拖欠部分服务费。2019年2月21日，金开利公司向正邦公司出具付款承诺书一份，确认未付服务费132440元，承诺于2019年3月1日前支付20000元，于2019年3月31日前支付112440元。林垒作为担保人在付款承诺书上签名。逾期，金开利公司未付上述款项。正邦公司多次向金开利公司、林垒追要无果。上述事实，有正邦公司提交的付款承诺书、服务协议以及微信聊天记录等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，正邦公司提交的付款承诺书可以证明正邦公司与金开利公司的债权债务关系、与林垒的保证合同关系依法成立并生效。金开利公司未按期限支付服务费显属违约，应当承担继续履行的违约责任。正邦公司提交的与林垒微信聊天记录可以证明自2019年3月4日起正邦公司连续向林垒追要案涉服务费，故本院认定正邦公司在债务履行期届满之日起六个月保证期间内已要求林垒承担保证责任。因对保证方式没有约定，故林垒应按照连带责任保证承担保证责任。金开利公司、林垒未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，正邦公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市金开利科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市正邦企业管理咨询有限公司支付服务费132440元；二、林垒对上述款项承担连带保证责任。林垒承担保证责任后，有权向深圳市金开利科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由深圳市金开利科技股份有限公司负担，由林垒承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 李  娟  莉人民陪审员 孙  立  国二〇二〇年七月二十一日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初25452号 原告：庄安中，男，汉族。 委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 被告：何庆林，男，汉族。 原告庄安中与被告何庆林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄安中的委托诉讼代理人叶刚到庭参加诉讼。被告何庆林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告庄安中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，被告向原告借款60000元未还，原告遂起诉。 被告何庆林未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到庄安中人民币陆万元正另电动车一台。 庭审中，原告陈述被告未还过款，原告通过电话向被告催要过。 本院认为，被告何庆林未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借条确认欠款，原告有权要求被告偿还。因被告未及时还款，应支付利息。因中国人民银行公布的贷款利率已经变更，本院对原告主张的利息计算方式进行调整。对原告请求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。】据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何庆林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从本判决生效之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取为1350元，公告费260元，合计1610元，由被告何庆林负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 超 人民审判员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  况文杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103财保19号解除保全申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡小区******，统一社会信用代码：91540125MA6T3KDQ0G。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓小波，系该公司员工。被申请人：西藏国路安科技股份有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区**安康路****会信用代码：91110108691693458K。法定代表人：孙绍钢，系该公司董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司与被申请人西藏国路安科技股份有限公司申请财产保全一案，本院于2020年3月12日作出（2020）藏0103财保3号民事裁定书，冻结了被申请人西藏国路安科技股份有限公司(中国工商银行西藏自治区分行营业部账号：×××)银行存款人民币44715700元，冻结期限为执行之日起一年。申请人中建材信云智联科技有限公司于2020年7月27日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向我院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中建材信云智联科技有限公司与被申请人西藏国路安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年7月17日由中国国际经济贸易仲裁委员会作出调解书,故申请人请求解除对被申请人的财产保全措施符合相关法律法规。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人西藏国路安科技股份有限公司(中国工商银行西藏自治区分行营业部账号：×××)银行存款人民币44715700元的冻结措施。案件申请费5000元，由申请人中建材信云智联科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   达  娃二〇二〇年七月二十九日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24891号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：钱俊，男，1990年02月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告钱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告钱俊、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金182,560.40元、利息17,713.83元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金182,560.40元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年05月29日，原告与被告钱俊签订贷款合同，约定原告向被告钱俊提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告钱俊放款200,000.00元。嗣后，被告钱俊自2019年10月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金182,560.40元、利息34,160.64元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金182,560.40元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告钱俊未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告钱俊逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金182,560.40元；二、被告钱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息34,160.64元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,560.40元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,275.41元，由被告钱俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3360号申请执行人：朱长旭，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县张寨镇贾楼村洼东队**,现住上海市青浦区。被执行人：叶健，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省户籍地浙江省上虞市。原告朱长旭与被告叶健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)沪0118民初758号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告叶健应于本判决生效之日起十日内归还原告朱长旭借款人民币30万元；二、被告叶健应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱长旭利息12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费7,600元，公告费560元，均由被告负担。”届期，被告叶健未履行义务。权利人朱长旭于2020年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人叶健发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月29日将被执行人叶健纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。