陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初1693号 原告：邹金娥，女，1975年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。 被告：铜川博联建筑工程有限公司，住所地：铜川市耀州区天宝路街道崔兴村一组309号。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被告：曹联合，男，1968年2月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区诚基开发投资有限公司，住所地：铜川市耀州区文营西路50号。 被告：冯军勤，男，1970年2月3日出生，汉族。 原告邹金娥与被告铜川博联建筑工程有限公司（以下简称博联公司）、曹联合、铜川市耀州区诚基开发投资有限公司（以下简称诚基公司）、冯军勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹金娥的委托诉讼代理人任李萍、被告博联公司和曹联合共同委托诉讼代理人张玉霞、诚基公司的委托诉讼代理人段岗、冯军勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告邹金娥请求判令：1、被告赔偿原告提供劳务受伤害损失的医疗费52710.80元、住院期间伙食补助870元（29天×30元)、营养费1800元（60天×30元)、误工费10800元（90天×120元)、护理费12000元（60天×200元)、交通费1000元、鉴定费2280元、复印费54.50元，以上共计81515.30元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告博联公司、曹联合答辩要点：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回对被告博联公司、曹联合的诉讼请求。被告博联公司、曹联合与原告不存在劳务关系，被告曹联合是被告博联公司的法定代表人，因为公司的某些行为需要承担责任的话，主体应该是公司而不是曹联合个人，曹联合的行为是职务行为，原告主张的损失是自身的疾病引起的，不是劳务过程中引起的，应该由原告自己承担，故此请求依法驳回对博联公司、曹联合的诉讼请求。 被告诚基公司答辩要点：诚基公司对本案中的事情不知情也没有任何关系，原告对诚基公司的诉讼事实与理由并不明确，请求法院依法驳回对诚基公司的诉讼请求。 被告冯军勤答辩要点：他没有雇佣原告也没有叫原告给他干活，出事后他才知道有原告这么一个人，原告来干活当天就出事了，原告出事后他就赶紧组织人把原告送到医院，他还给原告付了3000元的医疗费。曹联合把在生寅村补栽树的活承包给他了，当时曹联合也没给他说补栽一颗树具体给多少钱。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： （一）双方当事人无争议的事实 2019年4月，被告曹联合作为被告博联公司的法定代表人将在铜川市耀州区石柱镇生寅村补栽树的劳务工作发包给被告冯军勤，让被告冯军勤组织人员进行补栽树木工作，2019年4月16日原告在此项栽树过程中晕倒，被告冯军勤将原告送至铜川市耀州区人民医院治疗，并交纳了3000元医疗费，原告住院治疗29天。2020年4月13日，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告系劳力型热射病、DIC、肺部感染、躁狂状态，建议其误工期60日。 （二）双方当事人有争议的事实 1、原告认为，原、被告之间存在劳务关系，原告在雇佣活动中受害，被告应赔偿原告所有损失；被告博联公司、曹联合认为被告博联公司、曹联合与原告不存在劳务关系；被告诚基公司认为原告被雇佣及在雇佣活动中受害，与被告诚基公司无关；被告冯军勤认为他没有雇佣原告给他干活；本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩及法庭审理查明，被告曹联合作为被告博联公司的法定代表人将栽树的劳务工作发包给被告冯军勤，被告冯军勤委托他人通知愿去补栽树木人员，并雇车将补栽树木人员载去栽树工地，原告便是其中补栽树木的一员，对此被告冯军勤也未提出反对意见，并认可只要来栽树实施了劳务就可以领到每天80元的劳动报酬，因此原告与被告冯军勤形成劳务关系，无证据证明此事与被告诚基公司有关。 2、原告认为因本次受伤,在铜川市耀州区人民医院花费51627.75元医疗费；被告博联公司、曹联合、冯军勤认为原告住院以及花费是自身疾病引起与工作没有关系；被告诚基公司认为原告受伤在铜川市耀州区人民医院花费与其无关；本院认为,原告作为提供劳务者，在提供劳务过程中受到的伤害，被告博联公司、曹联合、冯军勤对此项医疗费用的必要性和合理性有异议，但未提供相应的证据证明,根据原告提供的铜川市耀州区人民医院医疗费票据及病案，可以认定原告因本次受伤在铜川市耀州区人民医院花费51627.75元医疗费，但与被告诚基公司无关。 3、原告认为，原告还在继续治疗，再发生医疗费用1028.60元；被告博联公司、曹联合、诚基公司认为，原告提供的铜川市耀州区精神病院医疗票据4张，是2020年5月23日在精神病院的票据，是在鉴定后发生的票据，这些票据没有病历、处方等相印证，而且原告出院后一直没有看病记录，不认可原告再发生的医疗费用1028.60元；被告冯军勤不认可原告再发生的医疗费用1028.60元；本院认为，原告提供的铜川市耀州区精神病院医疗票据不能证明原告再发生的医疗费用1028.60元与本案存在因果关系，缺乏关联性，本院不予认定。 4、原告认为，因本次事故受伤,造成误工费10800元（90天×120元)、护理费12000元（60天×200元)；被告博联公司、曹联合、诚基公司认为，原告提供的铜川市耀州区石柱镇沟西村卫生室和村委会的证明，证明原告误工情况，该卫生室和村委会没有资质出具相应的证明，陪护人员应该提供工资流水和单位的资质证明，因照顾原告而减少工资收入的证明，原告提供的误工证明没有经手人和公司法人签字，请假时间和原告住院时间不吻合，不认可原告要求的误工费、护理费；被告冯军勤认为，原告提供的铜川市耀州区石柱镇沟西村村卫生室的证明是假的，该卫生室一直没有经营，原告提供的铜川市耀州区石柱镇沟西村证明不属实，不能证明原告误工，不认可原告要求的护理费；本院认为，因原告提交的铜川市耀州区石柱镇沟西村证明、原告丈夫的劳动合同及误工证明，按照法律规定，不能证明原告及其丈夫最近三年的平均收入情况，原告主张的误工费10800元（90天×120元)、护理费12000元（60天×200元)，本院不予认定。 判决的理由与结果 本院认为，原告作为提供劳务者，在提供劳务过程中受到的伤害应当由接受劳务方承担责任。本案中被告曹联合作为被告博联公司的法定代表人将栽树的劳务工作发包给被告冯军勤，被告冯军勤组织人员进行补栽树木工作，并给栽树人员发放报酬，原告与被告冯军勤形成劳务关系，原告在此项栽树过程中受害，被告博联公司作为发包方，应当知道冯军勤没有包揽的相应资质或安全的生产条件，但仍将本案中劳务工作发包给被告冯军勤，并且也未尽到管理、监督的责任，被告冯军勤未尽到安全保障义务以及提供安全的生产条件，被告博联公司、冯军勤承担相应的民事赔偿责任。原告在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，应承担一定的民事责任。曹联合代表被告博联公司将栽树的劳务工作发包给被告冯军勤，系职务行为，曹联合个人与原告未形成劳务关系，不应承担民事赔偿责任；本案中，由于没有足够的证据证明原告与被告诚基公司存在劳务关系以及原告的受害与被告诚基公司有关，原告请求被告诚基公司承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，故被告诚基公司不应承担民事赔偿责任。 原告主张在铜川市耀州区人民医院的51627.75元医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求再发生的医疗费用1028.60元，不具备关联性，本院不予支持；根据原告的伤情及治疗情况并结合本地社会经济状况，原告住院期间伙食补助按每天30元标准、计算29天，应为870元，营养费按每天30元标准、计算29天，应为870元，合理合法，本院依法予以支持，均计入医疗费，则原告以上的医疗费合计为53367.75元；根据有关法律规定及本案司法鉴定意见书，并结合本地实际情况，原告请求的误工费按每天100元标准、计算60天，应为6000元，并参照本地护工的劳务状况及原告的伤情，护理费按一人护理、按每天100元标准、计算29天，应为2900元；对于原告请求的交通费，根据邹金娥住院治疗及进行司法鉴定的的事实，可酌定500元；经人民法院委托有资质的鉴定机构对原告进行了司法鉴定，实际产生了鉴定费用2280元，鉴定机构出具了鉴定费收据，虽有瑕疵，但具备真实性、关联性，原告主张的鉴定费2280元，依法应予以支持；原告请求的复印费54.50元，被告对此项费用真实性无异议，本院依法予以支持；综上各项费用经本院认定，共计65102.25元，由被告博联公司、冯军勤赔偿65102.25元的80%，即52081.80元，扣除被告冯军勤已支付的3000元外，被告博联公司、冯军勤再赔偿原告损失49081.80元，原告自负65102.25元的20%，即13020.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、铜川博联建筑工程有限公司、冯军勤于本判决生效后三十日内赔偿邹金娥损失的费用49081.80元； 二、驳回邹金娥的其他诉讼请求； 三、驳回邹金娥对曹联合、铜川耀州区诚基开发投资有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，由邹金娥负担367.40元、铜川市博联建筑工程有限公司、冯军勤负担1469.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  宋阿龙 审 判 员  张 敏 人民陪审员  宋惠琴 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 丹