安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初467号 原告：利辛县金鑫纱业加工厂，住所地：利辛县世纪大道东侧，统一社会信用代码：92341623MA2T1P1N57 经营者：王金涛，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：武习利，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：肖明明，男，1986年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二被告的委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王亚梅，女，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县金鑫纱业加工厂与被告武习利、肖明明、王亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王亚梅的起诉。本院依法作出裁定，准许原告撤回对被告王亚梅的起诉，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告利辛县金鑫纱业加工厂的委托诉讼代理人潘士琦，被告武习利、肖明明的委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县金鑫纱业加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付欠款204780元;2、本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告武习利、肖明明支付原告货款183368元。事实和理由：原告是依法设立的加工厂，经营者系王金涛。自2019年3月1日，三被告陆续从原告处赊购各类挡风被共计12785条，其中被告一签字的票据8张，总计6575条，另加16公斤松紧带；被告二签字的票据3张，总计3307条；被告三签字的五张，总计2903条。经安徽中恒房地产土地资产评估有限公司进行价值评估，涉案挡风被总计价款为204780元。原告的经营者王金涛及厂长多次催要，被告都以种种理由拖延，最后就拒绝支付，被告的违约行为严重侵害了原告合法权益。原告为实现债权，花费鉴定费2000元。现依法提起诉讼，请求支持原告诉求。 武习利、肖明明辩称，原告起诉货款金额不属实，双方没有经过结算，虽然经过二次评估，但每次评估的价格明显过高。二被告已经支付原告货款40000元，二被告要求在本案一并处理，予以扣除。双方口头约定剩余的货可以退回，因双方没有结算也没有退货，况且原告销售的挡风被存在严重质量问题，二被告将保留产品质量的维权和诉权。 本院经审理认定如下事实：原告从事挡风被、睡衣、沙门加工销售，被告武习利、肖明明从事网络销售。二被告从原告处购买挡风被，双方口头约定由原告按照被告需要的型号做挡风被，未明确具体价格。自2019年3月19日至8月12日，二被告从原告处购买无侧双面防水拉链款111件，有侧双面防水拉链款20件，无侧无拉链双面防水款1607件，二合一基础款3026件，三合一基础款3256件，小板分体款2987件，大网袖双面防水款1818件，二被告及其员工王亚梅在收到上述货物后，分别在收据上签名。二被告收到货物后共支付原告货款40000元。2019年12月27日，原告单方委托安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对上述挡风被的价格进行评估，经评估价格总计204779.5元，原告支付评估费2000元。二被告对原告评估的价格有异议，2020年3月10日，被告武习利向本院提出申请，要求对挡风被的价格重新评估，本院依法委托安徽百友房地产土地资产价格评估公司进行评估。在评估过程中，评估机构根据现场勘验及双方当事人确认，原委托材料中的“大网袖双面防水款”改为“大网袖单面三层防水款”。2020年5月26日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具评估结论报告书，评估结论为：无侧双面防水拉链款单价为20元；有侧双面防水拉链款单价为23元；无侧无拉链双面防水款单价为18元；二合一基础款单价为12元；三合一基础款单价为14元；小板分体款单价为10元；大网袖单面三层防水款单价为22元。 上述事实由原告的营业执照、收据、安徽中恒房地产土地资产评估有限公司评估报告、评估费发票、安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估结论报告书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告武习利、肖明明从原告利辛县金鑫纱业加工厂购买挡风被，并在收据上签名，原、被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。二被告从原告处购买挡风被无侧双面防水拉链款111件、有侧双面防水拉链款20件、无侧无拉链双面防水款1607件、二合一基础款3026件、三合一基础款3256件、小板分体款2987件、大网袖双面防水款1818件，原、被告对挡风被的数额均无异议，本院予以确认。关于挡风被的价格问题，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出皖百友价评字（2020）0525号评估结论报告书，该评估结论报告系本院依被告申请依法委托进行鉴定，二被告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反的证据，故本院对该评估结论报告书予以采信，挡风被的价格按照皖百友价评字（2020）0525号评估结论报告书评估的价格进行计算。经核算，二被告从原告处购买挡风被无侧双面防水拉链款111件，价格2220元（111件×20元）；有侧双面防水拉链款20件，价格460元（20件×23元）；无侧无拉链双面防水款1607件，价格28926元（1607件×18元）；二合一基础款3026件，价格36312元（3026件×12元）；三合一基础款3256件，价格45584元（3256件×14元）；小板分体款2987件，价格29870元（2987件×10元）；大网袖双面防水款1818件，价格39996元（1818件×22元），以上合计183368元。二被告已支付原告40000元，尚欠143368元未付。现原告要求二被告支付货款183368元，对超出的部分，本院不予支持。原告单方委托进行价格评估，被告对评估报告有异议，并向本院申请重新评估，因此原告支付的评估费由其自行承担。二被告辩称收到的挡风被上有污点、划破的口子、绳子容易断、挡风被没有缝合好及挡风被的把套都是一只手上的，要求对挡风被的质量进行鉴定。二被告辩称挡风被的质量问题属于外观瑕疵，根据《合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反的证据足以推翻的除外。二被告未能提供证据证明双方对检验期已作出约定，二被告收到货物并在收据上签名，应认定二被告对数量和外观进行了检验。现二被告提出对挡风被的上述质量问题进行鉴定，本院不予支持。二被告辩称双方约定剩余的货物可以退回，原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，对其抗辩本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武习利、肖明明于判决生效之日起十五内给付原告利辛县金鑫纱业加工厂货款143368元； 二、驳回原告利辛县金鑫纱业加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，由原告利辛县金鑫纱业加工厂负担656元，被告武习利、肖明明负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 慈 二〇二〇年七月十七日 书记员 李代地