wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初569号原告（反诉被告）：付照候，男，1971年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：杨红，男，1977年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。第三人：昆明市东川宝雁山矿业有限公司，住所地东川区因民镇宝雁山，统一社会信用代码91530113750679120R。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：兰亚琼，女，该单位工作人员。特别授权代理。原告（反诉被告）付照候与被告（反诉原告）杨红、第三人昆明市东川宝雁山矿业有限公司（以下简称宝雁山公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付照候的委托诉讼代理人周小雪、被告（反诉原告）杨红的委托诉讼代理人王欣桦、第三人宝雁山公司的委托诉讼代理人兰亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付照候向本院提出诉讼请求：1.判令杨红支付采矿工程转让款138000元，按月利率2%计付2018年10月1日起至款项付清之日的资金占用费；2.判令杨红负担案件受理费。事实和理由：付照候向宝雁山公司承包了忆苦硐的采矿工程，因资金紧张于2018年5月29日与杨红签订《采矿工程转让协议》，双方约定付照候将所采矿石和所做工程，付照候所有的1辆运矿车辆、1辆装载机、1台4立方井下空压机等设备转给杨红。转让价款为268000元，双方签字后杨红支付50000元，剩余款项在2018年10月份前一次性付清。付照候在签字后依约定履行了承诺，杨红在签字当天向付照候支付了50000元，之后转账付了80000元，总计130000元，剩余款项138000元至今未付。2019年7月29日付照候向本院起诉，杨红要求和解，付照候撤诉后与杨红和解未果，再次诉讼至本院，请求判如所请。杨红辩称，宝雁山公司是忆苦硐的采矿权人，付照候将忆苦硐的采矿经营权转让给杨红，双方签订的《采矿工程转让协议》属于无效合同。杨红按合同支付的130000元转让款应由付照候返还。杨红没有接收过付照候交付的矿石和机械设备，宝雁山公司现在不允许杨红入硐生产。请求驳回付照候的诉讼请求。宝雁山公司述称，忆苦硐在本公司的采矿权证范围内。本公司在2011年将忆苦硐的采矿经营权发包给付照候，当时约定付照候不能转让忆苦硐的采矿经营权，合同早已经到期。付照候和杨红背着公司签订合同，公司不清楚合同内容。请求依法判决本案。杨红向本院提出反诉请求：1.确认《采矿工程转让协议》无效；2.判令付照候返还130000元；3.判令付照候负担全部案件受理费。事实和理由：2018年5月29日杨红和付照候签订《采矿工程转让协议》，约定付照候将忆苦硐的承包经营权全部转让给杨红，转让款为268000元。杨红在合同签订后支付了付照候130000元。杨红准备进入矿硐作业被宝雁山公司阻止，该公司通知杨红，忆苦硐属于宝雁山公司，宝雁山公司在2011年将忆苦硐发包给付照候时约定承包期为1年，合同早已到期。双方还在合同中约定付照候不得将所承包的工程转让给第三方。付照候将其没有处置权的矿硐承包经营权转让给杨红，双方签订的《采矿工程转让协议》无效。杨红提起反诉，请求判如所请。付照候对杨红的反诉辩称，付照候与杨红协商一致签订《采矿工程转让协议》，合同约定付照候以268000元的价格将忆苦硐的设备和开采的矿石转让给杨红，付照候签完合同已按约定履行转让事项，杨红支付部分款项后，剩余138000元未支付，杨红理应按照合同约定支付剩余合同价款。宝雁山公司知道付照候转让矿硐给杨红的事情，而且还督促杨红履行合同，公司内部做了备案，杨红的反诉不能成立。宝雁山公司对杨红的反诉述称，付照候与杨红签订的《采矿工程转让协议》无效，同意杨红的反诉。经审理查明：2011年10月15日宝雁山公司安全生产办（甲方）与付照候（乙方）签订《宝雁山3060片区采矿工程与运输承包合同》，合同约定宝雁山公司将因民镇宝雁山3060片区的采出矿和运输发包给付照候，承包期限自2011年10月15日至2012年10月15日。付照候不得将所承包的工程转让给第三方，不得将原矿出卖、出让给宝雁山公司外的第三方。2018年5月29日付照候（甲方）与杨红（乙方）签订《采矿工程转让协议》，合同约定付照候目前所采矿石和所做工程全部归杨红。付照候的运矿车辆1辆、装载机1辆、井下空压机1台4立方等一切所有的材料全部归杨红。付照候的经营承包权全部转让给杨红。从2018年6月1日起，忆苦硐中段的生产经营承包权和安全生产工作及一切安全事故均由杨红负责。2018年6月1日前付照候经营承包期间拖欠员工的工资等一切债务由付照候结清。付照候硐外现用的主风水管、压风机、属于宝雁山公司的财产，不在转让范围。合同转让款为268000元。合同签字后杨红支付付照候50000元，其余款项在2018年10月份前一次付清。合同从2018年6月1日起执行。杨红在合同签订后支付了付照候转让款130000元，剩余138000元至今未支付。2019年7月29日付照候就转让款未付清提起诉讼，后于12月13日向本院申请撤诉。本院做出（2019）云0113民初1465号之一民事裁定书准许付照候撤诉。以上事实，有付照候提交的本人身份证复印件、《采矿工程转让协议》、银行账户流水明细表、民事裁定书，杨红提交的《宝雁山3060片区采矿工程与运输承包合同》、《采矿工程转让协议》等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》规定，矿产资源属于国家所有，国务院行使国家对矿产资源的所有权。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。付照候未办理忆苦硐的采矿许可证，不是忆苦硐的采矿权人，杨红不具备法定的采矿资质条件，付照候将忆苦硐的采矿权、矿石作价转让给杨红不符合法律规定。付照候转让给杨红的运矿车辆1辆、装载机1辆、井下空压机1台4立方等设备也没有合法的证明文件，上述动产转让的合法性本院不予确认。付照候转让杨红的忆苦硐所做工程并无具体内容，本院不予确认。《采矿工程转让协议》实质是矿硐采矿权的打包转让，合同条款违反前述法律规定，属于无效合同。付照候要求杨红继续履行合同，支付138000元转让款和利息的诉讼请求本院不予支持。杨红交付给付照候的130000元转让款应由付照候返还。合同约定转让的运矿车辆1辆、装载机1辆、井下空压机1台4立方等设备由杨红返还付照候。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）付照候与被告（反诉原告）杨红签订的《采矿工程转让协议》无效；二、驳回原告付照候的诉讼请求；三、被告杨红于本判决生效后十日内返还原告付照候1辆运矿车辆、1辆装载机、1台4立方井下空压机；四、反诉被告付照候于本判决生效后十日内返还反诉原告杨红转让款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1530元，反诉案件受理费1450元，由付照候负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年七月十四日书记员  雷婧瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9536号之一原告：王重安，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈祺、邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。被告：中新房长江建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：冯京望。原告王重安诉被告中新房长江建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 超人民陪审员  邢美新人民陪审员  陈小龙二〇二〇年七月九日法官 助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6235号 原告闫某某，女，1975年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告杨某某，男，1968年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告闫某某与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告闫某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某某负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年七月六日 书记员  唐铭婉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初5753号原告:青岛泛盛物业管理有限公司，住所地青岛市北区通山路4号2号楼二单元102户，统一社会信用代码：91370203780389474B。法定代表人：赵守荣。被告：韩俞强，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛泛盛物业管理有限公司与被告韩俞强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩俞强的起诉，并明确不予交纳诉讼费用。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛泛盛物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 峰二〇二〇年七月八日书记员 王悦舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15790号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张少华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张少华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4320.12元（其中4270.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40451号申请人：上海杨禾企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高言，执行董事。委托诉讼代理人：于明霞，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛如，上海汉世律师事务所律师。被申请人：上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-25。本院在审理申请人上海杨禾企业管理有限公司诉被申请人上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人上海杨禾企业管理有限公司提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被申请人上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)名下银行存款人民币18,121,209元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人上海杨禾企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海同福矽晶有限公司、东方前海景平投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)名下银行存款人民币18,121,209元或查封、扣押其相应的价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年七月六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2402号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市，统一社会信用代码**。委托代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。被执行人祝思隆，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍所在地威海市，现住。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人祝思隆金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2019）鲁1002民初3233号民事判决书申请强制执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请对被执行人的财产采取相应的强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人祝思隆名下车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇二〇年七月二十二日书记员  陶 蓉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执恢23号申请执行人：胡绪峰，女，1972年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：刘广伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人陈英，男，1974年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛欧特聚合材料有限公司与被执行人青岛昌瑞塑料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4190号民事调解书，原执行案号为（2019）鲁0214执390号。本案在执行过程中，被执行人履行完毕义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕，到位标的147731元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执390号案件的执行。二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4190号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  田国涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3706号原告：张正，男，1988年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐茜，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李**，男，1971年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：潘钢峰，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陆彬，男，1985年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张正诉被告李**、潘钢峰、陆彬所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正委托的诉讼代理人蔡明言、唐茜，被告潘钢峰委托的诉讼代理人张海涛、平丽微到庭参加诉讼，被告李**、陆彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张正向本院提出诉讼请求：一、判决确认昆明市房屋（现房屋所有权证号：201413772号、201413773号，价值约1472万元）为被告李**所有；二、判令被告潘钢峰、陆彬将上述房屋过户至被告李**名下；三、判令本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：昆明市房屋是被告李**及其配偶邓婷共同共有的房屋，后二人委托王雄斌将该房出售给被告潘钢峰、陆彬，王雄斌与潘钢峰、陆彬签订了《房屋买卖合同》后，将房屋过户到其二人名下。该《房屋买卖合同》最终被云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终592号民事判决书判决撤销。原告与郭伦藩、李**于2018年1月7日签订了《债权债务转让协议》，约定郭伦藩将其对李**享有的4000万元债权转让给原告，协议生效后，原告同意仅向李**主张3000万元的债权，因李**不履行债务，原告提起诉讼，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初719号民事判决，确认了原告对李**享有3000万元债权。判决生效后李**不履行债务，原告向法院申请强制执行。原告认为，王雄斌代李**、邓婷与潘钢峰、陆彬签订的《房屋买卖合同》经法院判决撤销后，涉案房屋应当返还给李**，但李**、潘钢峰、陆彬一直怠于向不动产登记部门申请变更登记，导致原告的债权在执行阶段无法实现，原告故诉至本院，提出如上诉讼请求。被告潘钢峰辩称：一、张正不是答辩人与李**买卖合同纠纷的当事人，答辩人与张正之间没有任何的法律关系，张正无权提起本案诉讼。确认房屋所有权的原告只能是李**，张正不是本案适格的原告。二、涉案房屋是否行使确权权利应当由李**决定，张正无权代表李**行使该权利。三、在（2018）云01民初1150号案件当中，答辩人及陆彬作为原告已经起诉了李**，法院的生效判决书判决李**退还答辩人及陆彬已经支付的全部购房款，答辩人及陆彬已经在申请执行，执行标的就是涉案房产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李**、陆彬未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能否证明原告的诉讼主张，本院将在说理部分予以阐述。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2014年7月28日，被告李**及其配偶案外人邓婷与案外人王雄斌在昆明市明信公证处签订了一份《委托合同》，约定李**、邓婷自愿委托王雄斌出售位于昆明市的房屋。2014年12月15日王雄斌代李**、邓婷与被告潘钢峰、陆彬在昆明市国正公证处签订了一份《房屋买卖合同》，约定由李**、邓婷将其所有的位于昆明市0元的价格出售给潘钢峰及陆彬。合同签订后，潘钢峰和陆彬交纳了购房款及相关税费，涉案房屋的所有权人已经变更为潘钢峰、陆彬。就上述房屋买卖合同纠纷，李**、邓婷于2015年诉至法院，请求撤销，该案经本院二审审理，于2016年8月23日作出（2016）云01民终592号民事判决，撤销了王雄斌代李**、邓婷与潘钢峰、陆彬于2014年12月15日签订的《房屋买卖合同》。潘钢峰、陆彬于2018年5月24日向本院提起诉讼，要求李**、邓婷返还其购房款、税费并支付违约金。本院于2019年6月21日作出（2018）云01民初1150号民事判决书，判决李**、邓婷返还潘钢峰购房款10304000元，返还陆彬购房款4416000元，并赔偿潘钢峰、陆彬税费损失459976.62元。潘钢峰、陆彬就该案已经于2020年3月5日向本院申请执行。原告与案外人郭伦藩以及被告李**于2018年1月7日签订《债权债务转让协议》，约定郭伦藩将其对李**享有的4000万元合法债权转让给原告，李**依照协议约定向原告履行还款义务。因原告多次向李**主张债权李**均未还款，原告故诉至本院主张权利，本院于2018年10月10日作出（2018）云01民初719号民事判决书，判决李**偿还原告债务本金3000万元。该判决生效后，原告向本院申请执行，因李**名下无其他可供执行的财产，本院于2019年6月25日作出（2019）云01执518号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。另查明：昆明市的房屋现登记的所有权人为潘钢峰，共有人为陆彬。该房屋在潘钢峰、陆彬起诉李**、邓婷的（2018）云01民初1150号案件中经潘钢峰申请，被本院查封。该房屋上设定有抵押权，抵押权人为案外人方俊，抵押权设立的时间为2015年1月15日。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、张正是否有权提起本案诉讼？二、潘钢峰、陆彬是否应将上述房屋过户至被告李**名下？本院认为：针对第一个争议焦点，张正作为李**的债权人，其对李**所享有的债权已为生效判决所确认，但因李**名下无可供执行的财产，张正的债权无法通过法院执行程序得到清偿。而根据本院所作（2016）云01民终592号民事判决，李**、邓婷与潘钢峰、陆彬就涉案房屋所签订的《房屋买卖合同》已被撤销，但现涉案房屋的变更登记并未改变，故涉案房屋仍非李**名下可供执行的财产。在此情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理……”之规定，张正有权提起本案诉讼，是本案适格的原告。针对第二个争议焦点，张正现要求确认涉案房屋归李**所有，并要求潘钢峰、陆彬将房屋过户登记至李**名下，但根据查明的案件事实，现涉案房屋设定有抵押权，尚不具备所有权确认及变更条件，本院在本案中暂不处理，待相关条件具备后各方可另案解决。综上所述，原告张正的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张正的诉讼请求。案件受理费110120元，由原告张正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  刘大频人民陪审员  李苒苒二〇二〇年七月二日法官助理仝倩华书记员吴自红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5394号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周秉承至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周秉承在平安银行20×××51账户内的存款人民币48944.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年七月六日 书记员  谢子傲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11203号原告：梁清贤，男，1975年1月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：付艮昌，男，1973年5月10日出生，汉族，住广州市。原告梁清贤诉被告付艮昌承揽合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁清贤到庭参加了诉讼，被告付艮昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艮昌向本院提出诉讼请求：1.被告立刻结清欠原告货款8500元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告2019年6月16日在原告处定制了一套价值11500元的橱柜，被告要求原告在2019年6月25日交付，被告当时交给原告3000元的定金，2019年6月25日原告按照被告的要求，保质保量按时交货给被告，并按照被告要求安装完毕，被告检验合格。原告要求被告结清货款时，被告要求晚几天。可是，原告过了几天找被告结清货款，被告告诉原告没钱，后向原告出具了一张欠条并承诺在2019年8月20日前结清欠款。但到了2019年8月20日，被告仍不履行还款义务。原告多次催促，但被告置之不理，原告为了维护自己的合法权益而提起诉讼。被告付艮昌未答辩，亦未向法院提交任何证据。梁清贤在付艮昌缺席庭审的情况下围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据梁清贤的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付艮昌向梁清贤订购橱柜，双方没有签订任何书面协议。双方口头约定，梁清贤根据付艮昌的要求制造橱柜并提供上门安装服务，橱柜总价款为11500元，付艮昌先支付定金3000元，待橱柜全部安装完毕并检验合格后再支付余下的8500元。在收到付艮昌支付的定金3000元后，梁清贤依双方口头约定生产橱柜并上门安装完毕，但付艮昌没有支付剩余的货款。后在梁清贤的催促下，付艮昌向梁清贤出具了一份《欠条》，其上载明付艮昌欠梁清贤橱柜工程费8500元，付艮昌承诺在2019年8月20日前还清。但在《欠条》出具后，付艮昌仍未能履行付款义务，梁清贤为此诉至本院。因本院以其他方式无法与付艮昌取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向付艮昌发出应诉公告，现公告期限已届满，未见付艮昌与本院联系。本院认为，虽梁清贤与付艮昌之间未签订任何书面协议，但根据梁清贤提供的欠条，本院确认梁清贤与付艮昌之间存在真实、合法、有效的承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付劳动报酬。现梁清贤主张其已根据付艮昌的要求完成了橱柜的定制工作并已安装完毕后交付予付艮昌，综合在案证据及梁清贤的庭审陈述，本院对梁清贤的主张予以合理采信，确认其履行了承揽人的义务，故付艮昌作为定作人应当按照约定支付报酬。现梁清贤主张付艮昌尚余货款8500元未支付，而付艮昌未举证证明其已履行支付货款的义务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，付艮昌应承担举证不能的不利后果，故就梁清贤要求付艮昌支付剩余货款8500元的诉请，合理有据，本院予以支持。综上，本院对梁清贤的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：付艮昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向付艮昌支付货款8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付艮昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年七月十五日书 记 员  凌绮珊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执异44号案外人：薛国全，男，汉族，1947年11月10日生，住常州市武进区。案外人：何小妹，女，汉族，1949年7月10日生，住常州市武进区。案外人：薛钧文，男，汉族，1993年9月22日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娴，江苏典修律师事务所实习律师。申请执行人：倪燕萍，女，汉族，1977年11月29日生，住常州市武进区。被执行人：费霞，女，汉族，1976年11月21日生，住常州市武进区。本院在执行倪燕萍申请执行费霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人薛国全、何小妹、薛钧文向本院提出书面异议。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年1月16日，本院作出（2011）武邹民初字第71号民事判决书：被告费霞于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告倪燕萍借款280000元、并承担该款自2010年12月16日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息。2011年1月7日，根据倪燕萍的申请，本院作出（2011）武邹民初字第71号民事裁定：查封、冻结被告费霞、银行存款283716元或查封其相应价值的财产。根据该裁定，本院于该年1月10日至常州市房××市场××该年1月7日至常州市房××处，查封被告费霞购买的座落于常州市××路××号××幢××室的房产（预查封合同备案号：Ａ4563473Ｂ482469ＢＢ7ＤＤ），预查封期限为两年。根据倪燕萍的申请，本院于2013年3月1日立案强制执行，案号为（2013）武邹执字第102号。2013年3月7日，因被执行人费霞暂无合适财产可供执行，且申请执行人对此无异议，本院作出（2013）武邹执字第102号民事裁定：终结本院作出的（2011）武邹民初字第71号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。2015年9月17日，本院至常州市不动产登记交易中心对上述案涉房屋进行了续查封，续查封日期为三年。案外人薛国全、何小妹、薛钧文提出异议称，2011年上半年，费霞与何杏英达成口头协议，约定由三案外人购买常州市钟楼区中意宝第施工编号为16幢甲单元902室（后交付后公安编号为17幢902室）房屋，双方约定三案外人需支付费霞、何杏英其已支付的房屋首付及按揭贷款共计172931.97元，剩余的房屋贷款，由案外人自2011年6月起负责归还至结清为止。薛国全自2011年6月起，依约支付了首付款并开始每月归还房贷。2011年12月20日，费霞、何杏英与三案外人补签了《房屋转让合同》，合同载明：费霞、何杏英将常州市钟楼区中意宝第施工编号为16幢甲单元902室（后交付后公安编号为17幢902室）期房出售给案外人，并将有关房屋购买合同、发票、协议、收据等资料移交案外人，此后该房屋归案外人所有，与费霞、何杏英再无涉及。由于案涉房屋为期房，签订房屋买卖合同时，费霞、何杏英尚无法办理房屋产权证，案外人至今未能将案涉房屋的产权变更至案外人名下。案外人早已将案涉房屋装修后入户居住。直到2021年4月，案外人才得知案涉房屋被贵院查封的事实，案外人在签订房屋买卖合同时毫不知情，费霞、何杏英故意隐瞒了前述查封情况，案外人自签订房屋买卖合同后每月如约支付房贷长达九年多之久，且已经交付入住多年。为维护案外人的合法权益，请求：1.停止常州市钟楼区××幢××室房屋（前述为公安编号）的强制执行；2.请求确认常州市钟楼区××幢××室房屋归三案外人所有。申请执行人倪燕萍辩称，一、申请人在2011年元月的民间借贷纠纷案件的审理过程中，向法院提出了保全申请，要求查封常州市怀德中路115号中意宝第17幢902室费霞的房屋以及其他财产。费霞得知房屋被查封后，恶意串通三案外人补签了所谓的房屋转让合同，以达到转移房产的目的。案外人在异议申请书中明确提及自2011年6月起将所谓的房贷汇入费霞账户用于银行扣款，充分说明费霞得知房屋查封后与薛国全等人签订假房屋转让合同以达到规避执行房产的目的。二、在本案的执行过程中，执行法官明确告知薛国全案涉房屋已被法院查封，相关的买卖属无效，薛国全明知房屋买卖无效，仍继续纠缠案涉房屋，妨碍司法公正。三、薛国全、何小妹系薛伟波的父母、费霞的公婆，薛钧文系薛国全、何小妹的孙子，是薛伟波与前妻所生之子。从上述关系可以看出，费霞为了达到转移案涉房屋逃避法院执行，与家人弄虚作假签订房屋转让合同，欺骗法院妄图蒙混过关。综上，请求：驳回案外人的异议请求。被执行人费霞未作答辩。另查明，本院（2012）武邹执273号续查封系上述涉案房屋的首查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，案外人只能针对首查封提起执行异议。本案中，根据常州市不动产登记交易中心的查询反馈显示，案涉房屋目前的首查封为本院（2012）武邹执273号案件，非案外人所述的（2012）武邹执102号案件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人薛国全、何小妹、薛钧文的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  蒋晓妍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初453号原告：陶健聪，男，1993年12月23日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××371，户籍地广东省中山市东区×××××××××××××××，住广东省广州市番禺区××××××××××××××××××,现暂住广东省珠海市斗门区×××××××××。被告：马一彬，男，1982年7月5日出生，汉族，公民身份号码421××××××××××××035，户籍地湖北省荆州市荆州区×××××××。原告陶健聪与被告马一彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，适用小额诉讼程序。由于被告马一彬下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。原告陶健聪到庭参加诉讼，被告马一彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶健聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，从2019年6月20日起按照年利率24%计算至实际偿清日止；2.判令被告承担本案的案件诉讼费用。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联俐公司，自主开发运营手机平台“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告马一彬和原告陶健聪均为今借到的实名注册用户。自2019年6月20日起，被告在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告与被告是在经陈乐介绍认识的朋友，因被告生活开支需要，被告马一彬在2009年6月20日向原告陶健聪借钱6000元，借款期限至2019年7月20日，双方约定借款利息为年利率24%。出于当时对今借到借贷平台的信任，原告让被告注册了今借到账户并且选择通过今借到平台的途径出借6000元给被告。被告马一彬于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，遂起诉。原告陶健聪向本院提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件；2.企业信用信息公示报告；3.用户注册信息（两份）；4.“今借到”平台情况说明；5.微信聊天记录截图；6.借贷协议；7.“今借到”平台被告借款逾期的情况截图；8.借款记录和体现记录；9.还款明细。被告马一彬缺席，没有答辩和举证。由于被告马一彬缺席，无法对原告的证据当庭质证。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告通过其朋友陈乐介绍于2019年认识被告马一彬，被告当时称其在一家投资公司上班，专门经营房地产生意，原告当时在珠海富山工业园天顺风能公司上班。原告在“今借到”平台注册了账号（134×××××186），并在该平台发布了借款要约，被告也在“今借到”平台注册了账号（17762842085），并于2019年6月20日向原告借款6000元，双方在网上生成的格式《借款协议》上签名确认，约定借款期限1个月，从2019年6月20日至2019年7月20日，年化利率24%。原告于当天通过“今借到”平台转出客户（陶健聪）ID：795824，转入客户（马一彬）ID：3045587转账6000元给被告马一彬，被告马一彬收款后至今没有向原告偿还本金和利息，经原告多次追讨无效，原告遂起诉。本院认为：被告通过“今借到”平台向原告借款6000元，有《借款协议》、借款记录、还款记录、用户注册信息、微信追款聊天记录等证据为证，本院予以采信。原被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告没有依约还本付息，已构成违约，应承担付款义务。原告起诉要求被告偿还借款本金6000元及支付利息，符合法律的规定，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告马一彬于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告陶健聪借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，按年利率24%，从2019年6月20日起计算至清偿完毕日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陶健聪已预交，由被告马一彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文人民陪审员  邝艳文人民陪审员  黄振康二〇二〇年七月十三日书 记 员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2358号原告：刘付秀华，男，汉族，1959年10月12日出生，住廉江市**************，公民身份号码：440************24X。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：廉江市石角矿产公司，住所地：廉江市石角镇十二岗岭。法定代表人：陈某1。被告：廉江市石角滑石矿联合开发公司，住所地：廉江市石角镇佛子岭车站东。法定代表人：黄某1。原告刘付秀华诉被告廉江市石角矿产公司、廉江市石角滑石矿联合开发公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘付秀华撤回起诉。本案受理费5元,由原告刘付秀华负担。审判员  郑福二〇二〇年七月八日书记员  伍雁
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0423民初212号 原告：邹德菊，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 原告：冷红梅，女，1975年12月9日出生，汉族，中国香港居民，住中国香港特别行政区。 原告：冷奇峰，男，1989年8月17日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 原告：郭念，男，1976年9月29日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 四原告共同委托代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省九江市永修县湖东区开元大道东侧。 负责人：孙汉文。 委托代理人：彭玉华，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。 被告：江西瑞州汽运集团胜杰汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇临街店面13号。 法定代表人：蔡大胜，该公司经理。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。 被告：郭海江，男，1978年1月9日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市湖滨北路68号保险大厦。 负责人：施培德，该支公司总经理。 委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省九江市永修县涂埠镇（新城）西一路。 负责人：徐席鹏，该公司经理。 委托代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 委托代理人：田梓晗，江西顺合律师事务所律师。 被告：熊和宝，男，1978年2月20日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 被告：黄坚，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 本院在审理原告邹德菊、冷红梅、冷奇峰、郭念与被告江西长途汽车运输集团有限公司永修公司、江西瑞州汽运集团胜杰汽运有限公司、郭海江、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司、熊和宝、黄坚机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告邹德菊、冷红梅、冷奇峰、郭念与被告江西长途汽车运输集团有限公司永修公司、江西瑞州汽运集团胜杰汽运有限公司、郭海江、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司、熊和宝、黄坚机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  邱 湘 审 判 员  刘梦三 人民陪审员  黄莉莉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  余卢香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9521号之一申请人：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽。被申请人：王玲，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省。申请人上海世泽商业经营管理有限公司与被申请人王玲房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海世泽商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玲银行存款人民币133,660.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海世泽商业经营管理有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王玲的银行存款人民币133,660.30元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,188.30元，由申请人上海世泽商业经营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年七月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17890号原告邱俊林，男，汉族，1986年4月4日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市翰麟商务咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动路劳动社区22号八楼803，统一社会信用代码9144030036086602E。法定代表人王天宇。被告田金阳，男，汉族，1988年2月14日出生，户籍住址河南省郑州市。被告王天宇，男，汉族，1985年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区。本院于2019年11月13日受理原告邱俊林诉被告深圳市翰麟商务咨询有限公司、田金阳、王天宇合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邱俊林撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年七月六日书记员 郭耿洽（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢646号 陈晓飞： 关于你与成都锦江源盛堂中医门诊部责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年7月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1460号之一 申请执行人：陆艳艳，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴文伟，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥万宝光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区柏堰科技园铭传路221号三号厂房204室，统一社会信用代码91340100791885406M。 法定代表人：吴文伟。 被执行人：张玉文，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行陆艳艳与吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文民间借贷纠纷一案，申请执行人陆艳艳于2020年7月1日依据本院作出的（2020）皖0191民初2284号民事调解书申请执行被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文清偿各项费用112771元[其中偿还借款本金90000元、利息19500元，负担案件执行费1568元、案件受理费1703元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人陆艳艳是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人吴文伟名下有皖Ａ×××××别克牌车辆一部，本院已依法查封，尚未实际控制。除前述财产外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人张玉文名下拥有位于合肥经开区房屋（合庐××××），本院已轮候查封，并已向首封法院发函申请参与分配。除前述财产外，暂无其他可供执行的不动产。 5、通过调查，被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文对外欠付债务较多，在多家法院均有被执行案件。 本院已将被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文限制高消费。 被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司、张玉文负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 峻 审 判 员  李 刚 审 判 员  郭小宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4912号 申请人:张迪，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张化军，安徽京阜律师事务所律师。 被申请人：朱**田，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人张迪与被申请人朱**田民间借贷纠纷一案，申请人张迪于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱**田银行存款912000元或查封被申请人其他等值财产,并提供了担保。 本院认为：申请人张迪申请符合法律规定应以准许，为保证判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱**田银行存款912000元或查封被申请人朱**田其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月七日 书记员  许汝秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14215号之一原告：上饶市启点贸易有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：汪清波，执行董事。被告：青昊环保科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王贵荣。原告上饶市启点贸易有限公司诉被告青昊环保科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  孔祥富人民陪审员  曹跃春二〇二〇年七月八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢611号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你司与罗娇、张世良、陈晓全追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初2597号民事判决书于2020年7月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202财保244号申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号,统一社会信用代码：913702028635939996。负责人：王军，行长。被申请人：李泽云，男，1983年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽云银行存款30万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李泽云银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 乔 青二〇二〇年七月十四日书记员 王坤仪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2777号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李盼骋，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李盼骋追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李盼骋所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人李盼骋银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款18414.29元及违约金、案件受理费188.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2020）内0525民初1870号   原告：奈曼旗鼎信投资集团有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××。   被告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。   原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司（以下简称鼎信公司）与被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司的委托诉讼代理人王某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元，并支付2017年5月27日前（债权转让之前）在中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行产生的利息16352.94元，自2017年5月28日起以本金30000元为基数按年利率12%计算利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月29日，被告张某与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订了一份农户小额贷款合同，约定被告张某从中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行贷款人民币30000元用于农业生产。中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2017年5月27日对被告的该笔债权转让给了鼎信公司。债权转让金额为46352.94元。故根据相关法律规定，被告应向原告履行还款义务。该份合同中约定了贷款利率、贷款期限、还款时间、违约责任等内容。现贷款约定的还款日期已过，自债权转让之日起，截止2020年1月2日计算天数为950天，被告尚欠60830.8元没有支付。经原告多次催收，被告依然没有还款。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。   张某辩称，原告出具的2011年的农业银行的合同是其签字，但农业银行从来没有让其还款，且于2017年农业银行给其发短信，称其贷款已还完。被告也没有让鼎信公司代替其偿还贷款，其与农业银行之间的贷款已经清账。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《债权转让协议》、业务凭证复印件两份、进账单复印件两份、转账支票复印件两份、2019年4月1日通辽日报一份（债权转让通知刊登在第四版序号47号）一份，被告质证认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款人处系其本人签字，但借款已经清偿。以上证据能够相互佐证，证明借款合同及债权转让合同成立并生效的事实，本院予以采信。   关于被告提供的手机短信截图一份，原告质证认为，信息发送人不是农行的官方号码，并且没有还款本金和利息的详细信息，图片是拍照所得，不是最原始的凭证。因该短信截图系通过手机对其他手机转发的短信进行拍照形成，现被告无法提供短信的原始载体，故本院对该证据的真实性无法认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月29日，被告张某与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定主要内容如下：借款金额30000元，用途为农业生产，借期自2011年10月29日至2014年10月28日，用款方式为自助可循环方式，放款途径为：借款发放至借款人银行卡（卡号：×××），借款利率为自借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。当日，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行将30000元汇入张某银行卡（卡号：×××）账户内。2017年5月25日，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行与原告签订《债权转让协议》一份，双方约定2017年5月27日将包含本案在内的460笔不良债权（截至2017年5月27日，债权本金14223269.64元，利息5460419元，合计19683688.64元）转让给原告，转让价款为19683688.64元。原告于2017年5月26日、27日向中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行转账20000000.00元，代为清偿包含本案在内的460笔不良债权。根据《债权转让协议》中债权资产明细表显示，涉及张某的债权中本金为30000元、利息为16352.94元，合计46352.94元。2019年4月1日，原告和中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行在通辽日报上联合刊登了债权转让通知的公告，公告显示债务人张某借款金额为30000元。庭审中，被告主张借款已经清偿，同时自认借款并非本人清偿，也不清楚谁代其偿还的借款。   本院认为，本案争议焦点为被告是否清偿了本案所涉借款。本案中，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》和《债权转让协议》约定，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行已将其对被告的30000元债权转让给原告，原告代被告清偿了借款30000元及相应利息，故原告依法取得涉案债权，有权依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向被告主张权利。关于被告以其收到的短信内容即“[中国农业银行]您的贷款（还款账号尾号5314）已结清。”为由拒绝向原告偿还借款的主张，因被告并未实际清偿涉案借款，而是原告代其清偿，依照法律规定，被告应当继续向原告偿还借款30000元及相应利息，故本院对该主张不予支持。原告的诉讼请求，符合《中国农业银行农户贷款借款合同》和《债权转让协议》的约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效十日内偿还原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司借款本金30000元及利息16352.94元；另支付自2017年5月28日至实际清偿日止，以本金30000元为基数按年利率12%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元，减半收取660元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 黄存仁   二〇二〇年七月十五日   法官助理 苏力德   书记员 于新甜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3377号 侯朝聘： 关于你申请执行成都华星房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初10019号民事判决书，于2020年7月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院                新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）兵0501民初179号      原告：曾俊涛，男，1968年5月9日出生，住第五师八十三团。    被告：新疆精河县蓬达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9162722592826278U，住所地精河县。   法定代表人：李芳志，总经理。   原告曾俊涛与被告新疆精河县蓬达房地产开发有限责任公司（以下简称蓬达公司）合作合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊涛，被告蓬达公司法定代表人李芳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曾俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋销售款3 196 000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告双方签订《房地产开发建设项目合作协议书》，约定由原、被告双方共同合作参与开发建设房地产项目，在合作过程中，因房屋销售款项均支付至被告公司账户中，被告仅向原告支付了部分房屋销售款项，尚欠原告700余万元的房屋销售款未予支付。现针对被告欠付房屋销售款中部分由精河县农村信用合作联社沙山子信用社支付给被告的个人住房按揭贷款3 196 000元，原告要求被告按约支付。经多次催要，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。     被告蓬达公司对与原告曾俊涛合作开发建设项目的事实无异议，称工程由原告投资，款项进入蓬达公司账户，由蓬达公司再付给原告。因企业改制等原因，而未能付给原告。   经审理查明，2013年6月3日，原告曾俊涛（乙方）与被告蓬达公司（甲方）经友好协商，签订《房地产开发建设项目合作协议书》，一、项目地址：第五师八十三团团部×路与×路交角，×路与×路交角，具体项目地址按土地管理部门规划的红线地段为准；二、合作方式：以甲方的名义进行对外沟通、信息交流、协调关系、公关等商务事宜，乙方以甲方管理人员的身份完成本协议约定的工作，进行相应合法商务活动。乙方在签订本协议后一次性向甲方支付施工管理费1 200 000元。三、甲方责任：1.提供项目活动所必需的一切相关资料，如甲方的组织机构、管理机构、注册资本、企业章程、企业营业执照、资质证书、验资报告、年度财务报表、法人代表证明书、授权委托书等一切为合作项目服务的资料证明文件。2.负责协调筹备项目的推介及开发所需的文件资料（包括居民的拆迁，项目开发必须的土地、建设手续，协调周边相邻关系）。3.负责协调项目实施全过程中的建设管理、房屋销售等工作；乙方责任：1.承担本项目合作及项目建设、销售过程中所发生的一切费用支出。2.负责提供获得项目服务事宜的公共关系支持。3.乙方必须在两年内达到竣工交付使用。四、合作期限：本协议有效期暂定为两年，若合作项目进展顺利，则本协议有效期延长至合作项目销售封盘为止。五、违约责任：若单方违约，须承担此项目另一方开支费用的两倍。并约定了解决争议的办法和生效时间。甲方蓬达公司盖章并由法定代表人张建光签字，乙方曾俊涛签字。之后，曾俊涛按约定支付了1 200 000元。   2014年3月10日，蓬达公司（发包方）与博州农五师明珠建筑安装有限责任公司（承包方）经协商，就第五师八十三团×路、×路商住楼建设项目签订施工合同，约定：资金来源为单位自筹，工程质量为合格，合同价为17 060 000元，建筑面积×路商住楼8200平方米、×路商住楼3873.2平方米，工期总日历天数190天（计划2014年3月10日开工，计划2014年9月15日竣工）。双方签字盖章。工程由曾俊涛投资建设，2015年8月18日工程验收合格。    2014年6月19日，蓬达公司取得商品房预售许可证，批准预售的建筑面积为8345.26平方米。在销售过程中，2018年10月10日至10月20日，在精河县农村作用合作联社沙山子信用社按揭贷款的21名购房户共计贷款3 196 000元，进入蓬达公司账户，该款应归曾俊涛所有，蓬达公司因种种原因未给付曾俊涛。   上述事实有原告提交的房地产开发建设项目合作协议书、建设工程施工合同、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、商品房预售许可证、精河县农村作用合作联社沙山子信用社出具的贷款证明、马某等21名按揭贷款凭证，及原、被告的当庭陈述予以证实。    本院认为，原告曾俊涛与被告蓬达公司签订了房地产开发建设项目合作协议书，双方形成了合作开发房地产合同关系,是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同的约定，全面履行自已的义务。曾俊涛按约定支付了管理费用，并对蓬达公司承包给博州农五师明珠建筑安装有限责任公司的合作工程承担了建设费用，曾俊涛可按合同约定获取销售收益。合作项目验收合格并进行了销售，2018年10月21名购房户按揭贷款3 196 000元，属于购房款，按合同约定应归曾俊涛所有。因该款由信用社付到蓬达公司账户上，应由蓬达公司付给曾俊涛。故对曾俊涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告新疆精河县蓬达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾俊涛3 196 000元；    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费32 368元，诉讼保全费5 000元，合计37 368元由被告新疆精河县蓬达房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 贾娜提古丽   审 判 员 康 子 墨              二 〇 二 〇 年 七 月 二 日        书 记 员 李 宝 录                1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1368号原告：邓某1,男,1950年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾海伦，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：邓某2，女，1948年9月23日出生，汉族，住上海市。第三人：陈某，男，1972年7月13日出生，汉族，住上海市张桥路XXX号。第三人：邓某3，男，1972年4月25日出生，汉族，住上海市张桥路XXX号。第三人：邓某4，女，1953年8月30日出生，汉族，住上海市张桥路XXX号。委托诉讼代理人：杨某(系邓某4之子，本案第三人之一）。第三人：杨某，男，1976年1月9日出生，汉族，住上海市张桥路XXX号。原告邓某1与被告邓某2，第三人陈某、邓某3、邓某4、杨某共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张廷奎二〇二〇年七月二日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初514号 原告：王双山，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 原告王双山与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双山及其委托诉讼代理人姜艳芳、潘菲菲到庭参加诉讼。被告百事得公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资60000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2005年入职被告处工作。2016年，被告因经营不善开始拖欠原告工资。2019年1月6日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告2016年4月至12月工资36000元,2017年3月至8月工资24000元，共计60000元。原告提供的欠条、劳动合同等证据，足以证明被告拖欠工资的事实。仲裁委要求原告提供原告当时的考勤情况、工资发放情况等材料，这些材料的举证责任在被告，而不是原告。被告举证不能的不利后果，不应当由原告承担。合肥市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主张拖欠工资的证据不足，属于认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 百事得公司未作答辩。 王双山围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业基本注册信息查询单、仲裁裁决书、劳动合同书、参保证明、人口信息采集表、欠条，百事得公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对王双山提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王双山于2006年入职百事得公司，2016年起百事得公司因经营不善，拖欠部分工资，故王双山于2017年底离职。百事得公司于2018年停止经营。2019年1月6日，百事得公司向王双山出具欠条一份，载明“今欠到王双山工资，经核算2016年4月至12月工资共计36000元/整，2017年3月至8月工资共计24000元/整，总欠工资合计陆万元整（￥：60000元）”。之后，百事得公司未支付欠发工资，故王双山向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百事得公司支付工资60000元。该仲裁委作出[2019]合劳人仲案字第1342号仲裁裁决书，裁决驳回王双山的仲裁请求。王双山对裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，王双山与百事得公司之间的劳动关系真实存在，百事得公司就欠付工资向王双山出具了欠条，现王双山依据该欠条向百事得公司主张支付欠付工资60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥百事得包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王双山工资60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告王双山负担；公告费72.7元，由被告合肥百事得包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  杨 煜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11849号原告：黄小宝，女，1984年12月5日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码450************620。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：冯余聪，女，1989年3月3日出生，汉族，住广西浦北县**********，公民身份号码450************021。原告黄小宝诉被告冯余聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小宝其委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。被告冯余聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小宝向本院提出诉讼请求:被告冯余聪向原告偿还借款本金5460000元及利息（利息计算方式：以借款本金5460000元为基数，从2019年1月17日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告从小是好朋友关系，相识多年，原告在广西经商。后被告到中山从事汽车贸易生意，经常需要资金周转，于2017年2月开始向原告借款用于汽车贸易的资金流动，双方约定为2月息。之后被告一直根据其生意需要陆陆续续向原告借款还款，原告共向被告累计出借4900000元，被告累计向原告付息共计1843165元，截至2019年1月17日经双方对帐尚欠本金4900000元，利息尚欠560000元。经双方协商一致，被告确认向原告本息合计借款本金为5460000元，按月息2分计付。但之后，被告竟不再支付任何利息后，于是原告反复向被告追讨本息，被告以生意陷入困境没有钱为由一起未偿还，期间也曾提出以老家的地块用于偿还，但该地块为农村住宅用地，无法实际履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院提出本案诉求，请予支持。被告冯余聪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：黄小宝于2017年2月9日至2019年1月17日期间通过银行转账方式分二十五笔向冯余聪交付了借款合共5700700元。黄小宝称借款后，冯余聪于2017年12月31日至2018年10月3日期间通过银行转账方式向黄小宝偿还1803165元。2019年1月17日，冯余聪作为借款人向黄小宝出具了借据，借据载明冯余聪向黄小宝借款4900000元，该4900000元包括是于2017年2月至2018年6月期间所借的4800000元，及于2019年1月17日所借的100000元；截止至2019年1月17日尚欠借款利息为560000元；并借款愿意按月利率2%计息。借款后，黄小宝称冯余聪于2019年5月10日偿还利息了40000元后，未向其偿还过任何款项。以上事实，借据、银行流水明细、统计表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄小宝向冯余聪出借4900000元，有借据、银行流水明细、统计表予以证明，本院予以确认。2019年1月17日的借据系双方对债权债务的一次清算，截止至2019年1月17日尚欠借款本金为4900000元及利息560000元，根据该借据载明的内容仅能显示系对尚欠借款本金及利息进行了结算，并不能反映双方已就借款利息转换未借款本金达成合意，故本院对尚欠借款本金5460000元的主张不予采信。即使双方已同意将借款利息计入后期借款本金，由于前期利率为年利率24％，依法法律规定，本院对此不予支持。关于利息计付问题，借据约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，黄小宝确认冯余聪于2019年5月10日偿还利息了40000元，冯余聪到2019年1月17日尚欠利息560000元，对比，尚欠520000元。双方没有约定还款时间，黄小宝可以随时要求冯余聪在合理的时间内归还借款，故黄小宝要求冯余聪归还借款及利息约会法律规定，但本金金额及利息金额有误，本院予以更正。综上，原告黄小宝的诉求，理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯余聪于本判决生效之日起七日内向原告黄小宝偿还借款本金4900000元、借款利息520000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金4900000元，自2019年1月17日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61486元，减半收取为30743元（原告黄小宝已预交），由被告冯余聪负担（被告冯余聪于本判决生效之日起七日内迳付原告黄小宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年七月三十一日书记员  梁健萍柯佩烨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11117号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：马树国，男，1972年2月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对被告提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/平方米/月交纳物业费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对园区进行管理，为被告提供服务，被告系业主，拒绝交纳物业费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2019年1月1日至2020年7月31日物业服务费3926.35元及违约金1075.82元，共计5002.17元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告马树国经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       93.93平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至             2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费合理部分3926.27元（2.2元/平方米/月×93.93平方米×19个月），本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告马树国自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3926.27元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告马树国负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3641号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元5曾510。 法定代表人：陈小燕。 被执行人：唐超，男性，1989年10月26出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司与唐超借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月九日 书记员
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执3104号申请人：辽宁某某商贸有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路法定代表人：邱某某，系该公司总经理。委托代理人：张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师被执行人：中国人民解放军联勤保障部队某某服务站（原〇五单位五五一部），地址：沈阳市铁西区重工北街负责人：张某，系主任。辽宁天民商贸有限责任公司诉中国人民解放军联勤保障部队某某服务站（原〇五单位五五一部）买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2021年4月30日做出（2021）辽0106民初25号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，因沈阳市中级人民法院于2021年7月5日作出(2021)辽01执监665号执行裁定书，裁定提级执行并移交案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初25号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  张 迪审判员  姚伟丽二〇二〇年七月九日书记员  葛菁华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5394号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周秉承至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周秉承在中国工商银行20×××83账户内的存款人民币48944.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年七月六日 书记员  谢子傲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15731号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈洁娜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈洁娜小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款4064.13元（其中4014.13元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15731号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3940号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：王荣春，女性，1968年05月15出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与王荣春银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月二十三日 书记员
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1391号之五 申请执行人：吴婷婷，女，1991年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：赵军，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3858号民事判决书，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨结被执行人赵军在中国工商银行1315××××9521账户内存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 振
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3644号 申请执行人：邱才亮，男性，1985年08月19出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王建平，男性，1986年07月05出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行邱才亮与王建平机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月二十三日 书记员
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2379号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙普，该公司员工。 被告：轩在荣，女，1969年3月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告轩在荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月30日原告淮南通商农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢50号于文平（申请执行人）、盘锦成泰房地产开发有限公司、刘智钢（被执行人）：于文平与盘锦成泰房地产开发有限公司、刘智钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000元。经本院立案执行，现被执行人自动履行完毕。至此，于文平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0106（原审情况案号）民事调解（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。审判员  姚伟丽书记员  韩 明二〇二〇年七月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执2339号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。被执行人闫雪燕，女，1982年3月18日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市公司与被执行人闫雪燕保证保险合同纠纷的（2020）鲁1002民初2007号民事调解书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额50000元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年七月十三日书记员 秦宪东（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10855号原告：上海禾佰机电成套设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡亮，总经理。委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。被告：上海亚达投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李忠，职务不详。被告：上海亚跃实业投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李瑛珺，职务不详。原告上海禾佰机电成套设备有限公司与被告上海亚达投资发展有限公司、上海亚跃实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海禾佰机电成套设备有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海禾佰机电成套设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海禾佰机电成套设备有限公司撤诉。案件受理费8,826.33元，由原告上海禾佰机电成套设备有限公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年七月三十日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执546号之一 申请执行人：洪楚亮，男，汉族，1941年11月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李勇，男，汉族，1966年9月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行洪楚亮与李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪楚亮确认在执行立案前李勇已付还其部分借款本金170万元及律师费1万元，2020年7月24日，双方当事人达成执行和解协议：洪楚亮同意李勇本案债务只以借款本金20万元计付，抵去执行扣划款53014.77元，尚欠146985.23元由被执行人李勇从2020年8月份起的每月月底前各付还4000元，直至债务还清。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执546号案的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  古林海
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9661号申请人：上海金开融资担保有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席德华，董事长。委托代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海桓世国际工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌进基。被申请人：廖骞，男，汉族，1982年12月12日生，住浙江省建德市。被申请人：叶青霞，女，汉族，1983年3月9日生，住浙江省建德市。被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国。本院在审理申请人上海金开融资担保有限公司与被申请人上海桓世国际工贸有限公司、廖骞、叶青霞、中科建设开发总公司追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保金额为1,120万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海金开融资担保有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海桓世国际工贸有限公司、廖骞、叶青霞、中科建设开发总公司的银行存款1,120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙衍荣审 判 员  余玲玲人民陪审员  严志明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15729号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐秋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1417.87元（其中1367.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5394号之二十三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周秉承至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周秉承在中国建设银行53×××13账户内的存款人民币48944.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年七月六日 书记员  谢子傲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1023号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，女，1985年8月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告人吴某某(绰号：星某)，男，1985年5月19日出生，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年3月13日以(2020)沪0115刑初1023号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人沈某某、吴某某犯诈骗罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  任 金二〇二〇年七月十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14018号申请人：方某1，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：方某2，男，1984年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。被申请人：李某1，男，1951年5月13日出生，汉族，住上海市。被申请人：孙某某，女，1950年3月1日出生，汉族，住上海市。被申请人：李2，男，1981年7月31日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告方某1、方某2与被告李某1、孙某某、李2共有纠纷一案中，申请人方某1、方某2于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某1、孙某某、李2名下银行存款人民币180万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人浙商财产保险股份有限公司上海分公司为申请人方某1、方某2提供连带责任担保。本院认为，申请人方某1、方某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、孙某某、李2名下银行存款人民币180万元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇二〇年七月八日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0191财保132号 申请人：广东深田律师事务所，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦23D、23E，统一社会信用代码3144000058007673XL。 负责人：马朝晖。 委托诉讼代理人：曾四化，系广东深田律师事务所律师。 被申请人：广东捷凯贵金属经营有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101室之一J51，统一社会信用代码91440115082706137L。 法定代表人：CEVATBILAL。 申请人广东深田律师事务所与被申请人广东捷凯贵金属经营有限公司仲裁程序中的财产保全一案，现正在益阳仲裁委员会仲裁。申请人以被申请人已停业，确保裁决的顺利执行为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下543399.85元的银行账户存款或查封、扣押其他等值财产。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院，本院于2020年7月21日立案。天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具了《保函》，同意对该财产保全申请提供担保，对因错误申请财产保全给相关当事人造成的损失承担法律责任。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东捷凯贵金属经营有限公司名下543399.85元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费3237元，由申请人广东深田律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭志峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  麦秋菊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6085号原告：上海起上网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈伟峰，董事。委托诉讼代理人：吴金。被告：厦门市在野网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：许标准。原告上海起上网络科技有限公司与被告厦门市在野网络科技有限公司间委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序审理。本案审理中，原告上海起上网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海起上网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 长  秦忠审 判 员  张奚人民陪审员  黄伟二〇二〇年七月十四日法官 助理  张浩书 记 员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3946号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：范军，男性，1988年03月22出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与范军银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月二十三日 书记员
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执271号 申请执行人：林茂竞，男，汉族，1983年10月24日出生，汉族，住揭阳市。 委托诉讼代理人：李春城，系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：林跃生，男，汉族，1980年8月8日出生，住普宁市。 本院在执行林茂竞与林跃生买卖合同纠纷一案中，经二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控平台查询并向揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人林跃生有可供执行财产。本院已将查询被执行人林跃生的财产情况告知申请执行人林茂竞，申请执行人林茂竞确认被执行人林跃生没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  古林海
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初10468号之二 原告：蔡吉祥，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。 被告：杨仲移，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省。 被告：上海统领印刷发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：杨仲移，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。 原告蔡吉祥与被告杨仲移、上海统领印刷发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于同年6月17日依法组成合议庭进行审理。 原告蔡吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仲移返还原告借款本金人民币800万元；2、判令被告杨仲移偿付原告借款利息(以600万元为基数，按月利率1.5%，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止；以200万元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告上海统领印刷发展有限公司对被告杨仲移的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：案外人蔡某某与被告杨仲移相识多年，被告上海统领印刷发展有限公司系被告杨仲移实际控制的公司，并由被告杨仲移担任法定代表人。因被告上海统领印刷发展有限公司需资金周转，2018年2月9日，蔡某某与两被告签署《借款协议书》，约定被告杨仲移向蔡某某借款800万元，月利率为1.5%，借款期限自2018年2月9日起至2018年8月8日，共计6个月，利息支付方式为每三个月支付，被告上海统领印刷发展有限公司为被告杨仲移的借款提供担保。蔡某某先后通过其配偶蔡新妹向被告杨仲移支付500万元，通过其旗下的无锡华塑机械科技有限公司以及名下公司员工蔡丽丽向被告上海统领印刷发展有限公司支付300万元。上述借款期限届满后，被告杨仲移并未按约还本付息，经蔡某某多次催讨未果。2020年4月3日，蔡某某将其对于两被告的债权转让给原告，并通知两被告。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。 被告杨仲移在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，而系股权转让纠纷，股权转让纠纷的合同相对方系上海统领实业有限公司，该公司住所地位于上海市松江区，且股权转让纠纷为公司相关纠纷，标的公司上海统领印刷发展有限公司住所地亦位于上海市松江区，故认为本院对本案无管辖权，要求本院将本案移送上海市松江区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本院认为，本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉两被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告杨仲移归还借款并偿付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。根据原告提供的身份证显示现原告户籍地为上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。被告杨仲移主张本案并非民间借贷纠纷，因该内容不属于管辖异议审查范围，故被告杨仲移提出管辖异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告杨仲移对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告杨仲移负担。被告杨仲移负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  何玉娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3245号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司工作人员。被告：黄文豹，男，汉族，1984年6月9日出生，住四川省西充县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××418。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告黄文豹保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年2月10日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司现提交书面撤诉申请，以与被告黄文豹达成和解为由，向本院申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回本案诉讼。本案减半收取诉讼费25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。审判长 李 静审判员 马小笛审判员 刘秋霞二〇二〇年七月十五日书记员 卢莉莉书记员 林佳煜
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执466号申请执行人:周小强; 被执行人:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司,江苏省第一建筑安装集团股份有限公司南京分公司,江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济宁分公司,江苏省第一建筑安装集团股份有限公司苏州分公司,江苏省第一建筑安装集团股份有限公司广东分公...本院在执行申请执行人周小强与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司南京分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济宁分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司苏州分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司广东分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司佛山分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司贵州分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司齐齐哈尔分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司克东分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司嘉兴分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司昆山分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司惠州分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司昆明分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司镇江分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司珠海分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司江西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明本案被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（统一社会信用代码：9132000013477920151）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效.二〇二〇年七月六日