wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5022号原告：邢祥梅，女，1977年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：王海虎，男，1977年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告邢祥梅与被告王海虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢祥梅到庭参加诉讼，被告王海虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢祥梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%，自2015年10月16日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邢祥梅与王海虎系朋友关系，2015年10月16日，被告因需资金周转向邢祥梅借款10万元，约定利息为每月2%，并未约定还款日期，同时立下借据，之后无偿还。邢祥梅多次向被告主张偿还欠款及利息，被告均以各种理由搪塞，拖延至今。现仍欠原告借款本金10万元，以及按年利率24%计算的利息96000元。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉。王海虎未作答辩。邢祥梅围绕诉讼请求依法提交了证据借条、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，王海虎向邢祥梅借款10万元。邢祥梅通过现金存款的方式存到王海虎的银行账户中。王海虎向邢祥梅出具了借条，借条内容为：邢祥梅于2015年10月16日借给王海虎人民币现金100000元×2分利息。王海虎在借条中借款人处签名、捺印。因王海虎没有偿还欠款，邢祥梅提起诉讼。本院认为，王海虎向邢祥梅借款后，应当按照约定支付利息及按照邢祥梅的要求偿还借款本金。王海虎没有支付借款本金、利息，系违约行为，应当承担相应的违约行为。现邢祥梅诉请王海虎支付借款本金、利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，对于邢祥梅提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海虎于本判决生效之日起十日内给付邢祥梅借款10万元及利息（按年利率24%，自2015年10月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由王海虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月二十九日书记员  谢百玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39603号原告东莞市精印印刷器材有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶山金山路****楼**，统一社会信用代码91441900MA4UTLH48J。法定代表人余锦森。委托代理人周一波，广东深和律师事务所律师。被告深圳市上勤光电科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路****901社会信用代码91440300MA5DGA4401。法定代表人张鹤。被告张鹤，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址吉林省白城市洮**。被告李嘉鸿，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告李华尹，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证住址广东省高州市。原告东莞市精印印刷器材有限公司与被告深圳市上勤光电科技有限公司（以下简称上勤公司）、张鹤、李嘉鸿、李华尹买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周一波到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、四被告连带支付原告2018年8月至2019年1月货款205297元及迟延支付货款违约金（违约金以205297元为基数，按日千分之二的标准，从2019年10月30日起计至全部货款支付完毕之日）；2、四被告承担本案诉讼费用。四被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告上勤公司存在业务往来，由原告向被告上勤公司供应网版、玻璃盖板等产品。原告向本院提交2018年9月至2019年1月期间的送货单及对账单证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单为原件，送货单由个人签收；对账单为传真件；对账单及送货单显示2018年9月至2019年1月的分月货款金额为106627元、24210元、40910元、62050元、4590元、10010元，合计248397元。2019年8月8日被告上勤公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹向原告出具一份《还款承诺书》。该份承诺书列被告上勤公司为承诺人，张鹤为上勤公司法定代表人，李嘉鸿、李华尹为连带责任保证人。承诺书主要内容为2018年8月至2019年1月上勤公司与原告存在业务往来，经双方对账确认，上勤公司尚拖欠原告货款205297元；承诺人和保证人向原告做出还款承诺，分12期即从2019年10月至2019年12月每月30日前支付6000元，2020年1月至2020年8月每月30日前支付21000元，余款19297元于2020年9月30日前一次性支付完毕；如有任何一期未准时、足额支付，原告有权向法院提起诉讼，要求承诺人上勤公司及保证人一次性支付全部剩余货款，且有权要求承诺人及保证人承担未支付加工费总额每日千分之二的违约金直至货款支付完毕为止；保证人的保证期限为2年，即自2019年8月5日起至2021年8月5日止。《还款承诺书》尾部盖有被告上勤公司公章，张鹤在承诺人处签字、李嘉鸿、李华尹在保证人处签字。庭审中，原告陈述被告上勤公司未能履行上述还款义务。判决结果四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。本案中，原告与被告上勤公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的送货单、对账单及四被告出具的《还款承诺书》相互印证，足以证明原告履行送货义务及被告上勤公司拖欠货款的情况。被告上勤公司未能依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款205297元及违约金的违约责任。鉴于《还款承诺书》中约定的违约金标准过高，本院综合考虑被告上勤公司的违约程度，原告的实际损失，基于公平的原则，将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%。被告上勤公司应向原告支付违约金，以205297元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2019年10月31日起计至款项清偿之日止。被告张鹤、李嘉鸿、李华尹的责任问题。被告张鹤作为上勤公司法定代表人在《还款承诺书》上签字，应视为履行职务行为。被告张鹤并没有为上勤公司债务提供连带保证的意思表示，原告诉请被告张鹤对上勤公司的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告李嘉鸿、李华尹在《还款承诺书》中作为担保人签字，自愿对上勤公司债务提供连带保证，原告诉请被告李嘉鸿、李华尹对上勤公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市精印印刷器材有限公司支付货款205297元；二、被告深圳市上勤光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市精印印刷器材有限公司支付违约金（以205297元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2019年10月31日起计至款项清偿之日止）；三、被告李嘉鸿、李华尹对被告深圳市上勤光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市精印印刷器材有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，保全费1546.48元，均由被告深圳市上勤光电科技有限公司、李嘉鸿、李华尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 贺  泉  龙人民陪审员 王  丽  霞二〇二〇年七月三十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执恢54号程建中、穆素芳：你与陈荣杰借款合同纠纷一案，新乡县人民法院于2017年12月24日作出的(2017)豫0721民初1469号判决，已发生法律效力。申请执行人陈荣杰于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002698特此通知二〇二〇年七月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢396号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王公志，男，1983年8月23日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：何欣，女，1981年10月28日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：刘宝，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王公志、何欣、刘宝借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王公志、何欣、刘宝成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁13民初872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执546号之一 申请执行人：龙世敏,男，汉族，1968年11月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王承强,男，汉族，1964年3月10日出生,住重庆市市辖区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初123号民事调解书立案执行申请执行人龙世敏与被执行人王承强借款合同纠纷一案。经查，被执行人王承强在不动产部门登记有房屋信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王承强所（共）有的坐落于南充市高坪区××街××号华诺国际一区3号楼1单元1-夹层1住宅房屋【不动产登记证明号201304180304】，查封期限为三年。 二、查封期间，可以使用该房产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月十八日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15648号原告：谭皓俊，男，汉族，2000年10月2日出生，住广州市白云区，被告：唐家燕，女，汉族，2002年6月29日出生，住广东省五华县，原告谭皓俊与被告唐家燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭皓俊到庭参加了诉讼。被告唐家燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借、还款情况：2019年12月25日，被告向原告借款2000元。后被告又向原告借款200元。2020年2月，被告向原告偿还500元。2020年3月，被告承诺由其承担原告在花呗平台借款的利息100元，并写下欠条，确认欠原告1800元，承诺上班后每月20日偿还600元。后被告至今未向原告偿还借款。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，故本院对原告主张的借款事实予以确认。二、原告的诉讼请求：判令被告偿还借款1800元。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告借款，至今未依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款1800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐家燕于本判决生效之日起三日内向原告谭皓俊偿还借款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐家燕负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告谭皓俊。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 邝婉欣
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初189号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人赵龙斌，男，1963年8月29日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，务农，住徐州市贾汪区。因犯非法拘禁罪于2005年6月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月15日被萧县公安局取保候审，2020年5月12日经萧县人民检察院决定取保候审，同年5月18日经本院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪分局执行取保候审。 辩护人胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉（2020）84号起诉书指控被告人赵龙斌犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人赵龙斌及其辩护人胡翠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 安徽省萧县人民检察院指控：2019年2月1日7时52分，被告人赵龙斌驾驶皖Ｓ×××××号牌宇通牌大型普通客车沿萧县西外环路由南向北行驶至萧县萧县龙城镇白楼子村路段时，因操作不当，致使车辆侧翻至东侧沟里，造成乘客张某死亡，乘客杨某重伤，乘客闫某、朱某轻伤，乘客闫某某轻微伤，乘客程某、宋某某受伤，车辆、广播电视网站设备、电网设备、通讯电路设备损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人赵龙斌负本起事故的全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵龙斌的供述和辩解、萧县公安局交通管理大队交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人赵龙斌的行为构成交通肇事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。 被告人赵龙斌对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 辩护人对公诉机关指控被告人赵龙斌犯交通肇事罪不持异议。同时认为，被告人赵龙斌的行为构成坦白，且被告人赵龙斌取得被害人及其近亲属的谅解，建议法庭对被告人赵龙斌予以从轻处罚。 经审理查明：2019年2月1日7时52分，被告人赵龙斌驾驶皖Ｓ×××××号牌宇通牌大型普通客车沿萧县西外环路由南向北行驶至萧县萧县龙城镇白楼子村路段时，因操作不当，致使车辆侧翻至东侧沟里，造成乘客张某死亡，乘客杨某重伤，乘客闫某、朱某轻伤，乘客闫某某轻微伤，程某、宋某霜受伤，车辆、广播电视网站设备、电网设备、通讯电路设备损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人赵龙斌负本起事故的全部责任。 案发后，被告人赵龙斌取得被害人张某的近亲属及被害人杨某、闫某、朱某等人的谅解。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认: 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人赵龙斌于1963年8月29日出生于江苏省徐州市。 （二）徐州市鼓楼区人民法院（2005）鼓刑初字104号刑事判决书及徐州市拘役所刑满释放证明书证明，被告人赵龙斌于2005年6月15日因犯非法拘禁罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。 （三）发破案及到案经过证明，萧县公安局民警于2019年2月1日在徐州矿务总医院对被告人赵龙斌进行询问，并于当日立案。 （四）机动车信息查询结果单及机动车驾驶证证明，机动车皖Ｓ×××××号牌宇通牌普通客车有行驶证，被告人赵龙斌具有驾驶该车资格。 （五）萧县公安局交通警察大队交通事故认定书证明，被告人赵龙斌负本起事故的全部责任。 （六）谅解书证明，案发后，被告人赵龙斌取得被害人张某的近亲属及被害人杨某、闫某、朱某等人的谅解。 二、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。 三、鉴定意见 （一）安徽龙鑫司法鉴定所出具的鉴定意见书证明，皖Ｓ×××××号大型普通客车车身前侧及左侧上所见的痕迹符合与南向北走向道路东侧防护栏发生碰撞并向左侧翻与电线杆及地面发生摩擦所形成；车体其它部位上未见有其它车辆发生碰撞所新形成的痕迹。皖Ｓ×××××大型普通客车事故瞬间车辆速度约为70ｋｍ／ｈ。 （二）萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书证明，张某符合外力作用致胸腹腔多脏器损伤死亡；杨某左上肢损伤程度属重伤二级，下颚部损伤程度属轻伤二级；闫某左上肢损伤程度属轻伤一级；朱某右胸部、右锁骨损伤程度均属轻伤二级，面部损伤程度属轻微伤；闫道合面部损伤程度属轻微伤；程某、宋占祥损伤程度均属不构成轻微伤。 四、证人丁某、颜某、庞某、胡某、程某证明，2019年2月1日上午7时许，他们乘坐的一辆从徐州到亳州的客车中途侧翻至东侧沟里。 五、被告人赵龙斌供述与辩解,2019年2月1日7时许，他驾驶皖Ｓ×××××号牌宇通牌大型普通客车沿萧县西外环路由南向北行驶至萧县萧县龙城镇白楼子村路段时，他驾驶的车辆侧翻至东侧沟里，造成多名乘客受伤。 本院认为，被告人赵龙斌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵龙斌犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵龙斌有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节，被告人赵龙斌归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其取得被害人、被害人的近亲属谅解，具有从轻处罚情节。经徐州市贾汪区司法局社区影响评估，对被告人赵龙斌宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵龙斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 远 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  毛永宏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 艳 附有关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保59号申请人：谢惠云，女，1950年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：陈佳前，女，1983年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢惠云(系陈佳前之母)，女，住上海市黄浦区。被申请人：谢福生，男，1953年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人谢惠云、陈佳前于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢福生名下银行存款3,015,056元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人谢惠云、陈佳前诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢福生名下银行存款3,015,056元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费5,000元，由申请人谢惠云、陈佳前负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆二〇二〇年七月二十七日法官助理 周海月书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1860号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：俞明富，男，生于1963年1月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为48,364.17元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 阳雨来
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终110号上诉人（原审被告）：天津奉昊工程施工管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦－505。法定代表人：孟令安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，该分行行长。原审被告：天津巨川汇泽房地产经纪有限公司，住，住所地天津自贸试验区（中心商务区海大厦－2535。法定代表人：耿长庭，该公司执行董事。原审被告：天津巨川投资集团有限公司，住，住所地天津自贸试验区（中心商务区海大厦-501。法定代表人：耿长和，该公司董事长。原审被告：耿长和，男，1965年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：高杨，女，1971年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津奉昊工程施工管理有限公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行及原审被告天津巨川汇泽房地产经纪有限公司、天津巨川投资集团有限公司、耿长和、高杨金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初444号之一民事裁定，向本院提出上诉。天津奉昊工程施工管理有限公司上诉称，根据《天津市高级人民法院关于天津市第三中级人民法院依法履行职务的公告》，天津市第三中级人民法院已经于2019年4月1日起履行职务，依法管辖滨海新区、东丽区、宁河区内由中级人民法院管辖的刑事、民事、行政等第一审案件。本案上诉人与被上诉之间的金融借款合同纠纷发生在滨海新区，符合天津市第三中级人民法院管辖的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以约定管辖。被上诉人提交的《流动资金借款合同》第十六条约定，双方因履行本合同过程中发生争议，提交贷款行（被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行）所在地法院以诉讼方式解决。该约定符合法律规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。依据借款合同中的约定管辖条款及被上诉人的所在地位于天津市和平区的事实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人天津奉昊工程施工管理有限公司主张本案应由天津市第三中级人民法院管辖的主张缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理付俊书记员冯培培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3184号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源。职务：总经理。委托代理人：彭启菊，女，汉族，1998年2月20日生，户籍地贵州省修文县，系公司员工。被告：文德全，男，汉族，1988年7月30日生，户籍地贵州省瓮安县。委托代理人：毛容，女，汉族，1987年1月26日生，户籍地贵州省平塘县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）诉被告文德全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人兴隆物业彭启菊，被告文德全委托代理人毛容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年2月1日至2019年12月31日的物业管理费共5,775元,违约金1,732.5元,合计7,507.5元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为中铁逸都第二服务处48-1-23-1号房的业主。原告与被告于2016年1月11日,约定原告为该小区提供物业服务,双方签订的物业服务协议约定物业费单价为米1.5元/平方米/月,被告房屋建筑面积为109.99平方米,合同第二十二条约定甲方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后,原告积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2017年2月1日起停止交纳物业费,截止2019年12月31日,欠费共计5,775元。违约金原告参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)二十九条规定,按被告欠款金额的30%主张为1,732.5元。经原告多次催缴,被告仍拒绝缴纳物业管理费。特诉至法院，望贵院判如所求。被告文德全辩称：1、与物业协商从2017年9月4日起算物业费，物业均拒绝，我们多次和物业协商未果，所以不承担违约金。2、我并没有收到原告的任何催缴记录，根据住建局的回复物业费的收应从2017年9月4日开始。4、本案因原告未按合同履行，故违约金和诉讼费不应由我承担。经本院审理查明，被告文德全为位于贵阳市观山湖区的业主。2016年1月11日，文德全（甲方）与兴隆物业金阳分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定中铁·逸都国际B组团48栋1单元23楼1号房屋的物业类型为住宅，房屋建筑面积109.99平方米。协议约定物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房：1.5元/平方米/月；多层，叠拼:2.5元/平方米/月；联排、合院3.2元/平方米/月；商业：3元/平方米/月。甲方应在房屋交付时一闪性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同日，原告还签收了《业主临时管理规约》、《装修管理服务规定》、《业主入住相关费用的特别确认书》。另查明，贵阳中铁置业有限公司开发建设的中铁·逸都国际B组团三期（B45-B51,B53-B55）共10幢于2017年9月4日取得贵阳市商品房交付使用备案证书。还查明，自2013年6月起，中铁逸都业主对小区电梯故障、安保防护、门禁系统、小区卫生、小区内停车等存在的问题不满意多次向房开公司、兴隆物业提出意见。中铁逸都业主还就小区停车费收取问题向贵阳市12345服务指挥中心进行投诉。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点一是对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；焦点二是对物业费起算时间的认定；焦点三是对原告主张的服务费进行认定；焦点四是对违约金的认定。关于焦点一，本院认为，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵，为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，被告文德全提出案涉房屋在2017年9月4日取得商品房交付备案证书，故物业费应当从2017年9月4日起算。本院认为，原告接受中铁逸都国际小区开发建设单位的委托为小区提供物业服务，其与被告签订的物业服务协议亦为双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同的义务。被告于2016年1月11日接收案涉房屋，并于同日与原告签订物业服务合同，根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于小区开发建设单位是否存在违法交房的问题，不属于本案审理的范围，本案不宜认定。被告应当自收房之日向原告支付物业服务费。关于焦点三，原告主张被告房屋面积109.99平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。原告主张的2017年2月1日至至2019年12月31日（35个月）期间的物业费，本院依法予以支持，根据合同约定的单价1.5元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为109.99×1.5×35=5,774元。关于焦点四，原告主张的违约金，从被告提交的照片微信聊天来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，电梯故障时有发生，小区门禁系统失灵等问题长期存在，新隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告文德全于本判决生效之日起十日向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费5，774元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担6元，被告文德全负担19元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月三十一日法官助理张静书记员  杨梦江
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢409号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王加海，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：潘玉传，男，1983年3月5日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王道峰，男，1998年12月29日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王加海、潘玉传、王道峰借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王加海、潘玉传、王道峰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执577号 申请执行人：李文河，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：曾建平，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人李文河与被执行人曾建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1159号民事判决书，依法向被执行人曾建平发出执行通知，责令被执行人支付给申请执行人1万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1159号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1842号 原告：朱某1，男，1952年12月25日出生，汉族，居民，住天津市河**。 原告:朱某2，男，1960年10月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告:朱某3、女，1958年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告:朱某4，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 被告：朱某5，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:王某，女，1957年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘华伟，山东瀛岱(临沂)律师事务所律师。 原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与被告朱某5、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4及其委托诉讼代理人高原、被告王某及二被告的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4提出诉讼请求：1．判令二被告将涉案房屋的拆迁补偿款1102355.43元及占用期间的利息（以本金1102355.43元为基数，自2018年11月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019.8.20至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）按法定继承份额分别支付给四原告；2.二被告将2005年至2017年代朱相士、赵金兰收取的涉案房屋租赁费120000元及占用期间的利息（以每年收取的租金为基数，自收取之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次岱款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）按法定继承份额分别支付给四原告；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：朱相士与赵金兰生前共育有五个子女，长子朱某1、次子朱某5、三子朱某2、长女朱某3、次女朱某4。二被告系夫妻关系。赵金兰于2014年去世，朱相士于2017年去世，二人去世后留有位于蒙阴县房屋一套，登记房屋所有权人为朱相士，房权证号为蒙房字第××号。该房屋建设单位为蒙阴县军队离退休干部休养所，于2002年建成交付使用。朱相士作为干休所工作人员享受分房待遇，取得涉案房屋，并支付全部购房款、办理房权证。因朱相士年事已高，长子在部队服役，次子自愿代朱相士打理涉案房屋。自2003年二被告将涉案房屋私自对外出租12年，并收取全部租金据为己有。2018年蒙阴县房屋征收补偿办公室对该房屋征收，二被告在未取得四原告的同意和授权情况下私自签订征收补偿协议，并支取补偿款1102355.43元。 被告朱某5、王某辩称：1.二被告系夫妻关系，四原告与被告朱某5系亲兄弟姊妹。案涉蒙房字第××号房屋为二被告财产，而非遗产。2002年，军干所集资建设沿街商铺，父亲朱相士作为军干所老干部，虽有建设资格，但年事已高无意投资建房，被告朱某5以父亲名义参与投资建设、经营出租；2.案涉房屋为二被告所有，故房屋出租收益与四原告无关。 本院经审理认定事实如下，被继承人赵金兰于2014年10月10日去世，被继承人朱相士于2017年去世，生前育有五个子女：长子朱某1、次子朱某5、长女朱某3、三子朱某2、次女朱某4，均已成年。被告朱某5配偶王某。 2002年，蒙阴县军干所开发古城路沿街，朱相士夫妇获得投资建设资格，并在考虑子女经济状况和实际情况后，将建设资格给了次子朱某5。后朱某5出资建设沿街二层商品房，登记在朱相士名下，房产证号为：蒙房字第××号。 2018年，蒙阴县人民政府对涉案房屋所在片区依法征收，2018年11月17日，朱某5、王某与蒙阴县房屋征收补偿办公室签订党校片区国有土地房屋征收货币补偿协议，并于2018年11月22日支取拆迁补偿款共计1102355.43元 本院认为，中华民族优秀传统文化强调崇仁、尚义、尊礼、明智、守信，而其根本则为“孝、悌”，根深则叶茂，渊远而流长。父母辛苦一生，所留遗产，可改善儿女生活，也应成为儿女感情的催化剂。本案中，综合分析双方提交的证据可认定，涉案房屋系以二被继承人资格建设，建设权应为被继承人朱相士、赵金兰，且登记在被继承人朱相士名下。房屋系二被告出资建设、管理，但被告据此称该房屋完全归其所有，不符合建设权归被继承人的实际。本案被告朱某5对该房屋的建设、管理比其他继承人付出更多的时间、精力，且系其依照被继承人意志全额出资建设，由其多分，符合法律规定。本院酌情认定四原告各分得50000元，剩余由二被告所有为宜。 二被告对涉案房屋的建设、管理，既是合法出资、又依照父母意志，合法合理合情，四原告主张分割租金的诉讼请求，不符合法律和实际，不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、被告朱某5、王某自本判决书生效之日起十五日内给付四原告各50000元。 二、驳回四原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15802元，减半收取7901元，由四原告负担7771元，由二被告负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王家安 人民陪审员  柴 伟 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  马 洁 书 记 员  沈亚婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1198号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：赵霞，女性，汉族，1971年11月10日出生,住山东省平邑县地方镇八一村**。被执行人：马金成，男性，汉族，1969年11月17日出生,,住山东省平邑县地方镇八一村**被执行人：马超，男性，汉族，1991年2月18日出生,住,住山东省平邑县地方镇八一村**/div>被执行人：山东万利来食品有限公司,住山东省平邑县地方镇八一村**。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵霞、马金成、马超、山东万利来食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵霞、马金成、马超、山东万利来食品有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结县人民法院（2020）平邑证执字第5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1717号 申请执行人：郑云安，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：尹卫寅，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人郑云安与被执行人尹卫寅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初6019号民事判决书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年七月九日 书记员 张 远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12959号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：赵欢欢、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：郭垒，男，1982年12月27日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭垒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告郭垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金219844.11元及利息、手续费（暂计至2020年4月16日的利息29482.68元、费用33666.11元；自2020年4月17日起至所欠清偿之日止的利息、费用，按《中国民生银行信用卡（留学生金卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为54×××96民生留学生多币种信用金卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年4月16日被告共拖欠本金219844.11元、利息29482.68元、费用33666.11元。原告多次催收无果。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告郭垒无答辩。经审理查明：2013年1月22日，被告填写《留学生多币种信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最低还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外、还应支付滞纳金、此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年率、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权终止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）……本行因持卡人催收欠款的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担；透支利率持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5%计息；自由分期、账单分期手续费收费标准为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%等。后原告依约向被告发放了卡号54×××96的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年4月16日，被告拖欠欠款本金219844.11元，利息29482.68元，手续费33666.11元，共计282992.9元。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的手续费33666.11元为固定数额，后续不再新增；明确第一项诉讼请求中要求计算到清偿之日止的费用为违约金，本案并未主张违约金，故撤回其第一项诉讼请求中要求计算至清偿之日止的费用的诉讼请求。原告称尚未支付涉案律师费。以上事实，有信用卡申请表、领用合约及收费标准、交易明细及欠款构成、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《留学生多币种信用卡申请表》及原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付利息、手续费的违约责任。故原告相应的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年4月16日的欠款本金219844.11元、手续费33666.11元、利息29482.68元;2020年4月17日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费3000元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭垒向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金219844.11元及手续费33666.11元、利息（截至2020年4月16日的利息为29482.68元；2020年4月17日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794.95元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29.32元，由被告郭垒负担2765.63元。被告郭垒应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 黄嘉薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       建设工程分包合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5995号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告：四川成通加固工程有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街********。             法定代表人：黄志聪，公司执行董事。                                           被告                       被告：中国华西企业股份有限公司。住所地：成。住所地：成都市金牛区解放路二路**             法定代表人：杨斌，职务不详。                               撤诉原因                       本院于2020年7月16日通知原告四川成通加固工程有限公司预交案件受理费，直至2020年7月27日，已逾七日，原告四川成通加固工程有限公司仍未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。                               裁定事项                       本院认为，由于原告经通知其预交案件受理费，而未缴纳案件受理费，亦未提出诉讼费用减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告四川成通加固工程有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年七月二十七日                         书 记 员 邓 益
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢444号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：胡加永，男，1966年11月26日，汉族，居民，住平邑县。被执行人：常广爱，女，1970年2月9日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：胡一贤，男，1959年4月2日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人胡加永、常广爱、胡一贤借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人胡加永、常广爱、胡一贤和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月七日书记员  徐纪亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢516号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：亓国庆，男，1973年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴广荣，女，1973年11月29日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：康龙波，男，1972年3月18日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人亓国庆、吴广荣、康龙波借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人亓国庆、吴广荣、康龙波达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6573号之二 本院2019年5月23日对原告徐家华与被告中国能源建设集团黑龙江火电第一工程有限公司、被告宿州协合风力发电有限公司、被告安徽安通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2018）皖1302民初6573号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 将判决书第8页倒数第4行“审判员宋颂”改为“人民陪审员宋颂”，将该页倒数第1行“书记员李子维”改为“书记员关山静”。 审 判 长  石少一 人民陪审员  欧保英 人民陪审员  宋 颂 二〇二〇年七月三日 书 记 员  余 健
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6423号申请执行人：关文杰，男，1988年7月26日生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：苏州新嘉士国际货运代理有限公司，统一社会信用代码9132058359393027XR，住所地昆山市开发区长江南路1189号5号。法定代表人：胡海燕。申请执行人关文杰与被执行人苏州新嘉士国际货运代理有限公司解除劳动合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州新嘉士国际货运代理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州新嘉士国际货运代理有限公司银行存款人民币12819.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年七月九日zdqz书记员  曹俊瑜
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初779号之二 原告（反诉被告）：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志，系该公司职员。 被告：何贞发，女，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告（反诉原告）：廖乐安，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告（反诉原告）：刘峰波，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告廖乐安之妻。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。 本院于2020年5月9日受理原告（反诉被告）湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）与被告何贞发、被告（反诉原告）廖乐安、被告（反诉原告）刘峰波金融借款合同纠纷、确认合同无效纠纷一案，依法由审判员杨德备适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  杨德备 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张珍 代理书记员  曾 鹏
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1047号原告：张健，男，1985年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。被告：刘志萍，女，1997年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告张健诉被告刘志萍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告张健及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告刘志萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项50××××0元及利息5333.33元（利息以50××××0元为基数按年利率6%从2018年7月22日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至2020年4月22日为5333.33元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告通过原告添加被告作为微信好友而相识，但两人一直至今从未谋面，两人只是微信上有些许联系。2018年7月份，被告称被告想在她朋友店里入股，但没钱投资，称“五千一股”、“百分之十的股”、“一个月十万就分一万”、“一个月营业额十万以上”，原告基于对被告的信任于2018年7月22日通过支付宝支付50××××0元款项给被告。但被告此后却未再提及该事宜，至今从未提供任何入股凭证，并且经原告查询得知，被告所称投资的店早已注销，并从未登记显示被告作为股东，被告也从未告知该笔款项具体使用用途。此后，被告拉黑原告，原告多次催收均未果，故诉至法院。被告刘志萍未做答辩。本院经审查认为，原告在本案庭审中陈述称被告通过微信聊天以投资“章贡区我在等你酒吧”为由邀请原告进行投资，但取得原告的投资款项后并未向原告出具相关凭证，此后经原告催款，被告拒不还款且微信拉黑了原告。原告为证明其主张的事实向本院提交了支付宝账户信息截图打印件、支付宝转账电子回单打印件、微信账户信息截图打印件、微信聊天记录截图打印件、手机短信记录截图打印件、“章贡区我在等你酒吧”企业信用信息公示报告打印件等证据。根据原告提交的证据可见，账号为“Ｌ10×××57”的微信账户通过微信聊天的方式向原告介绍“章贡区我在等你奶茶店”（通过国家企业信用信息公示系统查询，该店已于2018年12月16日更名为“章贡区我在等你酒吧”）的投资事宜，原告遂通过支付宝转账的方式向账户名为“刘志萍”、账号为“107×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的支付宝账户转账支付了50××××0元，此后原告多次要求返还款项未果。经查，“章贡区我在等你酒吧”（原名为“章贡区我在等你奶茶店”）已于2019年6月28日注销。根据原告所陈述的内容及其提交的证据，本案中所涉及的相关情形可能涉嫌违法犯罪的问题，即本案中是否存在虚构投资项目或以入股投资为名骗取当事人款项的情形需由公安机关调查核实，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。案件受理费592元，退回给原告张健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月九日书记员  杜 泺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1066号之一 申请执行人：王虎，男，汉族，1988年7月9日出生，驾驶员，住芜湖市弋江区。 被执行人：潘家胜，男，汉族，1989年4月18日出生，职业不详，住芜湖市澛港新区。 申请人王虎与被执行人潘家胜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月24日、5月12日、6月11日、7月8日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 璐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异140号 异议人（被执行人）：福建晨星建材股份有限公司（原名称：福建拓福建材股份有限公司），住所地福建省福州市仓山区下渡街道连江南路****楼。 法定代表人:林震宇。 委托诉讼代理人：江锐海，福建锐熙律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 法定代表人:姜雨林。 被执行人：林云,男,汉族,1972年12月25日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄方,女,汉族,1975年10月24日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。 法定代表人:陈力辉。 在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林云、福建晨星建材股份有限公司、黄方、福建省亚通创新集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，福建晨星建材股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建晨星建材股份有限公司称，中信银行股份有限公司福州分行已于2016年将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2018年8月28日，中国东方资产管理有限公司福建省分公司受让中国华融资产管理股份有限公司持有的案涉债权资产。2018年11与21日，中国东方资产管理有限公司福建省分公司与福州金翼达装饰工程有限公司签订债权转让协议，约定将中国东方资产管理有限公司福建省分公司上述案涉债权资产转让给福州金翼达装饰工程有限公司。上述事实表明中信银行股份有限公司福州分行已不是案涉债权的真实权利人，其无权申请本案债权执行。请求：1.依法撤销本案立案；2.撤销对福建晨星建材股份有限公司、林云、黄方所采取的所有执行措施，撤销在中国执行网等网站发布的信息。 本院查明，中信银行股份有限公司福州分行与林云、福建拓福建材股份有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、黄方金融借款合同纠纷一案，本案作出（2016）闽01民初356号民事判决，判决：一、拓福公司应于判决生效之日起十日内偿还中信银行福州分行银行承兑汇票垫款44588121.66元并支付暂计至2016年3月21日止的罚息1089912.55元，之后的罚息按日万分之五的标准计至债务实际清偿之日止；二、拓福公司应于判决生效之日起十日内偿还中信银行福州分行流动资金借款本金6000万元并支付暂计至2016年3月21日止的利息（含复利）997804.77元，之后的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》的约定计至债务实际清偿之日止；三、拓福公司应于判决生效之日起十日内偿还中信银行福州分行律师代理费损失1.5万元；四、亚通公司、林云分别在编号为“（2014）信银榕万字第2014112931号”、“（2014）信银榕万字第2014112932号”的《最高额保证合同》约定的保证担保范围内对本判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向拓福公司追偿；五、中信银行福州分行有权就黄方名下位于福州市台江区××号××广场××层××层××的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××0号）拍卖、变卖所得价款在编号为“（2014）信银榕万字第2014112933号”的《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿本判决第一至三项确定的债权，黄方在承担抵押担保责任后，有权向拓福公司追偿；六、驳回中信银行福州分行的其他诉讼请求。林云不服该判决提起上诉，福建省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽民终1005号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 前述裁判发生法律效力后，中信银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为(2020)闽01执519号。2020年6月12日，本院作出(2020)闽01执519号执行裁定，裁定：冻结（划拨）被执行人林云、福建晨星建材股份有限公司、黄方、福建省亚通创新集团有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本院认为，根据福建晨星建材股份有限公司提出的异议请求及事由，福建晨星建材股份有限公司系以中信银行股份有限公司福州分行已非案涉债权真实权利人、无权申请案涉债权执行为由，请求撤销本案立案、撤销对福建晨星建材股份有限公司、林云、黄方所采取的所有执行措施等。福建晨星建材股份有限公司提出的前述请求事项均系以中信银行股份有限公司福州分行提出的执行申请不符合受理条件为根据，而判断中信银行股份有限公司福州分行提出的执行申请是否符合受理条件，属于人民法院执行实施权的审查范围，故其应先行向执行实施机构提出前述请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回福建晨星建材股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月十四日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2220号 原告：王喜院，男，汉族，1973年7月28日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX307281836。被告：罗旺彪，男，汉族，1964年9月16日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX409160336。被告：曹元安，男，汉族，1968年9月15日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX809151834。原告王喜院与被告罗旺彪、曹元安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜院、被告罗旺彪、曹元安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜院向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款150000元及利息（自2017年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，已付50000元）。事实和理由：2017年6月6日，被告罗旺彪因资金周转需要向原告借款150000元，约定月利息2分，被告曹元安为该笔贷款提供担保。借款后，被告罗旺彪共偿还利息50000元。剩余本息至今未还，故原告诉至法院。被告罗旺彪辩称，原告所述借款时间、金额及约定利率均属实，该笔借款实际由其弟罗旺俊用于工程资金周转，被告非实际用款人，故应由罗旺俊承担还款责任。2020年3月20日偿还50000元，尚欠100000元。被告曹元安辩称，本案借款及担保属实，应由借款人罗旺彪负责偿还。本院经审理认定事实如下： 2017年6月6日，被告罗旺彪通过其妹罗旺珍介绍向原告借款150000元，罗旺彪出具借条一份，内容为：今借到王喜院现金150000元整，月利息2分。被告曹元安作为担保人在该借条上签字。2020年3月20日，原告收到还款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的2017年6月6日的借条可以证明被告罗旺彪向其借款150000元的事实。借款形成后，经原告催要，被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。双方约定借款月利率为2%，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率2%执行。被告罗旺彪辩解借款非其本人所用，但其作为借款人在借条上签字，应承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带保证承担保证责任”。故曹元安依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告罗旺彪对向原告借款150000元本金没有异议,但其认为已偿还原告50000元本金。原告认为偿还的是利息。双方存在本息的争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定,本案原、被告就已还款是本金还是利息无特别约定,且被告已还款部分又不足以清偿全部债务的情形下,应视为被告罗旺彪已还款部分是利息,所以涉案借款本金仍为150000元,即不存在已还款金额抵充本金的问题。被告罗旺彪已偿还原告50000元,在计算后段利息时应作扣减处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗旺彪于本判决生效后十日内偿还原告王喜院借款150000元及利息（自2017年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，已付50000元）；二、被告曹元对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。被告曹元安承担保证责任后,有权向被告罗旺彪追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4402元，现减半收取，被告罗旺彪负担2201元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                     二○二○年七月十二日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉   1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢418号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：管庆江，男，1964年08月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：陈成莲，女，1961年10月08日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：管庆秀，女，1972年07月24日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：刘雷，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王广芬，女，1969年04月03日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：毛会东，男，1967年03月23日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人管庆江、陈成莲、管庆秀、刘雷、王广芬、毛会东借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人管庆江、陈成莲、管庆秀、刘雷、王广芬、毛会东达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢414号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：杨文广，男，1957年2月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张德华，女，1963年7月3日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨会，女，1981年6月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：宓现法，男，1970年12月23日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：胡永行，男，1967年1月18日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文广、张德华、杨会、宓现法、胡永行借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文广、张德华、杨会、宓现法、胡永行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3864号原告：郭某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告郭某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资6980元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。原告系雇员。被告系雇主。2019年7月31日，原告、被告及北京番茄优家家政服务有限公司签订了三方《家政服务合同》，约定，被告雇佣原告作为住家育儿嫂，服务期限自2019年7月31日至2020年10月30日，每月工资为5500元。原告按照合同约定，尽心尽力认真细致的为被告照顾孩子，被告也按照合同约定按时支付工资，但自2019年12月5日至2020年1月6日为期33天的工资6980元却未付。原告多次向被告索要工资，被告以没钱为由拒绝支付。后原告无奈，只得求助于家政公司向被告索要。被告却说是因为原告在2019年9月份用针扎了孩子才不付工资。而事实上，原告用针扎孩子的指头，是为了给孩子放血退烧治病，况且针还是被告从外面买回来的。可见，被告所说完全与事实不符，故意找借口企图拒付工资。经多次索要未果，原告提起诉讼。李某辩称，原告列我为被告错误。我从未在太原市××区居住，也从未雇佣原告郭某为我服务，不存在原告所说的雇佣关系。我对2019年7月31日原、被告及北京番茄优家家政服务有限公司签订的三方《家政服务合同》并不知情。我申请法院进行笔迹鉴定。该合同不是我本人签署，也没有本人的授权。在本人不知情的情况下，该合同对我不发生法律效力。原告从未服务于我，我也从未向原告支付过工资，没有雇佣关系从何而来我故意拖欠工资一说，原告所述与事实完全不符。我从未和家政公司有过任何联系。家政公司也从未和我联系过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告郭某（乙方）与李某（甲方）、案外人北京番茄优家家政服务有限公司（丙方）签订《家政服务合同（三方合同）》，内容为，甲方（客户）是指具有完全行为能力的家政服务员的雇佣者，即家庭或法人单位；乙方（服务人员）指具有完全民事行为能力和家庭服务能力的劳动者；丙方（经营者）是指依法成立的具有相关资质的，以中间人身份为甲方和乙方提供家庭服务信息及居间服务的服务组织；乙方的服务类型为住家育儿嫂，服务期限自2019年7月31日至2020年10月30日；丙方向甲方推荐乙方，为甲方提供一般家务（面积90平，常住人口2人），主带婴、幼儿服务（照顾1个孩子，孩子年龄为6个月男宝）；服务地址为太原市××区；乙方基本月薪资为5500元，平均每工作日的薪资为211元；乙方每月休息4天；休息日加班薪资每日211元，法定节假日服务薪资每日为422元；甲方应向丙方支付的合同管理费=乙方基本月报酬5500×81%即4500元；甲方须在合同签订时向丙方一次性支付合同管理费共计4500元；乙方开始服务的前3天作为试工期，如乙方未通过试工期，甲方可根据基本日报酬×80%×试工天数结算；如乙方通过试工，则试工期报酬按照基本日报酬的100%结算；乙方基本日报酬=基本月报酬/（30-每月休息日）；实际月报酬=基本日报酬×非法定假日非休息日的工作天数＋休息日加班日报酬＋法定节假日加班日报酬×法定节假日加班天数；乙方有权按时得到服务报酬；合同还约定了其他的内容。合同落款甲方处非被告李某的签字。原告的雇主为案外人牛艳婷，合同中约定的太原市××区为案外人牛艳婷的居所，原告的工资也由案外人牛艳婷支付。被告李某与案外人牛艳婷系母女关系。上述事实，有《家政服务合同（三方合同）》、微信聊天记录、居住证明及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案争议的焦点是李某的被告主体身份是否适格。原告自认其提供的《家政服务合同（三方合同）》非被告李某所签，合同约定的服务地址也非被告李某的居所，原告的工资也非被告李某支付，故被告李某非本案的适格主体，原告主张被告李某支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年七月三十日书记员 葛雪媛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7019号 原告：鄢玲，女，汉族，1985年12月30日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告：刘卉，男，汉族，1979年2月12日出生，住甘肃省文县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张李军，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：刘小红，女，汉族，1978年4月9日出生，住成都市成华区。 被告：田海东，男，汉族，1975年5月25日出生，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：刘小红，系田海东妻子，一般授权。 原告鄢玲、刘卉与被告刘小红、田海东委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告鄢玲、刘卉的委托诉讼代理人张李军、被告暨田海东的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢玲、刘卉向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告返还二原告购房款人民币9万元；2、依法判令二被告以9万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金利息损失7481.25元，暂计算至2020年4月30日（从2018年7月29日起至余款全部付清之日止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告鄢玲、刘卉夫妇和被告刘小红、田海东夫妇系朋友关系，2016年10月原告鄢玲、刘卉夫妇曾委托被告刘小红购买位于成都市高新区南华路“一品金天府xx”的房屋，并办理了委托公证手续。2018年5月，被告刘小红、田海东夫妇又劝说原告鄢玲、刘卉夫妇投资购买位于成都市成华区。在被告刘小红、田海东夫妇的极力劝说和推荐下，原告鄢玲、刘卉夫妇同意购买位于成都市成华区xx（479949元）的公寓，由于原告鄢玲、刘卉夫妇不在成都，特委托被告刘小红、田海东夫妇代为购买华宇旭辉广场xx（479949元）xx（479949元）的公寓，并按其要求向其支付了购房首付款282000元。房款支付后，二被告并没有完全将首付款向开发商支付，且将购买的房屋登记在自己名下，并拒绝向原告提供购房合同、发票等，其后又编造各种理由要求原告转款，原告发觉后，即要求二被告返还购房款，二被告以各种理由予以拒绝，在原告再三要求下，二被告退还了192000元购房款，余款9万元至今未退。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。 被告刘小红、田海东辩称，1、被告刘小红曾经帮助原告鄢玲在成都购买过房屋，2018年4月，鄢玲又联系刘小红告知其想在成华区的意愿，2018年5月，刘小红自己在成华区龙潭寺购买华宇旭辉广场公寓的时候，主动告知鄢玲具体事宜，鄢玲要求刘小红帮助购买，并非鄢玲所说的极力劝说和推荐购房；2、鄢玲为了转嫁贷款风险，主动要求以刘小红名义购买，经开发商催促，鄢玲才将首期购房款282000元分几次打给刘小红，并非鄢玲所说的刘小红将房屋登记在自己名下、没将购房款完全支付给开发商的情形；3、鄢玲因故要求退房，同意开发商扣除两套房共4万元违约金，已退还鄢玲19.2万元，只剩余5万元未退，想购房手续办下来后再退，并非鄢玲主张的9万元。 经审理查明，原告鄢玲、刘卉与被告刘小红、田海东系朋友关系。2018年4月，鄢玲通过微信向刘小红询问过成华区建设路某公寓情况，后刘小红告知鄢玲龙潭立交附近有房子开盘，即成都渝瑞房地产开发有限公司（以下简称渝瑞公司）华宇旭辉广场，期间双方就该处房产投资进行讨论，最终，刘小红认购了xx号公寓。鄢玲委托刘小红以刘小红的名义帮其签订《商品房订购协议》并认购了xx号、xx号公寓，刘小红向鄢玲支付购房首付款282000元，其中包含每套公寓购买定金20000元。刘小红、田海东帮助鄢玲处理交纳房款等事宜。 2018年10月，鄢玲因要在绵阳置换房屋急需房款，故向刘小红提出帮忙退掉其购买的xx号、xx号公寓。经多次沟通，刘小红告知鄢玲经退掉公寓每套房要被扣20000元定金，鄢玲坚持要退房。同时，鄢玲认为其选购的xx号、xx号公寓更好，因四套公寓均登记在刘小红名下，并建议刘小红可以选择退掉xx、xx号公寓，购买xx号、xx号公寓。 刘小红退掉了xx号公寓。2019年3月4日，渝瑞公司向刘小红出具交款4万的收据，交款事由备注：没收刘小红xx挞定款各20000元。 2019年3月22日，刘小红向鄢玲退款180000元。双方在微信中确认，首付款282000元，扣除40000元定金后应该退鄢玲242000元，已收到180000元，未退62000元。2019年5月4日，刘小红向鄢玲退款12000元，未退款项50000元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、转账凭证、微信转账记录、发票、《商品房订购协议》、微信聊天记录、收据以及双方当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。原告鄢玲通过微信与被告刘小红约定，由刘小红代为办理购买华宇旭辉广场公寓相关事宜，刘小红完成了委托事务。后鄢玲因个人原因要退房，刘小红经咨询开发商后告知鄢玲退房要扣除每套公寓交纳的20000元定金，鄢玲从开始的不接受到后来表示认可。因四套房屋均登记在刘小红名下，在听从鄢玲的建议后，刘小红选择保留原由鄢玲购买的xx号、xx号公寓，退掉刘小红购买的xx号公寓，渝瑞公司虽然写明刘小红退掉xx号公寓扣收的定金40000元，但是实际上，刘小红只是出于四套房屋均登记在其名下的便利作出选房、退房，鄢玲应该知晓扣收定金主要还是系其自身要求退房所致，故，鄢玲承担该退房损失，其应收的退房款为282000-40000=242000元。截至目前，刘小红已向鄢玲退款192000元，刘小红尚欠付鄢玲退房款50000元。刘小红与田海东系夫妻，共同帮助鄢玲处理购房事宜，对于归还房款应承担连带责任。 关于资金利息损失。2019年3月22日，刘小红向鄢玲确认剩余的房款需从开发商退回后再退还给鄢玲，鄢玲表示认可。鄢玲并未举证证明刘小红已收齐退房款，现要求从2018年7月29日起主张资金占用利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小红、田海东于本判决生效后十日内向原告鄢玲、刘卉归还购房款50000元； 二、驳回原告鄢玲、刘卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，保全费995元，由被告刘小红、田海东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周雨荞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1844号 原告：嘉善民间融资管理服务中心有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**。 法定代表人：范佩明。 委托诉讼代理人：钱益波、王宁，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉善伟仕制衣有限公司，住所地嘉善，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道**> 法定代表人：顾怀伟。 破产管理人：浙江东方正大律师事务所。 委托诉讼代理人：董尚艳、毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 本院于2020年5月29日立案受理了原告嘉善民间融资管理服务中心有限公司诉被告嘉善伟仕制衣有限公司破产债权确认纠纷一案。原告于2020年7月24日向本院申请撤回对被告嘉善伟仕制衣有限公司的诉讼。 本院认为，原告嘉善民间融资管理服务中心有限公司在诉讼过程中对被告嘉善伟仕制衣有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善民间融资管理服务中心有限公司撤回对被告嘉善伟仕制衣有限公司的起诉。 本案受理费2762元，减半收取计1381元，由原告嘉善民间融资管理服务中心有限公司负担。 审判员  张志明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱轶澄
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1856号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：王天德，男，生于1973年3月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为20,916.6元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 阳雨来
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1795号 申请执行人：贺洪,男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：经贤兵，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人贺洪与被执行人经贤兵民间借贷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初3402号民事判决书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年七月十九日 书记员 张 远
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1656号原告：张宗庆（又名张国庆），男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：李长荣，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告张宗庆与被告李长荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗庆到庭参加诉讼，被告李长荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李长荣于2017年10月2日，从我处借款3万元，该借款到期后经我多次催要被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至本法院.李长荣未到庭，亦未作答辩。张宗庆针对其诉讼请求，提交了借条一张，证明李长荣于2017年10月2日向其借款30000元。李长荣未向本院提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李长荣于2017年10月2日向张国庆出具借条一张，内容为：借条今李长荣借张国庆三万（30000）元钱2017.10.2借款人：李长荣。本院认为，债务应当清偿。本案中，张宗庆主张李长荣偿还借款本金30000元，提交了借条一张予以证实自己的诉讼主张，经本院依法审查及询问，张宗庆称借条中的“张国庆”系平时的称呼，身份证上的名字是“张宗庆”，系合理解释，且张宗庆手中持有借条原件，故认定“张宗庆”与“张国庆”系同一人。对于30000元的借款形成过程，亦经本院依法询问，该债务符合法律规定。故对张宗庆的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李长荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宗庆借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年七月二十二日书记员  吴晨阳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执439号之一 申请执行人：姚庆星，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄剑伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人姚庆星与被执行人黄剑伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3893号民事判决书，依法向被执行人黄剑伟发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人8万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄剑伟所有的坐落福建省莆田市的房产已被福建省莆田市城厢区人民法院查封。2020年4月22日，本院作出(2020)闽0303执439号执行裁定，轮候查封了上述房产，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3893号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执65号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人:李金库，男，1962年2月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区馨苑****楼******。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李金库借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房、住房公积金等部门发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月十五日书记员  余新山
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢395号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：孙梓涵，女，1976年12月30日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙伟，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙青松，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙梓涵、孙伟、孙青松借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙梓涵、孙伟、孙青松成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁13民初2902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月一日书记员  徐纪亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初441号 原告：潍坊市寒亭区人民政府固堤街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处驻地。统一社会信用代码：11370703004290869F。 法定代表人：朱伟欣，主任。 委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区小乐果蔬种植专业合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道邢家常疃村。 法定代表人：于红雨。 原告潍坊市寒亭区人民政府固堤街道办事处（以下简称固堤街道办事处）与被告潍坊市寒亭区小乐果蔬种植专业合作社（以下简称小乐合作社）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固堤街道办事处的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告小乐合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款1050000元，并支付利息（自2019年12月21日起至被告清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月20日，原、被告签订《投资协议》，约定原告向被告投资1050000元，投资期限为一年，投资期限结束时被告返还原告投资款1050000元。现投资期限结束后，被告经原告多次催要，均未返还投资款。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、寒亭区人民政府固堤街道办事处固办发［2018］29号文件、寒亭区扶贫开发领导小组办公室寒扶贫组办字［2018］10号文件、潍坊市寒亭区财政局寒财预指［2018］238号文件复印件、2018年4月24日山东省资金往来结算票据、山东省农村信用社2018年4月25日进账单； 2、原、被告签订的《投资协议》、《资产抵押协议》及原告支付投资款945000元的银行转账支票存根、被告出具的收到产业扶贫项目款的收款收据及《情况说明》、2018年12月24日山东省资金往来结算票据； 3、原告向被告邮寄的律师函、邮政快递客户联、详情查询单。 原告提交上述证据共同证明原告将财政专项扶贫资金1050000元投资到被告处，并与被告约定了投资期限、投资收益等事项，并证明在投资期限结束后，因被告未返还投资款，原告向被告邮寄了律师函。 因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据原件的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《投资协议》，双方在协议中说明，为提高固堤街道办事处的精准扶贫力度，又快又好发挥产业扶贫项目资金的效用，一致达成如下协议，该协议的主要内容为： 1、甲方看好乙方经营产业及品牌，将上级拨付的1050000元产业扶贫项目资金投资乙方，收取投资收益。 2、甲方需支付1050000元，投资期限为一年，自2018年12月20日至2019年12月20日。 3、协议签订后，甲方2018年、2019年每年获得投资收益105000元，负赢不负亏。 4、投资完成后，甲方拥有应有的投资收益权，不享有乙方建设运营之相关的其他权利。投资期限结束后，乙方返还投资本金，双方重新签订购置协议。 …… 当日，原告作为甲方与被告作为乙方还另外签订《资产抵押协议》，主要内容为： 1、抵押担保范围为投入的扶贫资金1050000元及每年固定收益105000元。 2、抵押物为一个包装车间、1#育苗温室大棚、2#育苗温室大棚。 3、抵押物所在地位于潍坊市寒亭区××内；抵押物评估价值为1055240.21元；抵押期限自2018年12月20日至2019年12月20日。 …… 双方签订上述协议后，原告于2018年12月24日向被告交付投资款945000元，被告向原告出具收到产业扶贫项目款1050000元的收款收据，同时向原告出具《情况说明》，表示因在年底收到扶贫项目资金，因时间紧迫，当年收益需发放给贫困户，故在收到此款时直接扣除当年收益105000元。 另查明，被告还于2019年9月2日向原告支付投资收益105000元。 投资期限到期后，原告向被告催要投资款，被告未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告应返还投资款1050000元并支付相应利息，并提交了原、被告签订的《投资协议》、转账支票存根、收款收据及《情况说明》等予以证明，本院对上述证据的真实性予以认定，但依据上述证据，可认定原告实际支付的投资款本金为945000元，依照相关法律规定，收益不得预先从本金中予以扣除，故本院认定原告实际的投资款应以其实际交付的数额为准，即为945000元。 投资期限现已到期，被告未到庭举证证明已向原告偿还了投资本金，已构成违约，被告应向原告返还投资款945000元，并支付利息（以945000元为基数，自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至本金清偿完毕之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告潍坊市寒亭区小乐果蔬种植专业合作社偿还原告潍坊市寒亭区人民政府固堤街道办事处投资本金945000元，并支付利息（以945000元为基数，自2019年12月21日起支付至本金清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由被告潍坊市寒亭区小乐果蔬种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 苗 茜 二〇二〇年七月十日 书记员 李瑞雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5405号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月6日                               当             事             人                       原告                       原告:四川中环保源科技有限公司。住所地：成都高新区百草路**成都智能信息产业园****。             法定代表人：杨力维，总经理。             委托诉讼代理人: 朱珂青，女，该公司员工。                               被告                       被告：孙洪伟，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。                               诉讼请求                       1、判令2018年8月6日至2019年10月15日期间原告与被告不存在劳动关系；             2、本案诉讼费由被告承担。                               基本事实             查明                       1、原告四川中环保源科技有限公司在《起诉状》中陈述：被告于2018年8月到原告处应聘，签署了《个人基本信息登记表》，双方签订了书面劳动合同，且原告将劳动合同原件一份交给了被告，被告自行保管期间将劳动合同原件遗失。被告多次违反公司的管理制度，被告向原告提出辞职，原告同意被告辞职，且已办理完毕离职手续。原告公司提出，被告遗失了劳动合同原件，故不应确认劳动关系。             2、被告孙洪伟于2018年8月6日入职原告公司，原告公司按月向被告发放工资。后被告于2019年9月30日提出离职。原告公司于2019年10月15日同意了被告的离职申请，双方于当日办理了工作交接，原告公司还于2019年10月16日向被告出具了《解除劳动合同通知书》。             3、就本案所涉劳动争议事项，被告申请了劳动争议仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲案(2020)01152号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告于2018年8月6日至2019年10月15日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。                               裁判理由                        依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。于本案中，无论依据原告公司提交的《起诉状》所述事实还是本院查明的事实，均系原告公司聘用了被告，被告为原告提供劳动，受原告公司的规章制度管理，原告公司为被告发放劳动报酬，双方具有明确的劳动关系。而原告以被告遗失了劳动合同文本而否认劳动关系，于法无据，本院不予支持。故本院确认，原告公司与被告孙洪伟于2018年8月6日至2019年10月15日期间存在劳动关系。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：             一、原告四川中环保源科技有限公司与被告孙洪伟于2018年8月6日至2019年10月15日期间存在劳动关系；             二、驳回原告四川中环保源科技有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取5元，由原告四川中环保源科技有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年七月三十日                                     书 记 员 王朝静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10329号原告：中山市靓家置业有限公司，住所地广东省中山市****************卡。法定代表人：李某1。被告：杨家美，女，1988年1月30日出生，彝族，住云南省邵通市鲁甸县*************。原告中山市靓家置业有限公司与被告杨家美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中山市靓家置业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市靓家置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市靓家置业有限公司负担。审判员  杨文硕二〇二〇年七月三十一日书记员  陈妹妹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2758号原告王德亮，男，1982年12月5日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人梁红，辽宁智库律师事务所律师。被告姚淑艳，女，1958年11月3日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人白长会，辽宁千江律师事务所律师。第三人大连市甘井子区艺美栅栏厂，统一社会信用代码92210211MA0WTGH14G，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村南沟沟口。经营者王宗江，男，1954年2月2日生，住大连市西岗区。原告王德亮与被告姚淑艳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，被告姚淑艳申请追加大连市甘井子区艺美栅栏厂为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王德亮及其委托代理人梁红、被告姚淑艳的委托代理人白长会到庭参加了诉讼。第三人大连市甘井子区艺美栅栏厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德亮诉称，2016年4月28日原告误将1004000元通过网银的方式转入被告中国民生银行大连越秀支行账户，后原告多次要求被告返还该笔款项，均无果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的当利益包括原物及原物所生的孳息”之规定，被告获得该笔款项构成不当得利，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还不当得利1004000元。2、被告向原告支付利息，以1004000元为基数，自2016年4月29日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告姚淑艳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告接收的1004000元是为了归还在银行的1000000元贷款，被告与第三人系合作关系，这1000000元贷款也是用于双方合作。第三人大连市甘井子区艺美栅栏厂未到庭，未发表意见，未提供证据。庭后对被告的证据提交了书面质证意见，提出被告提供的《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证书、《个人额度借款合同》、民生银行个人账户对账单的真实性无法核实，关联性有异议，认为与第三人无关；对被告提供的加盖第三人印章及王宗江签名的《承诺书》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该《承诺书》系被告伪造；对被告提供的欠款人署名为第三人及王宗江的《欠条》的真实性、合法性、关联性提出异议，认为被告起诉其与第三人有合作关系的案件已经生效判决确认双方不存在合作关系。经审理查明，2016年4月28日，原告通过网络银行向被告中国民生银行尾号1429账户转账1004000元。庭审中，被告主张2011年其以自有房产做抵押，以本人经营的瓦房店市仙浴湾建筑材料经销处名义申请了信用贷款1000000元，该款由第三人使用，案涉1004000元系原告代其父亲王宗江支付给被告用于归还贷款。被告向法庭提交了《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、民生银行个人汇款业务凭证、借款凭证、个人额度借款申请审批单及个人账户对账单。上述证据显示，2011年7月4日被告以自有房屋在民生银行抵押贷款1000000元，并于同日将该款转账给第三人；2016年4月13日，原告向被告尾号为6245的民生银行账户转款6900元，对账单中“摘要信息”栏注明“还姚淑艳贷款利息本金100万”；2016年4月28日，被告尾号为1429的民生银行账户收到原告网银转账1004000元后，被告即将该款转入其本人尾号为6245的民生银行账户归还银行贷款；2015年间，原告3次向被告尾号为6245的民生银行账户进行过转款。被告尾号为6245的民生银行账户系被告向民生银行偿还贷款账户。另查，原告与第三人经营者王宗江系父子关系。被告曾在王宗江为法定代表人的大连艺美建筑装饰装潢工程有限公司任职。本院所确认的上述事实，有原告提供民生银行个人账户对账单，被告提供的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、房屋所有权证书、民生银行个人汇款业务凭证、借款凭证、个人额度借款申请审批单、个人账户对账单及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由于其失误支付给了被告1004000元，要求被告返还不当得利。被告认可收到该款项，但辩称该款系原告代其父王宗江支付给被告用于偿还银行的贷款。被告为证明其主张提供了《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证书、《个人额度借款合同》、民生银行个人汇款业务凭证、借款凭证、个人额度借款申请审批单及个人账户对账单。根据上述证据可证明，被告与第三人之间存在经济关系，原告多次向被告账户转款，已实际介入被告与第三人之间的款项往来。原告否认案涉1004000元与被告及第三人之间的经济关系有关，提出其向被告转款是因被告向其借款，但未能提供证据加以证明。原告与王宗江系父子关系，且原告已实际介入被告与第三人之间的款项往来，原告主张案涉款项系其错误支付给被告，证据不足，其要求被告予以返还的诉请，本院不予支持。关于原告提出被告提交的《承诺书》系伪造的，并申请对该《承诺书》进行司法鉴定一节，因该《承诺书》的真伪与认定被告及第三人之间存在经济关系一节并无关联，非本案审查范围，故对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德亮的诉讼请求。案件受理费13836元（原告已预交），由原告王德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  颜秀云二〇二〇年七月十日法官助理王宏志书记员张新传