北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15975号原告：王斌，男，1982年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：周鹏，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泓昱，女，1994年11月21日出生，北京安杰律师事务所实习律师。被告：张丹，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告王斌（以下简称原告）与被告周鹏（以下简称被告一）、被告张丹（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳明，被告一的委托诉讼代理人赵倩、朱泓昱到庭参加了诉讼,被告二经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款52万元及逾期利息（以52万元为基数，按年利率6%为标准，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年9月19日起，被告一以家庭生活支出为由向原告借款，原告通过银行、支付宝转账等方式分25次向被告一出借253.5万元，期间经原告多次向被告一催要，被告一陆续偿还201.5万元，至今仍有52万元未能偿还。上述借款发生时，二被告系夫妻关系，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，被告二应对该债务承担连带清偿责任。故诉至法院。被告一辩称，不同意原告诉讼请求。一、本案借款主体为六艺星空（以下简称六艺公司），被告一并非本案适格被告，原告所称本案的借款主体与事实情况不符，应当依法驳回原告起诉。本案中21.5万元借款由原告直接支付至六艺公司账户，与被告一无关。194万元借款由被告一银行账户收取后转支付至六艺公司账户，该借款系六艺公司向原告所借，与被告一无关。30万元借款为被告一银行账户代六艺公司收取后由六艺公司直接用于支付拖欠的兼职老师工资。8万元借款因六艺公司未实际使用，已退回原告账户。二、六艺公司借款目的为维持经营周转，原告在起诉状中诉称本案借款目的为被告一“家庭生活支出”与事实情况不符。三、被告一银行账户多次被六艺公司用作代收代付，其法律后果依法应当由六艺公司承担。四、六艺公司已经通过被告一银行账户向原告偿还借款204.8万元，原告在起诉状中诉称已还款金额为201.5万元与事实不符。五、原告诉讼请求要求支付剩余借款利息于法无据。被告二未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：被告一系六艺公司工商登记的法定代表人。原告表示其是六艺公司董事。被告一表示二被告于2002年结婚，2018年离婚，具体时间记不清了，其委托诉讼代理人与被告二均为北京安杰律师事务所律师。2016年9月19日原告向被告一尾号0608银行账户转账75万元，2016年12月20日原告向被告一尾号0608银行账户转账5万元，2016年12月30原告向被告一尾号0608银行账户转账55万元，2017年1月13日原告向被告一尾号0608银行账户转账5万元，2017年2月21原告向被告一尾号0608银行账户转账20万元，2017年3月15日原告向被告一尾号0608银行账户转账3万元，2017年3月15日原告向六艺公司转账10万元，2017年3月20日原告向被告一尾号0608银行账户转账5万元，2017年4月14日原告向被告一尾号0608银行账户转账2.5万元，2017年4月14日原告通过支付宝向被告一转账6.5万元，2017年5月11日原告通过支付宝向被告一转账7万元，2017年5月16日原告向被告一尾号7611银行账户转账15万元，2017年5月26日原告向六艺公司转账11.5万元，2017年5月27日原告向被告一尾号0608银行账户转账30万元，2017年5月31日原告通过支付宝向被告一转账3万元。原告表示上述转账共计253.5万元均系被告一向其借款，六艺公司是被告一指定收款方，双方微信聊天记录中多次确认借款金额及差额。为此原告提交经保全证据公证的其与被告一的微信聊天记录显示，2016年9月19日被告一“你那现在有75万吗”，原告“有，往哪打”，被告一“打我的卡”，原告发送向被告一转账75万元照片，被告一“好，谢了，下周还你”；2016年12月30日原告发送向被告一转账55万元照片，原告“55万，我收成本2%……11000，本利共561000，3号必须得给我的，一定啊，老大”，被告一“好”；2017年2月27日被告一“所有借款，我还差你多少啊”，原告“之前差70吧，好像一开始75，后来5，后来给了我10，剩70，上周20，共90”，被告一“恩，20今天清掉”；2017年3月15日原告发送向被告一转账3万元照片，原告“之前是73万吧？加这个76了”，被告一“嗯”，原告“加POS机的10万，86了”，被告一“好的”；2017年4月14日原告“加上支付宝的35000，今天转了6万，之前是83吧？加6，有89了”，被告一“是”；2017年5月16日原告“转你0608的卡吗”，被告“账号×××，账户名被告一”，原告发送向被告一转账15万元照片；2017年5月26日原告发送向六艺公司转账115000元照片，原告“我刷了115000元到公司，算法人借的吗”，被告一“是”，原告“好”；2017年5月27日原告“对下借款的账，不算之前的70，昨天信用卡刷给公司11.5，刚才转了30（需还32），这43.5万31号还”，被告一“是”；2017年6月1日被告一“现在还差你79.5？”，原告“对”；2017年6月2日原告“收到9.5，应该还剩70吧”，被告一“是的”；2017年6月16日原告“收到了8万，还有70-5-8=57万吧”，被告一“对”；2017年8月28日原告“那5万收到了，之前是不是57来着，这次之后还剩52？”，被告一“是”。原告还提交经保全证据公证的其与被告二的微信聊天记录，证明欠款系二被告的夫妻共同债务。微信聊天记录显示，2017年9月2日被告二语音“我刚才打开那个清单仔细看了一下，有你的名字，对的是52……我觉得慢慢的先一步一步解决吧”，原告“其他人的我就不清楚了，我自己应该是52”，被告二“我知道，我估计我到年底大概能有多少收入，确实也不太多，就几十吧，那个几十的话我会给你这边，但是我不能全给你这边，我还得留点给别的债权人那边”。被告一不予认可，仅认可收到232万元，另21.5万元是原告转到六艺公司，观点同答辩意见，并称原告与被告一的微信对话中有关于法人借款的表述，法人借款是指六艺公司借款；其尾号为2742及7611的个人银行卡及支付U盾在原告分管的六艺公司财务控制下，用于公司经营及资金周转，一直是私账公用。为此，被告一提交其账户尾号为2742及7611的银行流水、六艺公司账户往来明细、2017年9月其自六艺公司离职的证明、夏某及裴某的情况说明等证据。其中2017年1月3日被告一尾号2742银行账户向原告转账66.3万元，2017年5月18日被告一尾号7611银行账户向原告转账15万元，2017年5月31日被告一尾号2742银行账户向原告转账32万元。夏某的情况说明中载明其曾是六艺公司法务，公司大概从2016年下半年开始陷入财务困难，当时公司财务由原告分管，被告一把自己的银行卡和U盾都放在财务那里。裴某的情况说明中载明其曾是六艺公司技术总监，公司大概从2016年下半年起就出现经营困难，公司的财务由原告分管，当时财务直接拿走了被告一的银行卡和U盾。原告不予认可，仅认可收到被告一204.8万元，但称其中包括2016年12月30日55万元借款的1.3万元利息，及2017年5月27日30万元借款的2万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，一、借款主体。根据原告与被告一的微信聊天记录、原告向被告一及六艺公司的转账记录，除2017年5月26日原告向六艺公司转账的11.5万元，原告与被告一约定“算法人借的”外，其余款项共242万元双方并无此约定，反而被告一有“所有借款，我还差你多少啊”等表述，属于被告一本人向原告借款。而就上述11.5万元，在此后的多次对账中，被告一均与其个人借款一并核算，并未提出过异议，该11.5万元被告一有义务偿还。二、款项交付及借款用途。前述242万元借款中，虽有10万元系2017年3月15日原告向六艺公司转账，但根据原告与被告一的微信聊天内容，被告一对该笔借款予以确认，属于被告一指定的收款账户，且在此后的多次对账中，被告一就该10万元与其个人借款一并核算，并未提出过异议，该10万元被告一有义务偿还。其余232万元均转至被告一名下，被告一有义务偿还。况且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。即使被告一辩称及证人证言证明的大部分借款由被告一银行账户收取后转支付至六艺公司账户，部分借款为被告一银行账户代六艺公司收取后由六艺公司直接使用，其尾号为2742及7611的个人银行卡被六艺公司用作代收代付成立，但被告一的抗辩理由并不能成立，属于被告一作为六艺公司的法定代表人，以个人名义借款用于六艺公司经营的情形，原告亦有权要求被告一承担还款责任。三、利息及还款金额。根据原告与被告一2016年12月30日微信聊天记录约定，当日原告向被告一转账出借55万元，2017年1月3日被告一向原告转回66.3万元，原告主张产生1.3万元利息有误，经按年利率36%核算五日利息应为2712元，超出10288元应抵扣本金。根据原告与被告一2017年5月27日微信聊天记录约定，当日原告向被告一转账出借30万元，2017年5月31日被告一向原告转回32万元，原告主张产生2万元利息有误，经按年利率36%核算五日利息应为1479元，超出18521元应抵扣本金。故被告一尚欠原告52万元-10288元-18521元=491191元应予偿还。原告要求按年利率6%支付逾期利息合法有据，但双方未约定还款期限，本院酌定自原告起诉后的合理期限即2018年1月1日起算。四、夫妻共同债务。根据被告一对二被告结婚、离婚时间的陈述，本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。又根据原告与被告二的微信聊天记录，被告二对被告一所欠原告款项进行了事后追认，并承诺偿还，故应当认定为夫妻共同债务，被告二应连带偿还被告一所欠原告上述债务。被告二经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏、被告张丹于本判决生效后七日内偿还原告王斌借款四十九万一千一百九十一元并支付逾期利息（以四十九万一千一百九十一元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312元，由原告王斌负担500元（已交纳），由被告周鹏、被告张丹负担8812元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张丹负担（原告王斌已预交，被告张丹于本判决生效后七日内给付原告王斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  韩 龙审判员  孙雪婷二〇二〇年七月三十一日书记员  羡 蕾