长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2517号 原告：王某甲，男，1964年5月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：周某，女，1972年5月17日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 被告：刘某，男，1957年9月5日出生，汉族，住长春市双阳区。 被告：吉林省某新能源有限公司，住所地绿园区迎宾路以北翟家棚户区改造项目**工程第******房。 法定代表人：王某乙。 被告：吉林省某担保有限公司，住所地长春市硅，住所地长春市硅谷大街** 法定代表人：陆某。 第三人：李某，男，1968年2月24日出生，满族，住长春市双阳区。 原告王某甲与被告周某、刘某、吉林省某新能源有限公司、吉林省某担保有限公司、第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托诉讼代理人孙喜春、被告周某、第三人李某到庭参加诉讼，被告刘某、吉林省某新能源有限公司、吉林省某担保有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王某甲诉称：2016年5月13日，高新法院依据（2015）长高开民初字第403号生效民事判决书作出（2016）吉执230号裁定，2016年11月10日，新区人民法院通过长春市双阳区房地产管理服务中心裁定查封、评估、拍卖被执行人刘某名下，房屋坐落于双阳区甲一路昕阳家园1号楼5××号，权利证号为1010××××××，丘地号为1×-1/1××-1（5××），建筑面积69.39平方米的房屋，王某甲对执行标的提出书面异议，新区人民法院于2019年10月10日作出（2019）吉执异145号裁定：驳回案外人王某甲的异议请求。王某甲认为，该执行裁定书认定的基本事实错误，其本人对执行标的享有合法所有权，是该房屋唯一合法所有权人，对该房屋享有足以排除强行执行的权益。理由：2009年10月7日，王某甲以先交付2000元购房定金的方式与第三人李某约定以18.4万元的总价款购买案涉房屋，并约定于2009年10月15日与第三人李某正式签订《房屋买卖合同》，并于2009年10月17日通过中国建设银行转账付款的方式将案涉房屋尾款18.2万元全部转付李某并实际接收案涉房屋并使用至今。原告实际入住后多次督促第三人李某为原告办理过户，李某为原告办理被告刘某名下的产权证，但由于案涉房屋受五年内不能更名的限制及案涉房屋具备了办理更名条件后，李某因客观原因无法协助原告办理过户。案涉房屋自2009年10月交房使用，王某甲按期缴纳了供暖、水费，系房屋实际所有者、占有者、使用者。现因被告刘某等与被告赵秀杰发生借款合同纠纷，因刘某败诉导致案涉房屋被查封强制执行，原告以案外人的身份提出执行异议，但是被长春新区法院所驳回，为维护其合法权益，故诉讼来院，请求判令：1、依法撤销长春新区人民法院（2019）吉0193执异145号执行裁定书；2、依法解除对位于长春市双阳区甲一路昕阳家园1号楼5××号（昕阳小区B区，2#3单元5××号）住宅房屋的查封；3、依法确认原告与第三人李某《房屋买卖合同》合法有效；4、判令被告刘某、第三人李某按本案所涉《房屋买卖合同》的约定，协助原告将案涉房屋更名过户到原告名下；5、判决被告承担本案相关诉讼费用。 周某辩称，原告的起诉不成立，这个房子产权是刘某，这个房子和李某没有关系。 李某述称，刘某把房子卖给我了，之后到拆迁时我拿他身份证办理的，因为我们是亲戚关系，所以房子也一直没有过户。 刘某、吉林省某新能源有限公司、吉林省某担保有限公司未出庭亦未答辩。 经审理查明，申请执行人周某与被执行人刘某、吉林省某新能源有限公司、吉林省某担保有限公司因刘某不履行（2015）长高开民初字第403号民事判决书确定的义务，申请执行人周某向新区法院申请执行，2016年11月10日，长春新区法院依据（2016）吉0193执230号裁定并在长春市双阳区房地产管理服务中心裁定查封了被执行人刘某名下，坐落于双阳区甲一路昕阳家园1号楼5××号，权利证号为1010××××××，丘地号为1×-1/1××-1（5××），建筑面积69.39平方米的房屋。王某甲对执行标的提出书面异议，本院于2019年10月10日作出（2019）吉0193执异145号裁定：驳回王某甲申请。王某甲认为其已交付全部购房款，并实际占有使用，向本院提起异议，请求本院停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 另查明，2005年3月6日被告刘某与第三人李某签订房屋买卖合同约定将案涉房屋卖给李某，2007年5月14日由第三人李某代替刘某办理了案涉房屋的拆迁补偿事项。2009年10月7日，原告王某甲先交付了定金2000元购买昕阳B区×#楼3单元5××号房，并由李某出具收条一张，双方于2009年10月15日签订商品房买卖合同，原告王某甲按照合同约定于2009年10月17日通过中国建设银行卡436×××××××××××××××转账18.2万元购房款给李某。2009年10月17日案涉房屋交付使用，王某甲居住至今。由于案涉房屋受五年内不能更名的限制及案涉房屋具备办理更名条件后，李某无法联系到刘某，致使案涉房屋至今未办理更名。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行的标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”的规定，因此本案的焦点为王某甲就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即本案诉争的房屋实际买受人是否为王某甲。 一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”。本案中王某甲于2009年10月17日向李某转款的行为是用于购买诉争房屋，2009年10月15日双方签订《房屋买卖合同》，王某甲按照约定支付了剩余购房款，并取得房屋后立即入住，并交纳相关住房费用居住至今。因此通过上述行为应当认定为王某甲为实际买受人即真实权利人。虽然2007年5月14日的住宅房屋拆迁补偿协议上签署的是刘某的名字，但李某对案涉房屋具有实际使用的权利，关于被告周某在庭审中提出对2020年2月26日刘某出具的情况说明有异议，经过鉴定上述笔迹确实为刘某本人签署，虽然周某对此仍有异议，但未提出相关证据证明，因此对被告周某此项主张不予支持。 二、关于房屋产权证为刘某一节，本院认为，虽然产权证上的名字是刘某，但是刘某与李某与2005年签署房屋买卖合同，约定甲方将位于长春市双阳区丹江街一栋自建二层小楼买个李某，其后该房屋涉及拆迁，由李某代替签署。2009年10月李某与王某甲签署房屋买卖合同，将拆迁后的案涉房屋转卖给王某甲，此行为不能否定王某甲购买房屋的事实。 三、关于王某甲提出确认房屋买卖合同效力及被告刘某、第三人李某配合王某甲办理被执行房屋过户登记的请求，因本案为执行异议之诉案件，审查的是案外人是否具有实体权利足以阻却执行的纠纷，并非是解决王某甲与刘某、李某的民事纠纷案件，因此，王某甲的该项请求不属于本案的审查范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于理解与使用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中止对坐落于长春市双阳区甲一路昕阳家园1号楼5××号房屋的执行。 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 案件受理费3980元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 本院（2019）吉0193执异145号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  尹 宏 人民陪审员  孙秀娟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  闫 情