wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3908号原告：陈某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：杨某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告陈某与被告杨某、倪万坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，陈某撤回对倪万坤的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某到庭参加诉讼，杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：依法判令杨某偿还陈某借款98500元及利息。事实与理由：2019年8月1日，杨某因承包永昌县朱王堡镇一农场向陈某借现金44000元，双方约定还款日期为2019年10月1日。2019年8月16日，杨某介绍同在一起承包农场的表弟倪万坤向陈某借款，遭陈某拒绝后，杨某直接向陈某借款44000元，双方约定还款日期为2019年10月16日，然后将该款转借给了倪万坤。2019年9月2日，杨某因交电费向陈某借现金10500元，双方约定还款日期为2019年10月2日，以上三笔借款现在均已到期，陈某索要无果，遂提起诉讼。杨某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：杨某因生产生活和向他人付款之需，多次向陈某借款共计98000元。其中：2019年2月1日至2019年8月1日，杨某向陈某借款，杨某于2019年8月1日出具44000元借条一张，承诺于2019年10月1日还款；2019年8月16日，杨某向陈某借款44000元，出具借条一张，承诺于2019年10月16日前还清，倪万坤签字担保。2019年9月2日，杨某向陈某借款10000元，出具10500元的借条一张，承诺于2019年10月2日还款。以上借款共计98000元，陈某以现金、银行转账、微信转账方式付款，到期后杨某均未还款，陈某索要无果，遂诉至法院。审理中，因倪万坤无下落，陈某撤回了对倪万坤的起诉。上述事实有陈某当庭出示的借条、转账记录、银行取款明细及陈某陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，杨某向陈某借款98000元的事实由杨某出具的借条、转账记录、银行取款明细及其陈述等证据予以证实，双方因民间借贷而形成的债权债务关系明确，杨某理应按约还款。对于借款利息，由于双方在借条上并未约定利息，依据法律规定应当对从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某支付给陈某借款98000元及其逾期利息（利息按年利率6%计付，其中2019年8月1日的借款44000元从2019年10月1日起计付；2019年8月16日的借款44000元从2019年10月16日起计付；2019年9月2日的借款10000元从2019年10月2日起计付，息随本清）；限于判决生效后60日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年七月十日书记员 任昱婧
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初586号之五 原告：祝士杰，男，1955年3月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：殷正明，男，1947年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告祝士杰与被告殷正明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  刘天帅 二〇二〇年七月八日 书 记 员  齐纯纯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2035号 申请执行人：胡滨，男，1982年5月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北水景汇健康管理咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路**，统一社会信用代码91340600MA2NUAAA8L。 法定代表人：马裕祥，该公司经理。 本院在执行胡滨与淮北水景汇健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1523号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北水景汇健康管理咨询有限公司名下的银行存款人民币388000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3655号之一 申请执行人:东莞市京广电子有限公司，住所地：广东省塘厦镇新头村**光华商贸大厦****。 法定代表人：童宗孝。 委托诉讼代理人：任军秀，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人:东莞市戴盛电源技术股份有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东坑镇正崴科技园**div> 法定代表人：赵创钗。 申请执行人东莞市京广电子有限公司根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终11652民事判决书向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2020年7月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执3655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨秋婕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23007号原告：计龙飞，男。被告：广州鸿旺电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E5603（集群注册）（JM）。法定代表人：郑钦浩。原告计龙飞与被告广州鸿旺电子商务有限公司（以下简称鸿旺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告计龙飞在线参加诉讼，被告鸿旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。计龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决鸿旺公司返还购物款2880元；2.判决鸿旺公司赔偿损失8640元；3.判决鸿旺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：计龙飞于2019年11月24日在淘宝平台的“盈科数码科技”店铺购买了一台“iPad2019WIFI深空灰内存128G”。计龙飞拆封快递，看见包装盒是未拆膜开封的状态。开机后查看本机信息，显示内存是128G。计龙飞拨打了苹果客服电话，得知机子实际内存为32G，为扩容机。计龙飞然后用电脑浏览器在苹果官网查询，维修和保障时间到2020年11月29号。鸿旺公司承诺所销售的机子为原装全新单机，但是机子出现内存不符，保修期却正常的现象出现。计龙飞认为鸿旺公司存在欺诈消费者的行为，应退回货款且支付赔偿金。请求人民法院支持计龙飞之诉讼请求，维护计龙飞合法权益。鸿旺公司未作答辩。计龙飞围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿旺公司未提交证据及发表质证意见，视为放弃相关权利，本院根据计龙飞提交的证据对案件的事实认定如下：计龙飞于2019年11月24日在淘宝网鸿旺公司经营的“盈科数码科技”店铺购买了iPadAir3和iPad各一台，本案纠纷涉及iPad，该商品的商品类型为全新，颜色分类为“2019款【深空灰国航】10.2英寸”，网络类型为WIFI，储存容量为128GB，套餐类型为官方标配，订单编号为729944384379183328，计龙飞实付2880元。计龙飞收到涉案商品后，开机查看到序列号为GG7Z75WGMF3M。后计龙飞致电苹果公司客服电话4006668800查询商品的信息，苹果公司客服通过涉案商品的序列号查询到iPad内存为32G。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：一、鸿旺公司是否存在欺诈行为；二、鸿旺公司应如何承担责任。一、鸿旺公司是否存在欺诈行为《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”鸿旺公司宣传销售全新、储存容量为128GB的iPad，但实际销售给计龙飞的iPad为经过扩容的机器，属于销售与真实情况不符商品的行为。因销售者具有进货检查验收义务，故在鸿旺公司未向本院陈述出现上述情况的原因，也未就相关问题进行举证的情况下，本院认定鸿旺公司故意销售与真实情况不符商品，并致使计龙飞购买涉案商品，综上，鸿旺公司存在欺诈行为。二、鸿旺公司应如何承担责任《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货……七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”涉案商品实际储存容量与出厂储存容量不符，在鸿旺公司未举证证明商品质量的情况下，可以认定为不符合质量要求的商品。计龙飞要求鸿旺公司返还购物款2880元，本院予以支持。但根据上述规定，计龙飞应退回商品，如不能退回的，折抵货款。计龙飞要求鸿旺公司赔偿8640元，于法有据，本院予以支持。鸿旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿旺电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告计龙飞退还货款2880元；同时，原告计龙飞于本判决生效之日起七日内，将涉案iPad退还被告广州鸿旺电子商务有限公司。如原告计龙飞不能退还涉案iPad的，折抵价款。被告广州鸿旺电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告计龙飞赔偿8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告广州鸿旺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月二十六日法官助理廖慧敏
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执487号 申请执行人：吴燕芳，女，1958年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：肖增来，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人吴燕芳与被执行人肖增来机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0904民初4244号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人肖增来应赔偿申请执行人呈燕芳经济损失104455.92元，并负担案件理费1163.85元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴燕芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人肖增来发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人肖增来发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人肖增来暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执487号案终结本次执行程序。 被执行人肖增来负有继续向申请执行人吴燕芳继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  蒋 兴 执行员  李 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  赖明耀 书记员  林瑞景
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1055号原告：林晓瀚，男，2010年9月19日出生，汉族，住址广东省惠来县****************，身份证号码445************03X。法定代理人：林楚彬，男，1985年2月4日出生，汉族，住址同上，身份证号码445************057。系原告之父亲。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莹，广东京兆律师事务所实习律师。被告：王顺平，男，1962年7月11日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区****************，身份证号码440************01X。被告：揭阳市揭东区交运汽车运输公司白塔分公司，住所地广东省揭阳市*********白塔车站东面，统一社会信用代码914***********738T。负责人：洪二明。被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区望龙头寨前片区**************，统一社会信用代码914***********667B。负责人：郑剑文。委托诉讼代理人：黄奕辉，男，1981年8月19日出生，汉族，广东省惠州市仲恺区************，身份证号码441************432。该司理赔诉讼追偿岗。原告林晓瀚与被告王顺平、揭阳市揭东区交运汽车运输公司白塔分公司、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告林晓瀚于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓瀚向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林晓瀚撤诉。案件受理费1288.92元（原告已预交），由原告林晓瀚负担。审 判 员 李燕丹二〇二〇年七月九日法官助理 郑燕琴书 记 员 林伟升
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13656号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄俊良，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄俊良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄俊良经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄俊良向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金174654.75元、利息108636.19元、滞纳金1585.39元及费用20128.86元；并支付以信用卡透支本金174654.75元为基数，自2016年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄俊良承担。事实和理由：2012年6月30日，被告黄俊良与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告黄俊良拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄俊良仍未清偿。被告黄俊良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月30日，被告黄俊良（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄俊良在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄俊良发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告黄俊良以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月7日，被告黄俊良尚欠上述信用卡透支本金174654.75元、利息108636.19元、和截止2016年12月31日的滞纳金1585.39元及费用20128.86元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄俊良与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄俊良发放了信用卡，被告黄俊良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄俊良应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄俊良应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄俊良偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊良在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金174654.75元、利息108636.19元、滞纳金1585.39元及费用20128.86元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金174654.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5875元，减半收取共计2938元，由被告黄俊良承担（限被告黄俊良于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18841号原告：吴佳曦，女，蒙古族，1997年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：吴培军，男，汉族，1968年4月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告父亲。被告：胡姝涵，女，汉族，2000年5月24日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴佳曦本人及其委托代理人吴培军到庭参加诉讼。被告胡姝涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2500元及相应利息，并承担因诉讼产生的一切费用。庭审时原告明确利息从2018年8月31日起计算，月息1分，因诉讼产生的一切费用指诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月31日通过微信向原告借款2500元，承诺9月2日回家后就还清，之后就开始推脱抵赖玩失踪，原告出借款为大学期间两个月的生活费，被告不按时还款造成原告生活陷入困顿，到处借钱才渡过难关，为维护原告的合法权益及彰显法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告本金2500元及相应利息，并承担因为诉讼产生的一切费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，原告主张与被告是同学关系，被告有向原告借款2500元，原告提交了微信聊天记录截图用以证明。微信聊天记录截图显示微信名为“Guanzhong_胡姝涵”的微信用户于2018年8月31日向原告发送：“你身上有个两千五吗我九月二号回家给你一个月没回家我都穷成傻逼了”原告随后给对方转账2500元。2018年12月8日，原告向对方发送：“宝贝你别光刷朋友圈不回消息啊”，对方次日回复：“曦姐我不是刷朋友圈不回你是我们今天上课发了手机查了下资料我就看了几眼就查资料就又收手机了然后回深圳高考报名刚下飞机那个钱我下周内给你你看行吗因为我复读之后我妈就怕我又跟去年一样乱玩儿就给我钱很那啥但是下周开始艺考了她就不咋管我钱了，实在是不好意思啊，对不起对不起。”原告当庭提交手机并展示了上述微信聊天记录。原告庭前向本院申请调取“hsh20000524”微信号的实名信息，本院调取材料显示实名信息为本案被告。庭审时，上述微信号有变化，原告称是被告更改了微信号，但原告通过微信向上述聊天用户转账显示对方户名为“**涵”。原告称双方利息是口头约定月1分息，没有书面证据。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，原告提交了有转款记录的微信聊天记录予以证明，且原告演示向该微信用户转账，对方户名为“**涵”。原告提交的证据足以使人确认该待证事实的存在具有高度可能性，故本院采信原告关于被告向其借款2500元的事实。被告应当向原告偿还借款本金2500元。原告称双方有约定利息月1分，但未提交证据证明，对该事实，本院不予采信。本院酌情按照，原告向本院提起诉讼（2019年11月28日）之起按年利率6%的标准支持原告的利息请求，原告超出上述标准的利息请求，本院不予支持。原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告胡姝涵应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴佳曦借款本金2500元及利息（利息以2500元为计算基数，从2019年11月28日起按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴佳曦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  庄锦华人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  古妍芳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3749号原告：李健，男，1972年4月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京车诺汽车科技有限公司，住所地南京市秦淮区普天路**普天科技园****。法定代表人：顾文进。委托诉讼代理人：司炜，公司员工。委托诉讼代理人：陈波，公司员工。原告李健与被告南京车诺汽车科技有限公司（以下简称车诺公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李健、被告车诺公司的委托诉讼代理人司炜、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：退还押金10000元，管理费1200元。事实和理由：2019年11月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告租用被告汽车一辆，从事快车业务。每月租金4000元，租期至2019年11月30日起至2020年5月29日至。2020年2月24日，被告突然将原告租赁的车辆开走，导致原告无法从事营运，造成了一定损失。原告认为，被告的行为实际上是解除了合同，构成违约。考虑到今年的疫情状况，原告也同意解除《汽车租赁合同》。但被告拒绝退还原告押金，管理费。原告认为，被告不退押金及管理费无法律依据，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告车诺公司辩称，我司收取了李健押金10000元，其中5000元是车辆的押金，5000元为违章保证金，另外还一次性收取1500元（1年的）管理费，这个钱是在租车的时候就言明这个钱是不退的。被告从2020年1月19日开始就没有缴纳租金，一直到2020年2月24日我们把车辆强行收回，一个多月车辆租金4800元，原告一分钱没交，车辆还有违章11分，这个违章超出了公司的标准，正常是违章超过9分公司就可以收回车辆了。拿车的时候，我们派了三个人去，我方算收车费用300元，车辆后保险杠有个碰擦比较严重，我方算500元。且我方将车辆收回来一周，原告都没有来处理相关事宜，车辆停一周损失计933元，是按照原告的正常租金计算的，至今原告也没有将车钥匙交还给我方，多次索要车钥匙无果后，我方就把车钥匙换了，花费了1500元。以上是我方为收车花费的费用。轮胎的问题是原告在使用过程中出现的老化，应由其自行承担更换费用。李健围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、微信聊天记录等证据。对李健提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，李健（乙方）与车诺公司（甲方）签订《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充协议》各一份，约定：乙方租赁甲方车牌号为苏Ａ×××**的白色比亚迪车辆，租期为6个月，自2019年11月30日至2020年5月29日，起租日自租赁车辆实际交付乙方之次日起算，租金为4000元／月，按月支付。甲方保证具备履行本合同的主体资格及资质，所提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律的规定。乙方应妥善保管和存放租赁车辆，维持车辆原状。除发生交通事故后，乙方选择一类汽车维修企业或二类汽车维修企业进行维修且自行承担全部维修费以外，未经甲方允许，不得擅自修理车辆，不得擅自改装、更换、增设他物。租车提车起，车辆违章必须次月15日之前处理完毕……等。合同签订后，原告于2019年11月29日向被告缴纳了押金10000元（车辆押金5000元、履约保证金5000元），管理费1500元（自2019年11月30日至2020年12月14日），管理费100元／月。李健拿车后，因轮胎老化于2019年11月30日通过微信与车诺公司车管人员联系要求更换车辆轮胎，经车诺公司车管人员同意，李健三次到车诺公司指定的4Ｓ店，均未更换成功，经李健催促，2020年1月15日，车诺公司车管人员回复：领导不同意更换，需继续协调。由此，李健自2020年1月19日起拒交租金。2020年1月26日，因疫情车诺公司通过微信向租车人员发布公告：……车辆停在家附近且无营运轨迹，初八（即2020年2月1日）起免50%租金。之后，李健将车辆停在本市大厂新庄小区，2020年2月24日，车诺公司派人将车辆收回，后将车辆另行租赁。审理中，李健将车钥匙交还车诺公司。李健陈述，拿车即发现轮胎老化严重，经过检测有3个轮胎需要更换，由于后来车诺公司又不愿更换，李健自费更换了一个轮胎，车诺公司也不给报销。车辆的违章没有及时处理是因为疫情期间交警大队没有开门，正常上班后就去处理了，目前已经处理完毕。疫情期间车辆停放没有营业，按照车诺公司的公告，李健愿意支付自2020年1月19日起至2020年2月24日期间50%的租金，押金扣除营运的月份所产生的费用后其余退还、管理费退还1000元，并要求解除合同。车诺公司陈述，不同意解除合同，李健要缴纳所欠租金5143元及违约金5143元，收车的费用300元，车辆检修费500元，车辆停运费933元，车诺公司提交了欠费清单，但未提供相应费用票据证实，李健对此不予认可。本院认为，车诺公司与李健签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。李健拿到车辆当天，即向车诺公司提出了轮胎老化要求更换，车诺公司车管人员已同意并指派李健到4S店更换，由于被告的原因，轮胎一直没有更换成功。本院认为，按照合同的约定，车诺公司应提供手续完备、技术状况良好的车辆，车诺公司在交付车辆时应保证配备的轮胎符合安全行驶的需要。合同还约定：“除发生交通事故后，乙方选择一类汽车维修企业或二类汽车维修企业进行维修且自行承担全部维修费以外，未经甲方允许，不得擅自修理车辆，不得擅自改装、更换、增设他物”，李健未经同意不得擅自更换，车诺公司在同意李健检测、更换轮胎后又反悔，将车辆及驾乘车人员置于不确定的危险中，车诺公司拒绝更换轮胎的行为已经影响合同的正常履行，车诺公司的行为已先构成违约，故李健更换轮胎未果拒绝支付租金的行为不构成违约，车诺公司辩称李健违约与事实不符，本院不予支持。车诺公司收取李健的押金、管理费在扣除必要费用后，余款应予返还李健。关于扣除的费用，本院认定如下：1、租金。车诺公司主张扣除5143元，根据车诺公司的公告，疫情期间按50%收取，车辆停放一个月零5天，李健应交纳的租金为：(4000元+4000元/30天*5天)*50%=2333元，本院予以确认；2、管理费。李健交纳了1500元，车诺公司称已言明不予返还，但未提供证据证实。按双方一致陈述，管理费100元/月，扣除李健用车的3个月，应返还1200元，李健主张退还1000元，即确认管理费500元，本院应予支持；3、收车费300元、车辆检修费500元、车辆停运费933元、陪钥匙费1500元，车诺公司未提供证据证明，本院不予支持。综上，车诺公司应返还李健费用为：11500元-2333元-500元=8667元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京车诺汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李健押金及管理费共计8667元。二、驳回原告李健其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告南京车诺汽车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇二〇年七月十六日见习书记员  洪飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢336号 申请执行人：方红霞，女，1975年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：宋凡，男，1971年6月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：廖爱平，男，1969年1月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：江西梵盛园林绿化工程有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：宋凡，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2247号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋凡、廖爱平、江西梵盛园林绿化工程有限公司的银行存款计人民币391830元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄思琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1363号原告：朱君，女，1972年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：王慧春，女，1972年3月23日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。原告朱君诉被告王慧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王艳华人民陪审员  陈伟东人民陪审员  刘建南二〇二〇年七月十五日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保908号申请人：李长畦，男，汉族，1966年7月出生，住泰安市泰山区。被申请人：山东万潮建筑劳务有限公司，法定代表人：刘常卫，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用代码：91370103MA3PT3KD5X。被申请人：刘常卫，男，汉族，1974年9月出生，住山东省济南市市中心区。申请人李长畦于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款36万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2320元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李长畦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东万潮建筑劳务有限公司、刘常卫名下银行存36万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年七月十四日书记员  张伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2303号 原告：卞永辉，男，1993年9月30日出生，汉族，住山东省罗庄区。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被告：邵长波，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告卞永辉与被告邵长波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞永辉的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼，被告邵长波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 卞永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵长波支付原告货款8万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在临沂市罗庄区××村××市场主要经营蔬菜批发。被告邵长波自2017年至2019年期间一直在原告处购买土豆等蔬菜。2019年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款8万元未支付，并于同日出具欠条一张，定于2020年3月1日前全部付清。到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 邵长波未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卞永辉提交如下证据： 证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 证据二、被告出具的欠条一份，证明被告于2017年至2019年期间多次自原告处购买土豆，双方于2019年6月21日结算，截止该日，被告共计欠原告土豆款8万元未支付，并为原告出具欠条，约定于2020年3月1日前付清。 本院认证如下： 邵长波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于原告卞永辉提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 原告卞永辉在临沂市罗庄区××村××市场从事蔬菜批发经营，被告亦从事蔬菜批发经营。被告于2017年至2019年期间多次自原告处购买土豆，支付过部分货款，后双方于2019年6月21日结算，截止该日，被告共计欠原告土豆款8万元未支付，并为原告出具欠条，载明：“本人邵长波（身份证号）：371324198604××××由于货款所需，截止2019年6月21日，本人尚欠卞永辉（身份证号）：×××871Ｘ现金80000元人民币（大写捌万元整），经双方协商为2020年3月1日前，全部还清。特立此据。”并由原、被告双方分别在落款处“欠款人（债务人）签字”、“债权人签字”处签名捺印确认。后被告未能按约定履行付款义务，原告经催要未果，为此成诉。 另查明，原告于庭审中认可双方未约定利息，要求被告支付自约定付款期限届满次日起支付逾期付款的利息损失至实际付清之日止。 本院认为，被告邵长波向原告卞永辉批发购买土豆，尚欠原告货款共计8万元未支付，有原告卞永辉提交的被告邵长波出具的欠款条及庭审材料足以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款8万元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息应为逾期付款的利息损失，被告应支付原告自双方约定的付款期限届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 被告邵长波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵长波支付原告卞永辉土豆价款8万元及利息损失；（其中利息损失以8万为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费920元，均由被告邵长波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年七月六日 书记员  王菁菁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1982号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人:秦超。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告：綦豪，男，1981年11月29日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告綦豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金131791.28元及利息188.99元、罚息3453.94元（利息、罚息暂计算至2019年2月13日），总计135434.21元；自2019年2月14日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付。2.被告承担律师费900元。3.本案诉讼费、保全费、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年2月14日起至全部还清之日止的利息的诉求。事实和理由：被告分别于2017年11月2日、2018年6月15日向原告申请短期快e贷各一笔，授信额度分别为131100元、5000元，期限均为1年。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款，截止2019年2月13日，被告共欠原告本息合计135434.21元，其中本金131791.28元、利息188.99元、罚息3453.94元。经原告多次催要，被告拒不还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2017年11月2日、2018年6月15日，被告作为借款人与原告在线签订《中国建设银行快e贷借款合同》共2份，除贷款金额、贷款执行利率不同外，案涉借款合同约定的其他内容一致。编号为20191885411的借款合同借款额度为131100元，贷款利率为固定利率，利率按照年利率6.3%执行；编号为20192309228的借款合同借款额度为5000元，贷款利率为固定利率，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。借款期限均为1年。案涉借款合同一般约定条款对双方权利义务进行了约定，其中约定有贷款计息、结息的计算方式，亦明确贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括不限于公告费等）均由借款人承担。 二、履行情况： 原告按约共计向被告发放贷款134300元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年5月10日，被告共欠原告本息总计138463.01元，其中本金131791.28元、利息255.88元、罚息6415.85元。 自2019年5月10日起至全部还清之日止的罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。 三、其他情况： 原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。 另查明，原告为本案支出公告费260元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。被告收到借款后，未能按约定还款付息，应承担相应法律后果。原告主张被告支付截止2019年5月10日的本息合计138463.01元及之后罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告自愿放弃自2019年5月10日起利息的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。原告主张被告赔偿律师费损失900元，因原告自认该费用尚未实际支付，故本院不予支持。原告主张被告赔偿公告费损失260元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告綦豪于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年5月10日的本息共计138463.01元； 二、被告綦豪于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取； 三、被告綦豪于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1513元，财产保全费1270元，共计2783元，由原告负担23元，被告负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙家馨
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初1778号 原告：杨家忠，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周树明，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人:弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩第二村民小组，住所地：弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩第二村民小组。 代表人：李井云。 原告杨家忠与被告周树明、第三人弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告杨家忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决《弥玉高速公路项目建设用地租用啥咩二组公示表》中序号06的土地补偿款11145.6元、青苗补偿费2880元以及林地安置补助费5184元，共计19209.6元由原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系第三人弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩第二村民小组的村民。原告在弥勒市虹溪镇啥咩村民委员会啥咩第二村民小组有林地一块，小地名为“马脖子”，四至界限为东接杨家福自留山界、南接放牛路、西接杨家取自留山界、北接周树德自留山界。2008年，弥勒市人民政府将原告的自留山证收回并颁发了林权证，林权证号为：弥勒林证字（2008）第0802020054号。该林地自第一轮土地承包以来一直由原告管理使用，一直到后来原告外出务工才没有继续耕管。2012年，被告在该林地南边开挖土地栽种农作物面积1.44亩。被告开挖原告林地，原告就出示过林权证，多次告知被告清除已经栽种的农作物，不要任意开挖原告的林地，然被告声称原告的林权证不起作用，继续在原告的林权证范围内以及周边农户的地块上任意开挖。无奈之下，原告请求村小组处理，但被告不听村小组的劝阻，仍然在原告林地上继续栽种农作物，原告不得不向上级有关部门反映情况，但都未能解决双方矛盾。2020年4月，原告的林地因国家建设弥玉高速公路被征用，补偿标准为土地按照林地价格每亩7740元计算为林地安置补助费标准为每亩3600元，青苗费每亩2000元。该诉争土地的获得土地补偿金11145.6元，青苗费2880元，林地安置补助费为5184元，合计19209.6元。因被告主张上述补偿费用应当归其享有，导致该款项到村小组处时原告无法领取，多次调解均无法解决。综上所述，原告认为《弥玉高速公路项目建设用地租用啥咩二组公示表》中序号05的土地补偿款、青苗费以及林地安置补助费应当属于原告享有，恳请人民法院依法查明案件事实支持原告的诉讼请求为谢。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起，三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告以其持有的林权证主张要求确认本案争议款项归原告享有，被告认为该土地属于其管理使用的土地，不在原告的林权证范围，所得款项应归被告所有。原告提供的林权证载明的面积仅为1.6亩，现原告主张争议款项所涉土地面积为1.44亩，同时原告依据同一林权证在（2020）云2504民初1497号案件中向他人主张面积为0.8亩土地返还应归其所有，（2020）云2504民初1498号中向他人主张面积为0.8亩土地返还归其所有。（2020）云2504民初1776号案件中向他人主张面积为0.81亩及0.37亩土地所涉款项应归其所有，上述四案共计4.4亩，原告依据弥勒林证字（2008）第0802020054号林权证所主张的林地面积已远远超过其林权证上登记的1.6亩。原、被告双方对争议款项所涉土地的使用权存在争议。根据前述法律规定，该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨家忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余亚男
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审141号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人沈华明，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y091201号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人沈华明存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人沈华明作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000 元。被执行人沈华明应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人沈华明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人沈华明罚款30000元的处罚及自2019年11月15日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y091201号《行政处罚决定书》中决定对被执行人沈华明罚款30000元的处罚及自2019年11月15日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初669号原告：严为民，男，1971年1月4日生，汉族，住镇江市。原告：谢雁雁，女，1973年8月31日生，汉族，住镇江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江宝龙置业发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**-2。法定代表人：许健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。本院在审理原告严为民、谢雁雁诉被告镇江宝龙置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告严为民、谢雁雁诉被告镇江宝龙置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  段为东人民陪审员  付玉香人民陪审员  焦 庆二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈 晴
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审136号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭冉小华饮料商店，统一社会信用代码92350582MA32PA9219，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者冉小华，女，1973年2月14日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-403号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭冉小华饮料商店（以下简称冉小华饮料商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月18日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭冉小华饮料商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号236室”，经查，该场所非被执行人冉小华饮料商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人冉小华饮料商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人冉小华饮料商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人冉小华饮料商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人冉小华饮料商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人冉小华饮料商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-403号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭冉小华饮料商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1066号 申请人：樟树市人民法院。 被执行人：徐瑶瑶，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982刑初406号刑事判决书，责令被执行人徐瑶瑶履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐瑶瑶的银行存款计人民币340000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋旺旺
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执350号 中国农业银行股份有限公司有限公司南雄市支行、周泰林、王丽华、南雄市大福名城地产发展有限公司： 关于申请人中国农业银行股份有限公司有限公司南雄市支行与被执行人周泰林、王丽华、南雄市大福名城地产发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1495号民事判决书，责令被执行人周泰林、王丽华、南雄市大福名城地产发展有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币7628.10元，并承担本案执行费人民币50元，以上款项共计人民币7678.1元。在执行过程中，被执行人周泰林、王丽华、南雄市大福名城地产发展有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月七日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初771号原告：林琼辉，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************628。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被告：简某1，男，汉族，1974年4月2日出生，住广东省汕头市龙湖区珠池街道春泽庄南区********，公民身份号码440************012。被告：饶平县榕洽果庄有限公司，住所地为广东省饶平县*********何公陂。法定代表人：李某1。被告：广东美唐投资管理有限公司，住所地为广东省汕头市龙湖区************之二。法定代表人：简某1。原告林琼辉与被告简某1、饶平县榕洽果庄有限公司、广东美唐投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林琼辉撤诉。案件受理费23521.37元，减半收取计11761元，由原告负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 苏  志  生人民陪审员 陈  晓  洁二〇二〇年六月十二日书 记 员 林奕绚（代）
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1356号 原告：孙含建，男，1971年3月16日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：包先军，男，1971年1月3日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：刘继，男，1975年7月2日出生，汉族，四川省渠县人。 三原告共同委托诉讼代理人：李婷婷、李大军，均系四川天仁和律师事务律师。 被告：康龙，男，1981年9月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：裴昌荣，男，1984年10月4日出生，汉族，四川省渠县人。 原告孙含建、包先军、刘继与被告康龙、裴昌荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙含建、包先军、刘继及其委托诉讼代理人李婷婷、李大军，被告康龙、裴昌荣到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告孙含建、包先军、刘继向本院提出诉讼请求：1、判决被告康龙向三原告支付622431元；2、判决被告裴昌荣向三原告支付30030元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由: 2017年11月1日,原告孙含建、包先军、刘继与被告康龙、被告裴昌荣五人共同签订了“营达高速8标—002号”项目《合伙合作协议》(见证据一),协议约定:“项目无论盈利或亏损均按约定的份额分配或承担”。该合伙协议受法律保护。协议签订后,五位合伙人按约定实施该项目,2019年初项目因故停止实施,合伙事务不能继续进行。于是2019年8月3日5位合伙人通过对该项目收支明细等进行核算对账,形成了书面文件5位合伙人均签字认可(见证据二)。五位合伙人真实意思表示核算对账确认:被告康龙应当向三原告支付622431元,被告裴昌荣应当向三原告支付30030元。另还应在项目部收取的270000元,待康龙在项目部收到后,五位合伙人再按约的份额进行分配。2019年8月3日确认后,经三原告多次催收,两被告至今仍未向三原告支付上述款项,侵犯了三原告的合法权益。依据《民法通则》关于个人合伙有关规定,《民事诉讼法》有关规定,以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第60条规定,三原告起诉至法院以维护三原告的合法权益。 被告康龙辩称，1、原告要求支付的62万多元我不了解其性质，不知道62万元是怎么得出来，为什么要求我支付。从始至终我没有收到三原告一分钱；2、项目是我争取到的，也因此付出了成本。2017年11月，三原告介入取得的项目也应支付相应的成本。项目初始，我表示自己是技术入股，从2017年3月至2019年4月，我在该项目担任负责人，却未取得一分报酬，现主张该期间的报酬共计25万元。3、案涉项目现下欠20万元，原告却不管这事，由我一直在处理，故要求合伙人共同承担该欠款支付。 被告裴昌荣辩称，原告要求我支付3万元，但该工程的项目还有25万元的收款，按我的30%的股份除去3万元还该分得7万元多，但这个工程还有欠款。 对当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于有异议的证据，结合当事人的陈述综合作以下认定。 本院结合当事人陈述和庭审查明的情况确认以下法律事实：2017年3月22日，被告康龙作为四川省鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司代表同成都华川公路建设集团有限公司签订了营达高速LJ8标K109+760-K112+680段桥梁工程劳务协作合同。2017年11月1日，原告、包先军、刘继与被告和裴昌荣5人签订了8标-002号项目合伙合作协议，协议约定无论盈利或亏损，裴昌荣占30%份额，康龙占30%份额，孙含建、包先军、刘继3人共占40%份额，分配比例不变。工程完工后通过算账，孙含建共投资117多万元，通过算账康龙手里有40多万元，原告孙含建主张应收45.2495万元，被告裴昌荣认为其中50万元未能退回是谁的责任无法确认，并认为不仅不该补钱出来，还该收钱。被告包括康龙在内未与原告就亏损分担到人进行结算。双方为此意见不一发生分歧，故原告孙含建起诉到本院请求保护其合法权益。2019年10月25日，本院分别作出了（2019）川1725民初2739号和（2019）川1725民初2740号判决，本院均判决驳回原告孙含建的诉讼请求，原告孙含建不服，提起上诉。2020年4月10日，原告孙含建向四川省达州市中级人民法院书面申请，自愿撤回二审上诉和本案的一审起诉。2020年4月10日，四川省达州市中级人民法院分别作出了（2020）川17民终233号和（2020）川17民终236号裁定：即：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2739号和2740号民事判决；二、均准许孙含建撤回一审起诉。现三原告就同样的事实和证据向本院提出了上述诉讼请求。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护，虽然双方对合伙亏损都有共识，但具体的亏损数额是多少，按照合伙协议的约定，每人应当分担的损失具体数额，二被告因此应当支付的具体数额，五位合伙人未能进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，三原告要求二被告支付因合伙亏损应补交出资,但在庭审结束前未提出新的证据证原、被告对争议的事实作出了处理，经本院多次组织双方协商，因差距较大，达不成协议，故三原告的诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，三原告要求二被告支付应补资金的证据不足，其诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙含建、包先军、刘继的诉讼请求。 案件受理费10324元，减半收取5162元，由原告孙含建、包先军、刘继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 惠
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终153号 上诉人（原审原告）高士臣，男，汉族，居民，1963年7月1日出生。 被上诉人（原审被告）梁山县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370832MB2799274T，住所地梁山县人民北路**。 法定代表人赵锦民，局长。 上诉人高士臣因与被上诉人梁山县住房和城乡建设局城乡建设行政管理一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告房屋位于**镇××村，梁山县人民政府于2017年8月8日作出梁政字［2017］232号《关于****片区改造项目房屋征收决定》，决定对****片区改造项目占地范围内的房屋进行征收，同日梁山县人民政府作出《****片区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，因原告房屋位于****片区，2018年3月27日原告涉案房屋被强制拆除，该拆除行为被认定为违法。原告于2019年5月28日向被告邮寄《违法查处申请书》，要求对原告房屋所在地块违法施工行为进行立案查处，被告于2019年5月28日签收后，未对原告的查处申请做出处理。另查明，包括原告房屋所在地块在内的地段进行的是建设**街升级改造工程项目。 原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告涉案房屋已被征收，原告与本案不具有诉的利益，故原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。原告房屋被强制拆迁已被认定违法，原告可通过诉讼维护其权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高士臣的起诉。 上诉人高士臣不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、涉案房屋不在梁政字[2017]232号《关于****片区改造项目房屋征收决定》征收范围，一审法院认定事实错误。2018年12月26日，济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08行初312号行政裁定书认定，“梁政字[2017]232号《关于****片区改造项目房屋征收决定》系针对该片区国有土地上房屋实施的征收行为，原告高士臣的房屋系集体土地上房屋。该梁政字[2017]232号征收决定未对原告高士臣的房屋实施征收，该决定对原告的权利义务并不产生实际影响。”二、依据行政诉讼法第十二条第一款第(六)项之规定，上诉人具备原告主体资格，一审法院适用法律错误。在上诉人房屋未被依法征收的前提下，虽然房屋已经被违法强拆，但上诉人对案涉宅基地的使用权仍未灭失。不明单位在上诉人合法享有使用权的宅基地上占地施工，侵害了上诉人的物权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人梁山县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08行初312号行政裁定书(复印件)。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，本院(2018)鲁08行初281号行政判决中已对上诉人的房屋是否被梁山县人民政府强制征收及该行为是否违法作出明确认定。上诉人主张的涉案房屋因“违法征收”被强制拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，上诉人因该违法行为造成的房屋所有权及土地使用权的灭失可通过行政赔偿维护其合法权益。因上诉人主张的涉案房屋已被拆除，房屋所占土地亦已用于建设**街升级改造工程项目，上诉人已实际丧失房屋所有权和土地使用权，故本案被诉行政行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不具备主体资格，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年七月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1454号罪犯刘敬，男，1982年2月3日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2016年1月18日作出（2015）乐刑初字第171号刑事判决，以被告人刘敬犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月13日对罪犯刘敬裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘敬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘敬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘敬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯刘敬的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯刘敬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘敬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月30日起至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1144号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，广东盈信律师事务所实习律师。被告：马燕秋，女，1962年8月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************884。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告马燕秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计163,852.52元（欠款暂计至2020年1月6日），其中本金107,423.19元、利息40,361.34元、违约金16,067.99元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为622**********015，开户时间为2011年6月9日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月6日欠款金额已达163,852.52元，其中本金107,423.19元、利息40,361.34元、违约金16,067.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了广发卡申请表、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细、欠款构成、催收情况等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据或有原件核对，或虽没有原件但有其他证据予以佐证，故本院对原告提交的证据均予确认。本院查明：被告于2011年5月30日向原告申请办理信用卡，并在申请表上声明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束”。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。2011年6月9日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为622**********015。被告领用该信用卡后多次进行刷卡消费，但未能依约及时归还透支的款项，截至2020年1月6日止，被告尚结欠原告透支本金107,423.19元、利息40,361.34元未还，致纠纷。另查，原告确认诉讼请求违约金16,067.99元，发生在2018年4月4日至2018年9月4日。客户协议约定是滞纳金，没有违约金，原告通过官网发布从2017年1月1日起不计收滞纳金，改为按相同标准计收违约金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支欠款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的透支本金及利息。原告要求被告付还透支欠款本金及利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。根据中国人民银行下发的银发（2016）111号通知，自2017年1月1日起取消滞纳金、不得收取超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金16,067.99元，因其没有与被告签订收取违约金的协议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马燕秋应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡欠款本金107,423.19元及利息40,361.34元（利息暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日起至实际还清之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元（原告已预交），由原告负担176元，被告负担1613元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 杨文健
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3248号原告：刘辉，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李文武，男，1988年8月18日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地河北省廊坊市大厂县城关北辰街。主要负责人：李金国，经理。被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道**银通国际中心**。主要负责人：赖运南，总经理。原告刘辉与被告李文武、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司、天安财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费494元（已减半），由原告刘辉负担。审判员  刘海生二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 博
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢43号 申请执行人：丁群雄，男，1971年07月04日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：李宁，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人丁群雄与被执行人李宁民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院韶雄法民一初字第341号民事判决书于2020年2月24日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款274606.3元，并承担本案执行费人民币4019元。现执行到位66496.67元。 在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣健兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2337号 原告：张秀姐，女，1949年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：谢尾妹，女，1965年12月8日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 被告：梁明德，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：王萍，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告梁明德、王萍的共同委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 被告梁明德、王萍的共同委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所执业律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码9xx8U。 法定代表人：黄勇超。 原告张秀姐与被告谢尾妹、梁明德、王萍及第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行因债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张秀姐于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张秀姐自愿申请撤回对谢尾妹、梁明德、王萍及第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀姐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀姐负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐素红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7702号申请人：王璐，女，1991年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被申请人：南京艾来得电子科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：徐春辉，总经理。委托诉讼代理人：范丽娟，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。原告王璐与被告陈进武、何胤慧、杨皓迪、浙江天猫网络有限公司、南京艾来得电子科技有限公司、上海新长宁集团新程物业有限公司产品责任纠纷一案，申请人王璐于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京艾来得电子科技有限公司名下价值274,421.80元的财产予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南京艾来得电子科技有限公司名下价值274,421.80元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年；案件申请费1,892.11元，由申请人王璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅君二〇二〇年七月十三日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初1598号原告：刘泉成，男，1995年3月14日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告：临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司，住所地：临沂高新区，统一社会信用代码：91371300763657967N。法定代表人：陈经，总经理。委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。原告刘泉成与被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉成的委托诉讼代理人夏立军、范丰磊，被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金18450元。（2017年5月13日至2019年11月13日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原被告签订《商品房预售合同》一份，被告将高新区怡景天鹅堡2-5号楼2单元404室房屋卖给原告，总价款410000元。被告按照合同约定将商品房交付原告，但被告未能在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权转移登记手续，导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书。被告行为已构成违约，对于赔偿问题双方未达成一致意见。为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司辩称，1、原告违约金计算期限错误，违约金的起止时间应当自房屋实际交付之日扣除90日的履行期限的次日开始计算至原告起诉之日止。根据双方签订的商品房买卖合同第二十条约定第二款买受人自商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，出卖人予以协助。第三款买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。因此应当自房屋实际交付使用之日扣除90日的履行期限的次日开始计算违约金。涉案房屋实际交付使用时间为2017年5月15日，因此违约金的起算时间应当扣除90日履行期限即2017年的8月14日开始计算。原告诉求至2019年11月13日的违约金也没有事实和法律依据。原告起诉之日为2019年9月22日，因此违约金计算期限应当为2017年8月14日至2019年9月22日共计770日。2、涉案房屋已经交付使用，原告没有任何实际损失，原告诉求的违约金数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月13日，原告刘泉成作为买受人与被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司作为出卖人签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号为ＹＳ626552号，该合同载明：被告以出让方式取得坐落于临沂高新区地块的建设用地使用权，被告在以上地块经批准建设商品房，核准名称为怡景天鹅堡，该商品房已由山东省临沂市房产和住房保障局批准预售，预售许可证为临房预售字第2××4号。原告购买被告开发的怡景天鹅堡2-5号楼2单元4层404号住宅及2-5号楼-2层-231号储藏室，其中住宅预测建筑面积为109.96平方米，套内建筑面积88.28平方米，分摊共有建筑面积21.68平方米；储藏室预测建筑面积为14.1平方米，套内建筑面积7.18平方米，分摊共有建筑面积6.92平方米。房屋单价为每平方米3304.85元，总价为410000元。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金82000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。余款328000元买受人通过公积金贷款方式支付。出卖人应于2016年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人应在2016年12月30日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。买受人自商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证且买受人不解除合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金（自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止）。该合同尾部有原告刘泉成签字捺印，被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司加盖公章予以确认。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告支付房屋首付款82000元；于2017年3月26日向被告支付剩余房款328000元。2017年5月15日，被告向原告交付合同约定的商品房。被告至今尚未协助原告办理房屋产权登记。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告就商品房预售事宜签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付总房价款，被告未按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续，应承担逾期办理房屋产权登记的违约责任。关于违约金计算的问题。原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满日之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。涉案房屋实际交付时间是2017年5月15日，自房屋交付之日起90日为被告应当协助原告完成房屋所有权登记的期限届满日，即2017年8月13日，被告未在期限届满日前协助原告办理房屋产权登记，故违约金起算时间应为期限届满之次日，即2017年8月14日。被告至今未协助原告办理房屋产权登记手续，现原告主张违约金计算时间截止至2019年11月13日，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。另，依双方合同约定，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，不超法定标准，本院予以确认。综上，被告应以总房价款410000元为基数，自2017年8月14日起至原告主张违约金计算截止日期即2019年11月13日止，按日向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金，共计410000元*0.00005/天*821天=16830.5元，故对于原告主张被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金18450元（2017年5月13日至2019年11月13日）的诉讼请求，本院予以支持16830.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向原告刘泉成支付逾期办理房屋产权登记的违约金16830.5元；二、驳回原告刘泉成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杜焕霞
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执352号之一 申请执行人：周招华。 被执行人：周金平。 本院在执行申请执行人周招华与被执行人周金平借款合同纠纷一案，已依法向被执行人周金平发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人周金平在送达之日起三日内向申请执行人周招华支付案款198578元,承担案件执行费2879元。但被执行人周金平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月30日向被执行人周金平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人周金平在宜春市房管局登记房产：宜春市高士路386号2层1-203室，但该房产已被银行案件在先冻结，本案无处置权，并查封了周金平名下车辆赣Ｃ×××××，赣Ｃ×××××经查已过户且该车辆无法实质扣押。现向申请执行人周招华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周招华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈文峰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执594号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 被执行人：曹兵兵，男,汉族，1979年8月14日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：方婷，女，汉族，1981年6月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王利民，男，汉族，1977年4月30日出生，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。 被执行人：曹庆林，男，汉族，1980年3月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王娟，女，汉族，1978年10月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人曹兵兵、方婷、王利民、曹庆林、王娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹兵兵正在服刑期间，被执行人方婷、王利民、曹庆林、王娟长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供出被执行人曹兵兵、方婷、王利民、曹庆林、王娟可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人曹兵兵、方婷、王利民、曹庆林、王娟纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕晓伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12506号原告：深圳市蔬小禾科技有限公司，住所地深圳市福田沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**2102，统一社会信用代码91440300MA5F8QB04D。法定代表人：周游。委托诉讼代理人：陶晓红，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFNPR2P。法定代表人：陈亮。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**-115信用代码911101016828727292。法定代表人：张剑。原告深圳市蔬小禾科技有限公司诉被告纳什空间创业科技（深圳）有限公司、被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市蔬小禾科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市蔬小禾科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市蔬小禾科技有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币172.50元，减半收取计人民币86.25元，由原告深圳市蔬小禾科技有限公司负担，余额由本院予以清退。保全费238元，由原告深圳市蔬小禾科技有限公司负担。审判员 张 黎二〇二〇年七月八日书记员 陈一渔
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13678号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘路路，女，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘路路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘路路经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘路路向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月24日的信用卡透支本金81453.7元、利息9255.71元、违约金4251.73元及费用（分期手续费）7146.4元；并支付以信用卡透支本金81453.7元为基数，自2019年12月25日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘路路承担。事实和理由：2013年10月28日，被告刘路路与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215606********。被告刘路路拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘路路仍未清偿。被告刘路路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月28日，被告刘路路（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘路路在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘路路发放了卡号为62215606********的信用卡一张。被告刘路路以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月24日，被告刘路路尚欠上述信用卡透支本金81453.7元、利息9255.71元、违约金4251.73元及分期手续费7146.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘路路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘路路与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘路路发放了信用卡，被告刘路路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘路路应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘路路应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘路路偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4251.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘路路在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月24日的信用卡透支本金81453.7元、利息9255.71元及分期手续费7146.4元；并支付自2019年12月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81453.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元，减半收取共计1171元，由被告刘路路承担（限被告刘路路于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初6243号原告：石禹，女，汉族。委托代理人：张政国，系山东青大泽汇律师事务所。被告：徐强，男，汉族。本院在审理原告石禹诉被告徐强合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石禹撤回起诉。案件受理费人民币2175元，减半收取1087.5元，由原告石禹负担。审判员  刘思宏二〇二〇年七月十四日书记员  张铭文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申333号申请人：重庆贸凯建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨理梨路****13-6、7、8，统一社会信用代码915001066689319729。法定代表人:周江,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷婷，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：重庆古风建材有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道**中国西部建材城**楼**统一社会信用代码91500000593663562F。法定代表人：金洪星，执行董事。申请人重庆贸凯建材有限公司（以下简称贸凯公司）以被申请人重庆古风建材有限公司（以下简称古风公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年7月21日进行了听证，申请人贸凯公司的委托诉讼代理人沈根到庭参加听证。本院查明：申请人贸凯公司与被申请人古风公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院已作出（2017）渝0106民初5569号民事判决书，判决古风公司应当向贸凯公司支付货款本金45600元及资金占用损失。该判决书生效后，古风公司未履行还款义务，贸凯公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，因古风公司无可供执行的财产，2018年11月28日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106执1881号执行裁定，裁定本次执行程序终结。另查明，古风公司成立于2012年4月1日，公司类型为有限责任公司，注册资本金500万，登记机关为重庆市两江新区市场和质量监督管理局，登记地址为重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城1号楼3-1-6号。经营范围为生产、加工、销售建筑材料（不含危险化学品）、包装材料、环保材料、保温材料，从事建筑相关业务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，古风公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。贸凯公司申请对古风公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第一款的规定，裁定如下：受理重庆贸凯建材有限公司对重庆古风建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1514号 申请执行人：宋井伟，男，1963年05月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：李少友，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行宋井伟与李少友民间借贷纠纷一案中，执行标的17257元。在执行过程中，对被执行人李少友财产于人民综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人李少友财富通余额4697.81元，银行存款974.57元、4883.58元，现已支付申请人宋井伟10555.96元，被执行人外出打工，家中有四层楼房，电话联系被执行人李少友讲回来就给钱，申请人宋井伟同意终本，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十七日  书记员  蒋成庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5935号之一原告：张正学，男，1974年12月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：上海清泰建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈调爱。原告张正学与被告上海清泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 菁二〇二〇年七月十三日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。