河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：代金胜，男，汉族，1978年6月8日生，住杞县。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路****楼******。统一社会信用代码：914101006846173505（1-1）。负责人：王天翔，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）因与被上诉人代金胜、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险开封分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人不承担拆检费，不服金额13020元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人代金胜诉求拆检费，系其单方评估车损支付的费用，我司未参与定损，且车辆单方评估金额虚高，我司申请重新鉴定，委托法院进行二次评估。一审法院并未支持原告单方评估车辆金额，故支付的拆检费不属于合理损失。另外，含拆检费属于间接费用，根据保险合同不在保险公司承保范围内，不应由保险公司承担该费用。根据商业三者险《保险条款》第26条第（一）项约定，“被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。”保险合同是投保时保险人与投保人的有效约定，上述条款内容以黑色加黑字体进行标识、已经尽到提示义务，该条款应作为约束双方权利义务的有效条款。保险公司赔付范围应以保险合同约定的内容为依据。综上所述，原审法院适用法律不当。故请求二审法院依法撤销原判并予以改判，支持上诉人的上诉请求。代金胜答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。车辆受损严重需要对车辆受损部件进行一一拆卸进行定损，才能了解受损情况，所产生的拆卸费用，根据《保险法》64条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所以支出的必要的合理费用，应由保险公司承担，所以该费用应由上诉人进行承担。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。代金胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费186310元，评估费9315元，施救费2000元，拆解费18600元，共计216225元。2、判令被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，2019年9月11日21时50分，高某驾驶豫Ｂ×××**小型轿车沿杞县经四路由北向南行驶至茂盛集团北面停车时，与同向行驶的代金胜驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年9月20日，杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2019]第201908064号道路交通事故认定书。认定1、高某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项之规定，负事故的主要责任；2、代金胜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。豫Ｂ×××**号小型轿车在渤海财产保险郑州中心支公司投保机动车交强险。保险期间为2019年1月31日至2020年1月30日，在人保财险开封分公司投保机动车商业保险包含机动车损失保险，第三者责任保险（限额1000000元），不计免赔险种。保险期间为2020年8月3日至2021年8月2日。本案诉讼期间，被告渤海财产保险郑州支公司在交强险财产损失部分赔偿原告2000元。对当事人有争议的事实及证据认定如下：1、车辆损失费，原告在本案诉讼前自行委托河南评信价格评估有限公司对豫Ｂ×××**号宝马轿车的车辆损失进行了评估，评估车辆损失为186310元。在本案诉讼期间被告人保财险开封分公司申请重新评估，受本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2020年1月13日对豫Ｂ×××**号宝马轿车的车辆损失进行了评估评估，评估意见为167908元。被告人保财险开封分公司支付鉴定费11300元。2、施救费，原告为支持其施救费请求提供施救费票据一张，证明其于事故发生后向开封市旭和汽车维修服务有限公司支付车辆施救费2000元。被告人保财险开封分公司认为施救费用过高，但未提交相关证据。3、拆解费，原告为支持其请求提供拆解费用票据两张，证明其于事故发生后向开封市旭和汽车维修服务有限公司支付车辆拆解费18600元。被告人保财险开封分公司认为其不应负担该项费用，但未提交相关证据。一审法院认为，公民财产权受法律保护。原告代金胜在本次交通事故中遭受财产损失，高某应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。因高某驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车，分别在二被告处投保机动车交强险及商业三者险，故被告渤海财险郑州支公司应在交强险财产损失部分赔偿原告损失。因被告渤海财险郑州支公司已就交强险财产损失部分赔偿原告，故被告渤海财险郑州支公司不再承担赔偿责任。被告人保财险开封分公司应在超出交强险财产损失部分按责任比例赔偿原告的财产损失。结合本案案情，一审法院酌定原告承担30%的损失，高某承担70%的损失。被告人保财险开封分公司认为原告支出的施救费2000元过高，因未提交相关证据，一审法院不予采信。原告请求的拆解费系原告的实际支出，应在赔偿范围内予以考虑，被告人保财险开封分公司认为其不应承担原告支付的拆解费损失，缺乏法律依据，故一审法院不予支持。原告要求第一次评估费9315元，因其自行委托评估且未提交证据，一审法院不予支持。被告人保财险开封分公司支付二次评估费11300元，由原告按照事故责任比例负担30%。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代金胜超出交强险财产损失部分计车辆损失费165908元、拆解费18600元、施救费2000元共计186508的70%，计130555.6元，扣除原告代金胜应负担的二次评估费3390元共计127165.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。拆检费为查明损失所支出的必要费用，一审判决支持被上诉人主张的拆检费正确，上诉人以拆检费不属于合理损失，属间接费用为由称其不应承担拆检费的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月三十日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉