贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0123民初2454号原告：张国忠农村土地承包经营户。代表人：张国忠，男，1946年02月07日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所律师。被告：刘学清，男，1949年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李翠棠，山西仁鑫律师事务所律师。第三人：修文县金城矿业开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：薛宇飞。委托诉讼代理人：刘世贵。原告张国忠农村土地承包经营户（以下简称张国忠承包户）与被告刘学清、第三人修文县金城矿业开发有限公司（以下简称修文金城公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年06月03日作出（2019）黔0123民初556号民事判决，原、被告及第三人均不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院以原判决违反法定程序，发回重审。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国忠承包户代表人张国忠、委托诉讼代理人金世宾、赵应科，被告刘学清的委托诉讼代理人李翠棠，第三人修文金城公司的委托诉讼代理人刘世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国忠承包户向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，返还原告位于修文县亩承包地。诉讼过程中，原告变更诉请为：确认原告与被告2002年的口头租赁协议无效，被告及第三人返还原告位于修文县亩承包地。事实和理由：经发包方同意，原告承包了位于修文县亩承包地，地块编号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，四至界限，东至其他土地，西至张xx（土地），南至林边，北至路边，承包期限为1994年01月01日起至2043年12月30日止，该承包地由原告耕种，并于2016年经修文县人民政府颁发了土地确权证书。2002年，原、被告口头协商一致，由原告临时提供该块土地给被告使用，被告向原告支付青苗补偿费及临时占用费4000.00元，双方未约定临时使用土地的期限，也未签订书面协议。2018年07月，原告多次找到被告，要求收回承包地耕种，但被告以各种理由拒绝返还。根据农村土地承包法第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，原告认为，我国土地管理法规第六十三条规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原、被告合同约定被告承租原告土地用途是堆矿渣、抽水，显然属于非农业建设，改变了土地的使用性质，因此原、被告之间的合同违反了法律的效力性强制规定而无效。为维护原告权益，原告故诉至法院，提出如前诉请。被告刘学清辩称，对原告诉称其承包涉案土地的地块、四至、期限，以及原、被告双方是达成口头租用土地合同的事实均不持异议。被告当时是矿山经营部的投资人及负责人，被告向原告租用土地是用于矿山经营部开采矿山堆渣和抽水。对原告所称双方是原告提供土地给被告临时使用，未约定使用土地的期限有异议，双方约定被告使用原告土地的期限是到矿开采完闭坑为止，但目前该矿山仍在开采过程中，并没有开采完毕，故合同仍然有效，故不同意返还土地。第三人修文金城公司述称，2002年，在牛洞矿山开矿是金城矿业经营部，经营部的实际负责人是被告，当年被告因经营部开采矿山而租用原告的土地，双方约定的是支付一次性补偿费用，期限到矿山开完为止，原告的户主张国忠向被告出具了领到土地补偿款的领条。2013年，被告将经营部转给其子即第三人的委托诉讼代理人刘世贵经营，刘世贵经营后又转手，原来的金城矿业经营部现在已经变为我公司，原来被告租用原告的土地现在是我公司在使用，因矿山仍在开采并未闭坑，故合同继续有效，我公司不应返还原告土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《农村土地承包经营权证》、《股份制联营合同》、（2001）修民初字第356号《民事判决书》、（2001）筑经终字第333号《民事判决书》及修文县金城矿业开发经营部工商登记材料，被告提交的张国忠领条、《股东合并协议合同》、《聘用合同》、《修文县国土资源局关于修文县金城矿业开发有限公司修文县谷堡乡金城铝土矿山临时用地的批复》，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信，但《修文县国土资源局关于修文县金城矿业开发有限公司修文县谷堡乡金城铝土矿山临时用地的批复》有效期为2018年3月28日至2018年12月31日，已过使用期限。对被告提供的《土地勘测地界技术报告书》，原告不予认可，因该证据系自制打印材料，无报告出具单位印章，本院不予采信。对被告申请证人刘某出庭作证，因该证人是被告聘请的工人，与被告有利害关系，其陈述的原、被告口头约定案涉土地租赁期限截止矿口闭坑为止，无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地系原告张国忠承包户承包的责任地，位于修文县牛洞，《农村土地承包经营权证》载明该承包地地块编号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，土地实测面积1.74亩，四至为：东至其他土地，西至张xx（土地），南至林边，北至路边，承包期限为1994年01月01日起至2043年12月30日止。2002年，因被告开采的矿井堆放矿渣及抽水影响了案涉土地，被告便与原告户主张国忠经协商后达成口头土地租赁协议，由被告租用原告案涉土地堆放矿渣及抽水，2002年12月21日，原告的户主张国忠向被告出具《领条》，《领条》载明“今领到刘学清一次性补偿张国忠牛洞麻窝全部土地款〈堆渣、抽水使用〉人民币（大写）肆仟元正￥4000.00经手人：张国忠。二ＯＯ二年十二月二十一日”。此后，被告便实际使用涉案土地用于堆放矿渣及抽水。诉讼过程中，本院组织当事人到现场查看，各方当事人对案涉土地地块、面积、范围与《农村土地承包经营权证》记载一致均无异议，对案涉土地自2002口头租赁协议以来实际因开矿占用均无异议。现案涉土地堆放高达数米的矿石矿渣，并用于转运矿石，修有第三人运输矿石的车道。2018年7月，原告向被告提出返还涉案土地未果，遂诉至法院。另查明，修文县谷堡乡因行政区划调整为修文县谷堡镇。本院认为，原告户主张国忠与被告刘学清就涉案土地达成口头租赁协议，原告与被告之间形成土地承包经营权出租合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”之规定，原、被告明知涉案土地是集体所有由原告承包的责任地，而达成口头协议约定租赁涉案土地用于堆矿渣和抽水，事实上双方履行该协议过程中已将涉案土地原貌改变，涉案土地现已成为堆放矿石和转运矿石的场地，彻底改变了土地的农业用途，原、被告之间的土地承包经营权出租合同因违反法律的强制性规定而无效。第三人作为涉案土地实际使用人，其自被告处获取土地的行为亦属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因现土地由第三人实际占用，故原告承包的修文县亩承包地应由第三人返还原告。合同无效，原告应返还被告支付的土地流转费用4000.00元，但鉴于被告已实际使用涉案土地近数年之久后，已取得收益，故本院酌情确定原告不再返还被告土地流转费用4000.00元。原告主张被告支付的4000.00元费用是青苗补偿款而不是土地流转费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张第三人使用涉案土地经国土部门许可系合法使用，但从其提交的修文县国土资源局临时用地批复来看，使用时间仅为2018年03月28日至2018年12月31日，且临时用地范围为谷堡乡平寨村集体土地，并未涉及农户承包地，故被告该项抗辩事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张国忠农村土地承包经营户与被告刘学清之间就原告位于修文县牛洞承包地达成的口头租赁协议无效；二、第三人修文县金城矿业开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于修文县亩承包地（地块编号为：xxxxxxxxxxxxxxxx，四至为：东至其他土地，西至张xx（土地），南至林边，北至路边）返还原告张国忠农村土地承包经营户。案件受理费60.00元，由被告刘学清负担。审 判 长  苏晨霞审 判 员  姚俊安人民陪审员  颜 娟二〇二〇年七月二十八日法官助理陈晓红书记员张颖（代）