广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3590号原告：广州市欣驰皮革有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇。法定代表人：吴建军，该公司董事长。委托代理人：李伟，该单位员工。被告：温州市福威鞋业有限公司，住所地温州市沿江工业区。法定代表人：谭海福。原告广州市欣驰皮革有限公司（以下简称欣驰公司）诉被告温州市福威鞋业有限公司（福威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣驰公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告福威公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告分别于2018年1月19日、6月27日、8月6日签订《购销合同》三份，福威公司向欣驰公司订购牛皮。1月19日的合同福威公司尚欠78.4元尾款；6月27日的合同双方履行完毕；8月6日的合同福威公司订购68400元货物收货后未予支付货款。故请求判令：一、被告立即支付货款68478.4元；二、诉讼费由被告承担。欣驰公司向本院提交如下证据：三份合同及对应的送货单、增值税发票回执单、发票、收款通知书。福威公司书面辩称：我方与原告并不认识，我方与安徽工艺XX公司（以下简称安徽工艺公司）存在业务合作关系，原告为该公司指定的皮料供应商。我方供应给安徽工艺公司的皮鞋所需的皮料来源于原告。在以往的业务往来过程中，安徽工艺公司将货款转给我方后，我方随即将款项转给原告。2019年7月2日，安徽工艺公司给我方发来邮件，反馈了鞋子品质方面的问题，并拒付剩余货款114298.66元。后我方多次与该公司联系，对方均称系皮料质量问题，当时原告对此事也是知晓的。因为，如果原告提供的皮料没有质量问题，安徽工艺公司就不会以此为由拒不支付货款我方也不会拒付原告的货款。尽管双方签订合同约定需要对货品予以当场验收，但这只是数量方面的验收，后续的质量问题，原告仍应予以保障。我方也在收到安徽工艺公司反馈的邮件后知道存在质量问题，并积极与原告协商赔偿事宜。我方认为，因原告交付货物存在质量问题，导致我方损失，我方可以在尚欠原告货款中予以抵扣，并保留起诉原告赔偿不足部分损失的权利。福威公司向本院提交如下证据：安徽工艺公司买卖合同、增值税专用发票、邮件、录音。经审理查明：欣驰公司称一共与福威公司进行了三次买卖。2018年1月9日，双方签订《购销合同》，约定福威公司向欣驰公司采购牛皮13579.9平方英尺，含税单价16元，含税金额217278.4元；福威公司按提供的样品为标准进行验收；福威公司自提货物，运输费用由福威公司自付；验收方法为福威公司当场验收。2018年2月8日，欣驰公司向福威公司送货，送货单列明“牛皮1.2-1.3、灰色、尺数13579.9”，收货人处有周X玲签名并且加盖福威公司合同专用章；同日周X玲签收欣驰公司开具的金额为217278.4元的增值税专用发票（2018年2月5日开具，编号05582865）。2018年2月12日，福威公司向欣驰公司支付217200元。2018年6月27日，双方再次签订《购销合同》，除采购商品数量约定9302.3平方英尺，含税单价21.5元，含税金额200000元外，其余约定内容与前述《购销合同》一致。2018年7月26日，欣驰公司向福威公司送货，送货单列明“1.2-1.3牛皮、灰、尺数9302.3”，该送货单未有签收记录，但记载打印日期为2018年7月26日，发票金额为200000元、发票号码19044645的增值税发票回执单有周X玲签名（2018年7月27日）；2018年8月22日福威公司向欣驰公司支付200000元。2018年8月6日，双方第三次签订《购销合同》，除采购商品数量约定2736平方英尺，含税单价25元，含税金额68400元外，其与约定内容与前述《购销合同》一致。2018年8月29日，欣驰公司向福威公司送货，送货单列明“1.2-1.8牛皮A、白色、尺数2736”；该送货单有周X玲签名，同时，记载发票金额68400元、发票号码19052865的增值税发票回执单亦有周X玲签名。欣驰公司庭审时称，福威公司通过欣驰公司的业务人员接触，与欣驰公司业务人员沟通好产品型号、数量、价格后，业务人员反馈至公司，欣驰公司按照上述合同内容制作合同并盖章后邮寄给福威公司，福威公司确认并盖章后再邮寄回来，收到合同后欣驰公司再按照订单生产并送货。送货方式为物流，费用由福威公司承担，一般送货单随货送至福威公司处，福威公司验收货物并签收送货单后邮寄送货单回来，欣驰公司收到送货单后再将发票以及发票回执单邮寄给福威公司，福威公司收到后签收回执单再邮寄回来。双方未实际约定付款时间，以往是福威公司收到货物及发票后，就支付货款。欣驰公司称周X玲为福威公司的员工，其曾向福威公司电话催款，期间福威公司未向其提出货物质量问题，只是说需要缓下再付款，后又说经营困难。福威公司主张货物存在质量问题，提交了其与安徽工艺公司签订的买卖合同，该合同约定福威公司向安徽工艺公司交付5070双鞋，总金额665994元，但未见约定指定皮料供应商，且该合同只有福威公司盖章，未有安徽工艺公司签章。福威公司提交了一份邮件打印件，标题为“女靴WFX055L黑色/棕色客人反馈情况”，内容有：谭总，关于WFX055L的品质索赔，到目前为止，客人已经明确表示不会支付货款，并且还要求我们支付了仓库检查费用。损失共计已超过USD21000，即人民币142800元。根据我们了解，这个款式客人的确没有放入市场，依然放在仓库里。按照美国现在的法律要求，无法进入市场的货物需要退回原产地国或者付费在当地销毁。客人也一直在问我们怎么处理。无论是哪一种，费用都是巨大的。所以我们期待的最好结果是这个事情不再衍生。损失可以到此为止。关于货款支付情况，该合同一共是124240元,2018年8月27日支付了2470元扣除ykk拉链7471.34元，所以剩下的货款是114298.66元，也就是说剩下的货款只能用于抵消索赔款。当然还是不够的。我们这边只能自己承担了。附件是一个说明书，请盖章签字并寄回我司。以上是目前的整体情况，而且这个款式再也没有翻单，真的非常可惜。福威公司另提交了其法定代表人谭海福与安徽工艺公司副总经理许X的通话录音。欣驰公司认为，关于邮件，发送人及接收人不明，无法确认真实性，且该邮件未明确有质量问题，涉及的鞋子为黑色和棕色，但欣驰公司送货为灰色及白色，故对该证据三性不予认可；关于录音，欣驰公司不认识谈话人员，无法确认真实性，对该证据亦三性不予认可。以上事实，有原告提交的证据及原告开庭时的笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告签订书面的《购销合同》，是双方的真实意思表示，则双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。在本案中原告作为卖方已经履行完交付货物的义务，被告作为买方应在收受货物后按照约定的金额履行支付货款的义务。福威公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自身举证答辩等诉讼权利，对原告提交的证据予以采信。欣驰公司主张福威公司尚有68478.4元货款未付，福威公司对此未予以抗辩，福威公司主张欣驰公司交付的货物存在质量问题但未有证据予以证明，故本院对欣驰公司主张福威公司支付货款68478.4元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温州市福威鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款68478.4元给原告广州市欣驰皮革有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元由被告温州市福威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年七月二十七日法官助理曹盼书记员唐小宝