福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2220号 原告：李小明，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：戴清泉，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：李华声，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 第三人：王福荣，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李小明、戴清泉与被告李华声、第三人王福荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明、戴清泉的共同委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清及被告李华声的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，第三人王福荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小明、戴清泉向本院提出诉讼请求：1.解除李小明、戴清泉、王福荣与李华声签订的《合作协议书》；2.李华声返还李小明投入合作项目的资金人民币42.9万元并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起至判决确定返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.李华声返还戴清泉投入合作项目的资金22.1万元并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.李华声承担本案诉讼费用。事实和理由：李小明与李华声是认识十多年的朋友，戴清泉、王福荣与李华声在本案合作协议签订前素不相识。2017年7月29日，李华声找到李小明，以其与福建力豪现代农业有限公司在百亩洋基地合作200亩大棚的蔬菜种植、利润很可观为由，邀约李小明参与合作。李小明基于对李华声的信任，在没有实地考察的情况下同意参与该项目。因资金不足，李小明邀约戴清泉及王福荣参与，戴清泉及王福荣出于对李小明的信任，同意参与合作项目。2017年7月31日，李小明、戴清泉、王福荣与李华声签订了一份《合作协议书》，约定：李华声需投入百亩洋基地合作项目的启动资金100万元，李华声投入50%，李小明投入20%、戴清泉投入17%、王福荣投入13%；另外，为方便李华声往返百亩洋基地，各方再投入30万元购置一部车辆给李华声使用，该30万元按各方投入比例分摊。2017年8月2日，王福荣因资金另有安排，要求退出合作，李小明、戴清泉与李华声同意，并口头达成协议，王福荣退出后其出资份额由李小明承接，《合作协议书》约定的出资比例调整为：李华声投入50%，李小明投入33%、戴清泉投入17%。合作协议达成后，李小明、戴清泉按照协议的约定根据李华声通知及时将资金投入李华声账户，其中，李小明分三次共计投入42.9万元，戴清泉分二次共计投入22.1万元。李小明、戴清泉投入资金后，李华声一直以合作项目在正常运行、尚未分红等为由，既不按约定向李小明、戴清泉提供月结账务报告，也不按约定向李小明、戴清泉分配资金。2019年3月，李小明偶然从朋友处得悉，百亩洋基地并非李华声在经营管理。李小明、戴清泉此时方知可能被骗。为此，李小明、戴清泉要求李华声结算或退回投资款，但李华声一直以种种借口推托，至今未果。 李华声辩称，其与李小明、戴清泉之间存在个人合伙关系，签订的合伙协议合法有效，且已经实际履行，李小明、戴清泉诉请合同解除不符合法律规定。首先，其与李小明系20多年的朋友，经协议各方协商，其作为乙方与甲方福建力豪现代农业有限公司签订协议，并与李小明、戴清泉、王福荣于2017年7月30日签订了《合作协议书》。根据该协议第一条约定双方合伙经营项目实际包括：李华声于2017年7月26日与福建力豪现代农业有限公司签订了关于百亩洋基地种植业合作事项，该协议书所约定的乙方的权利义务由订立协议人共同享有和承担等。该协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，且各方已经实际履行，该协议应认定为有效，双方存在合伙关系无疑。其次，其在签订合同时并不存在欺诈，其从事农业多年，具有相当丰富工作经验，李小明认同农业合作项目的前景，自愿与其协商签订了《合作协议书》。李小明是律师，戴清泉是李小明的同学，签订本协议时较其在法律方面来说具有绝对的优势地位，其根本不存在欺诈也不存在想要骗对方的意思。而且协议未违反法律及行政法规效力性强制规定，未损害社会公共利益，李小明、戴清泉主张既没有有效法律依据，也没有有效证据证明，不应予以支持。最后，目前该合伙项目已经处于亏损状态，李小明、戴清泉却借口李华声欺诈提出合同解除想收回全部投资，不按约定履行应承担的合伙人义务，不愿承担和面对合伙项目已经处于亏损状态是不符合协议各方的初衷，也不符合法律规定。综上，双方合伙关系是确定李小明、戴清泉诉求的前提，且也无有效证据直接证明李小明、戴清泉的主张成立。李小明、戴清泉隐瞒事实，事实上是合作项目各方共同认同的项目，在合作亏损的情况下却想通过“被告欺诈”的借口达到个人撤资的目的显然是不能得到支持和认可的，李小明、戴清泉的诉求不能予以支持。李小明与其是二十多年的朋友，其希望李小明、戴清泉撤诉，双方于庭外协商，其愿意无条件配合处理合作项目的相关事宜。 第三人王福荣未到庭，其向本院提交书面答辩意见如下：1、李小明、戴清泉在诉状中所述与其有关的内容属实；2、其与李小明、戴清泉、李华声于2017年7月31日签订《合作协议书》，因其准备用于合伙的资金必须用于更紧急的支出，无法履行《合作协议书》，其向李小明、戴清泉、李华声提出退伙，其在合伙中的权利义务由李小明承接，协议各方都同意。因大家互相信任，故只有口头上达成协议，没有签订书面文件。综上，其系经李小明、戴清泉与李华声双方一致同意退出合伙的，其在合伙协议中的权利义务全部由李小明享有和承担，本案与其没有实质关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李小明、戴清泉的诉求应如何认定的问题。李小明、戴清泉、李华声三合伙人现就经营、分红等合伙事务不能协商，已丧失继续进行合伙经营的基础，且双方对此又未能达成协商，故可对占合伙人多数的李小明、戴清泉请求解除合伙的主张予以支持。李小明、戴清泉主张解除双方之间的《合作协议书》，实质为解散双方的合伙关系，应当以对合伙财产进行清算为前提，但经本院释明后，李华声作为合伙的实际经营者未能提供正规、明晰的账目进行直接核算，也未能按照会计规则要求将账目、做账凭证规范整理成册提交审计机构进行审计，致使无法对合伙财产进行清算，故李华声应对此承担举证不能的不利法律后果。综上，可对李小明、戴清泉关于李华声应返还投资款的主张予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，李小明、戴清泉、王福荣与李华声签订了一份《合作协议书》，就共同合作参与“福建力豪现代农业有限公司百亩洋基地种植业合作事项”达成协议，约定李华声需投入百亩洋基地合作项目的启动资金100万元，分别为：李华声投入50%，李小明投入20%、戴清泉投入17%、王福荣投入13%；另各方再投入30万元购置一部车辆给李华声使用，该30万元按各方投入比例分摊。2017年8月2日，王福荣因资金另有安排，要求退出合作，李小明、戴清泉与李华声同意，并口头达成协议，王福荣退出后其出资份额由李小明承接，《合作协议书》约定的出资比例调整为：李华声投入50%，李小明投入33%、戴清泉投入17%。合作协议达成后，李小明、戴清泉按照协议的约定根据李华声通知及时将资金投入李华声账户，其中，李小明分三次共计投入42.9万元，戴清泉分二次共计投入22.1万元。协议同时约定，基地由李华声负责经营管理，李小明、戴清泉不参与基地的经营管理，李华声每次与福建力豪现代农业有限公司结算后，应将结算书用微信发送给李小明、戴清泉。因李华声未能提供合伙经营的账目，致使无法对合伙经营情况进行清算。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小明、戴清泉、李华声等人合伙经营，且由李华声一人负责管理经营，因李华声与李小明、戴清泉就经营、分红等合伙事务无法协商，且李华声未能提供经营账目，导致合伙经营无法进行清算。现李小明、戴清泉请求李华声返还投资款42.9万元、22.1万元的主张，符合法律规定，应予以支持。李小明、戴清泉虽另请求李华声支付利息，但双方对此并未存在约定，且缺乏法律依据，故应对其李小明、戴清泉的该主张不予支持。王福荣未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５０条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、解除李小明、戴清泉与李华声之间签订的《合作协议书》； 二、李华声应于本判决生效之日起十日内返还李小明投资款42.9万元； 三、李华声应于本判决生效之日起十日内返还戴清泉投资款22.1万元； 四、驳回李小明本案的其他诉讼请求； 五、驳回戴清泉本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由李小明负担515元，由戴清泉负担515元，由李华声负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨白兰 二〇二〇年七月八日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。