四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1127号 原告：李晓利，女，生于1974年7月15日，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 被告：朱羽辰，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：张军，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李晓利与被告朱羽辰、第三人张军返还不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李晓利及其委托诉讼代理人张志军、被告朱羽辰的委托诉讼代理人吴思达、第三人张军的委托诉讼代理人孙移芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告财产201,785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于1998年7月27日登记结婚。2019年4月15日，原告与第三人在崇州市民政局协议离婚。2013年，第三人与被告非法同居；2015年8月26日，第三人与被告生育一女取名张思羽，户口在原告不知情的情况下登记在原告和第三人共同的户籍中。2019年8月，由被告迁出到双流区户籍中。2019年4月15日，原告和第三人协议离婚时，第三人隐瞒其私下通过银行转账给被告的六笔款合计201,785元。该款属夫妻共同财产，未经原告同意，第三人私自给付被告，且在离婚协议中不如实列明。2019年9月，原告才知道该笔财产的存在。 朱羽辰辩称，被告与第三人张军是张思羽的亲生父母，张思羽出生后，由被告直接抚养，代收代管第三人支付的抚养费于法有据。第三人给付的抚养费并未明显超过第三人的经济负担能力，也符合成都市正常的生活标准。原告知道张思羽的存在，对第三人给付张思羽抚养费应该是知情的，其且未提出异议，也没有证据证明第三人存在刻意转移夫妻财产的行为。综上，原告主张不当得利没有事实和法律依据，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张军述称，第三人作为生父有法定抚养张思羽的义务，支付给朱羽辰的费用是支付给非婚生女张思羽的抚养费，不应当返还。原告主张不当得利的返还没有依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张提供了以下证据： 证据1、原被告第三人的身份证复印件，张思羽户口簿复印件，原告与第三人结婚证复印件，离婚协议书，证明本案主体资格合适，原告与张思羽没有亲属关系。 证据2、第三人张军向原告书写的保证书、原告与张军在夫妻关系存续期间的第三人的借记卡历史明细清单（尾号1912，工商银行西江桥支行，崇州市工商银行西街），拟证明张军在婚内出轨，原告与张思羽无亲属关系，通过银转账向被告转款201,785元。 证据3、光盘一张（2019年2月12日视听资料），拟证明原告与第三人张军签署离婚协议时的谈话内容。 被告的质证意见：三个户口簿有差异，无法核实真实性，且与本案无关。结婚证的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。离婚协议真实性予以认可，但是协议的内容中没有给张思羽预留抚养费。不确定张军是否在保证书上签字，没有向张军核对过。从保证书内容看，原告对张思羽的存在是知晓的，但是对张军给付张思羽抚养费没有提出异议。光盘具体内容无法确定，但是我方认为光盘内容的取证方式是不符合法律规定的，从原告整理的光盘内容书面资料可以看出，原告对于张军与张思羽的关系是知晓，并且认可的，且没有对抚养费提出异议。对于银行交易明细的真实性予以认可，但是对于给付的金额与原告的诉求金额有差距。对原告提交的第三人工商银行交易流水中2018年7月26日这笔14,785元的转账，收款人不是被告，提出异议。 第三人质证意见如下： 1、首先这个户口本质证意见与被告一致，补充一点在2019年2月11日中签发的户口本载明张思羽于2015年12月15日迁来，所以第三人认为原告很早就知道张思羽的存在，张思羽是被告与第三人的非婚生女。 2、保证书中提到“不与张思羽联系”不符法律规定，不予认可。 3、流水问题，被告质证中提到2018年7月26日转账14,785元，这笔不是转给被告的。张思羽一直由被告朱羽辰在抚养。 原告提交的第1组、第2组证据真实、合法，本院予以采信。但原告提交第三人的银行交易明细不能证明第三人于2018年7月26日转账给朱＊琼的14,785元是转付给被告的。 被告为证明其主张，提供了以下证据： 1、从张思羽出生至今，被告为抚养张思羽而支出的教育费、生活费，部分款项的发票、收据、微信转账凭证、淘宝京东订单截图等，拟以证明抚养费的部分开支情况，两年张思羽的学费77,600元，其他费用112,796元，更多的费用由于系日常生活开支，比较零散，无法取得相关凭据。所以第三人给付的抚养费是符合实际开支情况的，是合理的。也没有明显超出张军的收入水平。 原告的质证意见如下： 被告2019年7月15日至2019年12月1日形成的票据、收据，没有公章，无法确认真实性，关联性。增值税发票三张形成时间在2019年7月19日以后，与本案没有关系，我方主张的是2019年4月以前的银行转款。对于四张盖章的幼儿园费用复印件，我方对于真实性合法性存疑。凡是与前面一致的复印件意见与前一致，且都是复印件，无法判断真实性。 第三人的质证意见如下： 原告对被告提交的证据三性予以认可，第三人支付给被告的款项是给张思羽的抚养费，2018年3月、4月、6月这三个月转的5万共计15万元，是因为非婚生女读幼儿园，第三人给付张思羽学费、生活费的支出。 被告提交的张思羽的学费票据是第三人与原告离婚以后发生的，与本案没有关联性，本院不予采信；其他证据没有具备三性，本院不予采信。 依据本院采信的证据以及原、被告的当庭陈述，认定事实如下： 原告与第三人于1998年7月27日登记结婚。2015年8月26日，第三人与被告生育一女取名张思羽，户口在原告不知情的情况下登记在原告和第三人共同的户籍中。2019年8月，由被告迁出到双流区户籍中。2017年6月7日，第三人通过银行转款给被告两笔共计4000元；2017年8月11日，第三人通过银行转款给被告3000元；2018年1月25日，第三人通过银行转款给被告10,000元；2018年3月6日，第三人通过银行转款给被告50,000元；2018年4月5日，第三人通过银行转款给被告50,000元；2018年6月4日，第三人通过银行转款给被告50,000元；2018年7月11日，第三人通过银行转款给被告10,000元；2018年8月7日，第三人通过银行转款给被告10,000元；以上合计187,000元。2019年4月15日，原告与第三人在崇州市民政局协议离婚，原告和第三人协议离婚时，第三人未将上述款项的处分告知原告。 本院认为，原告与第三人在离婚以前是合法夫妻，在其婚姻关系存续期间的财产和收入均属夫妻共同财产，第三人在与原告婚姻关系存续期间支付给被告的187,000元，系夫妻共同财产，原告与第三人依法应当各分得50%。但是，第三人在离婚时没有将该夫妻共同财产告知原告，也没有在离婚协议中进行分割，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，第三人应当不分或少分；鉴于第三人与被告在第三人与原告婚姻关系存续期间生育张思羽，第三人作为张思羽的父亲，依法应当承担抚养费用，为了优先保护未成年人的合法权益，本院酌情对第三人已处分的转账支付给被告款项中的93,500元，予以支持；第三人处分应当属原告的93,500元，属无效处分，且第三人与被告非法同居行为有违公序良俗和家庭传统美德，被告收取该财产，没有合法依据，依法应当返还。如果被告认为第三人支付的抚养费用不够，被告可以另行向第三人主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条、第四十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱羽辰在本判决生效之日后十日一次性返还原告李晓利人民币93,500元。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由被告朱羽辰承担（原告李晓利己垫付，由被告朱羽辰在执行中一并支付原告李晓利）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王兰