wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初273号原告：白国忠，男，1985年8月7日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所律师。被告：王景，男，1984年12月26日出生，汉族，经商，住西藏山南市。原告白国忠与被告王景买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国忠的委托诉讼代理人张许峰、被告王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国忠向本院提出诉讼请求：1.由被告支付汽车装饰材料款24,600元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告王景以其经营的山南市景达商贸有限公司需要汽车装饰材料为由，从原告处赊购价值133,000元的太阳膜等汽车装饰材料，并向原告出具一份内容为“王景下欠白国忠货款133,000元”的欠条。被告王景先后向原告白国忠支付汽车装饰材料款108,400元，余款24,600元至今未支付。现为维护原告白国忠的合法权益，故诉至法院。被告王景辩称，原告出售的部分行车记录仪质量存在问题，经双方口头协议，约定将未付货款作为售后保证金，且原告承诺保修一年，但原告未履行售后义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告白国忠提交欠条原件1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付汽车装饰材料款23,000元的事实。被告王景对该证据的三性及证明目的予以认可。因该证据形式要件完备，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告王景从原告白国忠处陆续赊购价值133,000元的太阳膜、行车记录仪、卡垫等汽车装饰材料。2017年7月28日被告王景向原告白国忠出具一份内容为：“王景下欠白国忠货款133,000元”的欠条。2017年9月27日至2018年4月17日期间被告王景陆续向原告白国忠支付了汽车装饰材料款110,000元。庭审上被告王景自认未付汽车装饰材料款23,000元。本院认为，原告白国忠与被告王景虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条能够证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。关于原告白国忠要求由被告王景支付汽车装饰材料款24,600元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了由被告王景出具的欠条，该欠条上明确记载：“下欠白国忠货款133,000元”，庭审上原、被告双方认可被告已付110,000元，未付23,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告白国忠已履行向被告王景交付价值133,000元的汽车装饰材料的义务，被告王景作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务。原告在庭审上确认原告主张的24,600元中包含原、被告双方后期产生的货款1,600元，但对此原告未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未提交产生货款1,600元的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告该项诉讼请求中的23,000元，予以支持。对被告王景辩称的，原告出售的部分行车记录仪质量存在问题，经双方口头协议，约定将未付货款作为售后保证金，且原告承诺保修一年，但原告未履行售后义务的辩解意见，因被告未提交相应证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，本院对原告白国忠要求由被告王景支付汽车装饰材料款24,600元中的23,000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王景自本判决发生法律效力之日起十日内向原告白国忠支付汽车装饰材料款23,000元；二、驳回原告白国忠的其他诉讼请求。案件受理费415元，由原告白国忠负担29.05元，由被告王景负担385.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   侯 夕 富审  判  员   加央曲珍审  判  员   拉  珍二〇二〇年七月二十四日法 官 助 理   德琼旺姆书  记  员   央金卓嘎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10760号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：李德昌，男，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址广西陆川县。本院在受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告李德昌融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费203元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十二日书记员 龙姝玥(兼)
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2953号原告：白某，1956年9月23日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：柳某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告白某诉被告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告白某、被告桃源公司的委托诉讼代理人柳某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议书，将乌兰浩特市胜利花园三期13号楼2单元1703室、3单元1703室、4单元303室、10号楼4单元401室交付给原告；2、要求被告自2016年6月28日起，按照16元/平方米向原告支付111.04平方米的逾期安置补偿款至房屋交付之日止。事实与理由：2014年6月28日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定被告拆迁原告所有的胜利街111.04平方米房屋及其他附属设施及无照房。被告提供位于乌兰浩特市××园、13号楼3单元1703室、13号楼4单元303室、10号楼4单元401室作为原告回迁安置房，过渡期自2014年6月28日至2016年6月28日。原告将房屋交付给被告拆除后，现回迁房屋已建成，被告所有房屋未能交付。2019年12月4日，被告发出入户公告，通知回迁户交房，但无正当理由拒绝交付回迁给原告的房屋，且拒不支付逾期安置补偿款，原告故诉至法院。被告桃源公司辩称，第二项诉请同意按照原告主张的时间及标准面积来给付过渡费。第一项诉请部分同意，按照签订协议原告回迁的××园同意交付原告，其他房屋不是回迁给白某的所以拒绝交付给原告，同时该三户房屋面积远高于政府规定的回迁比例。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，白某与桃源公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书1份，约定桃园公司拆迁白某（使用人白丽颖、白丽卓）所有的胜利街111.04平方米房屋。桃源公司提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积127.55平方米）、13号楼3单元1703室（建筑面积81.3平方米）、13号楼4单元303室（建筑面积90.95平方米）、10号楼4单元401室（建筑面积99.2平方米）作为回迁安置房，过渡期自2014年6月28日至2016年6月28日。白某将房屋交付给桃源公司拆除后，现回迁房屋已建成，并由桃源公司通知住户入住，但桃源公司未向白某交付回迁房，未支付逾期安置补偿款。诉讼中，白丽颖、白丽卓出具声明，表示放弃对涉案回迁房屋主张权利，同意由白某一人作为原告主张权利。上述事实有原告白某提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、入户公告1份、拆迁明细1份；被告桃源公司提供的政府文件及补充修正的通知各1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。现涉案回迁安置房屋已符合交付条件，桃源公司应按合同约定履行交付义务。桃源公司辩驳涉案回迁安置标准超出了政府文件规定的标准。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”桃源公司据以抗辩的政府文件所规定的回迁安置标准并非法律、行政法规所规定的效力性强制性规定，故该文件不能成为认定合同无效的依据，对其抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告交付回迁安置房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告交付回迁安置房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。桃源公司未能如期交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付临时过渡安置补偿费的标准由政府相关文件所规定，该标准不违反法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将乌兰浩特市胜利花园三期13号楼2单元1703室、13号楼3单元1703室、13号楼4单元303室、10号楼4单元401室交付给原告白某；并自2016年6月28日起，按照16元/平方米的标准，给付原告白某111.04平方米的临时安置补助费至房屋交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 翟思明人民陪审员 李 莹 二〇二〇年七月二十九日书记员 李梦菲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初220号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人姜兴林，男，1982年7月28日出生于广东省台山市，公民身份号码：440************510，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：台山市***********。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，次日被台山市公安局取保候审，2020年5月25日被台山市人民检察院取保候审，同年*月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。指定辩护人许晓峰，系广东志信律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人姜兴林犯赌博罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序审理，同年6月11日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人姜兴林及其辩护人许晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，被告人姜兴林伙同林河盛、陈卡斯、姜成忠（均已判刑）商定后于2019年1月初开始，在台山市***********姜成忠家门口开设赌场，利用扑克牌玩“三公开船”方式招引杨某洪、罗某荣、张某金、林某聪、陈某齐、梁某江等人参与赌博，从中抽头渔利，至2019年1月15日被查获时止，抽头渔利共计40000元。经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人姜兴林目前可诊断为：精神分裂症（巩固治疗期）；作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人姜兴林伙同他人通过开设赌场招引三人以上参赌，从中抽头渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人姜兴林作案时具有限定刑事责任能力，犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人姜兴林有期徒刑六个月、并处罚金。被告人姜兴林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，且已签字具结。被告人姜兴林的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人姜兴林作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。2.被告人姜兴林如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。3.被告人姜兴林认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。4.被告人姜兴林系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。经审理查明，被告人姜兴林伙同林河盛、陈卡斯、姜成忠（均已判刑）商定后于2019年1月初开始，在台山市***********姜成忠家门口开设赌场，利用扑克牌玩“三公开船”方式招引杨帮洪、罗本荣、张利金、林盛聪、陈健齐、梁沂江等人参与赌博，从中抽头渔利，至2019年1月15日被查获时止，抽头渔利共计40000元,其中被告人姜兴林从中分得6000元。经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人姜兴林目前可诊断为：精神分裂症（巩固治疗期）；作案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有被告人姜兴林的供述，同案人林河盛、陈卡斯、姜成忠的供述，证人梁家文、林寿锋、杨帮洪、罗本荣、张利金、林盛聪、陈健齐、梁沂江的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证及扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人姜兴林以营利为目的，伙同他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。扣押的作案工具依法予以没收，因在同案人姜成忠犯赌博罪一案中已作处理，本案不再重复处理。被告人姜兴林的违法所得，依法予以追缴。被告人姜兴林作案时具有限定刑事责任能力,犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人姜兴林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人姜兴林先行因本案被羁押二日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姜兴林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年12月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人姜兴林的违法所得人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭阳威人民陪审员  刘国衡人民陪审员  梁育成二〇二〇年七月二十四日法官 助理  蔡嘉欣书 记 员  赵妙灯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1290号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇中路中天宾馆南。营业执照号:911308005700883909。 法定代表人：申振丹。职务：董事长。 被执行人：刘立军，男，1972年12月25日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：齐秀红，女，1974年7月4日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人刘立军、齐秀红金融借款合同纠纷一案本院做出的的（2019）冀0828民初3784号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘立军（共有人：齐秀红）位于河北省围场满族蒙古族自治县（房权证号：围房字第××号，面积:104.35平方米）一处及地下室，拍卖保留价：80.21万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 昊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4882号之二 申请执行人颜丙广，男,汉族，1968年11月3日出生，身份证住址安徽省凤台县。 被执行人广东科承电力建设有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路青年创业园B栋3层313A，统一社会信用代码91440605MA4UJ54K8A。法定代表人陈烽。 申请执行人颜丙广与被执行人广东科承电力建设有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】384号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人广东科承电力建设有限公司应履行支付56000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币56740.00元，依法划缴执行费人民币740.00元后，余款人民币56000.00元已划付给申请执行人颜丙广，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】384号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】384号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月十日 书记员 孙 凤 林
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特31号申请人：韦肖梅，女，汉族，1978年9月14日出生（公民身份号码：440××××××××××××363），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：135×××××693。申请人：郑志荣，男，汉族，1990年2月10日出生（公民身份号码：441××××××××××××07X），住广东省阳西县××××××××××××××，已注销的信宜市×××××××××的经营者。申请人：信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司，统一社会信用代码：91440983MA54AXJU02，住所：信宜市××××××××××××××××××。法定代表人：郑灵灵，男，汉族，1991年8月8日出生（公民身份号码：441××××××××××××054），住广东省阳西县××××××××××××。本院于2020年7月22日立案受理申请人韦肖梅与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人韦肖梅与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2020年7月22日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司限于2020年8月15日前付清拖欠的工资5320元给韦肖梅，若未能按照约定的期限付清工资，则韦肖梅即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韦肖梅与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2020年7月22日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年七月二十三日法官助理  兼书记员胡思军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3796号 原告：范顺顺，男，汉族，1991年8月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：郭咪咪，女，住安徽省宿州市埇桥区，系范顺顺妻子。 被告：李大维，男，汉族，1983年2月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告范顺顺与被告李大维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范顺顺的委托诉讼代理人郭咪咪到庭参加了诉讼，被告李大维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范顺顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月4日至7日分三笔向原告借款共计30000元，并于同年5月1日给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李大维未作答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。原告在2016年4月4日、5日、7日通过微信分别向被告转款10000元。被告于同年5月1日给原告出具借条一张，载明借原告30000元整。后原告向被告催要该借款，但被告一直未予偿还。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、微信转账记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交了被告向其出具的借条及给被告转款30000元的微信转款记录，能够证明被告向原告借款30000元之事实，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还30000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大维于本判决生效后十日内向原告范顺顺偿还借款本金30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告李大维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余 健
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执750号申请执行人：王某，住太原市。被执行人：高某，住太原市。本院在执行申请执行人王某与被执行人高某不当得利纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初372号民事判决书，已经生效。被执行人高某未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被执行人高某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币101150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某的相应等值财产。四、本案执行费1418元由被执行人高某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员 严丹
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执749号申请执行人：王某，住山西省太原市。被执行人：穆某，住河北省沧州市孟村回族自治县。本院在执行申请执行人王某与被执行人穆某租赁合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1368号民事判决书，已经生效。被执行人穆某未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于年2020年7月14日向本院提出申请，要求对被执行人穆某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币140600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人穆某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人穆某的相应等值财产。四、本案执行费2009元由被执行人穆某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年七月十七日书记员 严丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执370号之一申请执行人：涂良，男，1989年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉恒义信土石方工程有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关南四路35号东港木业生产厂房1-6层4-4D号，统一社会信用代码：91420100MA4KWD6HXW。法定代表人：黄涛。本院在执行过程中查明，被执行人武汉恒义信土石方工程有限公司名下登记有鄂Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武汉恒义信土石方工程有限公司名下的鄂Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇二〇年七月十七日执行员  卢志军书记员  张 红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31361号原告：方勤，女，1965年1月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：李培政，男，1983年5月5日出生，汉族，现住北京市深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃清兰，女，广东广和律师事务所实习律师。原告方勤与被告李培政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勤，被告李培政委托诉讼代理人尹莉莉、覃清兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李培政偿还我借款40万元；2、请求人民法院判令李培政偿还自2016年12月31日至实际还款日向我借款40万元的利息（以银行存款利率为准）；3、本案诉讼费由李培政承担。事实与理由：我与李培政原系同事，李培政家里做生意，双方比较熟悉，我也比较信任他。2011年起，李培政称需要用钱陆续向我借款。因为都是零星借款，2014年8月1日，李培政给我出具了一个总的借条，确认一共借款70万元。2015年4月30日，因为李培政向我借款很多钱没有还，其称另写一个借条算利息，于是又出具了金额为7万元的借条。但2015年10月19日起李培政陆续只还了37万元，还欠40万元未还。我多次向李培政催要，但其一直不予理会，故我方诉至法院，请求依法判决。李培政辩称，2014年8月1日的欠条是我方签字，但方勤并未提供相应数额的借款。2015年4月30日借条并不是我出具。我方是与方勤之间有借款往来，自2013年2月2日起我方陆续向方勤偿还了635120元，已经高于方勤所提供的出借款项的全部银行记录的数额。借款合同属于实践性合同，方勤应当举证证明其已经实际提供了70万元借款，我方不同意方勤的诉讼请求，请法庭驳回方勤全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2011年11月3日，方勤通过工商银行向李培政转账4万元；同日，方勤通过中国银行向李培政转账10万元；2013年3月19日，方勤向李培政转账10万元；2013年5月2日，方勤通过农业银行向李培政转账18.983万元；2014年4月16日，方勤通过工商银行向李培政转账7.31万元；2014年7月30日，方勤通过工商银行向李培政转账8.8万元。2014年8月1日，李培政出具借条一张，主要内容为：今借方勤70万元，借款期限从2014年8月1日到2015年8月2日；借款人李培政。就该借条的形成，方勤陈述为双方对此前借款汇总出具的总的借条；关于70万元的指向，方勤在庭审中开始陈述为是双方借款总额，未扣除已还款项，后又在回答其他问题陈述时称原陈述有误，应当为扣除已经偿还的款项后尚有70万借款未还。李培政陈述为新发生的借条，与之前的借贷并无关系，方勤并未提供该70万元借款。2015年4月30日，李培政出具借条一张，主要内容为：今借方勤7万元整，借款期限从2015年4月1日到2015年10月15日前；借款人李培政。就该借条的形成，方勤陈述为双方合意的借款利息，以借条的形式明确，该7万元并未实际借出。李培政否认该借条系其书写，其在庭审中原申请对该借条进行笔迹鉴定，后又撤回了鉴定申请。自2013年2月2日至2016年7月15日，李培政陆续向方勤账户转账共计635120元。方勤主张2015年10月19日至2016年7月15日期间的37万元为2014年8月1日借条70万元借款的还款，其余转账均是以前借款的还款，与70万元借条无关。庭审中，方勤确认，其向李培政均为银行转账，无其他形式，其现已将能找到的全部银行转账记录提交法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，方勤虽向本院提交了金额为借款70万元的借条，但对于该70万元的指向，其陈述前后矛盾，而李培政提交了相应还款记录；因此，方勤仍应就双方之间存在70万元的借贷关系承担证明责任，但方勤向本院提交的所有出借款项的转账记录总金额为59.093万元，远小于70万元，对此，方勤应当承担举证不能的责任。关于方勤与李培政之间的借款数额，本院根据方勤向李培政的所有转账记录确定为59.093万元，李培政提供还款记录总额为365120元，高于59.093万元；因此，方勤要求李培政偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于方勤提交的2015年4月30日金额为7万元的借条，李培政虽否认系其书写，其提出笔迹鉴定申请但又撤回，故李培政应当承担相应的举证责任，本院对于该张借条系李培政书写予以确认。对于该7万元的指向，方勤虽主张为利息，但李培政予以否认，方勤未能就该7万元为利息提供充足证据证明，且其确认该7万元借款并未实际提供，故该7万元的借贷关系并未成立，方勤要求李培政偿还相应借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回方勤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由方勤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3650元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  华 静二〇二〇年七月十七日书 记 员  张晓晨
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1807号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司洪冠支行,住所广东省信宜市××××××,统一社会信用代码914409××××××××756E。负责人:潘瑞进,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,1981年6月26日出生,汉族,该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X,电话189×××××030。被告：刘强，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××119×××××××217，电话139×××××379。被告：易秀春，女，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××，现住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××183，电话136×××××698。被告：刘瑞华，男，1953年2月4日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216，电话134×××××084。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司洪冠支行与被告刘强、易秀春、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司洪冠支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘强、易秀春、刘瑞华的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤诉。案件受理费1384元，由被告刘强、易秀春、刘瑞华负担（已迳付原告）。审判员  林启新二〇二〇年六月三十日书记员  肖 婵
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特36号申请人：张林珍，女，汉族，1993年6月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××427），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：134×××××531。申请人：郑志荣，男，汉族，1990年2月10日出生（公民身份号码：441××××××××××××07X），住广东省阳西县××××××××××××××，已注销的信宜市×××××××××的经营者。申请人：信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司，统一社会信用代码：91440983MA54AXJU02，住所：信宜市××××××××××××××××××。法定代表人：郑灵灵，男，汉族，1991年8月8日出生（公民身份号码：441××××××××××××054），住广东省阳西县××××××××××××。本院于2020年7月23日立案受理申请人张林珍与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张林珍与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2020年7月22日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司限于2020年8月15日前付清拖欠的工资1040元给张林珍，若未能按照约定的期限付清工资，则张林珍即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张林珍与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2020年7月22日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年七月二十三日法官助理  兼书记员胡思军
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂06刑申7号高邱红：关于你对本院（2018）鄂06刑终234号刑事裁定不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，1.撤销一、二审判决、裁定，以证据不足或适用法律错误，超过追诉时效，改判王龙无罪或终止审理；2.原一、二审认定主动投案，概括性认罪不构成自首错误，认定王龙如实供述，无真实悔罪表现，不适用缓刑，与事实不符。事实和理由：一、本案认定王龙犯交通肇事罪证据不足；二、本案已过追诉时效，不应立案，应当终止审理；三、本案一、二审认定王龙不构成自首不当。本院认为，关于认定被告人王龙犯交通肇事罪证据不足的申诉理由。经查，被告人王龙犯交通肇事罪有相关证人证言、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、肇事车辆轿车在修理厂照片等以及被告人王龙对此亦有相关供述，认定事实清楚，证据确实充分。关于本案已过追诉时效的审理理由。经查，被告人王龙驾驶无证、套牌车辆，从身后将同向靠右侧路边正常行走的被害人帅秀荣撞倒致死，被害人不存在任何过错，即使其不逃走，应当负交通事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。其在发生交通事故后不履行现场施救、报警等义务，驾车离开，其行为符合肇事逃逸的情形，其犯交通肇事罪，量刑区间为三年至七年，追诉时效为十年，故本案并未过追诉时效。关于认定被告人王龙不构成自首不当的申诉理由。经查，依据我国刑法规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。本案中被告人王龙自动投案，但对肇事逃逸这一个关键情节并未如实供述，其辩称不知道发生了交通事故，但根据被害人撞击后的伤情以及肇事车辆受损情况，可得知当时的撞击力度较大，被告人王龙作为具有一定驾龄的正常人，其辩称不知道发生交通事故不符合常理，故认定其不构成自首并无不当。其申诉理由与上诉理由几乎相同，本案二审裁定书中对其上诉理由已作了全面的评判。综上所述，本案被告人王龙违反道路交通运输管理法规，驾驶无机动车行驶证并悬挂套牌的车辆，将道路上正常行人帅秀荣撞倒致死，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王龙在驾车撞人后逃走，规避法律责任追究，构成交通肇事后逃逸，应当依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。高邱红提出申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回高邱红的申诉。特此通知。二〇二〇年七月十四日
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初838号 本院二〇二〇年六月二十八日对原告陈长钦、叶艺张与被告诏安县版筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）闽0624民初838号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将该判决书正文第六页第十八行中的“日万分之一”更正为“日万分之五”，第二十行中的“日万分之三”更正为“日万分之一”。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年七月二日 书记员  杨佛保
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执777号被执行人：马某，住宁夏吴忠市。本院在执行马某罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初45号刑事判决书，已经生效。被执行人马某未自动履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10000元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日书记员 严丹
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执776号被执行人：丁某，住宁夏吴忠市。本院在执行丁某罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初45号刑事判决书，已经生效。被执行人丁某未自动履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6000元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日书记员 严丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9313号之一 申请执行人：东莞市兆容电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松千秋岭村工业区。 法定代表人：丁志刚。 委托代理人：贺湄生，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：林小扬，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：苏州利新泽电子科技有限公司，住所地为江苏省苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢1607室。 法定代表人：李玉军。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1180号民事判决书、（2019）粤19民终3958号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款261329.93元、利息22893.59元、迟延履行金1010.68元、诉讼费4542元，且本案执行费4247元由被执行人承担，以上合计294023.20元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法于2019年9月16日、2020年7月7日依次扣划被执行人苏州利新泽电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州东苑支行32×××30账户存款31695.98元、11236.32元；上述合计42932.30元。该款扣除执行费443元后，实际支付申请执行人东莞市兆容电子有限公司案款42489.30元（含诉讼费4542元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执9313号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月十六日 书记员  林琼妮
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初618号原告：李德玉，女，1963年3月11日生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：许晴，男，1987年2月13日生，汉族，住河南省永城市。被告：张楠，女，1988年10月24日生，回族，住山东省曹县。被告：宜城恒泰水晶制品有限公司。住所地:湖北省宜城市燕京大道599号。法定代表人：许晴，该公司执行董事兼总经理。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。原告李德玉与被告许晴、张楠、宜城恒泰水晶制品有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告李德玉及其委托诉讼代理人毛国权，被告许晴，被告许晴、张楠、恒泰公司的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。后又于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告李德玉及其委托诉讼代理人毛国权，被告许晴，被告许晴、张楠、恒泰公司的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款300000，借款200000元，合计50万元，并承担该款利息损失；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告恒泰公司及许晴从事经营水晶制品生产销售，曾经经常从原告处购买玻璃棒。货款经常是支付一部分，拖欠一部分款型。截止到2015年8月10日止，被告仍然拖欠原告玻璃棒款合计300000元，由被告许晴分别于2015年6月18日给原告出具20万元欠条一份，2015年8月4日出具5万元欠条一份，2015年8月10日出具5万元欠条一份，合计拖欠原告货款30万元。另外，被告于2015年6月2日向原告借款8万元，2015年6月12日借款12万元，后经原告多次索要，被告经常以无钱为由，久拖不付。为此原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许晴、张楠、恒泰公司辩称，被告恒泰公司与襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂（曾用名襄阳市襄州区玉兴玻璃制品加工厂，以下简称玉兴厂），自2015年3月开始建立业务买卖关系至2018年1月止，由玉兴厂供应恒泰公司所需的水晶玻璃棒料。被告张楠是被告恒泰公司的执行董事兼总经理，原告许晴系玉兴厂的合伙人兼员工，被告张楠代表被告恒泰公司在2015年的6月15日、8月4日和10日分别向玉兴厂出具金额为20万元、5万元、5万元货款欠条三张并交给原告李德玉，被告恒泰公司通过多种方式与玉兴厂进行货款结算或者货款抵账。扣除107760元水晶玻璃棒废料，玉兴厂实际供应被告恒泰公司货值2656325元，被告前后累计支付玉兴厂货款2661646元，被告恒泰公司已经不欠玉兴厂任何的货款并多付了5321元。被告张楠因生意资金周转需要以个人名义在2015年6月2日和12日分别向原告李德玉借款8万元和12万元，被告张楠随即在当月的14号转账20万元至原告李德玉指定的女儿李杰建设银行账号为62×××04的账户以还款。综上所述，涉案的玉兴厂货款和原告李德玉的借款早已获得全额甚至超额清偿，三被告没有拖欠玉兴厂或者原告李德玉任何债务。经审理查明，原告向被告恒泰公司供应玻璃棒，被告恒泰公司支付货款，被告恒泰公司通过多种方式与玉兴厂进行货款结算或者货款抵账。被告许晴作为被告恒泰公司的法定代表人，于2015年6月18日向原告李德玉出具20万元欠条一份，载明：今欠李德玉棒料款20万元（贰拾万元整），特立此据。被告许晴又于2015年8月4日向原告李德玉出具金额为5万元欠条一份，载明：今欠李德玉棒料款5万元（伍万元整），特立此据（2015年6月棒料款）。被告许晴又于2015年8月10日向原告出具金额为5万元欠条一份，载明：今欠李德玉棒料款5万元（伍万元整），特立此据（2015年7月棒料款）。经过庭审对账，截止到2015年5月31日前，被告恒泰公司、许晴欠原告货款20万元。对于2015年8月4日、2015年8月10日被告许晴出具的2张5万元欠条，原告同意计入到2015年6月1日之后的货款往来进行对账。从2015年6月1日至2018年1月，原告李德玉共计向被告供货总金额为2283676元，被告恒泰公司、许晴认为已经向原告李德玉支付货款2391378元，原告李德玉认为仅收到被告支付的货款2282216元，原告认为有以下2笔货款没有收到：（1）2016年5月的97410元没有收到，（2）2015年8月28日18号单据磅单14.69吨11752元不认可。对于郭应均单独经手部分的货物买卖业务，原被告均认可原告经被告业务员郭应均共计向被告供货149128元，原告自认尚有48031元被告尚未偿还，被告认为该笔149128元货款已经付清上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告李德玉向被告恒泰公司供应水晶棒，意思表示真实，双方形成买卖合同关系。被告许晴于2015年6月18日向原告李德玉出具20万元欠条一份，表明被告许晴承认截止到2015年5月31日前尚欠原告李德玉20万元货款，原告主张被告许晴、恒泰公司支付20万元货款，本院予以支持。对于2015年6月1日之后的货款，原告共计向被告恒泰公司供货总金额为2283676元，原告自认收到2282216元，本院予以采信，被告恒泰公司、许晴认为向原告已付货款2391378元，原被告双方的争议在于：1.2016年5月的97410元；2.2015年8月28日18号单据磅单14.69吨11752元，因被告恒泰公司、许晴无证据证明其已偿还这两笔货款，本院不予采信。本院认定2015年6月1日之后的货物买卖，被告恒泰公司、许晴尚欠原告李德玉1460元。对于郭应均单独经手部分的货物买卖业务，原被告均认可原告经被告业务员郭应均共计向被告供货149128元，原告自认尚有48031元被告尚未偿还，被告认为该笔149128元货款已经付清，因被告无证据证明，本院不予采信，本院认定，就郭应均单独经手部分的货物买卖业务被告尚欠原告48031元货款。关于原告主张的被告于2015年6月2日向原告借款8万元，2015年6月12日借款12万元，共计20万元借款的主张，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许晴、宜城恒泰水晶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告截止到2015年5月31日前的货款200000元，支付2015年6月1日之后的货款1460元，支付就郭应均单独经手部分的货物买卖业务货款48031元，共计249491元；二、驳回原告李德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全申请费3020元，共计7420元，由原告李德玉负担3717元，被告许晴、宜城恒泰水晶制品有限公司共同负担3703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年七月二十一日书记员  杜剑波
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1878号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：郭爱珠，女，汉族，1955年12月27日出生，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码：440************020。委托诉讼代理人：郭应秋（系其配偶），男，汉族，1955年11月12日出生，住广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码：440************055。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告郭爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人申登伟，被告郭爱珠的委托诉讼代理人郭应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自判决之日止的费用，暂计至2018年2月至2019年9月的各项费用共21098元；2.相关利息暂计至2019年9月19日共29187.27元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订编号为：《龙城一品前期物业服务协议》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园龙城一品商品住宅区中的******房的单位提供物业管理服务，被告按每月1064.9元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳相关利息率。2018年2月1日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2018年2月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2018年2月起至今所拖欠的物业服务费及相关利息率。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：物业管理费被告是会交的，被告的房子在2017年12月30日才解押，房屋质量存在问题，一直没有进行修复。本院经审理认定事实如下：被告郭爱珠系惠州大亚湾西区龙海一路9号龙城一品花园******房（二期别墅）的所有权人，建筑面积350.72平方米。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为受托方与惠州市中元和泰投资发展有限公司（龙城一品花园的建设单位）作为委托方签订《龙城一品前期物业服务合同》，约定惠州市中元和泰投资发展有限公司委托原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对龙城一品花园实行专业化、一体化的物业管理。约定的主要内容如下:一、物业主要情况，惠州市中元和泰投资发展有限公司将位于惠州大亚湾西区龙海一路旁龙城一品住宅物业建筑面积607322.44平方米的物业委托给原告管理。二、管理服务收费标准：1、住宅用途物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，二期别墅按每月每平方米建筑面积3.8元收取，业主或承租人在当月10日前支付管理服务费。三、物业管理期限：合同期限自2017年10月12日起至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司于2019年5月13日经佛山市顺德区**监督管理局核准变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。被告与惠州市中元和泰投资发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买惠州市中元和泰投资发展有限公司开发的位于惠州大亚湾西区龙城一品花园******房，总价款为2280000元。关于交付期限及交付标准，合同第八条约定：惠州市中元和泰投资发展有限公司应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付给被告使用。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当书面通知被告办理交付手续。双方进行验收交接时，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，惠州市中元和泰投资发展有限公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。惠州市中元和泰投资发展有限公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由惠州市中元和泰投资发展有限公司承担。由于被告原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：被告在收到收楼通知之日起，应按照惠州市中元和泰投资发展有限公司规定的期限内前来办理收楼手续。超过收楼通知书规定的期限7日内被告未来办理收楼手续，视为被告同意接收本套商品房，房产风险转由被告承担；各项费用和物业管理费于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。被告未按时交清购房款，惠州市中元和泰投资发展有限公司不予办理收楼手续，并相应推迟产权过户备案时间，且惠州市中元和泰投资发展有限公司不承担逾期交房和迟延办证的责任，各项费用和物业管理费也应于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。惠州市中元和泰投资发展有限公司建设的龙城一品花园二期20-28栋、59-91栋及地下室于2018年1月23日取得竣工验收备案表。惠州市中元和泰投资发展有限公司通知收房后，被告以房屋存在质量问题为由拒绝收房。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订《龙城一品前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。但惠州市中元和泰投资发展有限公司在交付时涉案房屋存在质量问题，将严重影响被告正常居住使用，被告据此可拒绝接收，在未有效交付情形下，原告请求被告支付物业管理费等，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费528.57元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十日书记员  宋煜珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初291号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：袁水平，男，汉族，1978年6月11日生，户籍地址中国广东省河源市东源县，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。被告袁水平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。本案相关情况。一、借款合同相关情况：被告通过手机银行APP客户端，以网络方式向原告申请贷款，2018年10月22日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、被告借款的金额、期限及用途：被告的借款金额为22000元（人民币，下同），借款期限是为1年，自2018年10月22日起至2019年10月23日止。三、借款金额的实际计算方式及尚欠款项的构成：原告主张该笔借款到期日为2019年10月23日，原告按照被告应每期应偿还的本金及利息分期计算，截止至2019年11月21日，被告尚欠贷款本金22000元，利息377.72元，本金罚息189.90元，利息罚息6.34元，本息合计22573.96元。四、计算利息、罚息的方式：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，利息根据发放贷款当天的人民银行公布的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。五、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币22573.96元，其中本金22000元、利息377.72元、应收本金罚息189.90元（利息、罚息暂计至2019年8月22日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。判决结果本院认为，原、被告双方于2018年10月22日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同真实有效，双方应按照合同约定履行，因被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告可解除合同，被告应承担违约责任即罚息。原告向本院提交了中银E贷借款人信息、中银E贷贷款人申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁水平于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金22000元，利息377.72元，本金罚息189.90元，利息罚息6.34元，本息合计22573.96元（利息、罚息按照贷款合同约定，从拖欠之日起暂计至2019年11月21日），之后的利息、罚息按照合同约定从2019年11月22日起计至所有款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告已预交），由被告袁水平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年七月十五日书记员  尤玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5649号之二原告：黄长昊，男，汉族，1996年10月21日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪名君，广东德赛律师事务所律师。被告：黄少刚，男，汉族，1969年9月27日出生，住湖南省株洲市。第三人：张彩云，女，汉族，1969年1月8日出生，住珠海市。原告黄长昊诉被告黄少刚及第三人张彩云所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长昊向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄长昊撤诉。案件受理费减半收取人民币7900元、保全费5000元，由原告黄长昊负担。审判员 谢 光二〇二〇年七月二十四日书记员 赵梵亦
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执649号申请执行人：陈某，住太原市。被执行人：余某，住四川省仁寿县。本院在执行陈某与余某买卖合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终504号民事判决书，已经生效。被执行人余某未自动履行生效法律文书，申请执行人于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被执行人余某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币66455元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人余某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人余某的相应等值财产。四、本案执行费897元由被执行人余某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年七月二日书记员 杨天龙
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执778号申请执行人：许某，住太原市。被执行人：郭某，住太原市。本院在执行申请执行人许某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初36号民事判决书，已经生效。被执行人郭某未自动履行生效法律文书，申请执行人许某于2020年7月23日向本院提出申请，要求对被执行人郭某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5523元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人郭某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭某的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人郭某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日书记员 严丹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初852号原告：张兆芹，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兰峥，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县南旺镇府前大街中段路北(镇政府院内)，统一社会信用代码913708305552427915。法定代表人：李召振，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告张兆芹与被告济宁荣昌置业有限公司（以下简称荣昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆芹及其委托诉讼代理人王衍辉、魏兰峥，荣昌公司的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告按照《入会协议书》的约定签订《商品房买卖合同》并为原告办理个人按揭贷款手续；2、判令被告赔偿原告逾期交房损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原被告签订《入会协议书》，约定原告认购被告开发的“中都名郡”小区5号楼1单元1102室住宅一套，并就房屋单价、总价、支付方式等作出书面约定。后原告依约支付了入会金。被告承诺在2017年底能够交付房屋。但时至今日，被告并未兑现承诺。被告至今未能交付房屋，更未按照《入会协议书》的约定与原告签订《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。荣昌公司辩称，被告要求解除入会协议书，返回原告已缴纳款项，并支付相应利息，原因是被告曾多次通知原告到公司办理个人按揭贷款手续，并签订商品房买卖合同，但双方未能协商一致签订合同，被告被迫于2020年1月7日再次通知原告要求解除入会协议书，但原告迟迟不予答复。由于入会协议书仅是预约合同，非本约合同，在双方不能够就房屋买卖的具体条款达成一致意见的情况下，无法签定本约合同，所以只能解除入会协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日荣昌公司（即甲方）与张兆芹（即乙方）签订了《入会协议书》，约定：“1、乙方自愿加入“名郡生活会”，并享有在中都名郡选房的权利；2、乙方选定“中都名郡”小区5号楼1单元1102室住宅壹套，面积约113.12平方米，单价￥3460元/㎡，优惠后单价为￥3335元/㎡；房款总计约（人民币）：￥377255元，大写叁拾柒万柒仟贰佰伍拾伍元整；3、乙方选房后，应缴纳入会金157255元，当天支付入会金20000元；余款￥137255元于2017年2月6日前补齐，逾期者优惠自动作废，单价按优惠前价格执行；4、甲方保证房屋的位置、单价、户型不会改变，若因政府规划而变更，须在变更十日内通知乙方，否则甲方承担相应的责任。5、房屋面积最终以工程竣工后房管部门实测面积为准，房款多退少补。乙方不得追究面积增加带来的责任。6、乙方签订《商品房买卖合同》后，七日内交齐按揭贷款材料；三十日内协助甲方办理完个人按揭贷款手续。如因个人原因无法按期提供完善的个人按揭贷款资料，无法在三十日内办理完个人按揭贷款，乙方应在三日内补齐剩余房款，如逾期，乙方按房款总额的日万分之一向甲方支付违约金，至补齐剩余应付款为止。7、本入会协议书与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。8、签订入会协议书后，不得以任何理由退出生活会，否则扣除入会金贰万元整。”签订入会协议书同日原告交纳了涉案房屋入会金20000元，荣昌公司出具收据一份，收款事由：入会金5-1-1102。2017年2月5日原告交纳了涉案房屋入会金137255元，荣昌公司出具收据一份，收款事由：入会金5-1-1102。2019年12月23日被告荣昌公司向原告张兆芹发出了解除入会协议或签订商品房买卖合同的通知，原告认可已经收到了通知。原告主张其收到通知后，按照指定的时间到被告处就签署商品房买卖合同进行了协商，但因被告提出增加房屋单价及预交储藏室款违反了入会协议，未能协商一致签订商品房买卖合同，原告提交了光盘来证明其主张。被告主张解除《入会协议书》，因入会协议书仅是预约合同，非本约合同，在双方不能够就房屋买卖的具体条款达成一致意见的情况下，无法签定本约合同，所以只能解除入会协议，被告于2020年1月7日通过邮政快递的方式向原告发出了解除入会协议的通知函，被告提交了通知函及邮政快递邮寄单复印件来证明其主张，但原告不予认可。本院认为，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购协议成为商品房买卖合同应当具备两个条件：一是具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二是出卖人已经按照约定收受购房款全部或部分。本案中，双方当事人在涉案协议第六条明确约定要在将来订立一个新的合同，以最终明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容，且《入会协议书》对剩余购房款的交付时间、房屋的交付时间和交付条件等内容均没有约定，应认为该协议缺乏商品房买卖合同的必备内容和法律要件，故应认定双方签订的《入会协议书》性质为商品房买卖合同的预约合同。涉案《入会协议书》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，原被告应按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原被告未约定签订正式商品房买卖合同的时间，但原告已经按照协议的规定全额支付了房屋的首付款，所以对于原告要求继续履行《入会协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求立即与被告签订《商品房买卖合同》的主张，因签订《商品房买卖合同》是继续履行《入会协议书》的一部分，不再重复处理。办理按揭贷款手续及赔偿逾期交房违约金，因没有签订正式的《商品房买卖合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张解除《入会协议书》，原告不同意解除合同，被告要求解除协议无合同约定的解除事由，亦无法律规定的法定事由，被告未能举证证明其主张，所以对被告要求解除《入会协议书》的主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张兆芹与被告济宁荣昌置业有限公司继续履行汶上县“中都名郡”小区5号楼1单元1102室住宅的《入会协议书》；二、驳回原告张兆芹的其他诉讼请求。案件受理费25元、保全费2406元，由被告济宁荣昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二〇年七月一日书记员  李 通
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1878号之二本院二○二○年七月九日对申请人郑州明远钢铁有限公司与被申请人河南省鑫中联建工有限公司、张德优、刘艳、薛根波、李程燕为买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0882民初1878号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0882民初1878号民事裁定书中“【房产证号：Ｔ××Ｃ(3)-446】”补正为“【证号：（2020）0000945】”。审判员  席小玲二〇二〇年七月十五日法官助理任东芳书记员吴净洁
山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初728号   原告贺×，男，1956年11月23日生，汉族，临县兔坂镇刘泉沟村人，临县人，现住太原市晋源区义井村琳龙苑4号楼3单元1801号，现住太原市。   委托诉讼代理人马×，山西宏文律师事务所律师。   被告冯×1，男，1961年4月10日生，汉族，临县丛罗峪镇下冯家山村人，临县人，农民，现住太原市杏花岭区东环南路龙湾小区，现住太原市。   被告郭×，女，1968年1月5日生，临县丛罗峪镇下冯家山村人，农民，现住太原市杏花岭区东环南路龙湾小区冯×1之妻。   被告冯×2，男，1987年6月1日生，临县人，现住太原市，系冯×1之子。   原告贺×与被告冯×1、郭×、冯×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺×及其委托诉讼代理人马×、被告冯×1到庭参加诉讼，被告郭×、冯×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺×向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告冯×1、郭×共同归还原告贺×借款本金16万元整，并按约定利息每年3万元支付从2016年农历5月8日起至还款之日止的利息；2、被告冯×2对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年农历5月8日被告冯×1以做生意资金周转为由向原告借款本金16万元，并约定利息为每年3万元，口头约定随要随还。后被告只偿还2年的利息。2019年10月29日经过结算还欠原告借款本金16万元，利息9万元，合计25万元，并由被告出具借条一支，被告冯×2自愿担保，借据落款时间为2019年10月29日。并于当日原、被告签订房屋顶账协议书，约定以房抵债。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告冯×1口头答辩辩称：对原告诉称的借款和利息无异议，对还款有异议。我偿还了两年的利息，而且原告还拿了我的瓷器，具体拿了多少钱的瓷器我记不清楚了。当时约定原告卖了瓷器给我钱，原告卖不了归还我瓷器，但至今原告未给我钱也未归还我东西。后我与原告签订协议，约定用房屋一套顶账。房屋的手续已经给了原告，但是还没有办理过户手续。   被告郭×未答辩。   被告冯×2未答辩。   原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为一、身份证复印件一份、借款合同复印件一份（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2014年农历5月8日，被告冯×1向原告贺×借款160000元，利息每年30000元；二、借款条一支（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2019年10月29日经过结算被告冯×1欠原告本息共计250000元，被告冯×2承担连带担保责任；三、房屋顶账协议书复印件一份（经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明当被告冯×1、郭×对上述借款无法履行时用被告郭×名下的房屋进行顶账，被告冯×2对上述债务承担连带担保责任。综上，本院认定如下事实：2014年农历5月8日被告向原告借款本金16万元，并约定每年利息为3万元。2019年10月29日经过结算还欠原告借款本金16万元，利息9万元，合计25万元，并由被告出具借条一支，载明：“2014年农历5月8日，向贺×借款人民币壹拾陆万元整。借款利息为每年叁万元。截止2019年10月29日，累计欠贺×借款本金壹拾陆万元整，利息玖万元整，合计贰拾伍万元整。”，借据落款时间为2019年10月29日。被告冯×2在借据上以保证人名义签名按印。   本院认为，被告冯×1向原告贺×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告冯×1应承担还款义务。被告冯×1与被告郭×系夫妻关系，2019年10月29日原告贺×与被告冯×1重新订立借款合同时，被告郭×以其名下房屋与原告订立房屋顶账协议的行为，充分说明被告郭×已认可该笔债务为夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。双方约定的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。被告冯×2作为该笔借款的担保人，故被告冯×2对被告冯×1所借原告借款本金16万元，应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。被告冯×1与原告之间有瓷器往来，可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告冯×1、郭×归还原告贺×借款本金16万元整，并按约定利息每年3万元支付从2016年农历5月8日起至还款之日止的利息；被告冯×2对上述借款及利息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由被告冯×1负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 常重伟   人民陪审员 高小东   人民陪审员 林建平     二0二0年七月十日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特40号申请人：关燕玲，女，汉族，1976年7月9日出生（公民身份号码：440××××××××××××827），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：139×××××154。申请人：郑志荣，男，汉族，1990年2月10日出生（公民身份号码：441××××××××××××07X），住广东省阳西县××××××××××××××，已注销的信宜市×××××××××的经营者。申请人：信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司，统一社会信用代码：9144xxxxxxxxxxxU02，住所：信宜市××××××××××××××××××。法定代表人：郑灵灵，男，汉族，1991年8月8日出生（公民身份号码：441××××××××××××054），住广东省阳西县××××××××××××。本院于2020年7月23日立案受理申请人关燕玲与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人关燕玲与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2020年7月22日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司限于2020年8月15日前付清拖欠的工资1120元给关燕玲，若未能按照约定的期限付清工资，则关燕玲即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人关燕玲与申请人郑志荣、信宜市斯贝杰健身服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2020年7月22日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年七月二十三日法官助理  兼书记员胡思军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异327号案外人：冉荣霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：马宝石，男，1958年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：王清华，男，1970年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行马宝石与王清华承揽合同纠纷一案中，案外人冉荣霞提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冉荣霞称，案外人与被执行人王清华于2018年5月2日办理离婚，登记在杜玖雪名下位于金水区文化路76号院12号楼3单元5层34号的房产[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0042605号，以下简称34号房产]属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，二人在离婚的时候并未对34号房产进行分割。现郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5139号民事判决书确定的债务系王清华个人债务，与案外人无关。贵院（2020）豫0105执恢484号之一执行裁定书所要执行的房产中有案外人的份额未分割。故请求：停止对登记在杜玖雪名下34号房产的执行。本案审查中，案外人冉荣霞向本院提交证据如下：离婚证、离婚协议书复印件各一份；（2019）豫0105民初21750号民事判决书、（2019）豫01民终21160号民事判决书及生效证明复印件各一份。本院查明，原告马宝石诉被告王清华承揽合同纠纷一案，2018年2月22日，本院作出（2017）豫0105民初21702号民事判决书，判决如下：被告王清华于本判决生效后十日内支付原告马宝石剩余钻探施工费36万元及逾期付款损失（自2016年3月7日起至实际清偿之日止，以36万元为基数，按照年利率24%计算，损失总额仅以原告请求的20万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，本案适用简易程序，减半收取4700元，由被告负担，于本判决生效后十日内付清。后被告王清华不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫01民终5139号民事判决书，判决如下：一、撤销河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初21702号民事判决；二、王清华于本判决生效后十日内支付马宝石剩余钻探施工费34万元及逾期付款损失（自2016年3月7日起实际清偿之日止，以34万元为基数，按照年利率24%计算，损失总额仅以马宝石请求的20万元为限）；三、驳回马宝石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，因适用简易程序，减半收取4700元，由王清华负担；二审案件受理费1846元，由王清华负担1546元，由马宝石负担300元。该判决于2018年6月20日生效。案件进入执行程序后，案号为（2018）豫0105执8650号、（2020）豫0105执恢484号。本院于2020年5月9日依据作出的（2020）豫0105执恢484号之一执行裁定书，将被执行人王清华登记在第三人杜玖雪名下的34号房产予以查封，查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日止。另查明，案外人冉荣霞与被执行人王清华于2018年5月2日签订离婚协议书并登记离婚，离婚协议书主要内容如下：双方婚后无房产、无存款、无债务。不动产登记资料查询结果证明显示：不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0042605号，产权人杜玖雪，坐落金水区文化路76号12号楼3单元5层34号。原告马宝石诉被告王清华、第三人杜玖雪债权人撤销权纠纷一案，在审理中，申请人马宝石向本院申请财产保全，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0105民初21750号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜玖雪名下银行存款60万元或者查封其相应价值的其他财产。2019年7月18日，本院向郑州市自然资源和规划局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人杜玖雪名下34号房产予以查封，查封期限为三年，自2019年7月18日起至2022年7月17日止。本院经审理查明：2018年3月5日，被告王清华与第三人杜玖雪签订房屋买卖合同两份，约定将位于郑州市××文化路××楼××单元××号的房屋（建筑面积51.53），郑州市金水区文化路76号12号楼3单元5层34号的房屋（建筑面积100.01）分别以48万元、88万元的价格出售给第三人杜玖雪。双方于2018年3月7日在不动产管理部门办理相关过户手续，上述两套房屋现已过户至第三人杜玖雪名下。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0105民初21750号民事判决书，判决如下：一、撤销被告王清华与第三人杜玖雪于2018年3月5日签订的就位于郑州市××文化路××楼××单元××房屋、郑州市××文化路××楼××单元××号房屋的买卖合同；二、第三人杜玖雪及被告王清华于本判决生效二十日内将位于郑州市××文化路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：0042500）、郑州市金水区文化路76号12号楼3单元5层34号房屋（不动产权证号：0042605）过户至被告王清华名下。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费3520元，由被告王清华负担。后被告王清华不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫01民终21160号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人王清华负担。该判决已于2019年11月15日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。本案中，本院查封的34号房产虽登记在第三人杜玖雪名下，但34号房产涉及的房屋买卖合同业经生效判决予以撤销，生效判决并判决第三人杜玖雪将34号房产过户至被执行人王清华名下，34号房产的所有权仍应归属被执行人王清华所有。在被执行人王清华未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对34号房产进行查封、评估、拍卖的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人冉荣霞作为共同共有人，依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对被执行人王清华个人部分财产进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对34号房产进行析产分割的情况下，不能仅基于其共有人身份排除人民法院的强制执行。综上，对案外人冉荣霞的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人冉荣霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  孟 璐二〇二〇年七月一日书记员  常梦真
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初889号原告：宋某，个体工商户，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司。统一社会信用代码911522237901718905。法定代表人：李某，公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，辽宁申源律师事务所律师。原告宋某诉被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）内2223民初5104号民事判决、裁定。内蒙古绿丰园林木业开发有限公司（以下简称绿丰园公司）不服该判决、裁定，向兴安盟中级人民法院提起上诉。兴安盟中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）内22民终1299号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告宋某及被告绿丰园公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同，给付本金、利息及各项损失，共计300000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋某变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告履行合同，给付收购款、利息等各项费用共计328550元。事实和理由：原、被告双方在2008年3月14日签订了一份林权收购合同，约定被告分五年收购林权，2013年3月4日，合同到期，被告未履行合同。按照合同约定，被告应支付收购款本息合计325732元（本金225120元，利息100612元）。同时，原告因索要该款，支付交通费、住宿费、打字费、复印费共计2818元，按照合同违约条款的约定，被告应予以赔偿，遂诉至法院。被告绿丰园公司辩称，在法定诉讼时效内，原告并未主张相关权利，原告的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。在双方签订的《林木管护合同》中约定，案涉林木可以由被告收购，也可以由原告自主出售，并非只能出售给被告，即使由被告收购，被告仅应承担继续履行合同义务的责任，原告的诉请没有依据。被告收购原告林木的条件并未成就，2008年8月19日，被告当时的法定代表人李绍成因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被沈阳市公安局立案查处，2008年10月23日之后案涉林地被沈阳市公安局查封，并限制交易，直至2018年，上述林地开始被解除查封，因此，原告的所有林木没有达到收购的条件。双方签订的《林木管护合同》《林木收购合同》中，没有关于因被告违约而给付原告损失或利息的约定，其要求给付利息及损失没有依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月14日，原、被告双方签订《林木所有权及林地使用权转让合同》，被告将位于内蒙古自治区兴安盟林地42亩林地使用权转让给原告，转让期限为五年（自2008年3月14日至2013年3月14日），转让费为每亩2280元，共计95760元。同日原、被告双方签订《林木管护合同》，原告将从被告处取得的42亩林地委托被告管护，管护期限与林权转让期限相同，原告向被告按每亩350元的标准交纳管护费，共计14700元。同日原、被告双方签订《林权收购合同》，约定被告在五年内收购原告的林地所有权和使用权，在合同执行的前四年，被告每年按时给付原告每亩500元收购金，在合同执行60个月时，被告继续按每亩3360元向原告给付收购金，被告按上述方式分五次付清收购款。合同签订当日，原告向被告交纳了97560元转让费和14700元管护费。后因绿丰园公司原董事长李绍成涉嫌犯罪，该公司的财产（包括案涉林地）被辽宁省沈阳市公安局查封。2016年10月20日，原告曾因本案所涉事实诉至本院，本院以（2016）内2223民初3998号民事裁定驳回了原告的起诉。原告为解决纠纷，多次往返于辽宁省沈阳市××区，支出交通费2316元、住宿费180元、以及为诉讼等支付打印费180元，共计2676元。上述事实有原告的陈述及其依法提交的《林木管护合同》《林木所有权及林地使用权转让合同》《林权收购合同》、收据、火车票、汽车票、住宿费票据、公交车客票收据、打字复印票据、（2016）内2223民初3998号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，且被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同成立是当事人按照约定履行各自义务的前提。合同的内容由当事人约定，其中标的、数量是合同成立的必要内容，如合同缔约人对合同标的没有约定或约定不明，则合同不能成立。本案中，原、被告签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》《林木管护合同》《林权收购合同》，约定被告将其位于内蒙古自治区兴安盟的42亩林地使用权及林木所有权转让给原告，原告委托被告负责管护，并由被告将该42亩林权以分期付款的方式收购。原告虽然已按合同约定交纳转让费、管护费，但三份合同中对该合同标的即案涉42亩林地所在的具体位置、四至界限、林木数量等具体情况均未明确，庭审中，原、被告双方仍不能明确42亩林地所在位置等具体情况。因合同标的不明确，案涉三份合同尚未成立，即双方之间并未形成有效的合同法律关系，合同不具备能够履行的前提，现原告要求被告履行合同，但未提供证据证明双方之间存在合法有效的合同法律关系。经本院向原告释明，原告坚持要求被告履行合同，拒绝变更诉讼请求，本院无法根据合同不成立的相关规定作出调整，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费6185元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王 洪 志审 判 员 孟 祥 萍人民陪审员 张格日勒图 二〇二〇年七月二十四日书 记 员 李 晓 东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21644号之一原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路**翠堤湾（**）****商铺，统一社会信用代码91440802MA4WLX008E。法定代表人刘俊宝。被告广东正九麟实业发展有限公司，，住所地广州市海珠区琶洲大道****仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5ART9416。法定代表人张苑红。被告张艳，女，汉族，1979年9月23日出生，户籍住址山东省潍坊市坊子区。本院在受理原告汉鑫钢铁（湛江）有限公司诉被告广东正九麟实业发展有限公司、张艳买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告广东正九麟实业发展有限公司、张艳价值人民币2553494元的财产,天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告广东正九麟实业发展有限公司、张艳价值人民币2553494元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 龙姝玥(兼)
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1273号原告：赵玉梅，女，住所地呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村委员会。法定代表人：王占林，该村主任原告赵玉梅与被告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 梁贵龙二○二〇年七月八日书记员 李滢萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1821号 申请人深圳市旭升铭板科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区桔岭新村241号厂房202，204，统一社会信用代码91440300062715765J。 法定代表人陈祖军。 被申请人湖北绿创电子有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇河西大道58号，统一社会信用代码91420200MA48YYJC91。 法定代表人蔺铭。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保311号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湖北绿创电子有限公司价值人民币77996.44元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄文灿
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执37号申请执行人：辽阳银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街180号楼A室。法定代表人：印辉，该行行长。委托诉讼代理人：高广辉，该公司员工。委托诉讼代理人：晁岚，该公司员工。被执行人：辽宁嘉合精细化工有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。法定代表人：金成庆，该公司总经理。被执行人：防城港市恒盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道168号碧海新天3号楼1单元1305号。法定代表人：吴廷辅，该公司副总经理。被执行人：天津老舵手海运有限公司。住所地：天津自贸区(东疆保税港区)海丰物流园八号仓库二单元-7。法定代表人：高波，该公司副总经理。被执行人：锦州同益嘉合储运有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区兴海路北中段6-1。法定代表人：金成庆，该公司董事长。被执行人：辽宁佳顺化工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河子乡响汉村。法定代表人：李福义，该公司董事长。被执行人：辽宁同益物流股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区浑河南路(东段)4-3号(1号办公楼)1号。法定代表人：王滨，该公司总经理。被执行人：抚顺恒诚运输有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水河村。法定代表人：王培辉，该公司总经理。被执行人：抚顺市东驰物流有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水河村法定代表人：刘海峰，该公司总经理。被执行人：宋铁铭，男，1970年6月10出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：黎源，女，1970年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：金成庆，男，1969年10月12日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：同益实业集团有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水河村。法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。被执行人：辽宁同益投资有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区城乡路6号。法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。被执行人：辽宁同益石化有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区同益北路7号楼1号办公。法定代表人：金成庆，该公司董事长。被执行人：抚顺市液化气有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区塔湾街2号。法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。被执行人：抚顺市同益蜡业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡里仁村。法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。被执行人：辽宁恒信石化有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺县兰山乡新农村。法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。被执行人：辽宁志诚石油化工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县北四平乡北四平村。法定代表人：刘赫男，该公司董事长。被执行人：辽宁合顺化工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区城乡路6号。法定代表人：于国恩，该公司董事长。被执行人：辽宁优凯美化工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河子乡响汉村。法定代表人：刘晓明，该公司董事长。被执行人：广州诚恒化工有限公司。住所地：广东省广州市南沙区望江二街4号14栋3层X324室。法定代表人：马英，该公司董事长。辽阳银行股份有限公司葫芦岛分行与辽宁嘉合精细化工有限公司、防城港市恒盛船务有限公司、天津老舵手海运有限公司、锦州同益嘉合储运有限公司、辽宁佳顺化工有限公司、辽宁同益物流股份有限公司、抚顺恒诚运输有限公司、抚顺市东驰物流有限公司、宋铁铭、黎源、金成庆、同益实业集团有限公司、辽宁同益投资有限公司、辽宁同益石化有限公司、抚顺市液化气有限公司、抚顺市同益蜡业有限公司、辽宁恒信石化有限公司、辽宁志诚石油化工有限公司、辽宁合顺化工有限公司、辽宁优凯美化工有限公司、广州诚恒化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2018）辽民初71号民事判决书并已发生法律效力。辽阳银行股份有限公司葫芦岛分行于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执37号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2018）辽民初71号民事判决书由锦州市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年七月十五日法官助理张翀宇书记员孙迪
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执634号申请执行人：王某1，住山西省太原市。被执行人：王某2。被执行人：毕某。本院在执行王某1与王某2、毕某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1383号民事判决书，已经生效。被执行人王某2、毕某未自动履行生效法律文书，申请执行人于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被执行人王某2、毕某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某2、毕某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币60740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王某2、毕某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某2、毕某的相应等值财产。四、本案执行费812元由被执行人王某2、毕某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年七月二日书记员 杨天龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7397号之一 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国锋，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：陈立平，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告陈立平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在本案审理过程中，经本院审查认为，本案被告陈立平下落不明，确不宜适用小额诉讼程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王玲玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3541号 申请人:曲炳新，男，1964年10月2日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王健杰，男，1983年10月28日，汉族，住诸城市。 申请人曲炳新与被申请人王健杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款40000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年七月十日 书记员  管 璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异412号案外人：王存霞，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：刘亚涛、时易，河南鑫苑律师事务所律师。申请执行人：董天翼，男，1988年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：葛世龙，男，1992年8月5日出生，汉族，住河南省清丰县。在本院执行申请执行人董天翼与被执行人葛世龙民间借贷纠纷一案中，案外人王存霞提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王存霞称，因被执行人葛世龙未履行（2019）豫0105民初13080号《民事判决书》确定的还款义务，申请执行人董天翼向法院申请强制执行，执行法院于2020年5月21日立案，案号为（2020）豫0105执5907号。立案后，法院违法查封作为案外人个人财产的房屋，遂提此异议。理由如下：一、被查封房屋系案外人单独所有，与被执行人葛世龙无关。案外人与被执行人葛世龙于2016年8月4日离婚，离婚协议中约定被查封房屋归女方所有，郑房权证字第××号《不动产权证》显示，房屋所有权人：王存霞；共有情况：单独所有，未曾变更登记。申请执行人与被执行人葛世龙之间债权产生于2016年10月20日，即案外人与被执行人离婚后，申请执行人所负系个人债务。在（2019）豫0105民初13080号案件的审理中，已表明被查封房产在女方名下，且离婚协议中约定该房屋归女方所有的事实，申请执行人在审理中未对此事实提出异议。在法院作出由被执行人葛世龙清偿欠款的生效判决后，依法作出（2019）豫0105财保2676号裁定书，解除了诉讼中对案外人名下房产的财产保全措施，申请执行人对此裁定亦未表示不服。足以见得申请执行人对被查封房产系案外人单独所有明知且无异议，且依据法律规定，被查封房屋系案外人单独所有。二、执行法院查封行为无法律依据、程序违法，严重侵害案外人对被查封房屋的物权。人民法院在查封不动产时应依法作出相关裁定并通知权利人，案外人至今未见法院应作的查封房屋裁定及通知，通过他人告知始知登记在个人名下的房屋已被查封，查封行为程序违法。依据相关法律规定，该房屋未登记在被执行人葛世龙名下，执行法院本无权查封，与案件承办人联系后方知查封原因为其认为房屋系夫妻共同财产，被执行人葛世龙对此房屋享有50%份额。不动产登记是物权归属和内容的根据，案外人对此房屋拥有经登记的合法有效物权，即便他人认为该物权有瑕疵，亦应经法定程序予以确认或撤销。同时，即使法院认为葛世龙为该房屋的共有人，也应依法经案外人书面确认后才可查封房屋。执行法院未经任何法定程序即认定该房屋应有被执行人葛世龙的份额，并作出查封裁定，无法律及生效法律文书依据，实为无稽之谈。三、法院不应肆意扩大执行力，否则将对案外人造成严重不公。本案执行法院对被查封房屋权属状态的主观推定并查封的行为，是执行力无限扩张、以执代审的体现。此查封措施或将导致案外人承担未经法院判决的责任，在侵害案外人物权的同时，更使案外人丧失在审理中说明事实的权利。综上，请求：解除对案外人所有的郑东新区××楼××单元××号房屋的查封执行措施。本案审查中，案外人王存霞向本院提交证据如下：不动产权证；离婚证；离婚协议书。本院查明，原告董天翼诉被告葛世龙、王存霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）豫0105民初13080号民事判决书，判决：一、被告葛世龙于本判决生效后十日内偿还原告董天翼借款502813元及利息（自2017年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至款项实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告董天翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4728.5元，由被告葛世龙负担。该判决已于2019年8月22日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执5907号。案外人王存霞提交的离婚协议书显示，葛世龙与王存霞于2008年12月26日在马村乡举行婚礼，于2015年12月30日在清丰县民政局补办结婚证，于2016年8月4日离婚。离婚协议约定位于郑东新区××楼××单元××号（郑房权证字第××）的房产归女方所有。王存霞名下位于郑东新区××楼××单元××号（房产证号郑房权证字第××）的房屋取得房屋所有权证的时间为2016年5月6日。本院于2020年6月5日将该房屋查封。（2019）豫0105民初13080号民事判决书查明，葛世龙向董天翼借款的时间发生在2014年6月至12月、2015年、2016年1至9月。本院认为，被执行人葛世龙与案外人王存霞于2008年12月26日在马村乡举行婚礼，于2015年12月30日在清丰县民政局补办结婚证，于2016年8月4日离婚。王存霞名下位于郑东新区××楼××单元××号的房屋取得房屋所有权证的时间为2016年5月6日，该房屋的取得发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，被执行人葛世龙对该房屋享有权益。（2019）豫0105民初13080号民事判决书查明，葛世龙向董天翼借款的时间发生在2014年6月至12月、2015年、2016年1至9月，大部分的借款发生在葛世龙与王存霞婚姻关系存续期间。葛世龙与王存霞离婚协议约定作为夫妻共同财产的房屋归王存霞一人所有，发生在大部分债务形成之后，该约定不能排除对涉案房屋的执行，被执行人葛世龙仍应以其对涉案房屋享有的份额对外承担责任。综上，对案外人王存霞的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王存霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年七月十六日书记员  刘云峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初731号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户35265室。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。被告：代胜志，男,1990年7月29日出生,汉族,住贵州省毕节市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告代胜志合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 云二〇二〇年七月二十四日书记员 刘思义
山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初506号   原告郝×（星），男，1956年12月18日生，汉族，临县安家庄乡后南沟村人，临县人，农民，住本村。   委托诉讼代理人张×1，临县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人宋×，山西临水律师事务所律师。   被告张×2，又名张艳艳，女，1986年10月7日生，汉族，临县安家庄乡安家庄村人，临县人，系临县雷家碛信用社职工。   原告郝×与被告张×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，2020年5月29日原告郝×请求撤回对高强的起诉。本院以（2020）晋1124民初506号民事裁定书裁定：准许撤回对高强的起诉。2020年7月21日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托诉讼代理人张×1、宋×到庭参加诉讼，被告张×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝×向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告郝×（星）借款本金3万元及从借款之日起至还款之日止按月利率1分5厘计算的利息；2、被告冯小虎对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张艳艳原为临县安家庄信用社工作人员与原告相识，2016年农历8月29日，原告去安家庄信用社存30000元钱，被告张艳艳以其丈夫高强幵饭店需要钱为由向原告借款30000元整，并约定利息1分5厘，后原告将30000元现金给付被告张艳艳，被告张艳艳给原告出具借条一支，并在借条上签字捺印。2017年腊月原告找被告张艳艳要钱，被告张艳艳称年后还款，但一直未予归还。2018年10月26日原告找到被告的家，被告张艳艳、高强及其婆婆答应2019年2月份底还清原告本息，并给原告出具了字据。2020年1月20日在原告多次追要下被告张艳艳通过手机转账偿还原告5000元利息后再未归还原告分文借款本金及利息。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告张×2未答辩。   原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为一、身份证复印件一份、借条原件、复印件各一份，证明被告张×2向原告借款30000元，约定月利息1.5分；二、保证书一份，证明2018年10月26日原告多次向被告催要借款，被告丈夫高强及其婆婆出具保证书在2019年2月份底还清借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2016年农历8月29日被告张×2以其丈夫高强幵饭店需要钱为由向原告借款本金30000元，约定利息为1.5分，并由被告张艳艳出具借条一支，载明：“今借到郝文星现金叁万元整。利率1.5‰，月息450元。”，借据落款时间为2016年农历8月29日。后2018年10月26日被告张×2及其丈夫高强、婆婆共同出具保证书一份，约定到2019年2月份底还清全部借款。2020年1月20日，被告张艳艳通过手机转账偿还原告5000元利息。后再未归还原告借款本金及利息。   本院认为，被告张×2向原告郝×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。且双方约定的利息符合法律规定，但应按实际借款之日起开始计算利息，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告张×2归还原告郝×借款本金3万元整，并以借款本金3万元为基数按年利率18%计算支付从2016年农历8月29日起至还款之日止的利息（扣除已归还借款利息5000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告张×2负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 常重伟   人民陪审员 高小东   人民陪审员 林建平     二0二0年七月二十一日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初588号之一原告：太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区赵道峪。法定代表人：柴志勇，董事长。委托诉讼代理人：程晓春，男，太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司企业服务部部长，住太原市杏花岭区涧河城柏街10号1栋1单元16号。委托诉讼代理人：王雁，女，太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司法律顾问，住太原市尖草坪区柏杨树北一巷5号5栋1单元4号。被告：山西原野汽车制造有限公司，住所地太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区B区丰源路15号4幢办公楼2层。法定代表人：付晓峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宏强，山西乾宁律师事务所律师。原告太原钢铁（集团）不锈钢工业园有限公司与被告山西原野汽车制造有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，双方核对账务需时较长，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 林人民陪审员 张 启人民陪审员 郝桂卿 二〇二〇年七月七日书 记 员 马 飞