山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初18号原告：张某强，男，1973年12月17日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。被告：青岛市公安局李沧分局楼山派出所，住所地青岛市李沧区楼山路**。法定代表人：袁涛，职务：所长。出庭负责人：朱政，职务：副所长。委托诉讼代理人：段化兴，系青岛市公安局李沧分局法制大队副中队长。委托诉讼代理人：郝忠民，系青岛市公安局李沧分局楼山派出所民警。原告张某强诉被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所请求删除犯罪数据库信息一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月27日组织进行了证据交换，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告张某强，被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所出庭负责人朱政及委托诉讼代理人段化兴、郝忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某强诉称，原告于2010年4月份，因行车纠纷与他人发生争执，双方均有很轻微的擦伤。后经李沧区公安分局楼山派出所调解，原告赔偿给对方1000元钱，双方达成和解。在此纠纷中，原告无任何违法犯罪的行为，派出所也未对原告做出过治安处罚及行政拘留等。由于被告楼山派出所的工作失误，将原告的名字录入了山东省公安机关警综平台，导致原告无法开具无犯罪记录证明，给原告的就业和生活带来了极大影响，也对子女的升学、参军造成很大的影响。原告多次找被告李沧公安分局楼山派出所和青岛市公安局，要求给予删除，而被告总以各种理由推诿、拖延，至今未给办理。原告提起了行政复议，但对复议结果不服。请求法院判令被告删除将原告登记在山东省公安机关警综平台犯罪记录数据库的名字等信息；本案诉讼费由被告承担。原告张某强向本院提交以下证据：1青政复驳字〔2019〕1156号《驳回行政复议申请决定书》,证明原告对青岛市公安局的复议申请主体错误，要求撤回对市公安局和市人民政府的起诉，单独保留对楼山派出所的起诉。证据2、青岛市公安局李沧分局楼山派出所于2019年7月24日出具的《证明》，证明2010年4月发生的是治安事件不是犯罪事件。证据3、情况反映与回复情况及录制该情况的视频，证明公安机关回复将原告的信息录入犯罪数据库是错误的。被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所辩称，2010年4月20日10时许，因行车纠纷，原告与石某某在青岛市××滨海路发生争执，继而互相殴打，楼山派出所接报警后依法受理调查。当日双方达成调解协议，案件调解结案。办案期间，民警按照规定通过山东省公安厅执法办案系统办理案件，将张某强的人员信息录入该系统。经被告比对全国违法犯罪人员信息，并未发现有张某强的违法犯罪记录。2020年6月8日，楼山派出所陪同张某强到泊里派出所现场开具了无违法犯罪记录；6月9日，民警联系张某强可以从网上（青岛公安互联网＋政务服务平台）自行开具此证明，张某强答复可以开具；6月11日，民警再次赴泊里派出所为其开具无犯罪证明，当日下午电话告知张某强可以从网上开具无犯罪记录，张某强答复可以开具。目前，张某强均能通过青岛公安互联网＋政务服务平台，自行开具无违法犯罪记录证明和无犯罪记录证明。将原告信息录入公安机关办案系统是公安机关的工作规定，是公安机关通过执法办案系统办理行政案件的记录信息，是执法办案受理、调查、审批、处理过程的客观记录，是派出所工作中的过程性行为，且经过上述工作足以说明，被告将原告信息录入公安机关执法办案系统的行为并不对原告权益造成影响。综上，原告的诉请无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所向本院提交以下证据：证据1、受案登记表，证明依法受理案件。证据2、治安案件调解协议书，证明案件处理结果。证据3、警综平台截图及录制查询该信息的相关视频，证明对公安机关根据工作要求录入案件当事人有关信息（要求副卷保存），视频记载的警综平台的有关信息并非是违法犯罪记录，是公安机关根据工作流程对案件的信息进行网上登记，楼山派出所根据工作要求将案件当事人信息录入。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据真实性均无异议。原告相关反映及回复内容只能说明原告进行投诉的有关情况，实际情况是公安机关并没有警综平台犯罪数据库，公安机关的办案工作流程是受理案件后，对有关案件当事人的信息进行网上登记，这与违法犯罪记录是截然不同的概念，与是否开出无违法犯罪记录没有关系。不能证明原告有违法犯罪记录，也不能证明派出所录入信息的行为影响其权利义务。原告称可能影响其子女就业等猜测性意见，不予认可。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据证真实性均无异议。但公安机关在网上回复承认将原告的身份信息录入到犯罪数据库的事实；2019年10月31日公安机关的回复中明确指出原告没有违法犯罪事实，要删除信息需上级部门发文。原告2016年应聘工作中开具不了违法犯罪证明时发现该问题，该问题给原告工作、生活带来严重影响和许多不便，将来子女上学、入党、参军政审都会受牵连。视频进入的页面就是山东警综平台犯罪数据库，山东犯罪数据库都能看到原告的信息，对原告生活及子女政审工作都造成了影响。本院对证据认证如下：原、被告对对方提交的上述证据的真实性均没有异议，因此对上述证据的真实性，本院均予以确认。经审理查明，2010年4月20日10时许，因行车纠纷，原告张某强与案外人石某某在青岛市××滨海路发生争执，后双方互相殴打，均受伤，石某某受伤较重。被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所接石某某报警后依法受理调查。纠纷发生当日，张某强与石某某达成以下调解协议：互相赔礼道歉；张某强赔偿石某某各项损失1000元；双方不再追究对方的法律责任；案件为一次性处理。同日，楼山派出所作出青李公楼山（调）字〔2010〕第35号《治安案件调解协议书》。楼山派出所民警将相关信息录入“山东省公安机关警综平台”，其中原告张某强的相关信息包括案件状态“已调解”，案件名称“张某强殴打他人”，受理单位、办案单位均为“青岛市公安局李沧分局楼山派出所”。记载的案件事实情况同上述一致。原告通过手机登陆“山东微警务”的公众号对涉案治安案件信息录入情况进行反映。其中2019年7月13日，原告反映涉案治安案件的情况被录入犯罪数据库，该犯罪记录严重影响自己的正常生活，每次申请开具无犯罪证明都遭拒绝，因此找不到好工作、办不了护照，请求删除犯罪数据库的记录。“山东微警务”回复为经楼山派出所落实，反映的删除犯罪数据库记录问题，经核实案件发生时当事人有违法行为产生，合理录入人员信息，后经双方协调解决，鉴于此情况建议到楼山派出所开具情况说明。2019年10月29日，原告反映涉案治安案件的情况被录入犯罪数据库。“山东微警务”回复经楼山派出所落实，在犯罪数据库里有违法犯罪记录，落实办理情况是2010年4月因行车纠纷和对方打架，经民警调解赔偿对方1000元，将相关信息录入；经向上级汇报，告知当事人相关信息楼山派出所无权限删除，如有需要派出所可以出具证明，不会影响个人。2019年11月1日、11月2日，原告均反映问题已提交多次，但解决不了。“山东微警务”均回复公安机关针对当时情况进行登记并记录人员资料，是按照执法办案程序进行，不存在执法问题，且人员资料的录入真实反映事发情况和涉案当事人的基本情况，不是作为有无前科记录的依据，不影响开具无违法犯罪记录。2019年11月7日，原告反映犯罪记录不是正常录入，涉案治安案件的情况被录入犯罪数据库不正常，造成其终生心里阴影，给其生活带来诸多不便，给其子女和后代政审带来不便。“山东微警务”回复经楼山派出所落实，来话人反映违法犯罪记录信息的问题，落实办理情况是经核实办案部门，查询当年案卷信息，数据库管理系统，落实相关规定，告知当事人采取什么措施解决问题并给予答复。2019年7月24日，青岛市公安局李沧分局楼山派出所出具证明一份，内容为“张某强，…该于2010年4月在我所因打架被录入人员资料，并未对其处罚，张某强同他人做调解处理”。原告分别于2019年10月28日（两次）、2020年2月19日通过手机登录“青岛公安”的公众号，申请无犯罪记录证明，均被退回办理，审批意见为“经查询，你的信息需要进一步核实，请到户籍所在地派出所办理”。原告在“青岛公安”进行咨询，反映楼山派出所将涉案治安案件的信息录入犯罪数据库里，对其生活造成严重影响，请求青岛市公安局撤销犯罪数据库的资料。“青岛公安”回复内容包括经与楼山派出所落实，反映问题的基本情况是个人违法犯罪记录问题，落实办理情况是经核实该系当年合理录入，此人未有违法行为，已对其出具相关证明，可以解决其生活问题，对此人要求的删除数据一事，需上级执法部门发文。另查明，2019年12月27日，张某强以青岛市公安局为被申请人向青岛市人民政府申请行政复议，请求删除山东省公安机关警综平台犯罪数据库信息。青岛市人民政府查明山东省公安机关警综平台是一个综合业务信息化平台，行政案件也在该平台运行，该平台上张某强与案外人打架纠纷相关执法信息，是青岛市公安局李沧分局楼山派出所办案过程中形成的电子档案信息；山东省公安机关警综平台上涉案执法信息不影响张某强开具无犯罪记录证明。2020年2月11日，青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕1156号《驳回行政复议申请决定书》，认为青岛市公安局并非适格被申请人，决定驳回张某强的行政复议申请。张某强以青岛市公安局李沧分局楼山派出所、青岛市公安局、青岛市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。经释明，原告申请撤回了对青岛市公安局、青岛市人民政府的起诉，本院予以准许。再查明，本案证据交换时，楼山派出所、青岛市公安局均提出原告张某强的无犯罪证明可以到其户籍所在地派出所开具，且楼山派出所提交的视频中显示其在“全国违法犯罪人员信息资源库”输入原告身份信息并未搜索到原告的相关信息。本院要求楼山派出所与原告共同核实原告是否能申请开具无犯罪记录证明。2020年6月8日，楼山派出所与张某强共同到户籍所在地青岛市公安局黄岛分局泊里派出所。同日，泊里派出所向张某强开具了青公无证字（2020）网第370284084010号《无违法犯罪记录证明》。庭审中，张某强认可其现在可以通过网络申请办理无犯罪证明，但在2016年至2020年6月8日期间开具不了。原告主张虽然青岛市公安局、青岛市政府都回复涉案信息的录入对自己没有影响，但事实是有影响，该影响就是子女工作政审，因为上述《无违法犯罪记录证明》中备注了“本证明不适用军队、警察院校招生，公务员录用和入党政审，以及法院、检察、司法、监察等机关对特定事项调查”。楼山派出所主张所有开具的无犯罪记录证明均有该备注内容，并非针对原告个人；原告亦认可其亲朋好友申请的相应证明中亦有上述备注。另，庭审中，张某强陈述其2016年、2018年应聘时，均到派出所申请开具了无犯罪记录。本院认为，被告青岛市公安局李沧分局楼山派出所将原告张某强于2010年4月20日殴打他人的治安案件信息，录入山东省公安机关警综平台，是被告对所办理的行政案件进行的信息记录，且记录案件相关内容与事实相符，该行政行为未侵犯原告的合法权益。从原告张某强自述其于2016年与2018年已申请开具了无犯罪记录证明、“全国违法犯罪人员信息资源库”没有张某强信息记录、本案审理中泊里派出所向张某强开具了《无违法犯罪记录证明》以及张某强陈述其现可通过网络申请办理无犯罪证明的事实，可以互相印证张某强就涉案治安案件的相关信息并未记录在公安机关违法犯罪信息相关的数据库中。原告主张“山东微警务”对其于2019年10月29日反映涉案治安案件的情况被录入犯罪数据库的回复承认“犯罪数据库里有违法犯罪记录”，但联系该回复上下文以及“山东微警务”、“青岛公安”的相关回复方式及内容，该“犯罪数据库里有违法犯罪记录”应为笔误，实际应为“反映犯罪数据库里有违法犯罪记录的问题”。因此，对原告提出的其信息录入在公安系统的犯罪数据库，且导致其无法申请开具无犯罪证明的主张，本院不予采信。原告提出涉案治安案件信息的录入，对其生活、就业以及子女升学、工作造成了影响，但未提供证据予以证明，因此对原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某强的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  马建华人民陪审员  姜先敏二〇二〇年七月十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜