四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2190号 原告：刘成，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 原告:钟功木，男，1939年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓文，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县，系钟功木之子。 原告:钟翠华，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 原告:张鹏川，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告:黄举华，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 第三人:唐斯皓，男，1953年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川与被告黄举华、第三人唐斯皓合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成、原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川的委托诉讼代理人李隆春、原告钟功木的委托诉讼代理人钟晓文、被告黄举华及其委托诉讼代理人陈金、第三人唐斯皓及其委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川以承包合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，立即将白果农贸市场(土地使用面积1675平米)使用权完整归还原告，并赔偿原告损失5万元；2、本案一切诉讼费、律师费，由被告承担。事实和理由：原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川于1996年8月30日与金堂县工商行政管理局签订《金堂县白果农贸市场土地转让协议》，取得白果镇光辉一组土地使用面积1675平方米。原告方根据金堂县工商行政管理局的统一规划修建相应设施，建成白果农贸市场。1998年5月20日，刘成代表原告方与黄举华签订协议书，将白果农贸市场的收费、经营管理承包给被告黄举华，由黄举华一直管理并收取摊位费用。后原告方欲收回市场经营管理权，与黄举华协商解除双方1998年5月20日的协议书，并于2019年9月22日达成一致意见，终止了承包协议。但原告方在收回自己的农贸市场时，却受到第三人唐斯皓的阻挠。原告多次要求被告履行自己的义务，将承包经营的农贸市场完整的交还原告，但被告一直推诿，致使原告无法收回市场使用权，严重损失了原告方的利益。被告的行为已构成严重的违约，依法应该承担违约责任。合同终止后，承包人将承包物即农贸市场完整交还给原告方是被告的应尽义务，但被告迟迟不履行。请求判令被告履行合同义务，立即将白果农贸市场使用权完整归还原告，并赔偿原告损失5万元。 被告黄举华辩称，原告虚假诉讼。1997年10月15日，原告刘成与钟功木签订协议将使用权全部转让给了刘成，其他三原告没有主体资格。原告刘成长期在被告处购买砂石，因欠货款用市场坝的使用权抵偿了砂石款。1999年时，被告将土地转让给了第三人，涉案土地已经与被告没有任何关系。1997年开始，白果农贸市场一直由第三人进行经营。这20多年，原告从未向被告说过管理费的事情，也未向任何人收取过管理费。驳回原告诉讼请求。 第三人唐斯皓向本院提出诉讼请求：1、确认白果农贸市场（土地使用面积1675平米）使用权归第三人唐斯皓；2、本案诉讼费，由原、被告共同承担。事实和理由：第三人于1996年至1997年期间与原告协商一致，第三人向原告购买土地使用权用于房屋的修建并开办白果镇光辉综合市场。第三人向原告交纳土地使用费及建房费用共计81200元。1997年12月9日，原告将市场坝一空地租给第三人用于第三人经营市场。原告还将市场用于摆摊的预制板转卖第三人。租期从1997年12月至2000年12月止，共三年。在租期内，第三人向原告提出将空地的使用权卖给第三人，但原告称已将该空地抵偿给了被告黄举华。1999年2月7日，第三人与被告黄举华协商一致将原市场空坝卖给第三人，购买金额为15000元，并签订了购买协议。1998年6月，第三人就白果镇光辉综合市场依法向金堂县工商局（现金堂县市场监督管理局）办理了市场登记。2006年4月，第三人又办理了个体工商户营业执照，并每年向金堂县工商局交纳市场管理费及年检费用。第三人经营市场至今已有二十多年，原、被告从未主张过任何权利。 本院经审理查明：1996年8月30日，原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川与金堂县工商行政管理局签订了一份《金堂县白果农贸市场土地转让协议》。合同与本案相关的主要内容：甲方：金堂县工商行政管理局；乙方：刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川；为进一步完善市场设施，繁荣市场经济，甲方按照金堂府发（1994）16号、金堂体改领（1994）第015号和金堂府办发（1995）35号文件精神，将白果农贸市场内经商口岸有偿转让给乙方使用。甲方转让给乙方的土地使用面积1675平方米，每平方米35元，合计转让费金额58625元。乙方应于1996年12月30日前一次性付给甲方。甲方将土地有偿转让给乙方，土地的使用权属于乙方所有；办理土地使用证等有关手续由乙方负责并承担一切费用。乙方应按甲方统一规划修建房屋和门面等。备注：此协议上所反映的面积是用总面积3284.14㎡减去各用户（20户）的面积。协议签订后，原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川履行了协议义务，取得了上述市场土地的使用权，并用于该市场。1998年5月20日，原告刘成代表原告方与被告黄举华签订一份《协议书》。协议书内容：经甲乙双方协商同意在白果镇光辉一组市场坝厕所旁边修建200㎡左右房子，包括收取市场管理费在内，合计7万元。甲方：刘成乙方：黄举华。2019年9月22日，原告刘成代表原告方与被告黄举华签订一份《协议书》。协议书内容：经甲、乙双方同意在1998年5月20日签订的协议书，关于白果镇光辉一组市场坝管理收费权于2019年9月22日终止。注明：原签订的协议书原件已交白果政府。甲方：刘成乙方：黄举华”。协议终止，但上述市场1675平方米的土地使用权至今没有归还给原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川。 另查明，1997年10月15日，原告刘成与张荣清、原告钟功木签订了一份《关于白果镇市场坝的购买变动协议》。协议内容：为了市场的经营管理更为灵活主动，群众交易方便市场繁荣，现将钟功木、张荣清、刘成共同购买的白果镇市场坝的购买权实行转让，通过反复协商，决定钟功木、张荣清二人不再购买了，由刘成一人购买并经营管理……。1997年12月9日，原告刘成与第三人唐斯皓签订了一份《协议书》。协议书内容：甲方：刘成；乙方：唐斯皓；今有乙方租用甲方原市场旧址空地，租用期3年，租金1000元/年，一年付一次。双方协商共同达成协议，立此协议查证，签字生效。1998年6月12日，唐斯皓租用市场土地后登记了白果镇光辉综合市场，取得了市场登记证。1999年2月7日，第三人唐斯皓与黄学华（被告黄举华原用名）签订了一份《购原市场坝协议》。协议内容：甲方：唐斯皓；乙方：黄学华；今甲方购买乙方原市场坝，面积以周围住户建筑物滴水为界（靠山边一排未修建者，以现修建房屋者滴水为界）之空场地，购买全额15000元。2001年6月30日，第三人唐斯皓（乙方）与金堂工商分局淮口工商所（甲方）签订了一份《协议书》。协议主要内容：按照谁投资谁受益的原则，甲方负责市场内行政监督管理，并按照川府发[1988]114号和川工商[1984]4号文件规定收取市场管理费；乙方负责市场内经营管理，按规定收取场地（摊位）租赁费和器具出租等服务费，收费标准由物价部门核定等。2006年4月3日，第三人唐斯皓办理了个体工商户营业执照，字号名称金堂县白果镇光辉综合市场。 上述事实有当事人身份信息、《金堂县白果农贸市场土地转让协议》、《协议书》，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川因受让共同取得金堂县白果农贸市场1675㎡的土地使用权。原告刘成与张荣清、原告钟功木签订的《关于白果镇市场坝的购买变动协议》，并不影响原告钟功木、钟翠华、张鹏川的诉讼权利。因此，本案并非虚假诉讼。被告黄举华认为1998年5月20日的协议书系2009年补签，协议内容不真实，但承认本人签名。被告黄举华系完全民事行为能力人，应当清楚本身并不复杂的协议，以及签名所产生法律后果。被告黄举华现否认协议的真实性，本院不予采信。结合2019年9月22日协议，原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川与被告黄举华建立了市场承包经营关系，因此本案案由应为合同纠纷。协议终止，被告黄举华应退还承包物，但被告黄举华却将案涉土地转让给第三人唐斯皓。关于《购原市场坝协议》的效力问题。被告黄举华辩称案涉土地使用权系抵债取得，但在庭审中却未举出与原告方签订抵债的协议，以及双方履行了抵债的相关证据，故抵债不成立。被告黄举华没有取得案涉土地使用权，无权对案涉土地使用权进行处分。《购原市场坝协议》，原告至今未追认，故该协议无效。第三人唐斯皓没有取得案涉土地的使用权。市场的经营权与土地的使用权，是两个不同的法律概念。取得市场的经营权，并不能代表取得了市场土地的使用权。据此，第三人唐斯皓主张案涉土地使用权归其所有的诉讼请求，本院予以驳回。关于案涉土地使用权面积问题。金堂县白果农贸市场土地总面积为3284.14㎡，除去20户已受让的土地面积外，原告受让的土地面积为1675㎡。但1998年5月20日，原告同意被告修建200㎡房屋，因此原告现享有的案涉土地使用权实际面积为1475㎡（1675㎡－200㎡）。关于赔偿损失问题。被告黄举华未通知、协助原告归还案涉土地使用权，相反却将案涉土地使用权进行转让，给原告造成一定的经济损失应予赔偿。原告在庭审中未举出具体的损失计算标准，本院参照案涉土地使用权租金标准，结合物价上涨因素，酌定每年损失按2000元计算。根据诉讼时效为三年的规定，倒推三年，损失金额共计为6000元（3×2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告黄举华于本判决发生法律效力后十日归还原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川位于金堂县㎡的土地使用权； 二、被告黄举华于本判决发生法律效力后十日赔偿原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川损失6000元； 三、驳回第三人唐斯皓的诉讼请求； 四、驳回原告刘成、钟功木、钟翠华、张鹏川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11925元，由被告黄举华负担525元，第三人唐斯皓负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘治琼