上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初624号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某2，男，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市闵行区。辩护人翁国舜,上海力勤律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人翁国舜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月29日2时50分许，被告人李某2饮酒后，驾驶牌号为沪AXXX**的小型轿车，途经本市中环快速路，行驶至徐汇区某路口，直行通过路口后，逆向驶入XXX路由南向北的机动车道内，与在此车道内由南向北行驶的被害人李某1驾驶的电动自行车迎面相撞，造成李某1倒地受伤，被告人李某2肇事后驾车向南逃逸。经认定，被告人李某2承担本起道路交通事故的全部责任。同日，被告人李某2在其位于本市闵行区住处内被民警抓获。民警遂对李某2进行呼气式酒精测试，后经抽取李某2血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.43mg/mL。2019年6月30日、7月14日，被告人李某2家属赔偿被害人李某1医药费及赔偿款共计人民币11万余元，取得被害人谅解。被告人李某2到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认定被告人李某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭认为被告人李某2醉酒后在城市快速路上驾驶，应为三个月拘役，且具有造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸两种从重处罚情节，对应各增加一个月拘役，即确定基准刑为拘役五个月。鉴于被告人李某2认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。因此，减少两个月刑罚，故建议判处被告人李某2拘役三个月并处罚金。提请依法审判。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。辩护人亦对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并认为被告人系初犯，坦白且认罪认罚，在发生事故后主动赔偿并取得谅解；同时，在当前国家及上海采取积极措施复产复工的大背景下，被告人作为公司法定代表人兼总经理在复产复工中起到重要作用，希望能从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：1.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆详细信息、呼气式酒精测试单、工作情况等书证；监控录像及截图，证明被告人李某2饮酒后驾驶机动车，并在城市快速路上行驶的事实。2.当事人血样提取登记表；上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证明案发时被告人李某2血液中乙醇浓度为1.43mg/mL。3.被害人李某1的陈述,证人陈某的证言,调取证据清单、车辆照片、道路交通事故认定书、交通事故和解协议、收据；监控录像及截图，证明被告人李某2逆向行驶，造成交通事故负全部责任并逃逸，后取得被害人谅解的事实。4.受案登记表、查获经过，证明本案的案发经过及被告人李某2的到案情况。5.被告人李某2的供述。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。针对本案中的量刑问题，简要评述如下：在认罪认罚案件中，人民法院审查公诉机关的量刑建议是否适当，应结合体现被告人不法责任的犯罪具体情节、被告人的再犯可能性等因素，并依据相关量刑规范和细则以及类案的审判实践进行。本案案发时被告人李某2血液中乙醇浓度为1.43mg/mL，根据相关量刑规范及细则，且若无其他从重处罚情节的情况下，此种情形的类案审判实践一般均判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。若具有诸如(1)造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(2)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(3)驾驶载有乘客的营运机动车的等从重处罚情节之一情形的类案中，公诉机关指控及审判实践一般均判处拘役一个月并处罚金的刑罚(如沪徐检二部刑诉〔2020〕509号起诉书指控的被告人蒋雨晴危险驾驶罪一案，其案发时血液中乙醇浓度为1.43mg/mL，且在城市快速路上驾驶，被告人认罪认罚，建议法院判处被告人蒋雨晴拘役一个月并处罚金)。在此基础上，每增加一种从重处罚情节的，增加一个月刑期。本案中，公诉机关起诉书指控的被告人李某2的从重处罚情节为三种，即在城市快速路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸。因此，根据上述类案中公诉机关的指控及审判实践，被告人李某2的基准刑应当是拘役三个月并处罚金。如果按照公诉机关的量刑建议，判处三个月拘役并处罚金，则本案中被告人还具有认罪认罚及赔偿被害人共计人民币11万余元并取得谅解这两种从轻处罚情节尚未被评价。同时，刑罚理论一般认为，由于刑事犯罪行为不法与对不法的责任都是具有特定的、确定的内容，即客观上存在能够被认识到的与责任相适应的确定的刑罚(点)。因此，在不考虑减轻处罚的一般情况下，对于被告人的刑罚量只能在责任刑的点之下考虑预防犯罪的需要，并且不论预防必要性再大，也只能在责任刑的点之下从重处罚。在并合主义刑罚论中，责任刑与预防刑的关系表明，再犯可能性大小并不取决于责任的大小，即被告人的不法责任重并不意味着其再犯可能性也大，反之，其不法责任轻也不意味着其再犯可能性小。所以，预防刑的裁量就只能在法定刑最低点以上、责任刑的点之下进行。进而，对于危险驾驶罪案件而言，被告人醉酒后驾驶机动车的的犯罪行为所应承担的责任也应当是特定的、确定的内容，根据审判实践，与其责任相适应的刑罚(点)也是能够从客观上被认识到的。故，在本案中被告人的不法行为所应承担的责任刑基础上，结合两种从轻处罚情节并考虑预防必要性，减少一个月的刑罚量是完全妥当合理的，即拘役二个月并处罚金。暂且不考虑罚金数额的情况下，公诉机关建议的拘役三个月比拘役二个月增加了50%的刑罚量，因此本案中公诉机关的量刑建议明显不当。在全面推行认罪认罚从宽制度的过程中，检察机关承担了提出量刑建议的工作，但法院系最终的裁判者。为保证类案处理结果的统一，使量刑工作更加顺畅，根据《刑诉法》第二百零一条的规定，在本案的审理前与审理中，法院均与公诉机关对量刑问题进行沟通，并建议调整量刑建议，但公诉机关并未调整。综上所述，本院认为，被告人李某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人李某2醉酒后在城市快速路上驾驶、并在肇事后逃逸，且造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且在发生事故后进行赔偿并取得谅解，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议本院不予支持，辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日期计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。