wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白素萍，女，1964年8月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王白雪，女，1990年8月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：白素萍，女，1964年8月9日出生，汉族，系王白雪之母。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。 再审申请人白素萍、王白雪因与被申请人济南中海地产投资有限公司(以下简称中海地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白素萍、王白雪申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；被申请人出具的《现房销售补充协议》属于霸王条款，且涉案房屋存在严重质量问题，被申请人存在逾期交房的违约行为，原审法院对再审申请人提交的收房记录、增值税电子发票、关于补办收房手续催告函的回复、录音、照片等所要证明的涉案房屋自购买时即具有质量问题的事实不予确认，判决驳回再审申请人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误；二审法院对涉案房屋渗漏问题已于2016年10月份修复完毕的证据没有质证；审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。 中海地产公司提交答辩意见称，原一、二审法院认定基本事实正确、证据充分。就再审申请人提出的所谓质量问题，被申请人与再审申请人已经通过签订《协议》的方式进行解决。且再审申请人亦在该《协议》中明确认同被申请人不存在逾期交房行为，再审申请人就此再次主张违约责任及损失赔偿缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，关于本案双方当事人诉争的焦点问题，原一审和二审法院论述的较为清晰、充分，认定事实和适用法律并无不当，本院不再赘述并予以确认。关于新证据的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的时间内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。白素萍、王白雪提交的录音资料在原审庭审结束前已经存在，该录音资料亦由白素萍、王白雪持有，依据上述法律规定，白素萍、王白雪提交的录音资料不能认定为新证据。关于证据质证问题。经查，中海地产公司二审中未向法庭提交对涉案房屋渗漏问题已于2016年10月份修复完毕的证据，白素萍、王白雪据以主张的“二审判决书第11页第七行载明：‘渗漏已于2016年10月份修复完毕’”等内容，其仅是二审法院对中海地产公司向白素萍、王白雪发出《关于补办收房手续催告函》相关内容的表述。故不存证据没有质证的问题，其该项申请理由不成立。关于审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。白素萍、王白雪没有提交相关证据予以证明，其该项申请理由亦不成立。 综上，白素萍、王白雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白素萍、王白雪的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执493号申请执行人:张掖市山丹县某公司。被执行人：丁某某，男。申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人丁某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）甘0725民调464号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人丁某某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司案款61600元，由被执行人丁某某承担，由于被执行人丁某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人丁某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、2020年4月3日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人丁某某名下有车辆，但该车辆早已顶账且无具体下落。银行反馈被执行人丁某某在银行无存款。3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现丁某某名下无房产登记信息。4.被执行人丁某某履行案件受理费670元，申请执行费834元，案款暂时无能力履行。5.2020年6月5日，被执行人丁某某除已履行的案件受理费670元，申请执行费834元外暂无能力履行下剩生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年7月22日，本院约谈申请执行人张掖市山丹县某公司并告知了其本案的执行情况，张掖市山丹县某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人丁某某可供执行的财产线索。本案执行标的167556.77未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人张掖市山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖市山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初585号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**div> 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民再25号 上诉人（原审原告）：韦帮艳，男，1970年12月2日出生，汉族，无职业，住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：张喜斌，男，1960年9月10日出生,满族，住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：李井阳，男，1960年8月3日出生,满族，农民，住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：扈明华，男，1975年9月30日出生,满族，户籍所在地凤城市，住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：耿绍和，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地本溪市平山区。 上诉人韦帮艳与上诉人扈明华、耿绍和、张喜斌、李井阳民间借贷纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2015年12月17日作出(2015)本县民初字02172号民事判决，发生法律效力后，该院于2019年1月11日作出（2019）辽0502民监4号民事裁定，裁定再审本案。2020年4月3日，该院再审后作出（2019）辽0521民再4号民事判决，韦帮艳不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦帮艳上诉请求撤销一审判决，改判张喜斌、李井阳承担保证责任。主要理由：耿绍和、张喜斌、李井阳均是担保人，而非见证人，借条上“担保人”字样是扈明华出具借条时一并书写，耿绍和、张喜斌、李井阳在签字时，虽然耿绍和在自己名字前增加了“见证人”字样，但不能否定三人签字时借条上已有“担保人”字样，三人在明知有“担保人”字样情况下签字，可以证明耿绍和、张喜斌、李井阳都是保证人，均应承担保证责任。 被上诉人张喜斌、李井阳称，再审一审判决正确，应予维持。 一审法院再审判决认定：2014年至2015年，扈明华因干工程需要资金多次从韦帮艳处借款并向其出具借条等借款凭证。扈明华于2014年4月29日向韦帮艳出具借条记载：今从韦帮艳处借人民（币）拾万元整（100000）用期贰个月（月利3分）借款人：扈明华2014年4月29日。扈明华于2014年6月5日向韦帮艳借款70万元，耿绍和、张喜斌、李井阳为此笔借款提供保证，借条记载：扈明华从韦帮艳借人民（币）柒拾万元整（700000）利息贰分按月计算时间陆个月还清借款人:扈明华2014年6月5日耿绍和张喜斌李井阳。扈明华于2014年7月1日向韦帮艳借款10万元，扈明华出具的《借款合同》记载：甲方（韦帮艳）愿贷与乙方（扈明华）人民币贰拾万元整（￥200000）于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；利率为四分。乙方：扈明华2014年7月1日。扈明华于2015年6月4日向韦帮艳出具借条记载：今有扈明华向韦帮艳借款拾万元整（100000元）第一次公司拨款一次付清借款人：扈明华2015.6.4。2015年6月5日，经扈明华与韦帮艳拢账，扈明华向韦帮艳出具借条，借条记载：向韦帮艳借款捌拾陆万元（860000元）于张家堡工地利息月利5分以前所打的给韦帮艳欠条都作废。韦帮艳与扈明华让耿绍和、张喜斌、李井阳担保，耿绍和在借条上签写“见证人耿绍和”，耿绍和签字后，张喜斌、李井阳分别签印。后韦帮艳与耿绍和在场，应韦帮艳要求，耿绍和将“见证人”划掉。该借条出具后，因扈明华未按约定给付利息，2015年9月5日，扈明华向韦帮艳出具借条记载：今有扈明华向韦帮艳借现金90000元（玖万元整）用来还贷款利息借款人：扈明华2015.9.5。韦帮艳明确表示因该9万元借条为利息条，不单独进行请求。2016年，李井阳向韦帮艳合计支付18万元，其中于2016年4月1日还款15万元，韦帮艳向李井阳出具收条记载：今收到李井阳替扈明华转付人民币拾伍万元整（150000）收款人：韦帮艳2016年4月1日。2017年，扈明华因在本溪满族自治县燕兴建筑工程有限责任公司有工程款，经扈明华同意，该公司向韦帮艳合计支付335950元。 一审法院再审判决：1、撤销（2015）本县民初字第02172号民事判决；2、原审被告扈明华于判决发生法律效力后立即给付原审原告韦帮艳借款83万元及利息（自2018年1月6日始至给付之日止，按照年利率24%计算）；3、原审被告耿绍和对上述款项承担连带清偿责任；4、驳回原审原告韦帮艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由原审被告扈明华、耿绍和连带负担。 经二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人扈明华作为借款人，依法需偿还出借人韦帮艳借款，被上诉人耿绍和作为借款保证人，需承担借款保证责任，一审判决此节认定正确。对上诉人韦帮艳主张的张喜斌、李井阳应作为保证人承担保证责任的意见，经审查在卷证据，案涉借条中虽然在借款人扈明华签名左下方记载了“担保人”字样，但扈明华出具借条后，耿绍和在借条上签字时在“担保人”字样下方先记载“见证人”，而后签名，张喜斌和李井阳则在耿绍和名字下方分别签名。当出借人韦帮艳要求耿绍和划去“见证人”字样时，张喜斌和李井阳并不在场，也即根据在卷现有证据无法认定张喜斌和李井阳具有为扈明华借款提供担保的意思表示，一审判决认定张喜斌、李井阳不承担保证责任正确。上诉人李井阳相应上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由上诉人韦帮艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年七月十三日 书记员 叶芷君 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3973号   原告：常安，男，1964年3月12日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：刘艳足，男，1973年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县，公民身份号码：×××。   本院受理原告常安与被告刘艳足民间借贷纠纷一案后，被告刘艳足在答辩期内提交书面异议申请，认为本案中原告在诉状中所列的被告住址“通辽市××区”是被告在科尔沁区办事临时居住的客房，并不是被告的住所地，被告的住所地是河北省衡水市饶阳县五公镇南善村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，根据上述规定，原、被告之间是给付货币的争议标的，被告是借贷合同中接受货币一方当事人，因此本案应由河北省衡水市饶阳县人民法院管辖。   经审查，本院认为，虽然双方当事人对于原、被告之间的基础法律关系存在异议，但因本案尚未进行实体审理，所以对于原、被告之间的基础法律关系暂不予以审查。但无论原、被告之间是借贷关系还是合作关系，双方之间所形成的合同的履行地均在通辽市科尔沁区境内，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此本院作为双方合同履行地法院对本案具有管辖权，故被告的申请不符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告刘艳足的管辖权异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二〇二〇年七月二日   书记员 王伟
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执431号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人肖鹏飞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74077号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人肖鹏飞向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计5102元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人肖鹏飞银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74077号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年1月9日作出的（2018）衢仲网裁字第74077号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
芜湖县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0221执1160号 樊道银： 你与潘永林健康权纠纷一案，芜湖县人民法院作出的(2020)皖0221民初1119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘永林于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付各项费用合计6600元。 二、向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、负担本案执行费50元。 开户行：中国农业银行芜湖县支行 开户名称：芜湖县人民法院 帐号：62×××62 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系人：黄腊梅联系电话：881×××6 本院地址：芜湖县湾沚镇邮编：241100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申31号 李艳平： 你因寻衅滋事一案，对四平市铁东区人民法院（2016)吉0303刑初294号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑终60号刑事裁定不服，以无罪，四平市司法机关对本案无管辖权为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你的申诉理由与第一审主张及第二审上诉理由一致，第一、二审法院针对你提出的主张及理由，依据事实和法律及相关证据，逐一进行了充分的论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认，不再赘述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初629号 原告：刘佳峰，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：付捷，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告刘佳峰与被告付捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘佳峰到庭参加诉讼，被告付捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘佳峰向本院提出诉讼请求，依法判令：1.付捷立即偿还刘佳峰借款98800元整并支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止按月利率0.005%计算的利息；2.本案诉讼费用由付捷承担。事实与理由：刘佳峰与付捷系朋友关系，2016年10月1日付捷以家中遇到困难为由向刘佳峰借款98800元，有付捷出具的借条为凭，后到还款时间，于2019年9月30日间多次向付捷催讨借款，付捷拒绝归还，故刘佳峰提起本案诉讼。 付捷未作答辩。 刘佳峰围绕诉讼请求依法提交了证据，付捷未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。刘佳峰提交的借款凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，付捷出具《借条》一份并交刘佳峰收执，内载明：“借条今有付捷向刘佳峰借款98800元整（大写：玖万捌仟捌佰元整），此次借款分3年还清（2016年10月1日起至2019年9月30日止），每月还款2745元，利息以实际产生为准。借款人：付捷日期：2016年10月1日”2017年3月开始，付捷陆续还款，还款金额总计22000元。2020年3月9日，刘佳峰以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。刘佳峰主张付捷向其借款，有刘佳峰提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案未约定还款期限，应视为无还款期限的借款，刘佳峰随时有权在催告后的合理期限内要求付捷还款，刘佳峰诉请付捷归还尚欠借款，符合法律规定，刘佳峰在诉讼过程中自认付捷偿还借款22000元，故尚欠借款应认定为76800元。刘佳峰与付捷未明确约定借款利息、借款利率，现刘佳峰诉请付捷支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止按月利率0.005%计算的利息，于法无据，本院不予支持。付捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付捷应在本判决生效之日起十日内偿还刘佳峰借款76800元； 二、驳回刘佳峰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，由刘佳峰负担912元，由付捷负担1720元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初72号 原告：河北丹阳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达广场综合写字楼****。统一社会信用代码91130100684313883D。 法定代表人：鲁涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿畅，河北宏策律师事务所律师。 原告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地河北省，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村代码91131106054019284T。 法定代表人：郭冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿畅，河北宏策律师事务所律师。 被告：衡水滨湖新区管理委员会，住所地河北省，住所地河北省衡水市红旗南大街**滨湖新区管理委员会 法定代表人：袁博，该区管理委员会主任。 原告河北丹阳房地产开发有限公司（以下简称丹阳房地产公司）、河北鹏福房地产开发有限公司（以下简称鹏福房地产公司）与被告衡水滨湖新区管理委员会（以下简称滨湖新区管委会）委托代建合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告丹阳房地产公司、鹏福房地产公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告在滨湖国际棚户区改造及冀衡农场回迁项目中产生的财务成本共计111060577元；2、判令被告向原告支付其逾期支付前述财务成本产生的利息35305989元（利息按6%/年标准暂计算至2019年12月31日）并继续向原告支付自2020年1月1日起至全部财务成本支付完毕之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等原告为实现本案债权所产生的全部费书。事实和理由：2014年8月30日，原、被告双方签订《建设工程项目委托代建合同》。该合同约定被告委托原告代为建设衡水滨湖国际棚户区改造项目，项目投资估算为75801.25万元。该合同签订后原告积极处理项目拆迁安置事宜、办理项目所涉各项手续、推进项目施工进展，因被告未及时支付项目所涉的拆迁安置补偿款、过渡费、工程款等相关款项，由此导致原告在项目推进过程中产生了高额的财务成本，被告应向原告支付以上财务成本及逾期支付财务成本给原告造成的损失。 被告滨湖新区管委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。滨湖新区管委会认为，一、本案属不动产纠纷，应适用专属管辖，归属衡水市中级人民法院管辖。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第八十一条，委托代建合同纠纷包含在房地产开发经营合同纠纷中。《民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因此，本案作为房地产开发经营合同纠纷案由分类下一项，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由衡水市中级人民法院管辖。二、即使不适用专属管辖，本案仍归属衡水市中级人民法院管辖。根据《民事诉讼法》“第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据双方签订的《建设工程项目委托代建合同》内容可知，本案不论是被告住所地还是合同履行地，均在衡水市区范围内。因此，本案应归属衡水市人民法院管辖。三、从原告的诉请来看，本案亦归属衡水市中级人民法院管辖。首先，本案中原告的诉求是基于申请人未支付安置补偿款等款项对其造成的财务成本和损失，因此，本案原告诉求的基础应为侵权行为；其次，根据原告诉请内容，其认为本案的侵权行为发生在衡水市内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地及被告住所地皆在衡水，应归属衡水市中级人民法院管辖，贵院无管辖权。四、从《委托代建合同》的内容上看，贵院无本案管辖权。根据《民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷纷确定管辖。”在本案中，根据双方当事人于2014年8月30日签订的《建设工程项目委托代建合同》，其内容约定了项目、工期、质量标准、工程价款、保修责任、结算方式等事项，综合以上法律和目前的合同内容来看，其实际上属于建设工程施工合同，属专属管辖的范围，由不动产所在地人民法院即衡水市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷纷确定管辖。”本案中，根据双方当事人于2014年8月30日签订的《建设工程项目委托代建合同》，不属于专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为委托代建合同纠纷，涉案双方没有约定发生争议后的管辖法院，根据民事诉讼法解释的相关规定，本案可由合同履行地法院管辖；因涉案双方没有约定合同履行地，原告现起诉被告给付在履行代建合同过程中产生的财务成本，属于接受货币的一方，因此，本院具有管辖权。被告衡水滨湖新区管理委员会提出的管辖异议不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回衡水滨湖新区管理委员会对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年七月九日 书记员  王雪晗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4600号上诉人（原审原告）：曹桂洋，男，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：曹晓锋，男，汉族，住址同上，系曹桂洋父亲。法定代理人：何利沙，女，汉族，住址同上，系曹桂洋母亲。被上诉人（原审被告）：伊川县河洛实验学校，住所地:河南省伊川县城关镇西仓村，统一社会信用代码：52410329089248589T。法定代表人：李中顺，该校董事长。委托诉讼代理人：张改萍，该校副校长。被上诉人（原审被告）：任子初，男，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：任明森，男，汉族，住址同上，系任子初父亲。法定代理人：殷柯艳，女，汉族，住址同上，系任子初母亲。上诉人曹桂洋因与被上诉人伊川县河洛实验学校、任子初教育机构责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹桂洋于2020年7月16日申请撤回上诉。本院认为，曹桂洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹桂洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由曹桂洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年七月十六日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他202号申请执行人:计英辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住栾川县。被执行人:陈建北，男，1966年1月21日出生，汉族，住栾川县。被执行人:周青竹，女，1966年1月21日出生，汉族，住栾川县。被执行人:洛阳安方物流有限公司。法定代表人:周青竹，该公司经理。申请执行人计英辉与被执行人陈建北、周青竹、洛阳安方物流有限公司民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初806号民事调解书已经发生法律效力。栾川县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：栾川县人民法院（2016）豫0324民初806号民事调解书由嵩县人民法院执行。栾川县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年七月二十九日书记员  张克毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6022号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《我真的好难过（KTV版）》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《我真的好难过（KTV版）》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《我真的好难过（KTV版）》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《我真的好难过（KTV版）》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《我真的好难过（KTV版）》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1453号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6018号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《第一次心跳》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《第一次心跳》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《第一次心跳》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《第一次心跳》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《第一次心跳》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1489号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1505号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保264号 惠东县人民法院民二庭： 关于解除保全申请人欧惠军与被申请人黄纬琪民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初3553号之二民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2020）粤1323民初3553号民事裁定书对被申请人黄纬琪名下位于广州市东山区XXXXX路XX号XXXXX房（房产登记号：20XX交登字XXXXXX号；房产权证号：粤房地证字第××号）的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6864号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：王丽明，女，1953年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1095号原告：上官晋华，女，汉族，1958年12月31日生，住云南省昆明市五华区。原告：周跃，男，汉族，1958年10月14日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告上官晋华、周跃与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官晋华、周跃的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上官晋华、周跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第17幢12层1203号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：上官晋华、周跃（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：上官晋华、周跃向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016031305438），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4384.99元,房屋总价款302827元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后上官晋华、周跃向文产公司支付购房款302827元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告上官晋华、周跃；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上官晋华、周跃支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告上官晋华、周跃的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5989号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《你是我的菜》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《你是我的菜》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《你是我的菜》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《你是我的菜》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《你是我的菜》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5974号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《思密达》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《思密达》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《思密达》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《思密达》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《思密达》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1500号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初145号 原告：郑瑞通，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 被告：黄志勇，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑瑞通与被告黄志勇加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。被告黄志勇对管辖权提出异议,本院于2020年3月19日作出裁定:驳回黄志勇对本案提出的管辖权异议。被告黄志勇不服提起上诉,泉州市中级人民法院于2020年5月14日作出(2020)闽05民辖终120号民事裁定:驳回上诉,维持原裁定。2020年4月5日本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑瑞通委托诉讼代理人林妹到庭参加诉讼。被告黄志勇经开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞通向本院提出诉讼请求：1、判决黄志勇立即支付郑瑞通货款39091元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2、判决黄志勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑瑞通因需委托黄志勇加工纸品，双方没有签订书面合同。 黄志勇未作答辩。 郑瑞通向本院提交以下证据：1、户籍信息，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、结欠条，证明因需委托原告加工纸品，并于2016年3月31日出具《结欠条》供原告收执，确认尚欠原告货款共计54091元等事实。 本院认为，黄志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对郑瑞通所主张的相应事实及证据予以确认。 根据当事人陈述和经本院调查收集及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，黄志勇通过电话下单的方式委托郑瑞通加工纸品，具体交易方式为郑瑞通接单后前往黄志勇处将纸品载回加工，完工后再将成品运送给黄志勇。2016年3月31日，双方进行结算，黄志勇确认尚欠郑瑞通加工款54091元，并出具一份结欠条交由郑瑞通收执。经郑瑞通催讨，黄志勇仅支付15000元，尚欠郑瑞通39091元。2020年1月6日，郑瑞通向本院提起本案诉讼。 本院认为，郑瑞通与黄志勇之间的加工合同，有郑瑞通提供的《结欠条》及郑瑞通的陈述为证，系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定,依法成立有效,受法律保护，应予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄志勇在双方结算加工款后，未能依约全额支付款项，已构成违约，依法应承担违约责任。现郑瑞通请求黄志勇支付尚欠的加工款39091元及相应的逾期付款损失，应予支持。黄志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 黄志勇应于本判决生效之日起三日内支付郑瑞通加工款39091元并赔偿利息损失（自2020年1月6日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费777元，由黄志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  潘银幼 人民陪审员  朱永红 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年七月十日 法官 助理  林嘉锟 书 记 员  黄伟玲 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0830执1752之二 申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县xxx。 负责人：包海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：卓鹏，该行员工。 委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。 被执行人：侯宝龙，男，1975年5月25日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住盱眙县xxx。 被执行人：张苏，女，1976年10月28日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住盱眙县xxx。 被执行人：盱眙苏欣粮贸有限公司，住所地：盱眙县盱城街道**。 法定代表人：侯宝龙，该公司执行董事。 被执行人：徐友军，男，1983年12月3日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住盱眙县xxx。 被执行人：岳帮海，男，1970年2月12日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住盱眙县xxx。 本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司盱眙支行与被执行人侯宝龙、张苏、盱眙苏欣粮贸有限公司、徐友军、岳帮海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯宝龙名下有车牌号为苏x**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、锁扣被执行人侯宝龙名下的车牌号为苏x**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。 需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。 审判员  张晓玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 智
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1976号 原告：泉州良义鞋材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道高山社区浮桥街**。 法定代表人：周爱平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东海，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：常德市利峰鞋业有限公司，住，住所地常德市桃源县陬市镇三里铺村**/div> 法定代表人：彭千栋，董事长兼总经理。 原告泉州良义鞋材有限公司（以下简称“良义公司”）与被告常德市利峰鞋业有限公司（以下简称“利峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告良义公司的委托诉讼代理人余超潘、陈东海到庭参加诉讼，被告利峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 良义公司向本院提出诉讼请求：1、判令利峰公司立即支付良义公司货款161800元及逾期付款的资金占用利息损失（以货款161800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）由利峰公司承担。事实和理由：良义公司经营鞋材，利峰公司向其购买活动鞋垫，良义公司向利峰公司交付货物，利峰公司已收货确认并验货。但利峰公司至今仅支付良义公司货款40000元，尚欠161800元未付。经良义公司多次向利峰公司催讨上述货款，利峰公司均以各种理由推诿，拒不支付所欠货款。为维护良义公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 利峰公司未作答辩。 在案件的审理过程中，本院通过电话与利峰公司的法定代表人彭千栋取得联系，其确认利峰公司确向良义公司采购过鞋垫，且尚欠部分货款未付，但具体数额其无法确认。丁朝辉以前确系利峰公司的员工，良义鞋材的出货单确系由丁朝辉代表公司签名。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利峰公司曾向良义公司购买活动鞋垫，良义公司向利峰公司交付货物，并由其员工丁朝辉在出货单上签名确认。2019年4月16日及同年8月7日，利峰公司分别向良义公司支付货款20000元。2020年6月17日，良义公司以利峰公司尚欠货款为由提起本案诉讼。 本院认为，良义公司与利峰公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方均确认双方之间存在买卖合同关系，且有相应的出货单、货款转账记录等为证，故双方之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。良义公司已依约交付了货物，利峰公司却未能履行全额付款义务，良义公司主张利峰公司尚欠的货款金额为161800元，虽其提交的对账单仅为复印件，但该份对账单中所体现的货物数量与送货单的货物数量一致，且其还提交了良义公司财务刘雪梅与利峰公司法定代表人彭千栋的通话记录予以佐证，故在本案中良义公司已经完成了对货款金额的举证责任,利峰公司不确认良义公司主张的货款金额，但却未提交相应的反驳证据,应由其承担相应不利的法律后果，故对良义公司的该主张本院予以采信。现良义公司要求利峰公司立即支付尚欠货款161800元并支付该款项自起诉之日即2020年6月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。利峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 常德市利峰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州良义鞋材有限公司货款161800元，并支付该款项自2020年6月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取计1768元，由常德市利峰鞋业有限公司负担。常德市利峰鞋业有限公司应于本判决生效之日起七日内缴纳受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林孟娴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4439号                            原                         告                                   泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。             法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。                               被                         告                       郭盼盼，女，1989年9月22日出生，汉族，住福建省大田县屏山乡。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2018年11月1日至2020年4月30日的物业服务费4078.8元、2018年10月1日至2020年3月31日的公摊水电费380.3元、滞纳金357元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       未作答辩                               本院于2020年7月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告系址在丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会的物业服务企业，被告购买了址在上述小区2幢某室房产，房产建筑面积75.53平方米，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为润柏大都会提供物业服务，物业服务费用按建筑面积计算，办公3元/月·平方米，物业服务费用按月收取，每月10日前支付物业费，逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按所欠费用总额万分之三支付违约金。上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。故被告应缴纳2018年11月1日至2020年4月30日的物业管理费为3元/每平方米×75.53平方米×18个月=4078.62元，对原告请求被告支付物业费4078.8元中的合理部分，予以支持。根据原告提供的公摊水电费明细表所载，被告应缴纳2018年10月1日至2020年3月31日的公摊水电费380.1元，对原告该项诉求的合理部分予以支持。另，该协议第七条第四款约定被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠的费用，并从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三交纳违约金，庭审中原告明确按日万分之三的标准计算的违约金为214.2元，故对原告请求被告支付违约金357元中的合理部分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告郭盼盼应于本判决生效之日起五日内就址于丰泽区城东街道华大社区润柏·大都会2号楼某号房屋支付原告泉州市柏城物业管理有限公司自2018年11月1日至2020年4月30日的物业服务费4078.62元、2018年10月1日至2020年3月31日的公摊水电费380.1元、滞纳金214.2元；             二、驳回原告泉州市柏城物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担1元，被告郭盼盼负担24元。             本判决为终审判决。                               落                                                             款                       审 判 员 吕 千 虹                                     二〇二〇年七月二十一日             本件与原本核对无异             书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6021号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《男人真累》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《男人真累》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《男人真累》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《男人真累》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《男人真累》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1000号 申请执行人灵山县姚六种鸡场，经营场所:灵山县灵城街道谭礼村委会一至七队黎峡岭坡地。 经营者蒙毅，男，1990年4月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人宁子钦，男，汉族，1963年6月29日出生，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县姚六种鸡场与被执行人宁子钦租赁合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2020年4月19日作出的（2020）桂0721民终237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行（2020）桂0721民终237号民事判决书第三项及案件一、二审的受理费用，即：1、被执行人宁子钦向申请人灵山县姚六种鸡场支付租金60137元；2、加倍支付迟延期间利息；3、一、二审案件受理费2700元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请人蒙毅与被执行人宁子钦于2020年7月24日达成了执行和解，申请人同意由被执行人宁子钦即时履行62837元并自愿放弃要求被执行人支付加倍支付迟延履行期间利息的请求。现申请执行人灵山县姚六种鸡场在钦州市中级人民（2020）桂0721民终237号民事判决书中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2020）桂0721民终237号民事判决书第三项及一、二审案件受理费用所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  宁善昌
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民1194号原告：高仕龙，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李三（代理权限：代为提交证据、出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更、和解等全部诉讼活动），湖北楚峰律师事务所律师。被告：陶希，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省随县。原告高世仕龙与被告陶希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告高仕龙的委托诉讼代理人李三、被告陶希出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还借款本金88000元及利息（利息按照年利率6%自2018年2月14日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年3月，被告因资金周转向原告借款120000元，双方约定借款期限一年、月息2分。2014年3月25日，原告将120000元交付给被告使用，被告于当日向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还了部分款项。2018年2月14日，被告用一条金项链抵债，经结算，被告尚欠原告借款本金88000元，被告向原告重新出具了一份欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，我仅向原告借款90000元，原告虽向我银行账户汇款120000元，但其以转错款为由要求我返还30000元。借款的两天内，我通过现金、转账的方式共向原告交付了30000元。借款之后我按照月息2分的利率每月向原告支付利息至2015年上半年。2018年2月14日，我与原告进行了结算，结算的结果是剩余本金和利息共计88000元，但我忘记了本金、利息各是多少金额。我向原告出具欠条后的当天，我又给了原告一条重约76克的金项链，故要求用此金项链的价值抵扣尚欠本金。经审理查明，原、被告系同学关系。2014年3月，被告因资金周转向原告借款120000元，并约定借款期限为一年、月息2分。2014年3月25日，原告通过其母亲张贵珍的银行账户向被告转账120000元。同日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条今于2014年3月25日借高仕龙拾贰万元整借期一年。借款人陶希2014年3月25日”。后被告先后向原告偿还了部分本金、支付了部分利息。2018年2月14日，被告用一条金项链作价10000元交付给被告用于抵账，二人进行结算后，截止当日，被告尚欠原告借款本金88000元、前期利息均已结清。被告于同日向原告出具了一份《欠条》，内容为：“今欠高仕龙现金捌万捌仟元整陶希2018年2月14日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并约定了借款期限、借款利率，原告按照约定将款项出借给了被告，双方形成了事实上的借款合同关系。2018年2月14日，经原、被告二人结算、以物抵债，被告尚欠原告借款本金88000元，被告亦向原告出具了《欠条》，在此《欠条》上未重新约定借款期限的情形下，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催要后至今未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金88000元的诉请予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告先前虽约定了借款期限为一年，但原、被告于2018年2月14日进行了结算，且被告重新向原告出具了一份《欠条》，二人之间形成了新的合意，此次合意中并没有还款期限的特别约定，原告的起诉之日可以作为合理期限届满之日，故本院对原告诉请中自起诉之日起，也即2020年7月6日起按照年利率6%计算至清偿之日止的利息的诉请部分予以支持，对于超出部分，本院不予支持；被告辩称其是在与原告结算后、向原告出具《欠条》后又交付给原告一条金项链，对此，原告予以否认，被告未提供任何证据印证其主张，应自身承担举证不利的后果，且被告庭审中也明确表示是在出具《欠条》的当天向原告交付的金项链，当天交付但未做抵扣、原告亦未向被告出具任何收据等，明显不符常理，故本院对被告的“要求用金项链的价值抵扣借款本金”的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（2020）被告陶希于本判决生效之日起十日内向原告高仕龙偿还借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，按照年利率6%自2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）；（2020）驳回原告高仕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告陶希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5975号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《伤不起》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《伤不起》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《伤不起》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《伤不起》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《伤不起》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰