wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初960号 原告：四川利和建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********，统一社会信用代码：9151000006446156XT。 法定代表人：郭兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被告：卢梦月，女，1992年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住彭山区。 被告：卢国忠，男，1948年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住谢家镇××加油站旁。 被告：张桂英，女，1947年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住谢家镇××加油站旁。 第三人：四川彭山供排水股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪街道滨江大道二段**首创成南郡********，统一社会信用代码：91511422784743100B。 法定代表人：胡驰。 委托诉讼代理人：张洪川，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系公司工作人员。 原告四川利和建设工程有限公司（以下简称：利和公司）与被告卢梦月、卢国忠、张桂英、第三人四川彭山供排水股份有限公司（以下简称：供排水公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人雷波、被告卢梦月、卢国忠、张桂英、第三人供排水公司的委托诉讼代理人张洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告退还原告人民币20万元及利息；2、案件受理费等费用及保函费600元由三被告承担。事实和理由：三被告系死者卢某某的亲属，2018年9月20日上午9时左右，卢某某在彭山自来水厂工地突发疾病，经抢救无效死亡。该项目工程系原告利和公司依法承建，而后分包给了眉山市宝珠建筑劳务有限公司（以下简称：宝珠公司）。死者卢某某系焊工班组组长肖志福所带来务工的人员，由肖志福对其进行直接管理并发放工资。事发后，死者卢某某的家属认为原告利和公司及宝珠公司对其死亡负有赔偿责任，故多次找原告及政府相关部门闹事。2018年9月28日，出于维稳目的，原告在谢家镇镇府的协调下，与被告及第三人签订了《协议书》一份，约定由第三人彭山供排水公司将应付原告的工程款里其中20万元先行垫付给三被告，三被告通过法律途径解决死者赔偿事宜，在取得法律文书后与原告进行结算，多退少补。此后，三被告起诉原告，后撤诉又起诉了宝珠公司。经过一审、二审和再审，法院均驳回了三被告的诉讼请求，确认卢某某与宝珠公司不存在劳动关系。而死者突发疾病死亡系意外事件，不属于工亡，不应由原告赔偿，故根据双方签订《协议书》的约定，三被告应当返还原告预付的20万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告卢梦月辩称，原告支付的20万元中，有6万元是安葬费，14万元是垫付费用，被告卢国忠、张桂英收到14万元后，支付4万元给自己，原告提出的保全担保费用600元是否合理，请求法院认定。 被告卢国忠、张桂英辩称，被告卢国忠、张桂英之子卢某某实在原告承包的工地上死亡的，务工工资还没有拿。原告支付的20万元中，6万元是安葬费，14万元是被告卢国忠和张桂英的赡养金。现二被告已经七十多岁了，身体又有疾病，没有经济能力了，请原告换位思考，理解二被告的困难。原告主张的保全担保的保函费600元不合理。 第三人供排水公司称，案涉的20万元系第三人垫付，对原告诉讼请求无异议。 本院经审理认定如下事实，被告卢梦月系死者卢某某之女，被告卢国忠系卢某某之父，被告张桂英系卢某某之母。2018年9月20日上午9时左右，卢某某在原告利和公司承包的第三人的建设工地上从事劳务工作时突发疾病，经抢救无效死亡。2018年9月28日原告利和公司与被告卢梦月、卢国忠、张桂英、第三人供排水公司签订一份《协议书》，该《协议书》约定：1、利和公司先行预付20万元给卢梦月、卢国忠、张桂英。利和公司同意该笔款项在工程款扣除，并由供排水公司直接支付卢梦月、卢国忠、张桂英。2、卢梦月、卢国忠、张桂英通过法律途径解决死者卢某某的赔偿事宜，在取得法律文书后与利和公司进行最终结算。若法律文书确定的赔偿金额超过20万元，则利和公司进行补足，若法律文书确定的赔偿金额不足20万元，则多预付的部分由卢梦月、卢国忠、张桂英退还给利和公司。《协议书》签订后，第三人供排水公司依约支付被告卢梦月、卢国忠、张桂英20万元。三被告向第三人供排水公司出具《收条》。之后，三被告起诉原告后又撤回起诉，随后又起诉案涉工程项目的劳务分包人宝珠公司，2018年12月12日，本院作出（2018）川1403民初2088民事判决，驳回了三被告的诉讼请求，三被告上诉后，眉山市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）川14民终690号民事判决，维持了原判。2019年12月20日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申6105号民事裁定，裁定驳回卢梦月、卢国忠、张桂英的再审申请。原告利和公司向本院提起诉讼过程中申请财产保全，并支付中国人民财产保险股份有限公司保单保函费600元。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息，《协议书》、《收条》、生效的《民事判决书》、《民事裁定书》等证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与三被告及第三人就卢某某在工地死亡一事签订的《协议书》，系各方当事人自愿签订，且不违反法律、法规的规定，合法有效，协议各方当事人均应当遵守。本案中，三被告按协议约定通过诉讼并败诉，并未获得法律文书确定的赔偿金，理应按《协议书》约定退还原告垫付款。庭审中，三被告提出卢某某的安葬费6万元的金额也在情理之中。由于三被告的亲人卢某某在被告工地工作过程中，因疾病死亡，被告系案涉工地的施工承包人，本着公平原则，该安葬费因已支出，不应返还。三被告支付6万元安葬费后，实际还占有原告的预付款14万元依法应当向原告返还。原告提出的财产保全保函费，系原告自主选择以出具保单保函并支付保函费的方式进行财产保全，其保函费用应当由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告卢梦月、卢国忠、张桂英于本判决生效之日起三十日内退还原告四川利和建设工程有限公司垫付款14万元及利息（利息以本金14万元为基数，从2020年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川利和建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，保全费1620元，原告四川利和建设工程有限公司已预交，由原告负担620元，三被告负担3155元，三被告负担的部分原告已经垫付，三被告于退还原告垫付款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年七月七日 书记员  毛扬天
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初930号 原告：邓昌武，男，1951年4月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：张家界飞达置业有限公司清算组。 负责人：唐健，清算组组长。 原告邓昌武与被告张家界飞达置业有限公司清算组商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌武的委托诉讼代理人朱建军、被告张家界飞达置业有限公司清算组的负责人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昌武向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认原告对位于慈利县房屋享有所有权；二、请求依法判决被告协助原告办理不动产登记手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年张家界飞达置业有限公司在慈利县城开发建设五金建材大市场，2004年11月12日原告与张家界飞达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了张家界飞达置业有限公司开发的位于慈利县房屋，约定房屋总价款为8万元，2004年11月12日原告支付购房款8万元，张家界飞达置业有限公司给原告出具了《收据》，原告入住了该房屋，但张家界飞达置业有限公司一直未为原告办理房屋产权手续，另张家界飞达置业有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由向慈利县人民法院申请宣告破产。2008年11月10日慈利县人民法院作出了（2018）慈民二破字第01号民事裁定书，决定受理该破产申请，同时指定湖南金旅律师事务所为管理人，期间被告也一直未给原告办理房产登记。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张家界飞达置业有限公司清算组（以下简称“飞达置业公司”）辩称：原告所诉称的购买房屋这一事实与张家界飞达置业有限公司清算组没有关系，2008年11月10日慈利县人民法院受理后，金旅律师事务所依法进行了清算，在清算过程中发现，原告所诉称的房屋与清算组所清算的资产不相关联，原告所诉称的房屋确系陈洪个人开发，仅挂靠在被告公司名下，清算阶段，清算组已将相关权利告知了原告在内的各位当事人。 原告邓昌武为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 证据一：《商品房买卖合同》复印件1份（原件已当庭予以核对），拟证明：2004年11月12日原告与张家界飞达置业有限公司签订了合同，原告购买飞达置业公司开发的H庄402号房并约定价款8万元，且原告已将购房款支付。 证据二：收据复印件1份（原件已当庭予以核对），拟证明：原告于2004年11月12日向飞达置业公司支付购房款8万元的事实。 证据三：（2018）湘0821民初1322号民事判决书复印件1份（原件已当庭予以核对），拟证明：飞达置业公司2004年开发五金建材大市场，2008年11月10日飞达置业公司破产，指定湖南金旅律师事务所为破产管理人，唐健律师为负责人。 被告飞达置业公司未向本院提交证据。 上列证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：对于原告提交的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，但被告认为根据购房合同原告尚欠被告房款5000元。本院认为原告提交的证据一、证据二，被告未提出实质性异议，对本案事实具有证明力，故均予以采信。对于原告提交的证据三，被告无异议，本院予以采信。 根据采信的证据，本院确定如下案件事实： 2004年，张家界飞达置业有限公司在慈利县城开发建设五金建材大市场，2004年11月12日，原告与张家界飞达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告邓昌武购买张家界飞达置业有限公司开发的位于慈利县，约定房屋总价款为85000元。2004年11月12日，原告邓昌武支付购房款8万元，张家界飞达置业有限公司给原告出具了相应金额的收据，余下的房款5000元未予支付。之后，原告入住了该房屋，但张家界飞达置业有限公司一直未为原告办理房屋产权手续。 另查明，张家界飞达置业有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由向慈利县人民法院申请宣告破产，2008年11月10日，慈利县人民法院作出了（2018）慈民二破字第01号民事裁定书，决定受理该破产申请，同时指定湖南金旅律师事务所为管理人，2009年9月28日，张家界飞达置业有限公司破产管理人指定律师唐健为其负责人，破产清算期间被告也一直未给原告办理房产登记。故原告诉至本院。 本院认为，原告与张家界飞达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效。原告邓昌武已按合同约定交纳了绝大部分房款，且张家界飞达置业有限公司向原告交付了案涉房屋并由原告居住至今，原告享有案涉房屋所有权，故原告请求确认对位于慈利县房屋享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告尚欠购房款5000元的质证意见，应由相关权利人另行主张。被告辩称原告所居住的该栋楼是案外人陈洪挂靠在飞达置业公司所修建的，在破产清算阶段，该部分资产未列入破产清算的范围，但被告未提供任何证据证明其抗辩意见，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告飞达置业公司清算组协助办理房屋登记手续的请求，因未指明由谁协助，属指代不明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邓昌武对位于慈利县享有所有权； 二、驳回原告邓昌武的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓昌武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  沈宏杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理唐柳 书记员卓辉宇 援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4609号 原告：张小兰，女，1988年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：广州康美环保科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路301（塔楼**）**号。 法定代表人：黎艳琴，总经理。 委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 被告：四川西南康美净水设备有限公司，住所，住所地成都市成华区二环路东二段**********div> 法定代表人：刘懿，职务不详。 被告：双流公兴腾达家用电器商行，住所地成都市双，住所地成都市双流区公兴街道公兴大市场大鹏商铺 经营者：陈林，男，1985年4月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告张小兰与被告广州康美环保科技有限公司（以下简称广州康美公司）、四川西南康美净水设备有限公司（以下简称西南康美公司）、双流公兴腾达家用电器商行（以下简称腾达商行）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小兰、被告广州康美公司的委托诉讼代理人蒋鸣、被告腾达商行的经营者陈林到庭参加诉讼；被告西南康美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小兰向本院提出诉讼请求：1.判令广州康美公司、西南康美公司赔偿损失16,055元；2.本案诉讼费由广州康美公司、西南康美公司承担。庭审中，张小兰变更诉讼请求为：广州康美公司赔偿其诉讼27,420元，腾达商行退还货款3,900元。事实与理由：2018年7月21日，张小兰向腾达商行购买了广州康美公司生产的价值3,900元的康美净水器一台。2019年3月24日，张小兰全家外出，于2019年3月26日回家，发现家被水淹，经查系康美净水器水管连接处螺帽爆裂，造成漏水，致墙面、木门、床、木质衣柜等泡水损坏。其中，墙面重新处理产生材料人工费8,500元，木门、床、衣柜等7,555元。广州康美公司生产的净水器存在质量问题，导致张小兰损失。故起诉到法院。 广州康美公司辩称，该净水器不是广州康美公司生产和销售，不应当承担责任；净水器是否存在质量问题没有第三方的鉴定；造成水淹的因果关系不明。故广州康美公司不是适格的被告，应当驳回诉请。 西南康美公司未作答辩。 腾达公司述称，净水器的生产者是广州康美公司授权生产的，腾达公司是销售该产品给张小兰，张小兰家被水淹是由于净水器的质量问题引起，应由生产厂家承担赔偿责任。 本院经审理确认如下事实：2018年7月21日，张小兰向腾达商行购买了广州康美公司生产的价值3,900元的康美净水器一台（康纯双芯母婴型），并由西南康美公司售后人员进行安装。2019年3月24日，张小兰全家外出，于2019年3月26日回家，发现家被水淹，经查系康美净水器水管连接处螺帽爆裂，造成漏水，致墙面、木门、床、木质衣柜等受水浸泡。经本院实地勘验，厨房、客厅、卧室门套底部有水淹痕迹和开裂情形，卧室衣柜、榻榻米床有霉味，墙面有部分脱皮。但上述家具经修复后均能使用。 庭审中，张小兰要求赔偿：刷墙壁材料工费6,000元、客厅布艺沙发3,500元、衣柜、榻榻米床、鞋柜、隔断柜12,130元、厨房门及门套2,300元、阳台门套700元、卧室三道门及门套2,790元，共计27,420元；同时要求退还货款3,900元。 经本院询问和释明，腾达商行同意退还货款3900元。 上述事实有当事人一致陈述，现场照片、现场视频、现场勘验笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉净水器生产厂家是谁；2.净水器是否存在质量问题；3.房屋被淹与净水器质量问题是否存在因果关系；4.张小兰的损失是多少。 对于案涉净水器的生产厂家，本院根据净水器上的官方网站进入，显示该品牌拥有者为广州康美公司，虽然净水器制造厂商为浙江久纯环保科技股份有限公司，但系广州康美公司授权生产，故应当认定张小兰购买的净水器生产厂家为广州康美公司。 对于净水器的质量问题，根据张小兰提供的损坏螺帽来看，该螺帽系紧固件，安装固定后即不会频繁松、紧，从螺帽的断面来看，系因水压力导致断裂，城市水压限定在一定范围，螺帽的质量应当符合城市水压的特性，虽然该螺帽未经质量鉴定，但从经验法则来推断断裂的原因系抗压性不够，质量应当不符合要求所致。且广州康美公司也未提出符合质量要求的依据，本院认定该净水器存在质量缺陷。 对于张小兰家被水淹的原因，根据张小兰提供的图片、视频等资料来看，能够证实净水器螺帽断裂导致水管漏水是唯一的原因。 对于张小兰主张的损失，根据张小兰的陈述和本院实地勘验，张小兰家部分家具和墙面被淹是事实，部分家具经修复后能够继续使用，为减少诉累，本院综合张小兰家具价值、修复时间、工序，因被水浸泡的时间较短，部分家具只是底部浸水，门套底部开裂，墙面部分底部需重新粉刷，酌情认定损失为7,000元。 张小兰从腾达商行购买了案涉净水器，腾达商行应当退还其货款，张小兰应当退还案涉净水器给腾达商行。 综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广州康美环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小兰损失7,000元； 二、被告双流公兴腾达家用电器商行于本判决生效之日起十日内退还原告张小兰购买净水器货款3,900元； 三、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由原告张小兰负担100元，被告广州康美环保科技有限公司负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  李开成 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐 鹏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1036号 原告：金牛区顺佳源五金经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 经营者：颜复平，职务不详。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。 被告：四川森旺建筑工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路**iv> 法定代表人：周旭，职务不详。 原告金牛区顺佳源五金经营部（以下简称“顺佳源五金经营部”）与被告四川森旺建筑工程有限公司（以下简称“森旺建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告顺佳源五金经营部经营者颜复平及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。被告森旺建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺佳源五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令森旺建筑公司向顺佳源五金经营部支付货款134259元，并自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率向顺佳源五金经营部支付利息（至起诉之日止利息约13693.49元，本息合计147952.49元）；2.判令森旺建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：顺佳源五金经营部是经营五金灯具电器产品的个体工商户，依法办理了营业执照，2015年7月15日，顺佳源五金经营部、森旺建筑公司签订《车间普通灯具采购合同》，约定顺佳源五金经营部向森旺建筑公司提供灯具，合同中列明了所供灯具的数量规格型号和单价。合同签订后，顺佳源五金经营部按照约定向森旺建筑公司交付了货物，共计货款270321元。森旺建筑公司收到货物后，于2018年1月26日与顺佳源五金经营部结算，确认已付货款136000元，尚余134321元未付，顺佳源五金经营部多次向森旺建筑公司催收，森旺建筑公司一直拖延，至今没有付清货款。顺佳源五金经营部认为双方签订的采购合同合法有效，顺佳源五金经营部履行了合同义务，森旺建筑公司没有付清货款，顺佳源五金经营部有权要求森旺建筑公司清偿债务。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告森旺建筑公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月15日，顺佳源五金经营部（供应方、乙方）与森旺建筑公司（采购方、甲方）签订《车间普通灯具采购合同》（合同编号：SW-YXYY），约定森旺建筑公司向顺佳源五金经营部购买普通灯具，合同中约定了所需普通灯具的规格、型号和单价，合同签订后，森旺建筑公司支付给顺佳源五金经营部2万元定金，货品到达施工现场后，支付该批实际供货货款的60%，余款40%在7月底付清所有款项。森旺建筑公司应当按照双方确定的支付方式向顺佳源五金经营部支付材料款额。森旺建筑公司、顺佳源五金经营部分别在合同尾部的甲方、乙方处签字盖章。 合同签订后，顺佳源五金经营部依约向森旺建筑公司提供货品。2018年1月26日，森旺建筑公司向顺佳源五金经营部出具《工程结算单》，确认顺佳源五金经营部向森旺建筑公司提供灯具材料共计270321元，森旺建筑公司已付款136000元，剩余货款134321元未支付。结算单中森旺建筑公司财务部审批意见载明“截止2017.12.31日财务部核实已付款金额为136062元，余额为134259元”，结算单尾部注明“本结算单一正两副，正本由甲方经营部保存，副本两联，第一联由甲方财务部保存，第二联由乙方保存用于办理结算收款。当结算单核定已付款与财务部核定已付款不符时，最终结算以财务部核定已付款为准。公司所有领导签字完毕后本结算单生效”，森旺建筑公司审批人周庆在公司领导审批意见栏签字并加盖公司公章确认。 以上事实，有顺佳源五金经营部身份信息、森旺建筑公司工商登记信息、《车间普通灯具采购合同》《工程结算单》以及顺佳源五金经营部当庭陈述予以佐证。 本院认为，顺佳源五金经营部与森旺建筑公司签订的《车间普通灯具采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经双方结算后，森旺建筑公司出具《工程结算单》明确作出欠付顺佳源五金经营部货款134259元的意思表示，森旺建筑公司应当履行货款支付义务。故本院对顺佳源五金经营部要求森旺建筑公司支付欠付货款134259元的诉讼请求予以支持。 对于欠付货款资金占用利息，因《车间普通灯具采购合同》《工程结算单》中未明确货款支付时间，且《车间普通灯具采购合同》中仅约定全部货款应在7月底付清，故双方对货款支付时间约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，顺佳源五金经营部有权向森旺建筑公司主张资金占用利息，故本院对顺佳源五金经营部主张森旺建筑公司以134259元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准（自2019年8月20日起按照LPR标准）自2018年1月26日支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。 森旺建筑公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区顺佳源五金经营部支付货款134259元及资金占用利息（利息计算方式：以134259元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2018年1月26日支付至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至本判决确定的给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1630元，由被告四川森旺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 熊仕琼
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2235号 原告：陈启政，男，汉族，1990年3月4日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：刘金刚，男，汉族，1977年2月28日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告陈启政与被告刘金刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启政及委托诉讼代理人郭君，被告刘金刚的委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告承担违约责任，向原告支付违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月16日签订《楼房转让协议书》，被告购买原告位于教授花园B楼一处，协议约定：“被告应于2017年1月26日前付清购房款，应在2017年2月26日前办理完过户手续”。而被告违背合同约定，迟迟不履行办理楼房过户手续的义务，拖延至2017年5月4日办理手续。办完证件的时间超过了3个多月。由于被告的违约行为，致原告购买楼房时，因楼房套数增加相应增加了房贷的利率，使原告受到了不应有的损失。依照《楼房转让协议书》第五条的约定，被告应当承担50000元的违约金”。 被告刘金刚辩称：被告不同意原告的诉求。理由是：1.被告没有构成合同违约，在2016年2月16日双方签订楼房转让协议，被告按合同约定已将楼房全部价款支付给原告及其父亲，在2016年3月4日第一次支付房款50万元，2017年1月26日将余款全部付清，并由原告父亲陈刚书写收到条一份，收到条注明在2017年春节后过户，被告是按照原告意思安排在2017年5月4日办理了房产过户手续，在办理过户前，被告及其妻子姚荣多次催促原告进行过户，原告以其父亲陈刚在济南住院换肾为由拖延至2017年5月4日。因此，被告没有违约，而是原告构成违约。2.原告所称与事实不符，没有尊重客观事实，被告作为购房者按合同履行了付款义务，过户时间均是按原告意愿办理，被告没有追究原告违约责任，本案原告以合同违约追究被告的违约责任不符合常理，本案被告认为原告主张合同违约，已超过诉讼时效，应予驳回。原告诉状中称因楼房套数增加相应的房贷利率与客观事实不符，被告认为原告购房套数已在房产部门备案，不会因过户时间早晚而增减套数。综上，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：证据1、2016年3月16日原、被告签订的楼房转让协议书，证实按协议约定被告向原告付清购房款后30日内办理完过户手续，被告付购房款时间是2017年1月26日，应该在2017年2月26日办理完过户手续，而被告实际办理过户手续是2017年5月4日，按约定时间超过近3个月。证据2、被告及其妻子姚荣起诉原告的诉状一份和（2020）鲁1326民初555号民事判决书一份，证实原告提供的协议书虽是复印件，但具有真实性，同时证明被告的违约行为。 被告质证认为：对证据1有异议，原告应提交协议书原件，复印件不能作为有效证据使用。该协议书内容虽明确约定30日内办理过户手续，但附加条件为原告应向被告提供过户相关手续，该协议书被告及其妻子已按协议第二条支付了全部购房款，也印证了被告没有违约，过户时间及过户事宜由原告安排，只有原告提供相关手续被告才能过户。对证据2真实性无异议，在判决书中第三页第十三至十五行，明确记载刘金刚、姚荣支付房款的时间和金额，并且在2017年1月26日原告父亲陈刚的收到条注明了2017年春节以后过户，印证了过户时间均是由原告方安排，被告不存在合同违约。 被告提交的证据为：庭后提交（2020）鲁1326民初555号一案中的收到条两份，因法院系统故障，目前无法调取该证据，待系统正常后再调取提交法庭，由原告质证。被告于2020年7月19日调取后提交法庭，内容为：“1.今收到西嘉和小区B座1单元2楼西家（教授花园）房款50万元整收款人陈刚陈启政2016.3.24号2.教授花园房屋交易房款全部结清2017年春节后过户陈刚2017.1.26号”。证实过户时间系原告父亲所定，被告并未违约。 原告质证认为：收条中的“春节后过户”非原告的意思表示，且不是原告书写，不能代表原告陈启政的意志。被告没有按照协议书约定的时间办理过户，属违背合同约定。 双方当事人对于原、被告于2016年3月16日签订的《楼房转让协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。对有异议的证据，本院将结合审理查明在本院认为中一并综合分析认定。 本院认为，原、被告于2016年3月16日签订《楼房转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利和义务。合同履行过程中，被告已按合同约定的时间2017年1月26日付清全部购房款，按时履行了合同义务。本案中，争议的焦点是房产证过户的时间滞后，被告是否对原告构成违约，是否应当承担违约责任。通过被告提交的证据载明，2016年3月24日的收到条收款人为陈刚、陈启政，陈刚、陈启政为父子关系，证实陈刚参与了合同事宜，原告未对陈刚的参与提出异议，即陈刚能够代为办理合同事宜；2017年1月26日陈刚为被告出具的“教授花园房屋交易房款全部结清2017年春节后过户”，证实系陈刚对过户时间进行了变更，被告对时间的变更予以许可，但因未表明具体过户时间，且过户行为主要由卖方协助，故滞后过户责任不在被告，被告并不对原告构成违约，原告以此为由要求被告承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  褚维光 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  夏春苗
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初28号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人李建成，男，1988年9月3日出生，满族，初中文化，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被刑事拘留，于2019年11月8日转为取保候审，于2020年5月6日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年6月12日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李建成犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员崔卫东出庭支持公诉，被告人李建成到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年10月22日15时许，被告人李建成驾驶号牌为辽Ｐ×××××的轻型厢式货车，行驶至北戴河新区交叉口处遇民警执勤时，民警使用呼出气体酒精探测器进行检测，结果为141ｍｇ／100ｍｌ。于2019年10 2 月23日经月23日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为127.32mg/100ml。 认定上述事实，公诉机关提供了呼气检测结果单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人李建成的供述等证据证实，认为被告人李建成醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李建成认罪认罚。 经审理查明，2019年10月22日15时许，被告人李建成醉酒后驾驶号牌为辽Ｐ×××××的轻型厢式货车，行驶至秦皇岛北戴河新区交叉口处遇民警执勤时，民警使用呼出气体酒精探测器进行检测，结果为141ｍｇ／100ｍｌ。于2019年10月23日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为127.32ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年10月22日，被告人李建成被查获，事后被带回交警七大队接受处理。 2、呼气酒精测试单。证实：2019年5月27日李建成的呼气酒精含量为141mg/100ml。 3、驾驶人信息、车辆信息查询结果。证实：李建成准驾车型C1。 4、认罪认罚具结书。证实：被告人李建成认罪认罚，同意公诉机关 3 量刑意见。 5、被告人李建成的供述与辩解。证实：2019年10月22日15时许，我酒后驾驶号牌为辽Ｐ×××××的轻型厢式货车，行驶至秦皇岛北戴河新区交叉口处遇民警执勤时，民警使用呼出气体酒精探测器进行检测，结果为141ｍｇ／100ｍｌ。于2019年10月23日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为127.32ｍｇ／100ｍｌ。我的准驾车型是Ｃ1。 6、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒物鉴字第1153号司法鉴定意见书：李建成检材中检出乙醇成分，其浓度为127.32mg/100ml。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李建成醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李建成认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 4 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  刘洪生 人民陪审员  刘宝谦 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王堃宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1398号原告：尚晓娟，女，回族，1978年7月4日生，河南省郑州市惠济区人，现住长葛市。被告：闫艳丽，女，汉族，1978年5月22日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告尚晓娟因与被告闫艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、7月6日公开开庭进行了审理。原告尚晓娟、被告闫艳丽委托诉讼代理人秦艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付从起诉之日起计算至付清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日,被告闫艳丽向原告借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份,然而,到还款日期后,被告以各种理由，迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益.原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持诉请。被告闫艳丽辩称：原告借给被告的借款系原告在牌场上放铳（高利贷借款）的钱，其中被告用了近40000元，其他的借款，原告放铳给牌场的其他人已经输掉，但原告逼迫被告2018年4月3号出具了100000元的借条，被告用的钱已经还清。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年曾发生借贷业务，2018年4月3日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借尚晓娟现金100000元整（拾万元整）借款人：闫艳丽2018、4、3号”。出具借条后被告偿还借款8000元，下余借款92000元经原告催要，被告至今未还。本院认为，依据原、被告提交的证据及双方庭审陈述，本院确认原、被告之间存在债权债务关系。被告出具借条后偿还借款8000元，应在总借款中予以扣减，扣减后被告仅下欠原告借款92000元。欠款经原告催要，被告至今未还，其行为已损害原告的合法权益，应承担民事法律责任，对原告要求被告偿还借款92000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方对借款利息没有约定，对该诉请，本院不予支持。被告辩称其出具的借条系原告在牌场上放铳（高利贷借款）的钱，不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉请的意见，因其提供的证据尚不能证明其抗辩，其辩称证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫艳丽于本判决生效后十日内偿还原告尚晓娟借款92000元；二、驳回原告尚晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共2170元，由被告闫艳丽承担1996元，原告尚晓娟承担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年七月十四日书记员  赵璐璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11724号原告：深圳市佳盈辉实业有限公司东莞分公司，住所地：东莞市寮步镇东方新天地**第**。法定代表人廖某1。委托代理人:宋凯，系广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告：陈志武，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************11X。原告深圳市佳盈辉实业有限公司东莞分公司诉被告陈志武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市佳盈辉实业有限公司东莞分公司自动撤回起诉处理。审 判 长  孟 翯审 判 员  常甲甲审 判 长  郑 烨二〇二〇年六月十五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初911号之一原告开封市三丰催化剂有限责任公司，统一社会信用代码914102127522907419（1-1）。法定代表人杜保强，董事长。住所开封黄龙产业集聚区李太路**。委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告江苏绿陵润发化工有限公司，统一社会信用代码9132131174394810XK。法定代表人杨鹏，总经理。住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路**。本院在审理原告开封市三丰催化剂有限责任公司诉被告江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被告申请破产，人民法院已经受理。根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后该诉讼或仲裁继续进行”的规定，本案应予中止诉讼。依照《中华人民共和国破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何晓梅陪 审 员  王秀琴人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年七月七日书 记 员  刘欣欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3181号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源。职务：总经理。委托代理人：彭启菊，女，汉族，1998年2月20日生，户籍地贵州省修文县，系公司员工。被告：尹少霞，女，汉族，1987年12月8日生，户籍地河北省衡水市饶阳县。委托代理人：陈力，男，汉族，1983年7月6日生，户籍地贵州省毕节市，系被告丈夫。原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）诉被告尹少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，原告兴隆物业委托代理人彭启菊，被告委托代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年3月4日至2019年12月31日的物业管理费共5,587.30元,违约金1,676.19元,合计7,263.49元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为中铁逸都AC区C10-1-24-3号房屋的业主。原告于2016年3月5日为该小区提供物业服务,双方签订的物业服务协议约定物业费单价为1.5元/平方米/月,被告房屋建筑面积为109.89平方米,合同第二十二条约定甲方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后,原告积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2017年3月4日起停止交纳物业费,截止2019年12月31日,欠费共计5,587.3元。违约金原告参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)二十九条规定,按被告欠款金额的30%主张为1,676.19元。经原告多次催缴,被告仍拒绝缴纳物业管理费。特诉至法院，望贵院判如所求。被告尹少霞辩称，1、我在2016年3月交了一年物管费，案涉房屋交付备案证书于2017年9月4日取得，根据贵阳市住建局有相关意见，物管费起算时间应以登记时间起算。故我2016年缴纳费用应抵扣2017年的费用。对于原告主张的欠费时间有异议；2、原告未按合同约定提供物业服务，违约在先。公共设施维修不及时，公共卫生，交通秩序车辆乱停乱放、停车场监控设施不完善等，被告不应当承担违约责任；3、原告未履行安保服务，单元门造成安全隐患，被告主张先履行抗辩权，被告有权拒绝支付。经本院审理查明，被告尹少霞为位于贵阳市观山湖区房屋的业主。2016年3月5日，尹少霞（甲方）与兴隆物业金阳分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定中铁·逸都国际Ｂ组团47栋2单元14楼4号房屋的物业类型为高层住宅，房屋建筑面积109.8平方米。协议约定物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房：1.5元／平方米／月；多层：叠拼:2.5元／平方米／月；联排、合院：3.2元／平方米／每月；商业：3元／平方米／月。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同日，原告还签收了《业主临时管理规约》、《装修管理服务规定》、《业主入住相关费用的特别确认书》。另查明，贵阳中铁置业有限公司开发建设的中铁·逸都国际B组团三期（B45-B51,B53-B55）共10幢于2017年9月4日取得贵阳市商品房交付使用备案证书。还查明，自2013年6月起，中铁逸都业主对小区电梯故障、安保防护、门禁系统、小区卫生、小区内停车等存在的问题不满意多次向房开公司、兴隆物业提出意见。中铁逸都业主还就小区停车费收取问题向贵阳市12345服务指挥中心进行投诉。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点一对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；焦点二是对被告抗辩的物业费起算时间的认定；焦点三是对原告主张的服务费进行认定；焦点四是对违约金的认定；关于焦点一，本院认为，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，被告尹少霞提出案涉房屋在2017年9月4日取得商品房交付备案证书，故物业费应当从2017年9月4日起算。本院认为，原告接受中铁逸都国际小区开发建设单位的委托为小区提供物业服务，其与被告签订的物业服务协议亦为双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同的义务。被告于2016年3月5日接收案涉房屋，并于同日与原告签订物业服务合同，根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于小区开发建设单位是否存在违法交房的问题，不属于本案审理的范围，本案不宜认定。被告应当自收房之日向原告支付物业服务费。关于焦点三，原告主张被告房屋面积109.89平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。对原告主张的2017年3月4日至2019年12月31日（33个月零28天）的物业费，根据合同约定的单价1.5元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为（109.89×1.5×33）+（109.89×1.5÷30）×28=5,594元。原告仅主张5,587.30元，本院从其自愿。关于焦点四，原告主张的违约金，从被告提交的照片微信聊天来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，电梯故障时有发生，小区门禁系统失灵等问题长期存在，新隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告尹少霞于本判决生效之日起十日向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费5,587.30元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担6元，被告尹少霞负担19元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月三十一日书记员  杨梦江
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8831号原告：戴志祥，男，汉族，1956年5月28日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被告：赵勇，男，汉族，1969年10月28日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王士伦，男，1960年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区海昌北路**。法定代表人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：陈义溪，系该单位员工。本院在审理原告戴志祥与被告赵勇、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告戴志祥于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴志祥撤回起诉。审 判 长  李玉杰人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年七月三日书 记 员  李 涛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢401号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：任甲好，男，1963年6月1日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：廉秀花，女，1967年11月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：廉丽萍，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人任甲好、廉秀花、廉丽萍借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人任甲好、廉秀花、廉丽萍达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初186号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人陈柏，男，1994年5月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2020年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人赵治滕，男，1997年9月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2020年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人陈柏犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉,被告人陈柏、赵治滕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份以来，被告人陈柏、赵治滕驾车多次到平邑县××镇××村××少山后村、邵家庄村和郑城镇下小峪村观音山3号基地盗窃金银花，非法获利1016元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人的陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈柏、赵治滕秘密窃取财物，多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处陈柏、赵治滕各拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈柏、赵治滕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月份以来，被告人陈柏、赵治滕驾车多次到平邑县××镇××村××少山后村、邵家庄村和郑城镇下小峪村观音山3号基地盗窃金银花，非法获利1016元。具体事实如下：1、2020年5月11日晚，被告人陈柏、赵治滕到××镇××村××吴某和常开虎三家地里盗采金银花50余斤，变卖得款156元。2、2020年5月12日晚，被告人陈柏、赵治滕到流峪镇少山后村孟某家地里盗采金银花50余斤。3、2020年5月15日晚，被告人陈柏、赵治滕到××镇××村袁某家地里盗采金银花80余斤。4、2020年5月16日晚，被告人陈柏、赵治滕到××镇××村牛河成家地里盗采金银花50余斤。5、2020年5月19日晚，被告人陈柏、赵治滕到郑城镇下小峪村尚某家地里盗采金银花50余斤。6、2020年5月21日晚，被告人陈柏、赵治滕到郑城镇观音山3号基地盗采金银花200余斤。2020年5月27日，被告人陈柏、赵治滕将上述2、3、4、5、6起盗采的金银花晒干后出卖，获利860元。被告人陈柏、赵治滕到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人陈柏、赵治滕已将非法所得1016元交到本院。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某、吴某、孟某、袁某、牛某、尚某的陈述，证人徐某的证言，公安机关出具的照片、搜查笔录、抓获经过、户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且二被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈柏、赵治滕以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。陈柏、赵治滕到案后，如实供述了其犯罪事实，退交了非法所得，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正，在此期间，陈柏、赵治滕应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈柏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。被告人赵治滕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田德运人民陪审员  李振华人民陪审员  王玉杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张正武
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3893号原告：席庆艳，女，1990年10月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。原告席庆艳与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席庆艳的委托诉讼代理人程兴利，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席庆艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计117455元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月23日，原告为其所有的鲁ＱＹ××××小型轿车在被告处购买了车损险（227000.80元），原告按照约定支付了保险费用。2020年5月5日19时50分，高政驾驶车牌号为鲁ＱＹ××××小型轿车，行驶至国道327线平邑县东固大桥路口路段时与田成强驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定高政承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告至今未支付该车辆保险金。原告系该事故车辆实际车主，请求法院判令被告赔偿原告席庆艳车辆损失113855元、评估费3600元，共计117455元。人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。涉案车辆鲁ＱＹ××××在我公司投保投保机动车损失险227000.80元且不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告应提交车辆维修明细和维修、配件等增值税专用发票予以佐证其车辆的实际损失，我司要求按照评估明细予以回收残值旧件，对原告不能提供的旧件按评估价值予以剔除。诉讼费、评估费系程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2020年5月5日19时50分，高政驾驶车牌号为鲁ＱＹ××××小型轿车，行驶至国道327线平邑县东固大桥路口路段时与田成强驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。交警部门认定高政承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，席庆艳向本院提出受损价值评估，经本院委托，2020年5月5日，临沂市国信价格评估有限公司针对鲁ＱＹ××××小型轿车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁ＱＹ××××小型轿车车损113855元。席庆艳支付评估费3600元。根据评估报告书和补充说明的记载，在评估时，评估机构均通知双方当事人到场确认损失情况。被告方在庭审中提出回收更换后的如下旧件：前大灯（左）（右）、发动机罩、空调泵、冷凝器、散热器、前保险杠皮。根据评估报告书附件配件明细表记载，上述更换配件的价值为：前大灯（左）（右）各14095元、发动机罩11795元、空调泵8805元、冷凝器7035元、散热器5325元、前保险杠皮8935元。席庆艳系鲁ＱＹ××××小型轿车的实际车主。鲁ＱＹ××××小型轿车在被告处投保车辆损失险（责任限额：227000.80元）及不计免赔。该次事故发生保险期内。上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、施救费、车损均属赔偿范围。鲁ＱＹ××××小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。被告方提出的回收更换配件的诉讼主张，有利于净化保险环境，也是合情合理的主张，本院予以采纳。对于席庆艳在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损113855元、评估费3600元，共计117455元。由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、席庆艳因事故中受到的车辆损失：车损113855元、评估费3600元，共计117455元，由人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿117455元。二、席庆艳返还给被告人民财保临沂公司更换后的前大灯（左）（右）、发动机罩、空调泵、冷凝器、散热器、前保险杠皮等旧件，若不在本院指定期限内返还，则在本院本案判决第一项主文内扣除相应的新件价款，其中：前大灯（左、右）（各14095元）、发动机罩（11795元）、空调泵（8805元）、冷凝器（7035元）、散热器（5325元）、前保险杠皮（8935元）。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××4565）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2649元，减半收取1325元，由被告人民财保临沂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年七月十三日书记员  马万**
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初77号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人李红跃，绰号“耀耀”，男，1969年5月29日出生，汉族，中专文化程度，务工，出生地安徽省芜湖市，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市镜湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月27日被当涂县公安局取保候审，于2019年12月27日被当涂县公安局监视居住，于2020年5月8日被当涂县人民法院监视居住。 辩护人朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 辩护人高元，安徽纬纶律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人李红跃涉嫌开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，发现不宜适用简易程序，决定适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员潘露琼、杨雪花出庭支持公诉，被告人李红跃及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2015年5月至10月21日期间，被告人李红跃先后租赁当涂县年陡镇竹塘村杨陶湾自然村杨某家的平房、年陡镇竹塘村竹园自然村许某家的厂房、借用陶某（已判决）租赁的当涂县年陡镇竹塘村尹某家厂房摆放“啤酒机”供他人赌博，李红跃以坐庄和参赌人员对赌的形式从中渔利。该赌场经营5个月左右，共开设约45场，每场15余人次参与赌博，共计600余人次参与赌博。 2018年12月27日，被告人李红跃主动至当涂县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人李红跃以营利为目的，开设供他人赌博的场所，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李红跃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以开设赌场罪判处被告人李红跃有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 被告人李红跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均自愿认罪。 被告人李红跃辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其提出的辩护意见如下：1.被告人李红跃主动投案，系自首，可以减轻从轻或处罚；2.被告人李红跃认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人李红跃系初犯，悔罪态度好，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚；4.被告人李红跃家庭困难，其本人患有高血压、高血脂、糖尿病，需要药物维持健康，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年5月至10月21日期间，被告人李红跃先后租赁当涂县年陡镇竹塘村杨陶湾自然村杨某家的平房、年陡镇竹塘村竹园自然村许某家的厂房、借用陶某（已判决）租赁的当涂县年陡镇竹塘村尹某家厂房摆放“啤酒机”供他人赌博，李红跃以坐庄和参赌人员对赌的形式从中渔利。该赌场经营5个月左右，共开设约45场，每场15余人次参与赌博，共计600余人次参与赌博。 2018年12月27日，被告人李红跃主动至当涂县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李红跃在开庭审理过程中亦无异议，并有租房协议书复印件、刑事判决书，证人张某、许某、陶某、尹某、杨某、王某、汪某、金某、吴某的证言，被告人李红跃的供述和辩解、辨认笔录、常住人口信息查询单、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李红跃以营利为目的，开设供他人赌博的场地，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人李红跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李红跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 晶 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘思绮 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1053号 申请执行人：许亚，男，1976年8月5日出生，汉族， 住安徽省灵璧县。 4197608050019。 被执行人：林美才，男，1970年1月20日出生，汉族， 原籍福建省浦城县，现住址不详， 被执行人：蔡金生，男，汉族，1962年01月14日生， 住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人许亚与被执行人林美才合同纠纷一案中，因被执行人林美才偿还欠款30000元后暂无能力履行法律文书确定的义务，2013年9月30日蔡金生向本院提出书面保证为被执行人林美才提供还款担保。至今、被执行人林美才未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人蔡金生为本案被执行人； 二、蔡金生应向申请执行人许亚清偿债务18万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年七月二日 书记员 周 桐
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1086号 原告：李均文，男，生于1945年1月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张敏，四川法派律师事务所律师。 被告：李茂，男，生于1976年12月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李均文与被告李茂分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均文及其委托诉讼代理人张敏、被告李茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李均文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的继父子关系；2、依法确认并分割房屋补偿费、构筑物、附着物和林木等共计116084元的份额，原告占60%即69650.04元，被告占40%即46433.60元；3、依法确认并由被告给付原告的过渡费2400元，即200元×12月＝2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系继父子关系，被告系户主。2013年，原、被告双方共同重建了位于彭山区的房屋（建筑面积152.56平方米），原告居住至今；2020年4月29日，被告与彭山区锦江镇人民政府签订了《拆迁补偿安置协议书》，被告在《建（构）筑物、附着物拆迁补偿登记确认表》上已签字确认：房屋补偿费、构筑物、附着物等共计116084元，《三物拆迁补偿费》中，一年的过渡费200元／人／月。后原告多次与被告沟通要求分割“三物”拆迁补偿费，但被告拒绝分割。被告平时也很难回家一次，现原告已年老体弱多病，特别需要他人照顾。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告李茂辩称：原告所述不是事实。我父母结婚后共同生养了我与妹妹李燕，父亲因病死亡时，我只有11岁，妹妹也只有8岁，后原告与我母亲结婚并入赘到我家，没有再生育子女，10年之后即1996年母亲因车祸死亡。因原告有暴力行为，对我和妹妹不是很好，我们俩兄妹在中小学毕业后分别到成都和北京打工，原告只抚养过我三年，但我却赡养了原告几十年，原告每年的赡养费由我在支付，原告的社保也是我帮他购买并缴纳费用。现我俩兄妹均已成家，我婚后与妻子共有两个女儿，长女李籽桐户籍在双流，次女李籽析户籍随我。我是家庭户主，我与原告的现有住房系我出钱四万元修建，后因拆迁安置等原因，我与原告李均文及女儿李籽析均分别在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签了名，由拆迁办按人数支付补偿费并安置住房。因拆迁安置还涉及鱼塘、小学等诸多方面的原因，且当地很多人现都未到拆迁办结算，大家都估计政策可能会有所变动，加之原、被告之间也发生了一些矛盾，所以至今我都没有到拆迁部门对补偿费用进行结算，涉及到的相关补偿费用也未领取。如果我们双方对拆迁安置房屋的处置没有解决好，我不同意解除继父子关系，也不同意拆迁款的分割。 本院经审理认定事实如下：原告李均文与被告李茂及妹妹李燕系继父子女关系。被告父亲因病死亡后，原告与被告母亲陈素仙结婚并与被告李茂和妹妹李燕一起共同生活。1996年被告母亲因车祸死亡后，被告兄妹二人由原告抚养。后因原、被告性格有些差异，常为家务琐事发生矛盾，原告兄妹二人在中、小学毕业后分别前往成都、北京等地打工，但被告对原告的赡养，也尽到了一定的责任和义务。现被告李茂与妹妹李燕均已成家，被告李茂与妻子婚后共同生育两女，即长女李籽桐（户籍随母亲在双流）、次女李籽析（户籍随被告在彭山）。2013年，原告出资四万元，与被告共同重建了位于彭山区的房屋（建筑面积152.56平方米），该房屋一直由原告居住至今。2020年4月29日，被告李茂与眉山市彭山区锦江镇人民政府签订了《拆迁补偿安置协议书》，原告李均文与被告李茂的女儿李籽析也分别在协议书上签名确认。《建（构）筑物、附着物拆迁补偿核算表》、《建（构）筑物、附着物拆迁补偿登记确认表》、《“三物”拆迁补偿费支付凭证》上写明户主：“李茂；安置人口：3人；政策内产权调换后房屋补偿费：95480元；构筑物、附着物和林木、花卉、果树补偿费20604元；壹年的过渡费（200／人／月）7200元，合计金额123284元”、“安置住房每人55平方米，共计安置165平方米。”协议签订后，因多种原因，加之原、被告之间也发生了一些矛盾，被告一直未到拆迁部门对补偿费用进行结算，涉及到的相关补偿费用也未领取，政府对拆迁安置房屋也尚未修建。之后，原告多次就拆迁安置款的确认分割和安置住房的安排分配与被告协商无果，便起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 另查明：庭审中，原告李均文增加诉讼请求：依法解除原、被告之间的继父子关系。经本院当庭询问被告是否需要举证答辨期，被告回答：不需要举证答辩期，请法院直接开庭。 以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、拆迁补偿安置协议书、房屋登记平面图、建（构）筑物、附作物拆迁补偿核算表、建（构）筑物、附作物拆迁补偿登记确认表、“三物”拆迁补偿费支付凭证以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系继父子关系，因当地政府按照相关规定将对当地房屋进行拆迁，2020年4月29日，被告李茂以户主的名义与镇政府签订了《拆迁补偿安置协议书》，原告李均文及被告女儿李籽析也在该协议上签字确认，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力；按照协议书的约定，拆迁办应按原、被告及被告女儿共计3人补偿拆迁费合计123284元，并按3人安置住房165平方米；协议签订后，至今，拆迁办未对拆迁安置住房进行开工修建，被告未到拆迁办对拆迁补偿费用进行结算，也未领取拆迁补偿费用。对拆迁部门应补偿的拆迁费用，被告李茂至今并未实际占有、掌管和控制，更没有对该款进行处分，原告主张要求确认分割拆迁安置费的份额，不符合相关法律规定，本院不予支持；原告主张要求解除继父子关系，因该项诉求与本案系不同的两个法律关系，不宜在本案中处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李均文的诉讼请求。 案件受理费801元，由原告李均文负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  段利霞 二０二〇年七月三十日 书记员  邹 琴
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初90号 公诉机关绵阳市游仙人民检察院。 被告人张元良，男，生于1982年4月29日，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月23日被绵阳市公安局取保候审。 指定辩护人姜成柱，四川众城律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人张元良犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何力出庭支持公诉，被告人张元良及其指定辩护人姜成柱均到庭参加诉讼，现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年5月29日14时3分，被告人张元良驾驶不符合技术标准的川Ｔ1××××号重型仓栅式货车，沿游仙区胜黎路由忠兴镇方向往新桥镇方向行驶，在××路××＋900ｍ处超速行驶，逆向行驶，与本案受害人伍某酒后无证驾驶的由胜黎路新桥镇方向往忠兴镇方向行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，被害人伍某当场死亡的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队现场勘验，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：被告人张元良承担此次交通事故主要责任，被害人伍某承担此次事故次要责任。 公诉机关认为被告人张元良违反交通运输管理法规，因而发生两车受损，一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后被告人张元良主动报警，如实供述犯罪事实属自首；被告人张元良自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张元良有期徒刑十个月，可以适用缓刑。特提起公诉，要求依法判处。 被告人张元良辩称：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人的辩护意见是：1.张元良具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2.张元良主观恶性较小，积极抢救被害人及赔偿，且被害人存在过错。3.张元良自愿认罪认罚，人民检察院出具的量刑建议可以适用缓刑，法院应当依法采纳。4.张元良在本案中符合宣告缓刑的条件。 经审理查明：2019年5月29日14时3分，被告人张元良驾驶不符合技术标准的川Ｔ1××××号重型仓栅式货车，沿游仙区胜黎路由忠兴镇方向往新桥镇方向行驶，在××路××＋900ｍ处超速行驶，逆向行驶，与本案受害人伍某（男，殁年74岁）酒后无证驾驶由胜黎路新桥镇方向往忠兴镇方向行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，被害人伍某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人伍某系交通事故致严重颅内脑损伤死亡。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队现场勘验，被告人张元良承担此次交通事故主要责任。案发后，张元良主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，接受调查时无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。张元良主动向被害人伍某家属支付赔偿款4.2万元，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经当庭质证的下列证据证实： 一、书证：122警情信息，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，张元良驾驶证，车辆行驶证，被告人张元良基本人口信息、身份证复印件，被害人伍某身份证复印件，死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，随案移送清单，交通事故认定书、送达回执，道路交通事故尸体处理通知书、送达回执，认罪认罚具结书。 二、被告人张元良的供述及辩解，称：2019年5月29日下午13点30分，张元良驾驶川Ｔ1××××号重型仓栅式货车，从游仙区忠兴镇明月村出发去涪城区城郊乡拉沙发，当其行驶到××路街××镇××村××组位置时，看见一辆电动车在同车道从相对方向行来，张元良便将车行驶至道路左侧的对向车道，又行驶了大概六七米远，这辆三轮车突然行驶至左侧车道，其立即向左打方向并踩刹车，但是还是撞上了该电动三轮车，并将三轮车向前推行一段。事故发生后，张元良下车看见对方驾驶员伤的很重，立即拨打110和120电话，过了一会救护车到达现场，检查后说伤者已经死亡。 三、鉴定意见书： 1.四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：两辆事故车辆的情况以及事故时川Ｔ1××××号重型仓栅式货车与无牌照三轮电动车的碰撞发生位置； 2.四川民生法医学司法鉴定意见书，证实：被害人伍某死于因交通事故导致的严重颅内脑损伤； 3.四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：事故发生当日被告人张元良、被害人伍某血液中酒精含量情况。 四、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实：现场勘查情况。 五、随卷光盘，证实：讯问被告人张元良的同步录音录像情况。 以上证据来源合法，客观真实，本庭予以确认。 本院认为，被告人张元良违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张元良在案发后主动报案并如实供述犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人张元良自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张元良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 倩 人民陪审员  李良华 人民陪审员  文利娟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  梁 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异136号 案外人:熊克宫，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦**/div> 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人熊克宫对本院执行被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层63号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊克宫向本院提出异议称:一、其于2012年10月14日同被执行人仁文公司签订《车位认购协议书》，购买仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层63号车位，其向仁文公司支付了车位全款共计154000元，仁文公司已于2013年6月21日出具正式发票，该车位依法应当属于其所有。二、其已实际占有使用该车位，缴纳了物业管理费。车位至今未办理产权登记过户，是因为仁文公司在收到车位销售款后未及时办理解押手续。请求停止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层63号车位进行拍卖。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律所确定的义务，本院根据申请执行人的申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。2018年9月18日，本院依据（2017）闽01执1403号执行裁定、协助执行通知书查封了被执行人仁文公司名下含案涉车位在内的不动产。 另查明，案涉车位登记在被执行人仁文公司名下，于2011年12月1日办理抵押登记，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据案外人熊克宫（乙方）、被执行人仁文公司（甲方）于2012年10月14日签订的《车位认购协议书》第一条“乙方确认，完全了解甲方所开发的‘仁文·大儒世家’楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。”的约定，熊克宫签订该协议书时即已明知案涉车位抵押在先，案涉车位未办理过户登记至熊克宫名下的原因系其自身未尽合理的注意义务所致，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人熊克宫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月十五日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保482号 申请人：余成林,男,汉族,1979年7月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：汪建安,男,汉族,1985年12月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人余成林于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人汪建安的银行存款1977390元或等值其他财产。天安财产保险股份有限公司，以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人余成林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人汪建安的银行存款1977390元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人余成林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 燕 二〇二〇年七月一日 书记员 周晓芬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6808号原告:王玉成，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：李文志，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告王玉成诉被告李文志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼，被告李文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告还原告本金26300元及利息，其中利息以26300元为基数自2019年4月4日至实际还清之日按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款26300元用于资金周转并出具借条。后经原告催要，被告拒不返还借款，原告为维护自身权益，具状起诉。李文志未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，李文志向王玉成借款26300元并向王玉成出具借条一张，约定还款日期为2019年4月3日。该笔借款以现金形式交付。上述事实，有王玉成提交的借条原件一张、当事人当庭陈述及李文志调查录音一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王玉成与李文志的借款纠纷系民间借贷纠纷，李文志向王玉成出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。王玉成向李文志支付了款项，李文志未按照约定时间偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故李文志应当按照借款约定偿还借款，并支付王玉成自2019年4月4日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算借款利息。李文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文志于本判决生效后十日内偿还原告王玉成借款本金26300元；二、被告李文志于本判决生效后十日内偿还原告王玉成借款利息，以26300元为基数，自2019年4月4日起至借款付清之日止，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告李文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年七月二十二日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执3360-4号王军、郭艳华：你/你单位与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民再4号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、请求法院立即执行被执行人给付156351.48元、案件受理费4227元；开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年七月二十日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1191号 原告：韦玉匣，女，1969年8月5日生，汉族，住定州市南城区。 委托代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：张汉军，男，汉族，1963年3月11日生，住定州市。 被告：张程琳，女，汉族，1997年12月22日生，住定州市。 委托代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 原告韦玉匣与被告张汉军、张程琳返还财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年5月20日，原告韦玉匣向本院申请追加李占君、马树义为本案共同被告。 本院经审查认为，根据原告韦玉匣写明的申请理由，李占君、马树义与韦玉匣之间的关系属于民间借贷关系，与本案不属于一个法律关系。故韦玉匣要求追加李占君、马树义为本案共同被告的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回韦玉匣要求追加李占君、马树义为本案共同被告的申请。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  康景涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4920号申请人：寿光市新长征建筑安装工程有限公司。法定代表人：国升文。委托诉讼代理人：王明凯，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟，山东建檩律师事务所律师。被申请人：泰能天然气有限公司，。法定代表人：王德凯。被申请人：青岛安装建设股份有限公司。法定代表人：王栋。被申请人：青岛益贵通市政安装工程有限公司。法定代表人：矫专本。本院在审理申请人寿光市新长征建筑安装工程有限公司与被申请人泰能天然气有限公司、被申请人青岛安装建设股份有限公司、被申请人青岛益贵通市政安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人寿光市新长征建筑安装工程有限公司于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人青岛安装建设股份有限公司的银行存款65万元或等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛安装建设股份有限公司所有银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  顾 伟二〇二〇年七月二日书记员  孙志双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5850号原告:北京洪恩教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼701-1。法定代表人:冯智明，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000055087号关于第28628566号“Human及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月25日。本院受理时间:2020年5月20日。开庭时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告对诉争商标标识享有在先注册的商标权，诉争商标仅为在先注册商标在相同或类似商品上的重新注册，理应再次获准注册。二、诉争商标与国际注册第1200654号“humanFRIENDS”商标（简称引证商标一）在文字构成、含义、设计手法、视觉效果等方面不同，二者并存不会造成相关公众的混淆或误认，诉争商标在指定商品上的注册申请依法应予以核准注册。四、诉争商标与第7487965号“HUMANOS及图”（简称引证商标四）不构成近似商标，在引证商标四申请日之前，在二者所指定的相同或类似商品上，原告也早已取得了与诉争商标标识相同的商标权，根据审查一致性原则，应判断诉争商标与引证商标四不构成近似商标。引证商标四因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，目前处于权利不稳定状态，鉴于诉争商标为1997年已注册的相同商标的延续，持续注册及使用至今已超过20年的时间，且未产生任何因造成混淆误认而被他人提起异议或无效的情况，因此，诉争商标在指定商品上的注册申请应予核准注册。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28628566。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品:光盘等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：TARGETDISTRIBUTORSCORP.。2.注册号：G1200654。3.申请日期：2014年5月1日。4.专用权期限至：2023年10月18日。5.标识：6.核定使用商品:电池等商品。（二）引证商标四1.注册人：系微股份有限公司。2.注册号：7487965。3.申请日期：2009年6月22日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标识：6.核定使用商品:计算机硬件；计算机软件。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标四仍为在先有效注册商标。诉争商标由图形和英文字母“Human”构成的组合商标，引证商标一为英文“humanFRIENDS”，引证商标四由英文“HUMANOS”和图形构成的组合商标，诉争商标英文部分与引证商标一、四在字母构成等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、四核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、四核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、四构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标四权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标四的撤销程序尚未结束，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标差异较大。故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京洪恩教育科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京洪恩教育科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 宋 利人民陪审员 燕 云二〇二〇年七月二十八日书 记 员 高荣荣
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执3326-3号游海滨：你/你单位与吴鹏显借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初2831号判决已发生法律效力。申请执行人吴鹏显于二Ｏ二Ｏ年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(1)向申请人支付执行款2662000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢447号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人:林兵，男，1979年3月28日生，汉族，住平邑县。被执行人：陈启伟，男，1968年12月13日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人林兵、陈启伟借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人林兵、陈启伟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1379号 原告：熊珍荣，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：曾凡红，女，1978年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付科鹏，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付英，女，1973年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：雷三春，四川得力律师事务所律师。 被告：张明成，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 第三人：周荣，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英与被告张明成及第三人周荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英及共同委托诉讼代理人肖勇、雷三春，第三人周荣到庭参加诉讼，被告张明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英向本院提出诉讼请求：判令张明成按照退股协议约定的金额退还四原告股金共计21万元及资金占用利息（自2020年1月20日起，以21万元为基数，按照年息6%计算）。事实和理由：2019年，被告通过第三人联系到四原告，邀请四原告共同出资设立教育学校，被告与四原告达成合意，由付英出资5万元，曾凡红出资5万元，付科鹏出资5万元，熊珍荣出资6万元。被告指定第三人为收款人。四原告将上述款项分别通过银行转账到第三人账户。后因学校存在无法运营局面，2019年11月1日双方达成退股协议，约定被告于2020年1月20日之前退还四原告股金21万元。但被告至今未退还四原告股金，四原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张明成未做答辩。 周荣述称，原告所诉属实，原、被告是通过我介绍认识，后大家决定合伙设立教育学校，指定我为收款人。原告将钱转入了我的账户。后因亏损就达成了退股协议，被告认可亏损由其全部承担，约定于2020年1月20日前退还原告及我的股金，但至今未退。 本院经审理认定事实如下：熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英和张明成通过周荣介绍认识。2019年初，双方一起商量决定合伙在简阳设立一教育学校，口头约定由熊珍荣出资6万元，曾凡红、付科鹏、付英、周荣各出资5万元，周荣负责收款和付款。熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英按照约定将各自的股金通过转账的方式转到了周荣的账户上。后因教育学校亏损，双方于2019年11月1日达成了退股协议，协议约定：张明成于2020年1月20日前退还熊珍荣股金6万元，退还曾凡红、付科鹏、付英、周荣股金各5万元。但约定到期后，张明成未按照约定退还熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英的股金。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息，银行交易明细，退股协议等证据在案予以佐证。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方达成的退股协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。协议明确载明了被告应退还股金金额，并约定了退还时间。被告未按合同约定退还股金，构成违约，对原告要求被告按照合同约定退还股金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。因为本案不是民间借贷，资金占用利息不能按照年利率6%计算，应从逾期之日即2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至股金退还之日止，对过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张明成于本判决生效后十日内退还熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英股金210,000元及资金占用利息（利息计算方法：以210,000元为基数，从2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至股金退还之日止）； 二、驳回熊珍荣、曾凡红、付科鹏、付英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,244元，由张明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月十四日 书记员  李瀚森
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3576号 原告：北京样儿广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**0603。 法定代表人：王跃，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈爱蓉，女，1963年8月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖其龙，四川中虹律师事务所律师。 原告北京样儿广告有限公司（以下简称“样儿广告公司”）与被告陈爱蓉服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告样儿广告公司的委托诉讼代理人陈鹏，被告陈爱蓉及其委托诉讼代理人廖其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告样儿广告公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付84000元的服务费；2.判令被告向原告支付24000元的违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费，保全费。事实与理由：2018年11月8日，原告与成都金刚金广告有限公司（以下简称“金刚金公司”）签订《媒体服务合同》，约定样儿广告公司参加为期两天的启辰T60汽车试驾活动，试驾完成后设计完成关于启辰T60的长条漫画一篇，审核通过后在样儿广告公司“桃日爆”的易车号及相关页面发布内容，微博和其他平台晚一天发布；漫画发布时间为2018.11.20-2018.11.28之间；录制15秒打CALL小视频助力，在推广期间及线下活动、摄影、摄像、文章等宣传中可使用本人形象。金刚金公司则向样儿广告公司支付12万元的媒体服务费。合同签订后，样儿广告公司已严格按约定履行了合同的全部服务事项，金刚金公司支付36000元后，余款84000元至今未付。金刚金公司逾期付款的行为已构成违约，根据合同第4.1条的规定，应向原告支付合同金额的20%的违约金。金刚金公司（自然人独资）已于2020年2月12日决议注销，股东陈爱蓉作为唯一出资人，也是法定代表人未履行出资义务，故应对金刚金公司的债务承担赔偿责任。 被告陈爱蓉辩称：1.合同是曹昆与原告签订，曹昆并非金刚金公司员工，是曹昆以金刚金公司的名义做的，原告是否履行完了合同，无法确认；2.根据合同约定，曹昆共应付给原告12万元，已付36000元，还应付84000元，曹昆已部分履行了合同，应按84000元计算违约金，违约金计算标准过高，过分高于实际损失，请求法院调减；3.愿意协商解决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原被告签订《媒体服务合同》，约定样儿广告公司参加为期两天的启辰T60汽车试驾活动，试驾时间为2018.11.16-2018.11.17，试驾完成后设计完成关于启辰T60的长条漫画一篇，审核通过后在样儿广告公司“桃日爆”的易车号及相关页面发布内容，微博和其他平台晚一天后发布。漫画发布时间为2018.11.20-2018.11.28之间；录制15秒打CALL小视频助力；在推广期间及线下活动以及摄影、摄像、文章等宣传中可使用本人形象。合同约定，项目费用12万元，包含税费，样儿广告公司向金刚金公司提供税金3%的专用发票，不含差旅费。支付方式：签订合同后在试驾前，金刚金公司支付项目费用的30%，稿件完成并发布后2个月内，样儿广告公司向金刚金公司开具全额发票，金刚金公司在收到发票5个工作日内支付给样儿广告公司剩余款项。合同违约责任4.1条约定，除非本合同另有特殊规定，否则如任何一方违反本合同的其他规定而给对方造成损失，违约方均应依法向守约方支付合同金额20%的违约金。 合同签订后，金刚金公司于2018年11月20日向样儿广告公司转账36000元，样儿广告公司按合同约定设计完成了关于启辰T60的长条漫画一篇，并在“桃日爆”的易车号及相关页面发布了广告内容，因金刚金公司未支付剩余款项，样儿广告公司经催收后于2019年9月26日向金刚金公司曹昆邮寄了增值税专用发票，此后金刚金公司一直未付剩余84000元。 金刚金公司工商登记信息显示注册资本200万元，法定代表人陈爱蓉，出资方式货币，认缴出资200万元，出资比例100%，出资时间2055.12.31，公司类型有限责任公司（自然人独资）。 2020年2月12日，金刚金公司办理了工商注销手续。注销登记材料中的《全体投资人承诺书》载明：金刚金公司郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结......本企业投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法违信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 以上事实，有当事人陈述、《媒体服务合同》、转账记录、微信聊天记录、公司登记注销信息、《全体投资人承诺书》等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为：原告与金刚金公司签订的《媒体服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告抗辩原告是否履行服务合同无法确认，本院认为从被告支付3.6万元款项的时间来看，是在合同约定的履行时间之后，如原告未履行服务合同，被告不应支付该款项，故本院认定原告按合同约定履行完毕自己的义务。因此，金刚金公司应按合同约定向原告支付款项，仅支付36000元后，余款84000元未支付，事实清楚。因金刚金公司已于2020年2月12日注销，被告陈爱蓉作为唯一股东，应按《全体投资人承诺书》承担清偿责任。对原告请求被告支付余款84000元，本院予以支持；对违约金，考虑到原告的实际损失为利息损失，合同约定标准过高，被告请求调减，符合法律规定，本院酌情支持违约金10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈爱蓉于本判决生效之日起十日内支付原告北京样儿广告有限公司84000元及违约金10000元； 二、驳回原告北京样儿广告有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由被告陈爱蓉负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋雨灵