贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初757号 原告：曹希，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：潘继桢，系贵州黔驰律师事务所律师。 被告:李小石，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 第三人：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**，统一社会信用代码91522600215922344K。 法定代表人：唐合权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴海林，男，1995年6月13日出生，住贵州省凯里市。 原告曹希与被告李小石、第三人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称：“中建伟业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希及其委托诉讼代理人潘继桢、被告李小石、第三人中建伟业公司委托诉讼代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹希向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告 484494元劳务款及支付相应利息（利息按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年2月1起计算至偿清劳务款本金止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，原告与被告签订《工程劳务承包合同书》，被告将其承建第三人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司中标的黔南都匀市杨柳生态工程项目以“大清包”形式发包给原告进行施工（含泥工、木工、钢筋工、架子工，不含油漆、楼梯扶手、门窗、外墙保温、钢结构、干挂石、大理石地板、内墙刷白、防水工程等），如原告与被告签订合同之日算起，图纸总变更在10000元以外的费用由被告负责，并在每项单项工程前签字，在单项完成后支付给原告。工程劳务承包价格按每平方米445.1元计算，建筑面积按实际工程建筑面积计算，工程进度款拨付方式为：2015年（农历）底前拨付一次，2016年起工程按实际完成进度以每栋标准按该栋建筑面积（指楼面砼浇筑完成计算）总承包价的60%支付，主体工程完工通过验收（质量站验收为准）后支付总承包价的65%（主体不含砖砌体），墙体按每栋砌完后，付到该栋进度总承包价的75%，抹灰完成后付到该总承包价的90%，外墙贴砖和贴瓦完成后付到该工程总承包价的98%。其余验收合格后付清。合同签定后，原告即组织人员及工具进场施工，并于2017年2月份完成合同约定的全部劳务，2018年10月份经验收合格。2019年1月30日，被告与原告按图纸面积进行结算，应付原告劳务工程款共计3690324.1元，扣除已付款3205830元，尚欠484494元。之后，原告向被告讨要欠款，虽经原告多次向被告催讨，但均无果。原告认为，原告已按照合同约定履行了施工义务，并完成项目施工，在双方结算后，被告即应当依照结算单的欠款金额向原告支付工程劳务费。然而，被告则以各种理由推诿履行支付劳务费义务，对此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。 被告李小石辩称：一、被告与原告并没有进行结算，原告请求支付劳务费484494元无事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。理由如下：1.根据双方签订的《工程劳务承包合同书》第10条工程劳务承包价格中约定“工程劳务费价格每平方米按445.1元/平方米计算，建筑面积按实际工程建筑面积计算”。按照该条约定，双方结算时应当按照实际建筑面积计算，然而案涉项目并没有进行实际收方测量，实际工程建筑面积并未得知，因此也不能计算出最终结算价；2.原告提交的结算清单并不能作为结算依据，清单里按照施工图纸来计算建筑面积，实际上是不准确的，因为施工中会产生很多设计变更，导致最后竣工图会与原来的施工图存在一定的偏差。清单中还会有一种计算方式，即是预算面积，一个结算清单中不可能出现两种计算方式，因而得知，该清单并不是结算单，实际工程建筑面积尚未清楚，最终结算价也不明确。综上，案涉项目并没有进行实际结算，最终应付款项不明确的情况下，被告尚不应向原告付款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、案涉合同承包范围下很多工作是由被告自己实施，因此，该部分费用应当从最终结算价（目前尚未明确）中扣除。理由如下：1.由于原告的原因，未能按照合同约定进行全面施工，本应由原告进行施工的部分被告只能自行施工，因此，被告自行施工的部分应当在应付款中予以扣除；2.原告提交的结算清单中可以得知，泥工班产生的修补费以及木工班未做的事项，应当按照被告自己实际发生的费用予以扣除。按照原告起诉的金额，实际上是没有将该部分费用扣除的，因此应付款项也未明确的，在被告与原告未进行最终结算的情况下，原告的诉讼请求亦应当被驳回。三、本案诉争金额尚未达到支付条件，按照双方签订的《工程劳务承包合同书》第12条工程进度款拨付的约定，……其余验收合格后付清。然而案涉项目并没有进行验收，更不存在验收合格。因此，原告请求支付劳务费以及相应利息尚无法律依据与事实依据。综上所述，原告的请求无事实依据和法律依据，请求人民法院查明案件事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人中建伟业公司辩称：首先，该案涉项目并没有进行实际验收，也未进行结算，至今也未收到业主方的全额工程款，因此本案原告请求支付劳务费484494元无事实依据；其次，按照合同相对性，涉案合同系原告与被告签订，因此第三人不应作为本案责任方；第三，本案原告作为起诉依据的结算单并不能达到证明目的，从该结算单的形式要件看，并不能构成结算清单的构成要件，不能作为本案的结算依据，退一步说，假设，法庭最终认定该结算清单是案涉项目的结算依据，起诉金额也是错误的，纵观全案，应当扣掉2%的工程款项（按照案涉合同约定，2%的工程总承包价是在案涉项目验收合格后才付清），该2%的工程款项尚未达到支付条件。再者，应当扣除由于原告的原因造成工程不符合约定，导致被告被迫自己完成的施工内容部分，折合工程价款38万元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，作为乙方的原告曹希与作为甲方的被告李小石签订《工程劳务承包合同书》，约定：1.黔南都匀市杨柳街生态工程项目以大清包形式承包给乙方（含泥工、木工、钢筋工、架子工，不含油漆、楼梯扶手、门窗、外墙保温、钢结构、干挂石、大理石地板、内墙刷白、防水等工程）；2.变更：如乙方与甲方签订合同之日后算起，图纸总变更在10000元以外的费用由甲方负担，并在每项单项工程前签字，在单项完成后支付乙方（如基础、主体、墙体、内抹灰、外抹灰等单项工程，并坚持工程减少工程不扣乙方工程劳务费用，增加部分工程费用由甲方额外支付乙方劳务费用，因乙方是大包工不以预算结算并且是以分包单项工程分给下面班组，以保证各班组工人工资的底薪）；3.工程劳务承包价格每平方米445.1元，建筑面积按实际工程建筑面积计算；3.责任分担：乙方在施工中，必须尊重业主，监理及公司管理人员......如发生安全事故，在一万元之内，由乙方自行承担，如超出部分乙方无力承担，由甲方承担；4.工程进度款拨付：2015年（农历）底前拨款一次。2016年起工程款按实际完成进度以每栋为标准按该栋建筑面积（指楼面砼浇筑完成计算）总承包价的60%支付，主体工程完工通过验收（质监站验收为准）后支付总承包价的65%，墙体按每栋砌完后，辅导该栋进度总承包价的75%，抹灰完成后付到该总承包价的90%，外墙贴砖和贴瓦完成后付到该工程总承包价的98%。其余验收合格后付清。同时，该合同还作其他约定。 2019年1月30日，原告曹希与被告李小石制作结算清单，载明：“劳务班组（曹希）在贵州中建伟业建设工程有限责任公司黔南都匀市杨柳街生态工程项目（李小石）劳务款结算如下：一、总结算工程款如下：1.按8291×445.1=3690324.1元（此为图纸结算面积）；2.按8391×445.1=3734834.1元（此为预算面积）。二、扣出泥工班组修补费用（按李小石实际发生修补费用扣除）。三、扣出木工班组未做的事项（按李小石实际发生费用结算扣除）。四、2019年1月30日以前支付款为￥（3205830元）计：大写：（叁百贰拾万零伍仟捌百叁拾圆整）。剩余尾款总合计为：1.按 3692324元计算剩484494元（肆拾捌万肆仟肆玖拾肆）；2.按3738834.1元计算剩：529004元（伍拾贰万玖仟零肆圆）。款项不包含修补费用及未完成的事项（因注项费用未结算，暂按此费用结算）项目部负责人：李小石。身份证号：4325221984××××××××.2019年1月30号。劳务班组：曹希。身份证号码：4325221989××××××××。2019年1月30日。 另查明，2016年3月12日，原告组织施工队伍中农民工周明菊在施工期间发生事故。2017年7月3日，周明菊与第三人中建伟业公司签订《工伤事故赔偿协议书》，约定由第三人中建伟业公司向周明菊赔付包括医疗费、交通费、营养费等各项费用共计15万元，并一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等费用共计3万元等内容。对于该笔费用18万元，被告李小石庭审陈述系由其向周明菊现金支付，第三人中建伟业公司对该陈述予以认可。2016年12月16日，被告李小石与案外人刘意乐签订《合同书》，约定：第四项目部所有的房屋散水事项、墙上钢筋未切除的、室内外有墙脚未粉刷到位的、混凝土突出的、楼梯未装横大混凝土的、墙面开裂未挂钢丝网、进水管未安装、线路未预埋的，以包干式承包给刘意乐。合计金额为叁拾捌万元整（380000元），预付款为伍万元整（50000元），工程完成后付贰拾万元整（200000元），待验收后全部付清，工期为40天。甲方：第四项目部负责人李小石，身份证：4325221984××××××××.乙方：刘意乐。身份证：4305211975××××××××，2016年12月16日。对于该部分工程款，被告李小石称系因原告未完成或需要修补的部分产生的工程款，该款于2016年签订该协议时即已经确定，且其已于2017年陆续支付案外人刘意乐，对于其已向刘意乐支付的该部分款项，被告庭审中提交了有“刘意乐”签名及捺印的领款单四张，内容为于2016年12月16日、2017年1月20日、2017年3月26日及2017年4月18日分别领取都市杨柳四项目部房屋维修款5万元、8万元、9万元、2万元。原告虽认可以上工程属于案涉工程范围，但其主张被告并未通知原告进行过修补，对该合同及领款单均不予认可。 再查明：1.对于案涉工程，被告认可因系生态移民房，虽已部分使用，但没有验收，且因原告施工问题，2019年仍在维修；2.本案诉讼过程中，本院通过微信询问被告，被告陈述称：本案工程并未实际结算、审计和验收，不能以双方于2019年1月30日的结算清单为准，签该结算清单时是饮酒、不清楚的情况下所签，原告曹希未完成的事项和不合格的工程都是其负责完成的，另外工程质量保证金要扣除等等，故其在清醒状态下是不可能签字的，合同是按实际工程量来计算，既然还未审计，也无法给下面的班主结算。案涉工程有未图纸增加和减少的部分，增加部门的工程量超过1万元；3.针对第二条第8款：“如乙方与甲方签订合同之日后算起，图纸总变更在10000元以外的费用由甲方负担……增加部分工程费用由甲方额外支付乙方劳务费用，因乙方是大包工不以预算结算并且是以分包单项工程分给下面班组，以保证各班组工人工资的底薪”约定，原告解释为因本案工程系大清包，价款已比较优惠，故作此约定，被告对此解释为该款系不平等条约，签订合同时草稿没有这条，谈好最后签字时没有注意，系原告自行添加的。 上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、《工程劳务承包合同书》、结算清单、被告提供的《工伤事故赔偿协议书》、身份证复印件、《合同书》、领款单等证据材料在案为凭，并经法庭审核认证，可以认定。 本院认为，原告曹希与被告李小石形成的建设工程施工合同关系，有原、被告陈述及原告提交的《工程劳务承包合同书》、结算清单等证据相互印证予以证明，本院予以确认。原告依约履行施工义务，此后案涉工程由部分业主入住实际使用，根据《最高人民法院管理审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：......（三）建设工程未经竣工前，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，案涉工程可视为已经竣工，故案涉工程款约定的付款条件已成就，被告应依据双方结算价款履行支付工程款的对待给付义务。 关于工程款数额。合同虽约定工程劳务费价格每平方米按445.1元/平方米计算，建筑面积按实际工程建筑面积计算，但原告曹希与被告李小石于2019年1月30日对案涉工程结算确认：一、总结算工程款如下：1.按8291×445.1=3690324.1元（此为图纸结算面积）；2.按8391×445.1=3734834.1元（此为预算面积）。2019年1月30日以前支付款为￥（3205830元）计：大写：（叁百贰拾万零伍仟捌百叁拾圆整）。剩余尾款总合计为：1.按3692324元计算剩484494元（肆拾捌万肆仟肆玖拾肆）；2.按3738834.1元计算剩：529004元（伍拾贰万玖仟零肆圆）。该结算系原、被告真实意思表示，对原、被告均有约束力，现原告按图纸面积计算价款484494元主张工程款，依据案涉《工程劳务承包合同书》第二条第8款约定“如乙方与甲方签订合同之日后算起，图纸总变更在10000元以外的费用由甲方负担，并在每项单项工程前签字，在单项完成后支付乙方（如基础、主体、墙体、内抹灰、外抹灰等单项工程，并坚持工程减少工程不扣乙方工程劳务费用，增加部分工程费用由甲方额外支付乙方劳务费用，因乙方是大包工不以预算结算并且是以分包单项工程分给下面班组，以保证各班组工人工资的底薪）”之约定，工程量变更超过1万元的，工程量增加部分应由被告支付，工程量减少在总价款中不予扣除，现原告主张按图纸面积结算的价款为最终结算价款，即对增加部分的工程款不再主张权利，系其对自己权利的处分，故该图纸面积结算价款可视为最终结算价款，据此确认案涉剩余未支付部分的工程款数额为484494元。被告辩称该条款系原告自行添加，但其并未举证证明，其负举证不能的不利后果，对其该项辩称意见，本院不予采信。 关于被告主张380000元泥工班、木工班等修缮费用是否应予抵扣的问题。2019年1月30日，原告曹希与被告李小石制作结算清单，载明：“劳务班组（曹希）在贵州中建伟业建设工程有限责任公司黔南都匀市杨柳街生态工程项目（李小石）劳务款结算如下：一、总结算工程款如下：......。二、扣出泥工班组修补费用（按李小石实际发生修补费用扣除）。三、扣出木工班组未做的事项（按李小石实际发生费用结算扣除）。”根据前述约定，被告李小石为案涉工程泥工班修补以及木工班未做事项发生的实际费用，应从剩余未支付部分工程款484494元中予以扣除。庭审中，被告李小石提供了《合同书》及《领款单》，拟证明案外人刘意乐为前述泥工部分继续修补、木工班未做事项进行施工后，领取了24万元工程款，但前述证据并未高度盖然地证明该费用系属双方在2019年1月30日的《结算清单》中载明应扣除的“泥工班组修补费用及木工班组未做的事项费用”以及已产生的实际费用，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。如确有前述泥工班组修补费用及木工班组未做的事项费用，被告可另案主张权利。 关于欠付工程款利息。原、被告于2019年1月30日结算后，被告未及时支付工程款，理应向原告负担欠付工程价款利息，因双方并未约定欠付工程价款利息的计付方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告有权主张被告自结算之次月起即2019年2月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其计付利息至款付清之日止。因中国人民银行已自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故前述利息自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。 关于被告李小石主张因原告曹希班组成员周明菊18万元工伤事故产生赔偿款18万元是否应予扣除的问题。因该赔偿款涉及第三人利益，不宜在本案中处理，双方可另行协商，故对被告主张扣除18万元工伤事故赔偿金的辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李小石于本判决生效之日起十日内支付原告曹希工程款484494元,并自2019年2月1日起，以尚欠的工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月20日止，及自2019年8月21日起，以尚欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8568元，适用简易程序减半收取4284元，由被告李小石负担（该款原告曹希已预交，被告李小石在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）