福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1123号 原告：许振忠，男，汉族，1963年1月21日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小倩、黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：许结速，男，汉族，1976年1月8日出生，住福建省南安市。 被告：王添丁，男，汉族，1969年7月11日出生，住福建省南安市。 被告：王家焕，男，汉族，1979年1月10日出生，住福建省南安市。 被告：王海水，男，汉族，1976年11月4日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王聪怀、张秋云，福建华达律师事务所律师。 原告许振忠诉被告许结速、王添丁、王家焕、王海水房屋租赁合同纠纷一案，许振忠于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于2019年4月22作出（2019）闽0583民初2709号民事判决书，王添丁、王家焕、王海水不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019闽05民终3217号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2020年1月14日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许振忠的委托诉讼代理人陈小倩、黄逸群、被告许结速、王添丁、王家焕、王海水及其委托诉讼代理人王聪怀、张秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许振忠向本院提出诉讼请求：1.许结速、王添丁、王家焕、王海水立即共同向许振忠支付因租赁厂房而产生费用共计517690元（其中包含租金款477840元、火灾损失29500元、垃圾清运费10350元）及逾期利息（利息自2019年3月7日起至付清款项之日止按年利率6%计算）；2.许结速、王添丁、王家焕、王海水承担本案全部诉讼费用。事实与理由：许结速、王添丁、王家焕、王海水原在霞美镇合伙经营五金拉丝加工厂，后因厂房搬迁需要，于2015年7月份向许振忠承租位于××镇××村××号楼房，承租范围为地下室407.64平方米、一楼792平方米、四楼792平方米，以上承租面积共计1991平方米，每月租金标准为6元／平方米。许结速、王添丁、王家焕、王海水承租房屋后，于农历2016年11月24日因厂房失火，导致地下室烧毁造成许振忠的墙面及天花板、电动卷闸门被烧坏，需要修复及更换。且厂房火灾后，许结速、王添丁、王家焕、王海水便未再继续经营，但长期占用许振忠房屋，租金也未支付分文。2018年10月份，许振忠与许结速协商，同意就拖欠租金进行结算，并由被告方自行处理设备、腾空房屋。11月初，许振忠为了清理被告方厂房租赁余留垃圾聘请挖掘机师傅陈某及三辆垃圾清运车共同清理垃圾，花费垃圾清运费共计10350元（于2018年12月6日付陈某挖机作业费用4300元，另三辆垃圾清运车，因都是临时过来帮忙的，费用都是当天现金付清，共计支付三辆清运车师傅费用6050元）；对于电动卷闸门损失，许振忠叫来维修电动卷闸门的师傅崔某到现场对卷闸门更换的费用进行预算，当时许结速也在场。崔某预估的费用为：电动闸门电机4个，每个2000元，共计8000元（之后崔某过来现场维修许振忠先支付现金5000元，之后在2018年12月29日再将尾款3000元汇款给崔某。崔某实际维修费用为：电动卷闸门规格3600＊4000＊4个＊90元／㎡＝5184元，卷帘门600㎏电动机750元＊4个＝3000元，合计8184元，许振忠讲了下价，便还是按原先的8000元支付）；对于火灾导致的墙面损失，许振忠有叫了泥水师傅付冬和过来现场看维修火灾烧坏墙面及天花板的包工包料及搭架子的费用，许结速也在场。四被告租用地下室6间店面，其中4间被烧毁，每间店面宽4米，深14米，四间合计14×4×4＝224㎡，当时付冬和开价费用100元／㎡，许振忠讲价后来谈好按96元／㎡，合计224㎡×96元／㎡＝21504元，所以许振忠与许结速按21500元结算（实际最后因年底各项费用涨价及地下室水槽较难清理，最后于2019年2月3日支付付冬和费用为25000元）。2018年11月9日，许振忠与被告方代表许结速签订一份《租金确认书》，双方确认:1.2015年7月份至2018年10月份租金:1991平方米×6元／平方米×40个月＝477840元;2.火灾损失:29500元;3.垃圾清运费10350元；以上共计517690元。许结速、王添丁、王家焕、王海水因合伙经营而向许振忠承租房屋，至今拖欠因租赁房屋而产生的上述费用，实有违商业信用，应由许结速、王添丁、王家焕、王海水共同对拖欠的款项及利息承担共同偿还的责任。为此具状起诉，望判如所请。 许结速辩称，2013年11月1日，答辩人与王添丁、王家焕、王海水合伙经营五金拉丝加工厂，但没有成立公司，之前找部队租地，后部队收回地，2015年7月搬迁至××镇××村××号楼房，合计1991平方米，每平方6元，当时四个合伙人同意确认租金后搬过去，但没有与许振忠签订书面租赁合同，合伙经营至2016年12月22日，因环保部门告知要补办手续，后发生火灾就没有继续经营。答辩人一直打电话让其余的三个合伙人过来协商债务及租金的问题，为了节省租金，答辩人于2018年11月9日与许振忠签订《租金确认书》，其余三个合伙人均未来协商。《租金确认书》中的租金、火灾损失、垃圾清理费均是经过核算，该损失应由许结速、王添丁、王家焕、王海水共同承担。 王添丁辩称，应驳回许振忠对答辩人的全部诉讼请求。首先，答辩人、王海水、王家焕在许结速欲搬迁时因经营管理理念、经营位置、租金问题等意见严重不合，确定散伙，四人之间关于2013年12月1日的合伙协议已经解除。其次，2013年12月1日的协议书第2条已经明确，厂房租地、机械设备等问题与许结速无关，许结速无权代表答辩人或合伙组织对外租赁场地。许结速对外租赁场地的行为系个人行为，与答辩人无关。再次，许振忠与许结速系亲兄弟，所谓的“租金确认书”不具有真实、合法性，不应当采纳。将厂房搬迁到许振忠的房子不是我们自愿的，搬迁不是合意决定的，我们没有和许振忠签订合同，不是许结速一人做主就可以决定，所有答辩人不应当承担租金。 王家焕辩称，许结速要对厂房搬迁新地址，其余合伙人并不同意，是许结速和其哥哥许振忠决定的，其余合伙人没有签名，因此租赁合同无效，不应当承担租金。首先，两答辩人在许结速欲搬迁时因经营管理理念、经营位置、租金问题等意见严重不合，确定散伙，四人之间关于2013年12月1日的合伙协议已经解除；其次，许振忠与许结速系亲兄弟，所谓的“租金确认书”不具有真实、合法性，不应当采纳。 王海水辩称，许振忠的诉请只能向许结速主张，许结速应自行承担责任。在搬新厂之前，合伙体已解散，在一审中证人均可证实已经清算，一笔油款和电线款已经在新厂财务中划去，已经不再计算，可见在财务中就可体现合伙解散。2016年农历11月24日厂房失火，失火后许振忠有义务采取止损行为，而不是放任租金继续产生，故其不能继续主张火灾后的租金。答辩人对于租金标准有异议，法院应查明。许振忠与许结速是亲兄弟关系，之前并未支付租金，许振忠也没有主张，可见交易习惯租金为零，双方也没有协议，现许振忠要求支付大额租金，应当查明真实性，是否存在虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，许结速、王添丁、王家焕、王海水四人签订《协议书》，约定四人各占25%股份合伙经营址在霞美镇埔当村原工兵营营区加工厂。2015年7月份，该加工厂搬迁至许振忠址在××镇××村××号××楼房。农历2016年11月24日，该厂房失火。该加工厂未办理工商登记。2018年11月9日，许结速作为代表与许振忠签订《租金确认书》一份，双方确认尚欠如下款项:1.2015年7月份至2018年10月份租金:1991平方米×6元／平方米×40个月＝477840元;2.火灾损失:29500元;3.垃圾清运费10350元，以上共计人民币517690元。《租金确认书》签订后，许结速、王添丁、王家焕、王海水均未付款，许振忠遂诉至本院要求解决。 另查明，2017年2月20日，南安市人民法院立案受理阳江市伟艺抛磨材料有限公司诉许结速、许美玉、林某、刘某、王添丁、王家焕、王海水买卖合同纠纷一案，该案经审理认定事实如下：2013年12月1日，许结速、王添丁、王家焕、王海水签订协议书一份，约定四人各自25%股份合伙经营加工厂的事宜。自2013年起，许结速向阳江市伟艺抛磨材料有限公司采购尼龙轮用于该厂经营，至2015年9月13日，结欠阳江市伟艺抛磨材料有限公司货款人民币20746元，后双方继续交易，至2016年12月7日，该加工厂结欠阳江市伟艺抛磨材料有公司货款人民币61976元。许结速、王添丁、王家焕、王海水合伙经营加工厂未办理工商登记，许美玉、林某、刘某系为该厂员工。南安市人民法院于2018年1月29日作出（2017）闽0503民初1459号民事判决书，判决如下：一、许结速、王添丁、王家焕、王海水共同偿还阳江市伟艺抛磨材料有公司货款人民币61976元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回阳江市伟艺抛磨材料有公司的其他诉讼请求。后王添丁不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年7月20日作为（2018）闽05民终3936号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有许振忠提供的租金确认书、村委会证明、协议书复印件、（2017）闽0503民初1459号民事判决书、（2018）闽05民终3936号民事判决书各1份及当事人在庭审中的陈述等为证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 本案的主要争议焦点为：1、许结速、王添丁、王家焕、王海水的合伙关系是否解除？2、四被告合伙经营的加工厂是否有尚欠许振忠租金及火灾损失等共计517690元？本院结合上述查明的事实以及双方提供的其他证据，分析认定如下： 对于第一个争议焦点：本院认为，一者，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以直接作为认定案件事实的依据。根据已生效的（2017）闽0503民初1459号民事判决书可知，许结速、王添丁、王家焕、王海水于2013年12月1日签订《协议书》合伙经营加工厂，该加工厂自2013年起陆续向阳江市伟艺抛磨材料有限公司购买货物，双方之间的买卖关系一直持续至2016年12月，且该案诉争的货款大部分发生于2016年,即加工厂搬迁新址后，在此期间该加工厂结欠阳江市伟艺抛磨材料有限公司的货款由合伙人许结速、王添丁、王家焕、王海水共同偿还。因此，许结速、王添丁、王家焕、王海水的合伙关系在2015年7月份搬迁新址后仍然存在这一事实已经人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，可直接作为认定本案事实的依据。 二者，王家焕、王海水虽然提供证人林某（自2014年至2015年3月担任财务，离职后又于2015年8月至2016年7、8月起担任仓管）、刘某（自2015年3月至2016年9月担任财务）、王某（2015年初至2016年12月担任送货员）的证言，欲证明合伙关系已于搬迁新址前解除，但在本案中，证人林某表示对2015年3月份后的合伙情况不清楚，证人刘某表示旧厂有四个老板，做4份账，但在新厂只做2份账，分别给许结速和王家焕，这与其二人在另案买卖合同纠纷中（买卖关系发生期间为2013年至2016年12月）明确表示该加工厂的老板为许结速、王添丁、王家焕、王海水四人的主张存在矛盾。鉴于二证人在本案中明确区分新旧厂址搬迁后合伙人的情况的表述与另案买卖关系中主张四人合伙的陈述前后明显不一致，另经庭审询问，证人王某与王添丁、王家焕、王海水系堂兄弟关系，林某与王某系夫妻关系，该二证人与王添丁、王家焕、王海水具有利害关系，故本院认为证人林某、刘某、王某的证言缺乏可信度，该三证人的证言仅能证明加工厂于2015年7月份由霞美镇埔当村原工兵营营区搬迁至许振忠址在××镇××村××号××楼房的事实，及自2014年7月左右起加工厂对外经营管理长期由许结速负责的事实，并不足以佐证许结速与王添丁、王家焕、王海水之间存在退伙或者散伙的事实。 三者，从合伙关系的相关法律规定来看，是否参与管理并不是认定合伙关系成立的依据，也就是说即使不参与管理，只要双方未就退伙或散伙达成一致意见，则双方之间的合伙关系依然维系。王添丁、王家焕、王海水主张在许结速欲搬迁新厂时因经营管理理念、经营位置、租金问题等意见严重不合，确定散伙，但实际并未签订书面的退伙协议，也未对合伙期间的设备等合伙财产以及债权债务进行清算，除王家焕、王海水申请的证人林某、刘某、王某出庭作证外，在其没有提供更有利的旁证予以佐证的情况下，本院不予采信。 综上，由于许结速、王添丁、王家焕、王海水的合伙关系在2015年7月份搬迁新址后仍然存在这一事实已经人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，且王添丁、王家焕、王海水在本案中亦未能提供有效证据证明他们与许结速之间的合伙关系存在解除，故本院对王添丁、王家焕、王海水的主张不予采纳。 围绕第二个争议焦点，许振忠主张，1、2016年农历11月24日火灾后涉案工厂没有经营，但四被告未能及时将厂房腾空，许振忠与王添丁、王家焕、王海水不熟悉，无法联系他们，王添丁、王家焕、王海水也从不主动出来与许振忠结算。许结速因涉案工厂拖欠工人工资、供应商货款以及环保部分的罚款等，一直外出逃避债务，直到2018年中旬才回来处理工厂设备抵偿工人工资的事宜，之后许振忠就及时与许结速结算，故许振忠并没有恶意扩大租金损失；2、涉案厂房发生火灾的事实是双方均认可的，火灾的发生确实会造成墙面、天花板以及电动卷闸门的烧毁，这是无可争议的事实，墙面及天花板的修补费用有许振忠向泥水师傅付冬和的转账记录为证，更换电动卷闸门的费用有证人崔某的证言及许振忠向崔某转账的银行转账记录，垃圾清运费有照片、证人陈某的证言及许振忠向陈某的银行转账记录为证，综上，租金确认书中确认的租金及火灾损失等合理合法。许结速主张，1、四被告合伙的工厂发生火灾后，在2016年年底有通过霞美镇政府处理部分工人工资问题，之后2017年因各种债务问题，我有外出躲避一段时间，涉案厂房的设备因工厂拖欠工人工资所以一直有工人看着没法随便搬动，到2018年中旬工人搬走工厂里的设备抵扣工资，工厂被半空后我便与许振忠进行结算了；2、对于火灾损失问题。垃圾清运费在结算时已经实际发生，墙面及天花板的修补费用是叫泥水工付冬和来预估的，我自己也做过工程懂得一些，觉得付冬和预估的价钱合理，因此就确认了，电动卷闸门是崔某来预估的，当时我也在场。王添丁、王家焕、王海水主张：1、对租金标准有异议，法院应查明；火灾后许振忠有义务采取止损行为，许振忠没有及时止损不应要求火灾后的租金，许结速从未支付租金，许振忠也没有主张，可见双方交易习惯是租金为零；2、垃圾清理费、电动卷闸门等相关费用不具有真实性、合法性，不应得到支持。 对此，本院认为：首先，对于2015年7月份至2016年农历11月24日前涉案加工厂有正常经营，双方均没有异议，双方争议的是2016年农历11月24日后涉案加工厂发生火灾后没有继续经营但租金却结算到2018年10月份是否合理。本院认为，根据许振忠、许结速的庭审陈述以及证人蔴晴锋（蔴晴锋出庭陈述：火灾后工厂没有经营但工人工资并未付清，2017年都找不到老板，因拖欠工资太久了，工人们就在2018年年中自行将工厂的设备搬走抵扣工资。）的证言均可证实2017年找不到许结速等其他合伙人。庭审中，王添丁、王家焕、王海水也确认在涉案工厂发生火灾后至2018年11月9日期间均未出面与许振忠进行结算。该三人作为合伙人亦有义务就合伙债务与他人进行结算，但该三人并未履行该义务，故在涉案工厂全部合伙人均未能出面进行结算，且工厂因拖欠工人工资导致设备被工人看管的情况下，王添丁、王家焕、王海水主张许振忠恶意造成租金损失扩大化，证据不足，本院不予采纳。其次，王添丁、王家焕、王海水虽主张《租金确认书》中确认涉案工厂租金标准为每月每平方米6元不合理，但未能举证证明，对此主张本院亦不予采纳。再者，对于《租金确认书》中结算的电动卷闸门、垃圾清运费、墙面及天花板修补费用，本院认为：证人陈某及崔某与本案当事人间不存在利害关系，证人陈某到庭陈述的清理垃圾原因、清理时间、使用的车辆数目、收款方式、收款数额、收款时间等均与许振忠的主张及提供的银行转账记录相一致，证人崔某到庭陈述的许振忠更换电动卷闸门的原因、时间、数量、平方数、收款时间、收款方式、收款数额等也均与许振忠的主张及提供的银行转账记录相一致，具有较大的可信度。对于墙面及天花板修补费用，许振忠仅提供其转账给案外人付冬和的银行转账记录作证，该转账记录无法证实与本案的关联性。但涉案工厂发生火灾系双方均确认的事实，火灾确实会造成墙面及天花板的毁坏，必然产生修补费用，王添丁、王家焕、王海水虽对许结速结算的该部分费用有异议，但并未向本院就该部分费用的合理数额申请鉴定。综上，许结速出具给许振忠的《租金确认书》确认的租金及火灾损失数额合理合法，本院进一步确认：四被告合伙经营的加工厂尚欠许振忠租金及火灾损失等共计517690元（包括租金款477840元、火灾损失29500元、垃圾清运费10350元）。 综上事实，本院认为，许结速、王添丁、王家焕、王海水四人共同投资经营加工厂，系个人合伙，合伙人应对参与合伙期间的债务承担连带清偿责任。合伙期间，合伙体于2015年7月起向许振忠租赁诉争厂房，虽未签订书面租赁合同，但有霞美镇埔当村民委员会出具的证明、证人林某、刘某、王某的证言及当事人的庭审陈述为据，该租赁关系合法有效，应受国家法律保护。许结速在执行合伙事务的过程中，为该加工厂的生产经营向许振忠租赁厂房，系许结速代表其他合伙人执行合伙事务的行为，对其他合伙人具有拘束力。虽许结速与许振忠系亲兄弟关系，但自2014年7月左右起，许结速长期负责该加工厂的对外经营管理，许振忠作为第三人有理由相信许结速有权代表其他合伙人即王添丁、王家焕、王海水对厂房租赁过程中产生的租金、火灾损失、垃圾清运费进行结算。王添丁、王家焕、王海水主张许振忠与许结速系兄弟关系，其二人自行签订的《租金确认书》不具有真实、合法性，于法无据，本院不予采纳。许结速代表各合伙人对外执行合伙事务产生的民事法律关系对全体合伙人具有约束力，其签字确认的《租金确认书》上所负的债务应当由全体合伙人连带清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，许结速、王添丁、王家焕、王海水应当对合伙体因租赁厂房而产生费用共计517690元（包括租金款477840元、火灾损失29500元、垃圾清运费10350元）及逾期利息（利息自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。许振忠要求许结速、王添丁、王家焕、王海水共同偿还，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 许结速、王添丁、王家焕、王海水连带清偿许振忠因租赁厂房而产生费用计人民币517690元及逾期利息(利息自2019年3月7日起之日起止实际付清之日止按年利率6%计算)，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8977元，减半收取为4488元，由许结速、王添丁、王家焕、王海水负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽清 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  李金珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。