wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3355号   原告：郭太恒，男，1963年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：刘占春，男，1974年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告郭太恒与被告刘占春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭太恒，被告刘占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭太恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金3665520元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年至2019年间，被告以资金周转为由从原告处借款共计18笔，本金共计3665520元。为此，被告分别出具了18枚借据，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款日期。原告多次向被告索要上述借款未果，故诉至法院。   被告刘占春辩称，原告所述借款属实，我同意偿还借款，但需要某某教育局给付我拖欠的工程款才能偿还此借款。   本院经审理认定事实如下：原告郭太恒与被告刘占春系朋友关系。现原告持被告出具的十八枚借据｛出具日期和金额分别为：（1）2018年11月28日的890000.00元；（2）2018年12月1日的123000.00元；（3）2018年12月16日的190600.00元；（4）2018年12月17日的39300.00元；（5）2018年12月18日的156200.00元；（6）2018年12月20日的45000.00元；（7）2018年12月20日的199800.00元；（8）2018年12月22日的108600.00元；（9）2018年12月26日的255800.00元；（10）2018年12月28日的61800.00元；（11）2019年1月3日的295200.00元；（12）2019年1月11日的118210.00元；（13）2019年1月12日的118200.00元；（14）2019年1月20日的118210.00元；（15）2019年1月24日的236400.00元；（16）2019年1月24日的236400.00元；（17）2019年2月5日的236400.00元；（18）2019年2月8日的236400.00元｝向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3665520元。   另查明，在原告起诉状以及第一次庭审中，原、被告均认可涉案借款发生于2018年至2019年期间，被告向原告借款3665520元。2020年7月2日经本院询问，原告陈述18枚借据均是被告同一天出具，大约时间是2019年夏天。在第二次庭审中，被告陈述18枚借据均是被告同一天出具，大约时间是2018年12月左右。   再查明，原告陈述涉案借款的款项来源均是其从十八名案外人处所借，在诉讼过程中，本院要求原告就其借款来源进行举证，但原告未能提供证据。   还查明，刘占春作为被告在我院曾存在多起诉讼，且部分案件进入执行程序。被告自认其所有的两个商铺和一套住宅楼（价值约400多万元），现正在评估过程中。   上述事实，有原、被告的庭审陈述记录以及原告出示的十八枚借据、本院对郭太恒所作的两次询问笔录在卷证实。   本院认为，合法的债权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。本案中，第一，原告要求被告偿还借款3665520元，除了向本院提供了被告书写的借据之外，原告未能提供其他证据证明。第二，原、被告在庭审前后对借款时间陈述不一，起初陈述借款发生于2018年至2019年，之后又陈述借款发生于2014年至2015年，涉案的借款凭证均为同一天形成的，但载明日期介于2018年至2019年期间，并非是在借款发生日书写的原始凭证，缺乏客观性。第三，原告对其出借的大额资金的来源，在本院明确要求举证的情况下，原告仍未能提供证据证明。第四，根据原告陈述，其所出借给被告的借款均非其本人所有，在其自身没有相应经济能力的情况下，其使用他人资金长期出借给被告，亦未获取利息，不符常理。第五，在被告有多笔借款未还款的情况下，原告仍持续提供借款且无任何担保，亦与常理不符。第六，双方对借贷事实的发生没有任何争议，对原告出具的证据全部认可。第七，被告未能提交充分证据以证明如此大额借款的合理用途。综上，不能认定原、被告间存在借贷关系。   综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下：   驳回原告郭太恒的诉讼请求。   案件受理费减半收取计18062.00元，由原告郭太恒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王军维   二〇二〇年七月二十八日   书记员 孙 乔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3056号原告：何某1，男，2012年4月30日出生，汉族，云南省华宁县人，五华区龙泉路小学学生，现住昆明市五华区。法定代理人：何某2，男，1977年10月1日出生，汉族，云南省华宁县人，无固定职业，现住昆明市五华区，系原告之父。被告：马哈如尼，男，1994年8月15日出生，东乡族，甘肃省和政县人，无固定职业，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。原告何某1与被告马哈如尼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2，被告马哈如尼及其委托诉讼代理人孙宇欣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告何某1提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计37047.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告（系饿了么骑手）驾驶昆明2119502号电动自行车行驶至昆明玖如堂小区9栋门前路段时，与原告相撞，致原告受伤的交通事故，后经交警部门认定：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2019年7月7日至2019年11月2日先后在昆明市儿童医院、云南新型建筑材料厂对外诊所检查治疗，被诊断为：左侧胫腓骨骨折、左侧胸部皮肤擦伤。后原告进行了石膏外固定，共计花费医疗费、门诊费及其他费用12467.7元。此次事故给原告造成了巨大经济损失，原告因与被告协商赔偿未果，故诉至贵院。被告马哈如尼辩称，第一，原告诉请金额过高，且无事实和法律依据；第二，被告不应当承担此次交通事故的全部责任，事故认定书仅仅是做为交通事故的证据，在责任认定书中虽然载明了原、被告双方应当负的责任，但是交通事故认定书从性质上只是处理交通事故的一个证据，是对违章当事人进行行政处罚的一个依据，只是起到一个事实认定，事故的成因分析的作用，具有证明效力，但是不是进行民事赔偿的一个认定，原告事发的时候是不足七岁的儿童，应该有家长监护，尤其是在道路上监护人更应格外的进行监护，原告是横穿马路驶向对向的车道，原告作为监护人更应当承担本次事故中更大的责任，应该是监护失职的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月7日19时20分，在昆明市门前路段，马哈如尼驾车沿玖如堂小区便道行驶过程中，所驾车前部与小区便道内步行的何某1身体相撞，致何某1倒地受伤，发生伤人道路交通事故，据此马哈如尼承担此事故的全部责任。事故发生后，原告何某1先后在昆明市儿童医院、云南新型建筑材料厂对外诊所等处治疗，诊断为左侧胫骨骨折。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告马哈如尼承担全部的赔偿责任。虽然被告不认可事故认定书对其责任的划分，但其在领取事故认定书后并未对该认定书提出复核，故对被告责任承担的抗辩，本院不予采信。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、轮椅费380元、营养费1000元、交通费500元，本院予以支持。2、医疗费。原告购买钙片及未加盖印章的中草药费895元本院不予采信，其余医疗费用11758.32元，虽然有部分被告不予认可，但未提交相应证据证明该费用与本案不存在关联性，同时结合原告的伤情，故本院予以采信。3、护理费。虽然原告并未住院治疗，但是结合原告的伤情，本院酌情支持9000元（150元/天×60天）。以上费用共计22638.32元，应由被告马哈如尼承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告马哈如尼于本判决生效后十日内支付原告何某1人民币22638.32元；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，由原告何某1负担283元，被告马哈如尼负担443元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年七月七日书记员  赵 琼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初2128号 原告：何由彪，男，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：周荣祥，男，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告何由彪与被告周荣祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何由彪与被告周荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何由彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告约140个平方米土地，地名下寨。2、请求判决被告赔偿原告6年损失费用600元（六佰元整）。原告主张的事实及理由：2014年因修建村村通户户通水泥路，被告便来找原告商谈让原告把自己下寨的责任地转让去给被告修路，约有140个平方面积，补偿原告2200元，原告同意。后来被告称先给原告200元定金，等到上级来拉沙子的时候再支付2000元，原告再写转让协议书给被告。后来因被告家背后修建了产业路，被告就不用这条路了，原告多次请求被告归还土地，被告拒不归还，原告遂诉至法院。 被告周荣祥辩称，双方确实协商了调换土地，但是土地面积没有140个平方米，调换的土地现在自己在耕种当中。调换土地的时候原告说要2000元，自己已经支付了原告2000元，现在原告来请求自己归还土地，自己同意归还土地的，但是原告要把2000元退还给自己。 原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：土地承包经营权证书复印件一份，拟证明双方争议的土地小地名为土地承包经营权上的“下寨”；证明一份，拟证明鹰嘴山下寨小路背后的土地是何由彪的。 被告周荣祥质证认为，双方调换的土地不是原告所指的那一块地，对证明内容有异议，村委丈量土地的时候没有通知自己，自己不知情。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 经审理查明：2014年因修建村村通户户通水泥路，被告周荣祥与原告何由彪协商，让原告将自己承包的小地名为小寨、四至为东至居民区、南至林地、西至居民区、北至周荣发，地块代码为5202031052080001968的土地当中靠近集体小路的面积为136平方米的承包地，以2000元的价格转让给被告周荣祥修建道路。后周荣祥不再需要该地块修建道路，也未返还原告何由彪调换的承包地，该承包地现在由周荣祥耕种当中。2020年7月6日，关寨镇茅稗田村村民委员会工作人员陈兵、李树文经村民组长杨真付、何由进在场见证，现场测量了原告何由彪与被告周荣祥争议的土地面积，确认双方争议土地面积含集体小路面积为167平方米，除小路面积后为136平方米。 本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。民事权益受到侵害的,被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案原告出示的证据能够证实涉案土地已由相关部门确权在原告名下,为此原告对涉案土地享有合法的权益。被告侵占了确权在原告承包经营的136平方米土地未向原告返还,被告的行为侵害了原告的合法权益,被告应将涉案土地返还给原告;为此原告要求被告返还涉案土地136平方米的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。对原告要求被告支付六年损失费600元的诉讼请求，因原告未向法庭提交相关损失的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于被告辩称已经支付2000元调换土地费并要求原告返还该款项的主张,因被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、由被告周荣祥于本判决生效之日起十五日内返还原告何由彪承包的136平方米的土地（土地小地名：下寨）。 二、驳回原告何由彪的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年七月八日 书记员  李海龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执332号之一 申请执行人温州振安鞋材有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道度山路**第**四首。 法定代表人：陈占仁，系该公司总经理。 被执行人蔡世奇，男，1973年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州振安鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4774号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金305886元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人蔡世奇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡世奇未向本院报告财产情况，申请执行人温州振安鞋材有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡世奇的财产情况，未查到被执行人名下其他权属明确可供执行的财产。 截止2020年7月27日，被执行人蔡世奇尚欠申请执行人温州振安鞋材有限公司本金305886元及利息损失。 因被执行人蔡世奇在规定期限内未向本院报告财产情况，本院对蔡世奇处以罚款1000元。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人蔡世奇至今拒不履行，本院限制被执行人蔡世奇的出境，并禁止办理出入境证件。 本院于2020年7月8日向申请人发出通知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果。 本院认为，由于被执行人尚无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱 畅
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1378号 申请执行人史培楷 被执行人徐晓和 本院在执行申请执行人史培楷与被执行人徐晓和案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款14647元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1058号原告：任军，男，1955年6月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。被告：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。法定代表人：何尔仁，职务经理。委托诉讼代理人:庄建福,黑龙江明鉴律师事务所律师。原告任军与被告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军、被告南北建筑公司的委托诉讼代理人庄建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资6.48万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日至2019年10月末，原告任军在被告开发的嫩江市华欧小区建筑工程工地打更，约定每月工资1,200元，被告共拖欠原告54个月的工资共计6.48万元，经原告多次索要被告至今未给付，故原告诉至法院。南北建筑公司辩称，原告主张的劳务费与被告没有关系，南北建筑公司与谢志敏之间存在的是挂靠关系,但是这个挂靠关系仅限于参与招标,对谢志敏施工期间的雇工和施工过程南北建筑公司没有参与，也没有给谢志敏出具委托书,项目部拖欠54个月工资南北建筑公司公司不予认可。挂靠协议中施工期只有五个月,超过施工期概不负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。任军与孟凡辉的通话录音，谢志敏证人证言，黑龙江天行地产开发有限公司与南北建筑公司签订的合同协议书，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工资欠条，被告有异议。经审查，华欧小区项目负责人谢志敏出庭作证，证实该欠条是其出具，且南北公司对该证人证言无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，南北建筑公司作为承包人与发包人黑龙江天行房地产开发有限公司签订了合同协议书，合同约定南北建筑公司承包嫩江**欧小区的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的工程。合同工期：计划开工日期2015年4月1日，计划竣工日期2015年9月30日。谢志敏是华欧小区项目负责人，成立南北建筑公司项目部，并对该项目工程进行实际施工。2015年5月1日至2019年10月末，原告任军在嫩江**欧小区工地打更，双方约定月工资1,200元，被告共拖欠原告54个月工资6.48万元，其中2015年5月1日至2018年5月15日，36.5个月的工资4.38万元南北建筑公司项目部出具了欠条。2018年5月16日至2019年10月31日的工资谢志敏当庭予以认可，但至今未给付。本院认为，原告任军受聘于被告南北建筑公司时已超过法定退休年龄，故双方形成劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方，应当向原告足额支付劳务报酬。2015年5月1日至2019年10月末，被告雇佣原告在嫩江**欧小区工地打更，被告没有支付原告劳务报酬，有南北建筑公司项目部出具的欠条及项目负责人谢志敏的证言可以证实。因南北建筑公司项目部是南北建筑公司的下设临时机构，不具备法人资格，其从事民事行为的法律后果应由设立该项目部的被告南北建筑公司承担。故原告主张由被告给付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其仅限于参与招标以及超过施工期概不负责，是其与谢志敏的内部约定，不能对抗第三人，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告任军劳务报酬64,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 张 莹二〇二〇年七月二十九日书记员 杜蕊含
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执658号 申请执行人：包头市某某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 被执行人：花某某，女，1982年6月24日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：王某某，男，1978年9月24日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：李某某，男，1981年2月17日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：王某某，女，1981年3月17日出生，汉族，现住包头市九原区。 本院在执行包头市某某有限公司与花某某、王某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案中,包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人包头市某某有限公司已申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人花某某、王某某、李某某、王某某的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人花某某、王某某、李某某、王某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人花某某、王某某、李某某、王某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人花某某、王某某、李某某、王某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨文鑫
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1342号 申请执行人李巧晓 被执行人姜林生、王巧妹 本院在执行申请执行人李巧晓与被执行人姜林生、王巧妹，案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初67号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人田某某，男，1990年7月11日出生，汉族，硕士研究生，党员，工作单位某某有限公司，户籍所在地：深圳市宝安区，暂住本市福田区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年10月13日投案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福未检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人田某某犯猥亵儿童罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月23日不公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人刘淑丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田某某与被害人蒋某某（男，2007年6月11日出生）于2019年7月通过快手软件认识。后田某某又通过被害人蒋某某认识了被害人李某某(男，2009年2月14日出生）、黎某（男，2006年10月8日出生）。之后被告人田某某以发微信红包、为被害人手机游戏充值等方式，诱骗被害人到其住处进行猥亵。具体犯罪事实如下：2019年10月5日，被告人田某某召集被害人蒋某某、李某某、黎某来到其住处福田区。三名被害人到达后，田某某要求三名被害人洗澡，随后先让三名被害人轮流对其进行口交，再以肛交的方式猥亵了被害人蒋某某、黎某，以口交的方式猥亵了被害人李某某。2019年10月6日，被害人李某某单独来到被告人田某某上述住址，后田某某以肛交的方式猥亵了李某某。2019年10月11日，被害人李某某又单独来到被告人田某某上述住址，后田某某以口交的方式猥亵了李某某。2019年10月12日，被害人李某某再次单独来到被告人田某某上述住址，后田某某以肛交的方式猥亵了李某某。为证实上述指控事实，公诉机关提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人田某某的行为已构成猥亵儿童罪，当庭建议判处被告人田某某有期徒刑三年，提请本院依法判处。被告人田某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪认罚。辩护人认为：1.被告人田某某有自首情节；2.被告人认罪认罚、真诚悔罪，不具有再犯可能；3.被告人系初犯；4.被告人的案发动机系心理问题未得到有效救治；5.被告人家属已代为向被害人进行赔偿并取得被害人谅解；6.被告人出身农村，父母需要其赡养，其系家中经济和精神支柱。望对其从轻处罚。经审理查明：被告人田某某与被害人蒋某某（男，2007年6月11日出生）于2019年7月通过快手软件认识。后田某某又通过被害人蒋某某认识了被害人李某某(男，2009年2月14日出生）、黎某（男，2006年10月8日出生）。之后被告人田某某以发微信红包、为被害人手机游戏充值等方式，诱骗被害人到其住处进行猥亵。具体犯罪事实如下：2019年10月5日，被告人田某某召集被害人蒋某某、李某某、黎某来到其住处福田区。三名被害人到达后，田某某要求三名被害人洗澡，随后先让三名被害人轮流对其进行口交，再以肛交的方式猥亵了被害人蒋某某、黎某，以口交的方式猥亵了被害人李某某。2019年10月6日，被害人李某某单独来到被告人田某某上述住址，后田某某以肛交的方式猥亵了李某某。2019年10月11日，被害人李某某又单独来到被告人田某某上述住址，后田某某以口交的方式猥亵了李某某。2019年10月12日，被害人李某某再次单独来到被告人田某某上述住址，后田某某以肛交的方式猥亵了李某某。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：两枚未开封的避孕套、两支润滑油的照片等物证；被告人田某某的身份材料、前科劣迹查询说明、体检病历及检验单、被害人蒋某某、黎某的检验报告、刑事谅解书、收条、照片说明书等书证；被害人李某某、蒋某某、黎某的陈述；4被告人田某某的供述和辩解；鉴定意见；案发现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录；监控录像；微信聊天记录及发红包记录。上述证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人田某某无视国家法律，对不满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后未如实供述所犯罪行，不应认定为自首。被告人田某某的家属已代为赔偿各被害人并取得谅解，量刑时酌情予以从轻。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2022年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 慕 锋人民陪审员 何 战人民陪审员 曾 鲁二〇二〇年七月二十八日书 记 员 钟佳汝周芝芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9038号 申请人：陆义良，男，1951年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：杨静英，女，1953年2月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人:上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。 法定代表人：章国庆。 被申请人：章国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：徐青妹，女，1966年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：上海人立服饰有限公司，住所地上海市黄浦区汉口路****。 法定代表人：王德民。 被申请人：姚大保，男，1951年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：须开元，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人陆义良、杨静英与被申请人上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹、上海人立服饰有限公司、姚大保、须开元民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹、上海人立服饰有限公司、姚大保、须开元的银行存款合计600万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人陆义良、杨静英的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹、上海人立服饰有限公司、姚大保、须开元的银行存款600万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1328号之一 申请执行人：杨博燠,男,1993年1月27日出生,汉族,住银川市。 被执行人：杨志玉,男,1987年7月1日出生,汉族,住吴忠市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的11514.36元（含执行费132元），未执行标的11514.36元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨志玉名下有车牌号为×××的汽车一辆，本院已依法查封，因车辆尚未被控制，故无法处置。此外被执行人杨志玉名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6214号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白 欣
汕头市金平区人民法院法庭笔录案号：（2020）粤0511民初1431号。案由：加工合同纠纷。时间：2020年7月1日15时00分。地点：本院民二审判法庭。审 判 员 ：  郑  楚  川法官助理 ：许雅琴书记员：马欢到庭当事人：原告东莞灵灵服饰有限公司的委托代理人马花花，系原告员工。记录如下：审：今日到庭有何事？马：关于原告东莞灵灵服饰有限公司诉被告汕头市里美内衣服饰有限公司加工合同纠纷一案，被告已按和解协议付还原告款项，现原告申请撤诉。告知：经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现口头裁定如下：准许原告东莞灵灵服饰有限公司撤回起诉。案件受理费485元（已减半收取），由原告东莞灵灵服饰有限公司负担。本院不再制作书面裁定书。马：听清楚。当事人或委托代理人签名：审判人员签名：审判员法官助理书记员
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1463号之一 被执行人：袁浚智，男，1985年06月10日出生，住广东省惠州市博罗县。 被执行人袁浚智诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初1260号刑事判决书，判处被执行人袁浚智有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币35000元，责令被执行人袁浚智退出违法获利20000元，返还被害人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人袁浚智的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月7日，被执行人袁浚智尚欠罚金35000元，尚未退出违法获利20000元。 因被执行人袁浚智在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人袁浚智履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人袁浚智发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人袁浚智名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1463号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年七月七日 书记员  朱畅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢142号 郭美群、黄宏美、覃波明： 本院执行的郭美群申请执行黄宏美、覃波明民间借贷纠纷一案，经被执行人黄宏美自动履行，执行金额74236元（本金70000元、利息2500元、诉讼费775元，申请执行费961元）已履行完毕，其余利息申请执行人郭美群自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2554号原告：西华县港鑫钢结构工程有限公司。住所地：河南省西华县娲程街道办事处蒋庄村。法定代表人：王永霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张江**，该公司员工。委托诉讼代理人：闫化新，河南阳夏律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**。负责人：刘国富，该公司董事长。原告西华县港鑫钢结构工程有限公司诉被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西华县港鑫钢结构工程有限公司委托诉讼代理人闫化新到庭参加诉讼，被告合肥建工公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县港鑫钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《活动板房采购合同》；2、请求依法判令被告一次性付清所签工程款525856元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原被告签订一份《活动板房采购合同》。按照合同约定，原告按时、保质、保量完成了活动板房的建设，并交付给被告使用一年之久。而被告不守信用，不按照合同的约定支付工程款。原告多次催要，总款项1055856元（含诉讼费15000元），被告仅支付530000元，尚欠525856元未付。原被告协商未果，原告特诉至法院。请求判如所请。被告合肥建工公司因缺席未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告合肥建工公司（需方、甲方）与原告西华县港鑫钢结构工程有限公司（供方、乙方）签订《活动板房采购合同》一份，由原告按约定的面积、数量、价格向被告定作活动板房。双方就材料交货、运输及验收，质量标准，货款结算及付款方式，双方责任，合同中止及解除，违约责任、争议解决等做了明确约定。合同的付款方式项约定：工程进展到50%付总工程款的20%，板房封顶付至总工程款的50%（包含进度款在内），剩余工程款经验收完毕后60天内付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金，一年后无任何质量问题，无息全款支付。乙方在甲方付款前须按照甲方要求提供有效增值税专用发票，甲方承担3%增值税发票费用，其它由此产生的任何税费由乙方承担。合同签订后，经双方对账确认，上述活动板房的价款合计为1014533.00元。双方就结算单上的诉讼费15000元及税金26323.00元也已确认。被告已付555856元，下欠款525856元，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”的规定,承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果是合同主义务。本案原告按照合同的约定,交付了全部标的物,并且经过了双方的对账结算，确认了工程款的总额及拖欠数额,双方之间形成了明确的债权债务关系,被告应支付工程剩余款项。原、被告双方对诉讼费15000元及税金26323元在结算单中予以确认，故该款亦应由被告支付。本案中，被告迟延履行付款义务，在原告催告后，仍未足额履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告有权解除合同，其相关诉讼请求本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告合肥建工集团有限公司与原告西华县港鑫钢结构工程有限公司于2018年9月25日签订的《活动板房采购合同》；二、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告西华县港鑫钢结构工程有限公司工程欠款及相关费用共计525856元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9059元，由被告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年七月二十八日书记员  张坤鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6849号申请执行人：李德娟，女，1978年5月28日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：昆山美吉特工业品博览城有限公司，统一社会信用代码91320583573764622J，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号接待中心。法定代表人：许杰。申请执行人李德娟与被执行人昆山美吉特工业品博览城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11327号已经发生法律效力。由于被执行人昆山美吉特工业品博览城有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山美吉特工业品博览城有限公司银行存款人民币3760.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日zdqz书记员  曹俊瑜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2352号 原告：浙江仟和网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷******。 法定代表人：帅勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦现伟、来佳琪，浙江京衡律师事务所。 被告：陈君，男，汉族，1981年9月22日出生，住址：浙江省桐庐县。 原告浙江仟和网络科技有限公司（以下简称仟和公司）与被告陈君合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理案件后，依法适用简易程序，并于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告仟和公司的委托诉讼代理人焦现伟、来佳琪到庭参加诉讼，被告陈君经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仟和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费97510元；2.被告向原告支付逾期付款违约金6167元（暂计至2019年12月5日，实际参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告实际清偿完毕诉讼请求第一项债务之日止），以上两项诉讼请求暂计为103677元；3.被告承担本案的诉讼费用与保全费用。 庭审过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款违约金（其中26220元从2019年2月1日起计算、其中71290元从起诉之日起计算，均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告实际清偿完毕）。 事实与理由：2018年1月26日，被告注册点我达APP商家账户，注册商家名称：望京二公司（3202082），商家渠道ID：韵达速递（100129），注册成功后，原告向被告提供快递配送信息技术服务。2018年8月25日，原告与被告签订《点我达商家版APP线上单量结算确认协议》。自2018年2月至2019年1月期间，原告为被告提供快递配送信息技术服务，双方约定以月为周期结算服务费，被告应于每月10日前向原告支付上月结算费用。2018年9月至2019年1月期间，被告未及时足额向原告支付每月的技术服务费，共欠付原告服务费合计97510元。针对2018年9月及10月两个月的欠付服务费情况，被告已于2019年1月23日向原告出具《欠条》，确认其就以上两月共欠付原告26220元整，被告承诺在2019年1月30日前结清以上两个月的服务费。然，截至原告起诉前，被告未向原告支付过以上欠款。现经原告多次向被告催讨欠付的服务费无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈君未答辩。 原告仟和公司为证明主张的事实向本院提交注册信息、《点我达商家版线上单量结算确认协议》、光盘（仅线上单量统计及明细）、《欠条》、证书、月均单价的页面截图、银行转账记录、电子数据保管单、光盘作为证据，并经当庭出示、质证。被告陈君未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院经审核认为，原告提交的注册信息、《点我达商家版线上单量结算确认协议》、《欠条》、证书均真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对于光盘（仅线上单量统计及明细）、月均单价的页面截图，系原告单方形成，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。对于银行转账记录、电子数据保管单、光盘，对其真实性予以确认，对于待证事实将结合其他证据和当时人陈述综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 仟和公司是“点我达商家后台管理IOS客户端软件”和“点我达商家后台管理Android客户端软件”的著作权人。 2018年8月25日，甲方陈君与乙方仟和公司签订《点我达商家版APP线上单量结算确认协议》一份，约定：甲乙双方经友好协商，乙方提供信息技术平台服务以及众包配送员（指接受劳务公司指派，在乙方信息技术平台上注册并提供配送服务的人员）为甲方提供配送服务的事宜达成一致并共同履行本协议；合同有效期自2018年8月15日至2018年12月30日，本合同期限届满前30日，双方应就本合同是否续签事宜进行协商，逾期未协商视为本协议自动终止；签约渠道和站点：北京市韵达望京二公司（站点名），点我达商家版APP注册ID：3202082；在协议有效期期间，乙方众包配送员为甲方派件服务收费以甲方在点我达商家版APP上每日确认的订单数量进行结算，甲方充分了解点我达商家版APP每日单量确认的软件操作，并接受以此数据向乙方付款；等等。 2019年1月23日，欠款人陈君向仟和公司出具《欠条》一份，载明：今欠点我达九月、十月派送费合计金额贰万陆仟贰佰贰拾元整（26220），此金额在2019年1月30日前结清。 本院认为，案涉《点我达商家版APP线上单量结算确认协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效。原告仟和公司为被告陈君提供信息技术平台服务以及配送服务，被告陈君应当支付相应费用。对于2018年9月、10月两月的派送费26220元，有陈君出具《欠条》予以确认，故原告主张该部分派送费及自2019年2月1日起计算的相应逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。原告还主张2018年11月、12月及2019年1月份的派送费共计71290元，对此，本院认为，该部分派送费产生时间在被告陈君2019年1月23日出具《欠条》之前，但被告陈君未对该部分派送费予以确认，因此，原告对该部分派送费应当严格举证。现原告根据其管理的“点我达商家客户端”平台记载数据，估算相应派送费，但未能证明其主张的订单数量和单价经过被告确认，故该部分派送费依据不足，本院不予支持。被告陈君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江仟和网络科技有限公司2018年9月、10月的派送费26220元； 二、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江仟和网络科技有限公司以上述派送费为基数自2019年2月1日起至实际偿清之日止的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回原告浙江仟和网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元（按原告变更后的诉请收取），减半收取1119元，由原告浙江仟和网络科技有限公司负担818元，被告陈君负担301元。 原告浙江仟和网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年七月十七日 代书记员 傅 程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11294号原告：叶辉，男，汉族，1962年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正蔚，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈惠儿，女，汉族，1971年1月15日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。被告：郑永文，男，汉族，1969年1月12日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。原告叶辉诉被告陈惠儿、郑永文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洁、叶正蔚到庭参加诉讼，被告陈惠儿、郑永文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金170000元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息95881.64元（暂计至2019年12月31日，实际计至还清本息之日止；3、被告向原告支付为实现债权支付的律师费15000元，以及后续可能产生的公告费、担保费等；4、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。并在庭审中明确上述第2项诉讼请求的计算方式为：以每笔转账金额为基数，从实际转账之日计算至2019年12月31日（暂计）。两被告均未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与两被告是普通朋友关系，两被告是夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件予以佐证。二、被告借款的数额：170000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行流水、倪浩出具的委托付款证明、倪浩身份证复印件，显示原告委托倪浩，于2017年8月15日向被告郑永文转账人民币30000元，2017年8月21日向被告陈惠儿转账50000元，2017年8月21日向被告陈惠儿转账60000元，2017年9月20日向被告陈惠儿转账30000元，以上共计170000元。四、款项来源：原告称为自有资金，其从事瓷砖买卖，同时经营有贸易公司。五、借款用途：《借款合同》载明为经营。六、双方是否签订借款合同：原告提交《借款合同》，显示借款人为被告陈惠儿，出借人为原告，签订时间为2017年8月15日，双方约定借款金额170000元，借款日利率0.5‰，借款期限365天，即自2017年8月15日至2018年8月14日，收款账户为被告郑永文的账户。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交《借条》，主要内容为“本人今借到原告170000元，借款余额利率6%，借款期限为12个月，本人承诺于2018年8月14日前还清借款本息，并注明收款账户为被告郑永文的账户。借款人处由被告陈惠儿签名捺印，落款时间为2017年8月15日。原告提交《划款委托书》，显示系两被告于2017年8月15日向原告出具，要求原告将款项170000元转入两被告账户，由此引起的责任由两被告承担。原告提交《收条》两份，均显示为被告郑永文于2017年9月20日出具，分别确认收到原告转账的款项30000元、140000元。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称无。九、是否存在保证或担保事宜：原告提交《借款保证合同》，显示签订时间为2017年8月15日，保证人为被告郑永文，出借人为原告，被告郑永文为被告陈惠儿向原告借款170000元的主债务提供担保，保证担保的范围为：借款及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拍卖费及其他费用；保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年；责任为连带担保责任。但原告主张两被告应承担共同还款责任，理由为两被告是夫妻关系，且《借款合同》约定的收款账户是被告郑永文的银行账户，相关的借条是被告陈惠儿出具，收条是被告郑永文出具，故该笔借款应为两被告的夫妻共同债务。十、其他：原告提交《委托代理合同》、发票、转账截图，显示原告为本案支付律师费15000元。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于借款人。《借款合同》及《借条》均是被告陈惠儿签署，款项实际转入了两被告账户，而被告郑永文收款的原因系被告陈惠儿在《借款合同》中指定其账户为收款账户，被告郑永文出具《收条》的内容亦仅为确认收到原告转入的款项，故涉案借款的借款人仅为被告陈惠儿，被告郑永文并非涉案借款的借款人。关于本金。被告陈惠儿向原告借款170000元，有《借款合同》、《借条》、《收条》、银行流水、《委托付款证明》及原告的庭审陈述予以佐证，本院对此予以确认。对原告要求被告陈惠儿偿还上述借款的诉求，依法予以支持。关于利息。因双方约定的利率过高，且款项为陆续转账，故原告要求调整为月利率2%，自每笔款项实际转账之日开始计算至款项付清之日止，标准及期限均合理，本院对此予以支持。关于律师费。被告陈惠儿在《借款合同》及《借条》中并未与原告有关于律师费的约定。被告郑永文在《借款保证合同》中与原告关于律师费的约定超出了主合同的范围，故该条约定无效，故对原告要求被告支付律师费的诉求，本院依法不予支持。关于被告郑永文的责任。被告郑永文与原告签订《借款保证合同》，确认对被告陈惠儿的借款承担连带担保责任，且原告起诉时尚在保证期内，故被告郑永文应对被告陈惠儿的上述支付义务承担连带清偿责任。原告主张两被告为夫妻关系，但仅提交结婚证复印件，不足以作为定案的依据，故其以此为由要求两被告承担共同还款责任，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠儿于本判决生效之日起五日内向原告叶辉偿还借款本金170000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月15日；以50000元为基数，自2017年8月21日；以60000元为基数，自2017年8月21日；以30000元为基数，自2017年9月20日，均按月利率2%,分别计算至各基数款项付清之日止）；二、被告郑永文对被告陈惠儿的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757元（原告已预交），由被告陈惠儿、郑永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年七月三十一日书记员 赖丽萍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1733号 申请执行人陈雷 被执行人吴安力 本院在执行申请执行人陈雷与被执行人吴安力案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2152号之一 解除保全申请人：王明全，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人：羊春秀，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 被申请人：陈步强（曾用名陈布强），男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 王明全、羊春秀与陈步强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）川0722民初2152号民事裁定书，对被申请人陈步强的现金价值共计250000元资产或房产予以查封、扣押、冻结。同时对申请人王明全、羊春秀提供的位于三台县××镇××巷××幢××的房产（不动产权证号：川（2019）三台县不动产权第0××8号）予以查封。2020年7月20日，原告以本案已审理终结为由向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结或财产的查封，并请求解除对担保人名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全，不违反法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈步强资产或房产予以查封、扣押、冻结。 二、解除对申请人王明全、羊春秀提供的位于三台县××镇××巷××幢××的房产（不动产权证号：川（2019）三台县不动产权第0××8号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李易 二〇二〇年七月二十日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初175号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某1，出生于甘肃省靖远县，住嘉峪关市。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官尹杰出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月30日零时许，被告人李某1在嘉峪关市××区罗某家中饮酒时，因琐事与被害人刘某1产生矛盾，后李某1持一只空红酒瓶击打刘某1头顶一下，并在其腿部踢踹二脚，致刘某1左侧颞顶部外伤性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶骨系线性骨折、左侧顶部头皮下血肿，经鉴定为轻伤一级。后李某1与刘某1就本案民事赔偿问题达成赔偿协议，并已履行取得谅解。 案发后，被告人李某1经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1的陈述笔录，证人刘某2、罗某、李某2、龚某、刘某3、王某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场平面示意图，嘉峪关市第一人民医院诊断证明书，鉴定书，伤情照片，赔偿协议书，收条，谅解书，到案经过及被告人李某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当承当刑事责任。公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某1案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人所受损失且取得谅解，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻判处。公诉机关建议对被告人李某1判处有期徒刑二年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郁 树
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1737号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：姚来友，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队62号，公民身份号码442************818。被告：黎木莲，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队62号，公民身份号码442************763。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告姚来友、黎木莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年7月21日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年七月二十一日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1034号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。附带民事诉讼原告人王某2，男，1946年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。附带民事诉讼原告人王某3，女，1968年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告人王某1，男，1997年10月5日出生，汉族，初中文化，职工，户籍地为天津市静海区，现住址同户籍地。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年2月27日以（2019）津0111刑初1034号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人王某1犯交通肇事罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  伊西友人民陪审员  任兆清人民陪审员  翁长来二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郑博涵
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1676号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨。 被执行人刘小贵，男，1988年8月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审89号行政裁定书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为500元。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人刘小贵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘小贵未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘小贵的财产情况，查明被执行人刘小贵财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年7月20日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款500元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人刘小贵在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘小贵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1397号 申请执行人赵小珍 被执行人张光荣 本院在执行申请执行人赵小珍与被执行人张光荣案由公证债权文书一案中，申请执行人收到执行款1250346.67，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1425号 申请执行人张小英 被执行人章清心、陈德清 本院在执行申请执行人张小英与被执行人章清心等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款62400元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执123号申请执行人曹新文，男，1970年1月9日出生。被执行人郭艳艳，女，1978年10月29日出生。被执行人于晓明，男，1974年3月7日出生。本院在执行曹新文与于晓明、郭艳艳合伙协议纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初216号民事判决书，于2019年12月1日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年七月三日书记员 王书山
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6177号原告：宜兴市卓群纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村洋滩组，统一社会信用代码91320282331044526E。法定代表人：郑金彬，该公司总经理。被告：安徽新歌泰纺织有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******，统一社会信用代码91340100395933090E。法定代表人：解光美。原告宜兴市卓群纺织品有限公司（以下简称卓群公司）与被告安徽新歌泰纺织有限公司（以下简称新歌泰公司）买卖合同纠纷一案，申请人卓群公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人新歌泰公司价值61万元的财产进行保全。卓群公司提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人卓群公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽新歌泰纺织有限公司在银行中的存款61万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年七月十四日书记员  潘妮娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初988号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区*************，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陆恒永，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县***********，公民身份号码320************616。原告王舜与被告陆恒永买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舜的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告陆恒永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款168500元及其利息（以168500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，2012年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款168500元，被告于2012年12月11日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告陆恒永未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆新永强鞋材商行系个体户，经营者为原告王舜，经营范围：批发、零售：鞋材，并于2012年7月2日注销工商登记。被告陆恒永以“和创鞋材”的名义经营鞋材店（未办理工商营业执照）。原告主张与被告自2012年开始进行鞋材交易，双方于2012年12月11日进行结算，被告确认结欠原告货款168500元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告偿付40000元给原告，仍欠128500元未还。原告于2020年2月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王舜与被告陆恒永进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告陆恒永偿还货款128500元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告陆恒永应支付原告从立案之日即2020年2月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陆恒永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告陆恒永应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王舜支付货款128500元及利息（以未付款128500元为基数自2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由原告王舜负担870元，由被告陆恒永负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年七月三十一日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执恢268号 申请执行人：安惠琴,女,1971年2月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：于付生,男,1966年1月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本案应执行标的50525元，未执行标的50525元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9254号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十四日 书记员  白 欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3079号原告：江门市金耀新材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*************xxxx。法定代表人：彭永康，该司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静怡，广东华法律师事务所实习律师。被告：中山市广盛塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市***************之二。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡蛟停湖教管站。原告江门市金耀新材料有限公司（以下简称金耀公司）与被告中山市广盛塑胶制品有限公司（以下简称广盛公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金耀公司的委托诉讼代理人李志、被告杨某1即被告广盛公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金耀公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告广盛公司、杨某1向原告金耀公司支付货款86377元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2011年1月26日成立，公司名称为“江门市蓬江区金耀塑胶颜料有限公司”，之后于2019年1月22日变更名称为“江门市金耀新材料有限公司”。原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应塑胶颜料，被告至今仍欠金耀公司2016年1月至同年5月的货款86377元。被告广盛公司辩称，广盛公司系成立于2019年1月18日的有限责任公司，而涉案交易均发生在2016年期间，故金耀公司诉请广盛公司支付涉案货款的请求于理无据，广盛公司非涉案交易的相对方，非本案适格被告。被告杨某1辩称，确认2016年1月至同年5月共向金耀公司购买了价值116377元的塑胶颜料并支付了货款30000元。但金耀公司提供的货物存在质量问题导致向客户支付了大额的赔偿款，损失严重，且本案诉求已过诉讼时效，应驳回金耀公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案交易发生在2016年1月至同年5月，金耀公司提供了2016年2月20日至同年5月5日的送货单20张、同年5月17日退货单及2016年3月28日对账单，杨某1在该对账单下方签名确认尚欠金耀公司2016年1月31日至同年3月23日的货款41335元。庭审中，双方均确认上述交易期间内的总交易金额为116377元，但没有约定付款期限。金耀公司亦确认涉案交易的相对方为杨某1，杨某1已支付了货款30000元，余款86377元一直未付。2020年1月21日，金耀公司向本院提起诉讼，请求杨某1支付涉案货款86377元及逾期利息损失。本院认为，金耀公司与杨某1存在买卖合同关系，杨某1拖欠金耀公司货款86377元的事实，有金耀公司提交的对账单、送货单及双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。因双方没有约定履行期限，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故杨某1关于诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予支持。杨某1拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现金耀公司诉请杨某1支付货款86377元并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。至于杨某1提出的涉案产品存有质量问题，杨某1向本院提交了《联络函》、《声明》、《免责协议》、《欠条》、《赔偿协议》等拟证明因金耀公司提供的产品有质量问题，导致加工后的成品亦存在质量缺陷，致使杨某1向其客户进行了相关赔偿。本院认为，涉案产品由金耀公司供应给杨某1后需要重新加工制作才能交付给第三方，杨某1的理由及提供的证据不足以证实其关联性及因果关系，故对杨某1提出的产品质量问题的抗辩理由，本院不予支持。此外，因双方确认广盛公司并非交易相对方，故广盛公司无须对本案债务承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告杨某1向原告江门市金耀新材料有限公司支付货款86377元及赔偿利息损失（以86377元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告江门市金耀新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959.43元，由被告杨某1负担（该款原告江门市金耀新材料有限公司已预交，被告杨某1于本判决生效之日起七日内迳付原告江门市金耀新材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年七月二十一日书记员  李智文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2510号原告：刘明强，男，1986年12月27日生，汉族，住山东省兰陵县，现住后园馨园**。被告：潘凤巧，男，1971年8月21日，汉族，住临沂市河**，现住兰山区。原告刘明强与被告潘凤巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明强、被告潘凤巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款人民币14700元及利息；2、与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：原告刘明强与被告潘凤巧为朋友关系，被告以资金紧张急需周转资金为由，多次向原告借款，至2017年12月份还欠13000元，2017年12月20日，被告向原告出具借条一张，写明“今借刘明强现金13000元(壹万叁仟元)，约定2018年5月1日还”，被告在借款人处签字。借条出具后，被告又向原告借款1万元，该笔欠款经原告多次催要，被告支付部分欠款，还欠1700元。借款到期后，被告潘凤巧未偿还借款，经原告多次催要，至今未归还。被告潘凤巧辩称：我没欠这么多钱，我就欠他13000元，借条也是13000元，而且我已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘明强向法庭提交以下证据：证据1，身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2，个人账户对账单，时间自2017年11月22日至2017年12月5日，证明被告向原告借款。证据3，借条一份，时间为2017年12月20日，证明被告欠款13000元的事实。证据4，微信聊天截图，证明原告向被告多次催款，被告潘凤巧至今未还的事实。被告潘凤巧对上述证据质证后认为：证据1身份信息无异议；证据2借款属实，但已经还清了。证据3的真实性无异议，是自己书写的欠条；证据4真实性无异议，但是1700元不是被告所欠。否则被告就打欠条了。被告潘凤巧向法庭提交了以下证据：微信转账记录一宗共计20页，时间是2018年5月9日至2018年12月14日，证明还款1万余元。原告刘明强对上述证据质证后认为：对该转账没有异议，但是这些转账是还的潘凤巧打欠条之前向原告借的钱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明强与被告潘凤巧系朋友关系，被告经常以资金紧张为由向原告刘明强借款。2017年12月20日，被告潘凤巧向原告刘明强出具结算借条一张，内容如下：“借条今借刘明强现金13000.00元（壹万叁仟元）约定2018年5月1日还借款人：潘凤巧×××62582017.12.20以上款项收到现金”。另查明，自2018年5月9日至2018年12月14日，被告潘凤巧通过微信向原告刘明强转账共计14040元。本院认为，被告潘凤巧与原告刘明强之间的借款，均系双方真实的意思表示，本院对该借条的效力予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告刘明强要求被告偿还借款14700元，在庭审中原告自愿放弃对其中700元的诉讼请求，被告已出示通过微信向原告转账14040元的证据。原告刘明强出示与被告潘凤巧的微信聊天记录用以证明被告欠款的事实，因该微信聊天记录时间系在被告出具借条两年后，且时间不具有连贯性，无法证明微信聊天记录中的款项系被告书写借条的款项，故对原告该项辩解，本院不予支持。原告应就双方借贷关系的成立继续承担举证责任。原告不能承担举证责任的，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘明强的诉讼请求。案件受理费84元(已减半收取)，由原告刘明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二〇年七月一日法官助理 杨晓玲书 记 员 乔 妮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5204号 申请人：郑忠红，男，1974年10月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：大厂回族自治县新兴铸造厂，住所地大厂回族自治县大厂镇西马各庄，统一社会信用代码9113102874848579X6。 法定代表人：肖国亮，该厂厂长。 被申请人：肖国亮，男，1963年4月11日出生，汉族，住大厂回族自治县大厂镇西马各庄。 被申请人：杨建军，男，1968年1月5日出生，汉族，住大厂回族自治县大厂镇西马各庄。 申请人郑忠红诉被申请人大厂回族自治县新兴铸造厂、肖国亮、杨建军民间借贷纠纷一案，申请人郑忠红于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人大厂回族自治县新兴铸造厂、肖国亮、杨建军名下价值125万元的财产进行查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人郑忠红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人大厂回族自治县新兴铸造厂、肖国亮、杨建军名下价值125万元的财产（如账户余额不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱艳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初197号原告李虎振，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告李虎振因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李虎振委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙庄村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、1238号《限期拆除催告书》和1238号《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、李虎振之父李万祥的《土地承包经营权证》、《土地承包合同》，证明原告的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证、土地承包合同无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇后孙庄村村民。因认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，原告未在《责令限期拆除通知书》确定的期限内自行拆除，被告于2019年12月27日作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月30日前自行拆除违法建筑。2019年12月31日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李虎振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执136号 申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：张文彬，男，1989年7月4日出生，汉族，住聊城市新区。 本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人张文彬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张文彬有购买的位于聊城市东昌府区新区办事处水岸花语小区16幢9层2单元2091室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张文彬购买的位于聊城市东昌府区新区办事处水岸花语小区16幢9层2单元2091室房产一套。查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初185号原告李代涛，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告李代涛因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李代涛委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙庄村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、1235号《责令限期拆除通知书》、1235号《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、李代涛之父李万珠的《土地承包经营权证》、《土地承包合同》和家庭承包合同成员确认书，证明原告的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对原告提交的土地承包经营权证、土地承包合同和家庭承包合同成员确认书无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇后孙庄村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月23日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月26日前自行拆除违法建筑。2019年12月31日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李代涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1452号之十二申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马经忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马经忠在丹东银行01×××98账户内存款人民币3063872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员  李巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1746号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志国，该公司员工。被告：陈锡明，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县*******，公民身份号码441************412。被告：李群梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省德庆县******，公民身份号码442************42X。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告陈锡明、李群梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年7月18日,原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年七月二十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1549号之一 被执行人：马南炜，男，1999年12月29日出生，住湖南省武冈市。 被执行人马南炜抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初213号刑事判决书，判处被执行人马南炜有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元，责令被执行人马南炜退赔赃物折价款人民币14634元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马南炜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月23日，被执行人马南炜尚欠罚金9000元，尚未退出赃物折价款14634元。 因被执行人马南炜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人马南炜履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马南炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人马南炜名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1549号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱畅
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1310号 申请执行人吴国林 被执行人张纯辉、青田胜峰鞋业有限公司 本院在执行申请执行人吴国林与被执行人张纯辉等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款66852元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执恢296号 申请执行人：王红,女,1974年5月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人：宁夏鼎辉置业有限公司。 法定代表人:卢武清，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的223909.15元（含执行费3210元），未执行标的223909.15元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鼎辉置业有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2822号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白 欣
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初374号 原告：秦皇岛市别匠花卉销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**新洋洋花卉**。 法定代表人：刘琦华，经理。 被告：秦皇岛未名健康城开发有限公司，住所地秦皇岛，住所地秦皇岛北戴河新区夏威夷东路规划展馆**楼** 法定代表人：潘爱华，董事长。 委托诉讼代理人：钱月，男，1992年6月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。系公司员工。 委托诉讼代理人：宋昆钟，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系公司员工。 原告秦皇岛市别匠花卉销售有限公司与被告秦皇岛未名健康城开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市别匠花卉销售有限公司的法定代表人刘琦华、被告秦皇岛未名健康城开发有限公司的委托诉讼代理人钱月、宋昆钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市别匠花卉销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款238511元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了花卉租摆及买卖的服务协议。被告欠原告货款，至2020年4月20日止，累计欠款数额达238511元。但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告现无正当理由迟迟不归还欠款。其行为严重损害了原告的合法利益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法利益诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 增加诉讼请求：1、判令被告支付欠款利息，按活期利率计算；2、判令被告支付保全申请费1713元。 秦皇岛未名健康城开发有限公司辩称，对原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；意即当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任。请原告对其主张的金额提供相关的证据材料。如有我方工作人员签字确认，则被告予以认可；否则，被告对其真实性不予认可。对其他诉讼请求，请法院依法裁决。 原告为证明自己的主张，向本院提交明细表22张，拟证明原告为被告提供花卉租摆及买卖的服务后，被告欠付租摆费和购买费共计238511元的事实。 被告经过核对后，对上述证据无异议。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告秦皇岛市别匠花卉销售有限公司长期为被告秦皇岛未名健康城开发有限公司提供花卉租摆的服务。被告每三个对原告出具的花卉摆放位置及价格明细进行确认签字，从2017年3月21日至2018年12月31日止，原、被告经对账核实被告欠付原告租摆费和购买费共计238511元。 本院认为，一、原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可原告为被告提供花卉租摆的事实，结合被告对租摆花卉摆放位置明细及价格表的确认，应当认为双方的租赁合同成立，被告应支付原告租摆费共计238511元。二、原告请求支付利息，于法无据，本院不予以支持。三、原告已经支付的保全申请费属于因被告违约给原告造成的经济损失，故原告请求被告支付保全申请费1713元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛未名健康城开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市别匠花卉销售有限公司租摆费和购买费共计238511元； 二、被告秦皇岛未名健康城开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市别匠花卉销售有限公司保全申请费1713元； 三、驳回原告秦皇岛市别匠花卉销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2439元，由被告秦皇岛未名健康城开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1531号 申请执行人温州市国土资源局 被执行人王永建 本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人王永建案由土地一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢102号 申请执行人：林春秀，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴树良，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省核源实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都资阳工业发展区板桥路**。 法定代表人：周森，职务不详。 经成都市中级人民法院于2017年6月26日以（2017）川01执668号执行决定书指定，本院于2017年8月4日立案受理林春秀申请执行郑少林、李杰、周森、吴翔宇、吴树良、四川省核源实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行中查明被执行人周森、吴翔宇、吴树良有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周森所有的车辆号牌为川Ａ8××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、车辆号牌为川Ａ7××××的解放牌小型普通客车、车辆号牌为川Ａ0××××的领航员牌小型越野客车。 二、查封被执行人吴翔宇所有的车辆号牌为川Ａ5××××的ＳＲＸ跨界小型越野车。 三、查封被执行人吴树良所有的车辆号牌为川ＡＲ××××的宝马牌小型越野车。 三、以上车辆查封期限为两年。 需续行查封的，申请执行人林春秀应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年七月十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2461号 原告：钟艳恒，男，1978年11月20日出生，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：张国新，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。 被告：任国龙，男，1966年5月10日出生，住吉林省德惠市。 被告：李志国，男，1977年10月10日出生，住吉林市。 原告钟艳恒与被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、任国龙、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟艳恒的委托诉讼代理人潘达、被告天缘公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李志国到庭参加诉讼，被告任国龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟艳恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志国立即支付工资款2.6万元；2、判令天缘公司、任国龙对拖欠的工资款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市某产业园区二期A11、A12、C1号工程由铁路公司开发，中建公司承建，天缘公司分包，任国龙系上述工程的实际承包人，李志国系实际施工人。2017年7月29日至2017年10月，我受雇于李志国，在上述工程的工地上从事瓦工工作，工程结束后，我与李志国进行工资结算，李志国尚欠我工资2.6万元未支付，该部分工资经我多次催要未果，故起诉至法院。 天缘公司辩称，我公司与任国龙之间是内部分包关系，已经完成结算，不欠任国龙劳务费，我公司认为原告所要求的工资应由任国龙支付。 李志国辩称，无异议，我没有给工人支付工资，任国龙在我这有条。 任国龙未作答辩。 审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司将吉林市某产业园项目A11-A13土建劳务分包工程分包给天缘公司，天缘公司将该工程部分分包给不具备资质的任国龙，任国龙又将部分工程分包给李志国，李志国雇佣钟艳恒等人从事上述工程的抹灰工作。工程结束后，李志国与钟艳恒进行工资结算，李志国尚欠钟艳恒工资2.6万元。上述工资经钟艳恒催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：工资表、吉林市劳动保障监察立案审批表、结算单、收据。 本院认为，钟艳恒为李志国承包的涉案工程提供劳务，接受李志国管理，工资由李志国发放，双方之间成立劳务关系。钟艳恒完成受雇劳务后，李志国应履行向钟艳恒支付工资义务，现李志国拖欠钟艳恒工资未予支付，构成违约，应承担违约责任，故钟艳恒要求李志国给付拖欠工资2.6万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于连带责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在建设施工领域，若存在违法发包、转包或分包的情况，则拖欠的农民工工资应由违法分包、转包单位承担连带清偿责任。本案中，天缘公司作为承包单位，将其承包的工程分包给不具备资质的任国龙、任国龙又转包给李志国，在上述各方均存在违法分包、转包的情况下，为充分保护涉案农民工的合法权益，根据上述法律及规章的规定，本案天缘公司、任国龙应对李志国拖欠钟艳恒的劳务费承担连带给付责任。故对钟艳恒要求天缘公司、任国龙承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，对天缘公司提出不予承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志国于本判决生效后七日内给付原告钟艳恒工资款2.6万元； 二、被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙对上述确定的第一项给付义务承担连带给付责任； 被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 晶 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕洋阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执285号 杨汉福、杨启星： 本院执行的杨汉福申请执行杨启星民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日