广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18953号原告：广东金中恒集团有限公司，住所：惠州市*****************。法定代表人：辛某1。委托代理人：袁建华，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：惠州市天晖实业发展有限公司，住所：惠州市******之一A803房。法定代表人：翟某1。第二被告：惠州市博健实业发展有限公司，住所：惠州市********富绅大厦6层01、02、12单元。法定代表人：翟某1。第三被告：翟某1，男，汉族，1969年2月18日出生，公民身份号码：442************214，住址：广东省惠州市惠城区************。原告广东金中恒集团有限公司（以下简称“金中恒集团”）与被告惠州市天晖实业发展有限公司（以下简称“天晖实业公司”）、惠州市博健实业发展有限公司（以下简称“博健实业公司”）、翟某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告金中恒集团的委托代理人袁建华、练贤君到庭参加诉讼；被告天晖实业公司、博健实业公司、翟某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年11月至2013年8月，第一被告天晖实业公司向辛某1借款2笔，本金合计500万元，逾期未归还。2014年，辛某1与第一被告、第二被告博健实业公司、第三被告翟某1以及作为受托人的原告签订了《借款及担保合同》，合同对上述两笔借款共计人民币500万元进行确认，借款用于惠州市********块编号为JS10#、JS11#、JS12#的征地、拆迁、青苗补偿的款项支付。同时约定借款期限自协议签订之日起至2015年1月15日止，借款期限内的利息按月利率1%计算，逾期归还则自2015年1月16日起按月利率2%计算利息。第二被告、第三被告对上述借款承担连带担保责任。另，2013年2月1日，第一被告向辛宰斌借款人民币200万元，并委托其法定代表人即第三被告翟某1收取借款，辛宰斌于同日向第三被告转账人民币200万元。2014年，辛宰斌与第一被告、第二被告、第三被告以及作为受托人的原告签订了《借款及担保合同》，合同对上述借款人民币200万元进行确认，约定的其他内容与辛某1签订的上述《借款及担保合同》基本一致。上述合同约定的还款期限届满后，经辛某1、辛宰斌多次催收，第一被告均未向辛某1、辛宰斌返还借款。2016年8月25日，辛某1与第一被告、第二被告、第三被告签订了《补充协议》，约定第一被告应在2016年12月31日前归还借款人民币500万元，并自2015年1月16日起按月利率2%计算利息。第二被告、第三被告为第一被告提供连带责任担保。同日，辛宰斌与第一被告、第二被告、第三被告签订了《补充协议》，约定第一被告应在2016年12月31日前归还借款人民币200万元，并自2015年1月16日起按月利率2%计算利息。第二被告、第三被告为第一被告提供连带责任担保。补充协议约定的还款期限届满后，经辛某1、辛宰斌多次催收，第一被告仍未向辛某1、辛宰斌返还借款，第二被告、第三被告未履行保证责任。2019年11月4日，辛某1与原告签订《债权转让协议书》，辛某1对第一被告的上述债权共计人民币500万元及利息转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。同日，辛宰斌亦和原告签订《债权转让协议书》，辛宰斌对第一被告的上述债权人民币200万元及利息转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。为此，原告受让上述3笔借款债权本金、利息及其他相关权利。鉴于原告无法直接通知三被告债权转让事宜，原告及辛某1、辛宰斌于2019年11月20日依法在南方都市报B06版面上登载上述两份《债权转让通知暨催收函》，明确通知三被告债权转让事宜，并要求三被告立即向原告履行全部义务，该债权转让对三被告已发生法律效力。另，原告于2014年6月16日由原名称惠州市金中恒房产有限公司更名为广东金中恒集团有限公司。原告认为，辛某1、辛宰斌分别与三被告签订的上述合同，是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。第一被告分别向辛某1、辛宰斌借款后，未按合同约定还款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告已依法取得辛某1、辛宰斌对第一被告的债权，第一被告依法应向原告承担违约责任。第二被告、第三被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令第一被告天晖实业公司立即偿还原告借款人民币本金700万元；2、判令第二被告博健实业公司、第三被告翟某1对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等费用由三被告承担。第一被告天晖实业公司、第二被告博健实业公司、第三被告翟某1未出庭应诉也未答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告惠州市金中恒房产有限公司（原告前称）分别于2012年11月28日、2013年8月8日向第一被告天晖实业公司汇款200万元、300万元，分别由第一被告天晖实业公司向原告惠州市金中恒房产有限公司出具了收款收据。2013年2月1日，辛宰斌向第三被告翟某1汇款200万元，由第一被告天晖实业公司向原告惠州市金中恒房产有限公司出具了收款收据。2014年（具体日期未写），辛某1作为出借人、第一被告天晖实业公司作为借款人、第二被告博健实业公司和第三被告翟某1作为担保人、原告金中恒集团作为委托人签订《借款及担保合同》，就出借人原通过委托惠州市金中恒房产有限公司支付给借款人本金合计伍佰万元（其中2012年11月28日支付200万元，2013年8月8日支付300万元）之相关事宜订立本合同，借款人向出借人借款人民币五百万元整，出借人向借款人提供借款的金额和时间以付款凭证（包括但不限于银行付款凭据、进账单、借款收据等）为准，借款的收款收据由惠州市金中恒房产有限公司代收取，该借款出借人实为辛某1，受托人、借款人和担保人对此无异议，借款期限自本协议签订之日后3个月（即2015年1月15日止），在上述借款期限内借款利率为每月1%,但若借款人未能在上述借款期限内将本息归还出借人，则自2015年1月16日起按月2%计算利息，不足一个月按一个月计算，借款人承诺本协议项下全部借款用于惠州市*******（地块编号为**、JS11#、JS12#）的征地、拆迁、青苗补偿的款项的支付，担保人为本协议项下全部借款承担连带担保责任，其担保无先后顺序影响。2016年8月25日，第一被告天晖实业公司（甲方）、辛某1（乙方）、第三被告翟某1（丙方）、第二被告博健实业公司（丁方）四方订立《补充协议》，约定由于甲方未能及时归还借款，现甲方承诺在2016年12月31日前归还借款，自2015年1月16日其按月2%计算利息，若甲方未能在签署承诺还款期限内归还本息，自2017年1月1日起按月2%计算利息，不足一个月按一个月计算，丙方和丁方继续为甲方提供连带责任担保，担保范围包括《借款及担保合同》及本协议项下的借款本息、违约金及实现债权的全部费用。同样，2014年（具体日期未写），辛宰斌作为出借人、第一被告天晖实业公司作为借款人、第二被告博健实业公司和第三被告翟某1作为担保人、原告金中恒集团作为委托人签订《借款及担保合同》，就出借人原通过委托惠州市金中恒房产有限公司于2013年2月1日代出借人支付给借款人本金贰佰万元之相关事宜订立本合同。2016年8月25日，第一被告天晖实业公司（甲方）、辛宰斌（乙方）、第三被告翟某1（丙方）、第二被告博健实业公司（丁方）四方订立《补充协议》，协议内容与辛某1所签订的补充协议一致。2019年11月4日，辛某1、辛宰斌分别与原告金中恒集团签订《债权转让协议》，将其所享有的上述债权转让给原告金中恒集团，并于2019年11月20日登报向债务人和保证人发出债权转让通知暨催收函。2014年6月16日,惠州市金中恒房产有限公司更名为广东金中恒集团有限公司。以上事实有当事人身份信息、企业信用信息公示报告、《收款委托书》、《借款及担保合同》、《借款及担保合同》补充协议、银行进账单、收款收据、债权转让协议书、债权转让通知暨催收函、《情况说明》以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了《借款及担保合同》、《借款及担保合同》补充协议、银行进账单、收款收据、《情况说明》等证据，足以证明出借人辛某1、辛宰斌与借款人第一被告天晖实业公司的借贷关系合法有效。原告与辛某1、辛宰斌签订《债权转让协议书》，并向债务人和担保人发出了债权转让通知，已合法取得了该两笔债权，有权向债务人和担保人主张权利。因此，对原告要求第一被告天晖实业公司立即偿还原告借款人民币本金700万元的诉讼请求，本院予以支持；第二被告博健实业公司和第三被告翟某1作为该两笔债务的连带责任保证人，在《借款及担保合同》、《借款及担保合同》补充协议上盖章、签名，亦应当按约定承担连带责任保证，因此，对原告要求第二被告博健实业公司和第三被告翟某1对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。第一被告天晖实业公司、第二被告博健实业公司、第三被告翟某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告惠州市天晖实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金中恒集团有限公司偿还借款本金700万元。二、第二被告惠州市博健实业发展有限公司和第三被告翟某1对第一被告惠州市天晖实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元（原告已预交60800元），公告费根据实际发生票据认定，由第一被告惠州市天晖实业发展有限公司、第二被告惠州市博健实业发展有限公司、第三被告翟某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卢 耀人民陪审员 吴 可人民陪审员 纪伟森二〇二〇年七月二十八日法官 助理 徐浩光书 记 员 温璐璇