广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1255号原告深圳市茂佳鑫劳务有限公司，住所广东省深圳市龙岗区福城街道茜坑社区家和雅苑305，统一社会信用代码91440300MA5EDPGT7T。法定代表人林燕萍，该公司总经理。委托诉讼代理人袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人陈桂贤。委托诉讼代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托诉讼代理人史训记。第三人李仕强，男，汉族，1993年2月10日出生，住址四川省平昌县。委托诉讼代理人李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人李**程，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。原告深圳市茂佳鑫劳务有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的工伤认定决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的复议决定，于2020年4月30日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告人社局作出的深人社工认决字[2019]080000188号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）及被告市政府作出的深府行复[2019]1981号《行政复议决定书》，判决被告人社局重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加李仕强为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁萍洲、被告人社局委托诉讼代理人陈桂贤、罗嘉森、被告市政府委托诉讼代理人史训记、第三人委托诉讼代理人李成锋、李**程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.受伤时间及情形：2018年6月18日15时，李成义出现腿痛现象，6月20日被送往深圳市龙华区中心医院治疗，后于6月21日抢救无效死亡，死亡原因为右大腿软组织感染并休克。2.工伤认定申请情况：2018年12月4日，第三人向被告人社局申请工伤认定称，其父李成义生前与原告公司存在劳动关系。2018年6月13日,李成义在深圳市龙华区的龙华交通运输局畅通龙华工程工地干活，主要工作内容为打电锤，工作方式为手握电锤冲碎路面硬化面，故在工作时会将电锤依靠右大腿内侧借力的方式操作电锤冲击路面。因李成义生前长时间操作电锤，电锤震动从而导致右大腿内侧肌肉组织受损，并在2018年6月18日下午3时出现腿痛现象，6月19日下班后至晚上出现腿痛、腿肿胀现象，6月20日前往门诊输液治疗后病情未见好转，6月20日前往龙华区中心医院治疗，6月21日上午经治疗、抢救无效死亡。医院诊断为内侧肌肉坏死致感染性休克死亡。中山大学法医鉴定中心经检验分析：“李成义符合因右大腿肌肉组织大面积坏死、出血导致感染性休克死亡。死者生前因电锤长时间震荡、挤压右侧大腿可致肌肉组织坏死、出血”；鉴定意见为“李成义符合因右大腿肌肉组织大面积坏死、出血导致感染性休克死亡。”第三人向被告人社局提交了《工伤认定申请表》、身份证及近亲属关系证明、劳动合同关系证明材料、病历材料、证人证言、授权委托材料、监控录像、录音、照片、国某信息、司法鉴定意见、民事判决书、施工合同等材料。3.工伤认定受理时间：2018年12月17日。4.工伤认定调查情况：被告人社局于2018年12月11日向原告送达《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告向被告人社局提交了其与李成义确认劳动关系纠纷的相关诉讼材料，并申请中止工伤认定。被告人社局于2019年1月2日作出《深圳市工伤认定时限中止决定书》。2019年10月28日，第三人向被告人社局提交了（2019）粤03民终21105号《民事判决书》，确认原告与李成义在2018年6月13日至2018年6月21日期间存在劳动关系。被告人社局于2019年11月4日作出《深圳市工伤认定时限恢复决定书》。2019年11月4日，被告人社局对朱茂胜及第三人李仕强进行调查询问。5.工伤认定结果：属工伤。2019年11月15日，被告人社局作出《工伤认定书》，认定原告系李成义的工伤保险责任单位，李成义于2018年6月18日在深圳市龙华区市政道路工地因日常工作受伤，于2018年6月21日经抢救无效死亡，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为右大腿软组织感染并休克，李成义的上述情形符合《广东省工伤险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。6.行政复议情况：2019年12月30日，被告市政府收到原告的复议申请并受理。2010年1月7日被告市政府向被告人社局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，被告人社局于2020年1月14日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情原因，被告市政府于2020年1月24日对该案件中止审理，并于2020年4月1日恢复审理。7.复议决定结果：2019年4月7日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告人社局作出的具体行政行为。2019年4月20日，被告市政府向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。二、有争议事项：1.劳动关系：2019年10月18日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终21105号《民事判决书》，确认李成义与原告在2018年6月13日至2018年6月21日期间存在劳动关系。原告主张与李成义没有任何法律关系,本院不予支持。2.被告作出的工伤认定决定是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据查明的事实，李成义的工作为使用电锤即冲击钻破人行道砖，中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》记载“死者生前因电锤长时间震荡、挤压右侧大腿可致肌肉组织坏死、出血。鉴定意见：李成义符合因右大腿肌肉组织大面积坏死、出血导致感染性休克死亡”，能印证第三人申请工伤认定所称的“李成义工作时会将电锤依靠右大腿内侧借力的方式操作电锤冲击路面”，被告人社局认定李成义在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并无不当。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张李成义非在工作中受伤，未能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。原告还主张使用电锤不需要腿部借力，且存在治疗不当等因素，故认为李成义的受伤不属于工伤。本院认为，原告未能证明对李成义规范使用电锤进行培训和管理，且即便使用腿部借力属于不正确使用电锤的方式，亦不能否认李成义在工作中受伤的事实，原告所主张的使用电锤不需要腿部借力以及治疗不当，均不是不予认定工伤的因素。此外，原告主张被告人社局未向其告知工伤认定事故调查，未告知其举证和陈述申辩的权利。根据在案证据显示，被告人社局于2018年12月10日向原告发出《关于伤亡事故调查处理通知》，原告已于2018年12月11日签收。故原告的该主张，本院不予采纳。综上，被告人社局作出的《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以支持。被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法，亦应予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市茂佳鑫劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市茂佳鑫劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 王 淑 杰人民陪审员 刘 学 军二〇二〇年七月二十八日书 记 员 曾萍（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。