wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初777号原告：王占国，男，1964年1月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：曹玉环，女，1959年7月28日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：苗亚东，男，1953年6月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。原告王占国与被告曹玉环、苗亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占国、被告苗亚东委托诉讼代理人魏振龙到庭参加诉讼，被告曹玉环经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王占国向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金贰拾肆万伍仟元（245000.00元）及利息八万六千七百三十元（86730.00元），利息按照2016年4月25日曹玉环出具的还款承诺书约定的月息6厘执行，暂时计算至诉讼之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苗亚东于2014年12月19日在我处借款贰拾肆万伍仟元（245000.00元），约定于2015年3月5日前还款，之后经我多次索要，被告苗亚东一直未履行还款义务。为保障债权，2016年4月，我将被告苗亚东诉至榆树市人民法院，案号为榆民初（2016）1192号。后经苗亚东妻子曹玉环协调，请求停止诉讼，并出具承诺书：承认苗亚东所欠款项为夫妻共同债务，并同意偿还，承诺于2018年年末还清，我因此终止了诉讼。后我一直催要此款，被告苗亚东、曹玉环均未还款，现我为索要上述款项诉至法院。被告苗亚东委托诉讼代理人魏振龙辩称，我方不同意偿还原告主张的借款及利息，借据只能证明双方有借贷合意，实际上我方未收到原告给付的借款，被告曹玉环对借款并不知情，其出具的还款承诺书也不一定是真实的，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告曹玉环未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告苗亚东为偿还贷款于2014年12月19日在原告王占国处借款245000.00元，并于当日给原告出具借据一枚，载明：人民币贰拾肆万伍仟元整（245000.00元），系个人借款，还款日期到2015年3月5日（农历正月15）之前还款，借款人苗亚东，保证人孙学乙协助催收，见证人刘景春、苏云俭，代笔人刘景春，2014年12月19日。原告以现金方式将上述借款交付于被告苗亚东。借款发生后，因被告苗亚东未按时偿还，被告曹玉环于2016年4月25日给原告出具还款承诺书一份，载明：2014年12月19日苗亚东向王占国出具借条，借款金额贰拾肆万伍仟元（245000.00元），系我们夫妻共同债务，本人曹玉环承认该笔债务，同意偿还，经双方协商，本人曹玉环于2017年4月30日前偿还5万元及利息，于2017年12月20日前偿还5万元及利息，于2018年4月30日前偿还5万元及2万元的利息，余下部分2018年末还清，此期间利息部分按月利率千分之六（月息六厘）执行，承诺人曹玉环，签字曹玉环（捺印），中间人刘景春（捺印），2016年4月25日。此后，二被告一直未向原告偿还借款本金及利息。在庭审中，原告只要求二被告按照月利率0.6%给付2014年12月19日至2019年11月14日期间利息款共计86730.00元。现原告要求被告立即给付借款本金245000.00元及利息款86730.00元诉来本院。本院认为，被告苗亚东在原告王占国处借款并为其出具借据，原告已向被告苗亚东交付借款，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告苗亚东应当按照约定及时履行还款义务。被告曹玉环给原告出具了还款承诺书，对上述债务予以追认，承认该笔借款系夫妻共同债务，故应与被告苗亚东共同履行还款义务。被告曹玉环在还款承诺书中与原告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以保护。被告苗亚东委托诉讼代理人主张被告曹玉环出具的还款承诺书不真实，认为借贷关系不成立，但未提供相应证据，故对该主张不予采信。原告在庭审中只要求二被告给付利息款86730.00元，该处分权的行使不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗亚东、曹玉环于本判决生效后立即给付原告王占国借款本金及利息款共计331730.00元。案件受理费6280.00元，由被告苗亚东、曹玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李百玲人民陪审员 王 晶人民陪审员 李春梅 二〇二〇年七月二十八日书记员 毛雨婷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1475号原告：张某，男，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人，魏成芸，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜某，女，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏成芸，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元人民币；3、原告支付的亲子鉴定费3600元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：几年前，原被告均为有家有室之人，双方于2010年7、8月的某一天偶然相识并发生性关系。××××年初，原告之妻包某病故后，被告以其所生育之女（黄媛）是原告的女儿为由，要求与原告结婚，经过协商，原告按照被告的要求帮助被告处理了相关事宜，被告与前夫黄照欢于××××年8月办理了离婚手续，××××年××月原被告登记结婚；婚后，原告要求被告落户到原告家过正常的家庭生活，但被告事实上从不与原告过正常的家庭生活，只在领证当初偶尔到原告家中住过几天，还经常带着女儿黄媛不辞而别，一走就是多天。××××年11月被告谎称自己在广西办事，经过多方找寻，原告在其前夫黄照欢家中找到被告，并因此发生冲突，此后被告很少回到原告的家中，面对被告的非正常表现，原告于2015年10月独自带着黄媛到昆明做了亲子鉴定，鉴定结论为黄媛与原告没有亲生子女关系，至此，原告终于明白自己被他人设计陷害了。2016年春节过后，原告通过电话等多种方式寻找被告，欲与其协商解决离婚及相关事宜，被告拒接接听电话，此后原告再也没有见到被告，也无法联系被告。以上事实充分表明，原告因受到被告的欺诈而与被告登记结婚，结婚多年以来，原被告没有过上一天正常的家庭生活，这种婚姻只是法律形式上的婚姻，被告精心策划的这桩不同寻常的婚姻，使原告蒙受了严重的经济损失，承受了巨大的精神压力，至今为止，原告与被告已失去联系四年多时间。原告2019年向法院起诉，法院判决不准原被告离婚后，原告对被告的行踪依然一无所知，为了尽早走出这一让原告蒙受了伤害的婚姻，原告第二次向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称，被告同意解除与原告之间的婚姻关系，但原告故意歪曲、捏造事实，所陈述的事实及理由与客观实际不符，原告应当支付被告离婚精神损害赔偿金30万元，并支付收养子女杜邱丹每月2000元的抚养费直至孩子独立生活为止，并依法分割夫妻双方婚姻关系存续期间所得的共同财产；原告主张的精神损害抚慰金及原告支付的亲子鉴定费与本案系不同的法律关系且没有事实及法律依据，依法应予以驳回。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2、结婚证复印件，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、司法鉴定意见书，证明黄媛与原告没有亲生的子女关系的事实。4、司法鉴定收款凭证，证明原告为了做亲子鉴定支付了鉴定费3600元。5、民事判决书一份，证明原告于2019年向宣威市人民法院起诉离婚的事实。6、云南省高院的调解书及执行材料，证明被告曾起诉原告，经高院调解，被告支付原告20万元，证明原被告没有共同生活，结婚是受到欺诈的，以及黄媛出生在双方结婚之前，被告于2018年11月收到执行款10万元，双方没有共同生活，矛盾深刻，不存在夫妻感情。经庭审质证，被告对原告提交的身份证、结婚证复印件、宣威法院判决书、高院的调解书以及执行等材料没有意见，对司法鉴定意见书及收款凭证有意见，认为原告不能鉴定被告的孩子。本院认为，原告提交的上述证据，与本案具有一定的关联性，能证实本案的部分案件事实，本院将结合本案的其他证据予以采信，作为认定案件事实的依据。为证实自己的诉讼主张，被告杜某向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡一份，证明杜邱丹是张某抱养的女儿，是张某带来让杜某抚养的，要求张某支付抚养费。2、抵偿转让协议一份，证实张某没有钱发工资，给杜某借钱，后来没有钱给杜某，因张洪差张某钱，就把张洪的房屋转让给杜某。经庭审质证，原告认为常住人口登记卡是第一次见，不知道怎么回事，抵偿转让协议也不知道。原告代理人认为常住人口登记卡缺乏证据的三性，转让协议是虚假的，甲方张洪相关信息缺失，不知道是谁。本院认为，被告提交的上述证据，并不能确实充分的证实被告主张的事实，本院不予采信。本院经审理认定如下法律事实：原告张某与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻相处不睦，为此，原告张某于2019年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院2019年8月21日判决不准离婚后，原被告双方夫妻关系并未好转，为此，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否已经破裂为依据。本案中，原告张某提出离婚，被告杜某同意离婚，证明夫妻感情已完全破裂，依法应当准予离婚。对于原、被告主张的精神损害抚慰金，以及原告主张的由被告承担亲子鉴定费3600元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告要求原告支付收养子女杜邱丹每月2000元的抚养费直至孩子独立生活为止未的主张，因被告提供的证据不能确实充分地证实被告主张的“杜邱丹是张某带来让杜某抚养的”事实，本院不予支持；对被告要求依法分割夫妻双方婚姻关系存续期间所得的共同财产的主张，因被告并未明确具体的夫妻共同财产且未能提供证据予以证实，本案中本院不予认定，被告可依法另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告杜某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔维滇二〇二〇年七月六日书记员  朱桂元
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2041号 原告：陈明，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄兴盛，男，1992年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈明与被告黄兴盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。陈明于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明撤诉。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由陈明负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3296号 上诉人（原审被告）：黄达迎，女，1984年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡兰兰，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人黄达迎因与被上诉人蔡兰兰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄达迎上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初815号民事判决；改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项实际上是购买马来西亚MSD虚拟货币的投资款，一审判决认定为民间借贷违背事实。二、双方之间的投资款项不受法律保护，一审判决上诉人偿还该款项，适用法律不当。 蔡兰兰辩称，2019年4月23日，上诉人黄达迎向答辩人借款人民币17,000元，口头约定借款期限三天，此有微信及支付宝转账记录为据。后经催讨未还。答辩人于2019年10月22日向上诉人催讨，上诉人答复：“我感恩你这段借钱给我”，可证实双方之间系借款。本案一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，于法有据。一审判决事实清楚，请求予以维持。 蔡兰兰向一审法院起诉请求：黄达迎立即偿还借款17,000元及利息（自2019年4月起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。 一审法院认定，2019年4月23日，蔡兰兰向黄达迎转账17,000元。 一审法院认为，蔡兰兰与黄达迎之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现黄达迎未能举证证明其已还款，故蔡兰兰请求其返还尚欠借款17,000元，于法有据，应予支持。蔡兰兰主张双方约定月利率1.2%，但未能提供充足的证据予以证实，故本案利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、黄达迎应于本判决生效之日起十日内返还蔡兰兰借款17,000元及利息（自2020年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回蔡兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，因适用简易程序减半收取135.5元，由黄达迎负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡兰兰向本院提供的微信聊天内容及光盘与其向一审提供的证据基本相同。在微信语音聊天中，黄达迎称：“兰兰，我感恩你这段借钱给我，而现在2万元是我们共同投资的…”，可证明本案双方争议的17,000元系借款，而另一笔2万元才是共同投资款。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，黄达迎向蔡兰兰借款计17,000元，其中微信转账1,000元，支付宝转账16,000元。此有微信、支付宝转账为据。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。蔡兰兰在借款后通过微信向黄达迎催讨，黄达迎在微信语音聊天中回答称：“兰兰，我感恩你这段借钱给我，而现在2万元是我们共同投资的…”。黄达迎在二审中对该证据的真实性表示无异议。据此，可证明其双方之间除20,000元是共同投资款外，本案17,000元系借款。黄达迎上诉主张本案17,000元及另外一笔20,000元均系购买马来西亚MSD虚拟货币的投资款，但其对自己的主张未能提供事实依据，本院不予采信。 综上所述，黄达迎上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由黄达迎负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3354号 上诉人（原审被告）:杨奕川，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈青珠，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨奕川因与被上诉人陈青珠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨奕川于2020年6月3日向本院申请缓交诉讼费，本院于2020年7月10日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于同年7月11日送达该通知书。杨奕川在收到《不同意缓交诉讼费通知书》后，未按时足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨奕川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1403号 申请执行人：温风兰，女，1982年1月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：王方华，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 上列当事人离婚纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3613号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月十五日 审判助理许卫博 书记员段树清
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1021号原告：邵某1，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：杜某，1970月6月23日出生，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。第三人：邵某2，甘肃庄浪县人，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：崔某，宁夏回族自治区隆德县人，文盲，住甘肃省庄浪县。系邵某2妻子。原告邵某1与被告杜某、第三人邵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告杜某、第三人邵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款19300元(大写:壹万玖仟参佰元整)；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息2163.71元(利息支付以本金19300元为基数，按照年息6％自2018年7月18日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年6月的利息为2163.71元)，以上金额合计21463.71元(大写:贰万壹仟肆佰陆拾叁元柒角壹分)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告杜某在原告处购买沙子、水泥，截止2020年共计欠付货款19300元，原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延支付。2018年7月18日，原告邵某1与被告杜某、第三人邵某2达成约定，由第三人邵某2加入债务，共同偿还。后经原告多次交涉，第三人邵某2未予履行。故原告根据《合同法》第65条规定，第三人不履行合同的责任承担，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任的规定向被告杜某主张，因第三人与本案有利害关系，故将其列为本案的第三人参加诉讼。因被告怠于履行债务，故依据民间借贷司法解释第二十九条第二款第二项规定按年息6％主张利息直至实际清偿之日止。综上，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。邵某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.欠条1份，证明被告拖欠原告欠款的事实；3.录音1份，证明原告向被告催要货款的事实。杜某辩称，被告欠原告货款属实。2018年7月18日被告和第三人邵某2约定由邵某2承担货款，被告已经将欠款转到第三人邵某2名下，应该由邵某2承担，被告不承担。杜某未向本院提交证据。第三人辩称，欠款不应由邵某2支付。杜某给第三人邵某2建房，邵某2已经给杜某付清了建房款，甚至超支了10000元，所以邵某2没有欠杜某的钱。2018年7月18日三方约定由邵某2付款，当时邵某2妻子崔某看见原、被告在写什么，因为不识字，写的内容不知道，崔某没有签字，也没有按指印，所以不知道，也没有欠款。经质证，被告对原告提交的证据无异议，第三人未予质证，经本院审查，原告提交的欠条载明欠款的部分，被告无异议，因该部分与本案相关，可以证明本案的事实，本院予以认定。对于欠条载明的欠款转由邵某2支付欠款的部分，虽有原、被告双方的签字，但无第三人邵某2的签字，且第三人不予承认，原、被告未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，被告杜某承认原告邵某1在本案中主张的事实，故对邵某1主张的事实予以确认。原、被告对欠款19300元应该由谁支付存在争议，原告请求被告支付欠款，被告辩称该债务已转至第三人邵某2名下，应由邵某2支付。经本院庭审查明，原、被告虽约定由第三人邵某2支付欠款，但邵某2未予承认，且未向原告支付欠款，故该欠款应由被告杜某继续向原告支付，对于原告主张被告支付货款19300元的请求，本院予以支持。对于原告请求资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称欠款应由邵某2支付的辩称，因第三人邵某2未予承认，被告亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼主张，结合本案查明的事实，认定被告杜某应支付原告货款19300元及支付自2018年7月18日起按年利率6%计算的资金占用利息。第三人邵某2不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十五条、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、杜某限本判决生效后十日内支付邵某1货款19300元及资金占用利息（资金占用利息支付自2018年7月18日起按年利率6%计算至货款清偿日）。二、第三人邵某2对上述货款不承担责任。案件受理费280元，减半收取计140元，由杜某负担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月二十三日书记员 孟金涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初580号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**div> 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5042号上诉人（原审被告）：秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号，统一社会信用代码：91130301MA07WGXM1K。法定代表人：秦海红，执行董事。被上诉人（原审原告）：李光明，男，汉族，1992年2月10日出生，住河南省伊川县。上诉人秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司因与被上诉人李光明合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司于2020年5月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十七日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5679号上诉人（原审被告）：谯宝成，男，汉族，1955年6月9日出生，住洛阳市老城区。上诉人（原审被告）：河南蓝海节能技术服务有限公司，住所地：洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21#楼309室，统一社会信用代码：91410300559626602F。法定代表人：王安民，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地：洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室，统一社会信用代码：91410300761669972K。法定代表人：黄玲玲，主任。原审被告：洛阳瑞基重工机械有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区纬三路，统一社会信用代码：91410323559645088T。法定代表人：王会兰。原审原告：洛阳华洋重大型轴承制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛阳先进制造业集聚区王祥路3号。法定代表人：梁绚丽，总经理。原审被告：洛阳市天运焊接材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区衡山路中段99号，统一社会信用代码：914103057112192286。法定代表人：宋恒琴，总经理。原审被告：洛阳市发德商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡城角村紫光物流有限公司院内四街13、15号，统一社会信用代码：914103070664517524。法定代表人：范报子。原审被告：宋发光，男，汉族，1970年1月10日出生，住河南省伊川县。原审被告：王会兰，女，汉族，1972年10月4日出生，住河南省伊川县。原审被告：宋恒琴，女，汉族，1956年2月24日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：梁晓辉，男，汉族，1977年10月11日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：梁绚丽，女，汉族，1980年8月10日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：梁木欣，男，汉族，1949年10月14日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：范报子，男，汉族，1965年3月26日出生，住河南省登封市。原审被告：王会菊，女，汉族，1965年4月27日出生，住河南省登封市。上诉人谯宝成、河南蓝海节能技术服务有限公司因与被上诉人洛阳高新开发区担保中心有限公司，原审被告洛阳瑞基重工机械有限公司、洛阳华洋重大型轴承制造有限公司、洛阳市天运焊接材料有限公司、洛阳市发德商贸有限公司、宋发光、王会兰、宋恒琴、梁晓辉、梁绚丽、梁木欣、范报子、王会菊担保合同、追偿权、借款合同纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谯宝成、河南蓝海节能技术服务有限公司分别于2020年7月1日、2020年6月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谯宝成、河南蓝海节能技术服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦亚蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初400号原告：中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文化路123号中泉广场写字楼十层1006室，统一社会信用代码916501025847763385。负责人：吴新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，职务不详。原告中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司（以下简称“中国移动新疆分公司”）诉被告重庆百立丰科技有限公司（以下简称“百立丰公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国移动新疆分公司的委托代理人豆忠良、冯伟到庭参加了诉讼，被告百立丰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国移动新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告手机销售返利款306340.12元并支付逾期付款的资金占用利息（自2018年12月19日起至实际付清之日止，以306340.12元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月17日，原被告双方签署了《2017年战略合作框架协议》，约定由原告从被告处采购手机，根据完成销售的手机数量，被告给予原告销售奖励。原告2017年从被告处进货共计205485台，被告于2018年12月18日出具书面《业务函》对提货数量以及销售额度予以确认，并确认被告应给予原告折让金额为306340.12元，经过原告多次催收，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，要求判如所请。被告百立丰公司未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告中国移动新疆分公司（甲方）与被告百立丰公司（乙方）签订了《2017年战略合作框架协议》，约定双方进行合作，由甲方通过集采或者省采的方式采购和销售乙方的主要产品手机。在产品合作方面双方约定，在协议期内，乙方确保所有产品由甲方优先选择承接销售，不得自行将产品优先给予其他平台销售，若甲方无法直接操盘乙方集采或省采产品，则由甲方对乙方产品进行转包。同时甲方承诺在协议期内，对于同等配置的产品，优先推广销售乙方的产品。在价格方面，乙方需保障供给甲方产品的价格及返利资源具备全国最优价格。合同第五条双方合作目标约定，甲方承诺在2017年度，即从2017年1月1日-12月31日，乙方在甲方销售体系内年度销量基本目标18万部（即甲方从乙方的提货量、2G功能机不计入年度销售量），如果达成该销量，乙方给予甲方提货金额的0.5%销售奖励。挑战目标23万部，乙方给予甲方提货金额的1%销售奖励。兑付方式以折机、返利、市场活动兑付具体兑付方式经双方协商确定。此外，合同还就供货保障、售后服务等方面作了具体约定。合同签订后，原告即开始对被告供货手机产品的销售，截止2018年12月18日，被告百立丰公司向原告公司出具业务函明确了原告公司提货给予返利的具体情况，其中载明：2017年度原告公司省采提货数量为22100台，销售额为4678000元，折让金额为23390元；2017年度原告公司集采提货数量为183385台，销售额为56590023元，折让金额为282950.12元，合计折让金额为306340.12元。后期以赠机形式兑付。此后，被告公司并未向原告兑付赠机，也未向原告支付返利，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《合作框架协议》、发货单、增值税发票、业务函等书证以及当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，本案中，原告中国移动新疆分公司与被告百立丰公司签订了《合作框架协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照《合作框架协议》的约定完成了双方约定的销售额度，理应由此获得合同约定的销售奖励，对于这一点，被告公司也出具了《业务函》予以确认，被告并未向原告兑付赠机，也未支付相应返利款项，属于被告违约，现原告起诉要求被告支付销售返利款306340.12元并支付资金占用损失，符合法律规定，本院对此予以支持。被告百立丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，应当就此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆百立丰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司返利款306340.12元并支付资金占用损失（以306340.12元为基数，自2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5975元，公告费600元，合计6575元，由被告重庆百立丰科技有限公司负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  于 杰人民陪审员  余俊芳二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初635号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码430************245。被告：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告邵天玉因诉被告广东省市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告邵天玉于2019年10月18日日向东莞市市*监督管理局（以下简称东莞市场监管局）递交《举报信》，投诉举报东莞市万江淑辉百货店等商户销售过期食品，要求东莞市场监管局：1.依法履行法定义务，及时调查核实举报内容作出处罚；2.给予举报人现金奖励；3.将处理结果以书面的形式回复举报人。2020年5月7日，东莞市场监管局作出《关于举报东莞市万江淑辉百货店销售过期食品的回复》，告知原告，对其举报事项涉及的商户免予处罚及不予原告奖励。原告不服该回复，于2020年6月4日向被告广东省市场监督管理局提起行政复议申请，请求撤销上述回复并责令东莞市场监管局重新书面答复原告。被告经审查，于2020年6月8日作出粤市监食行复字〔2020〕76-89号《行政复议不予受理通知书》，认为东莞市场监管局的行为对原告合法权益未造成实质影响，不符合法律、行政法规规定的受理条件，故对原告的复议申请不予受理。原告不服，遂起诉至本院，请求判令撤销被告作出的粤市监食行复字〔2020〕87号《行政复议不予受理通知书》及本案的诉讼费用由被告负担。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》均以公民、法人或者其他组织与行政行为存在利害关系为案件受理条件。原告举报市场违法行为是其行使公民监督权的体现，其在举报时并未提交其个人权益因被举报人的行为受到损害的证据，也未主张相关经营者对其作出退、换货处理或者赔偿损失，故其对行政机关的处理决定不存在行政复议法及行政诉讼法所规定的“利害关系”，不具有提起行政复议或者行政诉讼的主体资格，复议机关已对其复议申请作出不予受理处理，本院对其起诉亦应作出同样处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告邵天玉的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十一日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6325号申请人：宜兴市德信石材工程有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码913202823211337522。法定代表人：薛金城，该公司总经理。被申请人：朱守玉，男，1968年10月17日出生，汉族，原住安徽省舒城县汤池镇姚河村里南，现住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告宜兴市德信石材工程有限公司（以下简称德信公司）与被告朱守玉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人德信公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱守玉的财产采取保全措施，保全金额为1.5万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，德信公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结朱守玉的银行存款1.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月十七日书记员  周 燕
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执471号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人夏冰冰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72971号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人夏冰冰向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金1119.55元及逾期利息，仲裁服务费50元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人夏冰冰银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72971号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72971号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初993号 原告：阿迪达斯有限公司（AdidasAG），住所地德国黑措奥拉赫阿迪-达斯勒街**。 法定代表人：保拉.韦尼克、马库斯.库尔特。 委托诉讼代理人：沈敏杰，北京斐石（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，北京斐石（上海）律师事务所律师。 被告：王天保，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曾国权，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告阿迪达斯有限公司（以下简称阿迪达斯公司）与被告王天保、曾国权侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告阿迪达斯有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回对被告王天保、曾国权的起诉申请。 本院认为，阿迪达斯有限公司自愿申请撤回对王天保、曾国权的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿迪达斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由阿迪达斯有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢360号申请执行人张延恒：被执行人鞠文海：张延恒与被执行人鞠文海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34566.5元。经本院立案执行，被执行人已将（2019）鲁0203民初3812号民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，张延恒（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0203民初3812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年七月二日书记员  蒋 琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2540号 上诉人（原审被告）：林文煌，男，汉族，1953年1月4日出生，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹。 被上诉人（原审原告）：张火烟，男，汉族，1944年5月9日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 上诉人林文煌因与被上诉人张火烟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林文煌上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由:1.本案借款系自2009年至2015年间陆续标会产生的欠款，林文煌尚余存部分标会单据，标会单据和录音证据可以证实双方之间一直系因标会而产生款项来往，因此涉讼的借款并非单纯的借款，而是标会产生的借款纠纷，二审应在查清事实的情况下依法驳回张火烟的诉讼请求。2.退一步说，如二审维持原判，林文煌已支付本案的利息应予以扣除。林文煌己支付本案的利息至2016年11月5日，林文煌向法庭提供的录音中张火烟承认其收到林文煌利息，支付的利息已经再次充入标会的会仔款内。本案借款25万元，月利息1.2%，则每个月利息3000元，林文煌已支付张火烟利息18个月合计54000元，张火烟收取林文煌母亲1000元也是支付本案的利息，两项合计55000元，林文煌实际上已支付了利息55000元给张火烟，该部分款项应予以扣除。3.林文煌现已年老且无经济来源，经济困难且标会倒闭后对外尚有巨额欠款，根本没有能力还款，林文煌与张火烟是亲戚关系并非不还款，如张火烟愿意调解减免利息并给予以一定时间，林文煌的儿子愿意凑钱帮忙还款，请求二审在审理过程中结合实际情况给予考虑。 张火烟辩称，原审查明事实清楚，请求维持原判。本案是借款纠纷，林文煌另外还存在结欠张火烟的标会款，但与本案没有关联。林文煌出具借条期间未支付张火烟任何利息。 张火烟向一审法院起诉请求：依法判令林文煌立即偿还张火烟借款25万元及支付自2015年4月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 一审法院认定的事实：林文煌陆续向张火烟借款25万元，后双方于2015年4月25日对借款进行结算，林文煌出具借条确认仍尚欠张火烟借款本金25万元，双方书面约定借款利息按1.2%计算，但没有约定借款期限。后经张火烟催讨无果于2020年1月2日提起本案诉讼。 一审法院认为，张火烟与林文煌之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。鉴于双方没有约定借款期限、但有约定利息，张火烟有权随时主张林文煌及时予以偿还借款本息，林文煌应在合理期限内予以偿还本息，故张火烟要求林文煌偿还借款本金25万元及按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。林文煌要求减免利息的抗辩主张，依法无据，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林文煌应于本判决生效之日起三十日内偿还张火烟借款本金25万元及自2015年4月25日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，因适用简易程序减半收取为3605元，由林文煌负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林文煌二审提供1.收款收据，该收据因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。2.录音光盘，可以证明张火烟收取林文煌母亲1000元，但不能证明本案的利息已支付至2016年11月5日。 本院认为，林文煌和张火烟于2015年4月25日对之前借款进行结算，林文煌出具借条确认尚欠张火烟借款本金25万元并书面约定借款利息按1.2%计算。林文煌对借条的真实性无异议，但其在上诉状中主张本案是标会产生的借款纠纷，不是单纯的借款，在二审庭审中自认本案是借款，是张火烟将其2015年标到的会子款出借给林文煌，故本案款项应认定是借款，不是标会款。张火烟与林文煌除了本案借款，还有会仔款往来，林文煌主张张火烟需要向其交会仔钱，本案利息都是张火烟拿回去再交到会仔里，利息算在会仔里。本院认为，张火烟对林文煌交付本案的利息算在会仔里的主张不认可，双方之间存在着会仔款往来，张火烟没有实际收到林文煌交付的款项，应视为林文煌未向张火烟支付利息，双方之间的会仔款可另行处理，故林文煌主张本案的利息已支付至2016年11月5日，本院不予采信。至于张火烟收取林文煌母亲1000元。张火烟在录音明确“我那天讨不到的时候，她给我1000元，当做煌啊给我的”，林文煌也主张1000元是偿还本案的利息。故林文煌主张张火烟收取其母亲1000元是偿还本案的利息，本院予以采纳。林文煌主张其年老且无经济来源，经济困难且标会倒闭后对外尚有巨额欠款，根本没有能力还款，要求减免利息的抗辩主张，于法无据，本院不予以采纳。 综上所述，林文煌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初127号民事判决； 二、林文煌应于本判决生效之日起三十日内偿还张火烟借款本金25万元及自2015年4月25日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除林文煌已支付的1000元）。 三、驳回张火烟一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7210元，减半收取为3605元，由林文煌负担；二审案件受理费7210元，由林文煌负担7110元，张火烟负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年七月十七日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3789号上诉人(原审被告)王玉静，女，1986年9月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人(原审原告)朱阁，男，1992年10月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人王玉静因与被上诉人朱阁民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1496号民事判决，向本院提起上诉。吉林省榆树市人民法院于2020年6月22日通知上诉人王玉静于2020年6月29日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人王玉静在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人王玉静自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月二十七日书记员 高            珊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢638号天津市规划和自然资源局静海分局、欧宝枝：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海监[2017]274号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2018）津0118行审21号行政裁定，准予强制执行。被执行人欧宝枝缴纳罚款199407.45元，并向本院缴纳执行费2900元。2020年6月5日天津市规划和自然资源局静海分局出具证明，陈官屯镇高官屯村欧宝枝在村东北占地所建房屋，已经拆除，并缴纳了全部罚款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢638号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年七月一日书记员  王新宇
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1931号原告:通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社。法定代表人：张凯，职务：经理。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告:孙连富，男，1961年8月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：买卖合同纠纷原告通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社（以下简称诺一合作社）诉被告孙连富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诺一合作社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社撤诉。案件受理费150元，由通榆县八面乡荣华村诺一农作物种植专业合作社负担。（此页无正文）审判员  王茂元二〇二〇年七月十七日书记员  王远楠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢59号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号。 法定代表人：常戈，该分行行长。 被执行人：河北鑫源龙骨建材有限公司，住所地河北省霸州市廊大路堂二里镇北崔村。 法定代表人：曹荣珍，该公司董事长。 被执行人：霸州市胜芳万路建材有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇二三类工业区（廊大路东侧）。 法定代表人：杨喜明，该公司董事长。 被执行人：霸州市舒心商贸有限公司，住所地河北省霸州市堂二里北崔家堡村廊大路西。 法定代表人：张京津，该公司董事长。 被执行人：曹荣珍，女，1969年10月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：张振刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北鑫源龙骨建材有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、霸州市舒心商贸有限公司、曹荣珍、张振刚金融借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终1171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北鑫源龙骨建材有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、霸州市舒心商贸有限公司、曹荣珍、张振刚名下的银行存款70839858元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 柳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终459号上诉人（原审被告）：杨卓。被上诉人（原审原告）：薛喜玲。原审被告：德方建设有限公司。上诉人杨卓因与被上诉人薛喜玲及原审被告德方建设有限公司（以下简称德方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨卓上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019)豫0311民初4812号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任或将本案发回重审；2、一审.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人没有雇佣被上诉人干活，而是案外人潘萌强实际雇佣。洛龙区科技园办事处溢坡基层文化服务中心和王屯村文化服务中心及文化广场建设项目涂料活由案外人潘萌强承包，潘萌强雇佣上诉人并安排上诉人带班干活。由于人手不够，潘萌强让上诉人再叫点人，于是上诉人才叫了被上诉人来干涂料活，上诉人不是被上诉人的雇主，上诉人只是带班人，真正的雇主是案外人潘萌强。一审判决书中显示，上诉人于2018年10月17日写的“情况说明”落款中清楚载明“带班人：杨卓”，可证明上诉人只是带班人，不是雇主。一起干活的工人芮树峰、卫玉河均可以证明雇主是案外人潘萌强。因此，一审判决上诉人是被上诉人的雇主明显错误，认定事实不清。二、一审判决过错划分不当，被上诉人自身也存在过错，应承担部分责任。被上诉人明知使用白水泥喷枪作业时会有危险，但自身没有做好安全防护措施，也存在操作不当，有一定过错，自己应承担部分责任。但一审法院在被上诉人未提供证据予以证明的情况下，根据被上诉人的单方陈述认定被上诉人眼睛受伤系白水泥喷枪故障所致，直接认定被上诉人不存在过错显然不当。综上，一审判决事实不清，过错和责任划分不当，恳请二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任或将本案发回重审。薛喜玲辩称，薛喜玲是跟着杨卓干活，杨卓领着薛喜玲干活，主要是室内喷漆，干活期间听说是德方公司的项目，薛喜玲认为德方公司和杨卓都应当赔偿其损失。薛喜玲向一审法院起诉请求：依法判令被告杨卓赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计15675元;二、依法判令被告德方建设有限公司对第一项请求承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：原告薛喜玲受被告杨卓雇佣，在洛阳市洛龙区科技园街道办事处溢坡基层文化服务中心和王屯村文化服务中心及文化广场建设项目二标段工程中做涂料工作。2018年8月17日，原告在工作中被白水泥喷入左眼受伤。受伤后原告于2018年8月19日入住洛阳市第三人民医院住院治疗，于2018年9月3日出院，住院期间陪护1人。另，被告杨卓于2018年10月17日出具《情况说明》一份，载明：“我叫杨卓，男，身份证号，电话：133××××8069。2018年8月17日，我带领工人薛喜玲在王屯××委文化中心楼工地做涂料，薛喜玲被工作中使用的白水泥伤及眼睛（左眼）。带班人：杨卓。2018.10.17”。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告杨卓带领原告薛喜玲到涉案工地进行施工，双方形成劳务供需关系。后原告薛喜玲在从事劳务活动中受伤，被告杨卓作为原告的雇主理应承担赔偿责任。原告薛喜玲称其受伤是因为使用的白水泥喷枪发生故障导致，其在本次事故中并无明显过错，因此原告薛喜玲对其自身所受损害不承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，不能证明该工程系由被告德方建设有限公司承包，故其要求被告德方建设有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。结合各方提交的证据及各方当事人的陈述，一审法院对原告薛喜玲主张的各项损失费用作如下认定：1、医药费4743.93元。根据原告提交的医疗费票据核算，原告主张该部分损失为4743.93元，予以支持。2、住院伙食补助费750元。原告住院15天，按一天50元的标准计算，该部分损失为750元（50元/天×15天）。3、营养费300元。原告住院15天，按一天20元的标准计算，该部分损失为300元（20元/天×15天）。4、误工费2274.55元。原告从事建筑施工工作，从事发到出院共计17天，误工费参照河南省上一年度建筑业为48836元/年的标准计算，误工费计算公式为48836元/年÷365天×17天=2274.55元。5、护理费：1624.19元。原告住院15天，住院期间陪护1人，原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，一审法院酌定按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业39522元/年计算，故该部分损失计算公式为39522元/年÷365天×15天×1人=1624.19元。6、交通费：300元。原告因受伤产生该部分支出，一审法院酌定该部分损失为300元。精神损害抚慰金的赔偿条件是侵权行为致人精神损害并造成严重后果，根据原告的受伤程度其并没有对其精神造成严重后果，故对原告诉求被告支付精神损害抚慰金一审法院不予支持。不符合法律的上述规定，对原告的综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨卓于判决生效之日起十日内赔偿原告薛喜玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9992.67元；二、驳回原告薛喜玲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告薛喜玲承担62元，被告杨卓承担130元。二审审理期间，薛喜玲称：“我跟着杨卓干了好几个工地，前后快半年了，杨卓是一段时间给我结算工钱，都是一天150元。”上诉人杨卓对此认为：“被上诉人说的是事实，一天150元工钱，我一段时间给她付一次工钱。德方公司把钱给我，我给薛喜玲。”关于德方公司给付工钱标准，上诉人杨卓称“有时候按人头，有时候按平方数。德方公司按人头给我，我扣除管理费之后给他们分。”本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，薛喜玲受杨卓雇佣在涉案工地做涂料工作，杨卓给薛喜玲支付劳务报酬，薛喜玲与杨卓之间形成劳务关系。后薛喜玲在从事劳务活动中因使用的白水泥喷枪发生故障致伤，根据相关法律规定，杨卓作为薛喜玲的雇主，应对薛喜玲的人身损害承担赔偿责任。杨卓上诉主张薛喜玲自身也存在过错，应承担部分责任，对此杨卓未能提供有效证据予以证明，该上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨卓的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由杨卓承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月六日书记员  刘伟琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6494号申请人：林泽鑫，男，1989年8月27日出生，汉族，原住福建省长泰县枋洋镇石横村田边口13号，现住江苏省宜兴市。被申请人：袁立煌，男，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告林泽鑫与被告袁立煌分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人林泽鑫于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁立煌的财产采取保全措施，保全金额为7万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，林泽鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结袁立煌的银行存款7万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月二十二日书记员  周 燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正祥，男，汉族，1963年4月17日生，住河南省汝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申晓辉，男，汉族，1985年10月4日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：申建民，男，汉族，1959年2月12日生，住址同上。系申晓辉之父。原审被告：罗风云，女，汉族，1963年2月28日生，住河南省汝阳县。原审第三人：马胜利，男，汉族，1958年11月15日生，住河南省汝阳县。再审申请人陈正祥因与被申请人申晓辉、原审被告罗风云、原审第三人马胜利合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈正祥申请再审称：一、被申请人为职业放贷人，其父申建民骗取申请人出具借据等行为构成虚假诉讼。申请人2014年3月25日与被申请人签订的《协议书》，是被申请人之父申建民操作的。内容为申请人的一处房产作借款17万元的保障，到期不归还借款，房产归被申请人所有。只有一份的《协议书》交给中间人汪某持有，待被申请人将借款交给申请人后，汪某再将《协议书》交给被申请人。2014年3月25日同时出具了借据一份。后来被申请人始终未将17万元支付给申请人，《协议书》也一直在汪某处。2014年4月25日申建民又让申请人签一份借据5万元，说是将17万元一并汇给申请人的账户上，但是一直没有支付。见证人汪某证实了该事实客观存在。申建民父子为职业放贷人，一直以被申请人的名义发放高利贷，申建民占有马胜利的房产也是使用的该手段。一、二审判决错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。被申请人称2013年3月12日和2014年的3月25日支付给申请人的17万元现金，被申请人没有承担法律规定的举证责任。至于2013年3月12日10万元的借据，实际是马胜利向被申请人之父申建民的借款，申建民让申请人代签的。在其他案件庭审中，申建民承认自己在借据后面有撕毁的行为，内容为“此款马胜利用”等，故意毁损证据的行为是应当受到法律制裁的行为，该证据不能作为有效证据采信。一、二审法院无视证据规则的法律规定，判决让申请人承担还款责任实属错误。二、一、二审认定的事实错误，证据不足。一、二审法院仅凭借据认定被申请人给付了17万元明显不符合常理。根据交易习惯都是以转账为惯例，而在2013年3月12日和2014年3月25日的借据并未有转账记录，而是被申请人以惯用的先打借据而未实际支付的手段而为之的。2013年3月12日借据和2014年3月25日借据的签订均是被申请人的父亲申建民经手办理，被申请人从不参加庭审。起诉书等签字也是申建民冒签，申晓辉并不知情，更未向申请人当面支付现金，也未当着申请人的面出具借据。上述事实证明被申请人虚构事实进行虚假诉讼。三、被申请人的诉讼已超过诉讼时效期间。第一份借据应从2013年5月12日计算，第二份借据应从2014年7月25日计算时效。被申请人已经知道权利主张的时间，然而却一直未予主张。被申请人是民事主体，判决将申建民认为的抵销而作为时效的认定是错误的。两者不是同一法律事实和同一法律关系，判决明显错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案中借款合同17万的债权请求权诉讼时效应从2014年7月25日起算，10万元的债权请求权诉讼时效依法应从2013年5月12日起算，据此，被申请人主张的时间远远超过诉讼时效。综上，请求撤销本院（2019）豫03民终2332号民事判决书。申建民辩称：一、申请人称被申请人为职业放贷人，申请人无任何证据证明。二、申请人2014年3月25日因经商借到被申请人17万元，当天双方协议商定，申请人的三间房屋作价给被申请人，后因交割问题被申请人放弃了该协议。一个月后的2014年4月25日，申请人又向被申请人借款5万元，申请人书写借据时将该笔17万元借款列入借据中，共计22万元，17万元的借款事实得到被申请人进一步确认。申请人于2013年3月2日的另外一笔10万元借款，申请人当场清点10万元现金后，书写了完整的借据，分别书写了借款日期，亲笔签名，捺指印等。庭审中申请人对于收到该10万元借款无异议，只是编造了第三人马胜利为债务人。三、申请人陈述在与被申请人的数次借贷活动中，均由被申请人之父申建民在场经手办理的事实。本案17万元、10万元的借款清偿过程中，申建民代表被申请人与申请人已经进行了互相冲账抵销。被申请人在得知其父申建民在庭审中抗辩申请人与被申请人之间的债权债务互相抵销的抗辩未被认定时，无奈之下只好对申请人这两笔借款向法院起诉，因此未超过诉讼时效。本院经审查认为：再审申请人陈正祥2014年3月25日向被申请人申晓辉出具借款17万元的借据一份，2014年4月25日出具22万元（包括2014年3月25日借款17万元）借据一份，应是申请人陈正祥对2014年3月25日17万元借款的进一步确认，陈正祥在没有收到该17万元借款的情况下，2014年4月25日向被申请人申晓辉出具包含涉案借款的借据，与常理不符，且不能做出合理解释，一、二审对涉案借款认定正确。申请人陈正祥再审申请称，没有收到涉案借款、借款不真实的理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效问题。根据一、二审查明的事实，被申请人申晓辉向申请人陈正祥出借的两笔借款，均是通过其父亲申建民经手的，申建民认为该两笔款项已经与申请人陈正祥的往来款项抵销了，但法院并未认定该抵销行为。诉讼时效期间从该时间点起算，并不违背相关法律规定。至被申请人申晓辉起诉时，并未超过诉讼时效期间。综上，陈正祥的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈正祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈正祥的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月二十七日书记员  王 音
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他192号申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，该支行行长。被执行人：洛阳丰铭电动车有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：褚维霞。被执行人：偃师市飞燕摩托车有限公司。住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨。法定代表人：张献红。被执行人：褚维霞，男，汉族，1964年8月24日生，住偃师市。被执行人：关闪，女，汉族，1965年3月5日生，住偃师市。被执行人：张献红，男，汉族，1968年6月24日生，住河南省偃师市。申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行与被执行人洛阳丰铭电动车有限公司、偃师市飞燕摩托车有限公司、褚维霞、关闪、张献红借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2108号民事判决书已发生法律效力。涧西区人民法院执行过程中因查封的财产在偃师市。涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2108号民事判决由偃师市人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1618号 申请执行人：周玉轩，男，1990年7月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：赵恩阁，男，1966年11月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人周玉轩与被执行人赵恩阁合同诈骗罪一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）鲁1703刑初336号刑事判决书已发生法律效力，因赵恩阁未履行生效法律文书确定的义务，周玉轩于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人赵恩阁发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知赵恩阁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵恩阁至今未自动履行。 本院分别于2019年12月5日、2020年2月26日、5月26日对赵恩阁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年2月13日作出的限制消费令，对赵恩阁限制消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人周玉轩送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，周玉轩未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了周玉轩，周玉轩同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703刑初336号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 沙
山东省泰安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁09执复46号 复议申请人：孙录远，男，1947年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人孙录远不服泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）于2020年6月23日作出的（2018）鲁0902司惩18号罚款决定，向本院申请复议。 孙录远提出，请求撤销泰山区法院作出的（2018）鲁0902司惩18号罚款决定书，停止对申请人罚款。事实和理由：1.作为执行依据的泰安市中级人民法院生效法律文书，因涉案房屋岱岳区花园小区系小产权房，至今未办理房屋初始登记。在法律上属于“产权不明”，泰安市中级人民法院没有针对涉案房屋判决产权归属。董玉梅申请泰山区法院要求申请人腾退涉案房屋，没有法律依据，泰山区法院属于违法执行，损害申请人的合法权益。2.泰山区法院执行承办人没有按照程序、流程公正执行案件，没有公平公正对待申请人的诉求。泰山区法院执行员通过电话、张贴公告直至邮寄送达该罚款决定书。3.申请人在此期间亦曾多次去泰山区法院联系执行法官沟通解决方案，表达自己的合理诉求。但很遗憾，至今都不知道本案承办执行人员的名字，也没有见到本案承办人。申请人认为，泰山区法院执行法官没有详细了解本案案件事实，更没有查明申请人的财产状况和履行义务能力。孙录远，75岁，年事已高，多种疾病缠身，入伍参军，参战抗美援越，转业干部。不顾百姓的晚年生活粗暴执行，不利于社会和谐，申请人不存在《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百八十八条所规定的妨碍民事诉讼活动的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产，以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、变卖、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的。4.罚款数额过高。根据法律规定，罚款数额的确定系根据妨碍民事诉讼行为的性质、情节、后果、当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素综合考虑。但泰山区法院未遵行中央提倡的谨慎用权、坚持文明执行的规定，径直发出罚款决定书，没有合理把握法律授予的自由裁量权力，不分情节，有失偏颇，综上，请求撤销罚款决定书，停止对罚款人罚款。以维护申请人的合法权益。 本院经审查，查明以下事实： 泰山区法院受理的董玉梅与孙录远离婚纠纷一案，泰山区法院于2019年3月18日作出（2018）鲁0902民初4395号民事判决，判决如下：一、准予原告董玉梅与被告孙录远离婚；二、泰安市岱岳区花园小区9号楼1单元6楼东户的房屋由原告董玉梅居住使用，被告孙录远应在本判决生效之日起十日内向原告董玉梅腾退该房屋等。孙录远不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁09民终1606号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2020年3月10日，泰山区法院根据董玉梅的申请立案执行，案号为（2020）鲁0902执666号。2020年5月11日，泰山区法院在泰安市岱岳区花园小区9号楼1单元6楼东户张贴公告，主要公告内容如下：责令该房产占有人于2020年5月27日前迁出上述房屋，到期不履行的，依法强制腾退，并予以强制停止供水供电。强制执行的一切后果由占有人承担。撕毁本公告、拒不配合执行或以暴力威胁等方式阻碍执行的，将承担妨害民事诉讼的法律责任。 2020年6月5日，泰山区法院执行人员在该院工作室与孙录远谈话，并制作执行笔录。孙录远称：我看到了泰山区法院张贴在房屋门口的责令其2020年5月27日前腾空该房屋的公告，对原判决还是不服，这是一个冤案，我有心脏病，除了这套房子没有别的住处。执行人员告知：对判决不服可以通过申请再审等方式救济，再审期间不影响原判决的执行；你所说的没有居住地方、身体有病，都不是阻碍生效判决执行的条件；限你于2020年6月15日前将上述房屋腾空并将钥匙交至法院，逾期不腾退产生的法律后果由你承担。孙录远表示知道了。孙录远拒绝在执行笔录上签字。 泰山区法院于2020年6月23日作出（2018）鲁0902司惩18号罚款决定书，查明在执行董玉梅诉孙录远离婚纠纷一案中，孙录远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，决定对孙录远罚款50000元，限于2020年6月30日前交纳。泰山区法院于2020年6月25日向孙录远邮寄送达该罚款决定书，孙录远于2020年6月26日签收。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，诉讼参与人或者其他人有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零五条规定，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，且该项行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定处理。泰山区法院在执行过程中，有权依据以上法律及司法解释规定，根据被执行人实施妨害民事诉讼行为的性质、情节，对违法行为人采取罚款、拘留等制裁性措施。 关于孙录远提出的涉案房屋系小产权房，在法律上属于产权不明，泰山区法院属于违法执行问题。本院认为，作为执行依据的（2018）鲁0902民初4395号民事判决书，权利义务主体及执行内容明确，泰山区法院立案予以强制执行符合法律规定。泰山区法院执行人员已经分别通过张贴公告、直接谈话的方式，责令孙录远在指定期间迁出腾退该房屋，被执行人孙录远在泰山区法院确定的履行期间内拒不迁出，拒不履行生效法律文书确定的义务，构成妨害民事诉讼行为，泰山区法院作出罚款决定符合法律规定。孙录远主张案件承办人没有按照程序公正执行案件，其不存在妨碍民事诉讼行为，与事实不符，对其主张本院不予支持。 综上，泰安市泰山区人民法院采取罚款措施所依据的事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。复议申请人孙录远的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回孙录远的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4895号原告：张志谋，男，1966年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吴春由，男，1983年4月10日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告张志谋与被告吴春由建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告张志谋到庭参加诉讼，被告吴春由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志谋向本院提出诉讼请求：1、依法判定吴春由归还张志谋活动脚手架租金及运费5145元；2、如继续拖延（按月息1%）加付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴春由于2016年3月份在宜兴“融创氿园”等八处工地装修施工期间，截止2017年9月27日共欠脚手架租金及搬运费5145元。原告多次讨要，被告总是以各种理由一拖再拖。后于2018年1月1日夜里，被告连夜搬走了在宜兴市阳泉××路××号开设的“正大装修公司”内的所有东西。原告知悉情况后立即报警，并多次积极与被告电话联系，讨要欠款事宜，被告又以各种理由进行拖延。原告于2019年两次给他家里寄送了催款通知书，被告都置若罔闻，不予理睬，故诉至法院。吴春由未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，吴春由向张志谋出具欠条一份，载明结欠脚手架租金及来回搬运费共计5145元。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴春由向张志谋出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，张志谋主张其和吴春由之间的建筑设备租赁关系合法有效，应受法律保护。吴春由未能按时归还欠款，责任在吴春由。故吴春由应支付张志谋5145元及该款自2020年6月9日起计算至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。吴春由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴春由于本判决发生法律效力之日起十日内支付张志谋5145元及利息（利息以5145元为基数，2020年6月9日起计算至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张志谋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴春由负担。原告张志谋同意其预交的诉讼费用25元由被告吴春由向其直接支付，本院不再退还，由被告吴春由在本判决生效之日起十日内向原告张志谋支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇二〇年七月六日书记员 卜嘉豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6429号申请人：周勤，女，1967年12月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈瑞华，男，1955年7月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨建仙，女，1960年6月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告周勤与被告陈瑞华、杨建仙民间借贷纠纷一案中，申请人周勤于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈瑞华、杨建仙的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，周勤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈瑞华、杨建仙的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年七月二十日书记员 扶廷炘
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1715号 原告：宋丽玲，女，1980年1月20日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：中国工商银行股份有限公司通化分行，住所地通化市滨江西路3801号。 法定代表人：曲志勇，行长。 委托诉讼代理人：张硕，女，该单位总经理助理，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该单位副总经理，代理权限：一般代理。 原告宋丽玲与被告中国工商银行股份有限公司通化分行劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽玲，被告委托诉讼代理人张硕、王晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系，自1996年1月到2001年12月31日止。2、判令被告给原告补缴养老保险手续及补交事项。事实和理由：1996年，被告中国工商银行股份有限公司通化分行聘用原告任职储蓄员工作，原告于2001年离职。但在被聘用期间，被告没按规定给原告办理社会养老保险。在2020年6月10日，原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出通劳人仲（2020）317号不予受理通知书。裁定申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，申请人对本委作出不予受理决定不服的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，故向人民法院提请诉讼。 中国工商银行股份有限公司通化分行辩称，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定原告应于2002年1月提起,而原告于2020年6月才提起仲裁申请,要求确认劳动关系的请求超过法律规定的时效期间,请求驳回诉讼请求。 本院认定事实如下：1996年12月原告在中国工商银行股份有限公司通化分行新站储蓄所任职储蓄员工作，原告于2001年12月离职。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、被告单位在职员工书面证明；二、被告处的名牌和印章；三、工作期间的照片；四、办理业务期间的业务凭证。 本院认为，原告所举业务凭证最早时间为1996年12月17日，故双方建立事实劳动关系开始时间为1996年12月,其事实劳动关系存续时间至2001年12月离职。上述事实有原告所举证据证明,但原告主张的劳动关系已经超过劳动法的仲裁时效,本院无法支持。原告第二项诉讼请求不属于人民法院劳动争议的民事案件受案范围。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十四条规定：“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋丽玲的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 涵
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执12号 被执行人：冯伟强，男，汉族，1957年2月15日出生，住址香港新界沙田，现于广东省东莞监狱服刑。 本院（2011）广铁中法刑初字第4号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月9日依法立案执行被执行人冯伟强刑事附带民事赔偿一案。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯伟强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效刑事附带民事判决确定的义务并申报财产状况。本院向全国法院网络执行查控系统调查被执行人冯伟强名下的财产，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人冯伟强限制高消费。 本院认为，在本案的执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯伟强有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的可行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年七月三十日 法官助理许锋 书记员彭莹 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3403号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。住所：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈朝，系该行客户部经理。被告：李如飞，男，汉族，1981年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民，公民身份号码×××。被告：李如全，男，汉族，1983年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民，公民身份号码×××。被告：李红军，男，汉族，1976年1月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇平顺村六社31号。公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告李如飞、李如全、李红军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝、被告李如全、李红军到庭参加了诉讼，被告李如飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李如飞立即偿还借款本金100000元，利息22760.99元（利息清至2020年3月20日），合计122760.99元，并利随本清；2.要求被告李如全、李红军对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告李如飞向原告贷款100000元，由被告李如全、李红军提供担保。贷款于2018年7月22日到期，借款期满后，被告李如飞未偿还借款，被告李如全、李红军亦未履行保证责任。被告李如全辩称，原告所述情况属实，被告对该笔借款承担保证责任。被告李红军辩称，原告所述情况属实，被告对该笔借款承担保证责任。被告李如飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈朝围绕诉讼请求依法提交了由借款人李如飞，担保人李如全、李红军签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份。被告李如全、李红军对原告提交的证据无异议。被告李如飞经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月23日，被告李如飞向原告贷款10万元，双方签订《农户贷款借款合同》一份，借款于2018年7月22日到期，借款期限12个月，到期后一次性归还借款本息，并由被告李如全、李红军承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在借款期限内执行年利率6.96000%，借款逾期利率10.44000％。借款期满后，被告李如飞未偿还借款，被告李如全、李红军亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如飞向原告贷款，由被告李如全、李红军担保，有原告当庭陈述及双方签订的《农户贷款借款合同》证据为凭。原告诉讼要求被告李如飞偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人李如全、李红军承担连带保证责任的诉讼请求，经本院审查，被告李如飞未偿还贷款，原告要求担保人李如全、李红军承担偿还责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年7月23日，至原告起诉之日（2020年4月21日）起未超过两年，被告李如全、李红军的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告在起诉时尚在保证期间内，被告李如全、李红军应承担保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息22760.99元（利息清至2020年3月20日），并利随本清的主张，经审查，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。被告李如飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李如飞偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息22760.99元（利息清至2020年3月20日），合计122760.99元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告李如全、李红军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（原告已交纳），减半收取1377.5元，由被告李如飞、李如全、李红军负担。被告负担的受理费1377.5元直接给付原告，本院退还收取原告的受理费1377.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年七月十七日法官助理  （李进书 记 员  丁尚斌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗小玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁宝丰汽车销售有限责任公司，住所地济宁高新区黄屯镇327国道路北（振宁集团展厅西邻），统一社会信用代码913708005690278650。 法定代表人：李燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦祺，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。 再审申请人宗小玲因与被申请人济宁宝丰汽车销售有限责任公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宗小玲申请再审称,双方签订的书面合同并没有加盖济宁市××经贸有限公司的印章，合同签字人是再审申请人，再审申请人在签订该《销售合同》是并没有出示公司的授权，也没有出示与公司相关的任何书面材料，再审申请人不是履行职务行为，亦不构成表见代理，再审申请人是以个人名义购买的车辆，是合同相对人，具有诉讼主体资格。原审认定再审申请人并非车辆实际所有权人，不具备原告主体资格，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 宝丰公司提交答辩意见称，原审法院事实清楚，再审申请人的再审申请理由均不能成立，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据涉案车辆的《销售合同》显示，甲方为济宁宝丰汽车销售有限责任公司，乙方为济宁市××经贸有限公司，车辆登记在济宁市××经贸有限公司名下，并以济宁市××经贸有限公司的名义缴纳了车辆购置税及投保交强险和商业险，济宁市××经贸有限公司已将该车辆作为固定资产入账，并且对该发票申报抵扣税款。以上证据能够形成一个完整的证据链，可以证明涉案车辆已经作为公司资产参与了公司财务的经营管理，故该车辆的实际所有权人应为济宁市××经贸有限公司。宗小玲主张其是《销售合同》买方的签字人，车辆也是交付给其本人，没有任何证据证明车辆是交付给济宁市××经贸有限公司，因此，宗小玲为买卖合同的相对人，具有本案诉讼主体资格。对此，本院认为，公司作为法律拟制主体，只能由公司相关工作人员代为签字、提车，故本案由公司法定代表人宗小玲签订合同、提取车辆的法律后果也应归属于济宁市××经贸有限公司。综上，宗小玲并非车辆实际所有权人，不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回宗小玲的起诉，认定事实清楚，适用法律并无不当。宗小玲的再审理由均不成立。 综上，宗小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宗小玲的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5111号 原告：潘祥波，男，汉族，1990年2月4日出生，住福建省南安市。 被告：张丽琼，女，汉族，1995年8月18日出生，住江西省上饶市余干县。 原告潘祥波与被告张丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘祥波到庭参加了诉讼，被告张丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘祥波诉称，原、被曾系同事关系，一起共事于中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司且为同组保险业务员。2018年1月16日，被告张丽琼以为保险客户垫付保险费但没有充足资金为由向原告潘祥波借款3723.56元，后被告张丽琼又以同样的理由分别于同年的1月26日向潘祥波借款2819．59元、2月9日向潘祥波借款3883.48元、2月12日向潘祥波借款4169.18元、4月20日向潘祥波借款4912.59元、7月22日向潘祥波借款1800元、7月24日向潘祥波借款15209.37元、7月25日向潘祥波借款3600元、7月27日向潘祥波借款4000元、7月28日向潘祥波借款3882.82元。原告潘祥波基于同事情谊、数额不大，且被告张丽琼也曾多次如约还款，遂多次通过微信转账、支付宝转账或以代付款等方式向被告共借出48000.59元。截止起诉之日，被告张丽琼已还款22000元，尚欠26000元。原告多次向被告催还借款但是其一直以各种理由推脱。故原告请求判令被告张丽琼向原告潘祥波偿还借款本金26000元及利息（以26000元为本金，月利率2％为标准自2019年1月24日起算至2020年6月24日的利息8788元，剩余利息以26000元为本金，月利率2％为标准计算至借款本息实际还清之日为止）。 被告张丽琼未作答辩。 经审理查明，被告张丽琼因资金需要，陆续向原告借款及还款，2019年4月13日，被告通过微信向原告确认尚欠原告款项人民币26001元。后经原告多次催讨，被告未能偿还该款项。 上述事实，有原告潘祥波提供的《微信聊天记录》、《中国移动通信集团福建有限公司福州分公司现金收据》、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告张丽琼尚欠原告潘祥波借款人民币26001元，有双方的《微信聊天记录》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币26000元，符合法律规定，亦是对其自身权利的合法处分，应予支持。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，但并未能证实双方就借款约定了利息，故本院不予支持。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，可判令被告支付自起诉之日起的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘祥波借款本金人民币26000元及利息（利息自2020年7月2日起计付至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告潘祥波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费670元，减半收取为335元，由原告负担85元，由被告负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他201号申请执行人：高天苗，男，1946年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：段若刚，男，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳宁泰置业有限公司。住所：洛阳市高新产业技术开发区丰华路6号6幢一层。申请执行人高天苗与被执行人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初2555号民事调解书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因查封的财产在宜阳县。洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初2555号民事调解书由宜阳县人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送宜阳县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申38号再审申请人（一审原告）：于淑兰，女，1955年11月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告）：孙玉芹，女，1953年9月26日生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。再审申请人于淑兰因与被申请人孙玉芹买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于淑兰申请再审称，2001年7月，孙玉芹向于淑兰出具欠据一张，欠据载明“欠装潢款5750元，付1000元，还欠3750元”。于淑兰及家人多次向孙玉芹主张权利,于淑兰的诉讼请求未过诉讼时效，应当予以保护。请求：1、撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2529号民事判决,改判孙玉芹偿还于淑兰货款3750元及利息，利息按照月息2分从2001年7月1日起计算至本息还清时止。2、一审诉讼费用由孙玉芹承担。本院经审查认为，针对于淑兰的诉讼请求，孙玉芹在一审中答辩不欠于淑兰钱的同时提出了诉讼时效抗辩。根据于淑兰提交的欠据，孙玉芹出具欠据的时间为2001年7月，在该欠据下方于淑兰又自行记载“2003年12月12日付1000”。无论从欠据的出具时间，还是于淑兰记载的孙玉芹最后一次履行时间，至于淑兰于2019年11月4日向一审法院提起诉讼时，均已超过了诉讼时效即法律规定的权利保护期间。同时，于淑兰亦未提供证据证明其诉讼时效存在中止或中断的法定情形，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条等规定，判决驳回于淑兰的诉讼请求，并无不当。于淑兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于淑兰的再审申请。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  袁子轶
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初511号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该商业银行董事长。 委托诉讼代理人卢永宏，该商业银行职员。 被告高成宝，男，1966年12月27日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称为：东丰商业银行）与被告高成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永宏到庭参加诉讼，被告高成宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高成宝立即偿还借款本金20000元，并给付利息4000元；2.由高成宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人高成宝于2006年1月16日向东丰县沙河镇农村信用合作社借款本金20000元，借款利率按照月息9.765‰计算，借款期限自2006年1月16日起至2007年1月16日止，借款用途为买牛。借款到期后，高成宝没有偿还借款本息。2018年7月2日，东丰商业银行对高成宝的借款进行了催收，高成宝在吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名及捺印予以确认。现上款经催要未果，故东丰商业银行依法诉至法院。 王勋福经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案件的基本事实问题，2006年1月10日，高成宝与原东丰县沙河镇农村信用合作社签订农村信用合作社保证担保借款合同，双方约定：借款本金为20000元，借款期限自2006年1月16日起至2007年1月16日止，借款期限内的利息按照月利9.765‰计算，逾期则加收50%计算，借款用途为养牛，并由张树权、左录、黄贵福为该笔借款提供担保。2006年1月16日，原东丰县沙河镇农村信用合作社按照上述合同约定将借款本金20000元交付给高成宝，高成宝在中国农村信用合作社贷款凭证上签名确认。借款到期后，高成宝未能偿还借款本息。2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社（含其分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社）进行了改制，组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。2018年7月2日，东丰商业银行向高成宝催收其借款本息，高成宝在东丰商业银行出具的吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名确认其借款。现东丰商业银行为了维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法判令高成宝立即偿还借款本金20000元，并给付利息4000元（因借款期限过长，持续结算利息对高成宝不利，故东丰商业银行仅主张利息为4000元）。 本院认为，高成宝向原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社借款，双方就借款数额、利息、借款期限、借款用途进行了约定，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社按照约定将借款交付给高成宝，高成宝在原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社出具的中国农村信用合作社贷款凭证上签名确认，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社与高成宝之间的借贷关系成立，现高成宝未能按照约定偿还借款本息，属违约，故高成宝负有偿还借款本金及利息的法律责任；同时，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社与高成宝就借款利息进行了明确约定，现东丰商业银行仅要求部分利息，该部分利息数额的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，原东丰县农村信用合作联社进行了改制，原债权债务关系由吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司有权提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高成宝于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并给付利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 闯
广州铁路运输中级法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤71执保3号 中铁二十五局集团第一工程有限公司、连江县琯头长安碎石厂、陈长安： 本院在审理中铁二十五局集团第一工程有限公司与连江县琯头长安碎石场、陈长安买卖合同纠纷一案中，申请人中铁二十五局集团第一工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人连江县琯头长安碎石厂、陈长安名下价值10000000元的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司为申请人中铁二十五局集团第一工程有限公司的财产保全申请提供10000000元的财产担保。 本院于2020年7月8日作出（2019）粤71民初1号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人连江县琯头长安碎石厂、陈长安的银行存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院立案执行财产保全，通过网络执行查控系统查询被申请人连江县琯头长安碎石厂、陈长安名下的财产,现将本案财产保全的执行情况通知如下： 1.冻结被申请人陈长安在福建省农村信用社联合社9010×××64账户内的存款余额10000000元，实际冻结107.94元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日； 2.冻结被申请人陈长安在福建海峡银行62×××33账户内的存款余额10000000元，实际冻结21.34元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日； 3.冻结被申请人陈长安在福建海峡银行62×××74账户内的存款余额10000000元，实际冻结115.25元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日； 4.冻结被申请人陈长安在中国工商银行25×××81账户内的存款余额10000000元，实际冻结34.43元，冻结期限自2020年7月17日至2021年7月17日； 5.冻结被申请人陈长安在中国工商银行14×××90账户内的存款余额10000000元，实际冻结23元，冻结期限自2020年7月17日至2021年7月17日； 6.冻结被申请人陈长安在中国建设银行6227073880339396_156_1账户内的存款余额10000000元，实际冻结23.17元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日； 7.冻结被申请人陈长安在中国建设银行5522457208866673_156_1账户内的存款余额10000000元，实际冻结23.13元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日； 8.冻结被申请人陈长安在中国建设银行6227007200010724997_156_1账户内的存款余额10000000元，实际冻结704.54元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日； 9.冻结被申请人陈长安在光大银行37×××90账户内的存款余额10000000元，实际冻结1145.31元，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日； 10.冻结被申请人陈长安在中国农业银行62×××78账户内的存款余额10000000元，实际冻结98.59元，冻结期限自2020年7月17日至2021年7月17日； 11.轮候查封被申请人陈长安名下闽Ａ×××××长城牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算； 12.轮候查封被申请人陈长安名下闽Ａ×××××长城牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算； 13.轮候查封被申请人陈长安名下闽Ａ×××××丰田牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算； 14.轮候查封被申请人陈长安名下闽Ａ×××××扬子牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算； 15.轮候查封被申请人陈长安名下闽Ａ×××××奥迪牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算； 16.轮候查封被申请人陈长安名下闽Ｄ×××××宝马牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算； 17.轮候查封被申请人陈长安名下云Ａ×××××丰田牌汽车档案，查封期限为2年，转为正式查封之日起计算。 注：申请保全人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日