广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1056、1329号原告（并案被告）：冯江松，男，身份证号码422××××××××××××***，住河源市****。委托代理人：王彬，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：朱晓杰，广东竞方律师事务所律师。被告（并案原告）：络斯科技股份有限公司，住所地：河源市*****。法定代表人：王某1。委托代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。上列原告（并案被告）冯江松诉被告（并案原告）络斯科技股份有限公司（以下简称“络斯公司”）劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对二案公开开庭合并进行了审理。原告（并案被告）冯江松委托代理人王彬，被告（并案原告）络斯公司法定代表人王某1及其委托代理人高维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯江松诉称：2018年9月，冯江松与络斯公司建立劳动关系，任技术工程师一职，络斯公司承诺除给冯江松每月固定工资15000元外，另外安排公司2%股份以及每减重一款机型奖1千元。冯江松入职后，络斯公司拒绝与冯江松签订书面劳动合同，也未按入职之前的承诺给付冯江松工资、股份及奖励。更为甚者，络斯公司违反法律规定制定的公司规章制度严重违法，每月仅休息两天，每天从早上八点上班到晚上八点，且存在对员工进行巨额罚款、拖欠工资、不支付加班费的违法情形。无奈之下，冯江松于2019年12月20日向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年3月30日，冯江松收到河源市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字﹝2020﹞第36号仲裁裁决书（以下简称“裁决书”），但遗憾的是，河源市劳动人事争议仲裁委员会枉顾客观事实，明显袒护络斯公司且作出的裁决认定事实前后矛盾。一、原裁决书认为:冯江松依据《劳动合同法》第三十八条第二款情形为由主张解除劳动合同的，应当在离职时明确提出，其以冯江松在离职时未向络斯公司明确提出相关证据，故不予支持冯江松主张的经济补偿金这一认定是错误的。冯江松认为，络斯公司需支付冯江松解除劳动合同的经济补偿金17259元。首先，冯江松系依据《劳动合同法》第三十八条第一款第2、3、4相之规定，依法提出的解除劳动合同，并非河源市劳动人事争议仲裁委员断章取义的认为冯江松依据《劳动合同法》第三十八条第二款。其次，《广东省劳动保障监察条例》第五十条规定：“用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告。用人单位对劳动者实施罚款或者没有法律、法规依据扣减劳动者工资的，由人力资源社会保障行政部门责令限期改正;逾期未改正的，按照被罚款或者扣减工资的人数每人2000元以上5000元以下的标准处以罚款。”本案中，络斯公司制定的规章制度无论是制定程序还是规定内容来看均存在严重违法的情形。另外，《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……。”本条规定劳动者在用人单位存在过错时享有特别解除权，即可无条件与用人单位解除劳动合同。特别解除权是劳动者无条件单方解除劳动合同的权利，它是指如果出现了法定的事由，劳动者无须向用人单位预告就可通知用人单位解除劳动合同。显然，河源市劳动人事争议仲裁委员会认为，劳动者根据该条解除劳动合同时，需向用人单位明确提出辞职的法律依据和提供相关证据的理由是多么的荒唐，是“法外造法”，是强加给冯江松的法外义务，其袒护络斯公司之心可见一斑。综上所述，冯江松认为，根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条等相关规定，冯江松有权要求络斯公司支付经济补偿金，即补偿冯江松一个半月的工资人民币17259元。二、原裁决书认为：络斯公司需支付冯江松2019年11月、12月份的工资差额为1350元，明显属于计算错误。冯江松认为，络斯公司需支付的工资差额为3977.4元。劳动仲裁的过程中，络斯公司确认其工资发放的情况为本月发放上月工资，同时承认冯江松于2019年12月17日自行离职的事实。但直至2020年2月20日，络斯公司才支付冯江松2019年11月、12月的工资共计15909元，但根据络斯公司向仲裁庭提供的工资表明显可以看出，络斯公司无缘无故扣除冯江松工资3977.4元。为此，冯江松认为，络斯公司需要补足的工资差额为3977.4元。三、原裁决书认为：络斯公司需支付冯江松未签订书面劳动合同的双倍工资差额75313元明显属于认定事实、适用法律和计算错误。冯江松认为络斯公司需要支付冯江松未签订书面劳动合同的双倍工资差额为126566元。首先，《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”其次，河源市劳动人事争议仲裁委员会枉顾络斯公司本月发放上月工资的客观事实，对冯江松提交的银行流水这一客观证据不予采纳，而仅凭个人简历表就简单粗暴的认为，冯江松的入职时间为2018年6月23日，显然与客观事实不符。另外，河源市劳动人事争议仲裁委员会以络斯公司的成立时间的次月作为双倍工资的计算起点，显然无法律和事实依据。最后，通过冯江松提交的证据足以证明冯江松于2018年9月入职络斯公司处且一直未签订书面劳动合同的事实，故络斯公司需支付冯江松未签订书面劳动合同的双倍工资差额126566元。四、络斯公司需支付冯江松自2018年10月至2019年12月的周六加班工资37440元（以65周计），周一至周五每天加班两小时共计23400元（计325天），两项合计60840元。《劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排休息的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。冯江松入职以来，每天工作时间为为早上八点到晚上八点，每个周六都正常上班，且每个月的上班时间为28天，严重违反相关法律法规。上述事实有络斯公司提供的考勤记录予以证实，同时络斯公司在仲裁时亦认可，现河源市劳动人事争议仲裁委员会枉顾本案客观事实，仅以工资条有冯江松签名就确认络斯公司已经支付加班费的认定明显不公。冯江松认为，络斯公司需支付冯江松加班费，具体为：2018年10月份到2019年12月份的周六加班工资37440元（共计65周），周一到周五上班每天加班两小时共计：23400元（共计325天）两项合计：60840元。为了维护冯江松的合法权益，请求法院判令：1、络斯公司支付冯江松经济补偿金17259元；2、络斯公司支付冯江松2019年10月的工资差额6654元、2019年11月、12月份的工资差额3977.4元；3、络斯公司支付冯江松未签订书面劳动合同的双倍工资差额11506元×11个月＝126566元；4、络斯公司支付冯江松加班费60840元；5、本案诉讼费由络斯公司承担；6、络斯公司返还对冯江松的罚款62511元、已扣除的工资12373元。冯江松对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告营业执照及法定代表人身份证；3、河源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（河劳人仲案字[2020]36号）；4、被告提供的公司制度及对原告作出的罚款及扣工资记录；5、被告提供的原告11月、12月工资表；6、原告个人银行活期对账单；7、被告在仲裁时提交的工资表；8、被告在仲裁时提交的考勤表。络斯公司辩称：一、冯江松实际入职时间是2018年6月23日，并不是2018年9月份。络斯公司经工商登记成立于2018年7月11日，成立初始，络斯公司为筹备公司的开工进行招聘员工，冯江松就是6月23号招聘入职的，应聘的岗位是压缩机设计。因公司的各项工作刚起步，公司的劳动合同、考勤及财务制度均不完善，络斯公司于2018年9月3日向冯江松发放2018年6月份中七天的上班工资以及7月份的工资，是以曹军岑的银行账号（尾号4035）转账支付的，此后分别于同年9月29日发放其8月份的工资，于同年11月1日发放其9月的工资（详见冯江松提交的证据第26页即第6组证据银行个人活期对账单）。自2018年11月28日起都是以公司的银行账号向冯江松发放工资了。二、冯江松是因个人原因提出离职，络斯公司没有迫使其离职，无需向冯江松支付经济补偿金。络斯公司虽然没有与冯江松签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第3款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”即自2019年7月11起冯江松与络斯公司之间是一种无固定期限的劳动合同关系，在此无固定劳动合同期限内，络斯公司没有辞退冯江松，而是冯江松早在2019年10月18起就已打算离开我公司了，并向其他厂家或公司发送求职信息，在2019年11月的16日其与苏州强时压缩机有限公司的人事经理微信聊天时，就称最快12月中旬去该公司报到上班，最慢12月底过去该公司上班。随后其于11月21日向络斯公司以个人原因提出离职的申请，而且，冯江松在2019年12月16日起就自动离职不在络斯公司处上班了。并不是因为络斯公司规章制度严重违法或是拖欠其工资、不支付加班费的情形被迫离职的。因此，冯江松向络斯公司主张支付经济补偿金没有事实和法律依据，不符合我国《劳动合同法》第46条所规定的情形，因此，冯江松不应享有经济补偿金待遇。三、冯江松主张络斯公司向其支付2019年11月、12月份的工资差额3977.40元，没有事实依据。冯江松在自动离职以前是公司里唯一的一位设计师，公司把其当作人才看待，为了能长期留住人才，对于冯江松无数次的早退、旷工以及失职等违章违纪的行为，公司都是忍让着，并没有按照规章制度处罚他。在其离职以后，公司依据规章制度和我国劳动法律的规定，对冯江松违反劳动纪律如旷工、早退等违章违纪的行为进行处罚，从其11、12月份发放的工资中扣减，是符合法律规定的，对此项工资差额，不应再支付。四、对于其主张的未签订书面劳动合同的双方工资差额计算有误，络斯公司认为仲裁裁决书计算的正确。络斯公司工商登记成立于2018年7月11日，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，超过一年仲裁时效的不受保护。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条的规定，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。因此，络斯公司只需支付其未超过仲裁时效期间的二倍工资差额，对此仲裁裁决书认定的事实清楚，计算正确，应予以维持。五、根据工资明细及考勤记录，冯江松已领取了加班费，因此不应再向其支付加班费。根据络斯公司提供的有冯江松签字确认的工资明细及考勤记录，冯江松已经领取了加班费，因而根本不存在未付加班费的事实，冯江松主张向其支付加班费没有事实及法律依据，不应得到支持。综上所述，冯江松的部分诉讼请求是没有事实和法律依据的，请法庭查明事实，依法作出公平公正的裁决。络斯公司对其答辩陈述事实提供的证据有：1、个人简历登记表；2、员工离职申请表；3、微信聊天截图；4、考勤表、考驾照的记录、请假条；5、2019.11-12的工资表、支付工资电子回单、处罚通知书、快递单；6、员工规章制度；7、工资发放表。络斯公司诉称：冯江松在职期间，时常违反公司的规章制度，数次迟到、早退，很多次是自己填写请假单，未上报公司的领导同意就擅自签字请假。有的时候在公司考勤打卡后出公司去办私事。并且，作为公司的一名设计师，在工作过程中粗心大意，有的时候把图纸给供货商发错，致使公司再安排员工对大量机器钣金进行更改，很多产品的设计效率低下，造成延迟给客户交货，有的被客户索赔，给公司造成严重的经济损失。按照我国《劳动合同法》以及《广东省工资支付条例》的相关规定，冯江松应予以赔偿。公司依据规章制度和我国劳动法律的规定，对冯江松进行处罚，从冯江松的11、12月份发放的工资中扣减，是符合法律规定的，对此项工资差额，仲裁裁决不应支持。综上，冯江松在工作期间，严重违反劳动纪律和规章制度，并且工作疏忽大意致使客户延迟收货，以及产品出现质量问题而被索赔，其行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。为了维护络斯公司的合法权益，请求法院判令：1、冯江松因其工作失职赔偿络斯公司的经济损失108850元；2、确认冯江松不享有1350元的工资差额。络斯公司对其起诉陈述事实提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证；2、被告的身份证；3、仲裁裁决书；4、品质惩罚制度；5、设计错误处罚单；6、视频光盘。冯江松辩称：一、络斯公司主张冯江松赔偿无任何事实依据，属于滥用诉权，应依法予以驳回其起诉。本案中，不存在冯江松需要赔偿的任何事实。《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。本案中，无任何证据表明冯江松存在过错，络斯公司也未提供任何有效证据证实冯江松存在过错需要承担赔偿责任的事实。二、络斯公司以罚款的形式扣减冯江松工资属于违法行为，法庭应依法移送人力资源社会保障行政部门处理。根据《广东省劳动保障监察条例》第五十条规定：“用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告。用人单位对劳动者实施罚款或者没有法律、法规依据扣减劳动者工资的，由人力资源社会保障行政部门责令限期改正;逾期未改正的，按照被罚款或者扣减工资的人数每人2000元以上5000元以下的标准处以罚款。”综前，用人单位无权对劳动者实施经济罚款是十分明确的。冯松江没有提供证据。本院查明：2018年6月23日，冯江松入职络斯公司压缩机设计岗位，双方并未签订书面劳动合同。2018年7月11日，络斯公司注册成立。2018年9月1日，络斯公司制定了《品质惩罚制度》，其中规定了出现品质问题的处罚制度。2019年11月21日，冯江松填写了《员工离职申请表》，离职原因写明“个人原因”。2019年12月16日，冯江松与络斯公司解除劳动关系。2018年11月12日，冯江松提交了四份《费用报销单》，分别报销有2980元、145元、324元、387元，合计3836元。2018年11月28日，络斯公司向冯江松转账支付差旅费3836元。根据络斯公司工资表显示，冯江松2018年12月-2019年7月的应发工资为：12100元、12100元、6461元、12100元、12100元、12100元、12250元、10529元。根据络斯公司11-12月份工资表显示，冯江松11月份基本工资1750元，岗位工资12250元，扣款2615.6元，实发工资10462元；12月份基本工资1750元，岗位工资12250元，扣款1361.8元，实发工资5447元。2020年2月27日，络斯公司通过银行转账向冯江松支付2019年11月份工资10462元，12月份工资5447元。2019年10月21日，东莞市千艺五金制品有限公司向络斯公司发出《钣金修改变更通知》，载明：因贵公司冯江松图纸设计出错，本次订单200台5/8移动螺杆机机器钣金返本公司修整，在机器钣金上进行焊接、打孔及电箱更改，更改时间需要大约一个月，每台更改费用为40元（含往返运输费）。2019年12月2日，东莞市千艺五金制品有限公司向络斯公司发出《钣金修改变更通知》，载明：上批货70台20A永磁一体机钣金，因贵公司冯江松图纸设计出错，70台机器钣金返本公司修整、更改成20A工频机，在机器钣金上进行焊接、打孔及电箱更改，更改时间需要大约一个月，货物交期望贵公司悉知。2020年1月4日，络斯公司对冯江松作出12份《处罚通知书》，系针对冯江松2019年1月至12月期间出现早退、迟到、旷工的事由进行处罚，处罚类型：罚款2246元、罚款2326元、罚款7380元、罚款7901元、罚款9064元、罚款8085元、罚款7380元、罚款6798元、罚款7320元、罚款4011元（共计罚款62511元）、扣工资8423元、扣工资3950元（共计扣工资12373元）。同日，络斯公司对冯江松作出5份《处罚通知书》，系针对冯江松在操作过程中出现品质的问题进行处罚，处罚类型：赔偿2300元、赔偿700元、赔偿45000元、赔偿10000元、赔偿1400元。之后，冯江松与络斯公司因工资、加班费、经济补偿金和赔偿金等引发劳动争议，分别向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月25日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲案字【2020】36号《仲裁裁决书》，冯江松、络斯公司均不服该裁决，分别于2020年4月3日、4月14日向本院提出起诉。诉讼期间，在本院庭审过程中，双方确认冯江松离职前十二个月的平均工资为11506元。本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对双方争议的问题作如下评判和处理。一、关于经济补偿金问题。2019年11月21日，冯江松填写了《员工离职申请表》，离职原因写明“个人原因”,但冯江松在劳动仲裁及诉讼时主张其离职原因是络斯公司未足额支付劳动报酬，要求支付经济补偿金。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第28条，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，劳动者提出解除劳动合同，应当按照解除当时劳动者的真实意思表示进行确定。本案中，冯江松在离职时离职原因写明是“个人原因”，并未在解除当时说明是用人单位络斯公司的原因。在劳动仲裁及诉讼时冯江松又主张是络斯公司未足额支付劳动报酬的原因而解除劳动合同，本院对此不予采信，故冯江松要求络斯公司支付经济补偿金的请求，理由不充分，本院不予支持。二、关于2018年10月、2019年11月、12月工资差额问题。①对于2018年10月工资差额6654元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，冯江松主张2018年10月工资差额6654元，冯江松在劳动仲裁时并没有主张，因此，冯江松主张2018年10月工资差额6654元，没有经过劳动仲裁前置程序，对冯江松主张的2018年10月工资差额6654元，本院在本案中不作处理，冯江松可另行申请仲裁。②对于2019年11月、12月工资差额3977.4元。络斯公司针对冯江松2019年11月、12月早退、迟到、旷工等行为分别扣款2615.6元、1361.8元，共计3997.4元。根据络斯公司11-12月份工资表显示，冯江松11、12月份基本工资均为1750元，参照《企业职工奖惩条例》第十六条规定“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资的百分之二十”，因此，络斯公司对于职工的罚款可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者月标准工资的百分之二十，冯江松11、12月份的月标准工资为1750元，按其月标准工资的20%扣款即1750元×20%＝350元，11、12月扣款不得超过700元（350元×2个月），而络斯公司11、12月份共计扣款3997.4元，超出其月标准工资的20%，因此，络斯公司应当返还冯江松2019年11月、12月工资差额3297.4元（3997.4元－700元）。三、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据冯江松《个人简历登记表》载明入职日期是2018年6月23日，《员工离职申请表》载明入职日期是2018年6月28日，据此可以证实，冯江松前后填写的入职时间相当，应当认定冯江松的入职时间是2018年6月，而冯江松主张其于2018年9月入职，与客观事实不相符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”冯江松于2018年6月23日入职络斯公司处工作，双方存在事实劳动关系，应当订立书面劳动合同，但本案中双方均未提供书面劳动合同，冯江松诉称双方并未签订书面劳动合同，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，冯江松于2018年6月23日到络斯公司处工作，2019年12月16日双方解除劳动关系，在此期间络斯公司未与冯江松订立书面劳动合同，依照法律规定，络斯公司应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，由于络斯公司于2018年7月11日注册成立，才拥有用工主体资格，因此，络斯公司应当向冯江松支付2018年8月11日至2019年7月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”冯江松要求络斯公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求应在一年仲裁时效期间内主张,对超过一年仲裁时效期间的双倍工资差额不予支持。据此，冯江松申请劳动仲裁的时间为2019年12月20日，倒退一年的时间为2018年12月20日至2019年12月20日，而络斯公司应当向冯江松支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的时间为2018年8月11日至2019年7月11日，因此，络斯公司应当支付冯江松双倍工资差额的有效时间为2018年12月20日至2019年7月11日。因此，冯江松主张络斯公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。经核算，络斯公司应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为75918元（12100元÷21.75天/月×8天＋12100元＋6461元＋12100元＋12100元＋12100元＋12250元＋10529元÷21.75天/月×9天）。四、关于加班费问题。根据络斯公司提供的有冯江松签字确认的工资明细显示，冯江松的应发工资由基本工资＋岗位工资＋加班工资组成，其中加班工资区分有平时加班和周末加班，因此，络斯公司每月给冯江松发放的工资中已包含有平时加班和周末加班工资，且已经过冯江松的签名确认，因而不存在未付加班费的事实，故冯江松主张络斯公司支付加班费的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。五、关于返还罚款、已扣工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中,冯江松要求络斯公司返还罚款、已扣工资的诉请系冯江松在诉讼中增加的请求,且上述请求属于独立的劳动争议,因冯江松的上述请求未经过仲裁前置程序,故在本案中本院不作处理，冯江松可另行申请仲裁。六、关于络斯公司经济损失问题。用人单位向劳动者主张赔偿经济损失,必须同时具备下列条件:一是劳动者存在违反用人单位的规章制度、技术操作规程或安全规程的行为;二是劳动者行为给用人单位造成了经济损失;三是用人单位合法制定的规章制度有因违章操作造成损失要求劳动者赔偿的规定。本案中,络斯公司未提供证据证明冯江松操作永磁一体机钣金是违反相关规章制度的行为,亦未提供在冯江松违章操作造成损失的情况下其可要求冯江松经济赔偿的规章制度依据,因此络斯公司请求冯江松赔偿经济损失的请求缺乏依据,本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、络斯科技股份有限公司应在判决生效之日起十日内支付冯江松2019年11月、12月的工资差额3297.4元。二、络斯科技股份有限公司应在判决生效之日起十日内支付冯江松未签订书面劳动合同的双倍工资差额75918元。三、驳回络斯科技股份有限公司的诉讼请求。四、驳回冯江松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费合计20元，由络斯科技股份有限公司、冯江松各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东人民陪审员  李 军人民陪审员  凌红亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗丽敏