山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初6469号 原告（反诉被告）济南可恩清洁服务有限公司，住所地：济南市历下区山大路233号旁门249室。 法定代表人王小芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人张守邦，山东瀛岱律师事务所律师。 被告（反诉原告）聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路卫育路碧中海六楼春天物业。 法定代表人张怀国，经理。 委托诉讼代理人王康，男，1992年1月25日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 第三人上海上房物业服务股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路33号新区办事处3楼。 负责人张海军，经理。 原告（反诉被告）济南可恩清洁服务有限公司（以下简称可恩公司）与被告（反诉原告）聊城市东昌府区春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）、第三人上海上房物业服务股份有限公司聊城分公司（以下简称上房聊城分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。可恩公司的委托诉讼代理人黄志帅，春天物业公司委托诉讼代理人王康、朱泽兴到庭参加了诉讼，第三人上房聊城分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 可恩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告开荒服务费512080元；2.判令被告以512080元为基数向原告支付自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告给付原告律师费30000元；4.诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原被告双方签订聊城万达广场开荒保洁服务工程合同，约定原告为被告提供其所辖的聊城市东昌府区欢乐小镇万达项目万达广场内场、外场及地下车库等非高空保洁开荒工程的保洁服务，该合同约定总工期为26天，自2019年9月22日起2019年10月18日止，本次开荒服务费为含税价600000元。原告按照合同约定安排相关人员提供上述约定服务后，现已通过验收，但被告未按照合同约定支付原告开荒服务费，后经多次协商，被告拒不支付该费用。上述开荒保洁服务系被告从第三人处承接，望判如所请。 春天物业公司辩称：原告主张的开荒服务费金额不属实，被告仅欠原告412080元，且该款暂不具备付款条件，根据合同约定，乙方完成合同约定的开荒义务，经上房验收合格，且乙方提供足额合法发票10个工作日内，按照上房给甲方的结算比例，甲方向乙方支付同比例服务费；乙方应在甲方付款前向甲方开具足额合法发票，否则甲方有权顺延付款，且不承担违约责任。被告多次向原告催要验收合格证明和合法发票，原告至今没有提供合格证明和合法发票，原告没有履行完合同的全部义务，被告不应给付原告服务费。因原告违约，请求被告承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用没有事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 春天物业公司向本院提出反诉请求：1.判令可恩公司支付劳务费150000元及自2019年11月22日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令可恩公司返还反光马甲65件、安全帽40个，计款2729元；3.反诉费用由可恩公司承担。事实和理由：2019年8月25日春天物业公司与第三人签订保洁服务工程合同，春天物业公司依据合同约定第一时间组织人员进行施工，施工至2020年10月18日止，因工程需要春天物业公司将剩余的工程转包给可恩公司继续施工。经结算，先期可恩公司应给付春天物业公司劳务费150000元，分两次结算，第三人支付春天物业公司工程款比例达到50%后，可恩公司给付春天物业公司75000元，其余款项待收到全部结算款项后一次性支付完毕，可恩公司授权聊城地区负责人郑德新出具欠据。可恩公司在施工期间陆续向春天物业公司借反光马甲65件、安全帽40个，至今未归还。 针对春天物业公司的反诉请求可恩公司辩称：春天物业公司主张的150000元劳务费没有事实依据，欠条的签署双方为郑德新与张怀国，与可恩公司没有任何关系，与本案没有关联性。欠条中提到的“郑德新收到上房物业支付工程款比例达到50%后，郑德新付张怀国75000元”,在本案中可恩公司并未与上房聊城分公司签订过任何合同，仅与春天物业公司签订了聊城万达广场开荒保洁服务工程合同，上房聊城分公司支付工程款的对象是春天物业公司，而非可恩公司。春天物业公司所述的欠条中约定的项目实际为聊城欢乐小镇开荒保洁服务工程项目，可恩公司与上房聊城分公司签订聊城欢乐小镇开荒保洁服务工程合同，但后期因开发商经费出现问题，导致该项目停止运作；且根据欠条内容可知该欠条为附条件的约定，因该工程的停工未能达成支付条件，可恩公司约定支付给春天物业公司的150000元亦未产生，更不存在支付的问题。春天物业公司主张的返还反光马甲、安全帽的费用可恩公司已在诉讼请求所主张的数额中予以扣除，双方已协商在87920元中扣除了反光马甲、安全帽的相关费用，春天物业公司属于重复主张权利，应驳回该项诉讼请求。 经审理查明：2019年8月春天物业公司（乙方）与第三人上房聊城分公司（甲方）签订聊城万达广场开荒保洁服务工程合同，约定甲方同意将聊城市东昌府区欢乐小镇万达项目万达广场内场、外场及地下车库等非高空保洁开荒工程委托乙方进行开荒保洁服务；合同总工期55天，自2019年8月25日至2019年10月18日；开荒服务费总计税后723400元等。合同签订后，春天物业公司组织人员进行施工，后春天物业公司将剩余的工程转包给可恩公司继续施工。2019年9月22日，原告可恩公司（乙方）与被告春天物业公司（甲方）签订聊城万达广场开荒保洁服务工程合同，约定甲方同意将聊城市东昌府区欢乐小镇万达项目万达广场内场、外场及地下车库等非高空保洁开荒工程委托乙方进行开荒保洁服务；合同总工期26天，自2019年9月22日至2019年10月18日；开荒服务费总计为含税价600000元；甲方支付乙方的服务费用以甲方与上房聊城分公司的服务费结算为依据；乙方完成合同约定开荒服务，经上房验收合格、且乙方提供足额合法发票后10个工作日内，按照上房给甲方的结算比例，甲方向乙方支付同比例服务费；乙方应在甲方付款前向甲方开具足额合法发票，否则甲方有权顺延付款，且不承担违约责任；对于乙方已经完成的开荒服务，双方根据乙方实际工作情况，据实结算开荒服务费（本服务费用在甲方与上房结算后付给）；本合同项下违约方应赔偿的损失包括守约方的直接损失和间接损失，包括但不限于守约方向第三方承担的赔偿责任、诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费等因违约而发生的费用支出。 另查明：2019年9月22日，可恩公司出具诚信自律承诺书，该承诺书载明授权郑德新为可恩公司在聊城地区负责人，全权负责与春天物业.张怀国的一切业务往来，由此产生的一切债务由公司承担。2019年11月22日，春天物业公司（甲方）与可恩公司（乙方）签订付款协议，该协议载明甲乙双方万达开荒保洁服务款600000元，甲方已付员工保险费14850元，已付员工工资52910元，扣除增值税及附加税20160元，应付乙方保洁服务款512080元；如果甲乙双方还有其他应付款，可以直接扣除；此付款协议作为万达开荒合同的附件，春天物业公司法定代表人张怀国与可恩公司员工郑德新在该付款协议上签字。该付款协议原件双方均已销毁。同日郑德新出具欠条，欠条载明“今郑德新欠张怀国人民币150000元，经双方商定150000元为工程劳务费形式进行结算，分批次进行给付，郑德新收到上房物业支付工程款项比例达到50%后，郑德新支付张怀国75000元，其余款项待收到全部结算款项后一次性支付完毕。”2019年12月19日上海上房物业服务股份有限公司(以下简称上房公司)、可恩公司与春天物业公司在工作联系函中共同确认：上房公司与春天物业公司关于聊城万达广场项目的开荒保洁服务费用合计为970075元，上房公司已支付春天物业公司上述服务费共计226675元，尚需支付服务费743400元，其中春天物业公司所欠可恩公司的万达广场保洁开荒服务费用412080元，由春天公司开具单独发票，由上房公司支付给春天物业公司，春天物业公司需在收到该款项后，立即支付给可恩公司，上房公司将在可恩公司确认已收到春天物业公司支付的开荒服务费用412080元款项后，将剩余服务费331320元由春天物业公司另行开具发票，由上房公司于2020年1月15日前支付给春天物业公司。2020年4月15日春天物业公司以上房公司、上房聊城分公司为被告诉至本院，诉讼过程中当事人自行达成协议，上房聊城分公司于2020年6月8日前支付春天物业公司服务费412080元等。2020年6月5日上房聊城分公司向春天物业公司支付412080元。 2019年8月上房聊城分公司（甲方、需方）与春天物业公司（乙方、供方）签订聊城万达广场保洁开荒物资采购及设备租赁的采购框架协议，该合同载明反光背心单价18.6元，安全帽单价38元。2019年9月可恩公司共向春天物业公司借反光马甲65件、安全帽40个，郑德新向春天物业公司出具借条四张。 上述事实有聊城万达广场开荒保洁服务工程合同、诚信自律承诺书、付款协议、欠条、借条、工作联系函、业务回单及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：可恩公司与春天物业公司签订的聊城万达广场开荒保洁服务工程合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。2019年11月22日付款协议中虽载明春天物业公司应付可恩公司保洁服务费512080元，但该付款协议双方均认可已销毁，且该协议载明如果甲乙双方还有其他应付款，可以直接扣除，该协议不能作为春天物业公司欠款的依据，2019年12月19日的工作联系函中载明春天物业公司欠可恩公司万达广场保洁开荒服务费用412080元,可恩公司聊城地区负责人郑德新及春天物业公司法定代表人张怀国在工作联系函中均签字认可，故春天物业公司应支付可恩公司服务费用412080元，原告诉求超出部分本院不予支持。春天物业公司辩称可恩公司未开具发票不应支付服务费的理由于法无据，本院不予采信。双方在合同中明确约定服务费用在春天物业公司与上房结算后支付，春天物业公司通过诉讼的方式在2020年6月5日在上房聊城分公司处取得服务费412080元，可恩公司在2020年5月28日诉至本院，春天公司并不构成违约，故可恩公司要求春天物业公司支付利息、律师费、保全保险费的请求本院不予支持。 可恩公司授权郑德新为聊城地区负责人，郑德新出具的欠条中明确载明欠春天物业公司劳务费150000元，可恩公司称双方协商将欠条中的150000元变更为100000元，已在工作联系函中进行了扣除，春天物业公司对此不予认可，且如果已扣除又不将欠条收回亦不符合常理，故可恩公司应偿还春天物业公司劳务费150000元。可恩公司称欠条中约定的项目为聊城欢乐小镇开荒保洁服务工程项目，因该工程的停工该款项未能达成支付条件，约定可恩公司支付给春天物业公司的150000元亦未产生，春天物业公司对此不予认可，且在庭审中可恩公司又称双方协商变更了给付数额，其陈述相互矛盾，且未提交相关证据，故可恩公司辩称不应支付的理由本院不予采信。春天物业公司未提供证据证实上房公司已支付给可恩公司工程款的时间，故其要求支付利息的请求本院不予支持。郑德新向春天物业公司出具了借条，共向春天物业公司借反光马甲65件、安全帽40个，应予返还，如不能返还应折价赔偿给春天物业公司损失2729元，春天物业公司的该项诉求本院应予支持。可恩公司辩称上述款项已在2019年11月22日付款协议中扣除，春天物业公司不予认可，且春天物业公司持有郑德新出具的借条，故可恩公司辩称理由本院不予采信。 综上，春天物业公司应向可恩公司支付服务费412080元，可恩公司诉求超出部分本院不予支持。可恩公司应向春天物业公司支付劳务费150000元，返还反光马甲65件、安全帽40个，如不能返还，应折价赔偿损失2729元，春天物业公司诉求超出部分本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告济南可恩清洁服务有限公司支付服务费412080元； 二、驳回原告济南可恩清洁服务有限公司的其他诉讼请求； 三、限反诉被告济南可恩清洁服务有限公司于本判决生效后十日内偿还反诉原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司劳务费150000元； 四、限反诉被告济南可恩清洁服务有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司反光马甲65件、安全帽40个，如不能返还，应折价赔偿损失2729元； 五、驳回反诉原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由济南可恩清洁服务有限公司承担869元，聊城市东昌府区春天物业管理有限公司承担3741元；反诉案件受理费1677元，由济南可恩清洁服务有限公司承担；财产保全费3230元，由聊城市东昌府区春天物业管理有限公司承担2581元，济南可恩清洁服务有限公司承担649元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 慧