山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初548号 原告：齐福顺，男，生于1965年4月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会。住所地：济南市章丘区宁家埠街道西埠村。 法定代表人：张水云，村主任。 委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。 被告：济南市章丘区宁家埠街道办事处。住所地：济南市章丘区宁家埠街道驻地。 法定代表人：鲁伟，主任。 委托诉讼代理人：张芝红，女，生于1973年1月12日，汉族。 委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。 第三人：贾其圣，男，生于1969年7月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告齐福顺与被告济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会、济南市章丘区宁家埠街道办事处、第三人贾其圣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 齐福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地3.28亩或重新划分土地3.28亩。2、请求被告二及第三人赔偿原告损失27960元（其中一部分是2015年至今的土地租赁费22960元，另一部分是近五年来原告因维权支出的误工费及交通费5000元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年原告承包第一被告土地4.4亩，土地使用证有效期30年，土地使用证号为1603646号。2000年7月1日，原告将其中3.28亩土地出租给第二被告，承包期限到2015年7月1日，共计15年。合同到期后，第二被告未将涉案土地交还给原告，而是交还给了第一被告。2015年7月，第一被告未征得原告同意，将原告的土地违法第三人贾其圣，现涉案土地已经荒废许久，被告却拒绝返还给原告。原告的土地承包合同期限未届满，仍是涉案土地承包经营权人，第一被告违法将涉案土地转包，侵犯了原告的合法权益，致使原告从2015年至今未拿到任何租赁费，并给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如诉讼请求。 济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会辩称，原告提起的土地承包合同纠纷就同样的事实和理由原告提起过一审、二审、再审以及山东省高检监督抗诉、山东省高院提审，均裁定驳回了原告的诉求，现原告以原诉求基本一致的事实和理由向贵院再次提起（2020）鲁0181民初548号诉讼，明显违背了民诉法第一百二十四条第五款的规定，请求驳回原告诉求。 济南市章丘区宁家埠街道办事处辩称，1、原被告之间不存在任何违约和侵权行为，作为本案的被告，原告诉我主体不适格，我单位与原告原告之间不存在任何民事权利义务关系。原告在诉状中提到的第二被告未将涉案土地交还给原告，不符合2000年双方签订的土地租赁协议第五条的约定，该条明确载明：合同到期后办事处与村委协商处理善后事宜，也就是说，相关土地的交接及善后我们是与西埠村委办理，而不是与原告办理，该土地西埠村委已经实际收回，办事处与原告之间的权利义务已终止，不存在原告所诉称的土地交还问题。2、办事处在土地管理方面承担的更多的行政管理职能，涉及土地权属的变更、确认等行为属于行政确权行为，也不属于民事诉讼调整的范围，为此，请求驳回原告对第二被告的起诉。 贾其圣在举证、答辩期间，未予举证、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 1、齐福顺提交如下证据： 证据一：章丘市人民政府1999年4月13日为原告颁发的土地使用证及土地承包明细各一份。证实原告共有土地4.4亩，涉案的土地为其中的3.28亩。 证据二：（2019）鲁民再925号裁定书一份。该裁定书P9查实“2000年6月包括原告在内的108户村民将土地出租给第二被告，租赁期满后第二被告未将土地交还给原告，而是交给了第一被告，第一被告未经原告同意将土地对外出租”。第一被告既没有为原告重新划分3.28亩土地，也没有将租赁收益交给原告，侵犯了原告的合法权益。 证据三：土地租赁协议一份，证实原告出租的地亩数以及主张损失的依据。原告（协议中为齐方远）将3.28亩土地出租给第二被告，租赁费用为每年每亩地700斤小麦、700斤玉米，分别按照市价计算折款，每年7月1日、12月1日分两次支付。 证据四：（2017）鲁0181民初1509号民事判决书一份、庭审笔录一份。庭审笔录P3证实，本案第一被告对原告的女儿户口从未迁出过西埠村表示认可；判决书P3认定第一被告抽地、扣留原告的租赁费行为违法，最终判决第一被告按照3.28亩为原告支付土地租赁费3580.26元，这是村委会违法抽取的1.1亩的土地租赁费，其它部分已经支付（2014年、2015年上半年的租赁费）。 证据五：2014年西埠村土地返包费明细一份，该明细第二页载明原告拥有土地3.28亩。 经质证，济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会、济南市章丘区宁家埠街道办事处抗辩称：1、对土地使用证本身无异议，但该土地使用证所占有土地已经过实际调整。2、对证据二原告的表述方式是一种断章取义，在本院认为部分认定了政府将土地交还村委会的事实，同时认定了该行为及之后土地调整是村民自治行为，非人民法院受理诉讼的范围，这首先是对原土地租赁协议条文的认可，同时也是对村委按土地租赁协议进行土地调整的认可，与原告依据该条文所相证明的事实不符，不存在该土地向原告直接交付的情况。3、土地租赁协议真实性无异议，除第五条约定的善后事宜处理是由政府与村委协商外，第四条同时约定了齐福顺必须服从村委关于因人口增减三年一调整的规定，这是经过原告签字确认的。4、1509号判决违反了村民自治的规定，也不符合原土地租赁协议书的约定，对1509号判决书和笔录的真实性无异议。5、对西埠村土地承包费明细真实性无异议，载明的虽然为3.28亩，但有调整后的数额2.18亩。对证据的真实性均无异议。经审查，该组证据内容真实、来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。 2、济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会提交如下证据：提交（2016）鲁0181民初2792号民事裁定书复印件一份，济南市中院（2017）鲁01民终835号民事裁定书复印件一份，济南市中院（2017）鲁01民申295号申请再审应诉通知书一份，民事裁定书一份，山东省人民检察院民事抗诉书，山东省高级人民法院（2019）鲁民抗51号裁定书，（2019）鲁民再925号民事裁定书，2016年5月份齐福顺起诉状一份，证实原告起诉状的诉求与本次起诉基本一致，所处理的实体权利经过法院一审、二审、再审、提审认定为村民自治行为，不属于法院受理范围。经质证，齐福顺对证据真实性均无异议，但该组证据与本案并无直接关系，与本次诉讼并不重复。经审查，该组证据内容真实、来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 1、1999年，齐福顺承包西埠村土地4.4亩，1999年4月13日，章丘市人民政府向齐福顺颁发了1603646号土地使用权证没承包期限为30年。2000年6月20日，宁家埠镇西埠村村民齐福顺等共计108户村民同宁家埠镇人民政府签订《土地租赁协议》，将包括齐福顺的高速公路以北（潘王路至环村路地片）3.28亩土地在内的土地一宗整体出租给宁家埠镇政府使用，建设章丘市示范园，租赁期限15年，自2000年7月1日至2015年7月1日止。2015年5月23日，西部村委会召开村民代表会议，讨论研究租期届满后宁家埠镇政府将章丘示范园共108户土地交西埠村，整块土地对外承包还是分会村民耕种，村民代表会议决定整体对外承包。齐福顺等10户村民不同意继续出租，要求耕种其出租的土地。因大多数村民同意继续整体出租土地，租赁期满土地交还西埠村后，西埠村委会与第三人贾其圣签订了土地租赁合同，将108户土地租赁给贾其圣使用。西埠村委会为齐福顺在他处单独划出2.18亩的地块用于耕种，齐福顺至今未耕种。 2、2016年5月4日，齐福顺以贾其圣为被告、西埠村委会为第三人诉至法院，要求1.要求被告贾其圣返还土地3.28亩；2.赔偿损失3280元。2016年8月18日，我院作出（2016）鲁0181民初2792号民事裁定，经审查认为，西埠村民委员会召开村民代表会议，确定包括原告土地2.18亩在内的村里108户的土地对外承包，符合村民意思自治行为，裁定驳回齐福顺的起诉。 3、齐福顺不服裁定，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审查认为：2013年3月25日，章丘市宁家埠镇西埠村民委员会召开村民代表会议，通过了《西埠村土地小调整方案》，齐福顺在该方案上签字。同年4月份，章丘市宁家埠镇西埠村民委员会为不愿再继续发包的村民统一调整土地，而土地调整系村民自治事项，并非人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回齐福顺的起诉并无不当，作出（2017）鲁01民终835号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 4、2017年7月17日，齐福顺不服（2017）鲁01民终835号民事裁定，向济南中院申请再审。2017年9月5日，济南中院作出（2017）鲁01民申295号民事裁定，认为2013年3月25日，西埠村民委员会召开村民代表会议，通过了《西埠村土地小调整方案》。同年4月份，西埠村民委员会为不愿再继续发包的村民统一调整土地，而土地调整系村民自治事项，并非人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回齐福顺的再审申请。 5、齐福顺就（2017）鲁01民申295号民事裁定向济南市人民检察院申请监督，济南市人民检察院提请山东省人民检察院抗诉。2019年6月20日，山东省人民检察院向山东省高院提出抗诉，2019年8月5日，山东省高级人民法院对该案进行提审，2019年11月11日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再925号民事裁定，认为西埠村委会根据土地被整体对外出租后形成的现状及大多数村民的整体利益，对不愿继续对外出租的齐福顺的土地进行适当调整，西埠村委会关于土地调整系村民自治事项，并非人民法院受理民事案件的范围，裁定维持（2017）鲁01民终835号民事裁定。 6、另，2015年10月齐福顺之女齐文文登记结婚，婚后未迁户口。宁家埠镇政府通过西埠村委会向齐福顺发放承包费，2013年之前，均按照3.28亩发放。2014、2015年，因齐福顺女儿出嫁，人口减1人，土地减1.1亩，按照2.18亩发放承包费。2017年3月16日，齐福顺以土地承包合同纠纷为案由，将西埠村村委会诉至我院，要求被告返还2014年度、2015年度土地承包费3580.26元。案经审理认为，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地,宁家埠镇人民政府按照租赁合同的总亩数拨款给西埠村委会，西埠村委会不得以齐福顺女儿出嫁抽地为由扣留其土地承包费，判决西埠村民委员会支付原告齐福顺土地承包费3580.26元。 本院认为，关于第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案齐福顺于2016年5月4日以“返还原物纠纷”为由向法院提起诉讼，案件最终由山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再925号民事裁定，认定西埠村委会关于涉案土地调整系村民自治事项，不属于人民法院民事案件受理范围，该裁定已发生法律效力。现齐福顺于2020年1月16日以“土地承包合同”为由再次起诉，该两个案件中，诉讼当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，本质系重复诉讼，因此，对于齐福顺主张西埠村委会返还土地3.28亩或重新划分土地3.28亩的起诉，依法应予驳回。 关于第二项诉讼请求，齐福顺主张西埠村委会返还自2015年7月1日-2020年1月1日共计4年半的土地承包费，其中小麦5季，玉米4季，小麦：700斤*5季*3.28亩*1.2元/斤=13776元；玉米：700斤*4季*3.28亩*1元/斤=9184元，两项共计22960元。本院认为，根据（2017）鲁0181民初1509号生效民事判决认定，齐福顺女儿结婚后，在新居住地未取得承包地。根据《中华人民共和国民土地承包法》规定，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。宁家埠镇人民政府按照租赁合同的总亩数拨款给西埠村委会，西埠村委会应当按照3.28亩支付齐福顺2015年7月1日至2020年1月1日的土地承包费共计22960元，本院予以支持。关于误工费、交通费等损失5000元，齐福顺未提交证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告济南市章丘区宁家埠街道西埠村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告齐福顺土地承包费22960元。 二、驳回原告齐福顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告济南市章丘区宁家埠镇西埠村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁