广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2481号 原告：宁海，男，1972年10月2日出生，汉族，公民身份证住址：广西兴业县，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：莫容连。 被告：李春莲，女，1973年4月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 原告宁海与被告李春莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁海之委托诉讼代理人莫容连、被告李春莲之委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款143000元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系多年朋友关系，2012年元旦后，被告以有项目需要资金周转为由，向原告借款用于周转，本着对朋友的信任，从2012年1月17日起至2012年10月16日止，原告分七次转款合计143000元人民币给被告。事后，原告曾多次要求被告书写借条给原告，但被告以各种理由予以拖延。从2018年以来，原告因资金紧张，多次电话找被告要求其还款，但被告总找各种理由搪塞原告，拒不还款。故原告依法提起诉讼，请求法院判令原告诉请。 被告李春莲辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，原告要求被告归还借款没有事实和法律依据。1、被告自2012年以来从未向原告借过款，原告提供的证据无法证实被告向原告借款的事实；2、原告提供的转账凭证不符合借款的形式，转账时间跨度十个月之久亦不符合常理；3、被告与原告之间存在业务往来，案涉款项属于业务往来款而非借款，被告在其他案件的上诉状中亦已认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的七张银行转账凭证，其中2012年6月1日的银行转账凭证因交易金额、转入账号及日期等内容均为手写，真实性无法核实，本院不予认可，对其他六张银行转账凭证的真实性本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年1月17日至2012年10月16日期间，原告宁海通过本人银行账户六次向被告转账共计142000元，分别是2012年1月17日转账30000元、2012年3月30日转账2000元、2012年4月14日转账50000元、2012年5月7日转账5000元、2012年9月14日转账5000元、2012年10月16日转账50000元。 原告宁海在武宣县人民法院以李春莲作为被告起诉的（2018）桂1323民初352号案件中，将本案七张银行转账凭证作为证据向该法院提交，后经法庭退回原件。在该院作出的判决中对以上转账凭证未予认定。宁海因不服武宣县人民法院作出的判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，在上诉状中称：“上诉人与被上诉人2011年12月3日借款后还有其他业务金钱来往。如1、2012年1月17至2012年10月16日，上诉人多达七次转了14.3万元给被上诉人”，但在二审中未对该款项主张权利，在来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终629号判决书中对上述转账凭证亦未予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告宁海主张原被告之间存在民间借贷法律关系。原告虽未提供借据等债权凭证，但原告通过银行转账给被告的事实有银行转账凭证予以证实。被告李春莲否认其与原告之间存在借贷事实，并提出该银行转账系原被告之间的业务往来款，被告应提供相应证据予以证明该主张。但被告在本案审理过程中未能提供充分证据证明双方在转账发生期间存在业务往来，亦未能举证证明原告向其转款系支付何种具体业务款项，应由被告承担举证不能的法律后果。被告主张原告因不服武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初352号判决，在向来宾市中级人民法院提起上诉时递交的上诉状中自认本案银行转账143000元系业务往来款。本院经审查认为，原告在该上诉状中陈述，本案143000元是原被告之间除（2018）桂1323民初352号主张的借款之外的业务金钱往来，原告自认的内容为向被告转款143000元的事实，对该转款的具体用途未予认定。武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初352号判决、来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终629号判决中，未有对该转账凭证是否作为证据采纳的记载，对该转账用途亦未予认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，因原告提出其与被告之间存在借贷的事实具有高度盖然性，故在无其他相反证据予以否定的情况下，本院予以认定原被告之间存在借贷事实。 关于借款本金。原告提交七张银行转账凭证，主张原被告之间存在143000元的借贷事实。本院对原告提交的2012年6月1日的1000元转账凭证不予认可，故被告向原告借款的本金应为142000元。被告未提交证据对其是否还款进行证明，故被告李春莲应向原告宁海归还借款本金142000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李春莲向原告宁海归还借款本金142000元。 案件受理费3160元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1580元，由原告宁海负担11元，被告李春莲负担1569元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年七月八日 书记员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。