北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1045号原告：河南省尚品家具有限公司，住所地河南省滑县焦虎乡焦虎集。法定代表人：张永志，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，北京市千千律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****之自编**。法定代表人：李连柱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324423号关于第23512980号“尚品宅配”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月26日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月9日被诉裁定认定：争议商标于2018年3月21日获准注册，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》），相关程序问题适用现行《中华人民共和国商标法》（简称现行《商标法》）进行审理。2013年《商标法》第七条属于总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神体现在其它具体条款之中。争议商标的注册不属于2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项以及第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”情形。争议商标“尚品宅配”与第1194361号“尚品及图”商标（简称引证商标）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告关于争议商标的注册侵犯其在先商号权的主张，以及争议商标的注册违反了2013年《商标法》第十三条的规定，均缺乏事实依据。综上，被告认为原告无效宣告理由不成立，对争议商标予以维持。原告诉称：一、争议商标不具有显著性，严重侵害了原告在先注册的“尚品”商标合法权益，与2013年《商标法》第九条、第十条、第十一条的规定相违背，属于无效商标。被告对第三人反复申请的“尚品宅配”商标予以核准违反了相关规定。被告认为争议商标侵犯原告在先商号权的主张缺乏事实依据，也属于事实认定错误。二、第三人申请争议商标属于恶意注册，违反了法律的强制性规定。三、被告超期裁定，违反了法律的强制规定和程序性规定，应当予以撤销。四、原告提起无效宣告，不仅是基于原告已注册的“尚品”商标，还因为第三人争议商标不具有显著性且违反了《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第六十二条的相关规定。五、被告在被诉裁定和答辩意见中存在商标法法律适用混乱的情形。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：争议商标由第三人于2017年4月11日提出注册申请，指定使用在第20类家具等商品上，该商标于2018年3月21日获准注册，专用权期限至2028年3月20日。引证商标由安阳市尚品木业有限责任公司于1997年2月27日提出注册申请，指定使用在第20类家具等商品上，该商标于1998年7月28日获准注册，经续展专用权期限至2028年7月27日。2007年9月5日，安阳市尚品木业有限责任公司名义经核准变更为本案原告。原告于2018年11月12日对争议商标提出无效宣告请求。主要理由为：1．“尚品”是原告的商号主体，具有较强显著性，经过长期使用和宣传在相关领域具有一定知名度。争议商标的注册侵犯了原告的商号权。2．争议商标完整包含了原告引证商标，指定使用商品群组相同，其被核准注册有待商榷。3．第三人恶意申请争议商标，其行为属于搭便车，破坏了市场秩序。争议商标的注册极易造成消费者的误认，损害申请人的合法权益。请求依据2013年《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效。原告在该阶段提交了购货合同、销售发票复印件；质量管理体系认证证书复印件；缴税证明资料复印件；含有“尚品”文字的商标查询结果列表复印件等材料作为证据。诉讼阶段，原告提交了“尚品”商标注册证书及续展证明；河南省著名商标证书、河南名牌产品证书、品牌优质产品证书；第三人多次申请“尚品宅配”商标被驳回的记录以及其他含有“尚品”字样被驳回的部分案例等证据。第三人在评审阶段提交了以下主要证据（光盘证据）：企业简介、企业变更证明、所获荣誉等资料；第三人申请注册商标信息、争议商标实际使用图片等资料；专卖店列表、销售合同、纳税证明、行业协会证明等资料；广告合同及发票、报刊杂志摘页等资料；商评字（2018）第0000000209号无效宣告裁定书。上述事实，由诉争商标档案、引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：争议商标于2018年3月21日获准注册，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》进行审理。被诉裁定适用法律并无不当。因被诉裁定是本案的审查基础，被告答辩意见中法律适用是否有误，并不影响被诉裁定法律适用问题。2013年《商标法》第十条第一款第（七）项主要禁止的是故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生误认的商标注册。2013年《商标法》第十条第一款第（八）项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册。2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”情形涉及的是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或公共利益，或是妨害商标注册管理秩序的行为。争议商标的注册不属于上述情形。争议商标“尚品宅配”与引证商标“尚品及图”在构成要素、文字组成、呼叫及整体外观等方面存在一定差异，第三人“尚品宅配”牌定制家具经过长期大量使用和宣传已具有一定知名度，消费者在隔离对比状态下尚可区分，即使两商标在相同或类似商品上在市场上共存，亦不会引起消费者对商品来源的混淆、误认。争议商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在认定争议商标是否侵犯他人在先商号权时，该商号应当经使用具有一定影响且为相关公众所知晓；且基于商号的登记受行政区划的限制，对于可保护的商号的知名度的认定应当结合案件情况予以认定，而不能仅在特定区域具有一定影响而当然认为属于2013年《商标法》第三十二条所规定的属于可保护的“现有的在先权利”。本案中，原告提交的证据仅能证明其商号在河南地区有一定影响，尚不足以证明在第三人所在地已具有一定影响且能够为相关公众所知悉。故争议商标的申请注册行为未损害原告在先的商号权。关于原告主张的被告审理时间过长，超过法定期限的问题，根据现行《商标法》第四十五条第二款的规定，商标评审委员会应当自收到申请之日起十二个月内做出维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长六个月。原告未证明超过审理期限对其实体权利造成了何种损害，从效率原则考虑，不宜仅以此为由撤销被诉裁定，故对原告的此项主张，本院不予支持。另原告关于争议商标违反2013年《商标法》第九条、第十一条的规定以及《商标法实施条例》第六十二条的相关规定的主张，由于该理由并非其评审时提出的理由，故并非本案审理范围。综上，被诉裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省尚品家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省尚品家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭丽双人民陪审员  王体壮二〇二〇年七月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁