wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5780号 原告：林强，男，1988年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。 被告：何海东，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张吉鹏，四川旺泽律师事务所律师。 原告林强与被告何海东合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林强的委托诉讼代理人赵军、袁宝成到庭参加诉讼，被告何海东的委托诉讼代理人张吉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1．判决被告何海东向原告林强偿还人民币850,000元；2．请求判决被告以人民币850,000元为计算基数按年利率24%的标准从2019年6月28日起向原告支付利息至清偿全部款项之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告合作经营茂县叠溪镇新磨村集中安置点应急避险广场项目，后原告林强退出经营。经原被告双方于2019年6月28日结算，何海东应向林强支付850,000元，何海东于同日向林强出具借条，载明借到林强现金850,000元，同时约定了利息支付等内容。2019年12月23日，原被告签订《借款还款协议》，何海东再次承诺上述借款从2020年2月至2020年9月每月分期还清上述借款，并同时约定了利息的计算时间和标准。现被告何海东未向林强偿还任何款项，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何海东辩称，被告认为双方属于借贷法律关系，在形成了借款合意后，基于各种原因，借款未实际发生。被告未收到原告的任何转账，本金并不存在，自然对利息的主张也没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日何海东向林强出具《借条》载明“借到林强现金85万，此资金由第二次拨付工程款付清。如没按要求支付就按3分的利息支付。项目名称：茂县叠溪镇新磨村避险广场项目。借款人：何海东，2019年6月28日。”何海东在该份《借条》上签字并捺印确认。 另查明，2019年12月23日被告何海东与原告林强签订《借款还款协议》载明：何海东向林强借到现金850,000元，于2019年6月28日出具了借条；双方经协商就还款事宜达成协议，何海东分九次偿还给林强，如何海东按期偿还借款，林强不收取利息；若借款人未按协议约定每月按时偿还借款，则林强可向借款人主张一次性偿还全部借款本金，并以借款总额为基数按年利率24%从2019年6月28日起计算利息；同时约定出借人林强向借款人何海东主张借款及相关权益所产生的诉讼费、律师费等费用，由何海东承担。林强、何海东分别在该份《借款还款协议》上签名及身份证号码并捺印确认。 庭审中，被告对何海东的签字真实性不持异议，但认为《借条》和《借款还款协议》不是在双方共同协商的基础下形成的，被告何海东现在也不知道当时签字的背景，不排除受到胁迫或者意识不清醒的情况下签署的上述协议。原告陈述上述《借条》和《借款还款协议》是双方的真实意思表示，是双方就茂县叠溪镇新磨村避险广场合作的项目进行的结算。 另查明，2019年12月23日何海东出具《情况说明》载明“2019年5月20日何海东向林强借款185万元，现何海东已委托壤塘县建筑安装装饰工程公司向林强偿还借款100万元（收款以银行到账为准，该款项从茂县叠溪镇新磨村避险广场项目工程款中支出）。下剩85万元借款由何海东另行向林强出具借条，双方同意何海东于2019年5月20日出具的借条作废。特此说明。借款人：何海东，2019年12月23日。”何海东在该份《情况说明》上签字并捺印确认。 又查明，原告林强提交了2019年3月19日林强向何海东转账345,000元、交易用途“茂县叠溪避险广场”的网上银行电子回单，以及茂县叠溪镇新磨村避险广场项目中标单位为壤塘县建筑安装装饰工程公司的网上中标公司信息打印件，证明原被告双方之间合作了案涉项目且双方之间针对案涉项目存在经济往来。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、《借款还款协议》、《情况说明》、网上银行电子回单、网上中标公司信息打印件、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，何海东向林强出具的《借条》和《借款还款协议》证明何海东与林强之间存在合同关系以及尚欠林强850,000元的事实。被告何海东认为《借条》和《借款还款协议》并不是在双方协商的基础上签订的，且不排除受到胁迫或者意识不清醒的情况下签署的上述协议，但被告何海东并未提供相关的证据进行佐证有其陈述的情形存在。原告提交的网上银行电子回单和网上中标公司信息打印件，以及何海东出具的《情况说明》，结合何海东多次向林强出具文书承认借款850,000元的事实，本院认为上述证据可以形成证据链证明原被告双方之间针对合作的茂县叠溪镇新磨村避险广场项目工程进行了结算，何海东尚欠林强850,000元的事实。原被告双方之间的合同行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同关系依法成立并生效。林强与何海东针对案涉项目进行了结算，何海东并未在林强主张债权的合理期间向林强履行支付义务，何海东的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于林强主张何海东支付尚欠款项金额850,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息（利息的计算方式：以850,000元为计算基数按年利率24%的标准从2019年6月28日起计算至实际付清之日止）是否应当得到支持的问题，原被告双方在《借款还款协议》中约定了利息的计算标准和起算时间，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 何海东于本判决生效之日起十日内向林强支付款项850,000元及利息（利息以850,000元为基数按年利率24%为标准，从2019年6月28日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,150元，由何海东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王玉婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初1595号原告：孙春刚，男，1974年4月18日生，汉族，住平邑县。原告：孙维兵，男，1978年2月28日生，汉族，住平邑县。原告：孟凡敏，男，1980年1月25日生，汉族，住平邑县。三原告共同委托诉讼代理人：能昌山，山东鲁南律师事务所律师。被告：王元法，男，1950年12月16日生，汉族，住平邑县。原告孙春刚、孙维兵、孟凡敏与王元法排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孙春刚、孙维兵、孟凡敏及其共同委托诉讼代理人能昌山,被告王元法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春刚、孙维兵、孟凡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，拆除在三原告土地上所建房屋、院墙等附属物，归还土地；2.赔偿原告责任田损失暂定20000元。事实和理由:2006年三原告均生育孩子，村里需要给孩子补责任田，2010年春天，村里经开会决定把外村人被告王元法原先承包的已经到期的土地收回，分给三原告，每家0.8亩，作为三家责任田，然而补地以后，被告仍侵占土地不走，且继续在土地上违法建房、拉院墙，长期侵占不走，致使三原告土地长期无法耕种，侵犯了原告的合法权益。王元法辩称，涉案土地是我于2002年转承包姚付才的承包地，当时姚付才说只要我承包了，这片地就永远是我的，当时我承包了2.6亩，这2.6亩包含三原告所说的2.4亩地，三原告所说的地不是责任田，是村委给三原告孩子的补偿地，涉案土地上的猪圈是孙长柱所建，在我承保前就有，但是孙长柱建设了6间，后来我有建设了一间猪圈，三间堂屋、四间配房，2020年2月份栽种了132棵杨树苗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.孙维兵提交的付款凭证一份，经质证，王元法称付款凭证上的签名不是其本人所签，凭证内容也不是其本人所写，但对该付款凭证载明的2012年2月8日王元法向孙维兵支付2010年农历3月至2013年农历3月的土地承包费900元的事实，王元法予以认可，故对该付款凭证所载明的内容，本院予以采信。2.对刘兴民出庭作证的证言，经质证，王元法称其去找过刘兴民说过想承包土地，刘兴民说没找过与事实不符，对此质证主张，王元法未提交其他证据予以佐证，同时，刘兴民其他出庭证言与平邑县地方镇石井村村民村民委员会出具的证明内容相符合，其证言内容与双方当事人的陈述相一致，故对刘兴民的出庭证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙春刚、孙维兵、孟凡敏系平邑县××镇××村村民，王元法系平邑县地方镇大泉村村民。2002年王元法通过转承包方式承包了位于平邑县××镇××村村东南东湖处土地2.6亩，并先后交纳了2002年至2009年的土地承包费，但自2010年起至今，王元法未向平邑县××镇××村村民委员会（以下简称西石井村委）交纳涉案的2.6亩土地承包费。2010年春天，西石井村委组织对村内新生儿进行责任田补地，孙春刚、孙维兵、孟凡敏因生育新生儿每家应分得责任田0.8亩，共计2.4亩，所分得的三块责任田均在王元法所承包2.6亩土地范围内，且三块土地紧密相连。分得责任田后，孙春刚、孙维兵、孟凡敏要求王元法退还其三人所分得的2.4亩土地，王元法未退还。2020年6月18日，本院组织人员对涉案2.4亩土地进行勘验并制作勘验笔录一份。经勘验，涉案土地为：南北方向西边长23米，南北方向东边长21米，东西方向长72.7米，在该2.4亩土地范围内，共有王元法所有的猪栏7间，栽种的杨树138棵，种植的花生东西方向23垄、南北方向3垄，另王元法在涉案土地的东侧占用东西长11.85米，南北长21米的土地建设了房屋及院墙。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，西石井村委作为西石井村集体土地的发包方，有权向西石井村民孙春刚、孙维兵、孟凡敏发包涉案土地，发包土地后，孙春刚、孙维兵、孟凡敏依法取得对涉案土地的承包经营权。王元法通过转承包的方式取得涉案土地的承包经营权，但自2010年起至今未向西石井村委交纳涉案土地承包费，经村委催要后王元法也未交纳，且王元法并非系西石井村民，因此西石井村委有权收回涉案土地的承包经营权并将涉案土地发包给村民，故自2010年起王元法已经丧失对涉案土地的承包经营权，孙春刚、孙维兵、孟凡敏依法取得涉案土地的承包经营权，王元法在涉案土地上进行栽植杨树、种植花生及建设房屋的行为，侵犯了孙春刚、孙维兵、孟凡敏对涉案土地的承包经营权，应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条定，王元法应对涉案土地停止侵权、排除妨害、恢复原状，故对孙春刚、孙维兵、孟凡敏要求王元法停止侵权、排除妨害、拆除在涉案土地上所建房屋、院墙等附属物，归还土地的诉求，本院予以支持。对王元法辩称对涉案土地享有承包经营权的事实，本院不予支持。对孙春刚、孙维兵、孟凡敏要求王元法赔偿责任田损失20000元的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现孙春刚、孙维兵、孟凡敏主张其责任田损失20000元应提交证据予以证实，但孙春刚、孙维兵、孟凡敏未提交证据加以佐证，故对孙春刚、孙维兵、孟凡敏该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王元法停止对孙春刚、孙维兵、孟凡敏位于平邑县××镇××村村××亩农村土地承包地的侵权，拆除该片土地范围内王元法所有的猪栏7间，清理栽种的杨树138棵，清理种植的花生东西方向23垄、南北方向3垄，拆除王元法在该片土地的东侧占用东西长11.85米，南北长21米的土地所建设的房屋及院墙，并将该片土地归还给孙春刚、孙维兵、孟凡敏承包经营；二、驳回孙春刚、孙维兵、孟凡敏其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王元法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二〇年七月二十九日法官助理  胡长美书 记 员  刘亚男
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢415号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：裴保春，男，1973年5月12日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：梁文爱，女，1973年6月6日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：魏益山，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：裴保平，男，1977年3月21日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：王永前，男，1959年2月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：赵连安，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前、赵连安借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前、赵连安达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初198号 原告：蒲正华，男，汉族，1969年2月12日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师，特别授权。 被告：王麒麟，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省平昌县。 原告蒲正华与被告王麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒲正华的委托诉讼代理人刘波，被告王麒麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲正华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其欠付的材料款685618元，并按中国人民银行同期利率向原告支付资金占用利息。事实和理由：原告与被告一直是生意上的伙伴，被告一直在原告处购买防水材料，截止到2019年2月21日,被告共欠到原告防水材料款685618元，并由被告出具欠条。但欠条出具后，被告并未向原告支付所欠金额，且经原告多次催要后仍拒不支付。 被告王麒麟答辩称，《欠条》确实由被告出具，但只能证明是材料款，并且案涉款项是甘肃二建直接支付到材料生产商四川鑫桂湖公司，原告是四川鑫桂湖公司的工作人员，他们此前付过部分款项，都是对公账户，并且四川鑫桂湖公司已向甘肃二建开具了重庆市南岸区茶园奥园越时代材料款发票，这个项目包含了案涉的材料款，总共开具了100多万的发票。 经审理查明，被告王麒麟于2019年2月21日向原告蒲正华出具欠条,载明“今欠到蒲正华防水材料款计685618元（大写：陆拾捌万伍仟陆佰壹拾捌元），立条落款处有被告王麒麟签字捺印”。原告因被告未付款，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告辩称案涉款项系案外人甘肃第二建设集团有限责任公司与四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司建立的买卖关系，被告不应承担还款责任，并出示了甘肃第二建设集团有限责任公司与四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司于2017年11月20日签订的《建筑材料（设备）物资购销合同》复印件，原告对该复印件的真实性不予认可，认为即使该合同存在，也与本案不具有关联性，原告并出示该合同履行的《对账函》，被告进行了签字确认，截至2019年12月31日，累计欠四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司货款509350元，并承诺于春节前向公司支付200000元，春节后付清剩余款项。被告认可《对账函》的真实性。 上述事实有原被告身份信息、《欠条》、以及原被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》中载明了被告欠到原告防水材料款金额，原被告应建立了买卖关系。被告辩称案涉款项系案外人之间建立的买卖关系，但其出示的证据仅能证明案外人之间建立了买卖合同关系，且原告也出示《对账函》证明该合同的履行对账情况，被告对《对账函》的真实性无异议，《对账函》所载明的货款金额等内容与本案无关联性，被告辩称意见无相关证据证明，本院不予采纳。故被告应支付原告案涉款项。原告主张的资金占用利息客观存在，本院确认以未付款685618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自原告主张权利之日即2019年10月8日计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王麒麟于本判决生效之日起十日内向原告蒲正华支付货款685618元及利息（利息计算方式：以685618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10656元，减半收取5328元，由被告王麒麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇二〇年七月七日 书记员  杜琛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1267号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市花津南路**。 法定代表人：高凡，负责人。 被执行人：杨竞，男，1975年3月26日出生，汉族，，住所地芜湖市弋江区 芜湖市弋江区人民法院与杨竞诉讼费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1228元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日、7月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2060号 申请执行人：东莞市冠亿新材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围村天新街******。 法定代表人：何卫强。 委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。 被执行人：中山爱马仕洁具有限公司，住所，住所地为中山市南头镇升辉北路**之**div> 法定代表人：周裕佳。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2797号民事判决书、（2019）粤19民终12795号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年2月5日。 三、执行内容：货款44250元、利息2964元、迟延履行利息759元、诉讼费906元，且本案执行费633元由被执行人承担，以上合计49512元。 执行情况 在执行过程中，经查得知，广东省中山市中级人民法院于2020年6月15日裁定受理中山市爱马仕洁具有限公司破产清算一案，指定中山市爱马仕洁具有限公司管理人为中山市成诺会计师事务所有限公司（地址：中山市（地址：中山市**起湾道盛景园******；联系人：张悦霖、姚学斌0760-88319788、0760-23321686）。申请执行人应及时自行向管理人申报债权，本院不代为向管理人申报债权。 另，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱浩辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执248号之二申请执行人山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉路口西南角现代大厦**。主要负责人：李长征，经理。被执行人王勤荣，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人杨凤霞，女，1968年2月12日出生，汉族，系王勤荣之妻，住山东省莘县。被执行人贾新力，男，1973年2月1日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人莘县天一包装有限公司，住所地：莘县河店镇王庄村村西路北。法定代表人：王勤荣，经理。被执行人聊城永润食品有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处岳庄。法定代表人：岳彩勇，经理。山东银联融资担保有限公司聊城分公司申请执行王勤荣、杨凤霞、贾新力、莘县天一包装有限公司、聊城永润食品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2017）鲁1502民初6673号民事判决书，于2020年1月15日立案执行。本院通过邮寄及报纸公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人王勤荣、杨凤霞、贾新力、莘县天一包装有限公司、聊城永润食品有限公司采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务285万元及利息，已执行0元，尚欠债权285万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年七月十日书记员  范海龙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1570号原告：赵某1，男，汉族，1943年10月3日出生，现住普洱市思茅区。被告：赵某2，女，汉族，1972年3月19日出生，现住普洱市思茅区。被告：赵某3，女，汉族，1975年2月19日出生，现住普洱市宁洱县。被告：赵某4，女，汉族，1977年12月13日出生，现住普洱市宁洱县。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告赵某1在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。审判员  刘晓玲二〇二〇年七月十五日法官助理赵雪梅书记员段云坤
0山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢429号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：神克前，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：许付怀，女，1972年7月12日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：何光更，男，1975年12月5日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：神克朋，男，1961年2月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：武传秀，女，1970年6月23日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人神克前、许付怀、何光更、神克朋、武传秀借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人神克前、许付怀、何光更、神克朋、武传秀成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月七日书记员  徐纪亮
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初290号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人任全玲，男，1977年10月10日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被萧县公安局取保候审，同年7月8日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人任全玲犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察官王风雷出庭支持公诉，被告人任全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年6月9日21时许，被告人任全玲酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型面包车行驶至萧县路段时,被交通民警查获。经检测，被告人任全玲血样乙醇含量为124.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人任全玲未取得机动车驾驶证。 2020年6月13日，被告人任全玲到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人任全玲的行为构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以判处。 被告人任全玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年6月9日21时许，被告人任全玲酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型面包车行驶至萧县路段时,被交通民警查获。经检测，被告人任全玲血样乙醇含量为124.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人任全玲未取得机动车驾驶证。 2020年6月13日，被告人任全玲到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人任全玲在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、发破案及到案经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，鉴定意见安徽永泰司法鉴定所出具的[2020]毒鉴字第990号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任全玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任全玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任全玲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节；被告人任全玲无证驾驶机动车辆，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任全玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8247号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：9137028263966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。被告：张彦，男，汉族，1982年7月3日出生，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张彦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫忠到庭参加诉讼。被告张彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金8993.29元，利息1810.35元，逾期还款违约金457.97元，合计11261.61元（截止至2019年7月1日），并按约定支付自2019年7月2日起至借款付清之日止的利息等费用。2.判令被告支付原告律师费900元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××21。后被告未按约定在还款日前偿还欠款，原告多次催要，被告至今未还借款，截止至2019年7月1日，被告尚欠原告本金、利息等费用合计11261.61元。张彦未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：张彦向中国农业银行股份有限公司即墨市支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张彦声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。二、领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加收费标准。（具体详见领用合约）三、信用卡欠款情况截至2019年7月1日，被告张彦尚欠中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款共计11261.61元，其中计入本金8993.29元、利息1810.35元，逾期违约金457.97元。综上所述，被告张彦向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向其发放信用卡，被告张彦持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告张彦使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行要求被告张彦偿还截至2019年7月1日所欠的款项8993.29元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行要求被告张彦偿付利息、相关费用的主张，应参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，对超出部分不予支持。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行主张支出律师费900元，未提交相应证据予以证明，本院不予以支持。被告张彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还所欠款项8993.29元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金。所有利息、逾期违约金的计算以不超过年利率24%为限。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告张彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年七月二十七日书记员  周 姗
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初8号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人张静波，男，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，住河北省唐山市路**，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被唐山市公安局路南分局取保候审，于2020年1月2日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年3月4日被本院取保候审。 辩护人秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张静波犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人张静波及其辩护人秦慧潾到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年6月1日23时许，被告人张静波在徐淑莉家中将王某车钥匙拿走，来到徐淑莉家后门将王某停放在此处的冀Ｃ×××××的本田车车门打开，将被害人徐某1放在手扣内的19800元现金偷走。案发后，被告人张静波如实供述犯罪事实。认罪认罚，其家人主动赔偿被害人损失。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、认罪认罚具结书、证人证言、被害人徐某1陈述、被告人张静波的供述与辩解等证据证实，认为被告人张静波盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案被告人张静波认罪认罚，主动赔偿被害人损失，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人张静波认罪认罚。 辩护人意见：被告人张静波认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年6月1日23时许，被告人张静波在秦皇岛北戴河新区徐淑莉家中将王某车钥匙拿走，来到徐淑莉家后门将王某停放在此处的冀Ｃ×××××的本田车车门打开，将被害人徐某1放在手扣内的19800元现金偷走。 另查明，2020年7月13日被告人张静波取得了被害人徐某1的谅解，徐某1希望人民法院对被告人张静波从轻处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年6月2日，被害人电话报警；2019年6月7日，被告人张静波经传唤到案。 2、谅解书。证实：2019年6月10日，被告人张静波赔偿了徐某1人民币19800元。徐某1于2020年7月13日书写谅解书，其表示谅解被告人张静波，希望人民法院对张静波从轻处罚。 3、证人李某证言。证实：我和张静波是男女朋友关系，徐某1我表姐。徐某1的钱是张静波拿走的。我看监控了。 4、证人徐某2证言。证实：2019年6月2日8时左右，我嫂子来家里边，她问李某张静波呢，李某说不知道啊，过了一会儿我侄女婿王宏川来家里边说放在车里的人民币2万元现金不见了，我们一起看家门口的监控，发现是张静波拿的，然后就报警了。 5、证人王某证言。证实：2019年6月1日、2日，我在北戴河新区李某老姑家打麻将了。我当时把钱放在主驾驶和副驾驶之间手扣里。丢了人民币两万元。 6、被害人徐某1陈述。证实：我两万元人民币放在车主驾驶和副驾驶之间手扣里了。今天早上7点多的时候，徐某2给我打电话说，张静波不见了，让我回去一趟。我在回去的途中想拿钱买烟，一看手扣里的钱不见了。通过看监控，是张静波拿的。我谅解被告人张静波，希望法院对其从轻处罚。 7、被告人张静波供述。证实：2019年6月1日23时左右，我在李某家趁她姐夫王宏川不注意，将王宏川放在炕上的车钥匙拿走了，接着我就去王宏川车里将车里的人民币现金两万元拿走，然后我就开着我的车去昌黎农校大桥下边中国银行将这两万元钱存起来了，存完钱之后我就开车我的车回家了。案发后我主动赔偿了对方损失。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人张静波盗窃他人财物，共计19800元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张静波认罪认罚，且退赔了被害人，可从轻处罚。辩护人关于被告人张静波认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张静波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  刘宝谦 人民陪审员  刘代远 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王堃宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1291号之一 申请执行人：庐江县国发房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇街道朝阳路**门面房，统一社会信用代码91340124395567799L（1-1）。 法定代表人：朱志国，该公司总经理。 被执行人：熊言水，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张焕，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人庐江县国发房地产开发有限公司与被执行人熊言水、张焕房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51371元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 喆 审判员 徐伟松 审判员 夏雅琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 振
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2396号 申请执行人杭州优博商业运营管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路**杭州宝善宾馆****，组织机构代码:691716429。 法定代表人陈佰锋。 被执行人宁波宏坤房地产开发有限公司，住所地，住所地余姚市梁弄镇湖东村石家**构代码:695070645。 法定代表人陈刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初4351号民事调解书，在执行杭州优博商业运营管理有限公司与宁波宏坤房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请执行人以达成和解为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2396号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 杨 光
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢427号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：孙元连，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：李兆祥，男，1952年12月28日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：孙兴叶，男，1963年8月22日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：孙元军，男，1965年12月26日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙元连、李兆祥、孙兴叶、孙元军借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙元连、李兆祥、孙兴叶、孙元军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3690号原告：曹某，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘某，山西君瀚律师事务所律师。被告：山西富宝恒房地产开发有限公司。法定代表人：樊某。被告：樊某，住太原市。原告曹某诉被告山西富宝恒房地产开发有限公司、樊某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。曹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告曹某与被告山西富宝恒房地产开发有限公司签订的《代理采购合同》。二、依法判令被告山西富宝恒房地产开发有限公司退还原告曹某4000000元，并向原告支付自2016年11月21日起至实际支付4000000元之日止的利息损失（利息损失以4000000元为基数年利率4.75%计算，暂计至2020年5月21日，为673972.22元），本金及利息共计4673972.22元。三、被告樊某对上述款项承担连带责任。四、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告曹某与被告樊某相识。被告樊某为被告山西富宝恒房地产开发有限公司的实际控制人。被告樊某告知原告其控制的被告山西富宝恒房地产开发有限公司开发的“北畔社区城中村改造‘东方御景’第一期项目”需要采购电梯，其将该项目交由原告承接，同时被告樊某借原告的800000元借款可以作为该项目原告投入的工程款，一并结算。2016年8月15日，原告曹某与被告山西富宝恒房地产开发有限公司签订了《代理采购合同》，并于2016年8月15日、2016年11月21日又分别向被告山西富宝恒房地产开发有限公司转账2000000元、1200000元。四年来，《代理采购合同》中约定的“北畔社区城中村改造‘东方御景’第一期项目”一直未动工，致使原告不能实现合同目的，现原告依法请求解除合同并退还上述款项。因被告樊某个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，被告山西富宝恒房地产开发有限公司、樊某因小店区北畔村城中村改造项目和杏花岭区杨家峪城中村改造项目涉嫌合同诈骗罪，被提起刑事诉讼。本案也是因小店区北畔村城中村改造项目原告对二被告提起诉讼，故原告应向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费44192元（原告已预交），退还原告曹某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 李素娟人民陪审员 杜卓君 二〇二〇年七月九日书 记 员 葛雪媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4972号原告：环球佳酿酒业集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心****。法定代表人：张家豪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第39312号《关于第34960229号“GPWS环球佳酿及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第19012308号图形商标（简称引证商标一）处于连续三年不使用撤销流程中，第1362088号“环球及图”商标（简称引证商标二）处于连续三年不使用撤销复审流程中，权利状态不稳定，请求中止审理本案；二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构图要素、含义等方面存在一定差异，共存于市场不会导致消费者产生混淆，未违反商标法第三十条之规定；三、诉争商标为原告的核心商标，原告在指定商品上实际研发生产并投入大量宣传诉争商标，其早在引证商标二申请日之前，并具有较高的知名度与显著性，已与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中足以与引证商标二相区分，依法应当予以初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：349602293．申请日期：2018年11月28日4．标志：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；樱桃酒等二、引证商标一1．注册人：宁夏森淼科技集团股份有限公司2．注册号：190123083．申请日期：2016年1月28日4．注册公告日期：2017年3月7日5．专用权有效期至：2027年3月6日6．标志：7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；含水果酒精饮料等三、引证商标二1．注册人：淮北市环球酒业有限公司2．注册号：13620883．申请日期：1998年7月27日4．注册公告日期：2000年2月7日5．经续展，专用权有效期至：2030年2月6日6．标志：7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地酒；苹果酒；梨酒；米酒等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一商标档案、企业信息、引证商标二商标档案、诉争商标实际使用的酒产品包装印刷合同及产品照片、酒产品经销合同及发票、广告宣传合同发票、参展发票及投放照片、宣传报道等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，2020年4月21日，环球佳酿酒业有限公司变更名称为环球佳酿酒业集团有限公司。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销流程中，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审流程中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二均仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“GPWS环球佳酿及图”，其显著识别的图形部分为经过特殊化设计的字母“G”，与引证商标一图形在构图要素、视觉效果等方面相近似，诉争商标显著识别文字“环球佳酿”完整包含引证商标二显著识别文字“环球”，文字构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经使用具有较高知名度，已与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中足以与引证商标二相区分的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告环球佳酿酒业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告环球佳酿酒业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3984号原告：刘朝荣，女，1961年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨玉良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第12245号关于第9220738号“凯萨”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年7月13日被诉决定认定：第三人所提交的证据可以证明诉争商标在指定期间于核定使用的啤酒、麦芽啤酒两项商品上进行了实际有效的使用，在其他商品上未进行有效使用，故诉争商标在啤酒、麦芽啤酒上的注册予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：被诉决定认定的事实和适用法律错误，第三人提交的证据不能认定诉争商标在2015年7月25日至2018年7月24日期间（以下称指定期间）进行了有效的使用。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92207383.申请日期：2011年3月16日4.专用权期限至：2022年3月20日5.标识:“凯萨”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；麦芽啤酒；水（饮料）；矿泉水（饮料）；果汁饮料（饮料）；杏仁乳（饮料）；汽水；可乐；奶茶（非奶为主）；饮料制剂二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据有（均为复印件）：1.购销合同、销售发票及产品照片；2.销售方为第三人的发票；3.参展合同、发票或收据若干份；4.参会现场照片若干；5.产品检测报告单两份；6.啤酒瓶照片若干份。诉讼阶段，第三人未向本院提交新证据。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，根据第三人提交的购买方为第三人的购销合同、销售发票、产品实物照片、啤酒瓶照片可以证明其在啤酒商品上使用了本案诉争商标。同时，根据第三人提交的啤酒商品销售方为第三人的发票、参展合同、参会现场照片、发票及收据等，可以形成较为完整的证据链以证明载有诉争商标的啤酒商品进入了市场流通领域，故可以认定诉争商标在啤酒商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的麦芽啤酒商品与上述实际使用的啤酒商品属于类似商品，故诉争商标在啤酒、麦芽啤酒两项商品上的注册应予以维持。第三人提交的在案证据未能体现出诉争商标在其核定使用的除啤酒、麦芽啤酒以外的其余水（饮料）等八项商品上进行使用的内容，且上述八项商品与诉争商标实际使用的啤酒商品不属于类似商品，故诉争商标在上述水（饮料）等八项商品上因没有正当理由连续三年不使用应予撤销。综上，被告认定正确，原告刘朝荣的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告刘朝荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘朝荣负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  翁京芬人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执814号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地南充市高坪区东顺路**。 负责人：罗皓，该支行行长。 被执行人：何小莉,女,汉族，1963年7月11日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：郭琳,女,汉族，1986年7月29日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与被执行人何小莉、郭琳金融借款合同纠纷一案，经查被执行人名下有不动产登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭琳所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号不动产一处【不动产权证书号00225498】。上述查封，期限为三年。 二、查封期间，可以使用该不动产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月三十日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执59号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人:张太，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省浚县。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张太借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月十五日书记员  余新山
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2632号 申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。 法定代表人：李高生，系该公司董事长。 委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：阎济欣，男，1972年7月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：胡英，女，1974年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人阎济欣、胡英借款合同纠纷一案，申请人三河市润成小额贷款有限公司于2020年4月日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎济欣名下位于三河市燕郊开发区房产（房权证号：三河市房权证燕字第××号），进行查封。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人阎济欣名下位于三河市燕郊开发区房产（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限三年。 案件受理费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731民初167号 原告：蒋秀琴，女，1952年5月27日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：杨发洪，男，1978年3月17日生，苗族，农民，住惠水县。 被告：杨章义，男，1965年9月24日生，苗族，农民，住惠水县。 原告蒋秀琴诉被告杨发洪、杨章义排除妨害纠纷一案，本院曾于2017年12月26日作出（2017）黔2731民初1405号民事判决，判决生效后，原审被告杨发洪不服，向黔南州布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，黔南州布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）黔27民再55号民事裁定，撤销（2017）黔2731民初1405号民事判决，发回本院重审。本院重审后于2019年6月6日作出（2018）黔2731民初2529号民事判决，蒋秀琴不服上诉至黔南州中级人民法院，黔南州中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）黔2731民再71号民事裁定，撤销（2018）黔2731民初2529号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案受理，依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋秀琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨章义拆除在原告承包的场坝寨角责任田内西面饲养鸡场，并恢复原状，赔礼道歉；2、判令被告杨发洪赔偿于2017年8月9日非法砍伐原告承包的责任田西面田坎上的三棵杂木树（每棵直径约4cm），每棵价值10元，共计30元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：我国土地政策实行包产到户后，1984年2月25日，惠水县人民政府、雅水镇人民政府颁发《土地承包证》给原告，将雅水镇雅水村场坝组寨脚(“寨角”与“寨脚”是一样的)的一块秧田（面积0.5亩）发包给原告。1998年8月，惠水县人民政府也登记这块责任田仍然由原告承包（有《承包土地证》为证）。1998年12月3日，雅水镇人民政府又将这一块责任田发包给原告，两级政府颁发的《土地承包证》更加具体：注明土地面积0.5亩，东至吴小木土地，西至杨会明土地，北至杨罗开房屋。2002年5月，被告杨发洪、杨章义向雅水镇人民政府请求：原告承包的这一块土地，首先是被告家的老自耕，其次是被告的父亲拿给原告的丈夫吴治江耕种的，并写有一份协议书。要求雅水镇政府将原告承包的这一块寨脚（角）责任田转包给被告，经时任雅水镇镇长王飞燕确查后，被告持有的协议书属伪造，并批评被告的无理要求。被告杨章义于2017年4月，霸占原告承包的寨脚责任田西面办起养鸡场，周围用网拦住。不但如此，被告杨发洪又在原告承包的这一块田坎上砍去三棵杂木树。为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，土地权属明晰是确定当事人享有本案权利的基础，本案中，被告杨章义修建的饲养鸡场所在土地的四至为：“东至吴小木房子，北至杨罗开（现为罗大中房子）房子（中间有一排水沟、地坎），西至吴大云房子（原为杨会明土），南至何长林、杨会明土”。原告蒋秀琴主张案涉土地在其持有的1998年土地经营权证上的记载为“场坝寨角秧田：面积0.5亩，东至吴小木土地，西至杨会明土地，北至杨罗开的房屋”；在原告持有的黔（2018）惠水县农村土地承包经营权第031711号《农村土地承包经营权证》记载为“场坝寨角秧田：面积为0.37亩，四至为：东至坎，西至陈乔芬（秧地），南至坎，北至何长林（场坝角）”。原告蒋秀琴持有的1998年土地承包经营权证上记载的土地块数与1998年其名下的入户登记表不一致，入户登记表中无场坝寨角秧田。同时，原告蒋秀琴主张的涉案同一地块在其分别持有的1998年及2018年的土地承包经营权证中所记载的四至范围不符，不具有同一性。由此可见，该宗土地的权属不明。因争议土地上的妨害事由现已消除，原、被告间的争议实际为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。因此，当事人应向人民政府申请土地确权，据此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋秀琴的起诉。 案件受理费六十元，退还原告蒋秀琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  周彰良 审判员  张 翔 审判员  董胜军 二〇二〇年七月十五日 书记员  张紫薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1058号 申请执行人：李阳，男，汉族，1990年1月28日出生，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：查全文，男，汉族，1980年10月2日出生，住所地芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人李阳与被执行人查全文民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月23日书面达成执行和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈冬冬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢445号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王树华，男，1959年1月29日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：陈家香，女，1959年5月19日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张守海，男，1971年10月9日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：陈凡爱，男，1975年12月5日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王树华、陈家香、张守海、陈凡爱借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王树华、陈家香、张守海、陈凡爱达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7395号申请执行人:朱海铭，男，1985年07月13日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。被执行人:于洪贵，男，1964年07月03日出生，汉族，住：沈阳市浑南新区。申请执行人朱海铭与被执行人于洪贵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初9788号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币12088元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年11月03日向被执行人发出了执行通知书,2020年11月03日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年3月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二O二O一年三月四日书记员 郭大亮
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终225号 原公诉机关纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某1（又名伍某某），男，1997年5月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告人王某某2，男，1999年8月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民法院审理纳雍县人民检察院指控原审被告人王某某1、王某某2犯故意伤害罪一案，于2020年5月26日作出（2020）黔0525刑初126号刑事判决，原审被告人王某某1不服，提出上诉。 本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月29日17时许，被告人王某某1、王某某2及幺辉（未到案）等人酒后到被害人龙某经营的位于纳雍县猫场村余下组的小卖部买烟时，因龙某怀疑王某某1、王某某2及幺辉等人未通过微信成功支付价款60元，双方发生争执。被害人龙某辱骂被告人王某某2，被告人王某某1遂动手殴打龙某头部，王某某2及幺辉即上前参与殴打龙某，王某某2用脚踢，幺辉甩板凳打。被害人龙某被迫退让至小卖部隔壁的汽车修理铺，被告人王某某1追上并随手拿起一根钢管继续对龙某的身体实施殴打。被害人龙某被打伤倒地后，被告人王某某1、王某某2及幺辉等人即逃离现场。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人龙某的头部损伤为头皮创口，构成轻微伤；肢体损伤为多处软组织挫伤，构成轻微伤；腰部损伤为Ｌ4左侧横突骨折，构成轻伤二级。2019年12月8日，被告人王某某1的亲属代其赔偿被害人龙某损失费40200元，龙某对王某某1的行为表示谅解。 另查明：被告人王某某1、王某某2及幺辉等人在被害人龙某处购物的价款人民币60元，案发前王某某1确已通过微信扫码成功支付。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 宣判后，原审被告人王某某1不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。王某某1的辩护人提出以下辩护意见：王某某1系初犯、偶犯，认罪悔罪、具有坦白情节、赔偿被害人并获谅解，被害人在案件引发上存在一定过错，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人王某某1、原审被告人王某某2犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审期间，王某某1及其辩护人、王某某2未提交新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人王某某1所提“一审量刑过重”的辩护意见及其辩护人所提“王某某1系初犯、偶犯，认罪悔罪、具有坦白情节、赔偿被害人并获谅解，被害人在案件引发上存在一定过错，原判量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人王某某1曾因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，不是初犯，原判对王某某1具有的认罪悔罪、具有坦白情节、赔偿被害人并获谅解情节及被害人在案件引发上存在一定过错情节已作出认定，对其所作量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为,上诉人王某某1、原审被告人王某某2故意伤害他人身体致轻伤二级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李安洪 审判员  吴廷杰 审判员  朱绪慜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙 林
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初31号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人杨**，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被秦皇岛市公安局刑事拘留，于2019年7月11日被秦皇岛市公安局转为取保候审，于2020年5月6日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年6月12日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派副检察长张志云出庭支持公诉，被告人杨**到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2019年6月12日14时许，被告人杨**驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，行驶至秦皇岛北戴河新区圣蓝门前路段遇执勤民警执勤时，民警用呼出气体酒精探测器进行检测，检测结果为138ｍｇ／100ｍｌ。于2019年6月14日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为82.75ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨**到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认 2 罪认罚具结书。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、呼气酒精测试仪检测结果单、认罪认罚具结书、被告人杨**的供述、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0531号鉴定意见书等证据证实，认为被告人杨**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨**认罪认罚， 经审理查明，2019年6月12日14时许，被告人杨**醉酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，行驶至秦皇岛北戴河新区圣蓝门前路段遇执勤民警执勤时，民警用呼出气体酒精探测器进行检测，检测结果为138ｍｇ／100ｍｌ。于2019年6月14日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，检测结果为82.75ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、抓获经过。证实：2019年6月12日，被告人杨**被交警部门查获后被带到交警部门接受处理。 2、呼出气体探测器测试单。证实：2019年6月12日杨**呼气酒精测试结果为138mg/100ml。 3、机动车信息查询结果。证实：杨**准驾车型B1。 4、认罪认罚具结书。证实：杨**认罪认罚，同意检察机关建议的量刑建议。 5、被告人杨**的供述与辩解。证实：2019年6月12日，我驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，行驶至北戴河新区圣蓝门前 3 路段时被交警查到，我是当日中午喝的酒。我有驾驶证，B1本。 6、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0531号司法鉴定意见书：所送杨**检材中检出乙醇浓度为82.75mg/100ml。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人杨**醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨**认罪认罚，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人杨**犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨**犯危险驾驶罪，免于刑事处罚 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  单雪露 人民陪审员  张建光 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王堃宇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2149号 原告：张志中，男，汉族，1971年4月24日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。 被告：卢志祥，男，汉族，1974年1月10日出生，住贵州省大方县。 原告张志中与被告卢志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张志中的委托诉讼代理人朱锡武，被告卢志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志中向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告各项人身损害赔偿金计26250.70元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告在修建卢志权位于达溪镇椒子××××组的房屋过程中，因供搭建踩踏的木板断裂，致使原告从高处坠落受伤。就相关赔偿事宜与卢志权未达成一致，原告于2019年9月17日诉至本院，本院审理后作出（2019）黔0521民初5270号民事判决，认定卢志权的房屋由被告承包，原告受雇于被告，原告应享受的各项赔偿金为58334.82元，并认定被告承担45%的责任，因与被告协商未果，故向法院起诉。 被告卢志祥辩称：卢志权的房子是我承包修建，但是我和卢志权扯皮后，我又转包给张志中，张志中从哪里坠落我不清楚。对于原告起诉要求我赔偿系弄虚作假，起诉的金额不知如何产生，也不知为何要求我赔偿。 本院经审理查明如下事实：案外人卢志权将房屋承包给被告卢志祥修建并签订了农村自建房合同，其工程内容为：“背立面全部贴面砖。一层地面铺垫层上做水泥砂浆地坪，一至二层卫生间及厨房地面全部贴防滑地砖并做防水处理、内墙面满贴内墙瓷砖。一至二层除上述做法之外的楼地面（含楼梯）全贴地板砖及踢脚线。”。被告卢志祥喊原告张志中来参与做工，贴外墙砖所搭的支架是案外人卢志权帮忙搭建。2018年10月14日，原告张志中与案外人罗明富在贴砖过程中因支架断裂，致二人坠落受伤。事故发生后，卢志权将原告张志中送至大方县达溪镇卫生院进行救治，之后又将其送至大方县人民医院检查，检查后原告张志中被送往大方现代医院住院治疗，于2018年11月18日出院，实际住院18天，产生的医疗费用全部由卢志权支付。原告张志中出院后就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。本院立案审理后，于2019年11月29日作出贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5270号民事判决，认定张志中因此次事故造成的损失共计58334.82元，由原告张志中自行承担35%的责任，案外人卢志权承担20%的责任，被告卢志祥承担45%的责任。该民事判决已发生法律效力。原告张志中认为，因被告卢志祥未积极进行赔偿，故诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5270号民事判决书，本院依职权调取的（2019）黔0521民初5270号案件庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案的争议焦点为：1.原告张志中主张的人身损害赔偿，被告卢志祥是否应承担赔偿责任；2.原告张志中主张的损失金额如何核定。 本院认为，依据贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5270号民事判决查明的事实及该案庭审中被告对于法庭询问所作的当庭陈述足以认定，案涉房屋属于案外人卢志权，卢志权将该房屋的修建工程承包给被告卢志祥，张志中系卢志祥喊来做工的。因此张志中受雇于被告卢志祥，卢志祥是雇主，张志中是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，卢志祥应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5270号民事判决确定的被告卢志祥应承担的责任比例，被告卢志祥应承担原告总损失45%的赔偿责任即26250.67元（58334.82元×45%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告卢志祥在本判决生效后十日内给付原告张志中因提供劳务受伤造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费等费用共计26250.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，适用简易程序减半收取228元，由被告卢志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年七月六日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1387号原告：魏方林，男，1952年5月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘武，江苏华德律师事务所律师。被告：李波，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚，总经理。原告魏方林与被告李波、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏方林委托诉讼代理人刘武到庭参加诉讼。被告李波、人民财保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏方林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿21853.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告李波驾驶浙Ｄ×××**小型轿车，与驾驶电动车的原告发生相撞，造成原告受伤、电动车受损，经交警部门认定，被告李波负事故全部责任，原告无责任。被告为其车辆在保险公司投保。特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告李波未出庭答辩，也未提供证据材料。被告人民财保公司未出庭答辩，其提供答辩状称，医药费要求扣除非医保，误工、护理时间无异议，营养费不认可，其垫付的1850元要求在本案中一并处理。魏方林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，李波驾驶浙Ｄ×××**小型轿车，与魏方林驾驶的电动车相撞，造成魏方林受伤，电动自行车局部受损，经交警部门认定，李波负全部责任，魏方林无责任。魏方林受伤后至连云港市中医院治疗18天，共支出医疗费用9453.64元，出院医嘱第二项为休息一周。另查明，浙Ｄ×××**小型轿车在人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李波垫付费用2000元，人民财保公司垫付医疗费1850元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，李波负全部责任，魏方林无责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于魏方林主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费9453.64；住院伙食补助费720元（40元/天×18天）；误工费1553元（22675元/365天×25天）；护理费2500元（100元/天×25天）；交通费本院酌定500元；车辆修理费本院酌定500元；以上费用合计15226.64元。对于营养费无相关证据证实，不予支持。浙Ｄ×××**号车辆在人民财保公司投保了交强险，魏方林因交通事故产生的损失，应由人民财保公司在交强险限额范围内承担，仍有不足的，由侵权人承担。该费用未超出交强险限额，故李波在本案中不承担赔偿责任。人民财保公司垫付的医疗费1850元，予以扣减；李波垫付费用2000元，人民财保公司同意在本案中一并处理，由人民财保公司在赔偿限额内返还李波，故人民财保公司应赔偿原告11376.64元（15226.64元-1850元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏方林交通事故损失11376.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李波垫付款2000元；三、驳回原告魏方林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告魏方林负担113元，被告李波负担244元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年七月十日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3198号原告：李家甫，男，1975年4月20日出生，汉族，无固定职业，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。被告：烟台维德建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区锦绣北街**内**。法定代表人：宋修凯，总经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：中太建设集团有限公司芝罘分公司，，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路**负责人：吴月法，总经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。原告李家甫与被告烟台维德建筑劳务有限公司（下称维德劳务）、中太建设集团有限公司芝罘分公司（下称中太芝罘公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李家甫及其委托诉讼代理人徐浩，被告维德劳务委托诉讼代理人葛永利，被告中太芝罘公司委托诉讼代理人刘冬日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家甫向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工程款175000元及利息52000元（以175000元为基数按年利率6%自2014年9月22日暂计至2020年4月15日起诉之日），并继续按上述标准计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月至2014年9月在被告中太芝罘公司烟台现代奥特斯广场的工地上从事木工主体工程操作。原告与被告维德劳务于2014年9月22日确认被告维德劳务尚欠付工程款255000元，后被告维德劳务仅支付80000元，余175000元至今未付。被告中太芝罘公司应在欠付工程款范围内承担付款义务。被告维德劳务辩称，被告不欠原告工程款，原告的合伙人孙宜宽将被告支付给原告的400000工程款现金私自拿走，原告已向公安机关报案，故被告已履行了支付工程款义务，请求依法驳回原告对被告维德劳务的诉讼请求。被告中太芝罘公司辩称，两被告之间的工程款已结算完毕，中太芝罘公司不欠维德劳务的工程款，请求依法驳回原告对被告中太芝罘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：被告中太芝罘公司将其承包的烟台现代奥特斯广场工程中的劳务工程交由被告维德劳务进行施工，维德劳务又将其中的木工支模工程交由原告施工。2014年9月22日，被告维德劳务工作人员茅元兴确认原告班组施工的劳务费为255000元。庭审中，被告维德劳务认可其与原告曾欠原告涉案工程的劳务费1750000元，但辩称其以借款的形式向原告支付了400000元劳务费，该款项被案外人孙宜宽盗窃，被告已不欠原告劳务费，并提供如下证据佐证：1、2014年10月30日孙宜宽、李家甫签字的借条1张，该借条载明“今借现金400000元用于沧州华新项目工程木工工资”。证明原告和孙宜宽于2014年10月30日收到以借款方式向其支付的劳务款400000元现金。2、原告及相关工人出具的《关于沧州华信农产品物流园40万木工工资被孙宜宽个人盗窃详细过程》1份，证明被告工作人员黄幼时于2014年10月30日以现金方式支付给原告劳务费400000元，该400000元系原告截至2014年10月30日在沧州和烟台工程的全部劳务费，而该400000元系由孙宜宽私自拿跑，原告亦予以认可。3、原告及被告维德劳务工作人员黄幼时出具的证明1份，该证明载明“孙宜宽原因导致沧州工地木工工资超发190000元”。证明被告在沧州工地向原告超发了190000元劳务费，如果扣减涉案工程的劳务费则超发了15000元。原告对上述证据真实性认可，认可其为被告维德劳务的烟台现代奥特斯广场工程以及沧州华信工程共两个工程施工，但原告2014年10月30日领取的400000元系沧州工地的劳务费，该工程尚未结算，与本案无关。被告中太芝罘公司对上述证据的真实性和证明问题均无异议，且辩称，2015年12月7日由两被告、烟台现代商城置业开发有限公司（下称现代商城公司）签订了债务转让协议，约定被告中太芝罘公司欠被告维德劳务的债务已经转让给现代商城公司，故两被告之间的款项已结清，并提交债务转让协议复印件1份。被告维德劳务对上述证据的真实性和证明问题没有异议。原告质证称，该证据系复印件，不予质证，即使为真也不能证明转让的债务中包含了原告的劳务费。本院认为，原告为被告维德劳务承包的烟台现代奥特斯广场工程中的木工支模工程进行劳务施工、被告维德劳务于2014年10月30日前欠付其劳务费175000元之事实清楚，被告维德劳务对此亦予以认可。被告维德劳务虽辩称，其于2014年10月30日向原告预支的400000元现金包含了涉案工程的劳务费，但被告维德劳务提供的原告出具的收条以及被告工作人员出具的证明上均载明该400000元系沧州工地的劳务费，原告对此亦不予认可，主张该400000元仅为沧州工地的劳务费，庭审中，双方亦认可一致，原告共为被告维德劳务的涉案工程及位于沧州的华信工程施工，系不同法律关系，故本院不能认定其于2014年10月30日向原告支付的400000元中包含了涉案工程的劳务费，如被告维德劳务向原告超付了沧州工地的劳务费，被告维德劳务公司可另案向原告主张权利，现原告要求被告维德劳务支付涉案工程的劳务费175000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，鉴于双方并未约定付款时间及利息计算方式，故原告要求以175000元为基数按年利率6%自2014年9月22日计算利息，无事实和法律依据，本院仅能依法支持被告维德劳务自2020年4月15日起诉之日以175000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告要求被告中太芝罘公司在欠付工程款范围内承担付款责任，理由不当，且未能举证证明被告中太芝罘公司与被告维德劳务之间存在未结算的工程款，故其诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台维德建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李家甫支付劳务费175000元，并自2020年4月15日起诉之日以175000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至判决确定的履行之日；二、驳回原告李家甫的其他诉讼请求。如果被告烟台维德建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4713元减半收取为2357元，由原告李家甫负担524元，被告烟台维德建筑劳务有限公司负担1833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二〇年七月九日书记员 姜慧萍（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2699号 原告：郝丽，女，1995年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都乾坤乐健会健身服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处青台山路**。 法定代表人：范国庆。 原告郝丽与被告成都乾坤乐健会健身服务有限公司（以下简称“乾坤乐公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丽到庭参加诉讼，被告乾坤乐公司经本院依法送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 郝丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告剩余未使用的1年零3个月的费用1875元以及学游泳的定金700元，共计2575元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月初在被告处花费了3000元办理了一张两年会员卡并交了700的定金学习游泳。现原告搬家，不便再去公司使用，要求退费被拒。原告多次与被告协商转卡，并要求减免转卡费，均遭到被告方负责人的拒绝。原告认为被告所称“特价卡不可退”内容，严重不符合《消费者权益保护法》的规定，现原告特此起诉。 乾坤乐公司未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告在被告处办理了游泳健身会员卡，并签署了《乾坤乐健入会申请》（以下简称入会申请）及《乾坤乐健游泳健身章程及客户守则》（以下简称客户守则）。会员卡有效期至2021年3与14日。原价3588元，优惠价3000元。入会申请中明确载明：“声明：特价卡不可转让不可退…”。此外，空白处手写：“此卡可转卡壹次，转卡费300元整，范总特批”。客户守则中第18条第（1）项载明：“若会员因个人原因无法继续使用会员卡，可书面申请转卡…”。办卡同日，被告出具收据，载明收到原告3000元。 上述事实有当事人陈述、《乾坤乐健入会申请》、收据等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间就健身服务达成合意，双方之间形成了服务合同关系。合同成立后，各方均应按照合同约定切实履行各自义务。在入会申请中已明确了“特价卡不退”，原告在入会申请会员签名一栏中签字确认，表示其对此约定系知情的，其也并未提出异议。原告再以搬家为由主张被告退还未使用部分费用及定金，既不符合合同约定，亦明显违反了诚实信用原则。原告的诉请，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告郝丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 易甜甜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初943号原告：高洪明，男，1961年9月10日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨瑞，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府（统一社会信用代码：11532701015223979N）。住所：云南省普洱市思茅区云仙彝族乡黄竹林村。负责人：孙山峻，系该乡乡长。委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢志强，男，1969年10月29日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：夏波，男，1960年9月14日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告高洪明与被告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府（以下简称云仙乡政府）、谢志强、夏波承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪明的委托诉讼代理人何佳映；被告云仙乡政府的委托诉讼代理人郑晓东、谢志强、夏波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高洪明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即连带向原告支付工程款53441.00元及资金占用利息（利息自2000年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年2月，原震东乡内异地搬迁将坝塘村上绿阴塘、下绿阴塘、大土锅坟、坝塘等小组搬迁至挖令村河边一组、二组居住。震东乡政府将异地搬迁工程发包给被告谢志强、夏波。三被告安排原告高洪明对安置点的土地开垦、座基平整、道路等项目进行施工。完工后，2000年6月24日，经被告谢志强、夏波等人对该工程验收，并核实结算总工程价款为65589.00元。扣除被告已支付的工程及材料款1214.00元，尚欠53441.00元至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告云仙乡政府辩称，1、原告所主张的工程真实存在，但原告所提供的证据不能证明该工程系原震东乡政府委托原告施工完成；2、原告所主张的未付工程款也不能证明以得到被告云仙乡政府承认；3、本案据原告提供的证据来看，对原告的侵权行为发生于2000年6月24日，依据法律的规定原告怠于行使应有的诉讼权利而导致其应收保护的权利。所以，请求驳回原告的诉求。被告谢志强、夏波共同辩称，原告所诉工程欠款数额属实认可，但该工程款不应由其承担，应驳回原告对其的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据：庭审中，原、被告双方对原震东乡政府与原云仙乡政府于2006年3月18日合并，新成立普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府。原震东乡政府和原云仙乡政府的权利、义务由合并后的普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府继承的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《震东乡异地搬迁推田座基工程决算单》。2000年6月24日，原震东乡政府工作人员夏波和挖令村委会主任谢志强以工程验收人的名誉与原告结算确认：一、新推田24.75亩每亩为450.00元计算，合人民币11137.50元；二、新推田35.92亩每亩为350.00元计算，合人民币12572.00元；三、新推田12.3亩每亩为2000.00元计算，合人民币24600.00元；四、新推田11.55亩每亩为500.00元计算，合人民币5775.00元；五、推座基35个，合人民币9380.00元；六、学校挡墙填方303.5m3，合人民币2124.50元；共合人民币65589.00元，应扣材料款138.00元。被告云仙乡政府质证认为，该证的真实性没有得到原震东乡政府的确认，工程验收人员谢志强、夏波亦未经得原震东乡政府的授权。因此，该证与被告云仙乡政府不具有关联性。被告谢志强、夏波共同质证认为，对该证的三性无异议；2、《关于原震东乡乡内异地搬迁推田推座基工程欠款的情况说明》、《陶加兴、自乔明证人证言》。本案诉争工程系原震东乡乡长叫原告去做的。随后，仅支付工程及材料款12148.00元，尚欠53441.00元至今未付。被告云仙乡政府质证认为，本案诉争工程确实存在，但现原告主张权利已超过法律保护期限。被告谢志强、夏波共同质证认为，无异议；上述证据来源合法、真实可靠，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案案由应定为承揽合同纠纷。本案中，原震东乡乡内异地搬迁而将推田、宅基地工作交由原告完成，原告作为承揽方已按约完成了承揽工作，作为定作方的原震东乡政府经结算后却未按约支付承揽报酬，已构成违约。震东乡政府与云仙乡政府于2006年3月18日合并，由成立后的被告云仙乡政府支付拖欠承揽报酬53441.00元，符合法律规定，本院予以支持。震东乡政府确认结欠款项后未及时还款，占用原告资金，给原告造成利息损失，但原告仅能主张向本院起诉之日（2020年4月22日）起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的逾期还款利息损失。被告谢志强、夏波因属履行震东乡政府的工作职责，不应承担支付欠款责任。故原告要求被告谢志强、夏波承担连带清偿责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定。本案中，震东乡政府于2000年6年24日向原告出具的结算单，未明确付款期限，应适用二十年。原告于2020年4月22日向本院主张权利，尚未届满二十年诉讼期限，应受法律保护。庭审中，被告云仙乡政府提出诉讼时效的抗辩理由不能成立，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：一、被告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告高洪明报酬款53441.00元及利息（自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告高洪明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.00元，减半收取568.00元，由被告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二〇年七月十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1596号 原告：何朝君，男，1975年1月17日出生，汉族，四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 被告：胡正君，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，现住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 原告何朝君与被告胡正君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告何朝君及其委托代诉讼理人周林、被告胡正君及其委托诉讼代理人罗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款376141元并分别从结算之日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。事实与理由：被告因经营需要从原告处购买谷壳、玉米芯等货物，双方就此签订了《粮油购销协议》，约定自接受货物之日起30日内付清全部货款，逾期按所欠货款的2.6%支付月息。截止原告起诉之日，被告前后共五次从原告处购买货物，且均未支付货款。 被告辩称：双方之间的买卖关系属实，原告交付了价值376141元的货物，但已支付货款165000元。原告交付的货物棉渣、棉壳有严重质量问题，导致原告收入减少亏损，有权要求扣减全部未付货款。 上述事实，原告提交了《粮油购销协议》五份，被告提交了银行交易明细并申请了证人出庭作证证实货物有质量问题等。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性及货款金额无异议，但提出原告的货物有质量问题。原告对被告提交的银行交易明细的转款金额没有异议，但提出不是支付的货款而是支付的运费，财务统计表系被告单方制作且与本案无关，对证人证言提出三证人均为被告方的员工与被告有利害关系，且证人之间证词相互矛盾的质证意见。本院审查认为，原告提交的《粮油购销协议》五份，双方对载明的货款金额无异议，对被告提交的转款交易明细能够证实被告向原告转款165000元，故对该证据本院予以采信；财务统计表系被告单方制作与本案无关，本院不予采信，货物是否有质量问题应由有资质的鉴定机构作出，故对证人证实货物有质量问题的证言，本院不予采信。 根据对上述证据的认定，本院查明以下案件事实： 原、被告于2016年建立业务关系。2018年3月13日至2018年5月15日期间，被告因经营需要从原告处购买谷壳、玉米芯等货物，原告分五次向被告供货，供货后双方在《粮油购销协议》上签字，对数量、单价进行了确认，共计货款为376141元，并约定自接受货物之日起30日内付清全部货款，逾期按所欠货款的2.6%支付月息。被告分别于2018年4月29日、2018年5月6日、2018年5月11日、2018年5月16日向原告转款50000元、30000元、35000元、50000元共计165000元。 庭审中，经释明原告同意被告支付的165000元按货款扣除，并将利息起算时间调整为从2018年6月16日起算。 本院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《粮油购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告依约履行了供货义务后，被告亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任。后被告支付了货款165000元，尚欠货款211141元，故对原告请求被告支付所欠货款211141元及并从2018年6月16日起至货款付清之日止，按年利率24%计算资金利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。货物是否有质量问题应提供有鉴定资质机构出具的鉴定报告，被告未提供相关证据证明，故被告辩称原告提供的货物有质量问题的辩称意见，理由不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告胡正君于本判决生效之日起十日内支付原告何朝君货款211141元并从2018年6月16日起至货款付清之日止，以未付货款211141元为基数，按年利率24%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683元，由被告胡正君负担（此款已由何朝君垫付，被告胡正君在支付货款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯璐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢496号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：谢洪花，女，1960年4月5日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：谢大生，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴开美，女，1961年3月6日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人谢洪花、谢大生、吴开美借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人谢洪花、谢大生、吴开美达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6722号原告：李保民，男，1965年7月30日出生，汉族，住山东省曹县，确认送达地址：同住址。委托诉讼代理人：周学文，即墨留村法律服务所律师。被告：林永伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李保民与被告林永伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民的委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼，被告林永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费16.1万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月份前，被告雇佣原告带领的十几人在即墨汽车城、即发工业园、以及蓝村等工地为其进行刮腻子及保温层装修工作。工程结束后，双方进行结算，被告在2019年4月14日前尚欠人工费为16.7万元，并写下欠条。但此后被告迟迟不给付此款，原告多次追要，被告都是以种种理由拖延至今。无奈，为维护自己的合法权益，原告根据法律相关规定具状至法院，请求法院依法判如所诉。被告林永伟未答辩。原告李保民围绕诉讼请求依法提交欠条一份，拟证明被告林永伟于2019年4月14日给原告出具欠款167000元的欠条一张，此后被告陆续支付6000元，至起诉之日余款161000元未支付。本院依法进行了审查。被告林永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据是真实的，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李保民一直从事外墙涂抹及保温层等工程活，林永伟一直从事装修工作，后来双方通过朋友认识，2016年3月份至2017年9月份期间，被告林永伟雇佣原告带领的十几个人在即发工业园、即墨汽车城、蓝村火车站西军需处的三层楼从事外墙抹平、外墙保温层、及涂刷涂料工程。2、在工程进展过程中，林永伟通过原告李保民给工人支付生活费并结算部分工资。3、上述工程结束后，原告李保民找到被告林永伟结算工程款，被告林永伟于2019年4月14日出具总工程款167000元的欠条一份，2019年8月份左右通过微信陆续支付给原告工程款6000元，余款161000元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告李保民为被告林永伟在即发工业园、即墨汽车城、蓝村火车站西军需处的三层楼等工地上从事外墙抹平、外墙保温层装修及涂刷涂料工程，形成事实上的劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告林永伟为原告李保民出具167000元的欠款条一张，原告自认出具欠款条后被告陆续偿还6000元，李保民据此要求被告林永伟支付所欠劳务费161000元，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永伟于本判决生效后十日内支付原告李保民劳务费161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告预缴），减半收取960元，由被告林永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年七月三十日法官助理孙丹丹书记员张文娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。