贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1541号 原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码91450000718875092L。 负责人：余谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201311656360。 被告：贵州深山绿色实业发展有限公司，住所地六盘水市六枝特区岩脚镇木贡村，统一社会信用代码91520200622438891H。 法定代表人：肖劳伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201810052242。 委托诉讼代理人：邱有利，北京炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201210783218。 原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称广西东方资管公司）诉被告贵州深山绿色实业发展有限公司（以下简称深山绿色公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西东方资管公司委托诉讼代理人王蕾，被告深山绿色公司委托诉讼代理人何林、邱有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西东方资管公司向本院提出诉讼请求：1、.请求依法判令被告深山绿色公司偿还原告欠款3022735.50元（其中借款本金1200000元，截止2020年2月29日借款利息1822735.50元，2020年2月29日之后的利息按合同约定计算直至付清为止）；2、请求依法判决原告在第一项诉讼请求列明的债权范围对被告深山绿色公司提供的企业动产抵押物（登记证号为六枝动抵（2000）年第004号-1项下的资产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2000年4月29日，中国农业银行六枝特区支行与深山绿色公司签订编号为（H枝）农银借字（2000）第1号《借款合同》，合同约定深山绿色公司向中国农业银行六枝特区支行借款1200000元，借款期限为2000年4月29日至2001年4月28日，合同项下的借款年利率为3%，短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；合同约定借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款按每日万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。为担保该借款合同的履行，2000年4月29日，中国农业银行六枝特区支行与深山绿色公司签订编号为（H枝）农银抵字（2000)第3号的《抵押合同》，合同约定深山绿色公司以固定资产作为抵押担保。并办理了抵押物登记证号为六枝动抵（2000）年第004号-1的抵押登记。借款合同签订后，原贷款行中国农业银行六枝特区支行已依合同约定履行了全部放款义务，但被告深山绿色公司并没有依合同约定足额、按时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。为此，中国农业银行六枝特区支行多次通过向深山绿色公司送达《债务逾期催收通知书》及在《贵州日报》上发布债权催收公告等方式向被告进行催收，均无结果。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处（以下简称长城公司）签订债权转让协议，将本案属于农行股改剥离的不良资产转让给长城公司，双方于2016年12月1日在《贵州商报》上发布《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年7月，长城公司与原告签订《不良资产分户转让协议（分户协议）》，又将本案所涉债权转让给原告，双方于2018年7月26日在《贵州都市报》上发布《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司成为上述债权的合法债权人。金融资产管理公司通过报纸发布公告，取得诉讼时效中断的效力。主债权未超过时效，本案抵押担保责任应在主债权诉讼期间依法存续，其办理有抵押登记，原告依法应在抵押物拍卖、变卖获得的价款范围内享有优先受偿权。综上，原告为维护合法权益，防止国有金融资产流失，特诉至法院，请求支持原告如前所请。 被告深山绿色公司辩称，原告并非本案的诉争债权的债权人，非本案适格原告，本案中涉案贷款的权利人是中国农业银行六枝特区支行，而非农业银行六盘水分行。农业银行六盘水分行在未取得六枝特区支行认可的前提下，擅自以自己的名义与长城公司签订债权转让协议，将本案所贷贷款作为不良资产转让给长城公司的行为对被告不发生法律效力。之后长城公司又将债权向东方资管公司转让，同样对被告不发生法律效力。因此，东方资管公司与被告之间无债权债务关系，东方资管公司未合法取得本案诉称的债权，即非本案适格原告。债权人农业银行六枝特区支行向被告发出债务逾期催收通知书最后一次有效催收的时间为2008年6月4日。从该次催收起计算诉讼时效至2010年6月4日本案诉称债权的诉讼时效已超过。其次长城公司与东方资管公司均非本案诉争贷款的原债权银行，双方于2018年7月26日在贵州都市报发布联合公告的情形不符合最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成资产的案件适用法律若干问题的规定的第十条情形，不能产生中断本案诉争贷款诉讼时效的法律效果。即便农业银行六盘水分行在贵州都市报，贵阳商报上发布公告，也不符合前述规定的第十条所规定的在全国或省级有影响的报纸上发布公告或通知的情形，不能产生时效中断的法律效果。因此，本案诉称债权诉讼时效于2010年6月4日早已超过。本案的债权保证期间已过，被告免除担保合同约定的保证义务。本案中，农行六枝特区支行与被告签订的担保合同未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》和最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释的规定，保证期限应认定为主债务履行期届满后的六个月，本案中农行六枝特区支行仅在2004年7月9日向被告送达过担保人履行责任通知书，除此外未要求被告按担保责任承担义务，农行六枝特区支行发送通知书距今已过十五年之久，被告的保证责任依法应当免除。综上，原告东方资管公司与被告之间并无债权债务关系，原告非本案适格权利主体，不能向被告主张该笔债权，同时，加之本案所涉贷款已过诉讼时效和保证时效，即使是该贷款真正债权人农行六枝特区支行向被告主张，也已超过诉讼时效而不受法律保护，被告可不再履行偿还诉争贷款本金及利息的义务。从法律地位看，农行六枝特区支行与农行六盘水分行属于相互独立的法律主体，农行六枝特区支行与被告签订的贷款合同，根据合同相对性原则，涉案贷款的权利人是农行六枝特区支行而非农行六盘水分行，农行六盘水分行在未取得对被告合法、有效的债权的前提下，擅自以其名义与长城公司签订债权转让协议，将农行六枝特区支行的贷款作为不良资产转让给长城公司的行为对被告不发生法律效力。之后农行六盘水分行与长城公司于2016年12月1日在贵州商报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告及长城公司与原告2018年7月签订不良资产分户转让协议（分户协议）并在贵州都市报上发布债务转让通知暨债务催收联合公告的行为对被告不发生法律效力。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2000年4月29日，农行六枝特区支行与深山绿色公司签订《借款合同》，合同约定深山绿色公司向农行六枝特区支行借款1200000元，借款期限为2000年4月29日至2001年4月28日，合同项下的借款年利率为3%，短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；合同约定借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款按每日万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。为担保该借款合同的履行，2000年4月29日，农行六枝特区支行与深山绿色公司签订《抵押合同》，合同约定深山绿色公司以固定资产作为抵押担保。并办理了抵押登记。借款合同签订后，原贷款行农行六枝特区支行依合同约定履行了全部放款义务，被告深山绿色公司没有依合同约定足额、按时履行偿还借款本息的义务。为此，农行六枝特区支行分别于2001年4月17日、2001年6月5日，2004年7月9日，2005年7月25日，2005年9月19日，2007年9月17日，2008年6月4日，2010年5月18日向深山绿色公司送达《债务到期通知书》、《债务逾期催收通知书》对被告进行催收，均无结果。2008年后，财政部相继发布《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金【2008】138号），《财政部关于委托中国农业解行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函【2009】34号），授权中国农业银行股份有限公司资产转让及受托处置不良资产。此后，中国农业银行六盘水分行受财政部委托处置资产涉诉项目资产，并经财政部驻贵州财政监察传员办事处的审核，中国农业银行六盘水分行取得案涉不良资产的处置权。2011年11月21日、2013年2月10日，2015年12月8日，中国农业银行六盘水分行通过在报纸上发布催收公告。2016年10月16日，农行六盘水分行与长城公司签订债权转让协议，将该案属于农行股改剥离的不良资产转让给长城公司，双方于2016年12月1日在《贵州商报》上发布《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年7月，长城公司与原告签订《不良资产分户转让协议（分户协议）》，又将本案所涉债权转让给原告，双方于2018年7月26日在《贵州都市报》上发布《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。后原告东方资管公司向深山绿色公司主张债权无果，遂诉至法院。 本院认为，本案从原告提交的证据看，案涉借款系中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置的股改剥离的不良资产，应适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、批复等规定。中国农业银行六盘水分行通过授权取得案涉不良资产的处置权，有权对案涉不良资产进行处置。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”及第十条“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”、最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复亦明确“依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，为了最大限度地保护国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据”，同时依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》明确“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，银行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，中国农业银行于2001年4月17日、2001年6月5日、2004年7月9日、2005年7月25日、2005年9月19日、2007年9月17日、2008年6月4日、2010年5月18日向被告深山绿色公司发出债务逾期催收通知书，这些债务逾期催收通知书对债务人发生法律效力，可以作为诉讼时效中断的证据。2011年11月21日、2013年2月10日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布的债务催收公告亦对债务人发生法律效力，可以作为诉讼时效中断的依据。2016年12月1日农行六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处在《贵州商报》上发布的债权转让暨债务催收联合公告、2018年7月26日中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与原告广西东方资管公司在《贵州都市报》上发布的债权（资产）转让暨债务催收联合公告均符合上述司法解释规定，可作为本案诉讼时效中断证据，故原告于2020年4月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，原告诉讼请求成立，本院予以支持。因为农行六盘水分行有权转让本案债权，并非擅自转让，债权转让说明可以证实农行六盘水分行有权转让涉案债权，事后也获得六枝农行的追认，这说明农行六盘水分行有权处置该债权，原告广西东方资管公司成为上述债权的合法债权人。金融资产管理公司有权通过报纸发布公告，取得诉讼时效中断的效力。案涉主债权未超过时效，本案被告深山绿色公司以固定资产作为抵押物的抵押担保责任应在主债权诉讼期间依法存续；另外，案涉借款合同系有效合同，双方应按合同约定履行相应义务。本案原告提交了借款借据证明贷款已实际发放，被告深山绿色公司未提出异议，故原贷款银行已经履行了交付贷款义务，深山绿色公司应按约偿本付息。本案被告深山绿色公司未提交证据证明其在借款后偿还借款本息，故应认定本案尚欠借款本金为1200000元。对于利息，双方合同约定借期内利息按年利率3%计算，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；合同约定借款人不按合同约定期限归还本金的，逾期部分按每日万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。 综上所述，原告提出的诉讼主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州深山绿色实业发展有限公司支付原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金1200000元，截止2020年2月29日借款利息1822735.50元，合计3022735.50元；2020年2月29日之后的利息，以1200000元为基数，按合同约定计算至欠款付清时止。 二、原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司在以上债权范围对被告深山绿色公司提供的企业动产抵押物（登记证号六枝动抵（2000）年第004号-1项下的资产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15491元（原告已预交），由被告贵州深山绿色实业发展有限公司负担（于判决生效之日起十五日内给付原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员  邹 丹 二〇二〇年七月三日 法官助理  乌楠伟 书 记 员  肖慈艳