wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初151号原告：陈华胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：段泉萍，女，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告陈华胜与被告段泉萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。诉讼中，原告陈华胜向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈华胜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华胜撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈华胜负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月三日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
肇源县人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保449号大庆市大同区第六建筑安装工程有限公司：你因与丁爱忠建设工程合同纠纷一案，向我院提出财产保全查询申请，我院已经依法作出（2021）黑0622民初2240号民事裁定书，已对被申请人丁爱忠名下的银行账户进行网络查询。特此告知财产保全查询的部门：肇源县人民法院新站法庭。案件承办人：邓艳梅二〇二〇年七月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16185号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：谭日娟，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司(以下简称泡泡玛特公司)与被告谭日娟、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。泡泡玛特公司向本院提交撤诉申请书，以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤回对谭日娟、寻梦公司的起诉。本院认为，泡泡玛特公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年七月九日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初706号原告：长乐泡沫加工厂，所在地：西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡际华停车场院内，统一社会信用代码：92540125MA6T6RO275。经营者：陈伟奇，男，汉族，1993年3月20日出生，现住拉萨市德庆区东嘎桥交叉口，身份证号码：×××。被告：林富，男，汉族，1982年9月14日出生，住址：浙江省台州市本院在审理原告长乐泡沫加工厂诉被告林富买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以申请仲裁为由，撤回对被告林富的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长乐泡沫加工厂撤回起诉。本案诉讼费人民币2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告长乐泡沫加工厂承担。审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年七月十三日书  记  员   曲  拉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初548号原告：裴冲杰，男，1934年10月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，陕西方新律师事务所实习律师。被告：白建国，男，1953年2月23日出生，回族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈阳，女，1954年2月22日出生，回族，住西安市未央区，系被告之妻。第三人：西安正合物业管理有限公司三印分公司，住所地西安市。法定代表人：吴剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋西建，男，1968年7月10日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。原告裴冲杰与被告白建国、第三人西安正合物业管理有限公司三印分公司返还原物纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴冲杰及其委托诉讼代理人陈立勋、被告白建国之委托诉讼代理人陈阳、第三人西安正合物业管理有限公司三印分公司之委托诉讼代理人宋西建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴冲杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离并腾空原告所有的位于西安市XX路XX村XX号楼XX单元XX号房屋（房产证登记为19幢1307号），将该房屋交付给原告，第三人予以协助配合被告搬离；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月6日，原告与陕西第三印染厂就位于西安市XX路XX村XX号楼XX单元XX号房（厂福利区编号）签订了《职工购买公有住房合同书》，确定了该房屋的所有权归原告所有。后陕西第三印染厂破产，第三人接收了该厂的后续权利与义务。2012年，第三人以补加分房面积分新房为由将原告上述的房屋手续收走，后原告之子裴斌一直居住在该房屋内直至去世，裴斌去世后第三人在2018年找借口骗走原告房屋钥匙，将上述房屋非法分给被告。涉案房屋在1993年12月份产权证已登记在原告名下，原告一直是房屋合法的产权人和所有人。原告经联系被告要求搬离无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告白建国辩称，案涉房屋是厂里在2012年10月张榜分给被告的，原告一直没有腾房，被告在2014年至2017年一直租住房屋。因原告购买厂里的新楼房，就需将原来的房子退回厂里。至2017年厂里才拿到原告需要退出的案涉房屋，将房屋交付给被告，当时被告也交了相应的费用才拿到钥匙。导致被告现在户口无法落户。请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。第三人西安正合物业管理有限公司三印分公司述称，原告陈述不属实，2012年以前原告一直居住在案涉房屋中，2012年其公司开始盖房，国家规定国企职工只能享受一套福利分房，要分新房必须退旧房，以便厂里安排无房户居住。原告已经住在新房了，应当有义务退出案涉旧房并配合厂里办理过户手续。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明事实如下：1993年12月30日，陕西第三印染厂作为甲方，裴冲杰作为乙方，双方签订了《公有住房卖买契约》，约定“根据西安市房改办批转的陕西第三印染厂出售公有楼房实施方案，甲方收到乙方购房款人民币6114.34元（含一次性维修费），双方同意就下列房地产买卖事项订立契约，共同遵守，各自权益受法律保护。一、甲方将座落在莲湖区XX村XX号楼XX层XX居XX室砖混一等，建筑面积48.85平方米，竣工日期为1987年出售给乙方。…”1993年12月30日，西安市房地产管理局为裴冲杰办理了上述房屋西安市私有房屋所有权证，产权证号为市房权字102511003-14-19-1307号，按照房管部门编号，该房屋所有权证记载为19号楼1307号。2001年12月17日，陕西第三印染厂作为甲方，与裴冲杰（乙方）签订了《职工购买公有住房合同》，约定根据省房改办售发〔1999〕178号文，同意将甲方位于西安市XX路XX村XX号楼XX单元XX号房，砖混结构，2房1厅，建筑面积48.85平方米，竣工于1997年的一套住房按成本价每平方米建筑面积536元以1993年成本价过渡出售给乙方。后房管部门为原告补发了案涉房屋新产权证书，该房屋不动产权证号为102XXXXXXX-14-1-19-10307～0，建筑面积含公用分摊面积为56.69㎡，房屋坐落西安市未央区XX路XX村XX幢XX室。后陕西第三印染厂政策性破产，由第三人西安正合物业管理有限公司三印分公司代管原三印厂所有善后事宜。现案涉房屋产权登记在原告裴冲杰名下。2012年，第三人西安正合物业管理有限公司三印分公司新建楼房，将案涉房屋二次分配给了被告白建国。庭审中，第三人称职工只可享受一套福利分房，在向原告分配新的住房时，原告应将案涉旧房屋退回单位，第三人已将案涉房屋分配给被告白建国，但第三人未提交证据予以证明，原告亦未与第三人办理案涉房屋过户手续。案涉房屋现由第三人分配给被告实际占有使用。另查，西安正合物业管理有限公司三印分公司与裴冲杰腾房纠纷一案，西安正合物业管理有限公司三印分公司向西安市未央区人民法院提起了诉讼，该院认为根据最高人民法院1992年11月25日法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，故于2013年3月21日作出（2013）未民一初字第00441号《民事裁定书》，裁定驳回了第三人的起诉。后经西安市中级人民法院二审审理裁定驳回上诉，维持原裁定。西安正合物业管理有限公司三印分公司不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院亦认定原告之请求不属于人民法院主管工作的范围，驳回了其再审申请。2019年5月21日，裴冲杰向西安市长安区人民法院提起诉讼，要求西安正合物业管理有限公司三印分公司腾房并交付原告，该院审查认定该案诉讼被告不适格，裁定驳回了原告的起诉。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告裴冲杰通过与陕西第三印染厂分别签订《公有住房卖买契约》、《职工购买公有住房合同》，购买了案涉房屋，案涉房屋产权证书办理在原告名下，该房屋系原告合法所有的财产。被告及第三人主张该房屋由第三人分配给被告白建国，第三人就其主张的为原告分配新房屋同时其需将案涉旧房屋退回引起的纠纷应通过有关部门申请解决，第三人将存在争议的房屋另行分配给被告由其占有使用，侵犯了原告对该房屋的所有权。原告请求被告腾房并返还房屋理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告白建国将位于西安市未央区XX路XX村XX幢XX室(建筑面积56.69平方米、不动产权证号为102XXXXXXX-14-1-19-10307～0)房屋腾交原告裴冲杰。案件受理费100元，由被告白建国承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     李  娟  二Ｏ二Ｏ年七月二十七日  书    记    员     贺婉莹 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14459号原告：刘方杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告刘方杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘方杰的委托诉讼代理人崔捷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方杰向本院提出诉讼请求：1、被告理赔原告人民币49,450元(修理费46,650元、评估费1,300元、施救费1,500元)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼：修理费35,500元，撤回评估费1300元的诉请，被告承担重新评估费用。其他诉请不变。事实和理由：原告车辆浙C8XXXX车辆在被告处投保商业险(车辆损失保险、不计免赔等)，事故发生在保险期间内。2019年7月28日，原告驾驶浙C8XXXX车辆，在G60沪昆高速往上海方向70公里000米处，与案外人范某某驾驶的苏E2XXXX车辆发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经交警部门认定刘方杰事故的全部责任，案外人范某某无责任；为此原告已经支付施救费、修理费、评估费等。综上，双方未达成理赔协议，请法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，事故责任经过无异议，施救费无异议。在被告方投保交强险。对承担保险责任无异议。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：道理交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单、评估报告、评估费发票、施救单及发票。本院组织双方对证据进行质证，对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告处为浙C8XXXX车辆购买了机动车商业保险，保险期间为2018年12月11日16时00分起至2019年12月11日24时00分止，包括机动车损失险90,128元等，不计免赔。2019年7月28日，原告驾驶上述车辆，在G60沪昆高速往上海方向70公里000米处，与范某某驾驶的车辆发生事故，导致车辆受损，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定原告驾驶员负事故的全部责任。审理中，被告提出对系争车辆的损失进行重新评估，经上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，系争车辆维修费用于基准日的评估价值为35,500元。原、被告双方对该鉴定报告的真实性以及鉴定结论均认可。本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告驾驶员承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。(一)对于车辆损失，上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告系争车辆维修费用于基准日的评估价值为35,500元，原、被告双方对该鉴定报告的真实性均予以认可，被告应在保险范围内予以赔付，故本院认可车辆损失金额为35,500元。(二)对于施救费1,500元，原告提供了相应的证据，且被告同意支付，故本院对原告该项诉请予以支持。(三)对于评估费，本院认为，本案车损金额未采信原告提供的评估报告金额，被告已支付本案中申请重新鉴定的评估费用，双方应各自承担鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘方杰保险金人民币37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元减半收取计518元(原告已预缴)，由原告负担155.50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年七月一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2019）沪7101刑初611号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人钱其刚，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人李群彪、崔晨曦，上海政明律师事务所律师。被告人汪某，女，1961年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人陈欣，上海政明律师事务所律师。被告人张某某，女，1957年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。被告人金某某，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海铁路运输检察院2019年11月27日以沪铁检二部刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人钱其刚、汪某、张某某、金某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案存在不能抗拒的客观原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  江 涛人民陪审员  解济民人民陪审员  董荣建二〇二〇年七月三日书 记 员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1237号 上诉人（原审被告）：刘安贵，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑小林，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李航宇，四川胜邦律师事务所律师。 上诉人刘安贵因与被上诉人郑小林劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘安贵上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初1122号民事判决；2.驳回郑小林的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由郑小林负担。事实和理由：1.郑小林提供的领款单、费用报销单、收款收据、结算报价表等证据上没有郑小林签字，该该组证据不予以认可，该组证据不应当作为证据采信。2.就算是采信领款单、费用报销单、收款收据、结算报价表等证据，也不能得出劳务、材料费总额为452875元的结论，微信中即便有催付内容，也是针对个别劳务点的劳务费，不足以证明欠付452875元。3.诉讼时效经过，最后一次催收是2017年5月19日。虽然在2018年7月10日有聊天记录，但没有包含催付的内容。 郑小林辩称，1.双方构成劳务合同关系，在郑小林提供劳务后，刘安贵并未支付劳务报酬及垫付材料费。2.在刘安贵未提供任何证据的前提下，郑小林所提供的种种证据已达到“高度盖然性”的证明标准，足以认定本案待证事实。3.本案未过诉讼时效。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 郑小林向一审法院起诉请求：1.刘安贵支付郑小林劳务款及材料款453475元，并自2016年1月1日起以453475元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，直至还清所有本息；2.诉讼费由刘安贵承担。 一审法院认定事实：自2014年起，郑小林经刘安贵口头委托，以包工包料（部分辅料）的方式，先后按刘安贵指示，为位于宜宾市翠屏区铁桥边的“红翻天茶楼”、“梁氏姐弟按摩店”等进行装修、改造，其中刘安贵应支付怡安大厦房屋的劳务及材料费700元，东楼街“梁氏姐弟按摩店”劳务及材料费1800元，戎州路西段5号刑警队宿舍房屋装修款125351元，叙州区喜捷镇的大棚搭建费用45489元，叙州区铁桥边的“红翻天茶楼”、“梁氏姐弟按摩店”装修费用分别为100851元、178684元，共计452875元，刘安贵未向郑小林支付。郑小林自2016年1月起不断通过微信、短信方式将所装修改造的相关费用发给刘安贵，要求其支付，但刘安贵均未支付。 一审法院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。刘安贵对郑小林所称的房屋、大棚提供装修改造、修建劳务的地点、数量等无异议，一审法院予以确认，双方争议在于刘安贵是否已支付相应劳务款项。刘安贵辩称已支付了相应劳务款，但未提供任何支付依据。相反郑小林要求支付劳务款有注明相应劳务款数额追款短信、微信，由其现场管理人员制作的结算清单等相互印证的证据证实。且根据郑小林的催收信息来看，若刘安贵即时结清了相应劳务款项，那么在面临郑小林长达数年的不断短信催收时，理应回应已将相应款项结清的信息，但其面对郑小林的催收信息，大部分时间是不予回应，即使回应亦是承诺支付相应款项。故结合上述分析，刘安贵并未将案涉劳务款项向郑小林结清，应承担支付义务。刘安贵关于不应支付款项的意见，不予采纳。根据郑小林向刘安贵短信催收劳务款及结算清单计算，刘安贵应支付郑小林劳务费及垫付材料费共计452875元，郑小林起诉453475元有误，本院予以纠正。刘安贵经郑小林自2016年1月1日起催收劳务款项仍拒不支付，应当支付相应资金占用利息。根据郑小林提供的短信记录显示，郑小林最后一次向刘安贵短信催收日期为2018年7月，至郑小林起诉时并未超过三年诉讼时效，对刘安贵提出郑小林诉求已过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘安贵于判决生效后十日内向郑小林支付劳务报酬及垫付材料费共452875元，并向郑小林支付自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止的资金占用利息。如果刘安贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取计4825元，由郑小林负担10元，刘安贵负担4815元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认定事实：2018年7月10日，郑小林向刘安贵发短信，内容为：什么意思，这么长时间，电话也不接。 本院认为，本案争议的焦点为：1.刘安贵是否欠付郑小林452875元；2.案涉债务是否经过诉讼时效。现评析如下： 1.刘安贵是否欠付郑小林452875元。双方对郑小林受刘安贵委托完成宜宾市翠屏区铁桥边的“红翻天茶楼”、“梁氏姐弟按摩店”等进行装修、改造无异议，双方是指对是否支付了装修、改造的费用有异议。郑小林提供了催收的短信、微信证明其完成了上述项目的装修、改造，并对刘安贵进行催收。但刘安贵仅陈述称双方已经通过现金的支付方式完清了相关的欠款。从郑小林长达数年的催收信息来看，刘安贵并没有回信息反驳欠款已经付清，能够认定刘安贵没有偿还452875元劳务费及垫付材料费。刘安贵仅凭领款单、费用报销单、收款收据、结算报价表上没有自己签字和已经现金支付的陈述并不能否定欠付452875元劳务费及垫付材料费的事实。刘安贵应当支付郑小林452875元劳务费及垫付材料费。刘安贵上诉称其已支付案涉债务的理由不能成立，本院不予采纳。 2.案涉债务是否经过诉讼时效。刘安贵认为2018年7月10日的聊天记录，没有催收记录。2018年7月10日的短信内容为：什么意思，这么长时间，电话也不接。结合前面双方的短信内容，郑小林在短信中的“什么意思”是间接的要求郑小林偿还欠款，也能反映出在发短信的同时，也打电话向刘安贵进行催收。能够中断诉讼时效。至起诉时并没有经过三年诉讼时效。刘安贵上诉称案涉债务经过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，刘安贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9755元，由上诉人刘安贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  聂华竟 二〇二〇年七月七日 书记员  徐 莲 书记员  李馨如
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢266号申请人：焦新，女，1963年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吉林市舒雅苑养老服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王延春，该公司总经理。申请执行人焦新与被执行人吉林市舒雅苑养老服务有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1571号民事判决书发生法律效力。执行过程中，2021年7月3日，申请执行人焦新与被执行人吉林市舒雅苑养老服务有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二〇年七月九日书记员  林 威
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初197号 原告：苏力，男，汉族，1966年7月9日出生，住防城港市防城区。 被告：朱杰，男，汉族，1980年10月10日出生，住防城港市港口区。 原告苏力诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏力到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币3万元，并支付利息66600元。利息以3万元为基数，从2011年3月1日起，双方口头约定按年利率2%计算利息，至2020年1月16日止,本金及利息合计人民币96600元，以后另计；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意造成资金紧张，2011年3月1日向原告借款3万元。事后原告多次要求被告还清这笔款项及利息，被告以各种理由多次推诿，一直没有还款给原告。截止2020年1月16日还欠原告本金3万元及利息66600元，共计96600元。由于被告不遵守承诺，为维护原告合法权益，特向港口区人民法院提起诉讼，请支持原告诉求。 被告朱杰既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2011年3月1日，被告朱杰（借款人）向原告出具《借条》，载明今借到苏力人民币3万元。借条落款处有被告朱杰签名确认。庭审中，原告自述被告未曾归还过欠款。 以上事实有原告身份证、借条、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告向被告支付了借款,被告向原告出具借条，双方的债权债务关系明确。因被告朱杰未到庭，借款偿还情况本院采信原告的陈述即被告未曾向原告偿还过借款，故对原告请求被告朱杰偿还借款本金3万的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张双方口头约定按年利率2%计算利息，但其主张2011年3月1日至2020年1月16日利息为66600元，两者前后矛盾，本院不予采纳。双方所签订借条中并未约定有借期内利息，故原告请求的利息应为逾期还款利息，因借条中亦未约定有借款偿还期限，因此逾期还款利息起算时间应以原告起诉之日即2020年1月16日起计算。综上，原告请求的逾期还款利息应以3万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下： 一、被告朱杰偿还给原告苏力借款本金3万元以及支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以3万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏力其他诉讼请求。 案件受理费2215元，由被告朱杰承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2215元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  方 爵 人民陪审员  谢冠良 人民陪审员  罗 芝 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  苏兴智
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初938号原告:胥宗勇，男，1971年5月13日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市。被告：凌真兵，男，1982年9月12日出生，汉族，务工，现住拉萨市。原告胥宗勇与被告凌真兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告胥宗勇于2020年7月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈贤委的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥宗勇撤回对被告凌真兵的起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告胥宗勇承担。审  判  员   秦 彦 章二〇二〇年七月十六日书  记  员   余  凤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初662号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海辰君贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠军。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海辰君贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执316号申请执行人：南京远辉电气设备有限公司，统一社会信用代码913201180882091584，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路17号20栋第三层。法定代表人：翟隶辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。被执行人：江苏阳江建设集团有限公司，统一社会信用代码91320118135880041J，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人：倪孝强，该公司董事长。被执行人：朱洪培，男，1956年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人南京远辉电气设备有限公司与被执行人江苏阳江建设集团有限公司、朱洪培合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初304号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人江苏阳江建设集团有限公司名下财产不足以清偿全部债务，本院已立案对其破产清算，案件编号为（2021）苏0018破申1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结南京市高淳区人民法院作出的(2020)苏0118民初304号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 琳审判员 王国平审判员 汪仁琴二〇二〇年七月十三日书记员 戴文翔
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执721号申请执行人：唐建秋，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：王永发，男，1970年6月28日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人唐建秋与被执行人王永发房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2021年6月28日作出（2021）湘民申2133号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2021）湘11民终744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二〇年七月十九日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13534号申请人：上海光特通讯科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡维，上海恒律才律师事务所律师。被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王某。被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司滦南分公司，住所地河北省唐山市。负责人：王某。申请人上海光特通讯科技发展有限公司与被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司滦南分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司滦南分公司银行存款400,000元，冻结期限为一年。案件申请费2,520元，由申请人上海光特通讯科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年七月七日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初456号之一 原告：王泽宇，男，1987年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:朱阿鲸,该公司董事长。 委托诉讼代理人：余虹、徐逸飞，宁夏合天律师事务所律师。 原告王泽宇与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告王泽宇于2020年7月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泽宇的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王泽宇撤诉。 案件受理费减半收取计2247元，由原告王泽宇负担。 审判员  武刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  翟静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初152号原告：范国庆，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春英，浙江专橙律师事务所律师。被告：黄双安，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告范国庆与被告黄双安、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。诉讼中，原告范国庆向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范国庆向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范国庆撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告范国庆负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年七月三日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5135号原告：王敬东。被告：上海温尔信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康宏。原告王敬东诉被告上海温尔信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王敬东于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许王敬东撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王敬东负担。审 判 员 陈曰良二〇二〇年七月二十一日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终439号上诉人（原审原告）：李忠福，男，1982年3月1日出生，汉族，个体，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志，吉林赞勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王迪，女，1986年6月11日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：辛旺，男，1986年6月24日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：白宝志，吉林大满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中粮家佳康（吉林）有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李志利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋爽，女，1978年3月30日出生，汉族，该公司人事企划部行政副经理，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：任志广，男，1984年10月12日出生，汉族，该公司销售经理，住吉林省长岭县。上诉人李忠福因与被上诉人王迪、辛旺、中粮家佳康（吉林）有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1333号民事判决；二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人李忠福预交的二审案件受理费24,324.00元予以退回。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年七月五日书记员  田文元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2545号原告：海南未来资产管理有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：肖琴，总经理。委托诉讼代理人：陈艾敏，男。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：朱雷，男。委托诉讼代理人：刘梦婷，女。被告：周颖，女，1980年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘慧，北京大成(上海)律师事务所律师。原告海南未来资产管理有限公司上海分公司与被告和运国际租赁有限公司、被告周颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤回对被告周颖起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告周颖的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南未来资产管理有限公司上海分公司撤回对被告周颖的起诉。审 判 员  杜 娟二〇二〇年七月十五日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12259号申请人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：俞卫萍、吴任薇。被告：程国智，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市。申请人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人程国智间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求在保全金额269,508.17元范围内，查封被申请人名下位于上海市嘉定区胜辛北路XXX弄XXX号XXX室的房屋的财产。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在269,508.17元的限额内，查封被申请人程国智名下位于上海市嘉定区胜辛北路XXX弄XXX号XXX室的房产[房屋所有权证号：沪(2019)嘉字不动产权第020560号]。案件申请费1,867元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执106号申请执行人：诚某，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县拉贡路3号，注册号：540125600000233。经营者：赵雪琴，女，汉族，1970年10月2日出生，住址四川省闽中市上新街50号附3号，身份证号码：×××委托诉讼代理人：张某，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：米林吴小平装饰部，住所地拉萨市米林县林邱路，统一社会信用代码：92540422MA6TB1FK66。经营者：吴大富，男，汉族，1973年06月18日出生，住址四川省遂宁市××区社，身份证号码：×××。诚心租赁行与被执行人米林吴小平装饰部租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1505号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付643983.47元，但其并未履行，故诚某向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。本案在2020年01月09日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人米林吴小平装饰部名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年07月05日将被执行人进行限制高消费。本院于2020年01月09日冻结限额被执行人米林吴小平装饰部银行账户存款。本院于2020年04月11日通过传统查控查询了被执行人米林吴小平装饰部名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年07月06日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人诚某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人米林吴小平装饰部是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月六日法 官 助 理   次  央书  记  员  扎  西
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20413号原告：许文纠，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：艾思琪电子商务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲍士超。原告许文纠与被告艾思琪电子商务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文纠到庭参加诉讼，被告艾思琪电子商务(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许文纠向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年8月1日至同月31日期间的工资人民币(币种下同)7,550元。事实和理由：原告于2019年3月31日进入被告处从事百世快递收派件工作，当日熟悉派件区域。2019年4月1日起由原告开始区域收派件工作，自当日起计件计薪。原告的工资由底薪2,500元、派件费(1元/票)组成。原告在百世快递闵行三部工作，该站点由被告承包，由法定代表人鲍士超通过微信转账支付原告工资，工资支付时间不固定。原告因在公司受到不公平待遇，故提出辞职，最后工作至2019年8月31日止，但被告尚未结算原告2019年8月工资7,550元。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。艾思琪电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告艾思琪电子商务(上海)有限公司于2015年11月25日注册成立，法定代表人为鲍士超。2019年4月至9月期间，被告按月作为扣缴义务人为原告申报纳税。2020年1月3日，原告向上海市闵行区吴泾镇劳动争议联合调解中心申请与被告就本案讼争事宜主持调解，因双方当事人经协商不能达成协议，致调解不成。2020年1月20日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月29日作出闵劳人仲(2020)办字第555号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系，被告拖欠其2019年8月工资，向本院提供微信支付交易明细证明、百世快递个人中心网页、百世快递官网查询闵行三部信息、工商机读档案、原告穿着工作服照片、原告与鲍士超之间的微信聊天记录截图及聊天记录中发送的工资条、微信群聊天记录截图、被告处客服与原告之间的微信聊天记录、员工资料电脑照片、增值税普通发票、邮寄凭证等证据予以证明，并当庭演示微信聊天记录。前述证据中，百世快递个人中心显示原告为员工以及2019年8月1日至同月31日期间有效签收5,153件、无效签收1件、收件3件、代收贷款1件、金额90元等；上海闵行区三部信息显示鲍士超为负责人；原告与“百世快递闵三”之间的聊天记录显示“百世快递闵三”于2019年3月26日向原告推送其老板的微信“低调”；原告与“低调”之间的微信聊天记录显示有：2019年3月26日原告与“低调”添加为微信好友，原告称呼“低调”为老板，“低调”于2019年6月、7月、8月、9月向原告转账支付工资7,881元、7,912元、9,241元、7,956元，2019年9月6日在转款7,956元的同时向原告转发百世快递闵行三部2019年7月工资条及计算明细，2019年10月14日“低调”向原告转发百世快递闵行三部2019年8月的工资条及计算明细(显示当月工资为7,550元)的同时告知原告“我清算出来”、“然后你跟吴悠说下把我的账给我清掉”、“我联系他，不理我”、“你的工资已经是明了的，主要是他的账”，原告回复说“你跟他的账跟我有什么关系？”，之后无转款记录。以上事实，由仲裁裁决书、收入纳税明细详情、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。被告作为扣缴义务人为原告申报缴纳2019年4月至同年8月期间的个人所得税，结合原告提供的微信聊天记录、百世快递个人中心网页等证据所示内容，原告之证据形成有效证据链，可以证明原告与被告于2019年4月至2019年8月期间存在劳动关系。根据工资条所示2019年8月原告可得工资为7,550元，然被告于本案中未提供证据证明其已经向原告支付此笔款项，故原告诉请要求被告支付其2019年8月工资7,550元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾思琪电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许文纠工资7,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许文纠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年七月十六日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5495号之二原告(反诉被告)：上海策立工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：薛峰，总经理。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆奥德电气有限公司，住所地重庆市。法定代表人：易先洪，总经理。委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海策立工程技术有限公司与被告(反诉原告)重庆奥德电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡 莎二〇二〇年七月二十日书记员 戴凌玉附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9522号原告(反诉被告)：上海世泽商业经营管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽，执行董事。委托诉讼代理人：戚嘉麟，男。委托诉讼代理人：张善臣，河南鸣鹿律师事务所律师。被告(反诉原告)：宋叶，男，1976年3月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。原告(反诉被告)上海世泽商业经营管理有限公司与被告(反诉原告)宋叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案件事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈奕含书 记 员  陈奕含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执401号 申请执行人:陆强，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：陈震，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人陆强与被执行人陈震民间借贷纠纷【湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1961号民事判决书】一案，被执行人陈震自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1961号民事判决案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢267号申请人：焦新，女，1963年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吉林市舒雅苑养老服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王延春，该公司总经理。申请执行人焦新与被执行人吉林市舒雅苑养老服务有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初405号民事判决书发生法律效力。执行过程中，2021年7月3日，申请执行人焦新与被执行人吉林市舒雅苑养老服务有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二〇年七月九日书记员  林 威
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初61号原告：上海博化安防设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韦琳，经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海睿谦安全防护设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王子，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：银文，德恒上海律师事务所律师。原告上海博化安防设备有限公司与被告上海睿谦安全防护设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海博化安防设备有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博化安防设备有限公司撤诉。案件受理费人民币13,960元，减半收取计人民币6,980元，由原告上海博化安防设备有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月一日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2629号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：陶永平，职务总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海如伟实业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：李志荣，职务不详。被告：李志荣，男，户籍地福建省福州市。被告：上海川源国际物流有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，职务不详。被告：张显林，男，户籍地福州市。被告：陈美英，女，户籍地同上。被告：林碧雄，女，户籍地福建省福州市。被告：张芳华，男，户籍地福建省。被告：黄文静，女，户籍地福建省。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海如伟实业有限公司、李志荣、上海川源国际物流有限公司、张显林、陈美英、林碧雄、张芳华、黄文静金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤诉处理。公告费260元，由原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长  金练红审 判 员  陈 清人民陪审员  吴敢想二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢1023号之二申请执行人刘拴玲。被执行人伍代勇。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0103执4657号，向被执行人伍代勇发出执行通知书，责令被执行人伍代勇，但被执行人伍代勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人伍代勇银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年七月二十六日法官助理周颖健书记员叶心玫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5229号原告：上海金江丰吉建材厂，住所地上海市嘉定区。投资人：王某某，厂长。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐珅，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海谷昱暖通设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘某。原告上海金江丰吉建材厂与被告上海谷昱暖通设备工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案仍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币321,925元；2、判令被告以321,925元为本金，向原告支付利息暂计14,674.5元(自2018年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年8月20日至实际偿还之日暂计至2020年1月20日按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率4.25%计算)。事实与理由：原、被告为常年合作关系，由原告向被告供应物料。2017年以来，原告向被告供货多次，但其中多笔原告供货后，被告未支付相应货款。原告多次向被告催收货款，但被告以种种理由拖欠货款。到起诉日，被告尚未支付货款总计321,925元。被告未进行答辩。原告为证明其诉请主张，提交送货回单108张、送货单存根5张，均系复印件。旨在证明原、被告间发生的交易。其中2017年期间交易金额366,342元，2018年期间交易金额328,167元。扣除被告共计付款372,584元，被告尚欠货款321,925元。庭审中，原告未能提交上述证据的原件，在法庭的提示下，原告称庭后提交证据原件。关于是否开具发票，原告在庭审中称未核实过。原告自认被告于2018年12月28日付款9笔，但也未提交相关凭证。本院经审理认定事实如下：原告提交的送货回单复印件108张、送货单存根复印件5张，大多模糊不清，因原告未能提交原件，致法院无法核实真实性。即便根据一部分能勉强看清内容的送货凭证来判断，也有好多单据的落款处无收货单位签收。本案于2020年7月1日公开开庭审理，定期宣判时间2020年7月8日上午，直至2020年7月7日傍晚，原告仍未提交证据原件供法庭核实。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。本案中，直至宣判前一天，原告仍未能提交证据原件供法院核实，导致法院无法对原告陈述的事实予以认定。依法，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告上海金江丰吉建材厂的全部诉讼请求。案件受理费6,348元，减半收取3,174元，保全费2,203元，合计诉讼费5,377元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年七月八日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执350号申请执行人：西藏力拓工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区拉贡公路以东，统一社会信用代码915400003213225292。法定代表人：蒙某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：索某，男，1965年5月4日出生，藏族，务工，拉萨市人。西藏力拓工贸有限公司申请执行索某买卖合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人西藏力拓工贸有限公司于2020年7月16日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月十六日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12498号之一原告：钱卫东，男，1975年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。原告钱卫东与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  张 敏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执102号申请执行人：马某，男，东乡族，1987年06月25出生，经商。委托诉讼代理人：王某1，西藏顺源律师事务所律师。被执行人：王某2，男，汉族，1979年10月29日出生，经商，住拉萨市。马某与被执行人王某2买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2625号民调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付24000.00元，但其并未履行，故马某向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王某2经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2020年01月09日向被执行人王某2邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人马某的申请，本院于2020年04月27日作出（2020）藏0103执102号限制消费令，限制被执行人王某2高消费及非生活和工作必须的消费行为，于2020年06月11日将被执行人纳入失信黑名单中。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人马某申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人马某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  次仁加略二〇二〇年七月六日 法 官 助 理 次 央 书  记  员   扎 西
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初161号原告：徐剑英，女，1977年11月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春英，浙江专橙律师事务所律师。被告：金吴超，女，1990年9月18日生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告徐剑英与被告金吴超、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告徐剑英于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐剑英撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告徐剑英负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月九日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢389号之一 被执行人：陈昆，女，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昆在中国农业银行xx账户内存款人民币15214332.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二〇年七月七日 书记员  王维
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5904号原告：吴蓓，女，1988年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赖某某，上海欧森律师事务所律师。被告：金燕，女，1978年5月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被告：上海众人资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：谈某某。委托诉讼代理人：海某某。原告吴蓓与被告金燕、上海众人资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称众人企业)间其他合伙企业纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认被告金燕在被告众人企业处的合伙出资额199,200元为原告所有。庭审中，原告将诉讼请求进一步明确为：判令确认原告的合伙人资格。事实和理由：原告原系被告众人企业执行事务合伙人谈剑锋实际控制下的上海众人信息技术有限公司的员工。2016年1月初，谈剑锋通过被告金燕以电子邮件的方式通知原告即所在公司的同事，认购谈剑锋担任法定代表人的上海众人网络安全技术有限公司(以下简称众人网络。谈剑锋同时系该公司股东及实际控制人，该公司亦未原告原所在公司股东原)的员工股，员工股以被告众人企业的名义统一持有。2016年1月13日，原告按照通知要求往被告金燕账户转入199,200元投资款，同时被告金燕出具收条，确认原告投资总额为199,200元，按员工股每股4.15元的价格认购，认购股数为48,000股。之后原告的该投资份额以被告金燕的名义出资到被告众人企业处。被告金燕为被告众人企业的显名合伙人，原告实际为被告众人企业的隐名合伙人。2018年3月30日，原告从上海众人信息技术有限公司离职后，多次要求被告对原告的出资财产份额予以解决，并按合伙协议的约定处理，但被告未予解决。故原告向法院提起诉讼。被告金燕辩称，众人网络有上市打算，在上市前为了给优秀员工股权激励，设立了被告众人企业这个平台。原告不是众人网络员工，没有股权激励资格，故私下与被告金燕达成协议，即通过被告金燕来购买股权。金燕系众人企业的合伙人，如果有分红等利益，被告金燕惠分给原告。但原告要求成为被告众人企业的合伙人，金燕无权决定。被告众人企业辩称，金燕确系众人企业的合伙人。原告与金燕私下达成的协议，被告众人企业并不知情，也不同意原告成为众人企业的合伙人。本院经审理认定事实如下：被告众人企业于2015年10月9日成立，合伙人有包括执行事务合伙人谈剑锋在内共二人，出资额为2万元。2016年1月8日，被告金燕通过电子邮件转发了“员工股认购工作安排”的通知，收件人为包括原告在内的多人，具体内容为：众人网络的员工股认购工作正式启动，2016年1月15日为众人网络员工股认购的最后期限，众人企业作为员工股的管理单位，对员工股进行统一管理和操作，附件为员工作为有限合伙人的股权持有协议，协议将于认购款到账后15个工作日内统一签订完成。被告金燕实际投入资金169.32万元，作为被告众人企业的合伙人出资。原告于2016年1月13日将199,200元支付给金燕，金燕当日出具收条，确认收到原告199,200元，用于认购众人网络员工股，单价4.15元/股，认购股数48,000股。2016年12月8日，被告众人企业进行了变更，金燕作为有限合伙人之一，其出资比例为4.7932%。被告众人企业合伙协议第二十五条关于入伙的约定为：在符合本协议规定的成为合伙人资格的情况下，并取得执行事务合伙人的书面同意后，新合伙人可以通过受让原合伙人出资或认缴合伙企业新增出资的方式入伙。审理中，原告提交其与被告金燕、被告众人企业执行事务合伙人谈剑锋的微信对话，主要内容为原告要求金燕解决其出资的事、要求谈剑锋解决原告退出的事。意欲证明被告众人企业认可原告的出资行为，而两被告认为微信对话并不能看出原告系众人企业合伙人之一。上述事实，有原告提交的电子邮件、转账凭证、收条、合伙协议和本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，虽然原告称其与被告金燕达成协议，由被告金燕代为持有被告众人企业的投资份额，被告金燕在庭审中也表示认可。但从金燕出具的收条来看，原告出资199,200元的目的是为了让金燕认购众人网络员工股，并无金燕为原告代持投资份额的意思表示，更没有原告也作为被告众人企业合伙人的意思表示。众人企业在变更登记时，也并未将原告作为合伙人之一登记在册。原告与被告金燕、被告众人企业执行事务合伙人谈剑锋的微信对话，谈论的只是原告的199,200元的解决方案，未认可原告系合伙人。原告在庭审中明确表示，其诉请目的是为了成为被告众人企业的合伙人，说明原告也明知目前其并非众人企业合伙人，原告起诉的实质是为了入伙。法律规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。至少目前为止，作为被告众人企业的执行事务合伙人是明确不同意原告入伙的。众人企业合伙协议约定，在符合本协议规定的成为合伙人资格的情况下，并取得执行事务合伙人的书面同意后，新合伙人可以通过受让原合伙人出资或认缴合伙企业新增出资的方式入伙。执行事务合伙人更未书面同意原告成为合伙人。综上，原告要求成为被告众人企业合伙人的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴蓓的全部诉讼请求。案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年七月一日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初732号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海贝阳摄影器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠斌。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海贝阳摄影器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执994号之一申请执行人钟炜，女，汉族，1983年10月24日出生，住长沙县。被执行人陈海双，男，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省长沙县。钟炜与陈海双婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初6512号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务（2020年1月至2020年12月应给付抚养费部分），申请人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年3月2日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起四次总对总网络财产查控，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款信息、车辆登记信息、收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，经查询被执行人名下有位于长沙县××街道××道××段××号××栋××号××，已在另案被本院依法予以查封，因该房屋价值远大于本案标的，故暂不予以处置。此外，未查得被执行人名下有住房公积金缴存信息。本院通过电话到被执行人户籍所在地长沙县××镇××庙社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年3月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月12日，本案应当执行的标的包括支付自2020年1月至2020年12月的每月抚养费700元及必要的教育费和重大的医疗费等共计8400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费50元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的房产因价值远大于本案标的，存在法律上、客观上的处置不能；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  唐昌新审 判 员  何晓璐二〇二〇年七月十二日代理书记员  黄立康
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初532号 原告：黄智雄，男，京族，1956年8月13日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 被告：陈承任，男，汉族，1948年5月23日出生,住防城港市港口区。 原告黄智雄与被告陈承任买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智雄的委托诉讼代理人龙章文、梁发文，被告陈承任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付饲料款55600元；二、由被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从事生猪饲养，于2013年6月至2014年1月期间，向原告赊购猪饲料。2014年3月23日。经双方结算，被告尚欠原告饲料款58639元，并向原告出具《欠条》交原告收执。在原告多次催促下，被告只付3000元，尚欠的货款仍以各种理由推拖不付款。2019年7月7日，被告再次向原告出具《欠条》，确认尚欠款55600元。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告陈承任辩称：我承认这笔货款，我愿意偿还原告货款。 本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告陈承任向原告出具《欠条》，载明今欠到黄智雄饲料款从2013-2014共58639元。2019年7月7日，被告向原告出具《欠条》，载明今欠到黄智雄饲料款从2013-2014年共55600元。庭审中，被告陈承任承认欠到原告饲料款55600元的事实。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，合法的买卖合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中,原告已依约向被告供应饲料，且双方对饲料款也作了结算，有被告出具的《欠条》为凭证，庭审中，被告也承认欠到原告饲料款55600元的事实。故原告要求被告支付剩余的饲料款55600元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告陈承任在本判决生效之日起十日内向原告黄智雄支付饲料款55600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1190元，保全费576元，共计1766元（原告已预交），由被告陈承任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1190元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  方 爵 人民陪审员  谢冠良 人民陪审员  罗 芝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  梁 泓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1167号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。 法定代表人：何浩。 被执行人：何金华，男，1974年02月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人何金华金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3571号申请人：张松,男,1993年12月27日生,住徐州市新城区。被申请人：徐州铭仁建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区汉风路以西、镜泊西路南侧吉田商务广场（南区）B栋号楼1-215。法定代表人：周宇。被申请人：周宇（曾用名周愚），男，1991年7月29日生，住徐州市云龙区。申请人张松与被申请人徐州铭仁建筑工程有限公司、周宇民间借贷纠纷一案，申请人李**于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州铭仁建筑工程有限公司、周宇名下银行账户资金或其他财产，保全金额为10万元并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周宇名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，被申请人徐州铭仁建筑工程有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，被申请人周宇支付宝账户（19×××33）、微信账户（Myfavoriterainyday-）,上述查封、冻结以不超过10万元为限。保全费1020元，申请人张松已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二〇年七月六日书记员  刘 铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8324号申请人：上海耀火生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪乐丹，执行董事。委托诉讼代理人：尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海祥泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘桂斌，执行董事兼总经理。申请人上海耀火生物科技有限公司与被申请人上海祥泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海祥泽房地产有限公司的银行存款16,100,000元或查封、扣押其等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人上海祥泽房地产有限公司的银行存款16,100,000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  姚道林二〇二〇年七月十七日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13340号原告：李坚强，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。原告李坚强诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，经本院通知，原告表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李坚强撤诉处理。审 判 员 喻晖二〇二〇年七月二十七日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执118号申请执行人：卓某，女，1991年03月10日出生，藏族，住拉萨市。被执行人：拉某，男，1983年07月06日出生，藏族，住拉萨市。本院执行的卓某与拉某婚姻家庭继承纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1860号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付2724.00元，但其并未履行，故申请人卓某向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。本案在执行过程中，申请人卓某与被执行人拉某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  次仁加略二〇二〇年七月七日 法 官 助 理 次 央 书  记  员   扎 西
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执152号申请执行人:西藏京和商贸有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园西区2栋1-2层33号，统一社会信用代码：91540125MA6T46JH2M。法定代表人：陈某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦某，西藏泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，西藏泰和泰律师事务所律师。被执行人:尼木县乡镇联合农牧民运输工程有限公司，住所地：尼木县环城南路延伸处，统一社会信用代码：91540123MA6T2PFA0M。法定代表人：阿某，系该公司董事长。西藏西藏京和商贸有限公司与被执行人尼木县乡镇联合农牧民运输工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1817号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付买卖款394 4788.6元，但其并未履行，故西藏西藏京和商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年01月13日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月13日受理立案。本院分别于2020年01月14日、2020年06月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人尼木县乡镇联合农牧民运输工程有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年07月10日将被执行人进行限制高消费。本院于2020年01月16日冻结限额被执行人尼木县乡镇联合农牧民运输工程有限公司银行账户存款。本院于2020年07月10日通过传统查控查询了被执行人尼木县乡镇联合农牧民运输工程有限公司名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年07月10日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人西藏西藏京和商贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尼木县乡镇联合农牧民运输工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月十日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎 西
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30479号原告：王杨，男，1978年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：王骏卿，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。本院在审理原告王杨与被告王骏卿股权转让纠纷一案，原告诉请被告履行将其名下的昆山芯信安电子科技有限公司之20%股份(以人民币1元为对价、价值)到工商登记部门办理过户登记到原告名下的义务。因王骏卿诉王杨等合同纠纷一案已立案受理【案号：(2020)沪0115民初32461号】，而本案的审理必须以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡铁红二〇二〇年七月十五日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1187号原告：高某，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市博睿人力资源服务有限责任公司。法定代理人：王立海。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。本院审理原告高某诉被告满洲里市博睿人力资源服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 张兆鹏二〇二〇年七月十四日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25755号之一原告(反诉被告)：上海鼎芽商务咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁羽遥，执行董事。委托诉讼代理人：卢某某，女。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：滕某某，男。委托诉讼代理人：戴某某，女。本院在审理原告(反诉被告)上海鼎芽商务咨询有限公司与被告(反诉原告)上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司承揽合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  刘光妹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)辽0211执恢1409号大连鑫德钢结构有限公司:幺环宇申请执行你公司劳动争议一案，你们双方达成和解协议，你公司于2021年6月4日履行了大劳人仲调字【2018】第1845号仲裁调解书确定的全部义务，幺环宇向本院申请执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  李书印二〇二一年七月二十八日书记员  王荟琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22410号之一原告：徐晓玮，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海段和段律师事务所律师。被告：郭泰扬，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海东钿金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈海东。原告徐晓玮与被告郭泰扬、上海东钿金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  严晓为二〇二〇年七月二十三日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢584号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行，住安徽省铜陵市。 法定代表人：陈旭东。 被执行人：陶海蓉，女，1979年08月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行与陶海蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陶海蓉名下的位于本市铜官区铜陵汽车城A区7栋xxx号、xxx号不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 飞
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执810号申请执行人:旷志军，男，1978年10月16日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：傅杰，男，1985年7月14日生，汉族，湖南省华容县人，自由职业，住湖南省华容县。申请执行人旷志军与被执行人傅杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0221民初543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息。3、2021年6月22日经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年5月28日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年6月22日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、2021年7月19日经本院委托，岳阳市华容县人民法院调查被执行人傅杰在岳阳市华容县不动产登记部门名下无房产等不动产，在岳阳市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。7、本院于2021年7月27日限制被执行人傅杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  陈小小
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13441号之一原告：上海风倍特环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王如柏，总经理。诉讼代表：上海风倍特环保科技有限公司管理人，住所地上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。负责人：徐波。委托诉讼代理人：黄燕娜，女。委托诉讼代理人：李玉东，男。被告：王如柏，男，汉族，1968年3月10日出生，住址江苏省。被告：王洪娟，女，汉族，1982年7月17日出生，住址江苏省。原告上海风倍特环保科技有限公司与被告王如柏、王洪娟股东出资纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海风倍特环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计23,400元，由原告上海风倍特环保科技有限公司负担。审 判 员 费芸二〇二〇年七月十三日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2311号 原告：蒋胤，女，汉族，1977年1月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林铃，湖南淮新律师事务所律师实习人员。 被告:杨万**，男，汉族，1981年7月17日出生，住所地湖南省辰溪县。 被告:郑霞霞，女，苗族，1989年3月31日出生，住所地湖南省辰溪县。 原告蒋胤与被告杨万**、郑霞霞民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胤的委托诉讼代理人赵俊、唐林铃到庭参加诉讼，被告杨万**、郑霞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告将案外人吴丽枚列为案件第三人参加诉讼，经审查，吴丽枚与本案不具利害关系，不符合法律规定第三人的地位，故本院决定不再将其作为第三人继续参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋胤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金122800元；2、判令两被告按照年利率24%支付自2020年1月23日至借款偿清之日止的利息；3、本案律师费3000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年1月7日，两被告向原告借款122800元，以购买案外人吴丽枚的房屋，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：被告杨万**向原告借款122800元，借款期限为2020年1月7日至2020年1月22日，借款期内无利息，逾期30日内按照月利率4%计息，逾期30天后按照违约处理。借款逾期至今，被告未偿还上述款项，请求法院依法判决。 被告杨万**、郑霞霞未作答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系。吴丽枚将其按揭购买的位于鹤城区宏宇新城21幢2单元15层1503号住房通过房产中介怀化荣顺房地产信息咨询有限公司（以下简称荣顺公司）进行出售。2019年12月6日被告郑霞霞与吴丽枚达成《不动产买卖合同》，约定由被告郑霞霞购买吴丽枚的房产，价格为807200元，双方就支付方式、税费承担、违约责任等作出约定。2020年1月7日，在荣顺公司的参与下，两被告与吴丽枚签订补充协议，载明因吴丽枚无力偿还所出售房屋的银行贷款，由两被告垫资偿还其所欠银行贷款，两被告实际应支付首付款167200元，申请银行贷款64万元等内容。因两被告资金欠缺，经荣顺公司介绍，原告同意向被告出借资金。同日被告杨万**向原告出具借条一份，载明：被告杨万**因资金周转需要，向原告借款122800元，借款日期自2020年1月7日至2020年1月22日，在借款期内不计利息，逾期30日内按照月利率4%计算利息，之后承担违约责任，并承担诉讼中的一切费用（包括出借人为实现债权而支付的律师费、交通费等）。随后原告将借款122800元转账支付至被告杨万**指定的荣顺公司工作人员账户内，该款连同被告杨万**当天支付于该账户内的其他款项同日转至吴丽枚账户264048.5元。因两被告至今未偿还款项，致原告诉于本院，形成纠纷。 另查明，原告蒋胤因本案诉讼支付律师费用3000元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有原、被告居民身份证、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产买卖合同、补偿协议、不动产产权证书、发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告蒋胤向被告杨万**出借资金，被告杨万**向原告蒋胤出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告系夫妻关系，被告杨万**所借款项系用于两被告共同购买的房屋，故该借款应视为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。案涉借款利息约定明显高于法律保护范围，原告自行调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。因借款逾期后，两被告未能按约偿还借款本息，已经构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任，原告蒋胤主张两被告共同偿还借款本金122800元并支付按照年利率24%计算自2020年1月23日起至借款偿清之日的利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。既原告已经主张被告按照年利率24%支付借款利息，再向被告主张律师费，其总额已经超过法律保护范围，故对该项主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨万**、郑霞霞限于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋胤借款本金122800元及利息（利息计算方式为：以借款本金122800元为基数、按照年利率24%计算自2020年1月23日起至前述借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告蒋胤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告杨万**、郑霞霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年七月十日 代理书记员  彭建军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10675号之二申请人：宁波市海曙碧特菲日化包装有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈翔云，总经理。委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海洋明塑料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾丙昌，总经理。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。本院于2020年5月11日作出的(2019)沪0120民初10675号民事裁定书，申请人于2020年7月14日申请解除对被申请人上海新潮木业有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海洋明塑料科技有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张 琳人民陪审员 季 国人民陪审员 金 超二〇二〇年七月十四日书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初390号原告：索朗，男，藏族，1994年9月8日，现住西藏堆龙德庆县。被告：次多，男，藏族，1993年10月6日出生，住址：昌都贡觉县。本院在审理原告索朗与被告次多民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以需调取新的证据为由，撤回对被告次多的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索朗撤回起诉。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   郭 于 坤审  判  员   袁  燕二〇二〇年七月十四日书  记  员   曲  拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13046号原告：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王葆红。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。被告：赵旻，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海辰红装饰设计有限公司与被告赵旻装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年七月十日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0821执293号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县隆兴昌镇。法定代表人：刘先丰。委托诉讼代理人：邬卿，系该公司职员。被执行人：刘福虎，男性，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：盖凤英，女性,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与刘福虎、盖凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人抵押的财产进入评估、拍卖程序，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年七月十五日书记员  张永全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12681号原告(反诉被告)：杨光明，男，汉族，1956年1月22日出生，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊，上海之法律师事务所律师。被告(反诉原告)：栗志飞，男，汉族，户籍地安徽省涡阳县楚店镇楚北行政村后栗自然村XXX号。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。原告杨光明与被告栗志飞股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，被告向本院提出反诉，本院依法受理后，适用简易程序与本诉合并进行了审理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 王 芳人民陪审员 吴佩华二〇二〇年七月二十七日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初663号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海贝阳摄影器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠斌。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海贝阳摄影器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……