江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初801号原告：郭松柏，男。原告：张寅生，男。二原告共同委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庐山市华泰房地产有限公司，住所地庐山市西湖新区鄱阳湖中大道北侧，统一社会信用代码91360427584025673H。法定代表人：熊焕镁，该公司总经理兼执行董事。原告郭松柏、张寅生诉被告庐山市华泰房地产有限公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日进行公开开庭审理。原告郭松柏、张寅生及委托诉讼代理人周水森，被告华泰公司的法定代表人熊焕镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还保证金666667元，支付补偿款407986元。2、责令被告支付违约金601805元（按月息2分计算，自2018年1月1日至2020年4月30日）。以上两项合计人民币1676458元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份，二原告经人介绍与被告接触，经协商，由二原告、被告及星子县第二建筑工程有限公司三方签订一份《工程承包合同》，合同约定由二原告承包劳务，二原告向被告支付保证金100万元，工程款采取以房抵扣的形式。合同签订后，二原告分两次向被告支付100万元保证金，被告于2016年1月3日出具收条。在此期间，案外人熊全辉加入到原告一方，由三人负责承建。此后，被告单方面违约，不履行合同义务，私自将该工程发包给其他人承建。原告无奈，只好找被告要求退还保证金并要求其承担违约责任。2017年9月19日，经协商，双方签订了协议，约定由被告退还原告保证金100万元并赔偿130万元，以“湖滨星都”三套商品房抵扣，即郭松柏6#楼2单元12楼1203室，张寅生6#楼2单元13楼1303室，熊全辉待选，保证金于2017年12月20日退回。协议还约定如有一方违约，每月赔偿30万元。协议签订后，被告与熊全辉个人单独协商，以“湖滨星都”6栋2单元1203室抵扣欠熊全辉的款项，但二原告的保证金及赔偿款分文未付，原告多次催讨，被告一直拖欠保证金不予退还，也不按约定支付赔偿款，给原告造成一定的经济损失。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告华泰公司辩称，三人支付100万元保证金属实，欠二原告100万元保证金的三分之二计666667元属实，补偿款407986元怎么计算的不清楚。违约金应以保证金666667元为基数计算，利息应按银行同期贷款利率计算。诉讼费按法律规定承担。2017年9月19日签订的协议是二原告与熊全辉事先写好的，被告方因资金周转困难，在被逼无奈的情况下签订。三套房已抵付二套，6栋2单元1203室已抵给熊全辉，抵给郭松柏的房屋已办理手续，原定抵给张寅生的一套房屋因张寅生迟迟未办理手续，公司以为张寅生不需要，所以这套房屋已出售给其他人。二原告起诉金额过高，怎么付款应征求前任法定代表人熊小文的意见。二原告为了证明自己的主张，举证如下：1、《工程承包合同》原件1份，拟证明①原告与被告及庐山市第二建筑工程有限公司三方签订由二原告提供劳务的承包合同。②合同约定如一方违约，应向守约方支付违约金，按总承包价的10%支付。被告质证无异议。2、《补充协议》原件1份，拟证明①双方约定以“湖滨星都”项目部分房产抵付劳动报酬。②双方约定抵付劳动报酬的房源价格及面积。被告质证无异议。3、收条原件1份，拟证明①被告收到原告保证金100万元。②原告按合同约定履行了自己的义务。被告质证无异议。4、2017年9月19日签订的《协议书》1份，拟证明①被告单方终止合同，属违约方。②被告同意支付违约金130万元，以“湖滨星都”商品房抵付。③被告同意在2017年12月20日前退回保证金，但被告违约，按协议书约定应每月赔偿30万元。被告质证意见：真实性无异议，2018年11月公司法定代表人由熊小文变更为熊焕镁，之前由熊小文参与协商，现任法定代表人不清楚。5、2018年1月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》1份，拟证明①被告以“湖滨星都”6栋2单元2层203号商品房抵付原告郭松柏的赔偿款。②该房屋抵扣赔偿款458680元。被告质证无异议。被告提交领款收据1份，证明公司以“湖滨星都”6栋2单元203号房屋抵付郭松柏的保证金和补偿款458680元。二原告质证无异议。经审理查明，被告华泰公司于2011年10月31日经庐山市市场监督管理局登记成立，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为房地产开发和建筑材料销售。2018年11月，华泰公司法定代表人由熊小文变更为现任法定代表人熊焕镁。2015年12月份，被告华泰公司作为甲方，星子县第二建筑工程有限公司作为乙方，二原告郭松柏、张寅生作为丙方，三方签订一份未签署日期的《工程承包合同》。约定：甲方将湖滨星都3#、6#、7#、10#、11#楼泥工、木工、钢筋工以清包方式承包给丙方郭松柏、张寅生；计价方式为按实际建筑面积计算，甲方以320元/㎡的价格承包给乙方；所有工程款全部用湖滨星都楼房抵付（详见附表）；签订合同后7个工作日内，丙方须先交付100万元保证金给甲方，如甲方在收到丙方保证金90个工作日内工程未能开工，甲方须无条件退还100万元保证金，并且每天按2000元的比例赔付违约金给丙方。合同还约定任何一方不得无故终止合同，否则违约方赔偿守约方工程总承包价的10%。后被告华泰公司与二原告又签订一份未签署日期的《补充协议》，主要内容为约定抵付工程款的具体房源。2016年1月3日，被告华泰公司向二原告出具一份收到二原告湖滨星都二期工程承包保证金100万元的收条。在此期间，案外人熊全辉加入参与劳务承包，案涉工程由二原告和熊全辉三人承建施工。后因被告将该工程发包给其他人承建，原告方要求被告退还保证金并要求承担违约责任。2017年9月19日，经二原告及熊全辉与被告协商，双方签订一份《补充协议》，约定：因华泰公司项目转包，华泰公司与郭松柏、张寅生的劳务合同单方终止，劳务方于2015年12月份打入华泰公司100万元的保证金，由华泰公司于2017年9月19日按130万元补偿给郭松柏、张寅生、熊全辉三人，补偿款以湖滨星都三套商品房抵扣，6#楼2单元12楼1203室（面积约121.49㎡）抵给郭松柏，以售楼部成交价格为准，6#楼2单元13楼1303室（面积约121.49㎡）抵给张寅生，以售楼部成交价格为准，熊全辉的房屋待选。保证金100万元在2017年12月20日前退回给郭松柏、张寅生、熊全辉，房款超出部分抵扣保证金。如有违约，违约方每月赔偿30万元。协议签订后，经被告与熊全辉协商，原定抵给郭松柏的6栋2单元1203室房屋已抵给熊全辉。2018年1月29日，被告华泰公司作为出卖人与郭松柏女儿郭民珠作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定湖滨星都6栋2单元2层203号房屋以458680元的价格出售给郭民珠。同日，原告郭松柏向被告出具一份《领款收据》，载明：领到6#楼二单元203室抵扣施工押金458679.7元，领款人：郭松柏，备注该款充抵湖滨星都二期施工合同违约金款。后因被告一直拖欠二原告抵扣后剩余的保证金和赔偿款，二原告遂于2020年5月14日向本院提起诉讼。庭审中，二原告陈述了诉请中补偿款407986元和违约金601805元的计算方式。三人的补偿款130万元的三分之二减去郭松柏的房款抵扣458680元，计算得出尚欠剩余补偿款407986元。以1074653元（保证金666667元+补偿款407986元）为基数，按月利率2%（约定的每月违约金30万元过高，二原告参照民间借贷利率标准调整），自2018年1月1日（被告承诺2017年12月20日前退还保证金，为了计算方便，二原告调整的起算时间）计算至2020年4月30日期间的违约金为601805元。本院认为，二原告按照《工程承包合同》约定交付保证金100万元后，被告未按照合同约定将案涉工程的劳务项目承包给二原告，其行为构成违约。被告同意终止劳务合同并同意将保证金100万元退还给二原告和案外人熊全辉，而熊全辉个人部分的保证金已由购房款抵扣，故二原告主张被告按照100万元保证金的三分之二计666667元退还给二原告，本院予以支持。被告自愿补偿原告方130万元，系双方经协商的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该补偿款不同于单纯的违约金，二原告要求被告支付房款抵扣后的剩余补偿款407986元，本院予以支持。关于违约金601805元的诉请，因双方仅约定保证金于2017年12月20日之前退回，而补偿款仅约定由商品房抵扣，至于何时办理购房手续抵扣，什么原因未办理购房手续抵扣，本案现有证据均无法认定，因此，本院认定违约金以被告尚欠二原告的保证金666667元为基数计算。二原告自愿调整违约金按月利率2%的标准计算，并将起算时间调整为2018年1月1日，本院予以确认。经本院核算，以666667元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起至2020年4月30日期间的违约金为373334元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庐山市华泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭松柏、张寅生的保证金666667元，并支付补偿款407986元、违约金373334元，以上合计人民币1447987元。二、驳回原告郭松柏、张寅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费19888元，原告郭松柏、张寅生负担2056元，被告庐山市华泰房地产有限公司负担17832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林人民陪审员  彭文荣人民陪审员  余杏珍二〇二〇年七月二十四日法官助理邹纬书记员郭紫娟