wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华贸国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号A425。法定代表人：杨成堂，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，河北瀛川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台中艺利东经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通伸路北马路75号三水商务大厦1115室。法定代表人：王坚强。被申请人王坚强（一审被告、二审被上诉人）：男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省长岛县。再审申请人华贸国际贸易（天津）有限公司（以下简称华贸公司）因与被申请人烟台中艺利东经贸有限公司（以下简称中艺公司）、王坚强合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华贸公司申请再审称，1.本案是基于2016年8月31日达成的协议书引发的欠款纠纷。原审法院脱离该协议书的具体内容，直接认定“华贸公司亦未举证证实其向中艺公司提供服务的情况”，这一事实认定错误。2.协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，被申请人应按照协议书的内容支付费用及违约金。3.一审主审法官在开庭前及开庭中多次恐吓威胁申请人，申请人申请回避，但一审法院未审查申请人的回避申请。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）项之规定，对本案予以再审。中艺公司、王坚强未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，从2016年1月22日签订的《协议书》载明内容可知，华贸公司依据该《协议书》从王坚强及案外人战可辰处受让中艺公司51%的股份，无需支付股权转让对价，不符合等价有偿原则。其次，该《协议书》约定中艺公司应向华贸公司每年支付管理费500万元，但并未约定华贸公司应向中艺公司提供相应的服务，且华贸公司亦未举证证实其向中艺公司实际提供服务的情况，不符合公平原则。最后，股东不得抽逃出资系公司法的基本原则，华贸公司作为中艺公司的股东，要求中艺公司向其支付500万元管理费，有抽逃出资之嫌。综上，原审法院判决驳回华贸公司支付管理费及相应利息的主张，并无不当。另审查，一审法院并无严重程序违法情形，华贸公司此项再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华贸国际贸易（天津）有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  李阿侠
吉林省抚松县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0621刑更5号 罪犯牟宗海,曾用名牟宗坤,男,汉族,1967年12月26日出生于山东省日照市,高中文化,曾系中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司职员。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。2020年5月11日，本院作出（2019）吉0621刑初145号刑事判决书，以牟宗海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100，000.00元。抚松县看守所以牟宗海患有严重疾病为由不予收押。 经本院委托白山市中级人民法院鉴定，罪犯牟宗海患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损，依据司法通（2014）112号印发《暂予监外执行规定》通知中《保外就医严重疾病范围》标准第九条第5款之规定：罪犯牟宗海符合保外就医条件。 本院认为，罪犯牟宗海患有严重疾病，经鉴定符合保外就医条件，应予决定暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯牟宗海暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十九日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初926号原告：日照奥讯运输有限公司，住所地山东省日照市东港区深圳路东首（金家沟），统一社会信用代码：91371100069991981W。法定代表人：金光伟，经理。委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。被告：吕富晓，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。原告日照奥讯运输有限公司与被告吕富晓运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照奥讯运输有限公司的委托诉讼代理人许加富，被告吕富晓的委托诉讼代理人柳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日照奥讯运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运输费1255041.17元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年1月为被告运输货物，2019年12月13日，经双方结算确认达成还款协议，被告拖欠原告运输费共计1255041.17元，被告于2020年12月31日前分期偿还欠款本息，但被告未按协议约定还款。吕富晓辩称，认可存在欠款事实，但还款协议书中第四条约定的利息，属于约定不明，应视为未约定利息，双方并未约定违约金，原告主张违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：原告自2019年1月为被告运输货物，2019年12月13日，双方达成还款协议书，约定：一、甲乙双方于2019年1月达成货物运输协议，2019年1月至2019年3月期间，甲方为乙方提供运输劳务费用共计1255041.17元，乙方确认已收到甲方的货物运输磅单。二、经甲乙双方确认，截止2019年10月21日，乙方尚欠甲方运费人民币1255041.17元（大写：壹佰贰拾伍万伍仟零肆拾壹元壹角柒分）。三、还款方式：乙方承诺按照以下方式偿还所有欠款及利息（月利率1%）1、2019年12月31日前偿还运费人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、2020年6月31日前偿还运费人民币500000元，利息573024.47元（2020年1月1日至6月31日），本息共计人民币557302.47元（大写：伍拾伍万柒仟叁佰零贰元肆角柒分）；3、2020年12月31日前偿还运费余款人民币455041.17元，利息27302.47元（2020年7月1日至12月31日），本息共计人民币482343.64元（大写：肆拾捌万贰仟叁佰肆拾叁元陆角肆分）。四、如乙方违反上述任一条，乙方应按银行贷款同期利率的四倍支付自2019年10月21日起止实践还款之日止的利息。五、甲乙双方应严格按照本协议履行，如果甲乙双方发生纠纷首先协商解决；协商不成，由甲方所在地法院管辖。协议签订后，被告未按照协议约定履行还款义务。本院认为，原告为被告运输货物，被告支付相应的运费，原被告之间的运输合同关系成立并已生效，双方于2019年12月31日签订的还款协议书是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，该约定有效，被告应按照协议的约定按时支付运费，被告自协议签订后始终没有按照协议约定履行付款义务，应认定为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告其承担违约责任。被告拖欠原告运费1255041.17元，双方已在还款协议书中确认，本院予以认定。还款协议书第三条约定了被告应自2020年1月1日起按照月利率1%承担利息，该约定有效，被告应按照约定承担利息。协议书第四条约定“如乙方违反上述任一条，乙方应按银行贷款同期利率的四倍支付自2019年10月21日起止实践还款之日止的利息”属于约定不明，视为未约定，原告请求被告自2019年10月21日起至实际付清之日止按银行贷款同期利率的四倍支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告吕富晓于本判决生效之日起十日内给付原告日照奥讯运输有限公司运费1255041.17元。二、被告吕富晓给付原告日照奥讯运输有限公司欠款利息（自2020年1月1日起至实际还清之日，按照月利率1%计算，以1255041.17元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048元（已减半），由被告吕富晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年七月七日法官助理王大鹏书记员安从丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1414号申请执行人:北京物美商业集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：许少川，经理。委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码×××。法定代表人：代修平，总经理。申请执行人北京物美商业集团有限公司与被执行人北京绿竺科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月22日作出的（2018）京0113民初23157号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币13072498元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人代修平采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23157号民事判决第四、五、七、八、九、十项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月二日书记员 于 硕
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢688号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初584号 原告王桂秀，女，汉族，1962年2月18日出生，现住陕西省宁强县。 委托代理人李婷婷，河北宝光律师事务所律师。 被告远通建工集团有限公司，地址廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码91131000728825224A。 法定代表人张进标，董事长。 委托代理人刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。 原告王桂秀与被告远通建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂秀的委托代理人李婷婷，被告远通建工集团有限公司的委托代理人刘瑶月，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系，2、判令被告支付原告医疗费302331.1元，一次性伤残补助金87024元、一次性工伤医疗补助金206682元，一次性就业补助金87024元、停工留薪工资46800元，护理费10710元，伙食补助费2340元，交通费食宿费8913.7元，鉴定费600元，经济补偿金39000元，共计791424.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月到被告远通建工集团有限公司干杂工工作，月平均工资3900元，于2017年3月19日，原告在被告项目施工地府东新区怡园二期工程拆卸楼梯防护栏时，不慎摔落造成全身多处受伤，后送至大城县医院又转廊坊市人民医院治疗，又经过第四军医大学西京医院住院治疗。后经廊坊市人力资源和社会保障局作出认定：认定原告受到的事故伤害包括胸6、7椎体骨折伴不全瘫等共计22处伤为工伤。鉴定为六级伤残，停工留薪期12个月。由于被告未依法配合原告申报工伤保险，拒绝赔偿相关损失。原告向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委支持了原告部分仲裁请求，现原告不服该仲裁，为维护申请人的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告远通建工集团有限公司辩称：1、原告王桂秀坚持解除劳动合同，被告远通建工集团有限公司同意解除劳动合同。2、原告要求的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、伙食补助费、交通食宿费、鉴定费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付，大城县工伤保险事业管理所已向被告支付了原告的医疗费285391.92元，原告住院期间被告为其垫付26960元，同意扣除后垫付款项后将剩余部分支付给原告。3、原告各项请求的计算数额不应予以采纳，因被告已为其缴纳工伤保险，则应按照工伤保险的标准进行申报，原告每月工资为3500元。4、被告不应支付原告经济补偿金，一次性就业补偿金，因其不符合支付经济补偿金的情况。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告王桂秀2016年2月入职原告远通建工集团有限公司处工作，工地杂工。2017年3月19日7时20分，王桂秀在项目施工地府东新区怡园二期工程拆卸楼梯防护栏时，不慎摔落造成全身多处受伤，后送大城县医院又转廊坊市人民医院治疗，而后又到第四军医大学医院、北京同仁医院、西安市第四医院治疗，共计住院105天。2017年7月18日，经廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】10250082号《认定工伤决定书》认定王桂秀受到的事故伤害为工伤，2018年6月11日经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，王桂秀：六级伤残；停工留薪期十二个；无需护理依赖。而后，王桂秀向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请：要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、交通食宿费、鉴定费、经济补偿金等工伤保险待遇。2018年12月24日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、王桂秀与远通建工集团有限公司自2018年3月19日终止劳动关系；2、远通建工集团有限公司一次性支付王桂秀12个月的停工留薪期工资46800元、住院期间的护理费10710元、一次性就业补助金8702元、经济补偿金9750元，合计75962元。 原告王桂秀与被告远通建工集团有限公司签订的劳动合同的期间为2016年10月25日至2017年10月31日，被告为其缴纳了工伤保险，生效日期为2016年11月1日。大城县工伤保险事业管理所核准报销王桂秀的医疗费285391.92元，该笔款项已汇入被告运通建工集团有限公司的账户。原告住院期间被告远通建工集团为其垫付了医疗费26960元。原、被告签订的劳动合同中显示原告的工资为3500，但原告实际工资为3900元。 以上事实有：冀伤险认决字（2017）10250082号认定工伤决定书、初次鉴定结论书、廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）第303号裁决书、参保工伤保险人员登记核定名册、《劳动合同书》、劳动合同备案表、李天友书写的领取赔偿金的收条及原、被告陈述可证。 本院认为，原告王桂秀要求解除劳动关系，被告远通建工集团有限公司同意解除劳动关系，本院确认原原告王桂秀与被告远通建工集团有限公司自2018年3月19日起终止劳动关系。被告为原告缴纳的工伤保险于2016年11月生效，原告要求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费、交通食宿费应由工伤保险基金支付，大城县工伤保险事业管理所已将王桂秀的医疗费285391.92元给付被告代收，被告应予以退还原告，但在原告治疗过程中，被告共计向原告支付26960元，被告要求在工伤保险基金赔偿的医疗费中扣除，本院予以支持。原告要求的停工留薪的工资46800元（3900元／元×12个月）、住院期间的护理费10710元（102元／天×105天）、一次性就业补助金8702元（5438.83元／月×16个月×10%）、经济补偿金9750元（3900元／月×2.5年）符合法律规定，应由被告远通建工集团有限公司赔偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、《中华人民共和国劳动合同法》第46条、《工伤保险条例》第30条、第36条、第37条之规定，判决如下： 一、确认原告王桂秀与被告远通建通集团有限公司自2018年3月19日起终止劳动关系； 二、被告远通建工集团有限公司向原告王桂秀支付医疗费258431.92元（285391.92元－26960元）、停工留薪期工资46800元、住院期间的护理费10710元、一次性就业补助金8702元，经济补偿金9750元，共计334393.92元，于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告远通建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  刘志会 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘芳冰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初510号 原告：扎西郎加，男，1994年9月出生，藏族，西藏昌都市江达县人，现住昌都市。 被告：张潮，男，1994年3月出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人,现住昌都市。 原告扎西郎加与被告张潮租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告扎西郎加于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎西郎加以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许扎西郎加撤诉。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告扎西郎加负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 拉  西 审 判 员 仁青曲珍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 扎西加布 书 记 员 王  菁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12471号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏艺，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苏艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苏艺偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币120,751.17元(币种下同)、利息24,850.74元、分期付款手续费1,620.62元、逾期还款违约金26,663.97元，共计173,886.50元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，苏艺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苏艺发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，苏艺使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为120,751.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏艺未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苏艺的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏艺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币120,751.17元；二、被告苏艺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币24,850.74元、逾期还款违约金人民币26,663.97元、分期付款手续费人民币1,620.62元；三、被告苏艺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,777.73元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,888.87元，由被告苏艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执711号之五被执行人：廖小元，男，汉族，住吉水县。被执行人：万烽，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：朱亮，男，汉族，住吉水县。被执行人：袁光，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈华荣，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐义良，男，汉族，住吉安市吉州区被执行人：黄军泉，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐仁福，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文平，男，汉族，住吉水县。被执行人：周心玲，男，汉族，住吉水县。被执行人：肖胤，男，汉族，住泰和县。被执行人：廖敏祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：夏侯如钧，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖小兰，女，汉族，现住吉水县。被执行人：杨峰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘韬，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文杰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：游军军，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖会祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖智祥，男，汉族，住吉水县。本院执行被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、廖小兰、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥罚金一案，被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月19日，本院查封了被执行人肖胤名下位于泰和县西侧御品香樟6幢2单元803号的房产一处。经评估，上述房产市场价值为899400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人肖胤名下位于泰和县西侧御品香樟6幢2单元803号的房产一处。本裁定送达后即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十日书记员  许 娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1213号 原告：郭亚锋，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被告：许秀玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：惠安伟泰鞋厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521050308783Q。 法定代表人：许惠阳。 原告郭亚锋与被告许秀玲、惠安伟泰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚锋向本院提出诉讼请求判决：两被告共同偿还原告货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2018年5月1日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：被告许秀玲系被告惠安伟泰鞋厂的负责人，两被告因经营需要多次向原告购买鞋材。2018年2月11日双方结算，被告许秀玲确认尚欠原告货款30000元，定于2018年4月付清。被告许秀玲出具应付款对账单1份交原告收执。约定的还款时间到期后，两被告没有偿还原告货款，原告经多次催讨均未果。 被告许秀玲、惠安伟泰鞋厂未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据1即个体工商户登记基本信息1份，以此证明原告系晋江市陈埭镇琦锋鞋材商行的经营者，现该商行的营业执照已于2019年11月6日注销的事实。证据2即内资企业登记基本情况表1份，以此证明被告惠安伟泰鞋厂工商登记的基本情况。证据3即应付款对账单1份，以此证明被告许秀玲于2018年2月11日确认结欠原告货款30000元，定于2018年4月付清。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于工商部门，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，来源于工商部门，具有真实性，合法性，能够证明被告惠安伟泰鞋厂工商登记的基本情况，但许惠阳系惠安伟泰鞋厂的法定代表人（负责人）。原告主张许秀玲系被告惠安伟泰鞋厂的负责人，缺乏证据支持，不予采信。证据3即应付款对账单，系被告许秀玲以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告许秀玲向原告购买鞋材，双方于2018年2月11日进行结算，被告许秀玲确认结欠原告货款30000元，定于2018年4月付清，并出具应付款对账单1份交原告收执。付款期限届满后，被告许秀玲未能支付结欠的货款。 综上事实，本院认为，被告许秀玲向原告购买鞋材，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告许秀玲结欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许秀玲未能按期支付结欠的货款，经原告起诉催告仍未能履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告许秀玲偿还货款30000元，依据和理由充分，应予支持。因被告惠安伟泰鞋厂未在应付款对账单上盖章，故原告请求被告惠安伟泰鞋厂共同偿还货款30000元及利息，依据不足，不予支持。其请求被告许秀玲自2018年5月1日逾期付款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告许秀玲按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年5月1日起至2019年8月19日止，被告许秀玲应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，自2019年8月20日起，应调整为被告许秀玲按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告郭亚锋货款30000元及利息损失（其中自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 二、驳回原告郭亚锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告许秀玲负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告郭亚锋负担（预交的受理费625元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄美娥 人民陪审员  蔡淑桂 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林洁婷 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2528号申请执行人：谢大伟，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：赖天勇，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人谢大伟申请执行赖天勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝01民终316号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人赖天勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赖天勇履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赖天勇已来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赖天勇纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赖天勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的位于重庆市沙坪坝区房屋（系轮候查封），另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月6日，被执行人应向申请执行人支付借款本金600000元，及以600000元为基数自2011年3月8日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息；案件受理费9960元，并承担本案执行费21900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2528号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月六日书记员 毕津维
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初25号原告：大理市恒轩珠宝行，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇建设路购物中心一楼，统一社会信用代码：92532901MA6L1UG143。经营者：李杨波。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨泽元，系原告员工，特别授权代理。被告：大理市亚太盛典婚庆有限公司，住所：云南省大理州大理市下关人民街与振兴街交叉口，统一社会信用代码：91532901683698363X。法定代表人：詹尚清。被告：刘云辉，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告大理市恒轩珠宝行（以下简称“恒轩珠宝”）与被告大理市亚太盛典婚庆有限公司（以下简称“亚太公司”）、刘云辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒轩珠宝的委托诉讼代理人郝丽娟、杨泽元，被告亚太公司的法定代表人詹尚清，被告刘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒轩珠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款70100元；2.判令被告向原告支付违约金人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘云辉系被告亚太公司营销策划的主要负责人及经手人，亚太公司为进行营销活动，于2018年1月3日与原告签订《合作协议》，约定由原告向被告亚太公司摄影门店提供不少于30件的钻戒，由被告亚太公司赠送给其摄影客户，到每月底时，根据被告亚太公司所赠送的钻戒数量进行财务核对，之后向原告支付货款。同时，由于办理该项推广活动的主要人员系被告刘云辉，资金方面也系由被告刘云辉负责掌控，因此，在订立《合作协议》时，双方在征得被告刘云辉同意的情况下，特别约定“如遇铺货失货及货款回款出现问题时，被告刘云辉负责追回款项，并对损失款项进行负责”。协议签订后，原告向被告亚太公司提供了金额合计人民币280792元的钻石戒指等货物，在此期间，原告依约在月底要求被告结算付款时，被告刘云辉都以活动还未结束，待结束后再一次支付为由一直未向原告支付过任何一笔货款，截止2018年9月1日，双方在核对结算时，扣除原告收回的货物，被告亚太公司就已经使用的货物成本价合计70100元未向原告支付。此后，无论原告如何向被告索要货款，被告都以各种理由推诿，直到2018年年底，原告才知晓被告亚太公司已出现经营危机，2018年5月就出现拖欠员工薪酬的情况，但被告刘云辉却一直向原告隐瞒此事，还多次信誓旦旦的保证会向原告支付款项并承诺即使公司无法偿还，作为实际经手人的被告也将对此款项负责到底。另合同约定“合作期间出现违约，违约方需对守约方造成的直接或间接损失，给予三倍的金额赔偿。”被告还应依约向原告支付违约金（律师费）5000元。被告亚太公司辩称，公司的经营由店长刘云辉负责，公司不知道签订合同的事情，法定代表人也没有接到店长的报告，即公司未向刘云辉进行授权，也未对其行为进行过追认，请求驳回原告对亚太公司的诉讼请求。被告刘云辉辩称，我虽为店长，但是不负责财务，财务由公司老板直接负责；承诺负责的前提是“任职期间”，现已不在亚太公司任职，无法帮助原告解决支付货款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告刘云辉系被告亚太公司大理店的实际负责人。2018年1月3日，刘云辉代表亚太公司与原告签订《合作协议》，该协议加盖亚太公司印章。协议约定由原告向被告亚太公司摄影门店以协议价提供不少于30件钻戒，用于赠送给摄影客户，然后由被告公司与原告结算。每月底，双方进行财务核对，20天内亚太公司向原告支付货款。关于违约责任，双方约定，因经手人及实际运营负责人为被告刘云辉，因此如遇铺货失货及货款回款出现问题时，被告刘云辉负责追回款项，并对损失款项进行负责。违约方需对守约方造成的直接或间接损失，给予三倍的金额赔偿。协议签订后，原告向被告亚太公司供货，2018年9月1日，经双方结算，被告亚太公司应向原告支付货款70100元。本院认为，被告刘云辉作为被告亚太公司的实际负责人，其代表亚太公司对外签订合同，虽然没有法定代表人的明确授权，但其已在相应的文件上加盖公司印章，且原告已实际向被告亚太公司供货，亚太公司也予以接受，上述过程应视为亚太公司对刘云辉行为的认可，由此产生的法律后果应由被代理人亚太公司承担。涉案协议是双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故涉案协议有效。被告亚太公司应当依照双方的结算金额支付货款。原告要求被告承担5000元的违约金（律师费），本院认为律师费的支出非违约行为所导致的必然损失，且合同中未作明确约定，故对原告的该主张不予支持。被告刘云辉作为被告亚太公司的员工及代理人，其签订合同的行为系职务行为。但在协议中，已明确约定“如遇铺货失货及货款回款出现问题时，刘云辉负责追回款项，并对损失款项进行负责”，该约定应视为被告刘云辉对涉案债务的一般保证，其应当依法承担保证责任。从上述约定看，双方并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告与被告亚太公司于2018年9月1日结算，根据合同约定，被告应于结算后20日内付款，即主债务的履行期截止2018年9月21日，在保证期内（2019年3月21日前），债权人未提起诉讼或申请仲裁，保证人刘云辉免除保证责任。综上所述，原告恒轩珠宝的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告大理市亚太盛典婚庆有限公司于本判决生效之日起10日向原告大理市恒轩珠宝行支付货款70100元；二、驳回原告大理市恒轩珠宝行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告大理市亚太盛典婚庆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年七月一日法官助理张晓丹书记员张莹婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1047号 申请执行人：左信平，男，1986年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：高峰，男，1993年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行左信平与高峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高峰未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高峰银行存款102567元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4097号申请执行人：王东玉，男，1960年7月18日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：孙振，男，1967年8月1日出生，汉族，山东省诸城市人，公民身份号码×××。申请执行人王东玉与被执行人孙振合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初3828号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币69008.97元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有存款24100元，本院已予以扣划并发还申请执行人，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3828号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月九日书记员 孙思宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4106号 原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表：张**玉，该公司总经理 被告：钱元军，男，1977年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市好居家物业管理有限公司诉被告钱元军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告马鞍山市好居家物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市好居家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市好居家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市好居家物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏婧
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执752号 申请执行人：李利军，男，1972年1月14日生人，汉族，洮南人，现住洮南市通达办事处。 被执行人：韩小龙，男，1987年3月21日生人，汉族，洮南人，现住洮南市联合村。 申请执行人李利军与被执行人韩小龙因提供劳务者受害责任纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初275号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人韩小龙立即给付二次住院费及门诊费伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计43,406.60元，并承担案件受理费1,085.00元。本院于2020年7月3日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李利军和被执行人韩小龙达成了执行和解协议，因该协议的履行时间长，申请执行人李利军向本院申请终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0881执752号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月十日 书记员  何秋毅
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执714号申请人：范晓莉，女，1972年4月24日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李猛，男，1979年10月21日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李海艳，女，1982年2月22日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：杨皓宇，男，1986年12月4日出生，汉族，梨树县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款252300.00元。经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年七月二十八日书记员  董兴楠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1919号原告：李宝军，男，1979年9月18日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市洼堤乡教育路19号。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1982年10月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市青山乡青山村7组。原告李宝军与被告李洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军及其委托诉讼代理人李佳双到庭参加了诉讼，被告李洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李宝军向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除合伙关系；2.请求判令被告给付原告125350元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月份原被告合伙承包黑龙江省哈尔滨市香坊区横道批发市场地下室装修工程，并口头约定由原告出资盈利各占50%，工程现已施工完毕并经验收合格。原告累计出资21万元，被告未出资，现原被告共收到合伙收益44万元，扣除成本26万元，合伙债务149300元，盈余30700元，每人应分得15350元，现收益44万元中15万在原告处，29万在被告处，原告应拿回成本26万元和利润15350元，共得275350元，但原告只分得15万元，剩余125350元应由被告给付原告。被告拒不给付，故起诉至法院。2020年7月9日开庭时，原告向本院提交申请，要求变更诉讼请求：1.请求判决原被告解除合伙关系；2.请求判令被告给付原告15.2元；3.诉讼费由被告承担。申请理由：原被告合伙纠纷一案，在起诉后经过对账，李宝军投资21万，到手15万，投入本钱差6万元，李洪伟拿走24.4万元，应先给李宝军6万元，剩余18.4万元为二人合伙收益，每人分9.2万元，李洪伟应给付李宝军15.2万元。被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告李宝军与被告李洪伟曾合伙承包装修工程。2019年5月16日，原告李宝军与被告李洪伟在律师李佳双书写的对账单上签字，对账单下方有“没有争议，执行款回来从算”的字样。现原告李宝军为请求解除与被告合伙关系，判令被告给付15.2万元诉来法院。上述事实，有原告陈述及对账单一枚予以证实，并经庭审质证、认证。本院认为：原被告未对解除合伙作出书面约定，原告现提交的证据不足以证明原被告之间具有解除合伙关系的事由，故本院对原告要求解除合伙关系的请求不予支持。关于原告要求被告给付15.2万元的请求，因原告提交的对账单下方有“执行款回来从算”的字样，该字样位于对账单的最下方，应为特别约定，按照字面理解应视为双方当事人之间约定执行款回来后重新计算合伙盈利，双方已经在对账单上签字认可，对双方当事人具有效力，且合伙关系终止前不宜分割合伙财产，综上，本院对原告要求被告给付15.2万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宝军的诉讼请求。案件受理费1670.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金强微二〇二〇年七月三十日书记员  赵婧含
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2448号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢丽莉，女。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：林国宾，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建中安物业管理有限公司与被告林国宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司以林国宾已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初198号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市凌河镇大福源综合门市，经营地址山东省潍坊市安丘市凌河镇店子村村东。 经营者：吴振水。 本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告安丘市凌河镇大福源综合门市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月18日以双方当事人以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李苗苗
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执651号申请执行人：郭冬雪，女，1996年10月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人：秦海阳，男，1987年6月7日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初字4269号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人秦海阳赔偿申请执行人郭冬雪医药费等各项损失57157.26元、案件受理费286.00元。本案在执行过程中，上述当事人自行达成和解协议，申请执行人郭冬雪向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初字4269号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年七月二十八日书记员  杨雪飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3183号 申请人:上思县湘南胶合板厂，住所地上思县思阳镇广元村平广屯。 投资人：魏炳福。 委托诉讼代理人：蓝克峻，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。 被申请人：南宁市荣源诚贸易有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道****楼**楼**楼**楼**商铺。 法定代表人：黄艺菡。 被申请人：蒋海荣，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告上思县湘南胶合板厂与被告南宁市荣源诚贸易有限公司、蒋海荣买卖合同纠纷一案，申请人上思县湘南胶合板厂于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市荣源诚贸易有限公司、蒋海荣名下价值230210元的财产。担保人华农财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为230210元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：64501177020000000070）提供担保。申请人上思县湘南胶合板厂预交财产保全申请费1671元。 本院认为，申请人上思县湘南胶合板厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市荣源诚贸易有限公司、蒋海荣名下价值230210元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初200号 原告：王燕娜，女，汉族，1970年11月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告王燕娜与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕娜委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕娜向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向王燕娜返还出入金差额共计197000元；2.判令高交公司向王燕娜支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向王燕娜支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额197000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：王燕娜出于投资目的，于2017年1月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××50）买卖公司股权赚取利益。王燕娜于2017年1月23日至2017年3月16日期间陆续向高交公司的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金200000元，转出资金3000元，王燕娜转入、转出的出入金差额为197000元。 高交公司的高交所在运行过程中未向王燕娜提供合规的、连续的服务：高交公司未对王燕娜的风险承受能力进行测试、审核，也未对王燕娜进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交公司永久性的终止运营，导致王燕娜通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 王燕娜系出于投资目的，通过高交公司买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致王燕娜通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了王燕娜的合法权益。 高交公司实际取得了王燕娜的股权转让款。高交公司与王燕娜之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取王燕娜的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，王燕娜并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取王燕娜的股权投资款，王燕娜的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取王燕娜股权投资款构成不当得利，应当返还王燕娜投资款。 高交公司辩称，王燕娜诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。王燕娜称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。王燕娜在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此王燕娜主张的金额和主张对象均是错误的。 王燕娜称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交所作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且王燕娜作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。王燕娜无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究王燕娜可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，王燕娜的股权转让款并非高交公司收取，是基于王燕娜的指令，由股权出让方收取。高交所系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。王燕娜与高交所之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明王燕娜所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此王燕娜主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 王燕娜在高交公司开设账户账号75×××50，成为高交公司投资者。王燕娜于2017年1月23日至2017年3月16日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金200000元，转出资金3000元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。王燕娜向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。王燕娜以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王燕娜的诉讼请求。 案件受理费4535元，由王燕娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 颖 书 记 员 陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终202号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢孟娟，女，1991年8月7日出生，汉族，高中毕业，系湖南省万乘金融服务公司集团员工，户籍所在地湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月18日被抓获，临时羁押于长沙市看守所。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。辩护人周燕红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪雷，男，1998年3月25日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地湖南省益阳市南县，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月16日被抓获，2019年1月17日被临时羁押于长沙市看守所。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。指定辩护人金朝，河南正言律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人汪雷、谢孟娟犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年4月14日作出（2019）豫0202刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人汪雷、谢孟娟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2018年7月至2019年1月16日，被告人汪雷通过互联网在微信群里寻找买、卖公民名下移动、联通、电信手机号码（简称“三网信息”）的上线和下线，其向上线赵某（另案处理）等人以每条2元至8元不等的价格购买公民“三网信息”，再每条加价0.5元至1元出售给其下线微信昵称“A永辉龙宇轩”等人。根据开封市公安局龙亭分局出具的情况说明显示：汪雷作案使用两部手机，办案人员按照聊天记录内文档查询条数、所收金额让汪雷进行逐一确认，其中粉色OPPO手机收取下线39196元，黑色苹果手机收取下线34041.5元，以上共计73237.5元。自2018年10月份至2019年1月18日，被告人谢孟娟通过互联网在微信群里寻找买、卖公民名下移动、联通、电信手机号码（简称“三网信息”）的上线和下线，其向上线颜星海微信昵称“颜老板”、微信昵称“大表姐”等人以每条4.5元至7元不等的价格购买公民“三网信息”，再每条加价后出售给其下线，每条加价0.5元至1元不等。根据开封市公安局龙亭分局出具的情况说明显示：谢孟娟通过支付宝收取下线7276元，通过微信收取下线119013元，以上共计126289元。2019年1月16日，被告人汪雷在长沙市天心区湘府西路299号3栋1单元504号被公安机关抓获，2019年1月17日被临时羁押于长沙市看守所。2019年1月18日，被告人谢孟娟在长沙市芙蓉区芙蓉中路华菱大厦1602号被公安机关抓获，临时羁押于长沙市看守所。2019年1月16日，开封市公安局午朝门分局依法扣押被告人汪雷作案工具OPPO粉色手机一部、苹果Ｘ黑色手机一部。2019年1月18日开封市公安局午朝门分局依法扣押被告人谢孟娟作案工具OPPO白色手机一部、meitu白色手机一部以及棕色皮质笔记本一本。2019年3月6日，被告人汪雷向开封市公安局涉案资金专户上交违法所得15000元。2019年7月19日，被告人谢孟娟向开封市龙亭区人民检察院上交违法所得13600元。一审期间，谢孟娟通过家属预缴罚金20000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、情况说明、微信聊天记录、转账记录等书证，视频资料、电子数据、证人赵某的证言、被告人汪雷、谢孟娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，开封市龙亭区人民法院判决：一、被告人谢孟娟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币130000元。二、被告人汪雷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。三、已经扣押的被告人汪雷违法所得15000元、被告人谢孟娟违法所得13600元由扣押单位依法处理。被告人汪雷、谢孟娟的所有作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。继续依法追缴被告人谢孟娟的违法所得112689元，追缴被告人汪雷的违法所得58237.5元。上诉人谢孟娟及其辩护人称：一审不采纳认罪认罚具结书的量刑建议属于程序不当；一审认定上诉人违法所得数额过高；原判量刑过重。上诉人汪雷及其辩护人称：上诉人系初犯、偶犯，认罪悔罪，主动退赃，原判刑期过重、罚金过高。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢孟娟、汪雷违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人谢孟娟及其辩护人的意见，经查，根据《刑事诉讼法》第二百零一条第二款规定：人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。本案中公诉机关起诉书指控二上诉人侵犯公民个人信息罪属于情节严重，经补查后，依据查明的违法所得数额变更起诉，指控二上诉人为情节特别严重，并调整了量刑建议。第二次庭审时充分听取了二上诉人及其辩护人意见，程序并无不当。原判考虑上诉人系初犯、坦白、主动退赃已对其从轻处罚，量刑并无不当。关于上诉人汪雷及其辩护人的意见，经查，汪雷系初犯、坦白、主动退赃，原判已对其从轻处罚，量刑并无不当。故汪雷、谢孟娟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年七月十四日书记员  姜 涵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13126号原告：张家港市大新毛纺有限公司，住所地张家港市大新镇人民西路。法定代表人：黄和芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。被告：锡山区蓝欣儿服饰厂，住所地无锡市锡山区东港镇香山路。经营者：顾锡锋，男，1979年4月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张家港市大新毛纺有限公司与被告锡山区蓝欣儿服饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月28日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市大新毛纺有限公司的委托诉讼代理人张艳梅、被告锡山区蓝欣儿服饰厂经营者顾锡锋两次庭审均到庭参加。本案现已审理终结。原告张家港市大新毛纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3323722元及该款自2019年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日起至2017年12月27日，被告多次向原告购买了两种规格、价格、颜色不一的双面呢面料，货款总计8811010.20元。2017年6月17日至11月26日被告向原告支付货款5137351.60元，2017年7月25日至11月8日被告向原告退回双面呢面料8笔价款合计为345453.60元，被告因此结欠原告货款3323722元。后该欠款经原告多次催讨未果，因此涉诉。被告锡山区蓝欣儿服饰厂辩称，第一，原、被告之间没有合同关系，被告是向案外第三人丁艺购买的面料，原告无权利向被告主张货款；第二，原告提交的还款计划、收发货明细是案外第三人丁艺在欺骗被告经营者顾锡锋的情况下获得的；第三，收发货明细不能证明是原告方发出的货物，原告应提供发货的出库明细；第四，被告收到的面料有质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，锡山区蓝欣儿服饰厂出具收发货明细一份，内容主要为2017年2月13日起至2017年12月27日止的发货明细。该收发货明细最后一页有“9匹面料色差、成衣修色费以及3匹次品面料全部由面料厂负责”字样。2019年1月27日，锡山区蓝欣儿服饰厂出具还款计划一份，主要内容为“2019年还款人民币壹佰伍拾万元左右，2020年余款结清”。2019年1月28日，顾锡锋出具还款计划一份，主要内容为“总计欠款；叁佰叁拾贰万叁仟柒佰贰拾贰元整（3323722元）欠款人必须2年内还清…”。另外，顾锡锋在该还款计划书上手写如下内容，“备注：如面料有质量问题的，丁艺应实际给于解决。另、9匹面料色差、成衣修色费以及3匹次品面料全部由面料方负责”。另查明，2016年12月25日至2018年12月24日，案外第三人丁艺为原告张家港市大新毛纺有限公司员工。以上事实，有原告提供的收发货明细一份、还款计划二份、劳动合同书二份及本院庭审笔录等予以证实。本案争议焦点为以下两点：第一本案原告是否有权利向被告主张相应货款？原告认为，案涉买卖履行期间，丁艺为原告张家港市大新毛纺有限公司的员工，故买卖双方即为本案原、被告，原告有权利向被告主张货款。被告认为，原、被告之间并无签订书面买卖合同，被告出具的还款计划也没有注明是向原告张家港市大新毛纺有限公司还款，其只是和案外第三人丁艺有买卖关系，故原告没有权利向被告主张相应货款。本院认为，根据原告方提供的丁艺与顾锡锋2018年5月8日微信聊天内容可以看出，顾锡锋于当日向丁艺发送打款计划一份，内有“尊敬的大新毛纺公司领导：您好！”等内容，该内容加上其他聊天内容足以证明被告知晓案涉面料出售方为本案原告，故原告有权向被告主张货款。第二被告尚有多少案涉货款没有支付？原告认为，2019年1月28日，顾锡锋出具的还款计划证明被告所结欠原告货款总金额为3323722元。被告认为，还款计划是案外第三人丁艺在欺骗被告经营者顾锡锋的情况下获得的，双方没有经过对账，故被告尚未支付的货款总金额不能确定。本院认为，被告经营者顾锡锋称还款计划是在受到案外第三人丁艺欺骗的情况下出具的，但其提供的微信聊天记录不能证明该主张，本院认可2019年1月28日还款计划的真实性、关联性、合法性，故认定被告结欠原告3323722元货款没有支付。综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款3323722元，有收发货明细、还款计划、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时归还。原告要求被告支付货款3323722元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告要求被告支付该3323722元欠款自2019年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该项主张合法有据，本院亦予以支持，2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但2019年8月20日起至被告实际履行之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告锡山区蓝欣儿服饰厂称收到的面料有质量问题，但其未提供证据证明其主张、也未提起反诉，故对于面料质量问题，本院不予理涉，锡山区蓝欣儿服饰厂可另行向张家港市大新毛纺有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：被告锡山区蓝欣儿服饰厂应支付原告张家港市大新毛纺有限公司货款3323722元，并支付该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33390元、保全费5000元，合计38390元，由被告锡山区蓝欣儿服饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  王伟剑人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡婷婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执464号 被执行人：薛辉，男，汉族，1990年10月8日出生，住成都市金堂县。 被执行人：胡涛，男，汉族，1995年6月5日出生，住成都市金堂县。 被执行人：罗二，男，汉族，1986年7月24日出生，住成都市金堂县。 被执行人：刘辉，男，汉族，1984年4月29日出生，住成都市金堂县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行薛辉、胡涛、罗二、刘辉犯盗窃罪判处罚金一案中，经查，被执行人薛辉、胡涛、罗二、刘辉有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人刘辉在中国农业银行金堂竹篙分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15000.00元; 二、限额冻结被执行人胡涛在中国邮政储蓄银行霍城县六十六团营业所6217XXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元； 三、限额冻结被执行人罗二在中国农业银行金堂竹篙分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15000.00元； 四、限额冻结被执行人薛辉在成都农村商业银行股份有限公司金堂下正街分理处6230XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元； 五、限额冻结被执行人刘辉在成都农村商业银行龙泉驿西河南街分理处6223XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15000.00元； 六、限额冻结被执行人薛辉在中国工商银行成都金堂滨江路支行4402XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元； 七、限额冻结被执行人薛辉在中国农业银行成都五福支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元； 八、限额冻结被执行人胡涛在中国邮政储蓄银行霍城县六十六团营业所6221XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元； 九、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄微
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执181号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭**。 法定代表人连志烽，行长。 委托代理人胡育兰，该行员工。 被执行人刘汉越，男，1992年11月4日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与刘汉越信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告刘汉越应在本判决发生效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡透支本金人民币10769.37元及利息、违约金等费用。案件受理费88元由被告刘汉越负担。因刘汉越未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执181号案件终结本次执行程序。 被执行人刘汉越有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月九日 书记员  谢尚航
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执409号申请执行人周和平，男，1960年6月17日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人曾凌云，男，1991年12月18日生,汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行周和平申请执行被执行人曾凌云买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款51871.59元，案件受理费576元、执行费678元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年4月7日、6月3日、7月6日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，查封了被执行人曾凌云所有的车牌号为赣Ｄ×××**的东风标致牌汽车一辆，此外未查询到被执行人可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月十四日书记员 吴学勤
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0503财保20号申请人：盖首源，男，1994年7月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：姜国军，系通化市法律工作者协会法律工作者。被申请人：刘福君，男，1961年4月17日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市二道江区。被申请人：刘金兰，女，1965年9月24日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市二道江区。申请人盖首源因民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘福君、刘金兰的社会保险退休金30,000元予以冻结。申请人已向本院提供姜国军私有轿车（吉×××）作为担保。本院经审查认为，申请人盖首源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘福君的社会保险退休金账户的收入冻结15,000元；二、对被申请人刘金兰的社会保险退休金账户的收入冻结15,000元；三、查封申请人提供的姜国军名下东风日产牌吉×××小型轿车车籍，查封期限为2年。案件申请费300元，由申请人盖首源负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘维杰二〇二〇年七月八日书记员  尹红艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5571号 原告：王文龙，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：李杰，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：尹笑笑，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：王永卫，女，1979年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳开发区咱门家饭店，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处纬四路骆庄安置小区。 经营者：骆飞飞，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王文龙、李杰、尹笑笑、王永卫诉被告阜阳开发区咱门家饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及被告阜阳开发区咱门家饭店经营者骆飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠四原告的劳动报酬共计20689元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，四原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告立即支付拖欠四原告的劳动报酬共计15189元”。事实与理由，被告阜阳开发区咱门家饭店经营期间,聘用原告王文龙,李杰,尹笑笑,王永卫为其干活,截止到2020年1月23日经结算被告尚欠四原告工资款共计20689元,当日,被告向四原告出据欠条一张,经核算共欠工资钱20689元。后四原告向被告索要欠款,但被告总以各种借口推诿,经多次催讨,被告至今久拖未付。原告为维护合法权益诉至人民法院,望依法裁决。 被告阜阳开发区咱门家饭店辩称：四原告实际是在龙门客栈上班，2019年5月10日至2020年1月27日该饭店是由我同学邢大亮管理的，他是我店的合伙人，在此期间该店所有的营业额我没有见到，说好的转让费他没有给我一分钱但是邢大亮当时说这个店有我的股份。 本院经审理认定的事实如下：四原告受被告雇佣在其饭店内提供劳务。2020年1月23日，经结算被告向四原告出具欠条一张，该条据载明：2020年1月23日阜阳开发区咱门家饭店欠(王文龙8389元),(李杰4600元),(尹笑笑4000元),(王永卫3700元),经核算共欠工资钱20689元。落款处有被告阜阳开发区咱门家饭店加盖印章。庭审中，原告自认被告已实际支付工资款5500元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、工资欠条及当事人陈述在卷作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务事实清楚、证据充分，原告按约定向被告提供劳务，被告理应当按约定履行其付款义务。四原告要求被告共计支付拖欠劳务费用15189元的诉求本院予以支持；对于被告称该店系邢大亮实际经营的抗辩，该店工商登记注册经营者并未进行变更，依旧是骆飞飞，且结算单上加盖的有被告阜阳开发区咱门家饭店印章，故对于被告经营者骆飞飞的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳开发区咱门家饭店于本判决书生效之日起十五日内支付原告王文龙、李杰、尹笑笑、王永卫工资款合计15189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取90元，由被告阜阳开发区咱门家饭店负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 建 二〇二〇年七月八日 书记员 徐盈雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1137号 原告：沈国平，男，生于1967年1月5日，汉族，四川省绵阳市人。住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：缑小萍（曾用名：缑小平），男，生于1981年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐林，男，生于1968年1月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告沈国平与缑小萍、唐林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈国平的委托诉讼代理人张小波、被告唐林、缑小萍及其委托诉讼代理人周传金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付人工及材料费1061714元人民币；2、判令二被告支付利息，自2017年8月1日起按月息2分计算至付清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，四川旭城房地产开发有限公司发包了“旭城·金柏林”项目工程，该工程由江油市新华建筑工程有限公司总承包，二被告作为实际施工人进行施工。后二被告找到原告，要求原告组织进场施工，原告遂组织了邓雪华、龙萍、唐永、贾梅、岳凤英、马正东等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕的。现该工程早已竣工，但二被告至今仍然拖欠原告班组材料费、人工费共计1061714元，后经原告要求，二被告于2020年4月21日向原告出具欠条，并承诺自2017年8月1日起按月息2分向原告支付利息。但二被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告缑小萍辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，缑小萍没有与原告进行结算，也没有出具任何手续；二、原告在事实及理由里面所列举的班组人员其中有些人不认识，所以没有欠其他人的款项；三、资金利息不予认可。综上，请求法院驳回原告对被告缑小萍的全部诉讼请求。 被告唐林辩称，一、欠原告的钱是事实；二、我和缑小萍是合伙关系，缑小萍出具委托书，委托我办理此事；三、申请法院对原告的欠款在江油市人民法院（2017）川0781执1917号执行案件中予以扣除。 本院经审理后认定事实如下：二被告系合伙关系，后因修建“旭城·金柏林”项目工程需要找到原告，要求原告组织进场施工，原告遂组织邓雪华、龙萍、唐永、贾梅、岳凤英、马正东等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕。2015年7月14日，“旭城·金柏林”工程项目完成了竣工验收。2015年12月3日，原告沈国平与二被告经结算后，向原告出具了漆匠、材料、人工费的结算单，载明“下欠原告款项为壹拾伍万陆仟壹佰玖拾肆元。经手人唐永刘中华。”2015年12月5日，对1#至5#楼内增漆方量进行了结算，载明“下欠315857元。”2014年6月5日，唐永、刘中华出具旭城金柏林一标段2014年5月1日至5月31日的条子，载明了“10配砖31300匹×0.34=14076元”等内容。2014年9月3日，刘中华出具旭城金柏林一标段2014年8月1日至8月31日的条子，载明了“配砖99000匹×0.34=33660元”等内容，高志明在两张条子底部写明已支付部分款项，以授权委托书载明的数额为准。2019年1月25日，唐永向龙萍出具欠条一份，载明“今欠到龙萍架管租赁费5000.00（伍仟元正）。经手人唐永2019.1.25。”同日，唐林在欠条底部签字属实。2019年11月8日，被告缑小萍向唐林出具授权委托书，载明“欠沈国平316100元……高志明43743元……地砖16000元……唐永171371元……架管5000元……青川管132000元……马正东377500元……缑小萍全权委托唐林支付所有欠款，确认案涉工程执行款项执行回来后优先支付在原告处的欠款”等内容。2020年4月21日，被告唐林向原告出具欠条一份，载明“今欠到沈国平班组修建梓潼旭城金柏林小区人工及材料费合计1061714元，大写人民币：壹佰零陆万壹仟柒佰壹拾肆元。利息从2017年8月1日按月息2分计算至付清日止。（本欠款只能从《2017》川0781执1917号案中扣出）欠款人唐林缑小萍2020年4月21日。” 另查明，唐永、刘中华系二被告的工作人员，其中唐永负责财务，刘中华负责财务。原告沈国平系班组组长，邓雪华、龙萍、岳凤英、贾梅、马正东、唐永系沈国平的劳务班组成员，其中邓雪华提供地砖，龙萍负责架管，岳凤英负责青川管，高志明与贾梅系亲属关系，2020年4月21日出具的欠条上缑小萍的签字系唐林代签。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告沈国平按二被告的要求完成约定的义务后，二被告理应按照约定支付劳务费及材料款，现二被告拖延未付的行为确有违诚实信用原则，应当承担继续履行支付责任，被告唐林向原告出具的欠条金额系所欠沈国平、邓雪华、龙萍、岳凤英、高志明（贾梅）、唐永、马正东等人的金额总和，上述人员系沈国平的劳务班组成员，故对于原告主张二被告支付劳务费及材料款1061714元，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告唐林出具欠条利息上的约定，不违反法律的规定，本院予以确认。关于缑小萍辩称欠条上缑小萍的签字系唐林代签，利息不予认可的问题。由于二被告系合伙关系，唐林的代签行为不影响缑小萍的责任的承担，被告唐林、被告缑小萍仍应对上述欠款承担连带责任。关于唐林辩称上述欠款必须在另案执行后予以支付于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告缑小萍、唐林于本判决生效后十五日内向原告沈国平支付劳务费及材料款共计1061714元及利息，利息从2017年8月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取9642元，由被告缑小萍、唐林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周子丁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8729号申请人：上海昱品通信科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁斌，总经理。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。被申请人：重庆成瑞光电科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘小兵，负责人。申请人上海昱品通信科技股份有限公司与被申请人重庆成瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海昱品通信科技股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款547,742元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆成瑞光电科技有限公司银行存款547,742元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年七月八日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4133号 原告：安徽南氟化工设备有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县程家集镇，统一社会信用代码913416236742114292。 法定代表人：赵来华，总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。 被告：浙江中山化工集团股份有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村，统一社会信用代码91330500147148536A。 法定代表人：李步高，董事长。 本院在审理安徽南氟化工设备有限公司与浙江中山化工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告安徽南氟化工设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽南氟化工设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  马苗苗 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘晓东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12680号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘阳，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币176,861.60元、利息人民币28,811.12元、分期付款手续费人民币1,118.29元、逾期还款违约金人民币38,669.01元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币176,861.60元、利息人民币28,811.12元、分期付款手续费人民币1,118.29元、逾期还款违约金人民币38,669.01元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币176,861.60元；二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币28,811.12元、分期付款手续费人民币1,118.29元、逾期还款违约金人民币38,669.01元；三、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,981.90元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,490.95元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12641号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告康勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告康勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告康勇归还原告截止2020年4月14日的本金57,869.45元、利息4,906.54元、逾期还款违约金5,294.56元、分期付款手续费1,755.65元，合计69,826.20元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金57,869.45元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告康勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金57,869.45元、利息4,906.54元、逾期还款违约金5,294.56元、分期付款手续费1,755.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金57,869.45元；二、被告康勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息4,906.54元、分期付款手续费1,755.65元、逾期还款违约金5,294.56元；三、被告康勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.66元，减半收取计772.83元，由被告康勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执451号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：段建雄，男，汉族，住吉安市。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2437号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付22147.81元及利息，并承担受理费380元、执行费285元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的马自达牌Ｋ31型机动车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  彭春阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初458号 原告：聂显声，男，汉族，1952年10月7日出生，住四川省宜宾县。 被告：四川尚诚建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市金沙路88号懋园芬兰楼501号。 法定代表人：张小源，总经理。 原告聂显声与被告四川尚诚建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，由审判员聂元春适用简易程序依法进行了审理。 原告聂显声向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费11600元；2、判决被告支付原告没有签订书面劳动合同双倍工资11600元，因维权支出的车费、生活费、打字复印费至本案审理终结；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月—2018年2月在四川尚诚建筑装饰工程有限责任公司工地务工，共计58天，按约定每日工资200元。后因被告一直拖欠，原告于2020年1月15日向自贡市贡井区劳动仲裁委员会申请仲裁，包工组长曾卷没有到现场。现特向法院提起诉讼。 经本院查明：原告诉称的务工工地为案外人自贡瀚宇航空科技有限公司工程，承建该工程的公司为四川上臣建筑有限公司，与本案被告四川尚诚建筑装饰工程有限责任公司属不同的法人且没有法律上的利害关系。经本院释明后，原告就该案另行向本院提起诉讼，但不同意撤回本案诉讼。 上述事实，有建设工程施工合同，案外人曾卷、钟传文的询问笔录以及当事人陈述、原告的另案诉状等予以证实。 本院认为：原告经本院释明后，在明知本案被告不适格且已经另行提起诉讼的情况下，不愿意撤回诉讼，原告的起诉不符合法院案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂显声的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王虹霖
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保261号申请人：李志明，男，1990年8月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王佳佳，男，1987年11月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人李志明与被申请人王佳佳诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所驾驶的鲁Ｍ0××**重型货车一辆予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王佳佳所驾驶的鲁Ｍ0××**重型货车一辆予以查封，保全动产期限为二年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月三十日书记员  耿梦月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1079号 原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。 法定代表人：戴雪锋，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：金凤林，女，汉族，1971年06月03日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，总经理。 委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。 原告广东百斯盾服饰有限公司与被告金凤林、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东百斯盾服饰有限公司于2020年7月13日以其已与被告金凤林达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东百斯盾服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十三日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1079号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。