赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初756号原告：郑永军，男，1960年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，雇员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑义，男，1985年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：内蒙古红实建筑工程有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山金融物流港一期E2楼1、2层。法定代表人：孙云峰，总经理。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永军的委托诉讼代理人霍志文，被告内蒙古红实建筑工程有限公司的委托诉讼代理人齐佳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告内蒙古红实建筑工程有限公司负担。事实和理由：2018年8月2日，原告郑永军入职被告内蒙古红实建筑工程有限公司，被安排到被告内蒙古红实建筑工程有限公司承包的赤峰市××区从事绿化工作，日工资150元。2018年10月20日5时50分左右，案外人徐某驾驶×××号小型轿车沿松山区黄金路由南向北行驶至与东方红大街交叉路口处与沿松山区东方红大街北侧非机动车道由西向东直行进入路口前往永泰小区上班途中的原告郑永军驾驶的欧派牌电动自行车相撞，发生致原告郑永军受伤的道路交通事故。因原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，故根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的相关规定，请求人民法院确认原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司存在劳动关系。被告内蒙古红实建筑工程有限公司辩称，被告内蒙古红实建筑工程有限公司与原告郑永军之间没有书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告郑永军的诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。一、2018年，赤峰市松山区永泰园小区主体工程已经完工，只有部分收尾性的工作，被告内蒙古红实建筑工程有限公司为了赶工程进度，临时雇佣了包括原告郑永军在内的工人，没有固定工资，以每人出工的天数为依据发放劳动报酬；二、原告郑永军系临时工，不受被告公司各项制度约束，来去自由；三、原告郑永军每天的工作内容不固定，有什么活干什么活；四、因为是临时雇佣，被告内蒙古红实建筑工程有限公司也没有向原告郑永军发放过工作牌、工作证、工作服等；六、原告郑永军在被雇佣期间不享受保险、休假等待遇。综上，原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司之间不符合事实劳动关系的法律特征，其劳动关系不成立。原告郑永军围绕其诉讼请求向本院提交的《道路交通事故证明》，系赤峰市松山区公安分局交通警察大队出具，证明郑永军是上班途中发生的事故，该事故证明内容真实，形式合法，本院予以采信；（2019）内0404民初1299号民事判决书，证明在本次事故中徐某负主要责任，原告郑永军负次要责任，系本院依法作出的生效判决，本院予以采信；庭审笔录，证明徐某自认其去工地上班，证人裴某证实徐某是工长，发生事故时裴某也在现场，该庭审笔录系人民法院存档的档案材料，其内容真实，形式合法，本院予以采信；交通事故案卷材料，是赤峰市松山区公安分局交通警察大队存档的档案材料，证明徐某将原告郑永军撞伤的事实，该卷宗材料内容真实，形式合法，本院予以采信；通话录音，确系原告郑永军之子郑义与徐某的通话录音，证明原告郑永军系上班途中发生交通事故，该通话录音对本案事实具有证明作用，本院予以采信；中国农业银行交易清单，证明被告内蒙古红实建筑工程有限公司向原告郑永军支付工资的事实，该交易清单中国农业银行股份有限公司赤峰红山融都支行出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信；机读档案登记资料，系赤峰市红山区市场监督管理局出具，证明被告内蒙古红实建筑工程有限公司自然人投资设立的有限责任公司，具备用工主体的资格，该资料内容真实，形式合法，本院予以采信；公示牌，系被告内蒙古红实建筑工程有限公司公示的管理人员名单，证明徐某系施工员；仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执，系赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会存档的档案资料，能够证明原告郑永军的起诉经过了仲裁前置程序且未超过法定的诉讼时效，与本案具有关联性，对本案部分事实具有证明力。被告内蒙古红实建筑工程有限公司为支持其答辩理由向本院提交的临时工工人工资表，系被告内蒙古红实建筑工程有限公司出具，能够证明原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司存在用工关系，用工郑永军的工资由被告内蒙古红实建筑工程有限公司支付的事实，该工资表内容真实，形式合法，本院予以采信；公布牌系被告内蒙古红实建筑工程有限公司出具结算工资的依据，证明被告内蒙古红实建筑工程有限公司雇佣原告郑永军在永泰园小区从事劳动的事实，该公布牌内容真实，本院予以采信；被告内蒙古红实建筑工程有限公司申请的证人王某1、李某出庭作证，其称均系被告内蒙古红实建筑工程有限公司雇佣的临时工，但劳动部办公厅对《关于实行劳动合同制度若干问题的请示》的复函（劳办发[1997]88号）第一条明确答复：全面实行劳动合同制度以后，用人单位在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险。也就是说，用人单位临时用工也存在劳动合同关系。故证人证言所称临时工与上述规定相悖，本院对该部分证言不予采信，但对其陈述原告郑永军在被告内蒙古红实建筑工程有限公司处工作等符合客观事实的证言予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月20日5时50分左右，案外人徐某驾驶×××号小型轿车，沿松山区英金路由南向北行驶至与东方红大街交叉路口处，与沿松山区东方红大街北侧非机动车道由西向东直行进入路口前往被告内蒙古红实建筑工程有限公司承建的永泰园小区工地工作的原告郑永军驾驶的欧派牌电动自行车相撞，发生致郑永军受伤、两车损坏的道路交通事故，上述事实，经赤峰市公安局松山分局交通管理警察大队出具道路交通事故证明予以确认，但因双方当事人均陈述本人驾驶车辆信号灯指示为绿灯时进入路口，故交警部门未对事故责任进行划分。事故当日，原告郑永军被送至赤峰市医院住院治疗81天，支付医疗费285566.97元，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤、脑疝（右）、硬膜下血肿（右额颞顶）、多发脑挫裂伤（右额、左颞）、蛛网膜下腔出血、颅底骨折（中）、脑脊液耳漏（左）、左颞骨骨折、右胫腓骨骨折、下肢深静脉血栓、硬膜下积液（右颞顶部）、肺部感染、肝功能异常、低蛋白血症、电解质紊乱、肋骨骨折（左第二肋骨）、听力减退（左耳）。原告郑永军于2019年1月22日以徐某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷之诉。本案审理过程中，依原告郑永军的申请，依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告郑永军的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月28日出具的鉴定意见为：被鉴定人郑永军的损伤应评定为七级、十级伤残，被鉴定人郑永军所受损伤的误工期、护理期、营养期应至评残前一日。依原告郑永军的申请，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对原告郑永军进行精神状态鉴定并评定其伤残等级，该鉴定所于2019年8月13日出具的鉴定意见为：被鉴定人郑永军目前诊断为脑器质性精神障碍-脑挫裂伤综合症；被鉴定人郑永军评定为九级伤残。2019年9月3日，本院作出（2019）内0404民初1299号民事判决，认为，徐某驾驶机动车与原告郑永军驾驶的电动车相撞发生交通事故，因该路口内设有简易信号灯，无视频监控设备，且双方均陈述本人驾驶车辆信号灯指示为绿灯时进入路口，公安交通管理部门无法查清事故发生时双方进入路口时的信号灯状态，应认定事故双方均未在确保道路交叉口安全的情况下通行，事故双方均存在过错。同时依据徐某陈述其在进入路口时想要右转弯行驶，但其在双黄线东侧第二条机动车道行驶，因其他车辆远光灯左转弯导致其未看清路口，继续向北行驶后，与原告郑永军驾驶的电动车相撞，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十四条规定，徐某驾驶车辆经过路口未减速慢行、遇到虽不是同向行驶，但是在与其前方车辆有会车可能的情况，未采取紧急制动措施、未让行人或其他车辆先行，其应承担事故主要责任；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，原告郑永军驾驶的电动车经交警部门出具的证明查证其在非机动车道行驶，但通过郑永军申请的证人及徐某陈述，原告郑永军驾驶的电动车在非机动车道的左侧行驶，故原告郑永军应承担事故次要责任。判令：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告郑永军医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金12000元、误工费31673.11元、交通费200元、残疾赔偿金383050元、护理费44087.80元中的110000元，在商业三者险限额内赔付交强险未赔付部分671792.88元中的70%计470255.02元，支付鉴定费3595元，合计人民币593850.02元。2019年10月17日，原告郑永军向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告郑永军于被告内蒙古红实建筑工程有限公司之间存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出赤松劳人仲裁字【2019】267号仲裁裁决，裁决驳回郑永军的劳动争议仲裁请求。原告郑永军2020年1月7日收到该仲裁裁决后于2020年1月21日向本院提起诉讼，要求确认原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司之间存在劳动关系。本院认为，劳动争议是指劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同所发生的纠纷。本案的争议焦点是：全面实行劳动合同制度以后，用人单位在临时性岗位上用工，是否应当与劳动者签订劳动合同？原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司之间是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定？本案中，被告内蒙古红实建筑工程有限公司雇佣原告郑永军在其承建的赤峰市××区从事绿化工作，其未与原告郑永军签订书面劳动合同，事实清楚，证据充分，对此有原告郑永军和被告内蒙古红实建筑工程有限公司的陈述、道路交通事故证明、民事判决书、庭审笔录、交通事故案卷材料、郑义与徐某的通话录音、中国农业银行交易清单、公示牌、工人工资表、公布牌、证人王某2李某出庭作证的证言，在卷佐证，足以认定。原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司是否存在劳动关系应从身份的从属性、工作时间的阶段性、用人单位规章制度的适用性、工资的发放形式等方面综合确认。原告郑永军自2018年8月起受被告内蒙古红实建筑工程有限公司雇佣从事工作，其虽未与被告内蒙古红实建筑工程有限公司签订书面的劳动合同，但其工资由被告内蒙古红实建筑工程有限公司支付，经济上依附于被告内蒙古红实建筑工程有限公司，在被告内蒙古红实建筑工程有限公司的指示下完成工作，受被告内蒙古红实建筑工程有限公司有关规章制度的约束，所从事的小区绿化工作虽系收尾性工作，但仍是小区建设工程的一部分，其从事劳动内容是被告内蒙古红实建筑工程有限公司业务的组成部分。可见，原告郑永军工作的性质符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”根据上述规定，综合全案证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、证据的真实性与合法性等方面进行综合审查判断，原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司自2018年8月起存在事实劳动关系；被告内蒙古红实建筑工程有限公司称原告郑永军系其雇佣的临时工，但劳动部办公厅对《关于实行劳动合同制度若干问题的请示》的复函（劳办发[1997]88号）第一条明确答复“全面实行劳动合同制度以后，用人单位在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险。”也就是说，用人单位临时用工也存在劳动合同关系，故被告内蒙古红实建筑工程有限公司称临时用工与上述规定相悖，本院对其辩称理由不予支持。综上所述，本院对原告郑永军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：原告郑永军与被告内蒙古红实建筑工程有限公司自2018年8月起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告内蒙古红实建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 付兰明人民陪审员 王 琢 二〇二〇年七月十七日书 记 员 王 浩