山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初707号原告（反诉被告）：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐静，女，1974年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。原告（反诉被告）张岗先与被告（反诉原告）徐静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岗先及其委托诉讼代理人王春胜，被告徐静及其委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岗先向本院提出诉讼请求：1、判准解除原、被告分别于2015年10月21日、2017年10月1日、2018年10月1日所签订的《农村土地流转合同》，责令被告立即清除地上附着物并将508.39亩土地交付原告；2、判令被告支付自2019年10月1日起按每亩1000元(其中265亩地块按每亩1104元)计算至被告实际向原告交付土地当月止期间的土地流转金人民币26万元(暂定)；3、判令被告按合同约定承担违约行为，计算依据为自2019年10月份起按每亩1000元(其中265亩地块按每亩1104元)计算至被告实际向原告交付土地当月止应支付的土地流转金的两倍人民币52万元(暂定)。庭审中，原告变更诉讼请求，对第二项诉讼请求进行变更，要求计算至被告交付土地之日止流转金的损失；第三项诉讼请求变更为土地流转金按1倍损失进行计算，数额还是52万元。事实与理由：被告为发展农业生态园项目，经与原告充分协商，双方分别于2015年10月21日、2017年10月1日、2018年10月1日签订书面《农村土地流转合同》三份，约定由将位于“东三大莹地”的土地约265亩、“李家营”土地163.69亩、“灰建子”土地79.7亩，共计508.39亩流转给被告经营生态园，转包年限分别为14年、12年和11年，首期土地流转金的交付和后续付款的时间、方式，合同的解除条件和违约责任均作了明确的约定。合同签订后，原告作为所在村民委员会主任履行了与农户签订了土地流转协议、将土地交付原告、原告作为农户的代理人又与被告签订了上述《农村土地流转合同》的义务，被告也实际对生态园进行投资，且按照合同约定向原告履行了交付土地流转金的合同义务。2019年10月1日又届被告应交纳土地流转金的时间，但被告没有交纳，后经原告多次催要，均被被告以各种借口推诿未付至今。故依法提出上述请求，敬请贵院依法判决支持，以维护原告的合法权益为盼。徐静口头辩称，1、本案所涉土地实际承包人并非原告，原告在起诉状中所述其只是农户的代理人，因此原告并无直接作为当事人向答辩人主张权利诉讼主体资格；2、原告诉称其与答辩人签订承包合同是经过农户授权的，但是答辩人多次要求查看授权手续及农户原始承包合同，原告均拒绝配合，原告的行为属于严重违约，且超出自己代理权限，违反村干部应遵守的基本原则，损害了答辩人也损害了农户的合法权益，对本村集体经济发展产生不利影响。徐静向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉人与被反诉人于2015年10月21日、2016年11月1日、2017年10月1日、2018年10月1日所签订的四份农村土地流转合同无效；2、判令被反诉人赔偿经济损失10000元(以最后评估价值为准)；3、反诉费由被反诉人承担。诉讼中，原告撤回对2016年11月1日土地流转合同的反诉请求，另变更诉讼请求为要求被反诉人赔偿损失15039861元。事实与理由：被反诉人与反诉人土地承包合同纠纷一案，经查，本诉所涉土地系基本农田，被反诉人存在故意隐瞒重要事实，欺诈反诉人的行为，给反诉人造成巨大经济损失。反诉人请求贵院在查明事实，判决驳回被反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的请求。张岗先针对反诉口头辩称，1、本案被告发展生态园所需土地508.39亩，均系对土地拥有土地承包经营权的众多农户由作为村主任的原告经工作并在签订土地流转合同的基础流转给被告用于发展生态园，农户对流转的土地所享有的土地经营权按照我国物权法的规定属于用益物权，物权在法律性质上属于对世权，即国家和任何组织对物权有不可侵害的义务，原告与被告所签订的土地流转合同合法有效，依法应受到法律保护；2、被告对其用于发展生态园的土地来源清楚明了，被告在反诉状中称原告有故意隐瞒、欺诈的事实纯属捏造；3、被告以本案所涉土地系基本农田为由认定合同无效，是为其不履行合同所找的借口，即使本案所涉土地属于基本农田，也得让位于农户的土地经营权；4、被告是一位从事法律服务工作的法律工作者，其到原告村通过土地流转的方式从农户手中取得土地用于发展生态园，其在与原告签订有关土地流转合同时，被告有能力、有责任首先要审查所使用土地的用途、性质等是否影响合同效力的各种情形，若法庭最终认定本案合同是无效的，被告应负主要的或全部的过错责任，即使存在其主张的所谓的损失，也应由其自行承担。原告并没有针对2016年11月1日所签订的土地流转合同提出任何履约主张，被告若请求对2016年土地流转合同无效，应另行起诉确认，在本案中并不构成反诉请求。被告通过资产评估机构所做出的地上附作物投资损失及可得利益损失的鉴定意见无任何法律意义，其依鉴定意见主张原告给予赔偿，无任何事实及法律依据。综上请求法庭支持原告本诉，驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据以及当事人的相关陈述，本院认定事实如下：张岗先（甲方）与徐静（乙方）分别于2015年10月21日、2017年10月1日、2018年10月1日签订农村土地流转合同，合同约定由将位于莱西市“东三大莹地”土地约265亩、“灰建子李家营”土地163.69亩、“灰建子”土地79.7亩，共计508.39亩流转给徐静经营生态园，转包期限分别为14年（2015年10月1日至2029年10月1日，每年租赁费265000元）、12年（2017年10月1日至2029年9月30日，每年租赁费163690元）和11年（2018年9月30日至2029年9月30日，每年租赁费79700元）。合同主要内容：转包金均为每年每亩1000元，于合同签订之日支付原告一年土地流转金，后期支付即于每年10月1日之前交付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。关于合同的变更或解除有下列情况之一者，本合同可变更或解除：1、乙方丧失经营能力使合同不能履行时。2、因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行时。3、不按时缴纳租金。2015年合同约定违约责任为：1、无正当理由由单方变更或解除合同，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为流转费和土地上附着物评估的两倍。2、甲方干预乙方生产经营给乙方造成的损失，甲方赔偿乙方全部损失。2017年合同约定违约责任为：1、如乙方无正当理由由单方变更或解除合同，应向另一方当事人支付违约金，并把土地恢复原样，违约金的数额为流转费的两倍。2、甲方干预乙方生产经营给乙方造成的损失，甲方赔偿乙方全部损失；如甲方无正当理由由单方变更或解除合同，甲方应赔付乙方地上附着物评估价的两倍违约金。2018年合同约定违约责任为：1、无正当理由由单方变更或解除合同，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为流转费和土地上附着物评估的两倍。2、甲方干预乙方生产经营给乙方造成的损失，甲方赔偿乙方全部损失。合同签订后，原告按约交付了土地，被告接收土地后进行了经营，建造了钢架大棚、镀锌管大棚，建造了办公用房、仓库房、看护房等，并修建了厕所，打了井，修建了灌溉管道，种植了枣树、苹果树、槐树等，果园外用铁丝围网。履行过程中，双方按合同约定履行至2019年，在2019年10月1日前需要交纳下一年度土地租赁费时，被告未予交纳。为此，原告诉来本院。同时，被告也提起反诉。诉讼中，被告申请对地上附着物投资损失及可得利益损失进行鉴定。本院依法委托青岛振青资产评估有限公司对相关事项进行鉴定。2020年6月18日，该公司作出青振评报字【2020】第0201号评估报告，评估结论：对徐静与张岗先因土地承包经营权出租合同造成的地上附着物投资损失及可得利益损失的评估价值为14939861.00元，徐静缴纳评估费100000元。另查明，根据徐静的申请，本院到土地部门就涉案土地的性质进行了取证。经莱西市国土资源局姜山所现场核查，涉案土地为基本农田及部分农村道路。还查明，涉案土地系张岗先从其村村民手中流转而来，其与村民签订了土地流转合同，然后张岗先流转给徐静用于发展生态园。本院认为，当事人订立合同时，应遵守诚实信用原则。订立合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家实行基本农田保护制度，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，张岗先与徐静订立的《农村土地流转合同》中涉及的土地系基本农田，双方在签订合同时明确约定用于发展生态园，徐静也实际种植了枣树、苹果树、槐树等树木，并建造了房屋，该合同违反了法律的强制性规定。故双方签订的《农村土地流转合同》因违反国家对于耕地使用的相关规定而归于无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《农村土地流转合同》无效，但因徐静已实际占用土地并收益，故其已缴纳的租赁费不应予以返还。张岗先在对诉争土地是否属于基本农田认识不清的情况下，与徐静签订合同，并对徐静使用该土地进行非农经营予以认可，导致徐静为发展生态园支出相关费用产生损失，其对合同无效的后果存在过错；徐静作为土地承租人，其从事法律服务工作，在订立合同过程中没有对土地的性质进行审慎审查，片面听从于出租人的承诺，亦对合同无效及建设生态园所发生的损失后果存在过错。根据本案的实际情况，本院认为，张岗先身为村委会主任，理应对土地性质明确清晰，按照土地性质出租、监督承租人合理合法利用土地，但其明知承租人用于发展生态园，改变土地的耕地用途，仍将土地对外出租，徐静作为从事法律服务的工作者，其对国家法律、法规的知悉程度优于常人，在订立合同过程中应对土地的性质进行审慎审查，但其疏于审慎审查义务，未了解土地性质而盲目经营生态园。基于上述评判，可以认定原被告过错程度相当，应各自承担50%的过错责任为宜。违约金是合同一方当事人不履行或者不完全履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱或者其他给付。张岗先与徐静在合同中约定了违约金的计算方式，但是因该合同自始无效，该违约金条款亦归于无效。关于徐静的经济损失，根据青岛振青资产评估有限公司作出的青振评报字【2020】第0201号评估报告，案涉土地地上附着物投资损失及可得利益损失的评估价值为14939861.00元。该评估机构是双方通过法院指定而选取的，评估报告作出后，本院对该机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求等逐一进行了审查，鉴定结论与委托的事项与要求相符，符合证据规则的规定，故本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张岗先与徐静于2015年10月21日、2017年10月1日、2018年10月1日签订的三份农村土地流转合同无效；二、徐静清除上述合同涉及的土地中地上附着物并将土地交付张岗先；三、张岗先赔偿徐静经济损失7469930.5元（14939861.00元×50%）；四、驳回张岗先的其他诉讼请求；五、驳回徐静的其他反诉请求。上述二、三条于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张岗先负担5750元，徐静负担50元。反诉费56045元，评估费100000元，由张岗先、徐静各负担78022.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年七月二十二日书记员  武滢梅