wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12683号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆祖芳，女，1993年1月30日出生，布依族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陆祖芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陆祖芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陆祖芳偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币52,608.25元(币种下同)、利息7,011.92元、逾期还款违约金9,720.57元、分期付款手续费1,365.98元，并承担以本金52,608.25元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年9月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为52,608.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆祖芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陆祖芳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，浦发银行信用卡中心因被告陆祖芳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陆祖芳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陆祖芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告陆祖芳欠付浦发银行信用卡中心本金52,608.25元、利息7,011.92元、逾期还款违约金9,720.57元、分期付款手续费1,365.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陆祖芳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陆祖芳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陆祖芳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陆祖芳归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陆祖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆祖芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币52,608.25元；二、被告陆祖芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币7,011.92元、逾期还款违约金人民币9,720.57元、分期付款手续费人民币1,365.98元；三、被告陆祖芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币52,608.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,567.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币783.84元，由被告陆祖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：李孝澳，男，1979年6月12日生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告：苏秋苹，女，1981年8月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地浙江省苍南县龙港镇。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人丁金娟，被告苏秋苹到庭参加诉讼。被告李孝澳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院明确诉讼请求：1、判令二被告归还欠款677768.39元，其中：借款本金665885.45元，利息11882.94元（含罚息、复利，暂计算至2019年8月26日，此后按合同约定及人民银行规定计算到本息全部还清日止）；2、判令二被告承担原告实现债权而支出的律师费44000元；3、判决原告就被告抵押房屋享有优先受偿权，有权就位于昆山开发区XX中路XX号XX花园XX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买昆山开发区XX中路XX号XX花园XX室房屋向原告申请借款。2010年7月20日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告李孝澳向原告借款790000元，期限自2010年7月20日至2040年7月19日，以所购房屋作抵押。2010年7月20日原告发放借款790000元。截至2019年8月26日，被告已连续5个月未按约还本付息，原告催要未果，为此起诉。被告苏秋苹答辩称：可以按原来的合同每月履行还贷义务，对于律师费认为过高，希望低一点，对诉讼费不清楚。被告李孝澳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2010年7月20日，被告李孝澳向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告李孝澳向原告借款790000元，用于购买位于昆山开发区产，借款期限360个月；借款采浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%确定，执行年利率5.049%；借款人采等额本息还款法还款，还款周期为一个月；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息。《个人购房担保借款合同》通用条款第12.1条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之目起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第12.2条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第8.4条约定：按照本合问约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律帅费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。2、被告李孝澳、苏秋苹以其所有的昆山开发区产为上述借款提供抵押担保并于2012年3月9日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3、2010年7月20日，原告向被告李孝澳发放了贷款，被告李孝澳在《个人借款凭证》上签字确认借款金额790000元，期限自2010年7月20日起至2040年7月19日止，执行年利率5.049%。此后，被告未能按约归还借款，截至2020年7月3日，借款本金余额641006.48元、利息（含罚息、复利）964.09元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费44000元。4、被告李孝澳与苏秋苹于2002年9月20日登记结婚，被告李孝澳与原告签订《个人购房担保借款合同》时，与被告苏秋苹处于夫妻关系存续期间。2010年4月6日，被告李孝澳、苏秋苹在浙江省苍南县公证处的公证下出具《委托书》，委托蔡丽黎办理房屋买卖合同的签订、银行借款合同签订等文书。上述事实由《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、他项权证、欠款明细、委托书、公证书、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告李孝澳未按约还款，现案涉借款已经到期，原告要求被告李孝澳归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，但原告要求被告李孝澳赔偿律师费损失44000元，该金额过高，本院调整为35011元。被告苏秋苹与李孝澳系夫妻关系，所借款项属于夫妻共同生活所需，原告要求被告苏秋苹承担共同还款责任，本院予以支持。被告李孝澳、苏秋苹以其所有的昆山开发区提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝澳、苏秋苹于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金641006.48元及利息（含罚息、复利）（截至2020年7月3日的利息、罚息、复利为964.09元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告李孝澳、苏秋苹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失35011元。三、若被告李孝澳、苏秋苹未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山开发区产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11018元，减半收取5509元，公告费690元，合计6199元，由被告李孝澳、苏秋苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执422号 申请执行人：陈善文，男，1986年8月4日出生，汉族，住五华县。 被执行人：周秋红，男，1985年1月17日出生，汉族，住五华县。 申请执行人陈善文与被执行人周秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2743号民事调解书调解确认：“一、被执行人周秋红认欠申请执行人陈善文借款本金10500元。此款被执行人周秋红自愿按如下期间分期还清：2019年11月13日偿还本金1500元、2020年1月24日前偿还本金5000元、剩余本金4000元于2020年3月31日前还清；二、如被执行人周秋红未能按时足额履行还款义务（任一期），申请执行人陈善文有权向法院申请执行全部剩余债权”根据申请执行人陈善文的申请，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周秋红发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人周秋红名下有存款、证券及工商登记、车辆登记情况。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人周秋红名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人周秋红住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人周秋红未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈善文，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人周秋红发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人周秋红暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人陈善文，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李荣辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执138号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司,住所地：洛阳市涧西区中州西路。被执行人：河南省中天食品有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县黄德经济开发区。被执行人：河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县黄德经济开发区。被执行人：新乡市金利达化纤厂，住所地：河南省新乡市封丘县工业园。被执行人：陈晟杰，男，汉族，1981年1月9日出生，住河南省长垣县。被执行人：王红磊，男，汉族，1976年10月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵增强，男，汉族，1980年12月1日出生，住河南省长垣县。被执行人：张彦峰，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省长垣县。被执行人：刘治成，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省长垣县蒲西区。被执行人：王适茗，女，汉族，1981年8月13日出生，住河南省封丘县。被执行人：刘胜华，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省长垣县。鑫荣基投资担保有限公司依据已发生法律效力的涧西区人民法院（2016）豫0305民初5495号民事判决书申请执行河南省中天食品有限公司、河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、新乡市金利达化纤厂、陈晟杰、王红磊、赵增强、张彦峰、刘治成、王适茗、刘胜华借款合同纠纷一案，因在执行过程中申请执行人鑫融基投资担保有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫03执138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 志 勇审判员 李 予 洛审判员 张  蕾二〇二〇年七月十四日书记员 ：杜璟竺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4486号 原告：荣文博，男，1995年4月12日出生，汉族，住三河市。 被告：李建春，男，1981年8月24日出生，住三河市燕郊开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，经理。 委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，该公司员工，住三河市。 原告荣文博与被告李建春、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告荣文博于2020年7月23日向本院申请撤回对被告李建春的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣文博撤回对被告李建春的起诉。 审判员  卢振军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  关 营
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特121号申请人：毕哲韬，男，1987年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永春小区G区4栋4门710室。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。被申请人：黄新丽，女，1956年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永春小区G区4栋4门710室。代理人：毕秋华（系黄新丽丈夫），1957年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永春小区G区4栋4门710室。申请人毕哲韬申请认定黄新丽无民事行为能力并申请指定监护人一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。毕哲韬称，毕秋华与黄新丽系夫妻关系，毕哲韬系二人儿子。2020年4月27日，黄新丽在吉林日月明宾馆浴池洗浴时滑倒摔伤，经长春市中心医院、吉林大学中日联谊医院救治，被诊断为重度脑颅损伤、腔隙性脑梗死等。2020年6月18日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。现黄新丽生活不能自理，社会功能丧失，一直由毕哲韬照顾生活起居。为了更好维护黄新丽的合法权益，现申请宣告黄新丽为无民事行为能力人，并申请指定毕哲韬为黄新丽的监护人。毕秋华称，对毕哲韬所述事实及吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议，同意由毕哲韬担任黄新丽的监护人。经审理查明：黄新丽现年64周岁，住吉林省长春市南关区永春小区G区4栋4门710室。毕秋华与黄新丽系夫妻关系，育有毕哲韬一名子女。2020年6月24日，吉林常春司法鉴定中心鉴定黄新丽为无民事行为能力。本院认为，黄新丽经司法鉴定为无民事行为能力，丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中黄新丽的配偶毕秋华自愿放弃担任黄新丽的监护人，同意毕哲韬担任黄新丽的监护人，毕哲韬系黄新丽与毕秋华的儿子，符合担任黄新丽监护人的法定条件，故对毕哲韬申请指定其为黄新丽的监护人，应当准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、黄新丽为无民事行为能力人；二、指定毕哲韬为黄新丽的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘   卫   国二〇二〇年七月二十三日法官助理  吴世豪书记员刘璐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，该行行长。被执行人：李运梅，女，汉族，住吉安县。本院立案申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李运梅银行卡纠纷一案，被执行人李运梅至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李运梅名下车辆牌照为赣Ｄ×××**的五菱牌Ｋ31型机动车一辆,查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二0二0年七月七日书记员罗亨安
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初121号 原告：张亚东，男，1980年8月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 第三人：张凯，男，1987年5月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张亚东诉被告中国银行股份有限公司邯郸分行、第三人张凯为执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东及其委托诉讼代理人陈旭、石娜、被告中国银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人吴占国、第三人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张亚东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院立即解除对原告购买的位于邯郸市丛台区产的查封；2、请求确认原告与第三人签订的《二手房屋买卖合同》合法有效，并确认邯郸市丛台区产归原告所有，被告及第三人配合原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月26日，原告收到邯郸市丛台区人民法院的（2019）冀0403执异184号执行裁定书:驳回异议人张亚东所提的异议。原告不服此裁定，认为裁定错误，理由：本案争议房产归原告所有的财产，张亚东与张凯签订的房屋买卖合同并没有违反法律的强制性规定，张亚东已支付了相应价款购买该房产，并已实际占有房屋，房屋未办理房产证并非张亚东的过错，对该房屋不可强制执行，应当予以解除。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼。 中国银行股份有限公司邯郸分行辩称：案涉房屋于2013年11月7日登记于第三人名下，办理了房产证，2016年第三人和河北银行签订房产抵押合同，办理了他项权证，第三人为房屋所有权人；2014年1月8日，第三人与原告签订的房屋买卖合同是虚假的，应驳回原告诉请。 张凯述称：房屋买卖时没有告知原告在河北银行做过抵押登记，无法过户是我抵押的原因。 本院认定事实如下：本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市九州电力设备有限公司、河北晨兆担保有限公司、张凯、程宏远、么慧娟为借款合同纠纷一案中，于2017年10月24日作出（2017）冀0403民初5407号民事裁定书，查封了张凯名下位于邯郸市丛台区房产，该房产登记在张凯名下。2017年12月25日本院作出（2017）冀0403民初5407号民事判决书，判决：一、限被告邯郸市九州电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行本金2270000元，利息54466.67元，拖欠本金的罚息80940元，应收利息的罚息1469.51元，合计2406876.18元，并以本金2270000元为基数支付自2016年10月21日之后至债务清偿完毕之日止按照合同约定的年利率9.88%产生的本金的罚息，以及以利息54466.67元为基数支付自2016年10月21日之后至债务清偿完毕之日止按照合同约定的年利率9.88%产生的利息的罚息；二、被告河北晨兆担保有限公司、张凯、程宏远、么慧娟对本判决第一项所确定的本金、利息及罚息承担连带偿还责任；三、被告河北晨兆担保有限公司、张凯、程宏远、么慧娟承担保证责任后，有权向被告邯郸市九州电力设备有限公司追偿。 另查明，2014年1月8日，张凯与张亚东签订《二手房屋买卖合同》，约定：张凯以858780元将争议房屋出售给张亚东，张亚东在2014年1月8日前付定金5万元；2014年6月30日前付房款25万元；2015年6月30日前付10万元；在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕前（2016年6月30日）付45.2万元。双方定于2014年5月1日正式交付房屋，定于2016年6月30日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。合同签订后，张亚东分11次向张凯共转款85.2万元。 再查明：2016年6月28日张凯与河北银行股份有限公司邯郸分行签订编号为DY160628000579房产抵押合同，将该房产抵押给河北银行股份有限公司邯郸分行，并于2016年6月29日办理了它项权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告虽已提供交款证据，但该房屋仍在张凯名下且已做它项权登记，在它项权利人河北银行股份有限公司邯郸分行核实房屋状况时，原告自认是其开门放行，应视为原告自此时即对被告以争议房屋作抵押的事实已明知，原告并未提出异议，故房屋未办理过户登记不应是第三人单方的责任，存在因原告自身原因未办理过户登记的情形，原告的请求不符合上述法律规定，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张亚东的诉讼请求。 案件受理费12388元，由原告张亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  靳小哲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12572号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑健锋，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郑健锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑健锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑健锋偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币41,845.23元(币种下同)、利息6,114.48元、逾期还款违约金6,960.25元、分期付款手续费1,332.13元，并承担以本金41,845.23元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年8月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为41,845.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑健锋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郑健锋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，浦发银行信用卡中心因被告郑健锋的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郑健锋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郑健锋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告郑健锋欠付浦发银行信用卡中心本金41,845.23元、利息6,114.48元、逾期还款违约金6,960.25元、分期付款手续费1,332.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郑健锋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郑健锋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郑健锋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郑健锋归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郑健锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑健锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币41,845.23元；二、被告郑健锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币6,114.48元、逾期还款违约金人民币6,960.25元、分期付款手续费人民币1,332.13元；三、被告郑健锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币41,845.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,206.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币603.15元，由被告郑健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1354号原告：居锦法，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师。被告：余海彬，男，1971年4月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告居锦法与被告余海彬加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江训文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居锦法向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所欠服装加工款21016元及起诉日至还清欠款日的利息（利息按中国人民银行公布银行业间同期贷款利率计）。事实和理由：2017年至2018年，被告余海彬在广州市海珠区开办服装加工厂（未办理营业执照）。原告受被告雇请，自2017年9月至2018年5月间在被告服装加工厂务工，从事车位工。因被告拖欠工资，原告遂要求被告结清所欠加工费，被告于2018年6月1日同原告结算后出具凭证，写明：“凭证，结欠居锦法加工费共计￥21016元（贰万壹仟零拾陆圆整，2018年农历中秋节前付清）。欠款人余海彬，2018年1/6日”。2018年中秋节，原告到被告工厂追讨欠款，被告工厂已关闭，设备全部搬走。电话及微信联系被告，被告将原告电话及微信拉入黑名单。原告为维护合法权益，唯有诉至法院，望贵院依法支付原告诉请。被告余海彬未答辩。经审理查明：2017年9月至2018年8月，原告在广州海珠区给被告加工服装。双方于2018年6月1日进行了结算，被告尚欠原告加工费21016元未付，并于当日向原告出具了条据，载明：“凭证，结欠居锦法加工费共计￥21016元（贰万壹仟零拾陆圆整，2018年农历中秋节前付清，细数未对）。欠款人余海彬，2018年1/6日”。在约定的还款期限届满后，原告向被告追讨欠款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，原告为被告加工服装的事实清楚，双方之间的加工合同合法有效，应予认定。原告按约定完成加工事务，被告应当支付原告相应加工费。对于加工费的数额，双方于2018年6月1日进行了结算，且被告向原告出具了书面条据予以明确。故对于原告要求被告支付加工费21016元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月3日至欠款实际清偿之日止。被告余海彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应视为放弃相应诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告余海彬于本判决生效后十日内支付原告居锦法加工费21016元，并支付以21016元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月3日至欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.4元，减半收取162.7元，由被告余海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年七月十七日书记员  江民熠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1503号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：李某某，女，1977年11月9出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币12364.1元（包括本金12085.13元、利息178.2元和罚息100.77元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3578.72元；三、依法判令被告向原告支付违约金3981.24元（违约金以保险理赔款12364.1元为基数，自2018年10月22日起按照年利率24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告与中国农业银行签订了《借款协议》，向中国农业银行申请借款人民币80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为76060XX05110。2015年12月2日，中国农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币80000元。但自2018年8月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年10月22日向被保险农行高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币12364.1元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币19924.54元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，农行高新支行与李某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：李某某向农行高新支行借款8万元，借款期限36个月；贷款利率为6.65%；合同签订当日，农行委托中国农业银行股份有限公司济南东风支行通过转账向李某某账户发放贷款8万元。2015年11月25日，平安财保公司与李某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为农行高新支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月支付保险费1360元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。李某某收到贷款后未依约还款。农行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2018年10月22日代李某某向济南高新支行代偿款项12364.1元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款12364.1元及逾期保费3578.72元。本院认为，李某某与农行高新支行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与农行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，李某某欠付保费，平安财保公司要求李某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12364.1元；二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3578.72元；三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以12364.1元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，保全费270元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初972号 原告：王宇晴，女，2001年9月12日生，汉族，农民，住抚宁区。 被告：宋小强，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住。 原告王宇晴与被告宋小强公共场所管理人责任纠纷一案，本院2020年6月4日受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇晴及被告宋小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2020年5月4日，我和朋友到被告经营的理发店理发，我坐在店内的椅子上等待时，被告椅子上的一把菜刀划伤左手。当时就流血了，我以为不严重就用水清洗了一下。和我同去的朋友帮我到药店买的药和纱布，暂时处理一下，手仍然流血。我被同去的朋友一起送到医院治疗。经诊断，拇指指神经损伤、创伤性拇指动脉破裂、手部拇指伸肌腱损伤、手部拇指内在肌和肌腱损伤。住院14天，支付医药费14964.45元。 原告认为，被告作为经营性场所负责人，未尽到必要的安全保障义务，故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损伤20000元。望法院依法判决。 宋小强辩称：2020年5月4日，当时我正在染一个头发，在染头发的过程中，原告在门口徘徊几分钟，进来问能理发 吗？我说能，她就坐在等候椅那了。我正在染头发的那个男的女朋友是拿着一个快件进来的，我不知道是什么，我就正常染发干活，原告怎么划伤的手我不清楚，我见原告在我洗头床那冲手，还流血了，我告诉她东边有个药店，她去包扎了手。我理发店地上流有血迹。 本院经审理认定事实如下： 被告宋小强经营理发店业务。2020年5月4日，原告王宇晴去被告宋小强理发店理发，在等候区的沙发上等待时，被沙发上的刀子划伤左手。伤后，原告王宇晴到中铁山桥集团医院住院治疗。经查，原告王宇晴拇指指神经损伤、创伤性拇指动脉破裂、手部拇指伸肌腱损伤、手部拇指内在肌和肌腱损伤。原告住院14天，支付住院治疗费14964.45元。 根据有效证据及相关法律规定，本院确认原告的各项经济损失如下： 1、住院治疗费14964.45元，2、住院期间伙食补助费700元（14天×50元），3、误工费1082.2元（14天×77.3元），护理费1082.2元（14天×77.3元）。合计17828.85元。 上述事实有原告提交的住院病历、诊断证明、住院费票据及患者费用清单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告作为服务场所的负责人，应对顾客尽到安全保障义务，原告在其经营的理发店受到人身损害，被告应对原告的损失承担主要的民事赔偿责任（70%）；原告作为完全民事行为能力人，应对自身尽到一定的安全注意义务，故原告对其自身损害存在一定过错，应对自身损失承担次要责任（30%）。故被告应赔偿原告各项损失12480.20元（17828.85×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告宋小强于本判决生效之日起十日内给付原告王宇 晴各项损失人民币12480.20元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年七月六日 书记员  李 琰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异9号 异议申请人（原案申请执行人）：三明重工施工装备有限公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧新村****，统一社会信用代码：91350402770686571B。 法定代表人：蔡建宗，该公司董事兼经理。 委托代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。 原案被执行人：广东金豪投资开发有限公司，住，住所地：广州市天河区兴安路****一社会信用代码：91440101587632938B。 法定代表人：何杨华，该公司董事兼经理。 被申请人：胡建华，女，汉族，1949年8月13日出生，住广州市天河区。 被申请人：胡志新，男，汉族，1972年9月23日出生，住广州市天河区。 本院在执行三明重工施工装备有限公司申请执行广东金豪投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人广东金豪投资开发有限公司没有履行本院作出的（2019）粤1424民初189号民事判决书确定的义务，2020年6月16日，原案申请执行人三明重工施工装备有限公司向本院书面提出执行异议申请，请求追加被执行人广东金豪投资开发有限公司的股东胡建华、胡志新为该执行案件的被执行人，2020年6月17日本院立案后，于2020年7月17日依法组成合议庭公开进行了执行听证。原案申请执行人三明重工施工装备有限公司的委托代理人曾捍民参加了听证，原案被执行人广东金豪投资开发有限公司、胡建华、胡志新经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 异议申请人称，被执行人广东金豪投资开发有限公司成立于2011年12月23日，注册资本1000万元，成立时的三个股东是胡建华、罗显宝、胡志新，其中胡建华应缴纳出资400万元，2011年12月22日实际出资120万元，余额280万元承诺交付期限为2013年12月22日前；罗显宝应缴纳出资300万元，2011年12月22日实际出资90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前；胡志新应缴纳出资300万元，2011年12月22日实际出资90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前。但都未在承诺期限内缴纳，已构成未足额缴纳注册资金。2017年6月15日，胡建华将自己35％股权无偿转让给胡志新，罗显宝将自己全部40％股权无偿转让给胡志新。2020年2月间，我们公司申请执行广东金豪投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，被执行人公司已人去楼空，没有财产可供执行。2019年9月，罗显宝因病死亡，因此，我公司申请追加未足额缴纳注册资金的股东胡建华、胡志新为被执行人，并由胡建华、胡志新在其所认缴的出资范围内承担连带偿还义务。 本院查明，关于三明重工施工装备有限公司与广东金豪投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初189号民事判决书发生法律效力后，因被告广东金豪投资开发有限公司未履行，原告三明重工施工装备有限公司向本院申请执行,本院于2020年2月24日立案执行，执行案号为（2020）粤1424执158号，在执行中，经查被执行人广东金豪投资开发有限公司没有财产可供执行。2020年6月16日，原案申请执行人三明重工施工装备有限公司向本院书面提出执行异议申请，请求追加被执行人广东金豪投资开发有限公司的股东胡建华、胡志新为该执行案件的被执行人。 又查明，广东金豪投资开发有限公司成立于2011年12月23日，是有限责任公司，成立之时注册资金1000万元，公司股东（发起人）为胡建华、胡志新、罗显宝（已故），罗显宝与胡建华是夫妻关系，胡志新是胡建华、罗显宝的儿子，公司法定代表人为胡建华，其中，胡建华持股比例40％，认缴资金400万元，于2011年12月22日实际缴纳资金120万元，余额280万元承诺交付期限为2013年12月22日前；胡志新持股比例30％，认缴资金300万元，于2011年12月22日实际缴纳资金90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前；罗显宝持股比例30％，认缴资金300万元，于2011年12月22日实际缴纳资金90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前。公司成立时，从《验资报告》反映，公司已经收到三股东首次缴纳缴纳的注册资金合计300万元。 2017年6月15日，胡建华、罗显宝为转让方，胡志新为受让方，签订了《股东转让出资合同书》，约定：罗显宝将其在广东金豪投资开发有限公司的30％的全部股份无偿转让给胡志新，胡建华将该公司40％的股份中的35％股份无偿转让给胡志新。至2017年6月15日止，该公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人广东金豪投资开发有限公司的公司股东（发起人）胡建华、胡志新、罗显宝，在公司成立之时的注册资金1000万元中，三股东已缴纳注册资金分别为120万元、90万元、90万元，尚未缴纳注册资金为280万元、210万元、210万元，后罗显宝将其在广东金豪投资开发有限公司的30％的全部股份无偿转让给胡志新，胡建华将该公司40％的股份中的35％股份无偿转让给胡志新。在该公司注册成立后到股东转让股权，该公司股东均存在未足额缴纳出资，因此，申请人三明重工施工装备有限公司申请追加被执行人广东金豪投资开发有限公司的股东胡建华、胡志新为执行案件的被执行人应予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加胡建华、胡志新为（2020）粤1424执158号案件的被执行人。 二、胡建华、胡志新应在本裁定生效之日起十五日内在未足额缴纳注册资金的范围内连带向三明重工施工装备有限公司履行本院作出的（2019）粤1424民初189号《民事判决书》确定的由广东金豪投资开发有限公司应承担的义务，即60469元（含诉讼费1311.72元及公告费1035元）及利息。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向五华县人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文东 人民陪审员  黄胜霞 人民陪审员  李思雄 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  洪利丹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保397号申请人：烟台百科厨具有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务西林居委。法定代表人：姜楠，总经理。被申请人：烟台锦安餐饮服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**。法定代表人：王磊，董事长。被申请人：王磊，男，1979年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台百科厨具有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台锦安餐饮服务有限公司、王磊银行存款89035.22元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台锦安餐饮服务有限公司、王磊银行存款89035.22元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费910元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月二十七日书记员  郭晓彤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执633号申请执行人：张丽莎，女，1958年8月29日生，住通榆县。被执行人：杨海波，男，1979年6月1日生，住通榆县。本院在执行张丽莎与杨海波民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 袁景颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初871号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场SOH03号楼501室-1。统一社会信用代码：91350503MA33TX6K5Y。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：广州市欧淼日用品有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江江南路2号一、二楼（自主申报），统一社会信用代码：914401116718089085。 法定代表人：郑伟通。 原告有书（泉州）科技有限公司与广州市欧淼日用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告广州市欧淼日用品有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告广州市欧淼日用品有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1646号 原告：合肥尺规装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区习友路融科九重锦****,统一社会信用代码91340104MA2RTJH54L(1-1)。 法定代表人:钱宏武，总经理。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被告:合肥中科云巢科技有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市高新区习友路**中国(合肥)国际智能语音产业园创意孵化楼****会信用代码91340100099849003M。 法定代表人:李宏宇，董事长。 原告合肥尺规装饰工程有限公司（以下简称尺规公司）与被告合肥中科云巢科技有限公司（以下简称中科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尺规公司的法定代表人钱宏武及其委托诉讼代理人周安远到庭参加诉讼。被告中科公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告尺规公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修工程欠款53500元及违约金14175.5元(以80500元为基数，按照日千分之一自2019年1月10日计至2019年1月30日;以47500元为基数，按照日千分之一自2019年2月2日暂计算至2019年5月13日;以37500元为基数，按照日千分之一自2019年5月14日暂计算至2019年12月4日,之后计至款清日止)；2、案件诉讼费由中科公司承担。 事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订《装饰装修施工合同》一份。之后，原告按约将装修好的项目(地址为合肥市高新(地址为合肥市高新区习友路与石莲南路交口中国声谷孵化楼40310日交付被告。装修合同约定工程价款为230000元,后经被告确认增项金额为16000元,项目总计工程款为246000元。至今为止,原告已分五次支付被告192500元,尚欠53500元未付。为此，原告诉至法院,请求判如所请。 被告中科公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，中科公司（委托方、甲方）与尺规公司（承接方、乙方）签订《装饰装修施工合同》一份。合同主要内容有：1、工程名称，合肥中科云巢科技有限公司办公室装修项目；施工面积，390平方米；承包方式，全包；2、工程价款，230000元；5、付款方式，（1）开工前三日，交付总款额的30%，隔层工程及水电等隐蔽工程结束交付35%，主材安装结束交付30%，竣工验收后交付5%及增减项；（2）甲方未按本合同规定期限支付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的千分之一违约金支付给乙方；……。 合同签订后，尺规公司对合同约定的案涉装饰装修工程进行施工。之后工程施工结束，并且交付中科公司实际使用。期间，中科公司转账支付尺规公司工程款合计192500元（2018年11月13日支付69000元，2018年12月18日支付80500元，2019年1月31日支付10000元，2019年2月1日支付23000元，2019年5月14日支付10000元）。 再后，尺规公司要求中科公司支付工程余款，未果。2020年4月15日，尺规公司诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有装饰装修施工合同一份、装修申请审批表一份、照片一组、徽商银行客户对账打印件三张及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：中科公司与尺规公司于2018年8月14日签订的《装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，应当严格履行。 本案中，尺规公司按照合同约定完成案涉装饰装修工程施工，并且交付中科公司实际使用，视为其已履行合同义务。中科公司未能按照合同约定支付工程价款，构成违约，依法应当承担相应违约责任。 尺规公司要求中科公司支付装修工程欠款53500元，由于合同约定的工程价款为230000元，尺规公司当庭自认中科公司已付工程款为192500元，故本院对此依法支持37500元。尺规公司要求中科公司支付逾期付款违约金14175.5元(以80500元为基数，按照日千分之一自2019年1月10日计至2019年1月30日;以47500元为基数，按照日千分之一自2019年2月2日暂计算至2019年5月13日;以37500元为基数，按照日千分之一自2019年5月14日暂计算至2019年12月4日,之后计至款清日止)，由于合同第五条虽然约定了中科公司的付款时间节点，但是尺规公司并未举证证明其完成案涉工程内容的时间节点，故其该项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥中科云巢科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥尺规装饰工程有限公司装修工程欠款37500元； 二、驳回原告合肥尺规装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取为746元，由原告合肥尺规装饰工程有限公司负担333元，被告合肥中科云巢科技有限公司负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年七月八日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省抚松县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0621刑更6号 罪犯罗庆松，男，汉族，1970年6月6日出生于吉林省抚松县，本科文化，抚松县安全生产监督管理局退休职员，户籍所在地及居住地：抚松县抚松镇。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。因违反取保候审规定，被抚松县公安局列为网上逃犯，于2019年4月4日被临时羁押于烟台市芝罘区看守所，2019年4月7日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。 2020年5月29日，本院作出（2020）吉0621刑初23号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人罗庆松有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000.00元。宣判后，本院于当日作出逮捕决定。在交付执行时，抚松县看守所以被告人罗庆松患有高血压，在羁押中可能有生命危险为由，不予收押。 经查，白山市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）吉06技审28号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为“罪犯罗庆松患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准中第三条第4款之规定：罪犯罗庆松符合保外就医条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯罗庆松暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1035号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码：913505007173269726。 法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建悠悠电子商务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县科技东路**福州高新区海西高新技术产业园创业大厦**，统一社会信用代码：91350100561685898X。 法定代表人：林幹，该公司执行董事。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告福建悠悠电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案开庭之前，福建鸿星尔克体育用品有限公司向本院申请变更诉讼请求，本院予以准许。2020年7月6日，福建鸿星尔克体育用品有限公司以已与福建悠悠电子商务有限公司达成和解协议并已将和解事项履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初392号 原告:李井成，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：刘森，广西善仁律师事务所律师。 被告：南宁市舍得装饰工程有限责任公司，住所地南宁市江南区五一东路33号一层6、7号及二层。 法定代表人：周祖生。 原告李井成与被告南宁市舍得装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李井成及其委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。被告南宁市舍得装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的人工费11193元及利息662元(利息以11193元为本金，自2019年1月10日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月5日为662元），共计11855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，于2018年6月份为被告在金悦澜湾17栋1605号房工地做泥工铺砖工作，在五象丽景5栋2003号房工地做砌墙批灰等工作，被告一共拖欠原告人工费11193元。在原告多次向被告催讨人工费的情况下，被告于2019年1月10日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠李井成金悦澜湾17栋1605房工地泥工铺砖人工费4504元，五象丽景5栋2003房工地砌墙批灰等人工费6259元，共计11193元，待林地砍伐回款后或其他工程回款后转账到李井成工商银行账户：…”。然而被告在向原告出具《欠条》后，原告向被告追讨拖欠的人工费，被告以各种理由拒绝支付，现在被告已经不回原告的电话。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有：《欠条》。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市舍得装饰工程有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：2018年8月至2019年9月期间，被告雇请原告为金悦澜湾17栋1605号房做泥工铺砖、为五象丽景5栋2003号房做砌墙批灰等工作。因未付清劳务报酬，被告于2019年1月10日向原告出具一张《欠条》，主要载明：欠李井成金悦澜湾17栋1605号房工地泥工铺砖人工费4504元，五象丽景5栋2003号房工地砌墙批灰人工费6259元，共计11193元；待林地砍伐回款或其他工程回款后转账到李井成工商银行账户：…。 因被告至今未支付上述劳务报酬，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2019年1月10日向原告出具的《欠条》表明原告因受被告雇请提供了泥工、铺砖、砌墙、批灰等劳务工作，被告尚欠原告劳务报酬未付，双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。《欠条》中载明待林地砍伐回款或其他工程回款后才支付劳务报酬，由于《欠条》中载明的付款时间并不明确具体，属于付款时间约定不明的情形，又无证据证明当事人就履行期限达成了补充协议，本院确定原告有权随时要求被告支付劳务报酬。在原告通过起诉方式催告被告付款后，被告仍未向原告支付劳务报酬，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告支付劳务报酬11193元予以支持。 被告未按时向原告支付劳务报酬，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此，原告诉请被告支付利息合法有据。本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。本院于2020年1月9日立案受理，对原告主张从2020年1月10日开始计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市舍得装饰工程有限责任公司向原告李井成支付劳务报酬款11193元； 二、被告南宁市舍得装饰工程有限责任公司向原告李井成支付利息（以所欠劳务报酬为基数，自2020年1月10日起至被告付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费96元，由被告南宁市舍得装饰工程有限责任公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年七月六日 书 记 员  沈 利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执997号被执行人:隋春有，男，1986年4月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:韩宝国，男，1973年2月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:恒桂云，女，1969年10月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:韩立伟，男，1971年1月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:李春苗，女，1975年8月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：刘军，男，1975年9月8日出生，现住梨树县。被执行人：管凤平，男，1965年10月30日出生，现住梨树县。上列当事人因罚金一案,本院作出的(2016)吉0322刑初276号刑事判决书、(2016)吉0322刑初341号刑事判决书、(2016)吉0322刑初366号刑事判决书、(2016)吉0322刑初464号刑事判决书、(2016)吉0322刑初468号刑事判决书，已经发生法律效力。上列被执行人隋春有、韩宝国、恒桂云、韩立伟、李春苗、刘军、管凤平应该缴纳罚金2873000.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2016)吉0322刑初276号刑事判决书、(2016)吉0322刑初341号刑事判决书、(2016)吉0322刑初366号刑事判决书、(2016)吉0322刑初464号刑事判决书、(2016)吉0322刑初468号刑事判决书中的罚金执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 颜 迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申31号再审申请人（原审被告）：周国义，男，1968年9月26日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人（原审原告）：牡丹江市骏途废旧物资回收有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆路省医药工业实验厂院内。法定代表人：胡云才，该公司经理。再审申请人周国义因与被申请人牡丹江市骏途废旧物资回收有限公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国义申请再审称，请求撤销牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初79号民事判决。事实和理由：原审法院判决再审申请人返还被申请人收电瓶款30492元的数额错误，因为被申请人还拖欠再审申请人2个月工资共计10000元一直未给。申请人对被申请人提交的对账单有异议，被申请人曾说过每吨电瓶给再审申请人加100元，也没给再审申请人加，因此，再审申请人不应该返给被申请人电瓶款30492元，应把该扣的款项扣除后，还差的款项再审申请人同意返还给被申请人。综上，请求对本案予以再审。牡丹江市骏途废旧物资回收有限公司未到庭亦未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人周国义在原审中，未举示反驳证据证实其不存在多收取牡丹江市骏途废旧物资回收有限公司电瓶款的事实，在本案中，亦不能提供足以推翻原审判决的证据。原审认定事实清楚、适用法律正确，周国义的再审申请理由不能成立。综上，周国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国义的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月二十日书记员 姜 雯
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初814号 原告:吉林省兴华饲料集团有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：邵春莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于渊，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。 被告:王凤超，男，1978年6月16日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 原告吉林省兴华饲料集团有限公司与被告王凤超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省兴华饲料集团有限公司委托诉讼代理人于渊、李飞到庭参加诉讼、被告王凤超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省兴华饲料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付欠款63840元及利息（利息以63840元为基数,按照双方约定的利息标准月利6厘计算自2017年2月20日起至欠款还清之日止,利息暂计至起诉之日为14593.82元);2.请求贵院依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求贵院依法判令被告支付欠款63840元及利息（利息以63840元为基数,按照双方约定的利息标准月利6厘计算自2017年12月20日起至欠款还清之日止。)事实与理由：2017年2月20日，被告因拖欠原告饲料款向原告出具了欠据，欠款金额为63840元，双方约定还款日期为2017年12月20日，但截止目前被告仍未履行还款义务。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 王凤超未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王凤超在吉林省德惠市三胜镇姜家村养鸡。2017年2月20日，王凤超在吉林省兴华饲料集团有限公司购买鸡饲料，欠款50000.00元，王凤超出具欠据一枚，载明：欠款金额大写伍万元整，小写50000.00元，详细地址：三胜姜家，欠款人姓名：王凤超，身份证号：220183197806162213，欠款时间2017年2月20日，还款时间2017年12月20日。备注：1.以上欠款必需按时结清，不得拖欠。2.欠款人必须凭原始欠条方可付款，如用其他凭证取款或者借款本公司概不负责。3.如由此发生经济纠纷，到吉林省兴华饲料有限公司所在地(双阳区法院处理)。伍万元按6厘结算。后经吉林省兴华饲料集团有限公司多次催要，王凤超一直未给付，故吉林省兴华饲料集团有限公司诉至来院。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告出售给被告饲料且被告予以接受，双方建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告未能及时结清饲料款，向原告出具欠据，在原告催要后仍未给付，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，原告提供了被告出具的50000.00元的欠据一枚，本院予以确认，关于原告要求被告王凤超给付13840.00元的饲料款，提供了被告王凤超妻子的录音资料，因王凤超妻子不是本案当事人，该笔欠款没有被告的签字确认，也未在事后对该笔债务进行追认，原告也未提供其他相关证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求的利息，原告同意按照年利率6%计算，本院予以支持。被告王凤超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凤超于本判决生效后立即给付原告吉林省兴华饲料集团有限公司饲料款50000.00元及利息（以50000.00元为计算基数，自2017年12月21日至实际给付之日止，按照年利6%计算）； 二、驳回原告吉林省兴华饲料集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费880.00元（已减半收取），由原告吉林省兴华饲料集团有限公司负担73.00元，由被告王凤超负担807.00元。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年七月七日 书记员  李 琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                     (2020)兵9001民初128号原告：奎屯独山子石化工业园龙居惠万家陶瓷经销部，住所地奎屯市国际贸易中心平房区6排7、33、34号（通间）。经营者：戴广荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住奎屯市。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇，董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被告：邓中伦，男，1970年10月17日出生，汉族，住石河子市。原告奎屯独山子石化工业园龙居惠万家陶瓷经销部与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、被告邓中伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯独山子石化工业园龙居惠万家陶瓷经销部的经营者戴广荣、被告北泉公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼。被告邓中伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。奎屯独山子石化工业园龙居惠万家陶瓷经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17190元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：奎屯金泰广场工程项目系被告北泉公司公司承建，被告邓中伦系该公司的项目经理。从2015年7月15日开始，原告给该工程项目供应地板砖。2015年11月22日，经双方结算，被告的工作人员出具证明，证明被告欠原告地板砖货款37190元。2016年6月27日，被告支付20000元，至今还拖欠17190元。原告多次索要货款无果，现诉至法院，请求依法判决。北泉公司辩称，奎屯金泰广场项目系被告北泉公司承建，被告北泉公司将其中一部分工程发包给被告邓中伦施工，被告邓中伦系实际承包人及实际施工人。被告北泉公司未与原告签订过任何合同或者与原告形成过任何买卖合同关系，被告北泉公司的账面也无相关的挂账及未付款的记载。被告北泉公司未授权其他人员与原告建立相应的购销关系，原告陈述的被告工作人员出具证明的事实不存在。综上，请求驳回原告要求被告北泉公司承担责任的诉讼请求。邓中伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北泉公司承包了奎屯金泰广场建设工程项目，后又将其中部分工程转包给被告邓中伦实际施工。期间，原告向被告邓中伦施工的该工程工地供应地板砖。2015年11月22日，经被告邓中伦的工地材料员洪文才与原告对账核算，确认尚欠原告货款37190元。当日洪文才出具欠款证明一份，内容为：“兹有金泰广场邓老板项目部进地板砖1#2#3#4#5#楼共计下差，叁万柒仟壹佰玖拾元整（小写37190元）”。庭审时，原告自认被告已付货款20000元。本院认为，本案中，原告与被告邓中伦之间形成的是合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告供货后，被告邓中伦应当按照双方约定支付原告相应货款。被告邓中伦未及时足额支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告邓中伦支付欠款17190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告北泉公司承包涉案工程项目后，又将部分工程转包给不具有建筑工程施工资质的被告邓中伦施工，违反法律禁止性性规定，双方的违法承发包行为应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，由被代理人和代理人应当承担连带责任。”被告北泉公司应对本案欠款承担连带给付责任。被告邓中伦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内提交答辩状，视为自愿放弃质证和答辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓中伦于本判决生效之日起五日内支付原告奎屯独山子石化工业园龙居惠万家陶瓷经销部货款17190元；二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对前款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，送达费90元，合计320元（原告已预交），由被告邓中伦、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告奎屯独山子石化工业园龙居惠万家陶瓷经销部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                         审  判  长     严  军                        人民陪审员     安庆媛                        人民陪审员     尹  霞                        二○二○年六月二十六日                         书  记  员    李  雅  1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初211号 原告：张丽青，女，汉族，1973年4月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告张丽青与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽青的委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人的罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽青向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向张丽青返还出入金差额共计22848.88元；2.判令高交公司向张丽青支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向张丽青支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额22848.88元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：张丽青出于投资目的，于2017年3月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（7548××××0025）买卖公司股权赚取利益。张丽青于2017年3月8日至2019年6月25日期间陆续向高交公司的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：×××00）转入资金39000元，转出资16151.12元，张丽青转入、转出的出入金差额为22848.88元。 高交公司的高交所在运行过程中未向张丽青提供合规的、连续的服务：高交公司未对张丽青的风险承受能力进行测试、审核，也未对张丽青进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交公司永久性的终止运营，导致张丽青通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 张丽青系出于投资目的，通过高交公司买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致张丽青通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了张丽青的合法权益。 高交公司实际取得了张丽青的股权转让款。高交公司与张丽青之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取张丽青的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，张丽青并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取张丽青的股权投资款，张丽青的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取张丽青股权投资款构成不当得利，应当返还张丽青投资款。 高交公司辩称，张丽青诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。张丽青称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。张丽青在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此张丽青主张的金额和主张对象均是错误的。 张丽青称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交所作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且张丽青作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。张丽青无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究张丽青可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，张丽青的股权转让款并非高交公司收取，是基于张丽青的指令，由股权出让方收取。高交所系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。张丽青与高交所之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明张丽青所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此张丽青主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 张丽青在高交公司开设账户账号7548××××0025，成为高交公司投资者。张丽青于2017年3月8日至2019年6月25日期间陆续向高交公司银行账户（账号：×××00）转入资金39000元。此外，张丽青自认转出资金16151.12元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。张丽青向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。张丽青以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张丽青的诉讼请求。 案件受理费425元，由张丽青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林显亮 附本案相关法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民初163号 原告：高永福，男，汉族，1963年7月19日出生，住梅河口市水道镇中和村三组。电话：13943503485。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司 法定代表人：高鑫，董事长。 被告：通化市乾丰小额贷款有限公司 法定代表人：兰春华，总经理。 被告：高鑫，男，汉族，1977年10月23日出生，现羁押于吉林省延吉监狱。 原告高永福与被告通化市乾丰小额贷款有限公司、梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 高永福向本院提出诉讼请求：一请求认定原告与被告宏兴房地产开发有限公司的房屋买卖合同合法有效，判决怡豪家园住宅小区3-3-301号、3-3-501号、12-4-501号、12-4-601号四处住宅楼所有权归原告所有。阻止对该房屋的执行；冰花你怂S333二案件受理费有三被告承担。事实和理由：被告宏兴房地产开发有限公司开发怡豪家园住宅小区，因欠付原告的人工费于2012年9月22日与原告签订七份《售楼合同》，约定将已竣工的七处楼房抵顶欠付原告工程款1755000元，其中三处住宅已由原告出卖给他人并办理产权登记手续，尚未办理产权登记手续的四处住宅分别为：怡豪家园住宅小区3-3-301号（价值251394元）、3-3-501号（价值251394元）、12-4-501号（价值251394元）、12-4-601号（价值229350元），四处住宅总价值为983532元。合同签订当日，被告宏兴房地产开发有限公司给原告出具购房款收据七张并交付房屋。被告乾丰小额贷款有限公司因与被告宏兴房地产开发有限公司、高鑫民间借贷纠纷，于2013年10月10日申请诉讼保全措施，查封了原告购买的房屋。通化市中级人民法院于2016年10月24日作出（2014）通中执字第89-1号执行裁定，对原告购买的房屋进行拍卖。原告申请案外人执行异议，通化市中级人民法院分别以（2016）吉05执异250号、251号、252号、252号执行裁定书裁定驳回原告异议请求。原告认为，一是原告与被告宏兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，该合同合法有效；二是原告按合同约定已经全额交付购房款；三是房屋不能办理房屋产权证不是原告的原因；四是曹长明与原告签订的工程承包合同，证明曹长明欠付原告工程款；五是房屋已经全部装修入住。开发商欠施工方工程款非常普遍，而用开发房屋抵、顶工程款又是房地产开发及建筑业非常普遍的操作方式。施工方得到抵、顶房屋后，可以出售、转让，转让双方到售楼处办理手续，不违反法律，法规强制性规定。所以，该房屋所有权应当归原告所有。被告乾丰小额贷款有限公司是在原告受领顶账房屋后申请查封，原告受领在先，而被告乾丰小额贷款有限公司查封在后。原告受领顶账的房屋，属于原告的合法财产，应当得到法律的保护。法院拍卖原告所有的合法财产，侵犯了原告的合法财产权，拍卖原告的房屋是错误的。特提起案外人异议之诉，请求法院依法，公正判决该房屋所有权归原告所有。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高永福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12619号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：符传佳，男，1972年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告符传佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告符传佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告符传佳归还原告截止2020年4月14日的本金29,092.85元、利息1,866.90元、逾期还款违约金5,520.71元、分期付款手续费810.50元，合计37,290.96元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金29,092.85元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告符传佳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,092.85元、利息1,866.90元、逾期还款违约金5,520.71元、分期付款手续费810.50元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符传佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金29,092.85元；二、被告符传佳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息1,866.90元、分期付款手续费810.50元、逾期还款违约金5,520.71元；三、被告符传佳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.27元，减半收取计366.14元，由被告符传佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2374号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：文洁，女，1970年12月19日生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与文洁银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2374号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月九日书记员 毕津维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初5802号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所地：云南省毘明市五华区东风西路123号。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：郭忠、郭元君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹莉，女，1981年11月18日出生，汉族，住毘明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告曹莉保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月十六日书记员 俞雄艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执168号之一申请执行人：田某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：贾某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人田某与贾某借款合同纠纷一案，本案于2020年2月20日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2222号民事调解书，被执行人贾某应支付申请执行人田某执行款11686元、负担执行费75元，合计11761元。在执行过程中，本院依法向被执行人贾某公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年2月24日、4月20日、5月20日、6月22日、7月13日、7月22日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人贾某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人贾某名下无房产及公积金登记信息。执行干警通过实地走访社区协助查找形式对被执行人贾某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人贾某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的3000元、未执行标的8686元、负担执行费75元，合计8761元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贾某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾某负有继续向申请执行人田某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人田某如发现被执行人贾某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年七月二十七日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执261号 杜张辉： 你与王红卫、王庆芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初227号民事判决书已发生法律效力。申请人王红卫、王庆芳于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告杜张辉赔偿原告王红卫、王庆芳194534.08元。 二、承担本案案件受理费1865元，执行费2818元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年七月六日 书记员  郭萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3420号申请执行人：北京昌盛世纪科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院4号楼5层503，统一社会信用代码×××。法定代表人：庞瑞敏，总经理。被执行人：陈伟，男，1970年8月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，公民身份号码×××。申请执行人北京昌盛世纪科技有限公司与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月17日作出的（2020）京0113民初2173号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币26100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2173号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月十三日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2670号 原告：达州市腾飞运输服务有限公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤。 被告：李大伟，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市腾飞运输服务有限公司与被告李大伟解除挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案，原告达州市腾飞运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市腾飞运输服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  鲁晶晶
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之九 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭卫东在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxx账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强