浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6816号 原告（反诉被告）：杭州山立混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。 法定代表人：戴自华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州中庆建设有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路**（**）**。 法定代表人：余建春，经理。 委托诉讼代理人：陈姣娣、李思余，浙江东鹰律师事务所律师。 原告杭州山立混凝土有限公司（以下简称山立公司）与被告杭州中庆建设有限公司（以下简称中庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。被告中庆公司在答辩期内提起反诉，本院经审查后予以准许。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人蔡爱珍，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人陈姣娣、李思余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山立公司向本院提出诉讼请求：1.中庆公司向山立公司支付货款3625982.33元；2.中庆公司向山立公司支付违约金（暂计算至2019年6月30日的违约金为253683.35元，2019年7月1日起的违约金以3625982.33元为基数按照银行同期贷款利率4倍的标准计算至货款清偿之日）；3.中庆公司向山立公司支付为实现债权负担的律师费120000元；4.本案诉讼费用由中庆公司承担。后山立公司变更诉讼请求为：1.中庆公司向山立公司支付货款3489504.33元；2.中庆公司向山立公司支付违约金（暂计算至2019年6月30日的违约金为253683.35元，2019年7月1日起的违约金以3489504.33元为基数按照银行同期贷款利率4倍的标准计算至货款清偿之日）；3.本案诉讼费用（含保全费）由中庆公司承担。 事实和理由：2016年3月7日，中庆公司因承建余政储出（2015）53号地块项目的需要，向山立公司采购商品混凝土，并与山立公司签订一份《商品混凝土销售合同》，双方又分别于2016年11月20日、2017年7月8日、2017年9月13日签订三份《补充协议》，就商品混凝土价格、付款方式、违约责任等作出具体约定。其中，双方约定的付款方式为“乙方（山立公司）供砼至2017年春节前，甲方（中庆公司）付已供桩基混凝土款的50%；供砼至±0.000平或50000立方米，付已供砼款的50%（如在2018年春节前供砼未达到50000立方米，按已供砼款实际支付50%）；以后当月砼款在次月支付70%，以此类推；主体结构完成1/2或供砼至65000立方米，次月付±0.000以下货款的70%；在主体结顶后付至总货款的80%，主体结顶6个月付至总货款的90%，主体结顶12个月付清；甲方应于2019年1月26日前付清全部货款”。山立公司按约供应了混凝土，但中庆公司未按约支付货款。 中庆公司辩称，2016年3月7日，中庆公司与山立公司签订《商品混凝土销售合同》，约定中庆公司向山立公司采购商品混凝土用于其承建的余政储出（2015）53号地块工程，合同对混凝土的品种、数量、规格、价格、履行方式、质量标准、违约责任等作了明确约定，其中合同第六条违约责任条款约定由于商品混凝土质量不合格导致中庆公司停工、窝工、返工的，由山立公司承担检测费用，赔偿中庆公司停工、窝工、返工损失，并承担由此给中庆公司造成的全部经济损失，如造成工期延误的，山立公司还应赔偿中庆公司因工期延误造成的损失。2016年11月20日、2017年7月8日、2017年9月13日，山立公司与中庆公司陆续签订了三份补充协议，分别就混凝土价格调整、付款方式、结算价格调整等作了约定。截至目前，山立公司向中庆公司已供混凝土的货款总额33863064.52元，中庆公司已支付30373560.19元，尚余货款3489504.33元未支付，但山立公司履约过程中存在逾期供货、供货质量不合格、拒绝供货等严重违约行为，给中庆公司造成停窝工损失、工期延误损失、检测费用损失、修复费用、另行采购混凝土差价损失等巨额损失，中庆公司有权拒绝支付剩余款项且不构成违约，无须支付山立公司违约金。综上，请求驳回山立公司的诉讼请求。 中庆公司向本院提出反诉诉讼请求：1.山立公司赔偿中庆公司逾期供货损失1079049元；2.山立公司赔偿中庆公司因混凝土质量问题造成的各项损失2784000元；3.山立公司承担质量检测费用281636元；4.山立公司承担因混凝土质量问题产生的工程修复费用204208元；5.山立公司赔偿中庆公司另行采购造成差价损失118284.42元；6.本案诉讼费用、保全费用由山立公司承担。 事实和理由：2016年1月8日，中庆公司与杭州鑫湖置业有限公司（以下简称鑫湖公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定：由中庆公司承建余政储出（2015）53号地块项目，合同工期为720天，逾期竣工的，每天按合同总价的万分之一承担违约金。2016年3月7日，中庆公司与山立公司签订一份《商品混凝土销售合同》，约定中庆公司向山立公司采购商品混凝土用于其承建的余政储出（2015）53号地块工程；中庆公司在浇筑前一天通过书面、电话、传真、手机短信、电子邮件等方式向山立公司通知供货计划，说明供货时间、数量等；由于商品混凝土质量不合格导致中庆公司停工、窝工、返工的，由山立公司承担检测费用，赔偿中庆公司停工、窝工、返工损失，并承担由此给中庆公司造成的全部经济损失，如造成工期延误的，山立公司还应赔偿中庆公司因工期延误造成的损失；因山立公司原因造成工程停工和延误，由山立公司承担由此给中庆公司造成的经济损失。合同履行过程中，2017年11月至12月期间，山立公司多次逾期供货，导致施工现场停工待料，由此给中庆公司造成停窝工损失及工期延误损失达1079049元。2018年4月，杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）对案涉工程质量进行检查，分别对2#楼、4#楼8组砼构件进行检测，结果有7处强度不合格，混凝土的实际抗压强度小于设计强度等级。同年5月，又抽查6组砼构件，结果有5组强度不合格，同时发现施工现场部分楼层混凝土质量存在问题，导致楼板、樯柱、梁有裂缝，混凝土表面疏松、发白等。2018年5月25日，余杭区住建局发出《限期整改单》。在此情况下，案涉工程无法进入下道工序。直至2018年7月，鑫湖公司委托浙江求是工程检测有限公司（以下简称求是公司）对混凝土抗压强度进行检测后，混凝土强度才通过检测。因山立公司供应的混凝土材料成份存在问题，规范规定的28天回弹检测强度未达到合格标准，导致案涉工程两个月无法进行正常施工，由此给中庆公司造成停窝工损失及工期延误损失达2784000元。同时，根据合同约定，因工程质量问题产生的检测费用281636元应由山立公司承担。2018年11月19日，因混凝土质量问题导致已完成工程中存在楼板裂缝等质量问题，中庆公司安排施工班组进行返工修复，由此产生修复费用204208元应由山立公司承担。2018年10月期间，因山立公司拒不供货，为避免因此给施工进度再次造成影响，中庆公司只能向杭州申华混凝土有限公司（以下简称申华公司）采购混凝土，为此多支付了118284.42元货款，山立公司应赔偿中庆公司该项损失。 针对中庆公司的反诉，山立公司辩称，一、中庆公司主张山立公司存在逾期供货的证据不足、与事实不符，其要求山立公司承担损失的主张不成立，理由如下：1.中庆公司主张逾期供货的依据是在微信群中发送的混凝土供应联系单，但中庆公司举证的联系单并非中庆公司出具的最终供货计划，不能作为判断山立公司是否逾期供货及计算逾期天数的依据，存在联系单上的落款时间早于实际下单时间、部分联系单落款时间有涂改、仅截取部分聊天记录的情况。2.通过比对，山立公司在2017年11、12月实际供货数量远超出中庆公司在联系单中所要求提供的方量。3.中庆公司向山立公司寄送的《关于混凝土供应的函》系其单方制作，山立公司未以任何形式对此予以认可，而中庆公司以山立公司供货延误要求赔偿损失的数额系其单方计算，缺乏事实根据。二、中庆公司主张2018年10月山立公司拒不供货要求赔偿另行采购的差价损失没有任何依据，山立公司自2017年11月3日供货方量达到5万方起（应付至已供货款的50%），中庆公司每月均未按照约定支付货款，长期存在大量的逾期欠款，严重影响了山立公司的生产供应。三、中庆公司有关山立公司供应的预拌混凝土质量不合格要求山立公司承担损失的主张不成立。1.山立公司供应的是预拌混凝土，根据《预拌混凝土（GB/T14902-2012）》定义，预拌混凝土是指在搅拌站（楼）生产的、通过运输设备送至使用地点的、交货时为拌合物的混凝土，也就是说山立公司供应的是作为半成品的预拌混凝土。而中庆公司反诉状中提到的“余杭区住建局对涉案工程质量进行检查，分别对2#楼、4#楼8组砼构件进行检测”、“委托求是公司对混凝土抗压强度进行检测”，检测的对象是2#楼、4#楼的混凝土成品构件及建筑本身。山立公司供应的预拌混凝土和中庆公司反复提到混凝土成品构件质量完全是两个不同的概念、两样不同的物品。混凝土成品构件是混凝土经过施工企业加工所形成的成品，混凝土构件发生质量问题，除了混凝土本身可能存在质量问题外，也可能是施工企业在加工、振捣、养护中存在缺陷，从而导致混凝土构件强度不达标。杭州市建设委员会《杭州市预拌混凝土和预制构件质量监督管理办法》第十二条规定“预拌混凝土和预制构件生产企业应对混凝土和预制构件的生产及运输质量负责。施工单位对预拌混凝土的浇筑、振捣和养护质量负责。”2.山立公司供应的预拌混凝土是否存在质量问题，应以现场取样制作的混凝土试块的质量为唯一判断依据，而山立公司供应的预拌混凝土的试块检测报告均为强度合格，足以证明山立公司供应的混凝土是合格产品。本案合同第四条第1款约定，混凝土质量标准适用《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）及《混凝土强度检验评定标准》（GB/50107-2010）。《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）第9.1条规定“预拌混凝土质量验收应以交货检验结果作为依据”，“交货检验的取样和试验工作应由需方承担，当需方不具备试验和人员的技术资质时，供需双方可协商确定并委托有检验资质的单位承担”，“交货检验的试验结果应在试验结束后10天内通知供方”。《杭州市商品混凝土管理办法》第十九条“商品混凝土必须以现场制作的试块作为单位工程混凝土强度的评定依据。”《杭州市预拌混凝土和预制构件质量监督管理办法》第十条“预拌混凝土进入施工现场时，企业应提供符合国家质量验收标准的‘预拌混凝土出厂合格证’；施工单位应当在监理单位的旁站监理下，对进场的每车混凝土进行验收，并在交货单上签字确认。施工单位除按交货单确认预拌混凝土的品种、类别、数量外，还应根据国家标准及合同约定进行交货检验，包括查验预拌混凝土的拌和时间，记录搅拌车的进场时间和卸料时间，测定预拌混凝土的坍落度，取样测定预拌混凝土拌和物的强度等。”根据上述国家标准及杭州市政府、杭州市建委的规范性文件，混凝土现场试块检测是判断混凝土质量好坏的唯一合法依据。案涉工程项目的预抖混凝土在交货时，中庆公司委托第三方机构杭州方汇建设工程检测有限公司（以下简称方汇公司）检测现场取样检测，且试块检测报告均显示强度合格，所有的检测报告在杭州市余杭区建筑工程质量监督站（以下简称余杭区质监站）均有备案。3.中庆公司主张的余杭区住建局、求是公司采用回弹法、钻芯法的检测结果均是指对所测砼构件的混凝土强度的检测，其检测结果与混凝土本身的质量及施工人员的施工方法、工艺及其他材料等因素均有关系。因此，在试块检测合格的情况下，即使回弹、取芯检测混凝土抗压强度不达标，也不能证明混凝土本身存在质量问题。4.中庆公司在其提交的证据中亦自认混凝土构件经求是公司抗压强度检测后，显示检测结果合格，更说明了山立公司供应的混凝土不存在任何质量问题。5.中庆公司举证的所谓损失系其单方计算，缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据中庆公司的申请，向余杭区质监站调取了余建质（2018C）第001号《限期整改通知单》、杭州余杭广益工程质量检测有限公司（以下简称广益公司）出具的《钻芯法检测混凝土抗压强度报告》、方汇公司出具的《检测报告》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对《商品混凝土销售合同》、三份《补充协议》、山立公司提供的送货单的真实性予以认定。对产品对账单、转账凭证、发票签收确认单的真实性予以认定，结合当事人的陈述，可以证明山立公司的供货数量及货款金额及中庆公司的付款金额。对《杭州市商品混凝土管理办法》、《杭州市预拌混凝土和预制构件质量监督管理办法》、的真实性予以认定。民事判决书，另案的判决不能作为本案裁判的依据。对《建设工程施工合同》的真实性予以认定。对公证书、中庆公司提供的送货单的真实性予以认定，可以证明山立公司向中庆公司供应商品混凝土的情况。2017年11月13日、2017年12月5日、2017年12月21日的《关于混凝土供应的联系函》及邮寄凭证，供货延误期间清单统计，山立公司的供货是否存在延误，应以微信聊天记录及送货单等证据为准。延期供货损失清单及损失依据《关于混凝土质量问题的函》（含费用清单）及退件凭证，山立公司是否存在供货延误以及若存在延误，延误损失如何确定，具体在下文中详述。2018年5月8日《函》及邮寄凭证、2018年5月8日《关于混凝土供应产品质量的函》及邮寄凭证，中庆公司未提供对方签收的证据，不能证明上述函件已送达给山立公司的事实。对《回弹法检测混凝土抗压强度检测结果》、广益公司出具的《钻芯法检测抗压强度检测报告》、余建质（2018）第001号《限期整改通知单》、《工程质量检测合同书》、《房屋结构质量检测方案》、求是公司出具的《检测报告》及《鉴定报告》、方汇公司出具的《检测报告》的真实性认定。2019年5月至7月期间停窝工损失依据、质量检测费发票、《关于混凝土供应产品质量的函》、楼板修补费用清单、工程量明细、付款发票及付款审批，中庆公司主张因山立公司提供的混凝土存在质量问题造成其损失，具体将在下文中详述。申华公司与山立公司结算价差表，转账支票及结算单，现有证据不足以证明山立公司在2018年10月期间存在拒绝供货的情形，不能证明其待证事实，不予认定。对开工报告的真实性予以认定。对中庆公司付款凭证及发票的真实性予以认定，且山立公司对此无异议，予以确认。对《混凝土结构工程施工质量验收规范》的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月8日，中庆公司（承包人）与鑫湖公司（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定：由中庆公司承包鑫湖公司承建的余政储出（2015）53号地块项目施工图范围内的土建工程、安装工程、景观市政、园林等所有内容；工期720天（暂定）；因承包原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为工期延误按合同总价的万分之一/天处罚，上限为总额不超过合同价款的2%。 2016年3月7日，中庆公司（需方，甲方）与山立公司（供方，乙方）签订一份《商品混凝土销售合同》，约定：需方因承建余政储出（2015）53号地块项目需供方提供商品混凝土；第一条商品混凝体品种、规格、数量及价格：商品混凝土品种和规格为C15-C45（包括水下砼），暂定数量为7万方，单价按当月杭州市信息价下浮19%，合同总价暂定为约2100万元；最终结算数量以现场收料单及结算单数量为准，单价未包括其他添加剂及特殊技术要求费用；第二条合同履行方式：1、需方应在浇筑前1天通过书面、电话、传真、手机短信、电子邮件等有效方式向供方通知供货计划，说明供货时间、数量、技术要求、浇筑部位及浇筑方式等；……由需方指定的现场收货人员（此处空白）负责收货，并有需方填开收料单，交货数量以经两位收货人员签字的收料单为准，收货人员仅限对交货数量进行核对确认，无权对合同内容进行变更，收料单上记载的数量作为结算参考依据，其他变更合同约定的记载（如单价等）无论需方是否签收都不作为结算依据；供方于次月月初持有效收料单至需方项目部与需方指定人员郑秀清核实上月供货数量并签署结算单，供货完毕后，供方应持每月结算单与需方就总货款进行结算，无论每月结算方还是最终结算单的数量都需加盖需方项目章后方生效；……第四条质量标准、交货地点及验收方法：1、供方提供的商品混凝土应符合《预拌混凝土》（GB/T14902—2012）及《混凝土强度检验评定标准》（GB/50107—2010）的要求，若有最新标准，以要求严格者为准；2、交货地点：余政储出（2015）53号地块项目中庆建设项目部施工现场；3、商品混凝土送货到现场后，需方应对坍落度当场进行检测，并按规定留置试件和养护；4、如需方对产品质量有异议应书面提出，对坍落度的异议可在交货时提出，对混凝土强度的异议可在28天强度检测报告出来后7日内提出，混凝土的标养试块7天强度应保证在70%以上；5、供方在接到需方书面异议后，应及时与需方共同确认质量问题并提出处理方案给予解决，当供需双方不能达成共识时，则请双方共同认可的质量监督部门进行分析和鉴定，经质量监督部门分析、鉴定，若确定系供方责任的，则由供方按照合同第六条约定承担违约责任；6、供方应在混凝土龄期到达后三天内提供已供商品混凝土的《预持混凝土出厂质量证明书》，在每次供货后28天提交试验报告单，若供方延迟交付的，需方有权暂停支付货款，直至交付《预拌混凝土质量证明书》和试验报告单为止；……第五条结算方式及付款方法：……3、a供方先行垫资到±0.00结构做平（含土方、围护、桩基础工程），支付±0.00以下部分已供混凝土的30%，（2017年春节前支付至50%）；b全部楼幢结构完成±0.00以上50%，支付至±0.00以下已供混凝土的60%；c全部楼幢主体结构结顶后支付至±0.00以下已供混凝土的75%；其±0.00以上部分双方按实际自然月对账，次月底前支付上月所供商品砼结算金额的75%；全部楼幢主体结构结顶后8个月内，支付至总结算价的85%；全部楼幢主体结构结顶后16个月内付清余款，最迟需方应于2019年春节前付清全部砼款；……第六条违约责任：1、需方未按合同约定付款超过半个月的，经书面催讨给予需方15天宽限期仍未支付的，需方应于宽限期结束之次日起就未付部分款项按银行同期贷款利率支付利息，但供方无权停止供混凝土或终止合同；如逾期超过30天未付，供方有权停止供货，需方并承担银行同期贷款利率4倍的违约金；2、由于商品混凝土质量不合格导致需方停工、窝工、返工的，由供方承担检测费用，赔偿需方停工、窝工、返工损失，并承担由此给需方造成的全部经济损失，如造成工期延误的，供方还应赔偿需方因工期延误造成的损失，需方并有权解除合同；3、因供方原因（除市场产生不可抗拒原因外）造成工程停工和延误，由供方承担由此给需方造成的经济损失。 2016年11月20日，中庆公司（需方）与山立公司（供方）签订一份《补充协议》，约定：商品混凝土价格自2016年12月1日开始，各标号砼价格按杭州市信息价下浮17%结算；其他条款仍按原合同执行，本协议与原合同具有同等法律效力。 2017年7月8日，中庆公司（甲方）与山立公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定：乙方供砼至2017年春节前，甲方付已供桩基混凝土款的50%；供砼至±0.000平或50000立方米，付已供砼款的50%（如在2018年春节前供砼未达到50000立方米，按已供砼款实际支付50%）；以后当月砼款在次月支付70%，依此类推；主体结构完成1/2或供砼至65000立方米，次月付±0.000以下货款的70%；在主体结顶后付至总货款的80%主体结顶6个月付至总货款的90%，主体结顶12个月付清；甲方应于2019年1月26日前付清全部货款。 2017年9月13日，中庆公司（甲方）与山立公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定：从2017年9月15日开始至2017年10月31日止，在原合同及2016年11月20日签订调价协议的基础上，混凝土价格每立方米另加25元进行结算；原合同其他条款保持不变。 自2016年3月至2019年6月期间，山立公司陆续向中庆公司供货。其中2017年11月至2017年12月期间，山立公司多批次货物存在迟延交货的情形，少则1天，最多12天。 中庆公司对山立公司交付的各批次混凝土进行试块取样。鑫湖公司委托方汇公司对试块混凝土立方体抗压强度进行检测。试块检测结果为混凝土强度合格。 余杭区质监站委托方汇公司对余政储出（2015）53号地块1-6#楼、S1-S4#楼、L1#楼（垃圾回收站）、、地下室按照回弹法检测混凝土抗压强度钢筋保护层厚度、楼板厚度、钢筋配置进行抽检，检测结果显示2#楼、4#楼多处混凝土抗压强度小于设计强度等级。余杭区质监站委托广益公司对余政储出（2015）53号地块1-6#楼、S1-S4#楼、L1#楼（垃圾回收站）、、地下室按照钻芯法检测混凝土抗压强度2018年5月25日，余杭区住建局向鑫湖公司出具余建质（2018C）第001号《限期整改通知单》，载明：该局在余政储出（2015）53号地块1-6#楼工程检查中，发现在施工质量方面存在问题，要求立即整改，其中包括混凝土强度不符合要求，需委托有资质的检测机构批量检测，检测方案报余杭区质监站登记，检测结果视情况作进一步处理。 2016年11月28日，案涉工程开工。2018年6月5日，案涉工程完成主体结构施工。 2018年7月，鑫湖公司委托求是公司对2#楼、4#楼的混凝土构件强按照回弹法进行检测，经检测2#楼、4#楼的混凝土构件强度均符合设计强度等级要求，既有结构施工质量合格。 2016年3月至2019年6月期间，山立公司为中庆公司提供混凝土86235.30立方米，总货款为33863064.52元。中庆公司已付款共计30373560.19元。 本院认为，本案中，山立公司与中庆公司签订的《商品混凝土销售合同》及三份《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行。 本案争议焦点在于：（一）山立公司交付的商品混凝土质量是否符合合同约定。（二）山立公司是否存在供货延误，若确有存在该情形，逾期供货损失如何确定。 关于焦点一，中庆公司依据相关检测机构使用回弹法、钻芯法对工程混凝土检测时的检测结果主张山立公司提供的混凝土质量不合格。对此本院认为，山立公司与中庆公司签订的《商品混凝土销售合同》中就商品混凝土的质量标准和验收方法作出明确约定，即“供方提供的商品混凝土应符合《预拌混凝土》（GB/T14902—2012）及《混凝土强度检验评定标准》（GB/50107—2010）的要求，若有最新标准，以要求严格者为准；商品混凝土送货到现场后，需方应对坍落度当场进行检测，并按规定留置试件和养护；如需方对产品质量有异议应书面提出，对坍落度的异议可在交货时提出，对混凝土强度的异议可在按28天强度检测报告出来后7日内提出”。可见，对于案涉商品混凝土的质量验收应以交货时的取样检验结果作为依据，取样及检测应按照对应的标准进行，只有按照该标准的取样检测结果才可作为判断案涉商品混凝土质量的有效依据。中庆公司所依据的检测结果不符合合同约定及相应国家标准规定的检材及检测方法，而且，山立公司提供是预拌混凝土，需要进行配组、浇筑、振捣、养护等一系列施工，最终成型为工程混凝土，工程混凝土的质量受前述一系列施工因素影响，即便工程混凝土存在质量问题，亦不能直接推导出预拌混凝土存在质量问题。现有证据显示，山立公司提供的商品混凝土进行了试块检测，检测结果均合格，且中庆公司并未在供货后合同约定的期间内提出过质量异议，故应认定案涉商品混凝土不存在质量问题。故中庆公司要求山立公司赔偿因混凝土质量问题造成的各项损失、承担质量检测费用及因质量问题产生的工程修复费用的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 山立公司向中庆公司提供了商品混凝土，中庆公司理应按约支付货款。山立公司向中庆公司提供的商品混凝土总价值为33863064.52元，扣除中庆公司已支付的30373560.19元，中庆公司尚欠货款3489504.33元，该款项中庆公司应予支付。故山立公司要求中庆公司支付货款3489504.33元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于山立公司主张的逾期付款违约金。根据双方签订的《补充协议》约定，在主体结顶后付至总货款的80%，主体结顶6个月付至总货款的90%，2019年1月26日前付清全部货款。山立公司主张违约金按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算明显过高，中庆公司对此亦进行了抗辩，本院酌情调整为年利率9%。经分段计算，暂算至2019年7月8日违约金为113076元，自2019年7月9日起至货款之日止的违约金以未付货款为基数按年利率9%的标准另行计付。 关于焦点二，根据双方签订的《商品混凝土销售合同》约定，中庆公司应在浇筑前1天通过书面、电话、传真、手机短信、电子邮件等有效方式向供方通知供货计划，说明供货时间、数量、技术要求、浇筑部位及浇筑方式。现有证据显示，2017年11月至2017年12月期间，山立公司存在多批次迟延交货的情形，少则1天，最多12天。考虑延误货物的数量、金额、延误时间以及延期供货可能带来的影响，本院酌情确定逾期供货违约金40000元。 关于中庆公司主张的另行采购的差价损失，现无证据证明山立公司存在拒不供货的情形并给中庆公司造成该损失，中庆公司的该诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州中庆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州山立混凝土有限公司货款3489504.33元，并支付逾期付款违约金113076元（暂算至2019年7月8日），自2019年7月9日起至货款付清之日止的违约金以未付货款为基数按年利率9%的标准另行计付； 二、杭州山立混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州中庆建设有限公司逾期供货违约金40000元； 三、驳回杭州山立混凝土有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回杭州中庆建设有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费36746元，保全费5000元，合计41746元，由杭州山立混凝土有限公司负担1567元，由杭州中庆建设有限公司负担40179元，反诉案件受理费21269元，保全费5000元，合计26269元，由杭州山立混凝土有限公司负担235元，由杭州中庆建设有限公司负担26034元。 杭州山立混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州中庆建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  龚 濛