福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终327号 上诉人（原审被告）：陈森淼，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄景灿，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 原审被告：吴育娇，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双艺，福建竞得律师事务所实习律师。 上诉人陈森淼因与被上诉人黄景灿及原审被告吴育娇民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈森淼上诉请求：纠正一审判决书的错误认定，改判认定不存在2016年11月17日之后利息约定的事实，改判存在更少欠款。事实和理由：1.案涉8张借条均没有约定利息，黄景灿也没有证据证明借款时有约定多少利息，第一笔借款从2009年8月23日开始至2015年2月28日，近6年期间，黄景灿均没有任何证据证明这6年期间有收到可以证明约定多少利息的凭据。由此，原审认定自借款开始双方口约利息分别1.8%和2%没有事实根据，也严重违背事实和常理。2.第一次出现利息是2015年2月28日的欠条，欠条内容体现的是现欠未付清利息317000元，但欠什么利息，本金多少，利息率多少均没有，体现只能是一张欠款凭据，而且，现实中有存在本来没有约定利息，因欠的时间较久双方同意计算些利息，仅限于某个期限一定利息，不是始终都计算利息。3.2016年11月17日的欠条，也只能说明陈森淼签写一份利息欠条给黄景灿，黄景灿在一审推算说明存在月利率2%和1.8%没有根据。陈森淼一审已提供了包括2015年11月25日的1万元，2015年12月21日的1万元，2016年4月14日的2万元还款共10万元还款，黄景灿一审也认可收到这些款，却辩称这些是迟付利息赠送的。黄景灿承认收到这10万元，其中4万元在2016年11月17日欠条之前，黄景灿的推算利息说明与期间有4万元汇款的事实相违背，明显不能成立，也就是说不可能有借款时口头约定2%或1.8%的利息，只能说明双方并非长期存在口约利息，而是双方临时决定对某些款项一定时期计算一定利息，对之前及之后没有溯及力，如有付还照扣。只有这样理解才符合案件的综合证据包括之前没有利息支付痕迹。由此，2016年11月17日的欠条，常理上也不可能如黄景灿推算的月利率2%、1.8%利息。只能认定陈森淼有签写对某些款项某个时期的利息欠条给黄景灿，就欠条内容承担责任。无限主观推定之前及之后利息缺乏必要证据支持。没有证据证明双方对2016年11月17日之后本案借款有约定是否计算利息且按多少计算利息。4.原审引用黄景灿妻子与陈森淼的一份录音资料，该份证据是一份无效证据。该录音资料是黄景灿妻子在被明确告知山上开车情况下通话录音，且其自己讲2013年2月起停付利息。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条：“驾驶机动车不得有下列行为：…(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为……”明确规定开车不能接听手持电话，是法律所明确禁止的，证据来源不合法，不能作为证据使用。原审采信该份通话录音证据错误，有违公序良俗，不利于公共安全意识的形成。5.原审对于陈森淼偿还的数额及偿还对象认定错误。陈森淼长期在外地，一审应诉匆忙，未能全面收集证据，造成有些付款未能举证，且陈森淼长期付款都是偿还本金。 黄景灿辩称：借款是有算利息的，有欠条为证，一审时吴育娇也有谈到不可能钱借付利息来放着以后再买房，说明吴育娇也知道其丈夫陈森淼的借款是要付利息的。这些借款都是陈森淼和吴育娇的夫妻共同债务，两人应共同承担。 吴育娇针辩称，对陈森淼的上诉无意见。 黄景灿向一审法院起诉请求：判令陈森淼、吴育娇共同偿还借款65万元及利息（利息自2013年2月1日起算至陈森淼、吴育娇还清所借款项之日止，其中借款本金45万元的利息按月利率2%计算，借款本金20万元的利息按月利率1.8%计算）。 一审法院认定事实：1、陈森淼分别于2009年8月23日、2009年11月27日、2010年8月11日，2010年11月25日、2011年1月15日、2011年2月27日、2011年6月16日、2011年12月26日向黄景灿借款5万元、10万元、5万元、5万元、10万元、10万元、10万元、10万元，以上8笔借款共计65万元。2、陈森淼分别于2015年11月25日、2015年12月21日、2016年4月14日、2018年8月3日、2019年1月24日向黄景灿偿还(银行转账)款项1万元、1万元、2万元、3万元、3万元，以上5笔还款共计10万元。 一审法院认为，黄景灿与陈森淼之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。陈森淼向黄景灿借款65万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈森淼应予偿还。双方约定的借款利息，没有违反有关法律规定。另陈森淼有支付利息至2013年1月份。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄景灿要求陈森淼按照双方约定的利率自2013年2月1日起至还清款项之日止计付利息的诉请，于法有据，予以支持。黄景灿提供的证据不足以证明本案借款系吴育娇与陈森淼用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，故黄景灿要求吴育娇与陈森淼承担共同偿还责任的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，对黄景灿的诉讼请求中合理部分予以支持,不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈森淼应于本判决生效后10日内偿还黄景灿借款65万元及利息[其中：1、借款本金20万元(2011年1月15日借款10万元、2011年6月16日借款10万元）的利息自2013年2月1日起，按照月利率1.8%计算至还清款项之日止；2、借款本金45万元（2009年8月23日借款5万元、2009年11月27日借款10万元、2010年8月11日借款5万元、2010年11月25日借款5万元、2011年2月27日借款10万元、2011年12月26日借款10万元）的利息自2013年2月1日起，按照月利率2%计算至还清款项之日止；3、但应扣除陈森淼已支付的利息10万元]。二、驳回黄景灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19627元，减半收取计9814元，由陈森淼负担9364元，由黄景灿负担450元；诉讼保全费5000元，由陈森淼负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈森淼向黄景灿借款65万元，有陈森淼出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。2015年2月28日，陈森淼确认结欠黄景灿未付清利息317000元；2016年11月17日，陈森淼确认结欠黄景灿2015年3月份起至2016年未付到息264600元。根据2张《欠条》的结欠利息情况可以证实案涉借款65万元在2016年11月17日之前存在利息，其中20万元约定月利息1.8%。其余45万元约定月利息2%计算。2019年8月24日洪黛琼(黄景灿的妻子)与陈森淼之间的通话录音也可佐证案涉借款是有利息约定。陈森淼也未能提供证据证明黄景灿有同意其2016年11月17日之后不再计付借款利息，故陈森淼主张案涉借款没有利息及2016年11月17日之后不存在利息，与事实不符，不予采纳。陈森淼主张其偿还黄景灿10万元是偿还本金，陈森淼偿还10万元还款的性质没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，陈森淼已支付的10万元应认定为是偿还利息。故陈森淼主张其偿还黄景灿10万元是偿还本金，没有法律依据，亦不予采纳。一审法院判决陈森淼偿还黄景灿借款65万元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，陈森淼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19627元，由陈森淼负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。