山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0785民初271号 原告：徐爱仁，男，汉族，1965年5月10日生，住高密市。 委托代理人：李东，高密某法律服务所法律工作者。 被告：于美花，女，汉族，1978年2月13日生，住潍坊市坊子区。 被告：生某1，女，汉族，2010年7月6日生，住址同上。 被告：生某2，女，汉族，2003年4月29日生，住址同上。 三被告共同委托代理人：周光明，高密某法律服务所法律工作者。 被告：刘素珍，女，汉族，1935年4月14日生，住址同××。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托代理人：高林泽，男，汉族，单位职工，住单位××。 被告：王兆太，男，汉族，1964年12月17日生，住潍坊市坊子区。 委托代理人：葛金棚，山东某律师事务所律师。 被告：山东高密市交运汽车运输有限公司。 委托代理人：王柏清，男，汉族，单位职工，住单位××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。 委托代理人：张良良，男，汉族，单位职工，住单位××。 原告徐爱仁与被告于美花、生某1、生某2、刘素珍、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称安诚保险公司）、王兆太、山东高密市交运汽车运输有限公司（下称交运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告徐爱仁的委托代理人李东到庭，被告于美花、生某1、生某2的共同委托代理人周光明到庭，被告安诚保险公司的委托代理人高林泽到庭，被告王兆太的委托代理人葛金棚到庭，被告交运公司的委托代理人王柏清到庭，被告人寿保险公司的委托代理人张良良到庭参加诉讼，被告刘素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计50933.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日7时，生万喜驾驶鲁ＶＡ××××号面包车沿高密市高双路由西向东行驶至高密市新五龙河桥东侧时，与对行的王兆太驾驶的鲁ＧＢ××××号大客车碰撞发生交通事故，又与沿高双路由西向东行驶的徐爱仁驾驶的鲁Ｇ6××××号轿车碰撞发生事故，致使车辆损坏，生万喜死亡，徐爱仁受伤。该事故经高密市交警大队认定，生万喜承担事故的主要责任，王兆太承担事故的次要责任，徐爱仁无责任。 被告于美花、生某1、生某2共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；于美花是生万喜的妻子，生某1及生某2均系死者生万喜的女儿，另一被告刘素珍系死者的母亲；死者生万喜是事故车辆鲁ＶＡ××××的驾驶员及实际所有人，驾驶的车辆在安诚保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔付。提交村委亲属关系证明一份、四被告的身份证复印件各一份。 被告安诚保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；死者生万喜驾驶的鲁ＶＡ××××号面包车在我方投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，生万喜无证驾驶，我方在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任，若法院判决我方在交强险内承担赔偿责任，我方将依法进行追偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 被告王兆太辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；王兆太是事故车辆鲁ＧＢ××××的驾驶员及实际车主，与交运公司之间系挂靠关系；事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔付。提交证明一份。 被告交运汽车公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；王兆太是事故车辆鲁ＧＢ××××的驾驶员及实际车主，与我公司确属挂靠关系；事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔付，我方不应承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告王兆太驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，我方在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照商业三者险合同约定的责任比例赔付；本案有多位伤者，请求法庭在交强险内为其他伤者预留份额鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 被告刘素珍未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月15日7时，生万喜驾驶鲁ＶＡ××××号面包车沿高密市高双路由西向东行驶至高密市新五龙河桥东侧时，与对行的王兆太驾驶的鲁ＧＢ××××号大客车碰撞发生交通事故，又与沿高双路由西向东行驶的徐爱仁驾驶的鲁Ｇ6××××号轿车碰撞发生事故，致使车辆损坏，生万喜死亡，徐爱仁受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定生万喜在驾驶证超分、被扣留、暂扣期间驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，在结冰的条件下未降低行驶速度比王兆太在结冰的条件下未降低行驶速度、未确保安全畅通的行为对事故发生所起的作用大，过错程度较重，承担事故的主要责任，王兆太承担事故的次要责任，徐爱仁无责任。 被告于美花系死者生万喜之妻，被告生某1及生某2均系死者生万喜之女，被告刘素珍系死者生万喜之母。被告提交村委亲属关系证明一份、四被告的身份证复印件各一份。 生万喜是其驾驶事故车辆鲁ＶＡ××××实际所有人，该事故车辆在被告安诚保险公司处投保交强险及商业三者险，保险金额为1000000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告王兆太系其驾驶事故车辆鲁ＧＢ××××的实际车主，挂靠在被告交运公司处经营；该事故车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告王兆太提交挂靠证明一份。 双方对上述事实及证据均无异议。 原告主张如下损失： 医疗费7735.7元。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗13天，支出住院费7735.7元。提交住院发票一份、住院病历一份、费用明细一份、门诊病历一份。 住院伙食补助费650元，住院13天，按照每天50元标准计算。 交通费130元，住院期间按每天10元计算。 营养费390元，主张营养时间为住院期间13天，每天主张30元。 误工费8468元。主张误工时间73天，按照2019年度山东省城镇居民标准为116元/天计算。提交住院病历一份、诊断证明一份、购房合同一份、购房抵押贷款合同一份、购房发票一份、物业费及电梯费收费单据一份。 护理费1508元。原告受伤后由其女儿徐某护理，护理时间主张住院期间13天，同误工费计算标准。提交身份证复印件一份、户口本一份、徐某的房权证一份。 车损28552元，提交评估报告一份、提交事故认定书一份证明原告系鲁Ｇ6××××号车辆的车主。 评估费3000元，提交发票一份。 施救费500元，提交发票一份。 以上损失共计50933.7元。 被告人寿保险公司对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：医疗费，对证据真实性无异议，要求扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费，无异议。交通费，无异议。营养费，无医嘱，我方不予认可。误工费，误工期限过长，我方认可15天含住院期间；计算标准应按照户籍性质计算。护理费，原告的伤情无需护理，认可住院期间；计算标准按照护理人员的户籍性质计算。车损，金额过高。评估费，间接损失，我方不予承担。施救费，无异议。 被告安诚保险公司质证意见为：原告评估的金额远超过现在车辆的实际价值，且鉴定的各项配件金额超过4S店的各项配件金额，请求法院参考4S店的金额，申请对车辆残值进行鉴定。其他同被告人寿的意见。庭后提交4S店各项配件金额的证据。 被告于美花、生某1、生某2、王兆太、交运公司均同被告人寿保险公司的质证意见。 针对生万喜的事故车辆，被告安诚保险公司的商业三者责任保险是否存在免赔情形，被告安诚保险公司陈述称：根据商业险第二十四条第二大条第三小条，无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销及注销期间，我方不承担赔偿责任，在投保时我方已告知，商业险条款已加黑加粗，投保单已进行免责提示，我方已尽到了相关义务，我方在商业险及交强险内不承担赔偿责任。被告安诚保险公司提交了保险条款、投保人声明证明商业三者责任保险范围内免赔。 被告生某1、生某2、于美花对保单是否是死者生万喜签字不清楚，要求庭后落实；并称，生万喜是在驾驶证被吊销其间，但不能等同于无证驾驶，且根据法律规定，交通事故的赔偿应分为人伤及财产两部分，我方认为安诚保险公司违反了合同法的相关规定，应承担赔偿责任。 原告质证称：对于被告安诚保险公司是否就相应的免责条款向生万喜尽到了提示义务，相应的合同条款是否提供给生万喜，我方认为应由被告保险公司提交证据证实，如不能提交证据，则应承担赔偿责任。庭后，原告明确表示撤回要求被告安诚保险公司在商业三者责任保险范围内要求其承担赔偿责任的主张，待证据充分后，另行主张。 还查明，该次交通事故致原告、死者生万喜、伤者生某1、生某2、于美花、王兆太受伤。王兆太本人明确表示伤情轻微，不起诉。 2019年山东省城镇居民人均收入42329元。 综上所述，本院认为，生万喜驾驶机动车与对行的王兆太驾驶的大客车碰撞发生交通事故，又与徐爱仁驾驶的机动车发生事故，致使车辆损坏，生万喜死亡，徐爱仁受伤。交警部门作出事故认定书，确定生万喜承担事故的主要责任，王兆太承担事故的次要责任，徐爱仁无责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 原告徐爱仁因本次事故造成的损失，有权请求侵权赔偿。 根据事故认定书确定的事故责任由生万喜及王兆太按7：3的责任比例承担赔偿责任。因两人驾驶的事故车辆分别在被告安诚保险公司及人寿保险公司处投保了机动车辆强制保险，故原告的损失应先由该两保险公司在强制保险范围内承担赔偿责任，对于超出强制保险赔偿范围之外的损失，因王兆太的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了商业三者责任保险及不计免赔险，由该保险公司承担30%的赔偿责任。 因生万喜已故，被告安诚保险公司提交了保险条款及生万喜签字的投保人声明，对于签字无法确定是否由生万喜所签，故原告申请先撤回要求被告安诚保险公司在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任的主张并无不当，其可在证据充分后另行起诉。 原告主张的医疗费7735.7元，其提交了证据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费650元，符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。原告主张的交通费130元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的营养费390元，未提交证据，本院不予支持。根据原告提交的证据及其伤情，其主张误工73天，本院予以支持；原告居住于城镇满一年以上，其主张按城镇的居民收入标准计算误工费及护理费并无不当，误工费8468元、护理费1508元，计算正确，本院予以支持。原告主张的车损28552元，其提交了评估报告，本院予以支持。原告主张的评估费，其提交了证据，本院予以支持。原告主张的施救费500元，被告无异议，本院予以支持。 综上，原告的损失有：医疗费7735.7元、住院伙食补助费650元、交通费130元、误工费8468元、护理费1508元、车损28552元、评估费3000元、施救费500元，以上损失共计50543.7元，其中医疗费医疗费7735.7元、住院伙食补助费650元，共计8385.7元，由被告安诚保险公司在强制保险医疗限额内赔偿5869.99元（8385.7元×70%），由被告人寿保险公司在强制保险医疗限额内赔偿2515.71元（8385.7元×30%）；其中交通费130元、误工费8468元、护理费1508元，共计10106元，由被告安诚保险公司在强制保险伤残赔偿限额内赔偿7074.2元（10106元×70%），由被告人寿保险公司在强制保险伤残赔偿限额内赔偿3031.8元（10106元×30%）；其中车辆损失28552元，分别由被告安诚保险公司、被告人寿保险公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余车辆损失24552元、评估费3000元及施救费500元，共计28052元，由被告人寿保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿8415.6元（28052元×30%）。以上被告安诚保险公司共计赔偿原告损失14944.19元（5869.99元+7074.2元+2000元），被告人寿保险公司共计赔偿原告损失15963.11元（2515.71元+3031.8元+2000元+8415.6元）。 被告王兆太、交运公司在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失14944.19元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告损失15963.11元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告于美花、生某1、生某2、刘素珍暂不承担赔偿责任； 四、被告王兆太、山东高密市交运汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536元，由原告负担212元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年七月六日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲