山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4452号 原告：贾峰，男，汉族，1972年10月5日生，住山东省沂水县。 原告：赵焕丽，女，汉族，1972年3月1日生，住山东省沂水县。 原告：徐国庆，男，汉族，1990年7月13日生，住山东省沂水县。 原告：刘桂华，男，汉族，1984年1月19日生，住山东省沂水县。 原告：徐润华，男，汉族，1972年5月28日生，住山东省沂水县。 以上五原告委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。 被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：安进，董事长。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 原告贾峰、赵焕丽、徐国庆、刘桂华、徐润华与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，于2019年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾峰、徐国庆、刘桂华、徐润华以及原告贾峰、徐国庆、刘桂华、徐润华、赵焕丽的委托诉讼代理人武玉磊，被告安徽江淮汽车集团股份有限公司的委托诉讼代理人程晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因产品责任赔偿原告贾峰医疗费17169.04元，伤残赔偿金79098元，护理费6501元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，鉴定费1600元，精神损害赔偿金20000元，交通费1000元，衣物损失1500元，手机损失3199元，合计132287.04元；赔偿原告徐国庆医疗费3197.5元，护理费1083.5元，住院伙食补助费90元，营养费90元，精神损害赔偿金10000元，交通费500元，衣物损失1500元，眼镜损失300元，合计16761元；赔偿原告赵焕丽医疗费641.8元，误工费1083.5元，精神损害赔偿金10000元，交通费200元，衣物损失1500元，合计13425.3元；赔偿原告刘桂华医疗费57629.48元，伤残赔偿金158196元，护理费9751.5元，住院伙食补助费1650元，营养费2700元，鉴定费1600元，精神损害赔偿金20000元，交通费2000元，衣物损失1500元，箱包损失200元，合计255226.98元；赔偿原告徐润华医疗费2576元，护理费325.05元，精神损害赔偿金10000元，交通费200元，衣物损失1500元，箱包损失300元，合计14901.05元。以上共计525552.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告贾峰驾驶鲁Ｑ××××警小型普通客车，车载刘桂华、徐润华、徐国庆、赵焕丽、刘义（犯罪嫌疑人）由西向东行驶至日兰高速153公里（平邑县金线河大桥）路段时，因车辆右后轮胎爆胎，车辆失控后撞向道路护栏，致原告等人受伤、车辆及公路路产损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定原告无责任。本次事故根本原因是被告生产的江淮瑞风车辆右后轮本身严重质量缺陷发生爆胎造成。本次事故的发生给原告造成严重伤害，原告刘桂华、贾峰经临沂市沂水法医司法鉴定所鉴定为八级、九级伤残。因被告产品质量缺陷给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽江淮汽车集团股份有限公司辩称：一、原告未提供证据证明涉案车辆存在质量缺陷，与事故发生不存在因果关系，原告诉求无事实和法律依据。原告主张被告产品存在质量缺陷，应当举证证明被告产品的缺陷与交通事故之间存在必然的因果联系。结合本案案情，被告认为从原告的现有证据不足以证明涉案车辆存在质量缺陷。原告举证由山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的370306231号鉴定书的结论意见并非得出被告产品存在质量缺陷及该缺陷是导致交通事故发生的直接原因，该鉴定书并非对被告的产品存在质量缺陷进行的司法鉴定。原告对未能举证证明的事实应承担举证不利的后果。对本案损害事实的发生，原告未举证证明其按照车辆维修保养手册进行必要的维修保养。在事故发生时，原告贾峰、刘桂华未系安全带，对损害的发生有过错。二、涉案车辆系合格产品，通过了出厂的质量检验合格程序取得了出厂检验合格证，在流通前不存在质量问题。根据产品质量法第41条，生产者能够证明下列情形的不承担赔偿责任，产品投入流通时因其损害的缺陷尚不存在，案涉车辆在投入使用前已通过国家工信部的审查和中国质量认证中心的强制性认证检验，工信部对涉案车型发布了公告，同意被告涉案车型作为生产厂家投入生产进行销售，涉案车辆取得出厂合格证件，符合国家标准，在流通前不存在任何质量问题，被告不承担赔偿责任。三、原告未提供充分证据证明交通事故造成的损失，其主张的损害的赔偿金额无事实和法律依据。根据侵权责任法相关规定，原告要举证证明损失的存在及损失的金额，截止被告答辩时止并未看到原告徐国庆、徐润华、赵焕丽就本案损害的事实申请相关的损害鉴定。同时说明一下，就同一事实，原告在已获得保险公司或者工伤保险赔付的情况下再重复主张的赔偿，有违公平原则。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。 针对被告的答辩意见，原告陈述意见为：根据山东理工大学的司法鉴定意见书及交通事故认定书足以认定本案交通事故发生的原因是由于涉案车辆右后轮轮胎由内向外发生爆胎，轮辋及轮毂破裂所致，该车辆注册日期为2015年6月19日，事故发生为2016年12月23日，仅仅一年半时间，行驶里程不到2万公里，车辆尚在质保期内，该车辆轮胎爆胎非外力导致，足以认定该车辆轮胎存在质量缺陷，是事故发生的根本原因。原告是否系安全带与事故无直接关系。被告提出的产品质量法不能对抗侵权责任法的41、42、43条，侵权责任法明确规定了因产品存在缺陷造成他人损害的侵权者应当承担侵权责任。车辆合格不代表车辆不存在缺陷，如果车辆在流通前不合格，也不可能进入市场。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：（一）刘桂华证据：1.刘桂华身份证复印件一份，证实刘桂华系城镇居民，事故发生时32周岁。2.平邑县人民医院住院病历、诊断证明、住院病历及用药明细各一份，证实刘桂华住院治疗及伤情和用药情况。3.医疗费单据一宗，证实花费医疗费57629.48元。4.司法鉴定意见书二份，证实鉴定结果。5.鉴定费发票二张，证实鉴定费1600元。6.护理人员身份证复印件，证实由其妻子周红护理，系城镇居民。（二）贾峰证据：1.贾峰身份证复印件一份，证实贾峰系城镇居民，事故发生时44周岁。2.平邑县人民医院住院病历、诊断证明、住院病历及用药明细各一份，证实贾峰住院治疗及伤情和用药情况。3.医疗费单据一宗，证实花费医疗费17169.04元。4.司法鉴定意见书二份，证实鉴定结果。5.鉴定费发票二张，证实鉴定费1600元。6.护理人员身份证复印件、结婚证复印件，证实由其妻子郭海芳护理，系城镇居民。7.证明一份，证实贾峰因交通事故导致手机损失价值3199元。（三）赵焕丽证据：1.赵焕丽身份证复印件一份，证实赵焕丽系城镇居民，事故发生时44周岁。2.平邑县人民医院住院病历、诊断证明、用药单各一份，证实赵焕丽住院治疗及伤情用药情况。3.医疗费单据一宗，证实花费医疗费641.8元。（四）徐国庆证据：1.徐国庆身份证复印件一份，证实徐因庆系城镇居民，事故发生时26周岁。2.平邑县人民医院住院病历、用药明细各一份，证实徐国庆住院治疗及伤情和用药情况。3.医疗费单据一宗，证实花费医疗费3197.5元。4.护理人员身份证复印件，证实由其妻子张元美护理，系城镇居民。（五）徐润华证据：1.徐润华身份证复印件一份，证实徐润华系城镇居民，事故发生时44周岁。2.平邑县人民医院住院病历、诊断证明各一份，证实徐润华住院治疗及伤情和用药情况。3.医疗费单据一宗，证实花费医疗费2576元。 综合证据：1.临公交平认字［2017］第10021号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任。2.山东理工大学交通安全司法鉴定所［2016］交鉴字12第7111号交通事故司法鉴定意见书，证实鉴定结果为：“事故发生时，鲁Ｑ0××××警警车右后轮轮胎先爆胎，导致车辆失控后撞向道路隔离护栏”。3.行驶证、登记本、购车发票各一份，证实鲁Ｑ××××警号小型普通客车登记所有人为沂水县公安局，注册日期为2015年6月19日，生产制造者为被告。4.车辆照片一宗，证实该车辆存在质量缺陷。5.沂水县公安局个人服装品种申领表，证实原告刘桂华、贾峰、徐润华、徐国庆损坏衣物价值。6.刘佳华、贾峰、徐润华职工工伤保险待遇审核表，证明工伤赔偿的数额。 被告安徽江淮汽车集团股份有限公司质证认为：对刘桂华证据：对证据1无异议。对证据2，对复印件部分不认可，该证据与本案无关。对证据3，三性及证明目的均不认可，该收费单据并非原件，是彩色打印件，非原件，相应支出的费用已从工伤保险途径获得赔付。对证据4，不予认可，该两份司法鉴定意见书系原告单方委托，并非在人民法院委托。对证据5，质证意见同质证4，不予认可。对证据6，三性及证明目的不认可。对贾峰证据：对证据1无异议。对证据2，对复印件部分不认可，该证据与本案无关。对证据3，三性及证明目的均不认可，该收费单据并非原件，是彩色打印件，非原件，相应的所支出的费用已从工伤保险途径获得赔付。对证据4，不予认可，该两份司法鉴定意见书系原告单方委托，并非在人民法院委托。对证据5，质证意见同质证意见4，不予认可。对证据6，三性及证明目的不认可。对证据7，不予认可，该说明系单方出具，没有提供相应的购物发票及转账记录证明原告为此支出的费用。对赵焕丽证据：对证据1无异议。对证据2、3，三性无异议，对证明目的有异议，赵焕丽的损失不应由被告承担。对徐国庆证据：对证据1无异议。对证据2，对复印件部分不认可，该证据与本案无关。对证据3，三性及证明目的均不认可，该收费单据并非原件，是彩色打印件，非原件，相应支出的费用已从工伤保险途径获得赔付。对证据4，不予认可，该两份司法鉴定意见书系原告单方委托，并非在人民法院委托。对徐润华证据：对证据1无异议。对证据2，对复印件部分不认可，该证据与本案无关。对证据3，三性及证明目的均不认可，该收费单据并非原件，是彩色打印件，非原件，相应支出的费用已从工伤保险途径获得赔付。 对综合证据：对证据1，三性无异议，对证明目的有异议，该事故认定书不能证明被告生产的产品存在产品缺陷，事故认定书载明该事故系交通意外事故，并非因产品缺陷导致的交通事故，各方对此均无过错。对证据2，三性及证明目的有异议，该鉴定书并非在人民法院委托作出，鉴定意见书的委托鉴定事项为事故发生时涉案车辆的右后轮轮胎是撞击后爆胎还是爆胎后撞击，事故鉴定书得出的鉴定意见为涉案车辆系爆胎导致的车辆失控后撞向道路隔离护栏，该事故鉴定书是对交通事故的发生原因进行的分析鉴定，并非对被告的产品质量是否存在缺陷进行的鉴定。该司法鉴定所的鉴定许可证中载明的业务范围不包括对产品质量或者车辆产品质量是否具有缺陷进行鉴定的业务能力。对证据3，三性无异议，对证明目的有异议，该车辆所有权人系沂水县公安局，对原告损害结果的发生沂水县公安局是否具有损害赔偿责任请法院审查。对证据4，不予认可，不能证明被告产品存在质量缺陷。对证据5，不予认可，不能证明原告的实际损失，衣服损失非原告的实际支出。对证据6，三性无异议，对证明目的有异议，原告在已获得工伤保险赔付的情况下再行主张损害赔偿系重复主张，对该部分诉请应驳回。 被告江淮汽车集团股份有限公司提交的证据为：1.涉案轮胎检查报告书一份，证实涉案轮胎产品并非缺陷产品。2.产品公告、公示及国家产品认证证书，证实涉案产品均通过各项强制性检验环节，符合出厂国家标准，在流通前不存在质量问题。3.维修、保养记录及保养手册，证实涉案车辆未按照保养手册进行必须的保养。 原告质证认为：对证据1，三性有异议，该证据由佳通公司单方出具，该报告的轮胎爆胎发生原因分析为在使用过程中遇异物刺扎、切割导致轮胎破裂，只是单纯的针对轮胎的胎面进行的分析，未对轮辋轮毂进行鉴定。根据山东理工大学的司法鉴定意见书可以认定该轮胎是由内向外发生破裂，所以，该轮胎的胎面与轮辋的破裂存在因果关系，并非外力导致。对证据2，证明目的有异议，产品质量合格是指产品质量符合国家标准，不代表不存在缺陷，产品是否合格与产品是否存在缺陷是不同概念。对证据3，三性有异议，涉案车辆一直由使用单位正常保养。 针对原、被告双方争议的的焦点即涉案轮胎是否存在产品责任问题，依原告申请，本院第一次委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ××××警“江淮”牌小型普通客车后轮爆胎原因进行鉴定，其鲁伟鉴函字（2019）第017号函载明：“因涉案车辆发生事故时间距今已三年，检材爆胎轮胎损伤处老化，表面痕迹污损严重，事故现场不明确等因素，导致鉴定条件不足，无法判断确定爆胎原因”。该函经双方质证，原告认为：山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定过程不够细致，违反司法鉴定程序，导致爆胎原因不能确定，再次申请委托更高一级的司法鉴定机构对涉案车辆轮胎爆裂、轮辋破裂原因再次进行鉴定，经本院与双方沟通、协商，本院依法委托国家橡胶轮胎质量监督检验中心进行鉴定，其轮检（2020）便检字第034号函载明：“事故轮胎的爆破没有因轮胎自身质量问题产生的迹象，轮胎多部位损伤是否是在本次事故当中造成，根据现有材料无法出具鉴定报告”。经质证，原告虽然有异议，但均不能证实被告产品存在缺陷。被告质证无异议。 本院认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、护理费、误工费；造成残疾的，还应当支付残疾人生活器具费、生活补助费、残疾赔偿金等费用。但本案中，双方争议的焦点问题是涉案轮胎是否存在缺陷问题，围绕这一焦点问题，原告未能充分提供证据证实涉案轮胎存在缺陷，依原告申请，本院两次委托相关鉴定机构进行鉴定，均未能出具鉴定结论证实涉案轮胎存在产品缺陷，故原告诉称的被告产品存在质量缺陷，证据不足，原告依此要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费9055.53元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  褚维光 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  夏春苗