四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初458号 原告（反诉被告）：王毅，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈鑫，男，1978年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 原告王毅与被告陈鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）川1302民初4046号民事判决。王毅、陈鑫不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川13民终4701号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年4月9日和6月19日公开开庭进行了审理。王毅及其委托诉讼代理人李凤，陈鑫及其委托诉讼代理人韩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1．判令解除王毅与陈鑫的合伙关系；2．判令陈鑫退出南充市高坪区莫莫便利店的经营；3．判令陈鑫与王毅清算、分配南充市高坪区莫莫便利店于2017年8月1日至合伙关系解除之日止的剩余财产及合伙经营利润；4．陈鑫返还合伙投资款150,000元（最终以实际清算金额为准）；5.本案诉讼费由陈鑫承担。 事实和理由：2017年7月，王毅与陈鑫合伙经营“南充市高坪区莫莫便利店”，以王毅名义办理营业执照。王毅投资90,000元，陈鑫投资30,000元，双方约定按出资比例享受和承担相应合伙权利与义务，王毅负责经营管理，陈鑫负责收款、付款及统计财务报表并按月发送给王毅。 2017年8月至2017年11月期间财务报表，陈鑫均按时按约发送给王毅，自2017年12月起，便不再发送财务报表。2018年2月起，陈鑫对外宣称该店系其个人所有，并阻止王毅入店经营，2018年2月15日修改该店电脑后台密码。2018年3月1日，陈鑫关闭该店监控系统。2018年9月6日，陈鑫在与“莫莫便利店”同一地址、同一经营范围办理“南充市高坪区松林路零点超市”营业执照，并擅自更换收银系统，严重侵犯王毅对“莫莫便利店”的经营使用权。 期间，双方协商不成，数次发生口角争执。2018年9月27日及28日，双方两次发生抓扯并报警，在安汉派出所达成调解，派出所对双方不予处罚，告知通过诉讼途径解决。双方遂共同将该店上锁，欲待诉讼解决后再开店。2018年9月29日，该店门锁被陈鑫撬坏；10月23日，王毅再次报警，警方建议双方暂停营业、锁店门，双方共同将该店上锁；10月24日，陈鑫第二次撬锁进店，在王毅报警出警后，双方再次将该店锁上；10月26日，陈鑫第三次撬锁，王毅再次报警，此次事件暂无处理结果。 在双方多次争执的过程中，陈鑫强行进店，破坏门锁三把、监控设备及电脑显示器等物品，合计损失1,915元。 2018年11月5日，王毅向南充市顺庆区人民法院起诉要求陈鑫停止侵害其合伙经营权及返还2017年8月1日至2018年9月30日期间的应得利润。同年12月7日，王毅向陈鑫发出解除合伙关系及除名通知书。2019年1月7日，顺庆区人民法院受理该案。2月初，王毅发现陈鑫擅自将“南充市高坪区莫莫便利店”店招更换成“零点超市”店招。经顺庆区人民法院法官释明该案应进行合伙清算。同年4月25日，王毅申请撤诉。同日，顺庆区人民法院作出准予撤诉的（2019）川1302民初271号民事裁定书。 自2017年8月1日双方合作开店经营，截止2019年4月30日，共同装修商铺，购买了一些设备，销售收入2,026,839.8元（计算至2017年8月1日至2018年9月30日），其他收入2,325元，商品成本1,647,214.8元（计算值2017年8月1日至2018年9月30日），其他成本房租105,000元（5,000元×21个月）、人工84,000元（2,000元×2×21个月），这期间净利润443,641元。陈鑫至今既未与王毅结算，又未向王毅分配利润及返还投资成本，其行为已严重违反合伙人的法定义务。 陈鑫辩称：一、王毅已于2018年1月28日退出903店的合伙经营。1.从诉讼中双方对账的数据，可以确定各自对901店、902店出资情况，进而推导出王毅903店投资已品迭事实。根据双方对账确认的各项数据，按照总投入+总收入-总支出=账上流动资金计算公式，901店总投资为365,958元，双方各出资182,979元，902店总投资为494,078.5元，双方各出资247,039.25元。双方还确认烟销售额占比66%，烟毛利占比14.4%。王毅于2018年12月6日将烟草证拿走并报停。再加上王毅向903店出资90,000元，向900店出资10,000元，王毅总共出资520,000元。由此可以印证，王毅陈述的100,000元用于委托陈鑫支付904店的投资款和其还向903店投入了50,000元流动资金不是事实，陈鑫向王毅发送的投资数额的邮件内容真实。2.从邮件内容载明的其它合伙门店投资金额印证品迭事实。争议发生前，陈鑫发给王毅的邮件内容显示：王毅对901店投入180,000元，对902店投入240,000元，办公室（900店）购买办公设备10,000元，再加上前述的结余20,000元，故王毅对901店、902店、900店投资款总计450,000元。陈鑫对901店投入200,000元，对902店投入240,000元，对办公室购买设备10,000元，故陈鑫对901店、902店、900店投资款也是450,000元。903店王毅投入90,000元，904店陈鑫投入70,000元，该两店各自独立经营不再合伙的情况下，相互品迭后王毅结余20,000元，已算作王毅对901店、902店的投资。在此基础上，双方对901店、902店签订《转让协议》、《退股协议》，并分别约定903店归陈鑫经营，904店归王毅经营。上述邮件内容也与诉讼中双方对账确认事实大体一致，印证其真实性。3.从王毅长时间未对903店提出权利主张可以印证。2018年1月28日双方签订《关于合作门店的处理协议》，实质是在四个店面总结算基础上达成的。因为对外只需处理901店、902店，所以才没有将903店、904店写上去。此后，903店实际归陈鑫经营，904店实际归王毅经营。从2018年1月28日持续至当年10月，王毅均未对903店提出过权利主张，未再参与该店经营和分配收益。假如双方仍在合伙，则王毅定会实际参与903店的经营管理，像分伙前一样定期索要账目及经营收益，但自2018年1月28日后双方对于903店、904店的经营确实互不干涉。4.从904店归王毅长期单独经营可以印证。陈鑫对904店投资70,000元，王毅未投资，但自2018年1月28日以后陈鑫也未对904店主张经营权、利润分配，说明双方已达成903店、904店投资款的相互品迭，双方对903店、904店分别约定归各自经营达成一致意见。二、王毅对903店账目的举证不具有真实性、合法性，法庭不应当采信。1.王毅举出银豹收银系统截图系单方打印，不具有真实性、合法性。（1）有关“系统数据”只是打印结果，真实性无法印证。（2）王毅拒绝提交904店的收银系统数据，分伙后王毅还在单独经营904店，陈鑫认为其用904店或者其它门店的收银数据来混淆903店数据。（3）王毅自认其保管银豹收银系统的账户、密码，绑定邮箱也是王毅自己的，有关数据可以编造、修改。（4）其所谓“系统数据”存在诸多造假：如：绝大部份商品（如大牙签瓶、电笔等等）库存为负数，没有进货但却有销量；部分商品销量极为不合常理（如大牙签瓶月销量几百瓶，电笔月销量几百支等等）。因此，其举证责任远远没有完成。2.王毅认为应当按照其虚假“系统数据”的旺季月平均额185,761元计算营业额，毛利率按20%算，但陈鑫既不认可其数据真实性，也不认可其计算方式。一方面，其数据不真实；另一方面，月平均营业额应当按照一年真实数据除以12个月计算才合理。经统计其“虚假数据”，从2017年9月至2018年8月期间月平均销售数据为149,524元，并不是旺季月平均额185,761元。其虚假数据为2018年9月30日前总营业额2,028,000元，总毛利375,504元，毛利率应为18.5%，与其主张的毛利率20%不符。退一万步讲，即使按照王毅逻辑，平均月总毛利149，524×0.185=27,661.9元，烟毛利率149，524×0.66×0.144=14,210元。2018年12月6日后无烟销售，每月亏损27,661-14,210-17,325=-3,874元。三、只有将901店、902店、904店一并处理和结算，才能查清903店投资的基本事实，处理结果也才公平、公正。双方本是对4个门店一并合伙，虽然各店经营有独立性，但投资金额交织，利润分配时更是拉通算账。901店、902店投资款数额多少，是否已将903店和904店投资款品迭，是认定903店王毅是否已退出经营的前提，否则构成事实不清。如果查不清904店的账目，则即使903店账目核算完毕，由于双方仍未统一结算，该责任又在于王毅，故法庭对于903店的合伙结算判决基础仍不具备，应当予以驳回。但即使如此，仍不影响901店、902店处理。1.901店按照2018年5月14日《转让协议》、2018年5月29日《玫瑰园门店转让补充说明》，王毅应当支付（162,536-28,752）÷2=66,892元给陈鑫。2.902店按照2018年5月31日《退股协议》，王毅应当支付补偿款55,000元给陈鑫。3.904店陈鑫投资70,000元，不仅有支付凭证，也有2018年1月19日王毅为陈鑫报账的《记账凭证》佐证，证实904店与陈鑫有关，故王毅辩称其转账100,000元委托陈鑫支付904店的房租说法不能成立。四、如何认定双方对903店投资比例的问题。1.王毅对903店前期投资90,000元，后期未进一步投入。陈鑫对903店前期投资30,000元，但后续所有经营资金都在不断投入。从2017年11月14日陈鑫发给王毅的电子邮件账目看，当时陈鑫又投入了40,143元。直至2018年1月28日散伙时陈鑫对903店实际投资总额达230,000元。因此，陈鑫对903店的投资款远远不止30,000元，而是230,000元。2.通过计算901店总投资为400,000元，装修等固定投资143,417元，营运资金256,583元，营运资金占比64.15%；902店总投资480,326.5元，装修等固定投入310,000元，营运资金170,326元，营运资金占比为35.46%。按901和902店的平均值49.8%计算，陈鑫在营运上投资也应是122,170.9元，并非不需要投资。3.如果仅以前期的投资款认定双方合伙比例，会明显偏离客观事实。一方面，双方就其它门店都是平均投资，各占50%份额；另一方面，王毅并没有主导903店经营，并不符合大股东身份地位。从逻辑上讲，如果非要以前期的投资款而非总投资款来认定合伙比例，则应当认定陈鑫对904店投资比例为100%，这样才显公平。903店、904店应当一视同仁，后续投资要么均作为追加投资，要么均作为借支。五、合伙到什么时候的问题。1.法律上的合伙，是指合伙人共同投资、共同参与经营管理的行为。本案中王毅对903店合伙并不仅限于出资，此前有参与经营管理的具体行为，但此后没有。双方在2018年1月28日后对903店、904店互不干涉是客观事实，即使认定未对903店正式清算，但毫无疑问以后双方不存在共同经营行为。虽然时隔8个月后王毅又对903店主张权利，但显然事实上双方的合伙关系早已终止，终止时间应当以2018年1月28日确定。按此时间计算，既与双方其它合伙事务终止合伙的时间点吻合，又与双方事后行为保持一致，体现双方真实意愿。2.双方于2017年5月开始共同合伙开设便利超市，王毅先后12次给陈鑫打款520,000元，均未注明用途，全是陈鑫在根据需要进行按排，陈鑫也分数次将资金安排情况电邮（其中提到2018年1月28日分伙后双方仅有的901店和902两店的账目大致情况）给王毅，王毅均未提出过任何异议。直到双方分伙8个月后，王毅再来主张分配903店的利润，可见在这之前的一年半时间里王毅一直是认可陈鑫的资金安排的，也是认可双方于2018年1月28日分伙事实的。3.双方合伙期间王毅共打给陈鑫520,000元合伙资金，分伙后双方进行全面结算，结算后王毅不但收回了520,000元的投资本金，而且还尚欠陈鑫146,586元。具体到903店王毅不但撤回了投资本金，而且也没有参与实际经营，法律上判定合伙关系的两个基本条件均已消亡，王毅再来主张903店，显然是不合法的。六、王毅拿走的钱应当抵扣。王毅在903店拿走的11,282元和7,000元两笔款项应当一并算账并扣减。七、其它方面。1.如果认定903店合伙，对于陈鑫管理903店，则显然应当计算管理工资才合理。按照王毅给出的员工2,500元／月工资标准，显然管理人员工资5,000元是合理的，因为管理人员不论贡献还是工作量均明显高于普通员工。2.王毅陈述903店在90,000元之外还投资50,000元，与其在民事起诉状中陈述的内容不符，违背民事诉讼“禁止反言”的基本规则，也违反了诚实信用原则，没有证据支持。综上，请求法庭驳回王毅的全部诉讼请求。 陈鑫向本院提出反诉请求：1.对陈鑫与王毅合伙经营的4处超市门店进行合伙清算（已达成补偿方案的按照补偿方案处理），并由王毅向陈鑫支付合伙利润及补偿款，弥补合伙亏损（暂定100,000元，最终以清算结果为准）；2.判决高坪莫莫便利店、顺庆每天惠店的经营权归陈鑫；3.判决王毅立即协助注销南充莫莫便利店管理有限公司；4.本诉、反诉全部案件受理费由王毅承担。事实和理由：双方共同合伙经营的4个便利店中，先前双方已对901店、902店清算，但王毅未按协议支付补偿款，另外双方口头约定903店归陈鑫经营，904店归王毅经营。在此前提下陈鑫才为903店另行办理营业执照，同时对王毅经营的904店不加干涉。但是，自合伙关系解除、双方各自经营近一年后，王毅以多种方式意图霸占903店。本案中，双方是对4处门店合伙经营超市，既然王毅要求对903店合伙清算，就应当对4处门店统一清算。其中，对901店、902店已达成补偿方案则按照补偿方案处理。王毅在合伙期间盗用陈鑫身份证，假借陈鑫的签字和手印注册南充莫莫便利店管理有限公司，显示陈鑫占股40%，王毅占股60%。陈鑫发现后即表示异议，但王毅一直推托后不予理会。该公司并未实际经营，系建立在原合伙基础上登记，鉴于双方无法继续合伙，王毅应当立即配合办理公司注销手续。 针对陈鑫的反诉王毅辩称，1.反诉原告的诉请没有任何事实依据，901、902店已经形成了书面的结算协议，904店是我方独立经营的，不属于合伙范围，且财务报表是陈鑫单方制作的。2.5月31日是形成了退股协议，但是有付款条件，当时付款的条件未成就，后对902店中属于陈鑫物品进行了处理。3.903店反诉原告认为合伙关系已经解除，但是实际上并没有解除，2018年12月7日我方发出解除合伙协议的通知，但是对方一直未履行，因为未履行，所以合伙关系一直存在。4.对904店陈鑫未投入任何资金，是王毅独立投资经营的，不属于合伙，不应该纳入合伙结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王毅向陈鑫转款520,000元合伙进行便利店经营。合伙期间开设顺庆玫瑰园店（以下简称901店）、顺庆白土坝佳兆业店（以下简称902店）、高坪莫莫便利店（以下简称903店），各店均独立经营核算。双方合伙期间未聘请专业财务人员，所有财务工作均由陈鑫负责。另有顺庆每天惠店（以下简称904店）王毅在诉讼中主张由其个人经营，陈鑫主张为双方合伙经营。另陈鑫也独立经营其他便利店。王毅转款520,000元的明细如下：2017年5月16日50,000元，2017年6月19日40,000元，2017年7月23日50,000元，2017年7月11日40,000元，2017年7月19日50,000元，2017年9月27日50,000元，2017年10月16日20,000元，2017年10月19日50,000元，2017年12月8日50000元，2018年1月1日20,000元，2018年1月3日50,000元，2018年1月10日50,000元。 二、2018年1月28日，王毅与陈鑫签订《关于合作门店的处理协议》，约定：经双方协商一致，现将合作开的店转让出去，转让价格如下：1.玫瑰园店：装修、设备费10万元加转让费10万加货款（按实际点货金额为准）加房租（按剩余房租核算）。2.佳兆业27栋小区店，装修设备等费共计30万元加货款（按实际点货为准）加房租）（按剩余房租核算）。……5.门店债务与收益双方各承担一半，由于转让产生的房东要收取的费用各承担一半，从转让费里面支取。6.收到转让费后先付清门店账务，剩余收益双方平分。7.门店转让所得的所有费用由双方各收一半。2018年5月14日，王毅、陈鑫共同作为甲方与曾朝兵（乙方）签订《转让协议》，约定将901店以转让费30,000元转让给曾朝兵，转让费包括除了货款和房租外的所有物品，商品按照乙方市场进货价进行核算（香烟可按照乙方需求数量清点）。2018年5月29日，王毅、陈鑫就901店共同签订《转让补充说明》，确定：经现场盘点统计901店共有132,536元产品，加上30,000元转让费，共计162,536元，此费用双方各得一半，由受转让方支付给王毅，之后由王毅跟陈鑫统一结算。另有未盘点产品290元。王毅认可901店实际由其经营，双方一致确认901店经营期间的毛利润为181,233元，前期投入的房租和装修费用为143,417元（双方各出资71,708.5元），合伙经营期间开支为77,531元，合伙期间901店的利润为123,111元。 三、2018年5月31日，王毅、陈鑫就902店签订《退股协议》，约定：1.陈鑫签字之日起不再享受和承担该超市的所有权利义务。2.陈鑫为无偿退出，所有物品不得撤走，双方合作期间的债权债务由双方按之前的投资比例各自承担一半。3.王毅独立经营，每做满一年给予陈鑫10,000元补偿，连续补偿5年，如王毅不经营或者未做满一年，则不用给陈鑫补偿。4.如果王毅未做满五年，陈鑫可撤走属于其相关投资比例的物品（详见物品清单）。2019年4月15日，王毅、陈鑫与案外人程某某签订三方协议，确认902店从2018年6月8日起由王毅单方经营至2019年4月15日，王毅、陈鑫决定将超市内的货架等物品折价44,200元处理给程某某，双方各享有一半，陈鑫将属于自己的22,100元折价处理给程某某。 对于902店合伙经营期间的相关数据，双方一致认可的数据如下：1.销售额为173,320元；2.毛利润为32,000元;3.合伙经营期间其它开支为53,313.5元；4.房租支付30,000元；5.固定设备投入52,281元；6.进货尾款57,504元由王毅、陈鑫各支付28,752元；7.房东退还的租房押金5,000元由王毅收取。双方存在争议的是王毅接手经营902店时的库存货物价值和前期装修等固定投入费用。陈鑫主张库存货物价值为140,765元，王毅称其接手经营时没有什么库存货物，双方均认可未对902店库存货物进行盘存。对于前期装修等固定投入费用，陈鑫主张246,666.5元，王毅认可113,351.1元。庭审中询问双方是否申请对装修等费用进行鉴定，双方均未提出鉴定申请。 四、903店的租赁合同于2017年7月签订，2017年8月开始经营，登记为个体工商户，经营者为王毅，经营场所为南充市高坪区松林路**东方国际****。现挂“零点超市”招牌。 该店采用银豹收银系统，陈鑫负责营业款收取、采购付款及财务，将每月财务报表通过电子邮件发送给王毅，在报表中载明该店王毅入资90,000元，陈鑫入资30,000元，在每月的报表中均载明收入与开支，报表发至2017年11月，双方发生争议，自2018年9月起，王毅与陈鑫因903店发生纠纷且数次报警。2018年10月陈鑫停止使用银豹收银系统。2018年12月6日王毅申请停止903店的烟草专卖零售许可。2018年12月8日，陈鑫收到王毅要求解除合伙的通知书。 在诉讼中，陈鑫提供903店的财务数据，系统显示903店2017年8月至10月销售金额及毛利为179,712.5元、33,178.6元；2017年11月至2018年1月为337,598元、66,352.77元；2018年2月至4月为459,877.5元、89,631.5元，2018年5月至7月为596,503元、109,436.21元，2018年8月至9月为429,713元、769,120.13元。王毅对以上数据不予认可。 双方确定2017年8月支付的工资为3,103.2元，之后每月人工工资按5,000元计算，陈鑫主张该店主要由其经营，应当每月支付其工资4,000元，王毅认为合伙人均不领取工资，不予认可。双方确认2017年7月至2018年7月房租60,000元，2018年7月至2019年7月房租63,000元，物管费每年1,500元，水电费每月800元，王毅拿走该店营业款18,282元，烟草销售额占比为66%，烟草毛利率为14.4%。 在原审承办人于2019年9月3日组织的对账过程中，王毅主张903店的货损为300元/月，陈鑫未提出具体数据，原审承办人要求按照300元/月进行扣减，陈鑫未提出异议。其他杂项开支王毅认可按850元/月计算。 五、2017年6月30日，王毅与陈鑫作为股东登记设立南充莫莫便利店管理有限公司（以下简称莫莫公司），王毅为法定代表人。2017年12月27日，王毅以莫莫公司法定代表人的身份与马连英（顺庆区白土坝路君汇上品******商铺的所有权人，其从2016年起在该处经营便利店）签订《股东合作协议》，约定双方共同投资经营904店。2018年1月8日，王毅与马连英签订《租房协议》，约定租金为65,000元/年。2018年1月11日，陈鑫向马连英转账70,000元，包含房租65,000元和烟款5,000元。马连英出具《情况说明》称：《股东合作协议》签订后其与王毅谈好将门店带货转让给他。后来找王毅要租金时，王毅称租金已经转给陈鑫。2018年2月10日起电话询问陈鑫是否要与王毅一起做904店，陈鑫明确告知他不做了，让其找王毅要钱。从2018年1月至2019年6月其收到转让款和房租共计290,000元（其中王毅转款220,000元，陈鑫代转70,000元）。904店由王毅独立经营至今。陈鑫认为其向马连英转账的70,000元是其向904店的投资款，王毅则认为陈鑫转账的70,000元是来源于他在2018年1月3日和1月10日向陈鑫转账的100,000元，904店与陈鑫无关。 六、对于合伙结算的利润或亏损分配比例双方未签订书面协议，庭审中王毅称对901店、902店、903店应当分别按照双方在每个店的投资比例确定利润或亏损分配比例，陈鑫则称应当将4个店一并按照1:1的比例确定利润或亏损分配比例。 本院认为，王毅与陈鑫对合伙经营便利店的事实均无异议，本院认定双方形成合伙关系。虽然双方对合伙经营的便利店范围存在争议，但是双方在合伙过程中发生纠纷，基于个人合伙的人合性特征，实际上早已丧失继续合作的基础，合伙关系应当解除，故本院对王毅主张解除合伙关系的诉讼请求予以支持。 本案中双方存在争议的有如下问题：一是904店是否应认定为由双方合伙经营；二是双方针对合伙经营的各店投资款数额应当如何认定；三是合伙经营的各店盈亏应当如何计算。本院对此作出如下认定： 一、904店是否应认定为由双方合伙经营 本案中，陈鑫虽然向马连英转账给付了700,00元房租和货款，但在此之前的2018年1月3日和1月10日王毅共向其转账100,000元，且双方合伙期间王毅的投资款均是打入陈鑫账户，由陈鑫统一对外支付，因此不能仅凭从陈鑫的账户转账70,000元就认定该款是由陈鑫出资。结合马连英的情况说明和陈鑫一直未参与904店的经营，其与王毅发生纠纷后仍未主张904店的权利等相关事实分析，双方并未就904店达成合伙经营的合意，本院认定904店系王毅个人经营，不应当纳入合伙结算。 二、双方针对合伙经营的各店投资款数额应当如何认定 通过庭审查明的事实，双方一致确认901店前期投入的费用为143,417元（双方各出资71,708.5元），903店前期投入的费用为120,000元（王毅前期出资90,000元，陈鑫出资30,000元）。虽然陈鑫认为不应仅按照前期投入来计算投资款，但其并未提供证据证明在后期经营过程中各自增加的投资款数额，故本院按照双方确认的前期投入费用认定901店和903店的投资款数额。双方对于902店的前期投入费用存在争议，且均未申请鉴定，故本院无法认定。 三、合伙经营的各店盈亏应当如何计算 （一）901店。经双方确认合伙期间901店的利润为123,111元，王毅、陈鑫各应分得利润61,555.5元，本院对此予以认定。 （二）902店。陈鑫主张902店在结束合伙经营时有价值为140,765元的库存货物，陈鑫对此应当负有举证责任，其未举证证明，加之王毅对此不予认可，本院对陈鑫的该项事实主张不予认定。因902店的前期投资款数额无法认定，故902店的盈亏尚无法计算。 （三）903店。双方对于903店的结算截止时间存在争议，对此，本院认为，陈鑫于2018年12月8日收到王毅解除合伙的通知书，本院将该日作为903店的结算截止时间。 因合伙经营未聘请专业财务人员，并且陈鑫自己也独立经营便利店，本院采信第三方收银系统显示销售金额及毛利的数据。王毅认为系统数据存在更改，但未提供证据予以证实，其主张不能成立。 根据前述数据计算，2017年8月至2018年9月的销售额为2,003,404元（179，712.5元＋337,598元＋459，877.5元＋596，503元＋429，713元），平均月销售金额143,100.3元（2,003,404元÷14个月），本院按平均月销售额认定2018年10月至2018年12月8日的销售额为324,360.08元（143,100.3元/月×2个月+143,100.3元/月÷30天×8天）。2017年8月至2018年9月的毛利为375,511.21元（33,178.6＋66,352.77＋89,631.5＋109,436.21＋76,912.13），平均每月毛利润为26,822.2元，本院按月平均毛利润认定2018年10月至12月8日的毛利润为60,797元（26,822.2元/月×2个月+26,822.2元/月÷30天×8天）。903店合伙经营期间的毛利润为436,308.21元（375,511.21元＋60,797元）。 对于903店合伙经营期间的支出问题，因双方未约定合伙人领取工资，陈鑫主张按每月4,000元计算其个人工资，本院不予支持。人工工资按双方确认的金额计算为78,103.2元（3,103.2元＋5,000元/月×15个月）。房租及物管费计算为88,375元（61,500元＋64,500÷12×5），水电费13,600元（800元/月×17个月），其他杂项支出按850元/月计算为13,600元（850元/月×16个月），货损按300元/月计算为4,800元（300元/月×16个月），以上支出共计198,478.2元。综合以上数据，903店截止2018年12月8日的利润为237,830.01元（436,308.21元－198,478.2元）。按照王毅出资比例75%计算，王毅应分得利润178,372.5元，扣除王毅已收取的营业款18,282元，还应分得利润160,090.5元，陈鑫应分得利润59,457.51元。因903店现实际由陈鑫控制经营，且在2018年12月8日双方并未对库存货物及设施设备、债权债务进行清理，通过现有证据也无法查实，为便于903店的清算以及继续经营，本院认为该店资产宜归陈鑫所有，并享有该店的债权，承担该店债务。陈鑫还应当向王毅退还投资款90,000元。 但是，无论是王毅主张返还剩余投资款还是陈鑫主张对合伙经营的各店进行整体结算的诉讼请求，均依赖于查清双方合伙期间的投入、支出、收入，而因902店的前期投资款数额无法认定，导致本院无法进行合伙期间的整体结算，故王毅主张的返还剩余投资款和陈鑫主张的弥补合伙亏损的诉讼请求，本院均无法支持。 对于陈鑫要求王毅立即协助注销南充莫莫便利店管理有限公司的诉请，不属本案审理范围，本院对此不予支持。 综上所述并依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”、第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）王毅与被告（反诉原告）陈鑫的合伙关系。 二、南充市高坪区莫莫便利店所有资产归被告（反诉原告）陈鑫所有；被告（反诉原告）陈鑫享有南充市高坪区莫莫便利店的债权，承担南充市高坪区莫莫便利店的债务； 三、驳回原告王毅的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陈鑫的其他诉讼请求。 本诉案件受理费6,187元由王毅负担，反诉案件受理费1,250元，由陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  王显波 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 鸿