江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3793号原告：常州市联谊特种不锈钢管有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村，统一信用代码91320412250956654Y。法定代表人：贾松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。被告：常州中嘉丰节能科技有限公司，住所地常州武进礼嘉镇乐安西街**，统一信用代码91320412MA1QAREJ24。法定代表人：刘梅湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。原告常州市联谊特种不锈钢管有限公司（以下简称联谊公司）与被告常州中嘉丰节能科技有限公司（以下简称中嘉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告联谊公司的委托诉讼代理人王羽丰、被告中嘉公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联谊公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月28日签订的《电力能源服务外包合同》，由被告返还收取的服务费用8090元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年10月28日签订《电力能源服务外包合同》一份，约定由被告为原告用电户号（3202003652)的配电设备的运行稳定及配电设备的定期检测维护提供服务，被告每月收取节省电费金额的50%作为服务费用。但合同对衡量电费是否节省未约定同等的可对比条件，也未对被告不能节省电费应承担的责任进行约定。合同签订后，被告仅申请电费的计费方式改变，但掩瞒了两种计费方式每kv电价相差10元的情况，一旦用电达到1222.5kv时电费反而增加，无法实现合同目的。且计费方式改变所谓减少的电费是原告生产调整的结果，并非被告服务的成果。原告于2020年3月28日邮寄解除合同通知，但被告无人收件退还。为此，依法提起诉讼，请求解除合同并返还收取的服务费用。被告中嘉公司辩称，1、合同第4条第2款明确约定了电费节省的对比依据是以原、被告签订的合同所列五项中任意一项或多项所产生的电费金额下降即视为原告用电成本下降，达到了节约电费成本目的。2、合同第五条约定节电申请生效日为合同起始日，并结合本合同约定的原告的付款条件，即被告的申请并不能使原告的用电成本得到下降，原告则是无需向被告支付费用的，由此可知，对于被告来说这是一份纯风险性合同，在付出工作后如果不能实现合同目的将无法获得相应的报酬。3、国家电费实行两部制，电费单价有出入是向社会公开的信息，各供电局也有公示不存在原告所说的隐瞒一事，另外针对原告所说的如果按照两部制计费方式计费，用电达到1222.5KV就会超出原来的电费金额，目前还没有出现这样的情况，且被告承诺根据被告的实时检测和对原告的生产情况以及用电环境的检测，被告承诺不会出现这样的情况，若因为被告改变用电方式导致基本电费高出合同签订前的金额，被告愿意承担超出部分的电费，如果原告在被告做出这样的承诺后，仍然要求解除合同，那么明显是在没有法律依据的前提下属主观上想要恶意解除，则需根据合同第六条第二款的约定支付10万元违约金。4、请原告明白一点，如果没有被告对于电价计费方式的调整，依据原告的原来的计费方式进行计费，无论原告的生产如何调整基本电费都不会发生变化。5、被告每个月的对账书都是通过邮寄的方式寄送给原告的，快递单和对账单中都有被告的联系方式和送达地址，且送达方式不止一种，就算原告无法通过邮寄方式给被告，也可以电子送达等其他方式，但原告的联系人将被告员工娄伽铭微信拉黑，导致其无法送达，才是原告没有送达的真正原因。综上，原告没有解除的依据，也没有单方解除权，故合同应继续履行，且被告无需返还服务费。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告提供格式条款文本与原告签订《电力能源服务外包合同》一份，合同主要内容由被告为原告用户号（3202003652）的配电设备的运行稳定及配电设备的定期检测维护提供服务，目的为原告降低用电成本，服务内容：1、为原告提供用电环境及配电设备的定期检测维护服务。2、为原告提供用电环境及用电方式的咨询指导及相关服务。3、派员上门诊断故障服务。4、被告以节电为目的根据实际情况为原告的申请或变更用电方式等相关事项。5、全天候用电疑问解答。双方在合同中约定了定期检测维护、报告、用电成本下降的计算参照标准、计费容量、履行期限等内容。被告收取的服务费按节省电费金额的50%计收，并由被告开具增值税专用发票服务费3%点，原告收到发票后在15个工作日内通过银行转账或汇款方式支付，违约责任：1、被告服务内容应不违反国家的法律、法规，如有因违反所产生的一切法律及经济责任由被告负责，与原告无关，同时原告有权解除合同且不承担违约责任，原告邮件通知送达即为解除而无需经被告同意，若因此给原告造成经济责任或损失的，原告有权向被告追究造成的损失。2、如原、被告已签署合同后，任何一方单方面取消本合同，需赔付100000元赔偿金，拒不支付服务费的，视为单方面解除合同，应赔付上述违约金。3、双方均不得向第三方透露本合同项下服务内容。合同中，被告未采取合理的方式提请对方注意免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，合同签订时也未对前述条款履行说明义务。合同签订后，被告于2019年10月为原告向国网常州供电公司申请变更了基本电费计收方式。2019年11月6日，被告派员至原告的配电间的电气设备按约定巡回检测，原告的配电间含有高压电力设施。2019年11月8日，原告收到被告所寄的但无被告单位盖章及无检测人员签字的检测报告，原告认为此报告无效遂又退回被告。2019年12月17日和2020年1月8日、同年2月19日，被告以节电咨询费的名义向原告开出3张金额分别为2330元、2530元、3230元，共计8090元的发票。原告分别于2019年12月20日、2020年1月12日和同年2月26日向被告支付了2330元、2530元、3230元，共计8090元。2020年3月26日，原告向被告的公司注册地常州武进礼嘉镇乐安西街18号寄出《解除电力能源服务外包合同的通知函》一份，载明：“贵公司于2019年10月28日与本公司签订电力能源服务外包合同一份，由于该合同的内容约定不明，当事人的合同目的不能实现，为妥善处理，本公司通知贵方于2020年3月26日派员进一步协商解决，但你方爽约，以致无法协商，为此，我公司依据合同法的规定，通知解除双方间的电力能源服务外包合同。本通知是我公司通过中国邮政快递邮寄送达，自邮政快递送达之日起双方间的电力能源服务外包合同即予解除。特此通知。常州市联谊特种不锈钢管有限公司（印章），2020年3月26日”。该通知邮寄后，因被告处无人收件又被退回。为此，原告于2020年4月23日诉至本院，要求撤销原、被告签订的电力能源服务外包合同并由被告退回其支付的8090元。该案诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0412民初2339号裁定，准予原告撤诉。嗣后，原告又起诉来院，要求解决。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的电力能源服务外包合同1份、发票3张、汇款凭证3张、解除合同函及邮寄回执各1张、被告向本院提交的微信聊天记录打印件2张、本院从（2020）苏0412民初2339号一案中调取的开庭笔录等相关证据在案佐证。本院认为，首先，原、被告签订的电力能源服务外包合同，为被告提供的格式条款合同，属承揽合同性质的无名合同，适用承揽合同的法律规则。被告在该格式合同的违约责任条款的第2项中，限制原告依法享有的合同任意解除权，设置了100000元的高额违约金，以及原告不支付服务费视为单方解除合同并承担上述违约金的苛刻条件，因被告作为提供格式条款的一方，其在合同中既未采取合理的方式提请对方注意免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，也未在合同签订时对前述条款履行说明义务，该条款对原告不生效。其次，根据国家法律、法规的规定，对涉及高压用户的配电设备检测、维护、更换的单位，必须具备电力承装的资质，相关的操作人员需相应的电工资质，而被告为原告提供服务时既无电力承装的资质，操作检测人员也未显示相应的电工资质，且被告出具给原告的报告无单位印章及检测人员的签字，导致原告对该报告不予认可并退回，应确认被告对原告提供的服务无效。第三，被告为原告申请办理的电费计收方式由容量改为需量，无须被告提供服务原告也能办理，变更计量方式如能减少原告的电费支出，系供电部门为企业提供的政策优惠，实际并非被告提供服务产生的效果，被告以此收费与其服务无等价性。为此，鉴于被告的服务不能达到合同目的，原告有权解除合同，该合同依法应予解除。合同解除后，被告应返还原告已收的服务费8090元。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州市联谊特种不锈钢管有限公司与被告常州中嘉丰节能科技有限公司于2019年10月28日签订的《电力能源服务外包合同》。二、被告常州中嘉丰节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州市联谊特种不锈钢管有限公司服务费8090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取65元，由被告常州中嘉丰节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 静