wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初492号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：莱州市文化西街吴润日用百货商店，住所地山东省烟台市莱州市永安路街道文化西街馨园北区。经营者：吴润。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告莱州市文化西街吴润日用百货商店（以下简称吴润日用百货商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人华子垚到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第3607361号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计１万元；3.判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cm*12cm；4.依法认定第3607361号“酒鬼”商标为中国驰名商标；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”的称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权；其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成了很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求。庭审中,原告撤回第三、四项诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2017）川律公证内民字第30787号公证书；2.（2017）莱钢都证民字第1087号公证书及封存的侵权实物；3.知识产权代理服务费发票。本院经审查核实，对上述证据的真实性予以确认。被告未质证亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册人，核定使用商品第29类：加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。2017年9月23日，山东省莱芜市钢都公证处公证员李某与公证人员杨某和申请人莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人林佳一同来到位于莱州市文化××街××区门口西的华润超市。店内挂有名称为“莱州市文化西街吴润日用百货商店”、姓名为“吴润”的证照。在公证员李某及公证人员杨某的监督下，林佳以普通消费者身份购买酒鬼花生两包。现场取得由该商场出具的商户名称为“莱州市永安路华润超市”的刷卡单一张。对上述过程山东省莱芜市钢都公证处出具（2017）莱钢都证民字第1087号公证书予以公证。合议庭当庭审查被控侵权实物，山东省莱芜市钢都公证处的封存完好，当庭打开，经庭审比对，公证封存实物为加工后花生类产品，品名为酒鬼花生仁，在商品的正面包装袋上使用了“酒鬼花生仁”的标识，与原告的第3607361号“酒鬼”商标在文字、含义及读音方面一致。另，原告为本案支付知识产权代理服务费等合理开支。本院认为，因原告主张的被诉侵权行为发生在2017年，故本案相关实体问题的审理应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为：一是被告销售涉案商品的行为是否侵犯原告的注册商标专用权；二是若被告侵权应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的注册商标专用权依法应当受到法律的保护。商标法第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“……（二）未经注册商标人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”，本案中，被告销售的被控侵权产品与原告涉案商标核定使用商品相同，以“酒鬼花生仁”作为商品名称使用，其中的“酒鬼”与原告涉案商标文字、含义、读音一致，误导公众，容易使相关公众误以为被控侵权花生系来源于原告或者与原告之间存在某种联系，从而破坏涉案注册商标与原告之间的唯一联系，因此被控侵权花生系侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。关于第二个焦点问题，被告销售侵权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告商标的声誉、侵权行为情节、原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州市文化西街吴润日用百货商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为；二、被告莱州市文化西街吴润日用百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理支出4000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担15元，被告莱州市文化西街吴润日用百货商店负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘圣林人民陪审员  季德惠人民陪审员  姜 华二〇二〇年七月七日法官助理王冠宇书记员国莹莹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4048号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：陈某某，该行行长。委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。被告：冷某某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告冷某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息21094.71元(其中：本金19919.47元、利息451元、逾期还款违约金418元、取现手续费306.24元，截止到2020年5月12日)，之后利息及违约金按双方合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告冷某某，因生活消费需要，于2017年11月23日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为20000元，临时额度总授信值为0元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年5月12日，被告共拖欠我行本息21094.71元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。被告冷某某未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告冷某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告冷某某发放了卡号为62×××99的信用卡。被告冷某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金19919.47元、利息451元、逾期还款违约金418元、取现手续费306.24元。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支本金19919.47元、利息451元、逾期还款违约金418元、取现手续费306.24元，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金19919.47元、利息451元、逾期还款违约金418元、取现手续费306.24元，共计21094.71元（截止2020年5月12日），并支付按双方合约约定自2020年5月13日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告冷某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二〇年七月二十四日书记员  石晓霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1390号之一 申请执行人王澎涛，男，1970年12月27日，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱新辉，男，1976年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李春芝，女，1977年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 王澎涛申请执行朱新辉、李春芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初5941号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王澎涛于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱新辉、李春芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人朱新辉、李春芝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5941号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱新辉、李春芝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3361号原告：高安市澎程汽运有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：彭平，公司经理。被告：万某茂，男，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。原告高安市澎程汽运有限公司诉被告万某茂融资租赁合同纠纷一案，于2020年6月10日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭平到庭参加诉讼，被告万某茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购买赣Ｃ×××××重型自卸货车资金不足，于2018年3月23日与原告签订了一份《汽车租赁合同》，约定由原告向被告出借184000元用于购车，合同并对双方权利义务、管辖法院等均进行了约定，合同签订后，原告依约将赣Ｃ×××××重型自卸货车交付给被告营运，可被告未能按照合同约定履行义务，截至2020年6月9日止，被告尚欠原告欠款及管理费等费用共52224元。该款经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，企图逃避债务。由于被告的行为致使合同无法履行，且给原告造成巨大经济损失。诉讼请求如下：1、请求解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付欠款52224元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告万某茂未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日被告万某茂因购买赣Ｃ×××××重型自卸货车资金不足，向原告租赁赣Ｃ×××××重型自卸货车一辆，并与原告签订了《汽车租赁合同》，租赁合同约定：租金总金额为284000元，租赁期限为2018年3月23日起至2020年2月22日止。同时对双方权利义务、管辖法院、违法合同的处理、租赁期满后租赁汽车的处理等均进行了约定。当日被告在租赁租金给付表、借款协议书、承诺书、还款协议书、借条进行了签名。签订合同后，被告万某茂支付了10万元，向原告出具的借条及借款协议书的金额为人民币184000元。被告在经营赣Ｃ×××××重型自卸货车期间分别于2018年4月24日归还原告人民币9500元，2018年5月25日归还原告人民币5000元，2018年6月29日归还原告人民币10000元，2018年8月15日归还原告人民币10000元，2018年8月22日归还原告人民币5000元，2018年11月14日归还原告人民币20000元，2019年1月28日归还原告人民币15000元，2019年4月13日归还原告人民币15000元，2019年8月6日归还原告人民币5000元，2019年9月18日归还原告人民币1000元，2019年9月21日归还原告人民币1000元，2019年11月12日归还原告人民币10000元，2019年11月15日归还原告人民币5000元，2020年1月24日归还原告人民币50000元，共计归还原告人民币161500元，尚欠原告租金为22500元。之后被告万某茂未归还欠款，为此原告向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告因被告的要求及被告的自主选定，为被告万某茂融资购买赣Ｃ×××××重型自卸货车一辆，双方为此签订的融资租赁合同合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，被告万某茂未及时支付剩余租金欠款，导致本案纠纷的发生，被告万某茂应当承担全部责任。因双方签订的借条及借款协议未实际发生，按照被告归还的款项，再扣减租金总金额，被告实际欠款的金额为人民币22500元。原告要求解除双方签订的租赁合同，因合同租赁期限已经届满，双方的合同自然终止。同时合同已经约定租赁期满后租赁汽车的所有权归被告，故对原告的该项请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万某茂在本判决生效后十五日内向原告高安市澎程汽运有限公司支付欠款22500元（184000-161500）；二、驳回原告高安市澎程汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告万某茂承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  张国平二〇二〇年七月十日书记员  何小燕
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初92号   原告：张玉华，女，汉族，生于1953年7月12日，海东市乐都区人，现住乐都区。   被告：魏伟，女，汉族，生于1980年11月23日，现住北京市朝阳区。   被告：曹凯，男，汉族，生于1976年10月14日，现住北京市朝阳区。   原告张玉华诉被告魏伟、曹凯所有权确认权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 郭春瑛   审判员 李**善   审判员 陶丽萍   二〇二〇年七月二十日   书记员 韩千惠
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复41号复议申请人（申请保全人）：深圳市金三源保理有限公司,住所地为深圳市前海深港。委托代理人：代铮，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王旭，北京盈科（深圳）律师事务所律师。原审异议人（被申请人）:长治市城区人民医院，住所地为山西省长治。委托代理人：胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。委托代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。复议申请人深圳市金三源保理有限公司（以下简称金三源公司）因与原审异议人长治市城区人民医院（以下简称城区医院）在融资租赁合同纠纷一案仲裁过程中，金三源公司向山西省长治市潞州区人民法院申请保全，城区医院对（2019）晋0403财保76号民事裁定书不服提出异议，山西省长治市潞州区人民法院作出（2020）晋0403执异20号执行裁定，金三源公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，原审认定事实不清。长治市潞州区法院(2020)晋0403财保76号民事裁定是依据金三源公司的保全申请作出的,城区医院未在法定期间内对该裁定提出复议申请,异议人城区医院所提撤销(2020)晋0403财保76号民事裁定的请求,不是本案执行异议范围，原审法院未予支持异议人城区医院的该项请求,处理正确,本院予以确认。原审异议人城区医院要求撤销(2020)晋0403执保26号协助冻结存款通知书，解除对相应账户的查封，理由是案涉账户中的部分资金是专项资金，不是异议人的财产，涉及账户查封能否查封以及账户中资金归属两个问题一,应当分别审查,分别处理,不能仅以账户中的部分资金为专项资金为由解除冻结整个账户。城区医院的解冻理由是否成立，能否成为解除账户冻结的依据，应予慎重审查。异议人城区医院为了正常经营，要求解除账户冻结，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，提供相应担保。异议人城区医院要求撤销(2020)晋0403执保26号协助冻结存款通知书，解除对相应账户的查封，并没有提供财产担保，也没有依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款要求变更查封措施，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，解除对异议人账户的冻结，法律适用不当。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异20号执行裁定。二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审查。审判长  张国刚审判员  郭玉霞审判员  姬国强二〇二〇年七月六日书记员  李颖铭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初787号原告：陈天来，男，1975年11月26日出生，汉族，现住河南省邓州市。委托诉讼代理人:朱小宇，西藏雪成律师事务所律师。被告：西藏皇室西纳健康管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：赵静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿旺曲措，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1984年6月24日出生，汉族，现住四川省。原告陈天来与被告西藏皇室西纳健康管理有限公司、李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月21日，陈天来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陈天来撤诉处理。案件受理费5044元，依法减半收取计2522元，由陈天来负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年七月二十二日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初375号原告：毛某，男，1951年12月13日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。被告：于某，男，1958年4月19日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现在外打工。本院在审理原告毛某与被告于某劳务合同纠纷一案中，原告毛某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛某撤回起诉处理。审判员 刘变英二〇二〇年七月十日书记员 高青彦
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3444号原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：郑成长，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱某，男，汉族，江西省高安市人。原告况某某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况某某及其委托代理人郑成长到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25300元以及利息6578元(以借款本金25300元为基，按月利息1分计算，自2018年4月1日暂计算至2020年6月1日止的利息为6578元；之后的利息继续以借款本金25300元为基数，按月利息1分计算至偿还货款为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告购买大米，共计价值25300元，并向原告出具借条，其中借条约定：今借到原告人民币25300元，按1分月息计算，2020年1月付钱款。后因被告无力偿还货款，原告多次向被告要求还款，均无果而终，为维护原告合法权利，特诉至法院。被告朱某在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相关诉讼权利。原告为证明自己的诉称事实，向本院提交的证据有原告身份证、借条一份、微信聊天记录。经本院审查，借条上有被告朱某的签名，微信聊天记录与借条相互印证，故本院对该原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告况某某与被告朱某一直有大米生意往来。2018年4月1日，双方进行货款结算，被告朱某向原告况某某出具借条一份，其上注明了利息并约定了还款时间。借条出具后，被告分文未付，原告故此诉至本院。本院认为，原、被告自愿进行大米交易，双方成立买卖合同关系。被告朱某向原告况某某出具了一份借条，该借条实质系欠条，系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告之间因买卖合同关系产生的债权、债务关系明确。借条上明确约定了利息按1分计算，且约定了款项的支付日期，被告逾期未付，故原告起诉于法有据。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告况某某货款人民币25300元。并承担以该款为基数自2018年4月1日起至债务履行完毕时止按月息1分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年七月十四日书记员  金 丹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执133号滕正宏与刘开跃民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月13日立案执行，申请执行标的3025元。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已按和解协议履行。故滕正宏向本院申请执行（2019）苏1081民初1918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1162号原告：文智霖，男，1986年6月21日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：赵奕欢，女，1990年8月2日出生，汉族，现住四川省绵阳市平武县，公民身份号码×××。原告文智霖与被告赵奕欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告文智霖于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文智霖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文智霖撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告文智霖负担。审  判  员   普布吉宗二〇二〇年七月十五日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   次  仁
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民再1号监督机关：侯马市人民检察院。申诉人（原审被告）：张敏，女，1985年12月2日出生，汉族，住曲沃县，身份号×××。被申诉人（原审原告）：曲沃县九牧牛农业科技有限公司，住所地曲沃县史村镇县册村村南1000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕俊星，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。被申诉人（原审第三人）：刘红斌，男，1986年2月1日出生，汉族，住曲沃县，身份号×××。原审被告：郑越，女，1989年5月10日出生，汉族，住曲沃县。原审被告：周春喜，男，1982年10月29日出生，汉族，住曲沃县，身份号×××。原审被告：张滨，男，1988年3月25日出生，汉族，住曲沃县，身份号×××。原审被告：于智海，男，1989年12月6日出生，汉族，住曲沃县，身份号×××。原审原告曲沃县九牧牛农业科技有限公司（以下简称九牧牛公司）诉原审被告郑越、张敏、周春喜、张滨、于智海、原审第三人刘红斌股权转让合同纠纷一案，本院（2017）晋1081民初256号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年5月22日作出（2020）晋1081民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告九牧牛公司于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告九牧牛公司撤回一审起诉的请求，已经其他应诉当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：准许原审原告曲沃县九牧牛农业科技有限公司撤回起诉；撤销本院（2017）晋1081民初256号民事调解书。原审案件受理费3170元（已减半），保全费2270元，共计5440元，由原审原告九牧牛公司负担。 审 判 长 杨文兵审 判 员 安 娜审 判 员 裴亚荣二O二O年七月一日书 记 员 杜亭青
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初366号原告：山西和平房地产开发有限公司，住所地：忻州市定襄县忻阜路现代装饰城。法定代表人：张某，该公司经理。被告：孙某，男，1965年2月26日出生，汉族，静乐县人，静乐县治汾指挥部办公室（原山西省静乐县治汾指挥部）副总指挥，现住静乐县。原告山西和平房地产开发有限公司与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告山西和平房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山西和平房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2704元，减半收取1352元，原告山西和平房地产开发有限公司自愿负担。审 判 长 陈慧英人民陪审员 张丽清人民陪审员 李振堂二〇二〇年七月二十九日书 记 员 高 芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3750号原告：刘某某，男，汉族，1980年12月22日出生，住江西省高安市。被告：吴某某，男，汉族，1984年2月7日出生，住江西省高安市。原告刘某某（下称原告）与被告吴某某买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序开庭审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付轮胎货款40000元及逾期利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年起就有业务上的往来。被告多次在原告处赊购轮胎，后经双方结算，被告共欠原告轮胎货款43000元，被告并于2018年9月9日向原告出具了一张欠条，约定100天之内付清。欠条出具后，被告仅向原告支付了3000元，对剩余货款拖延至今，在原告的多次催讨下，被告以种种理由推诿，企图逃避债务。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼。被告吴某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2010年以来，被告吴某某长期在原告处赊购轮胎。2018年9月9日，被告以欠条的形式对所欠轮胎款进行确认，欠条载明欠轮胎款43000元，限期100天之内付清，逾期每天按所欠货款5%计付罚息。被告出具欠条之后仅支付3000元。本院认为:被告向原告购买货物，双方形成买卖合同法律关系，原告履行了卖方的义务，被告应承担支付货款的责任。被告出具的欠条约定的罚息为每天所欠货款的5%，该罚息本质上系违约金，根据相关法律规定，违约金不应超过所欠货款的30%。本院认为，原告主张的违约金8000元过高，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某应于判决生效之日起三日内支付原告刘某某货款40000元、违约金5000元，共计45000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇二〇年七月十五日书记员  胡 洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1062号原告：城东鼎立水泥制品厂，地址西藏拉萨市。经营者：李帅，男，汉族，1993年1月18日出生，河南省开封县人，现住河南省开封县袁坊乡付砦村7组，身份证号码×××。被告：巴桑欧珠，男，藏族，1991年6月17日出生，西藏日喀则市人，现住西藏日喀则市，身份证号码×××原告城东鼎立水泥制品厂诉被告巴桑欧珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告城东鼎立水泥制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按城东鼎立水泥制品厂撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由城东鼎立水泥制品厂负担。审  判  员   央  白二〇二〇年七月六日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926财保1号申请人：张某，男，汉族，静乐县人。被申请人：山西华青藜麦产品开发有限公司。法定代表人：梁某。2020年7月2日,申请人向本院申请诉前财产保全，审判员李海燕 二○二○年七月十五日 书记员王美峰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初2553号原告：万载某某物流有限公司，住所地：万载县鹅峰乡原农技站。法定代表人：游某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西省高安汽运集团某某物有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇单圩街劳动保障所。法定代表人：周某某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路。负责人：李某某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道。负责人：乌某，该公司经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告万载某某物流有限公司诉被告赵某某、江西省高安汽运集团某某物有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万载某某物流有限公司以被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司已支付理赔款为由，于2020年7月14日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的撤诉申请。本院认为，原告万载某某物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万载某某物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。审判员  王永东二〇二〇年七月十四日书记员  彭高燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1389号原告：西藏泰成餐饮有限公司，住所地拉萨市城关区当热东路266号。法定代表人：马成贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文德，男，1991年7月20日出生，回族，系该公司职员，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：泽翁仁真，男，1974年11月6日出生，藏族，经商，公民身份号码×××。原告西藏泰成餐饮有限公司与被告泽翁仁真合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告西藏泰成餐饮有限公司于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏泰成餐饮有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告西藏泰成餐饮有限公司负担。审  判  员   巴桑德吉二〇二〇年七月十七日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   罗 小 娟
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执614号之二申请执行人白丽，女，1988年12月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人刘健，男，1989年12月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人白丽与被执行人刘健婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人刘健在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘健在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1690.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年七月三十一日书记员  张 垚
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3391号原告：雷某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告雷某某（下称原告）与被告王某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及从2015年1月1日起计算至2020年5月31日的利息389000元。2、判令被告支付上述本金自2020年6月1日开始至付清时为止按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年年初，被告以做生意周转需要为由向原告借款。2014年2月、3月，原告出借了30万元给被告，月息3分，被告出具了两张借条给原告。被告按约定支付了利息至2014年12月底，后面就未付钱给原告。直到2017年又再还了1000元给原告，此后分文未付。综上所述，债务应当清偿，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告王某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王某某因经营开店需资金周转，经邓有胜介绍认识原告雷某某并借款。2014年2月12日原告从银行取现金100000元借给被告，被告王某某出具借条，借到雷某某现金壹拾万元整，还期日期年前，按月付息，月息3分，今借人王某某。2014年3月21日，原告通过银行转账200000元至邓有胜账户内后转给被告王某某，被告王某某出具借条：今借到雷某某人民币贰拾万元，月息3分，还款期3个月，借款人王某某，2014年3月21日。借款后，2017年6月15日被告王某某还款1000元，在两张借条上各注明还雷某某现金人民币伍佰元整，此后未再还款，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证在卷佐证。本院认为，被告王某某因经营周转向原告雷某某借款，原被告之间的民间借贷关系成立，双方权利义务关系明确，应当受到法律保护。被告王某某未按约及时还款，是造成本案纠纷的主要原因。原告主张按月息2分计息，不违反相关法律规定。经核算被告王某某2014年2月12日借款100000元，至2017年6月15日产生利息80200元，还款500元，尚欠本金100000元，利息79700元。2014年3月21日借款200000元，至2017年6月15日产生利息155333元，还款500元，尚欠本金200000元，利息154833元。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某某在本判决生效之日起十日内归还原告雷某某借款534533元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%自2017年6月16日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10690元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  丁 斌人民陪审员  张丽琴人民陪审员  陈守兴二〇二〇年七月十七日书 记 员  涂 娜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执129号仪征市天元农村小额贷款有限公司与吴万青等民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的2735719.67元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇二〇年七月三日
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1058号原告：马XX，女，东乡族，生于1977年8月10日，住甘肃省东乡县那勒寺镇。被告：马XX，男，回族，生于1978年6月1日，住甘肃省广河县三甲集镇。原告马XX诉被告马XX借款纠纷一案，本院于2020年6月4日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马XX撤诉处理。审判员  马伊华二〇二〇年七月二十七日书记员  马秀玲
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初376号原告：李某，男，1951年1月7日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。被告：于某，男，1958年4月19日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现在外打工。原告李某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担，原告李某交纳75元，退还原告李某50元。审判员 刘变英二〇二〇年七月八日书记员 高青彦
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执277号李冲维、贾林丰：李冲维与贾林丰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29718.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，未执行到位标的19718.00元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给李冲维。至此，李冲维向本院申请执行的（2015）梅民初字第70号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢869号申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人胡勇,蒋辉燕服务合同纠纷一案,本院依据（2018）湘0105民初5902号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0322执87号申请执行人：李军才，男，汉族，1974年3月2日生，山西省盂县人。被执行人：尹秀红，女，汉族，1974年12月28日生，山西省盂县人。在李军才与尹秀红离婚纠纷一案中，本院于2019年11月6日做出的（2019）晋0322民初1234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军才于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年1月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尹秀红限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹秀红至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人尹秀红有可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币70000元及迟延履行金未执行。我院于2020年7月3日对申请执行人李军才进行了终本约谈，申请执行人李军才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0322执87号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  侯光锋审判员  郭树祥二〇二〇年七月七日书记员  张 垚
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初119号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行，住所地宁武县凤凰西大街。负责人张丽萍，职务该行行长。委托诉讼代理人任某，该支行三农金融事业部经理。被告王某1，男，1957年9月11日生，汉族，山西省宁武县人，农民，现住宁武县。被告梁某，女，1963年3月21日生，汉族，山西省宁武县人，农民，现住宁武县。与被告王某1系夫妻关系。被告王某2，女，1985年12月26日生，汉族，宁武县人，农民，现住宁武县。委托诉讼代理人张某，男，1973年3月16日生，汉族，山西省宁武县人，下岗工人，现住宁武县。与被告王某2系夫妻关系。原告中国邮储银行股份有限公司宁武县支行与被告王某1、梁某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某、被告王某1、梁某、王某2委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行变更诉讼请求为：要求被告王某1偿还本金32003.43元，利息截至2020年6月22日，1504.15元。利息及罚息至贷款结清之日前一直延续，三被告互负连带责任。事实与理由：王某1于2017年01月24日向我行申请借款50000元，贷款期限36个月，采用按季结息到期还本的还款方式，即从2017年1月25日至2019年10月25日每季还利息。于2020年1月25日还清本息。客户还利息期间正常还款，在2020年1月25日还本付息时无法还款，剩余贷款至今一直拖欠未还，为了催收贷款我行多次派人上门找被告协商还款协议，未果。被告王某1答辩称，原告起诉的是事实。款让王某2的老公张某还，我花了10000元，我都还了18000元了。被告梁某答辩称，同意王某1答辩意见。被告王某2答辩称，原告起诉的是事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王某1、梁某夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行申请借款50000元，并签订合同编号14006413117015440959《小额贷款借款合同》，被告王某2作为连带责任保证人，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行签订了合同编号14006413617015786807《小额贷款保证合同》。合同约定借款期限为36个月，自实际放款之日起算，即2017年1月25日至2020年1月25日。借款利息按年利率7.75%计算，逾期利率为年利率10.075%。2017年1月25日，原告中国邮储银行股份有限公司宁武县支行给被告王某1账号×××发放贷款金额50000元。2020年3月30日，被告王某1还款14000元；2020年4月10日，被告王某1还款4000元，截止2020年6月22日，被告王某1欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行本金32003.43元，利息1504.15元，逾期利息从2020年6月23日起算。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行庭审中称，被告王某1该笔贷款逾期利率降息为年利率7.125%。原告中国邮储银行股份有限公司宁武县支行提供证据有1.被告及配偶身份证、户口本、结婚证复印件；担保人的身份证、户口本；2.借款合同；3.担保合同；4.放款单；5.借据；6.放款影像资料；7.结息清单。被告王某1提供的证据有：两支还款单共计18000元。证据经原、被告各方质证均无异议，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告王某1、梁某夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，及与被告王某2签订《小额贷款保证合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定其合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行按照合同约定将50000元借款交付被告王某1。被告王某1在合同约定期限内未全部支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行本金及利息，双方已形成债权、债务关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行要求被告王某1偿还本金32003.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行要求被告王某1归还至2020年6月22日所欠利息1504.15元，以及从2020年6月23日起逾期利息按年利率7.125%计算，直至本金结清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁某作为共同借款人，有共同清偿责任。被告王某2作为连带责任保证人，在保证期限内未履行保证义务，故应在保证范围内承担连带保证责任。综上所述，被告王某1、梁某应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金32003.43元、利息1504.15元，从2020年6月23日起逾期利息按年利率7.125%计算，直至本金结清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王某1、梁某在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金32003.43元、利息1504.15元，从2020年6月23日起逾期利息按年利率7.125%计算，直至本金结清时止；二、被告王某2对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告王某1、梁某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔爱芳二○二〇年七月十三日书记员 侯艳芳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3325号之一原告：高安市久盛毯业有限公司，住所地：江西省宜春市高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：91360983MA35GDADXJ。法定代表人：涂仁清，公司总经理。委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河北汉高新材料科技有限公司，住所地：河北省邢台市柏乡县南阳经济开发区。统一社会信用代码：91130524MA093LHG85。法定代表人：郭增良，公司经理。本案在审理原告高安市久盛毯业有限公司与被告河北汉高新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高安市久盛毯业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对被告河北汉高新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告高安市久盛毯业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高安市久盛毯业有限公司撤回起诉。案件受理费1357元，减半收取679元，财产保全费643元，共计1322元，由原告高安市久盛毯业有限公司负担。审判员  黄文青二〇二〇年七月二十日书记员  钱嘉怡
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3766号原告：江西省某某物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇七一大道16号，统一社会信用代码：91360983MA380WXXXX。法定代表人：鞠某，该公司经理。被告：李某某，男，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市肃宁县。原告江西省某某物流有限公司（下称某某物流公司）与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员刘建军、冷建华组成合议庭，书记员刘丹担任记录,于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告某某物流公司法定代表人鞠某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《购车分期付款保留所有权合同》；2、请求判令被告支付原告欠款164772.38元及支付垫付款项80000元，共计向原告支付244772.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，被告因购买赣Ｃ×××××车辆资金不足与原告签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，约定由原告向被告出借62万元用于购车，合同签订后，原告依约将赣Ｃ×××××车交付给被告营运。可被告却未按照合同约定履行付款义务，原告无奈之下，委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，经评估该车价值为395227.62元。2020年1月15日被告擅自将该车辆租赁给案外人，并收取了案外人135000元。2020年5月11日，原告为收回该车辆，为被告支付垫付款80000元。截止至2020年6月28日止，被告尚欠原告欠款164772.38元及垫付款项80000元，共计244772.38元，上述款项经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，企图逃避债务，由于被告的行为致使合同无法继续履行且给原告造成巨大经济损失，故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。被告李某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案的一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、车辆登记证书，证明原告的主体资格和基本信息；证据（二）购车分期付款保留所有权合同、欠条、授权委托书、承诺书，证明被告李某某于2019年11月2日与原告签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，购车总价款620000元，首付60000元，尚欠原告560000元，利息按月息一分计算，分36个月向原告支付，每月分期付款25000元；证据（三）租车协议、协议书、保证书、收条，证明被告李某某在合同期内以135000元的价格将车辆转租给任振海，原告为拿回车辆支付任振海债权转让费80000元；证据（四）车辆鉴定评估报告，证明车辆评估价值395227.62元。因被告李某某未到庭质证，视为其放弃质证，本院对原告提供证据（一）、（三）、（四）真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对证据（二）购车分期付款保留所有权合同中被告李某某缴纳的押金20000元可冲抵欠款，原告于2020年5月21日已将车辆收回，其于2019年10月购买的车辆强制险4480元、车船税310元、商业险25502元、安全生产责任险1200元，被告李某某仅承担其占有期间6个月的保费即15746元。综上认证，本院认定本案事实如下：2019年11月2日，原、被告之间签订了《购车分期付款保留所有权合同》，合同约定被告李某某因购车资金不足向原告借款，并采取分期付款车辆所有权保留的方式购车，原告为其垫资购买赣Ｃ×××××车一辆，该车在被告李某某未向原告付清购车款本息及原告为被告垫付的各项税、费前，原告保留该车辆的所有权，该车辆注册登记于原告名下，被告表示同意。被告李某某按合同约定按时足额付清购车款本息及原告为被告李某某垫付的各项税、费后，由原告将车辆所有权交付给被告李某某所有，同时办理车辆过户登记，注册登记和过户登记费用均由被告李某某承担。车辆总价金额为620000元（含保证金20000元、车辆保险费），合同签订之日被告李某某向原告支付购车款60000元，尚欠购车款560000元，被告李某某分36个月向原告支付，每月支付分期款25000元，被告李某某必须2022年11月2日前付清全部购车欠款本息。同日被告李某某向原告出具了欠条一份，欠款金额为560000元，并约定利息按月息一分计算，每月还款额25000元，限2020年11月2日还清。合同签订后，被告李某某支付了60000元首付款给原告，原告将车辆交付给被告李某某自主经营，之后被告李某某仅还款3000元。2020年1月15日被告李某某与案外人任振海签订了一份租车协议，将赣Ｃ×××××车辆租赁给案外人任振海，并收取了案外人任振海135000元。2020年5月11日，原告为收回赣Ｃ×××××车辆，为被告李某某支付80000元给案外人仁振海，为此案外人仁振海出具一份80000元收条给原告。同日，原告委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××车进行评估，经评估该车价值为395227.62元。截止至2020年7月1日被告李某某尚欠原告购车款620000元＋80000元-60000元-3000元-395227.62元-20000元-15746元＝206026.38元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李某某签订的购车分期付款保留所有权合同以及被告李某某出具欠条，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方都应遵守并履行。被告李某某未能按约定付款是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案全部的法律责任。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西省某某物流有限公司与被告李某某与2019年11月2日签订的《购车分期付款保留所有权合同》。二、由被告李某某支付原告江西省某某物流有限公司欠款206026.38元。限被告在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江西省某某物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4972元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  黄春根人民陪审员  刘建军人民陪审员  冷建华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3589号原告：某某银行股份有限公司高安市支行,住所地：江西省高安市。负责人：杨某某，该行行长。委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金14670.87元及利息1195.13元、手续费用931.87元，合计人民币16797.87元，（其中利息暂计算至2020年3月23日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清除之日止）；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2.利息计算方式为：原告自银行记账起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；4.持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用你，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××26。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储绪银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2020年3月20日，被告已累计欠付信用卡透支款本金14670.87元及利息1195.13元、手续费用931.87元，合计人民币16797.87元。被告刘某未向本院提交任何答辩意见。本院认定事实如下：被告于2017年6月8日向原告申请办理标准信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××26，该信用卡信用额度15000元。后被告拖欠透支款未还，原告向被告催问款项未果，故诉至本院。截止到2020年7月13日，被告尚欠原告本金14670.87元，利息1936.21元，手续费用2379.19元，合计18986.27元。本院认为，被告申请办理原告中国邮政信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、手续费用依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告刘某偿付所欠原告某某银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金14670.87元及利息1936.21元，手续费用2379.19元，合计18986.27元（计算至2020年7月13日），限在本判决生效后十日内付清。并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定从2020年7月14日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取为110元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二〇年七月十三日书记员  石晓霞
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2020)晋1129执48号之十二被执行人：山西腾飞石油钻具有限公司，统一社会信用代码911411297858155675。法定代表人：石×。关于申请执行人与被执行人山西腾飞石油钻具有限公司劳动争议一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人山西腾飞石油钻具有限公司在14001697808050010186_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西腾飞石油钻具有限公司在中国建设银行14001697808050010186_1账户内存款人民币153561.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 贺瑞明二〇二〇年七月六日书记员 苏海花
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5442号原告：李秋霞，女，1982年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。被告：包学聪，男，1985年6月16日出生，汉族，住清远市清城区。原告李秋霞与被告包学聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋霞到庭参加诉讼。被告包学聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告款项250000元并从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日止；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是经婚恋网站认识的男女朋友关系，被告在2017年至2019年期间多次找到原告以多个及借口向原告借钱周转，原告分多次以银行转账、微信转账、支付宝转账等方式转给被告及被告指定收款人，以及被告借用原告信用卡消费方式借款，合计借款250000元。后来原告发现事态不对，在多次要求被告下于2018年9月9日亲笔签署一份《借条》给予原告收执，并承诺尽快归还。事后经原告多次不停的追讨还款，但被告一直拖欠着不肯支付。以上欠款合计人民币250000元，现己超出还款期限，至今被告分文未还，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信，后来在多方面了解到被告以同样方式进行了向多个女性以恋爱关系为由并且借款不还的案例行为。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。综上所述，被告的行为，已经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应支付借款250000元给予原告外，还应从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款还清之日止。原告李秋霞提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条；3、转账记录；4、聊天记录，均证明被告确认欠原告款项的事实依据；5、被告身份信息，证明被告主体资格。被告包学聪没有提供答辩意见，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告包学聪于2018年9月9日向原告李秋霞出具一份《借条》，内容“本人包学聪，身份证号码4418021985××××××××，于2018年9月9日借到李秋霞女士人民币250000元（二十五万元整），借款中包括其各项借贷ＡＰＰ的本金加利息，本人承诺尽快归还，在此期间各类ＡＰＰ还款由本人按时转账归还，不作延误，立此为据”。根据原告李秋霞提供的银行、支付宝、微信等记录显示，原告李秋霞与被告包学聪及案外人包桂林之间有发生转账记录。庭审中，原告李秋霞陈述，上述借款，被告包学聪是在2017年12月至2018年9月期间向所借，款项通过银行转账、微信转账和支付宝转账支付，被告于2018年9月9日才写下借条。同时还陈述，被告包学聪出具上述《借条》后，至2020年4月共还款134070元，但认为被告包学聪之前尚欠其款项，在立写《借条》后，在2019年6月开始还陆续还向其借款。据此，原告当庭提供了相关转账记录。本院认为，被告向原告借款250000元的事实，有原告提供的借条及相关款项转账记录证实，双方借贷关系清楚，本院予以确认。根据原告陈述，被告出具借条后，已向其支付了134070元，对此本院可确认被告已偿还了上述借款部分，实际尚欠原告借款为115930元（250000元－134070元）。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃对原告证据的质证。被告作为债务人，应当履行还款义务。对原告认为，被告立写借条之前及在2019年6月开始还陆续还向其借款的陈述。经审查，原告虽然提供的相关转账记录，但并未能提供债权凭证，该转账记录并不能直接证明被告尚欠其除上述借款外的借款事实。因此，其自述被告立写借条后向其支付的134070元，应视为被告偿还借款250000元的部分。对于原告主张的借款利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包学聪在本判决生效之日起七日内归还借款115930元及利息（利息以115930元为基数，从2020年5月28日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告李秋霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，原告李秋霞负担1364元、被告包学聪负担1161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年七月二十四日书记员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5933号申请人：高文辉,男，汉族，1968年4月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人:黄凯荣，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：龙年，男，汉族，1988年3月9日出生，住湖南省安化县。本院在审理申请人高文辉诉被申请人龙年房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款132263元或查封、扣押其他等值财产,并由湖南长银融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人高文辉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙年存款132263元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇二〇年七月二十八日代理书记员  王 瑾
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3584号原告：中国邮政银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号。统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被告：占某某，女，汉族，住江西省奉新县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告占某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行以被告在诉讼期间达成还款协议为由于2020年7月16日向本院书面申请撤回对被告占某某的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。审判员 吴 鹃二〇二〇年七月十六日书记员 梁春梅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1130号之一申请执行人：铁岭银行股份有限公司开发区支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：蒋志刚。被执行人：王学勇，男性，1978年11月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：林淑静，女性，1975年06月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭银行股份有限公司开发区支行与王学勇、林淑静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1300万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月十日书记员 郑龙峰
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926财保2号申请人：静乐县盛源小额贷款有限公司。法定代表人：李某1。被申请人：李某2，男，汉族，静乐县人。担保人：郝某，女，汉族，静乐县人。2020年7月14日,申请人向本院申请诉前财产保全。 审判员:李海燕 二○二○年七月十五日 书记员:王美峰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2007号申请执行人：王冬秀，女，汉族，1969年11月2日出生，住址：高安市。被执行人：刘柒林，男，汉族，1963年12月5日出生，住址：高安市。本院在执行申请执行人王冬秀与被执行人刘柒林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘柒林已于2020年7月5日死亡，申请执行人王冬秀既没有提供被执行人刘柒林的可供执行遗产，也没有提供被执行人刘柒林的遗产继承人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0983执2007号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  雷春荣二〇二〇年七月七日书记员  章 瑞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3057号之二申请人：高安市达鼎物流有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇七一大道58号，统一社会信用代码：91360983MA386L3252。法定代表人：黄厚友，该公司经理。被申请人：高金海，男，汉族。本院于2020年6月9日作出的（2020）赣0983民初3057号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人高金海分期付款购买的赣Ｃ×××××号重型自卸货车壹辆至高安市人民法院或查封、冻结其相应价值为440000元的财产。现因申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人高金海分期付款购买的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的查封、扣押及解除对其相应价值440000元财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 鹃二〇二〇年七月二十日书记员 梁春梅
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民再2号 申诉人（原审被告）：朱平，女，汉族，1962年7月15日出生，住安徽省泗县，系李勇之妻。 委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：魏红英，女，汉族，1961年7月1日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：吴安徽、张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 原审被告：李勇，男，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省泗县。 申诉人朱平因与被申诉人魏红英、原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年3月23日作出（2017）皖1324民初5011号民事判决。安徽省宿州市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）皖13民抗1号民事裁定书，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告魏红英及委托诉讼代理人张劲松、原审被告李勇、原审被告朱平及委托诉讼代理人郭家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告魏红英向原审法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款114万元并承担自起诉之日起至全部给付完毕之日止的利息;2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告李勇在经营水泥销售中，因资金周转需要向原告提出借款要求。原告同意后，分别于2014年1月8日向其转款100万元，2014年8月6日通过他人向其转款20万元供其使用。随后，被告向原告少量还款，截止目前，仍拖欠借款114万元，虽经原告屡屡催要，被告仍不偿还。 本院原审认定事实：原被告双方系熟人关系，双方家庭关系较好。被告李勇在经营水泥商砼生意期间，于2014年1月8日向原告魏红英借款100万元，于2014年8月6日向原告魏红英借款20万元。2017年3月11日，李勇对以上两笔借款重新给原告写了借条。庭审时，原告承认被告已经还款6万元，下余114万元，被告在写出还款承诺以后没有偿还，原告在索要无果的情况下，起诉至法院。 本院原审认为：被告李勇应当按照约定偿还所借原告魏红英款。本案的借款系在李勇、朱平夫妻关系存续期间的借款，李勇的借款是用于生产经营所需，其夫妻共同享有了该借款利益。该笔借款应当视为李勇、朱平的夫妻共同债务，李勇、朱平夫妻二人对该笔涉案债务应当承担连带清偿责任。原告在诉讼中要求被告按照同期银行贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、李勇于本判决生效后十日内返还借魏红英款人民币114万元及利息。利息按同期银行贷款利率计算，自2017年3月11日起，计算至履行完毕为止。二、朱平承担连带清偿责任。案件受理费7530元，财产保全费3000元，由被告负担。 朱平称：泗县人民法院审理程序有错，送达未通知到朱平本人；涉案的民间借款是李勇个人行为，两人经济方面互不过问；原判决适用法律错误；原审判决超出原告诉讼请求，被申诉人要求是从2019年9月7日按照银行同期贷款利率计算利息，原判决是从2019年3月开始计算利息。 魏红英辩称：本案申诉人与被申诉人间民间借贷关系事实清楚，证据充分。申诉人之夫李勇两次向被申请人借款120万元，被申请人亲自以银行转账方式向李勇转账，有借条为凭，泗县人民法院认定事实是清楚的。李勇借款是申诉人的夫妻共同债务，应该承担共同偿还责任，李勇借款时间是夫妻关系存续期间，符合法律相关规定，李勇长期从事水泥经营，并以水泥的利润用于家庭生活，李勇在原调查时候已明确承认，申诉人只是中医院的工作人员，其收入不足以用于家庭生产经营，申诉人是明知道李勇水泥利润是用于家庭生活的，且魏红英借款是用于李勇经营水泥的，申诉人无证据证明李勇借款不是用于家庭开支，申诉人在威海等处买了房屋以及家庭中的培养子女开支，申诉人的收入是不足以支持这些开支的。原审判决适用法律正确，程序无误，原审法院在案件审理中，申诉人以不在家拒绝收材料，后在开庭拒不到庭，原审法院依法缺席判决，程序无误。被申诉人在原审案件立案后曾申请对申诉人在春港花园的房屋进行保全，法院未予以保全，致使申请人夫妻2017年10月26日把该套住房出售给他人，此行为是为了逃避债务转移房产，在执行北关一套房产时，拒不搬出，使执行不畅，综上请求法院查明事实。 李勇辩称：我借魏红英的钱，一部分用于偿还别人的债务，后来剩余的钱用于投入水泥厂，我的钱也用于家庭买菜，没在威海买房，在青岛买了房，买房时候有分歧，夫妻间互不过问；法院的相关材料都是我收到的，我没有跟朱平说过，到法院的签字都是我代签，朱平后来在朋友圈看到失信名单才来找我。 朱平为证明自己的诉讼主张，向法院提供的证据有： 1、朱平身份证，证明朱平身份；2、商品房预购合同部分复印件一份，证明2013年8月20日申诉人朱平与李勇、及其他们孩子李佳琪在青岛万科城第三有限公司买了房，李勇借款是2014年1月8日后产生的，所以借款与买房没有关系；3、李勇部分银行流水，证明2014年1月8日，被申诉人借给李勇钱的第二天，李勇就将钱款转入经营单位的账户，2014年8月6日，被申诉人借给李勇的20万元第二天也转向其他账户，可以看出借款是用于经营。 魏红英为支持自己诉讼主张，向法院提供的证据有：1、借条复印件两份及银行转账凭证，证明李勇借款事实；2、承诺书。 经再审查明：原被告双方系熟人关系，双方家庭关系较好。李勇在经营水泥商砼生意期间，于2014年1月8日向原告魏红英借款100万元，于2014年8月6日向原告魏红英借款20万元。2017年3月11日，李勇对以上两笔借款重新给魏红英出具了借条，借条中没有约定利息。后李勇偿还了6万元，下余114万元，被告在写出还款承诺以后没有偿还，原告在索要无果的情况下，起诉至法院。 本院认为：李勇所借魏红英的款项是在夫妻关系存续期间，虽然主要是用于生产经营所需，但其夫妻共同享有了该借款利益。该笔借款应当视为李勇、朱平的夫妻共同债务。因此，李勇所借魏红英的钱应属于夫妻共同债务，应由李勇、朱平共同偿还。原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决李勇、朱平夫妻二人对该笔涉案债务应当承担连带清偿责任，属于适用法律错误，应予以纠正。原审中魏红英要求利息自起诉之日起即2017年9月8日计算，原判决利息是自2017年3月11日起计算，超出当事人的诉讼请求，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1324民初5011号民事判决； 二、被告李勇、朱平于本判决生效后十日内偿还魏红英贷款114万元及利息（利息以114万元为基数，从2017年9月8日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元，财产保全费3000元，由被告李勇、朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  陈恒志 审判员  胡 涛 审判员  张 均 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苗瀚元
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执691号杨恩平与仪征市启辰物业服务有限公司、章宏祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行标的3600元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故杨恩平向本院申请执行（2020）苏1081民初556号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民特21号申请人：刘德中，男，1960年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所。申请人：潘翠巧，女，1972年11月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，地址盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐欢欢，该公司员工。本院于2020年7月2日立案受理申请人刘德中、潘翠巧、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘德中、潘翠巧、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月15日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿刘德中因交通事故发生的医疗费、误工费、营养费等各项费用合计44050元，其中支付原告刘德中赔偿款人民币41050元，支付潘翠巧垫付款人民币3000元，于2020年8月20日前支付。二、本调解协议经双方签字即生效，双方之间再无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘德中、潘翠巧、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2020年7月15日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐德群二〇二〇年七月十七日书记员  嵇晓梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初4065号原告：傅某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅某2，现住通辽市，公民身份号码：×××，系原告傅某1儿子。被告：张某，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告傅某1诉被告张某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某1及委托诉讼代理人傅某2、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于1997年达成的《土地承包经营权互换协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。1997年原告与被告达成口头协议，约定将原告在东花胡硕村村委会承包的3.31亩耕地与被告在该村委会承包的3.31亩耕地进行互换。因被告在与原告互换土地前挤占了村民刘某的土地，2020年5月19日东花村村民委员会通知原告将原告从被告处互换的土地分2分地给刘某。原告收到村委会通知后即对从被告互换的厂子西土地进行测量，结果发现被告的土地面积仅有2.8亩，并非其在互换时所称的3.31亩。原告认为被告的该行为有违诚实信用，已经构成根本违约。被告张某辩称：不同意解除土地互换协议，换地是原、被告双方自愿的，刘某与原告之间的纠纷与我无关，坚持按照互换协议履行。经本院审理认定事实如下：原告傅某1与被告张某系同村村民。1996年二轮土地延包后，原、被告于1997年达成将相邻的承包地互换经营的口头协议，原告自愿将本村的厂子西地3.31亩与被告互换，被告承包的3.31亩土地换与原告承包经营。互换后，双方各自经营至2020年春。2018年当时政府重新发放确认土地承包经营权证，将原、被告互换后的承包地已重新确认给原、被告经营。双方的互换土地经营权不仅有效而且已得到依法确认。2020年原、被告的同村村民刘某认为原告傅某1与被告互换的土地挤占其承包地，找村委会处理，村委会将原告换得的耕地强划2分给刘某。原告因此认为被告互换地时不诚实，换地亩数不足，据此认为被告违约，现要求解除与被告的互换协议。被告张某抗辩原告的说法不属实，土地已换种20多年，也没占用过刘某的地，换地的面积3.31亩四至清楚，与刘某无关。不同意解除土地承包经营权互换协议，应驳回原告的诉请。上述事实，原、被告当庭进行了陈述。原告出示证据1：证明复印件，证明被告与原告互换的土地亩数不符，被告存在隐瞒，要求解除土地互换协议。证据2：信访问题处理意见书，证明土地确权不规范，重新进行土地确权。证据3：承包土地登记簿，证明被告父亲刘志私自更改土地亩数，将两块地并成一块地。被告质证认为，对证据1、2、、3均认为与被告无关。被告出示证据1：通辽市科尔沁区农村土地承包合同书，证明被告与原告互换的土地亩数与原告签订互换协议的亩数及地块名称一致。证据2：农民土地承包经营权证，证明被告与原告互换的土地于2018年已经确权到各自名下。原告质证认为，对证据1不予认可，合同书上的土地亩数不认可，没有经原告同意，也没有村委会备案。在没有协议的情况下，将二块土地确权为一块土地；对证据2不予认可，没有依据二轮土地承包方案及台账进行确权，实际亩数与农民土地承包经营权证的亩数不符。本院综合分析，原告出示的东花村村委会证明被告质证有异议，该证据证明不了互换地亩数及互换协议无效，只是村委会对刘某土地问题的处理意见，对此证据不予确认。信访问题处理意见书、承包地登记簿被告质证认为与其无关，对该两份证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的问题与本案无关，不予确认。被告所示的土地承包合同书、土地承包经营权证原告质证不予认可，但被告所示证据真实、合法，与本案相关联，能够证明其抗辩主张，本院予以确认。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张解除与被告1997年达成的土地承包经营权互换协议，被告根本违约，但原告未有直接证据证明被告有违约事实，原告所举的几份证据只能证明案外人刘某向其村委会主张土地侵权纠纷，与原、被告的土地互换经营协议无关联，应另案处理。原、被告之间的土地互换经营协议是双方的真实意思表示，合法有效，且已履行20多年，并于2018年重新将互换土地依法确权，原、被告各自获得互换土地的合法经营权证，并承包经营至今。被告未有违约行为，也未妨碍影响原告的正常经营。因此，原告的诉讼主张缺少充分、合法、有效的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张合法有据，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告傅某1的诉讼请求。二、案件受理费已减半收取计50.00元，由原告傅某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋殿贵二○二○年七月二十三日书记员 田赛男
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督93号 申请人：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113,统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 被申请人：顾艳丽，女，1966年5月19日生，公民身份号码3728011966××××××××，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区银座中心Ｃ-1406。 申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区银座中心物业服务企业,被申请人系银座中心C-1406室业主,申请人为被申请人提供物业服务,被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费8472.7元（2015年2月19日至2020年6月30日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《前期物业服务合同》、催缴照片证实其主张。现申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司要求被申请人顾艳丽支付拖欠物业服务费8472.7元（2015年2月19日至2020年6月30日）。 本院经审查认为，申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人顾艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司物业服务费8472.7元。 申请费17元，由被申请人顾艳丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年七月七日 代书记员 朱浩
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执454号被执行人高三福,男,1972年12月9日出生,汉族,户籍所在地山西省朔州市。高三福罚金一案，朔州市朔城区人民法院依法审理，该案作出的（2020）晋0602刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。朔州市朔城区人民法院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为8100元。案件执行过程：本院于2020年6月16日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权股票，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人拒不履行（2020）晋0602刑初21号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。综上所述，本案被执行人高三福名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为8100元，本院已依法对被执行人高三福发布了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人名下有可供执行财产时，本院将恢复该案执行程序继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年七月二十日书记员 张茂华
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3265号本院于2020年6月29日对原告高安市某某物流有限公司与被告袁某融资租赁合同纠纷一案做出的（2020）赣0983民初3265号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0983民初3265号民事调解书中第一页第十二、十三行“余款162223元在2020年6月30日前付清”补正为“余款162223元在2022年6月30日前付清”。审判员  徐红兵二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 丹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保362号本院对2020年6月23日立案受理的申请人仪征市荣润物业服务有限公司与被申请人杜鹏飞物业服务合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年七月九日
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民特2号申请人：高某1，男，汉族，1966年9月10日出生，住山西省忻州市静乐县，身份证号：×××。申请人：王某1，女，汉族，1973年1月23日出生，住山西省忻州市静乐县，身份证号：×××，系被申请人之母。委托代理人：高某2，女，山西神牛律师事务所律师。委托代理人：邵某，男，山西神牛律师事务所律师。被申请人：高某3，男，汉族，1992年3月14日出生，住山西省忻州市静乐县，身份证号：×××。利害关系人：张某，女，汉族，1992年8月26日出生，山西省静乐县王村乡善应村人，身份证号：×××。委托代理人：王某2，女，山西汾河律师事务所律师。申请人高某1、王某1申请认定被申请人高某3申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人高某1、王某1称：2018年11月14日其子高某3在岚县风电场进行施工时，因抱杆尾部弹起砸到高某3头部，导致高某3脑部受伤。经多家医疗机构治疗，现高某3脑功能受损严重，四肢活动障碍，失语，无法正常交流，生活不能自理，经山西金石司法鉴定中心司法鉴定为高某3为无民事行为能力。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理社保等相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。现因未指定监护人，导致被申请人相关权益无法得到保障，且高某3受伤后，其妻子张圆丽未尽监护职责，严重损害高某3的人身及财产权益。故请求依法宣告被申请人高某3为无民事行为能力人；并请求指定申请人高某1、王某1为被申请人高某3的监护人。张圆丽及诉讼代理人称：张圆丽与高某3系合法的夫妻，高某3受伤治疗至今，经司法鉴定机构鉴定，鉴定高某3为无民事行为能力人，高某3受伤后，其尽力抚养高某3的两个未成年子女，且其弟弟及父亲也支付过医疗费用，也进行过陪护，已尽到监护职责。根据法律规定，张圆丽应为的合法监护人。申请人请求指定监护人的理由不足，应予驳回。经审理查明：高某3，男，汉族，1992年3月14日出生，山西省忻州市静乐县中庄乡白道底村人，身份证号：×××。父亲高某1，身份证号：×××。母亲王某1，身份证号：×××。高某3与张圆丽于2015年8月20日登记结婚，双方于2015年10月育有一女，取名高涵艺，于2017年7月29日生育二女，取名高羽涵。2018年11月14日是在国家电投岚县河口二期50MW风电场工程集电线路施工中，线轴钢筋断裂，导致枪杆打在高某3头部，致高某3受伤。高某3受伤后，于2018年11月14日在山西医科大学第一医院初步诊断为：创伤性内开放性脑损伤、伤伤性脑疝、硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴鼻漏、颅骨骨折、脑挫伤、吸入性肺炎、眶骨骨折、颧骨骨折、第一颈椎骨折。先后在山西医科大学第一医院、山西省第二人民医院、太原同善康复医院、山西省中医学院第三中医院、中国人民解放军海军总医院进行住院治疗。2019年12月23日经山西金石司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：高某3为无民事行为能力人。后具有监护资格的人因监护发生争议，申请人高某1、马建凤于2020年7月1日向我院申请，请求依法宣告被申请人高某3为无民事行为能力人；并请求指定申请人高某1、王某1为被申请人高某3的监护人。本院在审理过程中，经本院主持调解，申请人与利害关系人自愿达成如下协议：一、依据鉴定结论，双方均认可确认高某3为无民事行为能力人。二、双方均同意被申请人高某3的父母高某1、王某1以及高某3的配偶张某为高某3的共同监护人。三、对于第三方赔付的款项，双方均同意由赔付方付至共同指定的合法的第三方金融机构开设的托管账户，该帐户由三方监督护共同管理，任何一方不能单独支取，赔偿款到位后，优先支付高某3的医疗等费用（以医院的付款通知单为支付依据）。四、本协议生效后，由张圆丽、高某1、王某1共同陪护高某3。本院认为，被申请人高某3经司法鉴定为无民事行为能力人，且利害关系人张圆丽同意，故申请人申请认定高某3无民事行为能力人的申请应予支持；被申请人高某3无法表达自己的意愿，张圆丽作为高某3的配偶，申请人高某1、王某1作为高某3的父母，均具有监护资格，他们之间达成的协议系双方真实意思的表示，应予尊重。依照《民法准则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：高某3为无民事行为能力人。高某1、王某1、张圆丽为高某3的监护人。本判决为终审判决。审判员 李鸿毅二〇二〇年七月二十二日书记员 刘梅梅
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执599号申请执行人：王海霞，女，1991年1月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市古溪镇周庄村后周一组48号，现住江苏省仪征市.被执行人：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：丁建。被执行人：丁建，男，1990年9月2日生，汉族，住南京市六合区竹镇镇泉水街道85号，现住江苏省仪征市王海霞与仪征味她网络科技有限公司、丁建合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）苏1081民初345号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：丁建、仪征味她网络科技有限公司应返还王海霞投资款99900元以及该款利息（从2019年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算欠款利息，直至全部还清为止）；另负担诉讼费1250元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王海霞于2020年4月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对两被执行人作出限制消费令，并将被执行人丁建列入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年七月二十八日书记员  莫 珺
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保385号本院对2020年7月9日立案受理的申请人黄栩生与被申请人朱倩、王世清损害公司利益责任纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年七月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2488号原告:宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街世和天玺国际中心B座南716室。法定代表人：王世风，公司总经理。委托诉讼代理人：史乐，男，公司员工。被告：李学忠，男，1965年1月30日出生，汉族，灵武市文化馆职工，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告李学忠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的委托诉讼代理人史乐、被告李学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏中瀛泰富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费2577.1元（自2018年4月1日至2019年12月31日，122.72㎡×1元/㎡/月×21个月），违约金154.6元，合计2731.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灵武市绿地壹号公馆小区物业服务企业。被告系灵武市绿地壹号公馆小区10-3-102室业主，房屋面积122.72平方米。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务管理费为1元/平方米/月，自2018年4月1日至2019年12月31日共产生物业费2577.1元及违约金154.6元，经原告催要未果。李学忠辩称，物业费收缴时间有误，应从2018年6月14日起算；开发公司宁夏兴洲房地产开发有限公司与宁夏中瀛泰富物业服务有限公司签订前期物业服务合同，但物业公司没有与被告签订物业服务合同；开发公司宁夏兴洲房地产开发有限公司没有在购房合同中注明物业收费标准，且存在多种违规。本院认为,宁夏中瀛泰富物业服务有限公司和绿地壹号公馆小区的开发公司宁夏兴洲房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对包括李学忠在内的全体业主均有法律约束力。李学忠应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准,《前期物业服务合同》中有明确约定,李学忠应该予以遵守。为此宁夏中瀛泰富物业服务有限公司主张李学忠按合同约定支付物业服务费2577.1元（122.72㎡×1元/㎡/月×21个月）的诉讼请求，本院予以支持。李学忠应当按约定及时支付物业费，未按约支付的，应当支付违约金，故宁夏中瀛泰富物业服务有限公司主张李学忠支付违约金154.6元的诉讼请求，本院予以支持。李学忠的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告李学忠于本判决生效后三日内向原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司支付物业管理服务费2577.1元、违约金154.6元，两项共计2731.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李学忠负担。本判决为终审判决。审判员 李 霞二○二○年七月二十二日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3379号原告：高安市某某物流有限公司，住所地高安市大城镇，统一社会信用代码91360983MA3645XXXX。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王武军、周立君，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：黄某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月15日、2018年9月5日，原告与被告签订汽车租赁合同两份，合同约定：由原告融资427000元购买Ｃ5Ｂ221／赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限分别为2017年8月15日起至2019年8月15止，2018年9月5日起至2019年9月5日止；被告应当每月向原告支付租金13500元，并且按期偿还原告垫付的费用，如逾期按全额欠款的20％承担违约金，如产生争议由高安市人民法院管辖。合同签订后，原告按约将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车交付给被告，但是被告并未按约偿还原告租金及垫付费用，至今日被告尚欠原告各项费用119500元。后原告多次找到被告要求其偿还上述租金及费用，但被告却以种种理由予以拒绝。很显然，被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告按约向原告支付尚欠款项共计119500元，且本案诉讼费由被告承担。被告既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车行驶证复印件各一份。证明原告的主体身份。（二）汽车租赁合同两份、借条两张。证明2017年8月15日、2018年9月5日，原告与被告签订汽车租赁合同两份，合同约定：由原告融资427000元购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限分别是2017年8月15日起至2019年8月15日止、2018年9月5日起至2019年9月5日止，被告应当每月向原告支付租金13500元，并且按期偿还原告垫付的费用，如逾期按全额欠款的20%承担违约金，如产生争议由高安市人民法院管辖。（三）还款明细表两份。证明被告的还款情况以及其未按约定履行还款义务的事实。（四）被告身份证复印件一份。证明被告的主体身份。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。综上认证，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月15日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定：原告应被告要求为被告购买赣Ｃ×××××车辆租赁给被告使用和经营，租赁期限自2017年8月15日至2019年8月15日，融资金额为397000元。同日被告向原告出具金额为397000元的借据，保证每月还款11000元，限2019年8月15日还清，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金。随后原告将赣Ｃ×××××车辆交付被告营运。2018年9月5日，原、被告又签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告应被告要求为被告购买赣Ｃ×××××车辆租赁给被告使用和经营，租赁期限自2018年9月5日至2019年9月5日，融资金额为30000元。同日被告向原告出具金额为30000元的借据，保证每月还款2500元，限2019年9月5日还清，如逾期按全额欠款的20%承担违约金。随后原告将赣Ｃ×××××车辆交付被告营运。此后被告于2017年9月15日至2018年11月12日期间共计十五次对赣Ｃ×××××车辆向原告各支付人民币20000元，合计人民币300000元；于2018年9月5日、2018年10月6日、2018年11月8日分别向原告支付赣Ｃ×××××车辆的款项各2500元，合计7500元。至本院判决前，被告仍占有、使用赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆。本院认为：根据查明的事实，原、被告之间形成的法律关系为分期付款买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定将车辆交付给被告，但被告未按合同约定支付剩余的购车款项，被告的行为已构成违约，被告除应当继续支付剩余购车款外，还应当按合同的约定承担相应的违约责任。综上，原告提出要求被告支付尚欠购车款119500元（397000+30000-300000-7500）有事实和法律依据，本院对其诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效后十五日内给付原告高安市某某物流有限公司购车款计人民币119500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 俊人民陪审员  谌志斌人民陪审员  刘思孝二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李梦莹
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初334号原告：赵某，男，1976年3月26日出生，汉族，山西省静乐县人。被告：段某，男，1981年1月21日出生，汉族，山西省静乐县人。本院于2020年6月4日立案受理原告赵某与被告段某买卖合同纠纷一案，因按送达地址确认书中原告赵某提供的被告段某的送达地址无法向被告段某送达相关的应诉手续。本院于2020年6月28日再次通知原告赵某，限其七日内向本院提供被告段某的联系方式及准确的送达地址，到期后原告仍未向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费3178元，减半收取1589元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘变英二〇二〇年七月九日书记员 高青彦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执285号之一申请执行人:桑玉香,女，1984年10月14日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：周生才，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：鲍林花，女，1981年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。桑玉香与周生才、鲍林花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏1081民初4475号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书：一、原告桑玉香与被告周生才、鲍林花签订的存量房买卖合同于2019年10月23日解除；二、被告周生才、鲍林花应给付原告桑玉香房屋首付款、定金、违约金等各项费用共计510000元，此款由被告周生才、鲍林花于2020年1月19日前给付原告桑玉香300000元，于2020年5月30日前给付原告桑玉香210000元；三、如被告周生才、鲍林花有一期未能上述第二款约定足额给付，原告有权要求被告承担相应的违约金（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以390000元的全部未履行部分为本金，按年利率8%计算），原告有权就标的510000元的全部未履行部分以及违约金一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桑玉香于2020年1月20日向本院申请强制执行。执行过程中，已执行到位7000元，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行控查，查获并查封周生才名下苏Ｋ×××××汽车一辆，但未能实际扣押；周生才、鲍林花名下位于仪征市××室房产已被其他法院另案执行中处置完毕，本案申请执行人等待参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封被执行人名下车辆，但因未实际扣押，本案中暂无法处置。此外，被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后，对未执行到位的部分申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年七月二日书记员  莫 珺