海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初442号   原告：白沙宏扬实业有限公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇金沙西路43号（牙叉农场医院旁边）。   法定代表人：粟本彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙安权，海南维特律师事务所实习律师。   被告：白沙盛天房地产投资有限公司，住所地：白沙黎族自治县国营龙江农场原基建二队办公室。   法定代表人：陈盛杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈军，男，1953年9月16日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市美兰区。   被告：海南省国营龙江农场，住所地：白沙黎族自治县七坊镇。   法定代表人：陈吉明，该农场场长。   委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。   原告白沙宏扬实业有限公司（以下简称宏扬公司）诉被告白沙盛天房地产投资有限公司（以下简称盛天公司）、海南省国营龙江农场（以下简称龙江农场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宏扬公司的法定代表人粟本彬及其委托诉讼代理人董鹏、孙安权，被告盛天公司的法定代表人陈盛杰及其委托诉讼代理人沈军，龙江农场的委托诉讼代理人朱模圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏扬公司提出诉讼请求：1.判令被告盛天公司、龙江农场共同向原告偿还所欠货款人民币1144813元及支付逾期利息（其中2019年4月11日至2019年8月20日期间的利息为17873.19元，剩余利息的计算方式：以1144813元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至债务付清之日止）；2.判令被告盛天公司、龙江农场共同承担本案案件受理费、诉讼财产保全费。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告盛天公司签订《宏扬实业商砼购销合同》及《补充协议》，主要约定原告向被告盛天公司及龙江农场提供预拌混凝土用于两被告在白沙黎族自治县（以下简称白沙县）的合作项目建设。同时，双方在《宏扬实业商砼购销合同》及《补充协议》中还约定了付款方式、双方权利义务、违约责任等主要条款。合同签订后，原告与两被告保持着良好的购销合作关系。直至2018年4月，两被告开始出现不按时结算和支付货款的情形。后经原告多次催促，两被告合作项目负责人（即盛天公司法定代表人）陈盛杰才于2019年4月11日与原告就2018年4月16日至2019年3月28日期间所欠货款进行了对账结算，并出具了《材料欠款确认单》。但是，自从向原告出具《材料欠款确认单》后，两被告至今并未向原告支付所欠货款。此外，根据双方签订的《宏扬实业商砼购销合同》的约定，还应当按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付所欠货款的利息。综上，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告盛天公司辩称，1.被告盛天公司于2019年7月9日向原告转账付款184000元；2.被告盛天公司于2019年10月9日用位于白沙县牙叉镇中环广场2号楼104号商铺抵原告债务。商铺价格为8000元/平方米，共130万元，后经测绘该套商铺价格总价为176万元。综上，被告盛天公司并不拖欠原告货款。   被告龙江农场辩称，1.原告提交的合同相对方是被告盛天公司，而非龙江农场，根据合同相对性原则，不应当由龙江公司承担付款义务。2.原告提交的送货单显示的项目分别为中环广场、龙江财政所旁、石油路巴厘岛，并没有盛天公司与龙江农场合作的项目，龙江农场不应承担付款义务。3.龙江农场与盛天公司签订合同约定，由龙江农场出地，盛天公司出资建设车队危房改造项目。合同中明确约定工程建设费用由盛天公司负责，所以即便原告的货物用于双方合作项目，但因采购方不是龙江农场，也不应由龙江农场承担责任。4.龙江农场从没有收到原告提供的任何货物，没有向原告支付过任何货款，原告也没有向龙江农场主张过任何权利，即便原告存在实体权利，也超过了诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《宏扬实业商砼购销合同》及《补充协议》。因被告盛天公司、龙江农场对该组证据的真实性均没有异议，且原告亦是基于该组证据提起的诉讼，故本院对该组证据予以确认。2.原告提供的《送货单》、《对账单》、收款收据及《材料欠款确认单》。因被告盛天公司对《材料欠款确认单》的真实性、合法性、关联性均没有异议，且上述证据能形成证据链证实被告盛天公司拖欠原告用砼款1144813元，因此，本院对上述证据予以确认。3.被告盛天公司提供的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明被告盛天公司向原告转账还款184000元的事实。该笔款项系从陈盛杰的账户转账到粟本彬的账户上，陈盛杰与粟本彬均承认个人之间存在债权债务的关系，且被告盛天公司亦未向本院提供证据佐证该笔款项系盛天公司向原告还款，因此，本院对该证据不予确认。4.被告盛天公司提供的《白沙黎族自治县商品房买卖合同》，因该合同的相对方系盛天公司与粟本彬，并非盛天公司与原告，且被告盛天公司未提供其他证据佐证该商铺系用于抵扣本案货款的事实，因此，本院对该证据不予确认。5.被告盛天公司提供的《房产面积实算报告书》，该份证据与本案没有关联性，因此，本院对该证据不予确认。6.被告盛天公司提供的《借据》，因该份证据上借款人与出借人分别是陈盛杰和粟本彬，不是本案的原告与盛天公司，该份证据与本案没有关联性，因此，本院对该证据不予确认。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月27日，粟本彬代表宏扬公司（供方）、陈汪代表盛天公司（需方）签订《宏扬实业商砼购销合同》（以下简称《购销合同》），宏扬公司与盛天公司在该合同上盖章确认。该合同的主要内容：1.结算及付款方式：按补充条款执行，如有与本合同条款冲突，以补充协议条款为准；2.需方不按照合同期限付款，供方有权随时停止供货，每逾期一天需方应向供方支付所欠货款每日3‰的滞纳金（或：需方应按照同期中国人民银行贷款利率向供方支付所欠货款利息）；3.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决的，提交儋州市仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。   同日，粟本彬代表宏扬公司（供方）、陈盛杰代表盛天公司（需方）签订《补充协议》，宏扬公司与盛天公司在该协议上盖章确认。该协议主要内容：1.为了完善供需双方签订的《购销合同》以及保护双方的合法权益，保证工程建设正常进行，经供、需双方协商，特对《购销合同》修改部分条款及增加以下补充条款；2.《购销合同》结算及付款方式：（1）首次结账以工程正负零为准，双方核对确认往来货款、机械泵送费后，15日内付清总货款的50%；（2）二次结账是第三层楼面浇筑完毕，双方核对确认往来货款，机械泵送费后，15日内付清总货款的80%；（3）三层续为两层楼面浇筑完毕为结账期（如四层、五层）双方核对确认往来货款，付清所供总货款及机械泵送费的100%；（4）未按上述结算付款，在15日供方有权停止供货，施工付清所供货款100%后恢复施工；（5）经双方核对确认往来货款后，因特殊情况无法协商，可采取由房管和司法机关公证，办理相关合法手续，指定门面作抵押方可进行供货、施工，如不能办理，按所协商的条款，停工后应在30日内100%付清总货款及机械费。   合同签订后，宏扬公司按照陈盛杰的指示向需要商砼的项目提供商砼。   2016年12月21日，龙江农场（甲方）与盛天公司（乙方）签订《原汽车队危房改造建设合同书》。该合同的主要内容：1.项目名称：原汽车队危房改造建设；2.项目建设地点：项目位于龙江农场场部西面，毗邻白沙七坊镇中心；3.开工时间和建设期限：计划2017年1月开工，2017年12月完工，建设期一年；4.甲方提供项目建设所需用地，乙方提供建设项目所需全部建设资金。   2019年4月11日，陈盛杰与宏扬公司进行结算，并向宏扬公司出具《材料欠款确认单》。《材料欠款确认单》上载明：2018年4月16日至2019年3月28日累计用砼3077.5立方米，累计欠款1144813元。   2020年5月25日，宏扬公司向本院申请财产保全，请求查封盛天公司位于海南省白沙黎族自治县中环广场2号楼1单元801号、1单元802号房，中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院于2020年6月1日作出（2020）琼9025民初442号《民事裁定书》，准许了宏扬公司的财产保全申请，宏扬公司支付了5000元的财产保全费用。   本院认为，本案的争议焦点为盛天公司及龙江农场是否应向宏扬公司支付拖欠的货款1144813元及逾期付款利息，论述如下：   宏扬公司与盛天公司签订的《购销合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力。在本案中，宏扬公司根据盛天公司法定代表人陈盛杰的指示向需要商砼的项目提供商砼，陈盛杰亦与宏扬公司进行结算，确认尚欠宏扬公司用砼款1144813元。综合本案的在案证据，应认定陈盛杰系代表盛天公司与宏扬公司进行结算，盛天公司尚欠宏扬公司用砼款1144813元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，宏扬公司依约向盛天公司提供了商砼，盛天公司应向宏扬公司付清用砼款，因此，宏扬公司主张盛天公司支付拖欠的用砼款1144813元，于法有据，本院予以支持。   在《购销合同》中，约定了不按合同期限付款，违约方要支付逾期付款利息，因此，宏扬公司主张盛天公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。宏扬公司主张逾期付款利息以1144813元为基数，从2019年4月11日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的一年期贷款年利率4.35%计算；从2019年8月21日起至债务付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。盛天公司与宏扬公司进行结算的时间为2019年4月11日，故利息的起算时间应从2019年4月12日开始计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日的利息计算方式不能按照中国人民银行公布的一年期贷款年利率4.35%计算，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2019年8月19日以前的利息按照年利率4.35%计算，符合法律规定，应予以采纳。综上，本案的逾期付款利息的计算方式应以1144813元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照年利率4.35%计算；从2019年8月20日起至债务付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宏扬公司主张逾期付款利息的计算方式有误，应予以调整。   在本案中，与宏扬公司签订合同的相对方系盛天公司，龙江农场并未与宏扬公司签订合同，亦未要求宏扬公司向其提供商砼，故涉案合同无法对龙江农场产生法律约束力，只能对宏扬公司与盛天公司产生法律约束力，因此，宏扬公司主张龙江农场支付上述拖欠的货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告白沙盛天房地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白沙宏扬实业有限公司支付拖欠的用砼款1144813元及逾期付款的利息（利息以1144813元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至债务付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告白沙宏扬实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15264.18元、财产保全费用5000元，均由被告白沙盛天房地产投资有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 叶必林   人民陪审员 陈惠芳     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。