贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初34号原告：吴源海，男，汉族，1969年3月21日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：凤冈中金燃气有限公司，住所地：遵义市凤冈县何坝镇何坝社区横五大道气站，统一社会信用代码915203270550336789。法定代表人：吴其瑜，执行董事。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。第三人：广西中金能源有限公司，住所地：南宁市清秀区青山路**清秀山庄**，统一社会信用代码：914500005932297074。法定代表人：林春珠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。第三人：吴其南，男，汉族，1970年2月4日出生，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。第三人：陈益轩，男，土家族，1972年4月21日出生，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。第三人：吴其瑜，男，汉族，1967年6月24日出生，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。原告吴源海与被告凤冈中金燃气有限公司（以下简称“凤冈中金公司”）及第三人广西中金能源有限公司（以下简称“广西中金公司”）、吴其南、陈益轩、吴其瑜股权转让纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现案情较为复杂，当事人争议较大，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴源海及其委托诉讼代理人李路远，被告凤冈中金公司法定代表人吴其瑜暨本案第三人及委托诉讼代理人杨建生，第三人广西中金公司委托诉讼代理人王文娴、陈益轩及其委托诉讼代理人王静、吴其南及其委托诉讼代理人杨建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴源海向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告吴源海持有被告凤冈中金公司20%的股权（股权价值暂计400万元），并依法办理工商变更登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告凤冈中金公司登记于2012年10月22日，由股东吴其瑜（占70%）、吴源海（占20%）、陈益轩（占10%）发起成立，注册资本2,000万元。2012年11月8日，吴其瑜、吴源海、陈益轩与吴其南、凤冈中金公司五方签订《合同书》，约定由吴其瑜转让20%股权给吴其南，吴其南向凤冈中金公司提供1,100万元流动资金借款，由此，凤冈中金公司的股权结构为吴其瑜（50%）、吴源海（20%）、吴其南（20%）、陈益轩（10%）。前述合同在履行过程中，尚未进行工商变更登记时，广西中金公司为了广西藤县城市燃气特许经营权项目的政府招标装业绩，遂决定对凤冈中金公司、扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司进行临时股权变更，由广西中金公司对前述三家企业进行控股后并表，于是2014年4月凤冈中金公司、扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司同时进行了股权变更，变更后广西中金公司分别持有凤冈中金公司70%股权、扬州恒泰燃气有限公司63.2%股权、仪征鑫泰燃气有限公司74%股权。同时，吴源海为了配合公司统筹安排，将自己持有的凤冈中金公司20%股权暂时登记到吴其南的名下，吴其瑜也将持有的凤冈中金公司70%股权暂时登记到广西中金公司名下。广西藤县城市燃气特许经营权项目招标结束后，扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司同时于2017年12月再次进行工商变更登记，广西中金公司退出，相应股权恢复到原股东名下。而凤冈中金公司的股权一直未变更和恢复。原告多次要求执行2012年11月8日五方签订的《合同书》，恢复原告的股东地位未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告凤冈中金公司辩称，2012年11月8日吴其瑜、吴源海、陈益轩、吴其南与凤冈中金公司签订的《合同书》并未实际履行。2012年10月22日，凤冈中金公司由吴其瑜（占70%）、吴源海（占20%）、陈益轩（占10%）发起设立，注册资本2,000万元。2013年9月5日，公司三位股东将认缴的公司股份以货币资金出资到位，并在工商局对凤冈中金公司的实收资本进行了变更登记。2012年11月8日，吴其瑜、吴源海、陈益轩、吴其南与凤冈中金公司确实签订过《合同书》，《合同书》约定在吴其南向凤冈中金公司提供1,100万元借款的前提下，吴其瑜愿意将所持有公司20%的股权转让给吴其南，但后续由于种种原因，该合同并未实际履行。2、吴源海是基于真实意思表示将其持有的凤冈中金公司20%股权转让给吴其南，吴源海与吴其南签订了《有限公司股权转让协议》，且该协议已履行完毕。吴源海诉称广西中金公司为配合广西藤县城市燃气特许经营权项目的政府招标装业绩，要求凤冈中金公司股东吴源海将其所持有的20%股权转让给吴其南，没有任何事实依据。综上，吴源海基于真实意思表示将其所持有的凤冈中金公司20%股权转让给吴其南，自工商变更登记之日起，吴源海已不是凤冈中金公司的股东，吴源海诉请确认持有凤冈中金公司20%股权并依法办理工商变更登记，没有事实和法律依据，且本案已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人广西中金公司述称，1.同意凤冈中金公司的答辩意见；2.本案不存在吴源海诉状所述的为配合广西藤县城市燃气特许经营权项目的政府招标装业绩而统筹安排，要求吴源海配合将其持有的凤冈中金公司20%股权转让给吴其南的事实；综上，吴源海基于真实意思表示将其所持有的凤冈中金公司20%股权转让给吴其南，自工商变更登记之日起，吴源海已不是凤冈中金公司的股东，吴源海诉请确认持有凤冈中金公司20%股权并依法办理工商变更登记，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴其南述称，1.同意凤冈中金公司的答辩意见；2.《有限公司股权转让协议》中吴源海及吴其南的签字均属实，2014年3月20日凤冈中金公司召开的股东会会议程序合法，同日，凤冈中金公司作出章程修正案，加盖了公章，亦有本人签字。综上，吴源海基于真实意思表示将其所持有的凤冈中金公司20%股权转让给吴其南，自工商变更登记之日起，吴源海已不是凤冈中金公司的股东，吴源海诉请确认持有凤冈中金公司20%股权并依法办理工商变更登记，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈益轩述称，1.吴源海、吴其瑜、陈益轩三人是凤冈中金公司的发起人，是2012年10月22日发起的原始股东，吴其南是通过变更进入的股东，最终形成的凤冈中金公司的股东（广西中金70%、吴其南20%、陈益轩10%），本人至今任凤冈中金公司的总经理，公司的实际管理人；2.同意凤冈中金公司的答辩意见；3.2014年3月20日《有限公司股权转让协议》我没有签字，是吴源海代我签的名字，因不涉及我的份额，凤冈中金公司召开的股东会议时，我的名字也是吴源海代签。第三人吴其瑜述称，1.同意凤冈中金公司的答辩意见；2.《有限公司股权转让协议》中吴源海及吴其南的签字均属实，2014年3月20日凤冈中金公司召开的股东会会议程序合法，同日，凤冈中金公司作出章程修正案，加盖了公章，亦有本人签字。综上，吴源海基于真实意思表示将其所持有的凤冈中金公司20%股权转让给吴其南，自工商变更登记之日起，吴源海已不是凤冈中金公司的股东，吴源海诉请确认持有凤冈中金公司20%股权并依法办理工商变更登记，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。吴源海为证明自己的诉讼主张,向本院提交了如下证据:1、合同书；2、凤冈中金公司股东会议记录、股权转让申请、有限公司股权转让协议；3、凤冈中金公司章程、章程修正案；4、中金燃气有限公司验资报告；5、扬州恒泰燃气有限公司工商档案资料；6、仪征鑫泰燃气有限公司工商档案资料；7、藤县县城管道燃气投资建设经营权项目招标公告；8、《关于要求恢复股东登记函》、吴源海微信截图；9、吴源海电子邮箱截图、广西中金能源有限公司企业宣传资料；10、2012年3月20日《广西中金能源有限公司章程》、董事会决议、监事会决议；11、2012年11月22日《隐名投资协议》、《广西中金能源有限公司股权转让协议》、2014年3月22日《隐名投资补充协议》；12、吴源海工作牌、名片；13、广西中金公司《周例会会议纪要》；14、重庆市城乡建设委员会《关于发布第三届重庆市建设工程勘察设计专家咨询委员专家名单的通知》；15、广西壮族自治区住房和城乡建设厅柱建城（2014）20号《关于公布广西壮族自治区市政公用事业行业专家名单的通知》；16、关于凤冈中金公司第一次650万元注册资本验资的相关证据（其中吴源海130万），2012年12月27日陈益轩《借条》，2013年1月29日陈益轩邮件截图及附件《凤冈公司2012年4月至2013年1月财务收支情况报告》，2014年5月18日财务人员李萍发吴源海邮件截图及附件《凤冈资金运行情况表（2014.4.24）》；17、关于凤冈中金公司第二次600万元验资的相关证据（其中吴源海120万），2013年6月18日、6月25日、9月18日、10月4日广西中金公司财务人员（出纳）黄秋凤（丝米）发吴源海邮件截图及附件；18、关于凤冈中金公司第三次750万元验资的相关证据（其中吴源海150万），2012年9月12日、2013年9月18日黄秋凤（丝米）发吴源海邮件截图及附件；19、2013年1月29日陈益轩邮件截图及附件，2014年5月18日李萍发吴源海邮件截图及附件，2014年5月26日黄秋凤（丝米）发吴源海邮件截图及附件，2015年3月10日李萍发吴源海邮件截图及附件；20、2015年4月6日公司秘书郑丝丝邮件截图及附件，广西中金公司2014年12月22日和2015年1月5日（财务人员何春燕提供）邮件截图及附件，2015年9月17号广西中金公司财务人员覃露邮件截图及附件，2015年9月23日广西中金财务总监吕德伟的邮件截图及附件《扬州和仪征公司的股东决议》，2015年10月10日广西中金公司财务人员吴玲玲发的邮件截图及附件，凤冈中金公司2014年4月工商变更资料；21、《关于吴源海出具400万转让款“收条”的说明》；22、2014年5月14日唐福生发吴源海藤县招标文件邮件截图及附件名称、招标文件，2014年6月5日西安小许发吴源海四川筠连招标文件截图，2014年7月26日吴源海发给陈益轩关于贵州湄潭项目的联系文件截图，2014年8月19日陈华生发来的浦北县的项目联系函，2014年9月10日李**发吴源海广西平乐工业园区项目联系函截图，2014年10月22日陈益轩发吴源海贵州沿河县的项目投标文件截图，2014年12月29日郑丝丝发吴源海广西梧州再生工业园区的项目联系函截图，2014年12月17日陈益轩发吴源海重庆酉阳县项目文件截图，2014年12月29日郑丝丝发吴源海广西横县项目联系函截图，2015年1月7日吴其望发吴源海横县投资方案邮件截图及附件名称《关于横县项目投资方案》，2015年4月6日郑丝丝发吴源海横县投标文件截图及附件，2015年4月16日李**发吴源海广西恭城项目报政府实施方案截图，2015年5月18日陈华生发吴源海广西浦北县投资计划书截图，2015年6月9日唐福生发吴源海广西岑溪项目投资联系函截图，2015年9月11日唐福生发吴源海广西容县项目招标文件截图以及文件名称《（终稿-2015.9.10）容县管道燃气特许经营项目》，2015年10月26日郑丝丝发吴源海总公司的会议纪要及附件《2015年10月关于中金总公司全体人员周例会会议纪要2015.10.26》，2016年4月10日吴其望发吴源海湖南道县项目招标文件截图；23、扬州恒泰燃气有限公司工商档案资料，仪征鑫泰燃气有限公司工商档案资料，《关于要求恢复股东登记的函》、吴源海微信截图；24、2012年8月11日（丝米）发吴源海邮件截图；25、2014年6月9日黄秋凤（丝米）发吴源海邮件截图及附件；26、广西中金公司工商信息截图。被告凤冈中金公司为了证明案件事实向本院提交的证据如下：1、股权转让申请；2、凤冈中金公司股东会议记录；3、《有限公司股权转让协议》；4、凤冈中金公司章程修正案；5、凤冈中金公司工商登记变更信息；6、收条。第三人吴其南向本院提交了交易明细表及收条。第三人广西中金公司、陈益轩、吴其瑜未向本院提交证据。经本院组织当事人进行举证、质证，本院审查认证，对原告提交的1、2、3号证据，符合证据的三性，本院予以确认；对原告提交的4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26号证据，其真实性予以确认，证明目的本院不予认定。对被告提交的1、2、3、4、5号证据，符合证据的三性，本院予以确认。对被告提交的收条和第三人吴其南提交的交易明细表，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告凤冈中金公司登记于2012年10月22日，由股东吴其瑜（占70%）、吴源海（占20%）、陈益轩（占10%）发起成立，注册资本2000万元。2012年11月8日，吴其瑜（甲方）、吴源海（乙方）、陈益轩（丙方）、吴其南（丁方）、凤冈中金公司（目标公司）五方签订《合同书》，约定：一、在本合同签订前，目标公司注册资金2000万元，甲方持有70%的股份。二、甲乙丙三方同意，在丁方向目标公司提供1100万元借款的前提下，甲方愿将持有的目标公司20%的股权转让给丁方。三、丁方同意向目标公司提供借款1100万元整，具体支付时间为2012年11月9日支付500万元，2012年12月26日支付500万元，2013年3月26日支付100万元。四、甲乙丙丁四方一致同意，在丁方向目标公司按时支付第二笔借款后，于2012年12月底前，甲方将所持有的目标公司20%的股份按400万元的价格转让给丁方。股权转让后的目标公司股份比例为：甲方持有目标公司50%的股权，乙方持有目标公司20%的股权，丙方持有目标公司10%的股权，丁方持有目标公司20%的股权。五、甲乙丙三方一致承诺，在丁方第二笔借款到达目标公司时，目标公司股东应作如下法律文书：1、目标公司股东会作出一致同意丁方受让甲方20%的股权的决议；2、目标公司股东会作出修改公司章程的决议；3、甲方、乙方、丙方分别同丁方签订目标公司在工商备案的股权转让合同。六、甲乙丙丁四方一致同意，在甲方、乙方、丙方分别同丁方签订目标公司在工商备案的股权转让合同时，丁方将股权受让款支付甲方；同时，甲乙丙丁及目标公司选派代表到工商登记机关办理目标公司股权变更登记手续。七、甲乙丙三方一致承诺转让丁方的股权投资已经到位；丁方承诺在受让目标公司20%的股权前，对目标公司的经营及负债情况已全面掌握。八、目标公司预计该项目（凤冈天然气开发）投资5000万元。目标公司承诺，在目标公司具备向银行融资的条件下，所融资的资金优先偿还丁方500万元的借款；在基本满足目标公司运营的情况下，目标公司再次偿还丁方的部分借款，本次偿还金额的计算方式：1000万元-（该项目实际投资额-银行融资额）×20%；剩余的借款待目标公司盈利后以分红形式偿还丁方。若目标公司向银行融资尚未到位，但目标公司已正常运营并产生盈利，盈利的金额则优先偿还丁方该项目投资应付的份额除外的借款，丁方该项目投资应付份额的借款部分以分红形式偿还丁方。丁方承诺为了加快目标公司项目的开发，所借给目标公司的款项为无息借款。双方还对违约责任进行了约定。吴源海、陈益轩、吴其南、吴其瑜代表本人及凤冈中金公司法定代表人均在合同上进行了签字。2012年9月20日凤冈中金公司章程载明的股东为吴其瑜、吴源海、陈益轩。2012年11月8日签订合同后，双方未按合同约定到工商部门完成变更登记。2013年5月9日、2013年8月20日公司章程载明的股东未发生变化，只是认缴出资额发生了变化。2014年3月20日，吴源海向凤冈中金公司提出书面股权转让申请，内容：“本人吴源海，因公司统筹安排，现需将本人所持20%股份400万元转让给吴其南。此申请经本人签字生效，并具有同等法律效力。申请人吴源海”。同日，吴源海与吴其南签订股权转让协议，内容：“吴源海自愿将其在凤冈中金公司所持有的20%股权价值400万元人民币转让给吴其南。自本协议由审批机构批准生效之日起20日内，吴其南以400万元人民币缴付给吴源海。股权转让后，吴其南承认原凤冈中金公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原吴源海在凤冈中金公司中的一切权利、义务及责任。吴其瑜、陈益轩自愿放弃在凤冈中金公司所享有的优先权，同意转让。吴源海、吴其南、吴其瑜、陈益轩（吴源海代签）签字”。同一天，凤冈中金公司股东召开会议，会议内容：“一、决定转让股份，凤冈中金公司原股东股份吴其瑜为70%，吴源海股份为20%，陈益轩股份为10%；会议同意吴其瑜以货币形式转让70%的股份给广西中金公司，吴源海以货币形式转让20%的股份给吴其南。转让后广西中金公司占凤冈中金公司70%的股份，吴其南占20%，陈益轩占10%。吴其瑜仍任凤冈中金公司法定代表人。二、修改章程：会议通过决定修改公司章程第一章第一条，第四章第七条，第五章第八条，吴其瑜股东身份变更为广西中金公司，吴源海股东身份变更为吴其南。吴源海、吴其南、吴其瑜、陈益轩（吴源海代签）签字确认”。2014年4月21日完成工商变更登记，2014年5月19日吴其南向62×××72银行卡（以吴源海的名字开具）转账支付400万元【注明系吴源海20%的股权转让金】，吴源海于2014年5月20日向吴其南出具《收条》一张，金额为400万元。双方对于400万元存在争执，原告认为62×××72银行卡名字虽然是吴源海，但一直是广西中金公司用于公司资金周转在使用；被告认为是吴源海在使用。经本院审查，该银行卡存在广西中金公司使用的情况，吴源海时任广西中金公司总经理职务。原告认为，前述合同在履行过程中，尚未进行工商变更登记时，广西中金公司为了广西藤县城市燃气特许经营权项目的政府招标装业绩，遂决定对凤冈中金公司、扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司进行临时股权变更，由广西中金公司对前述三家企业进行控股后并表，于是2014年4月凤冈中金公司、扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司同时进行了股权变更，变更后广西中金公司分别持有凤冈中金公司70%股权、扬州恒泰燃气有限公司63.2%股权、仪征鑫泰燃气有限公司74%股权。同时，吴源海为了配合公司统筹安排，将自己持有的凤冈中金公司20%股权暂时登记到吴其南的名下，吴其瑜也将持有的凤冈中金公司70%股权暂时登记到广西中金公司名下。广西藤县城市燃气特许经营权项目招标结束后，扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司同时于2017年12月再次进行工商变更登记，广西中金公司退出，相应股权恢复到原股东名下。而原告以凤冈中金公司的股权一直未变更和恢复为由，要求执行2012年11月8日五方签订的《合同书》，恢复原告的股东地位未果。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，吴其南与吴其瑜系同胞兄弟关系，黄秋凤系吴其瑜堂外甥女。凤冈中金公司由陈益轩任总经理实际参与管理，2016年以前吴源海以广西中金公司的名义参与凤冈中金公司管理，之后没有参与管理。本院认为，股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有人身、财产权益等综合性的权利，是股东基于其股东资格而享有的从公司获得经济利益并参与公司经营管理的权利。股权的取得方式为原始取得或者继受取得。2012年11月8日吴其瑜、吴源海、陈益轩与吴其南、凤冈中金公司五方签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽然合同中约定的吴其瑜与吴其南之间的股权关系未发生转移变更，但并不影响合同的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”之规定，吴源海最初系凤冈中金公司的股东，公司发起人之一，持有20%的股份。2014年3月20日股权发生了变化，经吴源海申请，召开股东会议，吴源海20%的股份以货币形式转让给吴其南。对于该转让行为，双方存在争执，原告认为此次变更是为了广西中金公司“借股权、装业绩”而作出的商业策划（形式上的变更），业绩结束后股权自行恢复到股东名下；被告及第三人广西中金公司、吴其瑜、吴其南认为此次变更就是实体权利的变更，至于广西中金公司装业绩与本案无关联。如何认定2014年3月20日股权变更的性质及吴源海于2014年5月20日出具的400万元《收条》。综合全案证据：第一、吴源海自己向凤冈中金公司提出书面申请，召开股东会，签订转让协议书，在工商部门办理了变更登记，吴源海将20%股权转让给吴其南，公司章程、转让协议及股东会所涉及的内容未体现广西中金公司为了“借股权、装业绩”（即凤冈中金公司、扬州恒泰燃气有限公司、仪征鑫泰燃气有限公司进行临时股权变更）而存在形式上的变更，也没有约定其他具体内容，被告凤冈中金公司及第三人广西中金公司、吴其瑜、吴其南对原告该主张不予认可，陈益轩认为不涉及自己的份额，不发表质证意见；第二、以吴源海的名字开具的62×××72银行卡，经查，该银行卡存在广西中金公司使用的情况，当时吴源海任广西中金公司总经理，也不能排除吴源海个人使用的可能，吴其南向吴源海转款400万元【注明系吴源海20%的股权转让金】，吴源海向吴其南出具了400万元的《收条》，说明吴源海认可收到此款的事实，即便吴源海未收到该款，吴源海可以向广西中金公司主张权利；第三，吴源海股权转让后，未实际参与凤冈中金公司决策、经营、管理，公司实际由陈益轩在负责经营管理。综上，原告提供的证据不能证明2014年3月20日股权转让属无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对股权转让这一待证事实，原告负有举证义务，应当由其承担举证不能的法律后果。故对原告吴源海要求确认持有被告凤冈中金公司20%的股权，并依法办理工商变更登记的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。至于被告提出本案已超过诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，原告主张确认股权纠纷，并未超过诉讼时效，对被告认为本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴源海的诉讼请求。案件受理费38,800元，由原告吴源海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  龙再学人民陪审员  孙智勇人民陪审员  黄克伦二〇二〇年七月二十八日法官助理刘曼义书记员周玉澳