广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6818号原告（反诉被告）：肖雄。委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。被告（反诉原告）：殷佩景。委托诉讼代理人：林杰，广东中轴线律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告肖雄与被告殷佩景、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。在案件审理过程中，被告殷佩景提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行合并审理。原告委托诉讼代理人施同科，被告殷佩景的委托诉讼代理人林杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人喻明林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿金人民币120000元；2.判令被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2019年6月16日21时7分，殷佩景驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿龙华区路段时，车头右侧与同方向由肖雄驾驶的自行车车尾发生碰撞，造成两车受损、肖雄受伤的道路交通事故。经交警部门调查，殷佩景承担事故的全部责任，肖雄无责任。涉案轿车在事故发生前已在平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请法院判如所请。被告殷佩景辩称：其答辩意见以反诉状为准。被告平安保险公司辩称：因殷佩景醉酒驾驶，平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。原告主张按照城镇居民标准进行理赔的理由不成立，其为农村户籍，无证据证实其在城镇居住满一年和有固定收入。原告关于医疗费、后续医疗费、误工费、残疾赔偿金等部分赔偿项目请求金额畸高，请予以调整。殷佩景与原告已经达成和解，且殷佩景已向原告支付了全部的赔偿费用，原告再次主张要求被告承担赔偿责任，属于重复主张。被告殷佩景反诉请求：1.请求依法判令原告向殷佩景返还调解款66999.08元，并抵扣交强险的部分款项；2.本案全部诉讼费由原告承担。被告殷佩景提起反诉的事实和理由：2019年9月26日，殷佩景与原告在参照伤残九级的前提下达成和解，并签订《交通事故调解协议书》，约定本次交通事故人身损害赔偿的一切费用为316000元，其中保险公司支付交强险11万元，殷佩景支付余额206000元。同时双方口头约定：殷佩景已经支付的医疗费66089.08元和租床费910元先押原告处，若保险公司不向殷佩景索赔，原告则将多余部分返还给殷佩景；若保险公司向殷佩景索赔，殷佩景已付的医疗费和租床费就作为调解款。当日，殷佩景支付了206000元给原告，原告也出具了《谅解书》给殷佩景。现原告违反约定，另行起诉诉求超过38万元，且保险公司表示，交强险部分判决支付将向殷佩景索赔。另外，双方在签订《交通事故调解协议书》后，原告又做了鉴定，该鉴定发生的费用应当由原告自行承担。故反诉至法院，请法院判如所请。原告肖雄对被告殷佩景的反诉答辩如下：交通事故调解书为原被告双方自愿签订的，合法有效。殷佩景已经按照协议的约定向原告支付了除交强险11万元外的赔偿款，我方只要求平安保险公司向我方赔偿交强险11万元，并未向殷佩景追偿。被告平安保险公司对殷佩景的反诉答辩如下：对殷佩景的反诉请求不予认可。原告与殷佩景已经达成调解协议，且殷佩景已向原告支付赔偿款206000元，因殷佩景醉酒驾驶导致本次事故，平安保险公司有权在交强险赔付后向殷佩景进行追偿。为了避免诉累，请求法院依法判令由殷佩景向原告进行赔偿。经本院审理查明：2019年6月16日21时7分许，被告殷佩景醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在龙华区路段时，车头右侧与同方向由原告肖雄骑行的自行车车尾发生碰撞，造成两车受损、原告肖雄受伤的道路交通事故。后原告肖雄被送往深圳市龙华区中心医院住院治疗，直至同年9月2日出院，在此期间被告殷佩景代为支付医疗费66089.08元和租床费910元。同年7月24日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告殷佩景承担事故的全部责任，原告肖雄无责任。同年9月26日，被告殷佩景与原告肖雄在余果的住持下达成调解协议并签订了《交通事故调解协议书》，约定本次交通事故人身损害赔偿但不限于医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、营养费、精神损失费、伤残赔偿金、住宿费、谅解费、后续治疗费、抚养费、赡养费等一切人身损害费用为316000元，其中交强险11万元由被告平安保险公司赔偿给原告肖雄，余额206000元由被告殷佩景支付；并约定被告殷佩景配合原告肖雄向被告平安保险公司索赔交强险11万元，因被告殷佩景的原因导致原告肖雄无法向被告平安保险公司索赔保险金的，保险金款项由被告殷佩景全部承担。同时，双方口头约定：被告殷佩景已经支付的医疗费66089.08元和租床费910元先押于原告肖雄处，若保险公司不向被告殷佩景索赔，原告肖雄则将多余部分返还给被告殷佩景；若保险公司向被告殷佩景索赔，被告殷佩景已付的医疗费和租床费就折抵为调解款。当日，被告殷佩景向原告肖雄支付了206000元。另查明，涉案粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车行驶证登记所有人为被告殷佩景，其准驾车型Ｃ1，驾驶证有效期自2011年8月18日至2021年8月25日，该车在被告平安保险公司投保了第三者商业责任险（保险限额100万元，含不计免赔）和交强险，保险期间为2019年4月2日至2020年4月1日。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、入院记录、司法鉴定意见书等和被告提供的保单、保险合同、《交通事故调解协议书》、银行转账记录、医疗收费单据、租床费用收据等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条等法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。本案中，原告肖雄因机动车交通事故而受到人身损害，交警部门所作的《道路交通事故认定书》认定被告殷佩景承担事故的全部责任，原告肖雄无责任。在此情况下，原告肖雄与被告殷佩景签订的《交通事故调解协议书》，约定本次交通事故人身损害赔偿的一切费用合计316000元，其中206000元已由被告殷佩景支付。以上事实双方均无异议，本院予以确认。关于被告殷佩景已付的医疗费66089.08元和租床费910元是否折抵人身损害赔偿费用的问题，本院认为，双方在调解人员余果的见证下所作出的口头约定同样系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。在庭审中，被告平安保险公司已明确表示将向被告殷佩景索赔的情况下，被告殷佩景已付的医疗费66089.08元和租床费910元应该按照约定折抵人身损害赔偿费用。故被告殷佩景仍需向原告支付赔偿款316000-206000-66089.08-910=43000.92元。被告平安保险公司在庭审中认可涉案车辆已在其处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险100万元，事故发生在保险期限内，已购买不计免赔，未垫付费用。故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内，对原告肖雄尚未获得赔偿的43000.92元予以赔偿。被告平安保险公司在承担赔偿责任后，是否向被告殷佩景索赔，可另循法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖雄人民币43000.92元；二、驳回原告肖雄的其他诉讼请求；三、驳回被告殷佩景的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担350元，原告肖雄负担200元；反诉受理费737.5元，由被告殷佩景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年七月十七日书记员 征林立（兼）书记员 余  诗  冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。