wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1900号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张斌华，男，1999年4月5日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，无业，住韶关市翁源县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××217。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1795号起诉书指控被告人张斌华犯聚众斗殴罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人张斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日凌晨1时许,被告人阿桥（男,情况不详,在逃）的女朋友（女,情况不详）在东莞市长安镇厦边社区××××家美超市门口路段驾驶一部女装摩托车与被害人程肖仁（17岁，属未年人，已判决）和肖光敏（17岁，属未年人，已判决）等发生碰撞而发生矛盾,后双方约架。阿桥叫来了被告人张斌华、阿友及三名男子（情况不详,在逃）等人,而程肖仁叫来了黄荣山和肖齐亮（均已判决）等人,双方分别随地捡起砖头、棍子参与打斗,张斌华手持甘蔗参与打斗,过程中黄荣山头部受伤（经鉴定头皮外伤,已达轻微伤）。2019年11月2日，公安机关在长安镇厦边医院抓获张斌华。经鉴定，张斌华所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人张斌华在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的到案经过、户籍证明等书证，被害人程肖仁、肖光敏、黄荣山、肖齐亮的陈述及指认、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，被告人张斌华的供述及辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌华结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张斌华犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张斌华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张斌华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  李健辉人民陪审员  黄少漫二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 婷苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3247号申请人：巩义市小关腾达炉料厂，住所地：巩义市小关镇段河村。统一社会信用代码：92410181MA41A7GJ6D。经营者：郑荣丽，女，1982年10月16日出生，汉族，个体工商户，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：付青锋，男，该公司员工。被申请人：郑州市源兴耐材有限公司，住所地：荥阳市城关乡三十里铺310国道北侧。统一社会信用代码：91410182MA40CM7Y2X。法定代表人：牛国强，该公司总经理。原告巩义市小关腾达炉料厂与被告郑州市源兴耐材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巩义市小关腾达炉料厂于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑州市源兴耐材有限公司在金融机构的存款364,375元或者查封其同等价值的其他财产，申请人巩义市小关腾达炉料厂以大家财产保险有限责任公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人巩义市小关腾达炉料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市源兴耐材有限公司在金融机构的存款364,375元或者查封其同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二〇年七月九日书记员  王晓琼
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初2258号 原告：青岛宜家远青国际贸易有限公司，住所地青岛市南京路100号1号楼1403号，统一社会信用代码：91370202395817743K。 法定代表人：邵广亨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。 被告：临安市鸿森鞋业有限公司，住所地临安市板桥镇牌联村。统一社会信用代码：91330185MA27YREEXK。 法定代表人：邵永福，职务：董事长。 被告：陈凯，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：邵永福，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：杨新华，男，1955年2月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告青岛宜家远青国际贸易有限公司（以下简称“宜家远青公司”）与被告临安市鸿森鞋业有限公司（以下简称“鸿森鞋业公司”）、陈凯、邵永福、杨新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜家远青公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，鸿森鞋业公司、陈凯、邵永福、杨新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜家远青公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿森鞋业公司、陈凯双倍返还订金347490元及退还货款136255元；2.判令邵永福、杨新华对鸿森鞋业公司、陈凯的上述债务承担连带清偿责任；3.判令鸿森鞋业公司、陈凯、邵永福、杨新华承担诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2017年1月19日，宜家远青公司向鸿森鞋业公司采购时装鞋一批，双方签订购销合同后，宜家远青公司依约向鸿森鞋业公司支付31万元，但鸿森鞋业公司并未履行义务。经双方协商，鸿森鞋业公司、陈凯向宜家远青公司出具还款协议，承诺2017年8月25日前退还宜家远青公司31万元，陈凯自愿承担连带责任。鸿森鞋业公司、陈凯违反还款协议的约定，到期后未偿还欠款。鸿森鞋业公司为一人有限责任公司，邵永福为现股东，杨新华为原股东，邵永福、杨新华与鸿森鞋业公司财产混同，应对鸿森鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。 鸿森鞋业公司、陈凯、邵永福、杨新华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，鸿森鞋业公司（卖方）与宜家远青公司（买方）签订《购销合同》，约定宜家远青公司向鸿森鞋业公司购买时装鞋35750双，货款合计858725元，交货期为2017年7月10日前；鸿森鞋业公司如因不能按合同按时、按质、按量交货而造成任何经济损失，由鸿森鞋业公司负担；宜家远青公司在样品确认后预付定金为货款的20%，商品装船后，加工方持增值税发票结算余款。 宜家远青公司分别于2017年1月20日、4月19日、5月4日向鸿森鞋业公司转账23万元、5万元、3万元，共计31万元。 2017年7月13日，鸿森鞋业公司、陈凯向宜家远青公司出具《还款协议》，载明鸿森鞋业公司欠宜家远青公司定金31万元，于2017年8月25日前退还定金，如未退还，鸿森鞋业公司承担一切后果，陈凯承担连带责任。 鸿森鞋业公司公司成立于2016年10月10日，为一人有限责任公司，原股东为杨新华，认缴出资额500万元，后杨新华于2017年2月22日将500万元股权转让给邵永福。 宜家远青公司为追索案涉款项，委托山东瀛超律师事务所委派律师处理与本案有关的事务，并支付律师代理费1万元。 本院认为，宜家远青公司与鸿森鞋业公司签订的《购销合同》及鸿森鞋业公司、陈凯向宜家远青公司出具的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。鸿森鞋业公司接收宜家远青公司定金及部分货款后未按约交付货物，宜家远青公司有权要求鸿森鞋业公司双倍返还定金347490元（858725元*20％*2）及货款136255元（310000元-858725元*20％）。根据《还款协议》的约定，陈凯应对鸿森鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。 鸿森鞋业公司为一人有限责任公司，杨新华作为公司的原股东，在未到庭举证证明案涉债务发生时其公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司的上述债务承担连带清偿责任；邵永福作为公司的新股东，亦未到庭举证证明其公司财产独立于其个人财产，其亦应对公司的上述债务承担连带清偿责任。 关于宜家远青公司要求鸿森鞋业公司承担其律师费损失的诉讼请求，因双方签订的《购销合同》并未约定律师费损失由鸿森鞋业公司承担，该费用亦非宜家远青公司的必要损失，故对宜家远青公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临安市鸿森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛宜家远青国际贸易有限公司483745元； 二、被告陈凯、邵永福、杨新华对被告临安市鸿森鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告青岛宜家远青国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8556元，诉前保全费2939元，公告费1200元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 崔 娟 人民陪审员 尹岩青 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 贾秀秀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1097号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务董事长。被执行人王爱祥，男，1964年5月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人杨英光，女，1960年3月11日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2016年11月14日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2019号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王爱祥、杨英光金融借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为205735.00元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0元，剩余部分205735.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈同意本院对（2020）内0525执1097号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1097号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人李超享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人胡志刚负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年七月一日书记员  孙昌浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初117号 原告：青岛立程石材工程有限公司，住所地青岛市平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼8层818室，统一社会信用代码91370283667861482H。 法定代表人：葛红梅，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。 被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高发西路28号洪涛股份大厦，统一社会信用代码914403001921910661。 法定代表人：刘年新，董事长。 委托诉讼代理人：郭小娜、笪越，公司职工。 原告青岛立程石材工程有限公司（以下简称青岛立程公司）与被告深圳洪涛集团股份有限公司（原名称为深圳市洪涛装饰股份有限公司、以下简称深圳洪涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛立程公司委托诉讼代理人张磊、被告深圳洪涛公司委托诉讼代理人郭小娜、笪越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛立程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付质保金102977.86元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年8月28日签定建设工程施工合同，双方对工程的标价、进度及工程款的支付进程等均有明确的约定。2015年3月9日，双方进行了工程结算对账，并对质保金作了“扣维修费(质保金)102977.86元，两年后无利息一次性付清”的约定。由于被告公司拖欠工程款，双方在滨州市法院进行了诉讼，但对于质保金的给付一直没有处理。现合同所约定的条件已经成就，但被告拒不履行给付义务，故原告依据合同约定及法律规定提出诉请，望贵院依法判决。 被告深圳洪涛公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的本院（2015）滨民二初字第366号民事判决书、滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1704号民事判决书、律师函、EMS回单等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年8月28日，被告深圳洪涛公司与原告青岛立程公司签订工程承包合同，由原告施工滨州市黄河三角洲气象局保障中心办公楼外墙石材干挂工程。 原告青岛立程公司施工完成后，2015年3月19日，原被告双方人员对涉案工程进行了结算并签订了工程结算单，确认工程结算额为2059557.22元，扣维修费（质保金）102977.86元，二年后无息一次性付清。当日，双方确认已付工程款为1251789元。同年4月3日，原被告签订协议书，约定欠付工程款于2015年4月15日支付200000元，2015年4月20日支付100000元，剩余工程款于2015年10月31日前扣除维修费后全部付清等。 因被告深圳洪涛公司未按时支付工程款，原告青岛立程公司于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款807768.22元（包含质保金102977.86元）及违约金。本院于2016年12月27日作出2015）滨民二初字第366号民事判决。被告深圳洪涛公司不服提出上诉。2017年10月26日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1704号民事判决，判令深圳洪涛公司支付原告青岛立程公司工程款704790.36元及利息并驳回了原告青岛立程公司的其他诉讼请求。 本院认为，原告青岛立程石材工程有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司签订的工程承包合同及结算、付款协议书，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告深圳洪涛公司欠原告青岛立程公司工程质保金102977.86元，事实清楚，被告的付款条件已成就，应予支付。关于被告深圳洪涛公司所提原告诉讼超过诉讼时效、应予驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院审查认为，原被告于2015年3月19日签订的结算书中载明“扣维修费(质保金)102977.86元，两年后无利息一次性付清”，后又约定了剩余工程款的付款期限。因被告深圳洪涛公司未按约支付工程款，原告青岛立程公司于2015年10月10日提起诉讼，要求深圳洪涛公司支付全部剩余工程款（包含质保金）。至原告起诉时，诉讼时效发生中断。上述案件经一二审，滨州市中级人民法院于2017年10月26日作出终审判决。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》正式施行，规定一般诉讼时效期间为三年。自2017年10月26日终审判决作出，至2020年1月3日原告向本院起诉要求被告支付质保金，并未超出三年的诉讼时效期间，且原告亦提交了证据证实其于2019年3月通过寄送律师催告函方式向被告催要上述质保金。综上，原告的本次起诉未超出三年的诉讼时效期间，被告的该项答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛立程石材工程有限公司工程款（质保金）102977.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  苏桂琳
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保248号 申请人：安岭青，男，1966年11月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：滨州市沾化区居美家具店，住所地沾化区西城银河二路龙居水岸西门南侧路东。 经营者：崔妍军。 被申请人：崔妍军，女，1972年9月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人安岭青与被申请人滨州市沾化区居美家具店、崔妍军诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户存款、被申请人在滨州市沾化区居美家具店店内的家具以及在富国街道何家村梁井东院内租赁仓库（何家村北首，南北中心路西侧北数第三户院内北侧西数第一间）内的家具予以保全，保全价值共计160000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州市沾化区居美家具店、郭文海、崔妍军名下的银行账户存款、在滨州市沾化区居美家具店店内的家具以及在富国街道何家村梁井东院内租赁仓库（何家村北首，南北中心路西侧北数第三户院内北侧西数第一间）内的家具予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计160000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  耿梦月
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初911号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告张红梅，女，1978年12月26日，住河南省焦作市山阳区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告张红梅借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年4月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款256,100元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款15期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金204,698.89元，逾期贷款利息14,321.32元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金30,704.83元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告张红梅未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红梅于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金204,698.89元及利息（第一笔利息截止至2020年5月24日，数额为14,321.32元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,523元，保全费1,769元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李晓红
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初618号 原告：蒋家强，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：王宁，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告蒋家强与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，因被告王宁下落不明，本院转为普通程序审理。2020年7月27日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告蒋家强及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告王宁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告蒋家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告平常在工地承包工程，2014年10月1日，被告找到原告协商，以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具了借条一份，原告以现金方式向原告交付借款。借款后，被告一直拒不还款，经多次催要未果，原告诉至法院。 被告王宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：被告从事工程承包工作，2014年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到蒋家强现金捌万元整（80000元）借款人王宁2014年10.1号。”借款未约定利息及借款期限。同日，原告通过现金方式向原告交付80000元。借款后，被告未支付相应款项，原告经多次催要无果，诉至法院。 以上事实有户籍证明、原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告王宁向原告蒋家强借款80000元，事实清楚、证据充分、本院予以确认。借条上未约定期限，原告可随时要求返还，故对原告蒋家强要求被告徐连玉归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家强借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  赵友坤 人民陪审员  邓 林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325005623
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初869号 原告：巩曰军，男，1963年4月6日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：巩硕，男，1987年6月29日生，汉族，住桓台县。系原告巩曰军之子。 被告：孙防修，男，1961年6月9日生，汉族，桓台县人，现下落不明。 被告：张红霞，女，1965年11月28日生，汉族，桓台县人，现下落不明。系被告孙防修之妻。 原告巩曰军与被告孙防修、被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩曰军及其委托诉讼代理人巩硕到庭参加诉讼，被告孙防修、张红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩曰军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本息1300万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经商急需资金，先后于2009年10月22日、2009年12月7日、2011年4月24日、2011年12月27日、2012年1月19日、2012年5月16日、2012年6月8日多次向原告借款，还款日期不定，并承诺月息贰分，后经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。 被告孙防修未作答辩。 被告张红霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、借条一张。2009年10月22日，被告向原告借款700000元，原告以现金方式交付，双方约定月息贰分，未约定借款期限，被告向原告出具借条，载明“今借巩曰军现金：柒拾万元整（700000元）月息贰分时间不定，利息每月以付不用打收条”，被告孙防修、张红霞在借条上签字，并加盖有东营市河马商贸有限责任公司章印。 2、借条一张。2009年12月7日，被告向原告借款300000元，原告以现金方式交付，双方约定月息贰分，未约定借款期限，被告向原告出具借条，载明“今借巩曰军现金：叁拾万元整（300000元）月息贰分时间不定”。被告孙防修、张红霞在借条上签字，并加盖东营市河马商贸有限责任公司章印。 3、借条一张、取款凭证四张。2011年4月24日，被告向原告借款500000元，原告之妻许桂英于2011年4月25日在桓台县起凤邮电支局分两笔提取现金500000元，原告以现金方式交付被告，双方约定月息贰分，未约定借款期限。被告向原告出具借条，载明“今借巩曰军现金：伍拾万元整（500000元）月息贰分时间不定，利息每月以付不用打收条”。被告孙防修在借条上签字，并加盖被告张红霞章印、东营市河马商贸有限责任公司章印。 4、借条两张。2011年12月27日，被告向原告借款50000元，2012年元月19日，被告向原告借款500000元。系原告之妻许桂英于2011年12月14日在桓台县起凤邮电支局提取三张存单820000元，原告以现金方式交付被告。被告孙防修出具借条两张，约定月息贰分，未约定借款期限。分别载明“今借巩曰军现金伍万元整（50000元）月息贰分，时间不定”，“今借巩曰军现金伍拾万元整（500000元）月息贰分，时间不定”。 5、借条一张，转账凭证三张。2012年5月16日，被告向原告借款1000000元，原告之妻许桂英通过中国邮政储蓄转账给被告张红霞900000元，另交付100000元现金给被告。被告孙防修给原告出具借条，载明“今借巩曰军现金壹佰万元整（1000000元）月息贰分时间不定”。 6、借条一张、转账凭证一张。2012年6月8日，被告向原告借款1500000元，由原告通过魏玉蓝中国邮政储蓄银行向被告张红霞转账1500000元，被告张红霞向原告出具借条，载明“今借巩曰军现金壹佰伍拾万元（1500000元）”，被告张红霞本人签字，并代被告孙防修签字。庭审中原告陈述，双方口头约定月息贰分。 上述被告向原告借款共计4550000元。 庭审中原告陈述，被告自借款后按照约定月息贰分支付利息至2012年5月15日。还陈述，2009年10月22日、2009年12月7日、2011年4月24日借条中加盖东营市河马商贸有限责任公司章印，是因为该公司系被告孙防修设立，但本案借款系个人之间借款。 原告所诉利息系以4550000元为基数，自2012年5月16日起至2020年3月16日止，按月息贰分计算，共计8548000元，原告主张8450000元。 被告孙防修、张红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告借款的事实本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间成立民间借贷关系。该民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告未书面约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。故原告诉求被告偿还借款4550000元，本院予以支持。 原、被告明确约定借款利息为月息贰分，原告主张以4550000元为基数，自2012年5月16日起至2020年3月16日止，按月息贰分计算利息为8554000元，原告明确只主张8450000元，符合法律规定，本院予以支持。 两被告系夫妻关系，两被告分多次向原告借款，并出具了借条，结合原告提交的借条、转账凭证及庭审陈述，两被告共同借款的事实足以认定。故，原告主张由两被告共同承担还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙防修、被告张红霞偿还原告巩曰军借款4550000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙防修、被告张红霞支付原告巩曰军利息8450000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元，由被告孙防修、被告张红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  马晖晖 书 记 员  巩琳贤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1579号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张锦涛，男，2002年10月29日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化，住谷城县×××××××××。公民身份号码：420××××××××××××615。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被羁押并被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张智越，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1493号起诉书指控被告人张锦涛犯信用卡诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张锦涛及其指定辩护人张智越、合适成年人东莞市××××××××××邝笑红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张锦涛和被害人刘宏泉同在东莞市××××××良平鞋厂务工，2019年8月许同住在502宿舍。期间，张锦涛趁刘不备将刘的身份证和银行卡拍照，后张用自己的手机号以及刘宏泉的身份信息实名注册一个微信账户，并将该微信账户绑定刘的农业银行卡。自同月13日至同年9月期间，张锦涛通过微信转账的方式从刘的上述银行账户多次转出现金共11000元。2019年12月11日，刘宏泉发现自己银行账户异常即报案，公安人员接报案后于当日在上述公司312宿舍抓获张锦涛。破案后，刘宏泉损失的钱款尚未起回。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张锦涛以非法占有为目的，窃取他人信用卡信息资料并通过互联网终端使用，冒用他人银行卡取款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张锦涛犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后如实供述犯罪事实，作案时是未成年人，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人张锦涛判处六个月十五天有期徒刑、并处罚金。本院认为，被告人张锦涛量刑建议过轻，本院建议公诉机关予以调整。公诉机关当庭调整量刑建议，提出对被告人张锦涛判处七个月二十天有期徒刑、并处罚金的意见，该建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚，作案时系未成年人，初犯、偶犯、情节较轻微、非法获利较小，依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张锦涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月11日起至2020年7月30日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、限被告人张锦涛在本判决生效之日起十日内退赔被害人刘宏泉11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  黄少漫人民陪审员  李健辉二〇二〇年七月十六日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初945号 原告曲涵，男，1988年12月19日，住吉林省长春市。 委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。 被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人徐留平，该公司董事长。 委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告曲涵诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲、夏道芬、被告的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 曲涵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销曲涵与一汽大众公司2019年1月11日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向曲涵支付2018年奖金99,597.90元。事实和理由：曲涵自2014年8月1日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同。2019年1月11日，曲涵与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠曲涵2018年奖金不予发放，曲涵为维护合法权益提起诉讼。 一汽大众公司辩称：1.2019年，在曲涵提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与曲涵解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。曲涵在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，曲涵主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.曲涵主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，曲涵诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，曲涵的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：曲涵自2014年8月到一汽大众公司从事规划工程师工作，与一汽大众公司签订《一汽-大众汽车有限公司中方员工劳动合同》。因曲涵向一汽大众公司提出辞职申请，一汽大众公司于2019年1月11日出具《解除（终止）劳动合同证明》，其上记载：“1.是否欠发工资及偿还情况:无;2.是否欠缴社会保险费及补缴情况:无;3.拖欠其他债务及偿还情况：无”。2019年12月27日，曲涵向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1.依法裁决撤销曲涵与一汽大众公司2019年1月11日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》;2.依法裁决一汽大众公司向曲涵支付2018年奖金99,597.90元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】526号不予受理通知书，以曲涵的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。曲涵对此不服，诉讼来院。 另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。 本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，曲涵向一汽大众公司提出辞职申请，在征得一汽大众公司同意后，双方于2019年1月11日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。曲涵主张一汽大众公司以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.曲涵主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。曲涵在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下： 驳回原告曲涵的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告曲涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年七月二十日 书记员 白英慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初524号原告楼云斌，男，汉族，1991年4月12日出生，身份证住址：浙江省义乌市。现住云南省昆明市官渡区。被告胡孝仕，男，汉族，1984年7月26日出生，住：浙江省永嘉县。原告楼云斌诉被告胡孝仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法之规定，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告楼云斌到庭参加诉讼，被告胡孝仕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼云斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款计13,614.00元；2、判决被告支付从2017年12月11月开始至实际支付之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；3、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，自2017年10月开始至2019年1月11日期间，被告陆续在原告楼云斌处批发衬衫和保暖假两件套。原告也按被告要求向其提供上述货物，货物总价款合计41,414.00元。被告从2018年6月14日起陆续通过微信转账、到店付现的方式给了部分货款27,800.00元。之后原告一直向被告催付货款13,614.00元，均未果。截止到目前为止，被告一直没有支付剩下的尾款13,614.00元。甚至拒绝原告的电话和微信，以此方式来逃避支付货款的义务。综上被告的行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡孝仕未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1.《出货单》十张、2.微信聊天记录截图、3.电话录音，欲证明被告在原告处拿货，现在总计还欠付货款13,614.00元的事实，微信聊天记录中2019年5月20日被告最后支付了5,000.00元，被告在微信聊天记录中对所欠货款13,614.00元并无异议，电话录音中被告也承认欠付原告货款。被告缺席无质证。本院对原告提交的证据评判如下：原告提交的证据1《出库单》形成于原、被告之间，本院对其真实性予以确认，证据2、3可与证据1相互印证，形成证据锁链证明原告向被告供货的事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2017年10月至2019年1月11日，原告向被告提供了衬衫、保暖假两件套等货品，被告在部分《出货单》上签名确认收货，并陆续以微信转账及到店付现的方式支付原告部分货款，后原、被告于其中一份未载明日期的《出货单》上进行结算，该出货单载明：“2019、2018分别微信转5000元，还欠10000元胡孝仕”。后原告又于2019年1月11日最后一次供货给被告，供货价值8,604.00元，被告胡孝仕在该《出货单》左下角处签名并注明：“胡孝仕未付2019.1.11”（该货款未包含于上述结算金额内），2019年5月20日被告最后一次支付原告货款5,000.00元。现原告以被告尚欠货款13,614.00元未付为由，诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据原告庭审中所提交的证据可证实，原告楼云斌于2017年至2019年1月11日期间向被告胡孝仕提供了保暖衬衫、保暖假两件套等货品，即在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告胡孝仕作为买受人，应当自收到货物时履行支付货款的义务，但被告胡孝仕仅支付原告部分货款，且被告在与原告妻子的微信聊天记录及电话录音中对欠付货款的事实并未予以否认，故原告主张由被告支付所欠货款13,614.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以欠款13,614.00元为基数、自2017年12月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算资金占用利息的诉请。原告主张自2017年12月11日起计算利息无事实依据，本院予以调整，确认从被告最后一次支付货款之次日即2019年5月21日起，原告主张按照年利率6%计算资金占用利息的主张，双方无约定，且无相应法律规定，本院予以调整，自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告缺席未对其是否已支付完毕货款进行抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡孝仕于本判决生效之日起七日内向原告楼云斌支付货款13,614.00元，并支付该款自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告胡孝仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年七月二十日书记员  陈瀚涛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执926号之一 申请执行人李建胜，男性，1975年10月12日出生，汉族，住博罗县。 被执行人李深水，男性，1959年02月09日出生，汉族，住博罗县。 被执行人卢转赏，女性，1956年11月19日出生，汉族，住博罗县。 被执行人李锦昌，男性，1987年02月26日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李建胜与被执行人李深水、卢转赏、李锦昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4403号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人李建胜向本院申请强制执行，要求被执行人李深水、卢转赏、李锦昌支付100000.00元及利息，并承担本案受理费1136.00元、执行费1400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李深水、卢转赏、李锦昌发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李深水、卢转赏、李锦昌未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李深水、卢转赏、李锦昌名下的财产，但未查找到被执行人卢转赏、李锦昌有可供执行的财产，被执行人李深水名下有可供执行财产（本院依法查封其名下的房产及土地，同时已由本院另外评估、拍卖上述财产）。 三、本院已向被执行人李深水、卢转赏、李锦昌发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李深水、卢转赏、李锦昌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李建胜。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李深水、卢转赏、李锦昌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执926号申请执行人李建胜与被执行人李深水、卢转赏、李锦昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执203号申请执行人：武功县农村信用合作联社。被执行人：陕西兆兴房地产开发有限公司。被执行人：苗科，男。被执行人：习悦兆，男。被执行人：梁艳，女。本院在执行武功县农村信用合作联社与苗科、习悦兆、梁艳、陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定义务。经查询被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司用其名下位于扶风县新城区南二路南侧兆兴商贸中心B座1层中心区，不动产登记证号：城关镇字第6497号，建筑面积：1693.46平方米的房产一套为该笔借款办理了抵押权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司名下位于扶风县新城区南二路南侧兆兴商贸中心B座1层中心区，不动产登记证号：城关镇字第6497号，建筑面积：1693.46平方米的房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年七月二十日书 记 员  李进锋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初776号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗二平，男，1973年10月7日出生，户籍所在地贵州省水城县。因犯盗窃罪，于2015年4月21日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年12月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月27日被昆明市公安局官渡分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人徐静，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人罗二平犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郭军民、书记员祁星荣出庭支持公诉，被告人罗二平及其指定辩护人徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月26日15时30分许，被告人罗二平窜至官渡区，趁四周人流密集之际将被害人张某外衣口袋中的手机盗走；盗窃得逞后，罗二平被张某发现，在返还手机时，被市场内巡逻民警抓获。经鉴定被盗ＯＰＰＯ牌Ａ59ｍｒ型手机价值401元。公诉机关认为，被告人罗二平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗二平系累犯；自愿认罪认罚；系吸毒人员，被盗手机经鉴定总价值为401元；被盗手机已发还受害人，建议对被告人罗二平判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人罗二平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗二平的指定辩护人提出被告人罗二平盗窃手机价值较低且当场返还；具有坦白情节，建议对被告人罗二平从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，作案工具镊子一把扣押于昆明市公安局官渡分局；涉案赃物ＯＰＰＯＡ59ｍｒ手机一部已发还被害人张某。本院认为，被告人罗二平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗二平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗二平在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗二平有劣迹，被盗手机价值401元，本院在量刑时予以考虑；被告人罗二平自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从宽处理。罗二平的指定辩护人提出被告人罗二平盗窃手机价值较低且当场返还；具有坦白情节，建议对被告人罗二平从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人罗二平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗二平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军人民陪审员 徐 春人民陪审员 李崇德二〇二〇年七月九日书 记 员 黄婉秋
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1094号原告兰巍，男，1987年6月1日，住吉林省公主岭市。被告长春市双翔汽车发送有限公司，住所长春市绿园区号。法定代表人单国双，总经理。原告兰巍与被告长春市双翔汽车发送有限公司（以下简称双翔公司）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。兰巍向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付2020年4月6日至2020年5月6日工资11,000元、入职押金10,000元及出车补助费2400元共计23,400元；2.判令被告补偿两个月工资22,000元；3.判令被告补交2018年9月至2020年5月期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工商保险、生育保险；4.未签订劳动合同补偿金11个月工资121,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月20日至2020年5月6日在双翔公司从事商品车运输司机一职，工资每月11,000元，在此期间被告未给原告缴纳五险，并多次克扣原告工资及补助，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告双翔公司工商登记的住所、主要办事机构所在地、营业地点及劳动合同履行地均在长春市绿园区飞跃路91-8号。根据相关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长春市绿园区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 戴 舰二〇二〇年七月二十三日书记员 郝若迪
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初374号 原告：山东强巍建筑工程有限公司，住所地菏泽市佃户屯办事处田水井村28号，统一社会信用代码913717007797245622。 法定代表人：吕国民，董事长。 委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。 被告：山东圣轩房地产开发有限公司，住所地菏泽经济开发区陈集镇政府对面，统一社会信用代码91371700599271076L。 法定代表人：蔡济全，董事长。 委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。 原告山东强巍建筑工程有限公司（以下简称强巍公司）与被告山东圣轩房地产开发有限公司（以下简称圣轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强巍公司的委托诉讼代理人吕丕顺和被告圣轩公司的委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告强巍公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款200万元及利息60万元并承担涉诉费用。事实和理由：2013年5月，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的定陶县陈集七一社区（圣轩·府前新村）部分建筑安装工程，合同价款约872.2万元，工程价款待竣工后按合同价款加签证与变更据实结算。后原告按约定进行了施工，并在增加了商业8#楼建设。项目竣工后，原告依约向被告交付验收报告，被告未在法定期限内组织验收。经测算，被告至少约欠付原告工程款200万元，经多次催要未果，故提起诉讼，望判如诉请。 被告圣轩公司答辩称：2016年1月8日，双方签订《山东强巍建筑工程有限公司承建圣轩府前新村项目有关问题处理办法》，就结算问题达成共识。施工完成后，被告委托对涉案工程结算定案，扣除原告所欠房款及代缴税金后，被告还超付了部分工程款。应驳回原告诉讼请求。 原告强巍公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《建设工程施工合同》、《关于及时组织竣工验收的报告》、《山东强巍建筑工程有限公司决算书》、（2017）鲁1727民初1900号判决书和庭审笔录、（2019）鲁17民终458号民事判决书及孙建国、蔡济全出具的证明和企业信息、营业执照等证据；被告圣轩公司为支持其抗辩意见，向本院提交了《山东强巍建筑工程有限公司承建圣轩府前新村项目有关问题处理办法》、山东金信达工程造价咨询有限公司《结算审核报告》、付款明细及借据、对账单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的定陶县陈集七一社区（圣轩·府前新村）B1#（D）、B3#（B）、B4#（复）、B5#（复）、B6#（复）及商业5#、6#、7#楼除内外墙、涂料、门窗、外墙保温、卫生器具、门市外墙干挂大理石外的建筑施工图及变更说明的全部内容，合同价款约872.2万元，工程价款待竣工后按合同价款加签证与变更据实结算。合同签订后，原告组织人员按约定进行了施工。在合同履行期间，原告方实际施工人赵福仓承建了商业8#楼建设。2015年4月21日，原告向被告出具《关于及时组织竣工验收的报告》。依圣轩公司委托，山东金信达工程造价咨询有限公司于2016年12月26日出具《结算审核报告》，认定圣轩府前新村门市8#楼建筑安装工程结算定案价格为1021179.16元；于2017年1月3日出具《结算审核报告》，认定圣轩府前新村住宅B1、3、4、5、6#楼和门市B5、6、7#楼建筑安装工程结算定案价格为8729901.66元。本案审理期间，依原告强巍公司的申请，本院依法委托山东省工程造价咨询有限公司对涉案工程建筑安装工程造价进行司法鉴定。2020年6月9日，鉴定机构出具《提请委托人补充证据材料的函》，要求提交（或补充提交）相关证据材料。经本院通知，原告强巍公司未在本院指定期限内提交上述证据材料。2020年6月16日，鉴定机构出具《中止鉴定告知书》，认为所提供的证据材料未达到鉴定最低要求，致使鉴定无法进行，决定中止鉴定。经本院再次通知，强巍公司出具《关于补充鉴定材料的说明》，载明：“鉴于圣轩公司开发建设的陈集七一社区（圣轩·府前新村）至今未得到土地、房产、规划等部门的任何批准文件，且项目建设工作不规范。所以没有办理施工许可证、开工证，也没有走招投标程序，施工过程中图纸未会审，阁楼加高、商业门面改三层等重大变更也没有变更图纸，更无工程变更单。故无法按要求提供相关材料。” 本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告强巍公司诉请被告支付工程款及利息，其在起诉状中并不能明确主张工程款的具体数额，仅陈述为“至少约欠付原告工程款200万元”。在双方签订的《建设工程施工合同》中，也没有对涉案工程的造价进行明确约定，仅约定“合同价款约872.2万元，工程价款待竣工后按合同价款加签证与变更据实结算”，且在合同履行过程中，双方对涉案工程进行了部分增项和变更。施工完成后，被告圣轩公司单方委托进行了结算审核，原告并不认可。本院依原告的申请委托鉴定机构对涉案工程造价进行评估鉴定，但原告并不能提供足以得出鉴定结论的相关证据材料。因此，本院无法确定涉案工程的造价金额，强巍公司的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持，强巍公司可以待具备条件后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东强巍建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费27600元，减半收取13800元,由原告山东强巍建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  练 珊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5665号 原告：徐盛，男，汉族，1980年11月20日出生，住青岛市市北区。 被告：刘权，男，汉族，1982年11月14日出生，住青岛市市北区。 本院在受理原告徐盛与被告刘权民间借贷纠纷一案后，本院于2020年7月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其缴纳诉讼费用，但原告明确表示拒绝缴纳，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月八日 书记员 贾秀秀
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保949号 申请人：李德才，男，汉族，1963年2月12日出生，住山东省临清市。 被申请人：顾群亭，男，汉族，1974年08月14日出生，住山东省临清市。 本院在审理申请人李德才与被申请人顾群亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值15万元的财产，并向本院提供了相应担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下价值15万元的银行存款或查封相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。 审判员  林忠良 二〇二〇年七月十日 书记员  齐 凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初6503号原告：叶某，女，1958年3月16日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。被告：韦某1，女，1979年3月17日出生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。被告：韦某2，男，1977年10月23日出生，壮族，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年5月12日受理原告叶某诉被告韦某1、韦某2赡养费纠纷一案，原告叶某于2020年7月27日以双方已庭外自行协商调解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告韦某1、韦某2的起诉。本院认为，原告叶某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回对被告韦某1、韦某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某承担；剩余50元，按规定退还原告叶某。审判员  孙佑琴二〇二〇年七月二十七日书记员  陆 晔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初4707号 原告:黄连系，男，汉族，1978年6月14日出生，住宁夏海原县。 被告:胡德吉，男，汉族，2000年4月23日出生，住湖南省道县。 原告黄连系与被告胡德吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连系到庭参加诉讼，被告胡德吉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄连系向本院提出诉讼请求：判令胡德吉立即向黄连系支付借款8万元及利息（自起诉日起至实际还款之日止按约定月利息2%计算）。事实与理由：胡德吉因投资开店所需于2019年11月22日向黄连系借款8万元，并出具借条1份交由黄连系收执，后虽经黄连系多次催讨，胡德吉拒不支付所借款项。 胡德吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月22日，胡德吉向黄连系出具借条，借条主要载明：借款人胡德吉于借款时间2019年11月22日因开店所需资金向出借人黄连系借到总计八万元，双方约定每月利息2%。借款人在出具本借条之前已经全额收到上述借款。胡德吉在借条上签名并载明身份证号码。出具借条后，胡德吉未偿还借款。 上述事实，有黄连系提供身份证明材料、借条一份以及黄连系在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。而胡德吉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。胡德吉向黄连系借款8万元，有胡德吉签名确认的借条为证，本院予以认定。现未有证据表明胡德吉偿还了借款，且胡德吉对此亦未提出异议，故本院认定胡德吉尚欠黄连系借款8万元。双方未约定还款期限，黄连系有权随时要求胡德吉偿还借款，故本院对黄连系要求胡德吉偿还借款8万元的诉讼请求，予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，现黄连系请求从起诉之日起按月利率2%计付利息，予以支持。胡德吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡德吉应于本判决生效之日起十五日内偿还给黄连系借款8万元并按月利率2%计付自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由胡德吉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15711号申请人：上海前汉日用香精有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴兴姑，董事长。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被申请人：上海鑫宝实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢菊珍，董事长。担保人：上海日用化学工业开发有限公司，住所地上海市金山区山阳镇松卫南路XXX号XXX号楼二楼。法定代表人：翁丽珠。原告上海前汉日用香精有限公司与被告上海鑫宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币3,304,000元的财产进行保全。申请人以现金10万元作为担保；担保人上海日用化学工业开发有限公司以其名下的上海市黄浦区泗泾路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海鑫宝实业有限公司银行存款3,304,000元或查封相等价值的财产；二、查封担保人上海日用化学工业开发有限公司名下上海市黄浦区泗泾路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人上海前汉日用香精有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年七月十七日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2414号 原告：陈正海，男，1955年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：陈庆彪，男，1966年3月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：余启美，女，1969年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，不识字，农民，住兴仁市。 被告：陈正华，男，1945年3月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈庆勇，男，1971年1月19日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁市。 原告陈正海与被告陈庆彪、余启美、陈正华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈正海及其委托诉讼代理人潘安辉、被告陈庆彪、被告陈正华及其委托诉讼代理人陈庆勇到庭参加了诉讼，被告余启美经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正海向本院提出诉讼请求：1、判决被告撬垮原告的堡坎及进户路的堵断恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日中午，被告陈庆彪、余启美未经原告陈正海允许，用钢钎将原告1988年修建的厢房堡坎撬垮，长约2.5米、高约1.5米、厚约60公分。2020年2月3日被告陈上下左右华、余启美撬垮原告陈正海厢房堡坎还不解气，将撬垮的石头堵断原告陈正海1988年修建房屋就走起的进户路，长约2米、宽约1.5米、厚约0.5米，阻止原告的通行。2020年3月3日经兴仁市大山镇人民调解委员会调解未果并作出大山调终（2020）03号人民调解终止告知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈庆彪、余启美、陈正华的答辩意见为：我们是在自己承包地上修建通行道路，并未侵害原告的合法权益，原告的诉请不能得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告陈正海与被告陈庆彪、余美、陈正华均系大山镇三角地村康林角下组村民，且双方房屋相邻。原告陈正海与被告陈正华系亲兄弟，原告陈正海因起房与被告陈正华用承包地互换。现因三被告将原告陈正海所修建堡坎部分撬坏，石头堆放于原告陈正海唯一进户路上，至今没有清理而发生争议以向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，在本案中，原告陈正海的堡坎于1980年就已修建，通行的道路亦是于1988年就已形成，且原、被告双方对修建堡坎及通行的道路所用之土地有明确的口头约定，庭审中双方均予以认可。双方应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，不得擅自堵塞与妨碍。因此，原告请求被告恢复被撬的堡坎，并清除道路上因撬堡坎所堆放的石头，于法有据，本院予以支持。被告余启美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈庆彪、余启美、陈正华于本判决生效之日起十五日内恢复其撬垮原告陈正海的堡坎，并清除其因撬堡坎堆放于原告陈正海通行道路路面上的障碍物。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆彪、余启美、陈正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇二〇年七月十五日 书记员  李兴义
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1812号申请执行人山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被执行人林传华、李宗芳、沈维斌、闫增英、新泰市恒泰门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初1034号民事判决书，本案申请标的本金2070790.45元及损失。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。查封了被执行人林传华、李宗芳名下房产一套，经二次流拍、变卖得价款2800000元，已过给申请执行人本金、利息、迟延履行金、拍卖费共计2545022.69元。扣除林传华、李宗芳应缴纳税款222523.26元，转执行费27850元，剩余案款4604.05元退还给被执行人林传华、李宗芳。申请执行人山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司申请全清结案。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年七月十五日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢737号申请执行人：付多胜，男，1980年7月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：林建平，男1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行付多胜与林建平民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、提取、划拨、扣留）被执行人林建平名下价值72000元财产。本裁定立即执行。审判员  霍俊利二〇二〇年七月二十三日书记员  徐梦锐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终918号 上诉人（原审被告）：尹洪亮，男，1983年10月12日出生，汉族，驾校教练，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。 法定代表人：王世田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯盼盼，宁夏北地律师事务所实习律师。 上诉人尹洪亮因与被上诉人宁夏银瑞物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹洪亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹洪亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹洪亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初946号 原告熊海林，男，1989年9月4日，住广东省广州市南沙区. 委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。 被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人徐留平，该公司董事长。 委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告熊海林诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲、夏道芬、被告的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 熊海林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销熊海林与一汽大众公司2019年4月29日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向熊海林支付2018年奖金70,111.20元。事实和理由：熊海林自2016年8月9日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为自2016年8月9日至2021年6月30日止。2019年4月28日，熊海林与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠熊海林2018年奖金不予发放，熊海林为维护合法权益提起诉讼。 一汽大众公司辩称：1.2019年，在熊海林提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与熊海林解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。熊海林在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，熊海林主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.熊海林主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，熊海林诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，熊海林的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：熊海林自2016年8月9日到一汽大众公司工作，与一汽大众公司签订《一汽-大众汽车有限公司中方员工劳动合同》。合同约定：工资由岗位工资、年功工资、奖金、夜班津贴等项构成，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行。经双方协商一致，可以解除劳动合同。因熊海林提出辞职申请，一汽大众公司于2019年4月29日出具《解除（终止）劳动合同证明书》，其上记载：“1.是否欠发工资及偿还情况:无;2.是否欠缴社会保险费及补缴情况:无;3.拖欠其他债务及偿还情况：无”。2019年12月27日，熊海林向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1.依法裁决撤销熊海林与一汽大众公司2019年4月29日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》;2.依法裁决一汽大众公司向熊海林支付2018年奖金70,111.20元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】525号不予受理通知书，以熊海林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。熊海林对此不服，诉讼来院。 另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。 本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，熊海林向一汽大众公司提出辞职申请，在征得一汽大众公司同意后，双方于2019年4月29日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。熊海林主张一汽大众公司以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.根据熊海林与一汽大众公司签订的劳动合同的约定，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行，故此亦应依据《薪酬管理办法》判断一汽大众公司是否应向熊海林支付其主张的“2018年奖金”。3.熊海林主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。熊海林在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下： 驳回原告熊海林的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告熊海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年七月二十日 书记员 白英慧
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1916号 原告：刘洪权，男，1975年10月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李杨，女，1981年2月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 被告：张贵，男，1980年7月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 刘洪权诉李杨、张贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘洪权及其委托诉讼代理人吕雪，张贵及李杨、张贵共同的委托诉讼代理人车建国、陈贵高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘洪权向本院提出诉讼请求：1.二被告按照收条约定向原告双倍返还已付购房定金4万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日原告与二被告达成合意，购买二被告位于××区房，面积117.08平方米，房屋总价款65万元，原告当天以微信转账方式向被告李杨支付2万元购房定金，由李杨向原告出具收条一份，收条约定被告需协助原告到售楼处办理改底更名手续，原告携带购房全款与被告到达售楼处时，原告发现售楼处已于2017年7月被长春高新技术产业开发区建筑市场执法监察大队查封，致使合同无法继续履行。原告要求二被告向原告返还已付的购房定金，二被告均拒绝返还。原告为维护其合法权益将二被告诉至贵院。 李杨、张贵共同辩称：原告的诉请无事实及法律依据，应当依法驳回其请求，具体理由如下：首先，我方对与原告就案涉房屋于2018年5月29日达成买卖合意的事实及收取原告定金2万元的事实无异议。但对原告诉请的其他事实有异议。答辩人在交易过程中并无任何违约行为，是原告在与我方达成案涉房屋的买卖合意后，单方违约不再购买案涉房屋也未如期足额支付购房款，导致合同未得到履行，答辩人对此并无任何过错。案涉房屋系答辩人于2012年从雍达房地产认购取得，当时即足额支付了全部价款，房屋取得后可以正常交易及居住使用，但产权证书一直在办理当中，后于2018年我方需要周转急需用钱，同时由于未取得房产登记证书，因此低价出售，在与原告磋商时，已经将房屋性质向其释明，并说明我方急需周转，因此要求其一次性支付房款，原告当时也表示认可，双方于2018年5月29日达成案涉房屋的买卖合意，我方于当天为原告方出具定金收条，内容明确约定了定金罚则条款，也约定了原告应于2018年5月30日17时前一次性足额支付购房款。后双方于2018年5月30日前往售楼处询问改底更名事宜，售楼处表示可以随时配合将合同更名。但原告在当天就表示不在打算购买此房屋，也未足额支付购房款，其要求返还定金，我方认为系其违约，应当适用定金罚则，不予退还。其次，原告称当日到达售楼处时发现售楼处于2017年7月被高新区建筑市场执法大队查封并不属实，当日我方与原告到达售楼处时并未发现任何异常，售楼处当日及直至今日均在正常营业。即使真实存在该查封，该查封也仅是针对售楼处的行政行为，与案涉房屋无任何关系，影响不到案涉房屋的交易及居住使用，故根本不能导致合同无法履行。该房屋于不久后，我方由于急需周转即出售他人，并且正常为其办理了合同更名，并且房屋至今未有任何产权问题，不存在影响正常居住使用的任何因素，因此该房屋不存在无法交易的情形。综上，我方认为应当依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年5月29日，刘洪权与张贵、李杨夫妻达成口头房屋买卖合同，刘洪权购买张贵、李杨夫妻位于××区房；面积117.08平方米；房屋总价款65万元。当日，原告刘洪权以微信转账方式向被告李杨支付2万元定金。李杨给刘洪权出具收条一份，收条写明：“今收到刘洪权购房定金人民币贰万元整，房款总额65万元。如双方任何一方反悔，将双倍返还其定金。房款双方约定于2018年5月30日晚17时前一次性付清全款。随时配合买方办理更名手续。”现刘洪权以上述房屋所在小区售楼处被查封，合同无法继续履行等为由,要求张贵、李杨双倍返还定金4万元。 本院认为：刘洪权与张贵、李杨夫妻达成的口头房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。 刘洪权请求李杨、张贵双倍返还定金4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，若房屋出卖人李杨、张贵收受定金后反悔，不再继续出售房屋的，应当双倍返还定金。本案双方当事人达成口头房屋买卖合同以后，李杨、张贵始终同意出售房屋，没有违约行为。相反，是房屋买受人刘洪权反悔，不再购买房屋，因此刘洪权无权要求李杨、张贵返还定金4万元。 刘洪权以售楼处被查封致使合同无法继续履行为由，提出本案诉讼。应当承认，售楼处可能基于售楼处所在的建筑本身的合法性等原因被查封，但并不是双方买卖的房屋本身被查封，双方买卖的房屋完全可以继续交付使用。另外，售楼处被查封，并不等于开发商本身存在违法性因素，并不影响双方当事人到房屋开发商处办理更名过户手续（改底）。李杨、张贵提供的其与案外人崔某、陈某的《房屋买卖合同》、崔某与吉林省雍达房地产开发有限公司的《雍达华仁公馆商品房认购协议》，以及吉林省雍达房地产开发有限公司出具的说明，也进一步证明双方买卖的房屋可以在开发商处更名过户，完全可以继续履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李杨、张贵在调解中同意返还（补偿）刘洪权1万元，系对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告李杨、张贵于本判决生效后十日内共同返还原告刘洪权购房款1万元； 二、驳回原告刘洪权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘洪权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郝娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1009号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈建文，男，1993年5月16日出生，哈尼族，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告人陈建文因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年5月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。翻译张海燕。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）456号起诉书指控被告人陈建文犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并同时提交被告人陈建文签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员夏元出庭支持公诉。因被告人陈建文系哈尼族，被告人陈建文及其指定辩护人喻敏凤、翻译人员张海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日21时00分许，被告人陈建文饮酒后驾驶云Ｇ×××××号“风火轮”牌普通二轮摩托车沿本市彩云北路北至南向非机动车与行人混合道由南向北逆行驶至新亚洲体育城3号门附近路段时，遇刘体驾驶昆明1671356号“轻捷”牌电动自行车由北向南迎面正常直行驶至。双方临危避让不及，陈建文所驾车车头前部右侧与刘体所驾车车头前部右侧相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警接报警后赶至现场处置时发现陈建文涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取陈建文的静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人陈建文血液中检出乙醇成份，含量为154.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒驾驶机动车标准。被告人陈建文到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈建文血液中乙醇成分含量为154.11mg/100ml；有坦白情节；醉酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任。建议对被告人陈建文判处三个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人陈建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈建文的指定辩护人提出被告人陈建文系初犯、偶犯；具有坦白情节；自愿认罪认罚并签字具结；取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈建文归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。对于陈建文的指定辩护人提出被告人陈建文系初犯、偶犯；具有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于指定辩护人提出的被告人已取得被害人谅解的辩护意见，本院认为被害人出具情况说明，只是不追究被告人的民事赔偿责任，故对此辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈建文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈建文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳6000元，剩余罚金4000元须于判决生效之日起90日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  杨艳丽人民陪审员  朱 骏二〇二〇年七月十四日书 记 员  黄婉秋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初971号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人肖伟，曾用名肖林伟，男，1979年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省昆明市呈贡区。于2019年9月25日被昆明市公安局西山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月9日经本院决定对被告人肖伟逮捕，同年6月12日昆明市公安局交通管理局依法对被告人肖伟执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并同时提交被告人肖伟签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员夏元出庭支持公诉，被告人肖伟及其指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日21时56分许，被告人肖伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至本市广福路子君村廉租房路口东口时被民警查获。民警检查时，发现肖伟涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取肖伟血样送检，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为244.78ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。肖伟已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖伟血液中乙醇成分含量为244.78mg/100ml；有坦白情节；无证驾驶。建议对被告人肖伟判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人肖伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。肖伟的指定辩护人提出被告人肖伟具有坦白情节；自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人肖伟无证驾驶；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。肖伟的指定辩护人提出被告人肖伟具有坦白情节；自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人肖伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月11日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  杨艳丽人民陪审员  朱 骏二〇二〇年七月八日书 记 员  黄婉秋
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初932号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告齐新倩，女，1992年3月10日，住河南省鹤壁市浚县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告齐新倩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告齐新倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年5月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款91,840.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款26期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金29,043.79元，逾期贷款利息2,317.43元，及自2020年5月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4,356.57元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告齐新倩未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐新倩于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金29,043.79元及利息（截止至2020年5月24日为2,317.43元，自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.00元，保全费377.00元，由被告齐新倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 戴 舰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郝若迪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2448号 原告：陈庆俊，男，1968年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：杜家富，兴仁市大山镇法律服务所法律工作者。代理方式：法律援助。 被告：陈庆勇，男，1971年1月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：全义，女，1976年3月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告陈庆俊与被告陈庆勇、全义排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆俊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除浇灌在原告排水沟的水泥板；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系寨邻，2018年3月14日，因修串户路，二被告将修路的水泥浆堵到原告的排水沟，原告上去说让其把排水的位置让出来，二被告不听，继续将用来排水的檐沟堵死，致使屋檐水无法排出，原告当即向兴仁市大山镇派出所报警，经派出所、大山镇综治办处理后，二被告依旧不拆除，原告的生活污水无法排出，只要下雨，屋檐水就出掺到原告的屋里，给原告一家生活造成很大影响。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈庆勇、全义的答辩意见为：原告修建房屋时强行将串户路所占，导致我们出行不便且存在安全隐患。原告无权请求排除妨害。 本院经审理认定事实如下：原告陈庆俊与被告陈庆勇、全义均系大山镇三角地村康林角下组村民。2018年串户路硬化时，双方发生争执，被告全义在被告陈庆勇拉住原告陈庆俊的同时用水泥砂浆浇灌的方式将原告陈庆俊檐沟堵死，致使原告屋檐水无法排出，原告遂向本院提起诉讼。另查明，争议地被堵的檐沟长150厘米，宽9厘米。 以上事实，有原、被告的陈述、现场勘察笔录以及双方提供的证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，在本案中，被告陈庆勇拉着原告陈庆俊，被告全义利用修串户路的水泥砂浆将原告的排水沟堵死，庭审中双方均予以认可，被告陈庆勇、全义构成共同侵权。因此，原告请求二被告拆除浇灌在原告排水沟的水泥沙浆，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 限被告陈庆勇、全义于本判决生效之日起十日内拆除浇灌在原告陈庆俊檐沟内长150厘米、宽9厘米的水泥砂浆。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆勇、全义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融