新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1022号 原告：奇台县凯隆加油站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇旱沟村。投资人：胡振闻，该企业负责人。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：奇台县聚友缘石材矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路2-1l-153。法定代表人：杨才发，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦健，男，汉族，该公司法律顾问。原告奇台县凯隆加油站与被告奇台县聚友缘石材矿业有限公司（以下简称：聚友缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告奇台县凯隆加油站及其委托诉讼代理人何志明、被告聚友缘公司的委托诉讼代理人芦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇台县凯隆加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款244761元；2.请求判令被告支付利息79445.28元（自2013年7月13日至2020年5月13日按照年利率4.75%计算）；3.请求判令被告给付利息自2020年5月14日按照全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率承担利息至欠款还清为止。事实和理由：2013年至2016年，原告应被告的请求为其矿石厂供应柴油，被告欠原告油款为344761元。经原告索要，被告支付了100000元，同时被告以做账为由，将其出具的三张欠条和对应发票收回，但并未支付剩余油款。故为了维护合法权益，请求人民法院处理为盼。聚友缘公司辩称，原、被告之间不成立买卖合同关系,其并没有与原告签署合同或者在欠条上加盖公司印章。原告提交的证据不足以证实原告主张的金额。原告提供的机打发票，出票人与原告不符。原告奇台县凯隆加油站围绕诉讼请求依法提交了证据：1．保全费发票、保全保险费发票、营业执照各一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：1.报案材料申请、杨才发询问笔录各一份，拟证实被告公司将原告的发票编号07275774、07275775、07275775的收据收回,三张发票金额合计245435元；被告支付了其中部分款项100000元，下剩145435元未给付;黄国宝系聚有缘公司的矿长的事实。被告认为，申请系原告自己书写,真实性无法确认;询问笔录无法证实被告的法定代表人从原告处拿回的三张发票是否在公司做账，没有做账的发票是无法使用的。对询问笔录真实性有质疑,该笔录无公安机关的处理登记及结果。黄国宝在欠条上签字是个人行为,被告并无授权。本院认为，该报案材料系原告本人书写，且无其它证据相互印证，本院对该证据的真实不予确认；对公安机关的询问笔录，该证据系从奇台县公安局调取，并加盖公章，本院对该证据真实性予以确认。2.欠条、计量报告单、加油发票各一份，拟证实被告欠原告油款及运费99326元的事实。被告认为，加油发票和原告的信息是不符，无法确认系聚友缘公司加的油。且计量单、欠条上并没有公司公章，对该证据真实性不予认可。本院认为，计量报告单、欠条上均有黄国宝的签字，结合公司法定代表人杨才发的询问笔录，其作为聚友缘公司委派到矿山的矿长，有权代理公司确认油送到矿区，故本院对欠条、计量报告单的真实性予以确认，加油发票系新疆维吾尔自治区国家税务通用机打发票，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，原告奇台县凯隆加油站向被告聚友缘公司的矿区供油。黄国宝为被告委派到矿区负责监督的矿长。2013年7月13日，黄国宝分别在欠条和振奇称重公正计量报告单上签字，欠条载明：“今欠到胡振闻柴油款12100公斤，单价8.06元每公斤，另加运费1800元整，合计金额99326元……，欠款单位聚友缘，若为按时还款，需承担每日3%违约金，黄国宝，2013年7月13日”。振奇称重公正计量报告单载明：“2013年7月13日，……柴油，净重12100千克，公证员：陈永梅……，黄国宝”。另查明：2016年7月22日，被告聚友缘公司法定代表人杨才在公安机关询问中，认可其将原告所持有的发票号为07275774、07275775、07275776三张油料发票及对应的欠条收回，并向原告支付了其中部分款项100000元，黄国宝的签字是确认油送到公司矿区。本院认为，本案争议焦点为，双方当事人之间买卖合同是否成立，若成立则供油款金额的认定及逾期利息的承担？对于双方当事人之间买卖合同是否成立的问题，本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告矿区供油，并有被告委派的矿区矿长签字的欠条、过磅单，结合庭审查明的事实，足以证实双方之间成立事实上的供油买卖合同，原被告之间买卖合同成立。关于被告辩称双方不成立买卖合同关系，其并没有与原告签署合同或者在欠条上加盖公司印章的辩解意见不予采纳。对于供油款金额认定的问题。原告主张2013年7月13日欠付供油款及运费合计99326元的诉讼请求，有原告提交的欠条、过磅单予以证实。对于2013年7月13日之前发生的三笔买卖合同，下剩145435元供油款未付的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，被告公司法定代表人在公安机关询问过程中认可将三张票据及欠条收回，并支付了其中部分款项100000元，庭审中，被告持有三张油料发票及对应的欠条但拒不提交，故本院对于原告主张被告支付供油款145435元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告提交的证据不足以证实原告主张金额的辩解意见不能成立，本院不予支持，故对原告主张四笔供油款合计244761元的诉讼请求予以支持。对于供油款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交还款相应证据的，应当承担举证不能的不利后果。现买卖合同原告已经履行出卖人义务，被告未全面履行付款义务，故对原告主张要求被告给付供油款244761元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张逾期支付供油款的利息79445.28元，剩余部分自2020年5月14日按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担至供油款还清为止的诉讼请求，本院对未超出核算范围内的诉讼请求予以支持，超出核算范围部分不予支持，即以供油款244761元为基准自2013年7月13日至2019年8月19日的逾期利息为70934.19元244761元×（6年×4.75%+37天×0.013%），剩余逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日计算至供油款还清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奇台县聚友缘石材矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奇台县凯隆加油站供油款244761元、承担利息70934.19元，并以供油款244761元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月21日至供油款还清之日止；二、驳回原告奇台县凯隆加油站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，减半收取计3082元，由奇台县凯隆加油站负担71元，奇台县聚友缘石材矿业有限公司负担3001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   沈媛