文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初573号原告：何爱英，女，1961年12月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**（君恒花苑****）。法定代表人：陆君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被告：王仁忠，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县。第三人：衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司，，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路五星村安置房****法定代表人：周利平。原告何爱英与被告衡阳市蒸湘建筑工程公司（以下简称蒸湘建筑公司）、王仁忠及第三人衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司（以下简称雁峰城建投）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年10月21日诉至本院，本院于2019年12月31日作出（2019）湘0406民初2300号判决，何爱英不服提起上诉，衡阳市中级人民法院经审理后于2020年5月6日作出（2020）湘04民终734号民事裁定，撤销本院（2019）湘0406民初2300号判决，将该案发回重审。本院于2020年5月27日重新立案受理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何爱英及其委托代理人刘增勇与被告蒸湘建筑公司的委托代理人凌受邦到庭参加了诉讼，被告王仁忠及第三人雁峰城建投经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蒸湘建筑公司、王仁忠连带支付原告钢管、扣件、轮扣、短管租金及钢管、扣件、短管丢失损失共计87,236元；2、本案诉讼费用由被告蒸湘建筑公司、王仁忠承担。事实与理由：2016年10月，何爱英与王仁忠在微信上约定，钢管租金6厘一天一米，扣件3厘一天一米。随后何爱英根据约定向王仁忠提供钢架管、扣件、轮扣、短管、排烟管等租赁物。后因王仁忠拖欠租金，何爱英诉至法院，并经雁峰区法院在（2020）湘0406民初1607号案件中对2018年8月1日之前的租金进行了判决，后期未结算部分及丢失的钢管扣件等物的损失另行处理。后何爱英多次要求王仁忠、蒸湘建筑公司结算并向其发出书面结算函，王仁忠、蒸湘建筑公司躲避结算，现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十条之规定，应视为对何爱英的结算、损失金额的认可，故提起诉讼。被告蒸湘建筑公司辩称：被告蒸湘建筑公司与原告何爱英没有签订租赁合同，何爱英起诉的金额87,236元蒸湘建筑公司并不知情，请求法院驳回诉请。被告王仁忠未到庭应诉，亦未向本院提交证据。第三人雁峰区城建投公司辩称：雁峰区城建投公司不是本案适格的主体，不应承担本案责任。本院经审理确认以下事实：2016年10月27日，被告王仁忠给原告何爱英发微信称：工地已中标，这两天正在谈合同，你钢管租金价格请报给我，过几天可以与你把租金合同签了。何爱英回复称：王总祝贺你中标，钢管租金6厘一天一米，扣件3厘一天一米。自2016年12月16日起，何爱英向王仁忠提供钢架管、扣件、轮扣、短管、排烟管等租赁物。经结算，自2016年12月16日至2018年7月31日，王仁忠应支付给何爱英钢管、扣件等租金148,532元，排烟管租金6,350元。2018年7月4日，被告蒸湘公司支付何爱英租金20,000元，尚欠租金134,882元。对上述所欠已结算的租金（2018年8月1日之前的租金），本院已在（2020）湘0406民初1607号案件中予以处理。2019年9月2日和25日，原告何爱英分别向被告王仁忠和被告蒸湘建筑公司发出“结算函”称：“2016年10月份由雁峰区城建投公司组织建设的雁峰区白沙街道塑田5组安置楼，该项目工程由王仁忠负责现场实施工程施工。在施工过程中，王仁忠向何爱英租赁的钢管、扣件以及丢失的部分钢管、扣件、轮扣、短管，至2019年6月30日止仍有部分未结算，经何爱英统计结算累计金额达87,246元，该金额在何爱英诉讼到衡阳市雁峰区法院时，王仁忠认为是他委托其他人办理的有出入，对该金额有待核实，对此法院采信了王仁忠的意见。为实现及时支付款项，请贵公司收到此函之日起30日内来何爱英租赁场办理未结算租赁钢管、扣件的结算以及丢失的部分钢管、扣件、轮扣、短管的结算事宜。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，如果你公司在上述时间内不来办理结算，期限届满，则视为对何爱英结算结果认可”。何爱英向本院提供的“雁峰区白沙洲塑田5组安置楼钢管、扣件租金结算清单和租金计算清单载明：2018年8月至2019年6月30日止，租赁款为21,035元，丢失钢管扣件、轮扣等共66,201.6元。但该结算清单和租金计算清单系原告单方面制作，无被告及第三人签字或盖章。在本院（2019）湘0406民初1607号案件庭审中，王仁忠对原告提供的入库单、出库单并非无异议，其质证意见为“对出库入库单都有租赁物等信息及签字，但是2019年4月9张出库单都是手写体，是当事人一方写的，且我不会在这么短的时间用到这么多钢管”。经本院统计原告提供的出库单、入库单，发现存在多种类别的钢管、扣件的退库数量（即返还钢管）高于出库数量（即租赁数量）。本院认为，何爱英与王仁忠通过微信就建筑设备租赁达成合意，何爱英根据双方的约定提供租赁物，王仁忠接受、使用租赁物并根据约定支付租金，双方之间形成合法有效的租赁合同关系。王仁忠无正当理由拒付后期租金，应当承担相应的违约责任。因双方对后期所欠租金和所丢失租赁物的数量一直未予结算，且按何种单价对所丢失租赁物进行赔偿事前并无约定，事后亦未达成协商意见，原告有责任对自己提出的主张提供充分的证据予以佐证。何爱英认为王仁忠、被告蒸湘建筑公司拖欠其2018年8月1日起至2019年6月30日止的租赁款21,035元，仅提供其单方面制作的结算清单、租金计算清单，并无合同相对方或相关工作人员签字认可，不足以证实其主张；虽然原告于2019年9月先后向王仁忠、衡阳市蒸湘建筑工程公司发出书面结算函，但经本院核实，邮寄给王仁忠的结算函系他人代收，代收人具体身份信息不明，代收人是否转交给王仁忠亦无法确定，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定发包人收到峻工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可峻工结算文件的，按照约定处理”，原告主张未予答复视为认可结算文件，而根据上述规定必须以双方在合同中明确约定为前提，故原告主张2018年8月1日起至2019年6月30日止的租赁款21,035元证据不足，本院不予支持。原告提供的进、出库单，王仁忠在本院（2019）湘0406民初1607号案件中发表的质证意见明显持有异议，诸多未经王仁忠签字认可的进、出库单无法单独作为本案基本事实的认定依据，且经本院对原告提供的全部进、出库单数据核对，发现诸多项目存在退库数量高于出库（租赁）数量的情形，无法形成完整的证据链以证实原告的主张，故本院对原告主张的设备损失款共计66201.6元的请求不予支持，原告可待结算后或补强证据后另行主张权利。第三人雁峰区城建投公司既非本案建筑设备租赁合同的相对方，亦无突破合同相对性承担法律责任的法定情形，在本案中不承担法律责任。被告王仁忠、衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何爱英的诉讼请求。案件受理费1981元，财产保全费920元，合计2901元，由原告何爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵人民陪审员  谢景华人民陪审员  董振义二〇二〇年七月十四日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            责任校对人：丁    璐      相关法律条文见附页附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。