山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初5364号 原告：李敬玲，女，1949年6月7日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：毛丽玮，女，1988年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。 共同委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。 被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司电力分公司，住所地山东省东营市东营区淄博路电调大楼，统一社会信用代码91370500864731118E。 负责人：刘玉林，经理。 委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 原告李敬玲、毛丽玮与被告中国石化集团胜利石油管理局有限公司电力分公司（以下简称电力分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬玲、毛丽玮的共同委托诉讼代理人盖乃明、仇凤英，被告电力分公司的委托诉讼代理人张向华、孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬玲、毛丽玮向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元；被抚养人生活费136389元、交通费2000元、处理丧事人员误工费3000元、精神抚慰金100000元，各项损失合计1069931.5元的60%的责任，数额为641058.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原告的亲属周晓东在位于东营区，胜利油田坨二站南大约200米左右一水库钓鱼，该地点被告所有的110ＫＶ坨四线在此经过，因被告所有的110ＫＶ坨四线存在重大安全隐患，事发地高压线离地不足5米，低于《电力设施保护条例》规定的离地不得少于10米的安全距离，且无任何警示标志，致使周晓东触电死亡，因此被告负本次事故的全部责任。原告李敬玲是周晓东的母亲；原告毛丽玮系周晓东的妻子，两人婚后没有生育子女。周晓东的第一顺位继承人只有两原告。综上，被告的侵权行为给两原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判处。 电力分公司辩称，第一、原告诉状中所述让答辩人承担本次事故全部责任的“事实和理由”与事实不符。1、原告主张“被告所有的110KV坨四线存在重大安全隐患，事发地高压线离地不足5米”，与事实不符。事实上，事故地点为非居民区，且系交通不是很方便的地区。经实际测量，该处导线离地线高高于6米，完全符合有关国家标准。2、原告诉状中认为“低于《电力设施保护条例》规定的离地不得小于10米的安全距离”，系原告对该《条例》的理解错误。《电力设施保护条例》第十条第（一）款规定“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏，5米；35-110千伏，10米”，这里的10米，是电力线保护区的边线延伸距离，而不是线高距离。3、原告所述“事发地无任何警示标志”不属实。事故发生地不仅在杆塔和线路的下方等处均设置了“高压危险、禁止钓鱼”的明显警示标识，在水库旁边也有“高压线下、禁止钓鱼”的明显警示标志。（答辩人已现场拍照并申请法院现场勘查）。第二、答辩人在本案中不应该承担法律责任。1、答辩人架设架空输电线路符合法律规定的国家标准。答辩人架设的导线对地面的最小距离符合法律规定，也符合目前的国家标准，已经采取了安全措施。2、答辩人在杆塔及高压线下设置了明显的警示标志，尽到了警示义务。照片及现场勘验均可看出，杆塔和线路下方，答辩人设置了“高压危险、禁止钓鱼”等警示标牌。另外，从乡间小路到水库的必经之路上也设有明显的“高压线下，严禁钓鱼”的标志。3、此处高压线路目前已运行近41年，没有出现过案涉问题，而且，在常人经过此处，没有甩鱼杆等动作时，从来不会出现电力损害事故，进一步说明，答辩人架设架空输电线路不存在任何问题。第三、受害人没有尽到安全注意义务，自身存在重大过失致使死亡，我们为此感到遗憾和同情，但从法律上讲，其应当对自己的行为自行承担责任。1、从东营市公安局东营分局辛店派出所的《报警证明》可以看出，受害人周晓东是1982年4月出生，事故发生时37岁，已是完全民事行为能力人。2、受害人周晓东是油田职工，对电力应有明确的认知。3、受害人自身没有尽到安全注意义务。辛店派出所《报警证明》显示，“周晓东因在高压线下钓鱼，甩杆时触电身亡，死者家属无异议”。本案中，受害人作为成年人，同时作为油田职工，对周围的警示标识的作用及后果应有明确的认识，应当预见到在高压线下钓鱼的危险性；对其手中的鱼杆及鱼线的长度，也完全是看得见的，但其面对以上明显警示“高压线下，不准钓鱼”的情况下，仍然在高压线下钓鱼，致使其自己引发高压线而触电身亡，责任应由其自行承担。第四?本案答辩人不承担法律责任有明确的法律规定。1、《中华人民共和国电力法》第六十条规定“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：……（二）用户自身的过错。”2、《电力设施保护条例》第十四条“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（二）向导线抛掷物体”。3、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。在本案中，鉴于存在以上第二和第三条所述情形，答辩人电力分公司不应承担任何责任。第五?涉案事故水库建设和管理者是东营区辛店街道办事处茶坡村民委员会，原告没列其为诉讼主体，应由原告承担相应法律后果。通过现场查看，原告应选择合适的诉讼主体，而不应列答辩人为被告，但原告对有关法律规定了解不全面，而错将答辩人电力分公司列为全责的被告，对此，将由原告自行承担其列诉讼主体不当的法律后果。综上，原告要求答辩人电力分公司承担责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人电力分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。根据当事人陈述和举证质证，本院认定事实如下： 2019年5月4日上午，受害人周晓东在东营市东营区外的茶坡4号水库西南角一片小树林处因在高压线下方钓鱼，甩杆时触电身亡。该条高压线为坨四线，是电力分公司经营管理的110ＫＶ高压线。该110ＫＶ坨四线始建于1978年，在2016-2018年进行安全隐患治理，经建设单位、施工单位、监理单位竣工验收，评定合格，茶坡4号水库在该线安全隐患治理前已经存在。我国国家标准《110ＫＶ~750ＫＶ架空输电线路施工及验收规范》（ＧＢ50233-2014）规定，在最大计算弧垂情况下，居民区、非居民区及交通困难地区110ＫＶ导线对地面最小距离分别不应小于7.0米、6.0米及5.0米。我国国家标准《110ＫＶ～750ＫＶ架空输电线路设计规范》（ＧＢ50545-2010）中规定，术语居民区指工业企业地区、港口、码头、火车站、城镇等人口密集区，上述居民区以外地区，均属非居民区，交通困难地区为车辆、农业机械不能到达的地区。电力分公司于2020年1月2日提交鉴定申请书，请求本院委托有资质的司法鉴定机构对涉案事故地点的110ＫＶ坨四线高压线对地距离是否符合国家标准进行司法鉴定，本院依法委托陕西中和司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案架空输电线路110ＫＶ坨四线符合《110～750ＫＶ架空输电线路设计规范》（ＧＢ50545-2010）关于110ＫＶ导线经过非居民区时与地面的最小垂直距离（6.0ｍ）的规范要求。同时该鉴定意见书中记载：涉案地点位于110ＫＶ坨四线34号塔和35号塔之间，二个塔之间档距271米，斜跨水库西南角上方，涉案地点为水库旁小树林，为非居民区，架空输电线路110ＫＶ坨四线导线Ｃ相距地面最小垂直距离为6.372米。电力分公司支出鉴定费80000元。经现场勘验，涉案事发点位于110ＫＶ坨四线34号塔和35号塔之间大约中间位置，略微靠近35号塔。原告陈述，这是受害人第二次去事发地水库钓鱼。 关于警示标志。被告电力分公司提交2019年11月7日拍摄的照片打印件4张，拟证明事故发生地附近设置“高压线下、严禁钓鱼”的明显警示标志，并且杆塔和线路的下方等处均设置了“高压危险、禁止钓鱼”的明显警示标识。原告不予认可，认为该组证据与本案周晓东触电身亡的线路不是一条线，被告拍摄的是坨七线，且拍摄时间是2019年11月7日，发生在立案后，目的是应对原告的起诉，不能证明案发时被告在坨四线附近设置了警示标志。现场勘验时，涉案事故点树木上悬挂一处“高压危险禁止靠近”的警示牌，原告主张事故发生时没有设置，是被告事后设置的，被告主张是被告设置的，不清楚什么时间设置的。 另查明，原告毛丽玮系被害人周晓东的配偶，两人未生育子女；原告李敬玲系被害人周晓东的母亲，其出生于1949年6月7日，有两个抚养人；上述两原告均系被害人的第一顺序继承人。被害人为城镇居民。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的主要争议焦点为双方应承担的责任比例。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。电力分公司作为涉案高压线的经营管理者，应负有依法监督检查电力设施安全状况，采取安全措施并尽到警示义务的责任，司法鉴定意见书显示涉案110KV坨四线符合国家标准关于110KV导线经过非居民区时与地面的最小垂直距离（6.0m）的规范要求，但是对于涉案地点高压线与水库旁小树林交叉处具有高于周边环境的高度危险性，电力分公司的举证不足以证明其在触电事故发生时采取了足够的安全措施和设置了明显的警示标志，故应承担相应的民事赔偿责任。受害人作为成年人，并不是第一次到涉案水库进行钓鱼，其在进入高度危险活动区域钓鱼时，应能判断该地点上方的涉案导线具有高度危险性，其自身未尽到安全注意义务，本身具有重大过失，应减轻电力分公司的责任。综上，充分考虑本案的实际情况，本院酌情认定电力分公司对原告的各项损失承担20%的赔偿责任为宜。 关于原告的损失数额。受害人为城镇居民，原告主张相关损失按照2018年的城镇居民标准进行赔偿，符合相关法律规定。经计算，受害人的死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年）、丧葬费为37562.5元（75125元/年÷12个月×6个月）。关于二原告主张的被扶养人生活费，李敬玲在事故发生时69周岁，其有两个抚养人，受害人的被扶养人生活费依法计算为136389元（24798元/年×11年÷2）。关于交通费，原告未提供单据予以证明，考虑到处理丧葬事宜确需支出交通费的事实，本院酌情支持1000元。关于处理丧葬人员误工费，本院酌情支持2268元（3人×7天×108元）。合计968199.5元。关于二原告主张的精神损害抚慰金，因受害人死亡，二原告遭受的精神损害程度较高，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵害的手段、场合、行为方式等因素，本院酌情认定电力分公司赔偿二原告精神损害抚慰金10000元。关于鉴定费80000元，系当事人为解决案件争议问题产生的费用，故由双方各自负担一半为宜。 综上，因周晓东死亡产生的死亡赔偿金927369元（含被扶养人生活费）、丧葬费37562.5元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费2268元，共计968199.5元，由电力分公司按照20%的责任比例赔偿李敬玲、毛丽玮193639.9元，并赔偿李敬玲、毛丽玮精神损害抚慰金10000元，合计203639.9元，扣除李敬玲、毛丽玮应承担的鉴定费40000元，电力分公司还应支付李敬玲、毛丽玮163639.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国石化集团胜利石油管理局有限公司电力分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬玲、毛丽玮死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金等共计163639.9元； 二、驳回原告李敬玲、毛丽玮其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10210元，由原告李敬玲、毛丽玮负担6967元，中国石化集团胜利石油管理局有限公司电力分公司负担3243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张营营 审 判 员  张立云 人民陪审员  王广文 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王维佳