广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初1233号原告：陆芝凤，女，1963年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李全华（系原告陆芝凤系的丈夫），男，1961年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆超群，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧益权（系原告陆超群的丈夫），男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告陆芝凤、陆超群的共同委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，电话：153×××××019。被告：陆荣，男，1956年5月30日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：陆俊杏（系被告陆荣的儿子），男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师，电话：135×××××663。原告陆芝凤、陆超群与被告陆荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆芝凤及其委托诉讼代理人李全华、原告陆超群及其委托诉讼代理人欧益权，原告陆芝凤、陆超群的共同委托诉讼代理人李国明，被告陆荣及其委托诉讼代理人陆俊杏、成育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆芝凤、陆超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告把领取属于二原告的承包地征收补偿费72220元返还给二原告(每人36110元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年信宜市政府为扩大六运工业园征收栗木村委会根竹坑村的山岭，村干部和村民经讨论一致同意通过按照1981年以前的村民在册人数分配征地款的方案并进行了分配。因此二原告及已去世的父母均分配有征地款份额，每人各分得36110元。但被告作为户主领取了包括二原告和已故父母的全户征地款后，没有把钱分给二原告，经原告多次交涉及村干部调解，被告仍执意扣留原告应得的征地款份额。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法裁决。原告陆芝凤、陆超群对其主张提供的证据有：1.两原告身份证复印件1份；2.2020年4月7日栗木社区居委会出具的《证明》复印件1份；3.2020年5月13日简坡村委会及简坡村委会板塘村经济合作社出具的《证明》1份和2010年5月12日东镇街道六运社区坡尾经济合作社出具的《证明》1份；4.外嫁女陆春燕与栗木居委会支部书记陆树伟的通话录音资料1份（光盘及书面材料）；5.外嫁女陆春燕与根竹冲村社长陆德全通话录音资料（光盘及书面材料）1份。被告陆荣辩称，1.陆芝凤和陆超群无权对案涉的征地补偿款主张权利。我国土地依法属于国家所有或者集体所有。2018年信宜市政府征用根竹冲集体所有的土地，政府按规定给予根竹冲合作社征地补偿。所以该征地补偿款是属于根竹冲集体村民所有。而陆芝凤和陆超群已在1996年前因婚嫁而将户口迁至现居住地，此后不再是根竹村的村民，不再享受根竹冲的社员福利。故陆芝凤和陆超群没有享受分配征地款的资格。2.涉案征地补偿款的分配是根竹冲合作社内部事务，与陆芝凤、陆超群无关。根据广东省农村集体经济管理条例第四条的规定，根竹冲作为独立的农村集体经济组织，在法律的授权下独立经营自己的事务，被告民主管理。根竹冲对于征地补偿款如何分配是根竹冲内部事务，与陆芝凤、陆超群无关。书记陆树伟甚至居委会都无权决定两原告是否有权享受根竹冲的征地补偿款。而且根据根竹冲土地补偿款分配方案，两原告无权享受征地补偿款。3.两原告在其所在的经济组织（配偶所在地）已享受福利，不能夫家、娘家两头占。陆芝凤在1995年之前已将户口迁至水口镇简坡板塘村（现户籍地），陆超群在1995年3月28日将户口迁至东镇街道六运坡尾村（现户籍地）两原告已在居住地分有承包地，享受当地经济组织的福利。而且2018年前政府多次对陆超群所在的村进行征收，陆超群已在居住地获得征地补偿。两原告主张有资格分配根竹冲征地款属于夫家娘家两头占，严重损害被告甚至根竹冲集体的合法权益。涉案的征地补偿款属于根竹冲集体所有财产，而两原告并不是根竹冲的社员，无权享受根竹冲的利益。4.农村土地补偿款是有人身依附性，广东省农村集体经济管理条例第十五条有明确规定。现在每个家庭基本都有外嫁女，也会有妇女嫁进来，如果外嫁女已经将户口迁出不再属于原集体成员，再向原组织主张权利损害的是集体组织的利益，整个社会的效果会变得不稳定。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告陆荣对其辩称提供的证据材料有：1.常住人口登记表复印件1份；2.【1995】17号中共信宜县委文件信法复印件1份；3.关于栗木社区根竹冲合作社土地承包租金分配方式说明复印件1份；4.栗木社区根竹冲合作社土地、青苗补偿款分配方案复印件1份。本院依原告陆芝凤的申请调取的证据材料有：1.信宜市××××栗木社区×民委员会出具的《证明》1份；2.《信宜市城镇建设用地栗木园区扩容项目根竹冲合作社土地、青苗征地款》复印件1份；3.村民会议形成的分配方案复印件1份;4.被询问人为陆德全的《调查笔录》1份。本院依职权调取的证据材料有：陆荣常住人口个人信息表复印件1份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：陆儒法、凌佰英原来是信宜市××××栗木社区×民委员会根竹村的村民，现均已经去世，两人共生育有陆芝芳、陆荣、陆芝凤、陆凤、陆超群五个子女。本案原告陆芝凤、陆超群与被告陆荣是兄妹关系。2020年5月12日，信宜市××××六运社区×民委员会出具一份《证明》，内容为：陆超群于1995年3月28日，因婚姻从东镇街道栗木居民会根竹村迁入东镇街道六运社区居委会坡尾村与夫欧益权共同生活。迁入我村后至今从未有领包我村山林地。特此证明。庭审中，原告陆超群确认其已于1995年3月28日将户口迁至信宜市东镇街道六运社区居委会坡尾村，是坡尾村的村民。2020年5月13日，信宜市×××××××民委员会出具一份《证明》，内容为：兹证明陆芝凤，女，身份证号码：440××××××××××××224，与我村委会板塘村村民李全华，男，身份证号码：440××××××××××××038，两人于1984年2月9日领取结婚证，户口已迁来我村委会板塘村李全华户，迁入板塘村后至今未领取有山林地，情况属实，特此证明。庭审中，原告陆芝凤确认其已于1986年将户口迁至信宜市××××××××，是简坡塘板村的村民。诉讼中，本院向信宜市××××栗木根竹冲经济合作社调取了《信宜市城镇建设用地栗木园区扩容根竹充合作社土地、青苗征地补偿款》表格及村民会议形成的分配方案各一份，上述材料显示陆荣户的户人数为9人，分得林地征地款325007.48元、胡椒田征地款5840.26元，陆荣在签领处签名并捺指模予以确认。诉讼中，被告陆荣向本院提交了一份《关于栗木社区根竹冲合作社土地承包租金分配方式说明》，内容为“本社于2003年6月25日将水田25.6485亩，旱地0.7395亩承包给信宜市工业园区经营使用。关于土地承包的租金，本社曾经在2004年通过召开户代表会议，约定按照以下方式进行分配。1.持有本社区户籍户口村民有权利享受分配。2.合法登记或有事实婚姻的外嫁女（包括随母入户的子女），一律不享受分配土地承包租金的权利；3.以户为单位进行分配。部分租金按承包耕地的多寡进行分配，按1995年土地基数进行统计，承包耕地多的多分，承包耕地少的少分，没有承包耕地不分。部分租金按当时持有本社户籍户口村民人数分配，具本社户籍户口村民可享受分配，不具本社户籍户口村民不享受分配。”，此外，被告陆荣还向本院提交了一份《栗木社区根竹充合作社土地、青苗补偿款分配方案》，内容为：“本村于2018年7月19日召开户代表会议，根据本村实际情况，特制定根竹充合作社补偿款的分配方案。1.本次分配以大户（由于人口增加，现在每个大户已经分2户或以上）为单位进行，参考1981年土地分配基数进行统计，具体约定为：陆儒俭6份……共83份。2.土地、青苗补偿款分配到各大户后，持有本村户籍户口的村民按户籍户口归属，在上述各大户内正常享受分配。3.合法登记或有事实婚姻的外嫁女（包括随母入户的子女），一律不享受分配征地补偿款的权利。”陆德全、陆庆等14名栗木居民会根竹村村民代表在上述两份材料上签名确认。栗木居民会根竹村村长陆德全表示，栗木居民会根竹村已于2018年7月9日召开村民会议，并形成了分配方案，但当时没有形成书面版本，本案诉讼过程中，被告陆荣再根据村民会议的内容形成了书面分配方案材料；因原告陆芝凤、陆超群不是栗木居民会根竹村的村民，没有参与上述征地款的分配。庭审中，原告陆芝凤、陆超群均确认陆芝凤迁入信宜市××××××××××分配有责任田，但没有分配到山地；陆超群迁入信宜市××××六运坡尾村后在该村分配有责任田，但没有分配到山地。此外，原告陆芝凤、陆超群均确认其主张的补偿款是包括山林地的土地补偿款、山地上的青苗补助、山地上的果树、茶树的补偿款，不包含尚未分到户的集体土地以及分到户的集体土地，不包括责任田的征地款在内。本院认为，首先，原告陆芝凤于1995年3月28日登记结婚及将户口迁至信宜市××××××××，并已在信宜市××××××××分配有责任田，其已经取得信宜市××××××××集体经济组织的成员资格，已经丧失信宜市×××××××民会根竹村集体经济组织成员资格。原告陆超群于1984年2月9日登记结婚，于1986年将户口迁至信宜市××××六运社区××××××，并已在信宜市×××××分配有责任田，其已经取得信宜市××××六运社区××××××集体经济组织成员资格，已经丧失信宜市×××××××民会根竹村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，享有分配权利的应当是“具有本集体经济组织成员资格的人”。本案中，原告陆芝凤、陆超群已经不是信宜市××××栗木居民会根竹村集体经济组织成员，已经不享有分配涉案征地补偿款的权利。其次，栗木居民会根竹村已经召开村民小组会议，讨论决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。虽然本案《栗木社区根竹充合作社土地、青苗补偿款分配方案》是本案诉讼过程中制作的，但该分配方案是根据村民小组会议的会议内容制作的，且有该集体经济组织14户村民代表的签名确认，可以确认栗木居民会根竹村的分配方案已经经过法定的民主议定程序。《关于栗木社区根竹冲合作社土地承包租金分配方式说明》载明：“合法登记或有事实婚姻的外嫁女（包括随母入户的子女），一律不享受分配土地承包租金的权利。”《栗木社区根竹充合作社土地、青苗补偿款分配方案》载明：“合法登记或有事实婚姻的外嫁女（包括随母入户的子女），一律不享受分配中归纳地补偿款的权利。”可见栗木居民会根竹村在分配征地补偿款时没有分配原告陆芝凤、陆超群的份额，即被告陆荣所领取的征地补偿款中没有原告陆芝凤、陆超群的份额，因此原告陆芝凤、陆超群请求被告陆荣返还征地补偿款72220元，理据不充分，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陆芝凤、陆超群的诉讼请求。案件受理费803元（原告已预交），由原告陆芝凤、陆超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄方强二〇二〇年七月十日书记员  何佳恩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。