甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终397号上诉人（原审被告）：梁庆鹏，男，1970年4月27日出生，汉族，靖远县。上诉人（原审被告）：朱明，男，1968年3月19日出生，汉族，靖远县。委托诉讼代理人：李令群，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖远县城关宾馆。住所地：靖远县。法定代表人：李伯荣，该宾馆经理。委托诉讼代理人：赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。原审被告：张国彩（朱明妻子），女，1967年4月14日出生，靖远县。原审被告：段廷茂，男，1980年3月21日出生，甘肃省兰州市城关区。上诉人梁庆鹏、朱明因与被上诉人靖远县城关宾馆，原审被告张国彩、段廷茂房屋租赁合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁庆鹏、朱明及其委托诉讼代理人李令群，被上诉人靖远县城关宾馆的法定代表人李伯荣、委托诉讼代理人赵书田，原审被告段廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁庆鹏、朱明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还房屋租赁押金15万元以及房屋装修、配套设施、物品残值的费用，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未将上诉人向被上诉人支付的15万元定金以及30万元的押金作出处理，损害了上诉人的合法权益；二、一审法院未计算上诉人对房屋装修、增加配套设施及物品的残值费用，实属不当。根据双方签订的合同约定，承包期满或双方同意解除合同的，上诉人为宾馆配置的电视机、空调等由双方估价处理，铝合金门窗等经评估后折价转让给被上诉人。除此之外，在承包期间，经被上诉人同意，上诉人为宾馆增添了采暖锅炉，对宾馆上下水管道进行了施工更换。但一审法院不顾上述事实，片面的判决上诉人向被上诉人支付承包费、水电费、暖气费，而不将上述物品及装修部分的残值在承包费扣减，实属不当。综上，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。靖远县城关宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。靖远县城关宾馆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告梁庆鹏立即支付承包费164560元；2.依法判令被告朱明、张国彩夫妇立即支付承包费343200元；3.依法判令段廷茂支付原告承包费及移交财产时欠款94101元，被国家税务机关补征营业税（从租计税、土地使用税、房产税）等税款70797元，共计164898元。被告朱明、张国彩承担连带责任；4.梁庆鹏、朱明、张国彩承担合同履行期间损失539840元，钢结构大厅半成品房拆除费用损失39040元，私自拆除处置锅炉损失13500元，合计592380元。上述四项共1265038元，由四被告承担连带赔偿责任；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2011年6月28日原告与被告梁庆鹏签订《靖远县城关宾馆承包合同》，被告梁庆鹏承包宾馆的住宿部区域（住宿部2-4层、院内停车场、平房、库房），桑拿部区域（桑拿、KTV２-3屋、茶屋、四楼大厅、大众淋浴）；年承包费412880元，期限10年。该合同经靖远县公证处公证。被告梁庆鹏自2011年7月1日经营至2012年11月30日，应按月承包费20910元支付承包费334560元，已支付170000元，剩余164560元未给付。2012年12月1日被告梁庆鹏将宾馆交给被告朱明、张国彩夫妇经营，2015年3月1日被告朱明、张国彩又将宾馆交给段廷茂经营至2018年3月31日，段廷茂按月承包费20910元向张国彩给付承包费。被告朱明、张国彩应按月承包费20910元支付2012年12月1日至2018年3月31日承包费1338240元，已支付995040元，剩余343200元未给付。被告段廷茂2018年4月21日与城关宾馆结算后向原告移交了宾馆经营权，期间所欠暖气费48000元、出租房（库房）承包费24000元、水电费3351元向原告出具了欠条。而原告实际缴纳的暖气费52826.75元，差额4826.75元应由段廷茂返还。2018年7月25日被告段廷茂向原告借款10000元，应归还借款本息13924元。被告段廷茂经营期间被国家税务机关补征营业税（从租计税、土地使用税、房产税）等税款70797元，共计164898元。由于段廷茂用上述款项购买了位于靖远县南大街春光巷xx号x幢x单元x屋xx室楼房（靖房权证靖远县字第xxxx号），该房屋属段廷茂、万尽丽夫妻共同财产，因此应由段廷茂、万尽丽夫妻共同偿还。二、违约经营损失：2011年6月28日涉案合同签订时承包范围内的桑拿（KTV）区域承包期未满未向被告交付。经诉讼2014年10月桑拿（KTV）区域交回原告，原告通知被告梁庆鹏、朱明、张国彩接管，三人拒绝接收，但同属该区域中的茶屋、四楼钢结构大厅、大众沐浴经营权却一直由被告占用。从2014年11月1日至2018年3月31日应按年承包费161960元支付桑拿（KTV）区域承包费损失539840元。在被告经营期间，未经消防装修审核备案擅自改造四楼钢结构大厅给原告造成损失39040元、私自拆除处置锅炉财产给原告造成损失13500元应由被告梁庆鹏、朱明、张国彩赔偿。由于被告梁庆鹏在经营期间擅自转交宾馆经营权，又遇非法经营造成事故被行政处罚，给宾馆带来负面影响；特别是被告未按约定缴纳承包费致合同解除，定金作为违约损失补偿原告不予退还。原告返还宾馆后的财产折旧损失、装修损失折抵未按期缴纳承包费滞纳金，处置原告锅炉折抵拆迁费。综上四被告作为城关宾馆的实际上经营人，给原告造成损失1265038元，应承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2011年6月28日原告与被告梁庆鹏签订《靖远县城关宾馆承包合同》，被告梁庆鹏承包宾馆的住宿部区域（住宿部2-4层、院内停车场、平房、库房），桑拿部区域（桑拿２-3层、KTV、四楼大厅、大众淋浴），年承包费412880元，期限自2011年7月1日至2021年6月30日。同时合同还约定，梁庆鹏三个月不交承包费，城关宾馆有权解除合同。合同签订后因桑拿（KTV）区域承包期未到，仅将城关宾馆住宿部经营权交付给被告梁庆鹏，约定月承包费20910元。2012年12月1日梁庆鹏将城关宾馆住宿部经营权移交给朱明、张国彩，2015年3月1日宾馆住宿部经营权移交给段廷茂。2018年4月21日因被告未缴纳租赁费，原、被告解除承包合同，原告收回城关宾馆住宿部经营权。在承包期间被告梁庆鹏缴纳租赁费170000元，朱明、张国彩缴纳租赁费995040元，段廷茂支付暖气改造费用32475元。2018年4月21日原告与段廷茂进行结算，段廷茂欠暖气费48000元、租赁费24000元、水电费3351元。另查明，2009年7月26日倪崇兴、任建党承包了城关宾馆桑拿部，期限6年。一审法院认为，原告与被告梁庆鹏签订的《靖远县城关宾馆承包合同》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告依约向被告梁庆鹏交付城关宾馆住宿部经营权，被告梁庆鹏又将宾馆住宿部经营权先后交给朱明、段廷茂，故城关宾馆住宿部实际经营人为由梁庆鹏、朱明、段廷茂。在承包经营期间，承包人未按约定缴纳承包费，应承担违约责任。被告梁庆鹏、朱明、段廷茂应按月承包费20910元向原告支付2011年6月28日至2018年3月31日租赁费1672800元，2014年4月1日至4月21日租赁费24000元，共计1696800元，已支付1165040元，还应支付531760元。对原告要求被告支付水电费3351元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告返还其垫付经营期间所欠暖气费52826.75元，因2018年4月21日原告与被告段廷茂对经营期间暖气费进行了结算，被告段廷茂应按结算金额48000元支付暖气费，扣除其支付的暖气管道改造费用32475元，还应向原告支付15525元。审理中原告未提交证据证实张国彩系实际经营人，也无证据证明涉案款项用于朱明、张国彩夫妻共同生活，因此对其要求被告张国彩支付承包费的诉讼请求，不予支持。原告要求段廷茂返还税款，偿还借款属另一法律关系，本案不作处理。对于原告要求被告赔偿桑拿（KTV）承包费损失、钢结构大厅半成品房拆除费用，私自拆除处置锅炉损失的诉讼请求，对此原告应当承担举证责任，如不能提供充分证据，依法承担不利后果。原告所提供的证据不能证明原告已向被告交付桑拿部区域，也没有证据证实上述损失价值，故原告要求被告赔偿桑拿（KTV）承包费损失、钢结构大厅半成品房拆除费用，私自拆除处置锅炉损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张国彩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁庆鹏、朱明、段廷茂给付原告靖远县城关宾馆承包费531760元；二、被告梁庆鹏、朱明、段廷茂返还原告靖远县城关宾馆垫付的水电费3351元、暖气费15525元，共计18876元；上述一、二项于判决生效后三十日内履行完毕；如果未按上述一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对张国彩的起诉；四、驳回原告靖远县城关宾馆的其他诉讼请求。案件受理费16185元，原告靖远县城关宾馆负担6879元，被告梁庆鹏、朱明、段廷茂负担9306元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，第一，上诉人认为一审未将上诉人向被上诉人支付的15万元定金和30万元押金一并作出处理明显不当，但上诉人没有向法庭提交其实际向被上诉人交纳定金和押金的证据，且被上诉人亦辩称上诉人事实上没有向其交纳该费用，对此上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。第二，上诉人认为根据《靖远县城关宾馆承包合同》第四条第7款“电视机和空调等电器设备由双方估价协商处理”和第10款“乙方承包期间如遇变更装修项目，待合同到期由有资质部门评估的价格有偿转给甲方”的规定，该部分的费用应当在承包费中予以扣减，但本案中导致合同不能按照约定履行的原因是上诉人及原审被告段廷茂未按期交纳承包费，且上诉人亦未提交证据证明承包期间存在变更装修项目，故对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，梁庆鹏、朱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由梁庆鹏、朱明负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  刘红雅审判员  王承林二〇二〇年七月二十日书记员  田殿琪