广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11727号原告：深圳市某某科技有限公司法定代表人：蒋某某，总经理。委托诉讼代理人：彭某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某某，广东某某律师事务所实习律师。被告：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，身份证住址：湖北省京山县。被告：谢某某，女，土家族，身份证住址：浙江省乐清市。原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告某某科技有限公司委托诉讼代理人李某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一（深圳市某某科技有限公司）支付原告货款人民币126000元及逾期付款利息6400元（从2018年1月1日开始计算暂计至2020年1月1日，并继续计算至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告二（谢某某）对被告一所欠原告的上述货款本金126000元及逾期付款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告一和被告二承担。事实和理由：原告和被告一系业务合作关系，原告一直为被告一提供锂电池等系列产品。就往来送货数量明细款，原告与被告一已进行过对账核准，货款总金额为128000元。2017年12月14日，就上述欠款，原告以其关联公司深圳市某某有限公司的名义与被告一对账并达成还款协议，被告二就该笔货款承担连带担保责任。协议签订后，被告一只付了2000元。剩余款项126000元被告一和被告二至今未付。在此期间原告多次催收，被告一和被告二均以种种理由推脱。被告二占被告一100%的股份，且双方财务完全混同。鉴于被告一和被告二的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判准原告的诉讼请求。被告深圳市某某科技有限公司辩称：1、原告于2017年9月6日采购订单为10万元，是开票含税价，原告至今未开发票，何为欠原告十万元，且另外一张采购订单28000元以现金方式结算完毕，不存在拖欠费用。2、原告提供的欠款证据为某某有限公司起诉被告某某公司担保人谢某某的，存在重大瑕疵和证据不足，该欠条是某某有限公司非法所得，于2018年11月份逼迫担保人谢某某签署。该欠条仅有谢某某一人签字，没有被告某某公司法人或者法人的委托人签字，不可采信。被告某某公司从始至今与某某有限公司没有任何买卖合同，仅与原告有买卖合同，供货单与欠条的单位完全不对，该证据不能采信。综上，原告所诉事实依据不清，证据有重大瑕疵，与待证事实夸大，不能证明其主张，原告的以上诉讼请求应予以驳回。被告谢某某辩称：1、原告于2017年9月6日采购订单为10万元，是开票含税价，原告至今未开发票，何为欠原告十万元。2、原告提供的欠款证据为某某有限公司起诉被告某某公司担保人谢某某的，存在重大瑕疵和证据不足，该欠条是某某有限公司非法所得，于2018年11月份逼迫担保人谢某某签署。该欠条仅有谢某某一人签字，没有被告某某公司法人或者法人的委托人签字，不可采信。被告某某公司从始至今与某某有限公司没有任何买卖合同，仅与原告有买卖合同，供货单与欠条的单位完全不对，该证据不能采信。综上，原告所诉事实依据不清，证据有重大瑕疵，与待证事实夸大，不能证明其主张。其次作为担保人，被告某某公司还在正常经营，谢某某的行为均为公司行为。经审理查明：2017年9月6日，被告深圳市某某科技有限公司（以下简称“某某公司”）向原告深圳市某某科技有限公司（以下简称“某某公司”）发送采购订单，采购电池，含税价100000元，交货日期25天左右，结算方式为交完货20天。双方在采购订单上盖章，被告谢某某作为某某公司代表在采购订单上签名。2017年11月25日，被告某某公司再向原告发出采购订单，采购电池含税价合计28000元。该采购订单结算方式一栏有手写“货款已付（25/11）”被划掉的痕迹。被告某某公司确认收到上述100000元的货物，但主张28000元的货物已经因质量问题退回。原告对于退货予以否认。原告提交某某公司作为欠款公司，谢某某作为无限连带担保人出具的欠条一张。欠条载明：某某公司（担保人谢某某）于2017年12月14日止欠深圳市某某有限公司货款128000元。某某公司（担保人谢某某）承诺2017年12月29日前付清。如到期未履行，某某公司（担保人谢某某）愿意承担银行同期利息的两倍并个人愿意承担无限连带担保人责任和所有法律责任。某某公司在欠条上盖章，谢某某在欠条上签名、捺印。原、被告均确认，被告谢某某已通过微信向原告支付了2000元货款。另查，案外人深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）曾因买卖合同纠纷于2019年3月12日向本院起诉本案两被告，案号为（2019）粤0307民初9609号。某某公司在该案中提交的证据与某某公司在本案中提交的证据一致。被告某某公司在该案庭审过程中提出“在2017年11月25日的采购订单上有一笔28000元收货金额划掉了，该订单已经取消了，怎么还有货款”，但也确认其与某某公司实际发生的买卖合同金额为128000元，已微信支付2000元。被告谢某某在该案庭审过程中确认其欠某某公司76800元，系因与对方协商按照货款128000元打6折计算得出。2019年12月16日，本院作出（2019）粤0307民初9609号民事判决书，查明：某某公司尚欠货款126000元未付。某某公司并未实际与某某公司发生买卖合同的业务往来，与某某公司发生过业务关系的是某某公司。本院依法驳回某某公司的全部诉讼请求。2020年2月20日，案外人深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）与某某公司共同向本院作出情况说明，其上载明：某某公司与某某公司是关联公司，双方同一个场地，同一套人马，财务也是混同的；2、某某公司与某某公司发生业务，但在2017年12月14日以某某公司的名义与某某公司及谢某某对账。再查，被告谢某某系某某公司的唯一股东。以上事实有欠条、情况说明、采购订单、民事判决书、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，原告某某公司与被告某某公司之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于货款的金额。结合两被告在另案庭审时陈述及另案生效判决书查明的事实，本院认定某某公司尚欠原告某某公司货款126000元未付。关于两被告主张案涉欠条系谢某某遭受胁迫签订，但未举证证明，应自行承担举证不利的后果，故本院对此无法采信。两被告出具的欠条系向某某公司作出，尽管某某公司、某某公司已自认为关联公司，但不能因此即认定两被告向某某公司明确做出了2017年12月29日前付清货款的意思表示。因此，原告主张某某公司自2018年1月1日起支付逾期付款利息，本院调整为自原告向本院递交诉状之日（2020年3月18日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止。原告该项主张超出的部分，事实依据不足，本院不予支持。被告谢某某系某某公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应依法对公司债务承担连带责任。因此，原告主张被告谢某某对某某公司的上述债务承担连带责任，于理于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市某某科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某科技有限公司支付货款126000元及逾期利息（以126000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月18日起计算至款项付清之日止）；二、被告谢某某对被告深圳市某某科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市某某科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由两被告共同负担1403元，由原告负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年七月十四日书记员 李婉婷