河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4105号上诉人（原审原告、反诉被告）：开封中瑞农机零部件有限公司。住所地：开封市开发区金明大道**。法定代表人：胡喜全，总经理。委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：开封瑞奇机械配件有限公司。。住所地：开封市祥符区人民路东段法定代表人：段二闯，经理。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李媛媛，开封瑞奇机械配件有限公司员工。代理权限系一般代理。上诉人开封中瑞农机零部件有限公司（以下简称中瑞公司）因与上诉人开封瑞奇机械配件有限公司（以下简称瑞奇公司）合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0204民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中瑞公司上诉并答辩称，请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0204民初850号民事判决第三项并依法改判。事实和理由：根据产品委托加工协议约定，甲方需提前三天给乙方提供送货。根据2015年7月23日S21J20150723-03停工待料索赔单显示的是缺件，根据中瑞公司出入库单据显示7月22日之前全部出库并没有退库，所以缺件不可能是中瑞公司造成的。至于瑞创给瑞奇公司下达多少任务数与中瑞公司无关。2015年7月24日SHJ20150724-01停工待料索赔单显示的也是缺件，但根据约定瑞奇公司最晚应当在7月21日入库给中瑞公司留出3天的加工时间，根据中瑞公司出入库单据显示2015年7月21日前加工件全部出库没有新的入库。2015年7月25日SHJ20150725-02停工待料索赔明细单显示梯子不合格，根据产品委托加工协议约定：瑞奇公司提供的喷漆加工件有焊缝、焊点、焊渣清理不净等机械加工方面不合格的责任，是由瑞奇公司承担。并且产品加工后是瑞奇公司将加工件拉走送往瑞创公司，在送往瑞创途中和送往瑞创后至入库前、存放情况都存在漆面修复的问题等，所以协议约定因中联重机给甲方下索赔通知的，由甲方提供中联重机单据查明原因并核对乙方出库单无误后签字确认并留存原件。但是瑞奇公司并没有及时通知中瑞公司，双方也没有共同确认。瑞奇公司上诉并答辩称：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0204民初850号民事判决并依法改判中瑞公司的实际加工费为154218.89元并驳回中瑞公司关于利息的诉求；2、中瑞公司赔偿瑞奇公司损失112181.46元。事实与理由：1、中瑞公司要求的加工费170487.89元错误，应为154218.89元。经双方反复核对，多计算199件（199件×51元/件）加工费，另外有180件（180件×34元/件）是瑞奇公司的员工到中瑞公司加工的，这180件的加工费按双方的口头约定应扣减三分之二的加工费，中瑞公司也未扣减。2、瑞奇公司的损失能够查实的是112181.46元。瑞奇公司多次以邮件的方式通知中瑞公司要求解决因质量问题产生的损失，中瑞公司置之不理，瑞奇公司提供的质量问题处理通报、扣款发票、索赔单、罚款明细足以证实瑞奇公司的损失。3、中瑞公司要求的利息不应支持，算不成帐是中瑞公司的原因造成的。因中瑞公司产品质量问题产生的损失，瑞奇公司多次以电文形式通知中瑞公司进行核算并解决损失问题。而中瑞公司一直不予理睬，也不回复任何信息。另外，双方并未约定利息。中瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令瑞奇公司支付中瑞公司加工费170487.89元；2、依法判令瑞奇公司支付：以2015年加工费62549.6元为本金，自2016年1月1日起至付清该款项之日按银行同期贷款利率计算的利息。以2016年5月1日前加工费107938.29元为本金，自2016年5月1日起至付清该款项之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、依法判令瑞奇公司赔偿中瑞公司支付的律师费5000元。瑞奇公司向一审法院提出反诉请求：中瑞公司赔偿因电泳涂装配件不合格给瑞奇公司造成的损失208209.56元。一审法院认定事实，2015年3月12日，中瑞公司（乙方）与瑞奇公司（甲方）签订了产品委托加工协议。协议约定：“甲方产品委托乙方涂装线电泳加工。甲方承担产品的白皮件、焊缝、焊点、焊渣清理不净等机械加工方面不合格的责任；因无工艺孔或工艺孔不合格造成的漆面不合格由甲方负责维修乙方涂装维修费用另算；除以上原因的涂装表面不合格由乙方负责维修；因涂装原因中联重机（河南瑞创）给甲方下索赔通知的，由甲方提供中联重机（河南瑞创）开具的不合格报告退库单或面漆修复计划单，乙方依据甲方提供的中联重机单据查明原因并核对乙方出库单无误后签字确认并留存原件，乙方可复印留存以作结算依据。”并约定：“付款日期为每月25日前，甲方未按协议约定的结算方式付款产生的其他费用由甲方承担；甲方未按协议约定付款，26日起乙方为甲方再加工三天计划量的涂装业务后还未付款，乙方将停止对甲方的加工业务，由此造成的相关费用及结果由甲方负全责。”2016年双方续签了产品委托加工协议。协议签订后，中瑞公司依照双方签订的产品委托加工协议为瑞奇公司提供的产品进行加工，瑞奇公司已将加工后的产品从中瑞公司的仓库全部提走。之后，瑞奇公司支付给了中瑞公司部分加工费，截至目前尚欠2015年加工费62549.6元未支付，2016年1-5月的加工费107938.29元未支付。另查明，2015年7月至2016年1月间，瑞奇公司向河南瑞创提供产品，因产品质量等问题被河南瑞创罚款或索赔共计76161.46元。该罚款涉及以下几方面问题：一是小麦机零部件漆面质量问题。重机河南质通字［2015］号索赔1000元。二是玉米机前梯装配重复问题。重机河南质通字［2015］08117号索赔2000元。三是涂装车间不合格品修复问题。2015年7月索赔8652元、2015年8月索赔1309.46元，共计9961.46元。四是供应商未按计划交货问题。重机河南采通字［2015］0769号、［2015］0785号、［2015］0805号、［2015］0855号、［2015］0840号，共计15000元。编号为SHJ20150706-01、SHJ20150721-04、SHJ20150722-02、S21J20150723-03、SHJ20150724-01、SHJ20150725-02、SHJ20150804-04、SHJ20150808-02、SHJ20150809-02的停工待料索赔明细单，共计48200元。2017年7月19日瑞奇公司采用电子邮件形式将河南瑞创罚款一事告知中瑞公司，中瑞公司未回复。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中瑞公司与瑞奇公司签订了产品委托加工协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。中瑞公司按照协议约定完成了对瑞奇公司提供产品的加工，瑞奇公司应按照协议约定支付相应加工费，故对于中瑞公司要求瑞奇公司支付加工费170487.89元的诉讼请求，予以支持。双方在产品委托加工协议中约定，付款日期为每月25日前，瑞奇公司未按协议约定的结算方式付款产生的其他费用由瑞奇公司承担。本案中，瑞奇公司未按照约定支付加工费，应当承担违约责任。对于中瑞公司要求瑞奇公司支付利息部分的诉求，符合法律规定，予以支持。关于中瑞公司主张的律师费，因未在合同中约定，不予支持。对于瑞奇公司提出的反诉，一审认为，双方在产品委托加工协议中约定，因涂装加工不合格，造成瑞奇公司被索赔的，中瑞公司经确认作为结算扣减费用的依据。瑞奇公司提交的编号为S21J20150723-03、SHJ20150724-01、SHJ20150725-02停工待料索赔明细单，共计索赔19200元的事实与河南瑞创供货计划表、2015年7月15-21日中瑞公司出入库单据显示的产品数量、时间一致，可以认定为因中瑞公司加工产品质量问题给瑞奇公司造成的损失，应由中瑞公司承担，对瑞奇公司主张的这三笔赔偿予以支持。瑞奇公司提出的其他损失没有相应的证据印证，不能认定其损失与中瑞公司加工产品质量有因果关系，不予支持。一审法院判决：一、判决书生效后10日内，开封瑞奇机械配件有限公司支付开封中瑞农机零部件有限公司加工费170487.89元及利息（包括自2016年1月1日起至该款项付清之日止，以加工费62549.6元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2016年5月1日起至该款项付清之日止，以加工费107938.29元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；二、驳回开封中瑞农机零部件有限公司的其他诉讼请求；三、判决书生效后10日内，开封中瑞农机零部件有限公司赔偿开封瑞奇机械配件有限公司损失19200元；四、驳回开封瑞奇机械配件有限公司的其他反诉请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3709元，由开封瑞奇机械配件有限公司承担；反诉费2212元，其中204元由开封中瑞农机零部件有限公司承担，2008元由开封瑞奇机械配件有限公司承担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院审理查明因涂装加工不合格，确实造成了瑞创公司向瑞奇公司索赔，依据双方合同约定该费用应由中瑞公司承担。故一审法院依据瑞奇公司提交的停工待料索赔明细单，判决中瑞公司赔付瑞奇公司19200元并无不当。中瑞公司上诉请求，本院不予支持。对于瑞奇公司欠付中瑞公司的加工费，双方通过邮件进行了对账，中瑞公司于2017年7月5日向瑞奇公司发出了合计加工费171436.49元，瑞奇公司有异议并于2017年7月19日对于对账中出现的问题进行说明，要求中瑞公司核减产品CG40.25.5A30件油箱焊合费用及其员工去中瑞公司喷漆及装配，应核减相应的费用。30件CG40.25.5A油箱焊合费用中瑞公司在诉讼过程已核减掉，瑞奇公司主张的其员工去中瑞公司喷漆及装配，应核减相应的费用，但瑞奇公司并未举证证明该数额，双方亦未达成书面一致意见，瑞奇公司该项主张缺乏证据支持，一审法院未予支持并无不当。瑞奇公司提供的质量问题处理通报、扣款发票、索赔单、罚款明细不能够证明其损失是由中瑞公司造成，其该项上诉请求亦无充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，开封中瑞农机零部件有限公司、开封瑞奇机械配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4453元，由开封中瑞农机零部件有限公司、开封瑞奇机械配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 刘霁月