wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1770号 申请执行人:毕节市七星关区助力小额贷款有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪南路碧海大道毕节金海大酒店二楼。统一社会信用代码：9152050205909489X9。 法定代表人：杨大愚，该公司执行董事。 被执行人：贵州众隆集团有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道与文博路交汇处众隆财富中心8楼。统一社会信用代码：91520500565003540H。 被执行人：王隆学，男，1975年11月11日出生，住贵州省贵阳市。 被执行人：赵梅，女，1985年1月2日出生，住贵州省贵阳市。 被执行人：史洪达，男，1968年6月6日出生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4313号民事判决书，受理毕节市七星关区助力小额贷款有限公司申请执行贵州众隆集团有限公司、王隆学、赵梅、史洪达民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人赵梅、史洪达名下登记有房产可供执行。因被执行人未履行生效法律确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 一、查封被执行人的下列房产： 1.赵梅名下位于毕节市七星关区房屋［不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，面积：149.03平方米］； 2.史洪达、张路名下位于毕节市七星关区房屋［不动产登记证明号：Ｙ1503010Ｑ,面积：309.3平方米］； 二、限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期不履行，本院将依法对被查封房屋进行评估、拍卖。房屋查封期间由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月七日 书记员 毛成铎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1187号 原告：刘华兰，女，1976年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘华兰与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘华兰的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华兰向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告刘华兰人工劳务费18000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告刘华兰入场时间为2017年11月27日，应发工资为18000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华兰支付劳务报酬18000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告刘华兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1165号 原告：张元军，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张元军与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张元军的委托诉讼代理人张海燕、银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张元军向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告张元军人工劳务费8000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告张元军入场时间为2017年11月27日，应发工资为8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张元军支付劳务报酬8000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告张元军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初1152号示范案件判决书
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异41号案外人：王庆峰，男，1967年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：邵丽洁，女，1979年4月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：徐柏东，男，1972年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。在本院执行邵丽洁与徐柏东民间借贷纠纷案件中，案外人王庆峰对执行桦甸市八道河子镇X号住宅楼X单元X楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王庆峰称，请求撤销（2018）吉0282执1377号之一执行裁定书，停止对位于桦甸市八道河子镇X号住宅楼X单元X楼房屋的查封。事实与理由：2016年6月23日被执行人徐柏东与王庆峰达成转让协议，双方约定被执行人徐柏东将其所有的X号楼物业管理的房屋及自来水修理、收费、维修等全部转让给王庆峰，转让价格壹拾万元整，用于抵偿徐柏东对王庆峰的10万元借款（其中，2011年2月7日一笔5万元，2015年4月22日一笔5万元），房屋于2016年6月23日交付王庆峰后，一直由王庆峰管理使用。该协议系双方真实意思表示，合法有效，且有陆书贵、高君2人作为证明人在转让协议上签字。故位于桦甸市八道河子镇X号住宅楼X单元X楼的房屋已为王庆峰所有，并且于桦甸市人民法院（2018）吉0282执1377号之一执行裁定书之前一年多签订。邵丽洁提交书面意见认为，一、被执行人徐柏东将本案法院依法查封的房屋与多个债权人签订了抵债合同，债务人丁宝山的房屋抵债合同先于本案案外人王庆峰的抵债合同，人民法院应依法查清抵债合同的效力问题。申请执行人认为出现多个合同情况下，属于效力待定，在此情况下，人民法院依法查封徐柏东名下的财产符合法律规定，因此，案外人的异议申请不成立。二、徐柏东作为债务人，有多个债权人通过人民法院向其提起民事诉讼，并产生法律效力进入执行程序。在依法确定其应履行债务的情况下，私自将所有财产抵债给案外人王庆峰（未通过诉讼），此种行为应视为有财产不履行法院裁定的给付义务。因此，应确定其存在拒执行为，涉嫌犯罪。综上，请桦甸市人民法院依法驳回案外人的异议申请。徐柏东未提交书面意见。本院查明，邵丽洁与徐柏东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）吉0282民初1517号民事判决：徐柏东于判决生效之日偿还邵丽洁借款本金17万元并自2015年3月1日至履行完毕时止按本金17万元、月利率2%的标准支付利息，利息给付时另行计算。该案进入执行程序后，本院于2020年4月14日作出（2018）吉0282执1377号之一执行裁定：一、查封被执行人徐柏东所有位于桦甸市八道河子镇X号住宅楼X单元X楼（无产权证），查封期间由被执行人徐柏东负责管理被查封房屋，不得毁损、抵押、典当、赠送或设立其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、经本院允许后可以出售，但3日内将价款交到桦甸市人民法院；三、查封期限为3年（2020年4月14日至2023年4月14日）。另查明，案涉房屋至今未办理产权登记手续。本院认为，本案的争议焦点是王庆峰对被查封的位于桦甸市八道河子镇X号住宅楼X单元X楼房屋是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，王庆峰虽提供了转让协议、交费明细表、维修明细、电费明细、借条2份、光碟等证据，但现有证据不足以证实案涉房屋为王庆峰所有，其异议理由不成立。然而，本院做出的（2018）吉0282执1377号之一执行裁定书认定案涉房屋为被执行人所有的依据不足，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对位于桦甸市八道河子镇X号住宅楼X单元X楼房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年七月十三日书记员  范晓菲
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执965号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：赵淑红，女，1977年07月27日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初432号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵淑红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵淑红在德州银行账户内存款人民币323597.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年七月三十一日书记员  程燕
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执132号 申请执行人：张家口永伟空调设备工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区南关桥北路**综合楼底商**，统一社会信用代码911307053296573311。 法定代表人：田生永，该公司执行董事。 委托代理人：胡文，河北经华律师事务所律师。 被执行人：牛金延，男，1970年2月3日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 本院在执行申请执行人张家口永伟空调设备工程有限公司与被执行人牛金延承揽合同纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初2157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张家口永伟空调设备工程有限公司向我院提出撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院作出的(2019)冀0705民初2157号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以在申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建明 二〇二〇年七月三日 书记员  韩 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1223号 原告：徐朝元，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告徐朝元与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告徐朝元的委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐朝元向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付徐朝元人工劳务费25906元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告徐朝元入场时间为2017年11月27日，应发工资为25906元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐朝元支付劳务报酬25906元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告徐朝元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取224元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2208号之三 被执行人：罗英，女，汉族，1979年01月03日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗英在四川省农村信用社联合社6214571 181010262200账户内存款人民币160876.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2210号之三 被执行人：张光凯，男，汉族，1966年03月17日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张光凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张光凯在中国银行3519××××0879ＣＮＹ0账户内存款人民币48920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员李林
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2042号原告：陈宽美（曾用名陈敏），女，1978年7月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：张娟，女，1985年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾苏宁，男，1980年10月22日生，汉族，住连云港市海州区。原告陈宽美与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宽美及委托诉讼代理人郁正荣，被告张娟及委托诉讼代理人顾苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽美向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告向原告借款19800元，今年1月23日归还3000元，尚欠16800元。被告于今年4月8日写借条一张，载明于今年4月30日归还。经催要未果，为维护原告合法权益，请求法院责令被告立即归还借款。被告张娟辩称，1、对请求理由的异议：“经商”行为都是附带风险的，原告向上海芊铭公司购买货物，因付款未退，应对该公司提起诉讼，而非被告。2019年11月5日的微信对话中，原告对被告交代“我暂时就19800吧，看你们怎么跟徐会长做起来，我再把钱补上去”；2019年12月8日“我就加19800的，你跟领导人说一下，给我发货”。上述这两段文字，充分证明了19800元这笔款项的性质并非借款，而是公司货款。“你赶紧向公司催，我等用钱”，原告的这个短信，充分肯定了原告已经向公司打入19800元货款的事实，因此原告若认为借出19800元一事，必须向法庭出具两份19800元的银行取款记录，否则被告不予认可借款行为。2、对提供证据的异议：该“借条”是由原告强行要求被告抄写其提供的笔迹内容，因此违反了法律的合法性与真实性原则，且这张非自愿笔迹也并不能完全体现被告向原告借钱一事。首先，所谓的“借条”没有体现借款时间，而且尾部没有“借款人”三字，完全违背了借条书写的正常格式。其次，该笔迹内容中“今张涓借陈某人民币……”，可以理解为“张涓朝陈某借了钱”，因没有“借款人”的尾衬，也可以理解为“张涓借给陈某一笔钱”。录音笔录中，陈某也承认了自己是一个“不讲理”的人，并称谁打“欠条”她就朝谁要钱，而该笔迹上呈现的是“借条”二字，因此该笔迹依旧不能作为原告向被告索债的证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告陈宽美转账给合肥芊铭美院皮肤身材管理公司19800元，此后合肥芊铭美院皮肤身材管理公司通过被告张娟返还给原告陈宽美3000元。2020年4月8日，被告张娟向原告陈宽美出具借条一份，写明借陈某16800元，使用周期从2020年4月8日至2020年4月30日止。到期后被告张娟一直没有还款。庭审中，原告陈宽美称，被告夫妻俩开车带其去上海嘉定区曹安东路协通大酒店，当时没说买产品，说是培训费，被告让其将钱转到公司，其与公司没有签订合同，与被告也没有签订合同，被告和公司的股东都说加入公司能赚钱。被告张娟则称其以前在合肥芊铭美院皮肤身材管理公司上班，上海芊铭公司是总部，原告当时订的是产品，原告不是向其订货，原告直接跟公司联系的，当时领导转账到其账上，让其转给原告的。借条是受胁迫所写。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告陈宽美提供的借条、账单、汇款清单，被告张娟提供的转账记录、微信记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈宽美以被告张娟所写的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告张娟辩称原告陈宽美是向上海芊铭公司购买货物，因被告张娟没有提供足够的证据，证明原告陈宽美与上海芊铭公司或合肥芊铭美院皮肤身材管理公司存在买卖等关系，而且被告张娟在返还原告陈宽美3000元后，于2020年4月8日向原告陈宽美出具借条，是被告张娟的真实意思表示，被告张娟称借条是受胁迫所写，也没有提供相关证据予以证实，故对于被告张娟的辩解意见，本院均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宽美借款本金16800元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告陈宽美已预交），由被告张娟负担，于给付上述款项时一并给付原告陈宽美。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年七月二十七日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢115号申请人：蒋兴梅，女，1979年10月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市。被执行人：但清涛，男，1976年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行蒋兴梅与但清涛借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月18日立案受理后，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初7807号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人(2018)渝0106民初7807号未按时来本院接受询问并申报财产，至今也未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人但清涛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人但清涛名下无银行存款，也没有车辆、房屋等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月28日，被执行人但清涛应向申请执行人偿还本金200000元，并支付利息、诉讼费等；应向本院支付执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢115号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年七月二十七日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异28号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处），地址：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼，负责人印建民。 原案被执行人：大埔华美皮革制品有限公司，工商注册号：企合粤梅总字第000137号，地址：广东省大埔县湖寮镇山子下，法定代表人：廖亦缄。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与大埔华美皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年7月16日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2001）埔法执字第151号恢1号案【执行依据为（2000）埔法经初字第62号民事判决书】的申请执行人。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0032号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国银行股份有限公司梅州分行与大埔华美皮革制品有限公司借款合同纠纷一案,本院（2000）埔法经初字第62号民事判决书已发生法律效力，本院（2001）埔法执字第151号恢1号案已立案执行，2005年11月14日裁定终结执行。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0032号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广州办事处。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行股份有限公司梅州分行对大埔华美皮革制品有限公司的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2001）埔法执字第151号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢尚航
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初979号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所实习律师。特别授权。 被告：吴红岩，女，1976年05月12日出生，住菏泽市定陶区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告吴红岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人张瑾、杨慧珍到庭参加了诉讼，被告吴红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币28737.87元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3200.77元；3.依法判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款28737.87元为基数，自2015年8月3日起按照年利率24%计算至2020年3月14日；实际主张至款项还清之日止)；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2013年11月13日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2015年5月13日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年8月3日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币28735.87元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告未偿还理赔款、逾期保费及违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。 吴红岩未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，平安保险向吴红岩签发保险单号为100760013006235的平安个人消费信贷保证保险保险单，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行，投保人为吴红岩，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为875元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应该按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年11月13日，吴红岩与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签署了《个人贷款合同》，约定吴红岩向中国光大银行股份有限公司济南高新支行借款50000元人民币，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。贷款用途为日常生活消费，借款期限36个月。还款方式按月等额还本付息还款，起贷日2013年11月13日，到期日2016年11月13日，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照合同约定向吴红岩发放了贷款人民币50000元，执行利率为年利率8.16%。 借款后，吴红岩偿还部分借款并支付保费，后被告开始出现逾期不再还款、不再交纳保费。2015年8月3日，原告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，为吴红岩代偿28737.87元。理赔后，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2018年4月2日收到原告支付的28737.87元代偿款。 本院认为，原告平安保险与吴红岩签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。吴红岩投保后，在保险期间内逾期归还中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行的借款超过80天，原告根据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，有权要求吴红岩归还结欠的理赔款。原告要求被告支付理赔款28737.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，原告理赔后，被告超过30天仍未归还全部理赔款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告支付以实际结欠的理赔款为基数、自2015年8月3日起至实际还清之日止、按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期保费，保险单虽然约定了未付的应缴保费的计算方法，但未提供证据证明被告从何时开始拖欠保费，原告要求被告按约定支付逾期保费，因原告提供的证据不足，无法计算逾期保费，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告主张的律师费，保险合同未约定保险人有权要求投保人支付律师费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴红岩于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28737.87元及违约金（以28737.87元为基数，按年利率24%，自2015年8月4起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告吴红岩负担269元，财产保全费339元，由被告吴红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴鑫仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3459号 原告：李政林，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告李政林与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政林的委托诉讼代理人徐金波、苏吉晨，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令被告赔偿原告延期交付房屋配套设施违约金1000元；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告南京中建置业公司签订了《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房（精装修）。在原告拟收房之际，发现房屋实际装修价值与被告报备的装修价格差距极大。另，案涉房屋交付时不符合安全条件，导致无法开通燃气，被告应当承担相应的违约责任。原告多次与被告沟通，但均未达成实质性处理方案，原告不得不诉至法院，要求法院依法裁判。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。被告已经在约定时间满足房屋交付条件，并通知原告收房，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不够成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月6日，原告李政林（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30307.99元/平方米，总价款为3871240元；甲方应于2018年10月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识进行了约定，房屋外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，在合同约定期限内书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，认为房屋质量及燃气开通、小区绿化等存在问题，故未在通知时间前往被告处办理收房手续。另，原告认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，故诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告李政林提供的商品房预售合同、价格申报表；被告南京中建置业公司提供的交房通知书及寄送单据、工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告李政林交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价损失，依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告向其支付配套设施缺失违约金问题。根据被告南京中建置业公司向原告发出的房屋交付通知书，可以证明被告在约定期限内通知原告办理房屋交付手续。原告虽认为被告在约定的交房时间内未满足开通燃气条件，但并未提供任何证据对该事实加以证明，且被告对原告所称事实也不予认可，故本院认为原告主张上述违约金，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告李政林的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告李政林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  梁冬丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20912号原告：杨智慧，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山卡尔达精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路378号10号房6#厂房，统一社会信用代码913205833390707618。法定代表人：杜腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁正海，江苏六能律师事务所律师。原告杨智慧与被告昆山卡尔达精密电子科技有限公司（以下简称卡尔达公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法适用普通程序，于2020年4月26日第二次公开开庭进行了审理。原告杨智慧（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人王兆能（参加两次庭审），被告卡尔达公司委托诉讼代理人丁正海（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报销款186417.20元整及相应的延期利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息分段计算，暂算为500元），合计为186917.20元；2.判令本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息，以186417.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日计算至实际支付之日止。事实和理由：原告自2015年7月份起在被告处担任副总经理职位，2019年3月止，原告从被告处离职，但被告尚欠原告在职期间的报销款未付。2019年2月28日，被告向原告出具证明一份，证明记载：截止2019年2月28日共计欠原告2017年1月至2019年2月28日合计报销费用186917.20元未付。后经原告多次催要，未果。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告卡尔达公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卡尔达公司于2015年4月30日成立，法定代表人为杜腾飞，原告杨智慧为公司股东之一，担任公司监事及副总经理一职，后原告于2019年3月离职，任职期间公司公章由原告管理。现原告认为被告未向其支付在职期间的报销款，并向本院提交加盖被告卡尔达公司公章的证明及报销明细表，证明内容载明：“兹现有昆山卡尔达精密电子科技有限公司截至2019年2月28日止共计欠杨智慧2017年1月至2019年2月28日合计报销费用186417.27元。”。该证明没有卡尔达公司法定代表人杜腾飞的签字，庭审中原告本人确认公章是其自行加盖的，未经过法定代表人的同意。现原告据此要求被告支付报销款，由此引起本案纠纷。另查明：2019年2月21日，被告公司人事位思宇将员工报销明细通过邮件发送给杜腾飞、杨智慧，员工报销明细中包含杨智慧的未报销款186417.87元、张百虎的未报销款1619元、徐振飞的未报销款661元、李儒丽的报销款3250元及其他员工不到一百的报销款。后被告卡尔达公司于2019年2月28日向李儒丽支付报销款3250元，于2019年4月1日分别向徐振飞、张百虎支付报销款661元、1619元。原告陈述其所有的报销凭证均已交给被告。审理期间，被告卡尔达公司向本院提交2019年1月1日至2019年10月31日之间的公司记账凭证，经原告当场查看，并未找到原告提交的关于涉案报销款的相关报销凭证，但有找到张百虎的报销凭证。再查明：根据被告卡尔达公司的财务报销制度及报销流程，费用报销的一般流程最后要经总经理审批，再交由财务办理报销手续。原告作为公司的股东及副总经理，对公司的财务报销制度及报销流程应是知悉的。另原告提供的报销明细表中的报销事项如“给。红包”不合法也不合理。本院认为：本案中，原告要求被告支付报销款，向本院提交了加盖卡尔达公司公章的证明及报销明细，但在原告任职期间，被告公司公章由原告管理，原告也确认证明及报销明细上的公章系其自行加盖。加盖公章并未经过法定代表人杜腾飞的同意，也与被告卡尔达公司内部的报销流程不相符合。虽被告卡尔达公司人事位思宇将员工报销明细（包含杨智慧、张百虎、徐振飞、李儒丽等人）通过邮件发送给杜腾飞，后张百虎、徐振飞等人的报销款公司已支付，但其他人报销的款项数额均不到5000元，而原告报销款数额巨大，被告卡尔达公司支付其他员工报销款的行为并不代表认可原告杨智慧的报销款项。综上，现原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告支付报销款及逾期利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨智慧的全部诉讼请求。案件受理费4038元，由原告杨智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年七月十五日书记员  徐鸣杰1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1164号 原告：段开林，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告段开林与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段开林的委托诉讼代理人张海燕、银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段开林向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告段开林人工劳务费8000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告段开林入场时间为2017年11月27日，应发工资为8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段开林支付劳务报酬8000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告段开林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执25号申请执行人：梁某，女，1972年2月16日生，蒙古族，现住松原市宁江区。被执行人：刘某，男，1968年2月4日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人梁某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，松原仲裁委员会【2019】松仲经调字第92号调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的为，被执行人刘成给付申请执行人40万元白酒款，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费、执行费等。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、经过网络查询，被执行人刘成名下仅有极少量的银行存款，已被其他案件冻结。其名下无投资、股票、车辆等信息；三、经传统方式查询，被执行人作为被执行人在全省范围内有24件案件，均以终结本次执行程序方式或终结执行方式结案。被执行人刘成在吉林市有一房产，已被其他案件多次查封。被执行人刘成向法院提交的财产清单中：1、因孙某与吉林省顾家房地产的案件正在审理中，尚无结论，刘某在吉林省顾家房地产是否有抵账房屋暂无法确认。2、刘某申报多处抵账房产，均以抵账或提出异议中尚无结论。3、刘某申请执行松原市深港房地产的案件，本院在其他案件中进行财产分配，案外人对分配方案提出异议，尚在审查中。被执行人暂无财产可供执行。三、本院依法对其限制高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及终结本次执行程序的后果，已电话通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年七月二十八日书记员  刘云龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3302号 原告：韦勇德，男，1958年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被告：广西壮族自治区国土测绘院，住所地南宁市建政东路88号，统一社会信用代码124500004985001678。 法定代表人：黄发秀，该院院长。 委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎冬福，广西纵华律师事务所实习律师。 原告韦勇德与被告广西壮族自治区国土测绘院（以下简称广西国土测绘院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇德、被告广西国土测绘院的委托诉讼代理人陆英、黎冬福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦勇德向本院提出诉讼请求：1.确认原告韦勇德与被告广西国土测绘院从2014年9月1日至2018年5月24日存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日原告进入被告单位担任固定翼无人机机长职务，双方签订劳动合同及聘用协议书，期限为2014年9月1日至2019年6月30日止，合同约定2014年9月1日至2018年6月30日原告工资为6000元，加班费、过节费等另计，但2018年5月24日原告办理退休时才知被告隐瞒原告不按原告实际工资收入缴纳社会养老保障金，而是缴纳最低档次的社会养老保障金，损害了原告的退休待遇，损坏了公平正义，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定及劳动部《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》的规定。原告发现被损害权益后，曾向南宁市兴宁区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，但因过了劳动合同期，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告广西国土测绘院答辩称：原告韦勇德的起诉已超过劳动争议法定的仲裁时效，应予以驳回其诉讼请求。本案中，原告韦勇德于2018年5月24日达到法定退休年龄，其作为劳动关系的主体资格丧失，其与被告签订的劳动合同关系终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，原告申请仲裁确认劳动关系的时效应当自其与被告劳动关系终止之日，即2018年5月24日起开始计算至2019年5月24日止。但原告于2019年9月2日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，己超过法定的仲裁时效，且原告并未提供证据证明其逾期申请存在任何正当理由，故应予以驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定法律事实如下：原告韦勇德与被告广西国土测绘院于自2014年9月1日签订了劳动合同，约定合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。之后，自2014年9月1日至2015年8月31日期间原告韦勇德在被告广西国土测绘院工作。原告韦勇德于2018年5月24日办理退休手续，从被告广西测绘院退休。后因被告广西测绘院返聘，原告韦勇德自2018年7月1日至2019年6月30日在被告单位工作。 2019年9月2日，原告韦勇德向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：一、支付韦勇德2014年9月1日至2018年6月30日工作期间应当缴纳的上年度职工收入300%基数计算的社会养老保险金与现档案社保养老金差额部分；二、韦勇德缴纳个人部分；三、确认韦勇德与广西国土测绘院从2014年9月1日至2018年5月24日存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出南劳人仲不字﹝2019﹞第484号不予受理通知书，该通知书经查，韦勇德2018年5月24日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系，故韦勇德于2019年9月2日提交的仲裁请求事项不属于本委受理范围，决定对韦勇德的仲裁申请不予受理。韦勇德对该通知不服，遂诉至本院，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，本案是原告韦勇德要求确认自2014年9月1日至2018年5月24日期间其与被告广西国土测绘院之间是否存在劳动关系的确认之诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议适用本法”、第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告韦勇德与被告广西国土测绘院于2014年9月1日签订了劳动合同，之后，原告开始在被告单位工作至2018年5月24日，同日，原告办理退休手续从被告广西国土测绘院退休，双方的劳动关系于2018年5月24日已终止。原告于2019年9月2日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告韦勇德的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告韦勇德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  尹振中 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 静 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢83号 贤成万、广西弘宇嘉隆投资有限公司: 申请执行人贤成万与被执行人广西弘宇嘉隆投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）桂0109民初652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西弘宇嘉隆投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贤成万于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人支付申请执行人拖欠的工程款30000元、违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费275元、保全费320元、执行费359元。 在执行过程中，2020年7月30日，广西弘宇嘉隆投资有限公司将本案执行款37593.5元及本案执行费359元交到本院执行款专户。因申请执行人未向本院提供收款账户，故先将本案执行款37593.5元提存至本院执行款专户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂0109民初652号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2387号 起诉人：齐涛，男，1987年6月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 2020年7月21日，本院收到起诉人齐涛以柳凯为被起诉人的起诉状。起诉人齐涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被起诉人立即支付130000元及利息。2、诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：2019年9月开始，被起诉人从起诉人处定作滤芯，截止2020年6月22日被起诉人欠起诉人130000元，给起诉人出具欠条一份。后经起诉人多次催要，被起诉人至今没有支付。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法判决。 起诉人齐涛向本院提交的证据材料有： 欠条（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人起诉人齐涛以柳凯为被起诉人来院诉请依法判决被起诉人立即支付欠款130000元及利息、诉讼费用由被起诉人承担。通过起诉人起诉状中的自述及其提交的欠条来看，双方之间系买卖合同法律关系，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人依约向被起诉人交付货物的地点应为本案的合同实际履行地点。现无任何证据显示本案的合同履行地点在本院辖区内，且起诉人自述被起诉人的住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市，该地址亦不在本院辖区内。因双方之间的买卖合同法律关系，应当具有明确的合同履行地点，亦不符合合同履行地点约定不明确，应当推定合同履行地的规定，故本院依法对本案不具有管辖权。另起诉人齐涛起诉时向本院提出的依法判决被起诉人立即支付货款130000元及利息的诉讼请求，因其起诉时并未明确利息的数额或者利息的计算方法，故该诉讼请求亦属于不具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第三项、第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对齐涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更699号 罪犯张志伟，男，1989年3月6日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省青龙县人民法院于2009年5月6日以（2009）年青刑初字第94号刑事判决书，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。刑期自2008年12月14日起至2022年12月13日止。于2009年8月7日交付执行。2013年8月9日经本院裁定减刑一年六个月；2017年11月30日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2021年1月13日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张志伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯张志伟的减刑意见。 经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张志伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张志伟减去有期徒刑五个月，（减刑后应执行的刑期自2008年12月14日起至2020年8月13日止），罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1750号之五 被执行人：秦洪亮，男，汉族，1972年03月03日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 秦洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人秦洪亮在招商银行6225××××1316_00 001账户内存款人民币914127.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年七月二日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执424号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：谷秋荣，女，汉族，1994年11月10日出生，住云南，住云南省腾冲市iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人谷秋荣民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第5286号裁决书。因谷秋荣逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第5286号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1142号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司,住所地吉林省桦甸市明华街桦甸大街**。负责人：高某，经理。被告：邱某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告邱某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 刘晓华
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执760号之一 申请执行人：李林，男，汉族，1961年9月1日出生，住四川省三台县北坝镇。 申请执行人:陈春燕，女，汉族，1965年5月23日出生，住四川省三台县潼川镇。 被执行人：四川盛世雅居房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇东河路韩家巷**1-1，统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：林建，系该公司董事长。 申请执行人李林、陈春燕与被执行人四川盛世雅居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的（2020）川07民终807号民事判决书已经发生法律效力，因四川盛世雅居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李林、陈春燕申请执行。经查，四川盛世雅居房地产开发有限公司有房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封四川盛世雅居房地产开发有限公司拥有的位于三台县北坝镇韩家巷1幢4-1号，权属证号为20190011966号的房产； 二、查封四川盛世雅居房地产开发有限公司拥有的位于三台县北坝镇韩家巷1幢1-1号，权属证号为20190011967号的房产； 三、查封四川盛世雅居房地产开发有限公司拥有的位于三台县北坝镇韩家巷1幢3-1号，权属证号为20190011968号的房产； 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年七月十六日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0791民初730号申请人：周志刚，男，1972年11月25日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被申请人：陈国龙，男，1964年5月21日生，汉族，住江苏省。被申请人：石家祥，男，1965年1月27日生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：吴立祥，男，1978年4月4日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：扬州精磊交通材料有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区，统一社会信用代码：91321081MA1N2G4N82。法定代表人：陈国龙。本院在审理原告周志刚诉被告陈国龙、石家祥、吴立祥、扬州精磊交通材料有限公司委托合同纠纷一案过程中，申请人周志刚向本院提出申请，要求对四被申请人银行账户或等值财产321万元进行保全查封，并由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司出具保单保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人陈国龙、石家祥、吴立祥、扬州精磊交通材料有限公司名下银行账户存款或其他等值财产321万，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 博审 判 员  马彩环人民陪审员  常燕燕二〇二〇年七月三十日书 记 员  计 月
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终5976号上诉人（原审原告）：聂垒，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市xxxx，公民身份号码412************796。委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，住所地广东省惠东县***********。法定代表人：陈xx，总经理。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。上诉人聂垒因与被上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂垒收到《预缴上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂垒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年七月二十九日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异78号异议人（申请保全人）：朱景晖，男，1974年5月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人：朱景晖，男，1974年5月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：河北振杨房地产开发有限公司，住所地：石家庄市正定区常山西路27号，统一社会信用代码：91130123MA07X5KM4X。法定代表人：孔令新，该公司董事长。本院在执行申请人朱景晖与被申请人河北振杨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人朱景晖向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人朱景晖申请撤回执行异议。本院审查认为异议人朱景晖撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人朱景晖撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年七月九日书 记 员  孙世杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢385号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：王立雄，该行行长。被执行人：蔡秀林，女，1972年6月13日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：吴陈孔，男，1965年1月5日出生，汉族，住所地福建省。本院依据生效的(2013)黄浦民五(商)初字第10548号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人被执行人蔡秀林、吴陈孔名下上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人蔡秀林、吴陈孔名下上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年七月二十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初709号 原告：刘荔平。 被告：李勋。 原告刘荔平与被告李勋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荔平到庭参加诉讼，被告李勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘荔平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告支付原告租赁费105,500元、修排水沟费4500元，两项共计111,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告签订《场地租赁协议》，租期10年，即从2015年11月25日至2025年11月25日止，该地面积1500平方米左右，位于荔波县顺庆大酒店旁，原告将硬化空地出租给被告使用。2015年10月30日，被告到该地搭建简易棚及场地周边修排水沟，期间，原告共同修排水沟费用9000元，原、被告各自承担4500元，基础设施已完工，被告与其合伙人闹矛盾，于2017年3月30日离开场地，至今未归，欠租赁费105,500元(从2016年10月17日至2017年10月17日)，欠修排水沟费4500元，两项合计111,000元，原告催要租赁费及修排水沟费时，被告出具《欠条》一张，约定2017年3月7日前付清，到期时，被告以各种理由无故拖欠未支付租赁费及修排水沟费，原告多次催要未果。综上所述，被告未履行合同，无故拖欠租赁费，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求解除合同关系，并支付租赁费和修排水沟费。 原告就其主张向本院提交了原告与被告签订的《场地租赁协议》原件一份以及被告出具的《欠条》原件一份。 被告李勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月17日，原告刘荔平与被告李勋签订《场地租赁协议》，约定：被告租赁原告空地，租赁期限为10年，即2015年11月25日至2025年11月25日，2015年11月25日至2020年11月25日期间的租金为每年105,500元，2020年11月25日至2025年11月25日期间的租金为每年116，000元，租金各年各付款，先付款后营业。2017年2月28日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告场地租赁费111,000元，并承诺于2017年3月7日前付清。被告向原告出具《欠条》后，未按约定向原告支付尚欠租赁费用，也未再实际经营所租赁场地。庭审中，原告陈述被告出具《欠条》确认的欠款包括场地租赁费105,500元和修排水沟费4500元。 本院认为：原告与被告签订《场地租赁协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方已建立租赁合同关系。原告已按合同约定将场地交付被告使用，完成合同约定义务，被告向原告出具了相应的《欠条》确认欠款事实，现未有证据证明被告已经支付尚欠租赁费及修排水沟费用，因此，本院对原告起诉要求被告支付尚欠的租赁费及修排水沟费用予以支持。被告向原告出具《欠条》后，未按约定向原告支付尚欠租赁费及修排水沟费用，也未再实际经营所租赁场地，故原告起诉要求解除《场地租赁协议》于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘荔平与被告李勋于2015年10月17日签订的《场地租赁协议》； 二、被告李勋自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘荔平尚欠租赁费及修排水沟费共计111,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告李勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1555号 申请执行人眉山市富本宣物业服务有限公司： 被执行人凃德忠： 眉山市富本宣物业服务有限公司与凃德忠服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初317号民事判决已发生法律效力，2020年7月8日，眉山市富本宣物业服务有限公司向本院申请执行，执行内容：由凃德忠支付物业服务费2263.8元及垫付的案件受理费25元。执行中，双方达成执行和解协议：由凃德忠一次性支付1800元后（已支付），其余不足部份眉山市富本宣物业服务有限公司自愿放弃追偿，本案执行费50元凃德忠承担。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2020）川1402民初317号民事判决确定的义务凃德忠已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1291号 原告：王力坤，男，1981年8月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1979年11月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝敏茹，女，1981年6月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王力坤与被告刘杰、郝敏茹合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力坤及其委托诉讼代理人吕丽琴与被告刘杰到庭参加诉讼。被告郝敏茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王力坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告55000元及利息；2.二被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年8月1日原被告合伙开办五金门店，2013年3月27日原告退出合伙，双方结算后被告应给付原告款项55000元，因被告当时无款，由被告书写了欠条，约定2017年还清。经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求支持原告的诉请。 刘杰辩称不同意原告诉请，要求看欠条。 郝敏茹在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年原告和被告刘杰合伙在新乐市合伙开办五金门店，后原告与被告刘杰协商原告退出合伙，双方结算后，被告刘杰于2013年3月27日向原告出具两张欠条，一张载明：“今欠王力坤13000元（大写壹万叁仟元整）在2个月后还清”，另一张欠条载明：“今欠王力坤42000元（大写肆万贰仟元整）在2014年还12000元（大写壹万贰仟元整），在2015年还10000元（大写壹万元整），在2016年还10000元（大写壹万元整），在2017年还清”。原告称其持有的两张欠条系被告用复写纸书写，第一联由被告刘杰持有，原告持有的为复写联。庭审中被告刘杰称其要看原件，对复写件拒绝质证。原告为进一步证明自己的主张还提供了与被告刘杰的通话录音用以证明原告与被告刘杰曾经是合伙关系且对合伙账目结算清楚，对此被告刘杰称录音没有意义，原告在不知情的情况下录音违反道德且内容不属实。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月19日作出（2020）冀0184民初1291号民事裁定书，裁定对被告刘杰、郝敏茹60000元的存款予以冻结。上述事实有欠条、通话录音、庭审笔录、（2020）冀0184民初1291号民事裁定书等予以证明。 本院认为，原告与被告刘杰合伙经营五金门店，双方形成合伙关系。经双方协商原告退出合伙，经结算后，被告刘杰应向原告支付55000元，并向原告出具两张欠条，被告刘杰辩称原告提交的欠条不是原件拒绝质证，对此本院认为，原告提交的欠条为复写件，复写件虽然不能等同于原件，但因复写件系经过媒介复写纸而形成，是与原件同步完成的，属于原始证据，在被告没有提供相反证据的情况下可以对复写件借据予以认定，结合欠条及原告提供的与被告刘杰的通话录音可以认定被告刘杰欠原告55000元合伙财产的事实。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，被告刘杰应按约定退还原告55000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘杰应按照约定及时履行退还义务，其未能及时退还55000元，应当承担违约责任。故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以本金55000元为基数，自起诉之日即2020年5月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告要求被告郝敏茹承担还款责任缺乏法律依据，故对原告要求被告郝敏茹承担还款责任的请求不予支持。被告郝敏茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告刘杰给付原告王力坤55000元及利息（利息自2020年5月18日起至款项偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王力坤对被告郝敏茹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元（已减半）由被告刘杰负担，保全费620元由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1180元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年七月九日 书记员 边婷婷 ——
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初362号原告：张美兰，女,1954年2月22日生，汉族，山西省繁峙县人被告（被告张贵鱼委托代理人）：姚北计，男,1971年7月3日生，汉族，山西省繁峙县人被告：张贵鱼，女,1969年3月3日生，汉族，山西省繁峙县人原告张美兰诉被告姚北计、张贵鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美兰、被告姚北计到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张美兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金690000元；二、请求依法判令二被告按年利率12%给付自2017年9月26日起至还清借款本金之日止的利息；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告系邻居关系。2011年6月15日被告姚北计以做生意资金周转困难为由向原告借款940000元，约定月息一分五，并将位于繁峙县砂河镇新城东街的门面房土地证抵押给原告。原告于当天将借款通过银行转账的方式给付被告姚北计，姚北计向原告出具了借条一支。约20天左右，被告将上述借款通过银行转账归还给原告，原告催促被告将借条抽走，被告一直迟迟未取。2011年8月9日，被告姚北计又以做生意资金周转困难为由向原告借款700000元，约定还按照上次打欠条约定，月息一分五，原告将上述借款通过银行转账的方式给付被告姚北计，并要求被告重新出具欠条，被告姚北计以其他理由予以拒绝。开始被告姚北计还能如约支付借款利息,2016年9月26日，被告姚北计以银行转账的方式向原告支付所欠利息款90000元，共计10000元，后原被告约定借款利息按年利率12%计算，被告支付借款利息至2017年9月26日后，就再未向原告支付过本金及利息。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付。因被告张贵鱼与被告姚北计系夫妻关系，且该欠款用于二被告共同生产生活经营所需，故应承担共同偿还贵任。被告姚北计辩称：1、双方未约定利息。2、借款不属于夫妻共同债务。经审理本院认定的事实如下：2011年6月15日被告姚北计向原告借款940000元，约定月息一分五并出具借条一支。后被告将借款本金940000元归还原告。2011年8月9日，被告姚北计又向原告借款700000元，并给付了940000元利息。2016年9月26日，被告给付原告10万元，支付了利息款90000元，并归还本金10000元，约定之后利息为月息1%，被告结息至2017年9月26日。上述事实有被告为原告书写的欠条及银行流水为证。本院认为：被告向原告借款应予归还。被告为原告出具借条，可以证实其借款利息的事实，被告称未约定利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告姚北计于本判决生效后10日内归还原告张美兰借款690000元及利息（按月息1%，从2017年9月27日起计算至还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，财产保全费3970元，财产保全保险费1725元，由被告姚北计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年七月三十日书记员  刘永红
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2237号之一 被执行人：赵德江，男，汉族，1962年04月16日生， 住阆中市 巷27号七楼。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵德江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵德江在财付通支付科技有限公司085e9 858e015cce499ed13379@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 341.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月二十八日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0506民初1021号 原告：袁时英，女，1942年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：朱启定，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：马鞍山市劲旅环境科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路**荣博佳苑****。 法定代表人：陈迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张森，男，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-1办701v> 负责人：胡孔勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，女，该公司员工。 原告袁时英与被告朱启定、马鞍山市劲旅环境科技有限公司（以下简称劲旅公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 袁时英向本院提出诉讼请求：1.判令朱启定、劲旅公司、大地财保合肥支公司赔偿袁时英医疗费8408.82元、救护车服务费550元、住院伙食补助费1440元、护理费11113.15元、营养费2700元、残疾赔偿金37540元、鉴定费1430元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元，加上先予执行的医疗费96574.54元,合计172756.51元；2.本案的诉讼费由朱启定、劲旅公司、大地财保合肥支公司承担。事实和理由：2019年9月16日5时22分许，朱启定驾驶皖Ｅ×××××重型特殊结构货车沿辽河路由西向东行驶到新博路交叉口时，撞到由北向南正在通过人行横道的行人夏新玉、袁时英,造成夏新玉、袁时英受伤，车辆受损的道路交通事故。袁时英受伤后，被送至当涂县人民医院进行抢救。后袁时英在医生的建议下，于2019年9月16日至2019年9月26日转至皖南医学院矶山医院治疗，经医院诊断为：急性颅脑损伤、多发伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下积液、颅面多发骨折、颅底骨折、右侧肋骨骨折、肺挫伤、呼吸衰竭、低蛋白血症、颈椎病。袁时英于2019年9月26日至2019年10月16日转至当涂县人民医院继续治疗，于2019年10月16日至2019年11月03日在博望区人民医院住院治疗。2019年9月30日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱启定负事故的全部责任，夏新玉、袁时英无责任，朱启定驾驶车辆系劲旅公司所有。2020年4月17日，袁时英委托安徽公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.袁时英右侧多发性肋骨骨折(9根)后遗4处畸形愈合，属九级伤残；2.护理期为90日、营养期为90日。 朱启定辩称，对事故发生的事实无异议，本人垫付医疗费暂不在本案中处理，将在夏新玉的案件中处理。 劲旅公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，案涉车辆在大地财保合肥支公司投保了交强险和100万不计免赔特种车综合商业保险。垫付医疗费暂不在本案中处理，将在夏新玉的案件中处理。 大地财保合肥支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，案涉车辆在大地财保合肥支公司投保了交强险和100万不计免赔特种车综合商业保险，事故发生在保险期间内，已先予执行赔偿袁时英和夏新玉197067.62元，其中赔偿袁时英的96574.54元应在本案中扣除；对伤残等级有异议，认为是十级伤残；因保险公司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费和鉴定费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2020年8月30日前一次性赔偿袁时英医疗费8408.82元（已扣除先予执行赔偿袁时英的医疗费96574.54元）、救护车服务费550元、住院伙食补助费1440元、护理费11113.15元、营养费2700元、残疾赔偿金28155元、交通费1000元、精神损害抚慰金7500元，合计60866.97元； 二、朱启定和马鞍山市劲旅环境科技有限公司于2020年8月30日前一次性赔偿袁时英鉴定费1430元； 三、各方当事人就本案再无其他争议； 四、案件受理费1877元(已减半收取)，由朱启定和马鞍山市劲旅环境科技有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  花庆月 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶齐昆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1503号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，公司总经理兼董事。被告：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：杜华伟，公司总经理。被告：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首(北三路)。法定代表人：张明坤，公司总经理。被告：冠县烟庄街道办事处，住所地冠县烟庄街道办事处烟庄村。负责人：么光宇。原告冠县国有资产经营有限公司与被告冠县港海薄板有限公司（简称港海公司）、山东冠县华美电缆有限公司（简称华美公司）、冠县烟庄街道办事处（简称烟庄办事处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港海公司偿还借款本金2000万元即利息；2.判决被告华美公司、烟庄办事处承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告港海公司由华美公司、烟庄办事处为其提供无限连带责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXGZJY14102401。合同约定由原告向被告港海公司提供短期流动资金借款2000万元整，借款期限为三个月，即自2014年10月24日至2015年1月24日，利率为月息1.2%，借款期限届满后，本息一次付清。另外合同条款第十条第五项还约定，被告不能按时偿还借款本息，原告有权按被告拖欠借款本息总额，按日千分之三要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的当日，即2014年10月24日原告分两笔转入被告港海公司账户1000万元(当日转入被告港海公司中国银行冠县支行账户500万元，其中200万元属于本次借款合同过付款项，剩余300万元属于当日签订的GXGZJY14102402号合同的过付款项)。2014年10月27日又转入被告港海公司账户800万元。另外合同签定之前2014年9月3日，被告港海公司从原告借款1000万元，原告转入其平安银行青岛平安支行账户，由于当时未签订合同，后归入本合同借款额度，按本合同规定执行。2014年10月24日，港海公司向原告出据收款收据一份，写明收到原告(转账)2000万元整。借款到期后，港海公司未及时偿还借款本息，担保人被告华美公司、烟庄办事处拒不履行担保义务。本院经审查认为，被告港海公司法定代表人杜华伟因涉刑事案件现羁押在莘县看守所。待杜华伟解除强制措施后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告冠县国有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年七月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执413号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：赵兴昌，男，傣族，1986年9月10日出生，住云南，住云南省腾冲市iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人赵兴昌民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第13554号裁决书。因赵兴昌逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第13554号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保159号 申请人：四川磊华建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：单御林，男，该公司员工。 被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编****。 法定代表人：易文权，职务不详。 本院在审理申请人四川磊华建设工程有限公司（以下简称磊华公司）与被申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称建筑第四公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人磊华公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人建筑第四公司价值1825994.26元的财产。利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函，为申请人磊华公司的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司银行存款1825994.26元。（账户信息：中国建设银行股份有限公司成都第九支行银行账户5100××××8431；招商银行股份有限公司广州科技园支行银行账户0209××××0202。） 冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除权。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  凌淼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初778号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：李章荣，女，1985年6月13日出生，汉族，住，住云南省昭通市彝良县/div> 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告李章荣和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明李章荣等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告李章荣的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之二 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪晓玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪晓玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  董学兵