wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初260号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：沈增华，男，1987年11月19日生，汉族，住安丘市。 被告：夏孝金，男，1979年7月28日生，汉族，住临朐县。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告沈增华、夏孝金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告沈增华、夏孝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈增华共同偿还原告为其所垫借款本息20873.79元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、被告夏孝金承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告沈增华向交通银行申请贷款21.5万元，原告为其提供保证担保,被告夏孝金向原告提供反担保。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告沈增华违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告共为其垫付了所欠借款本息22873.79元，后被告偿还2000元，尚欠20873.79元未付，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告沈增华、夏孝金均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供了保证合同、委托担保服务合同、反担保合同、还款凭证，证明原告代偿款项的事实。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2014年10月，被告沈增华与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，原告为被告垫付款后，自垫付款之日起按日千分之五收取垫付资金占用费。同日，夏孝金与原告签订《反担保合同》，为沈增华向原告提供反担保。后原告与交通银行潍坊分行签订《保证合同》，约定原告为沈增华的借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计22873.79元，后被告沈增华于2017年7月偿还2000元，余款未偿还原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，委托担保服务合同约定，自垫付款之日起按日千分之五收取利息，因该约定利息过高，原告自愿调整为按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计22873.79元，因此，原告已履行了保证责任，被告沈增华、夏孝金应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告沈增华偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%计收，未超出合理范围，本院予以支持。被告夏孝金为沈增华向原告提供反担保，应承担连带还款责任。被告沈增华、夏孝金经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈增华于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款20873.79元及利息（利息自每笔款垫付之日起，按月息2%计至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日扣除）； 二、被告夏孝金对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告沈增华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，财产保全费300元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9286号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：杨明伟，男，汉族，1980年11月30日出生，身份证住址：珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓书记员  崔 玮书记员崔玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2554号原告：刘洪涛，男，1989年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨华恒汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91230103MA197EC503（1-1），住所地哈尔滨市开发区哈南第十二大道、哈南第十三路西南侧第18栋2单元1层102号。原告刘洪涛与被告哈尔滨华恒汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。霍庆明于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘洪涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘洪涛负担。审 判 员 王 刚人民陪审员 邱 鸣人民陪审员 陈艳林二〇二〇年七月十三日书 记 员 朱颖函
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执672号   申请执行人：靳爱英，女，1946年3月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：徐光亮，男，1982年7月22日出生，汉族，山西省古交市村民。   本院作出的（2019）晋0121民初1890号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人徐光亮的银行存款34410元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月六日   书记员 武玲玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1345号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，组织机构代码802582655。被执行人曾程秀。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5336号文书，已向被执行人曾程秀发出执行通知，责令被执行人曾程秀接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曾程秀未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾程秀的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾程秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾程秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾程秀财产以人民币1052777.18元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年七月七日书记员 杨京京
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01破申16号之一 申请人：陕西省黄河制药厂，住所地：陕西省西安市周至县南门外。统一社会信用代码：91610000220522847W。 法定代表人：雒大有，该厂厂长。 委托诉讼代理人：唐仰文，该厂副厂长。 申请人陕西省黄河制药厂（以下简称：黄河制药厂）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2020年7月7日立案。 本院初步查明，黄河制药厂经陕西省工商行政管理局核准登记成立，注册资本693.5万元。2019年9月18日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对西安市机电化工国有资产管理公司的回复》，同意对黄河制药厂启动依法破产程序。9月25日，西安市机电化工国有资产管理公司出具《关于陕西省黄河制药厂启动“僵尸企业”依法破产工作的批复》，同意黄河制药厂启动依法破产工作。 2019年12月31日，西安兴国会计师事务所有限责任公司出具西兴会审字（2019）第132号《清产核资专项审计报告》载明，黄河制药厂资产为0元，负债为29,980,153.27元。 本院认为，黄河制药厂系经陕西省工商行政管理局核准登记设立，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本院对本案具有管辖权。 申请人黄河制药厂经其上级单位西安市机电化工国有资产管理公司同意后，向本院申请破产清算。经审计，该公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，且不能清偿全部债务，符合法定破产受理条件，其破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理陕西省黄河制药厂破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二〇年七月十三日 法官助理  赵建辉 书 记 员  曹易萱
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初7640号 原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路**。 法定代表人：颜景元，董事长。 被告：郝纯兴，男，31岁，住聊城市东昌府区。 被告：赵卫霞，女，31岁，住聊城市东昌府区。 被告：郝作兴，男，36岁，住聊城市东昌府区。 被告：郝治梅，男，53岁，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告郝纯兴、赵卫霞、郝作兴、郝治梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告聊城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇二〇年七月七日 书记员  赵晓晨
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保54号 申请人：丹东方元房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区胜利街529号。 法定代表人：梁洪平，系该公司董事长。 委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 被申请人：郭超，男，1990年2月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请人丹东方元房地产开发有限公司向丹东仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人郭超名下位于海南省陵水县英州镇土福湾万通中堂度假村J型别墅XX房（建筑面积为248㎡，房权证号为陵XXXX号）予以查封。申请人丹东方元房地产开发有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的财产保全责任保险的保单保函，保险单号：XXX作为担保。2020年7月8日，丹东仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郭超名下位于海南省陵水县英州镇土福湾万通中堂度假村J型别墅XX房（建筑面积为248㎡，房权证号为陵XXXX号）。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人丹东方元房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年七月八日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1749号 申请执行人：胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于建国，男，1962年12月6日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初425号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于建国在财付通支付科技有限公司085e9858ea9dc34c46c129b6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2023.22元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖志红
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初142号之四 变更保全申请人：广元市城刚劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区万源片区米仓路广信财富中心楼1栋1-14-1、1-14-2、1-14-3。 负责人：刘成刚。 被申请人：易延芬，女，1951年3月26日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告易延芬与被告林秀、广元市城刚劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）川0822民初142号民事裁定书，将被保全人广元市城刚劳务有限公司的银行存款303500.86元予以冻结。被保全人广元市城刚劳务有限公司于2020年7月9日向本院提供案外人陈雪梅所有的位于广元市利州区XXX号住房一套作为冻结银行存款的等价值财产担保，请求变更保全措施，解除对其银行账户存款30万元的冻结。担保人陈雪梅向本院提供了书面担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人陈雪梅位于广元市利州区XXX号住房一套（房屋所有权证编号：广房权证城字第XXX号，建筑面积：162.33平方米；国有土地使用权证编号：广国用2010第XXX号，座落：广元市利州区XXX，使用权面积：46.18平方米），查封期限为2020年7月9日至2021年7月8日。 二、解除本案对被保全人广元市城刚劳务有限公司银行存款30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐胜勇 审判员  王开芬 审判员  马文早 二〇二〇年七月九日 书记员  李忠林
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执178-1号   申请执行人：山西天大化工工程有限公司，住所地山西省太原市钢兴路**。   法定代表人：赵凯升，该公司董事长。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，，住所地山西省清徐县经济开发区清泉南路**   法定代表人：王耀斌，该公司董事长。   申请执行人山西天大化工工程有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初2198号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月19日向本院申请执行要求被执行人给付案款65万元。被执行人应依法承担执行费8900元。   执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年1月20日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。   4、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5、本院于2020年7月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为65万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年七月十三日   书记员 马晨晨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1606号申请执行人：张祖杰，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省永城市被执行人：翟凤哲，男，1988年12月7日出生，汉族。住河南省永城市酂阳乡翟楼村前翟楼东一组514号。本院在执行张祖杰与翟凤哲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人张祖杰向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 王 艳二〇二〇年七月七日书记员 周海涛
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执588号申请执行人：辛亚丽，女，汉族，1975年4月13日出生，住河南省永城市西城区。被执行人：陈贤秋，女，汉族，1967年5月16日出生，住河南省永城市西城区。被执行人：葛全喜，男，汉族，1966年6月2日出生，住河南省永城市西城区。本院在执行辛亚丽与陈贤秋、葛全喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人辛亚丽主动撤销该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年七月七日书记员 周海涛
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初798号 原告：虞志平，男，1971年6月11日生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：周家军，男，1976年8月14日生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告虞志平与被告周家军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告虞志平于2020年7月7日向本院提出申请，撤回对被告周家军的起诉。 本院认为，原告虞志平自愿撤回对被告周家军的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告虞志平撤回对被告周家军的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告虞志平负担。 审 判 员 光肖斌 二〇二〇年七月八日 法官助理 胡雨薇 书 记 员 胡曼婷
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初4103号 原告：孙绵财，男，1952年4月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。 被告：陈黎明，男，1969年12月9日生，汉族。 被告：张红娣，女，1970年8月25日生，汉族。 被告：陈黎纯，男，1972年3月20日生，汉族。 三被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 原告孙绵财与被告陈黎明、张红娣、陈黎纯迁让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绵财及其委托诉讼代理人黄萍，被告陈黎明、张红娣、陈黎纯及其共同委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绵财向本院提出诉讼请求：判决被告陈黎明、张红娣立即迁出位于南京市江宁区房屋（简称案涉房屋）。事实和理由：原告于1997年3月26日与原江宁县横溪乡人民政府签订了《关于筹建横溪浴室协议书》，原告缴纳土地征用费建设“横溪浴室”（现名清溪池宾馆）及其配套设施；签约后原告即筹资建设了七间三层楼房一幢，底层临街门面房用于开办浴室，二、三楼为住房，每层两边各是一个中套、中间户为面积约120平米的大套，2003年7月30日原告领取了该栋楼的《村镇房屋所有权证》；房屋建好后原告就装修了三楼的大套作为自己在集镇的住所；2003年春节前，原告的好友陈黎纯跟原告说因其再婚需要房子居住、商量租原告自住的三楼大套，原告考虑朋友关系加之自家还有其他住所就同意租房给他，但陈黎纯在支付了一万元后，再也没有付过钱，原告每年都电话陈黎纯催要、其总是承诺支付但又一直拖欠，原告考虑到两人是好友、自己常年在外做工程故也只能电话催讨，近几年在原告到南宁发展之后，听说陈黎纯让其哥嫂陈黎明、张红娣住进了原告的房屋，原告每年春节才回来还是只能电话跟陈黎纯催要；2019年该房拆迁，原告联系陈黎纯要其家人立即搬离，但他一再拒接原告电话、不回信息；今年春节前原告家人上门要求陈黎明、张红娣搬离，陈黎明要求给他住过了年再说，但今年1月31日当原告家人再次要求他们搬离时，他们竟恶语相向、还用笤帚打原告儿子，其多次与被告协商搬离返还事宜未果，故诉至法院。 被告陈黎明、张红娣、陈黎纯辩称：被告陈黎纯于2003年购买原告名下位于江宁区房屋，当时双方谈好的价格是33000元。陈黎纯全额支付了房屋价款，原告也交付了案涉房屋。被告陈黎明、张红娣对案涉房屋进行了装修并居住至今。在房屋纳入协议搬迁范围前，从未有人向其就该房屋主张权利。原告要求其返还该房屋没有依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：1997年3月26日，原江宁县横溪乡人民政府（甲方）与原告孙绵财（乙方）签订《关于筹建横溪浴室协议书》，约定：甲、乙双方商定，在筹建浴室一座，共占土地面积1000平方米；地址在横溪桥边东南角；一、甲方负责征用土地1000平方米，于4月5日前交给乙方，保证乙方正常施工；二、乙方付给甲方土地征用费13000元，由甲方负责包干，同时甲方负责免收城镇基础设施费，水电增容费；三、甲方协助乙方办理营业执照，其费用由乙方承担；四、该项目由乙方独立筹建，独立经营；五、乙方在得到甲方的协助支持下，必须抓紧筹建，保证于12月1日前开业；六、甲方提供该地块，乙方只能用于筹建浴室，在保证浴室正常经营的前提下，方可用于其它配套经营，如违反上述经营范围，甲方有权干预直至停业经营。2003年7月30日，孙绵财取得案涉房屋所在整栋房屋的村镇房屋所有权证（建筑面积1360平方米）。2020年4月，孙绵财向本院提起本案诉讼。 审理中，被告陈黎明、张红娣、陈黎纯陈述陈黎纯于2003年购买案涉房屋，房屋价款33000元，陈黎纯全额支付了房屋价款，原告孙绵财也交付了案涉房屋，因陈黎纯欠陈黎明工程款，陈黎纯将案涉房屋抵给陈黎明，后陈黎明、张红娣对案涉房屋进行了装修并居住至今；孙绵财陈述：“陈黎纯离婚了，在家没房子住，后来又找了一个妻子，需要有房子结婚，他就来找我，他说要买一套房子，他问多少钱，我说38000元，他说贵了，就找了张某，叫我让一点，我说可以让一两千，我让被告给钱，他说没有钱，我说没钱房子只能租给你，先给你结婚用，房子就给被告住了，被告给了我1万，我打了收条给被告。这1万元是租房费用，当时没说租几年。”证人张某陈述：“陈黎纯买房子时候去找孙绵财谈房价，孙绵财给了我面子让了几千元，我是买房子的中间人……（房价）时间较长不记得，只记得是3万多，让了几千元……孙绵财的大儿子当时在写协议，写的时候我就走了……”关于购房协议，陈黎纯陈述当时有购房协议，后来将协议、收条交给了横溪司法所办理房产证，因时间较长，上述材料已经遗失。 另查明，案涉房屋所在土地性质已变更为国有土地。 上述事实，有《关于筹建横溪浴室协议书》、村镇房屋所有权证、证人证言、《接处警工作登记表》及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，关于原告孙绵财与被告陈黎纯就案涉房屋是否存在买卖关系，被告陈黎明、张红娣、陈黎纯及证人张某均陈述双方之间存在买卖关系；孙绵财陈述陈黎纯当时准备购买案涉房屋，其亦提出了案涉房屋价款为38000元，但陈黎纯未支付足额价款，故其仅愿将案涉房屋出租给陈黎纯，但未确定租赁期限，双方系租赁关系，其收取的10000元系租房费用；本院结合各方证据材料认为，如孙绵财收取的10000元系租房费用，双方应当即时确定租金支付标准及租赁期限，本案中，孙绵财与陈黎纯就案涉房屋存在买卖议价行为，但不存在租赁议价行为，故孙绵财陈述存在矛盾之处，本院对于孙绵财的该项主张不予采信；因此，本院认为孙绵财与陈黎纯就案涉房屋存在买卖关系，陈黎纯将案涉房屋交由陈黎明、张红娣居住使用，孙绵财无权要求陈黎明、张红娣向其返还案涉房屋，对孙绵财的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙绵财的诉讼请求。 本案案件受理费712元，减半收取356元，由原告孙绵财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员 徐利坚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4491号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：孙志强，男，1968年12月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告孙志强保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代赔款56977.30元及利息损失1817.58元（自2019年7月13日以56977.30元为基数按照同期人民银行贷款利率计算至2020年4月2日），并自2020年4月3日起至款项还付清之日止仍以56977.30元为基数按照同期人民银行贷款利率支付利息损失；2.被告支付原告欠付的保险费1127.70元；3、被告支付原告律师费7493.03元。事实与理由：2018年8月22日，被告向原告申请办理个人信用贷款保证保险，用于被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）申请个人贷款事宜，双方对保险费分期、追偿范围、送达地址、管辖等事项进行了约定。2018年8月24日，中国光大银行股份有限公司烟台分行按照个人贷款合同的约定，向被告发放了68000元贷款，但被告未按照贷款合同的约定按期足额偿还贷款，导致保险赔付的发生。2019年7月13日，原告根据保险合同的约定代被告向银行偿还了所有欠款本息，共计56977.30元。原告认为，根据保险合同的约定以及《保险法》的规定，原告有权向被告主张代赔款、利息损失，并要求被告支付未付的保险费。但被告至今未向原告偿还上述款项。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年8月22日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000001155的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为75196.01元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1128.63元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年8月24日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款68000元，贷款期限为36个月，自2018年8月24日至2021年8月24日，年贷款利率6.65%。三、履行情况：2018年8月24日，光大银行将上述贷款发放到被告孙志强账户。自2018年12月起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2019年7月13日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款56977.30元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年8月22日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款68000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年7月13日代其向光大银行垫付借款本息共计56977.30元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款56977.30元，本院予以支持。原告依据案涉保险保险单特别约定第2条之约定，可向被告主张未付保险费，未付保险费为被告应付的全额保险费减去已向原告实际支付的保险费。庭审中，原告表示仅向被告主张根据原告系统中所计算的保险费1127.70元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔款56977.30为基数，自2019年7月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年4月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息并自2020月4月3日起至实际给付之日止，仍按上述标准计算的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，未提供付款凭证及相应发票，对此主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙志强于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款56977.30元、未付保费1127.70元，并以56977.30为基数自2019年7月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年4月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，同时自2020月4月3日起至被告孙志强实际给付之日止，仍以56977.30元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。如果被告孙志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为743元、财产保全费为694元，合计1437元，由被告孙志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年七月三十日书记员 吴梦慧（代）
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执749号   申请执行人：王学文（又名王卫东），男，1965年2月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西南坊村农民，住清徐县徐沟镇西南坊村教场二巷**。   被执行人：游建盛，男，1982年4月29日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇清德铺村农民，，住山西省清徐县徐沟镇西大街**内衣大王）。   本院作出的（2020）晋0121民初371号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游建盛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人游建盛的银行存款111550元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月十五日   书记员 武玲玲
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初32号 原告：余祖英，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：张业宏，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告余祖英与被告张业宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余祖英及其委托诉讼代理人徐礼星、被告张业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余祖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，并支付原告逾期利息暂计3000元（以50万元为基数，按照年利率6%，自2019年11月14日起计算至2019年12月20日），剩余逾期利息自2019年12月21日起按照年利率6%计算至款清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友关系,后被告因资金周转需要,自2015年7月份开始陆续向原告借款,原告前后出借现金合计达50万元，被告于2018年7月11日向原告出具借条一份，后原告多次催要,被告均拒绝偿还。原告无奈之下于2019年10月24日向南京市公安局栖霞分局巡特警大队报警,在民警的协调之下,被告对于借款的事实予以承认,并承诺在20天内还清所有借款。但是被告在作出承诺后依然没有信守承诺,仍然以各种理由推诿拒绝,至今未清偿任何借款。为维护自身合法权益,特诉至法院，望判如所请。 张业宏辩称，请求法院驳回原告的起诉：1.2018年7月11日下午，被告到原告经营的水果店购买水果，当谈到如何写正规借款收据时，原告要被告写给她看，被告当时写了两张借款收据，一张是37万，另一张50万，共计87万，这两张借款收据是原告利用欺诈手段得到的，被告对此产生了重大误解，请求法院责令原告再出具另一张被告同一时间写的37万借款收据。2.自2015年相识，原告为了达到她个人目的，多次给被告钱，在原告的劝说下，被告和朋友做起了生意，但又受到她的影响，生意尽亏。2017年4月以来，原告多次说要和她丈夫离婚，并要求被告为她女儿找工作和办理白泽、老峰拆迁还建款项，这在原告向法院出具的所谓的借款账目中已写明。3.原告所谓的借款账目中，有的是被告名义，但用在原告的家人身上，有的还是被告和原告共用的。2019年三次去南京，都是原告要求被告去看她女儿，并说一切费用她出。每次去南京，剩余的费用都给了她女儿。自2015年7月原告开始给钱至今，被告也归还了一部分钱，同时，也有一部分钱是看原告母亲和外孙等。4.2019年10月，原告女儿多次打电话要求被告去南京，具体什么事她也不说。被告于2019年10月24日中午匆忙赶到南京，后来才知道是原告和她女儿导演的一场骗局。被告刚进酒店，原告就冲了进来，大吵大闹，要死要活，原告女儿也如此，造成当地酒店无法正常经营。同时，原告要其女儿打110报警。当时，原告向南京警方出示的就是被告于2018年7月11日同时写的两张借款收据。为了平息事态，被告当时允诺20天内还款，这里需要说明的是，被告只答应还款，并未答应还她50万，被告曾对原告说过，不欠她一分钱。5.原告所谓的借款，都是建立在个人企图之上，原告无数次提出无理要求，无数次骚扰。几年来，被告多次将原告微信、电话拉黑，借款自始至终没有约定利息，而且，大部分借款都是主动给的。对原告借款账目中的数据及利息都不认可。另补充陈述，2015年，被告和原告认识时是很正常的朋友关系，在2016年以后已经超出正常的朋友关系，被告家亲戚从合肥到安庆来，被告从亲戚那拿5、6千元放在原告包里都是很正常的，原告身体不好被告也经常给她买药，所以双方之间经济往来都是很正常的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对余祖英提交的借款账目单和记账流水，因系余祖英单方制作，其性质等同于当事人的陈述。相关认定的证据能否达到当事人的证明目的，本院将综合案件的全部证据进行审查判断。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余祖英与张业宏于2015年相识，系朋友关系。2018年7月11日，张业宏向余祖英出具借条，载明：今借到余祖英现金伍拾万元整。后因催款无果，余祖英诉至本院。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同以借款实际交付为生效要件。本案中，虽然2018年7月11日的借条系由张业宏出具，但案涉借款金额巨大，余祖英未提供款项实际交付给张业宏的证据，且其单方记载的出借款额与主张的金额差距达10余万元，余祖英提交的证据不足以使本院确信张业宏与余祖英之间存在真实的50万元借贷关系，故对余祖英要求张业宏偿还借款50万元及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告余祖英的诉讼请求。 案件受理费8830元，由原告余祖英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  戴 明 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初509号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市新城区，2019年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉[2020]476号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年11月28日，西安市公安局莲湖分局民警根据线索在西安市XX区XX地铁站将涉嫌贩卖毒品的被告人李某某抓获，现场查获毒品疑似物两小包。经鉴定：该两小包毒品毛重分别为0.2954克，0.3342克；净重分别为0.1169克，0.1248克，均检出毒品海洛因成分。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过，查获记录、提取笔录、称重笔录、扣押清单，毒品鉴定报告，尿检结论、强制戒毒材料，辨认笔录，证人王某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯贩卖毒品罪事实及罪名成立。唯其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员     申美宁 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书    记    员     张竞尹  1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0793行审1号 申请执行人绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心。住所地：四川省绵阳市经开区三江大道****。 法定代表人王媒，该中心主任。 委托代理人何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托代理人余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 2020年7月16日，本院收到绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心的强制执行申请书，申请执行人责令绵阳市随缘实业有限公司在2019年9月13日前为单位职工杨晓补缴社会保险费，但绵阳市随缘实业有限公司未在规定时间内履行缴付义务，故申请强制执行绵经区劳保决字〔2019〕1号《绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心责令限期补缴社会保险费决定书》。 本院认为，绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心于2019年9月2日向绵阳市随缘实业有限公司作出绵经区劳保决字〔2019〕1号责令限期补缴社会保险费决定书，并通过邮政快递方式向绵阳市随缘实业有限公司送达上述决定书，绵阳市随缘实业有限公司于2019年9月7日由他人代收上述决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心应于2020年6月7日前向本院申请强制执行，故绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心在2020年7月16日提出的强制执行申请已超出法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄颂杰 审 判 员  杨 尧 人民陪审员  钟福光 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  赖 含
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保676号 申请人:江苏建兴建工集团有限公司 法定代表人：孙**强，董事长。 被申请人:潍坊嘉榕置业有限公司 法定代表人：赵华，董事长。 申请人江苏建兴建工集团有限公司与被申请人潍坊嘉榕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年07月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币20580000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000668）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币20580000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人江苏建兴建工集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年七月八日 代书记员 张 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7998号 原告：四川东正建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：王俊翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：杨越，女，汉族，1965年2月19日出生，住四川省射洪县。 本院在审理原告四川东正建设工程有限公司与被告杨越合同纠纷一案中，因原告四川东正建设工程有限公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 罗 维 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵蔚宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初346号原告：哈尔滨市松北区以琳床垫加工厂，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村万宝屯。经营者：周会，男，汉族，1967年12月18日出生，住哈尔滨市松**。被告：绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区团结街**。法定代表人：石卫华，职务，总经理。委托诉讼代理人：王树臣（该公司项目经理），男，1967年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王树臣，男，1967年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：哈尔滨水务投资集团有限公司，住，住所地哈尔滨市松**松北大道**/div>法定代表人：赵玉甫，职务，董事长。委托诉讼代理人：赵伟（该公司法务），女，1982年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告哈尔滨市松北区以琳床垫加工厂（以下简称以琳床垫厂）与被告绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称绥化路桥公司）、王树臣、哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称水投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。以琳床垫厂经营者周会、王树臣、水投公司委托诉讼代理人赵伟、张明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。以琳床垫厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令绥化路桥公司、王树臣、水投公司给付工程进度款3000000元；本案的诉讼费由绥化路桥公司、王树臣、水投公司承担。以琳床垫厂当庭变更诉讼请求：1.请求法院判令绥化路桥公司、王树臣、水投公司给付工程进度款19元（原来主张的工程进度款3000000元水投公司已经给付了2999981元）；2.本案的诉讼费自行承担。事实与理由：2014年4月10日，以琳床垫厂与绥化路桥公司签订《租赁机械设备合同》，约定以琳床垫厂承包哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程，该项目系水投公司工程，合同约定工程款的结算方法按照指挥部拨款进度及时支付，现指挥部未及时拨款并支付，造成以琳床垫厂资金短缺，给继续施工造成极大影响。绥化路桥公司、王树臣辩称：不同意以琳床垫厂的诉讼请求。水投公司辩称：不同意支付此笔费用，我们于2020年1月20日，按照绥化路桥公司的要求，将涉案工程确认的工程款2999981元以转帐的方式支付给以琳床垫厂，水投公司在此之前并不知晓以琳床垫厂和绥化路桥公司的项目，对其并不了解，在本次诉讼中以琳床垫厂并未提供充足的证据支持其诉讼请求，其不能要求此款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水投公司为哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程-渠道开挖工程-金河K0000-K1700、金河K1700-发生区K9300、双口面K0000-K2200二标段项目的建设单位，该工程的施工单位为绥化路桥公司，施工主要内容为渠道开挖。2014年4月10日，绥化路桥公司松北水系发生渠项目经理部作为甲方与作为乙方的以琳床垫厂签订《租赁机械设备合同》，王树臣作为负责人在该合同上签字。该合同约定，工程名称为哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程-渠道开挖工程-金河K0＋000-K1＋700、金河K1＋700-发生区××、××标段，承包内容为桩号：发生渠K4＋500-K9＋300段土方挖运卸（接卸开挖及运输）等施工内容。合同总价为32700000元。工程价款和结算方法为单价承包，单价为21.8元/平方米。结算方法为工程量以甲乙双方、监理单位、指挥部共同测量为准。付款方式为乙方垫付资金施工，甲方按指挥部拨款进度及时支付给乙方。2020年1月20日，水投公司给付以琳床垫厂工程进度款2999981元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以琳床垫厂主张绥化路桥公司、王树臣、水投公司给付工程进度款19元，但对其与绥化路桥公司之间的工程款计算过程及具体的计算方式、实际投入的车辆及工程量等均不能说明，其提交的《租赁机械设备合同》不能证明绥化路桥公司欠付其工程款，其亦未提交证据证明水投公司未支付绥化路桥公司工程款19元，以琳床垫厂应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回哈尔滨市松北区以琳床垫加工厂的全部诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元（哈尔滨市松北区以琳床垫加工厂已预付），由哈尔滨市松北区以琳床垫加工厂负担25元，退回哈尔滨市松北区以琳床垫加工厂15375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年七月十七日书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5746号申请人：石梅，女，1981年3月6日生，汉族。被申请人：南京泰亚企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA22B7JX2K，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路66号华脉国际广场2幢1-1101。法定代表人：李文杰。申请人石梅与被申请人南京泰亚企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，石梅向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南京泰亚企业管理有限公司名下银行存款人民币184800元或相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人石梅采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人南京泰亚企业管理有限公司名下价值184800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张勇二〇二〇年七月三十日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4793号原告：葛某某，男，1982年4月7日出生，汉族，住莱西市。被告：吴某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年7月13日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费38元，由葛某某负担。审判员  李姗姗二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 慧
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初356号原告：唐贵波，男，身份证号码513××××××××××××974，住广东省河源市高新区××××xxxx。委托诉讼代理人：黄玉连，广东世纪华人（河源）律师事务所律师。被告：胡友平，男，身份证号码512××××××××××××172，住四川省营山县×××××××××××。委托诉讼代理人：胡怀民，系被告的儿子。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵波及其委托诉讼代理人黄玉连、被告胡友平及其委托诉讼代理人胡怀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故和丧葬事宜的食宿费、交通费、误工费等各项费用合计948104.5元（详见赔偿清单）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称：2019年11月9日早上，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿河源市源城区205国道由南往北行驶至永和路红绿灯交汇处时，因未按照交通信号灯指示通行，与唐富瑞驾驶的粤P×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成唐富瑞当场死亡的交通事故。后经河源市公安局交通警察支队江北大队认定：此事故形成的根本原因系被告驾驶机动车未照信号灯指示通行，且发生事故后驾驶车辆逃逸，被告胡友平承担此事故的全部责任。死者唐富瑞在事故发生前在河源市区工作，并且长期生活在城镇，故死者的各项损失均应按照城镇标准计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告胡友平辩称，对原告起诉没有意见。经审理查明，2019年11月9日6时36分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿河源市源城区205国道由南往北行驶至永和路红绿灯交汇处时，因未按照交通信号灯指示通行，与沿永和路由西往东方向行驶由唐富瑞驾驶的粤P×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成唐富瑞当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶肇事车辆现场逃逸。同日，被告被公安机关抓获归案。2019年11月1日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出第441××××××1×××××116号《道路交通事故认定书》，认定此事故形成的根本原因系被告驾驶机动车未按照信号灯指示通行，被告承担全部责任，唐富瑞无责任。被告驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人系被告，该车未依法投保交强险。另查，受害人唐富瑞自2016年3月起至今一直租住在河源市源城区×××××××××××××。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。唐富瑞因交通事故死亡，原告唐贵波作为唐富瑞的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。公安交警部门对此次交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据查明事实，本院核定受害人唐富瑞因本次交通事故当场死亡的损失为：1.丧葬费，原告请求46784.5元，符合实际，本院予以支持；2.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；3.精神损害抚慰金50000元；4.家属处理丧葬事宜住宿费，本院酌定1500元；5.家属处理丧葬事宜误工费，本院酌定3000元；6.家属处理丧葬事宜交通费，本院酌定2500元；以上合计945104.5元。受害人唐富瑞的上述损失，按照事故责任认定，应由被告胡友平赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡友平向原告唐贵波赔偿因交通事故的经济损失945104.5元；二、驳回原告唐贵波其他诉讼请求。本案案件受理费13281元（原告缓交），由被告胡友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  江仕强人民陪审员  余火永二〇二〇年七月十日书 记 员  叶思颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初275号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：邱习伟，男，1987年4月16日生，汉族，住青州市。 被告：王建琴，女，1985年11月3日生，汉族，住青州市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告邱习伟、王建琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告邱习伟、王建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱习伟、王建琴共同偿还原告为其所垫借款本息77104.3元（截止至2018年9月30日）及后续垫付款项（具体数额以开庭时实际发生的垫付金额为准），并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告邱习伟向建设银行申请贷款35万元，原告为其提供保证担保,被告王建琴为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告共为其垫付了所欠借款本息77104.3元。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告邱习伟、王建琴均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供了个人借款担保合同、委托担保服务合同、还款凭证，证明原告代偿款项的事实。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2015年4月，被告邱习伟、王建琴与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，原告为被告垫付款后，自垫付款之日起按日千分之五收取利息。后，原告、被告邱习伟、王建琴与中国建设银行青州支行签订《个人借款担保合同》，约定邱习伟向银行借款35万元用于购房，原告为被告的贷款担供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计77104.3元，被告未偿还原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，委托担保服务合同约定，自垫付款之日起按日千分之五收取利息，因该约定利息过高，原告自愿调整为按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计77104.3元，因此，原告已履行了保证责任，被告邱习伟、王建琴应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告邱习伟、王建琴偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%计收，未超出合理范围，本院予以支持。被告邱习伟、王建琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱习伟、王建琴于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款77104.3元及利息（利息自每笔款垫付之日起，按月息2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，财产保全费920元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保942号 申请人：沂源县劳动就业服务中心，住所地沂源县胜利路**，统一社会信用代码12370323MB2874385M。 法定代表人：李淑峰,主任。 被申请人：桑军玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王连方，男，1958年1月30日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：任大章，男，1972年9月25日出生，汉族，住沂源县。 关于申请人沂源县劳动就业服务中心与被申请人桑军玲、王连方、任大章民间借贷纠纷一案，申请人沂源县劳动就业服务中心根据已经生效的（2020）鲁0323民初580号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请保全，请求对被申请人桑军玲、王连方、任大章的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值80000元的财产。 本院经审查认为，被申请人桑军玲、王连方、任大章未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人桑军玲、王连方、任大章银行存款或网络资金80000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年七月十日 书记员  陈洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢64号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。 法定代表人：李冬林。 被执行人：陈某红，女性，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：蒋某军，男性，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州市钢全物资有限责任公司，住所地：柳州市红碑路3号红卫市场北区15号。 法定代表人：陈建红。 被执行人：广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38—2号泰安大厦29层。 法定代表人：黄国忠。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与陈某红、蒋某军、柳州市钢全物资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年七月三十日 代书记员  韦 俊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1945-1号原告：天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路261号。法定代表人：郭志刚，院长。委托诉讼代理人：李新竹。委托诉讼代理人：王茜。被告：王学鑫，男，1942年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（被告之女），1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津勇（被告之弟），1955年1月2日出生，汉族，住天津市河北区××号楼××。原告天津市胸科医院与被告王学鑫医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理期间发现，王学鑫于2020年4月30日死亡死亡。本院经审理认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应裁定中止诉讼，故该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  侯敬二〇二〇年七月六日书记员  郭晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：韶关市曲江区××××××××××。法定代表人：吴伯明，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳坚，综合管理部管理员。被告：张伟明，男，1981年6月8日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码:440××××××××××××610。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行与被告张伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄艳坚到庭参加诉讼，被告张伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张伟明归还原告信用卡拖欠本息15170.84元，其中本金12000元，利息费用3170.84元（利息计至2020年3月26日，后息按合同另计至还清时止）；2、诉讼费用、公告费及执行费用由被告承担。事实和理由：被告张伟明于2018年5月14日向原告申请信用卡，2018年6月12日总行信用卡中心成功审批通过该申请，核发信用卡卡号为（625××××××××30926/559××××××××67019），总授信额度为12000元,2018年6月18日被告收卡后激活即频繁使用。被告张伟明从2019年9月22日出现逾期后，我行人员多次进行电话及上门催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，造成合同违约，截止2020年3月26日信用卡逾期188天，本息15170.84元，其中本金12000元，利息费用3170.84元（利息计至2020年3月26日，后息按合同另计至还清时止）。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张伟明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告申请信用卡，被告填写了原告印制的申请表，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用方式，以及还款方式、利率、违约责任等相关事项。2018年6月12日，原告以邮寄方式向被告发放EMS套卡（共两张卡，一张境内卡、一张万事达卡），总授信额度12000元。被告于2018年6月18日激活并使用该信用卡，于2019年9月22日出现逾期，于2019年11月30日归还8.15元后便未再还款。至2020年3月26日共逾期7期，逾期天数188天，拖欠本息及费用合计15170.84元，其中本金12000元、利息1403.99元、费用1766.85元。原告多次催收未果，遂起诉要求解决。另查明：被告办理的信用卡在使用者逾期七期后，信用卡系统停止计算第八期及以后的利息和各项费用。庭审中，原告明确不要求计算2020年3月27日之后的利息。以上事实，有原告提交的起诉状、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《张伟明交易流水》、总行催收台账、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏等证据，并经审理在案。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2019年9月22日出现逾期后一直未正常还款，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还信用卡本息及费用合计15170.84元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求公告费、执行费用由被告承担的诉请。本案中，原告的起诉状副本及证据、开庭传票等材料系通过邮寄方式送达给被告，并未采取公告方式；即使需要公告送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”的规定，也可采取在法院的公告栏、被告住所地张贴公告等方式，并非必然产生公告费。而执行费用系在执行阶段产生，根据《诉讼费用交纳办法》第十条：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；……”第二十条第二款：“申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。”的规定，执行申请费不由申请人预交，并且是执行后交纳。因此，公告费与执行费用均属于尚未实际发生的费用，对于该诉请，本院不予支持。被告张伟明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟明欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支款本金12000元、利息1403.99元、费用1766.85元，合计15170.84元，限于本判决生效之日后十日内清偿给原告。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（原告已预交），由被告张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年七月十七日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14577号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。负责人：周兆峰。委托诉讼代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，系广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗义美，女，1994年12月28日出生，汉族，住贵州省罗甸县*************，公民身份号码522************924。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告罗义美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金106536元、手续费22074元、逾期还款违约金425.87元及利息（暂计至2020年3月8日的利息为127.07元，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告出具《信用卡分期业务申请表》申请分期资金额度139000元用于购车，分期期数为60期。同时，被告罗义美向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为625**********355，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2018年10月26日，被告与原告签订编号为HTJA201**********995的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告罗义美授信分期额度139000元用于购车，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%即分期手续费总金额为27800元，由原告分期扣收，贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。合同签订后，原告依约向被告罗义美发放了139000元贷款，借款期限为5年，期数60期，手续费率20%。此后，被告并未按照约定按时足额还款，原告有权按照约定要求被告提前归还全部借款本息。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告于2018年10月22日填写《信用卡分期业务申请表（通用版）》向原告申请办理信用卡以及信用卡分期业务，原告经审核后向被告发放卡号为625**********355的中国银行信用卡，信用卡领用合约约定的透支利息为每日万分之五，逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取。2018年10月26日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定基于被告持有的上述中国银行信用卡，原告给予被告139000元的授信额度用于购车，还款方式为按月等额还款，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费费率为20%即手续费总额为27800元；如果被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布合同项下借款本金、利息和其他应付款项全部提前到期，原告为实现债权所支出的诉讼费等均由被告承担。此后，原告按照约定向被告支付了借款139000元，但是被告并未按照约定按时足额还款，截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金106536元（包含尚未到期的部分）、手续费22074元（包含尚未到期的部分），并产生利息127.07元、逾期还款违约金425.87元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还尚欠的全部借款本金106536元、分期手续费22074元、逾期还款违约金425.87元合法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张暂计至2020年3月8日的利息为127.07元，之后的利息以106536元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗义美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款106536元、分期手续费22074元、逾期还款违约金425.87元及利息（利息计算方式：暂计至2020年3月8日的利息为127.07元，之后的利息以106536元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441.63元（原告已预交），由被告罗义美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十二日书记员  胡祉彦
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执743号   申请执行人：田根六，男，1957年1月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：申志龙，男，1967年1月8日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   被执行人：王涛英，女，1967年8月4日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初2390号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人申志龙、王涛英的银行存款50295元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月十五日   书记员 陈 霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2388号原告：王利娟，女，1987年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：江苏餐创餐饮管理集团有限公司（统一社会信用度代码91320115MA1PC6GEXW），住所地在南京市江宁区上高路79号东山国际企业研发园B1座8楼。法定代表人：张海军。被告：张海军，男，1980年9月6日生。原告王利娟与被告江苏餐创餐饮管理集团有限公司（以下简称餐创公司）、张海军合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员孙哲公开开庭进行了独任审理。原告王利娟及其委托诉讼代理人董士刚到庭参加诉讼。被告餐创公司和张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利娟向本院提出诉讼请求判令：1、被告餐创公司退款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)并赔偿原告经济损失；2、被告张海军对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，餐创公司欲特许原告加盟“鲜每刻”奶吧项目，并承诺原告支付预约金(订金)后不继续合作的餐创公司可以随时退还预约金。原告于当日向餐创公司支付预约金(订金)人民币20000元。同年12月1日，原告向餐创公司提出退款，并于同年12月4日前往餐创公司办公地点办理了退款手续，餐创公司承诺将于同年12月9日(周一)退款。但之后经过原告多次沟通，餐创公司一直以各种理由拖延退款。原告认为餐创公司在推广、宣传活动中，故意隐瞒相关信息，存在欺骗、误导行为。张海军承诺对餐创公司的退款承担连带保证责任，同时承诺愿意承担餐创公司给原告造成的损失，因此张海军应对餐创公司所承担的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告餐创公司未应诉。经审理查明：2019年11月30日18：23原告王利娟与被告餐创公司法定代表人张海军互加微信；18：35：29，王利娟通过POS机刷卡方式向餐创公司支付2万元，交易类型：消费。同年12月1日王利娟通过微信向张海军提出放弃加盟经营项目；12月3日王利娟提出带订金条去办退费手续，张海军同意相约12月4日下午4点到公司办理退款；12月10日王利娟追问张海军“昨天没有收到那个订金2万的退款呢”，张海军表示帮问一下，并当天下午回复：“我已经通知财务了，还有最后需要我们个大股东签个字就可以了”。此后，张海军又表示“沟通过了，你的款到3月1号退给你”、“关于你的损失、利息，我个人补贴给你”、“你算一下多少，我转给你”。但此后未兑现。另查明，餐创公司于2017年7月7日被南京市江宁区市场监督管理局核准开业，法定代表人为张海军，经营范围为：餐饮管理；食品加工技术咨询及技术转让；食品生产、销售；初级农产品、餐饮设备的销售；企业管理咨询；企业形象及营销策划；组织文化交流活动；会务经营范围服务；物业管理；酒店管理；电子商务。上述事实，有微信聊天记录、汇款凭证、企业登记材料，经审查均具有证明效力。本院认为，通过原告王利娟与被告餐创公司的法定代表人张海军的微信聊天记录可以确认被告餐创公司与原告王利娟口头达成了签约订金合同，即王利娟为保障餐创公司今后与她签订特许经营项目的合同，而支付的诚意金。此后王利娟提出解除合同、返还订金的请求，餐创公司也明确表示了同意，并承诺于2019年12月9日全额返还，但未兑现；后餐创公司又承诺于2020年3月1日返还，后仍未兑现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对于原告要求餐创公司退还订金2万元的请求，本院予以支持。被告张海军系餐创公司的法定代表人，其与王利娟磋商的行为系代表公司的职务行为，但张海军明确表示王利娟的利息损失由其补贴，属于债务加入，故张海军应对王利娟的利息损失承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏餐创餐饮管理集团有限公司于本判决生之日起十日内返还原告王利娟2万元，并承担利息损失（以2万元为基数，从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付之日止）。二、被告张海军对上述债务中的利息损失承担连带清偿责任。三、驳回原告王利娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为175元，由被告江苏餐创餐饮管理集团有限公司、张海军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 哲二〇二〇年七月七日书记员 朱欣欣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢302号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街**。负责人：文铭，系该行行长。被执行人：许洪飞，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：刘爽，女，1989年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘永见，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：冯运珍，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍借款合同纠纷一案，查明被执行人刘永见、冯运珍在重庆市不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永见、冯运珍所有的用于抵押的位于重庆市渝中区金银湾222号C幢1-23#房屋、重庆市渝中区金银湾222号C幢1-22#房屋，查封期限为3年；二、被执行人刘永见、冯运珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘永见、冯运珍可以使用被查封财产；但因被执行人刘永见、冯运珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十二日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4375号 原告：济南乳润食品有限公司，住所地山东省济南市历城区北园路43号荣盛时代广场1号楼1-404室，统一社会信用代码：91370102MA3N1F229J。 法定代表人：刘新华，总经理。 委托诉讼代理人：刘恩伟，男，1978年9月3日，汉族，济南乳润食品有限公司员工，住山东省昌乐县。 被告：张利峰，男，1976年3月22日出生，汉族，住济南市历下区。 原告济南乳润食品有限公司与被告张利峰劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月15日，济南乳润食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按济南乳润食品有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由济南乳润食品有限公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  王志宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15656号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：肖选，女，1994年4月17日出生，系原告公司员工。被告：郭建军，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡星光印刷有限公司宿舍，公民身份号码420************794。佛山市万科物业服务有限公司与郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告就案涉的所有权利义务已经终结为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回对被告郭建军的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十九日书记员  胡祉彦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初212号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：安丘奥圣气体有限公司，住所地：，住所地：安丘经济开发区潍徐北路**信用代码：91370784752672678T。 法定代表人：王金刚。 被告：山东三丰机械有限公司，住所地：安丘，住所地：安丘市景芝镇驻地代码：91370784165661878P。 法定代表人：王在博。 被告：孙玉国，男，1964年10月6日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：谭希真，女，1966年7月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：王金刚，男，1971年8月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：李燕玲，女，1974年10月10日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊银行”）与被告安丘奥圣气体有限公司（以下简称“奥圣公司”）、山东三丰机械有限公司（以下简称“三丰公司”）、孙玉国、谭希真、王金刚、李燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告奥圣公司、三丰公司、孙玉国、谭希真、王金刚、李燕玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奥圣公司偿还借款本金2994901.18元及相应利息、罚息146303.57元（利息计算至2019年9月23日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止）并支付原告实现债权的律师费3000.00元，合计：3144204.75元；二、依法判令被告三丰公司、孙玉国、王金刚对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令被告谭希真、李燕玲在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告奥圣公司签订《流动资金借款合同》，约定奥圣公司向原告借款3000000.00元，借款用途为购买材料，借期自2017年12月21日至2018年12月21日，借款利率为浮动利率，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%，并提供最高额保证担保。合同约定被告逾期偿还本息的，原告可提前收回贷款，并由被告承担本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。同日，原告与被告三丰公司、孙玉国、谭希真、王金刚、李燕玲签订《最高额保证合同》，由被告三丰公司、孙玉国、王金刚对上述债务承担连带担保责任，保证期限系住债务履行期限届满之日两年，保证的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，被告谭希真、李燕玲同意以夫妻共同财产为上述债务承担连带责任保证。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约上述债务经原告多次催要未果，为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 各被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息清单、律师代理合同、代理费发票、汇款凭证等证据。 上述证据，均真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告奥圣公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借期自2017年12月21至2018年12月20日，按月付息，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%，债权人实现债权的费用由借款人承担。等等。同日，原告分别与三丰公司、孙玉国与谭希真、王金刚与李燕玲签订《最高额保证合同》，合同约定，保证最高本金限额300万元，保证方式连带责任保证，保证合同的保证范围均为本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。其中，被告谭希真、李燕玲在保证人配偶特别承诺中称，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证，等等。 合同签订后，原告发放贷款。贷款到期后，借款人未能偿还本息，担保人也未履行担保义务。截止到2019年9月23日，被告奥圣公司共欠原告借款本金2994901.18元，利息、罚息146303.57元。 另，原告因本案纠纷，委托山东泰中律师事务所进行诉讼，支出律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告奥圣公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的律师费，因有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。被告三丰公司、孙玉国、王金刚作为担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告奥圣公司追偿。被告谭希真以其与孙玉国的夫妻共同财产、李燕玲以其与王金刚的夫妻共同财产提供担保，应当在共同财产范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘奥圣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金2994901.18元，利息、罚息146303.57元（计算至2019年9月23日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告安丘奥圣有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费3000元； 三、被告山东三丰机械有限公司、孙玉国、王金刚对上述第一、二项债务在约定的最高额内承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告山东奥圣有限公司追偿； 四、被告谭希真在其与孙玉国的夫妻共同财产、李燕玲在其与王金刚的夫妻共同财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告山东奥圣有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31954元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初263号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：韩俊美，女，1962年2月16日生，汉族，住临朐县。 被告：王丹丹，女，1984年1月6日生，汉族，住临朐县。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告韩俊美、王丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告韩俊美、王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩俊美、王丹丹共同偿还原告为其所垫借款本息104004.24元（截止到2019年9月30日)及后续垫付款项（具体数额以开庭时计算的垫付金额为准），并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告韩俊美向中国建设银行申请贷款26.5万元，原告为其提供保证担保,被告王丹丹为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告共为其垫付了所欠借款本息106004.24元，韩俊美偿还2000元，尚欠104004.24元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韩俊美、王丹丹均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供了个人住房借款合同、委托担保服务合同、还款凭证，证明原告代偿款项的事实。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2011年8月，被告韩俊美、王丹丹与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，原告为被告垫付款后，自垫付款之日起按日千分之五收取垫付资金占用费。后，原告、被告韩俊美与中国建设银行临朐支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定韩俊美向银行借款26.5万元用于购房，原告为被告的贷款担供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计106004.24元，韩俊美偿还2000元，尚欠104004.24元被告未偿还原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，委托担保服务合同约定，自垫付款之日起按日千分之五收取利息，因该约定利息过高，原告自愿调整为按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计104004.24元（扣除已偿还部分），因此，原告已履行了保证责任，被告韩俊美、王丹丹应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告韩俊美、王丹丹偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%计收，未超出合理范围，本院予以支持。被告韩俊美、王丹丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊美、王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款104004.24元及利息（利息自每笔款垫付之日起，按月息2%计至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，财产保全费1070元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯
西安市莲湖区人民法院  刑事判决书 （2020)陕0104刑初603号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，男，XXXX年X月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省延安市延长县，捕前住本市未央区，2016年因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役五个月，2018年1月15日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年6月5日刑满释放，2020年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉[2020]542号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年11月23日凌晨3时许，被告人王某某在本市莲湖区北大街“XXX网鱼网咖”内，盗窃被害人齐某某放在桌子左侧正在充电的OPPO find X手机一部，后逃离现场。销赃得400元全部挥霍。经莲湖区XX中心认定，被盗手机价值人民币2111元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，被害人齐某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，监控录像视频，价格认定意见书，户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人手机一部，价值人民币2111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某所犯盗窃罪事实及罪名成立，被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。唯其自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年2月8日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、责令被告人王某某退缴被盗手机价款2111元，发还被害人齐某某。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员     申美宁 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书    记    员     张竞尹 1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执710号   申请执行人：乔东儿，男，1953年7月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村村民，住本村。   申请执行人：崔绍纽，女，1979年10月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村村民，住本村。   申请执行人：段利梅，女，1956年2月3日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村村民，住本村。   申请执行人：乔小龙，男，2000年5月12日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村村民，住本村。   申请执行人：乔成龙，男，2009年3月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村村民，住本村。   被执行人：宋龙斌，男，1981年4月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子营村村民，住本村。   本院作出的（2019）晋0121民初2486号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋龙斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人宋龙斌的银行存款419726.825元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月九日   书记员 武玲玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执265号 被执行人：曹中杰，男1972年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人贪污罪一案执行中，本院作出的(2014)望刑初字第00099号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月16日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 4、本院已完成对被执行人曹中杰的线下调查，经查，被执行人曹中杰名下无房产，无车辆，无银行存款，目前正在监狱服刑。被执行人曹中杰之子曹文胜代其父亲缴纳罚金20000元，并为被执行人曹中杰的10万元罚金缴纳义务提供执行担保，未发现有其他可供执行的财产线索； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 聂东霞 审 判 员 宋德智 审 判 员 周 洋 二〇二〇年七月十一日 法官助理 李家林 书 记 员 李 婕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初269号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：迟代娣，女，1974年10月30日生，汉族,住昌邑市。 被告：齐东强，男，1976年10月9日生，汉族,住昌邑市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告迟代娣、齐东强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告迟代娣、齐东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告迟代娣、齐东强共同偿还原告为其所垫借款本息70298.5元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告迟代娣向中国银行申请贷款50万元，原告为其提供保证担保,被告齐东强为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告共为其垫付了所欠借款本息70298.5元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告迟代娣、齐东强均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供了个人借款保证合同、委托担保服务合同、还款凭证，证明原告代偿款项的事实。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2013年1月，被告迟代娣、齐东强与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，原告为被告垫付款后，自垫付款之日起按日千分之五收取利息。后，迟代娣向中国银行潍坊开发区支行申请贷款。原告与中国银行潍坊开发区支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为迟代娣向银行借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计70298.5元，被告未偿还原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，委托担保服务合同约定，自垫付款之日起按日千分之五收取利息，因该约定利息过高，原告自愿调整为按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计70298.5元，因此，原告已履行了保证责任，被告迟代娣、齐东强应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告迟代娣、齐东强偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%计收，未超出合理范围，本院予以支持。被告迟代娣、齐东强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟代娣、齐东强于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款70298.5元及利息（利息自每笔款垫付之日起，按月息2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，财产保全费723元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执751号   申请执行人：崔俊柳，男，1984年2月3日出生，汉族，山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行员工，住山西省清徐县集义乡西辽西村。   被执行人：王卫花，女，1975年3月22日出生，汉族，山西省清徐县集义乡中辽西村农民，住本村保丰巷9号。   被执行人：马建彬，男，1974年4月13日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区古城西街13号居民，住山西省清徐县集义乡中辽西村保丰巷9号。   本院作出的（2019）晋0121民初1994号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫花、马建彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王卫花、马建彬的银行存款101400元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年七月十六日   书记员 武玲玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初259号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：孙建英，女，1974年11月17日生，汉族，住昌邑市。 被告：王福来，男，1974年8月22日生，汉族，住昌邑市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告孙建英、王福来追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告孙建英、王福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙建英、王福来共同偿还原告为其所垫借款本息80690元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告孙建英向工商银行申请贷款18.9万元，原告为其提供保证担保,被告王福来为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告共为其垫付了所欠借款本息80690元。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告孙建英、王福来均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供了个人借款担保合同、债权转让协议、委托担保服务合同、还款凭证，证明原告代偿款项的事实。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年2月，被告孙建英、王福来与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，原告为被告垫付款后，自垫付款之日起按日千分之五收取利息。后，被告孙建英、王福来与中国工商银行昌邑支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定孙建英向银行借款189000元用于购房。原、被告及中国工商银行昌邑支行签订《债权转让协议》，约定原告为被告的贷款担供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计80690元，被告未偿还原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，委托担保服务合同约定，自垫付款之日起按日千分之五收取利息，因该约定利息过高，原告自愿调整为按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计80690元，因此，原告已履行了保证责任，被告孙建英、王福来应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告孙建英、王福来偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%计收，未超出合理范围，本院予以支持。被告孙建英、王福来经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建英、王福来于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款80690元及利息（利息自每笔款垫付之日起，按月息2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，财产保全费1020元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯