河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初858号 原告：李树广，男，1972年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：杨少云，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍翠英，女，1961年12月11日出生，汉族，住河北省定州市。系被告杨少云之母。 被告：杨永平，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨少飞，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。系被告杨永平之子。 原告李树广与被告杨少云、杨永平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树广的委托诉讼代理人吕英涛、被告杨少云的委托诉讼代理人郭书芹、鲍翠英、被告杨永平的委托诉讼代理人郭书芹、杨少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失约10万元（以鉴定后的数额为准）；2、依法判令二被告连带赔偿原告自2013年5月至今的车辆停运期间的损失10万元（以鉴定后的数额为准）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：案涉车辆为黑ＢＪ91**解放牌重型半挂牵引车及黑Ｂ×××××车，该牵引车及挂车均为营运车辆。该车原登记车主为甘南县远通运输有限公司（以下简称甘南公司），实际所有权人为李树广。2013年二被告将原告以上牵引车及挂车扣押，经定州市人民法院判决，二被告仍未返还车辆，现提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告要求其损失自2014年1月起，参照（2017）冀0682民初3345号案件中的评估数具计算至今，共计1079487元。 杨少云、杨永平辩称，1、李树广与杨少云的诉讼主体资格均不适格。在定州市人民法院作出的（2015）定民初字第1762号判决书中，认定本案涉案车辆的所有人是甘南公司，原告李树广称车辆系其所有与生效的判决书不一致，应当驳回原告李树广的起诉。本案中杨少云作为被告的主体不适格，因涉案车辆系二被告在被陈贵军雇用期间，陈贵军欠杨永平工资和借款，在杨永平交通事故时提起诉讼，杨永平未到庭，不知道法院的判决。在执行期间，多次给执行庭进行协商，要求将车辆交付给甘南公司。现争议的车辆已不存在，其人为造成的损失与杨少云无关。2、本案原告的损失应由其自己承担，二被告不承担赔偿责任。本案的车辆系改装车辆，虽然杨永平作为雇用人员，但杨永平驾驶的车辆与本案的车辆没有任何关系。李树广曾在执行阶段向执行法官陈述，杨永平扣押的车辆不是甘南公司的车辆，且杨永平驾驶的车辆系改装车辆，不存在营运收入，更不可能有营运损失。3、庞大乐业租赁有限公司在2017年起诉陈贵军，就其所欠的租赁费经河北省滦南县人民法院作出判决，该判决书显示陈贵军以租代售的形式租用庞大乐业的车辆，并且陈贵军在答辩中称，租用的两辆车在定州市的杨永平手中，涉及的两辆车，其中一辆已经由定州市人民法院作出判决，判令杨永平承担损失，另外一辆车如果是本案的车辆，那么车辆的所有人可能是陈贵军，本案的诉讼主体仍然存在错误。综上，二被告认为原告起诉的主体资格不适格，计算损失错误，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2012年4月20日、5月1日，甘南公司分别以170000元和210000元的价格购买黑Ｂ×××××冀骏牌厢式运输半挂车和黑ＢＪ91**解放牌重型半挂牵引车（以下简称案涉车辆）。2012年5月3日，案涉车辆办理行驶证，载明所有权人为甘南公司，强制报废期止2027年5月3日。2012年10月11日，甘南公司就案涉车辆办理道路运输证。2014年1月份，二被告将案涉车辆扣押拒绝返还。2015年6月15日，甘南公司以返还原物纠纷将二被告诉至定州市人民法院。2015年9月25日，定州市人民法院作出（2015）定民初字第1762号民事判决书，判决二被告返还扣押甘南公司的车辆。现该案正在执行程序。2017年6月13日，定州市人民法院作出（2016）冀0682执179号执行裁定书，以案涉车辆的实际占有人是李树广，系李树广挂靠在甘南公司名下为由，裁定变更李树广为案件申请执行人。2017年4月24日，杨少云、杨永平向定州市人民法院出具答复意见书，同意返还案涉车辆，请求法院督促甘南公司尽快将停放于西关停车场的车辆提走。2017年6月20日，定州市人民法院给李树广送达通知书，载明：你与杨永平、杨少云返还原物纠纷一案，现通知你30日内来定州提取返还的车辆黑ＢＪ91**解放牌重型半挂牵引车及黑Ｂ×××××冀骏牌重型厢式半挂车。逾期不提取，视为放弃权利。2017年6月21日，定州市人民法院执行人员对李树广的询问笔录中，李树广称：挂车不是我的，所以我不提车。我把车头修理一下，你们多给我些时间（两个月）我提走。 庭审中，原告称，后来甘南公司的人来定州看了挂车，是我的车辆。 庭审中，被告称，在（2015）定民初字第1762号案件中，甘南公司要求二被告赔偿损失5万元被法院驳回，本案再进行起诉是重复诉讼。隆德县公安局的责任认定书证明案涉车辆的驾驶人是杨永平，与杨少云没有关系。即使二被告存在扣押行为，因车辆未年检也不存在营运损失。 本案在审理过程中，原告申请对案涉车辆在二被告扣押期间的停运损失及车辆损失进行鉴定。后因案涉车辆丢失，无法进行勘验，故鉴定无法进行。和本案关联的（2017）冀0682民初3345号陈贵军与杨永平、杨少云财产损害赔偿纠纷一案中的车辆停运期间的损失经鉴定，月均营运损失为12390元。 本院认为，被告杨少云、杨永平扣押案涉车辆，由（2015）定民初字第1762号民事判决书佐证，本院予以认定，故杨少云具备本案被告的诉讼主体资格。对被告杨少云称案涉车辆的驾驶人是杨永平，与杨少云没有关系的辩解，本院不予采纳。（2016）冀0682执179号执行裁定书，裁定变更李树广为案件申请执行人，故李树广具备本案原告的诉讼主体资格。 二被告扣押原告的案涉车辆未返还，应当向原告赔偿扣押期间的损失。因案涉车辆系营运车辆，是否进行年检，属于行政处罚的范畴，且案涉车辆被扣押后，原告不能掌控车辆无法进行年检，责任不在原告。被告扣押案涉车辆必然产生停运损失，该损失的计算，涉及到起止时间，（2015）定民初字第1762号案件中，甘南公司对其损失部分因未提供证据，被法院判决驳回诉讼请求。现原告起诉要求赔偿损失，应从（2015）定民初字第1762号民事判决书作出之日起开始计算，即从2015年9月25日起开始计算。2017年6月21日执行人员对原告的询问笔录中，原告称两个月内把牵引车修理一下提走，故案涉车辆的营运损失应计算至2017年8月21日。参照（2017）冀0682民初3345号案中的月均营运损失为12390元计算，原告的营运损失共计12390元/月×24个月=297360元。 因原告未在规定的时间内提走案涉车辆，被告在原告提走车辆之前未对车辆尽到保管责任。现案涉车辆丢失，原、被告应各承担一半的责任。参照保险公司营业性带拖挂的载货汽车月折旧系数为1.1%计算，从案涉汽车登记时起至二被告扣押原告的汽车时止共计20个月，二被告应赔偿原告车辆损失[380000元－（1.1%×20个月×380000元）]÷2=148200元。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 被告杨少云、杨永平于本判决生效后十日内连带赔偿原告李树广车辆损失148200元及车辆停运期间的损失297360元，共计445560元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14515元，由原告李树广负担6532元，由被告杨永平、杨少云连带负担7983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张娜 审 判 员  王梅 人民陪审员  王红 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  聂航