广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2307号 原告：吴唯，女，1971年4月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：翁明亮，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西南宁市。 原告吴唯与被告翁明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴唯到庭参加诉讼，被告翁明亮经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴唯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率2%计，从2019年8月3日起计至还清之日止）；二、请求判令原告对被告名下位于南宁市屋的拍卖、处置中享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转需要向原告借款，原告将60万元借款交付给被告，被告向原告出具《借条》，因被告无法偿还借款，双方分别于2017年2月28日、2019年9月20日进行确认和核算并重新出具《借条》，确认截至2019年8月2日尚欠本金60万元及利息，但被告至今尚未偿清借款，故原告诉至法院。 被告翁明亮未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，被告翁明亮向原告出具一张打印版的《借条》，载明：今借到吴唯60万元，于2018年2月28日还清，借款期内利息为2%（月利息），利息按2个月支付一次，到期与本金同时还清。2019年9月20日，被告向原告出具一张手写的《借条》，载明：本人翁明亮于2017年2月28日借到吴唯60万元本金，现因到期无法按时偿还，双方经核算确认截至2019年8月2日尚欠本金60万元，利息16万元，利息按本金每月2分计收。被告在借款人处签字并按手印。原告以被告未偿清上述借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，经向南宁市不动产登记中心查询：位于南宁市的产权人为被告翁明亮，该房于2009年9月24日办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行；该房于2018年3月23日办理抵押登记，抵押权人为原告吴唯，担保的债权数额为50万元。同时，从南宁市不动产登记中心查询到，原、被告双方曾共同出具一份《延期声明》，载明：翁明亮与吴唯于2016年2月2日签订了抵押（借款）合同，抵押人翁明亮向抵押权人吴唯借款50万元，合同中设定的抵押物为南宁市，权利价值76万元，借款期限从2016年2月2日至2017年2月2日，现双方协商约定延长借款期限，即变更为2016年2月2日至2018年4月1日。 还查明，2017年3月18日，案外人翁运凤向原告出具一张打印版的《借条》，载明：今借到吴唯50万元，于2018年3月18日还清，借期内利息为2%（月利息），利息按2个月支付一次，到期与本金同时还清。2019年9月20日，被告向原告出具一张手写的《借条》，载明：本人翁运凤于2017年3月18日借到吴唯50万元本金，现因到期无法按时偿还，双方经核算确认截至2019年8月2日尚欠本金50万元，利息14万元，利息按本金每月2分计收。吴唯另案起诉案外人翁运凤，本院于2020年5月13日立案受理，形成（2020）桂0102民初2967号民间借贷纠纷，吴唯在该案中要求翁运凤偿还借款本金50万元并支付借款利息。 在本案诉讼过程中，吴唯陈述翁运凤与翁明亮系父子，本案翁明亮所借60万元款项以及（2020）桂0102民初2967号翁运凤所借50万元均系通过案外人张济锋以转账或现金方式交付给翁运凤，翁运凤向张济锋以转账方式偿还翁运凤、翁明亮的借款，其中，2017年11月13日翁运凤转账的18万元直接抵扣本案翁明亮所借的本金，其余转账系支付翁运凤、翁明亮的借款利息。 案外人张济锋名下的银行流水记录显示张济锋向翁运凤的转款情况如下：2016年1月31日转款30万，2016年3月20日转款26万元，共计转款56万元。 翁运凤向原告吴唯的转款情况如下：2017年2月4日转款4万元，2017年3月23日转款4万元，2017年4月28日转款4万元，2017年7月3日转款4万元，2017年8月28日转款4万元，2017年11月5日转款4万元，2017年11月13日转款18万元，2018年1月12日转款4万元，2018年5月1日转款4万元，2018年8月3日转款35000元（瓮运淦转款，原告自认系还款）。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告翁明亮之间存在借款关系并提交了被告翁明亮出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告翁明亮双方达成了借款的合意，银行转账凭证显示原告向案外人翁运凤转账56万元，该金额多于原告另案起诉翁运凤的借款本金50万元，可佐证原告主张其通过案外人张济锋一并将本案借款交付给翁运凤的事实；同时，结合翁运凤、翁明亮出具的打印版、手写版《借条》从形式上、表述上均一致的情况，亦可佐证原告主张两人均向原告借款且借款交付关联的事实；原告到庭陈述了现金交付、资金来源等细节，且从房产登记部门查询的档案材料来看，翁明亮亦与原告共同到房产登记部门办理抵押手续，并签字确认双方存在借贷事实，而翁明亮未到庭接受法庭询问并提出相反意见，故本院对原告提出其通过现金交付部分借款的主张予以采信。上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告翁明亮交付借款的事实，故原告与被告翁明亮之间成立合法有效的借贷关系。 二、关于借款本金和利息。 关于实际交付的本金认定。原告主张其实际交付借款本金60万元，但从房产登记部门查询的档案材料来看，原告与被告翁明亮共同签署的《延期声明》中仅确认翁明亮的借款金额为50万元，与原告主张的借款本金不相符；翁明亮于2019年9月20日出具的《借条》载明的借款本金为60万元，而原告自认翁运凤于2017年11月13日转款的18万元直接抵扣本案翁明亮的60万元本金，也就是说，不论该还款抵扣的是本案翁明亮的借款本金，还是用于抵扣翁运凤的借款本息，翁明亮、翁运凤分别于2019年9月20日出具的《借条》载明的尚欠本金数额均未发生变动，故不能证实上述《借条》系原告与翁明亮对全部尚欠本息的结算，进而不能以该《借条》载明的金额确认原告实际交付的本金数额。综上，结合翁明亮在《延期声明》中以抵押方式确认借款本金为50万元的内容，本院认定原告实际交付的借款本金为50万元。 关于原告主张的还款行为。原告主张翁运凤向张济峰转款的款项系偿还翁运凤、翁明亮的借款本息，虽然从表面上看构成对被告还款行为的自认，但因翁运凤与原告之间亦成立借贷事实且具有偿付义务，而翁运凤与翁明亮系两个独立承担民事行为能力的债务人，在翁运凤作为债务人未明确表明其还款用于抵扣其他人债务且本案被告翁明亮未提出明确主张，而原告亦无法对该还款指向予以举证的情况下，直接将翁运凤的转款抵扣本案翁明亮的借款本息，可能会因此加重翁运凤的还款责任，继而使原告获得更多的借贷利益，实则与法律上自认的法律后果截然相反，故因原告对该还款未能进一步举证，原告主张翁运凤的转款用于抵扣翁明亮的部分借款本息，本院不予支持，由于翁明亮未对其还款行为予以举证和说明，应由翁明亮承担举证不能的不利后果，基于上述理由，本院在本案中对翁运凤的转款行为不予认定。 关于原告主张的借款利息。翁明亮出具的《借条》明确约定借款利息按月息2%计算，现原告主张自2019年8月3日按月息2%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，但基于本院上述认定，应以本院认定实际交付的借款本金数额50万元作为计算基数，故被告翁明亮应付的借款利息计算为：以50万元本金为基数，自2019年8月3日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算。 三、关于抵押物的优先受偿问题。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，本案中，原、被告就本案债务为抵押物办理了抵押登记，因此原告对所涉房屋的抵押权自抵押登记时具有公示力和对抗力，经查询涉案房屋的不动产抵押登记情况，除原告以外，涉案房屋仍登记其他抵押权人，原告可按照抵押登记的顺序依法对该抵押房屋主张优先受偿权，即以第二顺位登记抵押权人的名义提出主张。如被告不能在本案生效判决规定的履行期限内履行给付义务时，原告对位于南宁市屋拍卖、变卖等所得价款，在清偿中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的债权后享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁明亮偿还原告吴唯借款本金50万元； 二、被告翁明亮支付原告吴唯借款利息（计算方式为：以50万元本金为基数，自2019年8月3日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算）； 三、如被告翁明亮不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告吴唯对南宁市拍卖、变卖所得的价款，在清偿中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的债权后享有优先受偿的权利； 四、驳回原告吴唯的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5700元，由被告翁明亮负担4750元，由原告吴唯负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。