福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7556号 原告：陈丽芬，女，1948年9月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢元西，男，1941年1月13日出生，汉族，住厦门市集美区，系陈丽芬配偶。 被告：沈芦，男，1926年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张志龙，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 第三人：谢元西，男，1941年1月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告陈丽芬与被告沈芦、第三人谢元西案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芬的委托诉讼代理人谢元西，被告沈芦的委托诉讼代理人王连秀，第三人谢元西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芬向本院提出诉讼请求：不得执行因沈芦的异议申请对登记在陈丽芬名下的位于厦门市集美区房产的查封。事实及理由：沈芦与谢元西、陈志勇的民间借贷纠纷一案，案号为（2001）开民初字第1185号，经厦门市开元区人民法院审理作出判决陈志勇、谢元西应于判决生效之日起10日偿内还沈芦借款10万元及利息（自1999年6月25日起至还款之日按月利率2%计算）。此后，沈芦认为谢元西和陈志勇未履行，而向厦门市开元区人民法院申请执行，开元区法院于2002年6月10日作出中止执行裁定书。沈芦在2018年知道谢元西的配偶即陈丽芬名下有套房产，位于厦门市集美区，因此申请恢复执行并申请贵院予以查封，贵院作出案号为（2020）闽0203执异42号的查封裁定书。谢元西和陈志勇在（2001）开民初字第1185号民事判决书生效前后，截止至2005年1月12日就案涉借款共向沈芦偿176000元，两人已向沈芦偿还完毕借款及利息。沈芦第一次申请执行时，开元区法院在中止执行前就谢元西享有的公司集资款30000元强制扣划执行，中止执行前后，谢元西的退体养老金账户绑定用于偿还案涉款项，该账户款项最后一笔28700元开元区法院于2005年1月12日扣划，此后，法院并未就案涉款项再予以扣划。而陈志勇则于2002年至2003年左右通过现金方式存入沈芦开户行为湖滨北路支行的交通银行账户。至此，谢元西和陈志勇已完全履行支付债务的义务，并不存在沈芦恢复申请数额为534000元及利息的债务，应予终止执行。虽然谢元西和陈丽芬于1972年登记结婚，且案涉房产于1998年购买，但是并不能代表案涉房产就属于其夫妻共同财产，并且没有证据证明案涉房产就属于夫妻共有财产。关于房产等财产的权属问题，因房产属于不动产根据相关规定应以不动产的登记为准，案涉房产的权属人一直都是陈丽芬，除非具有关于权属登记为谢元西和陈丽芬共有的法院生效文书，不然只能以房产登记机关的权属登记为准。案涉房产属于陈丽芬的个人财产，并非夫妻共同财产，况且本案债务是谢元西的个人债务亦非夫妻共同债务，由此陈丽芬名下的房产属于私人房产，应受法律保护，不能因他人债务而被查封。因此，根据相关法律的规定应当不予执行对案涉房产的查封。 沈芦辩称，房屋没有被查封，本案没有事实依据。即使案涉房屋被查封，该房屋也是陈丽芬与谢元西的共有财产，沈芦已经提出析产，故即使房屋被查封也是正确的。 谢元西陈述，其意见与陈丽芬一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市集美区（以下简称讼争房屋）登记在陈丽芬名下。 原告沈芦与被告陈志勇、谢元西民间借贷纠纷一案，厦门市原开元区人民法院于2001年6月15日作出（2001）开民初字第1185号民事判决书，判决陈志勇、谢元西应于该判决生效之日起10日内偿还沈芦借款10万元及利息（自1999年6月25日起至还款之日按月利率2%计算）。执行过程中，沈芦对本院不予查封讼争房屋向本院提出书面异议。本院于2019年7月5日作出（2019）闽0203执异131号执行裁定书，裁定查封谢元西共有的讼争房屋。谢元西不服该裁定，向厦门市中级人民法院提出复议。厦门市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽02执复85号执行裁定书，认为涉及到案外人陈丽芬的权利，应当追加陈丽芬为第三人，裁定撤销本院上述裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年10月28日作出（2019）闽0203执异242号执行裁定书，裁定查封谢元西共有的讼争房屋。2019年12月30日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02执复147号执行裁定书，认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，故裁定撤销本院上述裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2020年4月7日作出（2020）闽0203执异42号，裁定查封谢元西共有的讼争房屋。 另查明，厦门市集美区人民法院于2020年5月20日作出（2019）闽0211民初3484号民事判决书，判决谢元西、陈丽芬对讼争房屋各享有50%的产权份额。该判决已于2020年6月10日发生法律效力。 审理中，陈丽芬提交银行明细、录音，拟证明沈芦已收到陈志勇支付的10万元还款，谢元西和陈志勇已将讼争债务实际履行完毕。沈芦确认收到上述款项，但是否是录音提到的10万元尚不清楚。目前谢元西涉及三个执行案件在并案执行，故该10万元如何分配并不清楚。恢复执行和对这三个案件进行对账是同步进行的。因为目前有财产线索故先恢复执行。 谢元西陈述原开元区法院很早就已经终结扣划执行款，其已向沈芦还了76000元，陈志勇还了10万元，故一共还给沈芦176000元，直到自己的银行卡被冻结才知道案件又恢复执行。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，对当事人是否执行完毕的主张不予处理。谢元西若认为其已全部履行法院判决义务，可在执行程序中另行主张。根据厦门市集美区人民法院已生效的民事判决书，谢元西对讼争房屋享有50%的份额，在谢元西执行案件未明确执行完毕前，本院（2020）闽0203执异42号执行裁定书裁定可依法对讼争房屋采取强制措施并无不当，谢元西的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回陈丽芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  杨毅涌 人民陪审员  吴梓瑄 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。