wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4978号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330200734271133H。住所地：宁波市海曙区和义路**。 负责人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：单卫锋，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省安仁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告单卫锋保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付保险理赔款人民币25246.97元，并支付自2020年5月12日起至实际清偿日止以未付理赔款为基数按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告支付原告实现债权费用750元，以上一、二项请求合计人民币25996.97元；3.判令被告对上述一、二项请求承担抵押担保责任，原告有权就被告抵押的浙Ｂ7××××号起亚牌小型轿车（车辆型号：ＹＱＺ7165ＥＪ，车辆识别代号／车架号：ＬＪＤＧＡＡ225Ｃ0358147，发动机号：Ｃ5402716）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟珍明独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人应华嫣到庭参加诉讼，被告单卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年1月31日，被告与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（“月湖支行”）签订了《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》（“《借款合同》”）,约定被告向月湖支行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，透支本金为29935元。同日，被告与月湖支行签订了《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》（“《抵押合同》”）约定被告以其名下的浙Ｂ7××××号起亚牌小型轿车为其在2019年1月31日至2022年1月31日期间形成的最高限额为29935元的债务提供抵押担保，并于2019年2月2日办理了抵押物登记。同时，被告向原告投保《自用汽车贷款履约保证保险》，原告出具保险单予以承保，保险期限为2019年1月31日至2022年1月30日，保险金额为29935元，被保险人为月湖支行。 月湖支行按约发放贷款后，被告未按时还款，原告于2020年5月12日向月湖支行支付了保险理赔款25246.97元，并与月湖支行签订《债权转让协议》，协议约定月湖支行将涉案借款合同项下的全部债权及相关的一切权益转让给原告。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》、机动车辆登记证书、《自用汽车贷款履约保证保险保险单》、出险通知书、交易明细、《债权转让协议》、赔款支付凭证、律师委托代理合同、发票及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，被告与月湖支行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》，原告与被告签订的《自用汽车贷款履约保证保险保险单》，原告与月湖支行签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告根据《自用汽车贷款履约保证保险保险单》的约定，向月湖支行支付了理赔款，并与其签订《债权转让协议》，获得被告与月湖支行约定的债权及权益，且用诉讼的方式已将上述合同与通知书送达被告，上述债权转让对被告已发生效力，故原告有权主张被告归还其赔付的借款本息，并要求被告支付罚息和复利。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付保险理赔款人民币25246.97元，并支付自2020年5月12日起至实际清偿日止以未付理赔款为基数按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为实现债权支出的律师费750元； 三、判令被告对上述一、二项请求承担抵押担保责任，原告有权就被告抵押的浙Ｂ7××××号起亚牌小型轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告单卫锋负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 潘林欣 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申676号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张泽，男，1938年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：贾国忠，男，1979年10月3日出生，汉族，住天津市武清区××镇××村××排××号。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。再审申请人张泽因与被申请人贾国忠返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泽申请再审称，张泽通过继承取得坐落于天津市武清区××镇××村××排××号的肖克玲遗产北房6间，根据“地随房走”的原则，张泽自然取得房屋对应的宅基地使用权。贾国忠将宅基地上院落及北房6间整体霸占，其未提交任何合法建房证据，二审法院也未对贾国忠所建地上物是否合法进行审查，改判驳回张泽的诉讼请求，导致张泽有房不能住，有家不能回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。贾国忠提交意见称，贾国忠系肖克玲养子，虽已解除收养关系，但是对肖克玲尽了较多赡养义务。贾国忠已在此生活30余年，一直是该户户主，目前仍与尚未成年的女儿在此居住生活。贾国忠在与肖克玲共同生活期间，为提升居住环境，经村干部同意，独自出资将破烂不堪、窄小低洼的院落向外拓展200余平方米，新建了围墙、厢房、晾台、甬道、洗澡间等设施，花费近十三万元。张泽不是高村镇兰城村集体经济组织成员，也不是农业户口，不能享有诉争宅基地的使用权，张泽主张贾国忠返还并搬出院落没有法律依据。请求驳回张泽的再审申请。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，争议焦点为张泽继承取得肖克玲的遗产北房6间后是否有权要求在院内厢房居住的贾国忠归还院落并搬出。张泽系依据天津市武清区人民法院（2017）津0114民初978号另案生效民事判决，继承取得坐落于天津市武清区××镇××村××排××号的肖克玲遗产北房6间。但该判决同时认定了如下事实：2009年贾广全病逝，贾国忠又搬回上述房屋，与肖克玲共同生活。期间，贾国忠出资在上述北房六间院内建造西厢房3间及东、西、南院墙，在院子西侧铺上水泥地面，并在该西厢房内生活。基于贾国忠与肖克玲之间的特殊身份关系，以及贾国忠出资建造厢房并居住的行为发生在与肖克玲共同生活期间的客观事实，在没有充足证据证明贾国忠系通过暴力、胁迫等非法手段建造入住，且贾国忠建造厢房的合法性尚未经有关部门认定的情况下，二审法院判决驳回张泽诉讼请求并无不当。综上，张泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张泽的再审申请。审判长  耿小军审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年七月十五日书记员  冯培培
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初353号原告：王太全，男，1976年9月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码510×××××××********。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。被告：李超，男，1973年10月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码512×××××××********。原告王太全与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马伟钦和马梓鸿到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款600000元及自2019年7月21日开始至被告还清借款之日按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2017年6月11日向原告借款600000元。双方签订一份借款协议，并约定利率为每月2.5%，借款期限12个月，自2017年6月11日至2018年6月11日。借款期限届满后，被告无法归还借款，双方于2018年6月11日再次续签订一份借款协议，借款期限延长12个月，即自2018年6月11日至2019年6月11日。后因被告经济出现问题，没有按时支付利息，双方于2019年2月20日签订一份补充协议，约定被告将借款本金600000元分12期（自2019年5月至2020年4月止）全部还清，每期还本金50000元，借款利率每月2%，同时约定被告如有任何一期本息没有如期足额还款，则视为全部借款到期。双方签订补充协议后，被告没有按照协议约定支付本息，原告多次向被告追讨，但被告仅归还55000元利息，余款未还，现向法院起诉。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、人口信息查询资料、借款协议、借款补充协议、建设银行客户回单、民生银行个人账户对账单，能够相互佐证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款600000元，约定利率为每月2.5%，借款期限12个月，自2017年6月11日至2018年6月11日。同日，原告向被告汇款600000元。借款期限届满后，被告没有归还借款，双方于2018年6月11日续签订一份借款协议，借款期限延长12个月，即自2018年6月11日至2019年6月11日。后因被告经济状况出现问题，没有按时支付借款本金和利息，双方于2019年2月20日签订一份补充协议，约定被告将借款本金600000元分12期（自2019年5月至2020年4月止）全部还清，每期还本金50000元，借款利率为每月2%，同时约定被告如有任何一期没有如期足额还款，则视为全部借款到期。2019年6月20日被告付还原告15000元，2019年8月24日被告付还原告20000元，2019年9月20日被告付还原告20000元，共55000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款600000元，被告没有按约定借款期限履行还款义务，已属违约，应偿还尚欠原告的借款本息。2019年2月20日双方签订借款补充协议后，被告共偿还原告55000元，双方约定月利率2%即每月利息12000元，原告主张以该款抵扣5个月的利息，不违反法律规定，可予照准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超应于本判决生效之日起十日内偿还原告王太全600000元及利息（从2019年7月21日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费1300元，共11100元，由被告李超负担。原告王太全预交的案件受理费9800元，予以退回。被告李超应负担的案件受理费9800元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金人民陪审员  陈桂贤人民陪审员  陈晓荣二〇二〇年七月二日书 记 员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异55号 异议人（利害关系人）：巢湖市四三贵宾酒店，住所地巢湖市巢湖北路南峰商务大厦。 经营者：赵鲁涛，男，1972年7月13日出生，汉族，住巢湖市。 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路。 法定代表人：林承新，该公司董事长。 委托代理人：王平生，该公司客户经理。 被执行人：邱庆武，男，1974年8月6日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：周素萍，女，1976年10月31日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：邱庆明，男，1968年2月18日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：叶婷，女，1984年3月15日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：邱超，男，1994年7月7日出生，住安徽省巢湖市。 在本院执行巢湖农村商业银行股份有限公司与邱庆武、周素萍、邱庆明、叶婷、邱超金融借款合同纠纷一案中，巢湖市四三贵宾酒店向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人巢湖市四三贵宾酒店称：2020年4月22日，巢湖市人民法院向异议人送达（2019）皖0181执1686-2号【原（2019）皖0181执保167号】协助执行通知书及执行裁定书，要求异议人协助提取邱庆明房租收入68万元。对此，异议人特提出执行异议。事实与理由：1、异议人并不欠付邱庆明68万元房租。2016年2月4日，邱庆明与赵鲁涛签订了一份房屋租赁合同，约定邱庆明将位于原××市××巢区政府广场××楼（建筑面积约1200平方米）房屋出租给赵鲁涛，租赁期限为2016年3月10至2024年3月1日，共96个月，租金分段计付，即2016年3月1日至2018年3月1日24个月计62万元；2018年3月1日至2020年3月1日24个月为64万元；2020年3月1日至2022年3月1日计68万元；2022年3月1日至2024年3月1日24个月计72万元。租金支付时间为每年段第一年头2月1日。赵鲁涛承租邱庆明房屋用于经营巢湖市四三贵宾酒店。2018年3月14日，邱庆明向赵鲁涛借款18万元，月息1分，2018年7月16日，又借款30万元，月息1分，合计尚欠赵鲁涛借款本息592800元。同时，邱庆明于2017年8月至2020年4月共在异议人处消费166130元。邱庆明明确承诺所欠餐费及借款可从房租中抵扣。双方之间债权债务抵扣后，邱庆明尚欠异议人78930元。因此，被执行人邱庆明在异议人处不存在到期债权。2、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》、民事诉讼法及其司法解释明确第三人协助执行的只是无异议的到期债权，同时当事人之间的债权债务可以相互抵消。3、异议人对邱庆明存在的未到期债权，执行法院可以予保全。综上所述，请求依法撤销（2019）皖0181执1686-2号【原（2019）皖0181执保167号】协助执行通知书及执行裁定书。 本院经审查查明：巢湖农村商业银行股份有限公司与邱庆武、周素萍、邱庆明、叶婷、邱超金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，巢湖农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院作出财产保全裁定，并于2019年3月19日向巢湖市四三贵宾酒店送达（2019）皖0181执保167号协助执行通知书，要求该酒店协助冻结邱庆明房租收入（限额400元，以实际发生为准）。2019年4月19日，巢湖农村商业银行股份有限公司与邱庆武、周素萍、邱庆明、叶婷、邱超金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0181民初1539号民事判决。判决生效后，因邱庆武、周素萍、邱庆明、叶婷、邱超未自动履行判决书确定的义务，巢湖农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执1686号。该案在执行过程中，本院于2020年4月22日向巢湖市四三贵宾酒店送达了（2019）皖0181执1686-2号【原（2019）皖0181执保167号】协助执行通知书及执行裁定书，要求该酒店协助提取邱庆明（2020年3月1日至2022年3月1日）房租收入68万元。对此，巢湖市四三贵宾酒店提出异议，认为邱庆明在其处无到期债权，其不差欠邱庆明房租。巢湖市四三贵宾酒店为证明其主张，提交了银行付款凭证、邱庆明出具的借条、餐费收据等证据材料复印件。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。巢湖市四三贵宾酒店与被执行人邱庆明之间存在房屋租赁合同关系，对被执行人邱庆明该合同项下到期或未到期房租款债权，本院采取冻结措施并无不当，但对该房租款债权只有该他人无异议才能执行。本案执行中，由于巢湖市四三贵宾酒店对邱庆明的房租款到期债权有异议，故申请执行人要求强制执行，本院不应支持。申请执行人可以另行提起代位权诉讼主张权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）皖0181执1686-2号协助执行通知书及执行裁定书关于对邱庆明在巢湖市四三贵宾酒店房租款68万元的提取。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋鸿儒
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初120号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人常权林，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕118号起诉书，指控被告人常权林犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉。被告人常权林到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人常权林于2019年8月6日16时许，醉酒后驾驶号牌为×××的黑色吉林美日牌小轿车，沿九台区长通路由东向西行驶至怡景花园东门处时，被值勤民警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：常权林静脉血中乙醇含量为202.41mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实的供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人常权林在开庭审理过程中无异议，并有被告人常权林的供述与辩解；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；书证：受案登记表、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、鉴定委托书、立案决定书、传唤证、取保决定书、查获经过、行政处罚决定书、行政处罚凭证、户籍信息、公民违法记录查询结果、非党员证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人常权林在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人常权林的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人常权林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2754号 起诉人：高云光，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 2020年7月14日，本院收到高云光的起诉状。起诉人高云光向本院提出诉讼请求：1、杨志刚、四川省佳宇建设集团有限公司（以下简称“佳宇公司”）支付起诉人劳务费25760元；2、杨志刚、佳宇公司给付起诉人资金利息（从2020年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）至款项付清之日止；3、杨志刚、佳宇公司支付高云光因索要该款而产生的交通费、误工费共计700元及承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，起诉人到位于四川省都江堰市××镇万达城Ｂ-1地块项目5、8号楼从事木工劳务。该项目由佳宇公司承建，杨志刚负责组织工人施工。起诉人依据口头约定将工作完工后和杨志刚结算，杨志刚为起诉人出具了工资欠条一份，载明欠起诉人的劳务费，但未付款给起诉人。后杨志刚及佳宇公司拒不履行支付义务，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人杨志刚、佳宇公司劳务合同纠纷一案，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接受货币一方所在地及被起诉人住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对高云光的起诉，本院不予受理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘旭东
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执539号申请执行人：江西方舟流体科技有限公司，统一社会信用代码913608056749668991。法定代表人：卸茂华，总经理。被执行人：江西合纵锂业科技有限公司，统一社会信用代码9136090056109895XU。法定代表人：卢文俊，董事长。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初191号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付96000元及利息，并承担受理费2156元、执行费1423元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  许 娟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2709号原告：李某，男，1964年8月16日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古为本律师事务所律师。被告：杨某，男，1983年3月16日出生，住包头市。被告：王某，男，1982年8月24日出生，住包头市。原告李某诉被告杨某、王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某、马某到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、责令二被告给付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等各项费用共计213421.06元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告王某昆区张家营子劳务市场雇佣原告到其位于包头市××区南兰嵘工贸有限责任公司院内厂里干活，开始被告王某交代原告让其做拧螺丝、打眼工作，后被告王某用绞磨叽机割铁条包装袋，又让原告帮着台铁条，在干活过程中致原告眼睛受伤，在包医一附属医院住院九天，期间，被告杨某垫付医疗费5000元。出院时包医一附属医院建议二次手术，出院后原告在包头市朝聚眼科医院进行复查同样建议二次手术。经司法鉴定，原告伤情构成九级伤残。事发后被告仅垫付部分医疗费用，其他相关费用拒不支付，为维护合法权益诉至法院。被告杨某、王某未到庭、未答辩。原告为证明其主张围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、住院病历及长期医嘱单等，证明李某因工作受伤的诊疗过程；2、出院诊疗证明书，证明李某伤情情况；3、医疗费结算票据、门诊收据，证明李某因受伤住院及门诊复查花销的医疗费数额，剔除被告杨小龙垫付的5000元，原告实际花费共计6781.26元，故医疗费主张6781.26元；4、收入证明，证明李某1作为李某住院期间陪护人员之一的工资收入情况；5、司法鉴定意见书，证明李某伤情构成九级伤残；6、鉴定检查费及鉴定伤残费用，证明李某伤残鉴定花销的全部费用，其中鉴定费1300元、检查费374元、挂号费10元，共计1684元；7、交通费票据，证明李某受伤住院、复查、鉴定等外出所产生的交通费用，票据共287.7元，我们主张1000元，请法庭酌情判决；8、录音资料，证明王某认可雇佣李某做工，王某与杨某合作开厂；9、原告申请本院依职权调取的包头市公安局前进道派出所2020年1月11日上午因原告与被告杨某等人在包头市医学院第一附属医院病房协商赔偿问题发生争执后报警的出警记录，证明2020年1月11日，因与杨某协商赔偿事宜未果报警。二被告未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告王某雇佣原告到包头市××区南兰嵘工贸有限责任公司院内厂里干活。当日，在干活过程中原告左眼受伤。受伤后，原告入住包头医学院第一附属医院住院治疗9天，实施了手术治疗。经诊断为：左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障、左眼玻璃体积血、左眼瞳孔括约肌麻痹。出院后在包头医学院第一附属医院和包头朝聚眼科医院进行了复查,共花费医疗费11781.26元，原告认可在治疗期间被告杨某垫付医疗费5000元。原告于2020年3月31日委托内蒙古包钢医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月3日作出内包钢医司鉴所[2020]临鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李某构成九级伤残，原告支付鉴定费1300元、鉴定检查费374元。原告定残时年龄为56周岁。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本案中二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝参加庭审、拒绝当庭接受询问、拒绝对原告提出的证据质证，二被告放弃抗辩的权利，应当承当不利后果。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定原告受雇于二被告，原告与二被告形成雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，故本案应当为提供劳务者受害责任纠纷，二被告对原告受伤致残结果应承担赔偿责任。庭审中原告自认在工作期间未采取充分的安全防护措施，对损害结果存在一定的过错责任，考虑原被告双方的过错程度，本院酌定被告杨某、王某对原告李某的损失承担80%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告实际花费的医疗费，结合责任比例，剔除被告杨某垫付的5000元，予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告住院治疗共计9天，结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告住院病历中没有医嘱要求增加营养，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告未提交证据证明其误工损失，且其庭审中认可以打零工为生，故本院按照原告认可的2019年自治区上年度居民服务、修理和其他服务业工资47330元为标准，从事故发生之日起计算至定残前一日,按91天计算，结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，根据原告病历中二级护理的医嘱，本院按照一人护理标准计算，由于原告未提交护理人员误工损失的证据，故本院按照原告认可的2019年自治区上年度居民服务、修理和其他服务业工资47330元为标准，计算住院天数9天，结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情支持150元；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，原告构成伤残等级九级，本院按照原告认可的2019年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元为标准，自定残之日起按照二十年结合责任比例计算；关于原告要求被告赔偿后续治疗费的请求，因尚未实际发生费用，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，根据原告的伤残等级，结合责任比例支持4800元；关于原告要求被告赔偿伤残鉴定费、鉴定检查费的请求，本院结合责任比例予以支持。被告杨某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、王某赔偿原告李某医疗费4425元；二、被告杨某、王某赔偿原告李某住院伙食补助费720元；三、被告杨某、王某赔偿原告李某误工费9440.07元；四、被告杨某、王某赔偿原告李某护理费933.63元；五、被告杨某、王某赔偿原告李某交通费150元；六、被告杨某、王某赔偿原告李某残疾赔偿金122576元；七、被告杨某、王某赔偿原告李某精神损失费4800元；八、被告杨某、王某赔偿原告李某伤残鉴定费、鉴定检查费1339.2元；以上一至八项共计144383.9元，被告杨某、王某于本判决生效后三十日内付清；九、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元（原告李某已预交），由原告李某负担728元，由被告杨某、王某负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇二〇年七月二十四日书记员 田旭彤
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执679号之一 申请执行人曾宪锋，男，1977年11月10日生，汉族，住赣县区。 被执行人何光强，男，1990年12月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初757号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何光强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何光强在江西省农村信用社联合社622682XXXXXX-000000账户内存款人民币43718.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖坤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5009号申请执行人：北京集美泰风汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段46号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵宁，执行董事。被执行人：张璐，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。北京集美泰风汽车销售服务有限公司申请执行张璐合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）京0113民初4682号民事判决书已发生法律效力。权利人北京集美泰风汽车销售服务有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行。本案执行标的为145381.57元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4682号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初613号 原告:张燕钦，女，1982年7月3日，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余丽水，福建泉南律师事务所律师。 被告：董宝红，女，1990年9月18日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张燕钦与被告董宝红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕钦的委托诉讼代理人余丽水到庭参加诉讼，被告董宝红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕钦向本院提出诉讼请求：1.董宝红立即偿还张燕钦借款2万元并支付自2019年11月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.董宝红支付本案的诉讼费和律师费等。事实和理由:2019年10月8日，董宝红以资金周转困难为由向张燕钦借款2万元，张燕钦以现金支付给董宝红，双方口头约定月利率4%，董宝红亲笔写下借条一份交张燕钦收执。借款后，董宝红仅支付了一个月利息后，未再偿还本息。 董宝红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，董宝红向张燕钦借款2万元，并出具《借条》一份交张燕钦收执。张燕钦以现金方式将款项交付给董宝红。《借条》未约定借款期限及借款利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董宝红向张燕钦的事实，有董宝红出具的《借条》及张燕钦的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，张燕钦有权随时要求董宝红在合理期限内偿还，故现张燕钦要求董宝红偿还借款20000元，于法有据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张燕钦主张的利息可自起诉之日即2020年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算。张燕钦提供微信聊天记录证明双方之间约定的月利率4%，但未能提供证据原件核对，也未能提供充足证据证明微信聊天相对方系董宝红，故张燕钦的上述证据及主张不予采纳；其诉求利息的超出部分，缺乏依据，不予支持。董宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董宝红应于本判决生效之日起十日内偿还张燕钦借款2万元并支付该款自2020年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张燕钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由张燕钦负担25元，由董宝红负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13884号原告：天津市远大工贸有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道**。法定代表人：卢颖，执行董事。被告：天津亿泰基国际贸易有限公司，，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路****法定代表人：叶辉，总经理。原告天津市远大工贸有限公司（以下简称远大公司）与被告天津亿泰基国际贸易有限公司（以下简称亿泰基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孟 杰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执502号申请执行人马云山与被执行人王海平、孙淑云因买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初4069号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元并负担案件受理费320元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初4069号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3456号 原告：余磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐林友，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告余磊与被告徐林友租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余磊的委托诉讼代理人谭浩南、何笔秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 余磊向本院提出诉讼请求为：一、判决徐林友立即支付余磊租赁款人民币99000元，并按照年利率6%从2019年10月30日支付资金占用费至支付全部款项时止（截止2020年4月资金占用费计算金额为2970元）；二、保全费、案件受理费由徐林友承担。 事实及理由：徐林友因鲁屯实验学校工程施工需要向余磊租赁塔吊，租赁结束后双方结算费用为99000元，徐林友于结算当日向余磊出具《欠条》一份，并承诺于2019年10月30日付40000元，2020年6月30日支付全部款项。但现第一次约定付款期限已过，余磊多次向其催要款项其均已种种理由拒不支付，无奈，余磊为维护自己的合法权益特此向法院提起诉讼，望法院查清事实后依法支持余磊的诉讼请求。 徐林友未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：徐林友因鲁屯实验学校工程施工需要向余磊租赁塔吊，施工结束后，经双方结算共欠租赁费99000元，徐林友向余磊出具了欠条一份，该欠条载明：兹有徐林友因鲁屯实验学校工程项目塔吊租赁款欠人民币99000元，双方约定还款期限为2020年6月30日前，若逾期不还，将永久享有追讨权利及向法院提起诉讼追讨的权利，注明2019年10月30日付40000元。第一期款项到期后，徐林友未向余磊支付租赁款40000元，经余磊催要无果，遂向本院提起诉讼。 余磊于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求对徐林友所有的车牌号为贵Ｅ×××××的丰田小型汽车一辆采取保全措施，本院依法进行查封。 上述法律事实，有余磊特别授权代理人的当庭陈述，以及余磊提供的身份证复印件1份、欠条原件1份在卷为据，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。余磊向徐林友提供了租赁物，使用后经结算出具欠条，确定了欠付的租赁费，双方已形成事实上的租赁合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。 徐林友未按合同约定期限支付第一期租赁款，截至本案开庭之日，第二期租赁费59000元已超期，即全部租赁款支付期限均已届满,支付全部租赁款条件已成就，余磊有权向徐林友主张权利，并要求支付全部租赁款，但徐林友迟延支付，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任,故对余磊要求徐林友支付租赁款99000元的诉讼请求,本院予以支持。至于徐林友诉请的资金占用费问题，租赁款分两次，第一次付款到期时间为2019年10月30日，第二次付款到期时间为2020年6月30日，故计算逾期付款的资金占用费起算时间分别为2019年10月31日、2020年7月1日。鉴于欠条中未约定逾期付的利率，余磊诉请按年利率6%计算逾期付款的资金占费，不违反法律规定，本院予以支持。徐林友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐林友于本判决生效之日起十日内支付余磊租金99000元及资金占用费（分段计算：以租赁款40000元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%计算利息至租赁款支付完毕之日止，以租赁款59000元为基数从2020年7月1日起计算至租赁款支付完毕之日止）； 二、驳回余磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，诉讼保全费1020元，共计2190元，由徐林友承担，徐林友直接支付余磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 淋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2972号 原告：陆韦欢，男，1993年3月7日出生，壮族，住广西靖西县。 委托诉讼代理人：李胜清，男，1971年11月11日出生，壮族，住广西德保县。 被告：南宁某公司，住所地南宁市兴宁区大嘉汇建材家居城4栋3楼。 法定代表人：邹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：林某，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：阳某，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：赵某，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告陆韦欢与被告南宁某公司（以下简称为某公司）、被告林某、被告阳某、被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆韦欢的委托诉讼代理人李胜清，被告某公司的委托诉讼代理人邓攀、温茗滟到庭参加诉讼。被告林某、被告阳某、被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告劳务工资5500元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资5500元。 被告某公司辩称，被告某公司与原告不存在劳务关系，也没有与原告签订过工资欠条、结算单，不应向原告支付劳务工资。且原告的诉讼请求应当以劳动仲裁为前置程序，以先审查原告与被告某公司之间是否存在劳动关系为前提。原告的诉讼请求应予以驳回。 被告林某未作答辩。 被告阳某未作答辩。 被告赵某未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某、被告阳某、被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2016年10月18日，被告阳明山公司与被告林某签订《南宁江南万达广场项目砌筑工程劳务分包合同》，以包工不包料方式将南宁江南万达广场C8首层至屋面全部砌筑工程分包给林某。2016年9月至2017年8月期间，原告等五人受雇为南宁江南万达C8栋楼的二次结构提供劳务，五人的劳务工资共计为24044 —3— 5元，已经领取155800元，被拖欠84645元，其中原告被拖欠的劳务工资为5500元。被告赵某在其于2019年10月16日签名的《陆韦欢等人江南万达华府资金纠纷协议书》中承诺：工程款已经由赵某、林某、阳某共同领取，欠陆韦欢等人的84645元由赵某三人共同承担。本院根据上述事实确定，原告为被告林某所分包的劳务工程提供了劳务，被告林某应及时支付劳务工资，原告诉请被告林某支付劳务工资合法有据；被告赵某承诺承担支付原告劳务工资的责任系债务加入，且其领取了原告等五人提供了劳务的工程的部分工程款，原告诉请被告赵某支付劳务工资亦合法有据；被告某公司将劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人林某，应对被告林某所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某公司承担连带责任亦合法有据；原告诉请被告阳某承担清偿责任，因无事实或法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及 建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法 》第 十二条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林某向原告陆韦欢支付劳务报酬款5500元； 二、被告赵某、被告南宁某公司皆对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告陆韦欢的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告林某、被告赵某、被告南宁某公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 —4— 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年七月六日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及 建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法 》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民 —5— 事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初937号原告：黄本泽，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省京山县，现住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：范平珍，女，1966年10月27日出生，汉族，住大理市经济开发区，系黄本泽之妻，特别授权代理。被告：李国荣，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍住址大理市。原告黄本泽与被告李国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄本泽及其委托诉讼代理人范平珍、杨云到庭参加诉讼，被告李国荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄本泽向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告支付差欠的货款28000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大理市经营木地板出售及安装。2016年7月2日，被告向原告购买了价值28000元的地板，由于被告资金紧张，双方又比较熟悉，被告提出延期付款，原告同意，被告于当日书写一份欠条，写明欠原告货款28000元，欠款人为李国荣。被告李国荣经合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交原告身份证、欠条原件各一份，证明被告欠原告货款的事实。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告是从事木地板销售的个体工商户。2015年7月，被告两次向原告购买木地板，原告供货后，被告未及时付款，于2016年7月2日向原告出具欠条，载明：“今欠到黄本泽家地板款28,000元，欠款人李国荣。”此后被告仍未付款，原告经追索未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方约定由原告供给被告木地板，被告支付相应价款，双方之间构成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告供货，履行了出卖人的义务，被告应当及时支付货款。原告提交的欠条能够证实被告欠其货款28,000元的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告应承担付款义务，故原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄本泽货款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李国荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  石云华人民陪审员  陈富兵二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈晓蓉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终193号 上诉人（原审被告）：苏庆森，男，1986年6月23日日生，汉族，住天津市蓟县。 被上诉人（原审原告）：韩昱魁，男，1987年9月2日生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人苏庆森因与被上诉人韩昱魁民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初207号民事裁定，向本院提起上诉。 苏庆森上诉称,请求依法撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初207号民事裁定；依法裁定将河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初777号案［（2020）冀0983民初预489号案件］移送到天津市蓟州区人民法院管辖。事实与理由：一、案件基本事实。2017年10月，上诉人苏庆森与被上诉人韩昱魁合伙投资购买2辆9.6米长的厢式货车，挂靠在沧州优途物流有限公司名下，用于物流运输经营。合伙期间，因资金周转需要，用被上诉人的黑色迈腾冀Ｊ×××××号车辆作抵押，以被上诉人名贷款19.5万元属实，但是，该款全部用于合伙经营支出，应当由两合伙人共同偿还。本案属于个人合伙纠纷的事实，由河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2457号《民事判决书》、庭审笔录、询问笔录、该借款资金流向、支出凭证、证人证言等证明，足以认定。二、法律理由。本案属于个人合伙纠纷，不属于代还债务追偿纠纷或民间借贷合同纠纷。最高法院民事诉讼法司法解释第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”据此，本案应当由被告所在地人民法院管辖，即上诉人所在地天津市蓟州区人民法院管辖。三、程序违法。1、该案件是否与上诉人有关。上诉人至今未收到过河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初207号案件的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，也未对该案提出过管辖权异议。上诉人于2020年3月28日仅仅收到过河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初预489号案件的起诉状副本、应诉通知书等材料，“中国审判流程信息公开网”平台发给的信息涉上诉人的案号为（2020）冀0983民初777号。不知道是案号错了，还是当事人列错了。2、未审先裁。2020年3月7日，上诉人尚未收到被上诉人的起诉状副本、法院的应诉通知书等诉讼材料，更没有提出管辖权异议，一审法院未卜先知，事先作出管辖权裁定。3、被上诉人韩昱魁与尊敬的韩景韫法官都高姓韩，二者是否存在近亲属或同村邻居关系，是否属于应当回避的情形，请详查。 本院经审查认为，在一审法院审理过程中，上诉人苏庆森并未收到河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初777号案件的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，而是收到河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初预489号案件的相关诉讼材料；上诉人苏庆森曾对河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6771号案件提出管辖权异议，但未就河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初777号案件提出管辖权异议。河北省黄骅市人民法院在上诉人苏庆森未就河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初777号案件提出管辖权异议的情形下作出（2020）冀0983民初777号民事裁定书（补正前为河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初207号民事裁定），裁定驳回苏庆森的管辖权异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初777号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月九日 书记员  高文洁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3538号之一 原告：吕亿行，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谢泽鑫，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告吕亿行与被告谢泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告谢泽鑫下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  魏晓勤 人民陪审员  林晓群 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  江明霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢236号申请执行人：尹代琼，女，1964年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。申请执行人：姚天福，男，1964年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被执行人：唐远监，男，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人：杨柳，女，1983年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行尹代琼、姚天福与被执行人唐远监、杨柳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢236号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月六日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4470号申请执行人张玉抗，男。1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市，现住北京市顺义区。被执行人刘源，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人武安党与被执行人刘源合同纠纷一案，本院2020年4月28日作出的（2020）京0113民初4873号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，而后未能找到被执行人可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0113民初4873号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月十六日书记员  陈 冶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执747号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：陈榕灯，男，汉族，1984年10月3日出生，住福清市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈榕灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000037792号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4041号申请执行人：董凤华，女，1971年2月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被执行人：秦海龙，男，1978年1月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董凤华与被执行人秦海龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）京0113民初6426号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币211030元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6426号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5979号 原告杭州新世纪纺织有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路99号。 法定代表人朱光驹。 委托代理人杜晨东（特别授权）,浙江方策律师事务所律师。 被告黄翀，女，1993年9月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托代理人任宜华（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州新世纪纺织有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告黄翀物权保护纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人杜晨东，被告黄翀的委托代理人任宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪公司起诉称：杭州佳好佳美居装饰材料商城伊洋装饰材料商行（以下简称伊洋装饰材料）现已注销登记。被告为伊洋装饰材料的经营者（业主）。 2008年4月28日，原告与杭州佳好佳美居装饰材料商城（佳好佳商城）签订租赁合同一份，约定由佳好佳商城承租原告位于杭州市××路××号的物业，租赁期限为2008年8月1日起至2018年7月31日止。 2017年9月18日，伊洋装饰材料与佳好佳商城签订《杭州佳好佳美居装饰材料商城场地租赁合同书》一份，约定由伊洋装饰材料承租位于佳好佳商城北区××楼××号的营业场地，租赁期限为2017年9月18日起至2018年9月17日止。 2018年7月2日，被告与佳好佳商城签订《杭州佳好佳美居装饰材料商城商户退场（终止租赁关系）手续表》一份，约定双方之间的租赁关系于2018年7月31日终止。 2018年8月1日起，案涉场地由杭州佳禾商业管理有限公司（以下简称佳禾公司）承接经营。但被告一直非法占有该营业场地，直至2019年1月19日才完成腾退，导致原告无法将场地交付给佳禾公司。在此期间，原告多次要求被告将场地移交给佳禾公司，并支付场地占有使用费均未果。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告场地占有使用费74703.06元（自2018年8月1日起至2019年1月19日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄翀辩称：1、被告不存在违法侵占原告场地的事实，不应承担场地占有使用费及其他费用。被告确实与案外人佳好佳商城签订了租赁协议。被告黄翀的租赁期限为2017年9月18日至2018年9月17日。鉴于佳好佳商城不与被告进行续租，被告在合同租赁期满就已经搬离，并与佳好佳商城办理了交接手续。被告黄翀的租赁期限有点特殊，其租赁期为2018年的9月17日，考虑到被告的自身经营的问题。还提前了两个月进行了搬离，并办理了交接腾退的手续。原告证据5中,佳好佳商城商户退场手续表可以证实该部分事实。同时，原告所提供的其他证据既不能证明被告依然占有租赁场地的事实，也不能证明原告仍然在经营的事实。原告诉称事实与原告提供的证据自相矛盾，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 原告新世纪公司系杭州市××路××号房屋的所有权人。被告黄翀原系伊洋装饰材料的经营者，伊洋装饰材料于2019年3月注销。 2008年4月28日，原告将其所有的秋涛北路120号房屋租赁给案外人佳好佳商城使用，并签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2008年8月1日起至2018年7月31日止。 2017年9月，佳好佳商城将秋涛北路120号商城北区四楼M403号营业场地租赁给伊洋装饰材料使用，并签订了《租赁合同书》，约定：租赁场地面积145.62平方米；乙方租赁场地仅限于经营橱柜商品；租赁期限自2017年9月18日起至2018年9月17日；年租费为157270元，租金年付；每年物业管理费为6000元；宣传费30000元；保证金20000元；等等。 2018年7月，被告搬离案涉租赁场所，并与佳好佳商城办理了退场手续。退场手续表上记载的退场日期为2018年7月31日。 另查明，原告在与佳好佳商城租赁期限届满后，将秋涛北路120号房屋租赁给了案外人佳禾公司。 以上事实，由原告提交的企业信用信息公司报告、土地证、房产证、《房屋租赁合同》、市场名称登记证、佳好佳商城商户退场手续表及当事人陈述在案佐证。原告提交的照片，仅显示了不完整的店铺招牌，不能证明是本案租赁场所，也不能证明被告还在继续经营，不予确认。原告提交的通知，系原告单方制作，被告否认收到，原告也未能进一步证明已交付给被告，故不予确认。原告提交的加班申请单，申请人非被告，不予确认。原告提交的电费收据，也不能证明被告还继续占有案涉场地的事实，不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张伊洋装饰材料在租期届满后仍占有使用案涉租赁场地，原告对此负有举证责任。根据原告自己提交的来源于佳好佳商城的退场手续表显示伊洋装饰材料与佳好佳商城在2019年7月31日就办理了退场手续。而原告提交的其他证据均不能充分有效地证明伊洋装饰材料此后仍继续占有使用案涉租赁场所，故其要求被告支付场地占有使用费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州新世纪纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1668元，减半收取人民币834元，由原告杭州新世纪纺织有限公司负担。 原告杭州新世纪纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 李思佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4085号申请执行人：北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇北河村学校西巷90号，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁宗昌，总经理。被执行人：吴富贵，男，1975年11月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，公民身份号码×××。申请执行人北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司与被执行人吴富贵建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）京0113民初17149号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币133083.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初17149号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月九日书记员 孙思宁
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1120号原告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：王某，甘肃方家律师事务所律师。被告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赵某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告彩礼钱70000元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子和被告女儿于2016年农历腊月初九双方按照农村习俗举办了婚礼，未领取结婚证。原、被告在商谈婚约期间，原告在2014年农历二月初三按习俗“喝酒”时通过媒人之手给了被告20000元的彩礼，在2015年农历八月初六又通过媒人之手给了被告16000元彩礼，在同年农历十月二十二日双方按照习俗“商量话”时原告通过媒人之手给了被告20000元彩礼，之后双方举行婚礼时原告又通过媒人之手给了被告4000元，还有在商谈结婚之事时原告给了被告10000元的衣服钱，总计给予被告彩礼70000元。双方在举行婚礼同居期间，因被告女儿经常失踪找不见人，双方在一起共同生活时间甚少，并且女方在双方同居期间无故找事，经常与男方吵架，致使双方感情破裂，现在双方已解除同居生活。综上所述，双方现已解除了同居关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果査明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的。因此被告借婚约关系索要的财物应该予以返还，但现在被告拒不返还原告彩礼的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，故根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特在此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。张某辩称，2016年农历腊月初九举办婚礼时间属实，彩礼商定68000元，被告总共拿了原告60000元彩礼，给赵某退了10000元让其买家具，因为被告家比较远。被告实际收了50000元彩礼。被告同意退还彩礼10000元，但是被告女儿的信用卡让原告之子偿还。刚结婚三天后让被告女儿干家务，被告觉得这属于不正常现象，被告女儿怀孕之后，因为原告之子没有钱抚养，所以就把孩子引流了，这些原告应该赔偿。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。对原告的诉讼主张，被告张某辩称收受彩礼60000元，10000元退还给被告儿子，实际收受彩礼50000元，原告予以否认，本院对被告的辩称不予认定，根据本案查明的事实，认定被告收受原告彩礼60000元，被告女儿张某1收受原告衣服款10000元。本案经审理查明的事实为：原告儿子赵某1和被告女儿张雪萍是高中同学，2011年确定恋爱关系，2014年2月赵某1收受原告衣服款10000元。原告儿子赵某1和被告女儿张某1订婚后在兰州市租房开始同居生活，2015年5月原告怀孕后在兰州军区总医院引产。2017年1月7日，赵某1和张某1举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，双方同居生活至2018年10月。之后张某1去银川上班，赵某1在兰州上班，双方一致电话和微信联系至2020年1月19日。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据本地习俗，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚并一起生活的最终目的，接受彩礼的一方应予适当返还彩礼。本案中，原告之子赵某1虽与被告之女张某1举行了婚礼，举行婚礼前长时间处于同居状态，双方共同生活时间较长，且被告女儿与原告儿子共同生活过程中，被告女儿怀孕后引产，致使被告女儿身体受到伤害，原告亦无证据证明双方已经解除同居关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告自愿退还原告彩礼10000元，本院予以确认。综上所述，根据查明查明的事实，结合原、被告子女在婚约中的行为及双方子女同居生活时间等因素，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告自愿退还原告彩礼10000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第九十条一款的规定，判决如下：张某限本判决生效后十日内返还赵某彩礼10000元。案件受理费1600元，减半收取计800元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年七月二十七日书记员 孟金涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初3250号 原告：王亚锋，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强,安徽张怀华律师事务所执业律师。 被告：褚正章，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告:王泽民，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告:安徽鑫毅建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处，统一社会信用代码91341200MA2N0FD13P。 法定代表人：刘海彬,系该公司负责人。 原告王亚锋与被告褚正章、王泽民、安徽鑫毅建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文摘录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2号之一 申请执行人：王文聪，男，1949年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：段泰军，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行王文聪与段泰军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2020）川0603执2号执行裁定书,查封了 被执行人段泰军与案外人熊富秀共同所有的位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××号房屋,现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段泰军与案外人熊富秀共同所有的位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××号房屋的查封； 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘可唯(代)
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执381号之二被执行人：刘力才本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘力才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘力才在招商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月六日书记员  刘 兵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9346号之一原告：天津临港园区运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路临港商务大厦B7。法定代表人：冀晓晨，执行董事。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津德泰行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2004室。法定代表人：陈伟，经理。被告：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：聂晶，女，1974年8月31日出生，汉族，天津德泰行国际贸易有限公司财务，住山西省晋中市榆次区。原告天津临港园区运营管理有限公司诉被告天津德泰行国际贸易有限公司、陈伟、聂晶金融不良债权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年七月十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2551号 原告：唐和秀，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：唐红敏，女，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐平良（系原告唐和秀、唐红敏叔父），男，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：唐小平，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐和勇，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘俊，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐和秀、唐红敏与被告唐小平、唐和勇、刘俊合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）川2002民初218号民事判决。唐小平、唐和勇不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）川20民终237号民事裁定，发回重审。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐和秀、唐红敏共同委托诉讼代理人唐平良、张国钦，被告唐小平、唐和勇到庭参加诉讼；被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐和秀、唐红敏向本院提出明确后的诉讼请求：1.判决被告按照2017年6月10日《协议》给付原告林权及林权地占用的赔偿款11,180元及利息；2.判决三被告相互承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告唐和秀、唐红敏之父唐家良于2017年11月4日因病去世，唐家良之妻与其早年离婚并已迁出户籍，二原告系唐家良的合法继承人。唐家良有位于资阳市雁江区合法的林权地（林权证：编号Ａ5114246725号）。2014年因政府规定村民可以集资修建村村通水泥路面，被告唐小平、唐和勇、刘俊为将路通往自己家门口而占用唐家良名下林权地111.8平方米修建公路。2015年唐家良被大女唐和秀接走共同生活，便把自己名下土地、林权、房子都托付唐平良（系唐家良之弟）看管，唐家良后因病去世。如今因修成资渝高速公路，唐家良林权地被征用按每平方米补贴100元，共计11180元。三被告承诺征地赔偿以后公路赔偿款归唐家良所得，作为多年来的林地损失补偿并签下《协议》，若赔付款下来由刘俊代收并转交唐平良。现赔付款已到账被告却拒不履行协议约定。 被告唐小平、唐和勇辩称：案涉路是三被告出资硬化，国家赔偿给我们的是道路硬化补偿款；征用林权地应由临江镇政府进行补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘俊在原审中辩称：案涉道路的地是原告的，案涉林权地没有111.8平方米，这块地大家都没有测量过。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向法庭提交的资雁府发（2013）1号《资阳市雁江区人民政府文件》、资雁府发（2017）18号《资阳市雁江区人民政府文件》、Ａ5114246725号《林权证》、资阳市雁江区临江镇柳铺村村民委员会《证明》、《居民死亡户籍注销证明》、《协议》、证人唐某、魏某的证言，以及被告提交的《集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；但证据的记载内容不能实现当事人的证明目的。郑重申明、说明等材料不具有合法性、真实性和与本案关联性，对其证据效力本院不予确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：唐家良（1956年11月26日出生）生育有唐和秀、唐红敏；离异；2017年11月4日因病去世；其父母先于唐家良去世。 唐家良原有位于资阳市雁江区亩林权地（林权证编号Ａ5114246725号），林地使用期为70年，终止日期为2078年12月31日。2014年国家政策允许村民集资修建村村通水泥路，被告唐小平、唐和勇、刘俊自筹资金修建通往自家的水泥路占用了唐家良部分林权地。2015年唐家良到原告唐和秀住所地与原告唐和秀共同生活，将其名下土地、林权、房屋等均托付其弟唐平良代管。后因国家修建高速公路，需征用唐家良、唐小平等的房屋、林权地等。2017年6月10日，征用土地前测量时，唐平良之妻刘家菊要求与三被告签订协议，《协议》载明：“因村民唐小平、刘俊公路占用唐平良林地111.8平方米，赔付所得款项由唐平良所得，目前所有赔付款项暂由刘俊代收，一旦款项拨下，将由刘俊把唐平良111.8平米的所得款项转入唐平良名下。特立此据立字人：刘家菊当事人：刘俊唐小平唐和勇（三人均亲笔签名并捺印）”。涉本案修建高速公路征用土地工作已结束，唐家良的林权地按照Ａ5114246725号《林权证》记载面积已得到赔偿；被告唐小平得到水泥路（厚15公分以上）补偿款29750元。 本院认为，唐家良与被告唐小平、唐和勇、刘俊系同组村民，三被告自筹资金修建通往自家的水泥路占用了唐家良部分林权地，从时间节点来看，唐家良是知晓的；唐家良当时没有提出异议，可以理解为唐家良予以认可。国家修建高速公路征用土地，原告认可是按照宅基地和林权地来补偿的；唐家良的农村房屋和林权地被征用，国家已经按照唐家良的宅基证和林权证所载面积予以了补偿。国家征用土地对水泥路的补偿，是对地上构筑物及其他附属设施的补偿，不是对土地面积的补偿。案外人刘家菊与三被告约定“因村民唐小平、刘俊公路占用唐平良林地111.8平方米，赔付所得款项由唐平良所得，目前所有赔付款项暂由刘俊代收，一旦款项拨下，将由刘俊把唐平良111.8平米的所得款项转入唐平良名下”，被告唐小平得到了水泥路补偿款29,750元，不能认定为唐家良的林地补偿款已到达被告刘俊处；原告要求被告支付土地补偿款的条件未成就。 综上，原告要求三被告向其支付唐家良林权地补偿款的证据不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐和秀、唐红敏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告唐和秀、唐红敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  罗雅玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  钟继先
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1834号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：冯元图，男，汉族，1984年9月25日出生，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与冯元图银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1834号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初432号 原告：白鸽翔，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:陈珂松，四川清正律师事务所律师。 被告：黄金海，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告白鸽翔与被告黄金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鸽翔的委托诉讼代理人陈珂松到庭参加诉讼，被告黄金海经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告白鸽翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元；2、判令被告向原告支付律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告白鸽翔与被告黄金海系生意合作合伙关系，2019年9月24日，被告黄金海称因资金周转困难，便向原告及原告的合伙人徐博、陈涛借款5万元。2019年11月14日，原被告合伙关系终止，被告向原告白鸽翔出具欠条一张。债务到期后，经原告多次催促被告还款，被告拒绝接听原告电话，原告催收未果，故诉至法院。 被告黄金海未答辩。 经审理查明，原告白鸽翔与被告黄金海系生意合作伙伴关系。2019年9月24日，被告黄金海因生意资金周转困难，向原告借款人民币5万元。2019年9月24日，原告白鸽翔通过微信向黄金海转账2万元，另白鸽翔委托徐博、陈涛通过微信各向被告黄金海转账1万元，徐博另通过支付宝向黄金海担任法定代表人的厦门金诺信信息服务有限公司转账1万元，上述共计5万元。2019年11月14日，被告黄金海向原告白鸽翔出具欠条一张，主要约定被告黄金海因生意合作借原告白鸽翔人民币5万元，还款期限为2019年12月30日。双方约定由债权人住所地法院管辖，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。还款期限届满后，被告黄金海未偿还借款，故原告诉至本院。 另查明原告为本案支付律师代理费4000元。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：原、被告的身份信息、工商登记档案、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、转款说明、增值税普通发票、民事委托合同书及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的由被告出具的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录以及原告的陈述，本院认定被告向原告借款5万元的事实，该款被告应予偿还。原告诉请被告承担原告因本案支出的律师费符合双方约定，但该律师费高于律师费收费标准指导意见，本院酌情调整为3000元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄金海于本判决生效之日起五日内归还原告白鸽翔借款本金50000元； 二、被告黄金海于本判决生效之日起五日内支付原告白鸽翔律师费3000元； 三、驳回原告白鸽翔的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1150元（此款原告已预交575元），由被告黄金海负担1128元，原告白鸽翔负担22元。保全费520元、公告费600元，由被告黄金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姜 丽 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  唐建忠 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  徐丽娟
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0303行审4号 申请执行人：四平市自然资源局。住所地：四平市铁西区北河西路567号。 法定代表人：王光普，局长。 委托代理人：郭洪利，四平市自然资源局铁东监察大队大队长。 被申请人：四平市铁西区盛邦机械加工厂。住所地：四平市铁东区山门镇解放村6组。 负责人：王洪斌，身份证号：220302196707170036。 申请执行人四平市自然资源局向本院申请强制执行四自然资东执罚【2018】10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,申请执行人四平市自然资源局的委托代理人郭洪利、被申请人四平市铁西区盛邦机械加工厂的负责人王洪斌到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人四平市自然资源局认为其作出的四自然资东执罚【2018】10号《行政处罚决定书》符合相关法律、法规规定，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2018】10号《行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对四平市自然资源局作出的四自然资东执罚【2018】10号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 审 判 员  谷彦臣 人民陪审员  高 阳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王思博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4723号申请执行人：陈代利，男，1972年8月31日出生，汉族，湖南省新邵县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贾海彬，男，1980年5月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人陈代利与被执行人贾海彬债权人代位权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初9301号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币921259.86元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4723号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单德瑞二〇二〇年七月十三日书记员  孙思宁
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初403号 原告：四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会。住所地：四平市铁**石岭镇耿老村。 法定代表人：梁宝会，村主任。 被告：北京城建道桥建设有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路**。 法定代表人：姚自然，该公司经理。 委托代理人：庞志强，男，1963年12月23日生，汉族，该单位职工，住北京市朝阳区。 第三人：耿志宏，男，1966年3月16日生，汉族，无职业，住四平市铁**。 原告四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会与被告北京城建道桥建设有限公司、第三人耿志宏参加诉讼的土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会的主任梁宝会、北京城建道桥建设有限公司的委托代理人庞志强、第三人耿志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会诉称：2017年北京城建道桥建设有限公司在我村三组修建项目部，此地是耿老村村集体所有面积为5300平方米，修建时未通知村民委员会，也没有向村民委员会交租赁费，现诉至法院，要求北京城建道桥建设有限公司给付土地租赁费4万元（2017年至2020年每年交租赁费1万元），并承担诉讼费用。 北京城建道桥建设有限公司辩称：我公司已经和耿志宏签订了协议，并将土地租赁款交付给了耿志宏，应由耿志宏承担给付租赁款的义务。 耿志宏辩称：我将我所有的土地租赁给了北京城建集团，并收取了土地租赁费，北京城建集团占用的土地都是我的，我同意适当给付原告的土地租赁费。 经审理查明：2017年3月20日耿志宏与北京城建道桥建设集团有限公司签订《房屋及场地租赁合同书》，约定北京城建道桥建设集团有限公司租赁耿志宏在四平市铁东区石岭镇耿老村所有的房屋、院落及约定的临时征地，临时征地面积为6.01亩，租金为12020元，租赁期限从2017年3月20日至2020年3月20日止。2019年11月2日签订《补充协议》，合同期限延长至2021年3月20日。上述土地租赁款项耿志宏已实际收到。2020年3月7日四平市铁东区石岭镇农村集体经济管理服务中心出具《证明》，载明“耿老村三组河边荒草地原是耿老村三组村民堆放柴草垛地方，2017年北京城建集双高度项目部建在此地，面积5300平方米，此地权属为耿老村集体所有。” 认定上述事实的证据有：《房屋及场地租赁合同书》、《补充协议》、四平市铁东区石岭镇农村集体经济管理服务中心出具的《证明》、当事人的陈述。 本院认为：耿志宏与北京城建道桥建设集团有限公司签订《房屋及场地租赁合同书》，约定北京城建道桥建设集团有限公司租赁耿志宏在四平市铁东区石岭镇耿老村所有的房屋、院落及约定的临时征地，其中的临时征地经四平市铁东区石岭镇农村集体经济管理服务中心证明为四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会集体所有，北京城建道桥建设集团有限公司理应向四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会交纳土地租赁费,但其已将费用实际交付给了耿志宏，而耿志宏同意向四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会交纳土地租赁费2万元，四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会亦表示同意。对于各方一致达成的上述意见，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 第三人耿志宏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会土地租赁费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由原告四平市铁东区石岭镇耿老村村民委员会、第三人耿志宏各负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  潘立国 审 判 员  于志强 人民陪审员  李庆吉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  栾倩雯
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初213号 原告（反诉被告）：朱阔海，男，1965年6月20日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：貊明伟,北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张学坤，男，1960年4月15日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王俊英,经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）朱阔海与被告（反诉原告）张学坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱阔海及委托诉讼代理人貊明伟、被告（反诉原告）张学坤委托诉讼代理人王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱阔海向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的购房合同依法成立；2、判令被告协助原告办理过户登记手续；3、判令被告立即搬离房屋；4、判令被告赔偿原告因其不法侵占原告房屋给原告造成的损失48567元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于头屯河农场房屋一套，建筑面积93.5平方米，价格25万元，原告已付清20万元，余5万元，双方约定在办理完毕房屋产权过户后交付。被告向原告交付房屋，原告对房屋进行了装修，并购买家具家电，用于好友儿子的结婚新房。2018年，被告在原告不知情的情况下，擅自更换涉案房屋钥匙，并安排亲友入住，新房变旧房，在社区主持下，双方无法达成调解，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告张学坤辩称，原告的诉求，没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。被告拥有的位于头屯河农场房屋一套，是让原告将门窗安装好、木工活装修完，可以无偿住两年。2016年的6月中旬，原告的大儿子朱某带了一群工人把被告张学坤堵在了民房里，堵了三天，被告张学坤稀里糊涂签订的房屋买卖合同。原告合同中所称已付清20万元不是事实，实际上他分文没有给付，且这个合同上涂了日期。原告对涉案房屋不享有物权权利，其主张的各项请求不能成立。 反诉原告张学坤反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告订立的房屋买卖合同；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月27日，反诉原告张学坤从头屯河农场置换房屋一套。反诉原告进行了简易装修时，反诉被告与反诉原告商量，想租住该套楼房给小儿子结婚暂住，约需租住两年，反诉原告考虑到与反诉被告系亲戚关系，提出反诉被告若将门窗、木工活装修完可以无偿住两年，反诉被告同意后，反诉原告把装修钥匙给了朱阔海。2016年6月中旬，反诉原告与朱某因工程合伙问题发生矛盾，朱某带一群工人把张学坤堵在民房里三天三夜，期间反诉原告因体力不支，精神崩溃，加之不识字，在朱某拿出的几份书面资料上签了字，其中有本案涉及的房屋买卖合同，但反诉原告对内容一无所知。反诉被告合同中所称已付清20万元不是事实，他分文未付，且事后虚假填写、涂改日期。综上、反诉被告所称的房屋买卖合同不是反诉原告自愿签订的，不是其真实意思表示，另外反诉原告自始至终也未收到20万元房款，房屋买卖合同并未实际履行，2015年至2019年物业费系反诉原告缴纳，反诉被告对涉案房屋不享有所有权，没有占用、适用、收益和处分的权利，其主张的权利不成立。现提出反诉，要求解除合同。 反诉被告朱阔海对反诉辩称，张学坤要求解除房屋买卖合同没有事实和法律根据，也不符合常理和逻辑，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同1份，证明2015年3月4日原被告双方签订买卖合同，被告以25万元将房屋卖给原告，合同载明已付20万元，剩余5万元，办理完毕过户手续后交付；2、住户手册入住公约1份、水卡1张、气卡1张、缴纳燃气收据2份，证明被告已经实际向原告交付房屋，原告已经实际占有使用了该房屋；3、刘某书写的证明1份，证明原告为装修房屋支出防护栏的费用；4、证人李某的证言，证明原告已实际占用使用涉案房屋，被告2019年强制更换门锁，侵占涉案房屋并使用房屋内新家具家电，使新家具变成了旧家具；5、李某2、桑某的证言，证明被告曾向原告借款，原告以现金的方式交给被告。对原告出示的以上证据，被告仅对证据1、证据2的真实性认可，并认为证据1系受被告胁迫签订的。本院认为，原告出示的房屋买卖合同，被告认可签名，虽辩称受胁迫签字，但并未提交证据予以证实，本院对该证据予以确认。对证据2、4、5，该证据可以和证据1相互印证，证明原告诉称的事实，本院对原告出示的证据2、4、5亦予以确认。原告出示的证据可以和诉称的事实相印证，本院对原告诉称的事实予以确认。对原告出示的证据3，被告不予认可，证人也未到庭，本院不予确认。 另查明，原告（反诉被告）朱阔海收到交付房屋后，2018年交由李某使用，李某在使用期间将儿子结婚使用的家具、电器存放于该房屋中，2019年4、5月份发现房屋锁芯被换，并住有他人。 对反诉原告向本院出示征收补偿结算表复印件1份、物业公司收据1份，证明诉争房屋所有人是反诉原告，房屋的物业费也是反诉原告一直在交纳，反诉被告仅对证据的真实性认可。本院认为，该证据不能推翻双方签订的房屋买卖合同，且所交纳的物业费是双方发生争议后补交的，并不足以证明其主张，故本院对反诉原告出示的证据仅对真实性予以确认，对其诉讼请求不予支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订房屋买卖合同，并已经实际交付房屋，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。原、被告均应按合同约定全面履行义务，被告在交付房屋后又使用房屋，违反合同约定，原告主张判令原被告订立的购房合同依法成立、被告立即搬离房屋符合法律规定，本院予以支持。由于产权机关的原因，涉案房屋未办理不动产权证书，待条件成就后，被告协助原告办理不动产权证书。对于原告认为被告不法侵占其房屋，主张被告赔偿损失48567元，属于另一法律关系，本案不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，对反诉原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）朱阔海与被告（反诉原告）张学坤签订的房屋买卖合同依法成立； 二、产权机关为头屯河农场同和幸福城二期1号楼1单元301室办理不动产权证书条件后，由被告（反诉原告）张学坤协助原告（反诉被告）朱阔海办理过户登记手续； 三、被告（反诉原告）张学坤立即搬离头屯河农场同和幸福城二期1号楼1单元301室； 四、驳回原告朱阔海的其他诉讼请求； 五、被告（反诉原告）张学坤的反诉请求。 案件受理费507元，反诉费50元，合计557元，由原告朱阔海负担457元、被告张学坤负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年七月十五日 书记员  李阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王济明，男，1946年4月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区西二道**。法定代表人：周青，董事长。一审第三人、二审被上诉人：河南省腾飞建筑有限公司，，住所地河南省平舆县纬二路西段北侧法定代表人：黄胜，总经理。再审申请人王济明因与被申请人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司），原审第三人河南省腾飞建筑有限公司（以下简称河南腾飞公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王济明申请再审称，《工程施工分包合同》载明竣工日期为2011年3月30日，竣工结束五年后一个月应该是2016年4月30日，原判决认定事实错误。《天津市建设工程竣工验收备案书》的备案之日不是竣工验收之日，原审以此日期确定竣工验收之日是错误的。备案的《工程验收报告》上载明的竣工日期是2012年6月30日，与原审认定的2012年12月25日亦不相符。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，河南腾飞公司分包的案涉工程为防水工程，其与中冶天工公司签订的《工程施工分包合同》第十三条约定，施工图纸的提供、工程的隐蔽验收、检查、返工、重新检验、工程试车、竣工验收、保修等工作，执行总包方与业主的工程中承包合同中的有关规定。中冶天工公司与案外人签订的《天津市建设工程施工合同》附件三质保期约定了防水类工程5年，工程竣工验收合格之日起计算。同时，《建设工程质量管理条例》第十四条亦规定了房屋防水工程的最低保修期限为5年，自竣工验收合格之日起计算。原审法院依据合同约定及相关法规规定，认定质保期从工程竣工验收合格之日起计算，并无不当。案涉工程的竣工验收合格之日与工程竣工之日不同，工程竣工后尚需经过验收，取得《天津市建设工程竣工验收备案书》方为合格，质保期亦从工程竣工验收合格之日起计算，故原审从《天津市建设工程竣工验收备案书》出具的时间起算质保期，并计算出余款支付日期，并无不妥。综上，王济明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王济明的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年七月二十一日书记员  王贤洲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初908号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼。统一社会信用代码：513301067494515081。 代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 被告：安溪县特产城茗如玉茶行。住所地：福建省安溪县感特产城8号楼467Ａ号。工商注册号：×××53。 经营者：吴建章。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县特产城茗如玉茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月17日，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：安溪县特产城茗如玉茶行赔偿杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失1万元。本院经审查后予以准许。同日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回对被告安溪县特产城茗如玉茶行的起诉。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执29号 申请执行人：左素，女，1971年4月2日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：董武，男，1964年12月29日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：秦富强，男，1961年7月10日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行左素与董武、秦富强劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。在执行中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人秦富强没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，董武、秦富强没有住房公积金。 本院依法对董武名下的位于沽源县的房屋在本案执行标的内予以查封，但因本案标的较小，不适宜启动拍卖程序，已经告知申请人，申请人同意暂不处置该房屋。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月27日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年6月16日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年七月六日 书记员  李 迅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2456号原告：卓发，男，1964年2月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：张帅，男，汉族，2002年12月27日生，住河北省邯郸市。法定代理人：张雪民，系张帅之父，男，汉族，1972年11月18日生，住河北省邯郸市。被告：张雪民，系张帅之父，男，汉族，1972年11月18日生，住河北省邯郸市。被告：吴银凤，系张帅之母，女，汉族，1970年1月24日生，住河北省邯郸市。本院在审理原告卓发诉被告张帅、张雪民、吴银凤健康权纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓发撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿