山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初5763号 原告：上海第一海洋地质工程有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路****，统一社会信用代码913101101335653207. 法定代表人:冯家泰，董事长。 委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。 被告：东营华茂聚盛投资有限公司，住所地，住所地东营市黄河路**会信用代码91370500067378059Y。 法定代表人：刁清春，总经理。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 原告上海第一海洋地质工程有限公司（以下简称上海海洋工程公司）与被告东营华茂聚盛投资有限公司（以下简称华茂投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海海洋工程公司委托诉讼代理人李佳星、姜晓慧，被告华茂投资公司委托诉讼代理人李祥杰、杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海海洋工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决华茂投资公司支付上海海洋工程公司工程款人民币11243136.28元；2.判决华茂投资公司支付欠付工程款利息（以11243136.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月6日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：上海海洋工程公司中标华茂投资公司位于东营市东营区××路人防工程，2013年5月，双方签订《基坑围护施工合同》，合同价暂定1300万元，合同约定了工期、工程量计算、工程款支付等内容。2013年8月，双方签订《商河路桩基施工合同》，合同价暂定1740970元，并约定了工期、工程量计算、工程款支付等内容。上述合同签订后，上海海洋工程公司进场积极施工，因案涉工程地处东营市最繁华的商业街，上海海洋工程公司克服商家阻挠、施工用水用电不足、地下障碍物、地下障碍物多行、临近居民干扰等重重困难，最终合格完成全部施工内容。2014年12月1日，上海海洋工程公司向华茂投资公司报送工程结算书，结算价为22442069.8元（基坑围护工程20451163.14元、桩基工程1990906.66元）。截止起诉之日，华茂投资公司共支付工程款11198933.52元，欠付11243136.28元。综上，案涉工程完工多年，华茂投资公司拒不结算，上海海洋工程公司合法权益受损严重，故请求人民法院判如所请。 华茂投资公司辩称，上海海洋工程公司的起诉无任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本公司已经实际支付工程款11959548.58元。该金额已经超付，另外因为上海海洋公司自身原因，延误工期，严重违反合同约定，给公司造成重大损失，本公司保留追究原告违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据本院审查认定的证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：2013年4月，华茂投资公司委托山东正信招标有限责任公司对外发布招标文件，招标范围主要包括：探沟挖土、降水、基坑围护、降水井等。详见工程量清单及图纸。工期要求：本次招标支护桩施工工期30天。拟计划主体顶板施工30天，主体逆作施工180天。付款方式为:签订合同后，人员、设备、材料进场，开始施工支付合同预付款10%，工程量完成50%时，付至已完成工程量价款的50%，工程量全部完成付至合同价款的70%，工程主体施工完成后付至90%，主体验收合格后全部付清。2013年5月18日，上海海洋工程公司投标文件投标函载明的投标报价为:第一标段报价7568937.89元，其中各项措施费920031.88元；第二标段报价为7544071.11元，其中各项措施费748680.39元。优惠条件为：若我公司有幸中两个标段，总价下浮2%。开标后，上海海洋工程公司中了两个标段。2013年5月19日，华茂投资公司与上海海洋工程公司签订支护桩投标双方优惠条件，约定上海海洋工程公司承诺如果中两个标段按投标承诺下降的2%基础上再按（清单单价）下降三个百分点计5%，结算按投标单价下降5%乘以工程量计算；2.华茂投资公司承诺在拨款方式上给予优惠，工程预付款可提高到预付30%。 2013年5月，上海海洋工程有限公司与华茂投资公司签订基坑围护施工合同，约定华茂投资公司将东营商河路人防工程发包给上海海洋工程公司。该合同第3条约定的过程范围为：3.1基坑止水帷幕ф650-ф850三轴水泥土搅拌桩施工，488×300×11×18型钢插拔，基坑降水井施工。3.2三轴水泥搅拌桩施工包括设备进场、放桩位、水泥浆搅拌、泵送、搅拌成桩、制作水泥土块等上述施工工序的人工、材料、机械费用、插拔Ｈ型钢施工包括运输、焊接、涂刷减摩剂、插入、拔出的人工、材料、机械以及120天租赁费用。该合同约定，开工日期：2013年6月11日，竣工日期：2013年7月10日，工期日历天数30天。（包括ＳＭＷ工法桩施工、局部高压旋喷桩施工、插入Ｈ型钢施工工期）。其他部分工期按总包合同确定。如工作面等非乙方原因造成的延误除外。该合同第二条约定：甲方（华茂投资公司）须提供支护桩设计图纸、施工场地工程地质勘察资料及周围地下综合管线图，并保证其资料真实、准确。2.甲方需提供工程施工图纸两份。甲方驻工地代表及委派人员名单：徐福涛、郑刚。乙方（上海海洋工程公司）驻工地代表及委派人员名单：公司项目代表：钱海波；项目经理李刚；现场生产经理：王建华。驻工地代表由双方各自委派，若需撤换，应提前5天以书面形式通知对方，双方代表须按合同规定，行使各自权利及履行合同约定的各自义务。该合同第四条约定甲方工作为：1.在开工前一周负责办理完毕施工场地的平整、清除地上或架空障碍物，确保施工场地内无障碍物，并对场地进行处理使施工场地满足施工所需的空间条件。负责办理开工所需的各种证件、批文及其他有关施工手续;2.在开工前三天将施工所需1200ＫＷ电源接到施工区域红线范围内（配备两个电源接驳点），并保证满足施工期间的需要，以书面形式与乙方办理交接手续。施工用水采用降水井。在开工前三天将水准点和坐标控制点位置以书面形式交给乙方，并进行现场交验，组织乙方与有关单位进行技术交底，签发会议纪要。3.施工期间甲方应及时给予乙方做好图纸及招标文件外工作量签证工作，不在本合同内的工作量，按补充合同或洽谈的签证单形式给予签复。如提交后7日内不予回复，视作认同。5.甲方须在基坑开挖前至少2天预先告知乙方，乙方进行跟踪；6.甲方提供Ｈ型钢回收阶段的工作面及场内道路。8.提供乙方安全合理的施工社会条件，保障乙方设备和材料进场道路的通畅和施工区域内工序的正常开展。该合同第五条约定的乙方工作为：8.基坑开挖后，乙方应派专人现场跟踪检查围护桩的质量，如有因乙方施工的ＳＭＷ工法桩发生渗漏或质量缺陷时，要立即派专业人员进行堵漏，并承担处理所产生的费用，对第三方造成的损失承担相应责任。同时赔偿因此给甲方造成的经济损失。9.施工时配合甲方对周边建筑进行观察，对无法迁移的管线进行适当的保护，对施工中1.5米以上的管线含在施工总价中，甲方不承担由此产生的费用；对施工中遇到的1.5米以下的障碍物或文物进行保护，产生的费用依实际发生据实计算;12.ＳＭＷ工法桩施工期间对周边建筑物产生影响时，由乙方编制保护方案，产生的费用另行计算;13.乙方负责现场工法施工、障碍物清除开挖所产生的土方现场堆置或工法施工阶段利用现有挖机设备为外运单位装车，土方的外运由甲方负责;14.负责竣工资料并协助甲方进行竣工验收;15.因乙方施工原因，导致Ｈ型钢倾斜至主体内无法拔出，由乙方自行承担。该合同第六条约定，下列情况造成工期推迟的乙方应在24小时内书面通知甲方。经甲方确认；工期相应顺延：1.工作量增减或设计变更。2.在施工期间内，非乙方原因停水、停电影响施工造成连续停工8小时以上。3.不可抗力（指战争、动乱、火灾、雷雨、爆炸等）自然灾害。4.甲方未按时支付工程款。5.其它非乙方原因导致的不能连续施工等情况。该合同第七条约定:1.合同总价（人民币）：暂定壹仟叁佰万元整（剔除让利、探沟、降水井运营三项费用后重新编制清单报价）；2.合同具体工程量：依据竣工图纸进行结算。3.确定工程造价方式：工程造价依据施工图纸计算工程量，分部分项工程执行投标综合单价，措施费、总承包服务费为不可调价。规费及税金依据工程所在地规定进行缴纳。Ｈ型钢使用期超过120天，则超期部分甲方按综合单价7.50元／吨给予计算。甲方通知拔除的每批次应不小于200吨，其中从第一根Ｈ型钢拔出开始计算，时间少于120天的批次，每一批次少于120天所节约的租赁费与超出120天的租赁费相抵冲，如整体使用周期少于120天，120以内的租赁费用不调整。4.水电：挂表计量，费用由乙方承担。5.确定合同造价依据：主要依据合同、完整的竣工图纸及说明、设计变更文件、签证、函件、招投标文件、双方互惠文件、工程造价管理部门公布的价格及合同约定的其他增减或调整。6.工程量计算方法：6.1ф650三轴搅拌桩套打：0.6ｍ²×设计桩长×施工桩幅数（施工桩幅数为围护桩施工直边长度除以0.9米＋1幅）；6.2ф850三轴搅拌桩套打：1.031ｍ²×设计桩长×施工桩幅数（施工桩幅数为围护桩施工直边长度除以1.2米＋1幅）；6.3Ｈ500×300型钢重量按每米重量（129ｋｇ／ｍ）×设计长度×根数；Ｈ型钢使用期从最后一根Ｈ型钢插入到第一根Ｈ型钢起拔的时间计算（如因工程需要个别拔除的型钢不在此例）。如Ｈ型钢因甲方原因产生报损，则甲方按4800元／吨的价格赔偿给乙方报损部分型钢费用，在结算时支付。7.因甲方原因导致乙方设备人员停工、误工甲方须向乙方支付设备和人员停置费用工法机8000元／台套·天。8.由于施工条件限制等非乙方原因造成的水泥土搅拌桩间断施工超过设计图纸要求而引起的施工冷缝处理费用由甲方承担，乙方对该部分施工负安全、质量责任。如需采用三重管旋喷，则旋喷按每根桩的圆柱体计量，单价为410元／方（水泥参量25%）；9.变更和签证项目，由甲方现场代表和监理工程师签字确认为准。该合同第八条约定：1.签订合同后，人员、设备、材料进场开始施工第一幅桩时，甲方支付给乙方合同价款30%预付款；2.ＳＭＷ工法桩和Ｈ型钢施工工程量达到70%时，甲方支付给乙方合同价款10%进度款；3.ＳＭＷ工法桩和Ｈ型钢施工全部完成时，甲方支付给乙方合同价款30%；4.主体施工完成并验收合格后，甲方支付给乙方合同价款20%；5.竣工结算后30天内付清余款;6.工程竣工结算的数额确定后，乙方须提供全额的符合财务要求的发票，否则甲方有权拒付后续的工程款。该合同第九条约定：1.竣工验收，由甲方组织进行，乙方派员参加，按国家标准进行。2.乙方竣工后向甲方提出竣工验收的书面申请，甲方组织相关单位进行验收。竣工验收合格后10日内，乙方按照规定向甲方提供完整的竣工资料4套以供相关部门备案，同时提供完整的竣工结算文件（计算依据）和加盖乙方公章的竣工结算书套，甲方审查符合结算要求后5日内移送审计单位（审计单位甲方指定，乙方无条件认可）审计，该审计单位出具的审计意见作为双方结算的最终依据和甲方付款的最终依据。关于审计费用的承担：甲方承担基础费用，乙方承担审减额部分的审计费用。该合同第十三条中标通知书编号为×××55。 2013年8月，华茂投资公司与上海海洋工程公司签订商河路桩基施工合同，该合同约定华茂投资公司将东营市商河路人防工程施工发包给上海海洋工程公司。该合同第一条约定，施工范围为：3.1灌注桩施工工程量为1862立方米(按实际结算详见施工竣工图纸)。3.2灌注桩施工包括设备进出场、成孔灌注、泥浆外运、钢筋笼制作、钢管安装、声测管安装、桩底注浆，甲方提供材料包括钢筋、DN450钢管、商品混凝土、注浆管、声测管。合同施工工期：40天。4.1开工日期：以甲方通知进场时间为准，竣工日期：开工后40天，工期日历天数40天。4.2如工作面等非乙方原因造成的工期延误除外。该合同第二条约定的图纸、资料，第三条约定的双方驻工地代表及委派人员名单与双方签订的基坑围护工程施工合同约定相同。该合同第四条约定的甲方工作内容与基坑为围护工程约定的甲方工作第1.2.3.5.8项内容相同。该合同第六条约定的工期延误的内容与双方签订的基坑围护工程施工合同内容相同。该合同约定的合同价款为：1.合同总价款1740970元。单价935元/立方米。暂定工程量为1862立方米。2.合同具体工程量：依据竣工图纸进行计算；3.确定工程造价方式：灌注桩综合单价935元/立方米（不含混凝土、钢材、水泥）4.水电:挂表计量费用由乙方承担；5.确定合同造价依据：主要依据合同、完整的竣工图纸及说明、设计变更文件、签证、函件、招投标文件、双方互惠文件、工程造价管理部门公布的价格及合同约定的其他增减或调整。6.工程量计算方法：桩长度依据设计桩底标高至顶板柱帽下标高的基础上再加1.5米计算桩长(满足钢管内混凝土完好密实的要求)，桩径按图纸计算。7.因甲方原因导致乙方设备人员停工、误工，甲方须向乙方支付设备和人员停置费用钻机2500元/台班，吊车1200元/台班，挖机1300元/台班。8.变更和签证项目，由甲方现场代表和监理工程师签字确认为准。该合同第八条约定：以甲方通知为准，乙方开始进场施工，灌注桩施工完成70%，支付含合同总价的40%，灌注桩施工结束，甲方支付至合同价款的70%；2.工程完工后进行基础检测，合格后于3个月，甲方支付给乙方合同价款10%；4.总体竣工验收结束后一个月付清余款；5.工程竣工结算的数额确定后，乙方需提供全额的符合财务要求的发票，否则甲方有权拒付后续的过程款；该合同第十条约定的合同文件组成及补充文件的内容与双方签订的桩基围护施工合同约定的该项内容相同。 上述基坑围护工程和桩基施工合同履行完毕后，华茂投资公司未组织双方验收，但上述工程已于2015年5月1日投入使用。因双方对上述两份合同约定的工程量存在分歧，上海海洋工程公司申请对上述两份合同载明的工程量进行鉴定。经本院委托，山东鼎元芳华工程项目管理有限公司对涉案两份合同约定的工程造价进行鉴定。由于华茂投资公司对上海海洋工程公司提供的两套竣工图纸不予认可，上海海洋工程公司对华茂投资公司提供的基坑围护工程竣工图纸不予认可，而且上述图纸均未有对方及监理部门印章或者监理工程师签字确认。本院将双方签订的两份合同、招标文件、投标文件以及上海海洋工程公司提供的签证单、联系单、竣工图纸以及华茂投资公司提供的图纸、商河路人防工程降水施工合同及工程量确认单等证据作为鉴定资料提交。要求鉴定机构结合现场勘验情况确定工程造价。因基坑围护工程施工合同与招标文件、投标文件约定的工程造价计算方式不一致，本院依法确定按照投标文件载明的结算方式进行结算。该机构出具工程造价鉴定意见书载明：（一）东营商河路人防工程基坑围护工程、桩基工程的工程总造价15406174.98元，其中基坑围护工程造价为13543720.43元、桩基工程造价1862454.55元。（二）选择性意见1.高压旋喷桩依据申请人与被申请人主张分别列项：（1）依据申请人主张（按申请人提供的竣工图纸计算）高压旋喷桩：7316.85m³造价2939910.33元；（2）依据被申请人主张（按照基坑围护施工合同计算）高压旋喷桩2999.32m³造价1205126.78元。2.H型钢超期租赁费依据申请人与被申请人主张分别列项：（1）依据申请人主张：造价1254220.40元；（2）依据被申请人主张造价55535.04元。（三）单独列项部分1.基坑围护工程现场签证单计价表合计861589.47元。2.基坑围护工程现场签证单计价表（签字不完善部分）合计1718785.71元。3.基坑围护工程现场签证单计价表（未签字部分原告主张造价）合计132883.64元。4.桩基工程现场签证单计价表（未签字部分原告主张造价）单独列项合计122452.11元。该单独列项部分均载明供委托人判断使用。上海海洋工程公司支付评估费222452.47元。华茂投资公司通过银行转账共支付上海海洋工程公司工程款11678933.52元，上海海洋工程公司开具的收据数额为11783548.02元。 双方争议的事实在于：（一）华茂投资公司主张中间差额为上海海洋工程公司应承担的鉴定费30000元、赔偿业主1000元、罚款10000元、水电费63614.5元，并提供鉴定费发票、告知函、承诺书、收据等证据予以证实。上海海洋工程公司不予认可。 （二）华茂投资公司提供收款证明、收据、备忘录各一份以及2014年12月20日37号签证记录（复印件）一份，证明上海海洋工程公司施工的围护桩帷幕漏水严重，华茂投资公司协调哈尔滨长城建筑集团股份有限公司代为施工，支出施工费176000元，依据基坑围护施工合同第五条第8款的约定，该费用应当由上海海洋工程公司承担，与工程款折抵。上海海洋工程公司质证认为，该组证据不能证明上海海洋工程公司同意支付该笔费用，并且帷幕漏水原因不能认为是上海海洋工程公司施工所致，其提供的收据应当附有相应的支付凭证予以佐证，备忘录和签证单为复印件，对其真实性不认可，应提供原件予以核对。 （三）华茂投资公司提供收据2张、2013年7月份东营市造价信息表一份，证明上海海洋工程公司在施工过程中有漏水点，需要堵漏，华茂投资公司垫付工字钢100根，共50.436吨，合计196700.4元即（43.375+7.061）*3900=196700.4元，根据《基坑围护施工合同》第五条第8款的约定“如有因乙方施工的SMW工法桩发生渗漏或质量缺陷时，要立即派专业人员进行堵漏，并承担处理所产生的费用......”，该费用由上海海洋工程公司承担，应当与工程款折抵。上海海洋工程公司质证认为，对工字钢的真实性不认可，使用该部分钢材的原因不明确。 根据双方举证、质证情况，本院认证如下： 华茂投资公司提供的鉴定费发票、告知函、承诺书、收据等证据，与上海海洋工程公司出具的收据数额可以相互印证，可以认定上海海洋工程公司以开具收据的形式，明确认可对上述费用的承担，对华茂投资公司的主张，本院予以采信。 华茂投资公司提供的收款证明、收据、备忘录各一份以及2014年12月20日37号签证记录（复印件）等证据，发生在华茂投资公司与案外人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司之间，不能证明该漏水事故发生的具体原因以及是否与上海海洋工程公司的施工具有因果关系，即使是上海海洋工程公司施工造成，应首先要求上海海洋工程公司进行维修或者由上海海洋工程公司委托第三方维修，而且华茂投资公司提供的收据载明的时间为2019年12月1日，发生在本案第一次开庭之后，未有相关转款凭证予以证实，对上述证据，本院不予采信。 华茂投资公司提供的工字钢出库单，上面有经办人签字，可以证实华茂投资公司在施工过程中提供25b工字钢的事实，但根据上海海洋工程公司提供的2013-7-28-002、2013-9-20的工作联系单以及2013年9月25日编号为05的工程联系单载明的内容，可以认定涉案工程施工冷缝缺口采用高压旋喷桩内插25b工字钢的施工方案，25b工字钢由华茂投资公司提供。 综上，依法确认上海海洋工程公司已收到工程款11783548.02元，其中已扣除其应承担的鉴定费30000元、罚款10000元、赔偿款1000元、水电费63614.5元。在涉案工程施工冷缝缺口采用高压旋喷桩内插25b工字钢的施工方案中，25b工字钢由华茂投资公司提供。 本院认为，上海海洋工程公司与华茂投资公司签订的基坑围护工程施工合同在履行招投标手续后，双方更改了招投标文件约定的工程款结算方式，虽然系双方真实意思表示，但违反了法律的强制性规定，本院依法按照招投标文件约定的结算方式，确定工程造价及工程款的数额。其他部分合法有效，本院予以确认。上海海洋工程公司与华茂投资公司签订的桩基施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。山东鼎元芳华工程项目管理有限公司是由双方选定，本院依法委托的具有资质的鉴定机构，该机构出具的工程造价意见书本院予以采信。 双方争议的焦点在于：（一）司法鉴定意见书中选择性意见以及单独列项部分的工程造价；（二）华茂投资公司垫付的鉴定费、材料款、赔偿款、水电费等款项的数额。 关于司法鉴定意见书中选择性意见以及单独列项部分的工程造价。1.双方争议的高压旋喷桩造价。上海海洋工程公司提供的编号为2013-7-28-002、2013-8-13-002、2013-6-23-001、2013-8-13-001工作联系单4份、2013年9月25日编号为05的工程联系单中均有华茂投资公司工作人员的签字，可以证实在SMW工法施工过程中遇到了地下不明管线，多处冷缝和管线跳开、施工设备被扣留等问题，上海海洋工程公司于2013年7月28日提出了“接缝处视距离大小，用2-3排800-100直径的旋喷补缝，桩长同三轴搅拌桩；2.无法插入H型钢处采用25b的工字钢代替原H型钢，以承受主动土压力长生的侧压力，.....”的施工建议。2013年9月25日，编号为05的联系单上回复意见为：此事上海第一海洋公司请示过领导。徐福涛签字确认：情况属实。该联系单可以证明，华茂投资公司同意施工冷缝缺口位置采用高压旋喷桩内插25b工字钢施工处理方案，设备委托上海第一海洋从市场租赁，费用由甲方据实结算支付。2013年8月3日，上海海洋工程公司调入一台打桩机（包含2名桩机驾驶员）进场，于2013年9月19日完成施工出场。打桩机租赁费为10万/月，司机两名，7000/人.月。打拔机进场运费为26000*2=52000元。以上为实际成本，税金另计。结合上海海洋工程公司提供的竣工图纸，虽然华茂投资公司不予认可，但该竣工图纸与上述工作联系单相互印证，可以证实上海海洋工程公司按照实际需要施工高压旋喷桩，双方约定据实结算的事实。因此，本院依法确认高压旋喷桩的工程量造价下浮2%后为2939910.33元。 2.双方争议的Ｈ型钢超期租赁期限及租赁费。2013年9月23日，编号为02的工作联系单载明：“截止2013年9月8日，围护桩全部施工结束，ф650三轴搅拌桩共施工1441幅，12米Ｈ488××××××18型钢共插入1627根；1-1轴-2-ａ3轴以纯楼西269根至2014年1月23日建设单位通知拔除；2-ａ3轴-4-6轴宾平街至以纯楼785根，至2014年3月12日建设单位通知拔除；4-6轴-4-31轴宾平街以东573根，至2014年4月20日建设单位通知拔除。”该联系单回复意见为情况属实，回复人为刘锡英，徐福涛签字确认。根据该联系单的内容以及华茂投资公司发出的三份拔钢通知载明的内容，结合基坑围护施工合同约定的Ｈ型钢租赁期限的约定，本院依法认定Ｈ型钢超期租赁费的造价下浮2%后为1254220.41元。 3.基坑围护工程现场签证单单列部分的造价（签字确认部分）。2013年9月25日编号为01-06号的工程联系单明确载明了基坑围护工程的施工时间自2013年6月3日至2013年9月8日，在施工过程中现场管线多、产权单位不明确、施工用水用电不满足正常需求、地下障碍物、地下障碍物多扰等问题。03号联系单载明了探沟木模铺盖所需的材料，编号为01号和04号联系单确认了旋喷机组和注浆机组自2013年7月7日至2013年8月9日因设备被扣压存在停工和窝工的事实，编号为05号的工作联系单明确载明了25b工字钢施工时间以及费用的计算方式，编号为06号的工作联系单载明了ф650@900三轴搅拌桩图纸工程量相应减少，但增加材料费及设备损耗的事实，华茂投资公司对联系单载明的事实予以认可，但均回复以经济部核算为准，由于华茂投资公司未提供证据证明双方确认的核算数额，本院依法按照鉴定机构出具的鉴定意见确定上述各部分的造价728309.47元。关于以纯楼加固费，依照2013年9月25日编号为04的工作联系单载明的内容，结合上海海洋工程公司提供的加固图纸及附表，可以证明上海海洋工程公司施工了以纯楼加固工程，按照投标文件报价说明的内容，可以认定报价清单中的上建筑物保护，不包括对周边建筑物的结构性结构保护，因双方并未对以纯楼加固工程施工费用明确约定，本院依法按照鉴定机构出具的鉴定意见确定该部分造价为133280元。 4.基坑围护工程（签字不完善部分）的造价。上海海洋工程公司提供的2013年8月14日编号为002号和003号现场签证单，虽然华茂投资公司工地代表徐福涛书写意见为：“乙方记录与甲方记录有冲突，待甲乙双方核对后重新报签证单”，但双方均未举证证明双方对记录核实情况，该两份签证单记载的工作量在未有其他证据佐证的情况下，仅能证明存在停工的事实，但不能仅以此为依据确定停工损失，鉴定机构按照该两份签证单和合同约定计算2013年6月至7月三轴搅拌、汽车吊车、挖机的停工费774690元，本院不予采信。上海海洋工程公司提供的2013年6月至2013年7月的工作联系单内容记载连续，而且双方签字确认，本院依法按照该工作联系单记载的内容确定2013年6月、2013年7月三轴、汽车吊、挖机的停工费。2013-7-2-001号工作联系单载明：“1#机自6月12日开工以来，6月份因水电、障碍物、钻钢绞线等影响6天；2#机自6月21日开工以来，6月份因水电、障碍物、钻钢绞线等影响6天”。本院依法按照合同及投标文件约定的方式，支持2013年6月份停工费下浮2%后造价为151900元； 2013-7-4-001号工作联系单载明：“3#机因场地水源影响累计造成停工等待时间已超过48小时”；2013-7-8-001号工作联系单载明：“2#机由于水影响3小时，等工作面影响（探管子电缆）4小时”；2013-7-9-001号工作联系单载明：“施工二段，天河东门处，探沟内的水抽不干，沟内2.5米下有障碍，要清理，1#机从上午十点开始已停钻。2#机由于管沟污水影响、探沟未开挖，已停钻24小时，现正往东移机，拟于明天开始第三段北侧新大门口往东施工”；2013-7-11-001号工作联系单载明：“因新大门口段桩位下有砼障碍，且靠水管很近，挖掘机不能强行挖除，2#机于7时30分停钻，经镐头破碎机破碎后，于11时30分开钻。”；2013-7-13-001号工作联系单载明：“商业大厦门前的支护桩今夜施工完成，3#机接下来的工作面没有，明天要停工”；2013-7-14-001号工作联系单载明：“3#机接下来工作面没有，已经停工；新大门口遇到管线障碍，且不能迁移，往东至大酒店水池这一段的探沟又未贯通，2#机已停工两天”；2013-7-17-001号工作联系单载明：“因新大门口遇到管线障碍，水池边的管线未处理，探沟未贯通，2#机自7月13日开始停工至今；东都与天和之间探沟内的管线还未清理，东都门口的土方未出场，1#机因无工作面从12时30分开始停工；”2013-7-22-001号工作联系单载明：“2#机因没有工作面，已停工一天”；2013-7-24-001号联系单载明：“2#机从7月22日开始已停工三天”。上海海洋工程公司提供的003号工程签证单及附带的桩机停滞统计表载明的停工时间与上述工作联系单载明的停工时间不能相互印证，由于该桩机停滞统计表及签证单系上海海洋工程公司单方制作，华茂投资公司已明确表示不予认可，上海海洋工程公司应提供其他证据以证实停工的损失，本院依法按照工作联系单载明的内容核算2013年7月按299小时计算停工造价并下浮2%后为189242.09元。 鉴定机构依据2013年8月14日编号为002号和003号现场签证单与2013年9月25日编号为01号的工作联系单，作出H型钢超期租赁51天的结论，并以此为依据确定H钢超期租赁费944095.71元鉴定结论，不符合实际情况，联系单中的51天并非自然天数，而是把停工日期按每天24小时核算的天数，而且该鉴定意见超出了鉴定机构的鉴定范围，对该部分鉴定意见，不予采信。 5.基坑围护工程（未签字部分）工程造价。上海海洋工程公司提供的编号为001、005、008的签证单均未有监理单位和建设单位的签字或盖章，不能证明上海海洋工程公司主张的工程量已经华茂投资公司的认可，该部分鉴定意见，本院不予采信。 6.桩基工程合同外增加部分。上海海洋工程公司提供的006号签证单上仅有上海海洋工程公司的签字和盖章，未有建设单位和监理单位的签字和盖章，而且在双方来往的工作联系单中，也没有关于增加设备调遣费的约定，对该份签证单，本院不予采信。该部分款项不应计入工程造价。上海海洋工程公司提供的灌注桩后压浆施工记录上有监理单位盖章和签字，可以证实上海海洋工程公司在施工过程中使用313.67吨水泥的事实，上海海洋工程公司和华茂投资公司均主张为其购买，但均未提供证据予以证实，而按照双方合同约定水泥应由华茂投资公司提供，上海海洋工程公司应承担举证不能的法律后果，该部分依法不计入工程造价。 综上所述，上海海洋工程公司施工的基坑围护工程、桩基工程按照投标文件造价下浮2%后，总额为20803037.28元，扣除已支付的工程款11783548.02元，尚有工程款9019489.26元未支付，本院依法支持华茂投资公司支付工程款9019489.26元。 关于上海海洋工程公司主张的逾期付款利息。涉案工程未组织竣工验收，但已投入使用，按照法律规定，本院依法支持以欠付工程款9019489.26元为基数自2015年5月1日至2019年8月19日止起按中国人民银行同期贷款利息支付利息,自2019年8月20日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，超出部分不予支持。 上海海洋工程公司支付的评估费222452.47元是因确定本案工程造价而产生的合理支出，依法由华茂投资公司承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东营华茂聚盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海第一海洋地质工程有限公司工程款9019489.26元，并支付自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以9019489.26元为基数自2015年5月1日至2019年8月19日止起按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告东营华茂聚盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海第一海洋地质工程有限公司评估费222452.47元； 三、驳回原告上海第一海洋地质工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89258.82元，减半收取计44629.41元，由原告上海第一海洋地质工程有限公司负担8826.73元，由被告东营华茂聚盛投资有限公司负担35802.68元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜 岩