宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初370号原告：宁夏中元天方经贸有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某2，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏三和日升化工有限公司。法定代表人：赵某，宁夏三和日升化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏某1。委托诉讼代理人：李某,宁夏宁人律师事务所律师。第三人：朱某，住辽宁省营口市。原告宁夏中元天方经贸有限公司（以下简称中元天方公司）与被告宁夏三和日升化工有限公司（以下简称三和日升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）宁0205民初2886号之二民事裁定，原告中元天方公司不服该裁定，提出上诉，石嘴山市中级法院经审理作出（2020）宁02民终12号民事裁定，撤销本院（2018）宁0205民初2886号之二民事裁定，将本案指令本院审理。本院受理后，另行组成合议庭进行审理，被告三和日升公司向本院提出追加第三人申请，本院依法追加朱某为本案第三人参加诉讼，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中元天方公司委托诉讼代理人刘某、马某2，被告三和日升公司委托诉讼代理人魏某1、李洪奎到庭参加诉讼，第三人朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。中元天方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款296211.55元，利息33076元（利息按银行同期贷款利率4.75%的1.3倍计算，从2016年12月15日暂算至2018年9月27日，共651天，具体金额以货款给付完毕之日止）上述金额共计329287.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告销售液碱，被告因资金问题一直拖延支付。2016年12月14日，双方进行对账，被告确认拖欠原告货款296211.55元，原告未开发票金额为697448.04元。2016年12月23日，原告将697448.04元的增值税专用发票全部向被告提供，被告一直不予付款，为维护原告合法权益，诉至法院。三和日升公司辩称，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。理由如下：1、2016年3月5日，朱某以宁夏鑫宝中天商贸有限公司的名义承包经营宁夏三和日升化工有限公司，承包期限为3年。在承包期间内被告没有再自行开展任何液碱的加工业务，原告诉状所述的液碱购销业务实际是承包人朱某与原告发生的业务。因被告企业有生产资质，因此承包人朱某在承包期间的业务是以被告单位的名义与原告发生的。按照承包合同的约定，承包人在承包期间的财务由被告单位代为管理，故才会出现原告开具的发票是开给被告单位的。原告收到的货款虽然是由被告的账户转入原告的账户，或者由被告单位承兑汇票背书给原告单位，但上述款项及承兑汇票均系承包人朱某的资金；2、朱某在2018年与原告发生的因汽车租赁的案件由银川市金凤区人民法院审理，在该案件中承包人朱某就承包期间与原告方发生的液碱购销业务通过债务抵顶的方式已经全部处理完毕，现原告再次就该液碱款项向被告单位主张，系原告重复诉讼，应当予以驳回。第三人朱某未到庭，在公告送达期间向本院提交书面答辩称：一、2016年至2017年3月末，其挂靠三和日升公司，以三和日升公司的名义与中元天方公司确实有销售液碱的业务往来。液碱的债务与三和日升公司无关。二、双方达成协议，液碱的债务已结清。2017年1月至3月末，中元天方公司借用其×××危险品罐车使用，中元天方公司雇佣司机拉货的运费款和部分进液碱的余款抵顶部分液碱款欠款计63554.50元，尚欠232657.05元（296211.55元－63554.50元）。2017年4月1日，其与中元天方公司总经理张博达成协议，用×××车租给中元天方公司使用，偿还232657.05元欠款。后经银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6020号案件和银川市中级人民法院（2018）宁01民终4062号案件确认此协议有效，租赁费抵顶了液碱欠款并已履行完毕，欠款已结清。三、中元天方公司诉三和日升公司无理无据，理由不成立，应予驳回诉讼请求。中元天方公司为证实其主张向本院提交了如下证据，三和日升公司进行了质证，本院进行了认证。证据一、《对账单》原件1份（核对原件，留存复印件），证明2016年12月14日，原告与被告就买卖液碱被告所欠货款金额进行对账确认，对账单载明：“贵公司截止8月31日尚欠货款334511.55元，10月-11月我公司购贵单位片碱12吨38300元，共计欠货款296211.55元司欠贵公司发票：液碱429.26吨金额697448.04元”。证明被告欠原告液碱款296211.55元的事实。三和日升公司对该证据的真实性无异议，对账单中加盖被告单位的印章有异议。关于印章已向惠农区公安局报案，对账单中载明的业务以及欠付的货款均是朱某以鑫宝中天公司的名义承包被告单位经营时发生的中间业务结算，并非原告与朱某或被告单位的最终结算。该对账单中原告所称的欠款已由朱某全部结清。三和日升公司对该证据的真实性无异议，对该证据真实性本院予以采信。证据二、《宁夏增值税专用发票》原件6份、国家税务总局石嘴山市惠农区税务局增值税专用发票电子底账信息查询单1份、发票认证信息1份（核对原件，留存复印件）。证明原告在与被告签订《对账单》之后为被告开具增值税专用发票，金额总计697448.04元，且被告于2016年12月29日就上述发票进行了发票认证，认证结果为认证相符，并进行了抵扣税，税额101338.59元。再次证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。三和日升公司对该证据的真实性无异议，增值税专用发票公司收到了，公司代承包人进行财务管理。但该业务系承包人朱某与原告公司开展的业务。三和日升公司对该证据的真实性无异议，对该证据真实性本院予以采信。证据三《中元天方液碱销售明细表》原件1份（核对原件，留存复印件）。证明自2016年11月12日-2016年12月24日，被告购买原告液碱，双方于2016年12月26日签署《中元天方液碱销售明细表》一份，载明2016年12月14日之前，原告向被告销售液碱金额共计287471.1元，原告从中盐公司购进液碱，被告用其所有或指定的运输液碱的车辆，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆直接从中盐公司提货。三和日升公司对该证据的三性不予认可。销售明细表中加盖的宁夏三和日升的专用章不是其公司的，预留的传真号0952-3090958不是其公司的，此表的来源不知情。原告提到的车辆×××系朱某本人的，在金凤区法院判决书中能够予以证实。原告陈述该表与对账单有关不属实，对账单中明确对账单中所指的欠款金额296211.55元仅指截至2016年8月31日之前的欠付液碱款金额，与证据三中的销售明细无关。三和日升公司对该证据的三性不予认可。但该证据有朱某的签字确认，对该证据本院将结合本案其他证据进行综合认定。证据四、液碱款收据原件3份、银行承兑汇票复印件（原件已交银行承兑）3份及粘单原件2份（核对原件，留存复印件）。证明在2016年11月22日、11月24日、12月8日，被告先后以银行承兑汇票方式向原告支付其购买液碱的货款，金额共计28万元，原告给被告出具收款收据，双方之间的货物买卖合同关系真实有效，被告已支付原告部分货款。之后在2016年12月14日双方对账，以对账单的形式确认被告还欠原告货款296211.55元。三和日升公司对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告支付给原告的承兑汇票系承包人朱某的款项，财务往来是其公司替承包人朱某做账进行财务管理。但支付的28万元是否是对账单中所对应的金额不清楚。对账单截止8月31日，欠款334511.55元；片碱抵顶38300元，抵顶后欠款是296211.55元。原告举证付款是自2016年11月22日至12月8日期间支付的28万元。按照正常业务往来，28万元应抵顶对账单欠款中的296211.55元，但对账单12月14日对账时没有提到抵顶的28万元这件事情。故不知道12月14的对账单的事情。三和日升公司对该组证据的三性无异议，对该证据本院予以采信。证据五、《工业产品买卖合同》原件7份、中盐吉兰泰盐化集团有限公司提货单原件20份、中盐吉兰泰盐化集团有限公司发货过磅单原件70份（以上证据核对原件，留存复印件）。证明：1、原告自2016年1月13日至2016年8月6日期间与中盐吉兰泰氯碱集团有限公司存在长期的液碱买卖合同关系，证明截止2016年8月31日之前，原告从供货方中盐吉兰泰氯碱集团有限公司购买价值22590000元以上的液碱，原告又将从中盐吉兰泰氯碱集团有限公司购买的部分液碱出售给被告；2、原告与中盐吉兰泰氯碱集团有限公司签订工业产品买卖合同之后，被告用其自用的危化品车辆×××、×××、×××、×××、×××直接从中盐公司自提液碱，有提货单和发货过磅单为证，证实原、被告之间存在液碱买卖合同关系。三和日升公司对该组证据的真实性不发表质证意见，该组证据系原告与中盐吉兰泰公司发生的业务，所指向的液碱是否与被告单位的承包人有关无从判断，不能仅凭车号就认定运输的液碱被告收到。原告所称在2016年7月被告单位自提液碱的业务实际是朱某承包经营被告单位时自行组织车辆提取的液碱。这与朱某的答辩意见、三和日升公司与鑫宝中天公司的案件、原告与第三人朱某的案件判决中均提到过。三和日升公司认可自提液碱的业务是朱某承包经营其单位时自行组织车辆提取的液碱。本案证人魏某2证言也证实开辽H89**车辆给朱某从内蒙吉蓝泰盐场拉液碱到三和日升公司情况，对该组证据本院将结合本案其他证据进行综合认定。证据六、企业信用信息公示报告1份（打印件，报告生成时间：2018年9月13日）。证明2018年5月17日之前宁夏鑫宝中天商贸有限公司法定代表人为朱某，朱某占该公司100%股权，该公司经营××区（宁夏三和日升化工有限公司院内）三和日升公司对该组证的三性及证明目的均无异议。该证据恰恰说明实际与原告发生业务往来的就是朱某个人。对该证据本院予以采信。证据七、《液碱互换协议》原件1份（核对原件，留存复印件）。证明2016年7月18日，原告与朱某任法定代表人的宁夏鑫宝中天商贸有限公司签订《液碱互换协议》一份，双方于2016年7月20日开展液碱互换协议，约定了互换液碱的品牌及价格，证明此液碱互换协议为2017年4月1日朱某与原告签订的“协议”的结算依据之一。三和日升公司对该证据的真实性、合法性不发表意见。原告称2017年4月1日的协议是依据该液碱互换协议理由不能成立，在2017年4月1日的协议中并未提到是仅指液碱互换，而是对双方往来的液碱业务整体结算。因《液碱互换协议》加盖双方公司印章，且有朱某签名，对该证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。证据八、《片碱委托加工合同》原件2份（核对原件，留存复印件）。证明2016年7月25日，原告与朱某任法定代表人的宁夏鑫宝中天商贸有限公司签订《片碱委托加工合同》，原告委托宁夏鑫宝中天商贸有限公司加工液碱为片碱产品，合同第六条约定了加工数量及费用，证明此片碱委托加工合同为2017年4月1日朱某与原告签订的“协议”的结算依据之一。三和日升公司对该证据的真实性、合法性不发表意见。该证据同时说明鑫宝中天公司是没有片碱加工资质的，该协议实际是朱某承包三和日升公司的加工资质进行片碱加工。因《片碱委托加工合同》有中元天方公司印章及朱某签名，对该证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。证据九、中盐吉盐化氯碱化有限公司发货过磅单原件14份（核对原件，留存复印件）。证明原告与朱某任法定代表人的宁夏鑫宝中天商贸有限公司签订了《液碱互换协议》和《片碱委托加工合同》后，原告向宁夏鑫宝中天商贸有限公司供应液碱554180千克,证实原告与朱某任法定代表人的宁夏鑫宝中天商贸有限公司及被告均存在不同的买卖合同关系。三和日升公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该过磅单中注明收货单位宁夏中元天方经贸有限公司并不能证明该液碱是销售给朱某或鑫宝中天公司或者是被告三和日升公司的。且14张过磅单所记载的时间是2016年11月14日至2016年12月24日，该期间的业务被告方不知情。因涉案供应液碱源于中盐吉盐化氯碱化有限公司，且14张过磅单所记载的时间发生在宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）承包经营三和日升公司业务期间，该证据与本案具有关联性，对该证据本院将结合本案其他证据进行综合认定。证据十、液碱款收据原件3份（核对原件，留存复印件）、银行承兑汇票复印件（原件已交银行承兑）3份及粘单原件2份（核对原件，留存复印件），金额分别为20000元、27996.8元、100000元，共计147996.8元；宁夏增值税专用发票原件2份（核对原件，留存复印件）金额分别为110012元、110012元，共计220024元。证明在2016年12月20日、12月28日，宁夏鑫宝中天商贸有限公司先后以银行承兑汇票方式向原告支付其购买液碱的货款，金额分别为20000元、27996.8元、100000元，共计147996.8元，原告给宁夏鑫宝中天商贸有限公司出具收款收据，双方之间的货物买卖合同关系真实有效，宁夏鑫宝中天商贸有限公司已支付原告部分货款。之后在2017年4月1日双方对账，以协议的形式确认宁夏鑫宝中天商贸有限公司还欠原告货款232657.05元。三和日升公司对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。鑫宝中天向原告支付过货款，但经核对原告提供的财务凭证并未记载鑫宝中天支付的货款对应的是哪一笔业务。原告向鑫宝中天开具的发票是2017年4月19日，在本案的对账单之后，也在朱某与原告签订的协议之后，该财务凭证中只有发票，没有相对应的合同、过磅单、出库单等凭证，无法核实该发票业务发生的真实性，更无法查清该发票对应的业务。因三和日升公司对该组证据的三性无异议，对该证据本院予以采信。将结合本案其他证据进行综合认定。证据十一、《协议》原件1份（核对原件，留存复印件）。证明1、2017年4月1日原告与宁夏鑫宝中天商贸有限公司的法定代表人朱某签订《协议》，该《协议》载明：“经双方协商同意将产权属朱某的×××牌照白钢危化品车租赁给乙方，抵账还宁夏中元天方经贸有限公司加工片碱所剩余款，欠款额为232657.05元（大写：贰拾叁万贰千陆佰伍拾柒元零伍分）”。2、朱某当时系宁夏鑫宝中天商贸有限公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订《协议》，系职务行为，与被告之间签订的《对账单》系不同的买卖合同关系，合同的主体、内容、金额、时间等均不相同。三和日升公司对该组证据的三性予以认可，证明目的有异议。协议中所指的欠款232657.05元应当以第三人朱某的答辩陈述为准。三和日升公司对该组证据的三性无异议，对该证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。证据十二、民事起诉状原件1份、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6026号民事判决书原件1份、朱某民事上诉状原件1份、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终4062号民事判决书原件1份（核对原件，留存复印件）。证明：1、2018年7月16日，朱某以原告身份将宁夏中元天方经贸有限公司及张博起诉至银川市金凤区人民法院，请求宁夏中元天方经贸有限公司及张博向朱某立即归还×××号（挂车号×××号）重型罐式半挂车，并支付逾期租赁费用16000元。其诉状及上诉状中的事实与理由的依据是以2017年4月1日原告与朱某签订的《协议》，该起诉状中称“被告（中元天方经贸有限公司）同意用车辆租金抵顶原告（朱某）所欠被告宁夏中元天方经贸有限公司片碱款232657.05元”，朱某在上诉状中称“租赁费偿还朱某所欠中元天方公司的欠款”，两份判决书对此予以确认，并判决“一、被告中元天方经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱某×××号（挂车号×××号）重型罐式半挂车；二、被告中元天方经贸有限公司支付原告朱某逾期租赁费15876.25元。”该案原告应该为宁夏鑫宝中天商贸有限公司，但朱某以原公司法定代表人的身份以个人名义起诉原告，其原告诉讼主体不适格，虽然该案判决存在错误，但解决了原告与被告依据《协议》而产生的债权债务关系，该两份判决从另一侧面证实与本案原告依据《对账单》向被告主张权利系不同的事实和法律关系。该两份判决自始至终原被告均未提及原告与被告签订的《对账单》，均未对该《对账单》提出任何异议。三和日升公司对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。该证据所述案件是第三人朱某与原告发生的，判决中所指的协议欠款应当以当事人朱某的答辩陈述为准。三和日升公司对该组证据的三性无异议，对该证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。证据十三、宁夏三和日升化工有限公司与宁夏鑫宝中天商贸有限公司、王岩企业承包经营合同纠纷（2017）宁0205民初1133号民事判决书打印件1份。证实被告与宁夏鑫宝中天商贸有限公司系承包经营合同关系，朱某系宁夏鑫宝中天商贸有限公司法定代表人。三和日升公司对该组证据的三性及证明目的无异议。对该证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。三和日升公司为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据，中元天方公司进行了质证，本院进行了认证。证据一、惠农区人民法院（2017）宁0205民初1133号判决书（复印件）、石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终153号民事判决书（复印件），证明：2016年3月5日承包人朱某以宁夏鑫宝中天商贸有限公司的名义租赁被告的厂房设备进行生产，在实际承包经营期间（2016年3月5日至2016年12月底）被告的全部生产销售由承包人朱某负责，承包经营期间的财务由被告单位代为进行管理单独核算，与原告发生的液碱业务全部系承包人朱某与原告公司发生的。中元天方公司对该组证据的真实性无异议，对关联性及部分证明目的不予认可。协议不能证实朱某是单独核算，与原告发生的液碱销售业务由朱某个人与原告单位核算。原告与被告在发生液碱销售的事前、事中，原告并不知情朱某与被告之间存在承包关系。该组证据不能证明与原告发生的液碱业务全部系承包人朱某与原告公司发生的。中元天方公司对该组证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。证据二、银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6026号民事判决书1份（打印件）、（2018）宁0106民初6026号民事审判笔录1份（打印件）、原告与朱某签订的协议书1份（打印件）、授权委托书1份（打印件）、（2018）宁01民终4062号民事判决书1份（打印件）。证明：本案原告所主张的液碱业务实际是被告的承包人朱某与原告发生的，且已经有朱某与原告在2018年的案件中处理完毕，由朱某用车辆租赁费抵顶了上述液碱款。原告方证人承认2017年1月起使用朱某×××的车辆至2017年3月31日，3月租赁费抵顶了朱某欠付原告的部分液碱款，双方最后于2017年4月1日签订协议确认抵账后欠付的余额为232657.05元。中元天方公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。首先金凤区人民法院（2018）宁0106民初6026号民事判决书认定事实，是朱某个人与原告之间签订的危化品车租赁协议，协议签订的日期是2017年4月1日，晚于原被告与2016年12月14日签署的对账单和2016年12月26日签署的液碱销售明细表。而且协议书中抵顶的是朱某个人与原告加工片碱所剩的余款，与原被告之间液碱销售无关。被告提交的证据证明是原告与朱某之间汽车租赁纠纷一案，并不是买卖合同纠纷，不能证实是以车辆租赁费抵顶了被告欠原告的液碱款。这份协议并没有加盖被告的公章，不能证实是原被告之间的纠纷，只能证实朱某与原告之间的汽车租赁纠纷。该组证据与本案诉讼的标的系不同买卖合同关系。中元天方公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。证据三、惠农区公安局2019年4月25日对朱某迅问笔录1份（复印件），证明第三人朱某在经营中与原告发生的液碱买卖及加工业务，截至2016年8月31日朱某共使用原告的液碱原料334511.55元，在2016年12月14日对账实际欠付原告296211.55元，后朱某用原告租赁使用车辆租赁费等顶付了部分欠款，在2017年4月1日双方在此对账确认欠付原告232657.05元。中元天方公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。该证据系复印件，笔录只是朱某个人陈述，并没有提交任何证据，且公安机关无权对民事合同纠纷进行认定。因第三人朱某系三和日升公司承包方宁夏鑫宝中天商贸有限公司法定代表人，承包期间与中元天方公司发生业务都具有关联性，对该组证据本院将结合本案其他证据进行综合认定。证据四、魏某1与朱某2019年6月21日电话录音（打印件，提供光盘一张）。证明：本案原告起诉的货款实际是承包人朱某与原告公司发生的义务，已由承包人朱某使用车辆租赁费抵顶完毕。中元天方公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。朱某未出庭，无法核实内容真实性，且魏某1之前参加本案庭审，不能以证人身份出庭。中元天方公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可，但该证据内容与朱某答辩意见一致。对该证据本院将结合本案其他证据进行综合认定。证据五、证人魏某2证言，证明原告所称液碱业务不论是与朱某个人还是鑫宝中天或三和日升都是同一笔业务。中元天方公司对证人魏某2证言及三和日升公司的证明目的均不予认可。对证人魏某2证言，本院将结合本案其他证据进行综合认定。朱某未到庭，在公告送达期间向本院提交了原告与其签订的协议书1份（复印件）、银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6026号民事判决书1份（复印件）、银川市中级人民法院(2018)宁01民终4062号民事判决书1份（复印件），证实其答辩意见。中元天方公司对朱某提交的协议真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，与本案无关，不能证明协议中载明的债权债务与对账单载明的系同一笔业务。对两份判决的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可。三和日升公司对该证据的三性及证明目的均无异议。对朱某提交的该组证据真实性、合法性本院予以采信，将结合本案其他证据进行综合认定。本院经审理查明，2016年3月5日，三和日升公司与宁夏鑫宝中天商贸有限公司（法定代表人朱某）签订了租赁协议，协议约定，三和日升公司将部分厂房、设备租赁给宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）使用（从事片碱的生产销售），租赁期限为三年。生产经营期间使用三和日升公司户头、商标，财务进行单独核算。三和日升公司提供环保、安监、营业资质年检等相关证件。2016年7月18日，中元天方公司与宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）签订了液碱互换协议，协议约定：中元天方公司于2016年7月20日开始给宁夏鑫宝中天商贸有限公司供应中盐集团30液碱，到厂价为1623元计算，运输由中元天方公司承担；宁夏鑫宝中天商贸有限公司于2016年7月20日开始给中元天方公司供应中谷集团30液碱，到厂价为1450元计算，运输由中元天方公司承担。液碱浓度及吨位以中盐、中谷出厂化验单和榜单为准。2016年7月25日，中元天方公司与宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）签订了片碱委托加工合同，合同约定：中元天方公司委托宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）加工液碱为片碱产品，中元天方公司提供加工数量、标准、质量要求，加工数量及费用：500吨，386元/吨，价格随行就市。液碱互换协议、片碱委托加工合同签订后，中元天方公司将从中盐吉盐化化工有限公司购买的液碱出售给宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某），朱某用自己的危险品车辆从中盐吉盐化化工有限公司自提液碱。2016年11月22日、24日，12月8日，宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）以三和日升公司名义以银行承兑汇票方式支付中元天方公司液碱货款28万元。2016年12月14日，中元天方公司经与朱某对账结算，中元天方公司向三和日升公司出具对账单一份，“贵公司截止8月31日尚欠货款334511.55元10月-11月我公司购贵单位片碱12吨38300元，共计欠货款29621155欠贵公司发票：液碱429.26吨金额697448.04元。请贵公司核实回复。”对账单加盖了三和日升公司合同专用章并有朱某个人签名。2016年12月20日、12月28日，宁夏鑫宝中天商贸有限公司以银行承兑汇票方式向中元天方公司支付购买液碱的货款，金额分别为20000元、27996.8元、100000元，共计147996.8元，中元天方公司给宁夏鑫宝中天商贸有限公司出具收款收据。2017年4月1日，朱某与中元天方公司（张博）签订协议，经双方同意将产权朱某H7898A牌照白钢危险品车租赁给中元天方公司，抵账还中元天方公司加工片碱所剩余款232657.05元。2018年7月16日，银川市金凤区人民法院审理了朱某诉中元天方公司、张博租赁合同纠纷一案，作出（2018）宁0106民初6026民事判决：一、中元天方公司返还朱某×××（挂车号辽H79**号）重型罐式挂车；二、中元天方公司支付朱某逾期租赁费15876.25元。朱某不服该判决提出上诉，银川市中级人民法院经审理作出（2018）宁01民终4062民事判决：驳回上诉，维持原判。同时查明，2018年5月17日之前宁夏鑫宝中天商贸有限公司法定代表人为朱某，朱某占该公司100%股权。本院认为，本案中元天方公司所诉液碱买卖业务系与三和日升公司承包人宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）之间发生的，双方2016年12月14日对账结算，宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）、三和日升公司欠货款296211.55元，对中元天方公司与宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）、三和日升公司之间买卖合同关系及欠货款296211.55元，本院予以确认。三和日升公司、朱某辩称，本案所诉液碱款已经由朱某在2018年与中元天方公司租赁合同案件中用车辆租赁费抵顶了上述液碱款，应驳回中元天方公司诉讼请求。中元天方公司对三和日升公司、朱某的抗辩意见不予认可。认为涉案对账单所指的是中元天方公司与三和日升公司之间发生液碱买卖业务，金凤区法院判决所指协议书中抵顶的是朱某个人与中元天方公司加工片碱业务所剩的余款，与本案无关。本案中，宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）自2016年3月承包经营三和日升公司，经三和日升公司特许以其名义进行氢氧化钠（片碱）的生产销售，承包期3年，实际承包经营至2016年12月。承包期间，宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）与中元天方公司因签订液碱互换协议、片碱委托加工合同发生的液碱买卖、片碱加工业务；宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）以三和日升公司名义与中元天方公司发生因对账单确认的液碱买卖业务，上述业务都是宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）以三和日升公司名义进行的，具有关联性，宁夏鑫宝中天商贸有限公司、朱某个人没有资质和条件从事片碱的加工销售业务。从中元天方公司提供的2016年12月14日向三和日升公司出具对账结算单显示，宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）购买中元天方公司的液碱款项、中元天方公司购买片碱的款项是两项业务款项对账抵顶结算的。朱某2017年4月1日与中元天方公司（张博）签订租赁协议，所涉抵账还中元天方公司加工片碱所剩余款232657.05元，应是宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）在承包三和日升公司业务期间与中元天方公司因签订液碱互换协议、片碱委托加工合同所发生液碱买卖、片碱加工业务；宁夏鑫宝中天商贸有限公司（朱某）以三和日升公司名义与中元天方公司发生因对账单确认的液碱买卖业务最终的对账结算。本案中元天方公司诉三和日升公司所欠液碱款，已由朱某在2018年与中元天方公司租赁合同案件（（2018）宁0106民初6026号）中用车辆租赁费抵顶履行完毕。三和日升公司、朱某的抗辩意见，符合本案事实，本院予以采信。故中元天方公司的诉讼请求，本院不予支持。朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由朱某负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据对若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏中元天方经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6240元，由原告宁夏中元天方经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 尹国玉审判员 李云峰人民陪审员 贺国良 二○二〇年七月二十七日书记员 李婷婷附本案有关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止:(一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据对若干规定》第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。