安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4031号 原告:韩钦春，男，1963年3月26日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴**亮，安徽明泉律师事务所律师，特别授权。 被告:韩春财，男，1962年10月29日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告韩钦春与被告韩春财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩钦春及其委托诉讼代理人吴**亮、被告韩春财及其委托诉讼代理人叶树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失110273元;2.本案诉讼费由被告承担。（损失清单：1.医疗费:85231.44元(480+3118.47+988+2002.42+202.55+1197.25+12+72279.50+169+35+110.60+4636.65)；2.住院伙食补助费:780元(26天×30元/天)；3.营养费:2700元(90天×30元/天)；4.护理费:1219元(90天×135.5元/天)；5.误工费:23130元(180天×128.5元/天)；6.伤残赔偿金:225240元(37540元/年×20年×30%)；7.精神损害抚慰金:15000元；8.鉴定费：1300元；9、交通费:2000元。以上九项合计367576.44元。原告按30%主张,即110273元。） 事实与理由:2019年10月10日下午,原告无证驾驶苏Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车,沿宣城市宣州区狸桥镇狸桥社区韩村村民组一村村通路段由北往南行驶,15时许,当车行至一丁字路口处左转弯时,与由东往西直行通过路口由被告韩春财驾驶的“奇派迪”牌电驱动三轮车（转向、制动及灯光性能均不符合要求）发生碰撞,造成韩钦春受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定,原告负事故主要责任,被告负事故次要责任。事故发生后,原告韩钦春被及时送往南京市高淳人民医院治疗,后辗转南京鼓楼医院、南京军区南京总医院、宣城市骨科医院治疗,花费大量的医疗费用。医疗终结后,经安徽宣医司法鉴定所鉴定,原告损伤构成八级伤残,评定伤后误工期180天、护理期90日、营养期90日。原告认为:被告承担本起事故次要责任,依法应当赔偿原告合法损失。经多次调解未果,原告特提起民事诉讼,请求法院公正处理。 被告代理人辩称：这起事故确实给双方都造成了影响，原告受伤也比较严重，给被告也造成了困扰；2、在被告的角度，虽事故已经经交警部门认定，但是被告对事故认定是有疑义的，被告是正常行驶，是原告撞上了被告三轮车的尾部，引起该事故的发生，虽然被告在事故认定书签字，但是该认定书上有错误，只是被告不知道，被告以为自己不承担责任，所以才在认定书上签字；3、我方认为即便法院也认定该认定书合法有效，但是也有以下几个问题，但是被告也垫付了部分费用，救护车260元，检查费用64元，加3000元给付的现金，且被告的车辆在该事故中也报废了。原告赔偿的损失清单具体数额由法院酌定；4、本案我方是非机动车，所以应承担的责任是20%，而不是30%。 被告辩称：我不承认我有责任，我是正常行驶，他是骑了一个报废的摩托车，带了两袋然后冲出来，撞到我的电瓶车车的尾部。交警给我看认定书的时候我不了解，我看到没有我的名字，所以我就认为我没事了，我就在事故认定书上签了字，是交警欺骗了我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对道路交通事故认定书的“三性”予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉状所述基本一致。另查明，被告垫付救护车费260元，检查费64元、给付现金3000元。 本院结合原告诉请核定原告的各项损失为： 1.医疗费85231.44元； 2.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）； 3.营养费2700元(30元/天×90天)； 4.护理费12195元（135.5元/天×90天）； 5.误工费23130元（128.5元/天×180天） 6.残疾赔偿金225240元（37540元/年×20年×30%）； 7.精神损害赔偿金15000元； 8.交通费500元（酌定）； 9.鉴定费1300元。 原告各项损失合计元。 本院认为：公民的人身及财产权受法律保护。本起事故经交警部门认定，原、被告对此均无异议，本院予以认定。鉴定费和诉讼费系原告因本次事故花费的必要及合理损失，根据保险法等相关法律规定，应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。本次事故经交警部门认定，被告张燕平负全部责任，原告不负责任，因被告刘哲臣在被告保险公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且无法定或约定免赔事由发生，故相关损失应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，长江医院医疗费服务发票属于美容整形项目，不在保险赔偿范围，且原告是以疤痕存在构成十级伤残，伤残赔偿金与美容整形费用相互矛盾。原告认为在上海长江医院的产生的医疗费是用来治疗疤痕的，该治疗在伤残鉴定之前，治疗结束后依据原告现有伤情定残十级，因此该笔费用属于正常及合理费用。本院认为，因治疗疤痕在伤残鉴定之前，对疤痕是否治疗及治疗效果对定残有重要影响，其并不属于美容项目，故对被告保险公司的该答辩意见，本院不予支持。诉讼中，被告刘哲臣要求将其垫付的费用在本案中一并处理，本院依法予以准许。本院核定原告在本起事故中所受损失为129081.1元，被告应赔偿原告各项损失129081.1元。该赔偿款中，被告刘哲臣垫付42994.3元，该垫付款应有被告保险公司从给原告的赔偿款中扣付给被告刘哲臣。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款86086.8元，支付给被告刘哲臣垫付款42994.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》，第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞芷萱各项损失共计86086.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘哲臣垫付款42994.3元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上 诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 ··· 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。