濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3427号原告：刘传国，男，1969年10月28日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：刘传武，男，1970年12月23日出生，汉族，住台前县。被告：卢书祥，男，1963年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨玉杰，女，1968年12月25日出生，汉族，住台前县。被告：濮阳市三力置业有限公司，住所地濮阳市胜利路西段，注册号410900100089090。法定代表人：聂存河，该公司经理。四被告共同委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。原告刘传国与被告刘传武、卢书祥、杨玉杰、濮阳市三力置业有限公司（以下简称“三力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传国及其委托诉讼代理人任艳蒙、被告刘传武、卢书祥及其被告刘传武、卢书祥、杨玉杰、三力公司的共同委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘传武、卢书祥偿还借款本金80万元及利息（利息按照月利率2%自2016年11月1日起计算至2020年4月30日，共计67.2万元，此后利息按照月利率2%另行计算至付清之日）;2.被告杨玉杰、三力公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年6月20日，被告刘传武、卢书祥因投资台前华联商厦资金困难，共同向原告刘传国借款80万元。当天被告刘传武向原告刘传国出具了借条，约定借款期限自2015年6月20日至2015年9月20日，月利率为2%，借款用途为被告投资台前华联商厦。被告卢书祥也于当日向原告刘传国出具了借条和收条。被告杨玉杰向原告刘传国出具了借款担保承诺书，承诺自愿为被告刘传武借款80万元进行担保，如借款人到期未能结清借款本金及利息，被告杨玉杰将自愿清偿借款本金及利息。被告三力公司于当日与原告刘传国签订《华联商厦定购协议》，约定原告刘传国购买被告三力公司与台前县新华书店有限公司联合开发的位于台前县新区××与××路交汇处华联商厦五层北区商铺，并出具购房款收据，用这种方式为被告刘传武、卢书祥借款提供担保。原告刘传国于2015年6月20日通过李兴成中国工商银行和中国农业银行分别向被告刘传武转账40万元。借款期限届满后，被告刘传武、卢书祥未按约定偿还借款。被告刘传武于2018年2月20日以其向原告刘传国抵押的车辆抵偿40万元用来支付2015年6月20日至2017年7月20日的利息，至今借款本金及剩余利息仍未支付。原告刘传国多次要求被告刘传武及卢书祥偿还借款本金及利息，要求被告杨玉杰及三力公司承担连带清偿责任，四被告多次推脱，故诉至法院。被告刘传武辩称，1.原告刘传国诉称内容与实际不符，隐瞒了重大案件事实。本案被告卢书祥因在台前县承建华联商厦需要资金而找到被告刘传武借钱，被告刘传武暂时无资金出借便介绍被告卢书祥向原告刘传国借钱。被告卢书祥自愿将正在建设中的华联啇厦房屋以买卖方式设定抵押担保，与原告刘传国签订《华联啇厦定购协议》，并向原告刘传国出具了借条和收条，后因原告刘传国考虑房屋为半成品存在风险而没有同意该借款，故被告卢书祥与原告刘传国签订的所有手续因没有履行而予以撤销。被告刘传武为帮助被告卢书祥贷款，在与原告刘传国商定后，以其价值110万元的奔驰S300车辆作为抵押与原告刘传国签订借款合同。综上，被告卢书祥与原告刘传国并不存在借贷关系，与原告刘传国存在借贷关系的是被告刘传武。被告三力公司与被告杨书杰不应对债务承担连带保证责任。2.原告刘传国实际交付借款本金76万元，借款到期后原告刘传国将被告刘传武抵押的车辆抵偿了借款，将借条原件归还给被告刘传武，双方债权债务关系已经归于消灭。3.原告刘传国与李兴成一直从事放贷业务，属于职业放贷人，其借款利息不应保护。4.原告刘传国自2015年冬天至今未向被告刘传武主张过权利，本案已超诉讼时效。被告杨玉杰辩称，被告杨玉杰出于夫妻关系为被告刘传武向原告刘传国进行担保，对于被告刘传武向原告刘传国借款的用途、原告刘传国是否向被告刘传武实际交付借款均不清楚；被告刘传武已用车辆向原告刘传国抵清债务，之后，原告刘传国未再向被告刘传国、杨玉杰主张过债权，现已超过诉讼时效。被告卢书祥辩称，被告卢书祥未向原告刘传国借款，与原告刘传国之间不存在民间借贷关系，原告刘传国也从未向其主张过债权，本案现已超过诉讼时效。被告三力公司辩称，被告三力公司与原告刘传国之间不存在借贷关系，且原告刘传国从未向被告三力公司主张过权利，本案现已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月20日，原告刘传国通过李兴成中国工商银行尾号为5888的银行卡向被告刘传武尾号为9767的银行卡转账40万元，通过李兴成中国农业银行尾号为1111的银行卡向被告刘传武尾号为5713的银行卡转账40万元，共计80万元。同日，被告刘传武向原告刘传国出具借条一份，主要内容为：今收到原告刘传国80万元整，借款期限3个月，起息日自2015年6月20日至2015年9月20日，借款用途为台前华联商厦建设流资。被告刘传武于2015年6月20日与原告刘传国签订一份《汽车转让合同》，约定的主要内容如下：一、被告刘传武将车牌号为豫Ｊ×××**、发动机号为27294632084638的车辆转让于原告刘传国，转让价为？0万元的价格（该数字有改动，且无汉字记载数额）。二、被告刘传武向原告刘传国转让车辆时提供车辆证件，说明汽车现状。原告刘传国购车时应认真检查被告刘传武所提供的车辆证件、手续是否齐全，并且应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认。原告刘传国购买该车后，负责车辆的维修以及相关规费的缴纳。三、车辆必须过户，一切费用均由原告刘传国承担，双方共同到车管所办理车辆过户手续。四、2015年6月20日前有任何事由被告刘传武负责，2015年6月20日后有任何事由原告刘传国负责。被告杨玉杰于2015年6月20日向原告刘传国出具一份借款担保承诺书，主要内容为：被告杨玉杰自愿为被告刘传武借款80万元进行担保，如被告刘传武到期未能结清本息，被告杨玉杰自愿结清所有借款及利息。被告刘传武称上述借款到期后因逾期未付，经与原告刘传国协商，原告刘传国将豫Ｊ×××**车辆从被告刘传武处开走并开始使用该车，原告刘传国称被告刘传武于2017年7、8月份将豫Ｊ×××**车辆交给原告刘传国，关于车辆交付时间双方均未提交证据。经查明，豫Ｊ×××**车辆于2018年2月份过户到原告刘传国名下后原告刘传国将车辆卖给他人，原告刘传国将被告刘传武于2015年6月20日向其出具的借条原件归还给被告刘传武。又查明，被告卢书祥于2015年6月20日向原告刘传国出具借现金80万元借条一份，借条下方“单位”处署名为被告三力公司（未加盖印章），“借款人”处署名为卢书祥；被告卢书祥于2015年6月20日向原告刘传国出具收现金80万元收条一份，收条下方“单位”处署名为被告三力公司（未加盖印章），“借款人”处署名为卢书祥。同日，原告刘传国作为“买受人”与被告三力公司作为“出卖人”签订《华联商厦定购协议》一份，主要约定：原告刘传国购买台前县新区××与××路交汇处华联商厦五层北区商铺，并交纳定金1万元；合同约定建筑面积为1200平方米，每平方米2000元，原告刘传国于2015年6月20日前将全部房款240万元一次性付清。该合同下方“出卖人”处加盖有被告三力公司的公章并有被告卢书祥的签名，“买受人”处未签章。被告三力公司于当日向原告刘传国出具了收据一份，主要内容是：今收到原告刘传国购房款240万元，收款人为卢书祥。另查明，被告卢书祥于2018年2月5日向原告刘传国出具证明一份，主要内容是：被告卢书祥与被告刘传武贷原告刘传国80万元现金，之前的手续全部有效，被告卢书祥把本金利息还清，手续就作废，与被告刘传武贷款无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘传武向原告刘传国借款的事实，双方均表示认可，且有借据、转账凭证、《汽车转让合同》为证，双方借贷关系成立。现双方当事人争议的焦点为被告刘传武是否已经偿清原告刘传国借款本息，双方债权债务关系是否归于消灭？原告刘传国主张双方之间债权债务关系未消灭的主要证据为被告刘传武向原告刘传国出具的借据复印件、《汽车转让合同》等，经查明原告刘传国将车辆过户时将被告刘传武出具的借条予以归还，这足以证明双方对被告刘传武以车辆清偿债务达成合意，故被告刘传武辩称原告刘传国与被告刘传武之间的借贷关系消灭，本院予以采纳。现原告刘传国以借条复印件为证据要求被告刘传武偿还借款本金及利息，但不能提供充分的证据证实债务未于清偿并进行合理的解释,故应当承担举证不能的不利后果，原告刘传国要求被告刘传武偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。基于此，原告刘传国请求被告杨玉杰、三力公司承担连带责任的诉讼请求本院亦不予以支持。原告刘传国要求被告卢书祥偿还借款本金及利息，被告卢书祥辩称，虽然被告卢书祥向原告刘传国出具了80万元的借条和收条，但该笔借款与被告刘传武向原告刘传国所借款项为同一笔借款，且原告刘传国未提交证据证实其实际向被告卢书祥出借合同标的款项，故被告卢书祥辩称其与原告刘传国之间的借贷关系不成立，本院予以支持。原告刘传国请求被告卢书祥偿还借款本金及利息的行为没有事实根据，故原告刘传国的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告刘传国的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘传国对被告刘传国、卢书祥、杨玉杰、濮阳市三力置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18048元，由原告刘传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  仲伟丽人民陪审员  胡立军二〇二〇年七月二十日书 记 员  林芳涵