湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初483号原告：梁风兰，女，1957年3月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人邹德秀之妻。原告：殷火莲，女，1931年3月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人邹德秀之母。原告：邹亮，男，1989年12月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人邹德秀之子。原告：邹傲玲，女，1986年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人邹德秀之女。原告：邹建梅，女，1974年6月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人邹德秀之女。原告：邹桂玲，女，1980年1月9日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，系受害人邹德秀之女。原告：邹翠玲，女，1982年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人邹德秀之女。原告：邹玉玲，女，1984年7月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，系受害人邹德秀之女。八原告共同委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：邹成发，男，1984年11月29日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，系车辆驾驶员。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。被告：段祥波，男，1981年7月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，系车辆所有人。被告：武汉隆奇顺物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园华庭商业1单元4层48号。法定代表人：金正强，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。法定代表人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲与被告邹成发、段祥波、武汉隆奇顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依原告申请作出（2020）鄂0982民初483号民事裁定，查封武汉隆奇顺物流有限公司所有的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、段祥波所有的鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车。于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹建梅及八原告共同委托诉讼代理人程增强，被告邹成发的委托诉讼代理人杨威，被告段祥波，被告保险公司的委托诉讼代理人叶爱民到庭参加诉讼。被告武汉隆奇顺物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失747785.34元（已按主次责任分担），被告保险公司在保险责任限额内赔偿；2.第一、第二、第三被告相互承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年12月9日10时40许，邹成发驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车由东向西行驶至S243省道97公里+500米处超车时，与同向在前的邹德秀驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成邹德秀受伤，经治疗无效身亡的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：邹成发负此事故的主要责任，邹德秀负此事故的次要责任。邹成发系段祥波、武汉隆奇顺物流有限公司雇请的司机，肇事车辆在保险公司参加了机动车交强险和商业三者险100万元，保险期限自2019年5月5日起至2020年5月4日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。故此，请求支持原告诉求。被告邹成发辩称，对原告亲属去世表示同情，愿意在法律范围内承担责任。车辆已向保险公司投保交强险、商业险，应当由保险公司全额赔偿。已垫付医疗费62000元，应在本案中一并处理。原告部分诉求没有依据或标准过高，须依法核实。被告段祥波同被告邹成发的答辩意见一致。被告武汉隆奇顺物流有限公司未答辩未提交证据。被告保险公司辩称，1.邹成发系实习期驾驶重型挂车，违反道交法实施条例第二十二条及保险条款的约定，保险公司依法，依合同约定可以拒赔商业险，不承担赔偿责任；2.本案垫付了8万元抢救费用，应在执行中抵扣；3.原告的死亡赔偿金等部分诉求过高，请依法予以核减。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。本案有争议的事实：1.八原告请求赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、殡葬服务费及交通费等赔付标准或依据问题是否合法有据。2.被告保险公司是否对增驾实习期向投保人履行了明确说明义务。根据八原告提交的户籍、身份信息，以及安陆市陈店乡双泉村村民委员会出具证明，不足以证明受害人长期居住生活在城镇，不能按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金；原告殷火莲提交了身份户籍信息及村委会出具证明子女情况的证明，能够证明系受害人邹德秀的被扶养人，对该证据予以采信，对被扶养人生活费标准按照农村居民人均生活消费支出计算；精神抚慰金需要结合事故主次责任酌定；八原告主张殡葬服务费12000元，与主张安葬费30280.50元系重复主张，应按照安葬费30280.50元予以支持；交通费结合就医和办理丧葬事宜酌定4000元；对陪护人员住宿费5000元结合就医和疫情封城的特殊情况予以认定。另对八原告主张的医疗费410435元，三被告要求以医疗费票据为准，经本院核实，其中：（1）孙宗汉出具的请教授会诊手术费5000元的证明，在药店购买人血白蛋白6750元无医疗机构的医嘱，均非正规医疗费用，不予认定；（2）对购买衣物、护理用品及其他日用品，非医疗费用，不予认定；（3）对邹傲玲2020年4月17日在湖北省第三人民医院的二次检验费共520元，与本案无关联，不予认定，其余票据均系相关医院的医疗费发票，合计396418.81元，本院予以认定。2.关于被告保险公司是否履行明确说明义务，根据提交的证据，投保单中“投保人声明”系格式化内容，投保人处虽有“赵静”签名，赵静是否受石家庄正润运输有限公司委托办理保险业务，被告保险公司提交的证据不足以证明其主张。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日10时40许，被告邹成发驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车由东向西行驶至S243省道97公里+500米处超车时，与同向在前的邹德秀驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邹德秀受伤的交通事故。2020年1月15日安陆市公安局交通警察大队对该事故作出认定：邹成发负此事故的主要责任，邹德秀负事故的次要责任。邹德秀受伤后当即被送往安陆市普爱医院ICU科住院治疗3天，用去医疗费30147.70元，因病情严重，转至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗77天（2019.12.12-2020.2.27），用去医疗费366271.11元，2020年2月27日邹德秀因呼吸、循环系统衰竭死亡。邹德秀与原告梁风兰是夫妻关系，共养育子女6人，均已成年，邹德秀的被扶养人情况：母亲殷火莲，1931年3月27日出生，父亲已故，父母养育子女四人，长子邹德秀、次子邹德保、长女邹进珍，次女邹荣华。同时查明，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车系被告段祥波从石家庄正润运输有限公司购买二手车，挂靠在被告武汉隆奇顺物流有限公司名下进行营运，鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车登记在被告段祥波名下，具有有效行驶证和道路运输证。被告段祥波雇请被告邹成发为司机，被告邹成发具有道路运输从业资格证A2驾驶证，驾驶证附页上注明“增驾A2，实习期至2020年9月22日”。该车在被告保险公司参加了机动车交强险12.2万元和商业三者险100万元及不计免赔，保险期限自2019年5月5日0:00起至2020年5月4日24:00止。车辆交易时，在被告保险公司办理了保险审批，被保险人变更为武汉隆奇顺物流有限公司。被告保险公司提交了《机动车综合商业保险条款》，该条款第二章机动车第三者责任保险中的责任免除第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”该内容用黑体字标注。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单，机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上告知应交保险费4480元，以及机动车商业保险费率浮动告知单上告知应交保险费21804.37元，投保人签字处有“赵静”签名。另查明，被告段祥波先后给付了62000元医疗费用。被告保险公司三次共给付80000元垫付费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告武汉隆奇顺物流有限公司对挂靠该公司的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司经审批受让了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，双方的保险合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案投保车辆在保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应当按照合同约定在保险责任限额范围内履行赔偿义务。本案争议焦点：增驾实习期是否属于保险合同免责条款中的“实习期”，保险公司对该免责条款是否应当履行明确说明义务。具体评析如下：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，即我国法律、行政法规仅对初次领证实习期作出禁止性规定，未对增驾实习期作出禁止性规定，而《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，其对增驾实习期的禁止性规定，不属于法律、行政法规中的禁止性规定。因此，被告保险公司将增驾实习期的禁止性规定作为免责事由的，保险人在作出提示后，还应当履行明确说明义务。被告保险公司对机动车第三者责任保险中的责任免除的保险条款虽以黑体字形式进行了提示，但提交的投保单中的“投保人声明”系格式化内容，对免除保险人责任的条款内容中的“实习期”包括增驾实习期没有举证证明做出了明确说明义务。在保险人和被保险人对保险合同条款存在争议时，应做出有利于被保险人的解释。故不能认定被告保险公司对免责条款进行了明确说明义务，对被告保险公司辩称不承担商业三者险的意见不予采纳。对于相关赔偿费用，本院将依据有效证据并结合邹德秀就医治疗等相关实际情况予以认定。结合本案庭审及查明的事实，依八原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对八原告的损失，本院核定如下：1.医疗费396418.81元；2.住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）；3.护理费8525元（38897元/年÷365天×80天）；4.安葬费30280.50元；5.死亡赔偿金213083元（16391元/年×13年）；6.交通费酌定4000元；7.精神抚慰金35000元；8.被扶养人生活费19160元（15328元/年×5年÷4人）；9.住宿费5000元；10.财产损失费1120元；11.评估费200元，共计716787.31元。因本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告邹成发系合法驾驶，并有不计免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿八原告损失121120元（医疗费赔偿限额10000元+财产损失1120元+伤残赔偿限额110000元），超出交强险的损失595467.31元（716787.31元－121120元－评估费200元），由被告保险公司在商业第三者责任保险的限额按照事故责任比例70%予以赔偿416827.12元，合计537947.12元，已给付80000元从中扣减，还需赔付457947.12元；评估费200元由被告段祥波承担，被告段祥波垫付的费用62000元应从中扣减，八原告应返还被告段祥波61800元。被告邹成发作为雇请司机，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲各项损失457947.12元；二、被告段祥波于本判决书生效后十日内赔偿原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲评估费200元，原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲同时返还被告段祥波垫付费用61800元；三、驳回原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4185元，减半收取2092.50元，保全费2303元，计4395.50元，由原告梁风兰、殷火莲、邹亮、邹傲玲、邹建梅、邹桂玲、邹翠玲、邹玉玲负担1319元，被告段祥波负担3076.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年七月十七日书记员  吴冬妮附本案法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。