wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初598号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：王笑华，女。被告：张海有，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省。被告：罗佩丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省。被告：罗佩游，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告张海有、罗佩丽、罗佩游信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦园到庭参加诉讼。被告张海有、罗佩丽、罗佩游经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海有归还截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种均为人民币)99,696.14元；2.要求被告张海有支付原告截至2020年7月6日的利息及违约金共计40,548.35元；3.要求被告张海有支付利息(以99,696.14元为基数，从2020年7月7日起算至本息还清之日止，按照合同约定的利率计算)；4.要求被告罗佩丽、罗佩游对上述款项在150,000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月29日，被告张海有填写《泰隆银行信用卡个人申请表》，向原告申办信用卡。被告张海有在申请表客户抄录中手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)及章程的各项规则”。申请表格所附的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》(合约号：XXXXXXXXXXXXXX)约定：信用卡申领人即乙方，乙方使用贷记卡消费或预借现金，在到期还款日甲方当日营业时间终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按日利率0.05%(年利率18%，按360天计算)支付自记账日起至还款日止的透支利息；乙方选择最低还款额方式还款，预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当按日利率0.05%(年利率18%，按360天计算)支付自记账日起至还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付违约金，未开通最低还款额的卡种，应按到期还款额的未还部分计付违约金。贷记卡按未还部分的2%计付违约金，最低按5元收取，准贷记卡按未还部分的5%计付违约金，最低按10元收取。2017年3月31日，原告与被告罗佩丽、罗佩游签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告罗佩丽、罗佩游自愿为张海有使用上述信用卡与原告形成的债权债务提供保证担保，担保范围为：1.被告张海有使用该卡所发生的在150,000元范围内的透支本金;2.透支本金所产生的透支利息、罚息等;3.为实现以上债权所产生的必要合理费用。保证方式为连带责任保证，保证期限自信用卡下透支期限届满之次日起两年。2017年4月5日，被告张海有签收泰隆信用卡一张。自2019年初起，被告张海有未依约按时还款。截至2020年7月6日，被告张海有尚欠信用卡本金99,696.14元，利息及违约金共计40,548.35元。原告为证明自己的主张，向本院提供《泰隆银行信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、签收单、交易明细、系统数据等证据作为佐证。被告张海有、罗佩丽、罗佩游未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的信用卡合约、保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人理应恪守履行。原告依约履行了信用卡发放义务，被告张海有在信用卡使用过程中未依约及时还款，原告有权要求被告张海有归还欠款本金、支付利息及违约金。被告罗佩丽、罗佩游自愿为被告张海有的债务在150,000元范围内提供连带保证，现原告在保证期间内要求保证人承担相应责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张海有、罗佩丽、罗佩游无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海有应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年7月6日的信用卡本金人民币99,696.14元；二、被告张海有应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年7月6日止的利息及违约金共计人民币40,548.35元；三、被告张海有应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(以人民币99,696.14元为基数，自2020年7月7日起算至本息结清之日止，按照《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定利率计算)；四、被告罗佩丽、罗佩游对被告张海有上述第一、二、三项义务在最高额150,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,628元，减半收取计人民币1,314元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币1,874元，由被告张海有、罗佩丽、罗佩游共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇二〇年七月十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行审19号 申请执行人：广元市利州区应急管理局，住所地广元市利州区区政府第一办公区**。 法定代表人：孔令伟，局长。 委托代理人：石慧明，系该局工作人员。 被执行人：昝清林，男，汉族，生于1955年10月10日，住四川省广元市利州区。 申请执行人广元市利州区应急管理局向本院提交（利州）应急强执（2020）2号强制执行申请书，申请强制执行（利州）应急罚（2019）大队1-2号行政处罚决定，请求的具体事项为：行政罚款壹万陆仟肆佰元（￥16400.00元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人广元市利州区应急管理局作出的（利州）应急罚（2019）大队1-2号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合准予强制执行的条件，应当准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广元市利州区应急管理局于2019年4月12日作出的（利州）应急罚（2019）大队1-2号行政处罚决定，被执行人昝清林应当缴纳行政罚款壹万陆仟肆佰元（￥16400.00元）。 审判长  黄泽元 审判员  严冬梅 审判员  邓 富 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 溶
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执141号之一 申请执行人：丁伯明，男，1965年4月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：孟武，男，1983年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人丁伯明与被执行人孟武买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人孟武发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2019）皖1024民初615号民判决书所确定的义务。经调查本院于2020年7月9日轮后查封了被执行人孟武名下不动产，之后本院再未发现被执行孟武名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人丁伯明同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人孟武有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年七月十三日 书记员 宋海涛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2713号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：郭满意，男，2001年8月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人郭满意商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1930号民事判决，于2020年7月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业发展有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘梦李 书记员李情情 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保348号申请人：随和平，男，1963年5月24日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：张守迁，男，1994年1月27日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：鱼台县通远运输有限公司，住所鱼台县南环路南鱼丰路东66米。法定代表人：王洪星，经理。申请人随和平与被申请人张守迁、鱼台县通远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人随和平于2020年7月17日向本院提出申请，要求查封被申请人张守迁驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引货车一辆，申请人随和平以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人随和平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张守迁驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人随和平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月十七日法官助理丁笑书记员丁笑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20862号原告：徐宏，女，1980年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张军，男，1977年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张浩然，男，2007年10月12日，汉族，上海市宝山区罗和路******。法定代理人：徐宏，张浩然母亲，身份事项同上。被告：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江庆春，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。委托诉讼代理人：陶力，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告徐宏、张军、张浩然与被告上海金丰易居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2020年7月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告徐宏、张军、张浩然撤诉处理。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告徐宏、张军、张浩然负担。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年七月十五日法官助理 茅海灵书 记 员 陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5181号原告：周丙秀，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：单其兵，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：单景宽，男，1991年6月14日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告周丙秀与被告单其兵、单景宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丙秀，被告单其兵到庭参加了诉讼，被告单景宽经传票传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金58715元；2.判令二被告支付2020年4月3日之后的利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告单其兵系借贷关系，2014年2月22日借款人岳宗军（单其兵妻子的哥哥）借款9715元，由单其兵担保。2017年1月3日，单其兵借款50000元，2019年7月4日，和担保人单景宽借款100000元，共借款159715元。2020年3月12日，韩维榜和单其兵承包工地期间，韩维榜代替单其兵偿还借款101000元，还有58715元及2020年4月3日之后的利息未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告单其兵辩称，2014年2月22日的借款人岳宗军是我妻子的哥哥，在原告处借款9715元是我父亲来联系的这个事，后来我父亲已经把钱还给原告了，但是没将条撤回。2017年1月3日的这张50000元的条，虽然给原告写了欠条，但没有收到原告的钱。2017年7月4日和担保人单景宽一起给原告写的条，没收到原告的借款。2020年3月12日包工地的事情和借款没关系。被告单景宽未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年1月3日，被告单其兵为原告书写了：借条，今借到现金50000元整，大写伍万元整。2017.1.3号，单其兵。2019年7月4日，被告单其兵为原告书写了：借条，今借到现金100000元整，大写拾万元整，利息年息百分之二十四。借款人单其兵，担保人单景宽。2017.7.4号。原告称被告单其兵向其借款150000元，被告单其兵称，给原告书写了借据，原告未实际给付借款。本院认为，本案争议的焦点是被告单其兵为原告书写了借据，原告是否将款给付了被告单其兵。按照一般生活法则及正常的交易习惯，被告单其兵2017年1月3日为原告书写的欠据，如果没收到原告的50000元借款，2019年7月4日为原告书写借据时，应将上次的50000元扣除或者讲清楚然后再写借据。第二次被告单其兵仍然为原告书写了借原告100000元的借据，与日常行为法则不符。结合被告单其兵为原告转款的实际情况，每月中分别转款600元和2000元，应视为是被告单其兵对原告两笔借款分别支付的利息。应认为原告将50000元借款给付了被告单其兵。亦能说明第二次的100000元，原告也给付了被告单其兵。原告要求被告单其兵给付上述两笔借款及利息于法有据，本院应予支持。其中100000元的借款，被告单景宽为被告单其兵担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告单景宽对被告单其兵的100000元借款及利息应承担连带责任。被告单景宽承担连带责任后，可以向被告单其兵追偿。关于2014年2月22日，案外人岳宗军书写的借条，该借条有被告单其兵的签名，原告没有证据证明该借款被告单其兵系担保人，原告要求被告单其兵偿还该笔借款的证据不足，应另行处理。原告已将被告单其兵的101000元款留置，应与欠原告的款折抵。综上，被告单景宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单其兵于本判决生效后七日内给付所欠原告周丙秀借款49000元及利息。利息自2020年4月3日起至判决书生效之日止以49000元为基数，按年息百分之二十四计算;二、被告单景宽对上述借款及利息承担连带责任，被告单景宽承担连带责任后，可以向被告单其兵追偿；三、驳回原告周丙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告单其兵负担529元，原告周丙秀负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年七月二十五日书记员  郭欣彤
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初335号 原告：李博，男，1987年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3。 法定代表人：李秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：刘世超，男，1980年9月5日出生，汉族，现住河北省深州市。公司员工。 本院在审理原告李博诉被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李博经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费40元由原告李博负担。 审 判 长  郑鹏举 人民陪审员  李 爽 人民陪审员  李新芝 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  兰 兰
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵1002民初181号   原告：张朝贵，男， 1963年12月13日出生，住址新疆阿勒泰市。   委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。   被告：罗辉明，男， 1968年9月21日出生，住址新疆阿勒泰市。   原告张朝贵与被告罗辉明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝贵及委托诉讼代理人程秀岩到庭参加诉讼，被告罗辉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   张朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资欠款3700元及利息444元，合计4144元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告要求原告给位于克木齐乡库尔特的一个车库进行粉刷，约定人工费为4700元。原告将粉刷工作完成后，被告未付款。2018年1月25日，被告给原告书写欠条一份，约定2月10日前付清。2018年3月，被告给原告支付1000元，余款3700元迟迟未付。后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。   罗辉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2017年6月，原告应被告要求，给位于克木齐乡库尔特的一个车库进行粉刷，约定劳务费为4700元。后原告将该粉刷工作完成，但被告未付款。2018年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到库尔特车库粉刷人工公资肆仟柒佰元正。布尔津天筑华鑫投资（集团）安装有限公司。2月10号前付清。（4700元）罗辉明2018年1月25日。”被告未按期付款。2018年3月被告向原告付款1000元，余款3700元至今未付。   以上事实有原告提交的《欠条》原件为证，可以认定。   本院认为，被告欠付原告劳务费3700元的事实清楚，有《欠条》原件为证，被告应当承担付款责任。被告未按约付款，应当承担逾期付款的责任，原告要求按年利率6%计算，自2018年2月11日起至2020年2月10日止，符合法律规定，被告应支付逾期付款利息444元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗辉明支付原告劳务费3700元及逾期付款利息444元，合计4144元，于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗辉明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审  判  员 唐淑娟      二〇二〇年七月九日      法 官 助 理 刘 媛   书  记  员 徐 杉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5888号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：迟本鹏，男，1982年9月16日出生，汉族，住龙口市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告迟本鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日网上立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  谷洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222财保3号申请人：陆国强，男，汉族，1967年3月28日出生，住广东省英德市。被申请人：广东弘华环境工程有限公司，住所广东省广州市天河区燕岭路**第****，统一社会信用代码914***********035B。申请人陆国强2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人广东弘华环境工程有限公司名下存款2083033.34元或同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供不可撤销担保。本院经审查认为，申请人陆国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人广东弘华环境工程有限公司名下银行存款或财产，价值限额2083033.34元，冻结期限一年，查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人陆国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘秀珍二〇二〇年七月三日书记员  朱文娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初643号原告：余荣兰，女，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,委托诉讼代理人：胡开军,湖北大和律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、被告诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。被告：刘国禹，男，1996年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：宋保红，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：李茂兵，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人（刘国禹、宋保红、李茂兵）：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北禹成鑫锐贸易有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城******，统一社会信用代码91420100MA4K20BDXX。法定代表人：张璐,系该公司执行董事。原告余荣兰与被告刘国禹、宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告余荣兰的委托诉讼代理人胡开军，被告宋保红及其委托诉讼代理人熊瑞波，被告刘国禹、李茂兵的委托诉讼代理人熊瑞波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余荣兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国禹返还借款本金4000000元并支付相应的利息（利息自2019年6月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，截止起诉日应付利息为570000元）。2、判令被告刘国禹承担违约金12000元。3、判令被告刘国禹承担案件受理费及原告为实现债权而产生的费用。4、判令被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司承担连带责任保证。事实与理由：因生产经营的需要，被告刘国禹向原告借款。2019年4月30日，被告刘国禹、李茂兵、宋保红、湖北禹成鑫锐贸易有限公司向原告出具了一份借据，主要载明被告刘国禹向原告余荣兰借款4000000元，借款期限3个月，到期返还借款本金，并口头约定每半月支付一次利息，按月利率3%支付。被告李茂兵、宋保红、湖北禹成鑫锐贸易有限公司以保证人的身份在借据上签字。接受借据后，原告余荣兰向被告刘国禹提供了4000000元借款。现借款已经逾期，被告刘国禹只向原告余荣兰支付了两期的利息120000元，未返还4000000元本金，被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司也承担保证责任。为维护原告的合法权益，故现依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘国禹辩称：1、借款属实，根据刘国禹的陈述，在400万元到账后第二天向原告支付12万元，因此借款本金应当为388万元。2、原被告双方从未约定利息，原告要求支付利息没有事实和法律依据。被告宋保红、李茂兵辩称：是否承担保证责任待核实证据后再发表意见。湖北禹成鑫锐贸易有限公司辩称：同宋保红、李茂兵意见一致。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告刘国禹向原告出具了一份借据，载明“今向余荣兰借到银行转账款肆佰万元整（￥4000000.00元），此款用于公司正常经营周转，此款汇入户名：刘国禹，开户行：建设银行东岳路支行，账户：62×××79，借款期限从2019年5月5日至2019年8月4日止。此借款从实际到账金额和实际到账日期开始生效。此款逾期未还按照总金额的千分之三支付违约金。借款人刘国禹，经办人谭丽”。被告湖北禹成鑫锐贸易有限公司在借条上注明：愿为上述借款承担连带责任担保并加盖该公司印章；被告宋保红、李茂兵及被告刘国禹父亲刘友泉（已故）在借条中备注的本人在自愿为上述借款提供连带担保下方签字。2019年5月15日，被告经办人谭丽向原告偿还6万元，并附言：付400万元借款利息；2019年5月31日，被告再次通过谭丽向原告偿还6万元。2019年12月4日，被告李茂兵向原告出具《补充担保》一份、2020年3月26日，被告宋保红重新向原告出具《借据补充》一份，均认可借款400万元，口头约定利息为月利率3%及每15天付一次利息的事实。之后，因被告没有向原告偿还借款，引起诉讼。以上事实，有《借条》、《转款凭证》、《补充担保》、《借据补充》等在卷佐证。本院认为，被告刘国禹向原告余荣兰借款400万元属实，双方口头约定借款利率为月息3%，超过法律保护的上限标准，应予以调整，但已经给付的12万元利息系自愿支付且未损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，本院不予调整，起诉后没有偿还的部分应予以调整，调整后按照年利率24%计付。被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司均在借条中签字担保并注明对借款本息承担连带清偿责任，该担保真实、有效被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司均应对借款本息承担连带清偿责任。被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告刘国禹追偿。因原告主张的利息、违约金之和超过法律保护的上限标准，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持；同时因双方没有约定借款逾期后被告应当支付其实现债权的其他费用，故对原告主张的诉讼保全保险费也不予支持。被告刘国禹的辩称不实，本院不予采信。综上所述，被告刘国禹现尚欠原告余荣兰借款本金400万元及利息未还属实，债务应当清偿。被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司担保属实，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘国禹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余荣兰偿还借款本金400万元及利息（利息自2019年6月5日起，以年利率24%计算至借款实际清偿完毕时止）；二、被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告刘国禹追偿；三、驳回原告余荣兰其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费43456元，减半收取后为21728元及保全费5000元，由被告刘国禹、宋保红、李茂兵、湖北禹成鑫锐贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇二〇年七月十七日书记员  王 晓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1838号申请执行人：方建传，男，1974年1月13日生，现住青岛市城阳区。被执行人：孙泉泉，男，1993年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人方建传与被执行人孙泉泉借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7966号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日申请执行。执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，有车辆登记信息，本院依法查封车辆登记手续，如需续封请在2022年7月1前书面向本院提出，逾期造成的损失均有申请执行人承担，被执行人无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，2020年6月5日到青岛市不动产登记中心查询孙泉泉无房产。综上，被执行孙泉泉暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡维克
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执177号申请执行人:贾某，女，1984年2月3日出生，汉族，住封丘县。被执行人:刘某，男，1982年11月3日出生，汉族，住封丘县。本院在执行贾某申请执行刘某离婚纠纷一案中，2020年1月17日向被执行人李瑞玲送达执行通知书、报告财产令，2020年7月11日申请执行人贾某向本院申请撤回对被执行人刘某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年七月十一日书记员  杜建伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4478号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街附**。法定代表人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：邵全胜，男，1949年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：王颜卿，女，1952年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告邵全胜、被告王颜卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担（已交纳）。审判员  谷洁二〇二〇年七月十日书记员  王洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2723号 申请执行人赵清，男，汉族，1966年2月8日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人林玟，女，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵清与被执行人林玟委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币347302.49元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已主动履和解协议所确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院提出书面申请，请求对本案予以结案。本案执行费人民币4550元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27899号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 芳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1024号 原告：彭玉明，男，1949年12月27日出生，汉族。 原告：陈平祥，男，1953年9月24日出生，汉族。 原告：张桂兰，女，1955年8月25日出生，汉族。 原告：王琳，男，1943年10月28日出生，汉族。 被告：四川省新津益中电器厂。 法定代表人：彭玉明，厂长。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 第三人：四川省新津中学。 法定代表人：万远洪，校长。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 原告彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳与被告四川省新津益中电器厂（以下简称益中电器厂）、四川省新津中学（以下简称新津中学）股票权利确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳，被告益中电器厂、第三人新津中学的共同委托诉讼代理人付云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳向本院提出诉讼请求：1．判决益中电器厂及新津中学协助执行：将登记在益中电器厂名下由成都前锋电子股份有限公司（现更名为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司）发行的前锋法人股（股票代码：SH600733）60000股及其孳息过户到彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳的个人证券账户（其中，彭玉明47500股，陈平祥5000股，张桂兰5000股，王琳2500股，股份数额以中国证券登记结算有限公司上海分公司实时数据为准）；2．本案诉讼费由益中电器厂及新津中学承担。事实与理由：1．根据新津县人民法院（2019）川0132民初539号民事判决书及成都市中级人民法院（2019）川01民终13868号民事判决书、成都市中级人民法院法律文书生效证明，确认登记在益中电器厂名下由成都前锋电子股份有限公司（现更名为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司）发行的前锋法人股（股票代码：SH600733）60000股及其孳息归彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳所有（其中彭玉明47500股、陈平祥5000股、张桂兰5000股、王琳2500股，股份数额以中国证券登记结算有限公司上海分公司实时数据为准）。该股票名称现为“北汽蓝谷”（证券代码：SH600733），经多年股份分配及股改对价，该股份数量目前为391304股（股份具体数据以中国证券登记结算有限公司上海分公司实时数据为准）；彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳经咨询中国证券登记结算有限公司和上海证券交易所，其工作人员答复法人股只有过户到个人证券帐户，个人才能行使权利。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。 益中电器厂辩称，1．益中电器厂对于新津县人民法院（2019）川0132民初539号民事判决书及成都市中级人民法院（2019）川01民终13868号民事判决书确认的彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳的股票权利无异议；2．前述判决生效后，益中电器厂和新津中学并没有拒绝履行相关义务，也没有接到任何协助的通知；3．彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳的请求是非交易性股票权属过户，可以按照有关规定的程序进行办理即可。因此，彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳尚未享有诉权，就此提出起诉，应当自行承担相关费用，请求驳回彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳的诉讼请求。 新津中学与益中电器厂的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，本院受理彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳与益中电器厂、新津中学、北汽蓝谷新能源科技股份有限公司股票权利确认纠纷一案，并于2019年5月29日作出（2019）川0132民初539号民事判决书，判决认为，因该案系股票权利确认纠纷，彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳要求过户到四人个人证券账户的请求不属于该案处理范围，故对其该项诉讼请求不予支持。故判决：“一、确认登记在四川省新津益中电器厂名下由成都前锋股份电子股份有限公司（现更名为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司）发行的前锋法人股（股票代码：SH600733）60000股及其孳息归彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳所有（其中，彭玉明47500股、陈平祥5000股、张桂兰5000股、王琳2500股，股份数额以中国证券登记结算有限公司上海分公司实时数据为准）；二、驳回王琳、陈平祥、彭玉明、张桂兰的其他诉讼请求”。益中电器厂不服判决，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川01民终13868号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决于2019年10月12日发生法律效力。 另查明，2018年8月，彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳在中国证券登记结算有限责任公司开通证券账户，其中彭玉明证券账户号为：A3********，陈平祥证券账户号为：A3********，张桂兰证券账户号为：A3********，王琳证券账户号为：A3********。 上述事实，有彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳提交本院予以采信的（2019）川0132民初539号民事判决书、（2019）川01民终13868号民事判决书、证券账户卡及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，生效判决已确认登记在益中电器厂名下由成都前锋股份电子股份有限公司（现更名为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司）发行的前锋法人股（股票代码：SH600733）60000股及其孳息归彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳所有，彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳现以诉讼的方式要求益中电器厂及新津中学协助办理前述股份过户，符合法律规定的起诉条件，享有诉权，益中电器厂应当协助办理；益中电器厂虽被吊销营业执照，但依法享有诉讼主体资格，故益中电器厂和新津中学应履行该协助义务，其要求驳回彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳的诉讼请求的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国证券法》第三十九条规定，判决如下： 四川省新津益中电器厂与四川省新津中学在本判决生效后十日内协助彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳将登记在益中电器厂名下由成都前锋股份电子股份有限公司（现更名为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司）发行的前锋法人股（股票代码：SH600733）60000股及其孳息过户到彭玉明、陈平祥、张桂兰、王琳的个人证券账户（其中，彭玉明47500股、陈平祥5000股、张桂兰5000股、王琳2500股，股份数额以中国证券登记结算有限公司上海分公司实时数据为准）。 案件受理费减半收取100元，由四川省新津益中电器厂、四川省新津中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年七月九日 法官助理  朗召初 书 记 员  罗 潇
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初75号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人田辉，绰号“小辉”，男，1986年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省长春市长德派出所，现居住长春市绿园区，田辉因殴打他人被长春市公安局朝阳分局作出给予田辉行政拘留三日的行政处罚；2019年8月12日，田辉因吸食毒品被长春市公安局长春新区分局派出所给予田辉罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人郭情情，吉林兢诚律师事务所律师。 被告人单聪，曾用名单忽，绰号“小玄”，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省长春市南关区幸福街派出所，现住长春市南关区。2019年10月30日，单聪因吸食毒品被长春市公安局汽开分局行政罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人王文成，吉林泉商律师事务所律师。 被告人叶耀涵，男，1997年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省长春市长德派出所，现居住长春新区。2019年6月20日，叶耀涵因聚众斗殴罪被德惠市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 被告人于博，又名“于宝”，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地长春市北湖派出所管内，现居住长春新区长德开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于第一看守所。 被告人马立东，男，1994年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省德惠市米沙子派出所，现居住吉林省德惠市米沙子镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于第一看守所。 辩护人黄磊，吉林策业律师事务所律师。 被告人李**，男，1989年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地吉林省长春市绿园区林园派出所，现居住长春市绿园区。2018年9月3日，李**因吸食毒品被长春市公安局长春新区分局长德派出所作出给予李**行政拘留15天的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日被刑事拘留同年12月10日被逮捕。现羁押于第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】75号起诉书指控被告人田辉、单聪、叶耀涵、于博、马立东、李**犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人田辉及其辩护人郭情情、被告人单聪及其辩护人王文成、被告人叶耀涵及其辩护人商永辉、被告人马立东及其辩护人黄磊、被告人于博、李**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月16日下午，在本市长春新区北湖开发区龙泉村道路附近，被告人田辉（绰号“小辉”）、单聪（错号“小玄”）组织筹划并伙同被告人叶耀涵、于博、马立东、李**以帮助被害人郑某协调村里放行拉料大车为由，田辉指使叶耀涵、马立东用轿车横在路中间不让郑某大车通过，在此过程中被告人单聪等人对郑某进行言语恐吓。田辉向郑某索要2万元人民币，事后在长春新区尚德华园于博开的烧烤店门口进行分赃款 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认现场笔录、和解协议等证据证实，足以认定。另查明现被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 合议庭评议认为，公诉机关指控被告人田辉、单聪、叶耀涵、于博、马立东、李**寻衅滋事的事实，有被告田辉、单聪、叶耀涵、于博、马立东、李**的供述及庭审中核实的证据证实，指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人田辉、单聪、叶耀涵、于博、马立东、李**如实供述犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人叶耀涵、于博、马立东、李**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人李**、单聪、田辉家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人叶耀涵在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。另被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第七十七条（缓刑考验不合格的处理）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下： 一、被告人田辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。） 二、被告人单聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。） 三、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183刑初150号刑事判决书中被告人叶耀涵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。 四、被告人叶耀涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年11月5日止。） 五、被告人于博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。） 六、被告人马立东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。） 七、被告人李**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  胡 亮 人民陪审员  刘魁华 人民陪审员  陈德斌 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李奇浔
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢528号 穆文英： 申请执行人厉菊琴与被执行人穆文英民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保337号申请人：赵海龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：苗建华，男，1970年1月14日出生，汉族，住曹县。申请人赵海龙与被申请人苗建华民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人赵海龙于2020年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人苗建华名下的银行存款65万元或者查封其他相应价值的财产，申请人赵海龙以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人苗建华名下的银行存款65万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3770元，由申请人赵海龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月十四日法官助理丁笑书记员丁笑
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1206号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。 委托代理人郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师。 被执行人：徐玉林，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨**晶，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人徐玉林、杨**晶信用卡纠纷一案中，对被执行人徐玉林所有的川ＡＫ××××号宝马Ｘ5汽车并进行了评估拍卖，2020年4月26日买受人彭善国通过淘宝网司法拍卖网络平台以213575.20元的最高价竞得。扣除执行费3103元，剩余210472.2元支付了申请执行人，扣除申请执行人垫付的评估费11000元，本院确认本案尚有返还款291504.51元及资金占用利息、案件受理费9934元，公告费600元未能受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 二〇二〇年七月十四日 书记员  熊 崴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1787号申请执行人禹光，男，1986年4月18日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被执行人周孟雪，女，1993年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人禹光与被执行人周孟雪民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息,本院查封了被执行人名下的车辆的手续。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月三十一日书 记 员  慕宗科
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1022号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：陈雪松，男，1981年2月11日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈雪松追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初764号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初799号 原告：李庆瑞，男，1963年10月22日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告：梁朝军，男，1960年12月4日出生，壮族，住鹿寨县。 原告：钟文魁，男，1954年10月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 共同委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 共同委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 被告：苏世金，男，1953年12月19日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。（特别授权） 被告：鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组，住鹿寨县江口乡中庆村大岭屯。 负责人：曾振文，鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组组长。 原告李庆瑞、梁朝军、钟文魁诉苏世金、鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆瑞、钟文魁以及共同委托诉讼代理人李仁广，被告鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组组长曾振文、苏世金以及委托诉讼代理人莫德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆瑞、梁朝军、钟文魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告甘蔗兜损失6000元（每亩甘蔗兜的价值2000元，共计3亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江口乡中庆村大岭屯苏世金在2013年2月请大型拖拉机刷排楼屯石泵湾（此地两队存在土地纠纷）,三原告的二年甘蔗兜三亩多，给原告造成损失六千元，经村委、队长、乡司法所调解多次未达成赔偿意向。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苏世金辩称：1、原告主体不适格，应当裁定驳回起诉；三位原告并非合伙关系，无共同经营涉案土地的事实，分别独立耕种，即使存在侵权事实，也应该单独起诉；2、原告的申请超过了2年的诉讼时效，不应得到法院的支持；3、原告诉请6000元赔偿缺少事实和法律依据；4、本案甘蔗兜是四年兜，已无任何经济价值。 被告鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组辩称：诉讼时效已过，甘蔗兜不是新兜，原告一直没来找我们协商。 经审理查明，2013年2月被告苏世金将原告钟文魁、李庆瑞、梁朝军种植在鹿寨县江口乡中庆村“龙泵湾”约3亩的甘蔗兜用拖拉机打平，且被告苏世金在庭审中自认该事实。2014年至2018年间，经江口乡司法所、中庆村村委、村屯队长多次调解均未果。 另查明，庭后本院向鹿寨县江口乡甘蔗站工作人员调查了解，2013年江口乡一亩甘蔗地大约产甘蔗5吨，甘蔗市场价为470元/吨。 以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的（2016）桂0223民初1315号民事裁定书、（2018）桂0223民初1176号民事判决书、中庆村村委出具两份证明，被告苏世金提供的江口司法所调查笔录，本院调取江口乡甘蔗站调查笔录予以证实。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告是甘蔗兜的合法所有人，被告苏世金损坏原告所种植的甘蔗兜，原告有向被告苏世金主张行使赔偿损失的权利，原告要求被告苏世金赔偿甘蔗兜损失，本院予以支持。原告主张被告鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组承担甘蔗兜损失，本案中原告财产损害的直接侵权行为人系被告苏世金,原告没有向本院提供证据证明被告鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组有实施侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告鹿寨县江口乡中庆村大岭屯村民小组不应承担赔偿责任。原告主张被告苏世金赔偿甘蔗兜损失：3亩×2000元/亩=6000元，但是未提供相关计算损失证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”庭后本院向鹿寨县江口乡甘蔗站工作人员调查了解到，2013年江口乡甘蔗地每亩产值约5吨，市场价为470元/吨，本案中被损毁的是两年甘蔗兜，本院根据实际情况，酌定被损毁的甘蔗兜按600元/亩计算，3亩共计1800元，原告主张过高部分本院不予支持。 关于被告苏世金提出原告主体不适格辩解，原告李庆瑞、梁朝军、钟文魁对被告苏世金财产损害赔偿的请求主张属基于同一事实形成的同种类诉讼标的，符合共同诉讼特征，且三位原告在诉状中签字明确表示同意一并起诉，合并审理并不违反法律规定，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告提出已过诉讼时效的辩解，原告提交的中庆村村委出具的二份证明证实在2014年至2018每年间，江口乡司法所、中庆村村委、村屯队长对甘蔗兜损害赔偿问题进行多次调解，原告就甘蔗兜赔偿问题一直在主张自己的权利，原告主张未过诉讼时效，故本院对该辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告苏世金赔偿原告李庆瑞、梁朝军、钟文魁1800元； 2、驳回原告李庆瑞、梁朝军、钟文魁的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由被告苏世金负担。 上述给付义务应当在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖庆文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韦凡丞 书 记 员 韦晓萍
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终568号上诉人（原审被告）：朱发道，男，1975年8月7日出生，汉族，甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：韩国武，男，1972年8月15日出生，汉族，甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王宏明，甘肃灏润律师事务所律师。上诉人朱发道因与被上诉人韩国武返还原物纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2020）甘0421民初194号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人朱发道预交的二审案件受理费1795元予以退回。审判长  魏晓忠审判员  王承林审判员  刘红雅二〇二〇年七月二十日书记员  田殿琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢99号之三 申请执行人：北海市银隆融资性担保有限公司，住所地：合浦县廉州镇解放路**电信大厦**。 法定代表人：徐志星，该公司董事长。 委托代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：马宗宝，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。 被执行人：范小虹，女，1978年12月7日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。 被执行人：陈志海，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。 被执行人：吴锡海，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县丽湾保洁有限责任公司，住所地：合浦县廉州镇延安路**。 法定代表人：马宗宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人北海市银隆融资性担保有限公司与被执行人马宗宝、范小虹、陈志海、吴锡海、合浦县保洁有限责任公司追偿权纠纷一案中，该案的执行依据为（2012）合民初字第757号民事判决书，已于2012年9月29日生效，该判决确定的金钱债务如下：借款本金300000元、利息31814.85元、违约金31969.48元、一审案件受理费3288元，合计367072.33元。申请执行人自2013年起多次向本院申请执行，2020年2月25日申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 本院在执行过程，执行到的款项如下：在（2013）合执149号案中已向申请执行人支付41000元，其中范小虹支付28000元，吴锡海支付13000元；在（2016）桂0521执恢11号案中已向申请执行人支付11000元，全部是范小虹支付；在（2017）桂0521执恢201号案中执行到范小红执行款14000元，扣减申请执行费110元后，已向申请执行人支付13890元；在（2019）桂0521执恢72号案中未执行到任何款项；在本案中执行到范小虹执行款77708元、吴锡海12995.89元，合计90703.89元，扣减本案申请执行费1260.56元，已将余下执行款89443.33元支付给申请执行人。截止当前，已总计向申请执行人支付155333.33元，其中范小虹支付了129337.44元（不含已扣减的申请执行费1370.56元），吴锡海支付了25995.89元，故本案尚未执行到位的标的为211739元及迟延履行期间的加倍债务利息。在本案的执行过程，本院已依法裁定自2020年6月起每月扣划范小虹的工资收入3000元，并停止原每月扣划范小虹工资收入1000元的执行。此外通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人的委托代理人本院查控结果，其同意本院终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人范小虹和合浦县丽湾保洁有限责任公司的法定代表人限制高消费，将其他被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 陈远玉 审 判 员 廖春红 二〇二〇年七月一日 代书记员 朱国政
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1214号原告：徐阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：周海，贵州公达律师事务所律师。原告：吴学静，女，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳乌当宾隆购物有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处新天卫城红景街区负**，统一社会信用代码91520112L210196194。法定代表人：刘朝永，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓裕文，贵州丰语畅律师事务所律师。第三人：李芳，女，1992年1月25日出生，汉族，住河南省兰考县。原告徐阳、吴学静诉被告贵阳乌当宾隆购物有限公司及第三人李芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐阳及其委托诉讼代理周海，原告吴学静，被告贵阳乌当宾隆购物有限公司委托诉讼代理人卓裕文，第三人李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失99722元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告与第三人协商达成一致意见，以18万元价格接手第三人在被告处租赁的店面，第三人负责与被告对接处理店面租赁事宜。同年5月1日，第三人将盖有被告公章的《柜台租赁协议》交给原告，之后，原告向第三人支付了相应款项。同年12月19日，被告向原告送达通知要求原告搬离。原告认为，原告与被告签订的《柜台租赁协议》真实有效，被告要求原告搬离，被告的行为违约，请求被告赔偿原告损失。具体项目为：1.逾期经营性损失56814元；2.进场费、保证金16800元；3.装修费10000元；4.存储费10108元；5.律师费6000元。被告贵阳乌当宾隆购物有限公司辩称，1.对于原告举证的《柜台租赁协议》，是基于给第三人办理执照变更而给第三人盖章的。2.原被告之间没有谈过租赁事宜，不存在真实的租赁合同关系。3.对于赔偿问题，由于原告主张的合同本身不存在，所以不认认可。第三人李芳述称，原告提到的委托我办理租赁事宜不是事实，事实是原告请求继续使用我与被告签订的租赁合同，让我再帮忙申请一份资料去办理营业执照。经审理查明，根据原被告及第三人的陈述，结合原被告及第三人提交的证据，本院确认如下事实：2018年12月24日，第三人与被告签订《柜台租赁协议》，第三人租赁被告柜台一间，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年4月，原告与第三人协商达成一致意见，第三人将案涉柜台转给原告。原告为了办理营业执照变更登记手续需要，由第三人找到被告公司员工在案涉《柜台租赁协议》上加盖了被告公司公章，该《柜台租赁协议》时间显示为2019年5月1日，合同甲方是被告贵阳乌当宾隆购物有限公司，乙方是原告徐阳。同时查明，原告在案涉柜台经营后，包括交纳租金的标准等，均是根据2018年12月24日第三人与被告签订的《柜台租赁协议》标准履行。还查明，2019年12月19日，被告向第三人送达了一份《通知》，要求第三人按时撤场（通知中注明租赁有效期是2019年12月31日）。还查明，第三人向被告交纳了保证金17000元，第三人将案涉柜台转给原告后，将保证金收据原件也一并交给了原告。诉讼中，第三人表示，对于保证金退还问题，其尊重法院判决意见，若法院判决由被告直接退还给原告，其没有异议。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述，《柜台租赁协议》，租金支付凭据，保证金支付凭据，《通知》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。第三人与被告签订的《柜台租赁协议》到期后，被告要求第三人按时退场于法有据。虽然在2019年5月之后，案涉柜台实际是原告在使用，但因为实际履行的仍是第三人与被告签订的《柜台租赁协议》，原告提交的2019年5月1日《柜台租赁协议》实际并未履行，故原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。但对于原告主张的退还保证金问题，该保证金本应由被告退还第三人，再由第三人退还原告。但鉴于诉讼中，第三人表示保证金直接退还给原告其并无异议，加之2019年5月1日之后案涉柜台租金实际也是原告支付，为减少当事人诉累，本院认为保证金由被告直接退还原告更为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，并参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告贵阳乌当宾隆购物有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告徐阳、吴学静保证金17000元；二、驳回原告徐阳、吴学静的其余诉讼请求。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告徐阳、吴学静负担951.5元，由被告贵阳乌当宾隆购物有限公司负担195元（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇二〇年七月二日书记员  陈发鹃
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保333号申请人：隋中印，男，1981年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：吐尔孙.麦卖提，男，1989年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。申请人隋中印与被申请人吐尔孙.麦卖提买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人隋中印于2020年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人吐尔孙.麦卖提名下的银行存款5万元或者查封其他相应价值的财产，申请人隋中印以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人隋中印的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吐尔孙.麦卖提名下的银行存款5万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人隋中印预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月十三日法官助理丁笑书记员丁笑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14667号之二原告：上海威可特汽车热交换器制造有限公司。法定代表人：罗军。委托诉讼代理人：张庆生。委托诉讼代理人：刘娜。被告：候宗贤。被告：王俊。被告：上海蜀工自动化科技有限公司。法定代表人：李娟。上列三被告共同委托诉讼代理人：汤佳。上列三被告共同委托诉讼代理人：费嘉彬。原告上海威可特汽车热交换器制造有限公司与被告候宗贤、王俊、上海蜀工自动化科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  曹粉宝二〇二〇年七月七日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13697号原告：城关区曹家巷传扬设计制作工艺部，经营场所为甘肃省兰州市城关区酒泉路街道曹家巷**第****。经营者：缪晓师，女，1991年1月27日出生，汉族，身份证登记住址为浙江省苍南县。被告：梁潇，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：城关区酒泉路新大龙燚火锅店，经营场所，经营场所为甘肃省兰州市城关区酒泉路******v>经营者：魏治邦，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告城关区曹家巷传扬设计制作工艺部与被告梁潇、城关区酒泉路新大龙燚火锅店（以下简称：“大龙燚火锅店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者的缪晓师、被告梁潇、大龙燚火锅店的经营者魏治邦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。城关区曹家巷传扬设计制作工艺部向本院提出诉讼请求:1、被告共同支付原告制作费11924元；2本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告梁潇前来原告处，为被告城关区酒泉路新大龙燚火锅店(又称大龙燚火锅南关店)与七里河区新大龙燚火锅店(又称大龙燚火锅西站店)，定制餐巾盒、菜单、桌牌、展板等(具体见详单)，制作费用合计11924元。被告使用上述物品2年多的时间后，被告以各种理由，相互推诿，不予支付原告的制作费用。原告多次协商未果，故状诉至法院。梁潇辩称，1、其行使的行为是职务行为，个人不应该承担责任；2、款项现已结清，不存在拖欠的情形。大龙燚火锅店辩称，其不应该承担责任，并且其未在任何资料中签字或盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的销售清单、手机聊天截图，二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。本院对于原告提交的上述证据的真实性均予以确认，上述证据仅能证明原告曾给被告大龙燚火锅店制作过餐巾盒、菜单、桌牌等物品，却不能充分证明被告大龙燚火锅店拖欠具体货款数额的事实。对被告梁潇提供的转账流水，原告及被告大龙燚火锅店对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对被告梁潇提供的证据经审查后认为，因原告及被告大龙燚火锅店对该证据的真实性及证明目的均无异议，且能证明被告曾向原告支付了货款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告在诉状中陈述：“2017年10月9日，被告梁潇前来原告处，为被告城关区酒泉路新大龙燚火锅店(又称大龙燚火锅南关店)与七里河区新大龙燚火锅店(又称大龙燚火锅西站店)，定制餐巾盒、菜单、桌牌、展板等(具体见详单)，制作费用合计11924元。被告使用上述物品2年多的时间后，被告以各种理由，相互推诿，不予支付原告的制作费用......。”原告以上述理由为由，状诉至本院。另查，在庭审中，原告请求撤回对七里河区新大龙燚火锅店的起诉，本院予以准许。同时降低了诉讼请求，现请求被告梁潇、大龙燚火锅店共同支付的制作费为7284元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述，“2017年10月9日，被告梁潇前来原告处，为被告城关区酒泉路新大龙燚火锅店(又称大龙燚火锅南关店)与七里河区新大龙燚火锅店(又称大龙燚火锅西站店)，定制餐巾盒、菜单、桌牌、展板等(具体见详单)，被告不予支付原告的制作费用合计11924元......”后原告在庭审中降低了被告梁潇、大龙燚火锅店共同支付的制作费，现为7284元。首先，关于原告要求被告梁潇承担共同支付制作费的诉请，在庭审中，因原告与被告大龙燚火锅店均认可梁潇的行为系职务行为，故对于原告要求被告梁潇承担共同支付制作费的诉讼请求本院不予支持；其次，关于原告要求被告大龙燚火锅店支付制作费7284元的诉讼，因依据原告提供的编号为0000481号销售清单记载的数额为5044元、编号为0000490号销售清单记载的数额为2240元，合计7284元，该销售清单记载的时间为2017年10月9日。虽编号为0000481号销售清单未记载时间，但在庭审中，原告明确认可销售清单是按照编号顺序使用，以此可以判定，0000481号销售清单形成的时间应在2017年10月9日之前或同日。同时被告梁潇亦提供了2017年10月27日向“陈先生”微信转账3055元，2018年1月6日向“陈先生”微信转账6000元，原告对于收到上述两笔款项均无异议。现原告要求被告大龙燚锅店支付拖欠其制作费的诉请，所提供的证据不能充分证明其主张，原告又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的诉请，本院不予支持。原告可继续收集证据，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告城关区曹家巷传扬设计制作工艺部的诉讼请求。案件受理费98元，由原告城关区曹家巷传扬设计制作工艺部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  魏秋月人民陪审员  郭晓华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17015号原告：廖小君，女，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路**，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告廖小君诉被告重庆志成机械有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小君的委托诉讼代理人陈道静，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖小君提出诉讼请求：判决被告支付原告养老保险待遇损失80998元。事实和理由：原告原告曾是被告员工，劳动关系期间为1999年11月13日至2014年9月16日。被告实际从2007年7月起开始为原告参加保险，此前一直未参加养老保险。原告在2019年5月10日达到法定退休年龄。由于被告为原告参保年限不足，造成原告不能依法办理退休并享受养老保险待遇。故原告诉请来院，按照重庆市高院有关“用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇”的规定主张养老保险待遇损失。被告重庆志成机械有限公司辩称：1、劳动关系期间为1999年11月13日至2014年9月16日，被告在2007年7月至2014年9月期间为原告参了保；2、2007年7月之前因被告属乡镇企业，不属于社保参保范围，无法缴纳社会保险，而劳动关系解除后被告无义务为原告参保；3、原告的诉请超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为女性，系农村居民家庭户口，出生于1969年5月10日，2019年5月10日年满50周岁。2019年6月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付养老保险待遇损失80998元。2019年6月17日，该委出具《不予受理案件通知书》（编号：2019第219号）。原告遂诉至本院，提出诉请如上。原告廖小君曾在被告重庆志成机械有限公司质检科任气动量仪职务。双方劳动关系存续期间为：1999年11月13日至2014年9月16日。被告于2007年7月至2014年6月期间为原告参加了养老保险。原告于2014年7月起由其他单位为其参保。原告分别于2016年和2018年向社保局投诉要求补缴养老保险。审理中，被告举示了2010年7月19日九龙坡区经济和信息化委员会给区社保局的“证明”一份，主要内容为:重庆志成机械股份有限公司从成立之初至今仍属乡镇企业。被告另举示了2016年9月27日重庆市九龙坡社会保险局“关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函”，主要内容为：属于乡镇企业的单位，2007年7月1日前符合条件的职工，其基本养老保险费可按政策进行缴纳（含补缴），由单位与职工协商确定，不属于强制征缴范围。审理中，原告举示被告的工商档案一套和（2017）渝0103行初190号行政判决书一份，拟证明：1、被告原名称是“重庆市志成机械厂”，后更名为“重庆志成机械股份有限公司”、“重庆志成机械有限公司”；2、被告于2000年9月由集体性质企业转为股份合作制企业，被告已不属于乡镇企业。上述事实，有原、被告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、工商档案、九龙坡区经济和信息化委员会证明、九龙坡区社会保险局“复函”、行政判决书、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：劳动者应依法主张其合法权益。作为乡镇企业的行政管理部门，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会已对被告从成立之初至2010年7月19日仍属乡镇企业予以了证明，故本院对2007年7月1日之前被告属乡镇企业的事实予以采信。由于原告系被告单位农村居民家庭户口的职工，原告的身份为农民工，依照2007年7月1日起施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定，农民工养老保险自2007年7月1日起施行，故被告承担为原告缴纳养老保险费法定义务的时间起点为2007年7月1日。被告作为乡镇企业，根据本市养老保险相关政策在2007年7月1日前只能按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，2007年7月1日起才为单位的农民工参加基本养老保险，之前无法为其招用的农民工缴纳养老保险，之后亦无相关应补缴的规定。被告于2007年7月开始为原告购买基本养老保险符合养老保险相关政策规定，被告在此之前未能为原告参加养老保险并无过错。故原告以被告2007年7月前未为其办理养老保险手续，主张被告支付养老保险待遇损失及养老保险缴费损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖小君的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘香军二〇二〇年七月十六日书记员  曹丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18576号原告：深圳市龙岗区平湖贵记香蕉批发商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**深圳海吉星国际农产品物流园A5011档,统一社会信用代码92440300L91276741W。经营者：郑林贵。委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告：深圳市路发万家超市有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路**104，统一社会信用代码91440300066320090G。法定代表人：胡应红。被告：胡应红，男，汉族，1969年2月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托诉讼代理人：宁跃飞，广东宝力莱律师事务所律师。原告深圳市龙岗区平湖贵记香蕉批发商行诉被告深圳市路发万家超市有限公司（以下简称被告路发超市）、胡应红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴聪聪、杨钦维到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人宁跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款128465元(币种：人民币，下同）；2、被告支付货款利息（以53418元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至欠款还清之日止）；3、被告胡应红对上述欠款向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中称上述第2项诉讼请求中的“53418元”系笔误，应为128465元，利息起算时间为2020年1月29日，并明确第4项诉讼请求中的担保费为700元，未产生公告费。两被告共同答辩要点：被告路发超市认可所欠数额，被告胡应红认为其签字的行为属于职务行为，不应当承担责任，请求驳回对被告胡应红的诉求。经审理查明，被告路发超市向原告购买香蕉等水果物品，双方未签订书面买卖合同。交易习惯为被告下单后，原告根据被告的需求将货物送至被告处，之后陆续对账结算。2019年11月左右，双方对欠款情况进行结算，并出具《欠条》及货款确认单，其中《欠条》主要内容为：本人胡应红，为深圳市路发万佳超市有限公司老板，因资金临时周转不便，欠海吉星贵记香蕉批发商行共计货款128465元。本人本公司承诺，最迟于2020年1月28日前无条件偿还，并支付到指定银行账户……并承诺保证：1、所欠货款期限届满，本人本公司保证返还所欠货款，否则愿意承担一切法律责任及连带担保证责任……欠款人处由被告胡应红签名捺印，并由被告路发超市盖章确认；其中货款确认单载明每月货款金额、已支付金额、尚欠金额，确认被告路发超市尚欠原告货款128465元，并由被告路发超市盖章确认。被告对上述证据真实性予以认可，对上述未付货款金额予以认可。以上事实，有《欠条》、货款确认单及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果，结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于货款。被告路发超市拖欠原告货款128465元，证据充分，事实清楚，双方均予以确认，现约定的付款期限届满，故对原告要求被告路发超市支付上述货款的诉求，依法予以支持。关于逾期付款利息。被告路发超市在《欠条》中承诺于2020年1月28日还款，现逾期未还，依法应承担违约责任，故对原告要求被告路发超市于2020年1月29日起支付逾期利息至款项付清之日止的诉求，本院依法予以支持，标准宜按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，原告诉请超过部分，本院依法不予支持。关于被告胡应红的责任。被告胡应红在《欠条》中承诺“所欠货款期限届满，本人本公司保证返还所欠货款，否则愿意承担一切法律责任及连带担保证责任”，故其在《欠条》上签字的行为不仅系作为被告路发超市的法定代表人的职务行为，同时产生了个人连带担保责任的法律效果，故对原告要求被告胡应红对被告路发超市的上述支付义务承担连带清偿责任的诉求，依法予以支持。关于担保费。原告主张其因本案支出担保费700元，但未提交证据予以证明，故对其该项诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市路发万家超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区平湖贵记香蕉批发商行支付拖欠的货款128465元及逾期付款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年1月29日计算至款项付清之日止）；二、被告胡应红对被告深圳市路发万家超市有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市龙岗区平湖贵记香蕉批发商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元、保全费1162元（原告均已预交），由被告胡应红、深圳市路发万家超市有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年七月二十八日书记员 赖丽萍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1730号 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人欧阳玉强、张顺芳追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕（含诉讼费、执行费等），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1258号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行 被执行人温州市泰祥钢管有限公司、张宪宗、冯秀蓉、张宪通 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州市泰祥钢管有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，申请执行人收到分配款6310元，本院部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4913号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：甘多略，男，1978年10月23出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄玲，女，1982年4月20出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市邕宁金海房地产开发有限公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市邕宁区新兴街**新兴商业文化街****房 法定代表人：吴健平。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请执行甘多略、黄玲、南宁市邕宁金海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人甘多略、黄玲、南宁市邕宁金海房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币298379.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十四日 书记员 李红芳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1557号原告：重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道福顺大道****25-7。统一社会信用代码：915227066173131F。法定代表人：叶亮，公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：邓志军，公司员工。被告：贵州林昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄潭经济开发区**。统一社会信用代码：915232808566960XR。法定代表人：毛德仁，公司经理。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司（以下简称“璧山装饰公司”）与被告贵州林昌房地产开发有限公司（以下简称“林昌房开公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后（由于疫情原因，本案从2020年4月25日开始扣除审限），依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告璧山装饰公司的法定代表人叶亮及托诉讼代理人邓志军，被告林昌房开公司的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告璧山装饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修款20万元，并从2015年10月1日起按银行同期贷款年利率24%计算支付资金占用利息和按日千分之一支付违约金至付清之日止；2．原告对被告的债权享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《装修合同》，约定：原告将位于贵州省湄潭县被告办公室装修工程建筑面积323㎡交由原告装修，工程期限未定，工程总造价为22万元；如被告未按期支付或者未完全支付合同约定款项，每逾期一天按工程总款的千分之一向原告支付违约金。原告已按约履行装修办公室的义务，被告的办公室已投入使用。2014年11月4日，原、被告签订《贵州省遵义市湄潭县美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书》，约定对部分设计面积与实际面积有差异及红砖砌墙单价，其他未列条款继续执行原合同。2018年12月26日，原告将《关于装饰装修工程款的证明》以直接送达和邮寄送达的方式送达给了被告方，内容载明了办公室装修工程结算总价为205,112.6元，经原告多次催收，被告公司负责人周琼在该工程款证明上签署“收到”。2018年12月31日，原告向被告发出《情况说明书》，载明原告承接的办公室装修工程已完成90%，在施工过程中，施工总承包方（遵义联创建筑安装工程有限公司）干扰原告施工，在被告协调未果的情况下，原告从2015年11月停工至今，现原告对办公司装修工程已完成工程办理结算，申请支付工程款，被告负责人周琼签署“收到”。后被告对前述办公室装修工程款拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告林昌房开公司辩称，根据合同约定本案诉讼时效已经届满，原告的胜诉权不受法律保护。同时，涉案装修工程，原告擅自停工，导致该工程至今没有竣工验收，也没有进行结算和移交使用，本案未达到支付工程款的条件；原告诉状中提及的2014年11月4日签订的《变更协议》，与本案无任何关系。案外人周琼在《工程款证明》《情况说明》上签字并不能证明涉案工程已经通过了竣工验收和结算及交付使用；案外人周琼签署收到，只能说明周琼个人收到了原告提交的前述两份证据材料，并不能视为被告公司收到了该两份证据材料，且被告公司从未收到过原告提交的上述材料，周琼签收该两份证据材料与被告没有任何关系。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告璧山装饰公司（乙方、承包方）与被告林昌房开公司（甲方、发包方）签订《装修合同》，载明：被告将位于杭瑞高速（湄潭）下道口前行100米，项目名称为“贵州林昌房地产开发有限公司办公室装修”工程发包给原告施工，工程总包干价22万元；开工日期为2015年10月10日，竣工日期未约定；工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款；工程款为一次性支付，支付时间为竣工验收合格之日起30天内；合同还对违约责任及工程变更等进行了约定。后原告组织人员进场施工，本案中未有证据显示涉案装修工程双方是否进行了竣工验收及结算。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．落款日期为2018年12月9日《关于装饰装修工程款的证明》；2．落款日期为2018年12月31日的《情况说明》；3．被告公司及贵州汇丰美食文化有限公司股东信息；4．农行重庆璧山壁城支行付款转账明细；5.2014年11月4日湄潭美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书；6．照片三张、录音资料一份，原告拟用前述证据证明案外人周琼是被告林昌房开公司的监事，周琼代表被告方对涉案工程价款进行了确认，被告在2016年以汇丰公司名义向原告支付了20万元工程款的事实。被告提出案外人周琼仅为被告公司监事，且在2016年4月18日退出了被告林昌房开公司，其不能代表被告与原告进行决算及确认工程价款，周琼签署“收到”仅为周琼的个人行为，与被告方无关；照片没有拍摄时间及拍摄人员等相关信息，对原告提供的前述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经查，原告提供的前述证据中仅有案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受原告提出工程价款的书面含义，本案中也无证据显示周琼是以何种身份（个人或者受被告委托及指定等）签收文件，原告提供的前述证据材料，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定如实地履行合同义务。本案中，原、被告自愿签订《装修合同》，合同内容未违反法律规定，本院予以确认，原、被告之间的装饰装修合同关系成立并有效。具体到原告的诉讼请求，因双方在《装修合同》已经明确约定了“工程款为一次性支付，支付时间为竣工验收合格之日起30天内”的内容，现原告提供的证据不能证明其承接的被告林昌房开公司办公室装修工程已经竣工验收合格等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持；对被告抗辩未达付款条件的意见，本院予以采信。因涉案工程未有证据显示双方是否进行了结算，故被告抗辩原告请求超过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，依法减半收取2,150元，由原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李浪二〇二〇年七月二十三日法官助理张静书记员王涛涛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1356号 申请执行人陈美美 被执行人姜方云、张秀兰 本院在执行申请执行人陈美美与被执行人姜方云等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款459039元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1439号之一 被执行人：李少云，女，1999年01月14日出生，住广东省怀集县。 被执行人李少云诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初1169号刑事判决书，判处被执行人李少云有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，退出违法所得人民币37000元，予以返还被害人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李少云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院依法扣划被执行人李少云的银行存款人民币1432.01元，予以没收并上交国库。 截止2020年07月28日，被执行人李少云尚欠罚金10000元，未退出违法所得35567.99元。 因被执行人李少云在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李少云履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李少云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李少云名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1439号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢42号 徐坤堂、李璐： 本院执行的徐坤堂申请执行李璐民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案申请执行金额20150元及申请执行费200元已全部执行完毕，申请人徐坤堂对本案债务利息及迟延期间债务利息自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1685号 申请执行人邓斌 被执行人傅广应 本院在执行申请执行人邓斌与被执行人傅广应案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1455号 申请执行人郑祥辉 被执行人吴祖兴 本院在执行申请执行人郑祥辉与被执行人吴祖兴案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款233795元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初245号公诉机关项城市人民检察院被告人孙某帅，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年4月5日被项城市公安局取保候审。指定辩护人张红，女，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人孙某帅犯敲诈勒索罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人孙某帅及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2020年1月份，被告人孙某帅通过网上全民K歌与被害人王某2认识，二人微信聊天后不久发生性关系，孙某帅拍下王某2的裸照。2020年3月30日，孙某帅向王某2借2万元钱,王某2答复说没钱借给他，孙某帅便将两张王某2的裸照通过微信发给王某2，并威胁说不借钱给他就将她的裸照发给王某2的朋友，王某2害怕自己的裸照被传到网上，便向姐姐王某1借2万元钱给孙某帅，并让孙某帅删除裸照。2020年4月4日15时许，王某2在项城市通济大道新大桥附近将2万元钱交给孙某帅，在接钱过程中孙某帅被民警当场抓获。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人孙某帅的供述和辩解；被害人王某3的陈述；证人王某1的证言；书证户籍证明、出警经过、照片等证据证明材料。认为被告人孙某帅之行为已构成敲诈勒索罪，建议对被告人孙某帅判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙某帅对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人孙某帅的辩护人辩称：1、被告人孙某帅的行为构成敲诈勒索罪的未遂犯。2、被告人孙某帅到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚。3、被告人孙某帅一贯表现良好，是初犯、偶犯，无犯罪前科，有悔改表现。4、被告人孙某帅的家人多次向受害人赔礼道歉，取得了受害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人孙某帅以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本起犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人孙某帅案发后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。被告人向受害人赔情道歉，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人孙某帅的辩护人辩称辩护观点理由正当予以采纳。经司法机关评估，同意进入社区矫正，可以使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年七月二十七日书记员  毕 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初201号原告李燕峰，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告李燕峰因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李燕峰的委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、563号、1282号责令限期拆除通知书、限期拆除催告书和行政强制执行决定书，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、原告的土地承包经营权证，证明原告大棚使用的土地为基本农田，自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，证据来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月20日、23日被告莘县水利局作出莘水强执决字[2019]563号、1282号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于3日内前自行拆除违法建筑。2019年12月25日、27日被告作出两份《限期拆除催告书》，催告原告于三日内自行拆除。2019年12月28日作出并向原告送达莘水强执决字[2019]563号《行政强制执行决定书》，31日作出并送达莘水强执决字[2019]1282号《行政强制执行决定书》。原告的涉案蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李燕峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1231号 申请执行人华峰资产管理有限公司 被执行人冯显新、程玲红 本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人冯显新等案由追偿权纠纷一案中，申请执行人收到分配款26170.8元，本院部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1391号 申请执行人张国迪;吴毓南 被执行人徐晓和 本院在执行申请执行人张国迪等与被执行人徐晓和案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款76104元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。