广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5086号 原告：北海锋铧汽车租赁有限公司，住所地：北海市北海大道东珠华庭******，统一社会信用代码：91450502MA5N3U4Q3P。 法定代表人：吴锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈宜春，男，汉族，1987年1月3日出生，住广东省廉江市。 原告北海锋铧汽车租赁有限公司与被告陈宜春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海锋铧汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告陈宜春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海锋铧汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年2月7日签订的《汽车租赁合同》；2、判决被告支付租金90000元；3、判决被告支付给原告车辆维修费73492元；4、判决被告赔偿原告经济损失22182.6元。 事实和理由：原、被告于2019年2月7日签订汽车租赁合同，由被告租用原告所有的英菲尼迪桂Ｅ×××××轿车，日租金为600元。合同签订后，原告于当日将车辆交给被告使用，被告交付5000元押金。被告在租赁期间，于2019年3月发生事故造成车辆损坏,被告一直拖延不肯修理又不主动与原告协商赔偿事宜，原告无奈之下于2019年5月24日将被告放置在其朋友维修店的车辆送去维修，共支出维修费73492元。至今，被告仍拒不支付拖欠的租金及维修费，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈宜春未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月7日，原告（出租方）与被告陈宜春（承租方）签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：原告自2019年2月7日19时10分起将其所有的牌号为桂Ｅ×××××的英菲尼迪牌汽车租赁给被告使用，日租金600元；原告有权监督被告对租赁汽车的使用，若被告没有合理使用车辆或将车辆用于非法目的，原告有权解除合同并向被告索赔所造成的经济损失；租赁期间若车辆发生交通意外，除及时向当地交通、保险部门报告外，被告应及时通知原告并协助处理，同时承担车辆出险维修期间的损失，车辆折旧费按保险公司赔付金额的30%计算；合同第五条约定：租赁期间若发生汽车损毁、灭失时，被告应立即向交管部门、保险公司和原告报告，同时保护好现场，原告派人员前往协助处理，差旅费及处理事故所涉及的费用均由被告负责并先行支付，同时，被告应尽快向原告提供交管部门的证明材料及向保险人索赔的材料，由此产生的有关责任，包括汽车租赁的修复、重置以及原告应承担的对第三者的赔偿责任，按以下原则处理：（一）直接损失部分：1、若事故属于保险人承担的责任事故，则由保险人承担有关责任所需的赔偿、补偿金额；2、被告补足：若承担有关责任所需的赔偿、补偿金额超过保险人所承担的最高责任限额（即超过保险金额）的，超过部分由被告补足；2、被告承担：若事故不属保险人承保的责任事故，或因为被告违反了法律，保险合同关于被保险人应尽义务的有关规定而导致保险人依法拒赔，有关责任所需的赔偿，补偿金额由被告承担；（二）潜在、内在损失部分，原告根据租赁汽车修复后的实际情况，要求被告按车辆修理所有费用的30%赔偿原告，以弥补该车因遭受事故后势必对性能、折旧等造成的对以后所直接产生的经济损失影响；合同第六条约定被告不按期缴纳租金或租赁期间损坏车辆的，原告有权要求被告支付租金，并收取相应的违约金，并有权收回租赁车辆、解除合同。该《汽车租赁合同》还约定了其他内容。 庭审时，原告主张被告交付5000元后，原告即于签订《汽车租赁合同》当天交付该车辆给被告，被告使用该车辆时于2019年3月份因酒驾自行撞到路边，并未报警；被告于当月告知原告车辆所在的维修点，但原告前往维修点后发现车辆并未维修，直至2019年5月24日原告再自行拖车至北海市海城区驰兴汽车服务中心进行修理，并于2019年7月16日取车；车辆维修共产生73942元修理费，已由原告分期现金支付，于2019年10月28日支付完毕。 另查明，北海市海城区驰兴汽车服务中心出具的《汽车维修服务单》载明，维修车辆的车牌号为桂Ｅ×××××，品牌车型英菲尼迪，送修日期2019年5月24日，维修项目有前盖、中网、前杠栅栏、前杠格栅电镀条等项目，金额合计73492元。北海市海城区驰兴汽车服务中心于2019年10月28日出具一份《收款收据》，载明收到维修费（英菲尼迪桂Ｅ×××××）73492元。 还查明，牌号为桂Ｅ×××××的英菲尼迪牌汽车的所有权人为原告北海锋铧汽车租赁有限公司的法定代表人吴锋。 本院认为，原告与被告陈宜春签订的《汽车租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告主张被告租赁涉案车辆后，在使用车辆的过程中因酒驾致车辆损坏，原告修车共支出维修费73492元，被告一直未支付租金及车辆维修费，以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《汽车维修服务单》、《收款收据》、车辆照片、当事人的陈述等予以证实，能够相互吻合，形成完整的证据链，具有高度盖然性，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告拖欠租金与损坏车辆的行为已构成违约，原告主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，依法有据，本院予以支持。 根据《汽车租赁合同》的约定，涉案车辆日租金600元。原告主张被告应支付2019年2月7日车辆交付之日至2019年7月16日车辆维修完毕之日期间的租金，扣减已付5000元押金后，尚欠90000元租金。本院认为，涉案车辆发生事故后，被告于2019年3月份通知原告车辆受损情况，原告于当月已得知被告未对车辆进行维修，原告应当及时将车辆送修，防止损失的进一步扩大，但原告于2019年5月24日方将车辆送修，对于原告得知被告拒绝维修车辆之日至原告将车辆送修之日期间产生的租金，属于损失扩大部分，应由原告自行承担该部分责任。根据原告庭审中关于其在2019年3月份当月获知车辆未被维修的陈述，结合原告于2019年5月24日将车辆送修的事实，本院酌定原告自行承担车辆被送修前60天的租金。故被告应向原告支付的租金为54400元（600元/日×99天-5000元）。 因涉案车辆系被告酒驾致损，根据《汽车租赁合同》第五条第（一）项第3点的约定，车辆损坏的修理费用应由被告承担，故被告应向原告支付车辆维修费73492元。根据《汽车租赁合同》第五条第（二）项第1点的约定，原告有权要求被告按车辆维修费的30%赔偿损失，故原告主张被告赔偿经济损失22047.6元（73492元×30%），合法有据，本院也予以支持。对于原告主张超过本院确认部分的费用，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海锋铧汽车租赁有限公司与被告陈宜春于2019年2月7日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告陈宜春支付租金54400元给原告北海锋铧汽车租赁有限公司； 三、被告陈宜春支付车辆维修费73492元给原告北海锋铧汽车租赁有限公司； 四、被告陈宜春赔偿经济损失22047.6元给原告北海锋铧汽车租赁有限公司； 五、驳回原告北海锋铧汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4022元，公告费260元，两项共计4282元，由被告承担（上述费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4022元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  刘祯杰 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈晓峰