寿山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6084号 原告：单志华，男，1988年1月23日生，汉族，住东营市垦利区。 被告：马远通，男，1992年7月24日生，汉族，住寿光市。 被告：青岛中南物业公司寿光分公司。住所地：寿光市洛兴街以北、顺河路以西。统一社会信用代码：913707836848024761。 原告单志华与被告马远通、青岛中南物业公司寿光分公司（以下简称中南物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单志华到庭参加诉讼，被告马远通、中南物业公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 单志华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋漏水造成的财产损失5408元、评估费2500元；2.判令两被告共同赔偿原告因房屋未出租导致的合理租金损失5600元（2019年1月1日至2019年7月31日，按同地段平均租价800元每月计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为中南世纪星城小区B4栋1单元1304室业主，被告马远通为该小区B4栋1单元1404室业主，被告中南物业公司为该小区开发商指定的物业服务单位，原告与被告马远通系上下楼相邻关系。2018年10月19日前，原告对B4栋1单元1304室（以下简称房屋）完成装修及保洁工作，欲通风一段时间后对外出租。同年11月份小区供暖前，被告马远通购置的B4栋1单元1404室发生跑水现象，导致原告全部房屋屋顶、墙面被水泡坏。原告遂告知被告中南物业公司，中南物业公司接通知后，只是象征性地到被告家中查看，在没有任何评估机构鉴定的情况下，告知原告漏水点系被告马远通擅自开关阀门造成，并未出具任何其尽到合理监管义务的书面意见，亦未安排当事业主进行协商。两被告对应该向原告承担的赔偿义务相互推诿，拒不承担。根据民法通则第83条、物权法第84条、92条之规定，被告马远通的上述行为严重侵害了原告的合法权益，并造成原告财产损失，故要求马远通排除妨碍、停止侵害、赔偿损失。根据物业管理条例的相关规定，被告中南物业公司作为物业服务单位应该对被告马远通的违法行为进行监管，其监管不到位，造成原告房屋受损，且后续没有尽到合理的通知、调解义务，属于违约行为，应该对赔偿损失承担连带责任。原告该房屋装修后本计划对外出租，因泡水导致损坏迟迟没有解决，造成原告无法按期出租，收益受损，该合理损失应由两被告承担。 马远通未作答辩。 中南物业公司提交书面答辩意见辩称，2018年11月中旬下午4时许，物业管理处接到B4－1－1404号业主家中报修，告知管道井跑水，物业管理处立即联系了物业工程人员到现场进行查看，发现管道井内供暖管道阀门破裂导致。在查明情况之后，物业管理处立即联系了供暖单位东城热力公司在本小区的负责人，热力公司维修人员到达现场之后，进行了供暖管道停水，经维修人员查看，推测为业主自行清理供暖管道滤网所致，因漏水严重，供暖公司当时进行了供暖管道阀门的更换，且供暖公司更换阀门之后要求被告马远通进行阀门更换费用承担，但该业主称热力公司并没有看到他自己清滤网为由，拒绝承担。物业管理处人员在热力公司更换阀门期间，进行了积水的清理，并联系了13、12、11楼业主进行家中查看，因原告家中当时并未入住，未及时发现其家中的问题，后物业管理处接到原告报修，称家中被淹，到现场查看之后发现为供暖管道漏水所致。根据《山东省物业管理条例》第四十四条“物业管理区域内供水、供电、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取相关费用”和第五十一条“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”相关内容的规定，该部分设施设备的管理范围不在我司，责任亦不在我司。事情发生后，我司第一时间积极协调热力公司进行了阀门的更换和维修，第一时间对于现场启动了应急预案，积极地进行了扫水和通知相邻业主，避免因漏水而造成更大的损失，在接到原告的求助后，协助原告联系了东城热力公司，热力公司回复业主，阀门损坏属于业主私自清理滤网所致，拒绝承担责任。在热力公司拒绝后，我司曾多次进行业主间的沟通和协调，我司客服主管张娜、原工程主管马公正，在事发后登门联系被告马远通，说明漏水情况和给原告造成的损失，需要被告马远通负责维修，但被告马远通拒绝承担并直言有事找物业给处理，物业不处理他也不管，我司再次安排物业管家王晶、柴芹到原告家中查看漏水情况，楼管再次联系了被告马远通，并说明原告家中损失问题并要求马远通承担，因马远通说自己不在家，等回去再说，物业管家也将马远通的态度反馈给了原告，原告说需要物业继续跟进处理，管家答应一有结果就与原告进行反馈。被告马远通回来后，物业管理处也多次安排管家进行协调，最终结果是马远通拒绝再与管理处沟通，表明该问题就是物业责任，物业不处理他也不管。我司与原告最近的一次沟通是在2019年8月份，我司又将联系被告马远通的意见与原告进行了反馈，原告也说他知道被告的态度，他也找过被告马远通，但马远通也是让他找物业处理，他不管，原告也实属无奈。对于原告提出的对被告马远通监管不到位问题，因被告马远通是成年人，物业服务合同的内容也未约定对被告马远通进行监管，所以我司无义务和责任对马远通的行为进行监管，全体业主应按照“业主公约”的条款进行自我约束。综上，此次因供暖阀门损坏导致的财产损失，与我司无关。 本院经审理认定事实如下：原告为中南世纪星城小区B4栋1单元1304室业主，被告马远通为该小区B4栋1单元1404室业主，其二人系上下楼相邻关系。被告中南物业公司为该小区的物业服务单位。2018年11月份供暖前，被告马远通的房屋发生跑水现象，被告中南物业公司接通知后派人到现场查看，认为是管道井内供暖管道阀门破裂所致。后原告发现自家屋顶、墙面被水浸泡，导致墙皮损坏，与两被告进行协商赔偿事宜未果。诉讼过程中，原告申请对房屋被水浸泡导致的财产损失进行评估鉴定，本院委托山东文正保险公估有限公司进行评估，该公司出具文正估字[2019]第S1005号房屋损失评估报告书，认定损失金额为5408元。原告为此支付评估费2500元。诉讼过程中，为查明损害原因，经原告申请，本院委托山东求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具工作联系函，答复无法对该工程屋顶及墙体漏水的源发位置及被水泡坏的原因进行鉴定，无法作出符合本案审理的有效鉴定，并将委托资料退回。 上述事实，有原告提交房屋漏水现场照片、房屋损失评估报告书、视频资料、评估费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告要求两被告承担赔偿责任，但未提交证据证实其房屋屋顶及墙面被水浸泡的原因，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张。被告马远通、中南物业公司均未到庭参加诉讼，被告马远通亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论等相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告单志华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张小丽