wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12735号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：南芳，女，1985年2月21日出生，满族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告南芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告南芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告南芳偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币19,795.70元(币种下同)、利息2,230.62元、逾期还款违约金3,992.38元、分期付款手续费820.06元，并承担以本金19,795.70元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为19,795.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告南芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告南芳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，浦发银行信用卡中心因被告南芳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告南芳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告南芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告南芳欠付浦发银行信用卡中心本金19,795.70元、利息2,230.62元、逾期还款违约金3,992.38元、分期付款手续费820.06元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告南芳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告南芳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告南芳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告南芳归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告南芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币19,795.70元；二、被告南芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币2,230.62元、逾期还款违约金人民币3,992.38元、分期付款手续费人民币820.06元；三、被告南芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,795.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470.97元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币235.49元，由被告南芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保318号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人周爱军与被申请人文田康、中城投集团第六工程局有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3903号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币825159元为限，已冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司在中国建设银行蚌埠车站支行的账号：34×××16的存款人民币0元，未冻结人民币825159元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初866号 原告：李禄润，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑淑珠，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李禄润与被告郑淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李禄润到庭参加诉讼，被告郑淑珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李禄润向本院提出诉讼请求：1.郑淑珠偿还李禄润借款陆万元；2.本案诉讼费由郑淑珠承担。事实与理由：2016年8月，郑淑珠因生意扩张急需用钱，向李禄润借款拾万元，口头约定3个月还清，可郑淑珠因生意周转困难一直难以还款，找郑淑珠要账总是拖了一次又一次。2019年12月超市转给别人经营，再次找郑淑珠要，还差陆万元并改签借条，此后没法联系郑淑珠，电话不接，微信不回，利息也没有支付，故李禄润提起本案诉讼。 郑淑珠未作答辩。 李禄润围绕诉讼请求依法提交了证据，郑淑珠未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，李禄润提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，郑淑珠出具《借条》一份交李禄润收执，内载明：“借条兹向李禄润借得人民币陆万元整。月息为壹分伍厘。借款人郑国龙350500195701010018郑淑珠350425197011030020二○一九年十二月十六日。”2020年4月1日，李禄润提起本案诉讼。 本院认为,李禄润与郑淑珠之间的民间借贷关系,有李禄润提供的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,李禄润有权随时要求郑淑珠还款,现李禄润起诉要求郑淑珠偿还借款本金60000元,有事实和法律依据,应予支持。郑淑珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑淑珠应于本判决生效之日起十日内偿还李禄润借款60000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由郑淑珠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1713号原告：肖国良，男，1951年10月10日出生，住吉林省通榆县开通镇。委托诉讼代理人：曲宇光，吉林景云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：高强，男，1971年2月1日出生，住吉林省通榆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司负责人：刘富军，经理委托诉讼代理人：魏晓东，本单位职工。原告肖国良与被告高强、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告肖国良于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖国良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖国良撤诉。案件受理费740元，由肖国良负担。审判员  李志成二〇二〇年七月二十一日书记员  范冬婷
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1335号 原告：高童，男，1995年4月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郝士江，男，1967年6月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告高童与被告郝士江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审查。 原告高童向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车辆冀Ｂ×××××修车费共计5005元整；2.被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2019年12月1日9时00分，被告郝士江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××轻型货车，沿滦南连接线由东向西行驶至滦南连接线西新户村里时，与由北向南行驶的原告高童驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，发生致冀Ｂ×××××轻型货车乘员张守信受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郝士江负主要责任，原告高童负次要责任，张守信无责任。当时在村里被告郝士江朋友及亲属恶意恐吓，被告郝士江动手打原告高童，原告高童在交警未到之前为保护自己被迫答应不符合法律规定的赔偿，后来被告郝士江在道路交通事故认定书出来之后拒不按照道路交通事故认定书认定的事故责任承担赔偿，修车共计花费9150元，按照道路交通事故认定书认定的损坏赔偿调解结果：交强险范围内互碰互赔，超出部分按责任承担70%主要责任。被告郝士江投保的保险公司于2019年12月3日已赔付交强险范围内赔偿金2000元，被告郝士江应当赔付（修车费9150元-交强险赔付2000元）＊被告郝士江承担责任70%＝5005元。原告认为，被告郝士江应当根据道理交通事故认定书的规定，支付原告修车费共计5005元。 本院经审查认为，冀Ｂ×××××牌号小型轿车的所有人系高瑞春，并非本案原告高童，故原告高童的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高童的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年七月十四日 书记员  张楠
文书内容吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终789号上诉人（原审被告）：徐勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：何建，男，1981年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。原审被告：郑东先，女，1983年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人徐勇因与被上诉人何建、原审被告郑东先民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐勇于2020年7月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人徐勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,750元，减半收取875元，由上诉人徐勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二〇年七月七日书记员王雪
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异61号异议人（被执行人）：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：王思宇，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏飞，内蒙古彦坤律师事务所律师。申请执行人：包头市旭日贸易有限责任公司法定代表人：赵辉，公司总经理。被执行人：包头市正文贸易有限公司法定代表人：张振文。在本院执行包头市旭日贸易有限责任公司与包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司公证债权文书一案中，异议人内蒙古吉泰铝业有限公司对本院执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人内蒙古吉泰铝业有限公司认为包头市旭日贸易有限责任公司正在向法院申请变更执行主体，尚未审结，且是否可以作为执行主体恢复执行目前无法确定，故请求撤回本案提出的异议申请。本院认为，异议人撤回异议请求的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人内蒙古吉泰铝业有限公司撤回异议申请。审判长 姚 萍审判员 隋瑞迪审判员 邢海峰二〇二〇年七月十五日书记员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李景华，女，1969年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李景华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额13456.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13456.14元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李景华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13456.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
浙江省兰溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0781司惩4号 被罚款人：徐洪良，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 本院在审理原告徐洪良与被告施琛民间借贷纠纷一案中，查明原告徐洪良曾向被告施琛借款40万元，被告施琛于2017年7月15日转账20万元，2017年7月16日转账10万元，被告施琛从其同学毛征虹处借款10万元，并由毛征虹转账给原告（其中3000元通过微信转账）。2018年1月22日，原告徐洪良转账给被告施琛40万元，同日，被告施琛转账10万元给毛征虹。上述款项往来均有银行交易流水及凭证、毛征虹书面证言等证实。2020年1月6日，原告徐洪良向本院提起诉讼，诉称其转账给被告施琛40万元款项中有10万元系施琛借款。庭审中，原告徐洪良面对银行凭证及交易流水，经法庭再三释明虚假陈述的后果，但原告徐洪良仍作虚假陈述，企图隐瞒毛征虹向其转账事实。因此，原告徐洪良捏造借贷法律关系，虚构施琛向其借款事实，向本院提起民事诉讼，要求被告施琛履行债务，属于虚假诉讼，其行为严重妨碍本院审理案件，应当予以处罚。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对徐洪良罚款20000元，罚款限在2020年7月15日前交纳。收款户名：兰溪市人民法院执行款专户，开户银行：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司营业部，开户账号：6228××××6832。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内口头或者书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定执行。 二〇二〇年七月六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4718号原告：金文兴，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告金文兴与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告金文兴于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金文兴撤回起诉。案件受理费439元，由原告金文兴负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12533号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨剑泉，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨剑泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨剑泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨剑泉归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)320,658.58元(截止2020年2月29日本金211,577.41元、利息17,682.07元、人民币分期手续费29,095.09元、逾期还款违约金62,304.01元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨剑泉负担。事实与理由：2016年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨剑泉的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，杨剑泉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计320,658.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨剑泉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨剑泉未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨剑泉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨剑泉的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨剑泉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨剑泉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，杨剑泉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金211,577.41元、利息17,682.07元、人民币分期手续费29,095.09元、逾期还款违约金62,304.01元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨剑泉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨剑泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币211,577.41元。二、被告杨剑泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币17,682.07元、分期手续费人民币29,095.09元、逾期还款违约金人民币62,304.01元，合计人民币109,081.17元。三、被告杨剑泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币211,577.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,109.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,054.94元，由被告杨剑泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1830号申请执行人程建英，女，汉族，1967年6月23日出生，河南省邓州市村民，住北京市顺义区。被执行人李**，男，汉族，1971年9月24日出生，北京市顺义区村民。申请执行人程建英与被执行人李**提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初22370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制车辆，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初22370号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月十五日书记员  陈 冶
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初343号原告：石加安，男，1953年10月31日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：滕连义，男，1952年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，住辽宁省大连市西岗区。被告：谭杰，男，1962年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。原告石加安与被告滕连义、被告谭杰船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石加安及其委托诉讼代理人岳洪武、谭杰委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，滕连义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石加安向本院提出诉讼请求：1.判令滕连义向其偿还借款10万元及该款项自2018年1月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.谭杰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年1月25日，滕连义向石加安借款10万元，月利率2%，借款用于“辽大金渔25066/25067”渔船修理。双方约定2019年12月本息一次性还清，到期后滕连义未还款，且拒付。谭杰系上述渔船的船舶登记所有人和经营者，谭杰应对上述债务承担连带责任。滕连义未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。谭杰辩称，不同意石加安的诉讼请求。1.谭杰没有在借条上签字，不是债务人，不应承担责任；2.谭杰是涉案两条船舶的所有权人，滕连义与谭杰之间是船舶租赁关系，滕连义在租赁船舶期间，向石加安借款与谭杰无关。石加安围绕诉讼请求依法提交了证据，包括两份借条、中国建设银行客户回单、户口本、“辽大金渔25067”渔业船舶所有权登记证书，谭杰对上述证据真实性没有异议，滕连义未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据真实性予以采信。谭杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，滕连义向石加安借款10万元。同日，石加安妻子华淑一向滕连义汇款10万元。2017年1月25日，滕连义向石加安出具借条，记载：2016年1月25日借石加安10万元，借款时间一年，月息2%，到期还本还息，到2018年1月25日本息一次性付清。到期后，因滕连义未还清上述借款。滕连义于2018年1月25日再次向石加安出具借条，记载：2018年1月借到石加安10万元用于辽大金渔25066-25067号渔船修理，月利息2%，双方约定2019年12月份本息一次性付清。至本案判决时，滕连义未偿还石加安上述借款。大连金普新区渔港监督颁发的（辽大金）船登（籍）（2017）HY-100073号证书记载，“辽大金渔25067”号船舶所有人为谭杰，证书有效期至2022年9月29日。本院认为，滕连义向石加安借款用于船舶修理，石加安与滕连义之间系船舶营运借款合同关系，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，石加安与滕连义之间的借款合同自石加安于2016年1月25日向滕连义提供借款时生效。谭杰虽是“辽大金渔25067”号船舶的登记所有人，但并非借款人，谭杰与石加安之间不存在借款合同关系，石加安主张谭杰就涉案债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。滕连义在2018年1月25日的借条中承诺于2019年12月一次性付清本息，但实际未给付。依据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，滕连义应向石加安返还借款10万元，并向石加安给付自2018年1月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，本院对石加安向滕连义主张的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕连义于本判决生效之日起十日内向石加安偿还借款10万元，及该款项自2018年1月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回石加安对谭杰的诉讼请求。如滕连义未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元（石加安均已预交），由滕连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  董世华审判员  刘丽萍审判员  程 鑫二〇二〇年七月十五日法官助理张知天书记员邵天齐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10503号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞秋晶，女，1985年6月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告庞秋晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告庞秋晶经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币59,865.51元、利息人民币7,730.66元、分期付款手续费人民币105.40元、逾期还款违约金人民币6,016.52元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年9月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。庞秋晶未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年9月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,865.51元、利息人民币7,730.66元、分期付款手续费人民币105.40元、逾期还款违约金人民币6,016.52元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞秋晶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币59,865.51元；二、被告庞秋晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币7,730.66元、分期付款手续费人民币105.40元、逾期还款违约金人民币6,016.52元；三、被告庞秋晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,642.95元，因本案适用简易程序减半收取计人民币821.48元，由被告庞秋晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0926刑初24号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人林铃，男，1992年11月16日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地柘荣县，住柘荣县。因本案于2019年12月27日被柘荣县公安局抓获，次日被柘荣县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月7日被柘荣县公安局刑事拘留，1月19日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。2020年7月26日被本院取保候审。 柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2020）21号起诉书指控被告人林铃犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派副检察长谢恩宁出庭支持公诉，被告人林铃到庭参加诉讼。在本案审理期间，因新冠肺炎疫情暴发影响，于2020年4月20日中止审理，同年7月14日恢复审理。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：2019年12月27日19时45分许，被告人林铃无证驾驶无牌照男式摩托车沿柘荣县双城镇柳城东路行驶至东区环岛，在现场设卡检查的民警魏某、陈某等人便示意林铃停车接受检查，但林铃拒绝配合执法并一路驾车强行冲卡，迎面撞倒前来阻拦的辅警林某，随后逃离现场。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，林某损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人林铃于2019年12月27日在柘荣县××路××号旁的杂物堆处藏匿时被柘荣县公安局民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林铃以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人林铃认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人林铃对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年12月27日19时45分许，被告人林铃驾驶无牌号男式二轮摩托车沿柘荣县双城镇柳城东路从东区环岛往十字街方向行驶，路遇柘荣县公安局交警大队民警在柳城东路保险公司门口路段设卡检查，民警魏某、陈某及辅警刘某等人示意林铃停车接受检查，林铃拒绝配合执法并一路驾车强行冲卡，迎面撞倒前来阻拦的辅警林某，随后逃离现场。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，林某右大腿、左小腿、左手小鱼际等处受伤，损伤程度属轻微伤。案发当晚20时许，被告人林铃在柘荣县××路××号旁的杂物堆处藏匿时被柘荣县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人林铃在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某陈述，证人邓某、魏某、陈某、袁某、刘某、游某等证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，柘荣县公安局制作的现场检查、辨认笔录及现场照片，现场监控、执法视频，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人林铃以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成一名辅警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林铃用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人林铃因本案被行政拘留的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林铃犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章树清 人民陪审员  游 涛 人民陪审员  兰奶铃 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  黄丽娟 书 记 员  陈媛媛 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申769号再审申请人（一审被告）：邵兆霞，女，1973年3月26日出生，汉族，无固定职业，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王一琛，北京大道政通（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行,住所地天津市南开区西市大街故里花园**底商。主要负责人:杜玉华,行长。委托诉讼代理人：李恺，该银行职员。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：英派克（天津）贸易发展有限公司，，住所地天津经济技术开发区第五大街泛海大厦2-2-423-1法定代表人：王英喆，经理。被申请人（一审被告）：合新中鼎（天津）商贸有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道**法定代表人：章赪，经理。被申请人（一审被告）：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：王英喆，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人邵兆霞因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨海农商行广开支行）、英派克（天津）贸易发展有限公司（以下简称英派克公司）、合新中鼎（天津）商贸有限公司（以下简称合新中鼎公司）、李振龙、李惠萍、王英喆金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵兆霞申请再审称，邵兆霞提交了在本案执行阶段形成的对于案涉抵押物作出的房地产估价报告书等新证据，证明邵兆霞订立案涉保证合同系因滨海农商行广开支行提供虚假的抵押物评估结论，欺诈邵兆霞所致。案涉抵押物在办理贷款时估价为8800万元，但在执行阶段的估价仅为2400万元。邵兆霞提供保证系因为相信抵押物的价值可以冲抵贷款，因此案涉保证合同并非邵兆霞真实意思表示，依据我国担保法第三十条的规定，原审法院不应判决邵兆霞承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。滨海农商行广开支行提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉保证合同系签订双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原审法院判决邵兆霞承担保证责任有法律依据。请求驳回邵兆霞的再审申请。本院经审查认为，邵兆霞与滨海农商行广开支行签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定，邵兆霞为案涉贷款提供连带责任保证，且其提供的担保责任不受其他任何担保人所提供担保的影响，故原审法院在借款人逾期还款情况下判决邵兆霞承担连带保证责任并无不当。邵兆霞在原审中对于案涉《保证合同》的真实性并未提出异议，现其主张滨海农商行广开支行存在欺诈，且《保证合同》并非其真实意思表示，证据不足，本院不予支持。综上，邵兆霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵兆霞的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年七月三十日书记员  王 丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5985号 上诉人（原审被告）:余昌玲，女，1996年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，经常居住地安徽省合肥市包河区宁国南路与靶场东路交口青年新苑Ｃ苑2栋1单元1901室。 被上诉人（原审原告）：合肥市包河区苏妙酒吧，住所地安徽省合肥市包河区九华山路与宁国路交口大宁缤纷商业广场2幢、3幢商业楼一层、二层，统一社会信用代码92340111MA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。 委托诉讼代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圆，安徽律维律师事务所实习律师。 上诉人余昌玲因与被上诉人合肥市包河区苏妙酒吧（以下简称苏妙酒吧）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 余昌玲上诉请求：1.依法对一审判决的第二项予以改判，即余昌玲无须向苏妙酒吧支付任何款项或者发回重审；2.本案一审、二审受理费用等其他必要费用全部由苏妙酒吧承担。事实和理由：1.一审法院违反法律规定，剥夺余昌玲的基本辩论权利。余昌玲于2020年5月6日16时前赴合肥市包河区人民法院应诉，但因受到门岗阻拦等原因至法庭时已过16时几分钟而已，一审法院拒绝余昌玲参加庭审，并最终以余昌玲未按规定时间到庭参加诉讼为由，缺席审判本案，致使余昌玲丧失了基本的辩论权利。2.一审法院对本案无管辖权。双方签订的《业务合作协议书》本质上系劳动合同，双方之间存在事实上的劳务关系，3万元进场费系提前支付的工资，且苏妙酒吧存在克扣余昌玲工资及业务提成的情况，本案属于劳动争议案件。 苏妙酒吧辩称，1.余昌玲在一审法院开庭时没有按时到庭参与诉讼，一审法院按缺席审理和判决，程序完全合法。2.余昌玲称双方签订的《业务合作协议书》系劳动合同，没有事实和法律依据。双方签订的是《业务合作协议书》，而不是劳动合同，且该协议书的内容也没有约定与劳动有关的如劳动报酬、工作时间和休息休假、工作岗位、社会保险、劳动纪律等劳动合同的主要内容，余昌玲也不参与苏妙酒吧的考勤，不受苏妙酒吧各项规章制度的管理。双方之间的关系是合作关系，不存在劳动关系。3.一审法院对本案有管辖权。本案属于合同纠纷案件，合同履行地在合肥市包河区的行政区划内，《业务合作协议书》也约定在苏妙酒吧所在地人民法院诉讼解决。本案无论是由合同履行地法院管辖还是由双方约定的法院管辖，合肥市包河区人民法院对本案都有管辖权。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏妙酒吧向一审法院起诉请求：1.判决解除苏妙酒吧与余昌玲之间签订的《业务合作协议》,并判决余昌玲返还苏妙酒吧进场费30000元;2.判决余昌玲赔偿苏妙酒吧律师费损失4000元;3.判决余昌玲承担本案诉讼费。 一审法院确认苏妙酒吧诉称基本事实。 一审法院认为，苏妙酒吧向法庭提供合作协议书、收条及陈述等所证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。余昌玲违反合同约定，不履行义务，应当承担相应的民事责任。现因合同目的不能实现，苏妙酒吧诉请解除双方所签合同，并要求余昌玲返还相应款项，予以支持。苏妙酒吧同时诉请余昌玲支付律师费，因未提供相应的支付明细，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决：一、解除苏妙酒吧与余昌玲签订的《业务合作协议书》；二、余昌玲于判决书生效之日起十日内支付苏妙酒吧30000元；三、驳回苏妙酒吧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由苏妙酒吧负担25元、余昌玲负担300元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。余昌玲对苏妙酒吧一审提交的证据的真实性均没有异议。 二审查明，余昌玲确认其于2019年10月31日离开苏妙酒吧。对一审法院确认的其他事实，本院予以认定。 本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见,本案二审的争议焦点为：一、案涉《业务合作协议书》的性质；二、余昌玲是否存在违约行为，应否向苏妙酒吧返还进场费3万元；三、一审法院的审理程序是否存在违法情形。 双方当事人对案涉《业务合作协议书》的性质存在争议，苏妙酒吧认为属于合作合同，余昌玲认为属于劳动合同。首先，双方签订的协议书的名称表述为业务合作协议书，而非劳动合同。其次，《业务合作协议书》的具体内容均是对双方的合作事项作出约定，并没有约定劳动合同期限、工作内容和工作时间、劳动报酬、劳动纪律等有关劳动合同应当具备的主要条款，且《业务合作协议书》第四.1条明确约定“甲乙双方是合作关系”。故余昌玲关于《业务合作协议书》系劳动合同的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。 《业务合作协议书》约定协议有效期及合作期限自2019年4月30日起至2021年4月29日，余昌玲自认其于2019年10月31日离开苏妙酒吧，余昌玲未按照合同约定的有效期履行合同义务。虽余昌玲称其因苏妙酒吧克扣工资及存在矛盾等事由被迫离开，但均未提供有效证据证明。《业务合作协议书》约定若余昌玲违约本合同，除向苏妙酒吧退回已支付的进场费外，余昌玲须向苏妙酒吧双倍赔偿进场费。余昌玲出具的《收条》亦载明，如合同期内因个人原因擅自离场终止合作关系，其将全额退还该笔进场费。根据上述协议书及《收条》内容，余昌玲在合同约定的合作期限内离开苏妙酒吧的行为构成违约，应当承担向苏妙酒吧返还进场费3万元的违约责任。 一审法院向余昌玲合法送达了本案的应诉材料及开庭传票，余昌玲亦明确知晓本案的开庭时间及地点，其因个人原因未按时到庭参加诉讼，应自行承担责任，一审法院对本案缺席判决符合法律规定，并不存在违法剥夺当事人辩论权利的严重违反法定程序的情形。本案属于合同纠纷，《业务合作协议书》约定由苏妙酒吧所在地法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。 综上所述，余昌玲的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人余昌玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1670号上诉人（一审起诉人）：朱新燕，女，汉族，1975年10月6日生，住开封市顺河回族区。上诉人朱新燕因与开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会名誉权纠纷一案不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱新燕提起上诉称，其自1999年与朱屯村村民刘振法结婚后，户口迁入该村，成为开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会集体经济组织成员。但2019年4月17日村民选举时，开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会将其名额更换成刘振法现任妻子陈荣翠，致使其人格受到侮辱，名誉、荣誉受到伤害。开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会借选举的形式，实质性的损害了其人格、荣誉、名誉。现要求开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉，有事实根据和法律依据。一审法院认定其未提供其名誉权被侵害的基本证据，其起诉的事实和理由也是选举权受的侵害的事实和理由，并以此为由裁定不予受理不当，要求撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初550号民事裁定。本院认为，从朱新燕原审诉讼请求及事由理由看，其所要求开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会停止的侵害为剥夺其村民选举权，案件审理过程中必然涉及村民选举权问题，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序所指的选民资格案件，是专指根据《中华人民共和国选举法》进行人大代表选举中的申请确定选民资格案件，而不是村民选举中的选民资格纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。该法还规定对登记参加选举的村民名单有异议，应由村民选举委员会处理，但未规定向人民法院起诉。村民选举中选民资格纠纷性质不属于平等主体之间的人身与财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不应予以受理。综上，朱新燕的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月三日书记员  马韶彬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初144号 原告：泉州森鹤电子有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区庆泰路9号1幢2层。 法定代表人：丁柏明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，福建协力人律师事务所实习律师。 被告：潘向阳，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告泉州森鹤电子有限公司（以下简称：森鹤公司）与被告潘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森鹤公司的委托诉讼代理人吴聪迅到庭参加诉讼,被告潘向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 森鹤公司向本院提出诉讼请求：1.潘向阳立即向森鹤公司支付货款143161.8元，并支付自2018年12月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失；2.潘向阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：潘向阳向森鹤公司购买电子产品、配件等。2018年12月8日，经双方当事人结算，潘向阳结欠森鹤公司货款143161.8元。潘向阳向森鹤公司出具《欠条》，并约定潘向阳应于2019年1月15日前支付货款43161.8元，余下货款按每月30000元支付直至付清。但潘向阳经森鹤公司多次催讨仍拒不付款。森鹤公司为维护自身权益，向法院提起诉讼。 潘向阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，潘向阳未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对森鹤公司提供证据予以确认并在卷佐证。 根据森鹤公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与森鹤公司主张的事实与理由一致，不再赘述。 本院认为：森鹤公司主张与潘向阳之间的买卖关系合法有效，潘向阳拖欠其货款143161.8元未支付，有其提交的《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定。双方对货款约定了付款期限，潘向阳未在约定期限内支付货款，已构成违约。森鹤公司要求潘向阳支付货款143161.8元，并支付自2018年12月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。潘向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘向阳应于本判决生效之日起十日内支付泉州森鹤电子有限公司货款143161.8元，并支付该款项自2018年12月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元，由潘向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  陈志雄 二〇二〇年七月二日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执236号 申请执行人：王柏松，男，1966年09月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江县嘉泰预制构件销售有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R01D78N，住所地望江县凉泉乡泊湖村。 法定代表人：薛维。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再27号再审申请人（原审被告）：吕崇湖，男，汉族，1966年1月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人（原审被告）：袁丽娟，女，汉族，1966年6月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：杜歧昭，该分行行长。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：梁天茂，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省孟津县。被申请人（原审被告）：赵巧玲，女，汉族，1965年2月1日出生，住河南省孟津县。再审申请人吕崇湖、袁丽娟因与被申请人招商银行股份有限公司洛阳分行、梁天茂、赵巧玲借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一金初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日作出（2019）豫03民申342号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕崇湖、袁丽娟及其委托诉讼代理人康静，被申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人王文智到庭参加诉讼。被申请人梁天茂、赵巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕崇湖、袁丽娟申请再审称，请求：1.撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一金初字第46号民事判决的第二项；2.依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；3.一审、再审费用由招商银行股份有限公司洛阳分行承担。事实和理由：一、一审程序违法，在能够书面通知申请人夫妻的情况下，法院未书面通知申请人夫妻领取开庭传票和判决书，却采取公告送达的方式，在程序上直接剥夺了申请人答辩和上诉的权利。二、招商银行股份有限公司洛阳分行所提供的《个人贷款不可撤销担保书》，保证人签字栏不是申请人夫妻签字和按指印，申请人对梁天茂、赵巧玲的债务不应当承担连带清偿责任。招商银行股份有限公司洛阳分行辩称，一、一审送达程序合法。答辩人在起诉时，已经向法院提供了吕崇湖、袁丽娟的详细居住地址以及电话号码。吕崇湖签订《个人贷款不可撤销担保书》时向答辩人提供其与袁丽娟的具体居住地址与联系电话。答辩人也向人民法院提供了二申请人的身份证复印件，人民法院依据以上信息依法向二申请人送达。一审法院通过吕崇湖提供的电话直接送达，并且也依法向其居住地进行了邮寄送达，最后才进行了公告送达。二、申请人主张答辩人证据材料上的签字并非二人所为，应当承担举证责任。如举证不能，则由二申请人承担举证不能的不利后果。梁天茂、赵巧玲未到庭也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一金初字第46号民事判决；本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十七日书记员  王佳欣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执616号申请执行人：王晓峰，男，1959年2月9日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王亚春，男，1966年1月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人：彭海，男，1963年12月1日出生，汉族，住梨树县。申请执行人王晓峰与王亚春、彭海民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民特82号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王晓峰于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王亚春、彭海给付申请执行人保险赔借款44240.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年5月9日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年5月8日、2020年6月10日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2020年6月18日向被执行人王亚春、彭海发出限制高消费令；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  陈三杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2385号 原告:安徽医百汇医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙塘社区东风大道规划路**3F05，统一社会信用代码91340122MA2RFU1H44。 法定代表人：孔超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许晓玉，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司员工。 被告：安徽徽媛美医疗美容有限公司，，住所地合肥市高新区长江西路**峰尚公寓商101、201统一社会信用代码91340100MA2T804A8P。 法定代表人：王道静，执行董兼总经理。 原告安徽医百汇医疗器械有限公司（以下简称医百汇公司）与被告安徽徽媛美医疗美容有限公司（以下简称徽媛美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告医百汇公司委托诉讼代理人许晓玉到庭参加诉讼，被告徽媛美公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告医百汇公司向本院提出的诉讼请求：依法判令徽媛美公司1、立即向其支付货物价款103606元；2、立即支付逾期付款违约金5057.55元；3、立即向其支付自2020年4月30日起至所有款项清偿完毕时止以103606元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为基础,参照逾期罚息利率标准(即年利率5.775%)计算的逾期付款违约金；4、承担本案诉讼费用。庭审中，医百汇公司将诉请1变更为徽媛美公司立即向其支付货物价款93338元；诉请2、3合并变更为徽媛美公司向其支付逾期付款损失（自2019年6月26日开始计算，按银行同期贷款利率至2019年8月19日止，自2019年8月20日之后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由:2019年3月27日,双方签订《产品购销合同》,约定其向徽媛美公司出售医疗器械、耗材、设备等,产品价格以实际销售单为准,设备及玻尿酸类产品实行先款后货；普通耗材,收到货品后在当月25日之前安排银行转账到其指定账号。后经双方对账,2019年6月25日之前,徽媛美公司应支付货款93338元，至今未付。 被告徽媛美公司未做答辩，也未提供证据。 被告徽媛美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2019年3月27日,徽媛美公司（甲方）与医百汇公司（乙方）签订了编号为20190605号的《产品购销合同》,约定了甲方向乙方采购医疗器械、耗材、设备，产品价格以实际销售单为准；设备及玻尿酸类产品实行先款后货，普通耗材,收到货品后在当月25日之前转入乙方指定账号；耗材产品的交货日期最长不超过订单下达后的7天，预定产品除外；若乙方逾期交货、不能提供证件或检验报告的，并且不能协商解决的，甲方可在下次货款中扣除千分之三的滞纳金等。 合同签订后，医百汇公司依约陆续向徽媛美公司供货。后经双方对账，截止2019年6月4日，医百汇公司向徽媛美公司销货价值110838元，徽媛美公司已支付货款17500元，未付货款93338元。 以上事实有《产品购销合同》、《安徽医百汇医疗器械有限公司销售对账单》、《安徽医百汇医疗器械有限公司销售出库单》及当事人陈述等予以证实。 本院认为：徽媛美公司与医百汇公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。医百汇公司履行了供货义务，徽媛美公司应按时足额支付所欠货款93338元。对逾期付款损失，系因徽媛美公司逾期支付造成的损失，且诉请计息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽徽媛美医疗美容有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽医百汇医疗器械有限公司支付货款93338元及逾期付款损失(自2019年6月26日起按银行同期贷款利率至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1237元，由被告安徽徽媛美医疗美容有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初36号原告：中国农业发展银行尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县建设路北段。负责人：杨现民，该行行长。委托诉讼代理人：杨守义，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈其然，男，汉族，1993年12月31日生，住，住郑州市金水区该行员工。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。第三人：开封裕通棉业有限责任公司。住所地：河南省尉氏县尉蔡路中段/div>法定代表人：密会玲，该公司执行董事。第三人：河南中方实业（集团）有限公司。住所地：郑州市黄河路**/div>法定代表人：许小东，该公司总经理。第三人：密会玲，女，汉族，1965年7月25日生，住河南省尉氏县大桥乡通院村**。第三人：王保义，男，汉族，1965年3月23日生，住河，住河南省尉氏县div>原告中国农业发展银行尉氏县支行与被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，第三人开封裕通棉业有限责任公司、河南中方实业（集团）有限公司、密会玲、王保义执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月29日，原告中国农业发展银行尉氏县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国农业发展银行尉氏县支行撤诉处理。案件受理费14430元，减半收取计7215元，由原告中国农业发展银行尉氏县支行负担。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年七月三日法官助理申和平书记员马凤霞
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执125号 申请执行人：刘建栋，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，现住北京市昌平区。 被执行人：徐选文，男，1967年2月14日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：董玉芳，女，1969年4月4日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行刘建栋与徐选文、董玉芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。在执行中，本院于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人徐选文、董玉芳没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、住房公积金和有价证券等财产。另查明，徐选文名下有一处房产和车辆，申请执行人已向本院申请保全该房屋及车辆，本院已对该房屋及车辆进行查封。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年7月16日本院依法向被执行人发出限制消费令。 2020年7月16日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 迅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3727号 申请人:广西桂盟律师事务所，住所地南宁市金浦路6号金湖帝景C座3A层。 负责人：陆哲。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人：南宁市砂石专业市场管理开发有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路5号汇春广场1603号房。 法定代表人：黄国铭。 原告广西桂盟律师事务所与被告南宁市砂石专业市场管理开发有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人广西桂盟律师事务所于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南宁市砂石专业市场管理开发有限公司在广西北部湾银行南宁市华南城支行的账号80×××69的账户存款3272029.92元。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为3272029.92元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045010000000744）提供担保。申请人广西桂盟律师事务所预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西桂盟律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁市砂石专业市场管理开发有限公司在广西北部湾银行南宁市华南城支行的账号80×××69的账户存款3272029.92元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3732号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：王某，男，1972年3月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王洪某物业服务合同纠纷一案，原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（长春）物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年七月三十一日书记员  杨相力
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8321号原告：郭玉宝，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市六合工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士清，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。第三人：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告郭玉宝与被告章丘市六合工程有限责任公司（以下简称六合公司）、第三人徐奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭玉宝的诉讼代理人宫凯杰，被告六合公司的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。第三人徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉宝向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费31675元及利息损失（以31675元为基数，自起诉之日至判决之日，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄项目工地从事木工工作，第三人是该项目的负责经理。原告自2019年3月份工作至2019年7月31日。被告以资金紧张、完工结算为由，共计拖欠原告人工费31675元，第三人出具结算单并签字确认。现工程已完工，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。六合公司辩称，一、原告庭审中明确认可是徐奎找的包括原告在内的涉案工人，原告与徐奎谈工资价格，且实际工作过程中的原告借支情况亦是与徐奎完成，徐奎负责对原告等人进行考勤管理，并由徐奎负责工资发放。根据合同相对性原则，原告与徐奎之间成立劳务合同关系，应由徐奎承担责任。包括原告在内的涉案工人与被告之间不成立任何法律关系，被告主体不适格，不承担任何责任义务。原告提交的单据无法确认是否出自徐奎本人，真实性无法确定，原告未提供其他证据证实单据的真实性，应驳回原告的诉讼请求；若原告能证实其提供单据的真实性，也应由单据出具人、劳务合同相对人即徐奎承担责任。二、本案案由为劳务合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，不适用涉及建筑工程的相关法律及司法解释，更不适用建设领域农民工工资支付管理暂行办法。原被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系，原告也无法证实其与被告之间存在劳动关系，因此本案不适用上述办法。原告若能证实其与被告之间存在劳动关系，则本案案由应为劳动争议，对于劳动争议案件应先裁后审，本案原告未经仲裁直接诉讼，程序违法，更应驳回诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。徐奎未至庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六合公司承包位于济南市章丘区紫郡山庄主体清工工程后，将该工程中木工施工部分转包给戴雄、戴政，戴雄、戴政又将该工程再转包给张守兵，张守兵后将涉案工程交由徐奎实际施工。徐奎接手涉案工程后，雇佣郭玉宝等人进行木工施工工作，并由其支付劳务报酬。2019年8月2日，徐奎与郭玉宝进行文祖紫郡山庄工地结算，徐奎为其书具结算单一份，注明郭玉宝工日3月份22个工日，4月份28个工日，5月份26.5个工日，6月份28个工日，7月份26个工日，合计130.5个工日，每日工值350*130.5=45675元，借支14000元，剩余31675元。情况属实。徐奎在结算单中签字确认。结算后，徐奎未支付郭玉宝相关劳务报酬，郭玉宝据此诉至本院。3、徐奎于2019年9月9日签字确认的木工总结算单中注明：7#楼平方数5990.2428#楼平方数3021.87619#楼平方数4139.37753#楼平方数4863.13#基础平方数674.7159#基础平方米567.3892，合计总平方数为19256.6998。另查明，涉案工程现已完工，六合公司陈述工程款已付76万元，未全部结清。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的文祖紫郡山庄工地结算单，被告提交的木工总结算单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为,徐奎作为涉案工程的实际施工人，雇佣郭玉宝等人从事具体木工施工工作，郭玉宝与徐奎之间形成事实上的劳务合同关系。郭玉宝按照约定完成木工施工工作后，徐奎应按照约定支付相应的劳务报酬。徐奎于2019年8月2日签字确认的文祖紫郡山庄工地结算单中明确载明欠郭玉宝31675劳务费未予支付，故徐奎应对该笔欠付款项承担给付责任。六合公司非劳务合同关系的相对方，与原告之间并不存在直接的资金结算。同时，六合公司亦非《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规定的“发包人”，不应按照该解释的规定承担付款责任。且，原告亦未提供证据证实被告与徐奎之间就涉案工程进行款项结算的情况，无法证实被告是否欠付徐奎工程款及欠付具体数额。现原告主张被告承担付款义务，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，可以31675元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐奎于本判决生效之日起10日内支付郭玉宝劳务报酬31675元及利息（以31675元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回郭玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费340元，由徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月二十七日?法官助理常冉冉书记员??王晓妍
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初1334号  当事人原告原告田小英，女，汉族。被告被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX号。负责人刘某某，主任。委托代理人张勇，该单位工作人员。委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告居住北某某在分配公益款项中用独生子女证和双女户证进行分配款项，原告是北某某一户村民，而村委会从不公开双女户、独生子女户，怎么持证分钱呢。原告为明白分款事项，2020年4月11日向被告寄交一份政府信息公开申请书，要求被告计生办财务中心公开北某某有多少个独生子女证，双女户证，而被告2020年5月12日收到，给原告作出一份（2020）新筑公复字第005号政府信息公开告知书，对独生子女证不予公开，对双女户证从未颁发国。故原告不服，请求人民法院依法判令：1.依法撤销被告2020年5月19日给原告作出的（2020）新筑公复字第005号政府信息公开告知书，按原告2020年4月11日寄交的政府信息公开申请书作出公开行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 申请内容原告以挂号信的方式向被告提交《政府信息公开申请书》，要求公开：1.要求公开西安市灞桥区新筑街道办事处计生办给申请人居住北某某办理的独生子女、双女户的独生子女证、双女户证及各户花名单，北某某共有多少个独生子女证、双女户证多少个，公开给申请人。2.作出公开不予公开决定书并书面告知申请人。被告于2020年5月12日收到该申请。是否答复/公开及作出的时间和内容2020年5月19日被告作出（2020）新筑公复字第005号政府信息公开告知书：经查，新筑街办辖区范围内如有群众需要办理独生子女证，可通过各村村委会计生专干填报申请表格并提交相关证件接受村委会初审、村委会初审通过后将资料报新筑街办计生办复核，符合政策条件的，由新筑街办计生办颁发独生子女证。因北某某历史悠久、沿革经历数代，“北某某共有多少独生子女”该项结论需要在明确具体时间阶段的条件下，经统计、汇总才能获得。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定新筑街办无法向您公开。“双女户”并非法律定义，系基层工作的习惯性称谓，新筑街办计生办从未颁发过“双女户证”，因此公开双女户证各户花名单亦无法进行。是否申请复议及复议结果否各方当事人提交证据及本院对证据认定原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请书；2.政府信息公开告知书。被告向本院提交以下证据：第一组证据：1.田小英《政府信息公开申请书》及挂号信信封；2.新筑街办党政办批办单；3.政府信息公开告知书[2020] 新筑公复字第005号及挂号信函收据；第二组证据：1.政府信息公开告知书灞筑办[2020]第006号;2.西安铁路运输法院(2020)陕7102执6号结案通知书;第三组证据：2018年5月北某某公共积累资金分配花名册一、二、三、四组分配总单、送达回证。本院对原告、被告证据真实性予以确认。裁判事项及依据本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中原告所要求的信息为北某某办理过的独生子女证及各户花名单，并对该独生子女证数量进行统计，被告在答复中明确舍村历史悠久、沿革经历数代，“北某某共有多少独生子女”该项结论需要在明确具体时间阶段的条件下，经统计、汇总才能获得，被告未予公开符合上述法律规定。关于原告要求的双女户证，被告明确其从未颁发过双女户证，并说明理由“双女户并非法律定义，系基层工作的习惯性称呼”，被告已尽到政府信息公开的告知义务。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田小英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田小英负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员   江  海                          二〇二〇年七月二十一日 书 记 员   张卓然
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1052号原告：陈素贤，女，1972年7月4日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××苑3巷17号。委托诉讼代理人：林锡彬，男，住汕头市澄海区×××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：林素銮，女，1961年7月7日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。被告：张清平，男，1961年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告陈素贤与被告林素銮、被告张清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈素贤及其委托诉讼代理人林锡彬、被告林素銮的委托诉讼代理人林晓洁、被告张清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告林素銮付还原告借款90000元；2.判令被告张清平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林素銮因购货缺乏资金，于2019年4月15日向原告借款90000元，口头约定2个月付还原告，借款期限届满，原告向被告林素銮催讨，被告林素銮于2020年4月15日立下借条签名确认。被告张清平作为被告林素銮的配偶，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉求如前。被告林素銮辩称，1、原告诉状中签名与原告的姓名不一致，原告的姓名为陈素贤，而原告在诉状中具状人为陈素銮，被告对原告中的签名提出质疑，退一步说，即使是原告所签，该诉状中陈述的事实不存在，2019年，被告林素銮并没有向原告借款，被告林素銮与原告之间存在的系不法的赌债关系，不应受法律保护，2017年10月，被告林素銮因赌博结欠原告9000元，当时应原告要求，写下欠条9000元，之后被告林素銮每月陆续向原告支付月利率5%的利息，本案原告提供的借条系原告诱骗及胁迫被告林素銮签下的，被告林素銮因赌博欠债不光彩，又怕被告张清平知道，加上年老眼花，又没有文化，没有看清系9000还是90000就签名，当时被告林素銮在借条的左下角有注明2017年10月初四起每月付还5点利息，原告提供的借条复印件故意隐藏。2、本案的所谓借款并没有实际交付，原告没有正当的职业，没有出借能力，即使存在借款，也对其资金来源存疑，原告应说明其合法的资金来源。被告张清平辩称，我老婆林素銮赌钱及借款的事我都不知道，我过后听我老婆说这笔借款系赌债。原告在诉状中陈诉的我老婆向原告借款用于我进货的事情不存在，我的生意都是我自己的资金。这件事和我没有关系，我也不愿意承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告林素銮、被告张清平均对原告提交的证据1-3没有异议，本院对上述证据1-3予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4和证据5，被告林素銮、被告张清平虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳；经本院审查，该证据4和证据5能够互相印证，且没有发现有影响证据证明力的因素存在，故本院对证据4和证据5予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：被告林素銮前向原告陈素贤借款90000元，2017年11月21日（农历十月初四），被告林素銮立据向原告陈素贤借款90000元，2020年4月15日，被告林素銮立下《借条》1份确认向原告陈素贤借现金90000元，但《借条》中没有约定还款期限。后被告林素銮没有还款，原告经催讨未果，遂于2020年6月8日诉至本院。另查明，被告张清平系被告林素銮的配偶。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原告陈素贤与被告林素銮之间的借贷关系合法有效。现被告林素銮尚欠原告陈素贤借款90000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告林素銮主张该借款系赌债提无实据且为原告所否认，故本院不予采纳；被告林素銮主张借款没有实际交付的意见，与本院查明事实不符，故本院不予采纳。因原告陈素贤与被告林素銮之间的借款没有约定还款期限，故原告陈素贤有权随时向被告主张权利；原告请求判令被告林素銮付还原告借款90000元理由成立，请求合法，本院予以支持；原告陈素贤未能举证尚欠借款系被告林素銮及被告张清平的家庭日常生活需要所负的债务，或是夫妻共同生产、经营所需的债务，且为被告张清平所否认，故原告主张被告张清平对被告林素銮的上述债务承担连带清偿责任的请求依法无据，本院予以驳回。另外，关于借款利息问题，被告林素銮提出自2017年10月初四起每月付还5点利息，因被告林素銮未能提供相应证据予以证明且为原告所否认，故对被告林素銮该意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林素銮应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈素贤借款90000元。二、驳回原告陈素贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取计1025元，由被告林素銮负担。原告陈素贤已预交的案件受理费1025元，本院予以退回；被告林素銮负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇二〇年七月十五日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初13号 原告：辽源市佳林造革有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区连阳路10号。 法定代表人：杨桂娟，执行董事。 委托诉讼代理人:郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。 被告：宁波东洸汽车内饰件有限公司，住所地浙江省宁波市 法定代表人：朴文英，执行董事。 原告辽源市佳林造革有限责任公司与被告宁波东洸汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市佳林造革有限责任公司委托诉讼代理人郭蕾到庭参加诉讼，被告宁波东洸汽车内饰件有限公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。 原告辽源市佳林造革有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付货款157806.55元及违约金(违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;其中7360.35元货款的违约金计算自2016年10月18日开始至付清之日止,150446.20元货款的违约金自2019年1月16日开始至付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告因业务往来合作多年,由原告向被告供应皮革,按照被告指意,原告将所供皮革以物流及快递方式分别发货至昆山鸿泽道汽车配件有限公司、宁波东洗汽车内饰件有限公司及宁波宏观新材料有限公司,2016年至2018年被告共计欠原告货款157806.55元,原告于2016年10月18日、2019年1月16日向被告分别开具票面金额为7360.35元、150446.20元的增值税专用发票。发票开具后,原告多次进行催要货款,然而被告时至今日仍未向原告支付货款,无奈诉至人民法院,请求人民法院依法保护原告合法权益,支持原告诉讼请求。 原告向本庭提交了成品发运单8张，供货数量对帐明细，增值税专用发票2张及双方对帐单、物流发货时间地点记录单。 经审理查明：原告自2016年至2018年间,按照被告指意向被告供应皮革，原告将所供皮革以物流及快递方式分别发货至昆山鸿泽道汽车配件有限公司、宁波东洗汽车内饰件有限公司及宁波宏观新材料有限公司,被告共计欠原告货款157806.55元,原告于2016年10月18日、2019年1月16日分别向被告开具票面金额为7360.35元、150446.20元的增值税专用发票。发票开具后,原告多次进行催要货款,然而被告时至今日仍未向原告支付货款。 上述事实有原告方提交的增值税专用发票、双方对帐单、物流发货时间地点记录单证据证明。 本院认为，被告宁波东洸汽车内饰件有限公司收到原告辽源市佳林造革有限责任公司货物后所欠货款理应及时给付，逾期应支付违约金，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下： 被告宁波东洸汽车内饰件有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽源市佳林造革有限责任公司货款157806.55元及违约金(其中7360.35元货款的违约金计算自2016年10月18日至2019年8月19日间按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；150446.20元货款的违约金自2019年1月16日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456.00元，由宁波东洸汽车内饰件有限公司于前款同期负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙竹太 人民陪审员  邹丽媛 人民陪审员  丰炳海 二〇二〇年七月十日 书 记 员  顾 湘
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8311号原告：张志富，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市六合工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士清，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。第三人：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张志富与被告章丘市六合工程有限责任公司（以下简称六合公司）、第三人徐奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张志富的诉讼代理人宫凯杰，被告六合公司的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。第三人徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志富向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费70520元及利息损失（以70520元为基数，自起诉之日至判决之日，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。实施和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄项目工地从事木工工作，第三人是该项的负责经理。原告自2019年3月份工作至2019年7月31日。被告以资金紧张、完工结算为由，共计拖欠原告人工费70520元，第三人出具结算单并签字确认。现工程已完工，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。六合公司辩称，一、原告庭审中明确认可是徐奎找的包括原告在内的涉案工人，原告与徐奎谈工资价格，且实际工作过程中的原告借支情况亦是与徐奎完成，徐奎负责对原告等人进行考勤管理，并由徐奎负责工资发放。根据合同相对性原则，原告与徐奎之间成立劳务合同关系，应由徐奎承担责任。包括原告在内的涉案工人与被告之间不成立任何法律关系，被告主体不适格，不承担任何责任义务。原告提交的单据无法确认是否出自徐奎本人，真实性无法确定，原告未提供其他证据证实单据的真实性，应驳回原告的诉讼请求；若原告能证实其提供单据的真实性，也应由单据出具人、劳务合同相对人即徐奎承担责任。二、本案案由为劳务合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，不适用涉及建筑工程的相关法律及司法解释，更不适用建设领域农民工工资支付管理暂行办法。原被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系，原告也无法证实其与被告之间存在劳动关系，因此本案不适用上述办法。原告若能证实其与被告之间存在劳动关系，则本案案由应为劳动争议，对于劳动争议案件应先裁后审，本案原告未经仲裁直接诉讼，程序违法，更应驳回诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。徐奎未至庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六合公司承包位于济南市章丘区紫郡山庄主体清工工程后，将该工程中木工施工部分转包给戴雄、戴政，戴雄、戴政又将该工程再转包给张守兵，张守兵后将涉案工程交由徐奎实际施工。徐奎接手涉案工程后，雇佣张志富等人进行木工施工工作，并由其支付劳务报酬。2019年8月5日，徐奎与张志富进行文祖紫郡山庄工地结算，徐奎为其书具结算单一份，注明张自富工日5月份67个工日，6月份69个工日，合计136个工日，每日工值370*136=50320元，车费20趟*200=4000元，合计54320元，借支12400元，剩余41920元。情况属实。徐奎在结算单中签字确认。结算后，徐奎未支付张志富相关劳务报酬，张志富据此诉至本院。3、徐奎于2019年9月9日签字确认的木工总结算单中注明：7#楼平方数5990.242，8#楼平方数3021.8761，9#楼平方数4139.3775，3#楼平方数4863.1，3#基础平方数674.715，9#基础平方数567.3892，合计总平方数为19256.6998。另查明，涉案工程现已完工，六合公司陈述工程款已付76万元，未全部结清。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的文祖紫郡山庄工地结算单，被告提交的木工总结算单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为,徐奎作为涉案工程的实际施工人，雇佣张志富等人从事具体木工施工工作，张志富与徐奎之间形成事实上的劳务合同关系，事实清楚。张志富按照约定完成木工施工工作后，徐奎应按照约定支付相应的劳务报酬。徐奎于2019年8月5日签字确认的文祖紫郡山庄工地结算单中明确载明欠张志富41920元劳务费未予支付，故徐奎应对该笔欠付款项承担给付责任。原告主张另一张文祖紫郡山庄工地结算单中载明欠款数额28600元，应予支付。经审查，该结算单中无结算人签字确认，亦无结算时间，且该结算单中注明的每日工值单价与2019年8月5日结算单中所载明的每日工值单价存在明显差异，原告亦未提交其他充分有效证据证实其该主张，现原告据此主张该部分劳务费用，证据不足，本院不予支持。六合公司非劳务合同关系的相对方，与原告之间并不存在直接的资金结算。同时，六合公司亦非《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规定的“发包人”，不应按照该解释的规定承担付款责任。且，原告亦未提供证据证实被告与徐奎之间就涉案工程进行款项结算的情况，无法证实被告是否欠付徐奎工程款及欠付具体数额。现原告主张被告承担付款，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，可以41920元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐奎于本判决生效之日起10日内支付张志富劳务报酬41920元及利息（以41920元为基数，自2019年10月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张志富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由张志富负担633元，徐奎负担930元。保全费770元，由徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月十七日?法官助理常冉冉书记员??王晓妍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢593号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托代理人：包云（受该行特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。被执行人：殷花，女，1981年5月23日生，汉族，住宜兴市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与殷花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出了（2015）宜商初字第979号民事调解书，依据该裁判文书：一、殷花结欠工行宜兴支行借款本息合计171665.68元，殷花于2015年8月30日前归还到期本息42100.86元，余款129564.82元仍按照双方签订的个人购房借款/担保合同的约定继续履行。二、殷花结欠工行宜兴支行律师费11000元，工行宜兴支行同意仅收取6000元，殷花于2015年8月20日前一次性付清。三、本案案件受理费3908元，减半收取1954元，由殷花负担，该款已由工行宜兴支行垫付，殷花于2015年8月20日前直接支付给工行宜兴支行。四、如殷花未按约履行上述第一、二、三项债务，工行宜兴支行有权按11000元收取律师费并就全部未付款部分申请强制执行，并有权对殷花所有的坐落于宜兴市的房屋（房屋所有权证号为1000005645）折价或拍卖、变卖所得价款在28万元范围内优先受偿。因被执行人未能及时支付欠款，工行宜兴支行分别于2015年、2018年向本院申请执行（恢复执行），本院于同日立案执行（恢复执行）。后本院对上述执行案件作终结本次执行程序和终结执行。后因殷花仍未能履行，故工行宜兴支行于2020年6月22日再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，工行宜兴支行与殷花于2020年7月7日达成执行和解协议：一、殷花截止2020年7月6日结欠工行宜兴支行103282.57元（其中本金74073.25元，利息29209.32元），殷花于2020年7月开始，每月20日前支付工行宜兴支行5000元，直至付清为止。二、如殷花不能按时足额支付，则工行宜兴支行有权申请法院依法处置殷花所有的坐落于宜兴市的房屋（房屋所有权证号为1000005645）以偿还欠款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，工行宜兴支行同意殷花对尚欠本息进行分期履行，对该和解方案本院应予确认，本案应以和解终结执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）宜商初字第979号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年七月八日书记员  吴文燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2777号原告：李某，男，1988年11月30日出生，回族，住吉林省长春市南关区。被告：刘某，女，1988年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。第三人：孙某，男，1992年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李某与被告刘某、第三人孙某合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费513元，由原告李某负担。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十三日书记员  杨相力