安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3899号 上诉人（原审原告）:景泽餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**安徽圣大国际商贸中心**，统一社会信用代码91340100592684265G。 法定代表人：景友明，执行董事将总经理。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：景智电子（合肥）有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥经济技术开发区云二路**码91340100553269421K。 法定代表人：庄俊彦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭晶晶，该公司员工。 上诉人景泽餐饮管理有限公司（以下简称景泽餐饮公司）因与被上诉人景智电子（合肥）有限公司（以下简称景智电子公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 景泽餐饮公司上诉请求：依法改判景智电子公司支付景泽餐饮公司2018年6月1日至19日餐饮服务费301023.10元，本案一审、二审诉讼费用由景智电子公司承担。事实和理由：一审法院认定将2018年6月1日—6月19日的餐饮费抵作赔偿款，属于适用法律错误。景泽餐饮公司于2018年6月19日停止提供餐饮服务，但是景智电子公司已经委托了合肥苏皖后勤管理有限公司（以下简称苏皖公司）自2018年6月20日开始代为其继续履行合同，两者无缝隙衔接，因此可以看出，景泽餐饮公司2018年6月19日提前停止餐饮服务后，景智电子公司并无损失，因此将2018年6月1日—6月19日的餐饮费全部抵作赔偿款，不应当被支持。 景智电子公司辩称，1.景泽餐饮公司就其诉请的餐饮服务费没有真实有效的证据，且不能形成完整的证据链证明。景泽餐饮公司主张的2018年6月1日至19日的餐饮服务费金额明显高于双方以往交易金额。2.违约金约定是双方真实意思表示，景泽餐饮公司已经认可约定的违约金额作为违约责任的承担方式。3.在合约期限内景泽餐饮公司主动违约解除合约书，并立即要求景智电子公司依据其执行，造成景智电子公司厂区内几千名员工无法正常用餐，景智电子公司措手不及，只能被迫接受苏皖公司的服务。且合约书中明确约定，未经甲方书面同意，乙方不得将本合同项下的任何权利义务转让给第三方。景泽餐饮公司的行为严重违反双方合约的明确约定，给景智电子公司造成不可估量的损失。4.违约金与损失赔偿可以选择其一适用，双方在签订合约书时就明确适用违约金，作为违约责任的承担方式，景智电子公司一年的餐饮服务费用大约有四、五百万的年交易额，约定违约金为一个月的服务餐饮费并不算高。且景智电子公司最后主张用2018年6月1日至19日半个月左右的餐饮费作为违约金远低于双方约定的一个月的餐饮服务费，不足合约约定的金额，不存在过高情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 景泽餐饮公司向一审法院起诉请求：景智电子公司支付2018年6月1日至19日餐饮服务费301023.10元并退还保证金10000元。 一审法院认定事实：2017年6月6日，景智电子公司（甲方）与景泽餐饮公司（乙方）签订《餐厅膳食承包合约书》，约定：乙方承包甲方员工餐厅膳食事宜，乙方作为甲方伙食供应商之一，对餐厅伙食供应相关事务承担全责，包括菜单设计、采购验收、储存发料、粗加工、烹饪、运输保存、供餐服务、厨房、餐厅清洁维护、厨余处理、环境消毒等。甲方依餐厅刷卡机消费，乙方凭实收的餐券或者经甲方确认的登记表记录计算供餐数量，甲方如有客户接待或者其他需求，双方事前协议计价；甲乙双方每月结算餐费，每月3日前对上月应付餐费进行结算，乙方应于每月5日前开具发票，甲方收到发票后于当月财务付款日付款，乙方违反本协议约定事项，遭甲方罚（扣）款或者有需补偿甲方之情事者，甲方得于每月餐费金额中扣除，乙方不得异议……协议有效期限自2017年7月1日至2018年6月30日，协议有效期内除另有约定外，乙方如提出终止的，应提前一个月书面通知甲方，并给予相当一个月餐费金额（前三个月平均）作为违约补偿；任何一方有下列情形之一的，他方得以书面通知立即解除本合约：重整或者申请或者被申请重整；解散或者决议解散或命令解散；合并或决议合并；破产或申请或被申请宣告破产；主要资产被查封；无法偿还债务；或者有相当事实证明无法履行本合约。合同签订后一周内，乙方须交纳10000元履约保证金，除甲方因素外，本合约提前终（中）止、解除者，乙方所交履约保证金不予退还。合同签订后，景泽餐饮公司依照约定为景智电子公司提供餐饮服务到2018年6月19日，景智电子公司支付了2017年5月31日前的餐饮服务费，双方对2018年6月1日至2018年6月19日的餐饮费未结算。2017年6月19日，景泽餐饮公司与苏皖公司签订《设备转让协议》，约定：双方就位于合肥经开区云二路176号LQ餐厅厨房设备及办公等相关所有物品转让给乙方，转让金额480000元，2018年6月20日之前的债权债务与苏皖公司无关，景泽餐饮公司人员于2018年6月19日撤出，以便苏皖公司进场履行与景智电子公司的团膳供餐责任。同日，景泽餐饮公司向景智电子公司发出两份《公函》：“因我司发展策略的调整，故无法为景智电子公司提供正常供餐服务，现我司决定解除与景智电子公司膳食服务承包合约，并根据合约将我司在景智电子公司内所有物品转让给承接的苏皖公司，请贵司与苏皖公司续签”；“关于我司与景智电子公司膳食服务承包合约的履约保证金10000元和景智电子公司福利社场地租赁协议履约保证金10000元，合计20000元，转移给苏皖公司和合肥两岸情超市有限公司各10000元以作为合约履约保证金使用。” 一审法院认为，景泽餐饮公司与景智电子公司签订的《餐厅膳食承包合约书》无法律法规规定的无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。景泽餐饮公司在《餐厅膳食承包合约书》有效期间内擅自将其承包的餐饮服务事项转包给第三人苏皖公司，违反合同约定，构成违约，应当承担赔偿责任，按照《餐厅膳食承包合约书》约定，赔偿数额相当于景智电子公司一个月的餐饮服务费。景泽餐饮公司主张2018年6月1日至6月19日的餐饮费为301023.1元，因未提供有效的结算依据，不予采信；景智电子公司辩称景泽餐饮公司2018年6月1日至6月19日的餐饮费抵作赔偿款，符合合同约定，予以支持。关于10000元履约保证金，《餐厅膳食承包合约书》虽有约定，但景泽餐饮公司未提供其向景智电子公司交付该10000元证据，因此，景泽餐饮公司要求景智电子公司退还10000元履约保证金，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回景泽餐饮公司的诉讼请求。案件受理费5966元，减半收取2983元，由景泽餐饮公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。景泽餐饮公司提交以下证据：证据一、黄瑞荣微信聊天截屏一份，证明，景智电子公司已经收到景泽餐饮公司提供的截止到2018年5月21日至2018年6月20日前的餐饮服务费用发票的事实。证据二、通话录音一份，证明，景泽餐饮公司已经将三张发票交给景智电子公司的事实。 景智电子公司对景泽餐饮公司的上述证据质证认为，对证据一的三性不予认可，超过举证期限，景智电子公司不清楚该证据的形成过程，不能体现黄瑞荣与景智电子公司的关系。对证据二的真实性不予认可，录音中的人员没有证据证明可以代表公司。 景智电子公司未向本院提交证据。 经审查，本院对景泽餐饮公司提交的证据认证如下，对证据一，景泽餐饮公司没有提供证据证明黄瑞荣与景智电子公司的关系，故本院对该证据的真实性及关联性均不予确认。对证据二，录音内容未得到被录音人的确认，本院对真实性不予确认。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为：景泽餐饮公司要求景智电子公司支付2018年6月1日至2018年6月19日的餐饮服务费301023.10元的诉讼请求能否成立。 景泽餐饮公司与景智电子公司之间签订了《餐厅膳食承包合约书》，景泽餐饮公司在2018年6月1日至2018年6月19日期间向景智电子公司提供了餐饮服务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。虽然景智电子公司对景泽餐饮公司2018年6月1日至2018年6月19日期间提供餐饮服务的事实未提出异议，但该期间产生的餐饮服务费具体数额应当由餐饮服务费的主张方景泽餐饮公司承担举证责任。景泽餐饮公司在本案中针对餐饮服务费数额提供的证据为3张安徽增值税普通发票发票联复印件，景智电子公司否认收到该3张发票，景泽餐饮公司作为发票的开具方未能提交相应的留存联予以佐证。景泽餐饮公司提交的现有证据不足以证明该3张发票客观存在，亦不能证明3张发票复印件载明的金额即为其与景智电子公司之间对案涉餐饮服务费数额的确认，故景泽餐饮公司应当对此承担不利的法律后果。 景泽餐饮公司要求景智电子公司支付案涉餐饮服务费的诉讼请求缺乏证据证明，不能成立。一审判决在未查明案涉餐饮服务费具体数额的情况下，认定景泽餐饮公司构成违约并将案涉餐饮费抵作赔偿款没有事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，一审判决虽认定事实和适用法律存在部分不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5815元，由上诉人景泽餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。