福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1477号 原告：麦雪菁，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师，特别授权。 被告：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇人民政府大院内，统一社会信用代码：91350582052319080E。 法定代表人：张萍萍。 被告：张萍萍，女，1971年1月2日，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴庆文，男，1972年4月22日，汉族，户籍地在福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。 被告：陕西惠风集团有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路170号赛高广场企业总部大厦13层07室，统一社会信用代码：91350200MA348NWN4M。 法定代表人：吴亚妹。 四被告的共同委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师，特别授权。 四被告的共同委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师，特别授权。 第三人：钟若娥，女，1972年2月16日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区，联系地址福建省厦门市。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师，特别授权。 原告麦雪菁与被告晋江惠风置业有限公司（以下简称晋江惠风公司）、张萍萍、吴庆文、陕西惠风集团有限公司（以下简称陕西惠风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告的申请，本院依法追加钟若娥作为无独立请求权的第三人参与诉讼。原告的委托诉讼代理人卢凤华、四被告共同委托诉讼代理人姜治鹏、第三人的委托诉讼代理人郑晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦雪菁向本院提出诉讼请求如下：一、判令晋江惠风公司、张萍萍、吴庆文立即共同偿还原告借款人民币1300000元，并按月利率1.8%计付自2018年4月1日起至实际还款之日止的利息(暂计至起诉之日约585000元)；二、判决陕西惠风公司对晋江惠风公司的上述债务承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：晋江惠风公司、张萍萍、吴庆文因经营需要，共同向原告借款人民币合计1300000元，并分别于2015年10月8日、2016年9月1日出具借条三份交原告收执。借条载明利息每月以1.8分结息(月结)，双方未约定借款期限。借款后，被告未能依约完全履行付息义务，违反双方的约定。鉴于晋江惠风公司为一人有限责任公司，股东为陕西惠风公司，故依据公司法的相关规定，陕西惠风公司应当对晋江惠风公司的债务承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 晋江惠风公司、张萍萍、吴庆文、陕西惠风公司共同辩称： 一、原告对张萍萍、吴庆文系基于虚假事实提起的诉讼，张萍萍、吴庆文并非适格的被告，人民法院应当依法驳回其对张萍萍、吴庆文的起诉或诉讼请求，并对原告的虚假陈述行为、违反诚实信用原则的行为予以处罚。 1、张萍萍、吴庆文与原告不认识、亦未接触过，亦从未以自身名义或代表晋江惠风公司与原告洽商借款或其他事宜，根本不存在张萍萍、吴庆文向原告借款的事实，人民法院应当依法驳回原告对张萍萍、吴庆文的起诉或诉讼请求。 2、原告在诉状中所称“张萍萍、吴庆文、晋江惠风公司共同向原告借款”的陈述与客观事实完全不符，系虚假陈述，人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条第2款规定依法对原告罚款、拘留； 3、对于原告所提供吴庆文、张萍萍的身份证，原告应该对该证据的合法来源作出解释，否则不应当认可该证据的合法性，同时二人有权要求原告承担侵权责任； 4、原告的上述行为属于滥用诉权、恶意诉讼，其行为损害了晋江惠风公司的合法权益，扰乱了正常的司法秩序，造成司法资源的严重浪费，原告严重违背诚实信用原则、妨害民事诉讼程序的正常进行，人民法院应当依照《民事诉讼法》第13条、115条、116条对原告予以罚款、拘留。 二、案涉借款系由第三人钟若娥一手办理的，晋江惠风公司对公账户未收到案涉借款；钟若娥已于2017年年底自晋江惠风公司处离职，且拒绝说明其办理案涉借款的相关情况、拒不提供相关个人账户的明细；由于涉及钟若娥个人账户明细问题，晋江惠风公司无法进行举证，亦无法确定案涉借款是否已清偿完毕，因此，有必要追加钟若娥为第三人参与诉讼，并责令钟若娥提供相关银行账户的流水或调取钟若娥的个人银行账户交易明细，以查明案涉借款是否已经完全清偿。 1、钟若娥系晋江惠风公司的财务负责人及公章的管理者，本案讼争借款的磋商、联系及发生、借款的收取、部分利息的支付均是钟若娥个人一手经办，除麦雪菁与钟若娥之外，包括公司在内的其他任何第三方对案涉借款的发生及偿还均不清楚。钟若娥已于2017年年底自晋江惠风公司处离职，且至今未能说明办理案涉借款的相关情况、拒不提供收款账户及利息支付账户的明细，致使晋江惠风公司至今无法核实借款的情况。 2、案涉借款收款账户系钟若娥个人账户，晋江惠风公司对公账户未收到案涉借款；案涉借款部分利息亦由钟若娥另一个人账户支付给原告，且从麦雪菁提供的转账记录记载的利息支付情况来看，2015年9月30日至2016年9月支付的利息与相关借条记载的利率标准不一致，且都高于借条约定的利息数额。 3、钟若娥擅自将个人多个账户用于存取/流转晋江惠风公司的资金（钟若娥名下多个账户与晋江惠风公司存在大量交易往来），极有可能钟若娥将留存于其个人账户但归属于晋江惠风公司的款项清偿完毕案涉借款。 麦雪菁自2018年6月以来亦从未向晋江惠风公司催讨借款，且麦雪菁并未提供其他资金流水证明其与钟若娥之间的未产生其他资金往来，仅选择性地提供了其与钟若娥之间的部分银行交易记录，无法证明晋江惠风公司对麦雪菁的清偿情况以及欠款情况，从而，无法排除案涉借款已经清偿完毕的可能。 因此，有必要追加钟若娥为第三人参与诉讼，并责令钟若娥提供相关银行账户的流水或调取钟若娥的个人银行账户交易明细，以查清案涉借款的清偿情况，进而查明是否存在《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款所规定“隐瞒债务已经全部清偿的事实”、是否存在虚假诉讼。 三、晋江惠风公司系普通的有限责任公司，并非一人有限责任公司，原告要求陕西惠风公司承担连带责任没有法律依据，应当依法驳回其对陕西惠风公司的诉讼请求。 1、晋江惠风公司为普通的有限责任公司，本案不存在适用《公司法》第六十三条“一人有限公司”规定的前提条件。 案涉借款发生于2016年，而彼时晋江惠风公司的一人股东为厦门惠风集团有限公司，陕西惠风公司于2018年5月28日成为晋江惠风公司的一人股东；2019年4月26日，晋江惠风公司变更为普通的有限责任公司，陕西惠风公司已非唯一的股东。 2、晋江惠风公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司的行为系正常的商业行为，不存在逃避债务等违反诚实信用原则的情形，该股权变更的效力应当依法予以确认，从而，晋江惠风公司对外承担责任需适用普通有限责任公司的法律规定。 晋江惠风公司并无股权变更的限制情形，而股权的变更是公司法赋予股东的法定权利，且晋江惠风公司股东出资总额未减少，没有发生晋江惠风公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的权利，未引起晋江惠风公司民事责任承担主体的变化，现晋江惠风公司企业类型非一人有限责任公司，故需适用普通有限责任公司的法律规定。 3、该笔借款未汇入晋江惠风公司的对公账户，更未经手陕西惠风公司，原告认为两公司财务发生混同没有事实和法律依据。 陕西惠风公司作为晋江惠风有限公司的股东之一，严格按照法律法规以及公司章程行事，并未占有、使用该借款，二者之间的财产也没有区分不明的情况出现。且张萍萍在受让股权后，从未对陕西惠风公司作为一人股东期间的行为提出“侵占、挪用”之类的异议，印证了陕西惠风公司不存在损害晋江惠风置公司利益的行为，从而亦不存在损害债权人利益的行为。从权利与义务相一致的原则出发，陕西惠风公司作为普通股东亦不应承担连带责任。 四、原告诉状所起诉的利息是2018年4月1日，经庭前与四位被告沟通，应该是遗漏了一笔2016年11月1日委托出纳向原告支付的23400元的利息。此外，2015年9月30日至2016年9月1日，晋江惠风公司支付的利率，超出借条的利息，超出部分应该抵扣本金。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。 钟若娥述称，一、答辩人的交通银行尾号“×××58”号银行卡，为晋江惠风公司出纳卡，即本卡代替公司的对公账卡号所用，本卡的收支都为晋江惠风公司行为，与答辩人无关。 答辩人常年就职于晋江惠风公司，担任该公司财务人员。就职期间，晋江惠风公司的法定代表人吴庆文，也是公司实际控制人，为了方便起见，要求答辩人用本人交通银行尾号“×××58”，也就是原告汇款账户，替代晋江惠风公司公账，无论是工程款、职工工资款项全部由该卡收支。该卡作为该公司出纳卡使用时，答辩人只制作审批单，由吴庆文本人审批后，经会计蔡骏雄、出纳李丽清经办，并不由本人经手。答辩人提供了三份判决书，都由不同法院认定了该事实，即×××58是对公帐卡，供法庭参考。被告主张晋江惠风公司和陕西惠风公司的股东任何人都不知道该笔借款，与事实严重不符，在第三人离职后，是由张萍萍的卡“3718”返还给麦雪菁本人，张萍萍是明知道该事实的。 二、本案所涉借款金额，是由晋江惠风公司向原告借款，答辩人的卡仅仅作为指定账户所用，答辩人与借款行为本身没有任何关系。 如上所述，答辩人交通银行尾号“×××58”号银行卡为晋江惠风公司出纳卡，因此，本案的借款行为，是发生在原、被告之间，和答辩人没有任何关系，虽然从答辩人该卡号支付了利息，但如同证据中所体现的一样，当答辩人在2017年12月离职之后，被告公司的财务人员由答辩人更换成为张萍萍的同时，出纳卡也由答辩人的卡，换成了张萍萍的卡（卡号为：6228××××3718），继续支付利息。因此，借贷行为应该认定为晋江惠风公司的公司行为，应当由晋江惠风公司返还。 陕西惠风公司为晋江惠风公司的全资子公司，两者之间的法定代表人、账户、财务等混同，依照公司法等相关规定，陕西惠风公司应对晋江惠风公司的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、案涉借款是晋江惠风公司的借款行为，还是钟若娥个人的借款行为。 原告提供借条3张，证明晋江惠风公司、张萍萍及吴庆文向原告借款合计130万元及约定利息的事实；存款明细账2页，证明原告依约交付借款及被告支付部分利息的事实；民事判决书共24页，证明晋江惠风公司、张萍萍、吴庆文因经营需要，向案外人借款，借款情况与原告一致的事实。 四被告共同质证认为，对借条表面真实性予以确认，对于其合法性及证明内容均不予认可，张萍萍、吴庆文从未向原告借款，案涉借条系第三人钟若娥利用其掌控晋江惠风公司公章的便利所加盖的，案涉的款项均支付至第三人的个人账户，亦未支付至第三人所称的×××58的银行卡。对存款明细账表面真实性予以确认，原告遗漏了2016年11月1日由晋江惠风公司委托出纳李丽清向原告支付的23400元；2015年9月30日至2016年9月1日，共12笔利息，标准系相当于借款本金的2%，超出借条上约定的利息部分，应当冲抵本金。对民事判决书表面真实性予以确认，对证明对象不能成立，该两份判决均系一审判决，钟若辉案件尚在二审审理当中，许淑晴案件二审调解结案，该两份判决均非生效判决。此外，从该两份判决均体现，钟若娥系晋江惠风公司的财务负责人，印章公章由其管控，其于2017年底离开公司。 第三人质证认为，对借条、对证据借条、存款明细账三性和证明对象均予以认可。特别强调的质证意见，张萍萍和李丽清作为公司员工，都有向原告支付过案涉利息，证明了晋江惠风公司对于该笔借款的认可，也证明了现法人张萍萍存在用个人账户还款，公司混同的现象。案涉所有借款都打入了账户“×××58”。对民事判决书三性和证明对象也认可，这两个案件几位被告都认可了借款事实，只是在利息中做出让步以调解结案，恰恰证明了所有被告对该事实的认可和最终有还款的意向，但是严重浪费司法资源和司法案件时长。 本院认为，原告提供的3张借条载明的借款人均是晋江惠风公司，并加盖公司印章，借条上载明的汇款账户是钟若娥的个人账户，各方当事人对钟若娥是晋江惠风公司的财务负责人的事实没有异议，原告提供的民事判决书中二审调解结案的案件足以证明晋江惠风公司使用钟若娥的个人账户向外借款的事实，借款后晋江惠风公司使用钟若娥、张萍萍、公司出纳李丽清的账户支付利息给原告，晋江惠风公司向原告借款已实际履行，本院予以确认。四被告辩称，晋江惠风公司对公账户未收到案涉借款的理由，并不足以否认晋江惠风公司利用钟若娥的个人账户向原告借款的事实，因此，本院认定，本案3张借条的借款人均是晋江惠风公司。 二、案涉借款是否已还清，利息支付情况问题。 四被告辩称，钟若娥擅自将个人多个账户用于存取/流转晋江惠风公司的资金（钟若娥名下多个账户与晋江惠风公司存在大量交易往来），极有可能钟若娥将留存于其个人账户但归属于晋江惠风公司的款项清偿完毕案涉借款。原告及第三人对四被告的辩解理由予以否认，四被告没有提供证据证明该辩解理由，四被告辩称的事实，本院不予确认。本院认为，原告持有晋江惠风公司的借条，原告主张晋江惠风公司借款1300000元未还，依据更充分，本院予以确认。 原告诉请四被告支付按月利率1.8%计付自2018年4月1日起至实际还款之日止的利息，四被告辩称原告遗漏了2016年11月1日由晋江惠风公司委托出纳李丽清向原告支付的23400元，原告当庭予以承认，并变更诉讼请求为按月利率1.8%计付自2018年5月1日起至实际还款之日止的利息,本院予以准许，并予以采纳。 三、被告张萍萍、吴庆文是否与晋江惠风公司共同借款问题。 原告诉称，被告晋江惠风公司、张萍萍、吴庆文因经营需要，共同向原告借款人民币合计1300000元，被告晋江惠风公司、张萍萍、吴庆文应当共同承担还款责任。但被告张萍萍、吴庆文否认向原告借款，原告提供的3张借条均没有被告张萍萍、吴庆文个人的签名，因此，原告主张被告张萍萍、吴庆文与被告晋江惠风公司共同借条，与事实不符，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 晋江惠风公司成立于2012年8月22日，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东名称厦门惠风建设有限公司。2018年7月5日，厦门惠风建设有限公司变更为陕西惠风集团有限公司。 2015年10月8日，晋江惠风公司向麦雪菁借款300000元，并出具二份各借款150000元的借条交原告收执。借条均载明：本公司兹向麦雪菁借现金人民币大写壹拾伍万元整（小写￥150000.00元），利息每月以1.8分结息（月息），特立此据！备注：此款项请汇入以下指定账户户名钟若娥开户行工商银行账号6222××××6184和开户行建设银行账号6227××××3211借款人晋江惠风置业有限公司（盖章）。借条出具当天，原告向上述钟若娥名下的二个账号各汇款150000元。2016年9月1日，晋江惠风公司又向原告借款1000000元，并出具一份借条交原告收执。借条均载明：本公司兹向麦雪菁借现金人民币大写壹佰万元整（小写￥1000000.00元），利息每月以1.8分结息（月息），特立此据！备注：此款项请汇入以下指定账户户名钟若娥开户行工商银行账号6222××××6184借款人晋江惠风置业有限公司（盖章）。借条出具当天，原告向上述钟若娥名下的账号汇款1000000.00元。借款后，晋江惠风公司支付利息2018年5月1日，没有偿还借款本金。 另查，钟若娥系晋江惠风公司的财务主管，于2017年12月离开晋江惠风公司。 本院认为，原告麦雪菁与晋江惠风公司的借贷关系，除当事人的陈述外，有借条、存款明细账为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条一经双方当事人签订，借款合同关系即成立并发生法律效力，当事人应当全面履行借条的约定。 晋江惠风公司向原告麦雪菁借款合计人民币1300000元，没有按照借条的约定支付利息，利息从2018年5月1日起拖欠至今未付，晋江惠风公司已构成违约，现原告请求判令晋江惠风公司归还借款1300000元，并支付2018年5月1日起拖欠的利息，依据充分，于法有据，本院予以支持。 四被告主张2015年9月30日至2016年9月1日共12笔的利息是按照月利率2%计付，超过双方约定的月利率1.8%的标准，超过部分应当抵扣本金，但这12笔利息并没有超过年利率36%的标准，不是无效的民事行为，晋江惠风公司自愿支付给原告，现晋江惠风公司请求抵扣本金，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院不予采纳。 陕西惠风公司的前身是厦门惠风建设有限公司，厦门惠风建设有限公司是晋江惠风公司的独资创办人，晋江惠风公司成立于2012年8月22日，2019年4月26日之前该公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，借款发生在晋江惠风公司系一人有限责任公司期间，陕西惠风公司应当举证证明晋江惠风公司的财产独立于陕西惠风公司自己的财产，陕西惠风公司仅提供晋江惠风公司对公账户与陕西惠风公司之间不仅在款项往来，但并没有提供晋江惠风公司使用个人账户作为公司账户使用与陕西惠风公司不存在款项往来的证据，陕西惠风公司提供的证据不足以证明晋江惠风公司借款期间的财产独立于陕西惠风公司（原厦门惠风建设有限公司）自己的财产。因此，麦雪菁主张陕西惠风公司对晋江惠风公司的上述债务承担责任，本院予以支持。 晋江惠风公司是有限责任公司，麦雪菁提供的证据不足以证明晋江惠风公司的法定代表人张萍萍及原法定代表人吴庆文以公司名义或个人名义向原告借款，麦雪菁请求张萍萍、吴庆文承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 晋江惠风公司向原告借款后，张萍萍及公司出纳李丽清曾支付该借款的利息，因此，四被告辩称原告起诉是虚假诉讼，要求对原告进行处罚，与客观事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、晋江惠风置业有限公司应当在本判决生效之日起十日内，一次性偿还借款本金1300000元给麦雪菁，并同时支付从2018年5月1日起至本判决确定的付款之日止以借款本金1300000元为基数，按月利率1.8%计算的利息； 二、陕西惠风集团有限公司对晋江惠风置业有限公司的上述债务承担连带的责任。 三、驳回麦雪菁的其它诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21765元，减半收取计10882.50元，由麦雪菁负担585元，由晋江惠风公司、陕西惠风公司共同负担10297.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志捷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭佩坤 附判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。