wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终335号 上诉人（原审被告）：陈月鲤，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾远见，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春。 上诉人陈月鲤因与被上诉人曾远见民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初11707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈月鲤上诉请求：1.撤销原审判决，并在查明事实基础上改判陈月鲤不应承担还款责任。2.本案全部诉讼费由曾远见负担。事实和理由：一审认定事实错误，陈月鲤在借款后委托林永顺偿还曾远见30万元，实际尚欠曾远见20万元。补充理由如下：陈月鲤目前涉多起诉讼，暂无还款能力。综上，请求支持陈月鲤的上诉请求。 曾远见辩称，林永顺代为偿还30万元没有依据，与本案无关。 曾远见向一审法院起诉请求：判令陈月鲤清偿借款人民币（币种，下同）50万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款时止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：陈月鲤于2013年3月27日向曾远见借款50万元并出具案涉《借条》，曾远见分别于2013年3月28日、5月28日转账47万元、3万元至陈月鲤银行账户，双方未约定借款利率及借款期限。借款后，陈月鲤分文未还，尚欠借款50万元。 一审法院认为，曾远见与陈月鲤之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，陈月鲤至今尚拖欠借款50万元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。因本案借款系不定期借贷，曾远见可催告陈月鲤在合理期限内返还，鉴于曾远见无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，曾远见可起诉要求陈月鲤返还上述拖欠的借款。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾远见请求陈月鲤自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以照准。综上所述，曾远见的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈月鲤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：陈月鲤应于判决生效之日起十日内返还曾远见借款50万元并支付资金占用期间利息（自2019年9月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由陈月鲤负担。 二审期间，陈月鲤向本院提交证据如下：银行流水单，证明：1.2013年6月27日陈月鲤委托林永顺偿还325200元；2.2013年5月28日至2014年6月20日陈月鲤陆续还款260500元。 曾远见质证称，银行流水真实性没有异议，林永顺的30万元是林永顺与其另外经济往来，与本案无关。2013年5月28日至2014年6月20日陈月鲤所支付的款项是偿还另外借款的利息及人情往来。 曾远见向本院提交证据如下：1.借条一份，证明陈月鲤于2011年12月26日另外向曾远见借款50万元。2.银行流水单，证明2011年10月15日至2014年7月2日，陈月鲤陆续向曾远见借款1146000元。 陈月鲤质证称，曾远见自认该笔借款本金已清偿，借条并未约定利息，所以该笔50万元已清偿。对银行流水单真实性没有异议，除2014年7月2日的5万元与本案有关外，其余8笔与本案没有关联性。 对于一审查明的事实，曾远见不持异议；陈月鲤有异议，认为其委托林永顺偿还了30万元，尚欠本金20万元。对双方当事人没有异议的部分，本院予以确认。 二审期间，双方当事人争议焦点为：陈月鲤尚欠曾远见款项如何认定。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，曾远见主张陈月鲤向其借款50万元，并提供陈月鲤出具的借条及银行转账凭证予以佐证。陈月鲤主张案涉借款已通过林永顺及其本人账户清偿，对此曾远见不予认可，认为林永顺转账的325200元及陈月鲤转账的260500元系另外经济往来，与本案无关。首先，一审法院邮寄的应诉材料由陈月鲤本人签收，陈月鲤收到应诉材料后未到庭应诉，对于曾远见要求其偿还50万元本金亦未提出异议。其次，关于林永顺转账的325200元，陈月鲤主张系代其还款，曾远见对此予以否认，陈月鲤未能进一步提供证据证明林永顺所还款项系代其还款，对其主张本院不予采纳。第三，对于陈月鲤2013年5月28日至2014年6月20日转给曾远见的260500元，曾远见主张系双方之间另外的经济往来，并提供另外50万元借条及银行流水予以证明。鉴于陈月鲤在上诉状及二审第一次开庭时，自认仍尚欠本金20万元，且陈月鲤与曾远见之间确实存在另外经济往来，曾远见主张260500元系偿还另外的借款，具有高度可能性，本院对于曾远见的主张予以采纳。综上，陈月鲤主张案涉款项已清偿，依据不足，本院不予采纳，陈月鲤尚欠曾远见借款本金50万元，一审对此认定并无不当。 综上所述，陈月鲤的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由陈月鲤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年七月三十日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执328号 申请执行人陈某，男，汉族，住五华县。 被执行人李某，女，汉族，住五华县。 关于申请执行人陈某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初576号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被执行人李某应在2019年4月份开始每月支付婚生小孩的抚养费600元，至小孩18周岁止。并承担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行，申请执行金额为4800元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年3月25日将被执行人李某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人陈某，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执328号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李     文     东 审 判 员 陈     浪     权 人民陪审员 黄胜霞O二O年七月十四日 书 记 员 周     利     军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12472号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙慧，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙慧偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币86,186.99元(币种下同)、利息5,510.66元、分期付款手续费5,344.36元、逾期还款违约金11,198.72元，共计108,240.73元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，孙慧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙慧发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，孙慧使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为86,186.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙慧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙慧的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币86,186.99元；二、被告孙慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币5,510.66元、逾期还款违约金人民币11,198.72元、分期付款手续费人民币5,344.36元；三、被告孙慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,464.81元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,232.41元，由被告孙慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执462号之一申请执行人上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人陈凯桥，董事长。被执行人吴慧娟，女，1977年9月25日生，朝鲜族，住长春市绿园区。申请执行人上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司与被执行人吴慧娟房屋买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初2185号民事判决书所确定的内容和期限履行义务。申请执行的内容为:撤销判决房屋网签备案手续，支付违约金30130.40元、案件受理费、保全费、公告费及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，但因履行期限较长，现申执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张淦军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4194号申请执行人：彭薇，女，1988年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：郝汉，男，1992年1月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人彭薇与被执行人郝汉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的(2019)京0113民初18534号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月28日依法立案执行，执行标的额为人民币1313974元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1414号 原告：陈超，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县世杰金属制品有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇枣林村****，统一社会信用代码91510525326933978W。 法定代表人：李世杰。 被告：李世杰，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈超与被告古蔺县世杰金属制品有限责任公司、李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22立案。原告陈超于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈超撤诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  赵鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  牟利
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初878号原告：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路109号，统一社会信用代码91420300077001992R。法定代表人：张永刚，该行行长。被告：十堰市海欣丰物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路20号银监大厦406室，统一社会信用代码914203005854548248。法定代表人：周鹏，该公司负责人。被告：十堰市西马工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路销售处一号门，统一社会信用代码91420300764142615D。法定代表人：刘友泉，该公司负责人。被告：湖北福通汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区长岭大道22号4栋，统一社会信用代码914203007146085799。法定代表人：陈洪安，该公司负责人。被告：刘友泉，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：宋保红，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：陈洪安，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：尹飞，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：韦斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区,被告：顾群，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区,被告：周鹏，男，1980年8月9日出生，汉族，住十堰市,被告：刘小芳，女，1985年10月19日出生，汉族，住十堰市,原告湖北银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市海欣丰物资贸易有限公司、十堰市西马工贸有限公司、湖北福通汽车有限公司、刘友泉、宋保红、陈洪安、尹飞、韦斌、顾群、周鹏、刘小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告湖北银行股份有限公司十堰分行起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费82821元，退回原告湖北银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年七月九日书记员  熊昕越
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1004号 原告：四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会 法定代表人：彭金良，村主任。 委托诉讼代理人：姜守国，吉林满誉律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱月，村委会委员 被告：吉林省兴达钼业有限公司。 法定代表人：韩朝旭，董事长 被告：韩朝旭，男，1978年5月6日出生，住吉林省四平市铁西区。 被告：韩朝侠，女，住吉林省四平市梨树县。 三被告共同委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师 原告四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会（以下简称小桥子村委会）诉被告吉林省兴达钼业有限公司（以下简称兴达钼业）、韩朝旭、韩朝侠联营合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人姜守国、朱月，三被告委托代理人董振恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 小桥子村委会诉称，2005年4月29日兴达钼业（原梨树县兴达铁合金厂）与原告签订《联合办企业协议书》，约定原告提供建厂用地，面积6000平方米左右，兴达钼业提供技术、资金合资办厂，利润分成“甲方（即原告）不管该厂年收入多少，乙方每年年底前一次性给付甲方人民币贰万元整”。该协议书签订后，原告提供了建厂用地，被告从未依协议约定向原告支付过利润分成款。兴达钼业及股东韩朝旭（公司董事长)股东韩朝侠（公司监事）故意违反协议约定，连续8年未依协议约定给付每年贰万元的利润分成款，明显是故意违约，应给付自2005年4月29日至2013年5月23日期间八年又二十四天的利润分成款(2013年5月该地块被违法征收后引起的纠纷另诉)。现请求法院判令被告依据《联合办企业协议书》约定,给付2005年4月29日至2013年5月23日期间利润分成款本金160,063元，及违约未给付期间的利息损失，按中国人民银行2020年现行的5年期以上贷款利率4.9%计算至实际执行之日止，至起诉日计应给付利息为89,400元，合计本息为249,463元 兴达钼业辩称，原告诉请依据的《联合办企业协议书》是虚构的事实，属无效协议，诉争的养殖场设备及土地使用权是被告依法通过交易取得的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 韩朝旭、韩朝侠辩称，兴达钼业属有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》的规定，兴达钼业应以公司资产对外承担民事责任，韩朝旭、韩朝侠属自然人股东，不应被列为本案被告参加诉讼。 经审理查明，2005年4月29日，小桥子村委会与兴达钼业签订了《联合办企协议书》，协议约定“小桥子村委会提供闲置16年之久的养猪场（包括场院、房屋、围墙、供电设备）共计占地约6000㎡左右，与兴达钼业合资办厂，兴达钼业每年给付小桥子村委会利润分成20,000元”。小桥子村委会以此为由，要求三被告连带给付8年利润分成款本金160,063元及违约损失89,400元。三被告质证称《联合办企业协议书》是为了完成招商引资的政策需要，虚构的事实，属无效合同。三被告为否认《联合办企业协议书》的效力，向本院提供了2005年4月29日出具的《情况说明》一份，内容为同日签订的《联合办企业协议书》中的各项条款无效；为证明在原被告签订《联合办企业协议书》之前，兴达钼业已经通过交易购得养猪场的事实，向本院提交了《买卖契约》《产权转移协议》《收条》各一份，小桥子村委会质证称“《情况说明》是违背事实及法律的，是虚假的，《买卖契约》交易的只是养猪场的地上建筑物，不包括养猪场的土地使用权”。 本院在审理过程中，就同一时间签订《联合办企协议书》 及《情况说明》的真实性及目的，对时任小桥子村委会支部书记宫立成进行了询问调查，宫立成证实《联合办企业协议书》是为了完成招商引资的需要，是虚构的，《情况说明》的内容是真实的。 本院认为，小桥子村委会与兴达钼业签订的《联合办企业协议书》并非合同行为人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效”。故小桥子村委会的诉讼主张，事实依据不成立，本院不予支持。三被告提供的《情况说明》及辅助证据，加之宫立成的证实，综合来看可以佐证被告方的辩解成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条（无效民事行为）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（举证责任）之规定，判决如下： 驳回原告四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2,521元，由原告四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执428号 申请执行人：李祖胜，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张贤安，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行李祖胜与张贤安民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张贤安未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张贤安1019460元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执837号申请执行人：赵翠萍，女。被执行人：杨军民，男。本院在执行赵翠萍与杨军民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1474号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨军民应履行案款130000元及利息（利息未计算）、案件受理费1450元、执行费1850元，但被执行人杨军民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军民银行存款133300元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初606号 原告：付育钱，男，1948年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：付云云（系原告女儿），女，1981年8月25日出生，汉族，住址。 被告：沈思康，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：季红梅，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告付育钱与被告沈思康、季红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付育钱及其委托诉讼代理人付云云，被告沈思康、季红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付育钱向本院提出诉请，请求判令：1.请求两被告共同返还原告付育钱借款本金600000元,利息120000元(利息暂计算至2019年10月8日,之后利息按年利率18%计算,款清息止)；2.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由:原告与两被告系朋友关系,因两被告经营缺乏资金,原告与王秀珍(原告前妻)分四次共同出借人民币110万元给两被告。原、被告约定借款利息为月息2分。2017年10月3日,经原告、王秀珍、沈思康和季红梅四人对案涉债务进行清算,两被告向原告出具承诺一份，并在承诺书尾部签字捺手印。2018年5月3日,原告欲与王秀珍离婚,原告与王秀珍对上述债权进行了债权分割,并与两被告对上述借款本金及利息进行了重新约定。为此,两被告向原告出具借条及欠条各一份；同时,两被告亦向王秀珍出具借条一份。后两被告未按约定进行还款。2019年10月8日,两被告与原告进行结算,经计算两被告共同向原告出具欠条一份。因两被告至今无法按借条的约定向原告给付借款本金和利息,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院起诉,望支持原告的诉讼请求。 被告沈思康、季红梅共同辩称：我们从原告与王秀珍处总借款110万元本金，对原告陈述的事实与理由也是属实的。因我们现在经济困难，所以没有偿还借款。根据我们经济状况，现在每月只能还原告2万元。 经审理查明：原告付育钱和王秀珍于2015年5月21日登记结婚，2018年5月4日登记离婚。双方夫妻关系存续期间，被告沈思康、季红梅向王秀珍、付育钱夫妻二人借款。王秀珍、付育钱于2014年5月30日出借现金10万元；于2015年3月15日出借现金20万元；于2015年3月18日银行转账出借30万元；于2015年10月3日银行转账43.2万元，同时双方合意将前述60万元本金计至2015年5月3日止的未付利息6.8万元计入借款本金43.2万元之中，合计为50万元。 2017年10月3日，原、被告双方结算确认将2015年10月3日至2017年10月3日期间就110万元按月息两分计算的未付利息40万元计入借款本金，合计为150万元，同时沈思康、季红梅向王秀珍出具承诺一份，载明:“自有沈思康和季红梅夫妻从王秀珍借款壹佰伍拾万元正，现自愿用颖河路双丰宾馆西侧房屋作为抵押，借款期限为贰年，若两年内不能还清，该房屋由王秀珍自作主张处理”。 2018年5月3日，沈思康、季红梅共同向付育钱出具借条一份，载明:“今借到付育钱人民币600000元，定于2019年10月3日还清”。庭审中，双方确认该60万元包含借款本金44万元和利息16万元。2019年10月8日，两被告又共同向原告出具欠条一份，载明:“今欠到付育钱60万元民间借贷利息款120000元”。 2019年10月22日，沈思康、季红梅共同向王秀珍、付育钱出具情况说明一份，载明:“2014年5月30日前后，我们找到王秀珍和付育钱借10万元，当时约定借期一年，利息2分，当时出具了借条，他们两个把10万元现金送到我们家里，借款之后我们还了利息，本金未还。后来我们因为要建造游泳馆，需要资金，又向他们二人借了贰拾万。2015年3月15日左右，王秀珍与我们二人一起去阜阳北路光大银行取款的时候，王秀珍取了贰拾伍万，给了我们20万元现金，这20万当时也写了借条。2017年10月3日。我们和王秀珍夫妻结算了一下债务，给他们出具了一份承诺后，收回了上面两张借条”。现原告向两被告主张借款本息未果，诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供取款凭证及借款凭证，主张被告向其和王秀珍借款103.2万元，并陈述另6.8万元系对之前出借60万元按2分计算利息，被告只给了部分利息，剩余6.8万元利息未付，现算作本金，合计为110万元。此后双方多次将前期未偿还的利息计入债权凭证作为后期本金，并确认截至2019年10月8日之前，两被告欠付原告借款本金44万元、利息28万元，其自愿放弃3万元，现主张利息25万元，系原告对权利的自由处分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告的诉请并未超出法律规定，依法予以准许。关于原告诉求2019年10月8日后的利息主张，因借条已经包含了利息在内，本院支持的利息已经可以弥补原告的利息损失，从平衡双方诉讼利益和国家对民间借贷的严管形势考虑，对此主张本院依法难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告沈思康、季红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告付育钱借款本金440000元和利息250000元； 二、驳回原告付育钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11000元，由被告沈思康和季红梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  杨忠平 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  罗业强
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初926号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**,统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区舒情烟酒百货超市，经营场所安徽省合肥市包河区包河大道与纬二路广视花园**楼**商铺，统一社会信用代码92340100MA2PEBMQ27。 经营者：崔海波，男，汉族，1986年3月26日出生，住安徽省舒城县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市包河区舒情烟酒百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年6月5日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月八日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2126号之八 被执行人：陈建军，男，汉族，1969年01月10日生，住阆中市琅街27号附51号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社54680130000885581账户内存款人民币19000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 罗小龙 二〇二〇年七月六日 书记员 李 林
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执678号之一申请执行人：韩军，男，1986年10月03出生，汉族，住永济市蒲州镇太吕村。被执行人：吴江鹏，男，1981年04月04出生，汉族，住永济市蒲州镇鲁家村。被执行人：宁晓凯，男，1985年09月05出生，汉族，住永济市蒲州镇程胡庄村。本院在执行韩军与吴江鹏、宁晓凯合同纠纷一案中，经查，被执行人吴江鹏名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴江鹏存款23791.48元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十七日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10401号原告：天津仲诚恒星科技有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645DD18房间。法定代表人：孟水英。被告：三力士股份有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县浙江省绍兴县柯岩街道余渚村。法定代表人：吴琼瑛。被告：吴琼瑛，女，1972年9月22日出生，汉族住浙江省绍兴市柯桥区。原告天津仲诚恒星科技有限公司诉被告三力士股份有限公司、吴琼瑛合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为因原被告双方未签订书面合同，应按照《民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地法院管辖，二被告住所地均为绍兴市柯桥区，故申请将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。经查，原告诉称双方实际履行的合同包含测验、定作、购买、集成等行为的承揽合同关系，双方没有签订书面协议，不代表没有合同关系。本院认为，管辖异议的处理应按照原告诉请案由进行形式审查，原告以合同为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。现原告主张项目款，按照接受货币一方所在地为合同履行地，符合法律的规定，原告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不具事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年七月三十日书记员  刘司琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3683号之一原告(反诉被告，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省。委托代理人孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯学林。委托代理人何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。原告彭云飞诉被告上海茂如机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告彭云飞诉被告上海茂如机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  蔡 敏人民陪审员  徐 钧二〇二〇年七月十四日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5602号 原告：赖世歪，男，1952年8月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：张金长，男，1963年4月19日出生，汉族,住晋江市。 原告赖世歪诉被告张金长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明钟，被告张金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖世歪向本院提出诉讼请求：被告偿付借款16500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转之需，于1997年11月28日向原告借款2万元。后被告仅于2007年2月16日还款3500元，余款至今未清偿。 被告张金长辩称，借款属实，其另通过老婆陆续向原告还款4000元，2012年正月现金还款12000元，加上之前曾卖材料给原告，原告说剩下的500元不用还了，还当面撕掉本案借条。 双方当事人争议的焦点为：本案借款是否已清偿。对于当事人有争议的证据和事实，本案认定如下。 原告赖世歪主张，被告尚欠借款16500元，并提供了借条予以证明。 被告张金长质证，对该借款真实性无异议，但借款已清偿。被告未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的借条来源合法、被告对借款的真实性不持异议，可证明被告于1997年11月28日向原告借款2万元。于2007年2月16日还款3500元，予以确认证明力。被告主张其通过老婆还款4000元及现金还款12000元，但未能提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，应自行承担举证不能的后果，本院不予采信。被告主张本案借条因借款清偿而撕毁，但根据借条的外观可见，借条因出具时间久远而出现自然边角磨损和中间横竖对折处折痕，借条的主文内容完好无损，并无因撕毁而出现的不规则裂横。庭审中，鉴于被告主张借条系撕毁再拼接而成，本院释明被告应在指定期限内向本院申请司法鉴定，但被告未能在指定期限内书面提交鉴定申请书，应自行承担举证不能的后果。 本院经审理认定事实如下：被告张金长于1997年11月28日向原告借款2万元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。后被告仅于2007年2月16日偿还借款本金3500元，尚欠16500元未还。 本院认为，原告赖世歪与被告张金长的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，即除偿还借款16500元外，还应支付原告资金占用期间的利息损失，原告主张自2020年5月26日起至实际还款日止按同期全国银行间同业中心公布的市场贷款报价利率计算利息，视为对自身权利的处分，予以支持。被告张金长抗辩诉争借款已清偿，未能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张金长应于判决生效之日起十日内支付原告赖世歪借款16500元及自2020年5月26日起至付款日止按同期全国银行间同业中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告张金长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年七月三日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9480号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢剑华，男，1981年7月9日出生，汉族，住所广西陆川县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告谢剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金49483.81元、手续费4877.97元，利息及违约金（暂计至2019年8月12日的利息为880.05元，违约金为693.36元，从2019年8月13日起利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月18日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金设有最低收费限额，为最低还款额未还部分的5%，最低10元；信用卡分期付款业务消费分期手续费的费率区间为0%-1.8%，客户可按业务类别选择还款期数，不同期数手续费标准不同，具体费率视持卡人综合情况而定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月12日，被告拖欠信用卡项下透支本金49483.81元、手续费4877.97元、利息880.05元、违约金693.36元。被告在原告起诉后偿还了10元，截至2020年6月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金49473.81元、手续费4877.97元、利息9124.37元、违约金14523.10元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢剑华向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金49473.81元、手续费4877.97元、利息、违约金（计至2020年6月5日的利息为9124.37元、违约金为14523.10元，自2020年6月6日起的利息、违约金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由被告谢剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年七月二十八日书记员 周家谊法庭记录员陆梓沂
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督47号申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社法定代表人刘中伟，职务主任地址梨树县胜利乡被申请人王国艳，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人王国范，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人王国艳于2017年5月17日从申请人处借款本金32000元，被申请人王国范为其担保，合同约定月利率6.729166‰，并约定贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%，并签订借款合同、申请审批表、借据等。后申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人未予偿还。现诉至法院要求被申请人偿还所欠欠款本金32000元及利息（利息按双方约定至实际给付完毕止）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王国艳、王国范应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款本金32000元，利息按约定利率给付至贷款本金实际清偿完毕时止。案件申请费200元由被申请人王国艳、王国范负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇二〇年七月二日书记员  贾春旭
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执479号申请执行人刘幼华，女，1964年10月21日生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县。被执行人刘秋毛，男，1972年12月2日生，汉族，吉安县人，大专文化，住吉安县。本院立案执行刘幼华申请执行被执行人刘秋毛离婚纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付经济补偿款50000元，负担执行费650元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘秋毛有赣Ｄ×××**北京牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘秋毛所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京牌汽车一辆。二、被执行人刘秋毛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年（自2020年月日起至2022年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年七月二十八日书记员 王仪强
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1918号 原告：郭后曾，女，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绍阳，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈玉妹，女，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈惠忠，男，住福建省泉州市泉港区。 原告郭后曾与被告陈玉妹、陈惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭后曾的委托诉讼代理人连湘渊、陈绍阳到庭参加诉讼，被告陈玉妹、陈惠忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭后曾向本院提出诉讼请求：1.被告陈玉妹偿还原告借款100000元及利息（自2018年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈玉妹支付原告因本案诉讼支出的律师代理费6000元；3.被告陈惠忠对上述第1、2项中被告陈玉妹的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月26日，被告陈玉妹以购房需要资金周转为由向原告借款100000元，未约定还款期限，约定若被告陈玉妹未按时偿还借款，应按月利率2%支付自借款之日起至全额还款之日止的利息，并承担因本纠纷所产生的全部费用。同时约定被告陈惠忠为被告陈玉妹的前述借款本息和因本纠纷所产生的全部费用承担连带保证责任。上述事实有二被告出具的借条为证。后原告因需要资金向二被告催讨，但二被告至今未偿还本息分文。 被告陈玉妹、陈惠忠未作书面答辩。 原告郭后曾围绕诉讼请求提交原告身份证、两被告户籍资料查询结果、借条、委托代理合同、福建增值税普通发票等证据加以证明。被告陈玉妹、陈惠忠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告郭后曾的陈述及其提交的借条，可以认定被告陈玉妹在被告陈惠忠的担保下于2018年12月26日向原告借款100000元，双方约定若借款人未按时还款则应按月利率2%向出借人支付自借款之日起至全额还款之日止的利息及出借人为追索本债务而产生的律师费等合理费用的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可随时要求被告陈玉妹还款，故原告请求判决被告陈玉妹偿还借款100000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告陈玉妹支付自借款之日即2018年12月26日起按月利率2%计算的借款利息，符合双方的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告提供的委托代理合同、福建增值税普通发票可以证实其因本案诉讼支出代理费6000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告陈玉妹承担上述代理费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。上述借条中载明“担保人自愿对借款人的上述债务（包括本金、利息、违约金及出借人为追索本债务而产生的合理费用等）承担连带担保责任，担保期限自主债务期限届满次日起两年”，故根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告陈惠忠对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈惠忠承担保证责任后，有权向被告陈玉妹追偿。被告陈玉妹、陈惠忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭后曾借款100000元及利息（自2018年12月26日起按月利率2%计至还清款项之日止）和代理费6000元； 二、被告陈惠忠对上述款项承担连带保证责任； 三、被告陈惠忠承担保证责任后，有权向被告陈玉妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告陈玉妹、陈惠忠负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢259号申请执行人：张福军,男性,1974年2月14日出生，汉族,住双辽市。被执行人：姜华，女性,1970年8月10日生，汉族，住双辽市；张俊波，男性,1969年4月8日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人张福军与被执行人姜华、张俊波借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月二十四日书记员 ：李俊瑶
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1107号 原告：漳平市乡鑫汽车配件店，统一社会信用代码92350881MA32AFG60J。住所地福建省漳平市桂林街道桂林路260号。 经营者：陈乡鑫，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被告：淮南市引领物流有限公司（系皖Ｄ××××挂被挂靠单位），统一社会信用代码91340400ＭＡ2ＮＡＹ64ＸＢ（1-1）。住所地安徽省淮南市潘集区铁路桥东300米路南。 法定代表人：李天培，职务：总经理。 被告：魏长国（系皖Ｄ××××挂实际所有人），男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告漳平市乡鑫汽车配件店与被告淮南市引领物流有限公司、魏长国修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 漳平市乡鑫汽车配件店诉称，请求法院：1.判令淮南市引领物流有限公司、魏长国支付车辆维修费共计87600元（具体金额以评估结论为准）;2.判令诉讼费用、鉴定费用由淮南市引领物流有限公司、魏长国承担。事实和理由：2019年6月23日，杨洪驾驶挂靠在淮南市引领物流有限公司的皖Ｄ××××挂行驶至汕头市潮南区两英镇时，因操作失误，导致案涉车辆侧翻，造成案涉车辆损坏。事故发生后，魏长国将事故车辆送至漳平市乡鑫汽车配件店进行修理。 因皖Ｄ××××挂在中国人民财产保险股份有限公司潘集支公司购买了机动车商业保险，故在修理期间，保险公司也有派遣相关定损人员到漳平市乡鑫汽车配件店进行拍照定损。2020年5月9日，保险公司将定损金额42290元汇入了淮南市引领物流有限公司指定账户。但漳平市乡鑫汽车配件店为修复案涉事故车辆，实际维修项目及费用为87600元。魏长国将案涉事故车辆开走后，漳平市乡鑫汽车配件店多次向其催要修理款，但淮南市引领物流有限公司、魏长国均已各种理由拒绝。漳平市乡鑫汽车配件店认为：漳平市乡鑫汽车配件店与淮南市引领物流有限公司、魏长国修理合同成立并生效。淮南市引领物流有限公司系事故车辆被挂靠单位，魏长国系事故车辆实际所有人，依法应当履行支付义务。 魏长国于2020年7月2日向本院邮寄申请书，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法关于地域管辖第二十一条第一款:对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条:因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于第二十一条第一款及第二十三条的规定，故漳平市人民法院受理本案存在管辖错误，本案应当由安徽省淮南市潘集区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系修理合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中，漳平市乡鑫汽车配件店系接受货币一方，且本案车辆的维修地点位于福建省漳平市桂林街道桂林路260号，故本院对本案享有管辖权。魏长国提出的管辖权异议，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回魏长国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由魏长国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  何爱军 人民陪审员  吴晓冬 人民陪审员  吴艳艳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  蒋巧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12655号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李且实，男，1950年4月24日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李且实信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李且实经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币151,405.72元、利息人民币14,515.91元、取现手续费人民币880元、逾期还款违约金人民币30,559.59元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年7月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李且实未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年7月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币151,405.72元、利息人民币14,515.91元、取现手续费人民币880元、逾期还款违约金人民币30,559.59元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、取现手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李且实于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币151,405.72元；二、被告李且实于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币14,515.91元、取现手续费人民币880元、逾期还款违约金人民币30,559.59元；三、被告李且实于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,247.22元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,123.61元，由被告李且实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终83号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳尚宸，女，1997年11月18日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省开封市顺河区。因吸毒于2015年8月12日被行政拘留十五日，未予执行。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人岳尚宸犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0212刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人岳尚宸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月份，被告人岳尚宸在网上认识了家住开封县的李某，用微信号×××跟李某加为好友，通过和被害人李某聊天，自我介绍称叫李娜宸，以假姓名“李娜宸”与李某假装谈男女朋友。因该微信号是其从其原来受聘公司带出的微信号，原公司的王亚男（音，在逃）让被告人岳尚宸将微信号交回公司。被告人岳尚宸对王亚男称李某有钱。后和王亚男预谋后伙同王亚男以各种借口骗取李某现金6万余元，所骗钱款用于个人日常消费等。另查明，被害人李某的微信和支付宝及银行卡没有被告人岳尚宸转给其5000元的记录；被害人微信及支付宝记录显示，被告人岳尚宸通过微信共向其转账五笔，共计508.2元。认定上述事实，有被害人陈述，被告人供述，被告人与被害人微信聊天截图、账单详情、银行交易明细、抓获证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认定被告人岳尚宸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人岳尚宸将非法所得59491.8元退赔给被害人李某。上诉人岳尚宸及其辩护人称：一审认定诈骗金额有误；上诉人系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）岳尚宸以非法占有为目的，诈骗他人钱财，其行为已构成诈骗罪。关于岳尚宸提出“一审认定诈骗金额有误”的意见，经查，一审认定诈骗金额有微信转账记录、银行交易明细、聊天记录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，且本案系上诉人与他人共同实施诈骗的，应对共同实施的全部诈骗数额承担责任，上诉人亦未提交推翻原审认定金额的证据，故该意见不能成立，本院不予支持。一审在量刑时已根据案件事实充分考虑各量刑情节，量刑并无不当。故岳尚宸的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年七月九日书记员  姜 涵
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢58号 发往银行：中国农业银行 事由：因李士英诉张凯民间借贷纠纷一案，关于张凯在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：张凯银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年七月九日 书记员  丁楠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执802号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林强，男，汉族，1997年7月26日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002192901号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执42号之一申请执行人：明某1，住石嘴山市。委托代理人：明某2，系明某1父亲，特别授权代理。被执行人：王某，石嘴山市登峰房地产开发有限公司董事长，住石嘴山市。被执行人：陈某，住石嘴山市。本院执行的明某1与王某、陈某借款合同纠纷一案，本案于2018年1月3日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初428号民事调解书，被执行人王某、陈某应向申请执行人明某1支付执行款893980元，并承担执行费11340元，合计905320元。在执行过程中，本院依法向被执行人王某、陈某送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2018年2月11日、6月5日、9月27日、2019年6月24日、9月4日、11月11日、2020年4月28日、7月7日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王某、陈某名下的银行存款、互联网银行账户、证券、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人王某、陈某多个银行账户，有银行存款合计5185.42元，已依法扣划后发放于申请执行人。被执行人王某名下所有的车牌号为×××号福特锐界牌汽车和被执行人陈某名下所有的车牌号为×××号宝马牌汽车，申请执行人以价值太低为由不要求查封。经石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人王某、陈某名下共有的的位××区房产已被本院轮候查封（查封期限自2020年6月8日起至2023年6月8日止），暂无法处置。执行干警通过实地走访社区协助查找形式对被执行人王某、陈某住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人王某、陈某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的5185.42元，未执行标的888794.58元，并承担执行费11340元，合计900134.58元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王某、陈某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某、陈某负有继续向申请执行人明某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人明某1如发现被执行人王某、陈某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年七月十日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初168号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市聚鑫超市，经营地址山东省潍坊市安丘市石堆镇宿家埠村。 经营者：栾汝启。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市聚鑫超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月16日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案当事人已自行和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，拟裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李苗苗
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初318号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，总经理。委托代理人：黄今，单位职工。委托代理人：林永春，单位职工。被告：黄某，男，汉族，1974年4月25日出生，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春中信城物业服务有限公司委托代理人林永春、黄今，被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春中信城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2017年1月12日起至2019年6月30日止的物业费11338.48元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中信御园小区业主委员会于2019年5月14日签订了《御园服务合同》，该合同对被告具有约束力，根据该合同的约定，被告应以4.08/平方米/月的单价标准，按照93.81㎡的建筑面积向原告缴纳物业费。但是被告只缴纳物业管理费至2017年1月11日止。自2017年1月12日起至2019年6月30日止未缴纳物业管理费。原告物业管家多次催收未果，无奈只能起诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费11338.48元及滞纳金并承担本案的诉讼费用。黄某辩称：张国良和物业私自签的合同是无效的，不应交物业费；2015年入住屋内开始漏水，到现在也没有彻底解决，最开始物业答应给维修和补偿，直到现在也没有修好，也没给补偿金；物业服务不到位，我家灯坏了让物业来维修，物业说这个问题不归物业管理；2017年我家对门装修，开门味道大，我让物业来管理一下，物业并没来；我家阳光房因为楼上往下扔东西裂了，没有摄像头查不到原因；2019年一个车位上安了一个阻车器，我开车的时候被阻车器刮了，维修花了4000多元；没有产权证，需要给我们业主赔偿违约金，交房时承诺一定期限内下产权证，但到现在都没有产权证，也没收到违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月12日，被告黄某购买了中信御园10栋105号房。建筑面积：93.81平方米；2.原告与案外人吉林省宏大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，第九章第三十八条约定：“本合同期限自2013年3月5日起至业主委员会成立并签订物业服务合同为止，…。”物业标准费为4.08元/月/平方米；3.2015年1月20日，被告黄某与原告长春中信城物业服务有限公司签订了《中信御园前期物业管理服务协议》，约定双方的权利、义务，物业管理服务内容、服务质量包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等。被告按建筑面积每月每平方米4.08元向原告缴纳物业管理服务费等内容的约定；4.2018年原告长春中信城物业服务有限公司与中信御园小区业主委员会签订了《御园物业服务合同》，约定委托管理期限为1年，即2018年1月2日12时至2018年12月31日12时止。2019年5月14日，原告长春中信城物业服务有限公司与中信御园小区业主委员会签订了《御园物业服务合同》，约定委托管理期限为三年，即2019年1月1日00时至2021年12月31日00时止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米4.08元，物业服务费用/物业服务资金可选择按季/年进行预缴：（1）按季交费的业主或物业使用人应于每季度第一个月的15日前向乙方（原告）交纳当季的物业服务费，未按时交纳的每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。（2）按年交费的业主或物业使用人应于每年应缴月15日前向乙方（原告）交纳当年的物业服务费，未按时交纳的每逾期一日，乙方有权收取欠费总额的千分之一作为滞纳金；5.被告黄某为中信御园10栋105号房业主，原告长春中信城物业服务有限公司按照物业服务合同约定履行了合同义务，对黄某进行了物业费的催收，经催收后，黄某仍然不交纳自2017年1月12日起至2019年6月30日止的物业服务费。本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司与被告黄某签订的《中信御园前期物业管理服务协议》，原告长春中信城物业服务有限公司与中信御园小区业主委员签订的《御园物业服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，原告长春中信城物业服务有限公司与中信御园小区业主委员签订的《御园物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告长春中信城物业服务有限公司为该小区提供物业服务，并如约履行其合同约定义务，为小区提供物业服务，在服务期限内，所有业主应当按照合同约定支付物业费，原告有权提起诉讼并主张收取物业费，对原告主张被告黄某应按合同约定支付2017年1月12日起至2019年6月30日止的物业费11338.48元的诉求，本院予以支持。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而缴纳的金钱。它是因违反行政规定而承担的一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。它的缴费对象是国家，缴费主体是违法行政规定的人，是一种单向行为。违约金是平等的民事主体之间因一方或双方违反约定或民事法律的规定而向对方承担的民事责任形式。所以滞纳金并不应当适用于民事平等主体之间，应为迟延履行违约金，但双方并未对违约金重新作出约定，故该项诉讼请求不予支持；关于被告辩称内容本院认为，被告向本院提供的证据业主起诉张国良的起诉状是不具备法律效力的，并不能证明其辩称内容；物业负责维修小区共用部分，业主家里属于业主的自用部分，物业公司有理由不进行修复；房产证不属于物业管理范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后立即向原告长春中信城物业服务有限公司给付自2017年1月12日起至2019年6月30日止的物业费11338.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰 二〇二〇年七月十三日书记员 杨相力
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终163号 上诉人（原审被告）：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区高新区北京西路圣基大厦。 法定代表人：刘斯峨，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：周宝静，男，1963年6月6日生，汉族，住沧县。 原审被告：杨德军，男，1963年10月18日出生，汉族，住沧县。 原审被告：杨欢，男，1990年7月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人河北圣基建设工程集团有限公司与被上诉人周宝静和原审被告杨德军、杨欢因劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初934-1号民事裁定，向本院提起上诉。 河北圣基建设工程集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初934-1号民事裁定，将案件移送至黄骅市人民法院审理。事实和理由：1.本案原告诉求的人工费（包清工费用），属于工程款的一种。故本案属于施工合同引发的工程款纠纷，应当适用专属管辖的规定，由施工合同所在地法院管辖，涉案施工合同所在地为南大港盛景东郡小区。2.如果按照一审法院的说法，本案属于劳务合同纠纷，原告诉状认可系杨德军父子雇佣，说明原告与杨德军父子形成劳务合同法律关系，与上诉人圣基公司无任何法律关系，圣基公司不应当是本案被告。综上，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由不动产所在地黄骅市人民法院。 本院经审查认为，被上诉人周宝静受雇于原审被告杨德军、杨欢，为案涉工程建设项目提供劳务，所以本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案有多个被告，原审被告杨德军的住所地在沧县，据此，河北省沧县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河北圣基建设工程集团有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十日 书记员  高文洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高吉荣，女，1946年11月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢凤军，男，1965年9月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢翠艳，女，1967年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢翠霞，女，1962年10月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（原审原告）：邢凤明，男，1957年3月26日出生，汉族，原住黑龙江省海林市。再审申请人高吉荣因与被申请人邢凤军、邢翠艳、邢翠霞、邢凤明共有纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高吉荣申请再审称，1．关于抚恤金问题，一审法院判令抚恤金参照遗产继承的原则予以平分，于法无据。再审申请人年纪较大，现已丧失劳动能力，再审申请人是唯一具备领取抚恤金条件的人。被申请人对其父亲生前没有尽孝，死后追索抚恤金不应支持；２．关于丧葬费的问题，死者丧葬事宜均由再审申请人办理，被申请人没有分担丧葬费，不应分享抚恤金；３．关于5000元工资款问题，5000元系给死者补发工资款而非补发抚恤金，原审法院没有查清案件事实，给予分割是错误的。综上，请求依法进入再审。刑凤军提交意见称，再审申请人所述不属实，我们平时经常去看父亲邢梦麟，领着父亲邢梦麟去看病。关于丧葬费，我们都花钱了。林业局职工去世都是林业局出的丧葬费，关于丧葬费原审都没有审理。邢翠艳提交意见称，说我们没有照顾老人不属实。关于丧葬费的问题，林业局是给父亲邢梦麟的，不是给高吉荣的。邢翠霞提交意见称，我同意刑凤军的意见。本院经审查认为，1．关于抚恤金问题。抚恤金是单位给予死者家属的一种福利费用，是公民死亡后单位给予死者家属一种精神抚慰，作为死者邢梦麟的妻子高吉荣、子女邢凤明、邢翠霞、邢凤军、邢凤文、邢翠艳均可以享有相应的抚恤金，邢凤文已书面放弃对抚恤金主张权利，故原审法院参照法定继承的相关规定将抚恤金分配给邢凤军、邢翠艳、邢翠霞、邢凤文各5360元并无不当；２．关于丧葬费的问题。再审申请人高吉荣称，“办理死者丧葬事宜共花费一万多元”，但未提供相应证据予以证实，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对高吉荣申请再审理由，本院不予支持；3．关于5000元是补发工资款还是抚恤金问题。经原审法院调取《关于大海林林业局海浪林场退休教师刑梦麟的死亡丧葬费及抚恤金发放情况说明》，已明确说明“2016年12月6日又增加批复抚恤金5000元，先后共发放丧葬费4000元，抚恤金32160元，共计36160元。”因此，原审认定2016年12月6日发放5000元为抚恤金并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高吉荣的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年七月二十一日书记员 王凯男
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12608号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈燕渝，女，1994年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈燕渝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈燕渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕渝归还原告截止2020年7月14日的本金32,316.90元、利息4,000.24元、逾期还款违约金4,894.47元，合计41,211.61元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金32,316.90元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈燕渝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金32,316.90元、利息4,000.24元、逾期还款违约金4,894.47元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕渝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金32,316.90元；二、被告陈燕渝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息4,000.24元、逾期还款违约金4,894.47元；三、被告陈燕渝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.29元，减半收取计415.15元，由被告陈燕渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2020）吉0422民初629号   原告：孙喜君，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：张国权，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。系原告女婿。   被告：冯贵，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住所地吉林省辽源市。   被告：冯金龙，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住所地同上。   被告：唐树海，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。   原告孙喜君与被告东辽县建安镇建材厂、冯贵、冯金龙、唐树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月17日撤回对被告东辽县建安镇建材厂的起诉。原告对被告冯贵、冯金龙、唐树海的诉讼，本院于2020年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜君的委托诉讼代理人张国权、被告冯贵到庭参加了诉讼，被告冯金龙、唐树海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙喜君向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告偿还所欠27.3万元，并按月利一分的约定从欠款之日至给付之日支付利息；2．本案被告唐树海担保为10万元，由其履行担保义务，偿还10万元。（此10万元含在27.3万元中）；3．本案已还10.5万元，按约定利息月利壹分，从欠款日期计算至还款日期的利息为2万元。以上合计金额为29.3万元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯贵及冯金龙系父子关系。被告唐树海与被告冯贵是亲属关系。2017年2月21日，在被告冯贵承包东辽县建安镇建材厂期间，为了东辽县建安镇建材厂资金周转，被告冯贵、冯金龙向原告孙喜君借款37.8万元，约定月利息一分。被告冯贵、冯金龙当时写下借据，并加盖东辽县建安镇建材厂公章。被告借款后，迟迟未还，原告多次索要，被告唐树海为冯贵担保并写下还款保证书。保证冯贵于2018年9月4日还款5万、9月12日还款5万元、2018年10月10日还款10万元。至今担保金额10万元被告未偿还。此后，被告再无给付，原告无奈于2020年春节前多次找到被告冯贵索要借款，被告冯贵又偿还给原告5000元。现还欠原告本金27.3万元未还，未含利息。现原告诉至法院。   冯贵答辩称，借款37.8万元的事实属实，但是我与原告曾经有过口头协议，7.8万元原告不要了，让我还30万就行，我已经偿还10.5万元了，所以我应该再还19.5万元就够了。   冯金龙、唐树海未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告冯贵及冯金龙系父子关系。被告唐树海与被告冯贵是亲属关系。2017年2月21日，在被告冯贵承包东辽县建安镇建材厂期间，为了东辽县建安镇建材厂资金周转，被告冯贵、冯金龙向原告孙喜君借款37.8万元，约定月利息一分。被告冯贵、冯金龙为原告出具了借据，并加盖东辽县建安镇建材厂公章。被告借款后迟迟未还，原告多次索要，被告唐树海为冯贵担保并写下还款保证书。保证冯贵于2018年9月4日还款5万、9月12日还款5万元、2018年10月10日还款10万元。后被告冯贵偿还了10万元，另10万元担保金额至今未偿还。此后，被告再无给付，原告无奈于2020年春节前多次找到被告冯贵索要借款，被告冯贵又偿还给原告5000元。现还欠原告本金27.3万元未还，未含利息。现原告诉至法院。   上述事实，有原告出具的借据、还款保证书及原、被告双方当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。   本院认为，原告孙喜君向本院提交了被告冯贵、冯金龙出具的借据，被告冯贵对该事实也供认不讳，本院对被告冯贵、冯金龙向原告借款37.8万元并约定月利一分的事实予以认定。被告冯贵答辩认为与原告有过口头协议，只需偿还原告30万元。原告当庭陈述那是原告之前向被告催款时说的，如果被告一次性把借款全部偿还，只还30万就行，但被告并没有全部偿还。并当庭承诺如果被告能够在10日内给付原告30万元，其余欠款原告仍然可以放弃，如果被告做不到就按原来的37.8万元本金偿还，利息正常计算。被告冯贵表示无力做到。故借款本金应该按37.8万元计算。被告已经偿还了10.5万元借款，原告要求被告冯贵、冯金龙偿还剩余借款27.3万元并按月利一分支付利息的诉讼请求应予支持。因原告未向本院提交被告是什么时间偿还10.5万元的相关证据，从有利于被告的角度出发，本院认定10.5万元的偿还时间分别为2018年9月4日还款5万、9月12日还款5万元、2020年1月21日还款5000元。上述10.5万元按月利一分计算到还款时间的利息为10050元，被告冯贵、冯金龙应当给付。被告唐树海作为保证人，其保证的内容为：保证冯贵于2018年9月4日还款5万、9月12日还款5万元、2018年10月10日还款10万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。至原告起诉之日即2020年7月9日，保证人已经超过了保证期间，被告唐树海免除保证责任，原告要求被告唐树海履行10万元担保义务的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，原告孙喜君要求被告冯贵、冯金龙偿还剩余借款27.3万元并按月利一分支付利息的诉讼请求本院予以支持；已还10.5万元按约定利率给付利息的诉讼请求本院支持10050元；对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯贵、冯金龙于本判决生效之日立即偿还原告孙喜君（曾用名孙喜军）借款27.3万元，并以此数为本金按月利一分支付从2017年2月21日至欠款全部还清之日期间的利息；   二、被告冯贵、冯金龙于本判决生效之日立即给付原告孙喜君（曾用名孙喜军）已经偿还的10.5万元本金中未支付的利息10050元；   三、驳回原告孙喜君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5700元减半收取，即2850元由被告冯贵、冯金龙共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判员 黄彦民     二〇二〇年七月二十八日   书记员 战 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢185号申请执行人:李永保，男，汉族，1963年5月24日出生，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：王宝安，男，汉族，1965年2月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。保证人：张凤秋，女，汉族，1963年6月13日出生，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人李永保与被执行人王宝安建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币173000元及利息。就被执行人王宝安及保证人张凤秋的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王宝安及保证人张凤秋名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人及保证人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人及保证人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人及保证人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1222号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1177号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。被执行人：董围，男，1957年8月15日出生，现住梨树县。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人董围金融借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初3764号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人借款101923.04元案件申请费1167元及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，双方私下达成和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3764号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年七月二十八日书记员  李欣航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6465号 原告：麦冬，女，1984年3月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所律师。 被告：黄芸茗，女，1984年9月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告麦冬与被告黄芸茗所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于当日向原告送达《缴纳诉讼费通知书》，但截至2020年7月27日原告未按照规定预交案件受理费。 本院认为，原告麦冬未按照规定预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告麦冬撤诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3765号 原告：邓丽，女，1986年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告邓丽与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告邓丽的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓丽向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助邓丽办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至邓丽名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：邓丽与新和公司于2012年5月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓丽购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，邓丽向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与邓丽签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为邓丽办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。邓丽与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2012年9月19日向邓丽交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到邓丽的认可，对邓丽不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助邓丽办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助邓丽办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款邓丽起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16098号之一解除保全申请人：李雷，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县官塘镇大唐村门东对**。被申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰。委托诉讼代理人：任燕军，女。委托诉讼代理人：舒春校，男。被申请人即原告金润商业保理(上海)有限公司与被告杭州德畅物流有限公司、湖北申嘉物流有限公司、湖南润达物流有限公司、陈煜、方立华、陈飞、李满园、李志良保理合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0115财保55号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款人民币8,981,347.80元或查封、扣押其相应价值财产。申请人李雷于2020年5月11日向本院申请解除浙A2XX**、浙A5XX**、浙A3XX**、浙A1XX**、浙A2XX**、浙A2XX**车辆的保全措施。本院经审查认为，2019年4月22日山东省诸城市人民法院出具案号为(2019)鲁0782执201-4号《执行裁定书》，裁定上述车辆归申请人李雷所有，财产权自裁定书送达李雷时起转移。申请人李雷已支付相应款项，且山东省诸城市人民法院向杭州市公安局交通警察支队车辆管理所发出案号为(2019)鲁0782执201号《协助执行通知书》。申请人的申请符合法律规定，被申请人同意将上述车辆解除查封。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对解除浙A2XX**、浙A5XX**、浙A3XX**、浙A1XX**、浙A2XX**、浙A2XX**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄宗琴二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 欢附：相关法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一)保全错误的（二)申请人撤回保全申请的（三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。