云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初36号原告：王长根，男，1966年11月15日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告：团静，女，1969年3月24日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。二原告委托诉讼代理人：邓翼虎，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王浩江，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告王长根、团静与被告王浩江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，于2020年1月19日转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告王长根及其与团静的委托诉讼代理人邓翼虎、贾正杰，被告王浩江的委托诉讼代理人邓小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长根、团静向本院提出诉讼请求：1、判决被告王浩江立即支付两原告借款本金135万元及利息至实际清偿之日止（利息从2012年11月26日起算，按月利率2%计算，现暂计算至2019年12月26日的应付利息为2268000元，己支付20万元利息，未支付2068000元的利息），上述欠款暂合计为3418000元；2、本案诉讼费、保全费由被告王浩江承担。案件审理过程中，原告王长根、团静变更第一项诉讼请求的利息的起算时间为2013年6月1日，暂计算至2019年12月26日的未付利息为2119500元。事实与理由：原告与被告是认识多年的朋友关系，双方关系很好，自2009年开始被告向原告借钱，款项支付方式有银行转账、现金、原告出面向第三人借钱。2012年11月26日，原被告对借款进行清算被告向二原告出具了《借条》，明确载明，二原告出借了135万元的本金给被告，并定于2013年10月份归还，双方口头约定支付利息。到期后，被告并未按时归还借款也未支付利息。原被告双方分别于2014年1月4日、6月1日，2015年1月1日、7月1日，2016年6月30日，2018年3月8日，2019年5月3日进行过清算，每次清算被告都向二原告出具借条，借条的金额都是本金加上利息。因双方约定的利息高于法律规定的最高年利率24%，现原告按照年利率24%进行计算后，截止至2019年12月26日被告拖欠原告的借款本息合计为3618000元。在原告的多次催要下，被告于2017年2月支付利息20万元。现原告多次向被告催要无果，为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王浩江辩称，1、答辩人与被答辩人之间存在民间借贷关系，但双方的借贷金额为答辩人从2011年10月16日至2013年1月8日陆续收到的借款本金合计37.7万元，而非被答辩人诉称的本金为135万元。2、被答辩人没有任何证据能够证明其向答辩人交付了100万元的现金借款。答辩人在2012年11月26日向被答辩人出具的《借条》中写明的“借款135万元”系两部分组成：一是被答辩人从2011年10月16日至该借条出具之日收到的借款35.7万元；二是答辩人基于被答辩人在其买地过程中帮忙及其他因素当时答应的100万元好处费。但后来答辩人发现被答辩人不但强迫答辩人将这100万元认作借款本金，而且还以利滚利的算法收取利息，答辩人就多次向被答辩人明确表示撤销赠与。因此这100万元不应予以支持。3、答辩人与被答辩人在借款最初并未约定利息，而是在2014年1月4日出具借条时才开始约定利息。因此利息计算时间应以本金37.7万元为基数，按照月利率2%的标准计算，同时应当予以扣除答辩人已经向被答辩人支付的26万元利息。4、被答辩人向法庭提交的多份借条并非是按照落款时间写成，而是被答辩人提前预估大致金额，要求答辩人一次书写几张，再填写不同时间造成被答辩人一直在催收的假象。5、从被答辩人提交的证据及申请证人出庭作证的情况来看，被答辩人在当时根本不具备出借大额现金的经济能力。综上，被答辩人的部分诉讼主张没有事实和法律依据，依法不应得到支持，恳请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的王长根（建设银行账户62×××30）转账记录原件2页、银行卡查询核实信息页打印件1份、两原告结婚证复印件1份，被告提交的王浩江建设银行账号43×××88银行流水复印件1份、王浩江交通银行账号62×××42银行流水复印件1份、瑞丽南屏农村商业银行结算书原件1页本院予以确认并在卷佐证。原告王长根、团静围绕其诉讼请求，还向本院提交了以下证据：一、王长根（农业银行账户95×××15）转账记录复印件1份。欲证明原告王长根多次通过现金方式支付给王浩江借款，其中2011年12月16日原告取现20万元，用于出借给王浩江。经质证，被告对原告的证明目的不予认可，认为王长根以前是会计，不可能将大笔现金交给一个人不出具收据，原告也没有证据证实其将现金交付王浩江。二、被告王浩江出具给二原告的借条复印件7份、2019年5月3日的借条原件1份。欲证明2012年11月26日原被告对借款进行清算，确认截止该日，被告共借到两原告135万元；二原告与被告多次进行结息清算，每次结息被告都会向二原告重新出具借条，借条里都会计算未支付的利息，因此，双方明确约定过借款利息，且被告承诺的利息高于年利率36%，被告应支付相应利息。经质证，被告对借条的真实性认可，关联性不认可。认为2012年11月26日借条中确认的135万元是由原告向被告转款的35万元和原告要求被告给予其买土地的好处费100万元组成；从2014年至2019年的七份借条并不是借条载明的七个时间出具的，而是被告按照原告要求的内容出具后，在借条上写了不同的时间，大概两三次就把借条写完了；借条虽未约定利息，但是可以看出是把前一张借条产生的利息作为下一张借条的本金，被告收到的37.7万元的全部借款在2012年11月26日的借条里没有约定利息，利息应当从第二张借条出具的时间，即2014年1月4日起算。三、《公证书》《合伙合同》、结算协议复印件各1份。欲证明在2009年至2011年期间，原告王长根一直从事建筑行业，通过承包建设工程赚钱，有一定的经济实力；二原告于2011年出售过一套房产，手头有部分闲钱。因此，在2009年至2011年期间，二原告具有出借135万元给被告的能力。经质证，被告对该组证据的关联性不予认可，认为公证书、合伙合同并不必然说明其具有出借能力及出借给被告相应款项。四、原告的户口簿复印件2页、《房屋指标转让协议》复印件1份、建设银行转账凭条复印件1份、收条复印件1份、商品房购销合同复印件1份、房产证复印件1份、原告团静银行流水（中国农业银行账户62×××66）复印件1份。欲证明二原告于2018年为其儿子王晶购置了一套别墅，具有出借大额资金的能力；原告团静是教师有稳定收入来源；因二原告与被告相识多年，每次向被告催要借款，被告都称让原告等开发的房子盖好卖了就还钱，所以原告一直没有起诉。经质证，被告对该组证据的关联性不予认可，认为双方借贷关系于2012年的时候就已完成。五、原告王长根出具给证人旺应的借条原件1份、证人旺应的银行流水原件1份，旺应的证人证言。欲证明2010年12月22日，在被告王浩江的要求下，原告出面替被告向证人旺应借款20万元并约定每月支付利息5000元，该笔款项虽以原告王长根名义借款，但实际交付给被告王浩江使用，后因王浩江无法归还借款，原告王长根将该笔借款本金20万元及利息29000元归还给证人旺应，在原告与被告2012年11月26日结算时，将该笔款项22.9万元计入被告向二原告借款的本金内。经质证，被告认为证人旺应与原告团静是朋友关系，有利害关系，单方作证不能采信；旺应与王长根2010年的债务与本案无关；既然原告已经提交了很多证据证实其在2009年-2011年期间具有大额现金出借能力，为什么还会去找旺应借款20万元给被告，原告申请的证人证言与其提交的证据有出入。本院认为，结合被告的质证意见，对原告提交的证据一、二、三的真实性予以采信，对证明力将结合争议焦点予以综合评述；证据四系原告2014年-2020年3月期间的经济状况相关凭证，案涉借款在2012年就已完成，该组证据与本案不具有关联性，本院对其真实性不予评判并不予采信；对证据五的真实性予以采信，能够证明原告王长根与证人旺应之间的存在20万元的借贷关系，证明力将结合争议焦点予以综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王浩江与原告王长根系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2012年11月26日，原被告双方进行结算，被告王浩江以借款人身份向两原告出具借条一份，载明借到两原告135万元，定于2013年9月份如数还款，但被告未按约定向两原告支付款项。自2014年至2019年期间，被告陆续向两原告出具了七份借条，分别为：落款时间为2014年1月4日的借条载明被告借到两原告175万元，定于2014年5月31日如数还款；落款时间为2014年6月1日的借条载明被告借到两原告205万元，定于2014年12月31日如数还款；落款时间为2015年1月1日的借条载明被告借到两原告232.5万元，定于2015年6月30日如数还款；落款时间为2015年7月1日的借条载明被告借到两原告272.5万元，定于2016年3月30日如数还款；落款时间为2016年6月30日的借条载明被告借到两原告301.5万元，定于2016年9月30日如数还款；落款时间为2018年3月8日的借条载明被告借到两原告375万元，定于2018年4月30日如数还款（利息95万，已付20万，故剩75万元，加本375万元）；落款时间为2019年5月3日的借条载明被告借到两原告465万元，其中有至2019年12月30日利息90万，定于2019年12月30日归还。2011年11月16日至2012年10月31日期间，原告王长根通过银行转账方式分五次共计向被告转款35.7万元。被告王浩江于2015年4月8日支付原告利息5万元、2016年2月5日支付1万元、2017年10月26日支付20万元，以上款项共计26万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点集中在：被告向原告借款的本金及利息是多少。对双方主要争议做如下评析：一、关于借款本金问题。从双方的举证责任分配角度看。原告提出要求被告归还借款的主张，并提供了《借条》等作为证据，其已就与被告之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。在被告主张其并未收到100万元借款的情况下，原告作为出借人，就借款用途、资金来源、交付情况以及借款动机等均进行了相应陈述并提交证据予以辅证，且其陈述不存在明显违背常理的问题。本院认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借款关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付情况等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。被告认可其多次在确认双方借款关系的借条上签字的真实性，并对借款部分履行的情况下，有责任举证推翻原告所述借款事实的合理性，并对上述协议约定的真实原因作出合理解释及提供相应证据。现被告仅提出借条载明的借款金额中有100万元系给原告帮忙购买土地的好处费，但未对此主张作出合理解释及提出任何证据证明，且本院对被告本人进行询问时，其陈述存在前后矛盾之处。本院认为，按照民事诉讼证明标准，可以认定原被告之间的借款关系存在，被告作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其签订借条的行为负责。现借条明确约定了原被告之间个人借款的事实和数额，该约定对各方当事人具有法律约束力，本院据此确认原被告之间个人借款的债权债务总额为135万元。二、关于借款利息问题。原被告双方虽没有对利息及利率进行书面约定，根据被告向原告出具的八份借条内容中借款金额的逐次递增、原告的自认及被告并不否认递增金额系原告增加的利息，可以确认双方约定过利息。由于借条中未明确载明借款利率，按照递增借款金额计算至再次出借借条当日，利率接近月利率3%，本院在庭审后询问被告本人关于双方利息的约定问题，被告自认原告是按月利率3%计算。因此，本院采信双方约定了利息且月利率为3%。被告已向原告支付利息26万元，经计算，被告的利息已付至2013年6月9日[26万元÷（135万元×36%÷365天）=195天]。自2013年6月10日起至实际付清之日止的利息，原告主张按照月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全费5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王浩江于本判决生效之日起十日内偿还原告王长根、团静借款本金135万元并支付利息（以135万元为基数，按月利率2%的标准计付自2013年6月10日起至借款本金付清之日止）。二、驳回原告王长根、团静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34144元，由被告王浩江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  邓燕英人民陪审员  霍占喜二〇二〇年七月三十日法官助理康宁娜书记员董婷婷附：相关法条一、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。