辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初600号原告：锦州金桥典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段11号。法定代表人：王晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志武，系辽宁吉伟律师事务所律师。被告：石红，女，1967年8月7日出生，汉族，职员，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李震鹏，男，汉族，职员，1974年9月21日出生，住辽宁省义县。原告锦州金桥典当有限责任公司诉被告石红排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）辽0791民初988号民事裁定，驳回原告的起诉。锦州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）辽07民终218号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理，原告锦州金桥典当有限责任公司的委托诉讼代理人李志武，被告石红的委托诉讼代理人李震鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州金桥典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出锦州市经济技术开发区王家街道天王路北包括三层办公楼一栋、砖木尖顶结构平房五间以及仓库、车库等组成的独立院落，地号为24802/008/003；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年10月13日，案外人陈维成向原告借款，本金为260万元，到期后陈维成未偿还。原告向锦州市古塔区人民法院提起诉讼，2005年8月31日该院作出（2005）锦古民二初字第108号民事判决，判令陈维成给付原告本金260万元及利息93.3万元。判决生效后陈维成未履行义务，原告向锦州市古塔区人民法院申请执行，法院在执行过程中拍卖开发区王家街道天王路北独立院落的使用权，原告以最高价竞得。2010年10月25日，锦州市古塔区人民法院作出执行裁定书，裁定该独立院落的土地使用权及坐落在该块土地的所有房屋所有权由裁定书送达时归原告所有，原告取得了该独立院落的土地使用权及坐落在该块土地的所有房屋所有权并办理了房屋产权证，是该独立院落所有房屋的所有权人及土地使用权人。被告与陈维成于2002年9月25日签订租赁协议一份，约定被告租赁包括上述独立院落，租期10年，自2002年10月1日至2012年9月30日。2012年9月30日后，原告多次要求被告腾空并迁出该院落，被告始终没有全部腾空并迁出该院落。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判令解决。原告锦州金桥典当有限责任公司向本院提交下列证据材料：第一组证据：证据1、锦州市古塔区人民法院2005锦古民二初字第108号民事判决书；证据2、2006锦古执恢二字第440-1号民事裁定书、2010古执恢字第00069-3号民事裁定书；证据3、6个房照，1个土地使用权证。证明涉案院落土地使用权及地上建筑物已经于2010年11月4日前变更至原告名下，原告是房屋的所有权人及土地使用权人。第二组证据：租赁协议复印件（案外人陈维成与被告2002年9月25日签订，2009年8月26日拍卖成交）。证明原告取得房屋所有权之前被告承租的，被告的租赁期于2012年9月30日到期。第三组证据：人民法庭依职权于2019年9月9日对案外人祖力军做的询问笔录。证明最后一次补充协议的时间不是2002年10月30日，而是2017年形成的，该协议是后补的，后补时（2017年）房屋原所有权人陈维成已经死亡。祖力军与陈维成是岳父与女婿的关系。2017年，陈维成的女婿祖力军无权再与被告签订补充协议，该补充协议（2012年10月30日）是无效的。对于2012年10月15日的补充协议已经超过租赁期限，不发表意见。被告石红辩称，1、原告的诉求是执行标的物的交付，应该应执行法院负责，在执行过程中的具体途径包括执行异议之诉等，就应该由执行法院负责。被告在原审中已经在法定期限内提出管辖权异议，认为滨海新区人民法庭对本案没有管辖权，应由古塔区人民法院受理。原告取得本案诉争院落的有关权利是基于锦州市古塔区人民法院2006锦古执字第440号民事裁定，因此本案应当由锦州市古塔区人民法院审理；2、被告通过与案外人陈维成签订的租赁协议，以及基于租赁协议产生的两份补充协议合法占有本案的诉争标的物，因此原告的诉求没有是适合法律根据请求依法驳回原告诉求。3、汛期已经来临，本案诉讼的标的物存在重大安全隐患，属于险房容易坍塌，造成用电事故，但是本案仍然在审理当中，所以答辩人请求法庭给与明确指引，由原告修缮还是被告修缮，以及费用如何承担的问题。被告石红向本院提交下列证据材料：补充协议两份（签订时间分别为2002年10月15日和2002年10月30日），证明被告仍在租期之内，原告没有权利要求被告搬走。经庭审质证，原告提交的第一组证据来源合法，被告没有异议，能够证明原告通过审判和执行拍卖取得涉案房屋所有权和涉案土地的使用权。原告提交的第二组证据来源合法，双方没有争议，能够证明涉案土地上存在租赁协议，协议约定租赁期限到2012年9月30日，本院予以采信。原告提交的第三组证据是法院依据庭审中原告的申请，对案外人祖力军进行的询问笔录，该笔录符合法律规定，案外人祖力军与原被告不存在利害关系，该笔录可以作为单一的证据。被告提交的证据2002年10月15日形成的补充协议，原告没有意见，本院予以采信，2002年10月30日形成的协议，为书证，可以作为单一的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。被告提交的补充协议（2002年10月30日形成）为单一证据没有其他证据佐证，原告提交的第三组证据否定了该补充协议的签订时间，案外人祖力军陈述该补充协议属于其代替原房主陈维成后补形成，形成时间为2017年，原房主陈维成已经去世。经本院综合认定，被告所主张补充协议让租赁关系继续存在的事实真伪不明，被告承担举证不利的责任，应当认定租赁关系至2017年9月30日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月13日，原告因与案外人陈维成的借贷法律问题，向锦州市古塔区人民法院提起诉讼，该院于2005年8月31日作出（2005）锦古民二初字第108号民事判决，判令陈维成给付原告本金260万元及利息93.3万元。判决生效后陈维成未履行义务，原告向锦州市古塔区人民法院申请执行，法院在执行过程中拍卖开发区王家街道天王路北独立院落的使用权，原告参与拍卖。锦州市古塔区人民法院于2010年10月25日作出执行裁定，裁定该独立院落的土地使用权及坐落在该块土地的所有房屋所有权归原告所有。之后，原告办理房屋产权属证书和土地使用证。另查，被告与陈维成于2002年9月25日签订租赁协议，约定陈维成将涉案争议的院落租赁给被告，租期10年，自2002年10月1日至2012年9月30日。2002年10月15日，被告与陈维成签订补充协议，约定将租赁期限延期至2017年9月30日。该院落现为被告石红占有使用，原告认为租赁到期，被告拒不腾迁，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告通过审判和执行拍卖程序取得涉案房屋的所有权和土地的使用权，作为物权人除有依法不能移交的情形外，其可以请求排除妨害。经审理查明，被告的租赁合同已经到期，其无权继续占有涉案土地，原告要求其迁出锦州市经济技术开发区王家街道天王路北包括三层办公楼一栋、砖木尖顶结构平房五间以及仓库、车库等组成的独立院落的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于被告认为应由锦州市古塔区人民法院执行程序处理的问题，原锦州市中级人民法院（2020）辽07民终218号民事裁定已经论述，本院不予赘诉。被告在答辩中提出的其他问题，与本案没有关联，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告石红于本判决生效之日起十日内腾空锦州市经济技术开发区王家街道天王路北的独立院落（地号为24802/008/003）内原告所诉的三层办公楼一栋、砖木尖顶结构平房五间以及仓库、车库等建筑物，交付给原告锦州金桥典当有限责任公司。案件受理费100元，由被告石红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦鹏人民陪审员  卢英芹人民陪审员  吴美群二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 颖