吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初544号 原告：集安惠鑫村镇银行股份有限公司 法定代表人：姚福波，董事长。 委托诉讼代理人：董志光，男，集安市法律援助中心律师。 委托权限：申请立案；代为调查、提供证据、出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解；代为提起补充起诉、撤诉、反诉、上诉；代为签署有关法律文件。 委托诉讼代理人：申晓旭，男，集安惠鑫村镇银行股份有限公司职员。 委托权限：代为调查、提供证据、出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解；代为提起补充起诉、撤诉、反诉、上诉；代为签署有关法律文件。 被告：常城，男，汉族，梅河口市人，住所地吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：牟晓泠，女，吉林昱诚律师事务所律师。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书之特别代理。 被告：刘德军，男，汉族，柳河县人，住所地吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：孙昌奎，男，吉林秦英杰律师事务所律师。 委托权限：参加庭审，代收法律文书。 被告：柳河弘顺新型建材有限公司 法定代表人：郑洪顺，总经理。 委托诉讼代理人：牟晓泠，女，吉林昱诚律师事务所律师。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书之特别代理。 被告：柳河太平房地产开发有限公司 法定代表人：翟铁柱，总经理。 委托诉讼代理人：倪魁，男，柳河太平房地产开发有限公司办公室主任。 委托权限：一般代理。 原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司与被告常城、被告刘德军、被告柳河弘顺新型建材有限公司、被告柳河太平房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人申晓旭、董志光、被告常城委托诉讼代理人牟晓泠、被告刘德军及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告柳河弘顺新型建材有限公司委托诉讼代理人牟晓泠、被告柳河太平房地产开发有限公司委托诉讼代理人倪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司诉称：被告常城因加工人参需要资金，向原告申请借款4,300,000.00元。双方于2015年5月11日签订了《借款合同》。合同约定，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮142.26%，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告同被告刘德军、被告柳河弘顺新型建材有限公司、被告柳河太平房地产开发有限公司签订了《还款协议书》。该协议书约定，被告常城的借款由被告刘德军实际使用，被告柳河弘顺新型建材有限公司以其资产及经营权向原告设立抵押，并办理了抵押登记，被告柳河太平房地产开发有限公司提供连带责任保证。《借款合同》、《还款协议书》签订后，原告如约于2015年5月11日将4,300,000.00元贷款发放给被告常城。但是被告刘德军没有按照协议约定履行偿还借款本金及利息的义务，期间仅偿还了244,108.00元的利息。经原告多次催要，四被告均未能履行偿还借款义务和抵押、保证责任。现原告诉讼法院，要求被告常城、刘德军偿还借款本金及利息，被告柳河弘顺新型建材有限公司、柳河太平房地产开发有限公司承担抵押、保证责任。 原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司向本院提交的证据：1.《借款合同》；2.《还款协议书》；3.借款凭证；4.动产抵押登记书；5.存款明细账（利息结算清单）。 被告常城辩称：原告诉称被告常城因加工人参需要资金向原告借款的事实是不属实。实际借款人是被告刘德军。原告将贷款发放到被告常城名下，但被告常城并没有领取，该款直接偿还了被告柳河弘顺新型建材有限公司欠中国建设银行股份有限公司柳河支行的贷款。被告常城即不是实际借款人，也不是实际借款使用人，更不是借款的偿还人，只是被告柳河弘顺新型建材有限公司和被告刘德军倒贷所充当的名义上的借款人。原告要求被告常城还款没有法律依据。 被告常城向本院提交的证据：1.《企业租赁承包经营合同》；2.《承诺保证合同》；3.《贷款承诺证明书》。 被告刘德军辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是金融借款合同纠纷，被告刘德军并不是涉案贷款的借款人，也未收到任何借款，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，承担义务的人是先定合同的借款人，被告刘德军无义务偿还该借款。原告诉称涉案贷款，被告刘德军系实际用款人，与客观事实不符，完全错误。被告刘德军与涉案贷款无任何法律关系，原告告诉被告刘德军承担责任无事实基础和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告刘德军向本院提交的证据：1.《企业承包经营协议书》；2.吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终639号民事判决书；3.吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民初字第164号民事判决书；4.吉（2018）柳河县不动产权字第0004147号。 被告柳河弘顺新型建材有限公司辩称：向原告借款用于倒贷，倒贷后用于偿还了被告柳河弘顺新型建材有限公司欠中国建设银行股份有限公司柳河支行的贷款，这是事实，是与被告刘德军签订过企业租赁承包经营合同等相关材料，故认为应与被告刘德军共同偿还该笔贷款。但认为被告常城并非借款人，不应承担任何还款责任。 被告柳河弘顺新型建材有限公司向本院提交的证据：同被告常城向本院提交的证据。 被告柳河太平房地产开发有限公司辩称：被告柳河太平房地产开发有限公司不同意原告诉讼请求，被告柳河太平房地产开发有限公司虽然在《还款协议书》中盖章，但被告柳河太平房地产开发有限公司承担责任的前提是原告向被告刘德军发放贷款，以保证生产流动资金，且被告刘德军在盈利的情况下用给付被告柳河弘顺新型建材有限公司的承包费偿还原告贷款，但本案中原告并未贷款给被告刘德军，且被告刘德军承包经营期间并未盈利，为保证车辆、房屋等正常使用被告刘德军再行投入大量资金，而上述房屋、车辆等正是原告所称的他的抵押物，故本案被告刘德军不应承担责任，同理被告柳河太平房地产开发有限公司也不应承担连带责任。另外被告柳河太平房地产开发有限公司对外担保行为未经公司董事会和股东同意，根据《公司法》第16条之规定，该担保行为应属无效。综上所述，原告告诉被告柳河太平房地产开发有限公司承担连带责任无事实基础的法律依法，故依法应驳回原告对被告柳河太平房地产开发有限公司的诉讼请求。 被告柳河太平房地产开发有限公司没有向本院提交证据。 在庭审中，本院依据原告诉称及被告的答辩，归纳了本案的争议焦点。原、被告针对本院归纳的争议焦点及各自提出的观点，向本院提交了相关的证据，并对证据进行了质证。被告常城、被告刘德军、被告柳河弘顺新型建材有限公司、被告柳河太平房地产开发有限公司对原告提交的《借款合同》、《还款协议书》、《借款凭证》、《动产抵押登记书》、《存款明细账》（利息结算清单）等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的《借款合同》、《还款协议书》是涉案当事人签订的合同，是真实意思表示，与《借款凭证》、《存款明细账》（利息结算清单）等证据相互印证，证明原告向被告常城发放贷款，贷款实际使用人为被告刘德军，且告柳河弘顺新型建材有限公司在答辩中认可上述事实，与本院在庭审中查明的事实相符，故对原告提交的《借款合同》、《还款协议书》、《借款凭证》、《动产抵押登记书》、《存款明细账》（利息结算清单）等证据，予以采信。被告常城提交的《企业租赁承包经营合同》只是证明被告刘德军、被告柳河弘顺新型建材有限公司之间企业租赁承包经营的合同，与本案的金融借款合同无关，故本院不予采信。被告常城提交的《承诺保证合同》、《贷款承诺证明书》等证据所证明的事实与本案诉争事实不是同一事实，与本案无关联，本院不予采信。被告刘德军提交《企业承包经营协议书》、吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终639号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民初字第164号民事判决书、吉（2018）柳河县不动产权字第0004147号等证据，与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明：被告常城以加工人参，资金短缺为由，向原告申请借款4,300,000.00元。双方于2015年5月11日签订了《借款合同》。合同约定，借款期限为12个月，自2015年5月11日起至2016年5月10日，贷款月利率为10.8%（《借款凭证》证明），罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告同被告刘德军、被告柳河弘顺新型建材有限公司、被告柳河太平房地产开发有限公司签订了《还款协议书》。该协议书约定，被告常城的借款由被告刘德军实际使用，被告柳河弘顺新型建材有限公司以其资产及经营权向原告设立抵押，并办理了抵押登记，被告柳河太平房地产开发有限公司提供连带责任保证。《借款合同》、《还款协议书》签订后，原告如约于2015年5月11日将4,300,000.00元贷款发放到被告常城的账户上。同日，该款转账，偿还了被告柳河弘顺新型建材有限公司欠中国建设银行股份有限公司柳河支行的贷款本金及利息，剩余款项由被告刘德军使用。贷款期间，被告刘德军向原告转账，偿还了利息244,105.00元，贷款本金及其余利息，没有偿还。现原告诉讼法院，要求被告常城、刘德军偿还借款本金及利息，被告柳河弘顺新型建材有限公司、柳河太平房地产开发有限公司承担抵押、保证责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。原告与被告常城签订《借款合同》后，又与被告刘德军、被告柳河弘顺新型建材有限公司、被告柳河太平房地产开发有限公司签订了《还款协议书》，并约定该笔借款由被告刘德军实际使用并偿还，被告柳河弘顺新型建材有限公司以其资产和经营权设立抵押，并办理了抵押登记，被告柳河太平房地产开发有限公司提供连带责任保证，应视为经当事人协商一致，变更了借款合同，即被告刘德军为实际借款、使用人，理应承担偿还借款义务。被告柳河弘顺新型建材有限公司以其所有的资产和经营权设立抵押，并办理了抵押登记，其抵押有效，应在抵押财产范围内承担抵押保证责任。被告柳河太平房地产开发有限公司在《还款协议书》承诺为被告刘德军的贷款提供连带责任保证，但《还款协议书》第六条中明确约定“保证责任为：乙方（被告刘德军）每年最低偿还丙方（原告）200万元利息”，也就是说被告柳河太平房地产开发有限公司在被告刘德军最低偿还原告200万元利息的范围内承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，涉案当事人在《还款协议书》中没有约定保证期限，故原告要求被告柳河太平房地产开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。涉案当事人经协商一致，签订了《还款协议书》，明确了借款、实际使用人，变更了《借款合同》，原告要求被告常城承当偿还借款义务，于法无据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘德军于本判决生效后，立即偿还原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司借款本金4,300,000.00元及利息（按月利率10.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%计算利息，自2015年5月11日起，至偿还借款完毕时止。扣除已偿还的利息244,108.00元）。 二、被告柳河弘顺新型建材有限公司在抵押财产范围内承担保证责任。 三、驳回原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司要求被告常城承担偿还贷款义务的诉讼请求。 四、驳回原告集安惠鑫村镇银行股份有限公司要求被告柳河太平房地产开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求。 案件受理费41,200.00元，由被告刘德军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  金政男 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  柳 黎 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  段禹竹