河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初303号原告：王连立（申请执行人），男，1969年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张坤鹏（案外人），男，1981年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南中凯房地产开发有限公司（被执行人），住所地河南省夏邑县产业集聚区建设路南段东侧，统一社会信用代码91411426796759951M。法定代表人：伊庆民，该公司总经理。原告王连立与被告张坤鹏、河南中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连立及其委托诉讼代理人丰晓萌，被告张坤鹏及其委托诉讼代理人王德超到庭参加诉讼。被告中凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王连立向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告张坤鹏的执行异议申请，判决继续执行本案标的（新兴社区9号楼南起第1-3间1-2层门面房，总面积654.5平方米，合计金额4254250元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏邑县人民法院根据（2018）豫1426民初115号民事裁定书在执行被告中凯公司的过程中，被告张坤鹏提出查封异议，请求停止对被执行人中凯公司名下位于夏邑××××大道北段路东新兴社区9号楼南起第1-3间1-2层门面房的执行。2019年4月2日，夏邑县人民法院作出（2019）豫1426执异126号执行裁定书，裁定支持被告张坤鹏的执行异议，中止对被执行人中凯公司名下位于夏邑××××大道北段路东新兴社区9号楼南起第1-3间1-2层门面房的执行。该裁定书认定事实错误，适用法律错误，被告张坤鹏的异议请求依法应予驳回。1.被告张坤鹏与被告中凯公司之间的房屋买卖合同为无效合同，该裁定认定张坤鹏基于《旧房改建补偿合同书》取得本案查封房产的物权期待权，无法律依据。一是《旧房改建补偿合同书》所涉及的宅基地位于夏邑县西侧，本案标的位于夏邑××××大道北段，两者没有任何关系，中凯公司所谓补偿给张坤鹏的门面房，其本质依然是房屋买卖关系，根本不是所谓的拆迁安置；二是根据其与中凯公司签订的《售房协议书》，张坤鹏应支付给中凯公司2420000元，但截至目前张坤鹏只支付了1000000元。中凯公司至今尚未取得涉案房产的预售许可证明，其与张坤鹏之间的上述两份房屋买卖合同应为无效协议。因此，被告张坤鹏根据上述协议书既不能取得本案查封房产的所有权，也不能取得排除强制执行房屋的权益。且上述协议书未经原告质证，不能作为本案定案依据。2.本案查封房产并未交付给被告张坤鹏占有、使用，张坤鹏也未支付全部购房款，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，张坤鹏不享有排除强制执行的权益。综上，被告张坤鹏的利益并未被侵犯，其查封异议依法应予驳回。被告张坤鹏辩称：1.被告张坤鹏所取得房屋是基于拆迁安置补偿，根据先安置后拆迁的政策，异地拆迁安置符合法律规定，张坤鹏所取得的房屋属于物权期待权，而非买卖合同所产生的的债权，该权利要优先于原告所主张的权利；2.张坤鹏所补房屋差额2400000元，交付800000元现金，200000元借条及房款，还有1500000元中凯公司的借款用于抵房款，已足额交清房屋差价；3.案涉房屋于2017年已经实际交付，控制权在张坤鹏本人。原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告中凯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王连立提交的证据有（2019）豫1426执异126号执行裁定书及送达回证，（2018）豫1426民初115号民事判决书和民事裁定书、（2018）豫14民终3295号民事判决书、（2019）豫1426执104号执行裁定书等证据。被告张坤鹏提交的证据有旧房改建补偿合同书、伊庆民书写证明，中凯公司售房协议书、中凯公司兑付开发户协议书，收据、转账截图及银行业务明细、中凯公司出具的证明、收据及居民户口簿，商铺交付协议、中凯公司及李玉庆出具的证明，土地转让协议等证据。被告中凯公司未提交证据。被告中凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据均系法院制作的裁判文书，对其真实性本院予以采信；2.被告张坤鹏提交的旧房改建补偿合同书、中凯公司售房协议书、中凯公司兑付开发户协议书、商铺交付协议、土地转账协议，均有相关人员签名或盖章，证据加盖中凯公司或法院档案管理专用章，合法有效，与本案有关，本院予以采信；3.被告张坤鹏提交的伊庆民书写证明、中凯公司出具的证明等证据，被告庭后提交了原件，与原件核实无异，对其真实性本院予以采信；4.被告张坤鹏提交的款项收据、转账截图及银行业务明细等支付房款证据，均有出纳人签名及加盖公司印章，经核实与原件无异，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月4日，被告中凯公司（甲方）与被告张坤鹏（乙方）签订旧房改建补偿合同书，协议约定，乙方提供菜市街西侧老宅基地一块（1056平方米），甲方交付给乙方的楼房为毛坯房，外墙与商品楼标准一样，并约定了不同楼层的兑付补偿标准，其中原住户有门面土地的，要门面房的按1平方门面换3平方土地兑付。2009年12月，被告张坤鹏之母寇永秀向河南中凯建设工程有限公司提供借款1500000元。2014年6月26日，夏邑县人民政府（甲方）与被告中凯公司（乙方）签订土地转让协议，约定甲方同意乙方在新兴安置区建设9号楼，占地面积9.74亩，其房屋用于本身拆迁户的安置，剩余房屋可以出售。2014年，被告中凯公司法定代表人伊庆民书面承诺，将会把建设路或者和谐大道门面房兑付给寇永秀、张坤鹏母子二人。2016年1月30日，张坤鹏作为开发户申请兑付中凯9号楼南起1-3间1-2层共654.5平方米的门面房，双方签订了兑付开发户协议书，约定此房为拆迁补偿户，按合同约定3平方米兑付门面房1平方米，应兑付门面房352平方米，多出的302.5平方米，每平方米售价8000元，应补交中凯公司242万元。当日，被告中凯公司（甲方）与被告张坤鹏（乙方）签订售房协议书，约定甲方售给乙方的房子位于西区龙腾盛世小区9#楼南起单元1-3间1-2层，拆迁面积折合352平方，多出302.5平方米，按每平方8000元，应补交公司242万元，暂交100万元，并约定房产证由甲方负责办理。同日，被告张坤鹏支付房款1000000元。2017年1月16日，被告中凯公司向被告张坤鹏实际交付案涉商铺，并签订商铺交付协议，约定位于夏邑××××大道北段路东西区龙腾盛世小区9#南起第1-3间门面房1-2层（面积654.5平方米）已完全具备交房条件，经张坤鹏验收，该商铺无质量问题，商铺交付工作进行完毕，自交房之日起房屋所有权和使用权归接收方张坤鹏所有。后张坤鹏将商铺交由他人使用。2018年1月3日，被告中凯公司因拖欠原告王连立投资款，原告王连立向本院提起诉讼，并向本院提交财产保全申请，本院根据原告的申请，依法作出（2018）豫1426民初115号民事裁定书，查封被告中凯公司所有的位于夏邑县城××××楼商业门面房12间（自南向北第1-12间）、商品住宅4套（西单元三楼西户、中户，四楼西户、中户）。其中包括被告中凯公司补偿给被告张坤鹏的9号楼南起第1-3间1-2层门面房。本院经审理作出（2018）豫1426民初115号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉。经商丘市中级人民法院审理，作出（2018）豫14民终3295号民事判决书。判决生效后，原告王连立向本院申请执行。被告张坤鹏作为案外人，于2019年12月3日，向本院提出对被执行人中凯公司名下的位于夏邑××××大道北段路东新兴社区9#楼南起第1-3间1-2层立即解除查封措施的执行异议。本院经审理，依法作出（2019）豫1426执异126号执行裁定书，裁定中止对被执行人中凯公司名下的位于夏邑××××大道北段路东新兴社区9#楼南起第1-3间1-2层门面房的执行。现原告王连立不服该裁定，向本院提交执行异议申请，引发本案纠纷。本院认为，夏邑县人民政府将拆除被告张坤鹏等人的房地产后收回的土地，交由被告中凯公司开发，建造新兴社区9号楼，其房屋用于本身拆迁户的安置，剩余房屋可以出售，双方签订土地流转协议关于补偿方式的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效。被告张坤鹏基于改建旧房补偿合同书和售房协议书的约定，用其原位于菜市街西侧的老宅基地共计1056平方米和补交房款，获得被告中凯公司所有的夏邑县西区龙腾盛世小区××间××商铺××654.5平方米的安置补偿，属于物权期待权。被告张坤鹏在人民法院查封之前已与被告中凯公司签订合法有效的书面合同，被告中凯公司在结清款项后将案涉商铺向其实际交付并使用，未能办理过户登记的原因非因其自身原因，符合物权期待权的保护条件。其所享有的权益性质具有物权的优先效力，应优先于原告王连立基于合资、合作建房法律关系产生的普通债权，故被告张坤鹏对作为执行标的案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益。本院作出的（2019）豫1426执异126号执行裁定中止对案涉商铺的执行正确，原告王连立的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告王连立的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40834元，由原告王连立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年七月六日书记员  范 冰