wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3439号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：张晓东，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：时鹏宇，女，1990年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张卫民，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张伟卿，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张亚东，男，1980年5月31日，汉族，住河南省新郑市。被告：高丽敏，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加诉讼。被告张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓东立即偿还原告借款本金260万元及自2019年3月6日欠息之日至2019年12月19日合同到期之日按月利率6.9‰计息，自2019年12月20日至实际偿还借款之日按月利率10.35‰计息（含罚息）；2.判令五被告时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏对上述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令六被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告张晓东签订《个人借款合同》，向原告借款260万元，约定借款期限12个月，自2018年12月19日起至2019年12月19日，月利率为6.9‰。同日，原告与被告时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏签订《保证合同》，约定为被告张晓东依照上述借款合同承担连带保证责任。原告按照合同约定于2018年12月19日向被告发放贷款，但被告自2019年4月4日起欠息至今，经原告多次催要无果，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏均未答辩，亦未提交证据材料。本院认定事实如下：2018年12月29日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张晓东签订《个人借款合同》，约定张晓东向原告借款260万，借款期限12个月，自2018年12月19日起至2019年12月19日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为6.9‰。按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏提供连带责任保证担保。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏签订了《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月29日，张晓东向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款260万元，借款期限12个月，自2018年12月19日起至2019年12月19日，月利率为6.9‰。河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向张晓东发放借款260万元。张晓东自2019年3月6日起未按合同约定偿还借款利息，且未清偿借款本金200万元。以上事实有当事人的陈述《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张晓东签订的《个人借款合同》，与时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向张晓东发放借款后，张晓东作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求张晓东返还借款本金260万元并支付利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。利息按照月利率6.9‰计算，自2019年3月6日欠息之日至2019年12月19日合同到期之日止；罚息按照合同约定的月利率6.9‰上浮50%计算，自2019年12月20日起至实际还清欠款之日止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏作为张晓东的连带责任保证人，应当对张晓东的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向张晓东追偿。被告张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金260万元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）；二、被告时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏对本判决第一项承担连带保证责任；三、被告时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏承担连带保证责任后，有权向被告张晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取为13800元，由被告张晓东、时鹏宇、张卫民、张伟卿、张亚东、高丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年七月十七日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1266号原告：某公司被告：烟台某公司原告某公司与被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年七月二十七日书记员  高 杏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4220号原告：孟书海，男，1949年5月17日生，汉族，住滑县。被告：徐怀起，男，1969年8月12日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付小麦款8000元及利息；2．涉诉费用由被告承担。本院于2020年7月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告徐怀起于本判决生效后三日内支付原告孟书海小麦款8000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐怀起负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1170号原告:邢海纬，又名邢海伟，男，汉族，1973年4月21日生，住河南省开封市金明区。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人（河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所）。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限系特别授权。原告邢海纬诉被告中房集团开封房地产开发总公司劳动争议、人事争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2020年5月23日作出（2019）豫02民初285号民事裁定书，指定本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海纬、被告中房集团开封房地产开发总公司管理人的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年11月25日从部队转业，经开封市退伍军人安置办公室分配，于1996年6月4日到中房集团开封房地产开发总公司材料科工作。原告的五险一金缴至2011年6月，至今未缴。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、经与留守人员核实，原告在中房集团开封京都房地产开发公司工作。2000年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封京都房地产开发公司进行改制的筹建批复》（汴国企改办（2000）24号）中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司,为独立企业法人，原告与京都公司存在劳动关系，与中房公司并不存在劳动关系。2、根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道京都公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和诉讼时效。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告1995年11月退伍后，于1996年6月4日被分配至被告（事业单位性质）处参加工作，并于2000年被调整到被告下属的京都公司工作，但人事档案一直在被告处保存。2001年3月16日，中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。原告自称2003年被告公司以项目停工为由让原告在家待岗。另查明，2019年12月6日，原告以要求确认与被告之间的劳动关系等为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）0932号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有当事人的陈述、应征公民入伍批准书、义务兵退出现役登记表、退伍军人工作分配通知、开封市机关事业单位工作人员调整工资标准审批表、改制材料、不予受理通知书及送达回证、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告于1996年6月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照中华人民共和国劳动法的相关规定予以调整。原告虽于2000年被安排到京都公司工作，但其人事档案仍在被告处保存，人员也受被告管理。被告未能提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1996年6月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告邢海纬与被告中房集团开封房地产开发总公司自1996年6月起至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年七月二日书记员  李晓红法官助理梁松丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3022号原告何泽海，男，汉族，1978年3月26日生，住信阳市浉河区。被告杨传武，男，汉族，1984年12月21日生，住信阳市平桥区。原告何泽海诉被告杨传武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何泽海到庭参加了诉讼，被告杨传武经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨传武于2013年因生意需要,在我手中借款现金40000元。借款后却不归还,经我多次打电话催要,被告以种种理由推拖,继而也不接电话。2019年4月我偶遇被告在索要中,被告向我出具欠条,约定同意按期还款。然而其并没有按约定还款,导致我的债权受到侵害。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款现金40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2013年，被告杨传武因急需资金周转向原告何泽海借款40000元。2019年4月，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠何伟肆万元整，经同意从2019年4月20日准时按每月归还贰仟元整，在2019年1月20日还清。如违约之前还款归零。（￥40000元）落款人杨传武2019年4月3日”。此后原告再催要，被告仍然未偿还。原告于2020年6月3日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告提供游河乡姚湾村民委员会出具的何泽海小名为何伟的证明予以佐证。并解释称该欠条内容中还清日期属于笔误。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的欠条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。关于利息，欠条中没有约定利息。原告主张利息，可从诉讼后五日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。被告经本院传票传唤后，拒不到庭，视为放弃质辩的权力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传武在本判决生效后十日内偿还原告何泽海借款40000元，并从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年七月三十一日书记员  汪峥
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保134号申请人：马小艳，女，汉族，1982年11月30日出生，住江苏省苏州市相城区。被申请人：常付文，男，1957年2月12日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：常龙涛，男，1992年9月27日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：漯河博建置业有限公司，住所地河南省漯河市召陵召陵镇李村。本院在办理马小艳与常付文、常龙涛、漯河博建置业有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，申请人马小艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常付文、常龙涛、漯河博建置业有限公司名下银行存款1390000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常付文、常龙涛、漯河博建置业有限公司名下银行存款1390000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月十三日书记员  王 冲
4河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初367号原告李铁生，男，汉族，1975年2月20日生，户籍地山东省东明县，现住灵宝市。委托诉讼代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会。住所地雷家湾村龙湖新城小区。法定代表人雷勋江，该村村民委员会主任。原告李铁生与被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人王泽义，被告法定代表人雷勋江到庭参加诉讼，现已审理终结。李铁生提出的具体诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款12.0145万元；2、依法判令被告支付拖欠利息64878.3元（按月利率6%计算至欠款清付之日止）；3、诉讼费由被告承担，事实和理由：原、被告分别于2010年5月6日、2010年7月28日签订两份工程承包合同，原告承包了被告新农村改造新建小区工程，原告依约完工后已交付使用。2011年4月30日，双方对工程价款进行了结算，工程总价款为359.9464万元，后被告分33次给付工程款347.913万元，至今仍下欠工程款12.0145万元，虽经多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请！被告现任法定代表人当庭辩称：原告在法庭提供的证据，说是村里提供的，但没有加盖被告村委方的公章。谁提供的没有说明，至现在我们村委没有查到这笔账。我认为是私人行为，与村委无关，再让村里出12万余元，村委是冤枉的，请求法院公正裁判。本院经审理查明：2010年5月6日，陕县张湾乡雷湾村委为甲方（建设单位），施工单位三门峡市恒业建设工程有限公司为乙方（施工单位）签订了《雷湾村新农村改造工程承包合同》，合同的主要内容为：“一、工程名称及地点陕县张湾乡雷湾村居民区民用建筑一层、二层，位于迎宾大道西侧150米。…承包方式：乙方包工包料，一次性包死，不执行预算、决算。工程造价为陆拾玖万元整。工程保证期为贰年等合同条款”。原告李铁生代表乙方在合同上签名，并加盖了乙方单位公章，齐伟利作为甲方代表在合同上签名，并加盖了陕县张湾乡雷家湾村民委员会的公章，群众代表杨前州、齐卓亚、齐根劳、杨晓飞等六人也在合同尾部签名。2010年7月28日，甲方陕县张湾乡雷家湾村民委员会与乙方三门峡市恒业建设工程有限公司又签订了雷湾新建小区《工程承包合同》，合同约定的主要内容：“由乙方对小区内砼路工程、区内给排水工程（西四排院门前砼路，给排水客道，每户门前二个旱井带盖）；承包方式为包工包料，一次包死，不作决算。…五、承包价格：工程价格一次包扎、总适价为（壹拾贰万整）…七、付款办法：砼支渠路，门楼地基完成后付乙方伍万元，剩余款项，工程完工后一次付清。八、未尽事宜，甲乙双方协商解决。本协议自8月2日到9月1日结束，此合同自签字之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份”。齐伟利代表甲方雷湾新建小区签名，并加盖了陕县张湾乡雷家湾村民委员会的公章，群众代表杨前州、齐卓亚也在合同尾部签了名；李守生代表乙方签名并加盖了三门峡市恒业建筑工程有限公司的公章。合同签订后，原告进行了施工。原告李铁生提交了书证一份即《雷湾村新建小区工程结算单》，载明：工程总价款为叁佰伍拾玖万玖千肆佰陆拾肆元整，施工方代表李守生签名按印；承建方代表雷二锋、杨前周、齐卓亚签名（齐卓亚名字上按有手印）署名时间为2011年4月30日。原告李铁生自称，被告先后33次付款347.9319万元，尚欠12.0145万元工程款，要求被告支付。本院经审查，原告提交的付款凭证均系复印件，不能提供原件进一步核实；另经查，原告李铁生虽提供了其原籍山东省东明县刘楼镇平岗营村村民委员会出具《证明》，证实李铁生与李守生系同一人；但原告又提供了山东省东明县民政局于2016年9月6日出具的《结婚证件补办登记表》，证实补办结婚证件的当事人为李守生和李秀珍，其中，李守生的出生时间为（19）68年4月26日；与本案原告李铁生的出生时间及身份信息不符。另据原告的特别授权委托代理人调查被告的现任支部书记齐伟利时称，本案涉及的基建项目账目尚在审计阶段。诉讼期间，三门峡市恒业建筑工程有限责任公司明确表示，本案工程合同虽加盖了其单位公章，但实际施工人为李守生，故公司不参与本案诉讼事宜。本院认为：原告李铁生虽称承包了被告三门峡市陕州区张湾乡雷家湾村村民委员会的新农村改造工程和雷湾新建小区改建两个项目的工程。工程完工后，共欠其工程款359.9464万元，除已付347.9319万元，尚欠12.0145万元工程款未付，要求清偿，但原告提供的两份工程合同，约定的总价款仅为81万元，与工程的总造价359万余元和已付的347万余元相矛盾；原告提交的所谓付款凭证用以证实被告已清结的款项，但证据材料系复印件，无法证实其客观性、关联性。故原告提交的证据不足以佐证其主张成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第2款之规定，判决如下：驳回李铁生的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取，由原告承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇二〇年七月十三日书记员  张 倩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执523号之一 申请执行人：李柏容，男，汉族，1966年6月26日出生,住肇庆市高要区, 被执行人：杜永强，男，汉族，1965年1月12日出生，住肇庆市高要区, 本院在执行李柏容与杜永强买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，获悉被执行人的财产在本院（2020）粤1204执779号、（2020）粤1204执780号案查封及处置中，本案参与该案分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月六日 书记员  伍梓旗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1517号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告商丘市大京九包装有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号。统一社会信用代码914114006151738647。法定代表人陈光辉，职务执行董事兼总经理。被告科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。统一社会信用代码91410000170010971J。法定代表人张青海，职务董事长。被告陈巍，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人陈光辉，系被告陈巍之父。被告陈光辉，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告杨雪梅，女，1963年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人陈光辉，系被告杨雪梅之配偶。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告商丘市大京九包装有限公司（以下简称大京九包装公司）、科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪食品公司）、陈巍、陈光辉、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞，被告大京九包装公司法定代表人陈光辉、被告陈光辉及被告陈巍、杨雪梅共同委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告科迪食品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘市大京九包装有限公司偿还原告贷款本金4000000元及利息、逾期利息（利息截至2019年12月30日欠息111360元，自2019年12月31日起按月利率7.2‰计算至提起本案诉讼之日，逾期利息自提起本案诉讼之日起按月利率10.8‰继续计算至本息全部偿清之日止）；2、依法判令被告科迪食品集团股份有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告商丘市大京九包装有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款4000000元,合同约定借款期限为24个月，月利率为7.2‰，每月20日定期付息，到期还本，如不能按期偿还利息，原告有权宣告贷款提起到期，并要求被告一次性偿还全部借款本息，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，具体借款期限及金额以借据记载为准。同日，被告科迪食品集团股份有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告于2019年6月30日向被告发放了该笔4000000元借款，借据记载的借款期限至2021年6月30日期限届满。该笔借款发放后，被告未按约定期限偿还利息，构成违约。原告诉至法院。被告大京九包装公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅辩称：对借款及担保事实无异议，对借款本金及利息数额也无异议，但约定罚息太高，因疫情影响了经营，请求酌情考虑减免罚息。被告科迪食品集团股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年6月30日，原告与被告大京九包装公司签订《借款合同》。合同主要约定：被告大京九包装公司向原告借款400万元，期限12个月，月利率7.2‰，按月付息、到期还本，每月第20日为付息日，如逾期偿还利息，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.8‰。2019年6月30日，被告科迪食品公司、陈巍、陈光辉与原告签订《保证合同》，合同主要约定：被告科迪食品公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅自愿为被告大京九包装公司该笔400万元贷款本金、利息、罚息、诉讼费等提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告将400万元贷款发放至被告大京九包装公司指定的账户。借款借据记载的借款期限至2021年6月30日。原告发放贷款后，被告没有按照约定期限偿还借款利息，截至2019年12月30日尚欠借款本金400万元、利息111360.00元，2019年12月31日之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有被告身份证、结婚证及营业执照复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定将贷款发放至被告大京九包装公司账户，原告履行了向被告大京九包装公司发放贷款的义务。被告大京九包装公司借款后，未按《借款合同》约定还本付息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任。双方约定的利息、逾期贷款罚息总计未超过法律规定的标准，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告科迪食品公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告大京九包装公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅辩称罚息过高，因疫情影响了经营,请求酌情考虑减免罚息辩称理由，因未提供证据予以证明，故对被告大京九包装公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告承担因其实现债权的费用，因未提交其相关证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告科迪食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告商丘市大京九包装有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、逾期贷款罚息（截至2019年12月30日欠息111360.00元，自2019年12月31日起至2020年3月12日止按月利率7.2‰计算，逾期贷款罚息，自2020年3月13日起至借款本金还清之日止，按月利率10.8‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告科迪食品集团股份有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人商丘市大京九包装有限公司追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19845元，由被告商丘市大京九包装有限公司、科迪食品集团股份有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年七月二十二日书记员  姜 杰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保154号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该分公司经理。被申请人：李春英（系郑自强之妻），女，汉族，1971年7月5日出生，住漯河市召陵区。系郑自强之妻被申请人：郑自强，男，汉族，1970年1月18日出生，住漯河市。本院在办理中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与李春英、郑自强借款合同纠纷财产保全一案中，依法对被申请人李春英、郑自强名下银行存款27000元予以冻结。2020年7月31日本院作出（2020）豫1104民初1964号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人李春英、郑自强名下银行存款27000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李春英、郑自强名下银行存款27000元的冻结。本裁定立即执行审判员  赵保宏二〇二〇年七月三十一日书记员  王 冲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初643号原告:许昌市建安区大地融资担保有限公司(原许昌县大地投资担保有限公司),住所地:许昌市建安区英豪路南街。法定代表人:刘敬宇,任公司总经理。被告:许昌勇骏商贸有限公司,住所地:许昌市新兴路西段。法定代表人:任勇军,任公司总经理。被告:许昌百事通商贸有限公司,住所地:许昌市新兴路西段四方院内2楼。法定代表人:张景民,任公司总经理。被告:任勇军,男,1973年7月28日出生,汉族，住许昌市魏都区。被告:张颖,女,1974年6月18日出生,汉族,住许昌市魏都区。被告:河南佳骏商贸有限公司,住所地:郑州市管城区南曹乡小湖村217号。法定代表人:任勇军,任公司总经理。被告:许昌市大丰收农机有限公司,住所地:许昌市许由路西段。法定代表人:何伟,任公司总经理。被告:何伟,男,1967年8月1日出生,汉族,住许昌市魏都区。被告:孙艳红,女,1971年3月26日出生,汉族,住许昌市魏都区。被告:李慧平,女,1964年11月21日出生,汉族,住许昌市魏都区。原告许昌市建安区大地融资担保有限公司（以下简称大地担保公司）与被告许昌勇骏商贸有限公司（以下简称勇骏商贸公司）、许昌百事通商贸有限公司（以下简称百事通商贸公司）、任勇军、张颖、河南佳骏商贸有限公司（以下简称佳骏商贸公司）、许昌市大丰收农机有限公司（以下简称大丰收农机公司）、何伟、孙艳红、李慧平担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告许昌勇骏商贸有限公司立即归还原告代偿款300万元及代偿使用费、担保违约金(代偿使用费、担保违约金合并按照月利率2%的标准,以300万元为基数,自2019年9月10日计算至还清代偿款之日止);2、请求法院依法判令被告许昌百事通商贸有限公司、张颖、任勇军、河南佳骏商贸有限公司、许昌市大丰收农机有限公司、何伟、孙艳红、李慧平对上述代偿款及代偿使用费、担保违约金等债务承担连带清偿责任;3、本案案件诉讼费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实与理由:2017年4月6日,被告勇骏商贸公司与中原银行股份有限公司许昌分行(以下简称中原银行)签订《人民币流动资金贷款合同》,合同约定：勇骏商贸公司向中原银行借款300万元,借款期限2017年4月6日至2018年4月6日,年利率8.265%。被告勇骏商贸公司与原告签订《委托保证合同》,就被告勇骏商贸公司向中原银行的上述借款委托原告为该借款提供担保，并约定如果未能按约还款致使原告代偿的,自原告代偿之日按日千分之二的标准分别收取代偿使用费及担保违约金。被告百事通商贸公司、佳骏商贸公司、大丰收农机公司分别与原告签订《企业信用反担保保证合同》,被告张颖、任勇军、何伟、孙艳红、李慧平分别向原告出具《个人信用反担保保证函》,为原告担保上述借款提供反担保,保证范围包括原告履行代偿责任而发生的费用及损失等。后原告依约与中原银行签订《保证合同》,为勇骏商贸公司向中原银行的上述借款提供连带保证责任。被告勇骏商贸公司在中原银行的上述借款到业期后,未按约履行还款义务,原告于2019年9月10日分两笔代偿款项共计300万元。对原告代偿的款项被告一直未予以返还,原告无奈之下,上诉至法院,恳请法院依法判决,维护原告的合法权益。被告大丰收农机公司对管辖权提出异议，认为被告大丰收农机公司与原告签订的《企业信用反担保保证合同》第八条约定：“双方因履行本协议发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，可通过诉讼程序由法院解决，约定管辖法院为合同签署地（许昌市魏都区）”。故本案应移送许昌市魏都区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告提起的诉讼是基于原告履行了担保代偿义务后依据被告永骏商贸公司与原告签订的《委托保证合同》、被告百事通商贸公司、佳骏商贸公司、大丰收农机公司分别与原告签订《企业信用反担保保证合同》和被告张颖、任勇军、何伟、孙艳红、李慧平分别向原告出具《个人信用反担保保证函》向各被告行使追偿权而提起的诉讼，不是因借款合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。根据被告永骏商贸公司与原告大地担保公司签订的《委托保证合同》第十七条规定：本合同是主合同，抵押合同、股权质押合同、企业信用反担保保证合同、个人信用反担保保证函等合同为副合同。故本案中，被告永骏商贸公司与原告大地担保公司签订的《委托保证合同》为主合同，被告大丰收公司与原告签订的《企业信用反担保保证合同》为副合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当主合同确定案件管辖。作为主合同的《委托保证合同》第十五条规定：甲乙双方在执行本合同中产生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，可以通过诉讼程序由许昌县人民法院解决。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：裁定驳回被告许昌市大丰收农机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧人民陪审员  任军萍人民陪审员  张宪德二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1954号 林小敏： 关于邓宇炀与林小敏买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2019)粤0191民初2621号民事判决已经发生法律效力。因林小敏没有履行，经权利人邓宇炀申请，本院依法以（2020）粤0115执1954号立案执行。经本院执行，被执行人林小敏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1954号之一 邓宇炀： 关于邓宇炀与林小敏买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2019)粤0191民初2621号民事判决已经发生法律效力。因林小敏没有履行，经权利人邓宇炀申请，本院依法以（2020）粤0115执1954号立案执行。经本院执行，被执行人林小敏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4889号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层，901.902.903.905.1001.1002.1003统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：赵东方，男，1983年6月19日出生，汉族，住址：河南省睢县，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告赵东方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告赵东方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金94962元、利息742.17元、违约金2329.89元、手续费18990元（暂计至2019年9月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年10月9日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为10万元，分期期数60期，一期为一个月，分期付款手续费20000元，每期分期手续费333.20元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××966的信用卡。2018年10月19日，原告向被告指定账户发放了10万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月8日，被告的欠款包括：本金94962元、利息742.17元、违约金2329.89元、手续18990元（包括已到期未付手续费2663.20元、未到期手续费16326.80元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金94962元、利息742.17元以及到期未付手续费2663.20元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月333.20元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过16326.80元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵东方应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金94962元、已到期未付手续费2663.20元；二、被告赵东方应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月8日，利息为742.17元、违约金为2329.89元；其后未到期分期手续费以每月333.20元为标准，利息、还款违约金以本金94962元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以16326.80元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取为1320.50元，由被告赵东方负担，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交的6354元（立案时多缴纳3713元），本院予以退还；被告赵东方应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用1320.50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告赵东方负担，该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，被告赵东方应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2800号起诉人：周映，男，汉族，1995年9月18日出生，住湖南省衡阳县栏垅乡泉口跃进组226号。公民身份号码：430××××××××××××979。本院收到起诉人周映交来的诉被起诉人周云江的起诉状。起诉人周映向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿应得利益与损失共计52万元；2.责令被告进行债务分割，被告私自与他人签订债务以及被告因个人原因产生的债务与本人无关；3.对于伤人一事，请求法院依法判决，并要求被告进行相应赔偿；4.责令被告进行财产清算，并冻结被告银行卡以及相关账号或相关利益方账号；(如微信，支付宝等)对于被告因个人行为而产生的损失做出相应赔偿。如不足以鱼塘经营权及相应等价物相抵；5.签订退伙协议，解除合伙关系；6.责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费等费用。事实与理由：被告周云江与其妻子，于2018年6月承包鱼塘。后其因资金周转不开无力经营，于2019年1月以一家人不会坑你的，赚了钱会分给你的为由与本人共同向广东省四会泰隆村镇银行有限责任公司举债10万用于蛋鸭养殖。后本人以个人名义向湖南省农村信用社借款5万用于蛋鸭养殖。之后本人要求被告进行鸭蛋养殖的利益分红。其以鱼塘养鱼需要资金不与分红。并以各种理由将本人支开，让本人去长沙打工。在本人毫不知情并不在场情况下私自与他人签订债务合同，并说养殖场亏损。本人在查询鸭蛋加工厂的价格。经计算得知其亏全为虚假。根据鸭蛋加工厂提供的报价表来说。每天至少盈利一千多块钱。可是我们反而欠债，这些债务毫无根据。本人拒绝承认并再次要求财务清算，进行利益分割。被告不但不进行利益分割。还将本人打伤，被告反而若无其事的说这事不属于公诉案件，公安机关无权干涉。在今年2月份虽然有疫情，但是我们将所有鲜蛋均加工成皮蛋咸蛋进行保存，在疫情稍微稳定时进行出售。本人通过电话询问皮蛋咸蛋批发部得知，皮蛋咸蛋受到影响不大，其仍有盈利空间，并未亏损。从与被告妻子的聊天记录和拍摄照片来看销量可观，并未亏损。理由与依据:本人与被告签订债务担保(担保借款是有前提条件的有被告妻子聊天记录截屏证明与聊天记录语音证明)和以及个人名义借款(有与银行工作人员录音与在银行系统查询的照片证明)与被告进行蛋鸭养殖共6000只。一只鸭养殖成本约为32元，总成本约为20万。(依据合伙企业法第33条无明确和合伙协议的利益应按出资比例分配，经计算本人占比为百分之五十。)产蛋24筐多点点。(从我拍摄的视频中可以证实)一筐蛋为32斤，230个。每天合计有768斤蛋，5520个。每天吃料24包。一包料运输过来为88.5至90之间。经计算得知其蛋鸭养殖在2019年1月至2020年1月底共获利63万元。本人应得利益为31.5万元(鲜蛋价格依据蛋品加工厂提供的资料，以其中佛山正禧唐云伟与之有关联，清远绿膳周云与在我们养殖场收蛋谭革命有关联的蛋厂价格当月众数为计算标准)。2019年1底至2020年1月底利益，被告说投入鱼塘养殖，鱼塘养殖为10万尾。2斤左右为4.5-斤。共获利15余元(有与原告妻子聊天记录语音证明与照片证明)本人应得利益为7.5万元。在2020年2月由于疫情影响，我们将所有鲜蛋加工成皮蛋咸蛋进行保存。(有视频为证)由于端午节皮蛋咸蛋需求旺盛。(有被告妻子聊天记录可证明与照片)皮蛋咸蛋均价为0.7ー个(有与皮蛋咸蛋批发部通话记录证明)。经计算2020年2月到2020年6月共获利23万元。本人应得利益为11.5万。本人在毫不知情的情况下债务与本人无关(有本人在长沙租房微信转款记录与收据做不在场证明和与债务人事后的通话记录证明)。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.蛋厂价格表，证明鲜蛋价格、与之有关联的蛋厂；2.通话录音，证明皮蛋咸蛋价格；3.通话录音，证明债务因被告个人行为产生；4.对话录音，证明本人以个人名义贷款投资；5.截屏与照片，证明其是以答应分成为前提条件的借款；6.聊天记录，证明其养殖价格与承诺；7.视频与照片，证明养殖规模与加工咸蛋、皮蛋；8.借款合同，证明本人与原告债务上存在的关系；9.本人在长沙居住的收据，证明被告某些行为是在本人不在场、不知情发生的；10.被告身份证复印件，证明被告身份证复印件。经审查，起诉人周映向本院主张其享有与被起诉人之间的合伙权益，并要求被起诉人承担损害起诉人权益的责任，因此，双方争议纠纷为合伙协议纠纷。根据起诉人提供的被起诉人的身份证复印件显示，被起诉人身份证住址为湖南省衡阳县××××××跃进组，不在四会市人民法院辖区内。起诉人向本院提交由四会市××××××委会出具《证明》，欲证明被起诉人经常居住地为四会市××××××委会辖区内，但该《证明》显示被起诉人为司乘人员，并未载明被起诉人的居住信息。起诉人未向本院提供证据证明其与被起诉人之间的合伙有设立办事机构或登记注册。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人周映的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年七月十六日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3405号 罗斌： 关于罗斌犯行贿罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初151号刑事判决已经发生法律效力。因罗斌没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3405号立案执行。经本院执行，被执行人罗斌义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初106号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人柯为淮，男，1946年7月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，中共党员，原系潮州市枫溪区供销综合公司党支部书记、经理，户籍地广东省潮州市枫溪区****************。因本案于2019年7月4日经公安机关决定被取保候审，2020年7月*日经检察机关决定被取保候审，2020年7月22日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z91号起诉书指控被告人柯为淮犯故意销毁会计账簿罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人柯为淮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人柯为淮系潮州市枫溪区供销综合公司党支部书记、经理。2006年7月份，被告人柯为淮在准备办理退休手续时将其在职期间（1996年至2006年）的会计凭证、会计账簿等财务资料销毁。2015年底的一天，潮州市枫溪区经销综合公司原出纳员佘彩云准备移交2006年7月1日至2015年12月31日期间的出纳账簿等财务资料，被告人柯为淮应当知道这些出纳资料依法应当保存，仍将这些出纳资料全部销毁。经司法会计鉴定：2006年7月1日至2015年12月31日期间，潮州市枫溪区供销综合公司记账凭证86份及所附原始凭证1258单体现的现金收入（借方发生额）合计2625425.22元，现金支出（贷方发生额）合计2607394.75元。被告人柯为淮经电话通知于2019年7月4日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人柯为淮故意销毁依法应当保存的会计账簿，情节严重，应当以故意销毁会计账簿罪追究其刑事责任。被告人柯为淮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人柯为淮判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了证人证言、司法会计鉴定意见书、监管证明、被告人柯为淮的供述等证据证实。被告人柯为淮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人柯为淮的行为构成故意销毁会计账簿罪。公诉机关的指控成立。被告人柯为淮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。同时，鉴于被告人柯为淮没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人柯为淮犯故意销毁会计账簿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年七月三十日书记员  方梓钰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保146号申请人：闫跃军，男，汉族，1973年8月13日出生，住两回事郾城区。被申请人：常付文，男，汉族，1948年7月1日出生，住漯河市。被申请人：武俊宇，男，汉族，1968年7月29日出生，住漯河市召陵区。被申请人：王振根，男，汉族，1965年11月18日出生，住漯河市郾城区。本院在办理闫跃军与常付文、武俊宇、王振根借款合同纠纷财产保全一案中，申请人闫跃军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常付文、武俊宇、王振根名下银行存款650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常付文、武俊宇、王振根名下银行存款650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月二十日书记员  王 冲
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1180号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1972年1月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李玉玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼，被告李玉玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款10753.70元，保险费3481.39元，共计14235.09元；2.被告支付违约金（违约金以保险理赔款10753.70元为基数，自2018年8月13日起按照年化24%的利率标准计算至款项还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告李玉玲与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订了《借款协议》，向济南分行申请借款人民币5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告李玉玲就该笔借款向我公司投保信用保证保险，以平安银行济南分行为被保险人，我公司向其出具了《平安个人贷款保证保险保险单》。借款协议签订当日，平安银行济南分行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年5月24日始，被告未按约定履行还款义务。我公司按照约定于2018年8月13日向被保险人平安银行济南分行进行了理赔，理赔金额共计10753.70元。理赔后，我公司多次要求被告履行还款义务未果。被告李玉玲未作答辩。原告为证明其主张提供了如下证据：1.个人小额消费贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.平安个人消费信贷保证保险保险单；4.代偿债务确认书；5.还款明细。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式均符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力本院予以认定。被告未提交书面证据。经审理本院认定事实如下：2015年11月20日，被告李玉玲在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。原告出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：被保险人平安银行济南分行；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；该保险单“特别约定”：1.投保人自本公司（原告）发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。李玉玲在“投保人签名”处签名并捺印。同日，被告李玉玲与平安银行济南分行签订编号为平银（济南）小消贷字（2015）第X01655719号《个人小额消费贷款合同》，向平安银行济南分行借款5万元。约定：借款期限36个月，贷款利率以贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%。初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭据为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月的28日。贷款最终到期日最后一次结息日，利随本清。还款方式为按月等额还本付息法。本合同由原告以编号13694042600002715784的保险单提供担保。借款合同签订后，平安银行济南分行于2015年11月24日向被告李玉玲发放借款5万元，贷款利率6.65%，期限36个月，到期日2018年11月24日，保费（每月）950元。借款后，被告李玉玲按期偿还借款、交纳保险费至2018年4月25日。2018年5月24日后未再按期还款、交纳保险费，出现违约。2018年9月26日，平安银行济南分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2018年8月13日收到平安财险个人消费信贷保证保险NO.13694042600002715784保险单项下的代偿款10753.70元。本院认为，被告李玉玲就其向平安银行济南分行的个人消费信贷在原告处投保了保证保险，原告向其出具了保险单，该保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。因被告李玉玲未按借款合同约定期限还款，原告按照保险单的约定向被保险人代偿了被告李玉玲所欠款项，履行了保证责任。根据保险单的约定，原告在理赔后，即取得了向被告李玉玲追偿的权利，故原告要求被告李玉玲支付保险理赔款10753.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已支付保险费至2018年4月24日，原告要求其支付自2018年4月25日起至代偿借款之日即2018年8月13日止的保险费3481.39元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李玉玲在原告代偿借款后，并未按照保险单中的约定在30日内向原告支付全部代偿款项，出现违约，故原告要求被告李玉玲按照年化24%的利率标准，以保险理赔款10753.70元为基数，支付自2018年8月13日起至款项还清之日止的违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告李玉玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司支付的理赔款10753.70元及违约金（违约金以10753.70元为基数，自2018年8月13日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。二、被告李玉玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3481.39元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元,由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  李武军人民陪审员  李道恩二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张彩霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初219号原告:王小宁，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封市志江营销策划有限公司。注册号：410204120008167。住所地：开封市鼓楼区中山路中段142号付9号。法定代表人：原志江。被告：杨黎，女，汉族，1963年6月3日生，住河南省开封市禹王台区。被告：路慧，女，汉族，1982年6月3日生，住河南省杞县。被告：徐学习，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省杞县。被告：开封市鸿赟置业有限公司。注册号：410292100005553。住所地：开封市解放大道318号。法定代表人：侯启春。委托诉讼代理人：宁艳东、张静云，系管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告王小宁与被告开封市志江营销策划有限公司（以下简称志江策划公司）、开封市宣和置业有限公司（以下简称宣和置业公司）买卖合同纠纷一案，河南省开封市鼓楼区人民法院于2019年9月24日立案。2019年10月15日，原告申请撤回对宣和置业有限公司的起诉，并追加路慧、徐学习、开封市鸿赟置业有限公司（以下简称鸿赟置业公司）为被告，该院予以准许。2019年10月28日，鸿赟置业公司对管辖权提出异议，认为此案应由本院审理。该院经审查，于2019年11月13日作出（2019）豫0204民初2220号之一民事裁定书，裁定将此案移送本院处理。本院于2020年3月24日立案受理此案。原告向本院提出诉讼请求：依法判决五被告退还购房款152500元并支付自2017年8月8日至还清房款之日止的利息（以年利率6%计算）。事实和理由：原告诉称，原告通过志江策划公司置业顾问杨黎认购“宣和铭郡”18号楼西单元2层201户，总房款共632500元（含配套费、精装修交钥匙）。原告在签订协议后缴纳首付款为总房款的20%（即132500元）。之后原告先后向被告杨黎交付了152500元。事后，原告多次向被告要求签订正式的房屋买卖合同，均未果。路慧系宣和置业公司的股东及法定代表人，在其未履行出资义务且公司债务未清偿的情况下，注销公司，并将个人资产与公司资产混同。徐学习与路慧系夫妻，且其作为宣和置业公司监事，共同参与公司经营，应当共同承担责任。鸿赟置业公司共同出售“宣和铭郡”房屋，并在认购协议上盖章，其应承担责任。为维护自身合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，开封市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫02破申2号民事裁定书，受理河南省国泰建设工程有限公司对鸿赟置业公司的破产重整申请。2018年6月19日，该院作出（2018）豫02破申2号之一民事裁定书，裁定由本院审理此案。2018年7月11日，本院作出（2018）豫0205破1号民事决定书，指定北京（华泰）律师事务所、河南辽源律师事务所担任鸿赟置业公司的管理人。2019年8月5日，鸿赟置业公司管理人向原告王小宁送达“购房类055号王小宁不予确认告知函”，该告知函显示：“对您所申报的债权申报金额192150元，本金152500元，利息39650元不予确认。若您对于此审核结果有异议，请于收到此告知函之日起15日内依法向开封市禹王台区人民法院提起债权确认之诉”。本案中，原告申请追加鸿赟置业公司为被告发生在鸿赟置业公司管理人对原告申报的债权不予确认之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第八条之规定，原告若对上述不予确认告知函有异议，应单独对鸿赟置业公司提起债权确认之讼，而非在此房屋买卖合同纠纷之给付之诉中追加鸿赟置业公司为被告。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王小宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 孙合竹审 判 员 李艳萍审 判 员 裴 蓓二〇二〇年七月十五日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1278号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路170号。 法定代表人：何志昊。 委托代理人张丽梅、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。 被执行人：曾保平，男性，1990年07月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：惠州市八合实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段。 法定代表人：郑志平。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人曾保平、惠州市八合实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1976号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付245853.73元及利息(另计)，并承担本案执行费3588.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人曾保平、惠州市八合实业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1094号 原告：浙江景兴纸业股份有限公司，住所地:浙江省平湖市曹桥街道，统一社会信用代码:91330000146684900A。 法定代表人：朱在龙。 委托诉讼代理人：陈卫杰，员工。 被告：展亚轮，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：陆国栋，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 两被告委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。 原告浙江景兴纸业股份有限公司（以下简称景兴公司）与苏州亚青贸易有限公司（以下简称亚青公司）、被告展亚轮、陆国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告景兴公司发现亚青公司已注销，申请撤回对亚青公司的起诉，直接要求被告展亚轮、陆国栋承担保证责任，本案案由确定为保证合同纠纷，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告景兴公司的委托诉讼代理人陈卫杰、被告展亚轮、陆国栋的委托诉讼代理人於峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景兴公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告展亚轮、陆国栋连带支付原告景兴公司货款177483.15元，并承担本案诉讼费；事实和理由：原告景兴公司（甲方）与亚青公司（乙方，现已注销）素有业务往来，后双方于2019年1月1日签订经销协议，协议约定：甲方供生活用纸原纸等给乙方；销售方式为授信赊销，对超出授信部分的操作为先款后货，业务终止后3日内乙方应付清欠甲方的全部货款；协议有效期为：2019年1月1日至2019年12月31日等。同日，被告展亚轮、陆国栋与原告景兴公司签订《保证合同》，合同约定：被告展亚轮、陆国栋对亚青公司欠原告的货款承担连带责任保证；保证期间至债务履行完毕止。原告景兴公司与亚青公司于2019年8月5日对账，亚青公司确认欠原告货款910362.59元。原告景兴公司于2019年8月15日为亚青公司代买30332.80元卷筒包装袋发给亚青公司。亚青公司于2019年10月16日支付货款463212.24元，扣除原先亚青公司交纳的押金30万元，亚青公司尚欠原告货款177483.15元。亚青公司未能按约履行付款义务，被告展亚轮、陆国栋未能按约履行保证责任。现亚青公司已注销，故原告景兴公司要求被告展亚轮、陆国栋履行担保责任，支付货款177483.15元。 被告展亚轮、陆国栋辩称，原告提供的部分原纸存在质量问题，造成客户投诉，亚青公司提出质量异议后，原告未积极处理。现要求原告赔偿损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：经销协议、保证合同、应收款对账单、增值税发票、销售出库单，上述证据被告无异议，本院予以确认。被告提供邮件、公函等，证明亚青公司曾向原告提出质量异议，原告对证据真实性无异议，原告对被告的质量异议未予确认，并回复原纸按工艺要求生产，各项指标合格。 本院经审理，认定事实如下：原告景兴公司与亚青公司素有业务往来，后双方于2019年1月1日签订《经销协议》，协议约定：甲方供生活用纸原纸等给乙方；销售方式为授信赊销，对超出授信部分的操作为先款后货，业务终止后3日内乙方应付清欠甲方的全部货款；协议有效期为：2019年1月1日至2019年12月31日。合同第三条中约定由乙方或客户提出的品质投诉，乙方有义务配合甲方收集证据和反映情况，经甲方确认因甲方质量问题而造成的损失由甲方赔偿。第五条验收方式及不合格处理方法：乙方在提货后7个工作日内按双方确认的产品规范对货物进行验收并提出书面质量异议，否则视为验收合格等。同日，被告展亚轮、陆国栋与原告签订《保证合同》，合同约定：被告展亚轮、陆国栋对亚青公司欠原告的货款承担连带责任保证；保证期间至债务履行完毕止。之前，双方也曾签订内容相同的《经销协议》、《保证合同》。协议签订后，原告按约向亚青公司发货。原告、亚青公司于2019年8月5日对账，截至2019年7月31日，亚青公司确认欠原告货款910362.59元。对账后双方业务终止，原告于2019年8月15日将为亚青公司代买的30332.80元卷筒包装袋交付亚青公司。亚青公司于2019年10月16日支付货款463212.24元，扣除原先亚青公司交纳的押金30万元，故截至2019年12月31日亚青公司尚欠货款177483.15元。 另查，亚青公司股东为展亚轮、陆国栋、褚刚、施佩芬，2020年2月11日，该公司申请注销。 本院认为，亚青公司欠原告景兴公司货款177483.15元，事实清楚，被告也无异议。本案担保为连带责任担保，原告直接起诉保证人要求承担保证责任，符合法律规定。亚青公司在收货后未在约定的检验期间提出质量异议，视为质量符合约定。亚青公司在2020年1月11日对原告于2018年8月交付的原纸提出质量异议，超过了合同约定的期限，且原告对异议未予确认，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告展亚轮、陆国栋于本判决生效后十日内连带支付原告浙江景兴纸业股份有限公司货款177483.15元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取1445元，财产保全费1925元，合计3370元，由被告展亚轮、陆国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年七月一日 书记员  史立彦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初377号原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林小凤，该公司员工。被告：陆建英，女，汉族，1972年4月12日出生，住所地：重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾13号32-5，身份证号码：513××××××××××××020。原告惠州市华浩房地产开发有限公司（下称华浩公司）与被告陆建英商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华浩公司的委托诉讼代理人林小凤到庭参加诉讼，被告陆建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告华浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房欠款280000元及违约金54180元（违约金从2018年8月29日起按每日万分之五计算至全额支付之日止，暂计至2019年9月20日）。2、以上合计334180元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年04月22日原告与被告签署了《广东省商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），被告购买原告开发的楼盘华浩海悦湾19栋107号房，《买卖合同》（合同编号：大亚湾（2016）10013292）。约定：买受人应当于2016年4月22日签订合同之时或之前，向开发商支付首期房价款296779元（占全部房价款50%），余款房款280000元通过办理银行按揭支付，同时约定若商业银行未批准买受人按揭贷款申请，买受人应改为一次性付清房款并应当在银行或出卖人通知之日起7日内付清全部房款或以出卖人同意的方式支付房款。如逾期按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，至付清应付款项为止。期间，被告已向原告支付首期房款296779元，剩余的房款280000元由于被告原因无法办理银行按揭，经原告多次催告，仍未见被告前来变更付款方式清偿。原告认为，被告的行为已构成违约。原告现起诉要求被告向原告支付剩余购房款共计280000元和违约金54180元，合计344180元。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陆建英未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2016年4月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的华浩海悦湾19栋107号房，总房款为576779元，被告向原告支付首付款296779元，其余280000元以银行按揭的方式支付。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。附件四合同补充协议第二条约定，合同签订后因买受人未能按期提供银行按揭所需资料、因买受人信用问题或其他买受人的原因导致无法办理按揭的，买受人应自出卖人通知之日起7日内一次性付清剩余房款或者按照双方另行约定的方式支付房款。出卖人未一次性付清款项也未重新达成新的付款方式，买受人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房价款10%的违约金，同时买受人承担解除合同、解除合同备案登记等费用。被告向银行申请贷款280000元，银行未通过按揭贷款。2018年8月22日，原告向被告寄送《催款函》，告知被告按揭贷款购房事宜并未成功，尚有280000元房款未结清，接到函件十日内联系原告，选择适合的付款方式。判决理由及结果本院认为，被告的按揭贷款未获得银行批准，原告已通知被告另行付清房款280000元。被告仍未向原告支付剩余购房款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。因该补充协议未对违约责任如何承担作出约定，参照合同第七条买受人逾期付款违约责任的约定，买受人应自出卖人通知之日起7日即2018年8月29日按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告陆建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中国人民共和国共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建英于本判决生效后十日内，向原告惠州市华浩房地产开发有限公司支付购房款280000元及违约金（违约金以280000元为本金，按照每日万分之五的标准，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312.7元、公告费300元，由被告陆建英负担。原告已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年七月三十一日书记员  连楚宇
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执401号 申请执行人：吴桃武，男，汉族，1970年2月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘瑞洪，男，汉族，1959年9月18日出生，住汕头市潮阳区。 吴桃武与刘瑞洪民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘瑞洪应偿还申请执行人吴桃武借款70000元及利息、公告费1200元并负担案件受理费1550元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人刘瑞洪发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人吴桃武借款70000元及利息、公告费1200元和垫负的案件受理费1550元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人刘瑞洪发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人刘瑞洪经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人刘瑞洪可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执401号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员 廖   华   南
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2423-1号申请人：李某1，男，汉族，1996年8月10日出生，住河南省泌阳县。被申请人：李某2，女，汉族，1970年3月13日出生，住河南省泌阳县。李某1与李某2民间借贷纠纷一案，申请人李某1向本院申请财产保全，请求对被申请人李某2的工资予以查询、冻结，担保人陈国斌自愿以自己名下的豫Ｑ×××××别克牌轿车一辆为上述保全请求进行担保。本院经审查认为，申请人的保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人李某2的工资进行查询、冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国令二〇二〇年七月六日书记员  郝子良
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2631号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：杨涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费8874.52元，酌定支付违约金1774.90元，合计10649.42元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月9日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为141.54平方米，物业服务费用标准为1.35元/月/平方米；物业管理服务费实行预交制度，每三个月交纳一次，被告应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日到2020年6月30日物业服务费8874.52元，拖欠违约金酌定为1774.90元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告杨涛辩称，2019年12月8日买我房子的人说物业把水电停了，不交物业费不通电，不通水，我当时微信上就200多元，物业上工作人员通过微信收取我150元，没有给我收据，通上电和水，2019年家里漏水，漏到电梯里了，物业通知我回来解决问题，我当时就回来了，我问物业上修电梯的师傅，那个师傅说电梯没有问题，水干了以后就可以用了，当时物业让我陪他损失7000多元，我问他凭什么让我赔钱，电梯哪坏了，物业给我了一部分更换配件的票据，我不认可，物业上的刘经理说让我给他2000元，这事不再说了，我给他了2000元，他给我手写了个写在白纸上的收据，但是现在我在家找不到了，当时我说我把今年的物业费交了，刘经理说兄弟不用交，你永远都在这10％不交物业费的名单里的，每个公司都有。我现在把房子已经卖了，我房子现在的业主去交物业费他不收，不知道原因，就是不收物业费。诉状上主张的金额我不认可，他们的账算的不清不楚的，我根本就不知道钱怎么来的，让他出个明细单，把我交的钱扣出来，去年我说交物业费的时候他不收，不是我不交，违约金我也不认可。上次我们来调解，张律师说让物业跟我们沟通，结果物业从来没有联系过我们，只是在门上贴催收的单子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主杨涛（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市剑桥郡小区2号楼1单元7层702室房屋提供物业服务，房屋面积为141.54平方米。物业服务内容包括：1、物业公用部位的日常维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行维护和管理，3、环境卫生及绿化管理，4、公共秩序协助管理。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。物业管理服务费实行预交制度，每三个月缴纳一次，乙方应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，并采取有关措施追缴。合同同时对其他内容进行了详细约定。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费,经浩创物业公司多次催要。2019年12月8日，杨涛支付浩创物业公司物业费150元，后未再向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，照片，催缴函、微信转账记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与杨涛所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主杨涛具有约束力，杨涛的房屋建筑面积为141.54平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月19日至2020年6月30日，计算为8874.52元，扣除已支付150元，计算为8724.52元。关于被告辩称2019年家里漏水，漏到电梯里了，物业上的刘经理说让我给他2000元，这事不再说了，我给他了2000元，他给我手写了个写在白纸上的收据，但是现在我在家找不到了，当时我说我把今年的物业费交了，刘经理说兄弟不用交，现在我的房子已经卖了，应由现在的业主去交物业费，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告杨涛应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月19日至2020年6月30日期间的物业服务费8724.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告杨涛负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十四日书记员  付焕杰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初1120号原告：江苏同诚建设工程有限公司，统一社会信用代码913205927527267528，住所地张家港市杨舍镇永安路华怡商厦南幢302室。法定代表人：朱永良，总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利国，男，1980年7月7日出生，汉族，住张家港市。被告：沛县胡寨镇中心小学，统一社会信用代码12320322466785460G，住所地沛县胡寨镇长安街中段。法定代表人：秦淑国，校长。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈化锋，男，1978年1月25日出生，汉族，学校副校长，住沛县。原告江苏同诚建设工程有限公司与被告沛县胡寨镇中心小学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  边召占人民陪审员  朱 青二〇二〇年七月十五日法官 助理  耿媛媛书 记 员  解小含
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执772号 申请执行人：朱华坚，男，1972年01月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区, 申请执行人：焦进容，女，1971年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴梓恒，男性，2001年05月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行朱华坚、焦进容与吴梓恒附带民事赔偿一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人也正在服刑期间，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄裕辉
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初3871号原告：冯继霞，女，汉族。被告：青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：邵立斌。被告：韩丽，女，汉族。被告：丁敬发，男，汉族。本院在审理原告冯继霞诉被告青岛索菲亚国际大酒店有限公司、韩丽、丁敬发装饰装修合同纠纷一案中，原告冯继霞未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一佳二〇二〇年七月九日书记员  金芙名
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初798号原告：王志刚，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************。被告：翁秋如，女，1983年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇溜龙村工业西区***。原告王志刚与被告翁秋如加工纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后。原告王志刚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费已减半收取163元，由原告王志刚负担。审 判 员  金 瀚二〇二〇年七月二十七日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5019号原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告张玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李奇峰，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系张玲配偶。被告商丘世龙房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳产业集聚区管委会院内，统一社会信用代码914114005672915153。法定代表人贾飞，系该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告张玲、李奇峰、商丘世龙房地产开发有限公司（以下简称商丘世龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人王世尊到庭参加了诉讼，被告张玲、李奇峰、商丘世龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玲、李奇峰共同偿还原告借款本金570561.42元及截至2020年5月21日的拖欠利息5817.23元、罚息46.28元、补偿金5795.21元，共计582220.14元。以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止；2、依法判令原告对被告张玲、李奇峰共有的位于商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都二期43号楼2单元505号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告商丘世龙房地产开发有限公司在上述第一项款项范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2018年6月27日，被告张玲向原告申请住房按揭贷款60万元,双方签订了编号为2018年商长恒大个贷借字068号《个人一手住房贷款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。被告李奇峰出具承诺函，自愿为上述借款承担共同还款责任。被告张玲、李奇峰自愿以其共有的位于商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都二期43号楼2单元505号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记（证号：豫（2018）商丘市不动产证明第0031101号）。被告商丘世龙房地产开发有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约定按时还款,故原告根据合同的约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告张玲、李奇峰、商丘世龙公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年6月27日，被告张玲与原告中国银行商丘分行签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要内容为：贷款金额人民币600000元；贷款期限240个月；贷款用途购买商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都二期43号楼2单元505号住房。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，按月付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张玲、李奇峰自愿以其二人共有的位于商丘市睢阳区××路西侧、××喾路北侧恒大名都二期43号楼2单元505号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明（豫（2018）商丘市不动产证明第0031101号）。被告商丘世龙房地产开发有限公司在保证人处签字盖章,对被告张玲、李奇峰的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张玲、李奇峰发放了贷款，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务,截止2020年5月21日尚欠借款本金人民币570561元、拖欠利息5817.23元、罚息46.28元、补偿金5795.21元，共计582220.14元。根据《个人一手房住房贷款合同》的约定，原告中国银行商丘分行有权宣布其项下贷款本息全部提前到期。以上事实，有原告提交的被告身份证、《个人一手房住房贷款合同》、借据、不动产登记证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告张玲、李奇峰向原告中国银行商丘分行借款并签订《个人一手房住房贷款合同》且向原告出具《贷款借据》，原告依约向被告张玲、李奇峰发放贷款，双方已形成借贷关系。被告张玲、李奇峰借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、罚息、补偿金总计未超出法律规定，依法应予保护。故原告要求被告张玲、李奇峰偿还借款本金及利息、罚息、补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告张玲、李奇峰自愿以其二人共有房产作抵押并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告要求对被告张玲、李奇峰的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告商丘世龙公司作为连带责任保证人，应对被告张玲、李奇峰的贷款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张玲、李奇峰、商丘世龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张玲、李奇峰偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金人民币570561元及截止2020年5月21日之前拖欠的利息5817.23元、罚息46.28元、补偿金5795.21元，共计582220.14元（自2020年5月22日起之后的利息、罚息、补偿金按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告商丘世龙房地产开发有限公司对被告张玲、李奇峰的借款本金、利息、罚息、补偿金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告张玲、李奇峰的抵押物即位于商丘市睢阳区归德路西侧、帝喾路北侧恒大名都二期43号楼2单元505号房屋（不动产登记证号为豫（2018）商丘市不动产证明第0031101号），折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4812元、财产保全费3432元，共计8244元，由被告张玲、李奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年七月十六日书记员  姜 杰
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1284号徐鹏航：你与沈军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1346号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈军于2020年07月09日向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501025803特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2752号被执行人：马利民，男，2000年10月11日出生于甘肃省广河县，公民身份号码×××，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省广河县。被执行人马利民盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1383号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马利民应缴纳罚金五千元。由于被执行人马利民逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人马利民的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人马利民纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人马利民名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1383号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十五日书记员  柴丽娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初381号原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林小凤，该公司员工。被告：尤宁晓，女，汉族，1985年1月9日出生，住所地：河南省邓州，住所地：河南省邓州市××××××××××××××××××********。原告惠州市华浩房地产开发有限公司（下称华浩公司）与被告尤宁晓商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华浩公司的委托诉讼代理人林小凤到庭参加诉讼，被告尤宁晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告华浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房欠款4000元、协议利息1225元及违约金3098元（违约金从2015年7月4日起按每日万分之五计算至全额支付之日止，暂计至2019年9月30日）。2、以上合计8323元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日原告与被告签署了《广东省商品房买卖合同》（以下简称买卖合同，合同编号：大亚湾（2015）00096）约定：被告购买原告开发的楼盘华浩海悦湾19栋8单元01号房，于2015年1月4日签订本合同之时支付首期款96000元（占总房款30%），剩余房款224000元（占总房款70%）通过办理银行按揭贷款支付。签订买卖合同后，原被告双方又签订《协议书》约定，原告出借30000元于被告购买买卖合同标的之房屋，借款期限为2015年1月4日至2015年7月4日，借款利息为每日万分二之，逾期偿还则按逾期款项每日万分之五向原告之支付违约金，付清为止。借款期间，被告只偿还26000元，剩余4000元未清偿。届期后原告多次催收，仍不见被告前来清偿。原告认为，被告的行为已构成违约。原告现起诉要求被告向原告清偿借款4000元、协议利息1225元和违约金3098元，合计8323元。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告尤宁晓未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2015年1月4日，原被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的华浩海悦湾19栋801号房，总房款为320000元，被告向原告支付首付款96000元，其余2240000元以银行按揭的方式支付。2015年1月4日，原被告签订《协议书》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2015年1月4日至2015年7月4日，借款期间按每日万分之二计息，借款期满之日，乙方应当将本金一次性偿还甲方，前述本金若逾期支付，则乙方应随同相应所欠款项的本金及应计利息的两倍一次性偿还给甲方，并对逾期之日起的款项按万分之五的利息向甲方支付违约金。其后，被告向原告偿还借款26000元，尚有4000元未偿还，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的借款4000元，有原告提交的《商品房买卖合同》、协议书为证，依法应当予以确认。被告逾期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。协议约定借款期间内按每日万分之二计息，则借款期间的利息计算为144元（4000元×0.0002×180天）。协议还约定了逾期之日起按每日万分之五的标准计算违约金，原告诉请被告向其支付违约金有理，依法予以支持。被告尤宁晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤宁晓于本判决生效后十日内，向原告惠州市华浩房地产开发有限公司偿还借款4000元、利息144元及违约金（违约金以4000元为本金，按照每日万分之五的标准，自2015年7月4日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告尤宁晓负担。原告已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年七月三十一日书记员  连楚宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2701号原告：徐月凤，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住山东省肥城市。被告：王翠香，女，1980年2月28日出生，汉族，住山东省肥城市，系被告黄文斌之妻。原告徐月凤与被告黄文斌、王翠香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐月凤及其委托诉讼代理人王月强到庭参加诉讼。被告黄文斌、王翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还模板款109600元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承包莱芜华润国府建筑工地的木工工程建设。2016年4月份，经人介绍，我为被告提供木板(模板)，双方口头约定模板送到施工工地，被告先支付30%款项。后我分三次向被告提供模板，合计价值327600元，每次收到模板，被告黄文斌工地的收料人均出具书面凭证，明确模板规格、单价、数量，并当场支付部分款项。后经多次催要，被告分次偿还了部分款项，剩余109600元至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告黄文斌、王翠香均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.黄文斌的收料人赵阳于2016年4月29日、2016年5月18日出具的收料单两份，毕玉阳（形）于2016年6月16日出具的证明条一份。证明三次提供模板（木板）共计货款327600元，被告已支付88000元，剩余239600元未付。2.中国农业银行账户银行流水两份。证明被告黄文斌三次付款共计120000元，后支付10000元，共计付款130000元，剩余109600元未付。3.2020年6月1日与被告黄文斌通话录音光盘、录音文字整理材料及通话记录。证明黄文斌认可收料人赵阳等为其收料，责任由其本人承担，并认可欠款属实，承诺今年年底前还款。4.民事裁定书及保全费单据各一份。证明其申请财产保全并缴纳了保全申请费1070元。二被告均未提交书面证据，亦未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄文斌承建莱芜华润国府的工程建设，经邱德顺与董红星介绍，原告徐月凤向其提供模板（木板），并送货至其施工工地。2016年4月29日，原告徐月凤向被告黄文斌莱芜工地送木板1800张，收料员赵阳出具收料单一份，内容为：“2016年4月29日，收料单位莱芜，品名木板，规格1.22×2.44，单位张，数量1800，单价78，金额140400元，已付42000.00元（肆万贰仟元整）”，赵阳在收料员处签字；2016年5月18日，原告再次向被告莱芜工地提供木板1350张，赵阳出具收料单一份，内容为：“2016年5月18日，收料单位莱芜，品名木板，规格1.22×2.44，单位张，数量1350，单价78，金额105300元（拾万伍仟叁佰元正），已付现金壹元整”，赵阳在收料员处签字；2016年6月16日，原告向被告黄文斌莱芜华润国府工地运送模板1050张，毕玉阳为其出具证明条一份，内容为：“今收到徐月风模板1050张（2440×1220），单价78元/张，1050×78=81900元（捌万壹仟玖佰元），莱芜华润国府工地：毕玉阳，2016年6月16日”。该证明条左下角注明（黄老板已支付）叁万陆仟元，原告徐月凤在该处签字。2016年9月13日，被告黄文斌通过其中国农业银行6228××××0773账户向原告徐月凤中国农业银行6228××××4112账户转账50000元，同年11月9日向该账户转账50000元。2017年11月1日，被告黄文斌向徐月凤中国农业银行6228××××7777账户转账20000元。原告认可被告黄文斌另支付货款10000元。原告提交的通话录音及通话详单能够证明：2020年6月1日，原告徐月凤两次给被告黄文斌的17705386887手机通话，黄文斌认可赵阳等在工地为其收料，所欠原告的货款，由其本人承担还款责任。在通话中，其对原告所说欠款119600元的数额不认可，主张欠货款9万多元，不到10万元。对此，原告解释称，当时是其与邱德顺商议，由其给邱德顺每张模板3元的提成，与被告黄文斌无关。2020年7月6日，原告徐月凤向本院提出诉讼保全申请，要求对被告黄文斌、王翠香的银行存款11万元予以冻结，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1521民初2701号民事裁定，并采取了保全措施。原告缴纳诉讼保全费1070元。本院认为，原告徐月凤向被告黄文斌出售模板（木板），有被告黄文斌的收料员出具的收料单或证明条在卷作证，且原告提供的与黄文斌通话录音能够证明被告黄文斌认可收料员的收货行为，并认可由本人承担还款责任，足以认定原告与被告黄文斌之间存在买卖合同关系。原告三次提供给被告黄文斌模板（木板）价款共计327600元，扣除被告当时支付的货款88000元以及后期支付的货款130000元，其尚欠原告货款109600元。对原告要求被告黄文斌偿还货款109600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈述被告黄文斌录音中提到的给付邱德顺的提成，是其与邱德顺之间的约定，与被告无关。因被告在收到条中未注明应扣除该笔提成，故对被告在录音中称欠原告货款数额为9万多元本院不予认定。原告徐月凤诉称黄文斌涉案收入用于家庭共同生活，要求被告王翠香承担共同还款责任，但其未提交相关的证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告申请诉讼保全交纳的保全费1070元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即被告黄文斌承担。被告黄文斌、王翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文斌于本判决生效后十日内偿还原告徐月凤货款109600元。二、被告黄文斌给付原告徐月凤缴纳的诉讼保全费1070元。三、驳回原告徐月凤的其他诉讼请求。被告黄文斌如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告黄文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年七月三十日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保125号申请人：赵海，男，汉族，1977年3月29日出生，住郑州市管城回族区。申请人：王培雨，男，汉族，1978年5月18日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南方泰房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区滦河路与桐柏山路交叉口。法定代表人：张振宇。本院在办理赵海、王培雨与河南方泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案中，申请人赵海、王培雨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南方泰房地产开发有限公司名下的银行存款13505561.55元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南方泰房地产开发有限公司名下的银行存款13505561.55元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月一日书记员  王 冲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执402号 申请执行人：文鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行文鑫与郑洲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑洲名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封郑洲名下位于雅安市雨城区X路X号X单元X层X号的不动产（权证号：雅预000XXXX），查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月二日 书记员  黄微