吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3800号上诉人（原审原告）李东，男，50岁，1967年11月19日，汉族，住长春市南关区，被上诉人（原审被告）长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。法定代表人王树宇，总经理。委托诉讼代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。上诉人李东因与被上诉人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称长春蔬菜公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李东原审时向法院提出诉讼请求：1、请求判决长春蔬菜公司支付李东2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资计（3112/月×11个月×2=68464元）有工资条为证。2、请求判决长春蔬菜公司支付李东精神损失费5000元。事实和理由：李东系长春蔬菜公司员工，李东自1984年5月2日入职至2017年10月18日终止劳动关系，期间未签订劳动合同。劳动合同诉讼时效期为一年，所以李东未超出诉讼期限，李东是在2017年10月18日单位职工与长春国欧仓储公司重新签订劳动合同时才知道长春蔬菜公司没有同李东签订过劳动用工合同，所以确定李东是在2017年10月18日才知道没有签订劳动用工合同。为维护李东的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，李东主张是正确的。长春蔬菜公司原审时辩称，1、李东起诉早已超过仲裁时效期间。我国仲裁调解法第27条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因签订劳动合同是需要劳动者本人与用人单位共同完成的民事法律行为，必须由劳动者本人亲自签署，因此是否与用人单位签订劳动合同，劳动者在与用人单位建立劳动关系时就已经知道或应当知道。即没有签订劳动合同的仲裁时效起算点应从劳动者与用人单位建立劳动关系时起算。李东主张其2017年10月18日才知道未与长春蔬菜公司签订劳动合同，不是仲裁时效中止中断的法定事由，李东主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，有悖常理，李东的诉讼请求已超过仲裁时效。长春蔬菜公司在2003年与李东签订劳动合同，期限至2005年。2005年后再未与职工签订劳动合同。因此，李东在2005年合同到期后就应当知道单位没有与其签订劳动合同的事实。该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，李东在2018年提出申请早已超出仲裁时效一年的规定。我国法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的规定始于《中华人民共和国劳动合同法》，该法第97条第2款规定“本法施行前已建立劳动关系尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”，该法于2008年1月1日起实施，该法实施时，李东已经与李东建立劳动关系。没有与单位签订劳动合同，李东在2008年1月1日就已经知道或应当知道，该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，其于2018年申请仲裁也早已超过仲裁时效一年的规定。2、李东主张2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资，不符合法律规定。李东与长春蔬菜公司自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日）起至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，长春蔬菜公司应在2008年1月份与李东签订劳动合同，长春蔬菜公司未与李东签订劳动合同，应向李东支付2008年2月起至2008年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，而李东主张长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资不符合法律规定。3、李东请求支付精神损失费没有法律和事实依据。原审法院经审理查明，李东自1984年5月至2017年10月18日期间一直在长春蔬菜公司单位工作，自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）至原、长春蔬菜公司解除劳动关系（即2017年10月18日）为止，双方之间未订立书面劳动合同。另查明，2018年10月15日，李东向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月15日作出长劳人仲不字[2018]第298号不予受理通知书。李东不服，于收到仲裁裁决之日起十五日内向原审法院提起民事诉讼。原审法院认为，一、关于李东要求长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、第九十七条第二款，“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”、第九十八条，“本法自2008年1月1日起施行”的规定，本案中，李东与长春蔬菜公司自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日起）至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，长春蔬菜公司应在2008年1月份与李东签订劳动合同，长春蔬菜公司未与李东订立劳动合同，应向李东支付2008年2月起至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，而李东主张长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资，不符合法律规定。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算”的规定，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，李东主张其2017年10月18日才知道未与长春蔬菜公司长春蔬菜中心签订劳动合同，不是仲裁时效中止、中断的法定事由，李东主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，故对李东的该项诉讼请求不予支持。二、关于李东要求长春蔬菜公司支付精神损失费5000.00元的诉讼请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，李东的该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条第二款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，原审判决：驳回李东的诉讼请求。案件受理费10.00元，由李东承担。宣判后，李东不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年10月18日解除劳动合同时，才得知双方未签订劳动合同的情况。故应以该时间点确认是否已过仲裁时效。上诉人的仲裁请求并未超过法律规定的诉讼时效，原审认定事实错误。恳请二审法院依法核实案情，保护上诉人劳动者合法权益。被上诉人长春蔬菜公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。”本案中，李东在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前就在长春蔬菜公司处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”的规定，长春蔬菜公司应当自2008年1月1日起一个月内与李东订立书面劳动合同，故李东从2008年2月就知道或者应当知道长春蔬菜公司未与其订立书面劳动合同侵犯其合法权益，故李东的诉请已经超过法定仲裁时效期间。李东上诉主张仲裁时效期间应当自2017年10月18日劳动合同解除时开始计算缺乏法律依据，本院不予支持。李东原审时主张的精神损失费亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李东负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月三十日书记员 高            珊