福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9800号 原告：王桂春，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被告：赖永东，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王桂春与被告赖永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王桂春的委托诉讼代理人陈艺波，被告赖永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂春向本院提出诉讼请求：判令赖永东向王桂春偿还借款本金10万元并支付利息（自2015年5月1月起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：自2010年11月起，赖永东陆续向王桂春借款。经双方结算，赖永东于2015年4月11日向王桂春出具《借款协议书》，约定赖永东向王桂春借款10万元，借款期限1年，按月利率2%计算。后因赖永东未还款，赖永东在《借款协议书》上补充“2018年柚子出售后春节前向王桂春结算欠款”。但赖永东仍未还款，故王桂春提起诉讼。 赖永东辩称：1.《借款协议书》出借人主体空白，亦未签名。因此王桂春并非本案债权人，其诉讼主体不适格。2.赖永东是在王桂春提供的空白《借款协议书》中按王桂春的要求进行填空式写完借款内容。赖永东仅向王桂春借款5万元而非10万元。赖永东在2018年春节前的蜜柚果树采摘出售期间，将先前尚欠王桂春的借款全部还清，并要求王桂春出具收条，但王桂春仅拿出《借款协议书》，要求赖永东直接在空白处备注还款即可。赖永东便在《借款协议书》备注“2018年柚子出售后春节前向王桂春结算了欠款”。3.即使案涉借款事实确有发生，王桂春主张本案债权已超过法定诉讼时效期间。4.王桂春主张赖永东支付利息缺乏事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，赖永东出具一份《借款协议书》，确认向王桂春借款10万元，借款期限1年，自2015年5月1日起至2016年5月1日止。月利率2%。赖永东应于每月的30日前支付当月利息。赖永东确认已在本借款协议书签名的同时收到了前述的全额借款。并承诺若赖永东未按时偿还借款或支付利息，应承担违约责任，支付违约金，并自愿将其享有所有权的闽ＤＭ××××号车辆作为借款债务的抵偿。2018年10月9日，赖永东在该《借款协议书》上备注：“2018年柚子出售后春节前向王桂春结算了欠款”。庭审中，王桂春主张上述借款实际系之前赖永东陆续向王桂春借款的结算，并主张其向赖永东支付借款本金共计204527元。具体支付情况如下：2010年11月16日、12月6日代赖永东向厦门中达丰田汽车服务有限公司支付购车款12000元及78000元，2010年12月6日、12月23日代案外人赖国辉向厦门中达丰田汽车服务有限公司支付购车款5000元及41500元。2015年4月10日向赖永东转账49899元，2015年4月10日向赖永东转账18128元。王桂春确认赖永东于2015年3月25日偿还借款利息14000元。并主张赖永东已偿还借款本金104527元，其中部分还款系将赖国辉的车辆卖掉后抵借款本金，但具体金额已忘记。余款系以现金方式偿还。 2015年4月11日，赖永东向王桂春出具一份《欠条》，确认尚欠王桂春利息39000元。 赖永东抗辩称其于2016年11月以现金方式支付王桂春借款本金6万元。王桂春确认收到该现金，但主张该款项与本案无关，系赖永东偿还给案外人的借款。 以上事实，有《借款协议书》、欠条、转账凭证等证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，王桂春主张与赖永东之间存在借贷关系，为此提供了《借款协议书》《欠条》及转账凭证予以证明，本院予以认定。《借款协议书》虽未注明出借人姓名，但因原件存于王桂春处，且王桂春提供的《欠条》及转账凭证足以与《借款协议书》形成完整的证据链，证明王桂春主张的借贷关系真实存在，赖永东对此提出的抗辩意见本院不予采信。现王桂春主张向赖永东出借款项为204527元，但其主张的2010年12月6日、12月23日向厦门中达丰田汽车服务有限公司转账5000元及41500元并非系代赖永东支付的购车款，赖永东亦否认收到该款项，故该部分转账不应认定系王桂春出借给赖永东的借款。对于2010年11月16日、12月6日王桂春向厦门中达丰田汽车服务有限公司转账12000元及78000元，虽然赖永东否认收到该部分款项，却确认系王桂春代其支付的购车款，故该部分款项应当认定系赖永东向王桂春的借款。综上可以认定，王桂春实际向赖永东出借款项为158027元（12000+78000+49899+18128）。王桂春称赖永东已偿还借款本金104527元，是建立在其认为本案讼争的借款包含了2010年12月6日及12月23日代案外人支付的购车款46500元。现本院已对该部分转账不予认定，则王桂春主张的还款金额104527元中包含的以案外人的卖车款抵借款的部分亦不应认定系偿还本案讼争的债务。虽然双方当事人对于在2015年4月11日之前赖永东的实际还款金额均未能明确，但因讼争的《借款协议书》系出具在上述借款之后，应认定是王桂春与赖永东之间对之前借款的结算，该《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且与王桂春主张的出借金额及还款金额可以互相佐证且并无矛盾，故应作为认定赖永东尚欠王桂春借款金额的依据。赖永东称其实际仅收到借款5万元与事实不符，本院不予采信。则可以认定，截止至2015年4月11日，赖永东尚欠王桂春借款本金10万元。赖永东称其于2016年11月以现金方式偿还借款本金6万元，王桂春确认收到该现金，虽主张该款项系偿还其他债务，却缺乏相应的证据予以证明，故本院不予采纳。该6万元应当认定系赖永东偿还本案讼争的借款本金。则赖永东尚欠王桂春借款本金4万元。虽然赖永东于2018年10月9日在《借款协议书》上注明“2018年柚子出售后春节前向王桂春结算了欠款”，但该内容并未明确双方是否已结清欠款。且若此时赖永东已结清欠款，理应将《借款协议书》原件收回，而非仅在《借款协议书》上进行备注。且庭审中，赖永东亦缺乏证据证明其已偿还剩余的借款本息，故本院对于赖永东抗辩已还清剩余借款本息的理由不予采信。赖永东理应偿还王桂春借款本金4万元及相应的利息。现因赖永东于2018年10月9日在《借款协议书》上再次确认借款事实，故直至王桂春提起诉讼，本案讼争借款的诉讼时效并未超过，赖永东对此的抗辩意见本院不予采信。王桂春的诉求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赖永东应于本判决生效之日起十日内偿还王桂春借款本金4万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2015年5月1日起计至2016年10月31日；以借款本金4万元为基数，自2016年11月1日起计至实际还款之日止，均按月利率2%计）； 二、驳回王桂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由王桂春负担1314元，赖永东负担986元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。