江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3654号原告：浙江某某汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司执行董事。委托代理人：邦某某。被告：钟某，男，汉族，江西省高安市人。被告：杨某，女，汉族，江西省高安市人。原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下均简称原告）与被告钟某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邦某某到庭参加了诉讼，被告钟某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某立即向原告偿还垫付款59413.48元；2、判令被告钟某向原告支付利息9468.11元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年5月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计68881.59元；3、判令被告杨某对被告钟某的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告钟某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年8月17日，原告与被告钟某、杨某、江西瑞讯汽车销售服务有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告钟某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告钟某按约还款提供连带责任保证担保，合同还约定被告杨某为被告钟某上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告钟某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告钟某应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告钟某与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告钟某向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金148810元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告钟某分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告钟某的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告钟某违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年11月19日宣告被告钟某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告钟某的全部债务。原告截止2019年12月16日代被告钟某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了68393.48元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将两被告诉至法院。被告钟某、杨某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》一份，证明被告钟某为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告杨某自愿为被告钟某承担共同偿债责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告钟某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告钟某的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4、交易明细一组，证明被告逾期后原告代为清偿，分别于2019年4月5日转账24320.33元，于2019年12月16日转账44073.15元。经本院审查，上述两份合同上两被告的签名及捺印；承担共同偿债责任通知函、代偿证明上有中国工商银行股份有限公司艮山支行的公章；交易明细上的代偿数额与代偿证明的数额相互印证，故本院对该原告提供的上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下：2017年8月17日，原告与被告钟某、杨某以及案外人江西瑞讯汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了一份《履约担保服务合同》，被告钟某作为承租人及主贷人在该合同上签字，被告杨某作为共同偿债人在该合同上签字。合同约定：被告钟某向中国工商银行股份有限公司艮山支行办理信用卡贷款业务，用于一次性偿还其向备胎融资租赁（深圳）有限公司融租租赁赣Ａ×××××号汽车（发动机号为ＣＤＡ422380）的租金148810元，银行收取手续费12723.26元，贷款分36期还清，每期归还4488元；原告因发卡银行需要而为被告钟某信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于被告钟某债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向被告钟某、杨某以及案外人江西瑞讯汽车销售服务有限公司任一方追偿。江西瑞讯汽车销售服务有限公司愿意为被告所欠的融资租金向备胎融资租赁（深圳）有限公司提供反担保，被告自愿向其支付担保服务费；银行放款时直接将透支款转入原告账户，被告钟某授权原告将透支款支付备胎融资租赁（深圳）有限公司，被告钟某未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致原告代偿的，被告钟某应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；被告杨某自愿同意作为被告钟某的共同偿债人，共同还款责任范围包括但不限于：原告因被告钟某违约而向发卡银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用等。上述服务合同签订后，在原告的协助下，被告钟某与中国工商银行股份有限公司艮山支行于2017年9月1日签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告钟某向浙江某某汽车销售服务有限公司购买夏朗牌汽车，汽车交易总价为人民币213000元，被告钟某自行支付首付款64190元，并通过向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请透支36期（一月一期）共计透支148810元以支付剩余交易款项；透支资金的收款账户为原告的银行账号；担保方式为抵押担保；累计3期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债务人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承担不因此而提出抗辩。透支资金发放后，被告钟某于2017年10月开始向透支信用卡账户存入还款。期间，因被告钟某有数期未全额还款，原告作为该笔债务的共同偿债人于2019年4月25日替被告钟某向银行代偿了24320.33元。2019年11月19日，因被告钟某累计有9期未全额还款，中国工商银行股份有限公司艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告作为共同偿债人于2019年12月3日前清偿钟某尚欠该行透支债务50897.58元（自通知之日起至债务清偿之日止的手续费、透支利息，复利、违约金等其他各项应付债务按合同约定及人民银行有关规定另行计付）。接到银行的通知后，原告于2019年12月16日再次代被告钟某向银行支付了剩余代偿款44073.15元。2020年4月10日，被告钟某因不知道其欠银行的债务已被原告代为履行完毕，遂又向还款账户转入了8980元，后银行将该笔8980元支付给了原告。因原告向两被告追偿未果，故于2020年6月22日诉至本院。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，两被告签订的《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系两被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，两被告应依约履行合同约定的义务。被告钟某未按照合同约定归还银行信用卡透支款构成违约，致使原告两次履行了代偿责任，两次合计代其向银行偿还68393.48元，根据双方合同中的约定，原告代被告钟某履行了代偿责任后，有权向两被告追偿。因被告钟某于2020年4月10日向还款账户转入了8980元，后银行将该款支付给了原告，故被告钟某还应向原告偿还代偿款59413.48元。关于利息的问题，根据合同约定，银行发放透支资金后，被告钟某未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告钟某应当立即归还原告的代偿款并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。因每日千分之一的利率标准过高，原告自愿调整为以每日万分之六的标准计算资金占用费符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨某的责任承担问题，因本案合同中明确约定被告杨某对被告钟某的本案所涉透支债务承担共同还款责任，故原告主张被告杨某承担责任的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，为依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起十日内向原告浙江某某汽车销售服务有限公司归还代偿款项59413.48元以及利息（其中以24320.33元为基数从2019年4月26日起2020年4月10日止；以15340.33元为基数从2020年4月11日起至款项实际付清之日止；以44073.15为基数元从2019年12月17日起至款项实际付清之日止；均按每日万分之六的利率标准计算）。二、被告杨某对被告钟某的上述债务承担共同还款责任。以上一、二判项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告钟某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年七月十四日书记员  金 丹