广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1428号 原告（反诉被告）：钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社，住所地广西钦州市钦南区大番坡镇大番坡村委二楼南边第一间。统一社会信用代码：93450702MA5KDF3M58。 法定代表人：翁满锦，社长。 委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，广西金湾律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西若田农业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座9－D号。统一社会信用代码：91450100315848532E。 法定代表人：田海燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴建，公司法务总监。 原告钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社与被告广西若田农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告广西若田农业开发有限公司在答辩期间提起反诉，本院决定受理并合并审理。原告（反诉被告）钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社的委托诉讼代理人何文霞、陈维，被告（反诉原告）广西若田农业开发有限公司的委托诉讼代理人吴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币2180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告承担诉讼保全责任保险费5668元。事实和理由：被告于2017年2月13日与原告签订了《购苗育苗及回收合同》，合同约定原告于2017年2月20日至2017年7月28日期间向被告购买价款为304000元的果苗（母苗）并进行培育，被告在出售果苗（母苗）后2年内承担回收枝条、幼苗的责任，回收价款为1090000元。合同还约定了原告购买的果苗（母苗）的品种、规格、单价、苗木的质量要求，被告收购的苗木、枝条的品种、规格、单价及双方违约责任等权利义务。合同签订后原告依约向被告支付了价款购买果苗（母苗）并进行培育，并在培育符合被告要求时通知被告前来收购。但被告在派出工作人员到原告育苗地查验后并未安排收购事宜，原告多次催促，被告也未前来收购。直至合同约定回收期限届满，被告也未前来收购，原告因得不到被告的收苗款以至无力维持苗木正常护理，导致颗粒无收，原告因此蒙受巨大经济损失。根据合同约定，被告不得以任何理由延迟或拒收原告按约定产出的苗木，否则视为违约，被告应双倍赔偿原告损失，共计人民币2180000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西若田农业开发有限公司辩称，被告没有违约，被告已经按照《购苗育苗及回收合同》履行了全部义务，违约的是原告，承担违约责任的应是原告。原告的请求没有任何事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告广西若田农业开发有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院驳回被反诉人的全部诉讼请求；2、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币2180000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：一、被反诉人于2017年2月13日自愿与反诉人签订《购苗育苗及回收合同》，双方均为具有依法签订该合同的权利能力和行为能力，签订该合同系双方真实意思表示，合同合法有效。根据该合同规定，被反诉人向反诉人购苗并支付相应购苗款304000元，反诉人按约定的规格、质量要求和数量（红宝石芭乐苗3000株、手撕凤梨10000株）分批按期交付，双方对合同购苗交苗部分已完整地实际履行。二、根据该合同规定，当反诉人向被反诉人要求回收育好的苗木、枝条（即芽头）时，被反诉人出于私利（当时育好的红宝石芭乐果市场售价达68元/株）、不讲诚信，无理阻碍反诉人要求回收育好的苗木。被反诉人拒不履行《购苗育苗及回收合同》主要义务，严重的违约行为致使合同回购苗木部分（包括手撕凤梨）无法予以实际履行，因该违约行为所造成的损失和责任均应由被反诉人承担。1、首先，反诉人根据《购苗育苗及回收合同》约定，实实在在认真积极地履行了提供根系成熟、品种纯正、成活率超95%以上的优质红宝石芭乐、手撕凤梨果苗，对被反诉人在开始商议购苗时就开始提供了相应的育苗技术知识的宣讲培训和指导等所有应履行的义务。2、应被反诉人之约，反诉人于2018年3月13日派出由谢艳洋厂长带队、包括徐秋芬等4人在内的技术工人去到被反诉人之处回收果苗，谢厂长等人到达被反诉人育苗现场后，发现被反诉人所育红宝石芭乐果苗根本就没有枝头（芽头）可回收，主要原因是由于被反诉人对果苗施肥、杀虫等未认真管理，导致红宝石芭乐果苗“根结线虫”病严重，长势差；手撕凤梨果苗由于生长周期不足，根本就没有生长出可供回收的仔苗。3、后来，被反诉人法人翁满锦与反诉人法人田海燕经协商达成一致，反诉人竭尽全力帮助被反诉人解决育苗困难（合同约定：被反诉人自行负责技术、工人、生产管理等工作）。3.1由反诉人分三批提供枮木（2018年3月提供6000株、2018年5月提供8000株、2018年7月10000株），反诉人提供枮木22元/株、技术工人成本300元/天等均不计成本为被反诉人所育的红宝石芭乐果苗实施嫁接（靠接），这样既可保证芭乐果苗的纯正，又可提高芽头的成活率；3.2嫁接（靠接）成功后，被反诉人则按每个枝头（芽头）1.60元的价格回售给反诉人。《购苗育苗及回收合同》约定的回售枝条（芽头）的单价是158/kg，每公斤成熟去叶枝条拥有芽头300个，相当于每个枝条（芽头）的回售价为158÷300个≈0.526元，合同回购价只相当于后来达成的回售价的三分之一，反诉人明显让利于被反诉人了。4、2018年7月11日，反诉人第三次派出由谢艳洋厂长带队，包括徐秋芬等5人在内的技术工人去到被反诉人之处回收果苗，嫁接（靠接）成功后的红宝石芭乐果苗长势喜人、品质优良。当时有大量的客户排着队、以68元/株单价向反诉人求购红宝石芭乐果苗，销售市场行情看好。可是，在反诉人谢厂长带领技术工人将嫁接（靠接）成功后的红宝石芭乐果苗整理包装好，被反诉人突然变卦，无任何理由禁止反诉人提苗装车，公然违约，撕毁合同，致使合同回购苗木部分无法实际履行。5、被反诉人毁约，致反诉人原已洽谈好、拟销售出去的红宝石芭乐果苗无法履约，损失有700余万元。被反诉人毁约后，将截留下的红宝石芭乐果苗私自售卖非法获利近160余万元（按嫁接23500株估算）。被反诉人的先违约行为，已造成了反诉人巨大的直接经济损失，依法依约都应承担违约责任，赔偿反诉人的经济损失。三、综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”现被告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起反诉，鉴于以上事实及《购苗育苗及回收合同》第三条第3条等条款之规定，请求法院驳回被反诉人（本诉原告）的全部诉讼请求，判令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）经济损失人民币2180000元；本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人（本诉原告）承担。望法院判如所请，作出合法公正之判决。 原告钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社对被告广西若田农业开发有限公司的反诉辩称：一、反诉人存在以下违约行为：1、依据《购苗育苗及回收合同》第一条第5点约定“甲方在约定时间内有权利义务监管乙方育苗进程及监督苗木质量”，但实际上除运送果苗到场以外，在2018年3月13日前反诉人没有到场查看过育苗进展，没有尽到应有的监管和监督的义务。2、依据《购苗育苗及回收合同》第一条第5点“甲方售母苗给乙方培育，并承担约定回收枝条、幼苗的责任。”第二条第1点，约定甲方2年内负责向乙方收购苗，收购红宝石芭乐苗枝条的规格是成熟去叶，按公斤计算：收购手撕凤梨的规格是30厘米，按株计算。被反诉人已经培育好符合以上收购规格的果苗，反诉人没有按约定的规格前来剪苗回收枝条、幼苗，明显违约。二、反诉人到被反诉人育苗场对红宝石芭乐进行靠接剪枝，并不是履行双方签订的《购苗育苗及回收合同》的回收枝条的行为。合同约定反诉人回收的红宝石芭乐是成熟去叶的枝条，收购价格每公斤158元，而反诉人所说的履行合同行为却是靠接后剪枝，按株数回收价款，且株数以后期成活株数计算，这与合同约定明显是不一致的，合同上从未约定有靠接事宜。反诉人之所以要到被反诉人的育苗场进行靠接，是因为其在防城港市龚有俊育苗场剪下5市斤红宝石芭乐枝条后嫁接成活率低，反诉人于是放弃了继续履行合同收购果苗。事实上靠接后剪枝是反诉人为弥补自己的违约行为给被反诉人造成损失，试图进行补救的试验行为。被反诉人对靠接仅提供场地与果苗，没有其他任何义务。所以说被反诉人对于合同上没有约定的行为，谈不上违约毁约。三、反诉人在不履行合同义务的同时编造歪曲事实，向被反诉人主张赔偿是不合理的。1、被反诉人的芭乐果苗没有反诉人所说的“根结线虫病”长势差的问题。双方提供的照片里都可以看到芭乐果苗长得很好。而患“根结线虫”病的果苗症状应是“叶色萎黄，叶片稀少，”甚至“严重矮化，叶片发黄下垂”可见反诉人明显在编造事实。关于手撕凤梨，三张图片中可见已经可以分离出30厘米高的芽条，不存在反诉人所说的生长周期不足的情况。2、反诉人所说的帮助行为、让利行为和损失700万元是虚假的。被反诉人不存在育苗困难，对果苗一直进行有效护理，长势良好。反诉人提供枮木进行靠接是为了尝试弥补无法履约剪枝给被反诉人造成的损失。整个靠接剪苗事宜由反诉人负责，花费的人工材料成本与被反诉人无关。反诉人于2018年3次到被反诉人育苗场，3月份来时因为被反诉人芭乐果苗不宜靠接，就将带来的枮木拉回去了，5月份再次带来6000株左右的枮木进行靠接，靠接好的枝条有4000多株，剩1000多枮木未用完，7月份是来剪下被靠接的芭乐果苗枝条，并没有再使用枮木。反诉人所说枮木数量严重夸大，靠接的数量也严重夸大。按每株1.6元计算，两个月的周期内，反诉人仅能回收6000至7000多元的枝条，一年可回收两次，两年的回收值约25000元，与原合同约定的790000元相差非常之大。所以反诉人所说的帮助行为、让利行为和损失700万元也是凭空捏造出来的。3、被反诉人没有阻碍、也不可能阻碍反诉人拉走已靠接的芭乐果苗枝条。首先被反诉人没有阻碍的理由，被反诉人全程主动配合反诉人进行果苗的靠接，希望通过靠接回收使自身获得收益；其次，没有被反诉人阻碍行为的证据，已靠接的芭乐果苗枝条从被反诉人的果苗上剪下后，应视为已经交付，且无法恢复原状，从物权上来说芭乐果苗枝条就属于反诉人，如被反诉人强行阻碍反诉人芭乐果苗枝条，反诉人应诉诸第三方（如村委、派出所）援助，但反诉人并未提供此证明。再次，被反诉人无技术能力承担阻碍后的护理、运输芭乐枝条的责任，芭乐枝条滞留在育苗场对被反诉人毫无益处，被反诉人多次催促反诉人收走果苗，同时不得不进行简单的浇水护理，但反诉人始终未来拉走已靠接的芭乐果苗枝条。可见反诉人将芭乐枝条滞留于被反诉人处是为了形成已来收苗的假象。4、反诉人说被反诉人将苗木出售给他人完全是编造出的事实。被反诉人没有将靠接好的苗木卖给其他人，而是继续护理直到果苗死亡。被反诉人作为普通农民的合作社根本没有技术能力继续培育已靠接的果苗枝条，使之成为可以对外销售的果苗，又怎么可能高价销售给他人。综上，被反诉人认为法院应驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告签订《购苗育苗及回收合同》，合同约定由原告向被告购买红宝石芭乐和手撕凤梨果苗后进行培育，再由被告在2年内向原告回收苗木和枝条。合同第一条第5点第（2）项约定：被告在约定时间内有权利义务监管原告育苗进程及监督苗木质量。被告负责培训原告育苗管理人员，能使原告育的苗达到双方约定标准。合同第二条第1点约定：被告向原告回收枝条苗木的价格为红宝石芭乐枝条每公斤158元，数量5000，合计790000元；手撕凤梨每株2元，数量150000，合计300000元，两项共计1090000元。合同第三条第2点约定：原告在合约期内必须把所有产出的苗木、枝条回售给被告，被告不得以任何理由延迟或拒收原告按约定产出的苗木，否则视为违约，双方赔偿对方的损失；第3点约定：原告在合约期内所有产出的苗木、枝条不得另售他人，否则视为违约，双倍赔偿对方损失。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购苗款共计304000元，被告亦提供了相应的果苗给原告进行培育，双方就第一部分购苗合同履行完毕。原告对所购两种果苗进行一段时间培育后通知被告派人剪枝，2018年3月份，被告派人到原告的育苗场后发现果苗未达到回收标准，2018年5月份，被告又派人到原告的育苗场，并提供了枮木对芭乐果苗进行靠接（嫁接），2018年7月份，被告第三次派人到原告的育苗场对芭乐果苗进行剪枝后，因被告提出按每株1.6元的价格进行回收而原告不同意，被告遂拒绝回收芭乐果枝条。2018年7月－8月，原告多次通过微信联系被告，要求被告派人回收芭乐果枝条和手撕凤梨苗木，但被告一直未予答复，至今合同约定的2年期限已届满，被告也一直未进行回收。被告方代理人在庭审中确认原告提供的照片中所种的手撕凤梨在2018年8月份已达到回收标准。 本院认为，原告与被告所签订的《购苗育苗及回收合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依据合同约定履行。根据该合同约定，被告应在2年内回收原告所育的枝条和苗木，而且对回收价格已经明确进行了约定，该价格的确定是被告基于对未来市场需求、价格等因素的一种综合预判，也是保证原告能够获得稳定收益的一种合同定价行为，双方均不能随意变更。现被告对芭乐果苗擅自变更回收价格，在双方未达成新协议的前提下，拒绝回收芭乐果枝条以及手撕凤梨苗木，其行为构成违约，应承担违约责任，因此原告请求被告赔偿其经济损失2180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿诉讼保全保险费5668元，因该费用并非被告违约造成的直接经济损失，亦无合同约定，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告在履行合同中是否存在违约的问题。原告购买果苗后已经根据被告的要求进行培育，已经达到回收标准，履行了合同义务。根据合同约定，被告应对原告的育苗过程提供技术培训和支持，有随时检查育苗进程和质量的义务，因此被告对原告所育芭乐果苗进行靠接（嫁接）属于技术支持的范围，其成本应由被告承担，不能认定原告存在违约，也不是被告擅自变更回收价格的理由。对于被告称原告阻止其回收苗木造成其经济损失的说法。本案是因为被告提出按每株1.6元的价格回收芭乐果枝条，该价格与合同约定的每公斤158元相差甚远而被原告拒绝，被告因此拒绝回收。而且事后原告也曾多次与被告联系，希望被告履行合同回收枝条。可见，不能回收枝条的原因是被告变更回收价格导致，而非原告违约。对于被告称原告私自售卖苗木获利的说法，并无证据证实，本院不予采信。因此，原告在履行合同过程中并没有违约行为，不承担违约责任，被告要求原告赔偿其经济损失2180000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西若田农业开发有限公司赔偿给原告（反诉被告）钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社经济损失2180000元； 二、驳回原告（反诉被告）钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）广西若田农业开发有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取12120元、保全费5000元（原告钦州市钦南区蓝海石东种养农民专业合作社均已预交），共计17120元，由被告广西若田农业开发有限公司承担；反诉案件受理费12120元（反诉原告广西若田农业开发有限公司已预交），由反诉原告广西若田农业开发有限公司承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年七月十七日 书记员 章丰梅