wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范馨予，女，汉族，1989年8月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李连震，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，辽宁承融律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，汉族，1956年10月21日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:抚顺银行股份有限公司东洲支行。住所地：辽宁省抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。负责人：王春彦，该支行行长。二审被上诉人（一审被告）：抚顺市智森经贸有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路中段16-2号楼12层。法定代表人：王代喜，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）:抚顺德诚车桥有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区新屯西路5委4组。法定代表人：王代喜，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：辽宁智森房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区高顺路西段25号（306室）。法定代表人：王智森，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：王智森，男，汉族，1987年1月21日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。二审被上诉人（一审被告）：王代喜，男，汉族，1956年10月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。二审被上诉人（一审被告）：赵书香，女，满族，1964年4月14日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人范馨予、李明与被申请人抚顺银行股份有限公司东洲支行（简称抚顺银行东洲支行）及二审被上诉人抚顺市智森经贸有限公司（简称智森经贸公司）、抚顺德诚车桥有限公司（简称德诚公司）、辽宁智森房地产开发有限公司（简称智森房地产公司）、王智森、王代喜、赵书香金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终647号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。范馨予申请再审称，（一）抚顺智森公司与抚顺银行东洲支行之间6500万元借款存在不符合规范的事实，且案涉2005年《最高额借款合同》是对2004年借贷合同的借新还旧，范馨予对新贷并不知情。范馨予承担保证责任的2014年借贷合同已经偿还完毕，不是案涉2005年《最高额借款合同》的保证人，不应承担保证责任。（二）范馨予签署《还款承诺书》的时间是2014年4月28日，而该《还款承诺书》对后续发生借款的担保数额、担保期限均未明确约定，在未取得保证人同意的情况下，对担保数额的变更和担保期限的延长，属于明显加重保证人负担。范馨予不应对此承担保证责任。（三）（2019）辽04民终872号、（2016）辽0403民初796号、（2016）辽0403民初939号案件均涉及范馨予基于《还款承诺书》是否承担保证责任。以上判决均认定范馨予不对《还款承诺书》签订后的借款合同承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。李明申请再审称，（一）原审判决证据认定违反证据规则，违反民事证据的盖然性原则，提高了李明的证明标准。李明已经提供证据证明对德诚公司完成了出资，但原审法院未予认定。（二）原审判决事实认定错误。1.股东向公司出资的形式包括实物出资，原审法院仍认定公司出资必须向公司账户转款，由验资机构出具验资报告方为有效完成；2.德诚公司从公司账户、以公司名义向土地主管部门支付了土地出让金，所涉土地已经成为德诚公司的财产，无需再办理所有权转移手续。据此，李明已经履行了出资义务；3.依据物权法定的原则，德诚公司已经取得办公楼、厂房的物权。该不动产虽然没有产权证书，但是德诚公司的建造行为符合物权法关于物权取得的法定形式，即德诚公司以原始取得的方式取得了物权，完成出资；4.实物出资的产权没有变更登记不能归责于股东李明。一是由于法院查封，至今无法完成变更登记。二是由于公司法定代表人王代喜从2015年起移居国外，致使德诚公司经营陷入僵局，不仅正常的经营活动无法开展，证明股东完成出资的账目凭证更是难以取得。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，王智森与范馨予系夫妻关系，其二人于2014年4月28日向抚顺银行东洲支行出具的《还款承诺书》载明：智森经贸公司在抚顺银行东洲支行办理的全部授信业务（包括已经发生和后续发生的），以本人及家庭的全部财产作担保，无条件承担连带保证责任。该《还款承诺书》为王智森、范馨予真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。范馨予关于《还款承诺书》仅作为2014年借贷合同的保证的主张与《还款承诺书》的记载内容不符，且范馨予未就其主张的其承诺承担保证责任范围不涵盖案涉2005年《最高额借款合同》，作出合理说明。故对其该项申请再审理由，本院不予采信。范馨予虽主张上述承诺书属于加重保证人负担，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的规定，范馨予作为2004年借贷合同的保证人，其签署的《还款承诺书》承诺对后续发生的授信业务均承担担保责任。即使案涉2005年《最高额借款合同》是用新贷偿还2004年借贷合同的债务，根据上述司法解释的规定，范馨予作为新贷与旧贷的同一保证人，不能免除其保证责任。案涉2005年《最高额借款合同》并未变更《还款承诺书》记载的担保数额或延长担保期限，即并未超越范馨予在出具《还款承诺书》时对担保范围和担保期限的预期，故对范馨予该项再审申请理由，本院不予采信。至于范馨予提出的其他案件判决认定范馨予不承担保证责任，因与本案无关，本院不予采信。德诚公司章程记载股东李明认缴出资2450万元。2012年3月6日第一期出资490万元，剩余部分应在2014年3月5日前缴清。李明至诉讼时未能完成剩余部分的现金出资义务。李明主张其以实物形式出资的方式是由德诚公司向政府部门支付土地出让金，受让土地并建设办公楼、厂房等，但德诚公司与李明并非同一主体，公司财产的收支及转化，并不能视为股东对公司完成了出资。根据公司法相关规定，股东履行出资义务需要经过法定的程序，即现金出资应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，实物出资应当依法办理其财产权的转移手续等。故李明主张已完成出资的事实不符合法定的认定股东履行了出资义务的标准。总之，李明主张德诚公司已经取得土地、办公楼、厂房的物权，表明李明履行了实物出资义务的申请再审理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，范馨予、李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回范馨予的再审申请；二、驳回李明的再审申请。审 判 长 宋春雨审 判 员 丁俊峰审 判 员 张 娜二〇二〇年七月三十一日法官助理 原楠楠书 记 员 黄 蕊
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初11802号之一 原告：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：庄辰汇，执行董事。 委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。 被告：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区。 委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。 原告上海潼天石油设备有限公司与被告上海电力建设修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告诉称，原告是一家为油罐内衬改造提供材料、设备及技术支持的供应商。被告原名“上海电力建设修造厂”，2017年12月29日更名为“上海电力建设修造有限公司”。2018年3月20日,原、被告签署“东北分公司刘园加油站双层罐内衬改造《材料采购合同》,约定由被告向原告购买“590型环氧树脂”、“590型环氧树脂固化剂”等防腐材料并支付相应材料费,合同项下材料费总金额为658,523.76元。合同签订后原告按照约定向被告提供了所有的材料并开具了相应增值税专用发票。但被告仅支付428,040元。仍有230,483.76元未支付。原告多次要求被告支付拖欠的款项均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付材料费230,483.76元；2、被告支付以230,483.76元为本金自应付款之日起至法院生效判决确定的支付日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款利率，并在上述利率基础上加收50%计算的逾期付款利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《材料采购合同》第九条明确约定，“本合同执行过程中，甲乙双方若出现异议或争议，双方应友好协商，协商不成，可到守约方所在地法院通过诉讼的方式解决”。再结合原告起诉状中所称其按约供应防腐材料(系守约方)、被告拖欠货款(系违约方)的事实情况下，本案依法应当由原告所在地法院，即上海市崇明区人民法院管辖。综上，请求将该案移送至上海市崇明区人民法院处理。 本院经审查认为，原、被告签订的《材料采购合同》第九条虽约定“本合同执行过程中，甲乙双方若出现异议或争议，双方应友好协商，协商不成，可到守约方所在地法院通过诉讼的方式解决”，但根据最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函(1995年7月5日法函〔1995〕89号)的规定可知，“可到守约方所在地法院通过诉讼的方式解决”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，应认定上述协议管辖条款无效。故本院根据被告住所地依法对本案行使管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海电力建设修造有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈道喆 二〇二〇年七月二十日 书记员  秦晓金 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2、《最高人民法院的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7878号原告：王金福，男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。被告：深圳美好阳光传媒有限公司，住所地深圳市。原告王金福与被告深圳美好阳光传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  孙 敏书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之三申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李天发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李天发在四川省农村信用社联合社账户2内存款人民币3287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年七月十三日书记员  何 燚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初346号原告：杨巡返,男，汉族，1979年10月5日出生，住湛江市赤坎区。被告：陈方平，男，汉族，1984年2月28日出生，住湛江市麻章区。原告杨巡返诉被告陈方平民间借货纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币15000元及利息(15000元为本金，按月息2%计算，自2018年10月11日起计算到偿清之日止，暂计到起诉之日为19500元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，被告因资金周转需要，在湛江市赤坎区与原告签订《借款协议》一份约定：被告向原告借款人民币15000元，月息2%,约定于19年4月10日还清，并约定如果逾期则需支付原告主张被告还款的律师费及诉讼费等，如有纠纷由合同签订地法院管辖等。原告借款15000元给被告。现经原告多次催讨未果。现原告特此起诉，望判决如所请。被告陈方平不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金15000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告出具的《借款协议》及《借款收据》、银行转账流水作为依据,该《借款协议》主要载明：“甲方（出借人）杨巡返，乙方（借款人）陈方平，乙方因资金周转需要向甲方借款15000元人民币，自签订本协议时起至2019年4月10日还清全部款项，月息2分。甲方给乙方付款方式转账，账号62×××50。甲方杨巡返（签名、指印），乙方陈方平（签名、指印），2018年10月11日”。《借款收据》载明：“兹有本人陈方平收到杨巡返人民币15000元，特此为据。陈方平（签名、指印），2018年10月11日”。2018年10月11日，原告通过其农业银行转账13000元及交付2000元给被告。借款后，被告已偿还了借款本金2000元及两个月的利息600元，其余借款本息至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具《借款协议》及《借款收据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的借款本金13000元向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款利息为月息2%，原告请求从借款时起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告不到庭应诉和答辩，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告陈方平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金13000元及利息（利息计算：以借款本金13000元为基数，从2019年1月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告杨巡返。案件受理费287.5元，由原告承担50元，被告承担237.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  邓 妹人民陪审员  叶 静二〇二〇年七月十三日法官 助理  简筱筠书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初834号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭颖，男，汉族，1968年11月9日出生，中专文化，住广东省佛山市禅城区。2019年12月17日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]739号起诉书指控被告人彭颖犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人彭颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日1时05分许，被告人彭颖驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，从佛山市顺德区陈村华阳南路的星英半岛经佛陈路、南海大道行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人彭颖送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为136.32ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人彭颖在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，认罪认罚具结书，被告人彭颖在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭颖归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭颖有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人彭颖拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇二〇年七月二十日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保299号申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。法定代表人：王某某，职务：董事长。被申请人：王某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：陈某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：赵某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：王某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：苏某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：沙某某，女，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、陈某某、赵某某、王某某、苏某某、沙某某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某某、陈某某、赵某某、王某某、苏某某、沙某某名下34万元的财产。申请人以自有资产提供担保。经本院执行，于2021年7月2日冻结了被申请人王某某、陈某某、赵某某、王某某、苏某某、沙某某部分银行存款，以及查封被申请人王某某、陈某某名下不动产一处，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人王某某、陈某某、赵某某、王某某、苏某某、沙某某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保299号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙双栋二〇二〇年七月七日书记员  刘 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初22477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号1201室。法定代表人：高旭喆。委托诉讼代理人：关嘉文,广东环球经纬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：岑映仪,广东环球经纬律师事务所执业律师。被告：潘雄江，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告潘雄江信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二〇年七月三十日书记员  邓素云
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执221号申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地：九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，统一社会信用代码：91360403159313607T。负责人：黄修锋，行长。被执行人：九江九盛文化科技发展有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沿河南路252号（经济城大楼），统一社会信用代码：91360400754243172L。法定代表人：吴锴，执行董事。被执行人：吴锴，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：刘云，女，汉，汉族，1982年10月10日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王倩云，女，汉族，1993年7月4日出生。本院在执行九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与九江九盛文化科技发展有限公司、吴锴、刘云、王倩云金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年7月29日以（2020）赣04执221号执行裁定书查封被执行人吴锴、刘云所有的位于九江市房屋（证号：九房权证浔字第××号）、位于九江市十里大道72号北区不分单元Ｇ102号房屋（证号：赣（2019）九江市不动产权第0028429号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴锴、刘云所有的位于九江市房屋（证号：九房权证浔字第××号）、位于九江市十里大道72号北区不分单元Ｇ102号房屋（证号：赣（2019）九江市不动产权第0028429号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年七月二十九日书记员 杨良军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7039号原告：广东国宸通信科技有限公司，住所地广州市黄埔区锐丰三街2号2101房，统一社会信用代码91440106766129860J。法定代表人：王同生。委托诉讼代理人：张治强,广东合拓律师事务所律师。被告：连好枝，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告广东国宸通信科技有限公司与被告连好枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。案件审理过程中，原告广东国宸通信科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告广东国宸通信科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭志雄二〇二〇年七月二十七日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初5214号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。被告洪婉婉，女，汉族，1973年3月2日出生，住福建省石狮市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年七月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令洪婉婉偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金47057.81元及利息（含罚息，截至2020年6月27日欠息为5646.86元），复利（截至2020年6月27日欠息为284.06元）(利息、复利自2020年6月28日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令洪婉婉承担本案诉讼费用。被告答辩意见借款属实，无法一次性偿还，希望减免罚息。认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2017年3月23日合同名称《个人信用贷款合同》平银泉州个信贷字(2017)第RL20170322004939号借款金额445000元借款期限36个月借款年利率18.36%逾期利率罚息合同约定利率加50%计收复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用裁判理由平安银行泉州分行与洪婉婉之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向洪婉婉发放了贷款，履行了合同约定，洪婉婉未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求洪婉婉清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条裁判主文洪婉婉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金47057.81元及利息、罚息、复利5930.92元，并支付自2020年6月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1124.7元，减半收取计562.35元，由洪婉婉负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员谢朝晖二Ο二Ο年八月十三日书记员张佳婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢11号申请执行人: 西藏拉萨饭店,住所地拉萨市民族路1号。法定代表人：旺堆，系该饭店副总经理。被执行人：扎西次仁，男，1981年12月17日出生，藏族，拉萨市人，经商，现住拉萨市。被执行人：西藏阿孜热餐饮娱乐有限公司，住所地拉萨市民族路1号。法定代表人：扎西次仁，系该公司经理。申请执行人西藏拉萨饭店与被执行人扎西次仁、西藏阿孜热餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为(2017)藏0102民初2108号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扎西次仁、西藏阿孜热餐饮娱乐有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏拉萨饭店于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人扎西次仁、西藏阿孜热餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西藏拉萨饭店与被执行人扎西次仁、西藏阿孜热餐饮娱乐有限公司2020年7月2日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员明玛次仁二〇二〇年七月二日书记员洛桑赤列
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1202民初1507号 原告：万春宝，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。 被告：绥化市北林区东富镇东富村民委员会。 统一社会信用代码：54231202ME3060286F。 法定代表人：徐立君，职务：村长。 委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。 原告万春宝与被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春宝委托诉讼代理人韩胜林，被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万春宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计241618.32元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日20时许，在绥化市北林区字路口，原告父亲万某驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时，与路边水泥墩相撞，造成车辆损坏，原告父亲万某受伤死亡的交通事故。原告认为，被告在交通干道上违法设置水泥墩路障，且作为管理人，对其设置的搁置物没有尽到管理、维护义务，没有设置警示标识进行提示、注意，被告有过错。为此，原告诉至法院。 原告万春宝为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、绥化市公安^局交通警察支队北林大队第231202120200000033号道路交通事故认定书，证实万某其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的主要责任；水泥墩管理部门（绥化市北林区东富镇东富村委会）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的次要责任的事实。 2、身份证复印件、死亡证明，证实万某因开放性颅脑损伤死亡的事实。 3、绥化市第一医院20118312号住院病案、费用清单，医药费票据，证实万某因本次事故受伤后，于22：06至17:50，经诊断：开放性颅脑损伤重型、原发性脑干损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨骨折、创伤性颅内积气、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸椎骨折、胸部损伤、肺炎，在绥化市第一医院中心ICU住院治疗1天，支付医疗费12451.65元的事实。 对原告万春宝提交的证据，被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会无异议，予以认可。 被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会辩称，对于交通事故发生的时间、地点、结果等事实没有异议，但被告在此起事故中责任比例较小，路边水泥墩的设置，是保护道路不受超载车辆损坏，而且设置多年，村民尽人皆知。不存在被告没有尽到管理维护等义务的责任，按照黑龙江省道路安全条例第九十二条第三款第一项的规定，责任人万某应当承担80%责任，原告要求被告承担50%的责任比例偏高，精神损害抚慰金要求过高，受害人主观过错明显，侵权后果的造成被告方没有获利的情形，请法院依法判决。 被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会对自己的答辩主张，向本院提交了如下证据： 证人程某当庭证言，证实因为水泥墩在路上影响安全，绥化市北林区东富镇东富村民委员会让证人将在路上防止大车进村的水泥墩拆除，当时水泥墩上包的铁皮，上面有红黄颜色标识，还有反观贴，但是油漆不太清楚，反光贴还清楚，夜间是否能看清证人不知道的事实。 对被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会提交的证据，原告万春宝无异议，予以认可。 对原告万春宝、被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会提供的证据，经审查，本院认为：原告万春宝提交的证据，被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会无异议，本院予以采信；被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会提交的证据，原告万春宝无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会，为防止道路受超限、超载车辆损坏，限制道路宽度，在公共道路两侧设置水泥墩路障。2020年3月25日20时许，在绥化市北林区字路口，万某驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时，与路边水泥墩相撞，造成车辆损坏，万某受伤的道路交通事故。万某受伤后，于2020年3月25日22：06至2020年3月26日17:50，在绥化市第一医院中心ＩＣＵ住院治疗1天，诊断为：开放性颅脑损伤重型、原发性脑干损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨骨折、创伤性颅内积气、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸椎骨折、胸部损伤、肺炎，经抢救无效死亡，支付医疗费12451.65元。事故发生后，被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会，雇佣程某将交通干道上违法设置水泥墩路障拆除。原告万春宝实际经济损失：医疗费12451.65元、死亡赔偿金321101元（29191元／年×11年）、丧葬费30390元、精神抚慰金20000元，合计383942.65元。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。要求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计241618.32元；2.案件受理费由被告承担。 另查明，万某与原告万春宝系父子关系，万某死亡时69周岁。 本院认为，被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会在公共道路上设置两个水泥墩，使得公共道路变窄，已经为道路通行安全埋下了隐患，与受害人万某骑行两轮摩托车通行此处时撞到水泥墩而受伤死亡存在因果关系。受害人万某死亡的后果，被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会存在过错；万某驾驶机动车，没有按照规定戴安全帽，于事故路段通行，没有在确保安全、畅通的原则下通行，自身亦存在重大过错。本次事故，绥化市公安交警支队北林大队事故认定：万某承担此起事故的主要责任；水泥墩管理部门绥化市北林区东富镇东富村委会承担此起事故的次要责任。综合考虑各方在过错及过错程度，认定被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会对于受害人万某的损害后果承担40%的责任为宜。由于绥化市北林区东富镇东富村委会在公共通行道路上设置路障，导致万某在此通行时撞水泥墩身亡的惨痛后果，给万某的近亲属造成了巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，证据充分，要求合理，予以支持。被告应赔偿原告各项损失153577.06元（医疗费12451.65元、死亡赔偿金321101元、丧葬费30390元、精神抚慰金20000元，共计383942.65元，383942.65元×40%=153577.06元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第五十一条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会赔偿原告万春宝损失153577.06元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告万春宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由原告万春宝负776担元，由被告绥化市北林区东富镇东富村民委员会负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  邱玉成 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 强
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1464号申请执行人：龙口市福利车辆配件厂。被执行人：烟台大宇压铸有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台大宇压铸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台大宇压铸有限公司在中国农业银行账户内存款美元18086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年七月三日书记员  封绍超
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保59号申请人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：刘相发，该行行长。委托诉讼代理人：兰周颖，女，1990年6月12日出生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被申请人：李玉平，男，1967年10月25日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。被申请人：赵员秀，女，1976年3月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：梁卫东，女，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市。申请人赣州银行股份有限公司与被申请人李玉平、赵员秀、梁卫东因金融借款合同纠纷于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人李玉平、赵员秀、梁卫东价值181900.89元的财产采取非诉财产保全措施，并以本行财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉平在中国农业银行宜春袁山支行的银行存款（账号：62×××76）；二、冻结被申请人李玉平在中国农业银行宜春经济开发区支行的银行存款（账号：62×××78）；三、冻结被申请人李玉平在江西省农商银行宜春分行的银行存款（账号：62×××06、62×××42、62×××65）；四、冻结被申请人李玉平在中国邮政储蓄银宜春分行的银行存款（账户：62×××90）；五、冻结被申请人李玉平在中国工商银行宜春分行的银行存款（账户：62×××27）；六、冻结被申请人梁卫东在中国农业银行宜春分行的银行存款（账户：62×××69）；七、冻结被申请人梁卫东在中国工商银行宜春分行的银行存款（账户：62×××27、62×××03）；八、冻结被申请人梁卫东在中国建设银行宜春分行的银行存款（账户：62×××95）；九、冻结被申请人赵员秀在中国光大银行宜春分行的银行存款（账户：62×××57）；十、冻结被申请人赵员秀在中国工商银行宜春分行的银行存款（账户：62×××34）；十一、查封被申请人李玉平、赵员秀共同所有的位于江西省宜春市（产权证号：赣（2019）宜春市不动产权第0005659号）;以上财产保全价值以人民币181900.89元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年七月二十二日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0526民初3541号   原告：权某某，男，1980年11月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：王**，陕西辰玮律师事务所律师。   被告：康某，男，1979年12月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。   原告权某某诉被告康某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权某某及委托诉讼代理人王**、被告康某委托诉讼代理人刘琼到庭参加了诉讼。被告康某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告权某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修工程欠款100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告为被告装修位于XX城县XX商场，至2017年1月21日被告欠原告装修款100000元。被告因无力支付，与原告协商由原告垫付工人工资100000元整，被告向原告出具了“借条”。事后原告多次催要，被告推拖不还至今。原告为被告装修商场，被告依法应当支付相应费用。被告书写“借条”让原告垫付工人工资，实为拖欠原告装修费用。原告在催要无果的情况下，提起诉讼。   被告康某辩称，第一，被告诉讼主体不适格，2015年9月29日，被告与另一合伙人田某某、唐某某从刘文学手中承包瑞凯商贸城，被告是代表XX城县瑞凯商贸有限公司与原告商谈装修事宜，而不是以个人行为商谈装修事情，因此，原告起诉的诉讼主体不适格；第二、原告所称的事实不客观，2014年刘文学承包了瑞凯商贸城，雇佣原告装修，因刘文学经营不善，转包给XX城县瑞凯商贸有限公司，2015年12月，XX城县瑞凯商贸有限公司雇佣原告及其他工人装修商贸城，与原告约定每天工资是120元，并由原告寻找工人进行装修，期间，通过原告代付其余工人工资，2017年1月21日，在装修完毕后，原告及其他工人向瑞凯商贸法定代表人康某催要工资，因瑞凯商贸资金紧张，与本案的原告约定，由原告代发工资，此后结算，暂借10万元支付工资，支付完毕后，与瑞凯商贸及被告结算，瑞凯商贸和康某并没有拿到原告的10万元，与原告就装修的工费没有进行结算，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年，原告权某某雇佣权某乙、权某丙等工人为被告康某经营的瑞凯商贸城进行装修，主要工作是粉刷墙面和铺设地砖等。后因被告无力支付装修款，2017年1月21日，双方协商从原告处借款100000元，以该借款清还装修款，被告向原告出具借条一份，内容为：借条 今借权某某现金壹拾万元（100000.00）月息1.2分，用于清还装修款 借款人康某 2017年1月21日。案外人权某甲、权某乙、权某丙在借条证人处签名。审理中，原告陈述2016年7月左右，原告曾和工人为被告康某粉刷瑞凯商贸城五、六楼的墙面和铺设五、六、七楼的地砖，时间大概为20天，后经原、被告结算形成了2017年1月21日的借条，借条上也注明清还的是装修款。在借条形成的两、三天后，原告便从两个姐姐处借款4万元及自有资金6万元，并直接将10万元支付给了工人。原告陈述其曾还给被告干过木工活和一、二、三楼的涂料等，但被告康某一直未与原告结算。原告自认书写借条后被告仅支付了2000元利息。对于被告所提供5份微信转账截屏，原告陈述微信转账是曾在借条出具后，原告继续向被告施工装修的零活及购买建筑材料的费用。   另查明，XX城县瑞凯商贸有限公司成立于2015年09月29日，被告康某系该公司的法定代表人。   上述事实有2017年1月21日的借条、证人权某乙、权某丁的证言、企业信用信息公示报告、微信转账截屏5张、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告雇佣工人为被告粉刷墙面和铺设地砖等，在被告无力支付工人工费的情况下，双方约定由原告垫付工费并向原告出具用于清还装修款10万元的借条一份，其实质为双方对瑞凯商贸城中部分装修工程的结算，因此，被告应向原告支付报酬10万元。被告辩称其代表XX城县瑞凯商贸有限公司与原告商谈装修事宜，被告诉讼主体不适格，但原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，且借条也是被告个人名义所出具，因此，对其辩称意见不予采信。被告又辩称瑞凯商贸和康某并没有实际交付给被告10万元，且与原告就装修的工费未进行结算，但原告陈述该借条实质为双方对部分装修工程的结算，且条据上也载明清还装修款，因此，被告仅以未实际交付款项为由的辩称意见是不合理的，且在立案后，被告经本院多次传唤均未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果，本院对该辩称意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   由被告康某于本判决生效后二十日向原告权某某支付劳务报酬100000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告康某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 长  王 彦 成   人民陪审员  张 有 余   人民陪审员  阴 绪 社         二〇二〇年七月三十日         书 记  员  杨 英      20102110112112201100000220120120112110000010000020122012011212020112110102012011211000001000000012201121201202011211020002010220112110101010000020020102110112102101120020102112   20000          1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303财保1373号申请人：申召保，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：山东洪鑫网络科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区共青团西路园林大厦1302室。被申请人：李峰，男，1985年11月21日出生，住山东省淄博市张店区。申请人申召保于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东洪鑫网络科技有限公司、李峰的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李功成二〇二〇年七月十四日书记员  董雅玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1926号申请人：陈宇，男，1994年6月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金文，江苏群汇知缘律师事务所律师。被申请人：吴晓辉，男，1976年5月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：杨丽，女，1983年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请人陈宇与被申请人吴晓辉、杨丽房屋买卖合同纠纷一案。申请人陈宇向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴晓辉、杨丽名下房屋，限额15万元。申请人陈宇向本院提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈宇为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴晓辉、杨丽名下房屋，限额15万元。案件申请费1270元，由申请人陈宇预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海波二〇二〇年七月十三日书记员  黄**华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1662号申请执行人：龙口市龙族新安房地产开发有限公司。被执行人：赵上鑫。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵上鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵上鑫在中国银行账户内存款人民币216197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员范丽敏二〇二〇年七月十七日书记员封绍超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初8235号原告：北京普缇客科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇龙庆.望都佳园1号楼1层4单元401。法定代表人：齐燕。被告：成都奈绮儿商贸有限公司网络服务，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新世纪城南路599号6栋5层505号。法定代表人：刘丽。原告北京普缇客科技有限公司与被告成都奈绮儿商贸有限公司网络服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京普缇客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京普缇客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京普缇客科技有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月二日书记员  陈秋阳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1844号之二十三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地江西省瑞金市红都大道170号，统一社会信用代码9136078116080039XF。负责人：邱宇，系该公司经理。委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被执行人钟云鹏，男，1994年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟建林，男，1967年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司与钟云鹏、钟建林追偿权纠纷一案，申请执行人丁文强于2021年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人钟云鹏、钟建林返还赔偿款120000元及利息、案件受理费1350元。执行过程，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人于是找到申请执行人进行协商，双方于2021年7月5日达成执行和解，被执行人于当日支付21350元，剩余100000元承诺分十个季度付清，每个季度付10000元，申请执行人同意该方案，并向法院提交了撤回执行申请书，同意解除对被执行人银行账户的冻结。截止目前，本案未执行到位金额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0781执1844号案的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二〇年七月六日书记员  钟 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初705号原告:高义武，男，1948年8月17日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：陈龙，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：白伟丽，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告高义武与被告陈龙、白伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高义武到庭参加诉讼。被告陈龙、白伟丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高义武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金180000元，并由被告以60000元为基数自2017年12月14日起至还清借款之日止按月利率1.5分向原告支付利息；被告以100000元为基数自2017年12月22日起至还清借款之日止按月利率1.5分向原告支付利息；被告以20000元为基数自2018年3月20日起至还清借款之日止按月利率1.5分向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告分别于2017年12月14日在原告处借款60000元，约定月利率按1.5分计息，借款期限为10个月，被告为原告出具了本息69000元的借据一份；2017年12月22日在原告处借款100000元，约定月利率按1.5分计息，借款期限为10个月，被告为原告出具了本息115000元的借据一份；2018年3月20日在原告处借款20000元，约定月利率按1.5分计息，借款期限为10个月，被告为原告出具了本息23000元的借据一份，被告共计在原告处借款180000元。到期后被告没有还款，此后经原告索要，被告以资金紧张为由推拖至今没有还款。所以，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法裁决。被告陈龙、白伟丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈龙与被告白伟丽系夫妻关系。被告陈龙、白伟丽因种地缺少资金，分别于2017年12月14日在原告处借款60000元，约定按月利率1.5分计息，还款期限为2018年10月14日，二被告为原告出具本息69000元的借据一份；2017年12月22日在原告处借款100000元，约定按月利率1.5分计息，还款期限为2018年10月22日，二被告为原告出具本息115000元的借据一份；2018年3月20日在原告处借款20000元，约定月利率按1.5分计息，还款期限为2019年1月20日，二被告为原告出具本息23000元的借据一份，被告共计在原告处借款180000元。借款到期后，经原告多次索要二被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借据原件三份，绥化市北林区民委员会出具的证明一份，交通银行个人客户交易清单一份、证人关某出庭作证，原告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙、白伟丽向原告高义武借款180000元的事实，有据为凭，本院予以认定。二被告未依约向原告归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。本案中，2017年12月14日二被告为原告出具69000元借据，根据借据的内容，当事人的交易方式和交易习惯市场利率等因素，确定实际出借的金额认定为本金60000元，利息9000元；2017年12月22日二被告为原告出具115000元借据，根据借据的内容，当事人的交易方式和交易习惯市场利率等因素，确定实际出借的金额认定为本金100000元，利息15000元；2018年3月20日二被告为原告出具23000元借据，根据借据的内容，当事人的交易方式和交易习惯市场利率等因素，确定实际出借的金额认定为本金20000元，利息3000元。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求二被告按月利率1.5分计算利息，不违反法律的强制性规定，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了在庭审中对证据的质证和抗辩权利，由此产生的法律后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙、白伟丽偿还原告高义武借款本金60000元及利息（自2017年12月14日开始至借款给付之日按月利率1.5分支付利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告陈龙、白伟丽偿还原告高义武借款本金100000元及利息（自2017年12月22日开始至借款给付之日按月利率1.5分支付利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付。三、被告陈龙、白伟丽偿还原告高义武借款本金20000元及利息（自2018年3月20日开始至借款给付之日按月利率1.5分支付利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费760元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨光宇人民陪审员  纪太山人民陪审员  贾召利二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈玉刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23101号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:梁霖，男，汉族，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金14569.49元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年6月25日，利息1138.23元、违约金184元，合计19778.02元，从2019年6月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。事实和理由：被告梁霖拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁霖在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××65。信用卡开卡时间：2017年9月21日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：梁霖持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，被告尚欠信用卡本金14569.49元、利息1138.23元、违约金184元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，梁霖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁霖持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁霖欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁霖没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁霖应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。梁霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁霖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡本金14569.49元、利息1138.23元、违约金184元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告梁霖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁霖负担（该款被告梁霖应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年七月三日书 记 员 林兆诗肖长妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初842号原告：谢某，住大同市。委托诉讼代理人:贾某，山西星瑞律师事务所律师。被告：刘某，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。原告谢某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人贾某，被告刘某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款308200元,利息12328元,以上共计320528元(利息暂计算至2020年1月18日,月利率2%,以后利随本清)。2、判令本案诉讼费用,保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月18日,被告称其晋商银行贷款还款期限快到了,便向原告借款去归还贷款,并口头承诺第二天就重新办理贷款归还原告，原告于当日便将308200元全部汇入了被告名下的账户,但是被告并没有按照约定于第二天归还原告的借款,在原告的反复催要后,被告于2019年12月31日为原告出具了一张借条,借条明确约定借款利息为2分,但是由于原告的疏忽，8200元的借款没有体现在该借条中,但是汇款凭证可以证明原告已经将308200元全部汇入了被告的个人账户。现由于被告无还款意图,原告为了维护自身合法权益,特向贵院起诉。被告刘某辩称，我方没有与原告发生过借款关系。2017年年底，被告向晋商银行办理了一张信誉贷借记卡，卡尾号为82750，该卡的信用额度是300000元，该卡信用周期为6个月，从2018年1月开始曹建民通过王某利用本案被告的借记卡向被告借款300000元，这样以此循环进行了四个周期，到第四个周期末，2019年12月中旬，因还款周期已到，曹建民无能力还款，向本案原告提出借款，代替其归还该借款，故本案原告按照曹建民的要求将308200元打入被告的该卡，归还借款。因原告担心曹建民归还不了借款，故在2019年12月31日被告被胁迫到西韩岭工地，在违背真实意愿的情况下，向原告出具了300000元借条一张。该借款实际借款人为曹建民而非被告，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，对双方当事人无争议的证据，包括原告提供的转账凭证、书证、微信聊天记录及被告提供的银行卡、借条，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实和证据，本院作如下确认：1、原告提供被告出具的借条，证明被告收到借款且约定利息2分。被告对证据真实性无异议，但是认为是受胁迫出具。本院认为，该证据内容合法、形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。被告抗辩无据为证，本院不予采信；2、被告提供证人王某的证人证言，证明借款过程。原告认为证人与被告存在利害关系，对证人证言不认可。本院认为，证人自认曾向被告借款后又转借他人，且借款与本案所涉款项有关，其确与被告存在利害关系，所述证言无旁证佐证，对其证言的真实性无法核实，故对证人证言，本院不予采信。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2019年11月18日，原告自行及委托赵慧蓉向被告名下的晋商银行（银行卡尾号为82750）账户内转款308200元。2019年12月31日，被告为原告出具借条称：“今借到谢某人民币叁拾万元（300000），利息2分。”王某作为见证人在借条上签字。关于双方争议的原、被告是否存在民间借贷关系的问题，本院认为，原告向被告账户转款，被告为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告称曹建民为实际借款人，但其出具的曹建民的借条可以证明曹建民认可的债权人为被告，故对其抗辩，本院不予采信。关于借款本息数额，被告出具的借条数额虽为300000元，但其认可实际到账数额为308200元，故原告主张归还欠款308200元，本院应予确认。关于借款利息，原告付款时双方并未约定支付利息，而在出具借条时才明确约定利息计算标准，因此利息应从出具借条的第二日即2020年1月1日起算，按月利率2%的标准计算至2020年1月18日，利息应为3698元，被告应予承担。此后被告应按约支付利息至本金清偿之日止。综上所述，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，原告主张归还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十五日内向原告谢某归还借款本金308200元，利息3698元（按月利率2%的标准计算至2020年18日），合计311898元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，保全费2123，由原告负担164元，被告负担8067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 武抒琴人民陪审员 温 刚人民陪审员 李建华二0二0年七月二十一日书记员 温砚青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12933号原告：胡玉文，男，1969年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：李顺光，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。被告：南京鑫霸铝业有限公司，统一社会信用代码913201157770255496，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区。法定代表人：韦晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，男。第三人：南京西埃得装饰幕墙工程有限公司，统一社会信用代码913201047904172996，住所地南京市秦淮区中山东路518号优略商务中心306室。法定代表人：李亚斌，该公司总经理。原告胡玉文与被告南京鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司）、第三人南京西埃得装饰幕墙工程有限公司（以下简称西埃得公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉文及其委托诉讼代理人李顺光、祝丽娟、被告鑫霸公司委托诉讼代理人刘斌、第三人西埃得公司法定代表人李亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉文向本院提出诉讼请求：要求被告鑫霸公司支付拖欠的2016年6月至2017年6月期间的工资163619.50元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：其于2016年6月至2017年6月期间在鑫霸公司承包的卡鲁姆酒店从事外幕墙施工工作，鑫霸公司除已付部分工资外，尚拖欠其工资163619.50元，其多次索要无果。现诉至法院，要求维护其合法权益。被告鑫霸公司辩称，其公司承接几内亚卡鲁姆酒店幕墙工程后，又分包给了第三人西埃得公司施工，其公司没有招用工人出国劳动，其公司与胡玉文不存在劳动关系。胡玉文要求支付工资的请求，没有事实依据，且胡玉文主张的工资已超过仲裁时效，不应受到保护。综上，请求驳回原告胡玉文的诉讼请求。第三人西埃得公司述称，其公司分包了卡鲁姆酒店幕墙工程属实，但其公司没有招用胡玉文，与胡玉文也不存在劳动关系，更不欠胡玉文的工资，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月，胡玉文与乔保乾（另案的当事人）经鑫霸公司招用后被派至几内亚卡鲁姆酒店从事幕墙工程装饰装修工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险，胡玉文在卡鲁姆酒店工地受鑫霸公司项目负责人韦小庆的指挥管理，每月工资20000元。2017年6月15日，经结算，韦小庆代表鑫霸公司几内亚项目部出具了欠条3份，分别载明：本公司承接卡鲁姆酒店外幕墙工程已结束，由于公司资金紧张，还欠胡玉文、乔保乾个人工资合计￥200000，大写：贰拾万元整，等工程结束决算完由甲方负责一并扣除，如甲方没有付款，后期款项由本公司承担，最后付款日期为2017年06月30日；本公司承接卡鲁姆酒店外幕墙工程已结束，由于公司资金紧张，还欠乔保乾个人工资合计￥117580，大写：壹拾壹万柒仟伍佰捌拾元整，等工程结束决算完由甲方负责一并扣除，如甲方没有付款，后期款项由本公司承担，最后付款日期为2017年12月31日；本公司承接卡鲁姆酒店外幕墙工程已结束，由于公司资金紧张，还欠胡玉文个人工资合计￥116020，大写：壹拾壹万陆仟零贰拾元整，等工程结束决算完由甲方负责一并扣除，如甲方没有付款，后期款项由本公司承担，最后付款日期为2017年12月31日。韦小庆在欠条上签名并加盖了鑫霸公司几内亚项目部的公章。此后，经鑫霸公司请求，发包方从鑫霸公司工程款中代为支付给胡玉文、乔保乾工资计104801元，余款328799元（其中乔保乾应得工资为165179.50元，胡玉文应得工资163619.50元）一直未付，胡玉文多次索要无果，于2019年4月2日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，胡玉文向本院提起诉讼。另查明：胡玉文、乔保乾提供的与韦小庆的微信聊天记录载明：2018年5月29日问：韦总你好：现在还在国外吗？别说我俩烦人，我和玉文的那点工资还得多麻烦你。韦小庆答还在这边，没事，不麻烦，这是我因该的，我会想办法的；2018年9月1日问：韦总你好：我俩个的那点工资甲方有没有说什么时间能给啊。韦小庆答我在这边慢慢等，什么时候有钱在帮你们要，不要到钱我是不会回去的。韦小庆在庭审中对微信聊天记录认可，并承认胡玉文、乔保乾多次向其索要工资。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告鑫霸公司欠原告胡玉文工资163619.50元，其公司项目部负责人出具了欠据并加盖了项目部公章，事实清楚，证据充分，依法应当支付。故对胡玉文要求支付剩余的工资163619.50元的请求，本院予以支持。胡玉文要求支付拖欠工资的利息请求，缺乏劳动法上的依据，本院不予支持。根据微信聊天记录看，自鑫霸公司出具欠条后，胡玉文每年均多次索要工资，韦小庆也均认可，由此可见，胡玉文并未长期不主张主利。故鑫霸公司辩称其公司与胡玉文不存在劳动关系，其公司不应支付胡玉文的工资及胡玉文主张的工资已超过仲裁时效，不应受到法律保护的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。第三人西埃得公司在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告南京鑫霸铝业有限公司欠原告胡玉文工资163619.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告胡玉文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费260元，由被告南京鑫霸铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  张高凤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  傅 玥
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民终7936号 上诉人（一审起诉人）：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：房平原，男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市。系上诉人丈夫。 上诉人徐玲因起诉山东新永基房地产评估咨询有限公司一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5829号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。 原审法院审查认为，起诉人的诉讼请求及其所依据的法律关系属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是民事诉讼必须符合的条件之一。本案中，被起诉人山东新永基房地产评估咨询有限公司对于涉案房产的评估报告及结论具有诉讼证据的属性，应由人民法院在上述案件审理过程决定是否采信被起诉人山东新永基房地产评估咨询有限公司作出的评估报告及结论。故起诉人要求法院判令被起诉人山东新永基房地产评估咨询有限公司2019年10月30日造假评估行为违法而提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 上诉人徐玲上诉请求：依法撤销山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5829号民事裁定，判令济南市市中区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人徐玲多次在济南市市中区人民法院递交民事起诉状，每次以不同案由及法律依据，证据事实，请求受理。但总是一个理由不予受理，完全违反法律程序，上诉人徐玲认为，本案有明确被告，有明确原告，有明确造假、侵权事实，有明确被上诉人的人民法院管辖地，本案完全符合人民法院受理情形，故请求贵院支持上诉人徐玲的诉求。 本院认为：上诉人徐玲原审请求，因被起诉人山东新永基房地产评估咨询有限公司没有经过任何实体测量，却出具房产造假评估报告结论，请求法院判令山东新永基房地产评估咨询有限公司2019年10月30日造假评估行为违法。经查，所涉的评估报告是在其他相关案件中做出的，徐玲的诉求，应在其他相关案件中解决。因此，原审法院认为所涉评估报告具有证据属性，应由相关案件决定是否采信，而对徐玲的起诉不予受理并无不当。综上，徐玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李庆斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  石 慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9854号之一原告：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金国军。被告：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于相武。原告浙江博尼时尚控股集团有限公司与被告众宏(上海)自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠法官 助理  张 倩书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7307号原告：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2403。法定代表人：周华勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：涂道平，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李国英，女，1948年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李明智，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张长海，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：杨国栋，男，1979年7月3日出生，满族，住南京市玄武区。被告：刘纯，女，1977年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：姚任健，男，1984年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：关文进，女，1960年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：姚孝华，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：林鸿英，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟萍，女，1963年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：温州海汇商融创业投资中心（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄152室）。执行事务合伙人：李明智。被告：任海元，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李雪晴，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：宋欢，女，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：夏素娥，女，1973年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：徐小军，男，1973年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市万诚实业投资有限公司与被告涂道平、李国英、李明智、张长海、杨国栋、刘纯、姚任健、关文进、姚孝华、林鸿英、钟萍、温州海汇商融创业投资中心（有限合伙）、任海元、李雪晴、宋欢、夏素娥、徐小军侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案。原告深圳市万诚实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万诚实业投资有限公司撤诉处理。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年七月十三日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初18105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。负责人：曾创新，行长。委托诉讼代理人：王文，福建东方格致律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。被告：高文伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：蔡晓彬，女，1977年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林辉程，福建厦宇律师事务所执业律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行（以下简称邮储银行）与被告高文伟、蔡晓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。邮储银行诉请：1.判令高文伟、蔡晓彬立即偿还借款本金300000元并支付利息、罚息、复利【暂计至2019年7月12日的利息、罚息及复利为26307.11元；之后的罚息以尚欠借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮35%再上浮50%计；复利以未付利息（包括罚息）为基数，按罚息利率计，均计算至实际还清之日止】；2.本案案件受理费、保全费2152元由高文伟、蔡晓彬承担。高文伟未作答辩。蔡晓彬辩称，其对于案涉借款毫不知情，且高文伟所借款项并未用于夫妻共同生活并超出夫妻日常生活所需，故应驳回邮储银行的诉求。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借款合同名称:《个人额度借款合同》。二、借款合同签订时间：2016年12月14日。三、借款本金：300000元。四、借款期限：自2018年1月2日至2019年1月2日。五、还款方式：按月付息到期还本。六、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%。七、罚息、复利约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。八、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。九、实现债权费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、报关费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。十、高文伟、蔡晓彬婚姻登记时间：2000年11月21日结婚，2018年5月28日离婚。十一、放款日期：2018年1月2日。十二、实际到期日期：2019年1月2日。十三、逾期还款日期：2018年8月2日。十四、欠款最新截至时间：2020年2月10日。十五、欠款本金：300000元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：44259.1元。十七、实现债权费用：保全费2152元。判决结果本院认为，邮储银行已依约提供贷款，但高文伟未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还尚欠的借款本息，并支付保全费。案涉借款虽发生于高文伟、蔡晓彬夫妻关系存续期间，但系高文伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，现邮储银行提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故邮储银行以夫妻共同债务为由要求蔡晓彬承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高文伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月10日的利息、罚息、复利为44259.1元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费2152元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，由高文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 俭人民陪审员  肖丽惠人民陪审员  翁道新二〇二〇年七月六日代书 记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5970号原告：张金媛，女，1979年9月出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告：路长霞，女，1953年11月出生，汉族，住南京市六合区。被告：张以谦，男，1949年8月出生，汉族，住南京市六合区。二被告共同的委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。原告张金媛与被告路长霞、张以谦排除妨害纠纷一案，本院立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本案诉讼中止，后原告张金媛与被告路长霞、张以谦在另一案件中就本案的纠纷达成和解。2020年7月1日，原告张金媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金媛自愿撤回对被告路长霞、张以谦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路长霞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告路长霞负担。审 判 员 刘家云二〇二〇年七月一日法官助理 刘小梅书 记 员 陈丹婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1752号原告：皮某,住大同市。委托诉讼代理人：兰某，山西乌金律师事务所律师。被告：胡某,女,汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西正麒阳律师事务所律师。原告皮某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告皮某及其委托诉讼代理人兰某，被告胡某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金70000元及利息40460元。(按年息36%计算2018年9月-2020年4月)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年,被告以经营需要钱为由向原告请求借款70000元，并愿意承担三分利的借款计息(年息36%)。原告本不愿借款,怕预期的债权不能实现。但被告表示自己有一套位于大同市××区的完全所有权的房屋可以提供担保,原告想有了房子做担保被告就不会赖账,遂同意可以借款给被告。借款前被告主动向原告表示,自己会按时履约还款，绝不会赖账。为让原告放心,可以将房屋以买卖的方式先卖给原告然后再以房租的形式按月给原告还息。要是被告违约则房屋就属于原告了。原告想就算被告不还款还有房子在就同意了被告的主张,双方对买卖房屋的协议在法律服务所进行了见证。被告在拿了原告70000元之后,前期还以房租的形式还了一部分利息,然后就以生孩子为由不按期履约。原告诉至法院,法院认为该合同真实意思非买卖房屋,而是以房屋为担保物的民间借贷,买卖合同无效。被告以买卖房屋的形式提供借款担保,获取原告借款后不偿还,侵害了原告的合法债权。为保护原告合法利益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法裁决。被告胡某辩称，原告在2019年11月向法院提起诉讼，诉称我方将名下房屋以70000元价格卖给原告，但是法院查明事实后驳回了原告诉求。现原告又以民间借贷起诉，显然是对此前起诉的买卖合同虚假诉讼的承认，请求追究原告虚假诉讼法律责任。我方从未向原告借过钱，而是孙某和一个姓段的女人的借贷关系。孙某当时想和姓段的借70000元，借用我方的房屋进行了抵押，但未做抵押登记，只是让答辩人和原告签了虚假的卖房合同。我方将姓段的人打来的50000元款项立即给孙某转走了，以上事实孙某在（2020）晋0213民初333号案件中也出庭证明，且现在根据原告提供的三份证人证言中提到的“段大姐”更能证明孙某所作证的内容属实。原告一直在进行虚假诉讼，请求法院驳回原告起诉。本院经审理，认定事实如下：2018年1月12日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于大同市××路房屋转让给原告，建筑面积72.13平方米，转让价款70000元。同时，被告为原告出具收取70000元房款的收条一张。上述协议及收条签字确认后，由段某操作从“平安付科技服务有限公司客户备付金”账户向被告账户转款50000元。当日被告将50000元款项以支付宝转账方式支付给孙某。此后，孙某及段某均称，孙某以微信转账方式向段某支付部分利息。2020年1月，原告向本院提起诉讼，要求1、确认《房屋转让协议书》有效；2、要求判决被告30日内腾空房屋交付给原告；3、判决被告支付所欠租金19600元。本院于2020年3月30日作出（2020）晋0213民初333号民事判决书，认为《房屋转让协议书》不是双方当事人真实意思表示，双方非房屋买卖合同关系，协议无效。判决驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的（2020）晋0213民初333号民事判决书、《房屋转让协议书》、收条、证人段某当庭证言、银行交易明细，被告提供的银行交易明细、证人孙某当庭证言在卷佐证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为，经生效文书确认原、被告签订的《房屋转让协议书》无效，现双方均认可签订《房屋转让协议书》的本意是为借款作担保，但原告所提证据均证明实际付款人为段某，证人段某亦认可付款时知晓款项的实际使用人为孙某，孙某多次按月向其支付借款利息。因此本案原告未实际付款，被告亦未实际还款，原、被告不存在民间借贷关系，现原告主张被告承担还款责任，依据不足，其应承担举证不能的责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告皮某的诉讼请求。案件受理费1255元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年七月七日书记员 温砚青
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异60号申请执行人：邢某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。第三人：王某，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人邢某与被执行人王某等民间借贷纠纷一案中，异议人邢某于2020年6月29日向本院提出书面异议。请求追加王某为（2017）鲁1428执874号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邢某称，申请执行人邢某与被执行人王某、卢风娟民间借贷纠纷一案中,当事人于2020年1月20日签订执行和解协议,依据协议内容,王某对本协议提供执行担保,被执行人未按本协议履行还款协议,执行担保人一同承担还款责任.现因被执行人逾期未履行还款义务,要求贵院对担保人财产进行查封。申请执行人邢某无答辩意见。被执行人王某无答辩意见。现查明，2017年11月28日，我院立案执行了申请执行人邢某与被执行人王某等民间借贷纠纷一案，案号为：(2017)鲁1428执874号，执行依据为：山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1273号民事判决书，执行标的：123500元。在该案执行过程中，于2020年1月20日，申请执行人邢某、被执行人王某及第三人王某达成执行和解协议，约定如下：1、王某和卢某于2020年1月20日偿还30000元（该款项用于清偿扒鸡款），2020年1月23日前偿还20000元，剩余款项本金97215元及利息72000元，于2020年6月1日前偿还60000元，2020年10月1日前偿还37215元，2020年12月31日前偿还利息72000元及和解期间的利息（利息按剩余借款本金计算，按年利率24%计算）。2、王某和卢某履行完本协议第一项约定的义务，本案执行完毕。3、如未按照本协议约定履行还款义务，申请执行人有权申请恢复原判决执行，并可申请执行扒鸡款32390元（已经执行到位款项在总数中扣除）。4、执行和解期间，解除对被执行人卢某、王某限制高消费令。5、执行担保人王某对本协议的还款协议提供执行担保，如果被执行人未按照本协议约定履行还款义务，执行担保人一同承担还款责任。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案第三人符合上述要求的条件，应追加其为被执行人。申请人申请追加第三人为被执行人理由成立。申请人申请对第三人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：追加第三人王某为（2017）鲁1428执874号执行案件的被执行人，在担保范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  管洪铭
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1702号原告：李桂儒，男，1953年4月18日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：褚月朋，男，1969年8月20日生，汉族，住。原告李桂儒与被告褚月朋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告李桂儒向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判处被告偿还欠款61977元并按同期银行贷款利率计算支付自起诉起至结清欠款期间的利息。二、案件诉讼费、财产保全费、诉讼财产保险责任保险费由被告承担。事实与理由：2017年春天，被告借了原告一万元现金没还。2018年麦后购买原告的大鹅又欠下原告51977元鹅钱。2018年12月23日被告在欠条上签字承认共欠原告61977元。此后原告多次向被告索要欠款未果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告姓名与身份证信息不一致，被告身份不明，故不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告李桂儒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  芦 峰二〇二〇年七月十三日法官助理  王秀岩书 记 员  魏 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7292号原告：广东豪美新材股份有限公司，住所清远市清城区龙塘镇泰基工业城。法定代表人：董卫峰，董事长。委托诉讼代理人：黄良均、赵伟鹏，公司员工。被告：广东昌和建设工程有限公司，住所东莞市南城街道新基社区香园路35号万科769文化创意园2栋218号。法定代表人：黄国思。原告广东豪美新材股份有限公司与被告广东昌和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广东豪美新材股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东豪美新材股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1387元，由原告广东豪美新材股份有限公司负担。审判员  张伟坚二〇二〇年七月三十日书记员  周嫣娉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初1928号原告：洪韦，男，1985年01月26日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：廉广辉，内蒙古浩文律师事实所律师。被告：刘艳华，女，1957年02月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：马岩，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告洪韦诉被告刘艳华、马岩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪韦委托诉讼代理人廉广辉、被告刘艳华、被告马岩的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪韦向本院提起诉讼请求：一、依法要求被告给付原告建房工程款及材料费30000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告于2015年承建旗和乡镇建筑工程，为被告垫资建房，原告承建房屋早已交付使用。于2015年07月12日被告给原告出具了一枚47200元的欠据，并由被告亲自签名、画押。其中政府已核销17200元，故二被告尾欠原告建房工程款及材料款30000元，并注明欠2015年建房工程款及材料款。从2015年7月至今，原告数次索要未果，原告无其他办法，故诉至人民法院，请求法院依法公正裁决。被告刘艳华、马岩辩称，我跟原告说不到，盖房子的时候是村里的领导领着去签字的，这是十个全覆盖工程，盖房时候我们什么都不需要管。后期所有盖的材料都是我们自己雇佣车辆去拉的。2015年8月25日竣工，延期未按时完工。该房屋不合格，没有验收，不同意给付。我们没有找原告给我们盖房子。原告提供材料不够，该房屋我们刚盖完房子已经冬天了没有居住使用，2016年1月中旬后实际使用并居住至今。欠据我不认可，因为欠据是董占才代表村里跟我们打的，所以我要原欠据，与原告没有关系。当时李志刚镇长他为我们51户盖房子的村民的代表刘志学打的合同，合同的内容乙方不按时竣工，不予付款，有原件在刘志学手里。除了材料以外其他的伙食都是我们51户村民置办的。经审理查明，2015年原告承建榆树屯个人房屋建设工程，由原告垫资为二被告建房，原告承建房屋2015年完工并已向被告交付使用，居住至今。二被告于2015年07月12日向原告出具了一枚47200元的欠据,由二被告亲自签名、画押。后政府部门已将建房补贴款17200元给付了原告，尾欠30000元建房工程款及材料款二被告至今未给付。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告为二被告承建房屋而出资，并付出劳务，二被告应按约定给付建房款。当事人应当遵循诚实信用的原则。根据原告提供的一枚欠据及原、被告陈述，可以确认原、被告之间存在农村建房施工合同关系，二被告尾欠原告建房工程款及材料款30000元的事实，故原告要求二被告给付30000元建房工程款及材料款的诉讼请求理由成立，予以支持。2015年，原告已将承建房屋向二被告实际交付并二被告使用至今，原告已完成了合同履行义务，且被告对其抗辩主张未能提供证据予以证明，应承担对己不利的法律后果，对二被告抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘艳华、马岩于本判决生效后立即给付原告洪韦建房工程款和材料款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘艳华、马岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年七月一日书记员  白双喜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初589号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地天津市。被告人钟筱青，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地天津市。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初589号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孙某、钟筱青犯职务侵占罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  褚云芳书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执417号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人：陈志刚，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈志刚保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款项人民币57094.48元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出拘留决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人陈志刚名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、本院前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周明芳执行员  黄克明执行员  林志仁二〇二〇年七月十日书记员  周明城
海 口 市 振 东 区 人 民 法 院 稿 纸                 海南省海口市美兰区人民法院    民 事 判 决 书        (2020)琼0108民初5523号    原告：高泽文，男，1996年4月4日生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。    被告：李木生，男，1987年9月10日生，苗族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。    原告高泽文诉被告李木生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告高泽文到庭参加了诉讼。被告李木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告高泽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告押金6000元，房屋三个月租金9000元，违约金6000元，合计21000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加1项诉讼请求：自2020年4月24日起，解除原告与被告于2019年12月26日签订的房屋租赁合同。    事实和理由：2019年1月20日，被告高泽文和原告李木生签订了房屋租赁合同，每个月租金3000元，原告高泽文为租客，被告李木生为中介，房东鲁永为。被告出租房屋地址：海口市美兰区恒大美丽沙天寰湾1栋1607房。2019年12月26日，原告高泽文续租房屋并一次性支付被告李木生17000元租金，所支付房租可续租至2020年7月27日。2020年2月被告李木生开始拖欠房东鲁永为房屋租金超过30日，房东要求终止合同并与原告高泽文协调收回房屋，最终房东于2020年4月24日收回房屋。被告李木生拒不配合协商解决。现诉请法院判决被告一次性支付押金6000元，房屋租金9000元，违约金6000元，合计21000元整，以维护原告合法权益。    被告李木生未作答辩。    经审理查明，原告李木生系房屋租赁行业从业人员，其受案外人鲁永为之托向外出租海口市美兰区恒大美丽沙天寰湾1栋1607房。2019年1月20日，被告高泽文和原告李木生签订《房屋租赁合同》，约定高泽文租住天寰湾1栋1607房，租期自2019年1月28日至2020年1月27日止，押金6000元，每月租金3000元，任何一方违约造成对方损失的须向对方支付违约金6000元。其后，高泽文入住1607房并向李木生交付了押金6000元及相应租金。2019年12月26日，高泽文与李木生达成续租合意，当日高泽文向李木生转账支付17000元，作为续期半年（截至2020年7月27日）的租金。其后，因李木生自2020年2月起开始拖欠房东鲁永为的租金，鲁永为与李木生解除合同，并于2020年4月24日向高泽文提出收回房屋。后鲁永为与高泽文达成租赁协议，由高泽文继续租住1607房并自2020年4月27日起向鲁永为缴纳房租。因高泽文向李木生要求退还押金及部分租金被拒，本案遂成讼。    本院确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、购房合同、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、电话通话记录、微信转账记录以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审认证和本院的审查，可以采信。    本院认为，原告与被告于2019年1月20日签订的《房屋租赁合同》及2019年12月26日达成的续租协议，系双方的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应依约全面履行。合同订立后，被告依约将房屋交给原告使用，原告依约及时足额向被告缴纳了押金及租期内（截至2020年7月27日）的全部租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，因被告未及时向房东缴纳租金，房东提前于2020年4月27日收回了案涉房屋，致使原、被告双方之间的房屋租赁合同无法继续履行，被告的违约行为造成原告不能实现合同目的，故原告诉请解除双方之间于2019年12月26日达成的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案双方解除合同后，被告收取原告的押金6000元及2020年4月28日至2020年7月27日的租金9000元应予以退还。我国合同法违约责任以“补偿性为主，惩罚性为辅”为一般原则，原告同时主张租金损失和违约金，因本院已支持原告主张的偿付押金和租金的损失，故不再支持原告主张的偿付违约金的请求。被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自动放弃抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：    一、解除原告高泽文和被告李木生于2019年12月26日达成的房屋租赁合同；    二、被告李木生须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高泽文退还押金6000元、房租9000元。    三、驳回原告高泽文其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费325元（原告已预付），由被告李木生负担232.14元，原告高泽文负担92.86元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                                       案件唯一码        审 判 长 邝小蕊人民陪审员 毛艺遐人民陪审员 李 南二〇二〇年七月三十日书 记 员 吴 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24248号原告：龙某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市某某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码91440300********。法定代表人：刘某某。原告龙某某与被告刘某某、深圳市某某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告龙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月二十三日书记员  姚练
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1672号申请执行人曹巧云，女，1992年12月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人皮威，男，1989年2月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人曹巧云与被执行人皮威（2017）鄂0704民初673号婚姻家庭纠纷一案，因被执行人皮威未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹巧云于2021年7月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人曹巧云向本院书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初673号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周亚敏审判员  邹志勇审判员  徐 磊二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 满
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初14622号之一 原告：张一谦，男，1991年1月26日出生，满族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陇，上海李海强律师事务所律师。 被告：牛强，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：何金成，上海天尚律师事务所律师。 原告张一谦与被告牛强民间借贷纠纷一案，被告牛强于2020年7月16日对管辖权提出异议，认为其居住地为安徽省合肥市蜀山区怀宁路XXX号置地广场柏悦公馆1幢3202室，本案应当由合肥市蜀山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告于2020年3月18日签订的《还款协议》中争议解决条款约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，依法向合同签订地人民法院诉讼解决。该《还款协议》签订地为张一谦住所地上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号楼下，属本院辖区，本院对案件具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回牛强对本案管辖权提出的异议。 受理费100元，由牛强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  邵益萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐艳菊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……