安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民初2648号原告:安徽科苑控股有限公司，住所地安徽省宿州市浍水西路**。法定代表人:刘云，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。被告:上海庆安药业集团宿州制药有限公司，住，住所地安徽省宿州市淮河东路/div>法定代表人:徐斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告安徽科苑控股有限公司与被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）皖1302民初4260号民事判决。宣判后，被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司不服判决，提出上诉。宿州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）皖13民终2055号民事裁定，裁定将案件发回重审。本院立案受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽科苑控股有限公司的委托诉讼代理人崔旗，被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司的法定代表人徐斌与委托诉讼代理人马天保、马洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽科苑控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2018年1月22日所签协议无效；2、依法判令被告向原告清偿债务4844985.49元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告借款周转资金，截止到2017年12月31日被告尚欠原告4844985.49元，经原告多次催要还款，被告均以资金紧张为由至今未向原告清偿。综上，为保护原告的合法权益，现依法诉讼，恳请依法判决支持原告诉请。被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司辩称：原告诉求非同一法律关系。2018年5月15日，原告出具说明将原、被告之间的1820499.37元确认为安徽科苑化工有限公司的款项，在原告的往来账目中，不应再有此项，此案只涉及3024486.12元。对该款因无真实借款交易记录，不是真实债务，且根据协议，债务已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告原名称为宿州科苑制药有限公司，后变更为上海庆安药业集团宿州制药有限公司。因经营需要，被告多次从安徽省科苑（集团)股份有限公司借款。2009年4月13日，安徽省科苑（集团)股份有限公司与宿州科苑实业有限公司签订资产出售协议,将包括其对被告享有的债权在内的资产出售给宿州科苑实业有限公司。2010年2月，宿州科苑实业有限公司与原告签订协议,由原告承接上述出售协议中的资产、债务，并确认将上述资产出售协议中所有的资产、债权、债务及人员全部转让给原告。2017年5月22日，被告出具《上海庆安药业集团宿州制药厂经营情况说明》，第三部分写明，公司长期亏损而依然存在的原因“欠款股东单位如下---安徽科苑控股有限公司464万元，主要从事:对外投资与资产管理等”。2017年5月22日，安徽省宿州市地方税务局出具《关于上海庆安药业集团宿州制药厂困难性减免实地调查》，在第四部分欠款股东写明：安徽科苑控股有限公司464万元。2018年1月5日，原告向被告出具询证函，内容为：本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止至2017年12月31日，被告公司欠原告公司4844985.49元，被告公司确认“信息证明无误”并签章。庭审过程中，被告提供了原告（甲方）与被告（乙方）2018年1月22日所签订的补充协议一份，“约定：鉴于乙方常年处于严重亏损状态，屡次发生发不出工资、欠缴职工社保的情形，面临巨大的生存压力，已经无力偿还甲方债务。为了缓解乙方债务危机，同时重组完成后甲方自身出于账务调整的需要，本着友好协商、公平公正的原则达成如下协议：1、甲方无条件放弃甲方及其甲方控股子公司对乙方的所有债权，乙方无需偿还所有对甲方及甲方控股子公司的所有债务。2、甲乙各方账务人员各自以本协议进行账务处理。”2018年9月3日与2018年6月16日，原告公司股东北京中弘基业文化传媒有限公司与董事吴立平分别出具情况说明，从未接到安徽科苑控股有限公司召开免除本案债权会议的通知，并不知道该《补充协议》的存在。另查明，《补充协议》签订时，案外人龙丽飞同时担任原、被告双方的法定代表人，同时持有两公司公章。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为1、原、被告2018年1月22日所签订的补充协议是否有效；2、被告是否应支付原告欠款4844985.49元。对原、被告2018年1月22日所签协议问题，根据原告公司章程第三十二条董事会职权第（十二）项“决定公司单项金额达到或者超过人民币10万元以上的经营合同事项，相同业务内容合同额一年内累计计算”。依据以上章程规定，超10万元以上事项均需董事会讨论决定，根据原告股东北京中弘基业文化传媒有限公司与董事会成员吴立平分别出具的情况说明，从未接到原告公司通知召开《补充协议》会议事宜，亦不知道该《补充协议》的存在。本案《补充协议》所放弃款项数额巨大，系公司章程规定的重大事项情形，未经董事会会议决定自行放弃，属严重违反公司章程的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。龙丽飞作为法定代表人签订《补充协议》前未经授权，签订后又未经原告公司的同意与追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十条，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案原、被告共同法定代表人龙丽飞代表双方公司签订协议，属于双方代表行为，其免除被告巨额债务，损害原告利益，构成利益冲突的自我交易，是违反法律限制性规定的越权代表行为。同时，作为法定代表人，龙丽飞应当知道原告公司高管人员的忠实义务与公司内部对法定代表人代表权的限制，其签订《补充协议》不属于《中华人民共和国合同法》第五十条规定的有正当理由信赖其法定代表权的善意相对人，越权代表行为无效。2、被告是否应支付原告欠款4844985.49元。2017年5月22日，被告公司出具的《上海庆安药业集团宿州制药厂经营情况说明》与同日安徽省宿州市地方税务局出具的《关于上海庆安药业集团宿州制药厂困难性减免实地调查》，明确记载被告欠原告款项464万元，与被告2018年1月5日对原告出具的询证函反馈内容基本一致。庭审中，被告亦未提供其后已清偿相关款项的证据。故，被告应依约定与认可的数额支付原告欠款464万，对超出部分，本院不予支持。对被告辩称欠款中1820499.37元已经转让给案外人的观点，宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2064号民事判决书已经审理查明，认定该款并未主张，故，对该辩论观点，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2018年1月22日原告宿州科苑控股有限公司与被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司所签订的《补充协议》无效；二、被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽科苑控股有限公司的欠款4640000元；三、驳回原告安徽科苑控股有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45560元，保全费5000元，共计50560元，由被告上海庆安药业集团宿州制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 永人民陪审员  马庆洲人民陪审员  李庆松二〇二〇年七月二十日书 记 员  李子维