广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2628号原告：朱梅春，女，1966年6月18日出生，湖南省临澧县人，户籍地临澧县×××××××吴溪组10018，公民身份号码432××××××××××××029。委托诉讼代理人：沈绪卿（原告朱梅春之夫），男，1964年2月14日出生，汉族，湖南省临澧县人，户籍地临澧县×××××××吴溪组10018，公民身份号码432××××××××××××076。委托诉讼代理人：沈金福（原告朱梅春之子），男，1995年2月12日出生，汉族，湖南省临澧县人，户籍地临澧县×××××××吴溪组10018，公民身份号码432××××××××××××017。被告：威达机铸玩具制品（惠东）有限公司，住所地广东省惠东县太阳城工业城。法定代表人：伦锦洪，董事长。委托诉讼代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告朱梅春与被告威达机铸玩具制品（惠东）有限公司（以下简称威达机铸【惠东】公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱梅春及其委托诉讼代理人沈绪卿、沈金福，被告威达机铸（惠东）公司的委托诉讼代理人李学超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱梅春诉讼请求：确认被告威达机铸（惠东）公司与原告在1998年3月26日至2020年3月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1998年3月26日进入被告威达机铸（惠东）公司喷油部工作（进入之初，被告威达机铸【惠东】公司的名称叫惠东县二轻同乐玩具厂，但是真正的老板是仑锦洪和何紫贞），先后做过收车工、挂车工、打螺丝等工作，到2020年已连续工作了22年之久，工作任劳任怨，把自己最美好的时光贡献给了公司，从当初的惠东县二轻同乐玩具厂到后来更名为“威达机铸玩具制品（惠东）公司”（公司虽然更名很多年，员工们一直都叫同乐厂），见证了公司的发展与辉煌，同时也付出了自己的汗水与精力。另外被告与原告签订的劳动合同是空白合同，原告签名之后的合同有被告保管，原告再也见不到合同了，实际上也构成了违法与欺诈。如今公司在大举裁员之际，突然告知原告已过退休年龄，退休了。鉴于以上事实，为了维护本人的合法权利，特向法院起诉。被告威达机铸（惠东）公司辩称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的仲裁时效规定，本案已经过法定的仲裁诉讼时效。原告于2016年6月17日达到法定退休年龄，劳动合同应该于2016年6月17日终止，仲裁时效期间为2016年6月18日至2017年6月17日。本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告朱梅春提交仲裁不予受理通知书及送达证明、企业信息（电脑查询打印件）、朱梅春证明材料、厂牌、惠州市社会保险参保证明、个人活期明细信息（6页）、银行流水（开户行：中国农业银行股份有限公司惠东白花支行，3页）、朱梅春补充证明村料、陈克志的聊天记录截图、身份证复印件（陈克志）、证明（陈克志）、厂牌（惠东县二轻同乐玩具厂）、厂牌（威达机铸玩具【惠东】有限公司）、朱梅春证明材料、陈克志证明（身份证复印件书）、解除劳动合同通知书、庭后补充材料、微信信息截图（3页）；本院查询情况(复函)、惠州市社会保险参保证明、在职人员缴费花名册、企业机读档案登记资料和内档材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：广东省惠东县对外经济贸易局于2001年3月5日下发的《关于成立威达机铸玩具制品（惠东）有限公司的批复》（惠外经贸资字【2001】011号）记载：“香港威达机铸制品有限公司：报来《在中国设立外资企业申请表》、《章程》及有关资料悉。经研究，同意你公司以独资经营方式在广东省惠东县太阳工业城投资成立“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”（下称独资公司。现就章程的主要内容作如下批复：……”。据惠东县××监督管理局信息中心出具的企业机读档案登记资料记载：被告威达机铸（惠东）公司成立于2001年3月9日，设立时外商投资企业注册登记表（三）及董事会成员名单记载：董事长何紫贞（中国香港）、副董事长伦锦洪（中国香港），聘任罗志森任总经理、陈宝婵任副总经理；2003年8月15日，经核准，该公司外方认缴额变更为3800万元港币；2004年10月8日，该公司法定代表人变更为：伦锦洪（中国香港），董事会成员：董事长：伦锦洪、董事：何紫贞、罗志森担任；2019年4月29日，该公司经核准变更登记为有限责任公司（台港澳合资），股东（投资者）变更为：威利机铸玩具有限公司和威利机铸制品有限公司，董事长：伦家樑、董事：伦锦洪、监事：伦凯诗。另查，被告威达机铸（惠东）公司企业类型：有限责任公司（台港澳合资），法定代表人：伦锦洪，经营范围：生产经营各类塑胶五金玩具产品（不含电镀）及电子产品；产品80%外销，20%内销，投资者名称：威达机铸制品有限公司认缴出资额2355万港币，比例28.373%，威利机铸玩具有限公司，5945港币71.627%，合并/分立前公司注册号：441××××××××4499。另查，惠东县威达机铸制品有限公司成立于2011年5月19日，有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人：伦家樑，董事长，住所：惠东县白花镇太阳坳工业城，2019年4月25日因公司合并或者分立需要解散而注销。据惠东县对外贸易经济合作局《关于设立外资企业惠东县威达机铸制品有限公司的批复》（惠东外经贸资字【2011】26号）记载：“威达机铸制品有限公司：报来有关资料悉。经研究，批复如下：一、同意在香港注册的威达机铸制品有限公司（下称投资者）在惠东县设立的来料加工企业“惠东县威达机铸制品厂”不停产转型为外资企业“惠东县威达机铸制品有限公司”（下称公司）；同意公司投资者于2011年3月10日签订的公司《章程》……三、公司经营范围：生产经营各类塑料五金玩具（不含电镀）及电子产品……。”原告朱梅春于2015年9月起办理社会保险，参保单位为被告威达机铸（惠东）公司（1112000020851），参保时间至2020年6月。2020年4月9日，惠东县人事劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》（惠东劳人仲字【2020】第27号。主要内容为：“朱梅春：您于2020年4月9日送来仲裁申请书（所列被申请人为：威达机铸玩具制品【惠东】有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第2、9项：……2、申请人主体不适格……9、其他：申请人已达到退休年龄……”。该《不予受理通知书》于当日送达原告。2020年4月22日，原告朱梅春向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，本院于2020年5月11日立案受理。诉讼期间，原告朱梅春主张于1998年3月入职“惠东县二轻同乐玩具厂”喷油部工作，提交厂牌予以证实。经核，该厂牌记载：“惠东县二轻同乐玩具厂。姓名：朱梅春。编号：3-006（被涂改成3-093）。职务：员工。部门：喷油部。入厂日期：1998.3.26”；主张“惠东县二轻同乐玩具厂”于2001年3月更名为“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”、“惠东县二轻同乐玩具厂”是被告威达机铸（惠东）公司的前身，提交厂牌予以证实。经核，该厂牌记载：“威达机铸玩具（惠东）有限公司。姓名：朱梅春。编号3-093。职务：员工。部门：喷油部。入厂日期：2007.3.1”；原告并主张被告威达机铸（惠东）公司的原厂址为惠东县××××××××××，改址后原厂址已被建设成公寓，“威达机铸制品有限公司”于2018年并入被告，2006年“惠东二轻同乐玩具厂”搬厂后正式更名为“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”，提交陈克志的身份证复印件（公民身份号码432××××××××××××634）、陈克志出具的书面证明以及与“陈克志”微信聊天记录中予以证实，该书面证明内容：“本人陈克志，男，1964年11月7日生，2001年3月进入惠东县二轻同乐玩具厂做厨工，2003年转做该厂保安员。2006年9月工厂搬迁，同时厂名改名为威达机铸玩具制品（惠东）有限公司。2001年3月进厂前，朱梅春就是惠东县二轻同乐玩具厂的员工（喷油部），我2009年10月辞工出厂时，朱梅春依旧在威达机铸玩具制品（惠东）有限公司工作。这一事实，我可以证明，并承担相关法律责任。陈克志，2020年6月16日”；微信聊天记录记载：“沈绪卿：老乡，网上资料显示同乐厂于2001年3月9日更名为威达机铸玩具制品（惠东）有限公司，你们当时知不知道？”、“陈克志：没有出通知，也可能都没有在意，最遗憾的是，没有远见和法律意识，也没有当初的劳动合同”。被告威达机铸（惠东）公司对上述证据持异议，认为被告与“惠东县二轻同乐玩具厂”没有关联，且经查核，没有“惠东县二轻同乐玩具厂”的工商登记信息；认为被告于2001年3月9日成立的，成立之时被告办公地点就是现址惠东县太阳工业城，一直没有搬迁；认可原告朱梅春于2007年3月1日入职被告处，工作至2020年6月5日，因原告于2016年6月17日达到法定退休年龄，劳动合同于2016年6月17日终止。经查核，陈克志（公民身份号码432××××××××××××634）自2004年1月至2006年12月的参保单位为“二轻同乐玩具厂”（111200020851），2007年2月至2009年10月的参保单位为“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”（111200020851），2011年5月至2012年12月的参保单位为“惠东美新塑木型材制品有限公司”（111200013613）。另查，惠东县××监督管理局于2020年7月14日出具《查询情况》，回复：“查无‘二轻同乐玩具厂’的登记信息”；惠东县人民政府办公室于2009年11月27日发出《关于同意将县集体劣势企业纳入县属国有劣势企业退市办法解决的批复》（惠东府办函[2009]283号）记载：“惠东县国资监管办：你办《关于将县集体劣势企业纳入县属国有劣势企业退市办法解决的请示》收悉。经县政府同意，批复如下：同意将惠东县第二汽车运输公司等17家县集体劣势企业（具体名单见附件）纳入县属国有劣势企业退市办法解决，退市所需资金由县政府统筹解决……附件：17家县集体劣势企业名单……7、惠东县二轻同乐玩具厂……”。本院认为，被告威达机铸（惠东）公司成立于2001年3月9日，设立时外商投资企业，公司地址惠东县白花镇太阳坳工业城。2019年4月29日，被告威达机铸（惠东）公司经核准股东变更为威利机铸玩具有限公司和威利机铸制品有限公司，公司性质变更为有限责任公司（台港澳合资）。惠东县威达机铸制品有限公司成立于2011年5月19日，企业性质为有限责任公司（台港澳法人独资），公司地址惠东县白花镇太阳坳工业城，2019年4月25日因公司合并或者分立需要解散而注销。经查核，陈克志（公民身份号码432××××××××××××634）自2007年2月至2009年10月的参保单位为“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”（111200020851），参保事实足于证明陈克志（公民身份号码432××××××××××××634）自2007年2月至2009年10月间就职被告威达机铸（惠东）公司，原告提起本案诉讼，提交一厂牌的记载内容：“威达机铸玩具（惠东）有限公司。姓名：朱梅春。编号3-093。职务：员工。部门：喷油部。入厂日期：2007.3.1”，与陈克志（公民身份号码432××××××××××××634）出具的书面证明的部分内容“2006年9月工厂搬迁，同时厂名改名为威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”、“朱梅春依旧在威达机铸玩具制品（惠东）有限公司工作”相印证，本院对该部分事实，即原告朱梅春自2007年3月1日起就职被告威达机铸（惠东）公司、从事部门：喷油部，与被告威达机铸（惠东）公司存在劳动关系的事实，予以确认。原告朱梅春提交的厂牌记载：“惠东县二轻同乐玩具厂。姓名：朱梅春。编号：3-006（被涂改成3-093）。职务：员工。部门：喷油部。入厂日期：1998.3.26”的内容，证明自1998年3月26日就职“惠东县二轻同乐玩具厂”，经查，无“二轻同乐玩具厂”的登记信息，依据惠东县人民政府办公室于2009年11月27日发出《关于同意将县集体劣势企业纳入县属国有劣势企业退市办法解决的批复》（惠东府办函[2009]283号）记载内容，该文件后附企业“7.惠东县二轻同乐玩具厂”的经济性质为集体性质，已经县政府批准退市，退市资金由政府统筹解决，据此，原告主张其此前就职的“惠东县二轻同乐玩具厂”于2001年3月更名为“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”（台港澳合资），提交的陈克志（公民身份号码432××××××××××××634）出具的书面证明“2006年9月工厂搬迁，同时厂名改名为威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”的内容，与本院查核内容相矛盾，本院对该书面证明的内容“2006年9月工厂搬迁，同时厂名改名为威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”的真实性，不予确认，据此，原告就其主张此前就职的“惠东县二轻同乐玩具厂”于2001年3月更名为“威达机铸玩具制品（惠东）有限公司”的事实，依据不足，本院对原告诉请自1998年3月26日至自2007年2月28日就职被告威达机铸（惠东）公司，存在劳动关系的事实，不予确认。原告朱梅春出生于1966年6月18日，至2016年6月18日达法定退休年龄，因此，自2007年3月1日至2016年6月17日，原告与被告威达机铸（惠东）公司存在劳动关系。2016年6月18日至2020年3月，原告朱梅春与被告威达机铸（惠东）公司之间的关系如何确定的问题，参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第十七条：“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”的规定，原告自2016年6月18日至2020年3月与被告形成的关系仍应确认为劳动关系。据此，原告诉请与被告自2007年3月1日至2020年3月间的劳动关系存续，理由充分，本院予以支持。原告朱梅春提起本案的诉请，属确认之诉，被告威达机铸（惠东）公司提出已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，原告朱梅春的诉请及被告威达机铸（惠东）公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱梅春与被告威达机铸玩具制品（惠东）有限公司自2007年3月1日至2020年3月期间，劳动关系存续。二、驳回原告朱梅春的其余诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  刘火荣人民陪审员  黄旭东二〇二〇年七月三十日原本与本件核对无异法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙