文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0107民初16391号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码：9150010769120276XP。法定代表人：张林，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。被告：张启素，女，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗强，男，汉族，住重庆市綦江县，系被告丈夫。第三人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，统一社会信用代码：9150010875925441XR。法定代表人：许先辉。第三人：许先辉，男，汉族，住重庆市。第三人：许立力，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）诉被告张启素、第三人重庆立立房地产开发有限公司（以下简称“立立公司”）、许先辉、许立力申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆携公司的委托诉讼代理人陈均、被告张启素的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。第三人立立公司、许先辉、许立力经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文诗，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆携公司诉称：原告因借款合同纠纷向重庆市九龙坡区人民法院起诉立立公司、许先辉及许立力，后于2013年11月19日作出（2013）九法民初字第13117号民事调解书，立立公司偿还隆携公司借款本息770万元，许先辉及许立力对此承担连带清偿责任，同时隆携公司对立立公司所有的并抵押给隆携公司的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地的32套房屋（楼盘名称：依山郡，国有土地使用权证号：2009字第5885号，预售许可证：綦预（2011）预字第（9）号，套内面积2660.21平方米，建筑面积3036.25平方米）在上述债权范围内具有优先受偿权。因立立公司、许先辉及许立力未履行上述生效法律文书确定的义务，隆携公司向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。执行过程中，被告张启素对执行立立公司名下位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）4-1-5-1号房屋提出书面异议。审查后，法院作出（2019）渝0107执异66号执行裁定书，裁定：中止对位于重庆市綦江区立立依山郡4幢1单元5-1号房屋的执行。隆携公司对该执异裁定不服，现为维护自身权益，特此起诉，请求：一、准许对位于重庆市綦江区立立依山郡4幢1单元5-1号房屋的执行。二、本案诉讼费由被告承担。被告张启素答辩称：原告的陈述与事实不符，被告已签订合同全额购买诉争房屋，要求驳回原告的诉讼请求。第三人立立公司、许先辉、许立力未作答辩。经审理查明：2013年10月5日，立立公司（甲方）与张启素（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，其中约定：1、商品房名称为新建住宅工程（立立·依山郡），《房地产权证》证书号为207房地证2009字第5885号，用途为住宅，《商品房预售许可证》号为綦国土管（2011）预字第（9）号；2、该房位于綦江县鸡公嘴风景区武装部民兵训练基地（清水村）4-1-5-1，建筑面积61.69平方米，总成交金额为309800元；3、乙方签订本合同时一次性付清房款309800元；4、甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；5、本商品房没有设定抵押权。并约定预售商品房，自合同签订之日起10日内，办理商品房合同登记备案。其后，张启素起诉至重庆市綦江区人民法院，请求确认与立立公司签订的房屋买卖合同有效，并要求立立公司等支付逾期交房违约金。2016年10月25日，该院作出（2016）渝0110民初5985号民事判决书，判决：张启素与立立公司于2013年10月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。经审查，张启素起诉时写明的事实和理由为：“2013年10月5日，原告在被告立立房地产公司的重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）售房部通过销售人员彭险峰推荐，购买杨兴兰綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）4-1-5-1号房屋，当日与杨兴兰签订了《房屋转让合同》，……约定被告立立房地产公司、杨兴兰应于2013年12月31日前将房屋交付张启素使用。在彭险峰的见证下分别于2013年10月5日在綦江乐华齿轮厂，10月9日在綦江兴澜建材经营，10月13日，在重庆市英盈钰房地产经纪经营部刷卡支付3个3万元，共计9万元。2013年10月13日在工行百步梯支行向杨兴兰转账219800元。然后，杨兴兰、彭险峰到立立房地产公司为张启素办理了和立立房地产公司的《重庆市商品房买卖合同》，并开具了立立房地产公司的收款收据。在法院查明的事实部分载明：“合同签订后，张启素按照立立房地产公司的要求，将房款309800元全部支付给杨兴兰。立立房地产公司向张启素出具了购房款收据。”庭审中，原告举示了（2017）渝0110民初3535号卷宗资料一套以及（2017）渝0110民初3535号判决书一份，拟证明在重庆市綦江区人民法院审理的3535号案件中，将立立公司制作的《立立依山郡售房明细》作为认定真实购房人的重要依据，但张启素的购房记录未在其中。经审查，其中2017年8月15日的第二次开庭笔录中显示：法庭出示一份《立立依山郡售房明细》，是当时相关政府部门在清查立立依山郡真实买卖时，由立立公司法定代表人许先辉签字并盖章的立立依山郡楼盘真实购房人名单。（2017）渝0110民初3535号判决书中载明：“2013年11月19日由浙江省永康市人民法院办理了查封登记，后由本院、重庆市九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院先后办理了多轮查封登记……”。经查，《立立依山郡售房明细》上没有张启素的购房记录。被告还举示收据、证明、中国工商银行流水及建设银行流水，拟证明被告已向立立公司支付完全部的购房款。经审查，收据显示：入账时间2013年10月5日，交款单位：张启素，金额为309800元，收款事项：4-1-5-1，落款时间为2013年。经审查，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局出具的证明载明：购房人张启素，在立立·依山郡购房一套（4幢1单元5-1），该户于2014年10月12日向我局政策法规信访科提交购房合同复印件和交款收据一份，情况属实。经审查，中国工商银行流水载明：2013年10月13日，张启素向杨兴兰转账支付219800元。中国建设银行流水载明：2013年10月5日，张启素转账30000元，交易描述：重庆跨行消费綦江乐华齿轮厂；2013年10月9日，张启素转账30000元，交易描述：重庆跨行消费綦江兴澜建材经营；2013年10月13日，张启素转账30000元，交易描述：重庆消费重庆市英盈钰房地产经纪。庭审中，被告还举示水电气收据，拟证明其实际占有该房屋。同时，被告举示个人住房信息查询证明，拟证明当时被告在綦江区无住房。经审查，证明上载明：截止2019年4月15日前，张启素名下经查询无住房登记记录，本次查询范围为重庆市綦江区国土资源和房屋管理局所存现有电子档案资料。另查明，张启素与罗强于2009年8月11日登记结婚，罗强名下有位于綦江区文龙街道沙溪路28号5幢2单元3层1号，不动产权证登记时间为2013年5月13日。另查明，2011年1月31日，案涉房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年11月19日，本院在审理隆携公司与立立公司、许先辉、许立力借款合同纠纷一案中，作出（2013）九法民初字第13117号民事调解书，其中载明：隆携公司对立立公司所有的并抵押给隆携公司的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地的32套房屋（楼盘名称：依山郡，国有土地使用权证号：2009字第5885号，预售许可证：綦预（2011）预字第（9）号，套内面积2660.21平方米，建筑面积3036.25平方米）在上述债权范围内具有优先受偿权。抵押财产中包含本案的案涉房屋。后因立立公司、许先辉、许立力未履行上述法律文书确定的支付义务，隆携公司于2014年3月11日向本院申请强制执行。2017年6月19日本院查封了案涉房屋。执行过程中，张启素向本院提出执行异议，本院于2019年5月15日作出（2019）渝0107执异66号执行裁定书，支持了张启素的中止执行位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）4-1-5-1号房屋的请求。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据、证明、银行流水、个人住房信息查询证明、水电气收据、（2016）渝0110民初5985号民事判决书、（2017）渝0110民初3535号卷宗资料、（2017）渝0110民初3535号判决书、（2013）九法民初字第13117号民事调解书、（2019）渝0107执异66号执行裁定书、结婚证、不动产权证、协助执行通知书、解除查封裁定书等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案的相关证据显示，张启素的物权期待权不能够排除执行且不符合排除执行的条件，应准许对位于重庆市綦江区立立依山郡4幢1单元5-1号房屋的执行，理由如下：首先，张启素与立立公司虽于2013年10月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，立立公司并出具收据，但根据2016年张启素作为原告起诉的（2016）渝0110民初5985号案件的民事判决书显示，张启素在起诉状的事实和理由部分陈述，其于2013年10月5日、2013年10月9日、2013年10月13日先向杨兴兰支付的购房款中的90000元，10月13日后向杨兴兰支付余下的219800元，然后，是杨兴兰、彭险峰到立立公司为原告办理了和立立公司的《重庆市商品房买卖合同》。该陈述与张启素举示的双方于2013年10月5日签订《重庆市商品房买卖合同》的事实明显不符，存在倒签合同的可能。同时，立立公司为张启素出具的收据上显示的入账时间为2013年10月5日，与张启素在（2016）渝0110民初5985号案件中陈述的支付房款时间以及在本案中举示的支付房款的银行流水时间存在明显矛盾。并且，隆携公司举示的（2017）渝0110民初3535号卷宗资料中由立立公司制作的《立立依山郡售房明细》上亦无张启素的购房信息。其次，本案中，根据无房证明显示，虽然张启素在綦江区名下并未登记房屋，但其丈夫罗强名下登记有住房，故张启素并不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准许对位于重庆市綦江区立立依山郡4幢1单元5-1号房屋的执行。本案案件受理费5947元，由被告张启素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 罗 洪人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇二〇年七月二十八日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲