四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2187号 原告：吴林林，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所实习律师。 被告：刘丹，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：孙超，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省江油市。 原告吴林林与被告刘丹、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林林的委托诉讼代理人郭丽、胡男到庭参加诉讼，被告刘丹、孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴林林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金20,823.61元，利息1,086.30元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率暂从2019年7月6日计算至2020年5月19日，利息主张至本息付清之日止），本息暂合计为21,909.91元；2．本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告的老公是发小关系，2019年7月初，被告向原告家人询问到原告的联系方式，向原告诉说自己遇到困难，希望原告能够借钱给自己渡过难关。原告心想大家都是多年朋友，出于信任，被告也只说借用几天时间，就先套用花呗借了1,350元给被告，后被告仍说需要借钱，原告又套用l万元借给被告，在微信也陆陆续续转款1,000元给被告。因支付宝套用的金额由被告偿还，原告为了被告还钱方便就将自己的支付宝账号借由被告使用，在原告不知情的情况下被告又陆续套用原告花呗、借呗、招联等数千元。原告发现后就向被告要求还钱，但被告声称自己经济困难，可支付宝的各项借款仍然在计收利息，并且一直向原告及原告家人打电话催收，原告迫于无奈，向他人借款，于2019年12月一次性还清支付宝所欠的欠款及微信借给被告的1,000元，共计19,944元。看着时间临近新年，原告向被告催告借款无果，就要求被告于2020年1月27日向原告出具欠条载明“从2019年7月6日至l2月31日挪用吴林林支付宝、花呗、借呗、招联共计19,944元，定于2020年2月8日之前还清”。但约定的还款期限早已过去，被告没有向原告偿还分文欠款。二被告系夫妻关系，借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。原告经多次催收无果，且被告现已不接听原告的电话，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘丹、孙超未作答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告提供了下列证据： 1、原、被告身份证复印件及被告孙超户籍信息各，原告吴林林常住人口卡，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、结婚登记审查处理表，证明被告刘丹、孙超系合法的夫妻关系，双方与2017年6月26日领取结婚证，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 3、刘丹与吴林林微信聊天记录，支付宝账单（花呗、借呗、招联等消费信贷金融产品借款、还款记录），吴林林支付宝交易记录明细（从2019年7月1日到2019年12月31日，吴林林支付宝借款、还款明细及农信卡明细）、欠条（原件），证明被告刘丹因挪用吴林林支付宝相关钱款一直未完全归还，于2020年1月23日给吴林林出具《欠条》，认可欠原告吴林林19,944元。 对原告提交的证据，本院审核认为：被告刘丹、孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的构成要件，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴林林与刘丹、孙超系普通朋友关系，刘丹、孙超系夫妻关系。2019年7月初，刘丹向吴林林表示其经济困难，请求吴林林提供借款。2019年7月4日，吴林林以“花呗”信贷付款方式代刘丹向电商“欢欢”支付购物款1,350元。同日，刘丹以便于自己直接还款为由，自吴林林处获得了吴林林注册的支付宝资金账号及密码，完成了验证码、人脸识别等支付宝使用验证程序。2019年7月5日、8月11日，刘丹通过操作吴林林支付宝账户，在“借呗”透支提现10,000元、在“招联”透支提现2,400元，并将透支款项全部转入自己的个人账户。自2019年7月5日起至2019年12月22日，刘丹通过操作吴林林支付宝账户，以信贷消费方式累计支出5,471.77元（含手续费、利息等）。2019年11月14日，吴林林代刘丹向“花呗”、“借呗”、“招联”三个借贷消费平台还款277.61元。2019年12月23日，吴林林向其支付宝账户绑定的银行卡存入现金18,000元，同日，支付宝账户分八次自吴林林支付宝账户扣收18,944.16元。吴林林累计代刘丹向支付宝资金账户及其关联的“花呗”、“借呗”、“招联”等消费借贷平台还款19,221.77元。 另查明：2019年8月22日，吴林林以微信方式向刘丹转款300元。2019年11月16日，吴林林再次以微信方式向刘丹转款303元。微信转款金额合计603元。 2019年7月15日，吴林林发现刘丹使用其支付宝账户向消费借贷平台借款、消费等情况后，遂要求刘丹及时归还借款，刘丹承诺偿还借款，但并未遵守承诺按期还款。经吴林林多次催促，刘丹于2020年1月23日向吴林林出具欠条一份，载明“本人刘丹于2019年7月6日至12月31日挪用吴林林支付宝花呗、借呗、招联共计19,944元，…（借款）定于2020年2月8日之前还清欠款人民币19,944元”。逾期，刘丹未依约还款，吴林林遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。原告吴林林在被告刘丹提出借款的意思表示后，分别通过微信转款、使用自己的支付宝及“花呗”账户贷款向被告刘丹指定的电商代为支付购物款、授权被告刘丹使用其名下的支付宝资金账户等方式为被告刘丹提供资金，虽然原告吴林林未直接向被告刘丹提供全部资金，但代付货款及授权使用支付宝资金账户在性质上仍然是资金持有人与资金需求方互通有无、融通资金的行为，与直接提供出借资金具有相同的法律效果。原告吴林林与被告刘丹就出借资金的方式等主要条款达成一致，双方的借款合同关系成立，借款合同分别自被告刘丹接收微信转款、原告吴林林代为支付的购物款到达电商账户、被告刘丹取得原告吴林林支付宝资金账户支配权时起生效。原告吴林林以微信转款方式向被告刘丹转款603元、通过“花呗”贷款代为被告刘丹支付购物款1,350元，被告刘丹使用原告吴林林支付宝账户及支付宝关联的“花呗”、“借呗”、“招联”等消费借贷平台透支取现及消费支出共计17,871.77元，原告吴林林合计向被告刘丹提供资金19,824.77元。原告吴林林主张的借款本金金额为20,823.61元，被告刘丹书面确认的借款金额为19,944元，均与本院查明的原告吴林林实际出借资金数额不符，本院认定原告吴林林向被告刘丹实际提供的资金数额为19,824.77元。依据被告刘丹的承诺，其应当在2020年2月8日之前偿还借款，但被告刘丹逾期未偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款、赔偿损失等民事责任。原告吴林林与被告刘丹既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借期内视为不支付利息，但原告吴林林可以主张被告刘丹自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告吴林林主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，其主张与现有法律、法规及司法解释不符，本院依法予以调整。被告刘丹出具的欠条载明的还款截止日期为2020年2月8日，被告刘丹逾期还款的起始日期应为2020年2月9日，应从2020年2月9日起计算资金占用期间的利息。原告吴林林主张自2019年7月6日起计算逾期利息与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告刘丹与孙超系夫妻关系，原告吴林林主张的债权形成于被告刘丹与孙超夫妻关系存续期间，原告吴林林就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向另一方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 综上所述，原告吴林林与被告刘丹之间的民间借贷成立，被告刘丹所负债务系被告刘丹、孙超的夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘丹、孙超于本判决生效之日起十日内，向原告吴林林偿还借款19,824.77元并支付资金占用期间利息（自2020年2月9日起，以19,824.77元为基数，按照6%的年利率计算，至实际偿还之日止）。 二、驳回原告吴林林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告刘丹、孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  敬显军 二〇二〇年七月六日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。