wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3825号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：肖吕彬，1982年11月生，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告肖吕彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告肖吕彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项12370.06元、违约金6000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年5月19日，被告肖吕彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金 融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供20000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年9月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年3月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币12370.06元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 肖吕彬未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，肖吕彬（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，肖吕彬向外经贸信托公司申请贷款20000元，贷款期限36个月，月利率为0.95%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，肖吕彬授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为肖吕彬的贷款提供服务及担保，肖吕彬同意每月按贷款金额的1.25%即每月250元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由肖吕彬在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，肖吕彬每月应向还款账户支付还款额为995.56元（其中本息745.56元，服务及担保费250元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。肖吕彬违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，肖吕彬应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若肖吕彬不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为肖吕彬本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向肖吕彬追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，肖吕彬应支付维仕担保有限公司违约金6000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费400元后，将余下贷款19600元通过维仕金融公司划入合同约定的肖吕彬银行账户。但肖吕彬自2016年9月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年3月10日为肖吕彬清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计12370.06元。后维仕担保有限公司向肖吕彬追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、肖吕彬银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向肖吕彬提供了贷款、服务及担保，肖吕彬应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因肖吕彬未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代肖吕彬偿还所欠借款本金、利息、罚息合计12370.06元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向肖吕彬追偿该款项，亦有权要求肖吕彬按合同约定支付违约金6000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。肖吕彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖吕彬于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款12370.06元、违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，减半收取计130元，由被告肖吕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏婧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4877号 原告：叶永城，男，1994年7月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅芸霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：曾富强，男，1991年11月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告叶永城与被告曾富强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行和解为由，自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶永城撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶永城负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年七月十日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初875号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某(曾冒名刘义维)，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住地上海市浦东新区。辩护人王兴华，上海知谦律师事务所律师。辩护人浦晶，上海格联律师事务所律师。被告人罗某某，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人李继生，北京市安都律师事务所律师。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。被告人王某某(绰号小黑皮)，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人江美霞，上海伟创律师事务所律师。被告人李某1，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人张轶，上海毅也岩律师事务律师。被告人李某2，男，1992年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人董鸣，上海知谦律师事务所律师。本院于2020年3月1日以(2020)沪0115刑初875号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人杨某某、罗某某、李某2诈骗罪、被告人杨某某、罗某某非法拘禁罪、被告人王某某、李某1敲诈勒索罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军审 判 员  陈 玮人民陪审员  卫银龙二〇二〇年七月十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3606号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢春霞，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：苏良良，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司。住所地：灵宝市五龙工业园区振兴路北段。法定代表人：贺跃东，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：贺跃东，男，1963年11月18日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人邢春霞因与被申请人苏良良及一审被告、二审被上诉人灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司（以下简称玉瑞公司）、贺跃东民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢春霞申请再审称，本案借款是玉瑞公司借款，贺跃东、邢春霞的私人印章是公司财务人员加盖的，作为一种财务习惯不能得出邢春霞和公司有共同借款的意思表示，二审法院认定玉瑞公司、贺跃东、邢春霞共同向苏良良借款缺乏证据证明。请求撤销三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终394号判决，维持一审灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5754号民事判决。苏良良答辩称，玉瑞公司、贺跃东、邢春霞向苏良良借款，三借款人向苏良良出具借据，借据上加盖玉瑞公司的财务印章和贺跃东、邢春霞的私章。贺跃东、邢春霞系夫妻关系，二人系玉瑞公司股东，足以表明本案债务为三借款人共同债务。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢春霞的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是邢春霞是否为借款的共同借款人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”邢春霞再审申请称借据上的私章系财务人员私自加盖，但未提供证据证明，其主张缺乏事实依据。涉案借款由邢春霞向苏良良要求出借，且借据上加盖有邢春霞的私章，结合邢春霞又系玉瑞公司股东的情形，二审法院认定邢春霞为涉案借款的共同借款人并无不当。邢春霞再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢春霞的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十九日法官助理朱青书记员裴婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1064号 被执行人：叶乃虎，男，汉族，1970年4月26日出生，住安徽省金寨县。 被执行人叶乃虎犯非法采矿罪罚金一案，本院于2020年7月2日立案受理后，向被执行人叶乃虎发出执行通知书、报告财产令，因被执行人叶乃虎未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，多次对被执行人叶乃虎银行存款、车辆、工商信息、股票、房产进行网络查询及传统调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1064号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初930号 原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西五委十一组。 法定代表人：王晓秋，公司总经理。 委托诉讼代理人：高露霞，公司经理。 被告：李凤岐，男，1954年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告李凤岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司委托诉讼代理人高露霞、被告李凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李凤岐立即向原告支付农资货款6000元以及利息，暂计算到起诉之日利息为4440元（利息从购买日起至实际还款日止，利率为年利24%);2.请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李凤岐2016年12月4日在原告公司购买种子拖欠原告货款6000元。有欠据一枚为凭，约定最晚还款日期为2017年12月19日前一次性付清，逾期不还，欠款利息从购买日起计算，年利率为24%，截止还款日前被告没有支付过任何货款及利息。在此期间原告始终没有放弃向被告索要农资货款。被告却以各种理由推谈，拒不向原告支付上述货款，其行为已经严重构成违约。根据双方签订的欠款凭证为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。居请贵院支持原告全部诉讼请求。 李凤岐辩称，时间记不住了，欠60袋种子钱对，钱数是6000元，都对，造成我减产，我让他们去，但是他们没去，我认为他们的产品有质量问题。 本院经审理认定事实如下：被告李凤岐2016年12月4日在原告公司购买种子拖欠原告货款6000.00元，2017年5月28日，约定最晚还款日期为2017年12月19日前一次性付清，并在原告提供的欠据上签名。其中欠据中记载“逾期不还，欠款利息从购买日起计算，年利率为24%”，系原告事先在欠据上打印的格式条款。到期后，被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效，被告应按约定给付原告货款，逾期不付应承担违约责任。关于原告的利息请求，因原告提供的系格式条款，原告未提供证据证明对该条款予以说明，故该条款无效，故自被告逾期之日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告的答辩意见，未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李凤岐于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司货款6000.00元及利息（以6000.00元为基数，从2017年12月19日起计算至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年七月十五日 书记员  于新宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4753号申请执行人：王泽杰，男，1993年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人王泽杰与被执行人许新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月1日作出的（2020）京0113民初190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币105190.00元及利息。在执行过程中，本院另案查封被执行人名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初190号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终261号 上诉人（原审原告）郭情，男，1952年12月6日出生，回族，住福建省石狮市。 委托代理人黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石狮市蚶江镇人民政府，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村。 法定代表人陈殿魁，镇长。 行政机关出庭负责人留锦章，副镇长。 委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托代理人陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 上诉人郭情因与被上诉人石狮市蚶江镇人民政府（下称蚶江镇政府）不履行法定职责一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月27日，原告郭情向被告蚶江镇政府邮寄实名投诉举报信，请求蚶江镇政府依法对郭团非法占地的行为进行调查、核实，若存在违法占地行为，对其违法行为依法作出处理。2019年8月28日，被告向原告作出狮蚶信访复〔2019〕19号《信访事项处理答复意见书》，处理意见为：郭团现状一层面积180㎡石结构房屋位于其持有的福建省晋江县人民政府房屋所有权证No.0013264的范围内，未违法占用土地建房；出于安全需要，郭团在其房屋周边设置开放式围挡，群众可自由出入，不存在将公共道路作为自家庭院使用情况。原告不服该答复意见，于2019年9月12日向石狮市人民政府申请复核，石狮市人民政府于2019年9月26日作出狮政信〔2019〕40号《信访事项不予受理告知单》，认为原告的请求不属信访事项。原告认为被告未依法履行法定职责，于2019年10月24日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被告未依法履行对原告的投诉举报内容作出答复的不作为行为违法，并责令被告依法履行法定职责。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告蚶江镇政府在收到原告郭情的投诉举报信后，进行了现场调查、取证，并作出实质性答复，因此，被告对原告的投诉举报请求已作出相应处理，不存在不作为情形。故原告起诉请求确认被告未依法履行对原告的投诉举报内容作出答复的不作为行为违法，并责令被告依法履行法定职责，缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，依法应当予以驳回。另，被告对原告的举报事项以信访的形式作出答复不妥，原审法院予以明确指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭情的起诉。 郭情不服，向本院提起上诉称，一、蚶江镇政府混淆信访与履责程序，明知以信访形式作出答复不妥，却未予纠正，违反法定程序，应予撤销。1.蚶江镇政府在一审举证期限内未提供证据证明其已作出被诉行政行为，应承担举证不能的法律后果。2.蚶江镇政府未依法对投诉举报内容作出答复的行政不作为违法，应依法履行法定职责。首先郭情的举报行为属于要求政府部门履行行政职权，而非信访，蚶江镇政府以信访答复形式进行处理是错误的。其次，郭情所举报的事项不属于《信访条例》的范围。再次，在石狮市人民政府作出《信访事项不予受理告知单》后，蚶江镇政府仍未重新作出答复，未进行调查核实，属于行政不作为。最后，一审法院明知蚶江镇政府以信访形式作出答复不妥，程序违法的情况下，驳回起诉，存在自相矛盾。二、蚶江镇政府以信访答复的形式回复的内容是不符合客观事实的。郭团持有的No0013264房屋所有权证与事实不符，其现状条石结构房屋面积180平方米与上述权证无关，郭团存在侵占公共道路的问题。综上，原审认定事实、适用法律及审理程序均存在错误，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判确认蚶江镇政府未依法履行对郭情的投诉举报内容作出答复的不作为行为违法，并判令蚶江镇政府依法履行法定职责。 蚶江镇政府辩称，其已经对上诉人所反映的情况作出答复，且上诉人的起诉请求不明确，对其上诉请求应予驳回。退一步讲，即便上诉人的诉讼请求符合起诉条件，被上诉人也不负有查处非法占地进行建设行为的行政管理职责，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。 经审查，郭情提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于郭情提起本案诉讼是否符合起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项的规定,“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定,“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系:……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;……”因此，投诉人其出于维护自身合法权益进行投诉，是其起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件。本案中，郭情以其相邻权受到侵害为由，向蚶江镇政府的投诉，要求蚶江镇政府对郭团的违法占地建设行为予以调查、核实并依法处理。那么，郭情的相邻权益是否受到侵害系本案审理的关键。福建省高级人民法院于2020年6月16日作出的（2020）闽行申52号行政裁定，认定“郭团硬化房前空地并建设矮墙，未侵害郭情的相邻权，郭情并未有相邻权益受到侵害需要行政机关予以保护”，且该案中郭情的投诉事项与本案一致，因此，可据此认定郭情的相邻权益未受到侵害，其与本案被诉行政行为无法律上的利害关系。且本案中，蚶江镇政府在收到郭情的投诉举报信后，经调查核实，已于2019年8月28日作出狮蚶信访复[2019]19号《信访事项处理答复意见书》并送达给郭情。综上，郭情提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2772号 起诉人：吴光荣，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 2020年7月14日，本院收到吴光荣的起诉状。起诉人吴光荣向本院提出诉讼请求：1、杨志刚、黄建军支付起诉人劳务费33600元；2、杨志刚、黄建军承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日至2019年9月2日，起诉人到位于四川省都江堰市××镇万达城项目从事劳务作业。起诉人依据口头约定将工作完工后和黄建军结算，黄建军为起诉人出具了工资结算单一份，载明欠起诉人的劳务费，但未付款给起诉人。后杨志刚及黄建军拒不履行支付义务，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人杨志刚、黄建军劳务合同纠纷一案，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接受货币一方所在地及被起诉人住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吴光荣的起诉，本院不予受理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘旭东
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1459号之二十二申请执行人:骆贵生，男，1968年10月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:张晓峰，男，1973年1月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人:吕浩胜，男，1974年11月2日出生，汉族，住武穴市。关于申请执行人骆贵生与被执行人张晓峰、吕浩胜民间借贷纠纷一案，本院在案件审理过程中因采取保全措施，于2018年8月27日查封了张晓峰名下拥有位于武汉市武昌区中南路街丁字桥108号武汉*金诺雅苑1栋21层1号房屋（证号：武房权证昌字第××号）一套，现因本案双方当事人已和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、登记财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张晓峰名下位于武汉市武昌区中南路街丁字桥108号武汉*金诺雅苑1栋21层1号房屋（证号：武房权证昌字第××号）一套的查封。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年七月六日书记员  赵子鉴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢466号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：山东泰邦真空科技有限公司。 被执行人：诸城市德惠造纸原料有限责任公司。 被执行人：诸城龙祥钢业有限公司。 被执行人：宫业兵，男，1971年11月8日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：宫晓华，女，1971年12月23日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：赵承升，男，1964年11月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管秀花，女，1966年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：安丰全，男，1965年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李青，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东泰邦真空科技有限公司、诸城市德惠造纸原料有限责任公司、诸城龙祥钢业有限公司、宫业兵、宫晓华、赵承升、管秀花、安丰全、李青借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初1386号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东泰邦真空科技有限公司、诸城市德惠造纸原料有限责任公司、诸城龙祥钢业有限公司、宫业兵、宫晓华、赵承升、管秀花、安丰全、李青银行存款3705653.56元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年七月九日 书记员  高 宏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12603号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1991年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈鹏归还原告截止2020年4月14日的本金112,052.55元、利息10,695.45元、逾期还款违约金17,945.52元、分期付款手续费4,404.23元，合计145,097.75元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金112,052.55元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金112,052.55元、利息10,695.45元、逾期还款违约金17,945.52元、分期付款手续费4,404.23元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金112,052.55元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息10,695.45元、分期付款手续费4,404.23元、逾期还款违约金17,945.52元；三、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201.96元，减半收取计1,600.98元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12616号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范永志，男，1985年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告范永志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告范永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告范永志归还原告截止2020年4月14日的本金36,115.92元、利息2,295.95元、逾期还款违约金3,015.40元、分期付款手续费1,676.80元，合计43,104.07元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金36,115.92元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告范永志未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金36,115.92元、利息2,295.95元、逾期还款违约金3,015.40元、分期付款手续费1,676.80元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金36,115.92元；二、被告范永志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息2,295.95元、分期付款手续费1,676.80元、逾期还款违约金3,015.40元；三、被告范永志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.60元，减半收取计438.80元，由被告范永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执457号申请执行人：肖其珍，女，1944年9月13日生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。社会统一信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。社会统一信用代码：91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。本院立案执行申请执行人肖其珍与被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，责令被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付100000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1150元、执行费1400元。2020年7月30日，申请执行人肖其珍以已与二被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  周庐俊
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初293号原告：魏某，住合水县。被告：梅某，住合水县。原告魏某与被告梅某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告魏某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告魏某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某负担。审  判  长   崔 鹏审  判  员   王 杰人 民 陪 审 员 李传有二〇二〇年七月二十日书  记  员   郭都督
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初479号 原告：刘仁准，男，生于1975年7月17日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 被告：中阳万基建设集团有限公司（以下简称中阳公司）。法定代表人：吴洪伟。住所地：四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓伟，该公司员工。 被告：开江众望交通投资有限公司（以下简称众望公司）。法定代表人：杨学辉。住所地：开江县。 委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。 被告：邵闯，男，生于1972年4月3日，汉族，住开江县。 被告：黄雄，生于1964年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：涂强，男，生于1976年7月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告刘仁准与被告中阳公司、众望公司、邵闯、黄雄、涂强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁准的委托诉讼代理人陈红宇，被告中阳公司的委托诉讼代理人胡平、卓伟，被告众望公司的委托诉讼代理人王毓森，被告邵闯、黄雄、涂强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁准诉称，请求法院判决：1、被告中阳公司及时支付下欠的挖机款项43175元并从起诉之日（2020年5月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率承担款项利息至支付完毕之日止；2、被告邵闯对诉请的第一项承担连带支付义务，3、被告众望公司在对中阳公司的欠付款项范围内将诉请第一项的款项直接支付给原告。事实和理由：2015年众望公司将“开江县宝石镇2014年农村公路改造二标段”工程项目分包给中阳公司。被告邵闯为该项目的实际施工人，在施工过程中原告和原告的挖机在该项目工程中做工，目前该工程已经竣工并投入使用。2015年11月15日，经与实际施工人结算，中阳公司和邵闯确认尚欠原告费用76550元。2018年我向开江县法院提起诉讼，后中阳公司支付部分款项后，我自愿撤回起诉，但下剩43175元至今没有支付。众望公司作为该工程的发包方目前尚有部分工程款没有给付中阳公司。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告中阳辩称：中阳公司不认识原告，与其没有任何法律上的关系。本案工程实际是黄雄借用的我公司资质进行承包，在承包后又转包给邵闯、涂强等人，根据合同相对性原则，原告应该向与其建立合同关系的人主张权益。原告诉请的43175元的费用单据上没有中阳公司的印章，且结算没有明细，结算金额不能确定是否准确。我公司在2018年支付原告部分费用是受黄雄、涂强等人的委托才支付的。 被告众望公司辩称，众望公司与原告没有发生任何法律上的关系，不是适格主体，且要求在对中阳公司的欠付工程款中将诉请的款项直接支付给原告，没有法律依据，且目前我公司与中阳公司就本案工程项目尚没有结算。 被告邵闯辩称，我不认识原告，原告是怎么进入项目上作工，我也不清楚。 被告黄雄辩称，我不认识原告，我当时仅仅是中阳公司在达州地区的代表人，在期间的行为代表中阳公司，且在2015年11月30日，我就不再是中阳公司的代表人。原告诉请的款项应当由中阳公司和实际施工人邵闯支付。 被告涂强，我不认识原告，我因为是邵闯的员工，在本案工程项目中，确有部分文件、合同是我签的字，但实际是受邵闯的委托实施。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中阳公司与被告黄雄于2013年签订《四川万基公路工程有限公司工程建设项目内部责任书》，约定甲方授权乙方对四川省达州市地区的工程建设项目进行投标及投标后的施工和中阳公司对该地区工程建设项目责任制考核，授权期限为：2013年11月18日至2016年11月18日。2015年12月29日，众望公司（发包人）与四川万基公司（后变更为中阳公司）（承包人）签订《开江县2014年度农村公路改善工程二标段施工合同书》，约定将该工程项目发包给中阳公司承建。2015年11月30日，中阳公司向黄雄出具《说明》，约定2013年双方签订《四川万基公路工程有限公司工程建设项目内部责任书》三年经营权提前收回，2015年11月30日前在达州辖区的建设工程（完工和未完工）所产生的风险（经济损失和法律责任）均由中阳公司自行承担，黄雄只负责工程款的支付，不承担任何风险所造成的一切损失（经济损失和法律责任）。2016年1月27日，黄雄以代表人的身份代表中阳公司与涂强签订《施工管理责任合同》，约定将开江县2014年度农村公路改善工程二标段工程以内部目标责任经营方式设立项目部，负责本项目的施工管理并承担责任，经法庭核实，涂强系邵闯员工，系邵闯委托涂强签订该合同。原告刘仁准经他人介绍进入到该工程项目务工，2017年11月15日，经结算，该项目现场管理人员陈东向原告刘仁准出具一份书面单据，被告邵闯在该单据上签字“属实”，主要内容：2014年农村公路改善工程二标段挖机工程款共计76550元。经法庭当庭核实，该76550元实际包含刘仁准的工资劳务费和挖机费用。2018年5月30日，刘仁准曾向本院提起诉讼，因在诉讼过程中，中阳公司于2018年10月22日，向刘仁准支付了33375元，故刘仁准撤回起诉。现原告刘仁准以被告未及时支付下欠部分的款项，向本院提起诉讼，要求：1、被告中阳公司及时支付下欠的挖机款项43175元并从起诉之日（2020年5月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率承担款项利息至支支付完毕之日止；2、被告邵闯对诉请的第一项承担连带支付义务，3、被告众望公司在对中阳公司的欠付款项范围内将诉请第一项的款项直接支付给原告。 上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，原告在开江县2014年度农村公路改善工程二标段务工和提供挖机施工，经结算，该工程现场管理人员陈东向其出具了书面结算单据，邵闯签字属实，该书面结算借据金额系双方共同确认并认可，应当可以作为原告主张权益的标的金额。被告黄雄以中阳公司代表人的身份与涂强签订《施工管理责任合同》，但经当庭核实，涂强系受邵闯委托实施上述行为，其法律后果由委托人邵闯承担，邵闯作为与原告发生合同民事法律关系的相对人，应当承担支付责任。被告中阳公司虽作为承包人但未与原告直接发生合同民事法律关系，根据合同相对性原则，不应当在本案中承担连带支付责任。被告众望公司未与原告发生直接合同关系，且目前其与中阳公司就涉案工程工程款尚未进行结算，故对原告要求众望公司在欠付工程款范围内直接支付给原告的诉请，本院不予支持。被告黄雄和涂强未与原告发生直接合同关系，不符合法律上承担责任的主体资格，不应当对原告承担支付责任。原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担款项利息至支支付完毕之日止，符合法律规定，本院应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九条，第十条的规定，判决如下： 一、被告邵闯在本民事判决书生效后30日内向原告刘仁准支付下欠款项43175元，并从2020年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至至支付完毕之日止。 二、驳回原告刘仁准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，减半后收取445.5元，由被告邵闯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈玖铄
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执812号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路****楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：程佳佳，女，汉族，1996年12月15日出生，住福建省永泰县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人程佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第1-1707号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初381号 原告张春杰，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告吴建华，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告栾艳，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告张春杰诉被告吴建华、栾艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张春杰到庭参加诉讼，被告吴建华、栾艳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春杰诉称：二被告于2017年5月24日从原告处借款20000元，利息6000元，并向原告出具欠条。原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元，利息6000元。请求人民法院依法裁决。 被告吴建华、栾艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据二份，证明被告于2017年5月24日分两笔向原告借款共计26000元。 二被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：二被告为夫妻关系，二被告于2017年5月24日从原告处借款20000元，约定利息6000元，并出具欠据，该笔借款用于从事经营。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务人吴建华、栾艳从原告处借款20000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依法律上述规定，原告要求二被告给付借款本金20000元，利息6000元的请求，本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建华、栾艳于判决生效后10日内清偿原告张春杰借款本金20000元，利息6000元，本息合计26000元。 案件受理费450元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  勾建东 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  于 童
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执691号 陈日棠： 本院执行陈日棠罚金一案，经被执行人陈日棠自动履行，已经履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯玉建，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。二申请人共同委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省新安县城关镇巍郡大街中四组1号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔燕华，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。再审申请人侯玉建、张芳因与被申请人崔燕华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯玉建、张芳申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，人民法院应当依法再审。侯玉建、张芳与崔燕华于2014年10月10日签订2014-16414号《借款合同》之后，又共同与郑州海洋投资担保有限公司签订了一份同一序列编号的《保证合同》，对原《借款合同》的借款作出了新的处理安排。该《保证合同》第五条明文约定：“甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”至此，崔燕华已无权再依原《借款合同》向侯玉建、张芳索要款项了，故而原判决所确定的民事责任明显违背了该条当事人的约定，应当依法予以撤销。崔燕华陈述意见称，一、本案已经由河南省高级人民法院审查，并作出裁定，明确认定被申请人与申请人之间的法律关系是一个独立存在的借贷法律关系，没有发生债务的转移情形，且已经再审的案件作为申请人不能再向法院申请再审。二、《保证合同》在于保证债权的实现并不发生债的转移。从保证合同所列明的当事人身份上看，保证合同列明崔燕华系出借人，侯玉建、张芳系借款人，丙方仅是担保人，没有约定债务发生转移的事项。《保证合同》明确约定了丙方承担保证的方式以及申请人作为借款方应当承担的还款义务。三、关于《保证合同》第五条的约定，仅是担保人为了降低担保风险，对借款人所采取的的有一种风险防控措施，并未约定债务的转移。综上，申请人申请再审所依据的事实理由不能成立，请求法院驳回侯玉建、张芳的再审申请，维持原判。本院经审查认为，就本案情况，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再1476号民事裁定，认为本案属于民事诉讼的审理范围。侯玉建、张芳申请称崔燕华已经无权向侯玉建、张芳索要涉案款项，缺乏事实和法律依据，故其该申请理由不能成立。综合以上，本院认为侯玉建、张芳再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯玉建、张芳的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年七月二十七日法官助理王逸秋书记员张亚琦
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1122号 原告：陈**，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省兴文县。 被告：李健，男，汉族，1995年5月1日出生，住四川省兴文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661门市及第三层楼。 负责人：曹阳，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 原告陈**与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**，被告李健，被告平安财险泸州公司的诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告现金19500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，被告驾驶的川Ｅ×××××号小型客车，行驶至兴文县光明坝大龙城路段时，与原告驾驶的川Ｑ×××××号小型客车相撞，造成交通事故，被告负全责。造成原告用车不变，在兴文县途安汽车租赁有限公司租车使用，租车费用共计19500元，原被告协商无果，故诉讼来院请求判令支持诉请。 被告李健辩称，原告车辆不是营运车辆，原告租车费用不合实际，事故发生在疫情期间。 被告平安财险泸州公司辩称，原告诉请租车费用是间接费用，不属于保险公司赔偿范围，原告主张的租金与实际损失不符。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日13时30分，李健驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型客车，行驶至兴文县境内偏格局-古宋镇光明坝大龙城路段处时，与陈**驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型客车相撞，造成陈**受伤及两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队出具第511528420200000222号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定：当事人李健负全部责任；当事人陈**无责任。 2020年1月19日，陈**（乙方）与兴文县途安汽车租赁有限责任公司（甲方）签订汽车租赁合同，该合同约定：乙方因需要向甲方承租车辆，车型为大众，车牌号川Ｑ×××××；租车期限自2020年1月19日10时起至2020年1月29日10时；甲方按每天300元将车辆租给乙方使用；乙方预计使用10天，预付租金3000元，押金3000元；具体用车时间以实际为准；甲方还就双方的权利、义务进行了约定。兴文县途安汽车租赁公司车辆费用结算单载明：“客户姓名陈**，用车时间2020年1月19日10：00到2020年3月24日12：00，车牌号川Ｑ×××××，单价300元／天，已交费用20000.00，租金19500.00，实收19500.00，应退500。结算时间：2020年3月27日”。 另查明，川Ｅ×××××号小型客车为李健所有，该车在平安财险泸州公司处投保了交强险，商业三者险（责任限额为1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，川Ｑ×××××号小型客车为唐云青所有，原告陈**与唐云青系朋友关系，原告借用该车驾驶发生交通事故，川Ｑ×××××号受损后，原告将其所有的川Ｑ×××××号小型越野客车交由唐云青使用。 以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》《兴文县途安汽车租赁有限公司汽车租赁合同》《车辆费用结算单》《租车费用票据》《机动车交通事故责任强制险保险（抄件）》《中国平安机动车综合商业保险单（抄件）》、行驶证复印件等证据材料以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案交通事故发生后，经兴文县公安局交通管理大队依法对事故责任作出了认定，李健负此事故的全部责任，陈**无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，参照兴文县公安局交通管理大队的责任认定，本院确认李健承担100%的民事责任。 原告陈**与唐云青互换车辆使用，在川Ｑ×××××号小型客车维修期间，原告为日常工作所需，租赁车辆发生租车费属于使用通常替代性交通工具产生的合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，结合本地经济发展水平、维修车辆时间及使用车辆的实际情况，本院支持租车费9000元。 川Ｅ×××××号小型客车为李健所有，该车在平安财险泸州公司处投保了交强险，商业三者险（责任限额为1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,平安财险泸州公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈**赔偿租车费9000元； 二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费144元，由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 浪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之六 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁小兵在中国银行xxxxxxx账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终738号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱煌阳，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人邱煌阳犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年5月8日作出（2020）闽0582刑初694号刑事判决。原审被告人邱煌阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年12月上旬，被告人邱煌阳向开卡人邱火明收买了配套有密码、Ｕ盾、手机号码等信息资料的信用卡2张，后非法提供给他人（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的邱火明名下的农业银行信用卡于2020年1月6日收到诈骗被害人吕某在晋江市陈埭镇被人在网上以利用“中华福利”平台漏洞投注营利的方式骗走的部分钱款人民币50000元。2020年1月20日16时许，被告人邱煌阳主动到晋江市公安局陈埭派出所投案。 原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等。 原审法院认为，被告人邱煌阳构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人邱煌阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能主动预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人邱煌阳犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、未随案移送的作案工具苹果7手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 上诉人邱煌阳诉称:其有自首情节，又预缴了罚金，对社会危害性低，有判缓刑的条件，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人邱煌阳犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱煌阳收买、非法提供他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人邱煌阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；上诉人邱煌阳主动预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邱煌阳请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 柯志同 审 判 员 曾泽龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 谢少玲 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3319号解除保全申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街。法定代表人：刘某，行长。被申请人：吉林省源溪置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：周某，经理。被申请人：邹某，女，1968年5月22日出生。被申请人：张某，男，1968年3月25日出生，住长春市南关区。中信银行股份有限公司长春分行与吉林省源溪置业有限公司、邹某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）吉0102财保31号民事裁定书，查封被申请人邹某名下位于南关区乙三路北、丙七十九路以西冠城国际D区房屋产籍。本院于2020年7月9日立案，中信银行股份有限公司长春分行于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长春分行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邹某名下位于南关区乙三路北、丙七十九路以西冠城国际D区5号楼1506号、楼栋四角号：7-6/467-6、房间号：1506、合同编号：918935的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明 二〇二〇年七月十六日书记员 杨相力
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保52号 申请人：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北环路**，统一社会信用代码：91410100268024564P。 法定代表人：肖俊生,该公司董事长。 委托代理人：陈明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：南安市城市建设发展投资有限公司，，住所地南安市美林街道梅亭村江北保障房**301统一社会信用代码913505836692730434。 法定代表人：王国强。 申请人中建七局安装工程有限公司与被申请人南安市城市建设发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建七局安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币39975579.16元的财产。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函为该次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中建七局安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结南安市城市建设发展投资有限公司名下价值人民币39975579.16元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中建七局安装工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执455号申请执行人康荣鸿，男，1985年7月21日生，汉族，吉安县人，自由职业，家住吉安县。被执行人欧阳志光，男，1979年10月24日生，汉族，吉安县人，个体，家住吉安县。申请执行人康荣鸿依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初958号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还欠款200000元；并加倍支付迟延履行利息；负担执行费2900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，发现被执行人名下有赣Ｄ×××**长安牌汽车一辆，但该车辆已被本院另案以物抵债给债权人。2020年5月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人欧阳志光未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月20日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员 袁莉莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12484号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王碧香，女，1983年1月12日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王碧香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王碧香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王碧香偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币123,625.26元(币种下同)、利息16,845.46元、分期付款手续费6,771.79元、逾期还款违约金30,416.94元，共计177,659.45元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，王碧香向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王碧香发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，王碧香使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为123,625.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王碧香未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王碧香的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王碧香于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币123,625.26元；二、被告王碧香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币16,845.46元、逾期还款违约金人民币30,416.94元、分期付款手续费人民币6,771.79元；三、被告王碧香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,853.19元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,926.59元，由被告王碧香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2499号 原告:刘大鹏，男,汉族，1981年9月11日生，住长春市绿园区。 被告:王学艳，女，1967年12月2日生，住长春市绿园区。 本院在审理原告刘大鹏诉被告王学艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘大鹏撤回起诉处理。 审判员  高嵩 二〇二〇年七月三十日 书记员  姜元
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执796号 谢琼: 谢琼与涂世亮责令退赔一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，谢琼向本院申请执行的(2020)闽05刑终648号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2285号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨某（杨小明），住内蒙古自治区通辽市。原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款160000元及利息8000元，并按月利率1分支付至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日因资金周转向原告借款160000元，约定月利率1分，于2017年12月4日前偿还上述借款，并由被告出具一枚168000元的借据，签名按印。还款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，不认可原告的诉请。一、我与原告不存在债权债务关系，我不是实际借款人和使用人，不应由我偿还借款。借款产生的原因跟我没关系，因为这笔钱产生在誉州世纪新城工程，借款人是第三人杨存友，我俩是父子关系，于2015年8月12日签订了委托书，委托书中的委托权限有被告可以替杨存友出具欠据。故在2017年7月4日经杨存友与原告同意由我给原告出具168000元的借据，本金确定160000元，8000元是利息。二、原告起诉的借款本金及数额不准确，存在高利息和重复计息的情形，最早的借款本金是10万元，是我父亲向原告借的，口头约定利息是4分，2017年7月4日之后双方对利息作了重新约定，也就是以本金100000元为基数，按照月利率0.01元计算，所以原告主张的本金及利息数额过高。三、我申请追加杨存友为第三人。当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告王某向法庭提举的2017年7月4日借据由被告杨某出具，录音光盘内容（王某与杨小明）系原被告通话录音原被告无异议，对上述证据本院予以采信。对被告杨某提举的建筑施工合同一份和个人授权委托书一份，原告质证意见为：1、对于建筑施工合同本身我没意见，但对于我借给他的钱是否用于资金周转我不清楚。2、对于授权委托书有意见，当时我借给他钱的时候杨某同意钱交给他父亲杨存友并由被告给我出具借据的情况下我才把钱交给了他父亲，实际借款还是我和被告杨某发生的。对上述证据，本院认定如下：对于建筑施工合同和个人授权委托书因无证据证实和本案相关联，且在原被告通话录音中被告有“条是自己打的就认”及同意偿还的相关内容。故对被告的上述证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：原被告有无借贷关系？原被告之间的借款本金是多少？原告要求被告偿还168000元本息有无事实和法律根据？在本案中，被告杨某虽然不认可原告诉请，称不存在借贷关系，辩解称本金为100000元，并存在高额利息及重复计算情形。但被告杨某未能提供有效证据证实其上述主张，而原告对此亦不认可。且被告为原告出具借据并署名，在原告出示的原被告通话记录中亦有被告自认该借贷关系存在的内容，现原告以月利率0.01元主张利息不违反法律规定。故对被告辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后立即偿还王某借款本息合计168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由被告杨某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 项秀华二〇二〇年七月十六日书记员 奇力格
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3289号申请执行人：陈俊梁，男，1969年2月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。申请执行人：张丽燕，女，1979年11月2日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区。被执行人：白雪濛，女，1995年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人陈俊梁、张丽燕与被执行人白雪濛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初26539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26539号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月十日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢126号申请执行人尚文博，男，1984年6月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人董雨，男，1990年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人尚文博与被执行人董雨租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第08078号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第08078号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月十五日书记员  陈 冶
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终205号上诉人（原审原告）李某1，住甘肃省陇西县。公民身份号码：×××。委托代理人王某，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陇西县人民政府。法定代表人陈某。委托代理人李某2。上诉人李某1因诉陇西县人民政府（以下简称陇西县政府）不履行法定职责一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年7月30日，陇西县综合执法局向原告作出陇执法责改字〔2019〕965号《责令限期整改通知书》，责令原告限期拆除其所有的房屋。原告认为该《责令限期整改通知书》违法，应当予以撤销，故于2019年8月8日以邮寄方式向被告提交了行政复议申请书、身份证复印件、《责令限期整改通知书》等材料，请求被告作出行政复议决定，撤销陇执法责改字〔2019〕965号《责令限期整改通知书》。原告提交的其向被告邮寄行政复议申请书的证据4“EMS邮寄签收网络截图”中，仅显示签收人为“他人代收”，且未提交被告签署该邮件的邮寄回执单。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，陇西县人民政府是受理行政复议的机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”据此，原告认为被告对其就陇西县综合执法局作出的陇执法责改字〔2019〕965号《责令限期整改通知书》不服向被告通过EMS提出的行政复议申请书未履行法定职责，应当提供被告收到该邮件的证据材料。但根据庭审查明的事实，原告不能证明被告陇西县人民政府已经收到复议申请，故应视为原告没有向被告提出过行政复议申请。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李某1上诉称：2019年8月8日上诉人以EMS邮寄的方式向县政府提起关于撤销陇执法责改字〔2019〕965号《责令限期改正通知书》的行政复议申请，提交的资料包括《行政复议申请书》、申请人身份复印件、《责令限期改正通知书》、授权委托书及代理律师律师证复印件。8月9日被上诉人收到上述申请材料。依据《行政复议法》第三十一条之规定，被上诉人应当于2019年10月10日前作出行政复议决定，但至上诉人提起诉讼前，其仍未履行法定职责，未作出复议决定。上诉人在一审提交的证据材料中，行政复议申请材料的EMS签收网络截图上明确载明了签收人是县政府办公室，而一审法院认为上诉人提供的证据不能证明被上诉人已经收到行政复议申请，明显事实认定不清。综上，请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人陇西县政府答辩称：EMS邮件网络查询签收截图不能证明被上诉人收到邮件的事实。本案所涉的EMS邮件属于挂号的快递信件，是给据邮件。《邮政法实施细则》第四十一条规定，单位收发人员接收给据邮件时，应当认真点核无误后，在相关清单上盖章签收。被上诉人作为机关法人，邮件肯定得由具体的工作人员负责签收，在收件清单上签名或盖章。所以，只有被上诉人工作人员签了名或盖有“陇西县人民政府办公室”印章的邮件签收清单，才能证明收到邮件的事实。上诉人以EMS邮件网络查询签收截图显示的邮件签收人为“陇西县人民政府办公室”为由，认为邮件已由“陇西县人民政府办公室”签收的说法，是偷换概念。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，从上诉人提供的EMS特快专递单和EMS签收网络截图可以证实，上诉人通过特快专递方式向陇西县政府办公室邮寄《行政复议申请书》等材料，EMS签收网络截图显示已签收（他人代收：陇西县人民政府办公室）。据此，上诉人已经完成了其在行政程序中曾经向被上诉人提出申请的证明责任。对此，被上诉人“他人代收”邮件后的登记、转交等工作属于被上诉人内部运行事项，即使该邮件在其内部转交办理环节存在不及时、不到位的问题，均不影响其已经收到上诉人在行政程序中所提出申请这一事实的成立。且被上诉人在法定举证期限内未提交证明其登记制度完备等相关证据。故被上诉人辩称只有其工作人员签了名或盖有“陇西县人民政府办公室”印章的邮件签收清单，才能证明其收到邮件事实的理由不能成立。一审裁定以上诉人不能证明陇西县政府已经收到复议申请为由，认定上诉人没有向被上诉人提出过行政复议申请，而驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人李某1的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行初62号行政裁定；二、本案指令甘肃省天水市中级人民法院继续审理。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 薛 扬二〇二〇年七月三十一日书记员 马恩亭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5380号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：向恒，男，1984年5月8日出生，汉族，湖北省建始县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人向恒犯非法吸收公众存款罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113刑初224号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人向恒应缴纳罚金人民币50000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初224号刑事判决第一项中并处罚金人民币五万元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月二十七日书记员 于 硕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执139号之一申请执行人：唐玉明，女，1943年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：汪毅敏，女，1962年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王书凡，男，1962年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。担保人：占应秀，女，1964年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行唐玉明与汪毅敏、王书凡民间借贷纠纷一案中，保证人占应秀提供了名下位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢3层3030商铺一间为被执行人汪毅敏、王书凡应履行的债务提供担保，但被执行人汪毅敏、王书凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下:执行担保人占应秀名下位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢3层3030商铺一间（房产证号：樊城区字第70126932号，土地证号：襄樊国用（2004）第20141101035）。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年七月三十一日书记员  孟瑞玲
通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7103行初56号 原告秦立霞，女，1958年5月16日出生,汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 通化市城市管理行政执法局，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人石剑，该局局长。 出庭行政机关负责人许连邦，该局副局长。 委托代理人张金帅，该局副支队长。 委托代理人李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 原告秦立霞不服被告通化市城市管理行政执法局（以下简称通化城管局）房屋行政处罚一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐曌天适用简易程序，于同年7月22日公开审理本案。秦立霞及其委托诉讼代理人孙婉，通化城管局行政机关负责人许连邦及委托代理人张金帅、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化城管局于2020年6月19日对W4-××1房屋下达了《行政处罚决定书》（通城执规[2020]0010号），决定依法对位于原石油化机械加工厂福湾国际二期左侧编号W4-××1建筑物强制拆除。 秦立霞诉称，请求撤销通化城管局作出的通告和行政处罚决定书。事实和理由：通化城管局作出的行政处罚决定书程序严重违法，事实不清、依据不足；其作出强制拆除房屋的处罚决定前未履行催告程序，未告知其陈述和申辩的权利，未制作现场笔录，文书未直接送达当事人；其在强制拆除房屋时未履行相关公告程序。综上通化城管局的行政行为违反法定程序，没有法律依据，严重损害了秦立霞的合法权益。 秦立霞向本院提交了以下证据：房屋买卖协议书、收据、行政处罚决定书、通告、报警回执、电费缴费明细、产权教育鉴证书、证人李某、秦某、吴某、林某的证人证言、人民防空工程租赁使用合同、房屋照片6张及证据光盘，证明案涉被拆除房屋系秦立霞所使用。 通化城管局辩称：1.秦立霞仅以身份证无法证明其为被拆除建筑的合法权利人，不是本案适格主体；2.通化城管局作出的通告和处罚决定合法有效。通化城管局经现场勘查核实，违法建筑面积102平方米没有合法手续，遂作出通告并现场张贴，明确了处罚种类和法律依据，要求权利人在规定期限内提供身份证件和权属证明文件协助调查，因期限届满无人提主张权利，故依据《中华人民共和国城乡规划法》和《通化市城乡规划管理条例》的规定作出行政处罚决定，证据充分，程序合法。综上，请求法院驳回秦立霞的起诉。 通化城管局向本院提交了以下证据：通告、行政处罚决定书、证据照片登记表、现场照片9张、情况说明、通告及处罚决定张贴照片、通化市人民政府国有土地上房屋征收决定、市政府专题会议纪要等，证明其作出的行政处罚决定合法。 经庭审质证，秦立霞认为立案审批表、勘验笔录为逾期证据，通告张贴照片没有拍摄时间且不是原件，对其他证据的真实性没有异议。通化城管局认为证人秦某是秦立霞的亲属其证言不具有真实性，证人林某的证言是根据秦立霞母亲叙述来作证没有证明力，对报警回执、电费缴费明细、产权教育鉴证书、人民防空工程租赁使用合同等认为与本案没有关联性，对其他证据的真实性没有异议。 对上述证据认证如下：对通化城管局提供的通告、行政处罚决定书、证据照片登记表、现场照片2份等符合证据特征，予以采信；立案审批表、勘验笔录属于其无正当理由逾期提交的证据，不予采纳。对秦立霞提供的房屋买卖协议书、收据、证人李某、吴某的证人证言、房屋照片及证据光盘等符合证据关联性、真实性、合法性特征，证人吴某对秦立霞所使用房屋四周的描述与被告提供的现场照片及原告提供的拆除房屋录像等能够相互印证，能够证明被拆除房屋系秦立霞所使用，予以采信。 经审理查明，2003年4月15日秦立霞购得李振雨位于石油化后道寒洞门口房屋并使用。2020年6月3日通化城管局发布通告，限该建筑所有人于2020年6月15日前携带证件到该局协助调查。6月15日秦立霞向通化城管局主张权利，通化城管局不予认可。6月19日通化城管局对W4-××1房屋下达了行政处罚决定书，决定依法对位于原石油化机械加工厂福湾国际二期左侧编号W4-××1建筑物强制拆除。秦立霞不服，于2020年7月7日提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案中，秦立霞提供的房屋买卖协议、收据、证人吴某、李某的证言以及房屋照片及录像等，能够证明秦立霞购买李振雨的房屋并使用且该房屋已被拆除的事实。通化城管局在没有相反证据的情况下，主张其拆除的房屋不是秦立霞所使用及秦立霞所使用的房屋未被拆除没有证据支持。故秦立霞与本案中的行政行为具有利害关系，符合提起诉讼的主体资格。 根据《吉林省城乡规划条例》第七十四条第二款的规定：“对没有单位或者个人主张权属的建设工程，城乡规划主管部门应当查封现场，并公告处理决定。自公告之日起六十日内仍没有单位或者个人主张其权属的，可以采取强制拆除等措施。”和《关于调整市城市管理行政执法局工作职责和内设机构的通知》（通委编办发[2019]141号）中：“（三）将市自然资源局承担的3项行政处罚职责划入市城市管理行政执法局：1.对未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定建设的行为的处罚。”本案中，通化城管局对辖区内违法建筑负有查处职责，具有行政处罚的主体资格。通化城管局6月3日下发通告，6月19日作出行政处罚决定书，其公告期限不符合《吉林省城乡规划条例》的要求，属于违反法定程序。秦立霞在公告期内已向通化城管局主张了权利，通化城管局在没有查清房屋权利人的前提下，对房屋直接下达决定强制拆除的行政处罚决定，属于认定事实不清且没有法律依据。通化城管局认定涉案房屋为违法建筑没有证据支持，属于主要证据不足。因案涉建筑已经拆除，不具有可撤销内容，故应确认通化城管局作出的行政处罚违法。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，通化城管局作出的通告是为作出行政处罚而实施的准备行为，属于过程性行为，且该通告的实现不具有强制力，也未对行政相对人的权益产生实际影响，不属于人民法院受案范围，应予驳回。因本案是房屋行政处罚案件，秦立霞的其他诉求在本案中不予评定，其可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告通化市城市管理行政执法局于2020年6月19日作出的《行政处罚决定书》（通城执规[2020]0010号）违法。 二、驳回原告秦立霞其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告通化市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  徐曌天 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟 岩
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢681号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇二〇年七月十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保74号 申请人：嘉峪关海鑫钢结构有限公司，统一社会信用代码916202005716249412。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：金某，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：张某，现住址甘肃省嘉峪关市。 被申请人:袁某，现住址甘肃省嘉峪关市。 申请人嘉峪关海鑫钢结构有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某、袁某名下位于嘉峪关市兰新东路6900D-4、6900D-5、6900D-6、6900D-7号四套房屋（保全价值920000元）。申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某、袁某名下位于嘉峪关市兰新东路6900D-4、6900D-5、6900D-6、6900D-7号四套房屋（保全价值920000元）。保全期限均至2023年7月30日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关海鑫钢结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2156号   原告：马某1，住太原市。   委托诉讼代理人：刘某1，山西三晋律师事务所律师。   被告：太原万达广场有限公司。   法定代表人：吕某，总裁。   委托诉讼代理人：张某、靳某，山西德昭律师事务所律师。   被告：马某2，住太原市。   委托诉讼代理人：刘某2，山西弘韬律师事务所律师。   第三人：陈某，住太原市。   委托诉讼代理人：卫某，山西晋工律师事务所律师。   原告马某1与被告太原万达广场有限公司（以下简称万达广场公司）、马某2、第三人陈某合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款100万元以及相应利息(按银行同期贷款利率计算，自2016年9月23日起计算至实际返还之日止，截止起诉之日为176145.83元)；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2014年9月28日，二被告签订63套房屋《商品房认购协议》，之后原告与被告马某2达成口头协议，通过被告马某2认购被告万达广场公司所属Soho商铺两套，原告将筹集资金存入建设银行，然后持卡到被告万达广场公司财务刷卡，亲自办理了100万元交付手续，刷卡后，被告万达广场公司向原告出示pos机票两联，各留一联。2015年5月，被告马某2因其他刑事案件被公安机关拘留关押。2016年9月23日，二被告解除了商品房买卖合同协议，并撤销签合同备案等一切手续，随后被告万达广场公司将上述房屋全部卖给另一购房人陈某。此后原告要求被告万达广场公司退回购房款100万元，但其称该刷卡pos机小票上被人补签上陈某名字，以该款为陈某所交为由不予退款。原告向公安机关报案主张权利，被告万达广场公司于2018年9月29日向公安机关复函，答应将100万元购房款退回实际付款人原告，并处理好善后事宜，但至今未退。第三人作为利害关系人，在POS机小票上冒签自己姓名，企图占有原告所交购房款，应对原告损失承担责任。原告认为，自2014年9月28日，原告将100万元购房款交付之日起为被告万达广场公司占有，既然原购房协议已解除，导致原告购房不能就应当退款，至今未退，理应赔偿原告自2016年9月23日至今占用该款的利息损失。被告马某2也应配合被告万达广场公司将房款退回实际付款人原告。现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，涉案款项100万元，于2018年9月被太原市迎泽区人民法院查封冻结，马某1于2020年4月向该执行法院提起执行异议之诉，要求停止执行上述款项并确认该款归其所有，且该院已经受理。现原告马某1又向本院提起本案诉讼要求归还上述款项，本案不宜径行审理，原告马某1可待与太原润德小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案审理完毕后，另行提起诉讼主张权利。现原告提起诉讼不符合起诉条件，故应驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告马某1的起诉。   已收取原告马某1案件受理费7693元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳    二〇二〇年七月十六日   书记员 王正茂   附：相关法律规定   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执恢13号申请执行人：何敏，男，1968年11月24日生，汉族，个体工商户，住广州市东山区。被执行人：梁大军，男，1977年11月13日生，汉族，个体工商户，住江陵县。被执行人：何庆香，女，1972年4月13日生，汉族，个体工商户，住江陵县。本院在执行申请执行人何敏与被执行人梁大军、何庆香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁大军、何庆香在金融部门的存款160787元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年七月八日书记员  齐亚铃
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1259号 原告：王斌，男，1966年1月29日生，汉族，现住梨树县。 被告：王纯杰，女，1965年11月15日生，汉族，现住梨树县。 原告王斌与被告王纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王斌、被告王纯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元及诉前利息7499.86元（自2016年8月至2020年5月底，主张利息直至判决执行完毕止）。２、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月份，被告与其丈夫李德忠（已故）为给其子李岩结婚买楼，向原告借款20000.00元，约定还款期限为二年，还款期限为2018年8月的对应日，到期支付利息人民币4000.00元（利息支付标准为每一万元每年利息一千元）。借款期限届满后，经原告多次催要未果。原告认为，本案双方民间借贷合同合法有效，被告应按合同约定履行还本付息义务，故依据合同法、民事诉讼法等法律规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。 王纯杰辩称：我知道借款的事，我同意给付本金，利息不给付。 本院经审理认定事实如下：2016年8月王纯杰与其丈夫李德中（2020年农历正月二十病故）在王斌处借款20000.00元，2018年2月15日双方结账时王纯杰、李德忠给王斌出具借款本金20000.00元，用于其儿子买楼，双方约定2018年8月份还清本金20000.00元，并支付利息4000.00元。 本院认为，王斌与王纯杰间的债权、债务关系清楚，王纯杰应负有清偿债务的义务，王斌诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。 综上所述，王纯杰偿还王斌借款20000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 王纯杰于判决生效后15日内偿还王斌借款20000.00元及利息（利息为自2016年8月起至本判决生效之日止，以借款本金20000.00元为基数，按年利1分计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244.00元由王纯杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年七月二十日书记员刘洪波
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执恢85号 申请执行人杨建鲲，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人王江，男，1971年4月13日出生,汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行（2020）川0411执恢85号申请人与被执行人借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 对被执行人王江在攀枝花市住房公积金管理中心的2201XXXXXXX账户予以冻结。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员   许 礼 斌 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员   何 亚