新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初128号 原告：何海江，男，1977年10月14日出生，住第五师八十一团。 被告：袁江涛，男，1963年11月16日出生，住博乐市。 被告：胡献军，男，1969年12月18日出生，住博乐市。 被告：苑国印，男，1963年1月3日出生，住博乐市。 原告何海江与被告袁江涛、胡献军、苑国印仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海江，被告袁江涛、胡献军到庭参加诉讼。被告苑国印现经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何海江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠原告的2018年冷库打冷费25000元（2018年8月、9月入库总数30732件，每件净重5.5公斤，每公斤0.15元，计25353.9元），利息65010元（2018年9月29日至2019年11月21日，25000元×13个月×0.02），三被告对上述款项承担连带责任；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年，三被告没有完全履行当时应付的葡萄打冷费，被告说于2018年9月支付葡萄打冷费，但是直至2019年3月被告袁江涛、胡献军互相推脱，推卸责任，不支付葡萄打冷费，原告多次打电话催要欠款，被告以多种理由推脱。被告的手机号已换号，又以拒接电话等方式逃避责任，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，希望法院判如所请。 被告袁江涛辩称，使用原告的冷库属实，但对于原告主张的入库葡萄总数、打冷费价格、计算方式均不认可，当时约定的打冷费为每公斤0.12元，同时不应支付原告利息。 被告胡献军辩称，三被告系合伙关系，当时约定的打冷费为每公斤0.12元，对于别的具体事务其并不清楚，同意被告袁江涛的答辩意见。 被告苑国印经本院送达开庭传票后未到庭，也未提交书面答辩意见。 对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的其库管郭某记录的出库单六份、证人郭某的庭审证言，证实2018年8月至9月，三被告从原告的冷库内出库的葡萄总数为30732件，每件5.5公斤，每公斤打冷费0.15元，三被告尚欠原告打冷费25353.9元，现原告主张25000元的事实。经质证，被告袁江涛、胡献军认为其未在原告自行记录的出库单中签字认可，故对该组证据不予认可，同时认为原、被告双方口头协议的打冷费是每公斤0.12元。本院对上述证据的真实性予以确认。 2、原告出示的从案外人腾某案件中调取的腾某记录的出库单四份，证实被告从腾某的冷库出库葡萄不足一车时，便从原告冷库中给被告出库装满一车，被告2018年8月22日从原告冷库内出库的葡萄为1856件、9月2日出库3420件、9月3日出库3058件（出库总数4218件-腾某出库1160件）、9月7日出库3060件、9月10日出库2511件，总计出库13905件。经质证，被告对2018年8月22日、9月7日、9月10日的葡萄出库数无异议，对9月2日的葡萄出库数认为没有其签字，不予认可；对9月3日的葡萄出库数认为没有写明是从原告的冷库内出库，不予认可。同时，被告认为以上出库数已在腾某的案件中处理过，不应在本案中重复计算。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告出示的出库记录单一张，证实被告2018年9月14日从原告冷库内出库的葡萄为3941件。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据予以确认。 4、原告出示的证人腾某的庭审证言，证实被告从原告冷库内出库葡萄的情况。经质证，被告对证人所述2018年9月2日被告从原告冷库内出库3420件葡萄、9月3日出库3058件葡萄的事实不予认可。本院对证人证言的真实性予以确认。 被告袁江涛、胡献军、苑国印出示的2018年8月26日原告出具的收条一份，以此证实向原告交纳了冷库押金10000元的事实。经质证，原告对于该证据无异议，亦认可被告袁江涛2018年8月22日支付了6000元、2018年8月26日支付了4000元。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告袁江涛、胡献军、苑国印合伙收购葡萄，并与案外人腾某口头协议将其收购的葡萄放入腾某冷库内制冷。履行合同过程中，遇腾某的冷库不够用时，由腾某联系原告何海江，将被告的葡萄放入何海江的冷库内制冷。2018年8月22日从原告的冷库内出库葡萄1856件、9月2日从原告的冷库内出库葡萄3420件、9月7日从原告的冷库内出库葡萄3060件、9月10日从原告的冷库内出库葡萄2511件、9月14日从原告的冷库内出库葡萄3941件。以上出库葡萄数均为每件5.5公斤。 另查明，本院（2020）兵0502民初35号生效民事判决，即原告腾某与被告袁江涛、胡献军、苑国印仓储合同纠纷案中认定，三被告于2018年8月18日开始将其收购的葡萄放入腾某的冷库内制冷。2018年8月22日从腾某的冷库内出库葡萄2362件（均为5.5公斤／件）；9月2日从原告腾某的冷库内出库葡萄679件（均为5.5公斤／件）；9月3日从腾某的冷库内出库葡萄4218件（均为5.5公斤／件）；9月7日从腾某的冷库内出库葡萄1158件（均为5.5公斤／件）；9月10日从腾某的冷库内出库葡萄1722件（均为5.5公斤／件）。被告袁江涛在腾某记录的出库明细上签名确认。 本院认为，被告袁江涛、胡献军、苑国印将其收购的葡萄存入原告何海江的冷库内，其理应按照约定向原告支付仓储费用，其拒不支付的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一、关于仓储葡萄的件数问题。原告提交的由其库管记录的出库单中无被告的签名确认，原告又未提交其他证据和出库单相互印证，故对原告以该出库单主张被告在其冷库入库30732件葡萄的主张，本院不予支持。第二、原告提交的腾某记录的出库单，被告对2018年8月22日从原告的冷库内出库葡萄1856件、9月7日从原告的冷库内出库葡萄3060件、9月10日从原告的冷库内出库葡萄2511件、9月14日从原告的冷库内出库葡萄3941件的事实无异议，本院予以确认。被告2018年9月2日从原告的冷库内出库葡萄3420件，有被告袁江涛的签字，本院予以确认。原告的以上出库葡萄数与腾某的出库葡萄数未重复，被告关于系重复主张的辩称，因无证据证实，本院不予采信。原告主张其9月3日出库葡萄数为当天和腾某的出库葡萄总数4218件减去腾某出库1160件，即3058件的主张，与腾某案件中已认定的9月3日被告从腾某的冷库内出库葡萄4218件的事实不符，原告又未提交其他证据证实，加之被告不予认可，故对原告关于9月3日出库葡萄数的主张，本院不予支持。综上，本院认定被告从原先的冷库内出库葡萄14788件。第三、关于仓储葡萄的单价问题。虽然原告主张双方口头协议按照每公斤0.15元支付仓储费，但其当庭并未提供证据予以证实。结合三被告在原告冷库内存入的葡萄数量，本院按照被告袁江涛、胡献军自认的每公斤0.12元计算应支付的仓储费，故对原告要求被告袁江涛、胡献军、苑国印支付的仓储费予以支持9760.08元（14788件×5.5公斤／件×0.12元／公斤）。第四、关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第三百七十九条规定：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。”因双方未约定仓储费的支付时间，又未达成补充协议，故被告应当在葡萄出库时支付仓储费。原告主张2018年9月29日至2019年11月21日的利息，符合法律规定。因双方当事人未对逾期支付仓储费的违约金进行约定，但原告以月息2分主张利息，不符合法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对原告主张的利息6500元，本院予以支持530.92元（9760.08元×4.75%÷365天×418天）。第五、关于三被告如何承担责任的问题。因三被告系合伙关系，故应对欠原告的仓储费承担共同给付责任。原告要求三被告承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告苑国印经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第三百七十九条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁江涛、胡献军、苑国印于本判决生效之日起十日内支付原告何海江仓储费9760.08元、利息530.92元，合计10291元； 二、驳回原告何海江的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告何海江负担198元，被告袁江涛、胡献军、苑国印负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  穆爱萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾 佳 1