广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执异30号 案外人：邵娟，女，汉族，1975年9月25日出生，住广东省清远市清城区新城十八号区国税局住宅3号楼XXX号，身份证号码：XXX。 案外人：杜彩连，女，汉族，1973年5月17日出生，住广东省清远市清城区新城四号区丽景楼XXX号，身份证号码：XXX。 案外人邵娟、杜彩连的共同委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 申请执行人：广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所：阳山县阳城镇阳山大道48号，统一社会信用代码：9144182371232971XP。 法定代表人：黄振邦。 委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：曹汝钦，广东阳山农村商业银行股份有限公司办事员。 被执行人：黄远青，男，瑶族，1969年11月1日出生，住广东省阳山县阳城镇西区阳城大街XXX号，身份证号码：XXX。 在本院执行申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远青金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）阳法民二初字第33号，执行案号：（2019）粤1823执恢14号]过程中，案外人邵娟、杜彩连于2019年7月7日向本院提出书面异议，请求撤销本院作出（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，并解除对黄远青个人独资的连州市庙背坑电站（组织机构代码：668199224）的全部股份及所有财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月17日公开开庭进行了听证，案外人邵娟、杜彩连的委托代理人李洁媚、申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭建华、曹汝钦、被执行人黄远青到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人邵娟、杜彩连向本院提出执行异议请求事项：撤销阳山县人民法院作出（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，并解除黄远青个人独资的连州市庙背坑电站（组织机构代码：668199224）的全部股份及所有财产的查封。事实与理由：被申请人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被申请人黄远青金融借款合同纠纷一案，2019年4月28日，阳山县人民法院作出（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，协助通知书记载查封黄远青个人独资的连州市庙背坑电站（组织机构代码：668199224）的全部股份及所有财产，查封期间不得进行任何变更和交易，查封期限为三年，自查封登记生效之日起计算满三年。2018年7月10日，甲方李秀坤、黄远青与乙方邵娟、杜彩连签订《连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）转让协议》，协议约定甲方将连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）以430万元转让给乙方。2018年7月16日，乙方向甲方支付订金40万；2018年10月23日，乙方向甲方支付372万，截至目前共支付413万元。2018年10月17日将连州市西江镇横圳水电站变更为乙方。2018年10月22日甲、乙双方签订《连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）实物移交清单》，清单第三条横圳三级水电站：位于西江镇南坪村，宿舍1幢2层约150平方米，一楼为发电机房，发电机2台，第1台编号NO:061604，功率160KW，型号：SFW160-6/74，广东省德庆县水电设备制造有限公司生产，出厂日期2006年11月，转速1000M,电流288A；第2台功率320KW，型号：SFW320-6/99，广东省德庆县水电设备制造有限公司生产，出厂日期2006年11月，转速1000M,电流576A；该台水轮机需维修，维修费用甲乙方双方共同承担，水轮机1台机及配套技术发电设备，变压器1台。2018年10月22日，甲、乙双方签订《连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）土地使用面积移交》，移交清单第三条横圳三级水电站（庙背坑电站），位于西江镇南坪村，具体范围见图3。2018年10月22日，甲方已按移交清单将横圳水电站一级、横圳水电站二级、横圳水电站三级（庙背坑电站）移交给乙方实际经营管理至今。申请人认为与甲方李秀坤、黄远青双方签订的《连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）转让协议》的三级水电站与查封的连州市庙背坑电站实为同一标的物，李秀坤、黄远青已将横圳水电站一级、横圳水电站二级、横圳水电站三级（庙背坑电站）全部转让给申请人，协议约定不再保留黄远青对连州市庙背坑水电站的所有权，申请人已支付转让款，申请人是该电站的所有人，阳山县查封黄远青个人独资的连州市庙背坑电站（组织机构代码：668199224）的全部股份及所有财产是侵害申请人的合法权益。因此，申请人特提出执行异议，请依法支持申请人的申请事项。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司的听证意见：申请执行人认为案外人异议理由不成立，具体：1.庙背坑电站至今的工商登记资料显示一直是黄远青个人独资，因此法院依法查封符合法律规定；2.由于黄远青在2009年已经作为被执行人由法院依法执行，其名下财产依法不得进行处分、转让，由于黄远青至今仍欠农商行借款本息合计130多万元，因此案外人与黄远青之间的转让合同无论是否属实，都是属于违法的，依法应当确认无效。而且如果案外人与黄远青在本案中的转让属实，申请执行人认为已经构成故意逃避执行的刑事犯罪行为，应当移交相关司法机关处理；3.案外人在签订相关转让合同时明知该电站是黄远青名下的独资电站，但是相关转让款全部都没有转到黄远青名下，显然，被执行人是有名下的逃避法院执行的故意，所以申请执行人认为相关转让行为是违法的。综上所述，申请执行人请求法院依法驳回申请人的异议请求，并依法追究相关人员转移财产的责任。 被执行人黄远青的听证意见：2009年被执行人没有收到法院通知被执行人不准转让资产。 案外人邵娟、杜彩连提供的证据有：1.案外人身份证2份，拟证明案外人的诉讼主体资格；2.（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，拟证明阳山县人民法院查封连州庙背坑电站；3.转让协议、实物移交清单、土地使用面积移交、图片、收据、转账记录，拟证明2018年7月10日黄远青、李秀坤已转让连州庙背坑电站给案外人，案外人已按合同约定支付转让款，并已实际经营该电站，案外人是该电站的所有人；4.营业执照，拟证明涉案电站已经在2018年转让给案外人，横圳已经办理了变更登记登记；5.转账记录，2019年2月3日案外人向李秀坤转账了协议约定的款项。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司对案外人提交的上述证据质证如下：对于证据1、证据2，没有意见；对于证据3，经核对原件，申请执行人对转让协议及移交清单的真实性不发表意见，对合法性不予认可，黄远青在2009年已经成为被执行人，欠申请执行人大额债务没有清偿，依照民诉法规定，黄远青在执行期间无权转让相关财产，所以申请执行人对该转让协议的合法性不予认可。关于相关银行转账单，对真实性不发表意见，对合法性不予认可，电站是黄远青名下的电站，但是案外人却将款项转到李秀坤名下，而非电站登记的经营者，因此申请执行人认为转账不合常理、不合法。黄远青本身是被执行人，无权转让自己财产，因此黄远青转让自己的财产有明显规避自己责任的嫌疑。 被执行人黄远青对案外人提交的证据的质证意见：没有异议。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司没有提交证据。 被执行人黄远青没有提交证据。 本院调取的证据：连州市庙背坑电站登记信息表2份、追加被执行人申请书、合伙投资协议书、阳山人民法院协助执行通知书等相关执行情况资料。 案外人邵娟、杜彩连对本院调取的证据的质证意见：连州市庙背坑电站登记信息表2份、追加被执行人申请书没有异议，但是认为现在庙背坑电站已经转让；对合伙投资协议书没有异议；对协助执行通知书、裁定书等法院文书没有异议，但是认为是在庙背坑电站转让后查封的。电站只是登记在黄远青名下，但是电费缴纳等均是横圳名下，横圳电站分为三级电站，其中三级包含了庙背坑电站，已经在2018年转让给案外人。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司对本院调取的证据的质证意见：均没有意见。 被执行人黄远青对本院调取的证据的质证意见：均没有意见。 本院查明：原告阳山县附城农村信用合作社与被告黄远青借款合同纠纷一案，本院于2008年6月25日作出（2008）阳法民二初字第33号民事判决书，判决被告黄远青欠原告阳山县附城农村信用合作社贷款50万元，利息87043.37元（利息计至2008年3月10日），本息合计共587043.37元，应在本判决生效后七天内付清。上述判决生效后，因被执行人逾期未履行支付义务，申请执行人阳山县附城农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2008年11月5日立案执行，执行案号（2008）阳法执字第272号，在执行过程中双方达成执行和解协议，本院于2008年12月10日作出（2008）阳法执字第272-2号民事裁定书裁定中止执行。后因被执行人黄远青未按时履行和解协议，申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司（即原阳山县附城农村信用合作社）向本院申请恢复执行，本院于2019年1月18日立案恢复执行，执行案号（2019）粤1823执恢14号，在执行过程中，本院于2019年2月12日作出（2019）粤1823执恢14号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人黄远青所有的银行存款人民币1674540元或查封、扣押相当此价值的财产。2019年4月18日，本院作出（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，主要内容为：“查封被执行人黄远青个人独资的连州市庙背坑电站（组织机构代码：668199224）的全部股份及所有财产，查封期间不得进行任何变更和交易，查封期限为三年，自查封登记生效之日起计算满三年。”，并于当日查封了上述电站。 国家企业信用信息公司系统企业信用信息公司报告显示连州市庙背坑电站，注册号为：441882000001536，组织机构代码：668199224，类型：个人独资企业，投资人：黄远青，成立日期：2007年11月2日，住所：连州市西江镇南坪村。 另查明，2018年7月10日，甲方李秀坤、黄远青与乙方邵娟、杜彩连签订《连州市西江镇横圳电站转让协议》，主要内容为：“甲方同意将连州市西江镇横圳电站全部所有权、经营权、土地租赁权转让给乙方，现就转让的相关问题达成如下协议，双方必须严格遵守执行：一、连州市西江镇横圳电站的基本情况：连州市西江镇横圳电站注册号：441882600138704，经营者：李秀坤，身份证号码：512928195901271813，经营场所：连州市西江镇横圳大岭村……。二、水电站的转让价格。甲乙双方一致同意转让总价为人民币肆佰叁拾万元。……”。中国工商银行的电子回单显示，自2018年7月16日至2019年2月3日期间，邵娟共计向李秀坤转账413万元，附言分别为：横圳电站定金、购横圳水电站款、购买水电站款等。2018年10月22日，甲、乙双方签订《连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）实物移交清单》，主要内容为：“……三、横圳三级水电站（庙背坑电站）：位于西江镇南坪村，宿舍1幢2层约150平方米，一楼为发电机房，发电机2台，第1台编号NO:061604，功率160KW，型号：SFW160-6/74，广东省德庆县水电设备制造有限公司生产，出厂日期2006年11月，转速1000M,电流288A；第2台功率320KW，型号：SFW320-6/99，广东省德庆县水电设备制造有限公司生产，出厂日期2006年11月，转速1000M,电流576A；该台水轮机需维修，维修费用甲乙方双方共同承担，水轮机1台机及配套技术发电设备，变压器1台……”。2018年10月22日，甲、乙双方签订《连州市西江镇横圳水电站（一、二、三级）土地使用面积移交》，主要内容为：“三、横圳三级水电站（庙背坑电站），位于西江镇南坪村，具体范围见图3。 听证会上，案外人邵娟、杜彩连称：案外人与被执行人黄远青签订转让协议转让的是连州市西江镇横圳电站，分三级电站（包含横圳一级电站、横圳二级电站、横圳三级电站），其中三级电站名称为庙背坑电站。庙背坑电站是按照地名办证的，实际上该电站是属于横圳三级电站；取得电站后，案外人先去供电局等部门办理横圳电站的相关手续后，再去办理庙背坑的变更登记时，工商局告知庙背坑已经被查封，因为庙背坑电站的电费等均是在横圳电站名下；现在庙背坑水电站正常工作中。 以上事实有案外人的执行异议申请书及证据、本院调取的证据、听证笔录等证据证实。 本院认为：本案争议焦点问题为，案外人对连州市庙背坑电站是否享有足以排除强制执行的权益，其请求撤销（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，并解除对连州市庙背坑电站全部股份及所有财产的查封的异议请求是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当审查以下内容：(一）案外人是否系权利人；（二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。工商登记显示连州市庙背坑电站（组织机构代码：668199224）的企业类型为个人独资企业，投资人为被执行人黄远青，成立日期为2007年11月2日，住所为连州市西江镇南坪村，于2019年4月28日被本院查封，直至本院查封前，案外人并未办理连州市庙背坑电站的变更工商登记，连州市庙背坑电站的投资人仍为被执行人黄远青。本案被执行人黄远青与案外人于2018年7月10日签订《连州市西江镇横圳电站转让协议》，案外人称其已经按照协议价格共计支付了413万元转让款，并称其已实际占有案涉电站。但根据双方签订的协议可知，该协议约定转让的是连州市西江镇横圳电站，连州市西江镇横圳电站的注册号、经营者、经营场所与本院查封的连州市庙背坑电站的工商登记完全不同，且转让协议中并未明确表明转让的连州市西江镇横圳电站包含连州市庙背坑电站。案外人称转让协议转让的连州市西江镇横圳电站，分三级电站（包含横圳一级电站、横圳二级电站、横圳三级电站），其中三级电站名称为庙背坑电站，但并未提供相关证据证明，亦未提供相应证据证明其已实际付了全部价款并已实际占有案涉电站。综上，案外人邵娟、杜彩连不是工商管理部门登记的连州市庙背坑电站的投资人，未与案涉电站的所有人签订关于该电站转让的书面合同，亦未实际取得该电站的经营权，故案外人未依法取得案涉电站的所有权。本院依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》查封被执行人名下的财产，合法有据。案外人邵娟、杜彩连不享有足以排除强制执行的权益，其请求撤销（2019）粤1823执恢14号协助执行通知书，并解除对连州市庙背坑电站全部股份及所有财产的查封，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人邵娟、杜彩连的执行异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李一文 人民陪审员  陈坤意 人民陪审员  吴羽鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理任攀峰 书记员李晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。