wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7466号原告：陈平，男，1988年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。被告：江玲君，女，1997年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告陈平与被告江玲君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘介名到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金30000元，截至2020年8月1日罚息、逾期违约金暂计14400元（不超过年息24%），计算至被告本息还清之日；2、被告支付原告律师费支出3000元；3、本案所有诉讼费用、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由分别于2018年6月14日向原告借款5000元，借款期限自2018年6月14日至2018年7月31日。2018年7月4日向原告借款25000元，借款期限自2018年7月4日至2018年7月4日。合同约定了逾期违约金及罚息，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还原告款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告江玲君未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：借款合同两份、被告户籍登记信息查询结果1份、委托代理合同1份、青岛增值税普通发票1份，证明：该两份借款合同含收款收据，证明被告向原告借款共计30000元，合同第六条对逾期违约金、罚息、合同诈骗赔偿金进行了约定，第7条对律师费进行了约定，原告花费律师费3000元应由被告承担。被告江玲君未向法庭提供证据。经审理查明，2018年6月14日，被告江玲君作为借款人（甲方）与原告陈平作为出借人（乙方）签订《借款合同》，主要约定甲方向乙方借款5000元，借款时间从2018年6月14日起至2018年7月31日止，其中收到条载明：今收到现金陈平现金￥5000元，计人民币伍仟元整。收款人处有江玲君签字，落款时间为2018年6月14日。2018年7月4日，被告江玲君作为借款人（甲方）与原告陈平作为出借人（乙方）签订《借款合同》，主要约定甲方向乙方借款25000元，借款时间从2018年7月4日起至2018年8月4日止，其中收到条载明：今收到陈平现金￥25000元，计人民币贰万伍仟元整。收款人处有江玲君签字，落款时间为2018年7月4日。上述两份《借款合同》第六条违约规定：1、若甲方晚于本合同第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。罚息和违约金计算方式如下：（1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息10%计算，不低于500元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息，每日账单单独计算。……3、如甲方逾期还款三天以上即视为根本违约，乙方有权随时终止合同，要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定逾期违约金、罚息外，另需承担本合同本金：利息、罚息、逾期违约金之和的50%作为合同诈骗赔偿金。以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告提交的《借款合同》及收到条能够证明被告向原告借款本金共计30000元的事实，被告亦未举证证明偿还过上述借款，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的两份《借款合同》第6条约定的逾期违约金、罚息等利率已超过年利率24%，且上述两笔借款共计30000元均已于2017年8月5日到期，故原告要求被告支付以30000元为基数按年利率24%承担自2017年8月5日至实际付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元应包含在上述借款年利率24%的利息当中，故本院原告主张律师费3000元的诉请依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江玲君于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款本金30000元，并支付以30000元为基数按年利率24%承担自2017年8月5日至实际付清之日止的利息。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告江玲君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执508号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：杨平，男，汉族，住临沂市兰山区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026922号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于临沂市兰山区，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月十三日 书记员  于佃超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2478号 原告：崔晓林，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：李彬，滨州市无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：山东民强生物股份有限公司，住所地滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码91371600789284302Y。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 原告崔晓林与被告高树营、第三人山东民强生物股份有限公司（以下简称民强公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓林委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告高树营、民强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔晓林向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告签订的《股权转让投资协议》中第三人股权登记和过户备案的履行；2.判令被告向原告返还投资款117000元及利息32998.68元(以117000元为基数，自2016年11月18日起至实际履行之日止，按照年利率8%计算)；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月31日，被告向原告转让其在第三人处的股权，原告共计向其支付117000元，合同约定各方权利和义务，第三人应在2018年9月30日前应完成新三板挂牌，若不能完成挂牌被告应收购股份返还原告投资款并支付利息，截止现在被告也未完成新三板挂牌，经原告多次催要被告不予返还。 被告高树营未作答辩。 第三人民强公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告及第三人签订的《股权转让投资协议》、被告出具的收据、原告建设银行账户转账业务回执各一份。被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日，原告与被告及第三人签订《民强公司股权转让投资协议》，约定：原告以每股3.9元的价格受让被告所持有民强公司股权3万股，计款117000元，由原告将款项划入被告尾号0393工商银行账户；民强公司承诺在股权转让完成后，尽快推进新三板的挂牌工作，并在认购股权资金全部到位后办理相关登记手续；股权锁定期自本协议全额付款后的自动生效日二年内甲方成功挂牌新三板止；锁定期满后，若甲方未能完成在新三板挂牌上市，或者被上市公司并购，乙方可选择继续持股或要求丙方回购其股权；乙方有权要求丙方退还本金并支付年利率8%的资金占用费，丙方必须予以无条件配合；本协议经各方正式签字盖章之日起生效。 协议签订后，原告于当日按协议约定向被告转款117000元，被告于当日给原告出具收据。 根据原告陈述：截至2020年7月29日，第三人尚未为原告办理股权股东名册登记、工商登记，也未在新三板挂牌上市或者被上市公司并购，原告也从未取得公司分红，亦未参加过股东会议。 本院认为，涉案股权转让投资协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照协议约定履行各自义务。在协议约定的第三人“未能完成在新三板挂牌上市或者被上市公司并购”的情形出现后，原告有权根据协议要求被告退还股权转让款并支付资金占用费。在涉案股权未实际转移的情况下，无须回购，终止协议约定的由第三人办理股权转移手续的义务履行即可。原告所诉符合协议约定，于法有据，本院予以支持。 被告及第三人未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告崔晓林与被告高树营、第三人山东民强生物股份有限公司于2016年10月31日签订的《股权转让投资协议》中涉案股权登记和过户备案的履行。 二、被告高树营于本判决生效之日起十日内返还原告崔晓林投资款117000元及占用利息(以117000元为基数，自2016年11月18日起至实际支付之日止，按照年利率8%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高树营负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  崔丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1465号之一原告：驻马店市新航混凝土有限公司。住所地：河南省驻马店市确山县三里河乡尚庄村史岗。统一社会信用代码：91411700590827576B。法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人：宫忠博、董忠良，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市四季花城实业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山大道与交通路路口交叉口方远大厦。统一社会信用代码：91411700596261972Y。法定代表人：唐磊，董事长。委托诉讼代理人：张转、刘鹏飞，河南明珠律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市新航混凝土有限公司诉被告驻马店市四季花城实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市四季花城实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市新航混凝土有限公司撤回对被告驻马店市四季花城实业发展有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费5000元，由原告驻马店市新航混凝土有限公司负担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张洪亮人民陪审员  李应盈二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐雪茹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初393号原告：镇江益洲汽车出租有限公司，住所地：扬中市三茅镇环城东路168号，统一社会信用代码：91321182696707521C。法定代表人：黄春贤，该公司经理。委托诉讼代理人：曹**福，江苏律威律师事务所律师。被告：刘春金，男，汉族，1972年9月生，住镇江市。被告：江苏省现代船舶与海洋工程软件研发中心有限公司，住所地：镇江市新区丁卯潘宗路30号1幢第三层,统一社会信用代码：91321191554646532N。法定代表人：虞南良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秉坤，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层,统一社会信用代码：913211006973942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。原告镇江益洲汽车出租有限公司（以下简称：益洲出租）与被告刘春金、江苏省现代船舶与海洋工程软件研发中心有限公司（以下简称：现代船舶）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告益洲出租的委托诉讼代理人曹**福、被告刘春金、被告现代船舶的委托诉讼代理人徐秉坤、被告人寿财险的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加诉讼。原告益洲出租的诉讼请求为：判令被告赔偿我方停运损失共计13428元（86323元/年÷12月÷30天×28天×2人）。事实和理由：2019年5月16日8时，被告现代船舶的驾驶员刘春金驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车，在镇江市南徐大道辅路与原告的出租车驾驶员杨珍娣驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，原告停运损失13428元至今未理赔。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘春金辩称：我方在购买保险时，被告人寿财险未明确告知免责条款，故应当由被告人寿财险承担赔偿责任。被告现代船舶辩称：1、被告刘春金驾驶车辆发生事故，其当时驾驶车辆的行为是其个人行为，与我司无关；2、原告提出的28天维修时间过长，不符合常理；3、原告提出的理赔基数过高，数额偏高。被告人寿财险辩称：1、对事故发生事实及责任认定没有异议；2、原告诉讼请求为停运损失，该损失为间接损失，根据保险合同约定为免责事项，我司不承担赔偿责任；3、我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年5月16日8时01分，被告刘春金驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通车，在镇江市南徐大道辅路与案外人杨珍娣驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车发生事故。同日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告刘春金承担事故的全部责任，案外人杨珍娣不承担事故责任。2、原告益洲出租系苏Ｌ×××××所有人。3、苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘春金驾驶该车辆，其驾驶车辆的行为系个人行为。4、机动车第三者责任保险第九条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：(1)保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……。被告现代船舶在该份投保单上签字，确认被告人寿财险已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。庭审中，被告人寿财险陈述，事故发生时间为2019年5月16日，第一次拆装时间为2019年5月17日，配件到厂时间为2019年5月24日，人寿财险定损时间为6月3日。本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以支持，故对于原告主张的停运损失，本院予以支持。停运期间酌情支持20天，酌情支持300元/天，计6000元。因被告刘春金系侵权人且承担事故全部责任，故由被告刘春金承担。对于被告刘春金要求被告人寿财险承担该部分损失的抗辩，根据保险合同，该部分损失系间接损失，属于保险人的免赔范畴，故对于该抗辩，本院不予支持。综上，原告的损失，由被告刘春金承担6000元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘春金于本判决生效后十日内赔偿原告镇江益洲汽车出租有限公司停运损失6000元。二、驳回原告镇江益洲汽车出租有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68元，由原告镇江益洲汽车出租有限公司承担37元，被告刘春金承担31元。（原告镇江益洲汽车出租有限公司已预交案件受理费，被告刘春金应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告镇江益洲汽车出租有限公司）本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二〇年七月一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1853号之一原告：重庆玉律房地产开发有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段770号附1号，统一社会信用代码915002260542801405。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李警宇，女，系公司员工。被告：彭廷遥，男，汉族，1998年2月17日出生，重庆市荣昌区。原告重庆玉律房地产开发有限责任公司与被告彭廷遥房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆玉律房地产开发有限责任公司于2020年7月8日，向本院提出撤回对被告彭廷遥的起诉。本院认为，原告重庆玉律房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆玉律房地产开发有限责任公司撤回对被告彭廷遥的起诉。本案受理费预收526元，实际减半收取263元，由原告重庆玉律房地产开发有限责任公司负担。审 判 员  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1303号 原告:万薛雨，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:许李海，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告万薛雨与被告许李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告万薛雨到庭参加了诉讼，被告许李海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万薛雨提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告支付原告借款9200元及利息500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年初，被告因孩子办满月酒席，向原告借款6000元整，后被告又多次向原告借款用于生活开支3200元整，有微信转账记录，原告多次向被告催要欠款，现被告以种种借口不予支付，被告这种行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告许李海未到庭，未答辩。 经审理查明，原告万薛雨与被告许李海系朋友关系，2018年被告因孩子满月酒办席向原告借款6000元，后因生活开支需要又陆续借款3200元。2019年4月1日，经结算，被告许李海向原告万薛雨出具欠条一张，该欠条上载“本人许李海由于工资与借款事情，于2019年4月1日亏欠万薛雨人民币75600元整（大写柒万伍仟陆佰园）。经双方协商，利息定为人民币贰万伍仟元整（25000元），债务人必须于2020年1月24日前将本金和利息全部还清。……债务人：许李海，2019年4月1日”。该欠条中的75600元包含借款9200元。经原告多次催要未果，原告遂起诉至人民法院。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许李海向原告万薛雨借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告万薛雨通过支付宝微信向被告转账，履行了借款义务，经原告多次催要，被告许李海拒不履行还款义务，故原告请求被告返还借款本金9200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因原被告欠条中有约定，原告起诉要求被告支付500元利息，理由正当，本院予以支持。被告许李海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许李海于本判决生效之日起十日内归还原告万薛雨借款本金9200元及利息500元,合计9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告许李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 人民陪审员  张天燕 人民陪审员  陈少明 二〇二〇年七月十七日 法官助理万宝凤 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初赔43号原告胡佩义，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区。委托代理人李鄂陵，系北京京平律师事务所律师。被告沈阳市浑南区李相街道办事处，住所地沈阳市浑南区李相街道里相村本街。法定代表人李明，该单位主任。委托代理人邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市城市管理综合行政执法局浑南区执法分局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。法定代表人赵立新，该单位局长。委托代理人李锡龙，该单位工作人员。委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告胡佩义要求被告沈阳市浑南区李相街道办事处（以下简称“李相街道”）及被告沈阳市城市管理综合行政执法局浑南区执法分局（以下简称“浑南区执法分局”）行政赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王**二〇二〇年七月三十日书记员  王爽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初4318号 原告：韦新国，男，汉族,1979年10月18日出生，住安徽省肥东县。 被告：周建新，男，汉族，1975年10月18日出生，住安徽省肥东县。 本院在审理原告韦新国与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月2日原告韦新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告韦新国撤诉处理。 本案受理费减半收取399元，由原告韦新国负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年七月三日 法官助理郭锐 书记员杨婉庆
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初142号原告:中国联合网络通信有限公司大宁县分公司，住所地：大宁县东街14号。法定代表人：杨建斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：马海旺，山西尧明律师事务所律师。被告：大宁县佳源煤业有限责任公司，住所地：大宁县昕水镇南街。法定代表人：曹国勋，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。第三人：大宁县佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部，地址：大宁县昕水镇南街。负责人：张忍龙原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司（以下简称大宁联通公司）与被告大宁县佳源煤业有限责任公司（以下简称大宁佳源公司）、第三人大宁县佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部（以下简称大宁佳源公司棚户区改造项目部）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宁联通公司法定代表人杨建斌、委托诉讼代理人马海旺，被告大宁佳源公司委托诉讼代理人郑秋芳到庭参加诉讼，第三人大宁佳源公司棚户区改造项目部未参加诉讼，本案现已审理终结。原告大宁联通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告一套五十平米的门面房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据中国联通山西分公司晋联通资产运营（2017）545号文件内容：一、同意你公司（山西省分公司）《关于政府征收大宁县分公司院内土地的请示》的内容，以门面房对收回土地进行赔偿。二、积极配合政府办理相关权证。三、严格执行《中国联通网络通信集团有限公司固定资产管理办法》（中国联通集团【2017】88号）履行相关程序和手续。原被告于2018年3月14日签订了由被告用门面房补偿占用原告土地的《协议书》，协议书第二条明确规定：“由于使用大宁县联通分公司土地，经请示上级部门，特要求新楼宇建成后，被告（乙方）自愿给予原告（甲方）一套五十平米的门面房作为补偿”。现被告占用原告土地建成高楼后违反协议，至今没有给原告五十平米的门面房，为保护原告合法权益，原告遂诉至贵院，望判如所请。原告大宁联通公司向本院提交以下证据：1、协议书一份；2、中国联通山西省分公司晋联通资产运营【2017】545号文件；3、证人王某、马某的书面证言。被告大宁佳源公司辩称，1、起诉状中原告公司文件中明确载明是政府征收，被告并非征收补偿主体；2、原被告2018年3月14日签订的协议系附条件协议，所附生效条件为被告高层楼房建设占用原告土地，只有该条件成立时，即被告实际占用原告土地时，协议方生效。否则，协议不生效。现被告经委托专业机构测量，被告所建楼房并未占用原告土地，故不应予以补偿。同时，未占地不补偿，也符合《合同法》规定的公平原则。3、如果原告坚持认为被告占用了其土地，应提供证据证明，否则根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，应承担举证不能的责任。4、2018年3月14日协议中约定的“一套五十平米的门面房”并不确定，这也从侧面印证了该协议仅是附条件的，初步意向协议，即如占地，再进一步协商具体的补偿标的物。如未占地，也就不用再进行补偿。5、因协议约定的补偿标的物不明确，不具有履行的可能。同时，大宁佳源公司棚户区改造项目部没有独立的诉讼资格，应由大宁佳源公司全权代理，第三人不是责任主体，不承担任何责任，其签订的协议权利义务应由被告大宁佳源公司承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告大宁佳源公司向本院提交以下证据：土地勘测报告书当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1大宁联通公司与大宁佳源公司棚户区改造项目部签订的协议，被告对真实性无异议，但认为该协议是附条件协议，现所附条件未出现，不应履行该协议，且履行标的物不明确。本院认为，该协议系双方自愿签订，能够证明双方就拆迁补偿进行过初步协商。原告提交的证据2中国联通山西省分公司晋联通资产运营【2017】545号文件，有文号，有中国联通山西分公司盖章，客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提交的证据3证人王某、马某的书面证言，原告未申请证人出庭作证，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告大宁联通公司和案外人曹子龙协商占地补偿协议，达成协议后与第三人大宁佳源公司棚户区改造项目部签订了协议书。大宁县国土资源局委托山西省第二地质工程勘察院对被告大宁佳源公司所占用土地进行勘测界定，该院于2018年5月16日作出土地勘测界定技术报告书，报告书载明：大宁佳源滨河城中村棚户区改造项目用地面积1319.17平方米，位于大宁县城关村，其中占用大宁县昕水镇城关村建制镇646.79平方米，占用大宁县昕水镇城关村内陆滩涂672.38平方米。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所主张的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张则承担不利的法律后果。本案中，由于大宁佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部未办理注册登记，未领取营业执照，无诉讼主体资格，故第三人大宁佳源煤业有限责任公司棚户区改造项目部的权利义务由被告大宁佳源煤业有限责任公司承担。原告大宁联通公司主张被告应还迁给原告五十平米门面房一间，原告应对被告实际占用其土地的位置、面积及原、被告双方就占用土地产生的补偿事项等承担举证责任。原告提交的协议书系其与案外人曹子龙协商，与第三人大宁佳源公司棚户区改造项目部签订，该协议未明确被告占用原告土地四至面积、位置，补偿一间门面房的位置亦不明确，被告对原告所诉事实的抗辩理由成立，故对原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告中国联合网络通信有限公司大宁县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年七月二十日书记员 索永胜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7014号 原告：徐某,男,1992年5月17日生，汉族,住山东省临沂市罗庄区。 被告：北京淘艺宝科技有限公司,住所地:北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。统一社会信用代码：91110106MA0087FG66。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 原告徐某与被告北京淘艺宝科技有限公司(以下简称淘艺宝公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告淘艺宝公司的委托诉讼代理人盖龙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告未退还的剩余装修保证金16万元并支付逾期支付期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告员工,后原告离职并有意作为被告的加盟代理商,因此原、被告双方于2018年6月6日签订为期一年的《淘艺宝加盟商销售代理合同》,约定原告成为被告在临沂市“滨河花园店”商圈的艺术品销售代理商,原告在选好店面后由被告负责对店面进行装修并支付装修费用,原告应当向被告缴纳店面装饰储备金20万元。合同同时约定,对上述装饰储备金,原告有权获得每月百分之一的合作分红。合同签订后，原告通过朋友韩某某账户向被告法定代表人沈永前转账支付上述20万元。后原、被告双方未就《淘艺宝加盟商销售代理合同》约定的店面进行实际设立,但是原告以被告线上代理商的名义通过被告开发的“淘艺宝”进行代理,对于20万元装饰储备金部分双方仍按照合同的约定,原告每月按照百分之一从被告处取得合作收益。合同到期后,原告与被告积极协商20万元退款事宜,被告法定代表人在2019年6月20日原告的付款申请单上签字确认退款事宜。但是被告一直不按时付款,经原告多次请求,被告才于2019年10月23日退还2万元,后在2020年1月7日再次退还2万元,剩余16万元经原告多次催要,被告至今拒绝偿还。原告无奈,为维护原告自身合法权益,无奈向法院提起诉讼,望法院判如诉请。 淘艺宝公司辩称，收到款项没有异议，但每月退回的2000元应视为退还的款项本金，截止今日，共退还了64000元，还剩136000元，且被告不退回款项的原因是原告未按照合同建立店面，相应的损失赔偿应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：徐某原系淘艺宝公司员工，徐某离职后，双方于2018年6月6日签订淘艺宝加盟商销售代理合同一份，约定：乙方（徐某）成为甲方（淘艺宝公司）在临沂市滨河花园店商圈的盟商标准店，享受盟商标准店的相关政策，在此区域经营淘艺宝标准店，开发合作店及终端客户，享受相关权益。甲方免费为乙方装修标准店店面，合同签订之日起3日内，乙方应按相应店面面积缴纳相应比例的装饰储备金。在合同期内乙方所缴纳的装饰储备金甲方会以1%的比例按月进行合作分红。在合同期满后且不再续约，甲方会按照合同对乙方实际所缴纳的装修储备金进行退回，退款周期为7个工作日。合同期内乙方无权申请退出，合同期满后方可办理退出手续，如乙方在合作首年内解除合同，应当全额赔偿甲方支出的装修损失。甲乙双方本次合作需要乙方缴纳的艺术品店面装饰储备金总额为20万元。合同期限自2018年6月6日至2019年6月5日。合同还对其他事项作了约定。双方均在合同上签字或加盖公章予以确认。合同签订当日，徐某通过其朋友韩某某账户向淘艺宝公司法定代表人沈永前账户转入装饰储备金20万元。之后，双方未就约定的店面进行实际设立，但徐某仍通过淘艺宝公司开发的“淘艺宝”以线上代理商的名义进行代理，对于20万元装饰储备金双方仍按每月百分之一的利润由徐某从淘艺宝公司取得收益。自2019年8月1日至2020年5月5日，淘艺宝公司共向徐某支付收益款20000元。合同到期后，淘艺宝公司分别于2019年10月23日、2020年1月7日向原告退还装饰储备金40000元，余款160000元经徐某多次催要未果，徐某为此于2020年5月14日诉至本院。 本院认为，被告淘艺宝公司与原告徐某签订《淘艺宝加盟商销售代理合同》，并收取原告装修保证金20万元，合同期满后，被告淘艺宝公司应当将收取的装修保证金20万元退还给原告，被告淘艺宝公司只向原告退还40000元，对剩余保证金仍负有退还义务。因此，原告要求被告退还保证金16万元，理由正当，本院予以支持。被告还应向原告支付逾期退款利息损失。关于利息损失数额。合同约定，在合同期内原告所缴纳的装饰储备金，被告淘艺宝公司会以1%的比例按月进行合作分红，被告淘艺宝公司在合同期内及期满后，均以该数额向原告支付分红，因此，逾期退款利息可按该数额执行。关于被告抗辩每月退回2000元应视为退还保证金本金问题。被告的该项抗辩理由，与本案查明的事实不符，亦不符合常理，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北京淘艺宝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐某装修保证金160000元，并向原告支付逾期退款利息（以160000元为基数，按月息1%计算，自2020年5月6日起至付清之日止）。 案件受理费3500元减半收取1750元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘晓光
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1838号原告王纪忠，男，1974年1月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告程力专用汽车股份有限公司，统一社会信用代码91421300764141823Q，住所地：随州市曾都区南郊。法定代表人程阿罗原告王纪忠与被告程力专用汽车股份有限公司定作合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王纪忠撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元；由原告王纪忠负担。审判员  靳鹏程二〇二〇年七月三十日书记员  叶长焜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4456号 原告：青州市恒冠塑料有限公司，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇葛口村。 法定代表人：郭宗兴，执行董事。 委托诉讼代理人：葛树尚，男，1962年10月22日出生，汉族，住青州市，系。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：成文强，男，1961年10月18日出生，汉族，住青州市。 原告青州市恒冠塑料有限公司诉被告成文强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州市恒冠塑料有限公司委托诉讼代理人葛树尚、贾化毅、被告成文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州市恒冠塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还货款167533.90元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8、9月份，被告多次赊购我公司农膜，累计欠货款167533.90元。被告出具欠条两份。上述货款经我公司多次催要未果。为此，特诉来贵院，恳请依法裁判。 被告成文强辩称，原告所诉与事实不符。2018年7月1日，郭宗兴、葛树东多次叫我去他们公司担任法律顾问，后来说适用三个月。后来因为我对塑料业务不熟，我就在公司担任法律顾问和一些其他事务。后来，葛树东叫我和张廷，我们三个人一起去聊城的客户郅建处，去了解厂里塑料质量，并且让张廷去量棚的尺寸，张廷是技术员，他懂技术，我和葛树东都不懂技术。和郅建说了怎么量以后，又和郅建说了说原告公司的发展情况，因为原告公司是刚成立的塑料企业，而且当时原告公司还没有生产。谈妥以后，我们就回来了。回来后由葛树东和我说因为厂里还没有生产，与青州市永冠塑料有限公司合作代加工塑料农膜。当时我不了解情况，我不做业务，郅建和司机来了，我和葛树东去接的，我们一起吃的饭，他俩住了一晚上就回去了。业务是由原告公司委托我与郅建签订的合同，郅建所要的所有货物都是在青州市永冠塑料有限公司定的，尺寸都是经过葛树东同意后与郅建定的。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买农膜。2017年9月11日，被告为原告出具欠条一份，确认被告欠原告农膜款两笔，分别为13830元、56280元，共计70110元。上述货款，被告未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告青州市恒冠塑料有限公司与被告成文强之间的农膜买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款。被告为原告出具的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。关于货款的具体数额，原告主张被告应当给付167533.90元。经审查，被告为原告出具的欠条明确确定70110元，另被告为原告出具收到条一份，该收到条载明农膜款二笔共计97423.90元，在收到条中被告是以经手人身份签名，而非欠款人。故原告主张被告对收到条中的货款承担还款责任，证据不足，本院不予支持。故本院依法确认被告应当支付原告欠条所载货款70110元。诉讼中被告主张其担任原告公司的法律顾问，其与原告主角是劳动关系，原告否认。对此，被告未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果。故对被告上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告成文强于本判决生效之日起十日内支付原告青州市恒冠塑料有限公司货款70110元。 二、驳回原告青州市恒冠塑料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，减半收取1826元，由被告成文强负担776元.其余案件受理费1050元，由原告青州市恒冠塑料有限公司负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵晓明
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初2375号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。 委托代理人：谢利萍，江苏永孚律师事务所律师。 被告：许昌，男，1980年11月13日生，汉族，户籍所在地为江苏省南京市浦口区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告许昌信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人强茹雪参加诉讼，被告许昌经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌立即向原告归还借款本金459719.87元，以及截止到2020年4月4日的利息19091.4元、违约金21274.39元、应收利息941.78元、分期手续费10884.84元，合计511912.29元，并支付自2020年4月5日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担原告律师费4500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支，多次要求被告偿还未果。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告许昌未答辩。 经审理查明，2011年7月5日，被告向原告申请办理钻石信用卡。约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规则许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计算利息；透支利率为每日0.5‰；18期账单分期手续费收费标准为每期0.63%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括诉讼费、律师费等)，均由持卡人承担。另，原告未与被告协议约定收取违约金，仅通过官网公告的形式向被告告知。 另查明，被告办理了一笔18期的账单分期业务。被告持卡消费后自2020年1月4日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截至2020年4月4日，被告尚欠本金459719.87元、利息19091.4元、违约金21274.39元、应收利息941.78元、分期手续费10884.84元。 2020年1月15日，原告作为甲方与江苏永孚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方办理信用卡纠纷有关的立案手续、出庭参加庭审、接受银行委托代理执行本案判决；乙方办理甲方作为原告的诉讼案件，诉讼标的在50万元以上的，每件收取4500元前期办案费；本协议有效期两年。协议签订后，原告尚未实际支付律师费。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表及领用合约、交易明细、欠款构成表、《委托代理协议》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金459719.87元并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金459719.87元及分期手续费、利息（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定自2020年1月4日起计收至实际清偿之日止，但利息及其他手续费的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8964元，减半收取4482元，保全费3270元，总计7752元，由被告许昌负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年七月十三日 法官助理 钱 馨 书 记 员 傅 晗
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0792刑初77号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1950年3月10日出生，大学文化，黑龙江正阳河肉制品有限公司法定代表人，哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心有限责任公司实际控制人，户籍所在地及现住址黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。辩护人杨**，黑龙江龙洋律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人赵某某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官杨光、检察官助理赵渤出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控：1、被告人赵某某系哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心有限责任公司（以下简称世纪名苑）、黑龙江正阳河肉制品有限公司（以下简称正阳河公司）实际控制人，因公司缺少资金，2014年9月25日，赵某某以世纪名苑的名义向锦州银行哈尔滨分行（以下简称哈行）办理流动资金贷款500万元，贷款期限1年，并提供了相应的材料，用于支付哈尔滨新光达空调安装工程有限公司（以下简称新光达）的装修工程。经查，赵某某提供的世纪名苑与新光达的合同系未履行的虚假合同。当天，500万元贷款到达新光达账户后，赵某某除支付新光达10万元欠款外，剩余钱款均转到赵某某个人账户用于其名下其他公司经营。2、2014年11月13日，赵某某以正阳河公司的名义向哈行办理流动资金贷款500万元，贷款期限1年，并提供了相应的材料,用于支付哈尔滨实润实美经贸有限公司（以下简称实润实美）、哈尔滨冠伦经贸有限公司（以下简称冠伦）的采购原料。经查,赵某某提供的正阳河与实润实美、冠伦的合同系没有真实贸易的虚假合同，500万元贷款实际转到实润实美340万用于还赵某某公司的债务，160万元打到赵某某个人账户用于其名下其他公司经营。贷款逾期后，赵某某未按约定偿还贷款本息，造成锦州银行损失人民币1000万元。2018年11月26日，赵某某经侦查机关电话通知到案。认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人赵某某以欺骗手段取得锦州银行贷款1000万元，用于贷款合同以外的用途，逾期不归还造成银行重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某某有期徒刑，在两至三年内量刑，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控其犯骗取贷款罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，争取在最短的时间内还清银行的本金和利息。辩护人辩称，被告人赵某某系电话传唤到案并如实交代了犯罪事实，应认定自首并依法从轻或减轻处罚；被告人虽然改变了贷款的用途，但并未用于非法经营，其主观恶性小，社会危害性不大；赵某某一直积极筹措资金偿还借款，建议对其适用缓刑，有利于其继续偿还贷款。经审理查明：1、被告人赵某某系哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心有限责任公司（以下简称世纪名苑）、黑龙江正阳河肉制品有限公司（以下简称正阳河公司）实际控制人，因公司缺少资金，2014年9月25日，赵某某以世纪名苑的名义向锦州银行哈尔滨分行（以下简称哈行）办理流动资金贷款500万元，贷款期限1年，并提供了相应的材料，用于支付哈尔滨新光达空调安装工程有限公司（以下简称新光达）的装修工程。经查，赵某某提供的世纪名苑与新光达的合同系未履行的虚假合同。当天，500万元贷款到达新光达账户后赵某某除支付新光达10万元欠款外，剩余钱款均转到赵某某个人账户用于其名下其他公司经营。2、2014年11月13日，赵某某以正阳河公司的名义向哈行办理流动资金贷款500万元，贷款期限1年，并提供了相应的材料,用于支付哈尔滨实润实美经贸有限公司（以下简称实润实美）、哈尔滨冠伦经贸有限公司（以下简称冠伦）的采购原料。经查,赵某某提供的正阳河与实润实美、冠伦的合同系没有真实贸易的虚假合同，500万元贷款实际转到实润实美340万用于还赵某某公司的债务，160万元打到赵某某个人账户用于其名下其他公司经营。贷款逾期后，赵某某未按约定偿还贷款本息。2018年11月26日，赵某某经侦查机关电话通知到案。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证的下列证据证明：1、被告人赵某某一寸免冠照片，户籍证明，证实被告人的自然情况；2、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案、抓捕经过、报案材料，证实发、立案，抓捕经过；3、哈尔滨新光达公司出具情况说明，证实新光达承包合同情况；4、调取证据通知书及银行流水、冠伦、新光达、世纪名苑工商登记，证实涉案证据及银行流水调取情况；5、关于哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心有限责任公司三小综合材料，证实哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心情况；6、关于黑龙江正阳河肉制品有限公司三小综合材料，证实正阳河肉制品有限公司情况；7、证人王某1证言证实，王某1的哈尔滨冠伦经贸有限公司与与赵某某实际控制的哈尔滨阿城区世纪名苑购物中心和黑龙江正阳河肉制品有限公司进行倒贷的事实及经过；8、证人刘某证言证实，世纪名苑的法人为刘某，实际控制人为赵某某的事实；9、证人王某2证言证实，2014年9月24日，哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心有限责任公司在锦州银行贷款的手续是由王某2送到银行的事实；10、证人杜某证言证实，2014年9月24日赵某某用其实际控制的哈尔滨市阿城区世纪名苑购物中心有限责任公司向锦州银行哈尔滨分行贷款500万元的事实及经过；11、证人朱某1证言证实，2014年11月13日，赵某某用其实际控制的黑龙江正阳河肉制品有限公司在锦州银行哈尔滨分行贷款500万元的事实及经过；12、被告人赵某某的供述与辩解证实，赵某某分别以其实际控制的世纪名苑购物中心、黑龙江正阳河肉制品有限公司和哈尔滨正阳河调味食品有限公司以向银行提供虚假签订的购销合同分别于2014年9月24日、2014年11月13日向锦州银行哈尔滨分行进行贷款的事实及经过。以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能够相互印证，被告人赵某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某以欺骗手段取得银行贷款，用于贷款合同以外的用途，逾期不归还造成银行重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵某某犯骗取贷款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提赵某某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实应认定自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法对赵某某从轻处罚。根据赵某某犯罪事实的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人赵某某骗取贷款的未偿还部分追缴返还被害单位锦州银行哈尔滨分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  杜宏雷人民陪审员  程 才人民陪审员  郭 昊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初6845号申请人：姜飞，男，1974年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏德沛律师事务所律师。被申请人：左善军，男，1974年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请人：冯红霞，女，1974年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请人姜飞与被申请人左善军、冯红霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人姜飞向本院提出对被申请人左善军、冯红霞名下位于沭阳县南湖街道大唐世家小区9幢2单元604室房屋（保全金额1500000元）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人左善军、冯红霞名下位于沭阳县房屋，查封期限为三年。查封期间，不得设定抵押、质押、出租、变卖或毁损等。上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐品二〇二〇年七月二十七日书记员  仲震
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1991号 原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行,住所地肥东县梁园镇太平南路19号,统一社会信用代码:913401223279913793（1-1）。 负责人:付建中,该支行行长。 委托诉讼代理人：李丰升,安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:张长霞,女,汉族,1972年1月14日出生,住安徽省肥东县。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行（以下简称农商行梁园支行）诉被告张长霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李要燕到庭参加诉讼。被告张长霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行梁园支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币76777元、利息10658.68元(暂计算至2020年3月15日,详见利息计算说明),款清息止;2.被告承担实现债权费用8000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月16日,被告张长霞以消费为由向原告借款,并签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》,借款额度为8万元,借款期限小于等于12个月,借款额度有效期自2017年3月16日至2020年3月16日。借款期限内贷款利率按浮动利率,单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率六个月5.655%、一年5.655%,逾期罚息利率为贷款利率加收30%，合同亦对其他权利、义务进行约定。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告张长霞发放了8万元贷款，履行了合同约定的借款义务。合同到期后经催收被告于2020年2月22日偿还了3223元本金，但剩余本息至今未还。截至2020年3月15日，被告拖欠原告借款本金76777元，利息10658.68元。请法院判如所请。 被告张长霞未到庭，未答辩。 原告农商银行梁园支行举证：证据一、营业执照、身份证复印件，证明目的：原、被告诉讼主体资格；证据二、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证，证明目的：原告与被告签订借款合同，对相关权利义务进行约定的事实；证据三、利息计算说明，证明目的：截至2020年3月15日，被告拖欠借款本金76777元、利息10658.68元；证据四、委托合同，证明目的：原告实现债权费用为8000元。 被告张长霞未到庭，未质证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年3月16日,被告张长霞以消费为由向原告借款,并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》,借款额度为8万元,借款期限小于等于12个月,借款额度有效期自2017年3月16日至2020年3月16日。借款期限内贷款利率按浮动利率,单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率一年5.655%,逾期罚息利率为贷款利率加收30%，合同亦对其他权利、义务进行约定。原告依约发放贷款，被告张长霞未依约还款。截至2020年3月15日，被告张长霞尚欠原告借款本金76777元，欠息10658.68元，本息合计87435.68元。为实现债权的费用为3000元。 以上事实有原被告身份信息、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》、借款凭证、委托合同等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告张长霞应当依约履行还款义务。因被告胡仕先未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告张长霞归还借款本金76777元的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计年利率7.3515%，不违反法律的规定，故本院对利息予以支持。为实现债权的费用有委托合同及发票加以证明，但该费用过高本院酌定3000元。被告张长霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长霞于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行借款本金76777元，截至2020年3月15日利息10658.68元，本息合计87435.68元；并自2019年3月16日起，以76777元为基数，按照年利率7.3515%支付原告利息，本清息止； 二、被告张长霞于本判决生效后十日内支付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行为实现债权的费用3000元； 三、驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2186元，由被告张长霞负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2894号原告：康涛，男，1995年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：深圳市智购科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华悦路150号潮LOFT文化创意园C栋205。法定代表人：彭苏文。原告康涛诉被告深圳市智购科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告称双方已就赔偿事宜达成一致，故自愿申请撤诉，并于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康涛撤诉。案件受理费25元，由原告康涛负担。审判员  李军波二〇二〇年七月十三日书记员  王正光
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2941号 原告：宋卫章，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成君，山东浒源律师事务所律师。 被告：马先平，男，1966年4月1日出生，汉族，住梁山县。 原告宋卫章与被告马先平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫章的委托诉讼代理人王成君，被告马先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋卫章诉称，2018年6月13日，被告马先平向原告借款88000元，口头约定月息900元，未约定还款期限，现经原告多次催要，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益。判令被告偿还原告借款88000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。 被告马先平辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。 原告宋卫章为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款88000元。 2、录音及录音笔录一份，证明原、被告约定利息为每月900元。 经庭审质证，被告对上述两份证据的真实性无异议，但是认为原告陈述的利息数额不对，当时录音的时候被告没有考虑，所以才说是二十个月加四千，之前给过他3000元利息，还给他过600的，700的利息。 本院对证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院将原告提交的证据1、2作为本案定案依据。 经审理查明，被告马先平向原告宋卫章借款88000元，于2018年6月13日向原告出具借条。双方约定月利息900元。该借款被告至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款88000元，有被告出具的借条及原、被告双方的陈述为证，事实清楚，本院予以认可。至于利息问题，被告对录音中陈述的月利息900元并未提出反对意见，本院认可涉案欠款月利息900元，即月利率为1.02%。至于被告是否已经向原告支付过利息，原、被告双方存在分歧,但原告提交的证据能够证明借条出具之前欠利息4000元，从欠条出具到2020年5月16日欠原告利息18900元，被告所述的偿还相应利息未举证证明，本院不予认可。对原告起诉的利息包括以下三部分：涉案欠条出具之前的利息4000元；从出具借条到2020年5月16日的利息18900元；从2020年5月17日到实际给付之日的利息，按月息1.02%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告马先平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫章借款本金88000元、利息22900元及2020年5月17日之后的利息（2020年5月17日之后的利息以88000元为基数，自2020年5月17日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.02%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1000元，诉讼保全费900元，共计人民币1900元，由被告马先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年七月二十一日 书记员 徐丽丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4382号 原告：陈**，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张睿，男，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈**与被告张睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**、被告张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告买车订金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系单位同事，2020年5月14日,被告说自己是卖车子的,原告将18000元(其中，微信、建设银行、支付宝各转账3000元、5000元、10000元)转给被告作为买车订金,后原告发现被告介绍的车子价格大大高于4S店的价格,因此拒绝从被告处买高价车,要求退款,现被告不予退还原告的订金,现电话不接,微信不回，为维护原告利益，特向人民法院起诉，请求支持诉请。 被告张睿辩称，1.陈**以微信及电话的方式联系张睿要求帮其代办购车事宜，但由于陈**是征信黑户，不能以个人名义正常贷款购车，只能以租代购名义进行购车，陈**委托我帮他找第三方租赁公司购车；2.租赁公司业务员就相关业务与陈**进行了对接，确定好车价后才交了购车款给我，由我转给租赁公司，货卖当时价，确认车价陈**无任何异议的情况下，租赁公司以公司名义和4s店签订了购车合同，并预交了购车定金；3.租赁公司在陈**的同意下，安排业务员与其办理按揭业务，确定好提车日期后，临近提车前两天，陈**单方面说车价高，不要车了，要求退钱，此时车款已经打到购车公司，公司已经准备好车，等待陈**和其配偶（王传丽）提车；4.我是在陈**的确认下进行工作的，陈**共计转入18000元给我，我跟陈**电话里告知了14420元是转给租赁公司作为购车款，剩余3580属于服务费，在此期间租赁公司也提前以电话告知陈**购车款共计转入是14420元；5.我不承担诉讼费，要求陈**赔偿我相对应的损失；综上所述，请求法院依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系单位同事，被告从事汽车销售工作，2020年5月14日，原告通过微信联系被告要求帮其购买汽车，当日原告微信转账被告3000元、5月18日支付宝转账10000元（被告注明系收到车款）、建设银行手机转账5000元，原告共计向被告转账18000元。因原告个人征信问题，不能以个人名义办理贷款购车（被告曾提议以陈**妻子王传丽名义办理），原告最后采用以租代购方式购车，由被告联系租赁公司办理车辆购买事宜，2020年5月21日被告将14420元转入安徽恒信亿博互联汽车销售服务有限公司名下（附言：王传丽长安cs75plus首付款），5月22日安徽恒信亿博互联汽车销售服务有限公司与车和美合肥瑶海万达店达成网络购车订单（订单支付金额5000元），购买了长安牌2020款运动版炫晶白CS75plus汽车（车架后五位数为39227），原告对上述14420元的转款和购置的车型均知晓，被告告知了原告提车日期，原告以车价过高为由不愿继续购买，未在约定时间提车，并要求被告退还18000元，双方产生纠纷，诉来我院，庭审中双方调解不成。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、转账记录打印件、被告提供的转账记录打印件、购车订单支付凭证及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据原被告的举证、质证以及庭审查明的事实，本案中，原告将18000元交给被告由其代办购车事宜，被告将包括价款转付、车型选择等购车事宜及时告知了原告，原告对购车过程知悉并同意，最后以第三方公司名义达成了网络购车订单且车辆完成了特定化并支付了部分车款，原告未在约定时间提车，原告仅以车辆购买价格高于其他店面价格为由不愿继续购买，要求被告退还18000元，不能得到支持，理由：原告未提供证据证明购买的车辆价格明显高于其他市场价格，车辆购置价格本身是受市场规律支配的，价格存在高低差异系正常的市场化行为，原告无充分理由不愿继续履约，有违诚实守信原则，原告要求被告退款的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈**的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月二十日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1170号 申请执行人：杨茂红，女，1986年9月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人杨茂红与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1147号 申请执行人：王青英，女，1969年5月19日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人王青英与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2782号原告：夏邑县润锦生态科技有限公司，住河南省夏邑县工业园区跨越大道东段北侧。统一社会信用代码：91411426MA444F3426。负责人:陈伟，经理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑州市金水区欧德福超市，住河南省郑州市金水区银河路与朝阳路交叉口东南角1908商业街5号楼1-2层。统一社会信用代码：92410105MA45FMQ49R。负责人：王泽龙，经理。原告夏邑县润锦生态科技有限公司与被告郑州市金水区欧德福超市买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏邑县润锦生态科技有限公司撤诉。案件受理费150元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年七月十四日书记员  徐霁皓
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初259号 原告：南京车融汇汽车服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园3幢7层A单元。 法定代表人：刘兆贝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚瑞梅，该公司员工。 被告：黎军，男，1983年12月27日生，汉族，户籍所在地为安徽省定远县。 原告南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司）与被告黎军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车融汇公司的委托诉讼代理人姚瑞梅到庭参加诉讼，被告黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车融汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎军支付车辆违章罚款费550元；2.判令被告黎军支付车辆违章处理扣分费5100元；3.判令被告黎军支付8、9、10月租金9400元；4.判令被告黎军承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原、被告双方签订《网络预约出租汽车租赁合同》。按照约定，原告为被告代垫违章罚款550元，违章扣分17分（300元/分）5100元。另外，被告黎军尚有8、9、10月租金9400元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告黎军未答辩。 经审理查明，2019年7月19日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《网络预约出租汽车租赁合同》，约定：甲方将一辆荣威牌网络预约出租汽车租赁给乙方，车牌号为苏Ａ×××××；甲方在2019年7月19日将营运的租赁车辆交付乙方，乙方取得租赁车辆的使用权；租赁期限为6个月，自2019年7月22日起到2020年1月21日止；车辆每月承包金为3200元，乙方在提取租赁车辆时，须向甲方交纳首月承包金3200元，承包金按月进行结算，须在租赁每月22号进行交纳；如乙方恶意拖欠承包金超过3个自然日的，甲方有权单方解除合同，并收回乙方租赁车辆；对于租赁车辆因违章曝光所缴纳的罚款金额超过押金的30%或者扣分超过6分，甲方将通知乙方进行处理；如扣分超过9分，则甲方有权单方提前解除合同，继续要求乙方处理违章曝光，并有权自行收回租赁车辆并不退还乙方所交纳的押金；如乙方始终拒绝处理租赁车辆违章曝光应缴纳的罚款和扣分，则甲方有权单方解除合同，自行收回租赁车辆，不退还乙方所缴纳押金，并要求乙方支付违约金（乙方租赁车辆违章每扣一分需向甲方支付300元与车辆违章曝光应缴纳罚款金额相加）。 合同签订当天，原告将苏Ａ×××××荣威汽车交给被告。2019年11月4日，原告以被告违约为由收回案涉车辆。 庭审中，原告陈述，被告尚有2019年8月、9月、10月租金合计9400元未支付。车辆租赁期间，被告5次违章，合计被扣17分、罚款550元。至诉讼时止，被告未处理车辆违章扣分及应当缴纳的罚款，原告也没有垫付。 上述事实，有原告的陈述、《网络预约出租汽车租赁合同》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告车融汇公司按约定将租赁车辆交付给被告黎军，被告黎军未按约支付租金，已构成违约，原告车融汇公司要求被告黎军支付2019年8月、9月、10月租金合计9400元的诉讼请求，本院予以支持。但《网络预约出租汽车租赁合同》中关于扣分费的约定不符合法律规定，违章扣分应当由驾驶员到相关部门进行处理，故原告车融汇公司要求被告黎军支付车辆违章扣分费5100元的诉讼请求，本院不予支持。因原告车融汇公司对车辆违章罚款费550元没有为被告垫付，故原告车融汇公司要求被告黎军支付车辆违章罚款费550元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎军于本判决生效之日起十日内给付原告南京车融汇汽车服务有限公司租金9400元。 二、驳回原告南京车融汇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，由被告黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  欧林生 人民陪审员  胡 玲 二〇二〇年七月二日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  傅 晗
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初2144号 原告：李兴刚，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李进，男，1996年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告儿子。 被告：葛平桥，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李兴刚诉被告葛平桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李兴刚于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李兴刚负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年七月十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初119号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。登记证号：62336645-000-11-18-2。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：柳州市南城百货有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城F座地下负一、二、三层。统一社会信用代码：91450200785235634E。 法定代表人：聂建明，公司总经理。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告柳州市南城百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年七月八日 法官助理 龙炜林 代书记员 陈 露
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1634号原告：李合新，男，汉族，1967年6月8日生，住尉氏县。被告：尉氏县新合作市场开发有限公司（以下简称：新合作公司）。住所地：尉氏县城关镇南街村南头路西。法定代表人：文梦开，任公司经理。原告李合新诉被告尉氏县新合作市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合新到庭参加了诉讼，被告新合作公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告在尉氏县××街花园小区开发工程时，将该小区的一栋楼建筑工程承包给原告施工。开工前被告让原告交保证金10万元，待基础出来后被告把10万元保证金退还给原告。原告将基础工程施工完毕后，被告未按约定退还。现该工程早已竣工并交付使用，而被告拒不退还，请求被告退还原告保证金10万元及利息。被告未予答辩。原告向本院提交的证据有2016年1月11日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告借款10万元的事实。经审理查明：2016年1月11日，被告向原告借款100000元，被告以保证金的形式向原告出具了收据，双方对利息未作出约定。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告还款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持；该案被告形式上向原告出具了保证金收据，实为民间借贷纠纷；原告主张利息部分因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告尉氏县新合作市场开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李合新偿还借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 赵 年二〇二〇年七月十六日书记员 常丽丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3524号 原告：褚作娟，女，1973年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：黄杰，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告褚作娟诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告褚作娟于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚作娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚作娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由褚作娟负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年七月八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执318号 申请执行人：临沂欧开装饰工程有限公司,住所地山东省临沂市兰山区柳青街道书圣路与算圣路交汇圣兰菲诺17号楼106室。 法定代表人：蔡世强。 被执行人：王彦廷,男性,1965年8月25日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：范治平,女性,1961年3月1日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：焦玉娟,女性,1966年10月25日出生,住山东省沂南县。 被执行人：刘茂敬,男性,1975年5月1日出生,住山东省沂南县。 被执行人：赵恒梅,女性,1982年11月30日出生,住山东省沂南县。 被执行人：王艳,女性,1970年7月21日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂先锋科技有限公司,住所地山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖西段。 法定代表人：王彦廷。 被执行人：山东亿康环保科技有限公司,住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖东路与金八路交汇处路北。 法定代表人：范治平。 被执行人：山东驰丰化工有限公司,住所地山东省临沂费县探沂镇驻地。 法定代表人：刘子杰，执行董事。 关于申请执行人临沂欧开装饰工程有限公司与被执行人王彦廷、范治平、焦玉娟、刘茂敬、赵恒梅、王艳、临沂先锋科技有限公司、山东亿康环保科技有限公司、山东驰丰化工有限公司 金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日以（2019）鲁13民初421号民事裁定，查封了被执行人王艳名下房产一宗。在执行过程中，申请执行人临沂欧开装饰工程有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院申请解除对上述财产的查封，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）鲁13民初421号民事裁定对被执行人王艳名下鲁（2017）临沂市不动产权第0015667、0026905（主房及配房）,鲁（2019）临沂市不动产权第0082360号，临房产权证兰山区字第0××4号、第0××9号,临房产权证兰山区字第0××4号,临房产权证兰山区字第0××9号房产的查封。 二、本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8888号原告：荆术芝，男，1953年2月27日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：刘格宁，女，1972年12月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。原告荆术芝诉被告刘格宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荆术芝的委托诉讼代理人李春瑛、被告刘格宁的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荆术芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还所借原告的款项47030元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原告通过朋友介绍认识了被告，被告以各种理由多次向原告借款，并于2016年7月8日向原告出具借条一张，口头答应最长一年能还上。但被告至今未偿还，故原告状诉来院请求解决。被告辩称，原、被告于2015年10月相识，于2015年11月开始同居至2017年6月1日，双方系男女朋友关系，被告没有向原告出具借条，也没有向原告借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原、被告曾系男女朋友关系，并有同居史。同居期间，原告共给付被告23300元，原告认为是借款，被告否认。原告为证明其主张向法庭提交了借条一份，载明“今共借荆术芝大哥人民币47030元，其中15000元通过梁乃丹账户转账收款，4850元现金交保险，3380元交款买饮水机。其余均通过银行转账。借款人：刘格宁2016年7月8日”。庭审中被告刘格宁辩称从未向原告出具过借条，也没有向原告借钱，并质证称该借条借款人处名字不是其所签、指印亦不是其所摁。对此，被告申请进行司法鉴定，后本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2016年7月8日“借条”正文中“47030”“15000”“4850”三处指印是同一手指捺印形成，不是刘格宁本人所捺印。原告对上述鉴定意见的真实性没有异议，但认为被告涉嫌诈骗。被告为此花费鉴定费6600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告持所谓的被告出具的借条主张被告向其借款47030元，后经司法鉴定不是被告刘格宁捺手印，原告虽然提交存款凭条，但是无法证明双方系存在借贷关系，原告需要对其主张承担不利的后果，故本院采信被告的抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荆术芝的诉讼请求。案件受理费收取976元、鉴定费6600元，由原告荆术芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 王 一 朕人民陪审员 王   勇二〇二〇年七月二十四日书 记 员 刘燕（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9780号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：罗小林，男，1984年9月6日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈梅、罗广生组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还透支本金122300元及利息1902.09元、费用15049.67元(暂计至2020年3月10日止。此后的利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日止)；二、判决被告承担原告因主张债权产生的律师代理费2000元。三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：622**********512)，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金122300元、利息1902.09元、费用15049.67元，总计139251.76元。被告自2020年1月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费2000元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用是指分期手续费13770元，违约金1279.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年3月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年3月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2000元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月10日止的信用卡欠款本金122300元、利息1902.09元、分期手续费13770元，违约金1279.67元及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告罗小林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3125.04元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 梅人民陪审员  罗广生二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3925号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：曾伟锋，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告富德财产保险股份有限公司与被告曾伟锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告曾伟锋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾伟锋向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2578.33元；2、被告曾伟锋向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款106032.39元；3、被告曾伟锋以未付保费和代偿款总额108610.72元为基数，以24%为年利率，自2019年7月12日起至实际清偿之日，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金。（截止2019年9月26日，违约76日，违约金暂计5502.94元）；4、被告曾伟锋承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告曾伟锋未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年7月12日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款106032.39元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年7月17日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年7月23日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000010843，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为159640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月23日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（编号：个借字第20180723170000999744号）,借款13万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月24日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年7月24日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放13万元贷款。2019年4月23日，被告曾伟锋开始出现逾期还款情形。截止至2019年7月12日，被告欠本金103608.97元、利息2239.03元、罚息154.22元、保费2578.33元。2019年7月12日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付106032.39元，其中本金103608.97元、利息2239.03元、罚息154.22元、罚息复利为30.17元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告曾伟锋逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利30.17元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款106002.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告曾伟锋向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款106002.22元、保费2578.33元、违约金（违约金从2019年7月12日起至实际付清之日止，以106002.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元由被告曾伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9342号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：刘佳，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：范中英，女，1969年4月11日出生，汉族，身份证记载住址：湖北省潜江市。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘佳、范中英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金律师到庭，被告刘佳、范中英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘佳向原告支付保费7571元；2、被告刘佳以未付保费7571元为基数，以24%为年利率，自2019年2月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约226日，违约金暂计为1140.69元）；3、被告刘佳向原告支付代偿款122179.96元；3、被告刘佳以代偿款122179.96元为基数，以24%为年利率，自2019年2月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约226日，违约金暂计为18408.44元）；4、被告范中英对第三、四项诉讼请求承担连带责任；5、二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘佳未按《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2016112400000049号）约定履行按期还款义务，构成违约。被告范中英未按《微贷保证担保合同》履行担保责任，构成违约。被告刘佳、范中英无答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告刘佳向原告投保个人贷款保证保险。2016年11月23日，原告开立个人贷款保证保险单，保单号为CP000000000004000，被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为386625元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，每月保费率为0.0067。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年11月28日，被告刘佳与广东华兴银行股份有限公司签订《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2016112400000049号）,借款30万元，借款期限36个月，年利率为9.625%，按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告范中英与广东华兴银行股份有限公司签订《微贷保证担保合同》承诺对被告刘佳与广东华兴银行股份有限公司签订的《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2016112400000049号）项下贷款承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金30万元、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2016年11月28日，广东华兴银行股份有限公司向被告刘佳发放30万元贷款。2018年11月21日，被告刘佳开始逾期还款。截止至2019年2月12日，被告刘佳欠本金118402.62元、利息3166.65元、罚息61069元、保费7571元。2019年2月12日，原告依据广东华兴银行股份有限公司的索赔申请赔付122179.96元，其中本金118402.62元、利息3166.65元、罚息610.69元。本院认为：本案是保证保险合同权纠纷。被告在《个人贷款保证保险单》投保人处签名，原告与被告之间的保险合同关系成立、有效。被告未依约向被保险人偿还借款，原告依据《个人贷款保证保险单》向广东华兴银行股份有限公司代偿了122179.96元。现原告要求被告支付代偿款项，符合保险单的约定，本院予以支持。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款122179.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。被告范中英承诺对被告刘佳与广东华兴银行股份有限公司《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字UPL2016112400000049号）项下的债务在最高余额30万元内承担连带责任保证担保，被告刘佳不履行还款义务时，应连带清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘佳向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款122179.96元、保费7571元及违约金（违约金从2019年2月12日起至实际清偿之日止，以本金122179.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算）；二、被告范中英对被告刘佳的上述债务承担连带清偿责任，被告范中英履行担保责任后，有权向被告刘佳追偿;三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643元由被告刘佳、范中英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2092号原告：张海燕，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陶海燕，女，汉族，住河南省正阳县。被告：驻马店市明华房产中介服务部。住所地驻马店市解放路与文明路交叉口南50米路西。主要责任人：许建东，总经理。本院在审理原告张海燕诉被告陶海燕、驻马店市明华房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陶海燕、驻马店市明华房产中介服务部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张海燕撤回对被告陶海燕、驻马店市明华房产中介服务部的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张海燕承担。审判员  姚洁二〇二〇年七月七日书记员  汪烁
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5339号 原告：卜英权，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卜元英，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。 法定代表人：丁强生，总经理。 原告卜英权与被告卜元英、上海强迅景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告卜英权未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卜英权撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理万宝凤 书记员郑静茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢241号之一 申请执行人：卢树为，男，汉族，1980年1月9日出生，住河间市。 被执行人：高晓林，男，汉族，1970年9月3日出生，住湖北省孝感市孝昌县。 本院在执行申请执行人卢树为与被执行人高晓林承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓林至今未履行生效的（2016）冀0984民初1471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓林银行存款70000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月二十日 书记员  缴乐乐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1547号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：赵秋玲，女，1977年2月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：孙宪峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人财险许昌分公司)与被告赵秋玲、孙宪峰保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告人财险许昌分公司的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告赵秋玲、孙宪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款54868.45元、拖欠保费5683.24元,共计60551.69元及违约金(违约金以60551.69元为基数,按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年5月3日起计算至清偿完毕之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称银行)签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为70000元,贷款分36期偿还。应银行要求被告作为投保人,银行作为被保险人,在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为77407.65元,同时约定如投保人逾期归还贷款,由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任,保险人赔偿后,如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止，按照日千分之一的标准计算违约金。被告孙宪峰作为被告赵秋玲的保证人提供连带责任保证。后因被告逾期向银行还款,原告应银行的请求于2019年5月3日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计54868.45元,但上述款项及违约金被告至今未向原告支付。被告赵秋玲、孙宪峰未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2018年4月12日，被告赵秋玲在中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款70000元，贷款期限为2018年4月12日至2021年4月12日，偿还方式为等额还本付息，共分36期偿还，并约定借款人未按时足额还款，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。原告人财险许昌分公司为被告赵秋玲上述贷款提供保证保险，被告赵秋玲作为投保人，与原告签订了个人信用贷款保证保险单，约定被告赵秋玲每月支付保险费，并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。后被告赵秋玲未按合同约定履行还款义务，2019年5月3日，原告人财险许昌分公司为被告赵秋玲向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行代为偿还借款本金及利息54868.45元。截止同日，被告赵秋玲尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司逾期保费5683.24元。另查明，2018年4月10日，被告孙宪峰与原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司签订代偿责任保证书一份，保证责任为连带保证责任担保。本院认为：原告人财险许昌分公司依照保险合同约定，为被告赵秋玲向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行偿还借款本金及利息54868.45元，原告为被告偿还贷款后，即取得了向被告追偿的权利，被告赵秋玲依法应当予以偿还。根据合同约定，被告赵秋玲所欠原告人财险许昌分公司的逾期保费3240.87亦应当支付。被告孙宪峰自愿为该笔借款提供担保，保证责任为连带保证责任担保，因此，原告要求判令被告偿还理赔款54868.45元、逾期保费5683.24元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告赵秋玲、孙宪峰违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但原、被告双方违约的违约金日千分之一明显过高，应以被告尚欠的理赔款、逾期保费为基数，2019年5月3日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自代偿之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋玲、孙宪峰于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款54868.45元、未付保费5683.24元，并支付违约金（违约金以60551.69元为基数，自2019年5月3日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告赵秋玲、孙宪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年七月二十日书记员  牛冠辉
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021民初1932号 申请人：胡志安，男，1970年1月29日出生，汉族,住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 被申请人：沈金连，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请人胡志安与被申请人沈金连合同纠纷一案，申请人胡志安于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈金连银行存款287200元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人胡志安的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈金连银行存款287200元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄江涌 二〇二〇年七月二十日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保126号 申请保全人:朱永，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被保全人：齐德尚，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：姜小菲，女，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人朱永与被保全人齐德尚、姜小菲财产保全纠纷一案，申请保全人朱永于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人齐德尚、姜小菲名下银行存款70万元或其他等值财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881财保44号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人齐德尚、姜小菲名下银行账户资金700000.00元或查封登记在被保全人齐德尚、姜小菲名下价值700000.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年七月九日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。