广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初591号原告：黄坚华，女，1981年8月4日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：谭健光（系原告丈夫），男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：陆梅珍，女，1986年11月4日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。原告黄坚华诉被告陆梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告黄坚华及其委托诉讼代理人谭健光、被告陆梅珍及其委托诉讼代理人陶绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，暂计至2020年4月30日约为1050元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款30000元。原告同意其借款请求后，以现金的方式将借款本金30000元整交付给了被告，被告为此向原告出具了其亲笔签名并按指模的《借据》。现借款期限已届满，原告为此多次向被告催收款项，要求其偿还全部借款本金及利息，但被告一直以各种理由进行推拖并恶意逃避原告。综上所述，被告的行为已构成严重违约，依法应按照相关法律、司法解释的规定承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：承认借款30000元，已经还款63267元，考虑到原告夫妻关系还给谁都一样，对还多的部分看能不能抵扣另外一笔借款，不能就另行主张。本院经审查认定事实如下：原被告是朋友关系，原告与（2020）粤1324民初589号一案原告谭健光是夫妻关系。2016年9月9日，被告向原告现金借款30000元并立下一张借据交由原告收执，约定借款期限为2016年9月9日至2019年9月9日，未约定借款利息。原告将现金借款30000元足额支付给被告，据原告陈述，该借款30000元系原告丈夫谭健光从银行贷款（年利率18%）出来本应作经营资金的，后借给被告。被告分别于2016年6月29日、2016年7月6日、2016年7月30日、2016年8月6日、2016年8月15日、2016年8月23日、2016年9月8日、2016年9月10日、2016年9月17日、2016年10月3日、2016年10月22日、2016年10月24日、2016年10月31日、2016年11月11日、2016年11月25日、2017年1月1日、2017年1月9日、2017年1月18日、2017年1月21日、2017年1月28日、2017年2月2日、2017年2月10日、2017年2月19日、2017年3月1日、2017年3月25日、2017年7月15日、2018年1月14日、2018年2月1日、2018年2月10日、2018年3月10日、2018年3月12日、2018年5月14日、2018年6月13日、2018年7月10日、2018年8月17日、2018年8月24日、2018年9月17日、2018年10月4日、2018年10月13日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年11月23日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月31日、2019年2月22日向原告微信转账500元、500元、1000元、500元、300元、2500元、400元、1000元、300元、700元、300元、500元、10000元、1000元、2500元、1000元、500元、300元、35元、160元、1500元、500元、300元、2500元、2500元、400元、700元、500元、1300元、358元、1500元、1500元、1500元、1500元、300元、110元、1500元、114元、300元、610元、300元、22元、58元、20元、300元、100元，微信转账共计44287元。被告分别于2018年10月17日、2018年11月12日、2018年12月23日、2019年1月13日、2019年2月13日、2020年1月17日、2020年2月14日向原告支付宝转账1000元、1400元、1500元、1000元、600元、300元、200元，支付宝转账共计6000元。被告分别于2017年3月12日、2017年3月16日、2017年3月22日、2017年4月1日、2017年4月9日、2017年4月11日、2017年4月26日、2017年5月5日、2017年6月4日、2017年6月5日、2017年6月7日、2017年6月10日、2017年6月14日、2017年7月17日、2017年7月20日、2017年8月10日、2017年10月2日、2017年10月10日、2017年10月11日、2017年10月31日向原告经营的龙门县龙城成北日杂商行微信转账1000元、500元、100元、60元、1450元、120元、500元、1500元、240元、30元、1500元、110元、350元、500元、500元、2000元、100元、300元、1270元、850元，微信转账共计12980元。对被告的上述还款，原告认为双方曾口头约定每月利息1500元，故仅认可被告于2016年6月29日、2016年7月6日、2016年7月30日、2016年8月6日、2016年8月23日、2016年9月10日、2016年9月17日、2016年10月3日、2016年10月22日、2016年10月24日、2016年11月11日、2016年11月25日、2017年1月1日、2017年1月9日、2017年1月18日、2017年2月2日、2017年2月10日、2017年2月19日、2017年3月1日、2017年3月25日、2017年7月15日、2018年1月14日、2018年2月1日、2018年2月10日、2018年3月12日、2018年5月14日、2018年6月13日、2018年7月10日、2018年9月17日、2018年10月13日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月31日向原告微信转账的款项共计32200元为偿还本案借款利息；认可被告于2018年10月17日、2018年11月12日、2018年12月23日、2019年1月13日向原告支付宝转账的款项共计4900元为偿还本案借款利息；认可被告于2017年3月12日、2017年3月16日、2017年4月9日、2017年4月26日、2017年5月5日、2017年6月7日、2017年7月17日、2017年7月20日、2017年8月10日、2017年10月10日、2017年10月11日向原告经营的龙门县龙城成北日杂商行微信转账的款项共计9750元为偿还本案借款利息，其余微信转账及支付宝转账的款项为双方在网络上打麻将被告应支付给原告的款项以及被告在原告的士多店、日杂店消费后应支付给原告的款项以及被告微信转账给原告，原告再取现给被告的款项。从原告提交的与被告之间的微信聊天记录来看，原告向被告多次催收借款，但被告称无钱还款，同时2019年3月3日的微信聊天记录中被告承认10000元每月利息为500元。原告称其与被告是老乡和姐妹关系，本案借款双方口头约定每月利息1500元，对被告2016年10月31日微信转账给原告的10000元并非被告的还款，而是被告之前向原告现金借款10000元给被告的东莞表哥，后面被告称其表哥已度过难关不需要借款10000元了，于是原告要求被告将该10000元通过微信转账给原告，但原告对此未能提供证据证明；被告则称本案双方并未约定利息，不存在另外向原告现金借款以及网上赌博行为，因被告不仅向原告借款，也向原告的丈夫谭健光借款，认为原告与谭健光是夫妻关系，所以还款的时候未分对象，还给谁都一样，故在本案中向原告本人的转账还款超出了本案借款本金，希望对还多的款项能够用于抵扣另案向谭健光所借的款项。另查明，原告丈夫谭健光另案起诉被告陆梅珍民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1324民初589号，要求被告陆梅珍偿还借款本金90000元及利息。庭后，经本院询问，原告陈述本案借款10000元约定月息5分，借款20000元约定月息2分，本案原告现金支付给被告的借款30000元及原告丈夫谭健光现金支付给被告的借款90000元，原告本人及其丈夫谭健光均承认，上述提供给被告的借款共计120000元均系由原告丈夫谭健光从银行贷款出来，年利率为18%，故现在请求本案全部借款按照年利率18%计付利息。原告丈夫谭健光向本院提交了其从银行贷款的贷款基本信息，显示原告丈夫谭健光从2016年3月19日至2018年10月28日，共从银行贷款214000元。本院认为，原被告间的民间借贷关系有被告立给原告收执的借据及被告自认为凭，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点在于本案借款是否约定了利息。从借据来看，双方并未就本案借款约定利息，除被告在微信中已承认的借款本金10000元约定了月息5分外，原告无法提供证据证明双方曾对剩余借款本金20000元口头约定了利息，亦无法提供证据证明被告微信转账及支付宝转账给原告或原告经营商行的款项为双方在网络上打麻将被告应支付给原告的款项以及被告在原告的士多店、日杂店消费后应支付给原告的款项以及被告2016年10月31日微信转账给原告的10000元为被告之前向原告现金借款后被告通过微信偿还给原告，故本院认定本案借款除本金10000元约定利息外其余本金20000元未约定利息，被告已还款项用于偿还借款10000元本息及借款20000元本金。因本案借款系由原告丈夫谭健光从银行贷款出来，年利率18%，故借款本金10000元的利率应为年利率18%，超出部分，涉嫌高利转贷，本院不予支持。由于本案借款10000元约定了利息，故被告从借款之次日2019年9月10日起的还款优先用于偿还借款10000元的本息。经计算被告对借款本金10000元的的还款情况如下：1.2016年9月9日至2016年9月10日共1天的利息为：本金10000元×年利率18%÷365×1天=4.9元，2016年9月10日被告还款1000元，扣除利息超出部分995.1元用于抵扣本金，仍欠本金9004.9元；2.2016年9月11日至2016年9月17日共7天的利息为：本金9004.9元×年利率18%÷365×7天=31元，被告于2016年9月17日还款300元，扣除利息超出部分269元用于抵扣本金，仍欠本金8735.9元；3.2016年9月18日至2016年10月3日共16天的利息为：本金8735.9元×年利率18%÷365×16天=68.9元，被告于2016年10月3日还款700元，扣除利息超出部分631.1元用于抵扣本金，仍欠本金8104.8元；4.2016年10月4日至2016年10月22日共19天的利息为：本金8104.8元×年利率18%÷365×19天=75.9元，被告于2016年10月22日还款300元，扣除利息超出部分224.1元用于抵扣本金，仍欠本金7880.7元；5.2016年10月23日至2016年10月24日共2天的利息为：本金7880.7元×年利率18%÷365×2天=7.8元，被告于2016年10月24日还款500元，扣除利息超出部分492.2元用于抵扣本金，仍欠本金7388.5元；6.2016年10月25日至2016年10月31日共7天的利息为：本金7388.5元×年利率18%÷365×7天=25.5元，被告于2016年10月31日还款10000元，扣除利息超出部分9974.5元用于抵扣本金，此时被告已还清借款本金10000元的本息。2016年10月31日还款超出部分2586元加上2016年11月11日至2017年5月5日期间（其中2017年5月5日被告还款的1500元中的889元）的还款，共计20000元，用于抵扣剩余借款本金20000元，即被告已履行完毕本案借款的偿还义务，原告现请求被告偿还借款本金30000元本息，已无事实和法律依据，依法应予以驳回。被告共向原告还款63267元，扣除借款本金10000元本息10214元及本金20000元，被告还款超出了33053元[含2016年6月29日至2016年9月8日期间的还款5700元及2017年5月5日（2017年5月5日被告还款1500元剩余还款金额611元）起至2020年2月14日期间被告向原告或原告经营的龙门县XXXXXXXX的的还款共计27353元]，因被告也向原告丈夫谭健光借款90000元，谭健光亦另案起诉要求被告偿还借款90000元的本息，考虑到原告与谭健光的夫妻关系，也为减少当事人诉累，故对被告还款超出部分33053元可用于偿还（2020）粤1324民初589号一案中被告向谭健光所借的90000元借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄坚华的诉讼请求。本案受理费288元，由原告黄坚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年七月二十一日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。