长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0192刑初40号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人于连辉，男，1973年5月24日出生于吉林省伊通满族自治县，高中文化，无职业，户籍地吉林省伊通满族自治县，居住地吉林省伊通满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月26日被临时羁押于集安市看守所，同年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人于连辉犯合同诈骗罪于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员付永伶出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告于连辉及其辩护人芦胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2013年7月至9月，被告人于连辉以将租用车辆抵押出售他人套取资金为目的，在长春市玲通汽车租赁公司（长春市汽开区景阳大路3288号高力汽贸城F区117号）陆续签订5台车的《汽车租赁合同》，分别为灰色车牌号×××丰田汉兰达汽车、黑色车牌号×××丰田汉兰达汽车、车牌号×××别克汽车一台，车牌号×××本田CRV汽车一台，车牌号×××现代途胜汽车一台。 于连辉在取得租赁车辆后，采取伪造的车主身份证、车辆登记证书的手段，于2013年7月8日将×××本田CRV汽车变卖给辽宁省沈阳市刁某，获利10万元人民币；于2013年7月将黑色车牌号×××丰田汉兰达汽车、车牌号×××现代途胜汽车一台、车牌号×××别克汽车抵押给河北省邯郸市马某，获利22万元人民币；于2013年11月9日将灰色车牌号×××丰田汉兰达汽车变卖给吉林省通化市柳河县杨某，获利13万元人民币。非法所得共计45万元人民币。 经长春市价格认证中心鉴定结论，丰田汉兰达汽车一辆（灰色车牌号×××）价值人民币20万元；丰田汉兰达汽车一辆（黑色车牌号×××）价值人民币22万元；别克汽车一辆（车牌号×××）价值人民币15万元；本田CRV汽车一辆（车牌号×××）价值人民币18万元；现代途胜汽车一辆（车牌号×××）价值人民币10万元。抵押变卖车辆共计价值85万元人民币。 被告人于连辉所骗车辆价值合计：85万元人民币。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述、鉴定意见、视听资料、电子数据材料等。 公诉机关认为，于连辉以隐瞒真相的手段，在合同履行过程中骗取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人于连辉辩解，我没有去邯郸，没得到钱，沈阳刁某的是借款，对柳河杨某的我认罪。 被告人于连辉的辩护人认为，一、公诉机关指控于连辉犯合同诈骗罪，事实不清、证据不足，罪名不能成立。1、被告人是租车抵押借款行为；2、被告人与灵通公司是租赁关系，租金已付清，租赁合同已实际履行；3、车辆已被全部收回，没有造成任何经济损失，没有侵害灵通公司的财物；4、被告人已得到灵通公司王汉夫的谅解，同意不追究刑事责任，说明不构成合同诈骗犯罪。二、价格鉴定不符合案件事实，违反法律规定，不应采信。三、河北、邯郸、沈阳的行为是抵押借款行为，马某、刁某没有举报，所以是民间高息借贷，不构成刑事犯罪。柳河案件应按诈骗8万元犯罪处罚，不构成合同诈骗。 经审理查明：2013年7月至8月间，被告人于连辉与被害单位长春市玲通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁使用协议》五份，骗取车牌号为×××的灰色丰田汉兰达小型越野客车一辆、车牌号为×××的黑色丰田汉兰达小型越野客车一辆、车牌号为×××的别克小型轿车一辆、车牌号为×××本田思域小型越野客车一辆、车牌号为×××北京现代小型客车一辆。于连辉在得到车辆后采取伪造车主身份证、车辆登记证书、签订虚假合同等手段，将上述五辆车以抵押、低价变卖的方式非法处分给他人。现分述如下： 1.被告人于连辉于2013年7月6日在长春市玲通汽车租赁有限公司租赁×××灰色丰田汉兰达小型越野客车一辆（车主王汉夫），2013年11月9日于连辉持伪造的车主身份证、车辆行驶证将车辆以13万元的价格非法处分给吉林省通化市柳河县杨某。 2.2013年7月7日，被告人于连辉在长春市玲通汽车租赁有限公司租赁×××本田思域小型越野客车一辆（车主程世昌），7月8日于连辉持伪造的车主身份证、车辆行驶证将车辆以10万元的价格非法处分给辽宁省沈阳市的刁某。 3.被告人于连辉于2013年7月25日在长春市玲通汽车租赁有限公司租赁×××黑色丰田汉兰达小型越野客车一辆（车主赵宏）、2013年8月12日租赁×××别克小型轿车一辆（车主朱**君）、租赁×××北京现代小型客车一辆（车主刘春有）。后于连辉将上述三辆汽车以22万元的价格非法处分给河北省邯郸市的马某。 经鉴定，丰田汉兰达汽车一辆（灰色车牌号×××）价值20万元；丰田汉兰达汽车一辆（黑色车牌号×××）价值22万元；别克汽车一辆（车牌号×××）价值15万元；本田CRV汽车一辆（车牌号×××）价值18万元；现代途胜汽车一辆（车牌号×××）价值10万元，共计价值人民币85万元。 综上，被告人于连辉合同诈骗车辆五辆，诈骗金额共计人民币85万元。案发后，被害单位将上述车辆全部追回，于连辉支付了车辆租赁费用，其行为取得被害单位谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、报案材料、企业法人营业执照、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明、鉴定意见通知书、汽车租赁合同、协议书、机动车行驶证及车主身份证复印件、机动车买卖协议、收据、机动车登记证书复印件、汽车抵押借款合同、机动车交易协议书、机动车登记证书、常住人口基本信息表、刑事判决书，证人刁某、马某、杨某、陈某、方某、赵某证言，被害人朱某陈述，被告人于连辉供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。经查，本院认为辩护人提供的授权委托书、法院传票、银行业务凭证，仅能证实于连辉与被害单位确有汽车租赁合同关系；王汉夫的谅解书证实被害单位车辆已追回，不追究于连辉的刑事责任。故辩护人提供的证据无法证实于连辉不构成合同诈骗罪，与本案定罪无关。 本院认为，被告人于连辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。于连辉曾因犯罪被刑事处罚，现又再次故意犯罪，且在庭审中改变供述，认罪态度不好，依法应予严惩。鉴于被害单位已追回车辆，案发后于连辉已给付租金，且其行为已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。关于于连辉的辩护人提出公诉机关指控于连辉犯合同诈骗罪，事实不清、证据不足，罪名不能成立的辩护意见。经查，公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人多次供述及鉴定意见等证据能够证实于连辉将从被害单位租赁来的他人车辆，通过伪造车辆证件、车主身份证件，编造虚假事由、签定虚假合同等手段进行抵押变卖，非法获利用于个人消费。于连辉主观犯罪故意明显，客观上实施了在履行合同过程中骗取他人财物的行为，该案证据确实充分，证据链条完整，足以认定于连辉构成合同诈骗罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下： 被告人于连辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年8月26日起至2026年8月25止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李忠秀人民陪审员谢儒彬人民陪审员王红 二〇二〇年七月三十日 书记员 付                磊