wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3858号 原告王华，男，1971年2月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人李晨光，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 被告王占民，男，1970年3月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告孙福臣，男，1969年4月22日生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。 被告柴春广，男，1976年3月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王华诉被告王占民、孙福臣、柴春广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人李晨光、被告王占民、孙福臣、柴春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告柴春广系朋友关系，2015年6月三名被告承接施工工程，因缺少资金向原告借款。原告于2015年6月期间在阜新市农业银行太平支行分多次银行转账及支付现金共计向被告等三人支付借款6万元，三名被告同时承接工程结束后除归还欠款外，可另行多支付利息。2017年在原告得知工程结束后多次催要欠款，被告拒不给付。三名被告于2017年5月7日为原告书写欠条，该欠条又经原告催要被告仍拒绝给付。现向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款6万元，2015年6月13日起，按照年利率6%计算利息直至法院判令确认给付之日止。二、诉讼费由三被告承担。 被告王占民辩称，不同意偿还。因为原、被告之间不属于借款，我们与原告系合伙关系，包的北镇建庙的一个工程，工程队是原告联系的，原告所诉的6万元系投资款，此笔款项也未经我手，但是对此事我知情。 被告孙福臣辩称，原告的诉请与事实不符，在工程接手期间，原告参与到工程当中。当时，我们几个人在王占民家中商讨投资事宜，我投了44万元，原告分了四、五次投了共6万元。后原告多次找到黑社会骚扰我、威胁我。我们在无其他办法下，无奈打下的欠条。由于工程没挣着钱，但是用两台车顶账了，我们将其中一台车给原告，原告不要。 被告柴春广辩称，原告将6万元通过我的手转给被告孙福臣的，系工程投资款。当时在孙福臣家，我们三被告给原告出具的欠条。 经审理查明，被告王占民、孙福臣、柴春广向原告王华借款6万元，于2017年5月7日出具了一份欠条，写明：2015年6月13日向合伙人王华借工程款6万元。至今三被告一直未履行还款义务。 以上事实有原告提供欠条一份、银行转账小票5张等证据材料在卷为凭，经原告陈述、被告质证及本院审查，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠条为凭，原、被告的债权债务关系依法可以确认。对原告王华要求被告王占民、孙福臣、柴春广偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上未约定利息，视为不支付利息，本院不予以支持。关于三被告称与原告系合伙关系，原告主张的6万元系投资款，但欠条上写明了系借款，而三被告又未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。三被告称欠条系在受胁迫的情况下所写，也未能提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王占民、孙福臣、柴春广于本判决生效后十日内共同偿还原告王华借款6万元，并承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告王占民、孙福臣、柴春广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 人民陪审员  祝晓曦 人民陪审员  李坚怡 二〇二〇年七月十三日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6125号 原告：成都希古史贝斯企业管理有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1250号2楼209室。 法定代表人：林志强，职务经理。 委托诉讼代理人：黄婧媛，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 被告：王远华，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师，特别授权。 原告成都希古史贝斯企业管理有限公司（以下简称：希古公司）与被告王远华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告希古公司向本院提出诉讼请求：判令被告王远华向原告返还转场费50000元及支付违约金（以50000元为基数，按照每日千分之一的标准，自2018年8月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告于2017年7月12日签署《转场费支付协议书》（以下简称转场费协议），约定若乙方即被告入职后在约定的连续工作期限内每月完成不低于20万元的销售业绩，甲方即原告则向乙方支付10万元的转场费用作为鼓励。转场费的支付方式为，甲方在协议签订后向乙方一次性支付转场费的50%即人民币5万元，剩余部分要求乙方在约定的周期内，每月度个人业绩达20万元。若乙方在约定的劳动期限（2017年7月12日至2020年7月11日）内离职，无论业绩是否完成，均应当退还甲方已支付的全部转场费，逾期支付的，应按约承担违约金。2017年7月13日，原告委托林志强向被告支付转场费5万元，被告向原告出具收据，但被告在约定的服务期限内离职，应当向原告退还5万元转场费。被告拒不退还，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告希古公司与被告王远华之间关于退还转场费的纠纷属于劳动争议纠纷。原告于2019年9月24日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：成华仲裁委）申请仲裁，2020年3月2日，原告无正当理由未到庭，成华仲裁委对原告按撤回仲裁申请处理。2020年3月9日，原告以相同的事实与理由再次向成华仲裁委申请仲裁，成华仲裁委不予受理。本院认为，原告在仲裁前置程序中庭前收到书面开庭通知，开庭当日未到庭确属无正当理由拒不到庭，鉴于该情形，本院受理本案后，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都希古史贝斯企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书粤1204民初3489号原告：李建均，男，1969年9月5日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××290。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东管略律师事务所律师。被告：黄肇广，男，1972年2月13日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××05X。原告李建均与被告黄肇广民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李建均的委托诉讼代理人冯剑锋、被告黄肇广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金500000元及利息280000元（利息按月息2%自2017年6月20日暂计至2019年10月20日），此后的利息按月息2%支付直至清还全部借款时止。2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的妻子廖雪连与被告是小学及初中的同学，因而相熟。被告从事红木经营生意，2016年底，被告就多次向原告提出向借款扩大经营规模，并向原告承诺给予每月3%的利息，原告碍于情谊，便答应了被告的借款要求。2016年12月20日，原告出借人民币50万元给被告，被告承诺一两年以内必定清还，并承诺月息3%。开始的两三个月被告尚有按承诺给付利息，但慢慢地却不在信守承诺，至今仅支付约90000的利息。原告多次向被告催促归还借款，被告均以各种理由逃脱，被告虽多次承诺无论如何一定会先归还原告的借款后才考虑清还其个人其他债务，但至今却未向原告清还。被告的行为已构成违约，对原告的合法权益造成了严重侵害，现原告只得依法提起诉讼，请求贵院判如所请，依法保护原告的合法权益。被告黄肇广答辩称，原告的50万元可以还给原告，对利息方面有争议，不能归还给原告。当时是和原告一起做生意，由于做不成，所以归还给原告，但不应该计算利息。我之前支付的9万元当补偿给原告，不应该再计付利息。原告李建均为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：转账回执、微信还清部分利息的记录、微信聊天记录、微信聊天录音光碟予以证实。根据原告、被告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2016年12月20日，原告和被告合伙做生意，原告通过银行转账的方式转账了500000元给被告。但后来生意没做成，被告并未将500000元退还给原告。为了维护其合法权益，原告遂诉至法院。另查明，被告于2018年返还了90000元给原告。庭审中，被告称该90000元是补偿给原告的。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告与被告生意做不成，被告应将500000元返还给原告，被告取得该款项没有法律依据，但被告并未将该款项返还给原告，构成不当得利。庭审中，原被告双方对该款项均无异议，被告应将该500000元返还给原告。对于原告诉请的利息部分，就本案而言，在原告未能举证证明因被告占用其资金造成何种损失和损失数额大小的情况下，其损失只体现在占用的资金利息的期待利益的损失。原告庭审中，将利息调整为从起诉之日起按照最高院规定计算利息，本院予以支持。利息以实欠款500000元从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对于被告返还的90000元，被告庭审中称是补偿给原告的，系被告对自己权利的处分，本院不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：被告黄肇广应于本判决发生法律效力之日起十日内返还500000元及利息（以实欠款500000元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告李建均。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄肇广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二〇年七月十五日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执856号 申请执行人：徐继超,男,1998年1月14日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被执行人：朱静静,女,1994年6月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：董中荣,女,1973年7月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：朱连峰,男,1973年6月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人徐继超申请执行被执行人朱静静、朱连峰、董中荣婚约财产纠纷一案中，被执行人朱静静、朱连峰、董中荣应支付申请执行人徐继超彩礼款70020元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  武丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7051号原告：深圳市苏氏文化艺术品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道上坑社区上围工业1路****，统一社会信用代码9144030058917319XN。法定代表人：苏顺红，采购经理。委托诉讼代理人：苏顺平。被告：苏勇，男，汉族，1984年1月8日出生。委托诉讼代理人：苏凯，广东普发律师事务所律师。原告与被告劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏顺平，被告委托诉讼代理人苏凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2017年11月30日。二、工作岗位：被告主张其入职时工作岗位为行政经理，2019年10月份原告单方面调整为销售经理。原告主张被告入职开始工作岗位一直都是行政经理兼总经理助理，没有担任销售经理，但2018年4月以后让被告多兼任了一个网络销售管理。三、工资支付方式：银行转账、微信转账。四、离职时间：2019年11月30日。五、工资标准：被告主张其每月上班26天，每天工作8小时，工资由基本工资为7000元及绩效工资1000元构成。原告确认，但主张是原告出资给被告提供互联网营销专业的培训学习，双方有书面约定调整岗位和工资，从2018年5月起调整为基本工资7000元＋20%分红，原告也承诺网店经营有盈利给被告分红，被告综合收入可能超过每月8000元。原告提交证人苏某、艾某书面证言，称“于2018年6月左右对申请人的职位和工资进行了调整，并经过开会讨论，原告在会上也展示了《岗位薪资异动表》，同意把工资8000元降为7000元，被告把网店经营起来，盈利了给予相应的奖励”。本院认为，用人单位支付员工工资应当制作工资支付表，经员工确认签名，用人单位至少保留两年。本案中，原告未能提供经被告确认的工资支付表，亦未能提供双方书面约定调整工资的协议，或经被告同意调整工资的《岗位薪资异动表》等证据证明调整工资的情况，苏某、艾某是原告公司在职员工，与原告存在利害关系，其证人证言不能独立作为认定事实的依据。根据被告提交的劳动合同，双方签署时间为2018年12月1日，工资和福利为8000元／月，而原告主张2018年7月起申请人工资已调整为7000元／月，无事实依据。综上，本院采信被告工资为8000元／月。六、2018年7月1日至2019年10月31日少发的工资：根据上述工资认定，原告从2018年7月份开始每月少发被告1000元。仲裁裁决原告支付被告2018年7月1日至2019年10月31日少发的工资16000元（1000元×16个月），符合法律规定。原告要求不予支付没有事实和法律依据，本院不予支持。七、2019年11月1日至11月31日工资：2019年11月份被告共出勤24天，仲裁裁决原告应当支付被告2019年11月份工资7169.42元（8000元÷26天×24天-社保215.2元）。庭审中原告确认仲裁裁决金额。八、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，核算原告应支付被告律师费2957.59元[（16000元+7169.42元）÷（16000元+7169.43元+16000元）×5000元]。九、申请仲裁时间：2019年12月6日。十、仲裁请求：要求原告支付被告1、2018年7月1日至2019年10月31日少发的工资16000元；2、2019年11月1日至2019年11月31日申请人工资7169.43元;3、少发工资而被迫解除劳动合同的经济补偿金16000元；4、律师费5000元。十一、仲裁结果：一、原告应向被告支付如下款项：1、2018年7月1日至2019年10月31日少发的工资16000元；2、2019年11月1日至2019年11月31日申请人工资7169.42元;3、律师费2957.59元。二、驳回被告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告无需支付被告1、2018年7月1日至2019年10月31日少发的工资16000元；2、2019年11月1日至2019年11月31日工资7169.42元;3、律师费2957.59元；4、被告承担诉讼费。十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条规定，判决如下：一、原告深圳市苏氏文化艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏勇支付2018年7月1日至2019年10月31日少发的工资人民币16000元；二、原告深圳市苏氏文化艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏勇支付2019年11月1日至2019年11月31日工资人民币7169.42元；三、原告深圳市苏氏文化艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏勇支付律师费人民币2957.59元；四、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年七月二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6104号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗嘉文，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。上诉人陈文龙因与被上诉人罗嘉文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈文龙上诉请求:1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理;3.本案诉讼费用由罗嘉文承担。事实和理由：一审法院认定陈文龙和罗嘉文之间属于劳动关系是错误的。罗嘉文虽然属于《中华人民共和国劳动合同法》中的用工主体，但是陈文龙与罗嘉文之间的实际用工情况不符合劳动关系的要件，双方的关系不应当被认定为劳动关系。一、陈文龙在一审庭审前从未听说过佛山市南海区西樵御香小吃店，罗嘉文是以个人名义聘请陈文龙到御香砂锅粥夜宵店做厨师，罗嘉文由自始至终都没有向陈文龙提及佛山市南海区西樵御香小吃店，所以陈文龙一直认为是罗嘉文个人聘请陈文龙，而且陈文龙的劳务费用也是由罗嘉文个人支付的。二、陈文龙没有与佛山市南海区西樵御香小吃店签订过书面的合同。罗嘉文作为招聘方与陈文龙签订的《餐饮厨师聘用合同》，该份合同并未提及佛山市南海区西樵御香小吃店，而且该份合同是陈文龙上班期间被打伤后，陈文龙为了防止罗嘉文逃避责任而从网上下载了合同的文本让罗嘉文签订的，合同内容并非双方的真实意思表示，也不能反映双方的真实关系。三、陈文龙与罗嘉文之间的关系是松散的，陈文龙与佛山市南海区西樵御香小吃店之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，陈文龙只听从罗嘉文安排工作。陈文龙只收取罗嘉文支付的劳务费而没有其他福利收入，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等，而劳务关系中提供劳务一方，一般只获得劳动报酬。因此，陈文龙与罗嘉文的情况符合提供劳务的条件。四、陈文龙与罗嘉文没有约定用工时间，陈文龙可以随时离开不在罗嘉文处工作，双方在一审的庭审中也确认没有约定工作的期限。因此，陈文龙与罗嘉文之间只是劳务关系。一审法院认定陈文龙的受伤事故应按照《工伤保险条例》先行处理，明显是适用法律错误。综上所述，请求二审法院指令一审法院对本案进行实体审理，以维护陈文龙的合法权益。罗嘉文辩称：一、陈文龙和罗嘉文之间不存在雇佣关系，陈文龙是与佛山市南海区西樵御香小吃店建立劳动关系。罗嘉文是个体工商户佛山市南海区西樵御香小吃店的经营者，罗嘉文并非以个人名义聘请陈文龙。本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定进行审理。二、陈文龙不是在工作场所、工作时间内从事与工作有关的事务而受伤，其损害应由实施侵权行为人赔偿。罗嘉文在一审中已提供证据证明事发时陈文龙已下班离开工作的小吃店，陈文龙是在回宿舍的途中被第三人侵权导致受伤，公安机关的调查笔录亦有相关的记载。因此，陈文龙的受伤与罗嘉文经营的小吃店无关。陈文龙向一审法院起诉请求:1.判令罗嘉文赔偿陈文龙医疗费27583.43元、住院伙食补助费2100元、营养费8000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金80532元、被扶养人生活费32484.38元、精神损害抚慰金10000元、护理费3150元、交通费2000元、鉴定费2500元、误工费47500元，以上合计230849.81元；2.本案诉讼费用由罗嘉文承担。一审法院认为，佛山市南海区西樵御香小吃店为个体工商户，罗嘉文系其经营者。陈文龙在罗嘉文经营的上述小吃店担任厨房厨师一职，居住在罗嘉文提供的宿舍、工作内容由罗嘉文安排且日常工作受罗嘉文的管理，按月结算工资。据此，陈文龙与佛山市南海区西樵御香小吃店具备成立劳动关系的要件。且，根据陈文龙提交的《餐饮厨师聘用合同》，虽双方确认该份合同系事发后补签，合同中关于工期、工资等部分条款的约定与实际不符，但双方补签的该份合同中明确载明依据《中华人民共和国劳动法》的有关规定双方在平等自愿、协商一致的情况下签订，且甲方处写明系御香砂锅粥即陈文龙实际工作的地方，该份合同中的部分条款无效但并不能据此否定该份合同的全部效力，从双方补签的合同内容亦印证双方的劳动合同关系。故而，罗嘉文抗辩称陈文龙与佛山市南海区西樵御香小吃店存在劳动关系，一审法院对此抗辩予以采信。综上，结合本案中陈文龙的诉讼请求、事实及理由，陈文龙的受伤事故应先行按照《工伤保险条例》的规定由相应的人力资源和社会保障局进行审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈文龙的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，双方当事人均确认陈文龙在罗嘉文经营的小吃店任厨师一职，而罗嘉文经营有佛山市南海区西樵御香小吃店，该小吃店为个体工商户具备用工的主体资格，再结合双方签订的《餐饮厨师聘用合同》中关于“根据《中华人民共和国劳动法》和有关劳动政策法规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上签订本协议”的内容，一审法院认定陈文龙与佛山市南海区西樵御香小吃店之间存在劳动关系合理有据，本院予以维持。现陈文龙主张其在工作中遭受人身伤害，而罗嘉文抗辩认为陈文龙受伤的时间为非工作时间，则陈文龙的受伤情况是否属于工伤应按照《工伤保险条例》的规定先由社会保险行政部门予以认定。据此，一审法院裁定驳回陈文龙的起诉正确，本院予以维持。综上，陈文龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月三日书记员  杨翠敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢429号申请执行人：李新，男，1981年2月19日出生，汉族，盐湖区。被执行人：徐宁，女，1992年1月13日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：相晓雄，男，1992年6月29日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人李新与被执行人徐宁、相晓雄民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李新向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宁、相晓雄银行账户存款607107元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年七月九日书记员 周联杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2219号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨泽荣，男，1977年6月18日出生，身份证号码：530×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地云南省师宗县××××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2018年9月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月20日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月2日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1842号起诉书指控被告人杨泽荣犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人杨泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年12月2日4时许，被告人杨泽荣去到东莞市××××胜和蚝四上塘新村七巷4号，进入该出租屋内盗得被害人陈某勇枕头边的一台黑色VIVO牌手机后逃离现场。接着又去到东莞市××××胜和蚝四上塘新村五巷3号，盗窃被害人潘某波的一台苹果6手机、被害人廖某的一台VI**牌手机、被害人阳某红的一台华为手机、被害人曾某忠的一台O×××**牌手机。杨泽荣在逃离现场时被潘某波发现并抓住，杨泽荣在挣脱过程中致潘某波受伤（经法医鉴定，被害人潘某波未达轻微伤标准），公安机关接报后赶赴现场将杨泽荣抓获归案并缴回上述五台手机发还被害人（价值为3817.61元）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医鉴定，到案经过，调查函，刑事判决书，释放证明书，涉案财产价格核定表，发还清单，视频光碟，被害人陈某勇、廖某、曾某忠、阳某红、潘某波的陈述、辨认笔录，被告人杨泽荣的供述和辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨泽荣无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨泽荣被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人杨泽荣当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨泽荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨泽荣无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨泽荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨泽荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨泽荣在作案过程中，由于其意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，存在未遂的情况，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨泽荣归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人杨泽荣在八个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨泽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴丽君人民陪审员  刘海旺二〇二〇年七月六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0983民初899号之一本院于2020年5月27日对原告于京法与被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平劳务合同纠纷一案作出的（2020）鲁0983民初899号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0983民初899号民事判决书中第3页第10行“借款金额陆仟元整6000.00元”补正为“借款金额壹万元整10000.00元”。审判长 韩 新审判员 阚洪霞审判员 李 青二〇二〇年七月三日法官助理吕士锋书记员郎平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12095号原告：程昊天，男，1996年8月24日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县，委托代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。被告：广州市恒然实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇华盛北路**之9。法定代表人：罗泽相。委托代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。原告程昊天诉被告广州市恒然实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昊天的委托代理人张帅新，被告广州市恒然实业有限公司的委托代理人邓雅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昊天向本院提出诉请：1、解除原、被告签订的合同；2、被告向原告退还定金100000元并赔偿违约金60000元，另支付律师代理费10000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年9月25日签订合同，约定由原告向被告交纳订货定金100000元后取得合同约定的区域经营权，为了促进原告业务拓展，被告免费赠送55000元的产品，作为原告启动当地市场营销使用；为支持原告轻松经营，促进产品销售，给予原告30000元产品作为运营补贴（即签订合同时的100000元定金可进130000元的货物），但在原告支付了100000元定金后，被告违反合同约定，拒不向原告交付130000元产品，导致原告陷入经营困难，给原告造成损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告广州市恒然实业有限公司辩称：首先，原告主张解除合同缺乏法律依据跟事实依据。为了保护交易安全，鼓励交易，不得任意解除合同。第二，被告正常履行合同，没有任何违约行为。根据合同第三条的约定，被告是要在原告购买货物的过程中以货物的形式来返还奖励补贴，原告提交的收据与该条约定可相互印证，属于一种特别的交易模式。此种交易模式是一个长期的过程，在后续的交易过程中，被告会持续返还利益。被告是牺牲了价格的利益来换取长期合作。第三，本案是原告主张解除合同，被告没有违约行为，不需要支付违约金。相反原告违约，被告保留追究原告违约责任的权利。第四，原告主张的律师费没有法律依据和事实依据，既无合同约定也无法律规定。综上应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，约定：乙方同意并接受为河北省邯郸市的销售商，乙方后期进货时按地级市区级别价格进货。为保证各地经销商的利益，乙方只能在规定区域内以实体门店或线下销售，不得以任何形式的跨区域销售及网络营销，网上销售和电子商务由甲方统一安排和运作，资源和订单根据属地享受的原则由乙方独享。合同履行期限为自2019年9月25日至2020年9月24日止。甲、乙双方签订本合同时，乙方向甲方一次性交纳订货定金100000元，即取得本合同约定区域经营权，为支持和促进乙方的业务发展，甲方按出厂价向乙方免费赠送55000元整的卫家垃圾处理器产品，作为乙方启动当地市场营销使用，此款作为乙方取得本合同规定区域销售甲方产品的必要条件。为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方进货价30000元的产品作为运营补贴和订货定金进货共130000元整的产品。销售奖励：累计进货80万奖励3%，累计进货100万奖励5%，累计进货150万奖励7%，累计进货200万奖励8%，累计进货300万以上奖励10%封顶。本合同中涉及的所有奖励、返还、补贴均以货物的形式履行，订货定金及运营补贴均以供货价按8%返利返还，直至金额返还完后，才能享受进货优惠，所有的奖励、返还、补贴均不重复累计。合同到期后，乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未返还的货款定金及补贴余款将不再退还。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收货两日内，向甲方以传真方式送达书面材料，否则视为乙方完全认可和完全接受。所有补贴、奖励的产品均不可退换。甲乙双方合同履行过程中，任何一方违反本合同相关规定，视为违约，违约方须额外承担本合同标的（订货定金）60%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。乙方由于自身原因无法经营，甲方按乙方销售相应级别的进货价回收乙方所有卫家品牌产品（回收的产品不得影响甲方二次销售）。合同附件一为《卫家垃圾处理器供货价格表》，附件二为《卫家垃圾处理器合作政策》。2019年9月25日，原告向被告交付订货定金3000元，于同年10月5日交付订货定金97000元。双方均确认，合同签订后，被告已经向原告交付了合同约定的免费赠送的55000元的卫家垃圾处理器产品。2019年11月22日，原告向被告进货3184元产品，被告按合同约定给予8%返利，实收2930元。原告认为，其向被告交付的订货定金无法直接抵作货款，有违公平原则，合同条款相互矛盾，限制其公平交易的权利，认为被告应当按照合同约定向原告交付130000元产品，但被告拒不交付，故提出要求解除合同，但原告并无提交证据证明其提起本案诉讼前曾向被告明确提出解除案涉合同。另，本案于2020年6月4日向被告送达起诉状副本。以上事实，有《合同书》及附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。涉案合同约定原告由于自身原因无法经营，被告可按原告销售相应级别的进货价回收原告所有卫家品牌产品（回收的产品不得影响被告二次销售）。根据该条款约定，原告在己方经营不善时即可请求被告回购货物，属于原告与被告就合同解除所作特别约定，赋予原告单方面解除合同的权利，现原告要求解除合同，符合合同约定。原告虽主张其提起本案诉讼前已经明确向被告提出解除合同，但并无证据证明，故本院认定涉案合同于起诉状副本送达被告之日即2020年6月4日解除。合同既已解除，原告要求被告退还所收的订货定金100000元合理合法，本院予以支持。合同解除后，双方就回收产品等事宜仍有争议的，可另循途径解决。如上所述，原告行使合同约定的权利单方提出解除合同，没有充分证据证明被告存在明显的违约行为，故原告要求被告按合同约定赔偿违约金60000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师代理费缺乏合同依据和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、原告程昊天与被告广州市恒然实业有限公司于2019年9月25日签订的《合同书》于2020年6月4日解除；二、本判决生效之日起三日内，被告广州市恒然实业有限公司向原告程昊天返还订货定金100000元；三、驳回原告程昊天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告程昊天负担656元，由被告广州市恒然实业有限公司负担1094元（原告已预交上述受理费，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年七月二十三日书记员  周家怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保285号申请人：浚信工业（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区，统一社会信用代码91440300618935246T。法定代表人：杨珠碧，执行董事。委托诉讼代理人：陈智，男，公司员工。被申请人：深圳市邦贝尔电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300708429857J。法定代表人：李剑。申请人浚信工业（深圳）有限公司与被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司股权回购纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人浚信工业（深圳）有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司价值人民币12600000元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司价值人民币12600000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年七月一日书记员  袁丽媛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1815号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。 被告：张炳立，男，1987年1月18日，汉族，居民，住山东省章丘市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张炳立保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕华春、柴园园到庭参加了诉讼，被告张炳立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还原告代偿款28211.03元。2、依法判决被告向原告支付逾期保费2973.42元。3、依法判决被告向原告支付违约金（以代偿款28211.03元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告张炳立与中国农业银行签订了个人贷款合同，合同约定中国农业银行向被告提供贷款人民币50000元整；贷款期限2015年10月14日起至2018年10月13日，贷款期限为36个月。2015年10月14日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年10月14日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年7月3日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。 为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。请支持如上诉讼请求。 张炳立未答辩。 中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、《个人贷款合同》复印件一份，贷款借据复印件一份；2、平安个人贷款保证保险单一份；3、中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行，出具的代偿债务确认书一份；4、张炳立还款明细系统截图打印件一份。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告张炳立与中国农业银行签订了个人贷款合同，合同约定中国农业银行向被告提供贷款人民币50000元整；贷款期限2015年10月14日起至2018年10月13日，贷款期限为36个月。2015年10月14日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年10月14日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年7月3日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。另依据平安财险公司与张炳立双方签订的保证保险合同约定，张炳立尚欠平安财险公司保费2973.42元。张炳立至今未向平安财险公司偿还上述款项。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司济南高新支行进行理赔后，张炳立未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求张炳立归还理赔款项28211.03元并支付未付保费2973.42元及支付违约金（以28211.03元为基数，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。张炳立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张炳立于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28211.03元； 二、被告张炳立于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费28211.03元及违约金（以28211.03元为基数，自2017年7月3日起计算至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1.95倍计算。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告张炳立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15564号原告：罗威安，男，1947年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市***************，居民身份证号码：441************019。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：罗小思，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********************，居民身份证号码：440************893。原告罗威安诉被告罗小思民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金577000元及利息（以577000元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年12月25日为3782元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗威安及其委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼，被告罗小思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告实际共向被告出借借款本金779200元，事实清楚、证据充分，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认可。原告主张，截止至2019年11月1日，被告已向原告偿还借款本金223000元，经原告多次催收仍未清偿全部借款本金，被告对此并未提出异议，应自行承担相应的法律责任，故本院认定，被告应向原告偿还借款本金556200元并支付利息。利息应以556200元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，缺席判决如下：一、被告罗小思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗威安偿还借款本金556200元并支付利息（以556200元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗威安的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4803.91元（已由原告预交），由原告罗威安负担203.91元，由被告罗小思负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年七月八日书记员 杨晓琳
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初207号公诉机关罗定市人民检察院。被告人郭献华，男，1946年3月29日出生，身份证号码442************711，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市*************。因本案于2019年9月12日被罗定市公安局取保候审，2020年6月19日被罗定市人民检察院取保候审，2020年7月14日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z181号起诉书指控被告人郭献华犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人郭献华到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年4月30日9时50分，被告人郭献华驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载着其妻子廖文英，行驶至罗定市S352线黎少镇湾角小学门前路段，在横过马路时与驾驶人代某明驾驶的鄂S*****号重型半挂牵引车发生碰撞，造成郭献华受伤、廖文英死亡的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告人郭献华负该事故的主要责任。案发后，被告人郭献华已取得家人谅解。公诉机关认为，被告人郭献华违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，已取得家人谅解，建议判处被告人郭献华有期徒刑一年两个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、治安视频监控、事故认定书等证据证实。被告人郭献华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月12日，被告人郭献华经公安机关电话通知到案。本院认为，被告人郭献华构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案，归案后能如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已取得家人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，认罪认罚，适用缓刑不至对其所在社区产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭献华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑更40号 罪犯李平月,男，1987年12月23日出生，海南省海口市人，汉族，小学文化，无业，现在海南省海口监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）琼01刑初8号刑事判决，以被告人李平月犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李平月不服，提出上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）琼刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2016年6月30日交付执行。罪犯李平月于2016年7月26日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省海口监狱以罪犯李平月在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李平月在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年10月，累计考核40个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯李平月因犯诈骗罪，于2014年10月14日被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月23日刑满释放；该犯因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李平月在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现较好。但罪犯李平月曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不足一年又犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，被判处无期徒刑，系累犯，主观恶性深，所实施的犯罪社会危害性大,且没有退赃。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期尚短，不能认定罪犯李平月确有悔改表现，应继续予以考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 对罪犯李平月不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王样国 审判员  童 琦 审判员  陶永夫 二〇二〇年七月八日 [盖章 法官助理邱淑凌 书记员蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0191民初1754号 原告：孟繁勇，男，1963年7月30日出生，汉族，住济南高新区。 委托诉讼代理人：刘彦玲，山东科润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓京峰，山东科润律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1975年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。 原告孟繁勇与被告李勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁勇的委托诉讼代理人刘彦玲、亓京峰，被告李勇的委托诉讼代理人张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟繁勇向本院提出诉讼请求：1.李勇赔偿孟繁勇房屋维修费19738.55元；2.诉讼费、鉴定费由李勇承担。事实与理由：2017年4月18日，孟繁勇与李勇签订《农村房屋建筑施工合同》，约定遥墙镇陈孟圈村272号房屋的施工承包给李勇。李勇施工完成交付孟繁勇后，所建房屋出现屋顶大面积漏雨、大梁严重生锈、墙面凹凸不平、地面有多处很深的裂缝等严重问题，孟繁勇多次要求李勇进行维修，李勇均以各种理由拒绝。为维护合法权益，孟繁勇诉至法院，请求判如所请。 李勇辩称，1、涉案房屋从其建造目的以及建造工艺来看，不能称之为房屋，仅能称之为构筑物，因为该房屋的建造目的不是用于居住，而是为了配合拆迁增加拆迁面积，从而增加拆迁赔偿数额。2、如果该构筑物被认定为房屋，根据建筑物质量标准要求，施工方对建筑物的保修期为两年，双方在（2019）鲁0191民初3028号案件中，法院推定完工日期为2017年6月2日，那么该房屋的维修期限截止为2019年6月2日。本案孟繁勇起诉时间为2019年11月份，起诉时已经超过了该房屋的维修期限，且孟繁勇依据的证据是2020年2月14日的鉴定评估意见书，该意见书中明确记载，2020年1月16日对现场进行勘验，勘验情况不能反映质保期满之前房屋情况，本案的房屋评估鉴定、孟繁勇的起诉均已经超过了维修期限。3、即便该房屋没有超过维修期限，但孟繁勇在修建该房屋时，将房屋建设发包于不具备施工资质的个人，其主观上对房屋的建设、质量结果的发生也是持放任态度的，对于该房屋维修的费用，其也应承担相应的法律责任。4、该房屋在2018年4月13日已经进行了冻结，该日期之后，已经完成了房屋面积的测量，现在房屋是否维修，对于孟繁勇的建设目的并无影响。综上所述，孟繁勇建造房屋的目的就是为了拆迁时增加拆迁面积，增加补偿费用，本案房屋维修与否，均不影响拆迁面积的测量及拆迁费用的补偿。本案的发起是由于孟繁勇针对李勇在另案中的要求支付未付工程款而来，请求法院查明该房屋的建筑目的、施工工艺以及房屋未维修的情况下对拆迁测量及拆迁款的影响，驳回孟繁勇的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孟繁勇提交农村房屋建筑施工合同一份（复印件）、照片七张、工程造价鉴定意见书一份、收据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，孟繁勇（甲方）与李勇（乙方）签订《农村房屋建筑施工合同》一份，约定甲方将遥墙镇陈孟村272号房屋承包给乙方施工，签订合同之日付款贰万元，二楼楼板上完付款贰万，三层主体完工付壹万，三楼顶子完工付贰万，外粉完工付壹万，内粉完工付贰万，全部完工付全款。二、三楼每㎡320元（叁佰贰拾元正），面积实测为准。承包方式：包工包料，甲方提供水电费用。合同签订后，李勇为涉案二、三楼进行加建，加建后交付孟繁勇使用。 经孟繁勇申请，本院通过技术室委托山东金信达工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该所于2020年2月14日作出鲁金信价鉴字（2020）3号工程造价鉴定意见书（以下简称：鉴定意见书），鉴定意见为：经鉴定，孟繁勇所有的位于济南市高新区的房屋维修费用确定性造价为19738.55元。另外工程造价鉴定结果中需要注意的是本鉴定意见证书计价原则：我单位从不影响使用功能的角度理解外墙面抹灰及三楼内墙砌体及抹灰不属于维修鉴定范围，此两项涉及造价为14355.7元，列入争议，孟繁勇主张是否合理由法庭评判。出具本鉴定意见书计价的维修方案如下：1、屋面：漏雨、混凝土屋面裂缝、起砂；处理方案：1）原屋面基层清理，2）20ｍｍ厚1:2.5水泥砂浆找平，3）4厚ＳＢＳ高聚物改性沥青防水卷材；2、墙面：裂缝；处理方案：1）沿裂缝两侧各10ｃｍ宽切割铲除原开裂抹灰层，2）15厚混合砂浆抹平附挂玻璃纤维网格布；3、地面：裂缝严重；处理方案：1）素水泥浆一道，2）40厚Ｃ20细石混凝土随打随抹光（内配钢丝网片）；4、钢梁：生锈；处理方案：1）除锈，2）刷红丹防锈漆两遍。孟繁勇为此支出鉴定费3000元。 本院认为，涉案房屋由李勇包工包料，李勇建造的涉案房屋存在屋面漏雨、混凝土屋面裂缝、起砂，墙面裂缝，地面裂缝严重等质量问题，对房屋因质量问题造成的维修费用，应承担赔偿责任。孟繁勇已向本院申请了鉴定,山东金信达工程造价咨询有限公司经鉴定，涉案房屋维修费用确定性造价为19738.55元。该鉴定程序合法,李勇虽不予认可,但其未能提供充分证据推翻该鉴定结论,本院对该鉴定结论予以采信。故对孟繁勇要求李勇赔偿房屋维修费19738.55元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。涉案房屋由李勇包工包料，并无证据显示孟繁勇对涉案房屋质量问题的产生存在过错，对李勇抗辩孟繁勇应对房屋维修承担相应责任的主张，本院不予采纳。李勇抗辩孟繁勇加盖房屋的目的并非居住，而是增加拆迁面积，且已获得拆迁补偿，未提供任何证据予以证实，且理由不当，对该抗辩理由，本院不予采纳。李勇抗辩孟繁勇的维修要求已超过2年的保修期限，本院经审查认为，双方并未约定保修期限，李勇针对上述抗辩主张未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟繁勇房屋维修费19738.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计147元，由被告李勇负担。鉴定费3000元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月二日 书记员 宿盼盼
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1162号 四川省川汇房地产开发有限公司: 你方与刘碧奎、范燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1295号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人刘碧奎、范燕于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、立即协助申请人办理将位于邛崃文君街道办事处东街378号5幢2单元4楼1号的住宅不动产权转移登记至申请人名下； 二、负担本案执行费500元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 四川省川汇房地产开发有限公司:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××28。 特此通知 二〇二〇年七月十日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0781民初3063号原告：台山市保利宏鑫房地产开发有限公司。住所地：台山市×××××××××××。法定代表人：郭文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：左达林，该公司职员。被告：李金伟，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××119。原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉被告李金伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。保利公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除保利公司与李金伟签订的编号为2018-000635的《商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》;2.判令李金伟配合保利公司到政府有关部门办理注销预告登记、合同备案等手续。事实与理由：2018年1月25日，李金伟与保利公司签订编号为2018-000635的《商品房买卖合同》及一系列合同附件、附录，约定李金伟向保利公司购买坐落于台山市××××××××××号×××××××201×的房屋，总房款为757767元。李金伟已依约支付757767元房款。2020年6月3日，李金伟与保利公司协商一致签订《商品房买卖合同解除协议书》，该协议约定李金伟应于本协议生效之日起十五日内协助保利公司办理注销买卖合同备案登记的手续。但该商品房相关注销手续至今仍未办理完毕，保利公司为维护其合法权益，故向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方自愿解除原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司与被告李金伟于2018年1月25日签订的合同编号为2018-000635的《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》。二、自上述合同解除后，原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司对位于台山市××××××××××××××××××××××的房屋享有完全所有权，被告李金伟不得以任何理由妨碍原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司对该房屋进行处置。三、被告李金伟应于2020年7月28日前协助原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司到相关部门办理注销位于台山市××××××××××××××××××××××的房屋买卖合同备案登记手续，手续费全部由原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司承担；如被告李金伟未能在2020年7月28日前协助原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司办理上述房屋的买卖合同备案登记的注销手续，原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司可向法院申请强制执行。四、原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司应退还被告李金伟已支付的购房款757767元，其中486805.02元已退还，尚余270961.98元应于2020年8月28日前付清；原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司可通过银行转账的方式将上述款项转账到被告李金伟指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司台山市支行，账号：622×××××××××××××872，户名：李金伟）；如原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司未能在2020年8月28日前退还上述款项，被告李金伟可向法院申请强制执行。五、案件受理费5688.84元（已由原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司预交），由原告台山市保利宏鑫房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗辉剑二〇二〇年七月八日书记员  左钊颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25348号原告：李春丽，女，汉族，1977年12月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。被告：龙艳，女，汉族，1971年2月22日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。本院在审理原告李春丽与被告龙艳民间借贷纠纷一案中，原告李春丽于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人龙艳名下所有的价值人民币711894元的财产。本院于2020年7月3日作出（2020）粤0307财保764号民事裁定书，查封被告龙艳名下位于深圳市福田区房产（不动产证证号：3000271757）。被告于2020年7月21日向本院提出以银行账户置换前述财产的申请。本院认为，被告的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告龙艳名下中国工商银行深圳分行侨香支行62×××83账户内存款，以711894元为限；二、解除对被告龙艳名下位于深圳市福田区房产（不动产证证号：3000271757）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年七月二十七日书记员 杨漫玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执754号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市**香港中路**。 负责人：秦作强，行长。 被执行人：刘金宝，男，1986年11月28日出生，汉族，住吉林省安图县。 本院作出（2017）鲁0202民初6165号民事裁定书，查封了被执行人刘金宝名下的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人刘金宝名下位于胶州市郑州东路XX号华东设计院宿舍楼X号楼X单元XXX（东）户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月三十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16663号之一原告：解慧敏，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县******河稍组，公民身份号码：340************229。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。被申请人：李鑫，女，1986年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码：230************028。原告解慧敏诉被告李鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解慧敏撤回起诉。案件受理费减半收取153.87元，财产保全费220元，合共373.87元（原告解慧敏已预交），由原告解慧敏负担。审判员  张锦华二〇二〇年七月二十一日书记员  李嘉濠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3545号 申请执行人：阮伙灿,男,1971年6月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：赖对英,女,汉族,1982年2月21日出生,住佛山市南海区。 被执行人姚景山,男,汉族,1981年6月13日出生,住佛山市南海区。 申请执行人阮伙灿与被执行人赖对英、姚景山买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初11395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款1367元，并已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，委托查封被执行人名下位于佛山市南海区里水镇盐南路里水林场峰景湾4栋302号房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人赖对英、姚景山列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人赖对英、姚景山在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  关洁贤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3071号 原告：刘新良，男，1976年9月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：山东瑞通工程有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处丰收沟以西、广青路南300米，统一社会信用代码91371600673167550A。 法定代表人：刘恒富，执行董事兼总经理。 被告：李振卫（曾用名李振伟），男，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告刘新良与被告山东瑞通工程有限公司、李振卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新良及其委托诉讼代理人马东，被告李振卫到庭参加诉讼,被告山东瑞通工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款170850元及利息26124元，合计196974元；2.判令两被告支付原告利息(以170850元为基数，自2020年4月15日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，刘新良明确诉讼请求中利息计算方式为，以170850元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2013年至2014年期间，二被告承包阳信县人民政府建设的阳信县流温路工程项目，施工期间，原被告口头达成买卖合同协议，约定由原告为其供应施工用白灰，被告支付货款，原告按照约定履行供货义务，2016年2月6日，经双方核算，被告应支付原告货款190850元，被告于2017年1月24日偿还原告20000元，剩余货款170850元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 李振卫辩称，对原告所诉无异议，欠条是李振卫写的，但债务应该由公司承担，不应由李振卫承担。 山东瑞通工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的收料单、企业公示查询信息、民事判决书，本院认定事实如下： 2013年至2014年期间，山东瑞通工程有限公司承包了阳信县人民政府建设的阳信县流温路工程项目，李振卫负责山东瑞通工程有限公司承包的流温路西延项目施工。2014年施工期间，李振卫在刘新良处购买白灰。2016年2月6日，李振卫出具欠款收料单，确认尚欠190850元货款，2017年1月24日，偿还货款20000元。 本院认为，本案中李振卫系山东瑞通工程有限公司的工作人员，李振卫因为山东瑞通工程有限公司承建的公路工程施工购买白灰，山东瑞通工程有限公司与刘新良之间形成了事实买卖合同关系，李振卫代表山东瑞通工程有限公司购买白灰，产生的民事责任应由山东瑞通工程有限公司承担。李振卫给刘新良出具欠款收料单，至今拖欠货款170850的事实清楚，山东瑞通工程有限公司应当支付。对刘新良要求李振卫还款的诉讼请求，本院不予支持。 原告刘新良要求被告山东瑞通工程有限公司支付利息，系原告刘新良基于被告山东瑞通工程有限公司逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。原告请求利率，符合法律规定，本院予以支持。 被告山东瑞通工程有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东瑞通工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新良货款170850元及利息（以170850元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘新良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取2120元，案件申请费1520元，共计3640元，由被告山东瑞通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年七月七日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5610号原告：聊城市贝格砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营村****。法定代表人：王清富，经理。委托诉讼代理人：李**，山东万航律师事务所律师。被告：山东新鹏都建工集团有限公司，，住所地聊城市东昌府区振兴西路精英大楼**法定代表人：姜建华，经理。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王倩，女，1990年10月1日出生，汉族，住东昌府区，系山东新鹏都建工集团有限公司员工。原告聊城市贝格砼业有限公司（以下简称“贝格公司”)与被告山东新鹏都建工集团有限公司（以下简称“新鹏都公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**，被告委托诉讼代理人许成彬、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝格公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款1197750元及违约金407235元（自2018年9月9日至2020年7月31日止，按照日万分之五计算）；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日原、被告签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，约定向原告购买商用混凝土，主体验收合格后付至总价款的90％，剩余10％工程验收合格后一次付清，购货方未按合同付款的，应承担日万分之五的违约金。被告购买原告2453056.5元的混凝土，被告付款1010000元，现被告尚欠原告货款1197750元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告新鹏都公司辩称，1、涉案合同货款数量双方未对账，相应价款尚未确定。2、原告方相关手续签字也并非我公司工作人员，对此我公司不认可。3、原告诉求违约金过高，根据合同法规定违约金应按同期银行贷款利率的130%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月被告新鹏都公司因承建民生凤凰城8#院7#楼工程项目所需，与原告签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，向原告购买混凝土。合同约定主体验收合格后付至总价款的90％，剩余10％工程验收合格后一次付清，购货方未按合同付款的，应承担日万分之五的违约金。案外人龚成标挂靠被告具体负责工程施工。合同签订后，截止2018年9月15日原告向被告提供混凝土5632.9立方，价款总金额2453056.5元。后被告向原告支付货款1010000元。本院认为，被告新鹏都公司欠原告货款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告应支付原告货款为2453056.5×90％=22707750-1010000=1197750元。被告辩称原告方相关手续签字也并非其公司工作人员，本院认为龚成标挂靠被告具体负责工程施工，其本人及其下属工作人员对混凝土的收取及价款的确认系履行的职务行为，被告也对收取的混凝土支付了部分货款，即被告也认可了上述职务行为，故对于被告的辩称本院不予采信。被告辩称原告诉求的违约金过高，主张调整。本院综合衡量合同的约定、履行情况及被告违约给原告造成的损失等因素，酌定违约金按照日万分之三计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山东新鹏都建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市贝格砼业有限公司货款1197750元及违约金（以1197750元为基数，自2018年9月9日至2020年7月31日止，按照日万分之三计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15739元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十一日书记员  杨坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15630号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********************，统一社会信用代码914***********431M。负责人：喻勇。被告：王志阳，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县************，公民身份号码350************539。原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司诉被告王志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以双方协商一致达成调解为由，自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为1012.52元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司负担。审判员  王成春二〇二〇年七月二十三日书记员  林 勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初161号之二 原告解铁军，男，1980年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘妙静，女，1976年8月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告解铁军与被告刘妙静排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告搬出开发区青馨家园52-B房屋；支付房屋占用费30万元；承担水电暖等费用；承担诉讼费用。被告在答辩期间向本院提出管辖异议申请，现管辖异议业经一审、二审审查处理完毕。另本案在审理过程中，根据实际情况对案件承办人做了相应调整。 经查，原告于2018年以佟雪松（男，1954年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码1303021954××××××××，与本案被告原系配偶关系，已于2019年7月17日死亡）为被告向本院提起诉讼，要求佟雪松搬出本案案涉房屋。本院做出（2018）冀0391民初2223号民事判决，支持了原告的诉讼请求。2020年5月26日，本院做出（2020）冀0391民再6号再审民事判决书，对前述判决依法予以了纠正。现该判决已经发生法律效力。再审判决认定，本案案涉房屋是秦皇岛市海港区人民法院在执行案件过程中拍卖的房产，该房产经拍卖由谢铁军竞买成交；因此，该房屋的交付应当通过海港区人民法院在执行工作中予以实现，并依法判决驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，案涉房屋系原告通过秦皇岛市海港区人民法院在执行相关案件中经拍卖程序由原告竞买成交后取得，故该房屋的交付事宜依法应当由海港区人民法院在原执行工作中一并予以办理，依法不属于本院受案范围。现原告以刘妙静为被告提出相同的诉讼请求，所涉法律关系与（2020）冀0391民再6号案件处理的法律关系系同一法律关系，不在本院受案范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告解铁军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年七月十日 代书 记员  张 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4693号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码*************。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：孙成，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西宾阳县**************，身份证号码**************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孙成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********，账户号：************，************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：************）欠款本金62285.43元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月8日，尚欠利息9391.98元、违约金5421.45元、分期手续费4301.58元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：************）欠款本金40778元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月8日，尚欠利息5830.24元、违约金7526.15元、分期手续费5859元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62285.43元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年3月29日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告孙成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40778元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年3月29日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告孙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2295号之一 申请人：张朝全，男，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李庆荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张朝全申请执行李庆荣劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）皖1202民初2950号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月17日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年七月二十五日 书记员  郭 力
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7312号 申请执行人黄志华、被执行人广州番禺宝得钟表有限公司： 关于申请执行人黄志华与被执行人广州番禺宝得钟表有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。被执行人广州番禺宝得钟表有限公司已向申请执行人黄志华履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执857号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2121室，统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，经理。 被执行人：马赵丽，女，1986年8月23日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：姜丽佳，女，1997年11月16日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：姜立军，男，1987年10月10日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：白子清，男，1966年11月25日出生，蒙古族，现住隆化县。 本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与马赵丽、姜丽佳、姜立军、白子清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人姜立军名下的冀Ｈ×××××，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚 璇
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1801号 原告：张小兵，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李航宇，男，1987年6月30日出生，汉族，四川省自贡市自流井区居民。 原告张小兵与被告李航宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张小兵在交纳案件受理费前向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张小兵自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小兵撤回起诉。 本案免交纳案件受理费。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月十七日 书记员 邓安君
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执1000号 被执行人：王太洪，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）琼9023刑初24号刑事判决书，向被执行人王太洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王太洪交纳罚金人民币1000元。但被执行人王太洪收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王太洪名下的银行存款人民币1000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人王太洪名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月八日 书记员  符芳兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39.查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初3329号 原告：山东银马电动车有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海十路南洋汽配城沿街**商铺，统一社会信用代码91371602MA3EJD7259。 法定代表人：白和勇，总经理。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 被告：王吉琴，女，1982年9月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告山东银马电动车有限公司与被告王吉琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银马电动车有限公司委托诉讼代理人闫奔、被告王吉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东银马电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车款14000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月5日，被告从原告处购得电动车一辆，总价款14000元。因系朋友介绍购买，出于信任，故在被告未支付购车款的情况下，原告就将车辆交付给被告，但被告迟迟未支付车款。原告在多次催要及协商未果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院，望查明事实，判如所请。 王吉琴辩称，没有意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院在滨州市公安局滨城分局调取的白和勇被盗窃案卷宗经原被告质证对其真实性均无异议，经本院审查认为，该证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 山东银马电动车有限公司主张涉案电动车约定的价格为14000元，王吉琴提出价格为18000元的辩解意见，原被告对涉案车辆价格除白和勇被盗窃案卷宗中民警对其作的询问笔录外，均未提交证据证明。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，山东银马电动车有限公司对电动车价格负有举证责任。山东银马电动车有限公司主张的价格低于王吉琴辩称的价格，双方虽作出的陈述于己不利，但同时山东银马电动车有限公司主张总价款不包括电池款4000元，王吉琴陈述已偿还8000元，原被告均构成限制自认，此时不能免除山东银马电动车有限公司的举证责任，山东银马电动车有限公司未提交证据证明电动车价格，本院确认涉案电动车约定价格系18000元。 王吉琴提出已经支付8000元，其中4000元为现金的辩解意见，山东银马电动车有限公司有异议，认为王吉琴付款4000元，王吉琴对支付4000元现金未提交证据证明，本院不予采信，本院确认王吉琴支付4000元。 山东银马电动车有限公司提出王吉琴支付的4000元为电池款，但未提交证据证明，本院认为，按照电动车交易习惯，4000元应为电动车款。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，王吉琴向山东银马电动车有限公司购买雅马哈电动汽车一辆，约定价格18000元，王吉琴支付4000元。山东银马电动车有限公司将车辆交付给王吉琴后，王吉琴因质量问题将车退还给山东银马电动车有限公司法定代表人白和勇。2018年11月6日，王吉琴在白和勇处将车辆拖回，11月7日，白和勇向滨州市公安局滨城分局报案称涉案车辆被盗，12月5日滨州市公安局滨城分局以没有犯罪事实为由出具不予立案通知书。 本院认为,民事行为应遵循诚实信用原则，民事行为亦须依法规范的予以实施，民事权利还须依法予以行使。原被告之间形成事实买卖合同关系，合法有效。双方理应按照约定切实履行各自的权利义务。从本案事实来看，双方的买卖关系无争议，但涉案电动车的质量并未得到切实的履行。王吉琴作为购买者将车退还又将车辆拖回，王吉琴未采取有效措施维护自身权利，其行为使得山东银马电动车有限公司不能将涉案车辆另行售卖，间接扩大了山东银马电动车有限公司损失，王吉琴存在过错，其应对其行为承担相应民事责任，故本院对山东银马电动车有限公司请求支付车款的请求予以支持。 原被告对质量问题未作明确约定，山东银马电动车有限公司作为职业买卖电动车经营者，在王吉琴因质量问题将车退还及王吉琴将车辆拖回后，未采取有效措施避免涉案纠纷的发生，况且在2018年涉案电动车质量问题的检测要求并非无法满足，检测难度也非高不可及。山东银马电动车有限公司作为专业销售电动车经营者对电动车质量是否存在问题及解决纠纷的能力要高于王吉琴，亦存在过错。结合本案情况，按照原被告过错程度，本院酌定王吉琴支付山东银马电动车有限公司车款5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王吉琴于本判决生效之日起十日内支付原告山东银马电动车有限公司车款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王吉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年七月十六日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初699号 原告：汤克虎，男，1976年2月19日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：张永瑞，男，1976年10月18日出生，汉族，住泗水县。 原告汤克虎与被告张永瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波到庭参加诉讼。被告张永瑞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤克虎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还拖欠的贷款66,780元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处购买化肥。2019年1月6日，原、被告双方结算。被告共计欠原告化肥款66,780元，被告为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告又为原告出具还款保证书一份，现被告未按还款保证书履行，故原告依法起诉，请求予以支持。 被告张永瑞未做答辩。 经审理本院认定，2013年8月26日、2013年9月18日、2013年9月26日、2013年9月28日，原告汤克虎分四次向被告张永瑞销售化肥，金额共计66,780元。2019年1月6日，经双方结算，被告共欠原告化肥款共计66780元。被告向原告出具借条一份：“借条今借汤克虎人民币66,780元大写：陆万陆仟柒佰捌拾元2019.1.6”。2019年2月3日，被告张永瑞向原告出具保证书一份：“保证书保证在2019年5月1日至少还款1万元保证人：张永瑞2019.2.3”。后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还该货款。 上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述及原告提交的借条、保证书、收款收据、欠条复印件予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，我国法律明确规定债务应当清偿。本案从原告提供借条、收款收据、欠条看，原告与被告之间发生了货物买卖业务，双方已经形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，为有效合同。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应履行向原告支付货款的义务。故对原告要求被告张永瑞偿还货款66,780元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失问题，被告张永瑞支付原告汤克虎的利息应以66,780元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永瑞于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告汤克虎货款66,780元。 二、被告张永瑞支付原告汤克虎的利息损失应以66,780元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469.5元，由被告张永瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 程 伟 人民陪审员 王 新 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 席福丽 书 记 员 董 倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执841号之四申请执行人：王婷，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：邓金麦，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王婷与邓金麦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邓金麦的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓金麦在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行银行账户存款13095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月一日书记员  蒋 健
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初650号原告：王水行，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××010。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：陈秀区，女，汉族，1978年1月26日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××06X。原告王水行诉被告陈秀区民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水行的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼,被告陈秀区经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告5500元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年12月12日起计至还清本息时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈秀区因资金周转困难，于2018年1月26日向原告借款5500元，月息2%。借款到期后，被告以资金困难为由拒不偿还至今。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈秀区不作答辩。本院经审查认定如下事实：被告陈秀区因需要资金周转于2018年1月26日向原告王水行借款5500元,并立下一份《借据》交由原告收执。借款时，双方约定利息按月利率2%计付。经催收后，被告仍未偿还借款给原告。原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告陈秀区向原告王水行借款5500元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。因原、被告约定还款期限，被告理应在原告催收后合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告陈秀区偿还借款5500元，合法合理，本院予以支持。原、被告约定借款按月利率2%计付利息，现原告请求利息自2019年12月12日起按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告陈秀区经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈秀区在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5500元及利息（从2019年12月12日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告王水行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈秀区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱国崇人民陪审员  陈 月人民陪审员  江丽霞二〇二〇年七月九日法官 助理  林利智书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保274号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300892303743T。负责人：陈雪峰，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被申请人：张永康，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址四川省洪雅县。申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人张永康金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人张永康价值人民币1240597.39的财产，并由中国银行股份有限公司深圳龙岗支行提供保证函作担保。在本院采取保全措施之前，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行请求撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回财产保全申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年七月十四日书记员  袁丽媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3774号申请人：王志辉，女，汉族。1971年5月12日出生。住许昌市建安区。被申请人：张凤然，女，汉族。1968年1月11日出生，住许昌市。被申请人：王勃翰，男，汉族。2010年3月1日出生，住许昌市。被申请人：孙朝阳，男，汉族。1991年9月3日出生，住许昌市鄢陵县。被申请人：孙高阳，男，汉族。1989年11月2日出生，住许昌市鄢陵县。本院在审理原告王志辉诉被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳民间借贷纠纷一案中，申请人王志辉于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳银行账户存款40万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司对申请人王志辉的财产保全事项承担保险责任。本院认为：申请人王志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将被申请人张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳银行账户存款40万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴真真二〇二〇年七月十六日书记员  王盈博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4612号原告：刘琦，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。被告：张熙武，男，1992年12月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告刘琦与被告张熙武民间借贷纠纷一案中，经本院依法催缴后，原告刘琦未能在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月八日书记员  宋迎迎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10803号原告刘某某，男，汉族，1983年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告钱某，男，1996年5月22日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告刘某某与被告钱某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年七月二十一日书记员  李甘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10580号原告邓某，女，土家族，1995年9月11日出生，身份证住址湖北省恩施市。被告荟融投资咨询（深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FH7UE7T。法定代表人岑某某。原告邓某与被告荟融投资咨询（深圳)有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年七月二十四日书记员  李甘