文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15953号原告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏南大道，统一社会信用代码91440605193797174A。法定代表人：麦志基，职务总经理。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆瑞银旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村，统一社会信用代码91500107565601436N。诉讼代表人：重庆瑞银旅游开发有限公司管理人，重庆丽达律师事务所。负责人：黄胜利。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。原告广东世纪达建设集团有限公司与被告重庆瑞银旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人朱帝，被告的委托诉讼代理人孟林到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人朱帝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东世纪达建设集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.确认被告管理人在《债权申报终审意见书》中审减的1263649.95元工程款为原告的工程款债权并确认原告对该工程款受尝享有优先权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订《龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程施工合同》，被告将其龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程委托给原告施工，双方就工程范围、合同工期、合同价款、付款方式、竣工结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进场施工，截至2015年9月20日，原告已完成非原告原因无法施工或内容之外的所有（含合同外增加项目）工程内容，2016年3月10日，原告将工程完工状况函告被告并提出了优先受偿权的主张，2017年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告工程款25058927.67元。2017年12月20日，重庆市第五中级人民法院裁定受理了被告破产重整一案，重庆丽达律师事务所担任破产管理人。原告收到被告管理人申报债权通知后，随即向管理人申报了债权，主张被告欠付原告工程款本金25058927.67元、违约金875000元，并提出了优先受偿权的主张。被告管理人经审核，确认了原告的债权金额23816358.35元，其中18836927.66元为工程款优先权。但上述债权确认后，被告管理人又委托重庆华禹工程审价事务所对原告的工程款进行审计，审减了原告的工程款1263649.95元，被告管理人据此确认原告享有的债权金额22399685.58元，其中17573277.71元性质为工程款优先权，4826407.87元为普通债权，对重庆华禹工程审价事务所审减的1263649.95元并未足额确认，也未认定优先权，给原告造成重大损失。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告重庆瑞银旅游开发有限公司辩称，工程款债权有六家单位，债务人和债权人之间因为没有完善的手续，互相对工程量和工程价款无法达成一致，导致管理人也没有充分的证据对原告的工程量和工程价款进行认定，因此经过债权人委员会讨论决定，聘请专业的鉴定机构对原告等六家工程款债权人的工程量和工程价款进行鉴定，管理人依据鉴定机构的报告对原告的债权进行的认定，原告也没有提出相反的证据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月12日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程施工合同》，主要约定：发包人将龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程委托给承包人施工，合同范围为龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程图纸及预算范围内的全部工作内容及发包人指定完成的其他内容，承包范围及内容发包人有权进行调整，以发包人书面通知到达承包人时生效，对于发生调整范围及工作内容的，由双方商议其调整造成的造价变更及产生的费用、工期调整等；本工程计划2015年3月1日开工，2015年9月30日完工，因非承包人原因延误总工期，发包人应通知承包人，工期顺延，发包人应承担对承包人的损失赔偿责任；本合同采用审核施工图纸及预算范围内（预算未计价部分除外）的总价包干，合同总价款1750万元，承包人全额垫资工程进度款，发包人按合同总价的70%即1225万元作为垫资基数另行支付承包人垫资利息和垫资收益，垫资利息及垫资收益为垫资基数的20%/年计算，垫资利息及收益的时间计算为工程开工至工程实体竣工间的时段以一半计算；施工过程中发包人需对原工程设计变更或发包人对承包人承包范围进行调整，应以书面形式向承包人发出变更通知；变更增减承包范围和工作内容的合同价款调整方式，当合同价格清单中有相同部分工程项目时，结算单价按该项目单价执行，当合同价格清单中没有相同部分工程项目时，结算价格按2008年《重庆市装饰工程计价》定额及相关配套定额文件执行结算计费计价；工程实体完成竣工后15天内，承包人向发包人提交竣工结算报告和完整的工程竣工结算资料，发包人应在15日内对资料有效性和完整性进行核对，双方核对完成后签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》，工程竣工结算价款经过发包人审核和发包人审计后方可成为有效的工程竣工结算总价款，结算审计时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》时开始计算，发包人审核审计总计不超过30天，发包人在约定时间内应给予确认或提出修改意见，发包人在约定时间未给予确认或提出修改意见的，视为对承包人提供的竣工结算报告和竣工结算依据及结算金额的认可；工程变更、合同外的现场收方签证等实行分段结算，承包在每月第25日，报送本月实施施工完成的工程变更、现场收方等的结算，发包人在7个工作日内完成其结算审核，工程竣工结算时并入合同进行结算；发包人委派唐忠为发包人的现场负责人（包含审批承包人施工方案、确认现场达到验收标准的实物工程量、向承包人支付工程款、办理工程结算等），承包人委托华涛为现场负责人，傅城明为项目经理。2016年3月10日，原告向被告发出《关于龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程尽快复工及支付工程款的函》，载明“我司承接贵司的龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程，于2015年9月20日已完成非我司原因无法施工部位和内容以外的其他所有（含合同外增加项目）工作内容，现因贵司楼体升降机未予拆除导致我司停工已达近半年，故特致贵司此函：1、请贵司创造复工的条件，以便我司尽快复工；2、请贵司按合同约定酌情补偿我司停工期间的损失；3、因上述原因导致本项目剩余约5%的工作内容不能及时全部完工，故贵司应认可我司已全部完成部分的工作内容，我司要求贵司对我司已完成部分的工作内容予以办理结算并支付工程款，我司对该项目的工程款享有优先权利”。被告的法定代表人杨学东于2016年3月15日签收了上述函。2017年5月10日，原告编制了《龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程工程结算书》，其中被告法定代表人杨学东在《工程结算汇总表》上的建设单位处签名，落款时间为2017年5月12日，未加盖公司公章。工程结算汇总表            序号              项目名称              金额（元）              备注                  一              合同内分部分项工程              16579107.77                                二              合同内工程安全文明施工费              165791.08              （一）*1%                  三              合同内工程规费              167448.99              （一+二）*1%                  四              合同内工程税金              588549.70              （一+二+三）*3.48%                  五              合同外增加变更签证费用（含税）              1752099.28                                六              扣减未完成部分              416069.16              因业主原因，提升笼部位未拆除，造成工作面不能移交。材料已经到场。                                工程实体部分小计              18836927.67                                七              合同约定垫资利息及垫资收益              6222000              详见附件                                结算总价              25058927.67              （一+二+三+四+五-六+七）      另外，结算表附有工程量请安计价表、综合单价分析表、主要材料设备表、造型明细表、变更签证费用汇总表、变更签证清单、工作联系函（施工过程中的变更、增加等）、14份工程签证单（其中6份工程签证单建设单位现场代表唐忠的签署时间为2016年12月13日、3份工程签证单建设单位现场代表唐忠的签署时间均为2016年12月20日、5份工程签证单建设单位现场代表唐忠的签署时间均为2016年12月23日）2017年12月20日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆瑞银旅游开发有限公司的破产重整申请，交由重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月28日指定重庆丽达律师事务所为管理人。2018年8月1日，被告管理人向原告发出《债权申报终审意见书》，主要内容为：原告于2018年3月13日向管理人申报了债权，申报债权金额为25933927.67元（其中本金25058927.67元，孳息875000元）。经审查，管理人确认原告享有的本金债权金额23816358.35元，其中18836927.66元性质为工程款优先债权，4979430.69元性质为普通债权。管理人认为对于债权人主张的违约金部分，不属于建设工程价款，不享有优先受偿权，且债权人没有提供证据证明有违约事由发生以及违约金的数额，故对此部分债权不予认可，另外垫资利息及垫资收益也不属于优先债权。关于垫资利息的计算，管理人认为垫资利息应为4979430.69元。原告如对本终审意见书确认的债权金额及性质有异议，请在收到之日起十五日内向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。瑞银管理人与债委会于2018年10月10日召开会议，会议记录上记录债权人委员会成员全部到场。会议其中一项表决事项为“8笔工程款债权，除重庆三迈广告有限公司、重庆派意建筑设计有限公司两笔债权外，其余六笔债权均聘请审计机构进行审计”，出席的债委会成员均表示同意。2019年3月29日，管理人负责人黄胜利主持召开重庆瑞银旅游开发有限公司重整会议。会议对原告、重庆华丰消防工程有限公司、重庆市渝中区第二建筑工程公司、海南德裕工程有限公司重庆分公司、重庆金立建筑安装工程公司、深圳市建装业集团股份有限公司的建设工程结算工作进行协调。会议上审计机构提出对原告工程款的核减金额为126万余元，原告认为“债务人已经认可我们的工程量，我们认为不需要与审计对账”，会议主持人提出“对四张签证单，请世纪达公司于2019年4月10日前提供相应证据，审计机构据实认定”。原告在本案中的诉讼代理人朱帝参加了此次会议，但并未在会议记录上签字。2019年4月15日，重庆瑞银旅游开发有限公司结算审核第二次协调会，会议就A地块幕墙工程施工单位对工程结算审核结果有分歧，组织召开了第二次协调会，形成会议纪要。审核单位意见：根据2019年3月29日会议纪要，截止2019年4月10日，施工单位未提供关于四张签证单其他相应证据资料；施工单位意见：施工单位参会，但不愿意发布意见；建设单位意见：上述情况属实。原告陈述，该会议原告派了华涛去参加会议，但原告不认可重新审计及审计的结果，所以没有签字。被告破产管理人委托重庆华禹工程审价事务所对龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程的结算造价进行审核。事务所于2019年5月16日出具了结算审核报告，建筑安装工程费用送审金额为18836927.67元（未包括垫资利息及垫资收益、违约金），审核金额为17573277.71元，审减1263649.96元。审减金额的主要原因：1、合同包干价为1750万元，施工单位送审金额多出897.55元，故减少897.55元；2、合同外增加变更签证费用。施工单位送审金额为1752099.28元，审核为551856.28元，减少金额为1200243元，其中（1）工程签证单007号，施工单位送审金额16000元，签证建设单位确认为8000元，由此减少8000元；（2）工程签证单010号，施工单位送审金额96722.50元，经建设单位确认玻璃栏杆骨架已做，玻璃未做，审核为87697.50元，由此减少9025元元；（3）工程签证单011号，双方协商包干价为40万元并签证，该项应属于安全文明专项费，包括在合同包干价内，并且经建设单位明确该项不确认，由此减少40万元；（4）工程签证单012号，应业主要求为满足装饰效果将铝单板颜色由原银灰色改为米黄色，双方协商包干价12万元并签证，该项经建设单位明确该项不确认，由此减少12万元；（5）工程签证单013号，应业主要求为满足装饰效果将主楼的两个附楼已做好的石材幕墙（浅色粉红麻）拆除重做（深色英国棕），面积约800平方米，双方协商包干价60万元并签证，该向经建设单位明确该项不属实，由此减少60万元；3、扣减未完成部分，施工单位送审金额为-416069.16元，审核为-478578.57元，减少金额62509.41元。结算审核中存在的问题及建议：1、工程实际未完工，也未进行竣工验收，并未形成竣工资料，提供的结算资料不完整，审核结算根据建设单位确认的已完工工程内容，结合施工图、工程设计变更单、工作联系函、工程签证单以及结合我司现场勘查情况等进行审核；2、关于工程量签证单的真实性，由于施工单位提供的签证单001-014号均为复印件，在审核过程中我司要求施工单位提供原件，但施工单位未予提供，因此，2019年2月28日我司组织建设单位、施工单位共同确认签证单的真实性，经过核实，建设单位意见如下：（1）签证单010，玻璃栏杆骨架已做，玻璃未做；（2）签证单011号，该项不确认；（3）签证单012号，该项不确认；（4）签证单013号，该项不属实；（5）其他签证单属实。审核单位意见：由于施工单位未提供签证单原件，签证单相关内容按建设单位核实意见处理。施工单位意见：施工单位参会，但不愿发表意见。3、垫资利息及收益、违约金，由管理人根据相关规定处理；4、在审核过程中，施工单位以“债务已经认可我们的工程量，我们认为不需要与审计对账”为由，不同意审核金额，并对审核工作不予配合（如会议纪要不愿意签字发表意见）。2019年6月3日，被告管理人向原告发出《债权申报终审意见书》，主要内容为：原告于2018年3月13日向管理人申报了债权，申报债权金额为25933927.67元（其中本金25058927.67元，孳息875000元）。经审查，管理人确认原告享有的本金债权金额22399685.58元，其中17573277.71元性质为工程款优先债权，4826407.87元性质为普通债权。管理人认为：1、根据审计机构重庆华禹工程审价事务所出具的审计报告，对债权人的建筑安装工程费用审核的金额为17573277.71元；2、对于债权人主张的违约金部分，不属于建设工程价款，不享有优先受偿权，且债权人没有提供证据证明有违约事由发生以及违约金的数额，故对此部分债权不予认可，另外垫资利息及垫资收益也不属于优先债权，关于垫资利息的计算，管理人认为垫资利息应为4826407.86元。管理人以前的审核意见与本意见不一致的，以本意见为准。原告如对本终审意见书确认的债权金额及性质有异议，请在收到之日起十五日内向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。庭审中，本院询问原告是否申请对其施工的全部工程造价进行鉴定，原告以双方已经结算为由不申请。上述事实，有《龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程施工合同》、瑞银管理人与债委会会议记录、《龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程结算审核报告》、《债权申报终审意见书》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，虽然重庆瑞银旅游开发有限公司的法定代表人杨学东在原告编制的《龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程工程结算书》中的《工程结算汇总表》上签名，但在此后不到一年的时间内，重庆瑞银旅游开发有限公司进入破产重整程序，管理人经债委会成员一致同意后委托重庆华禹工程审价事务所对龙门阵旅游文化中心A地块幕墙工程的结算造价进行审核。管理人启动、委托审核是依法履行其职责的行为，且并无证据显示该过程中有违反相关法律的行为。在审计过程中，针对存在异议的部分债权，管理人也数次召开协调会，但原告仅仅以“双方已经结算为由”对审计工作不予配合，对审计过程中有异议的签证单等也未按照要求和期限提供相应的审核材料，重庆华禹工程审价事务所据此对原告申报主张的债权金额进行了审减。金额上的审减也是原告自身行为所导致，且原告并未提供证据证明审计机构在审计过程中有违反相关法律规定的行为；原告也未申请鉴定，未举示证据推翻重庆华禹工程审价事务所的结算审核报告。管理人根据重庆华禹工程审价事务所的结算审核报告确认原告享有的本金债权金额、工程款优先债权金额以及普通债权金额，有事实和法律依据。原告未提供足够证据证明管理人据此确认的工程款优先债权金额有错误，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东世纪达建设集团有限公司的全部诉讼请求；本诉案件受理费减半收取为8086元，由原告广东世纪达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴隆二〇二〇年七月三十日书记员  陈曼妮