山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3687号原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：叶炯炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾立秀，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。被告：王晓东，男，汉族，1984年9月4日出生，现住胶州市（华云城）9号楼2单元602户，身份证住址黑龙江省海林市。被告：董美，女，汉族，1973年8月21日出生，现住胶州市（华云城）9号楼2单元602户，身份证住址山东省胶南市。原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司（以下简称公司）与被告王晓东、董美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾立秀、周建平以及被告董美到庭参加了诉讼。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告代偿款32270.74元及自每次代偿之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、承担律师费3000元，保函担保费用300元，共计35570.74元。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告王晓东与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称工商银行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，上述合同约定，王晓东因购买汽车，向工商银行申请信用卡透支借款总计人民币80000元，分期偿还透支借款的同时，应分期支付透支借款手续费7838元，上述借款分36期偿还，每月还款人民币2593元。被告董美自愿为王晓东的共同债务人对上述债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，工商银行按照约定发放了全部借款，被告王晓东购买了汽车，但二被告均未按期偿还上述借款，原告为此向工商银行履行担保责任代偿款项人民币32270.74元，截至目前，各被告均未向原告支付代偿款及相关费用。现诉至贵院，请依法判如所请。被告王晓东未答辩，亦未向本院递交答辩状。被告董美辩称，担保属实，但是在离婚时约定了该笔债务由被告王晓东承担，与被告董美无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、2016年11月20日，原告与被告王晓东签订《购车分期付款代理协议》，约定被告王晓东因购买汽车向工商银行青岛城阳支行申请分期付款总金额为85557元，其中包括车价余款80000元和原告收取的担保服务费用5557元。二、同日，原告与被告王晓东（购车借款人）、被告董美（反担保人）签订《担保协议书》，约定：1.乙方选购汽车（型号哈弗H6、车架号LGWEF4A54GH059013、发动机号1605175079），车价11.5万元，因资金不足，向原告的合作人中国工商银行青岛城阳支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告作为被告王晓东的担保人，向银行提供连带责任保证，被告董美作为被告王晓东的反担保人，向原告提供连带责任保证。2.若因被告王晓东逾期还款，致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告王晓东追偿，并有权要求被告王晓东支付垫付款的利息（以原告垫付款总额为基础，从原告向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按年利率36%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；3.被告董美作为被告王晓东的反担保人，向原告提供连带责任保证，反担保范围为原告为被告王晓东向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。三、2016年11月20日，被告王晓东与工商银行青岛城阳支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定：1、被告王晓东向汽车经销商青岛众利德汽车销售有限公司购买汽车（型号哈弗H6、车架号LGWEF4A54GH059013、发动机号1605175079），车辆总价款11.5万元。2、被告已支付购车首付款35000元。被告向工商银行青岛城阳支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为人民币80000元，3、被告王晓东申请的分期期限36个月，首期偿还2640元，以后每期偿还2593元。4、工商银行青岛城阳支行将按照申请分期付款总金额的9.16%向被告收取分期付款手续费7838元。5、被告王晓东购买的哈弗H6汽车作为信用卡汽车专项分期业务抵押物。6、被告董美作为分期付款共同债务人和抵押物共有人在合同上签字并捺印。被告董美向工商银行青岛城阳支行出具了共同偿债人承诺书，承诺如被告王晓东未能按照合同约定清偿债务，工商银行有权直接要求被告董美进行清偿，并有权从其在工商银行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，被告董美在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。原告向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为被告王晓东的债务提供连带责任保证担保。四、因被告王晓东未按时偿还款项，原告于2019年5月21日向工商银行代偿了32270.74元。2020年6月17日，工商银行出具《合作机构履行担保义务证明》，证明原告已经替被告王晓东代偿了全部逾期款项32270.74元。五、原告与山东汇融律师事务所所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并于2020年6月23日向该所支付律师费3000元。六、原告在起诉时向本院申请财产保全，亚太财产保险有限公司向本院出具保函，为原告的申请提供担保，原告向亚太财产保险有限公司支付保函费300元。七、被告董美在庭审中提交了本院（2019）鲁0281民初5506号民事调解书一份，证明二被告已经在2019年7月25日在胶州市人民法院调解离婚，离婚时约定了各自的债务由各自承担。原告经质证后认为，对该证据的真实性无异议，但原告起诉主张的债务属于二被告婚内共同债务，二被告离婚时的债务约定不能对抗第三人，因此不能免除被告董美的连带责任。本院认为，本案所涉《中介服务合同》、《担保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告王晓东未按约定偿还透支款项及手续费，导致原告向工商银行代偿了款项，原告有权向被告王晓东追偿代偿款，并要求被告王晓东支付利息及相关费用。原告主张的利息计算方式符合双方的约定，本院予以支持，但折算后的利率不应超过年利率24%。原告主张的律师费、保函担保费，属于上述协议约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告王晓东承担律师费3000元、保函担保费300元，本院依法予以支持。但根据原被告在庭审中的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告董美与被告王晓东离婚时对债务的约定是否对原告具有对抗力？最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，被告王晓东在办理购车贷款时，被告董美作为被告王晓东的反担保人在原告与被告王晓东签订的《担保协议书》中签字，向原告提供连带责任保证，应属协议双方的真实意思表示，故被告董美抗辩的在离婚时该债务已经约定由被告王晓东承担的主张不能成立，被告董美作为连带保证反担保人，应对被告王晓东的上述债务承担连带清偿责任。被告王晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿款32270.74元以及自代偿之日（2019年5月21日）起至实际偿还之日止、以代偿款32270.74元为基数、以年利率24%为标准计算的利息；二、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司律师费3000元；三、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司保函担保费300元；四、被告董美对上述第（一）、（二）、（三）项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，适用简易程序，减半收取344.5元，保全费520元，共计864.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇二〇年七月十五日书记员  高兴龙