福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15532号 原告：江苏西尔特橡胶股份有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区。 法定代表人：冯高明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**三航大厦**。 负责人：张立杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。 原告江苏西尔特橡胶股份有限公司（以下简称西尔特公司）与被告中交第三航务工程局有限公司厦门分公司（以下简称中交厦门分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西尔特公司的委托诉讼代理人翟立弘、被告中交厦门分公司的委托诉讼代理人庄瑞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西尔特公司向本院提出诉讼请求：中交厦门分公司支付拖欠的承揽报酬1679302元，并支付逾期付款利息（以1679302元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年1月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付款之日）。事实与理由：因平潭三个工地建设需要，中交厦门分公司分别于2012年5月11日、2013年12月24日向西尔特公司订购橡胶护舷产品。双方先后签订合同编号为20120502T、20131201T、20131202T的三份合同，其中20120502T（平潭金井工地）合同总价为10339858元，20131201T(平潭澳前工地）合同总价为173052元，201312021（平潭东澳工地）合同原总价为4798240元，后规格数量调整总价变更为4829250元。上述合同均约定：西尔特公司按国标及工程设计的护舷规格和图纸制作生产，并负责送货到场，中交厦门分公司按每批到货验收合格一个月内付清货款，西尔特公司须提供正式发票；到货时间按中交厦门分公司项目部通知，如不按规定时间交货，则每推迟一天付总货款0.5%违约金，等等。合同签订后，西尔特公司即按约制作产品，以备交货。编号为20120502T的合同(平潭金井工地）总价为10339858元，中交厦门分公司通知交货产品价值8435355元，还有价值1904503元产品，至今未通知发货（具体规格等详见证据，西尔特公司保留诉权)。对于已经交付的产品，西尔特公司按约提供了增值税发票，最后一批交货时间为2016年1月17日，最后一笔开票时间为2017年6月22日。编号为20131201T的合同(平潭澳前工地）总价为173052元，一次性交货，交货时间为2014年6月30日，开票时间为2014年11月22日。编号为20131202T的合同(平潭东澳工地），包含后增加产品全部按约交付，西尔特公司按约提供了全额4829250元增值税发票，最后一批交货时间为2015年4月22日，最后一批开票时间为2015年9月24日。截至起诉日，上述三份合同实际交货金额为13437657元，开具17张发票，而中交厦门分公司共支付11758355元，尚欠加工价款为1679302元。参照《最高法院关于审理买卖合同司法解释》第24条第4款规定，中交厦门分公司还应当承担逾期支付的违约责任。 中交厦门分公司辩称，中交厦门分公司仍欠付西尔特公司的货款金额仅为300000元。案涉三份合同第五条“计量及结算方式”和第十条“供货时间”均约定“按实际供货数量结算”，到货时间及到货数量由中交厦门分公司项目部通知。由此可见，合同约定的数量和金额只是暂定的数量和金额。货款的结算和支付应以实际供货的数量为准。西尔特公司每次交货时，都会随车要求中交厦门分公司签收《送货清单》。因此，西尔特公司实际交付的货物数量应以中交厦门分公司签收的《送货清单》为依据。编号为20120502T的《工矿产品购销合同》约定合同金额为1033958元，但因工程建设单位停止建设1#泊位，中交厦门分公司在得知建设单位停建后即通知西尔特公司不要安排生产与1#泊位有关的货物。因此，西尔特公司并未交付1#泊位的货物。2019年2月3日，双方对合同项下已交付的货物进行了结算，签署了《福州港平潭金井作业区1#-5#泊位码头工程工程项目完工材料结算表》。根据结算表，西尔特公司实际交付的货物金额为8435355元，西尔特公司已付款金额8135355元，本合同项下尚欠金额为300000元。结算表同时确认与1#泊位码头有关的货物不再履行。编号为20131201T、20131202T的《工矿产品购销合同》的金额合计为4971292元（173052元+4798240元），双方并未增加合同数量。西尔特公司实际交付的货物金额为3623000元，中交厦门分公司已付款3623000元，合同项下的货款已全部付清。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，仅以发票不能证明其已履行交付标的物义务。因此，发票的金额不等同于中交厦门分公司应付货款金额。即使中交厦门分公司尚欠西尔特公司20131201T和20131202T《工矿产品购销合同》项下款项，西尔特公司的诉讼请求也超过了诉讼时效。案涉三份《工矿产品购销合同》系独立的买卖合同，应独立计算诉讼时效。编号为20131201T、20131202T《工矿产品购销合同》第七条“结算方式及期限”均约定“按每批到货验收合格一个月内付清货款”，应以此作为确定诉讼时效起算日期的依据。因这两份《工矿产品购销合同》系为了同一工程建设项目施工需要而签订的合同，隶属于中交厦门分公司同一项目部。中交厦门分公司可以接受二份合同中最迟届满的诉讼时效为依据。该二份合同项下货物最后一批交货时间为2015年4月22日。因此，按合同的约定，中交厦门分公司的最后一笔应付款时间为2015年5月21日，自此开始计算诉讼时效。依照最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效为二年，于2017年5月21日届满。这两份《工矿产品购销合同》项下，中交厦门分公司于2019年2月1日向西尔特公司支付了50万元，之前的一次付款是2015年2月13日，在此之后，西尔特公司均未向中交厦门分公司主张过权利，未发生诉讼时效的中断，而2019年2月1日中交厦门分公司向西尔特公司支付了50万元的付款行为属于履行超过诉讼时效的自然之债，不构成诉讼时效的重新计算。西尔特公司利息起算日期和利率标准没有法律依据。编号为20120502T《工矿产品购销合同》项下欠付的300000元利息计算时间应自2019年4月29日起算，利率应按现行全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为准。综上所述，请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2012年5月11日、2013年12月24日，以西尔特公司为供方、中交厦门分公司为需方的双方签订三份《工矿产品购销合同》，约定需方向供方购买橡胶护舷，产品质量和技术标准按国标及该工程设计的护舷技术规格书和图纸要求执行，分别用于平潭金井作业区1-5#泊位工程、平潭东澳中心渔港二期工程、平潭澳前客滚码头待泊泊位工程使用，金额分别为10339858元、4798240元、173052元；供方负责运送到工地现场，运输费用由供方承担，费用已包含在单价里；按实际供货数量结算，按每批到货验收合格一个月内付清货款，供方需提供正式发票；违约责任按合同法执行，等等。 2.2014年6月3日至2017年6月22日期间，西尔特公司共向中交厦门分公司开具了17张《增值税普通发票》，金额共计13437657元。 3.2019年4月28日，经双方对账，确认截至2019年2月，中交厦门分公司已支付福州港平潭金井作业区1#-5#泊位码头工程项目的承揽报酬合计8135355元，尚欠300000元。 4.庭审中，中交厦门分公司陈述未收到其中金额为682000元、1116880元的发票，确认与平潭东澳中心渔港二期工程相关的《工矿产品购销合同》项下应付的承揽报酬共计3623000元，并确认讼争承揽报酬的付款期限已届满，其同意支付300000元。中交厦门分公司已支付承揽报酬11758355元。 根据西尔特公司的财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0206民初15532号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结了中交厦门分公司在厦门银行股份有限公司的银行存款1880000元（截至2020年2月27日已冻结1880000元）。 本院认为，西尔特公司和中交厦门分公司成立承揽合同关系。根据查明的事实，案涉合同项下应支付承揽报酬共计12058355元（8135355元+300000元+3623000元），扣除中交厦门分公司已支付的11758355元，其尚欠承揽报酬300000元。西尔特公司主张应支付承揽报酬合计13437657元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。双方约定的付款期限已届满，西尔特公司要求中交厦门分公司支付尚欠承揽报酬，有事实和法律依据，本院予以支持，但尚欠金额应为300000元。中交厦门分公司未按约定付款，西尔特公司主张逾期付款利息损失，系合理诉求，本院予以支持，但应自2019年4月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中交第三航务工程局有限公司厦门分公司应于本判决生 效之日起五日内向江苏西尔特橡胶股份有限公司支付承揽报酬300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2019年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、驳回江苏西尔特橡胶股份有限公司的其他诉讼请求。 如果中交第三航务工程局有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21797元，减半收取计10898.5元，由江苏西尔特橡胶股份有限公司负担9115.5元，中交第三航务工程局有限公司厦门分公司负担1783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年七月八日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。