襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初610号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘建，系该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：王道洪，男，1968年10月7日出生，汉族，住宜城市。被告：李华，女，1971年10月12日出生，汉族，住宜城市。二被告共同委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳中机亚飞汽车销售有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：宋坚，该公司负责人。委托诉讼代理人：张炤，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）与被告王道洪、李华、襄阳中机亚飞汽车销售有限公司（以下简称中机亚飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人罗晶晶、被告王道洪和李华的委托诉讼代理人李绍成、被告中机亚飞公司委托诉讼代理人马玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王道洪、李华偿还中行襄阳分行截止2019年10月10日前本金利息费用共计169397.92元，其中本金44300.56元、应收利息83620.55元、应收费用41476.81元。自2019年10月10日始按169397.92元为基数，按日万分之五利率支付利息至全部付清之日止；2.判令中机亚飞公司对第一项诉讼请求全部债务承担连带清偿责任；3.中行襄阳分行对奥迪Q7轿车抵押物（车架号：WAUAG4LDD003278，发动机号:CJT091899）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费用由三被告承担。诉讼中，中行襄阳分行明确第1项诉讼请求，判令王道洪、李华偿还汽车贷欠本金14119.94元，信用卡其他消费欠本金30180.62元，截止2020年6月16日，车贷利息41544.75元，信用卡其他消费利息58536.74元，取现利息4.27元，应收费用即滞纳金41476.81元，之后利息自2020年6月17日以44300.56元为基数按日万分之五利率计算至全部本金付清之日止。明确第4项诉讼请求，本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年10月26日，王道洪、李华与中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定王道洪因购买奥迪Q7轿车，向中行襄阳分行申办信用卡专项分期付款业务，“专项分期付款”贷款金额514000元，期限36个月，自实际交易日起算，手续费为59110元，还约定了还款方式，透支利息及滞纳金等。王道洪以其所购轿车向中行襄阳分行提供抵押担保并办理代理抵押登记。中机亚飞公司出具《担保确认函》，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行襄阳分行依约发放款项，王道洪、李华未按期足额还款。中行襄阳分行多次催要无果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。王道洪、李华辩称，欠款全部付清，银行以未还本金加上未还利息为基数计算利息违反法律规定。中机亚飞公司辩称，担保期限已过，保证人不应承担担保责任；中行襄阳分行主张的欠款非公司所担保的范围，其仅对车贷进行担保，不包含其他信用卡消费；中行襄阳分行的主张利息及应收费用过高，请求法院依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日,被告王道洪、李华与中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》,约定中行襄阳分行授予王道洪514000元的专向分期付款额度,用于购买奥迪Q7轿车,分期期数为36个月。王道洪应交纳手续费59110元。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。每期还款金额以信用卡对账单为准。王道洪、李华须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。每期全额清偿的,免收非现金交易透支利息。每期未全额清偿当期欠款的,王道洪、李华应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。王道洪、李华保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，若王道洪、李华未依约定时间存入当期专向分期付款应还的本金款项,中行襄阳分行有权收取透支利息及滞纳金,并由王道洪、李华全额承担由此而使中行襄阳分行产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。该合同另附《信用卡专向分期付款(抵押类)通用条款》和《信用卡领用合约》,约定透支利息为日万分之五,滞纳金为最低还款额未还部分的5%。该合同还约定信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额。《信用卡领用合约》约定信用卡账户存款不足发生透支时，中行襄阳分行按照约定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。同日,王道洪与中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》,约定王道洪以其奥迪Q7轿车为其在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》中的全部债务提供抵押担保。同日,中机亚飞公司向中行襄阳分行出具《担保确认函》一份,自愿为王道洪《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》的履行承担连带保证责任。担保范围为514000元及利息、罚息。保证期间为借款人合同约定债务履行期即贷款发放日至贷款全部结清。2012年11月12日,中行襄阳分行依约发放了514000元借款。随后，王道洪所购奥迪Q7轿车在襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押权登记，抵押权人为中行襄阳分行。2015年3月30日，中机亚飞公司为本案诉争购车专向借款代偿85662元、同年7月30日代偿57108元、同年12月29日代偿57108元，合计199878元。2016年7月11日，中机亚飞公司向宜城市人民法院提起诉讼，向王道洪、李华追偿上述代偿款。2017年2月14日，宜城市人民法院作出（2016）鄂0684民初1524号民事判决，对上述代偿事实予以认定，并判决王道洪、李华向中机亚飞公司偿还本金199878元并支付相应利息、律师代理费等。因王道洪、李华未足额清偿诉争借款，中行襄阳分行催要未果，引起本案诉讼。截止2019年10月10日,王道洪、李华尚欠信用卡借款本金44300.56元、应收利息83620.55元，滞纳金41476.81元;截止2020年6月16日，二人尚欠购车专向借款本金14119.94元，购车专向借款利息41544.75元，其他消费借款本金30180.62元，其他消费利息58536.74元，取现利息4.27元，滞纳金41476.81元。另查明,2014年11月27日，襄阳中机亚飞汽车连锁销售有限公司变更企业名称为襄阳中机亚飞汽车销售有限公司。本院认为,王道洪、李华因购买汽车向中行襄阳分行申请办理了信用卡分期付款业务,双方签订的信用卡分期付款合同及其附件系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律规定,属有效合同。合同签订后,中行襄阳分行依约履行了发放贷款的义务,但王道洪、李华未依约偿还借款,属违约行为,应承担违约责任。中行襄阳分行主张王道洪、李华偿还贷款本金,支付利息，之后以借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至借款本金付清之日止的主张,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行襄阳分行主张以抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿的请求，因案涉抵押物担保的仅是购车专向借款部分，其他信用卡消费并非抵押担保范围，故对该请求，除对本院审查认定的购车专向借款部分予以支持外，超出部分，本院不予支持。中行襄阳分行主张中机亚飞公司对诉争债务承担连带清偿责任的请求，因中机亚飞公司为案涉购车专向借款分别于2015年3月30日代偿85662元、同年7月30日代偿57108元、同年12月29日代偿57108元，应当认定中机亚飞公司自动履行保证义务，并为中行襄阳分行所接受，实际上达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。该行为足以表明债权人要求保证人承担保证责任。另因中机亚飞公司只为购车专向借款作担保，对其他消费部分并未作担保约定，中机亚飞公司应只就案涉购车专向借款部分承担连带清偿责任。因案涉购车专向借款既有债务人提供的抵押物，又有中机亚飞公司的保证，且案涉合同未约定担保履行顺位，因此，债权人应当先就物的担保实现债权，不足部分由中机亚飞公司承担连带清偿责任。故对该请求，除经本院审查认定部分予以支持外，超出部分不予支持。中机亚飞公司承担担保责任后，有权向王道洪、李华追偿。王道洪、李华辩称欠款全部付清的意见，未提交证据证明。其辩称银行利息计算违反法律规定的意见，因银行主张的利息计算符合合同约定且不违反法律规定，故对二辩称意见，本院不予支持。中机亚飞公司辩称，担保期限已过，保证人不应承担担保责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持；该公司辩称，中行襄阳分行主张的欠款非公司所担保的范围的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；该公司辩称，中行襄阳分行的主张利息过高，请求法院依法核减的意见，因银行主张的利息计算符合合同约定且不违反法律规定，故对该意见，本院不予支持。中行襄阳分行主张王道洪支付滞纳金的请求，因信用卡领用合约中约定“滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付”，而专向分期付款合同中约定信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额，故案涉购车分期部分滞纳金的计收缺乏相应依据，而中行襄阳分行亦无法区分购车专向借款部分滞纳金及其他消费滞纳金金额，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、王道洪、李华于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还购车专向借款本金14119.94元，利息41544.75元，合计55664.69元，并支付自2020年6月17日起,以14119.94元为基数,按照日利率万分之五计算至借款本金偿清之日止的利息;二、王道洪、李华于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还其他消费借款本金30180.62元，其他消费利息58541.01元，合计88721.63元，并支付自2020年6月17日起,以30180.62元为基数,按照日利率万分之五计算至借款本金偿清之日止的利息;三、中国银行股份有限公司襄阳分行有权对王道洪名下的抵押财产：奥迪Q7轿车（车架号：WAUAGD4LDD003278，发动机号:CJT091899）经折价或拍卖、变卖所得价款在王道洪、李华不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；四、襄阳中机亚飞汽车销售有限公司对本判决主文第一项所确认的债务,在上述抵押财产经折价或拍卖、变卖清偿不足的部分承担连带清偿责任;襄阳中机亚飞汽车销售有限公司承担担保责任后，有权向王道洪、李华追偿。五、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由王道洪、李华、襄阳中机亚飞汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年七月十三日书记员 王红伟