wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9387号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：谭海军，男，1977年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告谭海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款227577.18元及罚息（自2020年7月10日起至清偿之日止，罚息以227577.18元为基数，按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告谭海军未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年8月14日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年8月14日、到期日2020年8月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告在本案诉讼期间结清了逾期的借款本息，截至2020年7月9日，仅拖欠未到期的借款227577.18元。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约。被告截至本案庭审之日，已结清逾期的借款，仅有未到期借款未清偿。因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求被告清偿借款227577.18元及罚息予以驳回。虽此，但本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告并应承担本案诉讼费用。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭海军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2355元、财产保全费1900元，均由被告谭海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执424号被执行人杜江波，男，1988年3月15日生，汉族，住河南省卢氏县。杜江波罚金一案，本院（2020）豫1224刑初25号刑事判决书已发生法律效力。执行内容为罚金20000元。由于被执行人杜江波未按期履行义务，本院于2021年3月9日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：一、2021年3月10日向被执行人杜江波送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年3月9日，3月11日，6月18日分别三次向金融机构查询杜江波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，向不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人杜江波名下暂无财产可供执行。三、2021年6月18日，将被执行人杜江波纳入限制消费名单。四、因拒不履行生效判决确定的义务，本院决定对被执行人杜江波拘留十五日，但因杜江波下落不明，未执行。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人杜江波可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜江波负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二〇年七月六日书 记 员  任胧奇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初340号之二原告：沧州鑫冀达建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村，统一社会信用代码：91130929MA07WE2C7N。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师，执业证号：12102201711756233。被告：安徽北盛保信建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城芝山路49#大堤局宿舍3-102，统一社会信用代码：91340225073949372G。法定代表人：刘其保，该公司执行董事兼总经理。被告：刘其保，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司与被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司（以下简称北盛公司）、刘其保租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告诉称，原告与被告北盛公司于2018年8月22日签订了《钢管租赁合同书》，被告刘其保作为被告北盛公司的法定代表人，以个人名义为合同提供担保并承担连带责任。原告依约向被告北盛公司提供了钢管、扣件等租赁物，用于被告北盛公司在大连长兴岛经济区恒力石化园区承包的工程施工，被告北盛公司未在约定的的时间内支付租金和返还部分租赁物，故原告依法起诉。被告北盛公司、刘其保在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原告与被告北盛公司的合同履行地虽然在长兴岛，但被告刘其保与原告不存在合同关系。被告刘其保住所地为芜湖市无为市，故本院无管辖权，应当移送至无为市人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告有权选择。本案原告与被告北盛公司签订的《钢管租赁合同书》中约定租赁物使用地为大连长兴岛经济区，合同中也明确约定合同履行地为大连长兴岛经济区，因此，其异议请求没有事实和法律依据，异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司、刘其保对管辖权提出异议。案件受理费100元，由被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司、刘其保承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓微
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4655号申请人：李云萍，女，1956年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。被申请人：李洪秀，女，1963年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李云萍与被告李洪秀民间借贷纠纷一案，申请人李云萍于2020年7月20日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人李洪秀名下银行存款106054.79元或查封、扣押其他等值财产。申请人李云萍以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人李云萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪秀名下银行存款106054.79元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1050元，由申请人李云萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二〇年七月二十三日书记员 崔海洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2085号赵福云：本院已经受理赵福云与鄂天文产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年七月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2085号鄂天文：本院已经受理赵福云与鄂天文产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年七月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              产品销售者责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2085号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27176号原告：李宇文，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：翁敏平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赵正冉，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告李宇文与被告赵正冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李宇文的委托诉讼代理人翁敏平到庭参加诉讼，被告赵正冉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李宇文向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金30000元及利息（自2018年1月1日起到款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：被告向原告借款3万元，被告多次承诺还款，至今未还。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告主张被告向其借款3万元，提交其与被告的微信聊天记录。在2017年11月25日的微信聊天记录显示，被告向原告借款3万元应急，原告称过几天回去给被告。在2017年12月2日的微信聊天记录中，被告称差点现金，希望原告帮忙，并于2017年12月3日凌晨向原告发送收款账号，原告称手机版需要密码器，可以通过微信或支付宝，被告选择微信，原告通过微信向被告转账3万元。自2017年12月13日起原告多次向被告追讨款项，被告一直未偿还。在2017年12月27日的微信聊天中，被告称尽力做当，账不跨年。被告于2017年9月17日的微信聊天中将其身份证及工商银行卡拍照发送给原告。本院认为：被告向原告借款，原告通过微信向被告转账3万元，原告与被告之间的民间借贷关系成立、有效。原告多次向被告追讨，被告于2017年12月承诺账不跨年，但其未依约偿还，现原告主张被告偿还本金3万元并自2018年1月1日起支付利息有理，予以支持。自2018年1月1日起至2019年8月19日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵正冉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宇文偿还借款本金3万元及逾期利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，逾期利息以本金3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，逾期利息以本金3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告赵正冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇二〇年七月一日书 记 员  叶玉环尹丽
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3420号原告：杭州海康威视科技有限公司。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：齐某，住浙江省杭州市滨江区。被告：山西博奥保全科技有限公司。法定代表人：王某。原告杭州海康威视科技有限公司与被告山西博奥保全科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视科技有限公司的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告山西博奥保全科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州海康威视科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1402499元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（暂计）261987元（以货款1402499元为基数，违约金自2018年12月26日起暂计至2020年4月6日，按日利率万分之四计算，实际支付至付清货款之日止）上述货款及违约金共计1664486元。3、判令本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了数份《产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买网络摄像机、智慧监控单元等设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告并未向原告支付全部货款。2019年7月10日，原、被告进行对账，被告确认仍欠原告货款1402499元未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款应承担相应的违约责任，被告应按万分之四/天支付逾期款项的违约金。综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告的合同约定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。山西博奥保全科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日至2018年9月3日，原告杭州海康威视科技有限公司（乙方、供货方）与被告山西博奥保全科技有限公司（甲方、购货方）签订数份《产品购销合同》（以下简称合同）。2018年5月3日编号为2007195247的合同约定，甲方向乙方购买总金额为481100元的摄像机支架、补光灯产品、智慧监控单元、网络摄像机，甲方应当于合同生效后通过网银转账或支票方式支付货款的30%，144330元作为预付款；于2018年11月3日前付清余下70%货款336770元。2018年5月23日编号为2007383776的合同约定，甲方向乙方购买总金额为498360元不同型号的网络摄像机、智能球型摄像机，甲方应当于合同生效后3日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，149508元作为预付款；于2018年11月22日前付清余下70%货款348852元。2018年5月26日编号为2007410855的合同约定，甲方向乙方购买总金额为320000元的网络摄像机，甲方应当于合同生效后通过网银转账或支票方式支付货款的30%，96000元作为预付款；于2018年11月26日付清余下70%货款224000元。2018年7月9日编号为2007815639的合同约定，甲方向乙方购买总金额为320000元的网络摄像机，甲方应当于合同生效后3日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，96000元作为预付款；于2019年1月8日前付清余下70%货款224000元。2018年7月24日编号为2007962146的合同约定，甲方向乙方购买总金额为135400元的网络摄像机、智能球型摄像机，甲方应当于合同生效后3日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，40620元作为预付款；于2018年12月15日前付清余下70%货款94780元。2018年8月15日编号为2008184502的合同约定，甲方向乙方购买总金额为31920元的网络摄像机，甲方应当于合同生效后3日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，9576元作为预付款；于2018年12月15日前付清余下70%货款22344元。2018年9月3日编号为2008368375的合同约定，甲方向乙方购买总金额为684790元不同型号的网络摄像机，甲方应当于合同生效后3日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，205437元作为预付款；于2018年12月15日前付清余下70%货款479353元。上述合同中均约定，如甲方未按约定支付预付款，乙方有权延迟发货且不承担任何延迟交货的责任；甲方逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金；甲方联系人或代表的收货行为即视为乙方已履行供货义务；外包装如有破损，甲方应拒绝签收并于当日内通知乙方经办人，否则视为甲方验收合格；包装完好的情况下，甲方应当在货到后7日内完成验收，如有异议的应在该期限内书面提出，未提出的视为验收合格；合同还约定了其他的内容。上述合同签订后，原告向被告进行了供货，被告予以签收。2019年7月10日，原告向被告送达《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》，确认总金额为2403970元，已收金额1001471元，剩余金额为1402499元，被告在该对账函上加盖公章。上述事实，有产品购销合同、物流运单、到货确认书、杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司与被告山西博奥保全科技有限公司签订的上述《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告进行了供货，被告予以签收，原告履行了合同义务，被告未按约定向原告足额支付货款。现原告向被告主张剩余货款1402499元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定向原告足额支付货款构成违约，合同约定，逾期付款，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金，该约定未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。原、被告于2019年7月10日进行对账，故原告主张从2018年12月26日起算利息的诉请，本院不予支持。被告应向原告支付以剩余货款1402499元为基数按日利率0.04%计算自2019年7月11日起至实际付清之日止的违约金。被告山西博奥保全科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西博奥保全科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付货款1402499元及以货款1402499元为基数按日利率0.04%计算自2019年7月11日起至实际付清之日止的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9890元（原告已预交），由被告山西博奥保全科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩二○二○年七月二十三日书记员 葛雪媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1173号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏雄生。被上诉人（原审原告）：罗宝明，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人罗宝明业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8375号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9180号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市艾派克智能激光科技有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1、3、5号自编1栋901房901室。法定代表人：王仁亮。被告：王仁亮，男，1970年12月15日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市市中区。被告：郭丽丽，女，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市市中区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州市艾派克智能激光科技有限公司（以下简称艾派克公司）、王仁亮、郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告艾派克公司立即向原告偿还贷款539960.78元【其中本金539960.78元，拖欠利息0元（暂计至2019年12月25日，含当期利息和罚息）】从2019年12月26日起，利息（含罚息、复利）按照合同约定计至贷款本息还清之日止；2、被告王仁亮、郭丽丽对被告艾派克公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案受理费4600元。事实与理由：三被告未履行合同约定，构成违约，原告遂提起本案诉讼。三被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同（自然人版）》、开立单位银行结算账户申请书、贷款转存凭证（借款借据）等证据。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月13日，原告（乙方、贷款人）与被告艾派克公司（甲方、借款人）签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2018穗建越高贷561号），约定甲方向乙方借款540000元，借款期限自2018年12月24日至2019年12月23日；贷款利率按为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告（乙方、债权人）与被告王仁亮、郭丽丽（甲方、保证人）签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018穗建越最高保715号），约定鉴于乙方为艾派克公司连续办理发放人民币授信业务而将要在2018年12月13日至2023年12月13日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为艾派克公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；本最高额保证项下保证责任的最高限额为1000000元；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期届满日后两年止。2018年12月24日，原告向被告艾派克公司发放了贷款540000元。被告艾派克公司借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2019年12月25日，被告艾派克公司尚欠本金539960.78元，利息0元。本院认为，涉案借款合同、保证合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发艾派克公司放了贷款，履行了合同义务，被告艾派克公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任，被告王仁亮、郭丽丽应承担保证责任。原告要求被告艾派克公司清偿本金、利息（含罚息、复利），要求被告王仁亮、郭丽丽对案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市艾派克智能激光科技有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金539960.78元及利息（自2019年12月26日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告王仁亮、郭丽丽对被告广州市艾派克智能激光科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元由被告广州市艾派克智能激光科技有限公司、王仁亮、郭丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十六日书记员 杜敏华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1172号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏雄生。被上诉人（原审原告）：申朝霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人申朝霞业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7260号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3240号 起诉人：王挺，男，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务律师。 2020年7月8日，本院收到起诉人王挺对侯文俊的起诉状，起诉人王挺向本院提出诉讼请求：判令侯文俊返还款项20000元。事实与理由：王挺在2019年11月13日与侯文俊签订《房屋租赁合同》，将坐落在与无锡市春阳机器厂西北角的房屋出租侯文俊作仓库之用，在该租赁合同中明确该房屋给侯文俊作仓库使用，不允许进行生产经营项目活动的，不得利用房屋租赁进行非法活动，同时约定在租赁仓库期间，要做好消防、安全、卫生工作。后在2019年的12月17日，新吴区应急管理局对案涉厂房生产经营场所进行检查时，发现侯文俊租赁的房屋并没有用来做仓库，而是偷偷地半夜三更进行违法犯罪活动，在该房屋的从事危险化学品一氧化二氮的充装与经营。自王挺知道其进行违法经营灌装危化品活动以后，于2020年的1月13日向侯文俊提出提前解除租赁合同，双方经过平等的协商，一致同意解除了租赁合同。同时，约定了由于侯文俊在房屋内从事非法活动，造成甲方的一切损失保持法律追讨的权利。后新吴区应急管理应急管理局因为侯文俊的违法行为，在2020年的2月28日开出了锡新应急罚【2019】120号行政处罚决定书，对侯文俊合并处罚款人民币20000元的行政处罚。王挺认为，原告之所以会被行政处罚原因是侯文俊违反《房屋租赁合同》的约定，在原告单位所在厂房内偷偷从事违法活动造成的。按照双方的约定，侯文俊理应赔偿因此所造成的全部损失。因双方协调未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，王挺以侯文俊违反《房屋租赁合同》从事非法活动为由诉至本院，即案涉争议系因双方租赁合同关系所引起，系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地专属管辖，案涉房屋所在地为无锡市新吴区，不在本院辖区范围内。综上所述，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对王挺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邹吟冰 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  周 晟
陕西省淳化县人民法院民事判决书  (2020)陕0430民初31号 原告：杜某某，女，1979年7月2日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王某某，男，1972年1月129日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告向王某某借款40000元，约定月息600元，借款期限1年，由原告承担保证责任。因被告未履行还款义务，原告基于担保责任，于2018年11月15日向王某某归还借款20000元，2020年1月5日向王某某归还20000元。原告已承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定向被告追偿代为偿还的40000元。被告王某某经本院公告依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一张，拟证明被告王某某向王某某借款40000元，原告杜某某和杜某系担保人；二、王某某出具的收条二张，拟证明原告杜某某分两次代替王某某向王某还款40000元；三、淳化县某某村民委员会出具的证明一份（加盖淳化县某某派出所公章），拟证明王某某曾用名王小某；四、证人王某、杜某庭审证言各一份，拟证明被告王某某向王某借款40000元，担保人原告杜某某分两次代替被告王某某向王某偿还借款40000元。以上证据真实合法，且证据之间可以相互印证，形成较为完整的证据链，本院全部予以认定。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告王某某向王某借款40000元，王某将40000元现金交付给王某某，当时两个担保人杜某某、杜某也在场，随后被告王某某向王某出具借条一份，双方约定月息600元，借款期限1年，借款时间为2017年4月27日，还款时间为2018年4月27日，原告杜某某与杜某为担保人，借条落款时间为2017年4月27日。借款到期后，王某无法联系到被告王某某，遂要求原告杜某某作为担保人承担保证责任。原告杜某某作为担保人于2018年11月15日代替被告王某某向王某偿还借款本金20000元，于2020年1月5日代替王某某向王某偿还借款本金20000元，共计偿还借款本金40000元。本院认为，被告王某某向王某借款40000元，并向王某出具借条，原告杜某某与杜某作为担保人在借条上签字，以上行为均系各方当事人的真实意思表示，由此产生的法律责任及义务各方均应承担。在王某将借款给付给被告王某某后，借款人王某、保证人杜某某、杜某均应全面履行各自的义务。因在借条中双方未约定保证方式和保证份额，故两担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告王某某未按时向王某归还借款本息，王某要求保证人杜某某承担保证责任，原告杜某某已通过承担保证责任的形式代替被告王某某向王某偿还借款本金40000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告对被告王某某享有追偿权。  综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效后十日内向原告杜某某支付追偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    宋 军人 民 陪 审 员    陈 飞人 民 陪 审 员    孙维维  二〇二〇年七月十三日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩      法条引用:    《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。  连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。  第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。  连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     2017816151201781620188159930201910171531318361231
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1361号申请执行人：陈基辉，男，1956年9月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：陈辉良，男，1960年10月1日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初84号民事判决书，于2020年5月20日立案执行申请执行人陈基辉与被执行人陈辉良民间借贷纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担本案执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈辉良所有的存款（收入）304400元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年七月七日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执880号之一申请执行人：敬晓桦，女，1987年12月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：冯宏涛，男，1974年3月22日出生，汉族，住新郑市。本院在执行敬晓桦与冯宏涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初274号民事调解书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯宏涛银行存款200000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年七月十四日书记员  李 楠
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1351号 原告：林文河，男，汉族，1974年10月20日生，住长春市。 委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。 被告：舒国龙，男，满族，1981年7月15日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告林文河与被告舒国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告林文河的委托诉讼代理人严高见、朱铭泽到庭案件诉讼，被告舒国龙及其委托诉讼代理人张晓龙、孙鹏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文河诉称，被告在承包的西部新城双丰西路（含桥）道路排水工程施工过程中，由于购买材料需要，于2019年5月20日向原告借款人民币523833元，经被告同意，由吉林省超睿建设集团有限公司代为向材料供应商吉林省坤鑫经贸有限公司支付完毕，并于当日签订《借条》一份。同年6月26日被告向借款人民币700000元，经被告同意,由吉林省超睿建设集团有限公司代为向材料供应商吉林省坤鑫经贸有限公司支付人民币650000元，剩余尾款人民币50000元，于7月16日由吉林省超睿建设集团有限公司代为向材料供应商吉林省坤鑫经贸有限公司支付完毕，并于2019年6月26日被告向原告出具《借条》一份。被告向原告借款共计人民币1223833元。现原告多次向被告要求归还上述借款，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身权益，诉至本院，请求：一、请求人民法院判令被告向原告立即偿还借款人民币1223833元及利息（第一笔借款的利息，以523833为基数，按月利息2分，从2019年5月21日起暂算至起诉日共计103369.71元。第二笔借款的利息，其中（1）以650000为基数，按月利息2分，从2019年6月26日起暂算至起诉日共计112666.67;（2）以50000为基数，按月利息2分，从2019年7月17日起暂算至起诉日共计7966元)。以上本息共计1447835.38。二、案件的受理费、律师费、保全费等相关费用由被告承担。 被告舒国龙辩称，首先，答辩人为被答辩人出具的借据是为了以借贷的合法形式掩盖建设工程施工中由施工方即吉林省超睿建设集团有限公司垫支工程款的目的，故借据因违反法律规定无效。其次，答辩人与被答辩人之间没有真实的借贷意思表示，不存在实际的借贷关系，双方为工程转包关系，虽然涉案款项形式上采用了借据，但是实际上是以借款名义实际支付了工程所需的钢材款，故被答辩人起诉无事实和法律依据。再次,涉案工程未实际进行结算,被答辩人尚欠答辩人工程款300余万元，因此被答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月20日，舒国龙出具《借条》一份，内容为“今舒国龙向林文河借款人民币伍拾贰万叁仟捌佰叁拾叁元（523833.00元）此款用于舒国龙承建的吉林省超睿建设集团有限公司西部新城双丰西路购买材料事宜。购入方为吉林省坤鑫经贸有限公司。舒国龙同意吉林省超睿建设集团有限公司直接将款转入吉林省坤鑫经贸有限公司购买材料。”2019年6月25日，舒国龙出具《借条》一份，内容为“今舒国龙向林文河借款人民币柒拾万元整（700000.00元）此款用于舒国龙承建的吉林省超睿建设集团有限公司西部新城双丰西路钢材购买事宜。购入方为吉林省坤鑫经贸有限公司。舒国龙同意吉林省超睿建设集团有限公司直接将款转入吉林省坤鑫经贸有限公司购买材料。”2019年5月20日和2019年6月25日及2019年7月16日，吉林省超睿建设集团有限公司分别将523833.00元、650000.00元和50000.00元转入吉林省坤鑫经贸有限公司账户中。 另查明，2019年4月7日，林文河作为甲方与舒国龙作为乙方签订《西部新城双丰西路（含桥）道路排水工程桥梁部分是施工协作协议书》，约定乙方承担该工程的全部工程施工。甲方收取中标价（工程中标价为6223106元）9%管理费。工期120天，材料供应：除业主指定供材外，其他均由乙方自行采购，材料所发生的费用由乙方负责。 本院认为，舒国龙于2019年5月20日和2019年6月25日所出具的两份《借条》均系其真实意思表示，内容未违反相关法律规定，真实有效，根据《借条》中所体现的“舒国龙同意吉林省超睿建设集团有限公司直接将款转入吉林省坤鑫经贸有限公司”，吉林省超睿建设集团有限公司已经将款项转账至吉林省超睿建设集团有限公司账户中，借贷事实已经发生，故林文河所主张的支付借款本金1223833元本院予以支持。关于林文河所主张的利息问题，因《借条》中并未体现利息，林文河所出具的视频中仅林文河和案外人提出2分利事宜，但舒国龙并未确认，且舒国龙在庭审中也并不认可利息事宜，因此对其主张的按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院不予支持，应自其向本院主张权利之日（即2020年3月13日）至实际给付之日止以1223833元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。舒国龙所抗辩意见中的出具借据是为了以借贷的合法形式掩盖建设工程垫支工程款的目的及并非舒国龙真实意思表示，根据《西部新城双丰西路（含桥）道路排水工程桥梁部分是施工协作协议书》中约定，材料款均由乙方即舒国龙进行购买，在施工过程中，舒国龙并未购买，而是向林文河借款购买的钢材用于施工，并无以借贷形式掩盖垫支工程款的事实，双方并未进行结算，故是够拖欠工程款并未影响舒国龙向林文河借款够买材料的法律事实，因此双方存在建设工程施工合同关系并未影响双方存在借款购买钢材款的事实，不符合舒国龙抗辩中的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所体现的内容。至于林文河是否欠付舒国龙工程款双方应另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告舒国龙于本判决生效后立即偿还原告林文河借款本金1223833元及利息（利息以1223833元为基数，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林文河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17831元减半收取为8915.5元由被告舒国龙负担7907.25元、原告林文河负担1008.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  闫 情
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初241号 原告：朱建凯，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告：阿坝州富奇冶炼有限公司,住所地：汶川县桃关工业园区。 法定代表人：徐纲。 诉讼代表人：四川君合律师事务所，住所地：成都市。 负责人：秦泽均。 委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。 原告朱建凯诉被告阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称“富奇公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱建凯及其委托诉讼代理人雷波，被告富奇公司委托诉讼代理人蒋华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建凯向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告对富奇公司享有职工工资形成的职工债权20万元，利息3万元（合计23万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告富奇公司因生产经营需要，经与原告协商后决定聘请原告出任其法定代表人，由原告全面负责其经营管理。当时双方还商定原告年薪为20万元。2014年3月28日，原告以工商登记的方式出任被告公司的法人代表（2017年12月19日变更为现法定代表人徐纲）。原告出任法人代表之初，被告尚能基本按期支付原告年薪，但至2015年度被告经营陷入困境后，便无力按期支付。经原告催收，被告全体股东商议后，分别于2016年6月2日、8月25日、9月1日以被告富奇公司的名义向原告书面确认其至2015年底共欠原告工资25万元。在原告的无数次催收后，被告仅通过其租赁经营者杜生贵向原告支付了5万元工资。2018年12月10日，阿坝州中级人民法院受理富奇公司破产清算一案，并于2019年3月20日作出（2018）川32破申1号《民事裁定书》，指定汶川县人民法院负责审理。被告管理人于2019年5月5日发布债权申报后，原告就上述欠付工资及时向其申报债权并提交了相关证据，但其对原告申报的债权不予认可。原告认为，原告受聘于被告出任其法定代表人，原告的服务对象为被告，故原告的法律地位为被告公司员工；被告在原告的无数次催收工作后向原告出具书面工资凭据，该行为合法有效，原告的工资权益受法律保护；为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告富奇公司辩称：1.原告没有证据证明其与被告公司存在劳动关系；2.原告单方陈述预定工资事项，被告管理人未找到相关资料予以佐证；3.法定代表人依据的是《公司法》，实际劳动关系依据的是《劳动法》两者之间没有因果关系；4.本案为破产债权确认之诉，不应当适用民间借贷利率进行计算，应当适用劳动关系法律计算。因此，对原告的诉求不应确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供原告身份证、被告营业执照、工商登记信息，拟证明原被告双方诉讼主体适格，原告曾担任被告方的法定代表人。经质证，被告对各部门的文件真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的；经审查，对该组证据的三性予以认可，本院予以采信。 二、原告提供的工资支付办法、2份股东会决议，拟证明被告富奇公司自行确认欠付原告工资的金额及支付办法。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为原告作为公司法定代表人有便利携带公章加盖，对事实不予认可;签名栏非富奇公司全部股东签字，内容存疑;股东会议是决策相关事宜，而劳动报酬属于管理层的事务，所以这方面有违常理。经审查，工资支付办法其性质为股东会决议，其与原告举示的2份股东会决议均有被告富奇公司落款签章，但该组证据的实质为被告富奇公司股东之间就欠付原告的报酬达成的决议，非富奇公司董事会等管理层产生。结合原告朱建凯当庭陈述其年薪(报酬)是由富奇公司股东协商决定的且社保由原告自己购买的事实。故，不能达到原告的证明目的即被告富奇公司与原告朱建凯之间产生欠薪的事实，对该组证据本院不予采信。 三、被告提供的收条，拟证明原告担任被告法定代表人期间向管委会交付公章一枚。经质证，被告对关联性有异议。经审查，该组证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告富奇公司成立于2003年11月12日，原告朱建凯2014年3月28日至2017年12月19日任被告富奇公司法定代表人，全面负责经营管理富奇公司。2018年12月10日，四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院立案受理被告富奇公司破产清算一案，并于2019年3月20日作出（2018）川32破申1号之一民事裁定书，指定本院审理阿坝州富奇冶炼有限公司破产清算一案。2019年6月6日，原告朱建凯向管理人提交了《职工债权登记表》，要求管理人对其250000元的工资予以确认。2020年6月30日，管理人以原告提交的承诺及股东会议决议显示原告朱建凯担任法定代表人系富奇公司股东委托，非富奇公司聘用为由确认原告朱建凯不享有职工债权。因此，原告起诉至法院，要求确认其200000元工资的职工债权以及30000元利息。 另查明，原告朱建凯在担任被告富奇公司法定代表人期间的报酬由被告富奇公司股东协商后决定，期间的社保由原告朱建凯自行购买，非被告富奇公司缴纳。 本院认为，公司法定代表人受《公司法》的调整而非《劳动法》调整。本案中，原告朱建凯担任富奇公司法定代表人是富奇公司股东会修改富奇公司章程决定的，且其担任富奇公司法定代表人全面负责经营管理公司，其与富奇公司之间无明显的劳动关系从属性，其提交的证据也不足以证明其与富奇公司之间存在劳动关系。破产管理人的工作职责即基于全体债权人的利益，审慎审查公司债权债务，因此富奇公司破产管理人不予确认朱建凯的职工债权数额，并无过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故，原告朱建凯应承担举证不能的不利后果，其主张要求确认其享有被告富奇公司职工破产债权200000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱建凯的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱建凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘丛虎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宣兴琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10120号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层，第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：林样，女，1974年7月24日出生，汉族，住广东省惠东县。本院受理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告林样信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费922元，减半收取461元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月八日书记员  徐曼纯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初710号原告：王俊，男，1982年9月7日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被告：张国华,男，1982年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晶，辽宁澄宇律师事务所实习人员。被告：迟荣香，女，1957年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晶，辽宁澄宇律师事务所实习人员。被告：彭琳琳，女，1986年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晶，辽宁澄宇律师事务所实习人员。被告：张锡尧，男，1955年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晶，辽宁澄宇律师事务所实习人员。被告：大连金易德实业有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路3号。法定代表人：张锡尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晶，辽宁澄宇律师事务所实习人员。原告王俊诉被告张国华、迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司民间借贷纠纷一案,原告王俊不服本院作出的（2017）辽0202民初8686号民事判决，提起上诉，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏玮、被告张国华、迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司的委托诉讼代理人戴文章、苏晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张国华立即偿还原告借款258万元及利息；2、判令被告迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司对前述款项承担连带责任。合同约定的利息为月息33000元，即以258万元为基数，按年利率15%计算的利息，自2017年5月26日起至还款结清日止。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告借款人民币221万元。2017年5月26日原告与被告就出借款项进行梳理核对，被告张国华尚欠原告本息人民币258万元，双方重新签订了借款合同，并明确了月息为33000元，约定了被告迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司作为担保人对该笔借款承担连带责任。因被告一直未予还款，原告于2017年11月向贵院提起诉讼。被告张国华辩称：原告起诉，要求被告张国华归还258万元，依据双方签订的借款合同，事实上该借款合同项下借款并未发生，该借款合同不生效。根据《合同法》第210条规定，被告张国华及其他四位担保人不应承担还款及担保责任。被告迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司均辩称：依据双方签订的借款合同，事实上该借款合同项下借款并未发生，该借款合同不生效。根据《合同法》第210条规定，作为担保人的我们不应承担还款及担保责任。经审理查明：被告张锡尧与张国华系父子关系。原告王俊与被告张国华，自小认识,又曾一块学习。因被告张国华拖欠案外人大连新冶特钢公司的货款，被告张国华向原告借款用以偿还案外人的货款。原告通过抵押自有房产的形式向招商银行贷款，由招商银行将款项直接支付被告张国华指定的付款账户。至此原告出借款项221万元完毕。双方对2013年的221万元借款未约定书面利息，仅约定由被告偿还银行的利息以及象征性给付原告利息，银行对该笔贷款年化利率约为7%，截止至2017年利息约60余万元，期间被告偿还过部分利息，后称无钱，让原告帮助偿还银行利息，后原告偿还了该笔银行贷款和利息。2017年5月26日，经原告王俊与被告张国华梳理核对，被告张国华尚欠原告本金221万元、利息37万元。2017年5月26日原告王俊与被告张国华、迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司签订了借款合同，借款人为被告张国华，担保人为迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司。借款数额为258万元，并明确了月息为33000元，约定了被告迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司作为担保人对该笔借款承担连带责任。同时被告张国华，担保人迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司在收条上签字确认已收到出借人王俊的借款258万元。2017年9月6日，原告王俊与被告张国华确认了对账协议，原告王俊与被告张国华的录音佐证了借款事实。担保被告人辩称不清楚原告王俊与被告张国华间的借款，未收到借款合同约定的258万元，不同意原告的诉讼请求。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行流水、借款合同、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应当采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原告王俊与被告张国华自小认识，曾一块学习。自2013年7月始，双方之间有多笔资金往来，双方间的款项未清。被告间多系亲属关系。原告通过抵押贷款的方式为原告偿还了他人债务221万元。其后原告偿还了银行贷款221万元及部分银行利息。2017年5月26日原告王俊与被告张国华、迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司签订了借款合同，并出具收条，确认收到借款258万元。2017年9月6日，原告王俊与被告张国华对账协议再次确认了尚欠借款本息258万元的事实，录音佐证了借款的真实性。依据有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，自2013年7月至2017年5月，原告要求被告偿还本金221万元，利息37万元，并未违反法律、法规的禁止性规定，对此，至2017年5月26日，被告张国华尚欠原告王俊借款本息258万元的事实本院予以确认。关于原告请求迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司作为担保人对被告张国华的借款承担连带责任一节，因被告张国华尚欠原告借款258万元，担保人收条表明其已收到借款258万元，被告张锡尧系大连金易德实业有限公司的法定代表人，其他被告间均为亲属关系，借条并未注明借款方式，收条系对尚欠原告本息258万元的确认，银行流水表明，原告证据链条完整，其请求符合合同约定，被告的辩称有悖常理，有违诚实信用原则，不予采信，对原告的请求予以支持。关于原告要求按年率15%给付利息一节，该请求并未违返法律、法规的禁止性规定，对此予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张国华偿还原告王俊借款本息258万元；二、被告张国华自2017年5月26日起至付清欠款之日止按年利率15%给付原告王俊债务利息；上述被告张国华应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司对上述被告张国华应偿还原告之款项承担连带给付责任。诉讼费29480元（含保全费5000元），由被告张国华、迟荣香、彭琳琳、张锡尧、大连金易德实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  盛 君人民陪审员  许春桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈婉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4991号原告：张茹，女，1991年1月26日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。被告：罗增宇，男，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告张茹诉被告罗增宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀杰到庭参加诉讼，被告罗增宇经本院合法传唤无应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款80380.29元；二、被告向原告支付逾期还款利息（按贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至被告实际偿还全部借款之日）；三、本案受理费1827元、财产保全费830.9元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月以来，被告以其资金投入建设工程项目无法挪动为由，向原告借款用于日常周转。原告陆续出借给被告的款项金额共计80380.29元，被告向原告出具借条，并承诺将于2019年8月31日前归还上述借款。借款期限届满后，被告未按照承诺还款。原告多次催促被告还款，但被告均拒绝与原告沟通和处理，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告持有欠款人署名为“罗增宇”于2019年6月14日出具的《借条》一份，上载内容包括：本人罗增宇欠张茹80380.29元，本人承诺于2019.08.31日前还清。诉讼中，原告表示：上述借条是2019年6月14日在广东仁孚宜邦汽车销售服务有限公司陈村分公司进行对账确认的金额，被告向原告出示由其本人签署的借条，借条上的字迹均是被告书写及捺印。关于借款本金交付情况，原告表示：从2019年3月至2019年6月14日期间通过微信转账8607元，通过信用卡为被告代付的款项为21952.29元，剩余的49821元均是通过现金方式交付。现金交付为分多次交付，因为原告没有保留交付记录，故双方通过借条的形式进行确认。当时原告在手机内记录了交付记录，但是手机被被告摔坏，所以记录丢失，曾为此报案。同时，原告提交微信转账记录；中国农业银行个人明细对账单；交通银行个人客户交易清单；信用卡刷卡记录作为证据。关于还款情况，原告表示：借款后被告没有还款。本案审理过程中，原告曾向本院申请财产保全，本院于2020年4月13日作出（2020）粤0104民初4991号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结、扣押被告名下价值81090.32元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费830.9元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借80380.29元，为此提交被告署名确认的《借条》作为证据，上载内容反映被告确认欠原告借款80380.29元，另原告对借款本金情况进行说明以及初步举证，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告主张的借款事实和借款金额以及提交的证据予以采信。现未有证据反映被告在承诺期限内向原告返还上述80380.29元，已构成违约，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息问题，原告主张从逾期还款的次日即2019年9月1日起计，合理有据，本院予以照准，利息标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另，本案讼争因被告欠款违约而起，故原告主张被告承担已实际发生的保全费，理据成立，本院予以支持，本案诉讼费用亦理应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗增宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张茹返还80380.29元及利息（自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告罗增宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张茹支付保全费830.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827元（原告张茹已预付），由被告罗增宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  邓 萍人民陪审员  孙卫红二〇二〇年七月十日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2341号原告：周晓宇，男，1986年10月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于秀山，男，1959年9月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告周晓宇诉被告于秀山民间借贷纠纷一案过程中，原告周晓宇于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周晓宇撤回起诉。案件受理费已减半收取650元，由原告周晓宇承担。审判员 王学峰二〇二〇年七月二十二日法官助理 王鑫锐书记员 路 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4745号 申请执行人广西南宁玉书堂文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路16号山语城9栋C单元105号。 法定代表人韦宏，该公司执行董事。 被执行人广西辉煌置业咨询服务有限公司，住所地南宁市凤翔路19号信达大厦7层办公2号房。 法定代表人梁锡伟，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂01民终7134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西辉煌置业咨询服务有限公司银行存款人民币及其它款项人民币923404元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月八日 书记员 林春铧
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1617号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1617号   上诉人（原审被告）：曾某，男，1982年10月4日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，住陵水黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂，地址：海南省陵水县提蒙村委会马村。   经营者：薛敬平，男，1962年5月6日出生，汉族，福建省福州市××区人，自由职业，现住海南省陵水黎自治县提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂。   上诉人曾某因与被上诉人陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂（以下简称提蒙泡沫厂）买卖合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2020)琼9028民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原审法院于2020年5月13日作出预缴上诉费用通知书。上诉人张昊烽已于2020年5月13日收到缴费通知书，但未按规定在接到通知书之日起7日内预缴二审案件受理费，故本案按上诉人曾某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人曾某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄声泽   审判员 罗 葵   审判员 周果果      二〇二〇年七月二十九日   书记员 陈有程   附适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1496号 申请执行人肥东县滁河干渠工程管理处，住安徽省肥东县众兴乡，统一社会信用代码123401224850994159。 法定代表人:高海清，主任。 被执行人程永庆，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地肥东县。 被执行人合肥二堂生态农业有限公司，住所地肥东县牌坊回族满族乡草庙社区，统一社会信用代码913401220852403011。 法定代表人:程永庆，经理。 被执行人肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习一村民组，住所地肥东县肥东县牌坊回族满族乡张岗村。 负责人:张宇勤，村民代表。 被执行人肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习二村民组，住所地肥东县肥东县牌坊回族满族乡张岗村。 负责人:张宇俊，系村民代表。 被执行人肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习三村民组，住所地肥东县肥东县牌坊回族满族乡张岗村。 负责人:张光才，村民代表。 被执行人肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会，住所地肥东县牌坊回族满族乡张岗村。 法定代表人:张贤明，主任。 申请执行人肥东县人民法院受理原告肥东县滁河干渠工程管理处与被执行人程永庆、合肥二堂生态农业有限公司、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习一村民组、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习二村民组、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习三村民组、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会侵权纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初4032号行民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人程永庆、合肥二堂生态农业有限公司、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习一村民组、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习二村民组、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会习三村民组、肥东县牌坊回族满族乡张岗村民委员会银行存款元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  史国庆 二〇二〇年××月××日 书记员  马骏川
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2084号曹洪斌：本院已经受理曹洪斌与鄂天文产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年七月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2084号鄂天文：本院已经受理曹洪斌与鄂天文产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年七月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              产品销售者责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2084号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0323刑初240号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人闫卫，男，满族，现住岫岩满族自治县。辩护人刘某某，辽宁德奎律师事务所律师。被告人闫子有，男，汉族，现住址岫岩满族自治县。辩护人代某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）209号起诉书，指控被告人闫卫、闫子有犯非法采矿罪、非法占用农用地罪向本院提起公诉，本院于2020年7月20日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，因全国新冠肺炎防控工作，致使案件在较长时间无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴 倩审 判 员  高 丽审 判 员  姜忠春人民陪审员  刘海霞人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  王宇东人民陪审员  沈巍巍二〇二〇年七月二十一日法官助理唐皓书记员赵扬
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初5号原告：西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市类乌齐县人民中路8号。统一社会信用代码：91540323397681341C。法定代表人：刘兵，该公司执行董事兼总经理。被告：土邓仁青，男，1975年2月10日出生，藏族，无业，户籍所在地：西藏昌都市芒康县，住西藏芒康县。西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司起诉土邓仁青房屋买卖合同纠纷一案，西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司负担。审  判  长   伦珠桑布审  判  员   孙 凤 芹审  判  员   余  林二〇二〇年七月二十九日书  记  员   袁  琴
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初6号原告：西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市类乌齐县人民中路8号。统一社会信用代码：91540323397681341C。法定代表人：刘兵，该公司执行董事兼总经理。被告：仁青扎巴，男，1986年7月1日出生，藏族，无业，户籍所在地西藏昌都市芒康县，住西藏类乌齐县。委托代理人：扎西旺姆，女，1993年7月19日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地西藏自治区类乌齐县，住类乌齐县，系被告妻子。西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司起诉仁青扎巴房屋买卖合同纠纷一案，西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司负担。审  判  长   伦珠桑布审  判  员   余  林审  判  员   孙 凤 芹二〇二〇年七月二十九日书  记  员   袁  琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8238号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郑锦河，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告郑锦河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款15.1万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金89670.66元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息6430.18元，罚息1111.68元，复利367.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算利息复利]；3、被告承担本案律师费2600元；4、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为132920429的别克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足以债权数额部分由被告继续清偿；5、被告承担案件诉讼费用被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为15.1万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%的标准确立；3、贷款用途为经营性；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为别克等内容。2017年9月7日，原告依约向被告指定账户发放贷款15.1万元。2017年9月13日，被告就名下车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为132920429的别克牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，抵押权人为案外人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年3月7日开始未能按时还款，截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金89670.66元、利息6430.18元、罚息1111.68元、复利367.4元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。原告主张对涉案车辆优先受偿，但根据其提交的机动车登记证显示，涉案车辆的抵押权人为案外人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，原告非涉案车辆的抵押权人，故原告关于优先受偿的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锦河于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金89670.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月17日，利息6430.18元、罚息1111.68元、复利367.4元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以89670.66元为基数，复利以6430.18元为基数，上述罚息、复利均按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告郑锦河于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告郑锦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月十七日书记员  田淑娴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5095号申请执行人：肖攀，男，1978年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:崔硕萌，男,1984年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。肖攀与崔硕萌民间借贷纠纷一案，本院（2020）京0114民初635号法律文书已发生法律效力。肖攀向我院申请执行，要求被执行人崔硕萌返还借款本金60万元并支付利息。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人崔硕萌发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人崔硕萌名下位于昌平区房产进行了拍卖，扣划了被执行人崔硕萌的部分银行存款。本案已执行案款2.8905万元。经查，被执行人无车辆，无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人崔硕萌申请执行的60万元及利息已执行2.8905万元，尚有57.1095万元及利息未能执行。本院依法将被执行人崔硕萌纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人崔硕萌确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年七月二日书记员 赵文成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3324号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：石月华，女，1963年5月15日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与石月华金融借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66835.86元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李红芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申770号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司，住所地湖北省仙桃市仙源大道99号。 负责人：李金波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王真，北京天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀权，北京天同（深圳）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路12号。 负责人：赵爱国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王真，北京天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀权，北京天同（深圳）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区工业区。 法定代表人：张建红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王真，北京天同（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江和数网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号4幢203室。 法定代表人：李荻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。 再审申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司（以下简称广电公司仙桃分公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司（以下简称广电公司潜江分公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广电公司）因与被申请人浙江和数网络信息有限公司联营合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广电公司仙桃分公司、广电公司潜江分公司、广电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会民事行政审判专业委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王朝辉 审判员  孙祥壮 审判员  何 波 二〇二〇年七月三十日 法官助理雷辉 书记员甄嘉铭
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终613号上诉人（原审原告）：梁波，男，汉族，1980年2月20日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××410。委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄剑飞，男，汉族，1980年2月13日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××416。上诉人梁波因与被上诉人黄剑飞民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁波上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判黄剑飞向梁波偿还借款本金70000元及利息5600元(利息按每月2%自2018年4月19日起暂计至2019年6月18日为19600元，计算至还清本息之日止，应当扣减黄剑飞已经支付的利息14000元)；2.撤销一审判决第二项，判令本案一、二审诉讼费由黄剑飞承担。事实与理由：一审判决将黄剑飞每月支付3500元连续支付4个月的利息共14000元认定为偿还借款本金，属认定事实错误。梁波与黄剑飞就本案借款约定每月利息为借款本金70000元的5%，即每月3500元，即使没有在《借据》中写明，但梁波在聊天中是有明确向黄剑飞追讨利息的，且黄剑飞连续四个月有规律地支付3500元，足以印证双方口头约定月利息5%的事实。再者，黄剑飞无正当理由不出庭参加诉讼，应视为其放弃质证与答辩的权利，应由其承担不利的法律后果。恳请二审法院依法查明事实并予以改判。黄剑飞没有进行答辩。梁波向一审法院起诉请求：1.判令黄剑飞向梁波偿还借款本金70000元及利息19600元(利息按每月2%自2018年4月19日起暂计至2019年6月18日为19600元，计算至还清本息之日止)；2.判令本案诉讼费由黄剑飞承担。一审法院查明：2018年4月18日，黄剑飞向梁波借款并出具了借据一份给梁波收执，借据主要内容为：本人黄剑飞因资金周转，向梁波借款人民币70000元整，定于2018年10月18日前归还。黄剑飞在借据上签名按捺，借据上没有约定利息。黄剑飞借到款后，偿还了14000元给梁波，其余借款没有偿还，致成纠纷。另查明，2018年4月18日与2018年4月19日，梁波向黄剑飞转账支付了两笔合计64000元。其余的6000元借款梁波主张是将黄剑飞以前尚欠的借款计入本案借款。对于黄剑飞偿还的14000元，梁波主张是支付利息。一审法院认为，一、关于借款及还款问题。黄剑飞于2018年4月18日向梁波借款70000元，有黄剑飞出具的借条及转账记录证实，借款事实清楚，一审法院予以认定。黄剑飞借款后，前后偿还了14000元给梁波，该14000元应当抵扣借款本金，故黄剑飞实际尚欠梁波借款本金为54000元。梁波主张该14000元为支付利息款，但由于双方借款时没有支付利息的约定，也不能从黄剑飞的还款金额上得出涉案借款需要计付利息，因此梁波主张14000元还款为利息款，一审法院不予认定。双方在借条中没有约定利息，梁波请求黄剑飞从2018年4月19日起按月利率2%计算支付利息，没有依据，一审法院不予支持。但利息可按年利率6%从借款逾期之日起计算至黄剑飞还清借款本息之日止。黄剑飞经一审法院传票传唤不到庭，一审法院作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄剑飞在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金54000元及利息(利息按年利率6%从2018年10月19日起计算至黄剑飞还清借款本息之日止)给梁波；二、驳回梁波其他诉讼请求。案件受理费2040元(梁波已预交)。由黄剑飞负担1150元，由梁波负担890元。黄剑飞负担的诉讼费用在履行本判决义务时迳付梁波，一审法院不另作退收。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为本案借款有否约定利息。梁波上诉称其与黄剑飞约定本案借款利息为本金70000元的5%即每月3500元，一审判决将黄剑飞支付的利息款认定为偿还本金，属认定事实错误。经查，本案《借据》中没有关于利息方面的约定。本院认为，虽然梁波在一审中提交有微信聊天记录及微信转账记录，但上述聊天记录及转账记录显示的内容均无法认定是梁波与黄剑飞之间发生的记录，且从上述聊天记录显示的内容可见，仅有一方催收利息的内容，对方并未确认是偿还本金或利息，亦未明确利息是按月利率5%计算。因此，梁波在本案中提交的证据未能证实双方对借款约定有利息且是按月利率5%计算。梁波该上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。综上所述，梁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元（上诉人梁波已预交），由上诉人梁波负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年七月二十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初7号原告：西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市类乌齐县人民中路8号。统一社会信用代码：91540323397681341C。法定代表人：刘兵，该公司执行董事兼总经理。被告：成列巴珍，女，1981年1月20日出生，藏族，无业，户籍所在地：西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司起诉成列巴珍房屋买卖合同纠纷一案，西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取712.5元，由原告西藏类乌齐县恒达房地产开发有限责任公司负担。审  判  长   伦珠桑布审  判  员   余  林审  判  员   孙 凤 芹二〇二〇年七月二十九日书  记  员   袁  琴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1549号申请执行人：王力波,男,1998年12月5日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈小飞，男,1986年12月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人王力波与被执行人陈小飞债权纠纷一案，本院作出的（2021）豫1628民初1697号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告陈小飞欠原告王力波货款20950元，自愿定于2021年4月25日前还款10000元；2021年5月25日前还款10950元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月17日向被执行人陈小飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.于2021年6月3日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，另于2021年7月2日轮候查封被执行人名下皖Ｃ×××××的车辆，查封期限两年，现车辆属于轮候查封及未得到实际控制，暂不具备处置，已告知申请执行人。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈小飞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二〇年七月九日书记员  李宗禄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执1253号之一申请执行人：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区科嘉路2676-2号。法定代表人：徐志涛，该分公司经理。被执行人：张成，男，1991年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：李媛媛，女，1995年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：张文，男，1990年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：黄锐，女，1988年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被执行人张成、李媛媛、张文、黄锐融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8704号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张成、李媛媛支付申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司租金140982.38元、违约金2290.25元(截止2020年6月30日)，并按日万分之三支付140982.38元自2020年7月1日至判决确定的还款之日的违约金。被执行人张文、黄锐对上述租金及违约金承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，依法缴纳执行费2189元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2189元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松二〇二〇年七月五日法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5339号 原告：刘尊理，男，1989年10月10日出生，汉族，经营建材个体户，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：杜仲波，男，1988年1月22日出生，朝鲜族，职业不详，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑光，男，1985年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地址吉林省延吉市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西桯咊实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6W76861T。法定代表人：王佳佳，执行董事兼总经理。原告刘尊理与被告杜仲波、郑光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审理。原告刘尊理到庭参加诉讼，被告杜仲波、郑光及陕西桯咊实业有限公司本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘尊理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款41899元及自2019年9月25日起至付清之日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年5月开始，原告开始向二被告提供壁纸、壁布的供货及安装服务，经与被告结算，被告尚欠其42399元货款。被告向其出具欠条，确认2019年9月25日结清。但经其多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告杜仲波、郑光及陕西桯咊实业有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《欠条》、对账单。被告未到庭，自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告经营壁纸、壁布等建材生意，被告系原告客户。因被告从原告处多次购买不同型号材料未付货款。2019年9月4日二被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到刘尊理货款42399.00元（肆万贰仟叁佰玖拾玖元整）。定于2019年9月25日之前分批结清。郑某某XXXXXXXXXXX2019.9.4杜仲波2019.9.6 XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。该欠条“郑某某”署名处有被告“陕西桯咊实业有限公司合同专用章”。后被告郑光于2019年9月10日向原告支付500元，因剩余款项被告未按承诺期限向原告支付酿成本诉。庭审中，本院根据另案（朱光亮）欠条上身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX在户政信息网查询，该身份证署名为郑光，经原告当场确认照片“郑光”与欠条署名“郑某某”为同一人。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告欠付货款的事实，提供了欠条、对账单，被告未到庭应自行承担举证不能之责，故本院对原告提供欠条的真实性、合法性及关联性予以认可，同时对双方的债权债务关系，予以确认。原告陈述被告已向其付500元货款事实，属当事人自愿履行行为，本院对此予以确认。被告还应向原告支付货款41899元。原告要求被告按照同期贷款利率支付逾期利息，系其计算损失的方式，本院依法依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供欠条上“陕西桯咊实业有限公司”的印章为合同专用章，原告未提交向该公司供货的其他证据，亦未提供被告郑光、杜仲波系该公司的代理人或员工等证据予以佐证，故原告要求陕西桯咊实业有限公司承担责任，本院不予支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜仲波、郑光于本判决生效之日起十日内向原告刘尊理偿还欠款41899元及利息（利息以41899元为基数，自2019年9月26日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告刘尊理其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，公告费600元，原告均已预交，现由被告杜仲波、郑光承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  林  娜   二0二0年七月三日 书  记  员   马  楠 1