怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8603行初105号原告怀化南华物资储运有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河南路**。法定代表人王伟唯，执行董事。原告怀化市众诚投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河南路**。法定代表人王伟唯，董事长。二原告共同委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。二原告共同委托代理人杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师。被告怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人银志远，局长。委托代理人于漳佩。委托代理人周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室，住，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路**/div>法定代表人戴业驹，主任。委托代理人丁忠铁。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。第三人怀化市城市建设投资有限公司，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路智慧大厦iv>法定代表人周详，董事长。委托代理人王裕清。委托代理人杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。原告怀化南华物资储运有限公司（以下简称南华公司）、怀化市众诚投资有限公司（以下简称众诚公司）诉被告怀化市自然资源和规划局（以下简称怀化市自然资源局）、怀化市征收安置办公室（以下简称怀化市征收办）及第三人怀化市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）收回土地使用权补偿、房屋拆迁补偿行政协议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日组织各方当事人进行了证据交换，送达了证据清单，并于同日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人张美祖、杨旭涛，被告怀化市自然资源局委托代理人于漳佩、周海卫，被告怀化市征收办委托代理人丁忠铁、禹秀，第三人委托代理人王裕清、杨杰到庭参加诉讼。本院于2020年1月21日、2020年4月22日报湖南省高级人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告于2012年9月26日与怀化市自然资源局、怀化市征收办及城投公司签订了《拆迁补偿协议书》，与城投公司单独签订了《怀化南华储运安置项目开发合作协议书》（以下简称《开发合作协议书》）。后二原告按照约定，将所有房屋腾空搬迁移交给了第三人，但第三人一直未按《拆迁补偿协议书》的约定按期支付原告补偿款。二原告于2016年1月19日将二被告及第三人诉至怀化市鹤城区人民法院。在审理过程中，二被告及第三人向二原告表示同意在2016年底支付完拆迁补偿款，原告遂申请撤诉。后二被告及第三人并未按时履行支付义务，实际到2019年2月3日，才支付完所有的拆迁补偿款。二原告诉请法院：1.判令二被告及第三人向二原告支付违约金159459900元；2.判令二被告及第三人对收回二原告面积8844.49㎡（13.267亩）的划拨住宅用地进行补偿；3.判令二被告负担本案的受理费。二原告向本院提交了以下证据：1.本案各方当事人的身份证明，拟证明原、被告及第三人具有本案诉讼主体资格；2.怀政函（2011）166号《怀化市人民政府关于收回土地使用权的决定》《拆迁补偿协议书》《开发合作协议书》，拟证明两份协议中约定了履行义务及相应的违约责任；3.《中国工商银行电子回单》《土地使用权收回房屋拆迁补偿结算协议》（以下简称《补偿结算协议》）、《怀化南华物资储运有限公司应纳税费情况》《税收完税证明》，拟证明被告及第三人未能按协议约定及时支付拆迁补偿款，因税务机关征缴相应税款，原告有权向被告及第三人主张违约金；4.《产权交易合同》《怀化南华物资储运有限公司移交说明》，拟证明原告系合法取得案涉土地使用权和房产所有权；5.《移交清单》《收条》，拟证明原告分别于2013年11月8日、2016年2月1日将房屋所有权证、土地使用权证交付给第三人。被告怀化市自然资源局辩称，一、原告重复起诉，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。2016年1月19日，原告向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，后原告撤诉，于2019年7月22日向怀化铁路运输法院以同一事实和理由重新起诉，应当驳回起诉。二、原告起诉已过行政起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案起诉期限至2015年5月1日前已经届满，故只能适用6个月的行政起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《拆迁补偿协议书》约定违约金按日支付，则违约金产生之日即为行政起诉期限起算之日，期限六个月。故原告于2016年1月19日向怀化市鹤城区人民法院起诉时，各期违约金支付之诉均超过行政起诉期限。原告于2019年7月25日重新向怀化铁路运输法院起诉时，更超过行政起诉期限。三、众诚公司不是适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是“土地使用权的收回补偿行为”“房屋所有权的征收补偿行为”“划拨用地使用权收回行为”三个具体行政行为。众诚公司是独立的法人，其既不是本案行政行为的相对人，也不是利害关系人，不是适格原告。法院应当裁定驳回其起诉。四、原告的第一项诉讼请求不具体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，当事人单独提起行政补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。原告提出的行政补偿事项、数额不具体，不符合立案条件。五、原告的第二项诉讼请求不合法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定，土地使用权划拨是将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为，市、县人民政府可以无偿收回划拨土地使用权。怀化市自然资源局对南华公司享有的8844.49㎡（13.267亩）划拨住宅用地使用权有权无偿收回。六、《拆迁补偿协议书》约定房屋所有权归全民所有，原告无权受领，应当返还。《拆迁补偿协议书》约定，案涉房屋包括11栋有产权证的房屋，其所有权性质为全民。二原告均为有限责任公司，且与产权人没有法律承继关系，二原告对案涉房屋不享有所有权。由其签订的房屋补偿总金额，没有房屋产权证的房屋补偿金，属无权处分。没有房屋产权证的房屋装饰装修补偿费以及奖励费，应当返还。七、关于被告的违约金。2013年2月21日未交付土地使用权证、房屋所有权证，2013年2月23日原告未履行搬迁腾房义务。此后被告对各期付款义务均享有先履行抗辩权，即原告对120724010元补偿款不享有违约金支付请求权。违约金约定过高，请求予以调整被告应当承担的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告未及时支付补偿款构成违约，原告因此遭受的损失为贷款利息损失，年利率为3％。本案原告诉求损失为36％，过分高于遭受的损失不应当支持。八、关于原告的违约金。《拆迁补偿协议书》约定，原告应在2013年2月23日搬迁腾房并将房屋移交被告拆除，第二批补偿款支付到位后，把房屋所有权证、国有土地使用证原件交给被告。现有证据表明，原告迟延交付土地证1073天、迟延交付房产证超过2168天、迟延搬迁超过1994天。根据《拆迁补偿协议书》的约定二原告应当承担的违约金不少于341225373元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。原、被告违约金均按日支付，均为金钱给付，被告有权请求抵销。抵销后，原告需向被告支付违约金341225373元。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。被告怀化市自然资源局向本院提交了以下证据：1.本案各方当事人身份证明，拟证明原、被告及第三人均具有民商事行为能力；2.怀政函（2011）166号《怀化市人民政府关于收回土地使用权的决定》《拆迁补偿协议书》及附件、《开发合作协议书》，拟证明原告应于《拆迁补偿协议书》签订后150天内将3本土地证、11本房产证交给被告，并从自有房屋搬迁完毕；3.《收条》《评估报告》《公证书》、现场照片，拟证明原告向被告交付土地证迟延1073日，原告至2018年8月10日仍未搬迁完毕，至少迟延1994日；4.2015年10月《行政起诉状》、2019年7月22日《行政起诉状》、（2016）湘1202行初第7号《受理案件通知书》《行政裁定书》《送达回证》，拟证明原告系重复起诉。被告怀化市征收办辩称，一、原告重复起诉，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。2016年1月19日，原告向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，后原告撤诉，于2019年7月22日向怀化铁路运输法院以同一事实和理由重新起诉，应当驳回起诉。二、本案已过行政起诉期限，应驳回原告起诉。本案中，《拆迁补偿协议书》约定最后一期的付款时间为2013年8月底。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案立案时间为2019年7月，显然超出了行政起诉期限。三、原告主张的违约金过高，应予以调整。《拆迁补偿协议书》约定，一个月内的每天按所涉及补偿金额的0.5‰作为违约金支付给对方，超过一个月的按1‰支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告请求对二原告的违约金予以减少。四、被告已退出征收工作。2017年8月，根据怀化市人民政府对被告工作的调整，被告已退出了在本案南华公司地块项目的征收工作。综上，请求法院驳回二原告对被告的起诉。被告怀化市征收办向本院提交了以下证据：1.《三定方案》，拟证明怀化市征收办的职责范围；2.《工作联系函》，拟证明被告对案涉项目地块实施征收工作的依据；3.《国有土地上房屋征收与补偿任务交办书》，拟证明案涉项目的拆迁征收工作由怀化市鹤城区人民政府组织实施，怀化市征收办已退出；4.《怀化市鹤城区人民政府办公室关于成立有关议事协调机构的通知》，拟证明项目指挥部中没有怀化市征收办的工作人员；5.《怀化市鹤城区人民政府关于老城区棚户区改造项目7号地块（沿河路东侧）范围内国有土地上房屋征收决定的公告》《国有土地上房屋征收补偿方案》，拟证明怀化市征收办不是案涉项目的房屋征收实施单位。第三人的述称及提交的证据与被告怀化市自然资源局一致。本院调取了以下证据：1.怀化大地土地评估有限责任公司怀地价［2011］字第773号《怀化市人民政府收回国有土地使用权涉及的怀化南华物资储运有限公司位于怀化市宗商服用地土地使用权价格评估报告书》、湖南怀化诚成房地产评估有限公司怀诚房估函（2012）第Ｉ-040号《房地产评估报告书》、湖南怀化诚成房地产评估有限公司怀诚房估函（2012）第Ｉ-292号《房地产评估报告书》；2.《湖南省产权交易所关于“怀化南华物资储运有限公司100％股权转让”项目的公告》等原告资产来源情况。经庭前证据交换和庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：二原告对被告怀化市自然资源局、第三人提交的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3的关联性、证明目的有异议；对证据4的关联性有异议。被告怀化市征收办对被告怀化市自然资源局、第三人提交的证据无异议。二原告对被告怀化市征收办提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5的合法性、真实性、关联性有异议。被告怀化市自然资源局、第三人对被告怀化市征收办提交的证据无异议。被告怀化市自然资源局对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4、5的真实性、证明目的有异议。被告怀化市征收办与被告怀化市自然资源局的质证意见一致。第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的关联性有异议；对证据4、5的真实性、证明目的有异议。二原告、被告怀化市自然资源局对本院调取的证据无异议。被告怀化市征收办和第三人对本院调取的证据的真实性无异议，但对案涉房产来源的合法性、关联性有异议，认为该房产未经过户登记，不能证明属于原告所有。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人向本院提交的证据具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案审查的依据，本院均予以采纳。本院调取的证据1系确定《拆迁补偿协议书》补偿款的依据，本院予以采信；证据2详细记载了南华公司的资产来源情况，足以证明南华公司资产来源的合法性，本院予以采信。经审理查明，怀化市人民政府为加快推进重点工程?水河综合治理公益项目建设，经2010年9月3日怀化市房产管理局怀房拆许字（2010）07号《房屋拆迁许可证》批准和2011年7月4日怀化市人民政府怀政函（2011）166号《怀化市人民政府关于收回土地使用权的决定》，甲方怀化市自然资源局、怀化市征收办、城投公司与乙方南华公司、众诚公司于2012年9月26日签订了《拆迁补偿协议书》，约定本次收回乙方位于怀化市鹤城区沿河南路3号土地使用证为怀国用［2002］字第出354-1号、怀国用［2002］字第出354-2号、怀国用［2002］字第出354-3号土地面积133300.06㎡，用地性质为商服用地。经现时按原用途及地类评估，补偿价为158975641元。划拨住宅用地面积为8844.49㎡不在本次补偿范围内，待本宗地权属认定后再确定。乙方被拆迁房屋产权证号：怀房权证字第**、怀房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**、字第房权证字第**、第×房权证字第**、××房权证字第**、×号房权证字第**、怀房字第**共11本，房屋建筑总面积13488.67㎡，其中有房屋产权证房屋建筑面积为8084.33㎡，无房屋产权证的房屋建筑面积为5404.34㎡，经双方协商，无房屋产权证的房屋按评估值的70％补偿。房屋补偿金共10618854元。机械设备搬迁补偿金27221374元。搬迁补助费64023元。甲方应付乙方奖励费360208元。上述补偿总金额为197240100元，在本协议签字生效后30日内甲方付给乙方土地及被拆迁补偿费用计2000万元，2012年11月底付拆迁补偿款2000万元，2012年12月底付拆迁补偿款2000万元，2013年1月底付拆迁补偿款1000万元，2013年5月底付2000万元，2013年6月底付2000万元，7月底付2000万元，8月底付724.01万元，剩余6000万元抵交项目开发保证金。乙方应当在本协议生效后150日内搬迁腾房，并将房屋移交甲方拆除。第二批补偿资金支付到位后，乙方享有的三宗土地使用权同时收回，乙方应把被拆房屋的房屋所有权证、国有土地使用证原件一并交给甲方，由甲方出具收条或收据。如果甲、乙双方任何一方违反本协议约定的义务，一个月内的则每天按所涉及补偿金额的0.5‰作为违约金支付给对方，超过一个月的按1‰支付违约金。本协议在履行过程中发生争议由当事人协商解决，协商不成的，提交浙江省金华市仲裁委员会或怀化市仲裁委员会仲裁。2012年9月26日，甲方城投公司与乙方南华公司、众诚公司签订《开发合作协议书》，约定乙方向甲方交纳开发合作保证金6000万元，从甲方最后几笔应付乙方的土地、房屋补偿款项中抵扣。2016年1月19日，原告向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，2016年1月28日原告自愿撤诉。2019年1月24日，甲方城投公司与乙方南华公司、众诚公司签订《补偿结算协议》，约定本次结算支付额为77240100元（包括6000万元项目开发保证金），在本协议签订后的15个工作日内甲方一次性支付给乙方。《拆迁补偿协议书》甲方的履行情况：2012年11月8日，第三人付第一笔补偿款2000万元，超期13天（2012年10月27日-2012年11月8日）；2013年2月21日，第三人付第二笔补偿款中1000万元，超期83天（2012年12月1日-2013年2月21日）；2013年6月4日，第三人付第二笔补偿款中1000万元及第三笔补偿款中1000万元，分别超期186天（2012年12月1日-2013年6月4日）、155天（2013年1月1日-2013年6月4日）；2013年9月30日，第三人付第三笔补偿款中1000万元及第四笔补偿款1000万元，分别超期273天（2013年1月1日-2013年9月30日）、242天（2013年2月1日-2013年9月30日）；2014年1月28日，第三人付第五笔补偿款中1000万元，超期242天（2013年6月1日-2014年1月28日）；2016年2月1日，第三人付第五笔补偿款中1000万元，超期976天（2013年6月1日-2016年2月1日）；2016年6月12日，第三人付第六笔补偿款中1000万元，超期1078天（2013年7月1日-2016年6月12日）；2016年10月20日，第三人付第六笔补偿款中1000万元，超期1208天（2013年7月1日-2016年10月20日）；2017年1月18日，第三人付第七笔补偿款中1000万元，超期1267天（2013年8月1日-2017年1月18日）；2019年2月3日，第三人付第七笔补偿款中1000万元及第八笔补偿款724.01万元，分别超期2013天（2013年8月1日-2019年2月3日）、1982天（2013年9月1日-2019年2月3日）。《拆迁补偿协议书》乙方的履行情况：2013年11月8日，第三人与原告签订移交清单，接收原告有《房屋所有权证》的11栋房产（8084.33㎡）及房产证、无产权证的41栋房产（建筑面积5404.34㎡）、铁路专用线2.18公里及其站台等评估报告书所列财产、其他评估报告书内所列的地面附着物，原告超期157天（2013年6月5日-2013年11月8日）；2016年2月1日，第三人收到原告移交的《国有土地使用证》3本，原告超期972天（2013年6月5日-2016年2月1日），至此，原告的该合同义务已履行完毕。另查明，南华公司（有限责任公司）成立于2002年，注册资金人民币6803.9万元，系南方建材股份有限公司（上市股份有限公司）控股子公司，2008年9月24日被南方建材股份有限公司通过湖南省产权交易所挂牌，经评估后协议转让给众诚公司，产权转让价格8787万元，资产包括本案被征收的国有土地和房屋。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款的规定，怀化市自然资源局作为怀化市的自然资源主管部门，具有收回国有土地使用权的法定职权。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，怀化市征收办作为怀化市的房屋征收部门，具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的法定职权。城投公司系怀化市人民政府成立的负责怀化市土地一级市场开发等政府公用事业的全资国有企业，在本案中代表政府行使公共服务职能，符合政府设立该公司的政策。案涉《拆迁补偿协议书》是各方当事人真实意思表示，主体适格。被告及第三人依据怀化市人民政府怀政函（2011）166号《怀化市人民政府关于收回土地使用权的决定》和怀化市房产管理局怀房拆许字（2010）07号《房屋拆迁许可证》，经具有相应资质的房地产价格评估机构对案涉土地和房屋等资产进行评估确定价值，程序合法，没有明显不当，且该行政协议已经履行完毕。该行政协议约定的仲裁条款，虽未实际履行，但违反法律规定，应当确认该仲裁条款无效。该行政协议明确原告划拨住宅用地面积为8844.49㎡不在本次补偿范围内，并另行约定合作开发投资建设合同将剩余6000万元补偿款抵交项目开发保证金，因不属于行政协议范畴，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于本案争议的焦点问题。一是原告是否构成重复起诉？本院认为，原告于2016年1月19日向怀化市鹤城区人民法院起诉时，第三人尚未将全部补偿款支付给原告，原告请求被告及第三人支付迟延履行产生的违约金和尚未支付的补偿款。原告向本院起诉时，第三人已将全部补偿款支付给原告，原告请求被告及第三人支付迟延履行产生的违约金。前后二诉，原告基于的事实和诉讼请求均不同，不构成重复起诉，被告及第三人的该抗辩意见不予支持。二是原告起诉是否超过起诉期限？当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。被告及第三人于2019年2月3日履行完《拆迁补偿协议书》，参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效为三年的规定，原告于2019年7月24日向本院起诉未超过起诉期限。三是众诚公司接收被转让的南华公司时有部分房产未及时变更登记到众诚公司名下，是否应当补偿？本院认为，众诚公司依据《产权交易合同》取得该房产并已经支付该房产转让款，且已获得该房屋拆迁补偿款，房屋转让方亦未主张该拆迁补偿款，符合法律规定的权利义务相一致原则，故对被告及第三人的该抗辩意见不予采纳。四是本案违约金的诉讼时效如何起算？本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，2016年10月20日起，第三人支付原告三笔补偿款共计3724.01万元未超过三年诉讼时效。本院对被告及第三人抗辩该补偿款违约金超过诉讼时效的意见，依法不予支持。五是原告违约产生的违约金能否与被告违约产生的违约金相抵销？本院认为，因2016年10月20日前，原告主张被告、第三人迟延付款违约金和被告抗辩原告迟延交付土地证、房产证产生的违约金，均已超过诉讼时效，原告在此期间的请求权因超过诉讼时效而丧失，且原告于2016年2月1日已履行完毕该协议全部义务，故对被告及第三人该抗辩意见不予支持。六是案涉协议约定的违约金应否予以减少？本院认为，当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”据此，关于行政协议违约金数额的确定问题，在有关行政法和行政诉讼法尚无明文规定的情况下，可以适用民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，人民法院有权根据当事人请求对协议约定的过分高于损失的违约金予以适当减少。2016年10月20日，第三人付第六笔补偿款中1000万元，超期1208天；2017年1月18日，第三人付第七笔补偿款中1000万元，超期1267天；2019年2月3日，第三人付第七笔补偿款中1000万元及第八笔补偿款724.01万元，分别超期2013天、1982天。2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率：3-5年，年利率为6.4％；5年以上，年利率为6.55％。原告的损失为上述款项依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为1000万元×6.4％×1208天÷360＝2147556元；1000万元×6.4％×1267天÷360＝2252444元；1000万元×6.55％×2013天÷360＝3662542元；724.01万元×6.55％×1982天÷360＝2610881元；总计10673423元。如果按照《拆迁补偿协议书》的约定支付5923万元违约金，明显超过损失的百分之三十。故本院对违约金减少为实际损失的1.1倍（10673423元×1.1＝11740765.3元）。综上，关于原告的第一项诉讼请求，本院支持被告迟延履行补偿款3724.01万元应当承担的违约金。关于原告的第二项诉讼请求，《拆迁补偿协议书》中载明：“划拨住宅用地面积为8844.49㎡（13.267亩）不在本次补偿范围内。”故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告怀化市自然资源和规划局、怀化市征收安置办公室、第三人怀化市城市建设投资有限公司于本判决生效后三十日内给付原告怀化南华物资储运有限公司、怀化市众诚投资有限公司违约金11740765.3元；二、驳回原告怀化南华物资储运有限公司、怀化市众诚投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告怀化市自然资源和规划局、怀化市征收安置办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋 斌人民陪审员  王勤柏人民陪审员  张青华二〇二〇年七月二十七日法官助理李岸枫书记员王绍华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。