山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6137号 原告：上海某实业发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：崔某，总经理。 委托诉讼代理人：李书川，上海劳达律师事务所律师。 被告：临沂市某汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：陈成华，男，公司员工，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：某财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区。 负责人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告上海某实业发展有限公司与被告某财产保险股份有限公司武汉市分公司、临沂市某汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某实业发展有限公司委托诉讼代理人李书川，被告某财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人闫笛，临沂市某汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈成华、汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海某实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告损失82641元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，临沂市某汽车运输有限公司申请追加刘子举为本案被告,本院未予准许。事实和理由：2019年6月27日原告有一批石材需要运往中建八局第一建设有限公司承建的新建鲁南高速铁路日照临沂和临沂至曲阜工程所在地。原告通过微信联系上被告临沂市某汽车运输有限公司（以下简称“某公司”），某公司安排了其驾驶员刘子举负责本次运输。2019年6月28日8时10分许刘子举驾驶运有原告发往山东临沂鲁南高铁站的石材鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶到蚌合高速蚌埠，因操作不当，致使车辆与护栏发生碰撞。后车辆翻出护栏，造成车辆和护栏损坏及车上货物损毁。经交通部门认定并出具道路交通事故认定书：刘子举驾驶车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次事故全部责任。此次事故导致原告委托某公司运输的石材全部毁损，石材总价值82641元。事故发生后，原告多次就赔偿与某公司协商，均未达成一致。截止起诉之日，某公司仍未赔偿此次事故造成的损失82641元。另，某公司已在被告（二）某财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了货物运输险，保险期限：自2019年1月29日零时起至2020年1月28日二十四时止。综上所述，两被告应到对此次事故造成原告的损失承担全部赔偿责任，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至贵院，望贵院根据本案事实和证据依法裁判。 临沂市某汽车运输有限公司辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人没有同原告建立过货物运输合关系，也没有安排过车辆对原告的货物进行运输，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状所述“某公司安排其驾驶员刘子举负责本次运输”与事实不符，答辩人只是涉案运输车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，刘子举不是答辩人的驾驶员，刘子举是实际车主，且刘子举对该车享受使用权、收益权，并以自己的名义对外进行经营，自负盈亏。同上海某实业发展有限公司达成货物运输合同关系的是刘子举，涉案货物是由刘子举在与上海某实业发展有限公司成立运输合同关系后，安排其实际所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车对货物进行的运输。运输费用也是由刘子举收取，答辩人没有在此次运输中取得任何收益。答辩人不是本次货物运输合同关系的当事人，也没有在该车的运营过程中取得任何收益。为查明案件事实，答辩人已经在庭前向法院申请追加刘子举为被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。对原告的主体资格有异议，原告没有提供有效的证据证明同刘子举或者我方建立过货物运输关系。涉案货物是否是由其找寻车辆进行运输，我方存有异议。另外我公司在第二被告处投保有货物运输险，若在查明事实的基础上认定原告系与刘子举建立了运输合同关系承运了涉案货物，则涉案货物损失应由保险公司先行赔付。 某财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1.本案为运输合同纠纷，如原告确实存在货物损失，对其损失应当由实际承运人进行承担。如实际承运人确在我方投保，可在实际赔偿后凭赔偿协议及凭证等材料到我方理赔。原告将我方追加为被告，因我方不是运输合同的当事人，无权直接起诉我方，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。2.原告应提供货物损失数量、程度等证据材料证实其实际的损失金额，仅凭原告的提供的发货清单无法确定该清单中物品是否在本次受损及受损的数量和程度。原告的损失数量不确定，应承担举证责任，对其诉讼请求应当予以驳回。3.根据被告一的答辩，涉案车辆实际所有人为刘子举而不是该公司，因原告并未提供运输合同，不能确定其所驾驶的车辆是否在我方投保有运输险，原告在举证里是货物运输预约保险单，该保险单中并没有记载有车号，而仅存在两个被保险人。因此无法确定涉案车辆确在我方投保有运输险，我方不应当承担责任。4.根据原告举证的货物运输预约保险单，合同约定玻璃、陶瓷、易碎品免赔额为1万元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。同时约定承运的工具应当符合安全运输规定。因此要求提供该车辆的运输证、行车证、驾驶员的驾驶证和从业资格证以确定承运人是否有符合运输的资质。5.程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：案外人刘子举于2015年7月24日与被告临沂市某汽车运输有限公司签订车辆买卖协议一份，自临沂市某汽车运输有限公司购买了鲁Ｑ×××××号牵引车，并将该车与鲁Ｑ×××××号挂车连接在一起从事运输业务。该两辆车均登记在临沂市某汽车运输有限公司名下。2019年1月28日，案外人深圳市鑫宏业物流有限公司向某财产保险股份有限公司武汉市分公司投保货物运输险，保险金额共计1200万元，被保险人为深圳市鑫宏业物流有限公司及临沂市某汽车运输有限公司，保险期限自2019年1月29日零时至2020年1月8日24时。 2019年，原告与案外人中建八局第一建设有限公司签订物资采购与供应合同一份，约定中建八局第一建设有限公司向原告购买一批石材，用于新建鲁南高速铁路日照至临沂至曲阜。2019年6月27日，原告委托刘子举自湖北省麻城市运送一车上述石材至鲁南高铁蒙山站，刘子举在石材厂家出具的货物清单中签名，并留下了电话与车牌号。该货物清单标注的石材价格为235600.52元。次日8时10分许，刘子举驾驶涉案车辆行驶至蚌合高速蚌埠方向50ＫＭ＋700Ｍ路段时，因操作不当，致使车辆与护栏发生碰撞，后车辆翻出护栏，造成车辆和护栏损坏以及车上货物损毁的道路交通事故。经交管部门认定，刘子举负此起事故全部责任。事故发生后，刘子举将所运货物作清障处理。双方因赔偿问题不能形成一致意见，原告因此诉讼。 庭审过程中，原告称货物清单中的价格为销售价格。 另查明，本院对刘子举进行了调查，其称其是临沂市某汽车运输有限公司的驾驶员，涉案车辆因其不能偿还分期而在2016年被临沂市某汽车运输有限公司收回，其承运原告的货物是在网上得到的信息，且经临沂市某汽车运输有限公司同意。 本院认为，原告虽未和刘子举签订书面运输合同，但刘子举已实际承运了原告的货物，其已按原告的要求履行了合同的主要义务。故原告与刘子举之间形成合法的货物运输合同关系。原告持有石材购买合同及刘子举签名的货运清单，应当认定其为货物的所有权人。临沂市某汽车运输有限公司主张原告主体不适格，无证据证实，其该项抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，刘子举承运货物时货物清单中已载明了货物价值为235600.52元，可以认定该数额为货物到达地的市场价格。现原告仅要求82641元，未加重被告负担，本院应予支持。 本案中，承运原告货物的车辆登记临沂市某汽车运输有限公司名下，如刘子举系车辆所有权人，可以据此认定刘子举与临沂市某汽车运输有限公司存在挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据上述规定，临沂市某汽车运输有限公司应当承担赔偿责任。而刘子举又称其是临沂市某汽车运输有限公司的驾驶员，又可认定其是在履行职务行为，临沂市某汽车运输有限公司亦应承担赔偿责任。因此，不论刘子举与临沂市某汽车运输有限公司是何种关系，仅是其内部关系，不能以此对抗善意第三人。案外人深圳市鑫宏业物流有限公司向某财产保险股份有限公司武汉市分公司投保货物运输险，被保险人包含临沂市某汽车运输有限公司，现临沂市某汽车运输有限公司名下的车辆在保险期间发生交通事故，造成货物损失，根据保险合同的约定，被告保险公司应在保险金额范围内，对本案损失承担保险理赔责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在货物运输险赔偿限额内赔付原告上海某实业发展有限公司货物损失82641元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元(已减半)，由被告临沂市某汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 宁