西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕71**行赔初72号 原告郗新莉，女，1951年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人杨农立，男，1948年12月29日出生，，汉族，住西安市新城区，系原告之夫。委托代理人赵哲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区住房和城市建设局。住所地西安市碑林区南院门27号。法定代表人张庆，局长。委托代理人贺楠，该单位工作人员。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安市碑林区东关地区综合改造管理委员会。住所地西安市碑林区经九路交大西南门。法定代表人俞胜忠，主任。委托代理人贺楠，该单位工作人员。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。原告郗新莉诉被告西安市碑林区房屋征收管理办公室（以下简称碑林征收办）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月1日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因机构改革，被告碑林征收办的职责由西安市碑林区住房和城市建设局（以下简称碑林住建局）行使。因第三人西安市碑林区东关地区综合改造管理委员会（以下简称东关管委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日、10月9日、2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告郗新莉的委托代理人杨农立、赵哲,被告碑林住建局及第三人东关管委会委托代理人贺楠、史岳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月下旬，原告有事去外地，家中一切正常，该住房在经九路拓宽拆迁范围内。前期因拆迁补偿双方未能谈妥，拆迁指挥部在该房屋大门口外安装监控录像设备，正对原告家大门。院内一层房间六间全部做仓库存放汽车修理设备、备品备件，建筑设备及老家具、书籍，二层6间用于居住生活。但原告于2018年9月回家时发现房屋被拆除。原告房屋有合法的国有土地使用证、房屋所有权证。原告与被告未签订安置补偿协议。本案被告在拆除原告房屋事前、事中、事后均无任何信息告知原告。原告认为被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告房产的行为严重违法，给原告带来了巨大的经济损失。故原告提起行政诉讼，请求：因被告强拆房产系违法行为，要求行政赔偿532.8平方米套内面积安置房及人民币2791434元（房屋内物品损失及房屋拆迁赔偿费）。原告郗新莉当庭明确诉讼请求为：1.赔偿原告1138平方米的安置房。2.赔偿原告精神损害抚慰金人民币10万元。3.补偿原告物品损失人民币2391434元。4.赔偿原告房屋拆迁补偿评估价值人民币40万元。原告向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》，证明原告财产系合法财产；2.郗新莉东关亘垣堡6号院被非法强拆前房屋内物品清单，证明原告房内丢失的物品；3.郗新莉亘垣堡6号院内待评估房产情况清单，证明被告未评估原告房屋即强拆；4.西安市东关地区综合改造管理委员会与被拆迁人的收款收据及公章，证明东关管委会为实施强拆的实体当事人；5.郗新莉西安市碑林区东关南街亘垣堡6号院被非法强拆现场照片8张，证明原告的房屋原来是好的，现被夷为平地；6.郗新莉亘垣堡6号院户口本复印件，证明原告在亘垣堡居住；7.陕西省人民医院诊断证明书，证明拆迁是造成杨农立中风的主要原因；8.郗新莉和杨农立结婚证，证明夫妻关系合法；9.授权委托书，证明杨农立为合法的委托代理人，系特别授权代理人；10.西安市东关地区综合改造管理委员会负责人周利于2018年10月17日给原告的确认原告家房屋面积及分配方案，证明经测量后，签协议之前，被告出具了清单，确认了分配面积和分配方案；11.兰蒂斯城房屋市场价清单，证明兰蒂斯城房屋市场价为每平方米1.5万元，按市场价原告要求安置房的面积为1138平方米是合理的；12.东关管委会安置拆迁户在兰蒂斯城选房号照片，证明东关管委会安置的地点与亘垣堡是同等区位价值，应按兰蒂斯城的市场价计算房屋安置面积，原告要求安置房的面积为1138平方米是合理的；13.营业执照和经营许可证，证明原告在屋内存放的汽车维修、汽车配件及相应用品是其在经营汽车维修中余留的库存，在个体经营不再继续后存放在原告房屋内；14.线装书照片，证明原告曾拥有过线装书，因被告原因导致线装书毁损灭失，被告理应承担赔偿责任。被告碑林住建局辩称：一、原告要求行政赔偿532.8平方米套内面积，没有事实和法律依据。原告房屋土地证记载面积137平方米，房屋所有权证记载面积279平方米，另有部分无证房屋，属于违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条以及《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条的规定，对违反城乡规划进行建设，认定为违法建筑的，不予补偿。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十九条的规定，被征收房屋的建筑面积、用途，以房屋权属证书的记载为准。根据经九路(咸宁路-永乐路)道路打通拓宽项目房屋征收与补偿方案，实行异地产权调换安置的，应在被征收人房屋套内面积的基础上，给予套内面积10％的奖励。原告房屋套内面积仅279平方米，其他房屋属于违法建筑，按法律规定违法建筑不予补偿。二、原告请求被告赔偿其财物损失没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿因其拆除行为造成的财物损失，但并未提供相应的证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条规定，赔偿请求人、赔偿义务机关对自已提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的一方承担不利后果。根据该规定原告对其基于该拆除行为受有财产损失的事实负有举证责任，但原告无法提供任何有证明力的证据加以证明。三、原告要求赔偿房屋拆迁赔偿费没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋产权调换的，每月可获得被征收房屋评估价值0.35％的临时安置补偿费以及搬迁补偿费2000元以及其他搬迁费用。原告在选择房屋产权调换时，只能获得相应数额的临时安置补偿费和搬迁费，并不能在选择产权调换同时选择货币补偿。因此原告要求赔偿房屋拆迁赔偿费没有法律依据。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告碑林住建局向本院提交了以下证据：1.西安市碑林区人民政府关于经九路（咸宁路-永乐路）道路打通拓宽项目涉及的国有土地上予以征收的决定（碑房征决字[2017]2号）；2.西安市碑林区人民政府通告（碑房征告字[2017]2号）及征收补偿方案。以上证据证明该拆除行为是按照西安市碑林区人民政府发布征收决定和通告做出的，是在补偿方案约定或者补偿决定确定的期限内进行的合法的拆除行为。第三人东关管委会意见同被告碑林住建局，第三人仅是房屋征收的实施单位,该拆除行为系在委托范围内从事的行为,房屋征收部门应为承担责任的主体，原告的请求没有事实和法律依据,且房屋征收部门应为承担责任的主体。第三人东关管委会向本院提交的证据与被告碑林住建局相同。经庭审质证，原告对被告碑林住建局、第三人东关管委会提交的证据的真实性认可、证明目的不认可，认为该两份文件只关联正常拆迁安置补偿，对于强拆并不适用该两份文件，因此与本案无关。被告碑林住建局及第三人东关管委会对原告提交的证据1真实性认可、证明目的不认可，所有权证所载明的面积证明原告合法被安置的面积并非原告诉请中的1138平方米；对证据2的真实性、证明目的均不认可，该证据无法证明涉案房屋被强拆、物品的权属、价格、是否丢失；对证据3的真实性、证明目的均不认可，清单所显示的设备以及部分物品均无法说明是在被拆迁房屋之内；对证据4真实性认可、证明目的不认可，东关管委会系实施人，而非法律上的拆迁当事人；对证据5的真实性认可、证明目的不认可，实际情况无法说明被告有强拆的行为；对证据6的真实性、证明目的均予以认可；对证据7的真实性认可、证明目的不认可，该证据与本案没有法律上的因果关系，也无法证明原告出示该组证据的证明目的；对证据8、9的真实性认可、证明目的不认可，杨农立是合法的本案受托人；对证据10的真实性认可、证明目的不认可，原告提交分配方案是在协商过程中达成的部分意向，但时至今日双方就原告被拆迁房屋的安置补偿问题还未达成一致意见；对证据11、12的真实性、证明目的均不予认可。房屋价格是受市场调节，并不是固定一成不变，选房号照片说明绝大部分被拆迁户都得到妥善安置，无法证明原告在确认强拆违法及行政赔偿中的诉请；对证据13的真实性认可、证明目的不认可，该证据只能证明原告代理人具有经营汽车修理、汽车配件等相应资质，无法说明原告在行政赔偿诉讼中有财产损失的可能性；对证据14的真实性、证明目的均不认可，从照片所载内容无法证明此书的所有权人是谁，也无法证明此书是否丢失，更无法说明此书具有原告所陈述的价值。被告碑林住建局、第三人东关管委会对对方提交证据的真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：因被告碑林住建局、第三人东关管委会对原告证据1、4-10、13的真实性认可，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2、3、11、12、14不符合证据的形式要件，故对其真实性不予确认。对被告碑林住建局及第三人东关管委会提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告郗新莉居住在陕西省西安市碑林区亘垣堡6号。2017年8月31日，西安市碑林区人民政府作出碑房征决字[2017]2号《西安市碑林区人民政府关于对经九路（咸宁路-永乐路）道路打通拓宽项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》以及碑房征告字[2017]2号《通告》并附《经九路（咸宁路-永乐路）道路打通拓宽项目房屋征收补偿方案》，决定征收经九路（咸宁路—永乐路）道路打通拓宽项目涉及的国有土地上的房屋。该决定明确，房屋征收部门为西安市碑林区房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为长乐坊街道办事处、东关南街街道办事处、西安市东关地区综合改造管理委员会。2018年7月，涉案房屋被第三人东关管委会拆除。该行为已被本院（2019）陕7102行初952号行政判决书确认违法。另查明，第三人东关管委会在实施拆除案涉房屋前未与该房屋所有人签订补偿协议。本院认为，本案强制拆除的行为已被确认违法，原告有权依据相关法律规定提起行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，碑林征收办因机构改革，职权由碑林住建局行使，故本案适格被告为碑林住建局。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告碑林住建局强制拆除原告房屋的行为已被确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告碑林住建局作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”的理解，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被破坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括原告可能享有的安置补偿权益，如临时安置补偿费、搬迁补偿费等。本案系因国有土地上房屋征收引发的行政赔偿争议，从实质性化解争议及减少当事人诉累角度出发，本案理应在处理赔偿争议时一并解决房屋补偿问题。但经庭审查明，原、被告及第三人对补偿政策的理解尚存在较大争议，考虑到国有土地征收补偿涉及房屋面积的确认以及是否符合奖励等一系列政策的认定，上述事实的确定均涉及行政机关的裁量及确认。本院认为，在征收补偿与赔偿存在交叉且征收双方对补偿方案争议较大，双方均未能提供有力的证据时，为进一步明确行政机关的责任担当，利用有限的司法资源，发挥行政机关的专业化优势与协调优势，责令行政机关先行作出判断解决争议应属优先选择，这也符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政机关先行作出赔偿决定的立法精神。因此，在被告的拆迁行为被生效判决确认违法后，被告理应综合考虑原告依法应享有的安置利益，同时考虑自身违法拆除的后果等各种因素，先行依法作出赔偿决定。如果在被告依法作出书面赔偿决定后，原告仍对赔偿项目、数额、方式等有异议，可以再次寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西安市碑林区住房和城市建设局于本判决生效后三十日内就违法拆除原告郗新莉家位于西安市碑林区亘垣堡6号房屋作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿审  判  员   王  玮人民陪审员   张  艳 二〇二〇年七月二十七日 书  记  员   李瑞萍  1