济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民再9号再审申请人:赵文平，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住址济南市市中区永庆街****楼**。委托诉讼代理人乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。再审被申请人:王志光，男，1968年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人王芙君，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人宫皓明，山东国曜律师事务所实习律师。再审申请人赵文平因与再审被申请人王志光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0105民初4433号《民事判决书》，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出了（2019）鲁0105民申13号民事裁定再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵文平及其诉讼代理人乔伟立，再审被申请人王志光及其委托代理人王芙君、宫皓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人赵文平申请再审称，2016年6、7月份，申请人赵文平受被申请人王志光邀请前往其设立、组织的赌博场所内参与麻将赌博，此后二十天左右，共计欠被申请人王志光赌债224万元，而并不是向王志光借款224万元，双方不存在借贷关系。申请人在签署对账单后，于2016年2月6日转账给王志光10万元，而被申请人王志光在原审中隐瞒了该事实。因此原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销（2017）鲁0105民初4433号《民事判决书》，并驳回被申请人王志光的全部诉讼请求。王志光辩称，1、赵文平提供的银行明细清单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。该交易明细清单并非赵文平在原审阶段因客观原因无法调取的证据。原审程序中，赵文平经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。该份交易明细单赵文平在原审阶段完全可以调取并依法提交法院。故王志光认为该份交易明细单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，其申请事由不能成立。2、赵文平主张借款均系赌债，无任何证据予以证明，且与案件事实不符。王志光从未设立、组织过任何形式的赌博场所，赵文平的陈述纯属虚构，无任何事实依据。赵文平声称其于2013年6、7月份参与赌博后产生赌债，但原审中王志光提交的《对账单》显示借款日期自2012年至2015年均有体现，且该对账单经赵文平核对无误后签字确认。这足以说明赵文平声称借款系赌债完全为虚构事实，无任何证据予以支持，且与案件事实严重不符。3、原审审理程序合法，适用法律正确，王志光和赵文平的民间借贷关系合法并依法成立。综上所述，赵文平的再审请求无任何事实及法律依据。王志光向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金人民币204万元整；2、判令被告以204万元为基数按年利率24%自判决之日起至履行完毕之日止向原告支付逾期利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：2015年5月4日，赵文平出具对账单一份，载明“对账单经双方对账，确认双方借款事实如下：2012年1月22日，借现金20万元，已收到。2012年3月28日，借现金11万元，已收到。2012年10月28日，借现金20万元，已收到。2012年11月15日，借现金10万元，已收到。2013年5月16日，借现金20万元，已收到。2013年6月26日，借现金10万元，已收到。2014年1月5日，借现金20万元，已收到。2015年3月10日，借现金53万元，已收到。2015年4月1日，借现金40万元，已收到。截止2015年5月4日，共借人民币204万元整。大写:贰佰零肆万元整。（原224万元，已付20万元）。此对账单经双方确认。借款人：赵文平”。王志光自述，上述借款均以现金形式给付，其为不锈钢材料公司的总经理，有能力支付借款。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王志光主张赵文平向其借款204万元，并提交借款对账单、银行取款凭条原件及王志光个人账户明细予以证实。经审查，对账单载明了借款时间、方式，并确认已收到借款，王志光名下的银行流水明细亦能显示出王志光有给付借款的能力，故本院对王志光与赵文平之间的民间借贷关系予以确认，并对王志光要求赵文平偿还借款204万元的诉请予以支持。关于逾期利息，王志光主张应以204万为基数，自判决之日起至借款履行完毕之日止，按年利率24%标准计算，因双方对账单中未对借款利息作出约定，根据我国法律规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持，故王志光所主张的逾期利息依法应以204万元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文平于本判决生效之日起10日内偿还原告王志光借款204万元及逾期利息（逾期利息以204万元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，案件申请费5000元，由赵文平负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人赵文平与被申请人王志光系朋友关系。2015年5月4日王志光向赵文平出具借款对账单一份，载明：“经双方对账，确认双方借款事实如下：2012年01月22日，借现金20万元，已收到。2012年03月28日，借现金11万元，已收到。2012年10月28日，借现金20万元，已收到。2012年11月15日，借现金10万元，已收到。2013年05月16日，借现金20万元，已收到。2013年06月26日，借现金10万元，已收到。2014年01月05日，借现金20万元，已收到。2015年03月10日，借现金53万元，已收到。2015年04月01日，借现金40万元，已收到。截止2015年5月4日，共借人民币204万元整，大写贰佰零肆万元整。（原224万元整，已付20万元）”。赵文平在该借款对账单上予以签字认可并加按了手印。但王志光并未向本院提供任何转账手续，称是以现金支付的方式向赵文平借款的，并提供了相关的取款记录，但取款时间与借款时间不完全一致。庭审中，赵文平称对账单上所写的名为借款，实为赌债。赵文平称其于2013年6、7月份在济南市天桥区北坦街道办事处附近的天云阁棋牌室打麻将时所欠的赌债，一共打了20几天就欠了二百多万元。欠款一周后，赵文平支付王志光赌债20万元，后于2016年2月6日又向王志光支付赌债10万元。赵文平还称当时对账单是折叠起来的，只看到下半部分就签了字，上半部分是后来王志光根据其取款记录编造的。赵文平的朋友陈坤环到庭作证称于2020年4月29日开庭前一日即4月28日晚上叫着赵文平和王志光到了济南体育中心“真锅咖啡厅”去就赵文平所欠赌债一事给双方进行了调解。王志光当庭认可去“真锅咖啡厅”协商过还款的事，但称不是还本案的借款。赵文平另提供了其2012-2016年的银行流水，证明其账户资金充足，不需要向王志光借款。另查明，王志光于2011年11月11日和2013年11月27日两次因赌博（打麻将）被公安机关打击处理，其中2013年11月因其在北坦大街附近的东苑阁棋牌室打牌而被抓获。另外被打击处理的还有一个叫“倪杰”的，赵文平称倪杰就是在2013年6、7月份与其一起打麻将的“阿杰”。但王志光在第一次庭审中却称自己没有参与过赌博。本院再审认为，王志光自2012年至2015年分9次向赵文平借款共计224万元，仅2012年王志光就分4次借款给赵文平共计61万元。在赵文平分文未还的情况下，王志光继续乐此不疲地借款给赵文平不符合常理和生活习惯。虽然2013年赵文平还款20万元，但自2013年至2015年王志光又继续分5次借款给赵文平更让人匪夷所思。庭审中王志光未提供向赵文平催要借款的证据，亦未提供任何转账凭证，无法证明赵文平确实收到上述款项。庭审中，王志光称自己没有参与赌博，但经本院查实，王志光曾两次因赌博而被公安机关打击处理，证实王志光在庭审中作出了虚假陈述。赵文平能够陈述进行“打麻将”赌博的时间、地点、参加人、赌博的规则和方式，并有证人证言予以证实，且证人陈坤环当庭陈述其于2020年4月28日晚就赵文平所欠王志光的赌债一事在济南体育中心“真锅咖啡厅”进行过调解，以上事实足以推翻王志光与赵文平之间的借贷关系。因赌博输钱而签订的借贷合同，应认定为违反公序良俗的民间借贷合同，属于无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第十四条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）鲁0105民初4433号《民事判决书》。二、驳回原审原告王志光的全部诉讼请求。案件受理费23120元，财产保全费5000元，由原审原告王志光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杨斌审判员曲洪涛审判员徐雯二〇二〇年七月十日书记员 闫     泽     华