wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5578号原告：中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路88号（凯丰国际金融广场），统一社会信用代码：91370202724003127B。负责人：张海波，职务行长。委托诉讼代理人：林长榕，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，职务员工。委托诉讼代理人：崔莎莎，女，1992年4月12日出生，汉族，住山东省胶州市，职务员工。被告：矫正磊，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行与被告矫正磊金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林长榕、崔莎莎到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金88449.39元，并支付因逾期还款产生的利息、滞纳金、手续费等（截止2019年4月29日欠款总额92193.07元，本金88449.39元，已过期分期手续费1440元，逾期还款违约金1072.14元，已过期分期利息1231.54元，合计92193.07元）至全额还款之日；2、判令原告对被告名下车牌号为鲁Ｂ×××××的大众帕萨特SVW71410BL车辆享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权的相关费用。被告矫正磊未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表两张，证明2018年5月15日被告向原告申请办理金穗贷记卡1张，原告为被告办理了卡号为62×××44。二、金穗贷记卡汽车分期业务代扣授权书1份，证明被告在我行贷记卡号为62×××44，用于办理汽车分期业务。三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，证明被告在原告办理了信用卡专项商户分期业务16.2万元，分期手续费率为8%，分期期数为36期，并由青岛宜新汽车销售有限公司提供阶段性担保，合同签订日期为2018年5月21日。四、机动车登记证书1份，证明被告的鲁Ｂ×××××号车辆已抵押给原告，抵押日期为2018年6月5日。五、同意抵押承诺书1份，证明被告同意将所购的鲁Ｂ×××××号车辆作为抵押物，为被告在我行所签署的贷记卡合同所产生的债务提供抵押担保。六、欠息清单1份，证明截至2020年4月29日，被告欠付原告本金88449.39元，已过期分期手续费1440元，逾期还款违约金1072.14元，已过期分期利息1231.54元，合计92193.07元。七、被告身份证1份，证明被告的身份情况。被告矫正磊未向法庭提供证据。经审理查明，一、2018年5月15日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62×××44。2018年5月21日，原、被告签订《金穗信用卡转向商户分期业务担保借款合同》，双方对各自的权利义务作了明确约定，被告承诺以其名下的鲁Ｂ×××××车辆提供抵押担保。2018年6月5日，原告对约定的抵押物到车辆管理部门办理了抵押登记手续，现原告持有机动车登记证书。后被告使用该金穗贷记卡进行消费。二、原告起诉后，被告自动偿还原告部分借款本息。原告提供的“欠本息清单”显示：截止到2020年4月29日，被告拖欠原告借款本金88449.39元、手续费1440元、利息1231.54元、违约金1072.14元。以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告拖欠原告借款本息而引发的金融借款合同纠纷。截止到2020年4月29日，被告欠原告借款本金88449.39元，事实清楚，有原告提供的“欠本息清单”为证，故本院对原告要求被告支付借款本金88449.39元予以支持。二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告未按《信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定支付原告本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息等分两段计算：一是截止到2020年4月29日，借款本金所产生的利息为1231.54元、手续费1440元、违约金1072.14元；二是自2020年4月30日起至实际给付之日止，以人民币88449.39元为基数，按《信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定支付利息等。三、债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告签订的《信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中明确了担保条款，约定被告以其名下的车辆提供抵押担保，且原告对约定的抵押物到车辆管理部门办理了抵押登记手续，现原告持有机动车登记证书，故原告要求对上述机动车登记证书中所登记的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。四、被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫正磊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行贷记卡借款本金人民币88449.39元。二、被告矫正磊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行截止到2020年4月29日的利息为1231.54元、手续费1440元、违约金1072.14元。三、被告矫正磊于本判决生效后十日内，以88449.39元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按《信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定支付原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行因逾期还款而产生的利息、违约金和手续费等费用。四、原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行对被告矫正磊名下的机动车登记证书中所登记的抵押物（鲁Ｂ×××××车辆）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取1052.5元，诉讼保全费1120元，均由被告矫正磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月七日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2395号原告：齐某1，男，1954年10月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：齐某2，男，1979年01月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：齐某3，女，1980年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告齐某1诉被告齐某2、齐某3赡养费纠纷一案中，因原告齐某1在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐某1撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二〇年七月十四日书记员  陈 旭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执778号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇曹村。组织机构代码：K00370859。法定代表人：孙国森，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执778号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年七月十七日书记员  郝胜新
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17697号原告：刘进明，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××715。被告：韩沃华，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石龙坑松元仔小区××××，公民身份号码：442××××××××××××118。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。被告:胡肖兰，女，1975年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石龙坑松元仔小区××××，公民身份号码：441××××××××××××128。委托诉讼代理人：韩沃华，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石龙坑松元仔小区××××，公民身份号码：442××××××××××××118，系被告胡肖兰丈夫。本院在审理原告刘进明诉被告韩沃华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、胡肖兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘进明于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘进明撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告刘进明承担。审判员  叶浩林二〇二〇年七月二十三日书记员  李华菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2490号原告：青岛苏迅达电梯安装维护有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：白永亮，总经理。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。被告：斯恩威（中国）自控系统工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高智鉴，董事长。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，山东中青律师事务所律师。被告：于洋，男，1970年7月30日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：原铭赏，山东德衡律师事务所律师。原告青岛苏迅达电梯安装维护有限公司与被告斯恩威（中国）自控系统工程有限公司、被告于洋居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。诉讼中，原告青岛苏迅达电梯安装维护有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛苏迅达电梯安装维护有限公司撤回起诉。案件受理费20820元，减半收取10410元，由原告青岛苏迅达电梯安装维护有限公司负担。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年七月十四日书记员  智乐丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3551号 原告：邵奇，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，安徽事茂律师事务所律师。 被告：张飞，男，1984年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：葛操，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告邵奇诉被告张飞、葛操民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邵奇于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵奇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵奇负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年七月八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执776号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇曹村。组织机构代码：K00370859。法定代表人：孙国森，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执776号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年七月十七日书记员  郝胜新
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保125号 申请保全人:吴继华，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省××××号，公民身份号码3428221967××××××××。 被保全人：李瑾，女，1966年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市××马尚镇××甲院内4号楼3单元102室，公民身份号码3703031966××××××××。 申请保全人吴继华与被保全人李瑾财产保全纠纷一案，申请保全人吴继华于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李瑾名下银行存款21万元或其他等值财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881财保42号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李瑾名下银行账户资金210000.00元或查封登记在被保全人李瑾名下价值210000.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年七月九日 书记员 吴金峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1779号原告：孟金涛，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：韩国良，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告孟金涛与被告韩国良不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊良与被告韩国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙款149600元及利息20000元（利息以149600元为基数，按年利率6%，从2018年2月2日起暂计算至2020年4月17日，实际计算至还款之日）共计169600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事教育培训行业。2018年1月，被告称要在郑州开设一家午托机构，邀请原告投资入伙。后原告决定投资，就按照被告要求向其支付投资款。原告配偶于2018年1月21日向被告转帐100000元，原告于2018年2月2日通过手机银行向被告转账49600元，共计149600元。原告支付投资款后，被告虽口头承诺原告占有股份，但一直不与原告签订合同，后原告要求被告返还投资款，被告虽然口头同意，但一直拖延不还，现在又拒接电话，故意失联，故原告提起诉讼。原告认为，原、被告之间合伙关系并未成立，被告占有原告款项属于不当得利，被告应返还不当得利及相应孳息。请求法院依法判决。被告韩国良辩称：这个合伙款是我们五个人陈坤森、王华军、张静、以及原被告双方的，合伙款不可能是我一个人退给他，如果其他人都同意退给他，我也同意退还给原告。即便是退合伙款也是需要进行清算的，经其他股东同意。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证，结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日原告配偶张华向韩国良转款100000元，后原告孟金涛于2018年2月2日向被告韩国良转款49600元，共计转款149600元，双方对转账的事实无异议，且双方均认可该部分款项是基于合伙向被告支付的合伙款。诉讼中，双方对本案所涉基础法律关系产生争议，原告认为，本案转款虽系基于合伙向被告支付合伙款，但合伙法律关系并未成立，被告占有原告合伙款没有事实和法律依据，故坚持主张本案系不当得利法律关系。而被告认为，双方系合伙法律关系且实际履行。针对合伙关系是否成立，被告提交了微信聊天记录予以证明。本院认为，根据聊天记录的内容显示，合伙人已经就出资金额、占股比例进行了约定，且原告在聊天记录中也明确说：“没有给，我还是股东，有知情权”“韩老师，帐我们已经盘完了，明细已经发到群里，有什么问题可以去学校核对，若没有问题，就赶紧准备一下钱，15号把房租交了”“辛苦，谁让咱们做午托呢，先把配餐整好……”以上均能够证明双方合伙关系已经成立并按照其合伙目的成立了午托机构并进行了实际经营。本院对原告关于合伙关系未成立的陈述不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”基于该法律规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。但本案中，原告基于和被告约定的合伙事项而向被告支付出资款，案涉款项系被告基于合法依据而取得，不构成不当得利，故本院对原告基于不当得利法律关系而要求被告返还款项并支付利息的诉讼请求不予支持。综上。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟金涛的诉讼请求。案件受理费已减半收取1846元，由原告孟金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年七月二十五日书记员  王正光
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4172号 原告：肥东卫安农资有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇马集社区，统一社会信用代码91340122MA2N1AL24H（1-1）。 法定代表人：黄卫安，总经理。 委托诉讼代理人：赵金云，安徽年代律师事务所律师。 被告：韩双仓，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告肥东卫安农资有限公司与被告韩双仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东卫安农资有限公司的委托诉讼代理人赵金云到庭参加诉讼，被告韩双仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肥东卫安农资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告货款38,426元及利息（利息以38,426元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月份起，被告多次从原告处购买农药等物品，截至2018年9月12日，被告尚欠原告货款38,426元。后原告多次催要均未果，现被告仍不付清货款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告韩双仓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述自2018年6月份起，被告韩双仓多次从原告处购买农资产品，未支付的货款由原告采用黄色销售单记账并经被告韩双仓签字确认，其中2018年6月21日、7月9日、20日、24日、25日、8月11日、14日、21日、24日、27日、29日、9月3日、9日、12日经双方共同确认的未支付货款共计38,021元。原告陈述2018年8月14日货款405元编号为0003859的销售单上显示的签名，系被告韩双仓妻子所签。被告未能向原告支付所欠款项，故原告诉来我院，庭审中被告未到庭。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、被告户籍信息查询件、售货记账单及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告肥东卫安农资有限公司向被告韩双仓提供农资产品，被告应当及时支付款项，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求被告给付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述2018年8月14日编号0003859销售单上签名系被告韩双仓妻子所签，因被告未到庭且原告也未有其他证据予以证实，该笔货款405元，本院不予确认，经本院确认的尚欠货款共计38,021元，被告应当支付给原告。原、被告之间就农资产品买卖没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可自2020年6月9日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩双仓于本判决生效后十日内支付原告肥东卫安农资有限公司38,021元整及利息（以38,021元为基数，自2020年6月9日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）； 二、驳回原告肥东卫安农资有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费381元，由被告韩双仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月七日 法官助理郭锐 书记员高凡
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2298号 原告：巢湖市福至尊鱼洋馆餐饮店，住所地巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＴＬＤＵ082。 经营者：丁新宇，男，1971年3月5日出生，汉族，安庆市怀宁县人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 被告：安徽金奖机电设备有限公司（原名称：巢湖市九洲商贸有限公司），住所地巢湖市巢湖中路216号，统一社会信用代码913401816897643179。 法定代表人：金红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王多平，该公司法务。 本院在审理原告巢湖市福至尊鱼洋馆餐饮店诉被告安徽金奖机电设备有限公司（原名称：巢湖市九洲商贸有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市福至尊鱼洋馆餐饮店于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市福至尊鱼洋馆餐饮店撤回起诉。 案件受理费2360元，本院减半收取1180元，由原告巢湖市福至尊鱼洋馆餐饮店承担。 审判员  沐敬华 二〇二〇年七月三日 书记员  项化雨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执780号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇曹村。组织机构代码：K00370859。法定代表人：孙国森，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执780号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年七月十七日书记员  郝胜新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初117号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。登记证号：62336645-000-11-18-2。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：柳州市城中区金易达百货商场，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道2号商城主题二楼、一楼东面及电梯出入口。统一社会信用代码：92450202MA5MXHE79D。 经营者：张熙。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告柳州市城中区金易达百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年七月八日 法官助理 龙炜林 代书记员 陈 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11528号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：邓旭星，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证记载地广东省韶关市浈江区东堤北242号。原告富德财产保险股份有限公司与被告邓旭星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告邓旭星经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费9557.33元；2、被告归还原告支付的理赔款217963.32元；3、被告以未付保费及理赔款227520.65元为基数，以24%为年利率，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金。（截止2019年9月26日，违约63日，违约金暂计9555.86元）；4、被告承担本案的受理费。事实和理由：2018年4月12日，被告邓旭星为其与东莞银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告邓旭星未按其与东莞银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》约定归还欠款。原告于2019年7月25日向东莞银行股份有限公司支付理赔217963.32元（其中本金为214042元、利息为3752.59元、罚息为168.73元）。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告邓旭星无答辩。经审理查明：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》，共同证明：2018年4月12日，被告就其在广东东莞银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。2018年4月12日，原告作为保险人向被告签发个人贷款保证保险单（保单号为：CP000000000008992），被保险人为广东东莞银行股份有限公司，保险金额为403520元，保费年化利率0.0420，保费总额40320元，每期保费1120元，保费缴纳方式为划扣款项本息的同时扣除每月应缴保费。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用。”“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”“因保险合同产生的争议由保险人广东分公司所在地广州市越秀区人民法院管辖。”《个人贷款合同》（合同编号：第9020180000021310）、个人贷款凭证，共同证明：2018年4月28日，被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款32万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.7%，还款方式为按月等额本息，每月10日前还款，借款合同约定：逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上计收50%的罚息。还款计划书打印件、东莞银行客户信息，证明：2018年4月28日，东莞银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款32万元。2019年5月10日，被告开始出现逾期还款。《索赔申请书》《代偿债务确认书》、主动还款凭证，共同证明：2019年7月25日，原告依据索赔申请向东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔款217963.32元（其中本金为214042元、利息为3752.59元、罚息为168.73元）。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告逾期归还东莞银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据东莞银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及尚欠的保费。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款217963.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告邓旭星向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款217963.32元、保费9557.33元、违约金（违约金从2018年7月25日起至实际付清之日止，以剩余理赔款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元，由原告富德财产保险股份有限公司负担97.87元，由被告邓旭星负担2330.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执554号 申请人：罗娟，女，1979年6月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：余涛，男，1983年7月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：丁瑞敏，女，1984年8月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：许维军，男，1980年12月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行罗娟与余涛、丁瑞敏、许维军借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余涛、丁瑞敏、许维军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人罗娟于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人余涛、丁瑞敏、许维军名下的财产信息：其银行存款基本较少，无工商、证券等财产信息；另经实地调查表明被执行人余涛、丁瑞敏、许维军名下无公积金、不动产等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人余涛、丁瑞敏、许维军纳入失信被执行人名单；2、对被执行人余涛、丁瑞敏、许维军发出限制消费令，限制其高消费；3、2020年6月14日冻结被执行人许维军在安徽省农村信用社联合社10009725577410000000024的账户存款，实际冻结金额11992.83元； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初332号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人罗娟如发现被执行人余涛、丁瑞敏、许维军有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗时宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4332号之二原告：扬州旭泰化工有限公司，住所地在江苏省仪征市青山镇长城路1号2栋211号。法定代表人：张肖峰。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：扬州百德光电有限公司，住所地在扬州市荷叶西路81号。法定代表人：郭明和。本院在审理原告扬州旭泰化工有限公司与被告扬州百德光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州旭泰化工有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州旭泰化工有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州旭泰化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州旭泰化工有限公司负担（已交）。审判员  石敬梅二〇二〇年七月二十七日书记员  杜露露
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1879号原告：蔡秀城，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××***。被告：黄文钊，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××*。本院在审理原告蔡秀城诉被告黄文钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经内部协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡秀城撤诉。案件受理费38元，由原告蔡秀城负担。审判员  高雪云二〇二〇年七月十三日书记员  钟美芳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1849号 原告:洪少波，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王建中，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告洪少波与被告王建中装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告洪少波于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪少波撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪少波撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告洪少波负担。 审判员 江 波 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘玉玲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1575号 原告：文霞，女，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。被告：朱太洋，男，1962年12月16日出生，汉族，乌鲁木齐市党史地方志编纂委员会办公室干部，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。原告文霞与被告朱太洋委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）新0105民初1782号民事判决。被告朱太洋向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）新01民终3643号民事判决，判决：撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1782号民事判决，发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文霞的委托诉讼代理人赵欢、被告朱太洋的委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原、被告之间的委托合同无效；2．请求法院依法判令被告向原告返还现金80,000元；3．请求法院依法判令被告向原告支付资金占用期间利息17,940元（月利率4.875‰，2016年9月6日至2020年7月6日，共计46个月），合计97,940元。事实与理由：2016年8月22日，被告以给原告女儿张延丹办理青岛大学入学事宜，要求原告向其支付办事佣金10万元，原告因工作忙碌，遂指示其父亲张涛帮忙将10万元转入被告指定的账户中。令人意想不到的是，被告未通过正常程序办理入学事宜，原告到了青岛大学才发现女儿并未被录取，且被告给原告的青岛大学录取通知书系伪造，原告遂要求被告退还上述办事佣金10万元。被告虽同意退还，但仅在2016年9月6日、2017年9月18日退还原告5,000元和15,000元，剩余8万元拒不退还。原告多次向被告主张上述款项均未果。无奈只能向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告朱太洋辩称，原、被告之间没有委托合同存在，被告只是一个介绍人，朱太洋陈述原告的女儿想不通过考试就上青岛大学，学院有个李老师原来是做招生工作，想看看能不能通过自主考试上青岛大学，如果原、被告之间有委托合同，也是建立在原来青岛大学的李老师身上，不应是本案被告。被告明确表示原告和被告之间的委托合同不存在，被告只是介绍人。之前本案基于此事实，在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行审理后上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，再次发回重审。被告根本没有收到原告所打来的款项，原告的款项打给了青岛大学的李老师等人，被告没有收到该笔款项如何向原告进行返还。这显然没有事实及法律根据。原告在诉求中说资金占用利息，是谁占用了原告的资金，谁应该承担资金占用的相应的利息。本案被告一分钱也没有收到，何谈资金占用？本案之前由贵院审理后，被告上诉到中级人民法院，本案委托谁？委托的事项又是通过非正常途径想上大学，这违法了国家相应的政策，本身就是违法的，想扰乱秩序，让不能上学的孩子上学本身不符合政策，乌鲁木齐市中级人民法院明确给出裁定将本案发回重审。本案现依旧是被告为朱太洋一人，只是增加了部分的诉讼请求，对于新的起诉状，结合发回重审裁定以及本案事实，原告仍然坚持诉讼被告的话，被告代理人认为被告不适格，朱太洋不是唯一被告。请求法院依法查清事实予以驳回原告对朱太洋的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告文霞为给女儿办理青岛大学入学事宜，指示其父张涛向被告朱太洋短信中指定的案外人肖人仆工商银行尾号7755的账户转账10万元。2016年8月29日，被告朱太洋将青岛大学商学院春季高考班录取通知书通过案外人刘宏庚转交给原告文霞。原告文霞遂带女儿前往青岛大学，但一直未能参加青岛大学商学院春季高考班的课程。2017年3月，青岛大学不允许原告文霞的女儿继续在学校住宿，其女儿遂离开青岛大学，也未参加青岛大学商学院春季高考。青岛大学商学院春季高考并非国家统一的通过高考招收大学生的升学程序。另查明，2016年9月6日，被告朱太洋向原告文霞转账退还5,000元。2017年9月18日，被告朱太洋向原告文霞转账退还15,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中根据原告文霞与被告朱太洋的微信聊天截图、短信聊天截图中载明的内容以及庭审陈述，系原告文霞委托被告朱太洋办理原告文霞的女儿不经全国统一高考招生考试便就读青岛大学入学事宜。《中华人民共和国教育法》规定，公民依法享有平等的受教育机会。被告朱太洋接受原告文霞的委托为其女儿办理入学青岛大学事宜，这必然破坏《中华人民共和国教育法》确定的公民依法享有平等的受教育机会的规则，而是否能进入青岛大学学习，取决于原告文霞的女儿是否能通过全国统一的高考招生考试、是否符合学校的录取规定。原告文霞委托被告朱太洋办理入学青岛大学事宜，显然违反社会公共利益，违背公平竞争秩序，该委托合同当属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被告朱太洋因合同取得的财产，应当予以返还。根据合同的相对性原则，原告文霞将款项交与被告朱太洋，原告文霞请求被告朱太洋予以返还，并无不妥。因原告文霞与被告朱太洋均有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告文霞要求被告朱太洋支付资金占用期间利息17,940元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告文霞与被告朱太洋之间的委托合同无效；二、被告朱太洋须于本判决生效之日起十日内返还原告文霞80000元；三、驳回原告文霞要求被告朱太洋向其支付资金占用期间利息17940元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.5元（原告文霞已预交），由被告朱太洋负担81.68%即1,836.57元，原告文霞负担18.32%即411.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吴梦琦人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   王利强二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   魏乔月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2742号原告：王增坡，男，1975年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：龙玉民，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年4月20日受理原告王增坡诉被告龙玉民合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张洪亮人民陪审员  李应盈二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐雪茹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1775号 原告：黄椿生，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被告：何海才，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告黄椿生与被告何海才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄椿生的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼，被告何海才经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄椿生向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金200000元给原告；2.判决被告支付借款利息给原告（利息计算办法：以200000元为基数，从2019年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告与被告通过他人认识成为朋友关系。2017年11月17日，被告以做运输生意资金周转使用为由立写《借条》向原告借款200000元，约定借款期限为一年，借款利息约定按月利率1.5%计算。借款后，被告只支付原告每月3000元的利息至2019年9月，从2019年10月1日起再没有支付过利息给原告。至今，被告尚欠原告借款本金200000元及自2019年10月1日起至现在的借款利息。 被告何海才未做答辩，亦未向法庭提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过他人认识成为朋友关系。2017年11月17日，被告向原告借款200000元。同日，被告立写《借条》一张交给原告收执，并在《借条》上约定借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告只支付原告至2019年9月30日止的借款利息。至今，被告尚欠原告借款本金200000元及自2019年10月1日起的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具给原告的借条及原告提供的银行电子回单证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告从2019年10月1日起按月利率1.5%（年利率18%）计算利息，没有违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何海才自本判决生效之日起十日内返还借款本金200000元给原告黄椿生； 二、被告何海才支付借款利息给原告黄椿生（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从2019年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何海才负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年七月十五日 书记员  黎 孟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2440号原告：谈昌库，男，汉族，1977年5月5日生。住河南省潢川县。被告：翁兆席，男，汉族，1962年10月22日生。住河南省信阳市平桥区。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良。被告：尉氏县玖承房地产开发有限公司。住所地：尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村。法定代表人：蒋帆。原告谈昌库与翁兆席、中太建设集团股份有限公司、尉氏县玖承房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告谈昌库在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  李国卿审判员  王志伟审判员  王子刚二〇二〇年七月一日书记员  张 洁
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初3876号 原告：王晓明，男，1971年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王春梅，山东江河海律师事务所律师。 被告：刘希贤，男，1951年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王晓明与被告刘希贤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理王春梅、被告刘希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告向原告支付借款利息42万元（以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2012年5月3日计算至支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月3日从原告处借款100万元，原告通过转账支付借款后，双方约定按同期银行贷款利率支付利息。被告至今未还款，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，被告没有经手借原告的钱，要求原告出示100万元的借条。 本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院将在以下部分予以论证，本院对事实部分认定如下： 2012年5月3日，原告通过转账方式向被告账户付款100万元。被告认可收到该100万元，但认为只有50万元系借款，另外50万元是原告的投资款，原告和被告之子刘延冰之间有协议。被告并未提交所称的原告和刘延冰之间的协议。 原告另提交2020年6月22日其与被告的通话录音一份，录音中原告称12年到现在8年多了，这100多万，光利息多少钱，叔叔，你自己说我从来没去找你要过。被告称不是不还，这些年生意不好，这些年陆陆续续还过部分利息，有帐可查。被告对录音系其本人的真实性无异议，但认为在录音中并没有回应承认借了原告100万元。 原告称被告给其出具过借条，双方约定了借款利息为年息24%，但借条不慎丢失，无法提交。被告称其还过部分款项，但在本院限定时间内并未提交还款的证据。 本院认为，原告提交的转账记录及通话录音能够证明被告向原告借款100万元的事实，被告虽辩称其中50万元为投资款，但无证据证明，本院认定被告向原告借款100万元的事实。原告无证据证明双方之间就借款利息有约定，也未举证其曾向被告主张过权利，对原告主张的起诉之前的利息本院不予支持。自起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘希贤于判决生效后十日内偿还原告王晓明借款本金100万元； 二、被告刘希贤于判决生效后十日内支付原告王晓明逾期利息（以100万元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8790元，由被告刘希贤负担6900元，由原告王晓明负担1890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔明琼 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 晨
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初639号 原告：武宜川，男，1990年1月9日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。 被告：武腾腾，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住泰安市泰山区。 原告武宜川与被告武腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宜川的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼。被告武腾腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宜川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元，支付违约金6400元（已计算至2020年1月1日，此后以40000元本金为基数，自2020年1月2日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年3月份至5月份期间，被告因家庭生活需要共向原告借款40000元。经过催要，被告因暂时无法偿还，于2018年7月26日向原告出具欠条一份，约定2018年9月1日前偿还，如违约每月按欠款总额的1%计算违约金。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告武腾腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息查询结果各一份；2.被告向原告出具的欠条原件及银行交易流水明细清单、支付宝转账账单各一份；3.涉案借款款项来源清单两份；上述证据经审查，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武腾腾以生活需要为由向原告武宜川借款，原告分别于2018年3月23日通过银行转账向被告交付借款19100元，于2018年5月25日通过支付宝向被告交付借款19421元，共计38521元。2018年7月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：截止欠条出具之日，武腾腾因生活欠武宜川本息合计40000元，并承诺于2018年9月1日前归还，如未按照足额归还欠款，每月按欠款总额的1%计算违约金至欠款还清为止。同时，该欠条载明：武宜川为实现该债权所支出的必要的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由武腾腾承担。原告武宜川、被告武腾腾均在该欠条中签名并按手印确认。后原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2020年1月20日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，经双方结算尚有借款本息40000元未偿还，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照双方约定偿还该款，存在违约行为，原告要求被告自逾期之日即2018年9月1日起按照双方约定的月利率1%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因其未提交证据证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武腾腾于本判决生效之日起十日内，偿还原告武宜川40000元； 二、被告武腾腾于本判决生效之日起十日内，支付原告武宜川违约金（以40000元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告武腾腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长 韩 新 审判员 阚洪霞 审判员 梁 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 郎 平
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3442号 原告：杜楠楠，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:刘诗阳，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杜楠楠与被告刘诗阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜楠楠到庭参加了诉讼，被告刘诗阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜楠楠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元并按约支付原告利息11200元（从2019年10月22日起,按照月利率2%支付利息，现暂计至2020年5月25日）;并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜楠楠与刘诗阳系朋友关系。2017年8月14日，刘诗阳以资金周转为由，向杜楠楠借款人民币150000元，杜楠楠按约支付了借款本金，被告却未按约偿还本息。2019年7月22日，杜楠楠、刘诗阳双方进行了结算：刘诗阳欠杜楠楠本金80000元，承诺2021年7月22日还清本息。双方结算后，刘诗阳已付3个月的利息，剩余借款本息未付。2020年6月10日，杜楠楠提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。 刘诗阳既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：杜楠楠与刘诗阳系朋友关系。2017年8月14日，刘诗阳以资金周转为由，向杜楠楠借款人民币150000元，杜楠楠按约支付了借款本金，被告却未按约偿还本息。2019年7月22日，杜楠楠、刘诗阳进行了结算：刘诗阳欠杜楠楠本金80000元，承诺2021年7月22日还清本金，于2019年7月22日付利息1600元。如利息未按时还清，借款人有权提前起诉。双方结算后，刘诗阳已付3个月的利息，剩余借款本息未付。杜楠楠具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘诗阳欠杜楠楠80000元借款的事实清楚，刘诗阳也认可，并有借条在卷佐证，故本院对该事实予以认定。结算后，刘诗阳已付三个月的利息，即付利息至2019年10月21日，根据欠款80000元，月付利息1600元的约定，该借款的月利率应为2%。对杜楠楠与刘诗阳在结算中该借款本金于2021年7月22日还清的约定，本院予以确认。刘诗阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘诗阳偿还欠原告杜楠楠的借款80000元及其利息（利息从2019年10月22日起，按年利率24%计算至实际还清借款之日止），于2021年7月22日前一次付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由刘诗阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈美娟 书 记 员 吴金鑫 提示：判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2008号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所地河源市东城西片区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：廖添娣、叶秀萍，系该公司员工。被告：高丽明，男，身份证号码350××××××××××××917，住福建省福清市××××××××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告高丽明物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年7月6日向本院提交申请，撤回对被告高丽明的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告高丽明的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告高丽明的起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月八日此件与原本核对无异书记员  邱利奇
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书  （2020）陕 7102 行初70号原告刘海利，男，汉族，1963年XX月XX日生，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县XX乡XX村XX组。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区XX街道XX村。负责人吴科峰。委托代理人刘平，该单位工作人员。委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。原告刘海利因认为被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街办）行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告代理人王乃龙，被告玉蝉街办的委托代理人刘平、郭琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海利诉称，XX街XX村村民，在该XX组XX街（加街）宅基地上有三间房屋，2018年12月12日，被告在不具有合法手续、没有通知原告的情况下，也没有对原告进行补偿，强制拆除原告上述房屋。原告认为，被告的行为在程序和实体上均违法，故诉至法院，请求：1、请求确认被告于2018年12月12日强拆原告位于西安市鄠邑区XX街道XX村XX组XX街（加街）宅基地上房屋的行政行为违法；2、由被告承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、宅基地使用证复印件2份，证明原告于1988年取得了三间老房屋宅基地使用权，宅基地使用证上记载了有刘有金、许桂珍、刘海利、陈育侠、刘攀、刘芳利6人，房屋建于1982年，原告对该宅基地拥有合法使用权。2、分家协议复印件2份，证明老宅上三间房及所占有的宅基地归刘海利所有。3、《公告》，证明被告于2018年11月10日发布公告是为了加快鄠邑区国际化建设进行房屋搬迁，不是土地预征收。4、补充公告，证明2018年11月11日被告发布补充公告，被告是强拆主体。5、房屋强拆前照片1份；6、房屋强拆后照片1份。证明原告房屋被拆迁前后的现状。7、鄠邑区XX村房屋搬迁拆除及垃圾清运项目合同；8、西安市鄠邑区人民政府-鄠政函（2018）45号。证明被告是本案拆除主体。被告玉蝉街办辩称，被告玉蝉向本院提交以下证据：第一组证据：1、陕政土批[2019]75号审批土地件；2、西安市人民政府征收土地方案公告及公告照片；3、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告及公告照片；4、征收土地委托书。证明本案是基于陂头村土地征收产生的安置补偿争议，玉蝉街办并非土地征收行政行为的负责主体，不能作为本案被告。第二组证据：1、分局契约；2、协议书；3、鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1157号民事判决书；4、授权委托书及申请书；5、承诺书；6、房屋征收综合补偿评估报告、房屋总平面图及影像资料；7、西安市鄠邑区房屋征收项目被搬迁人交回原房登记表；8、西安市鄠邑区房屋征收项目户籍人口和宅基地认定表；9、西安市鄠邑区房屋征收项目货币化安置申请表；10、西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书。证明涉案房屋系家中老宅，1995年协议约定归刘村海所有，2018年11月30日签订的协议书对房屋归属问题再次确认。本案中刘海利不具有原告主体资格。刘某某作为房主申请并享受了安置补偿待遇，故不存在强拆行为。经庭审质证，原、被告质证意见如下：原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对合法性、关联性不认可；对第二组证据除证据3外，其余证据的真实性、合法性、关联性君不认可，对被告提交的所有证据的证明目的不认可。被告对原告提交的所有证据的真实性认可，对所有证据的证明目的不认可。本院作如下认证：对原、被告提交的所有证据的真实性予以确认。经审理查明，1988年12月10日，XX街XX村XX组宅基地一处，1995年9月8日，刘某某、刘海利签订《分居七月》，其中第二部分约定：家庭的现有一切财产，除了海利房中的家装、家具海利所有外，其余的房屋、家具、生活用品以及房前屋后的树木均属存海所有；第六部分约定：海利本次外出打工，以后若干年回乡，家中的房屋海利再无居住权利，应自行安排自己食宿。2014年2月11日，刘某某、刘海利签订《协议书》，原址按长度均分，南归刘某某建房，北归刘海利所有（包括老房）。2018年11月30日，刘有金、刘某某、刘海利签订《协议书》，我叫刘某某，XX村XX组，拥有祖房三间，现因拆迁，分配房屋安置费共计170万元，现刘某某愿意将70万元留作给父亲刘有金养老使用，其余费用归刘某某所有。另，老父在以后的所有财产由父亲自由支配，刘某某不能申领。另查明，刘有金系刘某某、刘海利之父。刘海利在该村另有宅基地一处。涉案宅基地的安置补偿费用已经发放给刘某某。2018年11月30日，刘有金、刘某某、刘海利签订《协议书》在法院诉讼期间。2019年陕西省人民政府作出陕政土批（2019）75号《关于西安市鄠邑区2018年度第六批统一征收集体建设用地的批复》。本院认为，本案的争议焦点是被告涉案宅基地上房屋（新房+旧房）的行政行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征地引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，征收集体土地应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝交付土地及房屋等，征收机关也不能强制执行。本案中，被告玉蝉街办基于与刘某某达成的《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》于2018年12月12日对涉案宅基地上的房屋等实施拆除，刘某某作为涉案宅基地上房屋合法权利人有权与被告签订相应的协议且已履行，至于协议的合法性，不是本案的审查范围。同时，被告作为拆除部门对宅基地上房屋的实际使用情况不可能全部知晓，原告家庭内部的分配，要求被告全部查明情况，确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。因此，对上述情形，被告在实施拆除涉案房屋时，可根据实际情况，与房屋共有人、使用人中的一人签订协议，而无需查明继承、分家析产等所有事项，并与所有的继承人、合法使用人共同签订协议。补偿协议签署后，相关继承人、合法使用权人可以就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。故，被告玉蝉街办于2018年12月12日拆除涉案宅基地上的房屋并无不当，原告之诉，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘海利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘海利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长   张成金人民陪审员   乔汉林人民陪审员   孙玉革 二〇二〇年七月三日  书  记  员   邓昌林   1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4425号原告：庆德欣，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：潘道成，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省商城县。被告：陈永强，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：林州兴业建筑工程有限公司，住所地河南省林州市河顺镇政府南楼。法定代表人：董超峰，总经理。委托诉讼代理人：李政昊，该公司员工。委托诉讼代理人：董冰峰，该公司员工。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201。法定代表人：钟玉达，该公司董事长。委托诉讼代理人：来源，该公司员工。原告庆德欣与被告潘道成、陈永强、林州建总建筑工程有限公司（以下简称“林州建总公司”）、河南七建工程集团有限公司（以下简称“七建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告庆德欣申请撤回对被告林州建总公司的起诉，并申请追加林州兴业建筑工程有限公司（以下简称“兴业公司”）为被告参与本案诉讼，本院均予以准许，并依法通知了兴业公司。原告庆德欣的委托诉讼代理人代璐，被告潘道成，被告陈永强，被告兴业公司的委托诉讼代理人董冰峰，被告七建公司的委托诉讼代理人来源到庭参加诉讼。原告庆德欣向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告劳务工资款54779元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年，郑州市华南城有限公司将其开发的位于新郑市郑州华南城精品11B区F2、F4、F/及西门厅项目工程交由被告七建公司承建，被告七建公司又将涉案工程的二次结构劳务交由被告兴业公司，被告陈永强受兴业公司委托担任涉案项目现场负责人，被告陈永强与被告潘道成于2019年2月2日签订协议约定被告陈永强将涉案工程的砌体、钢筋绑扎、混凝土浇筑、模板支设劳务分包给潘道成。2017年10月至2018年2月，原告庆德欣在涉案工地为被告潘道成分包的工程提供泥工劳务，经双方结算被告潘道成欠泥工劳务工资90761元，被告潘道成支付9200元，被告七建公司支付26782元，下余54779元未付清。后经原告庆德欣多次催要，被告潘道成均以劳务公司拖欠其劳务款未付清为由，不予支付。无奈，原告庆德欣特提起诉讼。本院经审查认为，庆德欣据以主张劳务工资款的两份劳务作业工资表中均未显示有庆德欣，庆德欣提供的证据也不能证明其实际为泥工班组组长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，应裁定驳回庆德欣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庆德欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧凤二〇二〇年七月二十八日书记员  张延莉
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03民辖28号 原告：刘某,女,1974年3月23日生,汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告：杜某,女,2009年1月31日出生,汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人刘某,系杜某母亲。 被告：杨会玉,女,1968年12月13日生,汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛京佰汽车销售有限公司,住所地秦皇岛市抚宁区环城东路千奥汇通物流园1号楼,统一社会信用代码911303230986780380。 法定代表人杨会玉,经理。 原告刘某、杜某与被告杨会玉、秦皇岛京佰汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2020年6月2日立案。 原告刘某、杜某诉称：2018年1月10日,杜立平与被告杨会玉签定《租赁合同》,约定被告将秦皇岛永盛汽车服务有限公司院内两间维修间、库房、烤漆房及院内东场地租赁给杜立平,租赁期限为3年,租金为每年3万元。租赁期间杜立平交给被告秦皇岛京佰汽车销售有限公司两年的租金60000元,并支付配件押金60000元。2018年10月9日,案涉房屋因国家征地拆除,故依据《租赁合同》的约定双方无条件终止合同,被告应当退还所剩租期的租金以及收取的配件押金。 杜立平于2019年12月20日因病去世,被告应退还的37500元租金及配件押金60000元是杜立平生前享有的债权,属于其合法遗产,应当由原告刘某（杜立平妻子）、杜某（杜立平女儿）、杜学佳（杜立平儿子）继承。因杜学佳放弃继承,该债权应归原告继承,被告应直接退还给原告。诉请人民法院依法裁决。 抚宁区人民法院经审查认为，因本案原告刘某系该院工作人员，该院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 本院认为，因本案原告刘某系抚宁区人民法院工作人员，抚宁区人民法院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由秦皇岛北戴河新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  陈群策 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王美玉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5344号 原告：沈正洋，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卜元英，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：丁强生，总经理。 原告沈正洋与被告卜元英、上海强迅景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沈正洋未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈正洋撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理万宝凤 书记员郑静茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7472号原告：吕红艳，女，1979年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曹欣欣，山东君同律师事务所律师。被告：贾欣，女，1988年2月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：魏强，男，1987年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告吕红艳与被告贾欣、被告魏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹欣欣到庭参加诉讼。被告贾欣、被告魏强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红艳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金44000元，并支付自2019年4月25日至2019年7月26日利息18000元，再支付自2019年7月27日至实际支付之日，以44000元为基数，按照年利率24%计算的利息；2、两被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告贾欣于2018年11月26日签订《房产抵押合同》，原告将300000元出借给被告贾欣，借款期限自2018年11月26日至2019年2月25日，被告魏强作为担保人在借条上签字，承担连带偿还责任。原、被告双方还约定若被告未按期还款，则应当承担原告为实现债权所产生的费用。被告在2019年7月26日还款256000元后，即未再进行还款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告贾欣、被告魏强均未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：1、房产抵押合同1份，证明：2018年11月26日，原告与被告贾欣签订房产抵押合同，被告贾欣向原告借款30万元，被告魏强自愿为本次借款担保，与被告贾欣承担连带责任。2、收条1份及银行电子回单2张，证明：原告于2018年11月29日将30万元借款转账给被告贾欣，履行完毕出借义务，两被告应当按照合同约定连带偿还原告的借款。3、委托代理合同1份，证明：原告为实现本次债权需花费律师费5000元，根据原、被告双方签订的房产抵押合同，被告应当支付原告律师费5000元。依据是房产抵押合同第三部分第二十六条。被告贾欣、被告魏强均未向法庭提供证据。经审理查明，一、2018年11月26日，原告作为出借款人与被告贾欣作为借款人、抵押人签订《房产抵押合同》，主要约定被告贾欣向原告借款300000元，借款期限自2018年11月26日起至2019年2月25日止。其中，第七条旁边手书：注：年利率按24%计算；并有贾欣签字捺印。合同第4页手书：借款人贾欣于2018年11月26日向出借人吕红艳借款叁拾万元，人民币利息每月2%，现借款人自愿承诺，每月还款5000元，直至借款本息全部还清，如任何一个月逾期不还，出借人有权就未到期全部借款本息一并主张权利，因此支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由借款人贾欣负担。该《房产抵押合同》附件八借条载明：今借吕红艳（身份证号：）人民币叁拾万元整，于2019年2月25日前归还，逾期支付违约金1000元/天。备注：担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款本息清偿完毕为止。该借条借款人处有贾欣签字捺印，担保人处有魏强签字捺印。二、落款时间为2018年11月26日收条载明：今收到吕红艳身份证号（）现金人民币（大写）叁拾万元。收款人处有贾欣签字捺印。2018年11月29日，原告分两笔共计向被告贾欣支付30万元。三、庭审中，原告自认被告贾欣按月息2%付清了2019年4月24日之前的利息，2019年7月26日偿还了本金256000元，之后再未偿还过任何本金及利息。以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的两份《房产抵押合同》意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告提交的《房产抵押合同》及借条、收条等证据能够证明被告贾欣向原告借款本金共计300000元、借款年利率为24%的事实。原告庭审中自认被告贾欣按月息2%付清了2019年4月24日之前的利息并已于2019年7月26日偿还了借款本金256000元，故原告要求被告贾欣偿还借款本金44000元、以30万为基数按年利率24%计算自2019年4月25日至2019年7月26日的利息18000元、以44000元为基数按年利率24%计算自2019年7月27日至实际付清之日的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告魏强在《房产抵押合同》附件八借条中担保人处签字，承诺为被告贾欣借款提供连带还款保证责任，故原告要求被告魏强对被告贾欣应偿还的上述欠款及利息承担连带还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费5000应包含在上述借款年利率24%的利息当中，故本院对原告主张律师费5000元的诉请依法不予支持。被告贾欣、被告魏强经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾欣于本判决生效后十日内偿还原告吕红艳借款44000元。二、被告贾欣于本判决生效后十日内支付原告吕红艳自2019年4月25日至2019年7月26日的利息18000元。三、被告贾欣于本判决生效后十日内支付原告吕红艳以44000元为基数按年利率24%计算自2019年7月27日至实际付清之日的利息。四、被告魏强对上述第一、二、三项承担连带还款责任。五、驳回原告吕红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由原告吕红艳负担55元，由被告贾欣负担683元，被告魏强对由被告贾欣负担的诉讼费683元承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初217号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李道存，男，1966年1月5日出生，汉族，初中肄业，个体，住徐州市铜山区(户籍所在地徐州市铜山区)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被取保候审。辩护人朱友金，江苏青创律师事务所律师。被告人姜华玲，女，1969年2月10日出生，汉族，小学肄业，个体，住徐州市铜山区(户籍所在地江苏省徐州市铜山区)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被取保候审。辩护人王锁成，江苏青创律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李道存、姜华玲犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人李道存、姜华玲及其辩护人朱友金、王锁成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月6日14时许，被告人李道存、姜华玲预谋至泉山区雨润市场盗窃电动三轮车，被告人李道存驾驶宝骏汽车(车牌号苏Ｃ×××**)搭载被告人姜华玲前往，二被告人在该市场四号停车棚内发现被害人王某插有钥匙的银白色“立箭”牌电动三轮车插无电瓶，遂使用事先准备的电瓶接通该车电源，后由被告人姜华玲驾驶离开。经认定，该车价值人民币2277元。2020年3月8日，公安机关分别将被告人李道存、姜华玲抓获归案，并从被告人姜华玲处扣押被盗车辆，后发还被害人。被告人李道存、姜华玲已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成盗窃罪及对其判处罚金人民币四千元的量刑建议。上述事实，被告人李道存、姜华玲及辩护人不持异议，且有公诉机关提供的被盗车辆照片等物证；价格认定结论书等书证；被害人王某的陈述；被告人李道存、姜华玲的供述和辩解；被告人李道存、姜华玲的辨认笔录；被盗现场监控录像；认罪认罚具结书；扣押决定书及扣押清单；到案经过、发结案经过及被告人李道存、姜华玲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李道存、姜华玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李道存、姜华玲归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，且二被告人均自愿认罪认罚，依法对被告人李道存、姜华玲从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李道存、姜华玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李道存犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。二、被告人姜华玲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年七月十四日法官助理 向 志书 记 员 赫子鸣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5348号 原告：刘飞龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘成胜，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘飞龙与被告刘成胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘飞龙未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘飞龙撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理万宝凤 书记员郑静茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1372号 原告：毛敏俊，男，汉族，1966年12月4日出生，住广西桂林市象山区。 被告：许剑飞，男，汉族，1984年2月11日出生，住广西桂林市象山区。 原告毛敏俊与被告许剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛敏俊到庭参加诉讼，被告许剑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛敏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6600元并支付借款利息（利息以6600元为基数，自2018年1月8日至2020年6月8日共29个月利息6600×0.02×29=3828元，本金加利息共计10428元；自2020年6月8日起按月息2%计算至全部实际偿还之日止）；2.本案诉讼费及各种执行查封费、公告费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项借款利息的计算方式为：以本金6600元为基数，按月利率2%标准，从2018年1月8日起计算至借款实际清偿之日止。事实与理由：2018年1月8日，被告因资金周转向原告借款。原告通过现金方式向被告借出6600元后，被告向原告出具借条一张，约定借款利息按月息3%计算，借款期限为1个月。被告用其购房发票一张作为借款抵押物。借款期限届满后，原告多次向被告催收还款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告许剑飞未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到毛敏俊人民币陆仟陆佰元整（¥6600.00）现金，月息3%，借期1个月。该笔借款发生后，被告并未向原告归还借款本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，被告向原告借款6600元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告亦未到庭提出异议，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉诉借款期限届满后，被告并未归还原告借款，违反了双方约定及法律规定，原告现诉请要求被告归还借款本金6600元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉诉借款约定月利率为3%，原告现诉请要求按月利率2%标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以本金6600元为基数，从借款出借日即2018年1月8日起计付至借款实际清偿之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许剑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告毛敏俊借款本金6600元及利息（利息计算方式：以本金6600元为基数，按月利率2%标准，从2018年1月8日起计付至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由被告许剑飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦乐芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3697号之一原告：酒杰，女，1979年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被告：邵家明，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：冯祥，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区经纬小区，统一社会信用代码914117007241394115。法定代表人：丁娟，该公司董事长。原告酒杰与被告邵家明、冯祥、驻马店市天鸿房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 磊人民陪审员 马 冲人民陪审员 王 环二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张东超
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1171号 申请执行人：候德英，女，1967年8月18日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人候德英与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3045号 原告：刘畅，男，1999年03月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：乔殷鹏，男，1997年07月01日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告刘畅与被告乔殷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告乔殷鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔殷鹏给付原告借款本金5000元及利息；2、判令被告支付原告违约金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月29日，被告乔殷鹏向原告借款5000元，被告向原告出具借条，约定月利率1%，借款到期日为2020年3月29日。原被告双方约定，如不能按期足额归还借款，被告向原告支付违约金1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，望如判诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 原告刘畅为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、电子借条打印件一页，证明被告向原告借款5000元并约定利息每月按1%计算，约定2020年3月29日一次性还清，如到期不还，要求支付违约金1000元。被告乔殷鹏的签字时其本人所签，刘畅的签字也是本人所签。 2、支付宝电子回单打印件及支付宝转账截图打印件各一份，证明原告已将借款支付给被告乔殷鹏。 被告乔殷鹏未到庭未质证。 经审查，原告提交的证据能够证实被告欠原告借款5000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年1月29日，被告乔殷鹏向原告借款5000元，并约定月利息级违约金，被告乔殷鹏至今尚未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔殷鹏向原告刘畅借款5000元，有欠条为凭，事实清楚，本院应予认定。原告刘畅要求被告乔殷鹏偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在欠条上约定月息为1%，原告起诉的利息应以5000元为基数，自2020年01月29日计算至实际给付之日，按月利率1%计算。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，符合借款约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔殷鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年01月29日起计算至实际给付之日，按月利率1%计算）。 二、被告乔殷鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乔殷鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年七月九日 书记员 徐丽丽
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2012号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所地河源市东城西片区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：廖添娣、叶秀萍，系该公司员工。被告：冯彦智，男，身份证号码622××××××××××××37X，住甘肃省玉门市老市区××××××××2×××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告冯彦智物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年7月6日向本院提交申请，撤回对被告冯彦智的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告冯彦智的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告冯彦智的起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月八日此件与原本核对无异书记员  邱利奇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4737号 原告：张贤胜，男，汉族，1957年3月16日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。 被告：张伦昌，男，汉族，1971年4月12日出生，住安徽省肥东县。 原告张贤胜与被告张伦昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤胜及其委托诉讼代理人袁圣琼到庭参加诉讼，被告张伦昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贤胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款2885元整和利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年,原告到被告承包的位于无锡市的工程处做贴外墙保温板工作，约定工资为每天180元，2016年4月4日双方进行了结算，被告尚欠原告2885元工资未支付，被告于当天向原告出具欠条一份，现付款期限已过，但被告拒绝支付所欠款项，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告张伦昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2013年左右原告到被告承包的位于无锡市的工程处做贴外墙保温板工作，约定工资为180元每天，2016年4月4日双方进行了结算，被告尚欠原告2885元工资未支付，当天由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到无锡工地张贤胜工资款人民币贰仟捌佰捌拾伍元整（¥2885.00）欠款人：张伦昌2016年.4月4号.（清明）”。现劳务工作已结束，被告未能向原告支付剩余劳务报酬，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证、被告的人口信息复印件，欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告张贤胜向被告张伦昌提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费2885元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款需支付利息，视为不支付利息。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伦昌于本判决生效后五日内支付原告张贤胜2885元整； 二、驳回原告张贤胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张伦昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1153号 申请执行人：宋美云，女，1973年11月9日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人宋美云与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5346号 原告：梁志文，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁吉明，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：韦秀琴，女，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁志文与被告梁吉明、韦秀琴纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告梁志文未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梁志文撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏露 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2480号原告：欧阳立，男，1986年5月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县，现住南康区。委托诉讼代理人：陈金兰，江西冠城律师事务所律师。被告：陈斌，男，1992年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：陈天龙，男，1991年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告欧阳立与被告陈斌、陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳立及其委托诉讼代理人陈金兰、被告陈斌、陈天龙委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳立向本院提出诉讼请求：1、被告陈斌、陈天龙偿还原告借款200000元，并从2018年2月20日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息；从2018年2月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈斌、陈天龙以资金周转需要为由于2018年2月20日、2018年2月23日分别向原告借款100000元，原告已向被告陈斌、陈天龙实际出借资金，被告向原告出具借条两份，借条约定月利息分别为1%、1.5%，均为约定还款期限，现因被告一直未还款，原告欧阳立经多次催收未果诉至法院。被告陈斌、陈天龙辩称，1、借条是被告所写，但原告没有实际支付该借款；2、原告没有实力拿出20万元，应驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、户籍证明，拟证实双方诉讼主体资格；2、借条原件2份，拟证实两被告向原告借款的事实；3、民生银行个人账户对账单、企业公示信息各1份，拟证实借款转至被告指定账户及原告有能力支付借款的事实；4、转账流水1份，拟证实原告合伙出资的300000元是以向他人支付材料款及向合伙人钟裕芳转账的方式给付。被告陈斌、陈天龙提交的证据有，1、原告出具的结算清单1份，拟证实原告投资了300000元在志邦木业，账已经全部清掉；2、朱坊派出所接处警1份，拟证实原告投资了30万元在志邦木业，在该纠纷处理中，原告没有提到原告借钱给被告的事实，只是合伙纠纷，没有借款纠纷；3、厂房租赁合同1份，拟证实原、被告及第三人钟裕芳合伙租赁厂房办理家具厂；4、微信聊天记录截图1份，拟证实原告是志邦木业的合伙人；5、钟裕芳转账流水1份，拟证实原告转给钟裕芳的钱是合伙款，并非本案借款。根据当事人的陈述和经审查上述证据，本院审理后认定事实如下：2017年12月3日，原告欧阳立、被告陈斌、陈天龙及案外人钟裕芳一起合伙开办家具厂，每人出资300000元，原告欧阳立、案外人钟裕芳各一股，被告陈斌、陈天龙共一股，具体分工为被告陈斌、陈天龙负责技术业务，案外人钟裕芳负责管账，原告在厂里的分工未作说明，但经常会去厂里。2018年2月23日，两被告因入伙资金不足向原告欧阳立借款200000元，两被告出具两张借款为100000元的借条，其中落款为2018年2月20日的借条约定按月利息1分计付，2018年2月23日的借条约定按月利息1.5份计付，但实际两张借条均为2018年2月23日出具的，同日，原告在扣除2000元工资后将借款198000元转至合伙人钟裕芳账户作为两被告的入伙资金。两被告出具借条后未还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是本案借款是否交付，被告是否应承担偿还责任问题。原告欧阳立主张两被告偿还借款200000元，并提交借条及转账流水证明已履行交付义务。被告辩称2018年2月23日原告转给案外人钟裕芳的198000元系原告的入伙资金并非是原告借给被告的入伙资金，而被告也实际出资不止300000元的入伙资金，从现有的证据来看，被告无法证明其在2018年2月23前已实际出资300000元的入伙资金。另外，被告虽辩称借款原告未予交付，但此后被告既未要求原告继续交付，亦未从原告处收回或销毁借条，不符合交易习惯及常理。现原告持有债权凭证，根据双方举证、交易习惯等情况，本院认定本案借款成立，原、被告双方债权债务关系明确。原告主张被告陈斌、陈天龙偿还借款200000元，因原告欧阳立预先扣除了2000元，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院仅支持被告陈斌、陈天龙偿还原告欧阳立借款198000元。原告欧阳立主张两被告从2018年2月20日、2018年2月23日起分别以本金100000元按月利率1%、1.5%计付利息，庭审中查明本案两张借条均是2018年2月23日出具的，故本院支持两被告从2018年2月23日起至还清借款之日止分别以借款本金按月利率1%、1.5%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陈斌、陈天龙在本判决生效后十日内偿还原告欧阳立借款198000元，并从2018年2月23日起至还清借款之日止以本金100000元按月利率1%、98000元按月利率1.5%计付利息；二、驳回原告欧阳立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由原告欧阳立负担38元，被告陈斌、陈天龙负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年七月七日代理书记员  廖建玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5335号 原告：温来英，女，1945年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：章浩，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，系温来英的儿子。 被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区新镇华志路****。 被告：王敏，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告温来英与被告中通快递股份有限公司、王敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告温来英未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按温来英撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏露 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执206号之三 申请执行人：丁某，女，2018年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人：肖某（系丁某之母），女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县,住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人：肖某，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县,住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人：董亚萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：丁可儿（系董亚萍之女），女，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧，县水利局知青综合厂办公楼，统一社会信用代码9134062132278651XR。。 法定代表人：费伟，该公司经理。 被执行人：张毅，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马随意，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人丁某、肖某、董亚萍与被执行人淮北市恒辉物流有限公司、张毅、马随意机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人淮北市恒辉物流有限公司、张毅、马随意发出执行通知书，责令其向申请执行人丁某、肖某、董亚萍支付款236845元及债务利息，但被执行人淮北市恒辉物流有限公司、张毅、马随意未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北市恒辉物流有限公司、张毅、马随意的存款260259元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。