河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初38号 原告：冯建铭，男。 委托诉讼代理人：宋亚平,河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市信捷中天汽车服务有限公司。 法定代表人：袁彤楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔民江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。 原告冯建铭诉被告邯郸市信捷中天汽车服务有限公司（以下简称信捷中天公司）修理合同合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建铭及其委托诉讼代理人宋亚平，被告信捷中天公司的委托代理人孔民江、王琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建铭向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告马自达牌／ＭＡＺＤＡＣＡＭ7150Ａ5轿车原装发动机一台并更换到原告的冀Ｄ×××××轿车上；二、被告自2018年5月9日起至被告给原告更换马自达牌／ＭＡＺＤＡＣＡＭ7150Ａ5轿车原装发动机完毕之日止，按照每日200元的标准向原告支付交通费用补偿金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：信捷中天公司是长安马自达汽车有限公司在邯郸的经销商和授权维修服务中心，2017年12月26日，原告在被告处购买了长安马自达汽车有限公司生产的马自达牌／ＭＡＺＤＡＣＡＭ7150Ａ5轿车一部，原告支付被告价款126900元。原告2017年12月26日购买的上述轿车，至今里程数只有5328公里，尚在三包期内。 2018年4月21日晚9时许，原告开车通过积水路面，发动机故障灯亮起。当日晚9时7分，原告根据用户手册中“如果汽车进水，则咨询专业维修人员（我们推荐马自达授权维修人员）”之规定，联系被告咨询情况。被告告知原告车辆发动机轻微进水，并告知原告因该公司门口积水，无法通行，要求原告于4月23日上午10到店维修保养。 原告按照被告告知的日期4月23日上午到达到被告处后，被告工作人员检查后告知原告车辆有进水情况，并告知除了首保项目“首次免费保养、垫片、出光全合成机油4.2L、机油滤芯”之外，还需要清理发动机进水情况，要求原告支付637.7元做“清洗节气门、清洗三元催化、三元催化清洗剂、节气门清洗剂、燃油添加剂、更换空气滤芯”等发动机清洁项目。原告向被告支付637.7元后，当天13时28分车辆已修理完毕，原告开车离店。 首次包修后，原告正常使用车辆。2018年5月3日上午10时38分，该车在磁西路上正常行驶至磁县附近时，发动机突然出现“嘭”一声异响，随后车辆停止，无法启动。轿车故障停车后，原告当即与被告联系后将车拖至被告处维修，同时与被告签订了《维修合同》，被告负责维修该车，但时至今日，被告尚未修好原告的轿车。在随后的沟通过程中，被告先后否认原告首次维修时告知了被告车辆有进水情况、否认进行过车辆进水维修。 原告认为，原告找被告第一次维修时明确告知了车辆已进水，维修时也是因为进水才让原告向被告支付费用637.7元。被告没有按照原告告知的进水情形进行维修，导致随后轿车发动机损坏，应当承担违约责任，应当赔偿原告马自达牌／ＭＡＺＤＡＣＡＭ7150Ａ5轿车原装发动机一台并更换到原告的冀Ｄ×××××轿车上，并应当从2018年5月9日起至被告给原告更换马自达牌／ＭＡＺＤＡＣＡＭ7150Ａ5轿车原装发动机完毕之日止参照每日200元的标准向原告支付交通费用补偿金。 信捷中天公司辩称，原告维修和签订合同时并未告知维修人员进水的事实，即便按照原告所述其告知了窦彬进水的事实，因窦彬仅是被告公司的销售人员，其并不负责原告所称的售后维修接待、维修建档等具体工作，不属于专业维修人员；被告维修时检测的结果是保养车灯亮起，与原告所述的发动机故障灯亮起不一致，原告车辆发动机进水属于使用不当，且不遵守用户手册注意标志项，应自行承担责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 冯建铭为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件、《机动车销售统一发票》、《长安马自达家用汽车随车物品清单》、《车辆购置税完税证明》、《车辆一致性证书》、冀Ｄ×××××行车证、《ＭＡＺＤＡ3ＡＸＥＬＡ昂克赛拉用户手册》、《长安马自达家用汽车三包凭证及质量担保手册》各一份，证明原告主体身份及购车情况； 2、2018年4月23日的《互动预检单》复印件、《首保维修合同》复印件、《长安马自达服务网员单位维修合同》复印件、《长安马自达服务网员单位结算清单》复印件各一份、原告与窦彬微信聊天记录截图打印件、原告微信朋友圈信息截图打印件、原告与乔某微信聊天截图打印件、首次维修视频一份、原告与马自达官网员工聊天记录打印件一份，证明原告如实告知了被告车辆进水情况，在被告处进行了首保和进水维修，按照被告要求支付了相关费用637.7元，被告应当赔偿原告每日200元的交通补偿费； 3、2018年5月3日《互动预检单》复印件、《长安马自达服务网员单位维修合同》复印件、视频各一份，证明拖车时天气晴朗，并未下雨； 4、证人乔某当庭证言，证明2018年4月23日看到原告发了的朋友圈，询问原告是进水了输营养液。 信捷中天公司为其辩解，提供如下证据：1、《MAZDA3AXELA昂克赛拉用户手册》一份，证明：原告未按照用户标志项说明操作，属于自己操作不当，另车辆进水后应当咨询售后或专业人员，而非销售人员； 2、2018年4月23日《长安马自达服务网员单位维修合同》、《互动预检单》、维修技师武镇镇《经过说明》、前台服务顾问郭丹敏《关于冀Ｄ×××××车辆事情经过说明》各一份，证明：2018年4月23日原告来被告处仅是进行首保，并未进行进水维修，维修技师经过检测显示结果为积碳问题，因此收取了600元进行了积碳清理费; 3、2018年5月3日《长安马自达服务网员单位维修合同》一份、空气滤清器下方进水图片打印件一份、与发动机缸体连接的曲轴连杆断裂图片打印件一份，证明：2018年5月3日原告冯建铭车辆无法启动时来被告处再次维修车辆，此时双方在维修合同中约定了拆检发动机，被告这才拆检了发动机，发现空气滤清器下方进水，进而拆开发动机机体发现与缸体连接的曲轴连杆断裂，属进水断裂，非质量原因； 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告在被告处购买了长安马自达汽车有限公司生产的马自达牌/MAZDACAM7150A5轿车一部,价款126,900元原告已付清。 2018年4月21日晚9时许，原告开车通过积水路面，发动机故障灯亮起。其与被告员工聊天窦彬记录显示： “2018年2月15日 窦彬：新年快乐。新年用车注意安全。售后救援24小时为您服务，有需要联系我长安马自达窦彬。 …… 二〇一八年四月二十一日 冯建铭：伙计伙计，明天我要区首保车嘞，能去不，这事第一个事。然后第二个事就是今天回来的时候开车过了个小坑，然后那个电表这块亮起来了，这事啥情况，是不是电瓶那块招水了呀？ 窦彬：没事，只要你明天能过来你就能首保，我就怕你不过来。 冯建铭：你那是不是淹了，伙计，我说我今天过来的时候，路上淹了，我才他妈的过的水坑嘞，好恶心。 否窦彬：对，已经淹了，所以明天估计过不来，你缓一天吧。 冯建铭：中中中，行，缓一天倒无所谓，就是说我这个仪表盘上这个灯亮了，没事吧。 窦彬：没事儿，你先那样吧，到时候消了就行，今天晚上别沾水，然后控一晚上水，第二天看看啥情况吧。 冯建铭：正好，明天我也不开了，就在家就扔到这儿了。那等到后天吧，后天呢，我过去看看，看水滴干了有事吧。 窦彬：好”。 2018年4月23日原告到达被告处进行维修，双方签订了《互动预检单》和《维修合同》，《维修合同》载明：清洗节气门、清洗三元催化、三元催化器清洗剂、节气门清洗剂、燃油添加剂、空气滤芯等项目，预计金额637.7元。后结算金额为637.7元，原告支付后将车开走，正常使用车辆。 2018年5月3日上午10时38分，该车在磁西路上正常行驶至磁县附近时，发动机突然出现异响，车辆停止。原告与被告联系后将车拖至被告处维修。双方签订的《维修合同》载明：项目维修发动机，初步检查缸体损害是什么原因，发动机拆检，3000元。至今，原告车辆尚未修好，原告认为，其在第一次维修时已经明确告知被告发动机进水的事实，被告未予修好，责任在被告。被告认为，原告在两次修理的过程中均未告知发动机进水的情况，责任在原告，原告应当支付发动机款和维修费用。 长安马自达家用汽车三包凭证及质量担保手册载明：“在整车保修期内，用户所购车辆出现质量问题，由长安马自达经销商予以免费检修，每次修理时间（包括等待修理备用时间）超过5日的，当为用户提供交通费用补偿，交通费应用标准具体由长安马自达另行公告或长安马自达客户服务热线查询。”原告向马自达客服人员咨询，客服人员告知“在质保范围内车辆出现质量问题到4S店维修超过5日的，并且双方已经签订维修合同，从签订合同的第六天开始，每天是有200元的交通补偿费”。 以上事实，有《机动车销售统一发票》、《长安马自达家用汽车三包凭证及质量担保手册》、2018年4月23日的《互动预检单》复印件、《首保维修合同》复印件、《长安马自达服务网员单位维修合同》复印件、《长安马自达服务网员单位结算清单》复印件各一份，原告与窦彬微信聊天记录截图打印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为： 一、原告是否告知了被告涉案车辆进水的事实。 被告辩称，原告虽然将发动机进水的事实告知了被告的售后人员，但并未将上述事实告知被告的维修人员，维修和售后属于不同的部门，告知售后人员不等于告知了维修人员，且维修合同维修项目上亦未载明发动机是否进水的事实，故不应支持原告的诉讼请求。本院认为，窦彬作为被告的工作人员，向原告承诺“售后救援24小时为您服务”，原告自2018年4月21日当天即通过微信将发动机是否进水的事实告知窦彬，于2018年4月23日到被告处维修，窦彬均未告知原告应将发动机涉水的事实再告知车辆维修人员，作为车主，在自己购买的新车尚未进行首保的情况下，故意不告知被告车辆是否涉水的事实，显然亦不符合常理。综合本案的事实，被告存在一定过错，应当给原告更换原厂、全新、同款、同排量原装发动机秃机一台。 二、被告是否应当给付原告交通补偿费。 长安马自达家用汽车三包凭证及质量担保手册载明，在整车保修期内，用户所购车辆出现质量问题，由长安马自达经销商予以免费检修，每次修理时间（包括等待修理备用时间）超过5日的，当为用户提供交通费用补偿。长安马自达客服人员答复称交通补偿费的前提也是质保范围内车辆出现质量问题，本案并非因车辆质量问题引起的纠纷，原告主张交通补偿费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款， 第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市信捷中天汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告冯建铭马自达牌/MAZDACAM7150A5轿车更换原厂、全新、同款、同排量原装发动机秃机一台； 二、驳回原告冯建铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170元，由原告冯建铭负担585元，被告邯郸市信捷中天汽车服务有限公司负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员常黎霞 二〇二〇年七月三十日 书记员霍观涛