wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3495号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：韩久博，男，该公司员工。被告：云博，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：郝文海，男，现住内蒙古土默特左旗只几梁乡小崞县。被告：马荣荣，女，现住内蒙古乌兰察布市。被告：高满河，男。被告：张爱梅，女。被告：内蒙古睿鼎文化发展有限公司。法定代表人：赵佳。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告云博、郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎文化发展有限公司（以下简称内蒙古睿鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人韩久博到庭参加诉讼，被告云博、郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令云博偿还借款本金133619.74元及自2019年1月3日起暂计算至2020年5月24日逾期利息为30485.34元(以133619.74元为基数,按月利率13.5‰计算)，起诉之后的逾期利息按月利率13.5‰计算至实际清偿之日止；2、判令郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、判令云博、郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：2017年5月24日云博与金桥村镇银行签订《个人借款合同》,合同约定借款15万元，借款期限1年，借款期限以实际放款日为准。云博、郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司提供连带责任担保。金桥村镇银行依约履行了放款义务。自2019年1月3日起云博开始不支付贷款利息，截止2020年5月24日，借款本金133619.74元及利息30485.34元，已构成违约。为了维护金桥村镇银行的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告云博、郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月24日云博与金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额15万元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为购买材料；借款利率为月利率9‰，年利率10.8%；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为云博；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。2017年5月27日云博与金桥村镇银行签订借款借据，借据载明借款金额15万元，借款期限为2017年5月27日至2018年5月14日，借款利率为月息9‰。金桥村镇银行于2017年5月27日发放该笔贷款。截止到2020年5月24日，云博尚欠借款本金133619.74元，逾期利息30485.34元。另查明，2017年5月24日高满河、张爱梅、郝文海、马荣荣、内蒙古睿鼎公司与金桥村镇银行签订《保证合同》，为云博在主合同项下的债务向债权人提供不可撤销担保连带保证。保证范围为主合同项下本金15万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。本院认为，云博、郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司与金桥村镇银行签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，云博未按约定偿还本金及利息已构成违约，应履行偿还本金及利息的义务。故金桥村镇银行请求判令云博偿还借款本金133619.74元及逾期利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司应按照借款合同及保证合同的约定承担连带保证责任，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因金桥村镇银行未提供证据证明产生除案件受理费外的实现债权费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云博于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金133619.74元、利息30485.34元；二、被告云博于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司自2020年5月27日起诉之日至实际清偿之日止的利息(利息以未偿还借款本金133619.74元为基数,按月利率13.5‰计算）；三、被告郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司对被告云博上述应付款的未清偿部分承担连带责任。被告郝文海、马荣荣、高满河、张爱梅、内蒙古睿鼎公司承担保证责任后，有权向被告云博追偿；四、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1791元（原告已预交），由被告云博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年七月十六日书 记 员 杨   帆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2418号起诉人：曾锡忠，男，汉族，1971年7月1日出生，住四会市×××××××委会沙尾一路十七巷****。公民身份号码：442×××××××********。本院收到起诉人曾锡忠交来的诉被起诉人四会市××××××竹头崀经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款34650元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年四会市××××××××建设用地拆旧复垦项目（CJ009）地块以450元/平方米征用。原告1985年在此地块中自建了77平方米的晒地，至拆迁前使用权达35年的历史事实，拆迁前经下寮村委会委员（本项目负责人）曾洁祥与原告共同确认了拆迁赔偿价格和征用面积。由于该地块土地所有权归属下寮村竹头崀经济合作社，拆迁地块中分别有八户人是拥有晒地或谷仓的使用权人，其中有六户属于竹头崀经济合作社社员，原告和另一户人曾松柱属于下寮村江围经济合作社社员。今年四月份上级部门将拆迁赔偿款赔付到了竹头崀经济合作社账户上，属于竹头崀经济合作社的六户拥有晒地或谷仓的使用权人均已及时收到了赔偿款。竹头崀经济合作社村长卢淦其以原告非竹头崀经济合作社社员为理由拒绝支付原告应得赔偿款共计34650元。由于村长卢淦其侵吞原告赔偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，下寮村委会及迳口镇各职能部门约谈村长卢淦其解析相关法律法规，督促其依法支付原告的赔偿款，被告对政府部门的规劝置之不理，依然拒绝把赔偿款支付给原告。根据《广东省人民政府关于实施广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）的补充通知》粤府函【2019】389号文件第六条明确规定：赔偿款由出售指标地区按5%、5%、5%、10%和75%的比例分配给县级财政、镇级财政、村民委员会、土地所有权人和土地使用权人。所以，被告应依法支付原告应得赔偿款34650元。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证，证明原告的身份信息；2.被告组织登记证，证明被告身份信息；3.证明人签名，证明原告土地使用权；4.土地拆迁面积表，证明原告拆迁面积；5.航拍图，证明原告拆迁土地位置；6.测量图，证明原告土地测量；7.广东省人民政府粤府函【2019】389号文件，证明原告获得赔偿款的法律依据。本院经审查认为，起诉人以其享有案涉土地的使用权为由，向本院主张被起诉人应向其支付土地拆迁费34650元，因此，起诉人与被起诉人之间系就案涉土地的使用权发生争议。原告在本案中并未向本院提供由相关行政主管部门出具的证明材料证明其为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，起诉人首先应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对案涉土地的使用权进行确权，现起诉人不是本案的直接利害关系人，其直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾锡忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年七月六日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1593号原告：陈荣德，男，1985年12月14日出生，汉族，原住广南县黑支果乡龙滩村民委员会山脚小组，现住文山市。委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司，住所地广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王廷忠，男，1980年11月21日出生，汉族，云南省砚山县人，原住砚山县盘龙彝族乡盘龙村民委员会土锅寨二队44号，现住广南县莲城镇永安社区北宁小区，该公司副总经理兼办公室主任，特别授权。原告陈荣德与被告广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年7月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣德及其委托诉讼代理人祁阳阳、被告金周公司的委托诉讼代理人王廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣德向本院提出诉讼请求：1.依法判决金周公司支付陈荣德运费356701.52元；2.本案诉讼费由金周公司承担。事实和理由：2018年12月22日，双方当事人签订《车辆运输协议》约定，由陈荣德为金周公司从板茂铝矿山运输铝矿至文山铝厂，运输距离在180公里以内的，按每吨62元计算运费。每月月底结清上一月的运输款。运输费用在10天内结清，如有逾期乙方有权停工，一切损失由甲方负责。并按照每车每天800元计算违约金。合同签订后，因需购买运输车辆，陈荣德按照金周公司的要求支付了购车款给金周公司。2018年12月，陈荣德拿到车牌号为云Ｈ×××××车辆开始运输，至2019年11月止，共计为金周公司运输铝土矿9543.4吨（其中142.16吨运至砚山），产生运费594534元，扣减燃油费221400元后金周公司至今尚欠陈荣德运费356701.52元，经陈荣德多次追要金周公司一直未支付，致陈荣德诉讼来院。金周公司辩称，金周公司认可陈荣德所主张的按照合同约定的事宜为公司进行了运输的事实，但不认可陈荣德所主张的运输吨位及金额，不认可陈荣德所主张的运输时间，因陈荣德已经明确提出，其签订合同时间是2018年12月22日，而其所主张的运输时间是2018年12月5日至2019年11月26日，为此，金周公司仅认可自合同签订之日起至2019年11月26日止。金周公司不应当承担本案的诉讼费，按照法律规定，谁主张谁负责，应由陈荣德自行承担。请求法院查明事实，依法作出判决。在本案审理过程中，陈荣德围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、《车辆运输协议》复印件一份、云Ｈ×××××号车辆运输登记表、运输清单复印件。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年12月22日，陈荣德从吕志雄手上接过云Ｈ×××××号运输车辆后，在金周公司吕志雄在场的情况下，以金周公司为甲方、陈荣德为乙方签订《车辆运输协议》，协议约定：由甲方指定乙方用货箱长为6至8米的货车为甲方从板茂铝矿山运铝矿至文山铝厂，运输线路由甲方指定，运输工期根据矿山实际情况而定，运输价格按运输线路在180公里以内的每吨62元计算，付款方式：每月月底结清上一月的运输款，运输费用在十天内结清，如有逾期乙方有权停工，一切损失由甲方负责，并按照违约责任执行。违约责任：1.如因甲方施工条件不全，引起乙方不能施工（不可抗拒的自然灾害除外）；2.乙方无故停工，甲方有权扣发停工车辆的运输费用。乙方自行承担。3.违约按照每车每天800元计算。4.双方共同协商解决。协议签订后，从车辆进场之日自动生效。自2018年12月24日至2019年10月16日止，陈荣德使用云Ｈ×××××号运输车辆共为金周公司运输铝土矿至云南文山铝业有限公司7909.68吨（其中陈荣德自认142.16吨是从砚山运至云南文山铝业有限公司，运费按20元／吨计算）。在运输货物期间，陈荣德使用的云Ｈ×××××号运输车辆所用的燃油费用由金周公司垫付。事因金周公司未按合同约定进行结算，经陈荣德多次催要运费未果，致陈荣德诉讼来院。本院认为，双方当事人签订的《车辆运输协议》，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照运输合同的约定履行。合同签订后，陈荣德按照约定按金周公司的安排为金周公司运输了铝土矿，履行了自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，金周公司应当按照约定支付陈荣德的运费。根据《车辆运输协议》约定和陈荣德的自认，运费计算为（7909.68吨-142.16吨）×62元/吨=481586.24元+142.16吨×20元/吨=484429.44元，再扣减陈荣德自认的金周公司为其垫付的燃油费221400元（因燃油费是金周公司垫付的，庭审中金周公司未举证证明垫付的燃油费情况，只能先以陈荣德自认的数据确认，如今后金周公司认为扣减的燃油费较低且有证据证明，可另案起诉），金周公司尚欠陈荣德运费263029.44元。陈荣德主张其于2018年12月5日起就接手云Ｈ×××××号车辆为金周公司运送铝土矿，因其未提交证据证明，故不予支持，因此，陈荣德诉讼请求判令金周公司支付2018年12月5日至21日云Ｈ×××××号车辆运送铝土矿的运费证据不足，不予支持。从陈荣德提交的云南文山铝业有限公司提供的云Ｈ×××××号车辆运输清单证明，该运输车辆2019年3月27日为广南县鑫磊工贸有限公司运输铝土矿80.9吨，2019年3月31日至2019年9月29日止为文山市天隆商贸有限公司运输煤灰264.66吨，2019年9月16日至2019年11月26日止为广南县聚源矿业有限公司运输铝土矿1062.7吨。因陈荣德未举证证明以上运输业务是受金周公司指派进行的等与本案的关联性，且庭审中陈荣德陈述为金周公司运输的只有铝土矿，没有其他货物。故陈荣德主张由金周公司承担上述运输业务所产生的运费，证据不足不予支持。金周公司辩称不认可陈荣德主张的运输吨位及金额，部分有理。但金周公司未按合同约定按月进行结算及付运费，已构成违约，应当承担民事责任。庭审中，金周公司声称未结算的理由，因其未举证证明且与合同约定不符合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下：一、广南县金周运输有限公司在本判决生效后十五日内给付陈荣德运输费263029.44元；二、驳回陈荣德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由陈荣德负担873元，广南县金周运输有限公司负担2452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 方 合二〇二〇年七月二十日书记员 李绍仙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初213号 原告：李敏华，女，汉族，1972年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告李敏华与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏华的委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司的委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏华向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向李敏华返还出入金差额共计38330元；2.判令高交公司向李敏华支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向李敏华支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额38330元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：李敏华出于投资目的，于2017年2月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（7555××××0188）买卖公司股权赚取利益。李敏华于2017年2月27日至2017年3月30日期间陆续向高交公司的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：×××00）转入资金52254元，转出资金13924元，李敏华转入、转出的出入金差额为38330元。 高交公司的高交所在运行过程中未向李敏华提供合规的、连续的服务：高交公司未对李敏华的风险承受能力进行测试、审核，也未对李敏华进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交公司永久性的终止运营，导致李敏华通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 李敏华系出于投资目的，通过高交公司买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致李敏华通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了李敏华的合法权益。 高交公司实际取得了李敏华的股权转让款。高交公司与李敏华之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取李敏华的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，李敏华并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取李敏华的股权投资款，李敏华的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取李敏华股权投资款构成不当得利，应当返还李敏华投资款。 高交公司辩称，李敏华诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。李敏华称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。李敏华在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此李敏华主张的金额和主张对象均是错误的。 李敏华称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交所作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且李敏华作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。李敏华无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究李敏华可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，李敏华的股权转让款并非高交公司收取，是基于李敏华的指令，由股权出让方收取。高交所系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。李敏华与高交所之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明李敏华所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此李敏华主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 李敏华在高交公司开设账户账号7555××××0188，成为高交公司投资者。李敏华于2017年2月27日至2017年3月30日期间陆续向高交公司银行账户（账号：×××00）转入资金52254元，转出资金13924元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。李敏华向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。李敏华以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李敏华的诉讼请求。 案件受理费849元，由李敏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林显亮 附本案相关法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2281号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。住所：甘州区西大街富民小区**楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈朝，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：常晓荣，系该行风险部经理。被告：张熙，男，汉族，1985年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱海燕（系被告张熙之妻），女，汉族，1988年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住本区民身份号码×××。被告：张涛，男，汉族，1974年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告张熙、张涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝、被告张熙委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。被告张涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张熙立即偿还借款本金50000元，利息13168.25元（利息清至2019年12月20日），合计63168.25元，并利随本清；2.要求被告张涛对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告张熙向原告贷款50000元，借款期限为1年，贷款于2018年4月8日到期，并由被告张涛为上述贷款提供连带责任担保。借款期满后，被告张熙未偿还借款，被告张涛未履行保证责任。被告张熙委托诉讼代理人朱海燕辩称，原告所述借款属实，但被告只偿还自己名下借款，其他人的借款被告不偿还。被告张涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈朝围绕诉讼请求依法提交了由借款人张熙，担保人蒋增保、张涛签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、业务凭证二份，拟证明被告张涛借款、被告张熙、蒋增保担保的事实。蒋增保于2017年7月3日因病去世，原告未起诉。原告提交的证据，经双方质证，被告张熙委托诉讼代理人朱海燕对原告提交的证据无异议。被告张涛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月8日，被告张熙向原告申请农户小额贷款5万元，双方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款方式为自助可循环方式，额度有效期至2019年6月22日。在可循环方式下，被告于2017年4月9日向原告借款5万元，借期1年，于2018年4月8日到期，到期后一次性归还借款本息，并由蒋增保、被告张涛承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在借款期限内执行年利率6.96%，借款逾期利率10.44％。借款期满后，被告张熙未偿还借款，担保人蒋增保、张涛未履行保证责任。原告遂提起诉讼。另查明：担保人蒋增保于2019年7月3日因病去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张熙向原告贷款，由蒋增保、张涛提供担保，有原告当庭陈述及双方签订的《农户贷款借款合同》证据为凭。现担保人蒋增保去世，原告诉讼要求被告张熙偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人张涛承担连带保证责任的诉讼请求，经本院审查，被告张熙未偿还贷款，原告要求担保人张涛承担担保责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年4月8日，至原告起诉之日（2020年3月26日）并未超过二年，被告张涛的担保责任并未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告张涛应承担保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息13168.25元（利息清至2019年12月20日），且利随本清的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，被告张熙委托诉讼代理人朱海燕庭审中无故退庭，应视二被告为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张熙偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，利息13168.25元（利息清至2019年12月20日），合计63168.25元，且利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元（原告已交纳）由被告张熙、张涛负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年七月二十二日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12444号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟庆元，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孟庆元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孟庆元偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币92,877.34元(币种下同)、利息6,444.34元、分期付款手续费1,084.67元、逾期还款违约金12,473.03元，共计112,879.38元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月9日，孟庆元向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孟庆元发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，孟庆元使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为92,877.34元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟庆元未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孟庆元的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币92,877.34元；二、被告孟庆元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,444.34元、逾期还款违约金人民币12,473.03元、分期付款手续费人民币1,084.67元；三、被告孟庆元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,557.59元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,278.79元，由被告孟庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执708号之一 申请执行人林隆明，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人詹彩梅，福建云来律师事务所律师。 被执行人林达，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林隆明与被执行人林达合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出(2019)闽0502民初5160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人林达发出执行通知书，责令被执行人林达返还申请执行人押金人民币200000元及支付相应的逾期付款利息，支付申请执行人违约金人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费人民币3200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月2日、2020年6月8日先后对被执行人林达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林达名下有部分存款及闽ＣＬ××××号车辆一部，此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月18日依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年4月7日、2020年4月8日、2020年7月14日依法先后冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币1800元，用于缴纳本案部分执行费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林达的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在泉州市丰泽区××路房屋及与他人共有的址在泉州市丰泽区××路地下室车位，此外查无其他无可供执行的房地产登记信息。本院于2020年5月15日依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封的佛山市顺德区人民法院函请参与分配。 3.2020年5月28日，本院向被执行人林达发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人林达纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林达违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、上述车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5160号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3203号原告：谢某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会。负责人：赫某：村主任原告谢某与被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会负责人赫国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告欠款本金14000元，支付利息50400元（14000元×0.015×240个月，从2000年1月至2020年1月），本息合计64400元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年，张永富在原告处借款14000元，一个月后原告向张永富索要，张永富说将此款已经转借给关家窝堡嘎查委员会，关家窝堡嘎查委员会书记高洪元说这钱是关家窝堡嘎查委员会偿还，约定2000年偿还，后经原告多次催要，被告均未偿还。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会辩称，不同意给付欠款，因为钱是20多年前的条子，是个人行为，跟村委会没有关系，欠条上没有嘎查委员会的公章，原告的欠款应该跟张永富主张权利。本案的争议焦点为，1、原告的诉请有无事实和法律依据；2、被告的答辩理由有无事实法律依据。原告谢某围绕诉讼请求依法提交证据转账据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会从原告处欠款的金额、时间以及被告未偿还欠款及向被告索要过欠款的事实。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会质证认为，对证据的真实性没有异议，但是欠款不应该跟科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会要，应该跟张永富要。被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会提交协议书一份，证明科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会与被告有过借款，但是用土地抵顶欠款了，科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会跟原告之间没有其他欠款了。原告谢某质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是该份协议书与本案无关。本院审查认为，对原告谢某提供的证据借据一枚真实性予以采信，对证明指向不予采信;被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某持有1999年2月1日的转账据一枚。本院认为，原告谢某虽持有转账据，但该笔债务原告已在内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院提起过诉讼，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出[2004]科民初字第1886号民事判决书认定原告谢某主张被告科尔沁左翼中旗敖包苏木关家窝堡嘎查委员会偿还张永富的转账款，因该证据不能证实债务转移的事实，对该项请求不予支持，判决驳回原告谢某主张此笔债务的诉讼请求，原告谢某再次提起诉讼，已经构成重复诉讼，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉案件受理费减半收取705元，退还原告谢某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二〇年七月二十七日书记员 王 芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁月美，女，1968年10月30日出生，回族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁伟祺，男，1994年8月1日出生，回族，住福建省晋江市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱英瑜，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人丁月美、丁伟祺因与被申请人朱英瑜物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁月美、丁伟祺申请再审称：（一）本案为行政诉讼管辖范围，一审法院不具有管辖权，审判程序违法；朱英瑜就同一事实及理由已向法院起诉并被裁定驳回起诉，现又以相同事实及理由再次起诉，且诉讼标的及当事人均相同，依法应驳回起诉；（二）朱英瑜通过公证授权的方式授权丁月美就涉案房产代为选房、接受、安置房产，已经明确体现丁月美有权对案涉房产进行安置处分，且丁伟祺与朱英瑜为父子关系，丁月美将房产安置在丁伟祺名下并未获得任何利益，一审时提供的《情况说明》真实合法有效，原审未作为定案依据认定事实错误；从签署分家析产具结书至办理房屋所有权证，朱英瑜完全是知情的，但均未提出任何异议，原审认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案是否民事诉讼管辖范围及重复起诉的问题。经查，针对朱英瑜提出的诉讼请求第二、三项中涉及对安置协议书Ⅱ的争议内容，由于在本院（2018）闽05民终5411号案中已明确当事人可通过行政诉讼予以解决，不属民事诉讼的受案范围，一审法院依法另行作出(2019)闽0582民初443号之一民事裁定，驳回朱英瑜的第二、三项起诉，该裁定已经发生法律效力；朱英瑜提出诉求的第一项要求确认被告丁月美、丁伟祺签订的《晋江市城北组团改建项目安置房家庭成员分家析产赠与具结书》无效，依法属于民事诉讼受案范围，且与另案要求确认安置协议书无效明显是不同的诉求，并不构成重复起诉。故申请人提出的该部分再审申请理由于法无据，不能成立，本院不予支持。（二）关于《晋江市城北组团改建项目安置房家庭成员分家析产赠与具结书》的效力问题。经查，朱英瑜与丁月美签订的委托书载明委托办理如下事项：“1.代为选房、接受、安置房产，结算支付或领取补偿款差额；2.代为办理及领取房屋所有权证”，从双方约定的内容看丁月美并无处分财产的权限；至于《情况说明》的真实性，因已经另案依法向证人调查核实确认不属实，原审不予采信并无不当；故丁月美签署《晋江市城北组团改建项目安置房家庭成员分家析产赠与具结书》系超越代理权限的行为，又未经朱英瑜追认，原审认定该份具结书无效并无不当。申请人提出原审认定事实不清，适用法律错误的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，申请人丁月美、丁伟祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁月美、丁伟祺的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3168号被执行人：尹赛华，女，1969年9月9日出生于浙江省台州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地浙江省台州市。被执行人尹赛华非法吸收公众存款罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）京0113刑初729号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人尹赛华应缴纳人民币二万元。由于被执行人尹赛华逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人尹赛华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人尹赛华名下的机动车一辆，但未实际控制。本院现已将被执行人尹赛华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人尹赛华名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）京0113刑初729号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十八日书记员  柴丽娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初318号原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区××××××××××××。法定代表人：陈志雄，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区贵屿国顺日用百货商店，经营场所广东省汕头市潮阳区××××××××上洋。经营者郭晓国，男，汉族，1978年6月24日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。原告厦门茶叶进出口有限公司诉被告汕头市潮阳区贵屿国顺日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于7月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月二十三日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执766号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码:91360301MA36W93KXU。 法定代表人:武文秀。 被执行人：戴杭彬，男，汉族，1976年9月29日出生，住福州市长乐区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人戴杭彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1260号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初11606号 原告：贾学文，女，汉族，1974年11月13日生，住北京市。 委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。 被告：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：仇力欣。 本院在审理原告贾学文与被告上海美感投资管理有限公司其他合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为其主要办事机构在上海市徐汇区，故应移送至上海市徐汇区人民法院审理。 经审查，原、被告于2018年10月29日签订的合同中约定，如发生争议，协商不成，由甲方(即被告)所在地法院管辖，现被告住所地为上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX号楼XXX室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海美感投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 盛军华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 沈 严 书 记 员 沈 严 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2442号原告:郑春萍，女，汉族，1973年10月3日生，现住长春市双阳区。被告:吉林省禹成餐饮管理有限公司，住所地:长春市绿园区铁西12委**杨家小区4门**。法定代表人:常艳本院在审理原告郑春萍诉被告吉林省禹成餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑春萍撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5501号之二原告：余恩，男，汉族，1985年2月3日出生，住河南省。原告：姜莉，女，汉族，1984年7月19日出生，住河南省。原告：余恩亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省。原告：周武，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省。原告：周洋，女，汉族，1990年10月9日出生，住淮滨县防胡镇蔡坡村余庄组。原告共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。被告：司宝义，男，汉族，1984年2月10日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。原告余恩、姜莉、余恩亮、周武、周洋诉被告司宝义股权转让纠纷一案，本院于2020年4月立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  徐 辉二〇二〇年七月十六日书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7042号申请人：梁洪伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董广福，天津亿策律师事务所律师。被申请人：谢义权，男，1981年1月27日出生，住天津市西青区。本院在审理梁洪伟诉谢义权民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款418836元或等值财产采取保全措施，并已提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢义权名下银行存款418836元或查封、扣押其他等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年七月十日书记员 李佳琪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1380号之二 申请执行人：吕宗新，男，1967年4月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：唐明国，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吕宗新与唐明国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明国在中国工商银行2409XXX61026账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈泉泉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12456号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘二桃，女，1986年3月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告潘二桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘二桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求潘二桃偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币66,267.95元(币种下同)、利息6,478.88元、分期付款手续费3,287.87元、逾期还款违约金16,154.63元，共计92,189.33元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，潘二桃向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向潘二桃发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，潘二桃使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为66,267.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘二桃未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、潘二桃的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘二桃于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币66,267.95元；二、被告潘二桃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,478.88元、逾期还款违约金人民币16,154.63元、分期付款手续费人民币3,287.87元；三、被告潘二桃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,104.73元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,052.37元，由被告潘二桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1096号之二 申请执行人：成都国龙物业管理有限公司，住所地成 都市青白江区清江北路。 法定代表人：刘志敏。 被执行人：倪茂兰，女性，1981年11月04出生，汉族 ，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人倪茂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人倪茂兰在交通银行6222××××6267 账户内存款人民币12423.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执592号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。 负责人：贾学武，该支行行长。 委托代理人：柳国栋，系该行员工。 被执行人：宁夏天石基建发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区某室。 法定代表人：陈文浩，该公司总经理。 被执行人：王宏强，男，1981年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：王文，女，1983年7月23日出生，回族，住宁回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈文浩，男，1975年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：麦苗，女，1975年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：麦惠民，男，1950年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王红，女，1952年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人宁夏天石基建发展有限公司、王宏强、王文、陈文浩、麦苗、麦惠民、王红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏天石基建发展有限公司、王宏强、王文、陈文浩、麦苗、麦惠民、王红偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金290万元、利息129598.87元（截止2019年5月14日），并按合同约定支付自2019年5月15日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15518元，并缴纳执行费32851元，但被执行人宁夏天石基建发展有限公司、王宏强、王文、陈文浩、麦苗、麦惠民、王红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行向本院申请拍卖被执行人麦苗提供抵押位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室（产权证号：房权证金凤区字第××号）及被执行人麦惠民、王红提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室及阁楼（产权证号：20××80）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人麦苗名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室（房权证号：房权证金凤区字第××号）； 拍卖被执行人麦惠民、王红名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室及阁楼（20××80）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 麻艳彬 审判员 董恒毅 二〇二〇年七月二十二日 书记员 白 杨 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初878号原告：老河口诚泰车桥有限责任公司。住所地：老河口市城东大道**。统一社会信用代码：914206826622870390。法定代表人：温朝飞，男，系该公司经理。委托代理人：贺文胜，男，系湖北正音律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。被告：李洪涛，男，汉族，1973年8月7日生，住湖北省枣阳市。委托代理人：许俊恒，男，汉族，1992年9月17日生，住湖北省老河口市。委托权限为特别授权代理。被告：李红全，男，汉族，1978年9月2日生，住湖北省武汉市武昌区。原告老河口诚泰车桥有限责任公司与被告李洪涛、李红全民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。原告老河口诚泰车桥有限责任公司诉称：二被告为支付老河口市“光华国际”工程项目保证金，经人介绍向原告借款，2014年6月6日，被告给原告出具借到原告100万元借条一张，载明借款利息及期限4个月，同年6月9日，原告依约将100万元借款转入被告指定账户。借款到期后，被告没有履行偿还义务，原告催讨至今均无结果，现原告提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告按月息2%支付自2014年6月9日至还清借款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李红全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此本院对此案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李红全对本院管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李红全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇二〇年七月十日书记员 付 浩
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执877号 曾检红: 曾检红与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1686.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曾检红向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2570号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路宏利投资有限公司**楼4间店面，统一社会信用代码91350521062263885T。 负责人：苏子场。 被执行人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521775372512G。 法定代表人：刘文革。 被执行人：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市幸福南路**，统一社会信用代码913700007347125334。 法定代表人：刘文革。 中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行与泉州万华世旺超纤有限责任公司、烟台万华超纤股份有限公司金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190858号裁决已发生法律效力，因本案被执行人在福建省惠安县人民法院有相关系列案件，主债务人及相关财产均在该院辖区，且申请执行人向本院申请要求将本案指定给该院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190858号裁决一案，指定福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3253号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：李文苗，女，1989年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区万龙城3栋1单元303室。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告李文苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙新城物业服务有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对李文苗的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费52元，由长春市万龙新城物业服务有限公司负担。审判员  李健二〇二〇年七月二十九日书记员  高爽
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1902刑初159号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人钟勇，男，1991年10月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2015年8月27日因吸毒、诈骗被巴中市公安局巴州区分局行政拘留二十日；2015年10月21日因吸毒被巴中市公安局巴州区分局行政拘留十五日；2016年10月24日因吸毒被巴中市公安局巴州区分局行政拘留十五日；2017年1月5日因吸毒被巴中市公安局巴州区分局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2017年3月10日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月28日因吸毒被巴中市公安局巴州区分局行政拘留十日，并处罚款1800元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2017年1月4日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 指定辩护人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人钟勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈晓英出庭支持公诉，被告人钟勇及其指定辩护人刘艾汶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月28日8时许，被告人钟勇在巴中市巴州区将军大道顺达巷44号天麟网吧，以借用在网吧上网的赵某手机打电话为由，假装打电话趁赵某不备盗走其玫瑰金苹果6ｓ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。案发后，被盗手机已发还被害人赵某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、手机串号复印件、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；被害人赵某的陈述；被告人钟勇的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人钟勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。钟勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。钟勇在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，数罪并罚。建议判处被告人钟勇拘役5个月，并处罚金人民币1000元，原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（已执行完毕），并处罚金人民币2000元，二罪并罚，建议执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人钟勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人钟勇主动认罪认罚，有坦白情节，应当与容留他人吸毒罪数罪并罚。 经审理查明，2016年12月28日8时许，被告人钟勇在巴中市巴州区将军大道顺达巷44号天麟网吧，以借用在网吧上网的赵某手机打电话为由，假装打电话趁赵某不备盗走其玫瑰金苹果6ｓ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。案发后，被盗手机已发还被害人赵某。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人赵某的陈述、被告人钟勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于本案是否应与容留他人吸毒罪数罪并罚，因本案不是在被告人钟勇犯容留他人吸毒罪判决宣告后刑罚执行完毕前的期间内所发现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十条规定的数罪并罚条件，故不应适用数罪并罚。被告人钟勇的指定辩护人关于被告人钟勇认罪认罚，有坦白情节的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见本院不予采纳。被告人钟勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议本案判处被告人钟勇拘役5个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳；关于数罪并罚的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒲升元 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年七月三日 法官 助理  蒲晓东 书 记 员  蒲锦程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳…… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4505号申请执行人：徐先锋，男，1977年12月13日出生，汉族，河南省项城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王翠时，男，1981年3月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：董丽娜，女，1979年6月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王**，男，1974年4月10日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人徐先锋与被执行人王翠时、董丽娜、王**民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）京0113民初24218号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币380360元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人王**名下存款人民币3600元，本院已经扣划至法院账户，申请人表示暂不领取上述案款，本院已将上述案款提存。三被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人王翠时、董丽娜名下无车辆登记信息，查到登记在被执行人王**名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24218号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月二十二日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2330号被执行人：杨东，男，1987年11月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，因杨东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被执行人杨东犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）京0113刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币四万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初79号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终652号上诉人(原审被告)：兰考县年年好种植专业合作社。统一社会信用代码：934102250808377748。住所地：兰考县城关乡姜楼村。法定代表人：张五印，该合作社总经理。被上诉人(原审原告)：河南省兰考县宝星养殖场。法定代表人：符建伟，该养殖场场长。住所地：兰考县城关乡高场村北路西。上诉人兰考县年年好种植专业合作社因与被上诉人河南省兰考县宝星养殖场排除妨害纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰考县年年好种植专业合作社以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰考县年年好种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰考县年年好种植专业合作社撤回上诉。河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5204号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由兰考县年年好种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十六日书记员  时孟林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初106号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人于某，出生于内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人于某犯非法占用农用地罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，被告人于某将自己于2009年承包，位于××村处的果树林地全面翻耙平整后耕种农作物至今。经扎赉特旗林业和草原局现场勘查，涉案地块位于新林镇11林班，其中19.7亩位于21小班，该地块原地类宜林荒山荒地，林种水源涵养林，现状农田。2020年1月10日，被告人于某到扎赉特旗森林公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、东风村委会证明、归案情况说明、罕达罕派出所证明、线索移交函、违法线索登记表、林业部门鉴定报告、证人杨某、于某1、于某2证言、被告人于某供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人于某违反土地法等管理法规，非法占用防护林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人于某在侦查机关立案前主动投案并能如实供述，应当认定为自首，被告人于某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处拘役三至四个月，并处罚金5000元至8000元。被告人于某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年至2018年，被告人于某将自己经营的新林镇东风村六组北3华里处的果树地全面翻耙平整后耕种农作物。经扎赉特旗林业和草原局现场勘查，涉案地块位于新林镇11林班，其中19.7亩位于21小班，该地块原地类宜林荒山荒地，林种水源涵养林，现状农田。另查明，被告人于某于2020年1月10日向扎赉特旗森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扎赉特旗森林公安局犯罪嫌疑人于某归案情况说明、扎赉特旗公安局线索移交函、收集“扫黑除恶”违法犯罪线索登记表、户籍证明、罕达罕派出所证明、东风村民委员会出具的证明、证人杨某、于某1、于某2证言、被告人于某的供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：被告人于某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 梁丽波审判员 忠 耐二〇二〇年七月二十七日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3102号申请执行人：贾斌斌，女，1983年2月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：胡君，女，1964年12月8日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。申请执行人贾斌斌与被执行人胡君民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月21日作出的(2019)京0113民初24533号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的额为人民币80000元及利息。本案已执行回案款63653.56元，本院已全部发还给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初20号 原告：王永，男，1982年6月16日出生，汉族，住吉林省东丰县横道河镇和平村五组，电话：13844501568。 被告：刘永华，男，1969年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县快大茂镇茂山委八组。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司 法定代表人：高鑫，董事长。住所地：吉林省梅河口市山城镇。 原告王永与被告刘永华、梅河口市宏兴房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 王永向本院提出诉讼请求：1、请求解除梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元502室（面积75.8平方米）；18号楼1单元501室（面积74.2平方米）的查封，中止对以上两个涉案房屋的执行。2、请求确认位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元5023／22po1秒室（面积75.8平方米）；18号楼1单元501室（面积74.2平方米）房屋的所有权归原告。20）7{·．书汁10ovvo、3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告宏兴公司签订《售楼合同》合法有效。原告在2012年在11李28日与被告宏兴公司分别签订两份《售楼合同》，购买位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元502室（面积75.8平方米）；18号楼1单元501室（面积74.2平方米）于同日分别缴纳了207760元购房款、212240元购房款。宏兴公司给原告开具了收据，原告购买涉案的房屋后根据梅河口市政府怡豪家园工作组和山城镇政府的要求交纳了两套房屋自救款分别是22260元、22740元。原告购买两套住宅是和父母各一套，该两套住宅用来居住，原告购房后一直占有使用至今，并缴纳了物业费、电费、水费、暖气费等。原告在收到（2019）吉05执异119号裁定后，找到梅河口市山城镇政府怡豪家园工作组，镇政府给原告出具了全款购买涉案房屋的证明，并且有宏兴公司工作人员鲁宁宁的签字证明。根据《合同法》130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律规定，原告与被告宏兴公司签订售房合同合法有效，应得到法律的保护。二、涉案房屋的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元502室（面积75.8平方米）；18号楼1单元501室（面积74.2平方米）房屋的所有权归原告。原告购买涉案的房屋后一直占有使用至今，原告购买房屋是在被告刘永华查封执行之前，且原告全款购买的房屋，原告没有过户原因是怡豪家园整个楼盘手续不合法，后被梅河口市政府怡豪家园工作组接手，不能办理过户的原因不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上的法律的规定，原告对涉案的房屋享有完全所有权能够排除执行，因原告购房合同在查封之前，且原告全款支付的购房款，并缴纳了自救费、物业费、取暖气，水费和电费等。三、原告对涉案房屋的所有权足以排除被告刘永华的债权执行。原告购买的涉案房屋是在被告刘永华查封之前，且全款购买，故原告享有涉案房屋拥有完全所有权即物权足以排除被告刘永华的债权执行，请求法院解除对怡豪家园14号楼5单元502室（面积75.8平方米）；18号楼1单元501室（面积74.2平方米）的查封，中止对涉案房屋的执行，依法判决涉案的房屋归原告所有，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 员  孙海波 审 判 员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 （书记员）
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执772号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：张金敏，女，汉族，1998年4月19日出生，住福州市长乐区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第110号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4903号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：郑珍珍，女，1991年12月17日出生，汉族，户籍所在地宁海县，法律文书送达地宁海县。 原告维仕融资担保有限公司与被告郑珍珍追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项22308.40元，支付违约金12938元，共计35246.40元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟珍明适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2015年3月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000715010000099的《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000715010000099的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年6月起就不再还款。对外经贸信托公司于2017年9月11日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年12月14日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2017年12月8日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金19395.03元、利息2310元、罚息603.37元，合计22308.40元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑珍珍于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款22308.40元，支付违约金12938元，合计35246.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费681元，减半收取计340.50元，由被告郑珍珍负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 潘林欣 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1315号申请执行人：王宇，女，1980年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：关安平，男，1956年7月24日出生，满族，住北京市东城区。被执行人：卞宜民，男，1957年3月27日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人：代崎，女，1959年9月15日出生，汉族，住所地安徽省界首市。本院在执行王宇与关安平、卞宜民、代崎房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人关安平、卞宜民、代崎的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人存款213968.9元，并已发还申请执行人，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇二〇年七月八日书记员  王 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3196号 申请人：广西航捷投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******。 法定代表人：周巧。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被申请人：广西顺源建设集团有限公司，住所地来宾市盘古大道中**香格里拉小，住所地来宾市盘古大道中**香格里拉小区****商铺**房ont-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：覃俊源。 被申请人：谢军，男，1981年8月17日出生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 被申请人：陈甫，男，1981年6月20日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被申请人：广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司，住，住所地来宾市滨江园小区******/，住所地来宾市滨江园小区******ize: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘昶。 被申请人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地凭祥市，住所地凭祥市屏山路市职中大院内**** 法定代表人：刘昶。 原告广西航捷投资有限公司与被告广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西航捷投资有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司名下价值2208383.93元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为2208383.93元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：0220459910010402000398）提供担保。申请人广西航捷投资有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西航捷投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西顺源建设集团有限公司、谢军、陈甫、广西陆兴房地产开发有限责任公司来宾分公司、广西陆兴房地产开发有限责任公司名下价值2208383.93元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3456号之一申请执行人：罗松波，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：河南森源集团有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。组织机构代码证：××。法定代表人：楚金甫。被执行人：楚金甫，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省长葛市。上述申请执行人罗松波与被执行人河南森源集团有限公司、楚金甫合同纠纷一案，于2020年3月17日经本院审结，该案（2020）湘0103民初535号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月3日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人差额补足款23343101.85元，资金占用费1890142.83元（以23343101.8元为基数，按年利率11%的标准，自2019年10月8日暂计算至2020年7月3日），违约金198416.37元（以23343101.8元为基数，按日万分之五的标准，自2020年6月15日暂计算至2020年7月3日），并承担案件受理费、保全费28351元，执行费92537.21元，以上合计25552549.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南森源集团有限公司、楚金甫的银行存款25552549.26元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年七月三日书记员  王琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初714号原告：王盛涛，男，1980年2月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李勇，男，1980年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告王盛涛与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛涛、被告李勇及委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盛涛向本院提出诉讼请求：1.李勇赔偿王盛涛损失4002元；2.案件受理费由李勇承担。事实和理由：2019年12月4日17时50分许，李勇驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车从市民大厦停车场内行驶至比乐街的机动车道后，向中山路方向左转弯，与沿比乐街向中山路方向行驶驾驶车牌号为黑Ａ×××××的王盛涛的小型轿车相撞，造成两车受损发生交通事故。王盛涛在广汽丰田龙晟先锋路4S店对事故车辆进行维修，实际维修总价款为4002元，该起事故经哈尔滨市南岗区交警大队认定李勇负此次事故全责，王盛涛无责任。王盛涛多次找到李勇索要维修费用未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。李勇辩称，不同意王盛涛的诉讼请求，李勇对事故经过和责任的划分无异议，但对赔偿的经过以及数额有异议。一、事故发生后，李勇一直与王盛涛沟通赔偿事宜，并且王盛涛的车辆已经在保险公司指定的定损点进行了定损，维修总费用为2000元，远未达到王盛涛诉讼请求的4002元，多出的维修费用应是王盛涛增项维修或不合理维修造成的，不应当由李勇承担；二、王盛涛对车辆已经进行了维修，因不能还原损坏部位，致使李勇无法再提出对案涉车辆维修费用标准的鉴定，这一后果是王盛涛自行维修所造成的，应由其承担不利后果，对超出定损2000元的部分应由王盛涛自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王盛涛举示的证据一、道路交通事故责任书一份；该证据能够证明本案的相关事实，且各方均无异议，本院予以采信。王盛涛举示的证据二、广汽丰田龙晟先锋店结算单一份，李勇对该证据真实性有异议，该证据为王盛涛在发生交通事故后对车辆进行维修的明细，其中包括对左后车门板进行更换，从现场车辆受损照片显示，交通事故导致车门受损并未达到需要更换车门的程度，且结算单中维修明细包括对左后车门板进行修理的费用，因此对于该证据中关于更换左后车门板费用部分，本院不予采信，该证据中其他费用部分，本院予以采信。证据三、黑龙江增值税普通发票一份。该发票为王盛涛修车支出的全部费用，对于该证据中更换左后车门板部分的费用，本院不予采信，其他费用本院予以采信。李勇举示的证据一、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单一份；证据二、照片5份。以上证据能证明案件事实，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日17时50分许，李勇驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车从市民大厦停车场内行驶至比乐街的机动车道处，向中山路方向左转弯时，与沿比乐街向中山路方向行驶的王盛涛驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车相撞，发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，李勇对此次事故负全部责任，王盛涛无责任。事故发生后王盛涛与李勇协商修车事宜未果，后王盛涛在广汽丰田龙晟先锋路4S店对事故车辆进行维修，花费4002元，故诉至法院，请求赔偿修车费用，形成本案诉讼。本院认为,因道路交通事故产生的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案争议的焦点为，李勇是否应当对王盛涛维修肇事车辆的全部费用予以赔偿。侵权责任的赔偿原则以填补为基本原则，故王盛涛车辆损坏后，首先应当考虑是否能够通过维修恢复原状，不能维修的予以更换。本案中，王盛涛将左后车门板自行予以更换，李勇不予认可，王盛涛应当对左后车门板更换的必要性进行举证，其未能举证，本院对更换门板的费用不予支持。其他支出费用合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告王盛涛车辆损失2069元；二、驳回原告王盛涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月十五日书 记 员  张鑫玉
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1793号原告：榆树市艾氏人和礼品店，统一社会信用代码92220182MA150AT21B,经营场所吉林省榆树市培英街家属楼。经营者：艾珍，女，1977年7月14日生，汉族，户籍地吉林省榆树市保寿镇东风村艾家岭2组，现住吉林省榆树市生产资料家属楼。被告：李东霞，女，1989年11月10日生，汉族，现住吉林省扶余县。原告榆树市艾氏人和礼品店与被告李东霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市艾氏人和礼品店、被告李东霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆树市艾氏人和礼品店向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的货款14450.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月10日、5月30日在我处赊购家电，共计货款14450.00元，当时被告没有给付货款，承诺说两三天后就给，之后我多次找被告索要该货款，被告总以各种理由推脱，至今未给付，现原告为索要此款诉至法院。被告李东霞辩称，我不同意给付原告主张的货款。原告出示的两张自书账单我见过，货物种类和货款数额都属实，货物也收到了，也确实没有给付这两笔货款，但这钱不是我欠的，是鹏博白酒经销处欠的，货也都是鹏博白酒经销处在用，我是给鹏博白酒经销处打工的，单位有营业执照，我是会计，负责管账、管库里物品，我之前找原告订货、给原告转货款的行为，都是代表单位，这两笔欠款是原告和店里之间的事，我现在不在那干了，我认为原告应该找店里老板张洪柱，订货也都是和老板一起去的，原告在诉状上留的电话153XXXXXXXX也是张洪柱的电话，不是我的。经审理查明：被告李东霞曾多次以亲自到场、微信聊天方式在原告榆树市艾氏人和礼品店处订购货物，并以银行转账、微信转账方式向原告支付相应货款。2019年5月10日、2019年5月30日被告在原告处订购了两批货物，货款共计14918.00元，扣除返货款468.00元，应付货款14450.00元，被告收到相应货物后一直未向原告支付该笔货款。在庭审中原告明确表示放弃要求被告支付利息。现原告要求被告给付货款14450.00元，并由被告负担诉讼费用诉来本院。本院认为：根据原告榆树市艾氏人和礼品店与被告李东霞之间的交易习惯及原告提供的微信聊天记录所载相关内容，应认定原、被告之间基于双方真实意思表示形成了合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告提供了相关货物，被告应当及时向原告支付相应货款。被告主张其系鹏博白酒经销处员工，该笔货款不应由其个人负责偿还，但被告未提供相应证据证明其订立、履行合同的行为经相关单位授权，故对被告的该主张不予采信。原告放弃要求被告给付利息的行为不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李东霞于判决生效后立即给付原告榆树市艾氏人和礼品店货款14450.00元。案件受理费85.00元，由被告李东霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年七月六日书记员 毛雨婷