山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行，住所地：山西省忻州市忻府区和平街。负责人：朱定钧，该行行长。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所实习律师。被告：五台县聚金港商业贸易有限公司，住所地：五台县城文昌路。法定代表人：王某，该公司经理。被告：郭某1，女，1994年12月5日生，汉族，山西省忻州市五台县人。委托诉讼代理人：郭某2，男，1962年1月25日生，汉族，山西省五台县人，系被告郭某1之父。被告：王某，男，1956年3月27日生，汉族，山西省忻州市五台县人。被告：张某1，女，1956年10月11日生，汉族，山西省忻州市五台县人。被告：张某2，女，1968年7月11日生，汉族，山西省忻州市五台县人。被告：康某，女，1984年10月7日生，汉族，山西省忻州市五台县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（以下简称“邮政银行忻州分行”）与被告五台县聚金港商业贸易有限公司（以下简称“聚金港公司”）、郭某1、王某、张某1、张某2、康某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行忻州分行委托诉讼代理人高某、苏某，被告聚金港公司法定代表人暨被告王某、被告郭某1委托诉讼代理人郭某2、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1、康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行忻州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告五台县聚金港商业贸易有限公司偿还原告欠款本金2951709.55元，利息及罚息281957.85元，本息共计3233667.4元（利息罚息计算截止日为2020年3月5日），及从2020年3月5日至还清本息之日所产生的利息和罚息；2、判令被告郭某1以五政房权证台城字第XXXX号、五政房权证台城字第XXXX号两处房产对债务承担抵押担保责任；3、判令被告王某、张某1、张某2、康某对债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年被告五台县聚金港商业贸易有限公司因资金周转，向原告申请授信额度3000000元。双方于2017年2月4日签订了《小企业授信额度合同》，编号为×××，授信额度为3000000元，授信期限为2017年2月4日至2019年2月3日。在该期限内合同当事人可随时支取授信款项，每次支取均构成一次单独贷款。同时，被告郭某1和原告签订《小企业最高额抵押合同》，编号为×××，约定被告郭某1以五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书及其他有关证书编号为五政房权证台城字第XXXX号）、XX号（权属证书及其他有关证书编号为五政房权证台城字第XXXX号）两处房产作为抵押，抵押期限为2017年2月4日至2024年2月3日，并办理了抵押登记，编号为晋（2017）五台县不动产证明第XXXX号，该抵押对上述授信额度内的借款全部承担抵押担保责任。被告王某、张某1、张某2、康某同日与原告签订了《小企业最高额保证合同》，编号为×××，约定了四保证人为连带责任保证，保证期限为2017年2月4日至2024年2月3日，该四保证人对上述授信额度内的借款全部承担保证担保责任。签订上述合同后，原告于2017年2月17日向被告聚金港公司发放3000000元贷款，其在2018年1月20日偿还了第一次3000000元借款本息后，又在2018年2月12日支取了3000000元，借款期限为一年。约定以“按月结息、到期一次还本”的方式还款。原告于当日放款到被告聚金港公司账户，被告聚金港公司从2018年2月20日至2019年1月20日期间十二期均履行了按月还息的约定，但是自第十三期按约定还本付息开始，即2019年2月11日，被告聚金港公司未按约定付款，发生违约后，被告累计至2020年3月5日，欠款本息共计3233667.4元。被告违约后，原告多次向被告催收无果，现向人民法院提起诉讼，依法维权。被告聚金港公司及被告王某辩称：借款是事实，还款情况等和原告所述基本一致。因经济周转困难未按时还款也是事实。借款人是聚金港公司，我为公司法定代表人，款项转入公司账户，用于公司经营。被告郭某1辩称：贷款具体情况不清楚，所涉房产确实用于抵押，抵押情况属实，抵押合同系郭某1本人所签，房产登记在郭某1名下，原告所述贷款情况基本属实。抵押房产实际为其所有，愿意承担相关责任，并称愿意承担被告张某2的相应责任。被告张某2辩称：我当时是聚金港的员工，叫郭某2姐夫，合同的字是张某1让我签的，我当时并不清楚什么事情，他们说只签个字就行。借款具体情况我不清楚，也没见过贷的款。被告张某1、康某未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法予以认定。原告提供的证据有：小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同、授信业务借据、借款支用单、放款通知单、贷款放款单、受托支付付款通知书、受托支付单、还款计划表、信贷系统信息表（还款流水）、不动产登记证明等。各被告均未提供证据。经质证，被告聚金港公司法定代表人暨被告王某对原告提供的证据均认可。被告郭某1委托诉讼代理人郭某2称不需要质证，抵押合同确系郭某1所签。被告张某2称合同上的名字为其本人所签，不需要质证。根据当事人双方陈述、举证质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，原告与被告聚金港公司签订《小企业授信额度合同》，合同编号为×××，原告为授信人，被告聚金港公司为受信人，授信额度为人民币3000000元，授信额度有效期为2017年2月4日至2019年2月3日。同日，原告又分别与被告聚金港公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同编号为×××；与被告郭某1签订了《小企业最高额抵押合同》，合同编号为×××；与被告王某、张某1、张某2、康某签订《小企业最高额保证合同》，合同编号为×××。合同双方当事人均在各自合同书上签名（盖章）、捺印。原告与被告聚金港公司签订的《小企业流动资金借款合同》是双方签订的《小企业授信额度合同》项下的单项合同，双方约定借款人可在授信额度及授信有效期内反复支用贷款，单笔贷款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，《小企业贷款（手工）借据》是该合同不可分割的组成部分。并约定对于支付对象明确，且单笔支付金额超过人民币2000000元的，应采用贷款人受托支付方式支付借款。原告与被告郭某1签订《小企业最高额抵押合同》约定：被告郭某1以位于五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书编号为：五政房权证台城字第XXXX号）、五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书编号为：五政房权证台城字第XXXX号）两处房产为上述《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》等项下借款作抵押担保，抵押期限为2017年2月4日起至2024年2月3日止，并办理了抵押登记，编号为晋（2017）五台县不动产证明第0000011号。抵押担保范围为基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。原告与被告王某、张某1、张某2、康某签订《小企业最高额保证合同》约定：上述四被告对《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》等项下借款提供保证担保责任，保证期限为2017年2月4日起至2024年2月3日止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2018年2月12日，被告聚金港公司向原告借取人民币3000000元，用于购买服装。借款年利率为6.525%；逾期利率以正常利率为基础上浮50%，逾期年利率为9.7875%。借款期限为12个月，即从2018年2月12日起至2019年2月11日止。还款分为十三期，按月支付，每月20日付息，到期一次还本。该笔贷款采用受托支付方式支付，原告于当日依约履行发放贷款义务。合同履行期间，被告聚金港公司从2018年2月20日至2019年1月20日期间十二期均按约履行付息义务，于2019年2月11日未再按约履行第十三期的还款义务，截至2020年3月5日尚欠原告本金2951709.55元及利息281957.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与各被告分别签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明原告依约向被告聚金港公司发放了贷款，且被告聚金港公司对该事实予以认可，足以认定。被告聚金港公司未按约定偿还贷款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方关于借款利率的约定不违反法律规定，依法认定。故原告主张被告聚金港公司偿还欠款本金2951709.55元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某1与原告签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，自愿以自己所有的位于五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书编号为：五政房权证台城字第XXXX号）、五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书编号为：五政房权证台城字第XXXX号）两处房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同已生效，抵押权依法设立，故原告主张被告郭某1以其所有的上述抵押物对该笔贷款承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。被告王某、张某1、张某2、康某与原告签订最高额保证合同，各被告依约在保证期间应对该笔贷款承担连带责任保证担保，故原告主张被告王某、张某1、张某2、康某对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。该笔贷款既有第三人物的担保，又有人的担保，双方未约定实现债权的顺序以及相应的担保份额，原告依法可就第三人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任，其相关主张应予支持。被告张某2作为能够正确表达自己意愿的完全民事行为能力人，其在合同上签字的行为即视为对合同内容理解并愿意承担相应责任的意思表示，故其相应辩解不予采信。被告郭某1愿意承担被告张某2在本案中的相应责任，可在其承担担保责任后，行使享有的追偿权时予以相应处分。被告张某1、康某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五台县聚金港商业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行借款本金2951709.55元及利息（截至2020年3月5日利息为281957.85元，2020年3月6日起利息按照双方合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；二、被告郭某1就上述判决第一项以位于五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书编号为：五政房权证台城字第XXXX号）、五台县台城镇向前街聚金港商住小区XXXX号（权属证书编号为：五政房权证台城字第XXXX号）两处房产拍卖或者变卖后的款项在抵押担保范围内承担抵押担保责任；三、被告王某、张某1、张某2、康某对上述判决第一项在保证担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16335元，由被告五台县聚金港商业贸易有限公司、郭某1、王某、张某1、张某2、康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖 二〇二〇年七月十五日书记员 孙敏