河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初406号 原告：宋玉杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 被告：刘松槐，男，1973年1月20日出生，汉族，住ｂｈ黄骅市。 被告：于洪海，男，1970年6月10日出生，汉族，住黄骅市。 被告：沧州市临港昌骅运输队，地址：沧州市中捷产业园黄赵公路北恒通街西。 法定代表人：韩俊良，任总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，任经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告宋玉杰与被告刘松槐、于洪海、沧州市临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉杰的委托代理人张鹏宇、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告刘松槐、于洪海、沧州市临港昌骅运输队经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 宋玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失95630元、施救费5000元、货物损失10556元，合计111186元（大写拾壹万壹仟壹佰捌拾陆元整）；2、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日22时许，被告刘松槐驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿黄辛线由北向南行驶至海兴县董庄子村路段时，与前方顺向原告司机张万勇驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生追尾的交通事故，造成两车损坏。经海兴县公安交通警察大队认定，被告刘松槐负事故的主要责任，原告司机张万勇负事故的次要责任。经查，肇事车辆冀Ｊ×××××登记车主为被告沧州市临港昌骅运输队，在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为100万及不计免赔，冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有车辆损失保险及不计免赔。因各方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元并投保不计免赔，冀Ｊ×××××在我司投保机动车损失险84740元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实以上车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效后，若无其他拒赔免赔情形，我公司同意在保险限额内予以赔付原告合法损失。诉讼费、鉴定费用不属于保险责任，我公司不予承担。 被告刘松槐、于洪海、沧州市临港昌骅运输队未作答辩。 庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交书面申请，申请重新鉴定，本院予以准许。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日22时许，被告刘松槐驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿黄辛线由北向南行驶至海兴县董庄子村路段时，与前方顺向原告司机张万勇驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生追尾的交通事故，造成刘松槐受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队作出第130924120180000161号《道路交通事故认定书》，认定：刘松槐负事故的主要责任，张万勇负事故的次要责任。宋玉杰系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际所有权人，该车挂靠在海兴县京海重卡运输有限公司，张万勇系原告雇佣的司机，事故发生后，宋玉杰委托山东永联价格评估有限公司对冀Ｊ×××××车随车货物损失进行鉴定，该公司出具永联交价鉴字（2018）ＪＮ-ＢＺ1025号评估鉴定意见书，确定冀Ｊ×××××车随车货物损失金额为10556元。张万勇委托山东永联价格评估有限公司对冀Ｊ×××××车车辆损失进行鉴定，该公司出具永联交价鉴字（2019）ＪＮ-ＢＺ0101号评估鉴定意见书，确定冀Ｊ×××××车车辆损失金额为95630元。冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车损失保险84740元及第三者责任险50000元并投保不计免赔，保险期间均为2018年1月24日起至2019年1月23日止；被告沧州市临港昌骅运输队系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车登记所有权人，被告于洪海系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际经营人,刘松槐系于洪海雇佣的司机，冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及第三者责任险100万元并投保不计免赔，保险期间均为2018年1月25日起至2019年1月24日止。受本院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年7月20日作出公估编号：ＴＹ2020-ＺＡＯ534公估报告书，评估结论为：“冀Ｊ×××××车车损金额共计49680元”，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付评估费4800元。事故发生后，对原告冀Ｊ×××××车辆进行施救，原告支付施救费5000元。 原告宋玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在庭后达成协议，就原告货物损失确定为9000元。 上述事实由原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定并结合当事人在交通事故中所负责任，对于原告方的上述合理损失：车辆损失金额49680元＋施救费5000元＋货物损失9000元＝63680元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在强制险财产限额2000元全额赔偿2000元，在商业三者险范围内按70%予以赔偿计（49680-2000＋5000＋9000）＊70%＝43176元。剩余损失（63680元-43176元-2000元＝18504元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告车辆冀Ｊ×××××号车投保的机动车损失险限额84740元范围内予以赔偿。由于原告的全部合理损失均可在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处得到赔偿，故刘松槐、于洪海、沧州市临港昌骅运输队不再承担赔偿责任；关于永联交价鉴字（2018）ＪＮ-ＢＺ1025号、（2019）ＪＮ-ＢＺ0101号评估鉴定意见书，系原告方单方委托，未经与被告方协商，亦未通知被告方，被告对该鉴定意见不予认可，提出异议，本院予以支持；关于：ＴＹ2020-ＺＡＯ534公估报告书，该公估报告书系本院依法委托，经审查其程序合法，结论公正，原、被告虽存有异议，但未提供相关依据予以证明，故本院对公估报告的证据效力予以确认；关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费不属于保险公司赔付范围的抗辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司原告车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提交明确证据证明其尽到提示义务，原告方亦未予认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉杰63680元。 二、驳回原告宋玉杰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1261元，由原告承担515元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担746元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 呼金昌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林