山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初885号原告：吕允安，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住龙口市，身份证码：370623196309184230。被告：吕伟超，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。原告吕允安与被告吕伟超共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。案件审理过程中，本院根据原告申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告吕允安及其委托诉讼代理人郝杰，被告吕伟超的委托诉讼代理人霍连芬到庭参加诉讼。庭审后，原告于2020年5月16日解除了对郝杰律师的授权委托。本案现已审理终结。原告吕允安向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于龙口龙族峰景小区41号楼1601号［房屋房产证号为：鲁（2019）龙口市不动产权第0××3号］有二分之一的产权份额；2、请求依法对上述房产进行分割（房屋价值暂时按50万元计算，具体数额经评估后确定）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。2015年，原告夫妻出资购买龙口市的房屋，该房产登记在被告名下，并由被告向原告夫妻出具证明。之后，该房产一直为被告使用至今。后原告妻子段小波于2018年去世，原被告之间产生隔阂，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吕伟超辩称，不同意原告分割龙族峰景小区41号楼1601号房产的主张。涉案的龙族峰景小区41号楼1601号房产属于被告吕伟超的个人房产，不存在与原告共有的事实及依据，对于该房产被告向法庭提供了见证遗嘱光盘及律师见证书，在该视频的八分三十八秒处九分二十一秒、二十六分零九秒处被告母亲段小波均明确说明当时出资购买该房产的目的系给被告结婚用，且涉案的房屋产权证已经办理至被告名下，也就是说该房产系原告与原告配偶段小波共同赠与了被告，且该赠与行为已经发生了法律效力，因此该房产属于被告个人所有，而并非原告所主张的共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如不动产权证、户口本、段小波死亡医学证明、(2019)鲁0681民初3464号案庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告与其妻子段小波于2015年3月24日共同出资购买位于龙口市的房屋【房产证号为：鲁（2019）龙口市不动产权第0××3号】一处，购买价款是679000元。被告在落款时间为2015年5月10日、内容是关于涉案房屋的一份证明上签字，证明上载明：“证明龙口市黄城龙族峰景41号楼16层东户1601号楼房由吕允安、段小波共同出资67.9万元人民币购买。（购房时间：2015年3月份）房款交于王鹏洲。房产证暂时办在儿子吕伟超名下，（以后过户到吕允安、段小波名下）。房产权归吕允安、段小波所有。此楼房吕伟超可以居住，但不可以出卖或抵押。特此证明。家长：吕允安，儿子：吕伟超，时间：2015年5月10号。”上面原被告的签名均为本人所签。原告妻子段小波于2018年3月29日去世，去世前，其于2018年3月13日到山东岳平律师事务所立有遗嘱一份，同时附有现场录像光盘及律师见证书一份，遗嘱载明：“立遗嘱人段小波现头脑清醒，恐自己百年之后家人子女为财产事宜产生纠纷，现特立遗嘱如下，望家人子女日后遵守执行：……位于龙口市房产中属于我个人份额的全部权益，在我百年之后由儿子吕伟超个人继承取得，他人不得干涉”。段小波在立遗嘱人处签字，见证人：殷某、刘某，代书人：刘某。另查明，涉案房屋在被告结婚后入住至今，于2019年5月13日登记到被告吕伟超名下。原告曾于2019年5月10日诉至本院，请求:1.确认原告系涉案房屋的所有权人；2.判令被告协助将涉案房屋的所有权人变更登记至原告名下。原告于2019年12月13日撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告对其妻子段小波生前所立见证遗嘱的内容、目的及证明的事项均不认可，但该遗嘱系在山东岳平律师事务所两名律师的见证下所立，且有现场录像，足以证实段小波立遗嘱时神志清醒，语言表达清楚明确，立遗嘱人口述内容与代书遗嘱所记载的内容相吻合，该遗嘱是被继承人段小波的真实意思表示，且形式亦符合法律规定，故本院对段小波的代书遗嘱予以采信。原告虽然提出质疑，但未提交证据予以推翻，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第十六条第一款、第二款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。涉案房屋系由原告及其妻子段小波共同出资购买，系原告与其妻子段小波的夫妻共同财产，段小波有权处分涉案房屋中属于其个人财产的部分，即涉案房屋二分之一的份额由被告继承。关于原告提交由被告签字的证明，被告提出异议，称：证明不是在2015年5月10日形成的，是原告事先早就起草好的。当时是因为被告谈了个对象，原告不同意，怕将来因为该房产出现变故，让被告对象争夺去涉案房产的份额，才事先写好了该证明。在段小波病发去北京治病之时，原告以被告不签字就不领着段小波去北京治病为要挟，被告无奈之下才在该证明上签字，该签字行为完全不是被告的真实意思表示。另外，原告主张系被告向原告夫妻出具的证明明显是在说谎，根本不是事实，在被告提供的见证遗嘱视频八分三十八秒处、九分五十秒至十一分四十七秒及二十九分三十秒，段小波均详细陈述了该过程。本院认为，被告称该证明系违背其真实意思的情况下签订，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告主张是在原告的威胁下出具的该证明，但在该证明出具后被告未积极行使其撤销权，故本院对其抗辩理由不予采信，对该证明的真实性予以认定。通过综合分析以上证据可以看出，段小波在2018年3月13日立遗嘱，愿意讲将其在涉案房屋中属于她的个人份额，死后由被告个人继承，该遗嘱从另一个侧面证实：在段小波立遗嘱之前，段小波亦不认为涉案房屋已赠与了被告，否则无需再立遗嘱；而被告在涉案房屋的证明上签字，可以证实原告亦未曾将涉案房屋赠与被告，只是暂时办在被告名下。因此，涉案房屋虽然在2019年5月13日登记到被告吕伟超名下，但其中原告亦享有二分之一的份额。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告请求确认其对涉案房屋享有二分之一产权份额的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称涉案房屋系由原告及妻子段小波共同赠与被告，依据2019年5月13日登记到被告吕伟超名下的不动产权证及段小波在见证遗嘱中的陈述，以上证据不足以证明被告的主张，本院不予支持。关于涉案房屋的价值，原告于2020年5月7日向本院提交了评估申请，本院委托鉴定后原告放弃了评估申请，在2020年7月20日本院对原告予以释明后，原告仍明确表示不申请鉴定。因房屋价值涉及到诸多专业性问题，本院无法对涉案房屋的价值作出评估，且被告亦不同意进行分割、评估，因而涉案房屋无法进行分割，故本院对原告请求依法对涉案房屋进行分割的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于龙口市【房屋房产证号为：鲁（2019）龙口市不动产权第0××3号】房屋一处，原告吕允安享有二分之一的份额；二、驳回原告吕允安其他诉讼请求。保全费3020元，由被告吕伟超负担。案件受理费8800元，由原告吕允安负担8700元，被告吕伟超负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韩绥杰