江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初4777号 原告：刘凤娟，女，1966年10月10日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：刘菊英，女，1963年3月9日生，汉族，住江阴市。 被告：陈吟，女，1976年7月15日生，汉族，住江阴市，现因涉嫌犯罪被刑事羁押。 被告：吴贤，男，1961年4月9日生，汉族，住江阴市。 原告刘凤娟与被告刘菊英、陈吟、吴贤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同偿还借款30万元及利息；2、判令被告方支付律师费1.9万元；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年12月1日、12月4日，被告刘菊英、陈吟称生意需要，两次向原告借款共计30万元。被告方出具了借条与原告约定借款利息为月息2%，如果逾期不还应承担违约金、律师费等费用。借条中还写明上述借款汇入被告吴贤账户（62×××81），该资金用于与吴贤合作经营，资金由吴贤管理。于是，该借款打入吴贤的账户。由于被告方逾期未偿还借款，原告催要无果，故向法院起诉。 刘菊英辩称：本案借款是陈吟使用的，她并未使用到借款，借条也是原告逼迫她签字的，故本案中她不应承担还款责任。另外，本案借款不是正常的民间借贷，她知道陈吟已支付给原告利息及好处费就有8.4万元，除此以外陈吟有无支付其他款项给原告，她不清楚。 吴贤辩称：1、本案中他没有向原告借款，也没有写借条，他不应承担还款责任。2、本案30万元借款是原告和陈吟之间的事，借款事实他不清楚，即使二人之间存在借款事实，也不是正常的民间借贷，因为是原告教唆陈吟向他借银行卡并将款项打到他的银行卡上，原告为了达到收取高额利息及好处费的非法目的故意这样操作的，目的就是为了敲诈勒索他。3、他及刘菊英都知道原告从陈吟处已取得8.4万元的砍头息。4、之前他向原告借的其他款项都是代陈吟借的，钱都是陈吟用的，借条也是原告逼他书写的，但这些借款都已还清了，原告出借款项的月利息有4分、5分、1角不等，外加好处费，且出借资金都是原告融资的。综上，本案不是正常的民间借贷，原告设计了借卡借款的事实，目的就是套路他，他认为本案是套路贷，他保留向公安机关报案的权利。 陈吟未作答辩。 经查：2018年12月1日，刘菊英、陈吟共同向刘凤娟出具借条一份，内容为：“今向刘凤娟借到人民币10万元，用于生意周转，于2019年1月30日归还”。2018年12月4日，刘菊英、陈吟又共同向刘凤娟出具借条一份，内容为：“今向刘凤娟借到人民币20万元，用于生意周转，于2019年2月3日归还”。上述二份借条均约定“月息2%，如逾期归还，本人自愿按照借款总额每日千分之二承担违约金，并承担诉讼期间产生的律师费、诉讼费、交通费等”，二份借条下方均有一行手写字体“该款项汇入吴贤（宁波银行62×××81）的账户，该资金用于本人与吴贤合作经营，资金由吴贤管理”。本院调查中，刘凤娟、刘菊英一致认可借条上的手写字体系陈吟书写。 2018年11月29日，从刘凤娟银行卡转入上述吴贤银行卡5万元。2018年12月1日，从刘凤娟银行卡转入上述吴贤银行卡5万元。2018年12月4日，从刘凤娟银行卡转入上述吴贤银行卡20万元。 2018年12月4日，从吴贤银行卡转入刘菊英银行卡3.6万元。同日，刘菊英从该银行卡上取现3.6万元。 另查：本院曾受理刘凤娟诉刘菊英、吴贤民间借贷纠纷一案，后本院于2019年7月8日作出（2019）苏0281民初1453号民事判决书，判决如下：一、刘菊英、吴贤于判决发生法律效力之日起十日内归还刘凤娟借款本金60万元，并承担该款自2019年1月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、对刘菊英的上述债务，刘凤娟有权对刘菊英名下的江阴市澄张路558号F区5幢35号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中在25万元范围内优先受偿，对江阴市夏港街道一方城11号1803室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中在35万元范围内按抵押顺序优先受偿；三、刘菊英、吴贤于判决发生法律效力之日起十日内支付刘凤娟律师费3万元。 因刘菊英对该判决不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院经审理查明： 1.刘凤娟自2007年起在江阴市人民法院有12件作原告的民间借贷案件，其中2013年、2014年分别有4件，2015年1件，2017年2件，2019年1件。12件案件中，有调解和撤诉结案的，也有判决结案的。 判决案件中存在如下情况： 1）江阴市人民法院（2007）澄民一初字第2523号案件中，刘凤娟主张借款本金7万元。借款人张晓洁辩称，借款用于赌博，属非法借贷关系，且已归还借款本息7.40万元。因未提供证据，张晓洁败诉。 2）江阴市人民法院（2013）澄周民初字第0085号案件中，刘凤娟主张借款本金10万元。借款人张国辩称，利息已提前扣除，实际拿到借款6.80万元，且每月有支付利息，但刘凤娟均未出具收款凭证。因未提供证据，张国败诉。法院按照月息2分判决。 3）江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0393号案件中，刘凤娟主张借款本金9万元。借款人吴爱萍辩称，已经支付了1.20万元左右的利息。因未提供证据，吴爱萍败诉。法院按照月息2分判决。 4）江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0394号案件中，刘凤娟主张借款本金20万元。借款人冯祺凯辩称，这笔借款是母亲吴爱萍要求其借的，吴爱萍已归还8万元利息。因未提供证据，冯祺凯败诉。法院按照月息2分判决。 2.本案借款分成两次支付，即2014年5月6日出借50万，2014年10月25日支付10万。银行流水显示，5月6日下午14:59:41刘凤娟向刘菊英转账30万元，15:01:53刘菊英支取4万元，15:03:49刘凤娟入账4万元，15:05:49刘凤娟向刘菊英转账20万元，以上是50万元出借款的支付过程。银行流水显示，10月25日下午15:05:54刘凤娟向刘菊英转账10万元，15:10:24起刘菊英分三笔取现7000元。以上是10万元出借款的支付过程。 3.一审法院根据双方银行账户（包括支付宝、微信）的流水，判决认定刘菊英已偿还62.855万元，刘凤娟认可该金额。但是，刘凤娟在一审法院首次开庭时作答辩只认可刘菊英还款46.035万元，差额较大。 4.刘菊英主张从ATM机取款后，交给刘凤娟的款项，刘菊英不能提供证据证明，刘凤娟不承认收到该部分40余万元现金。 无锡市中级人民法院根据查明的事实，认为刘凤娟有经济犯罪嫌疑，故于2019年12月6日作出（2019）苏02民终4034号民事裁定书，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2019）苏0281民初1453号民事判决；二、驳回刘凤娟的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘菊英、吴贤均认为实际借款人为陈吟，且刘菊英、吴贤均认为本案并非正常的民间借贷，存在高利贷、砍头息等非法债务的情形，吴贤认为本案涉嫌套路贷。因无锡市中级人民法院的终审裁定书已认定刘凤娟有经济犯罪嫌疑并撤销了一审判决，且结合刘凤娟有多起存疑的民间借贷案件的实际情况，故本案也存在经济犯罪嫌疑，依法应驳回刘凤娟的起诉，将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘凤娟的起诉； 二、本案全案材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 丁 蔚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶施佳 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。