wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2728号 原告：李飞，男，1985年8月15日生，汉族，临沂市河**人，住该区。 委托诉讼代理人：沈玮，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李宁，男，1984年10月3日生，汉族，临沂市河**人，住该市兰山区。 被告：王媛媛，女，1982年9月29日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。 原告李飞与被告李宁、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人沈玮、被告李宁到庭参加诉讼，被告王媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提起诉讼请求：1.依法判决或调解被告偿还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月1%支付利息，自2019年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2019年2月到2019年8月，被告李宁因资金周转多次向原告借款共计50万元，原告通过妻子聂梦凡账户向被告支付。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均因经济紧张向后推脱。在2020年2月23日，被告给原告补写借条，借条约定：借款人民币50万元，月利率1%，于2020年4月8日归还本金并按月支付利息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及经济责任。如发生争议，协商不成通过河东区人民法院诉讼解决。现借款已到期，被告仍以没钱拒绝还款。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李宁在庭审时口头辩称，借款属实，我已于2020年5月5日支付1万元。 被告王媛媛未作答辩。 原告李飞围绕诉讼请求依法提交了被告李宁出具的借条一份、银行转账明细四份、原告与被告王媛媛的电话通话录音及微信聊天记录各一组，拟证明被告李宁借款50万元及约定利息，被告王媛媛对该借款知情，用于家庭共同生活和共同经营，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宁多次向原告李飞借款，李飞通过聂梦凡银行账户于2019年2月12日向李宁转款7万元，同年5月13日转款3万元，同年5月17日转款20万元，同年8月8日转款20万元，共计50万元。该借款经原告催要，李宁于2020年2月23日向李飞出具借条一份，载明“借款人李宁于2019年8月8日向出借人李飞借款人民币（大写）伍拾万元，小写￥500000.00元，借款期限8月。月利率1%，于2020年4月8日归还本金，按月支付利息……。”该借条中约定的还款期限到期后，经李飞催要，李宁于2020年5月5日支付利息1万元，借款50万元及其余利息至今未支付。 另查明，李宁与王媛媛系夫妻关系。 本院认为，被告李宁多次借用向原告李飞借款50万元，有李飞提交的银行转账明细及李宁出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告应予偿还并按借条中约定支付借款利息。 本案争议焦点为：涉案借款是否属夫妻共同债务，被告王媛媛是否应承担共同清偿责任。夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活、共同生产经营或家庭共同利益对第三人所负的债务。本案中李飞提交的借条中无王媛媛签名，且案涉借款数额明显超出了家庭日常生活需要。原告提交的通话录音和微信聊天记录亦不能有效证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此，本院依法认定该借款不属于夫妻共同债务，被告王媛媛不承担共同清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分支持。被告王媛媛无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告李飞借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按月息1%计算。被告李宁已支付的利息1万元未扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费4020元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终174号 上诉人（原审被告）：陈进发，男，1983年11月2日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈祖青，男，1965年10月2日出生，汉族，住南安市，系陈进发之伯父。 被上诉人（原审原告）：徐金凤，男，1953年6月15日出生，汉族，住南安市。 上诉人陈进发因与被上诉人徐金凤买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人陈进发于2020年7月12日以欲与徐金凤庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，陈进发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈进发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费486元，减半收取243元，由陈进发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月十二日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10207号 原告：青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙），住所地青岛市黄岛区。 执行事务合伙人：董振国，职务总经理。 被告：米脂绿源天然气有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东山梁工业园区。 法定代表人：王永晖。 原告青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）诉被告米脂绿源天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）撤诉。 案件受理费1148元，由原告青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年七月十三日 书记员 王沛沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫红亮，女，1978年2月6日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫红亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××80，对应信用卡卡号：49×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金88154.01元、利息9677.56元、分期手续费3169.42元、逾期还款违约金17932.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月8日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫红亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金88154.01元、利息9677.56元、分期手续费3169.42元，以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担201.89元，被告莫红亮负担1137.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保435号之一申请人任翠霞，女，汉族，1966年4月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人陈号东，男，汉族，1968年8月19日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人张光远，男，汉族，1993年3月9日生，住河南省尉氏县。本院于2020年7月17日作出的（2020）豫0223财保435号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张光远驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张亚琳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10743号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨先祥，男，1979年12月25日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨先祥金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司以被告杨先祥已结清欠款为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费416元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年七月三十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保366号申请人苏保玲，女，汉族，1979年10月21日生，住河南省尉氏县。被申请人李志兵，男，汉族，1986年8月27日生，住河南省尉氏县。申请人苏保玲于2020年7月2日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人马李志兵名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为50000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李志兵名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额50000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17373号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：甘智勇，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：莫婉芬，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告甘智勇、莫婉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：两被告。（四）借款金额：300000元。（五）借款期限：48个月（每个月一期）。（六）手续费：48000元（分期额度的16%），分期扣收。（七）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年2月9日。（二）交付金额：300000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年1月17日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年3月17日，尚欠本金及手续费211217.89元、利息1686.01元、违约金5751.84元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年6月4日送达被告。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.两被告立即偿还中银信用卡透支未还款总额218655.74元，其中含本金及手续费211217.89元、利息1686.01元、违约金5751.84元（金额截至2020年3月17日，从2020年3月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由两被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告甘智勇、莫婉芬签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年6月4日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘智勇、莫婉芬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费211217.89元、利息、违约金（截至2020年3月17日的利息为1686.01元、违约金为5751.84元，从2020年3月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，由被告甘智勇、莫婉芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月十三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1700号之一申请人宜宾三星建筑工程公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内，统一社会信用代码91511500208911014B。法定代表人罗旭松，该公司总经理。被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地辉县市城关镇东新庄村委会**，统一社会信用代码914107825908473318。法定代表人马超，该公司经理。宜宾三星建筑工程公司申请执行新乡市强硕房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜宾三星建筑工程公司依据生效的（2019）豫07民终4779号民事判决书。于2020年7月7日立案执行，本院依法向被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款4002669.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审受理费共60579元、执行费42427元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司名下位于辉县市××北共城华庭有九处房产，分别为：36号楼101铺、105铺、113铺、115铺、121铺、135铺、137铺、221铺、321铺。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司名下位于辉县市新四路北共城华庭的36号楼101铺、105铺、113铺、115铺、121铺、135铺、137铺、221铺、321铺共9处房产予以查封。二、查封期间，被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产，但因被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月二十七日书记员 周 卓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23960号原告：林尚鎏，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连。被告：李秀华，女，1958年2月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告林尚鎏诉被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林尚鎏的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼；被告李秀华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林尚鎏向本院提出诉讼请求：判令1.被告李秀华偿还原告林尚鎏借款本金2万元并支付利息（利息按月利率2%从起诉之日至被告还清本息之日止）。2.被告李秀华支付原告林尚鎏支出的律师费4000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月6日，原、被告签订借款合同，被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限60天，自2018年9月26日起至2018年11月25日止。合同签订以后，原告以银行转账方式将借款足额支付给被告，被告至今未按合同向原告偿还借款，且依合同约定，原告支出的律师费等费用由被告承担。因被告李秀华下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告李秀华未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：林尚鎏称其经人介绍与李秀华认识，李秀华因办理房产证需要向其借款。2018年9月26日，林尚鎏与李秀华签订借款合同一份，合同主要约定：林尚鎏借款2万元给李秀华；借款期限60天，自2018年9月26日起至2018年11月25日止；借款期限届满，李秀华未能向林尚鎏清偿全部借款，李秀华应按每日千分之五计付违约金；如双方产生纠纷的，由此产生的律师费等由李秀华承担。合同签订当日，林尚鎏以银行转账方式交付借款2万元。林尚鎏称借款到期后，李秀华未向其偿还借款本金及利息。另查，林尚鎏为追讨案涉借款委托广东铭致律师事务所律师代为诉讼，实际产生律师费4000元。本院认为，林尚鎏主张李秀华向其借款2万元，提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。李秀华收到林尚鎏的借款，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，现林尚鎏诉请判令李秀华偿还借款本金2万元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。双方未约定借款利息，但约定逾期违约金按日千分之五计算，即月利率15%，超出法律规定，现林尚鎏要求李秀华按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费承担问题。林尚鎏主张因追偿案涉借款已实际支付律师费4000元的事实，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如李秀华违约的，律师费等费用由李秀华承担，故林尚鎏诉请判令李秀华赔偿其律师费损失4000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林尚鎏清偿借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2019年9月9日起按照月利率2%计付至本息清偿之日止）。二、被告李秀华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林尚鎏律师费损失4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费260元，合计660元（原告林尚鎏已预交），由被告李秀华负担（被告李秀华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林尚鎏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李伟建人民陪审员  李炳华二〇二〇年七月十二日书 记 员  雷绮婷黄怡凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨坤华，女，1981年7月11日出生，回族，住云南省丽江市华坪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨坤华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××76，对应信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金84555.63元、利息8355.53元、分期手续费2796.54元、逾期还款违约金15962.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨坤华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金84555.63元、利息8355.53元、分期手续费2796.54元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担181.11元，被告杨坤华负担1085.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘佳佳，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘佳佳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××41，对应信用卡卡号：49×××30、62×××10。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金223676.5元、利息10252.39元、分期手续费16734.51元、逾期还款违约金20648.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘佳佳向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金223676.5元、利息10252.39元、分期手续费16734.51元、逾期还款违约金20648.84元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由被告潘佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10366号 申请执行人：韩永泰，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：肖汉祥，男，1968年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人韩永泰与被执行人肖汉祥借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初6709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，被执行人名下车牌号为湘Ｍ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车已被他案查封。 （三）经向房管部门查询，被执行人肖汉祥名下位于XXX将于2020年8月10日至2020年10月9日期间以（2019）粤0113执9952号案在京东网司法拍卖网络平台进行公开变卖，需等变卖成交后再进行分配。 （四）法院依职权，已将被执行人肖汉祥限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖汉祥在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施美佳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执300号 申请执行人宋志红、被执行人张婉莹、胡畔： 关于申请执行人宋志红与被执行人张婉莹、胡畔借款合同纠纷执行一案，申请执行人宋志红依据本院作出的（2019）吉0881民初3485号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的本金17.7万元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年9月13日起至还款之日止）。经本院立案执行后，被执行人胡畔主动交付225,967.00元，其中，本金177,000.00元，利息43,037.00元，案件受理费1,920.00元，保全费1,405.00元，执行费2,605.00元。本院已于2020年7月17日将该款转付给申请执行人宋志红。至此，申请执行人宋志红向本院申请执行的（2019）吉0881民初3485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：吴磊，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月5日尚欠本金余额12310.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12310.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12310.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5114号 被执行人：刘川，男,1999年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 （2020）粤0113刑初365号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘川罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5114号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘川发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘川采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邱清泉，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邱清泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：79×××87，对应信用卡卡号：62×××69、62×××54、62×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金167035.86元、利息14289.04元、分期手续费18553.73元、增值服务费40元、逾期还款违约金26392.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱清泉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金167035.86元、利息14289.04元、分期手续费18553.73元、增值服务费40元，以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担273.71元，被告邱清泉负担2073.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执93号之一 被执行人：林辉彬，男，1981年11月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人林辉彬刑事罚金一案，本院于2020年3月4日立案执行,并向被执行人林辉彬发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初762号刑事判决书确定的缴纳罚金五千元的义务,但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人林辉彬在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人林辉彬在金融机构有开立存款账户（已依法冻结并划扣104.26元），余未发现被执行人林辉彬有财产可供执行。本院已依法向被执行人林辉彬发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执93号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭可茵
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6127号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：李文州，男，汉族，1980年6月24日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区金水路1004号东单元1-103。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李文州小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20001元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李文州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年4月3日，被告尚欠原告19401元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19401元（29400元-9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文州于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19401元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.5元，由被告李文州负担145.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1734号申请执行人：金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区顺通路51号,统一社会信用代码×××。法定代表人：许南锺，董事长。委托诉讼代理人：许王军，男，1985年9月1日出生，汉族，金刚化工（北京）有限公司职工，住单位宿舍。被执行人:水星科瑞尔（德州）汽车部件有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区龙禧路，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨延怀，董事长。申请执行人金刚化工（北京）有限公司与被执行人水星科瑞尔（德州）汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）京0113民初21363号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1012106.39元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院查到被执行人名下登记有机动车二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人名下不动产，本案已作查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21363号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月十二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1498号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人侯新文，任董事长。被执行人新蔡天龙禽业发展有限公司，住所地：新蔡县城西工业集聚区。法定代表人吴初旭，董事长。被执行人吴初旭，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张海英，女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9066号民事判决书，责令被执行人新蔡天龙禽业发展有限公司、吴初旭、张海英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡天龙禽业发展有限公司、吴初旭、张海英银行存款或其它收益2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年七月九日书记员 黄亚飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：司宇飞，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司宇飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月29日尚欠本金余额12210.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12210.93元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告司宇飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12210.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告司宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1853号原告：刘桂英，女，1959年8月19日生，汉族，住尉氏县。委托代理人:吴宝才，男，1991年1月29日生，汉族，住尉氏县。代理权限：特别授权。被告：张盼盼，女，1986年6月12日生，汉族，住尉氏县。委托代理人:吴伟峰，男，1985年12月5日生，汉族，住尉氏县。代理权限：特别授权。原告刘桂英诉被告张盼盼健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝才、被告张盼盼及其委托代理人吴伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告住院费用及经济损失14139.95元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求赔偿损失15548.95元。事实与理由：2020年4月7日上午9点左右原告在永兴镇西边自家地头浇地，张盼盼来地指着原告谩骂说跑他家地里水了，原告说你把两家的地边杆给挖了，会跑水是你造成的还没去找你了，你还在这骂人。被告还在不停的谩骂和殴打原告，被在地里浇地的人拉开，造成原告右眼抓伤、左脸抓伤，右手有明显伤痕，头部、腿部、胸口、遭殴打头晕住院治疗。事后报警，尉氏县永兴镇派出所做了笔录。被告故意殴打原告造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。被告张盼盼辩称，我不愿意赔偿，原告所述不属实，我没有打刘桂英。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交尉氏县永兴卫生院病历一份、河南省医疗住院收费票据一张、收据二十张，被告没有提交证据，本院组织双方进行了质证。在案件审理过程中，为查清案件事实，本院依申请调取了尉氏县公安局永兴派出所相关卷宗材料，并再次组织原被告进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，因相邻可耕地地边问题，原告刘桂英与被告张盼盼，先是发生口角，进而发生厮打，致使原告刘桂英受伤，原告入住尉氏县永兴卫生院治疗21天，××、头晕头疼1小时、右手背抓痕、左脸抓痕、双腿疼等，花费医疗费4135.95元。纠纷发生后，张盼盼向尉氏县公安局永兴派出所报警，经公安机关处理未果。本院认为，侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。原被告作为同村街坊，不能正确看待和处理邻里矛盾，妥善解决生产生活中遇到的问题，仅仅因为耕地地边的利用问题发生厮打，对纠纷的发生均具有过错，应各自承担50%的过错责任。被告虽辩称没有殴打原告，但原告受伤住院为事实，公安机关相关材料也显示双方厮打的事实，对被告辩解意见，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告刘桂英的损失有：医疗费4135.95元；护理费2625元（21天×125元/天）；营养费420元（21天×20元/天）；交通费420元（21天×20元/天）；原告要求被告赔偿住院伙食补助费690元，符合法律规定，本院予以确认；以上费用合计8290.95元，被告张盼盼应承担50%的赔偿责任，即4145.48元。原告要求被告赔偿误工费2783元，因原告已年满60岁，原告没有证据证明存在误工损失，对该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿护理人员住宿费2200元，并提供永兴南街龙泉洗浴中心收据证明，但原告系本乡就医，并不符合给付住宿费的法定事由，对原告该项赔偿请求本院不予支持。原告要求被告赔偿护理人员伙食补助费690元，没有相应的法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金，不符合法定给付精神抚慰金的情形，本院亦不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张盼盼于本判决生效后三日内赔偿原告刘桂英4145.48元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计77元，由原告负担50元，被告负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  过永鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余亚燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告余亚燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××71，对应信用卡卡号：62×××51、49×××20、49×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金98705.75元、利息10773.66元、分期手续费1032.52元、增值服务费48.25元、逾期还款违约金10486.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余亚燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金98705.75元、利息10773.66元、分期手续费1032.52元、增值服务费48.25元、逾期还款违约金10486.11元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告余亚燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初262号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人曲向阳，男，1972年5月16日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，无业，住荣成市得润东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被荣成市公安局取保候审，2020年7月8日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人曲向阳犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉，被告人曲向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日19时14分许，被告人曲向阳酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市石岛黄海路由南向北行驶，行至荣成市石岛水产红绿灯处被执勤民警查获。经检测，被告人曲向阳血液中的乙醇含量为187.03毫克/100毫升,达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人曲向阳的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曲向阳具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曲向阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曲向阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曲向阳在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曲向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯晓磊
五华县人民法院 结 案 通 知 书 关于广东筑天下建筑科技有限公司五华县财缘投资实业有限公司财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保33号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3129号 申请执行人：肖雪，女，汉族，1985年11月12日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：杨志尉，男,汉族，1973年9月13日生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人肖雪与被执行人杨志尉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初52号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还款项1396547元及相关利息，诉讼费9061.52元、保全费3520元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院依法委托评估、网拍杨志尉所有的位于东莞市东城区太和城市花园蔚蓝星湖星慧庭17座8A房屋,拍卖所得款项为1650430元，扣除评估费6626元、网拍费11401元、开锁费350元、执行费20424元，余款经过按照比例分配，申请执行人可分得案款及诉讼费共300752.22元。（四）本院于2020年5月18日以（2020）粤1971执5721号案件依法档案查封杨志尉所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2020年5月18日至2022年5月17日），因不能找到汽车，故无法处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二日 书记员  刘丽君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1220号申请人：朱丽娜，女，汉族，1977年12月14日出生，住开封市鼓楼区。被申请人：张进中，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省兰考县。本院在审理朱丽娜与张进中、河南吉晨医药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱丽娜向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张进中银行存款96万元或者查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张进中名下96万元存款或者查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年七月九日法官助理张佩华书记员王天佑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13763号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：赵长江，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告富德财产保险股份有限公司与被告赵长江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：40000元。（五）借款期限：2018年7月2日至2021年7月2日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：49120元，保险费5040元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款40000元。被告自2019年5月3日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月22日向被保险人徽商银行代偿31564.01元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳12期外加20天的保费，每期保费是140元，被告总共应缴保费为每期140元*（12+20天/30天）期=1773.33元，被告已实际缴纳700元，尚欠1073.33元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31564.01元；2.被告向原告支付拖欠的保费1073.33元；3.被告向原告支付违约金（以32637.34元为基数，自2019年7月22日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款31564.01元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1073.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵长江向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款31564.01元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵长江向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1073.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵长江向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共32637.34元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告赵长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张守军，男，1969年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张守军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××40，对应信用卡卡号：62×××50、49×××83、62×××52、62×××55、49×××80、49×××18。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金82923.92元、利息4214.95元、分期手续费4397.01元、增值服务费80元、逾期还款违约金12119.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月6日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张守军向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金82923.92元、利息4214.95元、分期手续费4397.01元、增值服务费80元，以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担138.68元，被告张守军负担1048.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13749号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：丁翠君，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告丁翠君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：130000元。（五）借款期限：2018年6月4日至2021年6月4日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：159640元，保险费16380元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款130000元。被告自2019年5月4日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月23日向被保险人徽商银行代偿99084.73元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳13期外加20天的保费，每期保费是455元，被告总共应缴保费为每期455元*（13+20天/30天）期=6218.33元，被告已实际缴纳2730元，尚欠3488.33元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款99084.73元；2.被告向原告支付拖欠的保费3488.33元；3.被告向原告支付违约金（以102573.06元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款99084.73元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费3488.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁翠君向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款99084.73元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁翠君向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3488.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁翠君向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共102573.06元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告丁翠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2144号 原告：仝梦珠，女，1990年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:郑从峰，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:郑从领，男，1980年4月18出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:郓城县黎明家电城，经营者：胡丽明，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:郑目芹，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告仝梦珠与被告郑从峰、郑从领、郓城县黎明家电城、郑目芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝梦珠到庭参加了诉讼，被告郑从峰、郑从领、郓城县黎明家电城、郑目芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝梦珠向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告偿还借款本金32600元及利息（按年利率10%计算）；2、案件诉讼费、律师费由被告承担；事实与理由:被告一、被告二系兄弟关系，被告三的经营者胡丽明系被告以的妻子，被告四系被告一、被告二的父亲。2015年5月10日四被告共同向原告借款6万元，并向原告出具了证明，内容为：今收到仝梦珠存款陆万整，年息1分（即年利率10%），收款人郑从领、郑从峰、郓城县黎明家电城、郑目芹。四被告向原告借款后，陆续偿还了27400元，剩余借款本金32600元，经原告多次催要，被告拒不偿还。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，具体诉请如前，望法院从速判决。 被告郑从峰、郑从领、郓城县黎明家电城、郑目芹未作答辩。 经审理查明，被告郑从峰、郑从领是郓城县黎明家电城的实际经营者，二人在经营期间需要资金，通过其父亲郑目芹介绍向原告借款，被告出具收款收具证明条如下：2015年4月10日，今收到仝梦珠存款60000元大写陆万元整，年息壹分，郑从峰、郑从领签字，加盖郓城县黎明家电城收货专用章，最下边单位盖章处目芹签字。四被告向原告借款后陆续偿还了27400元，剩余借款本金32600元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 上述事实，有当事人陈述、收款收据在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还32600元借款由被告出具的收款收据为证，事实清楚，证据充分，原告要求本金的诉请予以支持。原告要求被告支付年息1分的利息，该约定不违反法律规定，亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑从峰、郑从领、郓城县黎明家电城、郑目芹偿还原告仝梦珠本金32600元及利息（利息自借款之日起按照年息1分计算至清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307元，由被告郑从峰、郑从领、郓城县黎明家电城、郑目芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘福荣 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨群辉，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨群辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××87，对应信用卡卡号：49×××73、62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金67036.96元、利息7133.79元、分期手续费2818.36元、逾期还款违约金13116.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨群辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金67036.96元、利息7133.79元、分期手续费2818.36元、逾期还款违约金13116.91元，以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告杨群辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2426号原告:泌阳县食品日化行业商会，住所地：泌阳县北一环，统一社会信用代码：514111726MJG773052W。法定代表人：席威武，任会长。被告:黄荣保，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省泌阳县。被告：王敬山，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省泌阳县。本院在审理原告泌阳县食品日化行业商会诉被告黄荣保、王敬山民间借贷纠纷一案中，原告泌阳县食品日化行业商会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县食品日化行业商会提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泌阳县食品日化行业商会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告泌阳县食品日化行业商会负担。审判员  陈有辉二〇二〇年七月八日书记员  胡 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17885号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市宝安区乡当好汽车用品批发商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村十一巷15号丰乐园301，统一社会信用代码92440300MA5DEDBW1P。经营者郑丽芬。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1300元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担;剩余受理费人民币1275元退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十六日书记员  黄晓晴
菏泽经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1791行审15号 申请人菏泽市人力资源和社会保障局，住所地菏泽市桂陵路3999号。 法定代表人孙慧，局长。 被执行人菏泽颐养德护理院，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处孔楼社区东纬四路与孔楼大堤交叉口。 法定代表人刘珂，院长。 申请人菏泽市人力资源和社会保障局于2020年7月16日向本院申请执行劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人菏泽市人力资源和社会保障局于2019年12月28日作出了菏人社监理字［2019］第012号劳动监察行政处理决定书，认定被执行人菏泽颐养德护理院存在拖欠职工工资的行为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出如下处理：限十日内支付所拖欠的张向阳、李会、吉文彬、张方圆等21名职工工资，共计150750元。 本院经审查查明：申请人菏泽市人力资源和社会保障局作出的菏人社监理字［2019］第012号劳动监察行政处理决定书，已于2019年12月9日送达给被执行人菏泽颐养德护理院。在法定期限内，被执行人未履行行政处理决定书中所确定的义务，亦未申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人菏泽市人力资源和社会保障局作出的菏人社监理字［2019］第012号劳动监察行政处理决定书，在行政主体资格以及行政权限方面合法，认定的违法事实及相关证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人菏泽开发区九剂医院有限公司在法律规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人菏泽市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行菏泽市人力资源和社会保障局作出的菏人社监理字［2019］第012号劳动监察行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  姜喜贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温武金，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温武金信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××00，对应信用卡卡号：62×××73、62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金97528.22元、利息4333.5元、分期手续费10540.45元、增值服务费40元、逾期还款违约金4062.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温武金向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金97528.22元、利息4333.5元、分期手续费10540.45元、增值服务费40元、逾期还款违约金4062.39元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告温武金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1676号原告齐伟，男，汉族，1975年1月26日生，住河南省确山县。被告李富强，曾用名李付强，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省确山县。本院在审理原告齐伟诉被告李富强民间借贷纠纷一案中，原告齐伟于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李富强挂靠在西平县三超运输有限公司的豫Ｑ×××**号半挂车一辆；申请保全李富强的装载机一台（产品型号YX655HpLuS，产品识别代码567006LFCJS121228），合计价值400000元，原告方已提供担保。本院认为，原告齐伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被告李富强挂靠在西平县三超运输有限公司的豫Ｑ×××**号半挂车一辆；二、查封被告李富强的装载机一台（产品型号YX655HpLuS，产品识别代码567006LFCJS121228）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晶二〇二〇年七月九日书记员 夏炳华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2580--1号原告:刘文举，男，1958年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：柴光临，女，河南蓼城律师事务所律师。被告:刘明军，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2020年4月30日受理了原告刘文举诉刘明军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院认为，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判长  霍精锐审判员  饶培杰审判员  陈伟贤二〇二〇年七月六日书记员  王皓娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2110号 原告：张汝祥，男，汉族，1965年10月20日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市祥源置业有限公司。 住所地：新泰市开发区发展大道**。 统一社会信用代码：91370982344531913P。 法定代表人：李福成，经理。 被告：嵊州浙东投资有限公司。  住所地：嵊州市经济开发区浦口/div> 统一社会信用代码：91330683580365822K。 法定代表人：茹益军，经理。 被告：李福成，男，汉族，1963年7月3日生，住，住四川省南充市顺庆区/div> 被告：苏琳，男，汉族，1976年10月19日生，住，住云南省昆明市官渡区/div> 被告：茹益军，男，汉族，1961年8月10日生，住，住浙江省嵊州市/div> 五被告委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。 原告张汝祥与被告新泰市祥源置业有限公司、嵊州浙东投资有限公司、李福成、苏琳、茹益军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张汝祥于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张汝祥的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张汝祥撤诉。 案件受理费4820元（已减半收取），保全费3440元，由原告张汝祥承担。 审判员  马永军 二〇二〇年七月三日 书记员  马 翠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初284号原告朱慧民，男，1963年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告韩慧明，男，1966年7月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告朱慧民诉被告韩慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时，原告朱慧民将韩建瑞一并列为被告，后撤回对韩建瑞的起诉。原告朱慧民及其委托诉讼代理人朱文杰，被告韩慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月1日，韩建瑞向原告借款，并由被告韩慧明担保。2018年8月1日，原、被告重新签订借款担保协议，约定原告借给韩建瑞26万元，每万元月息200元，借款期限1年，由被告韩慧明连带担保，逾期不还由借款人和担保人承担实现债权的费用，包括起诉费、律师费、公告费等。现要求被告韩慧明偿还原告借款本金26万元及利息（利息自2018年8月1日起计算至付清之日止，按照月息2分计息），并由被告韩慧明承担案件受理费6550元、财产保全费2270元、律师费35000元。被告辩称，双方于2017年签订的借款协议已经作废，被告韩慧明认可2018年借款协议的签字，但被告韩慧明不清楚原告是否实际向韩建瑞转账。另外，原告应该起诉借款人韩建瑞，由韩建瑞承担各项费用。经审理查明，2017年5月1日，原告朱慧民、韩建瑞、被告韩慧明三方签订一份《个人借款担保协议书》，主要约定：韩建瑞向朱慧民借款20万元，利息12000元，借款时间3个月，自2017年5月1日至2017年8月1日止。如果借款人不能按时偿还本息，借款人应承担贷款人通过法律途径产生的一切费用（如起诉费、律师费、交通费、公告费、误工费等）。担保人韩慧明对借款人的上述借款承担无限连带担保责任，并且担保借款人逾期不能偿还借款本息，贷款人通过法律途径主张权利产生的如起诉费、律师费、交通费、公告费、误工费等。借款人韩建瑞如到期无法归还贷款本息，由担保人韩慧明偿还。担保人韩慧明以自己房屋作担保，房产证号第**。担保人工作单位为濮阳市综合执法局副科级干部，月工资为5168元。2017年5月1日，原告通过银行转账给韩建瑞20万元。2018年8月1日，原告朱慧民、韩建瑞、被告韩慧明三方签订一份《借款担保协议书》，主要约定：原告朱慧民愿贷韩建瑞26万元，借款期限1年，自2018年8月1日起至2019年8月1日止，利息每万元月息200元，26万元每月共计利息5200元，韩建瑞每季度给付朱慧民一次，届期未能返还，韩建瑞出照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付朱慧民。如果借款人不能按时偿还贷款人本息，借款人应承担贷款人通过法律途径产生的一切费用（如起诉费、律师费、交通费、公告费、误工费等）。担保人韩慧明愿意对借款人的上述借款承担无限连带担保责任，并且担保借款人逾期不能偿还借款本息，贷款人通过法律途径主张权利产生的如起诉费、律师费、交通费、公告费、误工费等。借款人韩建瑞如到期无法归还贷款本息，由担保人韩慧明偿还。担保人韩慧明以自己房屋作担保，房房产证号第**。保人工作单位为濮阳市综合执法局副科级干部，月工资为5168元。现原告朱慧民要求担保人韩慧明偿还借款本金26万元及利息（利息自2018年8月1日起计算至付清之日止，按照月息2分计息）、案件受理费6550元、财产保全费2270元、律师费35000元未果，形成纠纷。另查明，庭审时原告朱慧民称2018年8月1日协议中的26万元，其中的20万元为2017年5月1日韩建瑞向原告朱慧民的借款本金部分，另外6万元为韩建瑞向原告朱慧民另一笔借款的未偿还本金部分，对于韩建瑞2017年5月1日20万元借款的利息，2018年8月1日前的利息韩建瑞已支付原告朱慧民。本院认为，韩建瑞向原告朱慧民借款20万元，双方约定借款利息为月息2分，并约定由韩慧明提供连带保证，该借款担保事实有原告朱慧民、韩建瑞、被告韩慧明三方签订的借款担保协议书及银行转账流水为证，证据充分有力，对此本院予以确认。对于连带责任保证的，债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告朱慧民要求担保人韩慧明偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年8月1日起计算至付清之日止，按月息2分计算）、案件受理费、财产保全费的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告朱慧民主张的另外6万元，原告朱慧民虽称韩建瑞与其还有一笔借款，该6万元为另一笔借款的未偿还本金部分，但现有证据不足以证明双方之间还存在其他债务，且韩建瑞未能到庭，现无法查实，故本院对此6万元暂不处理，原告可另案主张。对于原告朱慧民请求的律师费35000元，原告朱慧民、韩建瑞、被告韩慧明三方签订的协议中，虽然约定在借款人逾期能偿还借款的，由担保人承担出借人通过法律途径主张权利产生的律师费，但原告朱慧民并未提交相关缴费发票，且请求的数额较高，故对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告韩慧明于判决生效后10日内，偿还原告朱慧民借款本金20万元及利息（利息自2018年8月1日起计算至付清之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告朱慧民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，财产保全费2270元，由原告朱慧民负担2250元，由被告韩慧明负担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年七月九日书 记 员  朱婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张传灵，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张传灵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××15，对应信用卡卡号：37×××38、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金195727.81元、利息29396.61元、分期手续费13340.79元、逾期还款违约金33881.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张传灵向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金195727.81元、利息29396.61元、分期手续费13340.79元，以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担335.03元，被告张传灵负担2357.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩