wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2144号申请执行人：刘朝顺，男，1958年6月8日出生，汉族，重庆大学校医退休医生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李娟，女，1979年12月4日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。刘朝顺申请执行李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初14248号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人李娟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李娟履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李娟未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李娟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的渝汽车一辆（系轮候查封），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月2日，被执行人李娟还应向申请执行人支付借款本金20万元；从2016年8月4日起，以未还本金为基数（截止到2016年8月4日未还本金为20万元），按月利率2%计算至2017年8月23日；从2018年1月1日起，以未还本金为基数（截止到2018年1月1日未还本金为20万元），按年率6%计算利息至本金付清时止的利息；案件受理费5870元；执行费4100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2144号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月二日书记员 毕津维
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1630号上诉人（原审被告）：高永建，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：赵秋艳，女，汉族，1974年11月14日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴运庆，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人高永建因与被上诉人赵秋艳民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高永建经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高永建撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高永建负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月十日书记员 张 杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执483号梁院芳、滨州美喇健康管理有限公司：本院2020年7月15日立案执行的申请执行人梁院芳与被执行人滨州美喇健康管理有限公司劳动争议一案，被执行人滨州美喇健康管理有限公司已履行滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨开劳人仲案字（2020）第88-2号仲裁裁决书所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2020年7月21日执行完毕。申请执行人梁院芳申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执483号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1253号之二原告：徐州沪彭建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：屠安娜，经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王月飞，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省。被告：吴静，女，1994年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告徐州沪彭建筑劳务有限公司诉被告王月飞、吴静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年七月二十日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终600号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨文清，男，1968年1月13日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人花伟磊，福建博广律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人杨文清犯非法经营罪一案，于2020年3月31日作出（2020）闽0583刑初1101号刑事判决。原审被告人杨文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月至2019年1月间，被告人杨文清伙同他人在南安市××镇××村半岭山农场内搭建简易工棚，设立假烟生产窝点。2019年1月13日0时许，南安市烟草专卖局人员查获该假烟生产窝点，现场查获散支玉溪香烟13箱（规格84ｍｍ）、烟丝120袋、滤嘴棒（国产）47箱、卷烟纸（国产）112盘（计价值人民币444474.13元），以及接装纸-印刷纸19盘（非烟草专卖品，不予定价）、ＹＪ14-22卷接机组两台套（价格目录中无对应型号烟机，无法鉴定）。2019年1月21日，福建省烟草质量监督检测站出具的《卷烟鉴别检验报告》确认：涉案的散支卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。 2019年3月8日，晋江市公安局西园派出所民警在晋江市青阳街道阳光时代广场抓获被告人杨文清。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某1的证言、证人李某1的证言及手机通话截图、证人黄某2的证言及租田协约书、证人李某2的证言及照片、证人黄某3、韦某、潘某、黄某4的证言、证人何某的证言及山地租赁合同、出院记录等病历材料、辨认笔录及照片、现场勘查图、南安市烟草专卖局立案报告表、检查（勘验）笔录及照片、证据先行登记保存通知书、电子磅单、工作说明、涉案烟草专卖品核价表、卷烟鉴别检验报告、案件移送书、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、工作说明、抓获经过、户籍证明等。 原审法院认为，被告人杨文清伙同他人，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人杨文清实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，应当依照处罚较重的规定即非法经营罪定罪处罚。因此，被告人杨文清的辩护人提出被告人杨文清的行为应当认定为生产、销售伪劣产品罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨文清的行为符合非法经营罪的全部构成要件，且属于犯罪既遂。因此，被告人杨文清的辩护人提出被告人杨文清是犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。但是，因现场查获的卷烟尚未流入社会，社会危害程度相对较小，对被告人杨文清可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨文清与其他同案犯分工配合，均积极参与，作用相当，不属于“在共同犯罪中起次要或者辅助作用”的情形，不能认定为从犯。因此，被告人杨文清的辩护人提出被告人杨文清是从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人杨文清在有期徒刑五年六个月至六年六个月的幅度内量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、第五条、第七条、第九条第一款的规定，判决：一、被告人杨文清犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月；并处罚金人民币二十万元，限本判决生效后十日内缴纳。二、扣押在案的卷烟、烟丝、滤嘴棒、卷烟纸、接装纸-印刷纸、烟草专用机械，均予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人杨文清上诉理由：本案应认定为生产、销售假冒伪劣产品罪，并非非法经营罪；其在本案中只是起到辅助性的作用，应认定为从犯，以从犯的量刑幅度减轻处罚；本案的犯罪行为应认定为未遂；其犯罪情节较轻、社会危害性相对较小，请求从轻改判。辩护人亦提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人杨文清犯非法经营罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 关于上诉人杨文清及辩护人提出的杨文清的行为应当认定为生产、销售伪劣产品罪以及犯罪未遂的意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，上诉人杨文清实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪，应当依照处罚较重的规定即非法经营罪定罪处罚，且属于犯罪既遂。上诉人杨文清及辩护人提出的应当认定为生产、销售伪劣产品罪以及犯罪未遂的意见，不能成立，不予采纳。 关于上诉人杨文清及辩护人提出的的杨文清系从犯的意见。经查，上诉人杨文清在本案中具体实施了搭盖工棚、设立假烟生产窝点等关键行为，现有证据无法证实上诉人杨文清在共同犯罪中起次要或者辅助作用。故上诉人杨文清及辩护人关于应认定为从犯的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杨文清伙同他人，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。本案现场查获的卷烟尚未流入社会，社会危害程度相对较小，对上诉人杨文清可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文清请求再予以从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年七月二日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5404号申请执行人：刘永章，男，1971年2月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人：郑好霞，女，1973年8月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，公民身份号码×××。申请执行人：孙洪利，男，1988年7月15日出生，汉族，吉林省扶余县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人：孙某，男，2013年7月9日出生，汉族，吉林省扶余县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京金友宏远农业技术发展有限公司，住所地北京市顺义区木林镇长林庄村北吉路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高金友，总经理。申请执行人孙洪利、孙某、刘永章、郑好霞与被执行人北京金友宏远农业技术发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月27日作出的（2018）京0113民初16348号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币658658元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人高金友采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16348号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1559号 原告：何秀娥，女，1948年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金塔，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴为安，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告何秀娥与被告吴为安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀娥的委托诉讼代理人柯文斌参加诉讼，被告吴为安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令吴为安立即向何秀娥偿还借款30万元及2017年1月26日起至2018年2月12日止的利息257383.3元（其中2017年1月26日至2017年4月25日按照月利率1.5%计算，此后按照月利率2%计算），并按月利率2%计付自2018年2月13日起至实际还款之日止的逾期付款违约金;2.本案全部诉讼费用由吴为安承担。事实和理由：吴为安因资金需要向何秀娥借款100万元，双方于2017年1月24日签订《借款合同》，约定月利率1.5%，逾期还款，价格收取借款金额每日千分之三的违约金。合同签订后，何秀娥依约向吴为安指定账户汇入100万元，吴为安于2017年1月25日出具《借据》一份交由何秀娥收执。嗣后，何秀娥多次催讨，吴为安至今尚欠30万元未还。 吴为安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，吴为安因资金周转需要，向何秀娥借款100万元，双方签订《借款合同》两份。《借款合同》约定：借款金额为100万元，款项汇入到吴为安指定的其名下尾号为8986的中国建设银行丰州支行的账户内；借款期限为3个月，以何秀娥将出借资金实际存入吴为安的指定账户之日起计算，本次借款不得延期；借款利息为月利率1.5%，每3个月为期结算一次利息，付息日为2017年1月25日，若吴为安未按照约定向何秀娥全额还款，每延期一日，何秀娥将向吴为安收取借款金额每日千分之三的违约金；本协议在履行中发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，可向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼等事项。上述两份《借款合同》均由何秀娥收执。2017年1月25日，何秀娥以转账方式向吴为安尾号为8986的银行账户支付了上述100万元；同日，吴为安向何秀娥出具《借据》一份，确认其收到上述借款，并约定借款期限自2017年1月25日至2017年4月24日。借款后，吴为安分别于2017年6月20日、2017年11月9日、2018年2月12日向何秀娥偿还了20万元、10万元、40万元。剩余款项后经何秀娥多次催讨未果，何秀娥于2020年5月18日诉至本院。庭审过程中，何秀娥自认提交给本院的《借款合同》复印件的原件已丢失，吴为安上述偿还款项均系偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴为安尚欠何秀娥借款30万元的事实，有双方签订的《借款合同》、吴为安出具的《借据》、何秀娥的银行转账明细及何秀娥的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款期限届满，吴为安未能足额偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定“借期内月利率为1.5%，逾期后每日收取借款金额3‰的违约金”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，何秀娥主张吴为安偿还尚欠借款30万元及按照吴为安偿还本金情况分段支付借期内以月利率1.5%计算的利息、逾期后以月利率2%计算的利息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。但何秀娥主张的2017年1月26日至2018月2月12日的利息应为198733.33元（100万元×1.5%×3个月+100万元×2%×（1+24天/30天）个月+80万元×2%×（4+19天/30天）+70万元×2%×（3+3天/30天）+30万元×2%×1天/30天）。何秀娥超出本院核定范围外的利息主张，于法无据，不予采纳。吴为安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴为安应于本判决生效之日起十日内偿还何秀娥借款300000元并支付该款项自2018年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息； 二、吴为安应于本判决生效之日起十日内支付何秀娥尚欠的2017年1月26日起至2018年2月12日止的利息198733.33元； 三、驳回何秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11422元，减半收取计5711元，由何秀娥负担633元，由吴为安负担5078元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执351号申请执行人王金红，女，1984年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住吉安县。被执行人段军彪，男，1975年5月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行王金红申请执行被执行人段军彪借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款20000元、违约金1000元，案件受理费、公告费925元，执行费215元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年3月16日、6月3日、6月4日、7月6日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未查询到被执行人可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月十四日书记员 吴学勤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1735号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。被告：崔某，男，1968年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省长春市宽城区。被告：张某，女，1970年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告崔某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费5400元，由原告中国民生银行股份有限公司长春分行负担。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十日书记员  杨相力
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1422号之一 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：欧海丹，男，1961年12月3日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人：南宁宇迪汽车销售有限公司，住所地南宁市秀厢路天雹段5号01号铺面。 法定代表人：欧海丹。 被执行人：欧翔，女，1985年6月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 创金天地投资有限公司与欧海丹、南宁宇迪汽车销售有限公司、欧翔借款合同纠纷一案，申请标的为64101元及利息。法院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，本案亦查封被执行人名下位于南宁市云星·城市春天8号楼Ｂ单元1402号不动产，但为轮候查封无法处置，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为64101元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱佳琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13645号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：骆开棋，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告骆开棋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告骆开棋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年3月13日的信用卡透支本金82282.71元、透支利息12934.44元、违约金1950.15元及费用8754.25元；并从2019年3月14日起，以透支本金82282.71元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由骆开棋承担。被告骆开棋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月11日，被告骆开棋向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告骆开棋发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年3月13日，被告尚有信用卡本金82282.71元、利息12934.44元、违约金1950.15元及分期手续费8754.25元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年3月13日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年3月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1950.15元的诉讼请求，本院不予支持。被告骆开棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告骆开棋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年3月13日的信用卡透支本金82282.71元、透支利息12934.44元及分期手续费8754.25元；并从2019年3月14日起，以透支本金82282.71元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，减半收取共计1209元，由被告骆开棋承担（限被告骆开棋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1129号申请执行人：黄喜学，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：白云龙，男，农民，住吉林省通榆县。申请执行人黄喜学与白云龙民间借贷纠纷一案，执行依据为通白城市中级人民法院作出的（2020）吉0822民终554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄喜学向本院申请执行，要求被执行人白云龙给付林地转包款80000元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人白云龙送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人白云龙暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘兴福二〇二〇年七月三十日书记员  里志国
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执8886号申请执行人肖春红和被执行人罗开庭借款合同纠纷一案，被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，此案已结案。被执行人的限制高消费名单已解除。 特此通知。 广东省东莞市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12675号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘竞阳，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘竞阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘竞阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币61,361.86元、利息人民币5,296.94元、分期付款手续费人民币3,332.13元、逾期还款违约金人民币11,423.15元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年7月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘竞阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年7月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币61,361.86元、利息人民币5,296.94元、分期付款手续费人民币3,332.13元、逾期还款违约金人民币11,423.15元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘竞阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币61,361.86元；二、被告刘竞阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币5,296.94元、分期付款手续费人民币3,332.13元、逾期还款违约金人民币11,423.15元；三、被告刘竞阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,835.35元，因本案适用简易程序减半收取计人民币917.68元，由被告刘竞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3086号原告：深圳市柏松设计装饰工程有限公司，住所广东省深圳市龙岗区南湾街道深郎****-1，统一社会信用代码91440300MA5DDFQA7B。法定代表人：任柏松，系公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳市一品银珠宝首饰有限公司，，住所广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭金碧路**统一社会信用代码91440300359896763F。法定代表人：石四郎，系公司总经理。被告：孙会永，男，汉族，1974年2月4日出生，住址，住址河北省邯郸市大名县div>原告深圳市柏松设计装饰工程有限公司诉被告深圳市一品银珠宝首饰有限公司（以下简称一品银公司）、孙会永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任柏松及其委托诉讼代理人王淑芳、被告深圳市一品银珠宝首饰有限公司的法定代表人石四郎、被告孙会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付剩余装修款220000元；2.被告孙会永承担主要责任，被告一品银公司承担连带责任；3.两被告支付自起诉之日起至债务履行完毕止前述金额利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，任柏松为原告公司设立的负责人与负责设立一品银公司的孙会永达成口头约定，由原告为被告提供装修服务，装修地址为深圳市坪山区金碧路518号的厂房，即一，即一品银公司现在住所地同履行期间，一品银公司于2016年1月13日设立，孙会永为一品银公司当时的唯一股东；同年5月27日原告公司设立，任柏松为原告公司唯一股东。该装修工程竣工后，一品银公司入驻并使用坪山区金碧路518号厂房，经双方筹备人确认，该装修费一共366034元，支付了100000元。2019年1月19日，双方最后一次确认，出具欠条给原告，确认被告尚欠装修前述厂房工程款220000元。期间原告多次催告被告支付剩余款项，但被告迟迟不予支付。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告一品银公司、孙会永共同辩称：装修本来是其他人让原告做的，孙会永出于好心接下来相关的工程。两被告确认尚欠原告220000元，但是由于疫情的原因无力偿还相关款项。经审理查明，原告主张系接受被告孙会永委托在2015年期间对坪山区碧岭金碧路518号厂房进行装修，未签订书面装修合同。后孙会永在涉案厂房内设立被告一品银公司。原告主张经双方结算工程款数额为366034元，被告支付了100000元后，剩余款项一直未支付。2019年1月19日，被告孙会永向原告出具一份欠条，确认尚欠任柏松厂房装修款22万元。原告多次通过微信向被告孙会永主张相关款项，其一直未支付。被告一品银公司于2016年1月13日成立，孙会永占一品银公司100%的股份，并担任公司的法定代表人。后该公司变更了股权登记及法定代表人登记。本院认为，公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应当予以支持。原告受孙会永的委托对涉案厂房进行装修，孙会永对所欠的工程款予以确认，被告孙会永应当支付原告相应的款项。孙会永为设立一品银公司委托原告进行装修，装修完成后也由一品银公司实际使用，故一品银公司应当与被告孙会永共同承担责任。原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以220000元为基数，自2020年4月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一品银珠宝首饰有限公司、孙会永于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市柏松设计装饰工程有限公司220000元；二、被告深圳市一品银珠宝首饰有限公司、孙会永于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市柏松设计装饰工程有限公司上述款项的利息，利息以220000元为基数，自2020年4月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，该款项原告均已预交，由被告深圳市一品银珠宝首饰有限公司、孙会永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇二〇年七月七日书记员  柴璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5400号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：罗丹莉，女，1990年12月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告罗丹莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付代偿款183094.46元；2、被告以代偿款183094.46元为基数，以24%为年利率，自2019年6月17日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；（截至2019年9月26日，违约101日，违约金暂计12328.36元）3、被告承担本案受理费4208元。事实和理由：被告向案外人徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款凭证、还款计划、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月19日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年10月31日，原告签发了保单号CP000000000013652的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为徽商银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为18228元，缴纳方式为趸交；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。被告（甲方、借款人）与案外人徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号为个借字第20181101110001254714），约定贷款金额217000元，贷款用途为装修；贷款期限24个月，贷款利率为年利率7.6%，按月还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。案外人徽商银行依约向被告发放217000元贷款。合同履行过程中，因被告未依约向案外人徽商银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000013652的保证保险单项下的代偿款183194.146元已于2019年6月17日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款183194.146元，并从理赔日2019年6月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年6月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗丹莉向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款183194.146元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗丹莉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以183194.146元为基数，自2019年6月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4208元，由被告罗丹莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡广全人民陪审员  易美红二〇二〇年七月二日书 记 员  杜敏华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初563号原告：张军晓，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫伊光，河南廉贞律师事务所律师。被告：洛阳幸沃生态农业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县潭头镇蛮营村，统一社会信用代码91410324MA3XBWQ72G。法定代表人：侯建勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。原告张军晓与被告洛阳幸沃生态农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军晓及其委托诉讼代理人周革远、卫伊光，被告洛阳幸沃生态农业有限公司委托诉讼代理人夏江初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计482636.83元；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳幸沃生态农业有限公司辩称：1.事发后被告已垫付包括医疗费在内费用共计101081.14元，应在总赔偿款中予以扣除；2.原告本人对事故的发生也有过错，应对其自身的损害后果承担主要责任；3.相应的鉴定材料没有经过被告质证，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告在被告公司从事劳务过程中被传送带挤压导致受伤，被送往郑州××××中心医院（洛阳市中心医院）诊断为：1.右肱骨骨折；2.右侧桡神经损伤；3.右上肢皮肤剥脱伤；4.右侧桡骨远端骨折；5.右侧尺骨茎突骨折，在该医院住院治疗44天。2018年4月8日，原告自行至郑州××××中心医院（洛阳市中心医院）行骨折切开复位内固定术，入院诊断为：1.右侧肱骨干骨不连；2.右侧桡神经损伤。在该院治疗18天。2019年11月，栾川县潭头镇蛮营村委员会委托洛阳君山法医临床司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：原告伤残程度为七级。另查明，被告垫付原告医疗费50701.14元，新农合报销12193.6元由被告领取，被告垫付其他费用50380元，总计垫付88887.54元。本院认为：原告因伤造成损害的赔偿项目和数额应认定为：一、医疗费38507.54元（合计50701.14元，扣除新农合报销12193.6元，已由被告垫付）；二、住院伙食补助费3100元，（44+18）天×50元/天；三、营养费1240元，（44+18）天×20元/天；四、护理费7758.68元，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年÷365天×（44+18）天；五、误工费19360元，80元/天（原告日平均工资）×（44+18+180）天；六、残疾赔偿金273607.76元，34200.97元/年×20年×0.4；七、被抚养人生活费61520.39元，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×（18-10）年×0.4÷2人+2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×（18-12）年×0.4÷2人；八、鉴定费2400元；九、交通费酌情支持1200元；十、精神损害抚慰金酌情支持20000元。以上合计428694.37。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为了完成相关劳务活动受伤并住院治疗，被告洛阳幸沃生态农业有限公司作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。考虑到原告在从事劳务活动过程中没有尽到相应的安全注意义务，应适当减轻被告洛阳幸沃生态农业有限公司的赔偿责任。结合实际情况，本院酌情对被告洛阳幸沃生态农业有限公司应承担的部分按照80%的比例计算，即342955.496元，扣除被告洛阳幸沃生态农业有限公司已付费用88887.54元，还应赔偿原告的款项为254067.96元。综上所述，对原告要求被洛阳幸沃生态农业有限公司赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计254067.96元的请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告洛阳幸沃生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张军晓住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计254067.96元（已扣除被告洛阳幸沃生态农业有限公司实际垫付的医疗费及其他费用88887.54元）。二、驳回原告张军晓的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1395元，由原告张军晓负担660元，被告洛阳幸沃生态农业有限公司负担735元（被告负担的部分已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  程延涛二〇二〇年七月十四日书记员  惠东升后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3647号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵丛丛,女,1986年12月26日出生,汉族,居民,住济南市，系该公司职工。被告：张亮，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张兴霞，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张修生，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘焕财，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张亮、张兴霞、张修生、刘焕财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵丛丛到庭参加诉讼，被告张亮、张兴霞、张修生、刘焕财经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮和被告张兴霞偿还我支行欠款本金50000元整及利息、逾期利息。（利息自2017年8月4日起至2018年7月20日止以50000元为基数按月利率6.525‰计算；逾期利息以50000元基数自2018年7月20日起至法院判决生效日止，按月利率9.7875‰计算）。暂计算至2020年5月27日利息为3817.12元，逾期利息11023.81元。2、被告张修生、刘焕财对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、被告承担本次诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。事实与理由：2017年8月4日，我支行与被告签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，期限自2017年8月4日起2018年7月20日止。2017年8月4日，我支行与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2017年8月4日，我社向被告发放贷款50000元，该笔贷款于2018年7月20日到期，借款发放后，借款人多次出现未按合同约定按期足额支付借款利息，经我支行催收，借款人及担保人至今未按合同约定履行还款义务，为维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我社借款本息。张亮、张兴霞、张修生、刘焕财未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》{（章丘白云湖）个借字(2015)年第507002号}复印件一份；2、《最高额保证合同》{（章丘白云湖）高保字（2015）年第507002号}复印件一份；3、贷转存凭证一份；4、活期查询单两份；5、借款人夫妻认同书一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，张亮与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘白云湖）个借字(2015)年第507022号《个人借款合同》一份，约定借款金额50000元，期限自2015年7月28日起至2018年7月27日止。同日，张兴霞签订借款人夫妻认同书承诺以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，张修生、刘焕财与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘白云湖）高保字（2015）年第507020号《最高额保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。2017年8月4日，山东章丘农村商业银行股份有限公司向张亮发放贷款50000元，该笔贷款于2018年7月20日到期，贷款发放后借款人未按合同约定按期足额支付借款利息。借款到期后经催收，借款人及担保人至今未按合同约定履行还款义务。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张亮签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告张亮未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告张亮偿还借款50000元，偿还自2017年8月4日起至2018年7月20日止的利息3817.12元及自2018年7月21日起至2020年5月27日止的逾期利息11023.81元，以及支付自2020年5月28日起至实际给付之日止以50000元为基数按月利率9.7875‰计算的逾期利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告张兴霞作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张兴霞作为被告张亮的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告张修生、刘焕财作为被告张亮的担保人，其应当承担连带清偿责任。被告张亮、张兴霞、张修生、刘焕财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息3817.12元、逾期利息11023.81元；二、被告张亮于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以50000元基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰计算）；三、被告张兴霞、张修生、刘焕财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费711元，申请费770元，由被告张亮、张兴霞、张修生、刘焕财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月十三日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初422号之一 原告：邓**，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪磊，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 被告：北京银博国际影业有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼6层2单元705。 法定代表人：常盛，该公司执行董事。 被告：霍尔果斯观自在传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中哈合作中心A11地块枫叶国际1号国际营销中心112室。 法定代表人：常盛，该公司执行董事兼总经理。 邓**与北京银博国际影业有限公司、霍尔果斯观自在传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告北京银博国际影业有限公司、霍尔果斯观自在传媒有限公司未在登记地址办公，且未办理变更登记，本院无法直接向其送达应诉手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5699号原告：张少琼,女,1984年2月15日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇连民村明华106-2室。委托诉讼代理人：陆杏莲(系原告张少琼母亲)，住同原告张少琼。委托诉讼代理人：翟方进，上海国宇律师事务所律师。被告：方涛,男,1987年5月7日出生,汉族,住浙江省杭州市桐庐县分水镇东梓坞口1号。委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。原告张少琼与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告张少琼及其委托诉讼代理人陆杏莲，被告方涛的委托诉讼代理人白颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少琼提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币333,837元及以每年度借款金额为基数自下一年度1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2015年起系恋爱关系，被告一直向原告隐瞒其已婚的事实，直至2019年12月4日原告才得知被告已婚的事实，2015年期间，被告以其生病需要手术为由向原告提出借款，原告出于对被告的同情，借给被告6万元余元，2016年，被告表示其父亲生意失败需要归还高利贷，向原告借款1万元，之后被告又称需要手术二次，向原告借款6万余元，其余小额借款被告系以感冒痛风等需要医药费为由向原告所借，另外也有部分以生活需要为由向原告的借款，借款时原告明确表示需要被告归还，被告亦表示等生意好了会归还原告，被告均系通过电话向原告提出借款，2019年原告提出分手，并删除了双方的微信聊天记录，现已无法恢复。2015年至2019年期间，被告总计向原告借款264笔，共计333,837元，经原告催讨，被告至今未还，故起诉要求判如所请。原告张少琼为证明其主张向本院提供了微信、支付宝转账账单等证据。被告方涛辩称，双方在2015年前曾存在几个月的恋爱关系，后来双方分手，当时被告并未结婚，2015年被告结婚后，原告又找到被告，双方继续恋爱关系，被告对原告已婚的事实知情，双方在2015年之后的恋爱期间合作从事圆珠笔生意，系争款项中大部分款项属于生意合作的投资款，不属于民间借贷关系，2018年至2019年期间，原告还参与网上赌博，获利后于2019年3月给被告发了5,200元的红包，2019年5月给被告发了1,688元的红包等，被告并未因需要医药费或父亲财务问题向原告借款。被告方涛为证明其主张向本院提供了银行交易明细等证据。经审理查明，原、被告自2015年至2019年期间系恋爱关系，2015年至2019年期间，原告陆续向被告通过微信、支付宝等方式转账共计333,837元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告转账给被告的款项是否系借款，本案中，原告提供了系争款项转账交付的相关凭据，并主张该款系借款，根据法律规定，被告抗辩该款系原告赠与被告或系双方共同合作生意的投资款，被告应当提供相应的证据予以证明，而结合本案具体情况，对于双方合作经营圆珠笔生意的事实，被告未能提供合作协议等直接证据材料，其提供的证人证言证据材料，因证人未出庭作证，且其证言内容亦不足以证明双方系合伙关系，故对被告主张系争款项系投资款，或其他性质款项的意见本院不予采信，另外双方虽系恋人关系，但分居两地，且被告系已婚人士，双方在此期间并未频繁深入交往，双方财产亦未发生混同，故对于原告所主张的款项性质系借款的意见，存在高度盖然性，本院予以采信，故对原告要求被告返还借款的请求本院予以支持，对于具体金额，因转账中存在较多金额较小的款项，考虑到双方的恋爱关系，故对于该部分较小金额难以作为借款予以支持，本院酌情支持原告借款金额313,035元。对于利息的请求，由于双方并未约定具体的借款期限及利率，本院酌情支付原告自本案起诉之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告方涛于本判决生效之日起十日内归还原告张少琼借款313,035元；二、被告方涛于本判决生效之日起十日内支付原告张少琼以313,035元为本金，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,920元，减半收取计3,460元(原告张少琼已预交)，由被告方涛负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年七月十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1529号原告：费某，女，汉族，1979年8月12日出生，住开阳县。委托代理人：刘旭、郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，一般代理权限。被告：代某1，男，汉族，1972年8月7日出生，住贵州省开阳县。被告：代某2，男，汉族，1979年9月8日出生，住开阳县。被告：代某3，女，汉族，1971年11月27日出生，住贵州省开阳县。被告：戴某，男，汉族，1968年6月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告费某与被告代某1、代某2、代某3、戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某及委托代理人刘旭、郑志军、被告代某1、代某2、代某3、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某诉称，2019年3月22日，代朝奎在开阳县原告家院子坎下，与原告因清理坟周边垃圾一事发生口角，随即代朝奎对原告进行殴打致原告受伤住院，经开阳县中西医结合医院诊断，原告所受伤害为：脑外伤神经症性反应，经开阳县人民医院诊断为：左耳外伤。原告住院治疗43天，自行垫付医疗费及检查费共计12985.65元。现因代朝奎已过世，就上述侵权行为应由其继承人即被告承担侵权损害赔偿责任。原告起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计32871.25元；二、诉讼费由被告承担。被告代某1、代某2、代某3、戴某辩称，代朝奎生前是具有民事行为能力的自然人，能对自己的行为负责；代朝奎生前个人名下无任何财产；继承人代某1、代某2、代某3、戴某没有继承被继承人代朝奎的任何遗产；代某1、代某2、代某3、戴某不承担被继承人代朝奎生前债务。经审理查明，2019年3月22日，代朝奎（1948年3月1日生）在开阳县原告费某家院子坎下，与原告因清理坟周边垃圾一事发生口角，后代朝奎对原告实施殴打，经开阳县中西医结合医院诊断，原告所受伤为：脑外伤神经症性反应；经开阳县人民医院诊断，原告所受伤为：左耳外伤。原告在开阳县中西医结合医院住院治疗43天（2019年3月23日至2019年5月5日），共计花去医疗费12985.65元。2019年6月12日，开阳县公安局对代朝奎处以行政拘留三日的处罚。鉴于代朝奎已年满七十岁，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，对代朝奎不执行行政拘留处罚。2019年6月16日，代朝奎死亡，原告多次要求被告赔偿未果，遂向法院提起诉讼。同时查明，代朝奎妻子先于代朝奎死亡，代朝奎共生育戴某、代某1、代某3、代某2四个子女。代朝奎生前居住在永温镇××××组，其家庭有木质结构房屋两栋，现分别由代某2、代某1管理使用。代朝奎户耕地力保护费补贴面积共6.94亩，最初是代朝奎领取，后来通过家庭内部协商变更为周鑫、徐凤二人各领取3.47亩的耕地力保护费。周鑫系代某1妻子，徐凤系代某2妻子。庭审过程中，原告认为戴某、代敏未继承遗产，不要求二人承担赔偿责任。以上事实，有原、被告身份证复印件、贵州省开阳县公安局《行政处罚决定书》、《搬迁补偿安置协议》、医疗费发票、病例资料、开阳县财政局永温镇分局证明、开阳县永温镇安大村村民委员会证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。代朝奎与原告因清理坟周边垃圾一事发生口角，后对原告实施殴打造成原告受伤，对纠纷的发生，双方均有过错，本院综合案情认定原告自行承担30%的责任，代朝奎承担70%的责任。因事发不久，代朝奎便死亡，且并未订立遗嘱，其债权债务应根据法定继承的规定处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故被继承人代朝奎的债务应该由他的继承人承担。被告代敏、戴某并未继承遗产，原告放弃对该二被告的赔偿主张，本院予以确认。代某1、代某2作为第一顺序继承人应当在其继承遗产范围内承担赔偿责任。关于赔偿费用如下：1.医疗费：医疗费共计12985.65元，有票据为证，本院予以支持；2.护理费：原告未提供护理人员的收入证明，故护理费按照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准43654元／年计算，护理期为43天，护理费为43654元÷365天×43天＝5142.8元。3.误工费：原告未提供证据证明其从事工作，故误工费按照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准43654元／年计算。误工期43天，误工费为43654元÷365天×43天＝5142.8元；4.营养费：营养费为50元／天×43天＝2150元；5.住院伙食补助费：100元／天×43天＝4300元；6.交通费：原告未提供交通费票据，考虑原告受伤住院实际情况，本院酌情支持交通费500元。上述费用合计：30221.25元。原告自行承担9066.38元，代朝奎应承担21154.87元，被告代某1、代某2应在其继承遗产的范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告代某1、代某2于本判决生效之日起十日内在继承代朝奎的遗产范围内赔偿原告费某医疗费、护理费、误工费等合理费用共计21154.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告代某1、代某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年七月十七日书记员  吕星妤
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执840号之一 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司太伏支行，住所地，四川省泸县太伏镇太伏街村，统一社会信用代码91510521904873074K。 被执行人：刘辉有，男，1969年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王登惠，女，1982年6月2日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司太伏支行与刘辉有、王登惠金融借款合同一案中，经查，被执行人刘辉有与王登惠名下有位于四川省泸县××镇街村的住宅（不动产权证书号:200803886号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘辉有与王登惠名下位于四川省泸县××镇街村的住宅（不动产权证书号:200803886号）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  贺剑
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初407号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 委托诉讼代理人：吕建欣，公司职工。 委托诉讼代理人：曹宗业，公司职工。 被告：高英凯，男，1962年10月4日出生，汉族，深泽县人，现住。 被告：高建芝，男，1962年10月18日出生，汉族，深泽县人，现住。 被告：张**，男，1986年6月22日出生，汉族，住深泽县。 被告：谭进山，男，1964年9月9日出生，汉族，深泽县人，现住。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告高英凯、高建芝、张**、谭进山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因被告高英凯、高建芝、谭进山下落不明，依法转入普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人吕建欣到庭参加诉讼，被告高英凯、高建芝、张**、谭进山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金100,000元及利息76,900元（利息计算到2020年4月20日）及至借款清偿完毕之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：高英凯于2014年11月27日在原告处签订借款10,000元的借款合同，期限二年（2016年11月26日到期），按月结息，月利率10.7625‰，该笔贷款由高建芝、张**、谭进山承担连带保证责任。原告已于2014年11月27日按合同规定发放了借款100,000元，按合同规定，按月结息，到期还本。现借款已逾期，经原告信贷人员多次催要，该人及连带责任人再无还款。为保障原告资产不受损失，特向深泽县人民法院提起诉讼。 被告高英凯、高建芝、张**、谭进山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：《个人最高额保证担保借款合同》一份、借款借据一份，河北省农村信用社信通卡贷款业务开通协议书一份，担保意见书三份、四被告身份证复印件各一份。 本院认定事实如下：2014年11月27日被告高英凯与原告签订信通卡贷款业务开通协议书，被告高建芝、张**、谭进山分别向原告提供担保意见书，同意提供连带保证责任，同日四被告与原告签订个人最高额保证担保借款合同，约定高英凯借款10,000元，期限自2014年11月27日至2016年11月26日，按月结息，利率以借据约定为准，逾期按约定利率的1.3倍计收利息，被告高建芝、张**、谭进山承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后两年，同日原告按合同规定发放了借款100,000元，借据显示借款月利率10.763‰，至今本息均未偿还。 以上事实有原告陈述和其提供的证据为证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，担保合同是债务人不履行债务时由担保人承担责任的合同。原告与四被告签订《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告高英凯足额发放借款，证据充分，本院予以认定。原告要求被告自逾期之日起加罚1.3倍的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现借款已逾期，四被告没有偿还借款本息，被告高英凯应承担还款责任，被告高建芝、张**、谭进山应为被告高英凯的债务承担连带保证责任。四被告未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高英凯于本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及借款利息（利息以100,000元为基数，自2014年11月27日至2016年11月26日按月利率10.763‰计算，自2016年11月27日至借款清偿完毕之日止，按月利率10.763‰的1.3倍计算）。 二、被告高建芝、张**、谭进山对被告高英凯上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,838元，由被告高英凯负担，被告高建芝、张**、谭进山承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文妙 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  张学良 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  冯 月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7550号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 执行人 陈波，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初209号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月22日。 三、执行内容：1、陈波缴纳罚金25000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长丘其军 审判员曾昭串 审判员赖远龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员周敏华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2582号申请执行人：刘芳，女，1990年10月6日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐明，北京京师律师事务所律师。被执行人：北京鑫航芯宇自动化设备有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙月，执行董事。被执行人：孙月，女，1987年3月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘芳与被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司、孙月民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）京0113民初27408号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币159427元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人孙月名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人孙月名下存款3307元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27408号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3379号之一 原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区紫云后街10号，统一社会信用代码915111002069570007。 负责人：李小波，行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李平，四川正心律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1993年5月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告王瑞送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  谢燕莎 人民陪审员  徐小飞 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  江明霞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2177号 原告：江山，男，1961年6月20日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市展拓试验仪器有限公司，住所地吉林省长春市宽城区扶余路美景天城第4幢0单元114号房。 法定代表人：姜超，总经理。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，吉林首华律师事务所实习律师。 原告江山与被告长春市展拓试验仪器有限公司（以下简称展拓公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山及其委托诉讼代理人贾济臻,被告展拓公司委托诉讼代理人徐永平、刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江山向本院提出诉讼请求：1.请求判令展拓公司立即给付欠款本金23万元及违约利息(按约定的0.5%计算，自2020年3月16日截止至起诉之日，暂计为908500元，起诉之日至实际给付之日按日0.5%计算）；2.律师代理费25000元由展拓公司承担；3.诉讼费由展拓公司承担。事实及理由：2019年10月30日，江山、刘彬、崔红梅、刘文礼等（展拓公司的原股东）与新股东姜超（展拓公司法定代表人）、赵茁共同签署并同意了股东会决议。该股东会决议第四项第1条记载“安理低温三轴项目，目前完成发货，所有款项回到公司账户后5个工作日内由拓展公司给付给江山23万元。本次股东会上公司向江山出具由公司及公司法定代表人签章的23万元欠条。”随后，拓展公司向江山出具了欠条，承诺该项目款项回到公司账户后5个工作日内给付江山23万元，如未能按照承诺的付款方式及时间执行，江山可以随时起诉，由此产生的一切费用由拓展公司承担，并且每日支付0.5%利息。2020年3月9日,拓展公司账户收到了上述项目的最后一笔尾款，江山得知后多次向拓展公司主张该笔欠款，但一直推诿拒绝,拒不履行付款义务，已经构成严重违约，给江山造成经济损失。综上所述,拓展公司侵犯了江山的合法权利,请法院依法支持江山的全部诉讼请求。 展拓公司辩称，请求法院依法驳回江山诉请。理由如下：1、23万元属实，但江山尚欠展拓公司股权转让款46万元，展拓公司主张抵销其23万元，江山仍欠展拓公司23万元，保留23万元诉权；2、假设该欠款展拓公司应给付，约定的违约金日0.5%过高，展拓公司要求降低到实际损失，即银行同期贷款利率；3、律师代理费25000元过高，不符合吉林省律师收费标准的规定，建议按5%计算。综上，请求法院驳回江山诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江山原系展拓公司股东，持有23%股份。2019年10月30日展拓公司作出股东会决议，主要内容为：股东会决议第二项1（2）江山持有展拓公司23%股权，将其持有的22%股权转让给姜超，股权转让金为66万元，将其持有的1%股权转让给案外人赵茁，股权转让金为3万元。第四项：2019年5月29日至2019年10月30日新项目执行及利润分配原则事项决议。1、安理低温三轴项目，目前已经完成发货，所有款项回到公司账户后5个工作日内由展拓公司给付江山人民币23万元，本次股东会上公司向江山出具由公司及公司法定代表人签字盖章的23万元欠条。2、3、......。第五项：股权转让及债权债务履约纠纷处理事项。1、如有未按照以上第二、三、四条约定中的付款方式及时间执行，股权转让方刘彬、江山、崔红梅（金正录）、刘文礼可随时向法院提起诉讼，由此产生的一切费用皆由展拓公司承担，并且每日支付转让人条款中未付金额的0.5%利息。2、3、4......。股东会决议当日，展拓公司为江山出具欠条一份，内容为：“长春市展拓试验仪器有限公司欠江山钱款明细如下：安徽建筑大学低温轴仪项目，目前已经完成发货，此项目所需成本已核算完成所有款项回到公司账户后5个工作日内由长春市展拓试验仪器有限公司给付江山人民币23万元，如有未按照以上付款方式及时间执行，江山可随时向法院提起诉讼，由此产生的一切费用皆由长春市展拓试验仪器有限公司承担，并且每日支付0.5%利息。”该项目至2020年3月9日所有款项均已回款到展拓公司。江山主张自2020年3月16日起至起诉之日止按日0.5%支付利息计90850元，起诉之日起至实际给付之日止按日0.5%支付利息。展拓公司认为约定的利息过高，请求法院按照同期贷款利率酌减；主张律师代理费25000元，并提供发票一份，展拓公司认为过高，同意按欠款23万元的5%标准支付。庭审中，展拓公司主张江山尚欠案外人赵茁股权转让款46万元未予支付，股东会决议最晚付款时间为2020年3月1日前付清。如到期未能付清，赵茁将依法诉讼，并且展拓公司将无偿、无条件归还赵茁一人所有。因江山未能支付，该款由展拓公司支付赵茁，故应与展拓公司与江山欠款予以抵销，并提供一份“针对展拓公司2019年5月29日股东会决议中未明确事项做如下补充”予以证实。对此江山不予认可，否认是其本人签名。 本院认为，本案事实清楚，展拓公司未能按股东会决议及欠条约定的时间给付江山欠款23万元，已构成违约，江山要求展拓公司支付欠款23万元有事实及法律依据，应予支持；双方约定的违约利息过高，应予酌减，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（自2020年3月16日起至实际给付之日止）；展拓公司出具的欠条中明确约定如有未按照以上付款方式及时间执行，江山可随时向法院提起诉讼，由此产生的一切费用皆由展拓公司承担，故江山主张的律师代理费合理，应予保护，但主张的数额过高，酌情保护20000元。展拓公司提供的证据并不能证明江山拖欠展拓公司款项，故其主张抵扣本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、长春市展拓试验仪器有限公司给付江山欠款23万元及利息（以23万元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、长春市展拓试验仪器有限公司给付江山律师代理费20000元； 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回江山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，减半收取3245元，由长春市展拓试验仪器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王嘉琳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执502号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽锦程商贸有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：齐中，该公司经理。 被执行人：齐中，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：徐晶，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽锦程置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路。 法定代表人：包艮果，该公司经理。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：李盈霞，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽锦程商贸有限公司、齐中、徐晶、安徽锦程置业有限公司、包艮果、齐中英、李盈霞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11396484.76元。被执行人依法应承担执行费78796元。 执行过程中，1.本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行人安徽锦程商贸有限公司名下的位于枞阳镇正大街111号1幢商铺02、03、04号门面和位于枞阳镇湖滨东路2幢2号、3号别墅房地产；查封被执行人安徽锦程置业有限公司名下的证号为（2012）枞国用第0990、枞国用（2014）第0098号项下国用土地使用权;查封被执行人李盈霞名下的位于枞阳镇××路盛世××都××东单元××室房地产；向桐城市不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行人齐中名下的位于桐城市香港广场金兰阁幢6Ｂ房地产；查封齐中英名下的位于桐城市樱花园小区1幢106房地产（均系轮候查封，暂不能处置）。 4.被执行人名下皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××号小型车辆已经由关联（2019）皖0722执1179号执行案件查封（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11396484.76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12522号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊洋，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告熊洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告熊洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令熊洋归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)84,393.17元(截止2020年7月14日本金58,842.79元、利息7,237.17元、人民币分期手续费4,591.09元、逾期还款违约金13,722.12元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由熊洋负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因熊洋的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，熊洋欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计84,393.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向熊洋催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。熊洋未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。熊洋未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因熊洋的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以熊洋信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；熊洋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，熊洋欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金58,842.79元、利息7,237.17元、人民币分期手续费4,591.09元、逾期还款违约金13,722.12元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向熊洋催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币58,842.79元。二、被告熊洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币7,237.17元、分期手续费人民币4,591.09元、逾期还款违约金人民币13,722.12元，合计人民币25,550.38元。三、被告熊洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币58,842.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,909.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币954.91元，由被告熊洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12716号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋万水，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍地河北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蒋万水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒋万水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋万水偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币25,483.06元(币种下同)、利息5,629.31元、逾期还款违约金4,921.77元、分期付款手续费288.40元，并承担以本金25,483.06元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为25,483.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋万水未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告蒋万水未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，浦发银行信用卡中心因被告蒋万水的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蒋万水用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蒋万水办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告蒋万水欠付浦发银行信用卡中心本金25,483.06元、利息5,629.31元、逾期还款违约金4,921.77元、分期付款手续费288.40元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蒋万水催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蒋万水向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蒋万水在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蒋万水归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蒋万水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋万水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币25,483.06元；二、被告蒋万水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币5,629.31元、逾期还款违约金人民币4,921.77元、分期付款手续费人民币288.40元；三、被告蒋万水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,483.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708.06元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币354.03元，由被告蒋万水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初399号原告：李之敏，女，住内蒙古自治区。被告：朱建国，男，住内蒙古自治区。被告：田双，男，住内蒙古自治区。原告李之敏与被告朱建国、田双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李之敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建国偿还借款本息47,200元，并支付自2019年11月9日起至借款本金40,000元清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告田双对上述借款承担连带保证责任。诉讼过程中，李之敏变更第一项诉讼请求为：判令被告朱建国偿还借款本金20,000元，并支付2017年4月25日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2017年4月25日，朱建国向李之敏借款20,000元，约定月利率30‰，并由田双提供担保。2019年2月9日朱建国重新出具借条，约定月利率20‰，由田双继续担保。朱建国、田双承认李之敏变更后的全部诉讼请求。李之敏围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证实朱建国于2017年4月25日向其借款本金20,000元，由田双提供担保。2019年2月9日朱建国重新出具借条，约定月利率20‰，由田双继续担保。朱建国质证称，借条不是其签写的，但认可在2017年4月25日向李之敏借款20,000元，约定月利率20‰的事实。田双质证称，对该证据无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本院具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，朱建国向李之敏借款20,000元，约定月利率为30‰，由田双提供连带责任保证。2019年2月9日，朱建国重新向李之敏出具借款40,000元的借据一份，田双在担保人处签名。另查明，朱建国于2020年5月21日偿还李之敏2,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱建国于2017年4月25日向李之敏借款20,000元的事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。朱建国未履行还款义务的行为，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告主张的利率不违反国家对民间借贷利率的限制性规定。朱建国于2020年5月21日给付的2，000元，经计算该款应作为2017年4月25日至2017年9月25日期间的利息予以扣除，故朱建国应偿还李之敏借款本金20,000元，并支付2017年9月26日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息。田双与李之敏之间未约定保证方式、保证范围及保证期间，故田双作为涉案借款的保证人，在李之敏主张权利的期限未超过保证期间的情况下，应对朱建国的本案全部债务承担连带保证责任。田双在承担保证责任后，有权朱建国追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效后三日内给付原告李之敏借款本金20,000元，并自2017年9月26日起至借款本金清偿之日止以20,000元为基数，按月利率20‰支付利息；二、被告田双对朱建国的上述还款义务承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权向朱建国追偿。三、驳回原告李之敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交），由原告李之敏负担41.53元，被告朱建国、田双负担938.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   何立刚审  判  员   李佳林审  判  员   陈庆伟审  判  员   陈庆伟二〇二〇年七月一日书  记  员   李家兴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4382号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：王平，1974年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘振贵，男，1959年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘国福，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王平、刘振贵、刘国福借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3408元，申请费2620元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月三十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓