河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1675号原告：洛阳市金九房地产开发有限公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段路北古严花坛西北角。法定代表人：苗竹青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜成林，男，1956年1月8日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：王根栓，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李红印，男，1968年10月4日生，汉族，住汝阳县。原告洛阳市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）诉被告李红印物权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告洛阳市金九房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜成林、王根栓，被告李红印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金九公司的诉讼请求为：1、请求贵院依法确认洛阳市金九房地产开发有限公司享有征地补偿款的权利，确认李红印不具备享有征地补偿款的资格。2、请求贵院依法判令被告李红印退还2018年3月6日已非法领取原告金九房地产开发有限公司征地补偿款40万元整。3、请求贵院依法判令被告李红印承担本案律师费、诉讼费等一切费用。事实理由：我公司为响应国家城镇化建设发展的要求，于2013年经各级政府批准在下店村三组备战库西地块合作开发建设新型农村社区，后因多种因素项目进展缓慢。2017年县政府决定将该地块作为前坪水库移民搬迁用地。同时决定对我公司前期合理支出由第三方评估确认予以补偿。接到通知后，公司领导人数次与河南华城资产评估所接洽并提供公司前期支付的有关证据，同时口头委托公司合伙人李红印协助办理评估事宜，评估所根据公司提供的有效证据于2018年1月13日得出县政府应给我公司补偿524万元的结论报告。李红印为了个人私利在未经公司同意和知情的情况下，在评估报告上多次应由公司签名的认同栏目上分别签上自己的名字，导致评估报告户名最终为李红印本人。被告图谋将公司评估资产化为他本人所有，同时被告于2018年3月6日非法领取公司补偿款40万元。由于李红印的个人非法行为，导致政府相关部门至今无法将剩余352.4万元补偿款拨付到位，公司所欠个人借款无力偿还，造成数起讨债上访现象发生，为维护公司的合法权益和法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李红印辩称：我和杜成林是合伙关系，不存在与原告有合伙关系，平时是我在下店村委与下店三组的工地上处理所有事情。关于40万元是经过我和杜成林协商总共从财政所拨给下店村委170万，协商后，杜成林取走130万元，给我留下了40万元，以上都是经过我俩协商的。我不是原告金九公司的人，我和杜成林是合伙关系，杜成林处理外围的事情，下店村项目及工地技术方面都是我在处理，村组开发的事情也都是我在处理。这个开发项目与金九公司无关，是我和杜成林之间的合伙开发项目。根据诉辩意见法庭归纳以下争议焦点：1、涉案的下店村三组新型农村社区项目的开发投资主体是谁，涉案项目获得补偿的权利人应当是谁；2、被告已经领取的40万元是否是与原告及其股东协商同意后获得，应否退款。原告金九公司举证：1、法人身份证明一份。2、营业执照一份。主要证明苗竹青为该公司法定代表人。3、河南华诚资产评估事务所资产评估报告一份。豫华诚评报字（2018）第002号。主要证明：评估内容系金九公司在上店镇下店村征地开发被县政府征用，征收时该项目投资所有资产进行评估，结果对评估资产所涉及补偿均有被告李红印签字，没有得到金九公司的认可。4、收到条一份。证明：被告李红印领取补偿款40万元。5、汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1536号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5308号民事判决书。证明两份判决书均系金九公司与王现之间的投资争议纠纷，从未涉及到李红印。6、汝阳县移民办2018年4月20日作出的《信访事项处理意见》。证明：金九公司在未征收前已经开发了上店镇下店社区项目。该地块已被前坪水库移民征用，已经委托河南华诚评估事务所对金九公司前期投入进行评估，并出具了评估报告。7、《置换协议》，主要证明：虽然置换协议被一审认定无效，而实际协议持有人为金九公司。8、金九公司在下店社区控制性详细规划编制合同书。9、原告金九公司专项审计报告。证明：审核内容系金九公司关于上店镇“都市福民新型农村社区”建设项目投资费用，并未涉及李红印。10、王现诉金九公司一案部分诉讼材料。证明内容同证据5。被告李红印质证意见：对证据1、2的真实性无法确定，我与金九公司无关。对证据3，是下店三组委托该公司评估的，我是在下店村负责具体事务的，是我和下店三组对接的，所有评估××据资料都××我和××村委照头提供的。对证据4的40万的事实无异议，是我领的。对于证据5中的王现是曾经的合伙人，最早是我和王现、杜成林三人合伙开发的，王现后来死了，他们打官司的事情，我只是听说因为没有涉及到我，我也没有参与。对于证据6对信访的报告上叙述的事实无异议。对证据7的置换协议是我和王现出面和三组协调签订的协议，对协议的真实性无异议。对于证据8我不知情，有用地报告但是不记得当时是怎么写的了。对证据9因为是三人合伙，我参加合伙晚了两个月，前期是杜成林和王现投资的，后期是我投资的，补偿款没有领到，合伙账目没有清算。对于证据10、王现起诉金九公司的这件事情与我无关。被告李红印无证据提交。经审理查明：2012年，杜成林与王现决定共同出资合伙开发位于汝阳县××东××粮库门口西、××以南下店村××约55亩非耕地，拟建设“都市福民新型农村社区”。2012年9月13日，上店镇下店村三组为甲方与乙方王现为法人代表的洛阳航远房地产信息咨询有限公司（该公司于2015年9月29日注销）签订《置换协议》，约定甲方上述约55亩非耕地交给乙方洛阳航远房地产信息咨询有限公司建设开发建设，建成数栋电梯安置居民楼。置换条件为：1、按亩数置换套房，每亩置换三套住房，二到八楼划片置换。2、套房面积120平方米。3、甲方将公路边宽8米、长250米左右的地块扣除，不置换套房…乙方负担原有两块地与其他人退赔所需资金100万元（已付90万元，剩余10万元按期付给甲方），乙方给原地块退赔所需资金125万元（乙方已支付），125万元资金应从甲方置换的套房中扣除。此外，置换协议还约定了其他事项。该协议上所显示的退赔款225万元在协议签订之前和之后分别由王现、杜成林支付。原告金九公司成立于2012年10月17日，协议甲方收款后所出具的《收到条》原件，由原告金九公司持有。上述225万元用于支付置换土地上原承租人租金等赔偿费用。2013年11月25日，汝阳县人民检察院以下店村三组组长毕武举犯非法转让土地使用权罪向本院提起公诉，2014年1月10日本院作出（2013）汝刑初字127号刑事判决书，认定被告毕武举签订该置换协议，犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元。2014年6月原告金九公司委托洛阳城市建设勘查设计院有限公司对上店镇下店社区编制控制性详细规划。2016年4月13日，下店村三组向王现退回40万元，王现出具了《收到条》，该40万元经王现同意，汇入原告金九公司法人代表苗竹青账户。原告金九有限公司将该40万元的《收到条》原件返还给下店村三组入账。经查，苗竹青与杜成林系夫妻关系，杜成林系原告金九公司股东及实际控制人。涉案置换开发的“上店镇都市福民安置社区”土地后被政府征用，作为“汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目”用地。2017年7月，案外人下店村委委托河南华诚资产评估事务所对该地块前期投入进行评估。合伙人决定以原告金九公司名义向政府申报就其前期投入要求获得政府补偿。2018年3月1日，王现向上店镇政府呈报《请示》一份，内容为：上店镇领导同志：兹有上店镇都市福民安置社区更改为汝阳县前坪水库县城安置点B地块，退赔补偿审计已于2017年12月20日结束。王现同志委托李红印收集前期退赔补偿资料和前期各种费用资料，也于2017年12月30日委托完毕。为加快移民安置，特作出以下决定：1、凡是在上店镇都市福民社区原三块协议地上所产生引起的费用，统有原始签协议人王现审查，理顺清楚，向审计单位提出异议纠正后再填表。2、所有漏项、漏报需要补充的有关材料，由王现同志处理审查。3、启用洛阳市金九房地产开发有限公司户头提供的资料票据也统由王现同志审核理顺做出处理。4、王现同志配合下店村委全权做出三块地皮上退赔补赏款的合理分配方案…。该《请示》最终未获得上店镇政府批准。被告李红印接受王现委托，收集前期退赔补偿资料和前期各种费用资料并以自己名义向评估单位申报评估。河南华诚资产评估事务所于2018年1月13日作出豫华诚评报字（2018）第002号《资产评估报告》，主要内容：评估对象为汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目前期投入截止评估基准日申报资产及李红印、翠静琴部分项目、土方前期投入至基准日资金成本的市场价值；评估范围具体为申报的前期费用、土方，筒易房、地埋管线，树、煤场垫次煤等及李红印鸡厂搬迁费，付现款、鸡场土地协调费合计225万元，翟静琴租地租金10万元和土方的资金成本(详见明细表)。评估基准日:2017年7月31日。评估结论：评估基准日2017年7月31日汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目前期投入资产评估结果合计为：人民币染佰参拾贰万壹仟参佰壹拾貳元伍角参分。2018年初，原告金九公司从下店村委领取补偿款130万元，被告李红印从下店村委领取40万元。原、被告双方确认还有352.4万元补偿款尚未领取。本院认为，本案为权属确认纠纷。争议焦点为涉案的下店村三组新型农村社区项目的开发投资主体是谁，涉案项目获得补偿的权利人应当是谁。就此焦点问题，原告金九公司举证证明金九公司股东杜成林与王现自2012年开始合伙对涉案新型农村社区项目进行投资、规划、开发。该社区土地被征收后，合伙体决定以金九公司名义向政府相关部门申报补偿并已实际履行。上述事实有本院及洛阳市中级人民法院生效判决确认。原告金九公司有权作为获得补偿的权利主体。被告李红印辩称自己系合伙人之一，自己对该开发项目进行了投资，但未提供任何证据，本院对被告李红印的辩解，无法采信。被告李红印在收集前期投资资料与评估部门接洽办理评估事宜过程中，系受委托行为，按照法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告作为受托人对政府补偿给原告金九公司的前期投入款，不具有获得补偿的主体资格。关于被告李红印已经领取的40万元如何处理的问题，原告金九公司庭后已申请撤回该项诉求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，第六十八条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告洛阳市金九房地产开发有限公司对“汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目”的前期投入，享有获得征收补偿的权利；被告李红印不具有获得征收补偿的资格。案件受理费3650元，原告洛阳市金九房地产开发有限公司负担1825元，被告李红印负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年七月十四日书记员  丁一波