wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24888号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陆家珍，女，1961年06月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴婕，女，1986年09月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告陆家珍、吴婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陆家珍、吴婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金128,306.20元、利息11,416.02元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金128,306.20元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告陆家珍签订贷款合同，约定原告向被告陆家珍提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告吴婕签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陆家珍向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告陆家珍放款200,000.00元。嗣后，被告陆家珍自2019年10月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金128,306.20元、利息18,685.55元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金128,306.20元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告陆家珍、吴婕未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陆家珍逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告吴婕对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆家珍、吴婕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金128,306.20元；二、被告陆家珍、吴婕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息18,685.55元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金128,306.20元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,619.92元，由被告陆家珍、吴婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1525号 申请执行人：张勇，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李东波，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。现住阜南县。 被执行人：李瑞，女，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2020年5月8日立案执行张勇与李东波、李瑞民间借贷纠纷一案，执行标的77310元。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将二被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位20000元，李东波名下车辆已被其它案件查封，且未能实际扣押。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十六日 书记员  赵兴旺
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26410号 原告：肖涵，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省汕头市。 被告：重庆中昶新能源开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村**重庆恒胜化工市场5-35，统一社会信用代码：91500107787496424B。 法定代表人：高俊旗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路斐，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 第三人：重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号3幢楼4层4210室，统一社会信用代码：91310000MA1K339N7J。 负责人：肖涵。 原告肖涵与被告重庆中昶新能源开发有限公司、第三人重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告肖涵，被告重庆中昶新能源开发有限公司的委托代理人张璋、路斐到庭参加诉讼，第三人重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖涵诉称：2015年12月1日，原告与被告建立劳动关系后被任命为第三人负责人，主要负责做总公司的网上商城系统及销售总公司的产品，入职后双方约定原告月薪不低于35000元。工作期间被告以支付系统建成验收合格后再签订劳动合同为由拒不签订劳动合同，也未支付劳动报酬。为维护自身合法权益，原告现向法院诉请：解除原被告双方劳动关系。 被告重庆中昶新能源开发有限公司答辩称：被告因与原告业务合作达成协议，于2015年12月1日设立第三人，并同时任命原告任负责人。原被告间为业务合作关系而非劳动关系，原告也非第三人员工。因此要求驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司未出庭陈述。 经审理查明：2015年12月1日第三人在工商部门登记成立时，原告为第三人负责人。2016年10月27日起，第三人负责人变更为案外自然人魏天伦。2017年5月11日，第三人负责人重新变更为原告。原告陈述：2015年12月原告经被告时任法定代表人叶善中招聘入职，并被任命为第三人负责人，工作地点位于上海，第三人作为分公司主要负责被告爱心网上商城的经营；原告的具体工作由叶善中直接安排。入职时双方口头约定原告月薪酬不低于35000元；后因为方便原告负责办理垫付款结算及第三人办公物品的交接，被告在2016年10月至2017年5月期间将第三人负责人由原告变更为案外自然人魏天伦，2017年5月11日被告又将第三人负责人变更为原告。原告同时陈述，第三人自2017年6月起未再生产经营，原告自此时起才未再为被告提供劳动。 审理过程中，被告为本方抗辩举示了第三人2016年7月、8月工资表，2016年8月考勤表、关于肖涵与重庆中昶新能源开发有限公司及上海分公司关系的情况说明、分公司合伙协议，拟证明原、被告间不存在劳动关系，原告与第三人亦属于业务合作关系。针对上述证据，原告发表如下质证意见：被告在第三人工资表考勤表中故意遗漏原告，是不完整的；对情况说明、分公司合伙协议的真实性不予认可。经审查，关于肖涵与重庆中昶新能源开发有限公司及上海分公司关系的情况说明为被告单方出具，分公司合伙协议中无原告签章。 2019年10月22日，肖涵因终止分公司职务、工资争议等事项，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月29日作出（2019）第757号《超时未决定受理案件证明书》。 上述事实，有当事人陈述、录取通知书、工商登记信息、工资表、考勤表、情况说明、合伙协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构，分公司不具有企业法人资格。公司设立分公司的，需向分公司所在地的公司登记机关申请登记，并提供登记申请书、营业场所使用证明、公司负责人任职文件和身份证明等文件材料。首先，本案原告于2015年12月1日经被告任命为第三人负责人，被告虽抗辩双方系业务合作关系而非劳动关系，但其举示的分公司合伙协议等证据无原告签章，真实性及证明内容存疑，在其未举示其他充分证据的情况下，其抗辩意见缺乏事实依据，不能成立。本院对原告主张与被告自2015年12月1日建立劳动关系的意见，予以采纳。其次，根据工商登记信息显示，虽然2016年10月27日被告免除了原告第三人负责人职务，但在双方存在劳动关系的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时点承担举证责任，因被告未举示相应证据，结合2017年5月11日原告又经被告重新任命为第三人负责人的客观事实，本院对原告主张原被告在2015年12月1日至2017年5月11日期间存在劳动关系的意见，予以采纳。再者，原告自述工作期间第三人自2017年6月起未再进行生产经营，此后原告未再提供劳动，鉴于被告也未向其发放劳动报酬，截止庭审时双方已互不履行权利义务近三年，故双方劳动关系事实上应在2017年5月31日已经解除。原告现起诉要求解除双方劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖涵的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院予以免缴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  徐秋里 审 判 员  刘艳娟 人民陪审员  瞿 丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 蓉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异81号申请人:润木财富投资管理集团有限公司，住所北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：刘颖，天津文灯律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟州支行，住所天津，住所天津市蓟州区中昌北路中行大厦v>负责人：李斌。被执行人：蓟县外贸针纺公司，住所天津，住所天津市蓟州区渔阳镇七里峰v>法定代表人：王国民，经理。被执行人：天津市蓟县三利制衣厂，住所天津，住所天津市蓟州区渔阳镇七里峰v>法定代表人：黄玉庭，经理。被执行人：天津利和集团蓟顺商贸有限公司，住所天津，住所天津市蓟州区渔阳镇人民西大街**v>法定代表人：赵贺顺，经理。本院在执行中国银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称中国银行蓟州支行）与蓟县外贸针纺公司（以下简称针纺公司）、天津市蓟县三利制衣厂（以下简称三利制衣厂）、天津利和集团蓟顺商贸有限公司（原蓟县对外贸易公司，以下简称蓟顺公司）借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）于2020年7月1日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人润木公司请求法院将（2004）蓟执裁字第132号民事裁定书的申请执行人，由中国银行蓟州支行变更为申请人。事实和理由如下：申请执行人中国银行蓟州支行与被执行人针纺公司、三利制衣厂、蓟顺公司借款合同纠纷一案，法院于2003年2月21日作出（2003）蓟经初字第111号民事判决书，判决“被告针纺公司偿还原告借款本金2350000元，截止2002年12月21日的利息1896293.90元及余欠利息，余欠利息另计至本金还清之日，于判决生效后十日内执行完毕。逾期由被告三利制衣厂在抵押财产价值范围内负连带清偿责任。被告贸易公司对被告针纺公司所欠原告95万元借款本息在三利制衣厂抵押变现值清偿不足部分负连带清偿责任。案件受理费31241元，实际支出费25125元，共计56366元，由被告针纺公司负担。原告已预交诉讼费23580元，由被告针纺公司直接给付原告，余款32786元由被告针纺公司直接交到法院”。民事判决书生效后，被执行人针纺公司、三利制衣厂、蓟顺公司未履行判决书确定的义务，中国银行蓟州支行向法院申请强制执行，2004年3月23日法院作出（2004）蓟执裁字第132号民事裁定书，以被执行人无其他财产可供执行终结执行。2004年9月7日，中国银行蓟州支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名中国东方资产管理公司天津办事处，以下简称东方公司)签订了《债权转让协议》（协议编号为8555620001），并于2005年4月1日在《天津日报》发布“中国银行天津市分行中国东方资产管理公司天津办事处债权转让通知暨债务催收联合公告”，对该笔债权的转让进行了公告通知。2019年9月26日，东方公司与润木公司签订了《资产转让协议》（协议编号：tj-014），将本案债权全部转让给润木公司，并于2019年10月29日在《天津日报》发布“中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告”，对该笔债权的转让进行了公告通知。至此申请人经合法途径继承了上述债权，并依法履行了债权转让的通知义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请人享有本案所涉全部合法权益。综上所述，申请人依法向法院提出申请，请求法院变更润木公司为（2004）蓟执裁字第132号民事裁定书执行一案的申请执行人。针纺公司、三利制衣厂、蓟顺公司均未向本院提交书面意见。本院查明，中国银行蓟州支行与针纺公司、三利制衣厂、蓟顺公司借款合同纠纷一案，本院于2003年2月21日作出（2003）蓟经初字第111号民事判决书，判令由针纺公司偿还中国银行蓟州支行借款本金2350000元，截止2002年12月21日的利息1896293.90元及余欠利息，余欠利息另计至本金还清之日，于判决生效后十日内执行完毕。逾期由三利制衣厂在抵押财产价值范围内负连带清偿责任。蓟顺公司对针纺公司所欠中国银行蓟州支行950000元借款本息在三利制衣厂抵押变现值清偿不足部分负连带清偿责任。案件受理费31241元，实际支出费25125元，共计56366元，由针纺公司负担。中国银行蓟州支行已预交诉讼费23580元，由针纺公司直接给付中国银行蓟州支行，余款32786元由针纺公司直接交到法院。判决生效后，中国银行蓟州支行向本院申请执行，本院于2003年5月14日以（2003）蓟执字第1029号案件立案执行，后于2004年3月23日作出（2004）蓟执裁字第132号民事裁定书，裁定（2003）蓟经初字第111号民事判决书终结执行。2004年9月7日，中国银行蓟州支行将上述债权转让给东方公司，并进行了公告。2019年9月26日，东方公司与申请人签订债权转让协议将其持有的中国银行蓟州支行的债权转让给申请人，并进行了公告，但并未通知债务人。现申请人要求变更为（2004）蓟执裁字第132号民事裁定书执行一案的申请执行人。本院认为，虽然东方公司受让中国银行蓟州支行（2003）蓟经初字第111号民事判决书的债权后进行了公告，但在此之后东方公司并未经法定程序变更为（2003）蓟执字第1029号案件的申请执行人，目前该执行案件的申请人仍为中国银行蓟州支行，在此情形下润木公司请求将（2003）蓟执字第1029号案件的申请执行人直接由中国银行蓟州支行变更为润木公司没有法律依据，且润木公司受让债权未通知债务人不符合法律规定，故对润木公司的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回润木财富投资管理集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年七月二十一日书记员  孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4707号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王华，男，1982年6月15日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8083号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币26,493.03元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.30元，减半收取计231.15元，由被告王华负担。届期，被告王华未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年7月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初28号原告无锡市银仁大厦第三届业委会，住所地江苏省无锡市梁溪区大成巷银仁大厦**。负责人王枫，该业委会主任。委托代理人邹小新，江苏金渠律师事务所律师。被告无锡市自然资源和规划局，住所地江，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**v>法定代表人席永清，该局局长。委托代理人刘博览。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。第三人上海银房实业发展有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区北松路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人沈笑安，该公司董事长。第三人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开，住所地江苏省无锡市东亭开发区**间横路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈志良，该支行行长。委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。原告无锡市银仁大厦第三届业委会诉被告无锡市自然资源和规划局、第三人上海银房实业发展有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行行政登记一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告无锡市银仁大厦第三届业委会于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡市银仁大厦第三届业委会的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡市银仁大厦第三届业委会撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡市银仁大厦第三届业委会负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年七月十日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3325号之二申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人张彬，该公司董事长。被执行人许霞，女，1976年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于深泽县农村信用联社股份有限公司与许霞借款合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2018）冀石燕证民字第06321号公证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，本院作出（2020）冀0104执3325号之一执行裁定书查封被执行人许霞名下位于石家庄市桥西区（权证号：43××**）的不动产，并向被执行人送达限期履行通知书，逾期被执行人仍未履行判决中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人许霞名下位于石家庄市桥西区（权证号：43××**）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 达
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保330号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于保全申请人陈顺贵与被申请人惠东县吉隆景盛鞋厂、曾秀英加工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初4164号民事裁定书，已完成如下保全事项： 1.以8000元为限，已冻结了被申请人曾秀英名下在惠东农商银行（账号：62×××73）的账户存款人民币8.12元，未冻结人民币7991.88元，冻结期限一年。 2.以8000元为限，已冻结了申请人陈顺贵名下在惠东农商银行（账号：62×××48）的账户存款人民币8000元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1410号原告：张建英，女，1972年6月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：袁发田，男，1965年4月15日出生，汉族，住。被告：冯改娣，女，1962年5月28日出生，汉族，住。二被告共同委托诉讼代理人:王伟,河南高陵律师事务所律师。原告张建英与被告袁发田、冯改娣农村土地承包合同纠纷一案，原告张建英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张建英撤诉。案件受理费25元，由原告张建英负担。审判员  申学风二〇二〇年七月二十三日书记员  李鸿斌
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执201号 申请执行人:臧晓娟，男，1985年3月5日出生，汉族，住邢台市南宫市。 被执行人：李志安，男，1974年11月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。 本院执行的申请执行人臧晓娟与被执行人李志安买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日立案执行。在执行中已向被执行人李志安发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李志安未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人李志安纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人李志安的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案未执行到位19.488万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李西蝶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18554号原告：王岩，男，1993年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：付佳，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。被告:郝秀伟，男，1986年8月27日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告王岩与被告郝秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人付佳、被告郝秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2019年12月16日起至全部借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付保函费用1050元；3.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年经朋友介绍，被告向原告借款70万元，原告分别于2016年10月27日打款给被告50万元，2016年12月2日打款给被告20万元，被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告郝秀伟辩称其不认识王岩，不清楚钱款具体如何打到其账户，与原告从未联系过，原告律师称经朋友介绍，被告不知经什么朋友介绍。原被告之间不存在借款关系。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.工商银行卡及历史清单；2.诉讼保全责任保险发票；3.证人才英明的证言。上述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实:原告于2016年10月27日向被告郝秀伟账户汇入款项50万元，同年12月2日又转款20万元。被告承认自己银行卡账户内收到过上述两笔款项。现双方争议焦点是上述两笔款共计70万元是原告主张的与被告的借款，还是其他性质的款项。基于上述事实，本院认为：原告起诉被告拖欠借款70万元，除提供了银行转账记录外，还提供了证人才英明的证言一份证明自己的主张。而被告虽然否认上述款项是借款，但没有对收到原告的上述款项是什么款项作出任何合理的解释说明和证据，两相比较，原告的主张可信度更大，本院确认被告向原告借款70万元的事实成立。现原告要求被告偿还上述借款，请求合理，本院予以支持。因双方对借款期间利息没有约定，原告请求从起诉之日即2019年12月16日起要求被告按全国银行间同业拆借利率计算至还清上述款项之日的利息，请求合理，本院予以支持。原告为申请诉讼保全所购买的担保保险费1050元，属于因被告违约给原告造成的损失，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝秀伟于本判决生效后十日内给付原告王岩借款70万元；二、被告郝秀伟于本判决生效后十日内给付原告王岩上述借款的利息（以实欠本金为基数，自2019年12月16日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告郝秀伟于本判决生效后十日内给付原告王岩保函费用1050元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，由被告郝秀伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年七月二十七日书记员  倪倩文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5256号之一原告：宜兴市万石镇航锦石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1XXDRT3L。经营者：徐海峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨玲君（受该经营部特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凤姣（受该经营部特别授权委托），江苏磊安律师事务所实习律师。被告：河南省藤丰园林建设工程有限公司，住所地河南省周口市七一路东段，统一社会信用代码914116000675869315。法定代表人：张宏磊，该公司执行董事。原告宜兴市万石镇航锦石材经营部（以下简称航锦经营部）与被告河南省藤丰园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告航锦经营部于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告航锦经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许航锦经营部撤回起诉。本案诉讼费5065元（其中，案件受理费减半收取2945元，保全费2120元），由航锦经营部负担。审判员  储哲君二〇二〇年七月十七日书记员  徐佳琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3395号申请执行人：上海佳菱不锈钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙琳，总经理。被执行人：顾建华，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海佳菱不锈钢制品有限公司与被告顾建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)沪0118民初1760号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告顾建华应支付原告上海佳菱不锈钢制品有限公司货款人民币96,465元、利息3万元，合计126,465元，此款被告于2020年5月10日前支付原告42,155元、被告于2020年6月10日前支付原告42,155元，被告于2020年7月10日前支付原告42,155元；二、如被告顾建华未按时支付，原告上海佳菱不锈钢制品有限公司可就剩余款项一并向法院申请执行；三、如被告顾建华未按时支付，被告另需支付原告上海佳菱不锈钢制品有限公司律师费5,000元；四、如被告顾建华未按时支付，被告另需支付原告上海佳菱不锈钢制品有限公司利息(以剩余应付货款为基数，按照年利率24%，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止)；五、案件受理费3,283.26元，减半收取计1641.63元，由被告顾建华负担，此款被告于2020年5月10日前支付原告上海佳菱不锈钢制品有限公司。”届期，被告顾建华未履行义务。权利人上海佳菱不锈钢制品有限公司于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人顾建华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月8日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月29日将被执行人顾建华纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初472号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市虹口区吴淞路****，统一社会信用代码913100005665759467。 负责人：秦江，总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三河时代（沧州）律师事务所律师。 被告：崔鑫，男，1980年11月9日出生，汉族，司机，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：兴隆县骏达隆车队，住所地河北，住所地河北省承德市兴隆县兴隆县李家营乡杨家庄村用代码92130822MA0907Y6X0。 法定代表人：刘艳瑛，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋保险公司）与被告崔鑫、兴隆县骏达隆车队追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心委托诉讼代理人于红、被告崔鑫委托诉讼代理人刘新杰到庭参加诉讼，被告兴隆县骏达隆车队经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔付原告保险代偿款67356.97元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：上海维同货运有限公司与崔鑫签订《货物运输合同书》，约定由崔鑫承运ＭＡＣ-6Ｂ1015设备18台，并约定如出现货物损失由崔鑫承担赔偿责任。上海维同货运有限公司作为被保险人为上述货物在原告处投保物流责任险，保险期限自2018年5月20日至2019年5月19日。2018年12月11日上午，崔鑫驾驶车牌号为冀Ｊ×××××-冀ＨＤＦ**行驶至京沪高速公路北京方向434公里300米时，由于未确保安全，操作不当，导致车辆与前方刘向军驾驶鲁Ａ×××××-冀Ｊ×××××追尾相撞，造成两车损坏、货物损坏的交通事故，经山东省高速交警大队二支队出具责任认定书认定崔鑫负全部责任。经查，冀Ｊ×××××-冀冀ＨＤＦ**登记在第二被告处。事发后，被保险人向原告处申请理赔，经双方委托第三方保险公估有限公司对物损进行评估，原告按照保险合同的约定向被保险人支付完毕保险赔偿款62068.97元、公估费5288元。根据保险法60条之规定依法取得保险人代位求偿权，现诉至贵院，请求依法判如所请。 崔鑫辩称，不同意赔偿，应驳回原告的起诉。 兴隆县骏达隆车队在答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：崔鑫承运ＭＡＣ-6Ｂ1015设备18台，2018年12月11日上午，崔鑫驾驶车牌号为冀Ｊ×××××-冀Ｈ冀ＨＤＦ**至京沪高速公路北京方向434公里300米时，由于未确保安全，操作不当，导致车辆与前方刘向军驾驶鲁Ａ×××××-冀Ｊ×××××追尾相撞，造成两车损坏、货物损坏的交通事故，经山东省高速交警大队二支队出具责任认定书认定崔鑫负全部责任。经查，冀Ｊ×××××-冀ＨＤ冀ＨＤＦ**在第二被告处。原告提供了被保险人上海维同货运有限公司与崔鑫签订的货物运输合同书、上海维同货运有限公司的货物托运单、投保险单明细表，太平洋保险公司的报案记录表、赔款计算书、索赔函、收据及权益转让书，用以证明上海维同货运有限公司投保、货物运输、理赔及收据及权益转让情况，上海维同货运有限公司与崔鑫货物运输合同书、货物托运单投保货物险保单号为ＡＨＹＸＨ0154314Ｑ000190Ｖ,投保险单明细表、太平洋保险公司的报案记录表、赔款计算书的投保险单号为ＡＨＹＸＨ0154318Ｑ000162Ｄ,索赔函、收据及权益转让书为91310115572740864Ｄ，不能证实运输货物在原告处投保、索赔理赔以及权益转让情况。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任一方承担不利的后果。原告对于自己的诉讼请求，提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的诉讼请求。 案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1772号原告：林云生，男，1944年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。被告：颜万强，男，1956年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告林云生诉被告颜万强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云生的委托诉讼代理人徐红英，被告颜万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以6万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止)。事实与理由：2013年1月28日，被告因资金紧张，遂向原告借款6万元。次日，原告通过银行转账将6万元出借给被告。被告多次承诺会归还借款，但未履行。2018年7月3日，原告要求被告归还借款，被告保证2018年12月底之前归还。但至今被告拒不归还借款，故为维护原告合法权益，起诉至法院要求判如所请。被告颜万强辩称，不同意原告诉请。本案并非民间借贷，而是上海水之岸生态农业有限公司(以下简称水之岸公司)企业内部无序经营结果。2012年，双方通过朋友介绍认识，原告想参与被告的生态农业项目，因为双方不熟悉，被告一开始拒绝。但原告多次找到被告，被告就同意了，后本案原、被告及案外人陈某于2013年3月份注册成立水之岸公司。水之岸公司注册资本100万元，最后实缴20万元，其中陈某占35%的股份，颜万强占30%的股份，林云生占35%的股份。当时约定所有资金均由原告出，并约定在公司盈利中优先扣除，所以原告给陈某转账7万，给颜万强转账6万，用于公司注册。后在原告胁迫下，被告出具了借条。水之岸公司成立后，原告担任法定代表人，并负责公司经营，原告没有正常经营场所，也不召开经营会议，更无经营人员，被告多次提出异议，原告也不理睬。被告和案外人杨征帆负责在外接业务，也因原告吃拿卡要导致业务无法完成。因水之岸公司经营困难，被告提出注销，原告也不同意。2018年7月3日，原告称要正常经营，约被告和杨征帆协商，见面后原告拿出协议书让被告签字，被告看过后认为内容与事实不符，当即表示不签字。原告耍无赖要拼命，并捂住胸口表示其有心脏病，被告不签字就死在面前，被告出于害怕，受原告胁迫签了字。本院经审理认定如下事实：2013年1月29日，原告向被告银行账户转账6万元，并注明用途为现金借款。2018年7月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订协议书，载明：根据乙方要求，乙方在2013年1月28日向甲方借款陆万元整，经甲乙双方友好协商，乙方保证在2018年8月底之前归还陆万元整。甲方在收到陆万元本金后，不追究任何其他费用。上述协议书中的“8月”后被修改为“12月”。审理中，被告提交借条复印件，上面载明：兹因组建上海水之岸生态农业有限公司的注册需要，特向林云生先生借款六万元整，作为公司注册中30%股权的实际费用。该笔费用在实际公司运作盈利中扣除。被告在上面签字并注明日期2013年1月28日。后该借条下面又书写：2015年底前归还六万元。被告签名并注明日期2015年1月25日。原告认为该借条系复印件，故对真实性不予认可，且该借条也确认6万元系借款的事实。以上事实，由银行转账凭证、银行流水、协议书及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付等客观证据佐证。本案中，原、被告之间的借贷合同关系有协议书为凭，且原告实际向被告交付了借款6万元，本院依法予以确认。被告辩称系受原告胁迫签署协议书，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告又辩称该6万元并非借款，而是用于公司注册，但其自行提供的借条复印件亦明确载明系借款。被告又辩称双方曾约定以公司盈利归还该钱款，但被告之后已签署协议书承诺还款，现被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，根据协议书的约定，原告主张自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告颜万强于本判决生效之日起十日内归还原告林云生借款6万元；二、被告颜万强于本判决生效之日起十日内偿付原告林云生逾期还款利息(以6万元本金为基数,自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，减半收取计679元，由被告颜万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年七月二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3367号原告：丁照义，男，1974年5月12日出生，汉族，住林州市。被告：常杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住林州市。原告丁照义与被告常杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁照义向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告偿还欠款10000元”。事实与理由：2017年，被告承揽林州市桂林镇敬老院工程，并雇佣原告为其打工，工程完工后，被告以暂时无钱为由，于2018年2月1日为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告15000元。后原告多次追要未果，特诉至法院。被告常杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠条上多写了5000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了认证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告雇佣原告为其工作，未按时支付工资。2018年2月1日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠丁照义15000元整.大写壹万伍仟元整常杰2018年2月1日”。该欠条多记载5000元，被告实际下欠原告10000元。上述款项经原告多次催要，被告仍未给付。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护。对原告要求被告偿还欠款10000元的意见，因事实清楚、证据确实充分，且被告予以认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常杰于本判决生效之日起十日内给付原告丁照义欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告常杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年七月六日书记员  王 璟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1065号 申请人：樟树市人民法院。 被执行人：夏意强，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982刑初126号刑事判决书，责令被执行人夏意强履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏意强的银行存款计人民币5000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋旺旺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4706号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘云福，男，1991年2月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8082号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘云福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,851.65元；二、被告刘云福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.20元，减半收取计273.10元，由被告刘云福负担。届期，被告刘云福未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人刘云福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年7月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初494号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人板国兴，男，1997年9月18日生于云南省保山市隆阳区，傣族，职高文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年6月12日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2020年6月10日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年6月29日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]524号起诉书指控被告人板国兴犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月15日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人板国兴及其指定辩护人李雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月17日，被告人板国兴无机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区下河线由河图镇方向往下村方向行驶。当日13时20分许，行驶至下河线Ｋ1＋500米处时，与前方同向行驶并左转弯的被害人赵某驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车相撞，造成赵某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人板国兴使用被害人赵某的手机拨打其朋友张某电话借钱未果，后驾驶无号牌普通二轮摩托车逃逸。赵某自行到河图派出所报警，后被民警送往河图镇卫生院及保山市人民医院救治。2018年6月19日6时20分，赵某经医院抢救无效死亡。 经交警部门认定，被告人板国兴未取得机动车驾驶证驾驶不按规定时限申请注册登记的机动车上道路行驶，在前车左转弯时超车，存在全部过错，且板国兴在事故发生后未保护现场，抢救伤员，迅速报警，而是驾驶车辆逃离事故现场，承担此事故的全部责任，赵某不承担事故责任。 经鉴定，被害人赵某系头部受损致颅脑损伤死亡。 2018年6月17日，被告人板国兴经公安民警电话通知到案。 案发后，被告人板国兴与被害人家属达成赔偿协议并部分履行，取得被害人家属谅解。 以上事实，被告人板国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死亡通知书、保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字（2018）第Ａ041号法医学尸体检验鉴定报告、保山信益司法鉴定所［2018］司鉴字第149号、150号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证人张某、杨某、方某、陈某、刘某的证言、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 被告人板国兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人板国兴违反国家交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶不按规定时限申请注册登记的机动车上道路行驶，在前车左转弯时超车，因而发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人板国兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人板国兴主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人板国兴与被害人家属达成赔偿协议并部分履行，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，可对被告人板国兴减轻处罚。被告人板国兴的指定辩护人提出板国兴具有自首、认罪认罚、与被害人家属达成赔偿协议并部分履行、取得被害人家属谅解等从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人板国兴的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人板国兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  董 坤 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  辉艳萍
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1369号   原告：王金花，女，1985年3月26日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村居民。   被告：王国江，男，1991年6月20日出生，汉族，山西省太原市刘家堡乡王吴村居民。   原告王金花与被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花到庭参加诉讼，被告王国江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王金花向本院提出诉讼请求：依法判令王国江偿还借款24,800元。事实与理由：2019年7月29日、8月29日、8月30日、9月16日，王国江因家中有人生病向王金花借款30800元，承诺2019年9月20日还款，借款后，经多次催要，王国江于2019年9月20日还款3000元、9月22日还款2000元、10月17日还款1000元，剩余的24800元拒不偿还，王金花向其催要时，还将王金花拉黑、屏蔽，无奈诉至法院。   王国江未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：王金花与王国江系工作关系相识，王国江因急需用钱，便提出向王金花借款，王金花分别于2019年7月29日、8月29日、8月30日、9月16日通过微信转账给王国江30800元，之后王国江于2019年9月20日、9月22日、10月17日通过微信转转偿还王金花6000元。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王国江向王金花借款的事实，有王金花提供的与王国江的电话录音、微信聊天记录、转账凭证及当庭的陈述佐证，双方之间形成民间借贷关系，借款后，王国江未按约定全部偿还，仅偿还了6000元，因此，王金花请求王国江偿还剩余借款24,800元，本院予以支持。王国江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王国江于本判决生效后十五日内偿还王金花借款24,800元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，由王国江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30657号原告：谭文林，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码432************。委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所律师。被告：麦宏光，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************。被告：阮小君，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************。原告谭文林诉被告麦宏光、阮小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人卢永曦、魏艳红、麦宏光到庭参加诉讼,被告阮小君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.麦宏光向原告偿还借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计算至实际付清为止）；2.麦宏光向原告支付利息损失8700元；3.麦宏光向原告赔偿律师费损失10000元，上述款项暂合计153700元；4.阮小君对以上三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，麦宏光因资金需要向原告借款150000元，并签订《借款合同》，约定：麦宏光因资金周转需要向原告借款150000元整，借款期限自2018年10月29日至2018年12月29日止，月利率5%，被告须于每月29日前支付利息。若因被告未能按时足额付清借款本息，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）均由麦宏光承担。阮小君对本《借款合同》中的所有债务承担连带责任，并在《借款合同》中作为连带责任保证人签字确认。合同签订当天，原告按约定将150000元借款转账出借到被告麦宏光的指定账户，并于当日提前向原告支付原定借款期限两个月的利息15000元。两个月后，借款期限届满，被告未归还本金。麦宏光仅于2019年2月1日、4月5日、9月10日分别转账偿还了部分利息，至2019年10月29日，累计拖欠利息8700元。综上所述，原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款本金及利息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决！麦宏光辩称，确认借到原告150000元，当天转回15000元，约定的利息是月利率5%，借期是两个月。除15000元，还了三笔7500元，还有一笔19500元，除此之外没有其他还款了。阮小君未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，两被告未提交证据。麦宏光对证据的真实性均予以确认，本院予以确认。本院经审理查明：原告、麦宏光、阮小君签订一份落款时间为2018年10月29日的借款合同，该合同约定麦宏光向原告借款150000元，借款期限自2018年10月29日至2018年12月29日，利息按月利率5%计付。麦宏光逾期支付本息，需承担原告为实现债权而产生的律师费。阮小君为保证人，为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括本息及律师费。2018年10月29日，原告向麦宏光转账支付了150000元。麦宏光向原告偿还款项情况详见附表。另查明，原告因本案与广东马良律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东马良律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费10000元。庭审中，原告、麦宏光均确认于2018年10月29日当日偿还了利息15000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案借款合同是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提供了证据证明涉案款项的交付情况，案涉借款合同成立并已生效。双方均确认当日已偿还15000元，本院以实际出借金额认定本金为135000元。因出借的本金实际为135000元，且月利率5%已超过法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对已支付利息本院按月利率3%核算，对超出部分抵扣本金。经核算，计至2019年2月1日尚欠本金为132960元，其后计至实际偿还日2019年9月10日的利息并未足额偿还，经折算，已偿还的27000元为以132960元为本金按月利率3%计至2019年8月24日的利息，自2019年8月25日起的利息应以132960元为本金按月利率2%计算。原、被告签订的合同约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东马良律师事务所支付律师费10000元，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。借款合同约定阮小君应承担连带责任，保证期间两年，原告现请求阮小君承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告阮小君经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦宏光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款132960元，并支付以132960元为本金自2019年8月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告谭文林；二、被告麦宏光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元予原告谭文林；三、被告阮小君对上述第一、二项确定的被告麦宏光之债务承担连带清偿责任四、驳回原告谭文林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为3374元（原告已预交），由原告承担45元，被告麦宏光、阮小君负担3329元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的3329元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年七月十日书 记 员  李季芳附表起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2018-10-292019-1-367135000.003.00%9045.007500.007500.0015450.00135000.002019-1-42019-2-129135000.003.00%3915.007500.005460.000.002040.00132960.002019-2-22019-4-563132960.003.00%8376.487500.007500.00876.480.00132960.002019-4-62019-8-24141132960.003.00%18747.3619500.0019500.00123.840.00132960.00
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5881号原告：中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙），住所地广东省中山市古镇海洲螺沙华光工业区一路**。主要负责人：袁公亮。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。被告：江海区劲星灯饰厂，住所地广东省江门市江海区*********之一。主要负责人：蒋四平。被告：蒋四平，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处江海花园江聆居4号702。原告中山市古镇乐华塑料厂（以下简称乐华厂）诉被告江海区劲星灯饰厂（以下简称劲星厂）、蒋四平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告乐华厂的委托诉讼代理人袁国辉、被告劲星厂的经营者蒋四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐华厂向本院提出诉讼请求：被告劲星厂、蒋四平支付货款738437.5元及自2017年11月17日起至清还日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告劲星厂因业务向原告乐华厂购买塑料粒，双方于2017年11月16日对数确认，尚欠原告乐华厂货款738437.5元。双方对账后，被告劲星厂仍分文未付，拒不支付货款。据查，被告劲星厂是个体户，经营者为被告蒋四平。故此，向贵院提起诉讼，请依法下判。劲星厂、蒋四平辩称：1、原告乐华厂起诉被告劲星厂、蒋四平欠货款738437.5元完全错误，2017年经对账后双方协商将被告蒋四平名下一部丰田小汽车作价20万元货款交予原告乐华厂，并从货款中扣出；2、2012年乐华厂袁公亮与劲星厂蒋四平口头达成协议，劲星厂生产胶料原料由乐华垫底50－60吨提供使用，付款可开支票或收取第三方开具的银行支票，事实已是如此，凡我厂开出的支票均已足额由乐华厂收到款，但后来乐华厂说，由第三方开具的支票部分有跳票，但劲星厂并未收到乐华退票，劲星厂已提出应该将第三方未收款票退回劲星厂，好协助追收，但至今没收到乐华厂退回的第三方支票证据。拖到后来，众所周知的金鹰托运部逃跑了，成都宾鸿照明负责人宾怀伍发生车祸，父母双亡，宾怀伍本人腰椎撞断，宾鸿公司因此倒闭破产。由于原告乐华厂扣押第三方支票不退回劲星厂，致使劲星厂无证据无法协助追收，拖至支票过期无法追诉；3、被告劲星厂长期以来使用乐华厂供应的胶料，于2016年所用一批乐华厂提供的胶料，生产灯带成品价值约240万元的灯带成品发往中东巴林国，中国商城贸易商屈海华商店卖，由于灯带胶料出现粘连，腐蚀灯珠问题，致使劲星厂损失上100万元，现大量资金无法收回，资金链断裂导致劲星厂停业无法生产；4、以上答辩理由并非劲星厂有意拒付738437.5元，事实证明被告劲星厂所欠款金额、责任与原告乐华厂诉讼不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年至2017年期间，劲星厂多次向乐华厂购买塑料产品。经对账，劲星厂经营者蒋四平于2017年11月16日签署《对账单》，确认截止2017年6月14日未付货款金额为738437.5元，包括因支票退票欠款金额286888元。2018年8月26日，乐华厂与蒋四平签订《抵押小车协议》，约定：“兹蒋四平因欠中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）货款，现双方协商将蒋四平名下的丰田小车粤J*****作为货款贰拾万元整（￥200000.00）抵债给中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）。车辆具体信息以机动车行驶证复印件为准。”另查明，劲星厂系个体工商户，蒋四平系经营者。本院认为,被告劲星厂与原告乐华厂存在买卖合同关系，且劲星厂欠乐华厂货款738437.5元，该事实有原告乐华厂提供的《对账单》等证据在卷佐证，本院予以确认。关于被告劲星厂提出的以车抵债问题，本院认为：原告乐华厂与被告蒋四平签订的《抵押小车协议》系双方当事人真实的意思表示，无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，协议也未约定抵债以车辆过户为条件，因此该协议具有法律效力，车辆作价款20万元应当予以扣减。对于被告劲星厂所称其交付原告乐华厂第三方支票跳票未能支付的问题，双方在对账单中已明确确认被告劲星厂应继续承担相关货款的支付。被告劲星厂未及时清付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告乐华厂主张计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但因双方对账后未约定付款期限，故本院酌情确定自立案之日即2020年4月24日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告蒋四平系被告劲星厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告蒋四平应承担支付责任。被告蒋四平提出的支票未退还的问题，可通过协商等途径依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江海区劲星灯饰厂、蒋四平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇乐华塑料厂支付货款538437.5元及逾期利息（以538437.5元为基数，自2020年4月24日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇乐华塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元（已减半收取），由原告乐华塑料厂负担2020元，由被告劲星灯饰厂、蒋四平负担4000元（该款原告乐华塑料厂已预交，被告劲星灯饰厂、蒋四平于本判决生效之日起五日内迳付给原告乐华塑料厂，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月二十七日书记员  钟厚仁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执213号之一申请执行人：常某某。被执行人：李某某。被执行人：孙某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某某、孙某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某某在米脂农村商业银行绿洲支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、********、长安银行股份有限公司绥德县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、********、********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、********、********、财付通支付科技有限公司账户****0dd7@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在米脂农村商业银行绿洲支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、********、长安银行股份有限公司绥德县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、********、********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、********、********、财付通支付科技有限公司账户****0dd7@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月三十一日书记员  杜江楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3406号原告：张某，男，1987年7月9日出生，土族，青海省乐都县人，现住甘肃省酒泉市。被告：蒋某，男，1962年5月6日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传唤，公告期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17228元，并按照国家银行同期贷款利率承担利息至实际清偿之日；2、被告承担涉案费用。事实及理由：2019年6月7日，被告因资金周转、偿还孔庆芝、张丽华信用卡，先后让原告转款合计17228元。后原告多次找到被告索款无果，请求判如所请。被告蒋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了转款凭证以及微信聊天截图、录音光盘欲证实原告向被告出借款项的事实。被告蒋某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所提交的上述证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据当事人陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2019年9月、10月，原告分多笔、多次向被告指定的孔庆芝、张丽华账户转款出借合计17228元。后原告通过微信、电话向被告索款无果，请求判如所请。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告向被告出借款项的事实由银行转款明细、录音光盘、微信聊天记录为证。原告将借款打入被告指定账户，被告在微信聊天、录音中均认可原告向孔庆芝、张丽华的转款为被告向原告的借款，且在微信聊天记录中被告认可原告清算的欠款数额，故本案借款事实及借贷关系存在，被告应当足额向原告偿还借款。另，原告要求被告承担借款利息，因双方在借款时并未约定借款利息。按照法律规定，未约定借款利息的借款，视为无借款利息。故对原告要求被告承担借款利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某偿还原告张某借款17228元，限被告蒋某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 康 毅人民陪审员 程 艳人民陪审员 于爱华二〇二〇年七月二日法官助理 孙 莹书记员 崔 雯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3754号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：梁建帮，男，1991年7月2日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告梁建帮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告梁建帮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币47636.6元（截至2020年3月4日），其中欠款本金19280.85元，利息23620.33元，费用1919.98元，分期手续费2815.44元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁建帮在原告处申请办理信用卡，卡号为45×××52，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币47636.6元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告梁建帮未作答辩。 交通银行银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，拟证明被告于2014年7月3日向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务。按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费标准的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，拟证明截止到2020年3月4日，被告梁建帮共欠原告欠款本金19280.85元，利息23620.33元，费用1919.98元，分期手续费2815.44元，以上共计47636.6元；3.交通银行信用卡交易流水一份，拟证明被告梁建帮信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告于2014年7月13日开始使用卡号45×××52信用卡消费；4.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年7月3日，被告梁建帮从原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为45×××52。被告在申请表中声明：“交通银行太平洋东方航空信用卡的领用遵守《交通银行太平洋信用卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述内容（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年3月4日，被告共欠信用卡透支欠款本金19280.85元，利息23620.33元，费用1919.98元，分期手续费2815.44元，以上共计47636.6元。 本院认为，被告梁建帮在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计47636.6元（截至2020年3月4日）未还，事实清楚，证据充分，被告梁建帮应依法将上述款项归还原告。被告梁建帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建帮于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款欠款本金19280.85元，利息23620.33元，费用1919.98元，分期手续费2815.44元，以上共计47636.6元(2020年3月4日)；自2020年3月5日至欠款实际清偿之日的各项费用，以实际欠付的透支款本金为基数，按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告梁建帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4125号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，董事长。被执行人：上海卓素物流有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：程超，总经理。被执行人：程超，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。被执行人：张常笑，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2020)沪0118民初522号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑应归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司本金人民币261,431元，此款被告应于2020年5月底前支付2万元，2020年6月底前支付3万元，2020年7月至10月每月底前各支付原告52,857.75元；二、被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑应于2020年10月底前偿付原告雷励(上海)融资租赁有限公司利息(以应还未还款项为本金，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；三、若被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑有任一期未按期履行上述付款义务，则原告雷励(上海)融资租赁有限公司有权就剩余款项一并向法院申请执行，且原告有权将上述条款二中的利率调整至年利率24%向三被告主张剩余未还本金的利息；四、案件受理费5,221.40元，减半收取计2,610.70元，财产保全费2,177.16元，均由被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑共同负担，此款三被告应于2020年5月底前直接支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司。”届期，被告上海卓素物流有限公司、程超、张常笑未履行义务。权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人上海卓素物流有限公司、程超、张常笑发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月8日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年7月7日将被执行人上海卓素物流有限公司、程超、张常笑纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初27361号 原告：涂德银，女，汉族。 委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：重庆威固金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都********，统一社会信用代码91500107578966389E。 法定代表人：陈**。 原告涂德银与被告重庆威固金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂德银的委托诉讼代理人石芹霞到庭参加诉讼。被告重庆威固金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告涂德银向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款201381元及资金占用利息（以201381元为基数，从2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的铝材经营部向被告供货。嗣后，该经营部注销，被告也未付款，原告遂起诉。 被告重庆威固金属制品有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，九龙坡区杨家坪同山铝材经营部与被告签订了《铝型材料销售合同》，主要约定：1.货品为铝合金栏杆型材；2.本合同签订后，需方即向供方支付50000元材料定金，该款在需方提最后一车次材料时冲抵；3.供货方为需方垫资200000元材料货款，超过200000元的货款现款现付，垫资的200000元货款，在60天内付100000元，剩余100000元在提最后一车货时全部结清。 2015年6月23日，被告法定代表人陈**在原告出具的对账单上签字，确认欠款251381元，扣除定金50000元后，实际欠款201381元。 另查明，九龙坡区杨家坪同山铝材经营部的经营者为本案原告，该经营部于2016年8月2日办理注销登记。 本院认为，被告重庆威固金属制品有限公司未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。九龙坡区杨家坪同山铝材经营部已注销，该经营部的民事权利义务应由经营者涂德银法定承受。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告法定代表人代表被告公司进行对账，被告应向原告支付对账确认的款项。因被告未及时付款，造成原告资金被占用，应向原告支付资金占用利息。因中国人民银行公布的贷款利率标准已变更，对原告主张的资金占用利息计算标准本院依法进行调整。对原告请求被告支付货款201381元及资金占用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆威固金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告涂德银货款201381元及资金占用利息（以201381元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取为4320元，公告费260元，合计4580元，由被告庆威固金属制品有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  幸灵媛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2779号原告程丹丹，女，1989年11月24日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人张瑞，河南君召律师事务所律师。被告张纪兵，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告程丹丹诉被告张纪兵合伙协议纠纷一案中，程丹丹向本院提出财产保全申请，要求冻结张纪兵名下的114000元存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，程丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结张纪兵名下的114000元存款或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明亮二〇二〇年七月二十二日书记员  杜瑾瑾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初545号原告：九江锦阳轻钢房屋有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**天福花园****。统一社会信用代码：9136040359651815X4。法定代表人：卢亚玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡灿超，男，1993年7月22日出生，住江西九江市浔阳区，系公司员工，特别授权代理。被告：江西贡江建设管理有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州市章贡区摊儿上路**繁荣广场****写字楼v>统一社会信用代码：91360700MA364XNF9J。法定代表人:徐永平，系公司执行董事。原告九江锦阳轻钢房屋有限公司（以下简称锦阳轻钢公司）与被告江西贡江建设管理有限公司（以下简称贡江建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦阳轻钢公司的委托诉讼代理人蔡灿超到庭参加了诉讼，被告贡江建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦阳轻钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付活动板房采购价款186561元，并按年利率6%支付自2018年8月26日起至全部合同价款付清时止的迟延支付违约金，暂计至2019年11月30日的违约金为14334.1元。合计200895.1元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月2日签订《活动房采购合同书》，合同约定由原告在赣州市章江新区农民拆迁房项目K22地块为被告提供并安装活动板房以及拆除旧板房。原告按照合同约定全部履行了自己的义务。原告于2017年9月24日与被告代表签订《结算清单》，于2017年11月12日与被告代表签订《增补结算清单》。但被告一直未按结算单向原告支付合同价款，原告又于2018年8月26日与被告委托代理人芮东云签订《承诺书》，双方确定被告尚欠原告合同价款186561元。被告至今分文未按照《承诺书》中确定的金额向原告支付合同价款。综上，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告锦阳轻钢公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体信息；证据2、被告的企业公示信息，证明被告的主体信息。证据3、2017年9月2日《活动房采购合同书》，证明原被告于2017年9月2日签订《活动房采购合同书》，双方约定被告向原告购买活动板房，原告负责提供活动板房及安装，并拆除原有的旧板房。双方对合同总价款进行了约定，总价款为455628元。证据4、2017年9月24日《结算清单》及2017年11月12日《增补结算清单》，证明原告与被告的客户经理许万龙两人对原告提供的活动板房及拆除工作进行了结算，结算金额分别为338003元、198919元，合计536922元；证据5、2018年8月26日《承诺书》，证明原告与被告进行了最终的结算确认，确认总合同价款为441961元，被告合计共支付255400元，被告尚欠原告合同价款186561元。被告的负责人芮东云签字确认。被告贡江建设未作答辩和提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，原告锦阳轻钢公司（承包方）与被告贡江建设公司（发包方）签订一份《活动房采购合同书》，约定：承包方在赣州市章江新区农民拆迁房项目K22地块为发包方提供活动板房，合同造价总金额为455628元，付款方式为：活动板房安装完毕，发包方验收合格后，3个工作日内向承包方支付合同总额100%价款，合同还对所购板房内容等事项进行了约定，案外人芮东云在上述合同被告方委托代理人处签名。合同签订之后，原告按照合同约定履行完毕了合同义务。2017年9月24日，原告与被告客户代表签订结算清单一份，载明2017年9月份为被告公司赣州项目工地销售安装的板房结算总计金额为338003元。2017年11月12日，原告与被告客户代表签订一份《增补结算清单》，载明2017年11月份为被告公司赣州项目工地销售安装的板房结算总计金额为198919元。被告向原告支付价款250000元后，一直未支付剩余价款，原告遂与被告委托代理人芮东云进行结算，并于2018年8月26日签订了一份《承诺书》，载明被告欠付金额为186561元。之后经原告多次催要被告仍未向原告支付剩余价款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告未按承诺书中载明的借款将剩余活动板房的价款支付给原告，且经原告多次催要后仍未在合理的期限内支付给原告，双方之间形成了合法的债权债务关系。现原告主张被告支付其拖欠的活动板房采购价款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付延迟支付违约金的诉请，符合法律的规定，本院予以支持但利息的起算时间应当自原告向本院主张权利之日起即2020年1月2日。被告贡江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西贡江建设管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告九江锦阳轻钢房屋有限公司的活动板房采购价款186561元及利息（以186561元为基数，自2020年1月2日起至清偿止日止，按年利率6%)；二、驳回原告九江锦阳轻钢房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，由被告江西贡江建设管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  徐章平审判员  吴 芬二〇二〇年七月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1675号 原告：董颖，女，1988年9月14日出生，汉族，现住大厂回族自治区。 被告：三河市启辰教育咨询有限公司（曾用名：三河市启辰企业管理咨询有限公司），住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼**，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人：曹棣，执行董事。 原告董颖与被告三河市启辰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董颖、被告三河市启辰教育咨询有限公司的法定代表人曹棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董颖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月16日签订的《悦宝园课程销售协议》；2、判令被告返还原告未使用的课时费6350元及利息损失（计算方法：以6350元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告补偿外教老师缺席一年的外教课时费；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月16日与被告三河市启辰教育咨询有限公司（以下简称“悦宝园”）签订了《悦宝园课程销售协议》，原告为孩子报名参加被告开办的早教班，协议约定课时合计120节课，另赠送14节课，课程费共计18500元，有效期至2020年9月15日，目前剩余46节课。2020年1月13日，悦宝园富地广场店通知所有学员家长悦宝园闭馆，店面升级改造放年假，后又以疫情为由关闭店面，并强行给原告四个方案选择：1、所有课程转网上授课；2、转全国悦宝园其他店面上课；3、转给其他机构上艺术课；4、等新店开业。原告综合考虑后不能接受被告提出的方案，坚持要求解除协议，退还相关费用并补偿损失，理由如下：1、协议明确写明原告报的是悦宝园的线下课，没有线上课程，而原告宝宝才满3周岁，不适合线上课程；2、由于其他门店较富地店路途远，宝宝无法参加且其他课程并不适合小宝宝，大多数机构根本不开办小宝宝的课，也不能保证课程的质量；3、新店具体开业时间和店铺位置被告客服未给原告明确的答复，原告虽积极主动联系被告，但被告相关人员一直推诿，负责招生的老师自称离职，唯一可联系的客服也称对此事没有解释权。原告选择悦宝园富地店是经过实地考察，根据其地理位置、店面装修、丰富的课程及优秀的幼师团队才决定签订协议，但被告却以各种理由关闭门店且态度恶劣，出具的解决方案并未考虑原告的实际情况。被告的行为已严重违反协议约定，侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告三河市启辰教育咨询有限公司辩称，一、同意解除双方签订的《课程销售协议》，但原告主张的具体剩余课时数需要核实，只同意退还剩余正式课时，不同意返还赠送的课时；二、被告已于2019年6月1日转让给三河市悦宝园教育咨询有限公司，被告准备向该公司提起诉讼，主张相关权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月16日签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其孩子报名被告开办的早教课平时班，课程共计120节课时，被告另赠送原告14节课时，协议有效期为2018年3月16日至2020年9月15日，套餐费用共计18500元，授课中心名称为美国燕郊悦宝园中心，授课地址燕郊富地广场C座2层，原告于协议签订当日全额支付课时费。庭审中，原告主张另赠送课时14节，加上总课时120节，即总课时共计134节。截止至庭审时，美国燕郊悦宝园中心已闭店停业。另查明，被告三河市启辰教育咨询有限公司曾用名为三河市启辰企业管理咨询有限公司。以上事实有原告提交的《悦宝园课程销售协议》、收款凭证、原告与被告工作人员电话录音及原被告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的《悦宝园课程销售协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约享受权利，履行各自的义务。庭审中，原、被告一致同意解除双方签订的《悦宝园课程销售协议》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告坚持要求被告返还其剩余课时费，被告未在庭审及庭审后的合理期间内说明其他补救措施，且现被告经营的美国燕郊悦宝园中心已闭店停业，故要求诉请被告支付剩余课时费的诉讼请求，本院予以维护。被告另赠送的课时系其为了吸引顾客所采取的优惠措施，原告全额交纳课时费后理应叠加进早教课套餐内，从现有的证据中无法区分正课与赠课的区别，故本院认定赠课与正式具有同等价值。现原告主张其已消耗88课时，剩余46课时未上，被告当庭对原告主张的剩余课时数未置可否，结合原告提交的通话录音，本院以原告陈述为准。经计算，被告应返还原告剩余课时费6350.75元（18500元÷134课时×46课时），与原告主张的数额近乎一致，本院针对原告的该项主张予以维护。原告另要求被告支付利息损失，该主张符合法律规定，本院酌定自原告主张权利之日即2020年3月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一项、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告董颖与被告三河市启辰教育咨询有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》于2020年7月16日即解除； 二、被告三河市启辰教育咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告董颖剩余课时费6350元及利息（计算方法：以6350元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市启辰教育咨询有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石钟洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25226号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2076号原告：袁富河，男，汉族，1974年3月4日生，住河南省西华县。委托代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：孙兵，男，汉族，1988年8月12日生，住贵州省德江县。原告袁富河与被告孙兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告代理人金建国到庭参加诉讼，被告孙兵经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工钱67000元及按年息24%支付违约金13000元，共计80000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告干活，被告拖欠原告工钱67000元，2018年12月5日被告给原告出具欠条一份，并约定按日加收欠款的3%作为违约金。原告多次催要，被告未予偿还。被告孙兵未答辩。原告提供的证据有：欠条一份，证明：2018年12月5日被告孙兵欠原告加工费67000元，被告孙兵承诺2019年3月30日前还款，逾期不还按日加收欠款的3%作为违约金。被告孙兵未提供证据。原告提供证据，能够证明本案基本情况，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告孙兵经营灯饰生意，2018年原告袁富河为孙兵加工灯饰产品，孙兵没有给原告支付工资，于2018年12月5日给原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠袁富河加工费67000元人民币整，经债务人孙兵同意，本人承诺，愿意在2019年3月30日前归还欠款，如果逾期不还所有欠款，按日加收欠款的3%作为违约金。如果在规定的时间内债务人没有及时归还所有欠款，因追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费、交通费等或其他损失，由债务人承担。欠款人：孙兵，2018年12月5日。约定到期后，孙兵未向袁富河偿还所欠工资。本院认为，被告孙兵欠原告袁富河工资款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兵承诺2019年3月30日前归还欠款，如果逾期不还，按日加收欠款的3%作为违约金，原告要求被告按年息24%支付从2018年12月5日至立案之日2020年6月15日止的违约金13000元，未超出法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兵于本判决生效后十日内偿还原告袁富河工资款67000元及违约金13000元。案件受理费900元，由被告孙兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年七月二日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1973号 原告李世刚，男，1960年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被告瓦房店市仙浴湾镇卫生院，住所地瓦房店市仙浴湾镇宁家村。 法定代表人：陈延军。 被告陈延军，男，1972年12月27日出生，汉族，住瓦房店市。 被告李炫，女，1972年3月22日出生，汉族，住瓦房店市。 原告李世刚与被告瓦房店市仙浴湾镇卫生院、陈延军、李炫民间借贷纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  张小艳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初91号原告：赖里胜，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************018。被告：黄武礼，男，1988年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县***********，公民身份号码：452************817。原告赖里胜与被告黄武礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖里胜到庭参加诉讼，被告黄武礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖里胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄武礼偿还借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告赖里胜；2.本案诉讼费用由被告黄武礼负担。事实和理由：被告是承包原告水电工程施工的承包人。2017年8月18日，原、被告就水电施工工程进行结算，结算后因被告本身原因无法支付剩余的工人工资，故向原告另外借款110000元发放工人工资，被告并写有《借条》一份给原告收执。后原告多次向被告催收上述借款，但被告对原告避而不见，催收无果。另，被告逾期未还款应支付原告相应利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄武礼未作答辩。经审理查明，被告黄武礼承包水电工程，因支付工人工资需要，于2017年8月18日向原告赖里胜借款110000元，没有书面约定借款期限和借款利息，并出具1张《借条》给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告赖里胜与被告黄武礼之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款110000元，有被告签名确认的《借条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款110000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有理，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄武礼欠原告赖里胜借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄武礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇二〇年七月十四日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。