wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初761号 原告：覃育秒。 被告：黎霄。 原告覃育秒与被告黎霄承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，无法直接送达，本院于2020年4月26日作出裁定将本案转入普通程序审理，并向被告黎霄公告送达法律文书。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告覃育秒到庭参加诉讼，被告黎霄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃育秒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修材料款23690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎霄于2016年11月29日到原告处购买背景墙、厨房卫生间吊顶用于装修荔波县XXX路的房屋，定货时只付5000元定金，实际货款总计为28690元，按约定装修材料安装完必须付清所有尾款，但被告多次以没钱为由迟迟不肯结清所欠尾款，被告至今仍欠原告尾款23690元。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《欠条》及材料清单。 被告黎霄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月，原告覃育秒为被告黎霄装修位于荔波县XXX路房屋的背景墙及厨房卫生间吊顶，装修款共计为28690元，被告已付定金5000元。2018年8月29日，被告向原告出具《欠条》，确认欠装修款23690元，并承诺于2018年10月30日前付清。 本院认为：原告为被告装修荔波县XXX路房屋的背景墙及厨房卫生间吊顶，双方已经形成承揽合同关系，合法有效。原告已经完成合同约定的装修义务，被告向原告出具了相应的《欠条》确认欠款事实，现未有证据证明被告已经支付尚欠装修款23690元，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎霄自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告覃育秒装修款23,690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告黎霄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年七月十四日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2089号之二 被执行人：李**，男，1983年08月22日生，居民身份 证号码×××10，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人李**在中国银行2182××××9724ＣＮＹ0账户 内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十日 书记员孙广伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初836号之四 原告：郑广夫，男，汉族，1952年2月2日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原告:杨洪侠，女，汉族，1963年10月20日出生，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：淮安新区人力资源开发有限公司，统一社会信用代码91320891765119484L，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。 法定代表人:陈路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱光辉、陈悦，该公司员工。 被告：江苏东岳工程机械有限公司，统一社会信用代码91320301685347452W，住所地徐州经济技术开发区桃山路26号。 法定代表人：张叔民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马伯臣，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：陕西天安恒发实业有限责任公司徐州分公司，统一社会信用代码913203110586230402，住所地徐州市泉山区苏山街道王新庄社区商贸楼111室。 负责人:耿立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立东、胡琳，江苏光亚律师事务所律师。 原告郑广夫、杨洪侠与被告淮安新区人力资源开发有限公司、江苏东岳工程机械有限公司、陕西天安恒发实业有限责任公司徐州分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 王 斌 人民陪审员 孙成龙 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理 刘明明 书 记 员 陈姜晔
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初381号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：严耀华，该行行长。 委托诉讼代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：邹陆华，女，1972年11月8日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告邹陆华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼、被告邹陆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹陆华归还信用卡贷款本金9096.45元、利息707.97元、违约金324.88元，累计本息等费用共计10129.3元（至2020年2月7日止）。以及从2020年2月8日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月14日，被告邹陆华向原告申请信用卡贷款9100元用于消费。被告自2019年10月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年2月7日止已累欠贷款本息达5期，其中贷款本金9096.45元、利息707.97元、违约金324.88元，累计本息等费用共计10129.3元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告邹陆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年11月14日，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××28）。被告使用到2019年10月7日起开始违约进入不良贷款，至2020年2月7日止已累欠贷款本息达5期，其中贷款本金9096.45元、利息707.97元、违约金324.88元，累计本息等费用共计10129.3元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息、账户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹陆华于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金9096.45元、利息707.97元、违约金324.88元，以上合计10129.3元（利息等计算至2020年2月7日，以后利息、违约金按合约计算到付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元(原告已预交)，由被告邹陆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈凯强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2112号之一原告：李西宽，男，1953年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李素霞，女，1964年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李西涛，男，1968年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李西武，男，1971年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：田美英，女，1956年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李红川，男，1983年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李红征，男，1985年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李红蕾，男，1987年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。八原告共同委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：韩振广，男，1972年4月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被告：尹喜英，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。原告李西宽、李素霞、李西涛、李西武、田美英、李红川、李红征、李红蕾与被告韩振广、尹喜英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，向被告尹喜英送达诉讼文书困难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李红权人民陪审员  赵小芳人民陪审员  杨 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  张 璐
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2172号之二 被执行人：彭布金，男，1976年07月15日生，居民身 份证号码××，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 彭布金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人彭布金在招商银行6214××××9428_20 001账户内存款人民币300949.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十七日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2533号 原告：牛俊，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐军，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段**新城风情******。 法定代表人：郭松。 原告牛俊与被告唐军、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊，被告唐军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费6900元，车辆租金2530元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年12月13日，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，车辆已全部修好，原告停运期间的费用以及车辆租金未获得赔偿。 被告唐军辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告驾驶的车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日19时10分，唐军驾驶川Ａ4××××号牌小型客车，沿Ｇ42沪蓉高速行驶至1936公里100米时，与牛俊驾驶的川ＡＹ××××号牌小型客车发生碰撞追尾，将川ＡＹ××××号车向前推移，导致川ＡＹ××××号车与顾斌驾驶的川Ａ6××××号车发生碰撞，将川Ａ6××××号车向前推移，导致川Ａ6××××号车与刘升杨驾驶的川Ａ1××××号车发生追尾碰撞，造成四车受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，川ＡＹ××××号牌小型客车已由保险公司定损并于2020年1月6日赔付完毕。唐军驾驶的车辆购买了交强险和50万元商业险，含不计免赔。 另查明，川ＡＹ××××号牌小型客车登记所有人为一汽惠迪汽车科技有限公司，该公司出具的情况说明载明该公司同意牛俊处理本次交通事故的所有相关事宜，该公司不承担因此案导致的任何权利义务。川ＡＹ××××号牌小型客车使用性质为预约出租客运。牛俊每月需向一汽惠迪汽车科技有限公司缴纳租金3160元，共计需缴纳36个月。 再查明，2019年四川省相关统计数据居民服务修理和其他服务业平均工资为44085元。 上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、余额扣款授权书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案原告驾驶的车辆系营运性质，车辆维修期间车辆无法营运必然会对原告造成一定的损失，该部分损失应当属于交通事故给原告造成的直接损失，保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告要求保险公司赔偿停运期间损失的主张，本院予以支持，停运时间应当从事发的次日计算至保险公司结算赔付之日共计24天，原告主张按23天计算，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。计算标准参照居民服务修理和其他服务业平均工资为44085元计算。关于原告主张的租车费，本院认为，租车费系牛俊按约定应当向一汽惠迪汽车科技有限公司缴纳的费用，该费用与本次事故没有关联性，故对牛俊要求赔偿租车费的主张，本院不予支持。故原告的实际损失为：44085元÷365天×23天=2777.96元。保险公司应当在保险责任范围内赔偿给原告牛俊2777.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人 民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告牛俊2777.96元； 二、驳回原告牛俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐军负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖栩 二〇二〇年七月十日 书记员  米银
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2072号之三 被执行人：张志刚，男，1977年08月10日生，居民身 份证号码××，住郓城县 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张志刚在财付通支付科技有限公司085e9 858e890c7f382344b0c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币7 20.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十七日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2378号原告：赵兴林，男，汉族，1978年9月28日出生，住。被告：李青，女，汉族，1997年8月1日出生，住。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。第三人(追加)：武阳，男，汉族，1987年7月7日出生，身份证号4107021987********，住河南省新乡市红旗区平原路****楼****。原告赵兴林诉被告李青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。被告李青申请追加武阳为第三人，本院依法追加武阳作为第三人参加诉讼。原告赵兴林、被告李青及其委托诉讼代理人赵国旗、第三人武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴林诉称：2019年4月17日，债务人李青由于资金周转将自己名下宝马牌汽车（豫Ｇ×××**）作为抵押向原告借走人民币70000元，并向原告写下借条1张。后经多次催要并协商与2019年9月11日达成协议现场还款50000元，并将宝马车（豫Ｇ×××**）开走，剩余20000元承诺2019年11月11日前按时归还，并当场为原告写下剩余欠款借条和还款承诺书各1份，但到期后被告以无钱偿还为借口拒绝还款。故要求法院：1.判令被告偿还剩余欠款借款20000元;2.由被告承担本案的诉讼费。被告李青辩称:我通过我男朋友认识武阳，他俩之间有经济纠纷，当时武阳扣了50000元，转给我20000元。第三人武阳辩称:我给被告50000元现金，20000元转账。经审理查明：2019年4月17日，李青通过武阳向赵兴林借款70000元，并将其宝马牌汽车（豫Ｇ×××**）抵押给赵兴林。2019年9月11日，李青向赵兴林出具借条1份，内容为；“李青因资金周转于2019年4月17日向赵兴林借款70000元，现由于无能力一次归还，经协商于2019年9月11日先归还50000元，剩余20000元承诺于2019年11月11日前归还完欠款。”并向赵兴林出具还款承诺书1份，内容为；“李青因资金周转于2019年4月17日向赵兴林借款人民币70000元，现本人李青名下宝马牌汽车（豫Ｇ×××**）作为抵押，现由于无能力一次性归还借款，经双方协商先归还50000元将车开走，剩余20000元本人李青承诺于2019年11月11日归还赵兴林，如到期未归还所承诺20000元欠款本人李青愿付一切法律责任。”后因李青未按约定时间归还赵兴林20000元借款，赵兴林诉至本院要求解决。认定上述事实的证据有借条、还款承诺书。本院认为，债务应当清偿，李青向赵兴林借款有借条及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。李青辩称2019年4月17日借款时武阳仅付给其20000元，但2019年9月11日李青向赵兴林出具的借条及还款承诺书重中载明2019年9月11日李青已偿还赵兴林50000元，对该事实双方予以认可，故李青的辩解意见不符合常理，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李青在本判决生效后十日内偿还赵兴林20000元。如李青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年七月二十一日书记员  冯玉珠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1183号 原告：柴沙沙，女，1984年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：饶运成，男，1954年3月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**。 负责人：石经华，该行行长。 委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 原告柴沙沙与被告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0403民初4039号民事裁定书，原告柴沙沙不服上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2019年1月18日作出（2019）冀04民终645号民事裁定书指令本院继续审理，本院依法组成合议庭公开进行了审理。 柴沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告签订的借款合同无效；2、判令被告公开向原告赔礼道歉；3、判令被告返还扣除原告的信用卡存款209.63元：4、判令被告立即停止侵权并删除对原告在人民银行个人信用数据库的不良信用记录；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元：6、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在不明原因的情况下，于2017车5月14日在建设银行的银行卡上被扣除贷款本息209.30元、0.33元，于是，原告到被告处查询原因。被告的工作人员“似是而非”的告知原告，“因有柴沙沙名下的房产证在我行抵押贷款，逾期末归还，所以我行开始扣除柴沙沙名下的存款”。原告在被告的房贷中心看到：2010年7月9日有原告柴沙沙签名的贷款单，原告发现该贷款单上的署名，不是原告所签，原告的户籍证明是伪造的（该证明上的照片根本不是原告柴沙沙本人，派出所的户籍章伪造的），贷款13万元，显示贷款人已经停止正偿还房贷的信息，原告柴沙沙已被被告列入中国人民银行不良信用系统。原告向被告明确表明“原告根本未在你行贷过款，该笔贷款的贷款人根本不是原告本人，身份证等信息均是伪造的、虚假的”，要求被告尽快为原告解决，停止对原告的侵权行为，但被告均以种种借口冷漠推诿，不为原告解决，原告认为因被告违反银行贷款的相关规定，未尽到贷款审查义务，使他人冒用原告名义贷款，因贷款未按期偿还致使原告在中国人民银行诚信服务中心个人信息系统被注明有不良贷款记录，被告侵害了原告的名誉权，应立即停止侵害，消除影响，并赔偿原告的精神损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张，判令被告停止对原告的一切侵权行为，以维护控告人的合法权益不受侵害，维护法律的尊严。 本院经审查认为，原告柴沙沙诉称，其未曾在被告处贷款，该笔贷款的贷款人根本不是柴沙沙本人，身份证等信息均是伪造和虚假的。柴沙沙向法院申请鉴定，要求对被告建行邯郸分行提供相关材料中“柴沙沙”签字的笔迹真伪进行鉴定。经本院依法委托，上海东南鉴定科学研究司法鉴定所作出了上海东南【2020】文鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检《个人住房（商业用房）借款合同》上落款签名字迹“柴沙沙”与样本字迹“柴沙沙”不是同一人所写。据此鉴定结论，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案有经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件受案范围，故应驳回柴沙沙起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告柴沙沙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杜肖彩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执104号之三 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 法定代表人:邱忠强。 被执行人：袁舒丹，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市定南县。 本院受理的袁舒丹罚金一案，（2019）粤14刑终124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依判决：袁舒丹应赔偿恢复被破坏环境的相关损失人民币580972.32元。因袁舒丹未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年02月24日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人袁舒丹名下的全部银行账户以及支付宝、微信支付账户。另查，被执行人袁舒丹名下有房产位于江西省××教育路山水××格××单元××室，该房已另案查封。 三、通过调查、委托被执行人户籍所在地法院实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,除已查封房产外,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执104号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月九日 书记员  邝先春
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初276号 原告：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地长春市宽城区庆丰路1218号。 负责人：李凤霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。 被告：张惠，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 原告吉林银行股份有限公司长春凯旋支行（以下简称：吉林银行）与被告张惠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加了诉讼。被告张惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：1.张惠立即偿还吉林银行透支卡余额本金77,312.18元及利息（利息计算应自信用卡透支之日起至实际给付支付止。合同利率约定：日利率万分之五；复利：按日利率万分之五计算；违约金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元）。截至2019年8月26日已欠利息2,367.60元，复利32.20元，费用3,552.19元。2.张惠承担诉讼费、保全费等一切费用。庭审中，吉林银行要求张惠负担律师代理费2,800元。事实和理由：张惠于2013年5月30日在我行申请办理了吉林银行信用卡业务，卡种为员工金卡。张惠于2017年2月21日在我行办理了长白山信用卡简称欧亚卡。张惠共申请办理三张信用卡，透支额度共计80,000元。截至2019年8月26日，三张卡透支余额为77,312.18元，利息2,367.60元，复利32.20元，费用3,552.19元。信用卡产生逾期欠款后，我行采用了短信催收、上门催收等一系列方式对持卡人张惠进行了多次催收，但持卡人至今未能偿还。现无法找到持卡人，我行于2019年8月12日与持卡人解除了劳动合同。 张惠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，张惠申请办理吉林银行信用卡，卡种为员工卡。2017年2月21日，张惠申请办理长白山信用卡，卡片类别为欧亚卡。2018年6月19日，张惠申请办理长白山信用卡，卡片简称悠游卡。三张信用卡共用信用额度80,000元。张惠在申领信用卡时，双方约定了信用卡的收费项目及标准，其中包含透支利息（每日）：长白山普卡、长白山金卡：0.05%；长白山白金卡：0.035%；公务卡0.04%。违约金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。分期付款手续费：单期手续费率为0%-1.5%，分期期限最长为5年。双方另约定了免息还款期、复利计算规则等各项费用计收标准。依据吉林银行提交的交易明细，张惠截至2019年8月26日已欠利息2,367.60元、复利32.20元、费用3,552.19元，尚欠本金77,312.18元。截至开庭当日即2020年7月9日拖欠的本金为77,312.18元、利息3,479.05元、复利10,292.13元、费用45,723.33元。 本院认为，张惠申办信用卡并透支相应款项，到期应偿还借款本金并支付利息和各项费用。因张惠未按约定还款，发生了利息、复利以及各项费用，按照吉林银行提交的还款流水，其主张的各项费用的总额已经超过年利率24%，故对超额的部分，本院不予保护，以保护年利率24%为限。吉林银行主张的律师代理费已超过保护的限度，不再予以保护。张惠截至2019年8月26日已欠利息2,367.60元、复利32.20元、费用3,552.19元，尚欠本金77,312.18元，本院予以保护。自2019年8月27日起，以剩余本金77,312.18元为基数，按照年利率24%计算利息至给付完毕时止。 张惠经本院依法公告送达开庭传票，未参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张惠于本判决生效后十日内偿还吉林银行股份有限公司长春凯旋支行本金77,312.18元及利息（包含：1.截至2019年8月26日已欠利息2,367.60元、复利32.20元、费用3,552.19元；2.自2019年8月27日起，以剩余本金77,312.18元为基数，按照年利率24%计算至给付完毕时止的利息）； 二、驳回吉林银行股份有限公司长春凯旋支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,880元、保全费850元、公告费560元，由张惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张艳伟人民陪审员于凤波人民陪审员葛淑媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 解                   莹
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初140号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人周书理，男，1970年2月8日出生于山东省冠县，身份证号码：37252619700208303X，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县定远寨镇白周村53号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月22日被冠县公安局取保候审,2020年7月1日被冠县人民检察院取保候审。                  辩护人              孙志军，山东远相知律师事务所律师                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              冠检一部刑诉[2020]101号                  指控事实              2016年8月4日22时许，在冠县定远寨镇“爵士KTV”一楼大厅内，因结账问题，被告人周书理与KTV的经营人常伟卫发生口角，后被害人路国光、李金刚到达KTV与周书理一方发生殴斗，殴斗过程中周书理用拳头将路国光的右眼打伤，将李金刚打伤。经鉴定，路国光的伤情属轻伤一级，李金刚的伤情属轻微伤，周书理的伤情属轻微伤。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年二个月                        被告人意见              被告人周书理对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人周书理犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发后主动投案，如实供述，系自首，与被害人达成调解协议，取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。经司法机关调查评估，被告人周书理在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人周书理犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                            审   判   员    程 敏                                                                                           二〇二〇年七月二十二日                                                                                  法  官  助  理  刘震营                                    书    记    员  孔景艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2143号原告：陈某，男，1956年1月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣某，男，1969年12月5日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告陈某与被告衣某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  杨林华二〇二〇年七月二十三日书记员  王俐力
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初1791号之一公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张风芳，女，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地河北省张家口市康保县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月25日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人刘珊珊，北京市百瑞律师事务所律师。本院于2020年1月21日以（2019）京0108刑初1791号刑事裁定书，对北京市海淀区人民检察院起诉的被告人张风芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，本案中止审理的客观原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 进审 判 员  张小平人民陪审员  唐福来二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谢思凡
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3250号原告王庆涛，男，1985年6月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告杨潇，男，1986年6月4日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。第三人夏建宏，男，1957年1月19日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告王庆涛与被告杨潇、第三人夏建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王庆涛、委托代理人孔令明，被告杨潇，委托代理人车桂芝，第三人夏建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同事关系，平时关系不错，因被告需要资金，原告同意将本人持有的平安银行信用卡（62×××00）借给被告使用，因被告不能如期还款，2019年4月29日原告替被告还款34965元，经协商原告收回信用卡，被告出具欠条一份确认欠款35000元。后来，原告委托第三人向被告催款，并将欠条交给第三人，但第三人迟迟未能追回欠款。原告多次找到被告协商还款事宜，被告认可欠款但以不收回欠条不能付款，现因第三人拒不出面导致原告债权无法实现。根据合同法及相关司法解释规定，为此原告诉至本院，要求被告向原告支付欠款35000元。原告向法庭提交下列证据：证据1、平安银行信用卡（62×××00）一份，拟证明持卡人为原告王庆涛。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关系。第三人对该份证据的真实性没有异议，但认为与其无关，与被告也无关。证据2、平安银行信用卡对账单一份，拟证明其中记载2019年4月29日信用卡还款34965元，证明原告在2019年4月29日替被告还款34965元。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告是替自己偿还的信用卡款项。第三人对该份证据的真实性没有异议，也认为原告还信用卡是替自己偿还的。证据3、录音证据一份（2019年5月30日），拟证明原告与被告以及原告的母亲在五一广场附近的一个饭店录制的录音，该录音可以证明被告欠原告35000元，同时证明被告曾经给原告出具过一份借条以及借条在第三人处，被告声称因原告不能出具该借条所以其不愿意还款，担心第三人向其主张欠款。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告让其打借条的时候其根本没有打，因为没有写名字，所以不能写借条。被告代理人补充为：因为原告起诉说被告用原告的信用卡欠钱，但是录音当中听不出来是信用卡欠钱，原告也没有说明为什么信用卡是被告在这里面欠钱。而且打条这个事，好象是说明打与没有打，是否还有另外的账，被告自己回答。该份录音证明不了被告是欠原告信用卡的钱。第三人对该份证据的真实性没有异议，认为确实是原告与被告之间进行的通话，但对证明内容有异议，原告本人的信用卡在2017年透支了1.8万元，公安机关介入后要求原告还款，原告父亲半夜给我打电话，问我怎么弄，我说信用卡既然已经透支了，因为信用卡是你儿子本人的，你们就先把信用卡还上，公安机关就不管了。2019年原告父亲又给我打电话，说原告的信用卡又透支了3.5万元，我说让原告父亲先去银行把钱还上，原告父亲要求查对账单，看看3.5万元是如何欠的，原告的这些信用卡可能消费了36次。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告没有借过原告的信用卡，也没有给原告出具过借条。第三人述称，依法驳回原告的诉讼请求，原告起诉的事实不存在。被告及第三人未向法庭提交相关证据。经审理查明，原告王庆涛有一张**安银行信用卡，卡号为62×××00，持卡人为原告王庆涛。2019年4月29日，原告为其信用卡还款34965元。本院所确认的上述事实，有原告提交的平安银行信用卡、对账单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陈述称原告将其本人持有的平安银行信用卡（62×××00）借给被告使用，因被告不能如期还款，2019年4月29日原告替被告还款34965元，但原告所提交的证据不能证明该节事实，因此对原告的主张本院不予认定。原告又陈述称“被告为原告出具欠条一份确认欠款35000元。后来，原告委托第三人向被告催款，并将欠条交给第三人，但第三人迟迟未能追回欠款。原告多次找到被告协商还款事宜，被告认可欠款但以不收回欠条不能付款，现因第三人拒不出面导致原告债权无法实现。”本案中，原告没有提交该欠条，被告不予认可为原告出具过欠条，第三人亦否认该节事实，因此原告所提交的证据不足以证明原被告之间是借贷的法律关系或者原告替被告偿还信用卡透支欠款等法律关系。综上所述，原告要求被告返还欠款35000元的诉讼请求，没有事实上及法律上的依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王庆涛要求被告杨潇偿还原告欠款35000元的诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄玉敏二〇二〇年七月十五日书记员  董 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2205号 原告：程晋龙，男，汉族，1975年9月20日出生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：赵绍柱，男，汉族，1981年12月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告程晋龙与被告赵绍柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晋龙及委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼；被告赵绍柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程晋龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款100万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告以承包建设工程需要资金周转为由向原告借款100万元，原告让侄子程某通过交通银行向被告转款50万元，原告让妻子陈宏霞通过农业银行向被告转款50万元，后由于卡号错误而转款至被告妻子吴俊的卡中，后被告一直躲避原告并拒绝偿还债务至今。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，希冀得到公正之裁决。 被告赵绍柱未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告因承包工程需要资金周转，向原告借款100万元。2017年12月20日，原告通过程某交通银行账户向被告转款50万元；2017年12月21日原告通过其妻子陈宏霞农业银行账户向被告妻子吴俊账户转款50万元。 2018年7月，被告出具落款日期为2017年12月20日的借条一份，内容为：今借到程晋龙人民币壹佰万元整。依花半里9#楼1603#、1703#、2303#、2304#商品房抵借款。借条出具后，被告未向原告交付上述商品房，亦未偿还借款。 上述事实有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及转款凭证、证人吴某、程某的证言在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告履行了借款出借义务，双方之间借贷关系成立。因借条未注明借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵绍柱于本判决生效之日起10日内偿还原告程晋龙借款本金100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵绍柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1359号之一 申请人：赵吉青，男，住禹城市。 被执行人：梁庆国，男，1968年05月15日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的民事判决书依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁庆国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币156210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 健
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初8833号起诉人：云南能投物流有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路美亚大厦24楼，统一社会信用代码：915301025993091772。法定代表人：郭曙光。委托诉讼代理人：王莉波，女，1990年3月17日出生，彝族，特别授权代理。2020年7月22日，本院收到起诉人云南能投物流有限责任公司的民事起诉状，以云南汉工建设有限公司、大理州汉工钢结构制造有限公司为被起诉人。起诉人云南能投物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款994313.6元，逾期资金占用费428880.61元，截止2020年7月13日，货款及资金占用费合计为1423194.21元，自2020年6月5日起至实际付清全部货款之日止，按月利率1%向原告支付逾期利息；2、判令被告二对上述欠款、资金占用费及原告实现债权支出的费用等债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等原告为实现债权所产生的费用。事实理由：2016年11月25日原告与被告一签订《购销合同》，约定原告向被告一供应钢材，交货方式为被告一到原告指定仓库自提，被告一支付预付款后原告按约定单价供应等额货物，被告一应于12月26日前以银行转账或电汇方式付清尾款，结算量以最终双方确认发货数量为准进行结算。合同签订后，原告依约向被告一供应钢材，但被告一未按约定支付货款，经原告多次催要，被告一于2018年8月16日向原告出具《还款承诺函》，承诺最迟于2018年12月31日还清欠款，并自愿按照每月支付上月剩余欠款的百分之一承担资金占用费，同时约定了其他相关的违约责任，同日，被告二向原告出具《担保函》，承诺为被告一所欠债务承担连带担保责任。后约定期限届满，两被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，《购销合同》第十三条约定若发生争议，由起诉人所在地的人民法院，即昆明市五华区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，起诉人的注册地在本院辖区，但起诉人与被起诉人签订《购销合同》的签订地为昆明市呈贡区泛亚物流中心B2栋109，供货地点位于起诉人在王家营指定的仓库，且被起诉人的住所地均不在本院辖区。综上，起诉人的注册地与本案争议并无任何关联，双方约定由五华区人民法院管辖系无效约定，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南能投物流有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年七月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之七申请人：刘燕。被执行人：于万胜。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于万胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于万胜在恒丰银行账户内存款人民币1336882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月三十日书记员  王绍勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初770号之一 原告（反诉被告）：淮安市凯汇交通设施有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处黄元社区办公一楼。 法定代表人：邱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：垣宝建设工程集团有限公司，住所地淮安市福州路东侧（民营工业园内）。 法定代表人：刘朋宇，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：董瑞金，男，1980年10月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）淮安市凯汇交通设施有限公司（以下至判决主文前简称凯汇公司）与被告垣宝建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称垣宝公司）、被告（反诉原告）董瑞金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  许致远 人民陪审员  于新春 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7219号申请执行人：洪克国，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省潢川县。被执行人：李胜利，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省潢川县。关于洪克国申请执行李胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪克国于2020年06月18日向本院提出执行申请，本院于2020年06月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年七月二十二日书记员  王佳青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10535号 申请人：赵林，男，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：聂国庆，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：戴庆海，男，1980年6月3日出生，汉族。 被申请人：合肥市包河区福庆源珠宝店，经营场所：合肥市宁国路菜市场102-2，统一社会信用代码92340100MA2PDCBW9P。 经营者：戴庆海，男，1980年6月3日生，汉族，住广东省海丰县。 申请人赵林诉被申请人戴庆海、合肥市包河区福庆源珠宝店民间借贷纠纷一案，申请人赵林于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴庆海、合肥市包河区福庆源珠宝店银行账户上的存款23万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人赵林以安诚财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵林的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴庆海、合肥市包河区福庆源珠宝店银行账户上的存款23万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月九日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保560号申请人：张飞，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：遵义环球商机商业经营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站洞山坡金苑商贸有限公司，同意社会信用代码：91520300314378161G。法定代表人：钟曦英，该公司总经理。本院在审理原告张飞与被告遵义环球商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请张飞于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义环球商机商业经营管理有限公司名下的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人张飞的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义环球商机商业经营管理有限公司名下的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年七月二十三日法官助理张波书记员曾祥福
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1447号原告：廖满坤，男，汉族，1981年4月2日生，住广东省高要市************队，公民身份证号码441************575。委托代理人：苏杨彬，广东德锐律师事务所律师。被告：杜方鑫，男，土家族，1966年9月8日生，住湖南省慈利县************，公民身份证号码430************098。原告廖满坤诉被告杜方鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖满坤的委托代理人苏杨彬到庭参加诉讼，被告杜方鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖满坤的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款45000元及逾期利息（利息以年利率6%标准计算，从2018年10月1日起计算至款项付清之日止），利息以年利率6%从2018年10月1日计至2020年6月1日为4567.5元；2、判决被告承担原告因实现债权产生的律师费4000元；以上合共53567.50元；3、判决被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告诉称，原被告为朋友关系，被告因个人拖欠信用卡款项需要资金周转，被告于2018年6月16日向原告借款26100元，2018年6月19日向原告借款18900元，同日双签署《借据》确认借款事实，以及约定还款日期为2018年9月30日全额归还。被告借款后，经原告多次追讨，被告均未按约定向原告还款，故起诉至法院。被告杜方鑫既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：原被告为朋友关系，被告因资金周转于2018年6月16日向原告借款26100元，于2018年6月19日向原告借款18900元。2018年6月19日，被告向原告出具书面《借据》，确认其向原告借款现金45000元，约定借款于2018年9月30日全额归还，并约定，如未按时归还，债权人有权向法院提出追收全部金额的起诉及抵押物，债权人实现的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等）全部由借款人承担。被告借款后并没有按约定向原告归还借款。原告就案涉借款向本院提起诉讼后，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告杜方鑫没有提出任何异议和抗辩，也没有向本院提供任何还款凭据。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供《借据》、微信转账凭证、微信聊天记录等证据证实被告共向原告借款45000元，因此，原告起诉要求被告向其偿还借款本金人民币45000元的诉求，本院予以支持。对于原告起诉的利息问题。被告承诺案涉借款于2018年9月30日前全额归还，但借款期限届满后，被告未按约定期限向原告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应向原告支付逾期还款之日起的利息，即利息应按照年利率6%的标准从逾期之日2018年10月1日起计算至还清借款本息之日止。对于原告起诉的律师费的问题，原告与被告在《借据》中约定“如未按时归还，债权人有权向法院提出追收全部金额的起诉及抵押物，债权人实现的费用包括律师费……全部由借款人承担”，本案因被告的违约而导致诉讼和支出律师费，且《借据》明确约定因债权人追收案涉借款而发生的费用包括律师费均由债务人承担，因此，原告起诉要求被告承担原告因实现债权产生的律师费4000元的诉求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜方鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45000元及利息（利息的计算：以45000元为基数，按照年利率6%的标准从逾期之日2018年10月1日起计算至还清借款本息之日止）给原告廖满坤；二、被告杜方鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告廖满坤。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告杜方鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4460号原告：张盆堂，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王广林，重庆奥凡律师事务所律师。（特别授权）被告：吴修江，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：林其华，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市朋佰供应链管理有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号4幢附17-19号，统一社会信用代码91500118MA609WXA67。法定代表人：吴修江，董事长。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。（特别授权）原告张盆堂与被告吴修江、林其华、重庆市朋佰供应链管理有限公司（以下简称朋佰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盆堂的委托诉讼代理人王广林、被告吴修江、被告朋佰公司的委托诉讼代理人蔡运明到庭参加诉讼，被告林其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张盆堂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朋佰公司于2019年11月11日签订的《借款合同》；2、判令三被告立即偿还借款50万元及利息（以50万元为本金，从2020年2月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实与理由：2019年11月，被告吴修江因做生意缺乏资金，经朋友介绍向原告借款50万元。同月11日，被告吴修江以朋佰公司的名义与原告签订了《借款合同》，约定借款总额50万元，分三次借入，借款期限至2020年12月31日，月利率1.5%，每月最后一日归还本月利息。签订合同时，被告吴修江隐瞒了朋佰公司无对公账户的事实，原告按约向被告吴修江账户转入42万元。后原告得知朋佰公司开设了对公账户，原告按约向该账户转入8万元。被告从2020年2月开始，未支付利息，经原告多次催收，被告至今未还款。因被告吴修江未将借款用于公司经营，而是个人经营，故违背了合同约定的借款用途。被告一直拖欠利息，构成根本违约，原告有权解除合同并提前收回借款。因该借款发生在被告吴修江、林其华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林其华应承担还款责任。被告吴修江辩称，本案借款50万元系朋佰公司所借，且用于该公司经营了，跟其妻子林其华无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告林其华未作答辩。被告朋佰公司辩称，公司一直在经营，因受疫情影响，收益不佳，故未按约支付利息，不构成根本违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朋佰公司成立于2019年3月13日，经营范围为销售农副产品等，吴修江系法定代表人，该公司有多名股东。经人介绍，朋佰公司向张盆堂借款，双方于2019年11月11日签订了《借款合同》，吴修江在该合同上朋佰公司的代表处签字并加盖了公司印章。该合同第一条约定甲方朋佰公司向乙方张盆堂借款50万元，借款期限至2020年12月31日。第二条约定月利率1.5%，借款方如果不按期归还利息，逾期部分加收月利率1.5%，即月利率按3%计算。每月最后一天归还本月利息，合同到期日一次性归还本金及当月利息。第三条约定借款用于甲方生产经营项目，必须专款专用。第五条约定甲方未能按合同计划用款和归还本息、未经乙方同意改变借款用途或挪作他用，构成违约。2019年11月11日、19日，张盆堂委托蒋六成向吴修江尾号为0271的农业银行账户分别转款12万元、30万元。2019年12月17日，朋佰公司在重庆农村商业银行开设了网银账户。2019年12月24日，张盆堂委托蒋六成向朋佰公司上述银行账户转入8万元。后吴修江支付利息至2020年1月，经张盆堂多次催收，朋佰公司、吴修江未再付款。2020年4月22日，张盆堂委托赵永鑫打电话给吴修江之妻林其华，林其华表示愿意帮吴修江还钱，并同意在过年时偿还借款50万元及利息，但现在没有钱。双方未能就还款达成协议。本院认为，结合原告举示的银行转款凭证、借款合同，可知原告按约向被告朋佰公司提供借款50万元的事实，双方由此形成民间借贷合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。借款本金应按实际借款金额50万元计算。合同约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率已超过法律规定的月利率2%，本院对超出部分不予支持。该借款50万元中有42万元系原告支付至被告吴修江个人账户，其余8万元系支付至被告朋佰公司账户，原告主张由被告吴修江承担还款责任，无事实依据，且被告吴修江未认可本案借款系个人债务，本院不予支持。原告委托案外人赵永鑫向被告吴修江之妻林其华催收借款时，林其华认为本案借款系被告吴修江个人债务，其愿意承担还款责任，并承诺在年底还清借款，但双方未能达成还款协议，不能据此认定本案借款为夫妻共同债务，故被告林其华不应承担还款责任。被告林其华未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。因受此次新冠疫情影响，餐饮业对猪肉等农副产品的消费量大幅减少，被告朋佰公司的经营也难免受到影响，此次疫情系不可抗力，被告朋佰公司因此从2020年2月起未按约支付利息，虽构成违约，但非根本违约，故利息应按月利率2%计算，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。现合同尚未到期，因借款合同未约定合同解除条件，且原告未举证证明被告朋佰公司构成根本违约，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持。按照合同约定，利息应每月支付一次，截至一审法庭辩论终结时，被告朋佰公司已拖欠了2020年2月1日至5月31日共4个月的利息，故应支付该期间的利息40000元（50万元×2%×4个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市朋佰供应链管理有限公司于本判决生效后15日内偿还原告张盆堂2020年2月1日至5月31日的利息40000元；二、驳回原告张盆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3270元，合计7670元，由原告张盆堂负担6850元，由被告重庆市朋佰供应链管理有限公司负担820元（此费原告张盆堂已预交，被告重庆市朋佰供应链管理有限公司应负担部分在履行上述判决时一并支付原告张盆堂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年七月十四日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2366号 申请人：张双全，男，1972年4月25日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：卢小玲，女，1977年4月21日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理申请人张双全诉被申请人卢小玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在80万元限额内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人张双全的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在80万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费4520元，由申请人张双全预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张双全申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 汪艳君 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郝泾经 书 记 员 张丽红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2783号申请执行人新余市渝水区住房和城乡建设局，住所地新余市站前西路**,统一社会信用代码：11360502014633423Q。法定代表人：卢冬根，该局局长。被执行人宋勇庆，男，1979年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区住房和城乡建设局与被执行人宋勇庆的租赁合同纠纷的（2020）赣0502民初260号民事判决一案中，因被执行人宋勇庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋勇庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32569元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月十六日书记员 何晓莲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之十七申请人：刘燕。被执行人：王增旭。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王增旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王增旭在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1336882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月三十一日书记员  王绍勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4668号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司红旗支行，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道**世纪家园******，统一社会信用代码91341200689764261D。 负责人：洪学禹，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙立军，颍淮农商银行资产管理部副总经理。 被告：彭婧，女，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司红旗支行（以下简称红旗支行）与被告彭婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗支行的委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼；被告彭婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭婧偿还贷款本金10万元及至清偿时为止的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。审理中原告明确诉讼请求第一项的利息、罚息为（其中2018年11月1日起至2019年11月1日止的利息，按照年利率7.395%计算；2019年11月2日起至款付清之日止的利息，按照年利率11.0925%计算）。事实与理由：被告彭婧于2017年7月4日向红旗支行申请家庭消费贷款10万元，期限36个月，循环使用。2017年7月7日，被告彭婧与红旗支行签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，借款合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币10万元，可循坏使用额度，借款额度有效期间为2017年7月7日至2020年7月6日。合同第二条被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月，合同第三条约定被告可以选择自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、网上银行；第四条单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮70%”，同时约定逾期罚息利率为贷款利率加收50%；合同第十三条第六款约定合同履行过程中发生争议，向乙方住所地法院起诉。按照合同约定，被告彭婧于2018年11月11日通过手机银行或ATM机自助放款计4笔10万元。4笔贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本金10万元及利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状至人民法院，呈请判决如诉讼请求。 被告彭婧未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明，彭婧于2017年7月4日向红旗支行申请家庭消费贷款10万元，期限36个月，循环使用。2017年7月7日，彭婧与红旗支行签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份，该合同第一条约定：红旗支行向彭婧提供的借款额度为人民币10万元，可循坏使用额度。合同第二条约定：借款额度有效期间为2017年7月7日至2020年7月6日；并约定：彭婧使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月。该合同第三条约定：彭婧可以选择自助渠道办理贷款放款及还款业务为ATM、自助终端、电话银行、网上银行。该合同第四条约定：单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮70%”；逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。该合同第十三条第六款约定：合同履行过程中发生争议，向红旗支行住所地法院起诉。合同签订后，彭婧于2018年11月11日通过自助渠道向红旗支行办理贷款4笔合计10万元。之后，彭婧未按照约定向红旗支行偿还借款本金及利息。红旗支行向彭婧催要借款本金及利息无果，诉至本院要求支持诉讼请求。 上述事实，由红旗支行营业执照，彭婧的身份证复印件，借款申请书、个人收入证明，个人贷款面谈记录，《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，电子借款借据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同；双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放贷款10万元，而被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年11月1日起至2019年11月1日的利息，按年利率7.395%计算；从2019年11月2日起至款付清之日止的利息，按年利率11.0925%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭婧于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司红旗支行借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年11月1日起至2019年11月1日的利息，按年利率7.395%计算；从2019年11月2日起至款付清之日止的利息，按年利率11.0925%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10588号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：张英团，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省海丰县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张英团金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢458号申请执行人：伍金光，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区。申请执行人：杜明明，男1993年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区。申请执行人：李有翠，女，1945年10月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区。被执行人：重庆华达运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路**。法定代表人：许光明，总经理。申请执行人伍金光、杜明明、李有翠与被执行人重庆华达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2007)渝五中民终字第487号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月2日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月12日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款2349.53元，在扣除执行费用后，将2299.53元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执恢458号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10710号原告：上海昊波消防设备有限公司。住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3层C区2036室（崇明工业园区）。统一社会信用代码91310230580647328T。法定代表人：刁莉娜。职务总经理。委托诉讼代理人：叶世燕，女，汉族，1988年1月14日生，住重庆市忠县，系公司员工。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。被告：重庆森焱安装工程有限公司。住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢12-2。统一社会信用代码915001082030341128。法定代表人：冯正萍。职务总经理。委托诉讼代理人：王珍祥，男，汉族，1957年2月7日生，住重庆市南岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：罗华东，男，汉族，1965年2月27日生，住重庆市渝中区，系公司员工。原告上海昊波消防设备有限公司与被告重庆森焱安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海昊波消防设备有限公司的委托诉讼代理人叶世燕、吴昊，被告重庆森焱安装工程有限公司的委托诉讼代理人王珍祥、罗华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊波消防设备有限公司诉称，2016年12月5日，原告与被告签订两份《合同》，约定被告自原告处采购空气采样探测系统及notifire报警设备，总计价款195.3万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但是被告未能按约定支付货款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付原告货款总计人民币500000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期付款利息人民币57034.31元（1、以人民币416500元为本金，从2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算；2、以人民币83500元为本金，从2019年5月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算；3、以人民币500000元为本金，从2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月9日，至本案判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告重庆森焱安装工程有限公司辩称，对于原告诉称的买卖合同关系没有异议，对于原告主张的欠付货款本金金额没有异议，但是不认可原告主张的逾期付款利息。经审理查明，2016年12月5日，原告与被告签订两份《合同》，约定被告自原告处采购空气采样探测系统及notifire报警设备，总计价款195.3万元。合同约定，被告应在通知原告向厂家订货时预付2万元定金，货到现场，支付85%货款并退还定金，消防验收后再支付10%货款，剩下的5%货款于2年质保期到期时付清。质保期为自交货之日起24个月。合同签订后，原告按照合同于2017年1月19日、3月17日、3月31日、4月22日、4月24日、5月17日、11月4日约定履行了供货义务。但是被告未能按约定支付货款。2017年11月3日，原告与被告共同确认，原告向被告发货共计金额167万元，被告已经收到全部货物，被告已经付款92万元，尚欠原告75万元。2017年11月16日，被告委托南京市消防工程有限公司重庆第一分公司向原告付款25万元。截至原告起诉时止，被告尚欠原告货款50万元。涉案重庆医药专业物流项目于2017年7月20日通过竣工验收。庭审中，原告陈述，合同第3条第一款约定95%的货款最后支付期限是消防验收后，涉案工程已经在2017年7月20日竣工验收，截至2017年7月20日被告尚欠原告款项为167万元×95%-117万元=416500元，该款逾期支付的逾期付款利息损失起算时间为2017年7月21日。另外的5%质保金货款对应的是167万元×5%=83500元，合同约定质保期至交货之日起24个月后支付，而原告最后一次交货是2017年5月17日，被告于5月20日签收，故质保金83500元的逾期付款利息损失起算点是2019年5月21日。上述事实，有原告提供的合同、发货确认单、民事判决书、收货及款项确认函、建设银行客户回单以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买消防设备，被告已经按约履行了供货义务，被告应当按时支付货款，但是被告并未支付，因此，对于原告请求被告向其支付货款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，因为被告逾期付款，已经违约，原告可以向被告主张违约责任，对于该项诉讼请求本院予以支持，但是原告的最后一次供货时间是2017年11月4日，原告根据之前历次发货签收时间（四次3天、一次4天）自认为2017年11月10日签收。因此，对于逾期付款利息损失的起算时间本院依法酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告重庆森焱安装工程有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告上海昊波消防设备有限公司货款50万元；二、被告重庆森焱安装工程有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告上海昊波消防设备有限公司逾期付款利息损失（1、以人民币416500元为本金，从2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算；2、以人民币416500元为本金，从2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月10日；3、以人民币500000元为本金，从2019年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至本案判决生效之日止）；三、驳回原告上海昊波消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4685元，财产保全费3305元，合计7990元。由被告重庆森焱安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二〇年七月二十四日书记员 胡小林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之十四申请人：刘燕。被执行人：于万胜。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于万胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于万胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1336882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月三十一日书记员  王绍勇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1374号原告：江西璞邸曼居酒店管理有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期1栋四层写字楼。统一社会信用代码：91360200MA36XPNU88。法定代表人：吴洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查旗营、楼祎，江西法烁智律师事务所律师。被告：佛山市度高家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰兴村委会镇地江村66号之C2、C3厂房。统一社会信用代码：91440608MA4WYU7Q8A。法定代表人：黄斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静仪，广东天道勤律师事务所实习律师。原告江西璞邸曼居酒店管理有限公司（以下简称璞邸曼居公司）与被告佛山市度高家具有限公司（以下简称度高家具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告璞邸曼居公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年10月1日签订的《家具定作合同》；2、判令被告退还原告已支付的家具定作款434000元；3、判令被告向原告支付逾期交货违约金，以1385596元为基数，按日千分之三自2020年1月29日起计算至判决原、被告定作合同解除之日止（截止具状之日违约金暂计算为660929.29元）；4、判令被告赔偿因其逾期交货造成原告损失暂计151052.58元；5、案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月1日签订了《家具定作合同》，合同约定被告为原告定作酒店专用家具，合同总价款暂定303万元，最终定作款以原告实际定作数量为准，运输费用、安装费用均由被告承担；交付时间为自原告确认家具深化图且定金汇入被告账户之日起，并在原告具备水、电等基础条件情况下，被告在60天内向原告交付全部家具产品。合同签订后，原告于2019年10月5日向被告支付了5万元履约定金，于2019年11月15日向被告支付了384000元里村店的酒店家具定作款，要求被告先行生产里村店家具。2019年11月30日，原、被告双方确认了里村店酒店首批家具深化图，被告应自2019年11月30日起60日内（即2020年1月29日前）向原告全部交付里村店的首批酒店家具。2019年12月25日，被告运送了首批里村店定作家具至景德镇，经原告检验该批次的家具颜色、用料、材质等均不符合合同约定，原告提出质量异议后，被告将该批次家具运回工厂返工重作。之后，原告在2019年12月30日-2020年6月20日期间多次前往被告工厂催促被告按约供货，但被告拖延生产进度，且生产的家具与合同约定质量等不符。现因被告多次整改始终未能达到约定的质量标准，延迟履行。经原告多次催告后仍不能交付原告为酒店开业所定作的家具。根据法律规定，原告有权解除合同，要求被告退还已付货款，支付违约金，赔偿原告损失。因原、被告多次协商仍不能解决纠纷，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告度高家具公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的《家具定作合同》约定，由被告为原告承揽定作酒店家具，因此案涉合同的履行地应为承揽方所在地，即被告住所地广东省佛山市高明区。而且诉争双方当事人争议的是履行案涉合同是否存在违约，案涉合同是否应继续履行或解除，争议的标的不是给付货币，由于被告所在地或合同履行地均为广东省佛山市高明区，故江西省景德镇市珠山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至广东省佛山市高明区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告委托被告为其景德镇璞邸曼居酒店（曙光路店及里村店）定作家具，并由被告负责将定作的家具安装配送。双方签订了涉案《家具定作合同》，故本案系承揽合同纠纷。诉争双方在该合同中明确约定了被告定作家具的生产、交付及安装等义务。而合同履行地是指合同规定履行义务的地点（即义务清偿地点）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条(即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”)、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款（即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”）之规定，再行依据涉案《家具定作合同》第三条（即关于定作家具的交付时间、地点及交付方式）之约定，明确了定作家具的交货地点为景德镇酒店项目地，即合同约定了定作家具的交付、安装履行地为景德镇璞邸曼居酒店（曙光路店及里村店）。现原告向景德镇酒店项目地的所在地人民法院（即江西省景德镇市珠山区人民法院）提起诉讼，符合法律规定。故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市度高家具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  徐 悦人民陪审员  黄小明二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹卓兰
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初848号原告：黎德全，男，生于1955年1月27日，汉族，住宜城市流水镇马集村2组，公民身份号码：420623195501278018。委托诉讼代理热：张德义，宜城市王集镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：刘志华，男，生于1956年1月23日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘军，男，生于1980年9月3日，汉族，住宜城市，系刘志华之子，代理权限为特别授权代理。原告黎德全与被告刘志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德全及其委托诉讼代理人张德义、被告刘志华及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黎德全的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决，被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余损失48430元按百分之四十赔偿19372元，合计29372元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日早晨5点左右，我骑摩托车准备去落花潭，在板马路25km+400m处与被告刘志华驾驶的临停路上的福田欧豹四轮大拖拉机发生碰撞，事后被告自行撤离现场，后经宜城市交警大队认定为主次责任，造成我左腿开放性腓骨胫骨骨折，在宜城市人民医院两次住院手术治疗共31天，花费医疗费33608.51元，误工费11364元，护理费3303元，住院伙食补助费2480元，营养费6050元，交通费1624.5元，共计58430元，期间儿子请假在医院照顾，出院后把我带至务工的地方进行疗养至今尚未痊愈，事后找到被告多次协商未果，我方认为被告无证驾驶拖拉机在公路上行驶，违规停靠是造成事故的主要原因，被告拖拉机属于机动车，应该购买交强险，而被告未予购买，因而原告损失应由被告按法律规定的范围进行赔偿。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志华辩称：拖拉机不属于机动车辆，属于农业机械，无法购买交强险，且我们拖拉机是停在田边。且原告是逆向行驶。而且原告要求我们承担40%责任过高。我们不应当承担这么重的责任。经审理查明，2018年6月7日5时许，原告黎德全驾驶轻便二轮摩托车沿流水镇板马线由东向西行驶至25km+400m处，驶入道路南侧，与刘志华头西尾东临时停靠在道路南侧准备进行农田作业的“福田欧豹”牌农用拖拉机牵引的旋耕机发生碰撞，造成黎德全受伤、摩托车受损的交通事故。发生交通事故后，刘志华自行将拖拉机及旋耕机撤出现场。原告黎德全的外甥发现后拨打报警电话并拨打120用救护车将原告黎德全送往宜城市人民医院住院，经宜城市人民医院诊断为左侧开放性腓骨胫骨骨折，治疗8天后于2018年6月15日出院回家修养，医嘱建议休息三月，加强营养。2019年1月10日因左陈旧性胫骨骨折、左胫骨骨折不连接，左小腿钉道口感染再次前往宜城市人民医院住院治疗23天。两次住院共花费医疗费33608.51元。双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，导致纠纷发生。上述认定事实，有原告举证的宜城市公安局出具的道路交通事故认定书一份、宜城市人民医院出具的病情诊断书两份、出院记录两份、医疗费票据五张以及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院对上述事实予以采信。原告举证火车票四张，合计金额1624.5元，与治疗无关，本院不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿费。宜城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，原告黎德全负此事故的主要责任，被告刘志华负事故次要责任，本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。机动车投有保险的，保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。机动车未依法投保交强险的，侵权人应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告驾驶拖拉机用于农业生产，属于农田作业机械，不属于依法应投保交强险的机动车。原告方主张要求被告在交强险范围内优先赔付，本院不予支持。对于原告经济损失，本院依法审核如下：1、医疗费33608.51元，有医疗费收据发票为证，本院予以支持；2、误工费应参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称《损害赔偿标准》）农、林、牧、渔业年平均工资34280元标准及误工121日计算，应为11364元（即23693元／365日×121日）；3、护理费，按《损害赔偿标准》其他服务行业年平均工资38897元标准及住院31日计算，应为3303元（即38897元／365日×31日）；4、营养费按照医嘱酌情认定为30天较为合适，按照每日50元的标准，即1500元（50元/日×30日）；5、住院伙食补助费按原告住院31天计算，应为2480元；以上五项合计52255.51元，纳入本案赔偿范围，并由被告刘志华承担20%民事责任予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告黎德全因事故遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计52255.51元，由被告刘志华赔偿10451.10元，由其于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告黎德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎德全负担105元，被告刘志华负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  薄宜文二〇二〇年七月一日书记员  熊 乾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢391号之二申请人：曲林芳。被执行人：孙日蓬。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙日蓬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙日蓬在中国工商银行账户内存款人民币414272.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石常益二〇二〇年七月二十二日书记员  解立晓
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5890号上诉人（原审原告）：新乡市美大物业管理有限公司，住所地：新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，该公司员工。委托诉讼代理人：秦晓帅,河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山水环境科技股份有限公司，，住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心法定代表人：袁建伟，总经理。委托诉讼代理人：罗玺，该公司员工。上诉人新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大物业公司）因与被上诉人山水环境科技股份有限公司（以下简称山水环境公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美大物业公司委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅、被上诉人山水环境公司委托诉讼代理人罗玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美大物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持美大物业公司一审诉请。2、一、二审诉讼费由山水环境公司负担。事实和理由：1、山水环境公司享受美大物业公司提供的物业管理服务，但故意不与美大物业公司签订物业管理合同，并以无物业服务合同为由拒不交纳物业服务费，违反公平和诚信原则，同时也对金禧园缴费业主和公共利益造成损害，故在该小区需整体按照前期物业服务合同约束的基础上，山水环境公司应受到和其他业主同样合同违约条款的约束，基于欠缴物业费的事实，承担违约责任。2、根据前期物业服务合同约定，本次诉讼涉及的物业费调整不属于调高物业费收费标准，只是按照合同约定恢复物业费至合同约定标准。本次诉讼应分为两个期间采用不同的物业费标准计算费用，即2016年9月1日至2017年12月31日期间按照每月每平方米0.77元计算，2018年1月1日至2019年3月31日期间按照每月每平方米1.2元计算。一审计算标准有误，应予纠正。山水环境公司辩称：1、双方没有签订物业服务合同，美大物业公司要求按照有关物业服务合同约定标准计算物业费没有事实根据。因山水环境公司办公地点所在位置部分公共设施与美大物业公司管理的小区存在共用情况，根据公平原则，山水环境公司愿意承担美大物业公司无因管理的相关费用，但并非物业管理费。2、美大物业公司应当提供物业服务的具体内容及收费标准等，因未能提供相关证据，山水环境公司没有支付物业费的法定义务。请求：驳回上诉，维持原判。美大物业公司向一审法院起诉请求：1、山水环境公司交纳2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业管理费115755元；2、山水环境公司支付2016年9月1日起至2019年3月31日期间欠交物业费产生的违约金14241元；3、山水环境公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：美大物业公司受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务。2011年10月，山水环境公司入住金禧园小区4号楼并营业至今，营业场所总建筑面积3032.768平方米。美大物业公司在此期间一直为金禧园小区提供物业服务。双方当事人之间未签订书面物业服务合同。2016年，美大物业公司向一审法院提起诉讼，要求山水环境公司支付2011年10月1日起至2016年8月31日间的物业服务费。一审法院于2017年8月2日作出（2016）豫0702民初3258号民事判决书，判决山水环境公司支付美大物业公司物业管理费25475.25元。双方均不服，提起上诉。2018年4月27日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终4665号民事裁定书，准许美大物业公司撤诉，并撤销（2016）豫0702民初3258号民事判决书。2018年5月18日，山水环境公司向美大物业公司交纳物业管理费65000元。现美大物业公司提起诉讼，要求山水环境公司支付2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业管理费及违约金。另查明，美大物业公司与其他营业房业主所签订的前期物业管理服务协议约定，非住宅房物业费按建筑面积每月每平米0.77元计算。一审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人之间虽未签订书面物业服务合同，但根据美大物业公司所提交证据，可以证明其受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务。双方之间因物业服务费纠纷曾进行过诉讼，且美大物业公司也与其他营业房业主签订了前期物业管理服务协议并收取了物业服务费，故对美大物业公司要求山水环境公司支付物业服务费的诉讼请求予以支持。又因美大物业公司与其他营业房业主约定非住宅房物业费按建筑面积每月每平米0.77元计算，山水环境公司实际建筑面积3032.768平方米，故从2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费应为0.77元/月/平方米×31个月×3032.768平方米＝72392.17元。美大物业公司要求自2018年1月1日起按每月每平米1.2元计算，没有证据证明，不予支持。美大物业公司还要求山水环境公司支付违约金，没有事实和法律依据，不予支持。山水环境公司辩称美大物业公司没有提供质价相符的物业服务，但没有证据证明，对该项辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出判决：一、山水环境公司于判决生效之日起十日内支付美大物业公司物业服务费72392.17元；二、驳回美大物业公司的其他诉讼请求。如果山水环境公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由美大物业公司和山水环境公司各承担725元。本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”本案中，山水环境公司与美大物业公司未签订书面物业服务合同，但根据案涉山水环境公司营业地建筑物所在位置及其在金禧园小区共用线路管网等客观事实，山水环境公司应当向美大物业公司支付相应的物业服务费用。关于支付金额问题，因双方没有约定，且案涉山水环境公司营业地建筑物区别于一般性住宅和低层商铺，美大物业公司要求山水环境公司按照每月每平方米1.2元标准交纳物业服务费用没有依据。一审参照前期物业管理服务非住宅物业费每月每平方米0.77元标准计算山水环境公司自2016年9月1日至2019年3月31日期间的物业服务费并无不妥，应予维持。关于支付违约金的请求，没有事实根据和法律依据，一审处理并无不当，本院亦予维持。综上所述，美大物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由美大物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄远锋审判员  李中孝审判员  郭中伟二〇二〇年七月九日书记员  任 婧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5067号 原告：李承喜，女，1972年10月17日出生，汉族，住。 委托诉讼人：郭军，山东众成天信律师事务所律师。 被告：孙宝增，男，1955年4月16日出生，汉族，住。 被告：丁昌芝，女，1956年6月14日出生，汉族，住。 第三人：倪家宏，女，汉族，1979年5月9日生，住新泰市。 原告李承喜与被告孙宝增、丁昌芝、第三人倪家宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李承喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李承喜撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保527号申请人：李吉华，男，汉族，1974年6月10日出生，现住贵州省遵义市汇川区泗渡镇居委会胜利组**。被申请人：杨坤强，住所地贵州省遵义市汇川区。被申请人：刘正念，住所地贵州省遵义市汇川区。申请人李吉华于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人杨坤强、刘正念名下价值210000元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000361）作担保。本院经审查认为：申请人李吉华的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨坤强、刘正念名下的银行存款210000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1570元，申请人李吉华已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李晓倩二〇二〇年七月九日书记员  蔡竟宁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初3771号 原告：利辛县逸安商砼有限公司，住所地利辛县纪王场乡向阳村陆南侧，统一社会信用代码91341623MA2NNUMH85。 法定代表人：刘少帅，经理。 委托诉讼代理人：江义团，员工。 被告：刘振龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住利辛县。 被告：安徽连晟建设工程有限公司，住所地：合肥市庐阳区四里河路与固镇路交口万科森林公园锦庭**3101。 法定代表人：李培培，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 原告利辛县逸安商砼有限公司诉被告刘振龙、安徽连晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告利辛县逸安商砼有限公司向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为10000元。2020年7月24日，利辛县逸安商砼有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振龙、安徽连晟建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县逸安商砼有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告利辛县逸安商砼有限公司承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 程宏涛
河北省临西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0535刑初58号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人陈维配，男，1978年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省临西县。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人陈维配犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院依法受理后，公诉机关临西县人民检察院于2020年7月13日作出临检公诉撤诉[2020]2号撤回起诉决定书，以该案证据不足，不符合起诉条件为由，决定撤回对陈维配的起诉。 本院认为，公诉机关临西县人民检察院撤回对被告人陈维配的起诉，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关河北省临西县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  玄振国 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈秀秀