钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初616号原告：李德喜，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师，理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李睿，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王雷，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李德喜与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德喜的委托诉讼代理人李成群及李睿、被告王雷及其委托诉讼代理人胡玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年10月1日10时许，原告李德喜驾驶二轮摩托车行驶至钟祥市××乡××种子××门前路段，超越被告王雷无证驾驶的重型自卸货车时，货车左转弯，摩托车因避让失控左倾侧滑失控与货车相撞，李德喜右腿被货车挤压，造成李德喜受伤，车辆损坏的交通事故。2、机动车投保情况：王雷驾驶的重型自卸货车未投保交强险和商业险。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于交通事故责任认定问题。原告李德喜提供交通事故认定书一份，证明：原告李德喜与被告王雷负事故同等责任。被告异议称原告系无证驾驶且追尾，应当承担事故的全部责任。原告李德喜解释称，本案交通事故发生后，钟祥市交警大队出具事故责任认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。双方均不服向荆门交警支队申请复核，荆门交警支队撤销了钟祥市交警大队出具事故责任认定书，钟祥市交警大队出又对事故责任进行了重新认定，认定双方负同等责任。因不能再次申请复核，故请求法院认定被告负主要责任。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故发生后钟祥市交警大队出具了事故责任认定，被告王雷虽然提出异议，但并未提供相反证据推翻该事故责任认定，故对交通警察大队作出的李德喜、王雷负事故同等责任的责任认定，本院予以采信。2、关于原告李德喜伤情鉴定和假肢更换问题。原告李德喜提供了伤情鉴定报告、假肢鉴定意见书和健康新闻打印件各一份，拟证明：原告李德喜因交通事故所受伤，被评定为6级伤残，后续治疗费4000元，误工期限为出院后150天、护理期限90天、营养期为90天，并支付鉴定费2280元。假肢鉴定意见为李德喜的普通适用型大腿假肢目前售价32000元，使用年限为3年一个更换周期；带锁硅胶套目前售价为6500元，使用年限为1年一个更换周期；每个更换周期内假肢的维修费是其价格的10-20%，带锁硅胶套不需要维修；假肢及带锁硅胶套的更换次数按受诉地法院的人均寿命计算。健康新闻打印件证明钟祥地区人均寿命为75.88岁。被告王雷有异议，认为伤情鉴定系原告单方面申请的，且鉴定人员没有出庭。本院认为，被告王雷虽然提出异议但并未提出相应证据证明自己的主张。故对该鉴定报告认定的原告李德喜因交通事故所受伤，被评定为6级伤残，后续治疗费4000元，护理期限90天、营养期为90天的事实，本院予以认定。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工实际可以计算至定残前一日。故原告李德喜误工期计算至定残前一日为102天。关于假肢更换问题。被告王雷异议认为，鉴定机构喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司没有鉴定资质，该企业既是生产企业又是鉴定机构，既是运动员又是裁判员，鉴定不合法。本院认为，根据原告提供的喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司营业执照，该公司具有残疾辅助器具鉴定资质，虽然被告提出异议但未提供证据证明其主张，因此对该鉴定结论本院予以认可。对鉴定结论提出的假肢及带锁硅胶套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，原告提供的健康新闻打印件显示，钟祥市人均预期寿命75.88岁。本院认为，该证据属于新闻报道性质，不是权威机构作出科学判断，并且该报道也称是人均预期寿命，因此不能证明鉴定机构提出的当地诉讼法院人均寿命即是75.88周岁。同时喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司出具的鉴定意见为假肢的价格为目前售价，所以在假肢更换周期内，假肢的价格有可能会发生变化。因此根据原告的年龄，对原告假肢的使用年限可以先暂按照6更换周期（18年）计算，即按原告70周岁计算。该周期结束后或者假肢价格发生变化时，原告可根据鉴定机构意见和实际发生的费用，再另行主张权利。对假肢的维修费，根据鉴定意见，确定每个更换周期内假肢的维修费为其价格的15%。3、关于被告的垫付款。被告称垫付53200元，但未提供相关证据，原告认可49000元，本院予以认定。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张的住院伙食补助3050元、护理费9630元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、医药费原告主张107616.08元。有事实和法律依据，本院予以支持。2、后续治疗费原告主张4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费原告主张4500元。有事实和法律依据，本院予以支持。4、精神抚慰金原告主张10000元。有事实和法律依据，本院予以支持。5、交通费原告主张1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中因原告未提供交通费正式票据的相关证据。故对原告的该请求不予支持。6、残疾赔偿金原告主张149780元。有事实和法律依据，本院予以支持。7、残疾辅助器具费原告主张463200元。本院依法核定为32000元×6个周期+6500元×18年+32000元×15%×6个周期=337800元。8、鉴定费原告主张3780元。有事实和法律依据，本院予以支持。9、自购药品原告主张2105.5元。被告对证据本身无异议，但要求原告提供医嘱。本院认为，原告在院外自购药品，应当提供用药明细以及医嘱证明，故对被告异议意见予以采纳。对原告的该费用主张，不予支持。10、误工费原告主张19834元。根据原告的误工期计算至定残前一日为102天，故本院依法认定误工费为9579.61元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内承担110000元赔偿责任，应予支持。在本次交通事故中，原告李德喜与被告王雷负事故同等责任。因此原告的各项损失共计639735.69元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告王雷在交强险限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为529735.69元，由被告王雷按50%的责任比例赔偿264867.85元。3、王雷垫付款49000元在赔付时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王雷赔偿原告李德喜各项损失325867.85元。二、驳回原告李德喜的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费7228元，减半收取计3614元，由原告李德喜负担635元，被告王雷负担2979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年七月三日法官助理钟雪莲书记员李惠