wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2671号申请执行人：曲立鸿，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：陈喜春，男，汉族，无职业，住延吉市。申请执行人曲立鸿与被执行人陈喜春物权保护纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉24民终614号民事判决，被执行人陈喜春未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲立鸿于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陈喜春支付赔偿金2000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉24民终614号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人陈喜春发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；2020年7月2日、7月21日，本院2次向被执行人陈喜春发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人陈喜春名下房产信息，并无查询结果。三、2020年7月10日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人陈喜春名下车辆信息，无查询结果。四、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人陈喜春无收益性保险及住房公积金。五、2020年7月22日，本院依申请执行人申请，限制被执行人陈喜春高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月二十四日书记员  金成龙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执恢68号申请执行人李勇，男，汉族，1976年3月21日生，住贵阳市南明区。被执行人佘蕾，女，汉族，1978年12月30日生，住贵阳市小河区。被执行人张剑，男，汉族，1978年8月21日生，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2282号民事判决书，已向被执行人佘蕾、张剑发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人李勇借款本金50万元及利息（自2020年7月1日起以剩余未归还本金为基数按照年利率24%的标准计算利息至借款还清之日止），另支付律师费1.5万元及保全担保费1003元，并承担案件受理费4499元、保全费3028元、执行费7635元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佘蕾、张剑在银行（或其他金融机构）的存款531495元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人佘蕾、张剑的收入以清偿上述债务；三、被执行人佘蕾、张剑应支付的利息迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月十六日书记员 唐云彤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终945号上诉人（再审原告）：汤超，男，回族，1978年12月24日生，住开封市龙亭区。被上诉人（再审被告）：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。住所地：开封市大梁路。法定代表人：王**，任公司经理。上诉人汤超因与被上诉人开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民再2号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人汤超预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月九日书记员  陈艳艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异80号 案外人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码：916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。 申请执行人：谭二妹，女，1976年2月16日生，住江苏省常熟市。 被执行人：苏州宝众行汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91320581339066797L，住所地江苏省常熟经济技术开发区汽渡路28号3幢。 法定代表人：陈琳。 本院在执行谭二妹申请执行苏州宝众行汽车服务有限公司（以下简称宝众行公司）委托合同纠纷一案中，案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）向本院提出书面异议。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，谭二妹诉宝众行公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，并于2019年4月4日作出(2018)苏0581民初14807号民事判决：宝众行公司退还谭二妹23916元。案件受理费398元、公告费600元，合计998元，由宝众行公司负担。之后，本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日作出（2019）苏0581执6483号执行裁定：冻结、划拨宝众行公司的银行存款24914元、执行费274元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。2019年10月12日，本院对宝众行公司名下苏Ｅ×××××奔驰汽车予以查封。 另查明，2020年1月13日，本院立案执行汇通公司与宝众行公司融资租赁合同纠纷一案，并于2020年3月19日作出（2020）苏0581执492号协助执行通知书，载明：将登记在宝众行公司名下的车辆（机动车登记编号为苏Ｅ×××××,发动机号为10717601，车架号为×××××）过户至汇通公司，并办理相关车辆过户手续。 汇通公司提出异议称，一、汇通公司系苏Ｅ×××××奔驰汽车的实际所有人。汇通公司于2017年7月5日与宝众行公司签订《汇通公司汽车融资租赁合同》，约定在汇通公司支付款项后，车辆所有权由宝众行公司转移至汇通公司名下，并办理了抵押登记。故汇通公司与宝众行公司系融资租赁合同关系，融资租赁合同项下租赁物苏Ｅ×××××奔驰汽车归汇通公司所有。二、汇通公司于2019年8月1日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除与宝众行公司于2017年7月5日签订的《汇通公司汽车融资租赁合同》，并判令苏Ｅ×××××奔驰汽车归汇通公司所有，宝众行公司返还车辆并协助过户至汇通公司名下。上海市浦东新区人民法院于2019年8月29日作出（2019）沪0115民初64986号民事判决书，确认苏Ｅ×××××奔驰汽车归汇通公司所有。三、汇通公司已向常熟法院申请强制执行，案号为（2020）苏0581执492号，强令将苏Ｅ×××××奔驰汽车过户到汇通公司名下。故请求解除对苏Ｅ×××××奔驰汽车的查封。 本院认为，案外人汇通公司对执行标的苏Ｅ×××××奔驰汽车享有所有权，有上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初64986号民事判决书予以证明。案外人对苏Ｅ×××××奔驰汽车享有民事实体权益，足以阻止对苏Ｅ×××××奔驰汽车的执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对苏Ｅ×××××奔驰汽车的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年七月二十日 书记员 钱 杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1257号 原告：王春淑，女，1959年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：邢台市迪森教育科技有限公司，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：冯腾飞。 原告王春淑与被告邢台市迪森教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王春淑于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春淑的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春淑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王春淑负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张云肖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执700号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，统一社会信用代码913408005133974XJ，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 法定代表人：孙涛，该公司副总经理。 被执行人：李双林，男1978年02月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月三十一日 书记员  李 婕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执810号之四 被执行人：蒲晓华，女，汉族，1963年08月13日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲晓华在中国农业银行6230××××1040 4470账户内存款人民币17084400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年七月八日 书记员  李林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3792号申请执行人:胡连华，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，公民身份号码×××。被执行人：李月兵，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，公民身份号码×××。申请执行人胡连华与被执行人李月兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初25157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月12日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币153860元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初25157号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执监3号举报控告人（被执行人）惠淑伟(判决书列为被告惠素伟)，女，1962年1月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。举报控告人（被执行人）于庆洪(判决书列为被告)，男，1962年4月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人孟祥路，男，1963年1月3日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人孟祥路申请执行被执行人惠淑伟、于庆洪民间借贷纠纷一案中，被执行人惠淑伟、于庆洪向我院提出举报控告，认为执行行为违法，要求追究责任。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。惠淑伟于2020年5月27日向本院递交举报控告书，要求查处执行员执行违法行为，理由（1）冻结养老金没有留生活费；（2）判决书只判5万元，却冻结8万元。另外，对判决有意见，认为本人不知道被起诉，审判长在本人毫不知情的情况下，也没有通知本人就完成了立案、开庭、判决全部程序，把合伙关系变成借贷关系。2020年7月21日于庆洪向院信访递交举报控告书，要求追究执行员制作假手续代替当事人签字，伪造、变造国家机关公文罪的刑事责任，理由（1）执行员编造锦州市（应为盘锦市）双台子区法院未收到移送执行卷宗，得到领导同意恢复执行；（2）执行员在送达回证上冒充于庆洪签字、在原告撤回执行申请上冒充于庆洪签字，（执行员）承认为了归档编造事实，知法犯法。经审查查明，原告孟祥路与被告惠素伟（惠淑伟）、于庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理，于2011年10月31日作出（2011）东民一初字第237号民事判决书，判决被告惠素伟、于庆洪共同偿还原告孟祥路欠款人民币50,000.00元，此款于判决生效后三日内一次性给付。1、孟祥路于2012年8月27日向本院申请执行，同日本院立案受理，案号为（2012）东民执字第173号，本院于2012年8月27日向申请执行人送达受理案件通知书，于2013年1月28日向被执行人惠淑伟、于庆洪公告送达执行通知书，于2013年5月23日作出委托执行函，（2012）东民执字第173号案件于2013年6月17日结案，归档结果（结案方式）为委托执行。2、本案于2018年4月8日以盘锦市双台子区人民法院未收到本院移送卷宗为由恢复执行，案号为（2018）吉0303执恢62号，但原执行人员出具情况说明时写成“此案曾委托锦州市双台子区法院，因该院称未收到该执行卷宗，我院恢复执行”等内容。恢复执行后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令时，由执行员代替被执行人于庆洪签名。因本院未查到被执行人有可供执行财产，并将这一情况电话通知了申请执行人孟祥路，并征求孟祥路是否同意终结本次执行程序，孟祥路表示“同意终结本次执行，撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，因本人在外地，不能来院签字，（我同意）撤诉申请，你们就（代替我）办结案手续吧”但执行人员在制作结案手续时，将申请人孟祥路的名字写成被执行人于庆洪，并代替于庆洪签字。本院于2018年10月12日作出（2018）吉0303执恢62号终结执行裁定书，该执行裁定书送达证上也是执行人员代替于庆洪签收的。2020年4月14日在查到惠淑伟在盘锦市邮政储蓄银行惠宾支行有退休工资每月2365元后，办案人立即冻结惠淑伟银行存款8万元。另查明：1、关于异议人提出保留生活费的问题，是由于银行系统不支持部分冻结，被执行人提出后，执行人员马上与申请执行人联系，给被执行人按当地最低生活标准每月730元，以手机转账的方式给惠淑伟支付了3个月生活费。2、关于冻结被执行人8万元的问题，从2012年8月25日至2020年7月13日迟延履行金19013.75元、诉讼费1420元、执行费650元，合计27037.29元。扣除申请人每月向被执行人支付730元，每月不足2000元，应需40个月完成80000元的冻结。本院认为：1、本院于2013年5月23日作出委托执行函，但无证据证明该案已委托外地法院执行，却按委托成功结案归档。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条“案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理”的规定，受委托的盘锦市双台子区人民法院没有立案，本院对此案按已委托结案处理与法律规定相违背，实际上没有结案。2、本院于2018年4月8日以“委托法院答复没有收到卷宗”为由恢复执行立案的，执行人员为申请执行人代签撤回执行申请、又将申请执行人的名字写成被执行人的名字并代替签字的情况下作出（2018）吉0303执恢62号终结本次执行裁定，结案后又以（2018）吉0303执恢62号执行裁定冻结惠淑伟工资，没有法律依据。综上，孟祥路与惠淑伟、于庆洪民间借贷纠纷执行一案的（2012）东民执字第173号执行案件以委托结案没有合法根据，（2018）吉0303执恢62号案件立案、送达、结案及结案后采取的冻结执行措施，也没有合法根据，应按照审判监督程序予以撤销。关于惠淑伟、于庆洪提出的执行员冒充于庆洪签名、知法犯法的问题，不属于民事执行案件审查范围，应向有关部门举报控告。经本院审判委员会2020年第15次会议讨论决定,裁定如下:一、撤销本院（2018）吉0303执恢62号执行案件（立案、送达、结案）。二、撤销我院（2018）吉0303执恢62号冻结被执行人惠淑伟（惠素伟）社保工资的执行裁定书、协助执行通知书，并解除被执行人惠淑伟社保工资冻结。三、撤销本院（2012）东民执字第173号以本案已委托其他法院执行作出的结案手续，该案继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张春平执行员  王凤麒执行员  王丽娟二〇二〇年七月二十九日书记员  王思予
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1799号   原告：张万国。   委托诉讼代理人：边文静，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   被告：金塔县漠风水泥有限公司。   法定代表人：张金生，公司董事长。   被告：酒泉博源达盛矿业有限责任公司。   法定代表人：李伟，公司董事长。   原告张万国与被告金塔县漠风水泥有限公司、酒泉博源达盛矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。   张万国诉称，请求判令二被告签订的《采矿权转让合同》无效；由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月，原告与被告金塔县漠风水泥有限公司共同出资办理肃州区北夹山建筑用灰岩矿采矿许可证，2016年6月14日，酒泉市国土资源局肃州分局向被告金塔县漠风水泥有限公司颁发采矿许可证。被告金塔县漠风水泥有限公司未经原告同意，擅自处分该采矿权，与被告酒泉博源达盛矿业有限责任公司签订《采矿权转让合同》，现已将该采矿许可证办理在被告酒泉博源达盛矿业有限责任公司名下。二被告在签订《采矿权转让合同》时，被告酒泉博源达盛矿业有限责任公司并没有取得采矿权许可，原告作为该采矿权的共有人，其转让行为严重侵害了原告正常经营开采的权利。原告在2020年5月26日向本院申请诉前保全，本院于2020年5月27日作出（2020）甘0921执保40号裁定书，裁定冻结登记在被告酒泉博源达盛矿业有限责任公司名下的采矿许可权。现原告在本院采取保全措施后的规定期限内提起诉讼。   金塔县漠风水泥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见》的规定，涉及到矿产的环境资源类民商事案件，实行集中管辖，对各市州所在地基层人民法院设立环境资源审判合议庭，集中管辖市州辖区内由基层人民法院管辖的涉环境资源类一审案件。本案对矿产的采矿权发生纠纷，属于环资类案件，明确规定由酒泉市肃州区人民法院集中管辖。金塔县漠风水泥有限公司与酒泉博源达盛矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，该案在2020年1月已由肃州区人民法院受理，肃州区人民法院受理后，将张万国追加为第三人参加诉讼，已查明本案基本事实，与本案张万国所诉的采矿权转让合同纠纷所审理的事实有牵连，所涉案的主体一致，为了便于查明案件事实，节约司法资源，应当由同一法院审理。存有争议的矿山名称为甘肃省酒泉市肃州区北夹山建筑用灰岩矿，位于酒泉市肃州区，不属于金塔。该采矿许可证颁发的机关为酒泉市国土资源局肃州分局，进一步说明该矿山的采矿许可及管理属于酒泉市肃州区的管辖范围。酒泉博源达盛矿业有限责任公司作为张万国所诉的被告，影响张万国的正常开采是引发本案发生纠纷的主要原因，酒泉博源达盛矿业有限责任公司的住所地位于酒泉市肃州区，酒泉市肃州区人民法院具有管辖权。综上，请求将本案移送至有管辖权的酒泉市肃州区人民法院审理。   本院经审查认为，本案属于采矿权转让合同纠纷。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》第一条第（一）款2项、第（二）款规定，应当实行集中管辖，由甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理本案。本案应移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。   综上所述，被告金塔县漠风水泥有限公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》第一条第（一）款2项、第（二）款规定，裁定如下：   金塔县漠风水泥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。   案件受理费15400元，退还原告张万国。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年七月三十日   书记员 马会霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彬，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊峰，男，汉族，1968年9月29日生，住河南省开封县。申请人赵彬与被申请人张俊峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月二十七日书记员  朱美蒨
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0106民初2471号原告:罗学文，男，1995年2月14日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:王喜祥，男，1944年9月17日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告罗学文与被告王喜祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告罗学文撤回起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执551号申请执行人：徐永清，男，生于1964年8月12日，汉族，住当阳市，被执行人：袁红，男，生于1980年5月3日，汉族，住枝江市，申请执行人徐永清与被执行人袁红劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初362号民事判决书，于2020年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6167元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二日书记员 董灵芝
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2931民初181号原告：李金福，男，1965年7月18日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。被告：李锡鹏，男，1955年1月2日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。原告李金福与被告李锡鹏相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金福、被告李锡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金福向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除其在原告后檐墙滴檐排水沟上灌注的水泥建筑物，恢复原告滴檐排水沟原状。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告家居东北边，被告家居西南边，原告正房后滴檐排水沟与被告出行通道相邻，2020年2月5日，被告为了拓宽其通行通道擅自将原告后檐墙滴檐排水沟灌注水泥，将原告的排水沟封堵，导致路面积水直接冲到原告墙体和房屋内，严重危害了原告的房屋安全。事情发生后，原告多次找到被告要求拆除其在原告后檐滴檐沟内构筑的水泥建筑物，但被告一直拒绝拆除。综上所述，被告在原告的后檐墙滴檐沟内构筑水泥建筑物的行为，侵犯了原告的相邻权，给原告生产、生活带来不便，特提起诉讼。被告李锡鹏辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告在建圈房时没有留出滴檐水沟位置，而是直接在原来的田埂位置上建房。我们都知道，一般情况下，有檐的屋子都留滴水且不低于30公分。原告直接在田埂上起房，从而使自家的滴水直接滴在公共道路上，不仅使公共道路受损，自家的圈房墙体也受到损害，这个损害是由原告自己的过错造成，与我毫无关系，我没有侵犯原告相邻关系的行为。原告于2019年3月13日在公共道路上设置了路障，致使我户及其他通行居民的生产、生活受到严重的影响。2020年2月23日，在和原告协商无果的情况下，几家共同通行的用户被迫撤除了原告设置的路障，才恢复了道路通行。原告圈房旁边的通道，是历史形成的一条公共道路，属于相邻几户共同使用，任何一方无权擅自处理。原告还于2011年提出无理要求，要求给受到滴檐水损害的围墙抹上水泥，我户及其他通行的住户本着正确处理相邻关系的原则，在自己有理的情况下礼让对方，在经济困难情况下每家出了100斤玉米，用变卖玉米所得款项买水泥和沙子，给原告圈房的墙上抹了水泥。挖除水泥构筑物，需要相邻几户共同协商，我没有权利一个人做决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告李金福与被告李锡鹏系剑川县马登镇后甸村委会后甸村村民，两户相邻而居，原告户居东北，被告户居西南，原告户圈房南面邻墙角处有一条排水沟，排水沟西端呈封闭状，排水沟南面有一条公共通道，系被告等户唯一的通行道路。2014年，后甸村委会实施道路硬化建设，将该道路进行了硬化，同时，为了方便村民的生产、生活，在征得原告的同意下，将诉争的排水沟西端进行了部分封堵，从而达到加宽路面的目的。2019年3月13，原告将排水沟内的封堵物挖除，原、被告双方为此发生纠纷。2020年2月23日，被告将排水沟西端用水泥进行了部分封堵，水泥物长3.13m，西端宽0.45m，中间宽0.49m，东端宽0.50m，封堵部分未超出村委会原有的封堵范围。原、被告间的纠纷经多部门调解均无果，同年3月6日，原告以诉称为由向本院提起诉讼，庭审中，原、被告双方意见分歧较大，调解达不成协议。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻而居，原告圈房南面通道系集体留出，作为道路通行的公共通道，被告李锡鹏作为相邻权利人,有从此道路通行的权利，同时，该通道作为被告唯一的通行道路，原告李金福作为相邻方，应为被告的通行提供必要的便利。2014年，后甸村委会将该道路进行了硬化，在征得原告同意下，将诉争的排水沟西端进行了部分封堵，达到加宽路面、方便相邻各户生产、生活的目的。原告同意对其圈房外的排水沟西端进行部分封堵，系其对自己权利进行依法处分的行为，该行为系原告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告在未与相邻各方协商一致的情况下将排水沟内的封堵物挖除，给相邻各方正常的生产、生活造成了一定的影响，被告将该部分用水泥进行了恢复封堵，封堵物未超出村委会原有的封堵范围，原告圈房西面墙角有水泥包裹，能有效防止雨水侵蚀，且水泥封堵物往路面方向呈向下倾斜的坡度，雨水不会浸入原告的圈房，庭审中，原告亦未提供相应证据证实被告的行为致其圈房及墙体受损，故应承担举证不利的后果。综上，结合诉争现场的实际情况，原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金福的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告李金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 杨龙璋审判员段梅彦人民陪审员 李   飞   松二〇二〇年七月六日法官助理李芝佳书记员董彦颀
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初954号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业区。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：文涛，男，1997年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105080037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告文涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告九牧厨卫股份有限公司以已与被告庭外和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12495号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王熙汶，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王熙汶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王熙汶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王熙汶偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币39,692.61元(币种下同)、利息3,677.59元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金4,072.66元，共计47,482.86元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，王熙汶向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王熙汶发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，王熙汶使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,692.61元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王熙汶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王熙汶的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王熙汶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币39,692.61元；二、被告王熙汶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,677.59元、逾期还款违约金人民币4,072.66元、分期付款手续费人民币40元；三、被告王熙汶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币987.07元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币493.54元，由被告王熙汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12611号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程华清，女，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告程华清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告程华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告程华清归还原告截止2020年4月14日的本金183,459.83元、利息21,977.40元、逾期还款违约金31,543.77元、分期付款手续费4,845.65元，合计241,826.65元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金183,459.83元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告程华清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金183,459.83元、利息21,977.40元、逾期还款违约金31,543.77元、分期付款手续费4,845.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金183,459.83元；二、被告程华清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息21,977.40元、分期付款手续费4,845.65元、逾期还款违约金31,543.77元；三、被告程华清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,927.40元，减半收取计2,463.70元，由被告程华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1085号之四 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：李克彬，男性，1955年06月02出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：唐国强，男性，1970年03月13出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：罗光炳，男性，1962年12月29出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2020)川01刑终385号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国强在成都农村商业银行6223××××1884账户内存款人民币2934999.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月十日 书记员  马 慧
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初631号原告：王河生，男，1968年6月13日出生，汉族，住长治市潞城区潞康小区24号楼2单元101号，身份证号：14042219680613041X。被告：李辉，女，1968年1月5日出生，汉族，住长治市潞城区水岸春城2号楼2单元1501号，身份证号：140422196801050445。原告王河生与被告李辉离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罗宏独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告王河生与被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产一套归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2017年12月28日原被告协议离婚，离婚时双方在离婚协议中约定，位于潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产一套归原告所有，位于潞城区水岸春城2号楼2单元1501房产归被告所有（贷款由被告还清）。原被告离婚至今已两年多，但因为位于潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产登记为原被告共同财产，被告应协助原告到房产登记管理部门办理房产变更登记，原告多次找被告协商，被告不予配合，故原告诉至本院，请求确认位于潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产归原告所有。被告辩称，原被告原系夫妻关系，于2017年12月25日通过民政部门办理离婚登记，原被告于2017年12月18日签订离婚协议，签订的离婚协议是原被告的真实意思表示。原被告婚姻存续期间有固定房屋二处，协议离婚时，协议潞康小区的房子归原告所有；水岸春城的房子归被告所有，贷款由被告偿还。购买水岸春城房屋时，以原告名义贷款，抵押的是被告的工资，现水岸春城的房子贷款已由被告还清。原被告婚姻存续期间购买水岸春城房屋时，同时购买面积约3-4平米的地下室与地下停车位。购买地下车位花费5万元，购买收据上写的是103、106号车位，用的是原告的名字，故在离婚协议上补签的内容为“水岸春城2#楼地下室归女方所有，地下车位两个106号、103号归男方所有。”而实际情况是只有103号地下车位归原被告所有。现原告要求被告配合变更潞康小区房屋名字时，被告也希望将水岸春城的房屋变更成被告名字；同时水岸春城地下车位应归被告所有。经审理查明：原被告原系夫妻关系，于2017年10月25日到民政部门登记离婚，离婚时原被告就夫妻共同财产进行了协商并达成一致意见。离婚时共同财产有位于长治市潞城区潞康小区24号楼2单元101号房产一套，该房有房产证，登记在原被告名下，原被告协议该房产归原告所有；原被告婚姻存续期间在长治市潞城区水岸春城购买2号楼2单元1501号房产一套，该房屋尚未办理登记手续，为购买该房屋，原被告以原告名字贷款，抵押了被告的工资，贷款期限为5年，每月还款约2400元，原被告离婚时该房屋还款期限尚有两年，双方约定该房屋所有权归被告所有，剩余房贷由被告归还，现房贷已由被告还清。离婚时原被告有车辆两辆，晋D1818E归原告所有，晋DWW181归被告所有。离婚后，原被告对水岸春城房屋地下室和地下车位进行了补充约定，约定103号地下车位归原告，2号楼地下室归被告。现原告因房屋过户登记诉至本院。另查明，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求确认原被告离婚时签订的离婚协议合法有效，判令被告协助原告办理潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产产权过户登记手续。本院于2019年12月11日作出（2019）晋0406民初662号民事判决，驳回原告王河生的诉讼请求。以上事实由原告提供的离婚协议书，被告提供的离婚证、（2019）晋0406民初662号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的关键在于原告在本次诉讼中的诉讼请求与其在2019年11月4日向本院提出的诉讼请求是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，第一、本案原告为王河生、被告为李辉，2019年11月4日原告向本院起诉的原告为王河生，被告为李辉，符合“后诉与前诉的当事人相同”之规定；第二、本案诉讼请求为确认位于潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产一套归原告所有；2019年11月4日原告起诉的诉讼请求，一为确认离婚协议有效，二为判令被告协助原告办理潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产产权过户登记手续。前诉和后诉的诉讼标的指向同为潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产；符合“后诉与前诉的诉讼标的相同”之规定；第三、前诉与本次诉讼的诉讼请求基础相同，均为对原被告离婚时所签订的离婚协议中关于财产分割内容的履行，故本院认为原告前诉与本次诉讼的诉讼请求实为同源所出，本质相同，符合“后诉与前诉的诉讼请求相同”之规定。综上，本院认为原告的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王河生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王河生负担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏 二○二○年七月二十一日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初653号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告:舒城县城关祥翔文体百货经营部（店名祥翔文具百货），经营场所安徽省六安市舒城县城关镇龙舒路。 经营者:杨安全。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告舒城县城关祥翔文体百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  王韩利 二〇二〇年七月二十二日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12638号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋晴，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西贺州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蒋晴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蒋晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋晴归还原告截止2020年4月14日的本金90,053.90元、利息7,841.26元、逾期还款违约金8,546.55元、分期付款手续费170.43元，合计106,612.14元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金90,053.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蒋晴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金90,053.90元、利息7,841.26元、逾期还款违约金8,546.55元、分期付款手续费170.43元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金90,053.90元；二、被告蒋晴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息7,841.26元、分期付款手续费170.43元、逾期还款违约金8,546.55元；三、被告蒋晴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.24元，减半收取计1,216.12元，由被告蒋晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执911号之一 被执行人：母友成，男，汉族，1974年12月16日生，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人母友成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人母友成在中国农业银行6228××××00706174账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 余国正
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4017号 上诉人（原审被告）：薛刚，男，汉族，1987年11月24日生，住高密市。 被上诉人（原审原告）：纪德君，男，汉族，1975年8月6日生，住高密市。 原审被告：李雪，女，汉族，1986年11月17日生，住高密市。 上诉人薛刚因与被上诉人纪德君及原审被告李雪买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛刚上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2019)鲁0785民初5091号民事判决或直接改判一审判决第一项：判令薛刚支付纪德君货款46542元；改判第二项为：判令薛刚赔偿纪德君利息损失(以46542元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清。首先对于被上诉人主张的上诉人拖欠被上诉人纸箱款85510元、桌子款56140元，上诉人没有任何异议。但上诉人与被上诉人在发生买卖业务的同时，被上诉人委托上诉人加工白条家具，截止至被上诉人提起一审诉讼时，被上诉人尚拖欠上诉人加工费95108元，被上诉人提起诉讼时应将该款予以扣除，对于剩余部分即46542元，上诉人同意偿还。在上诉人与被上诉人之间存在互负债务的前提下，一审法院应在查明事实的基础上，扣除被上诉人拖欠上诉人加工费的部分，作出有效判决。望二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。 纪德君向一审法院起诉请求：1.依法判决薛刚立即偿还欠款本金141650元并承担自起诉之日起至薛刚实际偿还之日止，按银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由薛刚承担。 一审法院认定事实：2019年2月至7月，薛刚向纪德君购买纸箱，2019年7月5日，双方经过核算，薛刚共欠纪德君纸箱款85510元并于当日为纪德君出具借条一份，载明：“今欠纸箱款捌万伍仟伍佰壹拾元(85510.00)370785198711247117薛刚2019.7.5”。2019年3月起，纪德君为薛刚供应木制家具，2019年7月5日，双方经过核算，薛刚共欠纪德君家具款56140元并于当日为纪德君出具欠条一份，载明：“今欠桌子款伍万陆仟壹佰肆拾元(56140.00)07851987112471172019.7.5”。以上共计141650元。出具欠条后，薛刚未偿还欠款。另查明，薛刚与李雪于2012年12月12日登记结婚，2019年3月22日登记离婚。 一审法院认为，纪德君与薛刚之间买卖纸箱、家具的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。纪德君按约交付了货物，薛刚应当及时偿付货款，否则应承担违约责任。对纪德君主张薛刚支付货款141650元并赔偿逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。纪德君主张李雪承担共同还款责任，因纪德君未提交证据证明该债务用于薛刚、李雪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对纪德君的该项诉讼请求，一审法院不予支持。薛刚、李雪未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛刚支付纪德君货款141650元，于判决生效后十日内付清；二、薛刚赔偿纪德君利息损失（以141650元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回纪德君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取1567元，保全费1270元，共计2837元，由薛刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为了证明其主张，提交入库单6份及微信聊天记录打印件1份，共同证明上诉人为被上诉人加工白条，被上诉人尚欠上诉人加工费95108元。 经质证，被上诉人对6份入库单的真实性、合法性、关联性均不认可，与被上诉人无关；被上诉人对聊天记录打印件真实性不认可。上述证据与本案不属于同一法律关系。 对上述证据，本院依法认证如下：被上诉人对上述证据的真实性均不予认可，且上述证据与本案不属于同一法律关系，故本院对上述证据不予认定。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为,案涉上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人对拖欠被上诉人纸箱款和桌子款的事实及金额均无异议，本院依法予以确认。一审判令上诉人偿还上述款项并无不当。上诉人主张被上诉人欠其加工费95108元，应在本案中抵扣。对此，本院认为，上诉人一审未作主张，二审中虽主张抵扣，但被上诉人对此不予认可且以不同法律关系为由拒绝予以抵扣，因此上诉人的该主张不属于本案二审处理范围,上诉人可另寻救济途径。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2178元，由上诉人薛刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨宇婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1068号 被执行人：邬德亮，男，汉族，1965年2月17日出生，住安徽省金寨县。 被执行人邬德亮犯非法采矿罪罚金一案，本院于2020年7月2日立案受理后，向被执行人邬德亮发出执行通知书、报告财产令，因被执行人邬德亮未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，多次对被执行人邬德亮银行存款、车辆、工商信息、股票、房产进行网络查询及传统调查，经查，被执行人邬德亮在安徽金寨农村商业银行股份有限公司徐冲支行有银行存款973.75元，已扣划至本院账户，其它未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1068号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2524号申请执行人：燕金英，女，1960年8月17日生，汉族，住延吉市河南街。被执行人：孙花，女，1973年5月13日生，汉族，住延吉市北山街丹胜委六组。被执行人：曹庆君，男，1972年2月24日生，汉族，住延吉市北山街丹胜委六组。申请执行人燕金英与被执行人孙花、曹庆君借款合同纠纷一案，因被执行人孙花、曹庆君不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕金英于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人孙花、曹庆君履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定，将本院（2020）吉2401执2524号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。2020年7月20日，申请执行人燕金英与被执行人孙花、曹庆君在执行法院主持下达成长期和解协议，具体内容为:截止2023年7月末为止被执行人孙花、曹庆君履行（2020）吉2401民初1168号民事调解书确定的给付义务（自2020年7月至2020年12月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付借款本金人民币2万元；自2021年1月至2021年6月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付借款本金人民币2万元；2021年7月至2021年12月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付借款本金人民币2万元；2022年1月至2022年6月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付借款本金人民币2万元；2022年7月至2022年12月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付借款本金人民币2万元；2023年1月至2023年6月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付借款本金人民币2万元；2023年7月末为止被执行人孙花、曹庆君向申请执行人燕金英支付剩余借款本金及利息），案件受理费4900元（燕金英预交）,由被执行人孙花、曹庆君负担,执行费8449元（燕金英垫付）,由被执行人孙花、曹庆君负担。燕金英参与分配得到的每一笔分配款（案款），均在每半年被执行人孙花、曹庆君支付给申请执行人燕金英借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401民初1168号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年七月三十一日书记员  裴胜虎
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1784号 原告:封汉深，男，1971年6月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告:潘东艺，男，1986年11月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告封汉深与被告潘东艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁旺基独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，书记员陆婷婷担任庭审记录。原告委托诉讼代理人封学猛到庭参加诉讼，被告潘东艺经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封汉深向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金16000元及利息（利息计算办法：从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息）给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2011年10月18日被告向原告借款人民币16000元，被告出具了借条一张给原告收执，借条载明：“现有潘东艺借到封汉深人民币16000元（壹万陆仟元正）。欠款人：潘东艺（捺印），日期为：2011.10.18”。被告借款时说用于搞水利工程。被告借款后以各种理由推托不还钱。至起诉之日，被告没有还钱给原告。为维护原告的合法权益，特具诉状诉至贵院，诚望判如所请。 被告潘东艺既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告是朋友关系，2011年10月18日，被告潘东艺向原告借款人民币16000元，当日，被告潘东艺收到借款后书写一张《借条》给原告，该《借条》的内容为：“现有潘东艺借到封汉深人民币16000元（壹万陆仟元正），此条。借款人：潘东艺（盖有指模），2011年10月18日”。后原告要求被告还款未果，原告于2020年7月3日诉至本院，请求被告立即偿还借款本金16000元及利息（利息计算办法：从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息）给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘东艺向原告封汉深借款，有被告潘东艺书写的《借条》予以证实。因此，原告封汉深与被告潘东艺之间的借贷关系本院依法予以确认。原、被告虽然没有书面约定借款日期，但经原告在合理期限内催告被告还款，被告潘东艺没有偿还借款，应承担相应民事责任,原、被告未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告封汉深请求被告潘东艺归还借款本金16000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告潘东艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。本案事实清楚，标的额为我区上年度就业人员年平均工资30%以下，符合实行一审终的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告潘东艺返还借款本金人民币16000元给原告封汉深； 二、被告潘东艺支付借款逾期利息给原告封汉深（利息的计算方法：以借款本金人民币16000元为基数,从2020年7月3日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付利息）。 本案减半收取受理费人民币100元，由被告潘东艺负担（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案为一审终审。 审 判 员 梁旺基 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何孔清 书 记 员 陆婷婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初662号 原告：王军会，男，1960年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：刘明月，男，1986年10月10日出生，汉族，住正定县。 被告：周立杰，男，1976年11月4日出生，汉族，住河北省正定县。 原告王军会与被告周立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军会的委托诉讼代理人刘明月、被告周立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款500000元及相应利息（按年利率6%）自2019年5月1日起计算至还款日。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年1月31日债务人周立杰从原告处借走人民币500000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告王军会人民币500000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告周立杰未辩称，原告是河北泰发房地产公司的实际负责人，我在藁城西只××村××河北××公司××项目××及××楼地下车库的施工，2018年8月13日竣工，目前原告未支付我的施工的工程款，尚欠527万元左右，2019年1月份，原告未向我方对账，工人追讨工资，原告借给我50万元，应从工程款中扣除。 经审理查明：2019年1月31日，被告周立杰给原告王军会并出具借条一份，内容为：“今借到王军会人民币大写伍拾万元整（500000），收款方式为转账。还款日期为2019年5月1日前。借款人：周立杰，身份证号码1301231976××××××××。”2019年2月1日原告王军会通过农业银行向被告周立杰转款500000元。借款到期后经原告催要，被告至今未还款。 认定上述事实的证据有：借条、银行交易明细等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告王军会主张被告周立杰偿还其借款500000元，有被告周立杰向原告出具的借条及原告向被告的转款记录为证，被告未在约定期限还款，应承担清偿借款的责任，故原告该主张予法有据，本院予以支持；对于原告王军会主张被告周立杰按年利率6%支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该主张予法有据，本院予以支持。被告周立杰提出该借款应从工程款扣除的辩解意见，但未提供证据证实，故该辩解意见理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周立杰于本判决生效后十日内归还原告王军会借款本金500000元及利息（自2019年5月1日起按照年利率6%计算至全部还清之日止）。 案件受理费8,975.0元，减半收取计4,487.5元，由被告周立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 任可心人民陪审员宋瑜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 杨        欢 ——
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢27号之二 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付啸，男，1986年8月17日出生，汉族，奉新县人，该行职工，住奉新县，（特别授权） 被执行人：南昌杭辉实业有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路**丰源金润广场P2-109（第**）统一社会信用代码：91360103578753156M。 法定代表人：印杭辉。 被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住：浙江省奉化市。 被执行人：鄢莉，女，1981年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人南昌杭辉实业有限公司、印杭辉、鄢莉银行存款人民币8500000元或查封其相应价值的财产，现因申请执行人提出解除鄢莉全部强制措施并于2020年7月13日提交申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鄢莉银行存款8500000元的冻结或相应价值财产的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年七月十三日 （江西 代书记员 甘云春
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执887号被执行人：王占江，男，现住吉林省蛟河市。被执行人于广庆罚金执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281刑初397号刑事判决书，主文如下：被告人于广庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。该判决书已发生法律效力。本院于2020年7月27日立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于广庆送达了执行通知书、报告财产令。被执行人于广庆主动交付罚金1000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281刑初397号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  初艳忠二〇二〇年七月二十八日本件与原件内容一致书记员鲍晶（本件共2页，共印3份）
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初808号原告：黄仁相，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：黄培学，男，1949年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告黄仁相与被告黄培学宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，江西省高级人民法院对黄仁相（再审申请人）因黄培学诉万年县自然资源局土地行政登记、上饶市人民政府土地行政复议一案裁定进行提审，并中止原判决执行。本院经审查认为，本案属于宅基地使用权纠纷，因本案须以江西省高级人民法院提审一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张剑波人民陪审员  吴智成人民陪审员  程菊枝二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4732号 申请执行人李清源,男,1972年1月12日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人李**,男,1964年11月13日出生,汉族,户籍地广西北流市，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李**银行存款人民币750080元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月八日 书记员 林春铧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5810号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市×××××××××、二楼、六楼。主要负责人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，公司员工。被告：何美，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省电白县观珠镇曙光农场五队宿舍41号。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告何美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡栋才和被告何美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿26523.1元。事实和理由：2019年11月27日，被告驾驶无号牌三轮摩托车与潘惠霞驾驶的原告承保的粤T×××××号小轿车发生碰撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，潘惠霞负事故次要责任。事故发生后，经江门市合礼汽车销售服务有限公司拆检及原告定损，损失金额为37033元。因被告未予赔偿，经被保险人申请，原告已赔偿保险金37033元，取得代位求偿权。为此，原告提起诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求，并表示希望能分期赔偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何美于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿26523.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年七月七日书记员  郭伟杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执927号之一 申请执行人：王彤，男，1996年12月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：崔永亮，男，1986年10月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行王彤申请执行崔永亮民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4440号民事判决书，被执行人崔永亮应向申请执行人王彤支付借款15000元，迟延履行期间债务利息900元（计算至2019年5月21日），案件受理费178元，案件执行费141元，共计16219元。经查，被执行人崔永亮名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有长城牌甘Ｂ6××××号车辆，已被我院于2020年5月22日进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法对崔永亮采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫 荣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4987号 原告：戴君婷，女，1998年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：谢传宝，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 原告戴君婷与被告谢传宝、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，本案交通事故共造成本案原告戴君婷与戴宝兰、戴全芳三人受伤，戴宝兰、戴全芳也于2020年7月1日向本院起诉并由本院（2020）闽0583民初4981号、（2020）闽0583民初4984号案审理。肇事车辆闽Ｃ3××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司处投保了交强险，上述三案的原告在交强险保险责任限额中均享有分配权益，应在同一案件中查清事实，以利于分清各案原告各自所享有的具体份额。据此，本案应并入本院已受理的（2020）闽0583民初4981号案中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初4981号案审理。 审判员  雷劲松 二〇二〇年七月十日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷钢跃，男，1958年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：芦焕生，男，1942年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系公民代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省劳动就业局公共就业服务中心，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖西路特**。再审申请人殷钢跃因与被申请人湖北省劳动就业局公共就业服务中心劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷钢跃申请再审称，（一）有新证据证明湖北省劳动就业局公共就业服务中心存在。殷钢跃从委托诉讼代理人芦焕生处找到了湖北省人力资源和社会保障厅（2018）第66号行政复议决定书及武汉铁路运输法院（2019）鄂7101行初41号行政裁定书，前一份复议决定书载明殷钢跃“个人档案托管在省劳动就业局公共就业服务中心”“本人于2017年12月8日向该中心提出退休申请，此后该中心为本人办理了退休手续”，该文书认定滞延本人退休一年的责任全在于湖北省劳动就业局的直属机构省公共就业服务中心；后一份裁定书载明了该中心的信息。同时，殷钢跃从网上查询到5页该局信息地址及电话号码，查询到的信息中清楚载明湖北省公共就业服务中心是该局直属事业单位。上述文书和网上查到的信息相互印证，证明该局及该中心存在且正常运行。（二）查明该局、该中心的信息本身就是法院的职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，涉及身份关系的，涉及依职权追加当事人的人民法院应当调查收集证据，本案因为湖北省公共就业服务中心的身份关系及必须追加该中心为被告，故人民法院应自行调查收集，且殷钢跃已提交了上述线索。殷钢跃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，殷钢跃的再审申请事由均不成立，评析如下：关于殷钢跃主张有新证据证明湖北省劳动就业局公共就业服务中心存在。从时间方面审查，殷钢跃提交的证据均系本案一审审理期间即可提交的证据，殷钢跃未说明未及时提交的理由；从证明内容来看，殷钢跃提交的湖北省人力资源和社会保障厅（2018）第66号行政复议决定书上所载的殷钢跃“个人档案托管在省劳动就业局公共就业服务中心”“申请人于2017年12月8日向湖北省劳动就业局公共服务中心提出退休申请，此后档案托管机构为其办理退休手续”内容系湖北省社会保险局的答辩内容，而非该决定书所查明的内容；武汉铁路运输法院（2019）鄂7101行初41号行政裁定书则系准许殷钢跃撤诉的裁定，并无对“湖北省劳动就业局公共就业服务中心”进行审查认定的内容；殷钢跃从网上下载的关于“湖北省公共就业服务中心”的信息，该“湖北省公共就业服务中心”仅在网页上显示为单位名称，而在网页单位介绍部分则是对湖北省人力资源市场（湖北省职业介绍中心）的介绍，并非对“湖北省公共就业服务中心”的介绍；综上，殷钢跃再审提交的“新证据”不能证明“湖北省劳动就业局公共就业服务中心”确实存在，不能推翻原判决认定的“殷钢跃起诉的被告为湖北省劳动就业局公共就业服务中心，却无法提供任何该机构的登记信息以证明该主题的存在”这一事实，殷钢跃关于新证据足以推翻原判决的事由不成立，且其证据反而佐证，湖北省人力资源和社会保障厅曾受理申请人殷钢跃对湖北省社会保险局发放养老金时间不服的行政复议申请，湖北省社会保险局是该争议的适格被申请人，殷钢跃不服湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字【2018】66号行政复议决定，应在收到该决定书15日内提起行政诉讼。关于殷钢跃主张原审法院有义务查明湖北省劳动就业局公共就业服务中心存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定中“涉及身份关系的”系指人身关系，而湖北省劳动就业局公共就业服务中心存在与否系该中心的主体问题而非身份关系问题，殷钢跃关于依照上述规定该中心的身份关系应由人民法院查明的主张无法律依据。另外，该规定中依职权追加当事人的情形亦不适用于本案，本案人民法院并未依职权追加该中心为当事人，关于该中心是否存在当然不属人民法院调查收集的证据。故殷钢跃关于原审法院有义务查明湖北省公共就业服务中心存在的主张亦不成立，本院不予支持。综上，殷钢跃主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷钢跃的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10353号之二复议申请人：方冉冉，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区天山西路******。法定代理人：方瑞祥(系被告方冉冉之父)，男，住上海市长，住上海市长宁区天山西路******>委托诉讼代理人：王怡敏，上海衡御正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹尊豪，上海衡御正律师事务所律师。被申请人：李弢，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李旌劼，男，2001年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被申请人李弢、李旌劼与复议申请人方冉冉共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)沪0115民初10353号财产保全民事裁定，方冉冉不服，于2020年7月10日向本院提出复议申请。申请人方冉冉复议称，申请人虽然是本案被告之一，但涉案三套行德路房屋售房款均由被告方瑞祥、陈诤收取，原告诉请主张分割的新行路房屋产权登记在被告方瑞祥、陈诤名下，因此方冉冉在本案中都不需要承担任何支付义务。申请人在(2019)沪0115执2311号执行案件中所获得的执行款是方冉冉和李弢离婚后可以分得的个人财产，并非家庭财产，与被告方瑞祥、陈诤无关。加之，申请人身患XXX疾病至今，早已无法工作，该笔执行款是申请人主要的经济来源，因此法院要求长宁法院协助冻结申请人的1,700,000元执行款，是对申请人合法财产权利的侵害，故请求法院撤销财产保全裁定，解除对执行款1,700,000元的冻结。本院经审查认为，一、原告李弢、李旌劼向本院提起诉讼，要求被告方瑞祥、陈诤、方冉冉共同支付原告三套行德路房屋售房款、新行路房屋折价款及利息等共计7,902,552.88元，原告诉求要求承担支付义务的被告包括申请人方冉冉。二、原告李弢、李旌劼申请财产保全金额并未超过原告诉讼请求范围，并为其财产保全申请提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：驳回方冉冉的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  韩 伶人民陪审员  王玲芳人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初909号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈桂林，男，1985年12月13日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，住山东省莒南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]631号起诉书指控被告人陈桂林犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人陈桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月8日11时许，被告人陈桂林在临沂市兰山区通达路罗马皇宫洗浴中心一楼更衣室上班时，趁客人朱某去洗漱之机，窃取其放在座位上的华为mate20pro手机一部，价值2200元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人陈桂林判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人陈桂林自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人朱某的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈桂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈桂林归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，赃物退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈桂林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈桂林犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千四百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月八日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5168号申请执行人：吴林，男，1979年4月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人：北京京城国际商务航空有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-506，统一社会信用代码×××。法定代表人：温端雨，总经理。申请执行人吴林与被执行人北京京城国际商务航空有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第2645号仲裁裁决发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币87219.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2645号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3154号 申请人:温雪锋，男，1982年2月25日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被申请人：丁昌荣，男，1982年7月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被申请人：广西瑞宏建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区会展南路6号服务楼西侧二楼。 法定代表人：卢旭。 原告温雪锋与被告丁昌荣、广西瑞宏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人温雪锋于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丁昌荣、广西瑞宏建设集团有限公司名下价值470946元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为470946元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000610）提供担保。申请人温雪锋预交财产保全申请费2875元。 本院认为，申请人温雪锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丁昌荣、广西瑞宏建设集团有限公司名下价值470946元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3162号 上诉人（原审被告）：陈文远，男，汉族，1977年10月17日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈长根，福建开元大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄杨楠，男，汉族，1982年12月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 上诉人陈文远因与被上诉人庄杨楠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文远上诉请求：1、依法撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初576号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回庄杨楠原审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由庄杨楠承担。事实和理由：双方尚未实际产生借贷关系，款项没有交付，本案借款其实是陈文远与张小平之间的经济纠纷。原审法院未查清借款经过及庄杨楠所述的不合情理之处，仅以借条及收条原件为庄杨楠持有推定其为出借人，所作判决认定事实不清、证据不足。 庄杨楠辩称：1、本案借款是由张小平介绍的，庄杨楠因不认识陈文远，便在厦门市湖里区长浩一里将80,000元现金交给张小平，并提供借条的格式，交代由陈文远自己书写借条、张小平作为担保人签名。后据张小平陈述，其在厦门的家中将80,000元现金交给陈文远，并让其签署了借条，在原审中，陈文远对借条的书写及签名也予以了确认；2、原审中，陈文远对微信聊天记录及截图的真实性无异议，特别是对2019年11月29日经结算，陈文远尚欠8,600元的利息的微信聊天记录的真实性也予以确认，这足以证明双方借贷关系的真实性及张小平代收、催讨利息的事实。庄杨楠因手机丢失，无法提供其与张小平之间的微信聊天记录来证明收取利息的情况；3、因张小平在借款中没有获利，且一直在帮忙收取利息，并及时转付，双方又是非常好的朋友，故庄杨楠放弃对张小平担保责任的追诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈文远的上诉请求不能得到支持。 庄杨楠向原审法院起诉请求：1、判决陈文远偿还庄杨楠借款人民币80,000元及利息（其中至2019年11月29日结欠利息8,600元，另自2019年11月30日至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日共3个月为4,800元）；2、判决陈文远承担本案的律师代理费人民币5,000元。 原审法院认定事实：2018年1月29日，陈文远向庄杨楠借款人民币80,000元，约定月利率3%，未约定借款期限，陈文远出具借条及收条一份交庄杨楠收执，该笔借款由张小平提供担保。借款后，陈文远通过张小平支付利息给庄杨楠。庄杨楠与陈文远通过张小平确认，截至2019年11月29日，陈文远尚欠庄杨楠利息8,600元。双方约定，如借款人未按时还款或逾期未偿还，出借人有权要求借款人承担出借人实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费……等费用）。庄杨楠因本案诉讼已支出律师代理费5,000元。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文远向庄杨楠借款80,000元和庄杨楠因本案诉讼已支出律师代理费5,000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息而未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄杨楠依法可随时主张陈文远偿还借款80,000元及相应利息。故庄杨楠请求判令陈文远偿还借款80,000元及相应利息（其中至2019年11月29日结欠利息8,600元，另自2019年11月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算），符合法律规定，原审法院予以支持。庄杨楠要求陈文远按照借条约定支付律师代理费5,000元，有事实和法律依据，原审法院亦予以支持。判决：一、陈文远应于判决生效之日起十日内偿还庄杨楠借款人民币80,000元及利息（其中至2019年11月29日结欠利息8,600元，另自2019年11月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；二、陈文远应于判决生效之日起十日内支付庄杨楠律师代理费5,000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取计1,130元，由陈文远负担，限于原审判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人没有提交证据，本院认定事实与原审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点在于双方借贷关系是否成立。 借条及收条是借贷关系的主要证明，陈文远具备完全民事行为能力，应该而且能够知悉在借条及收条上签字并捺手印的法律后果，其辩称借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明；关于诉争借款其实是与张小平之间的经济纠纷的抗辩也未能提供证据支持，且双方当事人均认可“庄杨楠”是由张小平在签订借条及收条时添加的，即借款时，陈文远知道本案借款的实际出借人为庄杨楠。陈文远主张原审法院未要求张小平到庭接受询问程序违法，于法无据，不能成立。原审法院根据诉争借条及收条、借款金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断确认本案借款本金80,000元，并根据庄杨楠的诉请判决陈文远尚欠利息的支付标准，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，陈文远的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,260元，由陈文远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4940号申请执行人温智豪，男，汉族，1992年5月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人温智豪与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第2111号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第2111号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月八日书记员  陈宏勋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:天津市佳塑科贸发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B座3门101。法定代表人：宫延俊，总经理。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津一商投资有限公司，住所地天津市和平区新华路183号。法定代表人：郭琳，董事长。委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：穆笛，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人天津市佳塑科贸发展有限公司（以下简称佳塑公司）与被申请人天津一商投资有限公司（以下简称一商投资）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5504号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。佳塑公司申请再审称，一、原判无视《公司法》中关于分公司的规定，将一商投资下属分公司天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司视为两个独立的法律主体，且在证据存在重大瑕疵的情况下仍将一商投资提供的《入库通知单》《出库单》《情况说明》作为定案依据，导致错判。二、两审判决始终未弄清提取样品和提货的本质区别，未能查明佳塑公司是否能够顺利提货这一关键事实。2018年发现存货后，申请人仅仅提出50公斤（仅占全部货物的0.25%）以测试涉诉货物质量是否达标，不能以提出55公斤样品就得出正常提货的结论，实际上，至今佳塑公司仍不能正常提货。三、佳塑公司有充分证据证明，一商公司未履行提货告知义务，未将涉诉货物的货权转让给佳塑公司，涉诉货物所有权人仍为一商公司。四、一商投资的种种行为，实际上是为了掩盖其采购涉诉货物存在重大质量问题，并将其应承担的违约责任转嫁给佳塑公司。综上，依照《民事诉讼法》第二百条的规定，请求裁定再审。一商投资提交意见称，本案中一商投资已经履行了交货义务，佳塑公司主张返还货款，没有任何事实以及法律依据。一商投资于2015年10月26日应佳塑公司的要求，向第三方采购涉诉货物。2015年12月30日，一商投资向张贵庄储运仓库出具了入库通知书，将涉诉货物存放于佳塑公司指定的仓库。一商投资通知佳塑公司货物到达指定仓库后，佳塑公司付清货款。2016年1月26日，一商投资向张贵庄储运仓库出具了出库单，告知其该批货物已经转移给了佳塑公司，涉诉货物的货权即转移至佳塑公司，张贵庄仓库出具了情况说明，进一步证明了一商投资已将货物货权转移到佳塑公司。两审庭审陈述中申请人曾多次自认已知悉涉案货物到库，由于其自身原因贸易繁忙，导致2018年11月才知道该笔货物的存在，因此申请人再审请求不成立。本院经审查认为：双方系长期合作关系，其他货物均未出现任何异常，只有本案货物长期被“遗忘”在仓库，对于造成“遗忘”原因，诉讼中，一商投资认为系佳塑公司全责，并以《入库通知单》、《出库单》、《情况说明》为证，而佳塑公司对于证据的真实性，不予认可。佳塑公司认为系一商投资全责，认为一商投资未履行告知义务，未给佳塑公司办理入库手续等原因造成。再审询问时，一商投资主张口头通知催促提货，佳塑公司主张口头催促交货，但双方均没有证据证实。结合本案事实及证据看，对于造成货物被“遗忘”，很难完全归责于一方，双方如果有一方尽职尽责，也不会发生货物被“遗忘”的情况。且佳塑公司庭审中也曾自认，“货到仓库时是知道的”，如果按照双方的交易习惯，正常流转，本案纠纷完全可以避免。在货物已经入库的情况下，佳塑公司主张返还全部货款，佳塑公司不承担任何损失，事实和法律依据不足。至于佳塑公司的损失问题，可另行解决。综上，佳塑公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回天津市佳塑科贸发展有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年七月六日书记员  王贤洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4196号申请执行人:刘紫洋，男，回族，1995年9月7日出生，北京市顺义区人,公民身份号码×××。被执行人：李丹墀，女，回族，1993年4月24日出生，北京市朝阳区人,公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘紫洋与被执行人李丹墀民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇二〇年七月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执355号 申请执行人古钦，男，1992年3月8日出生，住五华县。 被执行人古顺开，男，1990年2月8日出生，住五华县。 申请执行人古钦与被执行人古顺开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2588号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人古顺开应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人古钦本金人民币28700元，并承担本案诉讼费258.75元。根据申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行,申请执行金额为28958.75元。 在执行过程中，本院依法向被执行人古顺开发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人古顺开一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法查封了被执行人古顺开所有的荣威牌小汽车一辆，但未实际控制，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有28958.75元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  魏秀云
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执167号 申请执行人张沧海，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人古胜锋，男，汉族，住址：广东省大埔县。 张沧海与古胜锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告古胜锋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张沧海偿清借款本金人民币27000元及利息。二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费475元，由被告古胜锋负担。因古胜锋未按上述生效法律文书履行义务，张沧海向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人古胜锋送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、查封了被执行人古胜锋所有的车牌号为粤Ｍ×××××东风牌汽车一辆，目前该车下落不明，未实际扣押。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执167号案件终结本次执行程序。 被执行人古胜锋负有继续向申请执行人张沧海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张淳威