天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初833号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被告：王金生，男，1955年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：刘彦青，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险公司）与被告王金生、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人王啸宇、被告王金生、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人刘彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告渤海财险公司在保险责任范围内赔偿原告损失共计3530元，不足部分被告王金生承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与案外人天津慕阳机电设备有限公司系保险合同关系，其所有车辆津ＲＷ××××号机动车在原告处投有车辆保险。2019年8月26日9时，案外人张磊驾驶被保险车辆与王金生驾驶的津Ｅ0××××出租车在天津市河东区××道院内发生碰撞并造成车损的交通事故，经认定，王金生承担事故的全部责任。事后被保险人天津慕阳机电设备有限公司依据车损险向原告提出索赔申请，经核实有关材料，原告承担被保险人相关经济损失合计3530元，现原告已实际支付完毕。经了解，王金生车辆在渤海财险公司处投有保险，事故发生在保险期限之内，渤海财险公司应承担保险责任。原告认为，按照保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权，被告应承担原告的损失。因此，原告有权向被告主张赔偿的权利，并依法诉至法院。王金生辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：1.2019年8月26日上午9时许，当事人驾驶津Ｅ0××××号牌出租车在第六大道内停车位往后倒车时与张磊驾驶的停在车行车道上的津ＲＷ××××号牌机动车有可能发生刮碰，有人说别倒了，要撞上，其就停住了。其就下车看了现场，当时其手机无法拍照，储存的东西太多了，就让张磊把现场和车损部位拍照下来了，最后传到其手机上。当时张磊拍了现场和车损部位，指认一个车损点是左后大灯前角下，在后杠上有一小块车衣破损。其一看有车损就报警了，交警队回电话听其讲述经过，表示其是倒车，应该负全责，其当时就认可了。认可之后双方就去了11经路的快处中心，双方通过天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认了其负全责，可是没有车损的接触点，也未经执法部门确认，没有发生事故事实的法律依据。2.原告代位求偿。提供修车时间地点修车费电子发票3530元票据，换下来的两个残值证据原告都没有提供，原告在被告不知情的情况下做了评估和鉴定的行为不符合法律程序，是无效的行为。3.原告的代位求偿款3530元与被告的事故没有执法部门的确认和法律依据。没有双方的事故接触点，因此没有关联性、没有合法性、没有真实性。4.被告有证据提供给法院，显示与原告代位求偿的两个损坏部位没有接触点和损坏，被告有证据显示张磊指认的后杠左侧后保险杠上一个小块的车衣破损。5.原告代位求偿所依据的事故责任认定没有内容，没有法律依据。原告应该提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。综上答辩人认为原告的代位求偿事实与被告的事故没有关联性，不符合事实，没有接触点的事实证据，依法驳回原告的代位求偿请求。渤海财险公司辩称，其已向案外人天津市银建的士有限公司进行赔付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方），被告王金生认为该证据无法证明案涉事故造成车损的事实。该协议书载明事故经过为“甲（王金生）由东向西行驶；乙（张磊）由东向西行驶；甲车后与乙车后接触，造成车损”，并认定王金生应承担全部责任，且有王金生、张磊签字确认，结合在案其他证据，可以证实案涉事故的责任承担情况及因案涉事故造成车损的事实，对该证据本院予以采信。2.关于原告提交的评估报告书及车辆维修费发票，被告王金生、渤海财险公司均认为评估报告书系原告单方委托，未通知其参加评估，故对该证据不予认可；王金生认为修车费发票开具日期在委托评估日期之前，不合乎程序，且修车时未通知其到场。车辆维修费发票载明购买方为天津慕阳机电设备有限公司，销售方为天津港保税区捷丰国际贸易有限公司，开票日期为2019年9月5日，且备注“津ＲＷ××××”，结合当事人陈述，可以证实案涉车辆于2019年9月5日进行维修的事实；评估报告书载明委托日期为2019年9月6日，鉴定评估过程为“我公司接受委托后，委派专业鉴定评估人员和相关专业人员进行现场勘查，用相机固定标的物的损失状态”，结合当事人陈述及在案其他证据，进行鉴定评估时案涉车辆的损失已经进行维修，原告称该评估报告书系依据车辆损失照片作出，与评估报告书所载鉴定评估过程相悖，且未提交其他证据证实维修项目，故对该评估报告书的车辆定损清单及鉴定评估结论的真实性，本院不予认可。综上，上述证据可以证实津ＲＷ××××号车辆进行维修的事实，无法证实维修项目及案涉事故造成的车损数额。3.关于原告提交的机动车辆索赔权转让书及电子支付回单，被告王金生认为原告进行索赔的情况未通知自己，存在程序错误、隐瞒事实的情况，对此不予认可。结合当事人陈述及原告提交的出现车辆信息表，可以证实原告已向案外人天津慕阳机电设备有限公司进行赔偿，并依法取得代位求偿权，故对该证据本院予以认可。4.关于被告王金生提交的在快处中心由渤海财险公司拍摄的照片及在事故现场由张磊拍摄的照片，用以证明案涉事故并未造成车损，原告对其证明目的不予认可。结合当事人陈述及在案其他证据，上述部分照片与原告所提交的评估报告书中所附部分照片及天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）能够相互印证，故对其真实性本院予以认可；上述照片显示，双方车辆后部均有划痕，其中部分划痕高度相当，位置与天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）所载车损情况相符，不能证实被告所提该事故未造成车损的证明目的。5.关于被告渤海财险公司提交的电子回执，被告王金生认为因没有车损事实，渤海财险公司不应进行赔付。结合当事人陈述及在案其他证据，可以证实渤海财险公司根据其出险及定损情况进行赔付的事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，对其拒绝向原告赔偿保险金的证明目的，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，在河东区第六大道院内，王金生驾驶的津Ｅ0××××号轿车后部与案外人张磊驾驶的津ＲＷ××××号轿车后部接触，造成车损的交通事故。经现场确认，王金生应承担全部责任。上述情况于天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）经双方签字并由天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心盖章确认。经查，王金生驾驶的津Ｅ0××××号轿车的所有权人为天津市银建的士有限公司，王金生与该公司系挂靠关系，该车在渤海财险公司投保机动车强制三者险，被保险人为天津市银建的士有限公司，保险期间自2019年3月3日0时至2020年3月2日24时。案外人张磊驾驶的津ＲＷ××××号轿车的所有权人为天津慕阳机电设备有限公司，该车在太平洋财险公司处投保机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的被保险人为天津慕阳机电设备有限公司，保险金额为692000元，保险期间自2019年1月3日0时至2020年1月3日0时。事故发生后，津ＲＷ××××号轿车于2019年9月5日进行维修，太平洋财险公司于2019年9月16日向天津慕阳机电设备有限公司进行赔付。渤海财险公司于2019年9月19日向天津市银建的士公司赔付2000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。本案的争议焦点为是否实际发生车损、车损数额及如何承担赔偿责任。关于本案中是否实际发生车损的问题，结合当事人陈述、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）及现场照片等证据，可以证实案涉事故造成津ＲＷ××××号车辆损失的事实，被告王金生虽主张没有接触点，但其在天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）上对造成车损及承担事故全部责任的情况已经进行签字确认，且该协议书所载内容能够与王金生所提交的事故现场照片相互印证，故对其所提该意见，本院不予认可。关于本案中津ＲＷ××××号车辆的损失数额，原告虽提交维修费发票及评估报告书等证据证明因车损产生维修费用3530元，但评估报告书所载鉴定评估过程与维修费发票等证据相悖，故无法证实车辆受损及维修的实际具体情况，而原告亦未提交其他证据对维修费用与案涉事故的关联性进行必要佐证，故本院结合被告王金生、渤海财险公司的陈述及电子回执、事故现场照片等证据，认定本案车辆损失为2000元。关于案涉事故赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，被告王金生驾车发生交通事故造成津ＲＷ××××号车辆损失2000元，并承担事故全部责任，因此应由被告渤海财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元。被告渤海财险公司称其已向天津市银建的士有限公司履行赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”故对其所提该意见，本院不予认可。综上所述，对于原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司要求被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿2000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司2000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担28元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 连丽萍审判员 王 骁二〇二〇年七月十七日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条：责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。