山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初962号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某，山西杰力律师事务所律师。被告：赵某，住山西省太谷县。被告：郝某，住山西省太原市。被告：山西龙世达科贸有限公司，统一社会信用代码91140100686273328N。法定代表人：赵某。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵某、郝某、山西龙世达科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛某，被告赵某、山西龙世达科贸有限公司到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某向原告偿还截至2019年11月25日的贷款本金1474425.04元，利息7899.48元，罚息295273.34元，共计1777597.86元，以及到实际偿清之日止按照合同约定的新增逾期利息、罚息、复利；2.判令被告郝某、山西龙世达科贸有限公司就被告赵某欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3.判令原告对被告赵某50000000000441405776保证金账户中的400000元保证金及孳息和50000000000802325220保证金账户中的100000元保证金及孳息享有优先受偿权。4.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的保证金及孳息已经全部予以扣除，第三项诉讼请求不再主张。庭审后，原告于2020年6月18日扣收被告部分欠款，第一项诉讼请求明确为被告赵某向原告偿还截至2020年7月10日的贷款本金1474425.04元，利息7899.48元，罚息（包含复利）49743.84元。事实和理由：2017年8月30日，被告赵某与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币200万元，借款期限12个月。合同项下贷款利率为年利率9.00015%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证《借款合同》的履行，被告郝某、山西龙世达科贸有限公司分别与原告签订《担保合同》，合同约定被告郝某、山西龙世达科贸有限公司为被告赵某与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。同时，被告赵某与原告签订《担保合同》，合同约定被告赵某以50000000000441405776保证金账户中的400000元保证金及孳息和50000000000802325220保证金账户中的100000元保证金及孳息对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告赵某却未依约还付贷款本息。截至2020年7月10日，被告赵某尚欠付原告贷款本金1474425.04元，利息7899.48元，罚息（包含复利）49743.84元。被告赵某、山西龙世达科贸有限公司共同辩称，借款事实、及本金金额无异议，借期利息已经偿还完毕、罚息数额有异议。对保证金账户产生的利息需要核实。被告郝某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、原告主体情况说明；2.被告身份证复印件、户籍信息、婚姻登记信息、营业执照；3.109182017329477《借款合同》、10918201732947701《借款凭证》;4.109182017329477-2《担保合同》、109182017329477-1《担保合同》、股东会决议；5.109182017329477-3《担保合同》、保证金账户流水；6.《中国民生银行零售授信放款通知书》、放款流水；7.借款详细信息表；8.补充协议；9.保全费票据。原告以上述证据证明原、被告具有合法的诉讼主体资格，被告赵某与原告签订借款合同，向原告借款人民币200万元，自2017年8月31日到2018年8月31日，贷款利率为年利率9.00015%。被告郝某、山西龙世达科贸有限公司就被告赵某欠付原告的上述款项承担连带保证责任。被告赵某以50000000000441405776和50000000000802325220保证金账户中的保证金及孳息向原告提供质押担保。原告依约向被告赵某履行贷款发放义务。被告赵某欠付原告本金、利息、罚息明细。各被告与原告约定了相关文件和法律文书的送达地址。原告申请保全所支付的保全费用。被告赵某、山西龙世达科贸有限公司的质证意见为无异议。被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告赵某（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）于2017年8月30日签订编号为109182017329477的《借款合同》，主要内容为：一、借款金额为200万元；二、借款期限为12个月，自2017年8月31日起至2018年8月31日止；三、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮106.9%确定为9.00015%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；四、本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；五、贷款本息归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；六、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；七、甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告等费用。2017年7月16日，被告山西龙世达科贸有限公司的股东会决议决定同意为被告赵某在原告处办理借款业务承担连带责任保证。2017年8月30日，被告山西龙世达科贸有限公司、郝某（即甲方、保证人）分别与原告（即丁方、担保权人）签订编号为109182017329477-1、109182017329477-2的《担保合同》，主要内容均为：为了确保赵某（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。一、本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为109182017329477的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；二、保证方式为连带责任保证；三、担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；四、保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告赵某（即乙方、质押人）与原告（即丁方、担保权人）签订编号为109182017329477-3的《担保合同》，主要内容为：为了确保赵某（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，乙方自愿以其财产为主合同下的债务提供质押担保。一、本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为109182017329477的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；二、质押财产为两个账户中价值共计50万元的卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单，存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产；三、担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；被告郝某在乙方及共有人处签字捺印。2017年8月31日出具的借款凭证主要内容同《借款合同》一致。同日，原告向被告赵某账户放款200万元。后，被告赵某发生逾期，被告郝某、山西龙世达科贸有限公司也未承担相应的保证责任。原告已扣除保证金及孳息自主实现质押权。截至2020年7月10日，被告赵某尚欠付原告贷款本金1474425.04元，利息7899.48元，罚息（包含复利）49743.84元。原告花费保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告赵某签订的《借款合同》、《担保合同》均有当事人签章确认，被告赵某予以认可，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告赵某在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故原告向被告赵某主张偿还贷款本金1474425.04元，支付截至2020年7月10日的利息7899.48元、罚息（包含复利）49743.84元及自2020年7月11日起至付清之日止的罚息（以1474425.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮106.9%再加收50%的年利率计算，贷款市场报价利率如遇调整则本利率立即调整）、复利（以7899.48元加未还罚息之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮106.9%再加收50%的年利率计算，贷款市场报价利率如遇调整则本利率立即调整）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告郝某、山西龙世达科贸有限公司分别与原告签订《担保合同》，自愿对被告赵某的上述债务承担连带保证责任，但并未履行，故原告要求被告郝某、山西龙世达科贸有限公司对被告赵某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告郝某、山西龙世达科贸有限公司承担保证责任后，有权向被告赵某追偿。关于原告主张的律师费及其他合理费用，因其未提交相应证据加以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金1474425.04元，支付截至2020年7月10日的利息7899.48元、罚息（包含复利）49743.84元及自2020年7月11日起至付清之日止的罚息（以1474425.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮106.9%再加收50%的年利率计算，贷款市场报价利率如遇调整则本利率立即调整）、复利（以7899.48元加未还罚息之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮106.9%再加收50%的年利率计算，贷款市场报价利率如遇调整则本利率立即调整）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告郝某、山西龙世达科贸有限公司对被告赵某的上述债务承担连带保证责任，被告郝某、山西龙世达科贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵某进行追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10399元，保全费5000元，共计15399元由被告赵某、郝某、山西龙世达科贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌二○二○年七月十日书记员 田星星