江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5703号原告：上海威乃达橱柜有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路****。法定代表人：黄景明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：南京德道建材有限公司，住所地，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**iv>法定代表人：吴志刚，该公司总经理委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳影，江苏锦隆律师事务所律师。原告上海威乃达橱柜有限公司（简称威乃达公司）与被告南京德道建材有限公司（简称德道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威乃达公司法定代表人黄景明及其委托的诉讼代理人王帆，被告德道公司法定代表人吴志刚及其委托的诉讼代理人金亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威乃达公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告于2019年9月2日签订的销售合同；2.判令被告支付应退货款人民币1552000元，双倍返还定金776000元，合计2328000元。事实和理由：原告威乃达公司为了自己承揽的中船置业上海九芦楼盘橱柜项目与被告德道公司于2019年9月2日订立销售合同，合同主要内容是原告从被告处购买橱柜用的石英石板材，总价款1940000元，在2019年9月4日前支付合同总金额50%作为定金，德国板材厂发运前付清剩余货款，交货地点为上海港，交货时间为2019年10月底。然而，原告依约付清货款，被告却将该批货物发到原告南京自己的仓库，并拒不交货。原告多次交涉，被告以种种理由拒绝交货。被告以自己的行为明确拒绝履行合同且原告橱柜项目已不能拖延只能另行购买货物。故原告诉至法院，请求判如所请。被告德道公司辩称，1.事实部分。原、被告签订的销售合同约定被告须在德国板材厂家装柜发运前支付剩余全部尾款,有证据证明2019年9月15日海运提单即已签发,这个消息连同货物到港时间被告均通知了原告。被告于2019年9月30日再次督促原告支付款项并给予了恩惠期,但原告直至同年10月21日才付清款项。货物于10月15日按约到达上海港,期间原、被告双方连同甲方一起磋商板材加工事宜,约定板材由被告加工。需要说明的是,被告同时经营板材进口及加工业务。10月14日,原告的项目负责人张珍(微信名:一天到晚游泳的鱼)就台面要求以PDF文档形式通过微信发给被告负责本次购销及加工的负责人朱立红,并表示“不管怎么样都是你们加工安装”。10月31日，朱立红还在和张珍沟通图纸、测量等情况。因此,被告将货物从上海港运到南京加工厂并无不当。后来,原告方联系大为减少，甚至中断了联系。直到11月18日,原、被告双方负责人通电话,在整个通话过程中,被告均没有原告在起诉状中记载的“拒不交货”的意思表示,反而表示“大家沟通一下赶紧弄掉”、“跟甲方汇报一下,说一声”,原告也同意被告和甲方沟通。再后来,双方鲜有联系,直到本次诉讼发生。本次诉讼发生的可能事实是,被告方的利益甚至是个人利益导致了本次诉讼。但不可否认的事实是货物从上海港运到南京加工厂并无不当,被告没有拒不交货,即使是现在,被告也完全具备交货条件，同时也一直愿意交货。2.法律适用部分。合同法规定的法定解除合同的几种情形,除不可抗力外,（1）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（2）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（3）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告没有行为触发解除合同。另外,分析双方订立的销售合同,可以得出结论,货物的陆路运输是原告的义务,至今被告也没得到原告要求运货的消息。3.原、被告的交易牵涉到两个法律关系，首先是案涉的买卖合同，买卖合同双方已经履行完毕，买卖关系之后又发生了委托加工的关系，双方发生的争议是在承揽合同中产生的，而不是在买卖过程履行中产生的争议。4.被告不存在拒不交货的行为。5.从证据及事实看出原告要求解除合同于法无据，我们不同意解除，合同已经履行完毕。当事人依法提交了销售合同、付款凭证、电话录音及书面整理资料、海运提单、进出口货物报关单等证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告威乃达公司（甲方）与被告德道公司（乙方）签订销售合同。合同约定，甲方向乙方出售五种型号的石英板材合计388张，累计金额194万元；订货前甲方支付合同总金额的50%作为定金，德国板材厂家装柜发运前前支付剩余全部尾款；甲方于2019年9月4日前支付合同定金，乙方于2019年9月21日前安排德国板材厂家装柜，集装箱预计在2019年10月底到达上海港，如甲方不能及时支付货款，则交货时间顺延；乙方安排集装箱运至上海港，并清关完税，由于项目交付时间紧迫，集装箱从上海港运至太仓加工厂或其他地方的内陆运费由甲方承担，集装箱卸货费用由收货人承担。合同亦对其他事项作出约定。合同订立后，原告威乃达公司于2019年9月5日向被告德道公司支付定金97万元，9月12日支付货款40万元，9月20日支付货款20万元，10月21日支付剩余货款37万元。被告从德国购进的涉案货物于2019年10月17日抵达上海港。到港后被告没有将货物交付给原告，而运至被告在南京的仓库。11月18日，原告法定代表人黄景明电话联系被告的法定代表人吴志刚，黄景明说“我被甲方逼死了，怎么办啊兄弟？他那边等着台面要上墙，我们的橱柜也到港了，但是你这边呢放在你仓库货也不给我，你觉得怎么办？”，吴志刚说“哎，上次见过面后合同改了发过去给余治了吗”，黄景明说“你这个合同都超出我给甲方的价钱怎么弄啊？我觉得能不能这样好不好？一码归一码，我们把前面的合同执行掉，因为我前都付完了。货也到了，我们把前面的合同执行掉，后面我们怎么样就怎么谈，你觉得怎么样？”，吴志刚说“你说说你的想法，大家沟通一下大家赶紧弄掉。”，黄景明说“那你现在货总归要先发给我吧”……，黄景明说“现在甲方催我们上墙的东西要先上，货现在放你们那边不给我们也上不了墙……我们一码归一码你货先给我，完了我们这边谈好了我们再执行第二个合同，你觉得怎么样？”，吴志刚说“货给你我怎么给你，你说。”，黄景明说“我让车过来拉也行，没问题啊。”，吴志刚说“哦，你还是想自己做是啊。”，黄景明说“你先把货给我，我先把前面的应付掉。”，吴志刚说“那我还不如切好给你，我直接切好给你。”，黄景明说“你切好给我没法承受啊，吴总。”，吴志刚说“那你商量个价格吧，你说说你的想法吗。”，黄景明说“我的想法很简单一码归一码，把前面的合同先执行掉。货先给我，运费我先来出。”……。被告仍未向原告交付货物。本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告威乃达公司履行了支付货款的义务，被告德道公司应当按照约定完成交货义务。2019年10月17日，货物抵达上海港后，被告未按约定向原告交付货物，而是将货物运至被告仓库，原告法定代表人反复催要后，被告一直未将货物交付给原告，未履行合同约定的交货义务。被告以双方进行加工承揽合同磋商为由拒不交付货物的抗辩理由不能成立，应当承担违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，对方可以解除合同。因被告迟延履行主要义务，原告诉至本院请求确认解除合同，自起诉状到达被告处之日即2020年1月3日视为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质采取补救措施等。合同解除后，被告收取原告的货款应当返还，并应当按照约定和法律规定返还定金。故原告请求确认解除销售合同并返还已经支付的款项、双倍返还定金合计2328000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第九十八条规定判决如下：一、确认原告上海威乃达橱柜有限公司与被告南京德道建材有限公司2019年9月2日签订的销售合同于2020年1月3日解除；二、被告南京德道建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告返还货款、双倍返还定金合计2328000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34736元，诉讼财产保全费5000元，合计39736元，由被告南京德道建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  朱福康人民陪审员  张智君二〇二〇年七月十六日书记员甘菊兰