wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执251号申请执行人：龚海超，男，1966年6月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，龚海超与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2793号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付龚海超劳务费9，000元（上述调解书确定已到期应履行的款项）。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，龚海超向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆因被执行人吴新军涉他案执行被本院查封，故未采取执行措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将本案等案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执251号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1476号之一 被执行人：李龙，男，1993年07月02日出生，住广东省韶关市新丰县。 被执行人李龙诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初1260号刑事判决书，判处被执行人李龙有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令被执行人李龙以个人获利70000元承担连带退赔责任。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李龙的财产情况，依法查封被执行人李龙名下北京现代牌小型汽车一辆（号牌：粤ＦＣ××××），该车辆尚未实际扣押，暂无法处置。 截止2020年7月9日，被执行人李龙尚欠罚金30000元，尚未退出违法获利70000元。 因被执行人李龙在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李龙履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李龙名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1476号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  王 静 审判员  刘 静 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 畅
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1018号 原告：梁炼，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：付国荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告梁炼诉被告付国荣劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案受理。原告梁炼于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁炼申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 准许梁炼撤回对付国荣的起诉。 本案收案件受理费693元（已减半），由梁炼承担。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年七月九日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初2759号原告：冯胜国，女，汉族，1968年4月1日出生，住定州市。被告：刘永杰，女，45岁左右。本院在审理原告冯胜国与被告刘永杰生命权、健康权、身体权一案，因原告冯胜国不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔彩芬二〇二〇年七月二十八日书记员  温东岩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1116号原告：无锡法拉第电机有限公司，统一社会信用代码91320206761011628Y，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村运河北路**。法定代表人：赵伟生，该公司董事长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被告：常州福康新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320412553844641G，住，住所地常州市武进区礼嘉镇陆庄村/div>法定代表人：傅和平。原告无锡法拉第电机有限公司（以下简称法拉第公司）与被告常州福康新能源科技有限公司（以下简称福康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法拉第公司的诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告福康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告法拉第公司向本院提出诉讼请求：1、判令福康公司立即支付货款17868元，并承担利息损失（自2020年4月7日起至实际给付之日止，以17868元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由福康公司承担。事实与理由：双方自2015年开始发生业务往来，由法拉第公司向福康公司供应发电机。截至2017年底，法拉第公司供货金额为438707元，被告仅支付420839元，尚欠17868元未支付。法拉第公司多次催讨无果，因而诉至法院。被告福康公司未作答辩。原告法拉第公司为证明其诉讼请求，向本院提交销售合同、发运单、增值税专用发票予以佐证。鉴于福康公司未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。经审核上述证据，本院认定事实如下：法拉第公司与福康公司自2015年开始发生业务往来，由法拉第公司向福康公司供应发电机。截止2017年底，法拉第公司供货金额累计438707元。2020年4月7日福康公司诉至本院，称福康公司仅支付货款420839元，至今尚欠17868元。本院认为：法拉第公司与福康公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。福康公司应当按照约定向法拉第公司支付货款，逾期应承担相应的责任。法拉第公司主张福康公司欠款17868元的事实由销售合同、发运单及增值税专用发票予以佐证,且福康公司未到庭提出异议，本院予以确认。现法拉第公司要求福康公司立即支付货款17868元及该款自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州福康新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付无锡法拉第电机有限公司货款17868元及逾期付款利息（自2020年4月7日起至实际给付之日止，以17868元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，保全费220元，合计343元，由福康公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 安震旦人民陪审员高红艳人民陪审员 沈         琦二〇二〇年七月二十二日书 记 员 杨         颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1459号 申请执行人夏贤国 被执行人谢国恩、陈彩平 本院在执行申请执行人夏贤国与被执行人谢国恩等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款165600元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保318号申请人：金乡县盛隆商品混凝土有限公司，住所山东省金乡县胡集镇驻地国有苗圃院内。法定代表人：孟美艳，经理。被申请人：王进，男，1976年1月13日出生，回族，住河南省商丘市。申请人金乡县盛隆商品混凝土有限公司与被申请人王进买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县盛隆商品混凝土有限公司于2020年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人王进名下的银行存款30万元，申请人金乡县盛隆商品混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县盛隆商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王进名下的银行存款30万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2020元，由申请人金乡县盛隆商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月八日法官助理丁笑书记员丁笑
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1314号 申请执行人陈小微 被执行人王靖者 本院在执行申请执行人陈小微与被执行人王靖者案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款439600元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保330号申请人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所金乡县中心东路**。法定代表人：穆庆礼，行长。被申请人：山东鑫诺食品发展有限公司，住，住所金乡县马庙镇王海村/div>法定代表人：汤占君，经理。被申请人：王景辉，男，1979年1月1日出生，汉族，住，住金乡县/div>申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被申请人山东鑫诺食品发展有限公司、王景辉金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行于2020年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东鑫诺食品发展有限公司、王景辉名下的银行存款410万元，申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫诺食品发展有限公司、王景辉名下的银行存款410万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年七月十三日法官助理丁笑书记员丁笑
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1532号 申请执行人温州市国土资源局 被执行人王永建 本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人王永建案由土地一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保370号申请人：鲁西存，男，1966年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：高英伦，男，1984年7月29日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：金乡县腾宇运输有限公司，住所金乡县胡集镇金北新城。法定代表人：刘栋栋，经理。申请人鲁西存与被申请人高英伦、金乡县腾宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人鲁西存于2020年7月28日向本院提出申请，要求查封被申请人高英伦驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引货车一辆，申请人鲁西存以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人鲁西存的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人高英伦驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人鲁西存预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十八日法官助理丁笑书记员丁笑
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执170号之二申请执行人：漯河盛通运输有限公司，所在地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。被执行人：郭晓明，男，汉族，1989年05月12日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4583号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭晓明在中国建设银行6236682550002390048_156_1账户内存款人民币2881.73元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年七月十四日书记员  李向阳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1832号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人闫军 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人闫军案由诈骗罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4242号原告：刘某2，女，1975年7月14日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告：刘某1，女，2004年2月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。法定代理人：刘某2，女，1975年7月14日出生，汉族，住甘肃省陇西县,系被告之母。两原告共同委托诉讼代理人：赵彩霞，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：刘某3，女，1974年3月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：黄某，女，1995年5月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系刘某3之女。以上被告共同委托诉讼代理人：马德志，甘肃赛莱律师事务所律师。第三人：兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会，住兰州市城关区雁儿湾路**。法定代表人：付某，该村社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：韩晓玲、赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。原告刘某2、刘某1与被告刘某3、黄某及第三人兰州市城关区拱星墩街道范家湾村社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于兰州市城关区34-1号院内72.10平方米原房屋的拆迁利益归原告刘某2、刘某1所有，即分割范家湾安置Ａ区相当于原拆迁房建筑面积72.10平方米的安置房及相应的补偿款；2、判令位于兰州市城关区34-1号院内42.93平方米原房屋拆迁利益的50%归原告刘某1所有，即分割范家湾安置Ａ区相当于原拆迁房建筑面积21.46平方米的安置房及相应的补偿款；3、判令第三人予以协助变更《住宅房屋拆迁产权调换协议》；4、判决原告刘某1代位继承刘立仁遗产人民币55000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某2与刘立仁儿子刘学斌××××年登记结婚，2014年生育女儿刘某1。刘学斌父亲刘立仁祖上留有一处房产，位于兰州市城关区院内，2012年7月，因该房屋为老式土木结构，年久失修，损坏严重，有倒塌伤人的危险，刘学斌与其父亲刘立仁商议在原址新建房屋，经刘立仁申请，范家湾村同意拆除翻建。刘立仁决定，由其两个子女，即其儿子刘学斌和女儿刘某3各自出钱修建。从2012年10月起，原告刘某2和刘学斌夫妻多次往返兰州雇匠人杨海建房，共出资五万余元，2012年年底在刘家湾34-1号院内北边建成一处砖混结构房屋。被告刘某3则在刘家湾34-1号院内南边建成房屋。双方建房总面积187.77平方米。2014年10月19日，刘学斌因意外去世。2017年6月，刘家湾34-1号列入城中村改造项目，由第三人范家湾村实施拆迁。因刘立仁身体患病，不便前往处理拆迁事宜，于是刘立仁书面委托刘某3作为其代理人，以刘立仁本人的名义代为办理刘家湾34-1号院内全部187.77平方米房屋的拆迁事宜。范家湾村按原建筑面积187.77平方米，给刘立仁在范家湾安置Ａ区以产权调换方式分配了安置房。被告刘某3作为刘立仁的代理人，在代理刘立仁与范家湾村签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》时，无视原告刘某2夫妻对拆迁房屋投资修建的事实，背着委托人刘立仁采取欺骗手段将刘家湾34-1号院内全部187.77平方米拆迁房屋中144.84平方米拆迁利益据为己有，将其中72.74平方米的被征收房屋面积改写在其本人名下，只将42.93平方米的被征收房屋面积改写在刘立仁名下。2019年4月，刘立仁因病去世。原告才得知被告侵吞了本属于二原告的拆迁利益，严重损害了原告的合法权益，原告及刘立仁的亲哥亲姐为此曾多次与被告刘某3协商，被告均蛮横拒绝。另外，刘立仁去世存款十几万也被被告侵占，原告刘某1有权代为继承，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请。本院经审查认为：本案涉及原告、被告与第三人之间土地房屋征用补偿纠纷，而非遗产继承纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某2、刘某1的起诉。原告刘某2、刘某1预交的案件受理费5450元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员 李 永 明二〇二〇年七月十七日书记员 ?李?静
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1024号之二 被执行人：邓昌启，男，1974年07月20日生，住高密市。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓昌启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓昌启在财付通支付科技有限公司085e9858e39277f7d2c001d25@wx.tenpay.com账户内存款人民币646.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王学圣
山东省聊城市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁15执恢20号 吕兰生： 本院于2014年9月4日以(2014)聊执字第237号执行裁定对申请执行人王潇雪与被执行人吕兰生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人王潇雪发现被执行人吕兰生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人王潇雪与吕兰生民间借贷纠纷一案的执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：周怀成电话：(0635)836**** 本院地址：山东省聊城市兴华东路20号邮编：252000
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初126号 原告：刘秦吴，男，汉族，住址福建省福州市。 委托诉讼代理人：曲某，海南天皓律师事务所律师。 被告：袁晓成，男，汉族，住址山东省威海市。 原告刘秦吴与被告袁晓成船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秦吴的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告袁晓成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秦吴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款100万元。事实和理由：2020年3月19日，被告经营的“鲁威经渔61888”渔船因资金紧张，向原告借款100万元用于船舶经营，借款期限为一个月。原告通过兴业银行网上银行向被告转账100万元，被告向原告出具了《借条》。借款期限到了后，被告拒不还款，故提起该诉讼。 被告袁晓成未答辩，也未参加庭审。 本院经审理认定事实如下：被告经营“鲁威经渔61888”渔船因资金紧张，于2020年3月19日向原告借款100万元用于船舶经营，并于当日向原告出具《借条》一份，约定：被告向原告借款100万元，借款期限为一个月。原告于2020年3月19日通过兴业银行网上银行向被告转账100万元。借款期限届满后，被告未还款，原告遂提起该诉讼。原告向本院提交了《借条》、兴业银行网上转账受理单、兴业银行流水单等证据，以证明该借款关系成立。 本院认为：该案系船舶营运借款纠纷。原告所举证据能够证明其出借款项给被告，以及被告未还款等事实。该民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确。原告主张要求被告偿还借款100万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告袁晓成应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秦吴借款100万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告袁晓成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员  曾建华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1454号 申请执行人吴云华 被执行人吴祖兴 本院在执行申请执行人吴云华与被执行人吴祖兴案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到被执行人执行款120000元及利息6405元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1386号 申请执行人林宗书 被执行人徐晓和 本院在执行申请执行人林宗书与被执行人徐晓和案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款42662元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1339号 原告：林某1，男，1952年6月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师，一般授权。 被告：林某2，男，1977年5月18日出生，汉族，住福州市。 原告林某1与被告林某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人陈建琴、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令林某2先行承担林某1的医疗费50000元，另外自起诉之日起每月支付3000元赡养费；2.本案诉讼费由林某2承担。事实与理由：林某1生有二个儿子，长子林某2，次子林祥彬。2015年，林某1与妻子离婚，独自生活，两个儿子都没有支付赡养费，都是林某1自己打工养活自己，2020年4月10日，林某1因身体不适，去长乐区医院治疗，被诊断出患有多种疾病：2型糖尿病低血糖昏迷、胃窦恶性肿瘤伴梗阻、胃潴留、胃淋巴结继发恶性肿瘤等19种重大疾病（病情详见福州市长乐区医院病历）。为此，林某1到长乐区医院动手术，将胃全部切除，花费了巨额的医疗费用，林某1现在身无分文，而林某2一次都没有去探望自己，林某1今年已68岁，现患上重病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。林某1含辛茹苦把林某2养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。但林某2虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利；赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故林某2应当履行法定的赡养义务。 林某2辩称：林某1有两个儿子，林某2已经对其母亲履行了赡养义务，现在林某1没有理由起诉林某2。以前村里出卖土地的补偿款十几万，母亲每年的退休金、老房子的租金也都是被林某1收走了，在福州的单元房也已经被林某1卖掉。林某2有赡养过林某1，林某2在美国务工期间，每月寄2000元左右回国，至其回国时大概有寄四十几万元，因我母亲不识字，这些钱也都在林某1处，这些钱被林某1用于吃喝嫖赌抽。 林某1围绕诉讼请求依法提交了：1.林某1身份证复印件、2.户口簿、3.出院记录、4.医疗费票据、5.借条复印件等证据。林某2提请证人张某出庭作证。林某2对林某1提交的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3、5有异议；林某1对证人证言的部分内容有异议。本院依职权向长乐区医院调取了住院号分别为：42603601、42556801的林某1住院病案首页、出入院记录及手术记录单，并对林某1提交的两张医疗费票据进行核对确认。本院对双方无异议的证据及依职权采集的证据予以确认并在卷佐证。 根据林某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林某1与张某婚后生育二个儿子，长子林某2，次子林祥彬。2015年，林某1与张某离婚后，独自生活，每月有租金收入600-800元，所在村委会每月尚发放退休补助金510元。张某由林某2赡养。2020年4月10日，林某1因病在长乐区医院施行胃大部切除手术及其他疾病治疗，因此支出医疗费用69005.63元，其中由医保统筹账户支付的数额为43875元，自费数额为23985元。2020年5月１5日，林某1诉至本院，要求林某2承担医疗费50000元及每月支付赡养费3000元。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。林某1系林某2的生身父亲，对其有养育之恩。现林某1年事已高仅靠退休及租金收入，不足以负担其生活、医疗费用。林某2作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应关心和照顾。林某1因病自费支出医疗费23985元，现其主张要求林某2先行承担医疗费，于法有据，本院对其自费部分的主张予以支持，对已由医保统筹账户支付的43875元，林某1不应再要求林某2承担。林某1的其他子女虽然没有作为被告参与赡养诉讼，但本院在决定林某2承担医疗费数额时也应一并考虑林某1其他子女应当承担份额。林某1要求林某2每月给付3000元赡养费，数额过高，应当予以适当调整。本院在确定林某2应支付的赡养费用时，依据本地生活水平、林某1的实际需求和实际经济状况，并考虑林某2的负担能力及其已担负赡养其母亲生活的实际情况，结合其他子女应当承担份额予以确定，为此，本院酌定林某2每月负担林某1赡养费800元较为适宜。希望林某2念及父母的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下： 一、林某2自本判决生效之日起十日内给付林某1医疗费11993元。 二、林某2自2020年5月15日起每月给付林某1赡养费800元。 三、驳回林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复32号 复议申请人（被执行人）：刘练强，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人：全林花，女，1974年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区。 复议申请人刘练强因不服韶关市武江区人民法院（以下简称武江法院）于2020年6月2日作出的（2020）粤0203执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于全林花与刘练强、吕国荣、黄慧林民间借贷纠纷一案，武江法院于2019年9月19日作出（2019）粤0203民初2001号民事判决，该判决确定：刘练强、吕国荣、黄慧林应于判决发生法律效力之日起十日内向全林花偿还借款本金804705元及利息。判决生效后，因刘练强、吕国荣、黄慧林未按判决履行还款义务，全林花于2020年5月22日向该院申请执行，该院依法立案执行，案号为（2020）粤0203执737号。全林花在申请执行时仅申请刘练强作为被执行人向其偿还借款本金804705元及利息，未申请对判决的其余共同还款人吕国荣、黄慧林作为共同被执行人。在执行过程中，刘练强认为生效判决确定的是其与吕国荣、黄慧林三人共同偿还全林花804705元及利息，不应由其一人承担所有债务，故向该院提出执行异议，该院以其异议申请不符合执行异议案件的立案规定为由驳回其异议申请。刘练强不服向本院复议。 武江法院查明，在执行过程中，刘练强提出判决偿还全林花借款的三人均应各自承担1/3借款的还款责任，即其只需履行268235元的本金及利息，其以判决三人共同还款责任而非一人还款责任等为由，向该院提出执行异议，请求确认其在（2020）粤0203执737号执行案件中只承担1/3借款的还款责任，即仅需偿还全林花借款本金268235元及利息。 武江法院认为，刘练强提出执行全林花的借款应按判决由刘练强、吕国荣、黄慧林三人共同偿还，确认其只需承担1/3借款偿还责任的异议，实质是对全林花申请立案时未将判决的其余共同还款人吕国荣、黄慧林一并列为被执行人共同还款，加重了其债务负担提出的问题，并非是针对法院执行实施过程中的作出的执行行为提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条有关执行异议案件立案的规定。况且，本案生效判决确定全林花借款由刘练强、吕国荣、黄慧林三人偿还，并无确定各人偿还的具体份额，也无证据显示判决后全林花与刘练强、吕国荣、黄慧林对还款份额作出过约定，刘练强主张只需承担偿还1/3借款责任的理据不足。因此，刘练强的异议申请不符合执行异议案件的立案规定，故驳回其异议申请。 刘练强向本院申请复议，请求撤销（2020）粤0203执异12号执行裁定书，确认其在（2020）粤0203执737号执行案中只承担1/3的民事责任。其事实和理由如下：一、（2019）粤0203民初2001号民事判决中确定：刘练强、吕国荣、黄慧林应于判决发生法律效力之日起十日内向全林花偿还借款本金804705元及利息。全林花放弃申请吕国荣、黄慧林为被执行人，仅申请复议申请人为唯一的被执行人具有针对敌意。二、判决书中明确应由吕国荣、黄慧林共同履行偿还义务，而武江法院立案时没有将吕国荣、黄慧林列为共同被执行人，在复议申请人提出异议后该院又驳回其申请，明显偏袒对方当事人，没有体现公平正义。 本院查明的事实与武江法院查明的事实基本一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案的焦点为复议申请人刘练强的异议请求是否属于执行异议。本院审查认为，刘练强的异议请求不属于执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，执行异议指向的应为执行法院的执行行为，当事人、利害关系人提出异议的前提是认为执行行为违反法律规定。如不符合该条件，法院立案受理后应驳回其申请。根据复议申请人刘练强的异议请求，复议申请人认为生效判决确定其与吕国荣、黄慧林三人共同向全林花偿还债务，作为义务人之一，其仅应承担1/3的责任。实质上是认为申请执行人全林花不能仅申请其一人为被执行人并要求承担判决确定的全部债务，其异议的目的是改变执行依据判决内容，即由三人共同履行偿还债务金额改为按等份偿还债务。复议申请人的异议请求并非对法院执行过程中的作出的执行行为提出的执行异议，因此不属于执行异议审查范围，武江法院驳回其异议申请符合法律规定。至于复议申请人提出其与吕国荣、黄慧林向全林花偿还债务的分配比例问题，应另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人刘练强的异议请求是对生效判决确定的包括其在内的三个债务人按等份比例向债权人清偿的问题，而非针对法院的执行行为提出异议，复议申请人的异议请求不符合异议案件受理条件，因此对其复议请求，本院不予支持。武江法院驳回复议申请人的异议申请符合法律规定，本院予以予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘练强的复议申请，维持韶关市武江区人民法院（2020）粤0203执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  陈东阳 审判员  邓荣斌 二〇二〇年七月二十日                                                                                                                                                   法官助理  陈怡                                                                                                                                                   书记员  张倍旗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2710号 原告：刘桂华，女，1954年3月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王学山，河北李景玉律师事务所律师。 被告：董玉波，男，1951年4月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：董天宇，男，1978年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘桂华与被告董玉波、董天宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托诉讼代理人王学山到庭参加诉讼，被告董玉波、董天宇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 刘桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋转让合同》义务协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告赔偿原告16000元赔偿金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月29日，原告丈夫王子余（2008年5月30日去世）与被告董玉波及其妻子任淑琴（已去世）签订了一份《房屋转让合同》，原告购买被告位于廊坊市广阳区。原告依约履行了合同约定的义务，被告交付了房产及钥匙和购房发票。鉴于当时未发放房屋所有权证，故双方约定等发放了房屋所有权证以后被告及时协助原告办理房屋过户手续。但被告拒绝协助原告办理房屋过户。 被告董玉波、董天宇未到庭，庭下亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘桂华之夫王子余（已去世）与被告董玉波及其妻子任淑琴（已去世）于2005年4月29日签订《房屋转让合同》，董玉波、任淑琴将位于廊坊市万庄石油矿区房屋卖给王子余，价格8万元，房款付清后，董玉波、任淑琴将住房证、住房发票等有效证据交给王子余。王子余与刘桂华一直占有使用涉案房屋。现涉案房产的登记坐落为万庄石油基地16区8-1-308，权利人为任淑琴，不动产证号为廊坊市房权证广阳房字第××号。王子余于2008年5月30日去世，继承人其妻刘桂华，其子王心刚。任淑琴于2006年8月7日去世，继承人其夫董玉波，其子董天宇。 本院认为，王子余与董玉波、任淑琴签订的《房屋转让合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。现涉案房产已具备办理不动产登记条件，二被告应及时办理产权登记手续并协助原告办理过户。 综上所述，原告刘桂华的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告董玉波、董天宇于本判决生效后十日内协助原告刘桂华将任淑琴名下万庄石油基地16区8-1-308室（不动产证号为廊坊市房权证广阳房字第××号）的房屋过户至原告刘桂华名下，相关过户费用由原告承担。 案件受理费2200元减半收取1100元，由被告董玉波、董天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丽芬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初396号 原告：四川政科风机有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区崇安路**。 法定代表人：陈强，董事长。 委托诉讼代理人：王浩浩，四川鼎超律师事务所律师。 被告：四川恒泰能环科技有限责任公司，，住所地：成都市武侯区一环路南二段磨子桥街口新世纪花园****A 法定代表人：胡鹏武，董事长。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎昕，四川西川律师事务所律师。 原告四川政科风机有限公司（以下简称“政科公司”）与被告四川恒泰能环科技有限责任公司（以下简称“恒泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘春莲独任审理，后承办人变更为本院审判员马明。诉讼中，被告恒泰公司提起反诉，后被告恒泰公司申请撤回反诉，本院已口头裁定准许撤回反诉，本诉继续审理，本院依法公开开庭进行了审理。原告政科公司的委托诉讼代理人王浩浩，被告恒泰公司的委托诉讼代理人张敬钏、黎昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告政科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款1211960元；2.被告支付资金利息，从2017年1月24日起按年利率6%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求中的“1211960元变更为1317651元”。事实和理由：2015年8月16日，原、被告签订《南充希望城2号地块项目消防通风防排烟安装承包合同》，约定由原告承包南充希望城2号地块项目消防通风防排烟安装工程，合同包干价为2820000元，经业主确认增加的工程量、工程变更按业主签字确认的工作量及价格甲方另行结算。合同签订后，原告按期履行了合同义务，期间另增加工程量，增量部分工程款为91960元。工程完工后，应被告要求开票2820000元，原告支付170万元工程款后，始终未支付剩余工程款1317651元，原告多次催款，被告均借故推诿。 被告恒泰公司共同辩称，1、根据被告与发包方的合同约定案涉工程不能转包，因此被告与原告的合同无效，不能以合同的总金额认定工程价款。2、案涉项目原告并没有向被告申请结算，双方没有办理验收和结算，应该先结算再付款，本案不具备支付条件。从原告的证据《签证单》可以看出双方对结算存在争议，原告在长达两三年内都没有申请结算，被告不应支付工程款。3、希望原告根据实际施工情况起诉，原告仅依据合同来起诉，没有其他证据证明完全履行了合同义务，原告涉嫌虚假诉讼，应承担相应的法律责任。4、被告已支付180万元，而非170万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提出的《南充市公安消防支队建设工程消防验收意见书》复印件，被告提出系复印件，不予质证，即使是真实的，消防验收与合同验收有本质区别，相互不能替代。本院认为，案涉项目工程已交付业主使用，消防验收肯定合格，故《南充市公安消防支队建设工程消防验收意见书》的真实性、合法性，本院予以认定，双方的合同约定由监理及甲方初验后报相关部门验收合格，故该证据的关联性，本院予以认定。2、原告提出的《签证单》，被告认为原告立案时提交的复印件没有单价、总款等，且被告的管理人员注明“决算由陈强、陈林协商解决”，《签证单》原件上注明的价款是原告方在起诉后添加上的，涉嫌伪造证据。本院认为，原告提交了《签证单》原件，对《签证单》打印部分内容的真实性，本院予以认定，对原告方自行手写内容，因无被告方认可，对其真实性，本院不予认定。3、被告提供的《说明》、《结算回总清单》系被告出具，没有原告的认可，本院不予认定。4、被告提供的照片，原告认为已过质保期，质保期内原告并没有收到质量问题报告，现在的情况不能反映工程结束时的状态。本院认为，被告拍摄的照片系近期拍摄，真实性予以认定，被告在质保期内没有提出异议，对证据的关联性，本院不予认定。5、被告出示的10万元转款凭证，原告庭后承认收到，对其三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，南充金色南湖房地产开发有限公司将南充希望城2#地块消防工程发包给被告恒泰公司，总造价为21380000元。2015年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南充希望城2号地块项目消防通风防排烟安装承包合同》，约定由原告承包南充希望城2号地块项目消防通风防排烟安装工程，合同图纸包干价为2820000元，经业主确认增加的工程量、工程变更按业主签字确认的工作量及价格甲方另行结算。合同签订后，原告进场施工，期间另增加工程量，被告对原告的增加工程量进行了确认，对价款等另行协商结算。工程完工后，原、被告没有进行竣工验收，也没有进行结算。原告支付了180万元工程款。2016年12月，案涉工程通过消防验收。南充金色南湖房地产开发有限公司将案涉工程在内的项目已交付业主使用。 本院认为，《南充希望城2号地块项目消防通风防排烟安装承包合同》系双方真实意思表示，合同签订后，原告按约定完成了工程项目，双方虽没有竣工验收，但案涉工程已投入使用多年，被告并没有举证证明在交付使用前曾主张工程质量不符合约定，故被告应当按约定支付剩余工程款102万元。 关于增项的部分，合同约定另行结算，在《签证单》上仅有量的确认，没有价款的确认，且被告的管理人员注明“决算另行协商解决”，此后，双方并没有协商，也没有结算，原告主张的依据不足，本院不予支持，原告可在协商结算后另案主张权利。 关于利息，合同没有关于逾期付款利息的约定，原、被告没有进行验收结算，双方对价款没有形成一致意见，故本院酌定从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告四川恒泰能环科技有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告四川政科风机有限公司支付工程欠款102万元； 二、限被告四川恒泰能环科技有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告四川政科风机有限公司支付利息，利息以102万元为基数，从2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止； 三、驳回原告四川政科风机有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7854元，保全费5000元，反诉受理费3136元，由原告政科公司负担864元，由被告恒泰公司负担15126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹霖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3285号原告：曾枚强，男，1970年11月11日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：傅吉和，男，1990年7月21日出生，汉族，住海丰县********，公民身份号码441************213。被告：蔡远阳，男，1993年8月2日出生，汉族，住陆丰市***********，公民身份号码441************773。原告曾枚强与被告傅吉和、蔡远阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾枚强撤诉。案件受理费50元，由原告曾枚强负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  王惠超二〇二〇年七月二十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初966号原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司），统一社会信用代码911506257722217783。法定代表人倪某。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告崔某，个体户。被告柴某，个体户，现住址同上。原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司与被告崔某、柴某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的委托代理人郭某、被告崔某到庭参加诉讼。被告柴某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系。2010年12月23日，原告与被告崔某签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将内蒙古自治区××区房的房产出售于被告，建筑面积138.57平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米2398元人民币，总金额为332291元。现被告仍下欠原告142290元以及维修基金3326元、契税2492元、印花税166元，共计l48274元。原告已经完成了房屋交付义务，但二被告一直未能给付剩余购房款，原告起诉。请求：1、请求判令二被告给付原告中凯雅苑小区B区12号楼2单元241室房屋的剩余购房款142290元及垫付的维修基金3326元、契税2492元、印花税166元，共计148274元；2、请求二被告给付原告房款142290元从2010年12月23日（合同签订之日）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的履行，及从2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告崔某辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。我对买房的事实和房屋位置、总房价都认可。我已经把房款付了，我把房款付给了赵宝，是以现金形式付的。我买的房子是办理的按揭贷款，首付款是我后期以现金形式给了我舅舅赵宝，赵宝没有给我出具手续，因为我们是舅舅外甥的关系。而且原告时隔十年才起诉要求给付房款已经超过了诉讼时效。被告柴某未到庭，未答辩。经审理查明，2010年12月23日，原告中凯公司与被告崔某签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定被告崔某向原告购买原告开发的××区房屋。房屋面积138.57平方米，单价每平方米2398元，总价332290元。总价以产权管理部门登记时的测绘面积核算。合同第六条付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期支付：3、其他方式：首付142290元，剩余190000元由银行提供按揭贷款。合同落款出卖人处加盖了原告中凯公司及其法定代表人倪桂智的印章，买受人处有被告崔某签字捺印。被告崔某称，该合同落款处“崔某”的名字不是其本人所签，是其父亲代他签名与中凯公司签订的合同，其父亲签订本合同并从原告处接收了房屋及钥匙。崔某本人也同意购买该套房屋，对房屋的位置、面积、价款均认可。2011年3月14日，被告崔某在中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行为该套房屋办理了按揭贷款，贷款金额190000元，该笔贷款给原告支付了购房款。2012年5月23日，涉案房屋办理了房屋产权登记证书，房产证号为：×**，办出后产权证抵押在银行。2020年4月23日，被告结清上述贷款，取出房产证并持有。另外，被告崔某辩称，因该房屋所在小区项目是其舅舅赵宝与原告中凯公司合作开发，所以将该房屋的首付款142290元以现金方式交给了其舅舅赵宝，也没有办理交款手续。原告认可被告崔某办理并结清了190000元的按揭贷款，但是并不认可被告已经向原告支付了142290元的首付款及原告垫付的相关税费。原告提供了维修基金及契税票据。另查明，被告崔某与被告柴某于2010年4月15日登记结婚，购买上述房屋时二被告系夫妻关系。被告崔某辩称，其购买该房屋一年后将该房屋简单装修出租给他人，2016年又重新装修准备自己居住。另查明，原告中凯公司认可案外人赵宝与原告合作开发中凯雅苑小区A区、B区项目，赵宝占51%，原告占49%。以上事实有原告提供的户籍信息、《商品房买卖合同》、完税证、维修基金票据，被告提供的房屋产权登记证书、贷款结清证明、贷款还款凭证、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案中所签订的《商品房买卖合同》落款处被告崔某的签字是其父亲代其所签，但被告崔某事后追认其父亲代其签字购买涉案房屋的事实。本人办理了该套房屋的按揭贷款，并用该款支付了190000元的购房款。被告崔某辩称其舅舅赵宝与原告中凯公司合作开发涉案房屋所在的中凯雅苑小区项目，其购买房屋的首付款142290元已经以现金方式交给赵宝。原告认可赵宝与原告合作开发合作开发的事实，但不认可原告公司收到此笔首付款。因被告未能提支付首付款的依据，原告请求被告崔某给付原告中凯雅苑小区B区12号楼2单元241室房屋的剩余购房款142290元，本院予以支持。原告称其代被告缴纳了两供维修基金3326元、契税2492元，并提维修基金专用收据及供完税证予以证明，本院予以支持。原告称其代被告缴纳了印花税166元，但未提供证据予以证明，故原告此请求本院不予支持。原告请求被告给付购房款142290元的利息损失，因合同中未约定给付时间，故此项诉讼请求本院不予支持。原告以被告崔某与被告柴某系夫妻关系，请求二被告共同给付本案购房款及相关税费，因被告柴某未到庭，未抗辩，本院认定该款项应属二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同承担，故原告请求被告柴某与被告崔某共同给付涉案房屋的购房款及维修基金。契税，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因本案中并未明确约定付款的具体期限，被告崔某辩称本案已过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某、柴某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司购房款142290元、维修基金3226元、契税2492元，以上合计148108元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告崔某、柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 马文娟二〇二〇年七月二十四日书记员 邬培高《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1262号之一 申请执行人钟德兰，男性，1983年10月08日出生，汉族，住惠城区。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇。法定代表人：唐明忠。 申请执行人钟德兰与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1500号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人钟德兰向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司支付工资150000.00元，并承担本案执行费2150.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟德兰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1262号申请执行人钟德兰与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
淮南市潘集区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0406民初1951号 杨李： 本院已受理原告邱信实与被告杨李民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年七月十七日 淮南市潘集区人民法院 应诉通知书 (2020)皖0406民初1951号 杨李： 本院已受理上诉人邱信实与被上诉人杨李民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 注：本联存卷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2102号 申请人深圳富强智能系统科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区****101，统一社会信用代码91440300335004564H。 法定代表人沈军。 被申请人苏州玻色智能科技有限公司，住所，住所地苏州工业园区苏虹西路******社会信用代码91320594MAIM98608Q。 法定代表人陆瑶，执行董事。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保205号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳富强智能系统科技有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××71账户内存款保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭凤群
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1675号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨。 被执行人孔全忠，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审88号行政裁定书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为1000元。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人孔全忠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孔全忠未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孔全忠的财产情况，查明被执行人孔全忠财产情况如下：被执行人孔全忠名下帕萨特牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ8××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年7月20日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款1000元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人孔全忠在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔全忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初818号原告：始兴县锦园物业服务有限公司。统一社会信用代码：9144**********BC2G。住所：始兴县********************。法定代表人：陈新文，经理。委托诉讼代理人：林运恒，该司副经理。被告：钟德林，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省始兴县***********************。公民身份号码：440***************。原告始兴县锦园物业服务有限公司与被告钟德林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告始兴县锦园物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告钟德林已经支付完款项，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县锦园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告始兴县锦园物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月二十七日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1001号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。 被执行人：王建林，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：王鉴锋，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5703号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为35277元及利息损失。本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人王建林、王鉴锋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王建林、王鉴锋未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人王鉴锋名下浙ＣＣ××××长安牌汽车本院已于2020年5月6日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人王建林、王鉴锋名下无其他可供执行的财产。 截止2020年7月24日，被执行人尚欠申请执行人35277元及利息损失。未缴纳诉讼费666元、公告费650元，执行费429.16元。 因被执行人王建林、王鉴锋在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王建林、王鉴锋发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王建林、王鉴锋未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年7月13日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张清清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3031号原告：万进勇，男，1981年9月15日出生，汉族，现住莱阳市。被告：万进发，男，1981年3月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原告万进勇与被告万进发合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万进勇、被告万进发及委托诉讼代理人宫钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万进勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款18500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告万进勇与被告万进发合伙经营轮胎销售中心。2019年年底，原、被告分开各立门户，分开前被告万进发交付给原告一张18500元的加油卡顶货款，原告拿到加油卡后被加油站告知加油卡为零，无法使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告万进发辩称：原告所述与事实不符，该加油卡是在散伙的时候获得的，加油卡在交付给原告后，原告也到加油站做了确认，显示余额是18500元，并且原告到加油站自行设置了密码，被告方无任何过错，原告应当向加油站或者石油公司主张权利，请求依法驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告万进勇与被告万进发系亲叔兄弟关系，二人合伙经营莱阳市晟泰轮胎销售中心，被告万进发负责跑外收账。2019年阴历12月底，原告与被告散伙，散伙前被告万进发交付给原告万进勇一张卡号为：10×××31，金额18500元没有密码的中石化加油卡顶货款。该中石化加油卡是被告万进发在一个烟台卖轮胎的叫张坤的手中顶账拿回来的，且被告一次也没有使用过。被告拿到加油卡后半个月左右将油卡交付给原告，原告万进勇拿到加油卡后到加油站进行查验并设置了密码，设置密码时加油站的工作人员称卡里是有钱的，在后来使用时加油卡无效无法使用，因该卡不是用原告身份证信息办理的，所以无法查到油卡信息。另查明，原、被告协议散伙时，双方按照原告占60％，被告占40％的比例进行财产、债权、债务的分割。上述事实，有原、被告的庭审陈述、加油卡复印件一份等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告系亲叔兄弟关系，且又曾经是合作伙伴。在双方协商退伙分家时，双方应当本着以和为贵、互利共赢、公平公正、诚实守信的原则的妥善处理相关的债权债务问题。本案诉争的面值18500元的加油卡，是被告到外面催账要回来的财产，且当时也经过原告到加油站确认并重新设置了密码，说明原告对加油卡里面的金额是明知确认的。但是由于该加油卡并非用原、被告的身份证办理的，而是用案外人的身份证办理的，案外人随时有权挂失该加油卡里的金额，且该案外人现在何处，原、被告均不清楚。这就导致了涉案诉争的面值18500元的加油卡，由财产又变成了债务。关于该18500元的货款债务，双方应当本着公平公正、合理的原则处理，结合双方散伙时分割财产的比例以及在处理该张加油卡时的过错大小等因素考虑，被告应当返还原告货款18500元的40％即7400元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告万进发于本判决生效后十日内返还原告万进勇货款7400元；二、驳回原告万进勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元减半收取计131元，由原告万进勇负担81元、被告万进发负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  伟二〇二〇年七月二十九日书记员 李凯琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4351号原告：蔡素芳，女，汉族，1962年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师，执业证号：14403201411015618。委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师，执业证号：14403201410015678。被告：杨云华，男，汉族，1979年1月9日出生，身份证住址广东省深圳龙华区，被告：蔡瑞雄，男，汉族，1964年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告蔡素芳与被告杨云华、蔡瑞雄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勃，被告蔡瑞雄到庭参加诉讼，被告杨云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡素芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告对深圳市宝安区新安街道公园西侧73区12号楼309房产[不动产证号:粵（2017）深圳不动产权第0161402号]享有50%的产权；2.立即停止对上述房产的强制执行，并解除查封；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告蔡瑞雄于1990年6月10日在广东省揭西县龙潭镇政府登记结婚，婚姻存续期内，双方共同购买深圳市宝安区新安街道公园路西侧73区12号楼309房[不动产证号:粵（2017）深圳不动产权第0161402号]，该房产属于夫妻共同财产，产权登记在被告蔡瑞雄名下。2018年3月21日，双方经深圳市宝安区人民法院调解离婚[案号：（2018）粵0306民初9879号]，离婚时未对该房产进行分割。被告杨云华与被告蔡瑞雄之间的民间借贷纠纷[案号：（2018）粵0303民初9734号]与原告无关，该项债务为蔡瑞雄个人债务，贵院依据该案判决拟对上述房产[案号：（2018）粵0303执14312号]强制执行，原告于2019年11月7日向贵院提出案外人执行异议申请，贵院于2019年11月29日裁定驳回原告的异议请求[案号：（2019）粵0303执异572号]，并于2019年12月11日送迖《执行裁定书》给原告。综上，涉案房屋系原告与被告蔡瑞雄婚姻共同财产，虽然双方离婚时没有对其进行分割，但原告对该房屋享有真实合法、并可以排除执行的权利。因此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告杨云华未答辩。被告蔡瑞雄答辩称：涉案房产属于夫妻共同财产，对于原告主张的事实与诉讼请求均予以认可。经审理查明：原告与被告蔡瑞雄于1990年6月10日在广东省揭西县龙潭镇政府登记结婚，2018年3月21日经深圳市宝安区人民法院调解离婚。原告与被告蔡瑞雄在（2018）粤0306民初9879号案件中达成如下调解协议：1.解除婚姻关系；2.被告蔡瑞雄补偿原告400万元，分三期支付；3.双方共同财产及债券债务自行协商，无需法院处理。原告与被告蔡瑞雄在婚姻关系存续期间无其他房产，庭审中被告蔡瑞雄称“我们俩夫妻在婚姻存续期间就只有一套房产，价格四五百万元，原告要求我给400万元，因为我拿不出钱，原告就要住这个房子”。原告主张该400万元补偿系因被告参加博采导致原告被高利贷公司骚扰而给予的补偿款。该案件所涉及的400万元补偿款被告蔡瑞雄尚未向原告给付。深圳市宝安区新安街道公园西侧73区12号楼309房产[不动产证号:粵（2017）深圳不动产权第0161402号]（以下简称涉案房产）购买于1991年6月25日，2017年办理房地产证，权利人为被告蔡瑞雄，共有情况为单独所有。原告持有涉案房产原始房地产证，被告蔡瑞雄通过挂失方式另行补办房地产证，并以案涉房产办理抵押贷款。被告蔡瑞雄因与被告杨云华的民间借贷纠纷案件未能履行（2018）粵0303民初9734号民事判决书，涉案房产被查封[（2018）粵0303执14312号]，原告就此提出执行异议申请，本院作出（2019）粵0303执异572号民事裁定书，以涉案房产登记权利人为被告蔡瑞雄为由，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。原告与被告蔡瑞雄在离婚调解过程中约定被告蔡瑞雄需向原告支付补偿款400万元，结合原告与被告蔡瑞雄的夫妻共同财产情况、涉案房产价值、被告蔡瑞雄的庭审陈述及司法审判实践来看，涉案房产归原告所有，并由被告蔡瑞雄另行向原告支付400万元补偿款既超出了被告蔡瑞雄的经济负担能力，也不符合常理，故本院采信被告蔡瑞雄的陈述，原告与被告蔡瑞雄已就涉案房产的权属及补偿款的支付做出约定，即使被告蔡瑞雄未能依约支付补偿款，原告可通过法律途径向其主张权利，但原告就本案主张其对涉案房产享有50%的所有权不具有事实和法律依据，且存在损害被告杨云华利益的可能性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡素芳的全部诉讼请求。案件受理费2076元、公告费500元，由原告蔡素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖审 判 员  赵蔚琳人民陪审员  黎 岷二〇二〇年七月二十三日书 记 员  胡 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1367号之一 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行。 负责人:郭志远，该支行行长。 被执行人：毛金梅,女,1971年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的11547元（含执行费72元），已执行标的10197.28元，未执行标的1349.72元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人的银行存款账户，账户内余额不足，无法执行；查明被执行人名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15129号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初181号原告徐兰增，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告徐兰增因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告徐兰增的委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、莘水强执决字[2019]1291号《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过该文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、原告的《农村土地承包经营权证》及土地承包合同，证明原告大棚使用的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证、承包合同不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的《行政强制执行决定书》的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证及土地承包合同无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，证据来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月23日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月26日前自行拆除违法建筑。2019年12月27日被告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月30日前自行拆除。2019年12月31日被告作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。之后原告的蔬菜大棚被拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐兰增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初198号原告李学芳，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。原告李刚，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。系原告李学芳之子。二原告共同委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。二原告共同委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告李学芳、李刚因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙庄村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、1279号《责令限期拆除通知书》、1279号《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、李学芳的土地承包经营权证、李学芳和村委会的土地承包合同、李学芳和李万奎土地承包合同及家庭承包合同成员确认书，证明原告的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，二原告系莘县河店镇后孙庄村村民。因二原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月23日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告李学芳在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告李学芳于2019年12月26日前自行拆除违法建筑。2019年12月31日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告李学芳送达。现该蔬菜大棚已拆除。另案查明，原告父子二人共有涉案大棚。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李学芳、李刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执135号 梁志伟、罗东明： 本院执行的梁志伟申请执行罗东明不当得利纠纷一案，经被执行人罗东明自动履行，执行金额29367元（本金28000元、诉讼费573元、迟延利息465元及申请执行费329元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书    (2020)陕0118民初1059号   原告：范天金，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住四川省广元市利州区，现住西安市临潼区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：严志民，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱宏刚，男，1962年出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   第三人：张海游，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   第三人：马超联，男，1975年出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区宫。   本院在审理原告范天金与被告严志民、朱宏刚及第三人张海游、马超联劳务合同纠纷一案中，原告范天金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告范天金撤诉处理。   案件受理费210元，减半收取105元，由原告范天金负担。       审判长 董红莹   人民陪审员 李浩东   人民陪审员 苏茹       二〇二〇年七月十七日       书  记  员 杨燕飞              1
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初3022号 申请人：常州市通力机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91320404718504742D，住所地常州市钟楼区五星街道新新工业路（五星街道新新村委）。 法定代表人：盛建春,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：常州永凯机械制造有限公司，统一社会信用代码91320413738265240X，住所地常州市金坛经济开发区华兴路**。 法定代表人：刘明，该公司总经理。 申请人常州市通力机电设备制造有限公司与被申请人常州永凯机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人常州市通力机电设备制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州永凯机械制造有限公司银行存款人民币2650000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州永凯机械制造有限公司银行存款人民币2650000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱金华 二〇二〇年七月一日 书记员  邹 沫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初3632号原告：杨仲凯，男，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔云龙，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省太康县。原告杨仲凯与被告孔云龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲凯的委托诉讼代理人刘冬、被告孔云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告排除对原告拥有的阳夏路西侧盛世都市名家小区第二幢（由南向北）四号门面房的妨害，恢复原状；2、请求依法判令被告赔偿原告损失7万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：位于太康县××路西侧盛世都市名家小区××（由××）××号门面系案外人何云涛拥有所有权的房产，该房产因案外人何云涛欠原告杨仲凯的钱，依法被河南省商丘市梁园区人民法院进行查封，并于2019年5月8日作出（2018）豫1402执2538号执行裁定书，该裁定书载明：因案外人何云涛欠原告杨仲凯欠款，而依法查封涉案房屋并进行拍卖，因无人竞拍而流拍，法院依法裁定涉案房屋交付原告杨仲凯抵偿其全部债权。在裁定作出前，商丘市梁园区人民法院曾多次与被告沟通返还房屋，或将房屋的租金交付至法院，但被告拒不履行，并强行占有房屋长达一年之久，侵犯了原告的合法权益。被告孔云龙辩称：该房屋我从2016年10月1日开始承租，从刘庆祝手中承租。这几年我也不认识原告，他也没有找过我。去年10月份原告和案外人找我，说房是他的，让我把房租交给他，但是这个房我也不是从他手中接的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年5月8日，商丘市梁园区人民法院作出，（2018）豫1402执2538号执行裁定书，裁定将何运涛位于河南省周口市太康县阳夏路西侧都市名家第二幢号面门房产（建筑面积214.28平方米）交付原告杨仲凯以物抵债。2019年5月23日，商丘市梁园区人民法院作出执行笔录一份，内容为：将被执行人何运涛位于河南省周口市太康县阳夏路西侧都市名家第二幢号面门商铺交付给申请人杨仲凯，按商铺现状交付。原告杨仲凯及被告孔云龙之妻赵威丽签字。经查，涉案的门面房由被告孔云龙租赁用于经营超市，与另一五号门面房合计每年房租72000元，10月份到期，2019年10月至2020年10月的房租，被告已经交付给案外人王三俊。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，被告租赁的涉案房屋，自商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402执2538号执行裁定生效时所有权属原告杨仲凯所有。从2019年5月23日商丘市梁园区人民法院作出执行笔录来看，该裁定2019年5月23日已生效。在原告杨仲凯没有解除被告租赁房屋合同的情况下，被告孔云龙租赁涉案房屋的合同继续生效，原告要求被告孔云龙排除妨害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因涉案房屋所有权已于2019年5月23日经法院裁定归原告杨仲凯，因该房屋租赁期限至2019年10月份，故被告孔云龙应将2019年10月1日至2020年10月1日的租赁费给付原告杨仲凯。因该涉案房屋与另一五号门面房合计每年租赁费72000元，原告杨仲凯房屋是其中一半，故原告的实际损失应为被告孔云龙占用原告四号门面房的房屋租赁费36000元。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告孔云龙于本判决生效之日起五日内给付原告杨仲凯36000元。二、驳回原告杨仲凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告杨仲凯负担425元，被告孔云龙负担350元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年七月二十九日书记员  陈海港
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执369号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，统一社会信用代码91350303855461734J。 主要负责人：陈国殷，该行行长。 被执行人：陈国丽，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人陈国丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4906号民事判决书，依法向被执行人陈国丽发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人31529.63元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年3月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈国丽与案外人朱淑娟共有坐落福建省莆田市涵江区的房地产。2020年4月20日，本院作出（2020）闽0303执369号执行裁定，查封了上述房产。申请执行人以案件标的较小为由申请对上述房产不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4906号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初133号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王景龙，男，1954年10月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王景龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月30日16时许，被告人王景龙醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车，由舒兰市×乡×村一社出发，行驶至舒兰市×乡土顶子路口处附近被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人王景龙静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为240.46mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人王景龙在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王景龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人王景龙对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王景龙构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王景龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年七月十四日书记员  张警月
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执405号申请执行人：胡光信，男，1966年7月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，胡光信与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2709号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付胡光信劳务费4，552元。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，胡光信向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆因被执行人吴新军涉他案执行被本院查封，故未采取执行措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将本案等案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执405号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2306号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男,汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：范文超，男，汉族，1968年7月16日生，住四川省西充县。 被告：张晓春，女，汉族，1970年9月30日生，住四川省西充县。 原告泸州银行股份有限公司与被告范文超、张晓春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏宇、冉军到庭参加诉讼，被告范文超、张晓春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范文超、张晓春立即归还所欠原告的贷款本金192585.31元、拖欠的贷款利息及罚息9120.23元（利息暂计至2020年5月12日），本金、利息及罚息按编号泸银惠融通个借（2019）年底（1917）号的《个人借款合同》中约定，利息随本金清偿；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告泸州银行股份有限公司与被告范文超、张晓春于2019年11月22日签订了《个人借款合同》，约定被告范文超、张晓春于2019年11月22日签订了《个人借款合同》，约定被告范文超、张晓春向原告借款20万元，期限二年，即2019年11月22日至2021年11月21日，合同编号为泸银惠融通个借（2019）年底（1917）号。原告于2019年11月22日履行了放款义务，被告存在连续4期，累计4期未按时足额偿还贷款本息的违约行为，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告范文超、张晓春未到庭答辩。 经审理查明：2019年11月22日，被告范文超、张晓春与泸州银行签订编号为泸银惠融通个借（2019）年第（1917）号《个人借款合同》，合同约定，被告范文超、张晓春向原告借款200000元，该借款只能用于购货，贷款期限为24个月，自2019年11月22日-2021年11月21日；第四条4.1约定借款利率按4.1.1款约定的方式确定；4.1.1约定贷款利率为固定利率，年利率为12%，在本合同有效期内利率不变。4.5约定借款人须于每一结息日当日付息，并同意贷款人有权从借款人在贷款人的所有银行账户上直接划收。借款人逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，贷款人有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同第4.1款约定的借款利率水平上加收50%确定。第七条约定借款人按等额本息还款法还偿还贷款本息。第八条约定本合同项下借款的担保方式为信用。第九条约定借款人的权利义务，其中9.9条约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用。第十二条约定违约责任，其中12.3约定，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权限期清偿。同时，对借款人未按约偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；12.6约定，借款人出现下列情形之一的，贷款人有权停止或取消发放的借款人尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款：……12.6.9不按约定偿还本金的；12.6.10借款人连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的；……。合同签订后，原告于2019年11月22日按约向被告范文超、张晓春发放贷款200000元。被告从2020年1月21日未足额偿还贷款本息，截止至2020年5月12日，被告尚欠原告贷款本金192585.31元，利息及罚息9120.23元。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款支出凭证、被告欠款明细两张等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定以上事实。 本院认为，被告与原告签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告应按约定按月归还贷款本息，现被告连续七期逾期未归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告泸州银行股份有限公司请求判令被告立即偿还借款本息，并按合同约定支付利息、罚息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范文超、张晓春于本判决生效之日起十五日内向原告泸州银行股份有限公司支付尚欠的贷款本金192585.31元及截至2020年5月12日的利息和罚息9120.23元； 二、被告范文超、张晓春于本判决生效之日起十五日内向原告泸州银行股份有限公司支付利息、罚息，该利息、罚息以尚欠的贷款本金192585.31元为基数，自2020年5月13日起按编号为泸银惠融通个借（2019）年第（1917）号《个人借款合同》约定计算支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序本院减半收取2163元，保全费1520元，由被告范文超、张晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱康
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1452号之十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马经忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马经忠在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3063872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员  李巍巍