山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0602民初343号原告：郝玉臣，男，1955年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台海湾工业园有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：姜学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。原告郝玉臣诉被告烟台海湾工业园有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉臣与被告烟台海湾工业园有限公司的委托诉讼代理人李传良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发2018年9月至2019年8月份工资120000元；2.被告支付拖欠2018年9月至2019年8月期间工资产生的5倍赔偿金750000元；3.被告补发2018年取暖费1700元；4.被告补发2018年春节福利费300元；5.被告补发2019年6月至9月防暑降温费800元；6.被告支付精神损害赔偿200000元；7.被告补缴1998年11月至2019年9月期间的社会保险费。事实和理由：原告是被告单位的职工，1998年11月原告患职业病，此后被告没有按有关政策给原告发放应有的待遇，且自2014年6月起停发原告的工资，给原告造成精神损害。被告辩称，（一）原告主张补发2018年9月－2019年8月份工资的诉求是因退休年龄争议而来，原告档案最早记载出生年月为1954年6月，其身份证登记为1955年8月，原告何时退休是人社部门的行政审批事项。经过烟台市人力资源和社会保障局依法审定，原告于2014年6月达到退休年龄，被告已书面通知原告办理退休手续，但原告既不配合办理退休手续，又不按人社行政部门的要求签署退休核定表，直至2019年9月30日，原告的退休手续才办理完毕。自2014年6月原告达到退休年龄后的退休工资，已经补发，原告也领取了退休工资保障卡，原告的该项主张没有依据。（二）原、被告建立劳动关系期间，被告一直按规定支付原告工伤津贴直至原告达到退休年龄，从来没有克扣或无故拖欠原告的工资，故原告向被告主张拖欠工资产生的5倍赔偿金没有依据。（三）关于原告诉请的取暖费，原告于2014年6月达到退休年龄，因原告不配合办理退休手续，导致未能按时领取退休金，从而未能按时领取暖气费，责任在原告，与被告无关。（四）关于原告主张的2018年春节福利300元，原告按规定已达到退休年龄，不再缴纳工会会费，不属于在职职工，因而不享受此待遇。原告办理退休后，其作为退休职工在单位的相应待遇包括春节福利也都已经补发。（五）防暑降温费的发放范围是企业在岗且提供正常劳动的职工，原告被分流到被告单位后从未上班，其不符合发放人员范围；且原告已于2014年6月达到退休年龄，现已办理退休并补发了相关待遇，退休人员并不享受防暑降温费，故原告的该项诉请没有法律依据。（六）原告主张精神损害赔偿缺乏法律依据。（七）2005年3月前原告在烟台坤翊塑料机械有限公司，缴纳社会保险并非被告的责任和义务。2005年3月原告分流到被告单位后，被告一直按规定向原告支付工伤津贴、缴纳社会保险，原告的该项诉请没有事实依据，也不属于法院的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系烟台坤翊塑料机械有限公司职工，1998年烟台市职业病防治院诊断原告患职业病。2001年12月13日，烟台市劳动和社会保障局作出烟劳社工伤认字（2001）175号《关于认定郝玉臣工伤的决定书》，认定原告为工伤（职业病）。2002年4月28日，烟台市劳动鉴定委员会作出烟劳鉴[2002]第55号《职工劳动能力鉴定书》，认定原告的致残程度为五级，大部分丧失劳动能力。之后每年均由烟台市职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为职业性哮喘。自1998年11月起，原告再未到岗工作。2004年12月，烟台坤翊塑料机械有限公司破产。2005年3月，原告由烟台坤翊塑料机械有限公司被分流到被告单位，但并未实际到岗工作。被告一直向原告支付伤残津贴至2014年6月。因原告个人档案中记载的原告的出生年月为1954年6月，2014年6月被告通知原告办理退休手续，并于次月停发原告的伤残津贴。原告于2014年10月申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求被告：1.支付2014年7月至10月工资16961.68元；2.加付未及时支付工资的赔偿金84808.40元；3.支付精神损害赔偿50000元。2015年1月16日，该委作出烟劳人仲案字（2014）第736号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院请求被告：1.按月工资1750元至2600元的标准作为缴费基数为其补缴社会保险费后，按1955年8月23日出生日期为其办理退休手续；2.补发2014年7月至12月欠付的工资25442.52元（4240.42元×6个月）及无故拖欠工资5倍赔偿金127212.60元；3.赔偿精神损害赔偿50000元；4.补交劳动保险费用和少发暖气补贴1700元。本院于2016年1月7日作出（2015）芝民劳初字第65号民事判决书判决：驳回原告郝玉臣的诉讼请求。原告不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院），该院于2016年5月10日以（2016）鲁06民终1172号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月30日，原告申诉至市仲裁委，要求被告：1.补发2013年4月至12月工资差额24174.72元；2.补发2015年1-7月工资34135元；3.上述两项克扣或无故拖欠工资的5倍赔偿291548元；4.支付精神损害赔偿200000元。2015年10月12日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第641号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。本院经审理，于2016年12月22日作出（2015）芝民劳初字第531号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。烟台中院经审理于2017年4月12日作出（2017）鲁06民终1139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月，原告到市仲裁委申请仲裁，要求被告：支付2015年8月至2016年8月期间工资97416元及拖欠工资的赔偿金730620元、2014年和2015年的暖气补贴3400元、2006年至2016年的防暑降温费8800元、2014年和2015年春节福利600元、精神损失赔偿费200000元。该委经审理，于2016年9月27日作出烟劳人仲案字（2016）第810号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，具状诉至本院。本院于2017年12月10日作出（2016）鲁0602民初5842号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台中院，该院于2018年9月20日作出（2018）鲁06民终1225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月，原告又到市仲裁委申请仲裁，要求被告：支付2016年9月至2017年8月期间工资120000元及拖欠工资5倍的赔偿金600000元、2016年的暖气补贴1700元、2017年防暑降温费800元、精神损失赔偿费200000元。该委经审理，于2017年9月30日作出烟劳人仲案字（2017）第410号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。本院于2017年12月10日作出（2017）鲁0602民初10585号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台中院，该院于2018年9月20日作出（2018）鲁06民终1080号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月，原告申诉至市仲裁委，要求被告支付：1.2017年9月至2018年8月期间工资120000元；2.未支付2017年9月至2018年8月期间工资产生的5倍赔偿金600000元；3.2016年、2017年春节福利费600元；4.2017年取暖费1700元；5.2018年6月至2018年9月防暑降温费800元；6.精神损害赔偿200000元。该委于2018年10月24日作出烟劳人仲案字（2018）第565号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院于2019年7月2日作出（2019）鲁0602民初99号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台中院，该院于2019年11月11日作出（2019）鲁06民终5756号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月，原告再次申诉至市仲裁委，要求被告支付：1.2018年9月至2019年8月期间的工资120000元；2.未支付2018年9月至2019年8月期间工资产生的5倍赔偿金750000元；3.2018年春节福利费300元；4.2018年取暖费1700元；5.2019年6月至2019年9月防暑降温费800元；6.精神损害赔偿200000元；7.补缴1998年11月至2019年9月的社会保险费。该委于2019年9月19日作出烟劳人仲案字（2019）第808号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告向本院提供以下证据：1.烟台市职业病防治院于1999年8月11日出具的诊断证明书复印件一份，其中处理意见为“休息治疗”。原告称该处理意见未写明休息治疗的具体期限，故其自1999年8月至退休时一直休息治疗。被告对诊断证明的真实性无异议，但认为该诊断证明开具时，原告并不属于被告单位职工，原告在被告单位期间治疗职业病有新的诊断证明，因此该诊断证明虽然未载明期限，但随着医院出具新的诊断证明，该休息治疗期即终结，医生也不可能给患者开具休息治疗超过半年以上的诊断证明。2.2011年8月1日报刊《读城》04版复印件一份，其中刊登的案例中律师点评部分载明，员工在规定的医疗期内休病假属于法定的权利，只要职工持有有效的病假证明，就有权利休病假。原告以此证明其有医院假条，被告应发放满额工资。被告对报纸的真实性无异议，但主张其中所载明的点评是指在医疗期内病假，而原告的职业病医疗期已经在原告与烟台坤翊塑料机械有限公司职业病工伤待遇纠纷中经过明确的判决确认为3年，该判决也确定支付原告3年的全额工资。原告在被告单位期间，被告均按照有关规定支付原告的职业病伤残津贴，不存在原告所称的克扣工资的情形。3.1999年2月份工资条复印件及烟台坤翊塑料机械有限公司工资袋各一份，原告以此证明原单位当月向其发放工资242元，克扣其工资。被告对工资袋的真实性无异议，对工资条的真实性无法确认，主张原告的工资情况在原告与烟台坤翊塑料机械有限公司的职业病工伤待遇诉讼中已经进行确认。关于春节福利费，原告主张被告为职工发放了2018年的春节年货，其系按照每年300元的标准予以折算主张。被告认可为缴纳了工会经费的在职职工发放了春节年货，但主张原告并不符合发放人员范围。另查，原告已于2019年9月30日办理退休手续，原告的退休证载明其于2014年6月退休。本院认为，烟台中院作出的生效民事判决确认原告已达到法定退休年龄，且符合办理退休手续条件，在原告未到岗工作的情况下，原告主张工资待遇等权利，没有事实依据和法律依据。因此，原告现要求被告补发2018年9月至2019年8月份工资120000元及拖欠2018年9月至2019年8月期间工资产生的5倍赔偿金750000元亦缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求支付取暖费没有事实依据，本院不予支持。被告为职工发放春节年货的行为系企业自主经营的体现，并非职工的法定福利待遇，原告以折现方式向被告主张2018年春节福利费缺乏事实依据，本院不予支持。防暑降温费的发放范围为企业在岗且提供正常劳动的职工，原告在2019年6月至9月未为被告公司提供劳动，不属于应支付防暑降温费的范围，故原告要求被告公司向其支付防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿的请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴1998年11月至2019年9月期间的社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予受理。综上所述，判决如下：驳回原告郝玉臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝玉臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  张德军人民陪审员  于丽美二〇二〇年七月三日书 记 员  王 丽