吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异44号案外人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人汤敏，总经理。委托代理人：左朝国，该公司员工。申请执行人：荆莉莉，女，1980年4月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市江源区。被执行人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡五间村公安屯。法定代表人：叶黎明，经理。在本院执行申请执行人荆莉莉与被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷一案中，案外人中民国际融资租赁股份有限公司于2020年7月6日对执行桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费等应收款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人中民国际融资租赁股份有限公司称，请求贵院不得执行荆莉莉与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷执行案件项下对于桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费等应收款项采取执行措施。事实与理由:贵院在审理荆莉莉与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，在保全阶段作出（2020）吉0282民初29号民事裁定书，裁定冻结了桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费应付款73万元。案外人与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，业经天津市高级人民法院、最高人民法院审理并依法作出（2018）津民初63号、（2019）最高法民终1018号民事判决书。现判决书业已生效。根据生效法律文书的判决内容，桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司向申请人支付全部未付租金人民币254235540.20元及相应违约金;申请人有权就桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的电费收费权所产生的应收账款对上述给付事项优先受偿。案外人已依据该生效判决向天津市高级人民法院申请强制执行,天津市高级人民法院指定由天津市第二中级人民法院负责执行，执行案为（2020）津02执469号。因此,贵院冻结或扣划的上述桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费应付款属于案外人优先受偿款项。现由于贵院对上述执行标的已采取执行措施,案外人无法顺利实现优先受偿权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请，请求贵院查明相关事实，不得对上述电费等应收款项采取执行措施，包括但不限于冻结、扣划、发还申请执行人等,且应收款项应由案外人优先受偿。申请执行人荆莉莉提交书面意见称，因为中民国际融资租赁股份有限公司以其与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司签订的编号为XXXXX号《融资租赁合同》为由故享有优先受偿权。在此我方想弄清楚一点中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司签订租赁合同的目的为何，我认为是桦甸凯迪绿色能源开发有限公司用其中民国际融资租赁股份有限公司的设备与资金进行生产经营来创造利润达到双赢，那么桦甸凯迪绿色能源开发有限公司就需要生产销售，而生产只有设备和资金是不够的还需要燃料。那么我作为燃料供应是不是也要先保证我的利益不受损害，只有继续供给燃料才会持续生产，才会创造利润。如果不能保证燃料供应何谈利润可言?所以我认为中民国际融资租赁股份有限公司的优先受偿权应是在保证燃料供应不受侵害,在盈利的利润中较其他债权人有的优先受偿权。法院查封的效力应当优先与质权。因质押登记没有通知其他债权人,其他债权人存在善意，应当优先受法律保护。中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司签订的租赁合同自2016年8月起为期5年，并持有桦甸凯迪绿色能源开发有限公司100%股权折价或拍卖价款的优先受偿权。中民国际融资租赁股份有限公司在没到期时阻止偿还燃料款，主张优先偿还其钱款我认为有合伙诈骗嫌疑,因为桦甸凯迪绿色能源开发有限公司每年都有生产销售，而且有部分资金给付燃料款。可是这期间中民国际融资租赁股份有限公司为什么不提出质疑,如果桦甸凯迪绿色能源开发有限公司与中民国际融资租赁股份有限公司一直以各种理由拒不支付燃料款,一味的收取燃料那么5年下来得多少钱，他们双方属于恶意串通，从而损害其他债权人的合法权益。中民国际融资租赁股份有限公司早在2018年就已经有了天津市高级人民法院民事判决书，我是在2019年送燃料给桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的，并且桦甸凯迪绿色能源开发有限公司也断续的支付给我燃料款,中民国际融资租赁股份有限公司故意不提出质疑,存在想让我们一直送燃料屯集资金的嫌疑。法院应对优先保护我方实现债权所花费的费用。对于优先受偿的相关条文，《物权法》第一百八十六条对流押规定:“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产转移为债权人所有。”《物权法》第二百一十一条对留置规定:“质权人在债务履行期届满前,不得与出质人约定债务人未履行债务时质押财产为债权人所有。”质押权人就出质股权的价值优先于出质人的其他债权人受清偿。质押权人就出质股权优先于后位的质押权人优先受偿。我国《担保法》对能否在同一质物上设定两个或两个以上质权未做明确规定，但就股权质押而言，我国担保法要求以进行登记为生效要件。质押权人就出质股权所生孳息，有优先受偿权。在现实的股权质押中,债务人往往对多人或者多机构负有债务,那么质押到期后股权质权人的优先受偿权。综上，法律规定我所冻结的73万并不在中民提出的优先受偿权范围内，并且中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司契约并未期满，故请桦甸法院依法裁定并执行桦甸凯迪与我之间的债务。综上事实，我方认为如果不是联和诈骗其中民国际融资租赁股份有限公司的优先受偿权应是在保证我作为燃料供应商利益不受损失的前提下享有,故应驳回异议人的异议请求。被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司未提交书面意见，亦未提交证据及依据。本院查明，中民国际融资租赁股份有限公司与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境高科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）津民初63号民事判决：一、被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中民国际融资租赁股份有限公司未付租金254235540.20元及相应违约金(违约金计算方法:自2018年3月15日至2018年5月2日以17141798.87元为基数,按日万分之五标准计算);自2018年5月3日至2018年6月7日，以14250356.02元为基数，按日万分之五标准计算;自2018年6月8日至实际给付之日,以254235540.20为基数，按日万分之五标准计算;二、原告中民国际融资租赁股份有限公司在合同约定的担保范围内,有权就被告凯迪生态环境科技股份有限公司持有的被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖所得的价款，对上述第一项给付事项优先受偿;三、原告中民国际融资租赁股份有限公司有权就被告桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的电费收费权所产生的应收账款在合同约定的担保范围内，对上述第一项给付事项优先受偿;四、驳回原告中民国际融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。桦甸凯迪绿色能源开发有限公司不服天津市高级人民法院（2018）津民初63号民事判决，向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法民终1018号民事判决：驳回上诉，维持原判。荆莉莉与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）吉0282民初29号民事裁定：冻结被申请人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司在国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的电费应付款73万元,冻结期限为一年，冻结期间停止支付;二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。该裁定已于2020年1月9日生效。桦甸凯迪绿色能源开发有限公司不服，于2020年1月17日向本院提出复议申请，本院于2020年3月9日作出（2020）吉0282民初29号之二民事裁定：驳回桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的复议请求。2020年5月14日，本院作出（2020）吉0282民初29号民事调解书，内容为桦甸凯迪绿色能源开发有限公司于2020年5月17日前给付荆丽丽燃料款705634.73元。本院认为，案外人以对执行标的物享有担保物权或者法律规定的其他优先受偿权为由提出异议，请求中止对执行标的物的执行，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议，应予驳回异议申请。本案中，中民国际融资租赁股份有限公司持另案生效法律文书，主张对本院自桦甸凯迪绿色能源开发有限公司执行的电费享有优先受偿权，请求中止对应收电费的执行，无法律上的规定。中民国际融资租赁股份有限公司可以依照案款分配的有关规定，在执行实施程序中提出优先受偿的主张，执行实施部门应当依法予以审查并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回中民国际融资租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  巩建刚二〇二〇年七月十六日书记员  王瑞雪