wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初896号原告：赵建超，男，汉族，1989年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘勋，男，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。原告赵建超与被告刘勋合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，被告刘勋在答辩期内提出管辖权异议申请。经审查，其异议理由不成立，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建超，被告刘勋及其委托诉讼代理人陈小令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让对价款55000元；2、被告自2019年5月1日起，按照中国人民同期贷款利率向原告支付资金占用损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市江津区家艺锦辰装饰有限公司（下称锦辰公司）出资100%股东。2018年3月20日，被告将锦辰公司25%的股份作价250000元转让给原告，原告支付转让款后，双方未办理股权变更登记。2019年7月4日，双方签订《合伙人退股协议书》，约定原告持有的锦辰公司25%股份转让给被告，作价110000元，约定被告于2019年4月底前支付一半，2019年6月付清总额。协议签订后，被告仅支付55000元，尚欠55000元至今未付。原告遂诉至本院，提出上述请求。被告刘勋辩称，双方不是股权转让关系，系合伙关系，合伙期限的债务应共同承担。被告为刘金芳支出的医疗费等共计203375.26元系合伙债务，应按照合伙份额来承担，原告应承担的部分应在本案中抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系锦辰公司持股100%股东。2018年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新股东入股协议书》，约定由原告入股锦辰公司25%的股份，并享受相应权利，承担相应义务，同时承担股东责任；乙方持有的15%股份可以转让给其他投资人。2019年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合伙人退股协议书》，主要约定：甲方将持有该公司股权的25%转让给乙方，乙方同意接受上述股权，乙方按甲方入股时资产清查及双方确认的价格110000元给甲方退股；2019年5月付到退股款总额的四分之三，2019年6月底付清总额；自本协议签订之日起，乙方所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后）与甲方再无任何关系。另查明，2019年2月15日，案外人刘金芳在为锦辰公司搬运生态板时受伤，后前往中国人民解放军陆军大学第三附属医院住院治疗。该院收费票据载明合计医疗费143375.25元，其中个人支付121453.87元。2019年9月16日，锦辰公司与刘金芳签订《工伤赔偿协议》，约定锦辰公司一次性赔偿刘金芳一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计60000元，于协议当日支付20000元，于2020年3月31日支付20000元，于2020年6月30日支付20000元。庭审中，原告认可上述费用被告已向刘金芳支付，但认为其入股250000元，仅退股110000元，双方已对此费用进行分摊处理，退股协议中也明确协议签订之日起所有债权债务与原告无关。上述事实，有当事人陈述、《新股东入股协议书》、《合伙人退股协议书》、医疗费票据、《工伤赔偿协议》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《合伙人退股协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行其相应义务。按照协议约定，被告应支付原告110000元，其仅支付55000元，尚欠55000元未付，已构成违约。现原告诉请其支付尚欠55000元，本院予以支持。被告辩称，陈金芳的赔偿费应由双方按照《新股东入股协议书》中约定的股权比例分摊，在本案中予以抵扣。但被告并未在本案中提起反诉，原告也未同意在本案中抵扣。且合伙人退股协议书》中约定：自本协议签订之日起，乙方（被告）所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后）与甲方（原告）再无任何关系。从该约定内容来看，《合伙人退股协议书》系双方对合作期间债权债务的一种结算，结算后双方便再无其他债权债务关系。被告要求原告另分摊合作期间的其他费用，于法无据，故被告该辩称理由不成立，本院不予支持。关于资金占用损失的问题。被告未按约履行其付款义务，确给原告造成一定资金占用期间的利息损失，应予以赔偿。按约定，被告应在2019年6月底付清全部款项，故对原告的资金占用损失请求，本院从2019年7月1日起予以支持。关于计算标准的问题。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，仅授权全国银行间同业拆借中心公布同期市场贷款报价利率，故此后的资金占用损失应按此标准计算。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘勋在本判决生效后七日内支付原告赵建超55000元；被告刘勋在本判决生效后七日内支付原告赵建超资金占用损失（以55000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵建超其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半），由被告刘勋负担。此款原告赵建超已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年七月二十一日书记员 聂宇杉
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0891执13号之一申请执行人：湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司。被执行人：沙洋县金诚置业有限公司。本院在执行湖北盛华康消防工程有限公司荆州分公司与沙洋县金诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人周伟于2019年6月19日向本院申请的对被执行人在湖北省沙洋监狱管理局尚未结清的工程余款80万元的冻结期限即将到期，为维护申请人的合法权益，需续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在湖北省沙洋监狱管理局尚未结清的工程余款80万元，冻结期限六个月（自2020年7月23日起至2021年1月22日至）。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 潇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4823号被执行人：黄敦云，女，1972年10月16日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省桐柏县，因黄敦云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被执行人黄敦云犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币二万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113刑初256号刑事判决书第三项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终731号 抗诉机关（原公诉机关）福建省石狮市人民检察院。 被抗诉人（原审被告人）邓仁桂，男，1974年4月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，文盲，无业，住抚州市临川区太阳镇邓家村邓家组**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被抗诉人（原审被告人）李文波，男，1989年8月13日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住，住东乡县马圩镇港下村牛侧网组**涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邓仁桂、李文波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年5月11日作出(2019)闽0581刑初1404号刑事判决：一、被告人邓仁桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。三、扣押在案的用于作案的工具手机等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；追缴被告人邓仁桂、李文波的违法所得人民币一万四千四百元，上缴国库。抗诉机关即石狮市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，泉州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许泉州市人民检察院撤回抗诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭培华 附：本案适用的法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5063号申请执行人：刘娟娟，女，1980年11月9日出生，汉族,北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京精彩冰尚餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道馨园一路2号院2幢21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆欣，执行董事。本院在执行申请执行人刘娟娟与被执行人北京精彩冰尚餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘娟娟向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民初1116号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：诸城市宋正杰建材经营部，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道人民东路**希努尔国际商贸城**。 经营者：宋正杰。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告诸城市宋正杰建材经营部（以下简称宋正杰经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，经依法公告送达，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人华子垚到庭参加诉讼。被告宋正杰经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的商品的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计人民币10000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，福达公司系目前国内最大的美工刀片生产企业，其名下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量超过10亿片，位居国内销量第一。其于1997年7月即通过注册取得了第1056900号“啄木鸟”图文商标，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀和切纸刀上，该商标续展注册有效期至2027年7月20日。随着其商品信誉和品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。经调查发现，被告宋正杰经营部未经原告许可，在其经营场所对外销售侵犯原告涉案“啄木鸟”商标的商品，福达公司因此提起诉讼。 被告宋正杰经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福达公司于1997年7月21日经核准，注册取得了第1056900号“啄木鸟”图文商标，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀和切纸刀商品上。经续展，商标有效期至2027年7月20日。因福达公司品牌知名度较高，国内生产、销售侵犯该商标商品的行为较多，福达公司为此开展了维权活动。 2018年11月12日，山东省莱芜市钢都公证处公证员陈某、公证人员张某和申请人莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜某，来到位于山东省诸城市××路××号希努尔国际商贸城东北角的宏泰机电。公证人员对该门店门头拍摄照片一张，随后进入该门店，在公证员及公证人员的监督下，姜某以普通消费者身份现场购买啄木鸟刀片十小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店出具的宏泰机电销货清单一张；商户名称为“诸城市宏泰机电”的ＰＯＳ签购单一张；定额发票两张。购买行为结束后，公证员陈某及公证人员张某对所购物品及相关票据予以保管。公证员陈某及公证人员张某和姜某回到山东省莱芜市钢都公证处之后，在该处办公室对所购物品拍摄照片并封存。上述被封存刀片交由姜某保管。2019年5月5日，山东省莱芜市钢都公证处出具了（2018）鲁莱芜钢都证民字第3299号公证书。 被控侵权产品封存实物当庭打开后，可以发现，在长方体包装盒的翻盖正中及两个大面的左上角均标注有涉案“啄木鸟”图文商标标识。九小盒涉嫌侵权产品共有四种不同的样式，每一小盒的外部纸质标签上均标注有涉案“啄木鸟”图文商标标识，有二小盒刀片顶部钢印有“方框、、带脚小鸟图案、琢木乌”标识，有五小盒刀片顶部钢印有“方框、、不带脚小鸟图案、琢木乌”标识，有一小盒刀片顶部钢印有“方框、不带脚小鸟图案、琢木（乌或鸟不能辨认）”标识，经比对，上述八盒被侵权控刀片上的图文标识与涉案“啄木鸟”图文商标标识整体构成近似；其中有一小盒刀片顶部钢印有“木村®”标识，与涉案“啄木鸟”图文商标标识不同。 同时查明，福达公司为制止涉案侵权行为支出购买被控侵权产品费用20元、公证费2000元，律师费2000元。 再查明，宋正杰经营部注册日期为2012年7月17日，组成形式为个人经营，经营范围为零售建材、五金工具、日用品，经营地，经营地址为山东省潍坊市诸城市密州街道人民东路**希努尔国际商贸城**与（2018）鲁莱芜钢都证民字第3299号公证书所附照片中显示的山东省诸城市××路××号希努尔国际商贸城东北角的“宏泰机电”门头招牌上标注的地址相同。 本院认为：福达公司系第1056900号图文商标的注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护，未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册专用权的行为。销售侵犯注册专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，宋正杰经营部所售刀片，在外包装盒和小塑料盒纸签上均印有与福达公司享有注册商标专用权的第1056900号商标相同的图文商标标识，在部分刀片上钢印有与涉案商标相近似的标识，极易导致混淆，侵犯了福达公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失及合理费用的数额，福达公司主张法定赔偿。本院根据已查明的事实、被告的过错程度、经营规模、侵权持续时间，综合考虑原告为维权支出的购买费、公证费和代理费等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计8000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告诸城市宋正杰建材经营部立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告诸城市宋正杰建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失和合理费用共计人民币8000元。 案件受理费50元，由被告诸城市宋正杰建材经营部负担。 如果被告诸城市宋正杰建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李苗苗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10828号原告：郭树岗，男，1981年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘佳，女，1982年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告郭树岗、刘佳与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树岗、刘佳，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房的违约金余款人民币(以下币种均同)27,053.11元；2、请求被告支付逾期办理大产证的违约金97,656.68元。事实和理由：2015年，两原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告、于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，因被告逾期交房及办理大产证，且未按照约定支付违约金，且未按照约定支付违约金故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金的金额27,053.11元；关于逾期办理大产证的违约金，原告签署过《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔付金额为20,516.11元，被告认可该金额并愿意赔付。另，面积差价款17,778元及电费100元应当从中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告胜通公司(甲方、卖方)与原告郭树岗、刘佳(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日的宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。另查明，被告先后向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》和《产证逾期赔偿结算确认单》，确认交房逾期赔偿金额为70,678.18元，2017年12月31日前赔付到位；产证逾期赔偿金额为20,516.11元，2018年10月31日前赔付到位。双方在庭审中一致确认，截至目前交房违约金尚余27,053.11元未赔付，产证违约金20,516.11元尚未赔付。审理中，原告表示，系争房屋实测面积确实多于预测面积，但面积差价款和电费已经在违约金总价中予以抵扣，且被告开具了收据。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房违约金27,053.11元，被告认可违约金金额，且同意支付，本院予以确认。关于逾期办证违约金，双方已经签署过《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔付金额为20,516.11元，该确认单系双方真实意思表示，真实有效，原告主张之金额缺乏依据，本院确认逾期办证违约金应为20,516.11元。关于面积差价款17,778元及电费100元，原告主张已经抵扣过，不同意再予抵扣，故在本案中不作处理，被告可另作主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郭树岗、刘佳支付逾期交房违约金27,053.11元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郭树岗、刘佳支付逾期办证违约金20,516.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,397元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王力二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨丽书 记 员 黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3753号申请执行人：魏庆军，男，汉族，1969年3月10日出生，住河南省南乐县，公民身份号码×××。被执行人：北京香江国际货运有限公司，住所地北京市顺义区火寺路赵全营段57号，统一社会信用代码91110113MA008WD431。法定代表人:周俊成，总经理。申请执行人魏庆军与被执行人北京香江国际货运有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第652号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币164211.46元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，其名下机动车已被本院依法作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第652号裁决书第二、三、四、五、六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十日书记员  方鸿博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初10366号 原告：王成见，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人:王元毅，重庆帅风律师事务所律师。 被告：刘海，男，1985年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：陈礼友，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省会东县。 原告王成见与被告刘海、第三人陈礼友劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出(2018)川0114民初5335号民事判决。王成见不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年7月24日作出（2018）川01民终15378号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成见及其委托诉讼代理人王元毅、被告刘海到庭参加诉讼，第三人陈礼友经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成见向本院提出诉讼请求：判令刘海立即支付王成见劳务费56571.19元。事实与理由:2017年11月24日，王成见与刘海签订《劳务分包合同》，约定刘海将自己承包的成都市新都区新城大道“京东亚洲一号”项目工程中部分劳务分包给王成见，主要分包劳务为高支模满堂架的搭拆，计价方式为：高支模满堂架搭设单价为48元/平方米，拆除单价为20元/平方米。合同签订后，王成见组织并带领工人按合同约定履行了义务，共计产生劳务费328555.87元并为王成见垫资10000元。王成见多次找刘海结算，刘海均以各种理由推脱，故诉至法院。 刘海辩称，王成见所述一切均不属实。因民工闹事王成见未处理，刘海应发包单位的要求处理该事将所有劳务费结算给了第三人陈礼友，故刘海在本案中不应再向王成见支付劳务费。刘海与陈礼友结算时按照合同约定的搭架46元/平方米、拆架14元/平方米，搭拆总计60元/平方米计算，而刘海与发包单位结算则只按照完成量的60%结算，刘海已处于亏损状态。王成见所述10000元垫资费为姜正国垫付，陈礼友后来将10000元垫资款计息支付给了姜正国。 陈礼友未到庭应诉，也未在举证答辩内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年11月24日，王成见与刘海签订了《劳务分包合同》，合同约定:发包人(甲方)刘海、承包人(王成见)，工程名称为京东亚洲一号项目，工程地点为新都区新城大道，承包范围为本工程业主提供的施工图及搭设方案，在甲方的施工承包范围内的高支模满堂架的搭拆。计价方式为高支模满堂架搭设单价48元/平方米、拆除单价20元/平方米，按塔设或拆除地面面积计算，单价包干计价。进度款与决算方式:1.本工程无预付款，按工期节点支付，乙方完成11米以下所有高支模满堂架工程包括相关剩余材料的清理，经甲方及业主方验收合格后，甲方将在20个工作日内按完成量的60%支付进度款。2.乙方完成承包范围的全部工作内容，并经项目部验收合格后20个工作日内，甲方付款至已确认工程量的95%，且乙方完成承包范围的人工费应全部支付完成。3.乙方完成承包范围内的全部工作内容，并经业主方、监理验收合格后的60个工作日内，甲方内外墙抹灰完成后，甲方付清余款。2017年11月26日，王成见与姜正国签订《劳务分包合同》，合同约定：承包范围为本工程业主提供的施工图及搭设方案，在甲方的施工承包范围内的高支模满堂的搭拆；计价方式为高支模满堂架搭设单价和拆除单价为合计62元/平方米，按塔设或拆除地面面积计算，单价包干计价。同日，姜正国与陈礼友签订《劳务分包合同》，合同约定：承包范围为本工程业主提供的施工图及搭设方案，在甲方的施工承包范围内的高支模满堂的搭拆；计价方式为高支模满堂架搭设单价和拆除单价为合计60元/平方米，按塔设或拆除地面面积计算，单价包干计价。 合同履行过程中，因遇工地工人闹事刘海直接与陈礼友等班组进行了结算，双方结算明细为：“搭架：高：6105.03×46＝280830元；矮：224.41×30＝6732；拆架：1631.89×14＝22834元；人工收4个工：4×240＝960，共计311356元”。2018年1月3日，陈礼友出具的《收条》载明其收到工程款5000元。2018年1月5日，陈礼友出具的《收条》载明其收到工程款136709元。2018年1月13日，陈礼友出具的《收条》载明其收到工程款25000元。2018年1月22日，陈礼友出具的《收条》载明其收到工程款45000元。2018年1月28日，陈礼友出具的《收条》载明其收到工程款100000元。 审理中，双方对案涉工程完成量均无异议，其中高架6105.03平方米，矮架224.41平方米，拆架1631.89平方米。 本院认为，本案的争议焦点为在刘海已向陈礼友班组支付劳务费用后，王成见是否还应从刘海处获得劳务费。王成见从刘海处承包了案涉工程的搭架拆架劳务工程，王成见又将上述承包工程转包给姜正国，姜正国再转包于陈礼友，陈礼友组织工人进行搭架、拆架。从各次转包的价格上看，王成见与刘海约定的搭设单价为48元/平方米、拆除单价为20元/平方米，姜正国与王成见约定的搭设单价和拆除单价为合计62元/平方米，陈礼友与姜正国约定的搭设单价和拆除单价为合计60元/平方米，在合同履行中因陈礼友实际拆除的为他人所搭设的架子，故陈礼友拆架是按照14元/平方米计算，根据劳务分包合同的约定陈礼友应获得的搭拆总价为60元/平方米，无证据显示各方在履行合同中对于所签订的劳务分包合同约定的单价进行了变更，在双方对单价认定陈述不一致的情况下，陈礼友有权请求搭架按照46元/平方米计算，刘海按照46元/平方米计算陈礼友应获得高架搭设劳务费合理，由此王成见可得搭设高架的管理费差价为12210.06元[（48元/平方米－46元/平方米）×6105.03平方米]。关于矮架搭设拆除，双方均认可劳务分包合同约定的48元/平方米搭架计价为高架搭设单价，劳务分包合同未对矮架的搭设单价进行约定，刘海认为矮架搭设部分系陈礼友自行完成故其应直接支付给陈礼友，现王成见未举证证明其可从矮架搭设中提取8元/平方米的管理费，其主张提取该部分管理费依据不足，本院不予支持。关于拆架，王成见、刘海均认可按照双方约定以17元/平方米计算单价，陈礼友应获得的拆架单价为14元/平方米，故王成见应提取的管理费为4895.67元[（17元/平方米－14元/平方米）×1631.89平方米]。关于扎护栏费960元，因案涉劳务实际系陈礼友班组在实施，陈礼友组织工人完成上述工作具有高度可能性，刘海与王成见的结算明细显示刘海已经向陈礼友支付了该笔费用，在刘海、王成见签订的劳务分包合同对此项费用未约定，王成见称其已垫付该部分费用也未予举证的情况下，王成见在本案中再次主张该笔费用不应获得支持。关于加班费80元，该项费用如上所述已超出双方的合同约定，王成见并未举证证明其垫付了该笔费用，其主张刘海支付该笔款项无事实依据，故不应获得支持。由此，刘海共计应支付王成见劳务费17105.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 刘海于本判决发生法律效力之日起7日内支付王成见劳务费17105.73元。 案件受理费1214元，由王成见负担847元，刘海负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李跃武 审 判 员  叶春梅 人民陪审员  曾祥德 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈珊珊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1183号原告：咸伟东，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市牛家满族镇政富村铁家屯。被告：史建军，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡城子村前城子7组。委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。原告咸伟东诉被告史建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸伟东、被告史建军及其委托代理人赵福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月至8月，原告从被告处承包清华帝景E区17栋、25栋、28栋外墙保温工程。工程竣工后，被告支付了原告317,000.00元的工资，尚欠67,000.00元，被告史建军给原告出具欠据一枚。现原告要求被告给付工资款67,000.00元。被告辩称，对原告承建清华帝景E区17栋、25栋、28栋外墙保温工程没有异议，但该工程是案外人史学东承包的，与被告无关，被告给原告出具的欠据是在原告胁迫下出具的，应当无效，故被告不同意给付原告此款。经审理查明，2018年6月至8月，原告承建清华帝景E区17栋、25栋、28栋外墙保温工程。工程完工后，案外人史学东向原告支付317,000.00元的劳动报酬。尚欠原告67,000.00元由被告史建军于2019年1月给原告出具了欠据一枚。现原告为向被告索要劳动报酬诉来本院。本院认为，在庭审中，被告对原告承建工程的工程量及其出具欠据的事实没有异议、应认定原、被告债权债务关系成立，被告应按合同约定给付原告劳动报酬。关于被告认为欠据系在原告胁迫下出具的，但被告给原告出具欠据后既未向公安机关报案，也未在出具欠据一年内向法院申请撤销，故应认定其出具欠据的民事法律行为合法有效，原告的诉讼请求应予支持。对于被告在庭审中关于案外人史学东系原告所承建工程的发包人，其与原告的劳动报酬无关的抗辩，无论该工程系史学东承包还是史学东与被告史建军共同承包，均不影响被告对债务的承担，故对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告史建军给付原告咸伟东劳动报酬67,000.00元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费740.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年七月二十日书记员  孙新贺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执652号 申请执行人：贾明，男，1967年12月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张和永，男，1974年3月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行贾明申请执行张和永民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2140号民事判决书，被执行人张和永应向申请执行人贾明支付借款18000元，案件执行费170元，共计18170元。执行过程中，已执行到位7372.1元。经查，被执行人张和永名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××号房屋已被我院多案多次查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张和永采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫 荣
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初1184号原告：四平市二里庄机电设备有限公司，地址：四平市铁**四山路西侧。法定代表人：李铁军，职务：董事长。委托代理人：李笑春，吉林英诚律师事务所律师。被告：吉林省机械装备制造有限责任公司（原辽源煤机厂)，地址辽源市西安区东育路**。法定代表人：葛东文，职务：厂长。本院在审理原告四平市二里庄机电设备有限公司诉被告吉林省机械装备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市二里庄机电设备有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市二里庄机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市二里庄机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1725元（已减半收取），由原告四平市二里庄机电设备有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  居洪武二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 媛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1705号申请人：张有传，男，1974年1月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，无固定职业，住湖北省郧西县。申请人：林长红，男，1967年9月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，无固定职业，住湖北省郧西县。被申请人：程元根，男，1969年11月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，无固定职业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王俊，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。本院在审理原告张有传、林长红诉被告程元根共有纠纷一案中，申请人张有传、林长红于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人程元根名下银行存款52.94万元或查封、扣押其他等值财产。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人张有传、林长红在申请额52.94万元提供信用担保（保单号：6313132181820200000409）。本院经审查认为，申请人张有传、林长红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程元根在银行的存款52.94万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 捷二〇二〇年七月二十一日书记员 常国钰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执366号之一被执行人：马长青本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马长青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月三十日书记员  刘 兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初4831号 原告：武腾云，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武强（系武腾云儿子），男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李松，男，1971年4月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。 被告：颍州区文化旅游体育局，住所地安徽省颍州区东清路****，统一社会信用代码11341202MB1922576T。 法定代表人：沈影，局长。 委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，安徽吴咸亮律师事务所律师（实习）。 原告武腾云诉被告李松、颍州区文化旅游体育局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告武腾云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武腾云负担。 审判员 王 建 二〇二〇年七月十五日 审判员 徐盈雪
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初404号原告：向长塔，男，1979年6月20日出生，土家族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡中定，男，湖南高剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柴敦法，男，1982年11月1日出生，汉族，经商，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：周理，男，湖南安必信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周建，女，湖南安必信律师事务所律师。第三人：东莞市胜造福数码科技有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区新河路69号汇源大厦一楼。统一社会信用代码：91441900323260878K。法定代表人：王后田。第三人：王后田，男，1954年2月27日出生，汉族，经商，住湖南省隆回县。第三人：唐连根，女，1987年7月24日出生，汉族，职员，住广东省深圳市龙岗区。原告向长塔与被告柴敦法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日作出（2019）湘1224民初1057号民事判决，被告柴敦法不服该判决，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2019年11月22日以一审法院遗漏必要共同诉讼主体，事实不清为由作出裁定，撤销本院（2019）湘1224民初1057号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月16日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序。原告向长塔于2020年4月28日向本院申请追加东莞市胜造福数码科技有限公司（以下简称“数码公司”）、王后田、唐连根为第三人，本院依法通知数码公司、王后田、唐连根作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告向长塔及其委托诉讼代理人胡中定、被告柴敦法委托诉讼代理人周理、周建、第三人唐连根到庭参加诉讼。第三人数码公司、王后田经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向长塔向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告柴敦法偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营数码公司在天猫商城开的“Ｇｏｎｇｆｕｂｏｙ”旗舰店店铺需要资金周转，向原告提出借款要求。2017年4月27日晚上被告向原告出具了300000元的借条一份，2017年4月28日原告依被告的指示通过招商银行股份有限公司深圳分行安联支行向被告指定账户（东莞市胜造福数码科技有限公司账号44×××49）支付借款款项300000元整。原告自2017年7月起多次向被告要求偿还借款，但被告却对原告的还款要求置之不理，至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告柴敦法辩称：1、被告不承担返还原告借款的责任。首先，被告虽然向原告出具了借条，但原告并没有向被告支付借款，而是将借款转到数码公司账户。其次，在原告给数码公司账户转账之前，也就是2017年3月20日，该公司的股东变成了王后田和唐连根，此后该公司就不再是被告的公司了，被告不再在公司内占有股份，不再享有对公司的权利和应承担的义务。故不存在被告向原告借款之事实；2、根据借条来看，双方并没有约定利息，应该视为无息。而且双方都不存在借款的事实，那么主张利息也就没有意义。综上，被告不应该对此借款承担任何责任。第三人唐连根辩称：本人与谌建平系朋友关系。2017年3月底，谌建平找到本人，要求本人在数码公司帮他代为持股，本人看在朋友的面子上就答应了。本人与被告只见过一次，在工商局去过办理股权变更。虽然本人系名义上的股东，但从没参与公司任何经营活动，公司经营模式不变，本人不清楚原告与被告之间的借款。第三人数码公司、王后田未答辩。当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条、银行转账凭条、交易记录、光盘，被告对其真实性没有异议。本院认为，上述证据来源合法，证据间能相互印证，内容应是客观的，本院予以采信；2、原告提交的谌建平情况说明，被告对其关联性有异议。本院认为，该证据与本案无关，不予采信；3、证人杨某证言，与原告提交的证据相吻合，内容应是客观的，本院予以采信。证人张某的证言，与客观事实不符，不予采信。4、被告提交的证据，该证据的形成均发生在被告向原告借款之前，与本案无关，不予采信。本院经审查认定的事实如下：原告向长塔与被告柴敦法于2017年3月同在深圳市从事电子商务经营时认识，被告柴敦法与他人合伙开办了一家名叫“东莞市胜造福数码科技有限公司”的电商公司，该公司在天猫商城开设了一家“Ｇｏｎｇｆｕｂｏｙ”旗舰店，柴敦法为该公司大股东和实际经营者。柴敦法于2017年3月20日将公司股份转让给了唐连根和王后田，唐连根系帮谌建平代持该公司股份，股权变动后该数码公司经营模式不变，唐连根不参与该公司经营，柴敦法仍然实际经营管理该公司。柴敦法因经营东莞市胜造福数码科技有限公司下属的“Ｇｏｎｇｆｕｂｏｙ”旗舰店需资金周转，于2017年4月27日晚上向原告向长塔提出借款300000元的要求，并给原告出具了一张300000元的借条，借条中注明借款用途为用于“Ｇｏｎｇｆｕｂｏｙ”旗舰店运营，未约定借款期限和利息，同时被告将自己驾驶的车子抵押给原告。原告于2017年4月28日上午10点通过招商银行股份有限公司深圳分行安联支行将300000元打入被告经营管理的东莞市胜造福数码科技有限公司账户（账号44×××49）。此后不久，该公司因经营不善倒闭，原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝偿还，原告遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是：原、被告之间借贷合同关系是否成立。原告认为系按被告的指令向数码公司转款，借款已经交付。被告认为原告没有将借款汇入被告账户，借款实际没有交付，合同不成立。本院认为，从双方提交的证据来看，原告证据证明力要大于被告，双方之间的民间借贷合同关系成立。理由有：1、被告柴敦法虽然在2017年3月20日将自己在数码公司的股份转让给他人，但该公司的经营模式不变，新股东没有参与公司的经营，柴敦法仍然实际管理、控制该公司；2、原告与被告经营的数码公司之间没有其他经济往来，被告亦无证据证明他们存在这种关系，原告转款给数码公司没有理由，那么数码公司的账户只能是被告指定的，且被告在借款时用车辆向原告作抵押，原告转款后多次要求被告还款，被告没有否认该借款，这从双方微信聊天记录可以得出；3、被告是以该公司旗下Gongfuboy”旗舰店需资金周转为名向原告借款，原告亦是根据被告指定的银行账户转款，至于该笔借款是用于公司或是个人，原告没有审查的义务，原告只要将借款转入被告指定的账户就视为借款的交付。被告辩称原告没有将借款交付给被告，双方之间的借贷合同关系不成立的主张，与事实不符，本院不予采纳。原告将借款交付给被告，被告理应按期偿还借款，现被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据；因借条中未约定借款期限及借款利息，对于原告要求被告支付借款逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴敦法于本判决生效后15日内偿还原告向长塔借款本金300000元；二、驳回原告向长塔的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告柴敦法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  覃达发人民陪审员  贺吉发二〇二〇年七月二十七日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3906号原告：韩某，女，1975年6月生，住泗县开发区。被告：时某，男，1974年6月生，住泗县。原告韩某诉被告时某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩某、被告时某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称：原被告原系夫妻关系，2019年2月经泗县人民法院判决离婚，离婚时对夫妻财产未依法进行分割。原被告在婚姻关系存续期间，于2008年由原告自己出资购买了西后仓小区9号楼405室的房产一套。因该处房产系原告自行出资购买，且登记于原告名下，虽然是在夫妻关系存续期间购买，原告认为仍应属于个人所有。另外，原被告于2014年在老家泗县长沟镇汴河街自建16间两层半的楼房，该楼房系原被告共同出资所建，应由原被告依法平均分割。由于原被告就上述房产分割协商未达成一致意见，为此特提起诉讼，请依法判决：1、判令原被告婚姻关系存续期间的位于泗县西后仓小区9号楼405室的房产归原告所有，位于泗县长沟镇汴河街的16间两层半自建楼房由原被告平均分割。本案诉讼费用由被告承担。原告韩某为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、（2019）皖1324民初2082号泗县人民法院民事判决书；2、房屋产权证；3、承包合同复印件及手写记账单复印件；4、离婚财产协议；5、泗县不动产登记中心的情况说明。证明原被告于2019年2月经泗县人民法院判决离婚，离婚时对夫妻财产未进行分割。原被告在婚姻关系存续期间，于2008年由原告自己出资购买了西后仓小区9号楼405室的房产一套。405室的房产没有抵押、未被查封、无异议、未限制。原被告于2014年在老家泗县长沟镇汴河街自建16间两层半的楼房，该楼房系原被告共同出资所建。原被告于2020年3月21日对婚姻存续期间的财产进行协议分割。被告时某辩称：1、西后仓小区9号楼405室的房产可以由原告指定给原被告的两个孩子女儿时梦梦、儿子时尚，或者两个孩子其中的任何一人。暂时由原告代管并且长期居住，待女儿、儿子年满18周岁时，再将房屋直接交给女儿、儿子。2、位于泗县长沟镇的房屋，随便原告如何处理。被告时某没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原被告于1997年经人介绍相识，1999年2月举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育长女取名时梦梦，××××年××月××日生育长子取名时尚，××××年××月××日原被告进行结婚登记。原被告于2019年2月经泗县人民法院判决离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。原被告在婚姻关系存续期间，于2008年购买了西后仓小区9#楼405室，建筑面积141.54平方米的房屋一套，办理了房屋产权证，产地产权利人为原告个人，无共有权人。2020年3月21日原被告及原被告的女儿、儿子在泗城镇东城康居2号楼2单元305室共进午餐后。原被告就离婚后夫妻共同财产分割问题进行协商，双方达成一致意见签订协议。协议约定如下：一、双方自愿离婚，离婚判决书已于去年五月份下达，只是财产尚未分割。二、子女的抚养以及教育：婚后有一儿一女，女儿时梦梦由母亲抚养，儿子时尚由父亲抚养。三、财产处理：1、泗城镇西后仓9号楼405室的产权归韩某所有，时某只有暂时居住权。2、老家长沟镇位于医院南院墙外一处老宅五间老宅大院，院东墙外的宅基地归儿子所有。3、长沟中学西院墙外五套小产权房的分配，一套给女儿，女儿有居住权，房屋买卖得母亲同意。一套给时某居住、但是产权归儿子所有。一套出售用于时某不在家期间抚养子女、家庭开支产生的共同债务，剩下的两套产权也归儿子所有，母亲有居住使用权。4、父亲时某的两亩土地权归儿子所有。四、其他：西后仓9号楼405室时某暂时居住，但凡发现有陌生女人进入室内或是再婚，韩某有权力立即收回房屋四分之一。另：韩某一生只有时某一人，如有绯闻，以上协议作废。本院认为:泗县西后仓小区9#楼405室，建筑面积141.54平方米的房屋一套，是原被告婚姻存续期间购置，属于夫妻共同财产。房屋权属明确无争议，原被告有权对405室房屋协商进行分割。原被告约定405室房屋归原告所有，被告只有暂时居住权的分割意见，不违反法律规定。本院依法予以支持。原被告对于位于泗县长沟镇房屋的约定，因原被告没有证据证明是原被告夫妻的共同财产，及房屋的属性为合法财产。因此原被告关于位于泗县长沟镇的房屋及土地的分割意见，本院依法不予处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、泗县西后仓小区9#楼405室，建筑面积141.54平方米的房屋一套归韩某所有，时某有暂时居住权；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由时某负担5700元，韩某负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年七月二十日书记员  赵亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3705号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宗文，男，1987年8月7日出生，景颇族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告李宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加诉讼。被告李宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费12819.06元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告李宗文未到庭应诉，亦无答辩意见。原告凯城公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、营业执照；欲证明原告的主体资格；2、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、证明、补充协议、物业合同、业主入伙流程单、物业交接资料；欲证明原告提供了物业服务及物业服务费的收费标准；3、物业服务收费公示牌、物业价格备案意见；欲证明原告的物业费用收费标准符合政府指导价格的标准要求；4、物管费催缴通知单；欲证明原告多次催要物业费；5、竣工验收合格证明书；欲证明经典双城A区小区具备交房和居住条件。被告李宗文无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李宗文无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告凯城公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宗文系昆明市五华区经典双城小区A7-1-3205号房屋的业主，房屋建筑面积110.7平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告李宗文作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积110.7平方米，计算出物业管理费为12819.06元（1.93元/平方米·月×110.7平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宗文应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费12819.06元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告李宗文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初505号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该商业银行董事长。 委托诉讼代理人卢永宏，该商业银行职员。 被告王勋福，男，1959年3月16日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称为：东丰商业银行）与被告王勋福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永宏到庭参加诉讼，被告王勋福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王勋福立即偿还借款本金9500元，并给付利息2000元；2.由王勋福承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人王勋福于2005年12月15日向原东丰县沙河镇农村信用合作社借款本金9900元，借款利率按照月息9.765‰计算，借款期限自2005年12月15日起至2006年12月15日止，借款用途为买牛。借款到期后，王勋福于2015年2月6日偿还借款本金400元，剩余借款本息没有偿还。2018年11月26日，东丰商业银行对王勋福的借款进行了催收，王勋福在吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名及捺印予以确认。现上款经催要未果，故东丰商业银行依法诉至法院。 王勋福经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案件的基本事实问题，2005年12月15日，王勋福向原东丰县沙河镇农村信用合作社借款9900元，双方约定利息按照月息9.765‰计算，借款期限从2005年12月15日起至2006年12月15日止，借款用途为买牛。借款到期后，王勋福于2015年2月6日向原东丰县沙河镇农村信用合作社偿还了借款本金400元。2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社（含其分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社）进行了改制，组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。2018年11月26日，东丰商业银行向王勋福催收其借款本息，王勋福在东丰商业银行出具的吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名确认其借款。现东丰商业银行为了维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法判令王勋福立即偿还借款本金9500元，并给付利息2000元（因借款期限过长，持续结算利息对王勋福不利，故东丰商业银行仅主张利息为2000元）。 本院认为，王勋福向原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社借款，双方就借款数额、利息、借款期限、借款用途进行了约定，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社按照约定将借款交付给王勋福，王勋福在原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社出具的中国农村信用合作社贷款凭证上签名确认，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社与王勋福之间的借贷关系成立，现王勋福未能按照约定偿还借款本息，属违约，故王勋福负有偿还借款本金及利息的法律责任；同时，原东丰县农村信用合作联社的分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社与王勋福就借款利息进行了明确约定，现东丰商业银行仅要求部分利息，该部分利息数额的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，原东丰县农村信用合作联社进行了改制，原债权债务关系由吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司有权提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王勋福于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金9500元，并给付利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 闯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49842号申请人：富宇贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄锦胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被申请人：味优客(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。本院在审理申请人富宇贸易(上海)有限公司诉被申请人味优客(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人味优客(上海)贸易有限公司的银行存款人民币139,429.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人味优客(上海)贸易有限公司的银行存款人民币139,429.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢113号王义、任启龙：申请执行人王义与被执行人任启龙生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，本院作出的（2011）东民一初字第61号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“被告任启龙给付原告王义赔偿款人民币5685.37元，此款于本判决发生法律效力后三日内一次性给付。”因被执行人未能主动履行义务，申请人王义于2020年7月13向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人任启龙银行存款10000（含迟延履行金4054.63元，执行费50元）元，并支付给申请执行人王义，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2011）东民一初字第113号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1351号   原告：郝某。   被告：许某。   原告郝某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求:1.请求被告归还原告借款本金62868.13元，以及被告直到还清原告借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年8月5日，被告因资金周转困难急用资金，提出向原告借款，当时原告无现金，就将原告的招商银行信用卡绑定到被告的微信号上使用；2019年10月5日，2020年1月5日，被告分两次借用原告的光大银行信用卡、中信银行信用卡绑定到被告微信上使用。截止2020年7月13日，被告借用原告的光大信用卡上还有16368.13元透支款未还清，中信银行信用卡还有20000元透支未还清，另外原告于2020年6月3日代被告还清了其借用的招商银行信用卡上的透支款26500元。现被告仍欠原告62868.13元。原告多次向被告催要，但被告一直推脱不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判令被告偿还借款并支付诉讼费。   许某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：郝某与许某系朋友关系。2019年8月5日，许某以资金周转困难为由向原告郝某借款，因郝某当时无现金，将自己的招商银行信用卡绑定到被告许某微信上使用；2019年10月5日，被告许某借用原告郝某的光大银行信用卡并绑定在自己的微信上使用；2020年1月5日，被告许某又借用原告郝某的中信银行信用卡并绑定在微信上使用。截止到2020年7月13日，被告许某借用原告郝某光大银行信用卡16368.13元透支款未还清，中信银行信用卡20000元透支款未还清；原告郝某于2020年6月3日替被告许某还清招商银行信用卡的透支款26500元，被告许某也未偿还原告郝某。上述事实，有郝某提交的微信聊天记录和录音及其当庭陈述等证据在案佐证。   本院认为，借款人应当返还借款。许某向郝某提出借款并使用郝某信用卡透支所产生的欠款金额共计62868.13元未还，现郝某以微信聊天记录和录音为依据要求许某偿还借款62868.13元的请求合理，本院予以支持。郝某要求许某支付直到还清其借款之日的利息，但双方未约定借款利息，对该请求，本院不予支持。许某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由许某于本判决生效后十日内偿还郝某借款62868.13元；   二、驳回郝某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费686元，由许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年七月三十一日   书记员 贾晓雅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3273号   原告：魏某，住太原市。   被告：王某，48岁左右，住太原市。   原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告王某立即归还借款本金6100元；2、被告王某自诉讼立案之日起，按年息6%支付占用资金6100元所产生的利息。事实与理由：被告多次向原告借款共计10120元，2019年1月9日写了借条，并承诺每月还款1000元。被告在归还4020元后，从2019年5月起就不再还款，仍欠6100元。原告为维护合法权益，提起诉讼。   本院经查认为，原告未能提供被告王某的明确身份信息，本院根据原告提供的电话、地址等信息，均无法查找到有王某。本案被告诉讼主体不明确，原告提起诉讼不符合起诉条件，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告魏某的起诉。   已收取原告魏某案件受理费25元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳    二〇二〇年七月三十日   书记员 王正茂   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3317号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建美，女，汉族，1992年04月02日出生，住云南省曲靖市沾益区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告陈建美信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人牛开凡、被告陈建美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金24554.81元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截至2020年2月9日日止，拖欠利息为3721.59元、还款违约金为8841.6元）合计：37118元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为5万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的还款违约金、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告人从2019年10月9日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2020年2月9日止，被告已逾期还款4期，该卡的应还款金额为37118元，其中应还款本金为24554.81元，利息为3721.59元，还款违约金为8841.6元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告陈建美辩称：首先，愿意还款。然后，被告陈建美主张违约金看一下能不能减免。其他的没有什么，因为被告陈建美也是确实是想还款，也想把这个问题解决掉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：个人身份证复印件；第二组：1.中国银行个人信用卡申请表；2.信用卡申领合约；第三组：信用卡对账单。第五组：1.迟缴记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，于2019年9月10日开始逾期。原告当庭陈述，截至2020年2月9日止，拖欠借款本金本金24554.81元、利息3721.59元、还款违约金8841.6元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2020年2月9日被告尚欠借款本金24554.81元、利息3721.59元及支付自2020年2月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈建美于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年2月9日被告尚欠借款本金24554.81元、利息3721.59元及支付自2020年2月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元由被告陈建美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月八日书记员  李华俊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终214号 上诉人（原审被告）：河北冀衡赛瑞化工有限公司，住所地衡水市工业新区冀衡路**。 法定代表人：李敬礼，总经理。 委托诉讼代理人：王志强、葛建广，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沧州市振国化工有限公司，住所地沧州市经济开发区九河东路**办公楼**。 法定代表人：薛洪军，总经理。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 上诉人河北冀衡赛瑞化工有限公司因与被上诉人沧州市振国化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初131号民事裁定，向本院提起上诉。 河北冀衡赛瑞化工有限公司上诉称,请求依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初131号民事裁定并将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年上诉人向被上诉人购买液氨，约定由被上诉人将液氨送至上诉人所在地衡水市工业新区，运费由被上诉人承担，货物的交付地点为衡水市工业新区，即上诉人的住所地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”由此可见，按照约定及法律规定，已经能够明确确定合同履行地为河北省衡水市工业新区。因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地即是本案的被告所在地，也是合同的实际履行地。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，买卖合同中，接收货币一方的住所地为合同履行地并不适用本案。因此，一审法院适用法律错误，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省沧州市新华区，河北省沧州市新华区为合同履行地，故河北省沧州市新华区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高文洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5115号申请执行人：崔江慧，女，1993年1月14日出生，汉族，山西省壶关县人，公民身份号码×××。被执行人：北京阿肯体育用品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇顺木路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋维英，经理。本院在执行申请执行人崔江慧与被执行人北京阿肯体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔江慧于2020年7月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人崔江慧申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年七月十三日书记员  于 硕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉清，女，1965年10月25日出生，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝敏，男，1963年11月11日出生，住黑龙江省宁安市。再审申请人陈玉清因与被申请人孙宝敏返还原物纠纷一案，不服本院(2019)黑10民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉清申请再审称，一、两审认定事实不清，被申请人理应返还再审申请人承包地。两审法院只查清申请人因购车资金不足向被申请人借款4万元。至2005年11月24日，经双方结算再审申请人欠被申请人本息合计54000元。在原审中，未查清被申请人自2006年耕种至2019年时，每年该村包地价格是多少？是否查清再审申请人按不同的每年的承包费用早已还清了欠付被申请人54000元欠款？再审申请人有新证据证明再审申请人已足额还清被申请人的欠款。如果被申请人继续耕种，对再审申请人会显失公平。违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定。二、两审法院适用法律错误，土地承包经营权不能用于抵顶欠款。在两审中，两审法院认定再审申请人与其丈夫单方签订用再审申请人一家依法享有土地承包经营权的25亩承包地抵顶欠款且承包期限自2006年至2023年底共计18年的协议为合法有效协议，无法律依据。即便原审中再审申请人未对该协议提出异议，但作为两审法院应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定。综上，请求对本案予以再审。孙宝敏提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意进入再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈玉清在一审、二审中所提供的证据不能证明自己的主张，且再审申请人陈玉清在再审审查期间所提交的新证据，其内容无法证实本案事实发生变化，不足以推翻一、二审认定的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈玉清的申请再审事由因没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉清的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月十三日书记员 姜 雯
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0122民初1360号 原告：李发，男，1963年4月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。 被告：唐贵应，男，1962年3月19日生，汉族，大专文化，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。 原告李发诉被告唐贵应劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告李发、被告唐贵应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李发向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年5月31日合计11个月的劳务费8800元（每月800元）；二、判令被告向原告支付垫付的电费380元；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系昆阳磷肥厂社区书记，2019年6月29日原被告达成口头协议，被告雇佣原告李发、杨寿平二人看守昆阳磷肥厂原省建九公司的厂房至有人租用为止，劳务费每人每月800元，期满结算，二人轮流值班。2020年5月25日原告看守的厂房由新的承租人进入施工，原告急忙打电话联系被告，被告却拒绝支付劳务费，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费及垫付的电费。 唐贵应辩称，一、原告属于栽赃陷害，我跟他们没有口头协议；二、他们看守的地与我没有关系，是磷肥厂的土地，2011年就出租给了李光清，租期20年；三、我保留起诉他们诬陷我的权利；四、请求法院驳回他们的起诉。事实和理由都不是事实，那块地是在我们社区的西区范围内，是我们的水源地，我们有近3000人的生活用水都是那里，为了保护水源地我跟李光清多次交涉过，如果他转租不得租给污染水源地的企业，我们现在还没有条件引入自来水，保护水源地是社区的责任，我们会到那个地方巡查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的事实原告向本院提交了以下证据： 证据一、照片11张，照片上有一张白色的车，就是被告到厂里安排我们工作，我不认识他，他当时是说他姓唐，别人叫他唐书记，他问我们跟别人看守多少一个月，我说2000，他说给我们800元，看到有人来租，我们也就同意了。原来我们是帮一个老板师某2看场。剩余的照片是证明我们在里面看厂的照片； 证据二、2019年7月2日被告安排拆危房，我说烧柴不用的我拿回去做烧柴，他说可以的，我还发了短信说谢谢他（宣读短信内容“2019年7月2日，书记你好，今天开始拆房子了，谢谢你，祝你…”），他回了我说不用谢。今年的5月25日我打电话给他说人家动工了，你来处理一下，他说与他无关，我又发了短信给他，说不能话都没讲完就挂电话，怕没有天理，他回短信给我说：这个地跟我跟他都没关系，叫我别跟他扯了。所以不能说他不认识我们； 证据三：还有电费收条，我交了11个月的电费380多元。 证据四、证人师某1、张某证明原告在看场，听原告说是磷肥厂社区一个姓唐的书记交他们看的。 被告质证认为，证据一的照片上那辆车是我的，我进去就是跟李光清交代他不能出租给有污染的企业；证据二是李光清要拆除危房，原告跟我要瓦和柴，我就问李光清还需不需要，李光新说他不要了李发要就给他。短信是我跟李发的短信记录，是真的，他感谢我；电费收条我也问过李光清是真实的，但李光清说他会付给他们的。证人我不认识他们。 为查明案情，法庭当庭打李光清免提电话，双方当事人都听着，李光清电话陈述：（涉案）磷肥厂场地租给我了20年。2019年前我又租给了村里面的李墨，是李墨又租给了师某1，李墨本来还没到期的，我退了1万元给他把师某2请走了，我没有请过人看守。我叫李墨把电夹断，把所有人清走。场地是昆阳磷肥厂的，因为他们差我钱就抵给我用20年，期间他们没有管理的职责，交给我就由我使用。场地里面什么东西都没有，根本没必要看场，就是一块空地。 双方当事人对李光清的电话陈述无异议。 本院认证认为，被告对车辆照片、短信、电费收条的真实性无异议，对关联性和证明内容不认可，本院确认其真实性。就上述证据和证人证言的关联性和证明内容本院在下一阶段的本院认为部分再行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案场地原系昆阳磷肥厂场地，在磷肥厂社区的西区范围内，后因磷肥厂欠李光清款，2011年就出租给了李光清，租期20年。2019年前李光清又将场地租给了李墨，李墨又租给了师某1，师某2请两原告为其看守场地至2019年6月底。后来两原告一直住在场地。另查明唐贵应系磷肥厂社区居委会书记。 本院认为该案的争议焦点为原被告之间是否存在劳务关系？《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈述和提交的证据以及证人只能证明2019年6月30日前原告在涉案场地为证人师某2看守场地，之后原告驻守场地原因均系原告自述，两证人也是听原告说的，原告证据不能证明与被告存在劳务关系。另外从被告角度分析，涉案场地使用权属案外人李光清所有，被告无管理之职责和义务，缺乏安排原告看场之动机。综上，原告的诉讼请求无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  孙建刚 二〇二〇年七月十日 书记员  矣丽仙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2251号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄村。法定代表人：张贵军，该银行行长。被申请人：王志磊，男，1983年7月26日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：杨霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张俊会，女，1960年11月10日出生，汉族，住天津市静海区.被申请人：高安贤，男，1970年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：刘桂玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住天津市静海区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案。申请人向本院提交解封申请书，申请解除对五被申请人名下银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张俊会、王志磊、杨霞、高安贤、刘桂玲名下银行存款1005119.02元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年七月九日书记员  解 琨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3169号原告：陆健，男，1990年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市刘家镇永生村邢家沟7组。被告：金广力，男，1992年10月2日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇建设村小怀屯8组。本院在审理原告陆健诉被告金广力婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年7月1日依法立案，原告陆健于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆健撤诉。案件受理费1600元。由原告陆健负担。审判员  王清东二〇二〇年七月二日书记员  辛凯晏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初199号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王祥杰，男，1994年8月10日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2015年7月2日因犯聚众斗殴罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年10月10日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月13日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人王祥杰犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人王祥杰及其辩护人杨靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：晚18时许，在安徽省，王某与潘某1两人因债务问题争吵，后被告人王祥杰（系王某儿子）到现场与被害人潘某1互相厮打，在厮打过程中，潘某1右眼被打伤。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：潘某1右眼损伤程度为重伤二级。 公诉机关认为，被告人王祥杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。被告人王祥杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。 被告人王祥杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。 辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，建议对被告人王祥杰从轻处罚。 经审理查明：晚18时许，在安徽省，龙亢镇新街村村民王某与龙亢农场潘湾村村民潘某1因债务纠纷发生争吵并厮打，后王某儿子即被告人王祥杰闻讯赶到现场，与被害人潘某1厮打。厮打中，被告人王祥杰将潘某1右眼打伤，致其右眼球破裂。法医检见：潘某1右眼球缺失。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：潘某1右眼损伤程度为重伤二级。 2018年11月9日，王某与潘某1达成调解协议，赔偿潘某1医药费等各项损失共计40万元。 上述事实，被告人王祥杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1陈述、证人王某、褚某、郭某、潘某2、支某、刘某1、汤某、邵某、刘某2证言、户籍证明、到案经过、南京医科大学眼科医院病历、蚌埠医学院第一附属医院病历、协议书、谅解书、收条、南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第195号刑事判决书、勘验检查笔录、辨认笔录、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）106号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王祥杰故意伤害他人身体，致人一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王祥杰当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，且本案的民事部分已妥善解决，有从宽处罚情节，但其系累犯，依法应当从重处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王祥杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2023年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1158号之一 申请执行人：杨秀丽，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：谢生平，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：陈韵竹，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于杨秀丽、谢生平申请执行陈韵竹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人陈韵竹名下所有的川ＡＱ××××车辆予以查封，查封期限二年。并有车管部门予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年七月十五日 书记员 王紫颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终3290号 上诉人（原审被告）：杨丽琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：杨素兰，女，1950年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：李育德，男，1956年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨丽琼因与被上诉人杨素兰及原审被告李育德民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨丽琼于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨丽琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨丽琼撤回上诉。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人杨丽琼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3902号原告：邰某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西艾伦律师事务所律师。被告：刘某，职业不详，原住址山西省太原市。被告：李某2，职业不详，原住址山西省太原市。原告邰某与被告刘某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰某委托诉讼代理人任某、李某1到庭参加诉讼，被告刘某、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某立即偿还借款本金115402元，借款利息25470元(月利率为1.99%,暂计至2019年12月30日)，共计140872元；2、请求判令被告李某2对被告刘某的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月30日，被告刘某因家庭生活所需找到原告，向原告借款160000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，利息为月利率1.99%，被告李某2自愿为被告刘某所借的款项承担无限连带担保责任，并在担保方位置签字摁印确认。合同签订后，原告通过招商银行转账方式分四笔向被告刘某转款共计160000元。被告刘某收到款项后，于当日出具《收条》一张。被告依照合同约定，每个月偿还16518元。但被告在偿还三期借款后就拒绝还款，后经原告多次催款，又催回欠款5000元，剩余款项拖欠至今未还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。刘某、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期提交相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2018年12月30日，原告与被告刘某签订《借款合同》，合同约定被告刘某向原告借款160000元，借款期限为2018年12月30日至2019年12月29日，月利率为1.99%，每期还款数额为16518元，被告李某2作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告于2018年12月30日分四笔向被告刘某转账共计160000元，被告刘某于当日向原告出具收条一张。后被告刘某于2019年2月3日、2月11日、2月14日、2月16日、2月25日，分别还款3000元、5000元、4000元、4800元、2000元，共计还款18800元；于3月8日向原告微信转账共计16518元，于4月12日、4月15日向原告微信转账2000元、15018元；于5月10日向原告微信转账3000元。共计向原告微信转账55336元，庭审中原告认可被告刘某向其归还借款本息共计57336元。以上事实有《借款合同》、收条、微信转账记录、银行交易明细及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告邰某与被告刘某之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，原告向被告刘某转账160000元，被告应当按照合同的约定支付原告利息并归还本金，因合同中约定为等额本息还款，利息部分在归还部分本金后，超过年利率24%，故本院对利息部分进行调整，被告刘某在2月归还本息18800元，其中应当支付利息6360元，剩余归还本金12400元，故借款本金剩余147560元；截止2019年3月8日，被告归还借款本息共计16518元，其中支付利息783元，剩余归还借款本金15735元，故借款本金剩余131825元；截止4月15日，被告刘某归还原告本息17018元，其中支付利息3323元，剩余归还借款本金13695元，故借款本金剩余118130元；截止5月10日，被告偿还原告借款本息5000元，其中归还借款本息1959元，剩余偿还借款本金3041元，故截止2019年5月11日，被告应归还原告借款本金为115089元，原告主张被告归还，本院予以支持；关于利息部分，本院支持被告刘某向原告邰某支付从2019年5月11日起至2019年12月30日止按照月利率1.99%计算的利息，该部分利息共计17634元；关于原告主张被告李某2对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合双方的合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告刘某、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院是关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告邰某借款本金115089元以及截止2019年12月30日的利息共计17634元。二、被告李某2对上述债务承担连带责任。三、驳回原告邰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1587元（原告已预交），由被告刘某、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年七月十四日书记员 赵洁琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3137号权利人：刘建清，男，1977年6月10日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭希六，男，1979年8月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系九州盛景贸易有限公司业务员，住内蒙古自治区赤峰市，因郭希六犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。被执行人郭希六犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）京0113刑初1410号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处退赔被害人刘建清的经济损失人民币五千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初1410号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初659号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人吴清俊，外号“么清”，男，1996年2月7日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，住海南省澄迈县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月28日主动投案，同日被刑事拘留，2月6日被取保候审，7月12日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1111号起诉书指控被告人吴清俊犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏、检察官助理谭建荣出庭支持公诉，被告人吴清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被告人吴清俊主动加入周树明、王和文（均已判决）等人建立、管理的虚假网络游戏币交易平台，成为该平台的下级代理王华（已判决、QQ昵称“牛牛逼”）诈骗QQ群内的一名马仔。吴清俊等人在群主王华的组织下，在网络中发布虚假广告（行话称之为“钓鱼”），以低价购买游戏币为诱饵，诱骗被害人填写个人信息并充值购买所谓的游戏币。因广告中所称的游戏币根本不能兑现给被害人，在被害人提出充值后未能获得所购游戏币时，该诈骗群内其他马仔则扮演客服或管理人员等（行话称之为“打枪”），继续以被害人信息录入错误或账户被锁、缴纳保证金、升级高级会员才能退款、返款等名义，一步步骗取多名被害人不断打款。骗取的赃款在平台管理者、群主、马仔三个层级进行分配。截止2016年9月8日，该QQ群诈骗多名被害人共计963838元，被告人吴清俊分得赃款27673元。2020年1月28日，被告人吴清俊主动到海南省澄迈县公安局投案。归案后，被告人吴清俊如实供述了本案事实。上述事实，被告人吴清俊在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、银行交易统计表、资金统计表、同案人的刑事判决书、户籍资料、违法犯罪经历查询等书证；有被害人林某某的陈述；有同伙黄光满、王华的供述；有辨认笔录及照片；有QQ聊天记录；有被告人吴清俊的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人吴清俊以非法占有为目的，伙同他人利用网络平台，虚构低价出售网络游戏装备等事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人吴清俊伙同他人多次骗取多名被害人共计96万余元，依法应当判处十年以上有期徒刑。被告人吴清俊作为诈骗QQ群成员之一，在整个共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人吴清俊主动到案并如实供述了本案犯罪事实，系自首。被告人吴清俊自愿认罪认罚。综合考虑前述情节，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴清俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日，即自2020年7月12日起至2023年7月1日止。）二、责令被告人吴清俊与同伙共同退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 冉 烽人民陪审员 杨 敏人民陪审员 何 力二〇二〇年七月二十日书 记 员 马翠玉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3408号 原告：福建省澳龙环保新材料有限公司，住所地福建省惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。 法定代表人：郭友谊，执行董事。 委托诉讼代理人：董秀丽、郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告:刘洪团，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司与被告刘洪团买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省澳龙环保新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款56260元及逾期付款占用资金利息(自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款56260元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款占用资金利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买油漆材料，2017年3月2日经双方对账，被告确认结欠原告货款56260元，以上事实有被告签字确认的结账证明单为证。原告企业原名称为：福建省澳龙树脂化工有限公司，现已更名。经原告多次催讨，被告均拒不履行付款义务。 被告刘洪团未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告各1份，以此证明原告主体资格及原告公司名称于2018年9月30日由福建省澳龙树脂化工有限公司变更登记为福建省澳龙环保新材料有限公司；证据2即结账证明单1份，以此证明双方于2017年3月2日结算，被告确认结欠原告货款56260的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以研发、生产及销售环氧漆、醇酸烤漆等为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要向原告购买油漆材料，双方于2017年3月2日结算，被告确认尚欠原告货款56260元，并出具结账证明单1份交原告收执。双方未约定付款期限。此后，被告未能偿付原告货款。另查明，原告公司名称于2018年9月30日由福建省澳龙树脂化工有限公司变更登记为福建省澳龙环保新材料有限公司。 综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款56260元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款56260元，并自2020年6月1日原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪团应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建省澳龙环保新材料有限公司货款56260元，并自2020年6月1日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206.5元，减半收取603.25元，由被告刘洪团负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告福建省澳龙环保新材料有限公司预交的1206.5元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。