wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初825号原告：张文琪，男，1973年12月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：焦作市明宸矿业科技有限公司，住所地：修武县产业集聚区六和大道北侧东段。法定代表人：秦军利，男，1971年10月4日出生，汉族，住修武县，系该公司总经理。原告张文琪与被告焦作市明宸矿业科技有限公司（以下简称明宸矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文琪、被告法定代表人秦军利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文琪向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告代为垫付的税款449550元及利息（从2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际还款日）；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份，原告依据修武县人民法院（2019）豫0821执恢13号之二执行裁定书接受被告所有财产，但在登记机构办理相关产权过户时为被告垫付各项税款合计449550元，后经原告一直催要，被告拒绝返还，为此双方形成纠纷，无奈诉至法院。被告明宸矿业公司答辩称：按照2019年修武县人民法院裁定以及公告执行，公告上所说税款应由买受方承担。为支持自己的诉讼请求，原告张文琪向本院提交了以下证据：1、两份裁定书，证明：原告具备本案诉讼主体资格同时享有裁定书所指范围内的财产所有权；2、两份税收完税证明，证明：原告为被告垫付应缴税款449550元；3、银行付款凭证，证明原告实际支付为被告税款449550元；4、修武县人民法院、国家税务总局修武县税务局、修武县自然资源局三方达成的备忘录一份，证明：此备忘录明确指明如被执行人没有能力或及时履行执行义务时，由申请执行人垫付税款。基于此，原告先行进行了垫付。针对原告举证，被告明宸矿业公司提出以下质证意见：证据1、2、3真实性均无异议；证据4真实性有异议，不是原件，也没有相关机构公章，不予以质证。为支持自己的主张，被告明宸矿业公司提交如下证据：修武县人民法院关于我公司土地变卖公告第五条，证明：标的物转移相关税费由买受人承担。针对被告明宸矿业公司举证，原告张文琪质证意见：真实性无异议，但证明指向有异议，理由：1、本案执行物并没有通过拍卖变现，而是法院裁定以物抵债，备忘录中明确以物抵债的纳税方法，而且第五条只是规定产生的税费按照相关税法和政策法规执行，并没有明确由买受人承担，上面内容体现的是由买受人承担或者双方各自承担；2、原告诉称垫付的税款就是被告作为纳税人应当缴纳的税款，而由原告应当缴纳的房屋买卖契税等税款原告并没有起诉，起诉只是为被告应当缴纳的垫付税款。本院对上述证据分析认证如下：1、原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，该证据符合证据的特性，本院依法予以采信；2、对原告提交的证据4，其真实性被告有异议，被告认为其不知原件、没有相关机构公章，本院依原告申请调取了原件，该原件第一页倒数第三行显示“如被执行人没有能力或未能及时履行纳税义务，申请执行人申请办理产权转移登记的，由申请执行人垫付税款”，该条规定的真实性本院予以确认，然该规定不能证明原、被告之间之间有约定或者法律的规定，原告支付的税款应由被告承担，原告系替被告垫付，故本院对原告系垫付税款的主张不予采信；3、对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认其真实性，对于其证明指向，原告质证认为本案执行物系法院裁定以物抵债，第五条只是规定产生的税费按照相关税法和政策法规执行，并没有明确由买受人承担，上面内容体现的是由买受人承担或者双方各自承担，本院对该质证意见予以采纳，该证据不能证明标的物转移相关税费由买受人承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，张文琪与河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称修武农商行城关支行）签订《债权转让协议》，约定修武农商行城关支行将明宸矿业公司的债权转让给张文琪，债权金额为1388.38万元。2019年9月6日修武县人民法院出具（2019）豫0821执恢13号之一执行裁定书：变更张文琪为本案申请执行人。2019年11月11日，修武县人民法院出具（2019）豫0821执恢13号之二执行裁定书：一、将被执行人焦作市明宸矿业科技有限公司坐落于修武县产业集聚区六合大道北段东侧的国有出让土地使用权（证号：修国用（2012）第37号）及办公用房（证号：修房权证城字第**）工业用房（证号：修房房权证城字第**、××号、第**、第××号）、门卫室、厕所、铁艺围墙、自动伸缩门、大门柱，作价810万，交付申请执行人张文琪抵偿所欠债务。所有权自本裁定送达申请执行人张文琪时起转移。二、申请执行人张文琪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月20日，原告张文琪缴纳过户税款449550元，其认为该税款应由被告明宸矿业公司承担，于是双方形成纠纷。另，我院根据2020年6月18日张文琪提交的申请书调取了2019年11月6日修武县人民法院、国家税务总局修武县税务局、修武县自然资源局三方达成的《关于法院执行案件中有关产权转移与税费缴纳等问题的工作备忘录》。本院认为，本案的争议焦点在于原告张文琪是否具有追偿权。首先，备忘录第一页倒数第三行及第二页第十三行显示“如被执行人没有能力或未能及时履行纳税义务，申请执行人申请办理产权转移登记的，由申请执行人垫付税款。”基于此，原告主张支付的449550元属于原告替被告垫付的税款，被告应予以归还。本院认为，备忘录中的“垫付税款”的具体含义应结合上下文的逻辑表达完整理解，不能仅看字面片面地解释，此处的意思按通常理解应该是：如果应该由被执行人全部或者部分履行纳税义务，如被执行人没有能力或未能及时履行纳税义务，申请执行人申请办理产权转移登记的，申请执行人有权利及义务向相关部门支付税款达到转移登记的目的。本案中，原、被告对于转让税费由哪一方承担事先未约定，事后也未达成补充协议，属于未约定。备忘录中第1条规定，“拍卖交易过程中所产生的相关税费由买受人承担”，本案中系司法拍卖后的以物抵债情形，按照一般理解及社会常理也应由买受人承担，除非买受人与出卖人有其他约定，但是原告并无提交相关约定或法律规定证明应由被告承担该税费。其次，原告作为完全民事行为能力人在未明确哪一方承担税费义务的情况下即申请变更了产权转移登记，其具有疏忽大意的过失、应承担不利的法律后果。最后，民商事活动中，当事人双方应遵循诚实信用原则，合理地行使自己的权利履行自己的义务，禁止权利滥用损害他人的合法权益。综上，原告向被告行使追偿权于法无据，本院对原告主张被告返还其支付的449550元税款及利息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文琪的诉讼请求。本案受理费7990元，减半收取为3995元，由原告张文琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年七月八日法官助理靳艳艳书记员崔丽娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终257号 上诉人（原审被告）：深圳市同一方光电技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园**厂房**东侧。 法定代表人：蒋小竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林位勤，广东品明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市思迈达智能设备有限公司。住。住所地：广东省深圳市光明区公明街道将石路坪岗权炬工业园****/div> 法定代表人：沈从奎，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。 上诉人深圳市同一方光电技术有限公司（以下简称同一方公司）因与被上诉人深圳市思迈达智能设备有限公司（以下简称思迈达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 同一方公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由： 《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件，广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第一项、第三项规定的案件。故广东省深圳市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由广州知识产权法院管辖。 思迈达公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，思迈达公司指控同一方公司使用的产品侵害了思迈达公司所有的专利号为ZL20172172xxxx.7、名称为“一种离心机构”的实用新型专利权，并提交了初步证据。原审法院以被告住所地位于广东省深圳市，属该院辖区为由确定本案管辖。故本案管辖争议取决于本院对于被告住所地位于深圳市辖区的专利案件地域管辖的规定。 《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》第二条第一项确定，广东省深圳市中级人民法院管辖深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计等案由的第一审知识产权民事案件。思迈达公司向原审法院提起本案诉讼具有法律依据，同一方公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终257号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、周平                                                     书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年7月28日                               涉案专利                       “一种离心机构” 实用新型专利             （ZL20172172xxxx.7）                               关 键 词                       实用新型专利；被告住所地；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市同一方光电技术有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市思迈达智能设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回同一方公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由同一方公司负担。                               涉案法条                       《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》第二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       深圳市专利案件的地域管辖                               裁判观点                       广东省深圳市中级人民法院管辖深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计等案由的第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4984号原告：李青龙，男，1997年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告李青龙（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》；2请求法院判令被告退还原告未使用课时费24650元及利息。事实和理由：2019年2月13日，原被告签订了《韦博国际英语入学注册合同》（合同号：A198001298），约定被告为原告提供英语培训服务，学费34800元。合同签订后，原告依约支付全部学费。2019年9月27日，被告的多家培训中心无故同时停课，无法继续履行《韦博国际英语入学注册合同》的约定。被告至今未退还剩余学费，故原告起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原被告签订《韦博英语学生注册登记表》（合同号：A198001298）（以下简称涉案合同），约定被告为原告提供英语教学服务，学费34800元。合同签订后，原告支付学费34800元。上述事实，有《韦博国际英语入学注册合同》、发票、转账记录、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《韦博国际英语入学注册合同》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告据此要求被告退还尚未使用的课时费具有事实及法律依据，本院依法予以支持；具体退款数额，当事人陈述被告为原告提供36课时教学服务，尚有86课时尚未使用。本院将结合原告购买的课时总数及支付的总价进行核算。关于原告主张的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李青龙与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司签订的《韦博国际英语入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李青龙剩余课时费二万四千五百三十一元。三、驳回原告李青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李青龙）。案件受理费416元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  张燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年七月九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初395号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人成阳，男，1987年10月22日出生，汉族，高中文化，系连云港贺喜传媒有限公司职工，住连云港市海州区。被告人成阳因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人成阳犯危险驾驶罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人成阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日21时48分，被告人成阳酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车在连云港市海州区丰联广场停车场内驶出时，车辆与广场隔离立柱相撞，导致车辆损坏，成阳负事故全部责任。经鉴定，被告人成阳血液中乙醇含量为227mg/100ml。事故发生后，被告人成阳明知他人报警人在该现场等候，并如实向民警供述了自己的犯罪事实。另查明，事故发生后被告人成阳已赔偿其撞坏的路障柱损失五百元。公诉机关认为，被告人成阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成阳犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人成阳判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。被告人成阳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人成阳醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人成阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人成阳犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。事故发生后，被告人成阳已赔偿事故造成的财产损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初965号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报江**东，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人吴兰、詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1118号起诉书指控被告人江**东犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人江**东及其辩护人吴兰、詹陈朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2018年期间，被告人江**东假借向工程方结算相关工程款，用以支付被害单位上海商翼脚手架工程有限公司钢管脚手架租赁费用为由，骗取被害单位负责人王某1的信任，虚构结算费用、业务招待费、发放工人工资等理由，并通过虚假债权转让协议、提供无效现金支票等方式向被害单位借款，骗取被害单位钱款共计人民币一百余万元。2020年1月22日，被告人江**东被公安机关抓获到案。被告人江**东到案后对上述事实作部分供述。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位股东王某2及被害单位原负责人王某1的陈述，公安机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《案发简要经过》《工作情况》、档案机读材料、《委托合同》《法定代表人授权委托书》《建设工程施工劳务分包合同》及相关工程结算清单、《中建八局总承包公司劳务结算会签表》《借条》《支票领用单》、支票复印件、《债权转让协议》、银行转账凭证，被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人江**东的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院对被告人依法判处。被告人江**东当庭自愿认罪认罚，并与公诉机关当庭口头具结。公诉机关认为被告人江**东犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金。被告人江**东在开庭审理过程中对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人江**东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江**东的辩护人以被告人江**东系初犯，自愿认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江**东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2030年7月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人江**东的违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  潘吉生人民陪审员  刘学莉二〇二〇年七月三日法官 助理  顾菊玲书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2141号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：雷文中，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省长宁县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告雷文中小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告雷文中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：雷文中归还借款本金50,000元。事实与理由：2011年9月14日，亚联财小贷公司与雷文中签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向雷文中出借人民币150,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2012年9月14日，借款全部到期，雷文中还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金50,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 雷文中未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，雷文中于2011年9月14日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款150,000元，贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。雷文中于2011年9月14日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款150,000元，本次贷款手续费3,000元，实际放款金额147,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向雷文中支付了上述贷款金额147,000元。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故雷文中实际贷款金额应为147,000元，贷款发生后，雷文中归还了借款本金100,000元。尚欠借款本金为47,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。雷文中经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷文中于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金47,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告雷文中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹曾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10934号之一原告：上海科淇化工材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘子峰，总经理。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：龙泉市宜居竹业有限责任公司，住所地浙江省龙泉市。原告上海科淇化工材料有限公司与被告龙泉市宜居竹业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告龙泉市宜居竹业有限责任公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇二〇年七月二十九日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保245号申请人：郭小坛，男，1982年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人：张儒东，男，1992年5月13日出生，汉族，住济宁市北湖区。被申请人：鹿泉区众合腾达汽修厂，住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街村农贸市场**。经营者：闫二丁。申请人于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人名下车牌号为冀Ａ×××**小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人鹿泉区众合腾达汽修厂名下车牌号为冀Ａ×××**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年七月十日书记员 王庆辉
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初307号 原告孙海燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告孙海燕诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙海燕诉称，请求：1.依法撤销被告作出的《历城区巨野河防洪治理工程集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙海燕系济南市历城区唐王镇石徐村村民。2020年3月9日，济南市人民政府发布济征启公告[2020]85号土地征收启动公告，将孙海燕的房屋纳入巨野河防洪治理工程项目征收范围。4月14日，济南市历城区巨野河防洪治理工程建设办公室（以下简称防洪治理办公室）作出《历城区巨野河防洪治理工程集体土地征收拆迁安置补偿实施方案》，对房屋及地上物的补偿、宅基地及房屋补偿面积的认定等内容予以明确。4月30日，防洪治理办公室作出《关于巨野河防洪治理工程征迁工作正式动迁日的公告》，将正式动迁日定于5月5日。防洪治理办公室系历城区政府设立的临时机构，其发布的案涉拆迁补偿安置方案未征求被征收人的意见，且其包含的“;地上附着物和青苗补偿费采取5万元/亩包干&rdquo等具体内容影响孙海燕的实体权利，故历城区政府作出的案涉拆迁安置补偿方案从实体和程序上均严重违法，特诉至法院。 被告历城区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第十五条之规定，孙海燕诉请事项属政府先行裁决事项，应先由行政机关协调、裁决（复议），对裁决（复议）结果不服的，方可提起诉讼。因此，孙海燕直接提起诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。 本院认为，本案系孙海燕对行政机关作出的安置补偿方案不服提起的撤销之诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”由此可见，征地补偿安置方案作出之后，还需相关征收部门组织实施，才能完成最终的补偿安置。因此，制作、公告征地补偿安置方案，只是征收土地过程中的一个环节，是行政机关为征收土地而实施的过程性行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”不属于法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，此类案件应通过行政复议途径解决。 综上，孙海燕的起诉不符合法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 审 判 员  杜晓杰 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年七月八日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11079号原告：萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ThomasVIOT,董事长。被告：上海诚友实业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵成，执行董事。原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司诉被告上海诚友实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司撤诉；二、案件受理费4,600元，减半收取为2,300元，由原告萨麦丝客牡林喷涂设备(上海)有限公司负担。审判员  丁忆宁二〇二〇年七月十日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1911号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人:朱文，院长。 被执行人：曾春霖，男，1998年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初559号刑事判决已发生法律效力，判决作案工具苹果手机、OPPO手机各一部予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押作案工具苹果手机、OPPO手机各一部，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1108号 原告：东光县昊强塑业有限公司，住所地河北省沧州市东光县于桥乡菜园村。统一社会信用代码91130923MA08D8701G。 法定代表人：李二宝，执行董事。 委托诉讼代理人：李二宝，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县,现住址东光县。 被告：石家庄万晨食品有限公司，住所地石家庄栾城区治河村南。统一社会信用代码91130124329794766P。 法定代表人：王铁兴，执行董事。 原告东光县昊强塑业有限公司与被告石家庄万晨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县昊强塑业有限公司委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼，被告石家庄万晨食品有限公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东光县昊强塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款146041.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日到2020年6月1日期间，被告从原告处采购塑料包装袋，尚有146041.1元货款尚未支付，原告多次催要，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中变更诉讼请求数额为135041.1元。 被告石家庄万晨食品有限公司未出庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、对账单一份，证明截止到2020年5月22日被告尚欠原告货款133684元。2、销售单一份，证明原告于2020年5月26日向被告销售包装袋，货款金额为12357.1元。3、欠款明细一份，证明被告截止到2020年5月26日共计欠款146041.1元。4、被告财务提供的应付款对账单，证明被告在原告处采购商品尚有133684元货款未支付。庭审中，原告对于自己提交的证据做了进一步的说明：1、对账单中的签字人是被告方的财务人员。2、销售单上的签字是被告方的库管，物流公司负责配货，被告签完字后该销售单由其带回给原告方。3、应付款是被告方财务人员给出具的，因为被告公司给出具了欠条，所以没有签字或者盖章。4、被告为原告出具对账单后，于2020年6月12日通过微信转账的方式向原告方支付过1.1万元的货款。经审理，原告提交的证据具备客观真实性，证据的来源和形式合法，与待证的事实密切关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告多次在原告处购买塑料包装袋，2020年5月22日，经原被告双方对账，被告尚拖欠原告货款133684元。2020年5月26日，被告又在原告处购买塑料包装袋，拖欠货款12357.1元。2020年6月12日，被告通过微信转账的方式向原告支付拖欠货款11000元。至今，被告尚拖欠原告货款135041.1元。 本院认为，原告东光县昊强塑业有限公司与被告石家庄万晨食品有限公司之间的买卖合同的订立与履行，是原被告双方真实意思的表示。被告石家庄万晨食品有限公司没有按约支付货款，属违约行为。对原告要求被告支付货款135041.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄万晨食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县昊强塑业有限公司货款135041.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告石家庄万晨食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 宋培杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4983号原告：杨金磊，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告杨金磊（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告签订的《韦博英语学生入学注册合同》；2请求法院判令被告退还原告未使用课时费20880元。事实和理由：2018年12月12日，原被告签订了《韦博英语学生入学注册合同》（合同号：T170001779），约定被告为原告提供英语培训服务，学费35800元。合同签订后，原告依约支付全部学费。2019年9月27日，被告的多家培训中心无故同时停课，无法继续履行《韦博英语学生入学注册合同》的约定。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原被告签订《韦博英语学生注册登记表》（合同号：T170001779）（以下简称涉案合同），约定被告为原告提供英语教学服务，学费35800元，合同期限为2018年12月9日至2020年12月9日。合同签订后，原告支付学费35800元。经询，原告自认被告工作人员于2019年10月4日通知其无法正常的上课。上述事实，有《韦博英语学生入学注册合同》、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《韦博英语学生入学注册合同》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告据此要求被告退还尚未使用的课时费具有事实及法律依据，本院依法予以支持；具体退款数额，本院按照已使用天数核算未使用天数的课时费数额。现原告仅主张20880元，本院不持异议。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨金磊与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司签订的《韦博英语学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨金磊剩余课时费二万零八百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告杨金磊）。案件受理费322元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  张燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年七月九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初130号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人迟绍龙，绰号“龙龙”，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地安徽省当涂县，户籍所在及住址当涂县。曾因犯盗窃罪，2009年5月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元，2010年10月31日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，2011年12月24日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2013年5月3日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月5日被当涂县公安局取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人迟绍龙犯寻衅滋事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员龙新富出庭支持公诉，被告人迟绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2013年1月27日17时许,庞某（另案处理）因对沈某2不满,纠集李某、夏某、黄某1、胡某、杨某、陈某、甘国祥（均另案处理）等数十名社会闲散人员在当涂县“上岛咖啡”集合,其中杨某邀集被告人迟绍龙,迟绍龙邀集张某2。上述人员在庞某的带领下赶至当涂县“长江国际酒店”江南厅,驱赶沈某2宴请的在场客人,并对沈某2的亲戚沈某1等人进行殴打。期间,庞某在酒宴现场脱掉裤子裸露生殖器,引发现场混乱。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人迟绍龙受他人邀集，并邀集他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人迟绍龙在刑法释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以寻衅滋事罪判处被告人迟绍龙有期徒刑八个月。 被告人迟绍龙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2013年1月27日17时许,庞某（另案处理）因对沈某2不满,纠集李某、夏某、黄某1、胡某、杨某、陈某、甘国祥（均另案处理）等数十名社会闲散人员在当涂县“上岛咖啡”集合,其中杨某邀集被告人迟绍龙,迟绍龙邀集张某2。上述人员在庞某的带领下赶至当涂县“长江国际酒店”江南厅,驱赶沈某2宴请的在场客人,并对沈某2的亲戚沈某1等人进行殴打。期间,庞某在酒宴现场脱掉裤子裸露生殖器,引发现场混乱。 上述事实，被告人迟绍龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、110接警单、到案经过、同案证人庞某、李某、夏某、胡某、黄某1、吴某、甘某1、杨某、陈某的供述，证人黄某2、徐某、张某1、孙某1、戴某1、孙某2、王某1、甘某2、汤某、张某2、葛某、濮某、曹某、卢某、戴某2、卜某、倪某、赵某、樊某、王某2的证言，被害人沈某1、沈某2、沈某3的陈述，被告人迟绍龙的供述、前科判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人迟绍龙受他人邀集，并邀集他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人迟绍龙在刑法释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人迟绍龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5161号原告：昆山市玉山镇荣成达精密模具厂，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区8号楼8室，注册号：320583601450120。法定代表人：邱时荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：昆山宏久安金属制品有限公司，住所地昆山开发区大通路1189号3号房，统一社会信用代码：91320583301956807M。法定代表人：胡威，该公司经理。原告昆山市玉山镇荣成达精密模具厂（以下简称荣成达模具厂）与被告昆山宏久安金属制品有限公司（以下简称宏久安公司）加工合同纠纷案件，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣成达模具厂提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告产品货款人民币57090元，(利息以57090元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起开始计算至付清所有款项之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月到2018年7月期间，原告应被告要求向原告提供加工产品零部件。原告在2017年2月至2018年7月期间为被告提供产品零部件共计总价为57090元。原告多次向被告要求支付款项，但被告一直借故拖延，拒不支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、送货单及相应发票一组，证明原告送货情况，其中00522460发票金额10200元，对应2016年9月15日的送货单；09546969发票金额9040元，对应2017年10月24日、2017年11月14日、2017年11月18日及2017年11月27日的送货单，送货单客户名称是宏久昌，但是是根据被告的要求直接送货到宏久昌公司厂区内；14329931发票金额7400元，对应2017年12月1日、2017年12月12日、2017年12月15日、2017年12月18日的送货单，送货单客户名称是宏久昌，但是是根据被告的要求直接送货到宏久昌公司厂区内；14338971发票金额17500元，对应2018年1月17日的送货单；14523998发票金额5800元，对应2018年3月22日的送货单，送货单客户名称是宏久昌，但是是根据被告的要求直接送货到宏久昌公司厂区内；14723161发票金额7150元，对应2018年4月14日、2018年4月16日的送货单，送货单客户名称是宏久昌，但是是根据被告的要求直接送货到宏久昌公司厂区内；送货单的签收人大部分都是公司的仓库主任石新伟，另外一个签收人员吴犊是仓管人员。2、明细一份，证明被告拖欠款项的情况。3、对账单六份，证明相对应各发票金额的对账单。被告宏久安公司答辩称：对发票金额无异议，但对所收货物无法查明，货物不在我公司，也不是我公司签收的。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1中发票是开到我公司的，货物没有送到我公司，也不是我们下单的。送货单均不认可。对证据2不认可。对证据3不认可。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，本院对于被告不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原被告之间存在业务关系，原告为被告进行模具加工。2016年9月15日、2018年1月17日，原告为被告进行模具加工并向被告交付了货物，相就相应加工价款，原告于2016年9月22日向被告开具了金额为10200元、于2018年1月17日向被告开具了金额为17500元的增值税专用发票，发票内容均为“模具”。该款被告未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告向其支付案涉加工价款，应提供证据证明其与被告之间存在加工合同关系并已履行了加工货物的义务，而就此原告向本院提供了是十一份送货单以及相应的六份增值税专用发票。对于该部分送货单以及发票，其中2016年9月15日、2018年1月17日的送货单“客户”载明为“宏久安”，且相应的发票被告也确认已经收到，直至本案诉讼被告均未对发票涉及的加工价款提出异议，故案涉2016年9月22日、2018年1月17日增值税专用发票应作为双方加工价款结算的依据，被告应向原告支付27700元加工价款；关于其他发票所涉及的加工价款，原告未向本院举证证明其已向被告完成了加工以及交付货物的义务，原告提供的相应送货单显示其送货对象为“宏久昌”，本案审理过程中，并无证据证明原告系按照被告要求送货至宏久昌公司，也无证据证明宏久安公司与宏久昌公司存在公司人格混同情形，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告该部分诉请不予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，其计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以27700元为基数，自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告昆山宏久安金属制品有限公司支付原告昆山市玉山镇荣成达精密模具厂价款27700元，偿付利息损失（以27700元为基数，自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费614元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811148350开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  华渊二Ｏ二Ｏ年七月七日书记员耿灿生
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1602号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区嘉禾南路**，统一社会信用代码913507841571436757。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：黄瑞勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶诚，男。 被告：阮建文，男，1976年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告阮建文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法对阮建文送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘卫忠 人民陪审员  郑金莲 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初904号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人施建刚，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1026号起诉书指控被告人施建刚犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人施建刚及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人施建刚于2019年7月13日14时38分许，在上海市静安区乌鲁木齐中路XXX号华山医院三楼门诊候诊区域，趁被害人戴宇瑜排队不备之机，从其拎包内窃得银行卡、身份证以及钱包等物，钱包内有现金人民币300元、港币1000元(折合人民币约878元)，后逃逸。2020年5月24日，被告人施建刚被公安人员抓获。到案后，其如实供述了基本犯罪事实。法庭审理阶段，被告人施建刚退赔了违法所得。公诉机关建议判处被告人施建刚有期徒刑七个月，并处罚金。被告人施建刚对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人施建刚在开庭审理过程中无异议，且有证人花某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，司法鉴定意见书，监控录像截图，工作情况，受案登记表，刑事判决书，释放证明书，被告人施建刚的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人施建刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人施建刚到案后能如实供述自己的罪行，退赔违法所得，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2020年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年七月十日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1418号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              马景周，男，1950年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              王智，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自庭审之日（2020年7月7日）起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2018年2月11日，原告马景周以现金形式借给被告王智20000元，被告出具借据一张，其上显示“借条”“今借到马老师贰万元正”“借款人：王智”“2018年2月11日”等内容，该款至今未予清偿。      证据情况：2019年2月11日之借条、被告身份证复印件、手机短信记录                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年2月11日，被告王智向原告马景周借款20000元并出具借据，现无证据证明双方曾约定借款期限和借款利息，则原告可随时请求被告予以返还，同时，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，原告诉求其以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自庭审之日（2020年7月7日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告王智于本判决生效后3日内向原告马景周清偿借款本金20000元及逾期还款利息（以20000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告王智负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年七月七日            书记员王晓艳
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初34号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人丁某某，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月25日被铅山县公安局刑事拘留，同年2月28日由铅山县公安局取保候审，2020年4月8日由铅山县人民检察院决定取保候审，2020年4月29日在本院重新办理取保候审手续。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人丁某某及其指定辩护人李游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年2月25日上午9时10分许，被告人丁某某与妻子丁某带着儿子到汪二镇汪二卫生院打预防针。期间，被告人丁某某发现卫生院的门诊大厅柜台上放有一部蓝色华为手机，便心生贪念，先用一个黄色布袋遮住手机，后趁人不注意将手机盗走带回家中。9时20分许，卫生院的工作人员杨某发现自己的手机不见，查看监控录像后怀疑是丁某某拿走，便打电话让其返还并告知自己已报警。当日上午11时许，丁某某让其母亲余某将盗走的手机还给杨某。经铅山县价格认证中心认定，被盗的华为Ｍａｔｅ20Ｐｒｏ手机价格为人民币4887元。案发当日，被告人丁某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年4月20日，被害人杨某对丁某某的行为出具了书面谅解。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，是自首，可以从轻或者减轻处罚；丁某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人丁某某判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币。被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人丁某某构成盗窃罪不持异议；二、被告人案发后积极退还被害人手机，主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，认罪认罚，应当从轻、减轻处罚；三、系初犯、偶犯；四、取得了被害人的书面谅解。综上，请求对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，经铅山县人民检察院委托铅山县司法局进行社会影响调查评估，铅山县司法局认为丁某某的居住地为横峰县，建议委托其居住地的司法行政机关调查评估；后铅山县司法局出具书面情况说明：根据《江西省社区矫正工作实施细则（试行）》第二十一条第三款的规定，如被告人丁某某明确要求回户籍地接受社区矫正，我局同意接收。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的人口信息、归案情况说明、无前科证明等书证；证人丁某、陈某、余某的证言；受害人杨某的陈述、谅解书；被告人丁某某的供述与辩解；铅山县价格认证中心铅价认定（2019）60号价格认定结论书；现场指认笔录、现场照片、监控视频光碟；铅山县司法局调查评估意见书、情况说明等证据予以证实。被告人丁某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时自愿认罪认罚、悔罪态度较好，取得了受害人的谅解，本院依法决定对被告人丁某某从轻处罚。鉴于被告人丁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时铅山县司法局也出具了情况说明“如被告人丁某某明确要求回户籍地接受社区矫正，我局同意接收”，对被告人丁某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人丁某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  万福妹人民陪审员  张小琴二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执345号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：李剑英，系该支行行长。 被执行人：向文阳,男,1990年1月2日出生,汉族,户籍所在地四川省宣汉县。现住址不详。 本院作出的（2018）辽0212民初908号民事判决书，查封了登记在被执行人向文阳名下的位于大连市××区开发区××号房屋一套（房证号：201XXXXXX），现因该房屋已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人向文阳名下的位于大连市××区开发区××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏梦涵
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执307号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码：913300001429245670。法定代表人：何卫海，系该分行行长。委托代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：蔡东海，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林子懿，女，1990年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人林子懿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1984号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月2日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林子懿偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金70659.09元、违约金2338.15元、利息（截止2019年5月17日的利息为5310.26元。从2019年5月18日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费879元、执行费1073.11元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人林子懿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求林子懿履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。2020年4月28日，被执行人林子懿向本院申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林子懿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。核实被执行人林子懿财产申报情况，冻结并划拨被执行人林子懿银行存款12991.96元。暂未发现被执行人林子懿有其它可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行也没有提供有效的财产线索。本院已对被执行人林子懿作出限制消费令的执行措施，并对被执行人林子懿持有的出入境证件（L00578839、C54973646、W72881472）依法予以作废，同时对林子懿采取限制出境措施。截至2020年7月26日，除上述划拨林子懿银行存款12991.96元，用于缴纳案件受理费879元、执行费1073.11元。剩余执行款11039.85元发放申请执行人外，本案其它执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林子懿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈 轩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初6022号申请人：江苏豪峰源木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MK0MG9X，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马场工业区。法定代表人：周良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被申请人:周春堂，男，1971年8月26日出生，四川省眉山市人，居民，住四川省眉山市东坡区。被申请人:刘玉霞，女，1972年6月29日出生，四川省眉山市人，居民，住四川省眉山市东坡区。申请人江苏豪峰源木业有限公司与被申请人周春堂、刘玉霞买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人周春堂、刘玉霞的财产在160万元限额内采取保全措施。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人周春堂、刘玉霞所有的财产在160万元限额内予以保全；二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳阳二〇二〇年七月六日书记员  程玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2129号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：罗丕述，男，汉族，1956年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告罗丕述小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告罗丕述经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：罗丕述归还借款本金41,699元。事实与理由：2011年8月12日，亚联财小贷公司与罗丕述签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向罗丕述出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2012年8月11日，借款全部到期，罗丕述还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金41,699元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 罗丕述未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗丕述于2011年8月12日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。罗丕述于2011年8月12日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，本次贷款手续费2,000元，实际放款金额98000元。亚联财小贷公司通过招商银行向罗丕述支付了上述贷款金额98000元。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故罗丕述实际贷款金额应为98000元，贷款发生后，罗丕述归还了借款本金58,331元。尚欠借款本金为39,669元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。罗丕述经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丕述于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金39,669元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告罗丕述承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹曾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2821号 原告：许生，男。 被告：周晓林，男。 原告许生与被告周晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4与26日立案。 原告许生诉称，2020年1月22日，原告许生经人介绍从被告周晓林处借款，向被告周晓林出具借条一张，约定借款人民币150万元整，借款利率为3%，借款期限自2020年1月22日至2020年8月1日止。自签订借条至今，被告周晓林一直未将借款支付给当时急需用钱的原告，经催要未果。综上所述，被告周晓林的行为严重违反双方规定，致使原告许生借款的合同目的未能实现，为此原告许生特依相关法律规范，故起诉要求：一、依法判令解除原告许生与被告周晓林的借款合同；二、本案诉讼费由被告承担。 被告周晓林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告许生与被告周晓林均为临猗县人，原告许生故意规避管辖，将其住所地列为盐湖区名人港湾，目的就是规避临猗县人民法院管辖。基于上述理由，要求本案移送临猗县人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告许生所提供的身份证明显示，原告许生住所地永济市×号，故本院对该案没有管辖权，应移交永济市人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条规定，裁定如下： 被告周晓林对管辖权提出的异议成立，本案移送永济市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年七月十日 书记员  张 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25259号原告：季军，男，1977年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：董斌，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：苏占芳，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴思强，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省。原告：梁天平，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。五原告共同委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张晓蓉，上海市为平律师事务所律师。被告：周国贤，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市。原告季军、董斌、苏占芳、吴思强、梁天平与被告周国贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告季军及五原告共同委托诉讼代理人徐永泉、张晓蓉，被告周国贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季军、董斌、苏占芳、吴思强、梁天平共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向五原告结算人工费并支付约4万元；2.偿付原告以上述欠款为本金，从2019年5月1日起至实际支付日按年利率24%计算的利息；3.偿付五原告律师费5,000元。事实和理由：2018年4月至6月期间，五原告经人介绍替被告位于松江区北松路XXX号金世华源的两栋楼进行喷淋改建和消防报警改造做点工。期间，被告付过4,500元的生活费，之后不再结算。经多次催讨，被告于2019年2月2日估算剩余4万元工资，写下欠条并约定5个点的违约利息，然至今未付。审理中，原告确认被告尚欠劳务费43,400元(即两栋楼的烟雾感应器，以下简称烟感，每栋楼为19,000元，另加喷淋的点工41工，按每工300元计算为12,300元，合计50,300元，期间，被告给汪家训(另案原告)的生活费中由汪家训给了原告4,500元)。原告提供了1.由被告出具的欠条1份，以证明被告于2019年2月2日向原告确认欠工资约4万元，5月1日前付清，利息为5%；2.被告委托的项目负责人签署的工单2份，以证明点工合计41工；3.微信聊天截图，以证明原告向被告催讨的记录；4.聘请律师合同及发票。被告周国贤辩称，对欠条真实性无异议，但欠款数额有出入的。2号楼烟感是承包给胡建国(另案原告)他们，两边重复计算了。点工甲方单位审核工程量时打了7折，故原告的工时也应打7折。微信聊天无异议；律师费与其无关。另外原告要求支付2分息，该工程款系甲方单位尚未支付给被告，被告也无钱支付给原告，故2分息违约金过高，请求法院调整至银行利息。并提供了装饰装修工程(消防安装)劳务承包合同及补充合同，劳务人工费发票、建设银行单位客户专用回单以证明其主张。原告认为，上述证据与原告无关。2号楼烟感工程是胡建国叫其做的，生活费也是汪家训给的。经审理本院认定事实如下：2018年4月至6月，五原告为被告承接的松江区北松公路XXX号金世华源厂房改造消防安装工程进行劳务安装。由五原告承包1号楼的烟感设备安装，安装费为19,000元，安装期间，另案原告胡建国承包的2号楼烟感安装工程以19,000元的安装费交五原告完成。五原告另为被告安装消防喷淋等工程，经被告委托的项目负责人石建桥确认为41工。劳务工程结束后，原告多次催讨，被告以甲方单位尚未结算工程款为由而未予支付。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，确认欠五原告松江项目工资约4万元，具体(按)实际结算。定于同年5月1日前付清，逾期按余款月利息5%结算。嗣后，被告未按约付款的，也未与原告进一步结算，故涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法生效，当事人应根据诚信原则履行各自义务。根据庭审结算，五原告承包的2号楼烟感系由另案原告胡建国转包(被告承包给胡建国为2万元，已结算于工程款中)，故该部分劳务费原告应向胡建国主张，否则双方产生重复结算；而原告收到的生活费也是由另案原告汪家训给付，故该生活费也由五原告与汪家训结算，否则也产生被告已支付劳务费的重复结算。被告应支付五原告1号楼烟感工程劳务承包款19,000元及喷淋消防系统41工点工劳务费12,300元，合计31,300元。被告认为甲方单位按7折结算工程量，但未提供证据佐证，故本院不予采信。至于甲方单位未支付工程款，并非被告拖欠原告劳务费的正当理由，被告也可拿起法律武器维护自己的合法权益。被告未按约支付劳务费显性违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。鉴于被告拖欠原告劳务费系未能与甲方单位正常结算有关，故原告按月息2%计算显性过高，现被告请求按银行利息计算，本院认为合理，予以采信，逾期资金占用期间的利息起算日也调整为从2019年5月2日。至于律师费，双方对此无约定，故本院难予支持。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周国贤于本判决生效之日起十日内支付原告季军、董斌、苏占芳、吴思强、梁天平劳务费31,300元；二、被告周国贤于本判决生效之日起十日内偿付原告季军、董斌、苏占芳、吴思强、梁天平以上述欠款为本金，从2019年5月2日起至实际支付日止的逾期付款资金占用期间的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告季军、董斌、苏占芳、吴思强、梁天平其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.50元，由原告季军、董斌、苏占芳、吴思强、梁天平负担42.50元；由被告周国贤负担500元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年七月十五日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢51号之一申请执行人史千平，男，1979年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王寨柱，男，1974年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行史千平与王寨柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人史千平依照（2018）内0823民初631民事判决书申请执行，要求被执行人王寨柱给付案款11300元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王寨柱可供执行财产，经与申请执行人史千平约谈，申请执行人史千平也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年七月一日书记员  梁 旭
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初254号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人马，男，出生于呼和浩特市，初中文化，清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月21日被取保候审。 公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)180号指控事实2020年4月18日13时左右，被告人马酒后驾驶×××号白色英菲尼迪牌越野车从碌碡坪附近路边饭店出发，并从碌碡坪驶入京藏高速公路，沿京藏高速公路由东向西行驶，欲前往呼和浩特市，当日15时25分左右，被告人马行驶至京藏高速公路呼和浩特东收费站南广场时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马继荣的血液酒精含量为91.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议被告人马判处拘役1个月15天，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人马对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人马犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人马认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人马犯危险驾驶罪,判处拘役1个月15天，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王 兵  二0二0年七月三十一日  书 记 员 武 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3771号原告：邵新，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省宁陵县委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习律师。被告：叶海龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县原告邵新与被告叶海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邵新委托诉讼代理人曹小红、李策匡到庭参加诉讼，被告叶海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款81057元；2.被告向原告支付逾期付款利息（计算方法：以本金81057元为基数，从2019年12月5日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月20日为1891元）；3.被告向原告支付因维权产生的律师费10000元、担保费3000元。事实和理由：原告与被告有生意来往，由原告向被告供应木材，前期采取货到付款的结算方式，从2018年开始被告以资金困难为由拒绝货到付款。被告于2019年12月4日向原告出具《欠款确认书》确认欠款金额及约定利息，并承诺与2019年12月支付20000元，2020年1月15日支付20000元，因维权产生的费用由欠款人承担。但被告未按《欠款确认书》履行支付义务，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告邵新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠款确认书；2.送货单；3.对账单；4.借记卡账户历史明细清单；5.民事委托代理合同及法律服务费发票；6.出具担保函协议书及诉保担保费收款收据。被告叶海龙未到庭应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款81057元的事实提供的《欠款确认书》载明：经欠款人与债权人邵新核对后确认，截止2019年12月4日欠款人尚欠债权人货款81057元，欠款人货物无质量问题；欠款人承诺于2020年5月31日前还清全部款项（收款名称：邵新，账号6228480********2415，开户行：中山市三乡农业支行），若未按期足额支付的，债权人有权向中山市人民法院要求全额一次性支付，并自本确认书签字之后起按2%每月利率计算利息，直至付清款项为止；债权人为追偿而支付的费用应由欠款人承担，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、交通费等；叶海龙在欠款人处签名按捺，手写注明并按捺：2019年12月付20000元，2020年1月15日付20000元；落款日期为2019年12月4日。同时，原告提供了2018年10月6日至2019年10月6日期间的送货单及对账单拟证明其主张的事实。庭审时原告陈述，原告与被告没有签订书面合同，交易习惯为：双方通过电话确认货物数量，原告送货到被告处并开具送货单，被告收货后在送货单签名确认，约定货到当场付款；如被告已支付货款，则送货单由被告收回；如被告未付款，则在送货单上注明货款未付，送货单由原告保留。另查，2020年1月6日，原告邵新因本案与广东一粤律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费10000元。2020年5月27日，广东一粤律师事务所向邵新开具了10000元的法律服务费发票。诉讼过程中，原告邵新于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被告叶海龙名下价值相当于95948元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2020）粤2071民初3771号民事裁定书，冻结了被告叶海龙银行存款4.48元。原告为此于2020年3月17日向担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司支付财产保全责任保险费3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款81057元的事实，原告提供了欠款确认书、送货单、对账单等证据证明，并对交易过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其货款81057元的事实予以认定。被告系买受人，在收取了出卖人原告的货物后，应依约向出卖人支付货款。但被告收货后至今仍未向出卖人付清货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿货款的民事责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《欠款确认书》明确约定若被告未按期足额支付货款，原告有权要求被告从签订欠款确认书之日起起按月利率2%计算利息至付清款项为止。故原告主张利息从2019年12月5日起按月利率2%计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费及担保费的承担问题。欠款确认书明确约定了债权人为追偿而支付的费用应由欠款人承担，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、交通费等，原告所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票、出具担保函协议书及收款收据予以证明，故对原告主张的律师费损失10000元及担保费损失3000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海龙于本判决生效之日起七日内向原告邵新支付货款81057元；二、被告叶海龙于本判决生效之日起七日内向原告邵新支付逾期付款利息（计算方法：以81057元为基数，从2019年12月5日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告叶海龙于本判决生效之日起七日内向原告邵新支付律师费损失10000元、担保费损失3000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，财产保全费979元，合计3178元（原告已预交），由被告叶海龙负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥审 判 员  吴立和人民陪审员  容嘉麟二〇二〇年七月十七日书 记 员  梁晓林林雷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初19号原告：深圳市锐奇特能源有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭大工业区东亚路****，统一社会信用代码91440300326377211R。法定代表人：杨娟，总经理。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。被告：深圳市爱斯数码电子有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背二村螺钢工业园****南侧统一社会信用代码91440300MA5DEY8T5Y。法定代表人：赵仁坤。被告：深圳市深达电数码电子有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背路******统一社会信用代码91440300305929371J。法定代表人：陈国强。被告共同委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。深圳市锐奇特能源有限公司（以下简称锐奇特公司）与深圳市爱斯数码电子有限公司（以下简称爱斯公司）、深圳市深达电数码电子有限公司（以下简称深达电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。锐奇特公司委托诉讼代理人陈香豪，爱斯公司、深达电公司委托诉讼代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锐奇特公司向本院提出的诉讼请求：1.爱斯公司、深达电公司支付锐奇特公司货款142814.6元（人民币，下同）；2.爱斯公司、深达电公司支付锐奇特公司上述货款利息（以本金142814.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月1日起计算至款项还清为止）；3.爱斯公司、深达电公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：爱斯公司与深达电公司为关联企业，锐奇特公司与爱斯公司、深达电公司一直存在业务往来，截至目前，两公司共拖欠锐奇特公司货款142814.6元。该款经锐奇特公司多次催讨，爱斯公司、深达电公司均拒不履行。故为维护自身的合法权益，锐奇特公司起诉至法院，望判如所请。爱斯公司、深达电公司答辩要点：1.深达电公司欠锐奇特公司诉请的货款金额属实；2.爱斯公司与深达电公司系各自独立的两个商业主体，爱斯公司不存在共同偿还的事实，请求法院查清实后依法判决。经审理查明，锐奇特公司主张与爱斯公司、深达电公司存在业务往来，深达电公司通过微信向锐奇特公司下单采购电池，锐奇特公司送货至爱斯公司处，截至2019年9月尚欠货款142814.6元，并提交送货单、对账单佐证。爱斯公司、深达电公司对尚欠货款金额予以确认，但主张欠款人系深达电公司，爱斯公司与深达电公司系各自独立的两个商业主体，不应对其债务承担责任。爱斯公司、深达电公司提交由其员工出具的证明书两份和赵某某居民死亡医学证明书，主张两公司的实际控制人均为赵某某，法定代表人赵仁坤、陈国强实际为公司普通员工；深达电公司主营天猫网络销售，主管人员系赵某某前妻李某某，赵某某于2019年9月22日死亡后，李某某及其他部门人员未继续上班。两份证明书签名人员相同。锐奇特公司主张两公司实际为关联公司。锐奇特公司另提交其与李某一、陈国强的微信聊天记录截图，主张锐奇特公司所送货物仍存在爱斯公司处，赵某某死亡后，其分别与爱斯公司、深达电公司确认对账单内容及对账金额，并协商将货物拉回，但爱斯公司拒绝。爱斯公司、深达电公司确认赵某某死亡后，由两公司的财务即赵某某姐夫李某一处理两公司事务。锐奇特公司主张口头约定货到付款，爱斯公司、深达电公司已于2019年9月对账确认欠锐奇特公司货款142814.6元，故要求两公司支付自2019年10月1日起的利息。以上事实，有锐奇特公司提交的送货单、对账单、微信聊天记录截图、供货商货款明细表，爱斯公司、深达电公司提交的证明书两份、居民死亡医学证明书、财付通支付科技有限公司协助查询复函及调查函回函等证据为证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。深达电公司拖欠锐奇特公司货款142814.6元，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于逾期付款损失。锐奇特公司未能举证证明存在付款时间的约定，故其诉请自2019年10月1日起的利息，依据不足，本院不予支持。但其于2019年12月10日起诉后，深达电公司仍未付款，已构成违约。故锐奇特公司诉请深达电公司支付货款142814.6元及自起诉之日即2019年12月10日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于爱斯公司的责任问题。爱斯公司与深达电公司原实际控制人均为赵某某，两公司在人员、业务、财务人员存在高度混同，导致相互之间界限模糊，各自财产难以区分，两者法人人格难以确认，实际为人格混同的关联公司。故爱斯公司应对深达电公司上述付款义务承担连带清偿责任。锐奇特公司诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市深达电数码电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市锐奇特能源有限公司货款142814.6元。二、被告深圳市深达电数码电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市锐奇特能源有限公司上述货款的逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月10日起计算至付清之日止）。三、被告深圳市爱斯数码电子有限公司对被告深圳市深达电数码电子有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市锐奇特能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3176元（原告已预交），由被告深圳市爱斯数码电子有限公司、深圳市深达电数码电子有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  曹丽娜人民陪审员  侯 杰二〇二〇年七月二日书 记 员  李佩珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7846号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳。委托代理人：叶逸溥、王丹，均系该公司职员。被告：王晓勤，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：黄岳娟，女，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：徐高育，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告王晓勤、黄岳娟、徐高育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶逸溥、王丹到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王晓勤、黄岳娟于2018年11月5日向原告借款8万元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：1、被告王晓勤、黄岳娟向原告归还借款本金63583.63元、利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息6282.38元、违约金1459.36元，利息按贷款余额本金63583.63元为基数，按月利率1.4%计至全部款项清偿之日止；违约金按贷款余额本金63583.63元为基数以0.1%按天计至全部款项清偿之日止）。2、被告徐高育对被告王晓勤、黄岳娟的上述债务承担连带保证责任。3、三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。三被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年11月5日，原告（乙方、债权人）与被告王晓勤、黄岳娟（均为甲方、债务人）、徐高育（丙方、保证人）签订《贷款合同》，约定贷款8万元、贷款期限自2018年11月5日至2021年11月4日、固定年利率16.8%，按月等额本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约；乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付账款全部到期，要求甲方、丙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，若甲方支付利息逾期超过3天或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；丙方为甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告于2018年11月5日向被告王晓勤、黄岳娟指定收款账户发放了贷款8万元。被告王晓勤、黄岳娟自2019年9月5日始逾期未偿还借款本息。截至2020年3月11日，拖欠借款本金63583.63元【包括逾期的借款14266.74元（1954.09元＋1981.45元＋2009.19元＋2037.32元＋2065.84元＋2094.76元＋2124.09元）、利息6282.38元【包括逾期的利息5643.08元（890.17元＋862.81元＋835.07元＋806.94元+778.42元+749.50元+720.17元）及逾期本金产生的利息639.28元】、违约金1459.36元。原告主张于2020年3月11日向三被告邮递寄送《提前结清通知书》，表示根据《贷款合同》约定通知借款全部提前到期，并在收到通知之日起2个工作日内偿还全部借款本息，为此提交了通知书等证据证明。本院认为：原告与被告王晓勤、黄岳娟的借款合同关系，原告与被告徐高育的保证合同关系，均合法有效。被告王晓勤、黄岳娟取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款年利率16.8%符合法律规定，但约定按1‰/日分别计算逾期借款与利息的违约金，即年利率均为36%（1‰×360），标准明显过高。因此，原告计收借款本息的违约金应以逾期借款为基数按年利率24%计算为限。被告王晓勤、黄岳娟应当清偿原告借款本金63583.63元、利息5643.08元及违约金，但计算违约金的基数均以逾期未付的借款本金为准。原告主张违约金超过上述标准的部分，本院不予支持。原告向被告王晓勤、黄岳娟宣布借款全部提前到期，但仍主张借期内的利息缺乏理据，本院不予支持。被告徐高育自愿为被告王晓勤、黄岳娟案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告徐高育承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告徐高育承责后，有权向被告王晓勤、黄岳娟追偿。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓勤、黄岳娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款本金63583.63元、利息5643.08元及违约金（自2019年9月5日起至2019年10月4日止，以1954.09元为基数；自2019年10月5日起至2019年11月4日止，以3935.54元为基数；自2019年11月5日起至2019年12月4日止，以5944.73元为基数；自2019年12月5日起至2020年1月4日止，以7982.04元为基数；自2020年1月5日起至2020年2月4日止，以10047.88元为基数；自2020年2月5日起至2020年3月4日止，以12142.65元为基数；自2020年3月5日起至2020年3月11日止，以14266.74元为基数；自2020年3月12日起至实际清偿之日止，以63583.63元为基数，均按年利率24%计算）；二、被告徐高育对被告王晓勤、黄岳娟上述借款债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告徐高育承责后，有权向被告王晓勤、黄岳娟追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元，由被告王晓勤、黄岳娟负担，被告徐高育承担连带责任，其承责后，有权向被告王晓勤、黄岳娟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  陈咏仪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2439号申请人：高俊峰，男，住呼和浩特市。被执行人：王聪明，男，汉族，住福建省南安市。本院在执行高俊峰申请执行王聪明民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初8813号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入黑名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8813号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月二十八日书记员 兰 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：何日辉（曾用名何日汉），男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告何日辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012000021号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金14581.06元、利息(含罚息)3337.74元、复利348.53元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14581.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）3337.74元，复利348.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何日辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14581.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为3337.74元，复利为348.53元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何日辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告何日辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保403号申请保全人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被保全人张杰、孙大为、沈延柱等合同纠纷一案，申请保全人于2020年7月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人张杰名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保403号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年七月二十二日