wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2695号申请执行人：李代荣，男，1969年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市红玉织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：冉启玉，重庆市红玉织造有限公司总经理。李代荣申请执行重庆市红玉织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初26527号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人重庆市红玉织造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市红玉织造有限公司履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市红玉织造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人重庆市红玉织造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市红玉织造有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结被执行人的拆迁安置款，另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月13日，被执行人应向申请执行人支付借款本金及利息共计150000元；违约金5000元；案件受理费1000元，并承担本案执行费2240元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2695号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月十四日书记员 毕津维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21664号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人吕辰。委托代理人王明芳，公司员工。被告深圳市都市医药股份有限公司。法定代表人陈政。本院在审理上述原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市都市医药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十四日书记员  黄晓晴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫03刑终384号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）席社粉，女，1972年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月13日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月18日被伊川县人民检察院作出不批准逮捕决定，于2019年4月19日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月17日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月7日经伊川县人民法院决定被取保候审。辩护人刘燕琳，河南王城律师事务所律师。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人席社粉犯开设赌场罪一案，于2020年5月12日作出（2020）豫0329刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人席社粉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年3月8日，公安机关在伊川县彭婆镇申铺村被告人席社粉家的小卖部内，查获具有退币、退分功能的捕鱼机两台，共计十个操作单元。该赌博机系张某2（已行政处罚）、昌伟川（未到案）放置在该店内。席社粉负责经营管理，供他人赌博使用。经营期间，该赌场获利共计16500元，其中席社粉分得6950元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人席社粉的供述与辩解；2.证人席某1、席某2、张某1、张某2等人证言；3.赌博机照片；4.户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、罚款缴纳收据等；5.勘验笔录等。原判根据以上事实和证据，认定被告人席社粉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。依法追缴本案违法所得16500元，追缴后上缴国库。上诉人席社粉上诉称：上诉人具有系初犯、偶犯，认罪认罚，社会危害性不大等从轻情节，请求减轻处罚，适用缓刑。上诉人席社粉的辩护律师辩称：1.涉案“捕鱼机”虽具有赌博性质和功能，但本质是游戏机，危害性较小。2.一审认定赌场共获利16500元，上诉人席社粉分得69650元，金额认定有误。3.上诉人席社粉系初犯，主观恶性小，认罪认罚，可从轻适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。本院另查明，二审期间，上诉人席社粉缴纳罚金5000元，缴纳违法所得6950元。关于上诉人席社粉及其辩护人提出上诉人具有从轻情节，请求减轻处罚，适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人席社粉犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且已缴纳罚金、违法所得，有悔罪表现，可判处缓刑，该上诉理由和辩护意见本院予以采纳。关于上诉人的辩护人提出涉案“捕鱼机”虽具有赌博性质和功能，但本质是游戏机，危害性较小的辩护意见，经查，根据法律规定，并经侦查机关勘验，席社粉家中捕鱼机具有赌博功能，属于赌博机，原审认定并无不当，该辩护意见不能成立。关于上诉人的辩护人提出金额认定有误的辩护意见，经查，席社粉与他人合伙利用赌博机开设赌场，约定提成，根据上诉人及其同案犯供述、证人证言等能够证明赌场共获利16500元，席社粉分得6950元，该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）席社粉以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。但根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，上诉人可判处缓刑。上诉人席社粉及其辩护人的上诉理由和辩护意见部分成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329刑初175号刑事判决书第一项中对被告人席社粉犯开设赌场罪的定罪部分。二、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329刑初175号刑事判决书第一项中对被告人席社粉犯开设赌场罪的刑罚部分及第二项。三、上诉人席社粉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。四、违法所得予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  倪西良审判员  胡 漪审判员  郭 涵二〇二〇年七月十六日书记员  杨晓勉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初964号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1075号起诉书指控被告人施某涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月6日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年七月十五日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4396号之一原告：徐仲曦，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：顾政，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：苏毅，男，1982年3月25日出生，回族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。原告徐仲曦与被告顾政、被告苏毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 俞二〇二〇年七月二日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执492号之二申请执行人：周保华，男，1953年5月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：扶云中，男，1964年6月26日生，汉族，住宜兴市。周保华与扶云中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0282民初2838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：扶云中于本判决发生法律效力之日起十日内归还周保华借款本金5万元及利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元、公告费600元，合计1755元，由扶云中负担。该款已由周保华垫付，扶云中于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周保华。因扶云中未能自觉履行付款义务，故申请执行人周保华于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月21日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年1月20日、2月5日、2月22日、3月27日、6月2日、7月1日查询了被执行人扶云中名下的银行存款、证劵等财产信息，查明扶云中名下仅有少量存款可供执行，本院扣划3584元后已向周保华发放。3、本院通过全国网络查控系统查询了扶云中名下车辆登记信息，查明扶云中名下有苏Ｂ×××××号五菱牌、苏Ｂ×××××号五菱牌车辆登记信息，本院已经查封，查封期限3年，自2020年3月30日起至2022年3月29日止。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人扶云中名下的房产登记信息，查明被执行人扶云中名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人扶云中名下住房公积金信息，查明被执行人扶云中名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年6月4日将被执行人扶云中纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过约谈方式告知周保华，并要求其提供扶云中其他可供执行的财产线索，周保华认可法院的调查结果，但未能提供扶云中其他可供执行的财产线索。本案执行到款项3584元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初2838号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年七月八日书记员  吴文燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6185号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李江，男，1974年04月20日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州平塘县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人李江及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，并且，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水市钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1．判令李江偿还合肥数信公司借款本金74,013.95元并按年利率24%的标准自2016年7月16日起支付逾期利息、罚息及违约金至实际给付之日止；2．本案诉讼费由李江承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更逾期利息、罚息及违约金为：李江向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉李江、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2,806元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括李江在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年七月二日法官助理钟钦书记员冯采维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2895号 上诉人（原审被告）：金少武，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家华，福建志立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳天进，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志新，福建天衡联合(泉州)律师事务所实习律师。 上诉人金少武因与被上诉人欧阳天进民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人金少武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院对本案事实认定错误，导致作出错误的判决。本案中，欧阳天进是晋江威鹿男装公司的老板，金少武是企业管理公司的人员。2003年期间双方认识，金少武为欧阳天进提供品牌顾问。2013年，欧阳天进欲在上海成立公司，让金少武和董嘉俊入伙，当时谈好由欧阳天进全额出资50万元，金少武占13%股份，欧阳天进说金少武不用以现金的方式出资，但是要求金少武写一张向欧阳天进借65000元的借条给欧阳天进，金少武没想那么多，就出具本案的借条给欧阳天进。后因另一合作者董嘉俊中风，公司就此搁置没有成立。在这个准备期间，欧阳天进在上海租了一套公寓租金3万元作为员工宿舍给金少武住，因公司没成立运营，欧阳天进曾要求金少武把3万元租金退还给他，而金少武没有及时退还，欧阳天进才提起本案诉讼。一审法院未追加董嘉俊作为第三人查明本案事实，存在程序违法，另外本案名为借贷纠纷，实为合伙纠纷，而一审法院直接认定金少武欠欧阳天进借款65000元，属于事实认定认定错误。综上所述，双方之间的纠纷属于合伙纠纷，原审法院因对本案事实认定有误，导致作出错误的一审判决。请求撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实后作出依法改判。 欧阳天进辩称，金少武的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。金少武的上诉请求、事实与理由在一审已经提及但未提供任何证据证明，金少武上诉也未提供任何证据证明，故其所述不属实，请求驳回上诉。 欧阳天进向一审法院起诉请求：金少武立即返还欧阳天进借款65000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。一审庭审中，欧阳天进变更诉讼请求为：金少武立即返还欧阳天进借款65000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：金少武向欧阳天进出具借条一份以确认于2014年7月30日向欧阳天进借现金65000元。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，后金少武未能还款。欧阳天进于2020年1月3日提起诉讼。 一审法院认为：金少武未进行举证，视为其放弃相关的诉讼权利。欧阳天进所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。欧阳天进主张其以现金方式向金少武交付借款款项，结合借款单中载明的“借现金”等内容，可对欧阳天进该主张予以采纳。金少武虽主张讼争借款并未实际交付以及欧阳天进存在虚假诉讼，但在借款单中已载明“借现金”的情形下并未提供其他证据证明，故金少武应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。欧阳天进与金少武之间的借款合同合法有效，应受法律保护。金少武拖欠欧阳天进借款65000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。欧阳天进现请求金少武支付讼争借款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不超过法律规定的利息标准，故应对其该诉求予以支持。金少武虽辩称讼争借款并未实际交付，但该主张与借条载明的事实不符，亦未提供其他证据佐证，故应对金少武的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：金少武应于判决生效之日起十日内返还欧阳天进借款65000元并支付该款项自2020年1月3日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由金少武负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，金少武向欧阳天进借款65000元，有金少武签名出具的借款单为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。金少武上诉主张该笔借款并未实际支付，但金少武对未收到借款的情况下，却没有采取措施及时收回借条，未能作出合理说明，且金少武主张案涉借款单系双方欲成立公司金少武未出资但占有股份而出具的，金少武亦未能提供证据证明，故对金少武上述主张不予采纳。金少武主张本案系合伙纠纷，应追加董嘉俊作为第三人参加本案诉讼，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决金少武偿还欧阳天进借款65000元并支付资金占用期间的利息正确，予以维持。 综上所述，金少武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由金少武负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄灵煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终645号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李江煜，男，1975年2月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县××镇××路××号××室。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人温丽霞，女，1962年12月3日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务工，住安溪县××镇××路××号。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2020年3月27日被取保候审。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人李江煜、温丽霞犯开设赌场罪一案，于2020年3月27日作出（2019）闽0524刑初594号刑事判决。原审被告人李江煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人李江煜自2015年以来，在安溪县××镇××路××号××室家中，以特码赔率41倍、退购买金额12.5%—13%不等的方式，向温某（另案处理）、张晓燕销售外围香港六合彩25937031元，后再以特码赔率41倍、退购买金额13%的方式向上家张美丽（另案处理）购买六合彩。 被告人温丽霞自2017年4月以来，在安溪县××镇××路××号家中，以特码赔率41倍、部分退购买金额的方式向温某（另案处理）、吴某、林某、许文渊等人销售外围香港六合彩2638060元，非法获利20000元。 2018年10月10日，公安机关在安溪县××镇××路××号房屋查获被告人温丽霞，并扣押作案手机2部、银行卡1张、“产品销售情况表”纸张2张等物品；被告人李江煜于2018年10月18日向安溪县公安局投案，并如实供述自己的罪行。审理过程中，被告人温丽霞自愿认罪，其家属代为退清违法所得并预缴罚金。安溪县人民法院委托司法行政机关对被告人温丽霞进行审前社会调查，司法行政机关经调查出具了《调查评估意见书》，认为被告人温丽霞具备社区矫正条件。 原判认定上述事实的证据有证人温某、吴某、林某的证言，涉案银行账户交易明细，短信、微信聊天记录截图，六合彩开奖时间、期数截图，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，电子证物检查工作记录，辨认笔录，关于对温某农业银行卡（尾数8177）转账明细对比说明，行政处罚决定书，罚没票据，现场照片，受案登记表，到案经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、在逃人员登记表，被告人李江煜、温丽霞的供述和辩解等。 原判认为，被告人李江煜、温丽霞利用香港“六合彩”开奖信息组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人李江煜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人温丽霞自愿认罪，其家属代为退清违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此判决：一、被告人李江煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八十万元。二、被告人温丽霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。三、被告人温丽霞退缴在法院的违法所得款人民币20,000元，予以没收，上缴国库。四、没收本案被扣押的作案手机2部、银行卡1张、“产品销售情况表”纸张2张等作案工具。 上诉人李江煜上诉称，上诉人在犯罪过程中无实质性获利，且系从犯，并有自首情节，原判量刑畸重。请求依法从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李江煜，原审被告人温丽霞犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定上述事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李江煜、原审被告人温丽霞以营利为目的，非法收受“六合彩”赌博的投注,其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人李江煜自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。原审被告人温丽霞的家属代为退清违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。上述情节原判均予以客观认定，并在量刑时予以体现，量刑适当。上诉人李江煜请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 苏中福 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李祖山 书 记 员 颜世龙 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2310号 申请执行人：赵建军，男，汉族，现住。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地东胜区。 申请执行人赵建军与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在中国农业银行有账户。现需扣划账户内款项并依法冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在中国农业银行账户内的保证金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。 二、冻结被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在中国农业银行保证金账户。冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郝 琴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终84号上诉人（原审被告）：河南中原高速公路股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区徐庄东路**牛顿国际****H11。统一社会信用代码：91410000725823522K。法定代表人：马沉重，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王启才，男，汉族，1956年10月14日生，住河南省开封市祥符区。上诉人河南中原高速公路股份有限公司不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初611号民事裁定，向本院提出上诉称，王启才是河南新封园林绿化工程有限公司中标郑州至民权高速公路绿化工程LH-1标段后委任的项目经理，就该标段而言其不具备实际施工人资格，若王启才代表河南新封园林绿化工程有限公司提起诉讼，则因合同中有仲裁条款，应驳回起诉。故其认为开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，驳回王启才的起诉。本院经审查认为，从王启才的诉讼请求及事实理由来看，其是以工程的实际施工人身份提起的诉讼，其是否具备实际施工人资格应在案件审理工程中进行实体审查，在现阶段不予审查。本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在祥符区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月三日书记员  马韶彬
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执312号之一 申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人黄学松，该分行行长。 委托代理人李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，该分行员工。 被执行人藩良吉，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人藩良吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0502民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡本金人民币126761.99元及支付相应的利息、手续费、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人律师代理费人民币7575元，并承担本案受理费人民币3239元及执行费人民币1915元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年1月16日、2020年4月14、2014年7月3日日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人藩良吉名下有少量存款及址在晋江市住宅及储藏间。除此之外，查无被执行人名下其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月21日依法冻结被执行人藩良吉名下部分银行账户，冻结期限均为一年。本院于2020年3月6日冻结被执行人藩良吉名下址在晋江市住宅及储藏间的权属变更及抵押登记手续的办理，冻结期限为三年，但上述房产价值明显超过本案执行标的，暂无不具备执行条件。 2、本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3、2020年3月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5、2020年6月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待上述房产具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1474号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年七月三日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初635号原告：张文斌，男，1973年3月19日出生，汉族，现住长治市。被告：魏三龙，男，1962年9月4日出生，汉族，现住长治市。原告张文斌诉被告魏三龙合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年7月13日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文斌承担。审判员 何罗宏 二〇二〇年七月十三日书记员 杨 湲
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执691号 申请执行人朱天奇，男，1988年2月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人崔立俊，男，1973年12月14日生，汉族，现住河南省临颍县。 被执行人王小颍，男，1977年8月19日生，汉族，现住地址同上。 申请执行人朱天奇与被执行人崔立俊、王小颍因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔立俊、王小颍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱天奇向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人崔立俊、王小颍银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。目前为止确无财产可供执行，申请执行人朱天奇又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人崔立俊、王小颍确无财产可供执行。申请执行人朱天奇未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  何秋毅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5053号 苏颖欣： 本院受理申请执行人王铭启与被执行人苏颖欣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初9162号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异40号案外人：龙志伟，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县新兴乡宏源村宏源屯。被执行人：宫庆纪，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县新兴乡宏源村宏源屯。在本院执行宫庆纪罚金一案中，案外人龙志伟于2020年7月21日对查封宫庆纪名下的吉GWE234五菱牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宫庆纪称，龙志伟和宫庆纪都是同村民，2017年6月10日龙志伟购买宫庆纪二手面包车一台，车牌号码：吉GWE234号。车辆交付后一直使用至今。2018年6月至2020年6月，龙志伟投保了该车的强制险、商业险。综上所述，机动车属于动产，动产以实际交付作为物权转移的标准。现在车辆已经由龙志伟取得，贵院查封该车有误，请求停止执行通榆县人民法院（2020）吉0822执959号裁定，解除查封。被执行人宫庆纪称，2017年6月10日我将五菱宏光面包车（车牌号码为吉GWE234）卖给本屯村文书龙志伟，经两人协商同意以3500元的价格交易，卖完车以后我俩一直也没有过户，卖完以后龙志伟一直开到现在。2018年6月至2020年6月，龙志伟投保了该车的强制险、商业险。综上所述，机动车属于动产，动产以实际交付作为物权转移的标准。现在车辆已经由龙志伟取得并使用三年，贵院查封该车有误，请求停止执行，解除查封。本院查明，被执行人宫庆纪罚金一案于2020年7月3日立案，进入执行程序，本院于2020年7月16日查封了被执行人宫庆纪名下的吉GWE234号五菱牌汽车，查封期限为二年（自2020年7月16日起至2022年7月16日止）。2020年7月21日案外人龙志伟对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822执959号执行裁定书查封该台车辆提出书面异议。另查明该查封车辆登记在被执行人宫庆纪名下。本院认为，执行宫庆纪罚金一案中，在执行过程中，吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822执959号执行裁定查封被执行人宫庆纪名下的吉GWE234号五菱牌汽车是正确的，符合法律规定，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人龙志伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 伟审判员 章万刚审判员 石占清二〇二〇年七月二十七日书记员 颜世宝
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初402号 原告：赵云秋，女，1968年4月9日生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 被告：郭洪兵，男，1979年2月2日生，汉族，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。 原告赵云秋与被告郭洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云秋及其委托诉讼代理人李傲，被告郭洪兵及其委托诉讼代理人白海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币20万元及利息（从2019年8月15日起按照银行年6%的利率支付利息至欠款支付完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他一切费用。事实与理由：被告为了资金周转需要，从原告处借款人民币20万元，并于2019年8月15日为原告出具借据一枚。现由于原告急需资金，要求被告立即给付，经多次索要未果诉至贵院。原告认为，原被告双方债权债务关系成立，被告拒不偿还原告造成巨大损失。为维护原告合法权益。 被告郭洪兵、许超辩称：1、诉请当中所涉及的借款，所有人是史冶飞，钱是从赵云秋手里借出来的，史冶飞和被告郭洪兵是亲表兄弟的关系，从2018年3月到2019年12月郭洪兵通过微信转账方式转给赵云秋利息30余万（包括另案50万元标的的利息）；2、史冶飞与郭洪兵经过协商用幸福南大街59-3号楼1单元3层西过户给史曜嘉（系史冶飞儿子）过户的方式是从王楠名下过户给史曜嘉。且双方通话记录也证明史冶飞也承认20万元和50万元的条在他手中没有拿回来。综上，被告用楼房以及转账方式偿还了诉讼请求中的欠款及利息，被告不欠原告欠款，要求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的举证、质证，本院认为，本案争议的焦点是：郭洪兵、许超用位于白城市洮北区幸福南大街59-3号楼1单元3层西的房屋偿还的是与赵云秋之间的何笔欠款。 根据原告的诉讼请求和本案争议的焦点问题，对双方有争议的事实，经综合分析认为： 原告与被告间经济往来频繁，被告曾多次向原告借款，2019年8月15日，被告为原告出具借据一份，借款金额为200,000.00元，借款人郭洪兵在借款人处签字确认。 关于200,000.00元的借据中的本金是否偿还问题。被告对于向原告借款的事实无异议。经庭审查明，原告与被告于2019年12月10日进行过对账，对账后双方确认欠款总金额为2,000,000.00元。2,000,000.00元欠款分别由700,000.00元、600,000.00元、另案500,000.00元及案涉的200,000.00元组成。双方对700,000.00元欠款的事实无任何争议。被告抗辩称案涉200,000.00元欠款已用位于幸福南大街59-3号楼1单元3层西的房屋进行了偿还。被告欠原告的600000.00欠款已用原告欠被告的544,000.00元欠款进行了偿还。原告则称其并未欠被告544,000.00元欠款，被告用案涉房屋偿还的是被告欠原告的600,000.00元欠款，另案的500,000.00元和案涉的200,000.00元被告一直未偿还。 本院认为，被告主张用案涉房屋偿还原告的是另案的500,000.00元及案涉的200000.00欠款，但未能提供证据予以证明。被告主张欠原告的600,000.00元欠款已用原告欠被告的544,000.00元欠款进行了偿还，但经庭审查明，被告主张的544,000.00元欠款产生时间早于600,000.00元欠款时间，若原告欠被告544,000.00元欠款真实存在，则600,000.00元应为原告作为债务人对被告作为债权人的还款，而非双方都认可的原告作为债权人对被告作为债务人的借款。且双方认可于2019年12月10日进行过最终对账，对账时被告并未提出原告欠被告的544,000.00元欠款的存在。故被告主张的544,000.00元欠款的存在有违常理，现被告仅凭其给原告的转账记录证明原告欠被告544,000.00元欠款的事实本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依据借条中的金额要求被告偿还借款本金200,000.00元的请求本院予以支持。 关于利息，从2017年11月8日起至2019年11月8日，被告每月已向原告给付利息6,000.00元（200,000.00元×3%月利率×1个月）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照年6%的利息标准给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、郭洪兵于本判决生效之日起五日内偿还赵云秋借款本金200,000.00元及利息（以本金200,000.00元为基数从2019年12月1日起至付清之日止按年利率6%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由郭洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年七月三十日 书记员  马羚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2020号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张国强，男，1969年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市************，公民身份号码：442************338。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1595起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月6日2时30分许，被告人张国强无证醉酒驾驶无号牌摩托车，途经东莞市**********时与周某英驾驶粤S*****小车发生碰撞，造成2车受损和一人受伤的交通事故。东莞市公安局交警支队凤岗大队认定被告人张国强负事故全部责任，周某英不负事故责任。经鉴定，被告人张国强血液乙醇含量为86.28mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，被害人周某英的陈述，视听资料执法记录仪录像，被告人张国强的供述等证据，并据此认为被告人张国强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张国强判处一个月十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张国强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张国强与被害人达成赔偿协议。本院认为，被告人张国强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国强犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国强无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张国强主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张国强已经与被害人达成赔偿协议，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人张国强的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1369号原告：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠，系总经理。委托诉讼代理人：张馨月、苗刚，系云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾林，男，1975年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖。被告：沈玉，女，1978年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖。原告深圳瀚华小额贷款有限公司诉被告顾林、沈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，审理中，原告深圳瀚华小额贷款有限公司以被告顾林、沈玉已经偿还全部款项为由自愿申请撤回对被告顾林、沈玉的起诉。经本院审查，原告深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费428减半收取214元，由原告深圳瀚华小额贷款有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月十三日书记员  邢志辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3967号申请执行人：许克利，男，1972年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京首儿中药饮片有限公司，住所地北京市顺义区李天路李桥段5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：凌科，董事。申请执行人许克利与被执行人北京首儿中药饮片有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第6647号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币40280元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币6512.59元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6647号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年七月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3870号 原告：洪志强，男，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张少郎，男，1985年4月22日出生，汉族，住惠安县。 原告洪志强与被告张少郎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2010年2月13日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告张少郎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2010年2月13日向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2010年2月13日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张少郎应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志强借款20000元，并按年利率6%支付自2020年6月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张少郎负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1221号原告：余庆保，男，1959年4月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：谢焱，湖北水镜律师事务所律师。被告：余庆发，男，1953年12月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。原告余庆保与被告余庆发合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆保及其委托诉讼代理人谢焱、被告余庆发及其委托诉讼代理人鞠少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余庆保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原、被告及其父亲余德才（已去世）于2013年3月3日经武安镇黄家寨村人民调解委员会调解达成的人民调解协议有效。2、请求判令被告继续履行该调解协议约定的义务，协助原告办理食堂湾后山和井沟山两份山场的林权登记（或变更登记）手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余庆保系被告余庆发胞弟。2013年3月3日，原、被告与其父亲余德才经武安镇黄家寨村（本村）人民调解委员会调解达成了关于余德才养老、菜园、竹林、房屋等财产分割的人民调解协议。该调解协议约定：余德才生前的生活费及医疗费由原、被告负担；余德才生前管理使用的山场、菜园、竹林、房屋等财产，死后有原告使用食堂湾后山和井沟山、菜园、西面竹林、房屋西面两间地基，由被告使用食堂湾前山和小冲子山、东面竹林、房屋东面两间地基。协议签订后，原被告按约定履行了对父亲余德才生前的赡养义务。可在余德才于2015年10月10日因病去世后，原被告因协议中涉及的归原告使用的食堂湾后山和井沟山两份山场的林权登记及其他事项发生争议，被告拒不配合办理该山场的林权登记（或变更登记）手续，经多次协商无果，原告依法提起诉讼。被告余庆发辩称：1、原告与被告于2013年3月3日所签的《关于余德才养老及山场菜园、竹林、房子经余庆发、余庆保协商处理如下》不合法，原被告姊妹5个，该内容没有其他几个姊妹的介入，仅只有原告与被告对其父母的财产进行分割。加之余德才既不是遗嘱也不是赠与，因此本协议内容不合法。2、原告起诉要求答辩人协助原告办理林权分户手续，本案中，原告与答辩人签订的财产分割协议上没有约定分户问题，更没有约定答辩人必须协助原告分户的义务，原告想要分户，原告可以持分割协议到相关部门办理。3、原告如想答辩人协助办理分割手续，那应当将所种的下四么的1.69亩土地返还给答辩人，则答辩人可以考虑协助。原告余庆保针对被告余庆发的答辩意见，当庭作了相应的陈述意见：余庆发意见不成立，两兄弟之间达成的协议不是遗产继承。关于林权变更手续是双方互相协助的义务。对于1.69亩的土地问题与本案无关，如果想要解决可以另行主张权利。经审理查明，原告余庆保与被告余庆发系同胞兄弟关系。2013年3月3日，原、被告及其父亲余德才在时任村治调主任胡恒贤、见证人李某与调解的情况下，就余德才养老问题及山场、竹林、菜园、房屋宅基地等如何分配达成了调解协议。协议的主要内容包括：一、余庆发、余庆保每年保证正月23日给余德才养老金300元。二、如余德才生病住院，合作医疗报销后有250元，由余庆发、余庆保各付250元。三、余德才山场前面由余庆发所有、后山及菜园由余庆保所有；竹林东面由余庆发所有、西面由余庆保所有；房屋地基总共四间，东面两间归余庆发所有、西面两间归余庆保所有；屋面瓦及木料，前面归余庆保所有，后面归余庆发所有。四、余德才菜园、荒地、竹林、房屋，生前归余德才管理使用，死后按上述所说执行（山场，余德才砍柴问题：前山砍一年、后山砍一年），井沟山归余庆保所有、小冲子山归余庆发所有。五、协议一式四份，村一份，余庆发、余德才、余庆保各持一份。协议的执笔人为胡恒贤，当事人余庆发、余庆保、余德才（余德财）及在场人李国华分别在协议上签名。同时查明，原、被告之母亲李楚英、父亲余德才已经分别于2011年、2015年病逝。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。我国的土地属于国家和集体所有，单位和个人可以依法享有使用权。原告余庆保、被告余庆发及其父亲余德才于2013年3月3日就余德才养老及山场、竹林、菜园、房屋宅基地等如何分配等问题签订的协议，虽然是在村调解主任等人的主持下自愿达成的民事协议，但协议中涉及山林、竹林、宅基地、菜园等应该属于集体所有当事人享有使用权的部分都表述为属于原、被告所有，故本院认定协议内容因违反法律规定而无效。原告请求确认协议有效及在协议有效基础上所提出的相关诉讼请求，本院依法均不予支持。当然，本院注意到协议中涉及余德才赡养部分的内容并不违反法律规定，但因余德才已经去世多年，此部分内容与本次诉讼无直接关联，也不影响本案的处理结果。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，判决如下：驳回原告余庆保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余庆保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年七月二十八日书记员  赵晓楠
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1970号 原告：赖红霞，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川活力浩司健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路51号4、5楼，统一社会信用代码91510623MA67WKNF2H。 法定代表人：漆泽，该公司负责人。 被告：四川傲力健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇凯丰北路18号（富汇北城商业二楼），统一社会信用代码91510623MA67WKNF2H。 法定代表人：许全斌，该公司负责人。 原告赖红霞与被告四川活力浩司健身服务有限责任公司、四川傲力健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赖红霞于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖红霞以原、被告双方达成一致意见，已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖红霞撤诉。 案件受理费25.00元，由原告赖红霞负担。 审判员  刘西宣 二〇二〇年七月十日 书记员  罗恺悦
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终730号上诉人（原审原告）：陈显林，男，1963年7月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：范林，男，1957年3月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人陈显林与被上诉人范林劳务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈显林，被上诉人范林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈显林上诉请求：一、请求撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初870号民事判决，要求被上诉人立即给付上诉人工资7440元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、本人已上交关于我装修30套房屋水电的全部事实记录，记录了给我发工资的全过程和所欠7440元的情况；二、被上诉人在法庭提供的证据是假的，真的被裁剪下来的条子是个不成规则的纸片，且底部还剩“没有题目，没有日期”的半句声明。被上诉人范林辩称：一审判决正确，请求予以维持。陈显林向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告工资款7440元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月份至12月份期间，原告陈显林与被告范林之间存在劳务合同关系，被告范林分别于2018年12月1日、2019年1月16日、2019年2月2日、2019年3月25日以微信转账的方式向原告陈显林支付工资5000元、3000元、3000元、3060元；被告范林于2019年3月25日以现金的方式向陈显林支付工资700元;共计支付原告工资款14760元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庭审中，被告对于原告的诉讼请求予以否认，称其与原告之间的工资款早已全部结清，不欠原告任何工资，被告为了支持自己的抗辩向本院提供了微信支付交易明细及工资收条，且原告当庭向本院提交了自己书写的范佳宁向其转账的工资情况，对被告向其转账14760元工资款的事实予以承认；原告除了自己的自述材料，对自己的诉讼请求未能向本院提供任何证据予以证明，本院对此多次强调，但原告陈显林依旧未能向本院提交其他证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告陈显林的诉讼请求，本院无法予以支持，待原告能够提供新的证据时，可另行告诉。遂判决如下：驳回原告陈显林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈显林负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人陈显林主张被上诉人范林尚欠付其工资7440元。因陈显林提出诉讼请求所依据的仅为其单方计算并书写的自述材料，范林对其主张的欠付工资款不予认可，且陈显林未能提供其他确实充分的证据足以证明范林尚欠付其7440元工资的事实存在，故其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，本院对其提出的诉讼请求不能予以支持。一审法院判令驳回陈显林的诉讼请求，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈显林负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1781号 原告:梁武健，男，1970年7月29日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告:陆昭强，男，1984年4月13日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告梁武健与被告陆昭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁旺基独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，书记员封天伦担任庭审记录。原告梁武健到庭参加诉讼，被告陆昭强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁武健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币9300元给原告;判令被告从2017年7月5日每月按2%利率支付利息给原告，至偿还清借款之日止（至2020年6月22日已产生利息约6510元）。事实与理由：2017年7月5日，被告以经营生意缺乏资金为由，向原告借款人民币9300元，承诺每月按银行借款利率的4倍计付利息。原告如约向被告出借9300元款项，但是被告却没有及时还款，也没有支付分文利息。虽经原告数次追索，但是被告均拒还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告陆昭强既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告是在2016年年中经余耿介绍认识被告的，2017年7月5日，被告陆昭强以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币9300元整，承诺每月按银行利率的4倍计付利息，当日原告梁武健如约出借9300元给被告陆昭强，被告陆昭强收到借款后，被告陆昭强出具一张格式《借条》给原告，该《借条》上的内容为：“本人陆昭强现因做生意资金周转不足，现向梁武健借到人民币玖仟叁佰元整（¥9300元）（有捺印），借款人从借款之日起按月利率支付银行同期同类贷款利率4倍的利息。特立此据。借款人：陆昭强（有捺印），2017年7月5日。借款人身份证号码：4509211984××××××××，借款人地址：广西容县（有捺印），联系手机：134××××5545。”后原告要求被告还款未果，原告于2020年7月3日诉至本院。原告请求判令被告偿还借款9300元及从2017年7月5日起按月利率2%计付利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆昭强向原告梁武健借款，有被告陆昭强出具给原告收执的《借条》予以证实。因此，原告梁武健与被告陆昭强之间的借贷关系本院依法予以确认。原、被告虽然没有书面约定借款日期，但经原告在合理期限内催告被告还款，被告陆昭强没有偿还借款，应承担相应民事责任。原告梁武健请求被告陆昭强归还借款本金9300元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。在《借条》中约定借款利率按月支付银行同期同类贷款利率4倍的利息，应超过年利率24%，原告请求从借款之日起按年利率24%计算利息，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。被告陆昭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。本案事实清楚，标的额为我区上年度就业人员年平均工资30%以下，符合实行一审终的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陆昭强返还借款本金9300元给原告梁武健； 二、被告陆昭强支付借款利息给原告梁武健（利息的计算方法：以借款本金9300元为基数,从2017年7月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。 本案减半收取受理费人民币98元，由被告陆昭强负担（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案为一审终审。 审 判 员 梁旺基 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审55号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人陈星龙，该局监察大队工作人员。 委托代理人刘理想，该局监察大队工作人员。 被执行人龙王乡杨郢村民委员会，，住所地阜南县龙王乡杨郢村 法定代表人孟凡干，该村村委会主任。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年7月20日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]32号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年6月11日作出南自然资源和规划（罚）[2020]32号行政处罚决定，经查：你单位未经批准，于2019年8月在龙王乡xx村xx村民集体土地上建扶贫车间(钢构棚和硬化地面)，现已建成，占地面积2954.87平方米，钢构棚建筑面积1995.05平方米、水泥地硬化面积959.82平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G084025）和龙王乡土地利用总体规划图(2010-2020年)，占地地类为耕地（含基本农田），其中耕地2596.85平方米，符合龙王乡土地利用总体规划（该地面涉及钢构棚建筑面积1650.45平方米、水泥地硬化地面946.4平方米）；基本农田358.02平方米，不符合龙王乡土地利用总体规划（该地面涉及钢构棚建筑面积344.6平方米、水泥地硬化地面13.42平方米）。你单位的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令你将非法占用的集体土地1954.87平方米退还给龙王乡杨郢村民委员会。 2、限你在15日内拆除在非法占用358.02平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施（钢构棚建筑面积344.6平方米、水泥地硬化地面13.42平方米）。 3、没收你单位在非法占用2596.85平方米耕地上新建的建筑物和其他设施（钢构棚建筑面积1650.45平方米、水泥地硬化地面946.4平方米）。 4、对你单位非法占用耕地2596.85平方米的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款38952.75元；非法占用基本农田358.02平方米，处以一次性每平方米25元的罚款，计款8950.5元,总计款47903.25元。 申请执行人于2020年7月20日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年6月11日作出南自然资源和规划（罚）[2020]32号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。2020年6月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]9号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2020年4月9日作出的南自然资源和规划（罚）[2020]9号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执480号之一申请执行人：梁运海被执行人：高克福本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高克福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高克福在龙江银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月十七日书记员  刘 兵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7446号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨敏，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地为湖北省。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初472号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、杨敏缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  周敏华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1981年1月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：李某3，女，1979年5月6日生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：李某4，女，1984年4月4日生，汉族，住河南省宜阳县解放路锦山福地西区。一审被告：李某5，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。再审申请人李某1因与被申请人康某、李某2及一审被告李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李某1于2020年7月1日向本院自愿撤回再审申请。本院经审查认为，李某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月二日书记员  吕国卿
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保314号 黄埠法庭： 关于执行申请人惠东县吉隆万全鞋材店与被申请人惠东县吉隆志鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3892号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了被申请人惠东县吉隆志鸿鞋厂经营者卢伟华名下号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车一辆，查封期限为二年。 二、已查封了申请人惠东县吉隆万全鞋材店经营者林旭平名下号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车一辆，查封期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初15号 原告赵某英，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，原籍济南市历城区，现住河北省涿州市。 原告杨某彤，女，2004年10月25日出生，汉族，刁窝中学学生，原籍济南市历城区，现住河北省涿州市。 法定代理人赵某英（系杨某彤之母），身份、住址同上。 委托代理人曹素娟、张丽，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人张丙家，主任。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被告济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人谢呈波，主任。 委托代理人杨宝山、刘立阳，山东景康律师事务所律师。 原告赵某英、原告杨某彤诉被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）、被告济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会（以下简称殷某村委会）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵某英、原告杨某彤诉称，两原告系母女，均是殷某村集体经济组织成员。2010年被告殷某村委会开始对本村拆迁，后因项目搁置，由被告鲍山街道办接手承建。两原告于2004年就是独立家庭户，根据拆迁政策两原告应各分得安置房40平方米、保障房20平方米。但被告未与原告签订拆迁安置补偿协议，未通知原告集体选房，其他村民已交房并入住。被告已支付2014年至2017年的过渡费，2018年之后的未支付。诉讼请求：1、判令两被告与原告签订拆迁安置补偿协议；2、判令两被告为原告安置一套120平方米的安置房；3、判令两被告支付原告的过渡费（2010年1月1日至2014年12月31日、2018年1月1日至被告交付拆迁安置房之日止）；4、诉讼费用由被告承担。 被告鲍山街道办辩称，原告将我方列为被告属于错列主体，该殷某村的拆迁安置工作是2010年由被告殷某村委会自行实施，我方不是实施该项目的主体，也未接手承建该项目；我方未与原告签订过安置补偿合同，也未向原告发放过渡费，我方不具有拆迁安置的责任和合同义务。原告应当以具体实施与原告家人签订拆迁补偿协议的行为人为被告。综上，请求驳回原告对我方的诉求。 被告殷某村委会辩称，被告殷某村委会并非行政机关，不是适格的被告；本案涉及的拆迁行为，并非行政机关作出的具体行政行为，不符合行政诉讼的基本要求；原告在殷某村实施的拆迁过程中不具备被安置资格，原告属于空挂户的情况，其未在村内居住生活，拆迁所依据的旧宅基地的权利人为原告公婆，原告公婆不认可其家庭成员身份，故原告没有获得安置的权利和资格。综上，请求驳回原告对我方的起诉。 经审理查明，2010年7月1日被告殷某村委会成立的济南市历城区鲍山办事处殷某村村庄改造指挥部（以下简称指挥部）发布殷某村村庄改造拆迁安置保障方案及实施办法，并根据上述两份文件，拆迁安置了殷某村村民。指挥部系被告殷某村委会成立的临时内部机构，不具备独立的法人资格，拆迁安置的权利义务均由被告殷某村委会承担。原告所诉拆迁安置工作均由被告殷某村委会实施，被告鲍山街道办仅对被告殷某村委会拆迁工作进行指导、协调。原告庭审中称其前三项诉讼请求均是要求被告殷某村委会进行安置补偿，要求被告鲍山街道办进行监督。 另查明，原告赵某英与杨亲建于2003年11月20日登记结婚，于2004年2月18日将户口迁至被告殷某村委会处。原告杨某彤系原告赵某英与杨亲建之女。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告以鲍山街道办为被告提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，被告殷某村委会不是行政机关，原告对其作出的行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某英、原告杨某彤的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  赵红卫 人民陪审员  高凤芹 二〇二〇年七月八日 书 记 员  于文凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12584号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周清彦，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周清彦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周清彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周清彦偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币104,300.88元(币种下同)、利息6,707.12元、逾期还款违约金16,627.02元、分期付款手续费9,536.99元，并承担以本金104,300.88元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2012年5月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为104,300.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周清彦未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周清彦未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，浦发银行信用卡中心因被告周清彦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周清彦用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周清彦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告周清彦欠付浦发银行信用卡中心本金104,300.88元、利息6,707.12元、逾期还款违约金16,627.02元、分期付款手续费9,536.99元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周清彦催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周清彦向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周清彦在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周清彦归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周清彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币104,300.88元；二、被告周清彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币6,707.12元、逾期还款违约金人民币16,627.02元、分期付款手续费人民币9,536.99元；三、被告周清彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币104,300.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,043.44元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,521.72元，由被告周清彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1569号申请执行人伊连花，1970年8月7日出生，回族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。申请执行人马国达，男，1968年9月4日出生，回族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。被执行人杨悦，女，1997年10月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请执行人马国达、伊连花与被执行人杨悦民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2929号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2929号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月八日书记员  陈 冶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1467号原告龙崇群，女，汉族，1977年6月21日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。被告伍伟，男，汉族，1996年4月21日出生，贵州，住贵州省息烽县。被告永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号京玖大厦15楼B区，统一社会信用代码：91520100MA6HGRLE2D。负责人青峰。委托代理人褚松，男，汉族，1978年11月19日出生，贵州安顺，住贵州省安顺市西秀区，特别代理。原告龙崇群诉被告伍伟、永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：永诚贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告龙崇群及其代理人孔维芳、被告伍伟、永诚贵阳中心支公司的代理人褚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙崇群诉请：1、判令二被告赔偿医疗费12141.93元、误工费9885元、护理费17793元、营养费2100元、交通费500元、住院伙食补助费2100元等各项费用共计44519.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告伍伟对交通事故认定无异议，要求保险公司予以赔偿。被告永诚贵阳中心支公司对交通事故认定无异议，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日10时30分许，被告伍伟驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从息烽县方向往开阳县南江乡方向行驶，行驶至开阳县江大峡谷路段时与驾驶人何进强驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车（载原告龙崇群）相碰撞，造成两车损坏、驾驶人何进强和乘车人龙崇群受伤的道路交通事故。同日，开阳县公安局交通警察大队作出第520121420200000176号道路交通事故认定书，认定被告伍伟负此次事故的全部责任，驾驶人何进强、乘车人龙崇群无责任。事故发生后，原告龙崇群被送往开阳县人民医院、开阳光正医院共住院治疗21天。本案涉案车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告永诚贵阳中心支公司分别投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告龙崇群共用去医疗费13318.49元，其中被告伍伟垫付医疗费2000元、支付医疗费1762.06元、被告永诚贵阳中心支公司垫付医疗费10000元，另原告龙崇群退回医疗费443.57元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告因交通事故受伤后，有依法取得相应合理费用赔偿的权利。首先，本次交通事故经开阳县公安局交通警察大队作出的第520121420200000176号道路交通事故认定书认定，被告伍伟负此次事故的全部责任，故被告伍伟应承担民事赔偿责任。因被告伍伟驾驶的涉案车辆已在被告永诚贵阳中心支公司投保了交强险，故对原告龙崇群的各项损失应由被告永诚贵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔付。被告伍伟垫付的医疗费3762.06元在原告龙崇群获取赔偿后应予以退还。原告龙崇群收到退回的医疗费443.57元应在被告永诚贵阳中心支公司赔偿的金额内予以扣除。其次，关于原告龙崇群的诉讼请求：1、医疗费13318.49元是由被告伍伟、永诚贵阳中心支公司垫付的，原告龙崇群在获取赔偿后应退回被告伍伟垫付的医疗费3762.06元，原告龙崇群退回的医疗费443.57元应在被告永诚贵阳中心支公司赔偿的总额内予以扣除；2、住院伙食补助费2100元，系据实计算，予以支持；3、营养费为50元×21天=1050元；4、护理费为43654元÷365天×21天=2511.6元（按照2019年贵州省交通事故损害赔偿居民服务业标准予以计算）；5、误工费为52067元÷365天×21天=2995.64元（按照2019年贵州省交通事故损害赔偿农林牧渔业标准予以计算）；6、交通费支持500元，前述费用共计为22475.73元，此款由被告永诚贵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔付。原告龙崇群在获取赔偿后应退还被告伍伟垫付的医疗费3762.06元、应扣除原告龙崇群退回的医疗费443.57元和被告永诚贵阳中心支公司垫付的医疗费10000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告龙崇群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理费用共计12032.16元，原告龙崇群在获取赔偿后应退还被告伍伟垫付的医疗费3762.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半），由原告龙崇群负担330元、被告伍伟负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年七月二十三日书记员  胡超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢424号之一 被执行人：严小峰，男，汉族，1979年05月20日生，住阆中市。 本院于2019年10月25日以(2019)川1381执1812号执行 裁定对严小峰借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行严小峰借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严小峰在中国工商银行2315××××1651 6217账户内存款人民币5800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年七月十七 书记员  李林
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执异15号案外人：林维友申请执行人：卢秀艳被执行人：丁传海本院在执行卢秀艳与丁传海借款合同纠纷一案中，异议人林维友对本院查封被执行人丁传海名下的大庆市大同区同北路240号福民苑小区25号住宅楼住宅2单元402不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人林维友异议称，林维友、关士珍于2013年3月15日从丁传海、林翠玲处购买大庆市大同区同北路240号福民苑小区25号住宅楼住宅2单元402室，支付现金180000元，并签订房屋买卖合同，有见证人曾丽娟、裴文涛见证，并且自2013年至今一直由林维友、关士珍居住，有邻居之间的证言、物业缴费证据及丁传海与林翠玲离婚异议等证据，证实该房屋实际所有人为林维友所有，请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人卢秀艳辩称,本案查封合法有效,不同意解除查封。本院查明，案外人林维友与被执行人丁传海于2013年3月15日签订了购房合同，有见证人曾丽娟、裴文涛见证，并已将房屋使用权交给林维友，但并未办理过户登记。2017年4月5日被执行人丁传海离婚协议中约定该涉案房屋已卖给案外人林维友，但未办理过户登记，2018年11月20日被申请人丁传海向申请人卢秀艳借款283000元，因丁传海未在约定的期限内偿还卢秀艳此款及利息，卢秀艳到本院申请执行，在执行过程中本院依法将涉案房屋查封，查封后，案外人林维友向本院提出书面异议，并提交了购房合同、大庆市大同区民政局离婚协议书、见证人证言、物业费证据等书证若干份，上述证明材料足以证明该房屋实际所有权人为案外人林维友所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案外人林维友提供的证据，可以认定本院查封的大庆市大同区同北路240号福民苑小区25号住宅楼住宅2单元402实际所有权归林维友所有，只是因为客观原因导致该房屋产权未过户到林维友的个人名下，综上所述，本院认为案外人林维友异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人丁传海名下的大庆市大同区同北路240号福民苑小区25号住宅楼住宅2单元402的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张立超审 判 员 宋春伊审 判 员 王长江二〇二〇年七月十四日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3861号之二原告(反诉被告)：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：津熙医学科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋金山，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海华大医学检验所有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路XXX弄XXX号楼第8层。法定代表人：汪航，总经理。原告(反诉被告)上海交通大学医学院附属新华医院诉被告(反诉原告)津熙医学科技(上海)有限公司、第三人上海华大医学检验所有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用普通程序独任审理的过程中，发现本案不宜适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十七条第(九)项之规定，裁定如下：本案转由审判员马霄燕、审判员何群、人民陪审员傅磊组成合议庭进行审理。审 判 长  马霄燕审 判 员  何 群人民陪审员  傅 磊二〇二〇年七月八日书 记 员  张静露附：相关法律条文《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》第十七条基层人民法院审理的案件，具备下列情形之一的，应当依法组成合议庭，适用普通程序审理：……（九）其他不宜采用独任制的案件。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执782号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：陈学桢，男，汉族，1980年7月3日出生，住福建省永泰县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈学桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE009889号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。