wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3558号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该单位职工。 被告：王丽，女，1987年12月11日出生，住枣庄市市中区。 被告：王广杰，男，1959年1月16日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘颖，女，1988年4月15日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘国峰，男，1981年3月15日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告王丽、王广杰、刘颖、刘国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告王丽、王广杰、刘颖刘国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽、王广杰共同偿还原告借款本金5万元及借款利息、罚息、复利。2、判令被告刘颖、刘国峰承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年4月10日，被告王丽向原告申请借款5万元，申请期限36个月。授信期限为2015年4月11日至2018年4月9日止，授信金额5万元。并由刘颖、刘国峰提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年4月30日，被告王丽在原告处办理贷转存借款5万元，2018年4月9日到期，执行月利率6.88750‰，以《贷转存凭证(借款借据)》签字并摁手印确认为据。借款期限届满后，截至2020年2月27日被告尚欠借款本金50000元及利息，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王丽、王广杰、刘颖、刘国峰未答辩。 经审理查明的事实如下：2015年4月10日，被告王丽向原告申请借款5万元，申请期限36个月。授信期限为2015年4月11日至2018年4月9日止，授信金额5万元。并由刘颖、刘国峰提供连带责任保证，王广杰作为共同还款人。各方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年4月30日，被告王丽在原告处办理贷转存借款5万元，2018年4月9日到期，执行月利率6.88750‰，以《贷转存凭证(借款借据)》签字并摁手印确认为据。借款到期后借款利息、罚息、复利按合同约定利率6.8875‰上浮50%为月利率10.33125‰计算。借款期限届满后，截至2020年7月30日被告尚欠借款本金50000元及利息21765.02元，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告王丽签订的借款合同及原告与被告刘颖、刘国峰签订的保证合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告王丽、王广杰在借款到期后未及时偿还借款本息，属于违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息；被告刘颖、刘国峰作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告王丽、王广杰偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金62998元及利息21765.02元（截止到2020年7月30日）；其余利息以5万元为基数，自2020年7月31日至实际给付之日止，利率按照合同约定的利率上浮50%计算；被告于判决生效后十日内付清； 二、被告刘颖、刘国峰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王丽、王广杰、刘颖、刘国峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 壮
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9722号 原告：陈西滨，男，1967年2月10日出生，汉族，住址：西安市新城区。 委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：吴龙，男，汉族，1991年12月1日出生，汉族，住址：西安市新城区 被告：唐蕊蕊，女，汉族，1991年3月28日出生，汉族，住址：西安市新城区。 原告陈西滨与被告吴龙、唐蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭独任进行了审理。原告陈西滨的委托诉讼代理人王宇峰到庭参加了诉讼。被告吴龙、唐蕊蕊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈西滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35000元，并以35000元为基数自2019年7月1日起至借款实际付清之日止按照年利率24%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴龙与被告唐蕊蕊系夫妻关系，原告经人介绍与被告吴龙认识，后被告以急需用钱为由，向原告先后多次要求借款，原告先后出借给被告共计35000元，被告于2019年5月26日向原告出具借条一张，并承诺于2019年6月30日前一次还清借款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以推诿。为维护其自身的合法权益，遂诉至法院。 被告吴龙、唐蕊蕊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年5月26日，被告吴龙向原告陈西滨出具借条一张，载明：“今借到陈西滨同志人民币35000元，定于2019年6月30日前一次还清”，该借条又载明借款人“吴龙”的身份证号码为XXXXXXXXXX********。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告故诉至法院主张权利。 另查，被告吴龙的身份证号码为XXXXXXXXXX********，被告吴龙与被告唐蕊蕊系夫妻关系；本院通过三类人员信息查询系统查询姓名为“吴龙”，身份证号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，查询结果显示：库中无此人。 上述事实，有借条、微信聊天记录截图五张、户籍证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，借条上载明的“吴龙”身份证号码与户籍证明上显示的吴龙身份证号码除出生年份的四位数字不同之外，其他数字均相同，且通过人民法院三类人员信息查询系统无法查询到同时符合该借条上姓名和身份证号的人员，并经原告当庭辨认该借条中的“吴龙”就是本案被告吴龙。从被告吴龙向原告出具的借条可以认定，原告与被告吴龙之间的民间借贷关系成立且有效，原告要求被告吴龙偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该借条上没有约定借款利息，但明确约定了还款期限，原告主张被告吴龙自2019年7月1日起按照年利率24%向原告支付借款利息，无事实和法律依据，应当依法调整为按照年利率6%计算。虽然被告吴龙、唐蕊蕊系夫妻关系，但借条上载明的借款人仅为被告吴龙一人，原告亦未举证证明该借款用于被告夫妻共同生产生活或该借款是基于二被告的共同意思表示，故原告主张被告唐蕊蕊承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴龙于本判决生效后十五日内支付原告陈西滨借款本金35000元； 二、被告吴龙于本判决生效后十五日内支付原告陈西滨借款利息（利息自2019年7月1日起止至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告陈西滨其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费800元，由被告吴龙负担(案件受理费、公告费原告已预付,被告随借款本息直付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6292号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：宋敏洪，男，1962年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告宋敏洪租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方的不定期租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X街X号之一105房腾空交还给原告。2.判令被告支付从2019年11月起至房屋交还之日止的房屋租金（房屋使用费）（房屋使用费按2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区X街X号之一105房房屋为原告管辖的直管房屋，由宋敏洪承租，承租面积14.51平方米，作住宅使用。原告经过了解，发现被告将房屋改变成商业使用，违反了双方签订的《广州市直管租赁合同》的第三章第十六条约定。原告于2019年5月向被告发出整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，双方系不平等的法律主体；其次，涉案合同约定的租金标准为相关政策法规所限定且低于市场租金标准；再次，该合同目的在于原告实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。故涉案合同的性质为保障性住房租赁合同，属于行政协议。本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初1723号原告：姚竹仙，女，汉族，1972年4月9日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：陈先华，男，回族，1971年2月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告姚竹仙与被告陈先华健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚竹仙、被告陈先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚竹仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3969.03元、误工费1800元、护理费900元、伙食费900元、交通费200元，合计7769.03元；2、判决被告赔礼道歉；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日中午12点多，被告陈先华到原告姚竹仙位于者竹村小广场中的地中站着，原告路过时问被告在我家的地里干什么，被告说要将原告地中的地兰花挖了，浇灌一块水泥板在原告的地中。原告告诉被告不可以，被告不高兴就骂原告，并将原告地埂上的石头抱到地里，压到了地里的庄稼，原告去阻止，被告打了原告一耳光，随后原告把地里的石头抱起来准备打被告，由于石头太大没有打到被告，原告拾起第二块石头打向被告，被被告用手弹开，后被告又打了原告两耳光。被告的妻子过来拉架，此过程中原告被被告踢了几脚、用石头打了臀部和腰部，并不停脚踢手打，原告于当时昏厥过去。之后，原告被路过的阵华忠叫醒，原告的丈夫报瞥，警察于13点左右到达，采集完口供后告知双方自行进行医治。原告于当日到富源阳光医院检查治疗，住院9天，共开支医疗费3969.03元。大河派出所通知双方于2020年5月7日来调解，5月6日被告在大河街上找到原告吵闹，当时被告身上藏有匕首，手中拿着锄头，并用指头戳了原告，原告报警，原告与被告于次日被送往富源县拘留所行政拘留，原告4天，被告7天。被告无端侵害原告的合法土地权益，并伤害原告，同时不听从公安机关的安排，再次挑起事端，险些造成严重后果。故依法提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告的各项损失。被告陈先华辩称，原告说的打架的时间、地点是对的，双方是因为饮用水发生争吵的，被告抱石头去压水管，原告从前面用手机打了被告的头一下，又用石头打了被告的头几下，被告没有打着原告，原告是自己睡在地上的。对原告住院9天不认可，双方被行政拘留是事实。故不同意赔偿原告的损失，也不同意赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票二份、门诊收费票据二份、病历一份、费用清单一份、病情证明书一份、出院证一份、鉴定文书一份,来源合法，与本案有关,本院予以确认；2、原告提交的公安机关对原告的询问笔录三份，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分，本院予以确认，其余部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日12时许，原告与被告在本村的小广场边因被告在原告家地里整水管的事发生吵打，被告在吵打过程中致原告受伤。原告当天到富源阳光医院住院治疗，至2020年3月31日出院，住院9天，开支医疗费3969.03元，原告的病情经该医院诊断为：多处损伤。原告的本次所受损伤经云南省富源县公安司法鉴定中心评定为轻微伤。原告为农村居民户口，从事农业生产工作。本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受损，侵害人应依法承担相应的侵权责任。本案中，被告在与原告吵打的过程中致原告受伤，被告对造成原告受伤的后果有重大过错，应对原告由此产生的经济损失承担70%的赔偿责任；原告对其受伤的后果有一定过错，应自行承担30%的赔偿责任。本院对原告的经济损失认定如下：1、医疗费，根据其提供的医疗费发票，认定3969.03元；2、住院伙食补助费，住院9天，每天按100元计算，认定900元（9天×100元/天）；3、误工费，住院9天，每天按135元计算，认定1215元（9天×135元/天）；4、交通费，本院酌情认定100元；前述各项经济损失合计为6184.03元。对原告主张的护理费、伙食费、赔礼道歉，均因证据不足，本院不予支持。故被告应赔偿原告的经济损失为4328.82元(6184.03元×70%)，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈先华于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚竹仙各项经济损失4328.82元。二、驳回原告姚竹仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈先华负担35元，由原告姚竹仙负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年七月二十一日书记员  姜 源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初54号原告：莫伟，男，布衣族，1993年4月7日出生，身份证住址贵州省平塘县***************，现住广东省惠州市大亚湾***************，身份证号码：522************01X。被告：李俊杰，男，汉族，1990年11月28日出生，住广东省惠州市大亚湾区************，身份证号码：441************615。原告莫伟与被告李俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告莫伟到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫伟向本院提出的诉讼请求为：1.被告立即向原告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告向原告借款30000元，承诺每月还5000元，在2020年1月1日前还完。但后来原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告莫伟提供如下证据：1.身份证；2.借条。拟证明其诉称的事实。被告李俊杰未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》上载明：“今借到莫伟叁万元整（￥30000.00）于2020年1月1日还清。2019.9.4借款人：李俊杰”。后被告未予偿还欠款，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审时，原告莫伟陈述：原、被告之间是朋友关系。刚开始原告一人在大亚湾万达对面的花城湾投资180000元从事茶烟酒经营。后来被告说在该店面合伙经营清吧，原告同意后，被告投入了60000元，共同花费60000元进行装修。原、被告合伙经营期间为大概从2018年11月-2019年4月。后来原告提出退伙，经协商，被告同意退还88000元给原告，后被告支付了40000元给原告，并由被告代原告偿还原告所欠他人债务15000元。在被告出具欠条时被告答应在2020年1月1日前还清，原告就提出3000元不用被告还了，所以后来被告就出具了一张欠款金额为30000元的借条给原告。出具借条后被告分文未付，且从2019年11月开始原告就无法联系上被告，店面的东西已被清空，店也没有营业了。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告李俊杰送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年4月3日的《人民法院报》G25上刊登。本院认为，被告李俊杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其庭审陈述，本案债权纠纷并非是民间借贷行为引起的而是由原告退出其与被告之间的合伙关系引起的，本案应按基础法律关系即合伙协议纠纷处理，本案的案由应为合伙协议纠纷。原告退伙时，被告自愿出具一张《借条》给原告执存，确认欠原告款项30000元，原告据此诉请原告偿还该款项，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫伟偿还欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告李俊杰负担，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 王科丰审判员 钟丹燕二〇二〇年七月十七日书记员 黄 瑾
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2012号 原告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人:高航。 委托诉讼代理人:刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨金赫，男，1990年2月26日生，住长春市绿园区，特别授权，系该公司员工。 被告：魏超，男，1984年08月24日生，汉族。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光保险公司)与被告魏超保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠、杨金赫到庭参加诉讼，被告魏超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币17192.82元;2、请求判令被告向原告支付保费5262.65元;3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计22455.47元为基数，自2020年5月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;（暂计算至2020年8月30日为2604.83元）;以上三项合计:人民币25060.30元;4、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170815136459，用于被告向光大银行长春分行营业部支行(以下简称:光大银行营业部支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年8月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行营业部支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月6日向中国光大银行公司赔偿人民币17192.82元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5262.65元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告魏超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：2017年8月11日，被告向原告投保了被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险，并签署了《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险保险单》，约定每期保费为1456元。特别约定第二条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。”第三条“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年8月16日，被告魏超与中国光大银行股份有限公司长春分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率6.65%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告于2017年9月16日开始按照等额还本付息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。于2020年1月16日开始不履行还款义务。原告于2020年5月6日履行了保险合同约定的理赔义务，偿还17192.82元（包括逾期本金16826.51元，贷款利息318.84元，逾期罚息47.47元）。中国光大银行股份有限公司长春分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明2020年5月6日收到代偿款17192.82元。被告尚欠保险费5262.65元。 本院认为，原、被告间签订的《个人贷款保证保险投保单》及《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告于2020年1月16日开始不履行还款义务。原告于2020年5月6日履行了保险合同约定的理赔义务。根据保险单特别约定第三条“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告阳光保险公司主张被告魏超支付理赔款17192.82元、保费5262.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，自保险人理赔当日起超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定明显过高，且原告阳光保险公司未能提供证据证明其损失范围，故本院结合合同的履行情况、过错程度等因素依法酌情调整为自2020年5月6日起以代偿17192.82元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔款17192.82元； 二、被告魏超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险费5262.65元； 三、被告魏超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司违约金（以17192.82元为基数，自2020年5月6日始至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告魏超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘雪婷
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终157号上诉人(一审原告）杨振甫，男，汉族，生于1980年7月14日，住唐河县。上诉人(一审原告）杨苗苗，女，汉族，生于2008年7月23日，住唐河县。法定代理人杨振甫,系杨苗苗父亲。上诉人(一审原告）韩满城，男，汉族，生于1960年1月30日，住陕西省兴平市。上诉人(一审原告）李谷娃，女，汉族，生于1964年5月27日，住陕西省兴平市。四上诉人共同委托诉讼代理人丁彦展,河南定信律师事务所律师。被上诉人(一审被告)唐河县人力资源和社会保障局。法定代表人王书建,任局长。委托诉讼代理人谢霈珺，女，汉族，生于1988年4月26日，该局工作人员。委托诉讼代理人王杰生,河南匡世律师事务所律师。一审第三人唐河县鸿易新材料有限公司。法定代表人张相山，任总经理。委托代理人刘青宇，该公司工作人员。上诉人杨振甫、杨苗苗、李谷娃、韩满城因社会保障行政管理一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四上诉人共同委托诉讼代理人丁彦展，被上诉人唐河县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人谢霈珺、王杰生，一审第三人唐河县鸿易新材料有限公司委托诉讼代理人刘青宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告杨振甫妻子韩婷妮于2018年5月到第三人唐河县鸿易新材料有限公司工作。2018年9月10日，韩婷妮因病请假未上班，9月11日，上午8时左右韩婷妮到公司上班，被告知没有工做，让其回家。9月11日上午9时左右韩婷妮被发现在公司厕所内呕血，后被送往唐河县人民医院救治，9月12日0时25分转诊至南阳市中心医院救治，9月12日22时27分，办理出院手续，出院情况：呼之不应，对光反射消失。后，韩婷妮死亡。2018年9月14日，杨振甫与第三人签订《协议书》，约定：甲方出于人道主义，一次性给乙方帮助解决人民币140000元。2019年1月29日，四原告为确认劳动关系向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月13日作出唐劳人仲案字（2018）214号仲裁裁决书，裁决：韩婷妮与被申请人之间的事实劳动关系成立。2019年6月28日，唐河县人力资源和社会保障局受理杨振甫提出的韩婷妮工伤认定申请，并于2019年8月26日作出（2019）唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书，认定：韩婷妮同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。四原告不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：韩婷妮2018年9月10日因病请假未上班，9月11日，其8时左右到公司，被告知没有工做，9时左右被发现在公司卫生间呕血，后经唐河县人民医院、南阳市中心医院抢救无效死亡，其在公司发病前因病请假，到公司后一小时左右发病，可以推定韩婷妮9月11日到公司时身体患病，9月11日当天韩婷妮并未做工，却在公司卫生间发病后经抢救无效死亡，不应认定为工伤或视同工伤，故被告作出的（2019）唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，依法应予维持。对四原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨振甫、杨苗苗、韩满城、李谷娃的诉讼请求。诉讼费50元由四原告负担。上诉人杨振甫、杨苗苗、李谷娃、韩满城上诉称：唐河县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书认定事实不清，一审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下:一、唐河县人力资源和社会保障局（2019）唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书，认定的事实中没有关键的时间节点，韩婷妮是几时到唐河县鸿易新材料有限公司(以下简称鸿易公司)的，几时被发现发病的，是谁告知韩婷妮没有给其安排工作的，韩婷妮在到达鸿易公司至被发现发病期间究竟在做什么，这些关键问题均没有陈述，而是根据十分模糊的事实就不予认定为工伤或视同工伤，这是非常错误的。二、一审法院推定事实错误，适用法律错误。一审法院推定的事实:“……韩婷妮9月11日到公司时身体患病，9月11日当天并未做工，却在公司卫生间发病经抢救无效死亡……”。该推定与事实严重不符，该推定依据的是第三人提交马玉冉、张相顺、卢阳三人的证人证言，均是言词证据，没有其他证据予以佐证，而这三人与鸿易公司均有利害关系,且证言相互矛盾，明显是虚假的。根据第三人鸿易公司提交的证据，不足以证明韩婷妮不是在做工，应当承担举证不能的不利后果，而一审法院却推断韩婷妮不是在做工，而依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出判决是在错误的。一审法院应当依据《工伤保险条例》第十九条规定，判决支持上诉人一审诉请。综上所述，唐河县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书认定错误，一审法院认定事实错误，进行不合理的推断，作出错误的判决。韩婷妮在工作时间、工作地点、从事工作，××在48小时内治疗无效死亡，符合工伤认定的条件，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。1、请求依法撤销河南省唐河县人民法院2020年6月3日作出的（2019)豫1328行初40号行政判决书,改判撤销被上诉人作出的（2019)唐工伤不予认字第006号不予认定工伤决定书，判令被上诉人限期重新作出工伤认定决定书。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。唐河县人力资源和社会保障局答辩称：韩婷妮在事发当天并未在第三人公司工作，因其平常身体就有病,按照被上诉人调查情况来看，韩婷妮是边治疗边到第三人公司打工,事发时韩婷妮是再次请假回家治疗的过程中，单位询问组长是不是有活干,组长告诉其没有活干，然后韩婷妮回去了。后来韩婷妮在卫生间出现了吐血现象，由第三人公司工作人员及时送到医院进行抢救，后来其家属将其送到南阳市中心医院抢救。被上诉人认为韩婷妮发病死亡不是在其正常工作过程中因病死亡，不符合认定工伤或者认定视同工伤的条件。因此我们做出了不予认定工伤的决定，一审法院做出的判决所认定的事实正确，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人唐河县鸿易新材料有限公司答辩称：韩婷妮死亡之前一直身体都不好，经常请假。10月11日到公司要求上班也是事实，但是车间主任没有给她安排工作，因为看到韩婷妮脸色苍白，身体不舒服，让她继续回家休息治疗。后来韩婷妮到卫生间后吐血，吐血之后出来到公司食堂门口继续吐血，然后被公司员工发现。公司员工及时把韩婷妮送到医院治疗,同时通知韩婷妮家属。韩婷妮家属到医院之后我们公司人员就离开了。因为韩婷妮不在工作时间也不在工作岗位上，××。因此与我们公司无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省唐河县人民法院（2019）豫1328行初40号行政判决。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月三十日法官助理郭聪书记员裴绍颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3138号原告：刘伟平，1973年5月15日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：乌海银行股份有限公司大众支行。负责人：邱美霞，行长。委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治刚，男，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告刘伟平被告乌海银行股份有限公司大众支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟平及其委托诉讼代理人于滨、被告的委托诉讼代理人董少真、王治刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟平向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，立即拆除房屋分隔墙，为原告留出楼梯通道；2、赔偿原告经济损失（安装门及交通费）3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2005年5月9日，原告和刘曦岚（曾用名刘喜兰）分别与巴彦淖尔铁路建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）签订《商品房买卖合同》，购买了建业公司开发出售的房产两处，分别位于乌海市××站。这两处紧密相连，设计建造了一处内置楼梯，为共同共有公用。原告刘伟平一直使用该楼梯出入。归属于刘曦岚名下的乌海市××区的房产，其本人于2007年在乌海市房管局办理了房屋产权登记（房屋产权号：AS036946）。另一处归属于刘曦岚、刘伟平名下的乌海市××站房屋，因刘曦岚欠原告刘伟平款项，双方于2015年11月19日经协商，签订房屋转让协议，将刘曦岚所有的部分产权全部转让给原告刘伟平所有以折抵欠款。2016年3月，刘曦岚用其所有楼房的房产证和土地使用证作抵押，向被告进行个人经营贷款，后因无力偿还借款，被告起诉，经调解及执行，海勃湾区人民法院将刘曦岚名下的乌海市××区房屋顶抵归被告所有。被告得到该房产后立即在房间加装了分割墙，使原告的二层楼房与其楼梯隔断，不能通行出入，成为不能使用的空中楼阁，严重影响了原告的正常使用及经营，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，原告与建业公司签订《商品房买卖合同》，购买乌海市车站南路综合商住楼××座，有合法拥有该房的所有权及通行权。两处房产设计、建造一处楼梯，为共同共有公用。现被告在房间加装分隔墙，使原告的二层楼房与其共用的楼梯隔断，不能通行出入，导致不能使用该房，侵害了原告的所有权和通行权，原告多次找被告要求留出楼梯通道，但被告置之不理。为保护原告房屋的所有权和通行权，无奈诉至法院，请求按照《物权法》《侵权责任法》的有关规定，判令被告排除妨碍，立即拆除分隔墙，为原告留出楼梯通道，以解决原告上下楼及出入问题，并赔偿原告经济损失3000元，以维护原告的合法权益。被告辩称：对于原告诉诉讼请求不予认可，理由有以下三点：1、被告房屋系通过以资抵债的方式通过法院合法取得，且手续齐全，包括土地证、规划证、房屋所有权证，所争议的楼梯位于这些证中的土地及房屋中，并不存在原告所说的共同共有之说；2、原告现在所住的房屋（1号房）系非法建筑，没有规划证，没有房屋所有权证，并且其房屋所占的土地与争议的楼梯不存在交集；3、原告之所以在之前能够使用该楼梯是因为16号房屋原系其姐刘曦岚所有，刘曦岚让他使用，并不表示法律上的共同共有。结合以上三点，原告可以主张以其姐的买卖关系解除或者通过其姐向合同的向对方主张1号房屋的买卖合同无效，因为该房屋没有规划证，没有销售资格，其买卖行为无效。本院经审查认为，原告诉讼被告，要求被告留出通道，属相邻通行纠纷。依据原告在诉讼中提交的证据，原告与刘曦岚共同签订房屋买卖合同，购买位于××站（1）号房屋，系一、二层连体，现由原告经营所用。后刘曦岚在该房相邻北委托被告建设的××站连体，一楼与（1）号房屋相通，并在其一楼建有通往二楼的楼梯，原告使用通往其二楼。原告经营所用的该房屋与包括刘曦岚委托所建楼房均属一栋整体，三、四楼由他人从其他通道进入使用，在原告的房屋后开有后门，也可进入到达其二楼。由此确定与原告房屋存在相邻关系的不动产权利人存在两个以上。原告诉讼前使用一楼通道，因与刘曦岚存在亲属关系共用，但因人民法院执行将刘曦岚的房屋权属发生变更，接受该房屋的被告，依据规划证、土地使用证，将一楼用墙与原告分隔，致使原告原有的行进途径受阻，被告的行为虽使原告通行产生不便，但系被告对所有房屋合法的处分行为。如仍保持原告原有通行方式，被告所有房屋的权益会有不当。且原告目前通行还有选择。本着有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的相邻关系解决原则，原告现对被告诉讼，主张相邻通行，目前不是唯一方便的选择，原告可对自己房屋后门进入到达二楼的所有权人进行权利主张诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟平的起诉。案件受理费25元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年七月五日书记员 候佳宇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322财保215号申请人：惠州古川科技有限公司，住所地：广东省博罗县*************第五组门边、顶片（土名）。统一社会信用代码：91441322MA526KAP3F。法定代表人：赵某1。委托代理人：邝金才，该公司员工。被申请人：深圳市西格玛泰变压器有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******************。统一社会信用代码：914***********929B。法定代表人：江某1。申请人惠州古川科技有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市西格玛泰变压器有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳石岩支行（账号：400*************088）的银行存款人民币18000元予以冻结，并由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人惠州古川科技有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市西格玛泰变压器有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳石岩支行（账号：400*************088）的银行存款人民币18000元。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述冻结存款的期限一年，如需延长冻结的期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 卢东明二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初349号 原告：苏川，男，1988年11月25日出生，回族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马辉，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。 被告：闫玉平，男，1963年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 原告苏川与被告闫玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏川之委托诉讼代理人马辉、被告闫玉平之委托诉讼代理人李立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告苏川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金753682.19元及利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算，截止起诉之日利息为15000元），共计768682.19元；2、请求依法拍卖变卖位于石家庄市桥西区抵押房屋并优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告偿还原告本金550000元及利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。 二、原告苏川诉称，2018年3月8日原、被告双方签订《借款合同》一份，约定原告借给被告550000元，利息为月息2%，原告按合同约定将款项支付给被告，借款到期后，被告未能偿还本金，仅给付利息至2019年8月8日。基于借款，被告将位于石家庄市桥西区房屋抵押给原告，并在房管局办理了抵押登记和他项权证书，因被告既不偿还本金也不给付利息，现原告诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张提交：1、原、被告于2018年3月8日签订的《借款合同》，载明：乙方（闫玉平）向甲方（苏川）借款550000元；借款用途：资金周转；借款期限12月，自2018年3月8日始至2019年3月8日止；本笔借款利率为月2%，利息总额132000元；先息后本，每月9日前偿还利息11000元，共偿还利息12月，2019年3月9日之前一次性偿还本金550000元；2、原告招商银行交易明细表，显示原告于2018年3月9日向被告转款550000元；原告称证据1、2证明被告向原告借款，原告按合同约定向被告支付所借款项；3、原告的交通银行个人客户交易清单、招商银行账户历史交易明细表、河北银行流水，证明原告有能力向被告出借资金；4、不动产登记证明，证明被告将其房屋作为反担保物抵押给原告，原告对该房屋享有抵押权。 三、被告闫玉平辩称，原、被告在借款前不认识苏川，苏川向不特定的客体进行放贷系职业放贷人，应按照年息6%支付占用期间的利息，支付的利息超出部分应从本金中扣除。原告招商银行的流水能够看出苏川进入的550000元是2018年3月9日14点31分04秒-34分10秒共进入7笔款项（其中6笔分别为90000元、1笔10000元），合计550000元。苏川转给闫玉平时间为2018年3月9日14时39分29秒，通过此证据能够看出苏川的钱是经过别人在短时间内转入并且转出符合职业放贷的特点。原告提交的河北银行的转账流水显示：2018年11月2日转账400000元、11月5日转账700000元、2019年的3月28日转账180000元的事由均为“放贷”，以上均能够看出苏川是职业放贷，从交易流水看苏川在得到一笔钱后很短时间内将款项转入其他人账户，甚至最后归零，此行为不符合常理；苏川提供的其他银行流水类似且未显示交易对方账户及户名，这是原告刻意隐藏掩盖放贷的事实；通过查询苏川至今有三案其中两个案由为追偿权，名为追偿实为民间借贷，且苏川提供的银行流水中确定事由为“放贷”的三笔，共计六个类似的案例，根据高院的规定，如果在诉讼平台查到五个以上，标的额超过100万元的应认定为职业放贷。苏川应是职业放贷，认定职业放贷后借款合同无效占用期间的利息按照年息6%计算。对不动产证明真实性无异议，但因是无效合同，所以担保不具有优先权。因主合同无效，所以从合同也应该无效。被告为证明其抗辩主张，提交被告的还款凭证。 三、被告闫玉平于收到原告550000元款项当日向原告支付利息11000元。 四、被告闫玉平以其名下位于桥西区房产（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产证明第0055642号）对本案所涉借款本金500000元及另一债权200000元提供抵押担保，不动产登记证明号为冀（2018）石家庄市不动产证明第××号。 裁判理由和结果 本院认为，根据原、被告双方签订的《借款合同》、双方之间的款项往来及庭审双方陈述，原告苏川与被告闫玉平之间形成了民间借贷关系。关于双方签订的《借款合同》性质，河北银行明细中显示“放贷”的款项原告称系其向银行贷款，经向河北银行核实，如自然人向河北银行申请贷款，河北银行放款时均注明“放贷”，且经查询苏川作为原告起诉的案件包括本案共计3件，因此对被告称原告为职业放贷人的抗辩，本院不予采信。被告在收到款项当日即向原告转款11000元，因此，原告向被告出借的款项为539000元（550000元-11000元）。关于利息，被告已按每月11000元支付原告利息至2019年7月9日，超出月利率2%的部分应从本金中予以扣除为宜。具体计算如下：2018年4月9日支付利息11000元，超出220元（11000元-539000元×2%），扣除后本金为538780元（539000元-220元），依此类推，截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金534899.34元。关于利息，双方约定不违反法律规定，被告应自2019年7月9日起按月利率2%支付原告利息。被告以其名下位于桥西区房产对上述借款提供抵押担保，原告未提交证据证明双方对抵押担保范围进行了约定，因此，原告有权依照冀（2018）石家庄市不动产证明第××号中载明的被担保债权数额550000元范围内对被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 被告闫玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告苏川借款534899.34元及利息（自2019年7月9日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、如被告闫玉平未履行本判决书第一项给付义务，则原告苏川有权以被告闫玉平名下位于桥西区房产（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0055642号）在债权550000元范围内折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 驳回原告苏川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告苏川负担151元、被告闫玉平负担9149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年七月二日 书 记 员  任晓蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40202号原告：宋淼，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：温范超，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告宋淼诉被告温范超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淼到庭参加诉讼，被告温范超下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淼诉称，2018年11月17日，被告因其生活困难经济紧张为母医病为由，向原告借10000元，预定还款日期为2018年12月27日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，2019年多次催讨未果，并且被告不回微信、不接电话。被告从原告处借款，应当承担还本付息的义务，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元和到期未归还借款的利息（利息从2018年12月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告温范超无答辩。经审理查明，原告于2018年11月16日向微信号“wsleo456”的用户转账10000元。原告主张该款是被告向其的借款，对此提交以下证据：1、借条照片，内容为：“本人于2018年11月17日生活困难，经济紧张向出借人宋姐姐借款壹万元整，并于2018年12月27日归还所借欠款，如此日前未归还，一切后果自负”，落款为“卖身人：温范超”、“出借人：宋淼”，该证据无原件予以核对，原告称是被告手写借条后于2018年11月17日通过微信发给原告，约定2018年12月27日还款，该借条照片中还附有与本案被告姓名及身份证号码相同的身份证照片；2、与微信号为“wsleo456”的用户聊天记录截图，其中2019年6月26日原告问“范超你去年11月份借了我10700元钱，什么时候还啊？？？”，对方称“9月1号前，这是我有把握可以给到你的，也有可能提前，但我不敢给你保证”。3、原告名下微信转账清单。本院认为，原告向微信号“wsleo456”的用户转账10000元，就该转账款项的性质，原告主张是被告向其的借款，并提供了微信聊天记录截图及借条与被告身份证照片为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款10000元有《借条》照片为凭，是被告的真实意思表示，同时有微信转账清单证明原告实际出借款项10000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现有证据不能显示被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。被告承诺于2018年12月27日前还款，故利息应自逾期之日，即2018年12月28日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告温范超于本判决发生法律效力之日起3日内向原告宋淼返还借款本金10000元并支付利息（利息自2018年12月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（原告已预付），由被告温范超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  罗惠敏二〇二〇年七月八日书 记 员  黎嘉瑜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1305号原告：都某，男，1963年10月25日出生，汉族，现住山东省沂水县。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1963年1月14日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：邱某乙，男，1971年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告都某与被告邱某、邱某乙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告都某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告都某撤诉。案件受理费271元，减半收取135.5元(原告已预交)，由原告都某负担。审 判 长  李恒义人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  李炳欣二〇二〇年七月二日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3438号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：赵泽宇，男，1983年7月15日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钱文婷，女，1988年11月18日生，住南充市顺庆区。 被告：青杜鹃，女，汉族，1985年6月14日生，住南充市顺庆区。 被告：邓磊，男，汉族，1981年9月11日生，住址同上，系被告青杜鹃之夫。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告邓磊、青杜鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告农行顺庆支行的诉讼代理人赵泽宇、钱文婷和被告邓磊到庭参加了诉讼，被告青杜鹃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行提出诉讼请求：1.判令被告邓磊、青杜鹃偿还原告借款本金487903.35元、截止2019年8月28日的应收未收利息128606.82元并按合同约定支付利息及罚息至实际支付之日止；2.判令原告对上述债权在被告抵押房产价值范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告青杜鹃因购房向原告申请住房贷款54万元并签订了《个人购房担保借款合同》，被告邓磊为共同债务人，约定原告借款54万元与被告，被告以所购的顺庆区南门北街香江国际6幢2单元10层1号房屋提供抵押担保。2011年8月25日，原告发放了贷款54万元；借款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，致贷款逾期。截止2019年8月28日，被告尚欠贷款本息616510.17元。原告多次催收，被告均未归还借款本息。 被告邓磊辩称，借款属实，所欠借款金额也无异议。 被告青杜鹃未答辩。 原告农行顺庆支行提交了以下证据：1.原被告身份证明复印件；2.贷款申请表、共同债务人承诺书及借款合同各1份；3.借款凭证；4.贷款基础信息；5.贷款基本信息和还款明细。 被告邓磊提交证据有房屋登记簿登记信息、不动产权利登记信息及刑事判决书各一份。 被告青杜鹃未提交有证据。 被告邓磊对原告提交证据均无异议，原告仅对被告提交的刑事判决书的关联性提出了异议，本院对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对原告提出异议的刑事判决书不予认定。 根据原、被告双方的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2011年7月19日，被告青杜鹃向原告农行顺庆支行申请个人住房贷款54万元，并同意以所购的顺庆区南门北街香江国际6幢2单元10层1号房屋提供抵押担保，被告邓磊作为抵押人也在申请表和共同债务承诺书上签名。2011年7月27日，被告青杜鹃作为借款人与原告农行顺庆支行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告提供54万元借款与被告，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用固定利率，执行年利率为7.05%，还款方式为分期按月等额本息还款；合同载明抵押担保物为香江国际6幢2单元10层2-1001号房屋，但未明确借款的担保方式。借款合同第十二条关于违约责任约定“借款人未按本合同约定期限归还借款的……贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾，……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，还约定“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”、“因借款人……违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式债权的，借款人……应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。被告邓磊在借款合同上抵押人处也签署有名字。 2011年8月25日，原告向被告青杜鹃发放了借款54万元；借款借据载明借款执行年利率为7.05000%；借款日期2011年8月25日，到期日2031年8月24日。2015年3月起，被告开始出现逾期未还款情形；自2015年7月起，两被告未再偿还借款本息。截止2020年6月22日，被告邓磊、青杜鹃尚欠借款本金487903.35元（含未到期本金375293.77元）、到期利息161405.11元（含至截止日的未付正常息、未付罚息、未付复利）。 另查明，被告邓磊与被告青杜鹃系夫妻关系；借款合同中约定的抵押房屋在不动产登记簿中载明所有人为南充蓝光和骏置业有限公司；2017年2月16日预告登记权利人为被告青杜鹃和邓磊，案涉房屋未进行抵押登记。 本院认为，被告青杜鹃与原告所签订借款合同系原、被告双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放借款的合同义务，被告在获得借款后即应按合同约定期限还本付息；但被告未按约定期限履行偿付到期本金和利息的义务，其行为违约，应当承担违约责任；故原告要求被告邓磊、青杜鹃偿还余下借款本金并按合同约定支付逾期利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓磊与被告青杜鹃借款时系夫妻关系，借款申请表及借款合同上均有两被告的签名，故本案借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担借款本息偿还责任。 原、被告所签订的借款合同中虽约定了借款抵押房屋，但所约定的抵押房屋尚未转移登记与本案被告，也未完成抵押登记，原告要求就该约定抵押物享有优先受偿权缺乏法律依据，本院对其该请求不予支持。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订的借款合同的约定，也符合法律规定，本院对原告该请求也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓磊、青杜鹃于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行余下借款本金487903.35元、截止2020年6月22日的未归还到期利息161405.11元（含至截止日的未付正常息、未付罚息、未付复利），并自2020年6月23日起对未归还款项按借款合同约定逾期利率计付利息至本判决确定的支付之日止（若未按指定期限给付，则利息计算至实际清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4983元由被告邓磊、青杜鹃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年七月七日 书记员  徐紫薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5864号 申请人：王军，男，1968年5月26日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：王利军，女，1969年11月21日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：孙红兵，男，1967年4月25日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：王永利，男，1971年9月6日出生，汉族，住石家庄市。 申请人王军与被申请人王利军、孙红兵、王永利合伙协议纠纷一案，申请人2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王利军、孙红兵、王永利名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄云飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2299号之七 申请执行人：郭子忠，男，汉族，住榆林市榆阳区尤家峁新村和谐巷**，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：李志祥，男，汉族，住榆林市榆阳区尤家峁新村和谐巷，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：赵克兴，男，汉族，住榆林市榆阳区尤家峁新村和谐巷，无固定职业，身份证号：X。 申请执行人郭子忠与被执行人李志祥、赵克兴民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郭子忠申请，于2020年7月6日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1756号民事判决书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月21日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息等共计X元，该款被执行人于2020年12月30日前向申请执行人偿还X元，于2021年6月30日前向申请执行人偿还X元，于2021年12月30日前向申请执行人偿还X元。二、执行费X元，被执行人自愿负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执2299号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2270号之一原告：胡庆朝，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：胡庆龙，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告：陈保昌，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：赵振宝，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告胡庆朝、胡庆龙与被告陈保昌、赵振宝买卖合同纠纷一案中，2020年7月6日胡庆朝、胡庆龙申请追加赵振宝为共同被告并提交财产保全申请，要求对赵振宝名下的银行存款1600000元或等额财产予以冻结或查封，并提供担保。本院认为，胡庆朝、胡庆龙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对赵振宝名下的银行存款1600000元或等额财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年七月九日书记员  于欣冉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1677号 申请执行人王红敏，女，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人刘鹏，男，汉族，1985年9月14日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款511859元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  李阿男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9373号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，系该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：林初芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住址：广东省肇庆市高要区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告林初芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师到庭参加诉讼。被告林初芳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计72144.31元（欠款暂计至2019年6月5日，其中本金45609.19元，利息10559.7元，违约金15975.42元，手续费300.06元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年6月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支欠款构成违约，请求判如所请。被告林初芳无答辩。经审理查明：《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》（附《广州银行信用卡收费标准》），证明：2017年7月30日，被告向广州银行广州分行申领信用卡（卡号：62×××34），被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡领用合约》约定：利息从记账日起按月利率万分之五计收至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低收费10元。交易明细，证明：2018年1月5日，被告林初芳开始出现逾期情形，之后未再还款。欠款构成，证明：截止至2019年6月5日，被告林初芳欠本金45609.19元、利息10559.7元、违约金15975.42元。被告林初芳无到庭参加诉讼，无提交证据材料，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是广州银行信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《广州银行信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用广州银行信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告林初芳向原告广州银行股份有限公司广州分行支付欠款本金45609.19元、违约金15975.42元、利息（截止至2019年6月5日，利息为10559.7元；从2019年6月6日起至实际付清之日止，利息按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1604元，由被告林初芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十六日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之三申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在中国农业银行62×××76账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初395号 原告：张达民，女，汉族，1956年2月28日生，住陕西省商洛市镇安县，居民。 委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告：周建华，男，汉族，1958年6月27日生，住陕西省镇安县，居民。 委托诉讼代理人:刘珍，陕西安业律师事务所律师。 原告张达民与被告周建华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张达民及其委托诉讼代理人寇文谧，被告周建华委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还借款本金11万元，并按月利率2%支付自原告交款之日至债务清偿完毕之日止的利息，赔偿原告相应的经济损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年，被告以教场路建房为由先后向原告借款五次计11万元、利息3分，出具借条5张。借款到期后，原告多次催要未果。2015年6月9日，原被告对借款本息进行了结算，被告因无钱偿还愿意将其开发的镇安县XX小区XX楼XX单元房一套作价40.60万元卖给原告，抵偿借款本息，并于2015年6月9日签订商品房买卖合同，出示了收到房款40.60万元的收到条。还约定如在2016年1月4日前还款，只向原告偿还借款本息34万元。后原告将5张借条退还被告。后被告以种种理由既不清偿借款本息，亦不交付房屋。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉称部分不属实，其向原告借款本金为10万元、月利息3分。2015年6月9日，被告无力偿还债务时，被告并不同意原告提出的以房抵债意见，但原告采取软暴力要求其同意，双方才签订了商品房买卖合同、出具房款收据，后原告未缴纳电梯使用费、物业管理费、水电接入费，却要求其交房，且于2016年强行将13楼2套房屋装门上锁，现要求原告立即返还房屋，并按照每年5万元标准支付自2016年装门上锁至返还房屋时止的房租。 本院经审理认定事实如下：被告周建华因建房需要分别于2010年5月12日、2011年2月15日、2011年7月14日分4次向原告借款4万元、2万元、2万元、3万元，计10万元，均约定月利率3分。2015年6月9日，原被告对借款本息进行了结算，被告愿意将开发的镇安县XX小区XX楼XX单元房一套作价40.60万元抵偿借款本息，签订商品房买卖合同，出具了收到房款40.60万元的收到条。合同附件约定：甲方将于2017年10月1日前向乙方支付购房本金叁拾伍万元整，甲方将收回以上购房，此房协议将自动终止。同日，被告又出具还款协议一份，载明：“周建华欠张达民现金34万元整用拾肆层（妙然华府）作为担保，到2016年1月9号前还现金叁肆万元整（签字之日至2016年1月9号之间不计息），到期无力还款，担保物拾肆层（妙然华府）全部归张达民所有，张达民有一切支配权。”后被告未履行上述约定。 上述事实有原告提供的2015年6月9日《镇安县妙然华府小区房屋销售合同书》、收到条、还款协议，有被告提供的4份借条复印件和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因建房需要向原告四次借款10万元，对此被告无异议，双方借贷关系依法成立。在被告不能偿还借款的情况下经对借款本金及利息进行结算，并以借款本息作为购房款签订房屋买卖合同，但根据合同附件的约定，该房屋买卖合同实质是对借款本息的担保，按照民间借贷案件司法解释的规定，应按民间借贷法律关系进行审理。原告诉称借款本金11万元，但未能提供证据证实，按照双方结算本息合计34万元也不能推算出借款本金为11万元，故借款本金应认定为10万元。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持，但双方约定月息3分不符合法律规定，应按照年息24%的标准计算利息。被告辩称原告自2016年即私自安装抵押房屋的防盗门，根据原告提供证据，其辩解不属实，原告安装防盗门时间应为2020年4月9日，且已经拆除，其要求原告赔偿每年5万元房租费的辩解意见不能成立。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周建华于本判决生效之日起30日内偿还原告张达民借款本金10万元，并按照年利率24%的标准支付自借款之日至还款之日止的利息（其中:4万元自2010年5月12日至还款之日；4万元自2011年2月15日至还款之日；2万元自2011年7月14日至还款之日）。 二、驳回原告张达民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元,适用简易程序减半收取1250元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二〇年七月八日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初700号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人黄聪明，男，1977年12月24日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2019年7月31日被石狮市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，至2019年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉(2020)342号起诉书指控被告人黄聪明犯危险驾驶罪于2020年7月23日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初111号 原告：冉茂学，男，1970年8月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：彭国庆，男，1977年10月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区水晶路**。 法定代表人：杨胜忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 原告冉茂学与被告彭国庆及依申请追加的被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂学、被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼、被告彭国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉茂学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租金18000元，并按年利率6%自2019年1月1日起支付资金占用费至债务清偿之日止；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告彭国庆因参与沿河县交通局和平镇常溪路口至路段施工，在原告处租赁挖机一台，租金18000元／月。2018年12月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金18000元，被告彭国庆向原告出具欠条一份，并约定2018年年前付清，事后，被告一直未履行支付租金义务，原告多次追讨债务无果，为此，诉至法院请求支持原告的诉请。 被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司辩称：1、我公司不是本案的适格被告，原告冉茂学在起诉状和追加申请书中均自认是与被告彭国庆个人名义形成的挖机租赁关系,而原告冉茂学与我公司没有合同关系。根据合同的相对性基本原则,原告冉茂学的挖机租赁合同的相对方为被告彭国庆,如果冉茂学所诉的租赁合同关系成立,所述金额真实,只能由彭国庆承担支付义务,我公司不应承担支付义务。2、被告彭国庆与我公司不是挂靠关系，案涉工程系我公司将劳务承包给了沿江建筑劳务有限公司沿河分公司,被告彭国庆又与沿江建筑劳务有限公司沿河分公司签的《工程劳务分包协议》,因此，原告冉茂学与我公司没有任何法律关系。请求依法驳回原告冉茂学对我公司诉讼请求,维护国有资产不流失。 被告彭国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：案涉和平街道联桥村上水坪至下水坪村级公路系被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司承包后，将劳务部分分包给沿江建筑劳务有限公司沿河分公司,沿江建筑劳务有限公司沿河分公司又与被告彭国庆签订《工程劳务分包协议》，被告彭国庆在施工过程中，向原告租赁挖机一台，18,000元/月。2018年12月5日，经原、被告结算，被告彭国庆尚欠原告租金18,000元，被告彭国庆向原告出具欠条一份，并约定2018年12月底付清。因被告彭国庆未按约定支付租金，原告为此诉来本院。 上述事实，有原告冉茂学及被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司的陈述，欠条、工程劳务分包协议、证人肖某证实等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本院原告冉茂学出租挖机给被告彭国庆，被告彭国庆支付原告租金，原告与被告彭国庆之间形成租赁合同关系，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原告出租挖机给被告彭国庆后，经结算，被告彭国庆尚欠原告租赁费18,000元，被告彭国庆未按约定的期限支付给原告，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，履行付款义务，故原告请求被告彭国庆支付18,000元租赁费，于法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间支付租金，原告请求支付资金占用费损失，应予以支持。关于原告请求被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司支付租金的问题，因铜仁交旅集团交通建设工程有限公司不是租挖机租赁合同当事人，且与被告彭国庆租赁挖机没有关联性，根据合同相对性原则，被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司不承担支付租金义务，原告的该请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭国庆于本判决生效之日起10日内支付原告冉茂学挖机租赁费18,000元，并按年利率6%从2019年1月1日起计算支付至清偿之日止的资金占用费； 二、驳回原告冉茂学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费125元，由被告彭国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。                                                                      审 判 员 张加雄 二〇二〇年七月二十八日                                                                      法官助理 杨光葵                                                                        书 记 员  陈思源
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6508号原告：王林，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。法定代表人：杨涛，职务不详。被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区青华路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚垒，职务不详。原告王林与被告成都乐翊科技有限公司、成都金康博体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告成都金康博体育文化传播有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年七月十四日书记员 林佳莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之二申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在辽宁省农村信用社联合社33×××79账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初802号之一 原告：王丽丽，女，1987年1月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，总经理。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 王丽丽与易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月3日立案。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 本院经审查认为，本案存在法定中止诉讼情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高俊鹤 审 判 员  张晓静 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  孙英杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3606号原告：惠东县现代预拌混凝土有限公司，住所地惠东县大岭镇坑口桥。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东卓凡（惠东）律师事务所实习律师。被告：惠州市世纪建筑工程有限公司，住所地惠州市惠城区**********************。法定代表人：郑某1。本院在审理原告惠东县现代预拌混凝土有限公司诉被告惠州市世纪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已一次性清偿所欠全部货款为由，于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县现代预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费6650元（原告已预交），减半收取即3325元，由原告惠东县现代预拌混凝土有限公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  何丽雅二〇二〇年七月八日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初749号原告：惠州市源达顺实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头岩前石化大道中****，统一社会信用代码：91441300MA4W4U3T36。法定代表人：魏某1。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：大丰伟业实业有限公司，住所地：深圳市福田区****车公庙绿景广场主楼36E，统一社会信用代码：914************727。法定代表人：程某1。原告惠州市源达顺实业有限公司（以下简称源达顺公司）诉被告大丰伟业实业有限公司（以下简称大丰伟业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市源达顺实业有限公司委托代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼，被告大丰伟业实业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿经济损失2000000元；二、判令被告向原告返还押金120000元；三、判令被告向原告支付利息，以2120000万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，从2019年11月7日起计至生效法律文书确定的履行期限为止，暂计至原告起诉立案之日，利息为13833元；四、判令被告支付律师费100000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告签订《土地租赁协议》，被告租赁原告位于惠州市大亚湾惠州港荃湾港区疏港大道边土地，租赁期限为2018年8月20日起至2019年8月31日止，每月租金12万元，押金12万元。合同签订后，被告支付相应押金及租金。2019年5月30日，被告向原告发出《关于终止的通知》，通知原告提前终止《土地租赁协议》、清理货物、撤离场地，并承诺赔偿原告相应经济损失。原告在接到通知后，按照要求安排清理并撤离场地。2019年8月7日，原告与被告达成《终止协议》约定被告赔偿原告经济损失200万元，并且退还押金12万元，承诺在三个月内予以支付。协议签订后，原告多次催促被告支付前述款项，但被告均以各种理由拖欠至今。被告违约行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。原告提交了以下证据：1.《土地租赁协议》；2.关于终止《土地租赁协议》的协议；3.《土地租赁协议》终止协议。证明内容详见证据清单。补充证据4.民事委托代理合同；5.律师费发票；6.租金押金收据。拟证明所述事实。被告大丰伟业公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。本院经审查认为，原告与被告签订的《土地租赁协议》第十一条约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，均提请惠州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”该条款合法有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠州市源达顺实业有限公司的起诉。本案受理费24670.66元退回原告。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 林嘉伟审 判 员 钟丹燕审 判 员 王科丰二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2470号之七 申请执行人白成荣与被执行人刘玉秀、曹建华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元及从2017年3月21日起至款付清之日止的利息，案件受理费X元。本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人曹建华自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还借款等共计X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该借款X元，被执行人刘玉秀偿还X元（X元），被执行人曹建华偿还X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元申请执行人白成荣已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日 承办人:马绥绥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16979号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路****及****。主要负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘一皋，男，1978年5月15日出生，汉族，身份证记载住址：广东省揭东县。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告刘一皋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告刘一皋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金44174.26元、利息10976.86元、违约金8415.84元（利息、违约金暂计至2020年6月26日；自2020年6月27日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支欠款构成违约，请求判如所请。被告刘一皋无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《中银VISA奥运信用卡领用合约》，证明：2008年3月27日，被告向原告申领了信用卡（卡号：43×××21）。《中银VISA奥运信用卡领用合约》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元。交易明细表，证明：2019年5月26日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年6月26日，被告欠本金44174.26元、利息10976.86元、违约金8415.84元。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是中银VISA奥运信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《中银VISA奥运信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘一皋向原告中国银行股份有限公司广东省分行支付欠款本金44174.26元、利息10976.86元、违约金8415.84元（利息、违约金截止至2020年6月26日；从2020年6月27日起至实际付清之日止，利息按《中银VISA奥运信用卡领用合约》的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费651元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担88.23元，被告刘一皋负担562.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十四日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5865号 申请人：北京荣广盛工程管理有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**办公楼****（第**），统一社会信用代码91360125327663375R。 负责人：周朗，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：况新龙，系江西华赣律师事务所律师，执业证号13601200110888164。 委托诉讼代理人：贺慧敏，系江西华赣律师事务所实习律师，实习证号36001907210088。 被申请人：王敬涛，男，1962年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江西省旺敬涛贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区右营街**，统一社会信用代码91360102M，住所地江西省南昌市东湖区右营街**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王敬涛，系该公司总经理。 申请人北京荣广盛工程管理有限公司江西分公司与被申请人王敬涛、江西省旺敬涛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京荣广盛工程管理有限公司江西分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王敬涛、江西省旺敬涛贸易有限公司的银行存款人民币492000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王敬涛、江西省旺敬涛贸易有限公司的银行存款人民币492000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人王敬涛、江西省旺敬涛贸易有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3479号原告：于恩波，男，1980年9月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司大庆支公司员工，住大庆市龙凤区。被告：王锐，女，1977年5月24日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告于恩波与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于恩波到庭参加诉讼，被告王锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于恩波向本院提出诉讼请求：1.被告王锐归还借款2万元及利息6500元；2.本案诉讼费用由被告王锐负担。事实与理由：2018年6月17日，被告王锐在原告于恩波处借款2万元，约定2018年7月16日归还。到约定还款日，被告王锐一直未归还借款，后经原告于恩波多次索要未果，故诉至法院。被告王锐未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于恩波提交的借据、光大银行对私活期账户对账单的真实性本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2018年6月17日，原告于恩波向被告王锐账户转款18400元。同日，被告王锐出具借据及收据，约定借款日期自2018年6月17日至2018年7月16日，利息以月利2.5%计算，到期不还，借款人向出借人支付本金0.25%/日作为违约金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告于恩波通过银行转账方式向被告王锐账户转款18400元并由被告王锐出具借据、收据，原、被告之间存在民间借贷关系，双方借款数额为18400元。现借款期限已经届满，被告王锐应向原告于恩波偿还借款18400元。关于原告于恩波要求被告王锐以2万元为基数按照月利率2.5%支付自2018年6月17日起至2019年9月3日期间的利息的诉讼请求，原告于恩波主张的标准超过法律规定，被告王锐应以18400元为基数按照月利率2%支付该期间的利息，数额为5361元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锐自本判决生效后一次性偿还原告于恩波借款本金18400元、利息5361元，合计23761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，原告于恩波负担69元，被告王锐负担394元。公告费760元由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇审 判 员  韩 涛人民陪审员  李艳华二〇二〇年七月十五日书 记 员  曲 英
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7074号 原告：蔡安海，男，1992年4月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：曾兵，男，1977年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告蔡安海诉被告曾兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告蔡安海以其起诉主体有误为由于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告蔡安海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡安海撤诉。 案件受理费136元（原告已预交），减半收取，由原告负担68元，退回原告68元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 锐
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6222号原告：冯舒，女，1988年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路******。法定代表人：姚垒，职务不详。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，，住所地上海市奉贤区青工路********法定代表人：王滨，职务不详。被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****v>法定代表人：杨涛，职务不详。原告冯舒与被告成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易进行审理。现因被告成都金康博体育文化传播有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年七月十四日书记员 林佳莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1770号 申请执行人邢风杰，男，汉族，1963年3月27日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人丁虓，男，1955年11月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3318号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人丁虓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁虓在银行的存款190344元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  史志宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6921号原告：许伟，女，1977年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘毅，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。许伟与刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院于2020年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。许伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按许伟撤回起诉处理。审判员  冒智桥二〇二〇年七月三十一日书记员  房文晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1705号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：孙玉山，男，1971年1月15日生，汉族，住丰县。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告孙玉山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告孙玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称，孙玉山自2017年3月20日至2020年3月1日止结欠其6225691910049404号信用卡项下本金150000元、利息49.5元、手续费9753.07元，合计159802.57元，请求判令被告孙玉山立即支付前述信用卡欠款159802.57元以及欠款本金150000元自2020年3月2日起至实际给付之日止按每日0.165‰计算的利息、手续费及律师代理费19888元。被告孙玉山未到庭答辩。本院认为，原告无锡农商行诉称事实有申请表、领用合约、章程等证据在卷证实，本院予以确认。因领用合约中明确约定对现金分期本金部分自记账之日起按照每日0.165‰计收手续费，同时又约定孙玉山应于2020年2月29日前偿还全部欠款，故自2020年3月1日起之后再无分期，无锡农商行也不能再行主张手续费。被告孙玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉山于本判决生效后立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司公司借款本金150000元，并支付利息（截至2020年3月1日为49.5元；自2020年3月2日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按每日0.165‰计算）及手续费9753.07元。二、被告孙玉山于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费19888元。三、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1947元、保全费1505元，合计3452元，由被告孙玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张磊二〇二〇年七月十七日法官助理 唐玉书 记 员 张琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2002号之一移送机关：本院。被执行人：吴永俊，男，1978年6月25日出生，满族，户籍住址黑龙江省佳木斯市汤原县。被执行人：杜中伟，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍住址吉林省长春市九台市。关于本院移送被执行人吴永俊、杜中伟罚金、责令退赔、没收违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271刑初173号刑事判决书，已经发生法律效力。2020年5月8日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：一、被执行人杜中伟处罚金4500元；二、被执行人吴永俊处罚金4500元；三、责令被执行人杜中伟、吴永俊共同退赔被害人虞某人民币3510元；四、扣押于公安机关的作案工具解放牌白色轻型栏板货车予以没收，上缴国库。经查，涉案车辆解放牌白色轻型栏板货车现存放在三亚市公安局南丁停车场。为了案件尽快执行，2020年5月27日，本院委托三亚市价格认证中心对涉案车辆进行价格评估。2020年6月24日，三亚市价格认证中心作出三价证刑认字[2020]606号价格认定结论书，确定标的物解放牌白色轻型栏板货车在价格认定基准日的价格为53320元。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院决定对涉案车辆解放牌白色轻型栏板货车进行网络司法拍卖。在评估价格基础上下调30%（即15996元）后，对涉案车辆的拍卖以37324元作为本次拍卖的起拍价和保留价，保证金为7000元，加价幅度为700元。本次拍卖为第一次拍卖。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案车辆解放牌白色轻型栏板货车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年七月十三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初437号原告：凯里市福雅建材经营部。住所地：凯里市国际商贸城****3206、3210、3212、3214、3216、3220、3224、3228、3226。经营者：许安民，男，1978年12月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘文爵，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨建岑，男，1976年6月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。原告凯里市福雅建材经营部与被告杨建岑买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市福雅建材经营部的委托诉讼代理人潘文爵到庭参加了诉讼，被告杨建岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。凯里市福雅建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款34900.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为一经营建材的个体工商户。2010年至2012年被告陆续向原告购买了44900.00元的瓷砖，在支付10000.00元的货款后，余款34900.00元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨建岑既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：凯里市福雅建材经营部为经营范围包括地板砖销售在内的个体工商户，许安民为经营者；杨建岑曾用名为“杨新”。2010年至2012年期间，杨建岑陆续向凯里市福雅建材经营部购买了价值44900元的瓷砖。杨建岑在支付凯里市福雅建材经营部10000元的货款后，余款34900元至今未付。许安民曾多次向杨建岑要求支付剩余的货款，但杨建岑总以各种理由拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼。本院受理该案后，因杨建岑下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。杨建岑既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。另查明，凯里市福雅建材经营部为此次诉讼应支付400元的公告费，庭审过程中，原告提出该公告费应由被告负担。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告出售地板砖，双方已形成了买卖合同关系。被告在向原告支付10000元货款后，尚欠34900元至今未支付，现原告要求被告支付尚欠的货款34900元，符合法律规定，本院予以支持。原告为此次诉讼应支付的400元公告费，也应由被告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨建岑在本判决生效后十日内支付原告凯里市福雅建材经营部货款34900元。二、被告杨建岑在本判决生效后十日内支付原告凯里市福雅建材经营部为此次诉讼支付的公告费400元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告杨建岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王华传人民陪审员  王晓明人民陪审员  肖光金二〇二〇年七月二十日法官助理杨琼书记员吴怡