福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10550号 原告：黄和平，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告:福建省南安市福光石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区，统一社会信用代码913505836119171680。 法定代表人:陈丽卿，公司执行董事。 被告:李江汉，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所专职律师。 原告黄和平诉与被告福建省南安市福光石材有限公司（以下简称“福光石材公司”）、李江汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托代理人洪勇拓、被告福光石材公司、李江汉的委托诉讼代理人黄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄和平向本院提出诉讼请求：1.判决福光石材公司、李江汉偿还水泥款145520元及赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息)；2.本案诉讼费由福光石材公司、李江汉负担。事实和理由：黄和平在南安市水头镇从事水泥销售生意，黄和平与福光石材公司、李江汉素有买卖水泥的业务往来，福光石材公司、李江汉因建设需要水泥陆续向黄和平购买水泥，在2014年3月19日结算，福光石材公司、李江汉向黄和平购买闽福水泥209.5吨，华润水泥155吨，在2014年6月1日结算向黄和平购买闽福水泥32吨，华润水泥83吨，在2014年7月5日结算向黄和平购买华润水泥32吨，在2014年9月24日结算向黄和平购买水泥9.5吨，两种水泥价值分别闽福水泥每吨520元，华润水泥每吨500元，这样福光石材公司、李江汉共向黄和平购买水泥265520元，有福光石材公司、李江汉及员工签名确认的送货单为据，嗣后福光石材公司、李江汉只支付部分货款，至今尚欠货款145520元。 福光石材公司、李江汉答辩称：1.李江汉系福光石材公司员工，其出具《单据》系履行职务行为，该《单据》只是收货凭证，并不是欠款凭证，无法证明有欠款事实，且《单据》上的单价“520元/吨”、“500元/吨”不是李江汉书写，是黄和平事后添加伪造的；2.2014年1月份，福光石材公司与黄和平洽谈购买水泥，黄和平同意“闽福”、“华润”水泥以均价430元/吨的价格计付出售，并要求福光石材公司支付预付款后才供货，福光石材公司通过股东陈金火的账户分别于2014年1月3日、2014年1月27日向黄和平支付预付款30000元和70000元，合计支付10万元的预付款，之后，黄和平从2014年2月14日起至2014年9月9日期间陆续供货，并由李江汉负责对所供的水泥进行清点验收，经李江汉之手确认黄和平供应“闽福”、“华润”水泥共计521吨，在供货期间，黄和平也陆续要求福光石材公司支付货款，福光石材公司又通过股东陈金火的银行账户分别于2014年3月19日、2014年4月3日、2014年5月29日支付了50000元、50000元、20000元，前后共支付220000元。在最终根据总收货数量与单价核算时，货款合计521吨×430元/吨=224030元。黄和平同意免除尾款4030元，故已结清所有货款；3.综上所述，黄和平的诉讼请求没有事实和法律根据，应予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2014年1月间，福光石材公司因基建需要与黄和平达成买卖闽福水泥、华润水泥的口头协议，黄和平将水泥送至福光石材公司指定的地点，并由福光石材公司的员工李江汉出具《收货单》对收货事实予以确认。根据李江汉出具的四份《收货单》记载，李江汉分别于2014年3月19日确认2月14日至3月19日期间收货364.5吨、于2014年6月1日确认4月至6月1日期间收货115吨、于2014年7月5日确认6月21日至7月5日期间收货32吨、于2014年9月24日确认7月11日至9月9日期间收货9.5吨。即黄和平自2014年2月14日起至2014年9月9日期间，合计提供水泥521吨（闽福水泥251吨、华润水泥270吨）给福光石材公司。之后，黄和平自行在四份《收货单》上添写“520元/吨500元/吨”字样。 期间，福光石材公司通过股东陈金火的银行账户分别于2014年1月3日、2014年1月27日向黄和平支付30000元和70000元，之后，福光石材公司同样以陈金火的银行账户分别于2014年3月19日、2014年4月3日、2014年5月29日支付了50000元、50000元、20000元，黄和平合计收到福光石材公司支付的货款220000元。 在本案审理过程中，黄和平、福光石材公司均同意本案水泥规格型号按425R核定，黄和平亦认可李江汉系福光石材公司员工，李江汉出具《收货单》的行为系履行职务行为。 李江汉收到本案民事诉状后，于2019年5月8日与黄和平电话通话，黄和平称：“这么多年了，从头到尾都是你经手，唯一的就是前年年终还了一个一万多的。”李江汉回答：“你没说，我都不知道，我也没去问和平的账目怎么样了，如果你没说，我也不知道……我们去当面说，如果不能一次性给你，看是要分二次，还是分三次，还有多少钱？”黄和平回答说：“好象是十三、四万。”李江汉回答说：“好的，我们坐下来协商一下看是分两次还是分三次，第一月付多少，第二月付多少，第三个月付多少，我们分三个月付完。” 在黄和平与陈金火于2019年6月3日的通话中，黄和平催讨货款称：“账目都在那里，也没多少钱，你们付给我。”陈金火回答称：“没有啦，是太困难了，不然不会搞成这样，我们协商一下，我分两三期给你。” 福建省交通工程造价管理站关于发布《福建省交通（公路）、水运）工程各市主要材料价格信息》记载，2014年7月至9月份泉州地区42.5级水泥价格分别为425元/吨、415元/吨、415元/吨。 泉州市建设工程造价管理协会编印的2014年第1期、2014年第2期、2014年第3期《泉州工程造价管理》期刊记载，2014年1月至3月南安市建设工程主材市场综合价表格中42.5R袋装水泥价格分别为510元/吨、485元/吨、480元/吨。 上述事实有《送货单》、《元兴建材经营部送货单》、银行转账流水记录、通话录音（附光盘、录音译本）、《福建省交通（公路）、水运）工程各市主要材料价格信息》、《泉州工程造价管理》及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1.如何认定案涉水泥的交易单价？2.福光石材公司于2014年1月3日支付的3000元、2014年1月27日支付的70000元，是预付款还是支付2014年1月27日之前的货款？ 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 一关于案涉水泥交易价格的问题。本院认为，黄和平与福光石材公司均认可双方之间存在口头的水泥买卖关系，但对于水泥价款是如何约定的双方有争议，不能取得一致意见且均不能提交充分的证据证明各自的主张，由于水泥市场价格非由某权威机构制定，属于公开信息，黄和平难以就价格问题取得某种具有公信力的证明，福光石材公司实际上可以通过与黄和平相同的渠道来了解和掌握市场行情，故本案水泥交易价格应按照合同订立时合同履行地的市场价格确定。《福建省交通（公路、水运）工程各市主要材料价格信息》、《泉州工程造价管理》列明的水泥价格不一，《福建省交通（公路、水运）工程各市主要材料价格信息》体现的时间节点为2014年7月至9月，水泥供应方向为泉州市公路、水运交通工程，更多的为散装水泥；而《泉州工程造价管理》体现的时间节点为2014年1月至3月，水泥供应方向为南安市建设工程市场。具体到本案，李江汉于2014年3月19日确认收货364.5吨，系《收货单》记载供应量最大的一批水泥，案涉水泥用于南安市水头镇福光厂房基建项目，为建设工程市场所需，本院认为《泉州工程造价管理》更具有指导意义，应以《泉州工程造价管理》载明的价格作为案涉合同标的物的指导价，并取2月份、3月份水泥价格平均值，确定为482.5元/吨［（485元/吨＋480元/吨）÷2］。 二、关于2014年1月3日、2014年1月27日支付10万元的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，福光石材公司主张本案购货前已向黄和平支付了10万元预付款，黄和平认可收到该款，但称该款系支付2014年1月27日之前的货款，双方均未能提交相应的证据证实自己的主张。对此，本院分析认定如下：首先，根据交易习惯，购货方预先支付预付款，一般应由供货方出具预付款收据，且预付款一般为整数并一次性支付，福光石材公司支付的10万元系两次支付，在本案中未见有预付款收据，在银行汇款亦未作相应“预付款”标注，与日常预付款的支付习惯不相符；其次，从常理分析，如果福光石材公司支付的10万元系预付款，又根据《收货单》的记载，那么第一次供货时间为2014年2月14日，李江汉出具《收货单》时又未作相应的记载，明显有违常理；第三，本案买卖合同多次供货，付款也并非一一对应的关系，从双方确认的2014年2月14日之后的供货及付款情况来看，不能得出双方在实际交易过程中有预付款的约定或者交易惯例；第四，供货完毕后，黄和平向李江汉、陈金火催讨货款时，李江汉、陈金火作为履行本案合同具体业务人员，认可欠款一事，随之提出分期付款的请求，从未提到预付款之事，却在本案诉讼中主张有10万的预付款，明显不合常理；第五，若10万元为预付款成立，至2019年4月3日合计支付了20万元的货款，此时，黄和平只供应364.5吨的水泥，其后续支付的款项超出其欠付货款数额，与常理不符。反之，黄和平称该10万元是福光石材公司向其支付2014年1月27日之前的货款，其没有保留单据，已经结算清楚了的陈述较为真实可信，黄和平的主张更符合常理，本院予以采信。 综上所述，本院认为，黄和平与福光石材公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。经双方确认，黄和平向福光石材公司供应了521吨的水泥，货款合计为251382.5元（521吨×482.5元/吨），扣除福光石材公司已支付的220000元，则福光石材公司尚需支付给黄和平货款131382.5元（251382.5元－220000元）。福光石材公司经催讨后未能及时支付货款，构成违约，给黄和平造成损失，黄和平请求福光石材公司支付自起诉之日（即2019年10月29日）起至实际付款之日止的逾期付款利息损失于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。李光汉出具《收货单》系履行职务行为，并不是本案买卖合同的一方当事人，其实施的民事行为对福光石材公司产生法律后果，黄和平要求李江汉承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、福建省南安市福光石材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给黄和平货款131382.5元及利息（自2019年10月29日起计算至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回黄和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3210元，适用简易程序审结，减半收取为1605元，由黄和平负担105元，由福建省南安市福光石材有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。