广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初34965号原告：连楚欣，女，汉族，1994年12月8日出生，住广东省佛山市三水区**************之一，公民身份号码440************52X。委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被告：佛山市禅城区新苏豪美食店，经营场所广东省佛山市禅城区祖庙街道禅城区****************之一，统一社会信用代码92440604MA52G3RQ8W。经营者：庞洁莹，女，汉族，1976年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************523。被告：庞洁莹，女，汉族，1976年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************523。两被告共同委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。原告连楚欣诉被告佛山市禅城区新苏豪美食店、庞洁莹特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告连楚欣及其委托诉讼代理人唐浩宇、两被告的共同委托诉讼代理人谭智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.立即撤销原告与两被告于2019年5月20日签订的《餐饮店服务合作协议》；2.两被告立即连带返还250000元的技术服务费即加盟费给原告，并起诉之日至实际给付之日止，以250000元的按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息给原告，如未按指定的期间履行给付义务的，应按规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.两被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为初次创业，拟与家人在佛山市三水区开设餐饮店。2019年5月初，原告经网上推介及朋友介绍认识了两被告。经磋商后，两被告要求原告以被告佛山市禅城区新苏豪美食店加盟店的形式在三水区开设餐饮店，并要求原告先支付250000元加盟费，并口头承诺在租铺到餐饮店的开业可以在一个半月内完成。2019年5月14日，原告在两被告的要求下向被告庞洁莹转账250000元加盟费。转账后的第二天，即2019年5月15日，原告向第三人广东省恒创物业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，承租位于佛山市三水区***********恒福新里程花园一区6座104、105、106号商铺，在该商铺开设餐饮店，免租期为三个月即到2019年8月15日。2019年5月20日，原告与两被告签订了一份《餐饮店服务合作协议》，上述协议虽名为“合作协议”，但实际为“加盟协议”。协议约定了餐饮点组织形式为“加盟”，负责人为原告。两被告向原告提供技术服务（包括传授餐饮店烹饪技术、经营管理技术；提供员工培训、市场营销方案、店铺装修指导服务、提供相应“SHOW蠔”商标许可给原告。协议并要求原告赠送5万元的相对应股权及分红给两被告，协议却约定“两被告有权解除协议，但原告却无权解除协议也不得退还技术服务费”的霸王条款。协议签订后，但两被告却未依约向原告提供“SHOW蠔”商标许可，导致原告在申领营业执照时，只能用“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”名义申领。两被告也未依约提供技术服务，包括传授餐饮店烹饪技术、经营管理技术；提供员工培训、市场营销方案、店铺装修指导服务、食材供应渠道、菜单更新服务等，导致原告的餐饮店错过了免租期，被迫拖延到2019年9月28日才能正式开业，造成亏损。从开业至今，原告也一直多次要求两被告提供技术支持，但两被告以种种借口拖延或拒绝，因两被告未依约提供烹饪技术、经营管理技术，食材及菜单更新更谈不上，客户对餐饮店的出品和服务均较差的反映，员工也纷纷离职，造成原告损失进一步扩大，到现在一天的营业额不到几百元。原告多次要求两被告尽快处理并整改解决，否则退还加盟费，但均遭到两被告的拒绝。根据《商业特许经营管理条例》规定，被告佛山市禅城区新苏豪美食店作为个体餐饮店并不具备从事特许经营活动资质的事实，且上述《餐饮店服务合作协议》虽名为“合作协议”，但实际为“加盟协议”，收取的250000元也实际为加盟费，因此两被告从事特许加盟业务，显然属于违法违规经营，而两被告利用原告为初次创业没有经验，导致原告误认为两被告有从事特许经营活动资质而选择加盟两被告，属于重大误解。同样，由于原告为初次创业，两被告利用优势或者利用原告没有经验，更出现“两被告有权解除协议，但原告却无权解除协议也不得退还技术服务费”及“5万元相对应股权”的霸王条款，致使双方签订协议时的权利与义务明显违反了公平、等价有偿基本原则，显失公平，致使原告一方的利益严重受损。因此根据《合同法》及《民法总则》等规定，上述《餐饮店服务合作协议》应予撤销，两被告应连带返还250000元的技术服务费即加盟费给原告。经查，被告佛山市禅城区新苏豪美食店是被告庞洁莹在佛山市禅城区开设的个体工商企业，两被告在《餐饮店服务合作协议》签字盖章，250000元加盟款也转给被告庞洁莹在佛山市禅城区开立的农商银行账户，因此两被告就返还250000元的技术服务费即加盟费承担连带责任。而上述协议也约定贵院依法享有管辖权。为保障原告的合法权益不受侵犯，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法查清事实，作出公正的裁决。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、被告佛山市禅城区新苏豪美食店工商企业登记情况、被告庞洁莹人口登记信息、被告庞洁莹结婚信息情况。证明原被告的主体资格，经核查被告佛山市禅城区新苏豪美食店是被告庞洁莹在佛山市禅城区开设的个体工商企业；以及被告庞洁莹和陈伟锐为夫妻的事实；2.餐饮店服务合作协议及加盟费银行转账凭证。证明2019年5月初，原告经网上推介及朋友介绍认识了两被告。经磋商后，两被告要求原告以被告佛山市禅城区新苏豪美食店加盟店的形式在三水区开设餐饮店，并要求原告先支付250000元加盟费，并口头承诺在租铺到餐饮店的开业可以在一个半月内完成。2019年5月14日，原告在两被告的要求下向被告庞洁莹转账250000元加盟。2019年5月20日，原告与两被告签订了一份《餐饮店服务合作协议》，上述协议虽名为“合作协议”，但实际为“加盟协议”。协议约定了餐饮店组织形式为“加盟”，负责人为原告。两被告向原告提供技术服务（包括传授餐饮店烹饪技术、经营管理技术、提供员工培训、市场营销方案、店铺装修指导服务、食材供应渠道、菜单更新服务等），即技术服务费即加盟费为250000元，并提供相应“SHOW蠔”商标许可给原告。协议并要求原告赠送5万元的相对应股权及分红给两被告，协议却约定“两被告有权解除协议，但原告却无权解除协议也不得退还技术服务费”的霸王条款。致使双方签订协议时的权利与义务明显违反了公平、等价有偿基本原则，显失公平，致使原告一方的利益严重受损，责任完全在于两被告。因此根据《合同法》及《民法总则》等规定，上述《餐饮店服务合作协议》应予撤销，两被告应连带返还250000元的技术服务费即加盟费给原告。另外，根据《商业特许经营管理条例》规定，被告佛山市禅城区新苏豪美食店作为个体餐饮店并不具备从事特许经营活动资质的事实，且上述《餐饮店服务合作协议》虽名为“合作协议”，但实际为“加盟协议”，收取的250000元也实际为加盟费，因此两被告从事特许加盟业务，显然属于违法违规经营，而两被告利用原告为初次创业没有经验，导致原告误认为两被告有从事特许经营活动资质而选择加盟两被告，属于重大误解。上述《餐饮店服务合作协议》应予撤销，两被告应连带返还250000元的技术服务费即加盟费给原告；3.商铺租赁合同及佛山市三水区苏小蠔餐饮店营业执照。证明转账后的第二天，即2019年5月15日，原告向第三人广东省恒创物业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，承租位于佛山市三水区***********恒福新里程花园一区6座104、105、106号商铺，在该商铺开设餐饮店，免租期为三个月即到2019年8月15日。后在该商铺审理营业执照。另外，餐饮店服务合作协议签订后，但两被告却未依约向原告提供“SHOW蠔”商标许可，导致原告在申领营业执照时，只能用“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”名义申领。两被告也未依约提供技术服务，包括传授餐饮店烹饪技术、经营管理技术、提供员工培训、市场营销方案、店铺装修指导服务、食材供应渠道、菜单更新服务等，导致原告的餐饮店错过了免租期，被迫拖延到2019年9月28日才能正式开业，造成严重亏损，责任完全在于两被告；4.与三水店股东群微信截图及与被告庞洁莹丈夫陈伟锐微信截图。证明协议签订后，两被告也未依约提供技术服务，包括传授餐饮店烹饪技术、经营管理技术、提供员工培训、市场营销方案、店铺装修指导服务、食材供应渠道、菜单更新服务等，导致原告的餐饮店错过了免租期，被迫拖延到2019年9月28日才能正式开业，造成严重亏损，责任完全在于两被告。从开业至今，原告也一直多次要求两被告提供技术支持，但两被告以种种借口拖延或拒绝，因两被告未依约提供烹饪技术、经营管理技术，食材及菜单更新更谈不上，客户对餐饮店的出品和服务均较差的反映，员工也纷纷离职，造成原告损失进一步扩大，到现在一天的营业额不到几百元。原告多次要求两被告尽快处理并整改解决，否则退还加盟费，但均遭到两被告的拒绝，责任完全在于两被告；5.食品经营许可证及准予行政许可决定书。证明两被告未依约提供技术支持，到2019年8月20日才能正式取得食品经营许可证，导致原告的餐饮店错过了免租期，被迫拖延到2019年9月28日才能正式开业，造成严重亏损，责任完全在于两被告；6.清税申报表、清税证明、《食品经营许可证》注销申请准予通知书、核准个体工商户注销登记通知书。证明从开业至今，原告也一直多次要求两被告提供技术支持，但两被告以种种借口拖延或拒绝，因两被告未依约提供烹饪技术、经营管理技术，食材及菜单更新更谈不上，客户对餐饮店的出品和服务均较差的反映，员工也纷纷离职，造成原告损失进一步扩大，到现在一天的营业额不到几百元。原告多次要求两被告尽快处理并整改解决，否则退还加盟费，但均遭到两被告的拒绝。原告被迫在2019年10月起停业至今，并在2019年11月21日申请工商注销申请，并陆续办结了清税证明、食品经营许可证注销申请、个体工商户注销登记等手续。原告的投资亏损巨大，责任完全在于两被告。两被告辩称：被告佛山市禅城区新苏豪美食店已按照《合作协议》的约定向原告提供上述关于店面选址建议、店面装潢设计方案建议、经营管理技术指导、市场营销方案的建议、食材供应渠道的提供、菜品更新等技术服务。同时也将各种酱汁、调味料的制作方法、各种菜品的烹饪技术均传授给原告员工。其中，被告佛山市禅城区新苏豪美食店提供的部分服务已经超出《合作协议》约定的服务范围，但被告佛山市禅城区新苏豪美食店并未要求原告另行支付技术服务费。因此，原告无权要求被告佛山市禅城区新苏豪美食店返还已支付的250000元的技术服务费。《合作协议》经过原被告双方协商一致，符合法律规定，应属合法有效。该协议明确约定了被告佛山市禅城区新苏豪美食店提供技术服务的义务，被告佛山市禅城区新苏豪美食店、被告庞洁莹、陈伟锐将其经过长时间开发、积累及多次到东南亚国家调研学习而得具有较高的商业价值的专有技术、经验提供给原告及原告员工，并要求原告给予合理的对价是合法、合情、合理的行为。同时《合作协议》约定被告佛山市禅城区新苏豪美食店提供技术服务的义务均是原告要求的。因此《合作协议》符合法律规定的权利义务对等原则，并未明显违背公平、等价有偿这一基本民法原则，不存在显失公平情形。《合作协议》无约定任何与商业特许经营的条款，也无约定原告必须要按照统一的经营模式经营餐饮店，同时三水店是由原告全权负责经营管理，因此《合作协议》不属于商业特许经营合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明其抗辩主张，两被告向本院提交以下证据：1.微信聊天记录（股东群）。证明（1）被告佛山市禅城区新苏豪美食店按照约定向原告提供工服；（2）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店根据其经营经验向原告提供经营相关的建议（包括各种警示标识的摆放建议、垃圾处理建议，及上菜时注意的事项及建议）；（3）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店向原告提供其使用的菜单设计图以减少原告开店的成本；（4）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店协助原告采购经营物料；（5）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店提醒原告招牌菜面包鸡的面包皮制作的技巧。（6）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店给予原告关于开通美团及如何设定美团外面的产品的建议；（7）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店协助原告招聘员工及帮原告到三水区跑农贸市场并建议宵夜可以经营与猪杂有关的菜式菜品（附近市场晚上9点杀猪）；（8）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店提醒办理营业执照的注意事项；教原告办理税务的流程；（9）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店向原告提供商标的logo图片及新菜式火焰蟹的拍摄图片；（10）证明原告不是经常在餐饮店以及餐饮店厨房内部管理非常混乱，餐饮店出品差的原因主要是因为缺少厨房管理而造成的；（11）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店已经将调味料（酱汁）的制作方法传授给原告的员工，并且对原告员工进行了培训；2.陈伟锐与原告的微信聊天记录。（1）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店在原告对餐饮店的整个装修过程给予了很多帮助及建议（包括：厨房装修的布局建议，提供厨房设备的采购渠道及安装建议，协助原告处理装修及设备采购安装事宜）；（2）证明原告确认被告佛山市禅城区新苏豪美食店对其厨房员工进行培训；（3）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店密切与原告了解餐饮店情况并给出相应的建议；（4）证明原告承认自己不是经常在店里管理；（5）证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店给予原告营销方面的建议；3.代理委托合同。证明被告佛山市禅城区新苏豪美食店于2019年2月27日已经将其品牌商标委托有资质的代理公司进行第35、43类注册商标申请。本院对双方提交的证据的真实性均予以确认，对其关联性在下文再作评述。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明并认定如下事实：在2019年5月20日，原告与被告佛山市禅城区新苏豪美食店签订了《餐饮店服务合作协议》,约定被告佛山市禅城区新苏豪美食店为原告提供餐饮技术服务、商标许可使用及合作经营餐饮店：餐饮店名称拟定为SHOW蠔；餐饮店组织形式为加盟；被告佛山市禅城区新苏豪美食店为原告提供技术服务（包括传授餐饮店烹饪技术、经营管理技术、提供员工培训、市场营销方案、店铺装修指导服务、食材供应渠道、菜单更新服务等）；技术服务费250000元，收款指定账户：庞洁莹；合作期限为长期，从协议签订之日起至本协议终止或餐饮店停止经营为止；被告佛山市禅城区新苏豪美食店在合作期限内免费将第35、43号的标识为“SHOW蠔”的商标许可给原告上述餐饮店使用；原告同意根据餐饮店实际出资金额向被告佛山市禅城区新苏豪美食店赠送5万元相对应的股权；被告佛山市禅城区新苏豪美食店免费向原告提供18件员工工服；被告佛山市禅城区新苏豪美食店有权监督原告对餐饮店的经营管理及要求其提供餐饮店的财务账册；基于调味料制作方法及烹饪技术为被告佛山市禅城区新苏豪美食店的核心技术，被告佛山市禅城区新苏豪美食店对原告或其指定员工进行该项技术培训后，无论何种原因解除合同，原告不得要求退还技术服务费。2019年5月14日，原告转账加盟费250000元给了被告庞洁莹。2019年5月15日，原告向第三人广东省恒创物业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，承租位于佛山市三水区***********恒福新里程花园一区6座104、105、106号商铺，在该商铺开设餐饮店，免租期为三个月即到2019年8月15日。2019年8月20日，原告开办的上述餐饮店“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”正式取得《食品经营许可证》；2019年9月28日，“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”正式开业，2019年11月21日，“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”向税务机关申请清税并于2020年2月25日向行政机关申请注销《食品经营许可证》。另外从双方的微信聊天记录可见，被告佛山市禅城区新苏豪美食店、庞洁莹为原告开办“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”的选址、装修、厨房设计、设备购买、菜式做法、营销等提供了一定建议和指导意见，但双方均无提交证据证明被告已将“SHOW蠔”的商标许可给原告上述餐饮店使用的事实。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。首先，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的合同。特许经营有一定的特征，表现为特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助，被特许人在统一经营体系下从事经营活动。而从本案双方签订的《餐饮店服务合作协议》的内容来看，其实质就是特许经营合同，因此两被告提出《餐饮店服务合作协议》不属于商业特许经营合同的意见，本院不予采纳。根据《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”，即我国对商业特许经营实行严格的准入制度。上述规定属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规定，违反行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。本案中，被告佛山市禅城区新苏豪美食店作为特许人许可原告从事特许经营活动，违反了《商业特许经营管理条例》第三条第二款的规定，故涉案《餐饮店服务合作协议》应为无效合同。因此，原告提出其为初次创业没有经验，导致原告误认为两被告有从事特许经营活动资质而选择加盟两被告，属于重大误解的意见，请求撤销《餐饮店服务合作协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。其次，关于责任承担的问题。根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户是指有经营能力，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民，《中华人民共和国民法总则》亦是在“自然人”章下规定“个体工商户”，故个体工商户从本质上来说是公民，其投资者与经营者为同一人，所有权与经营权没有分离。虽然签订《餐饮店服务合作协议》的双方是原告与被告佛山市禅城区新苏豪美食店，但该合同约定的收款账户却是被告庞洁莹，因此，被告庞洁莹与被告佛山市禅城区新苏豪美食店应一起承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条和第五十八条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告佛山市禅城区新苏豪美食店作为个体工商户，在既无特许经营合法授权资质、亦未举证实际拥有特许经营资源的情况下，与原告订约，致涉案《餐饮店服务合作协议》违反法律规定，是主要过错方；原告作为具有独立承担民事责任能力的成年人，在选择合作伙伴时，未谨慎审核对方的特许人资格，草率签约履约，故原告在缔约时也有一定的过错，应承担相应的过错责任。原告为履行涉案协议，向被告庞洁莹支付了250000元技术服务费，其实质为加盟费，本院综合考虑双方过错，以及被告在原告开办“佛山市三水区苏小蠔餐饮店”的过程中，被告为原告在开店选址、装修、厨房设计、设备购买、菜式做法、营销等提供了一定的服务，原告应该支付相应的费用等因素，酌情确定服务费用为50000元，被告应返还原告加盟费用200000元。两被告未能提交已将“SHOW蠔”的商标许可给原告餐饮店使用的证据，因此被告提出被告已履行了合同约定的义务、无需返还250000元技术服务费的意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告连楚欣与被告佛山市禅城区新苏豪美食店于2019年5月20日签订的《餐饮店服务合作协议》；二、被告佛山市禅城区新苏豪美食店、被告庞洁莹于本判决生效之日起十日内向原告连楚欣返还200000元费用；三、驳回原告连楚欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，共计6820元。由原告连楚欣负担1820元，由被告佛山市禅城区新苏豪美食店、被告庞洁莹连带负担5000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  朱 毅二〇二〇年七月十日书 记 员  陈昀仪