四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初79号 原告：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：乐山市人民政府，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号。 法定代表人：张彤，市长。 委托诉讼代理人：余波，市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王希，市司法局工作人员。 原告雷秀兰不服被告乐山市人民政府的驳回行政复议申请决定，于2020年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开进行了询问。原告雷秀兰，被告乐山市人民政府的委托诉讼代理人余波到庭参加了询问。原告雷秀兰的委托诉讼代理人邬宏威通过远程方式参加了询问。本案现已审理终结。 2020年6月9日，被告乐山市人民政府作出乐府复驳〔2020〕11号《乐山市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号《驳回行政复议申请决定书》），其主要内容为：参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人向被申请人提交的《行政案件败诉追责申请书》属于行政机关上下级之间的内部管理和监督行为，不是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，该行为不具有对外性，不对申请人设定新的权利义务，申请人与被申请人的内部监督管理行为之间没有直接利害关系。因此，行政机关对申请人的《行政案件败诉追责申请书》是否作出处理都不属于行政复议受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回雷秀兰提交的行政复议申请。 原告雷秀兰诉称，原告于2020年1月17日向峨眉山市政府发出了《行政案件败诉追责申请书》，请求：1.依法暂停被申请人曾玉超、林永生、杨武现任职务；2.如被申请人曾玉超、林永生、杨武的行为涉嫌违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；3.依法责令被申请人赔偿违法强拆申请人房屋并暴力伤害申请人造成的损失共计500万元；4.依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。峨眉山市政府于2020年1月18日收到后，在法定时间内没有作出回复。原告于2020年3月21日向被告发出了行政复议申请书，但是被告没有查明本案基本事实，直接作出11号《驳回行政复议申请决定书》，严重违法。基于此，特依法提起诉讼，请求判决：1.依法撤销被告作出的乐府复驳〔2020〕11号《驳回行政复议决定书》；2.依法判令被告受理原告的行政复议申请；3.诉讼费用由被告承担。 被告乐山市人民政府辩称：1.被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，结果正确。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《行政案件败诉追责申请书》属于行政机关上下级之间的内部管理和监督行为，不是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，该行为不具有对外性，不对申请人设定新的权利义务，申请人与被申请人的内部监督管理行为之间没有直接利害关系。因此，行政机关对申请人的《行政案件败诉追责申请书》是否作出处理都不属于行政复议受案范围。2.11号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被告2020年3月25日收到申请人雷秀兰邮寄的行政复议申请书于3月25日受理，峨眉山市人民政府在法定期限内即4月9日提交了《被申请人答复书》和相关证据材料。由于本案情况复杂，5月15日本府依法将复议期限延长30日，并将延长复议期限通知书邮寄给申请人，申请人于5月19日收到。经过审查，被告于2020年6月9日作出驳回行政复议申请决定书(11号《驳回行政复议申请决定书》)，并于6月16日邮寄给原告，原告于6月17日收到。上述时限符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款之规定，程序合法。综上，被告作出的行政复议决定内容合法、程序合法，认定事实清楚、适用依据正确。原告的诉请没有事实和法律根据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2020年1月17日，原告雷秀兰向峨眉山市人民政府提交《行政案件败诉追责申请书》，申请事项：1.依法暂停被申请人曾玉超、林永生、杨武现任职务；2.如被申请人曾玉超、林永生、杨武的行为涉嫌违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；3.依法责令被申请人赔偿违法强拆申请人房屋并暴力伤害申请人造成的损失共计500万元；4.依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。2020年3月24日，原告以峨眉山市人民政府于2020年1月7日收到《行政案件败诉追责申请书》后未在法定期限内作出回复为由，向被告申请行政复议请求：1.依法确认被申请人收到申请人行政案件败诉追责申请书后，没有作出回复的行为违法；2.责令被申请人作出回复。 2020年6月9日，被告乐山市人民政府作出乐府复驳〔2020〕11号《乐山市人民政府驳回行政复议申请决定书》，并于同年6月17日送达至原告雷秀兰。雷秀兰不服被告乐山市人民政府的驳回行政复议决定，于2020年6月26日向本院提起行政诉讼。 上述事实有《行政案件败诉追责申请书》《行政复议申请书》、乐府复驳〔2020〕11号《驳回行政复议申请决定书》、EMS快递单号查询、EMS邮寄签等证据以及询问笔录予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。若原告所提之诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告不服被告所作11号《驳回行政复议申请决定书》提起的诉讼。原告之所以申请行政复议,是因其在诉原四川省峨眉山市国土资源局土地行政案件中胜诉,生效判决确认了原四川省峨眉山市国土资源局对其房屋强制拆除行为违法，原告据此向峨眉山市人民政府提出《行政案件败诉追责申请》，要求峨眉山市人民政府追究相关工作人员责任（具体包括暂停职务，移送纪检监察和司法机关，赔偿损失）并向其书面告知受理查处情况。后又因峨眉山市人民政府未就其申请作出回复，而以峨眉山市人民政府构成行政不作为为由申请行政复议，要求责令峨眉山市人民政府对其申请进行回复。综合原告的诉求可知，原告申请行政复议的实质目的，系要求行政机关追究内部工作人员因案件败诉所应承担的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，人民法院不予受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免决定等事项提起的诉讼。根据该条规定，行政机关对其工作人员是否具有工作过错责任，是否予以受理和处理等行为均属于行政机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。被告驳回原告复议申请正确，且该11号《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告就被告作出的《驳回复议申请决定》所提之诉，应予以驳回。 综上所述，被告作出的11号《驳回行政复议申请决定书》对原告合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告雷秀兰的起诉。 原告雷秀兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 罗喆予 审 判 员 钟小红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 静 书 记 员 朱蕾汀 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。