wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2062号原告：查裕钰，男，1988年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严莉，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：查裕俊，男，1988年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告查裕钰与被告查裕俊追偿权纠纷一案，原告查裕钰于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告查裕钰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告查裕俊经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告查裕钰的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16273元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由:关于吴秀惠与原告、被告买卖合同纠纷一案，法院判决原、被告给付吴秀惠货款27000元，并共计执行原告27546元。原告多次向被告索要由其垫付的款项，但被告均逃避推诿，故诉至法院。被告查裕俊未答辩。经审理查明：本院于2020年1月13日作出（2019)苏1003民初8805号民事判决书，查明“查裕钰、查裕俊共同向吴秀惠出具欠条一份，今欠吴秀惠洁具货款叁万贰千元整，查裕钰于2019年6月23日在欠条上注明已给付伍千元正，剩余贰万柒千元正”，并判决“查裕钰、查裕俊给付吴秀惠货款27000元”；后经吴秀惠申请执行，本院执行局扣划原告27546元（含案件受理费238元、执行费308元）。以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的民事判决书、执行通知书、银行凭证证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，连带责任人中实际承担责任超过自己责任份额的，有权向其他连带责任人追偿。本案原、被告双方共同欠付案外人货款3.2万元，后经判决执行由原告一人履行了全部的给付义务，原告依法有权向被告追偿应由被告承担的部分。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告查裕俊于本判决生效之日起10日内给付原告查裕钰16273元及利息（自2020年3月28日起至实际给付之日止，以16273元为本金，年利率6%计算）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告查裕俊负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇二〇年七月六日书记员 孙逸栋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终581号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。因本案,于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留,于同年12月6日被取保候审。辩护人张某某。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人刘某犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月19日做出（2019）粤0307刑初3347号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年7月1日开始，同案人周某某、皮某某（二人均另案处理）作为股东共同出资，经营位于广东省深圳市龙岗区的深圳市龙岗区XXXX娱乐有限公司（对外称为XXXX夜总会）。周某某、皮某某先后聘请了同案人赵某某（另案处理）为总经理、黄某某（另案处理）为营销总监，招请了同案人何某某、黎某（二人均另案处理）、被告人刘某、奉某（另案处理）作为营销经理（实为与上述公司结成一定经济联系、管理女性陪客人员，俗称“妈咪”）入驻该公司，并招揽了多名年轻女性作为营销部长，对到该会所消费的男性消费者进行陪酒、陪唱（俗称“坐台”）以及外出卖淫（俗称“出台”）。XXXX娱乐有限公司制订相关管理制度，营销部长上班统一穿着服装，遇警察检查时谎称与男性客人是朋友等理由以应对躲避查处。公司管理层与营销经理、营销部长通过对讲机、手机微信进行沟通联系，指派营销部长前往包房供男性消费者挑选，并每月向每位营销部长收取300元左右的管理费，同时营销部长每出台卖淫一次需向其营销经理上交270元人民币。2018年6月8日晚，经群众举报，民警在XXX酒店（深圳东站店）抓获三对涉嫌卖淫嫖娼的男女，其中三名卖淫女均是XXXX娱乐有限公司的营销部长。原审认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人及同案犯的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某为他人组织卖淫提供协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人刘某提出XXXX公司不存在卖淫活动的辩解意见，经查，本案的证人证言、同案人员供述等在案证据均可证实XXXX公司存在卖淫活动；同案人员皮某某、何某某、奉某等人及多名在案证人均指认被告人刘某是XXXX夜总会的营销经理。以上证据已经形成了完整的证据链，可认定被告人刘某为他人组织卖淫提供协助行为的事实。鉴于被告人刘某系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出辩护意见的合理部分，予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决：被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人刘某认为原审量刑过重，上诉理由为：1.其在本案中起次要、辅助作用，依法可以从轻处罚。2.其如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。3.其当庭认罪认罚，一审宣判后主动一次性缴纳罚金人民币一万元，悔罪态度好。4.其无前科，系初犯，社会危害性小。5.同案犯与其同罪不同刑，一审对其量刑过重显失公平。6.其身患重大疾病，有年幼的孩子和身患重病的父母需要照顾，请求酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉人上诉意见一致。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘某为他人组织卖淫提供协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。在案多名证人证言、同案人供述等证据均可证实涉案XXXX公司存在卖淫活动；同案人皮某某、何某某、奉某等人及多名在案证人的指认以及刘某的微信转账记录，可以证实刘某是XXXX夜总会的营销经理，接受公司管理层的管理，按照公司要求，带领卖淫人员供嫖客挑选，卖淫人员外出卖淫会向其报告，其对卖淫所得进行提成，故其行为性质已属于协助他人组织卖淫。关于上诉人刘某所提其系初犯的上诉理由及相关辩护意见，原审对其系初犯的量刑情节已经认定，并酌情从轻处罚，其再以此为由请求从轻处罚，不能成立。关于上诉人刘某所提其具有坦白情节的上诉理由及相关辩护意见，经查，刘某到案后，拒不认罪，并未如实供述其协助组织他人卖淫的犯罪事实，其上诉主张构成坦白，不能成立，不予采纳。原审判决在证据部分未列明刘某的供述与辩解，经查阅原审开庭笔录，原公诉机关在庭审过程中以概括出示的方式出示本案证据，已出示被告人刘某的供述与辩解，原审判决未列明该部分证据，属瑕疵。上诉人刘某在原审庭审过程中虽表示认罪，但从到案至原审庭审阶段均未如实供述主要犯罪事实，量刑时予以考虑。原审在综合其犯罪事实及量刑情节的基础上，对其所判刑罚并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二〇年七月三十日书记员 杨心仪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保62号申请人：谢爱荣，女，汉族，1969年10月11日出生，住河南省商丘市。申请人：张红兵，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：冯冬梅，女，汉族，1970年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本案申请人谢爱荣与被申请人张红兵、冯冬梅借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张红兵、冯冬梅银行存款300000元或查封同等价值的财产，并提供保涵作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张红兵、冯冬梅银行存款300000元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春霞二〇二〇年七月二十三日书记员  彭一辰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保539号申请人：陈策英，女，1944年06月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：邓林涛，男，1967年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘克宇，男，1971年01月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告陈策英与被告邓林涛、刘克宇房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈策英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓林涛、刘克宇名下以14万元为限额的银行存款。锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人陈策英的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓林涛、刘克宇名下的银行存款（以14万元为限）。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年七月十五日法官助理付晓东书记员叶尉义
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7132号 原告：桂秀林，男，汉族，1983年6月5日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：高江浩，四川存心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国贤，四川存心律师事务所律师。 被告：四川名嘴教育科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）稻香路******。 法定代表人：陈艳，董事长。 委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。 原告桂秀林与被告四川名嘴教育科技有限公司（以下简称名嘴公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月9日依法受理后，适用普通程序公开进行审理。2020年1月15日、2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告桂秀林的特别授权委托诉讼代理人高江浩、被告名嘴公司的一般代理人宋涛、法定代表人陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桂秀林向本院提出诉讼请求，请求判令撤销名嘴公司与桂秀林签订的《英语四六级课程股出让协议》、《英语基础语言系统课程股出让协议》，名嘴公司退还桂秀林支付的两合同课程股120000元。事实和理由：2018年4月25日双方签订案涉两协议。2019年7月9日，桂秀林发现名嘴公司并没有开设案涉两个合同项目。双方签订的案涉两协议让桂秀林误认为其享有名嘴公司股权，桂秀林基于上述错误认识与名嘴公司签订案涉协议，给桂秀林带来了实际损失，故为了维护桂秀林合法权益，故诉至本院。庭审过程中，桂秀林变更诉讼请求为解除双方签订的案涉协议，本院予以准许。 名嘴公司辩称，案涉两合同是一个投资协议，双方应当利益共享、风险共担，现项目由于后期融资不到位，导致亏损，桂秀林应当承担相应的投资风险，名嘴公司不同意解除合同，名嘴公司及推进项目的履行，不存在欺诈或者迟延履行的情形。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方有争议的证据，本院认定如下：关于名嘴公司提交的证据：1、《鹦鹉说APP开发协议》以及《鹦鹉说APP软件开发AI设计图稿》，开发协议有双方当事人的签章，可确定其真实性，虽然合同签订时间在案涉两协议签订后两个月，但名嘴公司未能提交其他证据证明该协议与案涉协议的关联性，故本院对其关联性不予认可。2、运动英语语音训练表，桂秀林认为该份证据制作时间不能确定，不认可其真实性，本院审查认为，该表格页眉处显示振宇教育等内容，与本案涉及的名嘴公司关联性无法证实，故对该份证据的真实性与关联性本院均不予认可。3、《视频拍摄制作协议合同》，其真实性本院予以认可，但从合同内容中不能确定该份协议与名嘴公司主张的系为英语基础语言课程项目视频拍摄而签订，故对该份证据的关联性，本院不予认可。4、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中2018年5月7日向董沭转款摘要中载明钱款用途为英语四六级课程预付款，2018年5月14日、2018年5月21日、2018年6月6日向吴国宏转款中载明欠款用途为四六级课程录制费用。摘要中的内容虽然为名嘴公司转账时填写，但时间系在纠纷发生之前，故其真实性本院予以确认，关联性在认为部分述及。5、两份《战略合作协议》能够证明名嘴公司的业务拓展情况，但不能证明案涉两项目的开展状况。 对双方当事人没有争议的《英语四六级课程股出让协议》、《英语基础语言系统课程股出让协议》、桂秀林的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日桂秀林与名嘴公司签订《英语四六级课程股出让协议》、《英语基础语言系统课程股出让协议》约定桂秀林分别以60000元的价格获得两项课程股分别1%的股权。并约定：1、合同签订后桂秀林一次性付清全款。2、名嘴公司受让股权后应当办理登记存档手续。3、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司承担，运营中双方承担各自应有责任。4、股权转让后桂秀林按其在公司课程股权比例享受课程股股东权益并承担课程股股东义务。5、享受平台英语基础语言系统课程、英语四六级课程分红，课程上线正式运营后，每三个月分红一次。6、名嘴公司应当定期向桂秀林公示财务报表，让桂秀林了解公司运营状态。桂秀林于2018年4月8日支付两项课程定金合计10000元，同年4月25日支付剩余110000元。 本院认为，桂秀林与名嘴公司签订的英语四六级课程股出让协议、英语基础语言系统课程股出让协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，以上两份协议虽然名为课程股转让，桂秀林取得股权，但实质并非桂秀林与名嘴公司股东转让股权，或桂秀林与作为其他主体股东的名嘴公司转让股权，因约定的系课程股权，并非取得名嘴公司登记股份，亦不属于名嘴公司增资扩股情形下增加股东，以上协议包含包含桂秀林出资、桂秀林不参与日常管理、桂秀林享受出资权益并承担课程“股东”义务，即桂秀林出资名嘴公司某项课程项目，名嘴公司按照约定向桂秀林支付课程收益，桂秀林承担课程义务，以上两份出让协议为无名合同，桂秀林与名嘴公司双方系合同关系。双方应当秉持诚实守信的原则履行合同义务，桂秀林要求与名嘴公司解除合同并退还股权出让款120000元，本案主要有以下几个争议焦点：1、案涉两协议是否因名嘴公司迟延履行而达到解除条件。2、名嘴公司是否应当退还股款转让款。 关于案涉两协议是否因名嘴公司迟延履行而达到解除条件。桂秀林以《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）为由，请求解除合同。桂秀林主张，名嘴公司未按照出让协议第六条对公司课程股的章程、协议等进行登记，未按照第九条待课程上线正常运营后每三个月分红一次，名嘴公司也未向桂秀林公示财务报表，对此，本院认为，关于登记手续的办理，首先，根据案涉合同的文意“应对公司课程股的章程、协议等文件进行相应的修改和完善，并办理登记手续存档”，该条款针对的对象是“课程股的章程、协议等”，无论是修改、完善还是备案，均指向课程股相关内容，并非公司股权。其次是否修改、完善以及登记存档，并不影响案涉合同的履行。关于分红问题，合同约定“课程上线正常运营后，每三个月分红一次”，本案中双方均未提交证据证明案涉项目是否已经上线，分红的条件是否成就，桂秀林作为请求方，应当对分红条件已经成就承担举证责任。关于财务报表公示。按照合同约定，名嘴公司应当定期向桂秀林公示财务报表，让桂秀林了解公司运用情况，名嘴公司应当与桂秀林协商公示的时间、地点、方式等，但桂秀林以该项合同义务未履行为由，要求解除合同，本院不予支持。综上，桂秀林主张，并不符合单方解除合同的法定情形，不予支持，其以合同解除为由请求返还股权转让款的诉讼请求，不予支持。桂秀林针对与名嘴公司出让合同纠纷，应在厘清经营情况后，就约定的是否分红、课程责任承担等，另行依法处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告桂秀林的全部诉讼请求。 本案收取本诉案件受理费2700元，由桂秀林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 霞 人民陪审员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 方媛媛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初228号 原告：侯振勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省旖旎科技有限公司,住所地长春市长春祥祉圆养老院3号楼1层。 法定代表人：宋勇，总经理。 原告侯振勇与被告吉林省旖旎科技有限公司（以下简称旖旎科技公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯振勇到庭参加诉讼，被告旖旎科技公司经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯振勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告人民币45000元及被告实际给付止的利息，（利率按年利率24％计算）。2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告前期是合作关系，后经双方协商后，被告同意原告退出合作，被告承诺返还原告投资款人民币45000元，被告签有返款欠条，承诺2019年10月15日返还投资款及利息，但至今逾期未还，现原告起诉到法院，请求人民法院保护原告合法权益。 旖旎科技公司未到庭无答辩。 经本院审理查明：2019年7月12日，旖旎科技公司的法定代表人宋勇与侯振勇签订《单品合作协议》，旖旎科技公司为甲方，侯振勇为乙方。协议约定乙方投资额为40000元，投资内容为啤酒（老米勒、三只熊），合作期限为一年，投资回报为1元/件。同时还约定货物存入甲方库房，由甲乙双方共同管理库存。乙方投资额低于50000元的，每月利润不低于2000元，如低于此利润由甲方补足。因缺货或质量问题造成的损失由甲方承担，不影响乙方回收本金及投资回报。旖旎科技公司一方由法定代表人宋勇签字并加盖公章，侯振勇亦在合同上签字。在按照此约定合作经营一个月左右，侯振勇提出要求终止合作并要求旖旎科技公司返还投资款40000元。2019年9月29日，旖旎科技公司的法定代表人宋勇为侯振勇出具单品合作返款欠条一份，载明“今欠侯建国（侯振勇）四万伍千元整（45000元）十月十五日还清逾期按五分利结算。欠款人：宋勇2019.9.29日”，侯振勇述称，欠条中载明的45000元，其中40000元为其投资本金，5000元为其合作经营期间旖旎科技公司应给付的投资回款，但是在约定时间内，旖旎科技公司并未按照约定支付上述款项。 本院认为，案涉《单品合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，应属合法有效。双方按照协议约定进行合作经营，后侯振勇提出终止合作协议，并由旖旎科技公司的法定代表人为其出具了返款欠条，旖旎科技公司应按照约定按期返款，逾期返款的，应依约支付利息。故对于侯振勇要求旖旎科技公司返还45000元的诉请，予以支持。现侯振勇自行主张按照年利率24%计算逾期返款利息，未违反法律规定，本院予以支持。旖旎科技公司经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已经放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 吉林省旖旎科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还侯振勇45000元；并自2019年9月30日起，以应返还的45000元为基数，按照年利率24%计算逾期返款利息给付侯振勇，至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.0元，由吉林省旖旎科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘蕊人民陪审员侯永良人民陪审员郭北 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘       美       宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9158号 申请人：谢福兴，男，1991年6月7日出生，汉族，住址安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐磊，男，1985年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告谢福兴与被告徐磊民间借贷纠纷一案中，申请人谢福兴向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下的银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谢福兴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结徐磊的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢静筠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12298号之二原告肖方青，男，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。原告肖献兵，男，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。被告马伟沃，男，汉族，住所地广东省电白县。被告李滨，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告汤新功，男，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。被告深圳市马氏俊豪建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人马嘉俊。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  刘文兰人民陪审员  何永华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗桂兰
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢333号罗明刚：荣县人民法院刑事审判庭移送执行罗明刚罚金一案，执行依据：（2018）川0321刑初128号刑事判决书，申请执行标的：1500元。执行中，被执行人罗明刚已主动向本院诉讼费及案款专户转入案款1500元，全部作为罚金缴纳。至此，本院作出的（2018）川0321刑初128号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5092号 耿拴锁、李辉： 你（或你单位）与柴秀兰民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人柴秀兰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015596 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2756号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：丁晨，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：庞海丽，女，汉族，1976年11月12日出生，现住汶上县。被告：孙绪宽，男，1991年7月28日出生，汉族，济宁鼎和汽贸有限公司法定代表人，现住汶上县，被告庞海丽丈夫。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告庞海丽、孙绪宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼，被告李庞海丽、孙绪宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金4580000元及相应利息484769.57元，合计5064769.57元。2、实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告庞海丽向原告借款4580000元，到期日2020年2月26日，被告孙绪宽做连带责任担保，由被告庞海丽名下拥有的厂房做抵押担保。借款到期后，被告欠贷款本金4580000元，利息484769.57元。原告提交《个人借款合同》、抵押合同、抵押清单、动产抵押变更登记书、抵押承诺书、借款借据，证明其主张。被告庞海丽、孙绪宽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年2月28日签订，原告与被告庞海丽签订《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款4580000元；借款用途是借新还旧；期限是2019年2月28日至2020年2月20日；借款方式是非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮100﹪；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告庞海丽签订《抵押合同》。合同约定：被告庞海丽用位于汶上县经济开发区钢结构厂房为其上述借款提供抵押担保。2019年3月4号变更动产抵押登记。2019年2月27日，被告孙绪宽在《借款申请表》签字，承诺作为被告庞海丽配偶共同承担偿还借款本息的责任。2019年3月6日，原告向被告庞海丽发放借款4580000元，借款到期日2020年2月26日。月利率7.25‰。截止到5月20日，被告未偿还借款本金及利息。欠借款本金4580000元，利息484769.57元。本院认为，原告提交《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押清单、动产抵押变更登记书、抵押承诺书、借款借据，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张被告庞海丽偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告孙绪宽承诺与被告庞海丽共同偿还借款本息，是共同债务人，原告要求被告孙绪宽偿还借款本息，证据充分、本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞海丽、孙绪宽于本判决生效之日起30日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金4580000元，利息484769.57元，合计5064769.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23624元，诉讼保全费5000元，由被告庞海丽、孙绪宽负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年七月九日书记员 邓雪妹
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2121号之一 被执行人：陈电房，男，1988年11月24日生，居民身 份证号码××，住郓城县 42号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈电房至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈电房在威海市商业银行6231××××1000 029463账户内存款人民币162808.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十三日 书记员孙广伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3690号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-B15,统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余治华，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟华，男，汉族，1984年12月05日出生，四川省筠连县。上诉人重庆锦邦物流有限公司因与被上诉人钟华挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18099号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆锦邦物流有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆锦邦物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆锦邦物流有限公司撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦邦物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年七月三十日书记员  卢秋君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5990号申请执行人：乔爱玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南债事众合产权交易咨询服务有限公司，住所郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元4层8-62号，统一社会信用代码91410100MA3X695NXL。法定代表人：李海军，董事长。被执行人：河南中合信商企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区林科路19号院2号楼4层附8号01号，统一社会信用代码91410105MA40Y0EJ4J。法定代表人李海军，董事长。乔爱玲与河南债事众合产权交易咨询服务有限公司、河南中合信商企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32464号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、经双方确认，被告河南债事众合产权交易咨询服务有限公司、河南中合信商企业管理咨询有限公司共同返还原告乔爱玲14.9万元。被告河南债事众合产权交易咨询服务有限公司、河南中合信商企业管理咨询有限公司于2020年1月20日支付给原告乔爱玲2.4万元，于2020年2月20日支付给原告乔爱玲2.5万元，于2020年3月20日支付给原告乔爱玲2.5万元，于2020年4月20日支付给原告乔爱玲2.5万元，于2020年5月20日支付给原告乔爱玲2.5万元，于2020年6月20日支付给原告乔爱玲2.5万元。二、原、被告就此案件再无争议，如河南债事众合产权交易咨询服务有限公司、河南中合信商企业管理咨询有限公司未按时足额偿还上述任一笔款项，原告乔爱玲有权就剩余未偿还款项申请强制执行。三、案件受理费减半收取1640元，由被告河南债事众合产权交易咨询服务有限公司、河南中合信商企业管理咨询有限公司负担，于2020年6月20日支付给原告乔爱玲。因河南债事众合产权交易咨询服务有限公司、河南中合信商企业管理咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，乔爱玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年七月十四日书记员  王佳青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执214号之三申请人：王惠民。被执行人：单刚。关于申请执行人与被执行人单刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月18日冻结了被执行人单刚在账户内余额人民币0.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单刚在中国农业银行账户内存款人民币2550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年七月四日书记员  王绍勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初50号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人方晓霖，男，1994年3月30日出生，汉族，大学专科文化程度，无固定职业，出生地福建省云霄县，住福建省云霄县。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月25日被福清市公安局刑事拘留，同年5月29日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。 辩护人方荣宗，福建云章律师事务所律师。 被告人周丁，男，1990年2月2日出生，汉族，大学本科文化程度，无固定职业，出生地湖北省洪湖市，户籍所在地湖北省洪湖市，现住福建省福清市。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月25日被福清市公安局刑事拘留，同年5月29日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。 辩护人李月华，福建闽律律师事务所律师。 被告人郑小明，男，1987年5月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地福建省福清市，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月16日被福清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月25日被福清市公安局刑事拘留，同年5月29日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。 辩护人李勇，福建法美律师事务所律师。 被告人林昭绍，男，1970年12月25日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地福建省尤溪县，户籍所在地福建省沙县，现住福建省福清市。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月25日被福清市公安局刑事拘留，同年5月29日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。 辩护人周林、张璇，福建新世通律师事务所律师。 被告人徐松，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地河南省新野县，户籍所在地河南省新野县，现住福建省福清市。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月25日被福清市公安局刑事拘留，同年5月29日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。 被告人方木钦，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省云霄县，住福建省云霄县。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月25日被福清市公安局刑事拘留，同年5月29日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。 辩护人林镇城，福建云章律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院于2020年1月15日以鼓检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人方晓霖、周丁、郑小明、林昭绍、徐松、方木钦犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 李 振 云 人民陪审员 孙 学 毅 人民陪审员 陈 淑 娟 二〇二〇年七月二日 法官 助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4985号原告：李红彦，男，汉族，1983年11月3日出生，住河南省夏邑县，公民身份号码412326198311035417。委托诉讼代理人：陈应泉（特别授权），重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍桓江，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：陈兵，男，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市忠县，公民身份号码。原告李红彦诉被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人陈应泉、伍桓江，被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿182400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告在被告处购买了六瓶50年年份的茅台酒，花费60800元。次日，被告拉黑了原告的电话，原告随即向重庆市公安局南岸分局峡口派出所报案，公安机关在侦查期间聘请了专家对涉案的六瓶50年年份的茅台酒进行了真伪鉴定，鉴定意见为涉案茅台酒系假冒注册商标的商品。原告认为，被告向原告出售假酒的行为系欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当向原告赔偿销售金额的三倍即182400元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告陈兵辩称：不同意原告的诉讼请求。因未见到过涉案茅台酒，不确定涉案茅台酒是否是被告出售给原告的。原告向被告出售酒时，原告确认酒没有问题才向被告付款，过了一段时间后，原告才提出酒有问题，随后被告被公安机关定性为网逃。经审理查明：2019年8月7日，李红彦在南岸区洋世达南滨特区小区向陈兵购买了六瓶50年年份的茅台酒，李红彦通过微信转账方式向陈兵支付60800元。2019年9月6日，李红彦以陈兵向其出售的酒系假酒为由向公安机关报案，当日重庆市公安局南岸分局峡口派出所对涉案六瓶茅台酒进行了提取扣押。2019年10月16日，陈兵被公安机关抓获。公安机关在办案期间依法对李红彦、陈兵进行了询问。李红彦在接受公安机关询问时称：2019年7月，李红彦在“赛富通”平台上发布了一条求购高档酒的信息。2019年8月7日，陈兵联系李红彦称有50年份的茅台酒出售，双方约定在南岸区南滨特区小区见面交易，李红彦以60800元的价格购买了涉案六瓶茅台酒。2019年8月24日，李红彦把涉案酒拿出来卖时，买酒的人称该酒是假酒。李红彦联系陈兵未果，于是到公安机关报案。关于交易经过，陈兵在接受询问时的陈述与李红彦的陈述基本一致。2019年11月26日，重庆市公安局南岸区分局作出渝公南岸（峡）鉴通字［2019］13号鉴定意见通知书，鉴定意见为：陈兵贩卖给李红彦的6瓶50年茅台酒是假冒注册商标的商品。2019年11月27日，李红彦收到峡口派出所追回的购买涉案茅台酒款项60800元。庭审中，李红彦陈述称，李红彦的职业为从事酒类经营，有一个店面，购买涉案茅台酒用于出售。以上事实，有原告提供的公安机关对陈兵的询问笔录、辨认笔录、公安机关对李红彦的询问笔录、抓获经过、现场指认笔录、提扣笔录、提扣照片、扣押物品清单、提取照片、李红彦微信转账记录、鉴定意见通知书、支付宝和微信账单、收条，以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条规定：经营者提供商品或者接受服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据法律规定可知，消费者是指为满足生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的人。消费者购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要，包括为个人和家庭生活需要而接受他人提供的服务，无论是购买、使用商品还是接受服务，消费者必须是产品和服务的最终使用者，其目的只是满足个人和家庭需要，而不是生产和经营的需要。具体到本案中，原告李红彦的职业系从事酒类经营，其购买的涉案茅台酒并非为了生活消费需要，而是用于销售，因此，本案中李红彦并非消费者权益保护法所保护的消费者，故对李红彦要求陈兵三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红彦的诉讼请求。本案受理费3948元，减半收取1974元，由原告李红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年七月二十日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初2913号之一 原告：南陵佳之禾农机专业合作社，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区黄金村安南汽车城，统一社会信用代码933402233971415729。 法定代表人：汪站兵。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：南陵县秸优生态农业有限公司，住所地安徽省南陵县工山镇乔村村小何组，统一社会信用代码91340223MA2RWWJJ32。 法定代表人：龙菊妹。 原告南陵佳之禾农机专业合作社与被告南陵县秸优生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告南陵佳之禾农机专业合作社于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南陵佳之禾农机专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南陵佳之禾农机专业合作社撤诉。 案件受理费，减半收取计183元、保全费247元，合计430元，由原告南陵佳之禾农机专业合作社负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年七月二十九日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2152号原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路**，统一社会信用代码12411426695971398U。法定代表人：孙东方，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：叶秋艳，女，汉族，1973年4月15日出生，住所地河南省夏邑县杨集镇曹楼村东组206号，身份证号码412326197304154528。被告：王静，女，汉族，1977年4月23日出生，住所地河南省夏邑县城关镇环城路西段，身份证号码412326197704237541。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县创业贷款担保中心与被告叶秋艳、王静追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英宇，被告王静委托诉讼代理人章雪峰到庭参加诉讼，被告叶秋艳经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告替被告偿还的贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（计算至2019年12月20日，以后的违约金按年利率12.7%顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元。2、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，被告叶秋艳在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款100000元，年利率为6.35%，还款方式为按周期结息，到期还本，期限自2018年6月30日至2019年6月30日。原告为其提供担保，被告王静为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2019年6月30日期限届满，被告未按合同约定如期归还贷款。2019年11月21日中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行从原告保证金账户扣划贷款本息103214.93元。原告多次向被告追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告叶秋艳未予答辩。被告王静辩称，被告王静作为反担保人与本案原告签订的反担保合同并未生效，因此王静不应当对借款人叶秋艳的本笔贷款承担连带清偿责任，恳请法庭在查明案件事实的基础之上依法判决驳回原告对王静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6，该反担保合同约定“本合同自签字、盖章之日起生效”，但原告没有在合同上盖章，生效条件未成就，该反担保合同不生效，原告以此证明被告王静应承担连带保证责任的观点不予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月30日，被告叶秋艳在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款100000元，年利率为6.35%，还款方式为按周期结息，到期还本，期限自2018年6月30日至2019年6月30日，原告为其提供担保。2018年6月27日，被告王静、叶秋艳及原告三方签订了反担保合同。反担保合同约定：担保方式为连带责任保证；保证期间两年；被告叶秋艳逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述绿的基础上上浮百分之百利率，同时有权向被告叶秋艳收取国家贴息。该笔贷款期限届满后，被告叶秋艳未按合同约定如期归还贷款。2019年11月21日中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行从原告保证金账户扣划贷款本息103214.93元，收取政府贴息6350元。本院认为，被告叶秋艳与中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行之间的小额贷款借款合同以及原告中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行之间的小额贷款担保合同合法有效。被告叶秋艳未按约定返还借款及利息，原告按约定承担保证责任后有权向被告叶秋艳追偿，原告要求被告叶秋艳“偿还贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（按年利率12.7%计算至2019年12月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元。”的请求应予支持。根据合同法第四十五条规定，当事人对和他的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告与被告王静签订的反担保合同第五条约定，本合同自签字、盖章之日起生效，“签字、盖章”为并列关系，两个条件应同时具备，而该合同没有加盖原告公章，生效条件未成就，该反担保合同对被告王静未生效，原告要求被告王静承担连带清偿责任的请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告叶秋艳于判决书生效后五日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（12.7%计算至2019年12月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元。；驳回原告夏邑县创业贷款担保中心对被告王静的诉讼请求。案件受理费1256元（已减半收取），由被告叶秋艳负担。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年七月二十八日书记员  潘羿辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1963号原告：天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：曹云颇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。被告：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：文一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田勇，男，1979年10月12日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。原告天津金牛电源材料有限责任公司（以下简称金牛公司）与被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人宁克、被告桑顿公司的委托诉讼代理人田勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款164520；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年发生业务往来，原告供给被告电解液。截止到2017年11朋友，被告累计欠付原告164520元货款。原告多次催收未果，只好诉诸法院。被告桑顿公司辩称：因2017年6月24日送货单中桑顿公司收货人“刘江”签字与其他送货单的“刘江”签字明显不符，故对此价值59400元600Kg电解液送货单不予认可，其他货款予以认可。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于被告无异议的证据本院予以认定并在卷予以佐证，对于被告有异议的证据本院认定如下：对于2017年6月24日送货单、运输协议书及发票，因原告的证据形成了完整的证据链，能够证实送货、开具相应发票的事实，故本院对其证据三性予以认定。本院根据认定的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述认定本案事实如下：原、被告分别于2017年6月14日、2017年8月17日、2017年10月31日签订了四份《采购合同》及合同附件《采购订单》。合同约定由原告向被告提供电解液，四份合同的电解液采购数量分别为600Kg、1040Kg、100Kg、320Kg。四份合同第四条验收标准及提出异议期限条款中均约定：买方收货时对产品的数量和外观质量进行验收，如有异议，在十个工作日内提出。合同第五条付款方式及付款期限条款中均约定供方应在需方付款前向需方开具17%的增值税专用发票。付款期限为月结60天，供需双方于每月25日对上月26日至当月25日的销售问题及货款金额进行对账，需方自收到货日起60天内向供方支付经核对的款项。合同另对单价及送货内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了交货及开具发票的义务，但被告未按约定支付货款。本院认为：原、被告之间订立的四份《采购合同》合法有效，双方均应当按合同约定履行相应义务。本案的争议焦点为被告是否于2017年6月14日收到600Kg电解液，因双方合同约定买方收货时对产品的数量和外观质量进行验收，如有异议，在十个工作日内提出，被告未向本院提交对此600Kg电解液未收货提出异议的证据，应当承担举证不能的相应责任，且此份合同为双方履行的第一份合同，此后双方还陆续履行了其他三份合同，原告亦按合同约定就每份合同开具了相应的增值税发票，被告抗辩的未收货不具有高度盖然性，故被告应当依据合同支付原告货款164520元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告桑顿新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津金牛电源材料有限责任公司货款164520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590.40元，减半收取1795.20元，由被告桑顿新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇二〇年七月十六日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       (2020)陕0402民初1456号  原告：陕西华泰鑫达环境工程有限公司（曾用名：陕西安信达劳务有限公司），住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610132MA6TXD6D46。法定代表人：石玉芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省南通市海门市，统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。原告陕西华泰鑫达环境工程有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾御博，被告委托代理人张世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的劳务费239713.2元及至实际支付之日的违约金（自2018年12月1日结算后三天至2019年10月29日起诉文书起草日期，按利率日千分之一计算为79585元）。 2、判令被告承担本案诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：因承建咸阳恒大帝景项目商业楼ALC板墙施工工程需要，原告与被告约定由原告负责对被告承包的位于陕西省咸阳市XX路的咸阳恒大帝景项目进行ALC板墙安装，安装完成后被告支付劳务费用。合同签订后，原告积极组织人员进行进场施工，严格按照约定履行自己的义务，该工程目前已经交付发包方投入使用。但被告一直延迟支付进度款，后双方为了方便办理付款，又补签了合同。被告仍拖欠原告劳务费，原告多次索要均被拒绝，被告的行为违反了双方合同的约定，故原告诉至法院。被告答辩称，原告的工商信息变更过，被告与原告的前身公司签过合同，与原告后期没有办过手续，原告不具备该案诉讼主体资格。原告向被告出具情况说明，被告与原告的劳务关系均转让给西安沪达新兴建材公司，与该公司后期尚未结算，故请求驳回原告诉请。合同也未约定保函费用，被告不予承担。本院经审理查明， 2018年11月8日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承建被告分包的咸阳恒大帝景项目商业楼ALC板墙安装工程项目。另约定原告完成所有合同内工作内容，并经验收合格，一个月内提交最终结算书，被告在3个月内办理完毕。2018年11月27日，被告工作人员向原告以微信形式发送结算单，结算总价为439713.2元，原告项目负责人许军签字后发送给被告工作人员。2019年1月23日，原告开具增值税专用发票20万元。2019年3月2日，被告向原告出具情况说明一份，载明原告因经营业务需要，与西安沪达新型建材有限公司（以下简称：沪达公司）合并。后期由沪达公司全权代表原告谈判、定价、结算等相关事宜,并出具委托书及委托收款证明，委托沪达公司代收款项。2019年3月19日，被告按照原告委托书、委托收款证明，以电子承兑汇票方式向西安沪达新型建材有限公司支付20万元。2019年3月20日，原告开具增值税专用发票239713.2元。后被告再未向原告及沪达公司支付款项。另查，原告陕西华泰鑫达环境工程有限公司，原名称陕西安信达劳务有限公司，于2019年7月26日变更为现名称。以上事实，有双方当事人陈述，《建设工程施工分包合同》、国家企业信用信息公示报告、微信截屏、结算单、增值税专用发票、收据、电子商业汇票、委托收款证明、情况说明、委托书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》合法有效，对双方均具有约束力。合同履行中，原告向被告出具的情况说明，由沪达公司代表原告履行结算、收款等相关合同义务，原告与沪达公司应系代理关系，沪达公司的代理行为对代理人即原告发生效力。故对被告主张该情况说明产生合同权利义务转让事实的意见，本院不予采纳。合同结算中，原告已按约定完成结算义务，并出具增值税发票，被告未在合理期限内确认结算单，也未对结算价款提出异议，并支付了部分工程款，视为对该结算数额予以认可。原告主张被告支付欠付工程款239713.2元的请求，本院予以支持。原告主张按照日千分之一计算违约金，显超其实际损失，其利息损失应当自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西华泰鑫达环境工程有限公司支付工程款239713.2元及违约金（以239713.2元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西华泰鑫达环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，减半收取3045元，保全费2117元，共计5162元，原告已预交，由原告陕西华泰鑫达环境工程有限公司负担922元，被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担4240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   鱼  跃 二O二O年七月十日 书  记  员   秦  川  1
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2329号被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司：申请执行人马忠平与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8275.04元。经本院立案执行，青岛盈秀房地产发展有限公司自动将案款8325.04元转账至我院，扣除执行费50元，余款8275.04元发放申请执行人马忠平。至此，申请执行人马忠平向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5100号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年七月十三日书记员 刘志刚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2681号原告：范景先，女，1958年1月18日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦岩玉，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：薛新龙，男，1973年8月27日生，住河南省西峡县。原告范景先与被告薛新龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景先及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告薛新龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景先向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告钢筋款17,175元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年至2015年在西峡县312国道封家坟村开一钢材水泥门市批发部，被告薛新龙为私人工地包工头。2014年至2015年薛新龙陆陆续续从原告处购买钢筋后仅仅支付了部分钢筋款，截止2015年3月原告停业。被告共欠原告钢筋款8、9万余元，后经原告多次催要，被告又陆续支付了6万余元。2019年1月30日，经原、被告核算，被告仍下欠原告钢筋款17,175元，被告给原告出具欠条一份。现经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还欠款，无奈诉至法院。薛新龙未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告范景先与方光亮系夫妻关系。两人曾于2006年至2015年在西峡县312国道封家坟村开一钢材水泥门市批发部，税务登记使用的是方光亮的名称。后因方光亮身体原因，一直由原告范景先经营。2014年至2015年，被告薛新龙陆陆续续从原告处购买钢筋，仅仅支付了部分钢筋款，后经原告多次催要，被告陆续还款。2019年1月30日，经原、被告核算，被告写下欠条一份，内容是：今欠老方钢筋款17,175元（壹万柒仟壹佰柒拾伍）整。薛新龙。2019年1月30日。庭审中，方光亮到庭作证，证明该钢材水泥门市批发部后期一直由范景先经营的情况。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告货款，应当及时偿还。原告手中欠条中的“老方”与原告名称不符，一方面欠条在原告手中，应推定原告系债权人。另一方面原告和方光亮系夫妻关系，税务登记的名称是方光亮，被告可能误以为原告即为“老方”。第三，即便方光亮提出诉讼，被告依然需要承担债务。被告薛新龙经合法传唤，拒不到庭陈述意见，视为其对相关抗辩权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛新龙自本判决生效之日起十日内支付范景先钢筋款17,175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由薛新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马宇航二〇二〇年七月十六日书记员  李 婕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢372号之十一申请人：青岛发国工贸有限公司。被执行人：山东万豪置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东万豪置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东万豪置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币5652400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月六日书记员  王绍勇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初356号 原告：欧松昊，男，1992年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：范乙溪，男，1995年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市向阳社区。 原告欧松昊与被告范乙溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告欧松昊到庭参加诉讼，被告范乙溪经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧松昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日至2019年4月9日，原告三次向被告转账26000元，此后原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 范乙溪未作答辩。 根据欧松昊的举证和陈述，本院认定如下：欧松昊、范乙溪系朋友关系。2019年范乙溪多次向欧松昊借款，具体如下：2019年1月31日范乙溪向欧松昊借款9000元、2月21日借款9000元、4月9日借款8000元，共计26000元，欧松浩通过微信将上款转给了范乙溪，双方聊天记录也证实了借款一事。财付通支付科技有限公司协助查询复函证实与欧松昊微信聊天的账号是范乙溪实名账号。 本院认为，范乙溪向欧松昊多次借款，欧松昊也履行了出借义务，故应认定双方存在借贷法律关系。范乙溪应按照实际借款数额26000元偿还本金。范乙溪未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告范乙溪于本判决生效后15日内偿还原告欧松昊借款本金26000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费560元（原告欧松昊已预交），由被告范乙溪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员李美茹人民陪审员孙艳荣 二〇二〇年七月六日 书记员 张        晓        蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保515号申请人:张海容，女，汉族，1977年10月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：曾珉，女，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈宗辉，男，汉族，1987年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理张海容与曾珉、陈宗辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张海容于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结曾珉和陈宗辉名下价值60万元的财产，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人张海容的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾珉和陈宗辉名下的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年七月七日法官助理郭霞书记员张丽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1016号之十六申请人：刘文新。被执行人：苗雪。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗雪在威海市商业银行账户内存款人民币134051.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月七日书记员  王绍勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4831号 唐复渊、陈晓玲、张军： 你（或你单位）与张丽华民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张丽华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014833 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10381号原告：夏尤冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：夏宏好，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系原告夏尤冬之父。被告：青岛正商置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道红埠社区，统一社会信用代码91370214553964838R。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：隋福宁，男，1983年11月20日出生，住山东省青岛市市**，系该公司员工。被告：河南正商物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道红埠社区夏塔路**，统一社会信用代码91370214561164451G。法定代表人：黄可飞，总经理。委托诉讼代理人：张少华，男，1970年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告夏尤冬与被告青岛正商置业有限公司（以下简称正商置业公司）、河南正商物业管理有限公司青岛分公司（以下简称正商物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告夏尤冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失8000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告购买被告正商置业公司开发的坐落于青岛市城阳区户房屋一处，于2016年6月份交付。2016年底被告正商物业公司进行供暖试压时，导致上述房屋的管道破裂漏水，造成房屋地板、门、墙体等泡入水中，损失严重。被告正商置业公司辩称，不同意原告诉请，原告所居住的46号楼1单元503房屋在质量上没有任何问题，原告在装修时没有安装上暖气，把暖气片放在地上，没有在管子上安装暖气堵头，原告诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告正商物业公司辩称，不同意原告诉请，供暖是由供暖公司进行的，其只是配合协助供暖公司试压供暖，其已做到告知义务，因此其无责任，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告正商置业公司提交交房介绍信、房屋交付验收表、业主（租户）资料卡、业主临时规约、承诺书、消防安全责任书、装修防水协议书，被告正商物业公司提交照片，原告均表示看不懂。经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：青岛市城阳区双元路20-3号46号楼1单元503户系原告夏尤冬所有。2016年7月10日，被告正商置业公司将上述房屋交付给夏尤冬。2016年11月18日，青岛顺安热电有限公司在被告正商物业公司的公告栏内张贴《供热充水试压通知》，主要内容如下，我公司将对供热小区陆续进行充水试压，届时务必家中留人配合，若因家中无人造成的一切损失，由业主自己承担责任。其中46号楼充水试压的时间为11月25日。夏尤冬收房后将卫生间的暖气片进行了更换，在上述供暖试压期间，卫生间的暖气管道发生漏水。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提交证据证明被告正商置业公司交付的房屋存在质量瑕疵、被告正商物业公司有侵害其物权的行为，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回夏尤冬的诉讼请求。案件受理费50元，由夏尤冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年七月三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执402号 移送机关：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙万金，男，汉族，1968年4月10日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 昌邑市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙万金因盗窃罪缴纳罚金一案，本院于2015年12月18日作出（2015）昌刑初字第356号刑事判决书，判处被执行人孙万金有期徒刑一年并处罚金8000元，该判决书已发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭于2020年2月24日移送执行局立案执行。本案申请执行标的额8000元，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年七月一日 书记员  王亚静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2735号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄冬雪，女，1983年11月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：高英华，男，1940年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：江秀珍，女，1949年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。统一社会信用代码：914500007376189485。 法定代表人：陈春娣。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄冬雪、高英华、江秀珍、广西佳园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费4788元，因撤诉结案减半收取2394元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2394元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2313号申请执行人青岛沃德诚品建筑装饰工程有限公司：申请执行人青岛沃德诚品建筑装饰工程有限公司与被执行人吴奇超装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计97440.09元。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳案款98802.09元，扣除执行费1362元，案款97440.09元发放申请执行人。至此，申请执行人刘清森向本院申请执行的本院（2019）鲁0203民初10010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年七月十五日书记员 刘志刚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保514号申请人:钟灵，女，汉族，1989年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******。统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：执行董事。本院在审理钟灵与遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人钟灵于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对遵义浙商房地产开发有限公司名下价值918450元的银行存款或动产、不动产采取查封、扣押、冻结等保全措施，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人钟灵的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款918450元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年七月七日法官助理郭霞书记员张丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6872号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人赵鹏，男，汉族，1983年12月25日出生，住河南省巩义市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1723号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告赵鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金45744.82元，利息16691.49元，逾期罚息3724.8元（暂计算至2020年4月13日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由被告赵鹏负担。”赵鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人赵鹏采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵鹏有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年七月十五日书记员  张照蓬
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1740号原告：李恩广，男，1947年7月22日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市粮食良种场。住所地：临清市魏湾镇张官营村。法定代表人：闫福河，厂长。被告：临清市农业农村局。住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈永志，局长。二被告委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。原告李恩广与被告临清市粮食良种场（以下简称良种场）、临清市农业农村局（以下简称农村局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李恩广及其委托诉讼代理人郎明华，二被告的委托诉讼代理人王真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李恩广向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间在1968年3月至1997年9月期间具有存续劳动关系；2、被告一次性赔偿给原告用工期间的养老保险等社会保险费、滞纳金等相关费用24万元(暂定)，后变更为272880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1968年3月份原告在临清市农业局下属单位原畜牧良种场工作(后改名为临清市粮食良种场，隶属关系未变)，工种饲养员，养猪，并委派原告到山东省农科院学习兽医专业。月工资从起初每月27元到1980年涨到每月的36元，1971年国务院发出《关于改革临时工、轮换工制度的通知》，被告单位所有临时工办理正式职工转正，被告声称原告有社会关系问题，未给原告办理转正手续。后来历届场领导也都口头承诺要将原告转为正式职工，但都未能兑现。1980年体制改革，被告分给原告13亩土地，后来减少到7亩，自收自支，不再给原告按月发放工资，原告以临时工的身份一直工作到1997年，原告将近30年的工龄，达到退休年龄，被告未给原告办理退休手续，致使原告领不到一分退休金。原告作为劳动者，在用人单位即被告处劳动关系存续期间，被告未给原告办理转正手续，未依法为原告办理养老保险等社保登记和缴纳相应费用。原告因该争议向临清市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该仲裁委不予受理。现依法提起诉讼，望支持原告诉请。良种场辩称：1、双方先后存在劳动关系、土地承包关系属实。1968年至1971年，原告系答辩人的临时工；1971年至1980年原告未转正式工属实；1980年至1997年，原告承包答辩人的土地并交纳承包费，期间双方不再有劳动关系。2、答辩人没有为原告办理退休手续的法定义务。3、劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定正确，即使双方存在劳动关系，其仲裁及诉讼也均超过了时效。因双方不存在劳动关系，原告要求答辩人支付相关费用没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。农村局辩称：1、原告与答辩人不存在劳动关系，原告称以临时工身份在良种场工作至1997年不属实。2、答辩人无义务为原告办理退休。3、劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定正确，其仲裁及诉讼也均超过了时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李恩广于2020年4月23日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月28日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2020]第46号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。原、被告双方对是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效存有争议：原告认为其与被告在1968年3月至1997年9月存在劳动关系。原告称其于1968年3月起在良种场工作，1971年被告口头承诺给原告办理转正手续，但一直未给原告办理，1980年体制改革，被告分配原告土地，自收自支，不再给原告发放工资，原告以临时工的身份工作至1997年。原告提交证据：1.被告良种场企业登记信息，证明该企业现更名为临清市粮食良种场，属于自收自支的企业化管理事业单位，是被告农村局的下属企业，受被告农村局的管理。2.2007年10月15日被告良种场盖有公章的证明，证明原告1968年3月份在被告处工作，被告良种场积极主动为原告办理转正，由于当时社会形势原因，没有批准转正。3.被告单位退休职工吴兴胜、黄宪浩、李占平于2015年7月24日、2015年7月25日、2015年7月27日书写的证明材料，证明原告在1967年下半年在被告处工作，并受被告委派到山东省农科院学习养猪技术，原告与吴兴胜、黄宪浩、李占平同属于被告单位职工。4.上世纪70年代被告职工工资发放表四份，并有职工签名按印，证明原告在被告处工作，享受被告员工同等待遇，按出勤天数计算，按月领取劳动工资的事实。5.1985年元月被告单位（原临清市畜牧局）为原告颁发的荣誉奖状，证明原告在被告单位的工作表现优秀，获得了被告单位的好评。6.原告与被告单位员工一起合影留念照片4张，证明原告与被告工作人员之间的工作联系。7.1970年4月份至1983年9月份原告交费收据及证明5张，证明原告在被告处工作收取的费用交给被告，以及承包种地上交的提留款。上述证据证明原、被告之间存在劳动关系。被告对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系。对证据3因其证明材料为复印件，对其关联性、合法性均不予认可。对工资表真实性无异议，但不能证明1980年之后原告与被告之间存在劳动关系。奖状、照片不能证明原告与被告之间存在劳动关系。对证据7中7份手写收据没有时间，3份格式收据均为1970年。与本案没有关联性，不能证明存在劳动关系。1983年9月29日的收据可以证实原告包地13.5亩，双方之间存在的是承包合同关系，并非劳动关系。被告提交1989年、1990年、1992年的土地承包费缴纳的收据共7页。证明原告与被告良种场之间存在土地承包合同关系而非劳动关系。原告对证据真实性无异议。对证明目的有异议，1981年国家体制改革，良种场属于事业单位改制成自收自支企业化管理事业单位，员工工资财政不再拨款，良种场将自己所有的土地分包给所有员工用于折抵工人工资。原告分得13.5亩耕种，并且一直服从良种场管理直至1997年年底因原告身体原因离开，将土地交给其他员工耕种，原、被告之间1968年-1997年存在劳动关系。原告对其主张的未超仲裁时效未提供证据证明。原告要求被告一次性赔偿用工期间的养老保险等社会保险费、滞纳金等相关费用272880元，陈述是按照良种场退休职工退休金计算的。被告对原告的陈述不予认可。本院认为，原告李恩广陈述自1968年起在良种场工作，直至1997年。1997年9月之后，应是其与被告之间关系的终止，如其对有关待遇问题有所异议，当时即应当知道其权利受到了侵害。《中华人民共和国劳动法》已于1995年实施，根据该法律相关规定，李恩广在知道其权利受到侵害之日应及时在法定期限内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但至2020年4月23日之前，其一直未申请仲裁，且其未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，依现有证据应当认定原告的仲裁请求超过了仲裁申请时效，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告李恩广的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员 王 星二〇二〇年七月二十三日书记员 李思航
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢641号申请执行人：廖愉平，男，1974年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：吴水清，男，1972年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖愉平与被执行人吴水清的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初818号民事调解一案中，因被执行人吴水清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴水清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币522550元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月十四日书记员 何晓莲
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初2435号之一 原告：阮永华，男，1958年7月25日，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：南陵盈祥汽车运输有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇芜南路安南中国MALL7幢116，统一社会信用代码91340223MA2UCWO94Y。 法定代表人：杨松青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 原告阮永华与被告南陵盈祥汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告阮永华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮永华撤诉。 案件受理费，减半收取计25元，由原告阮永华负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年七月三十日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12673号原告：甘成，男，1993年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：农广明，男，1970年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦文菲，该公司职员。原告甘成与被告农广明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告甘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告甘成撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告甘成负担（此费原告已交）。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年七月二十八日书记员  卢淑兴
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1428号原告：廖加强，男，汉族，1970年12月12日出生，住湖北省钟祥市×××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。被告：何新华，男，汉族，1968年8月16日出生，住安徽省安庆市宿松县××××××××××××，公民身份号码：340×××××××********。原告廖加强诉被告何新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告廖加强、被告何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖加强向本院提出诉讼请求：1.被告何新华支付原告廖加强剩余工钱16792元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月到2019年4月期间，被告何新华聘请原告廖加强在惠州市大亚湾区岭地尚苑小区从事瓷砖铺贴工作，双方约定工钱为每平方米35元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱共计71792元。期间被告支付了原告55000元，尚有16792元工钱未支付。2018年年底，被告给了原告一张工程结算单，上面载明被告尚欠16792元工钱未支付给原告。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的16792元。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。被告何新华辩称：被告是做水电的，原告是做泥工的，原告给被告家装修房子瓷砖掉了两次，整面墙掉了，客厅的已经掉了，厨房卫生间都要掉，第二个问题贴砖要做防水，协商好十块钱一平方，房子现在漏水，很严重，以前在劳动局有三方协商，原告负责维修，被告负责给钱。本院经审理认定事实如下：原告廖加强在被告何新华处从事瓷砖铺贴工作（含被告本人房屋），2020年1月10日，双方对欠付款进行结算，确认到2020年1月10号已付55000元，还剩16792元，维修完付清。经原告多次催促，被告以未修理好为由未支付剩余款项。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务款16792元的事实有双方签名确认的结算单予以证实，本院予以支持。被告辩称原告未维修好相关房屋瓷砖，修好后付款的辩解因未提供相应证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何新华自本判决生效之日起十日内向原告廖加强支付劳务款16792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.9元，由被告何新华负担，此款已由原告预交不予退回，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年六月十八日书记员  陈 露
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢560号申请执行人江西新华金属制品有限责任公司，住所地：新余市高新技术产业园区南源路**，统一社会信用代码：913605006674983027。法定代表人：丁来安，该公司总经理。被执行人天津城建集团有限公司，住所，住所地：天津市南开区鞍山西路**社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：姚国强，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西新华金属制品有限责任公司与被执行人天津城建集团有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2735号民事判决一案中，因被执行人天津城建集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人天津城建集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币191574元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月六日书记员 何晓莲
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0781刑初157号自诉人范清芝，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。2020年7月17日，本院收到自诉人范清芝的刑事自诉状，请求法院追究刘中伟、段盈盈重婚罪的刑事责任，并赔偿自诉人经济损失10万元。自诉人称自诉人与刘中伟于1995年10月10日登记结婚，婚后生育有两个儿子。自诉人与刘中伟婚后在卫辉市后河镇共同经营一家超市，段盈盈系雇佣的超市服务员。2018年5月24日，刘中伟离家出走，开始与段盈盈公开以夫妻名义共同生活，共同居住在卫辉市仿古街北路东“福田超市”。2020年2月23日刘中伟、段盈盈公开以夫妻名义在卫辉市妇幼保健院生育一女。自诉人认为,刘中伟在与自诉人存在合法婚姻关系的情况下与段盈盈公开以夫妻名义共同生活，段盈盈在明知刘中伟与自诉人存在合法婚姻关系仍以夫妻名义共同生活，且公开又生育子女，公开上传照片、视频。不仅给自诉人造成严重伤害，而且明显挑衅法律威严，性质恶劣，构成重婚罪，因此请求法院依法追究刘中伟、段盈盈的刑事责任，并赔偿经济损失10万元。经审查，本院认为，自诉人范清芝提供的证据不能证明刘中伟有配偶又与他人结婚、及段盈盈明知他人有配偶而与之结婚，自诉人起诉刘中伟、段盈盈构成重婚罪缺乏证据证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对范清芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭文利审判员  袁培海审判员  张闻华二〇二〇年七月二十四日书记员  王志豪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2088号原告：王某，女，1977年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某。被告：米某，男，1991年7月25日出生，汉族，现住栖霞市，系栖霞桐福烧烤店经营者。原告王某与被告米某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告调料款共计99700元。2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中,被告经营的烧烤店有经营字号,应以营业执照上登记的字号为当事人，被告米某不是本案的适格主体，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年七月十六日书记员  王俐力
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2171号之八 被执行人：李玉凯，男，1992年05月20日生，居民身 份证号码××，住郓城县 90号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李玉凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李玉凯在中国工商银行9333××××0049 1351账户内存款人民币165495.97元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十七日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1972号之一 被执行人：李军连，男，1983年03月07日生，居民身 份证号码×××18，住郓城县 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李军连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李军连在中国农业银行6228××××1386 2179账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月三日 书记员孙广伟
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1049号 廖穗娇、梁健容： 廖穗娇与梁健容修理合同纠纷一案，申请执行标的13375.00 元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3902号起诉人：董新兴，男，汉族，1957年2月4日出生，住河南省。诉讼委托代理人：马亚丽，女，与董新兴系夫妻关系，特别授权。2020年7月6日，本院收到起诉人董新兴诉被告河南亚圣实业集团有限公司、孟祥智保证合同纠纷一案的起诉状。起诉人董新兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款250万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人称，2014年8月28日、11月18日其与新乡市恒产珠宝有限公司分别签订两份《工艺金条买卖合同》，合同约定起诉人共向新乡市恒产珠宝有限公司购买价值250万元的工艺金条，并对交货时间、延期交货责任及赔偿金等进行了约定。被告河南亚圣实业集团有限公司作为保证人针对上述合同与起诉人签订了《保证函》，承诺承担连带责任保证。合同签订后，起诉人按约定先后支付了250万元，但新乡市恒产珠宝有限公司却一直未能交货，起诉人多年讨要无果。被告作为连带责任保证人，应承担货款返还的连带责任。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应由担保人即被告住所地法院管辖，而本案被告住所地均不在新乡市红旗区辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：对董新兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年七月十三日书记员  刘忠敏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1166号 原告：税丕质（又名“税丕执”），男，1953年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人:陈令,四川荔香律师事务所律师。 被告：合江县大桥镇人民政府。统一社会信用代码11510422K33773080Q，住所地：合江县大桥镇兴隆街**。 法定代表人：梁桦，镇长。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：合江县大桥镇土地坝村村民委员会。统一社会信用代码54510522ME1291736T，住，住所地：合江县大桥镇土地坝村17社/div> 法定代表人：陈启洪，主任。 第三人：赵贵华，男，1960年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告税丕质诉被告合江县大桥镇人民政府（简称“大桥镇政府”）、合江县大桥镇土地坝村村民委员会（简称“土地坝村委会”）财物损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，根据被告大桥镇政府的申请，本院追加第三人赵贵华参加诉讼。原告税丕质及委托诉讼代理人陈令、被告大桥镇政府的委托诉讼代理人周鹏宇、土地坝村委会法定代表人陈启洪、第三人赵贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 税丕质向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因拆除原告房屋财产损失134912元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年在大桥镇土地坝村七社6号（小地名：上石壳嘴）修建土瓦结构住房五间及石砖房两间共七间住房，于1991年进行了室内装修并在房前修建了水泥坝子约200㎡，于2000年7月23日经合江县不动产登记中心办理了产权登记。2013年原告外出务工后，未经原告同意，被告大桥镇政府为了进行土地整改项目和农业水果栽种项目，将该项目交由被告土地坝村委会执行，在原告住处将山林田土推整栽种荔枝，将原告住房及院坝推翻用于栽种荔枝。原告回家后找到土地坝村委会要求赔偿，第三人赵贵华（时任村支书）答复政府要补贴赔付，可是至今拒赔。原告认为，二被告未经原告同意将原告住房推翻种果树，侵犯了原告的财产权益，按照泸州市房屋拆迁赔偿标准计算，二被告应赔偿原告134912元。 大桥镇政府辩称，一、原告的起诉与事实不符，大桥镇政府不是本案适格主体。2013年左右，大桥镇政府为发展荔枝连片种植项目，组织在土地坝村用挖掘机砍伐残次林。当推进到该村七社时，因群众向村委会反映税丕质的老房长期无人管理居住（税丕质常年在外务工，两个女儿外嫁，妻子在合江精神病康复中心住院），年久失修，土墙部分已经垮塌，剩下的石砖墙对过往群众存在安全隐患，要求村干部排危。时任村支书的第三人赵贵华电话征得原告同意后，即安排挖掘机对原告残留石墙代为排危。二、本案已超过法定诉讼时效。第三人于2013年代为原告排危时，已经电话告知原告，诉讼时效应自2013年起算，至2015年诉讼时效届满，其请求不应支持。三、大桥镇政府并未占用原告土地种植果树，其原土地上栽种的果树系同村村民陈某1租用原告的兄弟税丕晓的土地种植时见原告的老房垮塌无人管理时顺带栽种，且事后告知了原告，未遭反对。四、大桥镇政府未实施对原告房屋征地拆迁的行为，原告主张按泸州市房屋拆迁赔偿标准赔偿没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 土地坝村委会辩称，与大桥镇政府的答辩意见一致。 赵贵华述称，原告的房屋由于年久失修，无人管理，土墙和屋顶已经自行垮塌，只存留了一侧石墙成为危房，危及行人安全。我与原告电话联系告知其危险性后原告同意挖掉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实:1990年原告税丕质在大桥镇金星村（现为“土地坝村”）七组小地名“上石壳嘴”修建土木结构住宅一幢（面积148.60㎡），于2000年7月23日申请办理《集体土地使用证》。后原告外出务工，该房屋便无人居住和管理。2013年，被告大桥镇政府为组织发展荔枝连片种植项目，在土地坝村用挖掘机砍伐残次林。当项目推进到该村七社时，村民向被告土地坝村委会反映原告税丕质的房屋因年久失修，部分房顶和土墙已经垮塌，剩下的石砖墙对过往行人存在安全隐患，要求排危。时任村支书的第三人赵贵华通过电话与原告联系后即安排挖掘机对残余房屋进行了排危挖掘。原告税丕质返家后即多次要求被告大桥镇政府和土地坝村委会赔偿未果，遂诉讼来院。 上述事实，原告提供的证据有：1.土地坝村委会证明（证明“税丕质”与“税丕执”系同一人）；2.合江县不动产登记档案《土地登记申请书》及《集体土地使用证》；3.证人陈某2、丁某1、丁某2证言并申请证人刘某当庭作证。经质证，被告大桥镇政府及土地坝村委会以及第三人赵贵华对证据1、2无异议；对证人证言，认为丁某2是原告的老师，丁某1是丁某2的兄弟，与本案有利害关系。对证人陈某2、刘某的证言，认为只能证明政府在该村发展项目，不能证明是政府挖掉原告的房屋，也不能证明是否通知了原告，且对原告房屋当时的现状不能准确说明，故不能达到证明目的。 被告大桥镇政府提供的证据有：1.证人李某、陈某1、何某证言，同时申请证人韩某当庭作证并当庭播放与原告的通话录音；2.现场照片。经质证，原告认为证人证言内容不实并相互矛盾。被告土地坝村委会及第三人对上述证据无异议。 被告土地坝村委会和第三人赵贵华未提供证据。 本案争议的焦点在于：一、被告大桥镇政府是否本案适格主体？二、原告起诉是否超过诉讼时效？三、被告土地坝村委会的排危行为是否构成侵权？ 一、被告大桥镇政府是否本案适格主体？本院认为，由于大桥镇政府是为了发展荔枝连片种植项目而组织在土地坝村用挖掘机砍伐残次林，在此过程中土地坝村委会对原告残余房屋实施排危挖掘行为，大桥镇政府系项目的组织者作为被告是符合法律规定的。 二、原告起诉是否超过诉讼时效？本院认为，虽然第三人在排危行为实施前电话告知了原告，但二被告并无证据证明原告明确表示对其残余房屋予以放弃。原告返家后即多次向二被告提出赔偿主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 三、被告土地坝村委会的排危行为是否构成侵权？本院认为，由于原告对案涉房屋无人居住和管理，并年久失修，导致房顶和土墙部分垮塌，对周围人民群众的生命和财产安全造成了一定的安全隐患，第三人赵贵华在实施排危前已尽到向原告电话告知的义务，故被告土地坝村委会为维护公共安全利益而实施的排危行为不构成侵权。 综上所述，本院认为，公民的物权受国家法律的保护。被告大桥镇政府在组织项目、被告土地坝村委会在实施项目过程中，电话告知原告后实施排除原告的案涉危房系维护公共安全利益的行为，不构成侵权的故意和过错。原告主张二被告构成侵权而要求赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告税丕质的诉讼请求。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告税丕质负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨绍波 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 春
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6910号之一申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。被执行人:柳卡，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人柳卡借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初15194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月17日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月30日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封了被执行人柳卡所有的位于湖南省岳阳市岳阳楼区洛王街道巴陵东路房屋，但申请人暂时放弃对该房屋的处置。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执6910号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十八日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢213号申请执行人：左永兴,男性,1970年10月5日出生,汉族，住址莱西市。申请执行人：左宗文,男性,2001年11月22日出生,汉族，住址莱西市。被执行人李杰全，男性,1976年8月20日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人左永兴、左宗文与被执行人李杰全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2013年3月27日生效的(2012)西少民初字第20号民事判决书审结，责令：被告李全杰赔偿原告左永兴、左宗文经济损失36799.38元。案件受理费2566元、速递费120元，鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2307元，被告李杰全负担1141元，原告左永兴负担38元。申请执行人于2013年4月22日向我院申请执行，我院于2013年4月22日以（2013）西执字第837号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2013）西执字第837号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2020)鲁0285执恢213号恢复执行。在执行过程中，扣划被执行人银行存款52130.55。至此，(2020)鲁0285执恢213号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢213号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年七月三十日书记员  姜俊杰