wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘祖江，男，1972年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省修武县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖江信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘祖江经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××90。截至2019年11月19日止累计欠款290534.82元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币290534.82元（截止2019年11月19日，欠款本金188164.93元，利息36501.19元，违约金48322.02元，账单分期手续费12022.18元，现金分期手续费5524.5元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘祖江无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月19日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年11月19日，被告尚欠原告本金188164.93元，利息36501.19元，违约金48322.02元，账单分期手续费12022.18元，现金分期手续费5524.5元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金188164.93元，利息36501.19元，账单分期手续费12022.18元，现金分期手续费5524.5元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘祖江向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金188164.93元，账单分期手续费12022.18元，现金分期手续费5524.5元及利息（截至2019年11月19日的利息为36501.19元，自2019年11月20日起的利息以188164.93元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2829元，由原告负担471.5元，被告负担2357.5元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：阮志雄，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶如松、被告阮志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年6月19日,被告向原告申请信用卡，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约载明利息、违约金、服务费等的计付方法。经审核，原告向被告发放卡号为625**********343的广东粤通ETC信用卡一张。二、2018年10月8日，被告向原告申请办理信用卡及“乐分易”分期业务,签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《“乐分易”分期业务细则》的各项规则。该章程、领用合约、分期业务细则对利息、违约金及服务费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放卡号为622**********354的信用卡一张，并向其发放60000元的分期额度。三、被告使用上述两张信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年4月17日，卡号为625**********343的信用卡拖欠本金2531.34元、利息459.62元、违约金109.67元、服务费72.88元，合计3173.51元；卡号为622**********354的信用卡拖欠本金59000元、利息10853.1元、违约金3188.66元、服务费658.89元，合计73700.65元；合计归还两卡透支本金61531.34元，利息11312.72元（暂计至2020年4月17日，之后至清偿之日止的利息按日息万分之五续计），违约金3298.33元，服务费731.77元，合计76874.16元。裁决结果本院认为：一、被告在原告处申请领用两张金穗贷记卡并办理“乐分易”分期业务，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《“乐分易”分期业务细则》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约，对于原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金、服务费的诉讼请求，被告亦未提出异议，本院予以支持。二、对于原告主张的律师费的诉讼请求，有原告提交的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阮志雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行归还信用卡透支本金61531.34元，利息11312.72元（暂计至2020年4月17日，之后至清偿之日止的利息按日息万分之五续计），违约金3298.33元，服务费731.77元，合计76874.16元。二、被告阮志雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元（已减半收取），财产保全费788.74元，合计1655.74元，由被告阮志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二〇年七月二日法官助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初219号 原告：王申庆，男，汉族，1959年9月26日出生，现住泗水县。 委托代理人(特别授权):曹开玲,泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：王申玉，男，汉族，1963年3月1日出生，泗水县。 被告：杨洪贞，女，汉族，1962年10月2日出生，住泗水县，（杨洪贞与王申玉系夫妻关系） 被告：王会峰，男，汉族，1931年8月14日出生，住山东省泗水县。 委托代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。 原告王申庆与被告王申玉、杨洪贞、王会峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王申庆及其委托代理人曹开玲、被告王会峰的委托代理人王亚、被告王申玉到庭参加诉讼。被告杨洪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王申庆向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告房屋拆迁款的三分之一计款17567.04元，补偿面积70平方米的三分之一即23.33平方米；诉讼费、诉讼工时费由被告承担。事实和理由：王会全和王会峰两兄弟原共有一处宅基，其中王会全所有的是东头的一大间，王会峰所因认可多住两间。王会全无亲生儿女是王申庆活养死葬的，所以这处宅基地的拆迁补偿财产的三分之一依法应归原告所有。 王申玉、杨洪贞辩称：房子不存在共有，且房屋早已经坍塌多年，所以拆迁补偿是不存在的，原告的诉求不成立，且拆迁时只补偿王会峰的，与我们无关。 王会峰辩称：房子是王会峰个人所有，不存在共有人，其拆迁应得的补偿款和补偿房屋具有合法的依据，不存在不当得利的行为，请求驳回原告的诉讼请求。拆迁补偿款和补偿的房屋应当属于王会峰所有。 经审理查明，王会全及王会峰系兄弟，王申玉系王会峰的儿子，杨洪贞系王会峰的儿媳。王会全生前无子女，2007年5月10日，经泗水县司法局泗河司法所协议其与侄子王申庆签订《遗赠赡养协议》，约定由王申庆赡养王会全至其自然死亡，王会全有财产：住宅1处1间，承包地0.3亩，暂由王申庆保管，王会全死亡后全部赠给王申庆，由王申庆负责安葬王会全，该协议经办人系金成东，协议上有泗水县司法局泗河司法所的盖章。 王会全及王会峰的父母原有一处宅基地并建有住房三间，东至王申瑞、西至房桂金、南至程振龙、北至王申玉。因村里未给王会全、王会峰划分专门的宅基地，两人共同居住在一起，王会全住一间，王会峰一家住两间。1982年左右，因房屋年久失修（不久便坍塌了），王会全、王会峰就都不在此房子内居住了，王会峰带着子女去金乡呆了十几年，至1994年左右返回家中，王会全自在村东南角盖了一间小屋居住（临时占地）。后王申庆在王会全这间小屋附近另盖了一处大屋，照顾王会全，耕种王会全土地。王申玉一直在村内（村内给其划分了宅基地，在老房子北边），王会峰从金乡回来后，也曾居住在王申玉家中，也居住过其他地方，但该处已坍塌的老房子未有人过问。1992年，泗水县统一进行宅基地调查登记，该处宅基地登记在王会峰名下。 2007年农历十一月初五，王会全去世，丧事由王申庆办理。2018年，争议房产涉及拆迁。2018年9月6日，王申玉就此房拆迁与泗水县泗河街道办事处、泗水县泗河街道办事处幸福村社区居委会签订《土地征收搬迁补偿安置协议》，协议约定：王申玉获得新建安置房建筑面积70平方米，其补偿王申玉土地、房屋及附属物补偿款12701.13元，搬迁奖金4万元，合计52701.13元。 2020年6月6日，泗水县泗河街道办事处幸福村社区居委会出具证明，证实王会全、王会峰是兄弟俩，因王会全没有妻子儿子，兄弟俩共有一院，三间屋其中有王会全所有权一间，办土地证时村全是办的共有一位宅子只写一个人名字，不写共有人的名字，因此只写王会峰的名字，王申庆活养死葬了他二大爷王会全。 本院认为，原告2007年5月10日与王会全签订了《遗赠赡养协议》，协议中约定原告对王会全尽到生养死葬的义务，原告就可获得王会全的财产：住宅1处1间、承包地0.3亩。签订协议时，涉案房屋已灭失，而王会全居住在村东南角的一间房屋内，故根据一般生活常理，遗赠赡养协议中的房屋应为王会全当时所居住的房屋，而非当时已灭失的房屋，故原告对争议房屋不享有继承权。且根据继承法规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。王会全系2007年农历十二月初五去世，由原告办理其丧事，如果该遗赠赡养协议中的住宅一处一间系指涉案房屋中的一间，则其应表示接受遗赠，但一直到2018年房屋回迁前，其也未曾向村委表示过其对涉案房屋或者宅基地享有继承权，故应驳回原告的诉讼请求。 另外，即使遗赠赡养协议中约定的住房系本案争议的房子，因该住房早在1992年登记前便灭失，原告便不可能享有该房屋的继承权，而宅基地按照法律规定是不能继承的，现宅基地经村委及土地部门确认登记在王会峰名下，故以此原告的诉讼请求，仍不能达到支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  杨西峰 人民陪审员  郭居锋 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  董 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑文全，男，1990年5月13日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文全信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑文全经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年11月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××96。截至2019年5月10日止累计欠款128734.23元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128734.23元（截止2019年5月10日，欠款本金86899.09元，利息11355.19元，滞纳金25537.53元，现金分期手续费1427.5元，账单分期手续费3514.92元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑文全无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月8日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金86899.09元，利息11355.19元，滞纳金25537.53元，现金分期手续费1427.5元，账单分期手续费3514.92元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年7月10日至2016年1月10日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金86899.09元，利息11355.19元，滞纳金25537.53元，现金分期手续费1427.5元，账单分期手续费3514.92元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告郑文全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郑文全向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86899.09元，滞纳金25537.53元，现金分期手续费1427.5元，账单分期手续费3514.92元及利息（截至2019年5月10日的利息为11355.19元，自2019年5月11日起的利息以86899.09元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1437元，由被告郑文全负担，被告郑文全应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈俊锦（曾用名：陈二弟），男，1989年9月26日出生，汉族，住址广西省容县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊锦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈俊锦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2019年12月9日止累计欠款128054.68元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128054.68元（截止2019年12月9日，欠款本金82589.58元，利息20531.76元，违约金20855.58元，账单分期手续费4077.76元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈俊锦无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月7日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年12月9日，被告尚欠原告本金82589.58元，利息20531.76元，违约金20855.58元，账单分期手续费4077.76元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金82589.58元，利息20531.76元，账单分期手续费4077.76元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈俊锦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82589.58元，账单分期手续费4077.76元及利息（截至2019年12月9日的利息为20531.76元，自2019年12月10日起的利息以82589.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1431元，由原告负担235元，被告负担1196元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴长波，男，1989年9月20日出生，汉族，住址广西壮族自治区昭平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴长波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××17。截至2019年11月19日止累计欠款151933.41元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151933.41元（截止2019年11月19日，欠款本金100731.6元，利息17876.4元，违约金24540.14元，账单分期手续费4160.27元，现金分期手续费4575元，杂费50元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴长波无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月19日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年11月19日，被告尚欠原告本金100731.6元，利息17876.4元，违约金24540.14元，账单分期手续费4160.27元，现金分期手续费4575元，杂费50元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金100731.6元，利息17876.4元，账单分期手续费4160.27元，现金分期手续费4575元，杂费50元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴长波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金100731.6元，账单分期手续费4160.27元，现金分期手续费4575元，杂费50元及利息（截至2019年11月19日的利息为17876.4元，自2019年11月20日起的利息以100731.6元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1669元，由原告负担269元，被告负担1400元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘鹤，男，1988年11月11日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘鹤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2019年12月3日止累计欠款120856.78元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120856.78元（截止2019年12月3日，欠款本金81920.89元，利息12821.17元，违约金23745.55元，账单分期手续费1403.17元，现金分期手续费966元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘鹤无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月1日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年12月3日，被告尚欠原告本金81920.89元，利息12821.17元，违约金23745.55元，账单分期手续费1403.17元，现金分期手续费966元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金81920.89元，利息12821.17元，账单分期手续费1403.17元，现金分期手续费966元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘鹤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81920.89元，账单分期手续费1403.17元，现金分期手续费966元及利息（截至2019年12月3日的利息为12821.17元，自2019年12月4日起的利息以81920.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1359元，由原告负担266.5元，被告负担1092.5元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2829号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴泳康，男，1999年1月1日出生，居民身份证号码：452××××××××××××538，侗族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区三江侗族自治县×××××××××××××××之四（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被羁押并被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2463号起诉书指控被告人吴泳康犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓某1出庭支持公诉，被告人吴泳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被告人吴泳康与被害人王稳共同居住在东莞市××××××××××鸿锦公寓715房。2019年6月9日，吴泳康在王稳不知情的情况下通过支付宝转账的方式将王稳支付宝绑定的银行卡内10000元转到其支付宝账户内。次日，吴泳康通过同样方式盗窃了王稳支付宝账号绑定的银行卡内9500元。得手后，吴泳康离开东莞市石排镇。经侦查，公安民警于2020年1月2日将被告人吴泳康抓获归案。上述事实，被告人吴泳康在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人王稳陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人员信息，被害人王稳的建设银行卡银行流水，吴泳康的支付宝截图，吴泳康的微信截图，支付宝流水，情况说明，被告人吴泳康的供述等证据，足以证实。本院认为，被告人吴泳康无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴泳康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴泳康归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴泳康判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，被告人吴泳康签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人吴泳康的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴泳康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴泳康于本判决生效之日起三日内退赔王稳人民币19500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年七月二十七日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2155号原告：王向峰，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：乔世凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文智，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张小炜，男，汉族，住江西省九江市庐山区。原告王向峰与被告张小炜之间合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王向峰及其委托诉讼代理人乔世凯、雷文智，被告张小炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告退还投资款本金43,500元及从2019年8月2日起至实际给付之日止资金占用期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费等追索债权的全部费用。事实和理由：因被告于2016年8月左右向原告提出合作经营保健品，双方约定共同出资，王向峰不参与经营。但直至2017年7月10日被深圳市龙岗区市场监督管理局龙城所处罚，没收了保健品，停止了所有经营活动，张小炜仍未出资，更未提供任何销售记录，遂原告要求其退还股金。被告于2019年2月6日与原告签订的《退股协议》，约定由被告向原告返还出资款43,500元。但上述款项经原告多次索要仍未归还。现诉至法院，望判如所请。张小炜辩称，确认合伙事实，但请求撤销《退股协议》，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查理，原、被告双方于2016年7月开始合伙，于2017年5月结束合伙。在合伙期间，原告通过微信转账的方式陆续向被告转账57,760元。2019年2月6日，被告向原告出具“退股协议”，约定：因张小炜与王向峰合作生意失败，共同投入不低于400,000元，其中王向峰投入70,000元（其中包括装修时借款转股30,000元），发生时间2016年8月份至2017年4月底。在事情发生期间，王向峰向张小炜借款6,000元，多次充话费500元。后因租赁场地性质不合规而遭到龙岗区龙城市场监督管理局查封，难以营业，罚没部分产品。在与双方沟通下，王向峰提出退股，今天再次确认，仍愿意在2019年8月份前退还支付王向峰全部股金，扣除欠张小炜6,500元，2017年8月份已经支付退还股金20,000元，共为43,500元，期限截止时为2019年8月1日凌晨零点。共同认可，签此协议，各执一份。原、被告签名确认。至今被告未向原告退还该股金款43,500元。认定上述事实的主要证据有：微信转账截图、《退股协议》以及原、被告的陈述。本院认为，原、被告签订的《退股协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按《退股协议》的约定履行各自的义务。现被告未按时向原告返还退股款43,500元，其行为构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告立即返还退股款43,500元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告以其要求撤销《退股协议》的抗辩意见，因其未举证证明《退股协议》存在可撤销的情形，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张小炜于本判决生效之日起十日内向原告王向峰退还退股款43,500元及支付逾期利息（以人民币43,500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际退还退股款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.5元（原告已预交），由被告张小炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月十七日书记员  林舒婷
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1615号 原告：徐州金冠工业用呢有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇陈塘村。 法定代表人：王新文，董事长。 委托代理人（特别授权）：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：山东华金集团有限公司，住所地：山东省泗水县金庄镇统一社会信用代码：91370831706345473H。 法定代表人：邢东尚，董事长。 被告：山东华金板纸有限公司，住所地：山东省泗水县金庄镇。 法定代表人：孔祥莲，董事。 诉讼代表人：华金集团破产管理人。 委托代理人（特别授权）：毕丽红，济南国浩律师事务所律师。 原告徐州金冠工业用呢有限公司诉被告山东华金集团有限公司、山东华金板纸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世德、被告管理人的委托代理人毕丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告所欠货款104,034.80元为原告享有的破产债权。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年经原、被告双方洽谈建立了供需业务，由原告货款为104,034.80元，其中山东华金集团有限公司所欠原告货款为：65,279.50元；山东华金板纸有限公司所欠原告货款为：38,755.30元，之后原告多次派员索要该笔货款。2020年4月当原告向被告主张权利时方知被告已进入破产程序，原告也向其破产管理人申报债权，管理人以该笔钱款未挂账为由予以拒绝。为此原告依据合同法、民诉法的相关规定依法提起诉讼，请求贵院依法判决二被告所欠货款104,034.80元为原告享有的破产债权，以维护企业的合法权益。 被告辩称：1、原告在债权申报期间内未及时申报债权，被告因2018年初就已经停产，有关人员相继离职，对该笔债权的真实性、债权数额请求法院根据其提交的证据材料进行审查做出裁判。2、即便原告主张欠款事实成立，应按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 经审理本院认定：原告与二被告有供需业务往来，原告向被告供给造纸毛毯。2015年1月27日，原告与被告山东华金板纸有限公司签署《对账函》，确认欠货款68,755.30元；原告与被告山东华金集团有限公司签署《对账函》，确认欠货款52,195.00元。2017年12月29日，被告山东华金集团有限公司欠货款13,084.5元，原告提供产品及发票收到回执和材料入库单予以证实。以上二被告共欠原告货款134,034.8元。被告山东华金板纸有限公司于2015年2月份给付货款30,000元，因此二被告尚欠101,034.8元。庭审中，二被告对上述债权无异议。2019年3月20日，本院以法人人格混同为由裁定华金集团公司、华金板纸公司等八家公司合并重整。2020年1月17日，本院裁定批准山东华金集团有限公司等八家公司重整计划草案，终止山东华金集团有限公司等八家公司重整程序。原告于2020年6月1日诉至本院。 本院认为：原告徐州金冠工业用呢有限公司对被告山东华金集团有限公司、山东华金板纸有限公司的104,034.8元债权，二被告无异议，本院予以认可，确认为有效破产债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，判决如下： 确认原告徐州金冠工业用呢有限公司对被告山东华金集团有限公司、山东华金板纸有限公司享有的104,034.8元债权为有效破产债权。 案件受理费2,380.7元，减半收取为1,190.35元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初995号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李志威，男，1990年5月8日出生，湖南省耒阳市人，公民身份号码430************012，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市*********。2012年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾茜茜，中山市法律援助处指派，广东凯行律师事务所律师。被告人李杭威，男，1992年8月25日出生，湖南省耒阳市人，公民身份号码430************077，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市*********。因本案于2019年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人苏敏静，中山市法律援助处指派，广东厚弘律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人李志威、李杭威犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，李志威、李杭威及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月7日，吸毒人员陈某向毒贩王平（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，随即王平找到被告人李杭威，通过微信转账人民币1200元向被告人李杭威购买甲基苯丙胺。在微信收取王平的毒资后，李杭威微信转账人民币1000元给被告人李志威，李志威向上家购买甲基苯丙胺后到中山市**********牌坊处将毒品交给王平。同年12月23日，公安人员将李志威、李杭威抓获归案，从李杭威、李志威身上缴获手机各1台。上述犯罪事实，被告人李志威、李杭威在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，涉案人员王平、陈某的供述及辨认笔录，指认微信交易记录，扣押决定书、扣押清单、手机、扣押笔录、处理物品文件清单，截图制作说明、微信截图、提取笔录，抓获嫌疑人照片，户籍资料、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放明书、刑事判决书，微信账单，现场检测报告书，说明、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、检材外观照片及封装照片、微信截图，视听资料、抓获、审讯录像，被告人李志威、李杭威的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志威、李杭威无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处；缴获的作案工具，应依法予没收。李志威、李杭威当庭认罪，可酌情从轻处罚。李志威、李杭威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李志威、李杭威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。辩护人提出李志威、李杭威当庭认罪认罚的意见经查属实，予以采纳。对辩护人提出其他的辩护意见，其中，1.李志威、李杭威二人对甲基苯丙胺呈阴性，但王平找二人购买毒品时，二人即联系上贩毒人员购买毒品，证明二人并非临时起意帮忙的。2.毒品对社会危害性大，贩卖毒品无论数量多少都构成犯罪，说明贩卖毒品犯罪的社会危害性大。故上述辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人李杭威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案手机2台，予以没收。（由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  吕 浩人民陪审员  林仲伦二〇二〇年七月六日书 记 员  蒋诗慧卜璐
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初547号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市武江区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：刘汉辉，男，1965年9月9日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼。被告刘汉辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2015年6月15日向原告申请信用卡，确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定。该章程、领用合约载明利息、违约金、服务费等的计付方法。经审核，原告向被告发放卡号为625**********126的信用卡一张。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年9月5日，卡号为625**********126的信用卡拖欠本金74273.94元、利息10669.99元、违约金4257.13元、服务费996.9元，合计90197.96元。裁决结果本院认为：一、被告在原告处申请领用信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约，对于原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金、服务费的诉讼请求，被告未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、被告刘汉辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行归还卡号为625**********126的信用卡拖欠本金74273.94元，利息10669.99元【暂计至2019年9月5日，之后至清偿全部本息之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五计付】，违约金4257.13元，服务费996.9元，合计90197.96元。二、被告刘汉辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.45元，由被告刘汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  谢林峰人民陪审员  黄润清二〇二〇年七月二十二日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴迦恩，女，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迦恩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴迦恩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××52。截至2019年11月19日止累计欠款120991.35元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120991.35元（截止2019年11月19日，欠款本金81130.56元，利息9305.18元，违约金21281.35元，账单分期手续费1742.23元，现金分期手续费7532.03元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴迦恩无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月20日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年11月19日，被告尚欠原告本金81130.56元，利息9305.18元，违约金21281.35元，账单分期手续费1742.23元，现金分期手续费7532.03元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金81130.56元，利息9305.18元，账单分期手续费1742.23元，现金分期手续费7532.03元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴迦恩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81130.56元，账单分期手续费1742.23元，现金分期手续费7532.03元及利息（截至2019年11月19日的利息为9305.18元，自2019年11月20日起的利息以81130.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1360元，由原告负担239元，被告负担1121元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨明君，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明君信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨明君经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年12月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为45×××53。截至2019年12月9日止累计欠款108446.69元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108446.69元（截止2019年12月9日，欠款本金65358.28元，利息18575.97元，滞纳金22954.13元，账单分期手续费1426.31元，现金分期手续费72元，年费60元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨明君无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月11日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金65358.28元，利息18575.97元，滞纳金22954.13元，账单分期手续费1426.31元，现金分期手续费72元，年费60元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年10月9日至2016年4月9日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金65358.28元，利息18575.97元，滞纳金22954.13元，账单分期手续费1426.31元，现金分期手续费72元，年费60元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告杨明君经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨明君向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65358.28元，滞纳金22954.13元，账单分期手续费1426.31元，现金分期手续费72元，年费60元及利息（截至2019年12月9日的利息为18575.97元，自2019年12月10日起的利息以65358.28元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1234元，由被告杨明君负担，被告杨明君应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵常潭，男，1987年3月15日出生，汉族，住址贵州省桐梓县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵常潭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告赵常潭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2019年12月3日止累计欠款107376.51元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107376.51元（截止2019年12月3日，欠款本金69793.56元，利息14712.34元，违约金22329.67元，现金分期手续费375元，取现手续费165.94元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵常潭无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年7月29日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年12月3日，被告尚欠原告本金69793.56元，利息14712.34元，违约金22329.67元，现金分期手续费375元，取现手续费165.94元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金69793.56元，利息14712.34元，现金分期手续费375元，取现手续费165.94元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵常潭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69793.56元，现金分期手续费375元，取现手续费165.94元及利息（截至2019年12月3日的利息为14712.34元，自2019年12月4日起的利息以69793.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1224元，由原告负担255元，被告负担969元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2408号原告：于某某，女，1957年1月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于佳晶，女，1982年8月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告于某某的女儿。被告：某某公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：曹雪梅，负责人。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告于某某与被告某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：1、被告赔偿原告医疗费18165.51元，后续治疗费2000元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、误工费17400元、护理费15368.78元、残疾赔偿金71959.3元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、财产损失费300元，以上合计136993.59元；2、诉讼费由被告承担。审理中查明，被告某某公司已在交强险范围内赔付10000元，肇事方李小勇在事故发生后垫付医疗费2400元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某公司于2020年8月10日前赔偿原告于某某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等各项损失合计102000元（不包含交强险已赔付的10000元），其中实际赔付原告于某某99600元，剩余2400元由被告某某公司另行支付给肇事方李小勇；二、原被告双方因本次事故产生的纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。案件受理费减半收取1520元，由原告于某某负担。双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月十四日书记员  王 婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3808号之二原告：江苏众益景观工程有限公司，统一社会信用代码913205947986392912，住所地苏州工业园区宏业路111号3号楼A幢一楼。法定代表人：郭文超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司，注册号320500000051366，住所地苏州市彩香路3号。责任人：潘俊华。被告：潘俊华，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地苏州市。被告：江苏腾蛟机电设备有限公司，统一社会信用代码91320594060217658T，住所地苏州工业园区唯亭葑亭大道538号2号楼5楼8503室。法定代表人：潘俊华。本院在审理原告江苏众益景观工程有限公司诉被告苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏众益景观工程有限公司于2020年7月1日申请撤回对被告苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告江苏众益景观工程有限公司向本院申请撤回对被告苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏众益景观工程有限公司撤回对被告苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取6043元，保全费4020元，两项费用合计为10063元，由原告江苏众益景观工程有限公司负担。审判员  陈新雄二〇二〇年七月三日书记员  宋迎迎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹海燕，男，1974年5月9日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹海燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹海燕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年6月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××69。截至2019年12月3日止累计欠款255888.25元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币255888.25元（截止2019年12月3日，欠款本金158635.91元，利息42735.32元，滞纳金45355.89元，账单分期手续费9161.13元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹海燕无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月12日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金158635.91元，利息42735.32元，滞纳金45355.89元，账单分期手续费9161.13元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年5月3日至2016年11月3日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有《招商银行运通百夫长白金卡申请表》《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金158635.91元，利息42735.32元，滞纳金45355.89元，账单分期手续费9161.13元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告曹海燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曹海燕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金158635.91元，滞纳金45355.89元，账单分期手续费9161.13元及利息（截至2019年12月3日的利息为42735.32元，自2019年12月4日起的利息以158635.91元为本金按照《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2569元，由被告曹海燕负担，被告曹海燕应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2673号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗昌胜，男，1974年10月14日出生，居民身份证号码：452************493，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西博白县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2266号起诉书指控被告人罗昌胜犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人罗昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日3时许，被告人罗昌胜醉酒（经鉴定，罗昌胜血液中乙醇含量为152.92mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车行驶到东莞市***********路口路段时，与在路中违法搭建的工棚发生碰撞，造成车辆及该工棚不同程度损坏的交通事故。事发后，群众拨打电话报警。2019年12月4日，交警部门认定罗昌胜负事故的主要责任，尹嘉俊负事故的次要责任。上述事实，被告人罗昌胜在开庭审理过程中无异议，且有被害人尹嘉俊的陈述，证人左进军、廖光伍、邹建萍的证言，勘验、检察笔录、侦查实验笔录、搜查笔录，物证涉案车辆，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，法医学鉴定意见书，受案登记表，到案经过，扣押、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，病历资料，道路交通事故认定书，被告人罗昌胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗昌胜无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致其本人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗昌胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗昌胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗昌胜判处拘役一个月二十日，并处罚金，被告人罗昌胜签字认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人罗昌胜的犯罪情节和悔罪表现等，被告人罗昌胜符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗昌胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年七月十七日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31744号原告:深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅东二路与梅康路交汇处理想时代大厦8F，统一社会信用代码914403007429529406。法定代表人：王浩然，董事长。委托诉讼代理人:荣发，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒙飞，广东诚公律师事务所实习律师。被告：陈珊珊，女，住浙江省平阳县。原告深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司诉被告陈珊珊特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告诉称，2015年8月5日，双方签订《巴罗克品牌特许加盟合同书》，约定被告加盟“巴罗克”，成为巴罗克商业特许经营被特许人，特许被告在浙江省温州市鹿城区里分校）商铺，使用“巴罗克”商标及相关特许经营模式和特许经营资源开展钢琴艺术培训与服务活动。合作期限为8年，自2015年9月1日起至2023年9月1日。合同第四条第2款第（1）项约定：自合同生效之日起，被告应当向原告每月缴纳其经营总收入的10%的品牌使用费（约计每月2200元）。同时，第七条第1款第（1）项约定：如被告无正当理由逾期支付品牌使用费用，应当按照当月管理费总额的5%向原告支付违约金。如逾期二个月或累计三次未按时支付各项平台产品服务费用，原告有权立即单方面终止本合同，且有权要求赔偿损失10万元。自2017年10月至2019年10月，被告并未按照《巴罗克品牌特许加盟合同书》履行，按时交纳以上相关品牌管理费，共计55000元。对于原告多次要求被告履行合同义务的通知，被告均置之不理。综上所述，原告认为，被告的行为违反了合同约定，构成解约条件，并给原告造成巨大的经济损失。据此，请求依法判令：一、被告支付拖欠品牌管理费用55000元，每月2200元，自2017年10月暂计至2019年10月，共计25个月（实际计至被告归还之日），并按每月管理费总额的5%向原告支付违约金2750元，以上金额共计57750元；二、解除合同并要求被告赔偿原告10万元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应该由被告所在地或者合同履行地法院管辖。被告住所地为浙江省温州市平阳县，合同履行地为浙江省温州市鹿城区，故本案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《巴罗克品牌特许加盟合同书》第十一条约定：“有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决。在经过甲方调解委员会调解不成前提下，则任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中，特许加盟合同约定的甲方所在地即为原告住所地，根据工商信息查询显示，原告住所地位于广东省深圳市福田区。本案纠纷因双方当事人履行《巴罗克品牌特许加盟合同书》而产生，故本院作为原告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告陈珊珊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈珊珊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年七月三十日书记员  赵慧敏陈晓芬
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2119号原告：梁贻翔，男，汉族，1991年5月24日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。被告：张志希，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××394。原告梁贻翔诉被告张志希民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁贻翔撤回起诉。案件受理费997元，减半收取499元，由原告梁贻翔负担。审判员  邱国崇二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李宝华，女，1989年7月11日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李宝华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年12月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××63。截至2019年11月19日止累计欠款125225.56元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125225.56元（截止2019年11月19日，欠款本金75923.09元，利息20079.97元，滞纳金20195.34元，账单分期手续费9027.16元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李宝华无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月13日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金75923.09元，利息20079.97元，滞纳金20195.34元，账单分期手续费9027.16元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年5月19日至2016年11月19日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金75923.09元，利息20079.97元，滞纳金20195.34元，账单分期手续费9027.16元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李宝华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李宝华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75923.09元，滞纳金20195.34元，账单分期手续费9027.16元及利息（截至2019年11月19日的利息为20079.97元，自2019年11月20日起的利息以75923.09元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1402元，由被告李宝华负担，被告李宝华应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：金宝权，男，1988年3月3日出生，汉族，住址湖南省南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金宝权信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告金宝权经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2019年12月9日累计欠款110314.43元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110314.43元（截止2019年12月9日，欠款本金71503.73元，利息14586.63元，现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费4607.37元，违约金17779.2元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告金宝权无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月7日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金71503.73元，利息14586.63元，现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费4607.37元，违约金17779.2元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金71503.73元，利息14586.63元，现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费4607.37元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告金宝权向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71503.73元，现金分期手续费1837.5元，账单分期手续费4607.37元及利息（截至2019年12月9日的利息14586.63元，自2019年12月10日起的利息以71503.73元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1253元，由原告负担202元，由被告负担1051元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初552号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市武江区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：谭国芃，男，1991年6月23日出生，汉族，原住韶关市新丰县，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼。被告谭国芃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2014年7月11日向原告申请信用卡，确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定。该章程、领用合约载明利息、违约金、服务费等的计付方法。经审核，原告向被告发放卡号为625**********284的信用卡一张。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年9月5日，卡号为625**********284的信用卡拖欠本金63543.29元、利息6570.47元、违约金3634.64元、服务费1092元，合计74840.4元。裁决结果本院认为：一、被告在原告处申请领用信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约，对于原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金、服务费的诉讼请求，被告未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、被告谭国芃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行归还卡号为625**********284的信用卡拖欠本金63543.29元，利息6570.47元【暂计至2019年9月5日，之后至清偿全部本息之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五计付】，违约金3634.64元，服务费1092元，合计74840.4元。二、被告谭国芃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683.51元，由被告谭国芃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  谢林峰人民陪审员  黄润清二〇二〇年七月二十二日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1617号 原告：泗水正大矿业有限公司，住所地：泗水县柘沟镇凤仙庄村，统一社会信用代码：91370831075751781B。 法定代表人：刘彦苹，董事长。 委托代理人（特别授权）：杨晓杰，系公司员工。 委托代理人（特别授权）：周华，山东舜元律师事务所律师。 被告：徐洪伟，男，汉族，1965年4月10日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：徐建凤，系被告女儿，女，汉族，1991年9月6日出生，住。 委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：孙廷富，男，汉族，1954年4月12日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 第三人：孙廷尧，男，汉族，1956年8月8日出生，住泗水县。 委托代理人（一般代理）：张卫宏，山东品誉律师事务所律师。 原告泗水正大矿业有限公司与被告徐洪伟、孙廷富、第三人孙廷尧确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泗水正大矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  苏婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1850号 原告：曹琰，男，汉族，1976年2月25日出生，住蒙城县。 委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：杨建，男，汉族，1972年4月17日出生，住蒙城县庄周办事处二里吴居委会吴庄Ａ区。 被告：刘爱萍，女，汉族，1971年4月3日出生，住蒙城县庄周办事处二里吴居委会吴庄Ａ区。 被告：慕丽群，女，汉族，1973年7月1日出生，住蒙城县。 慕丽群委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 原告曹琰与被告杨建、刘爱萍、慕丽群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告慕丽群委托代理人到庭参加了诉讼,被告杨建、刘爱萍经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月8日，被告杨建、刘爱萍经慕丽群介绍向原告借款30万元，杨建、刘爱萍给原告出具借条，慕丽群为该笔借款提供担保,约定月息2分,原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告杨建、刘爱萍偿还原告借款30万元及利息192000元（利息按月利率2%,暂计算到2019年3月8日）。慕丽群承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、公安机关证明及蒙城县人民法院民事判决书，证明原告与曹亮是同一人，3、借条，证明借款日期、数额、利息约定及担保人的事实，4、证人代某出庭作证，证明该借款是原告借证人的钱，转借给被告杨建、刘爱萍的，原告给证人出具借条，到现在原告还没有偿还证人。 被告杨建、刘爱萍未应诉、答辩，也未提供证据。 被告慕丽群辩称,1、慕丽群对刘爱萍与原告之间借款是否发生不知情，请求予以查清，同时查明曹亮与原告是否为同一人，2、根据当时找慕丽群签字的约定，借款的使用期限是1-2年。担保人的担保期限和担保诉讼时效已超期，慕丽群的保证责任应免除，3、原告3年间按民间借贷起诉多达十几件，原告应为职业放贷人，应认定原被告之间的借款合同无效，将该案移送公安机关处理，总之，要求驳回对慕丽群的诉讼请求。 被告为支持其抗辩提供证据如下：1、刘爱萍提供的还款记录49张（2015年6月18日-2018年10月9日），证明刘爱萍合计已偿还原告借款882727元，2、蒙城县人民法院查询案件记录，证明2019年原告在法院提起民间借贷诉讼7件，原告应属于职业放贷人，应属无效行为。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2真实性无异议，对其证明的合法性及证明目的有异议，不能证明曹亮就是本院原告，对证据3真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，大额借款应通过银行转账，对证据4部分有异议，证人证言与本案无关，不能证明转给原告的30万元就是借给被告杨建和刘爱萍的。原告对被告证据1有异议，是不是偿还该笔借款，是偿还本金还是利息，应进一步核查，对证据2有异议，职业放贷人应以放贷为职业，原告不属于职业放贷人。 经庭审质证，合议庭认为,被告对原告证据1无异议，予以确认，被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，被告所提供的证据不能反驳原告证据,且原告证据能相互印证，予以确认，对原告证据4证人出庭作证，且借条和转款时间相对应，予以确认。被告提供的证据原告有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告杨建、刘爱萍于2014年3月8日向原告借款30万元，杨建、刘爱萍给原告出具借条,约定月利率2%,由被告慕丽群提供担保，该借款是原告向代夫所借，代某通过银行转款给原告，原告将借款支付给被告杨建、刘爱萍。另外，被告刘爱萍曾向原告多次借款，其它借款无担保人，但刘爱萍一直正常还款，原告向被告杨建、刘爱萍催要其它借款时,已找不到被告杨建、刘爱萍,原告才向慕丽群催要该笔借款，至今未偿还。另查明，曹琰小名曹亮。 本院认为：被告杨建、刘爱萍向原告借款,给原告出具借条，约定了利息和还款时间，并由慕丽群提供担保，原告通过向他人借款将借款支付给杨建和刘爱萍，事实清楚，证据确实充分。故原告要求杨建、刘爱萍偿还借款及利息的请求应予支持,慕丽群认为担保已超过法定的担保和诉讼时效期限,虽然原告向刘爱萍催要过借款，但因双方有多笔借款，且其它借款刘爱萍正常还款，原告否认催要该笔借款，被告慕丽群也无证据证明多年来原告一直在向其催要该笔借款，另外，依据交易习惯，如果发生多笔借款，借款的偿还一般应先偿还没有担保人的部分,故对其超过担保期限和诉讼时效的辩称不予采信，因此，慕丽群应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨建、刘爱萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹琰借款30万元及利息（利息按月利率2%计算,从2014年3月8日起至还清款止），被告慕丽群对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费6880元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  韩 飞 二〇二〇年七月二十五日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2675号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶梓文，男，1993年12月25日出生，居民身份证号码：441************313，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2174号起诉书指控被告人叶梓文犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人叶梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月17日凌晨1时许，被告人叶梓文醉酒（经鉴定，叶梓文血液中乙醇含量为121.07mg/100ml）驾驶车牌号为粤S*****7号小型轿车途经东莞市万江区****时，与张少俊驾驶的车牌号为粤B*****小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，张少俊负此事故的全部责任，叶梓文不负责任。上述事实，被告人叶梓文在开庭审理过程中无异议，且有被害人张少俊的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，执法记录视频，鉴定意见，到案经过，户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人叶梓文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶梓文无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，不负事故责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶梓文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶梓文明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶梓文判处拘役一个月七日，并处罚金的量刑建议，经查，被告人叶梓文签字认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人叶梓文的犯罪情节和悔罪表现等，被告人叶梓文符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶梓文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年七月十七日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初627号 原告：乔殿翔，男，1973年2月1日生，汉族，住泗水县。 被告：李长城，男，1970年12月10日生，汉族，住泗水县。 被告：王国英，女，1970年10月1日生，汉族，住址同上。系被告李长城之妻。 被告：李川，男，1994年12月4日生，汉族，住址同上。系被告李长城之子。 本院在审理原告乔殿翔与被告李长城、王国英、李川追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔殿翔撤回起诉。 案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇二〇年七月十七日 书记员  苏婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14606号之一原告：孙亚男，女，1984年8月23日出生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠庄（苏州）律师事务所律师。被告：祝仁忠，男，1970年11月22日出生，汉族，住泗阳县。原告孙亚男与被告祝仁忠保证合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十七日书记员  宋迎迎
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1076号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王燕章，男，汉族，1989年10月26日出生，小学文化，户籍住址广西壮族自治区柳州市鹿寨县寨沙镇杜康村中六全屯18号，捕前暂住广东省深圳市龙华区大浪街道富裕新村42栋203，身份证号码452223198910263510。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2015年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2020年7月16日被深圳市龙华区人民检察院决定继续取保候审。本院受理后，于2020年7月23日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1049号起诉书，指控被告人王燕章犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人王燕章拘役二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人王燕章对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月15日4时30分许，被告人王燕章饮酒后无驾驶资格（持有驾驶证准驾车型B2，无摩托车驾驶资格）驾驶无号牌两轮电动车行驶至书证市龙华区大浪街道华繁路与华兴路路口交汇处路段左转弯时，车身右侧与路边花坛发生碰撞，造成车辆损坏、王燕章受伤的道路交通事故。群众看到被告人王燕章摔倒在地上不动后报警，民警接警后赶赴现场处理事故并对被告人王燕章进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml，随后民警前往医院对送医救治的王燕章提取血样。经检验，被告人血液中检出乙醇，含量为220.38mg/100ml。2020年5月19日，民警传唤被告人王燕章接受调查。      经司法鉴定，被告人王燕章驾驶的无号牌两轮电动车，属性应为机动车，车辆类型属于两轮轻便摩托车。经深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定，被告人王燕章醉酒后驾驶与准驾车型不相符的两轮电动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。                          ?本院意见              被告人王燕章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王燕章无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200 mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；另其归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人王燕章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人王燕章于2020年5月19日被羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   陈        敏                    二〇二〇年七月二十四日                       书记员   符   海   晶