沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初596号原告刘春英，女，汉族，1967年3月15日出生，住址沈阳市铁**勋业一路。被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁**建设西路。法定代表人范岐，系该公司总经理。被告沈阳速安泊停车管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人许德发。原告刘春英诉被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳速安泊停车管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春英，被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人郑彦娇、符静均到庭参加了诉讼，被告沈阳速安泊停车管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘春英诉称，被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司系原告住所地的物业公司，原告自2014年6月起因私家车辽Ａ×××**无地下停车位，而停在小区外，被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司却将第一城小区外门市房前面的空地承包给他人经营停车场，每月需缴200元费用才能停车，否则无地停车。小区门外第一城楼盘的公共区域，是每个业主购房时都付了房款的公摊面积，使用权应归有土地使用权证的全体业主所有，包括原告对停车场的土地是由合法的使用权，由于被告的出租行为，给原告造成了不必要的经济损失，被告是物业管理公司，没有对外出租业主公摊面积部分的土地使用权谋利，故被告的行为，侵害了原告的权益，应对原告承担赔偿责任。我方明确一下：我是依据物业服务合同被告的违约行为要求赔偿违约责任。现原告诉至本院，请求依法判令：一、要求被告给赔偿济损失1万元；二、诉讼费由被告承担。被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司辩称，我方作为物业公司在为原告所在小区提供物业服务的过程中是依照物业服务合同的约定进行的，不存在违约行为，更不存在对原告的侵权行为。原告所陈述的停车位属于社会招标的停车管理，我方仅收取一部分基础费用用于补充小区停车项目物业服务费和公共部位维修费的不足，且该费用是向沈阳速安泊停车管理有限公司收取的，而不是物业向业主进行收取的，因此原告对我公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳速安泊停车管理有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告系铁西区第一城小区业主，2010年入住该小区。被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司依据中标通知书为第一城小区提供物业服务。2014年5月13日，二被告签订第一城停车场管理合同，约定被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司将第一城小区业主共有部分的周边室外地上停车场委托给被告沈阳速安泊停车管理有限公司管理，同时收取被告沈阳速安泊停车管理有限公司管理费、承包费。合同签订后，被告沈阳速安泊停车管理有限公司开始对业主共有部分停放的车辆进行收费。原告驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号车辆自2014年7月20日开始至2018年12月25日期间每月向被告沈阳速安泊停车管理有限公司缴纳停车费200元，共计缴纳54个月，即10800元停车费。另查明，第一城住宅小区业主委员会曾于2018年12月3日、2019年2月15日向小区业主发布公告表示要想被告追讨公共停车场收益，但截止至本案庭审前，该小区业主委员会并未就追讨停车场收益一事向本院提起诉讼，原告作为该小区业主，根据法律规定，依法对侵害其权益的行为向本院提起诉讼。又查明，被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司自2018年12月起不再为第一城小区业主提供物业服务。上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、停车费缴费收据、停车场发给我的进场牌、照片、致业主的一封信、第一城停车场管理合同，委托管理（及申办公共停车场居民签字表）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《物权法》第八十三条第二款规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”，原告作为第一城小区的业主，法律赋予其诉讼主体资格，故本案刘春英作为本案原告为适格主体。对于被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案二被告是否侵害业主合法权益、是否均应承担侵权责任的问题。本院认为，根据《物权法》第七十三条的规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十四条的规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”，根据以上法律规定以及业主委员会公开发表的信件可以认定，被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司在未征得占专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的情况下，擅自将第一城业主共有区域作为停车场委托被告沈阳速安泊停车管理有限公司进行管理并收取停车费的行为，侵害了第一城业主的合法权益，故被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司应承担侵权责任。原告主张被告沈阳速安泊停车管理有限公司承担侵权责任，本院不予支持。本案原告自2014年7月20日开始至2018年12月25日期间每月缴纳停车费200元，原告主张的10000元经济损失符合法律规定，本院予以支持，由被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘春英经济损失10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘春英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年七月三十一日书 记 员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条【建筑区划内的场所归属】建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第八十三条【业主义务】业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。