吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1555号 原告：北京格林泰达科技有限公司，住所地：北京市通州区环景路**院**楼**207。 法定代表人：刘子河。 委托诉讼代理人：屈丽，辽宁善勤律师事务所律师。 被告：吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司，，住所地：吉林省吉林市磐石市明城镇联合村石山屯 法定代表人：魏海峰。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。 被告：黑龙江省权莹货物运输有限公司，，住所地：黑龙江省双城市公正乡公正村 法定代表人：董福生。 委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。 被告：尚志市金石水泥有限公司，，住所地：尚志市帽儿山镇工厂街** 法定代表人：孙锡斌。 委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。 原告北京格林泰达科技有限公司与被告吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司、黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京格林泰达科技有限公司的委托诉讼代理人屈丽，被告吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司委托诉讼代理人王泽宇、黑龙江省权莹货物运输有限公司及尚志市金石水泥有限公司共同委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北京格林泰达科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司、黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司三被告连带给付（2019）京0112民初7027号案件受理费1.38万元，通知费60.00元，票据款100万元及利息（自2018年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为8.7972万元，自2019年8月20日起至2020年7月13日止，按中国人民银行同期贷款利率一倍4.75%计算，利息为3.9750万元） 事实与理由：2017年7月3日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票据号码为130287105801220170703093391960，票据金额为100万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2018年7月3日。上述承兑汇票依次被背书至昆山健利隆贸易有限公司、福建泽铁贸易有限公司、吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司、黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司、吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司龙潭分公司（已于2018年12月20日注销）、北京格林泰达科技有限公司、新乡市长城机械有限公司、新乡市长城铸钢有限公司、沈阳东北电力调节技术有限公司。因承兑人拒绝付款，沈阳东北电力调节技术有限公司于2018年12月27日起诉至北京市通州区人民法院，向新乡市长城机械有限公司、新乡市长城铸钢有限公司和本案原告行使票据追索权，北京市通州区人民法院于2020年3月4日作出（2019）京0112民初7027号民事判决书，判决本案原告连带给付沈阳东北电力调节技术有限公司受理费1.38万元，票据款100万元及利息。判决生效后，本案原告于2020年4月20日向沈阳东北电力调节技术有限公司给付受理费1.38万元，票据款100万元。现原告依据相关法律规定，向被告行使票据再追索权。 吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司辩称：对原告再行使票据追索权无异议，对原告主张票据利息计算时间起点及数额均有异议，原告在起诉状中自认是2020年4月20日原告向原电子汇票持票人沈阳东北电力调节技术有限公司给付受理费1.38万元，票据款100万元，依据票据法第71条规定，原告应从2020年4月21日以后计算票据利息至再追索清偿之日止，原告从2018年7月1日计算票据利息，于法无据，答辩人认为本案是票据再追索权案，第三被告应该直接承担票据清偿责任，以免答辩人及第二被告承担责任后行使再追索权发生新的费用，如果按此进行浪费司法资源。 黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司辩称：一、被答辩人履行的判决系被答辩人和追偿权人恶意串通、隐瞒重要事项所取得，该判决违法，被答辩人的追偿权请求不能得到支持。本案涉及追偿权的票据出票人、承兑人涉嫌票据诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本案票据的最终持票人沈阳东北电力调节技术有限公司曾于2018年11月2日在银川市金凤区人民法院立案主张追偿权，法院于2018年12月6日以（2018）宁0106民初8024号民事裁定书驳回了沈阳东北电力调节技术有限公司的起诉。随后，沈阳东北电力调节技术有限公司与被答辩人恶意串通，就同一案由在北京市通州区法院重复起诉，恶意隐瞒了已被法院驳回起诉的事实，骗取法院的判决，现在又以再追偿权向答辩人提起诉讼，应当认定属于虚假诉讼，其诉讼请求不应得到支持，应当驳回其起诉；二、被答辩人的追偿请求不符合法律规定，不应得到支持。暂且不谈被答辩人虚假诉讼问题，单从其诉讼请求来看，就不符合法律规定。从起诉状看，被答辩人并未向沈阳东北电力调节技术有限公司支付利息，但在诉求中却向答辩人要求支付利息，且利息的计算标准还是两种不同的标准，可见，被答辩人的诉求是随心所欲的，并不符合法律规定，不能得到支持。综上，被答辩人以骗取的判决为依据进行虚假诉讼，且诉求不符合法律规定，故请求人民法院依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北京格林泰达科技有限公司向本院提交了如下证据：一、尾数是391960的电子银行汇款票据一张、北京市通州区人民法院（2019）京0112民初7027号民事判决书及生效证明一张；二、电子银行汇票九张、沈阳东北电力调节技术有限公司收款收据十张、承诺函一份、付款通知三份。被告吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司未向法庭提交证据；被告黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司向本院提交了（2018）宁0106民初8024号民事裁定书一份。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对被告黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票据号码为130287105801220170703093391960，票据金额为100万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2018年7月3日。上述承兑汇票依次被背书至昆山健利隆贸易有限公司、福建泽铁贸易有限公司、尚志市金石水泥有限公司、黑龙江省权莹货物运输有限公司、吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司龙潭分公司（已于2018年12月20日注销）、北京格林泰达科技有限公司、新乡市长城机械有限公司、新乡市长城铸钢有限公司、沈阳东北电力调节技术有限公司等。2018年7月2日，沈阳东北电力调节技术有限公司发起提示付款申请，后一直显示付款待签收状态。2018年9月，沈阳东北电力调节技术有限公司以票据纠纷向银川市金凤区人民法院起诉，银川市金凤区人民法院以宝塔石化公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪为由驳回了电力公司的起诉。2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组发布第一次公告，其中公告内容第三项为“鉴于宝塔集团财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证。”2018年12月20日，银川市公安局发布警情通报。2018年12月27日，沈阳东北电力调节技术有限公司起诉至北京市通州区人民法院，向新乡市长城机械有限公司、新乡市长城铸钢有限公司和本案原告行使票据追索权，北京市通州区人民法院于2020年3月4日作出（2019）京0112民初7027号民事判决书，判决书中载明“本院认为：宝塔集团公司的法定代表人及其他相关人员涉嫌违法犯罪与本案票据追索权纠纷并非同一法律事实，本案的审理不以刑事案件的处理结果为依据并无不当。关于沈阳东北电力调节技术有限公司起诉是否违反一事不再理原则，本院认为：两个案件案由不同、主体不同、实体权利也不同，因此不涉及重复起诉问题。”北京市通州区人民法院判决本案原告连带给付沈阳东北电力调节技术有限公司受理费1.38万元，票据款100万元及利息。判决生效后，本案原告向沈阳东北电力调节技术有限公司给付受理费1.38万元，票据款100万元，沈阳东北电力调节技术有限公司于2020年4月22日为其出具了收据。现原告依据相关法律规定，向被告行使票据再追索权。 本院认为，票据追索权纠纷，是指持票人因行使追索权遭到拒绝而引起的纠纷。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人和保证人对于持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案原告作为被追索人依照相关法律规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。但因其未提供详细的利息计算依据，故对其主张的利息金额，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司、黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司于本判决发生法律效力后连带给付北京格林泰达科技有限公司通知费60.00元、（2019）京0112民初7027号案件受理费1.38万元，已给付沈阳东北电力调节技术有限公司的票据款100万元及从2020年4月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告北京格林泰达科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14,720.00元，减半收取，计7,360.00元，由吉林市东晟冶金渣综合利用有限公司、黑龙江省权莹货物运输有限公司、尚志市金石水泥有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李昕阳