成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初783号 原告：刘某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：冷某1，男，2013年9月28日出生，汉族，住资阳市乐至县。 法定代理人：冷某2，男，1989年7月24日出生，住四川省资阳市乐至县，系被告冷某1之父。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 第三人：陈某某，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：罗某某，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 第三人：蒋某某，男，1963年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都派尔快递有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号15栋。 法定代表人：陈某某，职务：经理。 原告刘某某与被告冷某1、第三人陈某某、罗某某、蒋某某、成都派尔快递有限公司（以下简称派尔公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈世君，被告冷某1的法定代理人冷某2、委托诉讼代理人姚仕敏、兰婷，第三人陈某某、蒋某某及第三人罗某某的委托诉讼代理人佘小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对申请人刘某某（2018）川0124执异161号执行裁定书的执行，并依法变更为刘某某不对成都市中级人法院（2016）川01民终8454号民事判决书第三项判决内容即向被告支付各项赔偿款1104126元承担连带清偿责任；2、请求法院解除对申请人刘某某银行账号（1、中国农业银行账号：6XXXXX5，开户名：刘某某；2、中国民生银行股份有限公司成都东风支行，账号：6XXXXX7，开户名：刘某某）等银行账号查封。当庭，刘某某增加诉讼请求：1、撤销（2018）川0124执异161号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郫都区法院在执行成都市中级人民法院（2016）川01民终8454号民事判决过程中，追加刘某某为（2017）川0124执行60号案件的被执行人，并对成都市中级人法院（2016）川01民终8454号民事判决书第三项判决内容即向被告支付各项赔偿款1104126元承担连带清偿责任。郫都区法院现已查封刘某某银行账号。因根据2014年11月11日刘某某与陈某某、陈某斌签订《借款协议》和2015年11月27日签订的《成都派尔快递有限公司增资协议书》的约定，刘某某借给陈某某、陈某斌人民币贰佰万元，后刘某某同意将陈某某、陈某斌的借款转为成都派尔快递有限公司的股权，具体见《成都派尔快递有限公司增资协议书》2.4第四款的约定：己方（四川鹤达科技有限公司）拟将其拥有的派尔6.94%的股份以90.22万元的对价转让给戌方（刘某某）。戌方同意以该价格购入上述股份；《成都派尔快递有限公司增资协议书》第四条约定：戌方与借款人陈某某和陈某斌于2014年11月11日签订的《借款协议》，出借金额200万元，截止本协议签订之日借款人未还款。因本欠款200万元已全部用于派尔经营，各方同意将200万元借款转股，其中109.78万元转入派尔公司资本公积，另外90.22万元冲抵戌方收购己方股权的转让款。以上证明刘某某已经履行了成都派尔快递有限公司的出资义务，并不是（2018）川0124执异161号所认定刘某某不适用《最高人民法院关于适用（公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定；原告刘某某不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。原告遂诉至本院。 被告冷某1辩称，原告申请解封的诉请不应在本案中处理。原告诉状中认可其为派尔公司的股东。原告即便支付了借款，也不能认为是其实际出资。 第三人陈某某述称，转股时确实未经原告同意就自行将刘某某列为股东，之后进行工商变更登记将原告名下的股权转为其名下。所有的股权均已实际出资完毕，派尔公司欠其2000多万元，其中一部分转为股权，有银行流水、债转股协议为证。 第三人罗某某述称，因原告对其没有具体的诉求，故不作答辩。但需说明的是其已实际出资，已另行提起执行异议之诉。 第三人蒋某某述称，当时陈某某欠其780万元，所以陈某某将其欠款转为了派尔公司的股权，符合债转股的形式。其已经实际履行了出资义务，不存在出资不实的行为。 第三人派尔公司述称，与陈某某意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的（2016）川0108民初4126号民事调解书、（2016）川0108执1750号之三、之四民事裁定书、派尔公司增资协议书、派尔公司工商档案、公司章程修正案、企业信用报告、公司章程等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院评议如下：1、刘某某提交的借款协议及借款账户历史明细单，上述证据能够与（2016）川0108民初4126号民事调解书相印证，本院予以采信；2、刘某某提交的情况说明，该情况说明系派尔公司出具，系当事人陈述，对其真实性，本院不予采信；3、刘某某提交的（2019）川0105民初5613号民事裁定书，对其真实性，本院予以确认，该裁定书的裁判内容为：驳回刘某某的起诉，故对刘某某提出的该证据能够证明其已履行出资义务，工商登记错误的主张，本院不予支持；4、冷某1提交的（2017）川0191民初8308号民事判决书、（2018）川0191民初8985号民事判决书，对其真实性，本院予以确认，对其关联性，本院不予确认。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：冷某1与派尔公司机动车交通事故责任纠纷一案，冷某1依据四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8454号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院受理案号为（2017）川0124执60号。本院在执行中发现，被执行人派尔公司已搬离原办公地址，没有继续经营，被查封的车辆未能实际控制，不能进行资产处置。故本院于2017年11月28日作出（2017）川0124执60号之一执行裁定书，裁定终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8454号民事判决书的本次执行程序。此后，冷某1向本院申请将案外人陈某某、罗某某、蒋某某、刘某某追加为该案的被执行人。2018年10月31日，本院作出（2018）川0124执异161号执行裁定书，裁定：追加被申请人陈某某、罗某某、蒋某某、刘某某为本院（2017）川0124执60号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围对债务承担清偿责任。后刘某某不服该裁定，诉至本院。 另查明，派尔公司成立于2008年8月1日，股东为陈某某、李某某，注册资本为200万元。2015年11月18日，派尔公司形成《章程修正案》，规定：1、公司注册资本变更为1300万元；2、四川鹤达科技有限公司（以下简称鹤达公司）成为公司股东，以货币方式认缴出资1100万元，认缴期限为2025年11月18日，陈某某、李某某的出资不变。此后，派尔公司进行了相应的工商变更登记。2015年12月1日，派尔公司形成如下股东会决议：鹤达公司将其持有的90.22万元股权转让给刘某某、将242万元股权转让给李某某、将416万元股权转让给罗某某、将351.78万元股权转让给蒋某某。此后，派尔公司进行了工商变更登记，刘某某成为公司股东，登记的出资为90.22万元，出资方式为货币，认缴期限为2025年11月18日。2019年7月29日，经刘某某委托，四川求实司法鉴定所出具《文书鉴定意见书》，认为：2015年12月1日，派尔公司的《股权转让协议》、《章程》上“刘某某”的字迹，与刘某某的样本字迹，不是同一人书写。2019年1月10日，派尔公司形成股东会决议，刘某某不再是派尔公司股东，并进行了工商变更登记。 2015年11月27日，陈某某、刘某某、罗某某、李某某、蒋某某、案外人鹤达公司签订一份《派尔公司增资协议书》，约定：1、鹤达公司对派尔公司进行增资，增资额1100万元；2、增资完成后，鹤达公司将其持有的6.9%的股份以90.22万元的对价转让给刘某某；3、刘某某与陈某某、陈某斌于2014年11月11日签订《借款协议》，出借金额200万元。截止本协议签订之日借款人未还款。因欠款全部用于派尔公司经营，各方同意将200万元借款债转股，其中109.78万元转入派尔公司资本公积，另外90.22万元冲抵刘某某收购鹤达公司股权的转让款。刘某某在该增资协议书上签字。 2014年11月11日，刘某某与陈某某、案外人陈某斌、派尔公司、鹤达公司签订《借款协议》，约定刘某某向陈某某、案外人陈某斌出借200万元，派尔公司、鹤达公司为上述借款作担保。因上述借款人未还款，刘某某诉至成都市成华区人民法院。2016年7月18日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初4126号《民事调解书》，载明：截止2016年7月15日，陈某某、陈某斌、李某荣、胡某某欠刘某某借款本金1500000元，利息450000元，并达成陈某某、陈某斌、李某荣、胡晔归还上述款项，派尔公司、鹤达公司承担相应保证责任调解协议。此后，刘某某向成都市成华区人民法院申请执行【案号：（2016）川0108执1750号】。 本院认为，本案系执行异议之诉，本案的争议焦点为：一、刘某某是否为派尔公司股东；二、刘某某是否实际出资；三、刘某某是否应当被追加为被执行人，并承担相应责任。 关于刘某某是否为派尔公司股东问题。根据本院查明的事实，刘某某是派尔公司登记于工商档案的股东。虽然刘某某提供的证据能够证明股权转让协议、章程上的签字不是其所签，但其并不否认《派尔公司增资协议书》上的签字系其所签。该股权转让协议、章程上的内容与《派尔公司增资协议书》的内容并不相悖。因此，不能仅凭股权转让协议、章程上的签字不是刘某某本人所签，就认定刘某某并无成为派尔公司股东的意思表示。同时，刘某某虽在庭审中否认其股东身份，但其在诉状中并未否认其股东身份。根据“禁反言”规则，对刘某某提出的其不是派尔公司股东的主张，本院不予支持。 关于刘某某是否实际出资问题。刘某某认为其已通过债转股形式实缴出资。对此，本院评议如下：首先，工商档案中记载的刘某某出资方式为货币，而非债权或非货币，认缴时间为2025年11月18日。而公司在工商行政部门的备案登记具有公示、公信的效力，其效力大于公司股东的内部约定；其次，刘某某所受让的出资本就是未实缴的出资。工商档案中，鹤达公司的出资即为认缴非实缴。庭审中，派尔公司也承认鹤达公司未实际出资。因此，刘某某所受让的出资本就是未实缴的出资；最后，刘某某所谓的“债转股”未实际履行。根据刘某某提交的（2016）川0108民初4126号《民事调解书》，能够证明刘某某对陈某某、派尔公司等的200万元债权已经生效的法律文书所确认。而刘某某在《派尔公司增资协议书》签署后，仍向陈某某等主张债权，表明其享有的债权并未因转化为股权而消灭。故刘某某所谓的“债转股”未实际履行。综上，对刘某某提出的其已实缴出资的主张，本院不予支持。 关于刘某某是否应当被追加为被执行人，并承担相应责任问题。虽然派尔公司登记的刘某某认缴的90.22万元注册资本的认缴期限为2025年11月18日，但派尔公司作为被执行人，本院已经穷尽执行措施无财产可供执行，派尔公司已具备破产原因，但尚未申请破产。故刘某某不应当享有认缴出资的期限利益，其认缴的注册资本加速到期。另，2019年1月，派尔公司变更了工商登记，变更后刘某某不再是派尔公司的股东。因该变更发生在（2018）川0124执异161号作出后，故该变更行为并不对冷某1发生法律效力。因此，刘某某应当被追加为本院（2017）川0124执60号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的90.22万元范围内对派尔公司的债务承担连带清偿责任。对刘某某提出的撤销撤销（2018）川0124执异161号执行裁定书，其不承担责任的主张，本院不予支持。刘某某提出的解除查封的主张，属于具体执行行为，不属于执行异议之诉的审理范围，本院本案中不予处理。 综上，刘某某应被追加为（2017）川0124执60号案件的被执行人，对派尔公司的债务承担连带责任，本院作出的（2018）川0124执异161号执行裁定书中关于刘某某应承担的责任范围未能具体明确，本院予以明确。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第四款、第十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、追加原告刘某某为本院（2017）川0124执60号案件的被执行人，对第三人成都派尔快递有限公司应承担的债务在其未缴纳出资的902200元范围内承担连带清偿责任。 二、驳回原告刘某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费13020元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李海林