上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61535号原告：庄士凯，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。原告庄士凯与被告新华信托股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院于2019年10月23日作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告庄士凯及其委托诉讼代理人周宏杰，被告新华信托股份有限公司的委托诉讼代理人邓杰文、陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄士凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年度至2015年度的年终奖人民币3,731,600元；2.判令被告支付原告2012年度至2015年度未休年休假工资27,409元。事实和理由：原告于2012年4月10日进入被告处工作，双方续签最后一份劳动合同期限至2019年1月31日止。原告在被告处担任财富管理中心私人银行部副主任等专业岗位，2016年1月起至2018年底办公地点在上海市浦东新区兰花路XXX号世纪大厦304-306室，2019年1月15日起办公地点迁移至上海市中山东二路XXX号外滩SOHOC802室。原告在工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，经常加班加点，出色地完成了每年的工作目标。根据被告公司的薪酬制度规定，原告的薪酬由月度薪酬和年终奖金两部分构成。但自原告2012年进入被告处工作开始，被告一直未按规定向原告发放年终奖薪酬，经计算，累计达3,731,600元。再加上年休假工资折算金额，原告无故被克扣工资计3,759,009元。被告的行为已违反了劳动合同法规定，严重损害了原告的正当权益。为此，原告于2019年1月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告新华信托股份有限公司辩称：原告原系被告处职工，其2012年至2015年在被告处担任财富管理中心私人银行部副主任岗位，对于原告主张的2012年度至2015年度期间年终奖，因双方在劳动合同中并未约定原告享受年终奖，该劳动合同中原告工资包括的奖金，并非指年终奖，且原告属后台人员，不适用公司的奖金规章制度，因此，原告该主张无事实和法律依据，被告不予认可。对于原告主张的2012年至2015年期间未休年休假工资，其主张已超过一年仲裁时效，故不同意原告该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2012年4月10日进入被告处工作，担任财富管理中心私人银行部副主任等专业岗位，双方签订的最后一份《劳动合同》期限从2016年2月1日至2019年1月31日止，约定原告担任专业类岗位，原告同意其工资、奖金、津贴、保险、福利由被告按被告规章制度以及工作岗位确定。2018年10月26日，被告提出与原告解除劳动关系。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2012年度至2015年度的年终奖3,731,600元；2.2012年至2015年共计45天未休年休假折新27,409元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的证据2013年至2015年原告休假安排情况表的系统截图、2016年至2018年原告休假情况表的系统截图，系被告单方制作，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示被告处的前台人员和后台人员均享有年终奖，财富管理中心私人银行部属销售部门，归入为前台部门。根据被告制定的相关考核奖励办法，前台人员是指业务人员，负责销售公司的相关业务，按利润分成。被告公司的中后台主要工作是前台承接到业务，中后台完成业务，跟进维护客户。原告的岗位是财富管理中心私人银行部副主任，主要负责整个相关业务开拓，信托产品的销售，因此属于前台人员，适用公司前台人员的相关奖励制度。根据被告《2012年前台业务人员考核奖励办法》相关规定，经计算，原告所在部门2012年度年终奖1,217,850.48元、2013年度年终奖1,993,281元、2014年度年终奖2,434,037元、2015年度年终奖1,788,058元，共计7,463,226.48元，原告所在部门包括原告及另一员工，两人均分上述奖金，原告应得上述期间的年终奖为3,731,600元。另双方劳动合同约定的原告工资中包含“奖金”就是指年终奖；2.被告则认为原告提供的证据媒体报道3篇、2012年度前台人员考核奖励办法(节选)系统截图、2012年中台人员考核奖励办法(节选)系统截图、2013年度年终总结及考核工作(节选)系统截图、绩效管理暂行办法(节选)系统截图、薪酬和福利管理办法(试行)(节选)系统截图、2012年度年终总结及考核工作(节选)系统截图、2013年度年终总结及考核工作(节选)系统截图、2013年至2015年员工考核结果系统截图、被告及相关信托公司2012年至2015年的年报网站截图，因上述证据均不符合证据形式，不予认可；经因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的2012年度至2015年度年终奖具体核算表，系原告单方制作，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。同时，被告表示原告并非属前台人员，双方并未约定原告享受年终奖，在劳动合同中亦未约定年终奖事宜，因此，原告主张的2012年至2015年年终奖无事实依据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2012年至2015年年终奖,其已在上述陈述了自己观点，本处不再赘述。对此，本院认为，年终奖系用人单位基于劳动者超常的工作业绩而给予的奖励，属用人单位自主管理权范畴，现被告对原告主张的上述年终奖予以否认，原告对此虽提供了被告处相关规章制度，但并未提供依据证明其适用于该规章制度，且遭被告否认，因此，原告并未提供确凿的证据证明其享受上述年终奖。另原告所称的劳动合同中其工资中包含“奖金”就是年终奖，并未提供依据证明，且遭被告否认，故原告要求被告支付2012年度至2015年度的年终奖3,731,600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年度至2015年度未休年休假工资27,409元的诉讼请求，审理中，被告提出原告该请求已超过一年的仲裁时效。对此，本院认为，原告于2019年1月21日才提出仲裁申诉，原告主张上述未休年休假工资的请求确实已超过一年的仲裁时效，因此，原告要求被告支付2012年度至2015年度未休年休假工资27,409元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告庄士凯的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年七月二十八日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……