山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4699号原告：青岛聚贤英才人力资源有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇正阳东路279-1号4号楼2单元403户，统一社会信用代码：91370214MA3F0QN706。法定代表人：朱秀田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王喜玲，女，1982年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，山东青港律师事务所实习律师。原告青岛聚贤英才人力资源有限公司与被告王喜玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛聚贤英才人力资源有限公司的委托诉讼代理人柳娟，被告王喜玲的委托诉讼代理人宋洪党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还人事代理费用及社会保险费用共计9118元，并支付自2018年9月20日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王喜玲自2018年2月起与原告达成人事代理合同关系，约定原告代其办理社会保险业务并缴纳社会保险费用，原告按照约定代被告办理并缴纳了自2018年2月份到8月份共计7个月的社保费用，合计8768元，另7个月人事代理费用350元，以上共计9118元。2018年9月被告通过微信通知原告要求解除人事代理合同关系，履行解聘手续，原告要求其支付为其代为缴纳的社保费用和人事代理费用，但被告以各种理由拖延。因此，原告于2018年9月19日向被告发出律师函，被告签收后却仍拒不偿还，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院给予公正裁决，判如所请。被告辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，双方之间并非人事代理关系，原告属于恶意诉讼，原告实际为被告提供财务记账、税务报账、社保人员补录、客户服务、工商登记变更等工作，在此期间原告没有向被告支付过任何工资，并在被告离职时向被告出具了一份明细，明确原告应支付被告款项合计12100元，并特别注明2018年2月开始缴纳社保，每月社保费1275元缴纳至2018年11月，但被告离职后原告就违背承诺，以不转移社保为要挟，既不为被告缴纳保险，也不转移社保，被告因为已经怀孕，避免享受不到生育保险待遇，无奈额外向原告实际控制人朱大勇转账了1275元，并要求朱大勇马上解聘，但是朱大勇以快下班为由拖延并未办理，其他答辩意见同质证及辩论意见。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交（2019）鲁0214民初1090号民事判决书1份，证明该生效判决认定2018年2月至8月，被告以原告为参保单位缴纳社会保险，保险费由原告代为支付，原被告之间不存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，本院认定事实为被告为原告提供代理记账服务，保险费用由原告从被告代理记账费用中扣除，并证明双方并不是人事代理关系，被告为原告提供劳动，代原告并未给被告支付过任何费用。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。2、原告提交微信截图打印件8张，证明原、被告双方系人事代理合同关系，未签订书面协议，双方通过微信方式就履行人事代理合同的相关事宜进行沟通。被告认为该证据不完整，原告只是摘取一部分，而且删除了重要部分，具体删除内容可见被告提交的微信记录。本院认为，该证据并未提供原始载体，其真实性应当结合其他证据加以确认。3、原告提交青岛市职工社会保险参保证明打印件1份、证明1份及社会保险基金专用票据7张，证明2018年2月至2018年8月期间，原告根据人事代理合同约定代被告支付了其应缴纳的社保费用，被告一直拖欠未予以给付原告，且拒不支付人事代理费用。其中，2018年2月4月期间，青岛坤鹏京华建筑安装工程有限公司受原告委托以其为参保单位为被告缴纳社保费用，相关社保费用全部系原告代被告支付。被告对青岛市职工社会保险参保的真实性无异议，但从该证据来看2到4月份是由青岛坤鹏京华建筑安装工程有限公司缴纳，对社会保险基金专用票据的真实性无异议，但是与被告无关，对证明的真实性不予认可，且不符合证据规则的证据要求，属于原告关联公司出具的证明。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4、被告提交2018年原告服务客户信息记录打印件1份、2018年2月、3月原告安排被告补录社保人员明细及身份证打印件1份，证明2018年2月-2018年8月被告在原告处工作，并为原告提供财务记账、税务报账、社保人员补录、客户服务等工作，双方并非人事代理关系。原告认为该证据的真实性不能确认，该证据在（2019）鲁0214民初1090号案件中被告已经提交，经法庭认定，被告与原告之间系代理记账服务关系，并非劳动关系，因此不能证明被告所称的事项。本院认为，该证据为打印件，其真实性无法确认，本院不予采信。5、被告提交2018年7月底原告实际控制人朱大勇向被告出具的《明细》1份，证明2018年7月底被告离开原告处，原告实际控制人朱大勇向原告出具《明细》，显示原告应支付被告工资等各项待遇合计12100元，应当为被告缴纳2018年2月至11月份保险共计12750元，原被告之间并非人事代理关系。原告认为该证据的真实性无法确认，但该证据不符合证据规则中关于证据的基本形式，且所记载的内容并不清晰准确，并不能反映与本案有关，不能证明被告所声称的事项。本院认为，原告庭审中自认朱大勇系原告处经理，庭后落实该明细系朱大勇书写的，本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。6、被告提交2018年9月6日王喜玲与原告实际控制人朱大勇微信记录打印件及参保证明打印件各1份，证明原告实际控制人朱大勇通过电话、微信等多次恶意中伤王喜玲，并以“不给钱不解”为手段威胁王喜玲额外支付一个月的保险，才为其办理保险解除手续，王喜玲因怀孕担心保险断开，生育保险及待遇受影响，为尽快办理保险续交，额外支付给朱大勇一个月的保险1275元，并要求朱大勇“马上解聘”，但朱大勇以“快下班了，我不办公了，等着再说吧”为由推脱，恶意拖延；人事代理特征明确，应提前签订代理协议支付代理费，原告8个月后期主张代理费违背常理；原告属于恶意诉讼，2018年9月原告恶意拖延社保转移，通过其他手段将被告社保转移至其他公司，以达到让被告无法正常缴纳社保的目的，经被告多次到社保部门投诉、才得以解决。原告显然是在恶意报复被告，属于恶意诉讼。原告对该两份证据的真实性无异议，但证明事项有异议，首先，微信中的对话产生的背景系原被告之间对于双方的人事代理及原告对被告提供的额外的其他的服务，即原告为被告的丈夫办理技术职称资格证，因此双方是在有矛盾冲突的情况下进行的沟通，根本无法反映出被告所称的证明事项中的内容，同时被告自身也承认其2-8月份的社保由原告缴纳，而与被告质证意见中的2-4月份社保由青岛坤鹏京华建筑安装工程公司缴纳相矛盾。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。7、被告提交（2019）鲁0214民初1090号民事判决书1份，证明判决书认定王喜玲为原告提供代理记账服务，充分证明双方并非人事代理关系。原告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，判决书认定的确系被告为原告提供代理记账服务，双方并非劳动关系，原告也认可代理记账的费用可从社保缴费中扣除。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛聚贤英才人力资源有限公司经营范围：人力资源管理咨询服务（不含劳务派遣）；企业管理咨询服务；企业代理记账。2019年2月3日，王喜玲以青岛聚贤英才人力资源有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日作出（2020）鲁0214民初4699号民事判决书，认定“2018年2月至8月，王喜玲为聚贤英才公司提供代理记账服务，双方未签订代理协议。期间，王喜玲以聚贤英才公司为参保单位缴纳了社会保险费，保险费用由聚贤英才公司支付，并从王喜玲的代理记账费用中扣除。……判决如下：驳回原告王喜玲的诉讼请求。”该判决书送达后，双方当事人均未提起上诉，该判决书已经生效。另查明，2018年7月，原告处经理朱大勇书写明细，载明“500-社保（补）手续费、4000-做6个月工资凭证、3600-聚贤英才代帐费、200-市南公司网上申报、200-三件套、400-威海路→小港→红源路一公司（城阳）租车、600-老马代缴社保提成、200-城阳一公司三证合一、400-夏庄一公司（城阳）-市南新苑-夏庄、2000-伊莲工商税务年审，合计12100元，2018年2月开始交社保，每月社保费为1275元，社保交至2018年11月”。原告为被告缴纳了2018年2月份社会保险费1178.75元、3月份1161.9元、4月份1161.9元、5月份1154.83元、6月份1406.99元、7月份1479.72元、8月份1251.26元，共计8795.35元。2019年9月6日，被告向原告支付2018年8月份社会保险费1275元。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告青岛聚贤英才人力资源有限公司主张双方存在人事代理合同关系，要求被告偿还人事代理费用及社会保险费用，对此，被告主张其为原告提供代理记账服务，原告为被告缴纳社会保险，并提交原告处经理朱大勇书写的明细，原告庭审中认可朱大勇系其经理，庭后落实该明细确系其书写的，但为被告非法取得且该明细系原告公司正常开支与被告无关，本院认为，（2020）鲁0214民初4699号民事判决书认定被告为原告提供代理记账服务，原告为被告缴纳社会保险费，相关保险费用从代理记账费用中扣除，明细所记载事项与该事实能够相互印证，原告未提交证据证明已经支付被告相关代理记账费用，也没有提交证据证明该证据系被告非法取得，故对该明细本院予以采信；关于原告主张的人事代理费350元，其未提交书面的代理合同，也未提交证据证明双方对该费用进行过约定，故对该主张本院不予支持。综上，被告应支付原告2018年2月至8月份社会保险费用共计8795.35元，原告仅主张8768元系对自己权利的处分，扣除已支付了的1275元，被告还应支付7493元，但根据明细记载原告尚欠被告相关代理记账费用12100元，相互折抵后，原告尚欠被告相关费用4607元，故对原告要求被告偿还人事代理费用及社会保险费用共计9118元，并支付自2018年9月20日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛聚贤英才人力资源有限公司要求被告王喜玲偿还人事代理费用及社会保险费用共计9118元，并支付自2018年9月20日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛聚贤英才人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾伟二〇二〇年七月九日书记员  徐乐