wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初638号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘俊杰，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1052号起诉书指控被告人刘俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月6日23时50分许，被告人刘俊杰酒后驾驶牌号为沪NKXXXX黑色奥迪牌小型汽车，从本市仙霞路左转进入安龙路时驶入对方车道，与正在等候信号灯的孙某某驾驶的牌号为沪B7XXXX白色日产轩逸牌小轿车发生碰撞事故。孙某某遂报警，刘俊杰在现场等候时被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘俊杰血液中乙醇含量为1.87mg/ml。经认定，被告人刘俊杰在本次交通事故中承担全部责任。经评估，沪NKXXXX奥迪牌小型汽车的直接物质损失为人民币22,438元。沪B7XXXX小轿车的维修费用为人民币8,300元。案发后，被告人刘俊杰向孙某某赔偿人民币8,300元。公诉机关认为被告人刘俊杰系自首，建议判处被告人拘役一个月十五日并处罚金之刑罚。被告人刘俊杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊杰具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘俊杰赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十七日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执2296号 申请执行人：贾贵飞，男，1991年03月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：贾贵勇，男，1992年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：赵老三，男，1989年04月09日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：付书维，男，1963年12月14日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人贾贵飞、贾贵勇、赵老三与被执行人付书维债权纠纷一案中，萧县人民法院作出（2021）皖1322民初568号法律文书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执2296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年七月二十六日 书记员  赵彦成
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执280号申请执行人：福旺钢结构经营部，住所地：拉萨市堆龙德庆区东嘎桥交叉口，统一社会信用代码92540125MA6T3KFD73。经营者：陈贻文，男，1970年2月11日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路三号，身份证号×××。被执行人：徐某，男，1992年7月12日出生，汉族，务工，河北省衡水市阜城县人，现住西藏自治区拉萨市。福旺钢结构经营部申请执行徐某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月24日达成和解协议。双方约定：一、乙方徐某于2020年8月31日前向甲方福旺钢结构经营部支付20000元；乙方徐某于2020年11月30日前向甲方福旺结构经营部支付余款28600元。二、如乙方逾期不付，乙方徐某将承担9720元违约金。三、本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2020）藏0103民初2262号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月二十七日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2671号上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：吴中经济技术开发区越溪耀冠天精密机械厂，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道旺山村14号。经营者：姬效光，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人李伟伟因与被上诉人吴中经济技术开发区越溪耀冠天精密机械厂（以下简称机械厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初2055号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人27068元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已经支付28000元，一审法院未予认定不当。被上诉人机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告机械厂向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款68320元、违约金5500元，两项合计73820元，并支付逾期利息（自起诉之日起，以68320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，原告机械厂的经营者姬效光向被告李伟伟出具承诺书一份，载明“本人承诺，在与金成自动化设备有限公司签订的采购加工件所有合同中，给与李伟伟所有合同金额的10%作为提成。”2019年8月份至9月份，被告李伟伟以案外人淮安金成自动化设备有限公司（甲方）的名义与原告机械厂（乙方）签订《金成自动化设备有限公司订购合同》共5份：货期为8月5日的合同金额为33820元，付款方式为货到月结60天；货期为8月16日的合同金额为11000元，如甲方未能按时向乙方付款，甲方应赔付本合同金额10%的违约金，付款方式为货到月结90天（付款日期：2019.11.16）；货期为8月17日的合同金额为24500元，付款方式为货到月结60天；付款方式为9月7日的合同金额为17000元，如甲方未能按时向乙方付款，甲方应向乙方偿付本合同金额10%的违约金，付款方式为货到月结90天（付款日期：2019.12.10）;货期为9月25日的合同金额为38000元，如甲方未能按时向乙方付款，甲方应向乙方偿付本合同金额10%的违约金，付款方式为货到月结90天（付款日期：2020.1.10）。5份合同均约定甲方应向乙方支付不低于货款40%的预付款，5份合同总金额共计124320元。2019年12月8日，原告机械厂的经营者姬效光与被告李伟伟签订《补充协议》一份，约定“……二、合同的履行、结算等事宜均以合同原件为准，复印件无效。……四、付款方式以收据为准，付清尾款后原合同作废。”庭后原告机械厂提供货期为8月17日、9月7日、9月25日的合同原件3份及送货单原件10份。截止2019年12月8日，被告李伟伟通过微信转账向原告机械厂支付货款56800元。一审法院认为，订购合同虽然是被告李伟伟以案外人金成自动化设备有限公司的名义与原告机械厂签订的，但被告李伟伟自愿承担付款责任，不违反法律规定，予以认可。被告李伟伟未能按约付款，理应支付相应的违约金。1、关于被告李伟伟是否现金支付28000元货款的问题。被告李伟伟虽主张曾现金支付一笔28000元的货款，但证据不足且原告方对现金支付予以否认，故对被告的主张不予认可。2、关于10%的提成问题。原告机械厂主张承诺函中约定给予10%提成的前提是与金成自动化设备有限公司签订的合同，本案中合同的相对方实际上是被告李伟伟，故无需支付该笔费用。一审法院认为，案涉合同的相对方及送货单的收货单位均载明为金成自动化设备有限公司，且在承诺函签订时订购合同尚未完成，可以推断出原告机械厂给予10%提成的目的是为了促成业务的达成，故对于原告的主张不予支持，原告机械厂应支付被告李伟伟提成12432元。以免诉累，该提成予以抵扣后，被告李伟伟尚欠原告机械厂货款55088元（124320元-56800元-12432元）。3、关于违约金数额问题。因合同约定以未按时支付货款的相应合同金额的10%作为违约金，即被告李伟伟应支付原告机械厂违约金5500元。综上，本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告李伟伟于判决生效后十日内给付原告机械厂货款55088元、违约金5500元及逾期利息（自2021年1月12日起，以55088元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回机械厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元（原告已预交），由原告机械厂负担323元，被告李伟伟负担500元。二审中，李伟伟提供微信聊天记录两页，拟证明其已经支付过28000元的现金。被上诉人不予认可。本院认为，上诉人提供的微信只能证明经过对账，不能证明已经支付过28000元。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。关于上诉人是否已经支付过28000元现金的问题。根据查明的事实，上诉人对于欠被上诉人货款124320元、已付56800元、应获得10%提成即12432元无异议，争议问题在于是否已经支付过28000元现金。上诉人对现金支付28000元除个人单方陈述外，未提供其他证据佐证，且上诉人此前支付的56800元均通过微信支付，在被上诉人对其陈述不予认可的情形下，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院判决上诉人应支付被上诉人55088元，并无不当。综上所述，李伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人李伟伟负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判长 蒋其举审判长 王 敏二〇二〇年七月十三日法官助理潘华乐书记员赵亚运
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14841号原告：宗林娣，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子竣，上海众华律师事务所律师实习律师。被告：李义桂，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡岚岚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周建军，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告宗林娣诉被告李义桂、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇二〇年七月二十日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执897号申请执行人:曹会能，男，1969年9月8日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市荷塘区。被执行人：胡红仪，男，1967年2月24日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。申请执行人曹会能与被执行人胡红仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0221民初888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年6月5日、2021年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，没有车辆登记、工商等登记信息。3、2021年6月7日经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年6月8日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年6月8日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、2021年6月30日经本院调查被执行人名下未有购买收益类保险。7、本院于2021年7月27日限制被执行人胡红仪高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  陈小小
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初798号原告：东莞市永铠自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王吉伟，总经理。委托诉讼代理人：罗晓聪。被告：上海裕东自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨晓伟。被告：芜湖裕东自动化科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨晓伟。原告东莞市永铠自动化科技有限公司诉被告上海裕东自动化科技有限公司、芜湖裕东自动化科技有限公司侵害发明专利权纠纷、侵害实用新型专利纠纷四案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市永铠自动化科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计25元，由原告东莞市永铠自动化科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十九日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1351号 上诉人（原审被告）：舒大义，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县，现居住于兴文县古宋镇建设新村。 委托诉讼代理人：吴贤彪，泸州市叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：方中红，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人舒大义因与被上诉人方中红合伙合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2021）川1528民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒大义上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2021）川1528民初122号民事判决；2.改判驳回方中红的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由方中红承担。事实与理由：1.方中红是与案外人赵某签订的《项目合作协议书》，而方中红是由其儿子方标代其与赵某签订的该协议，故方中红的合伙人是赵某，而非舒大义。2.舒大义经营的机型和方中红与赵某合伙经营的机型不同，舒大义与方中红签订《关于315钻机不再合伙的退股协议》和《欠条》是受到了方中红的欺诈和逼迫，并非舒大义自己的真实意思表示。 方中红答辩称，1.方标与赵某签订的《项目合作协议书》与方中红无关；2.方中红与舒大义签订《关于315钻机不再合伙的退股协议》和《欠条》时双方意思表示真实，自己并无欺诈和逼迫舒大义的言行，舒大义未提交任何证据证明方中红有欺诈和逼迫言行。请求二审驳回上诉，维持原判。 方中红向一审法院起诉请求：1.判令舒大义支付方中红合伙退伙款140000元，违约利息89450元，合计229450元；2.由舒大义承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月1日，方中红作为甲方与舒大义作为乙方签订《关于315钻机不再合伙的退股协议》，协议约定：1.甲乙双方不再合伙，双方合伙购买的315钻机经营至2017年6月30日，旧钻机作价200000元，乙方付100000元与甲方，旧钻机归乙方所有；2.乙方另再付甲方合伙购买钻机时的投资款90000元和经营期间的利润110000元，合计200000元；3.付款方式：乙方应支付甲方共计300000元，分三期支付，2017年农历12月底支付100000元，2018年农历12月底支付100000元，2019年农历12月底支付100000元。乙方若在以上年度不能付清欠款给甲方，则必须从2017年1月1日起按月利率1%支付利息。同日，舒大义向方中红出具欠条一张，载明：今欠到方中红315钻机不再合伙退股费共计300000元。协议达成后，舒大义于2017年农历12月底（即2018年2月15日）向方中红支付80000元，于2018年农历12月底（即2019年2月4日）通过第三方王龙向方中红抵债30000元，于2019年农历12月底（即2020年1月24日）通过第三方王龙向方中红抵债50000元，尚欠140000元未予支付，方中红遂起诉来院。 一审法院认为，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行约定的义务。本案方中红提供的退股协议、欠条系方中红、舒大义的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行相应的义务。协议签订后，舒大义仅向方中红付款80000元，通过第三方抵债80000元，尚欠140000元未按约定支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，方中红要求舒大义支付其所欠退伙款140000元的请求，一审法院予以支持。关于方中红主张的违约利息89450元，双方在退股协议中明确约定，舒大义若在以上年度不能付清欠款，则必须从2017年7月1日起按月利率1%支付利息，该约定系双方当事人对违约的约定，属于当事人意思自治，并不违反法律、法规及司法解释的规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。”之规定，舒大义应当向方中红支付违约金，违约金的计算方式为：以欠款本金140000元为基数，自2017年7月1日起按月利率1%计算至付清之日止，违约金数额以方中红主张的89450元为限。舒大义以自己未与方中红建立合伙关系等理由进行答辩，所提供的证据不充分，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条第一款规定，判决：舒大义于判决生效之日起七日内，支付方中红欠款140000元，违约金以欠款本金140000元为基数，自2017年7月1日起按月利率1%计算至付清之日止，违约金数额以89450元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2371元，财产保全费1070元，由舒大义负担。 本院二审期间，舒大义提交了《项目合作书》、产品合格证明、按揭收费明细表、《工矿产品购销合同》、银行回单、收条等十八份证据，拟证明方中红是与他人建立的合伙关系，并非与舒大义建立合伙关系。舒大义提供了证人赵某、李某1和蒋某的证言，拟证明方中红是与赵某建立的合伙关系。 方中红认为舒大义提交的证据与本案无关，对证人证言的真实性不予认可。 方中红提供了证人李某2的证言，拟证明李某2见证舒大义与方中红结算合伙事务并签订退伙协议和欠条及不存在欺诈、逼迫的情况。 舒大义不认可李某2证言的真实性。 本院认为，即便可以认定方中红与他人建立了合伙关系，但不排除合伙协议是由舒大义实际履行，通过实际履行舒大义与方中红建立了合伙关系。对舒大义、方中红提交的证据及提供的证人证言均不予采信。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是舒大义是否与方中红建立了合伙关系。舒大义虽没有与方中红签订书面合伙协议，但在2017年双方签订了《退伙协议》，且在签订《退伙协议》同日，舒大义向方中红出具了其本人签名的《欠条》。舒大义认可系其本人签字，但主张上述两项签字是在方中红的欺诈、逼迫下所签，并非其真实意思表示。但对此舒大义未提出方中红对其欺诈、逼迫的任何证据，舒大义对该主张的事实应当承担举证不能的法律后果，故对舒大义该上诉理由，本院不予支持。 舒大义与方中红在2017年签订的《退伙协议》、舒大义出具的《欠条》是双方真实意思表示，说明舒大义与方中红通过实际履行建立了合伙关系，两份书面资料对前期双方合伙事项的结算，对双方均具有约束力，双方当事人应当据以履行义务。舒大义二审期间提交了相关证据拟证明方中红系与他人建立了合伙关系，并不能因此否认舒大义与方中红通过实际履行建立的合伙关系。对舒大义主张方中红并非与自己建立的合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，舒大义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4345元，由上诉人舒大义负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  聂华竟 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 莲 书记员  秦 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12186号原告：孟宪龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律所事务所律师。被告：上海民华房地产有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李淑昕，执行董事。原告孟宪龙与被告上海民华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  高行玮二〇二〇年七月十七日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9941号申请人：上海金璐工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴春频，董事长。委托诉讼代理人：汪灏，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海龙虹建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨雷辉。申请人上海金璐工程建设有限公司与被申请人上海龙虹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款690万元或等值财物予以查封或扣押，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙虹建筑工程有限公司的银行存款690万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 侃二〇二〇年七月十五日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12495号之一原告：范宏春，男，1966年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。原告范宏春与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  张 敏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1458号原告：国泰君安期货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈煜涛。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：聂奇云，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告国泰君安期货有限公司诉被告聂奇云期货经纪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告国泰君安期货有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国泰君安期货有限公司有权处分其民事权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国泰君安期货有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告国泰君安期货有限公司负担。审 判 长  周 欣审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6274号原告：王宗守，男，1961年4月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门港新区88号海港大厦1103室。原告王宗守诉被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称“南通三建公司”）、第三人袁飞劳务合同纠纷一案，被告南通三建公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被告住所地江苏省海门市人民法院有管辖权，本案应当移送至江苏省海门市人民法院。原告王宗守对此认为：一、本案系向南通三建公司追讨工资，以劳动合同案件向法院起诉。劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地位于天心区暮云镇，故本案应由天心区人民法院管辖。二、即使本案按照劳务合同纠纷审理，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告南通三建公司的项目工地位于天心区暮云镇，原告王宗守为被告提供劳务所在地属于天心区辖区，天心区人民法院对本案享有管辖权。请求依法驳回被告的管辖权异议。经查，王宗守在南通三建公司承建的“怡海星城东三期”项目做木工，该项目地点位于长沙市天心区××镇。王宗守因索要劳务工资，提起本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王宗守提供劳务的项目地点在长沙市天心区，即合同履行地为长沙市天心区，故本院对本案有管辖权。因此，对南通三建公司提出的管辖异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余银春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9099号原告：黄珈旭，男，1986年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。被告：张余杰，汉族，住上海市闵行区。原告黄珈旭与被告张余杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄珈旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款999,374.02元及利息。事实和理由：原、被告本是参军时相识的战友。2018年底被告以做生意需要资金周转为由，屡次向原告借款。自2018年11月19日起至2019年7月14日，原告累计向被告出借款项2,233,820元。截至起诉之日，被告累计还款1,262,034.46元。余款被告分文未还，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告张余杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为上海市闵行区莘松路958弄山林道35号603室，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，被告张余杰虽然户籍地为上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室，但其实际居住地为上海市闵行区莘松路958弄山林道35号603室，该房屋系被告与其母亲共有。故本院根据现有证据，认定本院对本案无管辖权，应移送上海市闵行区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年七月二十八日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初174号原告：章桂芳。委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。被告：姜杭州。委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。原告章桂芳与被告姜杭州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月8日，姜杭州以本案的审理需要以青阳县人民法院（2019）皖1723刑初13号刑事判决书、池州市中级人民法院（2019）皖17刑终40号刑事裁定书认定的案件事实及判决、裁定结果作为重要参考，姜杭州认为上述刑事判决、裁定存在错误，其已向人民法院提出申诉，且上述刑事判决、裁定可能被撤销为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，一、姜杭州提交本院《中止审理申请书》的亲笔签名系王菊花，王菊花非本案当事人，无权行使中止审理的请求权；二、姜杭州未提供其向人民法院就相关刑事判决、裁定提出申诉及人民法院予以受理的证据材料；三、本案涉及的刑事案件已经两审终审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请人姜杭州中止审理（2020）皖1723民初174号案件的请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱观兵二〇二〇年七月八日书记员代 慕 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一五十四条第一款（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执140号原告：唐某，女，汉族，1974年6月1日出生，经商，系重庆市大渡口区人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：扎某，西藏伟豪律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1989年8月13日出生，系四川省资阳市安岳县城乡油坊村12组。其他情况不详。申请人唐某与被执行人杨某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初864号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付租赁费13 600元 ，但其并未履行，故唐某向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案在执行过程中于2020年1月13日向被执行人杨某邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人杨某经本院多次联系（电话未打通）均未到法院汇报财产信息。我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、证券、金融理财产品及其他财产进行了全面查询，被执行人名下银行卡进行冻结（实际冻结金额为43.80元），冻结期限为一年，除此未能发现被执行人有可供执行的财产。于2020年7月2日作出（2019）藏0103执140号限制高消费、失信决定书。上述财产调查结果及限制高消费与失信决定书等采取的强制措施我院已依法告知申请执行人唐某，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人唐某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月十三日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8633号原告：孙金尧，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：金焕，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙金尧与被告金焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金尧的委托诉讼代理人陈晨、被告金焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金尧向法院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金83,500元及逾期利息(以本金83,500元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告因工程项目相识。2014年4月27日，原告经营的上海金吏建筑设备租赁有限公司(以下简称：金吏公司)与被告经营的上海祈程管道设备安装工程有限公司(以下简称：祈程公司)签订《建筑工程劳务分包合同》，发包方为祈程公司，承包方为金吏公司，工程造价为：钢管井架搭设13500元/只*20只=270,000元(不含税)。2015年10月9日，双方经过工程决算，确定实际外墙钢管井架搭设及拆除的数量为19只。后因祈程公司一直未支付上述工程价款，2017年9月30日，被告以个人名义出具《借条》，确认工程款中的83,500元作为其个人向原告的借款，并承诺于2017年底还清。然被告至今未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告金焕辩称，其系祈程公司的股东及法定代表人，本案系争款项原系祈程公司拖欠金吏公司的工程款，因祈程公司进入破产清算程序，无力偿还工程款，故其个人向原告出具《借条》，确认工程款中的83,500元作为其个人向原告的借款。但因系争款项原系工程款，故不应计算利息，同意向原告归还借款本金83,500元，因其经济困难，目前缺乏还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》、《建筑工程劳务分包合同》、工程量决算单、《情况说明》等证据。对于上述证据，被告均表示认可。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2014年4月27日，金吏公司与祈程公司签订《建筑工程劳务分包合同》，发包方为祈程公司，承包方为金吏公司，工程造价为：钢管井架搭设13,500元/只*20只=270,000元(不含税)。2015年10月9日，金吏公司与祈程公司经过工程决算，确定施工内容：外墙钢管井架搭设及拆除，数量合计19只。2017年9月30日，被告以个人名义出具《借条》，载明：被告向原告借款83,500元，于2017年底还清。因被告至今未依约履行还款义务，原告多次催讨未果。另查明，2020年4月26日，金吏公司出具《情况说明》，表示：祈程公司与金吏公司于2014年4月27日签订《建筑工程劳务分包合同》。该工程经结算，造价256,500元。2017年9月30日，为处理祈程公司拖欠的(部分)款项事宜，祈程公司、金焕、孙金尧、金吏公司商定，工程款中的83,500元由金焕向孙金尧以借款方式偿还。至今金吏公司未收到上述83,500元中的任何款项，上述款项及相应孳息应由孙金尧向金焕主张。再查明，本案原告系金吏公司股东，持股比例60%，并担任该公司法定代表人。本案被告系祈程公司股东，持股比例60%，并担任该公司法定代表人。因原告孙金尧不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚余83,500元借款本金未归还，向本院提供了《借条》、《建筑工程劳务分包合同》、工程量决算单、《情况说明》等以证明系争款项产生的原因及借款合意的形成，被告亦表示认可，故本院对原告所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可按照约定或国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。现原告主张自2018年1月1日起，按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以确认。综上所述，原告孙金尧要求被告金焕归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告金焕应于本判决生效之日起十日内归还原告孙金尧借款本金83,500元及逾期利息(以本金83,500元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.50元，因本案适用简易程序，减半收取计943.75元，由被告金焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年七月二十四日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异35号 案外人：李凤娟，女，汉族，1966年2月17日出生，住北京市门头沟区。 申请执行人：魏爱义，女，汉族，1964年11月16日出生住廊坊经济技术开发区阳光佳和小区C3栋2单元1603室。 被执行人：李宝森，男，汉族，1964年6月15日出生，住北京市。 被执行人：王东风，男，汉族，1963年6月9日出生，住北京市门头沟区。 在本院执行魏爱义与李宝森、王东风借款合同纠纷一案中，案外人李凤娟于2018年10月28日向我院提出了执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人李凤娟称，在（2017）冀1091民初39号案件中，本院接受魏爱义保全申请，作出（2017）冀1091民初39号民事裁定书保全了李凤娟名下北京市门头沟区永定镇冯村加排3号房屋补偿款，现廊坊市中级人民法院已作出（2018）冀10民终3475号民事判决书终审判决，申请人李凤娟与该案件无关，该保全财产系李凤娟个人合法财产，依法不应予以执行。 本院查明，2017年1月10日,本院受理魏爱义起诉李宝森、李凤娟、王东风借款合同纠纷一案，魏爱义于2017年3月13日提出财产保全申请，申请对李宝森、李凤娟、王东风的2000万元财产采取保全措施。本院于2017年3月31日以（2017）冀1091民初39号裁定书冻结了李宝森、李凤娟、王东风的财产。2017年8月29日本院向中建京西建设发展有限公司送达（2017）冀1091民初39号协助执行通知书，要求暂停向李宝森、李凤娟支付关于北京市门头沟区房屋的拆迁补偿款。2018年8月22日廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终3475号终审判决，李凤娟与借款合同纠纷案件无关，不承担民事责任。北京市门头沟区永定镇冯村加排3号房屋补偿款系申请人李凤娟名下与中建京西建设发展有限公司签署的住宅房屋腾退补偿安置款。 本院认为，本院查封的北京市门头沟区永定镇冯村加排3号房屋补偿款系李凤娟名下合法财产，对其中李宝森的份额无法确定，李凤娟在借款合同纠纷一案中，不承担民事责任，无金钱给付义务，对该笔补偿款不应予以执行，对其执行异议申请本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对李凤娟名下北京市门头沟区房屋的拆迁补偿款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审 判 长  张孝增 审 判 员  冯 茵 人民陪审员  张占满 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李秋爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28116号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王永峰，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8582号申请人：云汉芯城(上海)电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾烨，董事长。被申请人：深圳市国嘉智造电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨柳春。本院在审理申请人云汉芯城(上海)电子科技有限公司与被申请人深圳市国嘉智造电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款422,164.29元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市国嘉智造电子有限公司的银行存款422,164.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇二〇年七月十五日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15165号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆正丽，女，1981年12月8日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆正丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆正丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆正丽归还原告借款本金12,500.00元，支付原告逾期利息778.61元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告陆正丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆正丽向原告贷款150,000元，用于购买文山联诚汽车经贸有限责任公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476DED，车架号LSV2C60Z6HN044565)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆正丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆正丽自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆正丽构成违约，截止至2020年4月7日，被告陆正丽尚欠原告贷款本金12,500.00元，逾期利息778.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆正丽在签字表中注明的居住地址为云南省文山市阳光商住楼2幢202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆正丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆正丽支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆正丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆正丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆正丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,500.00元，支付至2020年4月7日止的逾期利息778.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆正丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆正丽协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476DED，车架号LSV2C60Z6HN044565)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆正丽继续清偿。案件受理费131.96元，减半收取计65.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11292号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。被告：武汉怡景地产有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：丁凤兰，该公司董事长。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告武汉怡景地产有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告迅达(中国)电梯有限公司诉称，1.请求判令被告立即向原告给付6台电梯(合同号为HT71521-22、HT71525-26、HT71531-32)自2018年8月5日起至2018年11月1日止期间的仓储费人民币133,500元；2.请求判令被告立即向原告给付2台电梯(合同号为HT71515-16)自2018年8月5日起至前述2台电梯实际发运之日止期间的仓储费(按每台电梯每天人民币250元计算，暂计至起诉日为人民币312,500元)；3.请求判令被告在支付上述第1项、第2项之款项后立即受领2台电梯(合同号为HT71515-16)。事实和理由：2017年7月，原告(卖方)、被告(买方)签订《武汉环贸中心ICC项目扶梯设备商业区域扶梯购销合同》(以下简称“《扶梯购销合同》”)，该合同约定：1、被告向原告购买电梯共计22台，合同总价为人民币4,271,800元；2、货款结算方式为：(1)合同签订15日内，买方向卖方支付合同暂定总价10%的预付款；在排产前8周，卖方向买方发出该批次电梯排产通知书时，在买方书面确认该批次发货日期后15日内，买方向卖方支付该合同暂定总价的10%作为排产款；(3)卖方提供书面交货通知，买方在工厂发货前30日向卖方支付每批次发货设备总额50%的发货款；(4)买方于该批次电梯到货验收合格后3日内向卖方支付该批次到货设备总额10%的到货款；(5)该批次电梯安装调试完毕并取得武汉市技术质量监督局安全验收合格后7日内，买方向卖方支付该批次验收合格设备总额20%的验收款；3、若买方要求推迟已确定的最终发货日期，卖方允许设备免费存放七天，超过前述期限后，买方支付仓储费，费用标准为每天每台人民币250元；4、在本合同履行期间所起之争议,双方应首先通过友好协商解决，若协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。后原、被告双方签订《合同修改协议》，对《扶梯购销合同》中约定的2台扶梯技术规格进行调整并新增2台扶梯。前述合同签订后，原告积极履行了合同义务，生产制造完毕合同约定之全部电梯，其中合同号为HT71521-22、HT71525-26、HT71531-32、HT71515-16的8台扶梯，因被告未按约支付合同款项等原因导致推迟发货，存放于原告仓库。2018年11月1日，原告向被告发运合同号为HT71521-22、HT71525-26、HT71531-32的6台电梯，剩余合同号为HT71515-16的2台扶梯，因被告原因至今仍存放于原告仓库。根据合同约定，被告应向原告支付前述8台电梯推迟发货而产生的仓储费，原告曾多次催告被告给付前述仓储费用，但被告迄今仍未支付，原告遂诉至法院。被告武汉怡景地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，且合同纠纷应由合同履行地或被告住所地管辖，本案被告住所地在武汉市江汉区，合同履行地同样在武汉市江汉区，故应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告依据《扶梯购销合同》向本院提出起诉，被告认为原、被告间存在建设工程施工合同关系，但根据系争《扶梯购销合同》中对原、被告权利义务的约定，不能认定原、被告间存在建设工程施工合同关系。另，系争《扶梯购销合同》第9.2条约定，在本合同履行期间所起之争议，双方应首先通过友好协商解决，若协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本案中，原告住所地为上海市嘉定区兴顺路XXX号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告武汉怡景地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉怡景地产有限公司负担(该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  潘 静二〇二〇年七月一日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104破13号申请人：上海交大海泰科技发展有限公司清算组，住所地上海市普陀区。被申请人：上海交大海泰科技发展有限公司，住所。地上海市。法定代表人：沈承俭，董事长。上海交大海泰科技发展有限公司(以下简称交大海泰公司)系由上海交大科技发展有限公司、蒋某1、薛某、夏某某、汪某、姚某、蒋某2、沈承俭共同设立的有限责任公司。企业登记行政管理机关于2009年6月9日作出吊销营业执照的行政处罚决定，但交大海泰公司一直未自行组织清算，故申请人上海交大科技发展有限公司作为股东向本院申请对被申请人交大海泰公司指定清算组进行强制清算。2020年4月8日，交大海泰公司清算组向本院提出申请，称：在清算组与交大海泰公司法定代表人访谈中，其表示交大海泰公司在多年前已不再经营，交大海泰公司所有材料均已遗失，无法向清算组移交任何材料或者公司财产；清算组经向银行、车管所、中国证券登记结算有限公司等部门核查，未发现交大海泰公司存在任何财产。另外，清算组对相关债权人申报的债权257,779.23元予以确认。鉴于交大海泰公司已资不抵债，经债权人书面表决同意，清算组申请终结强制清算程序。本院经审查后认定，由于交大海泰公司已资不抵债，应终结强制清算程序，故本院于2020年5月8日裁定终结交大海泰公司强制清算程序。2020年7月10日，交大海泰公司清算组向本院申请对交大海泰公司进行破产清算。本院认为,交大海泰公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，交大海泰公司的住所地上海市虹桥路XXX号XXX、XXX室，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，交大海泰公司目前已资不抵债，且符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条规定的破产条件，拟同意受理交大海泰公司破产案件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海交大海泰科技发展有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  钱 畅审判员  孙建伟二〇二〇年七月三十一日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51529号申请人：上海坚诚机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海休语投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙阳路XXX号XXX幢一层。本院在审理申请人上海坚诚机电科技有限公司诉被申请人上海休语投资有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海休语投资有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海休语投资有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10010号原告：上海金廷实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：苏州秀美纸业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈宁。第三人：朱建芬，女，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇吴巷村吴巷山(11)邱家桥98号。原告上海金廷实业有限公司与被告苏州秀美纸业有限公司、第三人朱建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海金廷实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付价款348,791.50元，并以348,791.50元为基数，按年利率6%，从2018年4月18日起计付利息至判决确定给付之日止。事实与理由：2017年9月，原、被告通过第三人建立买卖合同关系，由原告向被告供应中化道达尔竹纤维干抽纸品，并按第三人的指示进行交付。时至2018年4月，经双方结算，被告尚欠原告348,791.50元的货款，原告向被告完成开票，但被告所欠货款至今未能支付。被告不按约支付价款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏州秀美纸业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。本院认为，经审查，双方对管辖法院并未约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告提交的2019年4月30日营业执照中显示，原告住所地为上海市金山区吕巷镇干巷龙跃村光明路XXX号XXX幢XXX室，故原告诉至本院。但经本院今日通过工商登记查询，原告现住所地为上海市宝山区市一路XXX号XXX楼1758F，并不在本院辖区范围内，本院对本案并无管辖权，故被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告苏州秀美纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市相城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10433号原告：上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周子明，总经理。委托诉讼代理人：张其芳。被告：嘉兴国园建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张园峰。被告：浙江鼎隆建设有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：张中朝。本院在审理原告上海昊丰混凝土有限公司与被告嘉兴国园建设工程有限公司、浙江鼎隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。此外，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海昊丰混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执398号 申请执行人:李靓，女，汉族，1987年4月17日出生，住址：河北省廊坊市永清县。 被执行人：廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司，住所地：河北省廊坊开发区华祥路祥泰别墅D1-4号，组织机构代码：777742812. 法定代表人：邵顺华，男，汉族，1979年9月29日出生，住河北省廊坊市广阳区。 本院立案执行的李靓与廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，依照河北省廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书廊开劳人仲案字［2019］第40号，被执行人给付申请执行人18552.57元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费178.29元。被执行人廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司已经将法律文书所确定的义务已经全部履行完毕，至此该案件执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1030执70号申请执行人：曹慧林,女性,1965年7月17日出生,住大宁县桥沟。被执行人：单彦军，男性,1986年9月23日生，汉族，住大宁县安民小区3号楼5单元201室。。本院在执行申请执行人曹慧林与被执行人单彦军民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止(2020)晋1030民特8号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  王 亮二〇二〇年七月二十八日书 记 员  燕瑞丞
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初150号原告：陈华胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：林丽琴，女，1996年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告陈华胜与被告林丽琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。诉讼中，原告陈华胜向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈华胜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华胜撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈华胜负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月三日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1028民初3014号原告：李代秀，女，1959年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：王聪静，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告李代秀与被告王聪静民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李代秀到庭参加诉讼，被告王聪静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李代秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还借款本金12,000.00元及利息1,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2020年10月20日向原告借现金5,000.00元，并开具借条一张，于2020年11月4日向原告借现金3,000.00元，并开具借条一张，于2021年1月20日向原告借现金4,000.00元，并开具借条一张。定于2021年3月13日还清。由于借给被告的钱系原告向另外的人所借，原告支付了利息，原告也要求被告支付同样的利息。被告借款后，原告多次向被告催收，但被告都以各种理由推脱拒不偿还，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王聪静辩称：向原告借款12,000.00元是事实，本人认可，但其中5,000.00元系赌债，对原告请求的利息不予认可。本院经审理认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金12,000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息问题，因双方在借条中未约定利息，视为不支付借期内利息；其中2020年10月20日的借款5,000.00元及2021年1月20日的借款4,000.00元约定了还款时间，原告可以要求被告从逾期还款之日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任；2020年11月4日的借款3,000.00元既未约定利息也未约定还款时间，本院支持原告从主张债权即起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的标准计算利息至付清借款时止。被告辩称其中5,000.00元系赌债的问题，被告未提供相应证据予以证明，且原告不认可，其辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王聪静在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李代秀借款本金12,000.00元及利息（其中以5,000.00元为基数，从2021年3月13日起，按全国银行同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价率计算至付清借款时止；以4,000.00元为基数，从2021年7月21日起，按全国银行同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价率计算至付清借款时止；以3,000.00元为基数，从2021年7月14日起，按全国银行同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价率计算至付清借款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由被告王聪静负担。此款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 红二〇二〇年七月二十七日书记员 李自强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3477号之二原告：上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑功孝，执行董事。委托诉讼代理人：朱峰，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海爱芦实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：徐彩英，执行董事。被告：王佳乔，男，汉族，1988年3月13日生，住浙江省温岭市。两被告共同委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。原告上海宝力投资发展有限公司诉被告上海爱芦实业有限公司、王佳乔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  王伯华二〇二〇年七月十七日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502知民初34号   原告：中国少年儿童新闻出版总社有限公司，住所地北京市东城区。   法定代表人：孙柱，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。   被告：天水市麦积区马跑泉文海书店，住所地甘肃省天水市麦积区。   经营者：石小会，女，住天水市秦州区。   原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告天水市麦积区马跑泉文海书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。   案件受理费680元，减半收取计340元，由中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。   审判长 冯爱华   审判员 陈明霞   人民陪审员 李 燕      二〇二〇年七月十九日   法官助理 杨田田   书记员 张 琦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初635号原告：上海历影数字科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟朝霞，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。被告：上海金鑫计算机系统工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：张左平。原告上海历影数字科技有限公司与被告上海金鑫计算机系统工程股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海历影数字科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,263元，减半收取计人民币1,631.5元，由原告上海历影数字科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31274号原告：陈黎疆，男，1974年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：刘树群，男，1962年8月28日出生，汉族。原告陈黎疆与被告刘树群股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈黎疆向本院提出诉讼请求，判令：1.被告继续履行原、被告之间签订的《转让协议书》；2.被告赔偿原告违约金200万元。事实与理由：被告系安康市汉滨区金汉黄金物资公司(以下简称黄金物资公司)法定代表人及股东，该公司名下有一具有经营资质的加油站。2018年11月28日，原、被告就黄金物资公司转让一事签订《关于安康市汉滨区金汉黄金物资公司金矿加油站转让协议书》，约定原告以888万元总额以股权转让形式收购该公司，分四期付款。根据协议第3.1条，被告应在2018年12月5日之前移交黄金物资公司的全部印鉴章和原件，第4.1.1条约定，被告应在收到首期款前办理股权变更登记；第5.1条约定，原告需在合同签订后支付首期款150万元，在变更登记办理完成后支付100万元。协议签订后，原告按约履行支付转让款100万元，被告于2018年12月1日出具收条。2019年10月，被告表示黄金物资公司需竞拍加油站专用土地，希望原告能提前支付费用，此时被告虽未办理股权转让等手续，原告仍提前于2019年10月17日支付80万元，被告于2019年10月17日出具收条。2019年11月，被告表示由于各种原因，该转让协议无法继续履行，并于2019年11月11日将所收款项230万元退回原告账户。2019年12月，原告委托律师发函催促被告继续履行合同，后被告联系原告，表示合同无法继续履行，愿意协商补偿部分利息，而据原告了解，被告已将黄金物资公司名下加油站以出租形式许可他人使用。原告认为，原告为经营目的与被告签订协议，被告应在合同约定时间提供黄金物资公司相应证照并办理股权转让登记，现被告由于协议签订后加油站市场价值增值，明确表示不再配合履行协议，并实际已经将公司名下加油站另行出租，已然构成违约，应承担相应责任。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告刘树群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及相关司法解释规定，本案争议协议内容实质为加油站转让以及加油站新建的相关约定，协议约定的管辖内容违法，因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《关于安康市汉滨区金汉黄金物资公司金矿加油站转让协议书》第7.4条约定：“与本合同有关的争议，均由提起诉讼一方所在地法院管辖和裁决”，该约定合法有效。鉴于原告住所地在行政区划上属于本院辖区，故原告向本院提起诉讼，并无不当。被告提出的管辖权异议，并不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告刘树群对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41818号原告：张梦筠，女，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：许世杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨金秋，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：王东东，男，1994年3月8日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告张梦筠、许世杰与被告王东东民间借贷纠纷一案中，原告张梦筠、许世杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王东东名下银行存款人民币115,118.5元或查封被告王东东名下等额的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王东东名下银行存款115,118.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐中华二〇二〇年七月十三日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14077号之一原告：曹某1，女，1982年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告：曹某2，女，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭某1，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭某2，男，1990年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告曹某1与被告曹某2、郭某1、郭某2共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年七月二十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41081号申请人：陈瑞娟，女，1972年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石语甜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：李彩灵，女，1946年9月1日出生，汉族，住河南省。被申请人：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈瑞娟诉被申请人李彩灵、王继青合同纠纷一案中，申请人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李彩灵、王继青的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李彩灵、王继青的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓二〇二〇年七月二日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9926号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。被告：宋忠强，男，1965年9月1日出生，汉族，住上海市。被告：姜跃萍，女，1970年5月9日出生，汉族，住上海市。被告：吴旭东，男，1997年2月22日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房公司)与被告宋忠强、姜跃萍、吴旭东返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。虹房公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋忠强、姜跃萍、吴旭东搬离上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将上述房屋返还虹房公司；2、判令宋忠强、姜跃萍、吴旭东按照每月1,500元的标准支付2018年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。另查明，案外人高某某、周某某于2020年7月15日向本院提起诉讼【(2020)沪0109民初14641号案】，要求确认系争房屋由其出资购买、占有及使用，并要求虹房公司配合办理过户手续，该案尚未审结。本院经审查认为：本案中虹房公司系基于其为系争房屋的权利人而要求宋忠强、姜跃萍、吴旭东搬离并支付房屋使用费，现案外人高某某、周某某起诉虹房公司要求确认系争房屋归其所有，该案尚在审理中，即虹房公司是否为系争房屋权利人尚未确定，本案的审理需以该案审理结果为依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吴 燕二〇二〇年七月二十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初235号 原告：刘辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：吴瑶，女，1990年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘辉与被告吴瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼。被告吴瑶经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日至2020年1月21日期间，被告因资金紧张向原告借款，因原告在东营，被告在厦门，所以以微信、支付宝转账的方式向原告借款43100元用于周转消费，双方约定2020年春节回家还清借款。后经原告告多次催要，被告以种种理由不接电话，拒绝还款，后将原告微信、支付宝、电话全部拉黑，被告的电话号码也被更换。 被告吴瑶未予答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了微信、支付宝转款记录共15页。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月18日至22日，原告刘辉向微信网名“幺妹子”（微信名：幺妹子，微信号：×××，电话号码158××××7301）分别转账3000元、700元、300元、2000元，2019年11月1日至11月30日，原告刘辉向微信网名“幺妹子”分别转账2000元、2000元、400元、100元、200元、600元、200元、100元、100元、400元、200元、7200元，2019年12月2日至30日，原告刘辉向微信网名“幺妹子”分别转账100元、400元、1500元、200元、1200元、100元、100元、100元、100元、100元、200元、100元、500元、100元、200元、1000元、100元、400元、100元、100元、400元、100元、200元，2020年1月11日至1月21日，原告刘辉向微信网名“幺妹子”分别转账200元、600元、400元、100元、100元、500元、1000元、5000元，2019年11月21日，原告刘辉向支付宝名为“-瑶（吴瑶）”分别转账100元、100元、800元，2019年11月26日，原告刘辉向支付宝名-“-瑶（吴瑶）”转账400元，2019年12月3日，原告刘辉向支付宝名“-瑶（吴瑶）”转账1000元，2019年12月15日，原告刘辉向支付宝名“-瑶（吴瑶）”分别转账4000元、500元，2019年12月3日，原告刘辉向铭宝话费充值专营店为手机号为158××××7301号充值99.98元，2019年12月17日，原告刘辉向中国移动官方旗舰店为手机号为158××××7301号充值100元，2019年12月28日，原告刘辉向中国移动官方旗舰店为手机号为158××××7301号充值100元。以上微信及支付宝转账共计41700，为手机号为158××××7301充话费共计299.98元。 本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告提交证据仅证明其向被告实际交付了相应案涉款项，但不能证明原告与被告就借贷法律关系达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在仅有金融机构转账凭证的情况下，出借人只是对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，出借人仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。原告提交的微信、支付宝交易明细清单不能达到原告的证明目的。原告提交的微信转账截图、支付宝转账记录，其金额与原告诉请主张的借款金额不吻合。其次，原告未能举证证明微信网名为“幺妹子”、支付宝名为“-瑶（吴瑶）”系本案被告吴瑶，也未能举证证明手机号为“158××××7301”的机主为本案被告吴瑶。综上，原告的证据不足以证明与被告的借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 案件受理费人民币439元，公告费300元，合计739元由刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 曾 东 人民陪审员 易 军 人民陪审员 杨运术 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 杨天鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10420号原告：青岛天宏程远资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：童善凯，执行董事兼总经理。被告：葛福春，男，1975年4月19日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告青岛天宏程远资产管理有限公司与被告葛福春借款合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙雁南二〇二〇年七月二十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初323号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：陈仕凤，女，1993年10月8日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：程远善。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张启晨，男。原告廖安章与被告陈仕凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。诉讼中，原告廖安章向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖安章向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告廖安章负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月十日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保51号申请人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。法定代表人：高成程，董事长。委托诉讼代理人：石睿，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第23层的编号为01的单元。法定代表人：龙宇飞，董事长兼总经理。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：杨家勇，执行董事兼总经理。被申请人：福建中维房地产开发有限公司，住所地福建省福州市保税区综合大楼15层A区-0266（自贸试验区内）。法定代表人：杨家勇，执行董事兼总经理。被申请人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森，董事长。被申请人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。长安国际信托股份有限公司诉福州泰禾新世界房地产开发有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司、福建中维房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔金融借款合同纠纷一案，申请人长安国际信托股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结六被申请人的财产，限额3133884043.95元；其中福州泰禾房地产开发有限公司的财产限额为其持有的福州泰禾新世界房地产开发有限公司的76%股权，福建中维房地产开发有限公司的财产限额为其持有的福州泰禾新世界房地产开发有限公司的24%股权。长安国际信托股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人长安国际信托股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福州泰禾新世界房地产开发有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司、福建中维房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔的财产，限额3133884043.95元；其中，对福州泰禾房地产开发有限公司的财产保全范围以长安国际信托股份有限公司对其享有质押权的质押财产为限，对福建中维房地产开发有限公司的财产保全范围以长安国际信托股份有限公司对其享有质押权的质押财产为限。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由长安国际信托股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨宗腾书 记 员 秦 爽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10564号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：粘坤坤，女，1983年1月9日出生，满族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告粘坤坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告粘坤坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令粘坤坤归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)91,586.08元(截止2020年4月6日本金67,804.22元、利息12,132.91元、逾期还款违约金11,648.95元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由粘坤坤负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因粘坤坤的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，粘坤坤欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计91,586.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向粘坤坤催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。粘坤坤未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。粘坤坤未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因粘坤坤的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以粘坤坤信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年4月6日，粘坤坤欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,804.22元、利息12,132.91元、逾期还款违约金11,648.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向粘坤坤催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告粘坤坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币67,804.22元。二、被告粘坤坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币12,132.91元、逾期还款违约金人民币11,648.95元，合计人民币23,781.86元。三、被告粘坤坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,804.22元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,089.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,044.83元，由被告粘坤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7771号原告：王霁思，女，1983年8月24日生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：许一斐，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：张栗嘉，男，1992年8月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告王霁思诉被告张栗嘉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王霁思诉称：原、被告于2018年2月2日和案外人王欣、郭庆辉共同创立了上海良动企业管理合伙企业(有限合伙)，其中原告出资50万元，占比22.436%，被告系企业执行合伙人。2019年7月1日，双方协商一致，原告将所持有的该企业全部份额以人民币50万元转让给被告，并进行工商变更登记，为此双方签订《上海良动企业管理合伙企业(有限合伙)财产份额转让协议》，协议约定：被告应于2019年7月15日前支付原告25万元，于2019年9月15日支付剩余25万元。协议生效后，被告于2019年7月18日和2019年7月28日支付了10万元，余款未付，原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1.被告支付股权转让款40万元；2.被告支付逾期付款利息损失。被告张栗嘉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原告的表述，本案系基于上海良动企业管理合伙企业(有限合伙)的合伙份额转让，工商变更登记产生的纠纷，应按法律规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼也应由公司住所地人民法院管辖，而企业住所地在上海市闵行区，故上海市松江区人民法院没有管辖权，应该移送有上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告之间存在合伙份额转让关系，原告主张的系争标的系合伙份额转让款，而非被告提出异议认为的其他事项，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告经常居住地在上海市松江区辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告张栗嘉对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张栗嘉对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告张栗嘉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年七月八日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初34号 原告：吴吉宪，男，汉族，1961年2月18日出生，住山阳县。 被告：汪顺军，又名汪三记，男，汉族，1972年9月20日出生，住山阳县。 本院于2020年1月2日受理了原告吴吉宪与被告汪顺军民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年四月十三日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1