贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2345号 原告：曾加群，女，1954年3月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：王怀军，男，1979年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二原告委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 二原告委托代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。 被告：阳洪华，男，1969年11月22日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨红英，女，1960年4月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。与被告阳洪华系姐弟关系。 委托代理人：袁世红，女，1971年4月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，与被告阳洪华系夫妻关系。 原告曾加群、王怀军诉被告阳洪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日登记受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀军及其与曾加群的委托代理人周贵宝到庭参加诉讼，被告阳洪华及其委托代理人杨红英、袁世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾加群、王怀军诉称：原告家在第一轮土地承包到户时的承包人口为3人，即原告曾加群、曾加群的丈夫王某某和儿子王怀军，总承包地的面积为5.3亩，后因王某某农转非，小弯弯的土地被收回0.88亩土地，承包地的总面积从5.3亩变为4.42亩，承包人口变为原告二人。1992年王某某在外上班，原告曾加群一人在家照顾孩子，不能完全耕种管理自己的全部土地，而原、被告家中是亲戚关系，于是被告家与原告曾加群进行协商，说土地闲置也是闲置，不如拿给被告家耕种，如果原告家要收回土地耕种，被告随时将土地返还，碍于亲戚关系，原告放心的将土地交由被告家耕种管理。2001年原告家将小弯弯的土地转让了1.04亩给移民王忠明家耕种管理。2018年原告在让给被告家中的土地上种萝卜，被告出面进行干涉，不同意将土地归还给原告耕种，并撒谎说土地是其父亲在其结婚的时候分给他的，原告方才明白被告是要侵占原告的土地，原告为此将此情况反映到社区要求解决，经社区多次找到双方协商处理，原告家中本着亲戚为重出于给面子的角度作出让步，同意社区及驻村干部建议将争议的“小弯弯”的土地让出一半给被告耕种，但是被告不同意，认为原告让给其耕种管理的土地多年已成为习惯，想要全部占有名为“小弯弯”的现有承包地，为此，社区及某某某司法所作出了土地纠纷处理情况说明，建议双方通过司法途径解决，于是原告诉至法院，请求判决被告立即停止对原告家中位于某某村××组的农村土地承包证上的地名为“小弯弯”一片土（登记习惯亩面积为2.64亩，减掉原村委会收回的0.88亩及原告家转让给移民使用的1.04亩，现剩下习惯亩约有1.5亩，具体以法院通知双方及社区到现场测量的为准）的侵权行为，立即将土地归还给原告，本案诉讼费用由被告负担。 原告曾加群、王怀军在举证期限内向法庭提交下列证据： 1．原告曾加群、王怀军的身份证复印件各1份，用以证明二原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 2．林泉区某某乡某某村××组完善耕地联产承包合同1份，用以证明涉案“小弯弯”土现为二原告承包地； 3．黔西县某某街道某某社区居委会出具的证明1份，用以证明《完善耕地联产承包合同》上的承包人现为二原告； 4．黔西县某某街道某某社区关于曾加群与阳洪华之间的土地纠纷的情况说明，用以证明二原告因涉案“小弯弯”土与被告发生纠纷的事实，争议的“小弯弯”土实际的承包人是原告曾加群； 5．黔西县司法局某某司法所“关于对某某社区5组曾加群与阳洪华之间的土地纠纷的调解情况说明”1份，用以证明二原告与被告因涉案的“小弯弯”土发生纠纷，经办事处及社区调解，未达成一致意见。 被告阳洪华辩称：一、原告起诉被告停止对其承包地的侵权无理。原告诉称涉案的承包土“小弯弯”属于原告家中的承包地，认为被告侵犯原告家的承包经营权，诉求停止侵权，返还原物实属无理，被告根本没有侵犯原告家中的土地承包经营权，原告诉争的土地地名为“小弯弯”1.5亩，被告家中一直耕种的土地地名为“松林大土路坎脚”2亩，且被告家中已耕种管理50余年，与被答辩人诉称的“小弯弯”土地相隔一块土，因此，原告诉称被告对其承包地侵权无理。二、原告方主张“小弯弯”土地属于其承包地无据。原告的民事诉状第一页称第一轮土地承包时承包了（包含小弯弯的）土地，1992年外出上班就拿土地给被告耕种管理，民事诉状第二页尾部又称“小弯弯”土地是他家取得完善耕种联产承包合同的承包地，对该土地的取得原告诉称前后矛盾，前者称是第一轮承包地，众所周知第一轮土地承包是在1980年，后者称的完善耕地联产承包合同时1988年，很显然原告诉称取得该土地的依据是虚构的，即使原告有上述前后矛盾的证据，其合同期已届满属于无效证据，因此，原告主张“小弯弯”土地属于其承包地无据。三、本案不属于人民法院处理的范畴。原告主张“小弯弯”属于承包地，被告主张的为“松林大土路坎脚”属于自己的耕地，就双方争议之地在2017年新的一轮土地确权时，政府都没有确权到各自的《中华人民共和国土地承包经营权证》上，为此，黔西县某某街道某某社区曾提出调解处理意见为各家一半，因双方都不同意争议的土地确权为各家一半，至今争议之地尚未确权，现在原告在争议之地未确权的前提下向人民法院提起侵权诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，本案不属于人民法院的处理范畴。综上所述，原告起诉被告停止侵权无理，主张“小弯弯”土属于其承包地无据，涉案土地至今未确权，本案不属于人民法院的处理范畴，请求人民法院认真审理查明从程序上裁定驳回原告的起诉。 被告阳洪华在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1．身份证1份，用以证明被告的身份信息及其诉讼主体资格适格； 2．某某社区关于曾加群与阳洪华之间的土地纠纷的情况说明，用以证明涉案的争议土地属于被告所有。 经举证、质证，被告对原告提交对第1组证据无异议；对第2组证据中承包合同的真实性无异议，但是对二原告的证明目有异议，理由是承包合同上所说的小弯弯土不是现在双方争议的土地，而是阳洪琴现在耕种的土地的坎上面，现在双方争议的土地是之前承包证上的荒坡，二原告所说的小弯弯土先是抵阳洪琴家的土，在阳洪琴土的下面，被告的土是挨着阳洪琴家中的土；对第3、4、5组证据均有异议，均认为达不到原告方的证明目的。原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据认为该情况说明不属实，理由是该份情况说明的实质是证人证言，根据证人证言的采信规则证人应当在法庭上亲自作出证言，接受双方质证，该份情况说明是由被告单方制作，且上面的签字人是否了解情况说明内容，以及捺印是否真实存疑。 经审查，对于原告提交的第１、2、3、4组证据，真实合法且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以采信；对于原告提交的第5组证据，虽无出具材料人员签字，但可以与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采信。对被告提交的第1组证据，真实合法，能证实被告的身份信息，本院予以采信；对于第2组证据，其性质属于证人证言，而证人未出庭接受质询，本院对此证据不予采信。 经审理查明：原告曾加群与原告王怀军系母子关系。1988年11月1日原黔西县林泉区某某乡某某村村民委员会（现黔西县某某街道某某社区居民委员会）作为发包方，与作为承包方的原告曾加群（该户承包人口为原告曾加群、原告王怀军及原告曾加群的丈夫王某某）签订了《完善耕地联产承包合同》，合同约定以1980年包干到户时联产承包的耕地为基础，发包方将其管理的耕地5.3亩发包给原告承包耕种，承包耕地地块表登记地块中，名为“小弯弯”土的面积为2.64亩，四至为东抵王姓田坎，南抵路界，西抵荒坡，北抵王姓界。之后，因原告曾加群的丈夫王某某从农业人口转为非农业人口，原某某村村民委员会收回上述承包地中的0.88亩土地，原告曾加群将其承包地中的1.04亩转让给案外人耕种管理。在承包土地期间，因原告曾加群的丈夫王某某在外上班，原告曾加群、王怀军无力耕种管理其位于贵州省黔西县某某街道某某社区第五组的“小弯弯”土地，经被告与原告协商，二原告将该“小弯弯”土地交给被告阳洪华耕种管理至今。2020年年初，二原告要求被告返还土地未果，经某某社区居委会及司法所调解未果后，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 本院根据原告曾加群、王怀军的诉讼请求，被告阳洪华的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、本案是否属于人民法院的受理范围；2、被告对涉案土地是否享有合法权利、被告应否向原告返还涉案土地。 本院认为，原告曾加群、王怀军与被告阳洪华之间系返还原物纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定的调整。对于争议焦点一，本案是否属于人民法院的受理范围的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，被告抗辩称原、被告对涉案“小弯弯”土地权属有争议，原告在权属不明的情况下提起诉讼，不属于人民法院受案范围。根据原告提交的《完善耕地联产承包合同》及某某社区居委会出具的情况说明可相互印证得知，原告曾加群及王怀军是涉案“小弯弯”土地的承包经营权人，而被告阳洪华主张对涉案土地享有权利，但未能提交如承包经营权证、承包经营合同等有关权属证明，因此本案并不属于土地权属不明的纠纷，二原告基于对涉案土地的承包经营权而提起返还原物之诉，属于人民法院受案范围，被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。对于争议焦点二，被告对涉案土地是否享有合法权利、被告应否向原告返还涉案土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，如上所述，原告已提交证据证明其对涉案“小弯弯”土地享有合法承包经营权，而被告不能提供相关权属证明。即便被告耕种管理土地多年属实，但自二原告基于合法的承包经营权作为权利基础主张要求被告返还涉案土地时，被告就不再享有涉案土地的使用权，并应当将涉案土地返还给二原告管理使用。因此，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳洪华于本判决生效之日起立即停止使用位于贵州省黔西县某某街道某某社区第五组名为“小弯弯”的土地，并将该土地返还给原告曾加群及王怀军。 案件受理费25元（已减半收取），由被告阳洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘 韵 二〇二〇年七月三日 书记员 高羽希