四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2749号 原告：贾玉琼，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：勾永红，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省郫县，系原告贾玉琼的丈夫，特别授权代理人。 被告：成都先进功率半导体股份有限公司。住所地：成都高新区科新路**。 法定代表人：潘敏智。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：徐静，系公司员工，一般授权代理人。 原告贾玉琼与被告成都先进功率半导体股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉琼的委托诉讼代理人勾永红，被告成都先进功率半导体股份有限公司的委托诉讼代理人刘青海、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉琼向本院提起以下诉讼请求：1．请依法解除原告贾玉琼与被告成都先进功率半导体股份有限公司的劳动关系，判决被告成都先进功率半导体股份有限公司向原告贾玉琼支付解除劳动关系的经济补偿金21208元；2．请依法判决被告成都先进功率半导体股份有限公司因违法终止劳动合同向原告贾玉琼支付二倍经济补偿金21208元；3．请依法判决原告贾玉琼与被告成都先进功率半导体股份有限公司是劳动关系。因原告贾玉琼劳动合同未到期，未享受基本养老保险待遇，被告成都先进功率半导体股份有限公司单方终止劳动合同。请求判决被告成都先进功率半导体股份有限公司以欺诈、胁迫的手段和原告贾玉琼补签的两份劳务协议无效。事实和理由：原告与被告签订劳动合同自2015年12月14日至2021年12月13日止，工作岗位为服务员，已工作4年3个月，平均工资4713元。因2019年4月1日被告以欺诈、胁迫的手段和原告补签两份劳务协议，于2020年3月31日到期。被告不再续签，于2020年3月26日书面通知原告于2020年3月31日办理离职手续，被告说原告已到退休年龄，劳动合同自动终止，补签两份劳务协议，解除劳务协议没有经济补偿金。原告认为，原告达到退休年龄后，与被告之间是劳动关系或是劳务关系的标准应当以劳动者是否享受基本养老保险待遇为准，原、被告之间应是劳动关系，应有经济补偿金。2020年4月8日，仲裁委员会通知不予受理仲裁申请。据此，原告提起诉讼，请求查明事实，支持原告。 被告成都先进功率半导体股份有限公司辩称，被告于2015年12月14日聘用原告为被告食堂服务员在食堂工作，并签订了为期3年的劳动合同，期间依法为原告购买社保及公积金，按时发放每月工资。根据原告的身份信息显示，原告将于2018年4月1日1日年满50周岁，达到法定退休年龄。被告事先专门咨询了高新区劳动局，根据劳动局的咨询意见，被告于2018年3月初向原告发出了《员工达到退休年龄通知书》，通知原告从2018年4月1日起公司终止与原告的劳动关系。当时原告向被告恳求，基于原告的家庭条件及经济状况不太好，且原告的养老缴费年限还没有达15年，无法领取养老金，原告希望被告可以返聘其继续留在公司工作。被告考虑到原告的实际困难，经过与原告协商后，签订了为期1年（2018年4月1日至2019年3月31日）的劳务协议，原告的劳务报酬参照此前工资标准支付。2019年3月第一份劳务协议到期时，原告向被告提出继续返聘的恳求，双方于2019年4月1日签订了第二份劳务协议（2019年4月1日至2020年3月31日）。2020年3月第二份劳务协议即将到期，因被告用工政策变化，被告决定不再跟原告续签劳务协议。被告于2020年3月26日向原告发出了《劳务协议到期通知书》，告知原告劳务协议于2020年3月31日到期，请原告及时到被告处办理离职手续。被告在处理整个事件中，始终合法合规，不存在胁迫、欺诈劳动者的行为。原告作为具有完全民事行为能力人，在与被告签订劳务协议过程中，头脑清晰、健康状态良好，应该对自己的行为负责任。被告与原告之间的劳动关系于2018年3月31日已经终止，此后，双方两次续签劳务协议至2020年3月31日，原告对此事实心知肚明。在2018年12月14日，原告隐瞒双方已经签订劳务协议的事实，诱导被告不明真相的工作人员误签了一份所谓的“劳动合同”，这个所谓“劳动合同”并非双方真实意思，且违背《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例的规定，属于无效合同，因此不能作为确定双方权利义务的根据。根据四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。综上，从2018年4月1日至今，被告与原告之间不存在劳动关系，不存在违法解除劳动关系的行为，因此，被告没有支付经济补偿金的义务。 本院经审理查明以下事实：2015年12月14日，原、被告订立期限自2015年12月14日至2018年12月13日的劳动合同，担任服务员，基本工资1700元。2018年12月14日，原、被告订立期限自2018年12月14日至2021年12月13日的劳动合同，工作岗位为服务员，基本工资为2181元。被告自2016年1月起为原告缴纳社会保险。 2018年4月1日，原、被告订立《聘用退休人员劳务协议书》，约定协议期限为2018年4月1日至2019年3月31日，劳务内容为食堂服务员，劳务费1982元，原告提供全职劳务，被告购买社保。2019年4月1日，原、被告订立《聘用退休人员劳务协议书》，约定协议期限为2019年4月1日至2020年3月31日，劳务内容为食堂服务员，劳务费2181元，原告提供全职劳务，被告购买社保。2020年3月24日，被告发出《劳务协议到期通知书》，告知原告于2019年4月1日签订的为期1年的退休返聘劳务协议将于2020年3月31日到期，原告收到通知书后于2020年3月31日办理终止离职手续，到期不办手续视为该劳务协议到期自动终止。2020年3月31日，被告出具《解除劳务协议证明》，载明原告劳务协议到期，被告不再续签。 2020年4月8日，原告向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2020年4月8日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由为申请人主体不适格。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，原告出生于1968年4月1日，其于2015年12月14日入职被告公司时并未达到法定退休年龄，双方建立劳动合同关系。原告于2018年4月1日年满50周岁，达到法定退休年龄。参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条：要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。可见，原告于2018年4月1日年满50岁时，已达到法定退休年年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告与被告之间的劳动合同于2018年4月1日因原告达到法定退休年龄而终止，即原告与被告自2018年4月1日起不存在劳动关系。原告此后继续为被告提供劳动，因原告不是建立劳动关系的适格主体，原告与被告之间仅能建立劳务关系，无论双方订立的书面合同名为劳动合同或是劳务协议，双方之间的法律关系实质上均认定为劳务合同关系。 原告基于劳动关系主张支付经济补偿金，无事实和法律关系，本院对第一、二项诉讼请求不予支持。原告主张确认两份劳务协议无效，原告无证据证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，其主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告贾玉琼的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告贾玉琼负担（原告贾玉琼已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣