wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8046号 原告:河北纳利鑫洗化有限公司,住所地:河北省深泽县堤北村,统一社会信用代码:911301286636841165。 法定代表人:康瑛鑫,董事长。 委托诉讼代理人:徐宏彪、王君,北京圣伟律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某洗涤用品厂，住所地：山东省临沂市兰山区。 经营者：王某某。 被告：临沂某某纸塑用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1988年9月20日出生，汉族，该单位员工。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂、临沂某某纸塑用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北纳利鑫洗化有限公司的委托代理人王君，被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂的经营者王某某，临沂某某纸塑用品有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北纳利鑫洗化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂、临沂某某纸塑用品有限公司立即停止生产侵犯原告注册商标专用权的行为;2、判令二被告赔偿原告经济损失、公证费、律师费、差旅费共计10万元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系第1624372号、第7307702号“好太太”注册商标的专用权人,原告河北纳利鑫洗化有限公司成立于2007年,是一家以集洗衣液、洗衣粉、液体洗涤剂、肥皂、清洁用品、卫生用品等产品的研发、生产及配套服务的集团型企业,其产品畅销国内外。经过长期大力推广宣传和使用“好太太”品牌的系列产品得到了市场的普遍认可,并于2009年被认定为河北省优质产品，2013年被认定为河北省著名商标，已成为百姓心中家喻户晓的品牌。近期原告在网络市场监测中发现,被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂在WWW.1688.com网站销售其生产的涉案产品包装上,以明显区别其他文字的大号字体突出使用“好太太”字样。随后原告向公证处申请了证据保全，在网络平台上购买了涉案产品,收到涉案产品后发现在产品包装袋上显示由被告临沂某某纸塑用品有限公司生产。原告认为,被告系与原告同类型企业,其熟知本行业产品市场情况,具备对本行业产品是否侵权的辨别能力。其本应守法经营,与原告公平竞争,形成良性的市场竞争环境。然而二被告却置诚信于不顾,在其生产、销售的涉案产品上突出使用“好太太”字样,使相关公众产生“涉案商品系原告公司生产的系列产品”的误认,其主观态度就是“傍名牌”、“搭便车”恶意侵害原告的注册商标专用权。原告认为,被告行为已经构成《中华人民共和国商标法》第五十七条所述的侵害注册商标专用权行为,理应依据该法第六十三条及其司法解释赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用。综上,原告根据相关法律法规的规定,特起诉至贵院,请求贵院维护原告的合法权益,保护原告的“好太太”系列注册商标专用权免受恶意侵害。原告曾将杭州阿里巴巴广告有限公司列为本案被告，审理中原告变更诉讼请求，申请撤回了对杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求。 被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂辩称，我们不知道原告是什么名牌产品，我认为我们也是受害方，当时的经营很少，因为当时交钱了不干也不行，后来因为经营不善就被平台踢出了。原告要求赔偿十万元的数额，我认为没有给原告造成多么大的损失，而且原告所述也不是完全属实。 被告临沂某某纸塑用品有限公司辩称，原告举证显示的生产公司名称与我公司名称、地址不相符。厂商识别代码扫出来有可能是我们公司，但是我公司从未去认证过该码，在我公司不知情的情况下造成的事情与我公司无关，而且我公司生产的是纸杯等餐具用品，从未生产过洗化用品。对于条码我们公司也不知情，我们公司从不生产洗化用品，确实是不知道，在我们营业以来全部都是和纸类有关系的。 经审理本院认定事实如下：原告河北纳利鑫洗化有限公司成立于2007年,是一家以集洗衣液、洗衣粉、液体洗涤剂、肥皂、清洁用品、卫生用品等产品的研发、生产及配套服务的集团型企业,系第1624372号、第7307702号、第17400710号“好太太”注册商标的注册人，核定使用的商品为第3肥皂、香皂、液体肥皂、洗发剂、浴液、香波等，注册有效期分别至2021年8月27日、2020年12月6日和2026年9月6日。“好太太”品牌的系列产品并于2009年被认定为河北省优质产品，2013年被认定为河北省著名商标。 原告河北纳利鑫洗化有限公司发现被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂在www.1688.com网站销售其生产的涉案产品包装上，以明显区别其他文字的大号字体突出使用“好太太”字样。2018年1月3日，原告河北纳利鑫洗化有限公司的委托代理人王君到辽宁省辽阳市公证处申请进行证据保全。2018年7月27日，辽宁省辽阳市公证处指派公证人员，点击因特网进入www.1688.com网站，在其网站上购买供应商“临沂市兰山区某某洗涤用品厂”销售的“俏太郎”好太太洗衣液并对相关页面进行截图、录像，购买好太太洗衣液产品一宗花费57.2元。当庭拆封公证封存商品，涉案侵权商品生产商条形码显示为被告临沂某某纸塑用品有限公司。 另查明，被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂成立于2016年10月13日，经营者为王某某。被告临沂某某纸塑用品有限公司成立于2012年3月15日。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司依法取得第1624372号、第7307702号、第17400710号“好太太”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂、临沂某某纸塑用品有限公司生产、销售的类似商品上突出使用原告的“好太太”注册商标，构成对原告注册商标专有权的侵犯，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂、临沂某某纸塑用品有限公司均抗辩已不存在继续侵权行为，原告也无证据证明被告尚有侵权行为持续，故对原告关于停止侵权之诉请本院不再支持。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告涉案侵权行为给其造成的损失或者获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为24000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂、临沂某某纸塑用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北纳利鑫洗化有限公司经济损失及维权合理开支共计24000元。 二、驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告临沂市兰山区某某洗涤用品厂、临沂某某纸塑用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  史继梦
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初41号 原告胡成成，男，汉族，1990年2月14日出生，住青岛市市北区。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，职务局长。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，职务市长。 原告胡成成诉被告青岛市自然资源和规划局、被告青岛市人民政府政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡成成撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 吕 骏 审判员 叶长青 审判员 崔龙山 二〇二〇年七月十七日 书记员 费立杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7285号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：张栋，北京万科物业服务有限公      司青岛分公司管家系统负责人。                  被告              被告：徐玉梅，女，1981年11月17日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年7月13日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告徐玉梅物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告徐玉梅的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十四日                     书  记  员   李  娜
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6104号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：赵宪珂，男，汉族，1991年8月5日生，住山东省阳谷县，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市东五里堆村委会兰州东路260号南侧。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵宪珂小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币40000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告赵宪珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年11月20日，被告尚欠原告39200元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为39200元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宪珂于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金39200元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8元，由被告赵宪珂负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保518号 申请人艾利，男。 被申请人张润辉，男。 申请人艾利于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或等值的其他财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张润辉银行存款50万元或等值的其他财产。 案件受理费3020元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国全 二〇二〇年七月十日 书记员  许梦梦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1490号申请执行人：孙建水，汉族，居民，1968年9月13日出生，住邹平市。被执行人：王云生，男，汉族，居民，1971年6月4日出生，住邹平市。被执行人：张立华，女，汉族，居民，1970年7月17日出生，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4468号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王云生、张立华存款1500000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二日书记员  郭鑫磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6103号原告：青岛浩海包装有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号907室，统一信用代码91370202686785665H。法定代表人：宋海燕，总经理。委托诉讼代理人：孙义伟，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，1985年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。被告：青岛昌瑞塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道（工业园），统一社会信用代码91370214575790242U。法定代表人:郭淑珍，经理。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。原告青岛浩海包装有限公司（以下简称浩海公司）与被告青岛昌瑞塑料有限公司（以下简称昌瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日、6月9日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浩海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原料款73898元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年3月13日双方签订《协议书》，约定被告欠原告PP原料6718公斤，原告欠被告加工费101205元。2017年11月30日，被告起诉原告，要求原告支付加工费，现原告提起诉讼，要求被告支付原料款。2014年3月13日网上市场价为11元/公斤，故请求被告支付原料款73898元（6718公斤×11元/公斤）。被告昌瑞公司辩称，不同意原告诉请，被告欠原告PP原料6718公斤属实，被告同意向原告返还原料6718公斤，但原告必须将2015年一月到三月拖欠被告的货款105146.72元结清后方能予以偿还，根本不存在向原告支付原料款之说，根据双方签订协议的约定被告欠的也是原料，故不存在支付原料款。原告所诉已过诉讼时效，依法应不予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括协议书、民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告浩海公司提交钢材价格网上打印件，证明2014-3-13塑料现货PP价格。被告昌瑞公司认为该证据的真实性无法确认，不能证明原告所欲证明的事实，本案也不存在支付原料款之说。经查，双方并未约定原料交付时间，上述证据缺乏关联性，本院不予采信。2、被告昌瑞公司提交送货单两份，证明其没有返还原告浩海公司6718公斤PP原料的原因是原告拖欠被告该两份供货单的货款105146.72元未付，待两笔货款支付后，其同意向原告交付原料。浩海公司对证据的真实性、关联性有异议，协议书第四条约定是一个双务合同，被告欠原告的原料，原告欠被告的加工费，本案不存在买卖关系。经审查，上述证据缺乏其他证据印证，无法确认真实性，且与原告的诉讼请求是不同的法律关系，不存在关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告浩海公司（乙方）与被告昌瑞公司（甲方）签订《协议书》，内容如下：一、甲方给乙方生产好PP料口布和编织布20吨，因乙方原因一直没要这20吨布，给甲方造成资金损失。二、甲方2013年分几次向乙方借款贰拾万元，已打借条（见借条）。三、乙方同意把这约18吨质量合格布卷（已实际出货为准）要了买走之后，甲方再还给乙方借款，否则乙方不可向甲方要这贰拾万元借款。四、甲方欠乙方原料6718公斤，乙方欠甲方加工费拾万壹仟贰佰零伍元（101205）。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》第四条明确约定，被告昌瑞公司欠原告浩海公司PP原料6718公斤，昌瑞公司亦确认该事实，因此昌瑞公司应该返还浩海公司PP原料6718公斤。《协议书》确定了双方拖欠原料的事实，但未约定交付原料的时间，故浩海公司可随时要求昌瑞公司在合理的期限内履行，故昌瑞公司关于浩海公司的诉讼请求超过诉讼时效的主张不成立。昌瑞公司主张浩海公司结清拖欠的货款后才能返还原料，经查，其主张的事实与浩海公司的诉讼请求系不同的法律关系，不能作为抗辩的理由，故上述主张不成立。浩海公司提出要求昌瑞公司支付原料款，经查，双方并未约定返还原料的时间，因此在浩海公司向昌瑞公司主张返还原料前，昌瑞公司并不存在迟延履行以致浩海公司的合同目的无法实现的情形，故浩海公司的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：青岛昌瑞塑料有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛浩海包装有限公司6718公斤PP原料。案件受理费1647元，保全费520元，由青岛昌瑞塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年七月三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14209号原告:莫晓露，女，1984年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈宇威，男，系原告莫晓露的丈夫。被告：佛山市顺德区乐从镇南华实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东村商业开发区。法定代表人：黎经华。委托诉讼代理人：朱晓发,女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何咏嫦,女，系该公司员工。原告莫晓露与被告佛山市顺德区乐从镇南华实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告莫晓露现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫晓露自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫晓露撤诉。案件受理费减半为4997.61元（原告已预交），由原告莫晓露负担。审判员  胡柔燕二〇二〇年七月二十八日书记员  黄尧珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5264号原告：姜爱玲，女，1957年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：李春燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告:李贵燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区金口镇刘家周疃村民委员会，住所地青岛市即墨区金口镇刘家周疃村。统一社会信用代码：54370282ME0321569T。法定代表人：刘美玉，村主任。委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。原告姜爱玲、李春燕、李贵燕与被告青岛市即墨区金口镇刘家周疃村民委员会（以下简称刘家周疃村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱玲、李春燕及三原告委托诉讼代理人张成涛，被告刘家周疃村委委托诉讼代理人王玺森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱玲、李春燕、李贵燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠改造村民自来水工程款46835元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系母子关系，2009年9、10月份，第一原告姜爱玲之夫李瑞文承揽了被告即墨区金口镇刘家周疃村村民自来水改造工程。截止到2008年12月29日，被告尚欠原告工程款46835元，并留有欠条一张。后李瑞文于2015年7月27日因病去世，所欠原告款项经原告姜爱玲多次催要，被告以种种理由拒付至今。为维护公民的合法权益不受侵害，今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告刘家周疃村委辩称，1、原被告间不存在任何经济纠纷；2、原告诉状中列明的被告为即墨区金口镇刘家周疃村民委员会而被告登记的备案名称为青岛市即墨区金口镇刘家周疃村民委员会，根据民诉法108条规定，起诉必须符合：一有明确的被告，二有具体的诉讼请求及理由，而被告起诉书中事实与理由部分，原告主张2009年9月、10月份，第一原告之夫承揽了被告村民的自来水改造工程，截止到2008年12月29日尚欠原告工程款46835元，由此可见原告事实不清。综上原告起诉不符合民诉法规定的起诉条件，请求法院依法驳回。本院审理查明，原告姜爱玲与李瑞文系夫妻关系，李春燕、李贵燕为双方之女，李瑞文于2015年7月27日因病去世。李瑞文之父李全奎于2000年去世，李瑞文之母万喜芳于1997年去世。2008年5月份，原告姜爱玲之夫李瑞文承包被告处自来水改造工程，大约6月份施工完成，后交付使用。被告刘家周疃村委向李瑞文出具借条一份，载明：“今借李瑞文款46835元，肆万陆仟捌佰叁拾伍元”。落款处加盖即墨市金口镇刘家周疃村民委员会公章，单位负责人处有刘绪良签字，收款人处为刘寨廷签字。三原告称因当时被告无款支付，当时的村书记刘绪良称该款相当于村委借的款，因此出具了借条。被告刘家周疃村委称工程确实是做了，但是具体谁施工不清楚。本院认为，被告刘家周疃村委作为工程的发包方不清楚工程由谁施工明显与事实不符，且被告也未对该借款作出合理的解释。上述事实，另有原、被告的当庭陈述，三原告提交的借条、李瑞文、李全奎、万喜芳的亲属证明及死亡证明、三原告的户口簿等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，根据原被告提交的证据及双方陈述，被告刘家周疃村委欠李瑞文自来水改造工程款46835元事实清楚，证据充分。李瑞文已去世，原告姜爱玲、李春燕、李贵燕系李瑞文的法定继承人，有权要求被告刘家周疃村委支付所欠工程款46835元。关于被告主张原告的诉求已过诉讼时效的问题，根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，原告提交的借条中并未载明具体还款日期，不存在超过诉讼时效的问题，对被告刘家周疃村委的该主张，本院不予采纳。故三原告要求被告刘家周疃村委支付自来水改造工程款46835元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市即墨区金口镇刘家周疃村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜爱玲、李春燕、李贵燕自来水改造工程款46835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费971元（原告预缴），减半收取485.5元，由被告青岛市即墨区金口镇刘家周疃村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年七月十五日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2021号原告：吴建峰，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营（定远寨加油站）。法定代表人：王红才，公司经理。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。原告吴建峰与被告冠县长顺汽车运输有限公司（以下简称“长顺公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建峰的委托诉讼代理人刘洪亮、被告长顺公司的委托诉讼代理人王祥力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费等约10000元；2．残疾赔偿金待评定后再行要求；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣给被告开货车，2017年10月14日原告驾驶被告的鲁Ｐ×××××号货车拉货，在四川成都卸货时，原告的手受伤。原告遂被送至医院住院治疗，原告的伤应已构成残疾（待评定）。现原告因此损失约10000元，经多次协商未果，现依法提起诉讼。被告长顺公司辩称，本案车辆为安某某挂靠在我公司名下经营，该车辆的实际所有人和经营人是安某某。我公司没有车辆的经营权和支配权，也不实际经营该车辆，我公司并未雇佣原告，原告也不向我公司提供劳务，我公司也不向原告支付劳务报酬。我公司与原告之间不存在劳务关系。原告并非我公司雇佣，我公司对原告与何人形成劳务关系以及如何受害及受伤的过程并不知情，更不应承担赔偿责任。综上，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告应当根据过错程度向接受其劳务的一方主张赔偿责任。原告与我公司之间不存在任何劳务关系，其对我公司提起诉求没有任何事实及法律依据，应当依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。另根据该车实际车主安某某陈述，其与原告之间的纠纷已经解决完毕并签订了相关协议，原告无权再向我公司主张权利。本院经审理认定事实如下：原告主张其受雇于被告，为被告驾驶运输车辆，2017年10月14日为被告驾驶鲁Ｐ×××××号货车，在四川成都卸货时手指受伤。原告为证明劳务关系及受伤事实，向本院提交了证人董某出具的书面证言、作证视频、鲁Ｐ×××××号车辆出车单复印件各一份。证人董某述称其2017年在安某甲的某某物流公司当司机，2017年10月14日其和原告一起驾驶公司的鲁Ｐ×××××号车在四川成都卸货时上下车中，原告吴建峰的左手无名指受伤、小拇指肌腱断裂。原告庭审中向本院提交了通知书一份、工伤事故赔偿协议书一份，拟证明原告受伤后被告伪造赔偿协议，骗取属于原告的理赔款。经质证，被告明确否认与原告形成劳务关系。原告庭后向本院提交的书面意见中明确表示在本案中不申请对自己的伤残等级等进行鉴定，并自认自己为安某甲提供劳务，与安某甲创办的某某物流形成劳务关系，劳务费由某某物流支付。原告表示因鲁Ｐ×××××号车辆是被告长顺公司所有，发生事故后长顺公司向保险公司提供了原告不知情的一份赔偿协议，领取了保险公司的理赔款，因此诉求被告长顺公司赔偿医疗费、误工费、营养费等损失。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务一方，主张自己在从事劳务过程中受到损害，应当向接受劳务一方提出赔偿请求，接受劳务一方应按照自己的过错对提供劳务者即原告的损失承担赔偿责任。在原告向本院提交的书面意见中，原告自认其给案外人安某甲提供劳务，与安某甲创办的某某物流公司形成劳务关系，其劳务费由某某物流支付。原告提交的证人董某的证言中也显示，2017年证人在安某甲的某某物流公司当司机，同年10月14日和原告一起驾驶公司的车辆过程中原告受伤。原告诉求被告承担赔偿责任，但并未提供其与被告形成劳务关系、为被告提供劳务的事实以及在从事被告指示的劳务活动过程中导致受伤的相关证据，因此本院无法认定原、被告之间存在劳务关系。综合以上原告自认及原告提供的证据，本院认为原告应当向接受其劳务的一方提起诉讼主张，原告诉求被告按照劳务关系承担赔偿责任，无事实及法律依据，不应予以支持。至于原告提供赔偿协议并主张被告伪造其签名、伪造赔偿协议，领取了本属于原告的保险公司的理赔款，本院认为该协议是否伪造、原告的签名是否本人所为，应当通过司法鉴定予以核实，但是否伪造或是否存在骗取理赔款的事实，均非本案的审理范围。原告可向公安机关报案，以追究相关人员涉嫌骗保的刑事责任，或另行提起民事诉讼，请求相关主体返还不当得利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴建峰对被告冠县长顺汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年七月六日书记员  杨延红
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6117号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：张苍宁，男，汉族，1981年10月10日生，住江苏省丰县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区夏塔路988号正商红河谷16号楼3单元201户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张苍宁小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币25126元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告张苍宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年11月2日，被告尚欠原告24126元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24126元（49000元-24874元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苍宁于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24126元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取214元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告张苍宁负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7287号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：张栋，北京万科物业服务有限公      司青岛分公司管家系统负责人。                  被告              被告：毛亚平，男，1975年8月30日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年7月13日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告毛亚平物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告毛亚平的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十四日                     书  记  员   李  娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2252号原告：刘振旺，男，1967年10月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。被告：刘书华，男，1965年5月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘燕（原告刘书华之女），女，1987年9月29日出生，汉族，住冠县。被告：孙爱连，女，1966年8月10日出生，汉族，住冠县。原告刘振旺与被告刘书华、孙爱连相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振旺及其委托诉讼代理人吕庆艳、被告刘书华及其委托诉讼代理人刘燕、被告孙爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告停止侵害、排除妨碍、连根清除影响原告农作物生长的与原告耕地相邻的27棵树木；2．判令两被告赔偿给原告造成的农作物损失，暂定为12000元（待鉴定后另行追加）；3．诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告承包的耕地与两被告种植的27棵杨树相邻。2007年两被告在原告承包的耕地西面种植杨树，现随着树木的逐渐长大，这些树木已经严重影响到了原告耕地上农作物的生长，给农作物造成了大量减产，也给原告造成了严重经济损失。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘书华辩称，原告诉状中主张被告2007年栽种树木不属实，被告的树木是在2010年栽种的。原告诉状中主张的被告的树木造成原告耕地上农作物减产不属实，被告的树木离原告的耕地很远，对原告耕地上的农作物没有任何影响。应依法驳回原告的诉讼请求。被告孙爱连辩称，我的树木对原告没有任何妨碍，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘振旺的承包地与二被告的养鸡场相邻。原告主张二被告2007年在养鸡场的外围种植杨树27棵，随着树木的生长，影响了原告承包地上农作物的采光，导致原告收成减少。原告主张二被告的树木影响了其约0.864亩土地上农作物的采光，自2007年至2019年的十二年间，每年减产损失约1000元，损失共计12000元。被告主张上述树木为2010年栽种，树木距离原告的承包地至少三米的距离，不影响原告地上作物的生长，且原告主张的影响采光的所有树木已于2019年年底全部刨掉、清除完毕。对于原告主张的损失计算方式，二被告未予认可。经本院释明，原告庭审中明确表示对自己地上作物减产的损失及原因不申请司法鉴定，并自愿撤回了第一项诉讼请求。本院认为：原告在本案诉讼过程中自愿撤回了第一项诉讼请求，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉求二被告赔偿造成其农作物减产的损失12000元，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张二被告的树木影响了其承包的0.864亩土地上农作物的采光，每年造成作物减产损失1000元。作为提出事实主张的一方，原告应当对自己主张的影响作物采光的事实、影响采光的面积、作物减产的数量、减产原因等事实提供证据加以证明。众所周知，在农作物的生长过程中，采光仅是其中一个因素，作物种植时间是否符合农时、种子自身的品相、土壤肥力、灌溉条件、病虫灾害、耕种者对作物的管理能力、收割时机，甚至自然界中的风雨条件等，均有可能影响当季作物的产量。原告仅以影响采光这一因素提出赔偿减产损失的诉求，有失偏颇。况且原告也未能提供证据证明二被告的树木是否确实影响了其地上农作物的采光，经本院释明后又明确表示对作物减产的损失及原因不申请司法鉴定。综合以上分析可见，原告对自己的事实主张无法提供证据予以证明，因此应依法承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：驳回原告刘振旺对被告刘书华、孙爱连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年七月六日书记员  刘华忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3632号原告：庞湖中，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省西充县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××**。被告：陈家勇，男，1994年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××**。被告：李小灿，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××**。原告庞湖中诉被告陈家勇、李小灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告庞湖中到庭参加了诉讼，被告陈家勇经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，被告李小灿经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞湖中向本院提出诉讼请求：1.偿还4万元欠款，并支付自2017年12月12日暂计至立案之日利息19200元（按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，陈家勇因资金紧张向庞湖中借款4万元，并承诺每月支付2%利息，李小灿作为担保人，承诺与陈家勇一起承担责任，但陈家勇借钱后就失去联络，至今陈家勇未归还4万元及利息。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告庞湖中提供了以下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同（原件1份）、银行卡照片（打印件1份，有陈家勇签名及指模）、中国农业银行交易明细清单（复印件1页），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，原告庞湖中提供的主要证据有原件核对，且证据间能相互印证，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2017年12月12日，出借人庞湖中与借款人陈家勇签订了《借款合同》，约定：陈家勇向庞湖中借款4万元，借款期限为2017年12月12日至2018年1月11日，借款利息为月利率2%，陈家勇逾期还款的，还应另外支付违约金5000元；因陈家勇违约导致庞湖中提起诉讼实现债权的，陈家勇应当承担庞湖中为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用。被告李小灿以担保人的身份在《借款合同》下方空白处签字，并加注“担保人与借贷人承担同等责任与义务”。当日，庞湖中向陈家勇银行转账了4万元。本院当庭致电给被告李小灿，李小灿述称：陈家勇好像是向庞湖中借了4万元，不清楚陈家勇是否曾向庞湖中还款，李小灿没有向庞湖中还过款；2018年年初开始找不到陈家勇，陈家勇消失后大概3、4个月（约2018年6、7月）后，庞湖中曾找到李小灿要求李小灿还款，但李小灿没有收到过一分钱，不应该还款。原告庞湖中当庭述称：涉案借款发生的半年前，庞湖中通过朋友认识陈家勇，陈家勇称从香港带货回来赚取差价而向庞湖中借款，承诺1个月后归还，但陈家勇仅在2018年春节前归还过1000元，过完年后就找不到陈家勇了；庞湖中曾于2018年5、6月份找到李小灿催款，但李小灿称需要找陈家勇还款。本院认为，《借款合同》与银行转账记录相互印证，本院确信原告庞湖中曾向陈家勇出借了4万元。涉案借款已超过还款期限，被告陈家勇应还本付息。经计算，被告陈家勇应向原告庞湖中归还借款本金4万元及2017年12月12日至2019年12月11日期间的利息18200元（4万元×年利率24%×2年-已还款1000元），且应以4万元为基数按年利率24%自2019年12月12日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告李小灿以担保人的身份在《借款合同》空白处签名，但未明确担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告李小灿应对被告陈家勇涉案借款承担连带保证责任，保证期限为2018年1月11日之日起六个月内。原告庞湖中在保证期限内曾要求被告李小灿还款，且庞湖中提起本案诉讼时未超过诉讼时效，故被告李小灿应对被告陈家勇的本案债务承担连带清偿责任。被告陈家勇经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，被告李小灿经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞湖中归还借款本金40000元及利息18200元，且应以40000元为基数按年利率24%自2019年12月12日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、被告李小灿对上述第一项确定的被告陈家勇之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告庞湖中的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取1280元（原告已预交），由被告陈家勇、李小灿连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  李少芬二〇二〇年七月三十日书 记 员  邓文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14175号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨恒发，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西隆安县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××413。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告杨恒发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告杨恒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币112913.58元（其中本金107221.82元，利息5480.88元,罚息0.00元，复利210.88元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金107221.82元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月18日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××895号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年5月18日向被告划款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息112913.58元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2020年1月18日至2020年6月9日期间，被告杨恒发尚欠已到期贷款本金28108.77元、利息7393.91元、罚息29.83元、复利486.38元、未到期本金79113.05元。被告杨恒发辩称,对原告起诉的事实与理由、诉讼请求无异议。目前经济困难，有货款也没有收回，所以无法偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。被告对原告提供的证据也无异议,对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年6月9日视为送达被告杨恒发；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收3.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为12000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告杨恒发已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告杨恒发送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年6月9日为案涉贷款提前到期日。2020年1月18日至2020年6月9日期间，被告尚欠全部贷款本金为107221.82元、利息7393.91元、罚息29.83元、复利486.38元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年1月18日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨恒发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金107221.82元及利息7393.91元、罚息（计算方式：截止至2020年6月9日为29.83元，从2020年6月10日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年6月9日为486.38元，从2020年6月10日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年1月18日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告杨恒发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1399.14元（原告已预交），由被告杨恒发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十九日书记员  黄金源冯伟康
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执前调313号 申请人：徐在俊，男，1952年5月25日出生，汉族，住沂源县。 申请人：徐在芳，女，1954年1月20日出生，汉族，住沂源县。 申请人：徐艳红，女，1956年3月29日出生，汉族，住沂源县。 申请人：徐在玲，女，1957年12月15日出生，汉族，住沂源县。 申请人：徐艳华，女，1964年1月17日出生，汉族，住沂源县。 申请人：徐在杰，男，1970年1月6日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源睿信投资咨询有限公司，住沂源县荆山路26号。法定代表人：王立秀，执行董事。 被申请人：赵传红，女，1971年12月4日出生，汉族，住沂源县。 关于申请人徐在俊、徐在芳、徐艳红、徐在玲、徐艳华、徐在杰与被申请人沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红民间借贷纠纷一案，申请人李成霞根据已经生效的（2019）鲁0323民初3389号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请保全，请求对被申请人沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值80000元的财产。 本院经审查认为，被申请人祝加豪未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红银行存款或网络资金80000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年七月六日 书记员  陈洋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2608号 原告：山东寿光果菜批发市场有限公司，住所地寿光市稻田镇昌大路以东，纪田路以南。统一社会信用代码：91370783557886486X。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被告：段洪霞，女，1977年9月1日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光果菜批发市场有限公司与被告段洪霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凯，被告段洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光果菜批发市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，申请确认原被告之间存在劳动关系。仲裁委作出寿劳人裁字(2019)第2182号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原被告之间系劳务关系，并非劳动合同关系，故仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据，请求依法支持原告的诉讼请求。 段洪霞辩称，我自2012年9月10日至2019年3月12日在原告处工作，我与原告之间存在劳动合同关系。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方经协商建立劳务关系，本协议书属于劳务协议，不在《中华人民共和国劳动法》等劳动法律法规调整范围内。协议期限自2015年5月7日起至2019年5月6日止，在此期限内，甲方如需乙方提供劳务，可随时通知乙方，乙方非特殊原因，应根据甲方通知的时间提供劳务，劳务地点田马市场厨房。乙方必须服从甲方的劳务内容安排和要求。乙方的劳务报酬为3700元/月，乙方作为劳务人员只享受本协议约定的劳务费，甲方的其他福利或待遇均不适用于乙方。协议同时约定了其他事项。被告在原告处工作至2019年3月12日。2019年5月13日，原被告双方签订《解除雇佣关系协议书》一份，约定：经双方协商一致，于2019年3月13日解除双方于2015年5月7日签订的雇佣协议，甲方已于2019年5月13日向乙方支付完毕全部的雇佣费用，乙方不能再向甲方追究任何责任或赔偿。后段洪霞向仲裁委申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。仲裁会于2020年4月27日作出寿劳人裁字（2019）第2182号仲裁裁决书，确认段洪霞与山东寿光果菜批发市场有限公司自2015年5月7日至2019年5月6日期间存在劳动关系。山东寿光果菜批发市场有限公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。认定用人单位和劳动者之间是否形成劳动关系，应当着重通过审查双方是否具备人身隶属性、经济从属性、经济依附性来分析，而不应单纯看双方的协议约定。本案中，虽然原被告签订的协议书约定双方系劳务关系而非劳动关系，但从实际履行情况来看，被告按照原告的指示要求上下班和工作，接受原告的安排管理，原告按月为被告发放数额相对固定的工资，双方之间的关系较为稳定和紧密，亦均符合劳动法规定的主体资格，双方之间符合劳动关系的特征，故应认定存在劳动关系。结合双方签订的协议书及被告提供的银行交易明细，本院认定原被告自2015年5月7日至2019年3月13日期间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告山东寿光果菜批发市场有限公司与被告段洪霞自2015年5月7日至2019年3月13日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月八日 书记员 裴兆静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执354号 申请执行人：尹宁，男，1969年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托代理人：司国强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：佘华凯，男，1971年01月01日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 委托代理人：聂淑玲，新疆聂子律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初645号民事调解书，于二〇二〇年七月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3480000.00元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费37200.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月五日 书记员 叶 力 江 阿 合 买 提
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7143号原告：范卫国，男，1971年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙正旭，男，1967年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告范卫国与被告孙正旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告范卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范卫国撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年七月二十二日书记员 于梦娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异125号 异议人（被执行人）：青岛泰达来机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李文官，总经理。 委托诉讼代理人：李宗涛，男，该公司经理。 申请执行人：吕法恒，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吕法恒与被执行人青岛泰达来机械有限公司（下称“泰达来公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泰达来公司称，青岛市××区劳动人事争议委员会青黄劳人仲案字[2018]第10927号裁决书认定的事实错误，被执行人与申请执行人之间不存在劳动关系，被执行人并未收到仲裁委员会的案件受理通知书及开庭通知，仲裁委员会仅依据一份银行交易明细及申请执行人自己发出的EMS辞职报告即确定了被执行人与申请执行人之间的劳动关系，没有事实依据。该仲裁裁决书依据证据不足，适用法律错误，请求法院不予执行该仲裁裁决。 本院查明，2018年5月24日，青岛市××区劳动人事争议仲裁委员会受理吕法恒与泰达来公司经济补偿金等争议一案，后于2018年8月21日作出青黄劳人仲案字[2018]第10927号裁决书，裁决泰达来公司自本裁决生效之日起十日内支付吕法恒解除劳动关系经济补偿金6891.82元、2018年1月至5月期间的工资14734.23元、2016年6月1日至2018年5月9日期间的带薪年休假工资2851.79元、2016年7月1日至2017年6月1日期间的双倍工资57200元。2019年8月12日，本院立案受理吕法恒的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执5020号。 另查明，吕法恒于2018年5月9日向青岛市××区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2018年5月24日受理吕法恒的申请。同日，该仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10927号应诉、开庭通知书，在应诉、开庭通知书中向泰达来公司告知仲裁庭组成人员及开庭审理的时间，后按照泰达来公司在青岛市××区市场和质量监督管理局企业登记的地址，即青岛市××区嘉富路，向泰达来公司进行了邮寄送达。 本院认为，首先，青岛市××区劳动人事争议仲裁委员会依法受理吕法恒的劳动争议仲裁申请，并按照泰达来公司在青岛市××区市场和质量监督管理局企业登记的地址向泰达来公司邮寄送达应诉、开庭通知书，向其告知了仲裁庭组成人员及开庭审理的时间，该仲裁程序并未违反法律规定。泰达来公司未到庭参加仲裁庭庭审，且在裁决书送达后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，应视为对其自身权利的放弃。其次，被执行人主张青黄劳人仲案字〔2018〕第10927号裁决书，认定事实及适用法律错误，但未提交相关证据予以证实。综上，被执行人泰达来公司申请不予执行仲裁裁决的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条规定，裁定如下： 驳回被执行人青岛泰达来机械有限公司对青黄劳人仲案字[2018]第10927号裁决书不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年七月十五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3182号原告：郝留银，男，1963年5月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭美英，女，1962年7月19日生，汉族，住滑县，系原告郝留银之妻。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：滑县八里营乡郝苑村村民委员会，住所地：滑县八里营乡郝苑村。法定代表人：郝成员，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。第三人：赵治，男，1973年11月5日生，汉族，住滑县。第三人：郝自北，男，1973年6月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘占利，女，1974年3月26日生，汉族，住滑县，系第三人郝自北之妻。原告郝留银与被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会（以下简称郝苑村委会）、第三人赵治、郝自北农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、2020年6月19日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郝留银及其委托诉讼代理人郭美英、王宝正，被告郝苑村委会及其法定代表人郝成员、委托诉讼代理人杨淑平，第三人赵治、第三人郝自北的委托诉讼代理人刘占利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝留银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018、2019、2020年三年的承包费共计32775元；2.依法判令被告向原告支付违约金（原告当庭对该项诉请自愿放弃）；3.依法解除合同，追回原土地；4.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告将8.74亩责任田转包给被告，双方签订了土地承包经营权转包合同，承包期限十年（2012年10月1日-2022年10月1日），并约定每年10月1日前交付下一年的承包费，每亩地承包费按540公斤小麦价款计算（当时每公斤小麦价格是2.32元，折合现金1250元）。现被告欠原告2018、2019、2020年三年的承包费32775元。经多次催要，被告拒不支付，无奈具状起诉，望判如所请。被告郝苑村委会当庭辩称：1.原告请求与事实不符，现任村委会未与原告签订承包合同，也没有拖欠原告所谓的承包费，上届村委会的账目、合同没有交接给本届村委会，故不应支付原告承包费；2.涉案的款项因上届村委会账目混乱不清，已经将该账目移交纪检部门，纪检部门已经受理，在该部门未出具意见前，应对本案中止审理或驳回原告诉请。第三人赵治当庭辩称：我从村委会流转了大概有十来家的十六七亩土地，我都是种的甜瓜大棚，其中有原告多少亩地我不清楚。第三人郝自北的委托诉讼代理人当庭辩称：我家从村委会具体流转了多少亩土地我不清楚，分地的时候我不在场。我家就种了一个大棚，有二亩地。这二亩大棚地有我家的地，有原告的地，具体各占多少我不清楚。本院经审理认定事实如下：原告郝留银系滑县八里营乡郝苑村第八村民小组（老三队第八组）村民。2012年10月1日，原告郝留银将其家庭承包的位于八里营乡郝苑村八组村南的一块8.74亩耕地（东至郝争太、南至第二村民小组、西至赵子现、北至第二村民小组）的承包经营权转包给被告郝苑村委会从事大棚种植生产经营，同日原告郝留银将该块耕地交付给被告郝苑村委会。原告郝留银（甲方）与被告郝苑村委会（乙方）并于2012年10月16日签订了《滑县农村土地承包经营权转包合同》。该合同约定：转包期限为十年，自2012年10月1日起至2022年10月1日止；承包费以实物折合现金的形式支付，乙方按每亩每年540公斤小麦折算成现金支付给甲方（小麦价格按结算时的市场价格计算），接包满一年后，于2013年10月1日前一次性交清2013年和2014年共两年的承包费，自此以后，于每年的10月1日前交清下一年的承包费；如一方违约，致使合同无法履行，合同可以解除和变更；乙方如不按时交纳土地转包金的，甲方有权收回土地承包经营权。合同签订后，被告依据合同支付了2013-2017年的土地承包费，2018年、2019年、2020年的土地承包费支付期限届满后，原告多次催要，被告以村委换届选举未交接账目及合同为由，至今未予支付。第三人赵治、郝自北均系滑县八里营乡郝苑村村民，2012年10月1日，第三人赵治、郝自北均从被告郝苑村委会处流转若干亩耕地种植甜瓜大棚，二人所流转的耕地中均包含原告郝留银的耕地，但具体亩数均不详。庭审结束后，原告郝留银自愿放弃要求解除合同、返还土地的诉讼请求，仅要求被告郝苑村委会支付2018、2019、2020年三年的承包费。另查明：中华人民共和国国家发展与改革委员会价格司公布的2018年、2019年、2020年小麦最低收购价格每公斤分别为2.30元、2.24元、2.24元。以上事实，有原告提交的《滑县农村土地承包经营权转包合同》及《农村土地承包合同（家庭承包方式）》、农村土地承包经营权证书各一份，以及原被告、第三人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系农村土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的滑县农村土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同全面履行自己的义务。原告郝留银依约将案涉土地转包给被告郝苑村委会，被告也应依约及时足额支付原告承包费，因合同约定每年10月1日前支付下一年的承包费，故原告诉请要求被告支付2018、2019、2020年的承包费合法有据，应予支持，根据原告的土地亩数及双方约定的承包费，被告应支付原告2018、2019、2020年三年的承包费共计31998.89元[（8.74亩×540公斤×2.30元）×1年+（8.74亩×540公斤×2.24元）×2年]，超过部分，本院不予支持。被告辩称的因村委会换届选举未交接账目及合同，故不应支付原告承包费，于法无据，本院不予采纳。原告郝留银自愿放弃要求支付违约金、解除合同、返还土地的诉讼请求，系其对自身权利的处分，故对于该部分本院不再予以处理。因原告系与被告签订的转包合同，故根据合同的相对性原则，第三人对于原告诉请不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郝留银土地承包费31998.89元；二、驳回原告郝留银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年七月十六日书记员  郭欣欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢421号之一 申请执行人：曲希红，男，1963年7月15日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘桂全，男，1974年11月4日生，汉族，住诸城市， 被执行人：常秀芹，女，1974年10月15日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李培明，男，1969年5月21日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人曲希红与被执行人刘桂全、常秀芹、李培明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李培明名下所有的位于诸城市××号（房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李培明名下所有的位于诸城市××号（房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇二〇年七月十日 书记员  张惠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6373号原告：济宁市洪喜商贸有限公司，住所地：济宁市任城区南张镇吴庄村。法定代表人：陈洪喜，经理。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：济宁市好卖得超市有限公司，住所地：济宁市任城区红星东路森泰壹世界配套会所**。法定代表人：褚某某，经理。被告：褚某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市洪喜商贸有限公司（以下简称洪喜公司）与被告济宁市好卖得超市有限公司（以下简称好卖得公司）、褚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪喜公司法定代表人陈洪喜及委托诉讼代理人文书斌，被告褚某某并作为好卖得公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款6000元；2.诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告洪喜公司增加诉讼请求：判令两被告支付律师费2000元。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。2015年11月1日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠洪喜商贸货款陆仟元整，署名济宁市好卖得超市有限公司、褚某某。”原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告好卖得公司辩称：原告所诉货款是2015年11月之前形成，在2015年9月-12月期间，被告已经联系所有欠款的供应商，将欠其货款予以清偿，而原告一直未与公司联系，现在起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告褚某某辩称，所欠货款是好卖得公司的行为，被告褚某某是公司的法定代表人，是履行职务的行为，不是个人行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告洪喜公司长期向被告好卖得公司供应酒水等货物。2015年11月1日，被告褚某某向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠洪喜商贸货款陆仟元整￥6000元。济宁市好卖得超市有限公司褚某某。”另查明，被告好卖得公司成立于2012年11月20日，被告褚某某系该公司法定代表人。本院认为，被告好卖得公司对于2015年11月1日欠原告洪喜公司货款6000元并出具欠条的事实没有异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是：原告洪喜公司起诉是否诉讼时效；被告褚某某是否承担付款义务。关于诉讼时效，被告好卖得公司陈述6000元货款系2015年11月1日前形成，而在该日期出具欠条，可知双方间的买卖交易并非即时结清。被告好卖得公司同时称出具欠条时不能确定付款时间，因此，原告洪喜公司可以随时主张权利，被告好卖得公司称原告起诉超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于褚某某的责任，原告洪喜公司称在好卖得公司成立前就已向被告褚某某个人供应货物，但未能提供证据予以证明。被告褚某某系被告好卖得公司的法定代表人，出具的欠条已注明了公司名称，且原告货物也系出售给了好卖得公司，因此，被告褚某某的行为系职务行为，应由好卖得公司承担行为的法律后果，被告褚某某不承担付款义务。综上，原告洪喜公司请求被告好卖得公司支付货款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告洪喜公司要求被告褚某某承担付款义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告洪喜公司请求被告支付律师费2000元，但未提供证据证明其支出的律师费具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济宁市好卖得超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市洪喜商贸有限公司货款6000元；二、驳回原告济宁市洪喜商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告济宁市洪喜商贸有限公司负担6元，被告济宁市好卖得超市有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年七月三日书记员  彭 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督100号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。 被申请人：韦树云，女，1987年2月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园1号楼1单元502室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等2435.2元（2018年7月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人韦树云支付拖欠物业服务费2224元（2018年7月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费144元（2018年7月1日至2019年10月31日）、水费67.2元（2018年7月1日至2019年10月31日），共计2435.2元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦树云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费2224元、垃圾处理费144元，共计2368元。 申请费17元，由被申请人韦树云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年七月十七日 代书记员 朱浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6818号原告：黄福华，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省商丘市。被告:李文涛，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省宁陵县（现住河南省商丘市梁园区陇海路时代公馆小区）。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白西路199号，统一社会信用代码：06100002205244122。法定代表人：黄海龙，职务：董事长。本院在审理原告黄福华诉被告李文涛、陕西建工第一建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄福华于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李文涛、陕西建工第一建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告黄福华的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄福华撤回起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年七月二十七日书记员  柴齐齐
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初229号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王旷，男，1981年7月14日出生于周口市淮阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地周口市川汇区，现租住在周口市川汇区杨庄水果市场。因涉嫌故意毁坏财物于2019年9月25日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2019年10月2日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人王咖啡，男，1989年5月16日出生于周口市淮阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地周口市川汇区，现租住在周口市川汇区。因涉嫌故意毁坏财物于2019年10月1日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人李二妞，河南三川律师事务所律师。被告人王二鹏，男，1999年1月27日出生于周口市淮阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地周口市川汇区，现租住在周口市川汇区。因涉嫌故意毁坏财物于2019年10月1日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人李向银，河南江河源律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人王旷、王咖啡、王二鹏犯故意毁坏财物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽出庭支持公诉，被告人王旷及其指定辩护人张春艳、被告人王咖啡及其指定辩护人李二妞、被告人王二鹏及其指定辩护人李向银到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人王旷、王咖啡、王二鹏因不满拉运砖渣的大货车从其村路过时对其生活及经营造成的影响，为阻止大货车路过，三人经过商议，将角铁切割成块，于2018年12月4日、12日在夜间大货车经过的时间段扔到路上，致使8辆大货车的多个轮胎被扎毁，价值11560元，数额较大。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王旷、王咖啡、王二鹏的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人王咖啡、王二鹏有自首情节，三被告人认罪认罚且已赔偿被害人损失，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。建议判处被告人王旷有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人王咖啡、王二鹏各有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王旷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人王旷因渣土车影响了自己的生活，采取了错误的方法，因法律意识淡薄，不懂法而违法，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，再犯的可能性不大，建议对被告人从轻处罚。并当庭提交了村委会证明一份，以此证明被告人王旷平时表现较好。被告人王咖啡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人王咖啡平时一贯表现良好，因法律意识淡薄触犯了法律，主观恶性不深，社会危害性不大，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。并当庭提交了村委会证明一份，以此证明被告人王咖啡平时表现较好。被告人王二鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人王二鹏主动投案自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，平时表现良好，主观恶性较小，社会危害性不大，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。并当庭提交了村委会证明一份，以此证明被告人王二鹏平时表现较好。经审理查明，被告人王旷、王咖啡、王二鹏因不满拉运砖渣的大货车从其村路过时对其生活及经营造成的影响，为阻止大货车路过，三人经过商议，将角铁切割成块，于2018年12月4日、12日在夜间大货车经过的时间段扔到路上，致使8辆大货车的多个轮胎被扎毁，价值11560元。案发后，被告人王咖啡、王二鹏于2019年9月30日到公安机关投案，被告人王旷、王咖啡、王二鹏积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解。上述事实，被告人王旷、王咖啡、王二鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口基本信息、无违法记录证明、机动车行驶证、劳务分包合同、抓获经过、调解协议及谅解书、说明，证人王某1、李某1、殷某、王某2、李某2证言，被害人刘某1、张某、李某3、刘某2、梁某、刘某3、李某4、郭某陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王旷、王咖啡、王二鹏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王咖啡、王二鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王旷、王咖啡、王二鹏系初犯，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人王旷、王咖啡、王二鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。三指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人王旷、王咖啡、王二鹏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王旷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人王咖啡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人王二鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚成楷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6301号原告：沈明海，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省商丘市。原告：李付英，女，汉族，1976年8月17日出生，住河南省商丘市。被告:石治文，男，汉族，1995年10月22日出生，住河南省商丘市。被告：王凤连，女，汉族，1970年10月26日出生，住河南省商丘市。被告:户雪雨，女，汉族，1995年8月18日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告沈明海、李付英诉被告石治文、王凤连、户雪雨合同纠纷一案中，原告沈明海、李付英于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告石治文、王凤连、户雪雨的起诉。本院认为，原告沈明海、李付英的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈明海、李付英撤回起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年七月二十七日书记员  时丕存
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7291号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：张栋，北京万科物业服务有限公      司青岛分公司管家系统负责人。                  被告              被告：张升华，男，1973年1月14日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年7月13日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告张升华物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告张升华的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十四日                     书  记  员   李  娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6128号原告：范修燕，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健宇，山东志伟律师事务所实习律师。被告：青岛起点物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区华城路3小区14号1单元（原友谊路），统一社会信用代码91370214743963756D。法定代表人：曹文菊，董事。委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。被告：青岛鑫泰电梯有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道华城路二小区38号楼301室，统一社会信用代码91370214675277438A。法定代表人：于爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅锐，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司维修部主任。原告范修燕与被告青岛起点物业服务有限公司（以下简称起点公司）、青岛鑫泰电梯有限公司（以下简称鑫泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范修燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费4748.27元、误工费2988元、陪护费2927元、交通费390元、住院伙食补助费1300元、精神损失费10000元，共计22389.27元，其他损失待鉴定明确后另行追加，后其于案件审理过程中撤回鉴定申请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告在亿路发阳光景苑小区乘坐电梯外出过程中，电梯出现故障并发生电梯骤坠事故，导致原告身体多处损伤，原告随后前往青岛市城阳区人民医院进行住院治疗，此次事故给原告身心造成巨大伤害，财产造成了重大损失，事故的发生理应由被告承担责任。被告起点公司辩称，不同意原告诉请，其不是事发电梯的所有者，也非涉案小区的开发商，仅为小区的物业公司，已经依法履行了物业管理的职责，与本案不存在侵权的因果关系，不是适格的侵权主体，故不应当承担侵权责任。原告起诉被告起点公司并要求承担侵权责任，于法无据。对于原告的赔偿数额有异议，据其所知，原告当时只是困在事故电梯中，并未造成身体损伤，其住院治疗不是本次事故造成的，故其不应对原告进行赔偿。被告鑫泰公司辩称，不同意原告诉请，虽然事故电梯系其进行日常维护保养，但造成事故的原因是突然大面积的高压停电，与其无关，故其不应赔偿原告损失，对原告提交计算明细意见同被告起点公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括谈话录音、工商登记信息、病历、病案、医疗发票、陪护证明、电梯维保合同、视频、电梯特种设备使用标志及曳引驱动电梯定期检验报告、青岛供电公司北部供电中心证明等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交电梯内打印照片三张，证明被告起点公司是涉案电梯的管理使用者，被告鑫泰公司是电梯维保单位，两被告为该事故的主要负责人。被告起点公司对照片打印件真实性无法确认，认为其是涉案电梯的物业服务者，并不是使用者，使用者是全体业主，所有者也是全体业主，被告鑫泰公司是维保单位。被告鑫泰公司对该证据无异议。经查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、原告提交原告收入证明、范莉莉劳动合同及工资证明、交通费发票，证明原告月收入5000元，其受伤住院期间需要一人陪护，陪护人为其女儿范莉莉，范莉莉月收入为4900元，住院期间误工费为2989元，陪护费为2929元，原告主张交通费数额为每天30元，共计390元，住院伙食补助费按照每日100元，主张1300元。被告起点公司、鑫泰公司对上述证据的真实性无法确认，认为损失情况与本案无关。经审查，收入证明、劳动合同、工资证明缺乏其他证据的印证，无法确认其真实性，交通费发票均是出租车发票，缺乏关联性，故对上述证据不予采信。3、被告鑫泰公司提交维保记录，证明涉案电梯在事发前一直进行维护保养。原告对该证据真实性无法确认，认为即使一直在做维护工作，但涉案电梯在事发当天发生故障是事实，不能排除维保单位的责任。被告起点公司对该证据无异议。经审查，上述维保记录均有被告起点公司工作人员签字确认，故上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月27日下午5时许，原告范修燕在亿路发阳光景园小区10号楼2单元乘坐电梯上楼时，小区突然停电，电梯从4楼下坠至1楼，范修燕被困在约电梯40分钟后，被告起点公司工作人员赶到现场将其救出。5月29日上午8点15分，范修燕因右踝扭伤至青岛市城阳区人民医院门诊检查。5月30日上午8点28分，范修燕再次至该院就诊并住院治疗，医生诊断其为感音神经性听觉丧失（双）、踝关节扭伤，6月12日范修燕出院，至此其住院共13天，花费医疗费4784.27元，住院期间需1人陪护。被告起点公司（甲方）与被告鑫泰公司（乙方）签订《电梯维保合同》，合同约定由甲方委托乙方维保服务，合同有效期自2018年9月1日至2019年8月31日，乙方提供甲方紧急故障、急救服务，30分钟内到达现场进行故障排除。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据被告起点公司与被告鑫泰公司签订的《电梯维保合同》，鑫泰公司提供紧急故障、急救服务，30分钟内到达现场进行故障排除，根据本案查明事实，原告范修燕是在被困大约40分钟后被起点公司工作人员救出，此外，出现停电后，上升的电梯竟然出现下坠，从日常生活经验法则及逻辑推理可判断事发时电梯存在故障，故鑫泰公司并未全面履行合同约定的义务，应当承担事故的全部赔偿责任。起点公司将维修保养义务全部转移给鑫泰公司，根据现有证据其已尽到维护管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。起点公司主张范修燕当时只是困在事故电梯中，并未造成身体损伤，经查，范修燕虽系在事发后第三天才去医院就诊，但根据其伤情，结合在案的其他证据，足以认定其所受损伤与本次事故存在因果关系。原告范修燕因本次事故引发的经济损失包括：1、医疗费4784.27元，以有效票据为准；2、误工费2450.09元（68791元÷365天×13天），原告主张的误工费标准缺乏证据支持，本院酌情予以认定；3、护理费1300元（100元/天×13天），原告主张的护理人员的误工费缺乏证据支持，考虑原告的伤情、本地的护理人员收费情况等因素，本院酌情予以认定；4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；5、交通费130元，根据原告就诊、住院情况，本院酌情予以认定。上述费用共计9964.36元。原告主张精神损失费，原告未提交证据证明因侵权行为致其精神损害并造成严重后果，故对上述主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、青岛鑫泰电梯有限公司于本判决生效后十日内赔偿范修燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9964.36元。二、驳回原告范修燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由范修燕负担310元，由青岛鑫泰电梯有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年七月三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2882号原告：苏州市元祥基础工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路2568号上一大厦1-703室。法定代表人：薛瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：汤建强，男，1974年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市元祥基础工程有限公司（以下简称元祥公司）与被告汤建强合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告元祥公司委托诉讼代理人王首旺、陈国扬，被告汤建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《合作协议》；2、判令被告返还原告20万元并支付该款自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年7月，中亿丰建设集团股份有限公司中标承建苏州市自来水有限公司相城水厂二期工程，被告称其能协调原告承建该工程中的桩基、基坑维护工程并提出与原告合作，被告于2019年7月13日向原告出具《合作协议》，提出原告在桩基、基坑维护工程合同签订后支付被告70万元、分配收益等。被告出具《合作协议》后，即请求原告先行支付20万元，原告商请秦钰明玉2019年7月18日代支付被告20万元。后原告未能签订桩基、基坑维护工程合同，原告遂多次要求被告返还20万元，被告推拖，故起诉至法院。被告汤建强辩称：不同意返还原告20万元，原告中途不再继续履行合同，原告反而应赔偿其损失。经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告汤建强在合作协议承诺人处签字，该合作协议记载：由于项目合作的需要，相城水厂二期工程由中亿丰中标，其中桩基工程（20013083.37元）、基坑维护一围护桩（734513.78元）、基坑维护一砼支撑（399076.11元）、基坑维护一钢板桩（866529.7元）工程由汤建强负责接活，经充分协商汤建强与桩基分包单位元祥公司就上述项目内容合作施工事宜达成协议：1、汤建强负责与中亿丰的财务往来工作。2、汤建强负责与中亿丰的沟通和协调工作。3、汤建强负责施工现场的沟通协调工作。4、由元祥公司负责组织人员、材料、设备等进行桩基、基坑维护工程的施工，并承担相关的费用。5、苏州市金凯朋建筑配套工程有限公司为元祥公司提供该项目施工和经济往来的履约担保，如出现任何问题，担保公司承担连带责任。6、上交中亿丰6.5%管理费由元祥公司承担。如果超出6.5%超出部分汤建强承担。如果中亿丰收取的管理费少于6.5%，少收部分作为汤建强业务费由元祥公司付给汤建强。7、元祥公司支付给汤建强合作收益，按桩基、基坑维护审计金额16%计提（税后净收，不含中亿丰少收取的管理费，在施工过程中无论甲方发出的指令或变更对结算有利有弊，无论项目施工是赚是亏都由元祥公司承担，与汤建强无关。汤建强按照项目最终审计结果，都按16%计提）。8、桩基、基坑维护工程合同签订后元祥公司即付汤建强70万，于2019年7月20日之前打到指定银行卡上，每期工程进度款按约定16%付给汤建强指定账户，当工程款付至总价款的97%，汤建强所有收益一次性全部付清。9、中亿丰收取管理费以外其他费用，由元祥公司按桩基、基坑维护产值比例承担。10、现场桩基、基坑维护施工质量安全事故都由元祥公司承担。11、元祥公司施工所有施工材料品牌、规格、施工方案、施工工艺、工期进度等必须符合相应中亿丰与业主签订的大合同要求，相应招标文件和投标文件的要求。2019年7月18日，案外人秦钰明向汤建强转账200000元并附言：相城水厂二期业务费。2020年4月6日，案外人秦钰明向法院出具书面证明，明确该笔200000元系按照元祥公司要求代为支付。审理中，原、被告双方一致确认：元祥公司从事地基基础施工、基坑工程设计、土石方工程，被告个人从事建筑总包业务，双方约定由被告从中亿丰承接相城水厂二期桩基、基坑维护工程后交给元祥公司实际施工。被告陈述，其通过人际关系实际承接到了相应工程，已将相应资料都交付了原告，原告也去中亿丰开过例会、看过现场，2019年6月初原告即可与中亿丰公司签订合同，之后双方才签订了上述合作协议，系原告自身原因放弃承接相应工程，责任在原告。原告陈述，其拿到被告签字的合作协议后认可该合作协议内容，被告提出要求预付20万元，由于接洽都有原告方秦钰明出面，故秦钰明代为预付，2019年8月初原告得知可与中亿丰公司签订合同，但后来原告发现涉案工程量清单中各类桩的标准不一致，既有省标、又有厂标，其认为风险大，工程没有利润，因此决定不再继续承接该工程，故于2019年7月底、8月初告知被告，不再承接该工程。转账清单中的业务费实际就是介绍费的意思。以上事实，由原告提供的合作协议、网上电子回单、秦钰明书面证言，被告提供的银行流水、录音材料，本院制作的开庭笔录、举证质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据原、被告的陈述，被告已向原告提供了从中亿丰公司承接相城水厂二期桩基、基坑维护工程的机会和订立合同的媒介服务，已按约完成了双方约定的义务。被告作为居间人，有权获得居间活动的必要费用。原告并未提供证据证明被告在这过程中有违约情形，原告未能继续承接该工程的原因系原告主动放弃，不可归责于本案被告，原告起诉要求被告返还2019年7月18日支付的200000元系业务费无事实和法律依据。本院不予采信。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告苏州市元祥基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告苏州市元祥基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 顾霞二〇二〇年七月二十五日法官助理 张望书 记 员 于悦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2332号 原告：范召华，男，1981年11月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：秦秀臻，女，1968年4月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人:李淑超，山东汇公律师事务所律师。 原告范召华与被告秦秀臻其他买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范召华与被告秦秀臻及其委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范召华向本院提出诉讼请求：1.判令秦秀臻偿付范召华欠款45351.5元及利息12840.95元，共计58192.45元；2．本案诉讼费用由秦秀臻负担。事实和理由：秦秀臻自2014年3月份至2014年10月份，多次从范召华处购买无限极日用品、洗化用品及保健品等货物，欠范召华货款30000元。秦秀臻于2014年10月31日为范召华出具欠条一份。后来，秦秀臻受让范召华无限极门头房，接收范召华无限极门头货款15351.5元，2015年8月31日，秦秀臻为范召华出具欠条一份。秦秀臻共计欠范召华货款45351.5元。该欠款经范召华多次催要，秦秀臻至今未付。 秦秀臻辩称，范召华所诉与事实不符，本案中范召华所诉的欠款数额秦秀臻已经偿付，其他的待范召华举证后，再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，秦秀臻为范召华出具欠条一份，内容为：今欠范召华叁万元整。 2015年8月31日，秦秀臻为范召华出具欠条一份，内容为：今欠范召华15351.5元，大写壹万伍仟叁佰伍拾壹元伍角，门头房租押金1500元归范召华，秦秀臻，15年8月31日。 秦秀臻对欠条真实性无异议，但其主张双方系合伙关系，但范召华不予认可，其仅提交的流水账及总账本无法证明双方存在合伙关系，对此抗辩，本院不予确认。诉讼过程中，范召华陈述从秦秀臻处拿货计款1982元，秦秀臻予以认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中范召华陈述与秦秀臻存在买卖合同关系，并提交欠条为证，因该欠条系秦秀臻所写，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，秦秀臻作为债务人应当承担付款的义务。诉讼过程中，范召华与秦秀臻均确认范召华从秦秀臻处拿货计款1982元，本院予以确认，扣减1982元后，秦秀臻还需偿付范召货款43369.5元。另外，范召华主张自欠条出具之日至2019年11月份按照银行标准计算的利息，因双方未在欠条中约定利息，对此本院不予支持。诉讼过程中，秦秀臻陈述其出具欠条后，双方还有频繁的资金往来，范召华对资金往来予以认可，因资金往来系双方往来款项，无法证明上述资金往来与本案有关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦秀臻偿付原告范召华款43369.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告范召华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取627元，由原告范召华负担160元，被告秦秀臻负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  娄华香
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6300号            原告              原告：青岛名仕物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处海泉路66号。统一社会信用代码：91370282679053319C。      法定代表人：陈文，总经理。      委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事      务所律师。                  被告              被告：牟文昊，男，1991年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛名仕物业管理有限公司与被告牟文昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。后本院向原告青岛名仕物业管理有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛名仕物业管理有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时      间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十三日                  书  记  员   李  娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4801号原告关昆，女，1982年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘震，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告秦秀梅,女,1976年8月15日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告关昆与被告刘震、秦秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年七月九日书记员  姜 杰
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10695号原告：青岛路景市政园林绿化工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：辛芝美，女，汉族。被告：杨其辉，男，汉族。原告青岛路景市政园林绿化工程有限公司诉被告杨其辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛路景市政园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  侯一佳二〇二〇年七月七日书记员  金芙名
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执715号之一 申请执行人：蒋安琼，女，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：武建林，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人蒋安琼申请执行武建林抚养费纠纷一案。本院于2019年9月12日作出了（2019）皖1203民初3582号民事调解书，调解如下：原告蒋安琼与被告武建林所生子女武智豪由原告蒋安琼抚养，被告武建林自2019年9月起，每月底前支付子女抚养费1200元至该子女有独立生活能力时止，被告武建林享有探视子女的权利，探视的时间、地点、方式由双方自行协商。 该文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋安琼于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人银行帐号，已实施冻结、扣划（不足额）。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人武建林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王 玉
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初5151号 原告：李伟鹏，男，，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人:文永军,东明明信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：白红刚，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：薛志兵，男，，汉族，住山东省东明县。 原告李伟鹏与被告白红刚、薛志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，2020年2月3日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟鹏委托诉讼代理人文永军、鲍红军到庭参加了诉讼，被告白红刚、薛志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及逾期还款违约金（以20000元为本金，按日千分之五的标准自起诉之日至实际付款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告白红刚经朋友介绍向原告借款20000元，用于资金周转，并称很快就归还。然而白红刚未能如约归还借款，原告遂要求白红刚出具借据，薛志兵作为保证人在担保人处签字。原告数次向白红刚催款，白红刚拒不归还。被告薛志兵作为连带责任保证人，依法应对涉案借款提供连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令所请。 被告白红刚、薛志兵均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告白红刚通过被告薛志兵介绍向原告借款10000元，借款期限为自2018年8月16日起至2018年8月26日。同年9月22日被告白红刚通过被告薛志兵再次向原告借款10000元，借款期限为自2018年9月22日起至2018年10月1日。被告白红刚分别就上述两笔借款向原告出具了借款借据，被告薛志兵分别在两份借款借据的担保人处签名。双方同时约定，在借期内不支付利息，如逾期每日按借款本金千分之五计算违约金。担保的范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、见证费、公告费、评估费、交通费、不良资产处置等实现债权的所有费用，担保期限为全部债务清偿之日止。原、被告另约定涉案借款用被告白红刚的苏ＥＣ××××号别克轿车作抵押担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白红刚通过被告薛志兵向原告李伟鹏借款，有被告白红刚、薛志兵向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，原告李伟鹏与被告白红刚之间的债权债务关系明确，现借款已经逾期，被告白红刚应当依法返还借款。被告薛志兵就涉案借款在借据的担保人处签字，系对涉案借款提供保证。原、被告就保证方式没有约定，故被告薛志兵应当按照连带责任保证承担担保责任。原、被告约定担保期限到全部债务清偿之日止，所以保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼时尚在保证期间内。因原、被告约定涉案借款用被告白红刚的苏ＥＣ××××号别克轿车作抵押担保，故被告薛志兵应对抵押担保以外的债权承担保证责任。原、被告约定借款的逾期违约金日千分之五过高，不应超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白红刚于本判决生效后七日内给付原告李伟鹏借款20000元及逾期还款违约金（以20000元为基数，自2019年11月4日起至付清之日止按照每年24%计算），并以其苏ＥＣ××××号别克轿车履行抵押担保责任； 二、被告薛志兵对于上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告白红刚追偿； 三、驳回原告李伟鹏的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告白红刚、薛志兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  闫宪魁 人民陪审员  卢付刚 人民陪审员  张殿起 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保922号申请人：梅溢尧。被申请人：郑佳明。申请人梅溢尧与被申请人郑佳明诉前财产保全纠纷一案，申请人梅溢尧向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郑佳明银行账户存款人民币190610元或查封其他等值财产，申请人梅溢尧提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人梅溢尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑佳明银行账户存款人民币190610元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年七月三十日书记员 周静雯