北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1044号原告：河南省尚品家具有限公司，住所地河南省滑县焦虎乡焦虎集。法定代表人：张永志，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，北京市千千律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****之自编**。法定代表人：李连柱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第306500号关于第9288036号“尚品宅配”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月10日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月9日被诉裁定认定：争议商标于2013年7月28日获准注册，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），相关程序问题适用现行《中华人民共和国商标法》（简称现行《商标法》）进行审理。《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第六十二条规定：“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。”原告关于争议商标的注册相对于第1194361号“尚品及图”商标（简称引证商标一）违反2001年《商标法》第二十八条的规定及争议商标的注册侵犯其商号权，认为争议商标的注册违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项、第十三条、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款规定的无效宣告理由与其在之前的无效案件中提出的理由相同，在其并未提交足以改变原裁定结论的新证据的情况下，对上述理由予以驳回。关于争议商标的注册违反2001年《商标法》第十条第一款第（七）项及争议商标的注册相对于第24074822号“尚品”商标（简称引证商标二）违反2001年《商标法》第二十八条规定的主张属于新的理由，予以审理。争议商标的注册不属于2001年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。原告提出无效宣告请求的时间距争议商标获准注册时间已超过五年法定时限，引证商标二申请注册时间亦晚于争议商标申请注册日，关于争议商标的注册相对于引证商标二违反2001年《商标法》第二十八条规定的无效宣告请求，予以驳回。综上，被告认为原告无效宣告理由不成立，对争议商标予以维持。原告诉称：一、争议商标不具有显著性，严重侵害了原告在先注册的“尚品”商标合法权益，与2001年《商标法》第九条、第十条、第十一条的规定相违背，属于无效商标。被告对第三人反复申请的“尚品宅配”商标予以核准注册违反了相关规定。被告认为争议商标侵犯原告在先商号权的主张缺乏事实依据，也属于事实认定错误。二、第三人申请争议商标属于恶意注册，违反了法律的强制性规定。三、被告超期裁定，违反了法律的强制规定和程序性规定，应当予以撤销。四、原告提起无效宣告，不仅是基于原告已注册的“尚品”商标，还因为第三人争议商标不具有显著性且违反了《商标法实施条例》第六十二条的相关规定。五、被告在被诉裁定和答辩意见中存在商标法法律适用混乱的情形。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：争议商标“尚品宅配”由广州尚品宅配家居用品有限公司于2011年3月31日提出注册申请，指定使用在第20类家具等商品上，该商标于2013年7月28日获准注册，专用权期限至2023年7月27日。2013年3月12日，广州尚品宅配家居用品有限公司名义经核准变更为广州尚品宅配家居股份有限公司，即本案第三人。引证商标一“尚品及图”由安阳市尚品木业有限责任公司于1997年2月27日提出注册申请，指定使用在第20类家具等商品上，该商标于1998年7月28日获准注册，经续展专用权期限至2028年7月27日。2007年9月5日，安阳市尚品木业有限责任公司名义经核准变更为本案原告。引证商标二“尚品”由原告于2017年5月11日提出注册申请，指定使用在第20类家具等商品上，该商标于2018年5月7日获准注册，专用权期限至2028年5月6日。原告曾于2017年3月15日对争议商标提出无效宣告申请，主要理由为“尚品”是原告的商号主体，具有较强显著性，经过长期使用和宣传在相关领域具有一定知名度。争议商标的注册侵犯了原告的商号权。原告引证商标一申请、注册日均早于争议商标申请日，其一直在商业中使用并未间断，经过宣传推广，已具有一定知名度。争议商标的注册损害了原告的在先商标权。争议商标的注册极易造成消费者的误认，损害原告的合法权益。依据2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第七条第一款、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定请求宣告争议商标无效。原告提交了产品检验报告、购销合同、销售发票、产品图册、所获荣誉等资料作为证据。被告于2018年1月2日作出商评字（2018）第0000000209号无效宣告裁定书，认为争议商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；原告关于争议商标的注册侵犯其在先商号权及违反2001年《商标法》第十三条、第四十一条第一款规定的主张均缺乏事实依据；争议商标的注册亦未违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。依据2013年《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定争议商标予以维持。就本案，原告于2018年11月12日对争议商标提出无效宣告请求。主要理由为：1．“尚品”是原告的商号主体，具有较强显著性，经过长期使用和宣传在相关领域具有一定知名度。争议商标的注册侵犯了原告的商号权。2．争议商标完整包含了原告引证商标一、引证商标二，指定使用商品群组相同，其被核准注册有待商榷。3．第三人恶意申请争议商标，其行为属于搭便车，破坏了市场秩序。争议商标的注册极易造成消费者的误认，损害申请人的合法权益。请求依据2013年《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效。原告在该阶段提交了购货合同、销售发票复印件；质量管理体系认证证书复印件；缴税证明资料复印件；含有“尚品”文字的商标查询结果列表复印件等材料作为证据。诉讼阶段，原告提交了“尚品”商标注册证书及续展证明；河南省著名商标证书、河南名牌产品证书、品牌优质产品证书；第三人多次申请“尚品宅配”商标被驳回的记录以及其他含有“尚品”字样被驳回的部分案例等证据。上述事实，由诉争商标档案、引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：争议商标于2013年7月28日获准注册，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2001年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》进行审理。被诉裁定适用法律并无不当。因被诉裁定是本案的审查基础，被告答辩意见中法律适用是否有误，并不影响被诉裁定法律适用问题。《商标法实施条例》第六十二条规定：“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。”原告曾于2017年3月15日对争议商标提出无效宣告申请，在本案中关于争议商标的注册相对于引证商标一违反2001年《商标法》第二十八条的规定及争议商标的注册侵犯其商号权，认为争议商标的注册违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项、第十三条、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款规定的无效宣告理由与其在之前的无效案件中提出的理由相同，在原告并未提交足以改变原裁定结论的新证据的情况下，被告予以驳回并不不当。2001年《商标法》第十条第一款第（七）项主要禁止的是含有对指定使用商品或者服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点产生错误认识的文字或图形的商标注册。争议商标的注册不属于上述情形，被告对此认定亦无不当。现行《商标法》第四十五条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”。原告于2018年11月12日对争议商标提出无效宣告请求，距争议商标获准注册时间2013年7月28日已超过五年法定时限，在案证据尚不足以证明原告提起无效宣告属于不受五年时间限制的情形。且引证商标二申请注册时间亦晚于争议商标申请注册日，亦无法适用2001年《商标法》第二十八条的规定。关于原告主张的被告审理时间过长，超过法定期限的问题，根据现行《商标法》第四十五条第二款的规定，商标评审委员会应当自收到申请之日起十二个月内做出维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长六个月。原告未证明超过审理期限对其实体权利造成了何种损害，从效率原则考虑，不宜仅以此为由撤销被诉裁定，故对原告的此项主张，本院不予支持。另原告关于争议商标违反2001年《商标法》第九条、第十一条规定以及《商标法实施条例》第六十二条的相关规定的主张，由于该理由并非其评审时提出的理由，故并非本案审理范围。综上，被诉裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省尚品家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省尚品家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭丽双人民陪审员  王体壮二〇二〇年七月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁