河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1538号原告：刘东喜，男，汉族，1933年2月2日出生，住河南省洛阳市老城区，系刘某之父。原告：曹竹叶，女，汉族，1937年5月12日出生，住河南省洛阳市老城区，系刘某之母。原告：牛玲琴，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省洛阳市老城区，系刘某之妻。原告：刘相杰，男，汉族，1995年12月31日出生，住河南省洛阳市老城区，系刘某之子。原告：刘文雅，女，汉族，2006年7月4日出生，住河南省唐河县，现住河南省洛阳市老城区，系刘某之女。法定代理人：牛玲琴，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省洛阳市老城区新生村****，系刘文雅之母。身份证号码：4129291970********。五原告的共同委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被告：任于鹏，男，汉族，1981年2月14日出生，住，住河南省偃师市/div>委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：贾俊峰，男，汉族，1977年10月24日出生，住，住河南省偃师市/div>原告刘东喜、曹竹叶、牛玲琴、刘相杰、刘文雅诉被告任于鹏、贾俊峰侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告牛玲琴及其委托诉讼代理人樊雪玲到庭参加诉讼，原告刘东喜、曹竹叶、刘相杰、刘文雅的委托诉讼代理人樊雪玲到庭参加诉讼，被告贾俊峰到庭参加诉讼，被告任于鹏及其委托诉讼代理人李武江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘东喜、曹竹叶、牛玲琴、刘相杰、刘文雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、医疗、救护车、停放费、处理丧事误工费等共计1034651.75元（审理中明确为1080265.75元）；2、请求判令被告互负连带责任。事实及理由：2019年9月2日16时许，赵克红和刘某在高龙镇中仓农业园给贾俊峰维修装载机时，在修理过程中，铲车车主贾俊峰让其司机任于鹏试试铲车发动机的声音，不叫铲车动，但任于鹏在第一次没有启动成功后又第二次启动，发动机启动运转的同时铲车开始向后倒，在倒车过程中装载机的左后轮将刘某压到，在修理工和铲车老板喊着压住人了，铲车就停了下来，然后铲车又向前开了一下，又在刘某身上压了过去，致刘某当场死亡。从司机任于鹏自己供述中也可以看出他在倒车2米左右已经感到压到东西，却又往前开了3-4米，造成两次碾压刘某。司机任于鹏因与原告达成刑事和解，原告给其出具谅解书，其得以轻判，以过失致人死亡罪仅判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。其虽然判刑，但已无法挽回刘某宝贵的生命。装载机车主贾俊峰（小名贾晓锋），未给装载机上牌照，未对装载机进行安全检测，铲车刹车失灵，无法保障装载机性能安全，违反了《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”装载机车主雇佣的司机任于鹏没有驾驶铲车的驾驶证照，装载机车主明知司机无照驾驶无号牌车辆会对社会不特定人造成危害而持放任态度，过错严重，贾俊峰作为雇主，应承担赔偿责任，二被告应负承担连带赔偿责任。刘某父母均已80多岁，白发人送黑发人，妻子年龄已大无业无收入，生活负担非常重，两个孩子还正在上学不能独立，全家人悲痛欲绝，精神非常痛苦，被告对原告造成的精神伤害是永久的、深重的，永远无法磨灭。综上，请求依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告任于鹏辩称：1、对本案受害人刘某的不幸表示深深的歉意，对所有原告表示慰问。2、原告起诉状中陈述的内容与事实严重不符。本案中原告在起诉状中陈述：“在修理过程中，铲车车主贾俊峰让其司机任于鹏试试铲车发动机的声音，不叫铲车动，但任于鹏在第一次没有启动成功后又启动第二次，发动机启动运转……，致使刘某当场死亡”，原告的陈述与实际情况不符。关于本案刘某死亡的有关事实，已经偃师市人民法院已生效的（2019）豫0381刑初469号刑事判决书予以确定，故原告在起诉状中的陈述无事实依据。偃师市人民法院已经生效的（2019）豫0381刑初469号刑事判决书中明确载明：“2019年9月2日下午,被告人任于鹏受贾俊峰指派,在高龙镇中仓农业园帮洛阳市装载机修理师傅刘某、赵克红修理装载机,16时许,在修理过程中,刘某让任于鹏启动试机,任于鹏在启动装载机后,装载机发生倒行,在倒行过程中,装载机的左后轮碾压到刘某,致刘某当场死亡。”判决书载明了几个基本事实，第一个事实是任于鹏在帮刘某修理装载机；第二个事实是在修理过程中，刘某让任于鹏启动试机；第三个事实是任于鹏已赔偿受害人刘某家属35万元并实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，故上述生效判决明确载明的事实应当认定为本案的基本事实。3、本案的不幸意外是在任于鹏帮助维修人员，根据维修人员即受害人的指示启动机器过程中发生的，受害人刘某对本案事故的发生具有重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任。在修理装载机过程中，受害人作为机械维修人员，没有相关维修资质，在维修过程中发生意外，应承担相应过错；受害人在维修过程中，对机械的维修流程具有主导和决定作用，对机械运行原理的熟识程度也优于一般人员，但受害人在让任于鹏试机器前，在未询问任于鹏是否会开装载机，是否具有驾照的情形下，却让非专业维修人员的任于鹏启动试车，未尽到基本的安全注意义务；在受害人明知其让任于鹏启动试车的情况下，仍未远离车辆，故其对案件的发生也有一定的过错。综上，故答辩人认为本案中受害人也具有重大过错，请法院在判决是能够减轻答辩人的责任。4、原告诉讼请求中赔偿数额过高，请法院依法判决；另在（2019）豫0381刑初469号刑事判决书中，已经确认任于鹏赔偿受害人刘某家属35万元，该数额应在法院判决任于鹏承担责任的数额范围内予以扣除。被告贾俊峰辩称：1、我没有在修理装载机的现场，我也没有让任于鹏试试发动机的声音，也没有让任于鹏去启动装载机。2、我和任于鹏不存在雇佣关系。刘某是在洛阳的修理装载机的修理师傅，事发前，刘某也经常开车带维修工具过来给我修理装载机，修好后说多少钱，我给其结账。事发当天，我因为有事，让我朋友任于鹏去现场给修车师傅刘某帮忙，帮忙买点零件、买点水，招呼吃饭什么的，并没有雇佣任于鹏，也没有让任于鹏去开铲车。事实上，让任于鹏开铲车的也是修车师傅刘某。3、我的装载机并没有上道路行驶，我的机器都是在高龙中仓农业园区内作业，并没有上路行驶；另外，正因为铲车坏了，我才让修车师傅过来修车的，我并没有对车辆持放任态度，我正是对车辆负责才积极修理的。4、在修车的过程中，修车师傅对车辆应该是直接管理的。修车过程中，修车师傅相对是专业人员，主导整个修车过程，对被修的车辆享有直接的控制权，所以在修理过程中，我将车辆交给修车师傅修理，有修车师傅直接管理，在这过程中发生意外，我不应该承担任何责任。综上，原告起诉状中所说的内容与事实不符，我在本案中没有任何过错，所以我不应该承担任何责任。经审理查明，2019年9月2日下午，被告任于鹏受贾俊峰指派，在高龙镇中仓农业园帮洛阳市装载机修理师傅刘某、赵克红修理装载机，16时许，在修理过程中，刘某让任于鹏启动试机，任于鹏在启动装载机后，装载机发生倒行，在倒行过程中，装载机的左后轮碾压到刘某，至刘某当场死亡，被告任于鹏没有从事铲车装载机作业的相关资质证书。本院于2020年1月20日作出（2019）豫0381刑初469号刑事判决书，认为任于鹏无铲车驾驶证违规操作，在试机过程中因疏忽大意，致使铲车倒行，并致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。另被告任于鹏于2020年1月14日与被害人刘某家属达成刑事和解协议，在协议书中任于鹏表示自愿与车主贾俊峰及其他责任人共同、连带赔偿剩余赔偿款。后任于鹏向被害人刘某家属赔偿首批赔偿款叁拾伍万元整（350000元），刘某家属对被告任于鹏的犯罪行为表示谅解。另查明，本案受害人刘某，1969年4月4日出生，原告刘东喜、曹竹叶、牛玲琴、刘相杰、刘文雅分别系刘某之父、之母、之妻、之子、之女。上述事实，有原告提交的原告身份证和户口本复印件、偃师市公安局高龙派出所出具的刘某死亡证明、火化证明、偃师市公安局鉴定意见通知书、偃师市人民法院（2019）豫0381刑初469号刑事判决书、刑事案件资料、丧葬相关票据、处理丧事误工证明等，被告任于鹏提交的偃师市人民法院（2019）豫0381刑初469号刑事判决书、刑事和解协议及庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案系多因一果的侵权责任纠纷，在其中的侵权人任于鹏已承担刑事责任的前提下，还应审查各赔偿义务人在本案中侵权情形，并确定其侵权状态，最终对赔偿义务人赔偿责任及赔偿份额进行合理认定。刘某作为完全民事行为能力人，应当意识到在未检修完成的铲车下工作的危险性，另外刘某作为装载机修理师傅，在修理过程中，其让非专业人员的任于鹏启动试机存在一定过错，本院酌定其承担30％的责任；贾俊峰作为被帮工人，应对其帮工人任于鹏在帮工活动中致人损害，承担赔偿责任。被告任于鹏作为侵权人，受贾俊峰的指派在事故场地提供劳务，无证操作特种车辆，事发时未明确铲车是否能够正常运行即启动车辆，且对被害人刘某站立在铲车周围未予制止，对事故的发生存在重大过失，其在和解协议中表示自愿与车主贾俊峰及其他责任人共同、连带赔偿剩余赔偿款，故其应与贾俊峰共同承担70％的责任。对五原告本次诉讼主张的损失，本院认定如下：（1）丧葬费，原告主张32074元符合法律规定，本院予以认定；（2）死亡赔偿金，刘某在事故发生时尚不满60周岁，根据法律规定，受害人在60周岁以下的，死亡赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入×20年，原告主张的684019.4元（34200.97元×20年），本院予以认定；（3）精神抚慰金，本案中，受害人刘某的死亡给五原告造成了较大的精神痛苦，结合本案实际本院酌情认定50000元；（4）被扶养人生活费，原告刘东喜、曹竹叶均已满七十五周岁，按照五年计算，原告主张刘东喜、曹竹叶二人被扶养人生活费43943.14元，本院予以支持。原告刘文雅的被扶养人生活费应计算为54928.93元（21971.57元×5年÷2人），对原告主张超出部分本院不予支持；原告刘相杰已年满18周岁，对其主张的被扶养人生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。（5）处理丧葬事宜误工费，结合原告提交的误工证明不足以证明其减少的收入及误工情况，本院不予支持。（6）交通费、住宿费、殡葬服务费等，因部分在丧葬费中包含，原告系重复主张，本院不予支持，对其他部分原告主张不符合法律规定，本院不予支持。以上共计864965.47元。按照各赔偿义务人的责任划分，被告任于鹏、贾俊峰应支付五原告损失为605475.83元（864965.47元×70％），扣除被告任于鹏已经支付过首批赔偿款350000元，被告任于鹏、贾俊峰应再向五原告支付255475.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告任于鹏、贾俊峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘东喜、曹竹叶、牛玲琴、刘相杰、刘文雅各项损失255475.83元。二、驳回原告刘东喜、曹竹叶、牛玲琴、刘相杰、刘文雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2836元，由被告任于鹏、贾俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月十七日书记员  马 玺