wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初919号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙虎，男，1999年1月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]650号起诉书指控被告人孙虎犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人孙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年04月12日22时14分许，被告人孙虎酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区金源路由东向西行驶至与中丘路交汇路口处时，与沿金源路由西向东行驶至中丘路路口左转弯的孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型轿车相撞，造成孙虎、摩托车乘车人王某受伤及两车部分损坏的交通事故。经认定、鉴定，被告人孙虎负事故主要责任，其静脉血液中乙醇含量为120.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解。 公诉机关提出对被告人孙虎判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙虎自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙虎在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙虎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙虎归案后坦白认罪，有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙虎应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2028号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人聂里，男，1999年5月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省信阳市新县******聂洼组，公民身份号码：411************434。曾因犯盗窃罪于2019年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，于2019年6月13日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2019年10月26日被本院判处有期徒刑九个月，于2020年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1621号起诉书指控被告人聂里犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人聂里到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月18日4时许，被告人聂里到东莞市黄江镇裕元工业区**电子厂宿舍424房，发现该宿舍八人正在熟睡，遂盗走四部手机，分别为一部华为牌荣耀8C手机（经鉴定价值1008.33元）、一部VIVO牌Y75S手机（经鉴定价值664.06元）、一部OPPO牌A7X手机（经鉴定价值655.2元）、一部VIVO牌X20手机（经鉴定价值781.25元），得手后逃离现场。随后，聂里到常平镇土塘村，将盗窃的其中三部手机卖给了三家手机店，并将荣耀8C手机留作自用。2020年4月18日17时许，公安机关到东莞市常平镇土塘村土塘市******宾馆238房被告人聂里抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，抓获经过等书证，被告人聂里的供述等证据，并据此认为被告人聂里的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂里被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人聂里自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人聂里判处一年有期徒刑，并处罚金1000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人聂里对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人聂里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案涉被盗财物已全部起回并发还被害人。本院认为，被告人聂里无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂里犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人聂里曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂里归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已全部起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人聂里的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人聂里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年4月17日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执520号 泉州市鲤城区东峰电缆店、鲤城区宇光灯具商行、黄争志： 泉州市鲤城区东峰电缆店与鲤城区宇光灯具商行、黄争志买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4757元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泉州市鲤城区东峰电缆店向本院申请执行的【2019】泉仲字413号裁决书所确定的仲裁费用已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执734号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：张贤安，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：齐凤霞，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。 法定代表人：董向明，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与张贤安、齐凤霞、枞阳县明望融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执734号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12476号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭诗钱，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谭诗钱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭诗钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求谭诗钱偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币139,687.24元(币种下同)、利息29,898.96元、分期付款手续费2,515.94元、逾期还款违约金28,589.35元，共计200,691.49元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月26日，谭诗钱向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谭诗钱发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，谭诗钱使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为139,687.24元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭诗钱未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谭诗钱的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭诗钱于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币139,687.24元；二、被告谭诗钱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币29,898.96元、逾期还款违约金人民币28,589.35元、分期付款手续费人民币2,515.94元；三、被告谭诗钱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,310.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,155.19元，由被告谭诗钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执795号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：周传，男，汉族，1984年11月8日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人周传民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE003402号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执恢85号罗勇：关于本院受理执行的万贵芬等与贵州远程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案（59案），执行过程中，本院依法足额扣划被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款，根据申请执行人同意按照执行依据确定的债权金额的90%确定本案执行标的金额（即同意放弃10%的债权金额）的意见，本院已依法将案款向申请执行人发放完毕，并收取相应的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2173号上诉人（原审被告）：赵合亮，男，1970年12月11日生，汉族，住尉氏县。被上诉人（原审原告）：史五现，男，1970年12月15日生，汉族，住尉氏县。上诉人赵合亮因与史五现买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵合亮于2020年7月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵合亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵合亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3660元，减半收取为1830元，由上诉人赵合亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王 萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初187号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 被告：安丘市乐惠超市，经营场所山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区马家庄村。 经营者：王立军，男，汉族，1965年2月17日出生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告安丘市乐惠超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月23日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李苗苗
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执708号申请执行人肖卫华，男，1978年5月15日生，汉族，住吉安县。被执行人郭文斌，男，1976年11月21日生，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行肖卫华申请执行被执行人郭文斌借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款210000元，案件受理费2225元、执行费3050元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年6月10日、6月29日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，划拨了被执行人的银行存款6576元并发放给了申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员 吴学勤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1016号申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雯雯，女，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28－1－101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人吴雯雯因与被申请人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵交所）服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴雯雯申请再审称，（一）原审没有对案涉交易本身的性质和效力进行审查，认定贵交所为此提供的服务具有合法性缺乏事实依据。（二）证监会明确告知未制作或获取过“贵交所通过中国证监会清理整顿验收的验收通过信息”。（三）贵交所组织的交易具备非法期货交易活动的全部特征。贵交所的交易对象是标准化合约，交易方式为集中交易，提供平仓的选择符合非法期货交易活动的目的要件。即使贵交所的营业执照中有延期交收的内容，但现货延期交易本身就具有违法性，属于非法期货交易活动。（四）贵交所组织的所谓现货交易实质是非法期货交易，根据合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定为无效合同，申请人在贵交所的开户及在贵交所平台上发生的所有交易均属无效。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。贵交所提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。原审法院对合同履行情况进行了全面审查，案涉交易不是非法期货交易行为。申请人并无证据证明案涉交易被有权机关认定为非法期货交易。2017年10月20日贵交所已通过证监会清理整顿验收，该事实在另案民事裁定书中予以认定。本院经审查认为，吴雯雯提供的证据尚不足以证明贵交所组织的现货交易属于非法期货交易活动，原审未支持其关于案涉交易、合同应为无效的诉讼请求，并无不当。吴雯雯主张的损失是其进行交易活动应当承担的商业风险，与贵交所的提供的交易服务不具有因果关系，原审未支持其关于损失的诉讼请求，并无不妥。综上，吴雯雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴雯雯的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年七月二十七日书记员  王彦迪
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初987号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：石狮市巴尔卡顿服饰有限公司。住所。住所地：福建省石狮市灵秀镇海西电子商务园区运营总部**社会信用代码：91350581786947377C。 法定代表人：陈国芳，该公司执行董事兼总经理。 被告：中江县新太平洋服饰店。住所地：四川省中江县凯江镇中市街**。统一社会信用代码：92510623MA63YAQRXU。 经营者：卢斌。 原告利惠公司与被告石狮市巴尔卡顿服饰有限公司、中江县新太平洋服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案审理过程中，原告利惠公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：被告石狮市巴尔卡顿服饰有限公司、中江县新太平洋服饰店赔偿原告利惠公司经济损失1.9万元。本院经审查后予以准许。后原告利惠公司向本院申请撤回对被告石狮市巴尔卡顿服饰有限公司、中江县新太平洋服饰店的起诉。 本院认为，原告利惠公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取为137.5元，由原告利惠公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执376号之二 申请执行人：牛坤，男，1963年4月25日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县天一建筑劳务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东街十四组硅砂街108号。 法定代表人：赵术君，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初859号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人围场满族蒙古族自治县天一建筑劳务有限公司在中国建设银行13×××35_1账户内存款人民币562.15元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 屈利然
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1198号原告任某，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告李某，甘肃省民乐县人，个体户。现外出，具体住址不详。被告马某，甘肃省民乐县人，个体户。现外出，具体住址不详。被告张某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告任某诉被告李某、马某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某与被告张某到庭参加了诉讼，被告李某、马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任某诉称，原告与被告李某系同学关系。2019年3月25日，被告李某、马某以承包工程为由向原告借款200000元。双方约定：借期一年，每月利息3000元，被告张某自愿为该借款提供连带担保。借款后，被告李某、马某向原告支付利息至2019年8月，其余利息未付。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求：1、第一、二被告偿还原告借款本金200000元、利息21000元，合计221000元；2.第三被告对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，李某、马某和原告任某说好了借款事宜，让我签字就行。李某、马某给我说借100000元钱，我在借条上签字后发现借条上写的是200000元，我提出这个问题时，李某和马某让我不要管，说他们把钱还掉就行了。我先在借条上签的字，李某和马某后来才签的字。我不承担保证责任。被告李某、马某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月25日，被告李某、马某向原告任某借款200000元，并给原告出具金额为200000元的借条一张，借条注明：用于商业经营，借款期限自2019年3月25日至2020年3月25日，被告张某在担保人处签字并捺印。同日，被告李某、马某给原告出具借款附件一张，约定每月支付利息3000元。被告李某、马某给原告支付利息至2019年8月，共支付利息15000元。后经原告多次催要借款本息，被告至今未偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条原件一张、借款附件一张、交易凭证两张、本院依职权调取的调查笔录两份及原告与被告张某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李某、马某向原告任某借款200000元，并给原告出具金额为200000元的借条一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告已如约给被告李某、马某借款，被告李某、马某应当按照约定承担偿还原告借款的义务。原告主张利息21000元（7个月×3000元/月）不超过法律规定，故对原告要求被告李某、马某偿还借款200000元、利息21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张某应否承担保证责任？在借条中，双方没有约定保证方式，依据法律规定，保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某应承担连带保证责任。本案中，原告与保证人张某未约定保证期间，但借条中约定还款时间至2020年3月25日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一项“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张某的保证期间应自2020年3月25日起起算六个月，故被告张某辩称其不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。另外，被告张某未在借款附件上签字，原告也不能进一步提供证据证明其主张，故被告张某只对借款本金200000元承担连带清偿责任。被告李某、马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、马某偿还原告任某借款200000元、利息21000元，合计221000元，限于判决生效后二月内付清；二、被告张某对上述借款本金200000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4615元，由被告李某、马某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 韩雅崧人民陪审员 张其昌人民陪审员 李 清二○二○年七月二十七日书记员 周晓燕附：判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初947号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，公司总裁。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该公司员工。 被告：覃晓媛，女，1991年1月20日出生，壮族，现住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告覃晓媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月6日，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司以被告已支付拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13671号原告：申宏岗，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海渠新文化传播有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区迎春路XXX号。法定代表人：钱雷萍，职务不详。原告申宏岗诉被告上海渠新文化传播有限公司教育机构责任合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宏岗到庭参加诉讼。被告上海渠新文化传播有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宏岗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同书；2、被告向原告退还学费48,828元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月10日签订培训合同，原告当日全额支付学费。2019年5月，被告突然停业，致原告购买的培训课程无法继续进行。经与被告工作人员核对，被告同意双方解约、被告退还剩余学费，原告于2019年5月21日按被告要求填写了退款单，被告在退款单上注明20个工作日内退款。因被告至今未退款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海渠新文化传播有限公司未作答辩。经审理查明，2019年3月10日，原告以用户身份(学员姓名：申一飞)、被告以立合同书人身份，双方签订《合同书》约定，兹就用户购买渠道新钢琴教学课程，并于合同期间内，依据本合同书所订的条款接受线下钢琴授课的服务，双方同意就相关合同内容约定如下：一、主要内容：1、课程服务：《幼儿钢琴启蒙课程》课程套餐三阶段，共计216个课时……2、服务费用：本合同服务费用共计53,000元整……本服务将于用户付清全额款项后生效。3、合同期间即服务有效使用期间自2019年3月10日起至2025年3月9日止。《合同书》签订当天，原告刷卡支付53,000元。被告于当日向原告出具收据一张，确认收到原告以刷卡方式支付的课程费53,000元。2019年5月，被告迎春路门店关门、原告所购钢琴课程停课。同月21日，原告签署《渠新预约艺术中心退款单》，要求被告退还剩余课程费48,828元。2020年3月4日，原告以被告至今未退款、无法继续履行合同为由，将纠纷诉至法院。上述事实由原告提供的合同书、收据、信用卡账单、《渠新预约艺术中心退款单》、微信聊天记录以及原告的当庭陈述和本案审理笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《合同书》，系双方真实意思的表示，于法不悖，本院予以认定，故双方应按照合同的约定履行义务。被告在为原告提供部分服务后即关门，未能履行合同书约定的剩余课程义务，应承担相应的违约责任，现原告要求解除与被告签订的《合同书》，依法予以准许。对原告要求被告退还剩余学费48,828元的请求，依法亦予以准许。被告上海渠新文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申宏岗与被告上海渠新文化传播有限公司签订的《合同书》；二、被告上海渠新文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告申宏岗学费48,828元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由被告上海渠新文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年七月六日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执68号 关于李建涛申请执行刘严晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日立案执行，并于2020年7月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢562号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京现代摩比斯汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区双河路59号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩相辰，总经理。被执行人：刘杰，男，1981年11月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人刘杰犯职务侵占罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113刑初288号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币228940元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已经向申请执行人支付100000元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢562号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 鑫二〇二〇年七月二十四日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4770号申请执行人:徐桂玲，女，1976年2月10日出生，汉族，河北省三河市居民，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。申请执行人徐桂玲与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初22635号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，本案的执行标的为人民币112260元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初22635号民事判决书的第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1957号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：吴瑞英，女，1983年5月5日出生，汉族，职业不详，住福建省晋江市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴瑞英银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1957号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初978号原告:吉林省兴华饲料集团有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道幸福村。法定代表人:邵春莲，公司总经理。诉讼代理人:刘亚洲，该公司会计。被告:庞秀才，男，汉族，1980年5月17日出生，个体，住黑龙江省绥滨县。被告:赵云侠，女，满族，1985年11月30日出生，个体，现住吉林省榆树市。吉林省兴华饲料集团有限公司与庞秀才、赵云侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吉林省兴华饲料集团有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省兴华饲料集团有限公司撤诉。案件受理费257.00元（已减半收），由原告自行负担。审判员  逯志英二〇二〇年七月二十八日书记员  李 琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5617号申请执行人：万禹鸣，女，1977年3月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京携同达食品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会南侧200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙玉强，总经理。本院在执行申请执行人万禹鸣与被执行人北京携同达食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人万禹鸣于2020年7月27日向本院提出撤回执行申请。申请执行人万禹鸣申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 书
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12678号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘万**，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘万**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘万**经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币189,941.39元、利息人民币10,192.53元、分期付款手续费人民币18,359.09元、逾期还款违约金人民币20,600.32元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年5月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘万**未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年5月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币189,941.39元、利息人民币10,192.53元、分期付款手续费人民币18,359.09元、逾期还款违约金人民币20,600.32元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币189,941.39元；二、被告刘万**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币10,192.53元、分期付款手续费人民币18,359.09元、逾期还款违约金人民币20,600.32元；三、被告刘万**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,886.40元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,443.20元，由被告刘万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初960号 原告：黄某，女，汉族，1991年9月4日生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 委托代理人：黄鵾，广西传金律师事务所实习律师。 被告：林某，男，汉族，1972年4月17日生，住广西宜州市。 委托代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 第三人：吴某，女，汉族，1978年11月30日生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 原告黄某诉被告林某、第三人吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王传金、黄鵾到庭参加诉讼。被告林某及第三人吴某的共同委托代理人梁理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某请求法院判令：1、撤销原、被告2019年7月12日微信协议《店面转让》；2、被告返还原告因《店面转让》被撤销而支付给被告的定金3000元、转让费15000元；3、被告支付一倍定金3000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月13日第三人将位于柳州市房屋租赁给原告。被告称“如要商铺就应支付店铺转让费”。原告与被告达成微信协议，原告将定金3000元、转让费15000元交付给了被告。2019年8月15日鹿寨县人民法院执行局向原告提供了（2019）桂0223民初825号《民事调解书》并向原告释明，要求原告搬出租赁商铺，交由法院拍卖。至此，被告方故意隐瞒商铺的真实情况、商铺因债务被执行的情况、该商铺己被挂牌拍卖的情况、被告与第三人夫妻关系的真实情况，被告及第三人的恶意行为是导致自始无效的根本原因。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告林某、第三人吴某答辩称，原、被告订立的转让协议是双方真实意思表示，在门店转让之前，转让房屋是处于租赁状态。原告想要获得房屋的租赁权前提是被告与原承租人解除租赁合同。转让费既是用于处理被告与原承租人关系所产生的相关支出费用，也包括了该门面转让店内的装饰装潢以及设施设备物品。目前，原告也获得了房屋的租赁权，与第三人吴某订立了租赁合同，并且实际使用，因此原、被告之间的店面转让已经履行完毕。原告主张撤销并非发生在合同履行期内，其主张没有事实和法律依据。另外，被告与原告并没有约定定金双倍返还，原告主张双倍返还没有依据。合同履行完毕，原告主张返还转让费，有违诚实信用原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的证明目的有异议的，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2019年7月12日，原、被告订立口头合同，约定原告向被告交纳18000元，被告促成第三人吴某与原告签订关于柳州市商铺的租赁合同。合同订立后，原告立即向被告支付了3000元订金。2019年7月13日，原告再次通过微信向被告转账15000元。同日，原告与第三人吴某签订关于租赁柳州市商铺的《租赁合同》，该合同第四条第4款约定：“如甲方资产被拍卖、变卖、转让，乙方装修店面的一切费用不予赔偿，甲方只退回乙方所缴保证金。” 另查明，被告林某与第三人吴某系夫妻关系。 以上事实有当事人的陈述、微信聊天记录截图、转账记录、租赁合同等在案卷予以佐证。 本院认为，原、被告于2019年7月12日订立的口头合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张，被告林某与第三人吴某共同隐瞒其无力履行（2019）桂0223民初825号调解书债务以致案涉房屋被拍卖的事实，导致其错误的签订了本案口头合同以及案涉房屋的租赁合同，两人的行为构成欺诈，故本案口头合同属于可撤销合同。本院认为，吴某向原告出租案涉房屋的行为与其履行其他债务的行为没有关联性，并且原告与吴某签订租赁合同时亦对租赁期发生案涉房屋被拍卖情形做了约定，原告主张被告林某与第三人吴某共同出租案涉房屋的行为构成欺诈的依据不足，对于要求撤销案涉口头合同的主张，本院不予支持。庭审中，双方对于转让费18000元的用途认定一致，在原告与第三人吴某于2019年7月13日签订《租赁合同》的目的达成后口头合同的权利义务履行完毕。原告诉请要求返还转让费15000元，及双倍返还定金6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费326元（原告已预交），由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  梁慧仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2323号 原告：唐振华，男，汉族，1968年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：古勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川乾信电气工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段6号-1层附4层，统一社会信用代码。 法定代表人：廖阳春，该公司总经理。 原告唐振华与被告古勇、四川乾信电气工程有限公司（以下简称乾信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐振华及其特别授权委托诉讼代理人肖辉、被告乾信公司的法定代表人廖阳春到庭参加诉讼。被告古勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐振华向本院提出诉讼请求：1.被告古勇立即向原告偿还借款本金388200元，并从2016年3月24日起按照月利率2%计付利息，直至本金付清之日止，由被告乾信公司承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告古勇承担。事实与理由：古勇系乾信公司最大股东。2014年9月23日，古勇以投资云南省丽江市国家电网工程资金短缺为由向原告借款，为此原告与古勇、乾信公司之间签订了《借款合同》，该合同约定：一、原告(甲方）借给古勇（乙方）人民币2500000元，汇入其妻子陈俊秀的工商银行账户；二、借款期限暂不定，古勇资金困难缓解可随时还款，原告亦可随时收回借款；三、古勇按照月息4分（即年利率48%）每月23日前付息；四、乾信公司（丙方）对古勇向原告借款本息，承担无限连带偿还责任；五、古勇以“港城国际”楼盘供配电工程款、“清水港湾”楼盘供配电保证金以及“清水港湾”1栋6楼6号住宅房作抵押担保（具体内容详见《借款合同》）。该合同签订后次日，原告借给古勇人民币2500000元，古勇亦向原告出具了《借条》。借款后，古勇按照合同的约定支付了利息并偿还了本金1536800元，至2016年3月24日尚欠本金963200元，此后古勇既未支付利息，也没有偿还本金。综上所述，原告与二被告之间签订的《借款合同》部分有效，部分无效，有效部分条款对各方当事人具有法律约束力。原告出借款项后，二被告应当及时、足额偿还借款本息，可是其拒不履行自己所承担的义务，原告遂诉至本院。 被告古勇未作答辩。 被告乾信公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，乾信公司承担连带责任，但是乾信公司承担连带责任的前提是在古勇无力偿还后续欠款的基础上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告（出借人、甲方）与被告古勇（借款人、乙方）、乾信公司（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定甲方于本合同签订后，借给乙方2500000元，汇入古勇妻子（陈俊秀）工行账户：6222××××8101；乙方按照月息4分（即年利率48%）每月二十三日前付息；借款期限暂不定，乙方资金困难缓解可随时还款，甲方亦可随时收回借款；丙方对乙方向甲方借款本息，承担无限连带偿还责任。该合同首部手写载明“截止2016年3月24日止，应欠本金￥963200.00元正。余明全。2016年3月24日。” 2014年9月24日，原告分三次转款至陈俊秀账户共2400000元。同日，被告古勇出具《借条》，载明：“今借到唐振华（男，生于1968年7月23日，汉族，住遂宁市船山区××街××栋××单元××号，身份证号：510902196807××××）现金人民币贰佰伍拾万元整（2500000.00）。借款人：古勇住四川省遂宁市船山区身份证510902197411××××手机15982XXXX62014年九月二十四日。” 审理中，原告称向被告古勇支付现金100000元，并自认被告于2016年3月24日前按照月息4分支付利息共计2300000元，自愿将超过月息3分的已偿还款项冲抵本金。 本院认为，原告与被告古勇之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告古勇向原告借款后，未及时向原告偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告古勇偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告乾信公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古勇于本判决生效后十日内向原告唐振华偿还借款本金388200元及利息，利息的计算方式为：以本金388200元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年3月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川乾信电气工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告四川乾信电气工程有限公司承担清偿责任后，有权向被告古勇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，由被告古勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  伍文静
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终950号上诉人（原审被告）：开封市喜台化工厂。住所地：开封市西郊乡喜台村。注册号：410211000007653。法定代表人：曾强，厂长。委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：韩朝明，男，汉族，1972年11月7日生，住河南省开封市金明区。上诉人开封市喜台化工厂因与被上诉人韩朝明劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市喜台化工厂上诉请求：一、一审判决认定事实错误、证据不足及适用法律错误，请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审;二、一二审的相关诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院对一审判决认定事实错误、证据不足及适用法律错误，现提出如下几点:1、上诉人与被上诉人因劳动关系形成的本诉属于典型的劳动争议案件，该案件已由开封新区劳动人事争议委员会作出处理，即不予受理，理由是超出仲裁时效。在本案中被上诉人向一审法院诉讼请求也均已超出法定的诉讼时效,在一审庭审中上诉人也向一审法院提出诉讼时效已超出法定的期限为由进行抗辩。诉讼时效抗辩权是私权利，是否行使属于抗辩权人自由行为的范畴,法院应当尊重当事人的意思自治。2、一审法院认定上诉人向被上诉人承担的支付义务属于证据不足,适用法律错误。在本案中被上诉人怠于行使法律赋予公民的诉讼权利，从而导致被上诉人所行使的诉讼权利超出法定的诉讼时效，其理应承担不利的法律后果。一审法院认定上诉人向被上诉人支付返还风险抵押金2000元及利息、工资42000元和经济补偿金36000元的支付行为属于适用法律错误，应当依法不予支持。综上所述，一审法院在判决本案的过程中,对于本案上诉人案件基本事实认定不清、证据不足及适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服,依法提起上诉，请求二审法院查明事实，准确适用法律并依法予以纠正。韩朝明辩称，上诉人的上诉理由不对,一审判决正确。韩朝明向一审法院起诉请求：1、支付原告2015年6月至2018年2月期间拖欠的28个月工资84000元，并支付延期支付期间的利息，按银行同期贷款利息计算至付款之日。2、被告退还违法收取的风险抵押金2000元并按同期银行贷款利率计算利息。3、被告补交2001年4月至2018年2月社会养老保险费，医疗保险费，住房公积金，并承诺相应滞纳金；若不能补交，则将应缴纳费用补偿给原告：养老保险费52991元，医疗保险费15969元，住房公积金13308元，合计82268元。4、支付原告劳动关系存续期间满十年后二倍工资补偿202122元。5、因被告长期拖欠工资致使劳资关系无法存续请求支付，经济补偿金36000元。6、因未参加失业保险不能领取失业金，请求补偿经济损失30144元。7、未享受带薪年休假，请求支付经济补偿46046元。8、因公出差采购垫付款864元请求支付。9、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告于2001年4月开始至今一直在被告处工作，主要从事分析化验、生产、技术、部分厂区管理及外协工作。2004年8月第一次合同到期后，双方未签定正式劳动合同。被告于2001年8月10日违法收取原告风险抵押金2000元。被告未给原告交纳五险一金。一审法院认为，原告与被告间有实际用工关系，虽未签订劳动合同，应当按照集体合同规定的标准执行。《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。征缴社会保险费是行政机关的职责，不为单纯的民事纠纷，对被告要求原告为其补缴社会保险金的请求及补偿原告的请求，无法律依据，一审法院不予支持。因原告举证不足，且已超仲裁期限一年的时效，对要求被告支付原告劳动关系存续期间满十年后二倍工资补偿202122元的诉求不予支持。因被告长期拖欠工资致使劳资关系无法存续请求支付经济补偿金36000元的诉求，应予以支持。因未参加失业保险不能领取失业金，请求补偿经济损失30144元，以及未享受带薪年休假，请求支付经济补偿46046元的诉求，因证据不足，不予支持。原告主张因公出差采购垫付款864元，属企业内部决定事项，不属本案审理范围。被告退还违法收取的风险抵押金2000元，符合法律规定，应予以支持。关于原告要求支付原告2015年6月至2018年2月期间拖欠的28个月工资84000元的诉讼请求，被告在此期间虽未正常生产，未举证证明原告是否上班情况，一审法院根据本案案情，酌定支持一半工资42000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市喜台化工厂于本判决发生法律效力之日起十日内退付韩朝明风险抵押金2000元并支付利息（以同期同类银行贷款利率计，自收取之日即2001年8月10日起至退付之日止）；二、被告开封市喜台化工厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩朝明工资42000元（以同期同类银行贷款利率计，自起诉之日即2018年3月22日起至实际支付之日止）；三、被告开封市喜台化工厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩朝明经济补偿金36000元；四、驳回原告韩朝明其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人韩朝明自2001年4月起一直在上诉人开封市喜台化工厂工作，上诉人并未提供充分的证据证明其所称的其在2015年6月份与被上诉人解除劳动关系，且被上诉人提供证据证明2018年2月被上诉人仍在为上诉人工作，上诉人称被上诉人的诉讼请求均超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。一审法院综合全案证据支持被上诉人经济补偿金36000元并酌定支持被上诉人一半工资42000元并无明显不当，上诉人称一审判决其向被上诉人承担的支付义务属于证据不足及适用法律错误，其亦未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由开封市喜台化工厂负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6688号申请执行人：张爱平，男，1982年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：昆山鑫精海五金机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市锦溪镇昆开路****房。法定代表人：潘济江。被执行人：昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂，统一社会信用代码×××，住，住所地张浦镇南港白米村/div>主要负责人：辛海平。被执行人：辛海平，男，1982年2月23日生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人张爱平与被执行人昆山鑫精海五金机械有限公司、昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂、辛海平工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第925号已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫精海五金机械有限公司、昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂、辛海平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫精海五金机械有限公司、昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂、辛海平银行存款人民币38754.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十日书记员  曹俊瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11382号申请人：葛秀珍，女，1956年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚姝，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：甄健，男，1970年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告葛秀珍与被告甄健等委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人甄健价值8,000,000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保金额为8,000,000元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甄健名下银行存款8,000,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 一审 判 员  何 伟人民陪审员  洪云娣二〇二〇年七月一日法官 助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川2002刑初280号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李质彬，男，1972年9月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，群众，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现租住四川省成都市成华区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月13日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人李质彬犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉。被告人李质彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月11日19时54分，被告人李质彬饮酒后驾驶川Ａ6××××号小型轿车，行至资阳市雁江区中和镇江西名苑小区外时，因观察不周，与肖云建驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成肖云建颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致失血休克,于当日抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后李质彬驾车逃逸并安排女儿李雪莲顶替自己驾驶车辆返回案发现场。2020年3月17日，经资阳市公安局交通警察支队直属一大队道理交通事故认定书认定，李质彬承担事故全部责任。 2020年2月13日，被告人李质彬主动投案，并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。2020年4月26日，被告人李质彬与被害方达成了调解协议，现已赔偿了被害方损失55万元，取得了被害方谅解。 公诉机关认为，被告人李质彬违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害方损失，并取得被害方谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人李质彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李质彬的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。李质彬主动投案，如实供述自己的罪行；与被害方达成调解协议，并按协议履行了部分赔偿款项；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据李质彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李质彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘崇飞 人民陪审员  黄先富 人民陪审员  郭 刚 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  梁新玉 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初160号 原告：蒋东辉，男，1968年9月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司经理，现住：长春市双阳区。 被告：李洪伟，男，1980年10月4日生，汉族，住长春市双阳区。 原告蒋东辉与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋东辉到庭参加诉讼、被告李洪伟经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。 蒋东辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告垫付保费19487.38元。二、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告给原告打电话，说其在黑龙江出车，保险快到期，请原告将吉A9AX**号货车和吉CL3**车保险给保上，回来后把原告垫付保费还上，被告通过微信将其行车证和身份证等保险所需要件传给原告，并要求将货运险也保上。原告按照被告嘱托，将吉吉A9AX**吉吉CL3**以原告哥哥李洪刚做为被保险人承保，并由原告先行为被告垫付保险费19487.38元。具体承保明细如下：1、吉A吉A9AX**车交通事故责任强制保险，保单号：PDZA201622010000074189，保费3136元，车船费940.80元，保期2016年6月13日至2017年6月12日止；商业险保单号PDAA201622010000060366，保费12235.91元，保期2016年6月12日0时起至2016年12月11日24时止。2、吉C吉CL3**险保单号PDAA201622010000060307，保费2174.67元，保期2016年6月9日0时起至2016年12月8日24时止。3、货运险保单号PYQH201622010000000283，保费1000元，保期2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。以上原告为被告垫付保费共计19487.38元，其中货运险保费1000.00元是由原告支付，其余18487.38元因原告当时银行卡余额不足，由单位同事何娇玉帮忙垫付，有银行卡支付凭证为据。被告欠原告垫付保费已三年多，期间原告多次向被告要求给付垫付保费，被告以资金困难和受伤住院为由始终没有给付原告垫付的保险费。故原告只有起诉至人民法院，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告李洪伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告叔叔是朋友关系，原被告通过被告的叔叔李东英介绍认识，2016年6月8日，被告李洪伟称要给吉A9吉A9AX**吉CL吉CL3**保险，通过微信方式找到原告，并让原告为其垫付保险费，因支付保险费需要刷银行卡，原告蒋东辉银行卡中余额不足，便将现金给付其同事何玉娇，并委托何玉娇进行保险费支付，共计支付保险费（其中包括强险、车船税、商业险、货运险）19487.38元，垫付保险费后，经原告多次催要，被告均以受伤、没有钱为由至今未给付原告垫付的保险费，故原告向本院提起诉讼。 上记事实，有原告陈述、证人证言、微信截图、电话语音光碟、银行卡流水明细、保险单抄件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告蒋东辉为被告李洪伟垫付的车辆保险费19487.38元人民币，已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告李洪伟应当及时偿还垫付保险费金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李洪伟于本判决生效后立即给付原告蒋东辉车辆保险费人民币19487.38元。 案件受理费144.00元，由被告李洪伟负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  安笑云 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李悦宁
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1208号 原告赵金伟，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告赵春艳，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。 原告赵金伟诉被告赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵金伟到庭参加诉讼，被告赵春艳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金伟诉称：2019年2月19日被告从原告处借款40000元，约定了利息，并出具借条。原告向被告催要欠款，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息。 被告赵春艳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠条一份，证明被告于2019年2月19日从原告处借款40000元，约定利息4800元。 被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2019年2月19日被告从原告处共计借款40000元，均约定月利息1分，并出具借条，被告在借条上签字，该笔借款用于被告偿还他人借款。经原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉至人民法院。以上查明事实有借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：债务人赵春艳从原告处借款40000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告要求的利息未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告赵春艳经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下： 被告赵春艳于判决生效后10日内清偿原告赵金伟借款本金40000元，利息6400元（400元/月×16个月），本息合计46400元。 案件受理费460元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇二〇年七月十日 书记员  于 童
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12622号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高翔，男，1976年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告高翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂,被告高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告高翔归还原告截止2020年4月14日的本金316,369.37元、利息25,621.31元、逾期还款违约金34,222.12元、分期付款手续费32,490.43元，合计408,703.23元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金316,369.37元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告高翔辩称：其同意原告诉请，但目前其无还款能力，等其经济好转后再予以还款。原告围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，被告均无异议，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金316,369.37元、利息25,621.31元、逾期还款违约金34,222.12元、分期付款手续费32,490.43元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金316,369.37元；二、被告高翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息25,621.31元、分期付款手续费32,490.43元、逾期还款违约金34,222.12元；三、被告高翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,430.55元，减半收取计3,715.27元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初146号            公诉机关              云南省云县人民检察院                  被告人基本情况              闵现聪，男，彝族，1991年4月27日出生，云南省云县人，小学文化，务工，住云南省临沧市云县晓街乡新联村箐门口组。因本案于2020年1月22日被云县公安局取保候审；同年6月17日被云县检察院变更为监视居住。                  辩护人              黄荣春，云南本胜律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              云县检公诉刑诉[2020]136号                  指控事实              2020年1月2日，被告人闵现聪酒后无证驾驶云SVH297号普通二轮摩托车从云县晓街乡驶往云县人民医院方向行驶。当车辆行驶至云县草皮街红绿灯执勤点时被民警查获。经鉴定，被告人闵现聪血样中检测出乙醇成份，含量为147.61毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人闽现聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，具有坦白情节、悔罪态度较好。                  判决理由              公诉机关指控被告人闽现聪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述系坦白，依法可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人闵现聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     那云生                              二〇二〇年七月二日            书  记  员     刘潇潇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7649号原告：上海乾通汽车附件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毛维俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈亦哲，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海镁镁合金压铸有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：MERIDIAN加拿大有限公司，该公司股东。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海乾通汽车附件有限公司与被告上海镁镁合金压铸有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，请求判令：1、被告向原告提供被告自2015年8月起至今的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、会计报表、会计报表附注和财务情况说明书以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供被告自2015年8月起至今的会计账簿和会计凭证以供原告查阅。事实和理由：原告为被告股东，持有被告40%股权。因被告个别董事存在将被告经营信息用于案外公司的经营等不当行为，导致被告公司业务及利润转移，为查明情况，原告于2019年11月19日致函被告公司，要求查账，但被告并未予以回复。为此，原告诉至法院。被告在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议认为，被告公司章程中规定，“章程未具体规定的事宜应遵照合资合同所载的规定处理”；而由原告与被告另一股东MERIDIAN加拿大有限公司的母公司MERIDIAN加拿大技术有限公司签订的《上海乾通汽车附件有限公司与MERIDIAN技术有限公司合资经营上海镁镁合金压铸有限公司合资合同》(以下简称《合资合同》)中约定，履行合同所发生的一切争议，如协商不成，应提交瑞典斯德哥尔摩国际商事仲裁机构进行仲裁；此后，MERIDIAN加拿大有限公司依法受让MERIDIAN加拿大技术有限公司于《合资合同》中的相关权利义务。据此，被告请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告均系注册成立于上海市辖区的公司，且本案系股东知情权纠纷，即本案并无涉外民事关系的构成要素，不属于涉外纠纷，况且我国法律亦未授权当事人将不具有涉外因素的争议交由域外仲裁，故本案股东知情权纠纷所涉仲裁条款约定无效。因股东知情权纠纷提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖，被告住所地位于上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX号，本院依此受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海镁镁合金压铸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告上海镁镁合金压铸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020）闽05行赔初1号 原告江建清，男，1966年10月29日出生，汉族，住南安市。 委托代理人江东森，男，1989年9月27日出生，汉族，住址同上。系原告江建清之长子。 委托代理人江东林，男，1990年3月9日出生，汉族，住址同上。系原告江建清之次子。 被告南安市人民政府，住所地南安市溪美镇。 法定代表人张桂生，市长。 委托代理人李金时。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地南安市霞美镇。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告江建清诉被告南安市人民政府、南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日作出（2019）闽05行赔初4号行政裁定，对江建清的起诉不予立案。江建清不服提起上诉，福建省高级人民法院于2019年11月1日作出（2019）闽行赔终431号行政裁定，撤销本院（2019）闽05行赔初4号行政裁定；指令本院予以立案。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告江建清及其委托代理人江东森、江东林，被告南安市人民政府的委托代理人李金时、张金利到庭参加诉讼。被告南安市霞美镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告江建清诉讼请求：请求南安市人民政府和南安市霞美镇政府共同赔偿94080元；恢复原状或排除妨害，避免再次伤害。事实与理由：2018年7、8月至今，南安市霞美镇政府和南安市滨江基地办(设立主体南安市人民政府)违法进行堆土，将土堆高到了距离本人房子不到10米、和本人房子一样高的地方。由于没有浇注、没有排水，土堆随时滑坡、水涝，给本人的房子造成了严重的威胁。2018年9月，下了一场雨，因为上述堆土事实行为，积水和大量的泥沙冲进了本人屋里，整个房屋浸水高达60公分，家中地板、家具全部损坏。南安市人民政府和南安市霞美镇政府共同实施的堆土行为没有任何法律依据，应确认违法，根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，给当事人造成的损失应予行政赔偿。 被告南安市人民政府政府辩称，一、本案不属于行政诉讼范畴，依法应裁定驳回原告的起诉。首先，原告在其诉状中自称其房屋周围因工地施工导致其房屋被雨水冲刷所损而要求赔偿，并非其房屋因答辩人等的强制征迁受损进行索赔。其次，原告主张的房屋所在区域为答辩人南安市“金河大道双溪口段”项目，案涉项目土地征收方案获批后，答辩人及下属土地管理职能部门依法严格履行了“两公告一登记”的规范征收行为。目前，原告所主张的所谓房屋并没有与相关征迁单位达成拆迁补偿协议，原告所谓的房屋并未被征收或拆迁。因此，原告本案诉求显属普通民事侵权，不属行政诉讼范畴。二、退一步讲，原告所主张的赔偿项目、金额没有事实和法律依据，亦依法不能成立。首先，原告提供的证据材料并未能证实其对案涉房屋享有合法权益。其次，原告所主张的被损害事实及受损程度等损坏情形已没有直接充分的证据佐证。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告南安市霞美镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定，原告提起诉讼应当有事实根据，并对此负有举证责任。国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿。原告江建清向法院提起确认二被告共同实施堆土行为违法行政诉讼和本案行政赔偿诉讼。但被告南安市人民政府并未委托或授权南安市霞美镇人民政府参与实施案涉南安市金河大道双溪口段项目工程的施工建设，原告所提供的证据均未能被告南安市霞美镇人民政府参与实施了被诉堆土行政行为，本院于2020年7月9日作出（2020）闽05行初6号行政裁定：驳回原告江建清对被告南安市霞美镇人民政府的起诉。因此，原告江建清请求被告南安市霞美镇人民政府承担行政赔偿责任没有相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告江建清对被告南安市霞美镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年七月十日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初73号原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告王玉亭诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦东区政府于2020年4月7日作出浦府复不受字（2020）第129号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：王玉亭请求确认上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）依据《上海市农村村民住房建设管理办法》答复，还是依据《上海市农村个人住房建设管理办法》告知。向浦东区政府申请行政复议。经审查，该行政复议请求不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上述行政复议申请不予受理。原告王玉亭诉称，其于2019年11月29日向被告浦东区政府提交了《政府信息公开申请书》，其提交的政府信息公开申请被《情况说明》的制作主体三林镇政府当作人民来信处理，未依法履行政府信息公开职责。原告向被告提交了行政复议申请书，请求“确认上海市浦东新区三林镇人民政府依据《上海市农村村民住房建设管理办法》答复，还是依据《上海市农村个人住房建设管理办法》告知”。原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》的相关规定，被告浦东区政府应当受理，故请求法院判决撤销被诉不予受理决定书，责令被告在规定期限内重新作出处理。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉不予受理决定书的职权；原告王玉亭提出的行政复议申请不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，被诉不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确；根据《行政复议法》第十七条第一款和第四十条第二款的规定，被诉不予受理决定书在法定期限内作出，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2020年3月14日,原告王玉亭向被告浦东区政府寄送《行政复议申请书》及相关材料，请求确认三林镇政府依据《上海市农村村民住房建设管理办法》答复，还是依据《上海市农村个人住房建设管理办法》告知。浦东区政府于同年3月16日收到《行政复议申请书》及相关材料，于同年3月20日通知王玉亭对行政复议申请补正，并于同年3月30日收到王玉亭的复议申请补正材料。浦东区政府经审查于同年4月7日作出被诉不予受理决定书（内容如前所述），并邮寄送出。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告王玉亭向被告浦东区政府提出行政复议申请，请求的事项不属于《行政复议法》规定的具体行政行为。被告据此作出被诉不予受理决定书。原告对此申请行政复议并提起行政诉讼，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同时，被诉不予受理决定对原告的权利义务也不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉亭的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王玉亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年七月二十七日书记员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1871号上诉人（原审被告）：胡中军，男，1971年1月13日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘占龙，男，1985年12月18日出生，汉族，住赤峰市。原审被告：胡中岗，男，1974年7月4日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。原审被告：刘满良，男，1967年1月12日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。上诉人胡中军因与被上诉人刘占龙、原审被告胡中岗、刘满良劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡中军上诉请求：撤销一审判决，依法改判给付刘占龙劳务费为39970元或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，胡中军已经给付刘占龙现金一万元，该款应该在劳务费用总额中予以扣减，故其尚欠刘占龙劳务费应为39970元。另，胡中岗和刘满良系其雇佣员工，不应承担给付责任。刘占龙辩称：认可已经支取过一万元，同意在应付工资款予以扣除，但不认可胡中岗和刘满良系胡中军员工，要求三人共同承担给付责任。刘占龙向一审法院起诉请求：要求胡中军、胡中岗、刘满良支付欠款49970元及利息。庭审中放弃利息的诉求。一审法院认定事实：2017年，胡中军、胡中岗、刘满良合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，雇佣刘占龙驾驶翻斗车从事碎石运输工作，双方约定月工资25000元，双方最终结算时，由刘满良于2018年1月23日为刘占龙出具了24970元欠据一枚，于2018年5月18日由胡中岗、刘满良为刘占龙出具了25000元的欠据一枚，并分别在两枚欠据中标明了具体欠款内容。合计欠款49970元。一审法院认为：胡中军、胡中岗、刘满良合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，经营期间，雇佣刘占龙从事运输碎石工作，双方之间形成了劳务合同关系，在刘占龙为胡中军、胡中岗、刘满良提供完劳务后，由胡中岗、刘满良为刘占龙出具欠据两枚，尾欠劳务费49970元，在刘占龙多次索要该欠款时，胡中军、胡中岗、刘满良均未给付，因胡中军、胡中岗、刘满良之间系合伙关系，对于尾欠刘占龙的劳务费应由胡中军、胡中岗、刘满良共同给付，故刘占龙要求胡中军、胡中岗、刘满良给付尾欠劳务费49970元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：胡中军、胡中岗、刘满良于判决生效之日起十日内给付刘占龙劳务费49970元。二审中，上诉人胡中军提供了领款单复印件一份，证明刘占龙已经领取10000元，应该在劳务费中予以扣除，刘占龙质证称认可已经领取了10000元。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人刘占龙于2018年5月6日领取劳务费10000元。本院认为，上诉人胡中军与被上诉人刘占龙对欠付劳务费的事实均无异议，二审中，刘占龙认可已领取10000元，故该款项应在49970元中予以扣减，欠付劳务费数额应为39970元。上诉人上诉称原审被告胡中岗和刘满良系其雇员，不应承担给付责任，对此本院认为，胡中岗和刘满良均作为主体向刘占龙出具了欠付劳务费的欠据，且二人对一审判决均未提出上诉，上诉人亦未提交其他证据证实与二人存在雇佣关系，一审法院判决胡中军、胡中岗、刘满良承担劳务费的给付责任，并无不当。综上所述，上诉人胡中军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4555号民事判决书；二、上诉人胡中军、原审被告胡中岗、原审被告刘满良于本判决生效后十日内向被上诉人刘占龙支付劳务费39970元。三、驳回胡中军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费575元，由上诉人胡中军、原审被告胡中岗、原审被告刘满良负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月二十日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
广东省珠海市中级人民法院 关于对王天皓、程仁姬与珠海经济特区 千帆房产有限公司商品房预售合同纠纷 一案报请指定管辖的批复 （2020）粤04民辖6号 珠海市香洲区人民法院： 你院《关于原告王天皓、程仁姬诉被告珠海经济特区千帆房产有限公司商品房预售合同纠纷一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 不同意将王天皓、程仁姬诉珠海经济特区千帆房产有限公司商品房预售合同纠纷一案指定其他法院管辖。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定的法院不能行使管辖权的情形。 此复 二〇二〇年七月三十一日