四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异22号 案外人:眉山乾丰基业建材有限公司，住所眉山市东坡区松江镇光荣村**，统一社会信用代码91511402699176148C。 法定代表人：刘金元，执行董事。 委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 申请执行人：唐建文，男，汉族，1968年2月28日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：蹇登峰，男，汉族，1983年12月18日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：蹇明生，男，汉族，1953年9月3日出生，住眉山市东坡区。 在本院执行唐建文与蹇登峰、蹇明生不当得利纠纷一案中，案外人眉山乾丰基业建材有限公司对执行眉山乾丰页岩砖有限公司的奖补资金提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人眉山乾丰基业建材有限公司称，东坡区人民法院执行执行唐建文与蹇登峰、蹇明生一案，作出（2017）川1402执2110号之一执行裁定，冻结蹇登峰、蹇明生在眉山市东坡区松江镇人民政府的应收款。松江镇政府根据该裁定将眉山乾丰页岩砖有限公司的奖补资金冻结，并告知案外人就该裁定申请执行异议。案外人认为该款项属于案外人所有，不应予以冻结执行。理由如下：1、2016年12月20日，蹇登峰、陈秀英已将眉山乾丰页岩砖有限公司的全部股权转让给刘金元，并办理了工商变更登记。2019年8月23日，眉山乾丰页岩砖有限公司更名为眉山乾丰基业建材有限公司。案外人系独立的公司法人，自2016年12月20日起与原股东蹇登峰、陈秀英无法律关系。2、2019年12月，眉山市东坡区开展砖瓦行业专项整治，案外人响应政府号召关停了企业，因此享有相应的奖补资金，款项由松江镇政府负责拨付。但案外人于2020年3月得知该款被法院冻结。3、法院执行唐建文与蹇登峰、蹇明生一案的执行依据（2017）川1402民初2512号民事判决确定的债务系蹇登峰、蹇明生的个人债务，债务发生时间为2017年3月17日。该债务与案外人无关联，且案外人的股权转让在该债务发生前已履行完毕。4、目前经济亟待复苏，小微企业资金流动困难，在无客观事实依据情况下，不宜轻易执行小微企业。综上所述，眉山乾丰页岩砖有限公司的奖补资金属于案外人的合法财产，请求中止对该款项的执行。案外人为证明其异议主张，向本院提交了以下两方面材料（复印件）：1、眉山乾丰基业建材有限公司（原眉山乾丰页岩砖有限公司）营业执照、法定代表人身份证明，内资企业登记基本情况表，眉山乾丰页岩砖有限公司企业信用报告、厂房转让协议及转让款支付明细、股权转让协议、2016年第一次股东会决议，眉山乾丰基业建材有限公司股东决定。2、眉山市东坡区人民政府收文处理笺，眉山市东坡区经济和信息化局关于恳请拨付2019年度第一批淘汰砖瓦企业奖补资金的请示（眉东经信〔2019〕145号文件），东坡区企业自愿退出烧结砖生产行业验收表、2019年度第一批已退出的12家砖瓦企业奖补资金明细表。 申请执行人唐建文对异议主张发表口头意见称，在案件审理及执行过程中，蹇明生、蹇登峰父子均陈述乾丰页岩砖厂系其家庭经营的砖厂，租给刘金元在经营，有民事判决书、执行笔录和乾丰页岩砖厂租赁协议为据，请求驳回案外人的异议。 本院查明：蹇明生与蹇登峰系父子关系。2017年3月17日,蹇明生向唐建文借款30万元作为过桥资金，专项用于偿还蹇登峰所欠银行到期贷款。后因银行未对蹇登峰继续发放贷款，唐建文诉至本院。本案经审理，本院于2017年9月1日作出（2017）川1402民初2512号民事判决，“被告蹇登峰、蹇明生于本判决生效之日起十日内返还原告人民币30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2017年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还全部款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蹇登峰、蹇明生负担。”该判决生效后，蹇登峰、蹇明生未自觉履行义务，权利人唐建文于2017年10月24日向本院申请执行。 本院在执行实施案件办理过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人财产线索称，蹇登峰与案外人刘金元于2016年7月1日签订“乾丰页岩砖厂租赁协议”，将乾丰页岩砖有限公司砖厂租给刘金元经营，有租金收入可执行。被执行人蹇明生、蹇登峰陈述，乾丰页岩砖厂虽经工商登记变更了投资人和法定代表人，但仍实际归属于蹇登峰所有，私下与刘金元还是租赁关系；承诺每年收取租金后将其中40000元支付给唐建文。申请执行人与被执行人达成分期付款协议。案外人刘金元对前述租赁关系不予认可，解释系因蹇登峰欠外债太多签“乾丰页岩砖厂租赁协议”帮忙应付，未实际缴纳租金。 执行过程中，被执行人未按分期付款协议履行。申请执行人提出，属于被执行人的乾丰页岩砖厂有财产赔偿款可执行，本院于2019年12月4日作出（2017）川1402执2110号之一执行裁定，“冻结蹇登峰、蹇明生在东坡区松江镇人民政府的应收入款27万元为限”，并向松江镇人民政府发出了协助执行通知书。眉山乾丰基业建材有限公司因领取奖补资金受阻提出书面异议。 异议审查期间，蹇明生确认在前为应付众多债主而谎称乾丰页岩砖厂租给了刘金元经营。经查，眉山乾丰页岩砖有限公司成立于2010年1月13日，注册资本300万元（其中股东蹇登峰认缴出资额210万元、股东陈秀英认缴出资额90万元）。2016年12月6日，公司负责人蹇登峰与案外人刘金元签订《厂房转让协议》，将眉山乾丰页岩砖有限公司厂房及相关设施作价240000元转让，双方协商价款逐年付清。为进一步接手公司，刘金元于2016年12月19日向中国人民银行征信中心查询取得企业信用报告。2016年12月20日，公司召开股东会议，作出关于同意股东蹇登峰、陈秀英转让全部股权给刘金元的决议；当天，蹇登峰、陈秀英分别与刘金元签订《股权转让协议》，约定蹇登峰、陈秀英将持有的眉山乾丰页岩砖有限公司全部股权转让给刘金元，原蹇登峰、陈秀英享有的公司的权利和应承担的义务，转由刘金元享有和承担；双方还在同一天到工商局办理了公司负责人变更、投资人变更、市场主体类型变更登记，刘金元为该一人公司股东及法定代表人。2019年8月23日，公司名称变更为眉山乾丰基业建材有限公司。 另查明，2019年度，眉山市东坡区人民政府开展全区砖瓦行业专项整治工作，关闭淘汰了一批砖瓦企业，其中包括眉山乾丰页岩砖有限公司。此项工作由区经信局牵头组织区财政局、东坡生态环境局、区自然资源和规划局、区应急管理局和砖瓦企业所在镇等单位进行联合验收后，区政府按照工作方案确定的奖励补助标准奖励补助资金。奖补资金到位后，由区经信局拨付到砖企所在镇，再由所在镇审核拨付给企业。眉山乾丰页岩砖有限公司响应政府号召自愿退出烧结砖生产行业，主动断水、断电、清设备、清原料、清场地，拆除了生产车间，于2019年12月24日通过联合验收，按标准应奖励补助资金35.2万元。 以上事实，有本院（2017）川1402民初2512号民事判决、（2017）川1402执2110号之一执行裁定及协助执行通知书，内资企业登记基本情况表、营业执照，企业信用报告，厂房转让协议及转让款支付明细、股权转让协议、眉山乾丰页岩砖有限公司2016年第一次股东会决议，眉山乾丰基业建材有限公司股东决定，眉山市东坡区人民政府收文处理笺，眉山市东坡区经济和信息化局〔2019〕145号文件、2019年度第一批已退出的12家砖瓦企业奖补资金明细表（文件附件），东坡区企业自愿退出烧结砖生产行业验收表，以及当事人的陈述等相关证据予以证实。 本院认为，案外人眉山乾丰基业建材有限公司基于实体权利既对砖瓦企业奖补资金提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为合法性异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。被执行人应收款系其责任财产，人民法院可以采取相应的执行措施。故在唐建文申请执行蹇登峰、蹇明生不当得利纠纷一案中，本院根据申请执行人提供的财产线索作出（2017）川1402执2110号之一执行裁定并发出协助执行通知行书，拟对被执行人蹇登峰、蹇明生的预期应收款采取冻结措施并无不当。但同时，本案的被执行人是蹇登峰、蹇明生，强制执行的财产只能是被执行人蹇登峰、蹇明生所有或者能够处分的财产。本院在（2017）川1402执2110号之一执行裁定执行实施及异议审查期间已查明，虽然眉山乾丰页岩砖有限公司原系被执行人蹇登峰、蹇明生家庭投资兴办的企业，但既然经注册登记为企业法人，则其投资（包含眉山乾丰页岩砖产厂）已成为该企业法人的注册资产，属于该企业法人经营管理的财产；且眉山乾丰页岩砖有限公司于2016年12月20日变更为一人公司，被执行人不再是公司股东，对公司不享有投资权益或股权。该公司因2019年度退出烧结砖生产行业按政策享受的奖励补助资金到位后，东坡区松江镇人民政府经审核具备拨付条件的应及时支付给砖企（公司名称已变更为眉山乾丰基业建材有限公司）。 综上所述，眉山乾丰基业建材有限公司是眉东经信〔2019〕145号文件所载的眉山乾丰页岩砖有限公司奖补资金的权利人，该权利合法、真实，能否排除本案的强制执行。对眉山乾丰基业建材有限公司提出的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对眉山乾丰页岩砖有限公司（已更名为眉山乾丰基业建材有限公司）奖补资金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  李艳华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李丝雨