天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14164号原告：天津市港城市政工程有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2/3/4号楼-3/4楼-906-B，统一社会信用代码911201033285391143。法定代表人：徐周生，经理。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被告：经纬置地(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区大港育才路394号,统一社会信用代码:91120116666103751U。法定代表人:陈亨利,经理。委托诉讼代理人：戴庆博，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽丽。原告天津市港城市政工程有限公司（以下简称港城市政公司）与被告经纬置地(天津)有限公司（以下简称经纬置地公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告委托诉讼代理人戴庆博、蒋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港城市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告于2020年3月30日向原告送达的《解除合同通知书》无解除《购销合同》的效力;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年8月,原被告双方签订了九份燃气表《购销合同》,约定由原告为被告“经纬城市绿洲项目”的“5#、1A、1B、1D一期、1D二期、2B、2C、1D幼儿园、1D小学”九个地块提供燃气表,九份《购销合同》均约定每块燃气表的含税单价为800元,并约定供货时间以被告的通知时间为准。该九份《购销合同》生效后,原告按照约定履行合同义务,2020年3月30日,原告收到被告发送的《解除合同通知书》,被告以“受到疫情影响,继续使用原告提供的燃气表,将会存在无法正常供气、逾期交房等风险”为由与原告解除该九份《购销合同》。受疫情影响并不导致涉诉合同履行不能,并且原告已为履行涉诉合同做了大量的准备工作。综上,原告在九份《购销合同》的履行过程中并无明显不当,被告无权单方解除该九份《购销合同》,为维护原告合法权益,根据合同法解释二第二十四条之规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。经纬置地公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用全部由原告承担。理由为1.被告与原告共同签署了九份购销合同，虽然被告向原告邮寄了一份解除合同通知书，但不能因此否定原被告双方之间存在九份购销合同法律关系的事实，原告请求法院判令被告向其送达的解除合同通知书无解除购销合同的效力，不应当在一个诉讼中予以解决，而应当基于九份购销合同分别提起相应的诉讼；2.被告解除九份购销合同法律依据充分，原被告双方签署的纠纷购销合同，第13条均约定，双方约定被告根据市场及经营情况，有权于提前10日书面通知出卖人的情况下解除本合同，对于本合同尚未履行部分，不再履行，已经履行部分被告加盖公章确认合格部分按实际结算费用，原告不得因此向被告主张违约赔偿或是补偿，我国合同法第93条规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同，2020年3月27日被告向原告邮寄了解除合同通知书，书面告知原告其与被告签订的九份购销合同解除，2020年3月30日原告收到该解除合同通知书，被告认为，购销合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方产生法律约束力，现被告依据购销合同第13条之约定解除九份购销合同，法律依据充分；3.被告解除九份购销合同的事实依据，2019年7月1日，被告与原告签订了燃气配套工程施工协议，施工协议约定，被告委托原告就被告开发建设的位于天津市滨海新区北侧经纬城市绿洲项目的天然气配套工程进行建设和管理，工程总价19021102.52元整，因被告将经纬绿洲项目的天然气配套工程发包给了原告，故被告才与原告签订了九份购买燃气表的购销合同，该情况属于行业惯例，因此施工协议与购销合同之间具有直接关联关系，在施工协议履行过程中，被告发现原告存在违法转包的情况，且原告并无建筑施工企业资质及安全生产许可证，因此，针对经纬城市绿洲项目的配套工程，被告向原告送达了解除协议通知书，原告在收到该解除协议通知书后，并未根据最高人民法院关于合同法司法解释二第24条的规定，在三个月内向人民法院起诉，因此原被告双方签订的施工协议已经解除，且原告无权对此提出异议，在施工协议已经被解除的情况下，购销合同实际上也已无法继续履行，因此被告依据购销合同之约定，解除与原告签订的九份购销合同，事实依据充分；4.九份购销合同事实上已经无法继续履行，若继续履行，将导致被告重复购买燃气表，且无法使用，造成资源的极大浪费，2020年4月8日，被告与天津港益供热有限公司签订了天然气配套工程合同，被告将经纬城市绿洲项目天然气配套工程发包给港益公司，承包方式为包工包料，工程价款中已经包含燃气表的费用，且港益公司明确表示，如果有原告提供燃气表，则经纬城市绿洲项目天然气配套工程无法获得竣工验收，我国合同法第110条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外，一、法律上或事实上不能履行；二、债务的标的不适于强制履行或是履行过高。若法院判决解除合同通知书无解除合同的购销效力，且原告要求被告继续履行九份购销合同，则被告附有接收购销合同项下燃气表的义务，该等义务属于非金钱给付义务，被告履行该义务意味着重复购买燃气表，却无法使用，这将造成极大的资源浪费，该等情形属于债务的标的，不适于强制履行或费用过高。依据前述法律规定，该等非金钱债务不应当继续履行。综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：港城市政公司与经纬置地公司于2019年8月23日签订《购销合同》九份，出卖人为原告，买受人为被告。由原告为被告所开发的经纬城市绿洲项目5#、1A、1B、1D一期，1D二期、2B、2C、1D幼儿园、1D小学九个地块提供燃气表。合同第十三条约定本合同解除条件：双方约定被告根据市场及经营情况，有权于提前10日书面通知原告的情况下解除本合同，对于本合同尚未履行部分，不再履行，已经履行部分被告加盖公章确认合格部分按实际结算费用。被告于2020年3月27日向被告邮寄送达解除合同通知书，通知书写明“贵我双方签署的九份购销合同自2020年3月27日起解除，请贵司在收到本解除合同通知后7日内，返还我司已支付的燃气表费867200元，否则我司将通过诉讼等方式向贵司进行追索，届时，由此产生的一切不利法律后果由贵司自行承担”。原告于2020年3月30日收到该通知书。以上事实有原告港城市政公司当庭提供的《购销合同》、《解除合同通知书》，被告经纬置地公司当庭提供的《购销合同》、《解除合同通知书》及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签署的九份《购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均有履行合同条款的义务。双方签订的《购销合同》均约定了被告（买受人）根据市场或经营情况有权于提前10日书面通知原告（出卖人）的情况下解除本合同，据此被告享有解除权。被告经纬置地公司于2020年3月27日向原告邮寄送达了解除合同通知书，原告港城市政公司于2020年3月30日收到该通知书。《购销合同》自通知到达港城市政公司十日后已经解除。因此原告要求确认被告于2020年3月30日向原告送达的《解除合同通知书》无解除《购销合同》的效力的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：驳回天津市港城市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由天津市港城市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李海洋二〇二〇年七月二十五日书记员  李 倩附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。