wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1135号原告赵艳平，女，汉族。委托诉讼代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人邹琪，广东商达律师事务所实习律师。被告刘杰，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵艳平及其委托诉讼代理人黄慧到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘杰通过微信（微信号：×××）向原告微信（微信号:×××）下单，向原告购买食品货物（含燕碎、燕角、燕条等），原告按照被告的要求自2017年11月开始向被告供货，最后一次供货时间为2018年7月，截止2018年7月，货款累计108876元。自双方业务往来开始，被告从未支付过任何款项。原告于2019年10月28日委托律师发函要求被告付款，被告于2019年10月29日签收，但被告在函件指定期限仍未履行付款义务。截止目前，被告拖欠原告货款费用共计108876元。原告多次催促被告支付款项，但被告借故拖延，拒不支付货款。原告认为，被告与原告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已依照被告的要求供货，双方形成了事实的买卖合同关系。被告与原告之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行法律规定的各自义务。被告未按时支付原告的货款严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款108876元及逾期付款的损失，暂计至2019年11月11日为197.34元（损失以108876为基数按同期同类银行贷款利率的1.5倍自2019年11月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月11日为197.34元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告自2015年起存在业务往来，由原告向被告提供燕窝食品，被告通过微信的方式向原告下单，原告通过快递的方式向被告或者被告指定的收货人交付货物。因被告未付清货款，原告于2019年10月28日向被告发出律师函，要求被告支付尚欠的货款108876元。原告经催收未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，被告通过微信的方式向原告下单购买燕窝食品，原告通过快递的方式向被告交付货物，双方之间形成了真实有效的买卖合同关系。原告按约定向被告提供了货物，被告理应按时履行付款义务。关于被告尚欠的货款金额，根据原告提交的原、被告之间的微信聊天记录、原告经自己统计的发货记录及统计金额、律师函以及原告庭审陈述，可以证明原告主张的被告至今尚欠原告货款108876元的事实，现原告要求被告支付货款108876元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未及时支付货款，确给原告造成了一定的损失，但原告主张按同期同类银行贷款利率1.5倍并自2019年11月2日起予以计算逾期付款利息损失，依据不足，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自起诉之日即2020年1月8日起予以计算逾期付款利息，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起三日内向原告赵艳平支付货款108876元及逾期付款利息（以108876元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月8日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告赵艳平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  邹小媛人民陪审员  刘海荣二〇二〇年七月七日书 记 员  钟沐辰
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1158号 杨立敏.王翠霞.杨峰开： 你与刘锁印借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初262号判决书已发生法律效力。申请执行人刘锁印于2020年09月09日向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告杨立敏.王翠霞共同偿还原告刘锁印借款本金90000元及逾期还款利息，共计138600元。被告杨峰开对上述判决承担连带保证责任。 (2)负担本案受理费1025元，执行费1979元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二十二日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0406民初785号 原告:广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房，统一社会信用代码914504053158037482。 法定代表人：吴胜峰。 委托诉讼代理人：吴天，该行员工。 委托诉讼代理人：赵宇冰，该行员工。 被告:周家明，男，汉族，住广西梧州市苍梧县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月5日。 开庭日期：2020年7月21日。 原告诉讼请求：一、解除原告与被告周家明于2017年3月15日签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告周家明向原告偿还贷款本金131767.11元、利息和罚息14585.99元（利息和罚息暂计2020年5月6日，之后新发生的利息按《个人借款／担保合同》的约定计算，直至被告还清全部款项为止），以上利息合计146353.1元；三、确认原告对本案抵押车辆（车牌号：桂Ｄ×××××）享有优先受偿的权利；四、本案的诉讼费用由被告周家明承担。事实与理由：2017年2月24日，被告周家明向原告提交广西北部湾银行车易贷借款申请表，拟申请借款300000元用于向梧州市灏车行汽车销售有限公司购买猎豹牌Ｆ-ＰＡＣＥ白色汽车一辆，被告周家明作为申请人在该申请上签字。2017年3月15日，原告与被告周家明签订《个人借款／担保合同》，约定：被告周家明向原告借款300000元，借款期限为叁拾陆个月，从2017年3月15日起至2020年3月15日止，年利率为6.175%，如逾期，罚息利率为本合同约定的借款利率上加收50%，贷款用途为购车，还款方式为按月等额本息还款，由于原告于每月17日从被告周家明存款账户直接扣收，并约定以贷款购买的车辆为贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告与被告周家明就抵押车辆办理了抵押登记手续。原告依约在2017年3月17日向被告周家明发放了贷款，但被告并未遵守贷款合同的约定履行还款义务，截至2020年5月6日，累计发生16次连续违约行为，共拖欠到期本金131767.11元、利息和罚息14585.99元。原告认为周家明不按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担还款付息等法律责任。 被告答辩意见：被告周家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见以及提交相关证据。 查明事实：2017年2月24日，被告周家明向原告提交广西北部湾银行车易贷借款申请表，拟申请借款300000元用于向梧州市灏车行汽车销售有限公司购买猎豹牌F-PACE白色汽车一辆，被告周家明作为申请人在该申请上签字。2017年3月15日，原告与被告周家明签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告周家明向原告借款300000元，借款期限为叁拾陆个月，从2017年3月15日起至2020年3月15日止，年利率为6.175%，如逾期，罚息利率为本合同约定的借款利率上加收50%，贷款用途为购车，还款方式为按月等额本息还款，由于原告于每月17日从被告周家明存款账户直接扣收，并约定以贷款购买的车辆为贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告与被告周家明就抵押车辆办理了抵押登记手续。原告依约在2017年3月17日向被告周家明发放了贷款，但被告并未遵守贷款合同的约定履行还款义务，截至2020年5月6日，累计发生16次连续违约行为，共拖欠到期本金131767.11元、利息和罚息14585.99元。原告认为周家明不按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担还款付息等法律责任。以上事实，原告提交了以下证据：1.广西北部湾银行车易贷借款申请表；2.个人借款/担保合同；3.机动车抵押登记说明书；4.个人借款凭证。本院对以上证据的合法性、关联性、正当性予以确认并在卷佐证。 本院意见：本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与被告周家明签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该合同有效并依法受保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同的规定以及被告的借款申请表向被告发放了贷款，但是被告未按照合同的约定向原告偿还借款本金和利息，已构成根本违约。原告依照合同约定主张与被告解除合同，并由被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 判决主文：一、被告周家明在本判决生效之日起十日内向原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行偿还借款本金131767.11元和利息、罚息（截至2020年5月6日的利息、罚息为14585.99元，从2020年5月7日起以本金131767.11元为基数，按借款合同约定的利率、罚息计算方式计付至清偿之日止）；二、原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行在被告周家明无法偿还上述债务时，对抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定。 诉讼费:案件受理费1614元，由被告周家明承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李郑晓霞
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1387号 陈红兴： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初271号判决书已发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告陈红兴向本院缴纳罚金20000元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十一月二日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执607号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 被执行人：周旭，男，1988年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周旭借款合同纠纷一案中，冻结了周旭的银行存款30000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对周旭银行存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  高一宵
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6902号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户籍3136-2户，统一社会信用代码：91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，1995年11月4日生，汉族，住山东省莒县，系公司职工。 被告：吴粉女，女，1988年9月26日生，朝鲜族，住胶州市。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告吴粉女物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴粉女的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告吴粉女的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19491号 原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：许阿久，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，汉族系公司员工。 被告：邓天伦等四十一人（身份信息详见附表一）。 上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告邓天伦等小额借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阿久、郑燕玲、19464号案被告曾令班、19468案被告莫能志到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本四十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、各案被告向原告偿还尚欠的借款本金（具体金额详见附表一）；二、各案被告向原告支付利息（具体金额详见附表一）；三、各案被告向原告偿还违约金（按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自违约日起计算至实际还清之日，各案暂计日详见附表一）；四、各案被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等；五、各案诉讼费由各案被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：各案被告向原告提交“急有钱”贷款申请表，经审核通过后，原告通过“急有钱”APP向被告银行账户汇款，约定借款期限、借款利率、还款方式，各案被告均承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）。但各案被告均未按期足额支付当期账单（包括本金和利息），其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的逾期违约金，故请求各案被告根据双方约定支付相应的本金、利息、逾期违约金等，并承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而产生的费用。 19464号案被告曾令班辩称，确认借款5万元的事实，去年上半年因资金链断裂，无法还款，希望与原告协商减免律师费、违约金。 19468号案被告莫能志辩称，对原告起诉事实确认，因个人原因无法还款，希望能与原告协商减免利息和罚息。 其余各案被告均未提交书面答辩意见及证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，各案被告（申请人）分别签署“急有钱”贷款申请表一份，向原告申请借款，贷款用途为分别为企业经营周转或个人消费，还款方式均为按月等本等息。各案被告声明：（1）贷款发放后，承诺按时还本付息（还款日为放款日的对应日，没有对应日的为当月最后一天）；如有任何逾期或违约，从逾期之日起按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次贷款的利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等实现债权所有费用；（2）被告名下任何贷款（包括本笔贷款）出现逾期，原告可要求被告提前全额结清本次贷款本息；（3）最终贷款金额以原告审核通过并实际转账的为准；贷款期限、利率以原告审核通过的为准，对于原告的审批结论，承诺全部接受；如不接受，应在收到贷款当日将贷款全额转回原告公司账户，否则视为接受。贷款申请表申请人处有被告签字、捺印。部分案件申请表未载明利率、期限等内容，部分案件申请表中贷款申请信息栏、借款确认栏载明了贷款金额、期限、利率、还款方式等。随后，原告通过连连银通电子支付有限公司向各案被告账户发放贷款，各案被告向原告偿还部分款项后未再还款（各案贷款金额、发放贷款时间、已还本金金额详见附表二）。 庭后，原告出具说明称部分案件贷款申请表中没有约定借款利率，但是从被告实际还款情况可以确认，原告确认在原告发放贷款过程中未向各案被告收取除利息外的其他相关费用。原告起诉之后，19465号案被告黄丽莎偿还8935.56元，19487号案被告黄燕燕偿还11111.04元，19490号案被告陈少波偿还5888.89元，上述还款均是用于抵扣本金。 另查，原告确认除各案除受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有“急有钱”贷款申请表、连连银通电子支付凭证、交易查询单、还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，各案被告向原告申请借款，其签字并捺印的“急有钱”贷款申请表是其真实意思的表示，原告根据各案被告的贷款申请向各案被告发放贷款，未违反法律法规的禁止性规定，原被告之间的借款合同关系依法有效。部分案件贷款申请表虽未明确记载贷款利率，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率的主张，与原告提交的被告的还款明细、交易记录核算的被告还款情况一致，可以确认各案借款的利率、借款期限。19464号案被告曾令班、19468号案被告莫能志对于贷款事实、还款金额均予以确认，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院采纳原告关于借款及被告还款金额的主张。各案被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于各案被告尚欠本金，本院予以支持。关于违约金，原被告在贷款申请表中约定，自逾期还款之日，按贷款金额的0.2%/天向原告缴纳罚息，并承担本次借款的利息、违约金，上述约定的罚息、违约金均属于被告违约应承担的违约责任的范畴，原告主张各案被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付自违约之日起至实际还清之日的违约金，未违反申请表的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张部分案件被告后续还款用于抵扣本金，本院予以支持。 原告申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 因原告未支出各案除案件受理费、保全费以外的诉讼费用用于涉案债权，故对第4、5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司偿还尚欠的贷款本金（具体详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付违约金（按照年利率24%，以各案被告尚欠本金为基数，自违约金起算日计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 三、驳回原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丰  青  青 二〇二〇年七月十日 书记员 黄逸萍（代）
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2181号原告：河源市吉润翔实业有限公司，地址河源市新市区东城西片区×××××边、纬十四路北面河源雅居乐花园棕榈岛。法定代理人：刘龙祥。被告：东源福顺实业发展有限公司，地址东源县××××××××××××××块。法定代理人：张卓政。原告河源市吉润翔实业有限公司与被告东源福顺实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河源市吉润翔实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按河源市吉润翔实业有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年六月十八日书记员  袁艺祯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3881号上诉人（原审原告）：烟台市绮丽静电粉末有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处于家庄村。法定代表人：谭曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺平，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台新祥建材有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街777号。法定代表人：王可岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人烟台市绮丽静电粉末有限公司（以下简称绮丽公司）因与被上诉人烟台新祥建材有限公司（以下简称新祥建材）不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人绮丽公司上诉请求：撤销原裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：1、2019年10月29日上诉人以不当得利纠纷为案由起诉，一审法院认为本案系民间借贷纠纷向上诉人释明，上诉人变更诉讼请求为民间借贷，后因证据不足败诉。现上诉人以不当得利为由主张权利，两次起诉诉讼标的不同，本案不构成重复起诉。2、两次起诉法律事实截然不同，民间借贷与不当得利无论从法律关系还是举证责任都存在显著差异，一审裁定描述的相同事实很明显是常识性错误。3、本案的基本争议从一审时的返还资金增加为返还资金和适用法律关系的判断，属于出现新事实焦点。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第五十三条，法院应当对争议法律关系进行审理。被上诉人新祥建材二审庭审答辩称：一审法院裁定正确，请求依法驳回上诉。原审原告绮丽公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还从原告处获得的不当得利20万元人民币。2、要求被告承担自2018年10月24日起到付清款时按照银行同期贷款利率计算的利息。3、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，绮丽公司以新祥建材为被告向法院提起诉讼“要求1、被告返还电子银行承兑汇票借款20万元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年10月13日接到了烟台兴达阀门有限公司用电子银行承兑汇票支付原告的20万元工程款，原告得到该汇票后由原告的朋友孙冬介绍说被告急需用款，并且称被告也是孙冬的朋友，请原告帮忙,并保证被告两个月内就能还清贷款，如不还，孙冬以个人名义担保还款。为此原告将该汇票以背书的方式转给被告。该款到期后，原告多次找孙冬与被告还款，双方互相推诿至今”。法院经审理认为债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。绮丽公司仅依据孙冬陈述向新祥建材转款，并主张新祥建材向其借款20万元，新祥建材对此予以否认，且孙冬未能出庭证实借款事实，绮丽公司亦未提交其他证据证实其与新祥建材就借贷事项形成合意，法院对绮丽公司关于新祥建材向其借款20万元的主张不予认定，因此驳回了原告绮丽公司对被告新祥建材的诉讼请求。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”法院认为,法律规定“一事不再理”的目的在于避免诉权消耗,保障生效判决的既判力及司法权威。前后具有关联的两案是否构成“一案两诉”的判断标准在于其实质上是否系同一当事人就同一诉讼标的提出同一诉请,或后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉的裁判结果。前后两诉是否符合以上三个“同一”要件,应从其实质内容进行判断,而不能只看表面形式,是否在语言表述上有所不同。法院（2019）鲁0612民初3657号案件的当事人与本案相同,自不待言。关于诉讼标的,3657号案件中所涉的是绮丽公司与被告新祥建材之间的20万元,原告起诉时主张为不当得利，后庭审中变更为借款，现又以不当得利为案由起诉被告新祥建材，属于依据相同的事实，相同的基础法律关系提起的诉讼，故法院认定原告本次提起的诉请，系重复起诉，应依法予以驳回。裁定：驳回原告烟台市绮丽静电粉末有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2018年10月13日，上诉人收到案外人的银行承兑汇票，后该银行承兑汇票经上诉人背书汇至被上诉人账户；2019年10月13日，上诉人以被上诉人不当得利为由提起诉讼，该案诉讼中经释明上诉人变更案由为民间借贷，（2019）鲁0612民初3657号民事判决，以上诉人要求返还借款证据不足驳回上诉人诉讼请求；上诉人于2020年4月9日再次以被上诉人不当得利为由起诉至一审法院，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：第一次起诉时一审法院审理了民间借贷，而未审理不当得利，不存在一事再审，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。因上诉人就同一主体、同一事实两次起诉的事实清楚，（2019）鲁0612民初3657号案中一审法院释明双方的法律关系不构成不当得利，应为民间借贷，上诉人亦进行了变更，符合相关规定，上诉人又以其理解的不当得利没有审理为由，再以不当得利起诉，构成重复起诉，一审法院裁定驳回符合规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年七月十三日书记员  王译伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7436号 案由承揽合同纠纷是否公开审理是 起诉日期2020年5月15日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:迅达(中国)电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路与长河西路交口安德大厦南楼13层，统一社会信用代码913401006973800570。 负责人:徐克锦，经理。 委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。 被告被告:绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100322729371X。 法定代表人:束永柱，董事长。 委托诉讼代理人：王干，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告给付原告电梯安装费310829元,并赔偿原告逾期付款利息损失(暂计2万元:请求以310829元为基数,从2019年1月15日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),计算至被告实际付款日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。（庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失5285元；2、本案诉讼费用由被告承担。计算方式：以293700元为基数，从2018年11月13日至实际付款日2019年4月12日，为151天，6个月以下期贷款利率4.35%。故：293700元×0.435/365×151=5285.39元）。事实与理由：原告总公司销售电梯给被告。2016年7月30日,原、被告签订了“香树花城项目二三标段安装合同”之《电/扶梯产品安装合同》,约定被告采购的23台,由原告负责安装,安装费总价141.87万元。并约定:付款方式:合同签订,双方确定开工日期后,被告提前10天支付安装合同金额50%计709350;设备安装、调试完成,并在技监部门验收合格之日起10个工作日内办理结算和竣工资料交验,在双方竣工资料交验完成后的10个工作日内被告支付项目电梯安装结算造价的余款。被告最迟不得晚于技监部门验收合格后的6个月内付清全部的合同价款。（因庭前被告举证证明已付141.87万元，原告予以确认，但付款中最后一笔29.37万元存在逾期付款事实，双方协商一致确认2019年1月28日结算，3月17日该笔款项支付，逾期48天应付利息1680元。（计算方式：29.37万元×4.35%÷365×48天）。 被告答辩对原告陈述事实予以确认，对利息数额予以确认。 审理查明本院对原、被告双方无异议事实予以确认。 裁判理由以上事实有原、被告双方陈述，以及当事人提供的《电/扶梯产品安装合同》、银行付款回执单等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条。 裁判主文一、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司合肥分公司利息1680元； 二、驳回原告迅达(中国)电梯有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费50元，由被告绿地集团合肥美湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年七月十日 书记员  宁小姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9018号原告：深圳市鑫巨彩电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园6栋三层，统一社会信用代码91440300MA5DGWJ38A。委托代理人常小敏，广东广和律师事务所律师。委托代理人覃清兰，广东广和律师事务所实习律师。被告：云南宽善文化传播有限公司，住所地云南省昆明市西山区南坝社区第二居民小组统建房1栋3单元601号，统一社会信用代码91530112MA6KK0240Y。被告：谢长青，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。原告深圳市鑫巨彩电子有限公司诉被告云南宽善文化传播有限公司（以下简称宽善公司）、谢长青买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员韩超宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常小敏、覃清兰，被告宽善公司的法定代表人即被告谢长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告宽善公司支付原告货款55，750元；2、被告宽善公司支付逾期付款违约金（以55，750元为基数，自2019年4月16日起计至实际履行之日，按日万分之六的标准计算）；3、被告谢长青对被告宽善公司的货款及违约金承担连带清偿责任；4、本案的受理费、律师费、财产保全费均由两被告承担。本案基本情况经审理查明，2018年8月11日，原告（甲方）与被告宽善公司（乙方）签订一份《购销合同》，合同约定：1、乙方从甲方处采购80㎡P3.91户外全彩及相关配件、控制系统-诺瓦发送卡及接收卡及相关配件等共计593，930元的产品。2、免费保修两年，单元模组寄回甲方维修，三个工作日内修复发回，一年上门维保一次。3、以上所有产品按照客户要求去生产，如若客户验货时发现产品未按照要求生产，客户有权提出书面异议。3、付款方式：下单先预付定金30%即178，179元即可安排生产，提货付清剩余70%即335，751元方可提货。剩余80，000元押款，分半年付清。4、乙方收货后，如认为所收货品与合同约定质量不符的，应当在收到产品后七日内提出确有证据的书面异议并通知到甲方，经甲方查证属实的，甲方负责产品包退、包换；如乙方逾期不提出异议或已使用甲方产品的，视为甲方产品质量、规格以及数量符合双方约定要求。5、乙方收货后未能按照本合同约定足额给付货款的，应承担逾期付款的违约责任，需按应付货款每日万分之六向甲方支付逾期付款违约金，还应承担甲方因催收逾期货款产生的所有费用支出（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全担保费、律师费、差旅费、调查取证费等）。同日，被告谢长青出具《个人担保书》，承诺对原告与宽善公司已订立的所有合同项下的义务承担连带责任保证，保证责任期间为一年，自主债务履行期届满之日起算。上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年10月5日至9日期间向被告交付了合同约定的产品，被告于2018年8月11日支付了78,179元、于2018年8月14日支付了100,000元，自2018年10月4日至2018年10月15日共计付款335,751元，2019年1月30日支付10,000元、4月30日支付了10,000元，以上共计支付533,930元。2019年11月16日被告退了五张卡共计4,250元。被告主张原告供应的产品存在质量问题，并提交了微信聊天记录证明。因被告提交的微信聊天记录内容不全面，故当庭听取被告手机中所载全部微信聊天语音并查看文字内容后查明：被告于2018年11月25日向原告反馈存在相关问题，经双方沟通后，原告为被告提供了相关的解决措施，被告发语音称“我这里也没有别的意思，反正那个屏已经购买了，也在用着，问题也解决的差不多了，没有什么可说的了”及“我答应过销售年前付1万元，年后每个月付1万元”。庭审中，被告确认原告已将问题解决的差不多了，但还有部分问题存在，并称因信任原告故没有验货。另查，原告因本案支出律师费6,000元、保全担保费700元。裁决结果本院认为，原告与被告宽善公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依照合同约定向被告宽善公司交付货物，被告宽善公司抗辩产品存在质量问题，但根据双方的合同约定，被告宽善公司应在收到货物的七日内对货物进行质量检验并以书面方式提出异议，但被告宽善公司并未在该期限内提出质量异议，应视为对质量的认可，且根据双方的微信聊天记录，原告已经为被告宽善公司解决问题，被告宽善公司亦承诺年前支付10,000元，年后每个月支付10,000元，故被告宽善公司关于质量问题的抗辩意见本院不予采纳。被告宽善公司应依约支付货款，扣除被告宽善公司已付货款及退货款后，被告宽善公司尚欠原告货款55,750元，原告诉求被告宽善公司支付本院予以支持。被告宽善公司逾期支付货款，根据双方的合同约定，原告主张被告宽善公司支付逾期付款违约金以55,750元为基数，按日万分之六，自2019年4月16日起计至实际偿清之日止，本院予以支持。原告诉求被告宽善公司支付律师费6,000元、担保费700元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告谢长青出具担保书承诺对被告宽善公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告诉求被告谢长青对被告宽善公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告云南宽善文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫巨彩电子有限公司货款55,750元;二、被告云南宽善文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫巨彩电子有限公司逾期付款违约金（以55,750元为基数，按日万分之六，自2019年4月16日起计至实际偿清之日止）；三、被告云南宽善文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫巨彩电子有限公司律师费6,000元、担保费700元；四、被告谢长青对被告云南宽善文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告云南宽善文化传播有限公司、谢长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月二十日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11569号 原告：安徽义诺家居有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路1493号东方蓝海4幢501室，统一社会信用代码91340111MA2TKN4K83。 法定代表人:李曙光,经理。 被告:安徽至臻商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区绿地中心C座713室，统一社会信用代码91340111MA2TL3BK3R。 法定代表人:郑德林,总经理。 原告安徽义诺家居有限公司与安徽至臻商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告安徽义诺家居有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽义诺家居有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽义诺家居有限公司撤诉。 案件受理费由原告安徽义诺家居有限公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执949号之一申请执行人：芜湖格川新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：邓小满，职务总经理。被执行人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。法定代表人：李荣法，职务总经理。被执行人：李荣法，男，1961年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行芜湖格川新材料科技有限公司与宜兴市利隆无纺材料制品有限公司、李荣法买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司、李荣法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣法在中国银行江苏省分行银行账户存款325339.39元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  蒋 健
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执549号 申请执行人：郑顺莉，女，1976年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：唐艳辉，男，1979年5月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行郑顺莉与唐艳辉离婚纠纷一案中，因唐艳辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐艳辉的银行存款3050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年七月六日 书记员  高一宵
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执1192号李化群、何志浩、刘延峰：申请人李化群依据已发生法律效力的本院(2021)豫0329民初142号民事判决书，于2021年5月11日向本院申请执行。现被执行人何志浩、刘延峰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人何志浩、刘延峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月七日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1682号 申请执行人：庞春，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐朴飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张文彩，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于庞春与唐朴飞、张文彩租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为13428元。在执行过程中，已执行到3488元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范希伦
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执607号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 被执行人：周旭，男，1988年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周旭借款合同纠纷一案中，因周旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周旭的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  高一宵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5893号 原告：王运大，男，汉族，1986年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎汝甲（特别授权代理），该公司员工。 原告王运大与被告贵州樽憬房地产开发有限公司（下称：樽憬房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告王运大向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理樽憬财富广场XX号房屋不动产权证书的违约金47211.76元（时间从2017年4月28日起至2018年11月26日止，标准为以422282元按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告向原告退还樽憬财富广场XX号房屋电入户费520元、燃气入户费2500元，共计3020元，并向原告支付以3020元为基数，按照中国人民银行同期同类利率的1.5倍计算，从2016年6月30日起至实际退还日期为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年1月9日签订了合同编号为2-0293号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区房屋，总价款422282元。合同约定：“出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金。出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”合同签订后，原告依约按期向被告支付购房款422282元，但被告直至2018年11月26日才将涉案房屋不动产权证办理完毕。原告认为，被告未按合同约定期限向原告办理不动产权证的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告向原告收取的“三通入户费”与《商品房买卖合同》第七条约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中规定的“建设安装费用”属同一笔费用，被告收取原告房款后再向原告收取“三通入户费”，属于重复收费。故原告为维护自己的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判如所诉。 被告樽憬房开公司在首次开庭前提出：“由于原告与被告贵州樽憬房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》中约定，在合同履行过程中发生争议的，提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁，故本案不由法院管辖。” 本院经审查认为，原、被告于2015年1月9日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委员会毕节办事处”系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王运大的起诉。 预交的案件受理费528元，本院予以退还原告王运大。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6241号 原告：叶世云，女，汉族，1987年3月6日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎汝甲（特别授权代理），该公司员工。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾立兵（特别授权代理），该公司员工。 原告叶世云与被告贵州樽憬房地产开发有限公司（下称：樽憬房开公司）、毕节市佳和物业服务有限责任公司（下称：佳和物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告叶世云向本院提出诉讼请求：1、判令被告樽憬房开公司向原告支付逾期办理樽憬财富广场第XX号房屋不动产权证书的违约金暂计50000元（具体以423775元为基数，按照同期同类贷款利率的1.5倍从2016年3月30日计算至2018年11月26日）；2、判令被告樽憬房开公司、佳和物业公司向原告退还樽憬财富广场第XX号房屋电户入户费、燃气入户费，电视入户费共计3400元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告樽憬房开公司于2014年1月25日签订了合同编号为2-0177号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区房屋，总价款为423775元。同时合同还约定“出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金。出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”合同签订后，原告依约按期向被告樽憬房开公司支付购房款423775元，并于2016年2月19日向被告佳和物业公司支付了涉案房屋的电户入户费、燃气入户费、电视入户费共计3400元。但被告直至2018年11月26日才将涉案房屋不动产权证办理完毕并交付给原告。原告认为，原告与被告樽憬房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，真实合法有效。原告已经按照合同约定履行了交付全部购房款以及相关办证税费的义务，被告樽憬房开公司应严格按照合同约定和法律规定按期向原告办理商品房转移登记并将不动产权证书交予原告。但被告樽憬房开公司逾期向原告交付不动产权证书及被告佳和物业公司违法收取涉案房屋电户入户费、燃气入户费、电视入户费的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告特根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判如所诉。 被告樽憬房开公司在首次开庭前提出：“由于原告与被告贵州樽憬房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》中约定，在合同履行过程中发生争议的，提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁，故本案不由法院管辖。” 本院经审查认为，原、被告于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委员会毕节办事处”系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告叶世云的起诉。 预交的案件受理费568元，本院予以退还原告叶世云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0406民初64号 原告：钟水才，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。 被告：钟可明，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 案由：相邻关系纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年1月8日。 开庭日期：2020年6月29日 原告诉讼请求：l.判令被告钟可明立即停止在原告钟水才房屋围墙处继续砌墙开沟的行为；2.判令被告将侵占原告围墙西面约3米、南面约1.5米、长约7米的责任地17.5平方米归还给原告使用；3.判令被告赔偿因损坏原告的房屋南面墙脚和西面围墙石脚的经济损失人民币2000元，支付因纠纷而打伤原告的医药费2000元和精神损害抚慰金5000元，共计9000元给原告；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1993年7月6日，苍梧县人民政府将苍集建(1993)字第180201074号《集体土地建设用地使用证》记载：地址：林水乡古凤村古一组；用地面积246.03㎡，建筑占地162.57㎡;四至：东路，南空地，西空地，北空地；以及宗地图发给原告钟水才持有，原告缴交了临时用地管理费768.40元。2009年3月，原告将政府批准为建设用地的集体土地建成房屋。此后，被告钟可明不经原告同意私自在原告房屋西面的责任地上强行侵占土地建起围墙，直接侵占了原告围墙西面约3米、南面约1.5米、长约7米的责任地17.5㎡，并不断地开挖双方原有分水线的水渠，致使原告建好的多年围墙逐渐崩塌，造成经济损失2000元。这样，双方因房屋围墙界址发生纠纷，原告曾每年多次向村委会反映，要求处理，但一直不能解决。1995年6月14日，原告和钟耀机因相邻关系与钟文振、刘洁珍发生纠纷，经苍梧县人民法院调解。达成(1995)苍民初字第84号《民事调解书》。2011年6月19日，原、被告双方因房屋围墙界址再次发生纠纷，被告故意打伤原告，原告到广西桂东卫生学校附属医院治疗，用去医药费约2000元，并造成原告的精神损害，因此被告必须支付精神损害抚慰金5000元给原告。2019年11月15日，村委再次对双方的房屋围墙界址纠纷进行调解，虽然证实被告有侵权行为，但由于在调解过程中各抒己见，最终调解不成功。 被告答辩意见：原告建房在先，当时原告提出用被告的祖坟旁边三角地来建造洗澡房，经过协商后，被告同意给原告大概有5、6平方米的地方，他们的房子建好后砌了围墙。被告后来在1995年建房时并没有侵占原告的土地，只是把被告祖坟移走后，就在祖坟的位置开门出入，在2011年，被告硬化房前道路的时候，原告说被告侵占了他的土地，双方发生争执过程中，原告拿铁锹爬墙过来，被告抢夺他的铁锹时有肢体接触，然后原告倒地。事后经过龙圩区城西派出所调解，处理结果是原告的医疗费原告、被告各出一半。原告认为被告开的排水沟危及其房屋墙脚和围墙石脚，实际上原、被告都在共用这条排水沟，被告同意出资整改修缮加固。 查明事实：原告钟水才于1993年7月6日获得苍梧县人民政府颁发的苍集建(1993)字第180201074号《集体土地建设用地使用权证》，该证记载用地面积246.03平方米，建筑占地面积162.57平方米，四至为：东路、南空地、西空地、北空地。被告钟可明于1995年6月15日获得苍梧县林水镇人民政府颁发的林房(99)号《建房批准证》，该证记载准在樟木根空闲地建房，东至水才宅，南至空地，西至空地，北至空地，面积78.40平方米。原告钟水才的房屋和被告钟可明的房屋东西相邻，按钟可明获得批准的宅基地平面图和四至距离，原、被告房屋最南端相距为1.4米，最北端相距为3米。双方因排水沟及土地界址问题产生纠纷多年，虽经过古凤村村委会、龙圩镇政府、龙圩镇司法所调解，但未能解决。2011年6月，被告钟可明对其房前出入通道进行硬化时，原告认为被告侵占了原告的土地，双方发生争执过程中，原告受轻微伤，事后经龙圩镇城西派出所调解，处理结果是原告的医药费由原告和被告各出一半。在本案审理过程中，为查明被告钟可明是否存在不按《建房批准证》批准的面积建房和是否超越红线范围建房，由原告提出司法鉴定申请，本院委托广西星汉测绘科技有限公司进行了司法鉴定。测绘成果报告：1.钟水才主体房屋宅地面积114.714平方米，钟可明主体房屋宅地面积77.42平方米；2.钟可明超建房屋墙体至水沟边距离为0.70米，主体房屋墙体至水沟边距离为3米；3.钟可明超建房屋墙体至猪舍距离为0.60米，主体房屋墙体至猪舍距离为1.44米。原告提供的照片证实其围墙地基下沉、洗澡房倒塌。 本院意见：关于原告认为被告侵占了原告的土地砌墙和开排水沟，要求被告停止侵占返还土地的问题。本院认为，原告钟水才的房屋和被告钟可明的房屋东西相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”和第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，作为邻居的原告依法应当允许被告在两屋之间开挖排水沟和为被告出入道路提供便利。被告获得的《建房批准证》载明：准在樟木根空闲地建房，东至水才宅，南至空地，西至空地，北至空地，面积78.40平方米。被告获得批准的宅基地平面图和四至距离标明了原、被告房屋最南端相距为1.4米，最北端相距为3米。根据司法鉴定测绘成果报告证实，被告钟可明存在超越红线范围建房的行为，虽然主体房屋墙体至水沟边距离为3米，但超建房屋墙体至水沟边距离缩小为0.70米。主体房屋墙体至猪舍距离为1.44米，但超建房屋墙体至猪舍距离缩小为0.60米。被告钟可明违章建房行为应由政府行政主管部门依法处理，不属民事诉讼管辖范围。原告认为被告侵占了其责任地17.5平方米，无法提供承包集体土地的充分证据证实，本院不予认定。对原告要求被告停止侵占返还承包土地的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿因开排水沟造成其房屋墙脚和围墙石脚损坏的经济损失2000元的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”和《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，被告在开挖排水沟造成原告的围墙地基下沉、洗澡房倒塌属实，对造成原告的经济损失理应给予赔偿，故原告请求被告赔偿2000元的诉讼请求，本院予以支持。2011年6月，双方发生争执过程中，原告受轻微伤，事后已经龙圩镇城西派出所调解处理，原告再次基于同样的事实和理由提起诉讼，违背民事诉讼“一事不再理”原则，故原告在本案中提出要被告赔偿医药费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：一、被告钟可明在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟水才经济损失2000元；二、驳回原告钟水才的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款、第八十七条、第九十一条、第九十二条。 诉讼费：案件受理费25元，鉴定费3800元，合计3825元，由原告钟水才和被告钟可明各承担50%。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李郑晓霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初682号 原告:莫小弟，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：梧州市裕峰物流有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道308号。 法定代表人：董兆锋。 原告莫小弟与被告梧州市裕峰物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 笙 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐文玉
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执817号 刘伟宾： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初209号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2019年12月16日向本院移送强制执行，本院于2020年06月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人刘伟宾判处罚金人民币二万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初705号 原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴二路90-1号.负责人：杨共春，行长。 委托诉讼代理人:徐敬业,公司职工。 委托诉讼代理人:何天龙,公司职工。 被告：张鸿展，男，汉族，住梧州市。 被告：林子琳，女，汉族，住梧州市长洲区。 被告：广西番山投资有限公司，住所地梧州市西江路鸳江丽港9号五层7号商场.法定代表人：邓润群。 原告中国银行股份有限公司梧州分行与被告张鸿展、林子琳、广西番山投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司梧州分行申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司梧州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员 卢  笙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李郑晓霞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执327号申请执行人:濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会。负责人：魏聚元，该村村长。委托代理人：魏来群，男，汉族，1968年10月9日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市中泰钻采技术开发有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区锦田路路南。法定代表人：郭永军，该公司经理。关于申请人濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会申请执行被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司施工合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初10865号民事调解书已经发生法律效力。因濮阳市中泰钻采技术开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市华龙区孟轲乡魏小寨村民委员会向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、本案通过执行网络査控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下银行账户无存款；2、查明被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下有一部车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，本案已轮候查封，暂无法处置。3、本案已查封被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下土地证号为濮国用（2015）第0005号土地，系轮候查封，暂无法处置。三、2021年7月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令；2021年7月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，不申请律师调查令和对被执行人的财产线索进行悬赏公告。本案执行标的为3549979.09元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月十三日书记员  孙孟晨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1653号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：魏永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：谷世伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：郭振江，男，1983年6月，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：于宗民，女，1984年7月，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告郭振江、于宗民借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年七月十五日 书记员  王丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11316号 原告：符青才，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，统一社会信用代码91340000148940170G。 原告符青才与安徽建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告符青才于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符青才的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符青才撤诉。 案件受理费由原告符青才负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年七月十七日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1797号 原告：张清明，男，1962年3月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：姚铁平，男，1962年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：汤月春，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：杨胜奇，男，1962年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：孔承睿，男，1989年12月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：程后荣，男，1971年3月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：姚孟辉，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告：陈建华，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告：周望辉，男，1966年8月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：程建辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：董学文，男，1963年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：周腊民，男，1964年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：陈顺民，男，1966年6月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：程云，男，1972年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：尹亮宇，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：李正甫，男，1954年4月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：杨海，男，1973年12月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：金辉，男，1969年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：谭尚德，男，1972年7月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：黄若良，男，1952年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：谭敏刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：谭泽辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：彭宝生，男，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：谢正坤，男，1958年2月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：黄海林，男，1957年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：罗天文，男，1961年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 上述原告共同委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振坤，湖南国风德赛律师事务所律师。 被告：湖南众旺集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道工农路197号。 法定代表人：刘克锋。 第三人：刘曙光，男，1966年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：刘克锋，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：刘新吾，男，1971年10月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：谭先开，男，1943年ｌ2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 第三人：戴海清，男，1954年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 第三人：侯海斌，男，1967年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 第三人：刘岳龙，男，1988年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 第三人：刘岳璐，女，1990年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告张清明等二十六人诉被告湖南众旺集团有限公司及第三人刘曙光等八人公司决议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 恋 人民陪审员 李 潺 人民陪审员 刘 佳 二〇二〇年七月七日 代理书记员 袁子怡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3742号 原告：潘文君，女，1981年11月15日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：廖洪洲，男，1978年6月21日生，汉族，住广西柳州市。 原告潘文君与被告廖洪洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序中关于小额诉讼的规定，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告潘文君，被告廖洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文君向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担修复阳台漏水费用3000元。事实与理由：原告于2018年12月向被告购买位于柳州市柳南区，于2019年6月1日完成过户手续并交房，2019年8月底入住，入住前没有对房屋进行任何改动。入住后发现房屋阳台漏水严重，被告事前并未告知房屋存在的漏水问题，导致原告的生活严重受损害，也曾向被告协商处理，但被告拒不配合。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告廖洪洲辩称，不同意原告诉请，理由：1.原告无证据证明被告隐瞒质量问题；2.原告在购买前已经实体查看房屋，二手房存在质量瑕疵是正常的。 本院认为，潘文君与廖洪洲房屋买卖合同成立并生效，出卖人应对房屋质量负责。案涉房屋在交付使用后，遇暴雨天气，阳台墙体会出现渗水情况；虽买受人在购买房屋前实体查看过，但由于看房时间短，无法观测到雨天有无渗水的情况，出卖人无证据证明在销售房屋时将该情况告知买受人且买受人愿意接受，不能免除出卖人对房屋质量的瑕疵担保责任；故对被告无需承担责任的意见不予采纳。渗水情况客观存在，原告主张修理费用3000元亦在合理范围，本院对原告诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条,第六十二条第二项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖洪洲支付原告潘文君阳台漏水维修费3000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告廖洪洲负担。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第一项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初684号 原告罗兴权，男，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：梧州市裕峰物流有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道308号。 法定代表人：董兆锋。 原告罗兴权与被告梧州市裕峰物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 笙 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐文玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初685号 原告：卢俊丰，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：梧州市裕峰物流有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道308号。 法定代表人：董兆锋。 卢俊丰卢俊丰与被告梧州市裕峰物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 笙 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐文玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初1046号申请人：蒋建泉，男，1967年4月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨德广，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，统一信用代码913202137149185269，住所地：无锡市新吴区硕放长江东路229号。法定代表人：查敏培，该公司执行董事。申请人蒋建泉诉罗栋彧、严海东、无锡金城幕墙装饰工程有限公司、中移在线服务有限公司淮安数字服务园区分公司、中移在线服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋建泉向本院申请财产保全，请求查封被申请人无锡金城幕墙装饰工程有限公司名下等额财产6033800元。中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒋建泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人无锡金城幕墙装饰工程有限公司银行存款6033800元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人蒋建泉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二〇年七月一日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0406民初691号 原告：李燕妃，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：李健铭，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告李燕妃与被告李健铭物权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认位于梧州市龙圩区房屋所有权为原告所有，被告配合原告办理过户手续。事实与理由：原告为方便照顾年迈的父母，打算在梧州市龙圩区购买住房，因原告办理的信用卡在2016年有过逾期还款记录，担心影响购买房屋按揭贷款的审批。经与弟弟被告李健铭协商一致，于2018年12月签订了《代购房屋协议》。原告以被告的名义购买位于梧州市龙圩区，建筑面积共87.66平方米，套内建筑面积69.4平方米，原告支付购房定金、首付款、税费、维修基金、银行贷款保险金及银行按揭贷款等费用，该房屋的实际所有权为原告所有。现因被告在网贷平台借款欠款，严重影响了原告对房屋的所有权，据此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告李健铭答辩意见：同意原告的诉讼请求，对原告所陈述的事实和理由无异议。 本院审理查明，位于梧州市龙圩区屋，是被告李健铭于2018年12月12日与广西梧州市富城房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，并向苍梧县农村信用合作联社办理了抵押按揭贷款所购买的商品房，设定抵押期限为20年，该房屋尚未解除抵押登记。原告出于担心受被告的其他债务牵连，涉案房屋有可能被查封拍卖，因此提起本案诉讼，请求法院确认涉案房屋归原告所有并由被告配合办理过户手续。本院认为，涉案房屋所有权不存在争议，本案不具有可诉性和诉的必要性。同时，涉案房屋设定的抵押登记尚未解除，原告在未征得抵押债权人同意的情况下，请求判令被告配合办理过户手续，不符合法律规定，也不具客观性。综上所述依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李燕妃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢 笙 二〇二〇年七月一日 书记员 唐文玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2019号原告：广州誉达金属制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村城区大道3号105，统一社会信用代码91440101MA59LJCB7X。法定代表人：周觉。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所律师。被告：广州领机科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头东线路五横路6号4栋103，统一社会信用代码914401063314980770。法定代表人：温嘉振。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。原告广州誉达金属制品有限公司（以下简称誉达公司）与被告广州领机科技有限公司（以下简称领机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告誉达公司的法定代表人周觉及委托诉讼代理人季晓琳、陈雅玲、被告领机公司的委托诉讼代理人郑金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币48400元及支付利息（利息以48400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2019年12月2日，为1848.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购（2019年1月、2019年6月）单椅和VR大屏台等货物，货款总额113400元。原告已按约定送货完毕，但被告未按约定支付货款。经原告多次催收后，被告陆续偿还部分货款，但仍拖延支付余款，至今仍欠原告货款48400元。原告认为，原告依约交付货物，被告应及时支付货款，被告拖延支付剩余货款已属违约，并造成原告财产损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决。被告领机公司辩称，被告与原告不存在买卖关系，被告不是本案的适格被告，主体不适格，应依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：郑明清于2018年9月13日担任被告领机公司股东，持股比例为60%。郑明清通过微信向誉达公司法定代表人周觉下单购买蛋椅，2019年1月20日，誉达公司交付单人蛋椅21台、双人蛋椅31台，货款为93400元，该销售单载明客户为郑总，送货地址为坑头。2019年6月5日，郑明清通过微信向周觉的妻子王宝平转账货款1万元；2019年7月13日，郑明清通过微信向周觉转账货款1万元；2019年9月28日，郑明清通过支付宝向周觉转账货款1万元；2019年9月29日，郑明清通过微信向周觉转账货款5000元；2019年10月26日，郑明清通过微信向周觉转账货款1万元。合同履行过程中，郑明清与周觉、王宝平通过微信沟通合同相关事宜。2019年6月6日，郑明清向周觉发送“声明：本公司员工陈灿明于5月1号正式在本司离职，后期所有的行为均属于个人行为，于本司无关，特此声明！广州市领机科技有限公司”。2019年9月21日，郑明清“下个月15号结清给你”，周觉“几万块钱拖了我一年”“说不过去，老总”，郑明清“不说了，你自己看怎么样”，周觉“26号5万，余下下个月15号”，郑明清“不行”“3万”“一共还欠你5万多吧”“是不是”“你是不是去我工厂闹了”“打包想拉东西是不是”，周觉“打你电话也不解，微信也不回”，郑明清“欠你83000”“26号3万”“15号结清”，周觉“好”。2019年7月3日，王宝平向郑明清发送对账单并向其催讨货款，对账单载明1月20日送货单人蛋椅、双人蛋椅，6月10日送货VR大屏台。2019年10月25日，王宝平向郑明清催款并发送对账单，载明1月20日送货单人蛋椅、双人蛋椅货款93400元，6月10日送货VR大屏台货款2万元，已支付35000元货款，尚欠货款78400元。根据郑明清的还款情况，原告在本案中提交对账单载明，已支付45000元货款，尚欠货款68400元。庭审中，关于对账单中载明的VR大屏台的相关情况，原告陈述，原告将6台VR大屏台送货至被告处，郑明清将该6台VR大屏台转让给另外的五金厂销售，由于五金厂未销售出去，郑明清叫周觉到五金厂取回该6台VR大屏台，周觉已取回该6台VR大屏台，在本案中亦未主张该6台VR大屏台的货款。关于货款支付的约定，原告陈述，双方口头约定月结。本院认为：本案的争议焦点为原告誉达公司与被告领机公司是否就涉案货物成立买卖合同关系。领机公司的股东郑明清通过微信向誉达公司法定代表人周觉下单购买蛋椅，誉达公司交付单人蛋椅21台、双人蛋椅31台，货款为93400元。2019年6月6日，郑明清通过微信向周觉发送关于其公司员工陈灿明离职的声明，声明落款为领机公司。郑明清已陆续支付部分货款45000元。综合以上事实及一般交易习惯分析，誉达公司主张郑明清代表领机公司与誉达公司交易，誉达公司与领机公司之间成立买卖合同关系，本院予以采信。领机公司主张涉案买卖合同系郑明清个人与誉达公司交易，与领机公司无关，理据不足，本院不予采信。因此，誉达公司与领机公司成立买卖合同，誉达公司已履行交付货物的合同义务，领机公司应履行支付货款的合同义务。领机公司尚欠货款48400元未支付，理应向誉达公司支付完毕。领机公司拖欠货款未支付完毕，给誉达公司造成利息损失，誉达公司主张计付利息，本院予以支持。誉达公司主张双方口头约定货款月结，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据2019年7月3日王宝平向郑明清发送对账单并向其催讨货款的事实，本院依法认定逾期支付货款的利息应自2019年7月3日起计算，以48400元为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。誉达公司主张利息的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州领机科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告广州誉达金属制品有限公司支付货款48400元及利息（利息以48400元为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州誉达金属制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告广州誉达金属制品有限公司负担20元，被告广州领机科技有限公司负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月十七日书记员  钟雪华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初710号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市**********之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈华，男，汉族，1985年4月6日出生，公民身份号码441************218，原住址兴宁市**********************号，户籍住址兴宁市***************，现住址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还借款本金100000元，利息7312.18元（此息计至2020年3月8日），本息合计107312.18元。2020年3月9日起至还清借款本息之日止，本金逾期利息以实欠本金数为基数，按年利率10.764%计收利息；复息以本金罚息加上月积欠复息（逐月累加）为基数，按年利率12.42%计收；2.由被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。被告陈华未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告签订编号为100***********846《借款合同》，约定主要为，被告陈华向原告借款人民币10万元；借款用途为购买家具；借款期限1年，自2018年8月2日至2019年8月2日；利息为固定利率，贷款利率为年利率8.28%；本金逾期利率为从逾期之日起在贷款利率水平上加收30%，复息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式，按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息，以及违约责任等其他权利义务等内容。合同签订后，原告按约于2018年8月3日发放借款给被告，被告借款后偿还部分款项，后未能按约履行还款义务。原告诉称，截至2020年3月8日，被告仍欠原告借款本金100000元，利息7312.18元，本息合计107312.18元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。被告尚欠原告借款本金100000元，利息7312.18元（此息计至2020年3月8日），本息合计107312.18元，有借款合同、出账通知书、贷款明细表，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2020年3月9日起至还清借款之日止，按合同约定计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金100000元，利息7312.18元（此息计至2020年3月8日），本息合计107312.18元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；二、被告陈华应从2020年3月9日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按年利率8.28%计付，逾期利息按年利率10.764%计付，复息按年利率12.42%计付，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446.24元（原告已预交），由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  林虹绮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6408号 原告：王开东，男，汉族，1968年9月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 被告：何义福，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省资中县。 被告：深圳市嘉音装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲北路。 法定代表人：徐光春。 委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 原告王开东与被告何义福、深圳市嘉音装饰设计工程有限公司（以下简称嘉音装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王开东的委托诉讼代理人何丹、被告何义福、被告嘉音装饰公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同支付原告人工工资15000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年5月份至6月份在被告何义福承包的位于成华区的锦绣花城项目工地做工。原告经与何义福结算，何义福尚欠原告人工劳务工资5000元未支付，经原告多次催要，何义福一直拒不支付拖欠原告的工资。锦绣花城项目是何义福挂靠在嘉音装饰公司承包的人工劳务部分，何义福以嘉音装饰公司的名义找到原告，由原告在绵绣花城项目工地从事人工劳务工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”之规定，故何义福、嘉音装饰公司应共同支付拖欠原告的工资欠款。原告为维护其自身合法权利不被侵犯，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告何义福答辩称：欠原告的人工费是事实，欠的金额也属实。 被告嘉音装饰公司辩称：1、原告未在答辩人的工地上工作，没有建立任何关系；2、答辩人已经将全部款项支付给了何义福，不欠任何人员的工资；3、原告与何义福的债务与答辩人没有关系，答辩人不是适格的主体。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月28日、4月1日、4月4日，被告嘉音装饰公司与何义福先后签订一份《劳务分包经营施工协议书（乳胶漆包工、包料班组）》、两份《劳务分包经营施工协议书（木工清包班组）》，将四川省成都市龙潭街道锦绣花城13号楼1、2单元的乳胶漆、12号楼木作工程、13号楼木作工程分包与何义福。 原告王开东到何义福分包的锦绣花城项目工地做工。经结算，何义福欠原告劳务费用5000元。何义福于2020年1月15日向原告等人出具欠条。 另查明，2019年12月18日，何义福向嘉音装饰公司出具《承诺书》，内容为：双方工程结算（包括：12#、13#泥工班组，13号楼1-2单元乳胶漆班组，12#、13#楼木工班组）公司应付工程费用140000元，双方已结清所有工程款费用含质保金。何义福承诺，以上班组人工工资由本人支付，不再向嘉音装饰公司主张任何权利，若有未披露工程费用一切后果由本人承担。此结算依据报建设局、行政相关职能部门，所引起的一切法律纠纷责任由本人承担，公司不再对何义福本人及班组作任何结算。 2020年1月15日，因何义福欠付劳务费用，劳务人员向建设部门投诉，嘉音公司与被告何义福再次结算，确认结算余款为120000元。何义福再次向嘉音公司出具《承诺书》，内容为：今收到嘉音装饰公司锦绣花城批量精装修12#、13#楼木工、瓦工、漆工结算余款现金120000元，双方已结清所有工程款费用。何义福承诺，以上班组人工工资由何义福本人支付，不再向嘉音装饰公司主张权利，若有未披露工程费用一切由何义福承担。后何义福未支付劳务费用，原告诉至本院。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，欠条，《劳务分包经营施工协议书（乳胶漆包工、包料班组）》一份、《劳务分包经营施工协议书（木工清包班组）》两份，借条、工资结算单，《承诺书》两份，视频及截图，原被告双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷。原告王开东在诉状中自认在被告何义福承包的项目工地上做工，与何义福建立的是劳务关系而非劳动关系，该主张与查明的事实相符，因此，被告何义福应当支付原告王开东劳务费用。 原告主张何义福挂靠被告嘉音装饰公司，未提交任何证据证明，原告主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定，由二被告承担共同支付工资责任的主张，不予支持。 根据法律规定，劳动争议纠纷在诉讼前应当先行仲裁或进行劳动关系认定。原告在庭审中主张按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，认定原告与被告嘉音装饰公司具有劳动关系并承担连带责任的主张，因与查明的事实不符，且主张的事项未行使前置程序，故原告要求适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并判令被告嘉音装饰公司承担连带责任的主张，本院不予支持。 被告嘉音装饰公司作为发包人，已与承包人何义福进行工程结算，并支付了结算工程款，被告嘉音装饰公司作为发包人已完成了支付工程款的义务，在没有证据证明有未支付工程款的情况下，不应当再承担支付责任。原告在庭审中主张被告嘉音装饰公司按劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定承担连带责任的主张，因被告嘉音装饰公司仅是装饰装修项目的承包人，并非上述规定或法律规定中的工程总承包企业，因此，原告主张被告嘉音装饰公司承担清偿拖欠工资连带责任的主张，亦无事实及法律依据。 综上所述，原告王开东系被告何义福雇请到工地上的务工人员，与被告嘉音装饰公司不具有劳务关系或劳动关系，且被告嘉音装饰公司已完成了发包人支付工程款项的义务，不承担支付原告劳务费用的责任。原告王开东的劳务费用由被告何义福支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何义福于本判决生效后十日内向原告王开东一次性支付劳务报酬5000元； 二、驳回原告王开东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告何义福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月十三日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6406号 原告：汪川，男，汉族，1997年11月18日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 被告：何义福，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省资中县。 被告：深圳市嘉音装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲北路。 法定代表人：徐光春。 委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 原告汪川与被告何义福、深圳市嘉音装饰设计工程有限公司（以下简称嘉音装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪川的委托诉讼代理人何丹、被告何义福、被告嘉音装饰公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同支付原告人工工资13500元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年5月份至6月份在被告何义福承包的位于成华区的锦绣花城项目工地做工。原告经与何义福结算，何义福尚欠原告人工劳务工资13500元未支付，经原告多次催要，何义福一直拒不支付拖欠原告的工资。锦绣花城项目是何义福挂靠在嘉音装饰公司承包的人工劳务部分，何义福以嘉音装饰公司的名义找到原告，由原告在绵绣花城项目工地从事人工劳务工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”之规定，故何义福、嘉音装饰公司应共同支付拖欠原告的工资欠款。原告为维护其自身合法权利不被侵犯，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告何义福答辩称：欠原告的人工费是事实，欠的金额也属实。 被告嘉音装饰公司辩称：1、原告未在答辩人的工地上工作，没有建立任何关系；2、答辩人已经将全部款项支付给了何义福，不欠任何人员的工资；3、原告与何义福的债务与答辩人没有关系，答辩人不是适格的主体。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月28日、4月1日、4月4日，被告嘉音装饰公司与何义福先后签订一份《劳务分包经营施工协议书（乳胶漆包工、包料班组）》、两份《劳务分包经营施工协议书（木工清包班组）》，将四川省成都市龙潭街道锦绣花城13号楼1、2单元的乳胶漆、12号楼木作工程、13号楼木作工程分包与何义福。 原告汪川到何义福分包的锦绣花城项目工地做工。经结算，何义福欠原告劳务费用13500元。何义福于2020年1月15日向原告等人出具欠条。 另查明，2019年12月18日，何义福向嘉音装饰公司出具《承诺书》，内容为：双方工程结算（包括：12#、13#泥工班组，13号楼1-2单元乳胶漆班组，12#、13#楼木工班组）公司应付工程费用140000元，双方已结清所有工程款费用含质保金。何义福承诺，以上班组人工工资由本人支付，不再向嘉音装饰公司主张任何权利，若有未披露工程费用一切后果由本人承担。此结算依据报建设局、行政相关职能部门，所引起的一切法律纠纷责任由本人承担，公司不再对何义福本人及班组作任何结算。 2020年1月15日，因何义福欠付劳务费用，劳务人员向建设部门投诉，嘉音公司与被告何义福再次结算，确认结算余款为120000元。何义福再次向嘉音公司出具《承诺书》，内容为：今收到嘉音装饰公司锦绣花城批量精装修12#、13#楼木工、瓦工、漆工结算余款现金120000元，双方已结清所有工程款费用。何义福承诺，以上班组人工工资由何义福本人支付，不再向嘉音装饰公司主张权利，若有未披露工程费用一切由何义福承担。后何义福未支付劳务费用，原告诉至本院。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，欠条，《劳务分包经营施工协议书（乳胶漆包工、包料班组）》一份、《劳务分包经营施工协议书（木工清包班组）》两份，借条、工资结算单，《承诺书》两份，视频及截图，原被告双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷。原告汪川在诉状中自认在被告何义福承包的项目工地上做工，与何义福建立的是劳务关系而非劳动关系，该主张与查明的事实相符，因此，被告何义福应当支付原告汪川劳务费用。 原告主张何义福挂靠被告嘉音装饰公司，未提交任何证据证明，原告主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定，由二被告承担共同支付工资责任的主张，不予支持。 根据法律规定，劳动争议纠纷在诉讼前应当先行仲裁或进行劳动关系认定。原告在庭审中主张按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，认定原告与被告嘉音装饰公司具有劳动关系并承担连带责任的主张，因与查明的事实不符，且主张的事项未行使前置程序，故原告要求适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并判令被告嘉音装饰公司承担连带责任的主张，本院不予支持。 被告嘉音装饰公司作为发包人，已与承包人何义福进行工程结算，并支付了结算工程款，被告嘉音装饰公司作为发包人已完成了支付工程款的义务，在没有证据证明有未支付工程款的情况下，不应当再承担支付责任。原告在庭审中主张被告嘉音装饰公司按劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定承担连带责任的主张，因被告嘉音装饰公司仅是装饰装修项目的承包人，并非上述规定或法律规定中的工程总承包企业，因此，原告主张被告嘉音装饰公司承担清偿拖欠工资连带责任的主张，亦无事实及法律依据。 综上所述，原告汪川系被告何义福雇请到工地上的务工人员，与被告嘉音装饰公司不具有劳务关系或劳动关系，且被告嘉音装饰公司已完成了发包人支付工程款项的义务，不承担支付原告劳务费用的责任。原告汪川的劳务费用由被告何义福支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何义福于本判决生效后十日内向原告汪川一次性支付劳务报酬13500元； 二、驳回原告汪川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告何义福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月十三日 书记员  周雨荞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3032号 申请执行人：程艳华，女，汉族，1968年2月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李传文，男，汉族，1969年7月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初219号民事判决书，立案受理申请执行人程艳华与被执行人李传文借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传文银行存款40500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗婧月
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2305号原告:内蒙古中峰环境建设（集团）有限责任公司。法定代表人:张占忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：包双莲，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告:王俊恒,男,住呼和浩特市。原告内蒙古中峰环境建设(集团)有限责任公司与被告王俊恒房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牧人、包双莲，被告王俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中峰环境建设(集团)有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购买房屋余款106万元;2、请求判令被告给付原告逾期还款的经济损失计算到实际清偿之日止,2018年5月10日至2019年8月20日(参照中国人民银行同期贷款利率计算)64196.25元,2019年8月20以后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,暂计算到2020年4月8日为28531.67元,合计92727.92元。3、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由:2018年被告购买原告顶账的的位××区西户、47号楼一单元13楼西、47号楼一单元6楼西户三套房屋,上述楼房原告已经交付被告。此后被告一直欠原告购房余款,2018年2月6日经对账,被告给原告出具《承诺书》一份,内容为:王俊恒购买中峰集团公司47#一单元20西-13西-6西共3套,面积分别是138m2共计414m2,按止2018年2月6日共交壹佰零壹万元整(1010000元),剩余壹佰零陆万元于2018年5月10日前一次性付清,如到期还没有付清中峰公司有权收回相关三套房产。承诺书由被告签字按手印交给原告,此房款后经原告一直催要被告拒绝支付,被告欠原告房屋余款106万元及逾期还款的经济损失92727.92元,共计1152727.92元。综上所述,原、被告之间形成了合法有效的房屋买卖合同关系,原告多次要求被告支付房余款均未果。其行为严重损害了原告的合法权益,现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院请求贵院依法判决。被告王俊恒答辩称，不认可原告起诉的数额，2018年6月15日被告给原告打过40万元，利息没有约定，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告购买原告顶账的的位××区西户、47号楼一单元13楼西、47号楼一单元6楼西户三套房屋,原告按照被告要求将三套房屋认购手续办理在被告的亲属名下。上述楼房原告已经交付被告。被告一直欠原告购房余款,2018年2月6日经对账,被告给原告出具《承诺书》一份,内容为:王俊恒购买中峰集团公司47#一单元20西-13西-6西共3套,面积分别是138m2共计414m2,按止2018年2月6日共交壹佰零壹万元整(1010000元),剩余壹佰零陆万元于2018年5月10日前一次性付清,如到期还没有付清中峰公司有权收回相关三套房产。承诺书由被告签字按手印交给原告。另查明：被告王俊恒分别于2018年6月15日、2018年7月3日、2018年7月24日给原告处张永平转账14万元、14万元、12万元，共计40万元。原告对被告转账40万元的事实予以认可。本院认为：原告与被告之间的房屋买卖合同关系真实有效，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当履行各自的权利义务。原告已按照被告要求将三套房屋认购手续办理给被告的亲属名下，并将房屋交付给被告，被告仍欠付原告购房余款66万元。对原告提出被告给付原告房款106万的诉请，经本院核实，被告又交付40万元房款，故该项诉求，本院予以支持66万元；对原告提出被告给付原告逾期支付款项的损失，本院予以支持以66万元为基数，2018年5月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算为40580.83元，并以66万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王俊恒于本判决生效三十日内支付原告内蒙古中峰环境建设(集团)有限责任公司购房款660000元及逾期支付利息40580.83元，共计700580.83元；并以66万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费7587元，由原告承担2184元，被告承担5403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年七月十二日书记员 徐晓华
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1398号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终1398号   上诉人（原审被告）：许某，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住海南省澄迈县。   被上诉人（原审原告）：贺某，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省监利县。   上诉人许某因与被上诉人贺某承揽合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2019)琼9023民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人许某于2020年3月26日提起上诉后，同日澄迈县人民法院向其送达上诉缴费通知书。经询问，至今上诉人许某未缴纳上诉费用，亦未向本院申请诉讼费用减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人许某自动撤回上诉处理。   一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   审判长 梁振文   审判员 熊 鹰   审判员 陈玫伊      二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 王天石   书记员 陈新军   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9178号原告：何某1，男，汉族，住广州市番禺区。被告：何某2，男，汉族，住广州市番禺区。被告：何某3，女，汉族，住广州市番禺区。被告：何某4，女，汉族，住广州市番禺区。本院审理原告何某1与被告何某2、何某3、何某4继承纠纷一案中，原告何某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某1撤回起诉。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告何某1负担。审 判 长  万晓庚人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林丽敏