文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24172号原告：悦达智慧停车服务(重庆)有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张支春。委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆一众酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：叶永佳，总经理。被告：叶永佳，女，汉族，住四川省郫县。二被告委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。第三人：重庆鼎昌实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：禹荣全，董事长。委托诉讼代理人：向导，重庆中启律师事务所律师。原告悦达智慧停车服务(重庆)有限公司（以下简称“悦达智慧公司”）与被告重庆一众酒店管理有限公司（以下简称“一众公司”）、被告叶永佳、第三人重庆鼎昌实业有限公司（以下简称“鼎昌公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。悦达智慧公司的诉讼代理人苏隆科，一众公司的法定代表人叶永佳及诉讼代理人罗琨，鼎昌公司的诉讼代理人向导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达智慧公司诉称：2018年6月26日，原告与一众公司签订《车位托管服务合同》，约定一众公司将重庆市南岸区南坪南路某小区负二楼车库112个车位托管给原告，委托期限51个月，自2018年7月1日至2022年10月11日，其中2018年7月1日至2019年6月30日托管费用36万元。合同签订后，原告向一众公司支付托管费总计34.6万元，一众公司确认收到。原告依约接管了车库，并对车库墙地面进行局部改造，并聘请员工进场管理。2019年4月起，原告在经营该托管车库过程中，多次受到不明人员非法干涉、阻挠，原告多次要求二被告排除妨害，保障车库正常运营，二被告均以各种理由搪塞推脱。原告不得不于2019年4月24日撤出托管车库，《车位托管服务合同》无法继续履行。原告遂起诉至法院，要求判令：被告一众公司支付原告违约金20万元，退还原告车库托管费68000元，支付原告车库托管费违约金(以68000元为基数，从2019年4月24日起，按照每日千分之一的标准计算至付清之日止)，被告叶永佳承担连带责任。被告一众公司、叶永佳辩称：1、一众公司按约交付托管车位及附属设施，且在他人妨害经营时及时排除妨害，保证原告经营，直至原告自行撤场，并未违反合同；2、原告未按约支付下一年度的托管费，在用尽所支付费用及对应时间后自动退场，原告以自己的行为明确表示不履行该协议，系原告违约；3、原告不存在任何损失，且并无证据证实与被告违约有关。请求驳回原告的诉讼请求。第三人鼎昌公司述称：鼎昌公司是案件所涉车库的所有权人。2019年6月，经协商，鼎昌公司分别与悦达智慧公司、一众公司签订和解协议，悦达智慧公司与一众公司退出案件所涉车库，鼎昌公司收回车库的使用权。经审理查明，2018年6月26日，重庆悦达停车场管理(重庆)有限公司（以下简称“悦达公司”）作为（受托方、乙方）与被告一众公司（委托方、甲方）签订《车位托管服务合同》，甲方委托乙方管理的车位位于重庆市南岸区南坪南路某车库负二楼的全部空间，规划车位112个。约定所涉车位的委托管理期限共51个月，自2018年7月1日起至2022年10月1日；2018年7月1日至2019年6月30日托管费用36万元；托管费用支付方式：首期在2018年6月28日前预付10万元，2018年6月30日顺利交接且正常运营15日后支付26万元。后期托管费用2019年6月15日预付2019年7月1日至2020年6月30日的托管费36万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任等事项。后一众公司（甲方）、悦达公司（乙方）与叶永佳（丙方）签订了《车位托管合同补充协议》，主要约定：因甲方系从上一承租人处取得车库的经营权，在托管期内甲方应确保乙方对托管车库拥有完整的经营权，若出现第三方主张权利等情形造成乙方无法行使经营权利或者合同无效的，甲方除退还给乙方已经支付未使用的托管费用外，还需向乙方支付20万元的违约金或者经济损失，若支付的20万元违约金或者损失不足以弥补乙方损失的，由甲方继续赔偿损失。丙方作为甲方的关键人员，同意对本合同及补充协议的履行提供连带保证责任担保，担保期限至合同履行期限届满起两年。2018年6月28日，悦达公司按约向一众公司支付了托管费10万元。2018年7月13日，一众公司与悦达公司就首年支付第二笔托管费达成确认书：悦达公司应当支付第二笔付款金额26万元，与一众公司预收款项中应返还给悦达公司的14067元相抵消后，应支付的第二笔款项金额为24.6万元。2018年7月16日，悦达公司向一众公司支付托管费24.6万元。合同签订后，一众公司将合同约定的停车位及相关设施交付给悦达公司经营管理。2018年9月，悦达公司对案涉车库墙、地面及设施进行局部改造。2019年3月25日，重庆悦达停车场管理(重庆)有限公司名称变更为悦达智慧停车服务（重庆）有限公司。2019年4月23日，第三人鼎昌公司要求收回涉案车位，对案涉车位经营进行阻碍。2019年4月、5月，叶永佳多次与鼎昌公司人员发生矛盾、争执，经协商后均予以处理。2019年5、6月，悦达智慧公司仍有员工在车库值守。2019年6月27日，第三人鼎昌公司(甲方)与原告悦达智慧公司（乙方）签订了《某负二楼车库纠纷和解协议书》，主要约定：鉴于甲方为某负二层车库的产权人，甲方与重庆某医药有限公司于2016年10月1日签订《合作联营协议书》，约定双方联合经营车库，廖某某为签订《合作联营协议书》时重庆某医药有限公司的董事长、实际控制人，后廖某某私自将车库承包给齐某某经营，齐某某将车库承包给被告一众公司，一众公司再将车库托管给悦达智慧公司实际经营。悦达智慧公司自行投资对车库进行了升级改造，并安装了收费系统、监控系统，经营未满一年。2019年4月23日，甲方为收回车库经营权，安排人员将乙方正常经营的车库大门进行封堵、拆除了收费系统，造成乙方无法正常经营，乙方向一众公司反馈，要求一众公司消除妨害，经一众公司与甲方多次沟通未果。甲、乙双方经协商，就甲方收回车库自用相关事宜达成以下协议：1、甲方未与乙方签订租赁合同，且未授权廖某某转租其他方的权利，但因乙方实际经营一定时间，经甲、乙双方协商，甲方共计向乙方支付9.5万元补偿金，甲方将车库收回自用，乙方不得再影响甲方使用车库，不在车库值守，甲方正常经营。2、甲方需在本协议签订当日将道闸系统、出入口摄像头一个搬后交付给乙方。甲方当日支付9.5万元到乙方账户。乙方收到对应款项后当日内将各自所有的物品及人员彻底撤离车库。3、上述条款仅解决了补偿乙方的改造款的部分补偿，不代表甲方对于廖某某、一众公司及叶永佳等人转租的认可，乙方有权要求一众公司及叶永佳退还托管费并向其索赔。乙方预收的租金尚未履行完毕的部分作为对乙方的补偿，乙方不向车主退还，也不向甲方退还，甲方继续确保预交租金的车主使用车库直到预交使用期满为止。乙方原安装的道闸收费系统、监控系统，已被甲方在2019年4月23日拆除，由甲方在付款后当日内归还给乙方，由乙方自行办理。协议签订当日，第三人向原告支付了9.5万元，原告于当日退场。另查明，坐落于南岸区南坪街道某2栋、3栋车库的所有权人为第三人重庆鼎昌实业有限公司。上述事实，有《车位托管服务合同》、《车位托管合同补充协议》、网银跨行转账回单、《首年支付第二笔托管费确认书》、客户付款回单、银行转账明细、工商登记变更信息、重庆市公安局案(事)回执、微信记录、员工工资确认表、《某负二楼车库纠纷和解协议书》、网上银行电子回单、收据、不动产登记证书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告悦达智慧公司与被告一众公司、叶永佳签订的《车位托管服务合同》、《车位托管合同补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法予以确认。原告提出2019年4月24日后涉案车库已未再经营，要求被告一众公司退还未使用的车库托管费68000元并赔偿违约金。本案中，原告缴纳了第一年的托管费用36万元，使用期限为2018年7月1日至2019年6月30日。多次案(事)接报回执载明2019年4月24日、4月29日、5月22日，第三人鼎昌公司的工作人员堵塞案涉车库出入口，妨碍原告经营，经叶永佳与第三人协商，均予以疏通，不影响车辆出入；《某负二楼车库纠纷和解协议书》载明原告于协议签订当日即2019年6月27日退场；原告举示的工资确认表载明，原告在2019年5月、6月向某停车场员工发放了工资，其中包含加班费，上述证据证明原告在2019年6月27日退场前仍有员工在涉案车库值守。某车库每日进出车辆较多，原告未能举示证据证明2019年4月24日起原告已未在车库经营、收费，且原告退场时间为2019年6月27日，亦未按合同约定预付下一年托管费用，一众公司不应退还车库托管费或赔偿无法经营期间的违约金。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金20万元的问题。依照《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定依法违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。原告悦达智慧公司与被告一众公司在签订的《车位托管服务合同》及与被告叶永佳签订的《车位托管合同补充协议》中约定，在托管期内被告一众公司应确保原告对托管车库拥有完整的经营权，若出现第三方主张权利等情形造成原告无法行使经营权利，一众公司需向原告支付20万元的违约金或者经济损失，叶永佳承担连带责任。本案因车库产权问题，第三人主张权利导致原告无法正常经营，一众公司未能提供符合合同约定的车位，应当承担违约责任。但原告在明知一众公司系从他人处取得车库经营权，对权属问题未尽审慎的注意义务，且原告系在与第三人达成赔偿协议后自愿退场，结合双方合同履行的情况、当事人的过错程度、原告的实际损失，依法对违约金调整为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：一、被告重庆一众酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告悦达智慧停车服务(重庆)有限公司支付违约金50000元，被告叶永佳承担连带责任；二、驳回原告悦达智慧停车服务(重庆)有限公司的其他诉讼请求。如被告一众酒店管理有限公司、叶永佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2776.5元，由原告悦达智慧停车服务(重庆)有限公司负担1776.5元，由被告重庆一众酒店管理有限公司、叶永佳支付1000元（该款项原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇二〇年七月三日书记员  傅曾珍