北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1542号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：就被告在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《独生子》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币6万元。事实与理由：一、原告的权利来源。电视剧《独生子》由深圳广播电影电视集团、北京泰合百联传媒广告有限公司联合出品，上海久润文化传播有限公司、山西广播电视台联合摄制。北京金英马影视文化有限责任公司申报发行许可证。该剧片尾标署“本作品所有版权归属单位北京泰合百联传媒广告有限公司”。2012年9月28日，深圳广播电影电视集团出具授权书，2014年2月5日山西广播电视台出具授权书，均将该剧的版权永久授予北京泰合百联传媒广告有限公司和上海久润文化传播有限公司。2012年10月23日上海久润文化传播有限公司出具授权书，将该剧的版权永久授予北京泰合百联传媒广告有限公司。2014年2月8日，北京泰合百联传媒广告有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2014年2月17日至2022年2月16日。二、被告的侵权情况。被告北京爱奇艺科技有限公司未经原告许可，在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务。原告于2019年6月13日依法申请北京市信德公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告辩称：1、被告不认可原告获得授权，没有提交涉案作品的刻录光盘，无法证明涉案作品的著作权权属是否与取证作品一致，显示相应的文件均为黑白文件，真实性无法证明；2、被告不存在侵害作品信息网络传播权的行为，根据原告取证的公证书显示涉案作品均为网络用户上传，本案中原告并未在诉讼前向被告发送通知，应适用避风港原则，被告仅提供网络存储服务，根据原告提交的公证书显示取证过程中多从中断录像后重新开始取证，中断录像后重新开始录像，并未显示对取证设备进行清洁重置，无法证明取证过程的清洁；3、关于原告主张的经济损失缺乏事实理由，涉案作品知名度低，即便本案被告构成侵权，侵权行为由用户上传且时间极短，原告经济损害请求缺乏依据，主张的支出没有票据予以证明，结合本案，原告共提起50多起案件诉讼，每案3000元律师费主张明显过高。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品系电视剧《独生子》{于2013年4月11日颁发（京）剧审字（2013）第025号《国产电视剧发行许可证》，36集，申报机构：北京泰合百联传媒广告有限公司，以下简称涉案作品}。涉案作品片尾署名：联合出品：深圳广播电影电视集团、北京泰合百联传媒广告有限公司，联合摄制：北京泰合百联传媒广告有限公司、深圳广播电影电视集团、上海久润文化传播有限公司、山西广播电视台。本作品所有版权归属单位：北京泰合百联传媒广告有限公司。2012年9月28日、2014年2月5日，深圳广播电影电视集团、山西广播电视台分别出具《授权书》，将涉案作品的版权永久授予北京泰合百联传媒广告有限公司及上海久润文化传播有限公司。2012年10月23日，上海久润文化传播有限公司出具授权书，将涉案作品的版权永久授予北京泰合百联传媒广告有限公司。2014年2月8日，北京泰合百联传媒广告有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独占性信息网络传播权以及制止侵权的权利、转授权的权利授予原告，期限自2014年2月17日起至2022年2月16日止。原告提交了（2019）京信德内民证字第00617号公证书，该公证书系于2019年6月13日进行证据保全公证。公证书显示：在被告运营的www.iqiyi.com网站及“爱奇艺”软件（安卓手机客户端、iPad端）上，可以搜索并播放涉案作品，播放时，未跳转至第三方网站。在www.iqiyi.com网站上，显示：更新于2019-05-30视频数：36创建视频：爱小艺KG。公证时，对浏览器进行了清洁，对手机进行了重置。被告认可涉案作品出现在被告的网站上，但称系“网络用户”上传，本院询问被告能否提供用户注册信息，被告称提供不了。经询，被告称已将涉案视频删除，没有具体的删除时间，大概是在2019年年底删除的。原告认可被告已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的片尾截图、《授权书》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。制片人可以通过合法途径将权利授予他人行使，针对被告所述原告授权问题，原告提交了公证书，公证书显示，原告提交的《授权书》复制件与原件一致，从授权文件的内容看，权利人将其对涉案作品信息网络传播权等权利授予被授权人的表述是完整、清晰、明确的，系授权人的真实意思表示的，授权链条清晰、完整。本案中，根据涉案作品的署名情况、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权获得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的公证书，可以认定在被告的网站及“爱奇艺”手机客户端上，可以搜索并播放涉案作品，被告称涉案作品系“网络用户”上传，但又未能提交所谓“网络用户”的信息，根据本案现有证据，可以认定被告未经原告许可，在其网站及“爱奇艺”手机客户端软件上提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告作品信息网络传播权的行为，应承担相应的侵权责任。被告已停止对涉案作品的侵权行为，本院对此不持异议。对于经济赔偿的具体数额，原告未举证证明其遭受的实际损失以及被告的实际获利情况，故本院将综合考虑涉案电影的独创性程度、市场价值、知名度、被告的主观过错等因素酌情确定。对原告主张的合理支出，原告委托的律师已经出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失23000元、维权合理费用2000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担200元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担450元{乐视网（天津）信息技术有限公司已交纳，北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效后七日内交纳乐视网（天津）信息技术有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年七月三十日书记员  孙也