wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初454号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：韩庚利，男，住广东省汕头市潮南区×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××438。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告韩庚利、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于同月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 李 铿审 判 员 林 喆二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3636号原告：朱万双，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：毕善胜，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告朱万双与被告毕善胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱万双到庭参加诉讼，被告毕善胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万双向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我修车费用12260元、评估费1000元、车损导致误工费用5000元，合计人民币18260元，并承担本次诉讼费。事实与理由：2019年7月2日6时许，毕善胜驾驶皖×××××号“聚宝”牌变型拖拉机沿Ｘ29县道自北向南行驶至与我驾驶的皖Ｃ×××××号“凯马”牌轻型货车碰撞。事发后被告驾车逃逸。事故经五河县公安局交通管理大队认定，毕善胜承担本次事故的主要责任。原告车辆经评估损失为12260元，评估费1000元。原告车辆从2019年7月2日到2019年8月19日才修好，被告应赔偿误工费5000元。对于原告的损失，被告未予以赔偿，为此诉至法院。朱万双为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、毕善胜驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告具有合法的驾驶资格及被告为案涉肇事车辆的所有人。证据3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，被告毕善胜承担事故的主要责任，原告承担次要责任。证据4、评估费发票、评估报告、修理费发票各一份，证明原告的车辆交通事故受损后，经评估损失为12260元，原告为此支付评估费用1000元。毕善胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。经审查，本院对朱万双所举证据1、2、3、4真实性、合法性、与待证事实的关联性及其证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2019年7月2日6时许，毕善胜驾驶皖×××××号“聚宝”牌变型拖拉机沿Ｘ29县道自北向南行驶至，与朱万双驾驶左转弯上路的皖Ｃ×××××号“凯马”牌轻型货车碰撞。事发后毕善胜驾车逃逸，事故造成两车受损。2019年7月31日，五河县公安局交通管理大队作出了第340322120190000286号《道路交通事故认定书》，认定：毕善胜承担主要责任，朱万双承担次要责任。2019年8月9日，安徽平衡价格评估有限公司对皖Ｃ×××××号“凯马”牌轻型货车因本次道路交通事故造成的损失进行评估，评估损失价值为12260元，朱万双为此支付评估费1000元。依据法律规定确定朱万双因本次交通事故所造成的财产损失为：车辆维修费12260元，评估费1000元，以上合计13260元。本院认为，五河县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，合法、有效，应予以采信。朱万双因交通事故造成财产损失，其依法有权获得相应赔偿。毕善胜应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，应由毕善胜承担70％的赔偿责任。朱万双主张毕善胜应赔偿因其车辆维修产生的误工费5000元，但其所提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担，故对朱万双该项诉讼请求，不应予以支持。毕善胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕善胜应赔偿原告朱万双因本次交通事故所产生的车辆维修费、评估费合计9882元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱万双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毕善胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  刘秋侠人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  夏岳贤案款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3567号申请执行人：杜克成，男，1968年12月21日出生，汉族，住址河北省南宫市，公民身份号码×××。被执行人：河北海纳物流有限公司，住所河北省石家庄市新华区学府路42号，组织机构代码799550029。法定代表人：王少丹。申请执行人杜克成与被执行人河北海纳物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出的京顺劳人仲字（2020）第237号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币193087.22元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出的京顺劳人仲字（2020）第237号裁决书第二、三、四、五、六、七项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月十六日书记员  柴丽娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1990号申请人：东莞市横沥康源塑胶厂，地址：广东省东莞市横沥镇水边工业区炫五金藤艺制品厂厂房一楼。经营者：徐克喜，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区******徐寨组10-1号，公民身份号码：342************412。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄凤贞，广东勤胜律师事务所律师助理。被申请人：岳阳市合诚电子科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市华容工业集中区******（三封工业园）。法定代表人：张某1。申请人东莞市横沥康源塑胶厂与被申请人岳阳市合诚电子科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人岳阳市合诚电子科技有限公司所有的价值134398.22元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人岳阳市合诚电子科技有限公司所有的价值134398.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月二十一日书记员  曾宪芬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12548号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁祥根，男，1980年7月14日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告袁祥根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告袁祥根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁祥根归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)90,813.41元(截止2020年7月14日本金60,416.89元、利息10,000.53元、人民币分期手续费2,504.66元、逾期还款违约金17,891.33元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由袁祥根负担。事实与理由：2018年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因袁祥根的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，袁祥根欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计90,813.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向袁祥根催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。袁祥根未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。袁祥根未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因袁祥根的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以袁祥根信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；袁祥根办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，袁祥根欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金60,416.89元、利息10,000.53元、人民币分期手续费2,504.66元、逾期还款违约金17,891.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向袁祥根催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁祥根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币60,416.89元。二、被告袁祥根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币10,000.53元、分期手续费人民币2,504.66元、逾期还款违约金人民币17,891.33元，合计人民币30,396.52元。三、被告袁祥根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币60,416.89元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,070.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,035.17元，由被告袁祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5314号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。法定代表人：郭为，董事长。委托代理人：王旭昌，公司员工。被执行人：潘建伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，公民身份号码×××。被执行人：翟东敏，女，1971年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，公民身份号码×××。被执行人：潘建农，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，公民身份号码×××。被执行人：河北慧聪塔元信息技术有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇塔元庄村村西。法定代表人：郭春利。被执行人：刘静来，男，1970年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。被执行人：郭春利，女，1969年2月10日出生，满族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与潘建伟、翟东敏、河北慧聪塔元信息技术有限公司、刘静来、郭春利借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已依法轮候查封被执行人刘静来名下位于石家庄市桥西区×××房屋及三亚市吉阳区×××号；轮候查封被执行人郭春利名下位于石家庄市桥西区×××房屋。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年七月二十三日书记员  李 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15566号申请人：唐山科源激光再制造有限责任公司，住所地迁安市东部工业区建设街702-13号。法定代表人：范玉芝，执行董事。被申请人：山西同德兴华特钢有限公司，住所地山西省大同市新荣区古店镇。法定代表人：王雨，董事长。被申请人：大德汇通供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1108。法定代表人：王兴，执行董事。唐山科源激光再制造有限责任公司诉山西同德兴华特钢有限公司、大德汇通供应链管理（天津）有限公司票据纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款300,000元或其他等值财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西同德兴华特钢有限公司、大德汇通供应链管理（天津）有限公司名下银行存款300,000元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费2,020元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年七月二十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保299号 黄埠法庭： 关于保全申请人惠州市登瑞建材有限公司与被申请人张凯丰诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保51号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以310000元为限，已冻结了被申请人张凯丰在中国建设银行股份有限公司惠州惠东黄埠支行账号为62×××77的存款人民币9.87元，未冻结人民币309990.13元，冻结期限一年。 二、以310000元为限，已冻结了被申请人张凯丰在中国农业银行股份有限公司惠东黄埠支行账号为62×××19的存款人民币298.79元，未冻结人民币309701.21元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581破申50号 申请人:张健，男，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被申请人：常熟市国发中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913205817863201799，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场1号楼1604、1605北、1602西及1601（部分）。 法定代表人：曹俊，该公司董事长。 本院在审查张健与常熟市国发中小企业融资担保有限公司破产清算一案中，申请人张健于2020年7月8日向本院提出撤回对被申请人常熟市国发中小企业融资担保有限公司破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人张健撤回对被申请人常熟市国发中小企业融资担保有限公司的破产清算申请。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年七月九日 书记员  张 燕
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执860号申请执行人：杨德选，男，汉族，1969年1月15日生，吉安县人，住江西省吉安市青原区。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人杨德选诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1939号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赖丹，男，1981年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码：441************85X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1540号起诉书指控被告人赖丹犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人赖丹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月5日23时许，被告人赖丹醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市************时，被民警查获。经鉴定，赖丹的血液中乙醇含量为147.44mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证及被告人赖丹的供述等证据，并据此认为被告人赖丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赖丹自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对赖丹判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人赖丹对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赖丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖丹无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖丹归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人赖丹的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初327号 原告：东辰控股集团有限公司管理人，住所地东营市东营区南一路238号东辰清风港办公楼，统一社会信用代码31370000798851129L。 管理人负责人：高秀峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：鑫元基金管理有限公司(鑫元基金鑫满溢得13号资产管理计划、鑫元基金-济宁银行-鑫安利得31号资产管理计划、鑫元基金-莱商银行-鑫安利得31号资产管理计划的投资管理人)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号2层217室，统一社会信用代码9131000007649377XX。 法定代表人：肖炎，董事长。 原告东辰控股集团有限公司管理人与被告鑫元基金管理有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月13日，东辰控股集团有限公司管理人向本院提出申请，主张本案与（2020）鲁05民初118号案件，诉讼请求、事实依据基本类似，在（2020）鲁05民初118号案件中原告的诉讼请求被法院依法驳回。为节约司法资源、降低破产企业财产负担，东辰控股集团有限公司管理人决定不再交纳本案的诉讼费用，申请法院将本案按照自动撤诉处理。 本院认为，东辰控股集团有限公司管理人不予交纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东辰控股集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王玉凤 书 记 员 张 琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10195号原告：青岛市即墨区大信镇长直村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇长直村。确认送达地址：即墨区福泰大厦11楼1101室。法定代表人：邱心星，村主任。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：赵丕刚，男，1964年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东一诺律师事务所律师。原告青岛市即墨区大信镇长直村民委员会（以下简称长直村委）与被告赵丕刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日、2020年1月6日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕圣勇，被告赵丕刚及其委托诉讼代理人韩杰、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长直村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月25日到2020年1月25日承包费合计83200元（520元/亩×80亩×2年）；2、被告腾出所占土地，恢复原状；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月10日，经村两委及群众代表研究决定，将长直村委80亩机动地对外发包，被告赵丕刚经过叫行以每亩520元中标，承包到期后，被告不将土地腾出，并且栽种了果树，违反承包约定，侵害了原告的合法权益，被告至今拒绝排除妨碍。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告赵丕刚答辩称，１、被告在承包涉案土地时，双方约定的承包期限为30年，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期限为30年，原告主张双方承包期限为两年，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地，截止本案起诉之日，双方土地承包合同仅履行了三年，被告要求原告腾出土地、恢复原装违反了该规定及双方约定。2、此外，被告在承包该土地时，因该地已经荒废多年，无法种植粮食作物，后被告与原告协商，允许被告在承包地上种植苗木和进行畜牧养殖，原告称被告违反承包规定没有事实依据。即使被告在承包土地上种植果树改变土地用途，违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国土地承包法》第八十一条之规定，该纠纷应当由相关土地行政管理部门先行处理，原告直接向法院起诉没有事实及法律依据。3、被告承包该地后，在承包地上种植了果树并投资兴建大量的地上附着物，如被告强行收回该土地必将为被告造成不可挽回的损失，对被告来说显失公平，故被告不同意腾出土地，要求继续履行该土地承包合同。4、原告称被告所承包的土地为机动地没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十三条之规定,发包人不得预留机动地，因此本案原告所承包土地应为普通耕地。假使该承包地是土地承包法实施之前合法预留的机动地，现原告并未调整土地，该土地应当由被告继续耕种，原告要求收回土地的诉求不应得到支持。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本村村南拥有土地一宗，土地面积为80亩。2016年1月10日，原告召开党员代表会议，会议决定将涉案80亩地对外承包，对该宗土地承包的相关事项做了如下记录：不准栽种任何树，底标为400元/亩，期限2年。2016年1月25日，原告召开竞标会议，被告以520元/亩中标，获得该宗土地的承包权，对该宗土地承包的相关事项做了如下记录：赵丕刚得标，由赵丕刚承包，不准栽种任何树木，不准乱建建筑物，只准种植粮食作物、蔬菜，承包二年，一次性付清承包费，被告在竞标会议记录参加人员签字一栏中签名。竞标成功后，被告先后开始在该宗土地上种植了果树及蔬菜，使用该宗土地至今。承包期限内，被告陆续向原告缴纳了土地承包费。承包期限结束后，原告要求被告腾出涉案土地，被告拒绝。双方协商未果，原告诉来本院。案件审理过程中，本院组织原、被告对现场进行了勘察并制作了现场勘察笔录。涉案土地约20亩载种有桃树，约60亩载种有蔬菜，其中果树已经栽种5年。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，虽然原、被告双方没有签订正式的土地承包合同，但被告赵丕刚在竞标会议记录上签字确认，应当视为对涉案土地相关承包事项的知晓。根据2016年1月25日的竞标会议记录，涉案土地的承包期限为两年，原告与被告的土地承包合同已于2018年1月25日到期，被告应按照约定将涉案承包土地80亩返还原告，并将地上附着物清除,恢复原状。被告主张原、被告双方约定的涉案土地的承包期限为30年、被告对竞标会议记录的内容并不知晓，因未能提供充分之证据予以证明，本院不予采信。本案中，被告未按约定将涉案土地返还原告，已经构成违约，因其未及时履行返还义务给原告造成的损失被告应予承担，原告要求被告支付自2018年1月25日起至2020年1月25日止的承包费损失合计83200元（520元/亩×80亩×2年）系因被告违约导致的合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵丕刚于本判决生效后十日内支付原告青岛市即墨区大信镇长直村民委员会自2018年1月25日起至2020年1月25日止计算的承包费损失合计83200元（520元/亩×80亩×2年）。二、被告赵丕刚于本判决生效后三十日内将位于青岛市即墨区大信镇长直村村南的土地（详见现场勘察笔录）腾出、恢复原状。案件受理费1880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年七月九日书 记 员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1995号原告：林淑娟，女，1969年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：大连益昇木业有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道老虎村。统一社会信用代码：91210246691429948U。法定代表人：张秀芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。原告林淑娟诉被告大连益昇木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑娟的委托诉讼代理人钟莹与被告大连益昇木业有限公司的委托诉讼代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付解除劳动合同经济补偿金12950元、一次性伤残就业补助金51800元，合计64750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月12日在被申请人处从事包装工作，月平均工资2590元。2018年3月19日，原告因公外出去金州合作工厂工作，在回厂过程中发生交通事故，随后被送往大连市金州区第一人民医院救治。2019年3月13日，被大连金普新区人力资源和社会保障局认定工伤。2019年5月27日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残七级，停工留薪期满。双方当事人因上述事宜未能达成一致意见，故原告向金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，但仲裁部门对原告申请的工伤待遇中的解除劳动合同经济补偿金12950元、一次性伤残就业补助金51800元不予立案，故原告诉至法院，请求依法处理。被告大连益昇木业有限公司辩称：不用同意原告的诉请。原告于2014年3月12日在被告处从事挑选工作，并不是包装工作，月均工资为2300元左右，2018年3月19日，原告确实是因为因公外出发生了工伤事件，但是原告出生于1969年10月12日，截至到2019年10月12日，年满法定退休年龄及50周岁，原告在2020年1月17日向金普新区提出仲裁请求，在当时因为其超过法定年龄，并不受劳动法调整，因此主体不适格，并且因为原告已经达到了法定退休年龄，其主张的解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订劳动合同，被告安排原告从事包装工作，工资标准为每月1540元，劳动合同期限自2014年3月12日起至2017年3月11日止。2017年3月10日、2018年3月10日，又分别续签合同一年。2018年3月19日，原告因公外出发生交通事故。2019年3月13日，原告受到的事故伤害被大连金普新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月27日，大连市劳动能力鉴定委员会出具了停工留新期满、伤残七级的鉴定结论。2020年1月17日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金12950元、一次性伤残就业补助金51800元。该仲裁委以主体不适合为由，于2020年1月17日作出不予受理决定书。原告对不予受理决定不服，于2020年1月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了受伤前12个月的本人工资条，经核算月平均工资为2590元。另查，原告提交的由被告盖印章确认的劳动合同书与被告提交的劳动合同书不一致。再查，被告自2017年10月后至2018年3月前未缴纳原告的社保费，后补缴。原告在2019年10月12日达到法定退休年龄。2019年11月19日，原告以被告未依法足额缴纳社会保险为由，向被告提出书面解除劳动合同通知书。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、不予处理决定书、工伤认定决定书、工伤鉴定结论、工资表及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，原告于2018年3月19日因工作原因受伤，且经社会保险行政部门认定为工伤，原告依法享受工伤保险待遇。被告以2019年10月12日为时间点认为原告超过法定退休年龄提出不受劳动法调整的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。关于一次性伤残就业补助金问题，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定：五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，以及七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，按照下列标准由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系：……（二）一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，……。五级至十级伤残职工达到法定退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但治疗工伤复发的医疗费由工伤保险基金支付。本案中，双方的劳动合同于2019年3月9日因合同期满而终止，原告的伤残为七级，被告应按照规定支付原告20个月的一次性伤残就业补助金。由于原告在合同期满时距退休年龄不满1年，依据《辽宁省工伤保险实施办法》第四十条“五级至十级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系时，距退休年龄不满5年，属于提前4年、3年、2年、1年与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金相应减发2个月、4个月、6个月、7个月。距退休年龄不满1年的，按照1年计算。”的规定，原告的一次性伤残就业补助金相应减发7个月，原告受伤前12个月的平均工资为2590元，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金为33670元（2590元/月×13个月）。被告主张双方存在无固定期限劳动合同并提供劳动合同书予以证明，原告否认在该劳动合同上签名。因原告提供的劳动合同载明的劳动时间与社会保险缴费时间接近，而被告径行提供无固定期限劳动合同，缺少了之前双方存在劳动关系的劳动合同，故本院将原告签名真伪的举证责任分配给被告，被告没有在本院规定的期限内申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，本院对其主张双方存在无固定期限劳动合同的意见不予支持。对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，双方的劳动合同因合同期满而终止，原告在合同终止后无权再提出解除双方的劳动关系。原告向被告主张解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：一、被告大连益昇木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林淑娟一次性伤残就业补助金33670元；二、驳回原告林淑娟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告林淑娟负担5元，被告大连益昇木业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓雨
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2495号原告:王振松，男，汉族，1985年8月10日生，农安县小城子乡西王家村西家屯。被告:郭涛，男，汉族，1960年5月18日生，户籍所在地:长春市绿园区。本院在审理原告王振松诉被告郭涛劳务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王振松撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 王**杰
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0112刑初368号之一 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人冉彪，曾用名冉祥孝，男，1972年6月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系山东xx国际货运代理有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，住山东省济南市高新区。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月13日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。因患有高血压急症不适宜羁押，于2019年3月29日被取保候审。2020年6月12日变更强制措施为监视居住。 辩护人黄立俭，上海百悦律师事务所律师。 辩护人张兆国，山东恒信达律师事务所律师。 被告人杜庆珂，男，1988年2月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原系山东xx国际货运代理有限公司业务经理，户籍地山东省济南市高新区，住山东省济南市历城区。因犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被判处拘役一个月五日，并处罚金三千元，2018年8月9日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。 辩护人周承杰，山东舜尧律师事务所律师。 被告人刘健，男，1989年11月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系山东xx国际货运代理有限公司员工，住山东省济南市历城区。因殴打他人，于2016年11月15日被处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。 辩护人邢文斌、于晓菲，山东法杰律师事务所律师。 被告人张旭，男，1997年3月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系山东xx国际货运代理有限公司员工，住山东省济南市高新区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2020年6月12日变更强制措施为监视居住。 辩护人李春阳、李芳彬，山东里手律师事务所律师。 被告人马雷，男，1990年4月8日出生于山东省邹平县，汉族，大专文化，原系山东xx国际货运代理有限公司员工，户籍地山东省邹平县，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年11月28日被取保候审。2020年6月12日变更强制措施为监视居住。 辩护人李奇，山东昌平律师事务所律师。 本院于2020年2月3日以（2019）鲁0112刑初368号刑事裁定，对济南市历城区人民检察院起诉的被告人冉彪、杜庆珂、刘健、张旭、马雷犯强迫交易罪，被告人冉彪犯聚众斗殴罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 赵飞人民陪审员李乐平人民陪审员刘英 二〇二〇年七月三十一日 书记员 时       礼       娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民再598号原审原告：何新亮，男，1982年2月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：俞良，男，1964年11月1日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审被告：陈明英，女，1968年2月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告何新亮与原审被告俞良、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）苏0213民初7535号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年5月26日作出（2020）苏0213民监250号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告何新亮向本院提出诉讼请求：判令俞良、陈明英归还其借款22万元及支付违约金2万元。事实与理由：双方系朋友关系。俞良、陈明英两次向何新亮借款22万元。借款期限届满后，俞良、陈明英以生活困难为由拒不归还，故何新亮诉至法院。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何新亮有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7535号民事裁定。二、驳回原审原告何新亮的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  唐宇明审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇二〇年七月三十日书记员  顾澜兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特55号 申请人：孙秀美，女，1945年10月14日出生，汉族，住济南市。 被申请人：郎军，男，1969年11月15日出生，汉族，住济南市。 申请人孙秀美与被申请人郎军申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案。孙秀美于2020年7月2日向本院撤回申请。 本院认为，孙秀美自愿撤回申请，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙秀美撤回申请。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月二日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3225号申请人：常州伟基机械设备配件有限公司，统一社会信用代码91320411551161943L，住所地常州市新北区太湖中路23号509室。法定代表人：朱葛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。被申请人：常州宝曼自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320402MA1WCBPF51，住所地常州市钟楼区龙城大道1999号。法定代表人：吴俊杰，该公司总经理。常州伟基机械设备配件有限公司诉常州宝曼自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州伟基机械设备配件有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州宝曼自动化设备有限公司银行存款7万元或查封、扣押其等值财产,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州宝曼自动化设备有限公司银行存款7万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  华 昕二〇二〇年七月三日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复10号 复议申请人：泉州市洛江区润踏鞋服有限公司，住所地：泉州市洛江区马甲大厅埔工业区。 法定代表人：谢金恋。 复议申请人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）于2019年8月8日作出的（2019）闽0504执恢35号罚款决定书，向本院申请复议。 泉州市洛江区润踏鞋服有限公司提出复议称：请求撤销洛江法院（2019）闽0504执恢35号罚款决定。事实与理由：申请人从未收到洛江法院送达的“通知书”，洛江法院也从未通过法定有效方式向申请人送达“通知书”，因此，不存在申请人未履行生效法律文书所定的义务，也不存在不向洛江法院报告财产的问题。 本院查明，洛江法院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司、泉州市洛江安裕鞋服有限公司、谢金恋、张红英、谢永胜、谢永明、谢晓平金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日向上述被执行人发出《执行通知书》责令其履行生效法律文书确定的义务，并在收到《报告财产令》15日内如实向洛江法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人的法定代表人谢金恋于2019年1月23日签收了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。复议申请人没有在上述期限内按要求向洛江法院报告财产情况。洛江法院于2019年8月8日作出（2019）闽0504执恢35号罚款决定，对上述被执行人作出罚款决定，其中对泉州市洛江区润踏鞋服有限公司决定罚款人民币5万元。 本院认为，洛江法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，对泉州市洛江区润踏鞋服有限公司作出罚款决定并无不当。泉州市洛江区润踏鞋服有限公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。洛江法院作出的（2019）闽0504执恢35号罚款决定程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回泉州市洛江区润踏鞋服有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1123号 原告：李军鹏，男，1977年6月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：邱领记，男，1978年2月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告李军鹏与被告邱领记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军鹏的委托诉讼代理人李志斌、被告邱领记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军鹏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告工资款9315元。事实与理由：2019年5月份被告承包温州市地铁站装修工程。被告雇佣原告到龙霞站、龙腾站安装水、电设施，欠原告工资9315元，事后经原告多次催要，被告拒不给付，现依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 庭审前，原告撤回对被告秦会强的起诉，本院依法予以准许。 被告邱领记辩称，这个工资不该我付，应由秦会强支付，工人是我找的，干活也是给秦会强干的，工人工资是秦会强一直在发放，2018年年底完工以后，秦会强给所有工人对账，因为工程款没有回来，说2019年再给工资，秦会强还欠我工资款没有给，现在问秦会强工程款还是没有回来，一直拖欠至今。 本院经审理认定事实如下：2019年秦会强承包了温州市地铁站部分装修工程，将龙腾站、龙霞站的风水电工程分包给被告邱领记，与被告签订了《劳务分包合同》，被告邱领记找原告李军鹏到温州市装修地铁站，原告分别到龙霞站、龙腾站装修水电工程，共计欠原告工资9315元，由被告邱领记给原告出具证明，写明：“证明李军鹏在温州龙腾站、龙霞站为秦会强、邱领记施工，5月份31.5天，6月份9天，共计40.5天×日工资230天=9315元（玖仟叁佰壹拾伍元）未付工资。证明人：邱领记2020年4.12号”。后一直未给付原告工资。 以上事实，由劳务分包合同、证明、庭审笔录等在卷为据。 本院认为，原告为被告承包的地铁站进行装修，被告应当给付原告劳动报酬。关于被告所述应当由秦会强应支付工人工资的辩称意见，因被告邱领记与案外人秦会强签订劳务分包合同，被告邱领记与秦会强之间系分包关系，被告邱领记与原告李军鹏系雇佣关系，二者法律关系不同，故对被告的辩称意见，本院不予支持。被告邱领记在向原告李军鹏支付劳动报酬后，可以依照劳务分包合同向秦会强主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邱领记在本判决生效后十日内给付原告李军鹏工资9315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已收取），由被告邱领记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙玮那 ——
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4628号申请人：葛宇红，女，1968年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：叶定安，男，1967年7月10日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。原告葛宇红与被告叶定安、李献春民间借贷纠纷一案，申请人葛宇红于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人叶定安银行存款2600万元，或查封、扣押其价值相当的财产。永安财产保险股份有限公司江苏分公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人叶定安银行存款2600万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇二〇年七月十七日书 记 员  孙 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26793号原告：危梅花，女，1977年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：艾贻峰，男，1974年1月1日生，汉族，住山东省。本院在审理原告危梅花与被告艾贻峰装饰装修合同纠纷一案中，原告危梅花经本院依法送达传票等开庭通知后，未在规定时间内到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告危梅花的起诉按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为25元，由原告危梅花承担。审 判 长  陈亮亮审 判 员  韩 亮人民陪审员  董 明二〇二〇年七月七日法官 助理  杨 丽书 记 员  熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢881号申请执行人：陶福平，女，1972年9月13日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冀凯，董事长。本院在执行申请执行人陶福平与被执行人北京金基源砼制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶福平与被执行人北京金基源砼制品有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年七月二十七日书记员  于 硕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12728号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：路雅飞，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告路雅飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告路雅飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告路雅飞偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币57,243.40元(币种下同)、利息7,853.81元、逾期还款违约金11,663.22元、分期付款手续费560.24元，并承担以本金57,243.40元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为57,243.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告路雅飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告路雅飞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，浦发银行信用卡中心因被告路雅飞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告路雅飞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告路雅飞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告路雅飞欠付浦发银行信用卡中心本金57,243.40元、利息7,853.81元、逾期还款违约金11,663.22元、分期付款手续费560.24元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告路雅飞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告路雅飞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告路雅飞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告路雅飞归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告路雅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路雅飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币57,243.40元；二、被告路雅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币7,853.81元、逾期还款违约金人民币11,663.22元、分期付款手续费人民币560.24元；三、被告路雅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币57,243.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,733.02元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币866.51元，由被告路雅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初1626号 申请人：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市开发区德裕路1号。 法定代表人：夏君君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，北京大成（无锡）律师事务所律师。（实习） 被申请人：江苏联化科技有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区内。 法定代表人：蔡乐民，该公司董事长。 申请人江苏乐科节能科技股份有限公司与被申请人江苏联化科技有限公司合同纠纷一案，申请人江苏乐科节能科技股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人江苏联化科技有限公司的财产在4927638元范围内予以保全。申请人江苏乐科节能科技股份有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏联化科技有限公司的银行存款4927638元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏乐科节能科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 席陈梅 审 判 员 岳慧娟 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初597号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵靓，男，1980年11月29日出生，汉族，专科文化，天津鼎信融汇资产管理有限公司实际控制人，户籍地天津市红桥区，在津无固定住所。2017年因犯伪造国家机关证件罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人王雪梅，女，1970年11月5日出生，汉族，专科文化，户籍地天津市滨海新区，现住地天津市河东区。2018年10月18日被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押在天津市红桥区看守所。被告人钱小花，女，1975年3月27日出生，汉族，专科文化，户籍地天津市静海区，现住地天津市静海区。2018年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在天津市红桥区看守所被告人张旭，男，1978年11月2日出生，汉族，本科文化，户籍地天津市河西区，现住地天津市河东区。2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人赵靓、王雪梅、钱小花、张旭犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 磊人民陪审员  张振波人民陪审员  裴 杰二〇二〇年七月十五日书 记 员  马 越附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不可抗拒的原因第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执936号 甘树坚、杨礼才、杨柱宁、潘泽华、广西岑溪天马石业股份有限公司糯垌大石冲花岗岩： 申请执行人甘树坚、杨礼才、杨柱宁、潘泽华与被执行人广西岑溪天马石业股份有限公司糯垌大石冲花岗岩劳动争议执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执592号 申请执行人：邹历聪，男，1963年4月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被执行人：邹清武，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：周必定，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地贵州省石阡县，现住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区飞腾摩托车经营部，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇街道下寮村卫生院南大门口曹溪中路18路。统一社会信用代码92350802MA2Y1XUY6G。 经营者：徐培峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省永定区。 被执行人：余文高，男，1986年2月19日出生，蒙古族，住贵州省石阡县。 本院在执行申请执行人邹历聪与被执行人邹清武、周必定、龙岩市新罗区飞腾摩托车经营部、徐培峰、余文高机动车交通事故责任纠纷一案过程中，对被执行人进行查控后，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0629执592号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏祥和
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初672号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WARRENSTREET,LONDONW1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，福建和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：石狮市福成首饰店，住，住所地福建省泉州市石狮市九二路**一社会信用代码：92350581MA2YH9UC8D。 法定代表人：陈青霞。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告石狮市福成首饰店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年7月3日向本院提出对石狮市福成首饰店撤回起诉的申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回对石狮市福成首饰店的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初22号 原告：宋某某，男，1969年5月18日生，住吉林省长春市南关区。 被告：于某某，男，1958年1月23日生，住吉林省长春市南关区。 被告：于某某，男，1984年9月16日生，住吉林省长春市南关区。 原告宋某某与被告于某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋某某、于某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于某某、于某某偿还借款本金55万元及利息（自2016年2月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由于某某、于某某承担。事实和理由：宋某某与于某某是朋友关系。2016年1月25日，因于某某、于某某做生意缺少资金向宋某某借款55万元，同时出具欠条。2019年7月17日，于某某在欠条上签名变更欠条日期。但借款到期后，于某某、于某某迟迟未还款。 于某某、于某某辩称，当时2011年借款150万元时，用于某某和于某某的房子和车库抵押的，到2016年重新签55万元借款，但是这55万元是150万借款中的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年左右，于某某、于某某向宋某某借款150万元，2016年1月25日，于某某、于某某重新出具《欠条》：今欠宋某某人民币伍拾伍万元整，该款在签此欠条之日起30日之内还清。同日，于某某、于某某出具了《收条》。2019年7月17日，于某某对欠条重新签字变更日期。 认定以上事实的证据有《欠条》、通话录音等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于某某、于某某在向宋某某借款150万元后，重新出具了欠款55万元的欠条，此笔借款属于150万元中的部分借款，对此事实双方予以认可，故于某某、于某某应承担还款义务；关于宋某某主张的利息，符合法律规定，予以支持，利息应自2016年2月25日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条规定，判决如下： 于某某、于某某于本判决生效后五日内偿还宋某某借款本金55万元及利息（自2016年2月25日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，公告费260元，由于某某、于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  付毅伟 人民陪审员  代 敏 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  高 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4336号申请执行人：赵坤民，男，1969年11月1日出生，汉族，山东省莱芜市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘幼枬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人赵坤民与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的京顺劳人仲字[2019]第6226号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币90730.76元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以轮候查封，但现无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6226号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初827号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘伟，男，1983年4月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市兰陵县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2020年5月15日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]600号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月1日21时许，被告人刘伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号临时号牌斯柯达牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区广州路与文峰山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘伟静脉血液中乙醇含量为125.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘伟归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月一日 法官助理刘洋明  书记员王莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49025号申请人：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何子康。委托诉讼代理人：袁恩平。被申请人：青岛五顺汽车模具部件有限公司，住，住所地山东省青岛市/div>被申请人：柳州市利沃机械部件有限公司，住，住所地广西省广西壮族自治区柳州市/div>被申请人：青岛五顺德全汽车饰件有限公司，住，住所地山东省青岛市/div>被申请人：柳州五顺工业有限公司，住，住所地广西省广西壮族自治区柳州市/div>被申请人：柳州市长兴汽车配件厂，住，住所地广西省广西壮族自治区柳州市/div>被申请人：柳州市五顺汽车部件有限责任公司，住，住所地广西省广西壮族自治区柳州市/div>被申请人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市/div>被申请人：柳州市五顺汽车配件厂，住，住所地广西壮族自治区柳州市/div>被申请人：周九生，男，1963年10月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人：周安生，男，1949年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人：周太平(曾用名：周泰平)，男，1944年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区。被申请人：周跃生，男，1960年8月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人：周国红，男，1957年3月22日生，汉族，住广西壮族自治区。本院在审理申请人远东国际融资租赁有限公司诉被申请人青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红的银行存款人民币1,119,516元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺德全汽车饰件有限公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市长兴汽车配件厂、柳州市五顺汽车部件有限责任公司、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州市五顺汽车配件厂、周九生、周安生、周太平、周跃生、周国红的银行存款人民币1,119,516元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29185号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：余红，女，1981年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金109044.47元、利息2717.04元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息2080.72元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额143500元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金109044.47元、利息2717.04元、罚息2080.72元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余红于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金109044.47元、利息2717.04元、罚息2080.72元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告余红于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元、公告费260元，由被告余红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0822民初1835号 原告：董丽娟，女,1966年8月7日生，汉族，教师，住址通榆县开通镇工会住宅楼。 被告：吴金宏，女，1967年3月14日生，汉族，教师，住址通榆县开通镇荣兴汽配厂。 原告董丽娟与被告吴金宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽娟、被告吴金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令吴金宏偿还欠款本金80,000元及逾期付款利息（从借款之日至实际还款之日，按月利率1.5%计算）。事实与理由：吴金宏于2018年10月、2019年2月两次在董丽娟处借款，款项金额累计80,000元，吴金宏给董丽娟出具两枚欠据，并约定还款日期，后董丽娟多次向吴金宏索要欠款未果，故诉至法院。 被告吴金宏承认欠款事实存在，但认为2018年10月5日40,000元的欠条，利息已经结算至2019年10月5日，从2019年10月5日开始用工资卡偿还了32,000元本金，本金还剩8000元。2019年2月14日40,000元的欠条本金、利息一直没有给付。 本院经审理认定事实如下：1、2018年10月5日被告吴金宏在原告董丽娟处借款40,000元，约定月利率1.5%，利息计算至2019年10月5日，已结清。原告董丽娟每个月从被告吴金宏工资卡中支出5000元，现已偿还32,000元，2020年7月14日经双方结算，被告吴金宏尚欠2400元利息，本金剩余8000元未付。2、2019年2月14日，被告在原告处借款40,000元，约定月利率1.5%，本金及利息未给付。 本院认为，吴金宏在董丽娟处借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，吴金宏应自觉履行还款义务。关于利息的约定符合法律规定，对原告主张偿还剩余借款本金及利息的请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴金宏于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽娟2018年10月5日借款本息10,400元，其中本金8000元自2020年7月15日起按月利率1.5%计息，至执行完毕之日止；偿还原告董丽娟2019年2月14日借款本金40,000元及利息(利息自2019年2月14日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900.00元，由被告吴金宏负担530.00元，原告董丽娟负担370.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  张雪莲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保948号申请人：孙大林，男，1957年1月生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：杨敏，女，1977年12月生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：宏海涛，男，1983年11月生，住吉林省长春市朝阳区。孙大林与杨敏、宏海涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙大林于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨敏、宏海涛名下银行存款70万元或等价值财产，并由崔小平以名下房屋进行担保。本院经审查认为，申请人孙大林的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结杨敏、宏海涛名下银行存款共计70万元或其他等价值财产；二、查封担保人崔小平坐落于长春市南关区长大小区208栋1区1714号（房权证长房权字第20661450、丘地号3-14/24-20、建筑面积65.08平方米）私有房产的产籍。保全费4020元，由孙大林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德保二〇二〇年七月七日书记员  窦 智
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初559号 原告：李庆岭，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告李庆岭与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告李庆岭于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李庆岭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆岭负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3777号原告：济南市百脉装饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘新峰，经理。被告：董某某，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南市百脉装饰有限公司（以下简称百脉装饰公司）与被告董某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百脉装饰公司法定代表人刘新峰到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。百脉装饰公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求判决被告偿还装修人工费，材料费共9000元；二、请求判决被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：在2019年5月22日，原告开始给被告装修查旧社区16号楼2单元1302室的室内装修，总价为17200元，在装修期间，被告给了原告8200元的首付款，约定剩余工程款在装修完毕后结清，然而装修结束后，被告以家中有事和没钱为由，拒绝支付尾款。在2019年10月26日，被告书写欠条一份，约定一个月内还清，但至今被告以各种理由拒付，请贵院依法判如所请。董某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。百脉装饰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，经审查百脉装饰公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年5月22日，百脉装饰公司开始给董某某施工查旧社区16号楼2单元1302室的室内装修工程，总价为17200元，董某某支付首付款8200元；工程竣工后，经结算，董某某于2019年10月26日，给百脉装饰公司出具欠条：今欠装修款9000元；后经催要未果，致百脉装饰公司诉至本院。本院认为，董某某欠百脉装饰公司装修工程款，事实清楚，百脉装饰公司要求董某某偿还，符合法律规定，本院予以支持。董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告董某某于本判决书生效之日起10日内偿还原告济南市百脉装饰有限公司装修工程款9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初303号 原告：孙春巧，女，1966年2月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：邵绩勤，男，1957年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，与原告孙春巧系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 被告：贾玉波，男，1979年6月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：胡晓伟，女，1978年6月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，与被告贾玉波系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 原告孙春巧与被告贾玉波、胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春巧委托诉讼代理人李连进，被告贾玉波及其委托诉讼代理人卫守宇，被告胡晓伟及其委托诉讼代理人卫守宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款5,000,000元及利息（利息自2013年3月5日起按2,000,000元，月息2分计算到本息付清止和2014年1月17日起按2，500，000元，月息2分计算至本息付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，原告因使用被告银行卡办理银行业务，将款项存入被告银行卡内，被告因经营和家庭生活所需将原告的款项使用。经协商对账，原被告同意由被告向原告出具借条视为对原告的借款，借款金额经统计自2012年至2014年1月17日共计6，500，000元。现在原告急需用钱，向被告要款时，被告以各种理由推脱。原告依据法律规定向法院起诉，望依法支持原告诉求。 原告孙春巧为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.借条5张； 2.2012年9月29日孙春巧中国建设银行取款凭条和邢台银行的取款回单及邢台银行账户交易明细查询单各一份； 3.2012年11月5日孙春巧丈夫邵绩勤邢台银行取款回单、存款回单及邢台银行账户交易明细查询单各一份； 4.焦建雨书面证言、焦建雨中国工商银行邢台开元支行转账明细各一份、光盘一张； 5.中国工商银行转账小票一张。 被告贾玉波、胡晓伟共同辩称，原告所主张的借款事实不存在，其诉求没有事实基础，依法应驳回其诉讼请求。 被告贾玉波、胡晓伟向本院提交了以下证据： 贾玉波中国银行（6217865000000850196）、中国工商银行（6222080406001888920）、中国建设银行（6217000120003569977）交易明细各一份。 本院经审理认定事实如下：原告孙春巧与被告贾玉波系亲戚关系，被告贾玉波与被告胡晓伟系夫妻关系。2012年9月29日,原告孙春巧通过其丈夫邵绩勤的银行账户向被告贾玉波银行账户转账650,000元。同日贾玉波向原告出具借条，该借条载明：今借到孙春巧现金壹佰万元整（1,000,000元）。2012年11月5日，原告丈夫邵绩勤通过其银行账户向被告贾玉波转账700，000元。2013年3月5日，贾玉波向原告出具借条，借条载明：今借到孙春巧现金贰佰万元整（2,000,000元），月息2分。2013年4月5日，贾玉波向原告出具借条，借条载明：今借到孙春巧现金陆拾伍万元整（650,000元）。2013年4月16日，贾玉波向原告出具借条，借条载明：今借到孙春巧现金叁拾伍万元整（350,000元）。2014年1月17日，贾玉波向原告出具借条，借条载明：今借到孙春巧现金贰佰伍拾万元整（2,500,000元），月息按2分计算，月底结息。2014年11月12日,贾玉波通过其银行账户向孙春巧转账1,200,000元。2014年11月12日，贾玉波通过其银行账户向孙春巧转款1,030,000元。2016年1月4日，贾玉波通过其银行账户向孙春巧转款1,681.79元。2016年1月14日，贾玉波通过其银行账户向孙春巧转款9,347元。另在本案诉讼过程中，案外人焦建雨向本院出具书面证明，证明焦建雨2013年8月1日根据孙春巧的指示通过其银行账户向贾玉波转款2，600，000元。原告孙春巧自认其丈夫邵绩勤的公司欠贾玉波1,500,000元工程款，故将该1,500,000元的工程款从贾玉波欠其6,500,000元借款中扣除，被告贾玉波应偿还其借款本金5，000，000元并支付利息。被告贾玉波认为借款事实并不存在，故原告孙春巧诉至本院。 以上查明的事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告主张被告向其借款6,500,000元，并提交被告出具5张借条和部分转账记录为证，对于2012年9月29日被告贾玉波向原告借款1,000,000元，由原告提交的借条和银行转账记录为证，但原告提交的银行转账凭证金额为650，000元，剩余350，000元原告仅提交了取款凭条，未提交银行转账凭证，故本院确认被告贾玉波于2012年9月29日向原告借款的金额为650，000元。原告称该350，000元系给付被告贾玉波现金，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告贾玉波辩称5张借条确系其书写，但并未实际收到上述6,500,000元款项，原告系借用其信用卡进行使用。也因无相关证据佐证，本院不予采信。但根据被告提交的银行转账记录可以证明，被告贾玉波已于2014年11月12日向原告孙春巧支付了1,200,000元。二、关于被告贾玉波分别于2013年3月5日、2013年4月5日、2013年4月16日、2014年1月17日向原告出具的4张借条，因原告只提交了2012年11月5日原告丈夫邵绩勤向被告贾玉波转账700，000元的银行转账记录和案外人焦建雨于2013年8月1日向贾玉波转款2，600，000元的银行转账记录加以佐证，但上述两份银行转账记录与4张借条所记载的借款时间和金额均不相符，原告对此也未作出合理解释，加之案外人焦建雨也未出庭作证，故本院对被告贾玉波是否收到原告的5，500，000元借款本金无法进行确认。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙春巧的诉讼请求。 案件受理费46,800元，保全费5，000元，由原告孙春巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘泽洪 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  赵钢军 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  马玉雪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢91号之一申请执行人曾建平，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人曾龙明，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人曾斌，男，1958年4月16日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人曾龙明、曾建平申请执行被执行人曾斌合伙协议纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民终2208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾斌应向申请执行人曾龙明、曾建平支付合伙投资款3255050元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费、保全费43190元、执行费34951元；但被执行人一直未履行该义务。申请执行人曾龙明、曾建平于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经评估后，于2020年5月15日，本院裁定拍卖涉案房屋一套。本院依法通过互联网拍卖平台，对上述财产进行网络司法拍卖。2020年7月6日,买受人陈建秀以925776元的最高价竞得该房，并按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曾斌所有的位于吉州区的房产（房产证号：吉州-00128671-1、吉州-00128671-2）的查封，该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈建秀（身份证号3624011974××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人陈建秀时起转移。二、买受人陈建秀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月十七日书记员 曾 鹏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执46号之一申请执行人林候明，男，1959年9月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人刘小凯，男，1975年10月10日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘红贵，男，1971年12月27日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人林侯明与被执行人刘小凯、刘红贵民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60万元及利息并承担案件受理费13268元、执行费8400元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人刘小凯、刘红贵在浬田明达高岭土公司有股权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘小凯、刘红贵在浬田明达高岭土公司的股权收入。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年七月一日书记员 袁莉莉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2475号原告：惠州市惠阳区秋长屹泰木器厂。地址：惠州市惠阳区*************。法定代表人：钱某1。被告：惠州市华瑞家私有限公司。地址：惠州市惠阳区秋长岭湖工业区厂房**。法定代表人：黄某1。原告惠州市惠阳区秋长屹泰木器厂诉被告惠州市华瑞家私有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钱某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告惠州市惠阳区秋长屹泰木器厂向本院提出诉讼,请依法判决被告支付给原告合同尾款91212元，承担本案诉讼费。事实与理由：被告由于自身经营不善未能按照加工合同按时支付原告加工尾款人民币91212元，经原告多次索要未果，其行为严重侵犯了原告的劳动利益。故恳请贵院依法支持。原告提交证据有：雕刻加工合同；2020.3.26交货单；20203.31工资核销单。被告惠州市华瑞家私有限公司没有答辩，没有提交证据。本院经审理查明：2019年9月11日，原被告签订一份《雕刻加工合同》，约定由甲方（被告）负责提供雕刻木制部件和电脑图样；由乙方保证按期限交货、保证产品质量、工艺水准，负责运输费用；每月结算产品的数量、金额，从合作加工日期起计90天内，甲方必须付款给乙方等条款。原被告双方分别于2020年3月26日、31日结算，确认被告应付给原告的计件工资为19300元和71912元，合计91212元，有被告的法定代表人“黄某1”在计件单上签名确认。原告因向被告催款后未果，又发现被告已停业，遂诉至本院。被告到庭收取应诉材料后，未到庭参加诉讼。本院认为，本案属加工合同纠纷，合法的债务受法律保护。被告将木制部件雕刻发包给原告，双方签订了《雕刻加工合同》，被告对原告的加工件进行了结算，确认共欠原告91212元，但却未按合同约定支付加工款给原告。现原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州市华瑞家私有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费91212元给原告惠州市惠阳区秋长屹泰木器厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1040元（已减半），由被告惠州市华瑞家私有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年七月二十一日书记员  吴纯青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1843号 原告:李伟盛，男，1974年1月14日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告:马国银，男，1979年2月22日出生，住甘肃省高台县。 原告李伟盛与被告马国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李伟盛于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李伟盛的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李伟盛撤诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由李伟盛负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  贺建琨 人民陪审员  张艳芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  程桂芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4061号申请执行人：唐春虎，男，1972年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：计红霞，女，1969年9月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人唐春虎与被执行人计红霞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）京0113民初15827号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币59000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人计红霞名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15827号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕