贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔23民初75号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白诗贤。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。被告：黔西南州兴恒煤焦有限公司，住所地：兴义市桔山新区瑞金南路61号。法定代表人：王玉。被告：贵州巨鑫业投资担保有限公司，住所地：兴义市桔山城市中心区瑞金路瑞银B幢108号。法定代表人：冯晓霞，系该公司执行董事。被告：王玉，女，1970年2月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省，因刑事犯罪现被羁押于贵州省第二女子监狱。被告：王**，男，1970年2月22日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王之麟，男，1988年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告黔西南州兴恒煤焦有限公司、贵州巨鑫业投资担保有限公司、王玉、王**、王之麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。贵州兴义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告黔西南州兴恒煤焦有限公司于2014年3月31日签订的编号：兴农商银顶（2014）年流贷字12号《流动资金借款合同》合法有效；并依法判令被告黔西南州兴恒煤焦有限公司向原告偿还借款本金人民币（币种下同）18998100.45元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息［截止至2019年11月1日所欠利息（含罚息）12043639.72元、复息3713679.25元，本息暂计34755419.42元］；二、请求依法确认编号：兴农商银顶（2014）年保贷字12号《保证合同》、兴农商银顶（2015）年保贷字01号《保证合同》、《借款展期协议书》合法有效，并依法判令被告贵州巨鑫业投资担保有限公司、王玉、王**、王之麟对编号：兴农商银顶（2014）年流贷字12号《流动资金借款合同》项下借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月31日，原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告黔西南州兴恒煤焦有限公司（借款人）签订了编号：兴农商银顶（2014）年流贷字12号《流动资金借款合同》，约定债务人黔西南州兴恒煤焦有限公司向贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款2000万元；用于经营煤炭流动资金。借款合同约定借款期限为12个月，从2014年3月31日至2015年3月30日；合同执行固定利率，即月利率9.02‰；贷款按季结息，计息日为每季末月的第20日；贷款逾期的、执行罚息利率，即在借款合同所执行贷款利率基础上加收50％；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止、按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还对其他权利和义务进行约定。同日，被告贵州巨鑫业投资担保有限公司与贵州兴义农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》［编号：兴农商银顶（2014）年保贷字12号］，约定巨鑫公司自愿为债务人黔西南州兴恒煤焦有限公司与原告签订的兴农商银顶（2014）年流贷字12号《流动资金借款合同》项下所形成的债务提供连带保证责任；保证范围为债权本金2000万元及利息（包括复利和罚息）等。上述借款合同与保证合同签订后，贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2014年3月31日向黔西南州兴恒煤焦有限公司发放借款1630万元、2014年4月8日向黔西南州兴恒煤焦有限公司发放借款370万元，履行了全部放款义务。借款期限届满期限界满后，被告黔西南州兴恒煤焦有限公司偿还本金100万元后向原告申请展期，2015年3月30日，原告与被告黔西南州兴恒煤焦有限公司、贵州巨鑫业投资担保有限公司签订《借款展期协议书》。约定展期金额为1900万元，展期期间贷款利率为9.7838‰，借款到期日为2016年3月4日；被告贵州巨鑫业投资担保有限公司仍按照兴农商银顶（2014）年保贷字12号保证合同的约定执行，继续为该笔债务承担保证责任。同日，被告王玉、王**与原告签订兴农商银顶（2015）年保贷字01号《保证合同》，约定被告王玉、王**为该笔债务本金1900万元及利息（包括复利和罚息）等承担保证责任。黔西南州兴恒煤焦有限公司股东王玉、王之麟向原告出具《股东承诺书》，自愿对该笔债务承担连带还款责任。截止至2019年11月1日所欠利息（含罚息）12043639.72元、复息3713679.25元。故，被告黔西南州兴恒煤焦有限公司应当立即清偿借款本息；被告贵州巨鑫业投资担保公司、王玉、王**、王之麟应当对该笔借款本息向原告承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审理查明：（2018）黔23刑终106号刑事裁定书（2018年10月1日生效）、（2020）黔23刑终80号刑事判决书（2020年7月1日生效）认定王玉、冯晓霞的犯罪事实为“2014年3月，王玉与冯晓霞事先共谋，由冯晓霞用其名下的贵州巨鑫业投资担保公司作担保，王玉以名下的黔西南州兴恒煤焦有限公司（王玉实际已于2013年5月22日将该公司交给李光辉经营管理）做煤炭生意为由，采取提供虚假财务报表、交易合同等方式，向兴义农村商业银行贷款2000万元。得款后按事前约定，由王玉使用1200万，冯晓霞使用800万，二人改变贷款用途，未用于做煤炭生意。至案发止，二人只偿还了100万元，造成兴义农村商业银行1900万元贷款无法追回”。（2018）黔23刑终106号刑事裁定书裁定维持（2017）黔2301刑初80号刑事判决“追缴王玉退赔骗取贷款违法所得1900万元归还贵州兴义农村商业银行股份有限公司”的判项，（2020）黔23刑终80号刑事判决书判决“冯晓霞、王玉退赔骗取贷款违法所得1900万元归还贵州兴义农村商业银行股份有限公司”。另查明，针对该笔借款贵州兴义农村商业银行股份有限公司已实际追回50万元。本院经审查认为，贵州兴义农村商业银行股份有限公司主张依据《流动资金借款合同》，其向黔西南州兴恒煤焦有限公司出借款项2000万元，黔西南州兴恒煤焦有限公司偿还100万元后至今尚欠借款本金18998100.45元及相应利息。根据已生效的刑事判决书查明事实认定，案涉借款1900万元系王玉与冯晓霞共谋，提供虚假财务报表、交易合同等方式，向兴义农村商业银行贷款，得款后由王玉使用1200万、冯晓霞使用800万，二人偿还100万元后，尚欠1900万元未偿还。因该未偿还的1900万元已被（2018）黔23刑终106号刑事裁定书认定为因王玉骗取贷款犯罪行为贵州兴义农村商业银行股份有限公司遭受的经济损失，并已判决退赔，且贵州兴义农村商业银行股份有限公司已实际追回损失50万元。因此，本案审理的金融借款行为与已生效刑事裁定书认定的骗取贷款犯罪事实为同一事实。关于贵州兴义农村商业银行股份有限公司基于《保证合同》提起的起诉，因案涉款项系冯晓霞、王玉实际使用，担保人冯晓霞已经（2020）黔23刑终80号刑事判决书认定骗取贷款犯罪行为，并判决退赔贵州兴义农村商业银行股份有限公司遭受的经济损失，故贵州兴义农村商业银行股份有限公司起诉请求贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞承担担保责任不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的精神，案涉借款合同的款项已经被生效判决书认定退赔，任何时候，只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴或强制执行，被害人如另行提起民事诉讼，可能到导致民事判决与刑事判决冲突或重复判决的结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司的起诉。贵州兴义农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费215577元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年七月二十三日法官助理冯青春书记员向海兵