河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民再36号 再审上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 再审被上诉人（一审原告）：车建成，男，1988年1月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 原审被告：刘力东，男，1976年5月20日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：刘国涛，男，1984年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原审被告：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。 委托诉讼代理人：买帅，男，该公司员工。 再审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与再审被上诉人车建成、原审被告刘力东、刘国涛、南皮县明大汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，河北省高碑店市人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀0684民初2014号民事判决，发生法律效力。刘力东不服，向本院申请再审。本院于2019年6月3日作出（2019）冀06民申52号民事裁定，提审本案，并于2019年8月26日作出（2019）冀06民再69号民事裁定，撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2014号民事判决，发回河北省高碑店市人民法院重审。河北省高碑店市人民法院于2019年12月10日作出(2019)冀0684民初4931号民事判决。太平洋财险沧州支公司不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人付亚龙、再审被上诉人车建成的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。原审被告刘力东、刘国涛、南皮县明大汽车运输队经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 车建成一审起诉请求：一、依法判令被告赔偿车建成车辆损失费、停运损失费、鉴定费、施救费等共计75290.06元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月3日刘力东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××重型载货汽车在河北省高碑店市为京Ａ×××××的中型载货汽车发生交通事故，事故发生后，经高碑店市公安交通警察大队做出第201804271803487530457号交通事故认定书，认定刘力东负此次事故的全部责任，魏文生无责任。经查，刘力东车牌号为冀Ｒ×××××的车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市霸州支公司营业部投保交强险，其挂车冀Ｊ×××××在太平洋财险沧州支公司投保商业三者险及不计免赔等险种。魏文生驾驶的车牌号为京Ａ×××××的中型载货汽车系车建成所有，因就赔偿事宜未协商成，诉至法院，请求依法支持车建成的起诉请求。 刘力东辩称，车建成的损失应由二保险公司在保险限额内赔付，刘力东不应当承担赔偿责任。 太平洋财险沧州支公司辩称，事故认定书已过行政复议期，后期盖章前已生效，该公司承保的车辆未在此事故中予以体现，原一审判决认定事实清楚适用法律正确。营运损失属于间接损失，不应由保险公司承担责任，保险公司只对直接损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。 刘国涛及南皮县明大汽车运输队未作答辩。 原一审法院再审认定，一、事故发生概况：2018年4月3日10时，刘力东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｊ×××××重型载货汽车，在河北省高碑店市为京Ａ×××××号的中型载货汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏；高碑店市公安交通警察大队出具的第20180427180348750457号道路交通事故认定书中仅记载了刘力东所驾事故车辆的主车号牌，经确认核实后对刘力东事故发生时系驾驶的主、挂车的事实情况进行了更正；二、交警部门的责任认定结果：刘力东负此次事故的全部责任，魏文生无责任；三、车辆损失费：47490元（一审法院认定）；四、停运损失费：15480.06元；五、施救费：4000元；六、停运损失公估费：1500元；七、财产损失公估费：3500元（不予支持）；八、机动车使用人及与车辆所有人之间的关系：魏文生驾驶的事故车辆的实际车主为车建成；刘力东驾驶的事故车辆为主、挂车，其中冀Ｒ×××××号主车的登记车主为刘国涛；冀Ｊ×××××车登记车主为南皮县明大汽车运输队；九、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘力东驾驶的冀Ｒ×××××号主车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有交强险，冀Ｊ×××××号重型载货汽车在太平洋财险沧州支公司处投保有10万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十、受害方已获得的赔偿情况：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已经在交强险2000元财产损失限额内足额赔付车建成，车建成已经于原一审申请撤回对该公司的起诉；十一、其他相关情况：车建成于诉前申请高碑店市交警队事故科委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆的损失进行鉴定，鉴定损失金额为50810元，支出评估费3500元；同时申请该公司对停运期间的损失进行鉴定，鉴定结论为37天的停运损失金额15480.06元，支出评估费1500元；太平洋财险沧州支公司对上述财产损失的鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，一审法院委托汇新保险公估有限公司对财产损失金额重新评定，评定结论为47490元，重新鉴定的鉴定费用由太平洋财险沧州支公司支付；十二、车建成的诉讼请求：判令被告赔偿车建成车辆损失费、停运损失费、鉴定费、施救费等共计75290.06元，诉讼费由被告承担。 一审法院再审认为，高碑店市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分，对交警部门的责任认定结果予以采信。车建成主张冀Ｊ×××××车属于肇事车辆，与交警部门后期核实确认并进行更正的事实一致，予以采信。车建成车辆损失应按一审法院委托的鉴定机构出具的公估报告为准，支持车建成车辆损失47490元。车建成主张停运损失15480.06元，提供了公估报告书等证据，依法有据，应予支持。车建成主张施救费4000元、停运损失费的公估费1500元，提供了相应的票据以及公估报告书，予以支持。但车建成提交的财产损失的鉴定结论与重新鉴定意见不符，且车建成提交的鉴定意见未予采纳，因此产生的评估费不应由被告承担。太平洋财险沧州支公司做为败诉方，申请重新鉴定支出的鉴定费用应由其自行承担。综上，一审法院支持车建成的各项合理损失共计68470.06元，扣除交强险已经赔付的2000元后，不足部分66470.06元应由太平洋财险沧州支公司在商业三者险责任限额内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，缺席判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告车建成各项经济损失费共计66470.06元。二、驳回原告车建成的其他诉讼请求。案件受理费1682元，由原告负担220元、被告保险公司负担1462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 判后，太平洋财险沧州支公司不服，上诉请求：一、撤销一审判决，驳回车建成的诉讼请求或发回重审，（上诉金额为16980.06元）；二、二审上诉费由车建成负担。事实及理由：原审法院在未查清事实的基础上判令停运损失15480.06元、公估费1500元由太平洋财险沧州支公司负担，没有法律和合同依据。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》的规定，车辆停运损失属于交通事故中受害人遭受的间接损失，依据南皮县明大汽车运输队与太平洋财险沧州支公司的商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险的约定，太平洋财险沧州支公司对间接损失不承担赔偿责任，一审庭审中车建成对太平洋财险沧州支公司提供的保险条款并没有异议，依此约定，太平洋财险沧州支公司对车建成的车辆停运损失不应承担保险赔偿责任。 再审被上诉人车建成辩称，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告南皮县明大汽车运输队辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。案涉车辆的实际所有人是陈砚柏，该车由其经营，享有利益，亦应承担相应风险和损失。 原审被告刘力东、刘国涛未答辩。 再审二审查明的事实与再审一审查明的事实一致，本次审理中双方均无新证据提交。 本院再审认为，关于车建成车辆的停运损失应否由再审上诉人太平洋财险沧州支公司赔偿的问题，事故发生后，车建成主张的停运损失经高碑店市交警队事故科委托圣源祥保险公估有限公司对停运期间的损失进行鉴定，鉴定结论为37天的停运损失金额15480.06元，支出评估费1500元。本案原一审，即高碑店法院（2018）冀0684民初2014号案件审理时，太平洋财险沧州支公司对该公估报告不认可申请重新鉴定，但其向一审法院提交的重新鉴定申请书中仅提出对京Ａ×××××车辆的实际损失进行重新鉴定，未对该车停运损失的数额提出异议，也未对该项损失申请重新鉴定，只是称停运损失不应由该公司承担。太平洋财险沧州支公司在本案上诉时主张依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，车建成的车辆停运损失为间接损失，不应赔偿，但该主张与批复内容不符，太平洋财险沧州支公司该项理由不能成立。太平洋财险沧州支公司主张保险条款系南皮县明大汽车运输队提供，其对保险格式条款是明知的，但该公司的上诉状中明确载明：“一审庭审过程中被上诉人对上诉人提供的保险条款并没有提出异议”，该内容与太平洋财险沧州支公司当庭陈述不符，太平洋财险沧州支公司也没有提交新证据证明该公司就该格式条款已经尽到了明确提示说明义务，故该项上诉理由理据不足，不予支持。对于南皮县明大汽车运输队提出的实际车主为陈砚柏的主张，该公司在再审一审判决后，未提出上诉，本次审理过程中也未提交证据证实，故对其主张不予采信。综上，再审上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉理由缺乏证据证实，再审一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4931号民事判决。 再审二审案件受理费224.5元，由再审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 萌