山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2630号 原告：吴广全，男，1969年1月15日生，汉族，居民,住平邑县。 原告：赵玉兰，女，1975年5月11日生，汉族，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 被告：董玉波，男，1977年7月19日生，汉族，住山东省夏津县城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。 住所地：山东省德州市德城区青年路948号 负责人：孙传鲲，经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址：河北省邯郸市邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦 负责人：李金钊，经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告吴广全、赵玉兰与被告董玉波、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告董玉波、人民保险的委托诉讼代理人、阳光保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元，庭审时变更为94199.53元，后又变更为24189.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日5时34分许，被告董玉波驾驶鲁ＮＥ××××／鲁Ｎ××××大型汽车，在国道327线和费县××路路口，同原告吴广全驾驶的鲁Ｑ9××××小型汽车发生追尾，致原告受伤，车辆损坏。费县交警大队认定被告负事故全部责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告董玉波辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我有购买的保险，同意赔偿原告合理合法损失。 被告人民保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险，挂车在我司购买商业三者险5万元并不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。我司为原告垫付医疗费10000元。 被告阳光保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆牵引车在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。对于原告的损失在商业险范围内应由主挂分摊。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、吴广全的证据：1、医疗费票据，2、住院病历、用药明细、诊断证明，3、车损评估报告，4、评估费收据，5、施救费收据，6、文印费收据；三、赵玉兰的证据：1、医疗费票据，2、住院病历、用药明细、诊断证明。原告吴广全主张的损失为：医疗费15769.76元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、车损65410元、施救费2200元、评估费2400元、复印费36元，合计86475.76元。原告赵玉兰主张的损失为:医疗费7063.77元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天），合计7723.77元。 经庭审质证，被告人民保险质证意见为：证据一无异议；证据二，对吴广全的门诊票据有异议，没有门诊病历予以证实，车损评估报告有异议，系单方委托且数额过高，不能证明维修内容与交通事故的关联性，我司不予认可，我司保留重新评估的权利，拖车费、吊车费票据真实性无异议，但不能证明确实实施了吊车过程，复印费不同意承担，膏药费不予认可不是正规发票并且没有处方；证据三，住院费票据无异议，救护车起步价与吴广全救护车费用重复；其他证据无异议。损失明细同质证意见。被告阳光保险质证意见为：证据二中吴广全的医疗费应扣除10%的非医保用药，证据二中3车损报告系原告单方委托且评估价值过高,我司申请重新鉴定，并当庭提交书面申请，证据二中评估费、复印费系程序性费用,我司不予承担；证据二中施救费没有列明施救明细，且有两次施救费，对于该证据不予认可，其为间接损失,我司不予承担；证据三，医疗费应扣除10%非医保用药；其他同人民保险公司质证意见。被告董玉波无异议。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年4月28日5时34分许，被告董玉波驾驶鲁ＮＥ××××／鲁Ｎ××××挂号大型汽车，沿国道327线由西向东行驶至国道327线与费县沂蒙路路口，追尾前方原告吴广全驾驶的鲁Ｑ9××××小型汽车（车载赵玉兰），致二原告受伤，车辆、树木部分受损。事故经费县交警大队认定，被告董玉波负事故全部责任，二原告无事故责任。 原告吴广全受伤后被送往费县人民医院住院治疗22天。 原告赵玉兰受伤后被送往费县人民医院住院治疗22天。 二、二原告系夫妻关系，原告吴广全驾驶的车辆登记所有人为吴广全。被告董玉波驾驶的车辆主挂车登记所有人均为夏津县路兴运输有限公司，实际所有人是董玉波，涉案车辆主车在人民保险投保交强险，挂车在人民保险购买商业三者险5万元并不计免赔。涉案车辆主车在阳光保险投保商业三者险100万元并不计免赔。被告人民保险已为原告垫付医疗费10000元。被告人民保险和阳光保险已经审验董玉波的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、运输证。原告庭前已撤回对夏津县路兴运输有限公司的起诉，被告均无异议。 三、原告吴广全主张的损失： 医疗费15769.76元，被告有异议，本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定医疗费为15019.76元。原告提交的临沂市兰山区密士峰膏药店出具的票据为收据，非正规医疗费票据，且无医嘱等予以证实，故不予认定。 住院伙食补助费660元（30元/天×22天），本院认为符合法律规定，予以认定。 复印费36元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 车损65410元、施救费2200元、评估费2400元，本院认为，原告对其车损委托进行了评估，被告阳光保险有异议，并申请本院委托重新评估，本院在庭审时释明将对原告主张的其他损失予以先行处理，原告的车辆损失、施救费、评估费待重新评估后，与原告的伤残等损失再由原告另行主张权利，原告与被告均无异议，原告并变更了诉讼请求。 综上，原告吴广全的损失为：医疗费15019.76元、住院伙食补助费660元、复印费36元，合计15715.76元。 原告赵玉兰主张的损失: 医疗费7063.77元，本院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 住院伙食补助费660元（30元/天×22天），本院认为符合法律规定，予以认定。 综上，原告赵玉兰的损失为：医疗费7063.77元、住院伙食补助费660元，合计7723.77元。 本院认为，被告董玉波驾驶机动车与原告吴广全驾驶机动车（车载赵玉兰）发生的交通事故已经交警部门认定，被告董玉波负事故全部责任，二原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告董玉波驾驶的车辆主车在被告人民保险投保交强险、在被告阳光保险投保商业三者险100万元并不计免赔，挂车在被告人民保险投保商业三者险5万元并不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，应先由被告人民保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告阳光保险和人民保险在商业三者险限额范围内按保险金额比例承担赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，被告董玉波作为侵权人和车辆实际所有人应承担全部赔偿责任。 原告庭前已撤回对夏津县路兴运输有限公司的起诉，被告均无异议。本院认为符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴广全损失：医疗费5000元，赔偿原告赵玉兰损失：医疗费5000元，合计10000元（已垫付）。 二、原告吴广全的损失：剩余医疗费10019.76元、住院伙食补助费660元，合计10679.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿508.56元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿10171.2元。 三、原告赵玉兰的损失：剩余医疗费2063.77元、住院伙食补助费660元，合计2723.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿129.7元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿2594.07元。 四、被告董玉波赔偿原告吴广全损失：复印费36元。 五、驳回原告吴广全的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告董玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张立民