广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复27号 复议申请人（申请执行人）：邓良金，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：始兴县沈所镇人民政府。住所地：广东省韶关市始兴县。 法定代表人：李大兴，镇长。 复议申请人邓良金因不服韶关市武江区人民法院（以下简称武江法院）于2020年4月28日作出的（2020）粤0203执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓良金与始兴县沈所镇人民政府（以下简称沈所镇政府）不履行行政许可法定职责、行政赔偿纠纷两案，武江法院于2017年12月9日作出（2017）粤0203行初350号、（2017）粤0203行赔初46号行政判决：一、责令沈所镇政府于判决生效后在法定期限内对邓良金的申请事项作出处理；二、驳回邓良金的其他诉讼请求。邓良金不服向本院上诉，本院于2018年4月18日作出（2018）粤02行终48号、（2018）粤02行赔终11号行政判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，邓良金向武江法院申请执行，武江法院依法立案执行，案号为（2020）粤0203执2号。在执行过程中，沈所镇政府提供相关证明材料，证明已在法定期限内对邓良金的申请事项作出处理。武江法院认为案件已经执行完毕，并作出（2020）粤0203执2号结案通知书。对此，邓良金不服向该院提出执行异议。武江法院审查后，作出（2020）粤0203执异9号执行裁定，驳回邓良金的异议请求。邓良金不服，向本院申请复议。 武江法院查明，邓良金与沈所镇政府不履行行政许可法定职责、行政赔偿纠纷执行一案，邓良金于2020年1月2日向武江法院申请执行，该院立案执行后于2020年1月7日向被执行人沈所镇政府发出执行通知后，沈所镇政府回复该院并提供相关证明文件，认为对邓良金的申请事项，已多次联系其及上门告知要求按流程提交材料办理建房申请，但其判决后至今仍未能提交完善的农村住房建设审批申报材料。2020年3月26日，沈所镇政府为此向邓良金送达了（沈）建字不受（2020）x号《不予受理决定书》。武江法院鉴于沈所镇人民政府已按判决对邓良金的申请事项作出了处理并交付相关费用，于2020年3月31日发出《结案通知书》，通知双方当事人，该院（2020）粤0203执2号执行案以“执行完毕”予以结案。2020年4月13日，邓良金以执行结案不符合法律规定等为由，向该院提出执行异议，请求恢复对案件的执行，并对被执行人在诉讼及执行期间损害其生命财产安全的行为给予严厉处罚、重新制作规划图等。 武江法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。”本案中，生效法律文书确定的执行内容为：“始兴县沈所镇人民政府在法定期限内对邓良金的申请事项作出处理。”属于对指定行为的执行。“处理”既包括对事项的受理行为，也包括不予受理行为。显然，沈所镇政府对邓良金的申请事项可根据其申报材料是否符合受理规定依法作出决定受理或不予受理两种处理结果。在邓良金申请执行后，武江法院已按执行程序向沈所镇人民政府发送执行通知，并与相关人员联系，责令被执行人履行生效法律文书。为此，沈所镇政府也积极联系或到现场查找邓良金协商申请事宜，告知其需按申请流程及填报提交相关审批材料等，并对申请办证地块进行了勘察、核实，出具平面规划图。最后，在邓良金仍未能提交完善的农村住房建设审批申报材料的情况下，沈所镇政府向邓良金发送《不予受理决定书》，并向该院申请结案。至此，沈所镇政府已对邓良金的申请事项作出不予受理的处理决定，生效法律文书所指定的执行行为已履行，该院执行机构发送《结案通知书》，以“执行完毕”结案并无不当。邓良金以该院执行结案不符合法律规定等为由，提出执行异议，请求恢复执行的理据不足，该院不予支持。至于邓良金提出被执行人在诉讼及执行期间损害其生命财产安全的行为应给予处罚及需重新制作规划图等请求，已超出本案生效法律文书的执行内容，且不属执行异议审查范畴，应另循其他法律途径解决。对已执行到位的相关费用，邓良金可另行到执行机构领取。故该院作出（2020）粤0203执异9号执行裁定，驳回其异议请求。 邓良金向本院申请复议，请求撤销（2020）粤0203执异9号执行裁定及（2020）粤0203执2号结案通知书，恢复原案件执行，继续对被执行人沈所镇政府采取强制执行措施。其事实和理由如下：一、依据（2017）粤0203行初350号、（2017）粤0203行赔初46号行政判决，被执行人沈所镇政府应在法定期限内对其申请事项作出处理,但被执行人至今未履行法院判决。判决中的复议申请人的“申请事项”必须以被执行人作出正确的规划图为前提。因被执行人违法作出规划图，复议申请人无法拿正确的规划图提出申请事项，被执行人却以此为由作出《不予受理决定书》，侵犯复议申请人的合法权益，是不履行生效判决中“对申请事项作出处理”的义务。武江法院没有到现场进行强制执行，也没有与复议申请人交换意见，在没有取得申请执行人书面同意的前提下，认为被执行人作出了《不予受理决定书》，已履行生效判决确定的义务并以“执行完毕”结案，违反了相关法律规定，是违法结案，应当予以撤销。二、武江法院未查明违法结案的事实，错误适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，认为案件符合结案要求并作出（2020）粤0203执异9号执行裁定，是认定事实不清、适用法律错误，亦应当予以撤销。 本院查明的事实与武江法院查明的事实基本一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案的焦点为（2020）粤0203执2号案件是否执行完毕。本院审查认为，本案被执行人沈所镇政府已经依照生效判决履行义务，案件已经执行完毕。根据武江法院作出的（2017）粤0203行初350号、（2017）粤0203行赔初46号行政判决，沈所镇政府应当于判决生效后在法定期限内对邓良金的申请事项作出处理。故该案件执行的内容为指定行为的执行，其中的“作出处理”包括对申请事项的受理和不予受理，而非复议申请人认为的被执行人应当在五日内依法为其办理农村住房建设规划审批。在执行过程中，被执行人沈所镇政府出具相关材料证明其工作人员联系了复议申请人邓良金并向其送达《告知书》与《审批流程》，告知其按流程提交材料办理建房申请，因复议申请人未完善审批申报材料，被执行人依据相关规定作出《不予受理决定书》，即为对复议申请人的申请事项作出了处理，据此向武江法院申请结案。武江法院认为被执行人对复议申请人的申请事项作出不予受理的决定属于“作出处理”，被执行人已依照判决履行义务，案件执行完毕并作出结案通知书以“执行完毕”结案并无不当。如复议申请人对被执行人作出的行政行为不服，可另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人以被执行人未履行义务为由提出复议的请求与事实不符，对其诉求本院不予支持。被执行人沈所镇政府已依照生效判决履行法定义务，案件已经执行完毕。武江法院结案符合法律规定，该院裁定驳回复议申请人的异议请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邓良金的复议申请，维持韶关市武江区人民法院（2020）粤0203执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  陈东阳 审判员  邓荣斌 二〇二〇年七月七日                                                                                                                                                     法官助理  陈怡                                                                                                                                                      书记员  张倍旗