北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6411号原告：杭州贝咖实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000054631号关于第32937981号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月27日。本院立案时间：2020年6月3日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第32937981号“babycare及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3167663号“BABECARE”商标（简称引证商标一）、第5125937号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标二）、第27214504号“WYETHBABYCARE”商标（简称引证商标三）、第27892747号“BABYCAREBYCOTTONTREE及图”商标（简称引证商标四）、国际注册第1131921号“BABYCAREBYORCHESTRA”商标（简称引证商标五）、第7351192号“佳怡宝CAREBABY及图”商标（简称引证商标八）、第11582808号“E-BABYCARE及图”商标（简称引证商标九）、第1447857号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标十）、第1476702号“葆婴BABYCARE及图”商标（简称引证商标十一）、第2024173号“BABYCARE及图”商标（简称引证商标十二）不构成近似商标。二、引证商标一、二、四、八、十一、十二的权利状态均不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32937981。3.申请日期：2018年8月16日。4.标识：5.指定使用商品：婴儿尿布；医用营养品；减肥用药剂等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：梁竞宇。2.注册号：3167663。3.申请日期：2002年5月8日。4.专用权期限至2024年2月20日。5.标识：6.指定使用商品：婴儿全套衣；帽；婴儿裤等商品。（二）引证商标二1.注册人：优莎纳有限公司。2.注册号：5125937。3.申请日期：2006年1月18日。4.专用权期限至2029年11月13日。5.标识：6.指定使用商品：蛋白牛奶；医用营养品；医用营养添加剂等商品。（三）引证商标三1.注册人：广东德创投资有限公司。2.注册号：27214504。3.申请日期：2017年11月1日。4.标识：5.指定使用商品：人用药；婴儿食品；蚊香等商品。（四）引证商标四1.注册人：江门市智恒贸易有限公司。2.注册号：27892747。3.申请日期：2017年12月5日。4.专用权期限至2029年1月27日。5.标识：6.指定使用商品：脱脂棉；防溢乳垫；医用棉签商品。（五）引证商标五1.注册人：ORCHESTRA-PREMAMAN。2.注册号：G1131921。3.申请日期：2012年10月27日。4.专用权期限至2022年7月27日。5.标识：6.指定使用商品：空气清新剂；纺织用除臭剂；驱蚊乳香等商品。（六）引证商标八1.注册人：上海圆融生物科技有限公司。2.注册号：7351192。3.申请日期：2009年4月24日。4.专用权期限至2021年9月20日。5.标识：6.指定使用商品：卫生消毒剂；净化剂；消毒棉等商品。（七）引证商标九1.注册人：柯巴姆私人有限公司。2.注册号：11582808。3.申请日期：2012年10月10日。4.专用权期限至2029年1月13日。5.标识：6.指定使用商品：医药制剂；医用营养食物；卫生垫等商品。（八）引证商标十1.注册人：优莎纳有限公司。2.注册号：1447857。3.申请日期：1999年3月26日。4.专用权期限至2030年9月20日。5.标识：6.指定使用商品：牛奶；奶粉等商品。（九）引证商标十一1.注册人：优莎纳有限公司。2.注册号：1476702。3.申请日期：1999年4月12日。4.专用权期限至2020年11月20日。5.标识：6.指定使用商品：教学材料（仪器除外）；纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）；（小孩用）纸围涎等商品。（十）引证商标十二1.注册人：优莎纳有限公司。2.注册号：2024173。3.申请日期：1999年5月18日。4.专用权期限至2022年8月27日。5.标识：6.指定使用商品：非医用营养片；非医用营养粉等商品。三、其他事实被诉决定认定，第25652364号“CAREBABY”商标（简称引证商标六）、第26433351号“NATUREBABYCAREATENDERSAFERANDBRIGHTERFUTURE及图”商标（简称引证商标七）均已被驳回，第4328981号“贝比卡儿BABECARE及图”商标（简称引证商标十三）因期满未续展已丧失注册商标专用权，其均不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示放弃诉争商标指定使用在0502群组、0505群组商品上的注册申请，且对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、三、四、八、九、十一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年8月16日，引证商标四申请日期为2017年12月5日，初审公告日期为2018年10月27日，引证商标九申请日期为2012年10月10日，初审公告日期为2018年10月13日。故相对于诉争商标，引证商标四、九为在先商标。至本案审理时，引证商标一、八、十一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。鉴于原告明确表示放弃诉争商标指定使用在0502群组、0505群组商品上的注册申请，故引证商标二、五、十、十二不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“babycare”和图形构成，引证商标一为纯文字商标，由英文“BABECARE”构成，引证商标三为图文组合商标，由英文“WYETHBABYCARE”和图形构成，引证商标四为图文组合商标，由英文“BABYCAREBYCOTTONTREE”和图形构成，引证商标八为图文组合商标，由中文“佳怡宝”、英文“CAREBABY”和图形构成，引证商标九为图文组合商标，由英文“E-BABYCARE”和图形构成，引证商标十一为图文组合商标，由中文“葆婴”、英文“BABYCARE”和图形构成。诉争商标与引证商标一、九仅有一个字母的差异，与引证商标八的英文部分仅为字母顺序不同，且完整包含于引证商标三、四、十二的英文部分，在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、八、九、十一核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、八、九、十一核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四、八、九、十一构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、四、八、十一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、四、八、十一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、四、八、十一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、四、八、十一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杭州贝咖实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州贝咖实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州贝咖实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  焦 焱