广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初494号 原告：黎国清，男，1985年8月17日出生，汉族，个体户，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：周敏，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 被告：廖俊雄，男，1985年6月16日出生，汉族，无业，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：陈思，男，1989年8月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告黎国清与被告廖俊雄、陈思民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国清的委托诉讼代理人周敏、王荫国及被告廖俊雄的委托诉讼代理人严绍鹏到庭参加了诉讼，被告陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黎国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖俊雄偿还原告黎国清借款本金415000元并支付暂计至2020年4月25日的利息42053.33元，之后利息继续按月息2%另计至本息还清之日止；2.判令被告陈思对被告廖俊雄上述的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告廖俊雄以梧州学院北校区投标需要短期周转资金为由，向原告借款800000元。2019年11月23日，原告将300000元转入被告廖俊雄弟弟廖海宏帐户，2019年11月24日将另外500000元转入保证人被告陈思的账户。2019年11月25日，原告和两被告补签了《借款合同》，明确了借款用途，借款期限至2019年12月9日，被告陈思作担保人，利息按月2%支付等情况。合同中还约定，如被告廖俊雄不能归还原告黎国清投资借款，被告廖俊雄同意用房产（产权证号：梧州市不动产权第0002909号）和桂Ｄ×××××车辆抵押给原告。借款到期后，原告催促被告廖俊雄还钱，才发现被欺骗，被告廖俊雄既没有向原告提供其确实对梧州学院北校区投标的材料，也没有依约归还欠款。被告廖俊雄承诺的借款抵押物车辆也没有交给原告保管或进行抵押登记。经原告多次追讨之下，被告陈思代为归还145000元，另通过被告廖俊雄弟弟廖海宏还款240000元。被告方至今尚欠借款本金415000元，还应支付自2019年11月25日起按月息2%计算的利息给原告，并由被告陈思对被告廖俊雄所欠的借款本息承担连带偿还责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告廖俊雄辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，而是原、被告双方投资合作引起的纠纷；2.原告转账800,000元给被告廖俊雄后，被告廖俊雄立即转给了黄伟锋，应由黄伟锋向原告承担返还款项的责任；3.原、被告签订的借款合同原本是没有约定利息的，被告廖俊雄签名时填写利息处是空白的，且借款合同第二页下方空白处手写的三行字是原告事后补写上去的，被告廖俊雄签订该份合同时是没有这三行字的，因此被告廖俊雄不应支付利息给原告；4.除了本案中原、被告借款的800,000元，被告廖俊雄也转账了1,000,000元给黄伟锋，用于建设梧州学院北校区。现黄伟锋由于涉嫌诈骗，被告廖俊雄已向公安机关报案，南宁市公安局西乡塘分局已立案，因此根据先刑事后民事的原则，本案应终止审理，并且追加黄伟锋作为本案的被告。5.对原告主张被告方已归还本金385,000元没有异议，但该款不包含被告廖俊雄分别于2019年12月28日、2020年1月8日向原告还款的24,000元和40,000元，且双方没有约定利息，因此该64,000元应均为归还本金，应在原告起诉的415,000元中扣减64,000元。 被告陈思未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告廖俊雄以投资梧州学院北校区建设项目需要资金为由，向原告借款800000元。原告分别于2019年11月23日、2019年11月24日向被告陈思、被告廖俊雄的弟弟廖海宏银行账户转账500000元和300000元，共800000元。2019年11月25日，原告（甲方）作为出借人、被告廖俊雄（乙方）作为借款人、被告陈思作为担保人签订了一份《借款合同》，约定借款金额为800000元；借款用途为乙方用于梧州学院北校区招标的周转资金；借款期限为自2019年11月25日至2019年12月9日；借款利率按月利率2%计息；乙方保证用此借款投入上述项目的相关运作，无论成功与否均自愿每月按上述借款数额的2%作为利息给甲方，直至还清借款为止等内容。同时，在上述借款合同第二页空白处，记载的手写内容为：“备注：乙方如期不能归还甲方投资借款，乙方同意用房产梧州市不动产权第0002909号、车辆桂Ｄ×××××给甲方抵押，甲方有权处理乙方房产同车辆。”原告及两被告在上述手写内容下方签名确认。在被告廖俊雄提供的原告与被告廖俊雄、陈思于2019年11月25日签订的《投资合作回报协议》中，约定原告投资资金800000元给被告廖俊雄共同参与梧州学院北区项目，被告廖俊雄承诺梧州学院北区项目中标后公示期过后给原告连投资款共1224000元作为回报，并承诺中标后期所有工程项目均有分红。被告廖俊雄在该协议确认：“与借款合同的金额是一致的，同时承诺十五天后归还所有借款。”诉讼中，原告主张被告廖俊雄已归还借款本金385000元，还款情况如下：2019年12月22日，案外人廖海宏通过银行转账归还150000元、被告陈思现金归还50000元；2020年1月8日，被告陈思、廖俊雄通过银行转账分别归还140000元和40000元，2020年2月17日被告陈思通过微信转账归还50000元，上述款项共385000元，均为归还借款本金，因此被告廖俊雄尚欠原告借款本金415000元未归还。另外被告廖俊雄于2019年12月28日通过银行转账归还24000元，为归还以800000元为本金按月利率3%计算的利息。被告廖俊雄主张本案应为投资合作纠纷，原告在本案中转账给被告廖俊雄的800000元，被告廖俊雄立即转账给了黄伟锋，应由黄伟锋承担还款责任，并向本院申请追加黄伟锋为本案被告；黄伟锋因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查，因此本案应中止审理;被告廖俊雄归还的64000元应在原告起诉的本金中予以扣减。 本院认为，被告廖俊雄主张本案为合伙协议纠纷，并提供双方签订的《投资合作回报协议》予以证实。但根据原、被告签订的《借款合同》及被告廖俊雄在《投资合作回报协议》中承诺十五天后归还所有借款，可认定本案实质是民间借贷纠纷。被告廖俊雄向原告借款800,000元，有原、被告签订的《借款合同》及原告提供的银行转账凭证予以证实，被告廖俊雄亦认可收到原告转账的800,000元。原告主张被告廖俊雄已支付2019年11月25日至2019年12月28日的利息24,000元（以本金800,000元为基数，按月利率3%计算），但原、被告签订的《借款合同》约定利息按月利率2%计算，因此利息应以尚欠的借款本金为基数、按月利率2%计算，被告廖俊雄所归还的款项应先扣减利息，再抵扣本金。经计算，截止至2019年12月22日，被告廖俊雄尚欠借款本金为614,933元；截止至2019年12月28日，被告廖俊雄尚欠的借款本金为593,393元；截止至2020年1月8日，被告廖俊雄尚欠的借款本金为417,718元；截止至2020年2月17日，被告廖俊雄尚欠的借款本金为417,718元、利息6139元。被告廖俊雄对上述借款未依约还清，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，被告廖俊雄应归还借款本金417,718元及利息6139元（利息暂计至2020年2月17日，从2020年2月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。被告陈思作为担保人，在《借款合同》上签字。《借款合同》未约定被告陈思的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈思应对被告廖俊雄的上述债务承担连带清偿责任。被告廖俊雄主张本案借款没有利息约定、其签订《借款合同》时利息处是空白的，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告廖俊雄主张其于2020年1月8日归还的40,000元不包含在原告主张的已归还的款项（385,000元）内，应另行扣减，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。 被告廖俊雄主张本案涉案款项已转给案外人黄伟锋用于投资梧州学院北校区项目的运作，应由黄伟锋承担还款责任，且黄伟锋涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，因此向本院申请追加黄伟锋为本案被告参加诉讼并申请中止审理本案。本院认为，本案为原告与被告廖俊雄、陈思之间的民间借贷纠纷，原、被告签订了《借款合同》、原告已依约出借了相应的借款给被告廖俊雄，至于被告廖俊雄将款项用于何处、转给何人，属被告廖俊雄与其他人的另一法律关系，应另行处理，本案的处理结果与案外人黄伟锋没有直接的利害关系，也不符合中止审理的条件。为此本院对被告廖俊雄的上述申请均不予准许。被告陈思经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖俊雄归还原告黎国清借款本金417,718元及利息6139元（利息暂计至2020年2月17日，从2020年2月18日起，按月利率2%另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈思对被告廖俊雄的上述债务负连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8156元，减半收取计4078元，保全费2805元，共6883元（原告已预交法院），原告黎国清负担482元，被告廖俊雄负担6401元，被告陈思负对被告廖俊雄负担的6401元负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年七月十日 书记员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。