广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1708号原告：缪海荣，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：胡日富，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区*******************，公民身份号码450************239。被告：魏来宾，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县***********，公民身份号码362************317。被告：宜丰县齐顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县*******汽运城。法定代表人：徐某1。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，营业场所广州市天河区**********自编02单元。负责人：王军伟。委托诉讼代理人：胡安昌，男，系公司工作人员。原告缪海荣与被告胡日富、魏来宾、宜丰县齐顺汽车运输有限公司（以下简称齐顺运输公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光财保广州羊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪海荣的委托诉讼代理人王华平，被告胡日富、魏来宾及被告阳光财保广州羊城支公司的委托诉讼代理人胡安昌到庭参加诉讼，被告齐顺运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告缪海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23060.65元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费6800元、误工费51700元、交通费3000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费51636元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金12000元，按责任比例计算，合计应当赔偿164799.8元；2.判令被告共同承担本案的诉讼费。被告胡日富、魏来宾共同答辩如下：一、被告胡日富受雇于被告魏来宾，被告魏来宾是肇事车辆的实际所有人，其将车辆挂靠在被告齐顺运输公司处。二、我方与原告缪海荣庭前已达成协议，就保险公司所提的因货车违规装载免赔10%部分向原告赔偿4000元，原告则不得再向我方主张任何赔偿权利。被告齐顺运输公司未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。被告阳光财保广州羊城支公司答辩如下：一、肇事车辆在我方投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，我方为原告垫付的1万元医疗费应在本案中剔除。三、肇事车辆在事故中违反装载规定，需按商业险条款约定，扣除绝对免赔额10%。四、对于原告的具体诉讼请求，第一项医疗费的医疗发票金额予以认可，但应扣除非医保用药，且该费用包含我方垫付的1万元医疗费；第二项后续治疗费，该费用未实际产生，应待实际产生后再主张；第三项住院伙食补助费没有异议；第四项营养费，最高按500元赔付；第五项护理费，护理标准应以150元/天计34天为5100元；第六项误工费，对原告主张的误工标准认可，但误工时间应以医嘱时间加住院时间合计94天计算，计算至评残前一天不合理；第七项交通费，原告诉求过高，且无交通票据证明，酌情按500元计算；第八项伤残赔偿金，对赔偿年限及伤残系数认可，但赔偿标准应以42066元/年计算；第九项被抚养人生活费，原告主张缪嘉琪为其子女，但根据出生医学证明显示缪嘉琪并非原告子女，且被抚养人生活费不能超过上一年度人均消费性支出总和，故仅能计算原告的两名子女的被抚养人生活费部分，另未成年子女被抚养年限应计算至月份，分别为62个月和122个月；第十项鉴定费属原告举证费用；第十一项精神损害抚慰金过高，原告在事故中承担主要责任，应酌定为3000元。本院查明的事实经审理查明：2019年9月3日3时00分许，原告缪海荣饮酒后驾驶浙C*****小型轿车，沿广汕路由广州往汕头方向行驶，行至惠东县******万豪汇酒店门前路段时，碰撞由被告胡日富驾驶停放在机动车道路上的赣C*****重型仓栅式货车，造成缪海荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。经惠东县公安局交通交警大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告缪海荣饮酒（乙醇含量53.78毫克/100毫升）后上道路行驶，且未充分注意路面情况安全驾驶，承担事故主要责任；被告胡日富驾驶机动车载物上道路行驶，载物的长、宽违反装载要求，未悬挂明显标志，且道路上临时停车时，妨碍其他车辆和行人通行，承担事故次要责任。事故发生时，被告胡日富具备准驾肇事车辆的资质，系肇事赣C*****重型仓栅式货车的驾驶人，被告齐顺运输公司系肇事车辆的登记所有人，被告魏来宾是肇事车辆的实际支配人。被告胡日富与被告魏来宾系雇佣关系，事故发生时，被告胡日富系履行职务行为。肇事车辆持有《中华人民共和国道路运输证》，该证记载的业户名称为宜丰县齐顺汽车运输有限公司，经营范围为道路普通货物运输。肇事赣C*****重型仓栅式货车在被告阳光财保广州羊城支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免陪），事故发生在保险期限内。被告阳光财保广州羊城支公司主张因肇事车辆在事故时违反安全装载规定提出商业险10%的绝对免赔率，并就此提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。原告及被告胡日富、魏来宾对此不持异议。另原告（甲方）及被告胡日富（乙方）、魏来宾（公证人）于2019年9月23日签订了《交通事故一次性理赔协议》，主要约定如下：……乙方于2019年9月23日一次性支付甲方4000元，作为此次事故乙方保险公司免赔的10%对甲方的一次性赔偿。甲方同意本协议第一条履行完毕后，放弃对乙方其他责任的追究……同日，被告魏来宾通过银行转账4000元给原告。原告对该协议及支付情况予以确认。事故发生后，原告即被送往惠东吉隆安康医院住院治疗至2019年10月7日，共住院34天，期间花去门诊费119元、住院医疗费用22823.65元。诊断：1.右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2.右前臂多处软组织挫擦伤。出院意见：1.出院后1个月、3个月、6个月、1年返院复查；2.加强患肢功能锻炼，加强营养，三个月内不可负重活动；3.全休2个月，住院期间陪护1人；4.不适门诊随诊。2020年5月23日，原告到惠东吉隆安康医院进行复查，花去门诊费用118元。上述治疗共计产生医疗费23060.65元，其中1万元为被告阳光财保广州羊城支公司垫付。原告向本院提交伤残等级鉴定申请书，本院经摇珠选定由广东中法司法鉴定中心对文书进行审查、对原告外伤与疾病关系、伤残等级、后续医疗费用进行鉴定，该所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人缪海荣右尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定术后致残程度评定为十级伤残；（三）被鉴定人缪海荣本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；（四）被鉴定人缪海荣后续用于右尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为15000（壹万伍仟元）元人民币。原告为此向鉴定机构支付了3500元鉴定费。原、被告对该鉴定意见均不持异议。原告户籍为农业家庭户（城乡分类代码为220），为主张按城镇计算相关赔偿项目，原告提交了工作证明、半年以上的工资银行流水等证据，该证据显示原告在广州欧呈贸易有限公司从事开发、QC验货工作，月平均工资5500元。被告对原告主张按城镇计算相关赔偿项目以及月工资为5500元不持异议。原告的父亲缪木娘（1936年8月26日出生）与母亲庄运娣（1939年9月19日出生）共生育6个子女，原告与妻子官雪娇育有长子缪炜锟（2007年8月18日出生）、次子缪熠锟（2012年8月11日出生）。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即原告缪海荣承担事故的主要责任，被告胡日富承担事故的次要责任。被告魏来宾是肇事赣C*****重型仓栅式货车的实际支配人，被告胡日富与被告魏来宾系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告胡日富无需承担赔偿责任，被告魏来宾应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告齐顺运输公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院》第三条规定：“经挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，被告齐顺运输公司系肇事赣C*****重型仓栅式货车的登记所有人。本院认为，从事道路运输经营，应具备一定的条件，道路运输经营要得到行政许可方能从业，不具备条件的个人不能取得货物运输经营许可。现未有证据证明被告魏来宾个人具有道路营运资质，肇事车辆持有的《中华人民共和国道路运输证》的业户名称为被告齐顺运输公司，即被告魏来宾使用被告齐顺运输公司的营运资质从事道路运输经营活动，该事实实质是挂靠经营，且原告据此要求被告齐顺运输公司承担连带责任，被告齐顺运输公司在收到诉讼材料后未提出任何抗辩。故根据上述法律规定，被告齐顺运输公司应与被告魏来宾承担连带赔偿责任。肇事赣C*****重型仓栅式货车在被告阳光财保广州羊城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告阳光财保广州羊城支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告魏来宾与被告齐顺运输公司连带承担30%的赔偿责任，被告阳光财保广州羊城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。关于被告阳光财保广州羊城支公司主张因肇事车辆在事故时违反安全装载规定提出在商业险10%的绝对免赔率的问题，根据综合商业保险示范条款以及原告缪海荣与被告胡日富、魏来宾签订的《交通事故一次性理赔协议》的约定，各方当事人对被告阳光财保广州羊城支公司的该项主张不持异议，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为23060.65元；2.后续医疗费：根据鉴定意见计为15000元；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计34天为3400元；5.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计20年乘10%为84132元；6.被扶养人生活费：结合原告定残日，按广东省城镇居民人均消费支出（一般地区）28875元/年计原告父亲5年、母亲5年（均有6个抚养人）以及长子62个月、次子122个月（均有2个抚养人）乘以10%为26950元{［28875元/年×（5+5）年÷6人+28875元/年÷12个月×（62+122）个月÷2人］×0.1}；7.交通费：综合原告治疗天数及治疗地点等情况，酌情予以1020元；8.护理费：按150元/天计34天为5100元；9.误工费：结合原告治疗终结日及定残日，按5500元/月计至全休日后延三个月即182天为32910元（5500元/月×12个月÷365天×182天）；10.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以10000元；11.鉴定费：凭相关票据计为3500元。原告的上述损失共计205572.65元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目1-4共计41960.65元，被告阳光财保广州羊城支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的1万元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的5-11共计163612元，由被告阳光财保广州羊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（含10000元精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额部分的损失为85572.65元（205572.65-12万），由被告魏来宾与被告齐顺运输公司连带承担30%即25672元（四舍五入），扣减被告阳光财保广州羊城支公司在商业第三者责任10%的绝对免赔为23104.8元，由被告阳光财保广州羊城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。关于被告阳光财保广州羊城支公司在商业第三者责任免责的10%部分，因原告与被告魏来宾、胡日富就此已达成协议并履行完毕，故本院不再评述。被告齐顺运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告缪海荣11万元。二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告缪海荣23104.8元。三、驳回原告缪海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由原告缪海荣负担598元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年七月十七日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然