广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初568号 原告:广西兴安农村合作银行，住所地:广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：秦建明。 委托诉讼代理人：周建民。 被告：刘雪辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈崎清，男，1980年1月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋芳，女，1982年11月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：黄海涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蔡婷婷，女，1985年11月4日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人秦建明、周建民，被告蒋芳、黄海涛到庭参加了诉讼。被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蔡婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪辉、蒋兴凤归还原告借款本息共248448.92元，其中本金197189.85元，利息51259.07元（利息算至2020年3月17日，以后产生的利息按合同约定另行计算）；2.判令被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷承担连带偿还责任；3.本案引起的诉讼费等一切费用全部由被告负担。事实和理由：被告刘雪辉、蒋兴凤因经营服装店流动资金不足向原告借款，被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷作担保。2017年4月17日，原告与被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款月息7.83%，按月还息，到期还本；借款期限为1年；对逾期借款从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约之日起在个人借款合同约定的借款执行率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告向被告刘雪辉、蒋兴凤发放了借款200000元。借款期限届满，借款人刘雪辉、蒋兴凤外出，原告无法联系，截止2020年3月17日被告刘雪辉、蒋兴凤还欠原告借款本金197189.85元，利息51259.07元。被告拒不履行合同约定的义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告黄海涛辩称，2018年本案借款到期时被告刘雪辉、蒋兴凤还在兴安，2019年上半年他们才出去的。答辩人一直不知道被告刘雪辉、蒋兴凤未归还原告借款本息，期间原告也一直没有向答辩人催收过借款，直到法院向答辩人送达应诉材料时答辩人才知道，如果原告在被告刘雪辉、蒋兴凤还在兴安时向答辩人催收借款，就不会产生那么多利息，答辩人也可以帮原告向借款人催收借款。答辩人收到法院送达的材料后去防城港找到了被告刘雪辉，但是现在被告刘雪辉的电话已经打不通了，只是听说他在广东。答辩人找到被告刘雪辉时，据刘雪辉说本案借款他已经还了。 被告蒋芳辩称，答辩人同意被告黄海涛的答辩意见。当时答辩人帮刘雪辉管理店铺，如果原告早点催收，答辩人可以帮原告扣钱归还借款。被告刘雪辉、蒋兴凤在兴安有房产，据刘雪辉说他打算卖房产来还这笔贷款。 被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蔡婷婷未答辩。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，刘雪辉、蒋兴凤的《结婚证》，陈崎清、蒋芳的《结婚证》，黄海涛、蔡婷婷的《结婚证》；2.《个人借款合同》（合同编号为：308402170377302）；3.《保证担保合同》两份（合同编号分别为：30840470556421-1、308404170556421-2）；4.《借款借据》；5.《刘雪辉利息计算表》；6.《借款保证承诺书》。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄海涛、蒋芳对原告提交的证据1无异议，对证据2、4、5不清楚，对证据3、6内容不清楚，但认可《保证担保合同》、《借款保证承诺书》上的签名系本人签的。被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蔡婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综合当事人的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年4月17日，贷款人广西兴安农村合作银行授权其下属湘漓支行与借款人刘雪辉、蒋兴凤签订了一份《个人借款合同》（合同编号为：308402170377302），合同约定：借款金额为200000元；借款用途为进货；借款期限为壹年，自2017年4月17日起至2018年4月17日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款利率的调整而相应调整；借款的担保方式为保证；借款采取自主支付方式进行支付，借款人授权贷款人将资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：刘雪辉，账号为：62×××44的账户；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对违约使用借款，从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。同日，债权人广西兴安农村合作银行授权其下属湘漓支行分别与保证人黄海涛、蔡婷婷，陈崎清、蒋芳签订了两份《保证担保合同》（黄海涛、蔡婷婷签订的合同编号为：30840470556421-1，陈崎清、蒋芳签订的合同编号为：308404170556421-2），合同约定:本合同担保的主合同为刘雪辉、蒋兴凤（债务人）与债权人于2017年4月17日签订的编号为308402170377302的《个人借款合同》；被担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为200000元；债务人履行债务的期限为壹年，自2017年4月17日起至2018年4月17日止；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告广西兴安农村合作银行依约于2017年4月17日向被告刘雪辉、蒋兴凤指定的账户发放了借款200000元，被告刘雪辉、蒋兴凤收到借款后未按约定还款，被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷亦未履行保证义务，截至2020年3月17日被告刘雪辉、蒋兴凤累计归还原告借款本金2810.15元，利息14842.93元，尚欠原告借款本金197189.85元，利息51259.07元。原告向被告催收无果，遂诉至法院。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告刘雪辉、蒋兴凤签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面按照合同的约定履行义务。原告依约向被告刘雪辉、蒋兴凤发放了借款，履行了合同义务，但被告刘雪辉、蒋兴凤却未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘雪辉、蒋兴凤归还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷与原告签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应恪守履行。根据合同约定，被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷作为本案借款的连带责任保证人，在借款人不能按期还款时，债权人可以在保证期间内要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷对被告刘雪辉、蒋兴凤的债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蔡婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪辉、蒋兴凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金197189.85元及利息（截至2020年3月17日的利息为51259.07元，自2020年3月18日起至借款实际清偿之日止的利息，按照本案《个人借款合同》约定的利率计付）； 二、被告陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5027元，公告费560元，合计5587元，由被告刘雪辉、蒋兴凤、陈崎清、蒋芳、黄海涛、蔡婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5027元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年七月十日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  陆新生