文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初213号原告：王伟，男，1983年12月22日生，汉族，住泰兴市。原告：陈冬兰，女，1958年11月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王伟，系陈冬兰之子，暨本案原告。两原告共同委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：侯文峰，男，1986年8月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏辰品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：张欢云、卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：刘灿江，男，1974年5月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原告王伟、陈冬兰与被告侯文峰、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）、刘灿江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、陈冬兰及其委托诉讼代理人姚菲，被告侯文峰及其委托诉讼代理人陈磊，被告保险公司的委托诉讼代理人张欢云、卢丽英，被告刘灿江及其委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因王立春死亡导致的损失：死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]，精神损害抚慰金50000元，丧葬费43870.5元，亲属误工费3000元，交通费3000元。上述损失，先由被告保险公司和刘灿江在交强险责任限额内各赔偿110000元，超过部分由被告侯文峰和刘灿江分别承担70%、30%的赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日5时24分许，被告侯文峰驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车沿靖江市渔婆路由北向南行驶至与南环路交叉路口时，其车前部撞击王立春驾驶由东向西行驶的电动三轮车右侧，造成王立春受伤倒地。肇事后被告侯文峰为逃避酒精检测，未立即抢救受伤人员并迅速报警而弃车逃逸。5时46分许，被告刘灿江驾驶苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车沿渔婆路由北向南经过事发地点时，其车又碾压倒地的王立春，造成王立春死亡。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告侯文峰承担本起事故的主要责任，王立春承担事故的次要责任，被告刘灿江承担本起事故中王立春人身损害的次要责任。另，苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。原告系王立春的近亲属，原告因王立春死亡所造成的的损失，被告应承担赔偿责任，故特向法院提起诉讼。被告保险公司答辩称，对事故发生、责任认定以及苏Ｍ×××××号小型越野客车投保情况和对原告主张的死亡赔偿金无异议。被告侯文峰涉嫌刑事犯罪，对精神损害抚慰金不予认可。丧葬费，应按2018年度江苏省城镇职工平均工资计算6个月，计43295元。亲属误工费和交通费认可2000元。诉讼费和鉴定费不同意承担。被告侯文峰肇事后为逃避酒精检测未立即抢救受伤人员并迅速报警而是弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，符合被告侯文峰与保险公司订立的保险合同所附机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项约定的免赔事由，保险公司仅需对免责条款尽到提示义务即可免责。江苏省已于2018年4月14日开始实行车险投保人实名缴费制。根据保险公司的投保流程，在投保过程中，保险人将投保的保险险种以及免责事项说明书均设置了已阅读提示，投保人必须在“已阅读交强险条款内容、已阅读商业险条款内容、已阅读并同意《投保人实名缴费客户授权同意书》《投保人实名缴费告知书》《投保人声明》《免责事项告知书》《机动车综合商业保险免责事项说明书》”这三个选项前勾选确认，其中免责条款以加黑加粗字体进行标识，投保人在手机客户端电子签名后，需通过身份验证，验证成功后才能完成保险费支付。投保成功后，后台会生成电子投保单，并向投保人手机发送投保信息。被告侯文峰于2019年5月12日通过微盟平台线上实名投保商业险，保险公司从后台调取了案涉电子投保单，该案涉投保单号中“WAM”就是指该保单是从微盟进行投保的。被告侯文峰在商业保险/交强险投保单投保人签字处签字，其通过微信完成支付后，保险公司向被告侯文峰的手机187××××*088发送了投保信息。保险公司已将商业险保单和保险条款交付给被告侯文峰。综上，保险公司对商业三者险免责条款已尽到提示义务，该免责条款对被告侯文峰生效。故保险公司仅需在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内免赔。被告侯文峰答辩称，对事故发生、责任认定以及苏Ｍ×××××号小型越野客车投保情况无异议。原告的损失，同被告保险公司的意见。被告保险公司将法律行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，应当对免责条款作出提示。然侯文峰是在汽修厂修车时购买的案涉保险，侯文峰将保险费交给保险业务员，由业务员帮忙购买。被告保险公司提供的电子保单上的签字不是侯文峰所签，也看不出是微盟后台生成的。被告保险公司提供的支付成功页面截图载明的手机号码187××××*088确实是侯文峰的，但不能证明是侯文峰本人通过微盟投保的。保险单确已收到，记不清是由谁交付。但被告保险公司未交付保险条款，故被告保险公司未对免责条款尽到提示义务。被告保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，侯文峰已于2019年12月11日支付原告100000元、2020年4月22日支付原告1000000元，合计1100000元。现要求被告保险公司将其应赔付的赔偿款直接返还给侯文峰，超出被告保险公司和侯文峰应赔偿的部分，作为侯文峰补偿原告的款项。被告刘灿江答辩称，对事故发生、交通事故责任认定无异议。死亡赔偿金应按2018年的赔偿标准进行计算。精神损害抚慰金认可20000元。丧葬费应按上一年度江苏省的标准计算。亲属误工费和交通费不予认可。被告侯文峰与王立春相撞后未报警、未实施抢救、未设置警示标志，在刘灿江到达事故发生地前，王立春已死亡。刘灿江仅碾压王立春的下肢，但实际上刘灿江并未碾压王立春，是刘灿江驾驶车辆前面零部件刮住王立春的衣服将其拖行数米。根据公安机关的鉴定意见，王立春系因受到外力撞击造成颅脑损伤而死亡，故刘灿江的行为与王立春的死亡之间没有因果关系，未加重事故的损害后果。公安机关在事故认定书中也未认定刘灿江应承担事故责任。故刘灿不应承担赔偿责任。苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车未投保交强险和商业三者险，原告要求刘灿江在未投保交强险限额内承担赔偿责任没有法律依据。请求驳回原告要求刘灿江承担赔偿责任的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述，被告侯文峰已向原告支付1100000元属实。同意被告侯文峰主张的由被告保险公司将应赔付原告的款项直接返还给被告侯文峰，超出被告保险公司和侯文峰应赔偿的款项作为被告侯文峰的补偿款，归原告所有。至于被告刘灿江应否承担赔偿责任，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈冬兰系王立春之妻，陈冬兰与王立春婚后生育一子即原告王伟。2019年11月28日5时24分许，被告侯文峰驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车沿靖江市渔婆路由北向南行驶至与南环路交叉路口时，其车前部撞击王立春驾驶由东向西行驶的电动三轮车右侧，造成王立春受伤倒地。肇事后被告侯文峰为逃避酒精检测，未立即抢救受伤人员并迅速报警而弃车逃逸。5时46分许，被告刘灿江驾驶苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车沿渔婆路由北向南经过事发地点时，其车碾压倒地的王立春并将王立春拖行数米。当日，王立春死亡。同日，公安机关对王立春死亡原因进行了鉴定，并于2019年12月2日出具靖公物鉴（法）字[2019]447号鉴定书，鉴定意见为：王立春符合交通事故中遭外力作用致颅脑损伤而死亡。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告侯文峰承担本起事故的主要责任，王立春承担本起事故的次要责任，被告刘灿江承担本起事故中王立春人身损害的次要责任。事故发生后，被告侯文峰支付原告1100000元。2020年4月24日，被告侯文峰犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑2年，缓刑三年。另查明：苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车未投保交强险和商业三者险。被告保险公司的机动车综合商业保险条款第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。又查明：2018年4月3日，江苏省保监局通知全省于2018年4月14日实行车险投保人实名缴费制。投保人通过微盟投保时，被告保险公司设置的投保流程为：在投保过程中，被告保险公司将投保的保险险种以及免责事项说明书均设置了已阅读提示，投保人须先在“本人已阅读知晓《交强险》条款内容”、“本人已阅读知晓《商业险》条款内容”、“本人已阅读并同意《投保人实名缴费客户授权同意书》《投保人实名缴费告知书》《投保人声明》《免责事项告知书》《机动车综合商业保险免责事项说明书》”这三个选项前勾选确认，其中免责条款以加黑加粗字体进行了标识。然后进行投保信息确认，由投保人在手机客户端进行电子签名。支付方式选择微信支付后需进行微信实名验证，以便验证投保人提交的姓名、身份证与微信支付实名预留信息是否一致。通过身份验证后才能完成保险费支付。投保成功后，后台会生成电子投保单，并向投保人手机发送投保信息。被告侯文峰驾驶的苏Ｍ×××××号小型越野客车保险单号为：PDAA20193212WAM0012852。被告保险公司后台信息显示：保险费系通过微信支付，流水号为：W320000922019050000118218。支付成功后，被告保险公司向被告侯文峰的手机187××××*088发送了投保信息。审理中，本院向财付通支付科技有限公司调查流水号为：W320000922019050000118218的付款人信息，该公司回复称：只能通过交易单号或具体账号查询。本院未能查询到保险费的付款人信息。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故发生后,交警部门已作出事故责任认定，事实清楚，定责适当,本院予以确认,可以作为认定案件事实的依据。被告刘灿江辩称其到达事故现场时王立春已经死亡，其驾车碾压王立春的行为与王立春的死亡不存在因果关系，不应承担赔偿责任。然被告刘灿江并无证据证明在其驾车碾压王立春前王立春已死亡。根据公安交警部门作出的事故责任认定书载明，被告侯文峰驾车撞击王立春驾驶由东向西行驶的电动三轮车右侧，造成王立春受伤倒地，被告刘灿江驾车又碾压倒地的王立春，造成王立春死亡。再结合事故发生的现场监控视频可以证实，被告刘灿江不仅碾压倒地的王立春且将王立春拖行数米，客观上可能加重了王立春的人身损害。因此，被告刘灿江的答辩意见，本院不予采纳。我国法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告侯文峰为苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告的损失,应先由被告保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。被告刘灿江未为苏Ｍ×××××正三轮载客摩托车投保交强险，故被告刘灿江应承担交强险责任限额内的赔偿责任。超出被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿部分和被告刘灿江应在交强险责任限额内赔偿部分，原告其余损失，由被告侯文峰、被告刘灿江和王立春按责承担。被告侯文峰驾驶机动车，在本次交通事故中负主要责任，具有较大过错，应承担75%的责任；被告刘灿江驾驶机动车碾压倒地的王立春，负王立春人身损害的次要责任，过错较轻，应承担10%的责任；王立春驾驶电动三轮车，在事故中负次要责任，自身存在一定过错，应自负15%的责任。关于被告侯文峰承担的赔偿责任，应否由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，应根据被告保险公司与投保人被告侯文峰间的保险合同来确定。被告保险公司提供的保险条款中关于驾驶人员遗弃被保险机动车离开事故现场保险公司不予赔偿,属于免责条款范畴。保险条款中“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的禁止性规定或强制性规定。被告保险公司将上述内容作为免责条款，仅须向投保人履行提示义务。江苏保监局通知全省于2018年4月14日开始实施车险投保人实名缴费制度。根据被告保险公司设置的通过微盟投保的流程，投保人须先在“本人已阅读知晓《交强险》条款内容”“本人已阅读知晓《商业险》条款内容”“本人已阅读并同意《投保人实名缴费客户授权同意书》《投保人实名缴费告知书》《投保人声明》《免责事项告知书》《机动车综合商业保险免责事项说明书》”这三个选项前勾选确认才能进行下一步操作，进行投保信息确认，由投保人在手机客户端进行电子签名。支付方式选择微信支付后需进行微信实名验证。通过身份验证后才能完成保险费支付。本案中,根据苏Ｍ×××××号小型越野客车的商业三者险保险单号PDAA20193212WAM0012852可以确认是通过微盟投保。现虽未能查询到支付保险费的付款人信息，但根据被告保险公司提交的“支付成功”页面显示：投保人为被告侯文峰，且被告保险公司向被告侯文峰的手机187××××*088发送投保信息。故可以认定系被告侯文峰自行或者委托他人在其手机客户端进行投保。现被告保险公司对免责条款以加黑加粗字体进行了标识。被告侯文峰投保时已在相应告知内容后进行了勾选确认。故应认定被告保险公司已就相关免责条款尽到提示义务,被告保险公司有权依据合同约定在商业三者险责任范围内免赔。关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。死亡赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度相关标准结合受害人的年龄计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度。被告刘灿江主张按2018年赔偿标准计算死亡赔偿金，无法律依据，不予支持。原告主张的死亡赔偿金为1049203.2元，符合法律规定，且被告保险公司和被告侯文峰无异议，本院予以确认。丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度。被告保险公司和侯文峰主张按2018年赔偿标准计算，无法律依据，不予支持。现原告主张的丧葬费43870.5元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告侯文峰犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑。故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告作为受害人的近亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定为亲属误工费3000元，交通费1500元。综上，原告因王立春死亡造成的损失合计1097573.7元。上述损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由被告刘灿江在交强险责任限额内赔偿110000元。超出部分即877573.7元，由被告侯文峰承担75%的赔偿责任即658180.3元，被告刘灿江承担10%的赔偿责任即87757.4元。鉴于被告侯文峰已支付原告1100000元，现原告与被告侯文峰达成一致意见，由被告保险公司将应承担的赔偿款直接返还给被告侯文峰，其余作为被告侯文峰的赔偿款和补偿款归原告所有，不违反法律规定，本院予以照准。案件受理费，由原告和被告侯文峰、刘灿江按责分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告侯文峰应赔偿原告王伟、陈冬兰损失658180.3元（已履行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险责任限额内应赔偿原告王伟、陈冬兰的损失110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司直接返还给被告侯文峰。三、被告刘灿江赔偿原告王伟、陈冬兰损失197757.4元。上述二、三两项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，由原告负担858元，被告侯文峰负担4291元，被告刘灿江负担572元（原告负担部分原告已交纳，余款4413元由本院退回。被告侯文峰和被告刘灿江负担部分，限被告侯文峰和被告刘灿江于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5721元。审 判 长  张学军人民陪审员  邓 娜人民陪审员  王浩明二〇二〇年七月十七日法官助理陆园丁书记员陈晨本案援引法律条款1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。