广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初186号原告：广东省红五月农场，住所地广东省阳江市阳**塘坪镇红五月农场。法定代表人：莫纯正，该农场党委书记。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠英，广东格盈律师事务所律师。被告：刘家富，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************716。原告广东省红五月农场与被告刘家富物权保护纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省红五月农场的委托诉讼代理人陈诚谊、钱惠英，被告刘家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省红五月农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占的坐落在广东省红五月农场11队土名地塘岗北面积2.76亩（包括1、2号猪舍所占用的土地在内）土地返还给原告；2.判令被告拆除位于上述涉案土地上按277省道边往东的顺序1、2号猪舍并恢复土地原状；3.判令被告支付从1998年1月1日至2019年11月10日按3.2亩土地计算的占用费19936元及按2.76亩计算从2019年11月11日起至拆除及归还土地时止的土地占用费给原告，暂计至2020年1月21日止占用费1000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家全民所有制的国营农场，于1957年通过划拨的方式取得了位于阳江市阳东区红五月农场鲤鱼岗、大岭、乌鸦山一带共10320800平方米的土地使用权，证号为东府国用（2009）第10501018号，土名地塘岗的土地是属于上述国土证的范围内。被告未经原告允许，于1997年年底开始占用位于红五月农场11队土名地塘岗北面积为3.2亩的土地使用，该地的四至为东至被告经营的鱼塘边，南至被告房屋小路上的果树边，西至S277公路的排水沟边，北至入陈德辉砖厂小路边。被告在上述占用的土地修建了三栋猪舍共1279.5平方米（为便于理解，按277省道边往东的顺序将猪舍依次编号为1号猪舍、2号猪舍、3号猪舍。3栋猪舍的建筑面积分别为638平方米、350平方米、291.5平方米）。原告知道被告的侵占行为后，要求被告拆除建筑物、返还土地及支付相应的土地使用费，但被告以各种理由一直拖延。2019年5月8日，原告书面通知被告，要求被告在收到该通知后6个工作日内自行清理地上作物（含猪舍）。被告在收到上述通知后逾期仍不拆除涉案土地上的猪舍及返还土地，经原告催促，被告于2019年8月13日向原告出具《承诺书》一份，承认其占用了上述涉案土地修建猪舍并承诺在2019年8月20日前自行拆除猪舍并将相关土地交回给原告。被告向原告再三请求，愿意承包3号猪舍用于生产经营，原告考虑到被告在3号猪舍边承包了村集体的鱼塘及建造了房屋等生产设施的实际情况，表示同意。于是原、被告双方在2019年11月10日签订了猪舍承包合同。但被告对侵占的1、2号猪舍及周边土地依然没有履行拆除及返还土地的承诺。上述涉案土地的使用权人是原告，被告未经允许占用了上述土地的面积共3.2亩，除3号猪舍双方在2019年11月10日签订了承包合同外，被告依然非法侵占其余两栋猪舍及周边土地面积为2.76亩。另外，被告是从1997年侵占上述3.2亩土地用于生产经营，其应当向原告支付占用期间的使用费，参照同时期同地段同类型的其他土地在对应年份的承包费标准计算，被告应支付从1998年至2019年的土地使用费共19936元。而其余两栋猪舍及周边土地面积2.76亩从2019年11月11日起直至拆除及归还给原告时止的土地占用费，被告亦应承担。综上所述，被告的侵权行为明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，被告应当对其侵权行为承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。原告提出的诉讼请求是有事实与法律依据的，法院应当支持。被告刘家富辩称，原告认为被告占用其土地2.76亩，并请求被告按3.2亩及2.76亩分别计付使用费给其，这是错误的，理据不足。原告的诉称是不属实的，根本不存在被告占用原告2.76亩或3.2亩这么大面积土地的事实，被告仅仅是部分猪舍跨越了原告土地的界线，而被告涉案猪舍也仅仅是600多平方米。且原告提供的证据也根本不能证明被告占用了其2.76亩或3.2亩土地的事实，其提供的《现场简图》不符合实际情况，界址错误，还将被告自己合法承包的土地也划入其中，是明显错误的。其《现场简图》不具有任何法律效力，不能作为认定本案事实的参考。二、原告认为被告从1998年开始占用其土地至今，并请求被告从1998年开始计付使用费给其，明显理据不足。原告没有证据证明被告是从1998年开始占有其土地的事实，其该主张是依法无据的。被告仅仅是在2019年期间才存在猪舍占用原告土地的纠纷问题，该事实从原告提供的证据4《通知》是可以印证的。原告诉请被告从1998年开始计付使用费给其，理据不足。三、原告诉请被告支付的土地使用费，从其起诉之日起前三年之前的土地使用费已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》的相关规定及司法解释，原告本案所诉请的土地使用费的诉讼时效应为3年。本案中，原告于2020年1月16日（该日期为原告《民事起诉状》的落款日期，应以实际起诉日期为准）向法院起诉，所以从原告起诉之日起前三年之前（即从2017年1月16日之前）的土地使用费已过诉讼时效，依法已丧失胜诉权，法院应不予支持。综上所述，恳请法院采纳被告的上述答辩意见，依法驳回原告违法的、不合理的诉讼请求。经审理查明，原告是一家全民所有制的国营农场，主营橡胶、水果种植等业务，其通过划拨方式取得位于阳江市阳东区红五月农场鲤鱼岗、大岭、乌鸦山一带的土地使用权，使用权面积为10320800平方米，地类用途为农用地。原告于2009年取得该土地的土地使用权证，产权证号为东府国用（2009）第10501018号。2003年2月1日，原麻汕镇南龙村委会南中村民小组与被告分别以甲方、乙方的名义签订《承包山地种果合同书》，双方约定甲方将地塘岗山地7亩、木头山山地3亩发包给乙方承包种果，其中地塘岗四至为东至1号鱼塘边水沟，西至公路边、南至正本水田，北至刘伍水田；木头山山地四至为东至木头山胶树，西至2号塘水沟，南至1号鱼塘猪舍，北至冯加彬大田；承包期限为2003年1月20日至2060年12月30日，共五十八年；租金为每亩每年30元。双方签订合同后，被告在上述土地种植果树。同时，被告未经原告许可，占用位于广东省红五月农场11队土名地塘岗北面积为3.2亩的土地种植果树及建筑猪舍，该地四至为东至被告经营的鱼塘边，南至被告房屋小路上的果树边，西至S277公路的排水沟边，北至入陈德辉砖厂小路边，该土地属于东府国用（2009）第10501018号土地使用权证范围内的土地。2019年5月8日，原告向被告送达一份《通知》，告知被告的猪舍及周边土地土名地塘岗北边侵占原告土地，要求被告收到通知后六个工作日内自行清理地上作物（含猪舍），等内容。2019年8月13日，被告认为占用原告土名地塘岗北边土地建猪舍，是错误行为，承诺于2018年8月20日前自行拆除，交地回原告，逾期不拆除，留农场自行处理，并签写一份《承诺书》交原告收执。后被告未拆除猪舍。2019年11月10日，原、被告分别以甲方、乙方的名义签订《农用地对外合作经营合同》，双方约定甲方与乙方合作经营甲方享有使用权的农用地，甲方提供的农业用地土地面积共1.16亩，位于红五月农场11队区域内；乙方提供资金、技术及农业设备等，在不改变合作经营土地为农业用地性质的前提下，按该合作经营土地为种植养殖用地确定生产经营的产品；该项目合同期限共5年，从2019年11月10日起至2024年11月10日止；甲方应在合同签订时缴交第一年度的收益，之后每年度的收益应在上一年度结束前缴清，剩余产品及利润全部归乙方所有，乙方逾期缴交收益，甲方每日按逾期金额的5‰计收迟延履约金；甲方每年度的分配土地收益为3713.16元，等内容。目前，被告仍在涉案土地种植果树及经营猪场。除上述已签订《农用地对外合作经营合同》的1.6亩土地外，被告仍占用原告土地2.76亩，原告遂于2020年1月21日诉至本院，请求如所称。另外，本案诉讼过程中，原告提交其于2002年8月1日与伍锡泉、冯显忠、孔祥希、陈其干分别以甲方、乙方的名义签订的《合同书》拟证明2002年至2019年期间同地段同类型的土地相对应年份的土地占用费计算标准。该合同约定，甲方将原红五月农场第四小学房屋两幢14间336㎡，鱼塘2亩和附近土地约12亩（界限为东至河边，西至河边、南至河边，北至公路边）承包给乙方经营工农业生产；承包经营年限为三十年，即从2002年8月1日起至2032年7月31日止；鱼塘承包费为每年120元，房屋占用费为每年700元；土地占用费在第五年起分三个档次缴交，即从2007年至2011年土地占用费为每亩35元，年缴交420元，从2012年至2016年土地占用费为每亩50元，年缴交600元，从2017年至合同期满土地占用费为每亩80元，年缴交960元，等等。本院认为，位于广东省红五月农场11队土名地塘岗北面积3.2亩的涉案土地使用权人为原告，被告未经原告许可，占用涉案土地修建猪舍，种植果树，致使原告造成经济损失，被告对此存在过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”规定，原、被告已于2019年11月10日对上述3.2亩土地其中的1.6亩土地签订了《农用地对外合作经营合同》，故原告现请求被告返还涉案土地2.76亩，拆除涉案土地上按277省道边往东的顺序1、2号猪舍并恢复原状，理据充足，本院予以支持。另外，根据涉案土地所在地区及结合原告举证等案件实际情况，原告请求的合理损失可分别从2003年2月起至2006年12月止按每亩每年30元计算；从2007年1月起至2011年12月止按每亩每年35元计算；从2012年1月起至2016年12月止按每亩每年50元计算；从2017年1月起至2019年11月11日止按每亩每年80元计算为宜，即原告从2003年2月至2019年11月10日止的损失为2472元[3.2亩×（30元/年•亩÷12月/年×11月+30元/年•亩×3年+35元/年•亩×5年+50元/年•亩×5年+80元/年•亩×2年+80元/年•亩÷12月/年×10.5月）]；2019年11月11日起至实际返还土地时止的2.76亩土地的土地占用费按每亩每年120元计算为宜。原告主张被告自1997年年底开始占用其上述土地，但未提供相应证据予以证实，故原告该主张理据不足，本院不予支持。被告占用原告土地的侵权行为具有持续性，故被告主张2017年1月16日之前的土地占用费已过诉讼时效的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告刘家富在本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于广东省红五月农场11队土名地塘岗北2.76亩土地上的（按277省道边往东的顺序）第1、2号猪舍及恢复土地原状并将该2.76亩土地返还给原告广东省红五月农场；二、被告刘家富在本判决发生法律效力之日起三十日内付清土地占用费2472元给原告广东省红五月农场；三、被告刘家富在本判决发生法律效力之日起三十日内付清从2019年11月11日起按每亩每年120元计至上述土地实际返还之日止的土地占用费给原告广东省红五月农场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告广东省红五月农场负担272元，被告刘家富负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。