wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初2801号   原告：某有限公司，住所地:深圳市福田区沙头街道深南大道6033号金运世纪。   法定代表人:苏涛，职务:总经理   委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张**阳，山西德辩律师事务所实习律师。   被告:崔建伟，男，1979年8月18日出生，汉族，现住山西省临汾市。身份证号:×××   委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晨辉，山西律动律师事务所实习律师。   被告:郑晓军，男，1978年12月17日出生，汉族，现住襄汾县。身份证号：×××   被告:常跃辉，男，1968年9月28日出生，汉族，现住山西省襄汾县。身份证号:×××   共同委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。   原告某有限公司诉被告崔建伟、郑晓军、常跃辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托诉讼代理人王梓先及张**阳、被告崔建伟及其委托诉讼代理人雷鸣及刘晨辉、被告常跃辉及其与被告郑晓军的共同委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔建伟偿还原告借款本金200万元及利息(利息自2019年12月5日起计算至本息及实现债权的费用全部付清之日止，利息按月利率1.9％计算)。2、依法判令被告郑晓军、常跃辉对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费用、保全费、原告支付的律师费及其他实现债权的费用由被告崔建伟、郑晓军、常跃辉承担。事实与理由：被告崔建伟与山西安易信互联网小额贷款有限公司(以下简称“安易信公司”)签订了《借款合同》，借款本金200万元、借款期限自2019年12月3日起至2019年12月4日止，月利率1.9％。被告郑晓军、常跃辉自愿以其一切合法财产为上述《借款合同》下的借款及所涉债务向安易信公司提供连带责任保证担保。2019年12月3日，安易信公司将借款足额支付给被告崔建伟指定的收款账户2019年1月2日原告与安易信公司签订了《债权转让协议》，安易信公司同意将上述债权转让给原告，原告于同日支付了债权转让价款。被告崔建伟未按约归还欠款，被告郑晓军、常跃辉亦未向原告承担保证责任，均构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   原告提供以下证据：   1、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体身份信息；   2、山西安易信互联网小额贷款有限公司与三被告签订的合同，证明借款合同的详细内容及信息。   3、农村信用社网上银行电子回单，证明借款合同签订之后，按照合同约定，安易信公司足额向崔建伟提供了借款。   4、山西安易信互联网小额贷款有限公司与原告签订的债权转让协议书   5、农村信用社网上银行电子回单，证明原告在与安易信公司签订合同之后，原告支付了200万元的款项。   6、山西德辩律师事务所的收据，证明原告支付律师费76000元。   被告崔建伟辩称:1、原告的主体资格，债权转让没有书面通知崔建伟，对其没有法律效力。2、合同约定的主体变更，应是双方协商一致予以变更。但本案中原被告并未进行协商。崔建伟并不是本案借款合同的实际用款人。钱实际上是付给常跃辉，钱用来归还以崔建伟名义在农商行的贷款，金额为475万元的贷款。担保人是实际用款人，资金的操作和银行账户，贷款的银行账户、银行卡和身份证，均是由常跃辉操控。崔建伟只是签了个字，没有享受利益。我方查阅的借名贷款没有相关的法律规定应承担怎样的责任。   崔建伟提供如下证据：   尧都农商银行客户交易明细对账单一份，证明在银行的贷款是475万元，而不是200万元，剩余的275万元是由常跃辉另行筹集，且原告方不知情。   被告郑晓军与常跃辉辩称：原告不具备诉讼主体资格。当事人是安易信公司与被告，与原告没有关系。按照当事人约定的不得转让的条款。原告认为安易信公司将债权转让给自己，但并未通知两个担保人，对担保人不发生法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告郑晓军、常跃辉未递交证据。   经审理查明：被告崔建伟与案外人山西安易信互联网小额贷款有限公司(以下简称“安易信公司”)签订了《借款合同》，借款本金200万元、借款期限自2019年12月3日起至2019年12月4日止，月利率1.9％。被告郑晓军、常跃辉自愿以其一切合法财产为上述《借款合同》下的借款及所涉债务向安易信公司提供连带责任保证担保。2019年12月3日，安易信公司将借款足额支付给被告崔建伟指定的收款账户。2020年1月2日原告与安易信公司签订了《债权转让协议》，安易信公司同意将上述债权转让给原告，诉前案外人安易信公司未通知被告崔建伟、被告郑晓军、被告常跃辉债权已转让或者送达债权转让通知书。庭审中，三被告均表示没有收到债权转让通知，原《借款合同》约定的任何变更均应双方协商一致，没有经过各方当事人同意，其债权转让协议书无效。故三被告不同意给原告还款。原告认为起诉三被告主张债权，就视为已送达债权转让通知。   以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人山西安易信互联网小额贷款有限公司与中鑫诺投资控股(深圳)有限公司签订了《债权转让协议书》之后，并未向三被告送达债权转让通知书，因而该转让对三被告不发生效力。原告认为起诉三被告主张债权，就视为已送达债权转让通知的说法于法无据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：   驳回原告某有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由原告中鑫诺投资控股(深圳)有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英      二〇二〇年七月十日   书记员 段淑芸
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1125号之一原告：李小龙，男，汉族，广东省廉江市人，1975年11月29日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************210。被告：钟森和，男，汉族，1990年4月27日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************612。被告：钟源和，男，汉族，1993年2月1日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************739。原告李小龙诉被告钟森和、钟源和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小龙撤回起诉。本案受理费3900元,减半收取1950元，由原告李小龙负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇二〇年七月十七日书 记 员  伍 雁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3271号 申请执行人：杨鑫，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：唐昊，男，1979年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行杨鑫与唐昊借款合同纠纷一案中，经查，位于成都市房屋（备案号323808）为被执行人唐昊与案外人杨凌鸥共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐昊与案外人杨凌鸥共同所有的位于成都市房屋（备案号323808），查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月一日 书记员  薛 虹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异241号 案外人：徐昭均，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：呙继香，四川法邦律师事务所律师。 申请执行人：杜婧，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：蒲荣涛，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行杜婧与蒲荣涛装修装饰合同纠纷一案中，案外人徐昭均对本院执行位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋提出书面异议，在异议审查过程中，案外人徐昭均于2020年7月15日向本院提出书面申请撤回执行异议。 本院认为，案外人徐昭均的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人徐昭均撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨 雪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初2693号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。   负责人：刘学敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张建忠，山西诚敏律师事务所律师。   被告：景志俊，男，1967年7月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。   被告：景晶，男，1989年7月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。   被告：南华，女，1966年10月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。   被告：景鑫鑫，男，年龄不详，汉族，住山西省洪洞县。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告景志俊、景晶、南华、景鑫鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告景志俊、景晶、南华承担连带责任，共同偿还原告代偿款259029.06元，同时向原告支付违约金（计算方式为自2019年8月27日起至全部清偿之日止，以代偿款为基数，按日千分之一计算至归还之日）；2.依法判决被告景志俊、景晶、南华承担连带责任，共同向原告支付逾期保费11091.12元，同时向原告支付违约金（计算方式为自2019年8月27日起至全部清偿之日止，以逾期保费为基数，按日千分之一计算至归还之日）；3.判令景志俊、景晶、南华向原告支付原告实现本笔债权的律师费1000元；4.依法判决景志俊、景晶、南华承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月8日，被告景志俊与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定银行向被告景志俊提供贷款299000元，贷款发放日为2018年11月8日，贷款期限自2018年11月8日至2021年11月8日，还款期为36期，贷款年利息为中国人民银行公布同期基准利率4.75％浮50％，首期执行贷款年利率为7.12％，同时约定逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50％，贷款合同中约定被告逾期还款将产生罚息。2018年11月6日，被告景志俊与原告签订保险合同，约定原告为被告景志俊的上述贷款提供保证，月保费率为0.9002％，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金（个人信用贷款保证保险保险单中特别约定：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一向保险人缴纳违约金）。银行依约放款后，被告景志俊仅偿还7期（2018年12月8日至2019年6月8日）借款本息后，便再未依约进行还款付息，至2019年9月2日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年9月2日，原告按合同约定为被告向银行代偿259029.06元。2019年9月5日银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告代偿事实，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费（7091.12元[（299-6元/30天）×111天]），据原告核实，景志俊与南华系夫妻关系，景晶已如实自愿签署共同还款承诺书，且上述债务发生在夫妻二人婚姻存续期间且用于夫妻共同生活，根据2018年9月13日景晶签订《共同还款承诺书》第四条“本人承诺共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、（包复利、罚息）违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。”之约定及相关法律规定被告二人应对上述债务承担连带责任。根据保险单特别约定第（2）款的约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，原告为实现债权已支付律师费1000元，按照约定，应由被告向原告支付。原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付故此起诉。   本院经审查认为，诉讼过程中，被告景志俊死亡，原告不能确认其继承人的具体情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的起诉。   案件受理费5357元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二〇年七月二十二日   书记员 乔微钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初121号原告：刘卫东，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。委托代理人：郑皓天，广东执正律师事务所实习律师被告：许健悦，男，1978年8月7日出生，汉族，身份证住址海南省海口市。被告：李盈，女，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告刘卫东诉被告许健悦、李盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、郑皓天到庭参加诉讼。两被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告。现公告期、答辩期、举证期均已届满。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令1、被告许健悦向原告偿还借款本金900000元；2、被告许健悦向原告支付利息（利息以900000元为基数，自2018年10月11日起按年利率24%的标准计算至全部款项清偿之日止）；3、被告李盈对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼保全申请费5000元由两被告共同承担；5、本案的诉讼费由两被告共同承担。两被告没有提出答辩意见。经审理查明：2018年7月11日，原告刘卫东为甲方、被告许健悦为乙方、被告李盈为丙方共同签署《还款协议》，协议约定：“乙方因经营需要，曾于2015年12月至2016年2月分三次向甲方借款人民币壹百万元整。其间，乙方有向甲方偿还部分借款并按月息1.6%支付利息，至今尚欠借款本金玖拾万元整。经协商达成以下还款协议。一、乙方承诺于本协议签订之日起三个月内，偿还甲方全部欠款计人民币玖拾万元整，期间不计利息；如超过三个月没有偿还，自逾期之日起，按月息2%支付利息；二、丙方自愿为乙方承担连带责任担保”、“如乙方在2018年7月31日前能将余款玖拾万中的捌拾万还给甲方，双方以上协议作废，且双方至此无拖无欠”。目前没有证据显示两被告向原告偿还过款项。本院认为：两被告签订《还款协议》后没有按协议履行，据此，原告要求被告许健悦偿还借款本金900000元并自2018年10月11日起按年利率24%的标准计付利息合法合理，本院予以支持。原告要求被告李盈对被告许健悦的上述债务承担连带清偿责任亦符合《还款协议》的约定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告许健悦应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款900000元及利息（利息从2018年10月11日起按年利率24%标准计算至实际付款之日止）给原告刘卫东。二、被告李盈对上述债务承担连带清偿责任。三、被告许健悦、李盈应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付诉讼保全申请费5000元给原告刘卫东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元（原告已预付）由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  吴小琼人民陪审员  嵇仲伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘剑平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6002号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1970年11月25日生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：魏彬，男，1979年12月26日生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：李晓华，男，1964年11月27日生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：李望高，男，1975年8月8日生，汉族，住湖南省湘阴县。四上诉人共同委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漆国彪，男，1947年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：于翠亭，女，1948年2月6日生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审第三人：湖南智和天尊文化产业集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段127号天坤酒店107房。法定代表人：梁军。上诉人陈勇、魏彬、李晓华、李望高因与被上诉人漆国彪、于翠亭及原审第三人湖南智和天尊文化产业集团有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈勇、魏彬、李晓华、李望高于2020年6月28日以上诉人（再审申请人）陈勇、魏彬、李晓华、李望高与被申请人湖南省市场监督管理局、原审第三人湖南智和天尊文化产业集团有限公司工商登记一案已于2020年5月18日由湖南省高级人民法院依法提审，该再审案件的诉讼结果将关系到本案的实体判决结果为由，申请对本案中止审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以上诉人陈勇、魏彬、李晓华、李望高与湖南省市场监督管理局、原审第三人湖南智和天尊文化产业集团有限公司工商登记一案的再审审理结果为依据，而该案尚未审结，应当中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长  刘 凯审  判  员  陈新华审  判  员  金新贵二〇二〇年七月六日法官助理李维潇书记员(兼)  李维潇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢645号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司与魏军追偿权纠纷一案，本院依据(2012)锦江民初字第2370号民事判决书已于2020年7月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保507号 申请人：王燕，女，住山东省齐河县。 申请人：刘凤云，女，住山东省齐河县。 被执行人：张栋，男，住山东省齐河县。 申请人王燕、刘凤云与被执行人张栋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保257号民事裁定书，请求查封被执行人张栋驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车。现因本院作出的（2019）鲁1425财保257号之二民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对（2019）鲁1425执保629号案件中被执行人张栋驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  魏松瑞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1930号 烟台瑞丰绣品有限公司： 本院已经受理烟台海德建筑工程机械有限公司诉你（单位）建设工程施工合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇二〇年七月三十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2887号之一原告：上海茵联文化传播有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢二层X区2029室。法定代表人：金宝华，执行董事。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司,住所地唐山湾国际旅游岛中南未来海岸小区综合楼四楼。法定代表人：周平平，董事长。委托诉讼代理人：曹长亮。原告上海茵联文化传播有限公司与被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  黄 飞二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2640号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：邱拉普，男，1981年9月1日出生，彝族，住四川省冕宁县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与邱拉普借款合同纠纷一案中，被执行人邱拉普应支付申请执行人本金及手续费、违约金、利息、后期利息、债务利息、诉讼费共暂计48759.76元。执行中，本院依法查封了被执行人邱拉普所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金及手续费、违约金、利息、后期利息、债务利息、诉讼费共暂计48759.76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4018号之一反诉原告：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：柯梓凯，董事长。委托诉讼代理人：王**卉，女。委托诉讼代理人：赵德位，男。反诉被告：芜湖不含糊餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区金鹰国际商城02一层F1023。法定代表人：胡艳，总经理。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。原告芜湖不含糊餐饮管理有限公司与被告上海墨印餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。同年6月2日，被告上海墨印餐饮管理有限公司对原告芜湖不含糊餐饮管理有限公司提出反诉。同年7月10日，反诉原告上海墨印餐饮管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告申请撤回反诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告上海墨印餐饮管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费800元，减半收取计400元，由反诉原告上海墨印餐饮管理有限公司负担。审判长  叶菊芬审判员  王 潇审判员  陆光怡二〇二〇年七月十五日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢2176号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。被执行人：邓秀花，女，1974年11月24日出生，户籍地河北省唐山市。被执行人：陈全时，男，1971年7月15日出生，户籍地河北省唐山市。被执行人：北京小全隆安水产商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：董玉召。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人邓秀花、陈全时、北京小全隆安水产商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)京0108民初20043号民事判决书中确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封了被执行人邓秀花名下位于北京市丰台区XXX房屋，并通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖。买受人范业有以人民币682万元整的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、北京市丰台区XXX房屋的所有权归买受人范业有所有。北京市丰台区XXX房屋的所有权自本裁定送达买受人范业有时起转移。二、买受人范业有可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年七月十四日书记员  李 叶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7843号申请人：泡泡龙国际传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：董书友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张微，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海隽烨体育策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：虞伟亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。申请人泡泡龙国际传媒(北京)有限公司与被申请人上海隽烨体育策划有限公司租赁合同纠纷一案，申请人泡泡龙国际传媒(北京)有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海隽烨体育策划有限公司名下银行存款人民币1,280,000元或相应价值的财产。申请人向永诚财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人泡泡龙国际传媒(北京)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海隽烨体育策划有限公司名下银行存款1,280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 青二〇二〇年七月二十八日法官助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2364号 原告:李电要,男,1988年11月22日出生,汉族,现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：张祥祥，男，1990年12月22日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告李电要与被告张祥祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李电要委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告张祥祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李电要向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付货款4642元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系从事装修工作。2018年期间被告在淮南市田家庵区××从事装修时，从原告处购买木门、移门、柜门等装修材料，经原告计算被告欠付货款6442元，后原告催要被告已支付1800元，尚欠4642元未付。2020年6月8日，原告诉至法院要求判如所请。 被告张祥祥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告李电要围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。被告张祥祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。 根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，被告在淮南市田家庵区××从事装修时，从原告处购买木门、移门、柜门等装修材料。双方于2018年10月份的微信聊天记录上显示就所欠货款进行确认共计6442元，后被告先后支付原告1800元，尚欠货款4642元未付。经原告多次催要，被告未付清余款。2020年6月8日，原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付货款4642元；2.案件受理费由被告负担。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然李电要与张祥祥之间未签订书面买卖合同，但李电要提交的微信聊天记录中双方对于货款金额进行确认，被告欠付原告货款6442元，后被告支付原告1800元，尚欠货款4642元未付，被告理应及时付清余款。现原告向被告张祥祥要求给付货款4642元，于法有据，本院予以支持。被告张祥祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法对张祥祥缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祥祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李电要欠款4642元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张祥祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 李小柱 二〇二〇年七月十七日 法官助理 丁玲玲 书 记 员 杜金山 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1406号原告：钟兆奎，男，汉族，1964年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************252。被告：何玉标，男，1954年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份证号码：440************036。本院在审理原告钟兆奎诉被告何玉标民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日受理后适用简易程序，因被告何玉标具体去向不详，本案依法转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟兆奎到庭参加诉讼。被告何玉标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何玉标立即向原告偿还借款本5万元及利息（从2013年3月26日起至2020年3月26日止共计84个月，按双方约定月息2%计）共计8.4万元，本金与利息合计13.4万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何玉标于2013年3月26日向原告立据借款5万元，双方口头约定利息2%计算，约定借款期限为一个月，立有借据一份。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告恶意逃避，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据1张，证明借款事实；2、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格。被告何玉标没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告何玉标因资金周转需要，于2013年3月26日向原告立据借款5万元，未约定借款利息，只约定借款期限为一个月，逾期后被告没有按约还款，原告多次要求被告清偿借款未果。原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何玉标立有凭证给原告收执，原告与被告何玉标之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告何玉标尚欠原告借款本金5万元。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，因原、被告未书面约定借款利息，且原告无法提供证据证明，原告请求计算利息按月利率2%计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从逾期之日（2013年4月27日）起按年利率6%计算至被告清偿借款之日止。被告何玉标经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何玉标于本判决生效之日起十日内偿还原告钟兆奎借款本金人民币5万元及利息（利息从2013年4月27日起按年利率6%计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告钟兆奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告何玉标负担1575元，由原告负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8505号申请执行人：马建斌，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王慧娟，女，1980年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。关于马建斌申请执行王慧娟买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力，被执行人王慧娟未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人马建斌向本院申请执行，要求被执行人王慧娟偿清150090元，本院于2020年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向王慧娟发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人王慧娟名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款974.4元。被执行人王慧娟名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人王慧娟名下有房屋，轮候查封。另查，被执行人王慧娟名下无可供执行的股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制王慧娟高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人马建斌申请的150090元，已执行974.4元，尚有149115.6元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执8505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年七月二十九日书记员  郭 勇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初270号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：王宇，男。委托诉讼代理人：许传秀，女。被告：南昌华益家具有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：尧小华。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告欧普照明股份有限公司与被告南昌华益家具有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月十六日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11107号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：魏红力，女，1986年03月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对被告提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/平方米/月交纳物业费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对园区进行管理，为被告提供服务，被告系业主，拒绝交纳物业费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2019年1月1日至2020年7月31日物业服务费2455.37元及违约金691.20元，共计3146.57元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告魏红力经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       58.74平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至             2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费合理部分2455.33元（2.2元/平方米/月×58.74平方米×19个月），本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告魏红力自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业费2455.33元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告魏红力负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0128民初900号 原告：晏文斌，男，1981年1月2日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。 被告：贺德友（曾用名贺凛义、又名贺友），男，1988年11月3日生，布依族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。 被告：昆明古丽装艺工程有限公司，统一社会信用代码：91530128MA6MYQ8DIB，住所：禄劝县咪油村小区南北路中段14-19号商铺。 法定代表人：潘婷，执行董事兼总经理。 原告晏文斌与被告贺德友、昆明古丽装艺工程有限公司（以下简称古丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晏文斌，被告贺德友、被告古丽公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏文斌向本院提出诉讼请求：1、被告贺德友、古丽公司共同向原告支付拖欠的货款109,873元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事装修材料销售工作，与被告贺德友在工作中认识。因双方长期合作，被告多次向原告赊购货物，至2019年5月15日，被告共欠原告货款109,873元，被告向原告出具欠条一份，承诺至2019年10月31日前全部付清所欠货款。但被告未依约付款。 贺德友辩称，原告诉状所述属实，但原告主张资金占用费请依法裁判。 古丽公司辩称，公司的债务由公司承担。请求法院依法判决。 晏文斌围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：贺德友、古丽公司对晏文斌提交的证据无异议，本院予以确认。根据原告晏文斌提交的证据，查明：古丽公司于2018年3月2日成立，该公司的法定代表人为潘婷，股东为贺德友、潘婷，各自认缴出资比例50%。古丽公司经营期间向晏文斌购买材料未付清货款。2019年5月15日，贺德友向晏文斌出具《欠条》，载明，今欠晏文斌材料款华润漆款62,912元，洁具代理及样品款46,961元，总金额109,873元整。因公司资金紧缺，本公司承诺此款于2019年10月31日内付清。6月30号前付20,000元，7月31日前付20,000元，8月31日前20,000元，9月30日前付20,000元，10月31日前全部付清，贺德友在欠款人处签名并加盖公司印章。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《欠条》的内容，综合本案各方当事人的陈述，可以认定被告古丽公司与原告晏文斌之间因货物买卖产生债权债务关系，买卖合同关系成立并生效，被告古丽公司尚欠原告晏文斌109,873元，被告古丽公司应积极向晏文斌履行支付货款的义务。原告晏文斌要求被告古丽公司支付货款109,873元的诉讼请求本院予以支持。贺德友在欠款人处签名并加盖公司印章的行为系履行公司职务的行为，原告晏文斌未提交证据证明原告晏文斌所出售的货物系被告贺德友个人所用，其主张被告贺德友向原告支付拖欠的货款109,873元的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、昆明古丽装艺工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向晏文斌支付拖欠货款109,873元； 二、驳回晏文斌对贺德友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,497元，减半收取1,248.5元，由昆明古丽装艺工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇二〇年七月十四日 书记员  姚子琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初509号 原告：程希云，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 原告程希云与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程希云及其委托诉讼代理人姜艳芳、潘菲菲到庭参加诉讼。被告百事得公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程希云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资31500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年入职被告处工作。2016年，被告因经营不善开始拖欠原告工资。2019年1月7日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告2016年4月至12月工资31500元。原告提供的欠条足以证明被告拖欠工资的事实。仲裁委要求原告提供原告当时的考勤情况、工资发放情况等材料，这些材料的举证责任在被告，而不是原告。被告举证不能的不利后果，不应当由原告承担。合肥市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主张拖欠工资的证据不足，属于认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 百事得公司未作答辩。 程希云围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业基本注册信息查询单、仲裁裁决书、暂住证、欠条，百事得公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对程希云提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程希云于2000年入职百事得公司，中途因自身原因离职，后于2013年再次入职，2016年起百事得公司因经营不善，拖欠部分工资，故程希云于2017年2月离职。百事得公司于2018年停止经营。2019年1月7日，百事得公司向程希云出具欠条一份，载明“今欠到程希云工资，经双方核对清算从2016年4月-12月欠发工资31500元整，合计叁万壹仟伍佰元整（31500元）”。之后，百事得公司未支付欠发工资，故程希云向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百事得公司支付工资31500元。该仲裁委作出[2019]合劳人仲案字第1341号仲裁裁决书，裁决驳回程希云的仲裁请求。程希云对裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，程希云与百事得公司之间的劳动关系真实存在，百事得公司就欠付工资向程希云出具了欠条，现程希云依据该欠条向百事得公司主张支付欠付工资31500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥百事得包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程希云工资31500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告程希云负担；公告费72.7元，由被告合肥百事得包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  杨 煜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13863号原告：广州市蓝海物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：郭家民。委托诉讼代理人:王俏丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李奈，男，该公司工作人员。被告：李晓灵，女，1969年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：广州市君金房地产物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢辉。第三人：广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司，住所地广州市番禺区。负责人：苏志刚。委托诉讼代理人：廖昆，男，广州长隆集团有限公司工作人员。原告广州市蓝海物业管理有限公司与被告李晓灵及第三人广州市君金房地产物业管理有限公司（以下简称君金公司）、广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司（以下简称长隆酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市蓝海物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俏丽、李奈，被告李晓灵及第三人广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司的委托诉讼代理人廖昆到庭参加诉讼，第三人广州市君金房地产物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、双方关于建立劳动关系的主张与举证情况。原告系于2011年9月7日注册成立的有限责任公司。被告称其于2010年9月4日起到第三人长隆酒店从事清洁工作，从原告成立时起与原告建立劳动关系，且一直在长隆酒店上班，与长隆酒店无劳动关系，由原告发放工资，长隆酒店发放部分兼职费用。原告先称与被告未建立劳动关系，后又称原、被告于2016年9月至2019年5月31日期间存在劳动关系，第二次庭审中再称原、被告于2017年3月1日至2018年2月29日存在劳动关系。第三人长隆酒店称其将清洁工作发包给原告，由原告派驻人员负责清洁工作，并称从原告提供给长隆酒店的花名册来看，被告是于2010年9月4日派驻到长隆酒店从事清洁工作，并确认其自原告登记成立之日起与原告建立清洁业务承包关系；长隆酒店还称向被告发放过兼职费用，但未发放过工资，其与原告不存在劳动关系。诉讼中，原告提交了求职申请表、两份劳动合同。其中求职申请表单位名称为君金公司，填表日期为2010年8月30日，手写注明“9月4日上班”；2011年6月的劳动合同期限为2011年3月1日至2012年3月1日，加盖君金公司公章并由被告签名；2017年2月的劳动合同期限为2017年3月1日至2018年2月29日，加盖原告公章并由被告签名。被告对上述签名无异议，但认为只在劳动合同上签名，并未持有劳动合同，并确认当时入职君金公司，后来改为原告的名称，自原告成立时起与原告建立劳动关系。被告提交了驻店外包公司临时卡、调岗通知、银行账户转账与历史明细清单。临时卡载明被告所属公司为“蓝海公司”。转岗通知主要内容为原告通知被告因其与长隆酒店的劳务承包合作期限已到，且长隆酒店拒绝与其延续合作，被派遣到长隆酒店的员工丧失了原岗位工作条件，并通知被告到驻点办公室报到上班。通知加盖原告公章，落款日期为2019年6月12日。银行账户转账与历史明细清单显示2012年7月16日至2019年6月1日李奈通过其个人账户每月向被告转账存入一笔款项。原告认可临时卡属实，也确认向被告出具调岗通知，并称从2012年7月16日至2019年6月通过李奈的个人账户向被告转账发放工资。原告还称李奈自原告登记成立时起为公司股东与法定代表人，并称李奈个人从长隆酒店承包了清洁业务，以个人名义向被告发放劳务派遣费用，后长隆酒店要求以公司名义承包，故后来改为以原告的名义向长隆酒店派遣清洁工。原告对此无举证证实。长隆酒店对此也不予确认，称其与原告存在清洁业务承包关系，并不是与李奈个人建立承包关系。第三人长隆酒店提交了承包合同、花名册及费用结算票据。承包合同由长隆酒店与原告签订，约定原告承包长隆酒店区域内的保洁工作任务；被告在花名册名单中，注明派驻日期为2010年9月4日。原告对承包合同与花名册无异议，被告对花名册的真实性也无异议。二、申请仲裁的情况：2019年7月4日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]3028号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告在2011年9月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。三、本案原告的诉讼请求：判决确认原告与被告于2011年9月7日至2019年5月31日期间不存在劳动合同关系。裁判理由与结果本院认为，本案属确认劳动关系纠纷案。诉讼中，被告提交了临时卡、加盖原告公章的调岗通知及银行转账明细清单，足以证明被告为原告提供劳动，原告向被告发放劳动报酬的事实。而原告就原、被告是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间的陈述并不一致，结合第三人长隆酒店的陈述意见及提交的加盖原告公章的花名册，本院对被告主张原、被告存在劳动关系的事实予以确认。同时，原告提交的证据也不足以否认其自登记成立时起与被告建立劳动关系，原告对此负举证责任。故本院确认原告与被告于2011年9月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州市蓝海物业管理有限公司与被告李晓灵于2011年9月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市蓝海物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市蓝海物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  何蕴华人民陪审员  王小敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  林丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5562号原告：黄少腾，男,1957年6月26日出生,汉族,住广东省揭西县***************,公民身份证号码440************855。委托诉讼代理人：黄肖标,女，1985年8月28日出生,汉族,住广东省中山市**********************,公民身份号码445************843。系原告黄少腾女儿。被告：刘喜庆，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码445************039。原告黄少腾诉被告刘喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少腾及委托诉讼代理人黄肖标到庭参加诉讼。被告刘喜庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少腾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息4000元。庭审中，原告黄少腾明确4000元是2019年9月至12月的利息。事实和理由：2013年4月25日，被告从原告处借走100000元现金,并当场写下欠条一份,并约定每月按本金的2％付利息，直到还清欠款为止。2013年7月28日，被告还了原告50000元现金,至今还欠50000元未还。后因较难联系到被告,从2017年开始,原告委托第三方黄肖标女士代收取每月利息，但被告经常以各种理由及借口不按时付利息,最后一次付利息时间是2019年8月，从9月开始至今未付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款50000元及利息4000元，以维护原告的合法权益。被告刘喜庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，刘喜庆签具借据给黄少腾，借据载明：刘喜庆因资金周转有困难向黄少腾借到现金100000元，借款期从2013年4月25日至2014年4月25日止。刘喜庆在借款人处签名按指模，案外人刘天语在担保人处签名按指模。刘喜庆在借据所附收据收款人处签名确认收到黄少腾现金100000元。黄少腾称其于2013年4月25日将现金100000元交付刘喜庆，双方口头约定利息按月利率2％计算，借款后，刘喜庆基本上能按月支付利息。黄少腾在借据最下端空白处手写上“2013年7月28日收到现金50000万元”，案外人刘天语在其后手写上“刘天语手交来”黄少腾称2013年7月28日收到刘天语交来50000元现金，作归还本金，之后利息由其女儿黄肖标收取到2019年8月25日。黄肖标与刘喜庆微信聊天记录：1.2018年10月3日，黄肖标：细庆哥,今天3号了,麻烦你把利息转给我,谢谢。刘喜庆：多少。黄肖标：四个月,6.7.8.9四个月。刘喜庆：（转账4000元）黄肖标：（收取4000元）。2.2019年1月21日，刘喜庆：（转账4000元）到几月份。黄肖标：到一月份，现在收的是18年的10.11.12月和19年的1月,四个月（收取4000元）。刘喜庆：好。以上事实，有借据、收据、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。刘喜庆尚欠黄少腾借款50000元有据为证，本院予以确认。虽然借据没有约定利息，但从黄肖标与刘喜庆的微信聊天可知，黄肖标一直接每月1000元的标准收取刘喜庆的利息，这与黄少腾称双方口头约定利息按月利率2％计算相符，故本院确认双方口头约定利息按月利率2％计算。刘喜庆不按约定时间归还借款本息是违约行为，黄少腾要求刘喜庆归还借款本金50000元及利息4000元（2019年9月至12月），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告黄少腾的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告刘喜庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄少腾偿还借款本金50000元及逾期利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告黄少腾已预交575元），由被告刘喜庆负担（被告刘喜庆于本判决生效之日起七日内迳付原告黄少腾575元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  林中煌二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁健萍柯佩烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9987号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳枣以动心高科农业有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城一号交易中心5B182，统一社会信用代码91440300MA5DAL1068。 法定代表人：敬华东。 申请执行人冯琴与被执行人深圳枣以动心高科农业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23713号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初23713号所涉的（2020）粤0307执9986号案中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9987号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年七月三十日 书记员  张相锐
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1353号   原告：党马平，男，汉族，生于1978年9月25日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：庆王新，男，汉族，生于1988年2月24日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告党马平诉被告庆王新民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党马平委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加诉讼，被告庆王新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党马平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按照年利率24%向承担自2018年1月16日至实际归还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年1月，被告庆王新因资金周转，向朋友庞军明借款，庞军明与原告系同乡，庞军明又找到原告，因庞军明对本笔借款愿意做担保，原告便同意了。2018年1月16日，庞军明将被告庆王新带到原告家里，原告将50000元现金交给被告庆王新，被告庆王新出具借条一份，内容为：“今借到党马平人民币50000元（伍万元），借款用途倒款，借期壹年，利息2分，借款人庆王新，担保人庞军明，2018年1月16日。”被告庆王新签字捺印。原告按照约定履行了自己的出借义务，借期内被告未支付利息。借款期限届满后，原告向被告庆王新主张归还借款及剩余利息，被告庆王新均以各种理由一再拖欠，时至今日被告庆王新仍未归还借款本金50000元及剩余利息。综上所述，原告与被告庆王新之间在平等自愿的条件下达成借款协议，双方债权债务关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行自己的义务，现被告庆王新无正当理由拒不归还借款本金及剩余利息的行为已严重侵犯原告的合法权益。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份、庞军明证明一份，预证明被告庆王新向原告党马平借款50000元并约定月利率2%的事实。   被告庆王新未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条和证明符合有效证据的要件，能形成完整的证据链，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与庞军明系同乡关系，2018年1月16日，在庞军明的担保下，原告向被告出借现金50000元，被告庆王新向原告出具借条一份，同时由庞军明为该笔借款提供担保,借条载明：“今借到党马平人民币50000元（伍万元），借款人庆王新，借款用途倒款，借期壹年，利息2分，借款人：庆王新，担保人：庞军明，2018年1月16日。”借款期内被告并未向原告支付利息，借款期满后被告亦未向原告偿还借款，原告多次催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其签书的借条为证，本院予以确认，被告庆王新应当按照约定履行还款义务，故对于原告党马平要求被告庆王新偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中约定利息2分，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告庆王新于本判决生效后十五日内一次性偿还原告党马平借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按照月利率2%计算利息，自2018年1月16日开始，至借款本息付清为止。   案件受理费1050元，由被告庆王新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林   二〇二〇年七月九日   书记员 王长久
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初80号   原告：王博辉，男，汉族，生于1989年8月15日，住甘肃省陇南市武都区，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：王瑞辉，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。   被告：徐世勇，男，汉族，生于1978年2月5日，住甘肃省永登县，身份证号：×××。   原告王博辉诉被告徐世勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王博辉的委托代理人王瑞辉到庭参加诉讼，被告徐世勇经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。   原告王博辉向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告借款140000元；2、判令被告支付原告借期利息8493.33元；并按年利率24％支付2019年3月23日至实际还款之日止的逾期利息(暂计算至2019年11月7日为21466.67元)；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告以资金周转困难为由向原告借钱，向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“本人(借款人)：徐世勇，身份证号码：×××，今借到(出借人)：王博辉，身份证号码：×××，借款人民140000．00元整(大写：壹拾肆万元整)，借款期限在2018年12月22日起至2019年3月22日，利息为：22800．00元整(大写：贰万贰仟捌佰元整)，全部本息于2019年3月20日前一次性还清。特此立据借款人：徐世勇出借人：王博辉时间：2018．12．22附：身份证复印件附：如不按时还款借款人需承担律师诉讼费和法院起诉费”。约定借款期限到期后，被告故意逃避借款义务，至今未向原告归还任何款项。按照借条约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，还应支付借款期间利息和迟延利息，借期利息自2018年12月22日至2019年3月22日，年利率24％，14000×24％÷360×9l=8493.33元；逾期利息以年利率24％的标准自2019年3月23日支付至实际还款之日止(暂计算至2019年11月7日为21466.67元)。综上所述，原告已经给被告提供了借款，原被告双方借款合同成立且有效，但被告却至今未依约履行还款义务，该行为不仅违背了诚实信用原则，并且给原告造成了巨大损失。现依据法律规定，依法起诉，望判如所请。   被告徐世勇未到庭参加诉讼，未答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证:   1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及具有合格的主体资格；   2、借条，证明原告给被告借款，及约定借款金额，还款时间，约定原告为是现在债权产生的律师费由被告承担的事实；   3、电子汇款单，证明约定转款金额、转款时间；   4、律师代理费发票，证明原告为实现债权，支付律师费6000元的事实。   被告徐世勇未向本院提交证据.   对原告当庭出示的1-4号证据，由于被告徐世勇未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月20日被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告同意后,通过中国农业银行给被告转款18万元,2018年12月21日，被告徐世勇给原告通过中国农业银行向原告偿还借款本金4万元,同年12月22日被告重新向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“本人(借款人)：徐世勇，身份证号码：×××，今借到(出借人)：王博辉，身份证号码：×××，借款人民140000．00元整(大写：壹拾肆万元整)，借款期限自2018年12月22日起至2019年3月22日，利息为：22800．00元整(大写：贰万贰仟捌佰元整)，全部本息于2019年3月20日前一次性还清。特此立据借款人：徐世勇出借人：王博辉时间：2018.12.22附：身份证复印件附：如不按时还款借款人需承担律师诉讼费和法院起诉费”。约定借款期限到期后，被告故意逃避借款义务，至今未向原告归还任何款项，遂诉至本院请求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐世勇向原告王博辉借款14万元，有原告提供的借条、转款凭据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。现原告主张被告徐世勇偿还借款本金14万元，本院予以支持。   关于本案的利息。借款凭据上约定，利息为22800元，可以推算出利息为年利率为16.2857%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：涉案利息未超过法律规定的24%，本案的利息应当以借款本金14万元为基数，按年利率16.2857%计付自2018年12月22日起至借款实际支付之日止。原告主张超出的部分，本院不予支持。   原告主张被告承担其为实现债权支付律师费6000元，原、被告签订的借条中有约定，本院予以支持；   综上，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐世勇于本判决生效之日起10日内偿还原告王博辉借款本金14万元；并以借款本金14万元为基数，按年利率16.2857%计付自2018年12月22日起至实际清偿之日止；   二、被告徐世勇于本判决生效之日起10日内偿还原告王博辉为实现债权支付的律师费6000元；   三、驳回原告王博辉的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3699元，由被告徐世勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 胡燕萍   人民陪审员 李元花   人民陪审员 李世祥   二〇二〇年七月六日   （法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初512号 原告：汪代法，男，1956年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 原告汪代法与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪代法及其委托诉讼代理人姜艳芳、潘菲菲到庭参加诉讼。被告百事得公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪代法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资55000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2002年3月入职被告处工作。2016年，被告因经营不善开始拖欠原告工资。2019年1月6日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告2016年4月至12月工资32500元，2017年3月至7月工资22500元，共计55000元。原告提供的欠条足以证明被告拖欠工资的事实。仲裁委要求原告提供原告当时的考勤情况、工资发放情况等材料，这些材料的举证责任在被告，而不是原告。被告举证不能的不利后果，不应当由原告承担。合肥市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主张拖欠工资的证据不足，属于认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 百事得公司未作答辩。 汪代法围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业基本注册信息查询单、仲裁裁决书、劳动合同书、欠条，百事得公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对汪代法提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪代法于2002年入职百事得公司，2016年起百事得公司因经营不善，拖欠部分工资，故汪代法于2017年7月离职。百事得公司于2018年停止经营。2019年1月6日，百事得公司向汪代法出具欠条一份，载明“今欠到汪代法工资，经核算从2016年4月到12月共欠发工资32500元，2017年3月到7月共欠发工资22500元，总合计欠工资伍万伍仟元整（￥：55000元）”。之后，百事得公司未支付欠发工资，故汪代法向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百事得公司支付工资55000元。该仲裁委作出[2019]合劳人仲案字第1358号仲裁裁决书，裁决驳回汪代法的仲裁请求。汪代法对裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，汪代法与百事得公司之间的劳动关系真实存在，百事得公司就欠付工资向汪代法出具了欠条，现汪代法依据该欠条向百事得公司主张支付欠付工资55000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥百事得包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪代法工资55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告汪代法负担；公告费72.7元，由被告合肥百事得包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  杨 煜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5394号之二十八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。组织机构代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年02月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周秉承至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周秉承在中国邮政储蓄银行62×××17账户内的存款人民币48944.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年七月六日 书记员  谢子傲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2427号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市，统一社会信用代码**。委托代理人于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人刘庆华，男，1984年10月5日出生，汉族，住威海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人刘庆华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2019）鲁1002民初733号民事判决书申请强制执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请对被执行人的财产采取相应的强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘庆华名下车牌号码为鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇二〇年七月二十二日书记员  陶 蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2224号 原告：朱宗锁，男，1969年4月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：廖延忠，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师，特别授权。 原告朱宗锁诉被告淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告朱宗锁于2020年7月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告朱宗锁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱宗锁撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱宗锁负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1702号   原告：陇南市东江商贸有限公司，住所：陇南市武都区东南国际大酒店20楼。   法定代表人：李亚丽，系该公司经理。   委托代理人：何兴民，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。   被告：夏肖清,女,汉族,四川省南部县人，住四川省南部县寒坡乡李家庙村2组。   原告陇南市东江商贸有限公司诉被告夏肖清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市东江商贸有限公司委托代理人何兴民到庭参加诉讼，被告夏肖清经合法后传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告、被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告支付欠付的租金18895元，按照约定的租金支付房屋占用费至房屋腾退之日止；3、判令被告按照年利率6%支付迟延履行金至租金支付完毕；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日,被告与原告陇南市东江商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁陇南市东江商贸有限公司位于武都区东江七号路东南商业文化步行街的C6-103号商铺，租金标准为56685元/年，须于每年5月6日前付清，合同还约定了违约责任及其他事项。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。但是后来被告违背了合同约定，不按时支付租金，陇南市东江商贸有限公司屡次催要，截止起诉之日，尚欠租金18895元（四个月租金）没有支付。被告目前拒不支付租金，并且仍在占用着原告的房屋，被告的这种行为属于根本违约。   原告陇南市东江商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件一份，欲证明原被告的主体资格及身份信息；   2、商铺租赁合同一份、律师催收函一份，欲证明原被告双方合法的租赁关系，房屋租金每年56685元，租赁期限为三年，2018年6月10日到2021年6月9日，律师函证明原告对被告拖欠租赁费进行催收的事实。   被告夏肖清未向本院提交答辩意见及相关证据。   对原告提交的上述证据，被告夏肖清未到庭质证。经本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。   依据当事人陈述及提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月30日，以原告陇南东江商贸有限公司为甲方、被告夏肖清为乙方，双方签订《商铺租赁合同》，合同载明：“出租方：陇南市东江商贸有限公司，承租方：夏肖清，一、租赁范围：乙方愿意承租，甲方同意出租位于东江7号路，东江商业文化步行街C6-103号商铺（以下简称商铺）。租赁用途定制实木门该商铺仅限于乙方用作定制实木门，且乙方不得影响和侵害甲方和其他人的合法权益，租赁面积该商铺74.98平方米，租期，本合同承租期限为3年：自2018年6月10日至2021年6月9日止，无免租期。租金和租金交纳期限：每年租金为人民币伍万陆仟陆佰捌拾伍元整（56685.00元）。月租金每平方米63元，经双方协商，出租方同意承租方租金按年度付款，第一年租金于2018年6月10日前付清，以后每一年度的租金付款期限为每年5月10日前一次性支付下一年度租金,租金调整方式:按本合同约定,租赁期前两年内租金不做调整,租赁期第三年或合同到期后甲方有权调整租金。租金调整根据前一年租金的基础上按当地同地段市场价的平均价调整,但每年的租金上涨幅度不超过上一年度租金标准的10%,解除本合同的条件中的第二十三条:乙方未能按照本合同规定的时间支付租金/其他费用金等款项,逾期超过15天的”。合同签订后，被告于2018年7月5日交付给原告一年租金56685元，租金付至2019年6月10日。时至2019年10月，由于被告拒不给付租金，原告依合同约定将出租给被告的房屋予以收回。截止2019年10月，被告拖欠原告租金4个月，共计18895元（56685元÷12×4）,2020年4月，原告诉至本院，望判如所请。   庭审中，原告对其诉讼请求中的第三项要求被告承担迟延履行金的诉请，予以放弃。   本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行合同。原告陇南市东江商贸有限公司与被告夏肖清签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务,被告应当按照约定时间向原告支付租金,被告逾期未支付原告租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故对于原告请求解除原被告之间的房屋租赁合同及被告支付房屋租金18895元的诉讼请求成立,本院予以支持。   被告夏肖清经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：   一、解除原告陇南市东江商贸有限公司与被告夏肖清签订的《商铺租赁合同》；   二、被告夏肖清于本判决生效之日起十日内支付原告陇南市东江商贸有限公司租金18895元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，减半收取计135元，由被告夏肖清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 寇社红   二〇二〇年七月十七日   （法官助理 高利利   书记员 李亚飞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1906号 原告：吴田强，男，生于1988年2月16日，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：李齐兴，男，生于1970年12月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告吴田强与被告李齐兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告吴田强于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴田强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴田强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴田强负担。 审判员 周 莉 二〇二〇年七月十二日 书记员 梁朝孟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9061号原告：中山市旭彦土石方工程有限公司，住所地中山市火炬开发区******雅景花园4区1幢15卡，统一社会信用代码91442000MA519HC5M。法定代表人：吴翠娥，该司执行董事。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告：林胜，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************215。原告中山市旭彦土石方工程有限公司（以下简称旭彦土石方工程公司）诉林胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市旭彦土石方工程有限公司其委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼。被告林胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭彦土石方工程公司向本院提出诉讼请求:1.被告林胜偿还原告旭彦土石方工程公司借款本金4000000元及利息（利息计算方式：以借款本金为4000000元为基数，从2019年7月17日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；2.被告林胜向原告旭彦土石方工程公司支付律师费90000元。诉讼中，原告旭彦土石方工程公司将第一项诉讼请求利息部分变更为以借款本金为4000000元为基数，从2019年7月17日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止，扣减2020年6月19日偿还的500000元的利息。事实和理由：原告与被告因朋友介绍认识。2019年6月14日，被告因工程保证金和个人资金周转需要，向原告提出借款4000000元；同日双方签订《借款合同》，约定借期为2个月，自2019年6月14日起至2019年8月13日止，利息按月利率2.5%计算，逾期还款的需按月利率2.5%的标准支付违约金，并承担原告因实现债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用；被告要求原告将借款本金转入其指定账户。2019年6月17日，被告向原告支付1000000元，原告根据被告的要求，将4000000元借款本金以及前述1000000元，合共5000000元一并转入被告指定的收款账户。被告分别于2019年11月14日向原告偿还利息80000元，此后未偿还任何款项。被告林胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，旭彦土石方工程公司（出借人、甲方）与林胜（借款人、乙方）签订了借款合同，借款合同约定甲方向乙方借款5000000元；甲方应于2019年6月14日以银行转账方式向乙方指定的户名为贵州建工集团第一建筑工程有限公司、开户行为广东南海农商银行佛山黄岐支行、账号为800***********675支付借款；借款期限两个月，即2019年6月14日起至2019年8月13日止；借款利息为与利率2.5%*400000元计算；为担保乙方能够按期偿还借款本息，乙方同意向甲方的指定账户户名为钟思雅、开户行为中国建设银行中山凯茵支行、账号为621*************783转入借口担保金额1000000元，当乙方拖欠甲方借款本息时，甲方有权从该借款中优先抵扣；乙方逾期偿还借款本息，则应承担甲方因实现债权所产生的包括但不限于来律师费、诉讼费等费用。同日，旭彦土石方工程公司通过银行转账方式向林胜指定的户名贵州建工集团第一建筑工程有限公司交付借款5000000元。旭彦土石方工程公司称2019年6月17日林胜通过银行转账方式向钟思雅交付了1000000元担保金，故实际借款金额为4000000元。借款期限届满后，旭彦土石方工程公司称林胜于2019年11月14日向其偿还了80000元，另贵州建工集团第一建筑工程有限公司于2020年6月19日代林胜向其偿还了500000元，前述款项均系用于支付利息，后未向其偿还过任何借款本息。另查：旭彦土石方工程公司为本案纠纷支付律师费90000元。以上事实，借款合同、银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。旭彦土石方工程公司向林胜出借4000000元有借款合同、银行转账凭证证明，本院对予确认。林胜不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，林胜应向旭彦土石方工程公司归还借款本金4000000元。关于利息的认定问题。林胜于2019年11月14日向其偿还了80000元及贵州建工集团第一建筑工程有限公司于2020年6月19日代林胜向其偿还了500000元，合共支付利息580000元；另，借款合同中约定借款月利率为2.5%，旭彦土石方工程公司诉请按照月利率2%计付，认为从2019年6月17日至2020年3月16日应付利息720000元，已付580000元，尚欠140000元，自2020年3月16日起按照月利率2%的标准计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。借款合同中约定乙方（即林胜）逾期偿还借款本息，则应承担甲方（即旭彦土石方工程公司）因实现债权所产生的包括但不限于来律师费、诉讼费等费用，旭彦土石方工程公司主张林胜承担律师费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，原告旭彦土石方工程公司的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林胜于本判决生效之日起七日内向原告中山市旭彦土石方工程有限公司偿还借款本金4000000元，并支付利息（1.从2019年6月17日至2020年3月16日的利息尚欠140000元，2.利息计算方法：以4000000元为基数，从2020年3月16日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止）；二、被告林胜于本判决生效之日起七日内向原告中山市旭彦土石方工程有限公司支付律师费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44640元（原告中山市旭彦土石方工程有限公司已预交），由被告林胜负担40640元（被告林胜于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市旭彦土石方工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  林中煌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁健萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3421号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇。 被执行人：罗福琼，女性，1981年03月17出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被执行人：舒洪发，男性，1975年11月30出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与罗福琼、舒洪发、成都三方汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人罗福琼、舒洪发、成都三方汽车销售有限公司的，期限为。 本裁定立即执行。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月十六日 书记员
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3363号原告：随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区白云大道29号。法定代表人：高雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙杰，湖北盈谦律师事务所律师。被告：胡平，女，1971年5月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：随州碧桂园公司）与被告胡平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州碧桂园公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡平向原告支付代偿款81672.41元及利息（按同期银行流动资金贷款利率，自2016年12月29日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订了合同编号为随房字[2014]第07178号《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买随州碧桂园翠山蓝天一街50号房屋，并约定被告以银行按揭分期付款的方式支付房款。该合同附件四第二十八条约定，若出卖人为买受人承担保证责任的，出卖人可以选择向买受人追偿代付款项，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息自出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。合同签订后，被告向中国建设银行股份有限公司随州分行贷款3670000元，并由原告提供阶段性保证担保。因被告未按约定偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建行随州分行）从原告账户扣划了本息81672.41元。原告支付上述款项后，经多次向被告催要无果，诉至法院。被告胡平未予答辩。经审理查明，2014年10月26日，被告胡平（买受人）与原告随州碧桂园公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》附件四，主要内容为：“买卖双方九编号为随房字[2014]第07178号《商品房买卖合同》的有关条款的变更和未尽事宜自愿达成本补充协议。一、买受人向出卖人购买的商品房位于湖北省××大道××山蓝天××街××号联体住宅390#一幢；二、买受人同意银行按揭分期付款方式付款；二十八、买受人若是以银行按揭贷款方式支付房价款的，因任何原因导致出卖人需为买受人承担保证责任的，买受人应按以下不同情况向出卖人承担责任；2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款人行的所有款项支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》，出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息从出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。”2015年2月11日，被告胡平（借款人、抵押人）、原告随州碧桂园公司（保证人）、案外人廖家军（抵押人）与建行随州分行（贷款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容为：“借款本金为叁佰陆拾柒万元整；借款期限为壹佰捌拾个月；还款方法为等额本息还款方法；担保方式为抵押加开发商阶段性保证；若为法人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。”2016年12月29日，建行随州分行向原告保证金账户的开户行中国建设银行股份有限公司随州新居支行（以下简称：建行随州新居支行）出具一份《关于扣划贷款保证金的通知》，主要内容为：“客户姓名：胡平；贷款金额：3670000元；累计拖欠期数：7；合作方名称：随州碧桂园公司；扣划本息：81672.41元”。同日，建行随州新居支行从原告随州碧桂园公司的保证金账户扣划了81672.41元。后原告经多次向被告追偿未果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，原、被告与建行随州分行签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡平作为借款人应当按照约定向债权人返还借款并支付利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告随州碧桂园公司作为保证人，在被告胡平未按期偿还贷款的情况下，向建行随州分行代偿借款本息后依法取得追偿的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡平于本判决生效之日起十日内向原告随州碧桂园房地产开发有限公司偿还人民币81672.41元并支付其利息（自2016年12月29日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  苏功茂二〇二〇年七月八日书 记 员  黄梦瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3959号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行方宗骏罚金一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104刑初101号刑事判决，于2020年7月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执1258号 陆跃亮、贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司： 关于申请执行人陆跃亮与被执行人贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人陆跃亮于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法向被执行人贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司发出《执行通知书》，责令当日支付申请人标的款人民币44000.00元，承担本案执行费560.00元。 在执行过程中，被执行人贵州省松桃秀阳汽车服务有限公司自动履行本案标的款40000.00元及执行费560.00元，本院已于2021年7月20日将该款发还申请执行人陆跃亮。余款人民币4000.00元，申请执行人陆跃亮自愿放弃追偿权。至此，申请执行人陆跃亮向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2021）黔0628民初1981号《民事调解书》所确定义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5838号 原告：东营市思壮商贸有限公司，住所地山东省广饶经济开发区广饶县乐安街道西相村，统一社会信用代码：91370523MA3EMA6N92。 法定代表人：武田甜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颜光，系该公司员工。 被告：济南鑫润行经贸服务中心，住所地济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼2212-A区-09，统一社会信用代码：91370112780603899X。 投资人：徐健。 本院在审理原告东营市思壮商贸有限公司与被告济南鑫润行经贸服务中心买卖合同纠纷一案中，原告东营市思壮商贸有限公司于2021年7月5日向本院申请撤回对被告济南鑫润行经贸服务中心的诉讼。 本院认为，原告东营市思壮商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营市思壮商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1503元，由原告东营市思壮商贸有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年七月六日 书记员  袁 萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2259号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告：万成，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告万成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审 判 员 李小柱 二〇二〇年七月十日 法官助理 丁玲玲 书 记 员 杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1417号之一 申请执行人淄博联翔企业管理服务有限公司，住所地，淄博市高青县芦湖街道大悦路9号。 法定代表人：边浩，董事长。 被执行人淄博盈茂园林工程有限公司，住所地，高青县个体私营经济园。 法定代表人：韩立江，经理。 被执行人韩立江，男，1966年3月7日出生，汉族，淄博盈茂园林工程有限公司法定代表人，住高青县。 被执行人邢淑香，女，1966年8月30日出生，汉族，淄博盈瑞农资销售有限公司经理，住高青县。 被执行人张文文，女，1985年10月2日出生，汉族，淄博盈茂园林工程有限公司职工，住高青县。 被执行人赵广前，男，1959年10月7日出生，汉族，高青县政务中心职工，住高青县。 淄博联翔企业管理服务有限公司申请执行淄博盈茂园林工程有限公司、韩立江、邢淑香、张文文、赵广前民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博联翔企业管理服务有限公司于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博盈茂园林工程有限公司、韩立江、邢淑香、张文文、赵广前名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博盈茂园林工程有限公司、韩立江、邢淑香、张文文、赵广前纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁03民终3944号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博盈茂园林工程有限公司、韩立江、邢淑香、张文文、赵广前有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初470号之一原告：廖秀连，女，汉族，1932年6月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************664。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：吴亚带，男，汉族，1957年12月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************653。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。原告廖秀连、伍琼诉被告吴亚带物权保护纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。在本案审理过程中，原告伍琼死亡，伍琼的继承人均声明放弃参加本案诉讼，另一原告廖秀连于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖秀连撤诉。案件受理费100元，由原告廖秀连负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二〇年七月六日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。