广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8024号原告：易秀成，男，1969年8月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市,委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：唐金龙，北京德怀律师事务所律师。被告：广东省集美设计工程有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗东路**。法定代表人：陆玮琦。委托代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州集艺工艺美术品有限公司，住，住所地：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园**/div>法定代表人：钟玉春，职务：总经理。原告易秀成诉被告广东省集美设计工程有限公司，第三人广州集艺工艺美术品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月17日，入职第三人广州集艺工艺美术品有限公司，有填写入职表，没有签订劳动合同，没有购买社会保险，工种是电工，工作中兼职安全员。2017年7月1日，第三人正式对全体员工宣布并入被告广东省集美设计工程有限公司，要求所有员工办理入职被告的手续，填写入职表。2017年7月6日原告在项目经理何川（即何工）的指导和帮助下补填写了入职表，所有员工入职被告后，被安排在第七事业部工作。被告的技术总监钟玉春担任第七事业部的（总）经理，钟玉春则指派妻子章佳音作为第七事业部的财务负责人，由于被告对第七事业部的财务不是统一管理，在第七事业部工作的员工的工资仍然由第七事业部单独发放，原告的工资是通过章佳音个人账户转账支付的。2018年1月，被告中标陕西延长石油房地产开发有限公司的《延长石油展示中心项目（EPC）》的设计和装修工程施工的任务，该项目的施工任务交给了被告第七事业部负责，为此被告第七事业部设立了项目部，项目经理是同事何川，项目采购钟跃丰（钟玉春的亲弟弟），施工员是同事毕白波，电工是原告。根据被告的工作安排，原告去到陕西参与延长石油展示中心项目的工作。项目部为增加一个会议室使用，需要进行会议室装修，作为电工的原告要到现场就临时电路电线的布局、开关的设置等进行察看和预估，于是2018年7月5日上午11点50分许，原告在从事上述工作中因身体和头碰撞到玻璃墙上，反弹后当场摔倒，不能动弹。项目部经理等同事联系120，将原告送至西安市博爱康复医院治疗。原告认为与被告双方存在劳动合同关系。双方虽没有签订书面劳动合同，但有社保增员申报证据，有章佳音2017年7月以后为第七事业部员工发放工资，也即是代被告按月给原告发工资的事实，有在延长石油展示中心项目（EPC）处工作给被告提供劳动的事实，原告受被告管理和从事指派的工作，依法形成事实劳动关系。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、确认原被告之间2017年7月1日到2019年5月28日存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告从未在被告（包括被告第七事业部）处填写《入职表》、办理入职手续，双方没有建立劳动关系。原告主张发放所谓“工资”的章佳音并非被告员工，被告（包括被告第七事业部）的财务人员中，从来没有章佳音这个人。《芜湖市党风廉政教育馆设计与施工项目电气安装分包协议》）、《芜湖项目电气安装工程结算清单》、《芜湖项目电气安装工程班组竣工结算后应支付费用清单》）证明，原告自2016年6月1日起即是作为承包人为被告提供服务，而不是以被告员工的身份为被告提供劳动。被告没有为原告购买社保，《社保申报记录—个人信息变更查询》是被告应对政府部门询问时核实原告是否有在其他公司参保的方法，被告没有为原告购买社保的记录。被告制作的《出入证》是应发包方要求制作，被告不仅要为自己的员工制作，亦要为分包人员、临时人员等制作，《出入证》并不是被告员工的专用出入证件。被告自成立以来，从没有与第三人洽谈过并购一事，没有并购第三人，第三人仍在继续经营。被告第七事业部员工钟玉春、何川分别在2015年和2016年加入被告处，而不是在原告主张的2017年7月才加入被告处。原、被告之间不存在劳动关系。第三人述称：第三人不是适格的第三人主体，因为原告在劳动仲裁时并没有将第三人列为第三人；原告与被告的劳动争议与第三人无关。易秀成2018年7月5日在西安受伤一事与第三人无关。第三人自成立以来，从来没有与任何第三方进行过并购或发生股权交易；自成立之初至今，股东仅为两自然人，从来没有变更过。经审理查明：原告于2018年12月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认原、被告2017年7月1日至2018年12月10日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案〔2019〕34号案受理。该案中查明:双方对以下事项无争议:一、钟玉春、何川为被告第七事业部员工。钟玉春是第七事业部的负责人。二、《芜湖市党风廉政教育馆设计与施工项目电气安装分包协议》显示,发包人为钟玉春,承包人为钟跃丰、易秀成,施工期限为2016年6月1日至2017年8月1日,被告以此证据证明该期间原告与被告为承包人与分包人的关系。《芜湖项目电气安装工程结算清单》显示,“承包人”处有钟跃丰签名,“发包人”处有何川签名,并加盖被告芜湖项目印章,签署日期为2017年8月26日。《芜湖项目电气安装工程班组竣工结算后应支付费用清单》显示,“承包人”处有钟跃丰签名,“发包人”处有何川签名,并加盖被告芜湖项目印章,签署日期为2017年10月6日。三、未有被告为原告缴纳社保的记录。社保费征收管理信息系统显示,被告于2018年10月10日16:19:56在系统中录入增员信息,当天16:22:52录入减员信息。四、被告中标陕西西安延长石油展示中心项目,陕西省延长石油(集团)有限责任公司出具证明,载明其作为发包方,要求各承包方人员在进行作业时需佩戴相关证件,各承包方所属的单位人员、外(分)包人员、临时人员等均需制作出入证,证件由各承包方自行制作,原告持有被告制作的陕西西安延长石油展示中心项目的出入证。双方有争议事项及仲裁委认定情况如下:关于确认劳动关系问题。原告主张,其于2017年7月1日通过被告第七事业部的负责人钟玉春介绍入职,并填写入登记表。由于原告与钟玉春是老乡关系,双方是熟人,原告未重视签订劳动合同,双方实际上未签订劳动合同工作岗位为电工安全员,固定工资6000元/月,由被告第七事业部的财务负责人章佳音(系钟玉春的配偶)通过其账户发放工资,章佳音系被告的员工。原告的工作受第七事业部的钟玉春钟跃丰、何川等人的管理。2018年3月原告到陕西西安延长石油展示中心项目工作,2018年7月5日工作过程中在该项目工地受伤,受伤后钟玉春以被告名义支付部分医疗费,未再支付工资。原告于2018年9月回广州要求被告为其缴纳社保,被告于2018年10月10日有为原告申报社保,之后被告反悔,被告实际未为原告缴纳社保。实际上，出于照顾员工考虑,被告有将芜湖项目承包给内部员工,即承包给钟跃丰,当时钟跃丰找原告干活,钟跃丰在分包协议中将原告的名字列上,费用由钟跃丰跟原告结算。2017年7月前,原告属于广州集艺工艺美术品有限公司员工,2017年7月1日后该公司并入被告第七事业部,原告及章佳音等整个公司人员一起入职第七事业部,之后广州集艺工艺美术品有限公司未再经营,在广州集艺工艺美术品有限公司工作时的工资亦为为6000元/月,通过章佳音进行结算。被告则主张,原告非被告员工,与其不存在劳动关系。原告没有入职被告处,没有填写入职登记表,没有签订劳动合同,未为原告缴纳社保,未向原告发放工资。被告的员工工资均通过公司对公账户发放,原告的工资是通过章佳音的个人账户发放的。章佳音和钟跃丰非被告员工,广州集艺工艺美术品有限公司从未并入第七事业部。原告、钟跃丰、钟玉春及章佳音关系很熟且为老乡关系,钟跃丰为钟玉春的弟弟,作为第七事业部负责人的钟玉春具有分包项目的权力,原告及钟跃丰跟随第七事业部做过很多项目,被告于2018年7月准备将陕西西安延长石油展示中心项目的电工工作分包给钟跃丰和原告,原告在项目现场查看场地时受伤,当时双方的分包协议尚未签署。原告在项目工地受伤后,被告从未向原告支付医疗费用。关于社保费征收管理信息系统增员和减员问题,系由于原告弟弟于2018年9月25日向昌岗街投诉,劳动监察部门到被告处要求查看资料时,被告进行一系列检查核实,遂在系统中以增员方式查看原告的社保情况,3分钟后立即减员,才会出现系统中的增员减员记录,实际上被告从未为原告缴纳社保。关于出入证问题,鉴于监理方和发包方要求,所有项目部工作人员均要持有出入证,有出入证并不能证明存在劳动关系。仲裁委认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第六条的规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,首先,原告的工资由章佳音私人账户发放,但原告未提供有效证据证明章佳音属于被告的员工,亦未举证证明广州集艺工艺美术品有限公司并入被告第七事业部的事实,据此不足以说明原告的工资系由被告发放。其次,被告对社保费征收管理信息系统出现的增员和减员信息作出合理的解释说明,本委对此主张予以采信,认定被告系出于核实社保信息需要而录入的增员和减员信息,非同意为原告缴纳社保,据此可知,原告实际上未在被告参保,再次,被告作为项目承包方,出入证仅作为陕西西安延长石油展示中心项目出入工地的凭证,不能直接证明持有人与制作单位存在劳动关系,最后,原告未举证证明钟玉春以被告名义向其支付受伤的医疗费,应承担举证不能的不利后果。综上所述,根据被告未向原告发放工资,未签订劳动合同,未为原告缴纳社保等情形,并结合原告的工资一直由章佳音支付等事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条的规定,原告主张2017年7月1日至2018年12月10日期间与被告存在劳动关系的请求，依据不足，不予支持。2019年2月28日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕34号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2019年3月9日向本院提出诉讼。诉讼期间，原告未充分举证证明2017年7月1日后原第三人的员工工资由被告将款项交由章佳音支付。原告未充分举证证明与被告存在劳动关系的事实。本院认为：第三人至今没有被注销，主体仍然存在，原告未充分举证证明2017年7月1日后原第三人的员工工资由被告将款项交由章佳音支付。原告在本案诉讼中未充分举证证明与被告存在劳动关系的事实，仲裁查明的事实清楚，事实认定及适用法律正确，原告要求确认与被告2017年7月1日至2019年5月28日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  刘艳玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  王静贤梁健炜