山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初209号原告马春月，男，1946年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告张焕玲，女，1950年12月2日出生，汉族，住址同上。系原告马春月之妻。委托代理人申文孝，山东鸣远律师事务所律师。被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地聊城市东昌府区前许街**。负责人卢炳军，副主任，主持工作。出庭负责人周保延，该单位副主任。委托代理人兰天猛，该单位工作人员。委托代理人张记栋，山东同心达律师事务所律师。第三人马东岭，男，1971年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告马春月、张焕玲因要求撤销聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心（以下简称房屋征收中心）与第三人马东岭签订的No:Dczs20170000154《房屋征收货币化安置协议》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告房屋征收中心和第三人马东岭送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告马春月、张焕玲及委托代理人申文孝，被告房屋征收中心的副主任周保延及委托代理人兰天猛、张记栋，第三人马东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春月、张焕玲诉称，二原告系夫妻关系，二十年前在聊城市东昌府区湖西街道办事处魏大庙村购买住宅院落一处，该院落四至为：北至胡同，南至胡同，东至向文东，西至付占凯。该住宅建有房屋七间，其中北屋四间、南屋三间、大门一间，建筑面积155.47平方米，土地使用面积210.25平方米，2002年政府将上述土地的使用权确权登记在原告马春月名下。2017年国家对原告所居住区域进行棚区改造，该房屋在拆迁范围内。被告没有将二原告列为被征收人，在没有任何合法证明手续的情况下于2017年7月23日和第三人马东岭签订了N0：0000154《房屋征收货币化安置协议》，协议显示：补偿第三人马东岭308096.71元，置换房屋面积74.4平方米，安置房总价款279268.80元，第三人马东岭在规定时间交验合格空房时，被告一次性将货币化安置差价款28827.91元给付马东岭。因二原告大部分时间在老家居住，至2019年5月才知道自己房屋已被征收拆除。综上，第三人不是涉案房屋及土地的所有权人和使用权人，被告未严格认真审核将属于二原告的合法房屋拆迁补偿权益确认给第三人马东岭，严重侵害了二原告的合法权益。请求撤销2017年7月23日被告与第三人签订的No:Dczs20170000154《房屋征收货币化安置协议》。原告向本院提交了以下证据：1.结婚证复印件，证实两原告系夫妻关系，具有本案的诉讼主体资格。2.土地登记审批书、审批表、地籍调查表等材料一宗，证明原告是合法被征收人。3.（2019）鲁1502民初8550号民事裁定书，证明原告在起诉马东岭侵权一案的庭审中，于2019年9月25日征收中心提交涉案协议书后才知道协议的具体内容，原告起诉未超过法定起诉期限。被告房屋征收中心辩称，原告起诉涉及的魏大庙棚改工程项目，其中所涉及的被征收房屋由东昌府区人民政府决定，由答辩人组织实施房屋征收补偿工作。在征收补偿过程中，征收程序均严格按照法律规定依法进行。在进行房屋调查时，涉案房屋除了马东岭外没有其他任何人主张系房屋所有权人，上述两原告也未向答辩人出示任何土地使用权及房屋所有权凭证，依据村委会指认及土管部门土地认证，答辩人依法与第三人马东岭签署了涉案协议。综上，请求驳回原告的起诉。被告房屋征收中心向本院提交了征收补偿办案资料一宗，包括土地丈量图、征收调查表、房屋征收平面图、户口登记簿、马东岭身份证复印件、选房确认单、空房验收单、房屋征收货币安置协议、征收补偿结算表，证明被告与第三人签订涉案协议合法。第三人马东岭辩称，第三人系两原告的次子，第三人在南关新村的房子被原告占有，老家的房子被原告领取拆迁补偿款。自1992年上班后，第三人为父母及家庭付出了很多。2007年原告提出分家，两原告共有四个儿子，在聊城有两套住宅，分别是兴华西路67号2单元401室及魏大庙新村平房四间。当时每套作价15万元，两个儿子一套，按抓阄分家，第三人与哥哥马东智抓到魏大庙新村平房，三弟马东友和四弟马东法抓到兴华西路的楼房，原告马春月的弟弟马春光在场主持分家。后由于贷款问题，4月29日通过刘某和家人写了分家协议书。涉案房屋是未分家时购买，登记在原告马春月名下也是家庭共有财产，第三人也有份额。二原告并未在老家居住，对涉案房屋征收也并非不知情。且被告与第三人签订的《房屋征收货币化安置协议》是合法的，没有侵犯原告的权益。故原告的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人马东岭在庭审中向法庭提交了2007年4月29日其与马东智、马东友签订的两份分房协议书，见证人为刘某，证明涉案房屋系第三人分家所得。经庭审质证、辩论，本院查明：原告马春月、张焕玲系夫妻关系，二人共生育四子，第三人马东岭系原告次子。1993年原告全家共同在湖西魏大庙村购买了一处院落，当时该院落中共有正房四间、大门一间、南屋两间、洗澡间一间。2002年该院落使用的土地办理了西变2040号《国有土地使用权证》。2000年至2007年上述房屋由马东智、马东友一人两间居住。2007年4月29日第三人与其兄马东智在见证人刘某的见证下，签订了分房协议书，约定正房四间每人两间，偏房各一间，其他附属设施由正房中间隔开归各自所有。2007年至拆迁时马东智在西边两间正房居住，东边两间正房由第三人马东岭对外出租。2017年魏大庙棚改工程项目进行，原告家庭购买的院落在棚改工程项目范围内，依法由聊城市东昌府区人民政府作出征收决定，由被告组织实施房屋征收补偿工作。2017年7月23日被告对案涉房屋所在院落进行征收调查，同日与马东岭签订了被诉的0000154号《房屋征收货币化安置协议》,显示马东岭被征收房屋建筑面积70.17平方米，附属物面积19.47平方米，总补偿款308096.71元，选择17#楼3单元3051室回迁安置。同日被告与马东智签订0000153号《房屋征收货币化安置协议》,显示马东智被征收房屋建筑面积70平方米，总补偿款306863.48元，选择9#楼2单元2092室回迁安置。原告马春月、张焕玲对被告与马东智、马东岭签订的上述协议不服，2019年9月25日向本院提起民事诉讼，请求判令被告、第三人及马东智停止侵权，将拆迁登记在第三人及马东智名下的拆迁补偿款及回迁楼房变更为原告所有。2019年11月8日本院作出（2019）鲁1502民初8550号民事裁定书，以原告的诉讼请求事项不属于民事案件的受理范围，原告应另行提起行政诉讼为由，驳回原告马春月、张焕玲的起诉。2020年1月14日马春月、张焕玲向本院递交行政起诉状，请求撤销被告与第三人签订的0000154号《房屋征收货币化安置协议》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告对涉案房屋被征收及征收补偿标准无异议，其争议主要源于对涉案房屋的所有权处置问题的分歧，现涉案房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁权益，如原告对拆迁安置补偿利益分配有异议，属于家庭成员间对家庭财产的处置存在争议、纠纷，应当通过调解或民事诉讼的途径解决该争议。本案原告和第三人实际上对案涉房屋存在民事权属争议，在该民事争议未依法解决前，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。需要说明的，原告与第三人的民事权属争议解决后，可根据处理结果依法另行提起行政诉讼，行政案件的起诉期限另行重新计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定如下：驳回原告马春月、张焕玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  杨 静二〇二〇年七月十六日书 记 员  董 琪