贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1055号 原告：赵正敏，女，1969年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。 被告：贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司），住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**。 法定代表人：朱忠彬，经理。 被告：贵州省烟草公司遵义市公司绥阳县分公司（以下简称绥阳烟草公司），营业场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街。 负责人：杨建游，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 原告赵正敏诉被告遵义市公司、绥阳烟草公司劳动争议一案，原告赵正敏于2019年6月19日向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼，被告绥阳烟草公司提出管辖权异议，贵州省遵义市汇川区人民法院裁定移送至本院。2020年4月15日,贵州省遵义市中级人民法院以(2020)黔03民辖7号民事裁定书裁定本院管辖。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正敏及其委托诉讼代理人范晓玲，被告遵义烟草公司及绥阳烟草公司的共同委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵正敏向本院提出如下诉讼请求：1、由被告按贵州省烟草专卖局（黔烟人[2008]56号）文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴1,300.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年左右在被告绥阳烟草公司参加工作，与被告签订了无固定期限的劳动合同，现已按规定退休。贵州省烟草专卖局下发的（黔烟人[2008]56号）文件明确调增离退休人员生活补贴的原则是：“成果共享，注重公平，构建和谐”，该文件并未对离退休人员的范围进行界定。原告作为与被告有劳动合同关系的退休人员，理应享受与其他离退休人员一样的公平的待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，生活补贴，属于劳动报酬的一个内容。对离退休人员调增生活补贴，被告并没有集体合同对此进行规定。因此，被告应当按照国家法律规定，对原告发放调增生活补贴。根据贵州省烟草专卖局（黔烟人[2008]56号）文件之规定，被告拒不向原告发放该生活补贴的行为，违反了我国的强制性规定，属于违法。为此特提起诉讼，恳请依法维护原告的合法权利。 被告遵义烟草公司、绥阳烟草公司共同辩称：2007年4月，国家烟草专卖局向全国烟草行业下发（国烟人[2007]204号）《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求各烟草专卖局（公司）根据意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月经职工大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，该制度对过去在行业内工作的在册在岗员工的积累性贡献予以承认，在薪酬结构中设立“保留工资”项目，针对离退休人员，设定“生活补贴”标准。凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资，离退休人员则计发生活补贴；2007年9月30日在岗的聘用员工及今后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外统一的岗级工资制。贵州省烟草专卖局（黔烟人[2008]56号）文件适用的范围和对象是针对已经计发生活补贴的人员进行调整，而不是重新对某一类或全部人员予以计发生活补贴。遵义烟草公司具有独立的法人资格，依法享有自主制定员工薪酬的权利。原告系绥阳县烟草公司自行聘用的临时工，不属于在册员工，按照《薪酬管理制度》的规定，退休前不应当发放保留工资，退休后也不应当发放生活补贴。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 本案经本院审理查明如下事实：原告赵正敏经被告贵州省烟草公司遵义市公司下属分公司即被告绥阳烟草公司自行聘用，于1994年3月进入公司工作，原告从2004年至2006年12月31日期间，每年与绥阳烟草公司签订《劳动合同书》。2007年12月24日与绥阳烟草公司签订《劳动合同书》，合同期限自2007年12月24日至2010年12月24日止，合同期限为三年；2010年12月23日，原告赵正敏又与绥阳烟草公司签订《劳动合同书》，合同载明：无固定期限，自2010年12月23日起至《劳动合同法》和《员工手册》规定的解除事由出现时止。2019年4月，原告按规定退休，其退休证上载明：2000年1月缴费。在此期间，国家烟草专卖局于2007年4月27日下发了（国烟人[2007]204号）《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进薪酬分配制度改革。2007年12月，被告贵州省烟草公司遵义市公司根据（国烟人[2007]204号）文件精神，制定并经职工大会通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》（以下简称《薪酬管理制度》），该制度第二章“薪酬结构”中规定：公司员工实行以宽带薪酬为基础的岗级工资制，岗级工资制的结构由保留工资、岗级工资、年功工资、职称补助、单项奖励薪资及年度奖励绩效薪资、福利组成。同时对“保留工资”规定：“为平稳推进薪酬制度改革，对过去在行业内工作的在册在岗员工的积累性贡献予以承认，特在薪酬结构中设立保留工资项目。凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资；2007年9月30日在岗的聘用员工及以后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外统一的岗级工资制。”，该薪酬管理制度于2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局为适当增加已离退休人员的生活补贴，向各市、州、地、地烟草专卖局（公司）国烟草贵州进出口有限责任公司、贵州省烟草科学研究所下发了贵州省烟草专卖局（黔烟人[2008]56号）《关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》，意见决定，从2008年1月起适当增加离退休人员的生活补贴，并对调增的原则、方式及标准做了相应规定。原告赵正敏要求被告绥阳烟草公司根据黔烟人[2008]56号文件规定，向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月10日向绥阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告赵正敏是退休人员，要求原单位发放生活补贴的争议不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条所规定的受理范围，于同日作出绥劳人仲不字[2009]第1号《不予受理案件通知书》，对其仲裁申请不予受理。2019年6月19日，原告赵正敏向贵州省遵义市汇川区人民法院提起诉讼，在审理过程中，被告绥阳烟草公司提出管辖权异议，贵州省遵义市汇川区人民法院将案件裁定移送至我院，贵州省遵义市中级人民法院于2020年4月15日以(2020)黔03民辖7号民事裁定书指定本院管辖。本院于2020年4月27日立案受理。 另查明：2019年9月2日，贵州省烟草公司遵义市公司印发了《关于（遵烟人{2008}5号）文中“在册在岗”的说明》，该说明中“在册在岗”员工（包括经市公司认可的子女工）是指：一是1983年1月烟草公司成立时在单位工作的正式职工身份并在岗的人员；二是2007年9月30日前通过党委政府组织、人事部门统一分配或调入烟草公司工作并在岗的人员；三是2007年9月30日前通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司工作并在岗的人员；四是2007年9月30日前从部队转业，按相关政策由烟草公司接收的军转干部和经审批安置的退役士兵并在岗的人员；五是2007年9月30日前原在烟草公司工作的正式职工提前内退后，按“退一顶一”原则安排到烟草公司就业的职工子女并在岗的人员；六是2007年9月30日前，经省、市烟草公司审批统一招聘的大中专院校毕业生并在岗的人员（不含实行约定薪酬人员）。 上述事实，有原、被告的陈述、《退休证》、原告在绥阳烟草公司的干部人事档案、员工履历表、考核表、临时合同工聘用登记表、《劳动合同书》及国家烟草专卖局（国烟人[2007]204号）文件、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》及相关文件、遵烟明电[2007]128号明传电报、关于表决《遵义烟草商业薪酬管理办法》的决议、遵义市烟草专卖局（遵烟人[2008]5号）文件、贵州省烟草公司遵义市公司《关于召开遵义市烟草商业职工代表大会视频会议的通知》、《大中专毕业生定级报告表》、绥阳县烟草专卖局（分公司）员工登记表、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、《工资发放清册》、贵州省烟草专卖局（黔烟人[2008]56号）文件、《贵州省烟草公司遵义市公司关于（遵烟人{2008}5号）文中“在册在岗”的说明》等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告赵正敏由被告绥阳烟草公司自行聘用进入公司工作，现已按规定退休。现原告赵正敏要求被告按照贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的（黔烟人[2008]56号）《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》的规定，支付退休后的“生活补贴”，该《意见》是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工，是对生活补贴的调整和增加，以进一步改善当时已离退休人员的生活条件。原告赵正敏虽于2007年与被告绥阳烟草公司签订了无固定期限的劳动合同，但不属于《薪酬管理制度》明确规定的在岗时享有“保留工资”的“六类人员”，黔烟人[2008]56号文件下发时其又未退休，不属于“生活补贴”的计发对象。被告遵义烟草公司及绥阳烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”是行使企业自主权的行为。因此，原告赵正敏根据黔烟人[2008]56号文件要求被告每月另行发放“生活补贴”的证据不充分，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告赵正敏的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵正敏的诉讼请求。 案件受理费10.00元，已减半收取5.00元，由原告赵正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇二〇年七月十七日 法官助理郭丞 书记员吴洪源