青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2138号   原告：青海鹞子沟发展有限公司（以下简称鹞子沟公司），统一社会信用代码xxx，住所地为大通县东峡镇衙门庄鹞子沟。   法定代表人：李方**，该公司经理。   委托诉讼代理人：丁胜鸿。   委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所。   被告：王永胜，公民身份号码×××，男，1960年10月2日出生，汉族，住西宁市，死者王治钧之父。   被告：刘爱枝，公民身份号码×××，女，1968年12月15日出生，汉族，死者王治钧之母。   被告：刘×，公民身份号码×××，女，1987年5月1日出生，汉族，住西宁市，死者王治钧之妻。   被告：王×，公民身份号码×××，男，2010年6月12日出生，汉族，死者王治钧之子。   法定代理人：刘×，公民身份号码×××，女，1987年5月1日出生，汉族，系王×之母。   以上四被告委托诉讼代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。   以上四被告委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。   被告：永康市多皇工贸有限公司（以下简称多皇公司），统一社会信用代码913307843075142094,住所地为浙江省永康市经济开发区堰头村致富小区67号第2幢。   法定代表人：范香荷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王伟伟，浙江省铭瑞律师事务所律师。   被告：潘忠卫，公民身份号码×××，男，1983年12月16日出生，汉族。   原告青海鹞子沟发展有限公司诉被告王永胜、刘爱枝、刘×、王×、永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫产品责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海鹞子沟发展有限公司委托诉讼代理人丁胜鸿、于晶珠，被告王永胜、刘爱枝、刘×、王×委托诉讼代理人马元平，被告永康市多皇工贸有限公司委托诉讼代理人王伟伟等到庭参加诉讼，被告潘忠卫经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海鹞子沟发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告已经垫付的各项赔偿款2,024，553.35元；原告将赔偿王永胜、刘爱枝、刘×、王×的129,145元从应承担部分中抵消；2.请求判令被告赔偿原告经济损失1,485,444.65元，两项共计3,510,000元；3.诉讼费由被告承担。   事实及理由：2009年7月8日青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司与吉林金珠药业有限公司共同出资设立青海鹞子沟发展有限公司具体负责鹞子沟景区开发和经营工作。2015年5月7日王治钧与鹞子沟公司签订景区娱乐项目承包合同书，鹞子沟公司将鹞子沟国家森林公园的五个娱乐休闲项目（含越野车、观光游览车租赁）承包给王治钧经营，承包期限5年，自2015年7月1日至2020年6月30日，合同自2015年5月27日签订之日生效。合同签订后王治钧在网上通过被告潘忠卫，从被告多皇公司购买两辆电动车运到景区后，自行组织人员调试，由温存寿、陈甲云驾驶两辆观光车载乘18人在景区试车，由于刹车失效失去控制，共造成4人死亡6人受伤的事故，王治钧在本次事故中死亡。事故发生后，应政府要求不等事故调查组的调查结果，先由原告尽快处理善后事宜，安抚家属并支付死者冶海全、刘生仓、温存寿家属各670,000元（含医疗费），支付死者王治钧医疗费8,743元、刘×医疗费397元、伤者张明医疗费3,131.40元、宋青德24,537.12元、靳成义8,032.40元、宋先金30,714.60元、康喜成13,245.31元、赵贵明150,012.11元。以上原告先期支付了赔偿款总计2,249,505.94元，原告根据《赔偿协议书》等取得追偿权。另外，事故发生后，宋先金和赵贵明就事故损失分别起诉原告，2015年9月2日原告共计支付3,900,000元。事发后西宁市政府成立事故调查组进行调查，并委托相关部门鉴定，作出《关于西宁市6.26青海鹞子沟发展有限公司较大事故调查报告》，通过事故调查已明确了本次事故的责任人，西宁市中级人民法院(2018)青01民终1247号民事判决书对此事故责任也作出认定：王治钧、永康市多皇工贸有限公司及潘忠卫对本次伤亡事故均应承担责任。王治钧死亡后，其继承人王永胜、刘爱枝、刘×、王×起诉原告要求赔偿死亡赔偿金等损失1,291,452.24元，西宁市中级人民法院已作出(2018)青01民终1247号生效判决，原告承担10%的安全管理责任，判决赔偿王永胜等人129,145元。根据该判决本案被告应承担90%的责任即2,024,553.35元，另外因王治钧、多皇公司及潘忠卫的责任导致重大伤亡事故，造成景区关门停业，无法经营，原告因此遭受了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判如所求。   原告鹞子沟公司为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：   第一组证据：   1.西宁市6.26青海鹞子沟发展有限公司较大事故调查报告一份，报告P7-8载明事故直接原因和间接原因，并造成四人死亡、六人受伤和直接经济损失3,900,000元的事实；   2.西宁市中级人民法院（2018）青01民终1247号民事判决书一份，判决P10-11载明原告已支付了事故损失3,900,000元，原告对事故承担10%的责任，即赔偿王永胜等人129,145元。被告多皇公司、中间商潘忠卫、车辆所有者王治钧以及原告对事故均应承担责任；   第一组证据证明事故的责任主体、原告承担的责任比例及原告支付事故损失3,900,000元和判决赔偿王永胜等人129,145元的事实。   第二组证据：   1.冶海全赔偿协议书、居民户口簿、身份证、结婚证、收据、委托书、农业银行进账单及医疗门诊和住院收费票据等复印件；   2.刘生仓赔偿协议书、居民户口簿、身份证、收据、委托书、证明、农业银行进账单及医疗门诊收费票据等复印件；   3.温存寿赔偿协议书、居民户口簿、身份证、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、结婚证、委托书、证明、收据、农业银行进账单及医疗门诊收费票据等复印件；   4.张明、宋青德、靳成义、宋先金、康喜成、赵贵明等六人的身份证、常住人口登记卡、授权书、医疗门诊和住院收费票据、食堂收据等复印件；   5.王治钧、刘×医疗收费票据复印件。   第二组证据证明原告先行赔付三名死者家属各670,000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、住院治疗费、尸体存放费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、家属办理丧事误工费。原告赔付张明医疗费3,131.4元；宋青德24,930.12元；靳成义8,332.40元；宋先金30,714.60元；康喜成13,254.31元；赵贵明150,012.11元。对死者王治钧及妻子垫付医疗费9,140元。   第三组证据：   1.大通县法院(2019)青0121民初2026号民事判决书，证明被告王永胜等就同一损害结果重复主张了129,145元；   2．西宁中院1247号判决书一份，证明原告已经支付129，145元。   3.温存寿的死亡证明一份和医学证明2份2页，证明温存寿的死亡。   被告王永胜、刘爱枝、王×、刘×辩称，原告诉被告主体不适格，被告是死者的近亲属，不是事故的责任人，死亡赔偿金是对近亲属的物质赔偿，不是死者的遗产。原告的第一项诉讼请求缺少法律依据，本案是一起严重安全事故，是销售商、生产商出售不合格产品，责任应由销售商和生产商承担，王治钧与原告签订承包经营合同购买的车，约定了承包期内王治钧无条件服从原告的管理，原告作为直接管理者没有做到安全管理的义务和责任。   被告永康市多皇工贸有限公司辩称，原告要求我公司承担责任其法律依据不充分，和原告不存在法律关系，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。   被告潘忠卫经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，也未向本院提供任何书面答辩意见及相关证据。   经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告第一组证据调查报告、判决书的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，6.26调查报告中王治钧是间接原因，并没有比例承担问题，1247号判决明确原告承担10%的责任，并没有明确王治均承担的责任，也没有判决王治钧承担的责任由继承人来承担。对第二组证据，有发票的认可，收条不予认可。对第三组证据对证据方向不认可，王永胜诉鹞子沟公司责任承担比例和数额并没有重复主张，2026号判决是多皇和潘忠卫承担赔偿责任，与原告承担责任不冲突，不构成重复起诉。   被永康市多皇工贸有限公司对证据的真实性没有异议，请求法庭依法审查原告证据的合法性。   本院认为，原告提交的第一、二组证据客观真实，证明事故发生的原因、死亡受伤人员及其被抚养人的身份信息、家庭成员、赔偿协议、原告先行垫付赔偿数额、收领款、转账凭证等事实，与本院调查核实的事实基本吻合，故本院予以采信。关于死者冶海全户籍上登记的孙子冶生元，系死者冶海全收养其弟之子，原告未提供证据证明冶生元无人抚养或其亲生父母丧失抚养能力，因此死者冶海全无法定的抚养义务。关于被告王永胜提出重复诉讼的问题，本院认为王永胜诉鹞子沟公司和王永胜诉多皇公司和潘忠卫两案，承担责任的主体及责任比例不同，并不构成重复起诉，故其抗辩主张本院不予采纳。   根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年8月5日，大通回族土族自治县人民政府与青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司签订了《招商项目投资合同书》，将大通县国家森林公园鹞子沟景区的经营权转让给晶珠藏药由其进行开发经营，经营开发期限为50年，自2008年8月1日至2058年7月31日止；根据《招商项目投资合同书》内容，东峡林场也同时与晶珠藏药签订了关于经营开发鹞子沟景区的《合同书》。2013年12月11日根据青海省××县经营权转让的整改通知（青林资【2013】519号）的要求，东峡林场与晶珠藏药又签订了一份合同书约定东峡林场是国家森林公园鹞子沟景区的林权单位和经营、管理主体，具体负责鹞子沟景区的保护、开发、建设、经营和管理工作，并将部分景区有偿承包给晶珠藏药进行旅游经营活动。2009年7月8日晶珠藏药与金珠药业有限公司共同出资设立了青海鹞子沟发展有限公司，具体负责鹞子沟景区的开发和经营等工作。2015年5月27日王治钧与鹞子沟公司签订景区娱乐项目承包合同书，鹞子沟公司将大通县鹞子沟国家森林公园内的五个娱乐休闲项目（越野车、儿童乐园、真人CS、观光游览车及自行车租赁）承包给王治钧经营，承包期限为五年。自2015年7月1日起至2020年6月30日止。合同签订后王治钧通过网上中间商被告潘忠卫，从被告多皇公司购买了两辆“多皇”牌电动车，2015年6月26日王治钧将购买的两辆电动车自行组织人员进行组装，至当日16时30分许组装完毕，并在鹞子沟公司负责人员的参与下进行了调试，之后由未取得场（厂）内旅游观光车辆《特种设备作业人员证书》的温存寿、陈甲云分别驾驶两辆旅游观光车在景区的山路上载乘十八人进行试车中，刹车失效后失去控制，分别撞在景区门口边的大树上和景区电动门、大门广场石栏杆上，造成王治钧、冶海全、刘生仓、温存寿四人死亡、致张明、宋青德、靳成义、宋先金、康喜成、赵贵明六人受伤的事故。   事发后西宁市人民政府成立了“6.26”青海鹞子沟发展有限公司较大事故调查组，并委托青海德诚司法鉴定中心对涉事车辆进行技术鉴定，该中心于2015年7月3日作出德诚司法鉴定中心（2015）机鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见载明“1、事故发生原因系该2辆车制动不符合技术要求，电动车失控，致使发生事故；2、该2辆事故车辆质量：制动系统不符合技术要求”等字样。2015年8月13日调查组作出大通县鹞子沟景区“6.26”旅游观光车较大事故技术调查报告，该报告载明“事故发生的原因：1、直接原因该两辆旅游观光车行驶至景区下坡路段，制动失效，在惯性作用下加速行驶、两车失控，先后发生碰撞及坠车。2、间接原因（1）涉事车辆所有者王治钧违反国家特种设备相关规定，购买未取得特种设备（场（厂）内专用机动车辆一非公路用旅游观光车辆）制造许可证单位生产的电动车作为景区旅游观光车使用，未向特种设备监督检验机构申请验收检验，擅自指派未取得《特种设备作业人员证》的人员驾驶车辆；（2）涉事车辆制造商浙江永康市多皇工贸有限公司在明知本公司未取得特种设备（场（厂）内专用机动车辆一非公路用旅游观光车辆）制造许可证，生产的电动车不能满足《GB/T21268-2014非公路用旅游观光车通用技术条件》要求，未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光车在景区使用的情况下，将其生产电动车交付王治钧在大通鹞子沟森林公园景区使用；（3）涉事车辆中间商潘忠卫在明知浙江省永康市多皇工贸有限公司未取得特种设备（场（厂）内专用机动车辆一非公路用旅游观光车辆）制造许可证，且未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光车在景区使用的情况下，将事故电动车销售给王治钧在大通鹞子沟森林公园景区使用；（4）青海鹞子沟景区发展有限公司在明知非公路用旅游观光车属于特种设备的情况下，未对本景区旅游观光车的使用情况进行有效的安全管理”等字样。调查报告还载明“经技术调查认定，这是一起购置不符合特种设备安全技术条件的车辆作为景区旅游观光车使用，以及未申请验收检验、由无《特种设备作业人员证》人员操作引发的特种设备相关责任事故”的字样。后原告鹞子沟公司对三名死亡人员和六名伤者进行了赔付，但是对死者王治钧除垫付8,743元的医疗费外未做其他赔付。   2016年3月23日死者王治钧的继承人王永胜、刘爱枝、刘×、王×向本院提起诉讼，请求依法判令多皇公司、鹞子沟公司、晶珠藏药、东峡林场，共同赔偿死者王治钧死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计1,291,452.78元。本院开庭审理前被告王永胜四人撤回对多皇公司、晶珠藏药的起诉，本院予以准许，并于2016年8月5日作出（2016）青0121民初994号民事判决，宣判后鹞子沟公司、东峡林场不服提出上诉，青海省西宁市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）青01民终1231号民事裁定书，裁定发回重审。2017年6月王永胜四人向本院变更诉求为鹞子沟公司、东峡林场、多皇公司、潘忠卫共同赔偿其上述损失，本院经审理于2018年1月29日作出（2017）青0121民初1740号民事判决，判决鹞子沟公司赔偿死者王治钧死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计322,863.06元，并驳回王永胜、刘爱枝、刘×、王×的其他诉讼请求。   宣判后鹞子沟公司不服该判决再次提起上诉。青海省西宁市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）青01民终1247号民事判决，该判决认为，本案的争议焦点是鹞子沟公司在本案中对王治钧的死亡应否承担赔偿责任及如何承担的问题。根据查明的事实及《关于西宁市“6.26”青海鹤子沟发展有限公司较大事故调查报告》及《青海德诚司法鉴定中心对多皇电动车司法鉴定意见书》，分析事故发生原因系该两辆旅游观光车制动系统不符合技术要求，电动车失控，导致事故发生。该涉事车辆所有者系王治钧，违反国家特种设备相关规定，购买未取得特种设备制造许可证单位生产的电动车作为景区旅游观光车使用，未向特种设备监督检验机构申请验收检验，擅自指派未取得《特种设备作业人员证》的人员驾驶车辆，应承担责任。涉事车辆制造商永康市多皇工贸有限公司在未取得特种设备制造许可证的情况下，擅自生产不符合场内专用机动车辆非公路用旅游观光车辆的电动车，未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光在景区使用的情况下，将其生产的电动车交付给王治钧在景区使用。涉事车辆中间商潘忠卫在明知永康市多皇工贸有限公司未取得特种设备制造许可证且未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光车在景区使用的情况下，将事故电动车销售给王治钧在景区内使用，均应承担责任，可另诉解决。上诉人鹞子沟公司与王治钧的死亡虽然没有因果关系，但鹞子沟公司作为大通国家森林公园鹞子沟景区开发和经营单位，在明知非公路用旅游观光车属于特种设备的情况下，未对本景区旅游观光车的使用情况进行有效的安全管理，对事故发生负有一定责任。一审判决鹞子沟公司承担赔偿责任比例过高，上述损失鹞子沟公司承担10%比例为宜，即129,145元。故判决如下：一、维持青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1740号民事判决书第二项即：驳回原告的其他诉讼请求；二、变更青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1740号民事判决书第一项为：青海鹞子沟发展有限公司赔偿王永胜、刘爱枝、刘×、王×死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计129,145元。   2019年5月16日被告王永胜等四人起诉被告多皇公司和被告潘忠卫产品责任纠纷，请求1.二被告共同赔偿死亡赔偿金446,131.4元、丧葬费28,902元，被扶养人王×生活费113,703.78元、被扶养人王永胜、刘爱枝生活费699,715.6元、交通费3,000元、精神损害抚恤金100,000元等共计1,391452.78元；2.依法判令二被告赔偿直接经济损失60,000元，以上两项合计1,451,452.78元；3.本案诉讼费由被告承担。2019年5月29日原告鹞子沟公司也起诉王永胜、刘爱枝、刘×、王×、潘忠卫、多皇公司追偿权纠纷，请求1.三被告支付原告已经垫付各项赔偿款2,024,553.35元，并要求将原告应赔偿王永胜、刘爱枝、刘×、王×129,145元从应承担部分中抵消。2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失1,485,444.65元。两项共计3,510,000元。3.诉讼费由被告承担。   2019年8月13日被告王永胜四人起诉的产品责任纠纷，经本院审理作出（2019）青0121民初2026号民事判决，判决被告多皇公司、潘忠卫共同赔偿王永胜、刘爱枝、刘×、王×死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损失抚慰金共计670,226.40元，并驳回被告王永胜、刘爱枝、刘×、王×其他诉讼请求。宣判后多皇公司不服判决提起上诉。因本案与被告王永胜四人起诉产品责任纠纷有关联，本院依法中止本案的审理，2020年6月19日本院恢复审理本案。   本院审理过程中，依法向独山巷派出所调取被告潘忠卫户籍信息，并向永康市市场监督管理局调取被告多皇公司的备案登记及清算情况，查明被告多皇公司于2019年4月25日被吊销营业执照，现处于吊销未注销状态，该公司原法定代表人为俞路盼，2016年6月法定代表人变更登记为范香荷。   为查明案件事实本院分别向死者冶海全、温存寿生前所在地的村民委员会、冶海全弟弟冶海林，继子杨雪良、温存寿弟弟温存福进行调查，查明事故发生时死者冶海全被抚养人仅为其母亲马明花，马明花育有5个子女，继子女杨雪良、杨秀花均已成年，死者刘生仓死亡时儿子刘国良、刘国才均已成年，父母已故；死者温存寿死亡时三个女儿均已成年，被抚养人仅为其父温生海，温生海有四个子女。   本案争议的焦点是：1.各被告主体是否适格；2.各被告是否承担赔偿责任及承担赔偿数额的比例。   本院认为，本案属于产品责任纠纷，首先，各被告主体是否适格，是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定，特种设备是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。而场（长）内专用机动车辆，是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、娱乐场所等特定区域使用的专用机动车辆，故景区内的旅游观光车、电动观光车都应属于特种设备。   根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动”的规定，本案涉事车辆制造商被告多皇公司在未取得特种设备制造许可证的情况下，擅自生产不符合场内专用机动车辆非公路用旅游观光车辆的电动车，在未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光在景区使用的情况下，将其生产的电动车交付给王治钧在景区使用，同时提供的事故车辆制动系统不符合技术要求，车辆失控发生事故，故对事故承担责任。   根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条“禁止销售未取得许可生产的特种设备，未经检验和检验不合格的特种设备”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”的规定，本案涉事车辆中间商潘忠卫在明知多皇公司未取得特种设备制造许可证，且未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光车在景区使用的情况下，将事故电动车销售给王治钧在景区内使用，同时提供的事故车辆制动系统不符合技术要求车辆失控，发生事故，故对事故也应承担责任。   根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”的规定，及第三十三条“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书，登记标志应当置于该特种设备的显著位置”的规定。以及第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作”的规定，本案中涉事车辆所有者系王治钧，违反国家特种设备相关规定，购买未取得特种设备制造许可证单位生产的电动车作为景区旅游观光车使用，未向特种设备监督检验机构申请验收检验，擅自指派未取得《特种设备作业人员证》的人员驾驶车辆，车辆失控发生事故，故对事故发生也要承担责任。   死者王治钧对事故发生存在过错，死者冶海全、刘生仓、温存寿、伤者张明、宋青德、靳成义、宋先金、康喜成、赵贵明等作为完全民事行为能力人，应具备基本的认知能力和必要的安全意识，驾驶和乘坐未经检验营运的旅游车，未尽到自身安全的注意义务，对其损失也因承担相应的责任，故应减轻其他责任人的赔偿责任。   青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1247号民事判决书认定原告鹞子沟公司对事故发生负有一定的管理责任。   根据前文所述，本案原、被告均应向死者家属及伤者承担相应的赔偿责任。原告鹞子沟公司为妥善处理事故已与死者家属达成协议，先行赔偿了死者家属损失，同时也支付了伤者的医疗费，现其据此要求三被告承担相应责任，于法有据，本院应予以支持，被告王永胜、刘爱枝、刘×、王×未向本院明确提出放弃继承王治钧遗产的意思表示，应在继承王治钧遗产的范围内承担责任，故本案被告主体适格。   其次，被告承担的赔偿比例及数额问题。   根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，本院根据原、被告的过错程度确定赔偿比例，由原告承担10%的责任，被告王永胜、刘爱枝、刘×、王×在继承王治钧遗产的范围内承担35%的责任，被告多皇公司与被告潘忠卫共同承担45%的赔偿责任，死者和伤者本人自行承担10%的责任。原告鹞子沟公司主张的损失系事故发生后与死者家属及伤者达成赔偿协议后自愿支付的，其数额明显高于法律规定，相对三被告不具有约束力，故本院不予采纳其自行赔偿数额标准，赔偿数额依照法律规定的标准另行计算，原告鹞子沟公司额外支出由其自行承担。   根据2015年青海省人身损害赔偿标准核定赔偿数额如下：死者冶海全、刘生仓、温存寿和伤者张明、宋青德、靳成义、宋先金、康喜成、赵贵明的医疗费以原告提交的医疗门诊和住院收费票据为准，共计282,390.65元；死者冶海全、刘生仓、温存寿死亡赔偿金均为22,306.57元×20=446,131.40元，三人合计为1,338,394.20元；丧葬费均为57,804元/12月×6=28,902元，三人合计为86,706元；死者冶海全的被抚养人马明花（1932年4月10日出生）生活费为(17,492.89元×5年）÷5=17,492.89元；死者温存寿被抚养人温生海（1932年1月30日出生）生活费为（17,492.89元×5年）÷4=21,866.11元；住院生活补助根据住院的实际天数每天50元计算，合计6,700元，交通费因原告未提供相关票据予以佐证，本院考虑事故发生后死亡三人，受伤六人的实际状况，原告处理善后事宜必然支付了相应的交通费，故本院酌情认定6,000元；死者王治钧的医疗费8,743元已经在青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1247号案件中判决由原告承担，故本案中不再支持，以上损失共计1,759,549.85元，被告多皇公司和潘忠卫共同承担45%即791,797.43元，被告王永胜、刘×、刘爱枝、王×在继承死者王治钧遗产范围内承担35%即615,842.45元，关于原告提出将赔偿王永胜、刘爱枝、刘×、王×129,145元从应承担部分中抵消的主张，是对已生效的青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1247号民事判决的变更，其主张本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，未向本院提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条、第二十七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：   一、被告永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫于本判决生效之日起一个月内给付原告鹞子沟发展有限公司垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费共计791,797.43元；   二、被告王永胜、刘爱枝、刘×、王×于本判决生效之日起一个月内在继承王治钧遗产范围内给付原告鹞子沟发展有限公司垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费共计615,842.45元；   三、驳回原告鹞子沟发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费43,240.96元由原告鹞子沟发展有限公司承担25,899.96元，由被告王永胜、刘×、刘爱枝、王×承担6,070元，由永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫承担11,271元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 麻志萍   审判员 刘桂花   人民陪审员 童万燕     二〇二〇年七月二十日   书记员 王 渊   附：本案适用的相关法律条文。   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。   第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。   产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。   因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。   第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。   《中华人民共和国产品质量法》   第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：   （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；   （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；   （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。   销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。   销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。   生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。   第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。   生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：   （一）未将产品投入流通的；   （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；   （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。   第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。   第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。   因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。   第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。   《中华人民共和国特种设备安全法》   第二条特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。   本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。   国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。   第十四条特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。第二十七条特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范及相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。   特种设备销售单位应当建立特种设备检查验收和销售记录制度。   禁止销售未取得许可生产的特种设备，未经检验和检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备。   第十八条国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动：   （一）有与生产相适应的专业技术人员；   （二）有与生产相适应的设备、设施和工作场所；   （三）有健全的质量保证、安全管理和岗位责任等制度。   第二十七条特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范及相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。   特种设备销售单位应当建立特种设备检查验收和销售记录制度。   禁止销售未取得许可生产的特种设备，未经检验和检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备。   第三十二条特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。   禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备。   第三十三条特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。   《中华人民共和国消费者权益保护法》   第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。   宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。   第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。   二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。