江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4739号上诉人（原审被告）：盐城海浪机械制造有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城新林路**（C）。法定代表人：郭海浪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山市忠联机电有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区庆丰路****房**/div>法定代表人：黄忠德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐唱，江苏六典律师事务所实习律师。上诉人盐城海浪机械制造有限公司（以下简称海浪公司）因与被上诉人昆山市忠联机电有限公司（以下简称忠联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海浪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判海浪公司不承担给付货款和违约责任；2.一、二审案件受理费由忠联公司负担。事实和理由：一、一审程序错误，忠联公司以合同纠纷起诉，一审法院具有管辖权。但海浪公司提出票据背书抗辩，案件审理涉及票据权利和效力纠纷，一审法院无管辖权，应由票据支付地或被告住所地法院管辖。二、用汇票背书完成货款给付义务系双方的合意。忠联公司接受汇票背书自然要承担不能承兑或付款不能的风险，且忠联公司完全可以通过行使付款请求权和追索权实现利益。三、一审判决有失公正。忠联公司在判决后既拥有货款权利，又同时享有票据权利，双重获利。忠联公司辩称，一、一审程序合法。双方之间的基础法律关系系买卖合同关系，海浪公司提供的票据无法承兑，忠联公司并不当然丧失基于买卖合同关系的债权。海浪公司于一审答辩期未提出管辖权异议。二、忠联公司的合同目的在于获取买卖合同价款，现并未实现合同目的，有权继续依据买卖合同主张价款。三、忠联公司于一审中已承诺若胜诉后，票据承兑成功，将返还票款，故不存在双重获利情况。忠联公司向一审法院起诉请求：1.判令海浪公司向忠联公司支付货款50000元及违约金12000元；2.判令诉讼费用由海浪公司承担。一审中，忠联公司将违约金变更为12900元（64500*20%）。一审法院认定事实：2018年3月16日，忠联公司与海浪公司签订《销售合同》，约定海浪公司向忠联公司购买一台型号CPCD35的龙门叉车，金额为64500元；付款方式为预付定金10000元，货到后支付24500元，余款30000元每月支付10000元，在2018年6月底付清；海浪公司需按本合同约定时间内付款，不得以任何理由拒绝付款，如逾期付款，忠联公司有权将所售叉车立即收回并需向忠联公司支付20%的违约金。忠联公司已按约交付叉车。忠联公司已向海浪公司开具金额64500元的增值税专用发票。双方确认除一张金额50000元的电子银行承兑汇票有争议外，其余款项已结清。忠联公司催讨欠款未果，遂向一审法院提起诉讼。一审另查明，该票据号码130××××120180117149633320的电子银行承兑汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票据金额50000元，出票时间为2018年1月17日，汇票到期日2019年1月16日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司；该汇票后由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司又背书转让给芜湖万华新能源科技有限公司，芜湖万华新能源科技有限公司又背书转让给盐城市圣友物资有限公司，盐城市圣友物资有限公司又背书转让给盐城威达变压器制造有限公司，盐城威达变压器制造有限公司又背书转让给本案海浪公司，本案海浪公司又背书转让给阜宁县东郊建材有限公司，阜宁县东郊建材有限公司又背书转让给本案海浪公司，本案海浪公司又于2018年3月24日背书转让给本案忠联公司。2019年1月16日，该电子银行承兑汇票的票据状态为“提示付款待签收”。2019年10月15日的一审庭审中，忠联公司承诺，若本案忠联公司胜诉后，该票据承兑成功的话，相应的票据款将退还海浪公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，海浪公司基于与忠联公司之间的买卖合同关系将案涉电子银行承兑汇票背书给忠联公司，只有在案涉银行承兑汇票获得付款时海浪公司才完成其买卖合同项下的付款义务。现海浪公司背书转让的银行承兑汇票未能获得付款，且该汇票未能承兑的原因不能归责于忠联公司，故应当认定为海浪公司未能履行完毕买卖合同项下的付款义务，海浪公司违约。忠联公司要求海浪公司支付货款50000元并支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持；合同约定的违约金标准过高，一审法院依法调整为以50000元为基数，自票据到期次日即2019年1月17日起按银行同期贷款利率的1.95倍计算。票据的签发、取得和转让都应当具有真实的交易关系和债权债务关系，持票人在丧失票据权利后仍享有民事权利，忠联公司既可以依据票据关系行使票据的利益返还请求权，也可以依据基础合同关系主张债权，本案中忠联公司选择依据基础合同关系主张权利，并无不当。海浪公司关于忠联公司应以票据纠纷为由主张权利的辩称，缺乏依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十八条之规定，判决：海浪公司于判决生效之日起十日内支付忠联公司货款50000元及违约金（以50000元为基数，自2019年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日）。案件受理费1372元，由海浪公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海浪公司提交证据：证据一、（2020）苏09民初184号民事判决书；证据二、江苏长江商业银行宿迁分行业务专用凭证；证据三、江苏长江商业银行宿迁分行支付系统收（付）款凭证；证据四、宿迁市经纬玻璃纤维有限公司网上银行电子回单。该四份证据证明：汇票有效，可以承兑，忠联公司合法持有汇票，应当行使票据权利。一审认定票据无法承兑与事实不符。忠联公司违反双方以汇票支付货款的合意约定，系滥用诉权。忠联公司质证意见：证据一系复印件，真实性无法确认，由法院依法认定，对关联性不予认可。该案所涉内容主要是“逾期提示付款”和“非拒付追索”，与本案争议不同。忠联公司正常提示付款，但未能正常兑付。证据二、三系复印件，真实性无法确认，对关联性不予认可。两凭证中付款行为石嘴山银行股份有限公司，不同于案涉承兑汇票的承兑人开户行中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。故虽为宝塔石化集团财务有限公司名下的账户，但忠联公司持有的承兑汇票在中国光大银行的账户不能顺利兑现，且承兑人通过其他银行兑付其他持票人的行为并不能证明案涉开户行具有向忠联公司的兑付能力。对于证明目的不予认可。证据四系复印件，真实性无法确认，关联性不予认可，该份电子回单摘要部分显示“柜台转账存款”，并非中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。综上，海浪公司提供的证据无法证明承兑人在本案中涉及的开户行“中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行“项下具备承兑能力。忠联公司依据案涉汇票中载明的承兑银行账户提示付款，无法兑现。本院认证意见：对证据一的形式真实性予以确认。证据二、三、四虽为复印件，但均加盖银行相关专用章，对三份证据的形式真实性予以确认。该三份证据无法直接证明案涉汇票可正常承兑，对三份证据的关联性及证明目的不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：海浪公司主张向忠联公司背书转让汇票即完成货款支付义务的依据是否充分。本院认为，《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第一款规定：持票人在提示付款期限内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。本案中，持票人忠联公司已正常提示付款，而案涉汇票于到期日依旧显示为“提示付款待签收”状态，且现无证据表明案涉票据可正常承兑，故该票据显然已过付款合理期限，应视为承兑人拒付。持票人忠联公司在票据不能承兑时，除依据票据法律关系行使追索权外，还可基于基础法律关系主张债权。因此，在海浪公司未能举证证明案涉票据已获兑付或因持票人忠联公司原因无法兑付的情况下，忠联公司依据买卖合同的基础法律关系主张货款及相应违约金，具有事实和法律依据。海浪公司主张已背书转让汇票即完成付款义务，缺乏依据。一审依据买卖合同关系审理本案，并无不当。综上，海浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由盐城海浪机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年七月三十一日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。