上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初319号原告上海敏慧物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张青山。委托代理人刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人万霞，上海市奉贤区社会保障服务中心主任。委托代理人肖蓉。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人石国庆，男，1987年11月28日生，汉族，住山东省。委托代理人王燕蕾，上海沪元律师事务所律师。原告上海敏慧物流有限公司(以下简称敏慧公司)诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称奉贤区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。因石国庆与本案的审理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告敏慧公司委托代理人刘培国、被告奉贤区人社局行政负责人万霞及委托代理人何智伟、肖蓉、第三人石国庆及其委托代理人王燕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区人社局于2019年9月30日作出奉贤人社认(2019)字第2311号《认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)认定：2018年7月21日，石国庆跟车至奉贤苏宁仓库装货。当日6点左右，车辆途径车亭公路东1公里发生事故，造成其左前臂受伤。石国庆同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告敏慧公司诉称，被告在没有交警部门出具的交通事故认定书的情况下认定第三人石国庆系交通事故致伤缺乏事实依据。原告的正常上班时间为早上8点以后，第三人在6点左右受伤，非工作时间。第三人既非在上班地点，亦非上班时间受伤，系其个人原因所致，与原告没有关联性。故原告起诉要求：1、撤销被告奉贤区人社局作出的被诉决定；2、判定被告奉贤区人社局作出不属于工伤的认定决定。为证明其主张，原告敏慧公司提交了被诉决定1份，证明被告作出了不符合事实的工伤认定结论的事实。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的该证据的真实性均无异议。被告奉贤区人社局辩称，2019年7月26日，石国庆向被告提出工伤认定申请，要求对其2018年7月21日受到的事故伤害进行工伤认定。被告于2019年9月30日依法予以受理。经被告调查核实认定：2018年7月21日，石国庆跟车至奉贤苏宁仓库装货。当日6点左右，车辆途径车亭公路东1公里处发生事故，造成其左前臂受伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，于2019年9月30日作出被诉决定，认定石国庆受到的事故伤害为工伤。被告作出被诉决定依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告奉贤区人社局向本院提交了作出被诉决定的证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以此证明被告具有作出工伤认定决定的行政主体资格；2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实；3、原告营业执照复印件、第三人石国庆身份证复印件各1份，旨在证明原告注册地在被告管辖职权范围内，被告具有管辖权以及第三人的身份信息情况；4、奉劳人仲(2019)办字第1257号上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、仲裁庭审笔录，证明事故发生时间原告与第三人之间存在劳动关系，第三人从事货车司机兼装卸工一职以及原告确认事发当日第三人受伤的事实；5、上海市松江区统一自费就诊记录册、住院病案、入院记录、出院小结、手术记录、放射诊断报告复印件1组，证明第三人石国庆的伤情及就医情况，其中第三人的就诊时间为2018年7月21日7时13分，主诉情况与事故发生情况相吻合；6、原告向奉贤区人社局提供的“情况报告”，证明原告管理松散，对第三人没有考勤的事实；7、奉贤区人社局于2019年9月4日、9月10日对石国庆制作的工伤认定调查记录2份、于2019年9月10日对郭付霄、李志刚制作的工伤认定调查记录各1份，证明事故发生当日的情况；8、工作笔记2份及录音光盘1张，证明被告工作人员与陆利辉及松江交警支队工作人员联系的情况；9、被诉决定1份，证明被告经调查作出工伤认定决定的事实；10、《工伤保险条例》第十四第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项，证明被告适用法律正确；11、《工伤保险条例》第二十条以及工伤认定受理决定书、提供证据通知书、被诉决定及送达回证1组，证明被告的执法程序合法。经庭审质证，原告对奉贤区人社局提供的证据1-4、6、9、11无异议；对于证据5的真实性无异议，对于关联性不认可，认为事故发生时未及时报警，第三人受伤是否因车祸造成难以确认；对于证据7的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为石国庆与郭付霄工种相同，事发时却在同一车辆上，不合常理，此外他们系同住关系，均已离职，且在报警记录中存在虚假陈述，对于郭付霄的工伤调查陈述应当从严审查。李志刚事发当天没有在现场，却在笔录中作出肯定性推测，不具有证据效力；对证据8中对于陆利辉的工作笔记的真实性不确认，认为司机处存有工作单，但被告及第三人未提供。对松江交警的工作笔记的真实性认可，关联性不认可，认为被告和第三人应当承担对于事故原因导致受伤的证明责任；对于证据10，认为第三人并非在工作地点和工作场所发生事故，认为被告法律适用错误。第三人对上述证据均无异议。第三人石国庆述称，同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未对其主张提供其他证据加以证明。根据前述有效证据结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：第三人石国庆在原告公司担任司机兼装卸工一职。2018年7月21日6时左右，石国庆跟车至奉贤苏宁仓库装货途中，在车亭公路东1公里处发生交通事故，造成石国庆左前臂受伤。2019年7月12日上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会出具奉劳人仲(2019)办字第1257号《裁决书》，确认原告与第三人石国庆于2018年6月3日至2018年7月21日期间存在劳动关系。2019年7月26日，石国庆向奉贤区人社局提出工伤认定申请，要求对其前述事故伤害进行工伤认定。经核实，奉贤区人社局认定石国庆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，故奉贤区人社局于2019年9月30日作出被诉决定，并送达原告及第三人石国庆。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。被告奉贤区人社局在收到石国庆的工伤认定申请后，依法予以受理，经调查，作出被诉决定并送达原告及石国庆，奉贤区人社局的认定程序合法。第三人在原告处从事司机兼装卸工一职，结合原告在仲裁庭审笔录中的陈述、被告对于石国庆、郭付霄、李志刚等人所作的工伤认定调查笔录以及第三人的就诊记录等证据足以认定第三人系在受公司指派跟车前往奉贤苏宁仓库装货途中发生的交通事故，第三人的伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项规定的工伤认定情形。至于原告所称第三人受伤时间为2018年7月21日早上6时左右，但事发当日系周六且公司要求的上班时间为早上8时以后，第三人发生事故不属于工作时间的主张，因原告未提供公司考勤制度，结合第三人的工种及石国庆、郭付霄、李志刚对于工作实际情况的陈述，本院认为，第三人系在前往苏宁仓库装货的工作时间内受伤具有充分的合理性，对于原告的主张，本院难以采纳。综上，被告奉贤区人社局作出的被诉决定，认定事实准确，证据确凿，程序合法。原告之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海敏慧物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海敏慧物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年七月二十九日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。