河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7681号原告：吴瑞峰（曾用名吴瑞锋），男，汉族，1961年8月25日出生，住河南省夏邑县。被告：赵强，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省商丘市。被告：王迎华，1974年1月1日出生，住河南省商丘市，被告赵强之妻。被告：王新华，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省商丘市。被告：黄浩，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省新蔡县。上诉四被告共同委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律事务所法律服务工作者。原告吴瑞峰诉被告赵强、王迎华、王新华、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴瑞峰到庭参加诉讼，被告赵强、王迎华、王新华、黄浩及其委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵强立即归还借款本金10万元及利息44252元（利息从2017年3月8日计算，按月息1分5厘计算至2019年7月8日止，以后利息顺延计算还清）；2、请求依法判令王迎华、王新华、黄浩承担连带担保清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告赵强因继续资金，借原告现金100000元，约定利息1分5厘，并出具借条一份，在2018年5月份原告催要借款时，被告赵强找到被告王新华、黄浩进行担保，并出具担保协议书一份。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》诉至法院，望判如所请。被告赵强答辩称：吴瑞峰出具的10万元借条与事实、诉讼请求不符：1、我根本不认识原告，他怎么能借给我钱，而且是10万元整；2、从2017年3月8日到2019年7月22日以前，从来没有见过原告面，也没有接到过电话。3、直到2019年7月中旬接到法院传票以后才接到吴瑞峰一个电话，说李伟帅不还这10万元钱，他就起诉我。我在长江路与××交叉口南××米路东，有一栋490平方米的门面房，在2016年8月份，以225万元的价格卖给了李伟帅。其中在2017年8月3日我去找李伟帅要房款时，他带上我去吴瑞峰家拿了10万元钱，并让我出具了一份借条，我们三个口头约定该笔借款由李伟帅偿还本金和利息，最后抵李伟帅付我的房款。2017年底在夏邑县李伟帅家二楼，我和李伟帅的父亲李连忠算付我的房款账时这10万元已算在房款里。当时我和李连忠要这张10万元的借条是，李连忠退多说不在他手里以后给我，后来我多次向他催要他说丢了。在2018年5月24日，李连忠已给我办理银行低息贷款为由让王新华、黄浩在一张带有甲方、乙方的空白纸上签名，之后告诉我们贷款没有成功，担保书没有用了。在2019年3月5日又以同样的理由让王迎华也在一份空白的担保书上签名，之后告诉王迎华担保书贷款也没有成功。这两份担保书上的内容都是李连忠时候自己写的，内容都是他伪造的。综上所述，这件事都是李连忠和吴瑞峰恶意串通，有预谋、有计划、有目的诈骗。企图以合法的形式达到非法的目。请求法院依法进行笔迹鉴定和移交公安机关立案侦查。被告王迎华答辩称：原告出具的担保书与事实不符：1、我不认识吴瑞峰也没有见过他，赵强从来没给我说过他有这一借款。2、我在2019年3月5日所写的担保书是李连忠在我家以已经给赵强在银行办理了低息（0.5％）贷款为由，骗我写的一份担保书。现在吴瑞峰拿出的这份担保书上有明显的涂改痕迹：1）“0.5％”被他改成了“1.5％”；2）大写的“5厘”前面“壹分”是他自己加上去的；3）“夏邑县金庄村吴瑞峰”、“2017年3月8日”、“担保期限直至还清此笔借款全部本息”以上内容都是在我不知道的情况下，李连忠自己伪造上去的。3、2019年3月5日下午6点，我打电话问李连忠要我签的空白担保书，他给我说：“他丢了，不知道放哪儿了”，他还和我说：“这担保书没有用，贷款没成功就没有任何用处。”由通话录音为证。综上所述，原告出具的这份担保书是伪造的。原告和李连忠恶意串通，有预谋、有计划、有目的诈骗。企图以合法的形式达到非法的目。请求法院依法进行笔迹鉴定和移交公安机关立案侦查。被告王新华答辩称：原告出具的担保书与事实不符：1、我根本不认识吴瑞峰，也没有见过他，我也不知道赵强在2017年3月8日结果原告的钱。2、我在2018年5月24日，所写的担保书是李连忠说为赵强在银行办理低息0.5％的贷款所用的，当时李连忠在长江路与××交叉口南××米路东“裕利综合楼”1楼拿出一张带有甲方、乙方的空白纸让我签上了名字。后来借款没有办理成功，我多次向李连忠催要他都推脱说担保书丢了。所以吴瑞峰出具的这份担保书上的内容是在我不知道的情况下，李连忠自己写的。这是吴瑞峰和李连忠恶意串通，有预谋、有计划、有目的，企图以合法的形式达到非法的目的，请求依法追究吴瑞峰、李连忠的法律责任和刑事责任。被告黄浩的答辩意见同上。本院经审查确认如下案件事实：2017年3月8日，被告赵强出具一份借条，载明：“借条|今借到吴瑞峰现金拾万元正（￥100000．元）|借款人赵强|2017年3月8日|按1.5分/月付利息”。2018年5月24日，被告王新华与黄浩在担保协议书上签字，该担保协议书主要约定，如赵强不能偿还吴瑞峰现金10万元，王新华与黄浩愿意担保，承担连带责任，担保期限直至借款本息还清为止。2019年3月5日，被告王迎华在填写了《担保协议书》，主要内容为，王迎华自愿为赵强提供担保，月息15‰承担连带担保责任，担保期限直至借款全部本息还清。被告王迎华、赵强在答辩期间提交申请书，要求对王迎华签字的《担保协议书》上的部分文字做形成时间鉴定，因未限期内向鉴定机构缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，鉴定工作已经终止。上述事实，有原告提交的各项证据和庭审笔录在卷作证。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告赵强向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效，现原告吴瑞峰要求被告偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持；被告赵强答辩称借款的产生与其他经济来往有关，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信；原告主张借款利息44252元（按月息1分5厘，自2017年3月8日期至2019年7月8日），以后利息顺延计算至还清。双方在借条中未约定还款时间，经本院核查运算，2017年3月8日至2019年7月8日的利息为100000×1.5％×28=42000元，原告的诉请过高，本院按实际计算金额42000元予以支持；剩余利息，以100000元为基数，自2019年7月9日起至借款偿清之日止，按月息1分5厘计算；被告王迎华、王新华、黄浩在《担保协议书》签字，视为其真实意思的表示，三被告应对被告赵强的借款承担连带保证责任。被告王迎华、王新华、黄浩均答辩称其在空白的担保书上签字，担保书内容是案外人李连忠后期添加，因未提供足够证据予以证明，对于三被告的答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞峰借款本金100000元及利息42000元（剩余利息以100000元为基数，按月利息1.5％，自2019年7月9日起计算至借款还清之日止）；二、被告王迎华、王新华、黄浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴瑞峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3185元，由被告赵强、王迎华、王新华、黄浩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 贺冬青二〇二〇年七月二十五日书记员 张 森