福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1514号 原告：汪团体，男，1953年11月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：安溪县感德镇霞春村民委员会（以下简称：霞春村委会），统一社会信用代码54350524ME1017753U，住所地：安溪县感德镇霞春村队址99号。 法定代表人：汪江，任主任。 被告：安溪县感德镇霞中村民委员会（以下简称：霞中村委会），统一社会信用代码543505243452280947，住所地：安溪县感德镇霞中村。 法定代表人：汪建坤，任主任。 被告：安溪县感德镇霞云村民委员会（以下简称：霞云村委会），统一社会信用代码54350524ME10177451，住所地：安溪县感德镇霞云村。 法定代表人：汪海棠，任主任。 被告：安溪县感德镇霞庭村民委员会（以下简称：霞庭村委会），统一社会信用代码54350524ME1017761N，住所地：安溪县感德镇霞庭村。 法定代表人：汪新添，任主任。 四个被告的委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 四个被告的委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 原告汪团体与被告霞春村委会、霞中村委会、霞云村委会、霞庭村委会（以下简称：四个村委会）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪团体、被告霞春村委会的法定代表人汪江、霞中村委会的法定代表人汪建坤、霞云村委会的法定代表人汪海棠、霞庭村委会的法定代表人汪新添及四个村委会的委托诉讼代理人陈连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪团体向本院提出诉讼请求：1、要求四个村委会支付违约金10000元给汪团体；2、要求四个村委会按合同约定，将石竹宫电厂（旧厂址）右边一座工房（77平方）借给汪团体使用至合同终止；3、要求四个村委会将强行种植在管道上的树苗迁移。事实与理由：1991年7月12日，汪团体与霞春联办企业签订修复霞春石竹宫电厂，2000年由王千万承包生产，按合同约定，王千万每年缴交16000元给霞春联办企业，王千万自2011年未缴交六年共96000元。四个村委会没有通知承包人，单方违约，于2015年3月30日私自将石竹宫电厂承包给他人，后来又将合同第4项的一座77平方工房以3000元价格卖给他人。汪金地又于2020年3月11日强行将树苗种在管道上。汪团体报警后，公安派出所建议走司法程序，经感德司法所调解，应于2020年3月23日补交尚欠利润，汪团体补交时，四个村委会又不予收取。 四个村委会辩称，1、汪团体违约在先，汪团体提出的违约金没有事实依据。如起诉状所称，汪团体自2011年起就没有按合同约定上交利润，合计96000元，汪团体构成根本违约。四个村委会按照合同第六条约定“乙方逾期上缴利润，甲方随时收回‘后山’渠道”，已经与汪团体协商一致解除合同。合同解除后，汪团体随之搬走相关设备，双方关于承包的权利义务消灭，四个村委会可以自由支配该土地使用权。2、汪团体主张的四个村委会应出借给他的工房因2002年政府拓宽公路而被拆除，汪团体的诉讼请求不具有履行的事实基础，这属于四个村委会不能克服的客观情况。3、承包合同解除后，土地使用权归四个村委会，汪团体负有拆除管道的义务，四个村委会在土地上种植树苗，合理合法。 本院经审理认定事实如下： 1991年7月3日，泉州市水利电力局向安溪县水电局发出泉水电（91）第081号文件《关于安溪县感德乡霞春石竹宫水电站初步设计报告的批复》，主要内容：经研究同意兴建感德乡石竹宫水电站及其初步设计。 1991年7月12日，汪团体与“安溪县霞春联办企业经营办公室”（以下简称：霞春联办）签订一份《承包修复霞春石竹宫电厂合同》，合同约定：汪团体利用霞春联办原“后山”渠道，在“车桥头”建厂房发电，时间30年，自1991年至2021年，汪团体必须保证“下圳”以上“后山”圳以下的农田灌溉，并不妨碍霞春联办电厂的利益。霞春联办应将“后山”渠道及租借房屋移交给汪团体管理使用。原石竹宫电厂楼下一间自1991年7月开始无偿借给汪团体使用至1997年2月，后改借右边一座工房（77平方）给汪团体使用至合同终止。汪团体自主电厂的设计、安装和施工，自筹资金，人事、制度、经济和产权自主。汪团体应自合同签订之日起第9年开始向霞春联办缴交利润，按霞春联办当年年报的人口数、每年每人一元计算，在每年的年底交清。合同终止时，汪团体应将租借的财产如期归还霞春联办，水坝渠道及渠道新征土地无偿归霞春联办所有，其余设施全部归汪团体所有，在同等条件下汪团体可优先继续承包。双方还约定，违约方应向对方支付违约金10000元，如汪团体逾期上缴利润，霞春联办随时收回“后山”渠道，如霞春联办单方中止合同，应赔偿汪团体已建工程、设施的损失。安溪县公证处于1991年7月17日对双方签订的上述合同公证属实。 1993年6月24日，汪团体办理税务登记证，名称“福建省安溪县感德乡霞春石竹宫电厂”，负责人汪团体，集体所有制企业。汪团体经营数年后，将该电厂增资扩股，并交给他人经营管理。1999年4月6日重新注册企业法人“安溪县感德石美电厂”，法定代表人：汪彬煌，集体（股份合作制）企业。2000年10月26日变更法定代表人王艺生，企业类型股份合作制。2011年安溪县感德石美电厂停止经营，营业执照于2011年2月18日被吊销，至今未注销。2017年3月9日安溪县感德石美电厂申请恢复生产，安溪县水利局同意该电厂按有关规定办理相关手续。2017年3月10日汪团体在安溪县市场监督管理局注册全新的经济实体“安溪县感德石竹恭电厂”，投资人汪团体，个人独资企业。 经组织双方现场查看、拍照取证，确认本案诉争的石竹宫电厂旧厂址右边一座工房（77平方）已经不存在，汪团体认为工房位置现在是其他村民的民宅，四个村委会认为工房位置现在是公路。 庭审中，经双方确认，汪团体自2011年起至今未缴交利润款。经本院发函查询及双方庭审确认，四个村委会并未依法注册登记“安溪县霞春联办企业经营办公室”，该机构是由四个村委会约定成立的，并由四个村委会共同管理的。 本院认为，“安溪县霞春联办企业经营办公室”未依法注册登记，在民法上不享有民事主体资格，其权利义务归属于本案的四个村委会。“安溪县霞春联办企业经营办公室”与汪团体签订《承包修复霞春石竹宫电厂合同》，视为本案四个村委会与汪团体签订。签订合同后，双方应本着诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。2011年安溪县感德石美电厂停止经营，营业执照也被吊销，后来设备搬离，现在一片荒废。汪团体自2011年起，没有按照合同约定交纳利润款，汪团体的行为已经构成严重违约。汪团体主张四个村委会于2015年3月30日私自将石竹宫电厂承包给他人及后来又将石竹宫电厂旧厂址右边77平方工房出售给他人，不但缺乏证据佐证，无法印证事实是否成立，而且该时间是在2011年之后。汪团体自2011年起持续严重违约，反而要求四个村委会支付违约金10000元，有悖于法理和情理，也缺乏事实依据。双方在合同中约定，汪团体逾期上缴利润时，四个村委会可以随时收回“后山”渠道；合同终止时，汪团体应归还租借的财产。基于汪团体自2011年起持续严重违约，不论四个村委会是将租借给汪团体使用的工房收回，还是因公路拓宽该工房被征用，四个村委会并未违约，相反，四个村委会依约享有的随时收回“后山”渠道及收回出借财产的合同权利应受法律保护。据此，汪团体无权要求四个村委会将现已经不存在的工房借给汪团体使用，也无权要求四个村委会将种植在管道上的树苗迁移。 综上所述，汪团体的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，明显与法理、情理不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回汪团体的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪团体负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月九日 书记员  肖雪红