长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12457号原告：魏彩云，女，1963年9月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。被告：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段**建鸿达现代空间**。负责人：黄建良，行长。委托诉讼代理人：周庚若，银行员工。委托诉讼代理人：邹华，银行员工。被告：张军，男，1970年8月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：曾雨婕，女，1982年6月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙适中机电设备有限公司，住所地长沙市雨，住所地长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**2516div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李俊，总经理。原告魏彩云诉被告长沙银行股份有限公司汇融支行（以下简称长沙银行汇融支行）、张军、曾雨婕、长沙适中机电设备有限公司（以下简称适中公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彩云及其委托诉讼代理人罗书娥，被告长沙银行汇融支行的委托诉讼代理人周庚若、邹华到庭参加了诉讼。被告张军、曾雨婕、适中公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏彩云向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于长沙市芙蓉区房屋（房屋产权证号：长房权证芙蓉字第**）的执行；2、请求确认长沙市芙蓉区房屋（房屋产权证号：长房房权证芙蓉字第**）权属归魏彩云所有；3、判令长沙银行汇融支行、张军、曾雨婕、适中公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：魏彩云原有位于长沙市芙蓉区。2014年，因魏彩云在用该房产抵押贷款未果的情况下，张军告诉魏彩云可以把房产过户到他名下，以他的名义帮魏彩云贷款。魏彩云与张军办理了房屋过户登记，张军于2014年5月21日取得新的房产证。2014年5月24日，为明确涉案房屋的权属，魏彩云与张军签订了一份《协议书》。张军承诺一个月内帮忙办好贷款，但直到2014年8月26日仍未办好。张军向魏彩云出示了一份伪造的与银行工作人员郭琳（其真实姓名为郭灵）签订的贷款协议书，表示如果两个月没有贷下来，一切费用由他负责。2014年11月，长沙银行派人到涉案房屋处找张军，魏彩云才知晓张军贷款110万元并携贷款潜逃。魏彩云向派出所报案但一直未予立案。案涉房产虽登记在张军名下，但实际出资人、实际使用人是魏彩云，且其在变更登记之前就涉案房屋的所有权做了约定，故应确认魏彩云为涉案房屋的真实权利人。被告长沙银行汇融支行辩称：本案诉争房产为张军所有，并通过房产登记部门办理了抵押登记，现张军未履行法律义务，因此长沙银行汇融支行对本案涉诉房产的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。魏彩云以其是涉诉房产的原房主，其又与张军签订的协议为由要求确认该房产为其所有，于理无据。请求法院驳回魏彩云的诉讼请求。被告张军、曾雨婕、适中公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。经审理查明：原告魏彩云原系长沙市芙蓉区房产的所有权人（权证号：长房权房权证芙蓉字第**）彩云因其有贷款不良记录导致无法再次办理贷款，遂与被告张军协商将房产过户至张军名下，由其办理抵押贷款后将所贷款项支付给魏彩云。2014年5月21日，长沙市芙蓉区房产过户登记至张军名下，权证号为长房权证房权证芙蓉字第**，源“买卖”。2014年5月24日，魏彩云与张军签订《协议书》一份。约定：因贷款一事，魏彩云愿意将房屋产权暂时转到张军名下，帮魏彩云到银行贷款；魏彩云给张军的产权属于银行贷款作为抵押，而不是转让给张军；待张军将银行贷款还清后，房屋仍然属于魏彩云，魏彩云不得有争议；张军拿到产权证后无权将魏彩云的房屋私自处理包括出租、出售、变卖。被告曾雨婕（张军的配偶）作为证人亦在该协议上签名确认。2014年7月21日，长沙银行汇融支行与张军、曾雨婕签订了个人循环授信额度合同和最高额抵押合同，约定最高授信额度为110万元，并以长沙市芙蓉区房产作为抵押办理了抵押登记（他项权证号：房他证芙蓉字**）。2014年8月19日，长沙银行汇融支行与张军签订长沙银行融易通信用卡申请表、长沙银行芙蓉信用卡（融易通卡）领用合约，约定张军向长沙银行汇融支行申领使用信用卡，信用额度100万元。由于张军使用信用卡透支本金100万元未能按约定归还，长沙银行汇融支行于2014年12月2日诉至本院。本院于2015年9月9日作出（2014）天民初字第3808号民事判决：一、确认解除原告长沙银行股份有限公司汇融支行与被告张军、被告曾雨婕签订的个人循环授信额度合同；二、限被告张军于本判决生效后10日内一次性返还原告长沙银行股份有限公司汇融支行借款本金100万元；三、限被告张军于本判决生效后10日内一次性偿还原告长沙银行股份有限公司华龙支行银行借款手续费和滞纳金共计16350.09元（手续费和滞纳金计算至2014年11月18日，此后手续费和滞纳金依照领用合约约定按实计付）；四、原告长沙银行股份有限公司汇融支行对位于长沙市芙蓉区屋（房屋产权证号为长房权证芙房权证芙蓉字第**）变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告长沙银行股份有限公司汇融支行的其他诉讼请求。长沙银行汇融支行对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）湘01民终373号民事判决：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03808号民事判决第一、二、三、四项；二、长沙银行股份有限公司汇融支行就张军提供的抵押物即位于长沙市芙蓉区房屋（房屋产权证号：长房权证芙蓉：长房权证芙蓉房权证芙蓉字第**仍张军在本判决中确定的债务时，由长沙适中机电设备有限公司承担连带清偿责任；长沙适中机电设备有限公司承担了保证责任后，有权向张军追偿；三、驳回长沙银行股份有限公司汇融支行的其他诉讼请求。因上述被告未按生效判决履行相应义务，长沙银行汇融支行向本院申请执行。在执行过程中，魏彩云认为其系案涉房产的真实权利人，向本院提起执行异议，请求终止（2017）湘0103执1748号对长沙市芙蓉区产的执行。本院于2019年12月5日作出（2019）湘0103执异421号执行裁定：驳回异议人魏彩云的异议申请。魏彩云不服裁定,遂向本院提起执行异议之诉。另查明，张军使用信用卡透支本金100万元后并未将款项支付给魏彩云。魏彩云于2014年11月7日以其长沙市芙蓉区房屋被骗为由向长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所报案，该派出所认为其报案内容暂不符合立案条件而未予立案。上述事实，有当事人陈述、房产权证、《协议书》、民事裁定书、民事判决书、报警回执等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原告魏彩云与被告张军于2014年5月24日签订《协议书》，该协议对协议双方具有约束力。根据该协议可知，原告魏彩云通过将产权过户登记至被告张军名下、抵押给相关银行套取贷款，被告张军是案涉房产的名义所有权人，属于产权代持行为。依照物权法第六条、第十四条和第十六条的规定，不动产的权属情况应以不动产登记簿记载的内容为准。就效力而言，不动产登记簿具有推定力和公信力。依照物权法第九条的规定，我国采取的是登记生效主义的不动产物权变动模式，即除法律另有规定外，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。而代持产权协议并不属于法律另有规定的情况，亦即不属于物权法第二十八条、第二十九条和第三十条“其他规定”之情形。因此，依据物权法规定的物权公示原则，代持产权协议的效力主要体现在对内的效力上，对外不具有物权效力，不能直接引起物权变动。且案涉房产上已经存在银行的抵押权,在被告张军涤除上述抵押前,房屋实际无法恢复产权登记。被告张军经法院判决而对本案被告长沙银行汇融支行承担债务，且判决确认被告长沙银行汇融支行对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，法院在执行中依据生效法律文书和不动产登记簿，采取查封登记在被告张军名下房产的执行措施符合物权法定原则，该执行措施并无不当。被告张军违反与原告魏彩云之间签订的《协议书》的约定，给原告魏彩云造成了损失，可另案向被告张军主张权利。综上，在涉案房产未涤除抵押权、权属尚不能登记变动至原告魏彩云名下时，原告魏彩云要求直接确认涉案房产为其所有，并要求法院终止对该财产执行的诉请与法不符，原告魏彩云的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告魏彩云的全部诉讼请求。本案受理费160元，由原告魏彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  刘 健人民陪审员  杨昌新二〇二〇年七月三十日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟