江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初469号原告：盐城群发机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥村，统一社会信用代码91320903578150777G。法定代表人：吴**群，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张珊、郭建如，该公司法务。被告：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司，住，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园****一社会信用代码91340100556336431W（1-1）。负责人：张友干，该公司总经理。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。原告盐城群发机械租赁有限公司（以下简称群发公司）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）、南通华容建设集团有限公司合肥分公司（以下简称华荣合肥分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群发公司的委托诉讼代理人唐亚，被告华荣公司的委托诉讼代理人张珊，被告华荣合肥分公司的委托诉讼代理人宇汝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群发公司向本院提出诉讼请求：1.判令华荣公司、华荣合肥分公司连带给付租金111395元；2.诉讼费用由华荣公司、华荣合肥分公司承担。事实与理由：2013年3月17日，其公司与华荣合肥分公司签订施工升降机租赁合同一份，由华荣公司承租原告SCD200施工升降机2台、SCIT施工升降机1台，用于华荣公司承建的宜兴市芳桥镇碧桂园工程，合同并约定了租赁期限、租金计算及支付方式。2014年11月13日双方对账确认，产生总租金651433元。截至目前，华荣公司已付540037.8元，尚欠111395元。其公司经催要未着，遂诉至法院。另因合同的签订、履行、款项的支付均发生在华荣合肥分公司之间，故华荣合肥分公司应承担连带还款责任。华荣公司辩称，群发公司系与华荣合肥分公司签订合同，合同应由合肥分公司履行，合肥分公司与华荣公司属于挂靠性质、自负盈亏，华荣公司依法不应承担连带责任；合同的具体履行华荣公司均不清楚，故对群发公司主张的欠款金额不予认可；群发公司主张增加的租赁设备数量与合同不一致，故不予认可。案涉结算表上的7台与合同约定的3台相矛盾，结算表上盖章的项目部资料印章是二标段的印章，与事实互相矛盾；结算表加盖的印章是项目部资料章，订立经济合同无效及不能对外确认债权债务，仅仅用于工程资料；结算表上签字的张宪并非华荣公司或者合肥分公司的员工；群发公司提交的与盐城市广宇租赁有限公司的合同及结算单，与另案中群发公司代理人提供的证据相互矛盾，可能涉嫌伪造。据此，要求驳回对华荣公司的诉讼请求。华荣合肥分公司辩称，根据群发公司提供的合同约定，群发公司未提交结算报告并经其公司同意前，其公司有权暂不支付租金；群发公司提交的结算表系其单方提供，非双方结算；群发公司主张增加的租赁设备数量与合同不一致。2013年10月8日补充协议书，没有答辩人及合肥分公司签字，合肥分公司也不知情；应由群发公司举证4台电梯实际安装到案涉工地，不应由华荣合肥分公司承担举证责任。据此，要求驳回对华荣合肥分公司的诉讼请求。群发公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.2013年3月17日，其与华荣合肥分公司签订的租赁合同，证明双方之间的设备租赁关系及租赁日期、结算标准、支付方式等；证据2.2014.11.13南通华荣宜兴碧桂园施工电梯结算表，结算表下方盖有华荣公司“宜兴碧桂园一期二标段工程项目部”印章，印章上并标注“仅用于工程资料订立经济合同无效”，另有“张宪”字样签名，证明租金结算总额为651433元；证据3.2013年11月8日，其与华荣合肥分公司签订的合同补充协议书，证明增加四台租赁设备；证据4.其与华荣合肥分公司签订的补充协议，证明出租的型号为SCD200的设备进出场费由合同约定的26000元调整为25000元；证据5.华荣合肥分公司出具的财务往来计算表一份，系图片打印形成，证明双方间产生的租金总额、已付及欠付租金数额；证据6.2014年4月10日华荣公司与第三方公司签订合同及电梯租金计算表，证明华荣合肥分公司项目公章在与第三方往来中曾经使用。华荣公司质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性不予认可，认为系先盖章后签字，且结算表金额与合同约定不相符；对证据3、4、5、6的真实性均不予认可，并认为证据3委托代理人签名模糊无法辨识身份，证据4无落款时间、签订草率，证据5无法确认系华荣公司宜兴项目部出具，证据6无法实现群发公司证明目的，项目印章亦不能用于签订合同。华荣合肥分公司质证后认为，对证据1-6的质证意见基本与华荣公司一致，且认为根据合同约定结算单据需由双方签字并加盖公章，证据2未加盖合肥分公司公章，该项目章其分公司从未在任何资料上使用过；补充协议约定增加3台施工电梯，与群发公司主张的7台不符；证据5系原告单方认为，未表明具体单位。华荣公司向本院提交了民事诉状及合同和结算单，证明群发公司代理人在本案中提交的南通华荣建设集团有限公司与盐城市广宇机械租赁设备有限公司的合同及结算单上面加盖的项目部印章，与（2019）皖0191民初3153号案件中的证据互相矛盾，本案中加盖项目部印章的证据明显是伪造的。群发公司质证后认为，民事诉状及结算单真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，与本案无关联。在本案中，华荣合肥分公司在结算单上盖了项目部印章，并拒绝加盖合肥分公司印章。华荣合肥分公司质证后未有异议。华荣合肥分公司向本院提供了其与第三方徐俊、毛万华分别签订的竣工结算协议书、分包工程结算单、班组宜兴工地结算情况一览表，以此证明合肥分公司在对外分包业务结算中，相关结算程序严格，结算内容详细明确，并盖有分公司合同专用章，故群发公司所提供的结算资料不能作为结算依据。群发公司质证后对其三性均有异议，并认为与本案无直接关联。华荣公司则无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：对于群发公司提供的证据1、3、4，虽然两被告对盖章、签字形成的先后顺序存疑，但对印章的真实性未提出异议，且双方均确认存在群发公司诉称的建筑设备租赁关系，故对该三项证据予以确认；对于群发公司提供的证据2，因仅有华荣合肥分公司承建工程项目部印章，且明确标注“仅用于工程资料订立经济合同无效”，故对该项证据的证明效力不予确认；对于群发公司提供的证据5，因无法确认该项证据来源于华荣合肥分公司，故对该项证据不予确认；对于群发公司提供的证据6，因被告均不予认可，亦无法确认与本案的直接关联，对其不予确认。对于华荣合肥分公司提供的证据，仅仅说明其公司对外经营管理的规范程序，不足以确认与本案的直接关联，对该项证据亦不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，群发公司与华荣合肥分公司签订施工升降机租赁合同一份，约定群发公司将SCD200升降机2台、SCIT升降机1台出租给华荣合肥分公司使用，并约定：SCD200升降机租金10000元/月/台，SCIT升降机5000元/月/台，进出场费SCD200升降机26000元/台，SCIT升降机10000元/台。同时，合同明确载明：租金按季支付，结算程序为，每一个季度（三个月）付当季租金的90%，余款待该建筑工程验收结算时付清；在群发公司未向华荣合肥分公司递交结算报告并经其同意之前，华荣合肥分公司有权暂不支付租金，由此造成的一切损失由群发公司负担。此外，合同在其他条款中约定：属于结算单据及和其有关的函件，均须双方签字并加盖公章，否则不予认可。该合同落款处盖有群发公司公章及华荣合肥分公司合同专用章。同年11月8日，群发公司与华荣合肥分公司又签订合同补充协议书一份，言明在前述合同基础上订立补充协议，约定增加三台施工电梯用于56、57、58号楼施工，三台电梯进退场费25000元，剩余退场费50000元在项目完工施工电梯离场时付清，租金现金结算每台每月为10000元。合同并明确了原合同中设备的租金起始日为：51号5月24日，52号5月21日，53号5月15日，55号5月18日。期间，双方形成补充协议一份，具体时间不详，内容为租赁设备进出场费华诚SCD20026000元/台，SCIT10000元/台，经协商最终结算时将SCD200的进出场费改为25000元/台。该份协议与前补充协议落款处均盖有群发公司公章与华荣合肥分公司合同专用章。施工完成后，双方就施工电梯租赁费结算事宜产生争议，由此成讼。审理中，群发公司向本院提交书面情况说明，言明：SCD200为载人载货电梯，SCIT为载货电梯，华荣公司在宜兴碧桂园工程共租用7台电梯，其中51、52、56、57、58号楼号为SCD200，53、55号楼号为SCIT；原合同约定租赁3台，后补充协议约定增加4台；2014年11月13日签署的结算表中签名人张宪为华荣合肥分公司项目负责人。华荣合肥分公司向本院提交书面情况说明，其公司因宜兴芳桥碧桂园项目合计向原告租赁升降机台数为3台，其中SCD200型号2台，SCIT型号1台，合计租金及进场费283833.34元；原告提供的结算表上台数、价格、时间与合同约定均不相符，结算表上加盖的印章应属无效，结算表也不符合合同约定及行业结算流程，其公司项目经理系闫文。审理中，华荣合肥分公司陈述，案涉七栋楼每栋都有电梯，其中3台是群发公司提供的，其余的4台是华荣合肥分公司实际施工人交王永进自己提供的。升降机是可以重复使用的设备，王永进个人现不能提供发票及财务记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，群发公司与华荣合肥分公司签订的租赁合同、合同、补充协议书、补充协议均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格按约履行。华荣合肥分公司辩称协议及补充协议的签订，并否认实际租赁设备的台数增加，明显与事实不符，违背诚实信用原则，本院不予采信。同时认为，根据民事证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。群发公司为证明自己租金主张，提供了租赁合同和补充协议及结算表作为结算依据，而华荣公司均不予认可，依据双方约定“属于结算单据及合同有关的函件，均须双方签字并加盖公章，否则不予认可”。因此，对于结算的形式双方约定明确，群发公司提供的结算表确实不符合合同约定的结算方式，但至少可以证明履行了合同这一事实。华荣公司、华荣合肥分公司对此不予认可，并称3台是群发公司提供的，其余的4台是华荣合肥分公司实际施工人交王永进自己提供的，但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对此抗辩，本院不予采信。应按群发公司提供的结算表载明的金额结算，群发公司主张尚欠租金111395元，本院予以支持。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下：一、被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盐城群发机械租赁有限公司租赁款111395元。二、被告南通华荣建设集团有限公司对南通华荣建设集团有限公司合肥分公司上述债务不足部分承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由华荣公司、华荣合肥分公司负担应该款已由群发公司垫付，华荣公司、华荣合肥分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给群发公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年七月二十八日书记员周祺