wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初794号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人于泽宝，男，1992年7月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，住瓦房店市×××××××××××××。公民身份号码：210×××××××********。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年8月9日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六年，于2015年2月28日刑满释放；曾因盗窃罪于2017年6月16日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年10月1日刑满释放；曾因盗窃罪于2018年4月4日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年2月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人于泽宝犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人于泽宝到庭参加诉讼。因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年3月5日决定对本案中止审理，后于2020年6月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，1.2019年4月9日2时许,被告人于泽宝驾驶一辆帕萨特小车来到辽宁省金州区国防路459号聚义商行内盗窃被害人蒋欣的一批香烟和白酒(价值约20000元),得手后,于泽宝驾车立即逃离现场，并以14000元销赃。破案后，涉案财物无法缴回。2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被监视居住，后传唤一直不到案。2.2019年10月23日3时许,被告人于泽宝来到东莞市××××××××××佳全装饰工程有限公司内盗走了被害人刘仪在的一部黑色联想ThinkPadE470手提电脑(价值2200元)、一部白色苹果mini4A1538平板电脑(价值1171元)、一部白色台式SONGRENR315电脑显示器(价值750元)、2个SSK/UNIBit牌U盘(价值43元)和一条车钥匙,后又用盗来的车钥匙打开停在附近的一辆粤S×××**的银色丰田卡罗拉小汽车(价值约96000元)并盗走。得手后,于泽宝驾驶盗得的小汽车逃离现场。破案后，涉案财物已发还被害人。经侦查,侦查员于2019年10月23日17时许在东莞市大岭山镇向东村三区××××将于泽宝抓获归案。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于泽宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于泽宝犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案物品的价值，根据法律及相关司法解释的规定，涉案财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定价值；无有效价格证明，或者根据价格证明认定明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，第1宗被盗烟酒，被害人未能提供相关有效价格证明，也没有缴获实物，估价机构无法对其价格进行鉴定，结合被告人销赃的价格，按有利于被告人原则，采信被告人供述，认定被盗烟酒价值约20000元。第2宗涉案物品，均已缴获，有价格鉴定意见书可以证实电脑、显示器、U盘的价格，应以价格鉴定意见书进行认定；对于案涉车辆的价格，价格鉴定意见书鉴定价格高于车辆发票价格，应以车辆发票价格认定。公诉机关依据被害人陈述价值认定，本院不予支持。关于本案的量刑问题。被告人曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，主观恶性大，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人判处三年至四年六个月有期徒刑、并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于泽宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3天，即刑期自2019年10月23日起至2023年7月19日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、限被告人于泽宝在本判决生效之日起十日内退赔被害人蒋欣20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  余小惠人民陪审员  黎伟豪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1446号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6002号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《Mrlovable（英文版）》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《Mrlovable（英文版）》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《Mrlovable（英文版）》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《Mrlovable（英文版）》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《Mrlovable（英文版）》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民申9号 原审原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号中信大厦，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该分行行长。 原审被告：李建强，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省鹿泉区。 原审原告中信银行股份有限公司石家庄分行与原审被告李建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0104民初6609号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书执行。 审判长  赵永升 审判员  宫丽英 审判员  周涛涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6855号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：陈碧真，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈碧真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0691民初509号 申请人：河北奥通电器有限公司，住所地保定市竞秀区富昌路118号，统一社会信用代码：91130602754036069R。 法定代表人：陈建海,该公司执行董事。 被申请人：保定市科宝电气科技有限公司，住所地保定市乐凯北大街4001号1号楼3层，统一社会信用代码：91130605054040972G。 法定代表人：顾志宏,该公司执行董事。 被申请人：顾英权，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 申请人河北奥通电器有限公司于2020年7月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人存款2769万元或查封同等价值的其他财产。申请人河北奥通电器有限公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号为PZDM202013060000000999)提供担保，该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经贵院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市科宝电气科技有限公司、顾英权名下银行存款2769万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人河北奥通电器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康泽峰 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年七月七日 书 记 员  彭 新
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2240号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所。 被告：刘嘉鹏，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告刘嘉鹏物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对刘嘉鹏的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6272号 原告：四川九洲昌隆农业有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋9层905号。 法定代表人：易尚海，董事长。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：成都丫米厨房餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：伍艳。 原告四川九洲昌隆农业有限公司（以下简称：九洲昌隆公司）与被告成都丫米厨房餐饮管理有限公司（以下简称：丫米餐饮管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告九洲昌隆公司的委托诉讼代理人陈芹到庭参加了诉讼，被告丫米餐饮管理公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九洲昌隆公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款104,391.06元，并自2019年3月31日起按照同期商业银行贷款利率计算利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月21日签订了《食材配送合同》。《合同》约定原告向被告配送食材，货款每30日核对一次。合同签订后原告如约履行了合同义务，但被告尚欠104,391.06元货款未支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告丫米餐饮管理公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年11月21日，丫米餐饮管理公司（甲方、订购方）与九洲昌隆公司（乙方、配送方）签订《食材配送合同》，约定：乙方按甲方订购的品种、数量、质量及单价标准向甲方提供配送服务，配送服务期限自2018年11月22日起至2019年11月21日止；乙方每次送货时，需随货送上一式三份的送货清单，甲方验收后由甲方授权收货的验货人员签字核认，作为乙方已送货及货物验收合格的凭证，对不符合质量的品种，甲方有权退货和换货，甲方授权收货验货人员为毛绪、严超；货款每30日核对一次，核对后由乙方向甲方出具核对后确认金额的发票，甲方应当在收到该发票后10个工作日内向甲方以转账或者现金的方式向乙方支付货款，乙方所向甲方开具的发票不作为甲方已向乙方支付相应款项的依据，以银行转账凭证为依据；甲方逾期未向乙方支付货款，乙方有权随时终止向甲方供货，每日并按应付未付货款的1%为标准收取违约金。合同签订后，九洲昌隆公司向丫米餐饮管理公司供货，严超、鄢家贵、毛绪、黄奎、王然等人在送货单上签收。九洲昌隆公司举出的送货单显示2018年11月的送货金额为4,905.62元，2018年12月的送货金额为21,476.92元、2019年1月的送货金额为28,339.28元、2019年2月的送货金额为19,519.52元、2019年3月的送货金额为28,054.73元。另，九洲昌隆公司向丫米餐饮管理公司开具增值税普通发票，开票时间为2018年12月14日的发票价税合计4,905.62元，开票时间为2019年1月7日的发票价税合计21,476.92元、开票时间为2019年2月28日的发票价税合计28,339.28元。丫米餐饮管理公司于2019年3月13日向九洲昌隆公司转账支付4,905.62元。 庭审中，九洲昌隆公司称因联系不上丫米餐饮管理公司，故未向丫米餐饮管理公司开具2019年2月及3月的发票，丫米餐饮管理公司尚欠2018年12月至2019年3月的货款97,390.45元未支付。 庭审中，九洲昌隆公司举出严超于2019年12月31日出具的《情况说明》，载明：“本人严超是成都丫米厨房餐饮管理有限公司的员工，担任厨师长一职。鄢家贵、黄奎、张晓波、王然也是丫米公司的员工，担任厨师一职务，我有时不在厨房的时候，就让他们签收了四川九洲昌隆公司送过来的货品。所以他们签字我是认可的，丫米公司也确实收到了这么多货物”。 上述事实，有原、被告身份信息，《食材配送合同》、银行转账凭证、送货单、增值税普通发票、情况说明等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《食材配送合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告主张已按照合同约定完成了供货义务，举出送货单据、发票以及被告在合同中确定的签收人严超对货物签收的情况说明等证据为凭，故本院予以确认。原告主张被告尚欠2018年12月至2019年3月的货款97,390.45元未支付，被告未到庭举证反驳，故对于原告要求被告支付相应欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，故对于原告要求被告支付资金占用利息损失，本院予以支持，确认该损失以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自原告主张权利之日起计算至实际付清之日止。 被告丫米餐饮管理公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都丫米厨房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川九洲昌隆农业有限公司支付货款97,390.45元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年7月24日起至实际付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告四川九洲昌隆农业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,388元，公告费600元，由被告成都丫米厨房餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1499号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执464号 申请执行人：魏运红，男性,1968年4月17日生，汉族，住五华县。 被执行人：廖国威，男性,1988年6月23日生，汉族，住五华县。 魏运红与廖国威债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1002号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，廖国威分三期支付魏运红12000元，在2019年12月31日前付清。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人廖国威发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到不动产、村委等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廖国威拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有12050元未执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人魏运红。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年七月二十二日 () 书记员  魏秀云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1501号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1466号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1492号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5894号原告：史传峰，男，1977年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。被告：邵立葵，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。被告：马松相，男，1969年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告史传峰与被告邵立葵、马松相劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告史传峰的起诉。案件受理费288元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年七月十三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异52号异议人（利害关系人）：朱灵芝，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省孟津县。申请执行人：乔占通，男，汉族，1957年6月27日生，住孟津县。被执行人：雷秀英，女，汉族，1954年2月12日生，住洛阳市西工区。被执行人：李会军，男，汉族，1962年11月17日生，住孟津县。本院在执行乔占通与雷秀英、李会军民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人李会军、朱灵芝共有的位于洛阳市西工区华山北路310号13幢2-1301号房产一套。案外人朱灵芝向本院提出书面执行异议，请求停止对该套房产的执行措施，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2015年雷秀英从乔占通处借款15万元，我爱人李会军在我不知情的情况下做了担保人。2017年雷秀英无力偿还乔占通的款项，乔占通将雷秀英、刘进轩、李会军诉至孟津县法院，孟津县法院作出（2017）豫0322民初232号民事判决书，判决雷秀英清偿乔占通本金15万元及利息，李会军承担连带清偿责任。后在执行过程中，孟津县法院将雷秀英位于洛阳市火车站价值二、三十万的货品仓库进行了查封，并查封了李会军与我共有的一套经济适用房。这套房产是我和李会军的夫妻共同财产，现有购房合同、产权界定卡和购房发票为证。李会军的担保行为并不是为了家庭生活，属于他个人债务，与我没有任何关系。并且该房是用我公公的死亡补偿金，我婆母、儿子、儿媳和我共同出资购买的，是全家七口人唯一住所。孟津县法院查封该房产，侵害了异议人的合法权益，故请求依法解除查封冻结。经审查查明，就乔占通依据（2017）豫0322民初2323号民事判决书申请执行雷秀英、李会军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）豫0322执428号执行裁定书，依法查封被执行人李会军、朱灵芝共同所有的位于洛阳市西工区华山××号房××套，房产证号：（2017）洛阳市不动产权第00530849号。异议人朱灵芝向本院提出执行异议，认为该房系夫妻共同财产，不应查封。本院认为，李会军作为本案被执行人，因其未履行生效判决确定的还款义务，本院在执行过程中对于李会军与朱灵芝名下的共有房产进行了查封。虽然该房产为李会军与朱灵芝夫妻共有，但该房产不可分割，故本院有权对该房产进行查封，该执行行为并无不当。另朱灵芝所提执行异议并非对于房产权属所提异议，而是对于查封房产的执行行为的异议，故其在本案中并非案外人，应列为本案的利害关系人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回朱灵芝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年七月六日书记员  刘亚星
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执685号矫淑丽、徐少林：你与张德山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1964号民事判决已发生法律效力。申请执行人张德山于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金437000.00元，案件受理费8156.00元，执行费6455.00元，合计451611.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：矫淑丽缴款账号：6228402147055802163缴款人：徐少林缴款账号：6228402147055802064特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年七月二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2103号申请人：王功锦，男，汉族，1981年9月2日出生，身份证住址为广东省乐昌市**************，公民身份号码为440************632。委托诉讼代理人：蔡道凤、黄倩，分别系广东智优律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞市常平伟连猪肉档，经营场所为广东省东莞市*******************。经营者：邹伟连，女，汉族，1969年4月16日出生，住址为广东省龙川县**************，公民身份号码为442************168。申请人王功锦于2020年7月27日向本院提出对被申请人东莞市常平伟连猪肉档诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市常平伟连猪肉档相应价值的160122.64元的财产，由申请人在永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保，并于2020年7月27日预交诉前保全费1321元。本院经审查认为，申请人王功锦的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市常平伟连猪肉档相应价值160122.64元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  崔丽君审判员  梁 敏审判员  周知秋二〇二〇年七月二十八日书记员  王雅仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6030号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《男人三十》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《男人三十》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《男人三十》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《男人三十》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《男人三十》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2673号 原告：泉州市中正物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区浯兴路99号。 法定代表人：骆衔明，总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，女，该公司员工。 被告：黄介思，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市中正物业服务有限公司与被告黄介思物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市中正物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市中正物业服务有限公司自愿申请撤回对黄介思的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市中正物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市中正物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢88号之一被执行人：刘建雄，男，汉族，1986年05月10日生，住黑龙江省哈尔滨市外区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建雄在光大银行36×××72账户内存款人民币552367.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月十六日书记员  黄彩虹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12802号之一原告：邵菲，女，1962年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁，执行董事兼总经理。原告邵菲与被告上海自在源农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邵菲诉称：2016年3月26日，原、被告签署《债权债务确认函》，被告确认曾向原告借款945万元，尚欠865万元未还。2016年6月6日，原告向被告发送《催款函》，要求被告5个工作日内归还借款765万元。2016年7月1日，原告与被告签署《关于债权债务确认函的补充协议》，确认截止2016年6月30日，被告共欠原告借款665万元，年利率12%，还款优先抵充利息。截止2019年11月30日，被告尚欠原告870,503.55元。后经原告多次催要，被告仍未按约还本付息。据此，原告起诉来院，请求判令被告归还尚欠的本金870,503.55元并支付相应利息。被告上海自在源农业发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，原、被告之间关于管辖的协议无效，民事案件应由被告所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，原、被告双方于2016年7月1日签订的《关于债权债务确认函的补充协议》第三条约定，双方同意因《债权债务确认函》及本补充协议引起的或有关的一切纠纷，由《债权债务确认函》及本补充协议签订地的人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。该条款一方面约定了由合同签订地人民法院管辖双方纠纷，另一方面又约定了合同签订地，即本市长宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：驳回被告上海自在源农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海自在源农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二〇年七月二十九日书记员  金子阳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3308号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 被告：王超，男，1992年1月28日，汉族，工作不详，住河北省廊坊市广阳区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告王超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陈福生未到庭。被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金42114.88元及违约金（以剩余租金为基数按日1.2‰自2019年4月19日起计算至付清日止）；2、原告对拍卖、变卖被告提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费2500元。事实与理由：2017年7月18日，本案被告作为承租人与原告作为出租人在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，原告自支付租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。被告从原告处融资76060元，租赁期限36个月，每期支付租金2632.18元；被告若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；因本合同所产生的一切争议，提交原告所在地、合同签订地、被告住所地、合同履行地法院裁决。 同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2020年1月5日仅支付20期租金，已连续9期未支付，被告的行为构成违约，应即刻支付全部剩余租金42114.88元，并按合同约定支付自2019年4月19日至实际清偿之日止的违约金。 被告王超未答辩。 经审理查明，2017年7月18日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，车辆型号为上汽通用雪佛兰汽车，其中首付款46400元由被告支付，融资总额76060元由原告支付，含购车款70580元，其他费用5480元。剩余购车款69600元已支付至被告指定北京看看车科技有限公司的账户，租赁期限36个月，每期支付租金2632.18元；违约条款约定：承租方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同并控制车辆，承租方应同时付清租金余额，承租方未按约定支付租金，出租方有权按应付租金日1.2‰的标准计收违约金至付清之日；合同还约定出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的律师费。另，原、被告办理了抵押登记，以所购车辆为主合同租金、违约金及实现债权的费用提供担保。双方另约定合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的送达地址，如发生变化需书面通知，否则因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果自行承担。 合同生效后，原告依约将所购车辆登记在被告名下，并交付其使用，被告支付了20期租金，其余未支付。原告为本案诉讼支付律师费2500元。庭审中原告表示可以按年利率24%计收逾期付款违约金。 以上事实，有汽车租赁合同和抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、租金支付表、委托代理合同以及律师费发票等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告未支付租金，原告依约主张被告付清全部剩余租金，应予支持。原告自愿降低违约金标准，主张自2019年4月19日起以应付租金为基数，按照年利率24%的标准计收，不违反法律规定，应予支持。律师费、保费属于原告实现债权的费用，依该合同约定，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金42114.88元及违约金（自2019年4月19日起至实际付清之日止按年利率24%计付）； 二、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告王超到期不履行前款判决义务，原告有权以被告王超名下车辆（发动机号：152570272，机动车登记编号：冀Ｒ×××××）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 被告王超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序，减半收取为458元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1479号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6012号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《曙光》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《曙光》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《曙光》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《曙光》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《曙光》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2196号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赖伟强，男，汉族，1984年4月7日出生，身份证号码为445381198404077213，初中文化，户籍所在地为广东省罗定市加益镇鳌头村委大坑14号，暂住广东省深圳市光明新区马田街道泥围新村1巷18号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审，于2020年7月22日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2190号起诉书，指控被告人赖伟强犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月9日1时5分许，被告人赖伟强饮酒后驾驶粤B7D7M7号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区南环路与环镇路路口，车头与同车道前方由邓万洪驾驶的粤B6J16Y号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关对赖伟强进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测。1时27分，公安机关将赖伟强带至医院抽取血样，经鉴定，从赖伟强血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为201.38mg/100ml。在此次事故中，因赖伟强驾车未与同车道保持足以采取紧急措施的安全距离，应承担事故全部责任；邓万洪不承担事故责任。目前该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人赖伟强的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、已谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人赖伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二十三日                  书记员  许        伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5987号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《最甜蜜的爱》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《最甜蜜的爱》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《最甜蜜的爱》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《最甜蜜的爱》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《最甜蜜的爱》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5995号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《能不能》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《能不能》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《能不能》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《能不能》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《能不能》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执310号之六 申请执行人：李洁，女，1977年12月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东大洪药业有限公司，住所地济南市历城区工业南路**办公楼**，社会统一信用代码91370112769728201K。 法定代表人：刘巍,该公司执行董事。 本院在执行李洁与山东大洪药业有限公司（以下简称大洪公司）劳动争议一案中，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]第556号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、自2019年8月8日起，双方解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付工资、经济补偿金共计150770.20元（大写壹拾伍万零柒佰柒拾元贰角），该款项被申请人分三次向申请人支付，被申请人于2019年9月15日前向申请人支付45231.06元（大写肆万伍仟贰佰叁拾壹元零陆分），被申请人于2019年10月15日向申请人支付45231.06元（大写肆万伍仟贰佰叁拾壹元零陆分），剩余款项60308.08元（大写陆万零叁佰零捌元零捌分）被申请人于2019年12月15日前向申请人支付完毕。三、被申请人支付完上述款项后，双方再无纠纷。因大洪公司未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，未支付李洁60308.08元工资、经济补偿金，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院依法向大洪公司送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，大洪公司签收邮件。 2.2020年1月16日、2020年4月27日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对大洪公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等进行查询。经查询反馈，大洪公司名下有小额银行账户存款，因金额较少，未予冻结扣划。根据李洁提供的财产线索，本院冻结并扣划大洪公司在招商银行济南燕山支行账户存款21792元。查询到大洪公司名下有车辆号牌为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××三辆汽车，经核实，该公司早已予以变卖处置。除上述财产外，本院未查询到大洪公司其他可供执行的财产。 3.2020年1月21日，因大洪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对该公司及其法定代表人采取限制高消费措施。因申报财产不实、违反财产报告制度，本院已将大洪公司纳入失信被执行人名单。 4.本院受理执行三十余件涉大洪公司劳动争议案件，曾到大洪公司住所地济南市历城区工业南路**办公楼调查得知，该处房产系租赁办公场所，该公司停业至今。 5.2020年2月20日，大洪公司向本院邮寄申报财产，报告该公司已于2018年5月停止营业，尚待股东会决议申请破产清算。 6.2020年3月25日李洁向本院提交大洪公司的到期债权线索，本院予以执行调查核实：一、大洪公司在济南立健大药房有限公司的到期债权17601.12元已于2020年4月16日执行划拨到位。二、大洪公司在山东建联盛嘉中药有限公司的到期债权62481.01元已于2020年4月24日协助划拨到位。以上两笔款项执行到位共计80082.13元。三、大洪公司在济南平嘉大药房有限公司尚有未付款41876.94元，因货物未售完、质量问题等异议，本院冻结该债权（冻结时间为2020年4月3日至2023年4月2日，申请执行人应于期限届满前30日提交书面续行冻结申请，逾期申请或者不申请，自行承担冻结效力灭失的后果）。四、大洪公司在济南三九医药连锁有限公司尚有债权23979.11元，本院于2020年6月22日向济南三九医药连锁有限公司送达履行到期债权通知书，济南三九医药连锁有限公司在履行通知指定期间内提出异议，故未能强制执行。 7.2020年6月11日、6月18日，本院约谈李洁，告知本案执行情况及终结本次执行程序的依据、法律后果及后续措施等信息，关于扣划到位银行存款21792元，因该款项系李洁提供财产线索而予以执行，征询李洁意见，其同意与郝素萍、梁慧婷、李文大、王宁、丁庆亮按照申请标的均分，本案执行分配金额为6702元。关于李洁提供线索执行到位的到期债权80082.13元，李洁同意与另案（2020）鲁0112执316号申请执行人丁庆亮共同分配，同意分配至（2020）鲁0112执316号案件的款项为36222.94元、申请执行费509.19元，本案剩余款项43350元。本案共执行到位50052元。申请执行人对执行过程无异议，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行悬赏、不申请移送执行转破产审查。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的银行存款、到期债权依法采取措施，执行到位50052元，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  万劲松 二〇二〇年七月三日 法官助理柏宗鋕 书记员韩冰泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6015号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《送福星》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《送福星》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《送福星》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《送福星》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《送福星》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20746号原告：邱俊文，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东明思律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：薛超（被告丈夫），男，1972年11月2日出生，汉族，住址。原告邱俊文诉被告陈丽娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊文及其委托诉讼代理人曹培杰、刁佩楹，被告陈丽娟及其委托诉讼代理人薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违建的窗户、门，并恢复墙壁原状。事实和理由：原、被告分别为广州市越秀区东风东路484号201房、203房的房屋所有权人，被告房屋正对出入口且该出入口兼具安全逃生出口功能，走廊净宽仅有0.92米，被告房屋位于走廊的墙壁原设计由轻质墙体和两扇轻质窗组成，原设计充分考虑抗震和消防安全，防止墙体倒塌造成通道封堵。被告在未经政府部门审批及业主的同意下，将房屋位于走廊的墙壁上砸窗、开门，降低墙壁的支撑作用，增加墙体倒塌风险，妨碍原告的通行及居住安全，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。现涉案大楼除2楼外均是改建过的，所以我方购买房屋后按照其他楼层的房屋情况改建，没有占用公共空间也不影响消防通道。双方纠纷已经过政府部门调解，我方已按照调解书的内容进行整改，相关资料已经递交房屋管理处，并有确认收据条。经审理查明：原告为广州市越秀区东风东路484号201房的产权人，被告为该楼203房的产权人。2019年5月22日，广州市越秀区房屋管理局向被告发出越房责改（2019）第027号《责令改正违法行为通知书》，记载：经查你存在涉嫌违反规定侵占公共通道的行为，责令你于2019年6月22日前自行改正，并将改正结果书面报告。2019年5月28日，原告、罗小萍（该楼202房产权人）与被告在广州市越秀区大塘街道东皋社区居民委员会人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，内容为：一、被告同意执行广州市越秀区房管局下发的《责令改正违法行为通知书》（越房责改（2019）第027号）自行改正，并承诺在使用涉诉房屋二楼走廊通道时遵守文明公约（不能在走廊通道晾衣服，不能在走廊通道堆积杂物，必须保持走廊通道干净整洁）。二、罗小萍、邱俊文在签订本协议之日交付涉诉房屋二楼钥匙给被告使用。2019年6月18日，广州市越秀区房屋管理局向被告发出越房责改（2019）第030号《责令改正违法行为通知书》，记载：经查你在走廊共有墙体上开门口和窗口，涉嫌违反规定侵占公共部分的行为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定，责令你于2019年7月18日前自行改正，并将改正结果书面报告，于2019年7月28日前上报我局。2019年6月24日，广州市越秀区第三房屋管理所出具《收取确认单》记载被告向我所提交变更开门方向的现状图片，此确认单仅为收到现状相片的确认回执。另查明，该楼201房业主罗小萍向本院起诉陈丽娟，要求被告拆除违建的窗户、门，并恢复墙壁原状。本院以（2020）粤0104民初20743号立案受理。庭审中，被告表示：购买时房屋大门在梯间对出位置，之后被告在2019年5月份将大门改建在走廊位置，该工程是在第一份整改通知书作出前改建；被告按照整改通知书的内容将大门改为向内开，是在房管部门的建议下整改的，并在走廊处墙体上新开了一个窗；该楼其他楼层用户均是按此改建的。为此，被告向本院提交涉诉大楼303、403、503房的照片及涉诉房屋照片。原告对照片不予认可，认为涉诉大楼其他楼层都是私自改建。此外，被告称涉诉房屋并非承重墙，原房屋存在窗户。原告称被告在靠近走廊的轻质墙体开门，坚持要求恢复原状。2020年3月18日，本院组织双方到现场勘查，现涉诉房屋大门位于房屋走廊位置，大门为向内开，该走廊为通向201房、202房通道。本院认为：原、被告作为不动产的相邻权利人,双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在装修过程中更改房屋大门的位置，并在走廊墙体新开窗户，客观上改变房屋状况。根据被告庭审意见以及现场勘验情况，203房入户大门现位于涉诉大楼2楼走廊位置，该走廊通道为通向201、202房通道，但被告已将房屋入户大门改为向内开，被告使用房屋并不阻碍原告的通行，原告亦未证明被告行为侵犯其权益。结合涉诉大楼其他楼层03号房屋的情况，原告主张要求被告恢复原状，本院不予支持。此外，被告的行为是否为违法改建行为，应由相关行政管理部门负责处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告邱俊文的诉讼请求。本案受理费100元，由原告邱俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年七月十六日书记员  冯诗欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1659号 申请执行人：左海，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董传山，男，1968年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张影，女，1966年3月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人左海与被执行人董传山、张影房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月17日作出的（2018）皖1602民初6669号民事判决书已发生法律效力。左海于2020年4月23日向我院申请强制执行，要求被执行人董传山、张影依照该判决书履行给付申请人钱款163450元及债务利息。本院于2020年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人董传山、张影发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人董传山、张影名下财产进行查找，经查，被执行人董传山、张影名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人左海有163450元及债务利息未受清偿。2020年7月30日，本院将被执行人董传山、张影名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人左海，左海认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2670号 原告：泉州市中正物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区浯兴路99号。 法定代表人：骆衔明，总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，女，该公司员工。 被告：黄银华，女，汉族，1976年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市中正物业服务有限公司与被告黄银华物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市中正物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市中正物业服务有限公司自愿申请撤回对黄银华的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市中正物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市中正物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1462号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1465号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5997号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《富贵花开》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《富贵花开》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《富贵花开》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《富贵花开》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《富贵花开》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15063号之三原告：张锡文，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所律师。被告：中山市绿博灯饰实业有限公司，住所地广东省中山市***************之一。法定代表人：林敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。原告张锡文与被告中山市绿博灯饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张锡文于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张锡文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予张锡文撤诉。案件受理费260940元，减半收取计130470元，保全费4999.96元，合计135469.96元，由原告张锡文负担。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年七月十日书记员  蔡壹樑
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2394号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：林建全，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林建全物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对林建全的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1449号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元