福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初583号 原告：黄海军，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：杜贻福，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 第三人：陈荣生，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人:黄回祖，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：黄双强，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：兴锋盈（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼第****（自贸试验区内）。 法定代表人：陈真锋，该公司执行董事兼总经理。 原告黄海军与被告杜贻福，第三人陈荣生、黄回祖、黄双强、兴锋盈（福建）集团有限公司（以下简称兴锋盈公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加了陈荣生、黄回祖、黄双强作为第三人参加诉讼。于2020年5月11日公开开庭进行了第一次审理，原告黄海军及其委托诉讼代理人赖村谋，被告杜贻福及其委托诉讼代理人王晓冬、高丽红，第三人陈荣生到庭参加诉讼，第三人黄回祖、黄双强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第一次开庭后本院依职权追加了兴锋盈公司作为第三人参加诉讼，于2020年6月12日公开开庭进行了第二次审理。原告黄海军的委托诉讼代理人赖村谋，被告杜贻福及其委托诉讼代理人王晓冬、高丽红，第三人陈荣生到庭参加诉讼，第三人黄回祖、黄双强、兴锋盈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决杜贻福立即向黄海军返还转让款46万元及自2019年11月5日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失（利息暂计至2020年2月19日为5567.92元）；2.依法判决杜贻福赔偿黄海军预期利润损失573704.1元（预期利润损失按照合同总工程量5737041元的10%计算）；3.判令杜贻福承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月许，杜贻福向兴锋盈公司承包了址在晋江市滨镇的晋江市小姐港河道整治工程。经黄海军、杜贻福与兴锋盈公司协商，杜贻福将该工程转让给黄海军施工，转让款为46万元，并直接由黄海军与兴锋盈公司签订相关承包合同，杜贻福作为担保人。黄海军于2014年4月25日通过转账汇款38万元和支付现金8万元给杜贻福，杜贻福当日出具一份《收条》。《收条》上载“兹收到陈荣生晋江市小姐港河道整治工程股份转让款人民币肆拾陆万元整（￥460000元）此据收款人：杜贻福2014.4.25”。然而，施工途中黄海军被要求停工，在诉讼过程中得知杜贻福收到款项后并没有保障黄海军的施工权利，私下与兴锋盈公司串通，由杜贻福自行施工。杜贻福的行为已经违反了双方关于该工程承包施工的转让约定，构成单方违约，杜贻福应当返还转让款46万元及资金占用利息。同时，依据《合同法》第113条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”之规定，黄海军有权主张杜贻福承担按照合同总工程量5737041元的10%计算预期利润损失573704.1元。据此，为确保黄海军的基本权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允黄海军的诉讼请求。 杜贻福辩称，一、黄海军诉讼主体不适格，无权提起本诉讼，其起诉依法应予以驳回。本案黄海军提供的《收条》是出具给陈荣生的，黄海军方对于该《收条》没有权益，无权就该《收条》提起诉讼或主张权利。二、黄海军的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。本案实际事实如下：2014年，杜贻福有意向承做案涉工程，并为此做了大量的前期准备、筹划工作，包括现场勘察、原材料的预定、工程预算清单、工程量核对、工程项目部组建等，花费了大量的人力、物力，并一直关注整个工程的进展，与兴锋盈公司也一直保持接触。黄海军得知相关信息后，主动找到杜贻福，明确他想承做该工程，让杜贻福不要与他竞争，他愿意对杜贻福作出一定的补偿。基于双方以前良好的私人关系，再加上他意愿非常强烈，其甚至说他已经筹备好了资金，他同时提出让杜贻福带他去与中标方对接，让杜贻福中介介绍。杜贻福无奈之下只能答应了黄海军的要求，不再参与该工程，并带他与中标方对接相关事项。后中标方同意与黄海军方签订施工合同，但要求杜贻福作为工程担保人，承担连带保证责任。基此，黄海军要求杜贻福作为保证人签字，并主动提出愿意支付一些费用给杜贻福，连同前期补偿费用10万元、中介费用8万元、工人工资、原材料反担保证金28万元，共计46万元。后黄海军方先转款38万元，并解释第二天他的合伙人陈荣生会再支付8万元给杜贻福，让杜贻福先打张46万元的《收条》。杜贻福遂按其要求打了张46万元的《收条》，但其后黄海军方并没有再支付8万元所谓的中介费用。黄海军方承做工程后，极不负责，工程质量、工期出现严重问题，严重不合格。业主多次下达了整改通知，黄海军方均置之不理。其在收到工程款后，概不支付工人工资、原材料款，导致工人及材料商到相关部门上访。业主方多次督促兴锋盈公司妥善处理，立即复工，兴锋盈公司也多次催促黄海军方。但黄海军方仍拒不支付，也不复工，致使工程全部停工，留下一大堆烂尾工程，拖欠大量工人工资及其他款项。业主方、承包方责令杜贻福作为担保人，必须妥善处理好相关事项。杜贻福因已作为工程担保人签字，只得筹款发放工人工资、支付材料款，并重新招聘工人对已做工程整改，继续做完案涉工程。相关工程款因黄海军方的无赖行为也未能全部结算，杜贻福为此蒙受巨大损失。其支付给杜贻福38万元中的28万元保证金远不足以弥补上述损失。因此，杜贻福实际只有收到黄海军方支付的38万元，其中10万元系前期费用的弥补，另尚未支付的8万元系中介费用，其余28万元作为杜贻福的保证金，因黄海军方极不诚信的施工行为，已全部支付于黄海军方拖欠的工人工资、原材料款等，杜贻福因为黄海军提供担保，不得已承担了担保责任，接手未完结工程，蒙受了巨大损失。三、对于黄海军给杜贻福造成的损失，杜贻福将保留诉权，另行主张。四、据悉，黄海军承接案涉工程，并未实际投入分文资金，其以工程合作名义骗取其他人员包括陈荣生、杜三明等的巨额款项先期少量投入，并欺骗杜贻福提供担保，担保的保证金也是由陈荣生支出的。其承做工程后，工程质量极不负责，拖欠工人工资及材料，拒不支付。在黄海军领取了工程款之后，拒不返还原合作人的投入款项，也不支付应付的工人工资及材料款，而是携款外逃，将责任转嫁给杜贻福及其原合作人。其整体行为完全符合诈骗的犯罪构成要件，其明明没有履行能力，也无意履行合同，为达到骗取钱财之目的，对杜贻福及业主方虚构有能力承做工程的事实，骗取杜贻福提供担保，与业主方签订了工程施工合同。黄海军又立即以此为借口，吸收其他合作人员，骗取他们的巨额款项，少量用于工程前期支出，施工过程中，拒不支付应付的各项工人工资及材料款。领到工程款之后，携款逃脱，既不支付各项费用，也不返还合作者的投入款，而是将已领取的工程款据为己有。整个过程中，黄海军没有分文投入，纯粹以工程为借口，骗取杜贻福及其合作者的巨额款项，其行为显然构成诈骗犯罪，依法应追究其相应的刑事责任。为此，根据相关规定，人民法院在案件审理过程中，发现犯罪事实及犯罪线索的，应移交公安机关处理。为此，恳请法院暂时中止审理本案，将本案全部移交公安机关处理。 陈荣生陈述，请求驳回黄海军所有的诉讼请求。第一批工程款都已经到位，工人工资、材料款都没有给材料商和工人。46万元不是黄海军的是陈荣生的。黄海军对下面的工人说这第一批工程款是为了还陈荣生等三个退股的。黄海军对陈荣生等三人却说这个钱是用来付材料款和工人工资的。黄海军从中谋取个人利益，这是一个诈骗。本案中的款项是陈荣生给黄海军的。所以当时《收条》要求写陈荣生的名字，这个工程投资款都是陈荣生等三个人投资的，黄海军都没有参与。 黄回祖未作陈述。 黄双强未作陈述。 兴锋盈公司陈述，一、黄海军关于工程所陈述的内容不属实。事实经过：黄海军通过杜贻福主动找到兴锋盈公司，要求承做案涉工程，多次谎称其有施工经验并已准备好了工程资金。后兴锋盈公司与黄海军、杜贻福签订《工程项目经营管理责任制承包合同》，由黄海军承做该工程，杜贻福承担连带保证责任。后黄海军只承做了少量工程，至黄海军无故停工时，只做了约100万元的工程量。兴锋盈公司也按合同约定拨付了工程款项，但其所做部分的工程严重不合格，多次被监理方责令整改。黄海军未能支付各供应商材料款及工人工资，工人及材料商四处上访，引起相关职能部门高度重视，责令兴锋盈公司务必妥善处理。兴锋盈公司先是要求黄海军立即支付工人工资及材料款等，恢复施工，但黄海军置之不理，无故停工，也不办理交接手续。根据兴锋盈公司经历的真实情况，黄海军确未完成施工，杜贻福在黄海军停止施工后按照合同约定承担了保证责任，为黄海军垫付了相应款项。据答辩人了解，后杜贻福陆续付清了黄海军拖欠的工人工资及材料款一百多万元，接手了案涉工程施工。至今该工程仍尚未办理竣工验收，工程款也未完全结算。 本院经审理认定事实如下：黄海军与陈荣生、黄回祖、黄双强曾约定合伙承包晋江市小姐港河道整治工程。2014年4月25日，杜贻福出具《收条》一份，《收条》上载明“兹收到陈荣生晋江市小姐港河道治理工程股份转让款人民币肆拾陆万元整（¥460000元）此据收款人：杜贻福2014.4.25”。同日，黄海军通过中国建设银行向杜贻福转账38万元。现该《收条》原件由黄海军收执。2014年4月28日，兴锋盈公司将晋江市小姐港河道整治工程转包给黄海军，并与黄海军、杜贻福签订《项目经营管理责任制承包合同》，杜贻福作为担保人。因兴锋盈公司违法将诉争工程分包给黄海军，该《项目经营管理责任制承包合同》经（2018）闽0582民初9449号、（2019）闽05民终5049号两份民事判决书均认定为无效合同。2014年11月9日，陈荣生与黄海军、黄回祖、黄双强协商拆伙，由黄海军独自承包晋江市小姐港河道整治工程，黄海军返还陈荣生、黄回祖、黄双强支付的投资款，并出具《借条》交陈荣生、黄回祖、黄双强收执。2018年6月1日，陈荣生向南安市人民法院起诉，要求黄海军返还案涉股份转让款；（2018）闽0583民初4932号民事判决书认定双方的股份转让款已转为借款，并已经偿还，判决驳回陈荣生的诉讼请求。 本院认为，本案应为合同纠纷。黄海军与陈荣生就46万元的股份转让款转移问题已经经由（2018）闽0583民初4932号民事判决书予以认定，该笔款项债权归属黄海军。现黄海军要求杜贻福返还该笔款项，系基于其收执的杜贻福出具的《收条》原件以及与杜贻福、兴锋盈公司签订的《项目经营管理责任制承包合同》。故本案不宜认定为债权债务概括转移纠纷，应为合同纠纷。因《项目经营管理责任制承包合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，现黄海军主张杜贻福返还股份款46万元，但其提供的证据仅能证明其支付了38万元，对此本院予以部分支持。杜贻福辩称46万元并非股份款，其中10万元为其前期投入的补偿费用、8万元为中介费、28万元为反担保证金，但未提供证据证明，无法认定；杜贻福称其代黄海军垫付工人工资、材料款金额不足以弥补损失，故无须返还该笔款项,但未提供充分证据证明，且其垫付款项的问题与本案股份款非基于同一基础法律关系,应另行主张。黄海军要求杜贻福支付自2019年11月5日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用利息，合法有据，予以支持。黄海军主张杜贻福赔偿黄海军预期利润损失573704.1元(预期利润损失按照合同总工程量5737041元的10%计算)，因《项目经营管理责任制承包合同》为无效合同，黄海军主张利润损失，无合同依据，不予支持。第三人黄回祖、黄双强、兴锋盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、杜贻福应于本判决生效之日起十日内返还黄海军股份款38万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月5日起至实际还清款项之日止）； 二、驳回黄海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14153元，减半收取计7076.5元，由黄海军承担负担3906.5元，杜贻福承担3170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄正乾 二〇二〇年七月六日 法官助理 傅莹莹 书 记 员 陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。