wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初975号 原告：李正刚，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：祝红，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李正刚与被告祝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正刚到庭参加诉讼，被告祝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝红给付原告货款15,400元及资金占用利息（以货款本金15,400元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由祝红承担。事实和理由：祝红在2016年至2018年期间在李正刚处购买水泥沙石。2019年1月13日，经双方对货款进行结算后，确定祝红尚欠李正刚货款15,400元。同日，祝红向李正刚出具欠条，承诺此款于2019年1月25日之前付清。之后，祝红未如约履行义务。 祝红未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与李正刚主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、欠条、短信记录截图1张、微信记录截图1张、原告李正刚当庭陈述等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于货款本金及资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。祝红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 祝红在本判决生效之日起五日内向李正刚支付货款本金15,400元及资金占用利息（利息的计算方式：以本金15,400元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果祝红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，公告费560元，合计653元，由被告祝红负担（注：此款已由李正刚预交，祝红在履行本判决确定的义务时一并向李正刚支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年七月三日 书记员  李汉超
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704执保750号 申请人：山东汇富盛生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山区太保庄街道白家营村。 被申请人：肖云，男，1972年6月26日，住江西省赣州市于都县。 申请人山东汇富盛生物科技有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，山东汇富盛生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款20000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 徐红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24115号申请人：深圳市恒易通信技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋409，统一社会信用代码：91440300MA5DKMTCXN。法定代表人：庄衍航。被申请人：嘉兴点萤商贸有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道1604号五楼507室，统一社会信用代码：9133041130779487X7。法定代表人：梁栩菡。被申请人：梁栩菡，男，汉族，1984年1月27日生，身份证住址：浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：陆旭丹，女，汉族，1988年2月18日生，身份证住址：浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理申请人深圳市恒易通信技术有限公司诉被申请人嘉兴点萤商贸有限公司、梁栩菡、陆旭丹买卖合同纠纷一案过程中，申请人深圳市恒易通信技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人嘉兴点萤商贸有限公司、梁栩菡、陆旭丹名下价值人民币849400元的财产。为此案外人国任财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具担保函【编号：QA200969001911000906】，为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币849400元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人嘉兴点萤商贸有限公司、梁栩菡、陆旭丹名下价值共计人民币849400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年七月二十一日书记员  巫 杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初837号 原告：朱树菊，女，1989年2月19日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。 被告：青岛亿托一生态农业科技有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号B401号。 法定代表人：刘圣仁，职务：执行董事兼经理。 被告：青岛亿帮万家市场管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路107号乙。 法定代表人：葛强，职务：执行董事兼经理。 原告朱树菊与被告青岛亿托一生态农业科技有限公司（以下简称亿托一公司）、被告青岛亿帮万家市场管理有限公司（以下简称亿帮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏霞到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱树菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的合同；2、判令二被告返还租金27289元，水电押金1000元、电子秤押金5000元，共33289元；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与亿帮公司签订《经营管理协议》，承租位于青岛市市南区市场海鲜摊位，租期自2018年9月20日至2023年9月19日，原告向亿托一公司支付租金6万元，水电押金1000元、电子秤押金5000元。二被告系关联企业，法定代表人均为朱秀娥。2019年4月5日，二被告以扩建装修名义让原告搬离，此后虽经多次协商未果，为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告亿托一公司、被告亿帮公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 涉案标的位于青岛市市南区亿帮万家市场海鲜摊位。 亿托一公司设立于2018年6月5日，原法定代表人为朱秀娥，2019年7月8日变更为朱秀杰，2020年4月1日变更为刘圣仁，现股东为刘圣仁；亿帮公司设立于2018年7月18日，原法定代表人为朱秀娥，2019年7月19日变更为葛强，现股东为陈立斌、葛强、曲铭立、王书朋。两公司在国家企业信用信息公示系统中均被列入“该企业被列入经营异常名录”。 2018年9月10日，原告（乙方）与被告亿帮公司（甲方）签订《青岛亿托一生态农业科技有限公司经营管理协议（2018版）》，约定由原告承租青岛市市南区亿帮万家市场海鲜摊位，用于销售。租期自2018年9月30日至2023年9月19日，年租金6万元，支付方式为年付。双方还约定：1、物业管理费标准为300元/月，电费1.5元/吨，水费5.5元/吨；2、第十四条还约定：2018年9月20日—2021年9月19日无房屋递增，2021年9月20日至以后房屋年递增5%。 合同签订后，原告于2018年9月10日分别向被告支付2018年9月20日至2019年9月19日期间租金6万元、海鲜摊位电子秤押金5000元，海鲜摊位水电费押金1000元，亿托一公司出具收据。 2019年4月5日，被告以扩建装修名义要求原告搬离，原告于同年4月7日搬离涉案摊位至今未归。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《青岛亿托一生态农业科技有限公司经营管理协议（2018版）》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”依协议约定，被告负有交付租赁物义务，现原告因被告原因导致不能继续使用租赁物，原告要求解除诉争合同于法有据，本院予以支持。关于解除时间，原告自述搬离时间为2019年4月7日，综合案情，本院酌定以该日为协议解除时间为宜。 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告占有使用涉案标的区间为2018年9月20日至2019年4月7日，共200天，该期间应支付租金32876.71元（6万元/365天*200天），则被告应返还剩余期间租金27123.29元（6万元-32876.71元），本院对原告该项诉求予以部分支持；同理，因诉争协议已经判令解除，则被告应当返还海鲜摊位电子秤押金5000元，海鲜摊位水电费押金1000元。 亿托一公司虽未在协议盖章，但结合其提供合同文本及收取款项并出具收据事实，应视为与亿邦公司共同实施租赁行为，其应与亿帮公司共同承担返还义务。 亿托一公司、亿帮公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛亿托一生态农业科技有限公司、被告青岛亿帮万家市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱树菊返还租金27123.29元、海鲜摊位电子秤押金5000元，海鲜摊位水电费押金1000元，共33123.29元； 二、驳回原告朱树菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元、公告费900元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程 凯 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 曲乐红 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 邱 山 书 记 员 韩 露
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民保令2号申请人：严锦荣，女，1995年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××604。被申请人：陈子宏，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××610。申请人严锦荣于2020年7月3日向本院申请人身安全保护令，申请人提出请求：一、禁止被申请人实施家庭暴力；二、禁止被申请人跟踪、骚扰及接触申请人；三、禁止被申请人进入申请人住所及工作单位地址，申请人住所：广东省惠州市大亚湾区澳头镇蓝湾星宸2栋1单元1504号；公司地址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××。事实和理由：双方于2016年5月4日在大亚湾民政局领取结婚证，相处几年期间，被申请人多次使用冷暴力，摔家里物品、电器、手机，经常性不工作、懒惰、不负责任等等行为，已致使申请人在生理及心理上遭受巨大的精神折磨及压力，最终这段感情走向终点，无法继续共同生活，目前已处于协议离婚阶段。2020年5月12日起，申请人和被申请人已分居，申请人已单独搬离原住所，自行在外租房正常工作。在这段时间，被申请人仍多次以跟踪的方式跟踪到申请人现住所且多次在申请人现居住址门外周边躲藏等待申请人出门进行骚扰。2020年6月30日早上，被申请人又再一次在申请人住址大门外徘徊出没等候申请人，申请人由于害怕担心受到骚扰及暴力并不敢出门只能屋内等待了近半小时后才敢外出上班，此时躲藏在门外一角的被申请人忽然出现，未经申请人同意硬闯入申请人的住所，后将门反锁抢夺手机以达到制止申请人联系外界通知家人朋友以及报警。申请人曾试图挣脱开门，此时却被被申请人使用暴力对申请人进行软禁谩骂殴打致使申请人身体多处受伤、淤青，无法动弹及正常生活工作。以上种种行为已使申请人精神崩溃、身心受挫、受伤。更因为心理恐慌，经常下班回来就不敢再外出及每天习惯性的通过纱窗查看被申请人是否在外徘徊，担心被申请人会再次做出过激行为。对于独自一人在大亚湾工作的女子，家人不在身旁，面对这般暴力、跟踪骚扰，申请人人身安全无法得到保障，感到非常恐慌、精神、心灵更是遭受巨大的摧残。本院经审查认为，严锦荣的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：一、禁止被申请人陈子宏对申请人严锦荣实施家庭暴力；二、禁止被申请人陈子宏骚扰、跟踪、接触申请人严锦荣；三、禁止被申请人陈子宏进入申请人严锦荣住所广东省惠州市大亚湾区澳头镇蓝湾星宸2栋1单元1505号及工作地点广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××。本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。如被申请人陈子宏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年七月三日书记员 叶淦漳遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2174号原告：王启顺，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：耿小军，男，1976年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周云飞，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王启顺与被告耿小军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王启顺及其委托诉讼代理人刘君，被告耿小军及其委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王启顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告38万元；2、依法判决被告以10万元为基数从2019年2月5日起按日万分之二向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日；以28万元为基数从2020年1月25日起按日万分之二向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日；3、依法判决本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年初，扬州XX渣土车运输有限公司承接的江苏省XX集团有限公司XX玫瑰园三期土方工程、砂石料回填工程，由耿小军、陈XX、路XX、王启顺合作施工。后耿小军、陈XX、路XX、王启顺四人签订了协议书，约定：1、陈XX、路XX、王启顺退出该项目的结算和支付，项目结算全部由耿小军接收，负责支付项目所有的机械费、运输费、卸土费，退还三人在此项目垫付的现金，并承担三人每人利润38万元。2、退出的三人在该项目承担的施工责任不变（现场管理人员的配备、运输车辆的配备、卸货场地的安排、现场机械的调配），共同协助土方项目开挖全部结束。3、在2019年春节前由耿小军负责支付所有机械费和运输费的80%，若XX集团付款至本项目总工程款达80%比例，由耿小军结清全部机械费和运输费。若付款达不到总工程款的80%比例，剩余20%的机械费和运输费分两期在2019年付清。第一期付款为剩余部分的50%，2019年7月1日支付，剩余50%在2020年春节前支付。4、路XX、王启顺机械费付至80%以外，所有关于玫瑰园其他机械费用由康平公司承担协调支付100%。5、退出三方利润2019年春节前各付10万，剩余部分2020年春节前付清。但被告到目前为止尚未支付上述款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现特具诉状，请求法院依法予以判处。被告耿小军辩称：一、本案并非简单的欠款案件，应审查案涉工程施工和合伙等基础法律关系。二、本案的利润属于工程款的一部分，应当据实扣除其应承担的税金，统一按照9%的增值税做相应的扣减。三、王启顺未履行配合协助施工义务，不得主张利润。四、王启顺配合不到位，造成被告损失应当予以赔偿。经审理查明：2018年7月24日原告王启顺与被告耿小军及案外人陈XX、路XX签订合作协议书一份，扬州XX渣土车运输有限公司承接的江苏省XX集团XX玫瑰园三期土方工程、砂石料回填工程由陈XX、耿小军、王启顺、路XX共同合作施工。协议约定，陈XX、王启顺、路XX退出本项目的结算与支付，本项目全部结算由被告耿小军接收，负责支付所有的机械费、运输费和卸土费。退还另三人在此项目垫付的现金部分，在签字生效后一个月内付清。分别退还金额为：陈XX268646元、王启顺286046元、路XX268646元。由耿小军承担退出三方的利润每人各三十八万元整。退资的三方在本项目承担的施工责任不变（主要负责：现场管理人员的配备、运输车辆的配备满足施工需求、卸货场地的安排、现场机械的调配），共同协助土方项目开挖全部结束。如配合不到位给耿小军造成的经济损失由退资三方共同承担，在利润中扣除。本院认为：原告王启顺与被告耿小军等人于2018年7月24日签订的合作协议，符合合伙性质，应认定原被告及陈XX、路XX之间内部系个人合伙关系，该协议并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的协议。协议中对利润分配进行了约定，被告耿小军应按照协议约定履行付款义务。该利润系合伙的分红，被告主张利润系工程款，并应扣除9%的税费，本院不予支持。被告耿小军主张因原告配合不到位造成其损失，可另行起诉。诉讼中原告自愿放弃利息主张，系对自己民事权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条的规定，判决如下：被告耿小军应支付原告王启顺合伙利润380000元，于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，诉讼保全费2470元，合计5970元，由被告耿小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇二〇年七月三十一日书记员  倪珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执235号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**，统一社会信用代码91440101583352373W。 法定代表人：郑奇。 委托代理人：余萍萍，女，广东政乾律师事务所律师。 委托代理人：姚杜洋，男，广东政乾律师事务所实习律师。 被执行人：王洪，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市江津市。 关于中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与王洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2402号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王洪应履行向申请人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿保险赔付款损失120,000元的义务并承担案件受理费2,700元。因王洪没有履行，经权利人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人王洪的暂住地上门调查，发现其已搬走，不清楚其下落。本院依法委托被执行人王洪户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人王洪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王洪纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2402号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1370号原告：张学杰，男，汉族，1966月9月25日生，住河南省通许县。原告：丁海棠，女，汉族，1965月9月29日生，住河南省通许县。被告：丁银生，男，汉族，1956年8月8日生，住河南省通许县。原告张学杰、丁海棠诉被告丁银生排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学杰、丁海棠、被告丁银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张学杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告出掉原告责任田东邻的杨树87棵，排除妨害；2．赔偿经济损失10,000元并承担诉讼费。事实和理由：原告2001年分的责任田1.3亩，位于孙营至老鸦刘公路西侧，南北长87.5米，被告2003年在原告东邻路沟内栽两行杨树，现在树木长大对原告农作物造成影响，农作物减产，请求法院依法判决。被告丁银生辩称，杨树不是我栽的也不是我的，原告有本事他砍掉都行，与我无关。经审理查明：原告2001年村调整土地时分的责任田1.3亩，东邻沟渠、西邻张国岭、南邻生产路、北邻生产路。东邻路沟内有两行杨树。上述事实有当事人陈述、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告虽举证杨树对其农作物有一定影响，但不能证明涉案杨树归被告所有或管理，故对原告的诉求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张学杰、丁海棠对被告丁银生的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张学杰、丁海棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年七月十五日书记员  李军博
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3969号之一 申请执行人：建元（镇江）投资中心（有限合伙），住所地江苏省镇江市新区大港东方路1号。 执行事务合伙人：河北建邦股权投资基金管理有限公司。 被执行人：郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行建元（镇江）投资中心（有限合伙）与郭漫笳、裴艳丽股票回购合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初1677号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭漫笳、裴艳丽至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人裴艳丽名下车牌号为冀Ａ×××××捷达牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨迎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2512号申请执行人：厉美，女，1968年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：权太蕊，男，1971年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人厉美与被执行人权太蕊机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏03民终893号判决书已经发生法律效力。由于被执行人权太蕊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人权太蕊银行存款人民币45万元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4872号权利人：于臣，男，1951年9月20日出生，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被执行人：王劝劝，男，1993年1月8日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，无业，住河南省夏邑县，公民身份号码×××。被执行人王劝劝诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王劝劝应退赔权利人于臣人民币四千七百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月二十五日书记员  柴丽娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2922号原告:王文学，男，1975年5月30日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：刘洪建、郝建文（实习），河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：叶红立，男，1974年11月27日生，住开封市杞县。本院受理了原告王文学诉被告叶红立民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭。依法公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托代理人刘洪建和郝建文、被告叶红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文学诉称，其与朋友肖红宾合伙准备承包河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司的“城中央”工程，于2014年8月17日，由合伙人与该公司负责人杨凯签订《合作意向书》，原告按照协议约定向该公司交纳了10万元信誉保证金，该公司向合伙人肖红宾出具了收到条。后该协议未实际履行，原告与肖红宾要求杨凯退还10万元保证金，杨凯将10万元保证金债务转让给了被告叶红立，被告于2016年7月11日向原告出具了10万元的借条，且保证此款3个月还清，被告在原告催要的情况下于2016年12月16日向原告出具了书面保证书，承诺2016年12月22日前还款，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告叶红立归还原告借款10万元整，并按照年利率6%支付自2016年7月11日至归还之日止的利息。被告叶红立辩称，该借款是公司行为，是原告向公司缴纳的保证金。其对于具体签合同、打款不清楚。公司负责人杨中凯问我能否结过账后给原告还款，被告答应了，并出具了借条。被告确实给原告打了一个借条，现在项目没到位，开封分公司注销了，杨中凯不认帐了。经审理查明，2014年8月17日，肖红宾（乙方）与河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司（甲方）签订《合作意项书》一份，内容为：“甲、乙双方经友好协商，就开封“城中央”项目达成以下协议。一、甲方承包给乙方“城中央”项目约6万平方米建筑工程，以08定额为基础。有新定额按新定额执行，下浮70%，合同履约金每平方米不超过30元。二、乙方垫资五层为工程量的80%结付工程款。三、乙方向甲方交纳信誉保证金10万元整。四、甲方保证2个月内让乙方进场施工。五、未尽事宜，由双方协商。六、本协议一式两份，甲、乙双方签字后生效。”杨凯作为甲方代表人在该协议上签字。2014年8月18日，原告王文学按照协议约定向河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司的指定账户转入10万元，杨凯出具《收到条》一份，内容为：“今收到肖红宾现金壹拾万元整（￥100000），收款人：杨凯。”《合作意项书》未实际履行。2016年7月11日，被告叶红立向原告王文学出具《借条》一份，内容为：“今借王文学现金壹拾万元整（100000）。此款3个月还清，还清后王文学所有杨凯手续交付叶红立。借款人：叶红立。2016年7月11日。身份证号：。”2016年12月16日，被告叶红立向原告王文学出具《保证》一份，内容为：“我保证欠王文学10万元，下一礼拜22号前还款，如不按时还款，愿意经过法院处理，承担两年利息。保证人：叶红立，2016.12.16”。另查，肖红宾与河南鑫盛泰建筑工程有限公司开封分公司（甲方）签订的《合作意项书》，约定交纳的保证金10万元全部由原告王文学所出。被告叶红立向原告王文学出具《保证》后，并未向原告王文学还款。以上事实有《合作意项书》、《收到条》、《借条》、《保证》、银行转账凭证、证明及原告的陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当征得债权人同意。通过被告向原告出具的《借条》可以看出，杨凯将10万元的债务已经转移给被告，且经原告同意。被告同原告建立了借贷法律关系。被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未偿还借款应当承担违约责任。根据原告提交的《借条》、银行转账凭证，对于要求被告叶红立归还原告借款10万元整的请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称借款系公司行为，其给原告打了一个借条，现在项目没到位，开封分公司注销了，杨中凯不认帐了，现被告也不认可这笔债务。被告向原告出具借条，意味着其已经认可这笔债务，对于被告的答辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2016年7月11日至归还之日止的利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2016年7月11日向原告出具的《借条》并未约定利息，根据上述规定，原告要求被告按照年利率6%支付自2016年7月11日至归还之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告叶红立偿还原告王文学10万元，并按年利率6%向原告王文学支付自2016年7月11日起至还清欠款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告叶红立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙雪宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1872号之二原告叶某某，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人杨宗儒、余海舟，河南高端律师事务所律师，特别授权代理。被告某某集团第六工程局有限公司。（原某某第六工程局集团有限公司）。住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3017号4楼。本院在审理原告叶某某诉被告中城建第六工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告中城建第六工程局集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼，本案应由安徽省蚌埠市埠山区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《建筑工程施工劳务分包》合同书第二部分：专用条款条中第九条约定甲乙双方因履行合同发生争议，双方本着长期合作的原则协商解决；协商解决不了时，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。本案中，原、被告所签订的合同中明确标明工程地点为宋城路与九号路交叉路口路南，该地点在开封市金明区人民法院管辖区域内，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中城建第六工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖受理费100元，由被告某某集团第六工程局有限公司（原某某第六工程局集团有限公司）承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年七月二十八日书记员  付钰茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2034号原告：首汽租赁有限责任公司上海分公司，住所地：上海市普陀区中山北路3329-2号1-2层。负责人：胡宁。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：岳良庆，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告首汽租赁有限责任公司上海分公司（以下简称“首汽租赁上海分公司”）诉被告岳良庆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首汽租赁上海分公司委托诉讼代理人方镠到庭参加诉讼，被告岳良庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首汽租赁上海分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车；2.判令被告向原告支付自2016年1月15日起至合同解除之日止的租金(暂计至2020年1月31日，为295元/天×1477天=435715元)；3.判令被告向原告支付违约金(暂计至2020年1月31日，为435715×20%=87143元)；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原被告之间签订的租车合同；原告变更第一项诉讼请求：判令被告向原告返还车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，或照价赔偿145000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月29日在原告源深体育中心店签订《程车单》和《租车合同》，约定被告向原告承租车牌号码为浙Ａ×××××的汽车，租金为295元/天，租期为2015年12月29日至2016年1月4日。原告按约交付车辆，约定还车时间为2016年1月5日。后被告未按照约定时间返还案涉车辆。被告经原告多次催缴拒不支付租金、违约金，亦不返还车辆，给原告造成了巨大经济损失。原告故诉至法院，望判决如诉请。被告岳良庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告岳良庆到原告首汽租车源深体育中心店进行租车，双方签订《租车单（含汽车租车合同）》，约定：被告岳良庆向原告首汽租赁上海分公司租赁车牌号码为浙Ａ×××××的大众帕萨特小型轿车一辆；租赁期限为7天，取车日期为2015年12月29日15:06，还车日期为2016年1月5日15:06；取车方式为门店取车，还车方式为门店还车；2015年12月29日至2016年1月4日每日租金分别为295元、295元、369元、599元、599元、369元、369元，租金小计2895元，被告岳良庆另需支付保险费50元/天、手续费20元,合计预计总金额3265元。同时约定，租赁期满,承租方若无法归还或无法完好归还，应照价赔偿;逾期归还租赁车辆的,除继续计收租金外,应交纳逾期应交租金的20%作为违约金。2015年12月29日，被告岳良庆向原告刷卡支付合同款2933元，原告称该款项为车辆租赁期内优惠后的合同价款，租赁期内租金等价款已实际支付完毕。同日，被告名下尾号4182中国农业银行卡预授权扣款8000元，原告称该款项并未实际支付,原告名下账户未收取该款项。另查明，涉案车辆购置于2015年10月16日,价格为145000元，登记在杭州新程汽车服务有限公司名下，杭州新程汽车服务有限公司系首汽租赁有限责任公司全资子公司。首汽租赁有限责任公司对各分公司、子公司之间车辆统一进行调配。涉案车辆至今未归还。本院认为，原、被告双方签订的《租车单（含汽车租车合同）》,系双方当事人真实的意思表示,合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了交付车辆的义务,被告岳良庆作为承租人,租赁期届满后,应按照约定向原告返还车辆。对原告要求被告岳良庆返还涉案车辆的诉讼请求,本院予以支持。如不能归还，则应按照合同约定予以赔偿。涉案车辆购置于2015年10月16日，双方约定被告岳良庆还车日期为2016年1月5日，距购车日仅两月余，涉案车辆价值应按照购车原价即145000元的价格进行赔偿。被告岳良庆未按合同约定返还车辆，已构成违约，原告要求被告岳良庆按照每日295元的价格支付逾期返还车辆租金，本院予以支持。2016年1月15日至2020年1月31日期间，逾期返还车辆租金为295元/天×1478天=436010元,违约金为436010元×20%=87202元，原告要求被告支付该期间内逾期返还车辆租金435715元及违约金87143元，不超出其享有的权利范围，本院予以支持。原告要求解除双方签订的汽车租赁合同，现租赁期间届满转为不定期租赁合同，原告要求解除本院予以支持。被告岳良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告首汽租赁有限责任公司上海分公司与被告岳良庆之间的浙Ａ×××××大众帕萨特汽车租赁关系;二、被告岳良庆于本判决生效后十日内返还原告首汽租赁有限责任公司上海分公司车牌号为浙Ａ×××××的大众帕萨特车一辆，如不能返还，则按照145000元的价值赔偿;三、被告岳良庆于本判决生效后十日内支付原告首汽租赁有限责任公司上海分公司2016年1月5日至2020年1月31日期间的逾期返还车辆租金435715元;四、被告岳良庆于本判决生效后十日内支付原告首汽租赁有限责任公司上海分公司违约金87143元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9029元，由被告岳良庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  雷洪江审判员  白建华二〇二〇年七月二十八日法官助理张焕石书记员孙璐璐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3038号 原告：卢进粉，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：张永祥，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告卢进粉与被告张永祥、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进粉的委托诉讼代理人李**，被告张永祥、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢进粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计91221元（其中医疗费31526.37元、后续治疗费34000元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费1000元、法医鉴定费1300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月25日18时许，张永祥驾驶鲁Q311TY号小型普通客车沿文泗路由东向西行驶至事故地点时，与行人卢进粉发生碰撞后驶入路北侧沟底，造成卢进粉受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定张永祥承担该事故的全部责任，卢进粉不承担该事故责任。鲁Q311TY号小型普通客车在阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实；肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实承保属实，驾驶证、行驶证合法有效不存在免赔拒赔情形后，同意在交强险及商业险限额内依法承担；程序性费用不承担。 张永祥辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意赔偿原告方保险以外的剩余损失。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定张永祥承担该事故的全部责任，卢进粉不承担该事故责任；2、鲁Ｑ311ＴＹ号小型普通客车在阳光财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元；3、卢进粉伤后入住莒南县人民医院，住院治疗24天，出院结算费用30388.07元，门诊花费967.64元；4、山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定书，评定卢进粉之损伤误工期120日，护理费60日，营养期60日；种植牙和烤瓷牙费用以实际发生为准，预计种植牙每颗约需8000元，烤瓷牙每颗约需1000元。5、卢进粉居住于山东省莒南县，为农村居民；6、2018年度山东省农村居民误工费为82.42元／天。 本院认为，关于卢进粉主张的具体损失，其中医疗费，卢进粉花费住院期间花费的30388.07元，有相应的住院病历及医疗费单据证实，且此费用中包含牙齿的修复费用，门诊花费966.4元有相应的单据证实，本院予以确认；因卢进粉的牙齿修复费用已实际发生，其主张的牙齿后续治疗费用不予支持；关于住院伙食补助费，计为720元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，按农村居民标准计算为9890.4元（120天×82.42元/天）；关于护理费，按农村居民标准计算为4945.2元（60天×82.42元/天）；关于交通费，结合其住院天数、往返里程，交通费酌定为500元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。卢进粉因本次交通事故造成的经济损失总计为50510.07元，其中医疗费31354.47元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费9890.4元、护理费4945.2元、交通费500元、法医鉴定费1300元。 综上，卢进粉的经济损失首先由阳光财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外损失由阳光财保临沂公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任，保险以外的剩余损失由张永祥予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢进粉医疗费10000元、误工费9890.4元、护理费4945.2元、交通费500元，以上赔偿金额共计25335.6元； 二、原告卢进粉交强险以外的损失医疗费21354.47元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，以上赔偿金额共计23874.47元由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿； 三、原告卢进粉保险以外的剩余损失法医鉴定费1300元、保全费320元，以上赔偿金额共计1620元由被告张永祥予以赔偿； 四、驳回原告卢进粉其他诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元减半收取1040元，由被告张永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执757号 肇庆市华军物业管理有限公司、禤镜波、禤永汉： 肇庆市华军物业管理有限公司与禤镜波、禤永汉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3687.56元。在执行过程中被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3374号原告：张玉英，女，汉族，1964年8月12日出生，住太康县。被告：王文合，男，汉族，1968年7月25日出生，住太康县。本院审理原告张玉英与被告王文合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月15日，原告张玉英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回起诉。案件受理费100元，由原告张玉英负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年七月十五日书记员  赵红艳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2660号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇星捷鞋厂，住所地惠东县*********，营业执照441********5837。经营者：刘某1。被告：刘某1，男，1978年10月4日出生，汉族，广东省惠阳区人，住惠东县***********，公民身份号码441************931。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县顺利纸箱厂的委托诉讼代理人钟春华、被告惠东县大岭镇星捷鞋厂的经营者刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县顺利纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款8687元及利息（从起诉之日起至偿清货款时止，按银行规定利率支付利息）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县大岭镇星捷鞋厂（经营者:刘某1）与原告有业务往来，至2018年1月28日，共欠原告货款15687元，经原告催促后，被告偿还货款7000元，仍欠原告货款8687元。原告现特提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1答辩称：拖欠原告货款是事实。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1营业执照、证据2法定代表人身份证、证据3法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；证据4人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；证据5对账单，证明被告尚欠原告货款的事实。被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1对原告提交的证据没有意见。被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1未向法庭提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县顺利纸箱厂系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为余日顺，经营范围：加工、销售：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，各类纸箱、纸板。被告惠东县*******系***监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为刘某1，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告从2015年3月份开始有生意往来。2018年1月28日，经双方对账，被告结欠原告货款17000元并出具一张《对账单》给原告存执，载明：“2018年1月份顺利纸箱厂货款为人民币：壹万柒仟元整（￥17000），此单以收到货款前有效。鞋厂签名：刘某1，2018年1月28日，即：星捷厂”。原告自认被告出具《欠条》后向其归还货款8313元，仍欠原告货款8687元。2020年5月8日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1拖欠原告惠东县顺利纸箱厂货款17000元，有原告提交的由被告刘某1签名出具的《对账单》予以佐证，因该对账单是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效、本院予以确认。过后，被告已经归还原告货款8313元，仍欠原告货款8687元没有归还，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告归还剩余货款8687元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告已预付货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2020年5月8日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。综上，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8687元及利息（利息以本金8687元为基数从起诉之日起即2020年5月8日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东县顺利纸箱厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县大岭镇星捷鞋厂、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执747号申请执行人：于学飞，男，1992年2月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：李辉，男，1989年3月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行于学飞与李辉民间借贷纠纷一案中，依法向李辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人李辉的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人于学飞告知。现申请执行人于学飞与被执行人李辉达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执747号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年七月十六日书记员  娄义
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3676号原告：胡小恒，又名胡永恒，男，汉族，1965年9月24日出生，住济源市。被告：刘二虎，又名刘涛，男，汉族，1987年4月16日生，住济源市。原告胡小恒诉被告刘二虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小恒到庭参加诉讼。被告刘二虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9600元。事实与理由:原告从2017年起跟被告从事粘瓷砖工作，但被告总是拖欠工资，经原告催要，被告欠原告工资9600元于2018年1月21日出具欠条一张，被告至今未付该款。原告被告未答辩，也未提供证据。原告提供的证据为被告出具的欠条一份，被告未到庭视为放弃质证权利，且原告举证真实、充分，本院予以认定。本院认定事实如下：被告欠原告粘贴地板砖劳务费9600元，于2018年1月21日向原告出具欠条一份：“今欠到胡永恒粘贴地板砖人工费9600元，大写：玖仟陆百元整刘涛2018.1.21号”。被告至今未向原告支付该款。本院认为，被告欠原告粘贴地板砖劳务费9600元，有被告向原告出具的欠条为证，原告要求被告支付该9600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘二虎于本判决生效后十日内支付原告胡小恒9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇二〇年七月十三日书记员 王蒙蒙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2695号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：王小龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王国章，系王小龙之父。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟、被告王小龙的委托诉讼代理人王国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费6406.22元，酌定支付违约金1281.24元，合计7687.46元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月11日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为101.64平方米，物业服务费用标准为1.35元/月/平方米；物业管理服务费实行预交制度，每三个月交纳一次，被告应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日到2020年6月30日物业服务费6406.22元，拖欠违约金酌定为1281.24元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告王小龙辩称，我家的空调架没有给我们安装，我家没办法安装空调，天冷天热，没空调都不能住人。飘窗给我做的斜着，给物业反映，物业就登记了登记，两个多月没有回音，我自己买了个飘窗五百多，物业只给我了一百。物业上的服务完全跟不上，只是走个形式登记一下。我们家也没有居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主王小龙（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市剑桥郡小区3A号楼1单元13层02室房屋提供物业服务，房屋面积为101.64平方米。物业服务内容包括：1、物业公用部位的日常维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行维护和管理，3、环境卫生及绿化管理，4、公共秩序协助管理。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。物业管理服务费实行预交制度，每三个月缴纳一次，乙方应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，并采取有关措施追缴。合同同时对其他内容进行了详细约定。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费6403元，经浩创物业公司多次催要，王小龙至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与王小龙所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主王小龙具有约束力，王小龙的房屋建筑面积为101.64平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月11日至2020年6月30日，46个月20天，计算为6403元。关于被告辩称房屋存在质量问题未解决，不属本案处理范围。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，因对房屋质量问题责任主体认识错误导致没有按时交纳物业服务费用，本着公平公正的原则，要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告王小龙应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费6403元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告王小龙负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十日书记员  付焕杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4613号原告雷腾博，男，汉族，住驻马店市经济开发区。法定代理人：雷飞，男，汉族，住址同上。法定代理人：周霞，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组，住所地驻马店市驿城区金雀路中段。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告雷腾博与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告雷腾博的委托诉讼代理人党志丹、被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷腾博诉称，其系被告江庄居民组居民，自出生起一直在江庄居民组生活至今。2019年6月份，江庄居民组每人分配100平方米房屋（含门面房）。原告作为被告江庄居民组的村民，应当享受村民待遇，分配住房和门面房。但在分配房屋时，被告江庄居民组却拒绝对原告分配。请求判令被告江庄居民组向原告分配100平方米房屋（含门面房）或补偿600000元。被告江庄居民组辩称，原告要求分配100平米生产经营用房依据的是驻马店市高新区管委会关于解决金河办事处郭庄居委会生产经营用地的请示这份文件所解决的用地。该文件公布于2006年10月24日，原告出生时间晚于该文件。根据该份文件规定解决的土地是当时的现有人口数，当时原告不具有分配资格。2019年1月5日，居民组召开了全体居民大会，2019年3月1日被告召开了代表大会，按照两次会议的决定，2009年12月31日之前没有参加过分配的人员均不具有分配资格。原告符合上述两次会议的不参与分配的情形，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷腾博系被告江庄居民组居民雷飞的子女，自出生户籍就一直在江庄居民组，并一直在江庄居民组居住。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策的规定批准为江庄居民组每人保留部分生活经营用地。2010年8月12日和2012年12月19日，江庄居民组通过部分居民表决决定对于生活生产经营用地分别与河南天琦置业有限公司和河南艾森房地产集团有限公司签订《合作开发协议书》和《联合开发协议书》，协议约定江庄居民组与开发商使用江庄居民组的生活生产经营用地联合开发住房小区建设，并向驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会出具情况说明。2019年1月5日，江庄居民组组织居民对江庄居民组生活经营用地置换的房屋形成的两个分配方案进行投票表决，其中分配方案一为“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（含门面房），剩余面积所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”；方案二为“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（含门面房），剩余面积所有2010年1月1日以后新添人员平均分配，但最高不能超过100平方米”。表决最后形成的分配方案为按照方案一进行分配。江庄居民组以雷腾博系2009年12月31日后出生为由未将其列入分配人员名单。2019年3月1日江庄居民组召开部分居民代表大会，会议决定“户口在江庄以前不参加生产队分配的人员，经法院判决胜诉了，也不能参加生产队里各项分配”。雷腾博以江庄居民组实际分配生活用地安置房时具有江庄居民组集体经济组织成员资格，江庄居民组未将其列入分配人员名单侵犯了其依法享有集体组织成员收益分配的权利为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、户口本、身份证、民事判决书等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益依法应受保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告在被告江庄居民组制定分配方案时，具有该集体经济组织成员资格，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单，拒不给予原告分配房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告江庄居民组按照分配方案分配其生活经营用地联建100平方米房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告如不能给予100平方米用地，应补偿60万元的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内分配给原告雷腾博100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告雷腾博的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年七月二十二日书记员  崔恒哲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1882号原告：苏州金阳人力资源职业介绍有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路777号3幢（红枫商业广场）南一层A12-1。法定代表人：季兆雪，该公司经理。委托诉讼代理人：田同桂，该公司员工。委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：芜湖远诚人力资源咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场2#楼1908。法定代表人：赵卫军。被告：赵卫军，男，1992年4月25日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告苏州金阳人力资源职业介绍有限公司（以下简称金阳人力资源公司）与被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司（以下简称远诚人力资源公司）、赵卫军关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告金阳人力资源公司委托诉讼代理人田同桂、沈雪春到庭参加诉讼，被告远诚人力资源公司、赵卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金阳人力资源公司向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告远诚人力资源公司支付欠款157864.48元、违约金50000元，计207864.48元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失及律师代理费5000元。2、判令被告赵卫军对被告远诚人力资源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告与被告远诚人力资源公司签订了劳务输送协议书。双方约定由原告为被告远诚人力资源公司输送一批学生做假期工人，人数为91人。合同时间为2019年7月29日至2019年11月14日止，被告远诚人力资源公司付给原告价格为每小时20元，另加500元奖金，被告远诚人力资源公司应于每月25号一26日支付学生工资及利润。但被告金阳人力资源公司从10月份开始没有支付相关费用，已造成违约。2019年12月18日，双方对2019年10月份费用进行对账核算，被告远诚人力资源公司出具一份欠条，确认结欠金阳人力资源公司140000元，违约金人民币50000元，于2019年12月26日前一次性付清，如逾期不还，远诚人力资源公司将承担并支付法院诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用损失。嗣后，被告于2019年12月20日支付了20000元，尚欠120000元没有支付。2020年3月12日，被告远诚人力资源公司又对2019年11月份拖欠的费用出具欠条一份，确认结欠金阳人力资源公司37864.48元，于2020年3月18日前一次性付清，如逾期不还，远诚人力资源公司将承担并支付法院诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用损失。法人赵卫军自愿承担连带责任。被告远诚人力资源公司、赵卫军未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年7月29日，原告金阳人力资源公司（乙方）与被告远诚人力资源公司（甲方）签订劳务输送协议，主要内容为：乙方于2019年7月29日输送给甲方一批学生做工人，人数为91人，合同时间自2019年7月29日起至2019年11月14日止。甲方付给乙方价格为每小时20元，另加500元的奖励金。甲方每月的25号-26号之间把学生工资以外的剩余利润部分（按每小时20元，扣除学生工资）汇至乙方指定卡内。甲方每月不得以任何借口推迟打款，否则自愿付给乙方5万元违约金。如果甲方拒付或推迟给付，远诚人力资源公司和赵卫军负同样的责任。2019年12月18日，被告赵卫军向原告出具欠条一份，主要内容为：“今有远诚人力资源公司欠金阳人力资源公司140000元，违约金50000元，于2019年12月26日前一次性付清。如逾期不还，远诚人力资源公司将承担并支付法院诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用”。2020年3月12日，被告赵卫军又向原告出具欠条一份，内容为：”今有远诚人力资源公司欠金阳人力资源公司37864.48元,于2020年3月18日前一次性付清。如逾期不还，远诚人力资源公司将承担并支付给金阳人力资源公司法院诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用。另查明，为主张本案债权，原告与常熟市白茆法律服务所签订《委托代理合同》，约定原告应给付代理费5000元。还查明，远诚人力资源公司系自然人独资公司，股东仅为赵卫军一人。以上事实由当事人提供的劳务输送协议、欠条、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实。庭审中，原告自认，被告远诚人力资源公司于2019年12月20日向其支付了20000元。本院认为，原告与被告远诚人力资源公司签订了《劳务输送协议》，后，被告远诚人力资源公司又按上述劳务输送协议向原告出具欠条确认结欠原告费用140000元、37864.48元，并承诺了付款期限。原告自认被告远诚人力资源公司在出具上述欠条后，已支付了2万元，现付款期限已至，故被告远诚人力资源公司应按承诺向原告支付剩余费用157864.48元。协议及欠条中约定的违约金5万元过高，本院结合被告远诚人力资源公司的违约程度、逾期付款时间，酌定被告远诚人力资源公司支付原告违约金15000元。因违约金已考虑了因被告未付款给原告造成的损失，故原告再向被告主张逾期付款利息损失本本院不予支持。原告主张被告远诚人力资源公司承担律师费5000元，符合当事人之间的约定和相关律师费收费标准，本院予以支持。因被告远诚人力资源公司是一人有限责任公司，被告赵卫军不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对远诚人力资源公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金阳人力资源职业介绍有限公司欠款157864.48元、违约金15000元。二、被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金阳人力资源职业介绍有限公司律师代理费5000元。三、被告赵卫军对被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告苏州金阳人力资源职业介绍有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3239元、财产保全费1570元，合计人民币4809元，由原告苏州金阳人力资源职业介绍有限公司负担506元，被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司、赵卫军共同负担4303元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年七月十四日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4819号原告卢月霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。电话：17839062560。被告丁海洋，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。电话16692668966。被告形文设，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人黄绍坤，男，1989年3月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告卢月霞与被告丁海洋、形文设合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月霞、被告丁海洋、被告形文设的委托代理人黄绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告房屋欠款25000元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日原告承租被告丁海洋的门面房，位于商丘市××路与××路交叉口向东××路南，此门面房每年房租50000元，原告租赁一个月，经原告与被告协商，被告丁海洋让原告将此出租房租赁给被告形文设，经原告与被告丁海洋、形文设协商后，二被告向原告出具一份欠条，现经原告多次需要;被告拒不还款，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告丁海洋辩称，原告所诉不属实，事实理由是，原告租赁我的房子从2019年7月20日开始的，房租我收到50000元，退还了原告32000元，剩余18000元用于抵扣我四个月的租金加上给房子安装楼梯6000元，房子是在2019年11月15日原告把房子转给了被告形文设，期间四个月的租金我给原告扣除了。被告形文设辩称，1、原告说把房租给形文设，但是双方未签订任何合同。2、门面房租赁合同的签字是丁海洋与米雪，后期我们发现丁海洋并不是真正的房东，米雪又与真正的房东签订了一份房屋租赁合同，所以被告形文设与原告之间并没有房屋租赁关系，与丁海洋之间也没有房屋租赁关系。欠条从内容看，形文设欠原告25000元，但是仅凭借条不足以证实原告实际向被告支付了25000元，而且与原告之间也没有房屋租赁等其他法律关系，所以，该欠条没有基本的法律基础，米雪现在租赁的房子已经支付了40000元，没有从原告及被告丁海洋处获得一点利益。经审理查明：2019年7月20日，原告卢月霞与被告丁海洋签订《农贸市场租房合同》，合同主要约定，被告丁海洋将位于商丘市××路与××路交叉口向东××路南农贸市场西侧一间门面房租给原告卢月霞，期限壹年，租金为每年50000元。原告卢月霞持有的《农贸市场租房合同》没有租房起止日期，被告丁海洋持有的《农贸市场租房合同》起止日期自2019年7月26日起至2020年7月26日止。合同签订后，原告卢月霞依约向被告丁海洋交纳房租费50000元，原告卢月霞经营一个月时，向被告丁海洋提出不再经营，被告丁海洋同意后，于2019年10月28日向原告卢月霞退还租金32000元，同日，被告形文设、丁海洋向原告卢月霞出具欠条一份，认可欠原告卢月霞25000元，承诺2019年11月16日前付清。2019年11月15日被告丁海洋与被告形文设签订了《门面房租赁合同》，形文设在装修过程中，真正的房东韩道卫出面阻止装修，被告形文设报了警，经调解，房东韩道卫重新与被告形文设的儿媳米雪签订了《房屋租赁合同》。后因被告未按时返还原告欠款，双方形成纠纷。上述事实，有原、被告提交的《农贸市场租房合同》、《门面房租赁合同》、《房屋租赁合同》、微信转账截图、欠条，通话录音资料等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告丁海洋已同意与原告卢月霞解除租赁合同，并出具欠条，应当在承诺时间内返还原告欠款，被告丁海洋未按约定时间返还原告欠款，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告卢月霞原告被告丁海洋返还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，视为不支付利息。原告要求被告形文设返还欠款的诉讼请求，本院分析认为，原告卢月霞与被告形文设之间没有合同关系，根据合同相对性原则，被告形文设不是合同相对人，因此，没有返还租金的义务，被告形文设的辩称理由成立，证据充分。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告丁海洋辩称，剩余25000元已经抵扣四个月租金和楼梯钱了。但未提交证据予以证明。虽然原告租房使用一个月，使用房屋在前，被告丁海洋出具欠款条在后，视为对一个月房租费的放弃。故被告丁海洋的抗辩理由，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁海洋返还原告卢月霞欠款人民币25000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告丁海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年七月十七日书记员  姜 杰
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13770号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：宁翰城，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：包海东，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告包海东信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年七月三十一日书记员 曹雁如
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3912号原告：陶孝银，男，1958年2月11日出生，汉族，住济源市。被告：崔刚强，男，1986年4月12日出生，汉族，住济源市。原告陶孝银诉被告崔刚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶孝银到庭参加诉讼。被告崔刚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10150元。事实与理由：被告2017年7月找其在东园粉刷民房，该工程于2017年9月完工。被告支付工资7500元后向原告出具欠条，2018年2月又付6000元，至今仍有10150元未付。被告未答辩，也未提供证据。原告提供的证据为被告出具的欠款证明，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且原告举证真实、充分，本院予以认定。本院认定事实如下：被告欠原告劳务费16150元，于2017年10月21日向原告出具欠条一份：“欠条今欠到工人工资壹万陆仟壹佰伍拾元（16150元）崔刚强2017.10.21号”。后被告支付6000元，余款10150元至今未向原告支付。本院认为，被告欠原告劳务费16150元，有被告向原告出具的欠条为证，后被告支付6000元，原告要求被告支付剩余10150元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔刚强于本判决生效后十日内支付原告陶孝银10150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1867号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8407号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈德华价值112050元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭凤群
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初943号原告：河南欣众行物流有限公司，住所：新乡市南环路赵村路口西。法定代表人：尚斐。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉县营销服务部，住所：获嘉县南干道西段南侧新桂苑北楼1单元1层西户。负责人：木援顺，任：总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市卫滨区向阳路69号1号楼东3单元东西户。负责人：李花婷，任：总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告河南欣众行物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉县营销服务部（以下称大地财险获嘉县营销服务部）、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下称大地财险新乡中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告河南欣众行物流有限公司的委托诉讼代理人许磊磊，被告大地财险获嘉县营销服务部、大地财险新乡中心支公司的共同委托诉讼代理人樊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南欣众行物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿付原告车辆损失25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，王家启驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车与肖世沛驾驶的闽Ｄ×××××发生碰撞，造成肖世沛受伤，车辆损坏的交通事故，王家启负本次事故的全部责任。王家启驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，车辆所有权人为河南欣众行物流有限公司。被告对原告车辆定损为25000元，但是却以种种理由不予赔付，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持前请。二被告辩称：1、保险合同加盖的为新乡中心支公司的合同专用章，新乡中心支公司同意承担相应法律责任。2、原告的案涉车辆驾驶员无从业资格证，根据保险合同，我公司拒赔。3、诉讼费等相关费用本公司不应承担。原告河南欣众行物流有限公司向本院递交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆在保险期间发生交通事故造成车损；2、交强险保单，商业险保单复印件各一份，证明原告在被告处投有车损险，被告应当理赔；3、原告司机的驾驶证、车辆行驶证、道路运输从业资格证复印件各一份，证明原告司机符合上路规定；4、被告保险公司定损单照片一份，证明定损数额25000元；5、维修清单、维修发票以及维修单位营业执照各一份，证明原告实际修理车辆产生25000元修理费。二被告向本院递交的证据有：1、机动车投保提示书一份；2、原告投保人声明一份，3、交强险、商业险投保单一份；4、交强险费率浮动告知单份；5、商业险免责事项说明书一份；6、机动车综合商业保险条款一份。以上证据证明原告向被告申请投保，并作出声明，确认收到条款及机动车商业保险免责事项说明书，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，证明保险人尽到了提示说明义务，免责条款有效；7、新款从业资格证样式照片，证明原告提交的从业资格证与现行的从业资格证不一致，原告的驾驶员无从业资格证。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日8时许，王家启驾驶原告河南欣众行物流有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在S308晋江市西园街道道碑厝路段在左转弯掉头时与直行肖世沛驾驶的闽Ｄ×××××号面包车相碰撞，造成肖世沛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋江市公安局交通警察大队处理，于当日作出第350582500000018612号道路交通事故认定书（简易程序），认定王家启负事故的全部责任，肖世沛无责任。事故发生后，原告河南欣众行物流有限公司在新乡市卫滨区永涛汽车配件经营部对车辆进行修理，产生维修费25000元。后原被告双方因赔偿未能达成一致意见，原告河南欣众行物流有限公司于2020年6月9日将被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部诉至本院，要求：1、请求贵院依法判令被告偿付原告车辆损失25000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院提出追加被告申请，要求追加被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为本案被告参与诉讼。另查明，王家启驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告河南欣众行物流有限公司，该车由河南欣众行物流有限公司作为被保险人在被告大地财险获嘉营销服务部处投保有机动车损失险（限额为680000元），发生本案所涉事故时在上述保险期间。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，根据原告河南欣众行物流有限公司向本院提交的大地财险获嘉营销服务部可以认定，原告已与被告大地财险获嘉营销服务部之间成立财产保险合同，被告大地财险获嘉营销服务部应当在机动车损失保险限额内承担原告的车辆损失。被告大地财险新乡中心支公司自愿承担被告大地财险获嘉营销服务部应承担的责任，本院予以认可。双方在本案中所争议的焦点为原告司机王家启无道路运输从业资格证是否为保险公司拒赔的理由。本院认为，庭审中，原告向本院提交了王家启的驾驶证，驾驶证显示王家启准驾车型为A1A2，案涉车辆属于准驾车型。道路货物运输从业资格证等相关证据并不影响王家启在本案事发时已具有合法的驾驶证，同时也没有证据能够证明无道路货物运输从业资格证等证件就显著增加了被告保险公司承保车辆营运风险，道路货物运输从业资格证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范行业的一种资质认定，与本案车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故本院对被告保险公司辩称的免除其赔偿责任的主张不予支持。原告河南欣众行物流有限公司要求车辆损失费25000元，由其递交的维修发票、维修清单以及维修人员资质为证，本院予以支持。综上，二被告应赔偿原告河南欣众行物流有限公司车辆损失款25000元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉县营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告河南欣众行物流有限公司车辆损失款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，依法减半收取为213元，由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉县营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年七月二十八日书记员  李一林
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1682号申请执行人夏应来，男，1964年12月12日出生，汉族，住邹平市。被执行人霍小昌，男，1986年1月28日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人霍小昌银行存款235000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 马学梅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初239号原告：郭海，男，汉族，1977年6月9日出生，住江西省赣州市信丰县×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××93X。被告：揭阳市笃行实业有限公司，地址：揭阳市榕城区仙桥顶六口吴工业区内沿江路东7号。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1984年8月8日出生，住揭阳市榕城区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××011。原告郭海诉被告揭阳市笃行实业有限公司、吴某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海到庭参加诉讼；被告揭阳市笃行实业有限公司（下称笃行公司）、吴某1经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告郭海向本院提出诉讼请求：一、判令被告笃行公司立即付还原告2018年4月-7月工资共计人民币14000元及逾期利息（自2018年4月至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告吴某1对此承担连带责任；二、本案全部诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年，原告经同乡介绍至被告笃行公司从事机修工作，原告与被告达成口头约定，每月工资6500元，每个月月末通过现金的方式结清。自2018年4月起，被告吴某1开始以资金周转为由，拖欠原告工资，至今结欠原告工资共计14000元，有被告吴某1写的欠条为证。之后原告多次要求被告吴某1支付拖欠工资，吴某1一直不予理会，并以种种理由拖欠至今。我国“公司法”第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于笃行公司是一家自然人独资有限责任公司，吴某1作为其法定代表人，不能证明公司财产独立于自有财产的，吴某1应当对公司债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院起诉，诉请如上。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告笃行公司企业机读档案登记资料、被告吴某1人口信息查询资料各一份，证明二被告的诉讼主体资格；三、欠条一份，证明被告笃行公司结欠原告工资14000元的事实；四、微信聊天记录，证明被告结欠原告的工资14000元以及原告多次向被告催讨的事实；五、榕城区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及送达回证，证明原告曾在2019年12月3日申请劳动仲裁，后被裁定不予受理。被告笃行公司、吴某1均无答辩也没有提交证据。因两被告没有到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审情况，本院认定如下：原告自2017年7月起至2018年7月在被告笃行公司工作，双方没有订立书面劳动合同。2018年7月30日，笃行公司亲立欠条交原告存执，确认结欠原告工资19000元，之后，笃行公司有付还原告合计5000元，至今尚欠14000元。原告多次通过微信等方式向被告催讨欠款，并于2019年12月3日向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月9日以超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。原告于2020年1月13日向本院起诉，请求：一、判令被告笃行公司立即付还原告2018年4月-7月工资共计人民币14000元及逾期利息（自2018年4月至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告吴某1对此承担连带责任；二、本案全部诉讼费由两被告共同承担。本院认为，本案系因被告笃行公司拖欠原告工资引起的纠纷，原告持工资欠条向本院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷案件处理，因此，不需要劳动仲裁前置程序。原告与笃行公司虽然没有订立书面劳动合同，但双方已构成事实劳动合同关系，笃行公司应按照约定及时向原告支付劳动报酬。被告笃行公司结欠原告工资共计14000元的事实，有笃行公司亲立的欠条及微信聊天记录为证，虽然欠条原件已被原告遗失，但其手机照片打印件与微信聊天记录及立欠条后被告的微信还款记录能够相互印证，因此，对该事实本院依法予以确认。被告笃行公司没有及时付还原告工资，应承担相应的法律责任，原告要求被告笃行公司付还工资14000元及该款逾期利息，合理合法，应予以支持；但起算时间应以立欠条的次日即2018年7月31日起算，参照标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张笃行公司是自然人独资有限责任公司，吴某1作为其法定代表人，不能证明公司财产独立于自有财产，吴某1应当对公司债务承担连带责任。但原告无法提交任何证据予以证明，对此本院依法不予采信。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告揭阳市笃行实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭海工资14000元及该款的逾期利息（自2018年7月31日起至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告郭海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告揭阳市笃行实业有限公司负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年七月十日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初21981号原告：孙和，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。原告：应洪，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省象山县。二原告共同委托诉讼代理人：韩勇，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：大连新空间房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区光明街道斯大林路286-D37号-1层，统一社会信用代码91210200MA0QENR5G。法定代表人：齐开。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：黄渭，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。原告孙河、应洪与被告大连新空间房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5350号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：覃军，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告覃军租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告提出以下诉讼请求：1.请求判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州越秀区X路X7号X房房屋腾空交还给原告；2.请求判令被告从2017年8月起实际将上址房屋腾空交回给我所之日的房屋占用费（按同期同地段租金标准收，其中2017年租金标准为32元/平方米，每月租金1000元；2018年租金标准为36/平方米，每月租金1125元；2019年租金标准为37元/平方米，每月租金1156.25元；2020年租金标准为38元/平方米，每月租金1187.50元；暂计至2020年3月共欠房屋占用费46625元）。事实与理由：广州市越秀区X路X号X房房屋为原告管辖的直管房屋，由覃军承租，承租面积31.25平方米，作住宅使用。原告经过了解，发现被告名下登记有居住用房，违反了双方签订的《广州市直管租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2019年10月已张贴整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，双方系不平等的法律主体；其次，涉案合同约定的租金标准为相关政策法规所限定且低于市场租金标准；再次，该合同目的在于原告实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。故涉案合同的性质为保障性住房租赁合同，属于行政协议。本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  王运锋人民陪审员  苏锦桃二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐珮仪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4605号申请人：王怀珍，男，1970年5月17日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被申请人：赵金增，男，1968年6月22日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王令振，男，1981年10月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：苗连勇，男，1977年2月17日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人赵金增、王令振、苗连勇名下银行账户存款共计100000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人赵金增、王令振、苗连勇名下银行账户存款共计100000元予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓燕二〇二〇年七月八日书记员  李红旭
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3427号 原告：李泉山，男，1953年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄至尊法律服务所法律工作者。 被告：刘志奎，男，1963年12月出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李泉山与被告刘志奎合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉山及其委托诉讼代理人王文胜、被告刘志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泉山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还材料费53000元及利息（自2017年4月20日起按月利率3分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年承包枣庄市市中区光明路办事处丁庄村建筑工程，由原告给被告供应模板，现被告仍欠原告材料款53000元未付，2017年4月20日双方算帐后，被告同意由其向原告支付材料款及利息，双方形成借贷关系，现经原告多次催要被告未付，特诉求人民法院依法判决。 刘志奎辩称，1、被告刘志奎与李泉山之间不是民间借贷关系，是合伙关系。本案中，原告李泉山向法院所提供的单据，不是欠条或借条，只是一份收据。该收据中明确载明被告刘志奎与原告李泉山是合伙关系。该笔53000元的款项，不是借款或欠款，而是刘志奎与李泉山共同合伙丁庄村工程后，对李泉山合伙投资款的出资证明。现丁庄村工程没有结算完毕，原被告间也没有清算，故原被告间的民间借贷关系不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原被告在合伙经营期间，被告多次向原告支付经营利润。原被告向丁庄村送一车木材的利润为3000元，在丁庄村工程支付给被告部分工程款及利润后，被告如数向原告分配了双方合伙经营期间的共同利润，且原告的儿子李新锋还向被告出具了接受利润的收条，以上证据足以证明原被告间成立的是合伙关系，而非借贷关系，故原告起诉没有任何法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，刘志奎向李泉山出具一份书面协议，双方约定：“2017年4月20号有刘志奎和李全山和伙在2016年4月12号至2016年5月底在李全山家里我刘志奎拿走李金山人民币53000元（伍万叁仟元整）用于光明路街道办事处丁庄村建楼的建筑工程工地用的。丁庄工地没有付清，和利润没有付，由刘志奎负责给李全山53000元（伍万叁仟元）要回来，合同定的3分息利息至今未付，月末要不回来由刘志奎从新打条。”落款处有刘志奎的姓名和捺印。刘志奎庭审中对上述书面材料有异议，否认系其书写，但未在本院给予的期限内申请鉴定，视为其对自身诉讼权利的放弃，刘志奎未提交其他证据推翻上述证据，故本院对上述证据予以确认。 2017年6月19日，刘志奎交付给李泉山3000元。 本院认为，2017年4月20日，刘志奎向李泉山出具一份书面协议系双方真实意思表示，系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。即便按照刘志奎辩称的其与李泉山系合伙关系，但合伙人之间依然可以内部约定债权债务问题。现刘志奎和李泉山明确约定“由刘志奎负责给李全山53000元（伍万叁仟元）要回来，合同定的3分息利息至今未付，月末要不回来由刘志奎从新打条”，从该书面协议约定的具体内容看，这是一个附条件的合同，如果刘志奎要不回钱就由刘志奎重新打条，按照我们日常交易、生活习惯及通常理解，刘志奎作为完全民事行为能力人，其认可“重新打条”具有主动承担债务的意思表示，现刘志奎并没有按照双方约定向丁庄工地要回钱，故按照其双方协议的约定，其应当承担偿还53000元的义务。刘志奎已经偿还3000元，还应向李泉山偿还50000元。关于利息，约定的3分利息过高，超过法律规定，本院按照年利率24%计算利息，自2017年5月1日起计算至刘志奎实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘志奎于本判决生效之日起十日内向原告李泉山偿还53000元及利息（利息自2017年5月1日起计算至刘志奎实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）。 二、驳回原告李泉山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告刘志奎承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 斌
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1763号原告：王光，男，汉族，1990年2月14日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡广站，男，汉族，1979年3月26日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王光与被告蔡广站民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光的委托诉讼代理人宋钢胜、被告蔡广站的委托诉讼代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告蔡广站因资金周转向原告借款250000元，原告的妻子张广霞直接将该笔借款转到了被告的工商银行账户内。被告出具了借据一张，双方口头约定月息为三分。期间，被告向原告支付了部分利息。后来，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。为此特具状请求支持诉请。被告蔡广站答辩称，对原告借款给被告没有异议，因为双方是朋友，双方借贷之间没有约定利息，被告已经偿还了部分款项，对原告过高要求，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告王光与被告蔡广站系朋友关系，2017年1月6日，被告蔡广站因资金周转向原告王光借款250000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借王光现金大写贰拾伍万元整￥250000元整。借款人蔡广站，2017年1月6号，工行卡6222、0802、0002、6348、295。”当天原告王光的妻子张广霞通过银行转账给被告蔡广站250000元。从2017年3月14起至2018年1月5日止，被告蔡广站陆续还款244250元，下余5750元至今未还。证明上述事实的证据有：原、被告陈述、借条、张广霞的转账凭证、银行流水及庭审笔录等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款未还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿借款的责任。故对原告王光要求被告蔡广站偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告要求支付利息的请求，因双方未约定还款期限，仅支持自诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡广站于本判决生效之日起十日内清偿原告王光借款5750元，并自2020年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告王光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告王光承担2500元，被告蔡广站承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年七月二十日书记员 高传宗
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初173号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人宗书伟，男，1974年12月4日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被开封县公安局取保候审，于2020年7月13日经本院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人宗书伟犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年7月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人宗书伟及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年11月11日15时40分许，被告人宗书伟无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌“五征”牌三轮汽车沿开封市祥符区半坡店乡黄龙庙村至邢堂村公路由西向东行驶至邢堂村西头处时，被开封市祥符区公安局交警大队执勤民警现场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，送检宗书伟血液中检测出乙醇成份含量为113.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人宗书伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、查获经过、无前科证明、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、血液酒精鉴定委托书、血样提取登记表及照片、证明材料、情况说明等，证人郭某的证言，被告人宗书伟的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人宗书伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人宗书伟此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宗书伟在案件审理过程中，主动缴纳罚金。本院认为，被告人宗书伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人郭瑞芹的辩护意见本院予以采纳。被告人宗书伟醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；其此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宗书伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年七月二十一日书记员  刘紫娟