河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4301号上诉人（原审被告）：洛阳宇申钨钼合金有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路中和花园1幢2单元701号。法定代表人：杨红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，河南永晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：河南省洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所实习律师。原审被告：杨红波，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：谢峰，男，汉族，1973年3月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳宇申钨钼合金有限公司（以下简称宇申公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳农商行西工支行）及原审被告杨红波、谢峰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。宇申公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担2217元借款本金清偿责任。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，适用法律有误，被上诉人不是本案适格的诉讼主体。1、涉案借款合同及保证合同末页贷款人处加盖的公章为洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行），被上诉人一审提交的豫银监复（2016）160号《河南银监局关于同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，银监局只是同意洛阳市西工区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商行承担，文件并未显示洛阳农商行的债权债务由被上诉人洛阳农商行西工支行承担。根据合同相对性原则，债权人即一审原告应当为洛阳农商行。2、被上诉人一审提交洛阳农商行出具的《证明》显示，洛阳农商行授权由一级支行洛阳农商行西工支行统一管理。该《证明》为洛阳农商行单方提供，缺乏证据的客观性、真实性，且上诉人在质证时不予认可，不应作为认定被上诉人具有诉讼主体的证据。3、本案贷款实际发放人为洛阳农商行芳林支行，在借贷事实上，被上诉人与涉案借款合同也无关联性。二、一审程序违法，有重要当事人未参加诉讼。涉案合同贷款人为洛阳农商行，为查明案件事实，洛阳农商行应当作为第三人参加诉讼，但被上诉人一审中未将洛阳农商行列为第三人，一审法院也未依职权通知洛阳农商行作为第三人参加诉。三、无论被上诉人诉讼主体是否适格，上诉人在一审期间已向洛阳农商行偿还借款本金2217元，应当在未偿还的借款本金数额中予以扣除，并以扣除后的本金计算利息。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。洛阳农商行西工支行辩称，答辩人主体适格。根据《商业银行法》第22条及《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定，商业银行的分支机构在总行授权的范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼时，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以总行作为诉讼主体。本案所涉借款系上诉人与洛阳农商行芳林支行之间发生，答辩人在总行授权范围内，对该业务进行管理、诉讼，符合法律规定。洛阳农商行西工支行向一审法院起诉请求：1.判令宇申公司立即偿还借款本金900万元及利息5427573.14元，合计14427573.14元（利息计算至2019年6月27日，2015年12月4日至2017年10月30日按月利率11.31‰计息，2017年10月30日至2019年6月27日按月利率16.965‰计息）；2.判令宇申公司支付借款900万元的逾期利息（2019年6月27日至本息结清之日，按月息16.965‰计息）；3.判令杨红波、谢峰对宇申公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.宇申公司、杨红波、谢峰连带承担本案诉讼费、保全费、律师费。一审法院认定事实：2015年12月4日，宇申公司（借款人）与洛阳市西工区农村信用合作联社（贷款人，以下简称西工农信社）签订了《最高额流动资金借款合同》，合同编号：201512005，主要约定：借款人向贷款人申请借款900万元，借款期限为12个月，自2015年12月4日起至2016年12月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款月利率为11.31‰；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付款日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由洛阳市洛投置业有限公司、杨红波、戚静怡、谢峰、熊现乐提供的保证担保。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务以及借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（诉讼费、保全费等）均由借款人承担。2015年12月4日，洛阳市洛投置业有限公司、戚静怡、杨红波、谢峰、熊现乐（保证人）与西工农信社（债权人）签订了《最高额保证合同》，合同编号：201512005，主要约定：为确保宇申公司与西工农信社在2015年12月4日至2016年12月4日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过900万元。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间内，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2015年12月4日，西工农信社向宇申公司发放了贷款900万元。2016年12月2日，宇申公司（借款人）、洛阳农商行（贷款人）与洛阳市洛投置业有限公司、杨红波、谢峰、熊智乐、熊现乐（担保人）签订了《河南省农村信用社借款展期协议》，主要约定：借款人因故不能按期偿还2015年12月4日与贷款人签订的201512005号《借款合同》项下的借款本金及利息，借款人已于2016年11月9日向贷款人提交了《借款展期申请书》。担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人双方于2015年12月4日签订的《保证合同》所约定之担保。鉴于以上情况，贷款人表示同意就借款人、贷款人双方于2015年12月4日签订的201512005号《借款合同》项下的借款进行展期，展期期限为2016年12月4日至2017年10月30日。依原借款合同，借款期间利率为11.31‰，现展期后，展期借款利率为11.31‰。展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。本协议为原《借款合同》和《保证合同》的补充协议，除本协议已有约定外，原《借款合同》和《保证合同》中的条款均继续有效。贷款展期届满后，宇申公司未按约归还本息，截至2019年6月27日，宇申公司尚欠本金900万元、利息5427573.14元。根据豫银监复[2016]160号文件《河南银监局关于同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》载明，洛阳农商行开业，原洛阳市西工区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商行承担。洛阳农商行唐宫路支行、洛阳农商行春蕾支行等均授权由一级支行洛阳农商行西工支行统一管理。一审法院认为，本案《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《河南省农村信用社借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。宇申公司作为借款人向洛阳农商行贷款900万元，应当承担还款责任。合同约定贷款利率为月利率11.31‰，逾期利率为约定利率上浮50%即月利率16.965‰，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。洛阳农商行授权由洛阳农商行西工支行统一管理，故洛阳农商行西工支行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。杨红波、谢峰应当对宇申公司的借款本息承担连带保证责任，杨红波、谢峰承担保证责任后，有权向宇申公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳宇申钨钼合金有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金900万元、利息5427573.14元（利息暂计至2019年6月27日，自2019年6月28日起以本金为基数，按月利率16.965‰计算逾期利息至款项结清之日止）；二、杨红波、谢峰对判决第一项确定的债务承担连带保证责任，杨红波、谢峰承担保证责任后有权向洛阳宇申钨钼合金有限公司追偿。如洛阳宇申钨钼合金有限公司、杨红波、谢峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108365元，由洛阳宇申钨钼合金有限公司、杨红波、谢峰共同负担。经审理查明：二审中宇申公司提交了现金缴款单，证明张成哲于2020年4月10日向宇申公司的还款账户交款2217元。洛阳农商行西工支行质证意见为，该款交款时间发生在本案一审判决作出之后，在该行清收回款时直接予以扣除。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于洛阳农商行西工支行是否适格问题。本案的《最高额流动资金借款合同》《最高额保证合同》首部所显示的贷款人以及合同落款处加盖的公章均为洛阳市西工区农村信用合作联社，而且本案的贷款由洛阳农商行芳林支行发放。根据洛阳农商行出具的证明文件，原洛阳市西工区农村信用合作联社合并为洛阳农商行，洛阳农商行授权洛阳农商行西工支行统一管理洛阳农商行芳林支行、洛阳农商行唐宫路支行等。因此，洛阳农商行西工支行具有诉讼主体资格，本案无需追加洛阳农商行作为第三人参加诉讼，一审程序并无不当。此外，宇申公司向其还款账户存入2217元的事实发生在本案一审判决作出后，且不能证明该款已被洛阳农商行西工支行扣划，故本院对此不予处理，该款可在执行时一并解决。综上，宇申公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳宇申钨钼合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年七月九日法官助理陈兴治书记员炎辰龙