湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初278号原告:谌顿福，男，1971年1月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人:邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:李刚，湖南高剑律师事务所实习律师。被告:谌美莲，女，1967年2月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告:冯家松，男，1963年12月1日出生，壮族，职工，住溆浦县。系谌美莲丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：冯俊，男，1989年6月12日出生，壮族，务农，住溆浦县。系谌美莲、冯家松之子。原告谌顿福与被告谌美莲、冯家松、冯俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2018）湘1224民初2129号民事判决，被告谌美莲、冯家松不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘12民终2888号民事裁定：撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2129号民事判决，发回湖南省溆浦县人民法院重审。本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告谌顿福及其委托诉讼代理人邹芳琳、李刚，被告谌美莲、冯家松及二人共同委托诉讼代理人杨杰、杨梅到庭参加诉讼，被告冯俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌顿福诉称：被告谌美莲与冯家松系夫妻关系，被告冯俊系其儿子。原告于2013年在××镇××村××栋。2017年至2018年被告在原告的房屋旁边修建房屋，导致原告房屋严重开裂，原告多次找三被告协商，均未能达成赔偿协议。后经法院委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见认为原告的房屋受损与被告建房存在因果关系，且属Ｄ级危房。故原告诉至法院要求三被告赔偿原告房屋损失80万元，并由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。被告谌美莲、冯家松辩称：本案为侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件为侵权行为，损害后果，因果关系及过错。一、本案不存在损害后果。（一）本案为财产损害赔偿纠纷，原告对受损财产不享有所有权，其主张损害赔偿无法律依据。本案受损财产为房屋，确认房屋所有权的唯一依据，是存在着取得房屋所有权的事实，原告未提供证明其合法取得涉案房屋所有权的证据，因此原告无权对涉案财产主张损害赔偿。（二）本案不存在合法权益被侵害的事实，因此不存在损害后果。本案属于因侵权行为导致的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，本案是否存在合法权益被侵害是查清本案事实的前提条件。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，不具有法益保护价值，法律保护的是当事人的合法权益，因此涉案违法建筑的安全问题不属于法律保护的范围，法院应裁定驳回原告起诉。（三）原告未提供证据证明涉案房屋受损时的价值。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告提供的湖南求是土地房地产评估有限公司（简称评估公司）出具的《房地产估价报告》，是在假设涉案房屋拥有合法产权、属于合法使用、可以在公开市场上自由转让为前提的情况下，评估出来的房屋重置价格，不是涉案房屋在损失发生时的市场价格。且原告未提供涉案房屋的产权证，不能在公开市场上自由转让，《房地产估价报告》结论的假设条件不存在，因此该《房地产估价报告》的结论与本案无关，不能作为损失赔偿的依据。二、被告未实施侵权行为。没有证据证明原告房屋开裂产生在被告房屋施工之后，原告提供的2019年5月29日广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》（简称《鉴定报告》）中所述的鉴定条件之一，即原告房屋受损在被告施工后出现这一条件，也是根据原告陈述得出，无其他证据佐证，没有证据证明被告房屋施工行为即本案的侵权行为。三、被告修建房屋的行为与原告房屋受损无因果关系。原告认为其房屋受损是由于被告修建房屋造成的依据为广东保顺检测鉴定有限公司作出的《鉴定报告》，鉴定结论明显依据不足，该《鉴定报告》不能作为认定本案案件事实的依据。该《鉴定报告》第十一页的受损原因分析中提到了三点原因，1、涉案房屋墙体开裂是由于该房屋西侧地基基础发生沉降所致；2、被告新建房屋的打桩基础与涉案房屋条形基础紧临。这两项结论根据现场照片再结合鉴定人员的专业知识可以予以判断认定。但《鉴定报告》第三点原因，涉案房屋出现损坏是在被告施工不久后出现的事实，这属于客观事实，不属于鉴定机构的鉴定范围，这一客观事实应当提供证据证明。且根据《证据规则》第三十四条的规定，该证据应当经过质证才能予以认定。鉴定结论是根据前述三点原因得出，这三点原因是相互串联，缺一不可，根据本案证据，没有证据能够证明涉案房屋出现裂缝是在被告施工之后，因此本案鉴定结论根据涉案房屋裂缝在被告开工建设房屋之后产生，以此推定被告开工建设与涉案房屋产生裂缝具有因果关系明显依据不足。四、被告没有过错。本案所指的过错是应当预见原告房屋有继续开裂的危险，仍故意或放任这种结果发生，或应当预见房屋开裂而轻信能够避免、或者因为疏忽大意而没有预见造成的，前者是直接或间接故意，后者是过于自信的过失或疏忽大意的过失，他们共同的前提是应当预见。所谓应当预见指的是一种预见义务，预见义务通常凭其掌握的知识，经验来确定。被告没有预见义务，对被告来说，在农村土地上建房，是司空见惯的事情，其并不具有建筑专业知识，因此没有技术上的预见能力，也就没有预见义务。鉴于上诉人没有预见义务，因此不存在主观上的过错状态。所以不应承担责任。综上所述，原告要求财产损害赔偿无事实及法律依据，为维护被告合法权益，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告冯俊未祚答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，原告质证认为该报告评估的价格偏低，1280元每平方没有给出计算过程。被告质证认为，原告房屋受损在被告施工后出现，仅有原告陈述，无证据证明该事实，地基沉降时间的确定超出了专门性意见的范围，该意见认定了侵权事实发生的时间，时间认定在被告建设期间，是事实认定，不是司法鉴定机构的鉴定范围。本院认为，该报告是本院在原、被告双方协商一致的前提下，征得双方同意才委托该鉴定公司对原告受损房屋进行鉴定，该公司派专家到现场进行检测时原、被告均在现场见证，作出鉴定结论后，原审开庭审理时该公司又派专家出庭作证，接受了原、被告双方的质证，广东保顺检测鉴定有限公司所做的鉴定结论客观真实，程序合法，本院予以采信。2、对湖南求是土地房地产评估有限公司作出的《房地产估价报告》，被告质证认为，该评估报告为房屋重置价格，不是本案受损房屋受损时的市场价格，报告选择的鉴定时间是2019年7月2日，报告载明生效期限为一年，即2019年7月23日至2020年7月22日，与诉状中原告陈述的侵权时间不一致。评估报告是交易价值的评价，而且报告中的土地属于国有出让土地，而本案中涉案房屋的土地性质属于农村集体使用土地上的宅基地，城市房屋和农村房屋同权不同价；鉴定的另一个假设是有产权证的房屋，而涉案房屋没有房屋所有权证。本院认为，该报告是本院在原、被告双方协商一致的前提下，征得双方同意委托该评估公司进行评估，评估公司对原告受损房屋采用成本法进行评估确定最终的市场重置价格，该报告结论客观真实，程序合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谌顿福于2013年在溆浦县××镇××村××组××层××栋，建筑面积379.65㎡，原告建房时采用的是条形基础的建房模式。被告冯家松、谌美莲夫妇于2017年3月在紧挨原告房屋西侧修建房屋，采取的是在距原告家房屋1米左右打桩的基础模式。被告房屋动工后不久，原告家房屋的墙体出现多处裂缝，并在几个月内逐渐扩大，房屋损坏严重，原、被告双方就赔偿问题多次协商未果，原告遂向法院起诉。在审理过程中，经双方一致同意，委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋损坏原因及损坏程度进行鉴定，鉴定结论为：1、原告房屋墙体开裂与被告谌美莲、冯家松新建房屋施工存在因果关系；2、原告房屋属Ｄ级危房。本院委托湖南求是土地房地产评估有限公司对原告的房屋重置价值进行评估，原告房屋重置价值为47.37万元。因做房屋鉴定，原告垫付鉴定费10380元，被告垫付鉴定费18000元。另查明，原告谌顿福在修建房屋时，取得集体土地使用权证，没有办理建设工程规划许可证等相关手续。再查，原、被告建房的宅基地原为一片低于公路几米的水田，后来进行回填土石至与公路高度一致，上面依次建有几十栋房屋，在距原告房屋几十米远的地方，有几栋房屋在被告建房前就已出现了不同程度的墙体开裂现象。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告冯家松、谌美莲夫妇在紧挨原告谌顿福房屋建房时，未能采取足够的安全施工措施，在距离原告房屋仅1米左右打桩，经广东保顺检测有限公司鉴定，原告房屋墙体开裂与被告建房存在因果关系，本院认为谌美莲夫妇应对原告房屋的损害后果承担主要责任。原告谌顿福当初建房时，在明知该地段土质松软的情况下，仍采取牢固度较差的条形基础模式建房，造成房屋本身的稳定性较差，该地段远处的几栋房屋早就出现墙体开裂现象也可印证，所以原告对其房屋受损也有一定过错，应承担次要责任。被告谌美莲、冯家松答辩主张涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，不具有法益保护价值，法律保护的是当事人的合法权益，因此涉案违法建筑的安全问题不属于法律保护的范围，法院应裁定驳回原告起诉。本院认为，涉案房屋是否属于违章建筑应该相关职能部门予以认定。即使涉案房屋被认定为违章建筑，也只能由法定机关通过法定程序来处理，除此之外，其他单位和个人擅自拆除或毁损违章建筑的做法于法无据。为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定，擅自毁损他人占有的违章建筑也是违法行为，构成民事侵权，对由此违法行为而给他人造成的经济损失，行为人当然应承担赔偿责任，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。原告房屋经鉴定已构成D级危房，根据有关规定，D级危房属于整栋危房，不能修复，经鉴定原告房屋的重置价值为477300元，鉴定费为28380元，共计505680元，本院酌定被告谌美莲、冯家松对原告房屋损失承担70%的责任，即赔偿原告损失353976元，扣除被告已经垫付的鉴定费180000元，谌美莲、冯家松尚应赔偿原告损失335976元，原告自行承担30%的责任。原告未能提交证据证实被告冯俊参与了房屋修建，故对原告要求被告冯俊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告冯家松、谌美莲赔偿原告谌顿福损失335976元，限在本判决生效后30日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告谌美莲、冯家松负担8260元，由原告谌顿福负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年七月十七日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文