吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初240号 原告：张烊铭，男，1991年10月4日生，汉族，住集安市。 原告：于瑞清，男，2000年5月13日生，汉族，住通化市。 二原告委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：通化市隆腾汽车出租有限公司。 法定代表人：盖静，总经理。 委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司。 负责人：陈德松，总经理。 委托代理人：夏龙海，男。 原告张烊铭、于瑞清与被告通化市隆腾汽车出租有限公司（以下简称“隆腾公司”）、大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称“大家财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张烊铭与于瑞清委托代理人田占秀与被告大家财险委托代理人夏龙海到庭参加诉讼。被告隆腾公司委托代理人董志敏第一次庭审时未到庭应诉、第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烊铭、于瑞清向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告张烊铭各项经济损失合计27,581.00元。2、请求贵院依法判令被告赔偿原告于瑞清各项经济损失合计2880.94元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原告张烊铭驾驶被告隆腾公司所有的车牌号为吉E×××09号小型轿车，载乘原告于瑞清和案外人于洪德，行驶至鹤大线1028公里100米处时，驶入鹤大线，与案外人乔亚彬驾驶的车牌号为吉F×××41号重型货车发生碰撞，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故。本起事故经通化市二道江交通警察大队作出事故认定书，认定原告张烊铭负事故的全部责任，原告于瑞清等人无责任。事故发生后，原告张烊铭于通化市中心医院行清创缝合后入住通化市骨伤医院治疗25天，后好转出院，出院诊断为避免劳累，定期复查，休息一个月。原告于瑞清入住通化市中心医院治疗2天后出院，出院诊断为继续对症治疗，一周后门诊复查，病情变化随诊。鉴于吉E×××09号车辆在被告大家财险处投保道路承运人责任保险附加司乘人员责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告隆腾公司、被告大家财险均没有对二原告的经济损失予以赔偿，故二原告为维护自身合法权益，就已经发生的相关费用向贵院提起诉讼，望贵院支持二原告的诉讼请求。 被告大家财险辩称：对原告的事实与理由我公司认为真实性无异议，但原告应追加吉F×××41号重型货车司机或车主也列为被告。因此次事故为交通肇事，赔偿应当由机动车交通事故责任强制险有责或无责先行赔付后才通过商业险或才我公司的道路承运人责任险按照特别约定条款予以赔付。 被告隆腾公司第一次庭审时未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日13时00分，原告张烊铭驾驶车牌号为吉E×××09号小型客车，行驶至鹤大线1028公里100米时，驶入鹤大线，与案外人乔亚彬驾驶车牌号为吉F×××41号的重型货车发生碰撞，造成两车损坏、吉E×××09号小型客车驾驶员原告张烊铭受伤、乘员原告于瑞清、案外人于洪德受伤的交通事故。吉E×××09号车辆所有人为被告隆腾公司，并在被告大家财险处投保了道路客运承运人责任险、附加司乘人员责任险（每座责任限额40万元），每次事故绝对免赔额为人民币500.00元或者损失金额的5%，两者以高者为准。原告张烊铭住院治疗25天，花费医疗费7491.58元，二级护理25天，出院休息1个月。原告于瑞清住院治疗2天，花费医疗费2033.22元，二级护理2天。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？在该起交通事故中，原告张烊铭驾驶的吉E×××09号车辆负事故的全部责任，原告于瑞清无责任。案外人乔亚彬驾驶的吉F×××41号车辆无责任。吉E×××09号车辆在被告大家财险处投保了道路客运承运人责任险、附加司乘人员责任险（每座责任限额40万元），故对原告张烊铭、于瑞清的合理损失，由交通事故相对方即吉F×××41号车辆在交强险无责任医疗费用（限额为10.00元）及死亡伤残赔偿限额（限额为110.00元）内赔付，因原告庭审时明确表示不追加案外人乔亚彬（原告称据其了解，吉F×××41号车辆未投保交强险）为本案当事人，原告张烊铭、于瑞清不向其主张的份额，亦不能向被告大家财险、隆腾公司主张。故对于原告张烊铭、于瑞清的合理损失，扣除交通事故相对方即吉F×××41号车辆在交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿费用应承担的份额，剩余部分由被告大家财险在道路客运承运人责任险、附加司乘人员责任险限额内（绝对免赔额为人民币500.00元或者损失金额的5%，两者以高者为准）承担赔偿责任，该赔偿限额以外的原告的合理损失，由被告隆腾公司承担。 原告张烊铭主张：一、医疗费7491.58元，并提供了票据，本院予以支持。二、住院伙食补助费2500.00元，原告张烊铭住院治疗25天，故住院伙食补助费2500.00元（100.00元/每天×25天），本院予以支持。三、护理费4048.25元，原告张烊铭二级护理25天，参照吉林省高级人民法院吉高法（2019）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，原告护理费4048.25元（161.93元/每天/每人×25天），本院予以支持。四、误工费13,541.17元，原告张烊铭住院治疗25天，出院诊断休息1个月，误工期限为2个月，因其从事出租车司机工作，故参照吉林省高级人民法院吉高法（2019）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中交通运输业标准，故其误工费应为12,599.84元（6299.92元/每月×2个月）。 原告于瑞清主张：一、医疗费2033.22元，并提供了票据，本院予以支持。二、住院伙食补助费200.00元，原告于瑞清住院治疗2天，故住院伙食补助费200.00元（100.00元/每天×2天），本院予以支持。三、护理费323.86元，原告于瑞清二级护理2天，参照吉林省高级人民法院吉高法（2019）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，原告护理费323.86元（161.93元/每天/每人×2天），本院予以支持。四、误工费323.86元，原告住院治疗2天，参照吉林省高级人民法院吉高法（2019）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，其误工费应323.86元（161.93元/每天×2天），本院予以支持。 综上，对原告张烊铭主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费7491.58元、住院伙食补助费2500.00元、护理费4048.25元、误工费12,599.84元，共计26,639.67元。 对于原告于瑞清主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费2033.22元、住院伙食补助费200.00元、护理费323.86元、误工费323.86元，共计2880.94元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为1100.00元；（二）医疗费用赔偿限额为100.00元；（三）财产损失赔偿限额为20.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为110.00元；无责任医疗费用赔偿限额为10.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，原告张烊铭、于瑞清诉讼请求各项合理费用的承担：原告张烊铭医疗费、住院伙食补助费共计9991.58元、原告于瑞清医疗费、住院伙食补助费共计2233.22元，应先扣除由交通事故相对方在交强险无责任医疗费用赔偿限额10.00元，即原告张烊铭医疗费、住院伙食补助费扣除交通事故相对方在交强险无责任医疗费用限额817.00元，剩余9174.58元，由被告大家财险承担；原告于瑞清医疗费、住院伙食补助费扣除交通事故相对方在交强险无责任医疗费用限额183.00元，剩余2050.22元，由被告大家财险承担。原告张烊铭护理费、误工费共计16,648.09元、原告于瑞清护理费、误工费共计647.72元，应先扣除由交通事故相对方在交强险无责任残疾赔偿金费用赔偿限额110.00元，即原告张烊铭护理费、误工费扣除交通事故相对方在交强险无责任残疾赔偿金费用限额10,588.00元，剩余6060.09元，由被告大家财险承担；原告于瑞清护理费、误工费扣除交通事故相对方在交强险无责任残疾赔偿金费用限额412.00元，剩余235.72元，由被告大家财险承担。 综上，被告大家财险在道路客运承运人责任险、附加司乘人员责任险限额（绝对免赔额为人民币500.00元或者损失金额的5%，两者以高者为准）内扣除绝对免赔额应赔偿原告张烊铭14,472.94元（15,234.67元-15234.67×5%）；被告大家财险在道路客运承运人责任险、附加司乘人员责任险限额（绝对免赔额为人民币500.00元或者损失金额的5%，两者以高者为准）内扣除绝对免赔额应赔偿原告于瑞清1785.94元（2285.94元-500.00元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即给付原告张烊铭各项合理费用共计14,472.94元。二、被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效之日立即给付原告于瑞清各项合理费用共计1785.94元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00元，由被告隆腾公司承担300.00元，由二原告承担262.00元。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  鞠永利 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄鹏双