广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12839号原告：吕敏，女，1982年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区体育西路191号B塔1818。负责人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：周景怡，女，该司职员。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107室。法定代表人：廖传强，董事长。委托诉讼代理人：郑嘉，女，该司职员。原告吕敏与被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司（以下简称：佳兆业广州分公司）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司（以下简称：佳兆业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人赵峻博、赵启民，被告佳兆业广州分公司的委托诉讼代理人周景怡，被告佳兆业公司的委托诉讼代理人郑嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：一、被告佳兆业广州分公司赔偿原告医疗医药费1,354.58元。二、被告佳兆业广州分公司赔偿原告误工费27,272.72元。三、被告佳兆业广州分公司赔偿原告交通费200元。四、被告佳兆业广州分公司支付原告精神抚慰金2,000元。五、两被告支付原告损失的衣服费600元。六、被告佳兆业公司对被告佳兆业广州分公司的全部赔偿承担连带责任。七、本案诉讼费由被告佳兆业广州分公司承担。事实和理由：2020年4月6日星期一早上8点56分，原告上班进入广州市天河区中石化大厦时因地滑摔向被告佳兆业广州分公司现场摆放不当的尖锐物，导致受伤，当日被送往医院救治。原告认为，被告佳兆业广州分公司没有尽到安全保障义务，疏于对设施的管理，造成原告摔伤的后果，应该承担相应责任。而被告佳兆业公司作为被告佳兆业广州分公司的总公司，应承担连带赔偿责任。被告佳兆业广州分公司、佳兆业公司共同辩称，一、被告佳兆业广州分公司已完全履行安全保障义务。事发当天上午雨势较大，为保障中石化大厦公共区域的人员安全，被告佳兆业广州分公司在大堂正面前方设置雨伞收纳架以免被进出人员随身携带的雨伞弄湿地面；同时，被告佳兆业广州分公司安排多名保洁人员在公共区域清理积水，并着重在大堂入口安排保洁人员不间歇擦拭地面。但因雨势过大无法完全避免雨水被带入大厦大堂，因此，被告佳兆业广州分公司在入口处显眼位置设置了“小心地滑”的安全提示牌，以提醒进出人员注意地面潮湿。从监控视频可看到，原告在事发当天穿着高跟鞋，在进入中石化大厦大堂时并没有注意地面情况采取减速通行，因此，在其快速通过时因失去平衡导致意外滑倒，并倒向被告佳兆业广州分公司在显眼位置放置的安全提示牌上，造成意外受伤。二、原告诉求中的费用赔偿没有法律依据，其提供的材料存在伪造证据嫌疑。（一）原告受伤为意外事件，被告佳兆业广州分公司已充分履行安全保障义务，故无需对原告承担任何赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、诉讼费没有法律依据。而从被告佳兆业广州分公司设置雨伞收纳架、安全提示牌、保洁人员打扫地面等方面可看出，被告佳兆业广州分公司已完全、充分履行安全保障义务，原告因着装不甚导致滑倒纯属意外事件，故被告佳兆业广州分公司无需对原告的损失承担任何赔偿责任。（二）原告涉嫌伪造证据材料。原告诉求中要求被告佳兆业广州分公司赔偿其6天（其中6号为清明节假期）误工费损失高达27,272.72元，仅提供了单位出具的收入损失证明作为诉求依据，而没有提供任何社保证明、纳税证明、银行流水等材料，也未提供单位扣发病假工资的计算公式，其真实性存在重大疑义。据此，被告佳兆业广州分公司亦向法院申请调取相关证据，以核实原告真实工资收入及病假期间实发工资情况。（三）原告提供的部分病例材料与本次以外受伤无联系，不应作为其损害赔偿依据。原告提供的4月9日、4月11日、4月16日的医院门诊病例，现病史均为“咽部不适”，与本次意外受伤造成的外部创伤无关，也未有任何证据证明与外伤有必然联系，因而所产生的医疗费、药费不应作为本次意外受伤的损害赔偿依据。从原告提供的证据八、证据九中可看出，其所要求的交通费仅为估算金额，而非实际发生数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：双方当事人对原告于2020年4月6日在进入广州市天河区中石化大厦大门时，因地面湿滑摔倒，并撞到被告佳兆业广州分公司放置在门口用于提醒的提示牌，导致左某受伤的事实均无异议。现场监控视频显示：事发当天下雨，中石化大厦大门外设置有导流通道，正对大门的通道处设置有伞袋机，大门外有一小块地垫，大门内有一大块地垫，大门下方为光滑地板面，并有一金属提示牌在大门口处。一名保洁人员在大门处使用拖把反复清理地面，两名物业工作人员在大门内。事发前，大门外无工作人员指引使用伞袋机或提醒行人地面湿滑。8点56分，原告以正常步行速度从大门外进入大堂，左脚一踏上光滑地板即因脚底打滑失去平衡摔倒在地，头部与金属提示牌相撞，随后两名工作人员对其搀扶并带入大堂内。事发当天，原告在中山大学附属第三医院就诊，诊断为左耳廓损伤，进行清创缝合处理，并予破伤风等药物。次日原告返回换药，《病假建议书》建议病假五天。两日原告所用医疗费为423.62元。同月9日、11日、16日，原告前往南方医科大学第三附属医院的耳鼻喉科门诊、呼吸内科门诊就诊，病历载明：主诉咽部不适、咽部异物感，诊断为慢性咽炎、左某外伤术后、急性咽炎。三日所用医疗费共计951.46元。庭审中，原告称其因左侧颞部受伤导致咽喉疼痛，虽咽部肿胀不是颞部受伤必然后果，其受伤后身体关联部位进行检查，具有合理性。原告为广东高端科技有限公司总经理，其所述工资收入超过10万元，为此提交了《劳动合同》《证明》及工资表，其中工资表显示其2019年10月至5月的工资分别为：43,520元、41,000元、36,307.45元、38,827.45元、25,742.23元、26,664.59元、36,307.45元、34,841.43元。原告庭审称其另有部分工资以现金形式发放，其因滑倒误工而产生收入损失为27,272.72元。原告提交的照片显示原告事发后其衣服被血迹污染；其提供某服装店单据一份，显示职业套装一套价值1,600元。另查，被告佳兆业广州分公司为被告佳兆业公司的分支机构，有自己独立的财务。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告佳兆业广州分公司作为涉案大门处的管理者，在地面湿滑的情况下，应当履行安全保障义务。本案中，物业人员虽在大门外设置了伞袋机、大门内外铺了地垫、保洁人员在光滑地板上进行清洁、放置防滑提示牌在大门处，但从原告一踏上地板即立即摔倒的情况来看，地面湿滑的情况客观上并未因保洁人员的清洁而有效解决，且无工作人员事前提醒行人，金属提示牌摆放在大门口通道处也直接导致原告在摔倒时颞部直接与提示牌碰撞而受伤。因此，被告佳兆业广州分公司未能完全尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担相应的侵权责任。而本案原告在雨天进入大厦时，明知大厦地面为光滑地板的情况下，理应留意非防滑地面的情况缓步行走，而其仍以正常步速踏上光滑地面，亦对事故的发生存在疏忽，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻侵权人的责任。综合双方的责任、过错以及现场的实际情况，本院认为，被告佳兆业广州分公司应承担80%的损害赔偿责任。本院确定原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：423.62元。关于原告因咽部不适在同月9日、11日、16日就诊所支付的费用，因原告未提供医疗机构的诊断或其他证据证实其咽部不适与本次事故存在关联性，且此关联性判断亦非常识性判断，故对该部分费用，与本案无关，本院不予支持。2、交通费：50元。本院综合本次事故的实际情况以及原告因伤就诊的实际需要，酌情确定其交通费为50元。3．精神抚慰金：1,000元。原告因本事故受伤部位位于裸露的五官面部，因面部的损伤对女性心理所造成影响较为客观，故本院酌情支持原告的精神抚慰金1,000元。4．误工费5,400.22元，原告因伤就诊两天，医疗机构建议原告休假五天，但原告实际缺勤六天。原告虽为公司高管，但其并未提供充分证据证实其月收入达10万元，亦未提供充分证据证实公司《证明》的客观性以及其实际减少的收入状况。因此本院根据原告工资表上2019年10月至5月的平均工资32,401.33元计算，其误工损失为6,480.27元（32,401.33元÷30天×6天）。关于衣服费损失，因原告提供的照片仅显示其衣物被血迹污染，并无证据证实其衣物实际受损，且提供的衣物单据亦不能证实与涉案受污服装的关联性，故现有证据不足以证实原告存在服装费用损失。综上，原告的损失共计7,953.89元，被告佳兆业广州分公司应承担其中的80%，即6,363.11元。因被告佳兆业广州分公司为被告佳兆业公司的分支机构，故相关的赔偿责任由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由被告佳兆业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告吕敏损失6,363.11元，被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司对该损失承担补充清偿责任。二、驳回原告吕敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由原告吕敏负担467元，由被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十一日原件与本件核对无异书记员  曾舒月书记员  李峥彦