河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1150号原告：洛阳豫港龙泉铝业有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡，统一社会信用代码：91410300757127564T。法定代表人：王志谦，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市金水区。该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐梅、柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。特别授权。被告：栾川县惠丰投资有限公司，住所地：栾川县城关镇兴华中路财政局综合办公楼六楼，统一社会信用代码：91410324693502125N。法定代表人：代绅，女，汉族，1982年1月12日出生，住河南省栾川县。该公司董事长。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳钼都钨钼科技有限公司，住所地：洛阳市栾川县合峪镇前村村，统一社会信用代码：914103246618578616。法定代表人：李红涛，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：田明宪，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省栾川县。系该公司员工，特别授权。原告洛阳豫港龙泉铝业有限公司诉被告栾川县惠丰投资有限公司、第三人洛阳钼都钨钼科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梅、柯黄花，被告的委托诉讼代理人张元锋，第三人的委托诉讼代理人田明宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金4000000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2020年4月29日起计算至借款全部清偿之日止）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告向被告出借人民币4000000元，被告至今未向原告偿还。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、我公司并非原告所主张款项的借款人，原告向我公司主张借款无任何事实依据。2018年3月5日，时任栾川委常委、常务副县长朱宏轩、时任县委常委、统战部长牛凯歌，召集县财政局、农业银行和伊川电力集团等单位负责人会议，就洛阳钼都钨钼科技有限公司向中国农业银行股份有限公司栾川支行4000万元贷款有关问题进行专题研究，并形成一致意见。《关于洛阳钼都钨钼科技有限公司向栾川农行4000万元贷款有关问题的备忘录》中，明确说明：因洛阳钼都钨钼科技有限公司的账户被法院全部冻结，无法发生资金往来业务，鉴于以上情况，应伊川电力集团的要求，采取“委托收付款业务”的方式，来代替帮助洛阳钼都钨钼科技有限公司归还栾川农行的贷款。首先由伊川电力集团筹集资金400万元整，通过我公司的账户，支付给洛阳钼都贸易有限公司用于归还洛阳钼都钨钼科技有限公司在栾川支行的贷款。原告洛阳豫港龙泉铝业有限公司作为洛阳钼都钨钼科技有限公司贷款的担保人之一，又是伊川电力集团的关联企业，在形成一致意见后，由该公司代洛阳钼都钨钼科技有限公司偿还贷款。具体操作方式为：原告洛阳豫港龙泉铝业有限公司将400万元汇入我公司账户，2018年3月15日我公司从洛阳豫港龙泉铝业有限公司收到400万元资金后，立即于当日就将此款项全部转入洛阳钼都贸易有限公司账户，后通过洛阳钼都贸易有限公司账户当日归还钨钼科技在栾川农行的贷款。此笔款项系洛阳钼都钨钼科技有限公司归还在中国农业银行股份有限公司栾川支行的贷款，只是通过我公司账户进行资金流转，并非原告出借给我公司。二、原告主张款项数额巨大，且没有借据、借款合同等任何债权凭证，并不是民间借贷，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。本案的事实是原告为代其提供担保的洛阳钼都钨钼科技有限公司偿还栾川农行贷款，通过我公司及洛阳钼都贸易有限公司账户进行资金流转，原告对此也清楚明了。否则，不可能在原被告之间不存在任何经济往来的情况下，高达4000000元数额巨大的款项，但是却并没有借据、借款合同等任何债权凭证，且原告在长达近两年的时间内对数额高达4000000元的款项不管不问，这明显不符合正常的交易惯例和基本生活常理。此案并不是单纯的民间借贷，且原告故意虚假陈述，已涉嫌虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求并对其虚假诉讼行为进行处罚。综上所述，洛阳豫港龙泉铝业有限公司起诉要求我公司归还的此笔款项，洛阳钼都钨钼科技有限公司才系实际使用方，只是通过我公司账户进行资金流转，我公司没有任何归还款项的义务。原告主张民间借贷纯属歪曲事实、虚假诉讼，望贵院依法查明事实，公正判决。第三人辩称，本案涉及的4000000元资金是替第三人归还的栾川农业银行的贷款，我方愿意承担该还款责任。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了存款对账单、业务回单一组。被告围绕抗辩事由向本院依法提交了以下证据：一、《关于洛阳钼都钨钼科技有限公司向栾川农行4000万元贷款有关问题的备忘录》一份；二、原告于2018年3月15日向我公司转款的转账凭证一组；被告于2018年3月15日向钼都贸易转款的转账凭证一组，栾川农行出具的情况说明一份。第三人围绕抗辩事由向本院提交以下证据：一、《中国农业银行股份有限公司借款展期协议》合同编号41010220170000016，《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》合同编号：41100520150004969；二、中国农业银行《客户收付款入账通知》，中国农业银行《进账单》（回单），中国农业银行《业务凭证》、中国农业银行《转账支票存根》；三、《公函》。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月15日，原告通过银行转账方式向被告账户累计转款共计4000000元，付款回单摘要、用途一栏均标注为“转款”。上述共计4000000元的转款发生后，被告于收到款项的当日均通过银行转账方式将从原告处收到的全部款项转入案外人洛阳钼都贸易有限公司的账户中。案外人洛阳钼都贸易有限公司在收到被告的转款后，亦于当日通过银行转账方式将全部款项转入第三人在中国农业银行股份有限公司栾川支行开设的账户中。现原告以主张被告应偿还该4000000元借款本金并支付利息为由，诉讼来院。另查明，2015年3月27日，原告与中国农业银行股份有限公司栾川支行签订《最高额保证合同》，约定：洛阳豫港龙泉铝业有限公司自愿为债权人中国农业银行股份有限公司栾川支行与债务人洛阳钼都钨钼科技有限公司自2015年3月27日起至2018年3月26日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍仟伍佰万元整，保证方式为连带责任保证。2017年3月8日，第三人洛阳钼都钨钼科技有限公司与中国农业银行股份有限公司栾川支行签订《中国农业银行股份有限公司借款展期协议》一份，协议约定：第三人在中国农业银行股份有限公司栾川支行贷款4000万元，借款期限至2018年2月8日，洛阳豫港龙泉铝业有限公司对该笔借款承担连带保证责任。本案在审理过程中，洛阳钼都钨钼科技有限公司申请作为第三人参加诉讼，并自认原、被告所争议的4000000元是通过被告单位的账户转款至其公司账户用于偿还在中国农业银行股份有限公司栾川支行的贷款，自愿向原告履行还本付息义务。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告现以民间借贷法律关系提起诉讼，根据举证责任的分配，原告作为主张民间借贷法律关系存在一方，应当就双方存在借贷合意及借贷事实承担举证责任。但本案中原告并未提交借据、借款合同等证明借贷关系存在的证据，仅提交了向被告转账的相关凭证，并不能证明与被告形成明确的借贷合意。被告否认与原告之间存在借贷关系，同时提交证据证明该款项系原告借用被告单位账户过账代他人偿还银行贷款。故原告应就借贷关系成立、款项性质承担进一步举证责任，结合本案庭审，原告并未完成相应的举证责任，现原告主张被告应偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案第三人虽自愿承担还本付息义务，但原告并未向第三人主张权利，故对第三人的意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳豫港龙泉铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告洛阳豫港龙泉铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年七月二十二日书记员 张珍妮