wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24984号原告：中山市恒之美涂料有限公司，住所地中山市×××××××镇水闸旁李子彬厂房之一，统一社会信用代码914×××××××××××987G。法定代表人：周祥明，经理。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市国茂家具有限公司，住所地中山市南区马岭板桥洋，统一社会信用代码914×××××××××××118E。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证住址中山市××××××义庆六队，公民身份号码442××××××××××××97X。原告中山市恒之美涂料有限公司（以下简称恒之美公司）诉被告中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）、苏某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒之美公司的委托诉讼代理人谢永明到庭参加诉讼。被告国茂公司、苏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之美公司向本院提出诉讼请求：1.被告国茂公司立即向原告恒之美公司支付货款1927772元及利息（自起诉之日起，以1927772元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告国茂公司立即向原告恒之美公司支付律师费5000元；3.被告苏某1对被告国茂公司上述货款、利息及律师费承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告国茂公司素有业务往来，被告国茂公司向原告采购涂料制品。2019年1月底，经双方对账，被告国茂公司尚欠原告2018年1月至2019年1月期间货款2577772元.2019年6月1日，原告与被告国茂公司股东苏某1及孙永海签订《还款协议》，被告苏某1及孙永海愿意对被告国茂公司上述债务承担偿还责任并承诺分期还款。但至今，被告苏某1仍未能按《还款协议》约定付款。原告恒之美公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.还款协议1份、2018年至2019年应收账款明细表1张、应收账款明细表12张、送货单回执13张；2.委托代理协议、律师费发票。被告国茂公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。因被告苏某1下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告苏某1未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：恒之美公司与国茂公司素有业务往来。2018年1月至2019年1月期间，国茂公司先后多次向恒之美公司购买涂料产品，没有及时付清货款。恒之美公司提交的应收账款明细表显示，截止2019年1月底，国茂公司尚拖欠恒之美公司货款2577772元未付，国茂公司加盖单位财务专用章对此予以确认。2019年6月1日，恒之美公司（甲方）与苏某1（乙方）、孙永海（乙方）签订还款协议，主要约定：“甲乙双方确认截止2019年1月31日止，国茂公司尚欠甲方货款2587772元，乙方作为国茂公司的原股东，愿意对国茂公司上述债务承担偿还责任，苏某1承担货款1937772元，从2019年6月起每月30日前至少还款100000元，直到还清为止；如乙方逾期还款的，甲方有权全额追收货款，并自本协议签订之日起以乙方欠款总额按照月息2%向乙方收取违约金直到清偿全部货款日止；因乙方逾期还款引起的甲方维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、交通费等）均由乙方承担。”此后，国茂公司、苏某1均没有向恒之美公司支付货款。2019年9月19日，恒之美公司诉至本院，提出前述诉求。庭审中，恒之美公司当庭明确，前述还款协议中载明“苏某1承担货款1937772元”为笔误，应更正为“苏某1承担货款1927772元”。另查，2019年9月11日，恒之美公司与广东弘力律师事务所签订民事案件委托代理协议，委托该所指派律师代理本案诉讼。当月16日，恒之美公司向该所支付律师费5000元，该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案是买卖合同纠纷。恒之美公司与国茂公司之间虽未签订书面买卖合同，但恒之美公司提交的应收账款明细表、送货单回执、还款协议等证据相互间能够印证，形成证据链，结合恒之美公司的庭审陈述，足以证明恒之美公司提出其与国茂公司间存在事实上买卖合同关系的主张，本院对此予以认定。国茂公司经与恒之美公司核对财务账目，确认截止2019年1月底尚欠恒之美公司货款数额，却经恒之美公司催讨，仍未予及时支付，构成违约，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。恒之美公司据此提出要求国茂公司及时清偿拖欠货款，并按还款协议的约定承担支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，本案中，双方在还款协议中约定了逾期付款违约责任承担方式，现恒之美公司要求按月利率2%标准计收逾期付款利息，符合合同约定，且国茂公司、苏某1对此均没有向法院提出调整请求，依照相关法律规定，本院对恒之美公司的该项主张予以支持。苏某1在还款协议中明确表示愿意对国茂公司的货款债务1927772元承担偿还责任，是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。苏某1自愿加入本案债的关系，属于债务加入，其与国茂公司共同向债权人恒之美公司履行付款义务，没有违反法律的规定，恒之美公司据此要求苏某1对国茂公司的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。恒之美公司提交的民事案件委托代理协议及律师费发票证据，足以证实其因主张本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费5000元的事实，且符合还款协议的约定，恒之美公司提出要求国茂公司、苏某1承担律师费5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。国茂公司、苏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市国茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒之美涂料有限公司支付货款1927772元及逾期付款利息（以1927772元为基数，按月利率2%标准，从2019年9月19日起计至款项付清之日止）；二、被告中山市国茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒之美涂料有限公司支付律师费5000元；三、被告苏某1对上述第一、二条判项所确定的被告中山市国茂家具有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22194.99元，由被告中山市国茂家具有限公司、苏某1负担。该款原告中山市恒之美涂料有限公司已预交，由被告中山市国茂家具有限公司、苏某1于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  林仲伦人民陪审员  翟 志二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈宇璇练洪银
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初480号原告：烟台筑家房地产经纪有限公司，住所地烟台开发区长江路**天马中心**楼**，统一社会信用代码91370600553373501C。法定代表人：赵光善，总经理。委托诉讼代理人：王泽辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，北京市尚公（烟台）律师事务所律师实习律师。被告：邹腾岳，男，1986年10月6日生，汉族，住烟台开发区。第三人：肖阳，女，1972年2月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台筑家房地产经纪有限公司与被告邹腾岳、第三人肖阳居间合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台筑家房地产经纪有限公司诉讼代理人王泽辉到庭参加诉讼。被告邹腾岳经公告送达开庭传票、第三人肖阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台筑家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年4月18日签订的《经纪服务合同》；2.判令被告向原告支付《经纪服务合同》项下居间代理费19000元；3.判令被告向原告支付《经纪服务合同》项下的违约金1026元，以19000元为基数，自2019年4月18日起至2019年7月8日止，按年利率24%计算；4.判令被告向原告支付自2019年7月8日至付清款项之日的违约金，以19000元为基数，按年利率24%计算；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告及第三人签订了《烟台市存量房屋买卖合同》及《经纪服务合同》，约定被告将其所有的房产证号为：烟房权证开字第**，产权证所载建筑面积为191.51平方米，坐落于烟台市开发区房屋以总价1900000元的价格转让给肖阳，相应税费按照税务部门的规定各自承担：被告及第三人肖阳于合同签署时向原告支付居间代理费19000元。合同签订后，被告不仅未依约向原告支付居间代理费，并且也没有履行合同义务向第三人交付房屋，而是私自将涉案房屋转让给其他人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邹腾岳未到庭也未答辩。第三人肖阳未到庭也未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告邹腾岳（甲方）与第三人肖阳（乙方、）原告烟台筑家房地产经纪有限公司（丙方）签订了烟台市存量房屋买卖合同及经纪服务合同合订本，买卖合同约定甲方所售房屋坐落于烟台市开发区，房屋所有权证号为烟房房权证开字第**。交方式为甲方与乙方通过烟台筑家房地产经纪有限公司居间介绍成交。合同对交易方承诺、成交价格、付款方式及资金划转方式、房屋的交付、税、费相关规定、网签、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等事项做了约定。经纪服务合同内容如下：第一条约定本次交易应向丙方支付的居间代理费为38000元，甲方承担19000元，乙方承担19000元，并应于本合同签订时向丙方支付；第三条权利义务约定，甲方和乙方应积极履行《烟台市存量房屋买卖合同》，配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间代理费用；甲乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；第四条违约责任约定1、甲、乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署《买卖合同》的，甲乙双方应当承担违约责任；丙方有权要求甲乙双方支付本合同约定的全部居间代理费；2、甲、乙双方或一方延迟向丙方支付本协议第一条约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金；3、甲方或乙方违反买卖合同或本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费，无须退还，如果付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用……合同签订后，被告未按约定向原告交纳居间代理费，也未向第三人交付房屋，并将涉案房屋转让给其他人。本院认为,原、被告及第三人签订的房屋买卖合同、经纪服务合同系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告未依约支付居间代理费，也没有向第三人交付房屋，并将涉案房屋转让给其他人，构成违约，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案合同约定甲方、乙方应于本合同签订时向丙方支付居间费，被告未按约定向第三人出售房屋，也未向原告支付居间费，构成违约，原告要求被告支付居间费19000元，于法有据，本院予以支持。第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案合同约定“延迟方除应向丙方支付居间代理费还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金”，原告主张以19000元为基数，按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告邹腾岳、第三人肖阳经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告烟台筑家房地产经纪有限公司与被告邹腾岳于2019年4月18日签订的经纪服务合同；二、被告邹腾岳于本判决生效之日起十日内支付原告烟台筑家房地产经纪有限公司居间费用19000元及违约金（以19000元为基数，自2019年4月18日起按照年利率24%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邹腾岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  陈 兵人民陪审员  孙俊强二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 升
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执700号申请执行人：樊丽华,女性,1961年6月4日出生，汉族，现住白城市洮**。被执行人：郭振赢，男性,满族，年龄住址均不详，现下落不明。本院在执行申请执行人樊丽华与被执行人郭振赢房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且缺少相应单位证明，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年七月二十三日书记员  周金峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6400号原告：周文富，男，汉族，1952年8月10日出生，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：陆湛熹，男，汉族，1974年11月19日出生，住广州市黄埔区。被告：曾金玲，女，汉族，1975年10月25日出生，住广州市黄埔区。原告周文富诉被告陆湛熹、曾金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周文富于2020年7月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周文富自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周文富撤回起诉。案件受理费4800元（已减半收取），由原告周文富承担。审判员  卢天勇二〇二〇年七月二十七日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1525号原告：潘桂荣，男，汉族，1967年2月21日生，住兴化市。委托诉讼代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人江维，男，汉族，1989年9月28日生，住兴化市。被告:方义钱，男，1968年1月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告:兴化市水利建筑安装工程有限公司，住所地兴化市兴泰公路东侧、疏港大道北侧富民市场6号楼3层，统一社会信用代码91321281142640791K。法定代表人车正全，董事长委托诉讼代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：兴化市兴源土地开发整理有限公司，住所地兴化市长安南路国土大楼内，统一社会信用代码91321281747301258C。法定代表人陈雷，董事长委托诉讼代理人洪晨，江苏天炜律师事务所律师第三人：王红，男，1966年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人黄海健、付敏（实习），江苏邦兴律师事务所律师原告潘桂荣与被告方义钱、兴化市水利建筑安装工程有限公司、第三人王红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  武哲飞人民陪审员  马俊宏二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2140号 原告：绵阳市人民医院，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**，统一社会信用代码125106014512202727。 法定代表人：尹维，院长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：费一轩，男，1976年8月22日出生，回族，身份证住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区，确认送达地址：成都市新都区。 原告绵阳市人民医院与被告费一轩人事争议，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告绵阳市人民医院的委托诉讼代理人樊大、被告费一轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市人民医院向本院提出诉讼请求：1.裁决被告返还原告在对口支援壤塘县期间旷工及休假应扣发的绩效工资61432.91元；2.裁决被告向原告支付2019年5月、6月为其垫付的社会保险费和职业年金4704.70元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告职工，于2017年3月至2019年2月在壤塘县XXX乡卫生院从事对口帮扶工作。被告在援藏两年期间未经原告批准休假181天，除探亲假60天外，其余应属旷工，按规定旷工及休假期间不发放绩效工资。由于壤塘县有关方面未及时向原告通报被告休假的事实，致原告错误按正常情况向被告发放了绩效工资，被告应返还不应领取的绩效工资。援藏任务结束后，被告强行要求再休假三个月并拒绝回单位上班，原告于2019年4月15日依法解除其聘用合同。由于社保政策原因，原告为被告交纳社会保险及职业年金至2019年6月30日，被告应支付原告已垫付的解除聘用合同后的5-6月社保费和职业年金。 被告费一轩辩称：按扶贫政策规定，我援藏期间在单位的工资待遇不变。援藏干部在藏区工作执行藏区的请销假规定，我请假得到藏区主管部门的批示，我是合法请假。原告主张休假期间不发放绩效工资不能成立。原告应当理清我有多少假未休，原告说我旷工不成立，解除我的劳动关系不当。我不应返还社保及职业年金，原告还应继续为我缴纳社保和职业年金。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2012年12月6日签订聘用合同书，于2014年11月28日续签聘用合同。合同约定聘用期为2012年8月7日至2019年12月31日。2017年3月，根据组织决定，被告确定为绵阳卫生系统对口支援藏区工作人员，任命为壤塘县XXX乡卫生院院长。根据四川省卫计委《关于选派卫生管理人员对口支援壤塘、普格县乡镇卫生院的通知》规定，对口支援期间按有关规定转移组织关系，行政、工资关系和工资福利等待遇不变，对口支援人员年度考核在接收单位进行，派出单位加强跟踪了解。2018年1月23日制定的《四川省援藏援彝干部人才管理办法》规定，援藏干部在援助服务期间的干部日常管理以受扶地为主。 2019年5月14日，壤塘县卫健局向原告回复《关于费一轩援藏期间休假情况的函》，称被告一直在壤塘县XXX乡卫生院进行帮扶工作，援藏两年期间共请假6次合计请假时间181天。根据随函附件记载，具体请假情况为：2017年3月21日，被告请假4月1日-30日回绵阳准备参加中医副高考试；2017年7月10日，被告请假7月15日-8月15日回家看女儿及为老人购房养老；2018年1月16日被告请假1月25日-2月25日回家相聚；2018年6月12日请假6月19日-7月3日探亲；2018年9月7日请假9月13日-10月12日探亲；2018年12月19日请假12月24日-2019年2月3日回绵阳与家人团聚并共度春节。以上请假均由被告提出书面申请，报卫生院所在地乡政府和县卫计局主管领导签字同意。 原告于2014年11月6日制定《请销假制度及休假期间待遇相关规定》，规定职工请探亲假、事假等无绩效工资。2017年8月14日，原告制定《对口支援派驻人员行为规范》，其中第七条规定：严格执行请示报告制度和请销假制度，未经批准不得擅自脱离支援岗位。 被告对口支援工作于2019年3月3日结束，后未回原告单位报到上班，主张应继续补休假，双方产生争议。2019年4月15日，原告作出《解聘通知书》，称根据《事业单位人事管理条例》等规定，决定解除与被告的聘用合同。同日，原告制作并向被告之妻送达《解除聘用合同证明书》。 原告在解聘被告前已为被告交纳了2019年5-6月的社保费及职业年金4704.70元。 2020年4月14日，原告申请人事仲裁，请求裁决被告返还绩效工资61432.91元、社保费和职业年金4704.70元。同日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出《不予受理通知书》。后原告起诉来院。 本院认为，本案属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。双方的争议焦点有：一是被告援藏请假期间是否享有绩效工资；二是原告已为被告缴付的社保费、职业年金，在聘用关系终止后是否由被告返还。 关于争议焦点之一。本院认为，原告制定的《请销假制度及休假期间待遇相关规定》，规定职工探亲假、事假等无绩效工资，适用情形应是职工在本单位正常服务期间。扶贫援藏工作属组织安排的特殊政治任务，上级政策明确规定对口支援期间工资福利等待遇不变，服务期间日常管理以受扶地为主，人员年度考核在接收单位进行。援藏期间，被告任命为当地卫生院院长，组织关系转至当地，日常工作接受当地组织的领导和管理，被告请假均经当地政府和行政主管部门批准同意。在此情况下，不应再要求被告还需向原告请假，不应适用原告制定的《请销假制度及休假期间待遇相关规定》，应享受在原单位的福利待遇。原告主张援藏期间未经其同意休假属旷工的意见及休假期间不应发放绩效工资的意见，不能成立，不应支持。 关于争议焦点之二。本院认为，原告以被告援藏工作结束后长期不回单位上班为由作出解聘决定并送达后，双方的聘用关系终止。原告无义务继续承担被告的社保费、职业年金，原告请求被告退还已为其垫付的2019年5-6月的社保费、职业年金4704.70元，被告应当返还。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《事业单位人事管理条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告费一轩在本判决生效后五日内返还原告绵阳市人民医院为其垫付的2019年5月、6月社保费和职业年金4704.70元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市人民医院的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告费一轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年七月三日 书记员  李春枝
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民辖终57号 上诉人（原审被告）：石某，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍登记住址河南省安阳市，现住海南省五指山市。 委托诉讼代理人：刘某，吉林浩德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地：海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。 法定代表人：万某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司职员。 上诉人石某因与被上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司（以下简称珠江格瑞物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省五指山市人民法院(2019)琼9001民初903号民事裁定，向本院提起上诉。 石某上诉请求：1.依法撤销海南省五指山市人民法院(2019)琼9001民初903号民事裁定；2.依法改判，裁定《五指山翡翠花园物业服务合同》约定仲裁机构条款有效，应归海南仲裁委员会管辖，依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审裁定认定的仲裁机构约定不明，仲裁协议无效是错误的。原审裁定认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《五指山翡翠花园物业服务合同》约定的仲裁机构为“五指山市仲裁委员会”，当地并没有该仲裁机构，因仲裁机构约定不明，该仲裁协议无效。海南省是中国经济特区省份，海南省人民政府按照独立经济特区省份的特殊性，县、市、地级市等都不设立仲裁委员会。仅于2011年10月21日在海南省省会城市设立海南仲裁委员会（原名海口仲裁委员会），管辖全省内仲裁管辖的仲裁案件。2012年3月31日被上诉人与五指山市翡翠花园业主委员会签订的《五指山翡翠花园物业服务合同》约定了仲裁机构“五指山市仲裁委员会”。虽然五指山市并未设立仲裁委员会，但五指山市隶属海南省，按照海南省特区区域仅设立一个海南仲裁委员会，进行区域专属仲裁管辖，即海南省内各市、县、区只要在合同中约定本地仲裁机构，就应视为海南当地只有一个仲裁委员会。故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效。 根据（2019）琼9028民初1548号民事裁定案例，该裁定认定，尽管该合同中约定的仲裁机构“陵水仲裁委员会”名称不准确，但是陵水隶属于海南省，而海南省仅有一家民商事仲裁机构，即由海南省人民政府组建的海南仲裁委员会（原名海口仲裁委员会）。合同中约定以仲裁方式解决合同纠纷系双方的立约本意，能够确定约定的仲裁机构为海南仲裁委员会。双方约定的仲裁条款中请求仲裁的意思表示明确，规定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的全部要件，故该仲裁条款合法有效，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。 二、原审裁定适用法律错误。本案原审裁定适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该条款是对法院区域管辖或者地域管辖的规定。本案属于《中华人民共和国仲裁法》所调整的范围，应适用《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第-百五十四条之规定，所以原审裁定适用法律错误。 综上，请求二审法院，依照海南省经济特区的特殊性，独立设立海南区域一个仲裁委员会地域仲裁管辖的地方规定，撤销原审错误裁定，根据本案的事实和法律规定，依法改判，裁定本案应由海南仲裁委员会管辖，依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人珠江格瑞物业公司未作答辩。 本院经审查认为，上诉人石某与被上诉人珠江格瑞物业公司签订的《五指山翡翠花园物业服务合同》第四十条中约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方按照以下程序处理：1.提请物业管理主管部门调解；2.调解不成的，提交五指山市仲裁委员会依法裁决。”双方所选择的“五指山市仲裁委员会”虽然名称不准确，但是因五指山市隶属海南省，而海南省仅有一家民商事仲裁机构，即海南仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”以及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方当事人上述约定可以确定唯一的海南仲裁委员会，应认定双方当事人协议的仲裁条款有效。当事人在合同中达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。 综上所述，上诉人石某的上诉理由成立，原审认定仲裁条款无效不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销海南省五指山市人民法院(2019)琼9001民初903号民事裁定； 二、驳回一审原告海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。 一审案件受理费人民币2178.5元退还给一审原告海南珠江格瑞物业管理有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈有程 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异29号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：杨颖铭，该行行长。 原案被执行人：邓世满，男，汉族，地址：大埔县。 原案被执行人：吴水新，男，汉族，地址：大埔县湖寮镇城西社区居委工农路虎中宿舍。 原案被执行人：邓桂芳，女，汉族，住址：大埔县湖寮镇城西社区居委工农路虎中宿舍。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人邓世满、吴水新、邓桂芳借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年7月16日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2002）埔法执字第120号案【执行依据为（2001）埔法经初字第66号民事判决书】的申请执行人。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0043号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《资产转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国银行股份有限公司梅州分行与邓世满、吴水新、邓桂芳借款合同纠纷一案,本院（2001）埔法经初字第66号民事判决书已发生法律效力，本院（2002）埔法执字第120号案已立案执行，2002年12月2日裁定终结执行。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0043号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广州办事处。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《资产转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行股份有限公司梅州分行对邓世满、吴水新、邓桂芳的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2002）埔法执字第120号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢尚航
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执422号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：杨顺礼，男，汉族，1991年7月1日出生，住云南，住云南省腾冲市iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨顺礼民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第9494号裁决书。因杨顺礼逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第9494号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执541号 申请执行人：重庆旭科建筑劳务有限公司 被执行人：四川公路桥梁建设集团有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1183号民事判决书，受理了重庆旭科建筑劳务有限公司申请执行四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人重庆旭科建筑劳务有限公司申请执行的金额为9500000元，现申请执行人重庆旭科建筑劳务有限公司申请执行之款9500000元已执行到位，并已支付给申请执行人重庆旭科建筑劳务有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3620号 上诉人：柳某，住烟台市。 被上诉人：某公司，住所地山东栖霞。 本院受理上列上诉人与被上诉人劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长 于 慧 审判员 陈晓彦 审判员 王家国 二〇二〇年七月三日 书记员 张洪建
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执399号 申请执行人：许志新 被执行人：于秀彬、于志伟 申请执行人许志新与被执行人于秀彬、于志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，被执行人于志伟于2020年6月3日交付标的款60000元，7月16日履行13000元，被执行人于秀彬7月17日履行1000元，合计74000元，并缴纳执行费887元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初475号原告：李国奇，男，汉族，1966年8月12日生，陕西省坪县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：陈清亮，男，汉族，1951年10月5日生，山西省繁峙县人。原告李国奇诉被告陈清亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，2020年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国奇之委托诉讼代理人、被告陈清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国奇向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿原告借款壹拾伍万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告当时在繁峙县横涧乡矿山上做工，相处成朋友关系，被告于2014年6月18日找到原告说因矿山用款资金不足，向原告借款壹拾伍万元，当时给原告打下借条一支“今借到李国奇矿山用款现金人民币壹拾伍万元整，借款人：陈清亮中间人：陈俊伟2014年6月18日”原告当时给被告的借款是从信用社贷款，被告口头称借款当年下半年还清。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，时隔几年至今被告分文未付，原告无奈现依法提起诉讼，请求依法判决。被告陈清亮未在法定期限内提出书面答辩。原告举证据有：1、身份证复印件；2、借条复印件1支。经质证被告陈清亮对原告提供证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述、辩称和经本院审查认定的证据，本案的事实是：原、被告2014年前在繁峙县横涧乡矿山上做工，为成朋友关系，被告于2015年6月份找到原告因矿山用款资金不足，向原告借款120000元，原告给被告矿山上花费30000元，2015年6月18日被告给原告出具借条一支“今借到李国奇矿山用款现金人民币壹拾伍万元整，借款人：陈清亮中间人：陈俊伟2014年6月18日”，原、被告一致认可是2015年非2014年。本院认为，被告陈清亮向原告李国奇借款，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法、有效，本院予以确认；原告主张被告偿还借款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告李国奇应归还原告陈清亮借款150000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈清亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李国奇借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈清亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年七月二十九日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执341号之二十申请执行人：孙世民，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李根高，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孙世民与李根高合同纠纷一案中，已向李根高发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人李根高至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李根高在安徽省农村信用社联合社南陵太平村镇银行股份有限公司营业部的存款人民币5616.81元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月三十日书记员  董学兵
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1985号 原告：艾某，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川力士达智慧照明科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路589号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师，一般授权代理。 原告艾某与被告四川力士达智慧照明科技有限公司（以下简称力士达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某及被告力士达公司的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判定被告支付原告2019年8月份工资6940元（已在被告公司签工资条款发放）、2019年7月5天工资和2019年9月工资3266元、原告在被告公司出差报销费用6949元，总计费用17155元；2．请求法院判定被告支付原告误工费、社保补偿金、精神损失费共计20000元；3．由被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：原告于2019年7月8日通过智联网络招聘进入被告公司担任营销总经理助理一职，试用期基本工资为8000元，并与被告公司签订了劳动合同及办理了入职手续，2019年9月8日公司无正当理由将我辞迟，要求我办理了离职手续。被告公司在我任职期间未为我购买社会保险。离职后被告公司要求我离职三个月后才发放我的工资和所有报销费用，2019年10月6日我通过成都市长热线反馈信息，随而转到温江区劳动监察局帮忙协调处理，温江区劳动监察局先后协调三次，被告公司同意协调结果后等我去被告公司交涉时一再出尔反尔，拒不支付。2019年11月1日我申请劳动仲裁，仲裁排期到2020年4月16日，根据劳动仲裁规定，超期60天未结仲裁可直接申请人民法院通过起诉裁决。 被告力士达公司辩称，原被告建立了劳动合同关系，原告是在试用期未满之前，因个人原因自行辞职。双方劳动合同约定的月工资为1600元，而非原告说的8000元。在试用期间，被告给付了原告2019年7月份的工资。对于原告离职后最后一个月的工资，依据原被告之间劳动合同约定及承诺书，被告有权在离职后三个月的暂扣。被告违背了自己的承诺而向劳动仲裁部门及监察部门投诉，给被告造成了损失，我们在本次案件后保留起诉的权利。对于原告的报销费用，我们不予认可。被告已经于2019年10月8日足额向原告支付了工资的结算支付。原告主张的社保补偿金无事实和法律依据，双方在劳动合同中特别约定，在试用期，原告主张不为其缴纳社保，原告要求被告缴纳社保无事实依据，社保属于行政程序。对于精神损失费和误工费不属于劳动争议受理的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 艾某于2019年7月入职力士达公司，2019年7月8日，艾某与力士达公司签订了劳动合同，约定期限自2019年7月8日起至2024年7月7日止，试用期三个月，从事营销岗位，月基本工资为1600元，保密费200元，竞业津贴200元等。力士达公司未为艾某缴纳社保费用。2019年9月9日，艾某因个人原因向力士达公司公司提出离职，公司同意后，双方办理了离职工作交接手续。艾某于2019年11月5日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．请求公司发放艾某2019年8月份工资6940元（已在公司处签工资条）、2019年7月5天工资和2019年9月9天工资合计3266元，请求公司发放艾某2019年8月1日至2019年9月9日出差报销费用6949元，总计17155元；2．请求法院判定公司经济补偿2个月工资16000元；3．请求公司补交艾某2019年7月至2019年9月社保，如不能补交则将社保费以现金形式作为补偿。2020年1月7日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会出具超期未审结案件证明。后艾某向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 另查明，2020年7月10日力士达公司向本院出具情况说明一份，确认艾某七月份的工资已全额发放，尚欠艾某八月份的工资4160元、九月份的工资1934.16元未发放，艾某自入职至离职期间，向公司申请报销款项共计7487元，经公司审核，可报销款项为6114.24元。艾某对此予以认可。 以上事实，有当事人的陈述、劳动合同、仲裁申请书、离职申请书、情况说明、超期未结证明等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，力士达公司与艾某均对力士达公司欠付艾某八月份的工资4160元、九月份的工资1934.16元及可报销款项6114.24元，以上共计12208.4元的事实无异议，故对于艾某要求力士达公司支付上述劳动报酬以及报销款项共计12208.4元的诉请，本院予以支持。对于艾某要求力士达公司支付误工费及精神损失费的诉讼请求，因该项诉讼请求属于艾某诉讼中新增的诉讼请求，未经过仲裁前置且没有法律依据，故本院不予处理。对于艾某因力士达公司未为其购买社会保险而要求力士达公司支付社保补偿金的问题，用人单位为劳动者缴纳社会保险费，系社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，而艾某直接请求力士达公司将其未缴纳的社保费用补偿给自己，没有法律依据，故，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川力士达智慧照明科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向艾某支付尚欠工资6094.16元及报销费用6114.24元，以上共计12208.4元； 二、驳回艾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由四川力士达智慧照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执366号之一 申请执行人：张坐峰，男，1968年10月1日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：葛建敏，男，1967年9月7日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行张坐峰与葛建敏民间借贷纠纷一案中，即河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初131号民事调解书一案中，申请执行人张坐峰于2020年7月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初131号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白利静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2032号 原告：黄莉，女，汉族，1984年10月28日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告黄莉与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄莉的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800010号《支持起诉书》支持黄莉起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动合同关系；2、请求被告向原告支付1.5个月经济补偿金4200元。事实及理由：2018年9月11日，原告经考核进入被告。原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事仓库管理工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资2800元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付1.5个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年9月11日进入被告从事仓库管理工作。双方于2018年9月1日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限为固定期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止，双方约定的试用期为三个月，期限至2018年9月11日起至2018年12月10日止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；原告同意并接受被告根据生产工作需要和原告的能力、表现而调整工作岗位和工作地点；被告对此岗位实行综合计时；原告获得的工资由基本工资和绩效薪酬两部分构成，其中基本工资根据岗位确定，绩效薪酬根据原告为被告提供的工作贡献价值确定，具体参照被告绩效管理制度；被告应以法定货币形式于每月15日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付1.5个月经济补偿金4200元，以及2019年9月工资901元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资901元。2019年12月6日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出个人银行交易明细，拟证明其离职前12个月的平均工资为2800。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为2587.67元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金404.17元计入工资。 双方确认原告的离岗时间为2019年9月10日。离职经过系被告发布公司搬迁通知，决定于2019年8月31日搬迁至天府新区眉山片区视高工业园，原告不愿意前往新的工作地点工作，被告搬迁完成后，原告就未继续上班，原告向被告发送短信提出离职。 理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 另查明，原告在仲裁笔录中陈述，被告于2019年9月22日限定原告三日内到岗，否则将解除双方劳动关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁庭审笔录仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为2587.6元，被告应当支付的经济补偿金为3881.4元（2587.6元×1.5个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄莉与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告黄莉支付经济补偿金3881.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2311号 原告：贾天星，男，1978年6月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘昊，男，1994年9月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告贾天星与被告刘昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告贾天星于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾天星的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾天星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾天星负担。 审判员  刘运兴 二〇二〇年七月九日 书记员  程桂芳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初613号 原告：固安华夏幸福基业房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县工业园区。 法定代表人：胡学文，该公司总经理。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：天安（固安）导航科技有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区。 法定代表人：许文阳，该公司总经理。 原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏幸福公司）与被告天安（固安）导航科技有限公司（以下简称天安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏幸福公司委托代理人董秀仿到庭参加诉讼，被告天安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华夏幸福公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁期间的租赁费312031.2元及逾期违约金。二、判令被告腾退租赁厂房。三、因本案产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了《厂房租赁合同》，被告承租原告位于固安新兴产业示范区卫星导航产业园一期2号楼南侧三层房屋，租赁面积为548平方米；租赁用途为研发、生产；租期自2016年3月20日至2019年3月19日，被告同意租金按人民币0.52元/平方米/日计算，共计租金为人民币312031.2元。租赁期内被告自行支付物业管理费、水电等费用。租金缴付按季度付款。被告应于租赁期限开始前十日内向原告支付第一期租金，以后各期租金应于上期租金到期前十五日交付。租赁合同还对房屋交付、返还、合同解除、房屋改善、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告将厂房交付给被告，但被告未按照协议的约定缴纳租金，逾期支付租金超过60日，根据合同的约定，被告的行为已经构成根本违约。合同到期后，被告未要求续签合同，租赁合同已经终止。原告多次向被告催缴租金等费用均被拒绝。现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。 被告天安公司在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明：2016年3月份，原、被告签订了《项目厂房租赁合同》。该合同约定：被告承租原告位于固安新兴产业示范区卫星导航产业港项目中一期1区2#楼南侧三层房屋；租赁期限自2016年3月20日至2019年3月19日；租赁费用按人民币0.52元/平方米/日计算，租金共计为人民币312031.2元。合同还约定被告应于租赁期限前十日内向原告支付第一期租金，以后各期租金应于上期租金到期前十五日交付。合同签订后，被告始终未按约定缴纳租赁费，经原告多次催要，至今其仍拖欠原告租赁费人民币312031.2元未付，故原告于2020年3月13日诉至本院，要求：一、依法判令被告给付原告租赁期间的租赁费312031.2元及逾期违约金31203.12元（违约金按照拖欠租金的10%计算）。二、判令被告腾退租赁厂房。三、因本案产生的各项费用由被告承担。 上述事实有原告提供的《项目厂房租赁合同》一份、律师函一份及原告陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《项目厂房租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均需按约履行。原告已经按照约定履行向被告交付租赁物的义务，被告亦应按照约定及时履行给付租赁费用的义务，现被告逾期未支付相应租赁费用，已经构成违约，其应当承担支付租赁费及违约金的违约责任。原、被告关于给付逾期违约金的约定，符合法律规定，本院予以确认。现原、被告签订的租赁合同的租赁期限已经届满，该合同已经自动解除，被告理应腾退涉案房屋并返还给原告。故原告要求被告支付租赁费人民币312031.2元及违约金31203.12元及要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告天安（固安）导航科技有限公司支付原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司租赁费人民币312031.2元及违约金31203.12元。 二、被告天安（固安）导航科技有限公司腾退承租的房屋（位于固安新兴产业示范区卫星导航产业港项目中一期1区2#楼南侧三层房屋）并返还给原告固安华夏幸福基业房地产开发有限公司。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,982元，由被告天安（固安）导航科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  王泽侠 人民陪审员  谷中伏 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  许怡洋
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执51号 申请执行人：杜玲 被执行人：郑继春 本院立案执行已经发生法律效力的（2017）川0524执恢20号执行裁定书，受理了杜玲申请执行郑继春债务转移纠纷一案，申请执行人杜玲申请执行的金额为200000元及利息，现申请执行人杜玲已收到执行款217421元，剩余款项申请执行人杜玲自愿放弃。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2536号申请人：彭某，女，汉族，1969年12月12日出生，住芜湖市南陵县。被申请人：乔某，男，汉族，1966年12月23日出生，住芜湖市南陵县。彭某与乔某离婚纠纷一案，申请人彭某于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔某名下财产在100万元范围内予以保全。申请人彭某以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函来提供担保。本院经审查认为，申请人彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人乔某名下的财产在100万元范围内予以保全。二、保全措施以法律规定的方式进行，其中冻结银行存款期限为一年，动产为两年，不动产及其他财产性权益为三年。案件申请费5000元，由申请人彭某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪世亚二〇二〇年七月二十七日法官助理桂春风书记员桂春风附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初348号 原告:谢利娟，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律事务所法律工作者。 被告：豆江涛，男，1982年1月6日出生，汉族，农民,住平乡县。 原告谢利娟与被告豆江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由本院审判员商黎丽担任审判长，与人民陪审员王山平、路开顺组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢利娟及其委托诉讼代理人张雪印到庭参加诉讼，被告豆江涛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000（壹万）元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，经熟人张光征介绍我借给被告10，000元，借期一年。2019年3月17日借款期满后被告并未按时偿还，虽经我再三催要被告均找各种借口不予偿还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请支持。 被告豆江涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告豆江涛曾向原告借款10000元整，并出具证明一份，该证明载明“今借谢利娟1万元正借款人：豆江涛还款日：2019、3、17号张光征证（正）明人”。该款至今未偿还。 上述审理事实，有原告陈述及其提交的借条等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告欠其借款10，000元，由被告向其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告豆江涛应当按约偿还原告借款。因被告未按约偿还原告借款，已造成违约，应依约承担违约责任。原告请求逾期付款利息按照6%年利率符合法律规定，本院予以支持。被告豆江涛未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆江涛于判决生效之日起十日内偿还原告谢利娟借款人民币10，000元及利息。(以10，000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月17日起至该笔借款还清之日止) 本案案件受理费25元，由被告豆江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商黎丽 人民陪审员  王山平 人民陪审员  路开顺 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  云诗涵
焦作市中级人民法院决 定 书(2020)豫08行初90号之一申请人：付胜利，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理付胜利诉被告武陟县人民政府、武陟县城市管理局、武陟县龙源街道办事处确认没收行为违法一案中，付胜利于2020年7月20日邮寄回避申请，申请合议庭审判长贾文宇、审判员王森、武丽娟，书记员马捷回避。理由是：申请人接到贵院寄达的(2020)豫08行初90号案的被告武陟县人民政府的答辩状，发现该答辩状与本案风马牛不相及，而该寄给申请人的答辩状却不见踪影，该案合议庭成员及书记员如此不负责任的敷衍态度，已严重违反审判程序，同时也失去申请人作为当事人的信任，造成该案的申请人对即将到来的审理惶恐难安。本院院长认为，审判长贾文宇，审判员王森、武丽娟和书记员马捷与本案不存在利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的理由，申请人申请回避不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款规定，决定如下：驳回付胜利提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇二〇年七月二十八日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初776号 原告：李丽英，女，汉族，1970年9月24日生，初中文化，农民，住河北省沙河市二十冶生活区。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被告：彭庆梅，女，汉族，1971年2月12日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 原告李丽英与被告彭庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英及其委托诉讼代理人赵利臣到庭参加诉讼，被告彭庆梅的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付硅石款204780元，并自2018年12月8日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借利率计算支付利息，直至本金和利息支付完毕为止。2、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。原告在庭审中将诉讼请求的第一项变更为判令被告支付硅石款203780元，并自2018年12月8日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借利率计算支付利息，直至本金和利息支付完毕为止。事实与理由：原告原来个人经营硅石生意，被告经营沙河市恒烜石英砂加工厂，原告向被告出售硅石，被告拖欠原告硅石款209780元，以上事实有被告个人在2018年12月8日书写的欠款条为证。后被告分别于2019年2月3日偿还欠款2000元，2019年11月1日偿还欠款3000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。在2018年12月8日，双方已明确债权债务关系，自欠款之日被告开始逾期付款，该行为已属违约。根据合同法的相关规定，被告应承担违约责任并赔偿原告损失。被告的行为已造成原告的资金被占用而不能周转，现要求按照同期全国银行间同业拆借利率计算支付利息，作为赔偿原告的损失。现诉至贵院，望判如所请。 被告彭庆梅辩称：欠款是事实，被告共偿还原告6000元整，另外原告主张的逾期利息，应当自立案之日起开始计算，而不应当是2018年12月8日。2018年12月8日是书写欠条的日期，当时还没有产生逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年12月8日被告彭庆梅手写证明一份，内容为“证明，今欠李丽英硅石款贰拾万玖仟柒佰捌拾元整（¥209780元），彭庆梅，2018年12月8日”；2019年2月3日交易方为彭庆梅，转账金额为2000元的银行转账明细一份；2019年11月1日交易方为王湘怡，转账金额为3000元的银行转账明细一份。被告质证表示对该三份证据的真实性及证据指向均无异议，需要说明的是在2020年5月23日被告向原告转账1000元，有转账记录，因原告已认可该事实故被告不再提供证据。本院经依法核实对原告提交的上述三份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 被告彭庆梅未提交证据。 经审理查明，原告李丽英向被告出售硅石，截至2018年12月8日，被告彭庆梅共计欠付原告硅石款209780元，之后彭庆梅分别于2019年2月3日、2019年11月1日、2020年5月23日向李丽英支付2000元、3000元、1000元，截至目前合计支付6000元，剩余货款203780元仍未支付。 本院认为，债务应当清偿。原告李丽英提交被告彭庆梅书写的欠付硅石款的证明，证实原、被告之间的买卖合同关系成立并对欠款事实及数额进行了确认。原告已经履行完毕供货义务，被告未按照该证明确定的数额支付原告货款的行为构成违约，原告要求被告支付剩余欠款203780元，于法有据，本院予以支持。该证明条中未约定付款时间，应以出具欠条之日起计算逾期利息。原告要求被告自2018年12月8日起至本金支付完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求自2018年12月8日起至利息支付完毕止计算逾期付款损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告彭庆梅自本判决生效之日起十日内支付原告李丽英货款203780元，并赔偿逾期付款损失（以货款203780元为基数，自2018年12月8日起至货款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2224元，由被告彭庆梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 越
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5333号原告：张某1，住太原市。法定代理人：张某2，住太原市，系原告张某1之父。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告张某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张某1系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3501号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：李国栋，男，生，汉族，住辽山西省大同市城区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告李国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告李国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金74,667.33元、利息8,146.69元、罚息1,993.26元、复利835.58元，合计85,642.86元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李国栋向原告借款人民币10万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李国栋未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告李国栋经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告李国栋签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李国栋向原告借款人民币10万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李国栋未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金74,667.33元、利息8,146.69元、罚息1,993.26元、复利835.58元，合计85,642.86元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李国栋签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李国栋应按期偿还借款本金及利息。被告李国栋未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金74,667.33元、利息8,146.69元、罚息1,993.26元、复利835.58元，合计85,642.86元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金74,667.33元、利息8,146.69元、罚息1,993.26元、复利835.58元，合计85,642.86元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告李国栋于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,674元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑终7号   原公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵春杰，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住址四川省成都市新都区，暂住西藏自治区林芝市巴宜区，身份证号码XXX。因涉嫌犯赌博罪于2020年2月16日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理林芝市巴宜区人民检察院指控原审被告人赵春杰犯赌博罪一案，于2020年5月7日作出（2020）藏0402刑初26号刑事判决，原审被告人赵春杰不服，提出上诉。本院于2020年5月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市人民检察院指派检察员马宏宇出庭履行职务。上诉人赵春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定，2020年2月11日至2月14日期间，被告人赵春杰通过王洁联系吴光明，在吴光明居住的位于林芝市巴宜区八一镇幸福小区农贸市场10单元602号房间分别进行两次赌博。第一次（2月11日20时许至12日20时许）被告人赵春杰通过电话、微信联系参赌人员龚X、雷X、马XX、拓XX、何X等人以20元起200元封顶“炸金花”的形式进行赌博，被告人参与赌博并提供赌具，且通过本人或由刘XX、王X帮忙每把抽取20元、50元不等抽头渔利10,000元，其中4,000元分给马XX；第二次（2月13日20时许至14日9时许），被告人赵春杰以同样的方式与参赌人员马XX、雷X、邵XX、拓XX、何X、龚X等人联系，并通过本人或由刘XX、王X、马XX帮忙每把抽取50元渔利，抽头渔利共计18,000元，其中4,000元给予马XX、刘XX二人均分。以上两次赌博抽头渔利共计28,000元，赌资共计90,300元。   原判认定上述事实的证据有：物证OPPOA83白色手机（1部）、扑克牌（19副）、零散扑克牌（338张）、受案登记表、移送案件通知书、案件材料移交清单、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、被告人的三面照、活动轨迹、出警经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、个人客户交易明细、微信支付交易明细、收缴物品清单、罚没收入统一票据、通话记录、行政处罚决定书、协作函、证人刘XX、王X、马XX、吴XX、雷X、龚X、拓XX、何X、邵XX、余XX、吴XX的证言、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场指认笔录及照片、视听资料、电子数据、认罪认罚具结书、被告人供述等证据。   原判认为，被告人赵春杰以营利为目的，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，聚众赌博并提供赌具，抽取渔利金额达28,000元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人赵春杰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，予以认定。量刑时考虑被告人赵春杰认罪认罚的情节。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人赵春杰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20,000.00元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳；二、作案工具OPPOA83白色手机（1部）、扑克牌（19副）、零散扑克牌（338张）依法予以没收。   上诉人赵春杰提出，其积极主动交代了自己的犯罪行为，并认罪认罚，一审人民法院量刑过重。请求二审法院予以从轻处罚。   检察机关意见，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人赵春杰一审中认罪认罚，两次签署认罪认罚具结书，一审中检察机关建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。一审法院判处有期徒刑十个月，符合制度规定。上诉人赵春杰对事实和证据没有异议，以量刑过重提出上诉，违反自己签署的认罪认罚具结书，上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402刑初26号刑事判决；   二、发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   金 华   审  判  员   大边巴   审  判  员   边 巴   二〇二〇年七月三十一日   法 官 助 理   李 敏   书  记  员   晋 美
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执412号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：魏兴跃，男，汉族，1990年3月19日出生，住云南，住云南省保山市施甸县iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人魏兴跃民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第14294号裁决书。因魏兴跃逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第14294号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2221号之一 被执行人：王玉平，男，汉族，1966年01月26日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王玉平在广发银行6214××××0234 账户内存款人民币115031.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员李林
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2233号之七 被执行人：杨钢贤，男，1969年07月04日生，居民身 份证号码×××38，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨钢贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨钢贤在中国邮政储蓄银行6217××××7500 12142974账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员陈卫华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2423号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：周厚金，男，1962年12月6日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告周厚金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十六日法官助理李文占书记员孟傲雪
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初64号 原告:余飞,男,1987年9月11日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 被告:常洲,男,1988年6月16日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告余飞与被告常洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告余飞及其委托诉讼代理人常长生到庭参加了诉讼，被告常洲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余飞提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元及按年利率24%支付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年前被告因开设网吧需要资金周转找到原告要求借款,原告考虑彼此系多年的朋友关系,于是原告分多次借款,后经结算，被告在2017年12月19日分两次出具借条,分别为10万元和7万元,并且被告承诺该借款分别于2018年9月25日和12月31日之前还清,现约定的还款期限已过,无奈,原告为维护自身合法权益,现根据法律规定,依法提起诉讼。 余飞围绕诉讼请求依法提供了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条二份，证明被告向原告借款的事实；4、银行流水复印件三页，证明原告转账支付借款的事实。 常洲未提出答辩，亦未提供证据。 经审查余飞提供的证据，结合当事人陈述，本院确认以下基本案件事实： 2013年11月24日，原告通过银行转账借给被告10万元（另有82800元系原告支付给被告的网吧股份款，同时转账）；后，原告又借给被告7万元，其中：2017年8月8日转账支付28500元、2017年8月9日转账支付9800元、2017年9月27转账支付14300元。2017年12月19日，被告出具借条二张,借条金额分别为10万元和7万元,还款期限为2018年9月25日前和2018年12月31日前,期满后,原告向被告催讨借款未果，故提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按照约定偿还借款，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付17万元的诉求，予以支持。利息问题，被告逾期未支付借款，且未约定逾期利息，可按年利率6%承担逾期资金占用期间的利息，从逾期之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常洲于本判决书生效后三十日内支付原告余飞170000元及利息（其中10万从2018年9月26日起按年利率6%支付利息、7万元从2019年1月1日起按年利率6%支付利息，分别计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告余飞其他诉讼请求。 本案受理费3900元，由被告常洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  王跃明 人民陪审员  常春和 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  方颖超 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初746号 原告：唐国忠，男，1965年6月21日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：唐爱华，系社区推荐，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，代理权限为一般代理。 被告：邓博，男，1966年5月4日出生，汉族，住蓬安县。 被告：姚建华，女，1967年9月29日出生，汉族，住蓬安县。 二被告委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告唐国忠诉被告邓博、姚建华所有权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法进行审理。 原告唐国忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将现使用的三个门面中间隔墙后面的房屋三间返还原告，原告相应返还临街面的另三个门面的房屋给二被告；2、依法判令二被告协助原告办理原中国银行蓬安支行中苑大酒店正大门至原煤建公司楼房之间除六个门面属邓博、姚建华所有外，其余全部房屋权属办理在原告唐国忠名下；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与二被告的房屋所有权纠纷一案经过一审、二审、再审、申诉、抗诉十余年的漫长诉讼，于2016年12月6日四川省高级人民法院以（2016）川民再358号民事判决书最终作出了正确的判决。认定了唐国忠购买的蓬安中苑酒店的房产、除原中苑酒店正大门至原煤建公司楼房之间六个门面每个门面面积为22.68平方米（即新车站正对面）属邓博、姚建新所有外，其余房屋全部属唐国忠所有。目前该六个门面的使用有异，该房唐国忠从原中国银行蓬安支行购得后，二被告从原告手中购得临街面的其中六个门面（但并非六通，高院已认定）。当时为了这六个门面方便使用，更好地发挥效益。经双方协商，双方将自己的房屋调换各使用三通（即二被告使用原告的后三间，原告使用被告的前面三个房屋），使用至今。现为了明确各自的权属，原告将二被告临街面的三个门面归还二被告。二被告应将已使用的三通门面隔墙后面的三间房屋归还原告。应撤销二被告申请法院在蓬安县房管局错误办理的房产证，并协助原告除该处房产的六个门面（属二被告所有）其余全部不动产产权证书在唐国忠名下，彻底执行四川省高级法院（2016）川民再358号民事判决书。望判如所请。 本院经审查认为，四川省高级人民法院（2016）川民再358号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：“一、撤销四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1539号民事判决和蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第1142号民事判决；二、位于四川省蓬安县××镇的中国银行南充分行所属的原中国银行蓬安支行中苑大酒店正大门至原煤建公司楼房之间六个门面（即新车站正对面）产权属邓博、姚建华所有；三、驳回邓博、姚建华的其余诉讼请求。”。作为该案的再审申请人即本案的原告唐国忠现依该判决起诉主张被告即该案的被申请人邓博、姚建新现住使用的三个门面中间隔墙后面的房屋三间应属原告，应予返还。而二被告则辩称六个门面就是六通门面。双方当事人对该判决的内容有争议，人民法院及其审判组织和法官有权释明其生效判决书的内容，原告不能另案起诉主张权属来予以返还。原告其余房屋权属办理，其诉称是二被告原申请法院在蓬安县房管局错误办理的房产证。据已执行的法律文书已撤销，按照规定，应由原执行机构按照新的法律文书，作出执行回转的裁定，责令返还，拒不返还的，强制执行。故原告亦不能另案起诉要求协助办理产权手续。 综上所述，原告唐国忠的起诉系重复起诉和不符合起诉条件，现已受理立案，应按规定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告唐国忠的起诉。 如不服本裁定，可从本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林玄 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2489号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：秦华威，男，1995年4月1日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告秦华威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3964号原告：季朵（南京）食品有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道蓝霞路**，统一社会信用代码91320115MA1WCNT35G。法定代表人：唐娟，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小刚，男，1981年1月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州新国新食品有限公司，，住所地广州市南沙区东涌镇励业路**整栋统一社会信用代码91440113MA59DRFC29。法定代表人：黎华海。原告季朵（南京）食品有限公司与被告广州新国新食品有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季朵（南京）食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》，被告立即向原告返还房屋租金及押金共计200000元及违约金（以200000元为本金，从2019年12月1日起计算至2020年7月17日止，按每日万分之五计算）;2.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2019年11月12日，原被告签订厂房租赁合同。双方约定：被告将坐落在广州市南沙区励业路XX号的厂房出租给原告，租赁期为2019年12月1日至2026年6月30日，租赁期6.5年，租金100000元/月，保证金100000元。被告应于2019年12月1日将租赁房屋交付给原告，如有逾期，每延迟一日，按照年租金的万分之五承担违约金，迟延超过60日的，原告有权单方无责的解除协议，且被告应返还原告已交租金。该合同签订后，原告按约向被告支付了租金及保证金共200000元，但被告并未按约将租赁房屋交付给原告，原告诉前已经多次要求被告交付房屋，但被告一直未交付，已构成根本违约。经多次协商未果，故诉至法院。被告广州新国新食品有限公司未答辩。经审理查明，2019年11月12日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《厂房租赁合同》，内容为：甲方租赁给乙方的厂房坐落在广州市南沙区东涌镇励业路XX号，租赁建筑面积为4512.62平方米。厂房类型为水泥结构。甲方应确保租赁房屋上三通（通电、通水、通气），且供电电压为500伏特。租赁房屋适宜进行合法的食品生产，并具有食品生产的相应的配套等。厂房租赁自2019年12月1日至2026年6月30日，租赁期6.5年。甲方应于2019年12月1日前将租赁房屋交付给乙方，如有逾期，每迟延一日，按照年租金金额的万分之五承担违约金。迟延超过六十日的，乙方有权单方无责任地解除本协议，且甲方还应归还乙方已交租金。每月租金为100000元。合同签订5日内乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为一个月租金，保证金不作租金用，合同期满后乙方清缴所有费用，甲方将保证金无息退回乙方。租金应预付一个月，支付日期在支付月5日前向甲方指定账户支付租金。甲方银行账号：62×××98，户名：黎君玉，开户银行：广州农商银行XX支行。该合同甲方栏盖有被告合同专用章，代表栏有“黎静”签名。合同签订当日，原告向被告指定账户汇款200000元。原告员工李小刚将上述汇款凭证通过微信发送给被告方黎静，黎静确认收到。为证明涉案厂房是上锁的及被告未将涉案厂房交付给其等，原告提交了原告员工李小刚与被告方戴粤华、李青的微信聊天记录及照片一张。上述李小刚与李青的聊天记录内容为“2020年1月10日，李青：‘李总，李总幸亏你们没有交工了，过来啊，现在房东要过来把我们的门关上了，也疯了。’李小刚：‘天呐，太及时了，幸亏听你的话了，我的天呐’”李小刚与戴粤华的微信聊天记录内容为“2019年11月29日，戴粤华：‘李总你好……是说我们工厂内部的问题，我告诉你已经死了，不想说工厂欠了供应商很多很多钱，本来我们近期要需要一个买卖发，所以所有的供应商都在等我们的消息，如果我们一旦跟宣布说没有跟这个供应商合作的话呢，那就供应商会全部会到厂里面被逼债到手一进来吧，……如果你一定强记住了强制住进来的话，后果你自己去想了，当然我不是威胁你我是把实话告诉你……是怎么回事吧？我们厂已经非常严重，我们本来星期一已经卖给一个人了，所有的供应商呢，都在等我们的消息，就是卖给那个对方是很有实力的，对方所有的供应商来说也是一个保障……’”上述照片显示为涉案租赁物地址，大门为关闭状态。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，应当对原告所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。原、被告签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。根据原告证据可以证实其依约缴纳了保证金100000元并支付了一个月的租金100000元。根据涉案合同约定“甲方应于2019年12月1日前将租赁房屋交付给乙方，如有逾期，每迟延一日，按照年租金金额的万分之五承担违约金。迟延超过六十日的，乙方有权单方无责任地解除本协议，且甲方还应归还乙方已交租金。”被告至今未依约交付涉案租赁物，合同约定的解约条件已经成就，原告主张解除涉案合同返还已交租金，合理有据，本院予以支持。合同解除后，原告所交保证金理应退还。被告未交付涉案场地，构成违约，原告主张按每日万分之五标准，从2019年12月1日起计算至2020年7月17日止（共计230天）的违约金，符合合同约定，本院予以支持。但根据双方合同约定，保证金不作租金用，合同期满结清费用后无息返还，故违约金应已原告支付的租金100000元为本金进行计算，据此，违约金金额应为11500元（100000元×0.5‰×230天），对原告主张超过该金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告季朵（南京）食品有限公司与被告广州新国新食品有限公司签订的《厂房租赁合同》；二、被告广州新国新食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季朵（南京）食品有限公司返还租金及保证金共200000元及违约金11500元，金额合计211500元；三、驳回原告季朵（南京）食品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266元，由被告广州新国新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇二〇年七月二十九日记录员  黄家欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初144号 起诉人：张淼，男，1966年10月21日出生，××族，住泗洪县。 2020年6月9日，本院收到起诉人张淼诉泗洪县龙集镇人民政府、泗洪县龙集镇洪湖村村民居委会行政合同案起诉状。起诉人诉称：2002年5月17日，我与泗洪县龙集镇洪湖村委会签订《植树承包合同》，承包期限为20年：自2002年8月10日起至2022年8月10日止。2002年9月16日，我对该合同进行了公证，公证文书号为：（2002）洪洪证经内字第864号。2008年6月5日，因环湖路高压线改造路西侧树木需要砍伐，故我与泗洪县龙集镇洪湖村委会再次签订了该地的《树木承包补充协议》，约定原合同环湖路东侧树木承包经营权在原承包合同期限内延长6年。该协议除盖有泗洪县龙集镇洪湖村村委会章外，还加盖龙集镇人民政府公章和泗洪县洪湖村田集片内部业务专用章。2018年3月24日，洪湖村委会为我办理了《林木采伐许可证》（编号：苏林0210231）。但是在我实地砍伐时，洪湖村田集片村长田兆清以承包合同造假为由加以阻挠，同时没收砍伐工具，拉走被砍树木，给我造成伤害和经济损失。2019年，田兆清与该村村民签定虚假合同，同时，龙集镇林业站没有实际调查就为其办理砍伐证，将树木砍伐。我报警，但派出所不予立案查处。本案中，被告单方面终止合同属于违法行为，请求判决依法履行合同。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，起诉人张淼所依据的协议系2015年5月1日前订立的。根据上述规定，该协议发生纠纷不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人可依法通过民事诉讼途径解决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张淼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 吴  雪  媛 审 判 员 丁  桂  林 审 判 员 臧     委 二〇二〇年七月十四日 法官助理 孙     闯 书 记 员 刘雯雯（见习）
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执410号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：董爱华，女，汉族，1984年9月4日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人董爱华民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第11165号裁决书。因董爱华逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第11165号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初896号 原告：古塔区锦明建材经销处，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。 经营者：宋智慧。 被告：福建省典华装饰工程有限公司，住所地，住所地福建省泉州市惠安县山霞镇后洋村**iv> 法定代表人：庄龙杰，该公司总经理。 被告：庄某某，男，1969年11月20日出生，汉族，居住地福建省惠安县。 原告古塔区锦明建材经销处诉被告福建省典华装饰工程有限公司、庄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古塔区锦明建材经销处经营者宋智慧到庭参加诉讼，被告福建省典华装饰工程有限公司、庄某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古塔区锦明建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款66994元；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款利息至实际支付之日止，截止起诉之日利息为1726元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第二被告庄某某系第一被告福建省典华装饰工程有限公司的职工。第一被告承揽了锦州市松山新区泰景山城东侧建设锦州文化艺术中心的项目。为使该项目工程顺利进行，二被告于2019年8月7日至2019年10月21日期间，分35次从原告处赊购各类建材材料，共欠货款73194元。在此期间，原告为二被告开具《销售单》，并由第二被告庄某某或第一被告的其他工作人员签名确认。销售单签字庄某某为庄某某。2019年10月18日，经原、被告商议，二被告给原告转款10000元，其中原告为二被告提供3800元的货物，剩余的6200元用来偿还所欠货款。2019年10月21日二被告最后一次向原告赊购建材，截至此时，二被告尚欠原告货款合计66994元，至今未向原告支付。根据《最高院买卖合同司法解释》第二十四条的规定，被告构成违约，应向原告赔偿逾期付款损失，以66994元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，截止起诉之日利息为1726元。原告多次向二被告追收，二被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法裁决。 被告福建省典华装饰工程有限公司辩称，答辩人不同意支付原告要求给付的货款及相应利息损失。答辩人确实承揽了锦州市松山新区泰景山城东侧建设锦州文化艺术中心的建设项目，但是被告庄某某及其组织的施工人员均不是答辩人的员工，答辩人与被告庄某某之间并不存在任何劳动关系。对于被告庄某某到何处采购建筑材料完成其建设工程一事，答辩人是不知情的。同时，答辩人也从未委托过被告庄某某及其组织的施工人员帮忙采购过建筑材料。关于本案，答辩人与原告之间既不存在直接的买卖合同关系，也从没有委托被告庄某某或其他人到原告处采购建筑材料，原告依据被告庄某某签字确认的销售单，直接要求答辩人支付欠付货款，既无法律依据，也无事实依据，故答辩人不同意支付原告要求给付的货款及相应利息损失。以上是答辩人的答辩意见，望各位法官对本案的基本事实有个清楚的了解，望法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告庄某某辩称，被告庄某某不同意原告的全部诉讼请求。第一点，原告所主张的我购买的建筑材料与事实情况不符，我没有从原告处购买过如此多的建筑材料；第二点，除我本人签过字之外的《销售单》中的建筑材料，与我本人没有任何关系，我从来没有购买过，是原告拿销售给别人的建筑材料谎称是我购买的，那些《销售单》上签字的人我都不认识，不应该由我来给别人付钱；第三点，我从来没有与原告签订过任何的书面合同，仅拿销售单不足以证明我同原告之间存在买卖关系。综上所述，我不同意原告的全部诉讼请求，望法院依法查清本案事实并驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供销售单，证明供货的事实及价格；原告方宋智慧与庄某某、司某某、陆某某、庄某某电话录音，证明原告方为被告供货的事实，被告方承认，只欠款未付。上述证据经本院开庭审查，予以采信。 经审理查明，2019年8月初，原告方经熟人介绍，向被告福建省典华装饰工程有限公司承揽的锦州文化艺术中心项目工地送建材材料，材料到达工地后均有被告方工作人员签收并确认价格，被告方除给付少部分货款外，截止2019年12月21日尚欠货款66994元。原告工作人员为催要货款，分别与被告方法定代表人庄龙杰，工作人员司某某、陆某某、庄某某通电话（并录音）被告方均承认欠款事实，只是暂无力支付。 本院认为，原告古塔区锦明建材经销处与被告福建省典华装饰工程有限公司买卖关系真实有效，被告收到货物后，理应及时给付货款，故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。关于原告要求被告庄某某，支付货款的诉讼请求因被告庄某某系被告福建省典华装饰工程有限公司的工作人员，且其签收的货物均用于被告福建省典华装饰工程有限公司承揽的锦州文化艺术中心项目上，不是其个人行为，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告在买卖过程中未约定支付逾期利息，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告福建省典华装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告古塔区锦明建材经销处货款人民币66994元； 二、驳回原告古塔区锦明建材经销处对庄某某的诉讼请求。 如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告福建省典华装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 楠