广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2485号原告：庾雪金，女，1954年5月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告：庾庆添，男，1976年9月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告：庾庆生，男，1979年4月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告：庾庆均，男，1981年8月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告：庾少娴，女，1986年10月7日出生，汉族，住广州市花都区,五原告共同委托诉讼代理人：潘立晖,广东裕信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，住所地江西省宜春市奉新县冯川镇狮山大道人民医院职工食堂楼，统一社会信用代码91360921680902170K。负责人：万咏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：曾耀华，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省从化区,被告：江西黑马物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市田南镇，统一社会信用代码91360983MA35PHU43C。法定代表人：付文涛。委托诉讼代理人：郑沛相，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省从化区。原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司（以下简称人寿保险奉新县支公司）、曾耀华、江西黑马物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴的委托诉讼代理人潘立晖，被告人寿保险奉新县支公司的委托诉讼代理人丁亢，被告江西黑马物流有限公司的委托诉讼代理人郑沛相到庭参加诉讼；被告曾耀华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人寿保险奉新县支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失637147.5元，精神抚慰金在交强险中优先支付，对超过保险限额的损失，由被告二曾耀华和被告三江西黑马物流有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是庾党权的第一顺序继承人。2019年9月9日12时20分，被告二驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿X281线由北往南行驶至县××（××线与××大街交叉路口），由北向西转弯时，遇庾党权骑自行车由北往南通过路口，结果货车右侧车头碰撞自行车左侧，造成庾党权当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告二负全部责任，庾党权不负事故责任。经查赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告三，该车向被告一处投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，被告二赔偿了原告70000元，其他被告没有赔偿原告损失。为维护原告合法权益，现具状向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告人寿保险奉新县支公司辩称，1.我方承保了涉案车辆的交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期限内。2.被告曾耀华驾驶的车辆为营运性质货车，我方并未在官网上查询到被告曾耀华持有道路运输从业资格证，因此，我方主张商业险免赔。3.即使法院判决我方承担赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金金额过高，请法院酌情认定，处理事故人员误工费没有相关证据且主张过高，交通费请法院酌情认定，死亡赔偿金和丧葬费请法院依法审查。被告江西黑马物流有限公司辩称，我方购买了交强险和商业三者险，事故发生后我方为原告垫付了7万元赔偿款。被告曾耀华被羁押于花都区看守所，本院对其进行询问，被告曾耀华陈述对原告的诉讼请求无意见。经审理查明，原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定曾耀华承担事故的全部责任，庾党权无责任。事故导致庾党权（1952年8月27日出生）当场死亡，庾党权的法定第一顺序继承人是妻子庾雪金、儿子庾庆添、庾庆生、庾庆均、女儿庾少娴。事故发生后，原告已经收到江西黑马物流有限公司支付的赔偿款70000元。庾党权的户籍所在地是广州市花都区北兴镇莘田村。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1.广州市花都区秀全街锦城社区居民委员会出具的居住证明，证明庾党权从2016年9月11日开始居住在花都区××路××房；2.庾党权的雅居乐锦城住户卡；3.花都区××路××房的不动产权证书，产权人是庾庆生。曾耀华所驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车主为江西黑马物流有限公司，曾耀华是该公司雇请的司机，事故发生时正在从事职务行为。该车在人寿保险奉新县支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。人寿保险奉新县支公司辩称因在官网上未查询到曾耀华的从业资格证，故商业第三者责任险应当免赔，并提供了以下证据为证：保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，该条款第二十四条第6点约定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。原告及江西黑马物流有限公司对上述证据的真实性无异议，但不同意人寿保险奉新县支公司的免赔意见。原告已经向本院提交曾耀华的从业资格证复印件，该复印件上盖有交警部门核对原件无误的印章。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于商业第三者责任险是否免赔的问题，本院认为，原告已经提交了曾耀华的从业资格证复印件，该复印件已经交警部门核对原件无误，故本院对该证据予以采信。人寿保险奉新县支公司辩称曾耀华没有从业资格证，但未提交证据证明，故其以曾耀华无从业资格证抗辩商业第三者责任险免赔，缺乏事实依据，本院不予采纳。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险奉新县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的损失，曾耀华负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任，对此应由人寿保险奉新县支公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同的约定直接向原告予以赔偿。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.丧葬费，按照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资标准106579元/年计算六个月为53289.5元。2、死亡赔偿金，曾耀华为花都区居民，其生活水平与城镇基本持平，且原告已经提交了证据证明曾耀华生前居住在城镇，故原告主张按城镇居民标准42066元/年计算合理，本院予以支持，庾党权死亡时已满67岁，应计算13年，共计546858元（42066元/年×13年）。3.精神损害抚慰金，结合庾党权的死亡后果、事故责任等因素，本院认为原告主张100000元合理，该损失在交强险内优先支付。4.处理事故人员误工费，该费用为家属处理丧葬事宜必然产生的损失，原告主张按100元/天计算，未超出2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准58258元/年，故本院予以支持，计算3人7天共计2100元。5、处理丧葬事宜人员的交通费，原告主张2000元合理，本院予以支持。原告的上述损失共计704247.5元，属于交强险死亡伤残限额内赔偿的项目，已经超出了110000元的赔偿限额，故人寿保险奉新县支公司应首先在交强险责任限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失共计594247.5元，扣减江西黑马物流有限公司已支付的70000元后，还需人寿保险奉新县支公司在商业第三者责任险限额内向原告支付524247.5元。江西黑马物流有限公司已垫付的费用可自行向人寿保险奉新县支公司主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在交强险责任限额内向原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在商业第三者责任险限额内向原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴赔偿524247.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10172元（原告已预交），由原告庾雪金、庾庆添、庾庆生、庾庆均、庾少娴负担46元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司负担10126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  邹惠红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  冯洁文陈素珊