广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8223号原告：南海发电一厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵新田。法定代表人：肖贵新。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄沛明，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区真研建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李建英，总经理。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景成，广东卓泓律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付粉煤灰货款49069.55元及迟延违约金（以150万元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止,暂计算至2020年3月3日为1127000元）；2.被告向原告支付清洁费3710元及利息（①以400元为本金自2017年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；②以1345元为本金自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；③以935元为本金自2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；④以1030元为本金自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告向原告支付罚款400元和利息（①以200元为本金自2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；②以200元为本金自2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因销售粉煤灰，原告与被告签订《广东京信电力集团南海基地粉煤灰销售合同》（以下简称《粉煤灰销售合同》），约定粉煤灰销售价45元每吨，冲洗清运车辆费用5元每车，被告迟延付款，支付迟延违约金，每逾期一天扣减履约保证金（150万元）1%，被告进入提货地的车辆无故干扰原告的调度指挥的，每次罚款200元。合同签订后，原告依约提供粉煤灰，但被告无故拖欠货款，还干扰原告的指挥调度、拖欠清洁费，故起诉。另外，原告向被告供应粉煤灰后，被告应在次月1日清偿包括粉煤灰货款在内的所有债务。但自合作之日起，被告均未按时足额支付货款。故原告请求按照合同约定自2017年2月1日起计付迟付违约金，于法有据。被告辩称，1.双方在合同期限届满后，由原告作出相应扣减保证金并进行了相应的退款，被告认为双方的案涉合同已完成，相应的权利义务已经履行完毕。鉴于原、被告双方的交易习惯是由原告制作相应的账单之后向被告交付该账单，由被告按照账单向原告支付相应款项。原告主张的涉案货款若经双方对账后确认尚欠原告货款的，被告同意向原告支付；2.原告主张的清洁费及罚款没有事实和法律依据，被告向原告支付的每月款项均已包含相应的清洁费和罚款；3.原告主张的违约金没有事实和法律依据且违约金计算方式过高。双方合同约定，被告迟付销售款应支付违约金，逾期未结清货款的，每延期一天扣减合同履约保证金1%。由此显示，原、被告约定的违约金支付方式为从履约保证金中扣减，而非另外支付。根据相关法律规定，违约金应依据双方约定的方式进行支付。另外，案涉货款若存在迟延支付的情形，该责任应在于原告。综上，被告认为无需向原告承担违约责任。当事人提交的证据，对方对真实性无异议部分，本院经审查予以确认并附案佐证。有争议部分，本院分析认定如下：1.原告提交的称量单（2017年3月至12月），被告对2017年4月9日、5月1日、5月21日的称量单有异议，备注为空车，称重单记载的重量不应计算；2017年6月3日12时32分的磅单记载净重量为30千克，但备注为出厂修车，该单不应计算；2017年6月27日15时54分、13时45分、2017年12月20日的磅单，没有提货单佐证，不应计算；其他单据没有意见。另外，被告表示磅码单和提货单的准确数额没有精确核算，庭后三天内提交统计数额，但没有在期限内提交。经审查，庭审中双方对总货款及各个月的货款金额无异议，称量单与发票互相印证，被告也确认6月份尚欠货款49069.55元，本院对证据予以确认。2.原告提交的违章处罚通知书（3份）、图片（6份）被告对真实性及合法性均有异议，认为原告单方制作的，被告无法确认真实性及合法性；对图片的真实性不予确认，较模糊不清晰。经审查，10月份的罚款被告已经支付原告，可以相印证，本院予以确认；因通知书是原告自己制作，没有其他证据佐证不足以证明被告违约应当支付罚款，故另两份通知书本院不予确认；图片显示不出其与待证事实的关联性，本院不予确认。3.原告提交的明细分类账，被告对三性不予确认。经审查，分类账由原告制作，不能单独证明被告的欠款情况，本院不予确认。经审理，本院确认以下事实：2016年12月21日，原告与被告签订《粉煤灰销售合同》，约定原告在生产过程中所产生的粉煤灰向被告销售，合同期2017年1月1日至12月31日，被告提货且运费自理；单价45元每吨，可以开具17%的增值税发票；结算方式为月结，原告每月将粉煤灰汇总结算表及《粉煤灰购销单》交被告确认，被告如无异议则3个工作日内完成付款，有异议则2个工作日内回复原告；被告向原告支付150万元合同履约保证金，被告违约时原告有权扣减；被告迟延付款的支付迟延违约金，每逾期一天扣减履约保证金（150万元）1%；被告的清运车辆自行冲洗，每辆车的费用5元在结算时统一收取。另外，合同还约定，被告进入提货地的车辆无故干扰原告的调度指挥的，每次罚款200元。合同签订后，原告依约提供粉煤灰，被告也向原告支付货款、清洁费及罚款。合同期满后，被告向原告提出申请，请求其所支付保证金在抵扣2017年11月、12月的未付货款及清洁费后予以退还。2018年3月12日，原告扣减被告的欠款后退回其763374.05元。2019年11月11日，原告向被告发出催款函，要求被告收到函件后7日内支付2017年12月货款49069.55元、2017年9-12月清洁款及罚款4110.85元。当月，原告委托律师向被告发出律师函（被告于11月13日收到），向被告提出同样的催收要求。经本院核实，2017年1月清洁费400元、5月清洁费1345元、6月清洁费935元、10月清洁费1030元，合共3710元，被告没有支付；2017年6月的粉煤灰货款共259675.65元，原告于2017年7月11日开具了增值税专用发票，被告于2017年8月24日支付210606.1元，尚欠49069.55元。以上欠款合计52779.55元。另，关于合同约定的迟延付款违约金计算的理解，原告认为即使部分逾期也是每一天扣保证金1%；被告也认为部分逾期也是每一天扣保证金1%，但并非另外支付而是直接扣减保证金。关于合同约定的原告每月提交粉煤灰汇总结算表及《粉煤灰购销单》的规定，原告在庭审中认为没有每月交应付款汇总给被告，被告则认为有。庭审后，原告书面回复每月有告知被告上月应付款情况，并列出了具体时间。本院认为，原、被告所签订的《粉煤灰销售合同》，除违约金标准过高外，其他条款合法有效，双方应当依约履行。一、关于粉煤灰货款欠款金额。被告尚欠原告2017年6月份的货款49069.55元，有相应证据证明，被告也确认并同意支付，本院不再详述。二、关于清洁费。根据双方合同的约定可知，清洁费按运货的车辆数量计算，属于交易中被告的必须支付。被告没有证据证明其已经支付了2017年1月、5月、6月及10月的清洁费，其中原告主张的5月、6月及10月的清洁费均有相应的称量单佐证，本院予以确认；2017年1月的清洁费400元虽然没有相应称量单佐证，但与交易金额相比较在合理范围，故本院也予以确认。因此，原告主张的清洁费3710元，本院予以采信。三、关于罚款。合同中约定了被告违反约定时要支付罚款，属于违约金的计算方式，但原告应当证明被告存在相应的违约行为。原告提交的违章处罚通知书，属于原告自己制作，没有其他证据佐证，不足以证明被告违反约定且应当支付罚款，本院不予以采纳，对原告要求被告支付罚款400元及相应利息的请求不予支持。四、关于货款迟延付款违约金及清洁费利息。被告存在迟延付款的行为，原告应当清楚被告的付款情况、知悉被告存在迟延付款的违约行为，但原告在合同期满后退还被告保证金时，只是扣减了被告2017年11月、12月的应付款却未按合同约定直接扣减其主张的违约金，应视为原告放弃向被告追偿违约金。同时，原告也没有证明被告迟延付款的违约行为造成其损失1127000元（至2020年3月3日），故原告请求的违约金，本院不予以支持。虽然原告因自身财务账目不清，存在责任，但被告理应知道自己的欠款情况，故原告向被告催收并限期支付时，被告应当支付，逾期应当按市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区真研建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南海发电一厂有限公司粉煤灰货款49069.55元、清洁费3710元，并以本金52779.55元从2019年11月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（一年期）计算利息；二、驳回原告南海发电一厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7713.10元（原告已预交），由原告负担7140.10元，被告负担573元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的受理费573元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年七月十六日书记员  梁倩滢