上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2822号原告：常州市新华昌集装箱运输有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：巴凤乐，总经理。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，营业场所江苏省常州市。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告常州市新华昌集装箱运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市新华昌集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计192,790元(其中苏DEXXXX修理费61,300元、施救费10,300元，路产损失37,490元，无责车辆贵C6XXXX评估费2,500元、车损38,600元、施救费1,500元，无责车辆沪C6XXXX评估费2,400元、车损37,200元、施救费1,500元)。事实和理由：2019年8月4日，原告员工陶月发驾驶苏DEXXXX重型货车在宝山区潘泾路陈功路东约1米处与张明江驾驶的贵C6XXXX小型客车、冯建平驾驶的沪C6XXXX小客车发生交通事故，事故造成车辆和路政设施受损。经交警认定，陶月发负全责，其余两车无责。原告车辆在被告处投保，因被告推脱不肯赔付，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；对上海达智资产评估有限公司受法院委托作出的公估报告，因评估价格明显高于一类汽修厂价格，且多个配件损失项目明显没有损失或无需更换，故不予认可该报告；对本车苏DEXXXX，其定损金额为28,000元，对于两辆三者车，应按一般汽修厂的询价价格进行赔偿；要求原告提供车辆修理费发票；要求复勘新旧件，并回收旧件，要求修理厂提供进货清单核实更换项目，要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆的维修标准、维修质量，还要求确认车辆所更换配件。经审理查明：1、苏DEXXXX重型半挂牵引车登记在原告名下，原告为该车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2019年5月15日至2020年5月14日，其中商业险含保险金额86,940元的机动车损失保险及保险金额100万元的第三者责任保险，均免不计免赔。2、2019年8月4日13时10分，陶月发驾驶车牌号为苏DEXXXX重型货车，沿潘泾路行驶至潘泾路陈功路东约1米时，与前方张明江驾驶车牌号为贵C6XXXX小型客车、冯建平驾驶的沪C6XXXX小客车追尾碰撞，致直接财产损失、1人受伤的交通事故。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，陶月发负事故全部责任。3、事故发生后，原告支出苏DEXXXX车辆的施救费10,300元、沪C6XXXX车辆的施救费1,500元、贵C6XXXX车辆的施救费1,500元；原告自行委托评估机构对沪C6XXXX车辆、贵C6XXXX车辆的修复价格进行评估，并分别支出评估费2,400元和2,500元。4、事故导致侧石、常绿乔木、路面基础等路产损坏，原告因此支出37,490元。5、审理中，被告对苏DEXXXX、沪C6XXXX、贵C6XXXX的维修费金额及路产损失有异议，向本院申请评估，本院予以准许，并委托上海达智资产评估有限公司对苏DEXXXX、沪C6XXXX、贵C6XXXX车损进行评估。上海达智资产评估有限公司于2020年5月29日作出沪达资评报字(2020)第F633号司法鉴定报告，认定本案所涉苏DEXXXX车辆在2019年8月4日交通事故中的车辆损失评估价值为61,500元，沪C6XXXX车辆损失评估价值为37,200元，贵C6XXXX车辆损失评估价值为38,600元。被告为本次评估预付了评估费7,800元。原告认可该评估结果，认为该司法鉴定报告应作为本案定案依据。被告认为该报告中有多项不需修理且费用过高，不认可该报告，亦未申请鉴定人出庭。审理中，原告提交了苏DEXXXX、沪C6XXXX、贵C6XXXX三车上述金额的维修费发票。6、沪C6XXXX与贵C6XXXX交强险下无责任财产损失赔偿限额各100元，原告认可在主张的苏DEXXXX修理费61,500元中予以扣除。上述事实，有行驶证、保险单、道路交通事故认定书、施救作业单及施救费发票、评估费发票、路产损坏赔偿经费确认表及路政设施赔偿费发票、司法鉴定报告、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为苏DEXXXX车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险(保险金额为86,940元)及第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆损失金额，被告对原告自行委托评估的结果不认可，经双方同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏DEXXXX、沪C6XXXX、贵C6XXXX车辆在涉案事故中造成的损失进行评估，评估结果为苏DEXXXX车辆在涉案事故中的车辆损失为61,500元，沪C6XXXX车辆损失为37,200元，贵C6XXXX为38,600元。被告认为该评估价格明显高于一类汽修厂价格，且多个配件损失项目明显没有损失或无需更换，不认可该评估结果，亦未申请鉴定人出庭。本院认为，该司法鉴定报告系专业评估机构出具，由具备相应执业资质和相关专业评估经验的资产评估专业人员具体评估，其评估结果应予采信，而被告现有证据不足以证明该司法鉴定报告存在明显不当，且被告亦未申请鉴定人出庭，故被告上述意见，本院不予支持。关于苏DEXXXX车辆的施救费10,300元，原告提供的施救作业单及发票可以证明产生了上述施救费，本院予以支持。关于沪C6XXXX车辆的施救费1,500元、贵C6XXXX车辆的施救费1,500元，被告对此认可，本院予以确认。关于原告评估沪C6XXXX、贵C6XXXX两车的修复价格而产生的评估费2,400元和2,500元，系原告单方委托评估产生，且本院亦未采纳该两份评估意见书结论，因此该两笔评估费用由原告自行负担。关于重新评估费用7,800元，系为查明和确定保险标的损失的必要合理费用，本院亦采纳该司法鉴定报告结论作为确定苏DEXXXX、沪C6XXXX、贵C6XXXX三车损失的依据，该笔评估费应由被告负担。关于涉案事故造成路产损失37,490元，有上海市管公路路产损坏赔偿经费确认表及相应发票为证，且原告已实际支付上述费用，该费用应由被告赔付。沪C6XXXX与贵C6XXXX交强险下无责任财产损失赔偿限额各100元，原告自愿在主张的苏DEXXXX修理费中予以扣除，系原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内支付原告常州市新华昌集装箱运输有限公司保险理赔款187,890元；二、驳回原告常州市新华昌集装箱运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,077.9元(原告常州市新华昌集装箱运输有限公司已预缴)，由原告常州市新华昌集装箱运输有限公司负担52.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2,025.1元。本案评估费7,800元(被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年七月十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。