山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初1889号原告：岳彦堂，男，1968年8月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：杨明义，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王玉柱（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。第三人：李同顺，男，1953年3月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。第三人：袁良智，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告岳彦堂与被告杨明义，第三人李同顺、袁良智买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彦堂、委托诉讼代理人韩光辉，被告杨明义、委托诉讼代理人王玉柱，第三人李同顺到庭参加诉讼。第三人袁良智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请追加杨纪书为第三人后，因送达困难，又撤回追加杨纪书为第三人。本案现已审理终结。原告岳彦堂向本院提出诉讼请求：1、依法平等分割共有土地面积9190.28平方米，并办理过户手续。2、依法把被告杨明义所持有的份额根据《协议书》转让给原告并办理过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原被告和案外人五人共同出资购买嘉祥县孟姑集镇粮所的土地使用权及地上建筑物(土地面积约13亩地，建筑物2000平方米左右，推举以杨明义的名义办理了土地确权手续)。2014年年底，第三人及杨纪书均已经退出股份，返还了相应的现金(现金收到条都存放在被告杨明义手中)。2014年年底涉案土地及建筑物归属原、被告各二分之一共有。2015年原告与被告达成一致意见拟定了《协议书》一份，原告出资280万元购买被告杨明义位于嘉祥县孟姑集粮站所持有份额的土地7687.99平方米，原告于2016年5月至2017年4月份将购土地款280万元支付给被告，被告杨明义于2017年1月26日向原告出具收到280万元的收到条一份。在此之后，被告一直不协助原告办理过户手续，原告多次与被告协商造成了原告与被告决裂，无奈诉至法院。被告杨明义辩称，因岳彦堂诉杨明义买卖合同纠纷一案，针对原告的起诉状结合本案客观事实，答辩如下。1、原告第一项诉讼请求依法不应得到支持。原告起诉状中所述涉案土地及地上建筑物的取得过程，以及2014年年底前三案外人均已经退出股份，返还了第三人及杨纪书相应的现金属实。后原告与被告达成了《协议书》一份，原告依据《协议书》的约定支付给被告相应的转让费280万元属实。其他陈述不属实:原告诉称：2014年年底涉案土地及建筑物归属原被告各二分之一共有的表述不确切。原告诉讼请求中显示的土地面积9190.28平方米也不确切，涉案国有土地使用证中显示土地面积为9190.2平方米（详见土地使用证复印件），该土地目前原告与被告也无法平均分割，其理由是：该土地使用证上显示的土地面积9190.2平方米中包括涉案土地北邻的18间门市房及一大间大门出路的占地面积，况且其中10间已经在2014年前被原、被告、第三人及杨纪书共同处分，另外8间被嘉祥县粮食局出租他人，出租期限50年。还有该18间门市房及一间大门出路南邻南北约13米宽的空地亦被原告、被告、第三人及杨纪书共同处分转让他人，其所得转让费亦被五人分配。据此，涉及该部分的土地面积，原告与被告在事实上已经无法分割。依据原告与被告《协议书》第4条的约定，岳彦堂同意将原来孟姑集粮所西边杨明义原居住地，房屋所有权归属杨明义所有，原居住地南北长67.93米，东西宽12.5米的土地面积使用权归杨明义享有。据此该部分土地面积原告亦无权要求分割。依据原告与被告之间的《协议书》第5条约定，本区出入路所有权、使用权由杨明义和岳彦堂共同所有。故，原告亦无法要求进行分割。综上所述，原告要求平等分割共有土地面积9190.28平方米，并办理过户手续的诉讼请求，依法不能得到支持。2、原告的第二项诉讼请求无事实根据和法律依据。原告与被告之间的《协议书》第1条明确约定，杨明义同意将原孟姑集粮所自己名下所有权之一部分股份转让给岳彦堂所有，转让费为贰佰捌拾万元。第2条，转让的地界为：南北长77.91米，东西宽62.88米等，本条不包括临街门市，临街门市22米，以南为转让地界。依据双方拟定的《协议书》第4条，被告享有所有权的房屋及具有土地使用权的土地面积849.125平方米，我们不提起反诉，我们进行抗辩，被告要求原告受让的被告的部分股份涉及的土地变更登记时予以明确。据此，原告要求被告所持有的份额根据《协议书》转让给原告并办理过户手续，纯属原告的异想天开。原被告《协议书》载明的内容以明确了被告享有使用权的面积，该使用面积被告不要求分割，该《协议书》即双方对涉案土地的分割的结论，原告本次诉讼无任何实质意义。综合上述答辩理由，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。第三人李同顺述称，当时国家改革，很多粮所都拍卖了，一个人拿不出那么多钱来，我们五个人合伙买下来了粮所，由杨明义做负责人，2008年我因身体不好，就和袁良智一块退出来了，后来就剩原被告和杨纪书了，后来的情况我就不清楚了。第三人袁良智提交书面陈述意见：我们五人买粮所属实，后来我就和李同顺退出了，都退清了，与我们无关，杨纪书后来退的。原告为支持其主张，提交如下证据：（2019）鲁0829民初6055号民事判决书及原被告于2017年4月1日签署的《协议书》复印件一份，证明该判决书已认定《协议书》系原被告双方真实意思表示，被告杨明义应当将所持有的股份转让给岳彦堂所有并配合办理过户手续。通过被告及第三人的答辩，可以明确涉案土地登记面积9190.28平方米系五人共同出资购买，后第三人和杨纪书均退出该合伙，现系原告与被告共同享有涉案土地的所有权。2017年4月1日原被告双方明确约定被告杨明义将自己名下的股份及土地的所有权转让给原告所有，足以证明现原告应当对其共同购买的涉案土地依法享有全部权利。被告质证认为，对判决书真实性无异议，对原告的证明观点有异议，该判决书只认定了涉案《协议书》的效力，并没有认定涉案土地使用权证中的9190.2平方米其二分之一被告已转让给原告，也没有认定对被告转让的部分负有变更登记的义务。对《协议书》真实性无异议，对其证明观点有异议，该《协议书》是原被告双方对涉案土地分割的结论，原告依据合法有效的《协议书》提起诉讼进行变更分割涉案土地违背其协议中的约定事实，从该协议中明确显示，原告享有涉案土地使用权的部分为77.91米×62.88米+29.03米×67.93米=6870.98平方米，原告仅对涉案9190.2平方米中6870.98平方米的土地享有使用权，无需进行分割。依据《物权法》第100条的规定，对共有物第一种分割方式，即进行协商确定。该《协议书》已明确的确定原告享有的土地使用权面积，无需再行分割。第三人李同顺质证认为，我不清楚，没有意见。被告提交如下证据：证据一、国有土地使用证彩印件一份，证明原被告等五人合伙出资购买了涉案土地，五人共同推选被告并以被告名义办理相关手续，该土地使用权证登记在被告名下，所显示土地面积9190.2平方米。证据二、（2019）鲁0829民初6055号民事判决书，证明涉案土地为原被告等五人平均出资，各占土地及建筑物的五分之一的份额。原告亦认可推举以杨明义的名义办理土地确权手续，该判决书还能证实涉案《协议书》真实合法有效。证据三、借条复印证一份。原告质证认为，对证据一真实性无异议，该证据足以证明五人共同购买的土地面积为9190.2平方米，该面积也应当是依法应予分割的面积。对证据二真实性无异议，该判决书经审理认定了原被告双方于2017年4月1日签署的《协议书》系其双方当事人真实意思表示，并且在该《协议书》中杨明义明确同意将原孟姑集粮所自己名下的所有权之一部分和股份转让给岳彦堂所有。该股份转让系其真实意思表示，原告的诉求应予得到支持。对证据三借条真实性无异议，该土地使用证在原告手中，原告认为原被告已签署协议，被告应当将该土地使用证所涉及的土地变更为原告所有，且该土地使用证因原告购买被告的所有权及股份时因资金需要向他人借款暂将该土地使用证抵押给出资人岳喜荣，因尚未归还以上借款，该土地使用证现在岳喜荣处。第三人李同顺对被告提交的上述证据未提出异议。第三人李同顺未提交证据。被告还提交了如下证据：一、4份契约、2份收款收据，予以印证协议书中载明的不包括19间门市及门市南22米，门市及空地22米南为原告享有土地使用权的面积，其中3张契约能够证明2007年7月29日、2009年11月30日原被告及另三合伙人将涉案门市5间卖给杨国栋，该3份契约中均有原告的签字，原告明知涉案土地9190.2平方米当时已处分了5间。2007年7月29日原被告及杨纪书三人将涉及杨国栋所购买门市南22米宽的土地以28.8万元的价格卖给杨国栋，原告在该契约中亦有签字。两份收款收据时间显示为2007年7月25日，单据角号为1153，交款人岳增胜，该收据能够证明原被告将涉案门市2间卖与岳增胜。2007年7月27日，单据角号为1154，交款人为李新亮，该收据证明门市2间以28.8万元的价格卖给了李新亮。据此能够印证，9190.2平方米的涉案土地中门市及空地面积不在原被告的分割之列，已被原被告予以卖掉。二、资产评估报告书，第4页能够证明门市楼占地及其门市被粮食局长期租赁，租期为50年，租赁给岳明堂、岳运启、袁中才、靳庆年。据此印证，《协议书》中原告享有土地使用权的部分不包括临街门市，基于临街门市建造于孟姑集粮所土地上，该临街门市不存在单独的国有土地使用证书。原告质证认为，对以上证据真实性无异议，对证明观点有异议，被告提供的证据均系案外其他人签订的协议，原被告也均认可这些协议的真实存在，但本案涉及的是有登记权属的9190.28平方米的登记所有权纠纷，与这些证据中案外人没有争议或纠纷，原告仅要求明确在涉案土地中所享有的份额及按照双方协议将被告所享有的股份转让给原告并办理过户登记手续。本院认为，对上述证据，当事人对其真实性均未提出异议，经本院审查，予以采信。经审理，本院认定如下事实：2008年，原告岳彦堂、被告杨明义和杨纪书及第三人李同顺、袁良智合伙出资购买了原孟姑集乡粮所的国有土地和房屋，并以被告杨明义的名义办理了国用（2009）第082909006号国有土地使用权证。后第三人李同顺、袁良智及杨纪书退伙。2017年4月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定：1、杨明义同意将原孟姑集粮所自己名下所有权之一部分和股权转让给岳彦堂所有。转让费为280万元。2、转让的地界为：南北长77.91米，东北宽62.88米，地上房产和所有设施之物归岳彦堂所有。以管理所后墙为界，以南宽29.03米。南北长67.93米，归岳彦堂所有，地上房产附属物也同意归岳彦堂所有。本条不包括临街门市，临街门市22米，以南为转让地界。3、转让费分三次付清。4、岳彦堂同意将原来孟姑集粮所西边杨明义原居住地，房屋所有权所属杨明义所有。原居住地南北长67.93米，东西宽12.5米。5、本区出入路所有权由杨明义和岳彦堂共同共有。在该《协议书》底部原告岳彦堂书写如下内容：“附：土地如分割，过户费用由岳彦堂负责。”被告杨明义未在该《协议书》上签字，但对该《协议书》约定的内容认可，并收到了原告支付的280万元转让费。2016年5月1日，原告向被告借用了涉案土地使用证，借用期限2个月。原告在涉案土地上已开发建设了三幢商品楼。本院认为，涉案《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据该《协议书》约定，被告转让给原告的土地为：南北长77.91米，东北宽62.88米；以管理所后墙为界，以南宽29.03米，南北长67.93米；本条不包括临街门市，临街门市22米，以南为转让地界。故涉案的土地面积9190.28平方米中，有转让给原告的77.91米×62.88米+29.03米×67.93米=6870.99平方米的土地。因此，被告应根据土地的实际情况，按照法律和《协议书》的约定，在办理过户手续的条件具备的情况下，协助原告办理过户手续。原告要求依法平等分割共有土地面积9190.28平方米，并办理过户手续。该主张与双方签订的《协议书》不相一致，且原告也未提交涉案9190.28平方米的土地应当平等由原被告分割的相关证据，故本院不予支持。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨明义按照《协议书》约定的转让内容，在办理过户手续条件具备的情况下，于本判决生效之日起七日内协助原告岳彦堂将国用（2009）第082909006号国有土地使用权证中的“南北长77.91米，东北宽62.88米；以管理所后墙为界，以南宽29.03米，南北长67.93米；本条不包括临街门市，临街门市22米，以南为转让地界”土地过户到原告岳彦堂名下。二、驳回原告岳彦堂的其他诉讼请求。案件受理费18650元，由原告岳彦堂与被告杨明义平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二〇年七月二十日书记员  史作娴