福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1819号 原告：吴秀华，女，1953年5月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴俊猛、王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：张海雄，男，1977年11月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤、杨国川，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张国雄，男，1980年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张森雄，男，1982年10月19日出生，汉族，住惠安县。 原告吴秀华与被告张海雄、张国雄、张森雄物权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张海雄的委托诉讼代理人、被告张国雄、张森雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀华向本院提出诉讼请求：判令三被告将位于惠安县××镇××村××村××号××号××号房屋（旧址：惠安县东桥镇官岭村后坑村，东至围墙、西至公路、南至张水春厝、北至大水沟）腾空并交付原告。事实和理由：原告是三被告的母亲，三被告之间是兄弟关系。2005年至2007年期间，原告陆续在惠安县××镇××村××号××号××号建造并装修房屋。为使三被告各自成家立业并尽责照顾原告，原告在2013年9月8日（农历八月初四）立契将前述房屋给三被告使用，被告张海雄使用南面三间店面连同二层及三层现住套房（现门牌号为329号），被告张国雄使用中两间半店面连同二层及三层现住套房（现门牌号为328号），被告张森雄使用北面两间半店面连同二层及三层现住套房（现门牌号为331号）。诉争房屋由三被告占有使用，但三被告在入住诉争房屋后，对原告的生活不闻不问、漠不关心，未尽到为人子的孝顺职责。鉴于诉争房屋是原告建造，系原告合法所有的房产，现三被告未尽赡养义务，与原告立契的初衷相悖，现原告有权要求三被告返还诉争房屋。 被告张海雄辩称，一、原告称涉案房屋为其所建，其为房屋所有权人，与事实不符。现门牌号为328、329、331房屋（该三个门牌号的房屋实为一个整体，户主均为张海雄）原门牌号为372号，该房屋无论从权源还是从管理、占有、使用来看，均为张海雄所有。1、涉案房屋由被告张海雄申请建设并交纳相关税费，土地使用权亦登记在被告张海雄的名下，张海雄系涉案房屋的所有权人。张海雄于2005年5月申请房屋基建，于2005年2月20日、2005年3月12日、2005年4月20日向竿岭村委会缴纳新村规划费、新村规划管理费、新村规划群众土地补偿款各2万元，合计6万元。2012年7月份惠安县人民政府批准并向张海雄颁发集体土地使用证。张海雄系涉案房屋的所有权人。2、涉案房屋由张海雄出资建设。张海雄自2001年起多次向原告及张惠红（张惠红与原告系母女关系）存、汇款，金额60万元以上，还多次当面向原告交付现金约79万元，这些款项其中约90万元系用于基建涉案房屋。此外，张海雄还直接支付因购买地皮、红砖、铝合金窗户、水电材料、不锈钢门及铁门、阳台栏杆板材、外墙砖及墙壁粉刷、三楼装修等产生的费用。3、张海雄居住于涉案房屋，开办公司，长期占有、使用、管理涉案房屋。张海雄自2007年起便居住于涉案房屋三楼，自2009年起筹备在涉案房屋开办公司，2010年获得工商批准，自此在涉案房屋一楼、二楼经营泉州市怡口纯净水有限公司、泉州市龙山书院纯净水有限公司，至今仍在营业。4、原告系一名农村妇女，无固定收入，无能力独资出资建设价值上百万元的涉案房屋。5、从房屋结构看，涉案房屋系一栋三层楼房，为一个整体建筑物且房屋建成后至今均由张海雄一家人独自居住、管理。张海雄15岁当学徒，18岁去广东打工，24岁独自承接工程，因长期在外打工，无暇兼顾房屋建设事项，故张海雄委托原告对涉案房屋基建进行现场管理、支付相关费用。原告仅是受托人，非房屋所有权人，张海雄才是涉案房屋的所有权人。二、原告称其将址于惠安县××镇××村官岭新村329、328、331号即涉案房屋交由三被告使用没有事实依据。首先，原告称其为涉案房屋的所有人缺乏法律依据即没有有效的权源依据，同时其提交的证人《证明》不能证明房屋系由其建设。张海雄系涉案房屋的所有权人，故不存在原告建设并将涉案房屋交给三被告使用的事实。其次，原告举证的立文契约从内容看不伦不类，从效力看没有法律效力。理由为：1、该契约是原告单方制作；2、立文契约所书的证人均没有签名；3、三被告并没有在该契约上签名表示认可。这份契约不能作为析产依据，更不能作为房屋产权依据。三、原告及被告张国雄、张森雄均有各自独立的房产，这个客观事实可佐证涉案房屋为被告张海雄所有。四、原告在诉状中称“张海雄三兄弟对其不闻不问，不尽孝”不属实，事实上被告张海雄对母亲言听计从，对兄弟尽力帮忙照顾。 被告张国雄辩称，同意原告收回房产，其余请求法院依法判决。购买讼争房屋所处宅基地的6万元是由原告出资。涉案房屋的建设也是由原告出资，涉案房屋是由张国雄设计。涉案房屋中开办的公司张国雄、张森雄及其姐姐也有投资，张国雄的同学也有合作开办公司。原告虽无固定工作，但三被告工作也是有交钱给原告。涉案房屋虽是一栋三层，但其间是有巷子隔开的。张国雄没有独自的房屋，至今仍是租房居住。 被告张森雄辩称，同意原告收回涉案房屋。购买讼争房屋所处宅基地的6万元是由原告出资。张海雄有出资建房，但建房的资金并不是全部由其出资。立文契约可以作为依据。张森雄没有居住在涉案房屋是因为被张海雄赶出来。 经审理查明，原告是三被告的母亲，三被告之间是兄弟关系。被告张海雄是惠集用（2012）字第190033号集体土地使用证的土地使用者，土地面积为120平方米。该宗土地位于惠安县××镇××村××号，独自使用的农村宅基地面积120平方米，建筑占地360平方米，土地四至为：东至旱地，西至村路，南至旱地，北至张国雄宅。原、被告共认：在该宗土地上建造的三层房屋即为讼争房屋，但房屋实际占地面积至少为400平方米，讼争房屋占地面积超过120平方米的部分并未办理建设规划审批手续。 以上事实，有被告张海雄提交的集体土地使用证、中国电信挂箱（信号盒）照片、本院调取的由惠安县土地档案信息管理室出具的编号为190033的地籍调查表、土地登记审批表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：讼争房屋是否归原告个人所有。 原告认为，诉争房屋从申请、建造都是原告一手操办，全部由原告出资建造，应归原告所有。被告张海雄称是其出资建造，没有依据。讼争房屋混凝土框架结构是由张海雄出资20万元，原告出资30万元。框架结构建成后，第三层南边属于张海雄使用的房屋的砖墙及装修由张海雄自行出资，具体出资不清楚。其余的砖墙、装修，均是由原告和张国雄出资，其中张国雄出资30万元左右，原告出资20万元左右。原告相应提供证据1即照片2张，以此证明讼争房屋的建筑基本情况及现状。证据2即立文契约1份，以此证明讼争房屋是由原告建造的，属原告个人所有。证据3证明2份，证明讼争房屋由原告出资建设。被告张海雄质证称：对证据1真实性无异议，但只能证明房屋的外观，不能证明房屋内貌。对证据2的证据三性均有异议，这是由原告单方制作，没有三被告的签字，是把张海雄的财产作为原告的财产处置，也没有经过张海雄的的认可，不能作为原告的主张权利的依据。证据3证明上书写的人没有出庭证明，并且没有相关依据，不能证明原告的主张。被告张国雄质证称：对原告提供的证据无异议。被告张森雄质证称：对原告提供的证据无异议。 被告张海雄认为，涉案房屋是由张海雄出资100多万元建造，是原告组织建造，张国雄、张森雄没有出资。原告的诉求是以其为所有权人为前提，但原告在庭审中表示张海雄有出资，故原告不是涉案房屋的所有权人，原告的诉讼请求不能成立。被告张海雄相应提供证据4即村委会证明1份、集体专用收款票据3份，以此证明被告张海雄于2005年2月20日、2005年3月12日、2005年4月20日向竿岭村委会就位于××镇××村××号××村××新村规划管理费、新村规划群众土地补偿款各人民币2万元、合计6万元。证据5即证明1份，以此证明址于××镇××村××号即涉案房屋所有权人为被告张海雄。证据6即企业、个体工商户住所或经营场所使用证明、营业执照各1份，以此证明址于××镇××村××号房屋所有权人为被告张海雄，被告张海雄在此经营公司。证据7即银行存汇款凭证52份，以此证明被告张海雄向原告汇款60万元用于建造涉案房屋。证据8即证件照片1份，以此证明张海雄早年在广东打工，有稳定、高额的经济收入，有能力出资建造涉案房屋。证据9即证人证明6份，以此证明涉案房屋系由被告张海雄建造。证据10即房屋现状照片、二楼平面图各1份，以及证明涉案房屋为一个整体，实为一栋三层楼房。证据11即被告张海雄申请本院调取由惠安县公安局东桥派出所出具的户籍证明1份，以此证明惠安县××镇××村竿岭329、328、331号户主均登记为张海雄，惠安县××镇××村竿岭372号地址变更为惠安县××镇××村竿岭329、328、331号。该证据中载明：“地址为惠安县××镇××村竿岭329、328、331号均查无有效户籍；惠安县××镇××村竿岭372号查无地址。”原告质证称：对证据4中村委会证明的真实性有异议，对集体专用收款票据来源的真实性无异议，原告提供的证据3可以证实三宗宅基地是以原告与三被告的名义申请，张海雄代表三被告去开具票据，村委会就全部出具给张海雄，款项实际上是原告缴付的。张海雄不可能一人申请三宗宅基地。对证据5的质证意见同证据4。对证据6中的使用证明真实性有异议，这是张海雄自称该房屋是其所有，不具有证明力。营业执照真实性无异议，但不能证明涉案房屋是张海雄的。证据7的真实性无异议，这些款项中，有些是张海雄使用原告的卡进行存款和领款，原告没有收到这些款项，有些是明确注明给原告家用，有些是转给被告的姐姐，但没有一份注明是用于建造房屋，不能证明这些款项是用于建造涉案房屋。证据8真实性无异议，但不能证明张海雄有稳定高额的经济收入，有能力出资建造涉案房屋。证据9三性均有异议，证人应到庭作证，且与原告的证据相悖。证据10真实性无异议，但该栋房屋内部实际上是分为三部分，由三被告各自居住管理使用。证据11无异议，329、328、331号是2年前新编的门牌，三被告都没有迁入，因为有三兄弟，所以编三个门牌号。被告张国雄、张森雄的质证意见与原告一致。 被告张国雄认为，讼争房屋归原告所有。张国雄在2008年至2016年间常住在讼争房屋中，2016至2017年过年才有回去居住，2018年起没有居住在讼争房屋中。 被告张森雄认为，讼争房屋归原告所有。张森雄在2008年至2011年间常住在讼争房屋中，2011年至2017年偶尔回去居住，2018年开始没有居住在讼争房屋。 本院经审查认为，原告提供的证据1、被告张海雄提交的证据10可以证明讼争房屋的部分外观、结构情况。原告提交的证据3、被告张海雄提交的证据9均属证人证言，证人均未到庭作证，故对相应证据不予采信。原告提交的证据2与被告张海雄提交的证据4、5、6中的证明均加盖了惠安县××镇××村民委员会的印章，但所载内容互相矛盾。被告张海雄提交的证据7中有与张惠红之间的资金往来，被告张海雄并未提供证据证明该部分证据与本案的关联性，故应认定相应资金往来与本案无关。证据7中与原告之间的资金往来，可以证明其在2003年至2008年间曾支付大量款项到原告账户。被告张海雄提交的证据8可以证明其曾在广东省地区工作，但无法证明其具体经济收入情况。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”讼争房屋超过已办理用地审批手续部分，即超出编号为190033的地籍调查表、土地登记审批表所体现的占地面积为120平方米的宅基地的部分房屋，原、被告共认未取得建设规划许可，且原、被告均未提供证据证明该部分房屋的建设已办理行政审批手续，故该部分房屋的建造并未满足合法建造之要件，无法认定原告或者被告已取得该部分房屋的所有权，原告主张其取得该部分房屋的所有权，缺乏依据，不予采纳。原告虽主张讼争房屋为其个人出资建造，但在审理过程中原告与被告张国雄、张森雄却又承认张海雄有出资建房，其主张相互矛盾，而地籍调查表、土地登记审批表中体现的土地使用者均为被告张海雄，故原告主张编号为190033的地籍调查表、土地登记审批表所体现的占地面积为120平方米的宅基地之上的房屋归其个人所有，缺乏依据，不予采纳。 综上事实，本院认为，原告主张编号为190033的地籍调查表、土地登记审批表所体现的占地面积为120平方米的宅基地之上的房屋归其个人所有，缺乏依据，原告据此要求被告张海雄将相应房屋腾空交付原告，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告并未提供证据证明被告张国雄、张森雄有占有使用该部分房屋，原告要求被告张国雄、张森雄腾空交付该部分房屋缺乏事实依据，不予采纳。至于超出编号为190033的地籍调查表、土地登记审批表所体现的占地面积为120平方米的宅基地的部分房屋，无法认定原告或者被告已取得该部分房屋的所有权，原告据此要求三被告腾空并交付房屋，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴秀华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月二日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。