wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执596号之一 申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码91410000169953018F。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：贵人鸟投资有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村统一社会信用代码913505825653642152。 法定代表人：林清辉。 被执行人：贵人鸟集团（香港）有限公司，注册办事处地址香港九龙油塘高辉道17号油塘工业城A2座10号楼12室，公司编号1179846。 董事：林天福。 被执行人：林天福，男，1962年8月21日出生，香港特别行政区居民，身份证号码Ｒ××××（3）。 本院在执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人贵人鸟投资有限公司、贵人鸟集团（香港）有限公司、林天福金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2019）豫郑黄证执字第00043号执行证书向被执行人贵人鸟投资有限公司、贵人鸟集团（香港）有限公司、林天福发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2019）闽05执618号执行案件为系列案件，被执行人贵人鸟投资有限公司、贵人鸟集团（香港）有限公司、林天福的财产在该案中均可依法处置，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2019）闽05执618号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执596号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执627号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会代码91360821862071021D。委托代理人：王建生、刘新华，该公司职员，特别授权。被申请人：胡开昌，男，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据本院（2020）赣0821民初395号已发生法律效力的民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付23112.29元及利息、违约金，并承担执行费247元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  罗亨安
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9407号原告：陈莉莉，女，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：李涛，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告陈莉莉与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈莉莉向本院提出诉讼请求：判令李涛偿还借款本金5万元。事实和理由：我是做保险业务的，因做业务与李涛熟悉。2018年8月10日，李涛称其手下工人受伤需要用钱，便向我借钱。因此，我借了5万元给李涛，其中3万元转账，2万元现金，李涛承诺8月29日还款。其后，我多次向李涛催要借款均未果，故诉至法院，请求判如所请。李涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，陈莉莉通过支付宝向李涛转账1万元。同日，李涛出具借条一份，载明“李涛于今天2018年8月10号借陈莉莉伍万元整，结止2018年8月29日还款”。其后，陈莉莉通过微信多次向李涛催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈莉莉提交的证据以及其对借款过程、借款交付情况的陈述，可以认定李涛向陈莉莉借款5万元的事实。现借款期限已经届满，陈莉莉要求李涛偿还借款，于法有据，应予支持。李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈莉莉偿还借款本金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李涛负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 萍人民陪审员  张丽华人民陪审员  姚盛雨二〇二〇年七月十四日书 记 员  许丽敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终692号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋亮，男，1982年10月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。曾因赌博于2014年6月19日被罚款人民币500元；因赌博于2016年4月30日被罚款人民币500元。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人蒋亮犯开设赌场罪一案，于2020年5月15日作出（2020）闽0583刑初342号刑事判决。原审被告人蒋亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月至2019年9月期间，被告人蒋亮多次通过微信以45倍的中奖赔率接受施某、余某、周某、王某、秦某、彭某、吴某等人的“六合彩”投注，后再将该些“六合彩”投注单报给黄前艺（已起诉，黄前艺给被告人蒋亮47倍的中奖赔率），从中赚取2倍中奖赔率差价。经查，至案发，被告人蒋亮共接受施某等人“六合彩”投注金额计人民币500068元。2019年12月19日12时许，南安市公安局民警在晋江市××镇××宿舍楼××号房××内抓获被告人蒋亮。 原判认定上述事实的证据有：同案人黄前艺的供述，证人施某、周某、王某、张某、秦某、余某、吴某、彭某等人的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，手机微信截图、微信交易记录及统计表和支付宝转账记录及截图，网站投注“六合彩”截图，银行交易明细，电子数据检查工作记录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，工作说明，被告人蒋亮的供述和辩解。 原判认为，被告人蒋亮以营利为目的，通过互联网接受他人投注方式开设赌场，涉案金额计人民币500068元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。被告人蒋亮归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，以被告人蒋亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 上诉人蒋亮上诉称，其缺乏法律意识才参与犯罪。请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人蒋亮于2018年10月至2019年9月间，多次通过微信接受施某、余某、周某、王某、秦某、彭某、吴某等人的“六合彩”投注共计人民币500068元，后再将该些“六合彩”投注单报给黄前艺（已起诉），从中赚取中奖赔率差价的上述事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋亮以营利为目的，利用网络实施赌博活动，发展下线并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。原审已根据上诉人蒋亮归案后如实供述犯罪事实，是坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，予以客观认定并在量刑时已予体现。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋亮的上诉意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年七月二十四日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1012号 原告：吴长启。 委托诉讼代理人：李凤兰。 委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。 被告：屈洪侠。 委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：王炳信。 原告吴长启与被告屈洪侠、王炳信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴长启委托诉讼代理人李凤兰、高世霞，被告屈洪侠委托诉讼代理人王朝君到庭参加诉讼，被告王炳信经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吴长启向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告人民币95200元（其中本金70000元，利息暂计算至2020年4月7日为25200元），及自2020年4月8日起至全部还清之日止的利息（利息以70000元为计算基数，按照年利率24%计算）。2、请求判令原告对借款抵押物，坐落于长春市九台区XX楼XX号房（面积为99.47m）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告二承担本案案件受理费、保全费、执行费等实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月7日，二被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币7万元，约定借款期限一年（自2018年10月7日起至2019年10月7日止），借款利率为月息2分，同时借贷双方约定被告以其XX号XX室房屋作为抵押（该房屋面积99.47平方米）二被告向原告出具借据一份，同时原告将借款以现金的方式交付被告，原告与被告之间形成合法的借款关系，被告已经实际取得现金并使用，借款到期后二被告均没有偿还本金及利息，原告多次催要时，被告均以各种理由拖欠还款。二被告拒绝还款之行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告诉诸法院，请法院支持原告的诉讼请求。 屈洪侠辩称，对欠条本身真实性没有异议，但原告是否将7万元现金交到被告手中，原告必须提供相关的资金来源以及交付方式，否则无法证实原告履行了借款合同，抵押楼房不属实，该楼房的方票子是在案外人刘金香处做抵押，作为保证还款，并不是抵押给原告。 王炳信未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，二被告从原告处借款人民币7万元，2018年10月7日，二被告重新为原告出具借条一枚，载明：今借吴长启人民币7万元，用XX号XX室房，面积99.47平方米做抵押，借期从2018年10月7日至2019年10月7日，月利息2分，借款人：屈洪侠、王炳信。另查，XX号XX室房购房款收据载明权利人为案外人王兵兵。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，原告对所出借款项能够作出合理解释说明，故对被告屈洪侠所做抗辩本院不予采信，被告屈洪侠、王炳信应当按照约定偿还原告借款人民币7万元及利息。因XX号XX室房屋权利人并非二被告，二被告以该房屋进行抵押，抵押合同不能成立，抵押权亦未登记设立，原告要求对该房屋优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告屈洪侠、王炳信于本判决生效之日立即给付原告吴长启借款本金人民币7万元及自2018年10月7日起至2020年4月7日止，按年利率24%计算的利息25200元，7万元本金自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。 二、驳回原告吴长启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元、保全费972元，由被告屈洪侠、王炳信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年七月八日 书记员 杨旭东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执协5号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 委托代理人：张志平、陈廷龙，该行员工。 被执行人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区一社会信用代码91350521775372512G。 法定代表人：刘文革。 被执行人：烟台万华超纤股份有限公司，住，住所地山东省烟台市幸福南路**一社会信用代码913700007347125334。 法定代表人：刘文革。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州万华世旺超纤有限责任公司、烟台万华超纤股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）作出的2020闽05**民初2587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。平安银行股份有限公司泉州分行于2020年5月8日申请强制执行，丰泽法院立案号为2020闽05**执2855号。因本案被执行人在福建省惠安县人民法院（以下简称惠安法院）有相关系列案件，主债务人及相关财产均在该院辖区，且申请执行人向丰泽法院申请要求将本案指定给惠安法院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市丰泽区人民法院立案执行的（2020）闽0503执2855号指定福建省惠安县人民法院执行。 福建省泉州市丰泽区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送福建省惠安县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2211号 原告：吕春兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬凌，浙江金昭律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站，住所地宁波东钱湖旅游度假区高钱村，统一社会信用代码92330201MA2EMY3Q8B。 经营者：徐美娥。 被告：徐美娥，女，1967年1月6日出生，汉族，住宁波市宁海县。 第三人：蒋蒙福，男，1988年11月14日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告吕春兰与被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站、徐美娥、第三人蒋蒙福为确认合同无效纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告吕春兰的委托诉讼代理人王超、吴冬凌，第三人蒋蒙福到庭参加诉讼，被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）的经营者即被告徐美娥通过微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求确认两被告与第三人于2017年9月16日的签订的《债权转让协议》无效，并责令第三人返还两被告所转让的100000元债权。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年12月10日向原告借款100000元，至今未还，原告系两被告的合法债权人。2020年初，原告得知两被告经营不善负有巨额债务，经查询，两被告在中国执行信息公开网上有上百万债务未清偿，徐美娥也因此被列入失信人员名单。为逃避债务，徐美娥于2017年9月16日与第三人签订《债权转让协议》，将两被告对宁波盛振建设有限公司、周某、胡伟振享有的债权及钢管等财物无偿转让给第三人，第三人作为徐美娥之子，亦在明知两被告负债累累的情况下受让该债权，原告认为，两被告与第三人恶意串通，损害其他债权人的合法权益，侵害了原告的合法债权，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为确认两被告和第三人于2017年9月16日签订的《债权转让协议》无效。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.借条、周某银行流水各一份，以证明2015年12月10日两被告向原告借款100000元，原告通过周某的银行账户于2015年12月11日向徐美娥转账97000元的事实。 2.《债权转让协议》复印件一份，钢管租赁站和徐美娥的被执行信息各一份，以证明2017年9月16日徐美娥与第三人签订合同，将宁波盛振建设有限公司、周某、胡伟振欠的钢管、扣件租费701558元及钢管、扣件、套管等转让给第三人，两被告在债权转让前负有巨额债务的事实。 3.证人周某的证言，以证明两被告通过周某介绍向原告借款的事实。 被告钢管租赁站、徐美娥答辩称其不认识原告，没有向原告借款，两被告曾向周某借款300000元，后来以两被告在宁波盛振建设有限公司的应收账款150000元折抵本金，现尚欠周某150000元。宁波盛振建设有限公司、周某、胡伟振尚欠两被告钢管租费，徐美娥与第三人签订的《债权转让协议》合法有效，因钢管租赁站的经营需要，由第三人出面向其他人借款，所以将债权转让给第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。 钢管租赁站、徐美娥未举证。 第三人陈述，据第三人所知，徐美娥曾向周某借款300000元，已归还150000元，尚欠150000元，并没有向原告借款过。因钢管租赁站的经营需要，第三人向案外人借款，第三人受让债权要到款项后，会清偿钢管租赁站所负的债务，包括周某的150000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未举证。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，两被告对真实性没有异议，签名盖章是真实的，但是两被告没有向原告借款100000元，只是向周某借款300000元，两被告不认识原告。第三人同意两被告的质证意见。本院认为，徐美娥作为完全民事行为能力人，在签字盖章时应注意到出借人姓名为“吕春兰”，而非周某，借款金额为“100000元”，而非300000元，故两被告及第三人的异议不成立，本院对该组证据的真实性予以认定，原告实际交付的金额为97000元。 二、原告提供的证据2，两被告及第三人没有异议，但是认为债权转让不是无偿的，而是第三人有为钢管租赁站向其他人借款，也是钢管租赁站需要偿还的债务。本院认为，两被告及第三人没有提出实质性异议，对该组证据予以认定。 三、原告提供的证据2，两被告及第三人有异议，认为证人证言不属实，两被告曾向周某借款300000元，已归还150000元，尚欠150000元。本院认为，结合原告提供的其他证据，可以证实两被告向原告借款97000元的事实。 经审理查明，本院认定事实如下： 徐美娥与第三人系母子关系，徐美娥是钢管租赁站的经营者。2015年12月10日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元。2015年12月11日，原告通过周某账户向徐美娥转账97000元。2017年9月16日，徐美娥与第三人签订一份《债权转让协议》，徐美娥将宁波盛振建设有限公司、周某、胡伟振欠的钢管、扣件租费701558元及钢管、扣件、套管等转让给第三人。 另查明，钢管租赁站、徐美娥系法院被执行人，尚有多笔债务未清偿完毕。 本院认为，按照相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，徐美娥与第三人系母子关系，徐美娥作为被执行人，在未清偿全部债务的情形下转让债权及财产，第三人亦在明知的情况下受让债权及财产，构成恶意串通损害他人合法权益，《债权转让协议》应属无效。两被告及第三人抗辩第三人为钢管租赁站的经营需要向案外人借款，但即使第三人是钢管租赁站的债权人，也应当是参与分配，故该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条之规定，判决如下： 确认被告徐美娥与第三人蒋蒙福于2017年9月16日签订的《债权转让协议》无效。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站、徐美娥负担。 原告吕春兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站、徐美娥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应付的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  葛丹芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶慧芬
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执117号 关于贾卫东申请执行宋立兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案执行，并于2020年7月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初304号   原告:尹×，住山西省兴县。   被告:李×1，住山西省兴县。   委托代理人：李×2，住山西省兴县。   原告尹×诉被告李×1相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹×、被告李×1及其委托代理人李×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告尹×诉称，2020年3月1日，原、被告共同居住的楼房维修暖气设备时发现被告居住的一楼管道漏水，通知原告等人支付维修费400元，原告等人支付给被告400元后，被告反悔，并要求原告等六户再各支付3000元维修被告的房屋，被告同时提出其他不合理要求，遭到原告的拒绝后被告擅自将其室内下水管道阻塞导致原告等人楼层的下水道排水中断。经原告等人多次与被告协商解决未果。原告与房屋租客每年12000元的租赁合同因此被迫提前一年解约，致使原告赔偿租客违约金3000元，房屋至今无法正常出租，基于以上事实，请求判决被告立即对堵塞的下水管道恢复原状，返还原告下水道疏通费400元，赔偿原告房屋租赁损失15000元，诉讼费由被告负担。   原告尹×提供了租赁合同复印件一份、收条复印件一支、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用权证复印件一份、遗产划分协议复印件一份、证明一份、微信转账截图一份证明自己的主张。   被告李×1辩称，原、被告均于十年前入住同一小区，该小区无物业管理，涉及公共设施维修的事务只能由同楼等住户共同协商处理。原、被告的××道出，经过被告室内的下水主管道有两根，一根从卫生间经过一间卧室通向室外，一根从厨房经餐厅、卫生间和一间卧室通向室外，多年来主管道畅通无阻，没有争议。2020年3月1日，原、被告各出资500元维修暖气设备时，发现原、被告经过被告室内的下水主管道漏水，被告和原告共同通知维修工人来到现场，打开卫生间和卧室地面时，污水大量涌出，经与维修工人测算，更换卫生间和卧室管道需要3000元，当即被告和原告等人每人分摊400元，交付了被告，委托被告和弓小云负责组织施工，施工前通知楼上住户原告等人停止使用下水管道，但原告等人不听劝说，继续使用，迫使被告于2020年3月2日将下水管道堵塞。施工期间发现室内下水主管道低于室外铺设的下水主管道，影响顺利排水，为此被告找来原告等人协商提高室内排水管道，因增加了施工量，维修工说需增加费用1200元，原告等人表示等完工后再说，维修工在施工过程中，掏出的污泥堆放在地面，因厨房，餐厅、卫生间长时间下水浸泡，导致被告厨房，餐厅、卫生间地面大面积塌陷，被告叫来原告等人协商，原告等人只说先接通下水管道再说，被告找来维修工人测算，要恢复和修复需20000元，被告找原告说明情况，原告均不同意，被告只好保留现场，停止施工，家里人另行租房居住。后经派出所处理，原告等人仍不同意共同修复。被告认为被告家室内的下水管道属于原、被告共同使用的公共设施，共用的设施需原、被告共同维护，由于共用的设施破裂给被告造成损害，原告既不愿出钱维修还要求恢复排水说不通，请求驳回原告的诉讼请求。   被告李×1提供了照片六张证明自己的主张。   经审理查明，原告尹×和被告李×1均居住在××县东单元，原告尹×居住在四层，被告李×1居住在一层，原、被告居住的楼房共七层，东单元从七层到一层共用下水主管道，该下水主管道经过一层被告李×1家室内的厨房、卫生间和一间卧室通向室外。2020年3月1日，原、被告居住的该单元维修暖气设备时，发现被告李×1居住的一楼下水管道漏水，原、被告经测算并协商，由原告及同单元其他楼层住户每人出资400元给被告李×1，由被告李×1及弓小云负责维修下水管道，在维修过程中，因楼上住户未停止使用下水管道影响维修，被告将下水管堵塞。后发现室内下水管道低于室外管道，需提高室内管道增加费用，经测算并协商，原告等人每人再出资200元维修费，进行维修，一致同意待维修结束时支付被告。后在维修过程中被告室内下水管道经过的厨房、卫生间和一间卧室地面塌陷，被告经测算要恢复塌陷地面大约需20000元费用，要求原告等人共同承担该费用，双方未达成一致意见，被告因此停止维修，下水管道一直未接通也未维修。   以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据可证实。   本院认为，原、被告共同居住在同一栋楼同一单元上下相邻，共用下水主管道，该下水主管道属于公共设施，因该小区没有物业，公共设施的维修以及因此造成的损失，应由原、被告共同承担，原、被告共用的下水管道破裂并造成被告家地面塌陷，原、被告及其他共用人应共同协商、共同维修和恢复，原、被告均应积极配合。被告虽收取了原告部分维修费，但该费用不足以修复受损部分，由于原、被告及其他共用业主就修复费用没有达成一致意见，造成下水管道至今没有修复，导致原、被告房屋均不能居住，双方均有过错，应由原、被告各自承担相应的后果，原告请求被告赔偿租房损失不予支持；被告已经收取原告的维修费因至今未修复，应退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：   一、被告李×1在本判决生效之日起十日内退还原告尹×400元。   二、驳回原告尹×的其他诉讼请求。   本案诉讼费185元，减半收取92.5元，由被告李×1负担2.5元，原告尹×负担90元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 张剑峰     二0二0年七月十六日   书记员 窦 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初837号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市义全街西段**。 法定代表人：李华设，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：洪泽明，男，1970年02月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行(以下简称泉州银行)与被告洪泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告洪泽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪泽明立即偿还泉州银行公务卡借款本金39939.57元及自逾期之日2016年5月28日至实际还款之日止按公务卡领用合约、收费标准计算的利息、违约金、滞纳金（暂计至2020年03月06日止的利息38114.28元、违约金及滞纳金14100元）；2.由洪泽明承担本案全部诉讼费用。事实和理由:洪泽明于2013年4月10日向泉州银行申请办理公务卡，经泉州银行审查认可，泉州银行于2013年6月13日向洪泽明签发卡号为6283××××0735公务卡一张。洪泽明于2013年6月27日激活使用，于2016年5月28日开始逾期。截至2020年03月06日，洪泽明尚欠泉州银行该公务卡项下借款本金39939.57元、利息38114.28元、违约金及滞纳金14100元，合计92153.85元，经泉州银行多次催讨未果。 洪泽明未作答辩。 本院认定事实如下： 1.信用卡申领情况：本院查明的内容与泉州银行陈述一致。 2.利息、滞纳金等约定情况：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天，否则，应支付全部透支款项自泉州银行记账日起至到期还款日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低收费5元，最高300元。 3.逾期还款情况：自2016年5月28日起洪泽明未能依约偿还透支款项；截至2020年7月28日，洪泽明尚欠借款本金39939.57元，利息45114.74元，截止到2016年12月31日的滞纳金2100元。 本院认为，泉州银行与洪泽明之间的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行各自的义务。洪泽明在使用该卡过程中透支后，未依约履行义务,其行为已构成违约,应承担违约责任。现泉州银行要求洪泽明偿还透支的借款本金39939.57元、相应的利息及截止到2016年12月31日的滞纳金2100元，符合法律规定,应予支持。但利息与滞纳金以合计不超过年利率24%为限。关于泉州银行要求洪泽明支付的违约金的诉请,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，泉州银行自认其在2017年1月1日后未就违约金的收取与洪泽明重新协议，故对泉州银行有关违约金的诉请，本院不予支持。洪泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪泽明应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司临江支行公务卡借款本金39939.57元及相应的利息和截止到2016年12月31日的滞纳金2100元（利息自2016年5月28日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务卡领用合约》约定标准及中国人民银行逾期付款的有关规定计算，但利息和滞纳金总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回泉州银行股份有限公司临江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，由泉州银行股份有限公司临江支行负担153元，洪泽明负担1951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执100号 申请执行人：姚占贵，男，1960年8月10日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：张秀果，女，1976年2月14日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行姚占贵与张秀果民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。在执行中，本院于2020年5月14日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人张秀果没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、有价证券和房产等财产。另查明，张秀果没有住房公积金。 本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年7月15日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 经本院查询被执行人张秀果确无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 迅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执735号申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：吉安市吉安县富川路**。法定代表人：彭越，系该公司董事长。委托代理人：刘俊华，系该公司职员。被执行人：刘健斌，男，1986年12月26日生，汉族，吉安县人，住，住吉安县/div>被执行人：肖琦，男，1987年1月20日生，汉族，吉安县人，住，住吉安县/div>被执行人：邹岳，男，1987年9月23日生，汉族，吉安县人，住，住吉安县/div>本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘健斌、肖琦、邹岳金融借贷合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款200000元及利息，并负担案件诉讼费2473元，执行费2900元。2020年7月21日，申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十一日书记员  周庐俊
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执154号 浙江美善美服饰有限公司、晋江市七彩狐服装织造有限公司： 浙江美善美服饰有限公司与晋江市七彩狐服装织造有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1045396元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，浙江美善美服饰有限公司向本院申请执行的（2019）金裁经字第045号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初134号 原告：热斯哈力·耐毕，男，1980年9月15日出生，住第五师八十九团。 被告：达林塔，男，1982年1月8日出生，住第五师八十九团。 被告：希里吉提，男，1977年7月28日出生，住第五师八十九团。 原告热斯哈力·耐毕与被告达林塔、希里吉提身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热斯哈力·耐毕，被告达林塔、希里吉提，翻译赛肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热斯哈力·耐毕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医院检查费用2000元、牙齿费用20000元、误工费4000元（共20天，每天200元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日凌晨3点多，二被告与原告在八十九团迎宾路与塔斯尔海东街路口处发生争执，后达林塔用力朝原告胸部推了一下，在推搡过程中希里吉提从原告身后将其拉倒在地，两人将原告打倒将大门牙打掉，后原告报案。原、被告的陈述、证人证言、视频资料等证据可以证实上述事实。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告达林塔辩称，其只是和原告发生了搂抱行为，没有打原告，更没有将原告的牙打掉，故不同意赔偿原告主张的所有损失。 被告希里吉提辩称，事发当天，原告和二被告都喝酒了，其和达林塔是出于好心劝原告回家，双方之间仅有拉扯行为，并没有发生打架行为，原告的牙不是被告打掉的，对原告主张的损失均不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日3时许，被告达林塔与原告酒后在八十九团迎宾路与塔斯尔海东街路口处发生争执，后双方相互撕扯、推搡。被告达林塔用力朝原告胸部推了一下。在推搡过程中，被告希里吉提从原告身后将其拉倒在地。事发当日，塔斯海垦区公安局拍摄的伤情照片显示原告的门牙受伤。2019年10月22日，塔斯海垦区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告达林塔给予罚款300元的行政处罚，对被告西里吉提给予行政拘留二日的行政处罚。 2019年8月27日，原告的伤情在第五师医院口腔科诊断为牙外伤并移动Ⅱ度，伴根管炎，建议制动4－6周，抗炎对症，随访，避免咬硬物，食辛辣、烫、过凉食物。2019年9月9日，原告在第五师医院口腔科随访时，仍建议制动，固定3－4个月，抗炎对症，口腔卫生保持好，继续避免咬硬物，食辛辣、烫、过凉食物。2019年9月27日，原告在第五师医院复查时，诊断牙齿固定后未见明显好转。2019年9月29日，原告在第五师医院复查时，诊断牙齿固定后仍发现移动，明确未见好转迹象，与患者沟通决定拔除。2019年9月30日，原告在第五师医院将牙齿拔除。2019年9月16日，原告在第五师医院门诊预交19.1元，实际花费放射费12元。2019年9月10日，原告在第五师八十九团医院花费材料费4元、口腔治疗费122元、诊察费3元，合计129元。2019年9月27日、9月30日，原告分别在第五师医院门诊预交49.1元、145元，合计194.1元。 上述事实有原告提交的行政处罚决定书，第五师医院门诊病历、疾病诊断证明书、预交金收据、门诊收费票据，第五师八十九团医院门诊收费票据，本院调取的治安管理处罚卷中原、被告的询问笔录、别克巴依·古孜尔的询问笔录、叶尔肯的询问笔录、原告的伤情照片，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告和原告在酒后发生争执，后双方相互撕扯、推搡，致原告牙齿受伤，故二被告应当对原告平均承担侵权责任，并相互承担连带责任，赔偿原告合理费用。原告和二被告在事发时有相互撕扯、推搡行为，原告牙齿受伤的事实有公安机关拍摄的伤情照片证实，二被告关于原告牙齿受伤不是其行为所致的辩称，因无相关证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”关于相互撕扯、推搡的起因，双方各执一词。原告陈述二被告无故对其进行殴打。二被告陈述是原告无故骂人在先。虽然双方当事人的陈述没有其他无利害关系人或相关证据佐证，但从常理分析，原、被告酒后均未保持理智，但双方发生肢体冲突，原告自身应亦具有过错，可以减轻被告的赔偿责任。故对原告的损失本院酌定二被告承担70%，原告自己承担30%。 关于原告主张的各项费用：1、医疗费，原告提交的票据仅能证实其2019年9月6日花费放射费12元，2019年9月10日花费材料费4元、口腔治疗费122元、诊察费3元。原告2019年9月27日、9月30日支出的194.1元，仅能证实其在医院预交了194.1元，不能证实实际花费的医疗费数额，故本院对原告主张的2000元医疗费予以支持141元。2、牙齿费用，原告主张20000元，因无证据证实，本院不予采信，原告可待实际发生后再另行主张。3、误工费，原告提交的证明不符合证据的形式要件，对其欲证明误工20天的主张，本院不予支持。但原告提交的第五师医院病历和诊断证明，可以证实其因看牙齿误工5天的事实，按2019年兵团在岗职工平均工资每年72276元，即每天198元计算，本院对原告主张的误工费4000元予以支持990元。 综上，本院认定原告的损失为1131元。被告应赔偿原告损失1131元的70%即792元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告达林塔、希里吉提赔偿原告热斯哈力·耐毕医疗费141元、误工费990元，合计1131元的70%，即792元。该792元由被告达林塔、希里吉提于本判决生效之日起三日内分别支付原告热斯哈力·耐毕396元，被告达林塔和被告希里吉提互负连带赔偿责任。 二、驳回原告热斯哈力·耐毕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由原告热斯哈力·耐毕承担216元，被告达林塔、希里吉提承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  穆爱萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  王晓桐 1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初915号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人洪善广，男，1968年3月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]670号起诉书指控被告人洪善广犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人洪善广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月14日15时许，被告人洪善广酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别某”牌小型轿车，沿临沂市兰山区柳青河东路由北向南行驶至与北京路交汇处左转弯时，与沿柳青河东路由南向北行驶的盖某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人洪善广静脉血液中乙醇成分含量为228.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已调解。 另查明，案发后，被告人洪善广明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人洪善广判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人洪善广自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪善广在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人洪善广犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人洪善广具有自首情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人洪善广应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪善广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十日  法官助理刘洋明 书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3375号申请执行人：赵淑春，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。申请执行人：李淼，男，1996年8月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。被执行人：李焕军，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，公民身份号码×××。申请执行人赵淑春、李勇、李淼与被执行人李焕军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初29708号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币203941元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人李焕军名下机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初29708号民事判决书第三项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十八日法官助理  柴丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27210号原告：正奇(上海)股权投资管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路******。法定代表人：李德和,董事长。委托诉讼代理人：龙飞，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：查茜，北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：上海中晨电子商务股份有限公司,住所地上海,住所地上海市虹口区广灵二路****>法定代表人：李铁道,董事长兼总经理。被告：李铁道,男,1981年2月20日生,汉族,住山东省莒县夏庄镇李家石岭村**。本院在审理申请人正奇(上海)股权投资管理有限公司与被申请人上海中晨电子商务股份有限公司、李铁道股权转让纠纷一案中，申请人正奇(上海)股权投资管理有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海中晨电子商务股份有限公司、李铁道银行存款人民币927.60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中晨电子商务股份有限公司、李铁道银行存款927.60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年七月十三日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执83号申请执行人：刘建明被执行人：江苏常金智行新能源有限公司刘建明申请执行江苏常金智行新能源有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人申请将涉案车辆过户至其名下。经本院立案受理，本院将车牌号为苏Ｄ2××**的车辆过户至申请人名下。至此，（2020）苏0404民初4795号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年七月十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初511号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：权泳文，男，汉族，住河北省廊坊市开发区。 被告：权首强，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告权泳文、权首强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李蓓蓓、被告权首强到庭参加诉讼，被告权泳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息38127.47元及保费3118.84元，以上合计41246.31元。2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月26日被告权泳文在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告权泳文，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为47000元，保险费自银行扣款之日起每月779.71元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告权首强向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2018年3月2日被告权泳文与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为47000元，河北银行裕华支行向被告权泳文支付了47000元贷款。被告权泳文未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年2月25日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币38127.47元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告权泳文应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3118.84元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告权泳文未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告权首强辩称，对此笔欠款没有异议，但是被告现在没有钱去偿还此笔款项，如果被告有资金收入的话，会尽快偿还此笔款项。 经审理查明，2018年2月26日，被告权泳文在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。原告与被告权泳文签订了投保人为被告权泳文，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为47000元、每月保费779.71元。被告权泳文与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为47000元，并向被告权泳文的指定账户进行了支付。被告权首强签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年2月25日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计37127.47元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告权泳文尚拖欠原告保费3118.84元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告权泳文在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告权首强为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告权泳文、权首强于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款38127.47元。 二、被告权泳文于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3118.84元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为413元，由被告权泳文、权首强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月十日 书记员  王 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12458号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞晓燕，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告庞晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告庞晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求庞晓燕偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币54,454.91元(币种下同)、利息4,110.94元、分期付款手续费2,584元、逾期还款违约金4,707.43元，共计65,857.28元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，庞晓燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向庞晓燕发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，庞晓燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,454.91元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庞晓燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、庞晓燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币54,454.91元；二、被告庞晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币4,110.94元、逾期还款违约金人民币4,707.43元、分期付款手续费人民币2,584元；三、被告庞晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,446.43元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币723.22元，由被告庞晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市银禄劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3163室。法定代表人：邱大海，总经理。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区天盈企业有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-445。法定代表人：郝中民，经理。委托诉讼代理人：全锡俊，该公司员工。被申请人（原审第三人）：孔宪民，男，汉族，1970年3月12日出生，住天津市滨海新区。再审申请人天津市银禄劳务服务有限公司（以下简称银禄公司）因与被申请人天津开发区天盈企业有限公司（以下简称天盈公司）、孔宪民合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银禄公司申请再审称，1.天盈公司在从天津博迈科海洋工程有限公司结算款项后，有义务直接向施工小组支付人工费。只有在工程款不足以支付人工费的情况下，银禄公司才有义务以自有资金补足。但本案中，天盈公司没有证据证明其从天津博迈科海洋工程有限公司结算的工程款不足以支付人工费。2.原审判决认定2016年4月下旬因工人闹事，天盈公司使用保证金向工人支付工资，与案件事实不符。工人并非闹事，而系维权行为。3.原审判决认定2016年底涉案工程施工完毕，申请人与被申请人未就工程进行结算，与事实不符。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。天盈公司答辩称，天盈公司与银禄公司签订的合同明确约定工人工资不在天盈公司承担范围之内。五月底确实有过结算，但银禄公司报的工程量不包括工人工资，后两个月没有结算是因为银禄公司的老板没钱发工资跑了，后来工人找天盈公司要工资，天盈公司把工人工资垫付了。故不同意银禄公司的再审申请。孔宪民未提交答辩意见。本院经审查认为，天盈公司与银禄公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议约定：银禄公司向天盈公司支付一定数额的保证金，保证天盈公司有足够的运作费用，以便完成双方的合作目标；人工工资由银禄公司支出，如70日内出现因人工费闹事现象，银禄公司无条件退出，保证金不予退还。故银禄公司认为应由天盈公司直接向工人支付工资的依据不足。经一审法院查明，2016年4月下旬，因银禄公司未向工人支付人工费导致工人闹事。尽管银禄公司认为工人系维权而非闹事，但并不影响天盈公司使用保证金向工人支付工资的结果，此亦符合保证金的用途。考虑到案涉工程至今尚未结算，保证金在支付工人工资后是否存有结余存在不确定性，故银禄公司要求天盈公司退还保证金的请求于法无据，原审法院未予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市银禄劳务服务有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  李阿侠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终27号上诉人（原审被告）：王堃，男，1984年5月20日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：朱韩韩、吕庆闯，天津军辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷军峰，男，1988年7月1日生，汉族，住河南省开封县。上诉人王堃因与被上诉人殷军峰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王堃上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回殷军峰诉讼请求或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由殷军峰承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。借条虽然是王堃所书写的，但是王堃并未向殷军峰借款，王堃也没有收到殷军峰诉称的借款。王堃与殷军峰之间在2013年之前曾有过借贷关系，但王堃已高额偿还了殷军峰的借款，自2013年后，王堃未与殷军峰产生过借贷关系。2.殷军峰的诉讼请求已经超过诉讼时效。王堃2014年1月16日未向殷军峰借过钱，且殷军峰也从未联系过王堃偿还涉案借款，殷军峰的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。殷军峰辩称，借据是真实的，殷军峰给王堃现金后三天后，给我打了借条，王堃说还款时用退奔驰车的定金，但王堃骗我，没有还钱。殷军峰向一审法院起诉请求：依法判令被告王堃归还原告殷军峰借款130000元整；诉讼费由被告王堃承担。事实和理由：2014年1月17日，被告王堃从殷军峰处借款130000元整，并且承诺过几天就会还款，但是被告王堃一直没有按照约定还款，拒绝履行还款义务。期间原告殷军峰多次向被告王堃催要借款，被告王堃仍以各种理由推脱，拒绝还款，为保障原告殷军峰的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识，被告王堃因还别人钱需要资金为由，向原告殷军峰借款130000元，并为原告殷军峰出具了借据，借据内容为“今借殷军峰现金拾叁万圆整（￥130000）。借款人王堃，2014年1月17日。”。2014年1月16日在郑州市××与××路交叉口的一辆黑色轿车里面现金交付给被告王堃，当时被告王堃没有打借据，2014年1月17日在郑州市农业路××一个洗浴中心被告王堃为原告殷军峰书写了借据，在场人有原、被告及原告殷军峰朋友付晓飞、尚小兵。此借款，被告王堃至今未归还。一审法院认为，债务应当清偿。原告殷军峰提供的证据能够证明其向被告王堃提供借款130000元的事实存在，因此，对原告殷军峰的诉讼请求，一审法院予以支持。被告王堃答辩称，借款是为了赌博，不应支持原告殷军峰的诉求，但是被告王堃没有提供出相应的证据，来证明这笔借款是赌资，另被告王堃也没有去公安部门报警，也未提供公安部门立案的手续，一审法院对被告王堃的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决：被告王堃于本判决生效之日起十日内归还原告殷军峰借款130000元整。案件受理费2900元，保全费1170元，由被告王堃承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，殷军峰提供王堃为其出具借现金的借据，王堃对书写该借据无异议，但其称殷军峰并未支付借款，一审中殷军峰提供了现金的来源、支付地点及支付方式，且王堃在一审中对收到款项未提出异议，只是称该款项为赌债，亦未提供该款项为赌债的相关证据，故一审认定借款存在并无不当；关于诉讼时效问题，该笔借款未约定还款期限，殷军峰可随时主张权利，故本案并不超出诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王堃负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月三十日书记员  张居怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3185号原告：葛丽华，女，1971年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宸宇，男，1997年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：葛丽娟，女，1960年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟持红，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述四原告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：葛冬麟，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌云，上海元照律师事务所律师。被告：王美琴，女，1966年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被告：葛妍雯，女，1992年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。原告葛丽华、王伟、王宸宇、葛丽娟与被告葛冬麟、王美琴、葛妍雯共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽华及其与王伟、王宸宇、葛丽娟共同委托诉讼代理人姜鑫磊、被告葛冬麟及其与王美琴、葛妍雯共同委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛丽华、王伟、王宸宇、葛丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁安置款，由葛丽华、王伟、王宸宇分得1,932,625.45元；2、依法分割系争房屋动迁安置款，由葛丽娟分得1,932,625.45元。事实和理由：葛寿坤(2015年11月2日报死亡)、胡秀芳(2012年12月18日报死亡)是夫妻关系，共生育三个子女：葛丽娟、葛冬麟、葛丽华。葛丽华、王伟系夫妻关系，王宸宇系二人之子。葛冬麟和王美琴原系夫妻关系，2005年11月离婚，葛妍雯系二人之女。系争房屋权利人为葛寿坤，2019年6月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款5,722,877元。另外还有70,000元签约比例奖，及5,000元祝福奖，均应由葛寿坤的三个继承人均分，故诉至法院作如上诉请，葛丽华、王伟、王宸宇之间不要求分割。葛冬麟、王美琴、葛妍雯辩称，王伟、王宸宇并非葛寿坤的继承人，亦未在系争房屋内居住，无权分得系争房屋的征收补偿款。葛冬麟自出生便在系争房屋内居住直至动迁，系争房屋于1981年、2013年进行了两次翻造，均由葛冬麟出资建造，葛丽华、葛丽娟自结婚便搬离系争房屋未再居住，未参与翻建。葛寿坤生前留有口头遗嘱，明确系争房屋由葛冬麟继承，葛冬麟长期与葛寿坤共同居住生活，承担了赡养义务。葛丽华、葛丽娟从未照顾父母，不应分得遗产。故不同意葛丽华、王伟、王宸宇、葛丽娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：葛寿坤(2015年11月2日报死亡)、胡秀芳(2012年12月18日报死亡)是夫妻关系，共生育三个子女：葛丽娟、葛冬麟、葛丽华。葛丽华、王伟系夫妻关系，王宸宇系二人之子。葛冬麟和王美琴原系夫妻关系，2005年11月离婚，葛妍雯系二人之女。被继承人葛寿坤的继承人为：葛丽娟、葛冬麟、葛丽华三人。系争房屋权利人为葛寿坤，2019年6月27日，葛冬麟、葛丽华作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋系私房，认定建筑面积为全幢：45.9平方米，共获得征收补偿款5,722,877元，其中房屋价值补偿款3,634,062.36元(包含评估价格2,241,939.6元、价格补贴666,302.76元、套型面积补贴725,820元)、房屋装潢补偿款21,114元、按期签约奖529,500元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴918,000元、首日生效签约奖367,200元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元。征收补偿款尚未发放。该户不符合居住困难户的条件。动迁时，系争房屋内有6人户籍，分别为：葛冬麟、王美琴、葛妍雯、葛丽华、王伟、王宸宇，该房屋实际由葛冬麟居住至动迁。本院认为，系争房屋系私房，权利人为葛寿坤。葛寿坤于2015年11月2日报死亡。2019年6月，葛冬麟、葛丽华与动迁公司就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款5,722,877元，其中房屋价值补偿款系葛寿坤的遗产。葛丽华、王伟、王宸宇、葛丽娟现要求均分该征收补偿款，对此，本院认为，王伟、王宸宇并非葛寿坤的继承人，且未实际居住在系争房屋内，不属于系争房屋的安置人员，故王伟、王宸宇无权获得系争房屋征收补偿款。葛丽华、葛丽娟均系葛寿坤的继承人，可继承获得系争房屋征收补偿款中属于葛寿坤的遗产。现本院依据系争房屋征收补偿款的组成，结合动迁时房屋内的实际居住情况，对葛寿坤的赡养情况及各方当事人的实际情况等，酌情确定葛丽华、葛丽娟各可得系争房屋征收补偿款750,000元。葛丽华、葛丽娟称另有70,000元签约比例奖及5,000元祝福奖，对此，其未提供相关依据，本院对此难以认定，即便确有该两笔款项，亦不属于葛寿坤的遗产范围，葛丽华、王伟、王宸宇、葛丽娟均无权获得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、葛丽华可获得上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款750,000元；二、葛丽娟可获得上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款750,000元三、驳回王伟、王宸宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,860元，由葛丽华、王伟、王宸宇负担20,898元，由葛丽娟负担20,898元,由葛冬麟负担10,064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 玮二〇二〇年七月二十七日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36989号原告：刘谢，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：冯雯，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张伟瑒，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘谢诉被告冯雯、张伟瑒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告冯雯、张伟瑒下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 丁峰二〇二〇年七月三十日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2172号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张文豪，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市石龙区商贸公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路39号。法定代表人：孙东法，该公司党组书记。再审申请人张文豪因与被申请人平顶山市石龙区商贸公司（以下简称石龙区商贸公司）追偿权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文豪申请再审称，平顶山市石龙区市场监督管理局2019年12月30日出具的证明显示，经在河南省市场监管综合业务管理系统内查询,辖区内无法查询到平顶山市西区商业局二矿（以下简称商业局二矿）企业信息,足以证明商业局二矿非独立法人企业。商业局二矿联营合同书、监事会章程复印件均由石龙区商贸公司与合伙人签订,也证明了商业局二矿非独立法人企业。原审法院经审理认为,商业局二矿系平顶山市西区商业局(石龙区商贸公司)设立的、张文豪代为商业局二矿清偿3500元债务无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第74条、第75条第一款第二项、商业局二矿联营监事会章程第9条(原商贸公司的债权债务由商贸公司处理解决与现在煤矿管理者无关)的规定,足以证明张文豪代为商业局二矿清偿3500元债务由石龙区商贸公司承担支付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第75条第二款的规定,足以推翻原审判决。综上，请求依法撤销原审判决，支持张文豪的一审诉讼请求，本案所有费用由石龙区商贸公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为石龙区商贸公司是否应对张文豪代偿的3500元债务及利息承担责任。张文豪称该3500元系其替商业局二矿代偿的债务，原债务人为商业局二矿。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。石龙区商贸公司原审提交的商业局二矿的营业执照显示，商业局二矿系企业法人，法定代表人为张文豪。平顶山市石龙区人民法院(2016）豫0404民初122号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2016)豫04民终3807号民事判决书等生效裁判文书已经认定，商业局二矿系独立法人，自主经营，自负盈亏。在张文豪未提出证据证明商业局二矿已被注销，且石龙区商贸公司应就商业局二矿注销前的债务承担责任的情况下，其要求石龙区商贸公司承担商业局二矿所负债务的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文豪的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年七月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢258号申请执行人：杨占友,男性,1949年6月28日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：齐玉春，男性,1967年12月2日生，汉族，住双辽市东明镇；廉景霞，女性,1964年1月15日生，汉族，住双辽市东明镇。本院在执行申请执行人杨占友与被执行人齐玉春、廉景霞借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月二十四日书记员 ：李俊瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4853号 申请人：中信银行股份限公司合肥分行，住安徽省合肥市仅河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 法定代表人：林长军 被执行人：潘勃林，男，1993年01月07日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在执行中信银行股份限公司合肥分行与潘勃林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1877号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴志远
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1982号上诉人（原审原告）：肖美荣，女，汉族，1976年5月21日出生，公民身份号码440************323，住址广东省湛江市麻章区*********。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美莹，女，汉，1976年5月21日出生，住址广东省湛江市麻章区*********。公民身份证号码：440************323。系肖美荣的亲妹妹。被上诉人（原审被告）：杨杰，男，汉族，1992年10月15日出生，公民身份号码440************014，住址广东省湛江市市辖区*********。被上诉人（原审被告）：陈志敏，男，汉族，1992年5月22日出生，公民身份号码440************913，住址廉江市***********。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市********。主要负责人：曾志成，总经理。上诉人肖美荣因与被上诉人杨杰、陈志敏、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，根据湛江市公安局交通警察支队霞山大队出具0032663号《事故认定书》，杨杰应承担事故全部责任。事故发生后，肖美荣先被送到附属医院治疗，之后在湛江市第二中医医院住院治疗，后肖美荣又在四二二医院住院治疗，诊断为：1、脑外伤后综合征；2、创伤后应激障碍。遂向一审法院提起诉讼，请求法院判决杨杰、陈志敏、人保财险湛江公司承担赔偿责任。诉讼过程中，肖美荣向一审法院提出关于因“脑外伤后综合症”“创伤后应激障碍”造成的伤残等级等鉴定申请，一审法院依法先后委托四家机构进行鉴定，其中，三家机构以无精神损伤鉴定资质或超出技术条件和鉴定能力为由不予受理或退案，另一家机构以该案缺乏相应的评定标准、无法对事项进行鉴定为由不予受理鉴定。在未再行委托有资质的鉴定机构的情况下，一审法院以无法通过司法鉴定程序对肖美荣申请鉴定事项进行鉴定为由不予准许肖美荣及人保财险湛江公司的鉴定申请显然不当。因一审法院未委托到有资质的机构作出鉴定结论，关于本案争议焦点问题的证据“三性”难以确定。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初460号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。肖美荣已预交的二审案件受理费6168.6元，由本院退还。审 判 长 陈晓东审 判 员 张智敏审 判 员 陈志清二〇二〇年七月二十四日法官助理 赖尚平书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1114号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人吕喜金、田春静、刘立学、范志强、四平惠民农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初1957号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人吕喜金、田春静、刘立学、范志强、四平惠民农业融资担保有限公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款6353.93元。本院依法于2020年7月20日向被执行人吕喜金、田春静、刘立学、范志强、四平惠民农业融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人吕喜金、田春静、刘立学、范志强、四平惠民农业融资担保有限公司于2020年7月20日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款6353.93元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初1957号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执485号之一被执行人：姜昕锐本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜昕锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜昕锐在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 兵
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4402号上诉人（原审被告）：李敬奎，男，1972年8月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：程元芹，女，1957年3月19日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，杞县法律援助中心指派河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙昆仑，男，汉族，1981年9月28日，住河南省杞县。系程元芹之子，代理权限为特别授权。原审被告：魏兰杰，男，1994年5月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李敬奎因与被上诉人程元芹、原审被告魏兰杰不当得利纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3190号民事判决；二、本案发回河南省杞县人民法院重审。上诉人李敬奎预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十六日书记员  时孟林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1893号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：徐军，男，汉族，1981年6月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告徐军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计119436.33元（其中透支利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为110000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为440元。原告于当日将被告申请分期的金额110000元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6222××××4173）内，并在其持有的卡号为6229××××0003的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，仅于2019年2月25日归还一次还款。截止2020年1月1日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计119436.33元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告徐军未作答辩。 经审理查明：2018年12月17日，被告徐军向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2018年12月17日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××4173，信用卡卡号为6229××××0003，分期金额为110000元，分期期数36期，分期付款手续费率12.60%，手续费总金额15840元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费440元，每期手续费440元；首期金额3075元，每期金额3055元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年7月22日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金106090元（含手续费），利息、违约金25490.89元，合计131580.89。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年7月22日的信用卡分期付款本金、利息、违约金131,580.89元的诉讼请求，本院予以支持。2020年7月22日之后的透支利息、违约金，应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐军于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金106,090元，以及截止2020年7月22日止的利息、违约金25,490.89元，合计131,580.89元；2020年7月23日起的透支利息，由被告徐军按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,344元，诉讼保全费1,170元，合计2,514元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  牟玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异65号申请人：森强(北京)金融服务外包有限公司，住所北京市。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘洪阁。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司(原重庆百度小额贷款有限公司)，住所重庆市。法定代表人：龙雨。被执行人：郭海军，男，1965年1月1日生，汉族。被执行人：顾玉兰，女，1966年12月15日生，汉族。本院在执行重庆度小满小额贷款有限公司与郭海军、顾玉兰(2019)沪0114执3101号公证债权文书一案中，申请人森强(北京)金融服务外包有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，重庆度小满小额贷款有限公司持(2018)沪东证执行字第429号执行证书申请执行，本院以(2019)沪0114执3101号立案执行。2019年8月23日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。2019年6月17日，重庆度小满小额贷款有限公司与森强(北京)金融服务外包有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述执行证书所对应的《抵押借款合同》项下全部债权及相关权益转让给森强(北京)金融服务外包有限公司。同日，重庆度小满小额贷款有限公司以EMS快递方式将《债权转让通知书》送达郭海军、顾玉兰。2020年7月7日，重庆度小满小额贷款有限公司出具《债权转让确认函》，认可上述债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中重庆度小满小额贷款有限公司与森强(北京)金融服务外包有限公司转让生效法律文书确定债权的行为符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更森强(北京)金融服务外包有限公司为(2019)沪0114执3101号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年七月二十九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2806号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓**房。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人：侯璐，毕克伟，公司员工。被告：蒲某，女，汉族，1974年7月16日出生，住吉林省长春市南关区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称新鸿铭物业）与被告蒲某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司委托代理人侯璐、毕克伟，被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市新鸿铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截止2019年12月31日所欠物业费（含电梯费）、车位费本金为3084元，违约金263元，合计3347元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年1月入住本小区，按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告小区提供服务，被告按约定的时间和标准交纳物业费、车位费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2019年1月至2019年12月欠物业费、车位费本金总计为3084元，在此期间，原告多次催要未果。蒲某辩称：原告确实催告过我，虽然签订了物业服务合同，但是物业并没有履行相应的义务。物业服务不到位，监控录像不全，卫生打扫不及时，我对车位费的标准不了解，地下车库漏，地下车库漏水不能使用控没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年3月15日，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与鸿城西域小区业主委员会签订了《鸿城西域小区物业服务合同》，合同约定：合同期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，本合同为连续服务合同；管理服务事项：物业管理区域内物业共用部位…的日常小修维护和管理、管理区域内公共秩序的维护、清洁卫生、绿化养护…物业资料档案管理。物业管理服务标准：…路灯、楼道灯共用照明设备完好率98%以上…二次供水水箱清洗2次/年，蓄水池消毒2次/年，…等。交通秩序与车辆停放；公共秩序维护；环境卫生：…公共场所、主次干道清扫1次/天，楼道每2天清扫擦拭1次；…清洁区域部位无垃圾、杂物、异味；垃圾每日收集一次，日产日清…等。绿化维护；管理服务费用：住宅1元/月/平方米；回迁房：0.7元/月/平方米；非住宅：1.2元/月/平方米；电梯运行费、停车场费用：车库/车位：50元/个/月；违约责任：…第五条：十一层电梯费52元/月。第十八条：业主逾期交纳物业管理服务费用的，乙方（原告）从逾期之日起每日按应缴费用总额的千分之一加收违约金；第二十四条：本合同自2019年1月1日起生效等相关条例的约定。2.被告蒲某系长春市南关区鸿城西域小区5栋1104室业主，2006年1月入住长春市××区，房屋建筑面积：155.22平方米，被告蒲某自2019年1月1日至2019年12月31日未支付物业费给原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业费1860元、电梯费624元、车位费600元，总计3084元。3.被告举证长春市南关区鸿城西域小区业主微信群聊天截图、小区照片，证明原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业服务存在瑕疵，绿化维护不到位、电梯、楼道清理不到位、垃圾清理不及时等问题。本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与鸿城西域小区业主委员会签订的《鸿城西域小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对鸿城西域小区全体业主产生约束力。原告新鸿铭物业为包括被告蒲某在内的长春市××区业主提供了物业服务，被告蒲某作为小区业主，即使对原告新鸿铭物业提供的物业管理服务质量存有异议，但原告对小区进行了服务，被告蒲某应向原告新鸿铭物业支付物业管理费，《鸿城西域小区物业服务合同》对原告新鸿铭物业应提供的服务内容及质量已作出了明确约定，原告新鸿铭物业应依照合同约定来履行其物业服务职责，原告新鸿铭物业的物业服务确实存在瑕疵，但不可否认其在鸿城西域小区完成了一定的物业服务，被告蒲某拒付物业费于法无据。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司虽然物业服务不到位，但被告蒲某也未按合同约定按期缴纳物业费，双方均有违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故对原告请求判令被告给付截止2019年12月31日所欠物业费1860元、电梯费624元，总计2484元，予以支持。因被告的车位原告没有进行服务，原告请求被告给付车位费600元，不予支持。原告请求被告给付违约金263元，因原告服务存在瑕疵，原、被告过错相抵，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告蒲某于本判决生效后立即给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2484元；二、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰 二〇二〇年七月十六日书记员 杨相力
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初157号            公诉机关              云南省云县人民检察院                  被告人基本情况              阿银照，男，彝族，1976年2月16日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县后菁乡玉碗水村委会良子组。因本案于2019年7月18日被云县森林公安局取保候审，于2020年6月29日被云县检察院取保候审。                  辩护人              杨雁林，云南云腾律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉[2020]144号                  指控事实              2018年4至5月份期间，被告人阿银照在未到林业行政主管部门审批木材采伐手续的情况下，擅自将自家位于云县后箐乡玉碗水村良子组三个石头平掌山山地块内的林木砍伐，后陆续在该地块内种植了桉树幼苗。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，被告人银照共计采伐林木蓄积46.7962立方米。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人阿银照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，具有自首情节、悔罪态度较好、主观恶性较小。                  判决理由              公诉机关指控被告人阿银照犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人阿银照案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、二百二十四条                  判决结果              被告人阿银照犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     那 云 生                             二〇二〇年七月十三日            书  记  员     刘 潇 潇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1093号 原告：刘明军，男，1973年4月22日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北万垚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 被告：杨会峰，男，1980年11月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告刘明军与被告杨会峰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托诉讼代理人于韶辉，被告杨会峰及其委托诉讼代理人单兴乔，被告保险公司的委托诉讼代理人底蕊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损、停运损失、鉴定费合计178606.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日1时25分许，被告杨会峰驾驶冀Ａ×××××号车辆（乘车人辛艳龙、聂彦君、苗双雷），沿石闫线由南向北行驶至Ｓ3018ｋｍ＋965ｍ处时，与同向在前右转弯的吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致杨会峰、辛艳龙、聂彦君、苗双雷受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对该事故进行处理，并出具道路交通事故认定书，认定杨会峰负此事故同等责任，吕文龙负此事故同等责任，苗双雷、聂彦君、辛艳龙无责任。吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车所有人为原告刘明军，此次事故造成原告车辆受损，产生了经济损失。经查，被告杨会峰驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告杨会峰辩称，1、鉴于原告车辆在本次事故中存在私自改装且超载的情况，被告杨会峰要求原告在同等责任的基础之上多承担20%的损失；2、被告杨会峰车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告的合理合法损失，应当由保险公司在承保范围内予以赔偿；3、鉴定费、停运损失费、诉讼费等间接损失，也应当由保险公司在承保范围内进行赔付，不足部分按照双方的责任比例自行承担。 被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，我公司在核实被告杨会峰车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法损失进行赔偿。由于原告提交的车辆损失公估报告系单方委托评估，我公司申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行重新鉴定，并于庭下提交书面申请。公估费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日1时25分许，被告杨会峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车载：辛艳龙、聂彦君、苗双雷），沿石闫线由南向北行驶至西××路口（Ｓ3018ｋｍ＋965ｍ）时，与同向在前右转弯吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致杨会峰、辛艳龙、聂彦君、苗双雷受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对该事故进行勘查后，作出道路交通事故认定书，认定杨会峰负此事故同等责任，吕文龙负此事故同等责任，苗双雷、聂彦君、辛艳龙无责任。 另查明，被告杨会峰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。 又查明，吕文龙驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车所有人为原告刘明军。本案在审理期间，被告保险公司对原告刘明军主张的损失提出异议，并申请对车辆损失及停运损失进行鉴定。经本院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司于2020年5月29日作出鉴定评估结论报告书，评估结论为冀Ａ×××××号车辆的车损金额为32455元；该车日停运损失金额为875.27元。 对以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、鉴定评估结论报告书等证据，在案佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。 本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定杨会峰负此事故同等责任，吕文龙负此事故同等责任，苗双雷、聂彦君、辛艳龙无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 河北车透明机动车鉴定评估有限公司针对涉案车辆车损及停运损失作出的鉴定评估结论报告书，系本院根据被告保险公司申请委托该公估公司所出具，评估程序合法、结论合理，本院予以认定。根据该评估结论，原告刘明军的冀Ａ×××××号车辆损失金额认定为32455元；该车日停运损失金额为875.27元，结合本案案情停运期限酌情支持30日，停运损失认定为26258.1元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以口头或者书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司未提供相应证据证实其已就免除保险人责任条款履行了法定的明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，停运损失应当由被告保险公司承担。公估费系为查明和确定涉案车辆停运损失计算标准所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。原告的以上损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险的损失56713.1元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担50%即28356.55元。原告刘明军单方委托公估机构作出的公估报告，本院不予采信，其为此支付的公估费，应由其自行承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明军因交通事故造成的财产损失30356.55元。 二、驳回刘明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元减半收取1029元，由被告杨会峰承担280元，由原告刘明军自负649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年七月十五日 书记员  王晓然