安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3200号 原告：陈长云，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 原告：李荣霞，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告：庄婷婷，女，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李家萍，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。 被告：何朋玉，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告陈长云、李荣霞与被告庄婷婷、李家萍、何朋玉清算责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长云、李荣霞的共同委托诉讼代理人周鹏及原告陈长云，被告李家萍的委托诉讼代理人庄宗星到庭参加诉讼，被告庄婷婷、何朋玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长云、李荣霞向本院提出诉讼请求：1、三被告立即返还所欠原告工程保证金300000元并支付逾期返还期间利息（以300000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%为标准，自起诉之日起起算，利息顺延至款项付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告曾与合肥锐达建筑劳务有限公司（以下简称“锐达公司”）合作进行工程建设，2016年初，合肥锐达建筑劳务有限公司联系原告，有意将工程交由原告施工建设。该工程系位于合肥市新蚌埠路与物流大道交口北侧的“合肥市新站区标段工程”，由江苏南通六建建设集团有限公司中标承建，该公司承建后，将该工程分包给锐达公司。进场施工前，按锐达公司要求，原告自2016年2月起陆续向该公司转账支付工程保证金共计400000元。之后，锐达公司并未施工完毕案涉工程，但经江苏南通六建建设集团有限公司同意，该工程的钢筋劳务部分仍然由原告施工。原告施工的钢筋劳部分于2018年2月份全部施工结束，工程结束后，原告多次向锐达公司催要保证金，后以支付工程款行驶向原告返还了100000元保证金，剩余300000元保证金经原告多次催要，被告一直予以拖延。经查，锐达公司于2018年6月6日成立清算组，由被告庄婷婷、李家萍、何朋玉担任清算组成员，该公司于2018年8月29日进行注销登记。但原告再次期间从未得到清算组关于公司清算的任何通知。综上所述，原告认为，原告要求返还保证金的合法权益应受法律保护，几被告作为清算组的成员，未按照法律规定将公司债务清偿就将公司注销，应当对上述债务承担清偿责任。经原告多次催要，被告一直拖延返还的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正裁决。 被告李家萍辩称：1、原告李荣霞不具有诉讼主体资格，原告陈长云是与合肥锐达建筑劳务有限公司口头协商由合肥锐达建筑劳务有限公司将兴华苑B区单体楼一标段一号、三号楼的钢筋制作安装、焊接的工作分包给原告陈长云使用，原告陈长云需要缴纳200000元的保证金，2016年2月2日，原告陈长云向合肥锐达建筑劳务有限公司缴纳了该200000元保证金，接着在2016年3月份和5月份，合肥锐达建筑劳务有限公司和原告陈长云分别在依据之前协商的内容形成的钢筋工程劳务施工合同及附件签字，约定内容与此前口头约定的内容一致，然而，根据原告提供的证据，原告李荣霞的转账时间是2016年1月16日，若原告李荣霞的付款真的是与钢筋工程劳务施工合同相关的话，那么在合同中也不会仅记载20万元保证金，因此，我方认为合肥锐达建筑劳务有限公司至与原告陈长云存在法律关系，被告李家萍不具有主体资格；2、合肥锐达建筑劳务有限公司收到案涉工程的保证金20万元，之前已经退还10万元；3、原告陈长云违反钢筋工程劳务施工合同及附件约定，无权要求退还剩余的保证金，在合肥锐达建筑劳务有限公司退场前，原告陈长云擅自就合同约定的内容与南通六建公司另行达成协议，导致钢筋工程劳务施工合同及附件无法履行，被告李家萍认为原告陈长云的行为构成根本违约，该违约的后果与合同第十条第六项约定的中途退场的后果相比较，我方认为更为恶劣，根据合同约定内容，我方认为原告陈长云无权要求退还保证金；4、被告李家萍已经履行清算义务，不应当承担义务，被告李家萍作为合肥锐达建筑劳务有限公司的股东在完成兴华苑的施工任务后，经全体股东一致决定注销公司，在公司注销前，委托了代账会计，履行了公告、清算程序，在法定期限内，没有任何个人或者组织提出异议，而后才履行了注销程序，该程序符合法律规定，因此，不应当承担任何责任。 被告庄婷婷、何朋玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年原告陈长云与锐达公司签订《钢筋工程承包协议》，约定锐达公司因工程施工生产需要，将1号、3号楼钢筋制作、安装绑扎、焊接等分项工程发包给原告陈长云施工。同时，被告李家萍亦表示在与原告陈长云签订书面承包协议前，即已口头协商达成协议由原告承包上述协议约定的建筑安装工程。原告陈长云于2016年2月1日、2日分两笔将共计200000元汇入锐达公司银行账户，并备注工程保证金。2016年4月11日原告李荣霞再次将200000元汇入锐达公司银行账户。庭审中，原告陈长云、李荣霞主张两原告间属合伙关系，两原告合计汇入锐达公司银行账户的400000元均为工程保证金，而原、被告均认可，锐达公司已向原告退还了100000元保证金。 另查明，合肥锐达建筑劳务有限公司已于2018年8月29日因决议结算而注销，注销时锐达公司在工商部门登记的股东有被告庄婷婷（出资比例60%）、李家萍（出资比例40%），公司注册资本6000万元，公司法定代表人为被告何朋玉。被告虽在2018年6月6日决议成立了清算组，但被告均未能提交锐达公司的清算报告，因锐达公司注册载明股东实缴的出资达6000万元，但对于锐达公司主要财产的去向、账册、主要文件是否灭失被告均未作出说明。 本院认为，原告陈长云与锐达公司签订有《钢筋工程承包协议》，能够证明原告陈长云与锐达公司间存在建设工程施工合同关系，同时原告李荣霞亦与锐达公司存在经济往来关系，虽被告否认与原告李荣霞存在建设工程施工合同关系，但原告述称两原告间存在合伙关系，原告李荣霞向锐达公司转款系追加支付工程保证金，虽原告李荣霞与锐达公司间未签订书面承包合同，但结合原告李荣霞的述称及转款行为和被告李家萍的陈述，原告陈长云与锐达公司即存在口头的承包协议，说明锐达公司在转包工程时是存在口头协议的交易习惯，同时被告亦未能说明或举证证明原告李荣霞转款存在其他用途，故本院亦认定原告李荣霞与锐达公司间也存在建设工程施工合同关系。因原告陈长云、李荣霞基于同锐达公司间存在的建设工程施工合同关系，佐证两人向锐达公司支付款项400000元为工程保证金，扣除双方认可已退还的100000元工程保证金，锐达公司实际仍持有的两原告工程保证金为300000元。因工程保证金具有保证工程施工及工程质量的属性，而锐达公司因主体消灭，结合建设工程施工合同的合同属性，原告在锐达公司注销后已无法继续履行承包合同，故原告陈长云、李荣霞又与工程发包方江苏南通六建建设集团有限公司另行达成施工协议继续施工，而被告对于原告在承包合同履行过程中是否存在过错，未能举证加以证明，对于锐达公司是否因此产生损失需要从原告交纳的工程保证金中进行赔偿，亦未能举证加以证明或具此提起反诉，故锐达公司并无理由继续持有两原告交纳的工程保证金。对于原告主张逾期返还期间的利息，双方并未进行约定，故不予支持。关于被告庄婷婷、李家萍的责任，虽被告在锐达公司注销前决议成立了清算组，但清算组并未根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定在清算组成立之日起十日内通知债权人，仅以报纸上公告不能免除清算组的法定通知义务，同时被告庄婷婷、李家萍作为锐达公司股东未能提交公司的清算报告，对于锐达公司主要财产的去向、账册、主要文件是否灭失亦未作出说明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告庄婷婷、李家萍作为锐达公司股东应对锐达公司债务承担清偿责任。而被告何朋玉并非锐达公司股东，原告亦未能举证证明其系锐达公司的实际控制人，故对原告要求被告何朋玉承担锐达公司债务清偿责任的请求，不予支持。被告庄婷婷、何朋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄婷婷、李家萍于本判决生效之日起十日内退还原告陈长云、李荣霞工程保证金300000元； 二、驳回原告陈长云、李家萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告庄婷婷、李家萍共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  李 理 人民陪审员  薛中卫 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  马立志 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。