广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17420号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）事务所律师。被告：深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张煊楠。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。被告：张煊楠，男，汉族，1968年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李艺，女，汉族，1970年9月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：友和道通航空有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：张煊楠。被告：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张煊楠。被告：友和道通集运（烟台）有限公司，住所地烟台出口加工区**。法定代表人：张煊楠。被告：武汉市友和道通航空投资有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：张煊楠。原告中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称“光大银行”）诉被告深圳速尔物流有限公司（以下简称“速尔物流”）、张煊楠、李艺、友和道通航空有限公司（以下简称“友和道通航空”）、深圳市友和道通实业有限公司（以下简称“深圳友和道通实业”）、友和道通集运（烟台）有限公司（以下简称“友和道通集运烟台公司”）、武汉市友和道通航空投资有限公司（以下简称“武汉友和道通航空”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人杨超、被告速尔物流委托诉讼代理人王少梁到庭参加诉讼，被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司、武汉友和道通航空经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告速尔物流立即偿还原告借款本金24804923.41元、利息129004.56元（暂计至2019年11月120,并自2019年11月13日起，以24804923.41元为基数按年利率9.048%的标准继续计算至实际清偿之日）及复利（自2019年11月21日起开始计收，以累计未偿还利息为基数，按年利率9.048%的标准继续计算至被告实际清偿之日止）；2.被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司对被告速尔物流的上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权依法处分被告友和道通航空持有的武汉友和道通航空100%的股权，并就所得款优先受偿；4.被告武汉友和道通航空在抵押合同约定的担保范围内承担赔偿责任；5.各被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：2019年10月18日，原告与被告速尔物流签订《流动资金贷款合同》，约定被告速尔物流因业务经营需要，向原告贷款，原告经审查同意根据本合同约定向被告速尔物流发放24806200元的贷款，贷款期限为2019年10月22日至2020年1月21日，贷款用途为流动资金周转，具体用途为偿还光大银行贷款。贷款利率为固定年利率6.96%,按月结息，结息日为每月20日，还款方式为被告速尔物流应分别于2019年10月30日、11月30日、12月30日偿还原告贷款本金500万元，剩余贷款本金在到期前一次性结清。合同第九条规定，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷欺逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收30%；第十条约定，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。第四十六条规定，下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：1.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金……9.借款人或担保人在其为一方的其他合同项下违约；第四十七条约定，违约事件发生后，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。为保证被告速尔物流的上述债务得到清偿，各被告向原告提供了以下担保：1、被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司分别与原告签署《保证合同》，自愿各自为被告速尔物流的上述债务提供连带责任保证；2、被告友和道通航空与原告签订了《质押合同》，自愿以其持有的武汉友和道通航空100%的股权向原告提供质押担保；3、被告武汉友和道通航空与原告签订了《抵押合同》，自愿以其名下位于武汉市黄陂区景云路以北、宋家岗东路以西抵押土地，向原告提供抵押担保。基于上述担保，原告依约实际向被告速尔物流发放贷款24806177.71元。然而贷款发放后，被告速尔物流未依约按期偿还到期债务，被告武汉友和道通航空拒绝办理相关手续，致使抵押至今仍未办妥，被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司、武汉友和道通航空亦未履行保证、担保义务。被告的行为已构成《流动资金贷款合同》项下的违约事件，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告速尔物流偿还全部到期贷款本息，被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司均应对被告速尔物流的债务承担连带保证责任，原告有权依法处置被告友和道通航空的质押财产、被告武汉友和道通航空的抵押财产，并对所得款项依法受偿。故原告诉至本院。被告速尔物流辩称，原告实际向被告出借款项为24806177.71元，且原告已从被告的账户上划扣本金454091.66元，被告尚欠原告借款本金24352086.05元。利息基数也应该与最新的24352086.05元为基数来计算利息。被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司、武汉友和道通航空未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告所述基本属实，有相应的流动资金贷款合同、贷款借据、贷款凭证、保证合同、质押合同、抵押合同等证据予以证实。另查明，讼争《流动资金贷款合同》签订当日，原告分别与被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司签订的《保证合同》均约定，担保范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。同日，原告与友和道通航空签订《质押合同》，约定质押担保范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用等和质权人在本合同项下实现质权的费用及出质人在合同项下应向质权人支付的任何其他款项。友和道通航空将其持有的500.000000万元/万股武汉友和道通航空的股权质押给原告并办理了质押登记手续。同日，原告与武汉友和道通航空签订《抵押合同》，约定为讼争主债权提供抵押担保，抵押担保的范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用等和抵押权人在本合同项下实现质权的费用及抵押人在合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项。抵押物为其名下位于武汉市黄陂区景云路以北、宋家岗东路以西土地。双方未办理抵押登记手续。2019年10月22日，原告发放贷款24806177.71元。庭审时，原告确认被告速尔物流于2019年10月20日前为正常还款，于2019年10月30日偿还本金1254.3元，此时尚欠本金24804923.41元；于2020年4月23日偿还本金454091.66元，尚欠本金24352086.05元。本院认为，原告与各被告之间签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》等合同均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。至原告起诉，合同约定的借款期限已届满，被告速尔物流未按时足额还本付息构成违约，应向原告承担相应的违约责任。关于贷款本金，原告实际发放贷款24806177.71元。原告与速尔物流均确认，截止2020年4月23日，被告速尔物流尚欠原告借款本金24352086.05元。原告关于剩余贷款本金24352086.05元的主张，本院予以支持。关于利息、复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告应以未还本金为基数按罚息利率计收利息，以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，按罚息利率计收的利息和复利均属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴，原告主张的标准均未违反法律规定，本院予以支持。根据原告提交的《利息计算表》及经过本院计算，截止2019年11月12日，被告速尔物流尚欠利息129004.56元，原告主张复利自2019年11月21日起以129004.56元为基数按年利率6.96%上浮30%后计算，未违反法律规定，本院予以支持。截止2020年4月23日，被告速尔物流尚欠原告利息1145196.13元、复利5025.59元，后续利息应以2435086.05元为基数、后续复利应以129004.56元为基数按年利率6.96%上浮30%的标准计至清偿完毕之日止。被告张煊楠、李艺、友和道通航空、深圳友和道通实业、友和道通集运烟台公司自愿为被告速尔物流的涉案债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告友和道通航空自愿以其持有的武汉友和道通航空的100%股权为被告速尔物流的涉案债务向原告提供质押担保，并办理了质押登记手续，原告依法享有质押权。并有权依法就处分上述股权所得价款优先受偿。被告武汉友和道通航空与原告签订《抵押合同》，但未办理抵押登记手续，此时抵押合同生效，抵押权未设立。办理抵押登记是抵押人的主要合同义务，本案无证据证明涉案地产为未办理抵押登记是原告原因所致。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告武汉友和道通航空未能履行办理抵押登记的合同义务，原告就抵押财产丧失优先受偿权，其因此所受损失体现为主债权不能被清偿的部分。就此部分损失，被告武汉友和道通航空应承担赔偿责任。基于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款所确立的履行利益规则和可预见规则的限制，被告武汉友和道通航空承担的赔偿责任不应当超过抵押权有效设立情况下其所应当承担的责任。同时，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿”的规定，被告武汉友和道通航空应对被告速尔物流不能清偿的涉案债务，以涉案地产折价或者拍卖、变卖时的价值为限在抵押合同约定的担保范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳速尔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳分行偿还借本金24352086.05元、截止2020年4月23日的利息1145196.13元、复利5025.59元及后续利息、后续复利（后续利息应以24352086.05元为基数、后续复利应以129004.56元为基数，按年利率6.96%上浮30%的标准计至清偿完毕之日止）；二、被告张煊楠、李艺、友和道通航空有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、友和道通集运（烟台）有限公司就被告深圳速尔物流有限公司的上述债务向原告中国光大银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；三、原告中国光大银行股份有限公司深圳分行有权得就依法处置被告友和道通航空有限公司持有的武汉市友和道通航空投资有限公司100%的股权的所得价款优先受偿；四、被告武汉市友和道通航空投资有限公司其名下位于武汉市黄陂区景云路以北、宋家岗东路以西土地折价或者拍卖、变卖时的价值为限在抵押合同约定的担保范围内承担赔偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166469.64元（原告已预交），由七被告负担；保全费5000元（原告已预交），由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年七月五日书记员 查沛言（代）