阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初539号 原告：王凌云，女，1958年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 原告：闫森，男，1957年12月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 被告：吴淑贤，女，1972年9月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁向阳、付世发（实习），安徽淮都律师事务所律师。 被告：张玉龙，男，1965年3月22日出生，汉族，现住阜阳市。 原告王凌云、闫森与被告吴淑贤民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告王凌云、闫森的申请，追加张玉龙为共同被告。原告王凌云及其委托诉讼代理人付敏，原告闫森的委托诉讼代理人付敏，被告吴淑贤的委托诉讼代理人丁向阳、付世发（实习）到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凌云、闫森向本院提出诉讼请求，1、判决被告吴淑贤、张玉龙共同偿还借款4421480元及利息（2017年12月21日之后利息按月利率2%主张至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及其理由：2007年左右，被告以经营生意需要陆续向二原告借款。2015年7月25日，双方结算借款本息合计2671000元，被告吴淑贤给原告出具借条一张。2017年12月21日，王凌云与闫森离婚诉讼中，吴淑贤到庭确认“扣除被告已经偿还的600000元利息，至2017年12月21日，借款本息合计4421480元”。“借款本息合计4421480元”已经阜阳市颍泉区人民法院作出的生效判决书予以确认。被告吴淑贤与被告张玉龙系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。庭审中二原告陈述借款经过：借款都是现金交付，具体借款交付情况是，2006年、2007年出售两处房地产，得款45万元、28万元，合计73万元，借予吴淑贤；2011年7月31日，王凌云将其本人的4万元定活两便存折交予吴淑贤，吴淑贤当日取出存款，本息合计40003.89元后，将40003.89元存入被告张玉龙银行账户；因时间较长，其他借款交付的时间记不清了。2014年7月25日，双方结算借款本息合计1912500元，被告吴淑贤给原告出具借条一张；之后，二被告偿还利息60万元一次、35万元一次。2017年12月21日，王凌云与闫森离婚诉讼中，被告吴淑贤到庭确认“扣除被告已经偿还的600000元利息，至2017年12月21日，借款本息合计4421480元”。 被告吴淑贤辩称：1、2014年7月25日的1912500元借条、2015年7月25日2671000元借条确系吴淑贤向原告王凌云出具的，是对前期借款按月利率3%结算后，本息合计的数额；2017年12月21日王凌云与闫森离婚诉讼时吴淑贤确认的“本息合计4421480元”，也是对前期借款按月利率3%结算后，本息合计的数额；以上“1912500元、2671000元、4421480元”均存在计算复利的情形，均不能作为借款本金数额。2、吴淑贤于2012年向二原告借款本金59万元，应当以实际借款59万元为本金向二原告支付借款本息，二原告要求偿还借款4421480元及利息的诉讼请求，不应予以支持。 被告张玉龙未出庭应诉、未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告双方身份证复印件，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条两张，2014年7月25日被告吴淑贤出具借条一张，借条载明“今借到王凌云现金壹佰玖拾壹万贰仟伍佰元整（到2014年7月25日，本息1912500元整）”；2015年7月25日被告吴淑贤出具借条一张，借条载明“今借到王凌云贰佰陆拾零壹仟元整（月息三分，267.1000）”。拟证明至2015年7月25日被告吴淑贤欠原告借款本金2671000元。被告吴淑贤的质证意见是，借条是吴淑贤出具的，吴淑贤未收到1912500元借款；2015年7月25日借条载明的金额存在大小写不一致情况，应以大写金额为准，即2601000元；2601000元是以1912500元为本金、按月息3%计算利息进行结算后重新出具的借条。本院的认证意见是，借条系吴淑贤出具的，两次借条均是对前期借款按月利率3%进行结算后重新出具的借条，2015年7月25日借条载明的金额应为2601000元。2、阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3340号民事判决书及2017年12月21日阜阳市颍泉区人民法院对吴淑贤询问笔录，均确认了被告欠二原告借款本息合计4421480元的事实，拟证明至2017年12月21日，二被告尚欠二原告借款本息合计4421480元（已经扣除期间偿还的利息60万元）。被告吴淑贤的质证意见是欠二原告本息合计4421480元借款不真实，利息重复计算。本院的认证意见是，原告认可本息合计4421480元是以2015年7月25日的2671000元为基数，按照月利率3%计算后扣除已经偿还的利息60万元得到的数字，利率已经远远超过了年利率24%，故本院对二被告尚欠原告借款本息4421480元的事实，不予采信。3、王凌云定活两便4万元存单复印件、吴淑贤填写储蓄存款利息清单复印件、吴淑贤填写户名为张玉龙的活期续存银行凭证复印件，拟证明2011年7月31日，吴淑贤持王凌云定活两便4万元存单取出现金40003.89元，于当日存入户名为张玉龙的活期银行账户，进而证明被告张玉龙是本案的共同借款人。被告吴淑贤的质证意见是，证据均系复印件，吴淑贤向张玉龙银行账户内存款与本案没有关联性，达不到二原告的证明目的。本院的认证意见是，该组证据虽系复印件，但没有涂改痕迹且利息计算到3.89元，符合客观事实，本院对二原告主张的该部分事实，予以采信。4、二原告申请证人张某出庭作证，张某当庭陈述，2006年至2007年，张某帮助王凌云出售两处房地产，得款合计73万元交给王凌云，拟证明二原告具有出借能力，将73万元借予被告吴淑贤。被告吴淑贤的质证意见是，吴淑贤总借款本金59万元，没有再借其他。本院的认证意见是，吴淑贤多次向王凌云出具借条，证明二人之间的借款关系真实存在；因本案第一次开庭时吴淑贤未到庭，为查明案件事实，本院通知吴淑贤在第二次开庭时务必到庭，吴淑贤仍未到庭参加诉讼。后本院于2019年8月9日对吴淑贤进行询问，问“有无收到王凌云借款45万元、28万元？”，吴淑贤答“不知道”，吴淑贤有意回避询问不做正面回答，其所做陈述的可信度较弱，故本院采信王凌云陈述事实，将73万元借与吴淑贤。 本院认定事实如下：二原告与二被告系朋友关系。2007年，被告吴淑贤以经营生意需要陆续向二原告借款，借款均是现金交付。原告王凌云于2006年、2007年出售两处房地产，分别得款45万元、28万元，合计73万元，王凌云将该73万元借予被告吴淑贤；2011年7月31日，王凌云将其本人的4万元定活两便存折交予吴淑贤，吴淑贤当日取出存款，本息合计40003.89元后，将40003.89元存入被告张玉龙的银行账户，该40003.89元作为被告吴淑贤向二原告的借款。2012年，被告吴淑贤从原告王凌云处借款26万元一次、13万元一次、20万元一次。 2014年7月25日，原被告双方对之前借款按照月利率3%进行结算，借款本息为1912500元，当日被告吴淑贤给原告出具借条一张，借条载明“今借到王凌云现金壹佰玖拾壹万贰仟伍佰元整（到2014年7月25日，本息1912500元整）”。2015年7月25日，原被告双方对之前借款以本金1912500元为基数，按照月利率3%进行结算，借款本息为2601000元，被告吴淑贤给原告出具借条一张，借条载明“今借到王凌云贰佰陆拾零壹仟元整（月息三分，267.1000）”。 另查明，吴淑贤与张玉龙于2005年12月31日结婚，2008年4月3日离婚。 再查明，2017年10月16日，王凌云因与闫森离婚一案向本院提起诉讼，案号（2017）皖1204民初3340号。2017年12月21日阜阳市颍泉区人民法院询问笔录记载“办案人员问吴淑贤：请你计算从2015年7月25日到现在还有（欠王凌云、闫森）多少钱？吴淑贤答：利息计算到2017年12月21日是2350480元，去掉已支付的60万元，现在本息合在一起是4421480元。）”。2017年12月26日，该案作出判决，判决书第三项，“（王凌云与闫森）共同债权：吴淑贤尚欠借款本息4421480元，王凌云拥有65%计款2873962元，闫森拥有35%计款1547518元，双方分别向吴淑贤主张给付”。 又查明，2014年7月25日之后，双方未发生新的借贷，被告吴淑贤曾向二原告偿还利息60万元、35万元。 本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点：原告王凌云、闫森向被告吴淑贤实际出借本金数额是多少，本金利息如何认定问题。首先，原告王凌云、闫森与被告吴淑贤之间发生多次借款，多采用现金出借，借款多次结算，多次出具借据，原被告之间借款真实存在。其次，二原告主张借款本金4421480元，直接依据是本院（2017）皖1204民初3340号民事判决书，该份判决书系二原告的离婚诉讼判决书。判决书审理查明部分及判决第三项均认定“至2017年12月21日，吴淑贤尚欠王凌云、闫森借款本息4421480元”。经本案庭审查明，在（2017）皖1204民初3340号民事判决书之前，被告吴淑贤向原告王凌云出具两次借据即2014年7月25日本息1912500元借条、2015年7月25日本息2601000元借条。上述三份不同时期的债权，具有延续性，即本息4421480元债权源于本息2601000元债权，本息2601000元债权源于本息1912500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案三份不同时期的债权，均为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但利息计算均已超过年利率24%。故本息4421480元、本息2601000元、本息1912500元均不能作为本案的借款本金。第三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原被告之间发生多次借款、书面证据较少且双方均不能准确回忆每次借款时间、金额。被告吴淑贤作为完全民事行为能力人，应当对其多次出具借据的行为承担相应的法律责任，而吴淑贤未能就借贷关系尚未实际发生作出合理说明，亦未出示相应的证据予以证实仅收到借款59万元元，本院对被告应当以59万元为本金向二原告支付借款本息的辩解理由不予采信。故根据原被告的交易习惯（现金交易、利息按月利率3%结算、本息一年结算一次、以结算后的本息之和为本金并重新出具借条）结合原被告陈述及证人证言，本院认定借款本金为1360003.89元（73万元+40003.89元+59万元）。第四，2014年7月25日借条是最早形成的借条，应为本案认定借款本金、利息的依据。即至2014年7月25日，本息合计1912500元，其中本金1360003.89元，利息552496.11元。第五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定年利率36%，故对被告吴淑贤已经偿还的利息95万元，按年利率36%支付，未偿还的利息按年利率24%计算。经核算，利息支付至2015年10月14日。本案双方未约定还款期限，原告王凌云、闫森可随时要求被告吴淑贤返还借款。综上，原告王凌云、闫森要求被告吴淑贤偿还借款本金1360003.89元及利息（自2015年10月15日至借款付清之日止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。2008年4月3日吴淑贤与张玉龙离婚，张玉龙未在借条上签名，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告王凌云、闫森主张债务属于吴淑贤、张玉龙夫妻共同债务，张玉龙应与吴淑贤共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴淑贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王凌云、闫森借款本金1360003.89元及利息（自2015年10月14日至借款付清之日止，利息按年利率24%计算）； 二、驳回原告王凌云、闫森的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42172元，财产保全费5000元，合计47172元，由原告王凌云、闫森承担25132元，被告吴淑贤承担22040元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  白 云 人民陪审员  刘家友 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 关于原告向被告实际出借多少资金的问题。被告多次向原告借用资金并出具借条，原告诉称以转账及现金方式向被告给付款项，共计向被告出借资金490,000.00元。被告辩称实际发生的借款仅300,000.00元。本院认为，被告在向原告出具的借条上不仅明确了借款的时间，且原告多次以现金及转账的方式向被告出借款款项，应符合其交易习惯。原告向本院提交的借条经被告质证后对其真实性予以确认，能够证明被告对案涉借款予以确认，被告作为完全民事行为能力人，应当对其作出的行为承担相应的法律责任，而被告未能就借贷关系尚未实际发生作出合理说明，亦未出示相应的证据予以证实仅收到借款300,000.00元。故本院对被告的辩解理由不予采信，对原告主张原告与被告之间490,000.00元的借贷关系成立的事实依法予以确认。