云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1218号原告：李国，男，1971年1月9日生,汉族，云南省永胜县人，住云南省永胜县。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：周正华，男，1970年3月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告何荣坤，女，1968年6月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告周金灿，男，1989年10月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告李国诉被告周正华、何荣坤、周金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国委托诉讼代理人邱世煌，被告周正华及其委托诉讼代理人柳崇到庭参加诉讼，被告何荣坤、周金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周正华立即偿还原告借款本金人民币793100.00元，并支付该款从2016年9月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2、判令被告何荣坤、周金灿对于第一项诉讼请求标的金额当中的借款人民币100000.00元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周正华是非常要好的朋友关系。被告周正华投资经营矿山，因资金周转需要向原告提出借款用于矿山经营，原告同意借款。从2015年7月至2015年12月期间原告分时间段借给被告人民币793100.00元，用于“石膏矿山”资金周转。2016年9月28日，原告与被告周正华对上述借款进行对账后，由被告周正华向原告出具借条一份载明借款的相关金额。其中被告周正华于2015年11月5日向原告借款的100000.00元，被告何荣坤、周金灿提供担保责任。原告多次向被告索要上述借款未果，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院请求依法裁判支持原告的诉讼请求。被告周正华辩称，一、原、被告之间之所以发生资金账务往来，是基于双方之间的合伙关系而非民间借贷关系。2014年11月8日，双方签订了《个人合伙协议》，约定由被告出资600万元，原告出资200万元，成立维西铅锌矿业有限公司，双方共同经营，按出资比例分配盈余和承担风险，合作期限自2015年4月25日起至2025年4月25日止。2015年1月16日，维西铅锌矿业有限公司核准成立，法定代表人为被告周正华。根据《个人合伙协议》的约定，二人合作解散时，应当对企业财产进行清算，如有剩余，才能按约定分配盈余。原、被告之间所发生的资金财产流转均属于维西铅锌矿业有限公司账目下双方投资款项。二、原告所述“借款”，其实质系原告合伙投资款项支出金额，而非被告个人借款。2016年9月28日，原告向维西铅锌矿业有限公司出资款项为793100.00元，该款于2015年7月至12月期间，用作购买对讲机、矿山工人保险、支付工资等公司各项运营支出。三、原告就自己出资款项的支出部分要求被告偿还，没有法律或合同依据。双方达成合伙协议，共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，各自投入的财产属于合伙财产，不再单独属于任何一方。若原告要退伙收回财产，应当进行合伙清算后结算盈余。四、合伙关系成立后，原告多次要求被告将合伙出资资金“暂借”给自己。被告无奈之下，于2015年9月28日向原告返还部分出资款项36万元，2015年10月8日原告又向被告借走合伙资金20万元，2017年1月20日，被告又向原告转款部分出资款项。五、原告没有在约定的支付期限内缴足出资款项，应当依照退伙处理。原告从2014年11月8日双方签订合伙协议至今，仍未缴足出资款项，按合伙协议约定，如逾期二个月仍未缴足出资，应当按退伙处理。综上所述，原、被告之间不存在任何借贷关系，双方之间实属合伙关系，原告的诉求没有法律及事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何荣坤、周金灿未到庭，也未提交答辩意见。综合原、被告双方的起诉和答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告周正华之间资金往来的法律关系性质问题；2、被告何荣坤、周金灿是否应当对涉案金额10万元承担连带偿还责任。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：第一组证据A1、原告身份证复印件，A2、被告周正华身份证复印件，A3、被告何荣坤身份证复印件，A4、被告周正华身份证复印件，欲证明双方当事人的身份信息。第二组证据A5、2015年11月5日借款合同复印件一份，A6、客户存、取款回单各一份，A7、2016年9月28日借条原件一份，A8、丽江市古城区农村信用合作联社象山信用社业务清讫原件5份，欲证明2015年11月5日原告与被告周正华签订借款合同，借款100万元，被告何荣坤、周金灿承担连带清偿责任，2015年11月6日原告向被告提供借款90万元，之后，该款偿还了80万元，剩有10万元未偿还计入2016年9月28日结算后的借条中；该借条中有610600.00元的借款通过银行转账方式向被告提供，其余是以现金方式提供，现被告周正华尚欠原告793100.00元，其中2015年11月6日的借款10万元被告何荣坤和周金灿承担连带偿还责任。第三组证据A9、原告与被告周正华之间分别于2017年1月13日、2017年1月20日和2017年1月24日的三份转账凭证，欲证明双方之间有40万元的借贷和偿还借款的事实经过。经当庭质证，被告对第一组证据“三性”无异议。对第二组证据A5、A6，认为当时是请原告代为向第三人借款的，实际金额为90万元，之后被告向原告返还了80万元，余款10万元是计入后来2016年9月28日借条中，但与本案无关联性；对A7、A8真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，且不认可原告的证明方向，反而证明了双方之间是合伙关系，款项是用于矿山经营支出。对第三组证据的真实性不认可，但能证实与被告方提供的原告尾号为8338的信用社账号是一致的。被告向本院提供了以下证据材料：第一组证据Ｂ1、2014年11月8日原告与被告周正华签订的《个人合伙协议》一份，Ｂ2、维西铅锌矿业有限公司企业信用信息公示报告一份，欲证明原告与被告周正华系合伙关系，双方于2014年11月8日在原告家中签订《个人合伙协议》，约定合伙经营维西铅锌矿业有限公司，并约定由原告出资200万元；原告诉称的“借款”其实质是原告的投资款，在合伙企业未经清算前，不得要求退款的事实。第二组证据Ｂ3、被告于2016年9月28日出具给原告的借条一张，欲证明该借款实际是原告的出资款，借条已经注明款项用于维西矿业资金周转，购买对讲机、人工保险，支付人工工资等，并非被告的个人借款；只是当时原告要求写成借条，被告周正华才出具给原告借条，且该借条上也未注明还款期限。第三组证据Ｂ4、2015年9月28日中国农业银行现金存款凭条一张，金额36万元，Ｂ5、2015年12月8日借条一张，金额20万元，Ｂ6、2017年1月20日客户存、取款回单各一张，欲证明2015年9月28日被告将双方合伙经营资金转款给原告36万元，2015年10月8日原告以为其朋友担保名的义从被告处借走合伙经营资金20万元，2017年1月20日被告又向原告转款35万元的事实，同时欲证明原、被告双方之间的资金往来都是合伙经营的出资款，并非个人资金的事实。第四组证据Ｂ7、维西铅锌矿业有限公司矿山施工承包合同一份，Ｂ8、维西铅锌矿业有限公司的部分支出资料5份，Ｂ9、维西铅锌矿业有限公司的税务支出，欲证明原、被告合伙后，日常经营由原告负责，原告经手账务支出，原告单就自己的支出要求被告支付，缺乏法律依据。第五组证据Ｂ10、鹤庆兴合小额贷款有限公司还款通知书1份，Ｂ11、被告周正华云南省农村信用合作社62×××46账号交易明细一份和原告云南省农村信用合作社账号62×××38照片一张，欲证明原告欠鹤庆兴合小额贷款公司的50万元由被告代为偿还，双方除出具借条的款项外还有资金往来，都是合伙经营过程中的资金往来，被告最后一次给原告转款是在2017年12月13日的事实。经当庭质证原告认为：对被告提供的第一组证据《个人合伙协议》的“三性”不予认可，也不认可其证明方向，被告自称与原告是合伙关系，但公司登记信息没有原告的，原告也不是该公司的股东之一；对第二组证据“三性”予以认可，但不认可被告的证明方向，双方之间实属借贷关系；对第三组证据中的B4、B5三性均不认可，认可证据B6的真实性，但与本案无关联性；对第四组、第五组证据的“三性”和证明方向均不认可。在审理过程中，原告与被告周正华均同意对证据《个人合作协议》中乙方“李国”的签名及手印是否属于原告李国本人所签署和所按印进行鉴定，后经被告周正华申请鉴定后，云南利智司法鉴定所鉴定意见为：2014年11月8日《个人合作协议》上乙方“李国”的笔迹与样本上“李国”的笔迹不是同一人所写；同时向本院出具情况说明：《个人合作协议》上乙方“李国”签名处的手印因严重残缺、模糊不清，不具备鉴定条件。经质证，原告对鉴定意见无异议；被告则不认可鉴定意见，要求申请重新鉴定。本院认为：被告提供的第一组证据中的B1证据《个人合伙协议》，经鉴定协议上乙方处“李国”的签名不是本案原告的笔迹，第一组证据中的B2证据、第三组中的B5证据、第四组证据、第五组中的B10证据原告不认可，且以上证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的三组证据，被告提供的第二组证据、第三组中的B4和B6证据、第五组中的B11证据，云南利智司法鉴定所鉴定意见及情况说明，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，相互印证，本院予以确认，作为证明本案案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：2015年11月6日，原告与被告周正华签订了一份《借款合同》，载明：由乙方周正华向甲方李国借款100万元，借期60天，从2015年11月5日起至2016年1月5日止，乙方在借款到期后一次性向甲方清偿；丙方被告何荣坤、周金灿为本笔借款和乙方一起对甲方承担连带保证责任。次日11月6日，原告向被告实际转账提供借款90万元。之后，被告偿还了80万元，剩有10万元未偿还，计入2016年9月28日被告出具的借条中。该借条载明：2015年7月7日至2015年12月5日期间，原告向被告借款用于维西矿山资金周转，10笔款项合计793100.00元，其中有5笔款项通过银行转账方式提供，分别是2015年7月7日转款200000.00元和10600.00元，2015年7月30日转款100000.00元，2015年8月7日转款200000.00元，2015年9月12日转款100000.00元。另查明：2015年9月28日，被告周正华通过农业银行向原告账户中现金存款36万元。2017年1月13日，原告向被告周正华转账40万元；被告周正华于2017年1月20日向原告转账35万元，于2017年1月24日转账5万元。之后，被告周正华于2017年12月13日又向原告转账4万元。双方之间相互转账抵销了40万元后，被告周正华向原告合计转款为40万元（36万+4万）。被告周正华向原告的最终合计转款40万元，在鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1219号李国诉被告周正华民间借贷纠纷一案中予以偿还，本案中不作处理。原告认为，从2015年7月至2015年12月期间分时间段借款给被告793100.00元，其中被告何荣坤、周金灿对10万元承担担保责任，但三被告至今未清偿以上借款，严重损害了自己的合法权益，遂诉至人民法院请求依法裁判支持其诉讼请求。本院认为：原告前后几次向被告提供了借款，被告周正华最终向原告出具了一份借条，应当认定原告与被告周正华之间存在民间借贷关系。本案中原、被告双方并未明确约定还款期限，原告要求被告归还借款，被告应当予以归还。被告周正华辩称，双方之间是合伙关系，并非民间借贷关系，并提供了《个人合伙协议》用以证明，但该协议经鉴定并非是原告本人的签名，故对被告周正华的辩称不予采纳。原告主张被告何荣坤、周金灿对其中的10万元承担连带保证责任，但该10万元借款双方在《借款合同》中约定借期止于2016年1月5日，未明确约定保证期间。根据《担保法》的规定，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证实其已在6个月内向被告何荣坤、周金灿要求承担保证责任。因此对原告的该项主张本院不予支持。双方在借款合同中并未明确约定利息及逾期利息，原告主张按年利率6%支付利息属资金占用期间的利息，于法有据，予以支持；但双方未约定借款偿还日期，本院确定从本案起诉受理之日即2019年9月19日起计算利息。综上，被告周正华应当向原告偿还借款人民币793100.00元，并支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正华应于本判决生效后六十日内向原告李国偿还借款人民币793100.00元，并支付该款从2019年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，由被告周正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王作仁人民陪审员  李永贵人民陪审员  李乔松二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨丽梅