广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初267号 原告：韦志康，男，1938年7月25日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：吴发文，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告韦志康诉被告吴发文排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韦志康、被告吴发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清除种植在原告自留山金竹凹（地名）17.7亩林地范围内的树木和己砍伐堆放在林地内的樟木树，并将林地退还给原告经营管理；2.请求判令被告赔偿给原告土地占用费12213元。诉讼过程中，原告韦志康放弃请求判令被告赔偿给原告土地占用费12213元的诉讼请求。事实与理由：1982年落实生产责任制期间，原告分得位于本屯金竹凹自留山一宗，并取得融安县人民政府颁发《社员自留山证》，四至界限：东至水沟田面三丈、南至新开茶山边扯到顶、西至糖力平顶对黄泥田中间马蹄竹蔸、北至田面水沟边。原告曾在金竹凹17.7亩林地炼好山、勾好图，开始造林，却遭到被告说成是他的祖宗山为由用暴力方式进行阻拦（我们在下面挖地，被告在山顶滚石头落下），使原告无法经营管理使用。1996年被告未经原告同意在原告的自留山金竹凹17.7亩范围内种上杉木，2017年被告将林地内树木全部砍伐，其中有天然生长的樟木树砍倒，现还有未运完的樟原木和被被告剦枯死的樟树仍堆放在原告自留山内。2017年被告砍伐木头之后原告立即将被被告占用的自留山承包地向长安镇人民政府提出确权申请，申请期间被告不听原告劝阻，又于2018年春继续占用该地又种上杉苗。2018年11月23日，长安镇人民政府对该地纠纷作出长政处字(2018)第3号处理决定，认定金竹凹17.7亩的林地使用权确定给原告所有。据此原告请求被告及时清除种植在原告承包地金竹凹17.7亩林地内的林木和堆放在该林地内的樟树及剦枯死的樟树全部清除，将林地交还给原告经营管理。1996年占用原告的承包地内造林，侵犯原告的土地承包经营权，给原告造成重大的经济损失，因此请求被告付给原告土地占用费12213元，即从1996年至2019年23年（17.7亩X30元/亩）X23年=12213元根据以上所述，望人民法院依法维护原告的合法权益。 被告吴发文辩称：不同意原告的两项诉请，认为涉案林地是被告祖辈的自留山地，在生产责任制时是分给被告家的。同时，在1996年政府号召大灭荒，被告开始在涉案林地种植杉树，该林地权属已经确定给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下： 关于原告的证据：1、原告的证据1系《长安镇人民政府林地纠纷处理决定书》（长政处字（2018）第3号）、长安镇大坡村韦志康与吴发文“金竹凹”林地权属争议确权示意图，拟证明涉案土地已经明确使用权属于原告。被告认为长安镇人民政府出具该决定书时未调查取证，是无效的。本院认为，上述证据系法律规定的林地使用权争议处理机构作出的处理意见，被告庭审时亦认可收到但未申请复议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。上述证据有证明原告对地名为“金竹凹”17.7亩林地有使用权的证明效力。2、原告的证据2系《社员自留山证》（韦志康），拟证明1982年涉案土地已经划分给原告。被告认为该证已经过期，是无效的。本院认为，《社员自留山证》是县级人民政府颁发给农户自留山使用权权属证书，有无效力应由发包方确定，因此本院对被告的质证意见不予以采纳。3、照片，拟证明天然生长的涉案土地上的樟树被被告弄死，现仍在涉案林地上。被告认为林地是被告自己的，所以才对林地上的植物进行处理，同时处理也经过政府允许。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，认为自己对樟树的有处分权，本院对该份证据真实性予以确认。 关于被告的证据：1、被告证据1系《社员自留山证》（吴光荣），拟证明这些自留山证超过3年，是无效的证。原告不同意被告证明观点，认为自留山证系有效的。本院认为，《社员自留山证》未载明该证的有效期限，且被告亦未提供证据佐证其观点，同时该《社员自留山证》与本案无关，故本院对该证据不予采纳。 根据双方的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦志康与被告吴发文均系融安县村民小组村民。因农村土地承包政策的实行，1982年12月28日，原告韦志康作为户主，按当时的政策规定，取得了融安县人民政府核准发放的证号为捌号的《《社员自留山证》》，该证登记了如下内容：地点：金竹凹（面积伍亩；四至界限：东：水沟田面三丈、南：新开茶山边上到顶、西：糖力平顶对黄泥田中间马蹄竹蔸扯直、北：水沟边）。1996年，被告金竹凹土地上种植杉树经济作物。2017年，杉树成材至采伐期，被告将所有杉树采伐出卖，期间被告将已砍伐的樟木树堆放在林地内。被告采伐杉树后，原告向长安镇人民政府确权。2018年春，被告又金竹凹土地上种植杉树。2018年11月23日，长安镇人民政府作出长政处字（2018）第3号《长安镇人民政府林地纠纷处理决定书》并附有《长安镇大坡村韦志康与吴发文“金竹凹”林地权属争议确权示意图》，决定：争议地17.7亩的林地使用权确定给申请人韦志康所有。被告在收到《长安镇人民政府林地纠纷处理决定书》未申请复议。原告要求被告返还“金竹凹”土地未果，遂诉至本院请求支持以上诉求。 另查明，被告虽然从1996年开始在“金竹凹”土地上种植杉树，但并未取得该土地的任何土地承包经营证。 本案的争议焦点：原告要求被告清除金竹凹林地范围内的树木和已砍伐堆放在林地内的樟木树，并将林地退还给原告经营管理是否有事实和法律依据。 根据以上查明的案件事实，本院认为，一、我国《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家实行农村土地承包经营制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回承包地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告在原告的承包土地上种植作物，已构成了对原告承包经营权的侵权，应当承担返还土地的侵权责任。原告的主张合理合法，本院予以支持；二、关于被告抗辨所称的《社员留山证》已经过期的问题。被告方个人不是发包方，不具备认定《社员留山证》有无效力的权利，本院对被告的抗辩意见不予采纳。三、被告在原告《社员自留山证》内的承包地上种植作物，因该土地不是无主地，因此被告的行为不是开荒行为，而是侵权行为，理应按侵权法的规定停止侵害，返还原告承包土地。被告所种植的杉树及已砍伐堆放在林地内的樟木树理应清除才能将土地无损地归还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告吴发文在本判决生效之日起十日内将属于原告韦志康编号为捌号《社员自留山证》内，位于融安县地名为“金竹凹”（四至界限：东：水沟田面三丈、南：新开茶山边上到顶、西：糖力平顶对黄泥田中间马蹄竹蔸扯直、北：水沟边）的林地归还给原告韦志康；被告吴发文在以上林地内种植的杉树及已砍伐堆放在林地内的樟木树在十日内自行清除。 本案受理费105元，由被告吴发文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西