广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7669号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区××××××（南园小区对面），统一社会信用代码912×××××××××××785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市×××××××××××，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××自编1卡，统一社会信用代码914×××××××××××705J。主要负责人：周明，该企业投资人。被告：周明，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××810。两被告共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（下称石焱公司）诉被告中山市×××××××××××（下称盛世唐朝娱乐中心）、周明著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人黄祎芸及被告盛世唐朝娱乐中心、周明的共同委托诉讼代理人方加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计10000元。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映包括《问草原》原告拥有著作权的涉案音乐电视，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。庭审时，原告明确由被告盛世唐朝娱乐中心承担停止侵权、赔偿损失的责任，被告周明作为个人独资企业的投资人，应承担连带清偿责任。被告盛世唐朝娱乐中心、周明辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及依据，证据不实，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的经营范围不包括制作以类似摄制电影的方法创作的作品，其主张其是涉案作品的作者超出了其经营范围。而且，原告提交的证据不能证实其是涉案作品的制作人，其无权提起本案诉讼。2.原告提交的公证书程序严重违法，不能作为证据使用，不能证实被告的曲库中有涉案歌曲以及被告在经营场所播放了涉案歌曲，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：出版物《原创经典MTV》由太平洋影音公司出品，共有13张DVD，共收录了169部音乐电视，《问草原》等被收录在内。上述出版物外包装的版权信息载明制片人、著作权人均为石焱公司，并注明“本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。”2019年5月15日，永州汉和知识产权代理有限公司（下称汉和公司）受石焱公司的委托，向湖南省宁远县公证处申请以现场摄像的方式对广东省区域内的KTV、酒店、夜总会等经营场所在经营中使用、播放石焱公司享有著作权的音乐电视的行为进行证据保全。2019年5月22日，湖南省宁远县公证处公证员张双文、公证助理张进璋随汉和公司的委托代理人姚桂平来到位于广东省中山市××××××××××××××的星聚KTV，以消费者的名义进入该店的“K03”包厢进行消费。进入包间后，姚桂平在该房间内的点歌系统上查找、选取、播放了包括涉案歌曲在内的95首歌曲，公证助理使用经过检查清空的摄像设备对播放上述歌曲的过程进行了摄像，公证员对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费结束后，姚桂平向该营业场所支付了68元，取得一张银联POS签购单（记载的商户名为“中山市×××××××××××”）。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。2019年7月10日，湖南省宁远县公证处对上述公证过程作出（2019）湘永宁证字第1722号公证书。公证取证后，石焱公司于2020年3月26日就公证取证的歌曲向本院提起诉讼，案号为（2020）粤2071民初7659-7671号。经比对，2019年5月22日在盛世唐朝娱乐中心现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与石焱公司主张权利的涉案音乐电视相同。另查：庭审中，石焱公司明确其在本案中主张的合理费用包括取证消费费用68元、公证费300元、律师费20000元，在本次起诉的13个案件分摊。石焱公司向本院提交了一张面额为300元的公证费发票，但就其主张的律师费则并未提交律师费发票及委托代理合同。再查：石焱公司成立于2013年4月24日，企业类型为自然人独资有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围包括形象策划、组织文化艺术交流活动、舞台灯光音响设计、从事广告业务交流、文艺创作、工艺美术设计、影视策划、音乐版权代理、音乐制作、摄影服务、文化产品设计、企业营销策划、技术推广、会议及展览服务、投资咨询、游戏开发设计、计算机网络技术开发、软件开发、音像制品销售。盛世唐朝娱乐中心成立于2012年9月25日，企业类型为个人独资企业，投资人为周明，经营地址位于广东省中山市×××××××××××××××××××自编1卡，经营范围包括娱乐场所、餐饮服务。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案的《原创经典MTV》的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑的包装上明确标示专辑内的音乐电视的著作权人为石焱公司，在盛世唐朝娱乐中心、周明没有提供相反证据的情况下，本院认定石焱公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，其提起本案诉讼主体适格。本案中，石焱公司依法委托公证部门对盛世唐朝娱乐中心涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害盛世唐朝娱乐中心的合法权益，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对湖南省宁远县公证处作出的（2019）湘永宁证字第1722号公证书的内容予以确认，并认定盛世唐朝娱乐中心在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。对于盛世唐朝娱乐中心、周明认为涉案（2019）湘永宁证字第1722号不能作为本案证据的抗辩意见，本院对此认为：首先，本案公证书的公证内容为保全证据，不属于应当由本人办理公证的情况；其次，异地公证行为不属于违反法律禁止性规定的情况，且异地公证与公证书本身的客观性没有直接联系，不足以否定公证书的效力。涉案公证书中对公证受理、实施、公证地点、被公证对象记载清楚、明确，并有照片相互印证，盛世唐朝娱乐中心、周明无相反证据足以推翻公证书的证据效力，本院对被告的相关抗辩均不予采信。经比对，盛世唐朝娱乐中心在其经营场所播放的涉案音乐电视与石焱公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。盛世唐朝娱乐中心未经石焱公司的许可，以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务，在其经营场所的点播系统收录、复制涉案音乐电视，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于石焱公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及盛世唐朝娱乐中心因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑盛世唐朝娱乐中心的经营规模、侵权持续时间、侵权行为的方式、主观过错程度和涉案音乐电视的知名度、中山市经济发展状况、石焱公司为制止侵权支出的合理费用以及批量提起诉讼等因素，酌定盛世唐朝娱乐中心应向石焱公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）250元。关于被告周明的责任问题。盛世唐朝娱乐中心系个人独资企业，登记的投资人为周明，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，周明应在盛世唐朝娱乐中心财产不足以清偿上述债务的情况下承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项和第四项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市×××××××××××自本判决发生法律效力之日起立即停止提供音乐电视《问草原》的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市×××××××××××于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用250元；三、如被告中山市×××××××××××的财产不足以清偿上述债务的，被告周明应对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由被告中山市×××××××××××、周明共同负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  罗金丽人民陪审员  翁帮清二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨校梅钟金花