wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之十四申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：秦美娟，女，汉族，1969年12月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦美娟在中国建设银行6227000612090131074_156_1账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月三日书记员李巍巍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1320号之一解除保全申请人：蔡节节，男，1984年12月16日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区上河头村5队**1舍。被申请人：王某，女，1984年1月7日生，汉族，，住徐州市云龙区解除保全申请人蔡节节与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0303民初1320号民事裁定，冻结被申请人银行存款750000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2020年7月14日向本院申请解除对被申请人财产的保全。本院经审查认为，申请人解除对被申请人保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人王某银行存款750000元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月十四日书记员  王宇璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5833号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****。 统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红(特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢(一般授权代理)，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：李建红，男，汉族，出生于1956年09月23日，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年6月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年七月六日 书记员  李犇
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初383号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人何庆峰，男，1971年3月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，现住莒县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被莒县公安局取保候审。指定辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人何庆峰犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人何庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日21时47分左右，被告人何庆峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车行驶至滨河路段时，因酒后驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年3月7日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人何庆峰静脉血液中检出乙醇成分，含量为154.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。2019年3月26日，被告人何庆峰被莒县交警电话传唤到案。上述事实，被告人何庆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份及车辆信息、机动车照片、交通违法记录、行政处罚决定书，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何庆峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何庆峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；被告人何庆峰到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人何庆峰在庭审过程中认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年七月十四日书记员  卢存融
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初503号原告：姜滨，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：潘海平、陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：施红霞，女，1978年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。第三人：王冻冻，男，1985年11月27日生，汉族，住江苏省东海县。原告姜滨与被告施红霞、第三人王冻冻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜滨、被告施红霞到庭参加第一、二次诉讼，原告姜滨的委托诉讼代理人陈凤章到庭参加第一次诉讼。原告姜滨的委托诉讼代理人潘海平、被告施红霞的委托诉讼代理人徐辉、第三人王冻冻到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告姜滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币8万元。2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告为废品收购的个体户。2018年4月18日，被告在收购废品过程中缺少资金向原告借款人民币8万元。后原告多次催要，被告均以无款为由至今未还。故诉至法院并提出上述诉请。被告施红霞辩称，其没有向原告借过钱，原告没有以任何方式给过其钱款，原告与被告之间不存在民间借贷关系。其向第三人借过钱，其中2018年1月23日转账37600元，2018年1月29日转账27000元，合计借款64600元。写借条时，其儿子在医院动了个手术。原告让其送原告去车站，原告就在车子上让其写了8万元的借条，后原告与第三人采取非法手段收债，这是典型的套路贷，还有高利贷，请求将本案移送公安处理。第三人王冻冻辩称，被告向其借款是事实，且与被告之间借款于2019年春节时已经结清。原、被告之间借款与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告施红霞向原告姜滨出具借条一份，载明：“今借姜滨捌万元正人民币。借款人：施红霞2018年4月18日。”2019年1月11日，姜滨、王冻冻在吕四港镇**组陈聪明（系施红霞丈夫）家因经济问题产生纠纷，被告施红霞报警，经民警现场调解，告知双方通过合法途径解决，双方表示同意，事态平息。2019年1月12日，姜滨至朱良苑宅向潘根娣（系施红霞父亲）处索要债务，潘根娣报警，经民警接警后告知双方通过协商或法律途径解决。另查明，第三人王冻冻分别于2018年1月23日、2018年1月29日向被告施红霞各转账37600元、27000元，合计64600元。被告施红霞于2018年6月16日、2018年12月11日2019年4月10日通过微信向姜滨转账10000元、3600元、2000元，合计15600元。被告施红霞于2018年9月18日通过微信向王冻冻转账10000元。本院认为，本案原告姜滨主张被告向其借款80000元并通过现金交付，仅提供了借条一份。被告施红霞抗辩其是向第三人王冻冻借款，实际借款64600元，向原告出具了80000元的借条。被告施红霞与第三人王冻冻均认可双方之间存在借贷关系，且已经结清。第三人王冻冻陈述称原、被告之间借贷关系与其无关。原告姜滨亦主张原告与第三人之间借贷关系与本案无关。然根据被告施红霞提供的接处警登记表等证据可以证实原告姜滨与第三人王冻冻一起曾向被告施红霞催债。综上，从原、被告、第三人提供的证据及庭审陈述看，本案可能涉嫌“套路贷”及虚假诉讼等情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告姜滨可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜滨的起诉。本案受理费减半收取900元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张丽娜二〇二〇年七月十四日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛附相关援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢486号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：张兆申，男，1967年1月22日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：张兆云，女，1966年10月16日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：孟凡刚，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：冯伟，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆申、张兆云、孟凡刚、冯伟借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆申、张兆云、孟凡刚、冯伟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢525号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：范福泉，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王忠兰，女，1961年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：高甲军，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：范向北，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范福泉、王忠兰、高甲军、范向北借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范福泉、王忠兰、高甲军、范向北达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5888号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行56818元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1674号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1674号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢481号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：孙付苓，女，1978年12月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：杨国鹏，男，1980年3月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：管正锋，男，1969年8月29日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙付苓、杨国鹏、管正锋借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙付苓、杨国鹏、管正锋达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5920号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行56599元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1648号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1648号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5902号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行42240元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1679号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1679号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3090号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：王鹏鹏，女，1976年3月1日生，汉族，住徐州市经济开发区，在案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中确认的送达地址为徐州市经济开发区大黄山实验小学，收件人王鹏鹏，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人王鹏鹏信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏鹏名下的银行存款41100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏鹏名下的银行存款41100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费431元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月九日书记员 崔朝宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11905号 原告:薛某,女,汉族,1985年12月8日生,住临沂市兰山区。 被告:临沂某房地产开发有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:杨某。 原告薛某与被告临沂某房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告薛某未在本院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告薛某撤回起诉处理。 审判员  孟波 二〇二〇年七月三十日 书记员  李明
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3741号上诉人（原审原告）：王晋萍，女，1959年4月16日出生，汉族，山西省第一水文地质队退休员工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志维，山西贝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉晶，女，1987年9月20日出生，汉族，无业，住山西省晋城市泽州县。委托诉讼代理人：孙雪林，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：琚晋，男，1976年1月20日出生，汉族，个体经营，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晋娟，女，1974年9月22日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张居哲，山西驰闻律师事务所律师。上诉人王晋萍因与被上诉人廉晶、琚晋、郭晋娟合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,关于本案的基本事实，存在以下五点问题：一、本案纠纷系买卖关系还是投资理财关系。二、案涉《预订单》在签订之后，双方的履行情况如何，有无存在违约情形。三、《置换协议》上的签名是否系上诉人本人所签。四、上诉人在“中国艺交所”注册会员后，在绑定的银行卡上发生的支付情况如何（具体数额、款项名称、支付时间、操作人等），在中国艺交所?金属艺术品交易中心开户的个人名下发生的交易情况如何。五、太原市小店区国金商行、北京艺赢天下文化发展有限公司注销及中国艺交所?金属艺术品交易中心退市，与本案是否存在关联性，本案是否涉嫌犯罪。以上事实，一审法院应在重审中予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3328号民事判决。二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人王晋萍预交的二审案件受理费470元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 李梦莹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3353号 原告：陈贤海，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：浙江好邻居便利店连锁有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路******。 法定代表人：陶冶。 委托诉讼代理人：杨杰、黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告陈贤海为与被告浙江好邻居便利店连锁有限责任公司（以下简称好邻居公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈贤海，被告好邻居公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。 原告陈贤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于下城区青园小区10幢的裙楼出租给被告使用，期限自2017年11月15日至2020年12月14日，被告未履行完合同，于2019年9月提前撤走，且未支付违约金。 被告好邻居公司答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。好邻居公司不存在违约行为，而是原告违约在先。案涉合同解除的原因是原告违反合同约定，在距案涉租赁房屋半径500米范围内，将其他房屋出租给与被告同业态的商家。陈贤海在好邻居公司发出通知要求原告关停附近同业态的商家后，双方对整改方案未达成一致的情况下，陈贤海要求好邻居公司归还钥匙，案涉合同才解除。要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实： 2017年11月15日，陈贤海（甲方）与杭州鲜来福电子商务有限公司（乙方）签订《房屋合作合同》，约定：甲方将依法承租的坐落于杭州市下城区青园小区10幢，面积为155平方米的裙楼全部提供给乙方使用，期限自2017年11月15日至2020年12月14日；场地使用费第一年为200000元，第二年为210000元，第三年为229687元；押金30000元于合同终止后五日内退还给乙方；乙方在合作期间因经营不善提前终止合同，属于乙方违约，赔偿50000元作为违约金；该合作房屋半径500米范围内属于甲方产权或使用权的房屋不得出租给乙方同业态的第三方，否则甲方应赔偿乙方损失等内容。 2018年5月，陈贤海（甲方）与杭州鲜来福电子商务有限公司（乙方）、好邻居公司（丙方）签订《合同主体变更协议》，约定：乙方将上述合同项下的全部权利义务于2018年5月18日转至丙方，原合同项下乙方的权利义务由丙方承继等内容。 上述合同履行至2019年9月9日，好邻居公司致函陈贤海，以陈贤海将紧邻其店铺的房屋租赁给他人经营与其相同业务的事业，且货物销售种类雷同率达20%，导致其与相邻店铺恶性竞争为由，要求陈贤海接到通知后10日内将相邻业态相同或类似的商家关停，并赔偿其损失，如逾期处理，视为陈贤海不履行主要义务，将行使合同解除权。2019年9月29日，好邻居公司将租赁房屋的钥匙归还陈贤海。2020年1月6日，好邻居公司以陈贤海违约将其具有使用权的与案涉租赁房屋紧邻的房屋出租给与其同业态的案外人，使好邻居公司陷入恶性竞争状态，好邻居公司为此与陈贤海解除房屋租赁关系为由，诉至本院，要求陈贤海返还押金30000元并赔偿利息损失。该案经本院主持调解，由陈贤海返还好邻居公司押金30000元。 以上事实有《房屋合作合同》、《合同主体变更协议》、民事调解书、付款凭证、通知书、微信聊天记录、收条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告陈贤海与被告好邻居公司及案外人杭州鲜来福电子商务有限公司签订的《合同主体变更协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。根据协议约定，被告好邻居公司承继了案外人杭州鲜来福电子商务有限公司在《房屋合作合同》项下的权利义务，该《房屋合作合同》对双方当事人均具有约束力。被告好邻居公司致原告陈贤海的函件、微信聊天记录及被告好邻居公司另案诉称的事实理由均表明其以原告陈贤海违约为由提出解除合同，且双方当事人对于解除合同的善后事宜并未协商一致。因被告好邻居公司所举证据不足以证明原告陈贤海在其承继《房屋合作合同》项下的权利义务后将毗邻房屋出租给与其同业态的经营者，故其在合同履行期间提前解除合同已构成违约，应按约向原告陈贤海支付违约金。原告陈贤海的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江好邻居便利店连锁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈贤海违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050，因适用简易程序，减半收取525元，由被告浙江好邻居便利店连锁有限责任公司负担。 原告陈贤海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江好邻居便利店连锁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年七月九日 代书记员 王依仁
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初541号 原告：高建云，女，1976年10月8日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：赵明文，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住址丰宁满族自治县。 被告：王志勇，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住址沽源县。 原告高建云与被告赵明文、王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建云、被告王志勇到庭参加诉讼，被告赵明文经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高建云向本院提出诉讼请求： 一、判令被告赵明文、王志勇赔偿拖车费2100元，车辆鉴定费3000元，车辆损失费30857元。共计赔偿35957元； 二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2019年8月2日16时许，在沽源县辖区字路口处，被告赵明文无证驾驶无牌照装载机由南向北右转弯驶上公路，与沿半虎线由西向东行驶的原告高建云的冀Ｇ×××××江铃全顺牌小型普通客车发生碰撞，造成原告高建云受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2019年8月15日作出第130724120190000060号《交通事故认定书》认定：被告赵明文应负本次事故全部责任，原告高建云无责任。事后查明，被告赵明文无证驾驶无牌照装载机实际所权人为被告王志勇，冀Ｇ×××××江铃全顺牌小型普通客车登记所有人为原告高建云。原告认为，被告赵明文的侵权行为导致原告高建云受伤，原告高建云所有的冀Ｇ×××××江铃全顺牌小型普通客车受损严重，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任，被告王志勇为无牌照装载机实际所有权人，应与被告赵明文承担赔偿责任。 被告赵明文未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告王志勇辩称，被告赵明文是我雇佣的司机，赵明文是当事人，当时赵明文去干私活。交通事故和原告所说的一致。当时赵明文开我的车干他自己的活去了，给村里拉料，用我的翻斗车，还有推土机。当时赵明文出车祸我本人不在现场，出车祸时是我的推土机和原告的冀Ｇ×××××江铃全顺牌小型普通客发生碰撞。车确实是我的，我也有责任。主要责任是赵明文。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.提供车辆损失评估报告一份，证明我的车被损坏所需要的修理费； 2.鉴定费票据一张，拖车施救费票据一张，证明我的损失； 3.提交交通大队认定书一份，证明事故全部责任是赵明文，杜尚亮无责任。杜尚亮和原告高建云系夫妻关系。 被告王志勇对证据没有意见。 对于当事人双方没有争议的交通事故的事实，以及损失依据，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告赵明文给被告王志勇提供劳务，从事司机工作中，对原告高建云的车辆造成损害，应由接受劳务的被告王志勇对外承担侵权责任。因被告赵明文“无证”驾驶车辆，发生交通事故造成损害，被告王志勇作为车辆所有人对损害的发生有过错。被告赵明文是被告王志勇的雇员，由于在该事故中负全部责任，所以对其行为有重大过失，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志勇于本判决生效后十日内赔偿原告高建云损失35957元； 二、被告赵明文与被告王志勇承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年七月十五日 书记员  张海萍 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5890号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1641号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行39683元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1641号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1641号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初362-1号原告：长春天艺建筑工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林市龙潭区滨江东路雾凇东郡**楼****。负责人：魏明辉，经理。委托诉讼代理人：孙家麒，该公司员工。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉，住所地吉林市高新区长江街**v>法定代表人：姚闯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被告：刘敏，女，1957年6月24日生，汉族，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。原告长春天艺建筑工程有限公司吉林市分公司与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司、刘敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告长春天艺建筑工程有限公司吉林市分公司于2020年7月2日向本院申请撤回对被告刘敏的起诉。本院认为，原告长春天艺建筑工程有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对刘敏的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春天艺建筑工程有限公司吉林市分公司撤回对被告刘敏的起诉。审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 宋泓莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3842号之一原告：惠东县宏发物流有限公司，住所地惠东县*******水唇小组段，统一社会信用代码91441323MA4X1X0T7M。法定代表人：李某1。被告：柯永献，男，1974年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************516。被告：杨惠勇，男，1985年12月6日出生，汉族，广东省惠阳区人，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码441************315。原告惠东县宏发物流有限公司与被告柯永献、杨惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告惠东县宏发物流有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县宏发物流有限公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县宏发物流有限公司撤诉。案件受理费1686元（原告已预交），由原告惠东县宏发物流有限公司负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10163号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈卓波，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈卓波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈卓波应于本判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币40469.05元及其利息、本金罚息、利息复利（利息、本金罚息、利息复利计算方式：自2018年12月24日起至2019年5月23日止，利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本金罚息以各时期到期本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算，利息复利以各时期尚欠利息为基数按本金罚息利率计算，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加50%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制），并承担本案受理费407.93元。因陈卓波未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为41390.13元（含执行费513.15元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱霖静
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初7391号原告：谢红，女，1968年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。法定代表人：杨涛，职务不详。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青工路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王滨，职务不详。第三人：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路2，住所地成都市青羊区青华路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚垒，职务不详。原告谢红诉被告成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司、第三人成都金康博体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告力沃健身管理（上海）有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐春龙二〇二〇年七月二十八日书记员  明 琼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1281号原告：王青青，女，1992年4月2日出生，汉族，户籍地址南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。法定代表人：曾宪斌，该社区主任。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区无想寺村徒村王村。负责人：张彦德，该村民小组组长。两被告委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。原告王青青与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（以下简称无想寺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组（以下简称徒村王村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青青的委托诉讼代理人彭军、被告无想寺居委会以及被告徒村王村民小组的委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告分配款109400元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1992年4月2日出生在溧水区。1996年原告父亲以家庭承包方式承包了1.6亩土地，当时家庭成员有原告父亲、母亲及原告。之后原告父母又生了儿子。2013年徒村王村的土地被征收，原告房屋也被征收并获得了拆迁安置。2018年1月，徒村王村出台了集体资产分配清单通过了集体资产分配方案：2013年9月22日之前人口分配金额109400元；1996年分田人口分配金额31040元。原告符合上述条件，但徒村王村民小组仅支付原告1996年分田人口分配的31040元，拒不支付2013年9月22日之前人口的分配款109400元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告无想寺居委会辩称，案涉补偿款属于徒村王村民小组的集体资产，无想寺居委会仅负有代收、代付的义务。关于案涉补偿款如何分配，无想寺居委会没有权利参与，全部由徒村王村民小组以村民自治的方式处理。因此，无想寺居委会不应承担任何责任。被告徒村王村民小组辩称，原告的主体身份属于外嫁女的范围，关于外嫁女、离婚女以及外孙、外孙女这几种类型至今没有形成书面的分配方案，法院不应受理本案，应当由村民小组按照村民自治的方式去处理。另外，与原告同类型的在徒村王村有14人，其中有12人同意分得6万元，这12人中包括已经起诉的王金妹和王带娣，其余10人均已领取了各自的6万元。因此，本案争议最终还是应通过村民自治的方式处理，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告王青青，于1992年4月2日出生，1992年7月2日申报户口登记在溧水区，户主王双生，系原告父亲。1996年农村土地二轮承包时，户主王双生以家庭承包的方式承包了村集体土地，承包户的成员中包含原告王青青。2013年5月21日，原告在南京市六合区民政局登记结婚。结婚后，原告离开徒村王村在外地工作、生活，但其户口一直在徒村王村，没有迁出。2013年，原告所在的无想寺社区徒村王村土地被征收。土地被征收后，关于土地补偿款的分配，徒村王村9名队委共同签署了一个分配方案并召开了村民会议。方案主要内容是：2013年9月22日之前人口分配金额109400元；1996年分田人口分配金额31040元。方案制定后，徒村王村民小组制作了徒村王集体资产分配清单。大部分村集体经济组织成员都领取了相应的补偿款，并在分配清单上签字。原告只领取了1996年分田人口分配的金额31040元。对2013年9月22日之前人口的109400元，徒村王村民小组以原告为外嫁女为由拒绝支付。之后，由于原告等对分配持有异议，2019年1月22日，在无想寺居委会的召集下，徒村王村民小组9名队委就1996年之前的外嫁女等5种类型人员的分配问题进行了讨论，认为对1996年之前的外嫁女等5个问题需全部研究出分配方案后再统一分配剩余的183万元。由于徒村王村民小组未能及时研究出分配方案，原告等诉来本院。本案在审理过程中，徒村王村民小组队委就资产分配提出了初步方案，即：在2013年9月22日之前的外嫁女，户口在徒村王村的，同意一次性支付每人6万元，不再享受其他任何补偿。该方案打印后，由同意的村民户代表签字。最终在2020年5月30日，徒村王村共82户，同意签字的户代表59户，占72%。另查明，徒村王村民小组土地补偿款在本案审理时尚有结余80余万元。补偿款分配给村民时由无想寺居委会在徒村王村民小组的补偿款余额内直接向村民支付。上述事实，由原告提供的户籍登记、徒村王村资产分配清单；被告提供的徒村王村集体资产分配方案；原、被告庭审时的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，被告徒村王村民小组有权按照民主议定的程序决定土地补偿款的分配。关于2020年5月30日分配方案的议定程序，徒村王村民小组采取将初步分配方案内容打印后，由村民在方案下方签字，然后统计形成结论。本院认为，该程序能够保证村民的知情权、参与权和表决权都得到行使，最终形成的决议在程序上是符合法律规定。关于决议的内容，本院认为，徒村王村民小组在整体上保护全体村民利益的前提下，对不同群体从户籍登记、土地承包历史、工作和生活居住的现状等方面考虑，进行适当差异化区分，属于依法行使村民意思自治权利范畴，不违反法律规定。综上，2020年5月30日的分配方案合法有效，应予执行。被告徒村王村民小组应向原告支付2013年9月22日之前人口分配款60000元。对原告主张的其余部分，本院不予支持。对于该款的支付，由于徒村王村民小组没有单独账户，其集体资产的款项都由无想寺居委会代收代付，因此，向原告支付款项由无想寺居委会在代收补偿款的余款范围内直接向原告支付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组应向原告王青青支付2013年9月22日之前人口分配款60000元。二、前款确定的义务由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会在代收被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组土地补偿款的余额范围内于本判决生效后10日内直接向原告王青青支付。三、驳回原告王青青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告王青青负担562元，被告徒村王村民小组负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年七月二日书记员 吴 菲书记员 王桂萍
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初691号原告：陈德红，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市经济技术开发区。被告：湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司。住所地：湖北省应城市八汤线松林岗。统一社会信用代码：914209815715472610。法定代表人：邱茂瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:徐勇彪，该公司法务经理。代理权限特别授权，即代为实施、承认全部（或部分）诉讼请求；代为放弃、变更和增加诉讼请求；代为提起反诉和上诉；代为调解和案外和解；代为申请调查证据，代收法律文书等。原告陈德红诉被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈德红、被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司的委托诉讼代理人徐勇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付所欠原告工程建设施工劳务款36，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告在被告的应城市矿山公园御景温泉假日酒店B区配套泳池温泉土建劳务工程建设中，组织施工人员对其泳池进行装修施工，整个施工建设完工后，经被告方验收合格，双方对工程劳务款进行了结算，工程劳务款合计36，000元，并于2015年1月20日填报了36，000元的工程劳务工程结算审批表。上述审批表已分别经被告预结算中心、工程部相关领导及分管副总经理签署复核、同意意见。后因被告相关项目经理变更等原有，导致上述工程劳务款长期拖欠未付。经原告多次向被告催讨无果，因而成讼。被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司辩称，一、涉案《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》签订在矿上公园项目重组前，相关证据相互矛盾，合同是否实际履行，湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司无法确定。二、本案已过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告陈德红没有证据证明与湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司之间存在真实的劳务合同关系，而且其诉请已过诉讼时效，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司与原告陈德红签订《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》，由原告陈德红承包御景温泉假日酒店B区配套泳池温泉设施砌体、批荡及铺贴工作。工程造价：游泳池池底、壁及压顶铺贴马赛克综合单价按30元/m2计算，按摩椅、按摩池的砌筑综合单价按215元/m3计算，批荡综合单价按12元/m2计算，合同期内，合同单价均不作调整。工程量按实际发生结算。合同为复印件，合同上湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司印章号码420××××5542。2015年1月28日，主办工程师、分管副总经理在《工程竣工验收表（内部验收）》签名验收合格，同意按合同办理相关结算手续。2015年7月26日，工程部、预结算中心及分管副总经理在《工程结算审批表》签名，同意送审金额36，000元、结算金额36，000元。2016年1月21日，广州碧花园房地产开发有限公司收购湖北振鹏实业发展有限公司（持有被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司100%股权）70%股权，成为应城矿山公园项目的实际控制人。《股权转让暨合作开发合同书》及被告营养执照加盖的湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司公章编号为420981201803606。2020年5月15日，原告陈德红交纳案件受理费700元，持上述《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》复印件向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈德红提交的《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》系复印件，被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司不予认可，且公章编号与被告提交的营业执照公章、《股权转让暨合作开发合同书》公章编号不一致，也无合同原件供法庭核对，故不能认定为有效证据。原告陈德红提交的证据《工程结算审批表》送审、结算金额36，000元的最后签名同意结算的时间为2015年7月26日，诉讼时效应从2015年7月27日起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，案涉劳务工程款诉讼时效期间至2017年7月26日期限届满。原告陈德红于2020年5月15日向人民法院提起诉讼，本案已过诉讼时效，且原告陈德红未提交其他证据证明2017年7月26日期限届满前诉讼时效中断的事由，故本案也不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断、重新计算诉讼时效的情形。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告陈德红的诉讼请求。本案案件受理费700元，减半收取计350元，由原告陈德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年七月三日书记员  李慧玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1421号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：白晓敏，男，汉族，1990年2月10日生，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告白晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十三日 书记员 张守锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2896号原告：陶敬凤，女，1969年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：梁勇，江苏联勤律师事务所律师。被告：孔福清，男，1977年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师原告陶敬凤与被告孔福清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶敬凤的委托诉讼代理人梁勇，被告孔福清的委托诉讼代理人王子刚、刘祎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶敬凤向本院提出诉讼请求：一、被告孔福清赔偿其财产损失23000元；二、被告孔福清赔偿其误工费1972元。事实和理由：2019年12月24日17时55分许，孔福清驾驶苏Ａ×××**号普通二轮摩托车沿湖熟街道瑞泽路由南向北行驶至加油站公交站台路段，刮撞行人即本人，导致其受伤及物品受损。公安机关认定孔福清负事故全部责任。双方就损失赔偿一事多次协商未果。被告孔福清辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，但陶敬凤主张的手镯损失及误工费不予认可。经审理查明：2019年12月24日17时55分许，孔福清驾驶苏Ａ×××**号普通二轮摩托车沿南京市江宁区湖熟街道瑞泽路由南向北行驶至加油站公交站台路段，刮撞行人陶敬凤，致陶敬凤受伤、手镯及拎包损坏。南京市公安局江宁分局交通警察大队湖熟中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定孔福清负此事故全部责任。陶敬凤受伤当日至南京医科大学附属江宁医院治疗，经诊断伤为头部外伤、多处软组织挫伤。事故发生后，孔福清已赔偿陶敬凤的医疗费损失。另，陶敬凤因本次交通事故造成的手镯损失为23000元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、手镯残留、发票、鉴定证书、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：公安机关的事故责任认定并无不当，且双方无异议，可以作为确定双方民事责任的依据。孔福清驾驶的车辆未投保交强险，且负事故全部责任，应赔偿陶敬凤因本次事故造成的的全部损失。陶敬凤主张的财产损失即手镯损失23000元，符合法律规定，本院予以认定；其主张的误工费1972元，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔福清于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陶敬凤财产损失23000元。二、驳回原告陶敬凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费424元，减半收取212元，应收取财产保全费280元，合计492元，由原告陶敬凤负担39元，由被告孔福清负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 静
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢256号 洮南市百誉支农小额贷款有限公司、汤英伟、陈旭、李永福、赵辉、王柯楠： 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人汤英伟、陈旭、李永福、赵辉、王柯楠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150,000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年7月30日将该款转付给申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。至此，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）吉0881执1751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1290号 被执行人：翁坚元，男，1962年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于本院执行被执行人翁坚元追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01刑终1457号刑事判决移送执行，要求被执行人翁坚元支付违法所得。本案已于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已轮候查封被执行人翁坚元名下的房屋。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，因被执行人正在服刑，本案暂未能处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年七月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1208号原告：吴健，男，1980年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陆涛，男，1971年1月8日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路南大门**誉珑湖滨****物业用房，统一社会信用代码9132028256426161XQ。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海云（受该公司特别授权委托），上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷（受该公司特别授权委托），上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告吴健与被告陆涛、被告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司（以下简称均豪物业宜兴公司）身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健，被告均豪物业宜兴公司的委托诉讼代理人范海云和吕婷到庭参加诉讼。被告陆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费13351.28元、误工费18900元、营养费5000元、精神损失费3000元、杯子损害费300元、物业费1200元，以上合计41751.28元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24下午，吴健将车停在了32栋楼下，想把装修的工具送到房子里。保安看到后，过来跟我说：“这里不能停车。”让吴健马上走。吴健跟保安解释说：“我是这里的业主，不是来干活的，我把东西放到楼上后就走。”吴健说完，保安什么都没有说，就开始动手。先挥拳，再踢，随后看到吴健拿的工具里有杯子，拿起了杯子，开始用吴健的杯子打吴健，打累了才停手。保温杯被打坏了，玻璃杯碎了。之后，吴健拿了手机报了警和120。吴健对赔偿事宜诉至法院。陆涛未作答辩。均豪物业宜兴公司辩称，1、其公司不应该承担侵权责任。2、原告本身存在过错，作为小区业主，明知道小区不允许乱停车位，在保安阻止时不但不停止乱停车行为还激怒保安、骂保安导致双方纠纷发生存在主观过错，理应对自己的行为承担一定的责任。3、原告主张的赔偿金额不予认可，请法院依法裁判。经审理查明：陆涛系为宜兴市宜城街道恒基旭辉府提供物业服务的均豪物业宜兴公司的保安门卫，2019年9月24日下午12时，陆涛和吴健因停车问题发生纠纷，陆涛动手打了吴健，经公安鉴定吴健的损伤构成轻微伤，陆涛被公安处以行政拘留处罚。吴健因脑震荡入院治疗支付医疗费用共计13351.28元。又查明，吴健于2019年2月18日领取网络预约出租汽车驾驶员证，于2019年3月27日领取网络预约出租汽车运输证。滴滴出行科技有限公司于2019年5月7日、5月28日、6月11日、7月2日、7月18日、8月9日、8月23日、9月6日、9月22日、10月10日、10月25日转存支付吴健10000元、8000元、5000元、7000元、7000元、7000元、6000元、5900元、5000元、6000元、4000元，以上合计70900元。审理中，吴健和均豪物业宜兴公司同意本院咨询法医对吴健的误工期和营养期进行认定，经咨询，根据吴健的伤情，其误工期为30天，营养期为15天。本院要求吴健提供损坏杯子价值的证据，但吴健未能举证；本院要求均豪物业宜兴公司提供吴健先辱骂陆涛的证据，但均豪物业宜兴公司未能举证。另均豪物业宜兴公司认为滴滴出行科技有限公司的银行转账不能证明吴健的真实收入，应按照2018年度交通运输、仓储和邮政业的行业收入标准计算。以上事实，有门诊病历、医疗票据、银行往来凭据、网约车营业证件、行政处罚决定书及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陆涛作为均豪物业宜兴公司的保安与吴健之间因停车问题发生纠纷继而殴打吴健致吴健受伤，均豪物业宜兴公司未能提供证据证明吴健存在过错，故应该对吴健的损失承担侵权责任。吴健的损失为：1、医疗费13351.28元；2、营养费为15天×30元/天=450元；3、误工费根据滴滴出行科技有限公司转存的费用计算70900元÷6个月=11816.67元为宜，均豪物业宜兴公司的抗辩依据不足，本院不予采纳；4、对于精神损害抚慰金，吴健的伤情未达到法定赔偿条件,本院不予支持；5、杯子的损失缺乏证据佐证，本院不予支持；6、物业费不属于本案理涉范围，本院不予支持。综上吴健的损失合计25617.95元，应由均豪物业宜兴公司负担。陆涛未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、均豪物业宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴健25617.95元。二、驳回吴健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由吴健负担77元，由均豪物业宜兴公司负担123元。均豪物业宜兴公司负担部分已由吴健预付，均豪物业宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年七月十五日书记员 卜嘉豪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2007号之一申请人：徐州阔城房产营销策划有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼**。法定代表人：刘晴。被申请人：保利淮安房地产发展有限公司，住，住所地淮安市园区青创空间/div>法定代表人：曾伟。解除保全申请人徐州阔城房产营销策划有限公司与被申请人保利淮安房地产发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）苏0303民初2007号民事裁定书，保全被申请人保利淮安房地产发展有限公司名下价值57000元的财产。解除保全申请人以与被申请人和解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州阔城房产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院依据（2020）苏0303民初2007号民事裁定对保利淮安房地产发展有限公司名下银行存款57000元或等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹磊二〇二〇年七月十三日书记员  陈晨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复82号复议申请人（申请执行人）：王金品，男，1951年12月22日出生，汉族，居民，住招远市。被执行人：陈河江，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住招远市。复议申请人王金品对山东省招远市人民法院（以下简称招远法院）作出的（2020）鲁0681执异21号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。招远法院经审理查明事实如下：1998年，被执行人陈河江在招远市蚕××镇××蚕庄镇人民政府的修水利工程，施工期间购买申请执行人王金品的石料，尚欠申请执行人石料款10106元。2003年1月2日，王金品向招远法院提起诉讼。2003年7月23日，招远法院作出（2003）招民初字第179号民事判决：陈河江于判决生效后10日内付给王金品石料款10106元，并按国有商业银行同期贷款利率支付自1999年10月5日至欠款付清之日止的利息，案件受理费580元，实际支出费用1000元，由陈河江负担。2003年8月2日，该判决书生效。执行过程中，被执行人陈河江于2016年10月20日向招远法院交款30000元。招远法院认为，一、关于该案的利息计算。依据招远法院（2003）招民初字第179号民事判决书，利息为“按国有商业银行同期贷款利率支付自1999年10月5日至欠款付清之日止的利息”，按中国人民银行同期贷款利率长期计算，到被执行人交款之日即2016年10月20日，经过人民法院一体化工作平台利息计算为10960.90元，异议人王金品要求按年复利计算利息，没有法律依据，且与该判决内容不符，故其该项异议请求，招远法院不予支持。二、关于该案迟延履行期间的债务利息的计算。《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决书中指定的给付期限为2003年8月12日（判决生效后10日），迟延履行期间的债务利息应计算到被执行人交款之日即2016年10月20日，迟延履行期间的债务利息计算分为两部分：①2003年8月12日至2014年7月31日，按中国人民银行同期贷款利率长期双倍计算，为14657.98元；②2014年8月1日至2016年10月20日按每日万分之一点七五计为1434.29元，两者共计16092.27元。异议人王金品要求从2003年8月2日开始按年复利计算迟延履行期间的债务利息，没有法律依据，故其该项异议请求亦不予支持。三、关于申请执行人要求支付执行期间车旅费、误工费9868元的问题。申请执行人在案件执行中，自身的花费以及因此产生的误工费等损失，申请执行人要求支付，没有法律依据，不属于本案执行异议审查的范围。综上，本案被执行人陈河江应当付给申请执行人王金品的执行款应为38889.17元（本金10106元+利息10960.90元+迟延履行期间的债务利息16092.27元+诉讼费用1580元+执行费150元），招远法院曾通知异议人王金品领取，其以执行款及利息计算有误为由拒领。异议人王金品要求执行154104.60元，其超出部分没有法律依据，理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王金品的异议请求。复议申请人王金品复议称：依法撤销或纠正招远法院（2019）鲁0685执异21号裁定，按照新的利息计算表追要执行款、迟延履行债务利息和费用168569.23元。事实与理由：（2019）鲁0685执异21号执行裁定书，歪曲法律规定，2003年7月23日的判决，履行期应当是在8月2日前。履行期间按照国有商业银行同期贷款利息计算利息，裁定书计算到交款日2016年10月20日，没有计算2016年10月20日欠交执行款以后的迟延履行利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息》适用法律若干问题的司法解释，明确“尚未执行完毕部分金钱债务，解释实施前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算”。申请执行人认为中国人民银行贷款年利率是按365或366天为一年，超过365天、366天的日期属于超过年，超过年的日期应该加年复利和罚息，长达17年迟延履行给债权人的经济损失太大，利息对照表明显看出，不加年复利，根本达不到债权人的实际经济损失，体验不到国家法律惩罚违法失信的被执行人。从（2004）招执字第218号利息计算表可以看出，按照中国人民银行同期贷款最高年利率二倍乘以综合天数计算，不增加年复利的话，和申请执行人实际付出农村信用社贷款利息基本相等，不加年复利的迟延履行利息明显不公平。申请执行人投资采石场，因为贷款难，已经造成了无法计算的损失。被执行人迟延履行超过一年，按照中国人民银行最高贷款年利率二倍加复利是正确的。此外，申请执行人在追要此案本金及利息过程中花费的费用是合法合理的。本院复议查明的事实与招远法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》对于执行程序中迟延履行期间债务利息的计算作出了明确规定，本案在计算迟延履行期间的债务利息时应当依照执行。对于迟延履行期间的一般债务利息，应当按照生效法律文书确定的方法计算，本案在确定该部分利息起算时间时应以判决生效后十日作为参照点，而不应以判决作出后十日为参照点。关于延期履行期间加倍部分债务利息，因本案的执行跨越了2014年8月1日，2014年之前期间的利息应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定计算，2014年之后期间的利息应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》的规定计算。复议申请人主张按照中国人民银行最高贷款年利率二倍加复利计算迟延履行期间的债务利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，复议申请人的复议请求不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回复议申请人王金品的复议请求，维持山东省招远市人民法院（2019）鲁0685执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年七月十三日书记员  潘姝卉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执996号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：张志刚，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张志刚追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1374号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初684号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李日平，男，1994年9月13日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省遂溪县，现暂住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1301号起诉书指控被告人李日平犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉，被告人李日平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日2时20分许，被告人李日平饮酒后驾驶浙Ｂ9××××号牌小型轿车行驶至宁波市鄞州区××路××号附近时被执勤民警查获，民警随即对被告人李日平进行酒精呼气测试，结果为173ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人李日平血液中的乙醇浓度为195ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李日平违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人李日平认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人李日平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人黄某的证言，呼气酒精含量检测记录表和结果单、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，车辆卡口信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人李日平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李日平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李日平具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李日平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 吴方健
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2155号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：刘高应，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省射洪县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告刘高应小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人付亚灵到庭参加了诉讼，被告刘高应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金90,000元；2．判令被告向原告按月利率1%支付自2018年1月1日起剩余贷款利息至实际付清；3．判令被告向原告按每日16元支付自2018年1月1日起逾期还款违约金至实际付清。本案审理过程中，原告亚联财小贷公司撤回前述第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。被告未按合同约定归还借款，截止起诉尚有剩余本金未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘高应未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘高应于2017年11月30日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为10个月，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。刘高应于2017年11月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费2,000元，实际放款金额98,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2017年12月1日通过招商银行向刘高应支付了上述贷款，金额为98,000元。 本院认为，刘高应与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向刘高应发放借款时提前扣除了贷款手续费2,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故刘高应实际贷款金额应为98,000元。贷款发生后，刘高应归还借款本金10,000元，尚欠借款本金为88,000元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。亚联财小贷公司在本案审理过程中撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。 被告刘高应经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘高应于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金88,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，公告费600元，由被告刘高应承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执107号之二 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇中兴四路**之一办公楼。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人：何镇新，系该公司董事长。 委托代理人：陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人张伟良,男,1978年9月10日出生,汉族,,住广东省丰顺县 被执行人李妹连,女,1983年3月1日出生,汉族,,住广东省丰顺县 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟良、李妹连借款合同纠纷一案。2020年1月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1204号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张伟良、李妹连支付人民币313750.42元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2020年7月13日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司同意被执行人张伟良、李妹连于2020年7月底前支付欠款人民币80000元，剩余欠款自2020年8月起每月还款10000元，最迟至2021年7月30日前还清；二、申请执行人同意解除对被执行人张伟良、李妹连银行存款、微信、支付宝账户的冻结以及不将被执行人张伟良、李妹连列入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟良、李妹连双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执107号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2396号原告：张宇俊，男，1988年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山镇北街居委县*******，公民身份号码441************557。被告：黄建江，男，1974年1月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************918。原告张宇俊与被告黄建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张宇俊于2020年7月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张宇俊申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宇俊撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告张宇俊负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执658号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道********。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：彭玉红，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：吴伦香，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人彭玉红、吴伦香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权30366元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初983号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁 杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2667号原告：张卫锋，男，1977年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。原告张卫锋与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫锋及委托诉讼代理人张献月、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫锋向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告团体驾乘人员意外伤害保险保险赔偿金50000元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日14时30分许,王永华驾驶××××××江淮牌重型半挂货车由东向西行驶至国道307线409公里加5000米处路段时,车辆侧翻至道理左侧排水沟边,造成驾驶人王永华、副驾驶人张卫锋受伤，公路设施、车上货物受损的交通事故，经平定县公安局交警大队认定，王永华负事故全部责任、张卫锋无责任。经鉴定，原告构成十级伤残。×××江淮牌重型半挂牵引车在被告处投保团体驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期限内。事故发生被告保险公司派员查勘,但至今未向原告赔偿损失。为此特向贵院起诉，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、答辩人向本人说明晋中一份判决书，其中有一份证据：××××××江淮牌重型半挂货车团体驾乘人员意外伤害保险，这是本案的保险合同；2、原告曾向晋中法院提出诉求，晋中法院对医疗费用等赔偿金作出判决，被告不应承担；3.关于保险金的赔偿，被告认为原告提交的鉴定书，与保险合同约定的鉴定标准不符，被告方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张卫锋提供的证据：1、原告身份证（原件）。2、被告登记信息（复印件）。上述证据证明原被告的基本身份情况和登记信息3、交警大队事故认定书（复印件）。4、××××××江淮牌重型半挂货车行驶证营运证（复印件）。5、××××××江淮牌重型半挂货车团体驾乘人员意外伤害保险保险单（复印件）。上述证据证明：1、事故发生的经过和责任认定；2、车辆合法有效；3、肇事车辆的保单和投保的险种及责任限额。6、原告住院病历一份（复印件）。7、原告伤残程度鉴定书（原件）。上述证据证明：1、证明原告的受伤情况；2、证明原告的伤残等级情况。以上证据均与原件核对无异。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司进行质证认为：1-3，对真实性无异议。4、对真实性不认可，原告提供的是复印件，需核实原件。5、对真实性无异议。6、对真实性无异议。7、对真实性无异议。与本案的关联性不认可，该鉴定意见不符合保险约定，需重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供的证据：1、驾乘人员意外伤害保险保险单（原件）。2、中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（原件）。3、山西省晋中市榆次区人民法院民事判决书（原件）。以上证据均与原件核对无异。原告张卫锋进行质证认为：1、3，对真实性无异议。2、未收到保险条款，仅仅收到保险单。。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年11月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与案外人王海君签订保单号为×××的《驾乘人员意外伤害保险保险单（抄件）》，约定：投保人为王海君，被保险人为机动车号牌号码为×××的驾驶人员及乘客；保障内容：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额?500000.00元；意外医疗费用补偿，每人保险金额?50000元；保险期间为2017年11月02日零时起至2018年11月01日二十四时止。《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款》中写明：驾驶或乘坐营运货车意外伤害是指被保险人驾驶营运货车或乘坐他人驾驶的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）而临时停放过程中，遭受意外伤害。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以驾乘人员意外伤害保险合同向法院提起诉讼请求，就应当以发生符合保险赔偿范围的事故发生承担举证责任，原告用于证明事故发生和责任认定的证据为平定县公安局交警大队出具的第140321420180000271号《道路交通事故认定书》，该证据原告未提交原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702号民初5197号判决书为一审判决，审理中原告未提交法律文书生效的相关证明，故以此判决认定事故的发生和责任认定证据不足。庭审中原告也未提交其他相关证据证明事故的发生和责任认定。故原告的举证责任未完成。原告请求被告支付保险赔偿金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张卫锋的诉讼请求。案件受理费525元由原告张卫锋承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年七月二十一日书记员 贾子鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1120号之二原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：包头市兴民商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市萨拉齐镇南门外。法定代表人：吕利军，系该公司总经理。被告：吕利军，男，汉族，1978年8月12日出生，住内蒙古包头市土默特右旗后炭市。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告包头市兴民商贸有限责任公司、吕利军合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年6月30日向本院提出对被告包头市兴民商贸有限责任公司、吕利军的撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回对被告包头市兴民商贸有限责任公司、吕利军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司对被告包头市兴民商贸有限责任公司、吕利军的撤诉。案件受理费6508元，保全申请费4920元，共计11428元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年七月三日书记员  孟成真
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执548号 申请执行人：李德洪，男，生于1974年8月28日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所：成都市金牛区三洞桥路****，统一社会信用代码：510000000017475。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1972年12月24日，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民再5号民事判决书，受理了李德洪申请执行刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行的金额为：支付工程款3333642元及利息，退还保证金1500000元，垫付的案件受理费23121元。另，被执行人刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司有财产，但被执行人刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人李德洪的合法利益，应依法对被执行人刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司的银行存款人民币5000000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘 兴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8313号原告：王喜均，男，1992年10月19日出生，汉族，公民身份号码：500************217，户籍地址：重庆市万州区***********。被告：曾凡明，男，1983年12月7日出生，汉族，公民身份号码：421************110，户籍地址：湖北省公安县************。本院受理原告王喜均诉被告曾凡明合伙协议纠纷一案，原告王喜均于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜均申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王喜均撤回起诉。案件受理费已减半收取为150元（原告已预交），由原告王喜均负担。审 判 员 张淦如二〇二〇年七月六日法官助理 周莎莎书 记 员 邓旨斐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢517号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：窦国慧，女，1979年1月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王海涛，男，1980年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：石晓鹏，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：石晓鹏的委托代理人陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被执行人：王腾飞，男，1987年7月4日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：廉梅，女，1954年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人窦国慧、王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人窦国慧、王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢528号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：刘伟，男，1979年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：池京秋，女，1978年8月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘肖钢，男，1984年6月1日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、池京秋、刘肖钢借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、池京秋、刘肖钢达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2879号原告：李红美，女，1968年6月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：江苏省启东中等专业学校，住所地启东市汇龙镇两港中路**。法定代表人：耿一波，该校校长。委托诉讼代理人：刘娟、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。原告李红美与被告江苏省启东中等专业学校养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢娜、被告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还原告垫付的养老保险费33987元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年9月到被告处入职，2018年5月退休。期间，原告的养老保险均由其自行缴纳，应当由被告承担的部分亦由原告承担。现原告与被告多次沟通，要求被告向原告退还原告垫付的金额，被告以各种理由推脱。为原告缴纳社保是用人单位的法定义务。被告未为原告缴纳社保违反法律规定，故诉至法院并提出上述诉请。被告江苏省启东中等专业学校辩称，1、原告自2004年10月至2019年1月期间在被告处从事生管工作的编外临时工。在长达15年多的时间内，原告一直自行支付，从未要求被告为其代扣代缴及缴纳社保，更未向被告主张过垫付费用。2018年5月，原告自行办理了退休手续，依法领取了退休金，享受了社保待遇。原告诉请要求被告返还垫付款数额没有事实依据。2、本案系劳动争议引起的诉讼，应当适用《劳动争议仲裁法》1年的诉讼时效的规定。原告陈述其自2003年9月1日起至2018年5月期间的养老保险待遇均自行支付，根据法律规定，原告应当自其缴纳费用之日起一年内提起相应仲裁或者诉讼请求。原告现主张已经超过诉讼时效，不应当得到法律保护。综上，原告的主张没有事实、法律基础，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处工作人员。原告于2018年5月办理退休手续，后继续在被告处工作至2019年2月。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳养老保险，由原告自行缴纳。2020年4月29日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被告返还垫付的养老保险费。该委于2020年5月6日作出启劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书，以原告主张的劳动争议案件不属于劳动法调整的范围为由对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，故向本院提起诉讼。另查明，被告系事业单位法人，经费来源为全额预算，综治和业务范围为“培养中高职学历技术应用人才，实施成人教育，提高社会职业素质，五年制高职学历教育综合高中学历教育职业中专学历教育成人本专科学历教育开展社区教育及各类社会职业培训社区教育与服务”。本院经审查认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此，缴纳社会保险费用是国家法定的强制性义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非单一的劳动者和用人单位之间的民事关系，即社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。原告主张被告返还其垫付的养老保险费33987元的诉请，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告应向社会保险行政管理部门申请解决处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李红美的起诉。本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张丽娜二〇二〇年七月二十九日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛附相关援引法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5574号原告：吴明奎，男，1985年12月28日生，汉族，户籍地河南省新密市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋（受吴明奎特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴军，男，1987年1月21日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。原告吴明奎与被告吴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告吴明奎于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴明奎申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明奎撤诉。案件受理费减半收取416元，由原告吴明奎负担。审判员 李 远二〇二〇年七月十日书记员 卜嘉豪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初971号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：宋宏伟，男，汉族，1968年12月24日生，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告宋宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行之委托诉讼代理人张孟喜、李学军到庭参加了诉讼，被告宋宏伟经本院依法送达开庭传票等应诉文书无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号52×××16）本金299971.20元、利息142599.43元、应收费用55817.93元等共计498388.56元(利息、应收费用等均暂计算至2018年10月29日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，宋宏伟向中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通信用卡金卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约(协议)的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，宋宏伟还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人自愿申请办理中国银行信用卡，不用于套取现金非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止限制的行业领域和用于生产经营、投资等非消费领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中国银行如约向被告发放了信用卡，卡号为：52×××16，宋宏伟收到信用卡并开通使用。2016年8月29日，该卡最后一笔刷卡入账，2016年10月14日开始连续违约，拒不还款,2018年10月30日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2018年10月29日，宋宏伟欠信用卡本金、利息、应收费用共计498388.56元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。宋宏伟未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2011年3月18日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通信用卡金卡一张，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（即本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在办理信用卡过程中，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡由于合法正常支付，否则承担全部责任。原告为被告发放信用卡，卡号为52×××16，原告陈述信用卡额度逾期前调整为30万元。被告从2014年7月13日开始使用该信用卡进行消费，原告称被告自2016年10月14日开始连续违约，截止到2018年10月29日，该卡拖欠本金299971.2元、利息142599.43元。2018年10月30日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金299971.2元、利息142599.43元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于2018年10月29日之后的透支利息，本院酌定以299971.2为本金自2018年10月30日起按合同约定的日万分之五支付利息。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协商约定是否收取违约金，故原告该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条之规定，判决如下：被告宋宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金299971.2元及2018年10月29日之前的利息142599.43元；被告宋宏伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行2018年10月29日之后的透支利息（透支利息以299971.2为本金,自2018年10月30日起按日万分之五计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4388元，由被告宋宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年七月二十八日法官助理武玉杰书记员李清霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审24号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 负责人王翼刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输行政执法总队工作人员。 被执行人鲜恒永，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）向本院提出申请，要求强制执行于2019年4月10日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300131号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审理终结。 申请执行人市交通局于2019年4月10日向被执行人鲜恒永作出《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300131号），认定：被执行人鲜恒永未经许可从事出租汽车客运，违反了《四川省道路运输条例》第八条“客运经营者应当依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证，并在许可的经营范围内从事经营活动。”之规定；依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定责令停止违法行为，并给予12000元罚款的行政处罚。收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，申请执行人市交通局每日按罚款数额的3%加处罚款，并将申请人民法院强制执行。 申请执行人市交通局为证明其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300131号）的合法性向本院提交了以下主要证据材料：被执行人身份信息，送达确认书两份，《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300131号）及送达回证，《催告书》（成交执催[2019]10300131号）及送达证明、邮寄信息两份，交通行政执法现场笔录，询问笔录三份及被询问人身份证明，现场车辆、乘客照片复印件，其他证明材料，重大案件讨论记录，《案件处理意见书》《违法行为通知书》（成交执违通[2019]10300131号）及送达证明、邮寄信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，申请执行人应在被执行人法定起诉期限届满后三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市交通局于2019年4月17日向被执行人鲜恒永邮寄送达《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300131号），被执行人鲜恒永在法定期限内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，故申请执行人市交通局于2020年6月11日向本院申请强制执行，已过前述申请执行的期限。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都市交通运输局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  魏豫平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 恒