河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3390号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，系该行员工，现住省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘英杰，男，1974年10月5日出生，汉族，系该行员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：牛助年，男，1963年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张秀华，女，1963年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：牛助年，男，1963年4月28日出生，汉族，系张秀华丈夫，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛助年养生食品有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区文化路**一社会信用代码：91130300557667136G。 法定代表人：牛助年，总经理。 被告：牛玉红，女，1990年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：牛助年，男，1963年4月28日出生，汉族，系牛玉红父亲，现住秦皇岛市海港区，代理权限为特别授权。 被告：胡桂贞,女，1982年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张利伟，男，1981年9月15日出生，汉族，系胡桂贞丈夫，现住秦皇岛市海港区。 被告：张利伟，男，1981年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告牛助年、张秀华、秦皇岛助年养生食品有限公司（以下简称助年公司）、牛玉红、胡桂贞、张利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛、刘英杰到庭参加诉讼，被告牛助年、张利伟及助年公司法定代表人、张秀华、牛玉红、胡桂贞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即偿还原告借款利息73180.35元，罚息41651.61元，本息合计114831.96元（截止到2020年3月20日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2020年3月21日起至本息清偿之日止；2、判令被告一所有的用于抵押的（XX号）房产在抵押物价值范围内对债务承担赔偿责任；3、判令被告四、五、六对债务承担连带责任保证的担保责任；4、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告一、二、三因资金需求向原告申请贷款，原告与被告一、三于2016年6月7日签订《综合授信合同》，约定被告取得原告借款金额240万元，额度有效使用期限24个月，自2016年6月13日起至2018年6月13日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。被告二作为被告一的配偶，在《小微授信申请表》中签字，确认并知晓债务发生，同意以夫妻共同资产偿还债务直至贷款结清。被告四、五、六与原告签订《最高额担保合同》，约定对债务承担连带责任保证的担保责任；约定被告一所有的用于抵押的（XX号）房产在抵押物价值范围内对债务承担担保责任。根据被告的借款支用申请，原告于2017年6月13日向被告发放借款本金240万元。自2017年6月13日至2018年6月13日，贷款年利率为8.526%。罚息按约定利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，本月付息日为14日。借款到期后，经原告催要其未履行还款义务。请求法院判如所请。 被告牛助年、张秀华、牛玉红、助年公司发表如下答辩意见：原告所述与事实不符，诉请中没有真正体现欠息日期和相应数目，罚息也没有明确标注所依据的事实，而且诉状被告本人的身份证都打印错误，所以原告起诉事实不清晰，根据询问原告核实，原告说2017年12月14日至2018年6月29日期间的利息，被告2018年4月3日通过女儿牛玉红按民生银行客户经理要求，打入民生银行97×××10对公账户16000元，标注手机转账牛助年归还贷款欠息，2018年6月29日也是按银行客户经理要求，打入民生银行对公账户35600元，摘要标注牛助年归还贷款利息。2019年1月23日也是按民生银行客户经理要求由牛玉红存入民生银行对公账号50000元，摘要也是牛助年归还贷款利息，所以牛助年已归还全部欠款利息，应驳回原告诉请。 被告胡桂贞、张利伟发表如下答辩意见：因为被告已全部还清了，我没有什么担保责任。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 第一组证据：被告一、二、三身份信息，小微授信申请表《综合授信合同》编号XX。证实：原告与第一、三被告签订《综合授信合同》，被告三做为共同借款人，授信额度240万元，额度期限24个月，约定借款年利率不得低于现行人行基准利率上浮76%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算；证实：被告二作为被告一的配偶，在《小微授信申请表》中签字，确认并知债务发生，同意以夫妻共同资产偿还债务直至贷款结清。 第二组证据：被告四、五、六身份信息《最高额担保合同》4份，编号XX证实：被告四、五、六自愿为以上债务提供连带保证责任。证实：被告一所有的用于抵押的（位于**）房产在抵押物价值范围内对债务承担赔偿责任。 第三组证据：借款支用申请书及借款凭证一份。个人账户对账单一份。证实：原告于2017年6月13日向被告发放借款本金240万元，到期日2018年6月13日，贷款年利率8.526%。 第四组证据：牛助年贷款本息说明及还款计划信息表。证实：诉请中被告贷款本息的数额及计算方法。 六被告发表如下质证意见： 对证据一、无异议；证据二、实际当时房子是以先于民生银行在邮储银行办理了抵押手续，并未在民生银行办理任何抵押手续，所以该房产的抵押应视为无效；证据三、无异议；证据四、计算方式标注的不清晰，已经归还了不予认可，牛玉红当时作担保时她没有任何偿还能力，而且是近亲不允许提供担保。 被告牛助年、张秀华、牛玉红、助年公司提交如下证据： 证据一、银行对账单三份，证明2018年6月29日放款215万还款215万，该笔款项证明是借新还旧还2017年6月29日所欠240万，其中借新2**万，用原来保证金还款25万。原来保证金是30万元，现在已经没了怎么没的我不知道。其中一份证明2017年12月13日还款15949.46元，2017年12月14日还款550.54元以上都是利息，2019年6月29日放款213万还款213万这笔是借新还旧； 证据二、牛玉红手机银行转账记录。2018年4月3日通过牛玉红还利息16000元，2018年6月29日牛玉红网银转账还利息35600元，2019年1月23日牛玉红网银转账归还利息5万元； 证据三、民生银行信贷负责人王云川发给牛玉红转款信息及摘要格式，证明是按照银行的指示打到银行账户的。 原告发表如下质证意见： 对证据一、2018年6月29号放款215万还款215万，2019年6月28日放款213万还款213万，这个是事实，与本案无关。对账单2017年1月1号到2017年12月31日对账单还息记录真实性无异议，但是2018年起借款人没有打相关的对账单因为他没有还息；证据二是被告手机截屏打印的，回去进一步核实，借款人与我行约定的贷款还款账户，户名牛助年，账号62×××33，借款人提供的证明收还款账户与合同约定不符；证据三、该材料为个人打印无电信部门出具的证明，不能作为证据。 被告胡桂贞、张利伟对其他被告提交的证据无异议，未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据一至证据三、被告提交的证据一至证据二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认定情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2016年6月7日，原告与被告牛助年、助年公司签订《综合授信合同》，约定被告取得原告借款金额240万元，额度有效使用期限24个月，自2016年6月13日起至2018年6月13日止，贷款年利率为8.526%，罚息按约定利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，本月付息日为14日。被告张秀华作为被告牛助年的配偶，在《小微授信申请表》中签字，确认并知晓债务发生，同意以夫妻共同资产偿还债务直至贷款结清。被告牛玉红、胡桂贞、张利伟分别与原告签订《最高额担保合同》，约定对债务承担连带责任保证。根据被告的借款支用申请，2017年6月13日，原告向被告发放借款本金240万元。借款到期后，2018年6月29日，牛助年通过借新还旧的方式偿还了上述借款本金，其中借新2**万元，通过扣除保证金账户还款25万元。原告主张被告尚欠2017年12月14日至2018年6月13日期间的利息73180.35元及罚息。 另查，2018年4月3日，牛助年受原告原信贷负责人王云川指示通过牛玉红账户向原告对公账户偿还利息16000元；2018年6月29日，牛玉红向原告对公账户网银转账注明偿还牛助年利息35600元；2019年1月23日，牛玉红向原告对公账户网银转账注明偿还牛助年利息50000元，合计101600元。 本院认为，原告与各被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及各被告出具的《小微授信申请表》系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告牛助年通过借新还旧的方式偿还原告全部借款本金，并受原告原信贷负责人王云川指示通过牛玉红账户向原告对公账户分三次偿还利息，该三笔利息虽未偿还至合同约定的还款账户，但原告对此并未予以否认，原告的权利已经得以实现，故被告牛助年已经偿还完原告主张的利息。原告再行主张相应的利息及罚息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行诉讼请求。 案件受理费1298元，由原告自行负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘永强