wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1491执恢31号申请执行人：姜海峰，男性,1973年2月22日生，汉族，住德州开发区。被执行人：姜海洋，男性,1988年10月25日生，汉族，住德州开发区。姜海峰与姜海洋（2017）鲁1491民初197号买卖合同纠纷一案，立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月至2020年7月多次通过网络查控系统查询了被执行人姜海洋名下银行存款，经查询未发现有足额财产可供执行。本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人姜海洋不动产登记情况，经查询上述被执行人名下无房产及土地信息。本院通过系统查询被执行人名下车辆信息，查询到被执行人姜海洋名下登记有车牌号为鲁ＮＬ××××的北京现代牌轿车一辆，并将该车辆查封，经核实本次查封为轮候查封，且未能找到查封车辆，无法采取强制措施。本院多次到被执行人家中，寻找被执行人但均未找到姜海洋，据其母音称被执行人姜海洋出狱后，因身体原因在家中休养一段时间后，就外出寻找工作很少回家。本院前往人社局查询被执行人姜海洋的公积金等保险情况，未查询到姜海洋的登记，判断目前姜海洋无固定工作。综上所述被执行人被执行人姜海洋名下暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，本院已依法将被执行人姜海洋采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二〇年七月二十三日书记员 白浩然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3052号原告:上汽大通南京汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1N47YJ2K），住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。法定代表人：浦玉山。委托诉讼代理人：蔡城，上海市锦天城律师事务所律师。被告：海南福运通贸易有限公司（统一社会信用代码：91460100562417019F），住所地在海南省海口市龙华区椰海大道373号椰海粮油交易市场南区23栋1号。法定代表人：黄伟雄。被告：黄伟雄，男，1981年12月27日生，汉族。原告上汽大通南京汽车销售有限公司（以下简称大通南汽销售公司）与被告海南福运通贸易有限公司（以下简称福运通贸易公司）、被告黄伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通南汽销售公司的委托诉讼代理人蔡城到庭参加诉讼，被告福运通贸易公司、被告黄伟雄经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通南汽销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福运通贸易公司支付货款660678元及违约金（截止2020年3月3日的违约金158411元和自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；2.判令被告福运通贸易公司支付律师代理费53000元；3.判令被告黄伟雄对被告福运通贸易公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告福运通贸易公司签订《经销商授权合同》。合同签订后，原告依约向被告福运通贸易公司交付了车辆，截止2020年3月3日，被告福运通贸易公司尚欠原告货款660678元及违约金158411元。被告黄伟雄对被告福运通贸易公司的债务提供连带责任担保。原告索款无果，故诉至法院。被告福运通贸易公司、被告黄伟雄均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告（甲方）与被告福运通贸易公司（乙方）签订《经销商授权合同》一份，约定：甲方授权乙方在海南区域经销“跃进”汽车，合同期限至2018年12月31日止；第十五条2.若乙方对甲方有任何逾期未付款项，甲方可要求乙方就该逾期支付款项支付违约金，违约金相当于“预期付款天数×预期付款金额×0.2%”，若上述违约金无法补足甲方损失的，则甲方还有权要求乙方赔偿违约金无法补足部分的损失；合同对其他事项也有约定。合同签订后，原告依约向被告福运通贸易公司交付了车辆。2019年2月18日，被告福运通贸易公司向原告出具的《逾期欠款还款计划》载明：“截止2019年2月18日，我司（债务人）因向贵司购买车辆，尚未支付的逾期车款金额为人民币494.71万元。我司承诺按以下还款计划（见附页显示于2019年9月前每月分批还款）。如未能履行对本还款计划造成贵司的任何损失（包括利息损失），我司将承担全部法律责任。”被告黄伟雄作为法定代表人也签字确认。2020年3月4日，原告（甲方）与被告海南福运通贸易有限公司（乙方）签订的《协议书》载明：截止2019年12月16日，乙方应向甲方支付到期车款4069076.71元，甲方同意乙方向甲方退还56辆退车金额3408398.86元用于抵消乙方应向甲方支付到期中的车款。综上，确认被告福运通贸易公司尚欠原告货款660678元和应支付原告截止2020年3月3日的违约金158411元。另查明，2018年8月24日，保证人即被告黄伟雄（甲方）、债权人即原告（乙方）和债务人即被告福运通贸易公司（丙方）三方签订《最高额保证合同》，约定：甲方对乙方与丙方之间的主债权提供最高债权额650万元担保；甲方的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同约定的主债权金额及其利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和所有其他应付的费用；合同对其他事项也有约定。另，原告因本案与上海市锦天城律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师费53000元。2020年3月18日，上海市锦天城律师事务所向原告开具价税计53000元增值税发票。上述事实，有经销商授权合同、还款计划、协议书、最高额保证合同、增值税发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告大通南汽销售公司与被告福运通贸易公司的买卖合同关系及与被告黄伟雄之间的保证合同关系系当事人之间真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款，对原告主张被告福运通贸易公司支付货款660678元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告福运通贸易公司未按合同约定期限支付货款已构成违约，应向原告支付违约金。原告主张被告福运通贸易公司支付截止2020年3月3日的违约金158411元和自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算的违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告福运通贸易公司支付律师代理费53000元，于法有据，本院予以支持。被告黄伟雄对被告福运通贸易公司的债务提供连带责任保证，对原告主张被告黄伟雄对被告福运通贸易公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告福运通贸易公司和被告黄伟雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南福运通贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上汽大通南京汽车销售有限公司货款660678元及违约金（截止2020年3月3日的违约金158411元和自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；二、被告海南福运通贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上汽大通南京汽车销售有限公司律师费53000元；三、被告黄伟雄对被告海南福运通贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6260元，财产保全费4520元，合计10780元，由被告海南福运通贸易有限公司和被告黄伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年七月二十九日书记员  朱星驰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7679号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码13590245-8，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。主要负责人：杨文胜。被申请人：江阴市蓝宝石纺织有限公司，组织机构代码73957143-4，住所地江阴市临港街道亚包大道127号。法定代表人：杨志刚。被申请人：江阴市扬子江纺织物资有限公司，组织机构代码71326200-0，住所地江阴市纺织市场D3-16号。法定代表人：郑鑫。被申请人：张家港保税区常新特种纺织品有限公司，组织机构代码78127938-1，住所地张家港保税区上海路。法定代表人：杨志军。被申请人：杨志刚，男，1963年11月15日生，汉族，住江阴市。被申请人：郑霞，女，1962年8月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理交通银行股份有限公司无锡分行诉江阴市蓝宝石纺织有限公司、江阴市扬子江纺织物资有限公司、张家港保税区常新特种纺织品有限公司、杨志刚、郑霞金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江阴市蓝宝石纺织有限公司、江阴市扬子江纺织物资有限公司、张家港保税区常新特种纺织品有限公司、杨志刚、郑霞的银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市蓝宝石纺织有限公司、江阴市扬子江纺织物资有限公司、张家港保税区常新特种纺织品有限公司、杨志刚、郑霞的银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  胡冰琰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2669号原告：东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂，住所地为广东省东莞市横沥镇振兴西路，统一社会信用代码92441900L41033768U。经营者：倪鹏飞，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：佛山市三水富之基线束有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇拓业大道1号（F1），统一社会信用代码91440607677112178F。法定代表人：喻强。原告东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂与被告佛山市三水富之基线束有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人邱宏生到庭参加了诉讼。被告经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款678690元及支付逾期付款利息(以678690元为基数,自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清日止)；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告素有生意往来。被告向原告订购模具，约定的付款方式为月结。2020年5月13日，经双方对账确认被告尚欠原告货款678690元。被告拖欠货款的行为已构成违约。原告在诉讼中向本院提交了《东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂模具对账单》。证明被告拖欠货款678690元。被告未答辩，也未提交证据。经审查，原告提交的证据是原件，来源合法，本院予以采信。经审理查明，被告多次向原告赊购模具。2020年5月13日，被告签署《东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂模具对账单》一份，确认尚欠原告货款678690元。其后，被告未支付货款。2020年6月12日，原告提起本诉。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2020）粤0607执保405号《民事裁定书》，对被告名下的银行账户采取了保全措施。原告预付了保全申请费3913元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交的《东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂模具对账单》足以证明原告与被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告已经交付货物，被告应当支付货款678690元。被告未在合理期限内支付货款已构成违约，应向原告赔偿逾期付款利息损失。原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水富之基线束有限公司于本判决生效后十日内向原告东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂清偿货款678690元及逾期付款利息（利息的计算方式：以678690元为基数，自2020年6月12日起至678690元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5293元、保全申请费3913元，合计9206元（原告已预交），由被告佛山市三水富之基线束有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年七月九日法官助理  徐少艺书 记 员  朱秋红
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1831号原告：李宗杰，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：邓汝成，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省阳西县。原告李宗杰诉被告邓汝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月20日16时00分，原告李宗杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李宗杰撤诉处理。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告李宗杰负担。审 判 员 程美然二〇二〇年七月二十日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初5808号原告原告：泉州农村商业银行股份有限公司，所在地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴全福，男，该行职员。委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，该行职员。被告被告：尤根生，男，1974年8月7日出生，汉族，住泉州市洛江区案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人吴全福立案日期二〇二〇年七月十日是否公开审理是原告诉讼请求１、请求判令被告尤根生偿还借款本金人民币25000元及从2019年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日利息、罚息、复利合计1827.52元）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩意见尤根生未作答辩本院查明事实合同签订时间2017年12月5日合同名称《最高额借款合同》借款金额25000元借款期限24个月，自2017年12月5日至2019年12月4日还款方式按月结息利随本清借款月利率8.75‰逾期月利率罚息借款利率上浮50%复利按借款逾期罚息利率对欠息计收复利逾期时间自2019年11月21日开始逾期，截止至2020年8年25日尚欠本金25000元，利息2027.32元、罚息（复利）1303.36元。裁判理由原、被告签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已依约履行了贷款方义务，而被告尤根生未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依合同约定要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持。被告尤根生未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告尤根生应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还截至2020年4月21日尚欠的借款本金25000元、利息1107.17元、罚息（含复利）726.30元，并支付自2020年4月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告尤根生负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员陈雅芸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4456号原告：上海智间网络科技有限公司（统一社会信用代码913101143326303913），住所地在上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J2224室。法定代表人：张耀，公司董事长。委托诉讼代理人：何菲，江苏森远律师事务所律师。被告：南京酷奇电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1YNMQB09），住所地在南京市江宁区乾德路9号金都科技园2幢11层1114室003区(江宁高新园）。法定代表人：强小赛。原告上海智间网络科技有限公司与被告南京酷奇电子商务有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。审理中，原告上海智间网络科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告上海智间网络科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海智间网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告上海智间网络科技有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年七月二十七日书记员 朱欣欣
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2995号原告：中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告： 王某，男，汉族，1984年5月12日生，住西安市杨凌区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告 王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平到庭参加了诉讼，被告 王某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还信用卡透支款67616.51元（包括本金40000元、利息27616.51、费用0元）（计算至2020年3月31日）；二、请求被告支付自2020年4月1日起至清偿之日止期间的利息（计算方式以67616.51元为基数，按照领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2010年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》，领取了卡号为XXXXXXXXXXXX1969的信用卡并透支使用。2011年8月24日，被告向原告申请办理购车分期付款业务，填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表（经销商）》。经审批，原告向被告提供了40000元的分期购车款（分24期偿还）。但被告在用卡过程中未及时足额还款。截止2020年3月31日，被告累计拖欠原告67616.51元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告 王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2010年8月9日，被告 王某向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1969的信用卡并透支使用。2011年8月24日被告 王某因购买汽车向原告贷款40000元，由该信用卡分24期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2020年3月31日，被告未偿还贷款本金40000元、利息27616.51、费用0元，共计67616.51元。上述事实，有《龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表约定条款》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告 王某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告 王某按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告 王某应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2020年3月31日的借款本金40000元、利息27616.51，共计67616.51元。并支付自2020年4月1日起至清偿之日止所产生的利息（以67616.51为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告 王某承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    鲁建媛 二〇二〇年六月二十四日 书  记  员    曹  莹       1
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执1275号盛佃亮：你（单位）与薛永军买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2020)鲁1327民初1536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛永军于2020年5月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务：一、被执行人盛佃亮向申请执行人薛永军支付借款53568元及利息（详见判决书）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人盛佃亮负担案件受理费568元，执行费701元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××6589特此通知。二〇二〇年七月七日———————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：0539739××××地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4949号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告刘巧榕，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人施静怡立案日期二〇二〇年七月一日是否公开审理是原告诉讼请求1、判令被告刘巧榕偿还原告借款本金人民币280387.29元,并支付截止至2020年6月10日的利息44820.71元、罚息13518.62元、复利7669.73元及自2020年6月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款有关规定及编号为平银泉州个担贷字第BC2019011699001790_1号的《个人担保贷款合同》约定计算的罚息和复利；2、判令被告刘巧榕支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；3、判令如被告刘巧榕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘巧榕所有的牌号为闽C739EN，车架号为JTHBW1GG9H2164832的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘巧榕继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。2、被告答辩意见未作答辩本院查明事实合同签订时间2019年1月16日合同名称《个人担保贷款合同》借款金额2019年1月17日发放30万元借款期限36个月，自2019年1月17日起至2022年1月17日止还款方式按月等额本息借款利率年利率17%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收抵押方式被告刘巧榕以其所有的轿车为本案贷款抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，抵押登记时间为2019年1月17日提前宣告贷款到期的约定被告若发生逾期还款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年5月17日开始逾期还款，截止至2020年8月4日尚欠本金280387.29元，利息49310.86元，罚息17608.43元，复利10020.57元。裁判理由原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，刘巧榕未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依贷款合同约定宣布借款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费2300元，但原告对此无法提供其实际支付的律师代理费发票原件，故对原告的该主张不予采信，不予支持。本案被告自愿为该借款提供财产抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现因被告逾期还款，原告请求对该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条裁判主文一、被告刘巧榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行截至2020年6月10日尚欠的借款本金人民币280387.29元、利息44820.71元、罚息13518.62元、复利7669.73元，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、若被告未自觉履行或未足额履行上述第一项还款义务，则原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就未偿还部分依照法律规定以被告刘巧榕所有的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费6530元、减半收取计3265元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担25元，被告刘巧榕负担3240元。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年八月七日书记员陈雅芸
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初4720号原告：郑建福。被告：张杰亮。（缺席）被告：徐永武。郑建福与张杰亮、徐永武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑建福、被告徐永武到庭参加了诉讼，被告张杰亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑建福向本院提出诉讼请求：1、请求判决张杰亮、徐永武支付郑建福木方、木胶板货款130000元及利息28000元；2、请求依法判令本案诉讼费由张杰亮、徐永武承担。事实与理由：张杰亮、徐永武于2020年5月18日购买郑建福的木方、木胶板后欠付货款为117000元，后于2020年6月3日欠郑建福65489元，共欠郑建福木方、木胶板182489元，双方约定若超过商定日期还款则按全部货款的年息24%计算，后郑建福多次向张杰亮、徐永武催要，张杰亮、徐永武于2020年5月18日至6月20日期间陆续还款52489元，现剩余郑建福木胶板货款130000元未偿还，此后，郑建福多次索要货款未果，遂形成诉讼。郑建福为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.欠条1份、销货清单1份，证据证明2020年5月18日张杰亮、徐永武欠付郑建福货款117000元，并出具欠条，约定2020年6月20日前付清货款，若逾期则按照欠款的24%支付利息的事实。2.保全费结算票据2份，证据证明2020年10月26日郑建福就未偿还的货款申请诉前保全，因为张杰亮、徐永武要求解封后协商处理，并约定保全费及货款由张杰亮、徐永武一次性向郑建福支付，郑建福便申请解除保全。2021年3月3日因张杰亮、徐永武仍未偿还，故郑建福对未偿还货款再次进行诉前保全，现郑建福要求张杰亮、徐永武承担两次保全费用的事实。徐永武辩称，对郑建福的起诉没有异议，欠款的货款数额130000元属实，但是对利息有异议，认为利息过高。对郑建福出示的两份证据均无异议，欠条及销货清单是我与张杰亮本人签署的，且第一次保全解封时确实说过保全费由张杰亮、徐永武二人承担。被告张杰亮缺席，未到庭做实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。张杰亮虽未到庭质证，但经本院审查认为，郑建福提交的欠条、销货清单、保全费结算票具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。张杰亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰亮与徐永武系合作关系，二人在一起修建楼房，郑建福为其二人提供建筑用木胶板。2020年5月18日，张杰亮与徐永武在郑建福处赊购木胶板1500张，单价78元，共计117000元。同日，张杰亮与徐永武在销售清单上签名确认收货，并出具欠条一张，欠条载明：“甲方：（卖方）郑建福，乙方：（买方），张杰亮，乙方截止2020年5月18日尚欠甲方木方、木胶板货款为壹拾壹万柒仟元整，￥117000元，该款项承诺于2020年6月20日前付清，若逾期则按总欠款的年利率24%计算赔偿，另需支付2020年5月18日至2020年6月20日期间的利息和违约金人民币10000元整。大写：壹万元整。甲乙双方协商一致，乙方逾期支付上述欠款的，由甲方所在地人民法院管辖，在此债权债务纠纷过程中所发生的各种诉讼费用由乙方承担（包括律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等合理费用）。备注：此上述所欠款均为不含税的货款，若乙方需要增值税专用发票则另需支付所需税款。注：经协商若乙方在2020年6月20日前款项结算清帐则只需向甲方支付捌万五千伍佰元整（￥85500元），最迟于2020年6月30日前。欠款人（签字）张杰亮、徐永武，2020年5月18日。”还款期限届满后，张杰亮与徐永武均未按时偿还，郑建福于2020年10月23日向凉州区人民法院提出诉前财产保全申请，请求对张杰亮、徐永武的名下财产及银行存款在130000元范围内予以保全，2020年10月26日本院作出（2020）甘0602财保368号民事裁定书，裁定：对被申请人张杰亮、徐永武名下财产及银行存款在130000元范围内予以查封、扣押、冻结。保全申请费1170元，由郑建福负担。后因郑建福与张杰亮、徐永武三人协商保全费及货款由张杰亮、徐永武一次性向其支付，要求解开财产保全，故郑建福就将（2020）甘0602财保368号裁定书中的保全事项进行解除。后因张杰亮、徐永武仍未按约定偿付货款，故2021年3月2日郑建福再次向本院申请诉前财产保全，本院作出（2021）甘0602财保103号民事裁定书，裁定对张杰亮、徐永武的银行账户资金及其它财产在130000元内予以查封、扣押、冻结，保全费1170元，由申请人郑建福负担。另，在涉案货款117000元的货物拉完之后，张杰亮与徐永武至今未偿还过涉案款项。郑建福起诉的货款本金是117000元，包括欠条中载明的2020年5月18日至2020年6月20日期间的利息和违约金10000元，以及两次的保全费2340元，共计将金额化整计算为130000元。徐永武表示对郑建福起诉的款项130000元组成无异议，欠款数额正确，但利息过高，第一次保全解封时确实说好保全费由其与张杰亮二人承担，但是因为最近周转困难，无法向郑建福偿还。本院认为，郑建福与张杰亮、徐永武之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，据此形成的债权债务关系明确，应受法律保护。张杰亮、徐永武应当按照欠条约定时间及时履行付款义务，现张杰亮、徐永武未按约定履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。另，三方在欠条中约定在此债权债务纠纷过程中所发生的各种诉讼费用由张杰亮、徐永武承担（包括律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等合理费用），且徐永武对此事亦表示认可，故郑建福要求张杰亮、徐永武支付货款117000元及利息、保全费2340元的诉讼请求，于法有据，应予支持；徐永武辩称郑建福诉请按照欠条中的约定支付利息及违约金过高，根据法律规定，郑建福要求2020年5月18日至2020年6月20日期间的利息和违约金按10000元支付，之后利息和违约金按年利率24%计付的约定，过分高于造成的损失，应予调整。故利息和违约金调整为自欠款之日即2020年5月18日起，按2020年5月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计付，息随本清。被告张杰亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张杰亮、徐永武偿付郑建福货款117000元及利息，利息自2020年5月18日起按照年利率15.4%计付，息随本清；二、张杰亮、徐永武给付郑建福保全费2340元；上述给付内容于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费3460元，减半收取1730元，由张杰亮、徐永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 程爱玲二○二○年七月五日书记员 徐明珠
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初5592号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：周承材、廖宝义，广东景达律师事务所律师。被告李静影，女，1981年01月30日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人周承材、廖宝义立案日期二〇二〇年七月八日是否公开审理是原告诉讼请求一、判令被告立即向原告偿还贷款本金47674.30元（人民币，下同）及利息（含罚息，截至2020年6月23日欠息为5762.92元）、复利（截至2020年6月23日欠息为395.81元）（利息、复利自2020年6月24日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为53833.03元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未作答辩本院查明事实合同签订时间2018年1月29日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额2018年1月30日发放10万元借款期限36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日止还款方式按月等额本息借款利率月利息1.53%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收提前宣告贷款到期的约定被告若发生逾期还款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年11月20日开始逾期还款；截止至2020年8月17日尚欠本金47674.30元，利息（罚息）7200.12元，复利655.45元。裁判理由原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，李静影未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依贷款合同约定宣布借款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告李静影应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行截至2020年6月23日尚欠的借款本金47674.30元、利息（含罚息）5762.92元、复利395.81元，并支付自2020年6月24日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1146元、减半收取计573元，由被告李静影负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年八月二十五日书记员陈雅芸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4538号原告：潘峻，男，1973年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱泊文，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京德赞餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91320115302743985W），住所地江苏省南京市江宁区天印大道696号A1栋5楼A座。法定代表人：于群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。原告潘峻与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司（以下简称南京德赞公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峻及其委托诉讼代理人朱泊文，被告南京德赞公司的委托诉讼代理人朱宜笑、任智馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘峻向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年11月11日签订的《餐饮服务协议书》；2.被告返还原告服务费10万元；3.被告赔偿原告维权产生的律师费1.2万元。事实和理由：2019年11月11日，原、被告签订《餐饮服务协议书》，约定被告将其经营资源“寸茶”授权给原告使用，范围为马鞍山市雨山区。合同签订后，原告向被告支付了服务费用10万元，被告向原告出具收款单1份予以确认。但被告并未向原告提供真实、准确、完整的信息。且合同签订后，自始没有向原告提供任何服务。原告一直未实际利用特许人的经营资源开展特许业务，也没有实际开店经营。被告的行为明显违反了《商业特许经营管理条例》的相关规定，原告在“冷静期”多次与被告协商解除合同，返还款项，被告均不予理睬，双方已然丧失继续合作的信任基础。被告南京德赞公司辩称：1.原告主张解除合同无任何事实及法律依据，原告系商事主体，签订合同时应当尽到审慎和注意的义务，合同经双方协商订立，合法有效，不得随意解除；2.双方均应按照合同约定履行义务，原告主张返还10万元合同款并赔偿1.2万元律师费，缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告潘峻（乙方）与被告南京德赞公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》。合同主要条款约定了：1.1甲方系一家从事热点餐饮项目信息收集、汇总与分析，项目开发，项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司；1.3拟投资项目名称为：寸茶，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设术、产品制作技术不仅拥有使用权，并有权将其部分或全部提供给第三方使用；2.1合同服务期限:1年，从2019年11月11日始至2020年11月10日止；2.2（单店服务）乙方向甲方一次性支付合同服务费为10万元；第三条服务内容包括：开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务；4.1项目期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为寸茶；4.2乙方选择的使用方式为项目标识“区域”使用：甲方同意乙方在安徽省马鞍山市雨山区行政区划范围内设立的自营餐饮店免使用甲方的项目标识；7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：不可抗力、单方解除权情形出现、双方协商一致。合同签订当天，原告向被告支付了合同款项10万元，被告向原告出具了收据。原告在被告提供的若干材料上签字，包括：《咨询服务满意度调查表》、《区代店客户学习信息清单》、《标配外增送申请表》、《寸茶（旗舰店）开业大礼包》。截至起诉之日止，原告未开店经营。另查明，2019年12月29日，被告客服人员通过微信告知原告：从2019年12月30日起至2020年2月1日期间，公司将进行放假，因是放假期间，客服以及督导无法在第一时间回复信息。2020年3月27日，原告通过微信询问被告客服人员：公司是否已正常运行；被告客服人员回复：仓库目前已复工，商务办公楼还需要一段时间。再查明，被告南京德赞公司系成立于2015年1月20日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、食品销售、通用机械设备销售、食品技术研发、贸易咨询服务、市场调研服务、企业管理咨询服务。上述事实，有《餐饮服务协议书》、收据、《咨询服务满意度调查表》、《区代店客户学习信息清单》、《标配外增送申请表》、《寸茶（旗舰店）开业大礼包》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《餐饮服务协议书》的约定内容来看，符合特许经营的基本特征，涉案合同应属特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除代理及经营合同、培训及服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定被告南京德赞公司返还原告潘峻8万元。原告潘峻主张的律师费缺乏合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告潘峻与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于2019年11月11日签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘峻合同款8万元；三、驳回原告潘峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告南京德赞餐饮管理服务有限公司负担907元，由原告潘峻负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年七月二十六日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1175号原告：程玲，女，1977年1月27日生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：马月华，女，1968年1月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告程玲与被告马月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玲的委托诉讼代理人张新、张广俊到庭参加诉讼；被告马月华经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款150万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求第一项违约金明确为要求为以实际借款为基数，按照2分计算，从出借之日起计算至付清之日止。事实与理由：被告因生意周转之需分别于2017年3月3日，2018年6月19日，向原告借款150万元，约定2018年6月19日之前偿还，并承诺在到期未能还清的情况下按每天实际欠款金额的0.5%支付违约金。并承担为讨回该借款所产生的一切费用。至今经原告数次催要，被告却一直未能偿还，故现特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告马月华未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：程玲与马月华系朋友关系。2017年3月3日，马月华因生意周转需要向程玲借款100万元；同日，程玲通过银行账户向马月华银行账户转款100万元。2018年6月19日，马月华以为子女购买房屋用款为由又向程玲借款50万元；同日，程玲通过银行账户向马月华银行账户转款50万元。同日，马月华给程玲出具两张借据，其中一张借据载明：“本人姓名：马月华，于2017年3月03日向程玲（以下称“债权人”）借款人民币（大写壹佰万元整，小写￥1000000.00元，利率：双方协商（大小写不一致时，以大写为准）。我保证此笔借款于2018年7月19日之前一次性归还，如本人到期未还清此笔借款，我承诺按每天实际欠款金额的0.5%向债权人支付违约金。同时我自愿承担债权人为讨回该借款所产生的一切费用且自愿承担全部经济及法律责任，并接受一切经济及法律处罚。本人无条件授权债权人程玲将本人向其借款（大写）伍拾万元整转入以下账户，债权人对支付行为是否符合借据中的约定不承担任何责任，也不承担本人与第三方交易实际履行中产生的其他责任。出借人账户户名：程玲；开户行：农行腾达支行；账号：62×××78；转入账户户名：马月华；开户行：农行；账号：62×××78；借款人：马月华签名”。另一张借据载明：“本人姓名：马月华，于2018年6月19日向程玲（以下称“债权人”）借款人民币（大写伍拾万元整，小写￥500000.00元，利率：双方协商（大小写不一致时，以大写为准）。我保证此笔借款于2018年7月19日之前一次性归还，如本人到期未还清此笔借款，我承诺按每天实际欠款金额的0.5%向债权人支付违约金。同时我自愿承担债权人为讨回该借款所产生的一切费用且自愿承担全部经济及法律责任，并接受一切经济及法律处罚。本人无条件授权债权人程玲将本人向其借款（大写）壹佰万元整转入以下账户，债权人对支付行为是否符合借据中的约定不承担任何责任，也不承担本人与第三方交易实际履行中产生的其他责任。出借人账户户名：程玲；开户行：农行腾达支行；账号：62×××78；转入账户户名：马月华；开户行：农行；账号：62×××78；借款人：马月华签名”。逾期后，程玲向马月华催要借款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，由程玲、马月华的身份证，借据，银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马月华向原告程玲借款150万元，有借据、银行转款凭证在卷佐证。故原告程玲要求被告马月华偿还借款本金150万元，符合法律规定，依法予以支持。因被告马月华向原告程玲承诺如到期未还清借款，按每天实际欠款金额的0.5%支付违约金，所以原告程玲要求被告马月华支付违约金（其中以100万元为基数的违约金，从2017年3月3日起至款付清之日止；以50万元为基数的违约金，从2018年6月19日起至款付清之日止；以上违约金均按照月利率2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告程玲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马月华于本判决生效之日起十日内偿还原告程玲借款本金150万元及违约金（其中以100万元为基数的违约金，从2017年3月3日起至款付清之日止；以50万元为基数的违约金，从2018年6月19日起至款付清之日止；以上违约金均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告马月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  江 敏审 判 员  季云玲人民陪审员  王 炯二〇二〇年七月三十日书 记 员  秦 蕾
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1765号申请执行人：刘思国。被执行人：邹显锋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹显锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹显锋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币177715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年七月二十日书记员  封绍超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2082号申请执行人：李道辉，男，1977年1月16日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：史锡明，男，1982年1月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：颉坂机械（芜湖）有限公司，住所地芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码：91340223MA2T1H5D7H。法定代表人：何锡国，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李道辉与被执行人史锡明、颉坂机械（芜湖）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李道辉与被执行人史锡明达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0223执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二〇年七月二十九日书记员 冯 陈
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3492号原告：夏艳梅，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者，执业证号：××。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者，执业证号：××。被告：张福堂，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告夏艳梅与被告张福堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告夏艳梅于2020年7月5日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏艳梅撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告夏艳梅负担。审判员 端木德涛二〇二〇年七月六日书记员 杨  亚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢283号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司义乌支行,住所地威海市文登区世纪大道88号Ｅ区５００８－５０１０号。被执行人：孙军伟，男，19８３年７月１６日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：荣风强，男，19６３年１１月1５日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王进刚，男，19５７年９月２８日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人孙军伟、荣风强、王进刚借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人王进刚自行达成一次付款40000.00元的执行和解协议，并履行完毕。现申请人书面申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（一）款的规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2010）文商初字第590号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年七月十日书记员  王世波
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4995号原告原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告孙忠华，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年七月一日简易程序是原告诉讼请求1、判令孙忠华偿还借款本金108535.17元，并支付截止至2020年6月10日的利息3229.50元、罚息2318.76元、复利221.61元及自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令孙忠华支付平安银行股份有限公司泉州分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、孙忠华承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年3月24日合同名称《个人担保贷款合同》合同编号平银泉州个担贷字第BC201*****775_1号借款人孙忠华借款金额198800元借款期限36个月借款利率年利率8.5%还款方式按月等额还款法逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对不能按时支付利息按逾期贷款罚息利率计收复利裁判理由裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，孙忠华未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定诉求孙忠华清偿借款本息，本院予以支持。平安银行股份有限公司泉州分行主张孙忠华应向其支付律师费2000元，但未能提供与本案具有关联性的证据证明其已为本案实际支出了律师费且金额为2000元的事实，依法应当为此承担举证不能的不利法律后果，因此，平安银行股份有限公司泉州分行关于律师费的诉求，缺乏依据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条裁判主文一、孙忠华应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金108535.17元，并支付截止至2020年6月10日的利息3229.50元、罚息2318.76元、复利221.61元及自2020年6月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个担贷字第BC201*****0775_1号的《个人担保贷款合同》约定计算的罚息和复利；二、驳回平安银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2626.10元，减半收取计1313.05元,由平安银行股份有限公司泉州分行负担23元，孙忠华负担1290.05元。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二Ο年七月三十一日书记员方灵杰
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保62号申请人：中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路36号。统一社会信用代码：9136070072393371XH。法定代表人：陈华，该支行行长。委托诉讼代理人：管艳珠，女，1978年7月1日出生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。被申请人：华炳春，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。申请人中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行与被申请人华炳春因金融借款合同纠纷于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人华炳春价值106万元的财产采取非诉财产保全措施，并以本行财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人华炳春所有的位于江西省赣州市章贡区（产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0014122号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年七月二十一日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初42255号之一 原告：杭州耀阳计算机技术有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张岚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：北京联悦科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：孙志良，经理。 原告杭州耀阳计算机技术有限公司与被告北京联悦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告杭州耀阳计算机技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款人民币70万元，并支付利息暂计47,415元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告作为卖方，被告作为最终用户，案外人平安国际融资租赁有限公司作为买方和出租人，共同签订购买合同，约定设备数字式喷墨印刷机一台，价款为300万元，设备价款分为两部分，即设备价款1为120万元，明确约定由“丙方在本合同签订后5个工作日内向某某支付”，设备价款2为180万元在合同生效并在满足约定条件下由案外人向某某与被告指定的账户支付。合同第九条约定，任何一方向合同签订地即上海市浦东新区人民法院提出诉讼。合同签订后，原告依约交付设备，案外人依约支付180万元，但被告未能按约足额付款，至今尚欠设备款70万元。据此，原告提起诉讼。 被告北京联悦科技发展有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市平谷区府前西街XXX号，依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告对被告提起诉讼，应由北京市平谷区人民法院管辖。另外，原、被告间不存在买卖合同法律关系，贵院应依法裁定不予受理，鉴于贵院已受理本案，故申请贵院将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。 本院经审查认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告明确是依据三方融资租赁法律关系的《购买合同》提起本案诉讼，该合同第9.1条约定任一方当事人向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决，第13.4条约定本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。因此，原告依据上述协议管辖条款向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京联悦科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告北京联悦科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡铁红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆 琳 书 记 员 陈燕华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                    （2019）甘0902民初6906号 原告：沈某，男。被告：王某，男。原告沈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日作出（2019）甘0902民初1711号民事判决。被告王某不服,向酒泉市中级人民法院提起上诉。酒泉市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）甘09民终798号民事裁定书，将本案发回重审。经审查，本案应为买卖合同纠纷。本院依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告沈某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款（庭审时变更为购车款）180000元，逾期利息19800元（自2018年9月1日至2019年2月22日）；2、判令被告支付逾期利息支借款付清之日；3、解除原、被告之间的二手车交易合同（本次庭审增加的诉讼请求）；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月2日，被告因资金周转困难，向原告借款250000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，月利息4000元。借款形成后，被告于2018年11月6日偿还本金50000元，2018年11月10日偿还本金4000元，2018年11月16日偿还本金16000元，总计偿还本金70000元，剩余本金180000元，经原告多次催要，被告一直推诿不还，请求判如所请。被告王某辩称，借款属实，下欠金额也属实，但是我已经将一辆帕萨特小轿车抵顶给了原告用于偿还欠款，我不同意解除二手交易合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、被告提交的车辆信息确认表、二手车交易合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车主运邢海从亚飞展厅拖走汽车的证明和还贷证明，以证明车辆不是被告所有，车辆贷款由车主偿还。被告对该证据不予认可，认为车辆只是挂名在运邢海名下，车款是公司每月将钱打入运邢海的账户的。本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明如下事实：被告经营二手车生意。2018年3月，被告向原告借款250000元。双方借贷关系形成后，截止2018年11月16日，被告尚欠原告借款180000元未还。2018年10月15日，原、被告双方签订《二手车交易合同》，合同约定由原告购买被告牌号为甘F-V42**大众帕萨特一辆，车款180000元用被告欠原告180000元借款抵顶。合同签订后，被告将案涉车辆交付原告。2018年12月下旬，因一直未能办理涉案车辆过户手续，原告将被告投诉至12315投诉举报中心。2019年1月2日，经酒泉市肃州区市场监督管理部门调解，被告同意给原告尽快办理过户手续，若办不了就退车款。原、被告双方对以上协议签字认可。因被告未能办理过户手续，原告起诉要求处理。另查明，牌号为甘F-V42**大众帕萨特的汽车机动车行驶证载明所有人为运邢海，该车于2019年9月12日由运邢海从原告停放车辆的酒泉市肃州区西郊工业园四季车行开走。本院认为，《二手车交易合同》系原告沈某、被告王某双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性约定，为有效合同。在合同履行过程中，因过户产生的纠纷已经市场监督管理部门调解达成协议，双方均应依协议执行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”。 涉案车辆于2019年9月15日由车主运邢海开走，车辆无法过户致使原告不能实现以物抵债的合同目的，故对原告要求解除《二手车交易合同》的诉求予以确认。根据双方达成的协议，无法过户被告应退还原告车款，故对原告要求退还车款180000元的请求，亦予以确认。被告在双方达成协议后一直无法给涉案车辆过户，原告有权要求被告赔偿因迟延退款造成的损失，被告应自双方达成协议的2019年1月2日起、按年息6%赔偿给原告造成的损失直至退清车款之日。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告沈某与被告王某签订的《二手车交易合同》；二、被告王某退还原告沈俊车款180000元；三、被告王某以180000元为基数、按照年息6%支付原告沈某自2019年1月2日起至车款实际清偿之日的利息； 四、驳回原告沈某的其他诉讼请求。以上二、三项限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                          审    判    长      王兴国                     人 民 陪 审 员      王肃玲                         人 民 陪 审 员      富立生                            二〇二〇年七月二十二日                           法  官  助  理      杜文艳                         书    记    员      韩  玲
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初634号 原告：无棣金龙混凝土有限公司，住所地无棣经济开发区星湖四路以北、开发六路以东，统一社会信用代码：91371623777407942X。 法定代表人：杨增华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任金浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：范名一，该公司员工。 被告：吴文波，男，1962年12月20日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。 原告无棣金龙混凝土有限公司与被告吴文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣金龙混凝土有限公司委托诉讼代理人任金浩、范名一，被告吴文波委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无棣金龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告混凝土款201972.5元及违约金；2.责令被告负担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告立即支付原告混凝土款201972.5元及逾期付款利息（以201972.5元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算为17738元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月8日为6752.05元）。事实与理由：被告吴文波与原告签订预拌混凝土供需合同，经双方结算被告仍欠原告货款201972.50元，原告多次向被告催要未果。 被告吴文波辩称，被告系涉案工程购房户的发起人和代表人，实际付款人系购房户，待购房户交纳房款后被告自会与原告结清货款。涉案合同中没有约定付款时间和明确的违约责任，故被告并未违约，也不应支付逾期利息。 原告无棣金龙混凝土有限公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1.（2018）鲁1623民初2646号民事判决书、（2020）鲁16民终399号民事判决书各一份。该证据系原告在中国裁判文书网下载打印，证明被告主体适格，与原告签订的合同合法有效。 2.被告以无棣御府润豪园A区项目部的名义与原告签订的预拌混凝土供需合同一份。证明2012年11月29日被告以无棣御府润豪园A区项目部的名义与原告签订买卖合同，原告如约供应了被告所需货物，被告未按合同约定付款。 3.对账确认表一份。证明2016年12月31日经原被告对账，被告尚欠原告混凝土款201972.50元，该款至今未付。 4.被告以润豪园小区的名义与原告签订的预拌混凝土供需合同一份。证明被告系本案涉案货款的付款主体及义务人，被告已经构成违约。被告应按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金，原告自愿按照诉讼请求要求被告支付逾期付款利息符合法律规定。 经被告质证，对证据1、2、3的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为该合同为无效合同且未约定付款时间和违约金，对账单并非合同或欠条，不能证明涉案货款已经逾期；对证据4真实性有异议，认为该合同系无效合同，即使合同有效也不能证明原告主张的事实。本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告吴文波与孙宝帮、何寿强作为发起人组织中国工商银行无棣支行部分员工团购楼房，后孙宝帮、何寿强退出，吴文波代表购房户组织建设无棣御府润豪园A区1号、2号、3号、4号、5号、6号楼房。2012年11月29日吴文波以无棣御府润豪园A区项目部和御府润豪园小区的名义与原告签订预拌混凝土供需合同，2014年10月涉案楼房主体完工。2016年12月31日经双方结算，被告吴文波尚欠原告混泥土款201972.5元。 本院认为，原被告之间签订的预拌混凝土供需合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原被告应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定交付混凝土，被告应履行付款义务，被告吴文波作为团购楼房的组织者，实际承担了房屋开发者的权利和义务，故对原告要求被告支付混泥土款201972.5元的诉讼请求，本院予以支持。原被告于2016年12月31日进行了对账结算并签署对账确认表，原告主张被告自2017年1月1日起至实际履行之日止赔偿逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴文波于本判决生效之日起十日内向原告无棣金龙混凝土有限公司支付货款201972.5元及逾期付款损失（以201972.5元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告吴文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘正霞
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1235号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。营业场所：运城市。负责人：董晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭东，男，1966年5月10日出生，汉族，运城市盐湖区居民，系公司员工。被告：畅燕霞，女，1971年1月28日出生，汉族，万荣县居民。被告：蔡佳兵，男，1990年11月17日出生，汉族，万荣县居民，系被告畅燕霞儿子。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城公司）与被告畅燕霞、蔡佳兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告畅燕霞、蔡佳兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财保运城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款69137.91元、保险费3343.66及违约金（违约金以尚欠全部款项72481.57为基数，按每天0.06%计算，从2020年8月16日起计至被告付清全部款项之日止）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，被告畅燕霞因生产生活所需，向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行贷款98000元，双方约定借款期限为2019年4月28日至2022年4月28日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系母子关系，蔡佳兵本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2020年8月16日依照保险条款予以代偿，支付了赔款69137.91元后，二被告未予偿还该款项，故提起诉讼。被告畅燕霞、蔡佳兵未提交答辩意见、未举证。经审理查明，2019年4月28日，被告畅燕霞向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单载明：投保人畅燕霞，被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额98000元，保险费45580.32元，保险金额109136.14元，每月保险费1266.12元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。被告畅燕霞之子蔡佳兵向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。2019年4月28日，被告畅燕霞与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款98000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，光大银行太原分行漪汾街支行将款项发放至被告畅燕霞账户。被告畅燕霞借款后，还款至2020年4月28日，后未能按约还款付息。原告于2020年8月16日向中国光大银行太原分行漪汾街支行代偿了贷款本息69137.91元。原告代偿后，二被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费3343.66元。上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》《借款凭证》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《客户告知书》《客户承诺书》《共同还款承诺书》《个人账户明细账单》《代偿债务通知书》《代偿债务与权益转让确认书》《中国光大银行个贷历史还款明细表》《保单收付查询单》等证据予以证明。本院认为，原告财保运城公司与被告畅燕霞之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人中国光大银行太原分行漪汾街支行理赔后，有权按约向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付所欠保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天0.06%支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，宜按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。被告畅燕霞之子被告蔡佳兵自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告畅燕霞、蔡佳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅燕霞、蔡佳兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款69137.91元、逾期保费3343.66元并支付违约金（违约金以保险理赔款和保险费之和72481.57元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月16日起至本判决确定之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告畅燕霞、蔡佳兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  薛晓莉二〇二〇年七月十九日书记员  王沛金
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1889号 原告：田乖乖，男，1985年8月23日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田本才，富源县富村镇法律服务所法律工作者。 被告：朱稳花，女，1981年6月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告田乖乖与被告朱稳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告田乖乖及其委托诉讼代理人田本才、被告朱稳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田乖乖向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱稳花偿还原告借款本金人民币7万元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告朱稳花与马龙系夫妻。2019年2月1日，被告朱稳花、马龙给原告借款5万元还建房债务。马龙写了一张5万元的借条给原告，清清楚楚。2020年2月8日，被告朱稳花、马龙给原告借款8万元还团山信用社借款。2020年2月8日下午，马龙取现金还原告3万元。2020年2月10日，马龙用手机转账3万元还原告，实际下差原告2万元。2020年5月8日，马龙去世，原告给被告要钱，被告拒付。由此，原告在无奈之下，只好诉至人民法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告朱稳花辩称：她不知道她丈夫马龙是否向原告借钱，借条写没有写她不知道。她自己没有向原告借过钱。2020年5月8日，马龙去世。下葬3天后，原告拿着借条来找她要钱，她不知道借钱的事，也就没有还钱给原告。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交如下证据： 1、借条1份，欲证实被告朱稳花之夫马龙向原告借款人民币5万元的事实。 2、交易对账单1份，欲证实2020年2月8日原告向富村镇团山信用社贷款人民币10万元，马龙向原告借款人民币8万元的事实。 3、账单详情1份，欲证实2020年2月10日马龙用微信转账还款人民币3万元的事实。 4、2020年5月1日的聊天微信记录1份，欲证实马龙承诺在2020年8月偿还余款人民币2万元的事实。 经质证，被告朱稳花对上述证据均不认可。 本院认证认为：证据（1）能够证实被告之夫马龙向原告借款人民币5万元的事实，本院予以采信；证据（2）只能证实原告从富村镇团山信用社取款8万元，不能证实马龙向原告借款的事实，本院不予采信；证据（3）只能够证实原告与马龙之间有账务往来，也不能证实原告与马龙之间存在借贷关系，本院不予采信；证据（4）聊天记录，从提交的打印件上无法辨别聊天对象，借款的事实，本院不予采信。 综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告之夫马龙系寨邻，平素关系较好。2019年2月1日，马龙向原告借款5万元，约定2020年2月1日一次性偿还，同时约定违约责任。2020年5月8日，马龙因故去世。后原告拿着借条要求被告偿还借款，被告以不知情为由拒绝偿还，故原告诉至本院要求偿还两次借款共计7万元，并承担本案诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从庭审查明的事实看，原告与马龙系寨邻，平素关系较好，马龙向原告借款人民币5万元，签订了借款合同，约定了借款的金额、还款的时间、违约责任等条款，符合法律的规定。被告与马龙系夫妻，马龙的借款属夫妻共同债务，马龙虽去世，被告应本着诚实信用的原则，履行偿还义务。被告辩解不知道该笔借款是否存在，仅做一般性责任推卸，对借条的真实性未要求做鉴定等程序。庭审释明后，被告也保持沉默，未明确表示任何其他意见，故被告的辩解，本院不予支持。原告要求被告偿还另外一笔借款2万元，仅提供交易单、聊天记录等材料，不能形成完整的证据链证实该笔借款存在，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告朱稳花偿还原告田乖乖借款人民币5万元（伍万圆整），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告田乖乖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元，由被告朱稳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  周尧斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理张小跃 书记员陈刚
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保55号申请人：江西宁东供应链管理有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区梅州路6号富地中心10栋5#店面。统一社会信用代码：91360702083941964P。法定代表人：罗青青，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层。统一社会信用代码：91110302584495229A。法定代表人：杨君财，该公司董事长。申请人江西宁东供应链管理有限责任公司因买卖合同纠纷于2020年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人中铁二十一局集团第六工程有限公司价值22万元财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人江西宁东供应链管理有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：ANAC652Z0120Q000017A）提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十一局集团第六工程有限公司在中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的银行存款22万元（户名：中铁二十一局集团第六工程有限公司赣州项目部，账号：14×××10）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年七月八日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7306号原告：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2403。法定代表人：周华勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：涂道平，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李国英，女，1948年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李明智，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张长海，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：杨国栋，男，1979年7月3日出生，满族，住南京市玄武区。被告：刘纯，女，1977年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：姚任健，男，1984年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：关文进，女，1960年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：姚孝华，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：林鸿英，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟萍，女，1963年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：温州海汇商融创业投资中心（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄152室）。执行事务合伙人：李明智。被告：任海元，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李雪晴，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：宋欢，女，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：夏素娥，女，1973年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：徐小军，男，1973年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市万诚实业投资有限公司与被告涂道平、李国英、李明智、张长海、杨国栋、刘纯、姚任健、关文进、姚孝华、林鸿英、钟萍、温州海汇商融创业投资中心（有限合伙）、任海元、李雪晴、宋欢、夏素娥、徐小军侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案。原告深圳市万诚实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万诚实业投资有限公司撤诉处理。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年七月十三日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2114号原告：中国工商银行股份有限公司阳西支行，住所地：阳西县新城十四区兴华路22号。负责人：梁基强，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：姚家辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：江美贤，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国工商银行股份有限公司阳西支行诉被告姚家辉、江美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司阳西支行撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二〇年七月十四日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8347号原告：广州咏盛贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅036号。法定代表人：戴永平。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙。被告：皇甫家齐，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：袁峰，男，1964年8月1日出生，汉族，住江苏省江都市，原告广州咏盛贸易有限公司诉被告江苏省江建集团有限公司、皇甫家齐、袁峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，并于当日向原告广州咏盛贸易有限公司送达了诉讼费预缴通知单，限七天内预交诉讼费用，但原告广州咏盛贸易有限公司逾期未交。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其起诉依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：原告广州咏盛贸易有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  陈煜文二〇二〇年七月二十九日书记员  钟燕梨
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1026执保128号那坡县人民法院刑事审判庭、黄何章：本院执行黄何章犯危险驾驶罪被判处罚金财产保全一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二〇年七月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24795号原告：李硕，女，1989年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告李硕（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年9月28日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费25631.21元；3、被告支付原告律师费1025.25元。事实和理由：2017年9月28日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告28389元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为158节,剩余课时价值为25631.21元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是150节，协议到期日为2020年11月28日，课程总费用为28389元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课25节。合同签订当日，原告向被告支付课时费28389元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、系统查询课程截图，证明原告尚余158节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余158节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李硕与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李硕剩余课时费二万五千六百三十一元二角一分；三、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月十四日法官助理 李青书 记 员 刘欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初2287号之二原告：岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：李战，总经理。委托诉讼代理人：魏黎明，公司法务。委托诉讼代理人：喻珍珍，公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。负责人：李雄，总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。原告岳阳林纸股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在答辩期内提出管辖异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ： 许 东人民陪审员 ：杨志刚人民陪审员 ： 李 莉二〇二〇年七月二十七日书 记 员 ：冯静楠
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初5064号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李秋梅，张楗群，福建侨声律师事务所律师。被告吴良炜，男，1983年8月5日出生，汉族，住所地福建省泉州市晋江市。案由金融借款合同适用程序简易程序到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人李秋梅立案日期二〇二〇年七月二日是否公开审理是原告诉讼请求一、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币208096.71元、暂计至2020年4月19日的利息、罚息20718.65元及复利1223.54元，该三项金额暂计230038.9元；及按合同约定及中国人民银行逾期付款的有关规定计付自2020年4月20日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利；二、本案的诉讼费用由被告吴良炜承担。被告答辩意见未作答辩本院查明事实合同签订时间2018年5月2日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额2018年5月2日发放35万元借款期限36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止还款方式按月等额本息借款利率月利率1.53%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收提前宣告贷款到期的约定被告若发生逾期还款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年7月2日开始逾期还款，截止至2020年8月3日尚欠208096.71元、利息（含罚息）35213.58元、复利3382.63元。裁判理由原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，吴良炜未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告依贷款合同约定宣布借款提前到期，要求被告按合同约定偿还结欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告吴良炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行截至2020年4月19日尚欠的借款本金208096.71元、利息（罚息）20718.65元、复利1223.54元，并支付自2020年4月20日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4751元、减半收取计2375.5元，由被告吴良炜负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二〇二〇年八月二十日书记员陈雅芸
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽0212刑初140号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人林添放，男，1985年2月5日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。被告人林佳豪，男，1994年3月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人吕嘉瑛、赵月琼，、实习律师。福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人林添放、林佳豪犯开设赌场罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因（“新冠肺炎”疫情），致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  庄 磊人民陪审员  陈剑锋人民陪审员  李贵花二〇二〇年七月三十日法官 助理  吴绍伟代书 记员  叶小桃附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书  (2020)陕0802执339号申请人：刘玉平，男，生于1972年9月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王云，男，生于1972年6月23日，汉族，陕西省榆林市横山区人，无固定职业，住陕西省横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘玉平与被执行人王云买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2019年8月2日作出的(2019)陕0802民初5447号民事判决书，申请执行人刘玉平于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王云立即偿还申请人刘玉平砖款人民币14万元，支付案件受理费1500元，负担执行费1550元。本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人王云进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人王云名下有可供执行的财产，现因被执行人财产暂时无法处置变现，故申请人申请暂终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2020）陕0802执339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  万  磊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2046号原告：刘燕，男，汉族，1966年12月5日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人：王俊，男，汉族，1983年6月16日出生，住遂溪县。被告：陆健，男，汉族，1970年4月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。委托代理人：吕祯祯，广东骏翔律师事务所律师。原告刘燕诉被告陆健买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理后，依法适用由简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人王俊、被告陆健的委托代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款56683元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止);2、本案诉讼费由被告负担。理由是：原、被告一直有生意来往，原告从2005年2月3日开始向被告家庭作业的陶厂供应煤炭，由于被告有时资金困难无法及时支付货款，特写下欠据两份证明欠款事实，经原告多年催收无果。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。原告刘燕对其陈述的事实向本院提供的证据：证据一：原告身份证、企业法人营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告是广东省遂溪县龙运物资有限公司的法定代表人。证据二：常住人口个人信息表，证明被告的身份信息。证据三：广东省廉江市安铺绿宝紫砂陶厂《欠据》两份，证明被告欠原告煤炭款的事实。被告陆健辩称：请求法院驳回原告对被告的起诉。理由：1、原告在起诉状上承认是被告家庭作业的陶厂供应煤炭，而不是向被告本人供应煤炭，其实该陶厂为被告的兄弟陆钧作为经营者，其类型为个体户，被告不外是作为陆钧的员工在欠据上签名，但欠的款项为煤炭款，明确得知使用的单位为廉江市绿宝紫砂陶厂，应由廉江市绿宝紫砂陶厂负担。被告陆健为其答辩，向本院提供企业信用信息公示报告，证明廉江市绿宝紫砂陶厂是个体户，经营者是陆钧，欠款人不是本案的被告陆健，而应该是廉江市绿宝紫砂陶厂支付给原告货款。经质证，被告对原告证据一、二没有异议；证据三的三性没有异议，但对证明的事实有异议，被告作为陶厂的员工而签名，而不是作为个人使用而欠原告的款项而签名。所以该欠款应是欠煤炭款，欠款人是廉江市安铺绿宝紫砂陶厂，而不是陆健个人。原告对被告证据的证明内容有异议，认为欠款是2005年发生，但该证据显示陶瓷厂是2012年变更的，当时该厂经营是家庭作业，与本案无关。根据原、被告陈述和提供证据，本院确认事实如下。原告自2005年2月3日向陆健家庭作业的陶厂供应煤炭，陆健分别于2005年2月3日、2005年6月12日给原告出具《欠据》2张，确认欠到原告货款20000元、36683元，合计56683元。双方没有约定债务履行期限、利息或违约金。因被告陆健一直没有支付货款给原告而引起纠纷，原告于2020年5月22日诉至本院。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是偿还债务的主体。被告陆健为原告出具两份《欠据》并签名确认，本院予以确认陆健欠到原告的债务，承担履行债务主体。被告陆健认为陶厂是其兄弟陆钧经营，被告陆健作为陆钧员工在欠据上签名，并提供了企业信用信息公示报告。根据《企业信用信息公示报告》载明，经营者陆钧核准日期是2012年12月03日，而本案的债务产生于2005年，即陆钧未经营之前产生的债，2012年12月03日之前产生的债务与陆钧没有关联性。本院对被告的抗辩意见不应采纳。原、被告对欠款数额56683元没有异议，本院予以确认。原、被告没有约定货款支付时间，现原告要求被告支付价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息问题。被告没有支付货款给原告，造成原告资金占用期间利息损失，原告主张从起诉之日起计合法，本院应予支持。计算损失的标准，应按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）的规定方式计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：限被告陆健于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56683元及利息（以56683元为基数，从2020年5月22日起计至付清货款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）给原告刘燕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费608.54元，由被告陆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴尔贝书 记 员 揭宇红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0802民初1090号原告：蔡碧贞，女，出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市东昇环保生物柴油科技有限公司，住所地：湛江市赤坎区康强路62号三楼第六间。法定代表人：王阳，董事长。委托诉讼代理人：林泽，公司职员。原告蔡碧贞与被告湛江市东昇环保生物柴油科技有限公司（下称东昇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧贞的委托诉讼代理人梁栋，被告东昇公司的委托诉讼代理人林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡碧贞向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还定金20000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（自起诉之日起计算，至被告返还全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：，原告意向购买被告销售的位于湛江市赤坎区房屋，并向被告支付了2万元购房定金。后原、被告为了签订《商品房买卖合同》，就购买具体事项进行协商，因双方对购买房屋的具体价格、交付时间等合同主要事项无法协商一致，导致双方未订立《商品房买卖合同》。这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，根据相关规定，被告应当将定金返还原告，但被告以各种理由拒绝返还定金。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告东昇公司辩称：请求法院驳回原告请求，若同意退还定金，还要被告承担利息等不合理费用，就会导致原告违背诚实信用原则，却能从违法行为中获得不当利益，势必对交易秩序造成极大的破坏。一、收款收据上明确载明2万元性质为定金，且原告在起诉证据中作为证据之一。原告提供的《收款收据》清楚显示了原告向被告交纳的2万元的性质为定金，即双方对该笔款项定性为定金均没有异议。二、双方于签订的《商品房认购书》中第五条约定“其已缴付的定金不予退回”。双方均对定金达成了一致意见，若乙方即买受人不履行认购书的义务，视为违约，已缴付的定金不予退还。三、《认购书》已约定了商品房的地址、数量、面积、定金，依法成立并生效，属双方真实意思表示，双方应遵守。四、原告于在被告所在售楼中心，公然夺取并撕烂《认购书》原件，单方面撕毁合同是法律禁止的行为，并且不构成《认购书》的解除。原告在交纳定金和签订认购书后第二天，从现场监控照片可以看到，即，来到被告所在的营销中心，并向销售置业顾问许华文提出“换房”，许华文拿出了新的认购书让原告签字的时候，原告提出一定要看到“一式三联”旧的认购书才肯签字，许华文唯有带出来，就在许华文填写相关信息的时候，原告从桌上“拿”旧认购书并撕毁，以上均可以从现场监控视频中可以得到证实。原告公然夺取并撕烂《认购书》原件，恶意撕毁认购书，严重违背诚实信用原则，严重违约。原告单方面行为不构成对《认购书》的解除。五、其后，被告多次联系原告，并在通过邮寄送达催告函，催促原告履行认购书的义务，及时缴纳首付款，但是原告一直未履行认购书的义务，及时缴纳首付款，但是原告一直未履行合同义务，严重违约。被告无奈之下于通过邮寄送达解除函件。六、原告要求被告承担的定金利息的诉讼请求非常不合理。赔偿损失为承担违约责任的一种形式，前提是被告存在违约情况，原告无任何证据证明被告违约，反而是被告一直催促原告履行合同义务，原告至今没有履行。原告严重违约。上述所述，原告严重违约，根据认购书约定，原告已缴付的定金作为违约金，不予退回，被告另行处置该物业，并保留向原告追讨因此而产生的其他损失的所有权利。经审理查明，，原告与被告签订《商品房认购书》，约定向被告认购位于湛江市赤坎区房屋，房屋原定价1316021元，优惠折扣后成交价为1187317元。定金20000元须于签署认购书时付清，首期房价款297317元须在付清到被告售楼部或指定地点签署《商品房买卖合同》等相关法律文件。原告不履行认购书约定的义务，则视为原告违约，其已缴付定金不予退回。签订《商品房认购书》后，原告当日支付20000元定金给被告，被告向原告出具《收款收据》。由于原告没有依约于支付首期房款297317元，被告于寄送《催告函》给原告，通知原告于缴纳首期房款并签署《商品房买卖合同》，如不按时办理，则没收定金，另行处置涉案房屋。因原告依然没有缴交首期房款，被告于寄送《解除通知函》给原告，告知原告解除双方签订的《商品房认购书》，不予退还定金20000元。为此，双方经协商无果，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告于签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。原告向被告认购位于湛江市赤坎区房屋后，支付定金20000元，但未能依约支付首期房款及签订商品房买卖合同，在被告发函通知的情况下依然没有履行，显然构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告请求被告返还定金20000元及支付相关利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡碧贞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告蔡碧贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年七月十四日书记员  孔祥华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。