wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初157号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人赵某。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月4日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日17时45分许，被告人赵某驾驶×××号北京现代小型轿车在国道111线1288km减300m八一牧场南侧由北向南行驶时，与由西向东横过道路的张焕相撞，后包某2驾驶×××号小型普通客车又从张焕身上驶过，造成张焕重度颅脑损伤死亡，车辆损坏的交通事故。经扎赉特旗交巡警大队认定，赵某承担事故的主要责任，包某2承担次要责任，张焕无责任。事故发生后，被告人赵某立即拨打120急救电话和110报警电话,并参加抢救于次日主动到扎赉特旗公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。被告人赵某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员电子档案查询单、全国机动车及驾驶人查询结果单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单，（2007）乌刑初字第245号、(2016)内2201刑初73号刑事判决书、当事人血样提取登记表、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、申请重新鉴定申请书、不需要重新检验鉴定申请书、人民调解协议书、刑事谅解书、车主说明函等书证；2.证人包某2、包龙梅、包玲丽、何薇薇的证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，除保险理赔金以外被告人赵某与被害人张某亲属达成2万元、另一车主包某21.5万元的赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；被告人赵某与被害人近亲属自行达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚；被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 忠 耐 二〇二〇年七月八日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭判后答疑电话：（0482）666****
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初549号原告：林乐平，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县***********，公民身份号码：362************436。被告：叶建强，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区************1*，公民身份号码：441***19**********。原告林乐平与被告叶建强定金合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乐平到庭参加诉讼，被告叶建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林乐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建强立即偿还货款192775元给原告林乐平；2.本案诉讼费用由被告叶建强负担。事实和理由：原告与被告是通过网络微信认识的。在2019年12月13日，被告说阳江有肉猪拉往海南，并联系了原告，要求原告交226000元定金给被告，从中收取中介手续费。被告因没法开设海南的检疫票，猪没有装成，其至今没有退定金给原告，这有被告微信转账及聊天记录的凭证。后原告与被告通过电话、微信沟通，但被告以没钱为由，甚至连电话不接，微信不回信息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告叶建强未作答辩。经审理查明，被告叶建强拟向原告林乐平销售肉猪，原告于2019年12月13日通过其的卡号623*************178账户向被告的账户6228482********1071转账装猪定金226000元。被告收到定金后，未能按照约定向原告履行交付肉猪义务。后原告经多次向被告催收定金未果，遂于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼过程中,原告主张在定金226000元中扣减之前尚欠被告的中介费33225元后，被告应返还定金192775元给原告。上述事实，有原告的陈述及其提供的微信聊天记录、转账电子回单、交易明细清单等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告叶建强拟向原告林乐平销售肉猪，原告给付被告定金，双方形成定金合同关系，故本案应为定金合同纠纷。本案中，从原告提供的《交易明细清单》短摘要中“装猪定金”的内容来看，具有约定定金性质，结合原告的陈述，原告所给付的226000元应认定为定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”规定，原告交付了定金226000元，现被告明确表明不交付肉猪给原告，故原告在扣减中介费33225元后请求被告返还定金192775元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶建强在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林乐平192775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由被告叶建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3383号原告：龙某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：马某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：冯某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。原告龙某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告冯某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2015年9月12日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元,由被告向原告出具借条一张,借款经原告多次催要，但被告至今未向原告偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告冯某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日,被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借款至今未予偿还，遂引起原告诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，由被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告向原告借款后至今未予偿还，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯某偿还原告龙某借款40000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年七月十三日书记员  谢晨辉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保60号   申请人：康某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被申请人：周某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人康某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款100000元。申请人康某以中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司诉讼保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人周某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款100000元，期限截止到2021年7月26日。   案件申请费1020元，由申请人康某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年七月二十七日   书记员 夏 天
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执968号之一申请执行人王海燕，住长春市双阳区。被执行人孙洪彩，住长春市绿园区。申请执行人王海燕与被执行人孙洪彩买卖合同纠纷一案，申请执行人因被执行人未按本院作出的（2017）吉0106民初862号民事判决书确定的内容和期限履行义务而向本院申请执行，要求被执行人孙洪彩给付本金821967.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2020年7月2日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但仅有少量余额，本院已依法冻结；被执行人名下无证券、车辆登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人孙洪彩名下房屋及土地登记信息；被执行人孙洪彩名下有坐落于长春市绿园区城西镇四间村崔家营子屯，土地证号20100106000**，面积270平方米的土地登记信息，本院已轮候查封；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年七月二十七日书记员 于小天
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3458号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：李昌友，男，1959年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：种泉清，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：邵光，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：朱冠桁，男，1983年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告：河南通凯置业有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路与中州大道交叉口七里河村委会。法定代表人：曹鸿雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹铭洁，该公司员工。再审申请人李昌友因与被申请人河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）、一审被告、二审被上诉人朱冠桁、一审被告河南通凯置业有限公司（以下简称通凯公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昌友申请再审称，请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15377号民事判决第二项，改判瑞祥公司向李昌友偿还借款本金394万元及利息（利息暂计至2017年8月10日，之后利息以394万元为基数按照月息2%自2017年8月11日至实际付款完毕之日止的利息)；诉讼费用由瑞祥公司承担。事实和理由：涉案工程项目由瑞祥公司承建，朱冠桁为瑞祥公司项目经理。施工期间，朱冠桁代表瑞祥公司向李昌友借款并用于项目建设。故朱冠桁虽以个人名义向李昌友借款，但李昌友有理由相信朱冠桁作为瑞祥公司项目经理，其借款行为代表瑞祥公司。涉案借款发生在李昌友与瑞祥公司之间，瑞祥公司应当对涉案借款承担还款责任。瑞祥公司答辩称，涉案工程是朱冠桁等人以瑞祥公司名义承接的，瑞祥公司从未授权朱冠桁对项目筹借资金，朱冠桁等人是项目的实际施工人，其借款行为属于个人行为，瑞祥公司不应承担还款责任。朱冠桁答辩称，涉案工程由通凯公司开发，由瑞祥公司承建，在该工程施工期间，朱冠桁被任命为生产副经理，由于瑞祥公司无法提供资金建设，瑞祥公司法人口头授权朱冠桁借款，朱冠桁借款也全部用于项目的建设，瑞祥公司应承担借款的偿还责任。通凯公司答辩称，通凯公司承担责任也是在欠付瑞祥公司工程款范围内，但通凯公司不欠瑞祥公司工程款。再审审查期间，李昌友提供郑州市管城回族区人民法院、郑州市中级人民法院制作的（2019）豫0104民初6565号和（2019）豫01民终4943号民事判决，瑞祥公司与河南省同力混凝土有限公司签订的商品混凝土供需合同、郑州市管城回族区人民检察院检察建议书、生效证明、民事决定书、地址确认书、送达回证等材料，拟作为新证据，以证明朱冠桁履行的是职务行为；本案一审已生效，瑞祥公司提起上诉，程序违法。瑞祥公司质证称，对提供的判决真实性没有异议，但证明目的有异议，李昌友提供的判决根本没有显示任何对筹集资金的授权；对一审送达问题，已查明确实没有给瑞祥公司送达，检察院已依法纠正，二审处理并无不当。朱冠桁质证称，履行的就是职务行为。通凯公司质证称没有意见。本院经审查认为，本案二审判决已向双方当事人送达，并于2019年9月3日生效，李昌友提起再审申请是2020年5月20日，已超过6个月的审查期间，但再审审查期间，李昌友提供二组证据，认为系新的证据而申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百零五条“……有本法第二百条第一项、第三项、第十二星项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，李昌友再审期间提交的证据是否为足以推翻原判决的新证据，是本案进入再审审查的条件。对李昌友提供的二组证据，经双方质证，本院认为，李昌友提供的二份民事判决，是杨永超与瑞祥公司、河南启航建筑劳务有限公司、朱冠桁、常颜群等人之间的建设工程施工合同纠纷，并不能证明朱冠桁被瑞祥公司授权筹集借款的事实；其他几份证据在一审期间已存在且在原审卷宗中亦显示，不能作为新的证据，故李昌友再审期间提交的证据要么不能作为新的证据，要么与本案无关联，不足以推翻原审判决内容。李昌友提供的证据不符合民诉法第二百零五条规定的6个月审查期间的例外情形，其再审申请已超出6个月的审查期间，对其再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昌友的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红玉，女，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区上元大街**。 法定代表人：祁豫玮，该区人民政府区长。 再审申请人吴红玉因诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴红玉以被申请人涉案《房屋征收决定》无合法基础，被诉《房屋征收补偿决定书》评估程序不合法，评估价值偏低，安置房源价格不透明，缺乏定价依据，且产权不完整，被申请人未安排负责人出庭应诉，一、二审法院未采信关键证据，审理过程程序违法，二审法院对“申请人安置房是骆村新寓A1幢504室”这一事实予以审查确认，违反了不诉不审之原则等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政判决；撤销被诉《南京市江宁区人民政府房屋征收补偿决定书》；撤销江宁区府征字（2015）第2号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》；赔偿申请人租房损失5万元等。 本院经审查认为，本案系房屋补偿决定之诉，再审申请人在申请再审中请求撤销涉案的《房屋征收决定》，超出一审诉讼请求的范围，本院不予支持。江宁区政府根据房屋征收部门的报请，经通知吴红玉户答辩被拒绝后，依据涉案项目的征收补偿方案及房屋评估结果等，作出江宁府征补字（2016）第7号《房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），内容和程序等并无明显不当。《补偿决定》对拟安置房屋未明确具体位置、面积和价格，存在瑕疵，二审法院已予以指正。被申请人庭审中已采取补救措施，即向申请人告知拟安置房屋的具体位置、面积和价格，二审裁定据此予以明确，符合法律规定，亦有利于保障申请人的权益。关于申请人对涉案房屋评估提出的异议。经查，根据在案证据，涉案房屋评估机构的选定符合法律规定。涉案房屋《初步评估结果汇总表》已张贴公示，《分户评估结果表》已送达，申请人在征收补偿程序中未依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定申请复核评估，在诉讼中提出异议但未提供相应的证据，一、二审未予支持，并无不当。 综上，本案一、二审判决并无不当。吴红玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴红玉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3082号申请人：徐州明旺佳景置业有限公司，住所地徐州市新城区吉田商务广场****。法定代表人：踪念民，该公司经理。被申请人：福建博业建设集团有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路****A908/div>法定代表人：曹汝祥，该公司总经理。申请人徐州明旺佳景置业有限公司与被申请人福建博业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000万元的财产进行保全。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人徐州明旺佳景置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福建博业建设集团有限公司的银行存款3000万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人徐州明旺佳景置业有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年七月十日书记员  张欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5335号原告：宜兴市普惠智能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区(**)，统一社会信用代码91320282MA1WUGM13T。法定代表人：余春初，该公司总经理。被告：宁夏鑫鸣荣胜工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街**颐和城府花园**楼105（复式）室，统一社会信用代码91640100MA7746FF27。法定代表人：张涛，该公司执行董事。原告宜兴市普惠智能科技有限公司（以下简称普惠公司）与被告宁夏鑫鸣荣胜工贸有限公司（以下简称鑫鸣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告普惠公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告普惠公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许普惠公司撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由普惠公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年七月二十二日书记员  徐佳琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3272号 原告：赵伟权，男，1967年10月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王**。 被告：杨子静，男，1973年12月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区（未到庭）。 原告赵伟权与被告杨子静合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟权及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告杨子静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵伟权向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年8月18日签订的《钻孔协议》2、判决被告支付原告钻孔工程款337000元，并从诉讼之日起，以337000元为基数，按年利率6%支付利息至该款还清止；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月，被告承包桐梓众意建材商贸有限公司位于桐梓县小河采石场的碎石加工，将采石场的钻孔工程分包给原告，双方签订了《钻孔协议》，协议对相关事项进行了约定。2019年8月，被告和桐梓众意建材商贸有限公司解除承包合同。原告通过与被告结算，被告应支付原告钻孔费用共计382000元。被告于2019年8月4日向原告出具了欠条。2019年12月8日，被告向原告支付了15000元，2020年1月24日，被告向原告支付了30000元，余款337000元经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨子静未到庭，亦未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告杨子静承包案外人桐梓众意建材商贸有限公司位于桐梓县小河采石场的碎石加工，将采石场的钻孔工程分包给原告赵伟权，2018年8月18日，双方签订了《钻孔协议》，协议对相关事项进行了约定。2019年8月4日，被告和桐梓众意建材商贸有限公司解除承包合同。原告通过与被告结算，被告应支付原告钻孔费用共计382000元。被告于2019年8月4日向原告出具了欠条。后被告陆续向原告支付了45000元，尚欠337000元一直未付，经原告多次催收未果，原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《钻孔协议》、《碎石加工承包合同》、《欠条》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，原告赵伟权为被告杨子静承包的桐梓县小河采石场的碎石加工做钻孔工作，双方签订了《钻孔协议》，该协议是双方真实意思表示，双方应按照合同履行义务。对原告要求被告支付337000元钻孔工程款的请求，经查，双方已于2019年8月4日进行了结算，被告共欠原告钻孔工程款382000元，被告已支付了45000元，尚欠337000元应按约支付给原告，对原告的该请求，本院予以支持；因被告已与案外人桐梓众意建材商贸有限公司解除了承包合同，致原告与被告签订的《钻孔协议》无法继续履行，对原告要求该《钻孔协议》的请求，本院予以支持；对原告要求被告诉讼之日起，以337000元为基数，按年利率6%支付利息至该款还清止的请求，虽然双方在《欠条》中未约定付款时间和违约责任，但原告主张系从起诉之日起支付，应予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨子静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵伟权与被告杨子静于2018年8月18日签订的《钻孔协议》。 二、被告杨子静在本判决生效后五日内支付原告赵伟权钻孔欠款337000元，并以337000元为基数，从2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3178元，由被告杨子静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年七月三十日 书记员  白储
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5094号 原告：王某，男，1978年8月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：任某，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省保定市。 原告王某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地板费欠费4850元及利息（利息自2016年6月23日按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告为被告提供木地板并进行铺设工作，铺设地点为廊坊市广阳区廊万路xx大院平房内，被告欠付原告地板费共计4850元。2016年6月23日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今没有履行付款义务。 被告任某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月，原告为被告提供木地板并进行铺设工作。2016年6月23日，被告给原告出具了欠条。 本院认为，原告提交的欠条可以证明被告任某欠原告地板款4850元的事实，被告未按约定支付价款应按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借利率计算支付违约金。 综上所述，原告要求被给付原告地板费欠款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告王某地板费欠款4850元，并自2016年6月23日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月21日至实际给付之日止按全国银行间同期拆借利率计算支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年七月七日 书 记 员  汪香伊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱进，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱华峰，男，1959年10月19日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆以中，男，1953年4月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沐阳县人民政府。住所地：江苏省沐阳县苏州东路**。 法定代表人：彭伟，该县人民政府县长。 再审申请人钱进、钱华峰、陆以中因诉被申请人江苏省沐阳县人民政府（以下简称沐阳县政府）土地行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终967号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钱进、钱华峰、陆以中以被申请人在没有国务院批文的情况下征收土地，且先将补偿款打入再审申请人账户、未通知被征地农民提出意见、未通知被征地农民可以申请裁决、复议、诉讼等，故征收行为违法，一、二审判决认定事实的证据不足、适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；确认被申请人征收土地行为及抢占再审申请人土地的行为违法。 本院经审查认为，再审申请人钱进、钱华锋、陆以中一审的诉讼请求为：请求判决确认沭阳县政府征收土地行为违法。上述诉讼请求存在不明确的问题。从其表述来看，主要是针对行为违法之诉，尚不属针对补偿之诉。故本案的争议焦点在于沭阳县政府是否依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序开展征收土地行为。根据一、二审查明的事实，沭阳县政府在接到江苏省人民政府的征地批复后，已按照上述规定，履行了征收土地公告和征收土地安置补偿方案公告等基本程序，并在给予钱进等人安置补偿后组织实施了用地行为，故沭阳县政府征收行为并无明显不当。一审法院判决驳回钱进、钱华峰、陆以中的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。钱进、钱华峰、陆以中如对补偿安置不服可另行依法主张。 综上，钱进、钱华峰、陆以中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钱进、钱华峰、陆以中的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1205号 原告：范某，女，1978年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：陈某，男，1968年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告范某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告范某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告范某提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告范某负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25229号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初95号   原告芦某，女，汉族，1977年2月26日出生，住山西省太原市。   原告田某1，女，汉族，2006年4月23日出生，住山西省太原市。   法定代理人芦某，女，系田某1母亲。   原告田某2，男，汉族，2007年5月1日出生，住山西省太原市。   法定代理人芦某，女，系田某2母亲。   三原告共同委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被告太原市万柏林区自然资源局，住所地：山西省太原市万柏林区千峰南路**。   负责人尹安寿，局长。   委托代理人耿永钢，男，该局执法监察大队队长。   委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。   原告芦某、田某1、田某2要求被告太原市万柏林区自然资源局（以下简称资源局）履行查处法定职责一案，本院于2019年10月17日受理后，于2019年11月19日作出（2019）晋0107行初371号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）晋01行终13号《行政裁定书》撤销本院上述裁定，指令继续审理。本院于2020年6月5日重新立案，依法组成合议庭，于2020年7月7日再次公开开庭审理了本案，原告芦某及其委托代理人金磊，被告资源局工作人员耿永钢及其委托代理人张卓越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告系太原市万柏林区南寒村村民，因城中村改造拆迁项目原告合法所有的土地及房屋被征收，原告通过申请山西省自然资源厅信息公开得知其所在的集体土地上并未办理合法的征收程序，原告于2019年5月4日依法向太原市规划和自然资源局申请查处非法占地行为，后转交被告处理，被告于2019年6月25日作出《查处申请答复书》称南寒社区改造项目符合边施工边办手续要求，原告认为被告的《查处申请答复书》实体与程序均违法，现诉请法院判决撤销被告于2019年6月25日作出的《查处申请答复书》，并责令其重新履行查处职责，将查处结果书面告知原告，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.查处申请书；2.查处申请答复书；3.（2019）晋0107行初122号《行政判决书》；4.南寒社区居民委员会《城中村改造拆迁补偿安置方案》；5.山西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》[晋自然资公开告知（2019）22号]；6.原告所在的集体土地已经开工建设的照片若干；7.结婚证及户口本、证明材料；8.中院《裁定书》一份。   被告资源局辩称，1.《查处申请答复书》不属于行政诉讼的受案范围；2.被告作出的《查处申请答复书》实体与程序均合法，南寒社区是太原市首批城中村整村拆迁项目之一，2012年和2013年均被太原市政府确定为重点项目，2015年被太原市政府列入城中村改造名录，南寒社区的拆迁改造符合相关政策规定，不存在违法征收的行为；3.原告未提供其在南寒社区土地使用权和房屋的相关证据，主体资格有待考证。请求驳回原告的起诉。   被告提供的证据有：1.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》[并政发（2013）12号]；2.《关于印发太原市城中村改造建设项目手续办理流程的通知》[并住建字（2013）171号]；3.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造若干意见的补充意见》[并政发（2014）27号]；4.《太原市人民政府常务会议纪要》[（2015）第11期]；5.《太原市城中村改造工作领导组办公室关于进一步明确城中村改造项目手续办理事项的通知》[并城改办函（2014）79号]。法律依据1.《行政诉讼法》第十二条；2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性认可，对其合法性及证明内容均不认可，认为被告提供的证据均系内部文件，不能作为法律依据，不能与《中华人民共和国土地管理法》相违背。被告对原告提供的证据真实性认可，除法院裁判文书外对其他证据的关联性不认可。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2019年4月23日三原告向太原市规划和自然资源局邮寄了一份《查处申请书》，申请事项为“依法对南寒社区居民委员会城中村改造拆迁项目无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，非法施工占用申请人土地的行为进行查处；依法追究有关违法施工人员责任；将查处结果书面告知申请人”，太原市规划和自然资源局收到上述《查处申请书》后转交给被告资源局，被告于2019年6月25日作出《查处申请答复书》，认为“南寒社区城中村改造项目符合文件议定的可边施工边办手续要求。”原告不服，诉至本院。   本院认为，为保证太原市城中村改造项目依法有序推进，太原市人民政府先后出台了相关文件、会议纪要、通知等，明确规定列入整村拆迁计划的城中村改造项目，报经太原市人民政府审查批准后，对于符合规划要求，已批准控规方案，区政府已明确安置用房和发展经济用房地块的城中村改造项目，由市城改办审核出具意见后，可以边开工边办理手续。本案中南寒社区作为太原市城中村整村拆迁改造项目，于2015年被列入太原市人民政府城中村改造名录，根据上述文件及会议精神，南寒社区城中村改造项目可以边开工边办理手续。被告资源局在收到原告的《查处申请后》，经过调查作出了《查处申请答复书》，答复内容及程序并无不当，被告已履行了其法定职责，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告芦某、田某1、田某2的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告芦某、田某1、田某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二○二○年七月十四日   书 记 员 焦雪莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4074号申请执行人：上海锐逸物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴连成，执行董事。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。被执行人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市。原告上海锐逸物流有限公司诉被告上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的(2019)沪0118民初22159号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐逸物流有限公司运费人民币259,814.6元；二、被告深圳市友和道通实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费5,197.20元，减半收取计2,598.60元，保全费1,876.40元，由两被告连带负担。”届期，被告上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司未履行义务。权利人上海锐逸物流有限公司于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年7月6日将被执行人上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24885号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：李勇男，男，1978年03月26日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。被告：郑红花，女，1980年12月12日出生，朝鲜族，住吉林省九台市。原告兴业消费金融股份公司与被告李勇男、郑红花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告李勇男、郑红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金116,781.20元、利息7,155.67元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金116,781.20元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月3日，原告与被告李勇男签订贷款合同，约定原告向被告李勇男提供150,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告郑红花签署《共同还款承诺书》，承诺对被告李勇男向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告李勇男放款150,000.00元。嗣后，被告李勇男自2019年08月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认因借款人逾期还款，原告已于2019年11月17日发出提前收贷通知书，宣布所有贷款立即提前到期，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金116,781.20元、利息7,155.67元、逾期利息22,110.57元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金116,781.20元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.提前收贷通知，证明原告已于2019年11月17日宣布所有贷款立即提前到期。被告李勇男、郑红花未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告李勇男逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告郑红花对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇男、郑红花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金116,781.20元；二、被告李勇男、郑红花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息7,155.67元、逾期利息22,110.57元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,781.20元为基数,按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,610.47元，由被告李勇男、郑红花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24889号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：缪佳，男，1983年09月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司与被告缪佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告缪佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金40,035.65元、利息3,137.21元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金40,035.65元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年04月28日，原告与被告缪佳签订贷款合同，约定原告向被告缪佳提供46,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告缪佳放款46,000.00元。嗣后，被告缪佳自2019年11月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金40,035.65元、利息6,797.36元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金40,035.65元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告缪佳未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告缪佳逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告缪佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金40,035.65元；二、被告缪佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息6,797.36元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金40,035.65元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485.41元，由被告缪佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初812号之一原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省万年县陈营镇正大东街**，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人：任官升。该行行长。委托代理人：陈琳，男，汉族，1972年9月26日出生，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，系该行职工。代理权限：特别授权代理。被告：蒋华，男，1978年10月10日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。原告中国建设银行股份有限公司万年支行与被告蒋华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司万年支行与被告蒋华信用卡纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡颖辉人民陪审员  张丽君人民陪审员  韩冬文二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴晨娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25225号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0103执4527号申请执行人莫钟甫，男，1983年02月16出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人滕胜，男，1983年02月16出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行莫钟甫与滕胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人滕胜名下银行账户存款20505元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 欧阳鹏善二〇二〇年七月三日书记员 欧  涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1961号申请人：蒋桂勇，男，1975年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李广哲，男，1950年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人蒋桂勇诉被申请人李广哲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人蒋桂勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李广哲名下的银行存款176万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人蒋桂勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李广哲名下的银行存款176万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元,申请人蒋桂勇已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘宇二〇二〇年七月二日法官助理 魏萌书 记 员 王璐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异164号 案外人：李瑞炎，男，1964年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市五四路**国贸广场**，统一社会信用代码91350000726452938K。 法定代表人：丁宁。 被执行人:福州三皇饲料有限公司,住,住所地福州市马尾区省海洋渔业公司内织机构代码61144793-6。 法定代表人：陈春波。 被执行人:福州宏达房地产有限公司,住,住所地福州市温泉支路**金业大厦织机构代码61130755-4。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司(以下简称东方资产福建分公司)与被执行人福州三皇饲料有限公司、福州宏达房地产有限公司(以下简称宏达公司)借款合同纠纷一案中，案外人李瑞炎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李瑞炎异议称，其分别于2007年7月3日、7月26日与福建浚源拍卖有限公司（以下简称浚源拍卖公司）签订《福建省拍卖成交确认书》（0052476、0052478、0052494、0052495、0052496），双方并按确认书约定履行完毕，即房产自交付之日起所有权属于案外人所有，且案外人已按约支付了全部款项。2007年7月3日，经公开拍卖被执行人宏达公司所有的位于福州市晋安区××路××大厦××被李瑞炎（身份证号：350121196411××××）以人民币36.6万元、38万元竞得，2007年8月2日福州市中级人民法院作出（2004）榕执行字第348-6号民事裁定。2007年7月26日，经公开拍卖被执行人宏达公司所有的位于福州市晋安区××路××大厦××被李瑞炎（身份证号：350121196411××××）以人民币42.8万元、29.6万元、36.2万元竞得，2007年8月2日福州市中级人民法院作出（2004）榕执行字第348-7号民事裁定。贵院在办理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，发出（2020）闽01执恢1号执行裁定书，于2020年1月21日查封了被执行人名下位于福州市晋安区××路××大厦××单元的房产。贵院所查封的房产属于申请人的资产，贵院查封案外人的资产侵犯了案外人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求依法撤销（2020）闽01执恢1号执行裁定书，解除对申请人所有的财产的查封。 本院查明，本院在执行东方资产福建分公司与被执行人三皇公司、宏达公司借款合同纠纷一案中［执行案号为（2004）榕执行字第348号］，于2005年9月30日作出（2004）榕执行字第348-2号民事裁定书，裁定被执行人宏达公司所有的位于福州市晋安区××路××大厦××层××车位，一层Ｄ-Ｅ车位，2Ａ-2Ｆ、3Ｆ、4Ａ、6Ｂ、7Ｄ、10Ｄ、11Ｅ、13Ｆ、16Ｅ、16Ｆ、17Ｅ、18Ａ、18Ｄ、18Ｅ、19Ｃ单元房产继续查封，并依法予以公开拍卖。经摇号，于2007年4月9日依法委托浚源拍卖公司拍卖上述查封的01、03-05车位，一层Ｄ-Ｅ车位，2Ａ-2Ｆ、3Ｆ、7Ｄ、10Ｄ、11Ｅ、13Ｆ、16Ｅ、16Ｆ、17Ｅ、18Ｄ、18Ｅ单元房产。2007年7月3日，浚源拍卖公司对上述房产举行公开拍卖，11Ｅ、16Ｅ两单元房产被竞买人李瑞炎（身份证号：350121196411××××）分别以人民币36.6万元、38万元的最高应价竞得。李瑞炎在规定的期限内缴清了该两套房产的拍卖成交价款（票据号：00396179、00501377）。2007年7月26日，浚源拍卖公司上述2Ｄ、2Ｅ、2Ｆ三套单元房产举行公开拍卖，该三套房产被竞买人李瑞炎（身份证号：350121196411××××）分别以人民币42.8万元、29.6万元、36.2万元的最高应价竞得，李瑞炎在规定的期限内缴清了该三套房产的成交价款（票据号：00501381、00501494）。本院于2007年8月2日对上述拍卖成交事实，分别作出（2004）榕执行字第348-6号、第348-7号民事裁定予以确认，并于2007年8月6日将裁定送达买受人。 在恢复执行东方资产福建分公司与被执行人三皇公司、宏达公司借款合同纠纷一案中［执行案号为（2020）闽01执恢1号］，本院于2020年1月21日查封了包括2Ｄ、2Ｅ、2Ｆ、11Ｅ、16Ｅ五个单元在内的登记在被执行人宏达公司名下位于福州市晋安区××路××大厦××的房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，本案中，案外人通过竞拍竞得2D、2E、2F、11E、16E五个单元房产，并在规定时间内缴清了成交价款，本院已作出的确认拍卖成交的(2004)榕执行字第348-6号、第348-7号民事裁定已发生法律效力，案外人已取得上述五个单元房产的物权，且(2020)闽01执恢1号案件的查封时间迟于司法拍卖成交时间，故案外人的异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 中止对位于福州市晋安区××路××大厦××单元房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1563号原告：王宝强，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：王同敏（一般代理），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦博（一般代理），山东圣和律师事务所实习律师。被告：李芳芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省济宁高新区。原告王宝强与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝强及其委托诉讼代理人王同敏、赵彦博，被告李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款，于2014年11月1日通过刷原告信用卡的形式刷卡消费200000元，并向原告出具借款条；2016年9月28日被告收回借款条，又给原告出具借条一份；2018年9月1日再次为原告出具借条一份。经原告多次催要该笔借款，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。李芳芳辩称，该笔借款不是我借的，该笔借款是原告在我不知情的情况下自愿打到我账户中的，是我叔和我婶子把我银行账号给原告的，这笔钱也没有用于我的家庭当中和任何投资上，也没用在我当时经营的饭店当中。借条和欠条上的签字都是我签的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝强与李芳芳系亲戚关系。2014年11月1日，王宝强银行账户以消费形式向李芳芳支付200000元。后李芳芳于2014年向王宝强出具欠条。2016年9月28日，李芳芳重新向王宝强出具欠条，载明“今欠王宝强贰拾万元整。”2018年9月1日，李芳芳又向王宝强出具借条，载明“今借王宝强现金贰拾万元整（2018年9月1日以前的借条全部作废）”。另查明，原告王宝强因本案支出保全费1520元。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案有如下争议焦点问题：其一，原、被告双方是否存在借贷关系；其二，原告要求被告偿还200000元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点问题。本案中，对于案涉款项的支付方式双方存在不同陈述，但对于案涉款项200000元支付给李芳芳，双方并无异议。案涉款项支付后，李芳芳先后向王宝强出具欠条或借条，由此应认定双方存在民间借贷关系。关于第二个争议焦点问题。根据当事人提交的证据及原、被告陈述，案涉款项已实际支付给李芳芳，现王宝强要求李芳芳偿还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李芳芳于本判决生效之日起十日内向原告王宝强偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由被告李芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月二十日书记员 徐亚梅
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保38号 申请人：王伟群，男，1972年3月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：姚海春，男，1973年6月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请人王伟群于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求在37.1万元范围内对被申请人姚海春位于珲春市靖和街环亚山城x区xx号楼xxx室进行查封。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王伟群的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姚海春位于珲春市靖和街环亚山城x区xx号楼xxx室（不动产权号：XXX号，建筑面积：112.16㎡），查封价值37.1万元。查封期限三年。 二、查封王伟群提供担保的其名下坐落于珲春市新安街誉鹏综合楼的房屋（不动产权证号：珲房权证珲字第**，建筑面积：922.10㎡）。查封期限三年。 在查封期间，被申请人可以使用被查封物，但因被申请人的过错造成被查封物损失的，应由该被申请人承担责任。在查封期间内，被申请人不得变卖、转让被查封物，不得对被查封物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费2375元，由申请人王伟群预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年七月三日 书记员  孟祥斌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8479号原告：自贡市高新区旺城建筑机械租赁服务部，经营场所：四川省自贡市高新区XX路XX段XX中心****。经营者：张林。委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区XX街XX路****。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX环XX段**********。系该公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁，住西安市雁塔区XX庄**工。原告自贡市高新区旺城建筑机械租赁服务部(以下简称“自贡高新区旺城服务部”)诉被告西安市建总工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自贡高新区旺城服务部委托诉讼代理人袁正洪，被告西安市建总工程集团有限公司委托诉讼代理人刘蕾、张媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡高新区旺城服务部诉称，原告与被告于2018年6月28日签订《建筑施工机械租赁合同》，约定原告向被告出租挖机、铲车等机械用于宜宾市XX城及科创城基础设施项目（一期）XX路XX路。合同签订后，原告依约履行了出租义务及开票义务，而被告未依约付款，经双方结算的租赁费总计2202360元，被告仅支付了700000元，迄今仍逾期欠付1502360元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费1502360元；2、被告向原告支付逾期付款利息90141.60元（以1502360元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月30日开始计算至租赁费实际付清之日，暂计算至2019年9月30日）；3、被告承担原告因本案而支付的律师代理费60000元；4、本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。被告西安市建总工程集团有限公司辩称，与原告之间确实存在租赁合同关系，但双方之间未完成租赁费的结算手续，具体的租金金额需在结算后确定。原告要求被告按照年利率6%的标准向其支付利息及承担代理费没有合同及法律依据。经审理查明，2018年6月28日，原告自贡市高新区旺城建筑机械租赁服务部（出租方）与被告西安市建总工程集团有限公司（承租方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定被告因宜宾市XX城及科创城基础设施项目（一期）XX路、XX路工程施工需要租赁原告的机械（包括挖机、铲车、推土机、压路机、双桥车），租赁期限自2018年6月28日至2018年9月30日止，租赁期限届满工程尚未完工，租赁期限最长续展至480时止，租赁费计费时间以机械设备进场双方验收完成后正式作业开始计算，到机械设备终止作业要求退场为止，双方授权的委托人每天对服务的时间、内容进行签收，以便计算租赁费用。《建筑施工机械租赁合同》第五条、第六条对租赁费结算及支付进行了约定，租赁期间每月结算一次租金，租金结算单由双方按本合同第12.1条指定的两人（即甲方指定明从华、乙方指定田恩贵）共同签字并经甲方项目负责人签字确认后可作为支付当期租金的依据；租赁费的支付采用银行转账方式，每月支付一次，由乙方凭甲方项目负责人签收的结算资料、发票等资料到甲方财务处办理银行转账。2019年1月29日，被告向原告支付租赁费500000元，2019年7月9日，被告再次向原告支付租赁费200000元。再查，原、被告签订的《建筑施工机械租赁合同》中，未约定逾期付款的利息及律师代理费等内容。本案庭审结束后，原告申请诉中保全。上述事实，有《建筑施工机械租赁合同》、电子银行承兑汇票及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据《工程款支付成本管理部审核表》主张双方结算的租赁费应为2202360元，因被告已经支付700000元，故被告欠付租赁费1502360元。然而，因该证据材料无原件，且2202360元所载明的款项名称为“截止目前已支付工程款（元）”，与原告主张不符；原告主张该表为其制作，但经本院询问，原告无法说清该表中项目及制表人等基本情况。综上，因原告未提供充分证据佐证，其主张不能成立。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告自贡市高新区旺城建筑机械租赁服务部的全部诉讼请求。案件受理费19673元，由原告自贡市高新区旺城建筑机械租赁服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  董 梁人民陪审员  骆改萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执871号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市XX。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：刘瑾环，男，1972年3月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初820号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘瑾环的银行存款计人民币1726311元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初60号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某1，(曾用名丁某2)，女，1964年1月6日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区惠南镇双店村谈店**，现住上海市浦东新区惠南镇为民路****。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。本院于2020年2月14日以(2020)沪0115刑初60号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人丁某1犯诈骗罪、保险诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  黄 娴人民陪审员  林 蔚二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3318号之一 申请执行人：林志洪，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇岭头村。 被执行人：李波，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区西马新村。 被执行人：李洋阳，男，1983年9月3日出生，汉族，住海口市美兰区海景路。 被执行人：海口东方日出投资咨询有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：徐始明，董事长。 被执行人：昌江德兴典当有限责任公司，住所地海南省昌江县石碌镇。 法定代表人：李唐新，董事长。 被执行人：海南扶贫农机有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：李波，总经理。 申请执行人林志洪与被执行人李波、李洋阳、海南扶贫农机有限公司、昌江德兴典当有限责任公司、海口东方日出投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3053333元人民币及利息。本院于2018年8月6日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人李波名下有多套房产，本院已依法裁定查封上述房产，并向首封法院发出参与分配函，除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他投资收益。 四、本院于2018年12月26日至27日前往被执行人们住所地进行现场调查，并委托外地被执行人住所地法院代为进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的3053333元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8732号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人黄劲游，男，1960年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人黄倩，女，1986年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人黄劲游、黄倩行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理局于2019年5月6日作出厦思城执罚〔2019〕179号行政处罚决定书，于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2020年3月23日作出（2020）闽0203行审56号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人申请撤回该案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年七月三日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18614号原告：冯勇枢，男，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：魏演，广东顺行律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所广州市越秀区中山五路219号中旅商业城负一层。负责人：吕圣刚。被告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。共同委托诉讼代理人：廖婧婧，女，1988年8月20日出生，汉族，该公司职员，联系地址。共同委托诉讼代理人：杨亚中，男，1990年8月12日出生，汉族，该公司职员，联系地址。原告冯勇枢诉被告招商银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称：“招商银行越秀支行”）、招商银行股份有限公司（以下简称：“招商银行公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人魏演，两被告的共同委托诉讼代理人廖婧婧、杨亚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付2013年12月20日至2014年5月20日工资共30000元；2、两被告支付违约解除劳动关系的赔偿金20000元；3、确认与被告招商银行股份有限公司广州越秀分行在2013年12月20日至2014年5月20日存在劳动关系；4、两被告支付2014年1月20日至2014年5月20日没有签订劳动合同的额外一倍工资24000元；5、两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日原告入职被告招商银行越秀支行，职位为营销员，无签订劳动合同、无购买社会保险，原告的工资原定为6000元，被告一直拖欠不支付，2014年5月20日原告被违法辞退，离职前月平均工资为6000元。被告招商银行公司为被告招商银行越秀支行的总公司，应当承担共同赔偿责任。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，其认为与原告不构成劳动关系，当时原告并未入职，只是以大学实习生的身份在被告招商银行越秀支行处工作，被告招商银行越秀支行并未对其进行考勤管理，原告不需要打卡，亦没有签订实习协议，原告可以根据自身灵活安排工作，不需要每天来上班，只是从事一些辅助性的工作，与被告招商银行越秀支行没有人身的依附性，未要求原告遵守其规章制度。经审理查明：原告于2013年12月20日至2014年5月期间在被告招商银行越秀支行处工作，协助办理业务，双方无签订劳动合同，无购买社会保险。原告以两被告为被申请人于2019年12月16日及2019年12月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求如下：1、两被申请人支付2013年12月20日至2014年5月20日期间工资共30000元；2、两被申请人支付违约解除劳动关系的赔偿金20000元；3、确认与被告招商银行股份有限公司广州越秀分行在2013年12月20日至2014年5月20日存在劳动关系；4、两被告支付2014年1月20日至2014年5月20日期间未签订劳动合同额外一倍工资24000元。该委于2020年4月13日作出穗越劳人仲案【2020】72号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服上述裁决于2020年4月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认其在申请本案仲裁前无向两被告主张权利或向相关部门请求权利救济。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告主张其于2014年5月20日离职，其应于自该时起一年内主张权利，由于原告无证据证明其在时效内主张权利，亦无诉讼时效中断、中止的合法事由，故原告的请求已经超过法定保护时效，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告冯勇枢的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告冯勇枢已预付），由原告冯勇枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年七月二十一日书记员  黄业舜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执950号 申请执行人:樟树市建忠副食批发部，住所地：樟树市。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1136号民事判决书，责令被执行人黄建根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建根存款计人民币5438元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2263号原告：张用文，男，1967年2月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人，赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：林州市五龙镇荷花村村民委员会，地址：林州市五龙镇荷花村。法定代表人：刘录根，系村主任。原告张用文与被告林州市五龙镇荷花村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼，被告林州市五龙镇荷花村村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告水泥款44000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告为林州市五龙镇荷花村硬化水泥路提供水泥，工程完工后，被告支付了一部分水泥款，尚欠44000元水泥款未给，并出具了证明，原告多次向被告催要未果。被告林州市五龙镇荷花村村民委员会未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告使用原告水泥，欠到原告水泥款44000元，并给原告出具欠条。上述欠款被告至今未偿还。上述事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用原告水泥，欠到原告水泥款44000元，并向原告出具欠据，故对原告要求被告偿还货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市五龙镇荷花村村民委员会未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林州市五龙镇荷花村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张建文货款44000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告林州市五龙镇荷花村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年七月二十日书记员  黄庆伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3926号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：吴秀菊，女，1970年1月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴秀菊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8674号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告吴秀菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币98,427.38元；二、被告吴秀菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,260.68元，减半收取计1,130.34元，由被告吴秀菊负担。”届期，被告吴秀菊未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人吴秀菊发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人吴秀菊纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1149号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：马斌，男，1988年9月15日生，回族，住甘肃省酒泉市瓜州县。被申请人：孔撒景，女，1995年5月15日生，回族，住甘肃省酒泉市瓜州县。被申请人：冶海牙，男，1975年7月10日生，回族，住青海省民和县。解除保全申请人徐州重型机械有限公司与被申请人马斌、孔撒景、冶海牙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）苏0303民初1149号民事裁定，冻结被申请人马斌、孔撒景、冶海牙名下的银行存款667552.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除对被申请人马斌、孔撒景、冶海牙的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除本院依据（2020）苏0303民初1149号民事裁定对被申请人马斌、孔撒景、冶海牙名下银行存款667552.52元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘宇二〇二〇年七月十五日法官助理 魏萌书 记 员 王璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3927号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：倪全叶，男，1976年7月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告倪全叶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8675号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告倪全叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计94,243.35元；二、被告倪全叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,156.08元，减半收取计1,078.04元，由被告倪全叶负担。”届期，被告倪全叶未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人倪全叶发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人倪全叶纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4089号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：陈容，女，1990年8月2日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。诉讼中，原告于2020年7月28日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张静文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18281号之一原告：乔凤贤，男，汉族，1964年7月18日出生，户籍地上海市闵行区。被告：张贵珍，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地浙江省。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告乔凤贤与被告张贵珍、郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告乔凤贤于2020年7月8日向本院提出撤回对被告张贵珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告张贵珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔凤贤撤回对被告张贵珍的起诉。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月八日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5736号之一原告：宜兴市南亚塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码913202827961060109。法定代表人：吴建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆（受该公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：泗县恒天塑料包装有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324578510963W。法定代表人：高苏东，该公司执行董事。原告宜兴市南亚塑业有限公司（以下简称南亚公司）与被告泗县恒天塑料包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告南亚公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南亚公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南亚公司撤回起诉。本案诉讼费602元（其中，案件受理费减半收取282元，保全费320元），由南亚公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年七月二十三日书记员  周 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10248号原告：马晔炯，男，1983年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：闵建军，男，1975年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马晔炯诉被告闵建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马晔炯的委托诉讼代理人潘正军到庭参加诉讼。被告闵建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马晔炯向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)100,000元；2、判令被告支付原告支付利息(以100,000元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月13日，被告因做生意向原告借款100,000元，原告当日转账支付被告，并由被告向原告出具了借条一份，但被告至今未还，故诉至法院，诉请如前。被告闵建军未具答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月13日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今闵建军向马晔炯借款人民币壹拾万元整。同日原告通过银行转账给付被告100,000元。之后经原告催讨，被告未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证、交易明细可以证明被告向原告借款100,000元并且原告已实际给付原告上述钱款的事实。借款到期后，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金100,000元并支付逾期还款期间的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告闵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵建军于本判决生效之日起十日内归还原告马晔炯借款本金100,000元；二、被告闵建军于本判决生效之日起十日内支付原告马晔炯逾期还款期间的利息(以借款本金100,000元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,由被告闵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华审 判 员  杨艳军人民陪审员  杨华沁二〇二〇年七月二十七日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执591号之一申请执行人贾文博，男，汉族，1987年11月25日生，现住长春市南关区被执行人张海军，男，1963年2月8日生，汉族，现住长春市朝阳区康平街申请执行人贾文博与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初2274号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金500000.00元及利息25000.00元，并承担执行费用。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年6月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行少量存款，本院依法予以冻结；本院于2020年6月12日向被执行人单位发出协助执行通知书，扣留被执行人张海军工资，同时于2020年7月15日向长春省直住房公积金管理分中心发出协助执行通知书，对被执行人张海军名下公积金账户予以冻结，暂时不具备处置条件；发现被执行人张海军名下有车辆一台，申请执行人不要求对该车辆进行查封处置；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；无房屋登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  王守礼二〇二〇年七月二十七日书记员  纪智睿
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初206号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周娅，女，1963年10月2日出生，汉族，户籍地本市。辩护人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人周娅犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人周娅及其辩护人钱建荣，被害人袁某某、刘某1及刘某2到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议及报请上级法院批准而延期审理，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年6、7月，被告人周娅结识被害人袁某某后虚构了自己为某公司财务的身份，以代为被害人袁某某兑换美元为由，骗取被害人袁某某人民币(以下币种均为人民币)3万元。2014年7月至8月及2015年5月至7月，被告人周娅以公司资金周转需要为由，分别骗取袁某某本人两张银行信用卡并透支消费共6万余元。此后，在被害人袁某某的催讨下被告人周娅的亲属为其归还了1.3万元。2017年12月至2018年4月，被告人周娅又向被害人刘某1虚构自己为某公司财务的身份，然后，以公司资金周转需要为由骗取被害人刘某12.85万元。2018年1月至5月，被告人周娅向被害人刘某2谎称自己为某公司财务，然后，骗取被害人刘某2价值人民币0.3171万元的财物。2018年6月，被告人周娅从居住的仙霞西路XXX弄XXX号XXX室逃逸。2018年11月8日，被告人周娅在本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室被上海市公安局长宁分局抓获。公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周娅的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人周娅提出检察机关的指控不是事实，其不构成诈骗罪。辩护人提出，周娅否认骗取袁某某、刘某1等人的钱款、信用卡，相关书证也未显示钱款用途，袁某某认可周娅对信用卡的使用，双方之间应属民事借贷关系。关于骗取刘某1钱款的指控，是周娅的赊账行为，不构成诈骗。辩护人出示了收条、说明以证实案发前后有归还袁某某、刘某1钱款的情况。经审理查明，2014年至2015年7月间，被告人周娅谎称自己为财务人员骗取被害人袁某某信任，以帮助兑换美元、公司需要资金周转借用信用卡等为由，先后骗得袁某某3万元及两张银行信用卡用于消费，信用卡透支消费共计5.9万余元。经袁某某催讨，周娅的亲属为其归还了2.88万元。2017年12月至2018年4月，被告人周娅谎称自己为财务人员骗取被害人刘某1信任，以公司需要资金周转等为由骗得刘某1共计2.85万元。2018年7月，被害人袁某某等人发现被告人周娅已搬离居住的本市仙霞西路XXX弄XXX号XXX室后向公安机关报案。2018年11月8日，被告人周娅被公安人员抓获，案发后，其亲属向被害人刘某1退赔2万元。认定上述事实的证据有：1、被害人袁某某陈述、借条、上海银行及中国农业银行信用卡对账单、相关说明等，证实当时周娅称认识兑换外汇的朋友，其支付给周娅现金3万元用以兑换美金，后周娅以朋友在国外未归而进行拖延。周娅自称公司财务，因老板不在无法动用资金而向其借用上海银行、农业银行信用卡，后被消费数万元，周曾归还其中的2.88万元。2、被害人刘某1陈述、借条，证实当时周娅自称是某公司财务，以公司需要资金周转等向其借款2.85万元。案发后周娅亲属退赔其2万元。3、证人王某某证言，证实当时得知袁某某让周娅兑换美金以及周娅使用袁某某信用卡的情况。周娅平时自称是公司财务总监，老板常年在国外，事情都托付给周办理。4、证人叶某某、姚某某、张某某、刘某2证言，证实平时周娅自称自己是财务人员的情况。5、被告人周娅供述，证实袁某某找其投资项目并为其垫付9万元，后又让其住到袁的房子里并表示垫付的钱款可作为房租，其归还了相应的钱款给袁。其购物时由袁刷信用卡支付，其再付现金给袁，其还向刘某1借款2.85万元。6、上海市公安局长宁分局案发经过表格，证实公安机关接到报案后抓获周娅的情况。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周娅以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周娅犯诈骗罪罪名成立。被害人袁某某、刘某1陈述以及证人证言等证据证实，因周娅实施虚构事实的行为，使袁某某、刘某1在产生错误认识的前提下交付财物，且相关书证等证据能够证实袁某某、刘某1被骗取钱款等情况，被告人周娅的行为符合诈骗罪的特征，其关于不构成诈骗罪的辩解与本院查证的事实不符。辩护人关于周娅骗取袁某某、刘某1钱款的指控缺乏相关证据印证，双方之间应属民间借贷的意见，本院不予采纳。根据现有的证据，尚不能证实刘某2系基于错误认识而给周娅赊账，故对骗取刘某2钱款的指控不予认定，辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，结合本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周娅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、责令被告人周娅退赔其余违法所得，发还被害人袁某某、刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  梁子丕人民陪审员  李 琛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。