wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1245号 当事人基本情况及审理经过 原告：王启刚，男，汉族，1967年10月29日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：王启伟，男，汉族，1976年9月26日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘荣群，女，汉族，1976年4月6日生，住所地贵州省瓮安县。 原告王启刚诉被告王启伟、刘荣群排除妨害纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 王启刚诉称：王启刚与王启伟系堂兄弟关系，1994年1月1日，王启刚与瓮安县（现龙蟠村）村委会签订土地承包合同书，承包了位于瓮安县小地名为罗块土的土地，一直耕种至2018年左右，王启伟、刘荣群便以该土地系其父亲承包的为由，阻止王启刚耕种，导致土地荒芜至今，2020年3月，王启伟、刘荣群将该土地上的荒草清除，欲耕种该土地，双方发生争议，经各级部门调解未果，故王启刚向法院起诉，请求：1、判决王启伟、刘荣群停止侵害王启刚位于瓮安县小地名为罗块土的土地，在将其本季种植的庄稼收割后，停止耕种该土地，将该土地交还给王启刚；2、本案诉讼费由王启伟、刘荣群承担。 王启伟、刘荣群辩称：1、罗块土是王启伟爷爷留下来的，王启伟爷爷是王启伟父亲与王启刚父亲共同安葬的，按照老一辈的风俗习惯，当时安葬完王启伟爷爷后，王启伟爷爷留下的所有土地（包括罗块土）由王启伟父亲与王启刚父亲两家各分了一半，当时由于王启刚父亲家人多一点，王启伟父亲就把其分得一半的罗块土暂时拿给王启刚父亲家耕种，但是土地仍然是王启伟父亲的。2、2009年土地确权时，因王启伟坐牢不在家，王启刚就将罗块土确权登记在王启刚名下了，2019年再次进行土地确权时，王启伟就不同意继续将罗块土确权登记在王启刚的名下了，故不同意向王启刚归还罗块土。 审理查明的事实 经审理查明：王启刚父亲与王启伟父亲系亲兄弟，王启刚与王启伟系堂兄弟，刘荣群系王启伟之妻。王启刚与王启伟的爷爷生前在瓮安县玉山镇思栗村（现已并为龙蟠村）土地坪组承包有土地，其于1982年左右去世，丧事由王启刚父亲与王启伟父亲共同操办。王启刚爷爷去世后，其承包的罗块土的土地由王启刚父亲耕种，后王启刚父亲又交给王启刚耕种，1998年第二轮土地承包时，瓮安县人民政府向王启刚颁发《土地承包经营权证书》，将罗块土登记为王启刚的承包地，登记的面积为0.59亩，四至界限为：东抵沟、南抵长烟土、西抵王仲其田、北抵闵家土，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。近年来，玉山镇龙蟠村进行土地确权时，王启伟以罗块土系其爷爷留下来的、应按当时的约定一家一半为由，与王启刚发生争议，不同意将罗块土确权登记到王启刚的土地承包经营权证中。2020年年初，王启伟、刘荣群夫妇在双方争议的罗块土种植了玉米。 庭审后，经本院到瓮安县玉山镇龙蟠村委会调查，该村委会表示，玉山镇龙蟠村于2016年左右进行土地确权时，王启伟与王启刚因罗块土发生争议，现尚未作出处理结果，龙蟠村委会尚未将罗块土确权登记到任何人名下。 上述事实，有双方当事人的法庭陈述，有王启刚提交的土地承包经营权证书、土地现状照片，有本院向瓮安县玉山镇龙蟠村委会所作的调查笔录在卷为凭，足以认定。王启刚提交的存折，不足以证明其主张，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：本案中，双方争议的罗块土在第二轮土地承包时已登记为王启刚的承包地，王启伟虽主张罗块土在其爷爷过世后由王启伟父亲及王启刚父亲一家一半，但其未举证证明其主张，亦未能提供充足的证据推翻王启刚提交的《土地承包经营权证书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由王启伟自行承担举证不能的不利后果。 近年来龙蟠村进行土地确权时，因王启刚与王启伟对罗块土的承包权存在争议，尚未进行确权登记，现王启刚承包的罗块土尚在第二轮土地承包期内，在没有新的土地权属证书的情况下，应认定王启刚对罗块土享有承包权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，王启伟、刘荣群在罗块土种植玉米的行为，侵害了王启刚的土地承包经营权，现王启刚要求其停止侵害，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限王启伟、刘荣群将其2020年年初在王启刚承包的位于贵州省瓮安县玉山镇龙蟠村土地坪组罗块土的土地上耕种的玉米收割后（最晚不超过2020年10月1日），停止耕种前述土地，将前述土地交还王启刚耕种。 案件受理费减半收取人民币30元，王启刚已预交，由王启伟、刘荣群承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭文刚
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初617号原告：李德云，男，汉族，1992年3月1日生，系云南省临沧市凤庆县人，现住丽江市古城区。诉讼委托代理人：陈修平，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓安坤，男，汉族，1986年9月13日生，系四川省南充市南部县人，现住丽江市古城区。被告：邓爱付，男，汉族，1969年4月21日生，系四川省南充市南部县人，现住丽江市古城区。第三人：古城区祥和一号假日酒店有限公司。法定代表人：柯宝城。住所：丽江市古城区。原告李德云诉被告邓安坤、邓爱付、古城区祥和一号假日酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，2020年4月13日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告邓安坤到庭参加诉讼，被告邓爱付、第三人古城区祥和一号假日酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告支付工程款162524元；2.二被告支付资金占用费至实际付款之日止（按照年利率6%计算，自2018年6月9日起算，暂计至2020年2月8日，为16252.4元）；3.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：二被告系叔侄关系，2017年3月27日，原告与被告邓安坤签订了《工程承包单项合同》，约定由原告完成被告承建第三人位于丽江市古城区祥和一号假日酒店装修工程中的涂料工作，每平米15元。合同签订后，原告进场施工，后因被告原因多次停工，第三人古城区祥和一号假日酒店有限公司担心工程进度和工程款支付出现问题，与原告于2018年5月29日进行了工程量结算，确定总工程款为352564.5元，扣除被告已支付的30000元，还剩322564.5元未付。2018年6月8日，案外人与被告签订了《退场协议》，约定第三人支付给第一被告900000元后被告退场，且第一被告不得阻扰第三人与各施工班组的对接工作。同日原告与案外人结算，确定347564元，结算时，应被告要求，同时也为了方便领款，原告同意第三人将工程款全部打入被告邓爱付的银行卡内，再由被告发放给原告等人。但二被告收取款项后，仅向原告支付了部分款项，剩余162524元未支付原告，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告邓安坤辩称：原告主张还剩余162524元与实际情况不符，被告在收取了第三人支付的款项后，便将所有款项支付给原告，原告向被告出具了收条，原告提出的资金占用费无依据，被告已支付了全部款项；被告未导致工程停工，是原告因自行原因导致后续工程无法进行，在2017年12月1日便退场，剩余工程系被告接手继续施工，被告与第三人进行结算中，系原告2017年3月27日至2017年11月30日及被告自2017年11月30日至2018年6月8日期间施工量，请求人民法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告邓爱付、第三人古城区祥和一号假日酒店有限公司未答辩。原告、被告邓安坤为证明其主张，向本院提交了证据，被告邓爱付、第三人未向本院提交证据，也未对原、被告提交的证据予以质证，本院依法组织到庭当事人进行证据交换及举证、质证；对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的第3组证据结算单真实性不予认可，认为该结算单已作废，经审查，该结算单无原告签名，故本院对被告提交的第三组证据真实性不予确认，原告对被告提交的4组证据协议真实性不予认可，经审查，该协议系被告与案外人签订，在案外人未到庭确认真实性的情况下，本院对被告提交的第4组证据真实性不予确认，原告对被告提交的第5组证据真实性不予认可，经审查，该停工损失系被告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对被告提交的第5组证据真实系不予确认；原告对被告提交的第7组证据真实性不予认可，认可收到50000元，但双方尾款并未结清，经审查，本院对被告提交的第7组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：二被告系叔侄关系，二被告共同承建了祥和一号酒店装饰装修工程，2017年3月27日，原告李德云与被告邓安坤签订了《工程承包单项合同》，该合同约定，原告承揽被告承建的祥和一号假日酒店装修工程的油漆涂料工程，工程按照15元每平米计算，工程按照工程进度支付50%，剩余50%一年后支付。合同签订后，原告进场施工，2018年5月29日，原告与工程发包方即第三人古城区祥和一号假日酒店有限公司结算，确定原告完成的工程款为322564元；原告同意结算款汇入被告邓爱付账户内；2018年6月8日，被告邓安坤与第三人签订了《退场协议》，约定被告退出酒店装修，由第三人支付给被告900000元，尾款结清后，双方合同作废。合同签订后，第三人向被告邓爱付账户内汇入了900000元，此后，被告共向原告支付了185000元。被告邓安坤确认，原告与第三人结算时，其对结算情况知情。被告主张已将原告全部款项付清，原告对此提出异议，向本院提起诉讼。本院认为，原告李德云与被告邓安坤签订的《工程承包单项合同》系双方真实意思表示，原告与第三人结算时，被告对结算情况知情，根据原告与发包方即本案第三人结算，原告实际完成的工程量价款为322564.5元，扣除被告已支付的185000元，剩余137564元，被告应当支付，针对被告邓安坤辩称，原告于2017年12月1日已离场，剩余工程系被告另行组织人员施工，故被告已将原告实际完成的工程量的工程款付清，但被告未能提交证据对上述抗辩理由予以证实，本院不予支持。二被告之间系叔侄关系，合伙承揽涉案工程，故二被告应当连带向原告支付工程款137564元；针对原告诉请被告按照6%支付资金占用费，双方未就付款期限达成一致，原告上述主张无依据，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓安坤、邓爱付于判决生效之日起十五日内向原告李德云支付工程款137564元；二、驳回原告李德云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取为1938元，由被告邓安坤、邓爱付负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇二〇年七月十三日书记员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3450号 上诉人（原审被告）：李世平，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：潘禹地，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 上诉人李世平因与被上诉人潘禹地民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李世平收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李世平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执613号申请执行人胡贵萍，女，汉族，1969年12月08日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陆正青，男，汉族，1986年08月02日出生，住贵州省贵阳市。被执行人周雯，女，汉族，1988年6月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初896号民事判决书，依法立案受理胡贵萍申请执行陆正青、周雯民间借贷纠纷一案，本案执行标的81.704万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年2月6日、2019年7月8日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，于2020年3月11日查询被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年3月31日对被执行人采取限制高消费措施。并列入失信人名单。综上所述，2020年5月15日根据申请执行人提供信息地址住处未能找到被执行人并无可供财产，2020年7月9日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年七月十六日书记员 陈汉艺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14956号原告(反诉被告)：陈家忠，男，汉族，1962年12月3日生，住江西省南昌市。原告(反诉被告)：宋晓琴，女，汉族，1966年3月17日生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：范四林，上海市同一律师事务所律师。被告(反诉原告)：庄茗泉，男，汉族，2009年3月17日生，住上海市长宁区。法定代理人：庄雷(系庄茗泉父亲)，男，汉族，1985年8月3日生，住上海市长宁区安顺路****楼**。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：潘宁碧，女，汉族，1963年4月12日生，住上海市金，住上海市金山区>委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。原告(反诉被告)陈家忠、宋晓琴与被告(反诉原告)庄茗泉、被告潘宁碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  卢辉林二〇二〇年七月十七日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初240号 原告：范宏波,女,1987年12月16日出生,汉族，无业，住梨树县。 委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司 法定代表人：举贺成，总经理。 委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 本院在审理原告范宏波诉被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告范宏波的委托诉讼代理人刘非非、被告阳光人寿委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 范宏波诉称，原告与范恩明系父女关系。2018年9月26日范恩明与被告签订《阳光人寿爱随行D款两全保险》《阳光人寿附加爱随行D款意外伤害保险》保险合同，投保人、被保险人为范恩明，受益人为原告，俩份合同均约定“若自本合同生效之日起180日后，被保险人发生自驾汽车、网络预约出租汽车、租赁车意外伤害事故，则我们按照被保险人身故或全残时本合同基本保险金额的10倍给付自驾汽车、网络预约出租车、租赁车意外身故或全残保险金，本合同效力终止”，即共计保险金200万元。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。现原告请求法院判令被告单方面解除合同无效并履行给付保险金200万元的义务， 阳光人寿辩称，因范恩明投保时未如实履行告知多家投保的义务，我方有权并已经解除了案涉的保险合同，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，范恩明与被告签订《阳光人寿爱随行D款两全保险》《阳光人寿附加爱随行D款意外伤害保险》保险合同，投保受益人为本案原告，俩份合同保险金额均为10万，合同均约定“若自本合同生效之日起180日后，被保险人发生自驾汽车、网络预约出租汽车、租赁车意外伤害事故，则我们按照被保险人身故或全残时本合同基本保险金额的10倍给付自驾汽车、网络预约出租车、租赁车意外身故或全残保险金，本合同效力终止”。 2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。本案受理后，我院以投保人范恩明可能涉嫌保险合同诈骗为由，将案件线索移送梨树县公安局，要求立案侦办，但梨树县公安局以没有证据证明范恩明与其他人有共同犯罪行为为由未予立案。 以上事实，原被告双方均无异议。 本案在审理过程中，原被告均承认案涉保险合同有效。原告为否认阳光人寿做出的《理赔决定书》（解除合同）的效力，诉称“投保单”上的“范恩明”签字并非本人形成，并申请司法鉴定，意在证明阳光人寿没有履行在合同签订时的询问义务，四平中院选定的鉴定机构为吉林释然司法鉴定中心，该中心接受委托后以“被申请方拒绝提供本案相关鉴定检验材料”为由，终止鉴定。被告以释然鉴定机构不具备电子数据鉴定资质为辩解，拒绝提供检材，并称通过对范恩明本人的《电话回访录音》中本案能够确认为范恩明本人在投保单上签字，本案没有鉴定的必要性。 为确认范恩明在投保单上签字的真实性，被告向本院提供了投保人在投保时的《人脸识别照片》和投保后的《电话回访录音》，意在证明范恩明本人参与并完成了投保过程和自认本人签字。原告质证称二份证据均不能证实投保时被告已经履行了询问义务。 本院认为，投保人范恩明与被告签订了两份人身保险合同，虽然原告否认投保人在投保单上的签字，但范恩明已经缴纳了保险费，应视为保险合同成立有效。范恩明因交通事故死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应按合同约定履行保险合同的理赔义务，原告请求被告给付保险金200万元的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问的范围和内容有争议的，保险人负有举证责任”之规定，说明投保人的如实告知义务应以保险人询问为前提。 在原被告双方订立案涉保险合同时，确定被告是否向范恩明履行了询问义务，是判定范恩明应否履行如实告知义务的基础，也决定着被告做出理赔决定书的效力。本案原告方否认范恩明在投保单上的签字，被告提供的《人脸识别照片》和《电话回访录音》均不能客观的反映投保时，被告是否履行了询问义务。本案诉讼中原告申请对案涉保险合同“范恩明”签字是否为本人形成进行司法鉴定，因被告否认鉴定机构资质并拒绝提供检材被退回，应推定案涉保险合同“范恩明”的签字并非本人形成。因被告提供的格式条款与范恩明订立的保险合同并非投保人本人签字，且又不能以其他方式举证证明自己已经履行了对投保人的询问义务，故应认定被告没有履行投保时的询问义务，被告以范恩明没有履行如实告知多家投保为由，单方解除合同缺乏事实依据。本院对被告单方解除保险合同的效力，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条（合同履行），《中华人民共和国保险法》第十四条（保险责任）、第三十九条（指定受益人），《最高人民法院的理解与适用》第七十五条（证据妨害）之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司做出的《理赔决定通知书》（赔案号8060000006941468）无效。 二、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告范宏波《阳光人寿爱随行D款两全保险》《阳光人寿附加爱随行D款意外伤害保险》保险理赔金200万元。 案件受理费11,400元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年七月十六日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢会州，男，汉族，1965年8月月17日出生，住河南省新安县。申请人：（一审被告）：游铁霞，女，汉族，1968年1月16日生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游向红，女，汉族，1974年11月22日生，住河南省新安县。再审申请人卢会州、游铁霞因与被申请人游向红债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中：再审申请人卢会州、游铁霞于2020年6月30日因个人原因提出撤回再审申请。本院经审查认为：卢会州、游铁霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢会州、游铁霞撤回再审申请。审判长  徐朝阳审判员  李立华审判员  张 强二〇二〇年七月二日书记员  薛淑真
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7587号 原告（反诉被告）：堇恒（大连）服装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区x。 法定代表人：胡晓琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大连拓华科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。 法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。 原告（反诉被告）堇恒（大连）服装有限公司诉被告（反诉原告）大连拓华科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）堇恒（大连）服装有限公司的委托诉讼代理人王玲、被告（反诉原告）大连拓华科技有限公司的委托诉讼代理人陈业伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告法人与被告实际控制人杨洋原系朋友，2018年10月5日原、被告订立《网店托管服务协议》，就原告公司的洛斯美尔企业店铺之网店（网址：××）托管服务达成协议。协议中双方约定“乙方（被告）承诺当服务期满一年时，即到2019年10月5日，为甲方完成人民币壹仟万元整销售额”。原告按照协议给付被告一个季度运营费12万元，由原告法人胡晓琳打入被告指定的杨洋账户。但在协议履行过程中原告发现：自协议签订之日起至2019年2月末将近半年的服务期里，这期间还包括网店两个销售旺季（双十一活动和双十二活动），被告公司未按照合同约定进行广告推广，销售额为人民币12,052.99元，被告只完成约定总销售额的1.205%。被告的履约能力严重欠缺，在履行期限届满之时，即2019年10月5日将不能完成合同主要义务。原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，向被告发送了《催告函》“中止履行与被告于2018年10月5日订立《网店托管服务协议》并要求被告接到通知书之日起十日内提供人民币48万元或等值财产担保，否则原告将依法解除《网店托管服务协议》，追究被告的违约责任。”但是被告收到催款函后拒不答复，拒不履行。该项合同义务主要是广告运营，但在原告交付给被告12万元季度里被告没有进行任何的运营活动，且也没有按照合同约定在进行运营活动之前向原告方征求确认，被告收取款项后已经将款项挪用或非法侵占，已经构成合同诈骗，所以原告依据《合同法》之规定行使不安抗辩权是合法有据的，为保障债权实现，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还12万元，赔偿损失24万元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告没有按照合同约定支付第二个季度和第三个季度的运营费，原告首先违反了合同约定；二、原告在合同履行期间单方面解除合同，所造成的损失依法应该由原告自己承担；三、双方合同约定是期满一年承诺的销售额，而原告在不足半年就无中生有解除了双方的合同，所以原告这种所谓的不安抗辩权是没有充分证据的，属于违约行为，因此其诉讼请求不应得到法律的支持。 反诉原告诉称：反诉原告与反诉被告于2018年10月5日签订了《网店托管服务协议》，约定合同期限一年，每个月运营费4万元，每个季度12万元。并约定“如甲方在合同期内单方面终止本合同，甲方应支付乙方12个月的运营服务费共计48万元整作为乙方的损失赔偿”。合同签订后，反诉原告按照合同约定投入了大量人力物力，反诉被告从开始就没有按照和同履行，只支付了2018年10月、11月、12月三个月的运营费，未再支付其他费用。并于2019年3月25日通知反诉原告“中止履行”；2019年4月22日通知反诉原告“解除合同”；2019年7月30日诉至人民法院。因反诉被告在合同期内单方终止合同，并诉于法院，因此，反诉原告请求按照合同约定，由反诉被告支付第二个季度的运营费12万元，并赔偿合同期内单方终止合同造成的损失24万元。 反诉被告辩称：一、其反诉的诉讼请求没有事实和法律依据，前面已经陈述过被告既没有履行合同的诚意，也未实际履行，我方交付的12万元被非法挪用，被告根本没有销售团队也没有办公地点，没有履行何来的损失，被告没有举证其款项如何支配，所以其诉讼请求的损失是应该予以驳回的，具体内容参考本诉的观点。 经审理查明：2018年10月5日，原、被告订立《网店托管服务协议》，?服务内容及服务费用约定甲方委托给乙方的托管店铺为洛斯梅尔企业店铺，乙方为甲方提供互联网上电子商务活动的管理服务，包括卖家店铺的策划、管理、美化装修、上传新产品、推广策划和日常维护、钻石展位、硬广、直通车、淘宝分销投放等其他活动。乙方承诺当服务期满一年时，即到2019年10月5日为甲方完成人民币1,000万元整销售额。运营费用按季度付款，每季度需支付三个月运营费12万元，全年分4个季度付清，共计48万元。合同生效后7日之内预付第1季度运营费，剩余运营费费用需在每个合作季度开始前5日之内预付。推广费用按照月实际销售额为核算标准。本协议履行期限从本协议签订之日2018年10月5日起到2019年10月5日为止。协议签订后，原告于?2018年10月6日向被告支付运营费4万元，11月4日支付5万元，12月12日支付3万元。被告为原告制作了网页及美工。2019年3月25日，原告向被告发出中止履行通知书，要求中止履行双方签订的《网店托管服务协议》。原告提供了第三方采购合同以及交易明细，用于证明给原告造成的直接和间接损失，被告对这部分证据的真实性不予认可。反诉原告未提供损失的证据。《网店托管服务协议》未约定每季度被告应当工作的具体内容。 本院确认的上述事实，有网店托管服务协议、微信截图、项目部的运营团队、银行交易明细、中止履行通知书及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《网店托管服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，原告未按照协议确定的时间给付第一季度运营费，被告履行了部分合同义务，《网店托管服务协议》中并没有约定每季度被告应从事的具体内容，原告要求被告返还已付运营费的请求于法无据，本院不予支持。原告提供的有关损失的证据不足以证明与本案有直接联系，其实际损失证据不足，故对原告的该项主张不予支持。原告提出终止履行合同，被告未提出异议，而且也未按照协议履行，双方的合同已经不能实际履行，故对反诉原告要求支付运营费的主张本院不予支持。因反诉原告未提供损失的证据，因此对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告堇恒（大连）服装有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告大连拓华科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费6,700元，由原告负担；反诉案件受理费3,350元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  张 平 人民陪审员  辛淑芹 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  兰美玉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执422号申请执行人：通榆县诚信农资经销有限公司。法定代表人：阚福。被执行人：刘德全，男，1970年8月21日生，住通榆县。被执行人：刘东，男，1996年3月19日生，住通榆县。本院在执行通榆县诚信农资经销有限公司与刘德全、刘东买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 峰二〇二〇年七月十八日书记员 袁景颖
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢17号之三申请执行人：张显华被执行人：李双本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李双在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月一日书记员  刘 兵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4357号原告：济南市闽台中天房地产有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道双山大街**。法定代表人：林福伙，董事长。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：蘧某某，男，1980年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南市闽台中天房地产有限公司与被告蘧某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南市闽台中天房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6955号原告：曾燕辉，男，汉族，1987年4月15日生，户籍地址广东省东源县，委托诉讼代理人：孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：占兰芳，广东君言律师事务所律师。被告：缑振华，男，汉族，1982年1月20日生，户籍地址西安市新城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人占兰芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金500000元（币种：人民币，下同）并支付利息500000元（按双方约定月息2分，从2019年1月5日起算，暂计至2019年12月31日，实际计算至借款清偿之日），即120333元，以上小计为620333元；2、被告支付600000元本金利息即自2018年4月25日至2019年1月4日止（原约定日千分之一，现按照月息2分计算）共102000元；3、被告支付因追讨债权支付的律师费50000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称系有生意往来的朋友关系。二、被告借款的用途：《借条》载明因业务需要。三、被告借款的数额：600000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行流水，并主张上述600000元支付情况如下：1、原告于2018年2月28日通过其中国建设银行账户向西安佳美睿宏企业管理合作企业转账50000元；2、2018年2月28日原告通过其中信银行账户向西安佳美睿宏企业管理合作企业转账350000元；3、2018年4月30日徐梦婷通过其中国建设银行向被告转账200000元。原告称西安佳美睿宏企业管理合作企业系被告指定账户，徐梦婷系原告的同事及委托转款人。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：有。原告主张借款当时被告并未出具借条，2019年5月15日双方予以补签，并提交《借条》予以佐证，显示“缑振华因业务需要，现找曾燕辉借贷，曾艳辉于2018年3月20日之前往西安佳美睿宏企业管理合作企业账户转账40万元整，2018年4月24日又以徐梦婷的名义转给缑振华个人账户20万元整，共计60万元整，缑振华承认资金是曾燕辉所有，并且对60万元整的借款承诺承担全部归还义务，60万元整的借款资金，约定每天利息1‰。2019年1月18日西安佳美睿宏企业管理合作企业退还曾燕辉10万元整，并且以60万元整的利息结算到2019年1月4日，后面就以本金50万元整计算，约定月息二分，缑振华承诺在9月4日前归还全部本金及利息，如果逾期了，逾期代价我们友好另行附件商议。借款人处由被告签名捺印，并签署签订时间。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称，2019年1月18日西安佳美睿宏企业管理合作企业归还其10万元，属于被告归还本金，尚欠借款本金50万元，被告没有支付过利息，此在《借条》中有载明。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他：原告提交《委托代理合同》、发票、账户交易明细回单，证明其因本次诉讼产生律师费50000元。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。被告向原告借款600000元，有《借条》、银行流水予以佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告已向原告偿还本金100000元，故对原告要求被告偿还本金500000元的诉求，依法予以支持。关于利息。双方在借条中约定本金600000元的利息按每天千分之一计算至2019年1月4日，未明确起算时间，原告于2018年4月24日完成全部借款的转账，故其要求自2018年4月25日起算合理，本院予以支持，因约定利息过高，原告要求按照月利率2%计算，标准合理，本院予以支持，故上述期间利息为99600元，被告应予支付，原告诉请超过部分，不予支持。双方在借条中约定，本金500000元的利息按照月利率2%计算，故对原告要求自2019年1月5日起至款项付清之日止按照上述标准的利息诉求，本院依法予以支持。关于律师费。双方并未就律师费承担存在相关约定，故对原告的该项诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缑振华于本判决生效之日起十日内向原告曾燕辉偿还剩余借款本金500000元并支付利息（以500000为基数，按年利率2%，自2019年1月5日计算至款项付清之日止）；二、被告缑振华于本判决生效之日起十日内向原告曾燕辉支付2018年4月24日至2019年1月4日利息99600元；三、驳回原告曾燕辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5761.7元（原告已预交），由被告缑振华负担4898元，原告曾燕辉负担863.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年七月七日书记员 赖丽萍
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初64号 原告王子明，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住济南市钢城区。 原告张瑞霞（系原告王子明之妻），女，1980年8月25日出生，汉族，居民，住济南市钢城区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会，住所地济南市钢城区。 法定代表人张学波，主任。 负责人陈杰，副主任。 委托代理人刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 原告王子明、原告张瑞霞因要求确认被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会（以下简称棋山管委会）实施的房屋行政强制行为违法，于2020年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告王子明、张瑞霞及委托代理人逯见涛，被告棋山管委会的负责人陈杰、委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子明、张瑞霞诉称，原告系济南市钢城区里某镇某村村民，在该村有合法承包土地，并拥有合法住房及配套设施且一直居住使用。2019年11月被告在没有依法征收、未与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除了原告的上述房屋及设施，给原告的生产生活造成重大影响，财产损失巨大，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 二原告向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明二原告系夫妻关系；2、营业执照（副本），证明原告合法拥有涉案房屋及配套设施并用于经营；3、限期拆除通知书，证明被告向原告下达通知，但被告无权下达，其行为违法；4，光盘视频，证明被告组织人力物力强拆的事实；5、光盘视频、照片6张，证明原告涉案房屋拆除前的状况，其中房屋面积平房600平方米、二层楼房300平方米。 被告棋山管委会辩称，原告并非涉案建筑的所有权人，与被告拆除违法建筑的行政行为之间没有利害关系，非本案适格原告，无权提起本案诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告棋山管委会向本院提交了以下证据：1、某村委会出具的证明，证明涉案的老果园为刘宝胜承包，与原告无关；2、济南市钢城区人民政府办公室关于转发《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（后附济南市的上述通知），证明被告对涉案违法建筑实施拆除，于法有据；3、立案审批表，证明对违法建筑认定的过程；4、限期拆除通知书（同原告证据3），证明对违法建筑使用人进行了通知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2认为与本案无关，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，通知是对房屋使用权人下达的，与所有权人无关，证据4、5，无法证明被拆房屋面积。 原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，对证据1合法性、证明目的有异议，证据1涉及的是对承包经营权的说明，并非房屋所有权的确认。刘宝胜系原告王子明的外祖父，由刘宝胜、原告父亲王同迎共同承包经营，以刘宝胜名义签订的合同；证据2为程序性文件，无法就房屋的合法性作出认定；对证据3、4的合法性、关联性有异议，审批表依据证据2认定涉案建筑属于违法建筑，适用法律错误，审批表记载的内容是对原告作出，如被告不认定所有权归原告，则立案前的调查不合法。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2与本案无关，本院不予认定；原告提交的证据1-5，被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，涉案房屋位于济南市钢城区里某镇某村老苹果园地块北面。原告王子明称，1998年11月30日原告父亲王同迎与某村委会签订土地承包合同，后二原告与其父亲王同迎共同投资建设600平方米平房，用于饭店经营，后二原告又投资建设了300平方米二层楼房用于经营过程中居住使用。上述房屋一直由原告经营、居住使用。2019年8月29日被告向原告王子明作出201946号限期拆除通知书，认定其在济南市钢城区棋山国家森林公园内的建筑物属于违章建筑、临时建筑，要求其于同年9月6日前自行拆除所有建筑物，逾期不拆除，拒不执行者，将强制拆除，并送达给王子明。原告称，2019年9月16日涉案房屋中的平房530平方米由被告拆除，剩余70平方米未拆除；2019年11月19日涉案房屋中二层楼房300平方米由被告拆除。被告对两次拆除原告房屋的行为予以认可，但不认可拆除面积。 本院认为，庭审中被告棋山管委会认可系其两次拆除了涉案房屋，被告在两次拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。原告提交的证据能证实原告为涉案房屋所有权人及使用人，被告不认可其为所有权人，但未提交证据证明，对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会分别于2019年9月16日拆除原告王子明、张瑞霞平房、2019年11月19日拆除原告王子明、张瑞霞二层楼房（上述房屋均位于济南市钢城区里某镇某村老苹果园地块北面）的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员宰新荣 人民陪审员 邢    爱    华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 于    文    凤
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2107号 原告：广德县小毛建材商行，住所地安徽省广德市桃州镇横山南路建材市场4号楼，统一社会信用代码92341822MA2NAAGJ02。 经营者：冷春梅，女，1974年4月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：阳飞，男，1983年9月12日生，汉族，住安徽省广德市。 原告广德县小毛建材商行（以下简称小毛建材商行）与被告阳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告小毛建材商行委托诉讼代理人朱友花到庭参加诉讼，被告阳飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小毛建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款127000元及利息（自起诉之日起按年利率6%为标准计算至实际清偿之日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年至2013年期间，被告在原告处购买装潢材料，于2017年10月8日经原被告双方对账核实，被告尚欠原告装修材料款127000元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告催要未果，为此原告特具状起诉，请依法支持诉讼请求。 阳飞未作答辩。 经审理查明：2012年至2013年期间，阳飞在小毛建材商行处购买装修材料，双方由此建立买卖合同关系。2017年10月8日经对账，阳飞向小毛建材商行出具欠条一份，欠条载明欠小毛建材商行127000元装修材料款。之后小毛建材商行向阳飞催要上述货款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有小毛建材商行提供的营业执照、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，阳飞向小毛建材商行购买装修材料，双方买卖合同依法成立。阳飞出具欠条确认拖欠货款事实，小毛建材商行催要后，阳飞未能及时支付构成违约。小毛建材商行主张**飞支付货款127000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告阳飞于本判决生效之日起十日内支付原告广德县小毛建材商行货款127000元及利息（利息自2020年6月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，保全费1155元，由被告阳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇二〇年七月七日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1195号之四被执行人：刘俊卿，男，1993年03月02日生，住河南省郑州市中原区。关于申请执行人与被执行人刘俊卿借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人刘俊卿在085e9858e132aedee8c7e94be@wx.tenpay.com账户内余额人民币74.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘俊卿在财付通支付科技有限公司@wx.tenpay.com账户内存款人民币74.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年七月十七日书记员 张书豪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1496号之一原告：高成君，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：辛静，女，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：张佩山，男，1960年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张孟子，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高成君、辛静诉被告张佩山、张孟子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐建洪人民陪审员  徐 静人民陪审员  王旭明二〇二〇年七月三十日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3944号 原告：陈佳福，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：福建省南安市华凤石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇龙风村。统一社会信用代码：91350583757388326P。 法定代表人：黄金练。 被告：黄荣祥，男，1990年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄金练，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年5月21日立案受理原告陈佳福诉与被告福建省南安市华凤石材有限公司、黄荣祥、黄金练租赁合同纠纷一案，原告陈佳福于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈佳福向法院申请撤回起诉，这是原告陈佳福对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈佳福撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陈佳福负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月七日 速录员 黄伟瑜
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执262号黎城县隆裕建材有限责任公司：你公司与苏某某企业承包经营合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终1016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司履行下列义务：一、返还申请执行人苏某某承包费1000000元及利息（利息以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月5日起至还清之日止）。二、承担本案一审案件受理费3056元、二审案件受理费12200元、执行费12400元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二〇年七月二十九日书记员  秦晨可
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1366号 原告：闫某，男，1999年10月16日生，汉族，现住长春市。 委托代理人：李航，吉林维齐律师事务所律师。 被告：佟某，女，2002年3月13日生，汉族，现住公主岭市。 原告闫某与被告佟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、委托代理人李航、被告佟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼现金人民币70000.00元（大写柒万元整）；2、请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼金项链一条、金耳环一对；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月在社交软件上相识，2018年10月22日确定恋爱关系。2019年11月，在相处一年后双方商定结婚事宜。2020年1月22日，双方家长以及众多亲友在被告的出租屋内见面，原告家长向被告支付彩礼70000.00元，首饰两件。后因原、被告分别在长春、公主岭工作，异地恋导致双方感情不稳定。2020年5月，被告从长春离开后，被告确认双方分手，将微信删除。后原告通过短信联系被告，要求返还彩礼，被告拒绝返还。原告依据习俗向被告“过彩礼”，其目的是为了与被告结婚。现双方已无结婚可能，根据《婚姻法》解释（二）第10条的规定，原告请求人民法院依法判令被告返还收到的彩礼，支持原告的诉讼请求。 佟某辩称:认识经过属实，是2018年10月确定恋爱，2020年1月20日商定结婚，当时在我家给我过50000.00元彩礼款，双方亲朋好友在，不是70000.00元，金项链、金耳环确实有，是原告奶奶送我的。我不同意返还彩礼及金项链、金耳环。 本院经审理认定事实如下：2018年10月闫某与佟某相识后确立恋爱关系，期间闫某分二次给佟某过彩礼70000.00元，金项链一条、金耳环一对；2019年11月佟某怀孕，2020年2月2日做人工流产，2020年5月双方发生矛盾后分手。 本院认为，闫某与佟某订立婚约时，闫某给付佟某彩礼款70000.00元。作为结婚之用的彩礼，在给付时，应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，双方结婚登记的目的无法实现，其赠与条件未成立，接受彩礼一方应当返还，结合双方订立婚约后同居的事实，本案中佟某返还闫某彩礼款40000.00元为宜，对闫某的其他诉讼请求本院不予支持；佟某辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，佟某返还闫某彩礼款40000.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下： 一、佟某于判决生效后15日内返还闫某彩礼款40000.00元； 二、驳回闫某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取775.00元，闫某、佟某各负担387.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘洪波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2811号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：程建波，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与程建波银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2811号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月三十日书记员 毕津维
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执805号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：黄冰星，男，汉族，1988年12月12日出生，住福建省永泰县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黄冰星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE002734号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2542号原告：曲付，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号：×××被告：宝音，男，1972年9月13日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××原告曲付与被告宝音农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲付、被告宝音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地承包费28000元及利息1736.10元（自2020年3月1日至2020年6月4日止，利率20‰），合计29736.10元，利息按20‰计算至还清本息止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，我与被告签订“土地承包合同”。合同约定，被告将位于阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木北土地承包给我，承包期限5年，自2016年3月1日至2020年12月31日止；承包费每年28000元，签订合同时我将5年承包费全部支付给被告。2020年由于政策变动，承包地全部不让继续耕种，根据双方合同约定，被告应退还我一年承包费及利息。就此，我多次找被告协商索要，被告始终支拖至今未予给付，故提出上述诉讼请求。被告辩称，我承包给原告的土地是有草库伦批文的土地。现在的政策是不管有没有批文，只看人口指标。被告本可以种草的，我也替被告向有关部门申报了涉案土地要种草，但是被告自己没有种草，也没说不种了，也没有跟我说地不要了，就这样涉案土地荒废一年了。被告什么也没有跟我说就起诉我了。在我们那里类似这样的情况，承包地的人都种草了。原告要求我退还28000元的承包费的请求我不同意。这块地面积150亩，签订合同的时候按140亩算的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、土地承包合同（提举原件提交复印件）一份，证明2016年3月1日，原告从被告处承包了140亩土地，总承包费是140000元，承包年限是5年。合同还约定了如遇国家政策变动不能继续耕种，甲方（被告）退还乙方（原告）剩余年限的承包费，同时支付剩余年限的承包费利息（月息2分）。现在政策原因不能种植该土地了，无法履行该合同，被告应该退还承包费。2、原告申请证人乌某陶格涛出庭作证，证明原告与被告签订合同时候的情况。乌某陶格涛当庭证实：原、被告签订合同转包土地的时候我作为介绍人参加的，当时是宝音要对外发包土地，曲付要包地。原告已经种了好几年了，现在承包期限就剩一年了。当时这个土地是可以耕种的土地，当时双方没有说如果种不了会怎么办，因为国家对土地的政策说是到2027年不变的。合同内容都是双方都确认同意的。原告对证人证言无异议。被告质证认为：1、转包该土地的时候是乌某陶格涛是中间人，乌某陶格涛说五年内没任何事情，我不识汉字，合同的内容我没有看懂就签字了。该合同是原告打印后拿到我家我们签订的。合同的真实性没有异议。2、签订合同的时候，没有跟我说明合同第六条的内容，如果知道有这样的条款我是不同意的。被告未提交证据。本院依据《民事诉讼证据规则》的相关规定，结合双方当事人的质证意见，对当事人提交的证据分析认定如下：确认原告提交的2016年3月1日，原、被告签订的“土地承包合同”的真实性，理由是：合同的来源形式符合法律规定，且被告对其真实性无异议；证人乌某陶格涛陈述的内容与原、被告签订的合同内容基本一致，本院确认其证言的真实性。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木嘎查北。2016年3月1日，原告和被告签订“土地承包合同”，被告将其享有承包经营权的140亩土地转包给了原告。合同约定，承包期限5年，自2016年3月1日至2020年12月31日止；总承包费人民币140000元，一次性付清；承包期内，如遇国家政策变动，使乙方（原告）不能继续耕种时，甲方（被告）负责退还乙方剩余承包年限的承包费，同时按2%支付剩余年限承包费利息，如在承包期内，甲方无正当理由收回土地，应退回全部承包费，并按总承包费五倍支付违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定给付了前两期承包费140000元，并将涉案土地耕种经营。2020年1月起，阿鲁科尔沁旗开展规范整治已垦草原经营秩序专项行动，决定2020年弃耕面积29.46万亩。原告所承承包的涉案土地被列入弃耕范围，即不能种植农作物，但可以建设人工草地、饲料地开发等方式进行经营。本院认为，原告与被告之间存在土地承包合同关系。原告曲付从被告宝音处承包的土地，并耕种农作物经营至今的事实清楚，现原告以国家政策有变，致使承包地不能耕种农作物为由请求判令被告返还剩余年限的承包费，该请求包括解除合同的意思在里面，即先解除合同后才能产生返还承包费的法律后果，而解除合同的前提条件是合同合法有效。签订“土地承包合同”当时，涉案土地表面上是耕地，且原告承包后一直耕种农作物至今，但双方均未提举证据证明土地性质为耕地或草地的事实，故土地承包合同的效力有待于进一步确认。综上所述，原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效，故其返还土地承包费诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲付的诉讼请求。案件受理费272元，由原告曲付负担。如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 希那米达拉 二〇二〇年七月二十八日书记员 图 布 新
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初201号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：高密市月圆购物超市，经营场所山东省潍坊市高密市夏庄镇张家官庄二村。 经营者：王坤。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告高密市月圆购物超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以其与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 李苗苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6545号原告：袁泽雁，男，1977年4月10日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：张银龙，男，1963年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈岚，女，1974年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：金亮，男，1986年8月30日生，汉族，住上海市松江区。上列三被告共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告袁泽雁诉被告张银龙、沈岚、金亮损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  万思雯二〇二〇年七月十五日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异64号异议人（利害关系人）：邹文虹，女。申请执行人：无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。负责人：包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。被执行人：王艳，女，汉族。本院在执行无锡市住房和城乡建设局申请执行王艳行政非诉执行一案中，异议人邹文虹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月11日，本院作出（2019）苏0213行审24号行政裁定：无锡市住房和城乡建设局作出的锡房责决字［2017］13号《责令限期改正决定书》，本院准予强制执行。2017年10月18日，无锡市住房和城乡建设局对王艳作出锡房责决字［2017］13号责令限期改正决定：限你户于收到本决定书之日起15日内将对该房屋所拆除的5处具有承载作用的墙体，全部按照该房屋原来的结构要求全部恢复原状。根据无锡市住房和城乡建设局的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执4384号。在该案执行过程中，本院向被执行人王艳发送了《执行通知书》，责令限期履行义务。2019年10月22日，执行法官前往无锡市执行现场，申请执行人经查验后，明确表示执行完毕，法院可以结案。10月25日，本院作出结案通知书，并送达了案件当事人。邹文虹提出异议称，无锡市住房和城乡建设局申请法院强制执行，但房屋仍未恢复原状，依旧对邹文虹的合法权益造成危害及影响。请求：强制执行无锡市，将承重墙修复完毕。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案执行过程中，被执行人自觉履行义务，申请执行人同意结案，法院并未采取任何执行措施。邹文宏提出的异议请求也未针对法院的执行行为，因此本院对其申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回邹文虹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书正本及副本各一份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月九日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执保52号 申请保全人:吕术山 被保全人：李忠臣 本院在执行吕术山与李忠臣保全一案过程中,查封了李忠臣位于大庆市东风新村10-12-1-502号房屋（成全证号为黑（2017）大庆市不动产权第0033968号）。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保52号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立超 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 兵
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1156号申请执行人：胡永红，男，汉族，1973年6月28日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：周祥胜，男，汉族，1974年7月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行胡永红与周祥胜合同纠纷一案中，经查，被执行人周祥胜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周祥胜名下的“福克斯牌”（车牌号为：鄂Ａ×××××）车辆及“思威牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人周祥胜名下登记的位于黄冈市黄州区万象巴黎D幢2-1202号的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年七月十六日书记员  周佩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执292号 申请执行人：许洪强，男，1990年9月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邓伟，男，1980年6月24出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人许洪强与被执行人邓伟民间借贷纠纷一案中，申、被双方达成执行和解协议，申请执行人许洪强同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执292号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 斌 二〇二〇年七月三十日 执行员 甘幸福 书记员 胡枭权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6328号之一原告：梁路军，男，汉族，1964年9月10日出生，住南京市江宁区，委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：李克，男，汉族，1989年1月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：陈明莉，湖北秋筠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告梁路军诉被告李克、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭 璞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15167号申请人：冯丽娜，女，1987年8月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱觉伟，上海尊丰律师事务所律师。被申请人：陆晓芸，女，1982年11月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人陆晓芸在中国农业银行上海黄渡支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款215,000元，不足部分要求查封被申请人陆晓芸名下的位于上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋其中相应的产权份额。申请人冯丽娜对此申请提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆晓芸在中国农业银行上海黄渡支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款215,000元，不足部分查封被申请人陆晓芸名下的位于上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋其中相应的产权份额。二、查封案外人王某名下的位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋其中215,000元的产权份额。本案财产保全费1,595元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年七月二十二日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12676号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘连喜，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘连喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币101,903.89元、利息人民币6,096.34元、分期付款手续费人民币12,723.76元、逾期还款违约金人民币8,881.10元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年6月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘连喜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币101,903.89元、利息人民币6,096.34元、分期付款手续费人民币12,723.76元、逾期还款违约金人民币8,881.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连喜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币101,903.89元；二、被告刘连喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币6,096.34元、分期付款手续费人民币12,723.76元、逾期还款违约金人民币8,881.10元；三、被告刘连喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,892.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,446.05元，由被告刘连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小燕，女，汉族，1977年10月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江**，湖北荟才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，汉族，1981年3月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太顺，男，汉族，1955年12月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人吴小燕因与被申请人王磊、王太顺民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小燕申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王磊、王太顺已认可自2015年8月29日起才按照年息24%支付剩余本金及利息，原审法院统一将借款利息调整为从借款之日起按照24%年利率计息明显缺乏依据。（二）原判决适用法律确有错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十一条的规定，年利率24%-36%之间的利息为自然债务，已偿还的部分应当按照年利率36%计息，未偿还的部分才应按照年利率24%计息，二审法院对吴小燕已经收取的未超过年利率36%的利息不应进行调整。综上，吴小燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：除约定系偿还本金以外的已偿还款项应否按照24%利率标准计算已偿还的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，借贷双方关于24%-36%利率区间的利息债务属于自然债，一旦债务人给付完毕，即产生两项法律效果：一是债权人对该项给付具有保有力，债务人不得要求返还；二是债得到清偿，借贷双方的借贷法律关系消灭。本案中，原审已查明，本案中，王磊、王太顺分别于2014年11月13日、2014年12月8日向吴小燕借款250000元、150000元，截至2018年1月8日，王磊、王太顺已累计向吴小燕还款409609元，双方共同确认其中2015年4月4日还款50000元、2015年8月14日还款100000元、2015年8月29日还款50000元、2017年1月15日还款35009元中的20000元共计220000元属于偿还本金；尚有189609元（409609元－220000元）系偿还本金以外的已偿还款项。原审已查明，王磊、王太顺并非连续、规律偿还借款，每次还款时间、金额均不相同，故，不能证明王磊、王太顺已偿还的189609元系按照36%利率给付利息，人民法院对出借人请求予以支持的利率以24%为限，原判决对于除约定系偿还本金以外的已偿还款项按照24%利率标准计算已偿还的利息并无不当。综上，吴小燕主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴小燕的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12475号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭军平，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谭军平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求谭军平偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币79,142.07元(币种下同)、利息13,950.60元、分期付款手续费4,432.13元、逾期还款违约金26,623.84元，共计124,148.64元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，谭军平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谭军平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，谭军平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为79,142.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭军平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谭军平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭军平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币79,142.07元；二、被告谭军平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币13,950.60元、逾期还款违约金人民币26,623.84元、分期付款手续费人民币4,432.13元；三、被告谭军平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,782.97元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,391.49元，由被告谭军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执992号通榆县方明机械设备制造有限责任公司：通榆县方明机械设备制造有限责任公司与通榆县不动产登记中心行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。本院已于2020年7月13日将该款转付给通榆县方明机械设备制造有限责任公司。至此，通榆县方明机械设备制造有限责任公司向本院申请执行的（2019）吉0822行初14号行政判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初41号 原告：王**，女，1969年8月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市新华街十五委十五组。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地：梅河口市山城镇。 法定代表人：高鑫，董事长。 被告：刘永华，男，汉族，1969年4月19日出生，无职业，住吉林省快大茂镇茂山委八组。 原告王**与被告刘永华、梅河口市宏兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 王**向本院提出诉讼请求：1、请求确认山城镇利民街怡豪家园11-B-9号车库归原告人所有，并停止对该房屋的执行；衫1乃咪，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李宝禄同被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司是承包人（建筑商）同发包人（开发商）的关系，由李宝禄承建被告开发的梅河口市山城镇利民街怡豪家园案涉房屋的土建工程。根据《合同法》第二百八十六条，双方签订《售楼合同》，就工程款以建筑物顶账进行结算。现案外人李宝禄以92344元的价格将案涉车库卖于原告王**，而被告刘永华以债务关系拟执行被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司名下的财产，包括原告已获得合法获得的车库。原告所获得的车库是基于建设工程价款优先受偿权，效力优于其他债权，有权利阻却并排除其他普通债权的执行。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具状起诉，请求确认山城镇利民街怡豪家园11-B-9号车库归原告人所有，并停止对该房屋的执行，请人民法院依法公正、及时、准确的予以裁决。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  孙建敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 航
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初932号 原告：岳公文，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李红卫，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告岳公文与被告李红卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告李红卫下落不明，本院依法转为简易程序公开开庭进行了审理，并通过四川法治报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书。原告岳公文到庭参加诉讼，被告李红卫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳公文向本院提出诉讼请求：判令李红卫支付岳公文劳动报酬20,000元。事实和理由：岳公文与李红卫系朋友关系，岳公文在李红卫承包的“八大建设”工地上干活。工程结束后，李红卫应支付工20,000元，李红卫因资金困难，于2017年1月28日出具借条一张，明确双方的权利义务关系。李红卫至今未支付劳动报酬，为维护自身权益，岳公文起诉至法院。 李红卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：岳公文与李红卫系朋友关系。2016年，李红卫在简阳承包了工程，找到岳公文等人在其承包的工地上干活，岳公文从2016年6月至9月期间主要从事砌砖等工作，李红卫支付了部分工资。工程完工后，李红卫因无钱支付工资，经过双方结算，李红卫于2017年1月21日向岳公文出具了借条一张，借条载明“今借到岳公文现金20000元整，身份证号511027198007××××。”。因李红卫未支付所欠工资，且下落不明，岳公文诉至本院。 以上事实，有岳公文提交的岳公文、李红卫的身份证，借条及岳公文的陈述予以佐证，以上证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李红卫雇请岳公文为其工作，完工后双方进行了结算，李红卫应当支付岳公文劳动报酬20,000元，双方之间的劳务合同关系成立。虽然李红卫出具的名为“借条”，但实际是对欠付岳公文劳动报酬的结算和认可，故岳公文主张李红卫支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红卫于本判决生效后十日内支付原告岳公文劳动报酬20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元、公告费600元，合计750元，由被告李红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张思雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16727号申请人：杨闪光，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地山东省苍山县,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：郭立和，男，1955年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告杨闪光与被告郭立和服务合同纠纷一案，申请人杨闪光于2020年7月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭立和名下的银行存款人民币360,600元，或查封、扣押其相等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保证。本院认为，申请人杨闪光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郭立和名下银行存款人民币360,600元，或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁二〇二〇年七月三十一日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终944号上诉人（再审原告）：陈冬丽，女，汉族，1962年12月7日生，住开封市金明区。被上诉人（再审被告）：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。住所地：开封市大梁路。法定代表人：王**，任公司经理。上诉人陈冬丽因与被上诉人开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民再3号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人陈冬丽预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月九日书记员  陈艳艳
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初673号 原告：三亚美晶欣清洁有限公司，住所地三亚市吉阳区港门上村**亮威公寓**。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：鲁某，海南惠海律师事务所。 被告：深圳市浪威国际建设集团有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦**1003、1004、1005。 法定代理人：麦某。 原告三亚美晶欣清洁有限公司与被告深圳市浪威国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告三亚美晶欣清洁有限公司于2020年7月7日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告三亚美晶欣清洁有限公司自愿提出撤诉申请，是在处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三亚美晶欣清洁有限公司撤回起诉。 案件受理费615.52元，减半收取307.76元，由原告三亚美晶欣清洁有限公司负担。 审 判 员 翁 珍 珍 二〇二〇年七月七日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 王 凯 仟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执450号 费亚军、陈信昌： 费亚军与陈信昌定作合同纠纷一案，申请执行标的5646.00元及逾期履行债务利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6191号之一原告：汤博，女，1988年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：徐士春(系原告汤博丈夫)，住山东省枣庄市。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆贇。被告：陆贇，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市。本院在审理汤博与被告上海燕澜教育科技有限公司(以下至判决主文简称“燕澜公司”)、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  邱金刚二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1199号申请执行人：涂莲华，女，汉族，1972年8月19日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：涂维，男，汉族，1983年5月5日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行涂莲华与涂维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涂维名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人涂维名下的“上海别克牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆、“双环牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆及“歌诗图牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十三日书记员  周佩
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢452号宋成友：宋成友与林志鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，本次申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，宋成友本次向本院申请执行的标的款10000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1163号 原告：赵广义，男，1972年4月10日出生，汉族，现住梨树县。 被告：丁申，男，1983年3月10日出生，汉族，现住梨树县。 原告赵广义与被告丁申民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广义到庭参加诉讼，被告丁申经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广义诉称：原告与被告分别于2016年1月29日签署一份借款协议，该协议约定被告从原告处借款人民币本金10000元整，借款期限约定当年年末偿还（结果被告一直未能偿还），截止现在利息5000元，本息合计15000元。2019年9月14日签署一份借款协议，该协议约定被告从原告处借款14000元，借款期限约定当年年末偿还，被告一直未能偿还，截止现在利息1000元，本息合计15000元。2019年末至今，原告多次向被告催要两笔借款，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金24000元，并以24000元为基数，从借款起按月利率1.25分计算利息，合计30000元。 被告丁申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年1月29日被告丁申从原告赵广义处借款10000元，双方约定月利1.25%，2017年1月29日，被告丁申偿还利息1500元，截止2019年9月29日，尚欠本金10000元及利息4000元。2019年9月14日被告丁申给原告赵广义出具14000元借据一张，其中本金10000元，利息4000元，约定月利息1.25%。上述事实由借据两张及庭审笔录佐证。 本院认为，赵广义与丁申之间系借贷关系，有丁申向赵广义出具的借据为证，应认定借贷关系清楚。截止2020年6月1日原告赵广义要求丁申偿还借款本息30000元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告丁申于本判决生效后立即给付原告赵广义借款本金20000元，利息10000元，本息合计30000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告丁申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：齐知勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ：张诗勇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初2789号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司业务经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司业务经理。被告：刘某，女，1967年4月21日出生，汉族，住长春市南关区。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年七月七日书记员 杨相力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘学，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34125.15元，其中本金27408.43元，利息3981.35元，逾期还款违约金2719.37元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月7日，账户号：37×××37，卡号：62×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘学无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘学通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（谭国良，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘学签发卡号为62×××45的信用卡一张，刘学除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘学在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日刘学尚欠本金27408.43元、透支利息3981.35元、还款违约金2719.37元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘学核发涉讼信用卡后，刘学作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘学使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘学清偿所欠本金27408.43元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为3981.35元、逾期还款违约金为2719.37元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘学未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27408.43元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为3981.35元、逾期还款违约金为2719.37元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告刘学承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二〇年七月三十一日书?记?员???黎莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3193号原告：江秀齐，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娇，山东众寻律师事务所律师。被告：郑朋毫，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市大名县。原告江秀齐与被告郑明毫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀齐及其诉讼代理人徐仲勋、许娇到庭参加诉讼，被告郑朋毫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江秀齐向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心利率计算。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了被告在章丘区众美书香华府工程项目，该项目位于济南市章丘区文博路与明埠交叉口往西200米路北，齐鲁师范学院北门对过。原告完成工程后，被告出具欠条载明：“1#、2#、3#楼欠人工费伍万元（50000元），2018年6月26日还清，到期不还双倍扣除，可从二建1#、2#、3#楼工程款扣除。”后原告多次向被告催要人工费，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。郑朋毫未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江秀齐承接郑朋毫在济南市章丘区文博路与明埠交叉口往西200米路北、齐鲁师范学院北门对过的众美书香华府工程项目。工程完工后，郑朋毫欠江秀齐人工费未予支付，故向江秀齐书具欠条一张，注明1#2#3#欠人工费50000元，6月26日还清，到期不还双倍扣除，可从二建1#2#3#楼工程款扣除。郑朋毫签名捺印予以确认。欠条书具后，郑朋毫未按约定期限向江秀齐支付人工费，江秀齐据此诉至法院。以上事实由原告陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，能够证实江秀齐进行涉案工程施工，郑朋毫欠其施工人工费的事实。郑朋毫向江秀齐书具欠付人工费的欠条后，未按约定时间付款构成违约。现江秀齐主张郑朋毫支付其人工费50000元，理由正当，本院予以支持。原告主张欠条约定的还款时间为2018年6月26日还清，故关于利息，可以50000元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑朋毫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑朋毫于本判决生效之日起10日内支付江秀齐人工费50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由郑朋毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月二日?法官助理常冉冉书记员?王晓妍