安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初679号 原告：郑慧芬，女，1968年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：万磊，安徽致臻律师事务所律师。 被告：马志国，男，1958年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：夏云清，男，1956年9月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告郑慧芬与被告马志国、夏云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧芬及其委托诉讼代理人万磊，被告马志国、夏云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧芬向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金169683元；2，判令被告支付利息66721元（计息日期为2017年7月1日至2019年10月30日，月息按照1.5%计算；3，被告连带承担诉讼费用和律师费。事实和理由：2015年5月21日，被告马志国以夏云清的名义向原告借款20万元，用于生意上的周转，其后陆续偿还了原告部分本息。2017年7月1日原告和二被告确认该笔借款尚有本金169683元未偿还，从2017年7月1日起，按照月息1.5%支付，借款人为马志国，夏云清为该笔借款提供担保，还款日期为2018年底，在重新确认债权债务后，被告马志国仅分三次偿还了原告方利息4546元，其他本息再未给付，故原告向法院提起诉讼。 被告马志国辩称，1，原告诉称2015年5月21日马志国以夏云清的名义向原告借款20万元不是事实。实际情况是原告将20万元汇给夏云清，夏把这20万元分别汇给范学齐和蔡景定各10万元，该款根本未汇给马志国，马志国从始至终没有接触过这笔钱款。该款是范学齐需要流动资金，请马志国帮忙打听是否有人手头有流动资金，马志国将范学齐引荐给了夏云清，夏云清直接把钱汇给了范学齐和蔡景定。2，答辩人马志国并非本案的实际借款人，故答辩人完全不清楚夏云清和原告之间真实的还款金额和资金往来，2017年7月1日原告和夏云清二人结算时原告声称大概有3万元左右利息并入了本金参与计息，根据相应法律，利息不可以计入本金进一步计息，原告讨要的本金和利息金额不正确不合法。3，原告诉称收到答辩人4546元利息与事实不符，当时是在原告的一再要求下，马志国碍于夏云清的情面，将4546元汇入原告账户安抚其情绪，答辩人从未收到任何来自原告的款项，二人原先互不认识更谈不上借贷关系，答辩人只是牵线人不是借款人，原告应该向实际借款人范学齐讨要。4，夏云清和原告于2015年到2016年间多次找马志国商讨范学齐还款问题，范学齐本人也同意写借条，但原告不接受范学齐写借条，在夏云清的陪同下多次强烈要求马志国写借条，马经不住纠缠同时为继续维护和夏云清的情谊并督促范学齐还款，最终按照原告的要求被迫替代范学齐写下借条，马志国并非实际借款人，也没有任何获利，马志国与郑慧芬不存在借贷关系。5，原告提供的借条并非马志国本人所写原件，原件上没有“担保人”三字，该三字是原告后来擅自添加的，违背了诚实信用原则，答辩人不予认可。综上所述，答辩人是在不熟悉法律细则的情况下，违背了事实和本人意图情况下被迫写的借条，实际并未收到任何钱款，也未获利，答辩人与原告并不认识，也没有以任何人的名义向原告借款，双方不存在借贷关系。 被告夏云清辩称，当时借款是原告直接转给我的，但是是受马志国委托向原告借钱的，担保人三个字是我写的。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举了下列证据： 1、原告身份证、被告的户籍信息查询，证明原被告的主体资格； 2、借条，证明原被告之间的债务关系和担保关系； 3、中国农业银行个人结算业务申请书，记账凭证，证明原告依约向被告给付了相应借款； 4、网上电子回单，证明马志国向原告支付利息。 被告马志国为支持其答辩理由，向本院提举了下列证据： 1、中国农业银行个人结算业务申请书、中国光大银行网银转账回单，证明原告借款汇给夏云清后，夏便将款项分别汇给了案外人范学齐、蔡景定，马志国并非实际借款人； 2、借条复印件，该借条系由原告微信发给被告，被告保留于手机相册，证明原告起诉证据借条已被篡改。 被告夏云清未向本院提交证据。 本院对原被告证据的真实性以及与本案的关联性均予认可。 通过本院确认的证据，结合庭审当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2015年5月21日，原告郑慧芬汇款200000元给被告夏云清。2017年7月1日，被告马志国向原告出具借条，载明：今借郑慧芬2015年5月21日（夏云清）借的20万，过程中还了一部分本息，截止2017年6月30日，确认借郑慧芬本金169683元，从2017年7月1日开始按月息1.5%支付，计划于2018年底前付完全部本息。马志国作为借款人在该借条签字。借款时间2017.7.1之下夏云清亦签名。 另查，借条生成后，在该借条上，原告在开头“今借”二后自行增加了“到”字，并要求被告夏云清在自己签名前增加了“担保人”三字。 再查，借条生成后，被告马志国共向原告支付利息4546元。 本院认为，本案焦点在于被告马志国辩解其非实际借款人不应承担本案的还款责任。原告借款虽汇往夏云清，并由夏云清汇往案外人范学齐和蔡景定，但借条由被告马志国向原告出具，马志国在借条中对借款金额、已还数额、利息约定、还款时间等均进行了清晰的表述，且其作为完全民事行为能力人，应当明知签署借条（借款合同）的法律后果，故依据合同相对性原则，其应承担对该借款合同的法律责任。马志国辩解系被迫签署借条并无证据支撑，本院对被告马志国的辩解不予支持，其可另行向案外人主张权利。依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务；原告已出借借款，被告马志国理应如约偿还借款本息；双方对借款利息的约定并不违反国家法律法规的禁止性规定，原告诉请要求被告支付自2017年7月1日至2019年10月30日的利息当予支持，但马志国已支付的4546元利息应自利息总额中扣减。借条生成时，被告夏云清在该借条上的借款时间下签名，并未注明系共同借款人还是保证人抑或见证人，但借条生成后，夏云清应原告的要求对其签名性质进行了确认，确认为担保人，系对其签名性质在借款合同的追认，且未损害马志国的利益，故应认定夏云清为马志国借款的保证人。借条中保证方式并未明确，夏云清应为连带责任保证人，但庭审中原告明确陈述，在2019年间并未向被告夏云清主张权利，合同约定的还款期限到2018年底，原告在2019年间都未向夏云清要求承担保证责任，夏云清的保证责任免除。原告诉请要求被告承担实现债权的律师费并无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马志国于本判决生效之日起五日内偿还原告郑慧芬借款169683元；并自2017年7月1日起，以借款本金169683元为基数，按年利率18%为标准向原告支付利息，至2019年10月30日止（扣减已支付的利息4546元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，减半收取2423元，保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年七月十四日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。