wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2898号原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号。统一社会信用代码：913702820773907649。法定代表人：王兆峰，总经理。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：宋文奇，男，1969年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛东郡物业管理有限公司与被告宋文奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，（2020）鲁0282民初2899号与本案系基于同一法律关系发生的事实，移送至本案合并审理。现原告青岛东郡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛东郡物业管理有限公司自愿撤回对被告宋文奇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛东郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元（原告预缴）减半收取50元，由原告青岛东郡物业管理有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年七月二十日书记员  赵彩彩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执802号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路。 负责人：陈丽君，该支行行长。 被执行人：廖柱荣，男，汉族，1988年11月26出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与廖柱荣信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法扣划被执行人廖柱荣银行账户存款4825元，同时查封被执行人廖柱荣位于肇庆市高要区莲塘镇镇安村委会福宁村的宅基地土地使用权【宅基地使用权证号：高要集用（2009）080957】，因上述土地为农村宅基地，故未能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二日 书记员  伍梓旗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7901号原告：吴沛峰，男，1967年4月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：青岛昶德建设集团有限公司，地址，青岛胶州市里岔镇里岔村东，组织机构代码：72404990X。法定代表人：朱亮德，系该公司总经理。被告：徐为，男，1983年11月8日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告吴沛峰诉被告青岛昶德建设集团有限公司、徐为劳务合同纠纷一案。本案于2020年7月23日立案。原告吴沛峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴沛峰撤回起诉处理。审判员 徐 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 吕紫瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4883号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层，901.902.903.905.1001.1002.1003统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：杨常磊，男，1987年4月9日出生，汉族，住址：湖北省仙桃市，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告杨常磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告杨常磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金259700元、利息792.18元、违约金3186.45元、手续费51964.50元（暂计至2019年9月28日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年8月16日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费60000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××555的信用卡。2018年9月7日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月28日，被告的欠款包括：本金259700元、利息792.18元、违约金3186.45元、手续51964.50元（包括已到期未付手续费4964.50元、未到期手续费47000元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金259700元、利息792.18元以及到期未付手续费4964.50元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过47000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨常磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金259700元、已到期未付手续费4964.50元；二、被告杨常磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月28日，利息为792.18元、违约金为3186.45元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金259700元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以47000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元，减半收取为3017.50元，由被告杨常磊负担，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交的6035元，本院予以退还；被告杨常磊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用3017.50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告杨常磊负担，该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，被告杨常磊应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保131号申请人：漯河市德润垃圾清运有限公司，住所地漯河市召陵区老窝镇小宋村8组88号。法定代表人：李建涛，总经理。被申请人：漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路与金江路交叉口。法定代表人：陈朝伦，总经理。本院在办理漯河市德润垃圾清运有限公司与漯河开源建筑装饰有限责任公司建设工程合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市德润垃圾清运有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河开源建筑装饰有限责任公司名下的银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河开源建筑装饰有限责任公司名下的银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月十三日书记员  王 冲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9750号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：侯佳女，女，1988年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告侯佳女信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告侯佳女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金49453.74元、利息3628.85元、违约金12308.01元，合计65390.60元（截止2020年4月27日），2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年3月18日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××6469。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年9月17日归还218元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月27日，被告已透支本息及违约金合计65390.60元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告侯佳女未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告侯佳女未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告侯佳女向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告侯佳女应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月27日止，被告侯佳女尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计65390.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月28日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告侯佳女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯佳女应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金49453.74元、利息3628.85元、违约金12308.01元，合计65390.60元（截止2020年4月27日），并支付2020年4月28日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告侯佳女应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1455元，依法减半收取727.50元，由被告侯佳女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执876号开封盛和建筑安装有限公司：你公司与开封兴泰置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0222民初1579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封兴泰置业有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向开封兴泰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费7887元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××24特此通知。二〇二〇年七月十三日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初2178号申请人：晏敏，女，1981年4月21日出生，汉族，住成都市。被申请人：崇州市浩天建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳镇怀华路棋盘村10组。法定代表人：刘启贵，总经理。被申请人：刘启贵，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告晏敏与被告崇州市浩天建筑工程有限公司、刘启贵合同纠纷一案中，申请人晏敏向本院申请财产保全，请求法院对被申请人崇州市浩天建筑工程有限公司、刘启贵的银行账号在460,000元的范围内采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。本院经审查认为，申请人晏敏的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：对被申请人崇州市浩天建筑工程有限公司、刘启贵的银行账号在460,000元的范围内予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 孙 岭二〇二〇年七月二日书记员 罗雨薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初6219号 原告：吴某，男。 被告：深圳市传淇四海物流有限公司（下称传淇四海公司），住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园B区C栋第一层13#，统一社会信用代码914403005685065222。 法定代表人：张青。 被告：赵某，男。 上述当事人公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理（2020年6月15日补充质证）。原告代理人、被告传淇四海公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2018年3月17日，原告向案外人佛山市义天启赋建材有限公司采购罗马柱等，货款28160元。2018年3月26日，原告向佛山市明朗陶瓷有限公司采购瓷砖，货款28648元（800毫米×800毫米的12箱单价714元、600毫米×600毫米的22箱单价312元等）。2018年3月27日，原告就上述采购货物联系被告传淇四海公司运至深圳市龙华区观澜街道某地，被告传淇四海公司指派司机被告赵某驾驶粤BCI590号车辆运输，原告与被告传淇四海公司商定运费800元（对此双方在庭审中确认），双方未签订书面货运合同或运单。 被告赵某将货物运至上述地点后，原告发现罗马柱损坏，拒绝收货及支付运费，被告赵某便把罗马柱等卸下，将大小瓷砖30箱拉回仓库，并要求原告支付运费后自行提货。 2020年3月11日，原告要求两被告赔偿未果后，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、两被告赔偿原告货物损失56813元及利息4118.94元（利息以56813元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年3月28日计至款项全部付清为止，暂计至2019年11月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。 在本案庭审中，原告陈述：厂家的说法是修复的话大概要1.8万元，但实际罗马柱全新价是2.7万元，所以没有修复的意义。 判决结果 本院认为，虽然原告与被告传淇四海公司未签订书面货运合同或运单，但双方的公路货物运输合同关系成立并有效。 被告传淇四海公司在履行合同过程中，指派被告赵某实际运送上述货物，被告赵某运输行为所产生的权利和义务由被告传淇四海公司享有和承担。被告赵某运至目的地后，原告发现罗马柱损坏，拒绝收货及支付运费，被告赵某便将罗马柱等卸下，原告询问厂家可予修复，费用1.8万元，本应修复减少损失，但原告却重新购买。对此被告传淇四海公司应向原告赔偿修复费用1.8万元；对于原告重新购买与修复费用之间的差额部分，属于扩大损失，由原告自行承担。该部分原告要求被告传淇四海公司承担，本院不予支持，依法予以驳回。 被告赵某将大小瓷砖30箱拉回仓库，造成原告重新购买损失，对此被告传淇四海公司应向原告赔偿。因两被告未明确该30箱大小的各自数量等具体情况，应按照有利于原告的原则，参照原告原购买型号、价格、数量等情况核算赔偿金额，即14184元（大箱12箱×714元/箱+小箱18箱×312元）。虽然原告提供了其另行购买的相关瓷砖，但数量、型号等无法与原购买情况完全一致，对于不合理部分，本院不予采信。 上述赔偿总额为32184元，被告传淇四海公司还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付从2018年3月18日起至付清前款之日止的利息。 对原告请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因被告赵某在执行被告传淇四海公司职务过程造成原告损失，相关赔偿责任应由被告传淇四海公司向原告承担。对原告要求被告赵某承担本案赔偿责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告传淇四海公司应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿32184元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2018年3月18日起至付清前款之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案简易程序案件受理费661元，由原告承担300元、被告传淇四海公司承担361元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  向 翔 二〇二〇年七月十日 本件与原本核对无异 法官助理  颜康卿
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初2351号 原告：姜学德，男，1962年3月9日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：张华伟，山东棣华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文成，山东棣华律师事务所律师。 被告：青岛全运食品有限公司，住所地莱西市店埠镇兴店路。 法定代表人：崔剑桥，总经理。 被告：崔剑桥，男，1972年4月27日出生，汉族，住青岛市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原告姜学德与被告青岛全运食品有限公司、崔剑桥仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学德及其委托诉讼代理人张华伟、张文成，被告青岛全运食品有限公司、崔剑桥共同委托诉讼代理韦风波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜学德向本院提出诉讼请求：1.判令青岛全运食品有限公司、崔剑桥支付姜学德货物损失77328元；2.青岛全运食品有限公司、崔剑桥承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日,姜学德与青岛全运食品有限公司、崔剑桥达成口头协议,姜学德将所有的青萝卜171吨储存在青岛全运食品有限公司的冷库里,并于2019年11月5日向青岛全运食品有限公司的装卸工支付了装卸费3460元。此后,姜学德个人陆续出库138.78吨,还剩32.22吨，在青岛全运食品有限公司仓库储存期间,不知去向。根据法律的规定,姜学德与青岛全运食品有限公司、崔剑桥之间的口头协议双方都应遵守,但青岛全运食品有限公司在履行合同的过程中,没有尽到保管义务,发生姜学德的货物丢失事件,造成姜学德的重大损失,依法应承担赔偿责任。为此，姜学德诉至法院,请求支持其诉讼请求。 青岛全运食品有限公司辩称，姜学德的起诉与事实不符，装卸工的记录可以证实，姜学德存放在我公司3A库青萝卜的数量并非171吨，而是156.83吨，丢失青萝卜的数量并非32.22吨，而是17.96吨，而且青萝卜在储存过程中会有1%-2%的水分损失；青萝卜的市场价位应当按照姜学德与案外人签订的买卖合同为准，即0.55元/斤，而非1.2元/斤。因此，姜学德的实际损失为19723元；万秀丽是我司工作人员，其于2020年2月20日给姜学德出具的171吨青萝卜收条是计算失误，但其出具的确认单我司并不清楚，且该确认单无法体现是3A库的青萝卜入库数。青萝卜丢失后，我司已向公安机关报案，并保留对冒名提货人追偿的权利。 崔剑桥同上述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，姜学德与青岛全运食品有限公司达成口头协议，约定姜学德于2019年11月4日将青萝卜存放在青岛全运食品有限公司3A库与9号库中，同时约定了仓储费。2019年11月4日，姜学德将青萝卜存入青岛全运食品有限公司，次日，姜学德与该公司工作人员万秀丽进行结算，姜学德支付工人装卸费3460元。2020年2月20日，万秀丽向姜学德出具入库数确认单一张，载明“进库数171吨31.87吨107吨>138.78吨”，31.87吨与107吨为姜学德两次记载青萝卜出库数量，138.78吨为两次记载出库数量之和系计算错误，其和应为138.87吨。后，双方因青萝卜丢失问题向公安机关报案。 本案诉讼期间，姜学德申请对2020年2月20日青萝卜每公斤的价格进行鉴定，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月28日出具价格评估报告,价格评估结果为：原告姜学德与被告崔剑桥、全运食品有限公司仓储合同纠纷一案中，所涉及到的2020年2月20日青萝卜每公斤市场价格价值在价格评估基准日的货币金额为人民币壹元柒角叁分（￥1.73）。姜学德为此支出评估费3000元。 本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，姜学德与青岛全运食品有限公司达成口头仓储协议，双方应该严格按照协议履行义务。青岛全运食品有限公司未尽到妥善保管义务，导致姜学德存放在该公司仓库内的青萝卜丢失，形成纠纷应当承担相应的民事责任。姜学德关于青岛全运食品有限公司赔偿青萝卜损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经本院查明，姜学德存放于青岛全运食品有限责任公司的青萝卜丢失32.13吨（171吨-138.87吨）。经本院依法委托的具有资质的评估公司鉴定，青萝卜被发现丢失当日的价格为1.73元/公斤，符合相关法律规定，本院对其证据效力予以认定。因此，姜学德之青萝卜损失为55584.9元（32.13吨×1000公斤/吨×1.73元/公斤）。姜学德的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十四条，判决如下： 一、青岛全运食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜学德55584.9元； 二、驳回姜学德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元、评估费3000元，共3867元，由姜学德负担1087元，由青岛全运食品有限公司负担2780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘越峰 二〇二〇年月七月二十日 书记员张译方
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1515号之八申请人：山东冠县力高建筑材料有限公司，地址冠县工业园区。法定代表人：杜培民，公司经理。被执行人：郭万民，男，1964年06月07日生，住山东省冠县；。山东冠县力高建筑材料有限公司与山东富之源建筑材料有限公司、镇沅金鹏建材有限公司、郭万民合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁1525民终897号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭万民至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭万民在中国银行51×××39账户内存款美元1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月九日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初454号原告张玉杰。被告开封鑫杰网络科技服务有限公司。法定代表人陈新杰。统一社会信用代码：91410205MA45DJ7J12(1-1)。被告陈新杰。原告张玉杰诉被告开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2020年6月24日依法由审判员独任对本案进行了公开开庭审理。原告张玉杰及被告陈新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉杰诉称，2019年8月25日，其受战友伊海军邀请去开封市五大街中关村智库人才与产业创新基地的开封鑫杰网络科技服务有限公司考察项目，被告声称公司为“微信刷脸支付全国运营中心”，还拿出授权书、合同来证明他们公司，并强调说他们公司是唯一和微信签订纸制合同的，以此来煽动其投资15万元取得微信刷脸支付开封市代理权，其称没有那么多的钱签约，被告就多次打电话让其先交1万元意向金，如果7-10天不签约，意向金全额退回。2019年9月7日，其转账1万元至被告开封鑫杰网络科技服务有限公司法人陈新杰银行卡账户。后经进一步了解，被告开封鑫杰网络科技服务有限公司并非微信服务商，就没有与被告签约。之后，其与伊海军一起多次向被告催要意向金，被告一直推脱，至今未将意向金退还。为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院判令被告向其退回意向金1万元，并承担本案诉讼费。被告开封鑫杰网络科技服务有限公司与陈新杰辩称，其与河北讯升签订的全国运营商，并且有合同和授权牌，河北讯升是直接跟腾讯签署的服务商，其制作微信刷脸全国推广，并且签订合同期间以每台机器1899元订购200台。在其公司运营期间，原告从其公司领走微信刷脸机31台，二代机5台，有本人签字，证明在此期间公司运营正常。后来由于微信官方很多政策不能落实，导致运营困难，原告领走的机器价值66344元，退还10000元是不可能的，原告领走机器的价值远超过10000元。经审理查明，原告张玉杰通过伊海军与被告陈新杰商定作为开封市代理，由原告张玉杰先出资10000元作为意向金，如果双方不签合同，10000元的意向金退还。2019年9月7日，原告通过银行转账向被告陈新杰转款10000元，后双方并未签订合同，10000元意向金被告陈新杰亦未退还原告。另查明，被告陈新杰系被告开封鑫杰网络科技服务有限公司法定代表人。本院认为，结合本案，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，原、被告双方并未签订合同，双方均应按照当初的约定履行自已的义务，即被告应将原告当初交纳的10000元意向金予以退还给原告，故对于原告请求法院判令被告向其退回意向金10000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰自本判决书生效之日起十五日内向张玉杰退还意向金10000元案件受理费25元，由开封鑫杰网络科技服务有限公司、陈新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇二〇年七月六日书记员  焦杨
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1586号原告：侯传龙，男，1980年9月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，总经理。原告侯传龙与被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告侯传龙诉称，2016年8月17日，被告以微山丰茂盛德地产项目部的名义与原告签订《煤矸石烧结砖购销合同》，约定由原告向被告承建的微山城市广场丰茂公馆西标段工程供应各类煤矸石砖。合同签订后，原告依约定先后为被告供应了多种类的上述建筑材料。2016年12月22日，被告人员为原告出具结算单一份，总结算价款为39,295元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告江西龙马建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。作为本案被告江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，该案件的管辖法院应当是被告住所地的江西省上饶市广丰区人民法院。同时，本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定的专属管辖。因此，微山县人民法院对该案件没有管辖权。依法申请将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，原、被告于2016年8月17日签订的《煤矸石烧结砖购销合同》载明：“工程地点：微山县经济开发区商业街南侧五公尺河北侧”，原、被告已在该合同中约定合同履行地点为微山县经济开发区南侧五公尺河北侧，合同履行地属微山县辖区内，据此，本院对本案具有管辖权。被告江西龙马建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年七月二十日法官助理丁萌书记员李影
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保151号申请人：徐防超，男，汉族，1972年1月9日出生，住漯河市召陵区。被申请人：河南道华建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元9层。被申请人：凌少坤，男，汉族，1979年10月21日出生，住河南省商城县。本院在办理徐防超与河南道华建筑劳务有限公司、凌少坤劳务合同纠纷财产保全一案中，申请人徐防超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南道华建筑劳务有限公司、凌少坤名下银行存款203490元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南道华建筑劳务有限公司、凌少坤名下银行存款203490元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月二十七日书记员  王 冲
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1301号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓明，男,山东微山农村商业银行股份有限公司职工。被告：田根远，男，1966年1月16日出生，汉族，住微山县。被告：田真远，男，1973年8月7日出生，汉族，住微山县。被告：张伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住微山县。被告：张海英，女，1979年3月10日出生，汉族，住微山县。被告：崔祥凤，女，1963年6月14日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告田根远、田真远、张伟、张海英、崔祥凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人亓明、被告张伟到庭参加了诉讼，被告田根远、田真远、张海英、崔祥凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田根远偿还借款本金200000元，利息28270.28元，本息合计228270.28元（利息截止到2020年2月28日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告田根远向微山农商行欢城支行申请贷款200000元。并于当天签订《（微欢）个借字（2018）第E3-08号个人借款合同》，期限为1年，被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤自愿作为保证人为被田根远的借款提供连带责任保证，并一同签订《（微欢）高保字（2018）年第E3-08号最高额保证合同》。该客户于2018年3月11日贷款200000元，2019年3月8日到期，现已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院。原告微山农商行为证明自己的主张成立，提供如下证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告田根远在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、个人借款合同一份，证明：被告田根远在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、最高额保证合同两份，证明：被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤为上述被告田根远的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年3月11日向被告田根远发放200000元贷款的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年2月28日，下欠本息合计228270.28元；九、文书送达地址约定书五份，证明：与被告送达文书的合法性。被告田根远未到庭，亦未作书面答辩。被告田真远未到庭，亦未作书面答辩。被告张伟辩称,原告起诉属实。被告张伟无证据提交。被告张海英未到庭，亦未作书面答辩。被告崔祥凤未到庭，亦未作书面答辩。对原告提交的证据，被告张伟无异议，为有效证据，应予确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月10日，被告田根远向微山农商行欢城支行申请贷款200000元。并于当天签订《（微欢）个借字（2018）第E3-08号个人借款合同》一份，借款期限为2018年3月10日至2019年3月8日。借款方式为非循环方式。被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤自愿作为保证人为被田根远的借款提供连带责任保证，并与被告田真远、张伟、张海英三人及被告崔祥凤分别签订《（微欢）高保字（2018）年第E3-08号最高额保证合同》各一份。约定为被告田根远提供连带责任保证，担保的债权最高余额为500000元，保证期间为决算期届至之日起两年。到期后，经催要，被告拖延不还。本院认为，原告微山县农商行与被告田根远签订的《个人借款合同》及与被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款等合同约定的义务，而被告田根远未按借款合同的约定，履行按期支付借款本息的义务，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤作为连带责任的保证人，未履行保证义务，应承担相应的法律责任。现原告要求被告田根远偿还借款本金200000元，利息28270.28元（利息截止到2020年2月28日），本息合计228270.28元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤应按《最高额保证合同》的约定承担连带偿还责任。被告田根远、田真远、张海英、崔祥凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田根远于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2020年2月28日的利息28270.28元，本息合计228270.28元，后续利息以借款本金200000元为基数按约定利率自2020年3月1日起计算至本息偿清之日；二、被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤对上述债务在最高余额500000元内承担连带清偿责任；三、被告田真远、张伟、张海英、崔祥凤承担连带清偿责任后，有权向被告田根远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由被告田根远、田真远、张伟、张海英、崔祥凤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贺成伟二〇二〇年七月二十一日书记员  俞 芹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2878号原告：刘笑飞，男，1989年8月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。统一社会信用代码：913702006752706314。负责人：林辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告刘笑飞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑飞的委托诉讼代理人刘显军、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘笑飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年4月22日19时01分许，柳某驾驶鲁Ｕ×××××号小型汽车沿莱西市省道298延伸线与原告驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车发生两车相撞、两车受损。该事故经莱西市公安局交警大队认定，原告负次要责任，刘竟光负主要责任。原告的车辆在被告公司投有机动车损失保险。为维护原告的合法权益具状贵院，请求依法判决。庭审中原告增加诉讼请求将赔偿损失数额增加至287110元。中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司答辩称：鲁Ｂ×××××车辆在我司投保商业险601140元，同意在商业险限额内根据原告在事故责任中的责任比例赔偿原告合理损失。诉讼费、评估费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告刘笑飞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司签订《机动车综合商业保险保险单》，保单约定，被保险人：刘笑飞，车辆信息：号牌号码：鲁Ｂ×××××，承保险种：机动车损失保险，保险金额：601140元；不计免赔……保险期间：2019年6月21日起至2020年6月20日止。2020年4月22日19时01分许，柳某驾驶鲁Ｕ×××××号小型汽车沿莱西市省道298延伸线与原告刘笑飞驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车发生两车相撞，致柳某受伤，两车受损。此事故经莱西市公安局交警大队认定，刘笑飞负次要责任，柳某负主要责任。本案在审理过程中，根据原告提交的车损鉴定申请，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案的鲁Ｂ×××××车辆损失价值进行评估，经评估该车辆损失价值为272110元。原告支出评估费14000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估费发票及本院委托鉴定机构出具的价格评估报告、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案原告主张的车辆损失价值272110元、施救费1000元、评估费14000元，总计287110元，未超过保险合同中约定的保险价值，本院予以支持。被告关于评估费不在赔偿范围内的辩解无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘笑飞保险金287110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年七月二十日书记员  赵小贤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1223号原告:孙某被告：烟台某公司原告孙某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年七月九日书记员  高 杏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4738号原告吴雷，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人郭华强，河南京港律师事务所律师。委托代理人吴舒琪，河南京港律师事务所实习律师。被告王晓龙，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告宋莉莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告楚洋洋，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吴雷与被告王晓龙、宋莉莉、楚洋洋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年七月七日书记员  姜 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1322号申请人：中国农业银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码：【914115241772031370】。负责人：郑先浩住所地：商城县。被执行人：吕正平，男，1964年12月27日，汉族，住河南省商城县。我院作出的（2019）豫1524民初505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吕正平40000元或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯郁峰二〇二〇年七月三日书记员  叶婷婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1232号原告：石一寒，女，汉族，1982年11月21日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所执业律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：赵玉波，男，汉族，1971年5月20日生，住河南省宜阳县。原告石一寒诉被告赵玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石一寒的委托诉讼代理人郭亮、被告赵玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石一寒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按照年利率24%计算至借款付清之日止，自2017年4月14日起计算至2020年5月28日止为148000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告赵玉波因生意所需，协商向原告石一寒借款20万元。同年6月13日，原告将借款20万元交付于被告后，被告为原告出具借条一份，载明：今借到石一寒现金贰拾万整，借期三个月，月息2.5分。借款期限届满后，原告每年多次向被告讨要本息，被告均承诺尽快还款，但一拖再拖，违反诚实信用原则。为维护原告合法权益，诉入贵院，请求判如所请。被告赵玉波辩称，借款属实，但只收到借款185000元，已偿还利息50000元，本金115000元。本院经审理查明事实如下：2015年6月13日，被告赵玉波因生意需资金周转，向原告石一寒借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借石一寒现金贰拾万元整，借期叁个月，月息2.5分，已付，借款人：赵玉波，2015年6月13日”。同日，原告石一寒自账户上取现185000元，存入被告赵玉波账户。借款到期后，被告赵玉波共计偿还原告石一寒145000元，余款未付。以上事实有借条、银行流水明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉波向原告石一寒借款，双方借贷关系成立。被告应当按照约定期限偿还借款。原告石一寒主张除支付的185000元外，另外支付被告赵玉波15000元，但未提交证据予以证明，被告赵玉波辩称该15000元系砍头息，经计算借期内利息为15000元，另结合借条显示“月息2.5分，已付”字样，本院有理由认定该15000元未实际交付，系砍头息，对被告该辩称本院予以采信。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本案本金应认定为185000元。被告赵玉波辩称已偿还款项中50000元为利息，其余为本金，但并未提交相应证据证明双方有约定，原告亦不予认可，故本院对该辩称不予采信，被告赵玉波已偿还的145000元应当按照先利息后本金的顺序计算。原告石一寒称被告赵玉波仅支付利息50000元，其余款项系另外经济往来，但未提交证据证明，本院不予采信。自2015年6月13日起按年利率24%计算至2020年5月28日（起诉之日）止的利息为220150元（185000×2%×59.5月）。扣除被告已支付的145000元，还应当再支付利息75150元。综上所述，被告赵玉波应当偿还原告石一寒借款本金185000元及利息75150元，并支付自2020年5月29日起按年利率24%计算至借款付清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告赵玉波于本判决生效后十五日内偿还原告石一寒借款本金185000元及利息75150元，并承担自2020年5月28日起按年利率24%计算至借款付清之日止的资金占用利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3283元，由原告石一寒负担683元，被告赵玉波负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年七月二十二日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1024号原告郑希民。被告李美莲。原告郑希民诉被告李美莲离婚纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑希民撤回起诉。案件受理费150元由郑希民负担。审判员  许庆二〇二〇年七月二十九日书记员  焦杨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6358号申请执行人：陈平，女，1979年10月2日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王力科，男，1983年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈平与被执行人王力科财产损害赔偿纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18520号已经发生法律效力。由于被执行人王力科未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王力科银行存款人民币246413.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保885号申请人:许雯雯。被申请人：管鹏。申请人许雯雯与被申请人管鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人许雯雯向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人管鹏银行账户存款人民币1153860.4元或查封其他等值财产，申请人许雯雯提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人许雯雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人管鹏银行账户存款人民币1153860.4元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年七月二十日书记员 周静雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3389号 周勃宸： 关于周勃宸犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初159号刑事判决已经发生法律效力。因周勃宸没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3389号立案执行。经本院执行，被执行人周勃宸义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初380号原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林小凤，该公司员工。被告：秦智红，女，汉族，1973年3月17日出生，住所地：广东深圳市龙岗区布吉镇国展苑国耀台18B，身份证号码：652××××××××××××925。原告惠州市华浩房地产开发有限公司（下称华浩公司）与被告秦智红商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华浩公司的委托诉讼代理人林小凤到庭参加诉讼，被告秦智红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告华浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房欠款70000元及违约金26285元（违约金从2017年9月9日起按每日万分之五计算至全额支付之日止，暂计至2019年9月30日）。2、以上合计96285元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日原告与被告签署了《广东省商品房买卖合同》（以下简称买卖合同，合同编号：大亚湾（2013）18843元）和《协议书》约定：被告购买原告开发的楼盘华浩海悦湾18栋一单元1109号房，被告向原告借款70000元支付部分首期房款，借款期限为2016年9月9日起至2017年9月9日，借款期间免息，若被告逾期支付，则应随同相应所欠款项的本金以及应计利息的双倍金额一次性偿还原告，并从逾期之日起对逾期的款项按每日万分之五的利息向原告支付违约金。借款期间，被告合计还款0元，剩余的房款70000元未付清。故剩余分期房款70000元届满且经原告多次催告，仍未见被告前来清偿。原告认为，被告的行为已构成违约。原告现起诉要求被告向原告支付剩余首期购房款共计70000元和违约金26285元，合计96285元。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告秦智红未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2016年9月9日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的华浩海悦湾18栋一单元1109号房，总房款为500000元，被告向原告支付首付款150000，其余350000元以银行按揭的方式支付。2016年9月9日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为2016年9月9日至2017年9月9日，借款期间内免息，借款期满之日，乙方应当将本金一次性偿还甲方，前述本金若逾期支付，则乙方应随同相应所欠款项的本金及应计利息的双倍一次性偿还给甲方，并对逾期之日起的款项按万分之五的利息向甲方支付违约金。其后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的借款70000元，有原告提交的《商品房买卖合同》、协议书为证，依法应当予以确认。被告逾期还款，已构成违约，原告诉请被告按照协议书的约定向其支付违约金有理，依法应当予以支持。被告秦智红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦智红于本判决生效后十日内，向原告惠州市华浩房地产开发有限公司偿还借款70000元及违约金（违约金以70000元为本金，按照每日万分之五的标准，自2017年9月9日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207.14元、公告费300元，由被告秦智红负担。原告已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年七月三十一日书记员  连楚宇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3523号 原告：解世庄，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：刘永涛，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。 负责人：张明涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，该公司员工。 原告解世庄与被告刘永涛、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解世庄的委托诉讼代理人宋军生、被告刘永涛的委托诉讼代理人李**、被告紫金财保临沂公司的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 解世庄向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计262139.44元；2、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日14时，刘永涛驾驶鲁Ｑ65Ｍ07号小型面包车行驶至莒南县“村村通”公路时，与解世庄发生碰撞，致解世庄严重受伤。鲁Ｑ65Ｍ07号小型面包车在紫金财保临沂公司投保交强险。 刘永涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份；原告损失应由被告保险公司在交强险限额内依法赔偿，保险以外的损失同意依法赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费11000元，要求一并处理。 紫金财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，事故发生时，驾驶员未向我公司报案，我公司未获取车辆照片、驾驶证、行驶证，无法核实事故属于投保车辆，且交警认定驾驶员系醉酒驾驶，系法定免赔事由，我公司不应承担赔偿责任；如判决我公司先行承担，则保留追偿权；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、解世庄所诉的交通事故的事实，交警认定刘永涛醉酒后驾驶机动车，负该事故的全部责任，解世庄无责任；2、鲁Ｑ65Ｍ07号小型面包车在紫金财保临沂公司投保交强险；3、解世庄伤后先后入住莒南县人民医院、莒南县红十字永康医院，共住院19天，花费医疗费27529.09元，另花费门诊医疗费878.98元，医疗费共计28408.07元；4、2020年5月19日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定解世庄之损伤构成九级伤残，误工期为鉴定前一日止，护理期90日、营养期90日，内固定物取出费用约8000元；5、解世庄现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民；6、2020年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天，城镇居民人均可支配收入为42329元；7、事故发生后，刘永涛先行垫付医疗费11000元。 本院认为，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条规定，“驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故刘永涛虽系醉酒后驾驶机动车，紫金财保临沂公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。关于解世庄的具体损失，其中医疗费28408.07元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定报告所证实，本院予以确认；关于营养费，计为2700元（30元/天×90天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为570元（30元/天×19天）；关于伤残赔偿金，计为169316元（42329元×20年×20%）；关于误工费，计算至评残前一日为44416.51元（115.97元/天×383天）；关于护理费，计为10437.3元（115.97元/天×90天）；关于精神抚慰金，酌定为2000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元；关于法医鉴定费、保全费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，解世庄因本次事故造成的经济损失共计266567.88元，其中医疗费28408.07元、二次手术费8000元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金169316元、误工费44416.51元、护理费10437.3元、交通费300元、法医鉴定费2200元、保全费220元。 综上，解世庄的经济损失应由紫金财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，保险以外的损失由侵权人刘永涛承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告解世庄医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等个向损失共计120000元； 二、被告刘永涛赔偿原告解世庄保险之外的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、保全费等各项损失共计146567.88元（已付11000元）。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告刘永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1072号 本院刑事审判庭、梁嘉立、温展俊、钟永池、黄经滔、李凤林、李春： 本院刑事审判庭与梁嘉立、温展俊、钟永池、黄经滔、李凤林、李春罚金一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1839号原告：吴平原，男，1979年7月29日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所实习律师。被告：格林精密部件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园东进路215号。法定代表人：崔光镐，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑱，江苏苏明律师事务所实习律师。原告吴平原诉被告格林精密部件（苏州）有限公司（以下简称格林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴平原及其委托诉讼代理人吴建军、宋荧荧，被告格林公司委托诉讼代理人李**、吴瑱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平原向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年4月12日至2020年3月11日未签劳动合同的双倍工资差额78247.4元。事实和理由：2013年3月12日，原告吴平原进入被告格林公司工作，从事操作工工作，分别于2013年、2014年、2016年签订三期劳动合同。2019年3月11日合同期满，到期后双方未签订无固定期限劳动合同，经沟通无效，故起诉至法院。被告格林公司辩称：原、被告之间签订了书面劳动合同，不存在支付双倍工资差额的条件，原告在劳动仲裁提出要求支付2019年3月12日至2019年10月28日期间的二倍工资差额51829.72元，与本案诉讼请求中要求支付的2019年4月12日至2020年3月11日的双倍工资差额78247.4元并不一致，原告主张的双倍工资差额未经仲裁前置程序，应驳回起诉。经审理认定事实如下：原告吴平原系被告格林公司操作工，于2013年3月12日入职被告处，双方签订过书面劳动合同，目前双方劳动关系尚未解除，被告自2013年4月起至今持续为原告缴纳社保。关于双方劳动合同的签订情况，原告吴平原陈述，其记得2013年、2014年签订过一次，后来也签订过一次，最后一次劳动合同是在2016年签订的，2019年3月11日到期。被告表示，公司人事变更频繁，材料丢失，2013年3月原告进入被告处签订了为期一年的劳动合同，2014年4月双方签订了无固定期限劳动合同，2019年8月双方重新签订了无固定期限劳动合同，一直履行至今，但上述合同目前都找不到了。庭审中，原告提供了未签字盖章的劳动合同2份，显示甲方（用人单位）为格林精密部件（苏州）有限公司，乙方（劳动者）处空白，明确双方自2019年3月12日起签订无固定期限劳动合同，约定劳动合同履行地为吴中经济开发区河东工业园东进路215号，协商按照轮班制，乙方实行两班两运转工作制，每班工作时间为8小时，甲方承诺每月10日为发薪日，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资确定每月2020元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该劳动合同尾页明确其他约定事项：如甲方因经营、管理等原因，需调动乙方的工作岗位、变更工作地点（包括但不限于甲方的母公司、子公司、分公司等）、工作内容等，乙方无条件自愿服从。原告陈述，上述两份劳动合同内容一致，系2019年2月底、3月初被告格林公司人事交给其的，其均未签字确认，其认为该合同内容较之前的有变更，最后一页其他约定事项是新增的，其无法接受，故不予签订。之前公司每次都是要求其签订两份合同，签完后都拿走，故其要求被告格林公司拿之前的合同进行比对。被告认为上述劳动合同来源不明，无被告任何授权代表签字或签章，不予认可。原、被告均至人事部门调查，原告提供了用工备案截图显示，2013年3月12日被告公司对吴平原用工备案，合同起始时间为2013年3月12日，终止日期为2014年3月11日；2014年4月6日格林公司再次对原告用工备案，合同起止日期为2016年4月6日至2019年3月11日。被告格林公司提供用工退工备案信息查询显示，2013年3月12日双方签订劳动合同，该合同开始时间为2013年3月12日，结束时间为2014年3月11日；2014年4月6日双方签订劳动合同，该劳动合同开始时间为2019年3月12日，解除/终止时间为2019年7月30日；2019年8月2日双方再次签订劳动合同，该合同开始日期为2019年8月2日，尚未结束。审理中，本院至苏州市吴中区劳动人事部门调查，本院调查的内容与被告格林公司提供的备案信息一致。原告表示，2019年8月其从未与格林公司签订过劳动合同，被告的劳动合同备案内容被告可随时自行修改。另查，吴平原曾仲裁申请格林公司支付2019年3月12日至2019年10月28日期间的二倍工资差额51829.72元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月4日作出吴劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书，认定吴平原提供的合同无格林公司签章，故无法采信吴平原关于劳动合同期限的主张。鉴于格林公司为吴平原依法缴纳了社会保险，所缴纳期限结合其员工合同备案信息可作为已与吴平原订立书面劳动合同的依据，故对吴平原的仲裁请求不予支持。吴平原对该仲裁裁决不服，故起诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、原告参保情况说明、全日制劳动合同书，被告提供的原告参保情况说明、用工备案信息，本院制作的举证质证笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付二倍工资。该规定目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。而书面合同的订立和履行，应该遵循诚实信用原则。本案中，依据原告陈述，原、被告之间已签订了三次劳动合同，之后被告的确邀请原告签订无固定期限劳动合同，但第三次劳动合同何时到期，被告要求原告签订的无固定期限劳动合同有无最终签订，双方产生争议。原告表示之前三次均为固定期限劳动合同，至2019年3月11日到期，因无固定期限劳动合同条款内容存疑故拒绝签订。被告格林公司表示，2014年双方已签订无固定期限劳动合同，2019年8月双方再次签订无固定期限劳动合同，但由于人事管理不善，现无法提供。经调查，被告格林公司已对原告的用工进行了备案，况且被告在双方劳动关系存续期间为原告缴纳了社会保险费用，全面履行了劳动法所规定的用人单位应尽的劳动合同义务，未对原告的实际利益造成损害。鉴于此，原告主张的其自2019年4月12日起至2020年3月11日止的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院碍难支持。至于被告格林公司辩称的本案未经仲裁前置程序，本案应驳回起诉的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴平原的诉讼请求。案件受理费计人民币10元，由原告吴平原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张永平审 判 员  顾 霞人民陪审员  凌 翔二〇二〇年七月十四日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6850号原告：丁畅民，男，汉族，1971年9月1日出生，公民身份号码：430××××××××××××813，住湖南省平江县××××××××××。被告：陈小兵，男，汉族，1981年9月29日出生，公民身份号码：441××××××××××××118，住广东省紫金县××××××××××××××××。原告丁畅民与被告陈小兵买卖合同纠纷一案，原告丁畅民于2020年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告陈小兵的起诉。本院认为，原告丁畅民提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁畅民撤回起诉。本案受理费32元（原告已减半预交），由原告丁畅民负担。审 判 员 丘英强二〇二〇年七月九日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保126号申请人：赵海，男，汉族，1977年3月29日出生，住郑州市管城回族区。申请人：王培雨，男，汉族，1978年5月18日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南方泰房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区滦河路与桐柏山路交叉口。法定代表人：张振宇。本院在办理赵海、王培雨与河南方泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案中，申请人赵海、王培雨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南方泰房地产开发有限公司名下的银行存款6240011.21元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南方泰房地产开发有限公司名下的银行存款6240011.21元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月一日书记员  王 冲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1869号 申请人刘辉江，男，汉族，1968年6月17日生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人陈德华，男，汉族，1969年5月9日生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8409号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈德华价值277200元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭凤群
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初668号原告：吴丽颖，女，1953年12月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，辽宁卫华律师事务所律师。被告：康丽苹，女，1982年1月11日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：涂强，男，1981年8月25日出生，汉族，公司经理，住锦州市凌河区。原告吴丽颖与被告康丽苹、涂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽颖及其委托诉讼代理人范卫平、焦健，被告康丽苹到庭参加诉讼，被告涂强经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款及利息61万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月至7月之间，二被告以承揽工程急需资金和出国游学为名向原告提出借款，其中向原告借款31万，约定月息2分。另外被告康丽苹以游学旅游名义向原告借款7笔共计141.6万，并给原告出具了借据，之后二被告于2015年7月至今偿还一部分本金，尚欠本金及利息61万元未偿还，原告无数次向二被告催要借款，二被告以各种理由推拖拒不偿还，无奈原告诉至法院，请人民法院查明本案事实，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告康丽苹辩称，需要算账确认，利息数额不认可。被告涂强未做答辩。原告吴丽颖围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、欠条、结婚登记审查处理表，上述证据经本院审查及当事人质证，予以确认并载卷为凭。被告康丽苹、被告涂强均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康丽苹与被告涂强系夫妻关系。2015年6月4日，被告康丽苹、涂强向原告吴丽颖借款300000元并为原告吴丽颖出具借条一张，该借条载明“因工程需要向吴丽颖借款人民币叁拾万元正（￥300000.00），到2015年9月4日返还本金及利息人民币叁拾柒万捌仟元正（￥378000.00）。注明：每月4日给付6000.00元，三个月总计18000.00元，于2015年8月1日给付人民币30000.00元，剩余款于2015年9月4日返还人民币330000.00元，合计：378000.00元。”该笔借款后经原、被告对账，至2015年9月，二被告偿还部分借款后，尚欠原告吴丽颖本金310000元。又查明，2015年6月至7月，被告康丽苹、被告涂强数次向原告吴丽颖借款共计1081000元。该笔借款经二被告陆续偿还，至2018年11月，二被告尚欠原告吴丽颖借款220000元。本院认为，因有被告为原告出具的借条为凭，被告向原告借款的事实存在，原、被告之间形成债权债务关系，被告应向原告偿还借款。关于原告主张的220000元借款利息损失，原告虽未能提供充分证据予以证明且被告对此不予认可，但因被告拖欠原告借款，确致原告产生借款利息损失，根据相关法律司法解释规定，以借款最后确认日期，即2018年12月1日起按年利率6%计算借款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康丽苹、被告涂强于本判决生效后十日内共同偿还原告吴丽颖借款310000元，二被告互负连带责任；二、被告康丽苹、被告涂强于本判决生效后十日内共同偿还原告吴丽颖借款220000元，并支付自2018年12月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息，二被告互负连带责任；三、驳回原告吴丽颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告吴丽颖负担974元，被告康丽苹、被告涂强共同负担8926元，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐蕾人民陪审员  周浩人民陪审员  于丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  龙梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初1736号原告：马云华，女，1953年12月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：宗知义，男，1978年5月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张兴伟，系法库县大孤家子法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6#。负责人：王姝，职务系经理。委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告马云华与被告宗知义、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安沈阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马云华委托诉讼代理人王奕涵，被告宗知义委托诉讼代理人张兴伟、平安沈阳公司委托诉讼代理人全婵迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2,528.24元、伤残赔偿金44,551.5元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,000元，共计53,379.74元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日7:50，被告宗知义驾驶辽Ａ×××××小型轿车在于洪区长江街松山路与骑自行车的原告马云华相撞，发生交通事故，致马云华受伤。经交警部门认定，被告宗知义负事故全部责任，涉案车辆系被告宗知义所有，在事故发生时车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险100万，现诉至法院要求被告赔偿。另，由于事发时造成原告骶骨骨折，原告保留对于膀胱后续治疗的诉权。被告宗知义辩称，车辆为宗知义所有，由宗知义驾驶，我方负事故全责，车辆在平安保险交纳商业险和商业险100万，发生事故时在保险期限内，请法院判令保险公司承担赔偿责任。被告平安沈阳公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险以及商业三者险限额是100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司根据已生效的民事判决书已向原告支付了医疗、伙补、护理费、营养费、交通费、辅助器具费共计65,747.94元，上述金额应在我司保险金额中予以扣除。就原告本案合理合法的损失在剩余限额里给付，但诉讼费鉴定费均属于间接损失，不在保险范围内，不同意承担。同时交通费在第一次诉讼中已给付500元，交通费属于重复主张，并且本案原告提供的四张发票总计84元，不认可原告主张的300元。同时医疗费认可票据金额，原告本次已进行了伤残鉴定，因此不应该再主张后续的保留治疗的相关权利。同时对于法院委托的鉴定意见没有任何异议，并且根据鉴定意见，落款处明确写明本次交通事故所造成的损伤是在鉴定结果中的作用力为同等作用，因此我司仅同意伤残赔偿金按照50%进行赔付，精神抚慰金结合十级伤残及认可3,000元，同时原告是1953年出生，2020年作出伤残意见，我司仅同意按照14年给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：1.2019年3月15日7:50，被告宗知义驾驶辽Ａ×××××小型轿车在于洪区长江街松山路与骑自行车的原告马云华相撞，发生交通事故，致马云华受伤。经交警部门认定宗知义负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在平安沈阳公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。2.此次起诉为第二次诉讼，花费医疗费2,528.24元。3.辽宁德恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见为“马云华左膝部伤残等级为十级”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告诉请被告赔偿医药费2,528.24元的诉讼请求，二被告对医药费数额均认可，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张伤残赔偿金44,551.5元的诉讼请求，原告系1953年12月27日出生，该鉴定报告出具的时间为2020年5月19日，此时原告已年满66周岁，且原、被告均认可原告的伤残赔偿金按14年计算，故原告应获得的伤残赔偿金应为41,581.4元（29,701×14×10%）。关于被告平安沈阳公司辩称，鉴定意见落款处明确写明本次交通事故所造成的损伤是在残疾后果中的作用力为同等作用，仅同意伤残赔偿金按照50%的责任比例进行赔付。本次交通事故，原告马云华为无责，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告平安沈阳公司的辩解意见本院不予彩信。关于原告主张精神损害赔偿金5,000元的诉讼请求，本院结合伤者病情及其伤残等级，本院酌情认定精神损害抚慰金为3,000元。关于原告主张交通费300元的诉讼请求，本院结合伤者的居住地、伤情，酌定因此次交通事故产生的交通费200元为宜。关于原告主张鉴定费1,000元的诉讼请求，因该费用系因本次事故实际发生，本院予以支持。综上所述，为保护公民人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马云华医药费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计48,309.64元；二、驳回马云华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.2元，由被告宗知义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 路 杨人民陪审员 张 莹二〇二〇年七月八日书 记 员 刘莹莹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1275号原告：张某被告：烟台某公司原告张某与被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年七月十四日书记员  高 杏
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执953号申请执行人：付晓玲,女，汉族,1968年4月12日出生,住漯河市召陵区。被执行人：漯河市亮阳橡胶有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路。法定代表人：任慧连,经理。申请执行人于2020年7月3日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月29日作出的源劳人仲案字（2020）0035号仲裁裁决强制执行。本院认为，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2020）0035号仲裁裁决已经生效，被执行人未按该仲裁裁决书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2020）0035号民仲裁裁决书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年七月十六日书记员  赵文丽
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初445号原告：王某某，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨德强、王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年12月8日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王某某，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘某某，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李某某，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省莘县。被告：牛某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省莘县。原告王某某与被告王某某、刘某某、李某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨德强、王化俭，被告王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某、牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款本金110000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2014年3月11日计算至实际偿还之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，因做生意需要，四被告共同从原告处借现金25万元整，借款期限为2013年9月11日起至2014年3月10日止，借款当天，原告将上述款项支付给被告，被告共同给原告出具《借据》一份。借款到期后，经原告多次催要，四被告仅偿还部分借款，剩余借款本金110000元未还。为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王某某的委托诉讼代理人辩称，钱的数额代理人不太了解，具体应该不差，四被告没有告诉代理人具体的借款数字，委托人让我来法庭，具体的事情他们再商量。而且本案的其他三被告缺席了。借款的实际用途是用到他们的公司了，他们无论通过什么方式借的款，实际的借款用途都是用到他们在莘县开发的公司了。被告刘某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告李某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告牛某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月11日，被告王某某、刘某某、李某某、牛某某向原告王某某借款250000元，并向原告出具了借据一份。借据显示：“借据今借到王某某人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。借款人：王某某、刘某某、李某某、牛某某借款时间：2013年9月11日”。借据上并加盖有濮阳市宏祥置业有限公司的合同专用章。截止到2019年2月3日，被告向原告王某某偿还了借款本金35000元。同时，双方又在原借据上添加了部分内容，其内容显示：“共计还借款35000元（叁万伍仟整），剩余借款本金215000元，（大写贰拾壹万伍仟元整），此借款无利息。2019、2、3”。在这之后，被告又向原告王某某偿还借款105000元，现在被告尚欠原告王某某借款本金110000元。以上事实，有原告提交的借据、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王某某、刘某某、李某某、牛某某尚欠原告王某某借款本金110000元，有被告王某某、刘某某、李某某、牛某某书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼过程中原告主张的逾期利息为年利率6%，从2014年3月11日计算至实际清偿日，但在原告提供的借据中显示，2019年2月3日，在借据上所添加的内容中显示，本笔借款无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张按年利率6%，从2015年7月24日计算至实际清偿日的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日开始计算利息。又因原告于2019年2月3日向被告主张权利，被告只是履行了一部分，剩余的借款并未履行，故原告向被告主张权利的日期应视为逾期之日，即2019年2月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、刘某某、李某某、牛某某偿还原告王某某借款本金110000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年2月3日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1250元由被告王某某、刘某某、李某某、牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24114号申请人：深圳市恒易通信技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋409，统一社会信用代码：91440300MA5DKMTCXN。法定代表人：庄衍航。被申请人：嘉兴点萤商贸有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道1604号五楼507室，统一社会信用代码：9133041130779487X7。法定代表人：梁栩菡。被申请人：梁栩菡，男，汉族，1984年1月27日生，身份证住址：浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：陆旭丹，女，汉族，1988年2月18日生，身份证住址：浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理申请人深圳市恒易通信技术有限公司诉被申请人嘉兴点萤商贸有限公司、梁栩菡、陆旭丹买卖合同纠纷一案过程中，申请人深圳市恒易通信技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人嘉兴点萤商贸有限公司、梁栩菡、陆旭丹名下价值人民币1690580元的财产。为此案外人国任财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具担保函【编号：QA200969001911000905】，为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币1690580元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人嘉兴点萤商贸有限公司、梁栩菡、陆旭丹名下价值共计人民币1690580元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年七月二十一日书记员  巫 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1144号原告：苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园道安路15号。法定代表人：王进兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。被告：薛来寅，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告苏州兴业材料科技股份有限公司(以下简称兴业公司)与被告薛来寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人苏全利到庭参加诉讼。被告薛来寅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款514400元并承担逾期付款违约金(以514400元为基数，从2019年8月22日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；2、依法判令被告负担原告因诉讼所产生的律师代理费26800元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告为常州市铸友铸造材料有限公司（以下简称常州铸友公司）、昆山市铸友铸造材料有限公司（以下简称昆山铸友公司）的化工产品供应商，被告为以上两公司的法定代表人。截至2019年8月，常州铸友公司和昆山铸友公司共欠原告货款514400元未支付。在原告多次催要货款无果的情况下，被告愿意承担以上两公司结欠原告的货款514400元。2019年8月22日，原、被告双方就常州铸友公司和昆山铸友公司结欠原告货款事宜达成协议并签订《还款协议书》。虽经原告再三催讨，被告至今未按《还款协议书》支付分文货款。原告认为被告作为常州铸友公司及昆山铸友公司的法定代表人，其自愿承担以上两公司结欠原告的货款，与原告签订的《还款协议书》是其真实意思表示，应合法有效，被告理应按照《还款协议书》依约履行付款义务。被告延迟履行付款义务的行为已侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告薛来寅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、国家企业信用信息公示系统工商信息、江苏增值税专用发票、送货单、收据及银行承兑汇票、聘请律师合同及江苏增值税普通发票作为证据，被告薛来寅未提供证据也未质证。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴业公司向常州铸友公司及昆山铸友公司供应化工产品，截至2019年8月，上述两公司结欠原告货款合计514400元。另查明，被告薛来寅系常州铸友公司及昆山铸友公司的法定代表人。2019年8月22日，原告兴业公司（甲方）与被告薛来寅（乙方）就常州铸友公司及昆山铸友公司共结欠原告兴业公司货款514400元签订《还款协议书》一份，约定：乙方愿意承担常州铸友公司及昆山铸友公司结欠甲方苏州兴业材料科技股份有限公司的货款514400元。乙方如能按期分别于2019年8月底偿还甲方货款250000元，2019年9月底偿还甲方货款200000元，则甲方自愿放弃货款64400元；乙方未能按期偿还任何一笔货款，则应向甲方偿还全部货款514400元。乙方如未能按照本协议第二条偿还货款，自愿承担逾期付款违约金（违约金的计算标准为：以514400元为基数，从本协议签订之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率4倍计算），并负担甲方因起诉所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。后被告未按《还款协议书》的约定支付任何款项，故原告诉至法院。庭审中，原告向本院明确原告和常州铸友公司及昆山铸友公司之间系买卖合同关系，因被告薛来寅承诺为上述两公司还款，原告对被告薛来寅的起诉系基于债权关系。再查明，原告与江苏虎丘律师事务所签订《律师聘请合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费26800元。本院认为，原告兴业公司与被告薛来寅签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告薛来寅未能按照协议约定按时偿还款项，系属违约，应承担相应的违约责任。原告未提供证据证明其实际损失，且陈述其主张的违约金系利息损失，故原告主张的违约金过高，本院予以调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.95倍为限。因《还款协议书》中对于律师费有明确约定，且原告已实际支付律师费，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求于法有据，其标准也未明显过高，故本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛来寅应于本判决生效之日起十日内向原告苏州兴业材料科技股份有限公司支付货款514400元及逾期付款利息损失（利息以514400元为基数，按照全国银行之间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍，自2019年8月22日起计算至实际支付之日止）。二、被告薛来寅应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元,减半收取4966元,由被告薛来寅负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二〇年七月六日书记员  朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2982号原告商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场，统一社会信用代码9141140077366962X1。法定代表人刘亚梅，职务总经理。被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号，社会统一信用代码914114020559847646。法定代表人吕伟顺，职务总经理。委托代理人郑文军，河南力天律师事务所律师。被告大商集团（郑州）商业投资有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号，统一社会信用代码914101036987125000。法定代表人王晓萍，职务总经理。委托代理人田曼曼，河南良承律师事务所律师。被告大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号，统一社会信用代码9141011035664821336。法定代表人吕伟顺，职位总经理。委托代理人杨文静，公司员工。原告商丘东华科技发展有限公司与被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司、大商集团（郑州）商业投资有限公司、大商集团河南超市连锁发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年七月二十二日书记员  姜 杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2162号原告：河南豫通电机股份公司，住所地：新乡经济开发区中央大道76号，统一社会信用代码：91410700706597160C。法定代表人：杨忠信，董事长。委托诉讼代理人：宋书安，男，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师，一般代理。被告：鲍中州，男，1968年12月11日出生，汉族，住新乡市。被告：陈同安，男，1958年5月22日出生，汉族，住新乡市。原告河南豫通电机股份公司（以下简称豫通公司）诉被告鲍中州、陈同安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告豫通公司委托诉讼代理人宋书安、路向东，被告鲍中州、陈同安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豫通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍中州偿还货款116437元及利息（按照银行贷款利息支付自2015年4月1日起至款项付清之日止。暂计算到今天为37000元。）；2、判决被告陈同安承担保证责任，并偿还货款及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲍中州系原告职工。自2006年以来，鲍中州以个人名义从原告处陆续拉走各种型号电机。截止至2015年3月31日，经双方对账，鲍中州共计欠116437元货款。2006年4月，鲍中州进原告处上班时，被告陈同安为鲍中州担保，并与原告签订协议，协议明确约定，鲍中州应尽职尽责，不得损害集体利益，鲍中州无力赔偿时，陈同安愿意承担损失。综上，被告鲍中州以困难为由，拒绝偿还货款，给原告造成了损失。被告陈同安作为担保人，应和鲍中州共同偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告鲍中州辩称：原告说的是欠11万多元，这个条上没有盖章。几月几日拉的啥货他得出示明细。我现在还是厂里股东。我不认这个账。被告陈同安辩称：我就是个担保人，鲍中州来厂里上班得有担保人，我当时是个副总，所以给鲍中州担保了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月，鲍中州经时任豫通公司副总经理的陈同安担保到豫通公司工作，三方签订有协议书1份。其中协议第四条约定“不损害集体利益，对自己所从事的工作负责，如出现问题，协议人自愿接受处罚或赔偿”；第六条约定“协议中的担保人，必须是本公司成员并在协议人无力赔偿时，愿为协议人承担损失”。自2006年起，鲍中州以个人名义从原告处陆续拉走各种型号电机进行销售。2015年8月10日，经豫通公司与鲍中州对账，出具对账单1份“对账单鲍中州截止2015年3月31日，欠款116770元、4-7月提货22407元、4-7月回款22740元、累计欠款116437元，合计欠款壹拾壹万陆仟肆佰叁拾柒元整，￥116437。欠款人：鲍中州2015年8月10日”。该款后经原告催要，被告鲍中州至今未付。另查明：河南豫通电机股份公司曾用名为河南豫通新乡电机制造有限公司。本院认为，被告鲍中州欠原告货款116437元未付，有被告鲍中州签字确认的对账单为证，双方债权债务关系成立，故被告鲍中州应承担清偿责任。原告要求被告按照银行贷款利率支付自2015年4月1日起至款项付清之日止的利息，因双方未在对账单中约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张起诉之前的利息缺乏依据，但被告鲍中州经原告催要，仍不还款即属违约，本院按照年利率6%支持原告自起诉之日即2020年5月25日起至债务清偿完毕之日止的利息。原告要求被告陈同安承担责任，因本案所涉款项为货款，系因原告与被告鲍中州之间的买卖关系而产生，并非系因被告鲍中州损害公司利益进行的赔偿，故原告要求陈同安承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鲍中州于本判决生效后十日内一次性支付原告河南豫通电机股份公司货款116437元并支付利息（以116437元为基数，按照年利率6%计算自2020年5月25日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告河南豫通电机股份公司的其他诉讼请求。如果被告鲍中州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告鲍中州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年七月十七日书记员 ：赵来荣
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2126号之七 被执行人：陈建军，男，汉族，1969年01月10日生，住阆中市琅街27号附51号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社54680130000885581账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗小龙 二〇二〇年七月三日 书记员 李林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4650号原告：江涵旭，男，汉族，住河南省驻马店市经济开发区。法定代理人：江志刚，男，汉族，住河南省驻马店市经济开发区。法定代理人：高艳，女，汉族，住河南省驻马店市经济开发区。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组，住所地驻马店市驿城区金雀路中段。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告江涵旭与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告江涵旭的委托诉讼代理人党志丹、被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江涵旭诉称，其系被告江庄居民组居民，自出生起一直在江庄居民组生活至今。2019年6月份，江庄居民组每人分配100平方米房屋（含门面房）。原告作为被告江庄居民组的村民，应当享受村民待遇，分配住房和门面房。但在分配房屋时，被告江庄居民组却拒绝对原告分配。请求判令被告江庄居民组向原告分配100平方米房屋（含门面房）或补偿600000元。被告江庄居民组辩称，原告要求分配100平米生产经营用房依据的是驻马店市高新区管委会关于解决金河办事处郭庄居委会生产经营用地的请示这份文件所解决的用地。该文件公布于2006年10月24日，原告出生时间晚于该文件。根据该份文件规定解决的土地是当时的现有人口数，当时原告不具有分配资格。2019年1月5日，居民组召开了全体居民大会，2019年3月1日被告召开了代表大会，按照两次会议的决定，2009年12月31日之前没有参加过分配的人员均不具有分配资格。原告符合上述两次会议的不参与分配的情形，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江涵旭系被告江庄居民组居民江志刚的子女，自出生户籍就一直在江庄居民组，并一直在江庄居民组居住。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策的规定批准为江庄居民组每人保留部分生活经营用地。2010年8月12日和2012年12月19日，江庄居民组通过部分居民表决决定对于生活生产经营用地分别与河南天琦置业有限公司和河南艾森房地产集团有限公司签订《合作开发协议书》和《联合开发协议书》，协议约定江庄居民组与开发商使用江庄居民组的生活生产经营用地联合开发住房小区建设，并向驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会出具情况说明。2019年1月5日，江庄居民组组织居民对江庄居民组生活经营用地置换的房屋形成的两个分配方案进行投票表决，其中分配方案一为“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（含门面房），剩余面积所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”；方案二为“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（含门面房），剩余面积所有2010年1月1日以后新添人员平均分配，但最高不能超过100平方米”。表决最后形成的分配方案为按照方案一进行分配。江庄居民组以江涵旭系2009年12月31日后出生为由未将其列入分配人员名单。2019年3月1日江庄居民组召开部分居民代表大会，会议决定“户口在江庄以前不参加生产队分配的人员，经法院判决胜诉了，也不能参加生产队里各项分配”。江涵旭以江庄居民组实际分配生活用地安置房时具有江庄居民组集体经济组织成员资格，江庄居民组未将其列入分配人员名单侵犯了其依法享有集体组织成员收益分配的权利为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、户口本、身份证、民事判决书等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益依法应受保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告在被告江庄居民组制定分配方案时，具有该集体经济组织成员资格，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单，拒不给予原告分配房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告江庄居民组按照分配方案分配其生活经营用地联建100平方米房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告如不能给予100平方米用地，应补偿60万元的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内分配给原告江涵旭100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告江涵旭的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年七月二十二日书记员  崔恒哲