广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1451号原告：吴晓曦，女，汉族，1987年10月25日出生，住广东省深圳市罗湖区********************，公民身份号码：130************648。被告：惠州琪嘉天下网络技术有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头沙田村**，统一社会信用代码：91441300MA52B8LK7U。法定代表人：秦海玉。第三人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院**），统一社会信用代码：914***********344D。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范其霖，男，该公司工作人员。第三人：惠州房江湖科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水上杨村地段金碧蓝湾**写字楼****房，统一社会信用代码：91441303MA5253740M。法定代表人：张海明。原告吴晓曦与被告惠州琪嘉天下网络技术有限公司（以下称“琪嘉公司”）、第三人惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下称“碧桂园公司”）、第三人惠州房江湖科技有限公司（以下称“房江湖公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告吴晓曦、第三人碧桂园公司的委托诉讼代理人范其霖到庭参加诉讼，被告琪嘉公司、第三人房江湖公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴晓曦向本院提出变更后的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的居间合同合法有效；2.被告继续履行居间合同，支付其在原告购房前承诺支付原告的20000元的购房佣金；3.本案的全部诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告母亲从安居客网上联系到被告房产经纪人李谟松（对外一直以假名字李彬自称），李谟松介绍原告母亲购买惠东碧桂园十里银滩维港湾花园五期（二）6号楼12层04号房，双方约定被告将在涉案房产购房合同签订后对原告一次性返现20000元。2019年7月，原告母亲在场时，李谟松曾与其当时在被告的主管张红光用微信语音通话沟通确认返现原告20000元事宜，张红光同意。李谟松曾开车带原告母亲至被告于创新大厦的地址处换车。在承诺返现的前提下，原告吴晓曦于2019年8月22日签约购买上述房产。2019年8月至11月期间，原告及李谟松通过微信聊天、电话确认返现20000元事宜，李谟松向原告询问了银行账户等信息用于返款。原告多次电话、微信联系李谟松，李谟松称其已经被被告开除，让原告联系被告负责人经理张琨，并称按照交易惯例，这套房屋的代理佣金共30000元多（其中包括其对原告承诺的20000元佣金返现）已由开发商（第三人碧桂园公司）打给贝壳平台（主体为第三人房江湖公司）、贝壳平台也已将该款项转账到被告银行账户。原告于2019年11月21日联系被告负责人经理张琨，其拒绝支付李谟松在购房前承诺原告的20000元。原告此后多次再次联系张琨，电话均为忙线。综上，李谟松在被告就职期间，介绍维港湾的房产给原告，并利用被告拥有的车辆多次接送原告去惠州看房、交首付款、签署相关文件等，同时在经其主管张红光确认后对原告做出签署房屋买卖合同后返现20000元的承诺。另外，可通过查询被告的银行账户记录，确认第三人碧桂园公司通过贝壳平台（主体为第三人房江湖公司）支付给被告的佣金已经转到被告账户上。同时，李谟松同事张红光确认李谟松曾与其为被告同事。李谟松代表被告向原告作出返现20000元的允诺，系被告为促成交易，取得开发商（第三人碧桂园公司）代理佣金后对其权利向客户的部分让渡，在该情境中原告有理由相信李谟松有权代表被告作出返现承诺，并以此为前提才购房，李谟松的允诺行为并未超出职权范围，效力应及于被告。李谟松在对原告提供居间服务期间属于被告员工，其对于原告的承诺属于其在被告就职期间履行职务的行为，并非其个人行为，被告拒绝支付返现的行为显然违反了居间合同，并且有违诚信及公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应按照居间合同的约定，履行返还原告20000元的承诺。原告吴晓曦为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.惠东碧桂园十里银滩维港认购书，拟证明原告在第三人碧桂园公司买了涉案房产；2.商品房买卖合同（预售）部分页，拟证明原告在第三人碧桂园公司买了涉案房产；3.承认书，拟证明李谟松带原告和原告母亲购买了涉案房产；4.录音光盘及录音文字整理，拟证明李谟松对原告母亲是有返现20000元的承诺，答应在房屋成交后返现20000元；5.微信聊天截图，是原告母亲和被告的经纪人李彬（真名：李谟松）的聊天记录、张良（真名：张红光）和李彬（真名：李谟松）的聊天记录，拟证明李谟松对原告母亲是有返现20000元的承诺，返现的金额已经到达了被告的账户上。被告琪嘉公司未作答辩，亦未提交证据。第三人碧桂园公司陈述，原告的确是在碧桂园公司购买了涉案房屋，涉案房屋是第三人房江湖公司推介成交的。碧桂园公司已经按约定向第三人房江湖公司结算佣金40320元，碧桂园公司不存在欠付涉案房屋推介佣金的情况。至于原、被告之间的民事纠纷由法庭查明事实后依法判决。第三人碧桂园公司对其上述陈述事实，未提交证据予以证实。第三人房江湖公司未作陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，第三人碧桂园公司与原告签订《惠东碧桂园十里银滩维港湾认购书》，约定原告向第三人碧桂园公司认购位于惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园五期（二）6号楼12层04号房房屋，该认购书载明的“销售顾问”为王录意、备注的“推介人”为第三人房江湖公司。2019年9月12日，第三人碧桂园公司与原告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买第三人碧桂园公司开发的案涉房屋。王录意系第三人碧桂园公司员工，王录意向原告出具一份《承认书》，该承认书载明：“本人是碧桂园十里银滩的销售王录意，在2019年7月12日接待分销中介自称李斌真名李馍松带来的客户吴晓曦妈妈，讲完沙盘看完样板房，妈妈很喜欢随即很快就下定购买了碧桂园十里银滩维港湾6栋1204房，在8月20号李馍松带着女儿吴晓曦和妈妈一起过来签约，因为我只是碧桂园的内场销售之负责讲解房子，中间中介李馍松诚若过什么我完全不知情。王录意”。原告吴晓曦提供的电话录音及微信聊天记录显示，李馍松系被告琪嘉公司的员工，李馍松在代理销售案涉房屋时向原告承诺在原告与第三人碧桂园公司签订购房合同后，向原告承诺返还20000元佣金。经催讨未果，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告琪嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。综合原告提交的证据及其庭审陈述，及第三人碧桂园公司的庭审陈述，本院对被告琪嘉公司为原告购买案涉房屋提供居间服务、被告琪嘉公司承诺在原告签署购房合同之后返还佣金20000元的事实予以确认。原、被告之间签订的居间合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。在与第三人碧桂园公司签订购房合同后，原告主张被告琪嘉公司返还佣金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴晓曦与被告惠州琪嘉天下网络技术有限公司之间的居间合同合法有效；二、被告惠州琪嘉天下网络技术有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告吴晓曦支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.25元，由被告惠州琪嘉天下网络技术有限公司负担，此款已由原告预交，被告可在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 瑾