黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初347号原告：王洪峰，男，1975年7月6日出生，汉族，海伦市人,农民，住海伦市。委托诉讼代理人：王洪伟（系原告王洪峰弟弟），男，1978年5月2日出生，汉族，海伦市人，农民，现住吉林省松原市开发区。委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：肖洪旗，男，1967年4月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。被告：赵清群，男，1971年7月2日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。第三人：牛喜海，男，1966年3月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。委托诉讼代理人:董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。原告王洪峰与被告肖洪旗、被告赵清群、第三人牛喜海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟宁适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王洪峰与被告肖洪旗申请追加赵清群为本案被告，赵清群成为本案被告后，申请追加牛喜海为本案第三人，本院根据案情需要，依法追加牛喜海为本案第三人。由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，分别于2020年5月18日、2020年6月15日、2020年6月16日、2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告王洪峰的委托诉讼代理人王洪伟、刘伟艳，被告肖洪旗及其委托诉讼代理人刘云龙、孙立成，第三人牛喜海及其委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖洪旗赔偿原告医疗费148134.89元、住院伙食补助费9800.00元（每天100.00元×98天），暂计157934.89元；2、本案诉讼费由被告肖洪旗承担。后变更诉讼请求为：一、判令被告肖洪旗赔偿原告：1、医疗费63134.89元（实际发生医疗费148134.89元，被告肖洪旗支付85000.00元）；2、伙食补助费9800.00元（每天100.00元×98天）；3、误工费34572.32元（每年60090.00元/365天×210天）；4、护理费69144.65元（每年60090.00元/365天×210天×2人）；5、营养费21000.00元（每天100.00元×210天）；6、康复费30000.00元；7、再行医疗费10000.00元；8、伤残赔偿金525438.00元（29191.00元×20年×90%）；9、被赡养人生活费31552.49元（母亲代文兰75周岁，共三名子女，按照每年21035.00元×210天÷3人×90%）；10、完全护理依赖1201800.00元（每年60090.00元×20年）；11、法医鉴定费4510.00元；12、精神抚慰金45000.00元。以上合计2045952.35元；二、要求被告肖洪旗承担诉讼费用。本院追加赵清群为被告后，原告变更诉讼请求为要求被告肖洪旗与被告赵清群承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月6日,被告肖洪旗雇佣原告等人为其维修房屋,当时讲定每人每天130.00元,按实际工作天数由被告支付工资。当天原告在工作过程中拆卸房盖时从房盖上掉到地上致原告身体受伤，原告受伤后被及时送到哈尔滨市第二人民医院救治，经医生诊断为：胸椎骨折脱位伴截瘫、胸脊髓损伤、蛛网膜下出血(蛛网膜下腔）、多发肋骨骨折、胸部挤压伤、肺挫伤、头皮挫伤、血尿等，在该院手术后住院治疗21天,后又转院到黑龙江中医药大学附属二院住院治疗38天、海伦倍乐康复医院住院治疗39天。现虽出院,但病情未痊愈,目前下半身瘫痪,已构成伤残,生活不能自理,全天需要护理,且还需营养、康复及再行医疗。原告住院期间花去了大量医疗等费用,被告肖洪旗支付了85000.00元,对后期医疗费用和原告本次受伤所涉及的伤残等后果和损失,经协商,被告肖洪旗拒绝赔偿。原告认为,原告与被告肖洪旗之间存在雇佣关系,原告在作业过程中坠落在地上,所受到的伤害原告不存在重大过失,更不存在主观故意,被告赵清群将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告肖洪旗是违反法律规定的。被告肖洪旗作为雇主没有安全防范意识,没有采取安全防护和保障措施,贪图一时省时省力,致原告在高空作业中坠落受伤瘫痪在床。这是造成本案发生的直接原因。故二被告依法应承担连带责任,赔偿原告的各项损失。被告肖洪旗辩称：一、肖洪旗修理房盖是代房主赵清群履行法定责任。按合同法规定租赁物损坏的维修责任在房主,赵清群不出头而让肖洪旗出面来修,在维修结束后是赵清群支付的人工费和材料费,通过赵清群连襟王立新的录音、视频和转给肖洪旗的POS机凭条足以证明肖洪旗是代理赵清群修理房盖,法律责任必然要由被代理人赵清群承担。本案出租人委托承租人履行维修义务且支付了相应维修费用，承租人不是自行维修，被告肖洪旗只是帮忙，是出租方委托其帮忙找工人干活；二、肖洪旗与牛喜海之间是承揽关系。肖洪旗将修房盖的活包给牛喜海,是牛喜海负责找人干活、组织、分配施工,最后将修好的房盖交付给肖洪旗,也就是交付劳动成果,完全是承揽的合同关系,所以产生的损害必然由承揽人承担；三、原告自身有一定过错，应根据各自的过错承担相应的责任；四、出租方是雇主，应对雇员承担赔偿责任。原告王洪峰作为雇员是为出租方维修房屋。因该房的所有权人、维修义务人是被告赵清群,所以被告赵清群应当是实际雇主。被告肖洪旗不应承担责任，事发后出于同情为原告垫付的95000.00元应当予以返还。被告赵清群辩称：一、1.被告肖洪旗系雇佣原告的雇主,双方存在劳务合同关系,是签订合同的相对人,赵清群不是原告的雇主,双方不存在任何民事法律关系,是完全不相关联的两个民事主体,当然不存在民事权利义务关系,更不存在赵清群向原告进行人身损害赔偿的法律义务。虽然被告肖洪旗主张系由赵清群委托其雇佣原告等人进行房屋维修,但没有任何证据予以证实,原告也未主张与赵清群存在劳务合同关系，事实上也不存在此种情况；2.被告赵清群与被告肖洪旗之间存在租赁合同民事法律关系,即双方属于债权法律关系,双方不存在人身依附性,而被告肖洪旗与原告之间形成的劳务合同的雇佣关系存在一定的人身依附性。也就是说,被告肖洪旗租赁房屋后如何使用该房屋进行经营,包括被告肖洪旗独立修缮租赁物均不受出租方赵清群的指挥及安排，而原告作为雇员需按照雇主肖洪旗的指挥及安排从事劳动。此为两种不同的民事法律关系,不存在交叉承担民事责任的义务,民事法律中也无此种规定。维修费用的最终承担不影响本案，应按照过错责任由过错方承担民事赔偿责任；3.从2019年9月6日事故发生至2020年4月20日被告肖洪旗提出追加赵清群为本案被告期间，无论是原告还是被告肖洪旗均未找过赵清群要求承担赔偿责任，进一步说明赵清群与本案无关；二、关于本案的责任承担问题，本案是侵权责任纠纷案件,原告案涉的是提供劳务者受害责任民事侵权纠纷适用过错责任,而不适用无过错责任。1、被告雇佣不具有高处作业资质的原告等人从事高处作业,原告不具有高处作业资质而接受此项工作,双方均有过错；2、原告工作中未注意安全,导致事故发生,存在重大过错；3、被告肖洪旗未提供安全施工防护措施,自己及原告等人在高度危险状态下从事劳动,存在过错；4、被告赵清群未雇佣原告,也未参与施工,不存在过错。因此,原告应与被告肖洪旗二人根据双方过错责任大小分别承担相应责任；三、赵清群不是本案的受益人,受益人承担民事赔偿责任需有明确的法律规定；四、原告的赔偿请求依法予以确认其合理性,其中,护理依赖赔偿应考虑分期支付。第三人牛喜海辩称：一、第三人牛喜海与被告肖洪旗之间是雇佣关系，不是承揽关系；二、被告申请追加牛喜海的理由不成立。牛喜海与原告是共同受雇于被告肖洪旗为其提供劳务，不存在牛喜海承包工程的情况，更没有承包的事实；三、牛喜海作为原告人的工友，对原告的受伤没有承担任何责任的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：医疗费票据及鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书一份、费用清单一份，黑龙江中医药大学附属第二医院入院通知单一份、住院病案一套，海伦倍乐康复医院诊断书一份、住院病案一套，拟证明原告伤情、按医嘱治疗的经过及住院天数，被告赵清群质证对该组证据的真实性无异议，但认为原告未提供哈医大二院住院病案，不能证明住院的实际情况。原告出示的海伦倍乐康复医院的病案材料不完整，不能证明其客观性，被告肖洪旗与第三人牛喜海对该组证据的质证意见与被告赵清群一致；本院认为，原告虽未提供哈医大二院住院病案，但通过庭审调查结合原告出具的证据1，能够证明原告受伤后住院治疗及支付费用的事实，故本院对该组证据予以采信；2、原告出具的司法鉴定意见书一份，拟证明经鉴定其伤残等级为二级；误工期限210日；营养期210日，每日需人民币100.00元；护理期210日，每日2人护理；康复费约需人民币叁万元或按实际合理支出计算；再行医疗费取内固定需人民币壹万元或按实际合理支出计算；完全护理依赖（按100%比例计算）；主张伙食补助费9800.00元（每天100.00元×98天）；误工费34572.32元（每年60090.00元／365天×210天）；护理费69144.65元（每年60090.00元／365天×210天×2人）；营养费21000.00元（每天100.00元×210天）；康复费30000.00元；再行医疗费10000.00元；伤残赔偿金525438.00元（29191.00元×20年×90%）；被赡养人生活费31552.49元（21035.00元×210天÷3人×90%）；完全护理依赖1201800.00元（60090.00元×20年）；精神抚慰金45000.00元。经质证，被告赵清群对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见的相关内容有异议，认为康复费因原告已在海伦倍乐康复医院支付了康复费用，故应按实际支出计算康复费用；原告身份是农民，误工费应按黑龙江省上一年度农林牧渔标准计算；护理费应提供护工实际损失证明或者雇佣证明；完全护理依赖应扣除原告住院的98天期间的护理费，同时对原告提出一次性支付20年护理费应根据各方实际情况综合进行考虑；精神抚慰金标准过高，应考虑到原告的主要过错责任予以判定。赡养费应考虑原告父亲具有退休收入这一情况。被告肖洪旗质证对鉴定意见真实性无异议，认为误工费应按黑龙江省上一年度农林牧渔业标准计算；康复费有重复计算部分，应将已支付康复费扣除；被赡养人生活费应当以原告提供的具有直接赡养义务的母亲需要赡养的证明及确定赡养年限的户籍证明，按黑龙江省上一年度农村人均消费支出予以确定；精神抚慰金由于原告已要求伤残赔偿金，故不应另行要求精神抚慰金。根据原告年龄不排除日后得到康复的可能，故赔偿金额应考虑按照分期赔偿的原则；第三人牛喜海对该组证据的质证意见与二被告一致；本院认为，证据2能够证明原告为2级伤残的事实，对该组证据的真实性、合法性予以认定。原告伤残等级及误工、护理、营养期限等以该司法鉴定意见书为准；3、原告出具的户口复印件7份，拟证明：原告及其妻子、儿子户籍均为海伦市祥富镇镇内。原告母亲代文兰，1945年10月18日出生，共有3名子女；被告赵清群质证称该组材料为复印件，请法庭与原件核对后依法予以认定；被告肖洪旗与第三人牛喜海对该组证据的质证意见与被告赵清群一致；本院认为，该复印件已与原件进行核对一致，具有真实性、合法性，能够证明原告及其妻子、儿子、母亲等的自然信息，本院予以采信；4、原告出具的劳动关系证明及微信截图一份，拟证明：原告妻子郭艳英护理期间的误工工资损失；被告赵清群对该组证据有异议，认为如证明郭艳英的劳动关系应由用人单位出具劳动合同及开具工资的明细单等证明其劳动关系的存在。对于原告出具的微信聊天记录截图认为与本案没有关联性。被告肖洪旗与第三人牛喜海对该组证据的质证意见与被告赵清群一致。本院认为，证据4没有其他证据予以佐证，不能证明原告妻子郭艳英连续三年的收入情况，故对该组证据本院不予采信；5、被告肖洪旗出具的证人岳某、李某证人证言，拟证实被告肖洪旗租用的粮库因年久失修，房盖漏雨无法正常使用，导致室内的粮食受到损害，应当维修。原告对该组证据无异议。被告赵清群认为该组证据内容不确切不清楚，与本案不具有关联性。第三人牛喜海认为证人岳某的证词所证实的内容与本案无关联性，证人李某证实的内容不够精准，不能准确描述漏雨情况。本院认为，证人岳某、李某出庭证实了切身感知的事实，签订了证人具结书并接受了各方当事人询问，本院结合其他证据，对该组证据予以采信；6、被告肖洪旗出具的2019年9月11日被告肖洪旗与第三人牛喜海的通话录音，拟证实第三人牛喜海与原告王洪峰之间是承揽关系。原告对该组证据质证意见为不知情，与其无关。被告赵清群对该组证据真实性有异议，认为在被告肖洪旗出具的书面通话记录中有近两分钟内容没有记录，录音可能存在剪切的情况，在原告不能出示原始载体的情况下不能作为定案依据；第三人牛喜海的质证意见与被告赵清群一致，认为该组证据不足以作为定案依据。本院认为，证据6没有其他证据予以佐证，被告肖洪旗亦未提供原始载体，对该录音是否存在剪切无法证实，因此本院对该组证据不予采信，对拟证明的问题不予认定；7、被告肖洪旗出具的2019年11月13日其与原告王洪峰的通话录音，拟证实是第三人牛喜海找原告干活，是第三人牛喜海指挥原告上房，被告肖洪旗问原告上去能不能行，原告说没事，原告对第三人说上高不敢，但是在干活时第三人让原告上房原告并没有拒绝。所以原告自己对于上房干活这一行为有较大过错；原告对该组证据有异议，认为该组通话录音部分内容不真实，只是被告单方所讲，原告并没有确认，所以不能作为定案依据；被告赵清群质证称对事件发生的过程不了解，请法庭结合相关证据予以认定。录音中所提到的“掌柜的”应当是本案被告肖洪旗。第三人牛喜海对该组证据有异议，认为录音时间是在本案原告受伤后形成，在通话过程中有诱引原告陈述的情况，内容也与原告当庭陈述的事实不一致。本院经审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定，对拟证实原告对本次事故的发生是否存在重大过错，本院在理由论理部分做统一阐述和评判；8、被告肖洪旗与王立新通话录音三份，其中2019年10月1日拟证实被告肖洪旗让王立新找被告赵清群，因为王立新是租赁协议的介绍人，而且王立新是被告赵清群的亲属，因被告肖洪旗无维修房子的义务，所以找到出租方进行维修，资金由出租方承担，由王立新联系赵清群后确定此事，所以被告赵清群应为实际雇主；2019年10月6日及另一份无日期通话录音证实维修房屋前被告肖洪旗曾找到王立新联系出租方赵清群，表示如果不修理房屋就不租了，出租人委托承租人履行维修义务，维修费由出租方承担；9、电话ＰＯＳ机交易凭条一份及肖洪旗与王立新的录像视频一份，拟证实维修出租库房的经办人是王立新，被告赵清群是雇主，赵清群在事后将维修款由王立新通过ＰＯＳ机打给被告肖洪旗。原告对证据8、9质证意见为不知情，工钱原告也没收到；被告赵清群的质证意见为对ＰＯＳ机凭条的真实性和关联性均有异议，凭条中的金额为20006.00元，并非被告肖洪旗所称的20000.00元，另外该证据只体现了交易卡号，并不能确认为王立新本人卡号，即使是王立新本人卡号支付，也不能证明是被告赵清群向被告肖洪旗支付了10000.00元劳务费；对于被告肖洪旗出示的三份通话录音，其中2019年10月6日的通话录音不清楚，无法确认双方通话内容，赵清群从未委托王立新办理录音中的相关事宜，也未对上述事宜进行过确认，王立新所称的相关内容不是被告赵清群授权办理，也不是被告赵清群的意思表示。从视频中可以确认是王立新直接支付了相关款项，被告赵清群并没有支付，被告赵清群也未授权王立新办理此事；第三人对该组证据的质证意见为交易凭条对象不明确，无法确定与本案的关联性。录音资料因王立新未出庭，无法确定录音对象。视频资料无法确定与被告肖洪旗对话的是王立新，所涉及的内容待完善证据后请法庭予以确认；本院认为，被告赵清群及第三人牛喜海虽对证据8、9的真实性不予确认，但未对此提交反驳证据，结合本案其他证据，证据8、9与本案具有关联性、客观性，可证实被告赵清群委托王立新将维修费10000.00元通过ＰＯＳ机支付给被告肖洪旗，故对被告肖洪旗提供的证据8、9予以采信；10、被告肖洪旗出具的案涉粮库照片复印件2份，拟证实仓库房盖是已经风化了的石棉瓦，因年久失修而漏雨，因漏雨所以才要更换，不然没有更换的必要，因石棉瓦不抗压，所以原告有过错；原告对该组证据无异议；被告赵清群对该组证据真实性无异议，对待证问题有异议，认为该库房需要维修并不是因为年久失修，而是因为被告肖洪旗在租赁期间将选粮塔从库内移到库外，致使原库房屋顶漏雨及地面坑洼情况才进行的维修，而维修义务应由承租人肖洪旗承担；第三人对该组证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为照片无法证明房盖是石棉瓦，也不能说石棉瓦不耐压原告就没有过错。本院认为，各方当事人对证据10真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，结合其他证据，可证实租赁物不能正常使用，需要维修的事实。就案涉房屋上瓦片名称或为水泥瓦，或为石棉瓦，因庭审中各方当事人均同意叫瓦片，故本院对案涉房屋房盖瓦片名称予以确认；11、被告肖洪旗出具的租房协议书一份，拟证实被告肖洪旗与被告赵清群存在房屋租赁合同关系，协议约定被告赵清群同意略有改动，而不是维修，故可证明该协议未约定租赁物的维修事宜，所以按照法律规定出租方是租赁物维修义务的主体。原告及第三人对该组证据无异议，被告赵清群对租赁合同的真实性无异议，对待证事实部分有异议，认为被告赵清群与被告肖洪旗签订的租房协议书中约定了承租方可以对租赁物进行相应改动，此约定是双方关于出租物维修约定的内容，维修主体应是承租方，承租方对房屋有相应的维护义务。本院认为，各方当事人对证据11真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，结合庭审调查，可证实被告赵清群将案涉房屋租给被告肖洪旗，双方未在租赁合同中约定租赁物维修义务主体；12、被告赵清群出具的房屋所有权证及土地所有权证复印件。原告及第三人对该组证据无异议。被告肖洪旗对该组证据有异议，认为该土地使用年限至2006年8月，使用期已届满，房屋所有权证无法辨别真伪，房屋坐落位置与土地位置不一致，认为该房屋系违法建筑。本院认为，被告肖洪旗虽有异议，但未提交反驳证据，故对该组证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月1日，被告赵清群与被告肖洪旗签订租房协议，由被告赵清群将自有的位于海伦市祥富镇祥富村2组张家店屯粮库租给被告肖洪旗使用，双方在合同中约定租期至2022年8月31日，租金为每年15000.00元。后因房盖漏雨，被告肖洪旗通过案外人王立新联系被告赵清群，要求被告赵清群修理房盖，被告赵清群告之王立新让被告肖洪旗先行维修，工料钱在房租中扣除，于是被告肖洪旗于2019年9月6日通过第三人牛喜海找到原告王洪峰等人为案涉粮库更换房盖，口头约定工钱为每人每天130.00元。在更换房盖上瓦片过程中，原告不慎从屋顶摔下受伤，随即被告肖洪旗将原告送到哈尔滨医科大学附属第二医院救治，经诊断为：胸椎骨折脱位伴截瘫、胸脊髓损伤、蛛网膜下出血(蛛网膜下腔)、多发肋骨骨折、胸部挤压伤、肺挫伤、头皮挫伤、血尿。原告住院21天，花费治疗费用119842.83元；2019年9月27日，原告又转到黑龙江中医药大学附属第二医院治疗，住院38天，花费医疗费用16559.56元。2019年11月4日，原告又转入海伦倍乐康复医院住院治疗，伤情诊断为：胸椎骨折术后、胸部脊髓损伤、截瘫。原告住院39天后于2019年12月13日出院。出院诊断病情与入院诊断病情一致；原告在海伦倍乐康复医院花费医疗费合计11732.50元。被告肖洪旗共支付医疗费85000.00元。2020年4月3日，原告伤情经海伦市人民法院委托绥化市第一医院法医司法鉴定所进行鉴定。2020年4月13日，该司法鉴定所出具绥第一医司法鉴定所[2020]临司鉴字51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人贰级伤残；（二）误工期限210日；（三）营养期210日，每日需人民币100.00元；（四）护理期210日，每日2人护理；（五）康复费约需人民币叁万元或按实际合理支出计算；（六）再行医疗费取内固定需人民币壹万元或按实际合理支出计算；（七）完全护理依赖（按100%比例计算），从鉴定之日起计算。原告因此次鉴定支出鉴定费用4510.00元。事后被告赵清群将修理房盖的工钱及料钱10000.00元通过案外人王立新用电话POS机支付给被告肖洪旗。另查明，原告在住院期间由其妻子郭艳英、儿子王玉鹏护理，出院后由其妻子护理。原告及其妻子、儿子户籍均为海伦市祥富镇镇内。原告母亲代文兰，1945年10月18日出生，共有3名子女，分别为长子王洪岩、次子王洪峰、三子王洪伟。上述事实，有原告出示的哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书、医疗费票据、黑龙江中医药大学附属第二医院医疗费票据及病案、海伦倍乐康复医院诊断书、医疗费票据及病案、户籍证明、劳动关系证明，被告肖洪旗出示的通话录音、视频、案涉粮库照片、电话POS机凭证、租房协议，被告赵清群出具的房屋所有权证、土地所有权证及原告的当庭陈述、被告及第三人的答辩等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告赵清群与被告肖洪旗是否存在委托合同关系；二、第三人牛喜海与原告王洪峰是否存在雇佣的法律关系；三、对原告王洪峰造成的伤害各方当事人是否具有相应过错，如存在过错，其损失如何分担；四、原告诉讼标的金额的核算。关于争议焦点一：被告赵清群与被告肖洪旗是否存在委托合同关系问题。《合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”《民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。”从庭审查明的事实来看，被告肖洪旗租赁被告赵清群房屋，租赁时双方未约定谁承担租赁房屋的修缮义务。案涉房屋房盖漏雨，非被告肖洪旗人为使用造成，而系年久失修，风化等自然原因造成的破损、漏雨，致使承租人无法正常使用，因此被告赵清群作为出租人负有法定的维修义务。具体到本案，被告肖洪旗发现被告赵清群出租给自己的房屋存在瑕疵即有漏水现象时告知了被告赵清群的亲属王立新，王立新是出租房屋的介绍人，王立新联系被告赵清群后，被告赵清群同意维修，并提出由被告肖洪旗自行维修，自己愿意承担费用，并在维修结束后，通过其亲属王立新支付给被告肖洪旗人工费及料钱，结合庭审调查及王立新与被告肖洪旗的视频、音频、POS机凭证等证据可印证。被告肖洪旗实施联系工人、购买材料和代发工资等均系履行委托行为，行为后果产生的权利义务应由被告赵清群享有和承担，故被告赵清群与被告肖洪旗之间系委托合同关系。关于争议焦点二：第三人牛喜海与原告王洪峰是否存在雇佣的法律关系问题。根据庭审查明的事实，原告王洪峰、第三人牛喜海及其他二名案外人属于在当地农村从事零星劳务自发形成的松散型组织，在日常做工过程中，根据各自的社交能力、人际关系联系做工业务、结算工钱等事务性工作，但在内部，仍是同工同酬，按照各自的工时均分。本案中，第三人牛喜海充当了被告肖洪旗修理房盖劳务中的联系人角色，与其他人共同参与修理房盖工作，同工同酬，并不属于承揽人，与原告之间也不形成雇佣关系。关于争议焦点三：对原告王洪峰造成的伤害各方当事人是否具有相应过错，如存在过错，其损失如何分担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中国人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告赵清群委托被告肖洪旗负责修理房屋的具体事宜，被告赵清群与被告肖洪旗形成委托合同关系，故被告赵清群作为委托人应对原告的损失承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二项：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告赵清群委托被告肖洪旗雇人修缮房盖，被告肖洪旗对雇员具有一定的安全监督义务，而从本案查明事实来看，被告肖洪旗在原告提供劳务过程中，明知其受托修缮的定作物本身具有相当的危险性，却在维修过程将原告王洪峰用铲车送至近4米高屋顶而未提供任何的安全防范措施，其行为具有重大过失，应承担一定的民事责任；原告王洪峰作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到修缮屋顶时(高空作业)的危险度从而小心作业，但其缺乏安全意识，未能充分注意自身安全及自身健康状况，在没有采取任何安全保护措施的情况下进行屋顶作业并摔下，存在重大过失，对自己的损害后果亦应承担一定的责任；第三人牛喜海与原告王洪峰等四人共同为被告肖洪旗租用的粮店库房顶部更换瓦片，并没有从中获得额外收益，对于原告王洪峰受到的伤害不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。本院确定被告赵清群对原告王洪峰受的损失承担35%的赔偿责任，被告肖洪旗对原告王洪峰受的损失承担25%的赔偿责任，原告王洪峰对自己受到的损失自行承担40%的责任，第三人牛喜海对原告王洪峰受的损失不承担赔偿责任。原告主张被告肖洪旗与被告赵清群对原告王洪峰的损失承担连带赔偿责任，因该主张无事实及法律依据，故对该主张不予支持。关于争议焦点四：原告诉讼标的金额的核算问题。经本院审核，结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：1、医疗费63134.89元（实际发生医疗费148134.89元，被告肖洪旗支付85000.00元），有医药费收据为证，本院予以支持；2、伙食补助费9800.00元（每天100.00元×98天）原告共住院98天，结合鉴定结论，该项请求符合法律规定，本院予以支持；3、误工费17793.04元（每年30926.00元÷365天×210天），误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，根据鉴定结论，原告误工期限为210天。原告无法证明其真实收入情况，故其收入情况应按2018年黑龙江省农林牧渔业标准30926.00元/年计算，为84.73元×210天=17793.04元；4、护理费1270944.60元（护理费69144.6元+完全护理依赖1201800.00元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一个，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。庭审中原告提供了护理人员郭艳英的工资证明，但并未提供其连续三年的收入证明，故对其护理费标准应参照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业标准60090.00元标准计算，结合鉴定结论，原告护理210日，每日2人护理意见，原告王洪峰护理费应为69144.6元（164.63元/天×210天×2人）。事故造成原告王洪峰二级伤残，经鉴定为完全护理依赖（按100%计算），从鉴定之日起计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院支持原告护理期限20年，故完全护理依赖护理费为1201800.00元（60090.00元/年×20年×1人）；5、营养费21000.00元（每天100.00元×210天），营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，对原告此项主张予以支持；6、康复费18267.50元（30000.00元-11732.50元），根据鉴定意见，康复费约需人民币叁万元或按实际合理支出计算，因原告在海伦倍乐康复医院已支付11732.50元，故该部分应从中剔除；7、再行医疗费10000.00元，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，对原告此项主张予以支持；8、伤残赔偿金525438.00元（29191.00元×20年×90%），根据鉴定意见结论及原告户籍证明，结合黑高法[2019]241号文件，对原告此项主张予以支持；9、被赡养人生活费31552.49元（原告母亲代文兰75周岁，共三名子女，按照每年[(21035.00元×5年÷3人)×90%],对原告此项主张予以支持；10、法医鉴定费4510.00元，对原告此项主张予以支持；11、精神抚慰金40000.00元，原告经鉴定为伤残二级，终身瘫痪，必然对原告造成精神损伤，本院酌情支持40000.00元。对被告肖洪旗辩称原告主张残疾赔偿金就是精神抚慰金的说法，于法无据，本院不予支持；以上原告各项经济损失合计2012440.52元。由被告赵清群承担该经济损失的35%即704354.18元，由被告肖洪旗承担该经济损失的25%即503110.13元，扣除被告肖洪旗先行支付的85000.00元，被告肖洪旗还需承担418110.13元。原告王洪峰自行承担40%损失。综上所述，依照《民法总则》第一百六十二条，《中国人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第四百零六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告赵清群于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王洪峰各项损失704354.18元；二、被告肖洪旗于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王洪峰各项损失418110.13元；三、驳回原告王洪峰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费23168.00元，由原告王洪峰负担9267.00元，被告赵清群负担8108.80元，被告肖洪旗负担5792.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  孙卫安审判员  张伟宁审判员  宗 睿二〇二〇年七月二十九日书记员  赵雪寒