wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12176号原告：杨爱武，女，1970年10月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安钜诺房地产代理有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人：罗辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：任育明，男，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省礼泉县，系公司员工。原告杨爱武与被告西安钜诺房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱武、被告西安钜诺房地产代理有限公司的委托诉讼代理人任育明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱武诉称，原告于2018年8月3日购买紫晶公寓326号房屋时，被告从原告处收取一笔20000元的电商费，该费用的具体用途、收取依据被告未向原告予以明确说明。收取该费用后，被告向原告出具了加盖有其公司财务章的收据一张。因紫晶公寓之销售方根本违约，至今未能将符合约定的房屋交付原告，原告购买该房屋的合同目的无法实现，故原告要求被告退还收取的该笔20000元电商费，但被告拒绝返还，被告拒绝返还紫晶公寓购房电商费20000元，其占有该笔款项无任何法律依据，原告非因已方过错损失20000元，被告构成不当得利，原告有权要求被告返还不当利益。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告于2018年8月3日向被告支付的“紫晶公寓购房电商费”20000元，并按同期银行贷款利率支付利息1599.9元（利息暂计算时间自2018年8月3日起至起诉之日止），后期利息按贷款利率计算至实际退还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安钜诺房地产代理有限公司辩称，收取原告20000元属实。其曾与陕西紫蓬商业运营管理有限公司签订电商转介服务合同，其负责宣传推广工作，中介费用由紫蓬公司及购房者共同承担。后根据市场调整了收款的方案，中介费紫蓬公司从总房款中减扣，原告是通过其介绍给紫蓬公司，故从原告处收取了中介费。缴费是在紫蓬公司售楼部，收费时给原告表明该费用是宣传推广费用。收款的依据是客户和紫蓬公司签订的合同，成交后其收取的中介费用，现尚未交付房屋的原因是紫蓬公司，与被告公司无关。经审理查明，2018年8月3日，被告西安钜诺房地产代理有限公司向原告出具收款收据载明：杨爱武，紫晶公寓购房电商费2万元。另查明，2018年8月5日，原告杨爱武与陕西紫蓬商业运营管理有限公司签订了《综合楼使用权转让合同》，约定：陕西紫蓬商业运营管理有限公司将其建设的位于XX街XX号XX公寓XX号楼XX层XX号房房屋使用权转让给原告杨爱武。再查，被告作为乙方曾与陕西紫蓬商业运营管理有限公司作为甲方签订了《电商转介服务合同》，约定：乙方为甲方提供相应服务，甲方同意本次合作电商转介政策为：交2万元享受房源一口价，合作期限为2018年5月1日-2018年9月31日。本合同项下的电商转介费用甲方根据紫晶公寓项目的所有房源成交数量向乙方支付，在合作期内，合作的房源在客户成交后乙方向客户收取2万元整，该费用作为甲方向乙方支付的电商转介费，归乙方所有。本案在审理过程中，经询问，被告称收取原告2万元的依据为与陕西紫蓬商业运营管理有限公司作为甲方签订了《电商转介服务合同》，未与原告签订过合同，与原告没有直接的权利义务关系。以上事实有《综合楼使用权转让合同》、收款收据、《电商转介服务合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告收取原告的2万元是否属于不当得利的问题，本案中，被告称向原告收取的20000元电商费是依据其与陕西紫蓬商业运营管理有限公司签订《电商转介服务合同》，原、被告未签订任何书面协议。根据本院查明的事实，《电商转介服务合同》约定的是由紫蓬公司向被告公司支付电商费，故被告应按合同约定向紫蓬公司收取该部分费用，直接向购房人收取，于法无据。故原告诉请被告退还2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，被告没有合法根据占用原告资金，除返还不当得利外，理应向原告支付资金占用利息，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告西安钜诺房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨爱武返还20000元，并按同期银行贷款利率支付自2018年8月3日至实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员     申  国  英                          二〇二〇 年 七月 二十日                          书  记  员     陈      静 打印：相丽华        校对：刘婷婷     2020年  月  日送达1
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢311号方雪松、徐录文、彭小惠、徐宜勇：方雪松与徐录文、彭小惠、徐宜勇承揽合同纠纷一案，执行依据(2019)川0321民初822号民事调解书，申请执行欠款158800元，案件受理费1738元，被执行人徐录文、彭小惠、徐宜勇应缴纳执行费2308元。经本院立案执行，依法扣划被执行人徐录文、彭小惠8840.68元，其中缴纳执行费2308元，支付申请执行人方雪松6532.68元。此后，双方达成执行和解协议，被执行人徐宜勇一次性支付申请执行人方雪松151000元，申请执行人方雪松自愿放弃其余执行申请。至此，申请执行人方雪松向本院申请执行的(2019)川0321民初822号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初997号原告：襄阳汽车轴承股份有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区邓城大道97号。法定代表人：高少兵，襄轴公司董事长。委托诉讼代理人：陈大海、杨柳，襄轴公司员工。代理权限：一般代理。被告：辽宁金杯军丰汽车部件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区北大营街85号。法定代表人：何国华。原告襄阳汽车轴承股份有限公司（以下简称襄轴公司）诉被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司（以下简称金杯军丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告襄阳襄轴公司的委托诉讼代理人陈大海、杨柳到庭参加诉讼，被告金杯军丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告襄轴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款229142.68元；2、被告支付逾期付款利息（从2010年1月1日起按银行同期贷款利息计算至货款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示对诉求第2项中起诉之前的逾期付款利息不再主张，即仅要求被告支付从起诉之日即2020年5月11日起以货款229142.68元为基数，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息至货款付清之日止。事实和理由：原告与被告自2006年年底开始有业务往来，原告依约向被告提供轴承产品，但被告仅支付了部分货款，2009年年底双方中止业务合作。其后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直未履行。截止2019年7月19日，被告尚欠货款229142.68元。现原告为维护权益特诉至法院，请求判如所请。被告金杯军丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2007年原告襄轴公司（乙方）与被告金杯军丰公司（甲方）签订《采购合同》一份，主要约定：甲方以采购明细形式向乙方订货。甲方应按照采购明细中的价格所确定的配套零部件价格向襄轴公司支付货款，并按乙方开具的发票入账后2个月内以现汇或银行承兑汇票方式结算货款。合同期限为2007年1月至2007年12月。2008年11月，金杯军丰公司向襄轴公司出具说明一份，载明：“因考虑到2008年原材料价格波动频繁，所以我单位与所有供应商均未签订2008年供货合同，2008年合同除价格条款外均参照供货合同相关条款执行”。按照上述合同约定，2006年12月至2009年10月期间，被告金杯军丰公司多次从原告襄轴公司处采购轴承设备，原告襄轴公司根据金杯军丰公司的采购明细提供不同型号、规格的轴承给被告。2009年10月后，双方未再进行业务合作。后因前期货款一直未予结清，2019年襄轴公司向金杯军丰公司发送对账函一份，载明：“截止2019年6月30日，金杯军丰公司尚欠货款229220.7元”，被告金杯军丰公司核对后，在对账函中确认的数额为229142.68元，并加盖公司印章，日期为2019年7月19日。庭审中，原告表示因被告金杯金丰公司未将最后一批即2009年10月份的货款78元核算进去，故导致双方核对金额不一致，但同意以金杯军丰公司最终确认的货款229142.6元为准。本院认为，原告与被告之间的货物买卖有原告提供的采购合同、对账函予以印证，双方的买卖合同关系合法有效。襄轴公司履行了发货义务，金杯军丰公司作为买受人，应该承担支付欠款及逾期付款的违约责任。据此原告请求被告支付拖欠的货款229142.6元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故被告应支付从起诉之日即2020年5月11日起以货款229142.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司于本判决生效之日起向原告襄阳汽车轴承股份有限公司支付货款229142.6元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款229142.68元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取为2370元，由被告辽宁金杯军丰汽车部件有公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳君二〇二〇年七月十六日法官助理张鹤书记员张**
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特106号申请人：张雪霞，女，1950年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区明珠小区C2栋2门402室。被申请人：王建忠，男，1950年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区明珠小区C2栋2门402室。代理人：王丁玉（系王建忠之女），1978年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区明珠小区C2栋2门402室。申请人张雪霞申请认定王建忠无民事行为能力并申请指定监护人一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张雪霞称，与王建忠系夫妻关系，王丁玉系二人女儿。王建忠患脑血栓多年，现在生活不能自理，没有行为意识。2020年6月22日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。为了维护王建忠的合法权益，故申请法院判决王建忠为无民事行为能力人，并指定张雪霞为王建忠的监护人。王丁玉称，对张雪霞所述事实及吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：王忠建现年69周岁，住吉林省长春市南关区明珠小区C2栋2门402室。张雪霞与王建忠系夫妻关系，王丁玉系二人女儿。2020年6月22日，吉林正达司法鉴定中心鉴定王建忠为无民事行为能力。本院认为，王建忠经司法鉴定为无民事行为能力，丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示。为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。张雪霞系王建忠的配偶，符合指定监护人的法定条件，故对张雪霞申请指定其为王建忠的监护人，应当准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王建忠为无民事行为能力人；二、指定张雪霞为王建忠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘   卫   国二〇二〇年七月七日法官助理  吴世豪书记员刘璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初318号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：昌乐千百禄百货商店，经营场所山东省潍坊市昌乐县营丘镇政府驻地。 经营者：王文江。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昌乐千百禄百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜艳军
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2795号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号，统一社会信用代码：91370400864561382B。负责人：孟文，行长。被告：渐修柱，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被告：卢莉，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路（来泉山村），统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，董事长。原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告渐修柱、卢莉、山东昂立房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年七月三十一日书记员  杨**雯
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1917号 原告：长春市华业建筑装饰工程有限公司，住所地：长春市南关区东岭安居小区****。 法定代表人：陈洪波，经理。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 被告：长春市成城物业服务有限公司，住，住所地：长春市绿园区铁西街**/div> 法定代表人：林宗省，经理。 委托诉讼代理人：吴雨航，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘侠，系该公司职工。 长春市华业建筑装饰工程有限公司（以下简称华业公司）与长春市成城物业服务有限公司（以下简称成城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华业公司的法定代表人陈洪波及委托诉讼代理人刘洋，成城公司的委托诉讼代理人吴雨航、刘侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华业公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款人民币168650.00元及2019年1月1日直至实际给付之日利息。事实和经过：2018年11月13日，原、被告双方签订了《施工协议》，约定原告承担被告所有的蓉桥壹号小区C区改造维修工程，工程造价168650元，原告采取包工包料，进场后20工作日完工。结算方式为工程竣工后，被告一次性付给原告总工程款，同时合同第八项第五小项约定，竣工一周内被告方负责组织验收，未经验收不得使用，已经使用原告视为被告按质量要求验收完毕。工程在2019年1月1日已经由被告实际使用。时至今日，被告迟迟不予支付工程款，无奈之下起诉。 成城公司辩称：原告无证据表明，其实际施工了蓉桥壹号小区C区改造维修工程，不同意支付工程款，请求判令驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年11月13日，华业公司与成城公司签订《施工协议》。协议约定，华业公司承揽成城公司位于长春市××区维修工程，工程范围为铺设人工草坪1080平方米及C区沥青路面铺设420平方米；工程造价168650元；华业公司包工包料，进场后20个有效工作日完工；结算方式为工程竣工后，成城公司一次性付给华业公司总工程款；竣工一周内成城公司负责组织验收，未经验收不得使用，已经使用视为按质量要求验收完毕。2019年1月1日，维修工程由被告成城公司投入使用。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华业公司要求成城公司支付维修工程款，向法庭提供了其与成城公司签订的书面《施工协议》，有成城公司盖章，完全能够证明双方合同关系成立并生效。华业公司同时提供了人造草坪销售合同、物流托运单、沥青材料款收款证明，能够证明华业公司为了履行与成城公司之间《施工协议》，订购人造草坪、采购沥青油材料的事实。华业公司提供的施工合同约定地点的人工草坪、沥青路面的使用情况照片2组6张（草坪、路面各3张），经审查并结合相关事实和前述证据，能够确信华业公司向成城公司提供维修施工这一待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。成城公司抗辩主张，案涉工程由他人施工，而非华业公司施工，并向法庭提供两份《施工协议》予以证明其主张。但是，该两份《施工协议》中，成城公司与长春恒越建筑工程有限公司之间《施工协议》的施工内容为幼儿园户外运动器材及座椅，与本案施工内容并无关联性；成城公司与长春晟旗建筑工程有限公司之间《施工协议》并无签订日期，不能排除是其他年度施工项目；施工内容虽有人造草坪，但面积为920平方米，与本案1080平方米无关，其他施工内容包括混凝土路面和马路边石，而本案施工内容为沥青路面铺设，因此能够推论出成城公司提供的两份《施工协议》，与原告华业公司《施工协议》的施工内容不一致，对成城公司的抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告长春市成城物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告长春市华业建筑装饰工程有限公司支付维修工程款168650元及相应利息（以168650为基数，其中2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取计1837元（原告已预交），由被告长春市成城物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郝娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初910号 原告：吴永胜，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被告：陈温海，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴永胜与被告陈温海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永胜的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，被告陈温海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴永胜向本院提出诉讼请求：1.陈温海归还借款55000元并支付自2019年2月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈温海承担。事实与理由：陈温海因家庭经营需要于2019年2月3日向吴永胜借款55000元，约定月利率3%，陈温海出具亲笔签字借条1份。现吴永胜多次催要，陈温海并未按时还款付息，故吴永胜提起本案诉讼。 陈温海未作答辩。 吴永胜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈温海未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，吴永胜提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，陈温海向吴永胜借款55000元并出具《借条》一份交吴永胜收执，内载明：“借条兹向（姓名）吴永胜借到现金人民币55000元整，小写伍万伍仟元整，月利率按3%，此项用于家庭经营所需。收到现金借款人：陈温海身份证号码：350500198512××××借款人抵押物：担保人：身份证号码：2019年2月3日137××××1909”2020年4月3日，吴永胜提起本案诉讼。 本院认为,吴永胜与陈温海之间的民间借贷关系,有吴永胜提供的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,吴永胜有权随时要求陈温海还款,现吴永胜诉请陈温海偿还借款本金55000元,有事实和法律依据,应予支持。吴永胜与陈温海约定借款利率为月利率3%，吴永胜自愿将借款利率降为2%，符合法律规定。现诉请吴永胜支付自2019年2月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。陈温海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈温海应于本判决生效之日起十日内偿还吴永胜借款55000元并支付自2019年2月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1560元，由陈温海负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3037号原告刘宗文，女，汉族，1980年9月14日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李勉，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告赵强，男，汉族，1968年10月6日出生，住南阳市宛城区。被告王培松，女，汉族，1981年9月29日出生，住南阳市宛城区。原告刘宗文与被告赵强、王培松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗文及其诉讼委托代理人李勉到庭参加了诉讼，被告赵强、王培松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日，原、被告在南阳市汉都公证处签订房屋买卖合同一份，约定二被告将位于南阳市卧龙区七里园多大屯村十里庙房产一处出卖给原告，价款365000元。合同签订后原告足额将购房款交付给二被告，被告赵强出具了收据。但被告不按约定交付房屋。今经调查，被告的房屋没有任何合法手续，为不能买卖的房屋。为保护民的合法权益，原告特诉至贵院，望依法支持原告诉请。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件；2、公证书一份（含房屋买卖协议）；3、银行流水明细和收条；4、地皮买卖协议。二被告未到庭未答辩。经审理查明：2015年8月4日，原告李宗文与被告赵强、王培松签订《房产买卖协议》一份，约定二被告将位于南阳市卧龙区七里园多大屯村十里庙房产一处出卖给原告，价款365000元。其中第二条约定：甲方（即本案被告）保证此前对该房产拥有无争议，未口头或协议售予任何第三方，无抵押、出租。若购房后任何第三方对该房屋有产权纠纷，由甲方协调。协调不成，乙方有权退房，甲方赔偿乙方相应损失。第三条约定：乙方（即本案原告）于协议当日付款36500元。此前甲方将该房产相关手续钥匙交付乙方。协议下方双方签字确认。2015年8月7日，双方到河南省汉都公证签字确认，由公证处出具（2015）南市证民字第1467号公证书进行了签名公证。同时，原告向法庭提交一份2015年8月4日许金国向赵强转账100000元的信用社交易明细清单、刘宗文向赵强转账220000元的转账凭证、许强出具的收条一张，内容为：“今收许伟夫妻二人365000元购房款，房款已清。”后原告称房屋一直未实际交付，以“据了解该房没有村里的建房许可”为由请求确认合同无效，退回购房款。以上事实，有原告的陈述及提交的：1、身份证复印件；2、公证书一份（含房屋买卖协议）；3、银行流水明细和收条等予以证实，并均记录在卷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方自愿签订房屋买卖合同并进行了公证，原告支付房款，被告出具了收据，并交付了不动产，双方已经完成了交易。现原告以“据了解该房没有村里的建房许可”为由请求确认合同无效，退回购房款，即无证据予以证明，也与双方合同内容矛盾，亦不符合法律规定。双方签订《房产买卖协议》第三条的明确，双方签订协议前，被告已经将房屋交付原告占有。现原告口述该房屋没有取得手续、房屋未交付，无证据予以支持，与公证证据内容相矛盾，亦不符合生活常理，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘宗文的诉讼请求。案件受理费4138元由原告刘宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月三十日书记员  李 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12554号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张乾，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张乾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张乾归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,714元(截止2020年2月29日本金49,996.96元、利息3,369.93元、人民币分期手续费1,350元、逾期还款违约金4,997.11元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张乾负担。事实与理由：2012年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张乾的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，张乾欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,714元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张乾催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张乾未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张乾未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张乾的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张乾信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张乾办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，张乾欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,996.96元、利息3,369.93元、人民币分期手续费1,350元、逾期还款违约金4,997.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张乾催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币49,996.96元。二、被告张乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币3,369.93元、分期手续费人民币1,350元、逾期还款违约金人民币4,997.11元，合计人民币9,717.04元。三、被告张乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,996.96元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币646.43元，由被告张乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执709号之一 申请执行人林隆明，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人詹彩梅，福建云来律师事务所律师。 被执行人林达，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林隆明与被执行人林达合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出(2019)闽0502民初5159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人林达发出执行通知书，责令被执行人林达支付申请执行人款项人民币350000元及相应的逾期付款利息，支付申请执行人违约金人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费人民币5600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月2日、2020年6月8日先后对被执行人林达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林达名下有少量存款及闽ＣＬ××××号车辆，此外查无被执行人名下其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月18日另案依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年4月7日、2020年4月8日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林达的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在泉州市丰泽区××路房屋及与他人共有的址在泉州市丰泽区××路地下室车位，此外查无其他可供执行的房地产登记信息。本院于2020年5月15日另案依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封的佛山市顺德区人民法院函请参与分配。 3.2020年5月28日，本院向被执行人林达发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人林达纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林达违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、上述车辆及房产、车位外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5159号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5134号申请执行人：高芸，女，1985年7月13日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京奥凯特家具有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村村委会西侧50米，统一社会信用代码×××。法定代表人：王涛涛，经理。本院在执行申请执行人高芸与被执行人北京奥凯特家具有限公司工资等争议纠纷一案中，因申请执行人高芸自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 孙思宁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初45号原告：张波，男，汉族，1965年9月26日出生，住郑州市金水区。被告：开封服装公司，住所地：开封市龙亭区西大街119号。原告张波与被告开封服装公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告张波于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张波自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张波撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元。由原告张波承担。本裁定一经作出即生效。审判长  宋自学审判员  王 岩审判员  张 震二〇二〇年七月一日书记员  王志刚
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初745号原告：顾日忠，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××032。原告：李桂辉，男，汉族，1983年7月28日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××012。被告：蓝佐擎，男，汉族，1987年10月2日出生，住广东省惠东县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××019。原告顾日忠、李桂辉与被告蓝佐擎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾日忠、李桂辉到庭参加诉讼，被告蓝佐擎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾日忠、李桂辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝佐擎偿还原告顾日忠、李桂辉借款本金人民币245000元，和到期未归还借款的利息人民币80850元，合计人民币325850元（利息暂计至2020年5月20日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告向原告借款人民币245000元，约定2017年8月15日前还清欠款，并出具借条一张。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，原告多次向被告催收无果。现两原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蓝佐擎未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，两原告与被告系朋友关系，被告蓝佐擎因购买装修材料、空调等需要资金，于2017年5月至2017年6月期间多次向原告顾日忠、李桂辉借款，共计借款人民币245000元，两原告通过银行转账、微信转账及现金交付的方式向被告交付了借款。被告于2017年6月23日向两原告出具有其本人签名并捺印的《借条》交两原告收执，内容为：“现借到顾日忠、李桂辉人民币245000元整，并在2017年8月15日前还清借款。借款人：蓝佐擎，身份证号码：441××××××××××××019，日期：2017年6月23日。注：7月10日还一半，剩下在8月15日前还清。”庭审中，两原告称被告未偿还借款本金也未支付利息。原告经多次催收无果，诉至本院。上述事实有原告提供的：借条、原告身份证、被告身份证、微信转账记录、银行转账记录及开庭笔录予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告顾日忠、李桂辉主张被告蓝佐擎向其借款245000元，有《借条》、微信转账记录及银行转账记录予以证实，对两原告提供的证据，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。两原告与被告之间的借贷关系明确，且未违反法律、法规的禁止性规定，被告作为借款人，应当履行归还借款的义务。《借条》约定的还款期限是2017年8月15日，现已超过还款期限，经原告催收，被告未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应承担偿还借款本金的责任，现两原告主张被告偿还借款本金245000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，《借条》未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借款期限至2017年8月15日，两原告主张利息计至2020年5月20日，故利息应以借款本金人民币245000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至2020年5月20日止。被告蓝佐擎经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝佐擎于本判决生效后二十日内向原告顾日忠、李桂辉偿还借款本金人民币245000元及利息（利息以借款本金人民币245000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至2020年5月20日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元（按简易程序减半收取），由被告蓝佐擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年七月二十二日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4032号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：魏庆栋，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏庆栋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费423元，诉讼保全费470元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  姚海彦二○二〇年七月二十二日?法官助理孙贝贝书记员孙桥桥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初2692号 原告：安徽国立医药集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路**，统一社会信用代码91340100723342338M。 法定代表人：杨元元。 委托诉讼代理人：王晓,安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高远,安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽海王医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西、轩辕路以南合肥健康产业园X17#仓库，统一社会信用代码91340100774964874P。 法定代表人：鲍炳勇。 本院在审理原告安徽国立医药集团有限公司诉被告安徽海王医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽国立医药集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽国立医药集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽国立医药集团有限公司撤回起诉。 案件受理费4272元，减半收取为2136元，由原告安徽国立医药集团有限公司负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵玉琦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初34号原告：中国农业发展银行尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县建设路北段。负责人：杨现民，该行行长。委托诉讼代理人：杨守义，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈其然，男，汉族，1993年12月31日生，住郑州市金水区，系该行员工。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。第三人：开封裕通棉业有限责任公司。住所地：河南省尉氏县尉蔡路中段。法定代表人：密会玲，该公司执行董事。第三人：河南中方实业（集团）有限公司。住所地：郑州市黄河路95号。法定代表人：许小东，该公司总经理。第三人：密会玲，女，汉族，1965年7月25日生，住河南省尉氏县大桥乡通院村五组。第三人：王保义，男，汉族，1965年3月23日生，住河南省尉氏县。原告中国农业发展银行尉氏县支行与被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，第三人开封裕通棉业有限责任公司、河南中方实业（集团）有限公司、密会玲、王保义执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月29日，原告中国农业发展银行尉氏县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国农业发展银行尉氏县支行撤诉处理。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告中国农业发展银行尉氏县支行负担。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年七月三日法官助理申和平书记员马凤霞
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初338号 原告：政和县诚兴五金店，住所地福建省政和县解放街83-11。 经营者：杨机萍,女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：陈春稻，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，户籍地福建省南平市延平区。 原告政和县诚兴五金店（以下简称“诚兴五金店”）与被告陈春稻买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴五金店的经营者杨机萍到庭参加诉讼，被告陈春稻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚兴五金店向本院提出诉讼请求：判令陈春稻归还诚兴五金店货款共计3542元。事实与理由：2018年8月29日至2018年9月16日，陈春稻从诚兴五金店处购买五金材料共计3542元，诚兴五金店多次打电话给陈春稻，陈春稻以种种理由推脱不偿还债务，其行为严重损害了诚兴五金店的合法权益。现诉请法院判决陈春稻偿还诚兴五金店杨机萍货款共计3542元，以维护诚兴五金店的合法权益。综上所述，情况属实，诚兴五金店现依法向政和县人民法院提请民事诉讼，请求政和县人民法院秉公依法办理和审判。 陈春稻未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 诚兴五金店在庭审中提供如下证据： 2018年8月29日、2018年8月31日诚兴五金·整体卫浴销售清单各一份，用以证明：2018年8月29日至2018年9月16日，陈春稻从诚兴五金店处购买五金材料共计3542元未付。 陈春稻未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证质证的权利。本院对诚兴五金店提供的上述证据进行审查，本院认为，诚兴五金店提供的该份证据未提供其他的证据予以佐证，本院无法核实其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：杨机萍系诚兴五金店的经营者，诚兴五金店的经营范围主要是五金、机电、水暖配件批发、零售等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中诚兴五金店仅以销售清单证明陈春稻尚欠其材料款3542元，但经本院审查上述的销售清单中仅有一个“陈春稻”的签名，该“陈春稻”与本案的陈春稻是否是同一人，诚兴五金店未提供证据证明。另该销售清单是否是真实、买卖是否真实存在、款项是否已付，诚兴五金店亦未提供证据证明，即使该销售清单是真实的，但该销售清单中亦未体现陈春稻尚欠诚兴五金店3542元的款项未支付。综上，诚兴五金店的诉讼请求，本院不予支持。陈春稻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回政和县诚兴五金店的诉讼请求。 案件受理费50元，由政和县诚兴五金店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张荣丽 人民陪审员  张永进 人民陪审员  林建彦 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢396号 申请执行人：青州市汇丰粉末厂，住所地：青州市经济开发区马氏村西。 经营者：王建华，经理。 被执行人：青州市海利机电设备厂，住所地：青州市富盈街1788号。 经营者：李云胜，经理。 被执行人：李云胜，男，1962年11月1日出生，汉族，住青州市。 本院在执行青州市汇丰粉末厂与青州市海利机电设备厂、李去胜侵权责任纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款1326789元及迟延履行利息，负担案件受理费8371元、诉讼保全费5000元。但被执行人未履行本院已经生效的（2017）鲁0781民初4085号民事判决书确定的义务。诉讼期间，本院查封了李云胜名下位于青州市××号楼××单元××室房××号车库一处【房产证号：青房权证益都字第2××7号】、查封了李云胜名下鲁Ｇ7××××号奥迪Ａ8Ｌ小型轿车一辆，本院已对上述财产进行了评估（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李云胜名下位于青州市××号楼××单元××室房××号车库一处【房产证号：青房权证益都字第2××7号】。 二、拍卖被执行人李云胜名下鲁Ｇ7××××号奥迪Ａ8Ｌ小型轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月十七日 书记员  王连进
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2273号原告：王某1，男，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：程某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某1与被告王某2、程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人吴某、被告王某2、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付甜叶菊款80000元；2、判令被告赔偿损失7000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，二被告因耕种甜叶菊从原告处购买苗木，购买时由于资金紧张无力支付苗款，经协商后原告同意赊欠。2019年11月2日，原告催要苗款时，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王某1人民币捌万元整，80000元。欠款人王某2、程某，备注：于2019年11月底还清”。还款期限届满，原告多次索要欠款，被告未能支付款项，故诉至法院。被告王某2辩称，原告诉称不属实，我们与王某1是合作关系，并非买卖关系。王某1诉求的款项中有18000元的运费，不应该由我们承担。我给王某1在东湾村干活的打包费，一吨700元，四吨应该是2800元，王某1没有给我付。打下的欠条是原告胁迫我们写下的。被告程某的答辩意见与被告王某2一致。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份作为证据。二被告均认为欠条是在原告的胁迫下写下的。被告向法庭提交照片打印件一份、《甜叶菊委托种植合同》原件一份作为证据，欲证实原告提供的甜叶菊苗成活率过低，且案外人周某未支付苗款的事实。原告对被告提交的照片客观真实性、关联系、合法性均不认可，认为《甜叶菊委托种植合同》与本案无关。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年，原告给被告提供甜叶菊苗，被告再交由其他农户种植。2019年11月2日，原告向被告索要甜叶菊苗款，被告王某2、程某向原告出具欠条一张，载明“今欠到王某1人民币捌万元整，80000元，备注：于2019年11月底还清”。被告王某2、程某在欠款人处签名捺印。原告向被告索要该欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告向被告提供甜叶菊苗，被告向原告出具欠条，证明双方自愿形成了买卖合同关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告依据欠条约定要求被告支付甜叶菊苗款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的损失，其未提供任何证据证实，故本院不予支持。被告王某2、程某的辩解意见，无法可依，无理可据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王某2、程某支付原告王某1甜叶菊苗款80000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988元，由被告王某2、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月七日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1108号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人陈冬华、宋淑艳因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初2845号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付21627.55元、诉讼费170元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初2845号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1847号申请执行人：门昭波，男，1957年2月4日出生，满族，住址北京市顺义区。被执行人：赵春光，男，1967年8月11日出生，满族，住址河北省承德市承德县。申请执行人门昭波与被执行人赵春光农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）京0113民初573号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案。在执行过程中，本院向被执行人赵春光发出执行通知，要求被执行人赵春光立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。本院已对其采取限制消费措施。在执行过程中，案件暂不具备执行条件，申请人同意案件作终结本次执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初573号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请人在案件具备执行条件时可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月一日书记员  胡 博
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初802号 原告：彭加忠，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：杨杰，男，1994年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告彭加忠与被告杨杰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告杨杰下落不明，本院通过四川法治报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，并依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告彭加忠到庭参加诉讼，被告杨杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭加忠向本院提出诉讼请求：1.判令杨杰返还彭加忠不当得利47000元；2.判令杨杰向彭加忠支付利息（利息以47000元为基数，从起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至款项实际返还完毕之日止）。事实和理由：2020年3月3日，彭加忠用手机银行向朋友李杰转账47000元，结果转给杨杰名下的招商银行账号6214××××2873内。事后，彭加忠通过银行查到杨杰联系方式，联系上杨杰，杨杰称查后给彭加忠转过来。后彭加忠再打给杨杰，杨杰手机一直关机状态。为维护合法权益，彭加杰起诉至法院。 杨杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭加忠通过中国工商银行手机ＡＰＰ曾于2019年9月16日向杨杰的招商银行6214××××2873账号转款2400元。2020年3月3日15时58分13秒，彭加忠通过中国工商银行手机ＡＰＰ账号6222××××0129向其朋友李杰6226＊＊＊＊4089账号内转款10000元，其于当日20时46分左右欲再向李杰转款47000元，因错点于20时46分15秒向杨杰招商银行6214××××2873账号内转款47000元。事后，彭加忠联系上杨杰，曾通过电话、短信、微信方式向杨杰要求返还错转的47000元；彭加忠也将转错的事情通过河南电视台都市报道节目予以报道，但杨杰仍未返还，故引发本诉。 以上事实，有彭加忠提交的彭加忠和杨杰的身份信息、转账汇款明细、手机APP转账交易截图、短信和微信聊天记录、通话录音、电视台视频等证据及彭加忠的陈述予以佐证，以上证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，杨杰与彭加忠曾有过转账交易，彭加忠当日欲转账给其朋友李杰而错误操作转款给杨杰，客观上彭加忠遭受了经济损失，而杨杰获得彭加忠转款的47,000元无法律根据，本案符合不当得利的法律规定，故彭加忠主张杨杰返还不当得利47,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨杰占有彭加忠的资金给彭加忠造成损失，应当支付资金占用期间的利息，彭加忠主张按同期同类银行贷款利率计算资金占用利息，因中国人民银行于2019年8月20日起不再发布同期贷款基准利率标准，故资金占用利息应以47,000元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告彭加忠返还47,000元； 二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告彭加忠支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以47,000元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的返还之日止，若未按本判决确定的返还之日返还，上述利息计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计488元，公告费600元，合计1,088元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张思雅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12568号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵娜，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵娜偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币198,052.75元(币种下同)、利息10,822.38元、逾期还款违约金16,361.45元、分期付款手续费9,078.84元，并承担以本金198,052.75元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年6月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为198,052.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告赵娜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，浦发银行信用卡中心因被告赵娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告赵娜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告赵娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告赵娜欠付浦发银行信用卡中心本金198,052.75元、利息10,822.38元、逾期还款违约金16,361.45元、分期付款手续费9,078.84元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告赵娜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵娜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵娜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告赵娜归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币198,052.75元；二、被告赵娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币10,822.38元、逾期还款违约金人民币16,361.45元、分期付款手续费人民币9,078.84元；三、被告赵娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币198,052.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,814.73元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,407.37元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初196号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人冯金华，女，1963年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为长春市公安局双阳区分局双营子派出所管区,住长春市双阳区。无前科劣迹，因涉嫌诈骗罪,于2020年5月21日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年6月18日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月13日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人冯金华犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人冯金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2018年7月18日（农历六月初六)，在长春市双阳区双营回族乡鲁家村小李屯冯金华家中,冯金华利用封建迷信，以为杨某摆“堂口”,开“四窍”看病为由骗取杨某人民币5000元。案发后，冯金华被抓获到案，且将赃款返还给杨某,取得杨某的谅解。 公诉机关认为：被告人冯金华利用封建迷信活动，以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。对被告人冯金华的量刑建议为判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了抓获经过、公民户籍信息证明等书证、证人施兰香、沙立华证言、被害人杨某陈述、被告人冯金华的供述与辩解等证据证实。 被告人冯金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯金华利用封建迷信活动，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯金华所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人冯金华到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，其认罪认罚且已将赃款返还给被害人杨某，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人冯金华犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴达
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初731号原告：杨良英，女，1971年11月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：谭诗权，男，1967年1月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告杨良英与被告谭诗权合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨良英及其委托诉讼代理人钱红岩、被告谭诗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨良英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款30300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日早上，被告谭诗权通过微信发信息联系原告，告诉原告他有一个投资项目，投资给一个钻石俱乐部，每月分红一万多元，三个月无业绩可以全额退还投资款。2019年9月28日原告通过微信转账给付被告投资款25800元，几天后原告给付被告现金4500元，共计投资30300元。2020年春节前后，原告多次催要投资的收款票据，被告以各种理由推脱，还说现在没有钱，等在外面找到钱就还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。谭诗权辩称，原告诉状不属实，原告投资并不是投资给答辩人，答辩人只是传达消息给她，她是自愿通过一个平台投资学习的，钱也不是交给答辩人的，她还到参加了培训，培训回来后还通知她儿子也去学习，当时她说没有钱交，就问答辩人借了钱交，答辩人把钱借给她，那25800元是原告还给答辩人的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：杨良英是否将投资款直接投资给谭诗权，在投资后无业绩收入的情况下，是否应由谭诗权将投资款退还给杨良英。经审查及核实，并结合庭审，杨良英向本院提交的微信截图及微信支付交易明细证明虽显示其曾向谭诗权转过账，但无任何文字载明或其他表现形式表明杨良英给谭诗权转款的目的及用途，而杨良英提交的视听资料里，虽然表明其与谭诗权之间有金钱纠纷，但与其提交的微信截图、微信支付交易明细证明无法相互印证，也无法形成直接关联性，故本院对杨良英所诉内容无法予以确认。本院认为，杨良英要求谭诗权返还投资款30300元的诉讼请求于理无据、于法无依，杨良英作为本案的原告，对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明事实主张的，则须承担不利后果。综上所述，本案事实不清，证据不足，对杨良英要求谭诗权返还投资款30300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，判决如下：驳回杨良英的诉讼请求。案件受理费557.5元，减半收取计278.75元，由杨良英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二〇年七月十七日书记员  贺 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4025号申请人：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱剑跃于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款167426元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱剑跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款167426元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异56号案外人：王俭，男，1963年1月11日生，汉族，职员，住吉林省白城市洮北区海明街道办事处六委四组。申请执行人：吉林省金鹤制衣有限责任公司。法定代表人：李占坤，经理。被执行人：通榆县方明机械设备制造有限公司。法定代表人：张凤莉，经理。在本院执行申请执行人吉林省金鹤制衣有限责任公司（以下简称：金鹤制衣公司）与被执行人通榆县方明机械设备制造有限公司（以下简称：方明机械公司）借款合同纠纷一案中，案外人王俭于2020年7月29日对本院于2020年7月14日冻结通榆县方明机械设备制造有限公司通过王卓缴纳至通榆县人民法院保证金账户的保证金60万元一事提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王俭称，该60万元保证金既不是方明机械公司汇款，也不是该公司向王俭个人借款，该款属于王俭个人所有。金鹤制衣公司称，异议不成立，王俭作为方明机械公司的经理，他代表的是公司行为不是个人行为，故金鹤制衣认为不是王俭的钱。方明机械公司称，因方明机械公司没有钱交纳保证金，王俭作为该公司的副经理，是王俭交纳的保证金并为该公司提供的担保。本院查明，关于方明机械公司与金鹤制衣公司、通榆县夕阳红养老院等房屋买卖合同纠纷一案中，因方明机械公司向法院申请保全涉案房产，方明公司通过王卓账户于2019年1月8日向本院账户汇入60万元担保金用于担保涉案房产的保全措施。在本院执行金鹤制衣公司与方明机械公司借款合同纠纷一案【（2016）吉0822执690号】，因方明机械欠金鹤制衣欠款本金20万元及利息，本院经过调查发现方明机械公司于2019年1月8日通过王卓账户分两笔业务将60万元保证金打到本院账户内，本院于2020年7月14日冻结了该笔担保金。现王俭认为该笔担保金不是方明机械公司汇款，也不是王俭借给方明机械公司的，属于王俭个人所有。故其向本院提出异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定：“申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料”。本案中方明机械公司提供当时财产保全申请书一份，该申请书虽写有“担保人愿以承担连带保证责任”，但是该财产保全申请书上没有载明担保人是谁，也没有载明担保财产范围，所以并没有充分性证据证明是王俭为方明机械公司提供的担保金。故汇入本院账户的60万元担保金应认定为方明机械公司自己的财产。至于王俭与方明机械公司之间是另一法律关系，可另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人王俭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 章万刚审判员 甘 锋二〇二〇年七月三十一日书记员 胡 月
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初138号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘建莹，女，1994年5月12日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，7月5日被辽源市公安局取保候审。2020年4月28日被辽源市龙山区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审，7月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人刘建莹犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月9日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人刘建莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽源市龙山区人民检察院指控，被告人刘建莹于2018年5月至2019年3月间，在本市银河花园2期28号楼2单元606室家中利用互联网直播平台向公众传播淫秽物品牟利，在此期间共非法获利人民币35755.03元。 公诉机关认为，被告人刘建莹敲以牟利为目的，利用网络直播平台传播淫秽物品，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。 被告人刘建莹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪、认罚，希望对其从轻处罚。 经审理查明，被告人刘建莹于2018年5月至2019年3月间，在本市银河花园2期28号楼2单元606室家中利用互联网直播平台向公众传播淫秽物品牟利，期间非法获利人民币35755.03元。 上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实： 1、物证：手机、服装，证实被告人刘建莹作案时使用的手机及穿着的衣服。 2、书证：常住人口数据查询信息，证实被告人刘建莹自然身份情况；抓获经过，证实2019年5月28日公安机关将被告人刘建莹抓获；微信转账记录，证实被告人刘建莹收到回忆家族长转账明细；工资结算照片、直播画面照片，证实被告人刘建莹传播淫秽物品及与获利情况；扣押及发还清单，证实公安机关扣押被告人刘建莹手机、银行卡、作案穿着衣服等物品及发还情况。 3、被告人刘建莹供述与辩解，2018年4、5月看到陌陌家族长发尺度很大的直播平台，主播能赚很多钱。后我加了两个家族长，他们给我平台直播下载地址，我直播诱惑（露胸或下体不露脸）赚底薪。上播必须播满3小时，每小时5--10元不等，如果有打赏，按照礼物价格的60%提成。后家族长会将钱转到我支付宝（157XXXXXXXX）或微信（×××）。 4、淫秽物品审查鉴定书，审验情况：涉案送检的三段视频中均为淫秽视频内容；结论：以上物品系淫秽物品。 5、视听资料，刘建莹直播视频及手机截图。 6、电子数据，公安机关提取的刘建莹与回忆家族长转账记录（提取自财付通调证） 本院认为，被告人刘建莹以牟利为目的，利用网络直播平台传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签字具结，庭审后又主动上缴违法所得，可以依法从宽处理，量刑建议予以采纳。根据本案被告人刘建莹犯罪事实、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘建莹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月29日止。） 二、对刘建莹违法所得35755.03元予以追缴；作案用手机、衣物予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  赵舜华 人民陪审员  丰炳海 二〇二〇年七月七日 书 记 员  郭 峰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1902号 原告：刘海红，女，1970年12月3日生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县。 被告：殷长春，男，1964年5月15日生，汉族，下岗工人，住吉林省白城市洮**。 被告：张喜娟，女，1964年9月5日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市洮**。 原告刘海红与被告殷长春、张喜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海红、被告殷长春、被告张喜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海红向本院提出诉讼请求：要求被告殷长春、张喜娟给付借款本金50000元及利息（自2019年5月29日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。事实与理由：殷长春与张喜娟系夫妻关系，2018年5月29日二被告通过韩玉兰在刘海红处借款50000元，用于生意周转，约定月利率2%，还款时间为2019年5月29日，钱款在通榆县开通镇通过韩玉兰交付，二被告为刘海红出具借据一张，现已偿还了一年的利息，剩余借款本金50000元及利息一直未给付，故诉至法院。 殷长春、张喜娟承认刘海红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。殷长春、张喜娟因生意经营周转向刘海红借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，殷长春、张喜娟应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。现刘海红要求二被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告殷长春、张喜娟于本判决生效之日起偿还原告刘海红借款本金50000元及其利息（利息自2019年5月29日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告殷长春、张喜娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5360号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告李艳玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告支付的赔偿款91848.52元；2、被告向原告支付拖欠的保费3178元；3、被告支付违约金6461.8元（以95026.52元为基数，自2019年6月6日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止）；4、被告承担本案受理费2330元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、还款计划表、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月12日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年4月26日，原告签发了保单号CP000000000009363的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为15120元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月27日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000009363），约定贷款金额120000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.2%，等额本息还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将120000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000009363的保证保险单项下的代偿款91848.52元已于2019年6月6日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费3178元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款91848.52元及逾期保费3178元，并从理赔日2019年6月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按日利率千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和95026.52元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳玲向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款91848.52元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳玲向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3178元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳玲向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以95026.52元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告李艳玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温巧儿人民陪审员  罗志萍二〇二〇年七月二日书 记 员  杜敏华
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终146号上诉人（原审被告）：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏，公司经理。委托诉讼代理人：郑建武，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵鸿斌，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：严桃红，男，汉族，1965年4月14日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。上诉人开封正源置业有限公司因与被上诉人严桃红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：被上诉人严桃红起诉上诉人开封正源置业有限公司支付工程款的依据，为开封正源置业有限公司工作人员签名的工程结算清单，但开封正源置业有限公司提交其与开封众群装饰装修工程有限公司签订的《装修施工协议书》及付款凭证，证明开封正源置业有限公司已将涉案工程发包给开封众群装饰装修工程有限公司，并已将工程款支付给开封众群装饰装修工程有限公司。在原审法院2019年11月18日的庭审笔录中，严桃红认可是从开封众群装饰装修工程有限公司承接的涉案工程，故，严桃红应为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，一审法院应当追加开封众群装饰装修工程有限公司为本案当事人参加诉讼，以查明开封正源置业有限公司与开封众群装饰装修工程有限公司之间关于合同价款等约定内容、是否结算、欠付工程款的数额及严桃红施工工程的总价款等事实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1853号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人开封正源置业有限公司预交的二审案件受理费28000元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月三日书记员  陈艳艳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初231号 原告：简阳市简州汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城南环线**，统一社会信用代码91510185MA62LY4X2E。 法定代表人：蒋意，执行董事。 被告：万维涛，男，1993年3月28日出生，汉族，住四川省。 原告简阳市简州汽车贸易有限公司（以下简称：简州汽车公司）与被告万维涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告万维涛下落不明，本院依法转为普通程序审理，并向被告万维涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告简州汽车公司的法定代表人蒋意到庭参加诉讼，被告万维涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简州汽车公司向本院提出诉讼请求：判令万维涛向简州汽车公司支付车辆租金9270元。在诉讼中，简州汽车公司明确诉讼请求为：判令万维涛向简州汽车公司支付车辆租金8520元和车辆维修费750元。事实和理由：2018年10月28日，万维涛到简州汽车公司租用了一台车牌号为川Ａ5××××的别克凯越牌轿车，双方签订《汽车租赁合同》，约定租车时间为80天（还车时间为2019年1月16日14：00），租车当天万维涛支付了684元租金，每隔10天左右支付一次租金。万维涛还车时口头承诺租车欠租金在20天左右全额支付。万维涛共支付了8670元，其中包含了万维涛委托简州汽车公司处理其在租赁期间产生的交通违法罚款1750元及扣分12分的相关费用。万维涛租赁车辆期间致车辆受损，确认产生车辆维修费750元。因万维涛未支付上述费用，为维护合法权益，简州汽车公司诉至法院。 万维涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，万维涛（乙方）与简州汽车公司（甲方）签订了《汽车租赁合同》，约定：乙方介于合法需求向甲方承租车辆使用，租赁期限为2018年10月28日16时至2019年1月16日14时止；甲方向乙方提供车牌号为川Ａ5××××的别克凯越牌轿车一辆，甲方按每天178元（24小时）的租金出租车辆给乙方，乙方在本合同签订当天支付首期租金684元；所租车辆发生事故的，乙方需先行垫付相关维修、罚款等费用；车辆发生意外时保险公司实行限额赔偿，乙方须承诺保险限额以外的所有费用等内容。同日，万维涛在车辆状况确认单上签字捺印。万维涛于2019年1月16日归还车辆，并在车辆状况确认单上签字捺印，车辆状况确认单上载明租车车辆损伤赔偿金额750元。简州汽车公司自认万维涛已支付了8670元。上述事实，有简州汽车公司向本院提交的简州汽车公司的营业执照、万维涛身份证、《汽车租赁合同》、车辆状况确认单、租车欠款费用结算清单及简州汽车公司的陈述等证据予以证实。以上证据，经合议庭评议，均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。简州汽车公司提交的交通违法详细清单，拟证明万维涛在租车期间驾驶车辆造成交通违法，该证据无任何单位加盖印章，也无其它证据佐证，无法核实其真实性，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。简州汽车公司与万维涛签订《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，简州汽车公司与万维涛均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，万维涛应当按合同支付车辆租金14,240元（178元/天×80天）。简州汽车公司主张万维涛已支付的8,670元包含车辆租赁期间的交通违法处罚1,750元，但简州汽车公司未提供证据证明万维涛在车辆租赁期间交通违法罚款的具体金额，且也未提供证据双方对该费用的责任承担有明确约定，故万维涛支付的8,670元应当认定为其支付的租金，万维涛还应支付的租金为5,570元。关于车辆维修费,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，双方签订的《汽车租赁合同》中约定了车辆发生意外时保险公司限额赔偿以外的所有费用由万维涛承担，万维涛在租赁期内未妥善保管车辆，致使车辆受损，其归还车辆时在车辆状况确认单上签字确认车辆维修费为750元，故对简州汽车公司主张要求支付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。万维涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万维涛于本判决生效后十日内向原告简阳市简州汽车贸易有限公司支付车辆租金5,570元； 二、被告万维涛于本判决生效后十日内向原告简阳市简州汽车贸易有限公司支付车辆维修费750元； 三、驳回原告简阳市简州汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告万维涛负担634元，原告简阳市简州汽车贸易有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  林 华 人民陪审员  李华兰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张思雅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12731号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马骞，女，1986年5月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马骞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马骞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马骞偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币340,838.12元(币种下同)、利息76,604.63元、逾期还款违约金69,511.66元、分期付款手续费10,764.42元，并承担以本金340,838.12元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年3月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为340,838.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马骞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马骞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，浦发银行信用卡中心因被告马骞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马骞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马骞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告马骞欠付浦发银行信用卡中心本金340,838.12元、利息76,604.63元、逾期还款违约金69,511.66元、分期付款手续费10,764.42元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马骞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马骞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马骞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马骞归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马骞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币340,838.12元；二、被告马骞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币76,604.63元、逾期还款违约金人民币69,511.66元、分期付款手续费人民币10,764.42元；三、被告马骞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币340,838.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,765.78元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,382.89元，由被告马骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执812号 申请执行人：嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路1559号。 法定代表人：何平，经理。 被执行人：刘二芬，女，1971年12月13日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司申请执行刘二芬追偿权纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初717号民事判决书，被执行人刘二芬应向申请执行人嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司支付借款51318.86元，案件受理费1000元，执行费685元，共计53003.86元。执行过程中，被执行人刘二芬与申请执行人嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司法定代表人何平于2020年7月13日达成和解协议，被执行人承诺自2020年7月起每月偿还1000元，还清为止，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执812号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月十三日 书记员  闫 荣
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1192号天津市规划和自然资源局静海分局、于庆田：天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局津国土房静海监[2016]503号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2020）津0118行审30号准予强制执行行政裁定，裁定将该处罚决定的第1、2项处罚事项交由天津市静海区陈官屯镇人民政府组织实施。被执行人于庆田已自动履行该处罚决定第3项罚款事项，缴纳罚款14300元，并向本院缴纳执行费115元。本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1192号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年七月十三日书记员  王新宇