湖北省襄阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)鄂06行赔初15号原告张从勤，男，汉族，1932年12月18日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人张心红，男，汉族，1964年7月14日出生，住襄阳市樊城区，系原告张从勤之子。代理权限为特别授权。被告襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府），住所地：襄阳市樊城区长虹路182号。法定代表人王建军，樊城区政府区长。出庭负责人王光杰，樊城区政府副区长。委托代理人方博，樊城区司法局副区长。代理权限为一般代理。委托代理人陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张从勤诉被告樊城区政府行政赔偿一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张从勤的委托代理人张心红，被告樊城区政府的出庭负责人王某、委托代理人方博、陈勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊城区政府于2019年10月31日作出樊政行赔〔2019〕3号不予行政赔偿决定书认定，原告张从勤之子张心红位于襄阳市樊城区洪家沟的房屋于2014年7月20日在没有签订房屋征迁补偿安置协议的情况下被强拆，张心红于2014年7月22日到公安机关申请保护，此时该房屋已被拆除，客观上已不存在。张心红于2015年11月11日向襄阳市中级人民法院起诉。樊城区政府认为，赔偿请求人张心红自2014年7月20日房屋被拆除，至2020年9月9日具文前，未向本机关提出国家赔偿请求。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第二条第二项约定:国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2014年7月20日以前的，赔偿请求人在2019年9月9日以后提出赔偿请求，适用修正的国家赔偿法。故，本案审理应适用修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国际机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。据此，请求人于2019年9月9日具文向本机关提出赔偿请求，已经超过了请求国家赔偿的法定时效，而赔偿请求人张心红对本案房屋被强拆的情况已经提起行政诉讼，行政诉讼正在进行，赔偿请求人的赔偿请求依法不能成立。综上，根据修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，本机关决定如下：对赔偿请求人张从勤提出的国家赔偿请求予以驳回，不予赔偿。张从勤不服，向本院诉称，原告张从勤一直在儿子张心红的房屋内居住、生活，也是总所周知的，并且一直在张心红的印刷厂工作。因为樊城区政府2014年7月20日违法强制拆除张心红的房屋时对原告张从勤进行了殴打并限制了原告的人身自由，申请人的全部物品被毁损然后被强行运走。原告2019年9月7日通过邮寄方式向樊城区政府递交了国家赔偿申请。被告在2019年10月30日作出了不予行政赔偿决定书，理由是超过了国家赔偿的法定时效。国家赔偿法第三十九条规定赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据湖北省高级人民法院〔2017〕鄂行终773号行政判决书可以认定2017年11月17日才作出终审判决。也就是说原告知道被告侵犯原告财产权的时间为2017年11月17日，原告于2019年9月7日提出国家赔偿申请显然没有超过两年时间。综上，请求一、撤销被告作出的樊某行赔〔2019〕3号不予行政赔偿决定书；二、判令被告对原告书面赔礼道歉；三、赔令被告申请人精神伤害抚慰金5000元；四、赔偿各种财物损失5838435元。被告樊城区政府辩称，一、答辩人不予赔偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对张从勤的赔偿请求予以驳回，不予赔偿的认定是正确的；二、张从勤没有提供被告对其殴打和限制人身自由的任何证据，故不存在书面道歉更不存在赔偿精神损害抚慰金；三、张从勤赔偿请求的提出没有事实和法律依据；综上，答辩人不予赔偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告张从勤的诉讼请求。经审理查明，原告张从勤随其子张心红一家共八人（含张心红、张从勤、张某1、张某2等八人），在樊城区洪家沟片区同一宅基地上建有一幢三层楼房，原告之子张心红自述其房屋建筑面积约590㎡，一楼开办印刷厂，注册资金为50万元。2009年12月3日，其以洪家沟一楼私房为经营场所，注册登记成立襄阳市樊城区张心红印刷厂。2012年12月30日，襄阳市樊城区第五届人民代表大会第二次会议，决定批准区政府提出的2013年国民经济和社会发展计划，其中洪沟片区城中村改建项目，被列为樊城区2013年基础设施和“两改”房屋征迁计划。2013年6月16日、19日，分别经市城乡规划局、市国土资源局以及樊城区发展和改革局核实，确认樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目符合城乡规划、专项规划、土地利用总体规划以及樊城区国民经济和社会发展规划要求。2013年7月5日，樊城区政府发布樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目集体土地上房屋征收公告、及房屋征收补偿安置实施方案，公告房屋征收范围、房屋征收补偿签约期限、房屋征收部门和房屋征收补偿安置实施方案等事项。原告的房屋在征收范围内。2014年3月21日，湖北省人民政府向襄阳市政府发出鄂政土批（2014）490号《关于批准襄阳市2013年度中心城市第16批次建设用地土地征收实施方案的批复》，同意征收樊城区中原办事处洪家沟居委会相关土地。同年3月31日，襄阳市国土资源局樊城分局根据湖北省人民政府鄂政土批（2014）490批复，发布《征地公告》和《征收土地补偿、安置方案公告》。2014年7月20日晚，在尚未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下，原告使用、居住的房屋被强行拆除。2014年7月22日张心红向襄阳市公安局樊城区分局报案，称其房屋被强行拆毁，家中物品损毁。2015年11月11日，张心红诉至本院，请求1.依法确认被告2014年7月20日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令被告将拆除房屋恢复原状，如确不能恢复原状，判令被告按作出赔偿按国有土地上类似房地产市场价赔偿（一楼商用200㎡，住宅390㎡），或者赔偿原告在原房屋洪沟还建地段或就近地段房屋住宅用房390平方米、一楼商业门面用房200㎡，同时对申请人在征收补偿程序中应当获得、也可以获得的可得利益损失按照赔偿时不低于国有土地上类似房屋的市场价一并予以赔偿；3.判令被告赔偿原告因强制拆除房屋导致的生产设备设施及其他生产资料、生活物品等毁损损失共计20579083元；4.判令被告赔偿原告因房屋被强拆所致的停产停业期间留守人员工资（按赔偿时上年度社会平均工资度计）至恢复生产为止，房屋租金按市场平均价至房屋赔偿住进为止；5.判令被告樊城区政府承担诉讼费用。本院已于2020年7月22日作出〔2019〕鄂06行初225号行政判决。赔偿（含补偿）张心红家300.88㎡的房屋及各种财产损失101.6379万元。本院认为，原告张从勤请求行政赔偿的房屋（含土地）系集体所有的土地，已于2014年7月20日被强行拆除，本院视为樊城区政府的行政强制行为已被本院判决确认违法；张从勤家（八口人）所有的房屋和土地张心红也代表全家提起了确认强拆违法并行政赔偿之诉，本院已对其全部被拆除的房屋及全部损失作出了由樊城区政府赔偿的判决（含补偿），已包含了张从勤此次分案起诉的财产损失，其再次分案以有遗漏的财产提出的新的赔偿请求没有事实和法律依据，对张从勤诉称2014年7月20日强拆张心红房屋时对其进行了殴打并限制了人身自由，其未提供相应证据，其请求樊城区政府书面赔礼道歉并赔偿精神伤害抚慰金5000元的理由不能成立。樊城区政府作出的不予赔偿决定以张从勤起诉超过赔偿起诉期限的理由不当，但结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款（一）项、第十五条之规定，判决如下：驳回原告张从勤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年七月二十三日书记员  卜冠玥