辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4059号原告：营口嘉兴地产置业有限责任公司，住所地大石桥市石桥大街**。法定代表人：周振霞，总经理。委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。被告：辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司（曾用名辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司），，住所地大石桥市石桥街石福里法定代表人：纪峰，经理。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增浩，公司员工。原告营口嘉兴地产置业有限责任公司与被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院于2018年10月23日作出（2018）辽0882民初3402号民事判决书，判决：一、被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司（曾用名辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司）于本判决发生法律效力后十日内给付尚欠原告营口嘉兴地产置业有限责任公司借款人民币本金3216435.00元；二、被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司自2011年9月30日起至判决给付之日止，按年24%计算向原告支付本金3216435元的利息；如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息；案件受理费32530元，由被告负担。被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司不服判决，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）辽08民终141号民事裁定书，认为：本案系民间借贷纠纷，应进一步查清双方签订《借款协议》后实际发行的事实即出借人付款、借款人收款的资金轨迹。同时，亦应对本案的诉讼时效问题进行全面审查。裁定：一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初3402号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口嘉兴地产置业有限责任公司的委托诉讼代理人耿学敏，被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人张武先、赖增浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口嘉兴地产置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款3,253,333.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月26日签订了一份借款协议，按协议约定被告向原告借款2000万元，借期6个月，月利率4%，还款方式为每季度最后一日付清该季度的利息，本金及利息于合同到期日一次性付清。协议生效后，原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行还款业务，还款期满之日被告并未按约还款。经多次催要，至今未还，故诉至法院。被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司辩称，原告在起诉状中提及的《借款协议》，被告在单位业务档案里没有找到，即便原告与被告真的签订了《借款协议》，但从被告的账面上也没有显现出收到原告借款，体现不出原告按照《借款协议》约定履行了将钱借给被告的义务，更没有体现出被告人至今欠原告3253333.00元。况且，多年来，原告一直也没有找被告人索要过该笔款项，从原告提供的《借款协议》上看，借款期限是6个月，2011年7月25日到期，时隔6年半之久，原告突然起诉被告，早已过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、借款协议1份、收款收据1份，证明被告向原告借款2000万元，被告当日收到2000万元；被告质证意见：真实性有异议，由于我公司没有这方面的存底，公司账面上没有体现这笔款项，从协议上看乙方与本协议签订之时，一次性甲方指定账号，原告需要进一步举证证明，原告已将此款支付给被告；2、还款凭证2张（复印件），证明被告两次还款合计2000万元，一次电汇，还款日期为2011年9月28日、一次现金，还款日期为2011年9月29日，超过了借款协议约定还款日期；被告质证意见：没有异议，向原告支付2000万属实，具体是偿还本金还是利息不清楚，是不是还原告所称的借款也不清楚，原告提供的两份还款凭证，证明不了原告所说的迟延还款的事实；3、借款协议1份，证明2010年10月20日被告向原告借款1000万元，此债务由于被告没有偿还转入本案借款2000万元中；被告质证意见：真实性无法确认，与本案没有关联性，也无法证明原告履行出借1000万元的义务；4、汇给被告单位会计张彩霞、刘婷婷的汇款流水共计10笔，合计7960000.00元；被告质证意见：有异议，证明不了与本案有关联性，从金额上看，即便钱是真实的，也只是说明借给我方7960000.00元，并不是2000万元。张彩霞是公司会计，承认公司收到此款。刘婷婷是丰华集团下属经贸公司的现金会计，不清楚她收到的款项是否为本案原告诉称的借款所支付的款项，因为丰华集团与原告有多笔业务往来，没有签名的款项为原告方的取款记录，证明不了此款支付给被告；原告没有证据证明取款的金额已支付给被告，称当时公司会计从银行取款后，将现金直接交付给被告方会计，由被告方会计将此款存入银行，申请法院调取被告方会计的存款记录，证明原告所述属实；5、一审开庭笔录，证人冯某出庭证明原告多次找被告的实际控股人沟通还款事宜，但均未果；被告质证意见：证人证明不了向被告主张过该笔借款，他提到是找的赖总（赖祥武），赖总不是担保公司的法定代表人，也不是被告公司的高管。与赖总核实，赖总说根本没有此事，时隔八年，担保公司账上根本没有这笔业务，也根本不知道有这回事；6、企业基本信息2份，证明被告与大石桥市周家矿业有限责任公司的股东均为辽宁丰华有色金属集团有限公司；被告质证意见：真实性没有异议，但是被告公司与周家矿业公司都是独立的法人单位；7、营口银行电汇凭证1份（2010年10月21日），证明由原告单位财务人员贾琳汇给被告单位人员郭乃群242万元，原告于2010年10月21日向被告出借1000万元中的一部分，另一部分为原告申请法院调取流水可以证明当日原告向被告出借1000万元的事实；被告质证意见：这份证据与本案没有关联性，从借款时间和收款人来看郭乃群都证明不了被告向原告借款，因为郭乃群是周家矿业的实际控制人；原告称票据的右上角签名为原告单位的实际控制人冯国兴；8、银行交易明细1份，证明2010年10月21日向周家矿业出借1000万元中的758万元；被告质证意见：这组证据与本案没有关联性，体现不出来是借款，付款时间是2010年10月20日，并且也体现不出来这笔款项是支付给被告；9、银行流水记录，证明经原告出借被告2000万元当日，即2016年1月26日银行流水显示，原告当天共计取出8744706.1元，其中通过银行转账方式支付给刘婷婷、张彩霞（被告的财务人员）453万元，通过银行柜面取款直接存入张彩霞、刘婷婷共计132万元，另支付被告现金287万元，加之2010年10月21日被告向原告代款1000万元产生的利息128万元，共计为2000万元；被告质证意见：这组证据与本案没有关联性，从金额看和双方借款合同不是吻合的，另外从这些证据中看不出款项支付给了我方，更证明不了是借款，只是有账目往来，刘婷婷也不是被告单位的会计，张彩霞是被告单位的会计，更不是本案合同中的借款，另外原告说柜台交易280万元，只是原告的想象，没有证据；10、专用收款收据2张，金额为3000万元，证明丰华有色金属曾于2010年7月29日向原告借款3000万元，借款后有色金属将此笔款项交付周家矿业，此款于2010年8月13日由丰华有色金属归还原告，该组证据证明被告单位与有色金属及周家铁矿三个公司，实际上法人人格、、地位已经混同被告质证意见：真实性没异议，因为是复印件，另外也不能证明有色金属从原告借的款直接借给周家矿业，证明不了原告想证明的事实，不能基于票据就能证明周家铁矿、丰华担保公司、丰华有色金属公司财产混同，只能证明有色金属向原告借过款，并且还清了；11、原审上诉状1份、二审庭审笔录1份，证明被告向原告借款的本金为2000万元；被告质证意见：真实性没有异议，但是证明不了原告所要证明的事实，无论从上诉状还是庭审笔录中都可以看出我方从来没有收原告2000万元借款，由于没有收到借款，我们的账户也不有体现，通过我方的老员工回忆，当时是我方于2011年9月28日和2011年9月29日是替周家矿业还款2000万元，并不是我方收到了原告2000万元，故地所主张的2011年1月26日的借款协议及收款收据所体现的2000万元我方从来没有收到过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，原、被告签订《借款协议》1份，内容为：甲方：辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司，法定代表人：徐荣新。乙方：营口嘉兴地产置业有限责任公司，法定代表人：徐殿财。甲方因经营需要向乙方借款，为明确双方的权利和义务，经过平等协商，达成本协议如下：一、乙方借给甲方人民币贰仟万元整（20,000,000.00元），乙方于本协议签订之时一次性汇给甲方指定账号。二、借款期限为6个月，自2011年1月26日起至2011年7月25日止。三、借款按月利率4分计息，计肆佰捌拾万元（4,800,000.00元）。四、还款日期和方式：甲方于每季度最后一日付清该季度的利息，本金及利息于合同到期日向乙方一次性付清。若甲方逾期还款，除按月给付利息外，还应每日按欠款金额千分之一向乙方支付违约金，直到付清为止。同日，被告给原告出具收款收据1份，内容为：收款收据，收款日期：2011年1月26日，付款单位：营口嘉兴地产置业有限责任公司，收款单位：丰华担保，人民币大写：贰仟万元，小写：20000000.00，收款事由：往来款，收款收据加盖辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司财务专用章，收款收据右上角徐荣新签名。借款到期后，被告于2011年9月28日，被告通过银行向原告汇款18,560,000.00元，于2011年9月29，支付现金1,440,000.00元，原告于2011年9月28日给被告出具专用收款收据1份，内容为：专用收款收据，收款日期：2011年9月28日，收款单位：辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司，付款单位：嘉兴地产，人民币大写：贰仟万元正，小写：20000000.00元，收款事由：还2011年1月26日借款，电汇1856万，现金144万（2011.9.29）。出纳：贾。另查，2010年10月21日，原告单位会计贾琳向周家矿业实际控制人郭乃群汇款242万元；同日，原告通过大石桥市中兴房地产开发有限责任公司在中国银行的账户向周家矿业公司账户汇款758万元。周家矿业与原告公司的控股股东均为辽宁丰华有色金属集团有限公司。再查，原告称本案诉争的2000万元借款，包括前列的1000万元借款及前列借款从2010年10月21日起至2011年1月25日止产生的128万元利息；于签订借款协议当日通过银行转账的方式支付给被告单位会计张彩霞、丰华集团下属公司会计刘婷婷453万元；当日从柜面取款于当日即存入张彩霞、刘婷婷账户132万元，另现金支付287万元。其中银行转账有银行流水可以证明原告所述属实，取、存款的事实有银行流水可以证明事实真实存在，没有证据证明被告所存款项即原告所取款项，支付现金原告没有提供充分证据证明其主张成立。又查，被告在原审庭审、上诉状、二审庭审均承认偿还的2000万元是本金，本案庭审时被告称是替周家铁矿偿还的本金2000万元，关于本案诉争的2000万元借款，被告并没有收到一分钱。本院认为，被告与原告签订借款协议并出具收款收据，在借款后向分两笔向原告还款2000万元，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告分别在一审开庭庭审笔录中、上诉状中、二审庭审笔录均认可借款2000万元为本金，而在本次庭审时，被告对本案诉争借款抗辩为从未借过此款，前后表述存在根据性冲突，故对被告的抗辩理由不予采信，本院认定被告实际向原告借款本金为2000万元，原告与被告约定按月4分计息，并约定违约金，不符合法律规定，本院依法予以调整为年利率24%为宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定，偿还借款应按先息后本的顺序偿还，故截止到2011年9月28日，2000万元产生利息为3213333元，被告还款1856万元，尚欠本金为4653333元；9月29日，被告又还款144万元，扣除4653333元一天的利息3102元，尚欠原告本金3216435元未还。至于被告称该笔借款已过诉讼时效，在庭审时，原告方证人出庭庭作证证明曾多次找到被告公司赖总要求其偿还剩余借款及利息，被告承认找过赖总，但不认可是找赖总索要借款，但并未提供证据证明其主张成立，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条之规定，判决如下：被告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司给付原告营口嘉兴地产置业有限责任公司借款本金人民币3216435元，并从2011年9月30日起至判决给付之日止，按年利率24%向原告支付利息。上列给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息案件受理费32530元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张乃月