贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民再2号再审申请人（原审被告）付智洪，男，1980年7月3日生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。再审申请人（原审被告）裴桂英，女，1985年10月18日生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（原审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区中曹路97号。法定代表人：吕黔，职务总经理。委托诉讼代理人：吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110490191。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511196667。被申请人（原审被告）：刘天奎，男，1967年10月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。被申请人（原审被告）：广西南宁奎辉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路31号东葛华都5层503号房。法定代表人雷萍，职务总经理。被申请人（原审被告）：雷萍，女，1970年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。被申请人（原审被告）：陈耀辉，男，1972年9月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。被申请人（原审被告）：刘丽燕，女，1972年6月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。被申请人（原审被告）广西南宁奎辉贸易有限公司、雷萍、陈耀辉、刘丽燕共同委托诉讼代理人：韦青桃，特别代理。再审申请人（原审被告）付智洪、裴桂英因与被申请人（原审原告）贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司）及被申请人（原审被告）广西南宁奎辉贸易有限公司（以下简称奎辉公司）、雷萍、刘天奎、陈耀辉、刘丽燕融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）筑观法民商初14号民事判决，本院于2016年9月27日作出（2016）黔0115民申3号民事裁定，再审本案。并依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付智洪及再审申请人裴桂英委托诉讼代理人付智洪，被申请人詹阳公司委托诉讼代理人吴正成、张丹丹，被申请人刘天奎，被申请人奎辉公司、雷萍、陈耀辉、刘丽燕共同委托诉讼代理人韦青桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付智洪、裴桂英申请再审称，一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年2月27日作出的(2014)筑观法民商初字第14号民事判决,驳回贵州詹阳动力重工有限公司对再审申请人付智洪、裴桂英提起的诉讼请求。二、对本案的诉讼费用，请依法判决。事实和理由：纵观原审判决内容及再审申情人领取判决书时复印的詹阳公司举证材料，再审申请人认为，詹阳公司与再审申请人之间并不存在合同关系，詹阳公司直接起诉再审申请人向再审申请人索要租金1656183.76元及自2013年3月20日起判决确定的履行期限屇满止按日万分之五支付违约金和支付律师费的诉讼请求,明显缺乏合同根据,其诉讼行为应属合同诈骗性质的恶意诉讼。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年2月27日作出的(2014)筑观法民商初字第14号民事判决明显存在违法裁判情形。理由是：首先，再审申请人付智洪有新的证据，足以推翻原判决，再审申请人付智洪有2013年4月5日奎辉公司强行扣回挖掘机的《扣机条》及其与再审申请人签订的《解除挖掘机买卖合同的协议》，足以证明再审申请人付智洪与詹阳公司并无合同关系，詹阳公司所谓再审申请人付智洪应向詹阳公司支付租金1656183.76元及自2013年3月20日起判决确定的履行期限屇满止按日万分之五支付违约金和支付律师费之诉讼请求，纯属无稽之谈。其次，詹阳公司与再审申请人之间并无任何合同关系，虽然再审申请人与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）、奎辉公司签订有《工程机械融资租赁合同》，该合同载明出租人为国银公司，承租人为付智洪，出卖人为奎辉公司，但该合同只能证明再审申请人只与奎辉公司存在合同关系，使用标的物期间已全部交付清了租金，并且该租赁标的物已被奎辉公司于2013年4月5日强行收回，也签订了解除合同的协议，根据合同相对性的原则，詹阳公司直接起诉再审申请人付智洪、裴桂英支付租金，既无事实根据，亦无法律依据。再次，由于詹阳公司与再审申请人之间无买卖合同关系，再审申请人与奎辉公司虽存在合同关系，但该合同只是在再审申请人与奎辉公司之间产生，且该租赁合同已被奎辉公司强行收回挖掘机而解除，所以，原判决再审申请人向詹阳公司支付租金及承违约责任，属认定事实和适用法律确有错误所致。此外，原审法院在詹阳公司向该院提供再审申请人付智洪、裴桂英的身份证、户口簿、结婚证清楚证明了再审申请人的详细地址且至今未改变的情况下，对再审申请人付智洪、裴桂英送达法律文书不是采取委托送达的方式送达，而是在没有再审申请人“下落不明”的证据情况下，滥用“公告”送达并径直缺席判决，致使再审申请人付智洪、裴桂英因没有看到公告而丧失了到庭应诉和参与辩论的机会，明显存在涉嫌“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。被申请人（原审原告）詹阳公司的辩称意见与原审诉称意见一致。被申请人（原审被告）刘天奎、雷萍、陈耀辉、刘丽燕辩称：答辨人认为原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，理由如下：1.原审判决程序违法，剥夺当事人的诉讼权利；2.2012年签订的《贵州詹阳动力重工有限公司服务代理协议》、《贵州詹阳动力重工有限公司代理协议》及其附件、担保书中不是雷萍、陈耀辉、刘丽燕本人签字，也非雷萍、陈耀辉、刘丽燕等人的真实意思表示，雷萍、陈耀辉、刘丽燕依法不应承担连带责任，詹阳公司要求上述三人对本案所涉款项承担保证责任缺乏依据；3.詹阳公司与奎辉公司签订的《贵州詹阳动力重工有限公司服务代理协议》、《贵州詹阳动力重工有限公司代理协议》及其附件是格式合同，奎辉公司的销售行为是代理行为。4.詹阳公司未按约定兑现扶持政策，致使奎辉公司损失惨重，同时采用欺骗的手段让答辩人刘天奎签订担保书，詹阳公司的行为严重违反了诚实守信原则。被申请人（原审被告）刘天奎辩称：当时詹阳公司的广西代表刘宏宝租我的房子，没有找到代理商，想让我来做代理，两人协商怎么操作，因我没钱就找雷萍商量，雷萍不同意，后我就私自以雷萍的名义来做这件事，雷萍、陈耀辉、刘丽燕和奎辉公司都不知道这件事，后来我和刘宏宝签订了协议，盖了刘宏宝从外面私刻的奎辉公司的公章，刘宏宝说挖掘机每台以580000元给我，我以860000元来卖，一台佣金50000元，给我首付的30%回扣。我卖了四台，但他一分钱都没给过我，后面詹阳公司的几个领导来让我签订了一份保证书，共卖了四台挖掘机，收到三台的首付款781840元已全部打给刘宏宝，另外一台直接跟厂里联系的，跟我无关，我的广告费、修理费等刘宏宝都没有给我。被申请人（原审被告）奎辉公司未发表辩论意见。詹阳公司向本院原审起诉请求：1、请求判令七被告连带向原告支付到期未付租金、未到期全部租金人民币1656183.76元、违约金以及实现债权费用人民币38000元，以上共计人民币16941183.76元（违约金按欠款金额按日万分之五从2013年3月20日开始计算至全款付清之日止）。2、本案诉讼费用由七被告承担。本院原审认定事实：2012年，国银金融租赁有限公司（以下称国银公司）与原告詹阳公司签订了一份《合作协议》及上海安仕德资产管理有限公司与被告奎辉公司、国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁之合作协议附属协议》，同时上海安仕德资产管理有限公司与被告奎辉公司又签订一份《管理服务合作协议》，约定由国银公司利用其在金融资金方面的优势，以融资租赁的方式为原告詹阳公司或詹阳公司授权经销商被告奎辉公司的产品销售回款提供配套租赁服务，上海安仕德资产管理有限公司作为独立的第三方负责审核承租人的资质，承担融资租赁业务相关文件传递工作、日常管理工作，被告奎辉公司按受《合作协议》的约束；同时在上述三份协议中载明：“《融资租赁合同》发生下述任何一种情形均视为不良《融资租赁合同》：（1）按月等额偿还租金的，承租人违约状态持续达90日未解除的……不良《融资租赁合同》的处理：……（2）如经销商未能在甲方（指国银公司）发出通知5个工作日内完全履行连带保证责任，甲方有权向乙方（詹阳公司）发出《权益购买通知书》，乙方应在《权益购买通知书》发出之日起5个工作日内无条件购买甲方在该《融资租赁合同》项下的全部权益并足额支付权益购买价款；（3）权益购买方支付完毕全部权益购买价款后，甲方应将该《融资租赁合同》项下的剩余权益全部转让给权益购买方（包括但不限于《融资租赁合同》项下的物权、债权、担保权益、保险权益及其他相关权益）”、“权益购买方履行完毕权益购买义务后，有权以自己名义直接向承租人追索或者在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权”、“就丙方（奎辉公司）作为出卖人签署的每笔《融资租赁合同》而言，丙方自愿为每笔《融资租赁合同》均无条件提供连带责任保证，保证范围为《融资租赁合同》项下承租人全部债务以及实现债权的费用，保证期为《融资租赁合同》债务履行期限届满之日起两年……丙方逾期履行连带责任担保或其他支付或赔偿义务的，按应付金额日万分之五向甲方承担违约责任”。前述协议签订后，被告奎辉公司与国银公司、被告付智洪于2012年10月26日签订《工程机械融资租赁合同》，将被告奎辉公司出售的两台履带式挖掘机以融资租赁方式进行交易，出租人为国银公司，承租人为付智洪，融资金额为172万元，起租时间为2012年11月20日，按月偿还租金，租金共计48期；同时合同载明：“以按月等额偿还租金方式的承租人自扣款日违约之日起连续三期（90个日历日）违约，视作承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权采取以下任何一种措施或同时采取多种措施：……（4）行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期未付以及未到期的租金、违约金及其他应付款项……出租人有权在本合同期限内将出租人在本合同项下的全部或者部分权利转让给第三方”；合同第21条约定:“根据本合同发出或做出的通知、要求或其它通讯须以书面形式做出并按照本合同所载明的地址、传真号码或电子邮箱地址送交或寄发予另一方。本合同项下出租人发出的任何通知、要求或其它通讯，在下列情况下应被视为有效送达：1、若有专人递交，在递交时即视为送达；2、如用书信发出，在邮寄七天后即为送达，只要证明有关通知、要求或其它通讯已写明适当地址、贴上邮票并已经交付邮寄即可；……，各方通讯方式若有改变，必须及时书面（只包括信件、电子邮件、传真）通知其它方，否则因此造成的损失以及相关责任由变更方负责……”。同时，该合同亦明确约定被告奎辉公司、被告付智洪均接受《合作协议》的约束。合同签订后，被告奎辉公司作为出卖方按《融资租赁合同》约定向被告付智洪（承租方）交付了约定的挖掘机，并在合同附件中书面确认。后因被告付智洪拖欠租金超过三期，国银公司要求被告奎辉公司按约定承担完全履行的保证责任，但被告奎辉公司并未按协议约定履行。因此国银公司要求原告詹阳公司按照约定进行权益购买，原告詹阳公司于2013年11月28日向国银公司支付1419401.10元权益回购款，履行完毕权益购买义务，同时国银公司向原告詹阳公司出具《权益回购价款收款证明》。2012年9月4日，原告詹阳公司与被告奎辉公司签订了《产品销售代理协议书》，约定被告奎辉公司代理销售原告詹阳公司生产的詹阳牌挖掘机，期限为2012年9月4日至2012年12月31日；同时由被告雷萍、陈耀辉、刘丽燕共同向原告詹阳公司出具担保书，承诺在奎辉公司不能按照《产品销售代理协议书》及其补充协议和产品买卖合同的约定向原告詹阳公司支付任何款项时，承担连带保证责任，含主债权、违约金、罚金、损失赔偿金、律师代理费、实现债权的费用，保证期间为四年。2013年4月7日，被告刘天奎向原告詹阳公司出具担保书，承诺如前。后因原告詹阳公司在权益回购后向众被告追收欠款未果，遂诉至本院提出如前诉请。另查明，2013年12月，原告詹阳公司与北京市中银律师事务所贵阳分所签订了一份《民事委托代理人协议》，约定由北京市中银律师事务所贵阳分所指定江毅、吴正成两位律师为詹阳公司与奎辉公司、张异成等民事案件的一审代理人，代理费用为38000元。又查明，被告裴桂英与被告付智洪系夫妻关系，于2010年3月26日登记结婚。本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护，本案所涉合作协议、合作协议附属协议、管理服务协议、融资租赁合同、销售代理协议均是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案被告付智洪作为融资租赁合同的承租人，本应按照租赁合同的约定支付租金，其没有按照融资租赁合同的约定支付租金，应当承担相应的违约责任；被告裴桂英与被告付智洪系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，也应与付智洪连带承担违约责任；被告奎辉公司作为融资租赁合同的出售人，在合同中约定自愿为每笔《融资租赁合同》均无条件提供连带保证责任，故应与被告付智洪一起承担违约责任；被告雷萍、刘天奎、陈耀辉、刘丽燕作为被告奎辉公司的连带责任保证人，同时债务亦是发生在合同约定的保证期间内，故应对奎辉公司对詹阳公司的债务承担连带责任；原告詹阳公司按照合作协议及附属协议的约定，在被告付智洪违约后向国银公司支付权益回购款的情况下，已经获得国银公司对付智洪、裴桂英、奎辉公司的权利，有权在融资租赁合同其余租金未到期的情况下，要求被告付智洪支付全部租金并承担违约责任，再根据雷萍、刘天奎、陈耀辉、刘丽燕向其出具的担保书，故原告詹阳公司有权向上述被告行使权利，要求众被告承担相应的违约责任。对于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，众被告应当承担继续支付租金、赔偿违约损失的责任。对于租金的数额，根据前述协议的约定，被告付智洪应当分48期共支付租金1978745.92元（含首付款），其仅支付了322562.16元，故还应向原告詹阳公司支付租金1656183.76元；对于违约损失，原告主张有两项，一为违约金，其按照日万分之五计算，该计算方式低于合同约定的计算方式，亦在法律允许的范围之内，且众被告未到庭参加诉讼放弃了在诉讼中答辩的权利，故该违约金的计算方式本院予以支持；二为行使权利产生的律师代理费，在约定中已经明确载明，本院亦支持，但数额根据代理合同的约定为38000元，在约定中已经明确载明，本院亦支持。本院原审判决：一、被告付智洪于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司租金1656183.76元和律师代理费用38000元,并支付违约金（按1656183.76元的每日万分之五从2013年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、被告裴桂英、广西南宁奎辉贸易有限公司、雷萍、刘天奎、陈耀辉、刘丽燕对以上条款确定的被告付智洪的支付义务承担连带责任。案件受理费21110元，保全费5000元，公告费262.6元，共计27032.6元，由被告付智洪、裴桂英、广西南宁奎辉贸易有限公司、雷萍、刘天奎、陈耀辉、刘丽燕共同负担。再审认定事实：2012年，国银公司与被申请人（原审原告）詹阳公司签订了一份《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租【2012】合作字第（ZY-001）号，以下简称合作协议），约定工程机械融资租赁合作相关事宜，当合作期限内约定的不良《融资租赁合同》产生时，国银公司有权要求詹阳公司履行连带保证责任。如詹阳公司未按时履行连带保证责任，国银公司有权要求詹阳公司无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，詹阳公司履行权益购买义务后，有权以自己名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权。《合作协议》签订后，国银公司与被申请人（原审被告）奎辉公司及上海安仕德资产管理有限公司签订《工程机械设备融资租赁之合作协议附属协议》，约定对于奎辉公司作为出卖人签署的《融资租赁合同》项下承租人的全部债务以及实现债权的费用奎辉公司均无条件提供不可撤销连带保证责任，保证期间为：就每笔融资租赁合同而言，自该合同签署之日起主债务履行期限届满之日后两年。2012年9月4日，詹阳公司(乙方)与奎辉公司(甲方)签订《产品销售代理协议》，授权奎辉公司为广西壮族自治区钦州、北海、防城、玉林、贵港的产品代理商，代理营销产品为“詹阳”牌挖掘机，合作期限为2012年9月4日至2012年12月31日，合作期间销售数量不低于10台。该代理协议第八条第2款乙方的权利和义务约定，“……（3）乙方有要求甲方按约付款的权利，为此，乙方有掌握甲方相关的财务状况、以及与乙方产品交易有关的现金支付及银行账户情况的权利；（5）对于甲方违反本协议造成客户或乙方损失的，乙方有权终止或解除协议并有权要求甲方赔偿损失”。被申请人（原审被告）雷萍、陈耀辉、刘丽燕向詹阳公司出具担保书作为《产品销售代理协议书》附件2，载明：“我们愿以个人及夫妻共同财产为奎辉公司履行同贵司签订的《代理商合作协议》及其补充协议和产品买卖合同提供连带责任保证担保，…当被保证人不能按照《代理商合作协议》及其补充协议和产品买卖合同的约定向贵司支付任何款项时，由我们愿意承担连带责任保证担保责任。担保的范围为：主债权、违约金、罚金、损失赔偿、律师代理费、产品买卖合同以及实现债权的费用。保证期间为：四年。自被保证人履行支付款款义务的时限届满之次日起算，贵司应在此期间内要求我们承担保证担保责任，超过此期间我们免除保证担保责任”。2013年4月7日，刘天奎向詹阳公司出具担保书，承诺如前。同时上海安仕德资产管理有限公司与奎辉公司又签订一份《管理服务合作协议》，约定由国银金融租赁有限公司利用其在金融资金方面的优势，以融资租赁的方式为詹阳公司或詹阳公司授权经销商奎辉公司的产品销售回款提供配套租赁服务，上海安仕德资产管理有限公司作为独立的第三方负责审核承租人的资质，承担融资租赁业务相关文件传递工作、日常管理工作，奎辉公司按受《合作协议》的约束；同时在上述协议中载明：“《融资租赁合同》发生下述任何一种情形均视为不良《融资租赁合同》：（1）按月等额偿还租金的，承租人违约状态持续达90日未解除的……不良《融资租赁合同》的处理：……（2）如经销商未能在甲方（指国银公司）发出通知5个工作日内完全履行连带保证责任，甲方有权向乙方（詹阳公司）发出《权益购买通知书》，乙方应在《权益购买通知书》发出之日起5个工作日内无条件购买甲方在该《融资租赁合同》项下的全部权益并足额支付权益购买价款；（3）权益购买方支付完毕全部权益购买价款后，甲方应将该《融资租赁合同》项下的剩余权益全部转让给权益购买方（包括但不限于《融资租赁合同》项下的物权、债权、担保权益、保险权益及其他相关权益）”、“权益购买方履行完毕权益购买义务后，有权以自己名义直接向承租人追索或者在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权”、“就丙方（奎辉公司）作为出卖人签署的每笔《融资租赁合同》而言，丙方自愿为每笔《融资租赁合同》均无条件提供连带责任保证，保证范围为《融资租赁合同》项下承租人全部债务以及实现债权的费用，保证期为《融资租赁合同》债务履行期限届满之日起两年……丙方逾期履行连带责任担保或其他支付或赔偿义务的，按应付金额日万分之五向甲方承担违约责任”。2012年10月26日，国银公司与付智洪、奎辉公司签订《工程机械融资租赁合同》，合同编号为国金租【2012】租字第（ＺＹ-4280002）号，合同约定：为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，出卖人根据承租人与出卖人商定的条件和要求将奎辉公司出售的挖掘机以融资租赁方式进行交易，出租人为国银公司，承租人为付智洪，奎辉公司为出卖人，租赁物为道胜牌ＪＹ621Ｅ型挖掘机两台，产品编号：1300116、1300117，发动机号：73175458、73245068，底盘号：121119、120517，两台设备单价共计1720000元，首付款172000元于2012年11月20日支付，余款1548000元以融资方式分48个月支付，从2012年12月至2016年11月，按月于每月15日前付款，每月付款37640.54元（含利息）；承租人连续三期逾期支付租金的，出租人有权要求承租人按照未付租金总金额的20%向出租人支付违约金，并有权宣布租赁期限立即到期，要求承租人付清所有到期未付及未到期租金、违约金及其他应付款项。合同约定“出租人有权在本合同期限内将出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方。未经出租人事先的书面许可，承租人及出卖人均不得向任何第三人转让其在本合同项下的全部或部分的权利或义务”。合同第21条约定:“根据本合同发出或做出的通知、要求或其它通讯须以书面形式做出并按照本合同所载明的地址、传真号码或电子邮箱地址送交或寄发予另一方。本合同项下出租人发出的任何通知、要求或其它通讯，在下列情况下应被视为有效送达：1、若有专人递交，在递交时即视为送达；2、如用书信发出，在邮寄七天后即为送达，只要证明有关通知、要求或其它通讯已写明适当地址、贴上邮票并已经交付邮寄即可；……，各方通讯方式若有改变，必须及时书面（只包括信件、电子邮件、传真）通知其它方，否则因此造成的损失以及相关责任由变更方负责……”。该合同第二部分合同专用条款3.4条与约定“出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金、逾期租金、违约金及转让租赁物所有权的名义价款，承租人同意上述安排并开立以下扣款账户：扣款账户户名：付智洪，开户行：广西北海市合浦县中国建设银行还珠储蓄所，账号：62×××01，租赁保证金为实际融资金额的7%，即108360元由出卖人交纳。专用条款第7.2条约定“本合同签署之时，出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各方在本合同项下的权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义”。另，该《融资租赁合同》首页载明付智洪的地址为广西壮族自治区合浦县。合同还约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，国银公司履行了购机义务并向付智洪（承租方）交付了约定的挖掘机，并在合同附件中书面确认。2012年12月13日，付智洪作为乙方与甲方奎辉公司签订《道胜（詹阳）挖掘机买卖合同》，合同约定付智洪向被告奎辉公司购买两台，型号为JY621E，整机编号为1300116、1300117（即本案设备）的詹阳挖掘机，该机以融资租赁贷款的方式支付，贷款金额1720000元。该合同约定：“该机办理银行融资按揭贷款所需首付人民币380572.54元；甲方同意乙方实际预付早方按揭机所需付款人民币100000元；由乙方向国银公司申请按揭消费贷款，贷款利息在4年内分48期（以月为一期）还清。还款方式、期限利率以贷款行工程机械贷款合同为准。”该合同还对双方的其他权利义务进行明确的约定。因付智洪未按约定按期支付租金，詹阳公司广西办事处于2013年3月14日向詹阳公司汇报其将垫付租金事宜，并出据了书面情况报告。2013年4月1日，奎辉公司为付智洪垫付2013年2月应付的租金37640.54元及违约金1200元。由于奎辉公司并未按协议约定承担完全履行的保证责任，国银公司因此要求詹阳公司按照约定进行权益购买。2013年11月28日詹阳公司向国银公司支付1419401.10元权益回购款，履行完毕权益购买义务，同时国银公司向詹阳公司出具《权益回购价款收款证明》，将前述《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给詹阳公司，詹阳公司有权以自己名义向承租人进行追索的权利。詹阳公司在审理中陈述已将权益回购价款收款证明邮寄至付智洪在签订《融资租赁合同》时提供的地址，并出示付智洪收到该证明的依据。根据前述协议的约定，付智洪应当分48期共支付租金1978745.92元（含首付款），其仅支付了322562.16元。2013年4月5日，奎辉公司作为甲方与付智洪（乙方）签订《解除挖掘机买卖合同的协议》，合同约定：乙方因无力偿还银行的购机贷款本息，愿意接受强制回收机器的制裁，同意由甲方收回道胜牌JY621E型挖掘机两台，甲方并不予退还乙方已支付还款本息和有关费用。同时约定甲方于2013年4月12日收回挖掘机后，双方不再追究对方的经济和法律责任。同日，奎辉公司扣回道胜牌JY621E型挖掘机（产品编号：1300116、1300117，发动机号：73175458、73245068，底盘号：121119、120517），并向付智洪出据《扣机条》。但詹阳公司表示其未收到奎辉公司扣回的挖掘机。刘天奎陈述奎辉公司与付智洪签订《解除挖掘机买卖合同的协议》后，詹阳公司未将挖掘机拖回，收回的挖掘机一直停放在奎辉公司。因詹阳公司在权益回购后向众被告追收欠款未果，遂诉至本院提出如前诉请。另查明，2013年12月，原告詹阳公司与北京市中银律师事务所贵阳分所签订了一份《民事委托代理人协议》，约定由北京市中银律师事务所贵阳分所指定江毅、吴正成两位律师为詹阳公司与奎辉公司、付智洪等民事案件的一审代理人，代理费用为38000元。再审申请人裴桂英与付智洪系夫妻关系，于2010年3月26日登记结婚。根据已生效（2018）黔0111民初4832号民事判决查明的事实，国银公司在该案中陈述，其作为出租人与奎辉公司（出卖人）、承租人签订了《工程机械融资租赁合同》，约定承租人向国银公司申请以融资租赁方式购买其指定的租赁物，詹阳公司向国银公司出具《业务确认函》，承诺对在该融资租赁合同项下的全部债务承担权益购买义务。为履行《融资租赁合同》项下的担保义务，詹阳公司向国银公司承担权益购买义务。国银公司认为，《融资租赁合同》及相关约定合法有效，合同各方当事人应当按照约定履行义务。承租人没有按照支付租金，按照合同约定詹阳公司履行了权益购买义务，有权向承租人追偿。此外，国银公司与雷萍、刘天奎、陈耀辉、刘丽燕没有任何合同关系及债权债务关系，且国银公司已经将《融资租赁合同》权利义务转让给了詹阳公司，与本案不具有法律上的利害关系。再审中，被申请人（原审原告）詹阳公司向本院出具证据如下：1.詹阳公司营业执照;2.《管理服务合作协议》、《合作协议附属协议》、《管理服务合同》;3.《工程机械融资租赁合同》及附件、权益回购价款收款证明,证明原审被告和国银公司的融资租赁权利义务以及融资租赁合同已实际履行,原审被告应付款项的构成、计算方法、标准,违约金的计算方法、标准;4.被申请人（原审原告）与原审被告奎辉公司的代理协议、担保书、代理协议及律师费发票，证明原、被告的合同权利义务,保证人承担的保证责任,实现债权产生的费用。再审申请人付智洪对《工程机械融资租赁合同》无异议;被申请人（原审被告）刘天奎对被申请人（原审原告）出示的《管理服务合作协议》、《合作协议附属协议》、《管理服务合同》、《工程机械融资租赁合同》无异议;被申请人（原审被告）雷萍、陈耀辉、刘丽燕否认签订了上述协议。被申请人（原审被告）刘天奎向本院出示发票复印件,证明出售的三台挖掘机共计1800000多元，其已交了900000多元(首付781840元和90000元押金已交到厂里)，其应得的150000元佣金未得，还有180000元的修理费。共亏了3000000元。对该证据被申请人（原审原告）詹阳公司表示不能确定。再审申请人付智洪出示证据如下：1.交付租金的收据复印件，证明挖掘机没有出故障时是按时交租金的；2.维修回函3份；3.扣机条1份；4.解挖掘机买卖合同协议1份。证明挖掘机经常出故障，公司都没能修好，后来奎辉公司把挖掘机拉回去,没有得到任何赔偿。被申请人（原审原告）詹阳公司认为奎辉公司没有权利解除租赁合同，这些都是奎辉公司与再审申请人之间的亊情，与詹阳公司无关。上述证据已经庭审质证。本院再审认为，依法成立的合同，受法律保护，本案所涉《合作协议》、《合作协议附属协议》、《管理服务协议》、《融资租赁合同》、《销售代理协议》以及《解除挖掘机买卖合同的协议》均是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案再审申请人付智成作为《融资租赁合同》的承租人，在履行《融资租赁合同》时，因无力偿还银行的购机贷款本息，自愿与奎辉公司签订《解除挖掘机买卖合同的协议》，愿意接受强制回收机器的制裁，由奎辉公司收回其承租的道胜牌JY621E型挖掘机两台。该合同同时约定奎辉公司收回挖掘机后，双方不再追究对方的经济和法律责任，且奎辉公司已于同日扣回付智洪承租的两台道胜牌JY621E型挖掘机。根据《产品销售代理协议》约定，詹阳公司授权奎辉公司为广西壮族自治区钦州、北海、防城、玉林、贵港的产品代理商，代理营销产品为“詹阳”牌挖掘机，双方在代理协议中明确约定詹阳公司有掌握奎辉公司相关财务状况及詹阳公司产品交易有关的现金支付及银行账户情况的权利，该约定即明确了詹阳公司对奎辉公司进行监管的权利和义务，詹阳公司在本案中作为出租人但同时亦是授权奎辉公司代理经销其生产设备的生产商，应自行承担对奎辉公司监管不力的法律后果。根据《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”奎辉公司作为詹阳公司代理商，与承租人签订合同，其特殊身份使相对人有充分理由相信奎辉公司有代理詹阳公司处理相关事宜的代理权。在这种情况下，相对人与代理人发生的法律行为的结果詹阳公司应承担。因此，付智洪在将承租的挖掘机归还后，即不应支付所承租的挖掘机的租金，詹阳公司要求付智洪支付到期未付租金、未到期全部租金、违约金及实现债权的费用的诉求，本院不予支持。根据《合作协议附属协议》的约定，奎辉公司作为融资租赁合同的出售人，在合同中虽自愿为每笔《融资租赁合同》均无条件提供连带保证责任，但付智洪对所承租挖掘机的租金不承担支付义务，詹阳公司要求奎辉公司承担连带清偿义务的诉求，本院亦不予支持。根据雷萍、陈耀辉、刘丽燕出具的《担保中》的内容，三人仅承诺对奎辉公司与詹阳公司签订的产品销售代理协议、补充协议、买卖合同提供连带保证，而非对本案《工程机械融资租赁合同》或《合作协议附属协议》提供连带保证，本案系詹阳公司依据《工程机械融资租赁合同》向债务人主张权利，该合同不属于雷萍、陈耀辉、刘丽燕的保证范围，故不应承担保证责任。詹阳公司并未举证证明刘天奎自愿为付智洪的租金付款义务承担保证责任，且付智洪对所承租挖掘机的租金不承担支付义务，故詹阳公司要求刘天奎承担连带清偿义务的诉求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二百零七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院(2014)筑观法民商初字第14号民事判决。二、驳回被申请人贵州詹阳动力重工有限公司的诉讼请求。案件受理费21110元，保全费5000元，公告费262.6元，共计26372.6元，由被申请人贵州詹阳动力重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 晓