福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初49号 原告：曾德福，男，1961年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：江志辉，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴凡，福建朗马律师事务所律师。 原告曾德福与被告江志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月7日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾德福及其委托诉讼代理人林跃辉、被告江志辉及其委托诉讼代理人吴凡于2020年1月7日均到庭参加诉讼；原告曾德福的委托诉讼代理人林跃辉、被告江志辉及其委托诉讼代理人吴凡于2020年6月8日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德福向本院提出诉讼请求：江志辉偿还曾德福借款400000元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，曾德福变更诉讼请求为：1.江志辉偿还曾德福借款400000元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.江志辉承担曾德福因本案支付的律师代理费10000元。事实和理由：2013年2月4日，江志辉因资金周转需要向曾德福借款400000元，并出具了借条一张交曾德福收执。双方约定江志辉承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括借款本金及违约金、鉴证费、出借人为追债所生的诉讼费、保全费、保函费及律师代理费等费用）。江志辉借款后至今未履行还款义务。曾德福曾于2018年10月23日起诉江志辉向其主张本案借款，后因故撤诉。 江志辉辩称，一、江志辉虽有签借条，但未实际收到借款，借款关系未实际发生；二、曾德福仅提供借条一张，不足以证明大额现金借款已交付；三、曾德福近六年之久未向汇志辉主张债权，不符合常理，进一步可推断借款关系未实际发生。综上，曾德福的主张没有事实与法律依据，应于驳回。因借款关系未发生，借条未生效，江志辉无需支付律师费。 曾德福为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.借条，以证明江志辉于2013年2月4日向曾德福借款现金400000元等事实；2.民事裁定书、生效证明书，以证明曾德福曾起诉江志辉后撤诉等事实；3.委托合同及律师费票据，以证明曾德福因本案支付律师代理费10000元。 经质证，江志辉对该证据1的真实性无异议，但对合法性及证明内容有异议，认为虽借条是江志辉本人所写，但江志辉并未实际收到借款，借条没有实际生效，且仅凭借条不足以证明双方的借贷关系成立；对证据2的真实性无异议，但认为曾德福近六年未向江志辉主张债权不符合常理，进一步推断借款事实不存在；对证据三的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该借条未生效，江志辉不需要支付律师费。 本院对曾德福提供的证据认证如下：江志辉对三组证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。 诉讼过程中，本院向本案相关证人甘某进行调查，并制作调查笔录一份。经质证，曾德福对该调查笔录的真实性无异议；江志辉对该调查笔录的真实性无异议，但认为甘某对借款的事实并不清楚。因曾德福及江志辉对该调查笔录的真实性均无异议，本院对调查笔录的真实性予以确认，故本院对该调查笔录的真实性予以采信。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 江志辉向曾德福借款现金400000元，并于2013年2月4日出具借条一张交曾德福收执。借条中载明：“本借款人因生意资金周转困难为由向曾德福借款现金人民币肆拾万元……并承担因此引发的全部费用（包括借款本金及违约金、鉴证费、出借人为追债所产生的诉讼费、保全费、保函费及律师代理费等费用）。本借款人在借条上签名盖章时视为收到全额现金借款。借款人：江志辉”。曾德福自认江志辉借款后偿还16000元。 另查明，曾德福曾于2018年10月23日向本院起诉江志辉主张本案借款；曾德福于2019年11月14日因本案诉讼产生律师服务费10000元。 本院认为，江志辉向曾德福借款400000元，系民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。关于江志辉尚欠借款本金的问题。因曾德福自认江志辉借款后偿还16000元，且未举证证明双方就本案借款约定利息的事实，故该16000元还款应认定为归还借款本金，江志辉尚欠借款本金应为384000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾德福现主张江志辉偿还尚欠借款400000元，因江志辉尚欠借款为384000元，故本院对偿还借款384000元的主张予以支持，对超过部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”曾德福请求判令江志辉偿还自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，因曾德福曾于2018年10月23日向本院主张本案借款，故本院支持自2018年10月23日至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。曾德福主张江志辉支付因本案产生的律师服务费10000元。因双方约定借款人承担出借人为追债所产生的律师代理费等费用，故该主张符合事实及法律依据，本院予以支持。 江志辉关于本案借款未实际支付，借贷行为未实际发生等辩解意见。首先，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、借条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，曾德福为证明其主张已提交借条一张，借条中载明借款金额、出借方式、借款人情况，并载明“本借款人在借条上签名盖章时视为收到全额现金借款。”等内容，后由江志辉在借条上签字及按指印予以确认，故曾德福已提供了能够证明借贷法律关系存在的证据。其次，江志辉作为具有完全民事责任能力的成年人，应当可以预见在出具本案借条后应承担的法律后果，其仍在借条上签字及按手印进行确认，应认定为对借条载明内容的认可；再次，江志辉于庭审时陈述其系与朋友甘某一同前往曾德福家中签署本案借条。后经本院向甘某调查核实：“甘某陈述本案借款系发生于借条出具前，曾德福与江志辉因本案借款发生争吵，后在甘某见证下，由江志辉向曾德福出具本案借条”。江志辉虽陈述甘某对借款的事实并不清楚，但对甘某所陈述的借条出具原因及过程并无提出异议，故可进一步证明江志辉与曾德福间存在借款的事实；最后，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，现江志辉以借贷未实际发生作为抗辩事由，应作出合理说明，但其未能合理说明在未收到借款的情况下出具借条交曾德福收执的原因。综上，江志辉的前述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、第二十九条规定，判决如下： 一、江志辉应于本判决生效之日起十日内偿还曾德福借款384000元及自2018年10月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、江志辉应于本判决生效之日起十日内支付曾德福因本案诉讼产生的律师服务费10000元； 三、驳回曾德福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由曾德福负担155.2元，江志辉负担3569.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。