wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初879号原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区**************。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。被告：李大妹，男，汉族，1975年6月14日出生，住所地：广东省云浮市云安区************，身份证号码：441************817。原告先锋太盟融资租赁有限公司（下称先锋太盟公司）诉被告李大妹融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告李大妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金人民币151210.85元【（48-13）*4320.31】；2、判决被告支付原告滞纳金人民币10887.18元（以151210.85为基数，按照日1.2‰的标准，从2019年7月26日暂计至2019年9月25日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3、判决被告支付原告律师费人民币2500元；5、判决原告对涉案抵押车辆(发动机号:180735588)享有优先受偿权；6、判决被告承担本案全部诉讼费。以上费用共计:164598.03元。事实和理由：2018年5月21日，原、被告在惠州市大亚湾经济技术开发区签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆48个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币4320.31元。如两被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李大妹未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2018年5月221日，原被告签订《先锋太盟汽车租赁合同》（通用条款），双方在合同中约定：由原告向被告提供融资额161100元，租赁汽车的品牌为凯迪拉克（发动机号：180735588），被告按每期4320.31元、共分48期向原告支付租金；承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；出租人行使租金加速到期权还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。同日，原被告签订一份《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其所承租的涉案车辆为抵押物向原告提供担保，抵押期限为2018年5月21日至2021年5月21日。2018年6月12日，原被告双方对抵押的车辆（发动机号：180735588）在车辆登记管理机关办理了抵押登记，抵押人为被告李大妹，抵押权人为原告先锋太盟公司。合同签订后，被告签署了车辆所有权转移、接收及融资确认函，被告向原告交付了上述车辆。被告在接收车辆后仅向原告支付了13期租金共计56164.03元，自2019年7月25日起未支付租金，剩余35期租金151210.85元未能按照合同约定支付。原告为进行本案诉讼向其代理人所在律所支付了律师费2500元。判决理由及结果本院认为，原告先锋太盟公司与被告李大妹签订的《先锋太盟汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对原被告双方均有约束力。被告在融资租赁期间欠付多期租金，已构成违约，按照合同约定，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告请求判令被告支付剩余35期租金151210.85元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳金。按照合同约定，出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。双方约定的滞纳金标准折合为每年43.8%，明显过高，有违公平，本院酌情将滞纳金调整为按照月利率2%计算。对于被告拖欠原告的租金151210.85元，被告应当自2019年8月6日起按照每月2%的标准向原告支付滞纳金至欠款付清之日止。被告李大妹以通过融资租赁购买的登记在其名下的车辆作为抵押物为原告提供抵押担保，并在车辆登记管理机关办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。原告对抵押物（发动机号：180735588）享有优先受偿权。原被告双方约定原告行使租金加速到期权所产生的律师费等合理费用由被告承担，该约定合法有效。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。原告请求被告承担律师费2500元，原告的该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中共人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大妹自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付租金151210.85元及滞纳金，滞纳金以租金151210.85元为基数，按每月2%的标准自2019年7月26日起计算至欠款付清之日为止；二、被告李大妹自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告李大妹未按照上述期间向原告先锋太盟租赁有限公司支付上述租金、滞纳金、律师费，原告对被告抵押的车辆（发动机号：180735588）在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591.96元，由被告李大妹负担。原告先锋太盟租赁有限公司已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  甘甜田二〇二〇年七月八日书 记 员  连楚宇
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初372号 原告：吉林市东炬电梯有限公司，住所地吉林市南京街100号B区409室。 法定代表人：潘铁东，总经理。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市高新区阳光翠苑小区业主委员会，住所地吉林市高新区阳光翠苑小区内。 负责人：赵明亮，主任。 委托诉讼代理人：齐洪，阳光翠苑小区业主委员会成员。 原告吉林市东炬电梯有限公司（以下简称东炬公司）与被告吉林市高新区阳光翠苑小区业主委员会（以下简称阳光翠苑业主委员会）修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东炬公司的法定代表人潘铁东，委托诉讼代理人王凤来，被告阳光翠苑业主委员会的主任赵明亮、委托诉讼代理人齐洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东炬公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付修复电梯款126227元；2.被告支付迟延履行金51753.97元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年末，原告与被告签订电梯维修工程合同，约定原告为被告所在两个居民高层住宅楼修复四部电梯。合同签订后原告积极准备各种材料和备件，经高新区物业办批准，准予使用物业维修基金支付修复电梯费用，经过被告业主委员会委托的法定评估单位吉林融翔工程项目管理有限公司专项审计，工程审核电梯修复款分别为68572元及57566元，合计126277元。2019年5月中旬，原告开始施工，5月末结束。但由于被告个别居民滥用个人监督管理权，在原告电梯合格证已经颁发，且特检中心出具了所有合格证件、证书的情况下，被告至今没有支付电梯款。故原告按照与被告签订的电梯合同第八条第二项约定：每拖延一天付款，应承担施工款0.1%的违约金，即13884.97元（自2019年6月6日至起诉之日2019年10月26日，共110天）。如果拖延超过30天还需要承担合同价款30%的违约金，即37868.1元，以上两项合计51753.07元。逾期支付原因虽然是被告个别居民造成的，但应由被告承担责任，被告承担后可以向他人追偿。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审调查过程中，东炬公司放弃合同价款30%违约金的主张。 阳光翠苑业主委员会辩称：违约金具体该由谁出，我们答应给钱，我们也认可修理电梯的过程，关键是个别业主对维修过程及维修质量提出异议，拒不支付电梯维修费用，所以我们业主委员会不能承担违约金。支付费用需要业主委员会的五位成员签字。我们全部签字认可了，还需要监督小组五位成员签字，其中三位成员已经签字，仅有两位成员以各种理由拒不签字，造成至今未能支付所有的电梯维修费用。 本院经审理查明：2018年末，经小区业主大会同意并签字，东炬公司与阳光翠苑业主委员会签订电梯修理合同两份，约定由东炬公司维修阳光翠苑A座、B座四部电梯，维修价款共计126277元，付款方式为一次性支付，但未约定具体给付时间。关于违约金，双方约定若甲方（阳光翠苑业主委员会）未依据合同约定履行付款义务，则每延期一日，甲方需按应付施工款的0.1%向乙方（东炬公司）支付违约金。阳光翠苑业主委员会委托吉林融翔工程项目管理有限公司对电梯维修项目进行预算审核，审核结果为阳光翠苑A座电梯维修工程审核定额57655元，B座电梯维修工程审核定额68572元。吉林市特种设备检测中心于2019年6月6日对案涉四部电梯进行了质量检验，检测结果均复检合格，该四部电梯于2019年6月6日交付使用。 另查明，电梯维修工程竣工后，阳光翠苑业主委员会成员均在竣工验收报告备案表上签名，监督小组成员有三人在竣工验收报告备案表上签名。 认定上述事实的证据：电梯修理合同（两份）、预算审核报告（两份）、电梯定期检验报告（四份）、竣工验收报告备案表、当事人当庭陈述、庭审笔录等为证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中阳光翠苑业主委员会将案涉四部电梯的维修工作发包给东炬公司完成，在东炬公司将电梯维修完成并经质检单位检验合格后，阳光翠苑业主委员会应向东炬公司支付约定的报酬。 关于阳光翠苑业主委员会辩称因个别业主对维修工程及维修质量提出异议，所以业主委员会不能承担违约金。支付费用因有两位监督小组成员未签字，所以至今未能支付所有维修费用的抗辩主张。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。本案中阳光翠苑业主委员会经小区业主大会同意与东炬公司签订电梯修理合同，应依照合同约定履行相应义务，阳光翠苑业主委员会辩称因个别业主提出异议，部分监督小组成员未签名属于小区业主内部管理关系，不应据此不履行合同义务，故本院对阳光翠苑业主委员会的该项抗辩主张不予支持。 关于合同价款及违约金的数额。合同价款东炬公司提供了相应的证据证明，且阳光翠苑业主委员会无异议。关于违约金，因双方对价款交付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付工作报酬，故东炬公司主张**光翠苑业主委员会支付违约金的时间应自2019年6月7日起计算，关于截止时间东炬公司庭审中明确至2019年10月26日，依照双方合同的约定违约金的数额应为17805.057元（126277元×0.1%×141天），东炬公司主张13884.97元系对其自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吉林市高新区阳光翠苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吉林市东炬电梯有限公司电梯维修款126277元及违约金13884.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，退还原告吉林市东炬电梯有限公司373.35元，余下1556.65元由被告吉林市高新区阳光翠苑小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋泓莹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2204号之一 被执行人：杜永红，男，汉族，1988年04月24日生，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜永红在中国邮政储蓄银行6221××××5100 41464630账户内存款人民币18100.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 林
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终5981号上诉人（原审原告）：郭彩兰，女，1984年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区**********，公民身份号码440************327。委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，住所地广东省惠东县***********。法定代表人：陈xx，总经理。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。上诉人郭彩兰因与被上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭彩兰收到《预缴上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭彩兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年七月二十九日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2533号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。被告：王月田，男，1966年9月12日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告王月田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十三日法官助理李文占书记员孟傲雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1537号之一 申请执行人：查海兵，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行查海兵与王昌义建设工程施工合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初769号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：李汉林，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告李汉林和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明李汉林等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告李汉林的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之三 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡勇根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡勇根在中国银行安徽省分行的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  董学兵
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2279号 原告：宋杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙闻利，男，1970年3月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：何平，男，1972年1月24日出生，汉族，住住蒙城县。 原告宋杰诉被告孙闻利、何平追偿权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加了诉讼。被告孙闻利、何平经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙闻利、何平偿还原告宋杰人民币58000元及利息6000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙闻利向林磊借款50000，原告宋杰为该笔借款担保人，2018年3月22日蒙城县人民法院作出（2018）皖1622民初763号民事判决书，判令孙闻利偿还林磊借款，宋杰承担连带清偿责任。宋杰于2018年8月10日替孙闻利偿还林磊58000元及6000元利息。宋杰享有孙闻利的追偿权，故宋杰具状诉至人民法院，望据实判决。 在本案审理过程中，宋杰将诉讼请求第一项变更为依法判令被告孙闻利、何平偿还原告宋杰人民币58000元及利息，利息计算至还清款之日止。 孙闻利、何平没有提供答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对宋杰所举证据予以确认并在卷佐证。 通过对上述有效证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2016年9月25日，孙闻利向林磊借款50000元，并出具借款合同一份，约定月利率2%，还款日期2016年11月25日，宋杰为此笔借款作担保。 2018年1月18日，林磊向本院提起诉讼，要求孙闻利、何平偿还借款及利息。2018年3月22日，本院作出（2018）皖1622民初763号民事判决，判决孙闻利于判决生效后10日内偿还林磊50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月26日起至还清款之日止）。宋杰承担连带清偿责任。 2018年8月10日，林磊向宋杰出具收条一张，收条载明：“今收到宋杰替孙闻利还款人民币伍万捌仟元整（¥58000）。本人自愿放弃蒙城县人民法院做出的（2018）皖1622民初763号民事判决书的判决第一项、第二项，宋杰享有对孙闻利的追偿权。” 本院认为：孙闻利向林磊借款及宋杰为孙闻利借款担保的行为均合法有效，孙闻利未履行还款义务,经法院判决后,宋杰履行担保义务,代孙闻利偿还借款及利息共计58000元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，宋杰要求孙闻利偿还58000元及利息的请求，予以支持，利息自起诉之日即2020年4月1日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宋杰要求何平承担还款责任的请求，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙闻利于本判决生效后10日内偿还宋杰58000元及利息（利息自2020年4月1日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回宋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由孙闻利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文良 审 判 员  薛少华 人民陪审员  孙 龙 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  叶 雯 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异103号 申请人（申请执行人）：王长荣，男，汉族，1963年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山市华光塑钢门窗厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 投资人：程长树，男，汉族，1941年10月生，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇。 被申请人（被执行人）：陈国民，男，汉族，1969年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（第三人）：马鞍山市升华装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈国民。 本院在执行申请执行人王长荣与被执行人华光门窗厂、陈国民民间借贷纠纷一案中，申请人王长荣向本院提出执行申请要求追加马鞍山市升华装饰有限公司（以下简称“升华装饰公司”）为被该执行案件的被执行人，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王长荣称，华光门窗厂系个人独资企业，投资人程长树已经死亡，实际投资人为程建材和陈国民。程建材借王长荣也全部用于升华装饰公司经营，为了尽快归还申请人的欠款，升华装饰公司自愿加入到上述执行案中作为债务人，同原被执行人共同归还申请人王长荣的欠款，直至法律文书确定的义务履行完毕止。 本院审查查明，2019年10月16日，本院立案受理原告王长荣诉被告华光门窗厂、陈国民民间借贷纠纷一案。2019年11月1日，本院调解审结该案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华光门窗厂、陈国民分期偿还原告王长荣借款本金115.1万元及利息（以115.1万元为基数，按年利率24%计算自2015年5月12日起至借款本息还清时止）；二、付款期限：被告华光门窗厂、陈国民于2020年1月24日前偿还原告王长荣借款本金92.08万元；剩余借款本金23.02万元，被告华光门窗厂、陈国民于2020年6月前全部还清。如被告华光门窗厂、陈国民于2020年1月24日偿还完毕92.08万元，则以115.1万元为基数，按年利率24%计算自2015年5月12日起至2020年1月24日止的利息，以23.02万元为基数，按年利率24%计算自2020年1月25日起至还清时止的利息。如未按期偿还，则以115.1万元为基数，按年利率24%计算自2015年5月12日起至借款本息还清时止的利息。如逾期偿还，未到期债权视为已到期债权，可一并申请执行。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告华光门窗厂、陈国民负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认并向各方当事人送达且签收了（2019）皖0503民初5926号民事调解书。上述该涉案民事调书生效后，被告华光门窗厂、陈国民并未按确定的期限内履行所负义务。2020年5月9日，申请执行人王长荣向本院申请，要求对被执行人华光门窗厂、陈国民予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2020）皖0503执1244号，并向被执行人华光门窗厂、陈国民下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但被执行人华光门窗厂、陈国民并未依法按照该执行通知书履行其所负义务。执行中，升华装饰公司于2020年5月25日，向本院出具《债务加入请要求函》，该函载明升华装饰公司自愿加入申请执行人王长荣与被执行人华光门窗厂、陈国民民间借贷纠纷一案中，同被执行人共同归还申请执行人王长荣的欠款，直至法律文书确定的义务履行完毕止。执行法院有权对升华装饰公司的财产采取查封、美杜冻结等强制措施，有权对升华装饰公司的债权采取保全措施。该公司知悉由此产生的法律后果并对法院的强制执行不持异议。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，第三人升华装饰公司在本院执行申请执行人王长荣与被执行人华光门窗厂、陈国民民间借贷纠纷一案中，自愿为被执行人华光门窗厂、陈国民对申请执行人王长荣与所负案涉债务予以偿还，因被执行人华光门窗厂、陈国民和第三人升华装饰公司至今均未履行偿还涉案执行款项之义务，故申请人王长荣要求追加第三人升华装饰公司为(2020)皖0503执1244号执行案件中的被执行人之请求，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第四项等规定，裁定如下： 追加第三人马鞍山市升华装饰有限公司为(2020)皖0503执1244号执行案件中的被执行人。被执行人马鞍山市升华装饰有限公司在本裁定生效之日起三日内向申请人王长荣清偿（2019）皖0503民初5926号民事调解书所确定的债务及迟延履行期间的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月三十日 书记员 蒋心云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1069号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码9134020076685491F。 负责人：莫青，行长。 委托代理人:张玉华,该行职工. 被执行人：胡斌，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：雍红，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与胡斌、雍红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金361569.33元及利息,罚息,实现债权费用，截止申请执行之日计429951.18元。 执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人胡斌、雍红直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人并向本院报告了其财产； 2、对被执行人证券、银行存款、公积金、车辆进行了网络查询，被执行人无证券、公积金、车辆，对其银行账户和网络资金进行了冻结。 3、被执行人胡斌、雍红有位于柏庄春暖花开**#*-***室房屋一套。现被执行人胡斌及其母、其子共同生活（大学在读），被执行人胡斌现患有尿毒症等疾病。其本人名下其他房产已被本院拍卖。胡斌本人现无其他生活来源。基于胡斌的生活状况，暂不处置胡斌上述房产，告知了胡斌若到期不履行债务处置上述房产的时间节点，就上述情况亦向申请人进行了释明。被执行人雍红与胡斌原系夫妻关系，现已离婚，本院冻结了雍红的社保基本账户，雍红表示其月收入只有2000余元，尚需本人生活及给付其子生活费用，申请解除用于其基本生活，本院予以准许。 4、向被执行人发出限制消费令并在中国执行信息网公开。 上述执行情况告知申请执行人，与申请人进行约谈，告知其基于被执行人的生活状况，暂不执行本案抵押房产，本案暂终结本次执行程序。申请人未明确意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王寻寻
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执903号之一 被执行人：苏廷义，男，汉族，1950年11月30日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏廷义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏廷义在中国建设银行6214××××0419 4749_156_1账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年七月十六日 书记员  李林
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更678号 罪犯谭小龙，男，1990年2月6日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2011年5月3日以（2011）昌刑初字第98号刑事判决书，以被告人谭小龙犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年3月28日起至2025年3月27日止。于2011年9月1日交付执行。2016年1月28日经本院裁定减刑八个月；2017年11月30日经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2024年4月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯谭小龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯谭小龙的减刑意见。 经审理查明，罪犯谭小龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯谭小龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭小龙减去有期徒刑六个月，（减刑后应执行的刑期自2010年3月28日起至2023年10月27日止），罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
海南省洋浦经济开发区人民法院   行政裁定书   （2020）琼9701行审8号   申请执行人：儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。   法定代表人：王俊刚，该局局长。   委托代理人：曹洪涛，男，该局职员。   委托代理人：周华辉，男，该局职员。   被执行人：董加欢，男，1985年3月20日出生，汉族，住海南省儋州市。   申请执行人儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州资规局）于2020年7月6日向本院申请强制执行儋自然资罚决字[2019]95号《行政处罚决定书》（以下简称95号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   儋州资规局于2019年11月21日作出95号处罚决定，查明：2018年5月，董加欢未经依法批准，擅自占用位于海南省儋州市东成镇抱舍村委会高坡村的集体土地用于建设水泥砖厂。经测量，该水泥砖厂实际占地面积为67.1平方米（合0.101亩）。经现场勘查并对照儋州市总体规划（空间类2015-2030）局部图和儋州市土地利用现状图（2017年土地变更后），该宗地规划地类为林地；现状地类为其他园地。该用地不符合儋州市总体规划。至今，该水泥砖厂尚未办理用地审批手续。因董加欢的上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的违法事实。儋州资规局称于2019年11月4日向董加欢送达《行政处罚事先告知书》(儋自然资罚告字(2019)98号），告知董加欢享有陈述、申辩和要求听证的权利，董加欢在法定期限内未向儋州资规局提出陈述、申辩和要求听证。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定和海南省国土资源行政处罚裁量标准，决定对董加欢作出如下行政处罚：一、责令董加欢退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占地面积67.1平方米，处以每平方米80元罚款，合计罚款5368元。履行方式和期限：董加欢在接到本处罚决定书之日起15日内，将上述罚款缴入以下帐号：×××，收款单位：儋州市财政局财政性资金，开户银行：工行儋州城北支行。缴纳罚款前，先到本机关财务办公室开具非税发票，地址：儋州市那大镇中兴大道儋州市自然资源和规划局办公大楼。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。   儋州资规局在作出处罚决定前于2019年11月4日向董加欢送达了《行政处罚事先告知书》。95号处罚决定作出后，儋州资规局于2019年11月26日以直接送达的方式向董加欢进行了送达。后董加欢按95号处罚决定的内容主动缴纳了罚款，但并未主动退还违法占用的土地。儋州资规局于2020年5月29日作出儋自然资催字[2020]19号《行政处罚决定履行催告书》，要求董加欢在十日内履行95号处罚决定的第一项处罚内容。儋州资规局于2020年6月3日向董加欢送达该催告书。因董加欢在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行处罚决定的第一项处罚内容，儋州资规局遂于2020年7月6日向本院提出申请：一、强制被申请人董加欢履行95号处罚决定书处罚事项：责令董加欢退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、被执行人承担本案的全部执行费用。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州资规局有权查处儋州市行政区域内非法占用土地的行为。被执行人董加欢未经依法批准，擅自占用儋州市东成镇抱舍村委会高坡村的集体土地用于建设水泥砖厂。该项目用地不符合儋州市总体规划，且尚未办理相关用地手续。儋州资规局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，并按照海南省国土资源行政处罚裁量标准，对董加欢作出95号处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。董加欢收到95号处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按时履行95号处罚决定内容。该95号处罚决定发生法律效力后，经依法催告，董加欢仍拒不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，儋州资规局在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。   关于儋州资规局申请强制执行95号处罚决定第一项“责令董加欢退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，可由儋州资规局组织实施。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十六条、第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人儋州市自然资源和规划局作出的儋自然资罚决字[2019]95号《行政处罚决定书》第一项处罚内容，具体由儋州市自然资源和规划局组织实施；   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘立川   审判员 王子良   人民陪审员 符定平      二〇二〇年七月二十七日   书记员 胡天虎   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政强制法》   第十三条行政强制执行由法律设定。   法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。   第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。   加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。   第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。   行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。   没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。   第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》   第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1485号 原告：四川顺利通环保工程有限公司，住所成都市成华区羊子山路68号4栋1单元13层4号。 法定代表人：黄宝贵。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：罗成均，男，汉族，1989年10月15日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师，一般授权。 原告四川顺利通环保工程有限公司与被告罗成均劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告四川顺利通环保工程有限公司委托诉讼代理人周慧敏、被告罗成均及其委托诉讼代理人彭骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川顺利通环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：2018年10月28日，被告在龙泉驿区施工，因施工塌方受伤。后其向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与申请人自2017年2月1日起存在劳动关系。原告并不认识被告，没有招聘过被告，也未对被告进行过工作安排和管理。其与黄宝贵个人之间的工作关系，与原告无关。成华区劳动人事争议仲裁委员会认为黄宝贵系原告法定代表人，未能查清黄宝贵与被告之间存在合作关系的事实，错误认定原被告之间存在劳动关系。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告罗成均辩称，仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，法律依据充分，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，罗成均称其2017年1月被介绍到四川顺利通环保工程有限公司，2017年2月开始发工资，主要工作内容为清淤泥、换水管、潜水。黄宝贵或其配偶通过微信转款等方式向罗成军零星发放报酬。罗成均工作时穿有“顺利通环保”字样的工作服，四川顺利通环保工程有限公司对此称工作服是为了体现工作性质，不代表是公司员工。 2019年4月18日，四川顺利通环保工程有限公司法定代表人黄宝贵出具《情况说明》一份，载明：患者罗成均，男，29岁……患者于2018年10月27日到黄宝贵处承包的驿都大道四川财经职业学院附近雨污管四川财经职业学院附近雨污管环保整治工程做技术工人。2018年10月28日，在该工程施工过程中发生塌方事故，导致罗成均大腿、右小腿骨折，于2018年10月28日12:32入住成都市龙泉驿区中医医院住院治疗至今。期间黄宝贵及该项目施工单位承担全部医疗、护理等费用（截止2019年4月18日已预缴住院费66000元，向患者本人预支生活费、护理费、工资等各项费用约77000元）。经双方协商一致，同意由黄宝贵及该项目施工单位按照人民币7000元/月预支罗成均生活费、护理费、工资等相关费用，待工伤鉴定出具后，按照国家标准赔付，前期已预支费用从中抵扣。罗成军在《情况说明》上签字确认。 2019年8月7日，罗成均作为申请人，以四川顺利通环保工程有限公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2017年2月1日起存在劳动关系。2019年10月18日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00906号《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人从2017年2月1日起存在劳动关系，后四川顺利通环保工程有限公司不服仲裁裁决并诉至法院。庭审中，四川顺利通环保工程有限公司称罗成均受伤项目是四川茂展建设工程有限公司承包，协商的时候本来要签订承办协议的，但可能是害怕承担责任，所以这个承包协议一直没有签订下来。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、微信转账明细、照片、工作服、情况说明、仲裁裁决书及送达证明等。 本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。根据本案查明事实，罗成均的劳动报酬由四川顺利通环保工程有限公司法定代表人黄宝贵或其配偶发放，罗成均工作内容为四川顺利通环保工程有限公司业务的组成部分。且罗成均在日常工作中穿有“顺利通环保”字样的工作服。依照上述证据，法院有理由相信罗成均从事四川顺利通环保工程有限公司项下工作，双方构成劳动关系。虽然四川顺利通环保工程有限公司称是黄宝贵与罗成均个人之间的工作关系与公司无关，案涉工程为四川茂展建设工程有限公司承包等，但四川顺利通环保工程有限公司对于案涉工程承办事宜并未提供证据予以证明；另外，黄宝贵在罗成军在日常工资发放、工作服穿着等方面未能明确区分是黄宝贵个人承包还是代表公司安排工作，产生的法律后果应由公司承担。据此，本院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川顺利通环保工程有限公司的诉讼请求； 二、被告罗成均与原告四川顺利通环保工程有限公司自2017年2月1日起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川顺利通环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1181号 原告：向小波，女，1979年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告向小波与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告向小波的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向小波向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告向小波人工劳务费20000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告向小波入场时间为2018年2月25日，应发工资为20000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向小波支付劳务报酬20000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告向小波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初702号 原告：李华山，男，1989年生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，经常居住地河北省唐山市迁安市。 被告：黄晓林，女，汉族，1982年6月生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告李华山与被告黄晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员计红、人民陪审员高萍组成合议庭审理，并于2020年7月20日进行了公开开庭。原告原告李华山到庭参加了诉讼，被告黄晓林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李华山与向本院提出诉讼请求：一、由被告黄晓林返还其借款21600元，并以该21600元为基数、按年利率12%的标准计算支付自2019年10月12日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、由被告黄晓林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李华山与黄晓林系朋友关系。2019年9月27日，黄晓林告称急需用钱而向李华山借款11600元。之后，李华山通过支付宝转账11600元给黄晓林。2019年9月28日，黄晓林称急需用钱而向李华山借款14000元。之后，李华山通过微信转账10000元给黄晓林。2019年10月12日，黄晓林向李华山出具借条一份，该借条载明“本人黄晓林因投资需要向李华山借到现金人民币（大写）贰万壹仟陆佰元整（小写）21600元整，利息（月息1%），本金归还时一并归还。口说无凭特立此据为凭证。双方约定还款日期为：2019年10月20日下午6点之前。借款人：黄晓林，身份证号码3408221982××××××××,2019.10月12日”。后经李华山多次催要，黄晓林至今未归还该借款。 被告黄晓林未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告李华山向本院提交了如下证据：一、原告李华山和被告黄晓林的居民身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格问题；二、借条原件和支付宝转账记录、微信转账记录等打印件各一份，证明被告黄晓林向原告李华山借款26000元和原告李华山于2019年9月27日通过支付宝转账11600元及2019年9月28日通过微信转账10000元给被告黄晓林等事实；三、原告李华山与被告黄晓林之间的微信聊天记录；四、原告李华山乘车来马鞍山市向被告黄晓林索要借款之情况。被告黄晓林对原告李华山所提交的该四组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出任何质证意见。同时，亦未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，合议庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为:原告李华山所提供的该四组证据其来源均合法、内容亦真实。其中，第一组证据能证明其和被告黄晓林的诉讼主体资格均适格；根据第二、三、四组证据中所记载的内容和经验法则及一般常识判断等，能证明借款人黄晓林于2019年10月12日向出借人李华山具条借到款项21600元，且出借人李华山分别通过支付宝转账11600元和微信转账10000元给借款人黄晓林等。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，即能证明出借人李华山与借款人黄晓林之间产生了涉案民间借贷合同法律关系和借款人黄晓林对出借人李华山存在着涉案借款21600元债务。涉案借条载明该笔借款按月息1%计息，该笔借款应于2019年10月20日下午6点之前归还。原告李华山所提交该四组证据均与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使用。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，据此，本院认定，2019年9月27日、28日，黄晓林因故向李华山借款21600。2019年10月12日，黄晓林向李华山出具借条一份，该借条载明“本人黄晓林因投资需要向李华山借到现金人民币（大写）贰万壹仟陆佰元整（小写）21600元整，利息（月息1%），本金归还时一并归还。口说无凭特立此据为凭证。双方约定还款日期为：2019年10月20日下午6点之前。借款人：黄晓林，身份证号码3408221982××××××××,2019.10月12日”。借款人黄晓林至今未归还出借人李华山该21600元借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，涉案借条系由原告李华山持有，故应认定原告李华山为涉案债务的债权人。涉案借条系出借人李华山与借款人黄晓林的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人李华山与借款人黄晓林之间存在着涉案民间借贷法律关系。该涉案民间借贷法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告人（出借）李华山要求被告（借款人）黄晓林返还涉案借款本金21600元及自2019年10月12日起之利息诉请。于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持；被告黄晓林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果，应由其自负。 综上所述，原告李华山的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一、第二项、第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四等规定，判决如下： 被告黄晓林应于本判决生效后十日内返还原告李华山借款本金21600元，并由被告黄晓林以该21600元为基数、按年利率12%的标准计算，向原告李华山支付自2019年10月12日起至实际清偿完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、公告费600元，合计940元，由被告黄晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 杨   祖   怀 人民陪审员 计红人民陪审员高萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 蒋   心   云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1159号 原告：刘浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘浩与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘浩的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告刘浩人工劳务费79358元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告刘浩应发工资为79358元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩支付劳务报酬79358元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取892元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之五 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤美珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤美珍在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执985号之二申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘金辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘金辉在招商银行芜湖分行开发区支行的存款人民币204.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执951号之六 申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。 法定代表人：冯春和，董事长。 被执行人：芜湖格瑞特木业有限公司，住，住所地安徽省南陵县三里镇工业集中区一社会信用代码91340223795090387J。 法定代表人：汤美珍，董事长。 被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：汪晓玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与芜湖格瑞特木业有限公司、汤美珍、蔡勇根、汪晓玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤美珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤美珍在安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行的存款人民币11187.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  董学兵
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民申2号 再审申请人（原审被告）：韩英，女，1958年1月22日出生，汉族，中城银信白山市江源区负责人，住江源区。 被申请人(原审原告)董秀萍，女，1973年1月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区， 韩英因与董秀萍保证合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初1026号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩英申请再审称，韩英不服白山市江源区法院于2019年12月4日作出的（2019）吉0605民初1026号民事判决，依法申请再审，请求驳回董秀萍的起诉。事实和理由：董秀萍于2018年在中城银信公司争时金融平台购买六笔理财产品，计出借30万元，第一笔期限为2018年4月13日—2019年4月15日，金额5万元；第二笔期限2018年4月13日—2019年4月15日，金额5万元；第三笔期限为2018年4月14日—2019年4月15日，金额5万元；第四笔期限为2018年4月14日—2019年4月15日，金额5万元；第五笔期限为2018年4月15日—2019年4月22日，金额5万元；第六笔期限为2018年4月16日—2019年4月22日，金额5万元。董秀萍购买理财产品期间，在她反复要求下，韩英出于对中城银信公司的信任，以业务员职务身份，于2018年4月15日手书了承诺书。董秀萍出借上述款项到期后，中城银信公司没有按时回款。中城银信公司于2018年12月10日发布“争时金融”平台P**良性退出计划后，董秀萍收到两次回款3478.16元，之后再未回款。董秀萍对韩英起诉。江源区法院于2019年12月4日作出(2019)吉0605民初1026号民事判决，判决韩英于判决生效后十日内偿还董秀萍投资款296521.84元。江源区法院于2019年12月12日向韩英送达了该判决书，韩英对这一判决不服，在准备上诉材料时，因为另一起执行案件，被江源区法院拘留十五天，释放时，已过了上诉期。韩英只好依法申请再审。韩英认为，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。第一、韩英的承诺无效。原审没有审查董秀萍通过“争时金融”平台向他人出借金钱有没有借贷合同，合同是否真实有效。本案主合同状况不明。韩英于2020年1月7日下午联系到扶余市三骏乡何家村海鑫种植养殖农机农民专业合作社负责人秦海，向他了解该社是否通过“争时金融”，向董秀萍借过5万元钱。秦海完全否认该社向董秀萍借过钱。韩英同事孙在强于2020年1月10日联系了松原市哈达山镇跃进村姜氏农民专业合作社，向其负责人姜凤军了解该社是否通过“争时金融”向董秀萍借过钱。姜凤军对此明确否认。韩英无法联系其他借款人。根据姜海和姜凤军的证实可以知道，董秀萍同这两个合作社根本不存在借贷关系，即没有借贷的主合同。可想而知，董秀萍与杭州佰孚建材有限公司、与宁波天鑫投资管理合伙企业的借款合同也是不真实的。因此，根据担保法第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，韩英出具的承诺书即使算保证合同的话，也是无效的。第二、中城银信公司及其法定代表人张佩宏涉嫌犯罪。韩英是该公司江源办事职员。从来没有，也不可能想象自己工作的单位涉嫌犯罪。从韩英调查前述的两个合作社的答复可知，中城银信公司同董秀萍签订虚假借款合同，骗取投资，不就是犯罪吗？事实也是如此。韩英从中国裁判文书网下载了长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3435和3436号民事裁定书，证明上海市公安局浦东分局于2018年12月25日，以中城银信公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪对其立案侦查，对法定代表人张佩宏和申巧玲已采取刑事强制措施。这证明，董秀萍的投资很可能被中城银信公司骗取，成为该公司及张佩宏、中巧玲等人的犯罪所得。本案应移送公安机关处理。第三、董秀萍起诉已超过保证诉讼时效。原审认为，保证期间应为六个月，保证期间的起算时间应为董秀萍购买的理财产品到期日的次日开始。这样，董秀萍的第1-4笔理财产品起算日为2019年4月16日，届满日为2019年10月15日。第5、6笔起算日为2019年4月23日，届满日为2019年10月22日。原审认定，董秀萍于2019年9月20日在电话中向韩英主张了权利，这没有任何证据。董秀萍与韩英的通话记录中，根本没有这次通话。如果这一事实成立，董秀萍必须举证：一、她与韩英于该日进行通话的证据。二、通话中主张权利的内容的证据。这二者缺一不可。原审以董秀萍通过电话主张权利为由，认定本案诉讼时效从董秀萍主张保证责任之日计算，其于2019年11月5日起诉不超过保证期间没有事实根据。董秀萍起诉已超过保证合同的诉讼时效。总之，原审事实不清，程序违法，适用法律错误，请贵院依法再审，驳回董秀萍的起诉。 本院经审查认为，韩英作为完全民事行为能力人，又是中城银信公司的员工，其有权利和义务审查主合同，即借款合同，且双方签订保证合同无《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，即便中城银信公司的理财行为涉嫌经济犯罪，借贷合同和保证合同并不当然无效；因原审已查明2019年9月20日董秀萍在双方电话沟通中向韩英主张了权利，因此，董秀萍向韩英主张保证责任的时效未超过保证期间。故原审在综合案件情况作出判决并无不当，对韩英的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩英的再审申请。 审判长 王孝敏审判员隋丽娜审判员邵长慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐      炜      程
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执463号 被执行人：吴洪波，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：吴俊雄，男，汉族，2001年3月4日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：胥红霞，女，汉族，1968年8月21日出生，住四川省雅安市名山区. 被执行人：邓艳波，女，汉族，1994年4月28日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行吴洪波、吴俊雄、胥红霞、邓艳波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人胥红霞、吴俊雄有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人胥红霞在中国工商银行广州冲口支行3602××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币20790.00元; 二、限额冻结被执行人吴俊雄在中国邮政储蓄银行雅安市百丈镇营业所6217××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币83780.00元； 三、冻结被执行人胥红霞在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币1901.56元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄微
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执380号 申请执行人:刘杰，男，生于1984年11月2日，汉族，住叙永县。 被执行人：唐世均，男，生于1973年10月23日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2793、2816号民事判决书，受理了刘杰申请执行唐世均机动车交通事故责任纠纷案，申请执行金额为582526元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费4938元，另外，被执行人唐世均还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人唐世均的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人唐世均有可供执行的财产，因被执行人唐世均未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人刘杰后，申请执行人刘杰亦未能向本院提供被执行人唐世均可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘杰因被执行人唐世均暂无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0524民初2793号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应赔偿申请执行人之款仍负有给付义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘 兴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9163号 原告郑敏群，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人毕春芳，女，1979年4月25日出生，住浙江省淳安县，系原告郑敏群妻子。 委托代理人杨晓丹，浙江律匠律师事务所律师。 被告杭州九华投资管理有限公司，住所地杭州市江干区杭乔路****。 法定代表人张卫兵，该公司总经理。 被告杭州九华实业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区杭乔路****iv> 法定代表人汤来法，该公司执行董事。 以上两被告共同委托代理人黄路路、王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。 原告郑敏群诉被告杭州九华投资管理有限公司（以下简称九华投资公司）、杭州九华实业有限公司（以下简称九华实业公司）定金合同纠纷一案，原告郑敏群于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，分别于2019年12月2日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑敏群基于与被告杭州九华投资管理有限公司签订的商铺定金确认单形成的定金合同关系而起诉。请求：1、判令两被告双倍返还原告定金人民币200000；2、判令两被告赔偿原告装修费损失人民币100000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告九华投资公司、九华实业公司共同辩称：1、九华投资公司只是作为案涉市场的管理、服务单位，并未收取任何定金，案涉定金是由九华实业公司收取；2、定金合同签订后因原告自身原因，拒绝签订后续租赁合同导致案涉定金被没收，故原告无权要求被告返还；3、因原告违约在先，原告无权要求两被告赔偿，相关装修损失应由原告自己承担。 本案经审理认定，2018年11月15日，原告与被告九华实业公司签订商铺定金确认单一份，约定郑敏群商户预定杭州九堡商贸中心1115-1120号铺位，商铺套内面积约100平方米；定金为10万元/铺，确认后当天交清，逾期不予保留；缴清费用后签订租赁协议，逾期未缴纳租金及相关费用的，定金不予退还，铺位不予保留，等等。原告于2018年11月16日向被告九华投资公司支付定金2万元，于12月18日支付定金8万元，2018年12月18日，被告九华投资公司向原告出具收款收据一张，载明1115-1120铺位定金10万元。 被告在庭审中自称曾在九堡商贸中心张贴律师函、函、试营业通知、通知、商铺租金缴纳通知书等，催告原告及其他商户进行装修并缴纳租金、签订租赁合同等。2019年8月7日，被告九华实业公司联系原告妻子沟通商铺租赁事宜，被告九华实业公司表明“礼拜五（2019年8月9日）前你决定，不签的话就给朝阳”；原告妻子表明“不要装修的话我肯定不给他”。原告自称在此之前曾与被告九华实业公司联系，说明不要装修的话自己将继续承租案涉商铺，但近日在外地无法赶回，待回杭再签订合同。2019年8月12日，被告九华实业公司与案外人张朝阳就案涉店铺签订《摊位（营业房）租赁经营合同》。 另查明，被告九华实业公司于2019年1月10日催告原告对案涉商铺进行装修，未按期办理装修手续视为自动放弃铺位。后原告对案涉商铺进行装修，共计花费装修款96200元。 上述事实有原告提交的商铺定金确认单、收款收据、照片、证明、视频光盘、摊位（营业房）租赁经营合同，被告九华实业公司提交的律师函、函、试营业通知、通知、商铺租金缴纳通知书、电话录音文字整理稿及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告郑敏群与被告九华实业公司签订的商铺定金确认单系双方真实意思表示，合法有效，双方形成定金合同关系。对于九华投资公司是否为合同的相对方，本院认为案涉定金确认单系原告与九华实业公司签订，收据虽由九华投资公司开具，但庭审中九华实业公司确认已收到原告交付的定金，故可认定九华投资公司履行的系定金代收行为，该行为不影响定金合同相对方的认定，本案定金合同主体应为郑敏群与九华实业公司。 对于原告是否构成违约的问题，被告九华实业公司辩称其已在案涉商铺所在的商贸城内张贴了律师函、试营业通知及商铺租金缴纳通知等函件，已履行了通知义务，原告未按约定时间签订租赁合同并缴纳租金属违约，九华实业公司是在原告违约的前提下将商铺转租并没收定金。本院认为，双方签订商铺定金确认单约定的定金为缔约定金，在双方对后续租赁合同签订时间、商铺装修时间、租金标准、租期等权利义务及其他相关违约事项等主要合同条款未能达成一致的情况下，最终未能签订本约不属于某一方违约所致，现双方本约已无法签订，故被告九华实业公司应将已收取的定金10万元返还原告。 对于原告主张的装修损失一项，本院认为，被告要求原告在2019年1月14前办理装修手续进行装修，原告系在被告要求下完成对拟租赁商铺的装修，此时双方尚未对租赁合同主要权利义务达成一致，双方理应考虑到后续若无法缔约会造成不可避免的损失，双方对此均未能审慎注意。此后双方未能缔约，双方对装修损失的产生均负有一定过错，应分担该部分损失。本院酌情确认被告赔偿原告装修费损失人民币48100元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州九华实业有限公司返还原告郑敏群定金人民币100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州九华实业有限公司赔偿原告郑敏群装修费损失人民币48100元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郑敏群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告郑敏群承担人民币1468元，由被告杭州九华实业有限公司承担人民币1432元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎 ??? ??3?
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更691号 罪犯李文生，男，1986年8月18日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2009年7月21日以（2009）安刑初字第75号刑事判决书，以被告人李文生犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年8月25日起至2024年2月24日止。于2009年8月13日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减刑一年六个月；2016年5月26日经本院裁定减刑一年三个月；2018年6月13日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2021年1月24日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李文生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯李文生的减刑意见。 经审理查明，罪犯李文生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李文生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文生去自2020年7月22日起至2021年1月24日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执414号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：李成斌，男，汉族，1994年11月16日出生，住云南，住云南省保山市昌宁县iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李成斌民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第14430号裁决书。因李成斌逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第14430号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初894号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人类朝燕，男，汉族，1977年1月28日出生，身份证号码341×××××××********，小学文化，住安徽省涡阳县××××××××××××××××××。2019年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月25日刑满释放。2019年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2020年1月20日刑满释放。2020年3月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z705号起诉书指控被告人类朝燕犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人类朝燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日1时许，被告人类朝燕在佛山市禅城区××××公交站爱玛电动车专卖店门口，将被害人吴某辉的一辆深蓝色台铃电动车盗走。2020年3月10日2时许，被告人类朝燕在佛山市禅城区×××××美团外卖充电区，将被害人万某刚的一辆价值2225元黑色赛兔牌电动车盗走。2020年3月16日1时10分许，民警在佛山市禅城区×××××××××口附近将被告人类朝燕抓获归案。上述事实，被告人类朝燕在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某刚、吴某辉的陈述，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，电动车发票、收据，监控录像截图，抓获经过，户籍材料，被告人类朝燕的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人类朝燕以非法占有为目的，曾因盗窃被刑事处罚，又盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人类朝燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人类朝燕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人类朝燕有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人类朝燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年2月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年七月二十七日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初249号原告：林晓波，男，1978年9月10日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区**********之九，公民身份号码445************019。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：张雨林，男，1978年5月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************016。原告林晓波与被告张雨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓波的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告张雨林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币56300元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事鞋材生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋材，原告依约交付，被告收货后验收合格。2015年8月30日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币56300元未支付，同日被告向原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告张雨林未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原告身份证复印件及核准个体工商户注销登记通知书；2.被告人口信息查询资料；3.《欠条》原件一份。根据原告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告林晓波系原惠东县大岭镇顺和达鞋料店（个体工商户，已于2018年10月23日注销）经营者，经营期间，被告曾在原告处购买鞋材。2015年8月31日，原、被告双方进行结算，被告签名出具一张《欠条》给原告执存。《欠条》内容载明“兹结欠顺和达杂料店货款人民币伍万陆仟叁佰圆整（56300元）。欠款人：张雨林441************0162015年8月31日”。原告庭审中自认，被告出具《欠条》后向原告偿还了1000元，尚欠55300元。原告经对上述款项追讨未果，于2020年1月7日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告联系电话与被告联系未果，后向被告户籍住所地送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，经惠东县******民委员会证实，被告长期在外居住，本院经直接送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告林晓波经营原惠东县大岭镇顺和达鞋料店，其主张经营期间与被告张雨林存在买卖合同关系，提交了被告签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。被告结欠原告货款金额为56300元，原告自认被告在出具《欠条》后支付了1000元，作相应扣除后，被告尚欠原告货款金额为55300元。现原告持该《欠条》为凭诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告张雨林经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨林于本判决生效之日起7日内支付货款55300元，并从2020年1月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给原告林晓波。二、驳回原告林晓波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元（原告已预交），公告费560元，合计1767元，由被告张雨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林彩贻人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年七月十六日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初274号 原告：陈某，男，XXXX出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人:曹某，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：李某，男，XX出生，汉族，务农人员。 被告：刘某，男，XX出生，汉族，务农人员。 原告陈某与被告李某、刘某合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某、刘某共同偿还原告欠款4万元，并承担自2012年3月1日起至实际给付之日止按年息24%计算的滞纳金；2.由被告承担本案以及原一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由:2011年11月15日，二被告与原告签订欠款协议，约定被告暂欠原告4万元，期限至2012年3月1日，逾期不还，被告自愿向原告每天支付5‰的利息至付清为止。2012年3月1日欠款协议到期后，原告多次索要，二被告以没钱等借口拒不还款。后二被告称欠款由李某一人偿还，2017年11月2日，在原告多次催要下，被告李某说：“4万元不给，如果要就给3万元，我卖完产品后就还你，给你写个承诺，如果不同意就等着吧”。李某出具承诺一份，原告只能暂时同意，但时至今日被告仍分文未付。 被告李某、刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审过程中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对原告陈某提交的欠条、承诺书、被告李某提交的土地租用合同、收条等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本次庭审中，原告陈某提交土地转让协议，庭后经询问被告李某、刘某，被告李某、刘某对该份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年10月，李某、XX（乙方）与陈某姑姑陈XX（甲方）签订《土地租用合同》，约定甲方将可耕种土地120亩、房屋十间、50kva变压器一台、28kw潜水泵一台及全套电器配件承包给乙方，期限三年，自2003年10月15日至2006年10月15日，共三个耕种年。乙方在合同签订前向甲方缴纳保证金贰万元整，乙方在租用期间每年向甲方交纳租金人民币壹万元整，每年10月15日前交清并同时缴纳当年所发生的电费，如不按时缴纳，甲方收回土地，次年不予种植，保证金不退。2011年11月15日，陈某（甲方）与李某、刘某（乙方）签订土地转让协议，约定：“一、甲方将坐落在酒钢花海二级站农场198亩土地房屋、设备及附属设施以人民币340000.00元（大写：叁拾肆万元整）转让给乙方；二、甲方协助乙方办理土地使用权证的过户手续，手续过户费用甲方负担60%，乙方负担40%；三、本协议一式四份，甲乙双方各执两份”。李某、刘某给陈某交付30万元后，于同日在陈某制作的欠条上签名捺印，欠条载明：“今欠原农场持有人陈某（身份证号：×××）人民币40000元整（大写：肆万元整），2012年3月1日前还清。逾期不还，乙方自愿向甲方每天支付5‰的滞纳金，直至付清为止，欠款人：李某、刘某”。其后，陈某如约交付土地并办理土地使用权变更登记。 另查明：原告陈某转让土地前，被告李某曾与陈某姑姑陈X合作经营该土地。2012年12月24日，陈丽出具收条一张，载明：“今收李更才地费共计65000元，人民币陆万伍仟元整”。 2017年11月2日，陈某及其叔叔陈杰、姑姑陈丽等人找到李某向其索要4万元，陈杰起草承诺书一份，载明：“我李某2011年11月15日与刘某合欠陈某人民币肆万元整，现我承诺2017年产品卖后还款叁万元后即行清账。承诺人李某，身份证号×××”。李某在承诺书上签名捺印。 本院认为，李某、刘某对于与陈某之间形成土地使用权转让关系以及转让款34万元、签订土地转让协议时尚欠转让费4万元的事实均不持异议，陈某已经按照双方约定履行交付土地、办理过户登记的义务；李某、刘某辩称剩余转让款4万元已清偿，并提交陈丽出具的收条。经本庭询问陈丽，其称李某给付的6.5万元系其与李某共同经营土地期间李某欠付的租金，与转让款无关。因陈丽出具的收条在李某出具承诺之前，李某提交该收条不能证实已经向陈某支付4万元转让款的事实，故对其抗辩不予支持。陈某主张李某、刘某偿还本金4万元并按照年利率24%支付利息，因陈某诉称，其找到李某讨要欠款时，其叔叔陈杰按照李某的意思出具承诺，李某签名捺印后，陈某予以接受，李某的行为属于要约，陈某接受即为承诺，由其二人的要约、承诺行为导致陈某与李某、刘某之间的原合同关系发生变更，合同主体变更为陈某与李某，合同金额也由4万元变更为3万元，故陈某主张李某、刘某支付4万元及利息无事实依据，不予支持。债务3万元由李某偿还，因其未如约履行付款义务，给原告陈某造成了一定的损失，逾期付款利息从2018年1月起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后5日内，支付原告陈某3万元；并以3万元为基数支付利息，利息自2018年1月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由陈某负担595元，李某负担1785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长 李 简 人民陪审员 安 骞 人民陪审员 李托平 二〇二〇年七月八日 书 记 员 段妮娜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初776号原告：刘先良，男，1955年7月23日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：方敏，女，1984年2月8日出生，汉族，住武穴市。原告刘先良与被告方敏返还财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先良及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告方敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先良向本院提出诉讼请求：要求方敏返还99779元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。事实和理由：2019年正月，刘先良的儿子刘中正与方敏通过媒人介绍相识，不久双方同居生活。2019年前，刘先良在中国建设银行武穴梅川支行处购买了一份价值10万元的理财产品，该行给刘先良办理了一张银行卡。因刘先良住在乡下进出不方便再加上年纪大了记不住密码，刘先良就将卡交给其子刘中正保管，并由刘中正设定银行卡的密码。谁知方敏在与刘中正同居期间，未经过刘先良的委托和未在刘中正知晓的情况下，先后几次从该银行卡取走现金109779元。直到2019年9月，刘先良知晓此事找方敏催要此款，方敏口头承诺会分期还款，并于2019年9月14日以支付宝转账的方式向该银行卡还款1万元，但下欠的99779元未予还款。刘先良认为，为维护其合法权益，遂具状起诉，要求方敏返还。被告方敏未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘先良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方敏未到庭视为放弃举证质证权利。经审核，原告刘先良提交的证据形成证据链，可以证明其诉讼主张，故对其证明目的予以采信，并在卷佐证。本院查明：2018年1月1日，刘先良在中国建设银行股份有限公司武穴梅川支行处购买一份10万元的理财产品，中国建设银行股份有限公司武穴梅川支行为其开设银行账户（银行账户的户名为刘先良），并提供银行卡，刘先良接到银行卡后，将银行卡交给其子刘中正保管，刘中正遂自主设定了银行卡密码。2019年正月，刘中正与方敏经人介绍相识，不久双方同居生活。在同居生活期间，方敏得知刘中正保管着刘先良的10万元银行存款，并知晓银行卡的密码。2019年3月15日，方敏从刘先良的银行账户中转走4万元到其个人账户；2019年4月16日当天，方敏四次取走现金1万元；2019年4月20日当天，方敏四次取走现金1万元；2019年6月2日当天，方敏四次取走现金1万元；2019年7月5日当天，方敏四次取走现金1万元；2019年9月2日，方敏继续从刘先良的银行账户中转走29779元到其个人账户，综上，方敏先后共从刘先良的银行账户中转走现金109779元。后刘中正得知，要求方敏还款。2019年9月4日，方敏还款1万元到该账户，下欠99779元未予偿还。刘中正与方敏微信沟通时，方敏认可刘先良银行账户的钱99779元是其转走的，并同意向刘先良还款。2019年11月，刘先良以银行账户的钱被盗为由向武穴市公安局梅川派出所报警，后梅川派出所调查方敏时，方敏对取款109779元，还款1万元，下欠99779元未还的事实予以认可，但方敏至今没有还款。刘先良遂具状起诉。本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，原告刘先良有证据证明，被告方敏分批次在中国建设银行股份有限公司武穴梅川支行处转走的99779元这笔财产，系原告刘先良的个人财产，即原告刘先良对该笔财产享有所有权，依法受法律保护，任何人非经法定事由不得侵犯。但被告方敏在未征得原告刘先良同意授权或刘中正授权的情况下从原告刘先良的银行账户里转走99779元的行为，属侵犯原告刘先良的财产权益，其行为违反了法律规定，被告方敏应当将转走的99779元予以退还。原告刘先良提出的要求被告方敏返还，并承担相关利息的诉讼请求，有事实与法律根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方敏自本判决生效之日起七日内返还原告刘先良99779元，并承担自2020年5月14日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告方敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年七月二十七日书记员 吴定骏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24245号原告：龙某某，女，某某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市某某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人：刘某某。原告龙某某与被告刘某某、深圳市某某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告龙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月二十三日书记员  姚练
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23775号之一原告：平安点创国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：贾宏硕，董事长。委托诉讼代理人：王艺超，男。委托诉讼代理人：刘亚乔，男。被告：定南中山医院，住所地，住所地江西省赣州市iv>法定代表人：郑瑞良。委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。被告：定南县金都宾馆，住所地，住所地江西省赣州市iv>诉讼代表人：廖殿生。被告：廖殿生，女，1952年12月7日出生，户籍地江西省赣州市。被告：郑瑞良，男，1948年4月25日出生，户籍地江西省赣州市。原告平安点创国际融资租赁有限公司诉被告定南中山医院、定南县金都宾馆、廖殿生、郑瑞良融资租赁合同纠纷，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 鹏二〇二〇年七月十五日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3495号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：陈士钮，男，生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告陈士钮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告陈士钮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金20914.85元、利息854.73元、罚息2081.05元、复利191元，合计24041.63元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈士钮向原告借款人民币10万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告陈士钮未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告陈士钮经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈士钮签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告陈士钮向原告借款人民币10万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告陈士钮未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金20914.85元、利息854.73元、罚息2081.05元、复利191元，合计24041.63元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈士钮签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈士钮应按期偿还借款本金及利息。被告陈士钮未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金20914.85元、利息854.73元、罚息2081.05元、复利191元，合计24041.63元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈士钮于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金20914.85元、利息854.73元、罚息2081.05元、复利191元，合计24041.63元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告陈士钮于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告陈士钮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛