长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2244号 原告：大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，营业执照住所地长春市绿园区春城大街万鑫花园**楼**。 法定代表人：周成革，经理。 委托诉讼代理人：高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被告：范宇，男，1971年3月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司与被告范宇企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司的委托诉讼代理人高喜钧到庭参加诉讼，被告范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间的《内部经营管理承包协议书》并进行结算；二、请求判令被告承担其承包经营期间因公司经营所发生的各项费用1219030.55元；三、请求判令被告退还其占用的延吉工程工程款855200元；四、请求判令被告偿还其个人购车由原告偿还的贷款179161.07元；五、本案的诉讼费、律师费等因主张权利所发生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月25日签订《内部经营管理承包协议书》，由被告承包原告公司经营并开展业务，承包期限3年。协议约定承包期间由被告自主经营、自负盈亏。承包期间由被告负责公司运营的必要花销及人员开支,并对经营期间的债权债务及原告历史遗留的债权债务做了明确约定。如合同到期或解除需进行交接及结算，并约定无故单方中止合同的违约条款。被告承包期间，以个人名义购买福特轿车一辆，由被告偿还贷款，截止目前原告共偿还贷款179161.07元。被告于2019年1月2日以公司账户有风险为由,利用职务之便指令财务人员将公司账户中延吉项目到帐工程款855200元打入个人账户。被告在经营期间还伙同他人利用职务之便签订虚假合同加盖虚假授权进行虚假诉讼,利用虚假的调解书(对于该调解原告已提起再审）将公司财产转化为个人财产。后被告于2019年3月无故将公司弃管直至今日。现因被告的违约行为导致协议无法继续履行,且已经给原告造成巨大的直接间接损失。为此，原告曾多次找被告协商，被告均不配合交接和结算。无奈诉至法院,为维护原告人的合法权益，挽回损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的“结算”主张，并变更第三项诉讼请求数额为852000元，并将第五项诉讼请求中的律师费一项放弃主张。 范宇辩称，1、被告与原告之间于2018年1月31日签署的《大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司内部承包经营管理协议》是无效合同。《建筑法》第二十六条规定:“禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。另外，内部承包协议应该是企业与有劳动隶属关系的企业员工签订才有效，而且建筑企业的经营范围就是承揽工程。被告与原告大庆公司之间没有劳动隶属关系，原告没有给被告办理任何人事、社保关系，原告与被告是地位相同的法律主体，被告是不具备建筑施工资质的自然人，被告与原告签署的内部承包协议实质是被告借用原告的资质证书、营业执照用于承揽工程的挂靠行为。另外，协议中第四条明确约定了“管理费缴纳额度由双方采取一事一议的方式执行”,，公司不再收取其他费用，说明公司签署承包协议的目的就是收取管理费，再次证明了被告与原告之间的挂靠关系。协议约定公司除了掌管企业印鉴外，被告自主经营、独立核算、自负盈亏，其他事物及人员任免皆由被告负责等等条款都证明了该协议是法律所禁止的挂靠资质的行为,是无效合同。2、协议签订后，被告又发现原告大庆公司对被告在签订协议时存在欺诈行为。被告在签订协议后发现原告的建筑资质早已因没有年检而作废，也没有任何在册的技术管理人员，协议中第八条约定的属于原告大庆公司的义务全都无法实现，致使被告无法承揽任何工程，因此协议从签订之日起就因原告大庆公司违约而没有履行，给被告造成了巨大损失。于是双方协商于2018年6月30日双方又签订了协议书,对内部承包协议进行了解除，同时，因原公司没有资质和备案人员而无法经营，一致同意组建新公司即大庆建安集团长春宏宇工程有限责任公司以继续经营。3、原告与被告之间签订的协议是无效合同，并且也没有履行，给被告造成了巨大损失，所以被告也自然不应承担原告公司的经营费用。原告于承包期之外的2017年10月10日、2018年7月19日、2018年8月21日，因公司资金周转需要，分别从被告处借款总计77.95万元，并分别出具了借条，借条上都说明了因公司资金周转需要的字样。这期间公司运营用的都是这些借款，公司本身不但没有一分钱的投入,法人周成革还以各种名义占用了公司四十余万元。2018年9月17日原告在高新区法院与被告就上述借款达成了调解，并在调解书上说明了“双方就此借条项下无其他争议”。如今原告再次要求被告承担经营期间所发生的费用是对上述调解意见的反悔，没有事实和法律依据。4、被告于2018年10月11日向长春市高新区法院对双方2018年9月17日的调解书申请强制执行，2019年1月2日，原告大庆公司的法人周成革指示公司财务将85.2万元转入被告卡内，履行了部分执行义务，高新区法院对这笔转账已经出具了《执行情况说明》加以确不存在原告所说的被告利用职务之便指令财务人员将公司账户中延吉项目到账工程款855200元打入个人账户的行为。5、被告于2017年10月以个人名义购买了福特轿车一辆，总价值23.98万元，该车车款全部由被告个人支出，不存在原告所诉替被告还贷款179161.07元的事实。并且该车购买于双方签订承包协议之前，与本案无关。综上所诉，被告与原告签订的内部承包协议是无效合同，并且因原告违约而没有履行,给被告造成了巨大损失。2018年6月30日双方同意解除了该协议。被告与原告之间的债权债务已于2018年9月17日在高新区法院达成了调解，双方不再存在任何其他债权债务关系。请求法院驳回原告的起诉，维护当事人的合法权益。 经审理查明，原、被告双方签订《内部经营管理承包协议书》约定，甲方为大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，乙方为范宇，承包期内乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏经营方式。承包期限三年。乙方向甲方缴纳管理费。公司公章、财务专用章、合同专用章各一枚，交由甲方指定派驻人员保管并配合乙方使用。本协议书有效期内乙方或乙方以甲方名义所购置的财产归乙方所有，乙方有权自行支配承包所获利润（扣除生产经营成本、国家税费和本合同规定的管理费后），如有亏损，也由乙方承担。 庭审中，原告提供会计《记账凭证》用以证明被告在承包经营期间因公司经营所发生的各项费用共计1219030.55元。并提供《证明》用以证明被告应当向原告返还延吉工程款852000元。 庭审中，被告提供《协议书》用以证明合同已经解除完毕。原告向被告出具的借条三枚并提供（2020）吉0193民初1834号民事调解书民，用以证明原告主张的延吉工程款系原告公司应当向其返还的借款。并提供行车证及购车发票用以证明该车系被告个人购买与公司无关。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告诉请解除与范宇签订的《内部经营管理承包协议书》，范宇提供证据证明该合同已经经过协商一致解除。故原告诉请解除《内部经营管理承包协议书》的主张，本院予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《内部经营管理承包协议书》原告认为系企业承包经营合同，被告认为系挂靠合同。挂靠是指机构或者组织从属或依附于另一机构或组织。范宇系自然人，且庭审中原、被告均认可原告公司的工作人员并非被告所雇。因此，原、被告并非挂靠关系。合同解除后，同时产生解除合同的法律后果。原告依据《内部经营管理承包协议书》中约定：承包期内乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏经营方式。承包期限三年。本协议书有效期内乙方或乙方以甲方名义所购置的财产归乙方所有，乙方有权自行支配承包所获利润（扣除生产经营成本、国家税费和本合同规定的管理费后），如有亏损，也由乙方承担。据此向被告主张在被告承包经营期间公司所发生的各项费用共计1219030.55元。庭审中，原告称，上述费用系公司亏损，按照合同约定经营期内的亏损应当由被告负担。但原告并未提供证据证明其向被告主张的1219030.55元系原告公司原有账面钱款，原告负有举证证明因被告的实际经营期间实际支出的是原告公司原有账面钱款，因被告的经营行为给原告造成了实际损失。但是，依据原告提供的现有《记账凭证》及入账凭证等证据，仅能认定在被告经营期间公司账面产生的经营管理费用等支出，并不能够证明该笔钱款系原告钱款，系被告经营管理行为给原告造成的损失。原告应当提供证据证明其损失产生的依据，而并非仅证明损失范围。故原告向被告主张承担承包经营期间公司经营所发生的各项费用一节，证据不足，本院不予支持。 因本案系企业承包经营合同纠纷，且庭审中原告已经明确诉讼请求权基础来源系基于承包经营合同产生。故原告诉请被告返还延吉工程款及返还原告垫付购车款两项主张，本案中不予处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司与被告范宇签订的《内部经营管理承包协议书》； 二、驳回原告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24828元，减半收取12414元，由原告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年七月三十日 书记员 肖惠涵