贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民再6号再审申请人（案外人）：王利江，男，1955年7月8日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地:贵州省兴义市黄草街道办事处盘江路。法定代表人：欧阳咏娜，该支行行长。委托诉讼代理人：周大勇，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭刚，特别授权代理。被申请人（原审被告）：刘永莲，女，1974年5月27日出生，布依族,住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：贺尔利，男，1972年3月8日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：贺正荣，男，1955年10月6日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：王学芬，女，1958年2月24日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：梁秀江，男，1955年1月15日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：李亚丽，女，1965年10月21日出生，布依族，住贵州省兴义市，系梁秀江之妻。再审申请人王利江与被申请人中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农行兴义支行）、刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）黔义民初字第693号民事调解书已经发生法律效力并强制执行，王利江不服向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）黔2301民申3号民事裁定再审本案。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。王利江及委托诉讼代理人陈兰，农行兴义支行委托诉讼代理人周大勇、郭刚，贺尔利、梁秀江到庭参加诉讼，刘永莲、贺正荣、王学芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利江向本院提出再审请求：1.请求撤销兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第693号民事调解书第二项；2.请求将涉案土地及房屋按照执行回转程序恢复到执行前的状态，将本属于申请人的土地及房屋交还给申请人；3.再审诉讼费用由被申请人共同承担。事实及理由：农行兴义支行与刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽金融借款合同纠纷一案，由兴义市人民法院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序，2015年3月25日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，经兴义市人民法院组织调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告刘永莲自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金2690000元及利息（按年利率11.7%从2014年8月16日计算至清偿完毕之日止）。该款被告刘永莲定于2015年5月31日前偿还借款本金250000元、利息250000元，2015年6月30日前偿还借款本金676210元、利息23790元，2015年7月31日前偿还借款本金382804元、利息17196元，2015年8月31日前偿还借款本金576536元、利息13464元，2015年9月30日前偿还借款本金804451元、利息7843元。被告刘永莲不按上述期限偿还借款，对其没有按期支付的款项按年利率11.7%计算利息至清偿之日止。二、若被告刘永莲不按上述期限履行义务，被告贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽自愿在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行对被告贺尔利、刘永莲、贺正荣、王学芬用于抵押的位于兴义市××路的土地［土地使用权证号：兴市国用（籍土）字第××号］及房屋（房产证号：兴义房权证字第××、**）和被告梁秀江、李亚丽用于抵押的位于兴义市××路的土地（土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号）及房屋（房屋所有权证号：市房房权证兴字第××、××-×号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费30366元，减半收取15183元，被告刘永莲、贺尔利自愿承担。上述协议确定的履行期限届满后，刘永莲未按协议履行义务，中国农业银行股份有限公司兴义市支行遂向兴义市人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于刘永莲不能偿还借款，兴义市人民法院遂拍卖贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽用于担保借款偿还的土地及房屋。登记在梁秀江、李亚丽名下的位于兴义市××路的土地（土地使用权证号：兴义国用（2012）第××号）及房屋（房屋所有权证号：市房房权证兴字第××、**）过兴义市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，上述土地及房屋被买受人谢根来以最高价竞得。谢根来竞得上述土地及房屋后，兴义市人民法院协助至兴义市国土资源局不动产登记中心办理了过户手续。后兴义市人民法院的执行法官到申请人处，要求申请人腾空房屋移交给谢根来，申请人这才知道案件的事，才明白申请人的房屋已经被错误的抵押拍卖，该行为严重地损害了申请人的合法权益。2019年4月15日，申请人向兴义市人民法院提出执行异议申请，请求兴义市人民法院中止对（2015）黔义执字第01123号执行裁定书中查封的梁秀江、李亚丽名下房屋的执行。2019年4月23日，兴义市人民法院作出（2019）黔2301执异33号执行裁定书，裁定驳回申请人的执行异议申请。申请人收到该裁定书后不服，向黔西南州中级人民法院申请复议，请求撤销兴义市人民法院（2019）黔2301执异33号执行裁定，对复议申请人个人所有的位于贵州省兴义市的房屋撤销拍卖并解除查封交给复议申请人。2019年6月5日，黔西南州中级人民法院作出（2019）黔23执复15号执行裁定书，撤销兴义市人民法院（2019）黔2301执异33号异议裁定，发回兴义市人民法院重新审查。2019年7月1日，兴义市人民法院作出（2019）黔2301执异67号执行裁定书，驳回申请人王利江的异议请求，并称“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。涉案土地及房屋是申请人的合法财产，理由如下：1998年梁秀江及李亚丽在兴义市（今兴义市）通过合法程序得到宅基地。因当时申请人无房屋居住，便与梁秀江、李亚丽协商购买其通过合法程序得到的部分宅基地，1998年3月7日，申请人与梁秀江签订《转让宅基地协议书》,宅基地五十二平方米价值合计3400元，协议对四至界限及今后办理房产手续等事宜进行了约定。申请人购得宅基地后，向有关部门申请建房，得到许可后，申请人在五十二个平方的宅基地上修建两层房屋用于居住。后来由于申请人家庭人口增多，房屋不够居住，2013年11月25日，申请人向兴义市规划局提出申请请求在原来自建二层房屋的基础上增建四层，后兴义市城乡规划局出具“建字第520000201317770号兴规字（2014）第093号”建设工程规划许可证及竣字第100353号兴规字（2014）第093号建设工程竣工规划认可证，同意申请人在原来的二层房屋基础上增建四层房屋，并对此制作了规划设计图。所以，申请人目前的房屋共计有六层，且紧挨着梁秀江、李亚丽二人的房屋，但中间有明显分割线（颜色不同的瓷砖）加以区别。因为申请人向梁秀江、李亚丽购买的宅基地与其宅基地没有分割，所以建房起来后房屋产权证也是办理在梁秀江、李亚丽家房产证上的，也就是说申请人的房屋和梁秀江、李亚丽的房屋共用一个产权证。由于梁秀江、李亚丽家的原因，申请人多年以来一直没有办理房屋产权过户手续，所以至今申请人的房屋产权一直和梁秀江、李亚丽的房屋产权是合在一起的。梁秀江、李亚丽为他人担保向银行贷款，以自有房屋作抵押，申请人不知情，后来兴义市人民法院执行局工作人员通知申请人搬出房屋，申请人才知道梁秀江、李亚丽用自有房屋作抵押担保时，将含申请人的房屋也一并抵押担保了。兴义市人民法院在没有查清涉案房屋的所有权问题，也没有通知申请人任何情况及向申请人了解情况的条件下，就强制对涉案房屋、包含申请人所属部分房屋进行查封，并进行评估，同时进行挂网拍卖处置。兴义市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案土地及房屋，买受人谢根来以最高价竞得该土地及房屋，且已经实现使用权转让，并在兴义市国土资源局不动产登记中心办理了过户登记手续。由于兴义市人民法院强制执行存在严重错误，申请人曾向兴义市人民法院提起执行异议，被驳回之后，申请人又向黔西南州中级人民法院申请复议，黔西南州中级人民法院依法审查后撤销兴义市人民法院的执行裁定，责令兴义市人民法院重新审查，但兴义市人民法院并没有重新审查清楚就出具执行裁定书，驳回申请人的执行异议，严重损害了申请人的合法权益。申请人建房的土地系梁秀江、李亚丽通过合法程序得到，申请人从梁秀江、李亚丽手中通过购买的形式得到52平方米的宅基地，并向有关部门申请建房得到了批准，所以涉案房屋及土地是王利江合法的财产，根据《中华人民共和国宪法》及其他相关法律法规的规定，申请人的合法财产受到保护。目前的状况是，王利江的合法权益受到严重损害兴义市人民法院对此不予处理，王利江通过执行异议途径无法救济自己的合法权益，只得按照兴义市人民法院说的，与原判决、裁定有关的，按照审判监督程序办理。王利江只得向贵院申请再审，请求撤销兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第693号民事调解书第二项，并请求将涉案土地及房屋按照执行回转程序恢复到执行前的状态，将本属于王利江的土地及房屋交还给王利江。以上请求，请人民法院认真审查核实，公平公正判决，维护王利江的合法权益。农行兴义支行辩称，（2015）黔义民初字第693号民事调解书第二项确认的农行兴义支行对抵押物在担保范围内的优先受偿权并无不当，不应撤销。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条抵押合同自登记之日起生效，另担保法还规定债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。刘永莲因经营需要向农行兴义支行借款2800000元，刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬自愿用其所有的位于贵州省兴义市××路的的土地及房屋［土地使用权证号：兴市国用（籍）土字第××号，房屋所有权证号：兴义房权房权证字第**，市房权证房权证字第**］债务的抵押物，并于2012年8月13日办理了抵押登记手续，梁秀江、李亚丽自愿用其所有的位于贵州省兴义市××路的土地及房屋［土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号，房屋所有权证号：市房权证房权证兴字第**，证兴房房权证兴字第**务的抵押物，并于2012年8月15日办理了抵押登记手续。后借款人未按照合同约定履行债务，农行兴义支行有权为实现债权请求法院依法拍卖、变卖抵押物。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。梁秀江、李亚丽自愿用于抵押的位于贵州省兴义市××路的土地及房屋证书明确登记记载该不动产的所有权人为梁秀江、李亚丽二人。农行兴义支行对于王利江提出的与梁秀江、李亚丽之间关于宅基地的转让、公用房屋产权证、建设规划许可等并不知情。综上所述，王利江的诉讼请求事由缺乏事实和法律依据的支撑，请求法院查明事实，依法判决。梁秀江、李亚丽共同辩称，一、梁秀江、李亚丽被法院查封拍卖房屋确实包含了王利江所有的部分，法院作出的（2015）黔义民初字第693号民事调解书确实有误，在查封拍卖梁秀江、李亚丽的房屋（包含王利江所有部分）存在错误，王利江事实陈述没有问题。梁秀江、李亚丽之女梁学艺通过农行兴义支行信贷主任龚之义认识贺尔利，贺尔利称有好的投资项目，只是缺乏资金，便邀约梁学艺共同向农行兴义支行申请贷款，贺尔利与龚之义熟悉，通过关系得到了银行的贷款，获得贷款后，梁学艺分得贷款600000元，梁学艺于2015年10月3日偿还了200000元，尚欠银行贷款400000元。当时贺尔利称，自己在兴义市××路的自有房屋，价值能够达到400-500万元，称用梁秀江、李亚丽的房屋作抵押不影响，到时候即便被查封拍卖也不影响梁秀江、李亚丽。梁秀江、李亚丽想到用自己的房屋作抵押始终有风险，便要求去看贺尔利位于兴义市的房屋现状及价值，但贺尔利不让梁秀江、李亚丽去看，银行信贷主任龚之义也说不用看，还称，贺尔利还有养鱼场，将来即便存在抵押拍卖的情况也足够了，不影响梁秀江、李亚丽的房屋，后梁秀江、李亚丽便对上述借款作担保，用自己位于兴义市（今兴义市）的房屋作抵押。由于贺尔利不能按时偿还贷款，农行兴义支行向法院提起诉讼。2015年时，梁秀江、李亚丽拿出200000元给贺尔利偿还贷款后，想尽办法筹钱偿还剩余贷款，2016年初，贺尔利告知梁秀江、李亚丽不用还了，偿还也是白还，因为房屋已经被拍卖了，这个时候梁秀江、李亚丽才想起当时女儿梁学艺喊梁秀江、李亚丽出具委托书给其是怎么回事。农行兴义支行向法院起诉，需要开庭，并称贷款一事一直由其负责办理，不需要梁秀江、李亚丽出面，只需要授权委托给其，其全权处理，梁秀江、李亚丽想到确实不懂，且该事一直由梁学艺负责，梁秀江、李亚丽便授权给梁学艺代为处理，直到后来，法院工作人员喊梁秀江、李亚丽搬出房屋，梁秀江、李亚丽才知道房屋确实已经被法院拍卖，且该房屋被名叫谢根来的人通过法院淘宝网以最高价竞得。案涉房屋是1998年梁秀江、李亚丽在兴义市的宅基地，之后便在宅基地上修建两层房屋。因当时王利江无房屋居住，便与梁秀江、李亚丽协商购买通过合法程序得到的部分宅基地及宅基地上已建好的房屋。梁秀江、李亚丽与王利江达成合意后，双方于1998年3月7日签订《转让宅基地协议书》，宅基地52平方米，价值合计23400元，协议对四至界限及今后办理房产手续等事宜进行了约定。由于梁秀江、李亚丽当时已经修建好了两层房屋，但尚未支付建房款，王利江同意支付其购买的两层房屋的建房款，在王利江支付完毕其购买的两层房屋建房款后，取得该宅基地及宅基地上的房屋。王利江购得宅基地后，于2013年11月25日向兴义市规划局提出申请，请求在原来自建二层房屋的基础上增建四层，后兴义市城乡规划局出具“建字第5200002013117770号兴规字（2014）第093号”建设工程规划许可证及竣字第100353号兴规字（2014）第093号建设工程竣工规划认可证，同意王利江在原来的二层房屋基础上增建四层房屋，并对此制作了规划设计图。所以，王利江目前的房屋共计有六层且紧挨着梁秀江、李亚丽的房屋，但中间有明显分割线（颜色不同的瓷砖）加以区别。因为王利江向梁秀江、李亚丽购买的宅基地与梁秀江、李亚丽的宅基地没有分割。所以建房起来后房屋产权证也是办理在梁秀江、李亚丽家房产证上的，也就是说王利江的房屋和梁秀江、李亚丽的房屋共用一个产权证。当时办理过户登记手续费用较低，梁秀江、李亚丽因此多次找到王利江，要求将其所属部分房屋的产权单独办理，但王利江总是以没钱办理过户为由拒绝，要么就是说等移民搬迁款发放再行办理，为此，办理产权过户一事就此搁浅，直到涉案房屋被抵押拍卖。梁秀江、李亚丽为他人担保向银行贷款，以自有房屋作抵押，王利江确实不知情，后来兴义市人民法院执行局工作人员通知王利江搬出房屋，王利江才知道抵押担保一事。由于银行起诉梁秀江、李亚丽等人一案，梁秀江、李亚丽未出庭参与诉讼，具体细节不知情，对该案发生的错误不应承担责任，梁秀江、李亚丽也是受害者。梁秀江、李亚丽用房屋作抵押，最终房屋被拍卖是梁秀江、李亚丽意想不到的，梁秀江、李亚丽的房屋被拍卖，拍卖价款与实际价值相差甚远，以致于错过了对评估报告不服二申请重新鉴定的机会，更错过了筹措资金赎回房屋的机会，可以说梁秀江、李亚丽因此事受害甚深，损失巨大，梁秀江、李亚丽也属重大受害人。人民法院执行局工作人员到涉案房屋所在地喊梁秀江、李亚丽及王利江搬出房屋，梁秀江、李亚丽及王利江才完全明白事实的真相。故王利江曾向兴义市人民法院提起执行异议，被驳回之后，王利江又向黔西南州中级人民法院申请复议，黔西南州中级人民法院依法审查后撤销兴义市人民法院的执行裁定，责令兴义市人民法院重新审查，但兴义市人民法院并没有重新审查清楚就出具执行裁定书，驳回王利江的执行异议，王利江对此不服，向贵院申请再审，贵院已立案审查。但不管怎么说，本案查封拍卖梁秀江、李亚丽的房屋确实存在严重错误。因该房屋的部分属于王利江所有，王利江以上陈述真实无误。二、梁秀江、李亚丽用于抵押的房屋不应全部拍卖清偿债务。梁秀江、李亚丽用自有房屋为贺尔利向银行贷款提供抵押担保时，房屋只有两层，至今房屋已经增建四层，共计六层。即便人民法院拍卖抵债，也只能拍卖第一、二层，增建的四层不应拍卖用于清偿债务，人民法院将整幢房屋拍卖，应将梁秀江、李亚丽增建的四层房屋的价款返还给梁秀江、李亚丽，而不是用于清偿全部债务，为此，人民法院的拍卖行为存在错误，请求法院对全案进行审查，依法维护梁秀江、李亚丽的合法权益。综上，梁秀江、李亚丽与王利江的房屋共用一个房产证而王利江的房屋是其自己修建，人民法院不能拍卖其所有部分的房屋。虽然人民法院可以拍卖梁秀江、李亚丽的房屋，但梁秀江、李亚丽增建的四层拍卖价款应返还给梁秀江、李亚丽，而不是用于清偿债务。梁秀江、李亚丽在本案中受到贺尔利等人的蒙蔽，导致房屋被拍卖，至今居无定所，梁秀江、李亚丽是本案的受害者，对本案的错误不应承担任何责任。同时，王利江也是本案的受害者，其合法权益应依法得到保障。故请求人民法院依法公平公正判决。贺尔利辩称，梁秀江陈述蒙蔽是不存在的，梁学艺贷款主体不符，在农行兴义支行办公室遇见贺尔利，要求以贺尔利名义进行贷款，并承诺提供抵押物及签订了协议书，梁秀江、李亚丽也积极配合参与签字确认，其提供的抵押物真实、合法性贺尔利无法审查，只能以农行兴义支行审查的为准。梁秀江还款200000元不属实，一次是100000元，一次是95000元，95000元中有35000元是扣还2014年的部分利息。至于王利江与梁秀江之间的产权关系，贺尔利不清楚，以法院审查结果为准，如果存在王利江权利受损害应予以退还。贺正荣、王学芬、刘永莲经本院传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。农行兴义支行原审向本院提出诉讼请求：1.判决刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽偿还农行兴义支行贷款本金及利息2945799.28元（本金2790930.09元，正常利息0元，罚息154864.06元，复息5.13元），并支付从2015年1月20日起至清偿完毕之日止产生的利息、罚息及复息；2.判令农行兴义支行对用于抵押的财产享有优先受偿权，以及抵押人贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽承担。事实及理由：刘永莲于2012年7月8日因经营需要，经兴义市富民水产农民专业合作社成员大会决议，向农行兴义支行申请房抵贷经营类贷款。于2012年8年13日签订最高额担保个人借款合同（合同编号为52020120120034356），合同约定：借款金额为2800000元，借款期限为3年即2012年8月13日起至2015年8月12日止，一次性还本、按月还息，该贷款为可循环贷款，贷款利率执行人民银行基准利率上浮30%，单笔借款循环周期为1年，单笔借款到期日最迟不得超过2015年8月12日。刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬用其共同所有的位于兴义市的房屋及土地作为该笔债务的抵押物，梁秀江、李亚丽用其所有的位于兴义市的房屋及土地作为该债务的抵押物。六人用于抵押的房屋分别并于2012年8月15日办理了抵押登记手续，抵押期限为2012年8月13日至2015年8月12日。在第二次循环贷款于2014年8月12日到期后，刘永莲未按期清偿借款，为此，农行兴义支行已向刘永莲、贺尔利、贺正荣、梁秀江、李亚丽送达了担保人履行责任通知书。截至2014年10月16日，共计逾期61天，本金及利息共计2822682.05元，其中本金人民币2790930.09元，罚息31746.83元，复息5.13元。上述款项，经多次催要未果。原审组织各方当事人进行了调解，经调解各方当事人自愿达调解协议如下：一、被告刘永莲自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金2690000元及利息（按年利率11.7%从2014年8月16日计算至清偿完毕之日止）。该款被告刘永莲定于2015年5月31日前偿还借款本金250000元、利息250000元，2015年6月30日前偿还借款本金676210元、利息23790元，2015年7月31日前偿还借款本金382804元、利息17196元，2015年8月31日前偿还借款本金576536元、利息13464元，2015年9月30日前偿还借款本金804451元、利息7843元。被告刘永莲不按上述期限偿还借款，对其没有按期支付的款项按年利率11.7%计算利息至清偿之日止。二、若被告刘永莲不按上述期限履行义务，被告贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽自愿在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行对被告贺尔利、刘永莲、贺正荣、王学芬用于抵押的位于兴义市的土地［土地使用权证号：兴市国用（籍土）字第××号］及房屋（房产证号房产证号：兴义房权证字第××、24号）和被告梁秀江、李亚丽用于抵押的位于兴义市土地（土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号）及房屋（房屋所有权证号：市房权证兴房权证兴字第××、**）保范围内享有优先受偿权。三、原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费30366元，减半收取15183元，被告刘永莲、贺尔利自愿承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，本院对王利江提交的转让宅基地协议书、增（减）申请书、土地登记收建单、建设工程规划许可证、建设工程竣工认可证、施工图、民事调解书，农行兴义支行提交的土地使用权证、房屋所有权证的真实性予以确认，可作为本案定案依据。对本院对案外人欧阳开秀、李乜霞、罗继春所作的询问笔录予以确认，能证明梁秀江、李亚丽及欧阳开秀、李乜霞、罗继春等在就自己房屋办理房产证时存在登记层数及建筑面积与实际层数和建筑面积不符的情况。对贵州航城测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告予以确认，能证明案涉房屋的实际面积。本院再审认定事实如下：梁秀江与李亚丽系夫妻关系，系天生桥水电站库区移民。1998年政府在兴义市宅基地给梁秀江、李亚丽，梁秀江、李亚丽在该宅基地上修建房屋。因王利江无房居住，而梁秀江、李亚丽又无钱支付建房款，经双方协商，由梁秀江、李亚丽转让部分宅基地及已修建的房屋给王利江，双方于1998年3月7日签订《转让宅基地协议书》一份，约定：1.梁秀江自愿将其位于兴义市的宅基地中的52平方米转让给王利江，单价为450元／平方米，转让价款共计23400元；2.大路边门面宽4米（包括独立柱在内）属王利江所有，后面三角形以小路为界长6.4米（包括20公分构造柱在内）属王利江所有；3.梁秀江应为王利江办理过户手续，办理过户手续产生的费用由双方共同分担；4.自本协议签订之日起宅基地所有权属王利江，任何一方违约，由违约方承担一切经济损失。协议签订当日，王利江已将转让款23400元支付给梁秀江，梁秀江向王利江出具了收条一份。2013年11月王利江向兴义市城乡规划局申请在原有2层房屋基础上增建4层房屋，2014年5月5日兴义市城乡规划局向王利江颁发了《建设工程规划许可证》，允许王利江在原有2层房屋上增建3至6层，同日兴义市住房和城乡建设局向王利江颁发《建设工程竣工规划认可证》。2012年8月13日，刘永莲与农行兴义支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，主要约定：1.借款额度有效期自2012年8月13日起至2015年8月12日止，自助循环贷款额度为2800000元，在贷款额度有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年8月12日；2.借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；3.借款适用范围为支付饲料款、育苗款、监控设备、养殖设施等；4.合同项下每笔借款金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；5.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；6.刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬用其所有的位于贵州省兴义市的土地［土地使用权面积94.68平方米，土地使用权证号：兴市国用（籍土）字第××号，土地使用权人贺正荣、贺尔利］及房屋［建筑面积233.53平方米，房屋所有权证号：兴义房权证字第房权证字第**（人贺正荣）、兴义房权证字第×房权证字第**（贺尔利）］为借款提供抵押，并于2012年8月13日办理了抵押登记，抵押期限为2012年8月13日至2015年8月12日，梁秀江、李亚丽用位于贵州省兴义市的土地［土地使用权面积117.74平方米，土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号，土地登记使用权人梁秀江］及房屋［产权证记载建筑面积603.91平方米，房屋所有权证号：市房权证兴字第×房权证兴字第**（人梁秀江）、市房权证兴字第××房权证兴字第**（李亚丽）］为借款提供抵押，于2012年8月15日办理了抵押登记，抵押期限为2012年8月15日至2015年8月14日。2012年8月17日农行兴义支行向刘永莲发放贷款2800000元，借款凭证上记载：借款期限自2012年8月17日至2013年8月16日，还款方式为一次性还本按月付息，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款到期后，刘永莲再次向农行兴义支行借款2800000元，农行兴义支行于2013年8月16日向刘永莲发放了借款2800000元，借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，还款方式为一次性还本按月付息，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款后，刘永莲支付了部分本金和利息后，未按期还款，截至2015年3月25日，刘永莲尚欠农行兴义支行借款本金2690000元及从2014年8月16日起至2015年3月25日止的利息191206.61元。原审中，经本院组织调解，各方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告刘永莲自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金2690000元及利息（按年利率11.7%从2014年8月16日计算至清偿完毕之日止）。该款被告刘永莲定于2015年5月31日前偿还借款本金250000元、利息250000元，2015年6月30日前偿还借款本金676210元、利息23790元，2015年7月31日前偿还借款本金382804元、利息17196元，2015年8月31日前偿还借款本金576536元、利息13464元，2015年9月30日前偿还借款本金804451元、利息7843元。被告刘永莲不按上述期限偿还借款，对其没有按期支付的款项按年利率11.7%计算利息至清偿之日止。二、若被告刘永莲不按上述期限履行义务，被告贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽自愿在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行对被告贺尔利、刘永莲、贺正荣、王学芬用于抵押的位于兴义市的土地［土地使用权证号：兴市国用（籍土）字第××号］及房屋（房产证号：兴义房权房产证号：兴义房权证字第××、**）丽用于抵押的位于兴义市的土地（土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号）及房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××、×房权证兴字第××、**）优先受偿权。三、原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费30366元，减半收取15183元，被告刘永莲、贺尔利自愿承担。达成调解协议后，因刘永莲、贺尔利、贺正荣、王学芬、梁秀江、李亚丽未按期履行还款义务，农行兴义支行向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了梁秀江、李亚丽位于兴义市的房屋，经评估案涉房屋价值为1207196元，2017年5月3日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房屋进行拍卖，一拍流拍，2017年7月17日本院进行二次拍卖，买受人谢根来以1026116.6元的最高价竞得案涉房屋及土地。在腾房过程中，王利江以其对案涉房屋享有所有权为由于2019年4月15日向本院提出执行异议申请，请求本院中止对该房屋的执行、拍卖程序，本院于2019年4月23日作出（2019）黔2301执异33号执行裁定，驳回了王利江的异议请求。王利江不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出复议申请，经复议黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）黔23执复15号执行裁定，撤销了本院（2019）黔2301执异33号执行裁定，发回本院重新审查。本院经审查后于2019年7月1日作出（2019）黔2301执异67号执行裁定，驳回了王利江的异议申请。另查明，1.案涉土地面积为117.74平方米、房屋产权证记载房屋建筑面积为603.91平方米、层数为5层，案涉房屋实际层数为6.5层，本院在委托评估时是按照房屋产权证记载的5层及603.91平方米进行评估，在进行拍卖时也是按照5层及603.91平方米进行拍卖。2.梁秀江、李亚丽自认在办理登记时两人均亲自到场签字，但均未向农行兴义支行披露案涉房屋的权属状态，即包含有王利江部分。3.案涉房屋在办理抵押登记时实际层数为2层，新增的4层系2013年修建的，农行兴义支行则陈述一般情况下，需要到现场查看房屋后才办理贷款及抵押，是否到现场查看了案涉房屋需庭后核实回复本院，但至今未就此向本院进行回复。4.梁秀江、李亚丽陈述“贷款时，我们的房屋只有2层，当时银行说不用去看我家房屋，梁学艺拍有照片拿给农业银行，但是照片不是我们的房屋”。在审理过程中，王利江向本院提出鉴定申请，请求对案涉房屋的面积进行测绘，本院依法委托测绘机构进行了测绘，经测绘，案涉房屋总建筑面积782.09平方米，其中王利江343.64平方米、梁秀江438.45平方米，房屋占地面积114.44平方米，其中王利江50.23平方米、梁秀江64.21平方米，宗地面积121.83平方米，其中王利江51.64平方米、梁秀江70.19平方米。为此，王利江支付测绘费4000元。本院再审认为，本案的主要焦点在于王利江提出的再审申请是否符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，即对于调解书申请再审需要满足的条件为调解违反自愿原则或调解内容违反法律规定。其一，虽然本院在（2015）黔义民初字第693号案件的调解过程中，并未违反自愿原则，调解内容也未违反法律规定，但调解书中明确农行兴义支行对案涉房屋及土地享有优先受偿权损害了王利江的权利，其二，从审理查明的事实可知，案涉的房屋及土地中包含有王利江的50平方米及之上房屋，其三，本院在执行过程中对案涉房屋的评估及拍卖程序存在瑕疵，案涉房屋实际为六层半，但本院在进行评估时系按照产权证上记载的五层房屋进行评估，进行拍卖时也系按照五层进行拍卖，对剩余的一层半如何处理未作明确，其四，案涉房屋在设置抵押权时，梁秀江、李亚丽未披露房屋的真实权属状态，将属于王利江部分房屋一并进行抵押，该抵押行为损害了王利江的权利，案涉抵押因存在无权处分的情况，故抵押权不能及于王利江的土地及房屋。对于案涉房屋及土地而言，王利江享有部分权利，本院调解时将其所有的房屋一并进行处理，损害了其合法权益，故其申请再审，符合法律规定。关于王利江的诉讼请求，如前所述，因本院在调解时损害了王利江的合法权益，故王利江请求撤销（2015）黔义民初字第693号民事调解书第二项于法有据，本院予以支持。对于王利江请求将案涉房屋及土地按照执行回转程序恢复到执行前状态。首先，本院（2015）黔义民初字第693号案件中未查清案涉房屋真实权属状态，明确农行兴义支行对属于王利江部分的土地及房屋享有优先受偿权存在错误；其次，本院在执行过程中对房屋及土地的评估均是按照房产证上记载的土地及房屋的面积进行评估的，未考虑到房屋的实际面积与房产证上记载的面积不一致的情况，在进行拍卖时亦是以房产证登记记载的面积进行的，前述评估及拍卖程序均存在瑕疵；再次，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条：“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。经商业银行审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不提供担保。”的规定，农行兴义支行作为四大国有银行中国农业银行的分支机构，应有严格的贷款审查程序和制度，在同意贷款前应对抵押物权属、价值以及实现抵押权的可行性进行严格审查，在发放贷款前理应对于抵押物及时办理抵押登记以减少贷款风险，在贷款过程中，为抵押物办理抵押登记对于银行来说属于设权行为，亦是为将来实现债权提供强力保障，故在此种情况下，银行对抵押物的审查应尽到更大的审查注意义务，从本案现有证据来看，案涉房屋在2012年用于抵押贷款时实际层数为2层，在庭审中，本院询问农行兴义支行在贷款时是否核实过案涉房屋的情况，农行兴义支行陈述“一般情况下要去现场核实房屋，且出具评估报告后才能核算贷款金额，案涉房屋是否查看过，不清楚，庭后核算回复法院”，但至今未回复本院，梁秀江亦陈述“贷款时，我们的房屋只有2层，当时银行说不用去看我家房屋，梁学艺拍有照片拿给农业银行，但是照片不是我们的房屋”，由此可见，农行兴义支行在审查贷款时并未核实案涉房屋的真实权利状态、实际层高，也并未对房屋进行评估，未尽到合理审查义务，其自身存在一定过错。最后，王利江已与梁秀江、李亚丽达成宅基地买卖协议，且已足额支付对价，在购买宅基地后修建了房屋并实际占用使用至今。综上，本院在（2015）黔义民初字第693号案件中并未查明案涉房屋的真实权利状态，在执行过程中，评估及拍卖程序存在瑕疵，农行兴义支行在贷款过程中未尽到合理审查义务，自身存在过错，故对于案涉房屋而言，农行兴义支行享有优先受偿权的范围应仅限于梁秀江、李亚丽所有的土地及房屋，对于王利江诉请将案涉房屋通过执行回转程序恢复到执行前的状态并将属于王利江的土地及房屋交还给其，因涉及执行程序及房屋权属状态的确认，执行回转需在执行程序中处理，房屋权属的问题，双方可私下协商或通过不动产登记机关、亦或通过诉讼方式解决，且本案系对（2015）黔义民初字第693号金融借款合同纠纷案进行再审，故不宜在本案中对该项诉讼请求进行裁判，本院仅就争议的优先受偿权范围进行明确。对于优先受偿权的范围，案涉房屋经贵州航城测绘有限公司进行测绘，房屋总建筑面积为782.09平方米，其中王利江343.64平方米、梁秀江438.45平方米，房屋占地面积114.44平方米，其中王利江50.23平方米、梁秀江64.21平方米，宗地面积121.83平方米，其中王利江51.64平方米、梁秀江70.19平方米，即案涉房屋中有343.64平方米系王利江占用使用，测绘机构测量的宗地面积与土地使用权上载明的面积存在差异，故应以土地使用权上载明的117.74平方米为准，故属于梁秀江、李亚丽的土地面积为65.74平方米（117.74平方米-52平方米），同时，因产权证记载的梁秀江、李亚丽的房屋层数为5层，在办理抵押登记时也系用5层房屋作抵押，故农行兴义支行享有优先受偿权的范围仅限于梁秀江、李亚丽的1-5层，即农行兴义支行享有优先受偿权的范围为属于梁秀江、李亚丽65.74平方米的土地及343.07平方米[438.5平方米-70.19平方米（第六层）-25.24平方米（第七层）]的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2015）黔义民初字第693号民事调解书主文第一、第二项中对于贺尔利、刘永莲、贺正荣、王学芬的抵押物享有优先受偿权及第三项，即：一、被告刘永莲自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金2690000元及利息（按年利率11.7%从2014年8月16日计算至清偿完毕之日止）。该款被告刘永莲定于2015年5月31日前偿还借款本金250000元、利息250000元，2015年6月30日前偿还借款本金676210元、利息23790元，2015年7月31日前偿还借款本金382804元、利息17196元，2015年8月31日前偿还借款本金576536元、利息13464元，2015年9月30日前偿还借款本金804451元、利息7843元。被告刘永莲不按上述期限偿还借款，对其没有按期支付的款项按年利率11.7%计算利息至清偿之日止，二、若被告刘永莲不按上述期限履行义务，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行对被告贺尔利、刘永莲、贺正荣、王学芬用于抵押的位于兴义市的土地［土地使用权证号：兴市国用（籍土）字第××号］及房屋（房产证号：兴义房权证字房产证号：兴义房权证字第××、**）先受偿权，三、原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行自愿放弃其余诉讼请求；二、撤销本院（2015）黔义民初字第693号民事调解书主文第二项中对于梁秀江、李亚丽土地及房屋享有优先受偿权的判项，即：二、若被告刘永莲不按上述期限履行义务，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行对被告梁秀江、李亚丽用于抵押的位于兴义市的土地（土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号）及房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××、××号房权证兴字第××、**）受偿权。三、若刘永莲未按调解协议的约定履行义务，中国农业银行股份有限公司兴义市支行对梁秀江、李亚丽用于抵押的位于兴义市的土地（土地使用权证号：兴市国用（2012）第××号）中属于梁秀江、李亚丽的65.74平方米及五层房屋（房屋所有权证号：市房权证兴字第××、××号）房权证兴字第××、**）3.07平方米，在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回王利江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。其他诉讼费用4000元，由梁秀江、李亚丽负担（由梁秀江、李亚丽直接给付王利江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 夏 玥人民陪审员 刘 丹人民陪审员 岑正华二〇二〇年七月二十三日书 记 员 张成瑶