云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2615号原告：冉进兵，男，1968年1月6日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：邹兴亮，男，1986年11月21日生，汉族，住文山市。第三人：冉涛，男，1990年3月8日生，彝族，住文山市。原告冉进兵与被告邹兴亮、第三人冉涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日以（2019）云2601民初3651号为案号立案后，于2019年12月14日作出（2019）云2601民初3651号民事裁定书，以冉进兵不是本案适格的原告，裁定驳回冉进兵的起诉。冉进兵不服提出上诉，2020年4月3日文山州中级人民法院作出（2020）云26民终626号民事裁定书，认为冉进兵在本案中与邹兴亮、冉涛存在直接的利害关系，冉进兵的起诉符合起诉的条件，裁定撤销本院作出的（2019）云2601民初3651号民事裁定书，指令本院审理。2020年5月26日本院以（2020）云2601民初2615号案号将本案重新立案，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告冉进兵的委托诉讼代理人杨培理、被告邹兴亮、第三人冉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉进兵向本院提出诉讼请求：1.判令邹兴亮退还冉进兵320000元及资金占用期间的利息17200元（资金占用期间的利息按年利率6％，其中100000元从2018年1月1日暂算至2019年7月31日，220000元从2019年1月1日暂算至2019年7月31日，后续资金占用期间的利息算至实际退还之日止），共计337200元；2.本案诉讼费由邹兴亮承担。事实和理由：冉进兵与冉涛系父子关系，2016年4月25日，冉涛与邹兴亮签订《河口县桥头乡中寨村道路硬化承包合同》，约定邹兴亮将河口县桥头乡中寨村道路硬化及新开挖路面的工程交由冉涛承揽。冉进兵为此先后向邹兴亮支付了前期的费用320000元，后因该工程未交由冉涛实际承揽，2017年10月31日，经冉进兵、邹兴亮结算，冉进兵向邹兴亮支付的前期费用320000元由邹兴亮退还冉进兵，定于2017年年底退还100000元，余款在2018年年底前退还，邹兴亮于当日出具了《欠条》一张给冉进兵收执。但在约定的时间到后，邹兴亮未退还。邹兴亮辩称，冉进兵没有参与该项目的时候，我就已经在做该项目了，冉进兵要参与的时候，我就已经明确说了我需要前期费用，我与冉进兵属于共同投资，并不属于借款，冉进兵诉状中提到的给了我320000元，我并没有收到该笔钱，我仅收到了100000元，且这100000元的用途我有证人证明，我不应该退还，也不应当支付资金占用费，因为我们是共同投资，投资失败应该共担风险，而且投资的款项现在已经在河口公安立案侦查、追回当中。冉涛陈述，当时是经朋友介绍与邹兴亮认识，邹兴亮说他有工程，但是需要前期费用，我方总的向邹兴亮转了280000元，另40000元是进场之后没有做成工程的损失，所以总的是320000元，我们并没有与邹兴亮共同投资。冉进兵针对其主张，提交以下证据：1.河口县桥头乡中寨村道路硬化承包合同、欠条，证明2016年4月25日，冉涛与邹兴亮签订河口县桥头乡中寨村道路硬化承包合同，约定邹兴亮将河口县桥头乡中寨村安全道路硬化及新开挖路面的工程交由冉涛承揽，后因该工程未交由冉涛实际承揽，2017年10月31日，经冉进兵、邹兴亮结算，冉进兵向邹兴亮支付的前期费用320000元由邹兴亮退还冉进兵，定于2017年年底退还100000元，余款在2018年年底前退还的事实。2.收据、银行转账流水记录，证明冉进兵通过银行转账及现金支付的方式共向邹兴亮支付了工程的前期费用280000元的事实。经质证，邹兴亮对冉进兵提交的第1组证据三性无异议，但是写欠条的时候是我与冉进兵及冉涛协商该笔款项由我们共同向陈宗追回之后才支付，并不是由我来支付。对第2组证据三性无异议，收据是我写的，但是收据的内容是根据冉进兵的意思写的，每公里5000元的测量费，共31公里，我也全部支付给陈宗了，冉进兵也已认可；转账记录我仅认可我收到了100000元，但是80000元我并没有收到，我不认可，我也没有收到现金。冉涛对冉进兵提交的第1、2组证据三性均无异议。本院认为，冉进兵提交的第1组、第2组证据中的收据、李忠敏农业银行转账交易流水记录真实、合法，与本案相关联，邹兴亮予以认可，本院予以采信；第2组证据中2016年4月16日80000元的转账交易流水虽真实，但未显示该笔款项系转给邹兴亮，邹兴亮不予认可，不作为本案定案依据。邹兴亮针对其辩解，提交以下证据：1.村级生产道项目开发合同书，证明邹兴亮与红河州河口县桥头乡中寨村委会签订合同书承揽该道路改造工程的事实。2.河口县桥头乡中寨村道路硬化承包合同，证明邹兴亮与冉涛签订承揽合同承揽道路改造工程的事实。3.宗地图9张、中寨村民委员会设施农用地道路项目用地土地分类面积汇总表，证明邹兴亮聘请云南鸿图地理信息技术发展有限公司屏边分公司进行测绘，已经进行实际投资的事实。4.施工工地现场照片，证明从挂牌到进场施工的实际投资，产生了前期费用。5.光盘1张，证明冉进兵交给邹兴亮的钱邹兴亮全部都给了陈宗。6.立案告知书，证明邹兴亮和冉进兵是共同投资，把钱投给了陈宗，陈宗涉嫌合同诈骗罪，已被公安机关立案侦查，邹兴亮的款项应当从陈宗处追回。经质证，冉进兵对邹兴亮提交的第1组证据的三性不予认可，对第2组证据三性无异议；对第3、4组证据的三性无异议，且该两组证据可以证明我方主张的320000元中，其中有40000元属于我方前期投入的损失；对第5组证据不予认可，与本案无关；对第6组证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，与本案无关。冉涛对邹兴亮提交的证据的质证意见与冉进兵一致。本院认为，邹兴亮提交的第2、3、4组证据真实、合法、与本案相关联，冉进兵、冉涛予以认可，本院予以采信；第1、5、6组证据系邹兴亮与案外人陈宗之间的关系，不能对抗本案冉进兵、冉涛，不作为本案的定案依据。冉涛未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年3月13日、2016年4月12日，冉进兵从李忠敏账户向邹兴亮分别转款60000元、40000元，共计100000元给邹兴亮，该100000元是冉进兵为冉涛支付的冉涛向邹兴亮承包位于河口县面建设项目的费用。邹兴亮出具落款时间为2016年4月22日的《收据》给冉进兵，载明：收到冉进兵280000元，以上款项按工程实际公里数扣每公里5000元测量费，其余的从工程里面补。2016年4月25日,邹兴亮与冉涛签订《河口县桥头乡中寨村道路硬化承包合同》（以下简称承包合同），约定邹兴亮将位于河口县面建设项目承包给冉涛承做，同时约定了工期、单价、费用支付、安全责任及转包分包的违约责任等。承包合同签订后，冉涛在河口县多天即停工。停工后，双方进行结算，邹兴亮出具落款为2017年10月31日的《欠条》给冉进兵，载明：欠冉进兵320000元，欠款理由是1.因河口县桥头乡道路施工的前期开支，前期因甲（邹兴亮）乙（冉涛）双方协商，因前期甲方无经济能力垫付所有开支，双方协商由乙方开支，项目拿下来后工地由乙方负责施工；2.如工程拿不下来，所有费用由甲方承担，所以甲方邹兴亮欠下乙方冉进兵320000元，并承诺将在2017年底还100000元，余款于2018年底还清。庭审中，冉进兵、邹兴亮均认可《欠条》中结算的320000元包含了冉进兵为冉涛在本案承包项目中支付给邹兴亮的费用和冉涛施工的损失。出具《欠条》后，邹兴亮退还冉进兵5000元，余款未按《欠条》承诺退还，庭审中，冉进兵主张该5000元从其诉讼请求的320000元中扣除。另查明，冉进兵、冉涛未与陈宗就本案项目订立书面或口头协议。本案的争议焦点是：邹兴亮是否应当退还冉进兵320000元及支付资金占用利息。本院认为，邹兴亮与冉涛签订承包合同，约定邹兴亮将河口县面建设项目给冉涛施工。为履行承包合同，冉进兵为承揽人冉涛支付了费用给邹兴亮，工程停工后经双方结算，邹兴亮出具《欠条》给冉进兵，承包合同和《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，邹兴亮应当按照《欠条》约定履行退款义务。冉进兵按照《欠条》约定要求邹兴亮退还315000元（320000元-已付5000元＝315000元），本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，冉进兵主张按年利率6%计算资金占用期间的利息[以95000元（100000元-已付5000元=95000元）为基数，从2018年1月1日（《欠条》约定的付款时间2017年底的后一日）起，以220000元为基数，从2019年1月1日（《欠条》约定的付款时间2018年底的后一日）起，计算至315000元退完为止]，未超过上述法律规定，本院予以支持。邹兴亮提交的证据不足以证明其与冉进兵系共同投资，双方协商冉进兵的款项应当共同向陈宗追回、从陈宗处退还。冉进兵、冉涛并未与陈宗签订过合同，根据合同的相对性原则，冉进兵要求邹兴亮承担责任有双方签订的承包合同和邹兴亮出具的《欠条》为据，邹兴亮与陈宗之间的债权债务关系不能对抗冉进兵、冉涛。邹兴亮的该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，冉进兵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：邹兴亮于本判决生效之日起十五日内退还冉进兵315000元施工投入及损失费用，并以95000元为基数，从2018年1月1日起，以220000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算支付冉进兵逾期退款的损失至315000元退完为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由邹兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  马彦红审判员  刘胜娟二〇二〇年七月十二日书记员  刘镇源