辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5877号 原告：张建雨，男，1974年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。 被告：辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**吉祥二路**。 负责人：谭国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳信达建筑工程劳务有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街** 法定代表人：张向杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**div> 法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李**，男，1991年9月26日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市浑**。 原告张建雨与被告辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司（以下简称信达沈阳分公司）、被告沈阳信达建筑工程劳务有限公司（以下简称信达公司）、被告中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁四局第五公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建雨及其委托诉讼代理人王红梅与被告信达沈阳分公司、被告信达公司共同委托诉讼代理人王思涵、被告中铁四局第五公司委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建雨向本院提出诉讼请求：1、请法院判令三被告连带支付拖欠原告的费用74194元；2、请法院判令三被告连带支付延期付租金违约金（以31034元为基数，从2019年7月21日开始计算至实际履行之日）13万元，共计204194元；3、被告信达沈阳分公司、信达公司承担诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，原告以沈阳速力机械厂的名义与被告信达沈阳分公司签订《塔式起重机租赁合同书》，出租个人所有的两台塔式起重机5510#、5610#。合同书约定进场费两台260**元，租金为两台260**元/月，进场时间为2016年11月3日，塔吊附着费每道3500元；同时约定承租方拖欠租金出租方按每日3%收取利息，承租方造成塔吊及附属配件丢失及损坏的按价赔偿。承租方负责塔吊司机的工资等等。合同签订后，原告所有的两辆塔吊按期进入工地，施工项目名称为沈阳地铁9号线曹仲车辆段综合办公大楼，项目地址位于沈阳市和平区浑河站曹仲屯村。5510#塔吊起重机使用时间为2016年11月3日-12月16日、2017年2月20日-2017年8月12日，5610#塔吊起重机使用时间为2016年11月3日-12月16日、2017年2月20日-2017年10月9日。按照租金两台每月26000元标准计算，两台塔吊起重机发生租金共计211034元。被告信达沈阳分公司支付原告塔吊起重机租金18万元，尚欠租金31034元。被告信达沈阳分公司最后一笔租金支付时间为2019年7月20日，故原告主张以31034元为基数，从2019年7月21日开始至实际履行之日，被告信达沈阳分公司每日按照3%标准向原告支付延期付款违约金。被告信达沈阳分公司在2017年实际施工过程中将原告的两台起重机加强节4节埋入地下造成原告损失费用是18000元（4500/节），两台塔吊总共六道附着费用是21000元（按照3500元/道计算），被告已经支付进出场费用26000元。原告还是司机，驾驶起重机为被告信达沈阳分公司提供劳务，被告信达沈阳分公司支付过原告个人工资18062元，尚欠4160元。故被告信达沈阳分公司尚欠原告各种费用共计74194元（租金31034元+加强节损失18000元+附着费用21000元+工资4160）元。沈阳速力机械厂不想参与诉讼，故出具了债权转让通知书，由原告主张自己的权利。现被告信达沈阳分公司以各种理由推拖不支付款项，搬走后也不告知原告地点，故原告要求信达公司作为共同被告对其沈阳分公司的债务承担连带支付义务。被告中铁四局第五公司作为沈阳地铁9号线曹仲车辆段综合办公大楼项目的建设人应当对工程分包人即被告信达沈阳分公司的债务承担连带支付义务。综上，请法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告信达沈阳分公司辩称，一、债权转让对答辩人未发生法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”规定，本案沈阳速力机械厂与张建雨签订的《债权转让通知书》未依法送达答辩人，该债权转让行为对答辩人并未发生效力，答辩人仅与沈阳速力机械厂存在合同关系，本案原告张建雨的诉讼主体不适格。二、答辩人已经支付了全部租赁款，不存在违约情形，塔吊租赁费用金额是195532元，答辩人依据《塔式起重机租赁合同书》的约定实际支付租赁费195700元，有关具体租赁费用明细在举证环节中阐述。三、原告主张的违约金金额过高，违约赔偿以实际损失为前提，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，本案中，首先，答辩人已经支付了全部租赁费用，不存在违约行为；其次，违约金的支付以实际损失为前提，原告既无证据证明其实际损失的具体情况，也无证据证明其损失是答辩人的行为所致，更无证据证明其损失与答辩人的行为存在因果关系，故原告主张违约金13余万元没有法律依据。四、原告主张的塔吊埋入地下部分的损失应由其自行承担，首先，《塔式起重机租赁合同书》并没有对该情形进行约定；其次，沈阳速力机械厂作为设备出租一方应具备相应的租赁经验，对于塔吊埋入部分应当知情且提前约定，否则该情形非常容易出现纠纷，因出租方没有对该情形进行约定，故风险应由出租方自行承担。五、原告主张答辩人欠付工资4160元没有事实依据，答辩人对张建雨的劳务工资已全额支付，不存在拖欠的事实。且关于工资的纠纷与租赁合同纠纷不是同一法律关系，原告应当另行起诉。六、原告主张塔吊附着费每道3500元，但实际结算时是按照3000元/每道计算的。 被告信达公司辩称，答辩人不应承担责任，根据合同相对性原则，答辩人与沈阳速力机械厂及张建雨并无合同关系，答辩人不应基于《塔式起重机租赁合同书》承担相应的责任。另，分公司虽然不是独立的民事主体，但仍可以依法承担民事责任，可知分公司并不是完全依附总公司，至少相关法律责任已经区分开来，并无分公司与总公司承担连带责任的法律规定。 被告中铁四局第五公司辩称，答辩人与原告之间不存在任何的合同关系，原告起诉答辩人既无事实依据，亦无合同依据。答辩人与被告信达公司之间的合同早已履行完毕，且已办理了相应结算，不存在拖欠工程款的问题。原告要求答辩人承担涉案债务的连带责任没有任何依据，故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告张建雨提交的证据：1.沈阳速力机械厂与被告信达沈阳分公司于2016年11月3日签订的《塔式起重机租赁合同书》一份，证明塔吊附着费为3500元/道。被告信达沈阳分公司质证后对该合同的真实性无异议，提出塔吊附着费双方实际按照3000元/道结算的，同时提出该合同约定的3%利息明显过高，希望法院予以调整。庭审中，原告张建雨承认塔吊附着费双方实际按照3000元/道计算，并同时违约金/利息由法院酌定。故塔吊附着费按3000元/道计算。 2.张建雨与被告信达沈阳分公司的负责人谭国军之间的微信聊天记录，证明张建雨于2019年5月9日将对账明细、于2019年11月11日将债权转让通知书微信发给谭国军，谭国军未提出任何异议。被告信达沈阳分公司对该证据的真实性无异议，认为谭国军的聊天记录仅是其个人行为，未经公司认可。本院认为，谭国军系被告信达沈阳分公司的负责人，与张建雨就涉案租赁费事宜进行沟通系履职行为，其行为后果应由被告信达沈阳分公司负担，故对该组证据拟证明事项，本院予以确认。 3.东塔桥项目《塔吊租赁合同》1份，安全协议书1份、施工现场照片2份、相关计算的单据3页，证明东塔桥项目塔吊租金95700元，被告信达公司通过银行汇款于2018年6月28日给付5万元、6月29日给付3万元，又于2019年2月3日支付原告15700元，共计95700元的转帐记录，即东塔桥项目已履行完毕，谭国军于2019年2月3日给付15700元是东塔桥项目款项，与本案无关。被告信达沈阳分公司、被告信达公司对该组证据的真实性没有异议，均认为东塔桥项目已经完工，张建雨出具收到8万元的收条，并保证于2018年7月1日拆除塔吊，若未足额支付租金，张建雨不可能拆除塔吊，即15700元为涉案租赁费。本院认为，该组证据形成证据链条，足以证明东塔桥项目的租赁费为95700元。张建雨虽出具收到8万元租金的收条，不代表被告信达沈阳分公司已支付全部租金，谭国军又于2019年2月3日转给张建雨15700元，合计95700元，与东塔桥项目的租赁费相吻合。另外，张建雨与被告信达沈阳分公司就涉案工地及东塔桥项目均有塔吊租赁关系，若如被告信达沈阳分公司所述，谭国军于2019年2月3日支付的15700元为本案租赁费，势必造成张建雨就东塔桥项目租赁费另案诉讼，造成诉累。认定该15700元为被告信达沈阳分公司支付的东塔桥项目租赁费，既未违背客观事实，亦符合诉讼便利的原则。据此，本院对该组证据及拟证明事项均予以确认。 关于被告信达沈阳分公司提交的证据：《中铁四局集团第五工程有限公司结算审核会签表》，证明项目工地施工记录及塔吊运行记录，塔吊运行时间为：2017年3月至2017年8月12日，因为2016年11月至2017年2月份，为工地冬季停工及春节期间，所以2016年11月3日至2016年12月16日的塔吊运行记录及进场记录统一在2017年3月份的施工记录中计算。另外2017年6月塔吊施工已完工，2017年7月为“塔吊停工”时间，2017年8月份再次使用12天，自此之后塔吊施工完毕。原告张建雨质证后称该组证据无原告方的签字确认，应以其与谭国军微信聊天记录中所确认的设备使用时间为准，且该会签表系三被告之间形成的，与其无关。被告信达公司、被告中铁四局第五公司对该证据无异议。本院认为，原告张建雨的质证理由成立，对该证据的真实性予以确认，对拟证明事宜不予采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告中铁四局第五公司下属沈阳地铁第五项目经理部（劳务作业发包人/甲方）与被告信达公司（劳务作业承包人/乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，工程名称：沈阳地铁第五项目经理部曹仲车辆段主体结构工程施工；劳务分包内容：完成沈阳地铁9号线槽仲车辆段综合楼、雨水泵站、生产废水处理站、生活污水处理站、易燃品库、锅炉房、给水所、门卫房等工程的主体砼结构，砌筑及其相关的工作内容……双方对工期、质量标准、合同价款等均进行了约定。该合同尾部，“劳务作业发包人/甲方”处盖有一枚“中铁四局集团第五工程有限公司沈阳地铁第五项目经理部”的印章，“劳务作业承包人/乙方”处盖有被告信达公司的公章，谭国军作为委托代理人签名予以确认。 2016年11月3日，沈阳速力机械厂（甲方/出租方）与被告信达沈阳分公司（乙方/承租方）签订《塔式起重机租赁合同书》一份，约定乙方租赁甲方两台塔式起重，型号为5510#、5610#，两台月租金26000元，合同第五条第4款约定：乙方应按合同规定按时交付各种租赁及安装费用，否则，甲方有权停止现在使用吊车，直至拆除。停吊期间租金照收，损失乙方自负。如乙方拖欠不给，甲方则按每日3%收取利息；第6款约定：每台塔吊配备两名司机，司机必须持证上岗，其工资、食宿、人身安全均由乙方负责。甲方不随吊配备司机，但可以向乙方介绍司机；……双方还就其他事项进行了约定。该合同尾部，沈阳速力机械厂在“甲方/出租方”处加盖公章，原告张建雨代为甲方代表签名，被告信达沈阳分公司在“乙方/承租方”加盖公章，谭国军作为乙方代表签名予以确认。另，合同第1页下方空白处，手写字体载明‘塔吊附着每道费用3500元’，但双方实际按3000元/道执行。 前述租赁合同签订后，沈阳速力机械厂将两台型号分别为5510#、5610#塔式起重机进场施工，施工地点为沈阳地铁9号线槽仲车辆段综合楼。5510#塔吊起重机的使用时间段分别为2016年11月3日至12月16日（租金19067元）、2017年2月20日至2月29日（租金3900元）、3月1日至7月31日（租金13000元×5=65000元）、2017年8月1日至8月12日（租金5200元），5610#塔吊起重机的使用时间段分别为2016年11月3日至12月16日（租金19067元）、2017年2月20日至2月29日（租金3900元）、3月1日至7月31日（租金13000元×5=65000元）、2017年8月1日至10月9日（租金29900元），合计租金211034元；附着6道，合计18000元；5510#、5610#塔式起重机各多埋两个节，每节费用4500元，合计18000元。另，原告张建雨驾驶塔吊，2017年6月1月至6月19日的人工费4160元未结清。2019年5月9日，原告张建雨将涉案两台塔吊的使用日期、附着费18000元、加强节损失18000元以上费用的结算单及拖欠原告张建雨人工费4160元等均微信发给被告信达沈阳分公司的负责人谭国军，谭国军未提出任何异议，回复尽快解决等。截止2019年7月20日，被告信达沈阳分公司共计给付原告张建雨18万元。 2019年11月11日，沈阳速力机械厂向被告信达沈阳分公司出具债权转让通知书，内容为“沈阳速力机械厂2016年11月3日与辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司签订了《塔式起重机租赁合同书》，起重机5510#、5610#，所有权为张建雨所有。张建雨系挂靠我公司与贵公司签订的合同，合同也是由张建雨履行的，贵公司的相关款项也是支付给张建雨个人的。故张建雨与贵公司的债权纠纷由张建雨个人主张，我厂不参与诉讼，不主张任何权利。现我厂将《塔式起重机租赁合同书》中贵公司尚欠我厂名义的进出场费、租金、附着费、基础节损失、人工费、延期付款违约金等所有债权转让给张建雨个人，特此通知。”该通知书的落款处，有原告张建雨的签名，同时盖有沈阳速力机械厂的公章。同日，原告张建雨将该债权转让通知书通过微信发给被告信达沈阳分公司的负责人谭国军。 现因被告信达沈阳分公司至今未履行完毕付款义务，故原告张建雨向本院提起诉讼。 本院认为，沈阳速力机械厂与被告信达沈阳分公司签订的《塔式起重机租赁合同书》系双方真实、合法、有效，本院予以确认。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人（不得转让的除外），债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，沈阳速力机械厂转让给原告张建雨的债权非合同法第七十九条规定的不得转让的债权，且原告张建雨已通过微信的方式通知被告信达沈阳分公司，该债权转让合法有效，原告张建雨有权向被告信达沈阳分公司主张涉案租赁项下的合部权利。 被告信达沈阳分公司欠付设备租金（211034元-18万元=）31034元，6道附着费18000元、加强节损失18000元，证据确凿，故对原告张建雨该项主张，本院予以支持。关于人工费，涉案租赁合同第五条第6款明确载明‘每台塔吊配备两名司机，司机必须持证上岗，其工资、食宿、人身安全均由乙方负责’，被告信达沈阳分公司对原告张建雨驾驶案涉塔吊无异议，即被告信达沈阳分公司依租赁合同的约定有向原告张建雨支付人工费的义务。原告张建雨已将欠付人工费4160元微信告知被告信达沈阳分公司，且被告信达沈阳分公司未提出任何异议，故对原告张建雨该项主张，本院亦予以支持。 关于租金31034元的迟延付款利息，原告张建雨主张自被告信达沈阳分公司最后一次付款的次日即2019年7月21日开始计息，并无不当，本院予以支持。关于计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条规定：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，租赁合同约定的3%/日的利息明显过高，结合本案案情，由本院酌定自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计付。 被告信达公司系涉案工程的承包方，并将该工程交由被告信达沈阳分公司施工，鉴于被告信达沈阳分公司是被告信达公司设立的分公司，故被告信达公司应与被告信达沈阳分公司共同承担涉案债务。另，根据合同的相对性，被告中铁四局第五公司与原告张建雨之间无权利、义务关系，故对原告张建雨主张被告中铁四局第五公司承担涉案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司、被告沈阳信达建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建雨租赁费31034元； 二、被告辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司、被告沈阳信达建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建雨租赁费31034元的迟延付款利息，自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计付； 三、被告辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司、被告沈阳信达建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建雨附着费18000元、加强节损失18000元，人工费4160元； 四、驳回原告张建雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元（已减半收取），由原告张建雨负担1345元，被告辽宁信达建筑工程劳务有限公司沈阳分公司、被告沈阳信达建筑工程劳务有限公司负担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  严冬云 二〇二〇年七月二十日 法官助理齐曼彤 书记员张锐妍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。