陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4173号 原告：房英，女，1973年3月16日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告：西安市灞桥区人民法院，住所地西安市灞桥区。 负责人：陈学义，该院院长。 委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 原告房英与被告西安市灞桥区人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房英及其委托诉讼代理人姚文治、被告西安市灞桥区人民法院的委托诉讼代理人郭建荣、赵梓佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12个月经济补偿金24000元；2、判令被告向原告支付未办理社会养老保险赔偿金456000元（55岁至74岁，19年：2000元/月×12个月×19年）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：XX小区物业办隶属于被告西安市灞桥区人民法院。2006年6月5日，原告入职西安市灞桥区人民法院小区物业办担任会计。于2018年6月22日原告离职，离职时月工资为2000元。期间被告未与原告签订过劳动合同，亦未向原告支付过加班费，也未为原告缴纳过社会保险。2018年6月下旬，原告因家庭纠纷无法继续工作离开单位，后原告给物业办主任说明情况，经物业办同意，原告履行了请假手续，为期一个月。2019年7月，物业办主任让原告将其保管的公款移交给物业办的新会计杨伟娜后，向原告出具了《解聘通知书》，双方商议后把落款日期落在了“2018年7月22日”。2019年7月18日，原告向灞桥区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出的灞劳人仲案字[2019]338号裁决书驳回了原告申请，原告不服，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告西安市灞桥区人民法院辩称：一、被告与原告之间不存在劳动关系，双方从未签订过劳动合同，也无事实劳动关系，被告并非本案适格主体。原告系西安市灞桥区XX小区的物业工作人员，该小区虽然名为XX小区，但该小区与法院无直接的隶属关系，小区不仅居住有法院的职工及家属，还有社会上的其他人，小区的物业系小区自发成立，仅面向小区服务，独立向小区业主收取物业费，负责管理小区物业工作，其人员工资福利待遇由小区全体业主承担。被告属于国家机关单位，所有在职人员或属于在编公务人员，或属于有正规备案的合同聘用制工作人员，原告不在上述人员之列。原告与被告不存在劳动人事关系。二、本案已过时效，原告在2018年6月从物业办公室离职后未再去物业办公室上班，系自行离职，该事实有小区物业人员宋某某向物业工作人员发放工资的银行流水及录音为证，但原告提出仲裁申请时间为2019年7月18日，已超过了一年的时效期。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾入职西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室工作，担任会计一职，从事开物业费票据、造工资表等工作，工作地点为西安市灞桥区人民法院XX小区院内，由西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室向原告发放工资并进行日常考勤管理。2018年6月22日原告离职。2018年7月22日，西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室向原告出具解聘通知书，并加盖西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室公章。 原告房英作为申请人向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（即本案被告）向原告：1、支付2006年6月5日至2007年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资22000元；2、支付2006年6月5日至2018年6月22日休息日加班费114753.6元；3、支付解除劳动关系经济补偿金24000元；4、支付2006年6月5日至2018年6月22日法定节假日加班费36412.2元；5、支付2006年6月5日至2018年6月22日未休带薪年休假工资19309.5元；6、补缴2006年6月至2018年6月养老保险、医疗保险、工伤保险和失业保险费用。2019年12月12日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告房英对此裁决书不服，诉至法院。 另查，被告与陕西红海秦润人力资源有限公司于2017年12月18日签订了《人力资源服务协议》，约定：双方采用劳务派遣的方式由甲方（即本案被告）向乙方（即陕西红海秦润人力资源有限公司）购买人力资源服务；乙方负责为其派遣到甲方的员工办理人事档案管理，劳动合同签订，劳务协议签订，计划生育服务管理，工伤事故申报、认定、赔付处理，社会保险各项费用的代缴，各项工资福利待遇的支付，以及劳动争议协调处理等事项；协议有效期为贰年，从2018年1月1日至2019年12月31日止。 原告与陕西红海秦润人力资源有限公司、被告均未签订劳动合同。 以上事实有解聘通知书、工资单、银行流水、仲裁裁决书、领款凭证、调解书、《人力资源服务协议》《劳动合同书》、网站招聘公告及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。 本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，其所提交的《解聘通知书》和工资单所加盖的公章均显示为西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室，原告工资由该物业管理办公室发放，工作制度、日常考勤等亦由该物业管理办公室制定和管理，原告工作地点为该物业办公室，其所从事的工作内容为开具物业发票等工作，其所提供的劳动并非被告单位的业务组成部分，原告与被告之间不具备劳动关系的构成要件，且原告向法庭提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求被告向其支付经济补偿金及养老保险赔偿金之诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 原告主张西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室隶属于被告西安市灞桥区人民法院一节，原告向法庭提交的证据不足以证明西安市灞桥区人民法院XX小区物业管理办公室隶属于被告西安市灞桥区人民法院。被告辩称该小区物业办公室与其没有隶属关系，该小区不仅居住有被告单位职工及家属，而且还有社会上其他人员，小区物业系该小区住户自发成立，负责管理小区物业工作，仅面向小区服务，独立向小区业主收取物业费，其人员工资福利待遇由小区全体业主承担，均与被告无关；被告属国家机关单位，所有在职人员除在编公务人员外，被告单位所聘用的工作人员均须与陕西红海秦润人力资源有限公司签订劳动合同，系陕西红海秦润人力资源有限公司的派遣人员。原告自认其于2018年6月22日离职，但并未与陕西红海秦润人力资源有限公司及被告中的任意一方签订过劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告上述主张不予采信。 综上，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告房英的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告房英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月二十日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 2020010241731973031630061161612501197303164661116101110133541317202005151000 1