广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40914号原告：广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社。住所地广州市白云区钟落潭镇马洞村。法定代表人：马洪波，该社社长。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂琼，广东知先律师事务所实习律师。被告：曾醒安，男，1952年2月2日出生，香港特别行政区居民，原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社（以下简称马洞村四社）与被告曾醒安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洞村四社委托诉讼代理人姚诗晶、罗桂琼,被告曾醒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洞村四社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《承包土地挖塘、种果合同》无效；2.判令被告将土地返还原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在未经马洞村四社村民会议或村民代表会议表决通过的情况下，原告与被告于1997年8月21日签订《承包土地挖塘、种果合同》，合同约定：原告将土名为米塔窜、芦笛窜、柴山口、杉远、西基窝的土地共叁拾叁亩贰分（被告实际占用地土地并非合同上所写的，而是占用了柒拾亩叁点伍分土地）发包给被告挖塘种果；承包期限叁拾年，即由一九九八年一月一日起至二零二七年十二月三十一日止；被告每年要负责上交叁拾叁亩贰分土地的国粮食任务，其中，公粮柒佰玖拾伍公斤，定购粮叁仟伍佰公斤，双层粮壹佰陆拾陆公斤，教育粮壹佰叁拾伍公斤；被告在完成国家粮食任务的同时，还要向原告上交每年每亩叁拾伍公斤的稻谷，被告每年应向原告上交壹仟陆佰陆拾贰共计稻谷，并按当年八月份粮所出售公粮价格折款交给原告，必须在每年八月三十日前交清承包款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、第十九条第三款：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。由于该《承包土地挖塘、种果合同》涉及土地承包，结合上述法律规定，在没有经过村民会议或者村民代表会议表决通过下，违反了法律的强制性规定，且被告实际上占用了柒拾亩叁点伍分土地，在占用土地如此多的情况下，被告每年仅交1596元租金给原告，严重损害了马洞村四社村民及原告的合法权益，该《承包土地挖塘、种果合同》是无效的，请求法院判如所请。被告曾醒安答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。事实和理由：1997年8月21日，双方于钟落潭镇政府的公证处签下合同。当年依照马洞村四社的《田头簿》记载了承包的每一块可使用土地的记录和登记，标明地块米塔窜、芦笛窜、柴山口、杉远、西基窝几处土地合共37亩。当年因为无路到田、土地贫瘠、虫害较多、有耕无收，马洞四社无人愿意耕种。而马洞村四社需要每年上交国家粮食任务，因此于1997年8月，在任社长及村民代表马灿林、马福林、马伟坚等人共同协商，经村民同意，由我承包开挖鱼塘，种植果树并签订了土地承包合同。米塔窜、芦笛窜的地块面积最小，每块地只有几分地、几厘地土地，位处山脚、山边及半山，田与田也有十几米高差，村民俗称这几块田为“九楼梯田”。此田无路进入杂草丛生，当年认地也是寸步难行，详细尺寸位置《田头簿》也有标明，当年在任社长及村民代表也在现场可作证明。最先批准开挖的鱼塘是最里面的窜尾、米塔窜、芦笛窜，开挖鱼塘面积23.3亩。由于开挖时无路进入，需要由推土机在大潭窜翻山开路才能进入，费尽心机才开挖完成第一个鱼塘。过了一段时间后批准了杉远的4.4亩鱼塘开挖（第二个鱼塘），此地位于两座大山中间，开挖完成后却无路进入，非常不便，于1998年间，我和在任社长及村民代表马福林、马灿林、马伟坚等人协商经村民同意，租用柴山口的几块田地共9.3亩，经批准开挖鱼塘（第三个鱼塘），并且可以由四社村尾的山边果园修路通行至我鱼塘。修路产生的费用由我负责（包括村民果树及占地费用）。道路通行后与村民共同使用，村民可开车出入耕种，利人利己。山窜开挖了鱼塘对村民也带来了方便，大雨可以防山洪，旱季可以放水灌溉。我实际挖塘面积总共37亩，原告所说的60亩并无事实根据。由原来的无人耕种瘦水田、烂山窿至在人人想要的美丽鱼塘，我可谓是劳心劳力劳财。我人力成本不算，总投资费用也达100多万。请求法院确认承包合同有效。经审理查明，1997年8月21日，马洞村四社（甲方）与曾醒安（乙方）签订了《承包土地挖塘、种果合同》，该合同经广州市白云区农村合同办鉴证，鉴证号为[97]云钟鉴字第20号，内容为：一、甲方将土名为米塔窜、芦笛窜、柴山口、杉远、西基窝的土地共叁拾叁亩贰分分包给乙方挖塘种果。其中米塔窜、芦笛窜、柴山口的贰拾叁亩叁分土地规划挖塘，杉远、西基窝的玖亩玖分土地规划种果。二、承包期限叁拾年，即由一九九八年一月一日起至二零二七年十二月三十一日止。三、上缴国家任务及承包款办法：1、乙方每年要负责上交叁拾叁亩贰分土地的国家粮食任务，其中，公粮柒佰玖拾伍公斤，定购粮叁仟伍佰公斤，双层粮壹佰陆拾陆公斤，教育粮壹佰叁拾伍公斤；以上国家粮食任务乙方要在每年八月三十日前完成，如在承包期内国家粮食任务有变动，乙方则要按国家粮食任务变动标准上交。2、乙方在完成国家粮食任务的同时，还要向甲方上交每年每亩叁拾伍公斤的稻谷，乙方每年应向甲方上交壹仟壹佰陆拾贰公斤稻谷，并按当年八月份粮所出售公粮价格折款交给甲方，必须在每年八月三十日前交清承包款。四、甲方规划挖塘的土地，乙方必须在一九九八年十二月底前完成全部挖塘工程，并在一九九九年十二月底月前按照实际清理在塘基上种上龙眼，否则作违约处理。……八、在承包期内，乙方不得擅自改变土地的使用性质，不得擅自转包转让，如要转包转让，要经甲乙双方同意，并要办好转包转让手续，否则作违约处理。…十、乙方在承包期内需要建生产用房必须经甲方同意，并双方协商选址，由乙方独资兴建，期满时无偿归甲方所有。…十三、合同期满时，不动产归甲方所有，动产归乙方所有。十四、本合同自签订之日起生效，甲乙双方不得中途违约，如乙方中途违约，甲方有权终止合同，并没收乙方在承包土地上的所有财产，如甲方违约，甲方向乙方赔偿乙方总投资的叁倍作为违约金及赔偿金。十五、本合同尚有未尽事宜，经双方协商另行补充，补充协议与本合同具有同等法律效力，如遇不可抗拒的自然灾害，甲乙双方可按实际情况另行协商。本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份。甲方处加盖有广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社的公章，并签有马灿林的签名，乙方处有曾醒安的签名，鉴证单位处加盖有广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室的公章。附：条件，发包方马洞四社与承包方曾醒安签订的承包合同，经鉴证后，在履行承包合同中，如发生意见，应向承包合同管理机关申诉解决。经审查，发包方马洞四社与承包方曾醒安签订的土地挖塘、种果承包合同，内容合法，双方代表人身份、签名，盖章均属实，予以鉴证。鉴证机关处加盖有广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室的公章。1998年1月1日，马洞村四社（甲方）与曾醒安（乙方）签订了《承包土地挖塘》，约定甲方将土名为柴山口的地共玖亩叁分田，发包给乙方挖塘种果，承包期限一九九八年一月一日起至二零二七年十二月三十一日止；上调任务及承包款办法：1.按当年米塔窿、芦笛窿、杉远的粮每亩粮食平均数，按当年每亩计算款项上调甲方；2.甲方规划挖塘的地塘基上种龙眼或荔枝；3.本合同米塔窿、芦笛窿、杉远合同一样。甲方处有马福林、经手人证明人马灿林、马伟坚签名及广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社的公章，乙方处有曾醒安的签名。诉讼中，双方当事人都同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本院认为：被告曾醒安为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照涉外案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，基于本案双方当事人的同意，本案适用中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。结合双方的诉辩意见，本案双方当事人争议焦点为《承包土地挖塘、种果合同》的效力问题。土地作为农村最重要的自然资源，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包应严格履行相关的程序。案涉的《承包土地挖塘、种果合同》、《承包土地挖塘》未有证据显示经民主议定程序，对此情形，于1999年7月8日施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条明确规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”虽该《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》在2008年12月被废止，但案涉的《承包土地挖塘、种果合同》签订日期为1997年8月21日，该合同的效力仍可参照上述规定。因《承包土地挖塘、种果合同》签订至今已经履行长达二十余年，被告曾醒安在土地进行长期经营和大量投入；且经民主议定程序本属于原告应尽的缔约义务，现原告要求将未经民主议定程序造成的法律后果强加被告，在本案的情形中，确属不妥。故原告以《承包土地挖塘、种果合同》未经村民会议或村民代表三分之二以上同意为由，主张《承包土地挖塘、种果合同》无效，本院不予支持。因《承包土地挖塘、种果合同》有效，原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费119元，由原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社负担。如不服本判决，原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社可在判决书送达之日起十五日内，被告曾醒安可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  赵海舰人民陪审员  林思红二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 敏法庭记录李剑宇