广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11492号原告周林俊，男，汉族，1993年3月12日出生，身份证住址湖北省老河口市。委托诉讼代理人江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告赵艳霞，女，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人张神兵，广东惟通至道律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林俊及其委托诉讼代理人江伟、被告委托诉讼代理人张神兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月至2017年7月期间原告与被告均工作于华夏银行深圳分行信用卡中心，双方系同事关系。2016年9月，被告以家庭琐碎之事为由多次向原告提出借款，原告分多次金额不等通过微信向被告支付借款，后双方于2018年12月4日进行对账并书面确认被告尚欠借款93400元，借款期限自2018年6月1日至2019年1月31日共8个月，利息不超过5000元。此后，2018年12月至2019年12月期间被告多次向原告借款，出借累计218200元，期间还款10050元。2019年12月底原告要求被告再次进行书面对账并确认时，被告以各种理由予以推诿亦未在归还任何款项甚至不予见面协商，被告尚欠借款合计301550元，被告目前的态度令原告无法接受，无奈唯有起诉。原告认为，双方民间借贷的法律关系合法有效，且2018年12月4日双方书面对账的确认协议中所载明的借款期间8个月的不超过5000元（换算为月利率0.66%)未超过法定上限，因此原告主张此后继续以93400元为基础并按照0.66%的月利率、主张以208150元为基数并按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息具有充分的法律依据。因此，请求判令：1、被告偿还借款本金93400元及借款期间的利息5000元（自2018年6月1起暂计算至2019年1月31日，按月利率0.66%计算），并自2019年2月1日按照月利率0.66%计算违约利息至2020年1月1日，暂计6780元，最终计算至全额清偿之日止；2、被告向偿还2019年全年合计借款208150元及违约利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月2日起最终计算至全额清偿之日止）；3、被告承担原告因起诉被告需调取被告公民信息档案所产生的交通费1494元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费及担保费。被告辨称，1、原、被告存在较多的经济往来，但是经过确认的、有借条的只有93400元为借款，其余均不属于借款，原告主张的208150元款项不属于本案的借款，应另案处理。根据借条可知，双方约定的借款利息为4000元到5000元，可见双方对利息约定不明确，应视为没有约定利息，且根据原告提供的证据和被告提供的证据可知，被告通过转账方式已向原告还款38360元，另还通过现金的方式向原告还款20000元至30000元，实际借款为93400元，应从被告偿还的部分款项中直接扣除。2、原告主张2019年借款合计208150元，原告提交的转账记录中单笔转账金额为几百元至几千元不等，并非正常的借贷关系，而是其他款项，原告主张系借款应提供债权凭证予以证明，不能仅凭转账记录就认定为是借款，原告还需要承担证明责任，原告的第二项诉讼请求应予以驳回。3、原告主张被告承担交通费1494元，与本案没有任何实际联系，不能证明因本案支出，该请求缺乏事实和法律依据应予驳回。经审理查明，原、被告曾系同事关系，被告自2016年9月至2018年12月4日期间多次向原告借款。2018年12月4日，经原、被告对账，双方签订借款协议，被告确认向原告借款93400元，约定借款期限为半年，自2018年6月1日至2019年1月31日止，约定借款利息为4000元至5000元。根据原告提交的微信聊天记录及转账记录截图，原告自2018年12月5日至2019年12月12日期间，原告向被告转账共计218200元。原告认为该款系被告向原告的借款，因被告当时表示需要资金将自己的旧车库重新装修再出售后会还款，且中途被告陆续有还款，双方没有完全闹僵，所以原告继续向被告提供借款，从双方的微信聊天记录也可以体现出是借款，原告在2019年12月份的时候要求与被告重新进行对账并签订借款协议，被告却予以拒绝，甚至不露面。根据被告提交的微信转账记录，被告自2016年9月24日至2019年11月29日期间共计向原告转账35640元，其中2016年9月24日至2018年7月27日期间共计转账25590元，2019年1月12日至2019年11月29日期间共计转账10050元。原告认可被告转账归还借款的真实性，但2018年12月4日之前转账的25590元系用于归还之前的借款，经双方于2018年12月4日结算被告确认尚欠原告2018年12月4日之前的借款93400元，之后转账的10050元系用于偿还2018年12月5日之后的借款，2018年12月5日之后被告尚欠借款208150元（218200-10050）。庭审时，原告陈述原、被告仅系同事关系，不存在其他关系，2018年12月4日签订的借款协议约定的借款期限以2018年6月1日至2019年1月31日为准，利息的约定是被告提出来的，原告同意按4000元予以计算利息；2018年12月5日之后的借款未明确约定还款时间，原告同意自起诉之日即2020年4月14日开始计算2018年12月5日之后借款的逾期还款利息。被告认为只欠原告借款55040元，其他不属于借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借款协议、微信聊天、转账记录及当事人的陈述，本院对原告主张的被告尚欠原告借款共计301550元（其中2018年12月4日之前提供借款共计93400元，2018年12月5日至2019年12月12日期间提供借款共计208150元）的事实予以确认。被告主张2018年12月5日之后的款项并非借款，但未提交证据证明双方存在其他经济往来，亦无法解释该款项的性质，且根据原、被告之间的微信聊天内容，被告一直未予以否认系借款并承诺偿还，考虑到双方之前签订的借款协议已达成借款合意，故本院对原告主张2018年12月5日之后转账的款项系借款的事实予以采信。本案借款经原告催收后被告至今未归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。庭审时，原告同意93400元的借款自2018年6月1日至2019年1月31日按4000元予以计算利息，本院予以确认，故该借款月利率为0.535%，原告主张按约定的利率计算该借款逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持，原告请求超出部分本院不予支持。原告主张208150元的借款自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费1494元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵艳霞应于本判决生效后三日内向原告周林俊归还借款93400元及利息（其中2018年6月1日至2019年1月31日期间的利息为4000元；2019年2月1日至借款还清之日止的利息按月利率0.0535%予以计算）；二、被告赵艳霞应于本判决生效后三日内向原告周林俊归还借款208150元及利息（以借款208150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月14日起计至借款还清之日止）；三、驳回原告周林俊的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取3011元（原告已预缴），由被告赵艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年七月九日书记员  钟沐辰