wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王智勤，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王智勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××77，对应信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金177836.42元、利息15846.96元、分期手续费14850.27元、增值服务费48元、逾期还款违约金28438.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王智勤向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金177836.42元、利息15846.96元、分期手续费14850.27元、增值服务费48元，以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担291.32元，被告王智勤负担2136.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3049号 被执行人：黄长鑫，男,1976年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 （2019）粤0113刑初1519号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄长鑫罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3049号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄长鑫发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄长鑫采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：文燕，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月26日尚欠本金余额12577.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12577.94元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12577.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告文燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初882号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人且沙洛日（曾用名尔古洛日），男，1982年12月7日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，无业，住四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被刑事拘留，当日被取保候审，2019年8月23日再次被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所东监管医疗区。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人且沙洛日犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人且沙洛日到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月份，被告人且沙洛日在临沂市兰山区、费县、莒南县等辖区内，趁他人不注意，在街道店铺内作案六起，窃取韩某、任某等人的现金共计22800元。赃款挥霍。具体分述如下： 1、2019年5月29日14时许，被告人且沙洛日在临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村一修理厂内，趁他人不注意，窃取闫某放在抽屉内的现金3100元。赃款挥霍。 2、2019年6月24日14时许，被告人且沙洛日在费县胡阳镇佳发农资经营部内，趁他人不注意，窃取孙某放在卧室写字台上的现金10000元。赃款挥霍。 3、2019年7月13日19时许，被告人且沙洛日在临沂市兰山区枣园镇沟东村沿街楼长宁大药房内，趁他人不注意，窃取韩某放在柜台内的现金700元。赃款挥霍。 4、2019年7月20日13时许，被告人且沙洛日在临沂市兰山区李官镇中心街北路西华强五金店内，趁他人不注意，窃取任某放在抽屉内的现金1500元。赃款挥霍。 5、2019年7月24日13时许，被告人且沙洛日在临沂市兰山区白沙埠镇鑫凯粮油店内，趁他人不注意，窃取朱某1放在抽屉内的现金6000元。赃款挥霍。 6、2019年7月31日13时许，被告人且沙洛日在莒南县石莲子镇开元超市内，趁他人不注意，窃取丁某1放在收银台抽屉内的现金1500元。赃款挥霍。 公诉机关提出对被告人且沙洛日判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。被告人且沙洛日自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人韩某、任某等人的陈述，证人证言，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人且沙洛日以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人且沙洛日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，主刑量刑建议适当。鉴于被告人且沙洛日归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人且沙洛日犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人且沙洛日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1日，刑期即自2019年8月23日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人且沙洛日退赔各被害人财物损失共计22800元（其中退赔被害人闫某财物损失3100元；退赔被害人孙某财物损失10000元；退赔被害人韩某财物损失700元；退赔被害人任某财物损失1500元；退赔被害人朱某财物损失6000元；退赔被害人丁某财物损失1500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3298号 被执行人：肖**，女,1988年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 （2019）粤0113刑初83号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人肖**罚金200000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3298号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖**发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对肖**采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1055号原告：郝学锋，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市武陟县。被告：石治国，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市武陟县。原告郝学锋与被告石治国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝学锋到庭参加诉讼，被告石治国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝学锋向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告12.01亩耕地五年的承包费共计65460元整；2、要求被告解除耕地承包合同并将承包耕地内的大棚及垃圾清理干净，还原耕地达到复耕要求；3、要求被告所拖欠的耕地承包款按银行贷款利息合并归还；4．要求合同解除日起，被告应在五日内完成承包土地的复耕，如不执行原告有权自行处置，产生的人工费、机械费等一切费用由被告全额承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求五年土地承包费系2015年6月1日至2020年5月31日的承包款，2015年6月之前的承包款已结清，2015年6月之后的给了部分承包款6600元，现原告主张按照每年1200元/亩计算，即12.01亩＊1200元/亩＊5年-6600元=65460元。原告明确放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2011年5月21日原、被告协商将原告耕地12.01亩承包给被告，合同约定期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止。每亩每年承包费1200元。每年6月1日至6月10日被告将下年承包费如数交给原告，以小麦每斤价1.08元为基准，下次付款时小麦涨价0.1元，每亩承包费上浮100元（以当年国家公布的收购价为准）。合同生效后，被告按合同如数支付了2011年6月1日至2013年5月31日的耕地承包费。自2013年6月1日以来，被告以各种借口推脱，违约合同，拖欠承包款，后来经原告再三讨要，被告才勉强把承包款支付到2015年5月31日。自2015年6月1日至2020年5月31日期间（共计五年），被告只于2015年6月支付给原告承包款6600元，剩余的耕地承包款共计65460元未支付。由于原告仅靠耕种农作物维持生活，无其他经济来源，现耕地被被告违约占用且拖欠承包款至今，造成生活拮据，据此，特向法院提起诉讼。被告石治国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告郝学锋（甲方）与被告石治国（乙方）签订《土地流转承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方桑叶地土地12.01亩，期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止；承包期内，每亩每年承包费1200元，每年6月1日至6月10日将下年承包费如数交给甲方，概不拖欠；以小麦每斤价1.08元为基准，下次付款时小麦涨价满0.1元流转费给予100元补偿（价格以当年国家公布收购指导价为准）。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，原告认可2015年6月之前的承包款已结清，2015年6月支付了部分承包款6600元，剩余至今未支付。上述事实由原告提交的土地流转承包合同、农村土地经营权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间土地承包合同系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原告将承包地依约交付被告使用，但被告长达五年之久未依约支付承包费，承包土地闲置五年，实属对土地资源的浪费。现原告要求解除双方签订的土地流转承包合同合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告清除承包地上垃圾等附着物并恢复复耕，符合法律规定，本院予以支持。至于承包期内拖欠的租金，原告的主张符合双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郝学锋与被告石治国签订的《土地流转承包合同》自原告郝学锋起诉之日，即2020年3月30日起解除；二、被告石治国于本判决生效之日起五日内清除涉案承包土地上垃圾等附着物并恢复耕种状态；三、被告石治国于本判决生效之日起五日内支付原告郝学锋2015年6月1日至2020年5月31日的租金共计65460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告石治国负担；公告费560元，由被告石治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年七月二十一日书记员  武 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶秀秀，女，1992年7月18日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶秀秀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××30，对应信用卡卡号：49×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金104538.97元、利息6838.75元、分期手续费3971.61元、增值服务费20元、逾期还款违约金24135.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月2日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶秀秀向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金104538.97元、利息6838.75元、分期手续费3971.61元、增值服务费20元，以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担267.3元，被告叶秀秀负担1277.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐嘉健（曾用名：唐家健），男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告唐嘉健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：81×××31，对应信用卡卡号：62×××37、62×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金183950.32元、利息14541.74元、增值服务费12元、逾期还款违约金6117.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐嘉健向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金183950.32元、利息14541.74元、增值服务费12元，以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担65.33元，被告唐嘉健负担2119.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1303号之一 申请执行人闫广吉，男，1963年10月12日出生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：临淄区 法定代表人：曲宝瑜，董事长。 闫广吉与淄博联兴炭素有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）927-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫广吉于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）927-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执399号 申请执行人：吴宣生，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴义旺，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴宣生与吴义旺民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴义旺未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴义旺1496873.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月十一日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保468号申请人陈战军，男，汉族，1971年2月1日生，住河南省尉氏县。被申请人张小蕊，女，汉族，1980年2月10日生，住河南省尉氏县。被申请人李冬，男，汉族，1979年11月4日生，住河南省尉氏县。申请人陈战军于2020年7月28日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张小蕊、李冬名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为240000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张小蕊、李冬名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额240000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚琳
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执521号申请执行人：啜智勇被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司啜智勇与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，本院已将该款转付给啜智勇。至此，啜智勇向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟文启，男，1991年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟文启信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××46，对应信用卡卡号：49×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金100404.27元、利息15047.63元、分期手续费2861.44元、逾期还款违约金18788.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟文启向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金100404.27元、利息15047.63元、分期手续费2861.44元，以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担208.44元，被告钟文启负担1312.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6164号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：宋波，男，汉族，1978年7月3日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市金湾花园5号楼一单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋波小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16667元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告宋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年9月7日，被告尚欠原告16267元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16267元（19600元-3333元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16267元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告宋波负担105.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16000号 申请执行人：罗媛娜，女，汉族，1994年11月15日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：真乐道（东莞）文化传播有限公司，住址：东莞市莞城街道罗沙社区莞龙路天台工业区智慧小镇创意产业园三期E103室，统一社会信用代码：91441900MA52JBY08Y。 法定代表人：李淳。 申请执行人罗媛娜与被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院莞城庭案字[2020]29号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司应向申请执行人罗媛娜工资4500元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）申请执行人向本院反映，被执行人真乐道（东莞）文化传播有限公司已经不在工商登记地址经营，且公司的法定代表人下落不明。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人罗媛娜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16000号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎耀辉
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初1492号原告：无棣正升饲料有限公司，住所地：无棣县碣石山镇政府驻地。法定代表人：陈世文，经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：赵经云，男，1964年6月17日出生，汉族，住无棣县。原告无棣正升饲料有限公司与被告赵经云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣正升饲料有限公司的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，被告赵经云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。无棣正升饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事饲料加工销售及鸡苗、兽药销售经营，被告为肉鸡养殖户。在2015年7月25日时，被告为养殖肉鸡建设鸡棚，从原告处借款50000元，并由被告为原告书写下欠据。后原告方向被告追要，被告在2015年10月27日时偿还了8000元后，剩余借款一直未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵经云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料加工销售及鸡苗、兽药销售经营，被告为肉鸡养殖户。在2015年7月25日时，被告为养殖肉鸡建设鸡棚，从原告处借款50000元。被告于2020年7月25日向原告出具借条一张，载明其向原告借款50000元，并签字捺印。后于2015年10月27日被告向原告还款8000元，其余欠款经原告多次催要，被告拒不还款，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。上述事实，有借条、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，被告赵经云尚欠原告无棣正升饲料有限公司借款42000元，事实清楚，证据充分，原告无棣正升饲料有限公司要求被告赵经云偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告赵经云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵经云于本判决生效后十日内偿还原告无棣正升饲料有限公司借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵经云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二〇年七月二十三日书记员  邱瑞楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1216号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：淄博市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人韩鹏飞，男，1989年3月19日出生，汉族，现服刑淄博监狱。 中国平安财产保险股份有限公司与韩鹏飞追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩鹏飞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人韩鹏飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初309号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩鹏飞可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10381号原告：深圳市四合一电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路**桦浩泰工业区**401，统一社会信用代码91440300597794615C。法定代表人：余宏，职务。委托诉讼代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。被告：惠州市驰久能量科技有限公司，，住所地惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房**第**统一社会信用代码91441322MA4WD5JJ4Q。法定代表人：李万臣。原告深圳市四合一电子科技有限公司与被告惠州市驰久能量科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年07月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市四合一电子科技有限公司撤诉。案件受理费收取为2988.0元，由深圳市四合一电子科技有限公司负担。审判员  吴庆林二〇二〇年七月十五日书记员  钟国良
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保463号之一申请人武肖飞，男，汉族，1993年3月30日生，住河南省尉氏县。被申请人候顺均，男，汉族，1976年11月28日生，住湖北省丹江口市。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0223财保463号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人候顺均驾驶的鄂Ｃ×××**号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢20号之二申请人李新玉，男，1981年10月10日生，汉族，住辉县。被执行人吴小彬，又名吴小兵，男，1986年3月18日生，汉族，住辉县。李新玉申请执行吴小兵买卖合同纠纷一案，申请人李新玉依据生效的（2014）辉民初字第1114号民事调解书，于2014年8月26日立案执行，本院依法向被执行人吴小兵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李新玉欠款52800元、违约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费842元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人吴小兵名下的存款帐户予以冻结，划拨3400元，已给付申请人；对被执行人吴小兵名下登记的豫Ｇ×××××号昌河铃木牌小型汽车一辆予以查封，未发现该汽车下落。未发现被执行人吴小兵可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人吴小兵采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月七日书记员 周 卓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2750号 被执行人：曾光进，男,1988年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 （2019）粤0113刑初2111号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人曾光进罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2750号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾光进发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对曾光进采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执223号之二 申请执行人:力同铝业（山东）有限公司，住所地：山东省费县探沂镇驻地。 统一社会信用代码：913713007618979166。 法定代表人：张祥琚，董事长。 被执行人:王仙玉，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 被执行人：吴祥广，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初578号民事调解书确认：一、被执行人王仙玉偿还申请执行人力同铝业（山东）有限公司货款97139.09元，于2018年3月31日前支付5000元、于2018年6月30日前支付30000元、于2018年9月30日前支付40000元，余款22139.09元，于2018年12月10日前付清。申请执行人自愿放弃利息。如逾期支付，被执行人王仙玉自愿按年利率24%自2014年11月3日起至还清之日止计付利息；二、被执行人吴祥广对上述第一项负连带责任；三、案件受理费2230元，减半收取1150元，保全费1170元，由申请执行人力同铝业（山东）有限公司负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，力同铝业（山东）有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院在执行申请执行人力同铝业（山东）有限公司与被执行人王仙玉、吴祥广买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院于2020年1月13日向被执行人王仙玉、吴祥广邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，均以无人签收退回，后本院又以合法的方式向二被执行人送达了上述法律文书。指定的期限届满后，王仙玉、吴祥广至今未按通知指定的期限履行义务。 本院于2020年1月10日、2020年2月6日、2020年3月5日、2020年3月30日、2020年4月15日、2020年5月12日、2020年6月16日、2020年6月28日八次通过全国网络查控系统查询了被执行人王仙玉、吴祥广、王**利名下的银行存款信息及车辆登记信息等，查到二被执行人名下有少许银行存款，本院已采取冻结、扣划措施，并已过付申请执行人；查到被执行人吴祥广名下有车辆登记信息，但本院并未实际控制；未查到他们名下有保险、证劵等信息。 本院于2020年1月10日、1月17日分别通过协助机关费县市场监督管理局、浙江省温岭市市场监督管理局查询了被执行人吴祥广、王仙玉的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现三被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年1月10日、1月17日分别通过协助机关费县不动产登记中心、浙江省温岭市不动产登记中心查询二被执行人名下的房地产登记信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人力同铝业（山东）有限公司的申请，本院于2020年5月12日对被执行人王仙玉、吴祥广采取了限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。限制消费令、失信决定书已向二被执行人送达。上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月28日到被执行人吴祥广居住地费县××镇××村××区调查，向周边群众及村干部了解被执行人的财产状况及财产线索，均不知情。于2020年1月17日委托浙江省温岭市人民法院对被执行人王仙玉进行社区调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年7月2日，本院对申请执行人力同铝业（山东）有限公司进行了电话终本约谈，其表示同意终结本次执行程序，并明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人王仙玉、吴祥广确无可供执行的财产。经向申请执行人力同铝业（山东）有限公司释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈开欣 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年七月二日 书记员  葛 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：崔明娟，女，1976年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔明娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额42848.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42848.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔明娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42848.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告崔明娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初260号原告：吴艳红，女，1972年3月27日生，汉族，住。被告：周乃谦，男，1968年12月23日生，汉族，住滑县。原告吴艳红诉被告周乃谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告吴艳红于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴艳红撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴艳红负担。审判长  黄咏梅审判员  王宏林审判员  刘家梁二〇二〇年七月八日书记员  赵 斌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1232号之一 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场E幢。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人陈杰，男，1970年2月11日生，住江苏省如东县。 上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行陈杰金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初69132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）沪0115民初69132号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  曹雨桐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初149号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人马健，男，1981年10月6日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市浦口区。被告人马健曾因犯盗窃罪，于2019年8月20日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2019年10月19日刑满释放。2019年12月25日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人谷胜庆，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。（江北新区法律援助中心指派） 辩护人朱轩，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。（江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］160号起诉书指控被告人马健犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合、李业青出庭支持公诉，被告人马健及辩护人谷胜庆、朱轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月期间，被告人马健在南京市浦口区××，通过手拉车门的方式进入他人车内，盗窃作案3次，窃得现金、“苹果，，笔记本电脑、“飞天”贵州茅台酒等财物，价值共计人民币16000余元。分述如下： 1、2019年12月19日3时许，被告人马健到浦口区××号停车位，通过手拉车门的方式进入被害人唐某的车内，窃得车内现金人民币100余元。 2、2019年12月23日凌晨前后，被告人马健到浦口区××栋门前左侧停车位，通过手拉车门的方式进入被害人葛某的车内，窃得车内银色“苹果”笔记本电脑1台。经南京市江北新区价格认定中心认定：被盗笔记本电脑价值人民币2267元。（案发后，“苹果”笔记本电脑1台已发还被害人。） 3、2019年12月10日前后，被告人马健到浦口区××幢门口，通过手拉车门的方式进入被害人张某1的车内，窃得车内53度“飞天”贵州茅台酒8瓶，后销赃得款人民币13800元。（案发后，“飞天”贵州茅台酒4瓶已发还被害人。） 2019年12月24日，被告人马健被南京市公安局江北新区分局民警抓获。 上述事实，被告人马健在开庭审理过程中无异议，有被害人唐某、葛某、张某1的陈述，证人张某2、马某、陈某的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料，被告人马健的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人马健以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马健当庭认罪，可以从宽处罚。被告人马健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人马健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、指控的第三起盗窃数额，不应当以销赃得款认定。2、被告人马健当庭认罪，建议对其从轻处罚。”的辩护意见中的第2点，与庭审查明的事实相符，予以采信。本案中价格认定的结论仅仅是根据茅台酒的出厂价格做出简单的认定，而未采取市场调查法，或者采取市场比较法，致该鉴定结论真实反映被盗物品的实际价值，故公诉机关按照被告人马健销赃得款来认定盗窃数额并无不当，因此对辩护人提出的此辩护意见，不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人马健于判决生效之日起十日内退赔被害人唐某人民币一百元、退赔被害人张某1人民币六千九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  王业余 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 璠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13750号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：彭振枢，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告富德财产保险股份有限公司与被告彭振枢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：150000元。（五）借款期限：2018年7月3日至2021年7月3日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：184200元，保险费18900元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款150000元。被告自2019年5月4日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月23日向被保险人徽商银行代偿118295.52元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳12期外加20天的保费，每期保费是525元，被告总共应缴保费为每期525元*（12+20天/30天）期=6650元，被告已实际缴纳2625元，尚欠4025元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款118295.52元；2.被告向原告支付拖欠的保费4025元；3.被告向原告支付违约金（以122320.52元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款118295.52元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费4025元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭振枢向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款118295.52元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭振枢向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4025元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭振枢向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共122320.52元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由被告彭振枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11621号 原告：杨奇兵，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：赵超，男，出生日期不详，住青岛市黄岛区。 被告：薛际军，男，出生日期不详，住青岛市黄岛区。 原告杨奇兵诉被告赵超、薛际军买卖合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年七月九日 书记员 王沛沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王四化，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王四化小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额11808.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11808.97元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王四化向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11808.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王四化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢16号之一 申请执行人：汕头市弘发纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇秋风新村工业区。 法定代表人：黄元和。 被执行人：陈楚坤，男，1973年4月4日，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈泽珠，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人汕头市弘发纺织有限公司与被执行人陈楚坤、陈泽珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案执行，并向被执行人陈楚坤、陈泽珠发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款3687631元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈楚坤、陈泽珠在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到37899.72元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢16号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月三日 书记员  郭可茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：詹泽文，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告詹泽文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：91×××88，对应信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金199999.76元、利息16005.72元、分期手续费17262.3元、增值服务费20元、逾期还款违约金50896.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹泽文向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金199999.76元、利息16005.72元、分期手续费17262.3元、增值服务费20元，以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担498.07元，被告詹泽文负担2282.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：沈天良，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告沈天良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××29，对应信用卡卡号：49×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金99336.54元、利息12671.96元、分期手续费5516.22元、逾期还款违约金17505.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月1日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈天良向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金99336.54元、利息12671.96元、分期手续费5516.22元，以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担194.46元，被告沈天良负担1305.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6165号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：李宗，女，汉族，1982年7月18日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区永平路116号6号楼2单元303。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李宗小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年7月24日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告李宗负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4070号原告：深圳市爱普力士科技有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道江岭江边东路**，统一社会信用代码91440300574785396F。法定代表人：余道洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟东，男，系公司员工。被告：深圳市金泰龙建筑工程有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园**，统一社会信用代码914403003062428547。法定代表人：赵敏。原告深圳市爱普力士科技有限公司与被告深圳市金泰龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳市爱普力士科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市爱普力士科技有限公司撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年七月十六日书记员  柴璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4647号原告：聊城市自然资源和规划局，住所地：山东省聊城市经济技术开发区湄河路**。法定代表人：冯能斌，局长。委托诉讼代理人：郭喜军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。被告：山东省聊城市晨鸣农产品有限公司，住，住所地：山东省聊城市兴华西路**/div>法定代表人：肖秀城，经理。原告聊城市自然资源和规划局与被告山东省聊城市晨鸣农产品有限公司（简称晨鸣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭喜军、徐晓军、被告法定代表人肖秀城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租赁费用14400元。事实和理由：2013年6月6日原告与被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告房屋一间，租期五年，每月租金600元。合同签订后原告交付房屋，被告向原告交付2013年当年租金7200元。后原告多次催收，被告向原告交付了2016年6月之前的租金14400元，被告尚欠原告租金14400元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。晨鸣公司辩称：1、原告所述有不实之处。原告所称的2013年6月6日与本公司签订的租赁期限为五年的租赁合同不实。该合同系原告为应对相关机关检查于2014年约3月份要求本公司与其伪造的。该合同原件仅1份，由原告留存应对检查，本公司没有该合同原件。2、本案实际情况是：2013年6月6日，原告与本公司签订《租赁合同》，约定本公司租用原告办公楼一间，年租金6000元，租赁合同每年签订一次，逾期续签。2014年约3月份，为应对相关机关检查，要求本公司逾期伪造了原告诉称的租赁期限为五年的租赁合同。2014年6月，原告与本公司就涉案办公楼一间续签《租赁合同》，约定：本公司租用原告办公楼一间，年租金7200元，租期1年，时间从6月20日起算，如租期满，双方可视情况商议续租。2015年6月20日，租赁期满后，经原告与本公司商议，本公司续租一年，并支付给原告7200元租金。2016年6月20日，租赁期满后，原告不再让本公司续租，本公司搬出涉案办公楼。本公司已将2016年6月之前的租金依约全部支付给原告,原告在起诉状中亦认可。3、本公司要求原告退回现金14400元。2017年，原告为应对相关机关（好像是市纪委）的检查，请求本公司多支付两年的租金共计14400元，以与原告诉称的伪造的租赁期限为五年的租赁合同相符，蒙混过关。本公司分两次向原告汇款14400元。其后，本公司多次要求原告退还14400元，遭到拒绝。综上，本公司实际租赁原告办公楼一间，租期共三年，租金已付清。原告应退还本公司多支付的现金14400元。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，聊城市林业局与晨鸣公司签订《租房合同》，晨鸣公司租赁聊城市林业局办公楼403房间，租期一年（2013年6月20日至2014年6月20日），租金6000元。双方还约定，本合同每年签订一次，逾期续签。2014年，原被告续签《租房合同》，约定：租期一年，租金每月600元，租用期满，双方可视情商议续租，如需提前收房，出租方退还剩余租金。之后，原告又使用承租的房间数年，于2017年或2018年搬离。2017年12月份，晨鸣公司在聊城市行政服务中心交款2笔，每笔7200元。交款收据显示，执收单位为聊城市林业局，项目名称为行政单位国有资产出租收入（2016.6.20-2017.6.20；2017.6.20-2018.6.20）。2018年，聊城市国土资源局与林业局、规划局合并成立聊城市自然资源和规划局。上述事实由房屋租赁合同、山东省非税收入通用票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担对自己不利的后果。本案中，原告主张2013年与被告签订的租房合同，租期五年，提供的证据系租房合同复印件。被告对此不予认可，且提供了原被告于2013年、2014年签订的租期为一年的租房合同。对被告证据，原告未提供相应证据或理由予以反驳。故对原告主张，本院不予采信。被告要求原告返还现金14400元，应另行主张权利。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告聊城市自然资源和规划局的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年七月十五日书记员  朱宁宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨兆波，男，1970年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨兆波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：94×××68，对应信用卡卡号：49×××83、62×××69、62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金176924元、利息11266.24元、增值服务费20元、逾期还款违约金4980.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨兆波向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金176924元、利息11266.24元、增值服务费20元，以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担53.67元，被告杨兆波负担2028.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1337号 广州一起牛科技有限公司： 本院受理申请执行人陈彦菲与被执行人广州一起牛科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为穗番劳人仲案【2019】3579号生效裁决。经执行本案已全部执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2200号之一 申请执行人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳。 被执行人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**，统一社会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 被执行人：广东林一新能源科技有限公司，住，住所地广州市南沙区东涌镇马兴街**（厂房三）一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。 法定代表人：陈全超。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初605号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付票据金额51333元、逾期付款利息3804.42元（暂计至2020年6月23日）、加倍债务利息81.47元（暂计至2020年6月23日）、证据固化及发出通知书的费用396元并承担本案执行费734元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，本院依法扣划被执行人广东林一新能源科技有限公司名下银行存款56348.89元（含执行费734元）。本院扣缴执行费734元后已将剩余执行款依法划付申请执行人。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初605号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费734元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310民初605号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年七月十七日 书记员  林华杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8074号 原告:浙江正点实业有限公司,住所地:浙江省金华市武义县百花山工业区,统一社会信用代码:9133072314751660XD。 法定代表人:郑世武,董事长。 委托诉讼代理人:陈立禄,男,1981年7月5日出生,汉族,该公司员工,住广东省中山市**。 被告:某商行,经营场所:山东省临沂市兰山区半程镇半程村。 经营者:全某。 委托诉讼代理人:聂士国,山东有泰律师事务所律师。 原告浙江正点实业有限公司（以下简称正点公司）与被告某商行（以下简称帕梅拉商行）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正点公司委托诉讼代理人陈立禄，被告临沂市帕梅拉商行委托诉讼代理人聂士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正点公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害原告第1172265号“正点及图”商标、第3713695号“正点”商标、第7666482号“正点及盾牌”商标的注册商标专用权,停止在阿里巴巴店铺的杀虫剂产品的外包装、颜色分类中,使用“正点”文字；2、判决被告向原告赔偿经济损失及合理费用合计10万元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1996年创建以来,经过二十多年的艰苦奋斗和努力拼搏,现已发展成为家用卫生杀虫系列产品的大型集团化企业。1998年5月7日,浙江省武义县正点实业有限公司经商标局核准注册了“正点及图”商标,商标注册证号为第1172265号,核定使用商品为第5类,包括蚊香、杀虫剂等;2003年3月20日,该商标注册人变更为原告;该商标经过续展后的有效期自2018年5月7日至2028年5月6日。2006年4月14日,原告经商标局核准注册了“正点”文字商标,商标注册证号为第3713695号,核定使用商品为第5类,包括蚊香、杀虫剂、驱虫用香等;该商标经过续展后的有效期自2016年4月14日至2026年4月13日。2010年11月28日,原告经商标局核准注册了“正点及盾牌”商标,商标注册证号为第7666482号,核定为第5类,包括蚊香、杀虫剂、驱虫用香等,该商标经过续展后的有效期自2020年11月28日至2030年11月27日。原告自成立以来,经过长期努力成为行业领导者,并获得一系列荣誉;同时,原告还通过投放广告和其它媒体宣传的方式,大力推广上述商标及其蚊香、杀虫剂、驱虫用香产品。2012年1月1日,第1172265号商标被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标;2013年12月27日,第1172265号商标又被商标局认定为驰名商标。2020年5月初,原告经调查发现:被告在阿里巴巴店铺中出售的被控侵权产品蚊香、蝇香、杀虫剂的外包装、颜色、详细信息分类中使用“正点”文字,容易使相关公众误认为被控侵权产品与原告享有注册商标权的商品之间具有特定的联系,该行为侵害了原告的注册商标专用权。为此,原告为维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请贵院判如所请。 被告帕梅拉商行辩称，一、2018年7月份，原告曾以侵害商标权纠纷为由起诉过被告，侵害的商标与本案一致，均系杀虫剂类，后经双方协商，被告于2019年7月10日赔偿原告18000元，原告撤回起诉，双方已经案结事了，同时被告在2019年双方协商完毕后已经停止销售所有侵权产品，只是由于被告的疏忽网上店铺宣传资料未能及时更改移除，现在被告已经将所有有关侵权产品的宣传资料从网上店铺予以撤回，已经看不到相关的侵权信息，故我方已经停止了侵权。二、原告主张的预售数量是被告为了宣传需要随意写的，并非真实信息，原告主张的销售数量是在原告之前向中院诉讼时就已经存在，我方停止销售后数量也没有增加，并且本案原告也未能提供购买到实物的相关证据，足以表明被告网上店铺虽然仍在经营，但是已经没有实物销售。综上，请求法院依法查明事实，依法判决。 经审理本院认定事实如下：原告正点公司为家用卫生杀虫系列产品的大型集团化企业，核准注册了第1172265号、第3713695号、第7666482号“正点”系列商标,注册有效期分别至2026年4月13日、2028年5月6日、2030年11月27日，注册类别均为第五类,核定使用商品含蚊香、杀虫剂等。2012年1月1日,第1172265号商标被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标;2013年12月27日,第1172265号商标又被商标局认定为驰名商标。 2019年7月,原告正点公司发现被告帕梅拉商行在阿里巴巴1688批发网购物网站销售与原告“正点”注册商标相似标识的商品，曾将被告诉至山东省临沂市中级人民法院，后双方达成和解，原告撤回诉讼。2020年5月3日,原告发现被告帕梅拉商行违反协议仍在其网站销售侵害原告“正点”注册商标专用权的商品，原告以可信时间戳认证方式固化保全取得电子数据后，再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告正点公司作为第1172265号、第3713695号、第7666482号“正点”商标的注册权人，其合法权益受法律保护，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。被告帕梅拉商行抗辩已经停止侵权并无有效证据予以佐证，而其持续销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为已经原告举证证实，理应向原告承担侵权责任。原告要求停止侵权、赔偿损失之诉请，于法有据，应予支持。关于赔偿金额，本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为60000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告某商行立即停止销售侵犯原告浙江正点实业有限公司第1172265号、第3713695号、第7666482号注册商标专用权商品的行为。 二、被告某商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江正点实业有限公司经济损失及维权合理开支共计60000元。 三、驳回原告浙江正点实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告某商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年七月二日 书记员  史继梦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1627民初3700号原告：石敢闯，男，汉族，1992年11月22日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高阳、苏蔓奇（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，该公司员工。原告石敢闯诉被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石敢闯的委托诉讼代理人高阳、苏蔓奇，被告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人钱慧超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石敢闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金622000元（包括医疗费36672.92元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费641.9元、交通费100元、死亡赔偿金478813.58元、丧葬费33634元、精神损害抚慰金100000元，共计650212.4元。主张622000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日21时27分许，原告石敢闯驾驶豫Ｐ×××**号小客车由东向西行驶至骆通326省道144公里100米河南省太康县高朗乡刘寨村铁榍路口西侧处时，将由南向北横过马路的李凤英撞倒，造成李凤英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。河南省太康县交通警察大队出具道路交通事故认定书，石敢闯付事故的全部责任。在交警部门的主持下，原告和死者李凤英家属达成赔偿协议：赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、伙食费、精神抚慰金共计680000元。现已履行该赔偿协议。豫Ｐ×××**号小客车在被告处投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在保险有效期。经多次协商，被告拒不支付保险赔偿金，故诉至法院。被告富德财险河南分公司辩称，在核实保险事故真实、原告无免责情形且赔偿款项已支付至死者方的情况下，我公司愿意在保险限额内承担合理合法的损失；根据事故认定书原告构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目。本院经审理认定事实如下：豫Ｐ×××**号小型客车的登记车主为王明敬，该车在被告富德财险河南分公司投保有交强险及商业三者险等险种，保险期间均为2019年9月17日至2020年9月16日。其中商业三者险的保险金额为50万元。2020年6月18日21时27分许，原告石敢闯持C1型驾驶证，借用并驾驶豫Ｐ×××**号小客车由东向西行驶至骆通326省道144公里100米河南省太康县高朗乡刘寨村铁榍路口西侧处时，将由南向北横过马路的李凤英撞倒，造成李凤英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。太康县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，石敢闯负事故的全部责任，李凤英无责任。李凤英于事故当日入太康县人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤特重型等，住院五日后救治无效死亡，期间花费医疗费36672.92元。李凤英，女，汉族，1954年7月20日出生，丈夫于发奎，子女为于小雨、于富燕、于江波、于东旭、于富江。2020年6月27日，经太康县公安交通警察大队主持调解，石敢闯与李凤英上述亲属达成调解协议。太康县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书载明：1、石敢闯赔偿李凤英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、伙食费、精神抚慰金共计680000元；2、所补偿款项一次性结清。同日，石敢闯把上述680000元交付于李凤英上述亲属。太康县公安局交警大队出具交通事故赔偿凭证，内容为：“今收到石敢闯因交通事故赔付李凤英的损害补偿费共计人民币（大写）陆拾捌万元整。收款人签名按指印：于小雨、于富燕、于富江、于东旭、于发奎、于江波。付款人签名按指印：石敢闯。印章，2020年6月27日。”本院认为，豫Ｐ×××**号小型客车在被告富德财险河南分公司投保有交强险及商业三者险。在保险期间内，原告石敢闯驾驶被保险车辆发生保险事故，石敢闯虽不是保单上记载的被保险人，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十二条的相关规定，其作为被保险人允许的驾驶人，在向受害人家属履行赔偿义务后，有权向被告富德财险河南分公司请求赔偿。被告应按照保险合同的相关约定及相关法律规定履行赔付义务，赔偿的范围以法律规定的赔偿项目及赔偿数额为限。李凤英死亡后，赔偿权利人可主张的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。数额分别为：医疗费36672.92元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费641.9元、交通费100元、丧葬费32074元、死亡赔偿金478813.58元、精神损害抚慰金丧葬费80000元。上述费用共计628652.4元，先由富德财险河南分公司在交强险相关限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金80000元），超过部分在商业三者险限额内赔偿500000元，总计620000元。原告诉讼请求超过620000元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告石敢闯各项费用共计620000万元。二、驳回原告石敢闯其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由原告石敢闯负担120元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担9900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年七月二十四日书记员  张坤鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：薛波，男，1983年2月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告薛波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××93，对应信用卡卡号：49×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金105319.16元、利息14746.73元、分期手续费440.59元、增值服务费8元、逾期还款违约金23279.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛波向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金105319.16元、利息14746.73元、分期手续费440.59元、增值服务费8元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担257.09元，被告薛波负担1330.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1040号之一申请人：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，住所地：开封市西大街118号，统一社会信用代码9141020072959750XK。负责人：常远，该行行长。委托诉讼代理人:李一平，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：叶永，男，汉族，1979年4月6日生，住河南省杞县。被申请人：黄丹丹，女，汉族，1981年12月29日生，住河南省杞县。被申请人：开封新芒果房地产有限公司，住所地开封市西大街109号，统一社会信用代码914102006700945364。法定代表人：郭相超。本院于2020年6月29日作出的（2020）豫0202民初1040号民事裁定书，冻结被申请人叶永、黄丹丹、开封新芒果房地产有限公司52万元的银行存款或查封其同等价值的财产。现因申请人中国工商银行股份有限公司开封东大街支行于2020年7月15日申请解除对被申请人叶永、黄丹丹、开封新芒果房地产有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人叶永、黄丹丹、开封新芒果房地产有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年七月十五日书记员  李智威
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢87号 申请执行人蓝振球,男性,1965年8月3日出生,住广东省广州市番禺区钟村镇骏兴街锦绣花园南小区二座六梯511房。 被执行人何双江,男性,汉族,1991年12月10日出生,住四川省自贡市贡井区牛尾乡燕咀村6组11号。 关于本院受理蓝振球申请执行何双江借款合同纠纷一案，该案立案后，何双江已按（2016）粤0113民初5891号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。