wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4813号 申请执行人：陈静，女，汉族，1998年10月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘浩贤，男，汉族，1993年5月12日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈静与被执行人刘浩贤民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初4158号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执恢103号 莫康元、张红、吴达观： 本院在执行申请执行人莫康元、张红与被执行人吴达观房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年7月21日主动将案款36192元（含本金34158元、一审诉讼费459元，二审诉讼费1020元，执行费555元）汇至本院案款账户内，申请执行人已履行完毕本案据以执行的（2018）桂08民终326号民事判决书确定的义务。本院已将上述款项中的555元作为本案执行费转入国库，将案款35637元汇入申请执行人提供的账户内。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1767号之一 申请人：林振武，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：余立志，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人林振武与被申请人余立志股权转让纠纷一案，申请人林振武向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余立志的银行存款1000万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人林振武提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林振武的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余立志银行存款1000万元或查封余立志在华隆置业（淮安）有限公司的10%股权。 案件申请费5000元，由申请人林振武预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二〇年七月六日 书记员 阚瑞峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初29575号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 代表人:岳鹰，行长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告：王胜利，男，汉族，1969年9月17日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年7月8向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告王胜利的起诉。 本案案件受理费6048元，保全费2102.66元（已由原告预交），按规定收取受理费3024元，保全费2102.66元，以上合计5126.66元（已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高舒静
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执658号 陈志广： 你与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3611号调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年05月29日向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告陈志广于2019年10月31日前偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金10000元；于2019年11月30日前偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金10000元；于2019年12月28日前偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金275900元。若被告未按期偿还上述保险理赔金，则原告向被告追究剩余保险理赔金利息（利息以未还本金金额从2018年9月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 (2)负担本案受理费2945元，执行费4821元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2434号之二 申请人：魏从娟，女，1981年8月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：吴苏洋，男，1987年1月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：赵坚，男，1980年6月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告魏从娟诉被告吴苏洋、赵坚民间借贷纠纷一案，申请人魏从娟向本院申请财产保全，请求对被申请人吴苏洋、赵某下的房产或者银行账户内的存款予以保全，保全金额为100000元，并提供其名下的位于沭阳县帝景佳园2幢三单元501室房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人魏从娟的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人吴苏洋、赵坚名下的房产或者银行账户内的存款在100000元限额内予以保全； 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为一年；被保全财产为不动产的，保全期限为三年； 三、对申请人魏从娟名下的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由申请人魏从娟负责保管，未经本院准许，不得转让、出租、毁损或设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周艳丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4106号原告：田野，男，1990年7月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被告：鲁瑞，男，1988年3月30日出生，汉族，住址湖北省武穴市。原告田野与被告鲁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款38000元;2.被告支付借款逾期利息（利息从2018年1月1曰起至被告归还全部借款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利息计算）;3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告因生意周转，于2017年7月29日至2017年8月18日期间多次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式支付了借款，被告于2017年8月18日出具借条一张，明确借款金额为38000元，约定于2017年12月31日前归还，未约定利息，直至今日被告仍未还款。裁判理由及结果原告为证明双方存在借款关系，提交了借条及相关转账凭证，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告支付了借款，被告未按时还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款并自2018年1月1日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款38000元及逾期利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月二十一日书记员 黄嘉家（兼）书记员 范  渺  渺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4584号原告：何少玲，女，汉族，1976年12月25日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：周春毅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：陈姿晔(曾用名陈文英)，女，汉族，1984年2月23日出生，身份证地址：广西柳州市城中区，被告:刘飞旋，汉族，1977年12月28日出生，身份证地址：广西省柳州市鱼峰区，以上两被告共同委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周春毅、陈柳，两被告共同委托诉讼代理人吴岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金3800000元；2、判令两被告向原告按照年利率24%支付利息，自原告起诉之日计算至被告实际付清之日；3、判令被告向原告支付原告为维权产生的律师费45000元以上共计3845000元；4、判令被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告与陈姿晔（曾用名陈文英）系相识多年的朋友，2017年-2019年期间，陈姿晔因家人生病、资金周转等原因陆续向原告借款，累计借款3800000元。2019年10月11日，陈姿晔向原告出具借条确认上述借款，原告屡次催促被告还款，被告以各种理由推托拒绝，陈姿晔与刘飞旋系夫妻，借款是用于夫妻共同生活共同经营，应当承担共同清偿责任，为维护自身利益，原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告作答辩，1、陈姿晔已经归还原告本金2534250元，剩下借款金额2301750元，原、被告之间没有约定借款利息，所有归还的款项均为本金。2、夫妻共同债务，陈姿晔和刘飞旋是夫妻关系，但刘飞旋并未知晓陈姿晔、原告的民间借贷的事实、经过、金额，刘飞旋仅在原告向法院诉请后，通过微信聊天得知借款的存在，因此不应该认定为夫妻共同债务。3、原告、陈姿晔曾向况学敏出具借条，借款人为陈姿晔，借条在况学敏持有，况学敏出具的情况说明与事实不符，陈姿晔与况学敏的债务没有通过债权转移的程序进行告知，本案主体应有况学敏，诉讼金额应减去况学敏的70万。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原告与被告陈姿晔是朋友关系，2017年至2019年期间，被告陈姿晔在向原告借款。2019年10月11日经双方结算，被告陈姿晔当天向原告书写《借条》和《收条》，借条的内容是确认向原告借款人民币380万元，收条的内容是收到原告转入工商银行帐号的借款人民币380万元。双方未对借款用途、借款期限、借款利率、维权费用等进行书面约定。庭审中原告与被告陈姿晔当庭确认尚欠原告借款人民币380万元的事实，但辩称已归还了部分借款。二、原告的借款给付情况。原告自2017年5月8日开始至2019年10月11日止，通过原告本人、原告的丈夫况学敏、原告的父亲何炳想、原告的母亲杨海珍向被告陈姿晔转帐借款。庭审中原告与被告陈姿晔确认双方结算之前，被告陈姿晔向原告及其丈夫况学敏书写的借条均已失效，本案的借条是对之前的借条的总结算。三、双方结算后被告陈姿晔的还款情况。被告于2019年10月29日、2019年12月4日通过银行转帐方式向原告的父亲何炳想银行账户分别转账人民币64650元，向原告的丈夫况学敏银行账户分别转账人民币40200元，原告对上述还款予以确认。上述还款金额合计人民币209700元。四、另查，被告陈姿晔与被告刘飞旋是夫妻关系，两人于2011年8月30日登记结婚。以上事实有《借条》、《收条》、银行的转帐凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈姿晔未能按时向原告归还借款，违约在先，应承担由此产生的不利后果。原告主张与被告陈姿晔存在借贷关系,向法庭提交了《借条》、《收条》、银行的转帐凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告陈姿晔向原告借款的事实。原告要求被告陈姿晔归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈姿晔在双方结帐后向原告亲属的还款，应当从本金中扣除。关于借款利息问题，因双方在借条或收条中并未约定借款利息，借款利息应按年利率6%支付，原告诉求中超过部分本院予以驳回。原告要求被告陈姿晔自主张权利之日，即起诉之日起至还清借款的利息，要求合理、合法，本院予以支持。关于涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务问题，原告认为被告刘飞旋与被告陈姿晔是夫妻关系，称该借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告陈姿晔在与被告刘飞旋婚姻存续期间向原告借款，但被告刘飞旋未在借条或收条中签名，庭审中被告刘飞旋否认涉案借款用于家庭开支。本院认为，本案借款的数额巨大，已超出家庭开支的合理范围，且原告未能向本院举证证明被告刘飞旋知晓并同意借款，并将借款用于家庭生活。因此原告要求被告刘飞旋共同承担本案的债务，证据不足，本院予以驳回。关于本案律师费分担问题。因双方借款时并未约定律师费用的分担，且律师费用并非起诉的必要开支，因此原告要求被告陈姿晔承担本案律师费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈姿晔应于本判决生效之日起十日内向原告何少玲偿还借款本金人民币3590300元。二、被告陈姿晔应于本判决生效之日起十日内向原告何少玲偿还借款利息（以借款本金人民币3590300元为基数，自2020年1月14日起至还清借款止，均按年利率6%计付利息）。三、驳回原告何少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币37560元，由被告陈姿晔负担。案件受理费原告已向本院交纳，本院予以退回。被告陈姿晔应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费人民币37560元，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邱  昭  霞审判员 张    雨审判员 王  晓  改二〇二〇年七月二十六日书记员 林晓晴（兼）黄凯文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特51号 申请人：马晏，女，汉族，1981年11月10日出生，户籍所在地济南市，现住济南市历下区山。 被申请人：马惠清，男，汉族，1951年2月11日出生，住济南市。 申请人马晏与被申请人马惠清申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月23日立案。申请人马晏于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人马晏撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人马晏撤回申请。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年七月三日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2586号 申请执行人：曹德怀，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省大埔县。 被执行人：陈和珠，男，汉族，1978年10月26日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人曹德怀与被执行人陈和珠民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1620号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3504元，扣除执行费50元后本案获得受偿3454元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人陈和珠名下有粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3504元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初6558号 原告：蒋玉明，男，1966年9月30日生，汉族，住胶州市。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码：91370281718075722N。 法定代表人：郭道盛，总经理。 委托诉讼代理人：李迎春，女，1983年1月28日生，汉族，住胶州市。 原告蒋玉明与被告中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉明、被告中启胶建的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告自2017年6月至2019年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年原告正式在被告处工作，被告为原告缴纳社会保险。2008年2月，被告通知原告回家待岗，被告为原告保留工作岗位，之后被告依法一直为原告缴纳社会保险至2017年。2010年3月21日，原被告双方签订了新的劳动合同，至2010年3月，原告已在被告处连续工作18年，签订的合同应为无固定期限劳动合同。胶州市仲裁人事争议仲裁委员会在裁决中认定原告自2008年2月至今未向被告提供任何劳动与事实严重不符，事实是因为被告让原告回家待岗被告才为原告缴纳社保至2017年，并且双方于2010年3月21日又重新补签劳动合同，被告也从未向原告下达返岗通知。综上所述，原告认为胶州市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判令所请。 被告中启胶建辩称，原告的起诉无事实及法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中启胶建自1992年1月至2017年5月为原告蒋玉明缴纳社会保险，于2017年6月12日为原告办理停保手续。蒋玉明自述其工作至2008年2月下岗，因为预制构件厂破产，所以不干了，中启胶建让其回家待岗。 另查明，原告蒋玉明作为申请人于2020年1月9日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人蒋玉明与被申请人中启胶建自2017年6月至2019年12月存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第277号裁决书，裁决：驳回申请人蒋玉明的仲裁请求。蒋玉明对裁决书不服，诉至法院。 本院认为，用人单位已为劳动者办理社会保险费停保手续，且劳动者不再提供劳动的，可作为认定双方劳动关系已经解除的依据。本案中被告中启胶建为原告蒋玉明缴纳社会保险费至2017年5月，于2017年6月12日为原告办理停保手续。原告自述其提供劳动至2008年2月，自2008年2月至今未提供任何劳动，虽原告主张被告让其回家待岗，但其未提交证据证明被告安排其待岗之事实，应当承担不利后果。故该情形可以作为认定双方劳动关系已经解除的依据。故原告蒋玉明主张与中启胶建自2017年6月至2019年12月存在劳动关系，于法无据，本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋玉明的诉讼请求。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2857号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新，该公司员工。 被告：冠县鑫泰轴承有限公司，住所地：冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：闫书环。 委托诉讼代理人：王岳，公司员工。 被告：冠县华荣纺织有限公司，住所地：冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：王光成。 被告：闫书环，女，1974年3月28日出生，汉族，住冠县。 被告：钱德峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住冠县。 被告：王光成，男，1970年11月5日出生，汉族，住冠县。 被告：范春平，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。 被告：王言瑞，男，1983年12月23日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冠县鑫泰轴承有限公司、冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张新和被告冠县鑫泰轴承有限公司的委托诉讼代理人王岳，被告王言瑞到庭参加了诉讼，被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县鑫泰轴承有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告冠县鑫泰轴承有限公司与原告润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051828776号《流动资金借款合同》，从原告处借款100万元，借款期限至2018年3月19日，月利率为8.3375‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任。同日，被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞作为连带责任保证人与原告润昌商行营业部签订保字（2017）年第051828776号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告冠县鑫泰轴承有限公司和被告王言瑞辩称，借款属实，因市场行情不行，无法按时还款。 被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告冠县鑫泰轴承有限公司和王言瑞无异议。被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，被告冠县鑫泰轴承有限公司与润昌商行营业部签订（润昌商行营业部）流借字（2017）年第051828776号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告冠县鑫泰轴承有限公司借款金额100万元；借款期限为2017年3月21日至2018年3月19日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；结息方式为按月，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞与润昌商行营业部签订保字（2017）年第051828776号《保证合同》。合同约定：保证人为：冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞；担保的主债权为被告冠县鑫泰轴承有限公司与润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051828776号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月21日，润昌商行营业部将100万元转存到被告冠县鑫泰轴承有限公司的银行账户。截止到2020年5月21日，被告冠县鑫泰轴承有限公司尚欠原告借款本金100万元与利息485053.13元未予偿还，被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告冠县鑫泰轴承有限公司发放了贷款。被告冠县鑫泰轴承有限公司应当按期归还借款本息。故原告要求被告冠县鑫泰轴承有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠县鑫泰轴承有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利485053.13元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金100万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞承担责任后可以向被告冠县鑫泰轴承有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9083元，由被告冠县鑫泰轴承有限公司、冠县华荣纺织有限公司、闫书环、钱德峰、王光成、范春平、王言瑞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1409号之一申请人：河南青联建设投资集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路122号，统一社会信用代码914101002680883308。法定代表人：彭传江，该公司总裁。委托诉讼代理人：李乾申，该公司员工。委托诉讼代理人：崔倩，河南中豫律师事务所律师。被申请人：滁州宇烨工程机械设备有限公司,住所地安徽省滁州市东环路以西、纬四路以北，统一社会信用代码913411025872195534。法定代表人:赵闻,该公司总经理。委托诉讼代理人:程昕，安徽清流律师事务所律师。申请人河南青联建设投资集团有限公司与被申请人滁州宇烨工程机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）皖1102民初1409号民事裁定，冻结河南青联建设投资集团有限公司银行存款627000元或查封等额财产。河南青联建设投资集团有限公司以中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的31×××40账户为“秋成大道（北部新区段）道路及配套工程民工工资专户”，以本案并非农民工工资纠纷为由，向本院申请解除对该账户的冻结。本院经审查认为，河南青联建设投资集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南青联建设投资集团有限公司中国农业银行股份有限公司重庆两江分行账号31×××40中627000元款项的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程凤华二〇二〇年七月三日代理书记员  万 雨附所引用法律、司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11319号原告：邹小林，女，汉族，1990年5月20日出生，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××042。委托代理人：夏钱程，原告丈夫。被告：东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××城万达广场C区9幢商铺106号，统一社会信用代码：914×××××××××××560J。法定代表人：何某1。被告：广东世爵文化传媒有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区×××××××××××××××位，统一社会信用代码：91441900MA4WYG8F69。法定代表人：何某1。被告：李燕，女，汉族，1986年4月27日出生，住四川省江油市××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××801。原告邹小林诉被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、广东世爵文化传媒有限公司、李燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏钱程到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金30000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月11日以公司扩展为由，向原告借款30000元。双方约定借款每个季度享受利息1500元，一年共计利息6000元，并于当天签订《广东世爵文化传媒有限公司借款协议》。原告于当天分两次向被告转款共计30000元（一次用支付宝向被告支付20000元，一次用信用卡转款10000元）。经原告多次催讨，被告均以各种理由推搪，且电话打不通或者拒接，微信也不回复，现协议期限已到期，被告无任何消息。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年9月11日，原告与被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司签订借款协议，约定：因公司业务扩展需要将在南城区开设总部，原告向被告投入资金并获得相应的收益，借款资金归被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司所有；协议到期后，被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司向原告支付协议约定的借款本金和利息；协议期限一年，从2018年9月11日至2019年9月10日，原告自愿投入给被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司总金额30000元，并享受每季度利息1500元，利息总金额为6000元，自双方签订借款协议后当日，原告将资金存入被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司银行账号；被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司代收账号为：开户行平安银行、开户人李燕、账号623×××××××××××××230。被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司在借款协议上加盖了公司印章，李燕作为公司代表在借款协议上签名。原告主张，原告与被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司签订借款协议之前，其已向被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司支付了借款本金30000元，其中20000元是通过其支付宝账户转账到被告李燕的支付宝账户，另外的10000元是在东莞市东城区万达公馆一楼百年世爵商铺通过刷其银行信用卡支付的。以上事实，有原告提交的借款协议、支付宝转账电子回单、招商银行手机银行截图、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由三被告自行承担。本案被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司拖欠原告借款本金30000元的事实，有原告提交的借款协议、支付宝转款电子回单、招商银行手机银行截图及微信聊天记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉借款协议约定，借款期限从2018年9月11日起自2019年9月10日止，利息总金额6000元，被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司未依照协议向原告偿还案涉借款本息，属违约，依法应依照双方的约定承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司偿还借款本金30000元及利息6000元，合法有据，本院予以支持。被告广东世爵文化传媒有限公司及李燕并非案涉借款协议的借款方，被告李燕只是作为被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司的签约代表在合同上签名，案涉借款合同虽打印了被告广东世爵文化传媒有限公司为合同甲方，但广东世爵文化传媒有限公司并未在合同上加盖公司印章。原告以被告李燕是东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司的股东及案涉借款协议打印有被告广东世爵文化传媒有限公司的名称为由要求被告广东世爵文化传媒有限公司、李燕对本案债务承担共同还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹小林偿还借款本金30000元及利息6000元；二、驳回原告邹小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告已预交），由被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年七月二十八日书记员  黎灵杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18778号之一 申请执行人杨思斌，男，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。 被执行人黄世中，男，汉族，1969年10月6日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人杨思斌与被执行人黄世中民间借贷纠纷一案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初31664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149730元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄世中银行账户内存款人民币111452.18元，被执行人向本院缴纳执行款人民币24183.77元，上述总计人民币135635.95元，此款扣除执行费1905.95元后，已向申请执行人杨思斌发放执行款133730元，申请执行人杨思斌已向本院提交结案申请书，申请结案。 本院认为，福田区人民法院（2019）粤0304民初31664号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人所采取的全部执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、福田区人民法院（2019）粤0304民初31664号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院对被执行人黄世中采取的强制执行措施（包括但不限于对银行账户的冻结，不动产、动产的查封、扣押等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年七月七日 书记员 赖   翠   婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6701号原告：吴某，男，1968年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陈某，女，1970年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  陈福军二〇二〇年七月二十五日书记员  贾 茹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1074号 申请执行人：牛庆敏，男，1963年12月30日出生，汉族，系山西省壶关县人。 被执行人：李兆伟，男，1957年5月6日出生，汉族，系河南省获嘉县人。 本院在执行申请执行人牛庆敏与被执行人李兆伟借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初2438号民事调解书及申请执行人牛庆敏的申请，责令被执行人李兆伟支付申请执行人牛庆敏借款本金325000元及按照月息2分计算至履行完毕之日止的利息，承担案件受理费1712.5元，执行费4775元，以上共计331487.5元（利息另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李兆伟银行账户上的存款331487.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  史海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22350号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：卢晓玲，女，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址：福建省上杭县。上述原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告卢晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金87677.76元、利息1726.21元、复利28.37元、违约金460.83元(暂计至2019年4月29日，其后利息、复利、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止)，并依法加倍支付延迟履行判决期限的债务利息；2、被告承担本案律师费3000元；3、判令由被告承担本案受理费及公告费。事实与理由:被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（卡号：62×××11，户名：卢晓玲）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务。被告卢晓玲未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年9月2日，被告书面向原告申请办理民生白金理财信用卡，同时申明其已阅知了全部申请材料以及领用合约。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××11，户名卢晓玲）。领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费（主卡1500元/年，附属卡750元/年）、透支利率（0.5‰/日）、预借现金手续费[预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取1元]、滞纳金（最低还款未还部分的5%，最低10元）等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金87677.76元、利息1726.21元、复利28.37元、违约金460.83元。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，应向原告偿还信用卡欠款本金87677.76元、利息1726.21元、复利28.37元、违约金460.83元（暂计至2019年4月29日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。原告请求被告支付律师费，但未提交证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87677.76元、利息1726.21元、复利28.37元、违约金460.83元（暂计至2019年4月29日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2047.4元、公告费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  徐远群人民陪审员  谢召荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  伍 晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初259号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人郭某某，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人王某某，陕西银博律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：孙某某，女，汉族。原告张某某诉被告刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。2020年7月7日原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费25568元，减半收取12784元，由原告张某某负担。审 判 长  史育勋人民陪审员  刘保平人民陪审员  巩联合二〇二〇年七月七日书 记 员  王雯雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初925号原告：周某，现住：山西省河曲县。原告：刘某，现住：山西省河曲县。被告：宿某，现住：内蒙古包头市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车实际车主。原告周某、刘某诉被告宿某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告周某、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某、刘某撤回起诉处理。审判员 王文兵二0二0年七月二十一日书记员 张 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17758号原告：沈阳仁德中医院，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27号。法定代表人：汪锦清，系该院院长。委托诉讼代理人：禚雪金，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳变压器厂六分厂，住所地于洪区北塔街15号。法定代表人：（王学明）李树杰，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱丽霞，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于辰，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。第三人：张月英，女，1964年10月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。法定代理人:系其二哥，张占。原告沈阳仁德中医院诉被告沈阳变压器厂六分厂、第三人张月英医疗服务合同纠纷一案，本院2019年12月31日受理后，本案现已审理终结。原告沈阳仁德中医院向本院提出诉讼请求:1、请求解除原告与被告的医疗服务合同；2、给付欠缴的医药费489327.73元（暂计至2020年7月31日），以判决日确定数为准；3、由被告承担诉讼费。事实与理由:第三人张月英是××患者，是被告沈阳变压器厂的职工。2013年10月1日被告沈阳变压器厂送到原告处治疗。医药费的交纳由被告沈阳变压器厂承担。自2014年10月1日以来，被告沈阳变压器厂开始拖欠医药费，经催要无果第三人张月英于2014年8月开始出现心脏病和肺内感染需要被告沈阳变压器厂配合送第三人张月英到院外治疗。但是被告沈阳变压器厂不予配合，因此第三人张月英的病情有发生意外导致生命危险的可能。尽管是这样，原告出于人道主义为第三人张月英的生命负责，已经多次带其到外院治疗垫付了医药费489327.73元。至今，第三人张月英需要去外院治疗的病症没有得到彻底治愈，仍然存在出现意外的危险。被告沈阳变压器厂在长达四年的时间内不交纳医药费，应当认定为是以实际行动不履行合同义务，其违约行为损害了原告的合法权利。根据合同法第九十四条的规定，原告有权请求解除与被告签订的医疗服务合同并请求其给付拖欠的医药费。被告沈阳变压器厂六分厂辩称,1、2014年9月，我方代表与第三人的法定监护人签订了《关于张月英解除劳动关系有关事项的协议》，《协议》第四条明确约定，解除劳动关系后的一切费用和责任由第三人承担。我方不再承担任何费用、责任和义务。如需继续住院，费用由第三人承担，否则出现一切后果由第三人承担。该协议经我方与张月英的法定监护人双方签字确认，合法有效,代签人是张月英的直系亲属，符合法定监护情形，有权替张月英签订《协议》。被告及时将该情况通知给原告，已由我方代表和第三人的监护人共同将该《协议》送达到原告所在地，原告时任三位院长均有见证，明确收到该通知，原告已知晓张月英医疗的付费主体发生变更。2、依据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告需要对原告与被告间成立医疗服务合同提供充足证据。至于我方先前预付原告方的张月英医疗费的行为，系我方向第三人张月英履行人道主义行为，亦非法定义务，该行为不能就此视为我方成为医疗服务合同的主体，不能理所当然的等同于医疗服务合同的义务人，法律上无此规定。我方与原告既不存在医疗服务合同关系，与第三人张月英后续也不存在劳动关系。故，我方作为被告主体不适格，原告基于诉求而产生的医疗费、诉讼费等不应由我方承担。第三人张月英辩称,张月英在原告处住院是事实，但发生的医疗费我不清楚，至于是否是沈阳变压器厂六分厂给付医药费我不清楚。经查明，本院认为，根据法律规定，民事诉讼的原、被告主体之间，应当有直接的利害关系，被告沈阳变压器厂六分厂与原告沈阳仁德中医院不是医疗服务合同关系，沈阳变压器厂六分厂没有直接向沈阳仁德中医院给付第三人住院所发生的医疗费的义务，沈阳仁德中医院没有直接向沈阳变压器厂六分厂索要第三人在其医院住院所发生的医疗费的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳仁德中医院的起诉。案件受理费5835元，退回原告沈阳仁德中医院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  张国庆人民陪审员  袁晓明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾 茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初25326号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长 委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：刘光辉，男，汉族，1981年9月21日出生。 本院在审理上列原告与被告刘光辉金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 庄 宁 二〇二〇年七月十日 书记员 高舒静
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初3054号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：刘芳春，男，1968年1月3日出生，汉族，住冠县。 被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。 被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘芳春、苏风君、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘芳春偿还原告借款本金18万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告苏风君、李东俊对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告刘芳春与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032801号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年3月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告苏风君、李东俊作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017032801号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告刘芳春、苏风君、李东俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，被告刘芳春与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第2017032801号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘芳春借款金额18万元；借款期限为2017年3月28日至2018年3月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告苏风君、李东俊与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017032801号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：苏风君、李东俊；担保的主债权为被告刘芳春与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032801号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月28日，润昌商行万善支行将18万元转存到被告刘芳春的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告刘芳春尚欠原告借款本金18万元与利息86884.5元未予偿还，被告苏风君、李东俊未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘芳春发放了贷款。被告刘芳春应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘芳春偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏风君、李东俊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘芳春于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金18万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利86884.5元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金18万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告苏风君、李东俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告苏风君、李东俊承担责任后可以向被告刘芳春追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2652元，由被告刘芳春、苏风君、李东俊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5047号 申请执行人：袁浇桐，女，汉族，1998年1月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：吉姆云粉（广州）科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园天安科技交流中心801号之八。 申请执行人袁浇桐与被执行人吉姆云粉（广州）科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，穗劳人仲案[2020]427-429号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1903.77元，扣除执行费50元后经统一分配本案获得受偿120.77元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1903.77元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2232号原告：田姝美，女，1992年1月24日出生,汉族，住泰兴市根思乡复兴村小毕庄一组34号。现住：乌鲁木齐。委托诉讼代理人：朱龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住泰兴市根思乡复兴村小毕庄一组34号。现住：乌鲁木齐。系原告的丈夫。被告：李传荣，男，1978年2月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告田姝美与被告李传荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴红星人民陪审员  刘 霞人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年七月十日书 记 员  张 莹
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2948号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：杨士杰，男，1961年4月8日出生，汉族，住冠县。 被告：李秀桥，男，1965年11月11日出生，汉族，住冠县。 被告：赵延龙，男，1975年11月20日出生，汉族，住冠县。 被告：周元礼，男，1981年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告杨士杰、李秀桥、赵延龙、周元礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨士杰偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李秀桥、赵延龙、周元礼对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告杨士杰与原告润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922432号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年4月20日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李秀桥、赵延龙、周元礼作为连带责任保证人与原告润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922432号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告杨士杰、李秀桥、赵延龙、周元礼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，被告杨士杰与润昌商行东古城支行签订（润昌商行东古城支行）个借字（2017）年第2922432号《个人借款合同》一份。合同约定：被告杨士杰借款金额20万元；借款期限为2017年5月3日至2018年4月20日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李秀桥、赵延龙、周元礼与润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922432号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李秀桥、赵延龙、周元礼；担保的主债权为被告杨士杰与润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922432号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年5月3日，润昌商行东古城支行将20万元转存到被告杨士杰的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告杨士杰尚欠原告借款本金20万元与利息92491.24元未予偿还，被告李秀桥、赵延龙、周元礼未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杨士杰发放了贷款。被告杨士杰应当按期归还借款本息。故原告要求被告杨士杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀桥、赵延龙、周元礼作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨士杰于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利92491.24元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金20万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告李秀桥、赵延龙、周元礼对上述借款本息承担连带还款责任，被告李秀桥、赵延龙、周元礼承担责任后可以向被告杨士杰追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2844元，由被告杨士杰、李秀桥、赵延龙、周元礼负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2298号 麦桂荣、杨炳华： 本院在执行申请执行人麦桂荣与被执行人杨炳华委托合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议并当场履行完毕，申请执行人认可本案据以执行的贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终1042号民事判决确定的义务全部履行完毕，并确认已收到被执行人支付的3845元。被执行人缴纳的本案执行费50元已转入国库。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5315号 原告：平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 委托诉讼代理人：倪昊，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：万甫兴，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：万相松，男，系万甫兴之父。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行与被告万甫兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人倪昊、被告万甫兴及其委托诉讼代理人万相松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金89229.86元，并支付截至2020年6月17日的利息5314.64元及2020年6月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年6月24日，被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银芜湖分行个信贷字2019第RL20190624001247号）。被告在合同项下可获得不超过51万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，均应由被告提出贷款申请，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过4年。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。同日，被告向原告申请10万元贷款，经原告审核同意并发放。该笔贷款月利率1.4%；贷款期限48个月；还款方式为等额还款；首次还款日为2019年7月24日，每月还款日为24日。然被告还款期内发生逾期还款行为至今未能消除。原告认为，原被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约为被告提供贷款，然被告逾期还本付息已构成违约，原告有权依约要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，被告同时还需承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告万甫兴辩称：贷款10万元是事实，合同也是我本人所签，但我有继发性癫痫，为限制行为能力人，贷款合同无效。我没有借款需求，这个钱是我前妻罗海霞欺骗和逼迫我借的，也是罗海霞使用的，原告应向罗海霞追偿。 经审理查明：2019年6月24日，被告万甫兴以购买摄影器材为由向原告平安银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款100000元，获得原告审核批准。同日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》。被告在合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。该笔贷款月利率1.4%；贷款期限48个月；还款方式为等额还款；首次还款日为2019年7月24日，每月还款日为24日。合同签订当日，原告即向被告发放了100000元贷款。但被告在按约归还了7期借款本息后，从2020年2月开始发生逾期还款行为，已构成违约。截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金89229.86元，正常本金利息6002.85元，逾期本金利息（罚息）422.61元，复利318.02元。原告依约要求被告提前归还全部贷款本息并承担违约责任未果，故成讼。 另查明：被告万甫兴于2019年7月15日因症状性癫痫（继发性癫痫）入芜湖市第二人民医院治疗，于2019年7月19日出院。据出院记录记载，入院时情况为：因发作性肢体抽搐伴神志不清1天为主诉入院，既往幼时有头部外伤史；出院时情况为：现患者神经清楚……。 再查明：被告万甫兴与其前妻罗海霞于2018年7月31日登记结婚，于2019年12月20日登记离婚。 上述事实，有原告提交的原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，被告提交的出院记录、结婚证、离婚证等证据及庭审中原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请个人信用贷款，双方据此签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。原告主张被告归还借款本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其有继发性癫痫，为限制行为能力人，但被告未提供证明其精神状况或民事行为能力的相关医学证明，仅凭其提供的出院记录不足以证明其为限制民事行为能力人。被告辩称该笔贷款系其前妻罗海霞欺骗和逼迫其借的，也是罗海霞使用的，但其未提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告万甫兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司芜湖分行支付借款本金89229.86元和截至2020年7月15日的利息、罚息、复利合计6743.48元，并以未清偿本金为基数，按合同约定利率继续支付罚息、复利（自2020年7月16日起至债务清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1082元，由被告万甫兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8426号原告范国军，男，汉族，1992年1月7日出生。委托代理人刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被告深圳市前海广美财务管理有限公司。法定代表人陈绍美。被告谢石贵，男，汉族，1987年9月16日出生。被告陈绍美，女，汉族，1992年2月20日出生。委托代理人熊启媛，广东海埠律师事务所律师。本院在审理上列原告范国军诉被告深圳市前海广美财务管理有限公司、谢石贵、陈绍美民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，原告范国军因各方庭外和解向本院申请撤诉。本院认为，原告范国军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范国军撤诉。案件受理费581元，由原告负担。审判员 李 璐二〇二〇年七月三十日书记员 梁嘉芮书记员 张雪娜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1123号 申请执行人：长治市华润燃气有限公司。 法定代表人：崔惠文，职务董事长。 被执行人：山西潞安华忆实业有限公司。 法定代表人：张斌武，职务董事长。 申请执行人长治市华润燃气有限公司与被执行人山西潞安华忆实业有限公司供用气合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的原长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初447号民事判决书及长治市中级人民法院（2018）晋04民终655号民事判决书，责令被执行人山西潞安华忆实业有限公司给付申请执行人长治市华润燃气有限公司燃气款353419.6元，并支付自2016年6月18日至本院确定的归还之日止的利息（标准参照同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担本院案件受理费7090元，执行费5201.29元，以上共计365710.89元（利息另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西潞安华忆实业有限公司银行账户上的存款365710.89元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  史海燕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢124号 申请执行人：南京市江宁县驻长治市装潢服务部。 法定代表人：马顺玉，职务经理。 被执行人：长治市供销大厦有限责任公司。 法定代表人：杨鹏飞，职务董事长。 被执行人：山西省长治市工业品批发公司。 法定代表人：闫连忠，职务公司副经理。 申请执行人南京市江宁县驻长治市装潢服务部与被执行人长治市供销大厦有限责任公司、山西省长治市工业品批发公司工程欠款纠纷一案，依据已经发生法律效力的原长治市城区人民法院（2006）城民二初字第170号民事判决书,责令被执行人长治市供销大厦有限责任公司支付申请执行人南京市江宁县驻长治市装潢服务部工程装潢款16000元，维修柜台费7200元，共计23200元，并由被执行人山西省长治市工业品批发公司承担连带给付责任，承担案件诉讼费850元，执行费248元，以上共计24298元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市供销大厦有限责任公司、山西省长治市工业品批发公司银行账户上的存款24298元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  史海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22955号原告：深圳市高斯拓普科技有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：杨*。被告：深圳市储能电子有限公司，住所地深圳市龙华区*，统一社会信用代码*。法定代表人：曾*。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账号（户名：深圳市储能电子有限公司，账号：74×××61，开户行：*银行深圳龙华支行），查封金额以351317.5元为限，并由案外人*保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。本院认为，被告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：以人民币351317.5元为限，冻结被告银行账户（户名：深圳市储能电子有限公司，账号：74×××61，开户行：*银行深圳龙华支行）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇二〇年七月八日书记员  骆妙玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1013号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：马全喜,男，1968年4月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）皖0621刑初536号刑事判决书已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具二轮摩托车予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人马全喜二轮摩托车，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月六日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执662号 马星： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初558号判决书已发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，本院于2020年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1向本院缴纳罚金3000元。 (2责令被告人马星退赔人民币1300元发还王胖子。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3218号 原告：朱亚彬，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：济宁祥俊运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县满硐镇后唐村北300米，统一社会信用代码91370829MA3EJHN01Y。 法定代表人：郭祥俊。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：柳传虎，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱亚彬与被告济宁祥俊运输有限公司（以下简称“祥俊公司”）、柳传虎返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚彬及其委托诉讼代理人黄国华、被告济宁祥俊运输有限公司的委托代理人杨超、被告济宁祥俊运输有限公司委托代理人杨超，被告柳传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱亚彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还奥迪小型轿车一部（车牌号：皖价值约20万元）；2.赔偿原告损失4.5万元（按照每天500元计算至2019年5月25日，今后的损失按此标准继续计算到被告还车为止）；3.诉讼等费用由被告承担。审理过程中朱亚彬增加如下诉讼请求，第二项诉讼请求赔偿数额增加至6万元，要求被告承担停车费用5400元及保全费1520元。事实和理由：被告以双方存在纠纷为由，在2019年2月26日下午带人强行将原告停在濉溪开发区县法院南门路边奥迪小型轿车一部（车牌号：皖ＦＦ××××）非法扣走，等原告开庭结束后出来发现车辆不见了，之后便收到被告发的扣车信息，声称受被告委托将原告车辆暂时拖走，随即原告报案到当地派出所，派出所认为双方有经济纠纷建议起诉，经协调被告仍不愿意放车。因原告常年从事粮食收购，被告的扣车造成原告出行不便，原告只能租车进行代步，严重影响原告收益给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向你院具状起诉，请依法判决。 济宁祥俊运输有限公司辩称：1、涉案车辆并非我公司扣押，该车是柳姓案外人因与原告有经济纠纷而扣押，在法院保全阶段，该车辆也不是存放我公司处。所以我们公司不该承担责任。2、原告方要求的各项费用没有依据。为此请法庭驳回原告诉讼请求。 柳传虎辩称：是我自己扣押的，和公司无关，我的大货车是挂靠公司的，朱亚彬扣押我的车在先，我才扣押他的车。2原告方要求的各项费用没有依据。为此请法庭驳回原告诉讼请求。 朱亚彬为支持其诉讼主张，举证：1.原告身份证。证明原告主体资格；2.行驶证。证明原告为被扣车辆所有权人；3、扣车照片及短信信息（打印件）。证明被告侵权行为客观存在；4.营业执照（复印件）。证明原告从事商业经营，车辆为其代步必须之工具；5.租赁合同三份。证明原告因被告扣车后租赁车辆的事实；6.租赁费收据2张。证明原告目前已支付的租赁费用；7.保全费用收据。证明原告为保全所花费情况；8.停车费发票。证明原告因侵权行为造成停车费用损失5400元。 被告济宁祥俊运输有限公司、柳传虎就其抗辩主张未提供证据。 经过庭审举证、质证，济宁祥俊运输有限公司对朱亚彬当庭所举证据的质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3照片中叉车不是我们公司的车，短信是打印体没有公司盖章，手机号和我公司没有任何关系；对证据4真实性无异议，和本案关联性有异议，证据本身和证明没有直接关联性；对证据5真实性、合法性均有异议，首先三份合同是不同的人和原告签订的，但是内容是完全一致的，合同不完整，5月1日和7月2日租车协议还车签字一栏是空白的，另，上面写的租车押金但是没有见到对方租车押金的票据来证实租车协议的真实性；对证据6真实性、合法性有异议，票据不是正式的税务发票，其次收据号尾号为182的没有日期，收据号664的没有加盖出租方的印章，此外两笔款项均没有提交相应的转账记录及款项来源记录；对证据7真实性无异议、查封的时候是由案外人配合返还给原告的，和我公司无关；对证据8和我公司无关。柳传虎对朱亚彬当庭所举证据的质证意见为：同意济宁祥俊运输有限公司的质证意见，同时对朱亚彬所举证据3认为该短信是柳传虎发的。 本院经审查认为，朱亚彬所举证据1-4、7、8能够相互印证，证明本案的基本事实,具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。朱亚彬所举证据5、6，不是正式发票，且无其他证据予以印证，在本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日下午，柳传虎在未告知朱亚彬的情况下私自将朱亚彬所有的停放在濉溪县法院南门路边的皖ＦＦ××××号奥迪小型轿车一辆扣走，并私自将该车转移至宿州市埇桥区庆虎停车场停放。柳传虎扣走该车后，经杨超协调，把车钥匙等物品归还朱亚彬，但未将该车辆归还。2019年9月3日，经朱亚彬申请，本院作出（2019）皖0621民初3218号民事裁定书，裁定：扣押申请人朱亚彬的名下的皖ＦＦ××××奥迪牌轿车一辆。朱亚彬支付保全费用1520元。2019年9月4日在宿州市埇桥区庆虎停车场，本院依法扣押了皖ＦＦ××××奥迪汽车，并将该车交给朱亚彬保管；朱亚彬支付给宿州市埇桥区庆虎停车场停车费5400元。在审理过程中，朱亚彬、柳传虎、祥俊公司均认可，本院将皖ＦＦ××××号奥迪轿车交付给朱亚彬保管之日即为该车辆返还之日。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。柳传虎无任何依据扣留朱亚彬所有的皖ＦＦ××××号奥迪轿车，柳传虎应予返还。因扣留该车给朱亚彬造成的损失应当赔偿，故对朱亚彬要求被告承担支付的停车费5400元及保全费1520元的诉讼请求，本院予以支持；朱亚彬要求赔偿至车辆交还朱亚彬保管之日的损失60000元，因无有效证据证明该损失的存在及损失大小，本院不予支持。祥俊公司没有实施对皖ＦＦ××××号奥迪轿车的扣留占用等行为，故对朱亚彬要求祥俊公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告柳传虎返还原告朱亚彬皖ＦＦ××××号奥迪轿车一辆（已于2019年9月4日返还）； 二、被告柳传虎赔偿原告朱亚彬停车费5400元，于本判决书生效之日起10日内付清； 三、驳回原告朱亚彬的其他诉讼请求。 案件受理费4975元，案件保全费1520元，合计6495元，由被告柳传虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  关建华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  武凤梅 书 记 员  龚鸿志 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4558号 申请执行人：温雪明，女，汉族，1975年12月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人：文莉，女，汉族，1970年6月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人温雪明与被执行人文莉民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5048号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人文莉名下有粤Ｙ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）轮候查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7952号 原告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号。 法定代表人：刘俊田，职务不详。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被告：詹全勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川昌泰建筑工程有限公司诉被告詹全勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，四川昌泰建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  雷文慧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨钦钦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4564号 申请执行人：黄元义，男，壮族，1984年12月6日出生，住广西乐业县。 被执行人：伦安，男，壮族，1989年1月28日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人黄元义与被执行人伦安买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7141号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7548号之二 原告：王德伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建华，陕西磐岩律师事务所律师。 被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼2层0204。 法定代表人：杨晓军，执行董事。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 法定代表人：于戈，职务不详。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 原告王德伟与被告国融中投（北京）投资基金管理有限公司、上海银行股份有限公司成都分行合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，王德伟于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德伟的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王德伟撤诉。 案件受理费18527元，因撤诉减半收取9263.5元，公告费300元，共计9563.5元，由王德伟负担。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11912号 原告：杨兰，女，1990年10月28日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨懿，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：马骑宇，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省。 被告：罗磊，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省。 原告杨兰与被告马骑宇、罗磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰的委托诉讼代理人杨懿到庭参加了诉讼。被告马骑宇、罗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨兰向本院提出诉讼请求：1.判令马骑宇向杨兰清偿借款本金90000元；2.判令马骑宇向杨兰支付借期利息2376元；3.判令马骑宇向杨兰支付违约金，截至2019年9月4日为60072元，后续按年息24%计算至借款本息清偿之日止；4.判令罗磊对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用、律师费由马骑宇、罗磊承担。事实及理由：杨兰与马骑宇于2016年8月16日签订了《借款合同》，约定由杨兰向马骑宇提供100000元借款，借款期限自2016年8月18日至2016年12月30日，月息0.54%，逾期未能归还的按照每天1%计收违约金。杨兰根据马骑宇的指示于2016年8月20日将借款通过银行转账方式支付给罗磊。2018年8月6日，马骑宇、罗磊出具确认函，确定马骑宇拖欠杨兰借款本金及利息，罗磊自愿就杨兰对马骑宇的借款承担连带保证责任。但至今马骑宇、罗磊未能按时足额偿还借款，故杨兰向人民法院提起诉讼。 马骑宇、罗磊未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实： 2016年8月18日，杨兰与马骑宇签订《借款合同》，约定杨兰向马骑宇出借100000元，借期内利率为月息0.54%，借款期限自2016年8月18日至2016年12月30日止，逾期按每天1%计收违约金。 2016年8月20日，杨兰向罗磊账户转款100000元，备注为投资。 马骑宇分别于2017年1月10日和2017年3月16日向杨兰转账还款5000元和10000元，共计偿还15000元。 2018年8月6日，马骑宇、杨兰、罗磊签署《确认函》，确认：马骑宇于2016年8月18日向杨兰借了100000元，并签订了《借款合同》，约定于2016年12月30日归还。现已还了10000元整，剩余90000元未归还。罗磊自愿作为保证人，承担连带保证责任，罗磊和马骑宇一同归还剩余90000元，利息按照原合同约定执行。 其后马骑宇、罗磊未再向杨兰还款。 另查明，杨兰在庭审中认可借期利息已在三方确认时已进行冲抵结算，不再主张。已偿还的15000元中的10000元冲抵本金，剩余5000元冲抵借期利息和违约金（逾期利息）。 以上事实有《借款合同》、银行流水、《确认函》及当事人的庭审陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，杨兰对罗磊的转款金额与《借款合同》金额吻合，时间也基本相当。此后马骑宇也向杨兰进行了两笔转账。从三方的确认函来看，马骑宇向杨兰偿还部分债务的情况属实，且马骑宇认可该笔借款事实，罗磊也作为了担保人承担连带还款责任。杨兰在向罗磊转款时备注为投资，实为马骑宇借杨兰资金用于投资健身房，该解释符合常理，也能与本案证据相互印证。马骑宇、罗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对杨兰提交的证据和当庭陈述予以采信。 杨兰与马骑宇签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。马骑宇应当偿还欠付杨兰的借款本金90000元，并支付逾期利息。本院对杨兰主张的逾期利息调整为：以90000元为基数从2017年3月17日起按年息24%标准计算至实际清偿之日止。罗磊在马骑宇上述应付本息范围内承担连带清偿责任。 杨兰诉请的律师费并未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马骑宇应于本判决生效之日起七日内向杨兰偿还借款本金90000元并支付逾期利息，逾期利息以90000元为基数从2017年3月17日起按年息24%标准计算至实际清偿之日止； 二、罗磊对马骑宇的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杨兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元，由马骑宇、罗磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  李舒驹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5792号 申请执行人谢翠，女,1983年1月18日出生，汉族，住佛山市。 被执行人傅玲玲，女,1983年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人谢翠与被执行人傅玲玲民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初11564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人傅玲玲名下银行存款账户,并依法扣划可供执行存款3916.56元，拟退付申请执行人谢翠3866.56元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人傅玲玲名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人傅玲玲名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人傅玲玲列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人傅玲玲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩韵诗
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初815号 原告：靳红宾，男，1968年9月27日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：桑德集团有限公司，地址：西藏林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号。 法定代表人：文一波。 统一社会信用代码：915404007214721638。 原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告靳红宾诉称：湖南意谱电动系统有限公司是被告的全资子公司，拖欠北京喜百城机械工程有限公司货款。2019年1月21日，二公司与本案被告桑德集团有限公司三方达成《付款支付协议》，但桑德集团有限公司未按协议履行。2020年4月15日，北京喜百城机械工程有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。 被告桑德集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《付款支付协议》有关于管辖的约定，该案应由北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙晓丹
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1045号之六 被执行人：孙喜梅，女，朝鲜族，1957年05月12日生，居民身份证号码2106211957××××××××，住凤城市爱阳镇顾煤社区顾煤中心街五组。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙喜梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙喜梅在辽宁省农村信用社联合社3405110×××58账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 徐 爽 二〇二〇年七月十七日 书记员 任梓瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5554号 申请执行人：朱锦标，男，汉族，1994年10月16日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：赵宏键，男，汉族，1992年11月5日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人朱锦标与被执行人赵宏键民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初4214号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1544.96元，扣除执行费50元后本案获得受偿1494.96元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1544.96元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0112民初9115号原告沈阳宏宇光电子科技有限公司阳宏宇光电子科技有限公司：你方起诉辽宁博润消防智能工程有限公司、沈阳汇鑫消防智能工程有限公司、梁冬梅、梁绍博、雨刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 吴 丽二〇二〇年七月三日书记员 鲍思琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3846号 申请执行人莫胜鸿，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人廖忠效，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人莫胜鸿与被执行人廖忠效民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2169113元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人廖忠效名下有位于深圳市××路××诚花园××、××、××房产，深圳市中级人民法院正在处分，本院已向其发函要求参与分配，目前暂未有回函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖翠婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初6560号 原告：宋本忠，男，1970年11月8日生，汉族，住胶州市。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码：91370281718075722N。 法定代表人：郭道盛，总经理。 委托诉讼代理人：李迎春，女，1983年1月28日生，汉族，住胶州市。 原告宋本忠与被告中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋本忠、被告中启胶建的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告自2017年6月至2019年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年原告正式在被告处工作，被告为原告缴纳社会保险。2008年2月，被告通知原告回家待岗，被告为原告保留工作岗位，之后被告依法一直为原告缴纳社会保险至2017年。2010年3月21日，原被告双方签订了新的劳动合同，至2010年3月，原告已在被告处连续工作18年，签订的合同应为无固定期限劳动合同。胶州市仲裁人事争议仲裁委员会在裁决中认定原告自2008年2月至今未向被告提供任何劳动与事实严重不符，事实是因为被告让原告回家待岗被告才为原告缴纳社保至2017年，并且双方于2010年3月21日又重新补签劳动合同，被告也从未向原告下达返岗通知。综上所述，原告认为胶州市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判令所请。 被告中启胶建辩称，原告的起诉无事实及法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中启胶建自1992年1月至2017年5月为原告宋本忠缴纳社会保险，于2017年6月12日为原告办理停保手续。宋本忠自述其工作至2008年2月下岗，因为预制构件厂破产，所以不干了，中启胶建让其回家待岗。 另查明，原告宋本忠作为申请人于2020年1月9日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人宋本忠与被申请人中启胶建自2017年6月至2019年12月存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第278号裁决书，裁决：驳回申请人宋本忠的仲裁请求。宋本忠对裁决书不服，诉至法院。 本院认为，用人单位已为劳动者办理社会保险费停保手续，且劳动者不再提供劳动的，可作为认定双方劳动关系已经解除的依据。本案中被告中启胶建为原告宋本忠缴纳社会保险费至2017年5月，于2017年6月12日为原告办理停保手续。原告自述其提供劳动至2008年2月，自2008年2月至今未提供任何劳动，虽原告主张被告让其回家待岗，但其未提交证据证明被告安排其待岗之事实，应当承担不利后果。故该情形可以作为认定双方劳动关系已经解除的依据。故原告宋本忠主张与中启胶建自2017年6月至2019年12月存在劳动关系，于法无据，本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下： 驳回原告宋本忠的诉讼请求。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5573号 申请执行人：陈伟明，男，汉族，1988年10月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黎振有，男，汉族，1966年8月20日出生，住广东省化州市。 申请执行人陈伟明与被执行人黎振有民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12540号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致