广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13233号原告：东莞市升力容器有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区四街1号B栋。法定代表人：戴文建，总经理。委托诉讼代理人:尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市派仁特金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区*******。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1986年12月8日出生，住江苏省丰县赵庄镇吴楼198号，公民身份号码为320************419。被告：郭元兵，男，汉族，1979年5月24日出生，住四川省江油市********，公民身份号码为510************695。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告：黄福才，男，汉族，1967年6月12日出生，住福建省泉州市鲤城区******，公民身份号码为350************010。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告：刘立明，男，汉族，1974年11月16日出生，住湖北省松滋市**********，公民身份号码为432************214。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告：陈跃华，男，汉族，1977年4月18日出生，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码为362************513。被告：黄革资，男，汉族，1967年8月13日出生，住福建省泉州市鲤城区水沟49号，公民身份号码为350************519。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。原告东莞市升力容器有限公司（以下简称升力公司）诉被告东莞市派仁特金属制品有限公司（以下简称派仁特公司）、王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告升力公司向本院提出诉讼请求：1.追加被告王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资为被执行人；2.被告王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资对被告派仁特公司的债务78000元承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告派仁特公司执行一案，案号为（2018）粤1973执3507号，经法院执行，除查封被执行人财产34000元外，法院通过全国法院执行查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产，该34000元还不足以赔偿工伤员工陈以琼的伤残赔偿费用，原告和其他普通债权人的债权未得到清偿。被告派仁特公司注册资本500万元，王某1认缴出资10万元，郭元兵认缴出资75万元，黄福才认缴出资125万元，黄革资认缴出资100万元，陈跃华认缴出资140万元，刘立明认缴出资50万元，均应在2024年12月24日前缴足。根据公司法司法解释等规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资作为清算财产，包括到期应缴未缴和尚未届满缴纳期限的出资，应视为各被告出资期限己到期，或称加速到期，等于被告未出资，故追加的被告应当在未出资的范围对公司债权人承担连带清偿责任或补充责任。派仁特公司并非没有解散而实际上早已终止经营，其经营所用财产已被法院拍卖完毕，公司早已倒闭终止经营的情况下，股东未到期的出资应当视为已到期。根据九民会议纪要关于股东出资加速到期的规定，公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但未申请破产的，可以要求股东承担连带责任。本院经审查认为，派仁特公司系于2014年12月26日登记成立的有限责任公司，注册资本为500万元，其中王某1认缴出资10万元，郭元兵认缴出资75万元，黄福才认缴出资125万元，黄革资认缴出资100万元，陈跃华认缴出资140万元，刘立明认缴出资50万元，认缴期限至2024年12月24日。升力公司与派仁特公司买卖合同纠纷一案，升力公司以派仁特公司、王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资为共同被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1973民初7730号。该案中，升力公司以王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资未实缴出资为由，要求各股东对派仁特公司债务承担清偿责任。本院于2017年10月11日作出民事判决书，判决派仁特公司于判决发生法律效力之日起三日内向升力公司支付货款63705.65元及逾期付款利息（从2017年6月12日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止），驳回升力公司的其他诉讼请求，案件受理费696元，由升力公司负担348元、派仁特公司负担348元。该判决发生法律效力后，派仁特公司未履行相关义务，升力公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1973执3507号。该案执行过程中，除拍卖派仁特公司机器设备得款34000元，未发现派仁特公司其他可供执行的财产。本院于2018年9月28日出具执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。2019年6月21日，升力公司以王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资作为派仁特公司股东应对公司债务承担连带清偿责任为由，申请追加其为（2018）粤1973执3507号案件被执行人。本院于2019年7月24日作出（2019）粤1973执异243号执行裁定书，驳回升力公司的申请，并于2019年8月27日向升力公司送达该执行裁定书。升力公司对该裁定不服，于2019年9月11日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定:“申请执行人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据上述关于申请执行人执行异议之诉起诉条件的规定,申请执行人提起执行异议之诉,其诉讼请求应当与原判决、裁定无关。而根据业已生效的（2017）粤1973民初7730号民事判决书，升力公司以王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资未实缴出资为由，要求各股东对派仁特公司债务承担清偿责任，法院予以驳回。现升力公司在本案中提出的诉讼请求为“王某1、郭元兵、黄福才、刘立明、陈跃华、黄革资对被告派仁特公司的债务78000元承担连带清偿责任”，显然，升力公司在本案中提出的该项诉讼请求与已经发生法律效力的上述判决直接相关,因此,其提起的申请执行人执行异议之诉不符合民事诉讼法及司法解释规定的起诉条件,对升力公司的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市升力容器有限公司的起诉。本案原告东莞市升力容器有限公司已预交的案件受理费1750元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林巧玲人民陪审员  何 俊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七款：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条：申请执行人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。