wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3977号原告：龚秀全，男，1975年2月28日出生，汉族，住址：四川省叙永县。委托诉讼代理人：王**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘建，男，1965年12月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告龚秀全诉被告潘建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告龚秀全的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告潘建经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款151000元；2.被告支付自2013年2月4日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息（2013年2月4日至2019年8月20日按照中国银行同期贷款利率150%计算利息，为人民币79938.06元；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算利息）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实及理由：原、被告协商一致，被告向原告采购石材。双方于2013年2月4日进行对账，被告出具欠款单，被告未予支付，在原告多次催促下，被告出具还款承诺，但其仍未按约支付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告潘建未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料欠款单一份、还款承诺、银行明细对账单、银行查询清单、结婚证、民政局出具的证明材料，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列法律事实：2013年2月4日，被告向原告出具欠款单：“今欠龚秀全石材款156000元。”2015年1月19日，被告向原告出具还款承诺：“今欠龚秀全材料款156000元，现承诺2015年1月起每月还2000元，2015年7月1日起每月还3000元，2016年12月前还清，还款日期为每月30日。庭审中，原告陈述：1.截止开庭之日，被告已向原告支付了15000元，尚欠141000元；2.第二项诉讼请求中仅产生案件受理费。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告潘建向原告龚秀全购买石材，被告潘建向原告出具欠条、还款承诺对尚欠货款金额、支付时间进行了约定，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按约支付尚欠货款141000元。现被告承诺的支付期间已到期，无证据材料显示被告已经支付了前述款项，故原告要求被告支付货款141000元的诉请，本院予以支持。还款承诺约定被告应当于2016年12月还清款项，被告至今未归还款项系违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按期归还款项给原告造成一定的利息损失，本院酌情确认以尚欠欠款金额为基数按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际清偿款项之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告潘建经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘建于本判决生效后十日内支付原告龚秀全货款141000及该款项按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际清偿款项之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4764元（原告已预交），由被告潘建负担3335元，由原告龚秀全负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年七月三十日书记员  张宇琪
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初308号原告:山西静乐农村商业银行股份有限公司法定代表人，姜某，董事长住所:静乐县西林路6号。委托诉讼代理人：刘某，男，山西管辅律师事务所律师。被告:王某，男，汉族，1979年7月9日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。被告:闫某，女，汉族，1977年9月27日出生，山西省静乐县人。被告:吕某，男，汉族，1988年8月11日出生，山西省静乐县人。被告:胡某，男，汉族，1984年12月3日出生，山西省静乐县人。原告山西静乐农村商业银行股份有限公司诉被告王某、闫某、吕某和胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，由审判员刘存怀适用简易程序依法进行审理。本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告闫某的送达地址无法通知其到庭应诉，经本院查证后仍不能确定其送达地址和其他联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西静乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，退还原告山西静乐农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 刘存怀二〇二〇年七月二十九日书记员 杜长春
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初364号原告：王辉，地址：河北省沧州市。被告：内蒙古新天地药业有限公司地址：内蒙古化德县长安大街59号。法定负责人：王岩山原告王辉诉被告内蒙古新天地药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告王辉于2020年7月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为：被告内蒙古新天地药业有限公司偿还原告王辉主张的欠款，和原告王辉不存在其他纠纷。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费25元，由原告王辉承担。审判员 李茂国二O二O年七月八日书记员 田青青
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3542号原告：罗某，男,汉族，江西高安人。委托诉讼代理人：谢某某，江西雪辰律师事务律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈某，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：傅某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。第三人：袁某某，女，汉族，江西省高安市人，现居住在高安市。本院在审理原告罗某（下称原告）诉被告刘某某、第三人傅某某、第三人袁某某合伙协议纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出对被告刘某某、第三人傅某某、袁某某的撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、第三人傅某某、袁某某的诉讼。本院经审查认为，原告罗某向本院申请撤回对被告刘某某、第三人傅某某、袁某某的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告刘某某、第三人傅某某、袁某某的起诉。案件受理费6029元，本院减半收取3014.5元，由原告罗某承担。审 判 长  况小建人民陪审员  洪 涛人民陪审员  黎洪运二〇二〇年七月二十九日书 记 员  熊 娜
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初283号原告：侯某，男，1972年7月14日出生，汉族，现住忻州市。被告：刘某，男，1968年7月16日出生，汉族。原告侯某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告租赁费25000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月15日至该款全部清偿完毕止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告刘某从中国中铁六局静兴高速公路土建一标承揽桥涵工程，主要工地在静乐县到兴县高速公路段，其在静乐县丰润镇西里上村附近路段施工期间因压路机设备需要，经朋友介绍与原告相识，2018年6月28日被告与原告签订压路机租赁合同，原告为被告施工工地提供徐工SX222压路机设备一台，月租金为18000?元。施工完毕后，经双方结算，被告欠原告设备租赁费28000元，被告自称“资金困难，暂时无法给付”，故被告于2018年8月15日给原告书立欠条一支，后经原告多次催要，被告陆续归还原告欠款3000元，至今欠原告租赁费25000元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告侯某向本院提供被告刘某送达诉讼文书的地址不能送达被告，且所提供的联系电话也无法联系到被告刘某，经本院查证后仍不能确定被告刘某的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费213元，退还原告侯某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李鸿毅二Ｏ二Ｏ年七月十三日书记员 刘梅梅
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4123号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：陈某某，该行行长。委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。被告：鄢某某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告鄢某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告鄢某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息51316.44元（其中：本金48287.96元、利息899.26元、逾期还款违约金1031.75元、取现手续费1097.47元，截止到2020年6月1日），之后利息及违约金按双方合同约定计算；2．本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告鄢某某，因生活消费需要，于2016年5月19日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为25000元，临时额度总授信值为85000元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年6月1日，被告共拖欠我行本息51316.44元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。被告鄢某某未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告鄢某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告鄢某某发放了卡号为62×××54的信用卡。被告鄢某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金48287.96元、利息899.26元、逾期还款违约金1031.75元、取现手续费1097.47元。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告申请办理原告信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费用依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄢某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金48287.96元、利息899.26元、逾期还款违约金1031.75元、取现手续费1097.47元，共计51316.44元（截止2020年6月1日），并支付按双方合约约定自2020年6月2日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告鄢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二〇年七月二十七日书记员  石晓霞
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初225号原告：韩程羽，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：突泉县正华房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：91152224790151742F。法定代表人：吴晓平；职务：经理原告韩程羽诉被告突泉县正华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告韩程羽于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩程羽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩程羽撤回对被告突泉县正华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告韩程羽负担。审判长 庞玉波审判员 吴 迪审判员 王 斌二〇二〇年七月十六日书记员 柳林清
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1240号原告：六枝特区木岗镇供销合作社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区木岗镇木黄路10号，统一社会信用代码9152020321472002X2。法定代表人：刘建军。特别委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。原告：刘建军，男，1964年8月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。被告：黄兴荣，男，1974年11月12日出生，汉族，原住贵州省六枝特区（现下落不明）。原告六枝特区木岗镇供销合作社（以下简称木岗合作社）、刘建军与被告黄兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告木岗合作社、刘建军及其委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼，被告黄兴荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木岗合作社、刘建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款本金100000元，支付利息68000元(按照月利率2％，从2017年6月11日计算至2020年4月10日，之后的利息按此标准计算至全部款型付清之日止)。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告木岗合作社借款100000元，原告刘建军代表木岗合作社与被告于2014年3月10日签订借款协议，约定借款期限一年，利息为月利率2％，即每月2000元的利息，被告出具借条给原告刘建军。被告正常支付利息至2017年6月，之后拒不履行还款付息义务。被告黄兴荣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告刘建军借款100000元，原告刘建军与被告于2014年3月10日签订借款协议，约定借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，利息为月利率2％，即每月2000元的利息，同日被告出具借条给原告刘建军，载明今借到原告刘建军100000元人民币。被告正常支付利息至2017年6月10日，之后未履行还款付息义务。另查明，被告于2018年1月外出，至今下落不明。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、借款协议1份；2、借条1份；3、证明1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告刘建军与被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。现借款期限届至，被告不履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告刘建军要求被告偿还借款本金100000元之诉请，本院予以支持。关于原告刘建军要求被告支付利息68000元(按照月利率2％，从2017年6月11日计算至2020年4月10日，之后的利息按此标准计算至全部款型付清之日止)之诉请，因欠条上有约定，且计算符合相关法律法规规定，本院予以支持。关于原告木岗合作社是否是本案适格的原告，本院认为，从借款协议、借条上看，签字的均是原告刘建军，原告木岗合作社诉称原告刘建军是代表木岗合作社，但不能提供证据予以证明，本院不予采信，故对原告木岗合作社要求被告偿还本息的诉请，本院不予支持。被告黄兴荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告黄兴荣因拒不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金100000元及利息68000元（利息按月利率2%计算，从2017年6月11日计算至2020年4月10日，之后利息按此标准支付至全部款项付清之日止），共计168000元；二、驳回原告六枝特区木岗镇供销合作社对被告黄兴荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费600元，共计4260元（原告已预交），由被告黄兴荣负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告刘建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  周定良人民陪审员  刘提科二〇二〇年七月十六日法官助理王梅书记员陈杰
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执463号被执行人韩振华，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。韩振华罚金一案，朔州市朔城区人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋0602刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。朔州市朔城区人民法院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为25438元。案件执行过程：本院于2020年6月16日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权股票，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人拒不履行（2018）晋0602刑初105号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。综上所述，本案被执行人韩振华名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为25438元，本院已依法对被执行人韩振华发布了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人名下有可供执行财产时，本院将恢复该案执行程序继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年七月十六日书记员 张茂华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初4066号原告：傅某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅某2，现住通辽市，公民身份号码：×××，系原告傅某1儿子。被告：刘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告傅某1诉被告刘某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某1及委托诉讼代理人傅某2、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于1997年达成的《土地承包经营权互换协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。1997年原告与被告达成口头协议，约定将原告在东花胡硕村村委会承包的位于厂子西3.31亩耕地与被告在该村委会承包的3.31亩耕地（四至：东至傅某1、南至行树、西至李良、北至耕地）进行互换，被告的父亲刘志时任村委会会计，在未经原告同意的情况下，将双方的承包土地登记簿进行变更。因被告在与原告互换土地前挤占了村民刘某2的土地，2020年5月19日东花村村民委员会通知原告将原告从被告处互换的土地分2分地给刘某2。原告收到村委会通知后即对从被告处互换的厂子西土地进行测量，结果发现被告的土地面积仅有2.8亩，并非其在互换时所称的3.31亩。原告认为被告的行为有违诚实信用，已构成根本违约。为此原告诉至法院，要求解除双方达成的互换协议。被告刘某辩称：不认可原告的说法，原告称我们占用刘某2的地不属实，换地的时候土地面积不多也不少，且这件事与刘某2无关。不同意解除与原告于1997年达成的《土地承包经营权互换协议》。经本院审理认定事实如下：原告傅某1与被告刘某系同村村民。1996年二轮土地延包后，原、被告于1997年达成将相邻的承包地互换经营的口头协议，原告自愿将本村的厂子西地3.31亩与被告互换，被告承包的3.31亩土地（四至：东至原告傅某1、南至行树、西至李良地、北至耕地）换与原告承包经营。互换后，双方各自经营至2020年春。2018年当时政府重新发放确认土地承包经营权证，将原、被告互换后的承包地已重新确认给原、被告经营。双方的互换土地经营权不仅有效而且已得到依法确认。2020年原、被告的同村村民刘某2认为原告傅某1与被告互换的土地挤占其承包地，找村委会处理，村委会将原告换得的耕地强划2分给刘某2。原告因此认为被告互换地时不诚实，换地亩数不足，据此认为被告违约，现要求解除与被告的互换协议。被告刘某抗辩原告的说法不属实，土地已换种20多年，也没占用过刘某2的地，换地的面积3.31亩四至清楚，与刘某2无关。不同意解除土地承包经营权互换协议，应驳回原告的诉请。上述事实，原、被告当庭进行了陈述。原告出示证据1：证明复印件，证明被告与原告互换的土地亩数不符，被告存在隐瞒，要求解除土地互换协议。证据2：信访问题处理意见书，证明土地确权不规范，重新进行土地确权。证据3：承包土地登记簿，证明被告父亲刘志私自更改土地亩数，将两块地并成一块地。被告质证认为，对证据1的真实性有异议，且村委会及刘某2也未找过被告；对证据2、证据3认为与被告无关。被告出示证据1：通辽市科尔沁区农村土地承包合同书、耕地承包合同书，证明被告与原告互换的土地亩数与原告签订互换协议的亩数及地块名称一致。证据2：农民土地承包经营权证，证明被告与原告互换的土地于2018年已经确权到各自名下。原告质证认为，对证据1不予认可，合同书上的土地亩数不认可，没有经原告同意，也没有村委会备案。在没有协议的情况下，将二块土地确权为一块土地；对证据2不予认可，没有依据二轮土地承包方案及台账进行确权，实际亩数与农民土地承包经营权证的亩数不符。本院综合分析，原告出示的东花村村委会证明被告质证有异议，该证据证明不了互换地亩数及互换协议无效，只是村委会对刘某2土地问题的处理意见，对此证据不予确认。信访问题处理意见书、承包地登记簿被告质证认为与其无关，对该两份证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的问题与本案无关，不予确认。被告所示的土地承包合同书、土地承包经营权证原告质证不予认可，但被告所示证据真实、合法，与本案相关联，能够证明其抗辩主张，本院予以确认。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张解除与被告1997年达成的土地承包经营权互换协议，被告根本违约，但原告未有直接证据证明被告有违约事实，原告所举的几份证据只能证明案外人刘某2向其村委会主张土地侵权纠纷，与原、被告的土地互换经营协议无关联，应另案处理。原、被告之间的土地互换经营协议是双方的真实意思表示，合法有效，且已履行20多年，并于2018年重新将互换土地依法确权，原、被告各自获得互换土地的合法经营权证，并承包经营至今。被告未有违约行为，也未妨碍影响原告的正常经营。因此，原告的诉讼主张缺少充分、合法、有效的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张合法有据，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告傅某1的诉讼请求。二、案件受理费已减半收取计50.00元，由原告傅某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋殿贵二○二○年七月二十三日书记员 田赛男
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初76号之一原告：中卫市佳美物业服务有限公司。统一社会信用代码：916405005748821616。法定代表人：雍某。被告：李某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市佳美物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市佳美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市佳美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市佳美物业服务有限公司负担。审判员 王小勇二○二○年七月三日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初345号原告：任某，女，1955年9月17日出生，汉族，山西省静乐县人，退休职工，现住静乐县。委托诉讼代理人：王某1，女，1990年12月28日出生，汉族，山西省静乐县人，静乐县人事局职工，现住静乐县，系原告女儿。被告：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司，住所地：静乐县静汾西路185号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，男，1962年4月17日出生，汉族，河北省河涧县人，静乐县弘祥小额贷款有限责任公司总经理，现住静乐县城汾水尚苑小区1号楼4单元，身份证号：×××。原告任某与被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人王某1，被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金220000元，利息25800元（该利息截止2020年6月26日，6月26日以后利息在开庭时确定）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订了《静乐县弘祥小额贷款公司委托贷款合同》，双方约定，借款本金220000元，借款期限12个月，即从2016年9月26日至2017年9月26日，月息千分之十二，合同期限届满后，被告支付利息96000元，此外再分文未付，其行为已经构成违约。2020年6月10日原告诉至法院，诉请如前。被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司辩称，原告任某陈述的事实属实。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、身份证；2、收款收据；3、《静乐县弘祥小额贷款公司委托贷款合同》。被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司未向法庭提交证据。上述证据经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年9月26日，原告任某（乙方）与被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司（甲方）签订了《静乐县弘祥小额贷款公司委托贷款合同》，合同约定：原告任某（乙方）同意委托被告静乐县弘祥小额贷款公司（甲方）就其要委托款项对外发放短期贷款，甲方收到乙方委托款项可以用于发放公司业务范围内的各项小额贷款，委托贷款利率为月息12‰，每满一年结息一次，委托期限从2016年9月26日-2017年9月26日，委托金额为220000元；合同有效期内乙方不得干涉甲方贷款的发放，并且不承担甲方贷款的任何风险，甲方保证依法合理经营，确保委托款项的安全，如发生呆账、死账，由甲方全权负责，与乙方无关；甲方保证按期结息，到期归还委托贷款，如不能按期归还委托款项，必须15日内和乙方协商，征得乙方同意……。同日，被告静乐县弘祥小额贷款有限公司为原告出具收款收据一支，收据载明：“今收到任某现金人民币220000元，并盖有被告的财务专用章和出纳杜亮瑜的私章。交款人任某”。合同到期后，被告未按照合同约定期限偿还委托贷款本金及利息，经原告催要，被告于2019年3月23日偿还原告16000元；于2019年5月13日、5月16日、5月18日分三次，以每次10000元的数额，共偿还原告30000元；于2019年6月6日偿还原告20000元，7月5日偿还原告10000元；2020年1月30日偿还原告20000元，共计96000元。2020年4月15日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《贷款通则》的规定，委托贷款系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。而本案原、被告之间的委托贷款合同委托人仅提供资金，不承担贷款本息收回的风险，且未指明贷款对象，而受托人并未收取手续等费用，且受托人承担委托贷款的安全，故原、被告之间的合同名为委托贷款，实为民间借贷，应适用民间借贷的有关法律规定进行规范。原、被告之间借贷事实成立，借贷关系明确，被告应按合同约定的期限，归还原告的借款本金，被告未按期归还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告归还借款本金220000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率1.2%支付利息的诉求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。有关被告支付原告96000元是借款本金还是利息的问题，由于履行还款当时，原、被告未明确约定偿还本金和利息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定为被告偿还原告的96000元是利息。综上，对原告的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金220000元，并按照月利率1.2%支付从2016年9月26日起至本判决生效之日止的利息，已付利息96000元应予核减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司应于本判决生效后二十日内一次性偿还原告任某借款本金220000元及相应利息（利息以220000元为基数，从2016年9月26日起至本判决生效之日止，按照月利率1.2%计算，已付利息96000元应予核减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4987元，减半收取2494元，由被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈慧英二〇二〇年七月九日书记员 高 芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3401号原告：宜春市袁州区某某汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内，社会统一信用代码：91360902054409522Y。法定代表人：王某某，公司经理。委托代理人：潘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省，系公司副经理，代理权限：特别授权。被告：欧阳某某，男，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：易某某，男，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市袁州区某某汽车租赁有限公司（下称原告）与被告欧阳某某、易某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司诉讼委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某、易某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金108272元及利息14436元（其中本金108272元的利息从2019年5月24日2020年6月1日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，因缺少资金被告欧阳某某向原告借款270000元用于购买赣Ｃ×××××号车并将车辆挂靠在原告处。同日原告与被告欧阳某某签订了《汽车挂靠落户协议书》一份、同时还签订了《借款及担保合同》一份，并由被告易某某担保，此外被告欧阳某某向原告写了一张借条、被告易某某也在借条上进行了担保。协议书和借款合同及借条分别约定了双方的权利和义务，《借款及担保合同》和《借条》均约定借款时间二年，利率为月息一分，每月归还本金12573元及相应的利息，如超过3个月未还清平均月还款数目，原告有权终止合同并扣押车辆进行拍卖。合同签订后，原告按约将车辆交给被告经营。开始被告尚能归还部分款项，自2018年4月29日还款12573元之后，被告未归还分文。直至2018年7月间保险快到期后，在原告的不断催促下，被告才于2018年7月5日和7月26日分别汇给原告人民币23000元和12600元用于购买保险，2018年11月30日才全部还清原告替其缴纳的保险及其他费用。另被告在经营期间，即2017年8月29日归还12573元其中（本金8613元、利息3960元）同年9月30日归还12573元（其中本金9697.74元、利息2875.26元）同年10月28日归还12573元（其中本金10140元、利息2433元）同年11月29日归还12573元（其中本金9915.96元、利息2657.04元）同年12月29日归还12573元（其中本金10179.46元、利息2393.54元）2018年3月2日归还12573元（其中本金7922.47元、利息4650.53元）同年3月29日归还12573元（其中本金10646.72元、利息1926.28元）4月29日归还12573元（其中本金10471.36元、利息2101.64元）期间被告共归还原告本金78463元、利息22121元,截至2018年11月23日止,被告共欠原告本金191537元,利息6350元。被告在经营期间一段时间内还款守信用,不知为什么到2018年4月29日后就不还公司的购车款,原告不断向被告催问,被告总是拒之不理,2019年4月4日,在被告的要求下,原告将车辆从被告处开回,并于2019年4月20日经高安匡正司法鉴定中心鉴定,该车价格为人民币100000元,至今该车无人购买,仍放在停车场。原告认为,被告在经营期间不认真履行合同,也不认真经营,所拖欠的款项理应偿还,被告易某某作为担保人,未履行担保之责,应承担其保证责任,为维护当事人的合法权益,特具状贵院,诉讼请求如前。被告欧阳某某、易某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何答辩意见及证据材料。本院结合当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月17日，被告欧阳某某向原告购车，因缺少资金向原告借款，双方签订《借款及担保合同》。合同约定，被告欧阳某某向原告借款270000元购买赣Ｃ×××××号车，借款期限2017年7月17日至2019年7月16日，每月还款12573元。在未还清借款之前，车辆所有权归原告，在本金及利息等各种费用还清后，该车所有权归属被告欧阳某某。若连续3个月未归还欠款，原告有权扣押车款，同时有权变卖车辆，按照市场同期价格对该车变卖。被告易某某自愿作为被告欧阳某某上述借款的担保人，对借款本息承担连带保证责任，在该合同保证人处签字捺印。同日，被告欧阳某某、易某某向原告出具270000元借款借条。被告欧阳某某与原告签订《汽车挂靠落户协议书》，约定被告欧阳某某将自有车辆赣Ｃ×××××车挂靠在原告处，原告为被告提供年审、购买保险等服务，费用由被告承担。合同签订后，原告按约将车辆交给被告欧阳某某经营，自2011年8月29日至2018年4月29日，被告欧阳某某共还款8期，每期12573元，2018年7月5日还款16000元，2018年7月26日还款12600元，2018年11月23日还款12600元，以上合计141784元。2019年4月4日，在被告欧阳某某的要求下，原告将该车收回，2019年4月14日，原告书面函告二被告，告知将委托评估机构对车辆进行评估变卖。高安匡正司法鉴定中心2019年4月20日出具鉴定意见书赣Ｃ×××××车评估价格为人民币100000元，原告花费鉴定费1000元。另查明，原告垫付了赣Ｃ×××××车辆2018年7月17日至2019年7月17日期间的交强险保险费用4032元，商业险保险费用27694.18元，计31726.18元。以上事实有原告提供的借款及担保合同、借条、挂靠落户协议、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，被告欧阳某某以分期付款方式向原告宜春市袁州区某某汽车租赁有限公司借款购车，被告易某某作为保证人，对借款本息承担连带保证责任。原、被告双方签订借款及担保合同及挂靠落户协议，约定保留所有权购车分期付款。原、被告双方分期付款买卖合同关系成立，权利义务明确应当受到法律保护。二被告未按约及时还款，是造成本案纠纷的主要原因。原告垫付的车辆保险费用，被告应予以承担。涉案车辆已由原告收回，其评估价格应抵扣被告欠款。经核算，被告尚欠原告92694.18元（12573X24-141784+31726.18+1000-100000）。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳某某在本判决生效之日起十日内支付原告宜春市袁州区某某汽车租赁有限公司欠款92694.18元。二、被告易某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告欧阳某某、易某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  丁斌二〇二〇年七月十日书记员  涂娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4037号原告:王惠林，女，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：徐大恩，云南名腾律师事务所律师，特别授权代理。被告:宋纪庆，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋志和，系被告宋纪庆之子，特别授权代理。原告王惠林诉被告宋纪庆合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员苏燕适用普通程序，公开开庭独任审理，原告王惠林及其委托诉讼代理人徐大恩、被告宋纪庆的委托诉讼代理人王丹、宋志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金50,000元，并赔偿约定损失50,000元。事实与理由：2019年11月25日，原、被告协商，双方约定：被告将昆明市官渡区新广丰食品城B区11栋4号的店铺（包括货物）转让给原告，由原告预付订金50,000元，双方于2020年2月28日点货（2月29日凌晨被告还在浙江），双方还约定如被告违约，则被告应返还订金50,000元，并赔偿原告损失50,000元，原告于当天依约向被告宋纪庆支付订金50,000元，被告向原告出具了收据一张。现被告未经原告同意，擅自将店铺转让给他人，构成根本违约，根据法律的相关规定，被告应向原告返还订金50,000元并赔偿损失50,000元。被告辩称：1、原告的诉请及事实理由是歪曲事实，至今未转让给原告是因为原告找各种理由拒绝受让，是原告违约在先，被告不应返还原告定金，原告主张的损失也没有法律依据。2、被告并未转让店铺，店铺是由案外人代为管理。3、是原告先说不要被告的店铺，不是被告违约，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的返岗就业人员通行证明。该证据与本案无关联性，本院在本案中不予采信；2、原告提交的借条、银行转账记录。该证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。3、证人余某的证言。证人证言结合当事人陈述能够证实被告于2020年2月29日回到昆明，现涉案商铺由其实际管理经营。根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：2017年8月，被告向案外人承租了新广丰食品城B区11幢4号店铺，租期3年，自2017年8月31日至2020年8月31日。被告在上述店铺经营预包装食品、散装食品及日用百货的销售，字号名称为昆明经开区鑫海食品经营部。2019年11月，原、被告口头约定被告将新广丰食品城B区11幢4号商铺剩余的租赁期限使用权、店面装修、货物、柜台、客户资源转让给原告，原告向被告支付转让费16万元，商铺内的货物双方清点后由原告另行支付被告货款。2019年11月25日，原告向被告支付定金50,000元。被告就该款向原告出具了一份《收据》，载明：“今收到王惠林女士转本店海富城食品定金￥50,000元整（伍万元整），如本人宋纪庆反约需赔偿王惠林50,000元整，并反（返）回当初已交50,000元订金。收款人：宋纪庆”上述收据上注明：订货时，款付清。付款人：王惠林。同时上述收据上备注：2020年2月28日点货，一次性付清货款，如王惠林到期日不点，或宋纪庆不转，视为作废。另查明，原告家在湖南邵东，被告家在浙江平阳。原、被告2020年春节时均回家过年。被告于2020年2月29日返回昆明。原告与被告的配偶周小秋2020年3月4日微信聊天中原告向周小秋称其不再要涉案店铺，要求被告退还收取的款项。周小秋在与原告2020年3月17日微信聊天中告知原告涉案店铺已转掉，只同意退还原告2万元。现涉案商铺实际由案外人在经营管理。原告现诉至本院，主张上述诉请。庭审中原、被告共同确认上述《收据》中所指的“本店”即新广丰食品城B区11幢4号店铺。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告协商被告转让店铺给原告，双方未签订书面合同。原、被告对被告出具给原告的《收据》均无异议，收据上所载内容可认定为双方对各自权利义务的约定。被告出具给原告的《收据》中虽载明如宋纪庆违约需赔偿王惠林5万元，并返回已交50,000元订金，但此《收据》同时备注如王惠林到期不点或宋纪庆不转，视为作废，此约定系双方真实意思表示，结合备注内容及当事人陈述能够认定双方逾期未点货则合同解除。此外，原、被告约定的合同履行时间（2020年2月28日）处于疫情发生期间，本案合同履行受疫情直接影响，符合不可抗力法定要件，故原、被告未能按期点货履行合同，不能认定原、被告双方存在违约行为，双方互不承担违约责任。综上，本院对原告现要求退还定金5万元的诉请予以支持，对原告要求被告赔偿损失5万元的诉请不予支持。对被告提出的原告违约不应退还原告定金的抗辩意见，本院亦不予采纳。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋纪庆于本判决生效之日起十日内返还原告王惠林定金50,000元；二、驳回原告王惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告王惠林承担1,250元，由被告宋纪庆承担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年七月七日书记员 何婧琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2121号原告：盐城市对外贸易有限公司，统一社会信用代码913209007222954960，住所地盐城经济技术开发区长江路28号。法定代表人：王家庆，该公司总经理。被告：江苏汇达医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320902753918190F，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区西区（庆丰村境内）。法定代表人：曹爱兵，该公司执行董事。原告盐城市对外贸易有限公司与被告江苏汇达医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告盐城市对外贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市对外贸易有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市对外贸易有限公司撤回起诉。案件受理费13060元，依法减半收取6530元，由原告盐城市对外贸易有限公司负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0305执恢212号之一申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036724。负责人：郭洪志，行长。被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区加华路21号。统一社会信用代码：91370305164349698Q。法定代表人：王振春，经理。被执行人淄博语灿经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城6排23号。统一社会信用代码：913703054937404447。法定代表人：王德亮，经理。被执行人山东亿泽太阳能科技有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇桐林村村东。组织机构代码：67680984-6。法定代表人：王淑丽，经理。被执行人王振春，男，1974年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人李丽，女，1977年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博市临淄鑫强化工有限公司、淄博语灿经贸有限公司、山东亿泽太阳能科技有限公司、王振春、李丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2873号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年04月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司、淄博语灿经贸有限公司、山东亿泽太阳能科技有限公司、王振春、李丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司、淄博语灿经贸有限公司、山东亿泽太阳能科技有限公司、王振春、李丽纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初2873号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司、淄博语灿经贸有限公司、山东亿泽太阳能科技有限公司、王振春、李丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二〇年七月二十九日代理书记员  曹雨桐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1077号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：石岩。被执行人：刁秋良，女性，1958年08月24出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：徐建华，男性，1963年07月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与刁秋良、徐建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款375万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月十日书记员  郑龙峰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3494号原告：高安市某某物流货运信息部，住所：高安市经营者：涂某某，男,汉族，住所地：江西省高安市。被告：金某某，男，汉族，住所地：河南省武陟县。被告：武陟县某某运输有限公司，住所：河南省武陟县法定代表人，冯某某。本院受理的原告高安市某某物流货运信息部与被告金某某、武陟县某某运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月15日，原告高安市某某物流货运信息部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高安市某某物流货运信息部撤诉处理。案件受理费762元，减半收取381元，由原告高安市某某物流货运信息部负担。审判员  徐红兵二〇二〇年七月十五日书记员  杨 丹
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初216号原告：高某，男，1972年12月31日出生，汉族，山西省静乐县人，现住静乐县。被告：李某，男，1957年8月5日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。被告：张某，男，1955年2月20日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。原告高某诉被告李某和张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，由审判员刘存怀适用简易程序进行审理。本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告李某的送达地址和联系方式无法通知其到庭应诉，经本院查证后仍不能确定其送达地址和其他联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费817元，减半收取409元，退还原告高某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 刘存怀二〇二〇年七月十三日书记员 杜长春
山东省新泰市人民法院再 审 决 定 书（2020）鲁0982刑监2号原审被告人梁茂君、杨乐柏赌博罪一案，本院于2018年11月23日以（2018）鲁0982刑初548号刑事判决，认定被告人梁茂君、杨乐柏犯赌博罪，判处杨乐柏有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2017年8月8日本院以（2017）鲁0982刑初294号刑事判决，认定杨乐柏犯赌博罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。因（2018）鲁0982刑初548号案件的犯罪行为发生在（2017）鲁0982刑初294号案件判决的缓刑考验期内，故本院在（2018）鲁0982刑初548号案件中判决撤销对杨乐柏（2017）鲁0982刑初294号刑事判决的缓刑部分，与原判刑罚有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元。该判决已发生法律效力。新泰市人民检察院在办理杨乐恩、杨乐柏等人涉嫌开设赌场罪一案时，发现有新证据证明（2017）鲁0982刑初294号案件中杨乐柏的赌博行为只是其长时间连续多次实施开设赌场犯罪行为中的一起犯罪行为，应按开设赌场罪论处，并建议本院将本案再审。本院已采纳检察机关的建议，决定将（2017）鲁0982刑初294号案件由本院再审。本院认为，（2017）鲁0982刑初294号刑事判决是（2018）鲁0982刑初548号刑事判决的量刑基础，因（2017）鲁0982刑初294号刑事判决已由本院决定再审，为保证前后两判决在量刑上相互衔接，（2018）鲁0982刑初548号刑事判决亦应再审。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下：本院（2018）鲁0982刑初548号案件由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0104民初27491号 原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林。 委托诉讼代理人：唐曾、岳雷，该公司员工，通讯地址。 被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。 法定代表人：景治君。 委托诉讼代理人：王德虎，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告广州市景兴房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳雷、被告的委托诉讼代理人王德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3099152.15元，并负担自2017年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准，计算至本案判决履行完毕之日止的逾期付款利息。2、原告在被告欠付的工程款范围内享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费、诉讼保全担保费3962.65元）均由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《工程施工合同》，约定将XX湾西塔47-48层室内精装修工程交由原告施工，合同金额7015544.5元。工程完工后，双方进行结算审计，结算金额为7308478.85元。根据合同约定，甲方审定结算造价后，支付工程款至结算总额的95%，余下结算总额的5%作为工程质保金。截止至起诉日，被告仅支付工程款4209326.7元，余款3099152.15元至今未付。 被告辩称：一、对于原告主张的工程款本金无异议，但不同意支付利息。二、涉讼工程的性质为装修，非建筑工程，不具有优先受偿权。而且原告没有在竣工之日起6个月内提出主张。现整个项目抵押给银行，抵押物排除了工程款的优先受偿。三、相关的诉讼费用由法院依法裁决。 经审理查明，2017年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《XX湾西塔47-48层室内精装修工程合同》，约定乙方负责广州市沿江西路X号XX湾西塔47-48层室内精装修工程施工，合同总造价为7015544.5元；本工程预付款为合同总造价的20%即1403108.90元，合同签署后，乙方提出申请，甲方在7天内审核并将该期款项支付给乙方；乙方自工程施工起至第二个月月末，且经甲乙双方现场确认工程形象进度达到60%后，向甲方提出书面申请，甲方在7天内完成复核审定，将在7天内支合同总造价的40%即2806217.80元作为第二期进度款；本项目工程内容全部完成并验收合格后，乙方向甲方提出书面申请，甲方在7天内完成复核审定，在7天内支付至合同价的80%；本工程竣工、验收合格并全部工程移交甲方后，乙方按合同要求向甲方递交完善的竣工资料和结算书，甲方应在收到工程结算书后，60天内对结算书进行审核逾期未书面答复的，双方同意按照《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定执行；甲方审定结算造价后，支付工程款至结算总额的95%，余下结算总额的5%作为工程保质金；两年保质期满后如无质量问题，凭甲方保修完成证明申请质保金；本工程保修期限定为24个月，以竣工验收合格之日的翌日起计等。 上述工程于2017年10月20日竣工；保质期于2019年10月20日届满。 2019年1月3日，原、被告签订《XX湾西塔47-48层室内精装修工程结算确认函》，载明：经双方核算、确认，双方同意本合同的结算金额为7308478.85元。 原告确认已收到被告支付的工程款为4209326.7元。 本院认为，原、被告自愿签订的《XX湾西塔47-48层室内精装修工程合同》合法有效，双方均应依约履行。合同约定的装修工程已竣工，原、被告双方亦签订《XX湾西塔47-48层室内精装修工程结算确认函》，但被告未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的工程款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。唯原告主张的利息起算时间及计算标准均无合同依据，本院根据双方合同约定予以调整。 关于优先受偿权的问题。《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》明确：装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外；享有优先权的承包人只能在建筑物因装修而增加价值的范围内优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，被告为涉讼工程所在建筑物的所有权人；原、被告双方在2019年1月3日确认工程款结算金额为7308478.85元，而原告于同年6月27日提起本案诉讼，并未超过上述规定关于六个月的期限。因此，原告主张在被告欠付的工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。 本案纠纷源于被告拖欠工程款，故原告要求被告承担受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费的请求，符合公平原则，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告广州市景兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司支付工程款3099152.15元，并支付利息（其中以2733728.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月3日起计至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至2019年10月20日；以3099152.15元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月21日计起至实际清偿之日止）。 二、确认原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在被告广州市景兴房地产开发有限公司欠付的工程款3099152.15元范围内享有优先受偿权。 三、被告广州市景兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司支付诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费3962.65元。 四、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33218元，由被告广州市景兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志铭 人民陪审员  刘月娴 人民陪审员  邓晓红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈佳璇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号统一社会信用代码：9136098367240392。负责人：杨海平，该行行长。委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金凯，男，1987年12月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告金凯信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  曾高峰二〇二〇年七月二十四日书记员  陈媛媛
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执371号之二申请执行人：黄文勤，男，1977年9月19日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被执行人：杨乜听，女，1968年04月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。关于申请执行人黄文勤与被执行人杨乜听婚姻家庭纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨乜听在62155XXXXXXXX09_0001账户内余额人民币5050.00元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨乜听在贵阳银行62155XXXXXXXX09_0001账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年七月二十二日书记员  覃正祥
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1878号申请执行人：冷兴华，男，1964年5月26日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：刘柒林，男，1963年12月5日出生，汉族，住址：高安市。本院在执行申请执行人冷兴华与被执行人刘柒林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘柒林已于2020年7月5日死亡，申请执行人冷兴华既没有提供被执行人刘柒林的可供执行遗产，也没有提供被执行人刘柒林的遗产继承人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0983执1878号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  雷春荣二〇二〇年七月七日书记员  章 瑞
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3590号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：杨某某，该行行长。委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住江西省宜春市万载县。原告某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金11425.91元及利息529.42元、手续费用879.07元，合计人民币12834.4元，（其中利息暂计算至2020年3月23日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清除之日止）；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1．乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2．利息计算方式为：原告自银行记账起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3．甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；4．持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用你，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××17。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储绪银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2020年3月23日，被告已累计欠付信用卡透支款本金11425.91元及利息529.42元、手续费用879.07元，合计人民币12834.4元。被告李某某未向本院提交任何答辩意见。本院认定事实如下：被告于2018年1月15日向原告申请办理标准信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××17，该信用卡信用额度13000元。后被告拖欠透支款未还，原告向被告催问款项未果，故诉至本院。截止到2020年7月13日，被告尚欠原告本金11425.91元，利息896.84元，手续费1681.25元，合计14004元。本院认为，被告申请办理原告中国邮政信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、手续费用依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告李某某偿付所欠原告某某银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金11425.91元，利息896.84元，手续费1681.25元，合计14004元（计算至2020年7月13日），限在本判决生效后十日内付清。并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定从2020年7月14日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取为60.5元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二〇年七月十三日书记员  石晓霞
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2020）湘0725民督52号 申请人：彭会仙，女，1959年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万杨，湖南凌风律师事务所实习律师。 被申请人：常德市利峰鞋业有限公司，住所地桃源县陬市镇三里铺村二十组。 法定代表人：彭千栋。 申请人彭会仙于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人彭会仙称，2017年11月1日，申请人经录用进入被申请人公司工作，工资计算方式为：计件。后由于被申请人经营不佳，自2019年9月开始一直拖欠申请人工资达4个月，故申请法院发出支付令。要求被申请人常德市利峰鞋业有限公司给付申请人彭会仙工资4569元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常德市利峰鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭会仙工资4569元。 申请费16元，由被申请人常德市利峰鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶胜兰 二〇二〇年七月一日 法官助理魏稼 书记员李微
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初307号原告：谷成江，现住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：赵军，现住内蒙古乌兰察布市化德县。原告谷成江与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告谷成江于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷成江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告谷成江撤回起诉。案件受理费25元，由原告谷成江负担。审判员 张恩二〇二〇年七月二十一日书记员 王鹏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3294号原告：江西江龙集团鑫龙汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983664771270H。法定代表人：况玉群，该公司总经理。委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。被告：翟某某，男，汉族，河北省邯郸市人，住河北邯郸市魏县。原告江西江龙集团鑫龙汽运有限公司（以下简称原告）与被告刘某某、翟某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带给付原告374331元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告刘某某在江西省高安市签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告融资购买赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车出租给被告刘某某经营使用，约定被告刘某某在承租该车辆期间造成损失的应承租人承担，且发生争议由高安市人民法院管辖。在被告刘某某未支付完所欠原告款项之前于2017年11月4日被告刘某某雇请被告翟某某（无证）驾驶该车辆在广州市白云区发生交通造成车辆损坏和第三者受伤，此次事故经广州市白云区法院判决原告于两被告连带赔偿第三者损失196802.69元（除下原告已支付的40000元）。后原告与第三者协商赔偿176000元。因被告二无证驾驶导致该车辆受损原告对该车辆损失的维修费经鉴定为153980元，因被告刘某某雇请司机无证驾驶证导致原告方损失为经原告计算374331元，被告翟某某该笔损失承担连带偿还责任。原告一直向两被告追要该款项，但两被告一直置之不理，严重损害了原告合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼。被告刘某某、翟某某未提交答辩意见。本案认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告刘某某签订了《汽车融资租赁合同》一份，约定原告融资购买赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车出租给被告刘某某经营使用；被告刘某某在承租该车辆期间如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由被告刘某某承担，原告不承担任何责任等。2017年11月4日，被告翟某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在广州市白云区发生交通事故，造成车辆受损和第三者受伤。经认定，被告翟某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车及未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其过错是导致此事故发生的全部原因，被告翟某某承担事故的全部责任。经广州市白云区法院审理，作出（2018）粤0111民初2390号判决，判决扣除原告向受害人垫付的40000元及被告刘某某垫付的10000元，被告刘某某还应赔偿受害人195537.46元，原告及被告翟某某均承担连带赔偿责任。判决生效后，经广州市白云区法院执行，原告与受害人达成了执行和解协议，原告为此支付了赔偿款176000元，执行费2851元。2019年11月25日本院受理原告诉两被告融资租赁合同纠纷一案，并于2019年12月19日作出（2019）赣0983民初7176号判决，确认经鉴定事故导致赣Ｃ×××××号车受损的车辆修复费用为153980元，原告将受损车辆修理后以228600元的价格变卖，判决被告刘某某应偿还原告租赁款71400元（租金总额313000元-已付租金13000-车辆变卖价格228600元）。本院认为，在案涉事故的受害人请求损害赔偿的案件中，生效判决已确认被告刘某某承担直接赔偿责任、原告及被告翟某某承担连带赔偿责任。经强制执行，原告赔偿受害人176000元，加上先前垫付的40000元共计216000元，对超出其应赔偿数额的部分，原告有权向其他连带责任人追偿。案涉事故是翟某某在驾车过程中发生，翟某某是直接侵权人，道路交通事故责任认定书认定其在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车及未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，且正是因为其无证驾驶导致保险公司拒赔，从而由原被告了承担赔偿责任，因而翟某某对赔偿的产生承担主要的责任。刘某某雇佣未取得机动车驾驶证的翟某某驾驶其向原告购买的案涉车辆，存在过错，刘某某亦应承担次要责任。根据原告与刘某某签订的《融资租赁合同》的约定，在承租该车辆期间如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由被告刘某某承担，原告不承担任何责任。且在交通事故的发生中原告没有任何过错，已为车辆购买了保险，原告不需要承担责任。因此，被告刘某某、翟某某应当对原告垫付的216000元赔偿款及执行费2851元承担连带赔偿责任。本院（2019）赣0983民初7176号生效判决，确认经鉴定事故导致赣Ｃ×××××号车受损的车辆修复费用为153980元，原告将受损车辆修理后以228600元的价格变卖，并将该变卖款抵扣了刘某某所欠的车辆租赁款。该车损本应由保险公司赔偿，但因被告刘某某雇佣未取得机动车驾驶证的翟某某驾驶车辆导致保险公司拒赔，因此赣Ｃ×××××号车的车辆维修费153980元应由被告刘某某、翟某某承担连带赔偿责任。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、翟某某于本判决生效之日起十五日内向原告江西江龙集团鑫龙汽运有限公司连带赔偿372831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6915元，减半收取3458元，由被告刘某某、翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇二〇年七月十六日书记员  钱嘉怡
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3469号原告：江西瑞州汽运集团安强物流有限公司，住所地：高安市祥符镇。法定代表人：单某安，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方某，男，1976年6月18日出生，汉族，安徽无为县人，住安徽省巢湖市无为县，现住安徽省巢湖市无为县。原告江西瑞州汽运集团安强物流有限公司（下称原告）诉被告方某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人王武军到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞州汽运集团安强物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按约向原告支付尚欠各项款项共计111618.79元（其中：本金91018.79元、评估费600元、违约金20000元）及后续利息（以本金91018.79元按月息ｌ%自起诉之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，合同约定：由原告融资173500元购买赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2017年2月24日起至2018年8月23日止；并按月利率1%向原告支付利息，被告应当每月向原告支付租金本金10000元，并且按期偿还原告垫付的费用；被告并承诺如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，如产生争议由高安市人民法院管辖。2020年2月被告因经营不善将车辆返还至原告，原告多次要求被告协商处理该事，但是被告均置之不理，迫于无奈，原告只能自行委托有鉴定资质的鉴定机构对该车进行鉴定，扣除53183.21元的评估价，时至今日被告尚欠原告各项费用111618.79元。后原告多次找到被告要求其偿还上述租金及费用，但被告却以种种理由予以拒绝。很显然，被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。被告方某未到庭参加诉讼亦未提供任何答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）赣Ｃ×××××号车行驶证复印件一份，证明目的：证明原告的主体身份；（二）融资租赁合同书、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、借条、授权委托书各一份，证明目的：证明原告融资173500元购买赣Ｃ×××××号车一辆租赁给被告从事道路货物运输，双方约定租赁期限为2017年2月24日起至2018年8月23日止，并按月利息1%向原告支付利息，被告应当每月向原告支付租金本金10000元，并且按期偿还原告垫付的费用：被告并承诺如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，如产生争议由高安市人民法院管辖，并承诺授权在其未按约还款的情况下可将车辆收回评估变卖；（三）还款记录一份，证明目的：证明被告的还款情况及其未按约履行还款义务的事实；（四）评估费发票一张、评估报告一份，证明目的：证明赣Ｃ×××××号车的评估金额为53183.21元，花费评估费600元；（五）被告身份证复印件一份，证明目的：证明被告的主体身份。被告方某未到庭参加诉讼亦未提供任何证据。根据当事人陈述和庭审笔录，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告方某因资金短缺向原告融资租赁车辆，双方签订了《汽车租赁合同》。合同的主要内容是：原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车，所购车辆登记在原告公司名下，租赁给被告使用和经营，租赁期限为18个月，自2017年2月24日起至2018年8月23日止。《汽车租赁合同》中约定汽车租赁的租金总金额为173500元，另外被告还向原告出具一张《借条》，借条载明借到原告173500元用于购车，利息按月利率1%计付，限2018年8月还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金。如产生争议，由高安市人民法院管辖。被告还向原告出具了《授权委托书》，承诺授权在其未按约还款的情况下可将车辆收回评估变卖。合同履行过程中，被告未按时、足额支付约定的款项，自2017年3月3日至2018年7月12日止，被告共向原告支付租金合计54050元，后期租金并未支付。另查明，被告于2020年2月原告将车辆收回。2020年2月28日，原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××车的价格进行评估，评估价格为53183元，原告为此支付评估费600元。本院认为，原告根据被告的要求及被告的自主选定，为被告购买赣Ｃ×××××车并租赁给被告营运，双方之间构成融资租赁合同关系。原、被告签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反合同法第五十二条的规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金。但被告自2018年3月份开始就没有按时足额向原告支付租金，且2018年7月12日之后未再向原告支付租金，属违约行为，故原告提出要求被告支付租金的请求，本院予以支持。原告主张自2017年3月3日至2020年2月28日止，被告向原告支付的54050元款项及车辆评估价款53183元中包括有支付的利息24752元，本院认为，尽管被告向原告出具了173500元的借条，但是原告并未向被告实际出借资金，原、被告之间并未发生实际的借贷行为，双方之间不存在借贷关系。故被告支付的54050元款项及车辆评估价款53183元应计算为被告向原告支付的租金为宜，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。原告为确定车辆的价值而支出的评估费600元系原告为查清案件事实所支付的费用，故由原告自行承担。综上，被告应支付的租金总金额为173500元，扣减已支付的租金54050元和车辆的评估价53183元，尚欠租金66267元（173500元-54050元-53183元）。因总租金中已包含了利息，且原告并未实际借款给被告，所以对原告要求被告承担借款利息及承担逾期归还借款的违约金的诉请不予支持。原被告双方在融资租赁合同中约定，当被告未按照合同规定支付应付的到期租金和其他款项给原告或未按时偿还案原告垫付的任何费用时，被告每逾期一日，应按欠付金额的0.6‰向原告支付迟延利息，所以本院对原告主张要求被告支付按月息1%自起诉之日（2020年6月16日）起计算至还清之日止的诉请予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方某在本判决生效后十五日内向原告江西瑞州汽运集团安强物流有限公司支付租金款66267元，并支付按月息1%自起诉之日即2020年6月16日起计算至还清之日止的利息；二、驳回原告江西瑞州汽运集团安强物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告方某承担752元，由原告江西瑞州汽运集团安强物流有限公司承担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  陈鹏飞二〇二〇年七月十日书记员  李晓靖
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初2820号原告:江西瑞州汽运集团某某某物流有限公司，地址:高安市汪家圩乡光明小区203室，社会统一信用代码91360983MA37P2XXXX。法定代表人:刘某某，该公司经理。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告:吴某某，男，1991年10月25日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。被告:蔡某某，男，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。本院在审理原告江西瑞州汽运集团某某某物流有限公司（下称某某某物流公司）与被告吴某某、蔡某某民间借贷纠纷一案过程中，原告某某某物流公司于2020年7月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告某某某物流公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西瑞州汽运集团某某某物流有限公司撤回对被告吴某某、蔡某某的起诉。案件受理费5395元，减半收取2698元，原告江西瑞州汽运集团某某某物流有限公司自愿承担。审 判 长  黄春根人民陪审员  高春霞人民陪审员  谌志斌二〇二〇年七月二十日书 记 员  王文佳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初1215号原告：朱某，女，汉族，1993年9月8日出生，江西省万载县人，户籍住址：江西省宜春市万载县，现住址：高安市。被告：熊某涛，男，汉族，1988年6月15日出生，江西省高安市人，住址：高安市。原告朱某（下称原告）与被告熊某涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告熊某涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还2万元借款，并给付苹果手机11一部（价值4000元）及利息1500元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月9日被告向原告借款2万元，当时双方约定：被告向原告借现金2万元，于2020年2月9日还清，被告承诺给原告苹果手机11一部，外加利息1500元，当天原告通过手机转给被告2万元，被告写了一张借条给原告。事后，原告多次追讨未果，为此，诉至贵院。被告熊某涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见和任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告熊某涛向原告朱某借款2万元。原告当天通过银行转账方式和支付宝转账方式向被告出借款项2万元。被告收到原告的借款并于当日出具了一张借条，内容为：“借条，借款人熊某涛362204198806151757，出借人朱某3622271993××××××××，因熊某涛向朱某借现金20000元整（贰万圆整），答应2020年2月9号还清，苹果手机11一部，外加利息1500元。借款人：熊某涛，日期：2020年1月9日”。借款到期后被告未支付利息及还款。原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝支付，后来就不接原告电话也不见人，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、银行转款凭证、支付宝转款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，系原、被告双方真实的意思表示，其行为未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告未按约定向原告归还借款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求被告归还所借款项，事实清楚，证据充分，对其要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付苹果手机11一部（价值4000元）及利息1500元的诉请，本院认为应支持被告给付原告400元利息。理由如下：本案中，原被告双方在借条中约定被告应向原告给付苹果手机11一部（价值4000元），其实质仍属于被告为获得借款支付的成本，本院认为，借款人获得借款的成本应主要以利息形式体现，借款成本折算下来总计不能超过年利率24%，现原告主张要求被告给付苹果手机11一部（价值4000元）及利息1500元的诉请，远远超过法律的规定，对超过法律规定的利息应不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊某涛在本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款20000元及利息400元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告熊某涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  陈鹏飞审判员  徐红兵审判员  王 俊二〇二〇年七月十日书记员  李晓靖
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初501号原告：余小娟，女，1964年2月10日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：宋乔建，男，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省江口县。原告余小娟与被告宋乔建合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日进行了公开开庭审理。原告余小娟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告余小娟撤诉处理。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告余小娟负担。审判员  张英献二〇二〇年七月十四日书记员  秦玉凤
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初62号原告：薛建雨，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：赵振亮，系内蒙古谊亮律师事务所律师。被告：刘换云，现住内蒙古呼和浩特市。原告薛建雨与被告刘换云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审查。原告薛建雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款258000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告在七号镇修张二高速时，向原告赊柴油用于施工机械，被告拖欠原告柴油款一直未付。被告于2019年10月31日给原告出具欠条，写明欠原告258000元。原告一直催要，被告以各种理由推脱不还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告薛建雨提供被告刘换云的基本信息不准确，本院经查证后仍不能确定被告刘换云的送达地址，导致无法向被告刘换云送达民事起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告薛建雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 耿春友二〇二〇年七月七日书记员 张开元
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3581号原告：宜春某某物流有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码91360902MA35LLXXXX。法定代表人：游某，系该公司经理。被告：韩某某，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告宜春某某物流有限责任公司（以下简称原告）与被告韩某某（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人游某、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案［2020］第25号裁决缺乏事实依据。被告韩某某于2019年10月7日入职原告从事原告赣Ｃ×××××号车驾驶员工作，于2019年12月30日辞职不再返岗上班。后被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还7000元押金并支付12月份工资（按466元／天×25天计算）共计11650元。仲裁委仲裁原告支付被告工资9167元及返还押金再扣减被告收取的原告运费5760元共计应支付被告8907元没有查清事实。在仲裁委仲裁的8907元的基础上应当扣除被告的8040元以下费用：1、2019年11月15日被告未尽到合理注意义务导致驾驶车辆违章扣除12分，给公司造成2840元损失；2、2019年12月30日由于被告个人原因造成车辆损坏产生维修费用1300元，后因此次未能完全修复车辆，导致车辆于2020年5月13日进行二次维修，产生修理费用2950元，维修费4250元，原告仅仅需要支付被告867元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法改判原告仅须向被告支付867元，且本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，原告起诉不符合程序，法院应予以驳回。二、对方所述2019年11月15日所产生的违章是一次闯红灯违章，只有一次（罚200元扣6分），并非被答辩人所描述的扣12分造成2840元损失，此次违章是由另一个驾驶员傅金（17779077036）造成的，根据劳动合同第五条第二款，谁违章谁负责，本次违章与我无关。被答辩人提出2019年12月30日在车辆报坏维修费用1300元，在此简单描述一下，实际日期是2019年12月26日，在广东省河源市因行车抖动车厢上面掉落捆绑绳，缠在传动轴致使刹车管线损坏，当时路救维修费用为1100元，此次事故是我和另一个驾驶员傅金彬共同承担，在劳动仲裁裁决书中已扣除我800元，对方在这次起诉中重复提出，不合理。至于我2019年12月30日被辞职约半年后，2020年5月13日所产生的修理费2950元、维修费4250元十分不合理。综上所述，为严肃法律，保护农民工合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求，并督促其履行高劳人仲案字[2020]第27号裁决，发放答辩人工资及押金8907元。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）违章信息两张。证明当时一头一尾违章各扣8分，各罚200元。（二）5月14日二次维修银行信用卡支付凭证。证明原告支付了2950元。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一），我也去车管所问了，这个违章不是我造成的，不能作为证据，至少要交警拍到我在驾驶的照片。对证据（二），我都离职五个月了，当时2019年12月车子已经修好了，没有什么问题，在我12月底离职以后隔了将近半年，车子即使像原告说的存在问题，也应该提供我与车辆问题存在关联性的证据。庭审中，被告未向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），因原告聘请了被告和另外一个司机轮班驾驶赣Ｃ×××××车辆，原告未提供相应证据证实此次违章系被告所为，故该证据无法达到其证明目的。原告提供的证据（二）是一份银行回复的借记卡账户支付支取款项信息的截图，该截图未显示支付的对象及款项的用途；截图载明款项支付的时间是2020年5月14日，原告在诉状中诉称车辆维修时间是2020年5月13日，而被告自2019年12月31日起就因被辞退而未驾驶车辆，因此，即使该款项是用于支付车辆维修费，也与本案原告缺乏关联性；综上，该证据不能达到原告所主张的证明目的。综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告于2019年10月7日入职原告处，从事公司赣Ｃ×××××危货驾驶员工作，双方签订了书面聘用合同，合同约定的主要内容有：每个月保底工资11000元，每人押金5500元;驾驶员在驾驶车辆时出现任何违法违章等行为时，所造成的后果由驾驶员承担责任（包括经济责任和刑事责任）;车辆损坏经调查是被告所导致，由被告个人承担费用。合同签订后被告向原告支付了押金5500元。2019年12月30日原告电话通知辞退被告，被告于次日后未再返岗上班。原告未支付被告2019年12月份25天的工资。被告收取贵州凯里至吉安的运费5760元未上交原告。2020年1月16日被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人（原告）支付7000元押金及12月份11650元（466×25），扣除贵州凯里至吉安运费5760元及修理费800元，应发工资12090元；支付2020年1月份工资按保底11000元计算，15天×366.6＝5500元。2020年6月4日高安市劳动人事争议仲裁委员作出高劳人仲案字（2020）第27号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人2019年12月份25天的工资9167元，返还给申请人的押金5500元，扣减贵州凯里到吉安的运费5760元，以上合计人民币8907元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时签订书面劳动合同，并按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。根据查明的事实及上述法律规定，原告应依法向被告支付2019年12月份25天的工资9167元（11000÷30×25）并将收取的押金5500元退还给被告；被告收取的运费5760元属原告的运营输入，被告应当归还给原告。高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚、适用法律准确，依法应当维持。原告对其诉讼请求所依据的事实未能举证证明，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宜春某某物流有限责任公司的诉讼请求。二、原告宜春某某物流有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告韩某某给付人民币8907元（工资9167元+押金5500元-运费5760元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜春某某物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 俊二〇二〇年七月二十四日书记员 李梦莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0104民初1743号原告：重庆斯达特种气体有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码91500104202980406M。法定代表人：刘少平。被告：綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道西齿北路11号，统一社会信用代码91500222203472059L。法定代表人：周庆龙。原告重庆斯达特种气体有限公司与被告綦江长风齿轮（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月7日，原告重庆斯达特种气体有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆斯达特种气体有限公司撤诉处理。案件受理费1587元由重庆斯达特种气体有限公司承担。审 判 员 张兴来二〇二〇年七月八日法官助理 夏 伟书 记 员 陈 智
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3852号原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告刘某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄某某归还借款本金20000元及利息12000元（按月息贰分计算至2020年5月17日），其余利息（自2020年5月18日起按月息贰分计算利息至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告黄某某承担。事实与理由：原告刘某某与被告黄某某系好友关系，2017年11月被告急需用钱向原告提出借款请求，原告表示同意并以现金方式出借20000元给被告。2017年11月17日被告黄某某出具借条一份给原告，载明“于2017年11月17日本人黄某某向刘某某借人民币20000元，借款时间为期一年，逾期按每天30元处罚。借款到期后，被告并没有按约定归还借款，之后原告多次催讨，被告一直拖欠。原告为了维护其的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告黄某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本信息；证据（二）借条一份，证明2017年11月17日被告向原告借款20000元，借期为一年，逾期按每天30元处罚。因被告黄某某未到庭质证，视为放弃质证，本院对上述证据经审查对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，但双方约定的罚息违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定，本院仅支持按年利率6%计息。综上认证，本院认定本案事实如下：原告刘某某与被告黄某某系好友关系，2017年11月被告黄某某急需用钱向原告提出借款请求，原告表示同意并以现金方式出借20000元给被告黄某某。2017年11月17日被告黄某某出具借条一份给原告，载明“于2017年11月17日本人黄某某向刘某某借人民币20000元，借款时间为期一年。借款到期后，被告黄某某并没有按约定归还借款，之后原告多次催讨，被告黄某某一直拖欠。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向原告刘某某借款是双方当事人真实意思的表示，被告黄某某未能归还原告刘某某借款是致使本案纠纷发生的全部原因，被告黄某某应在本案中承担全部责任。双方约定的罚息违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定，本院仅支持按年利率6%计息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某某偿还原告刘某某借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2018年11月18日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。限被告黄某某在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄春根二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 丹
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初182号原告宁武县大晋实业有限公司，住所地宁武县余庄乡西栈沟村。法定代表人赵某，该公司董事长。被告李某，男，1970年4月27日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，身份证号：×××。原告宁武县大晋实业有限公司与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县大晋实业有限公司法定代表人赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县大晋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款265500元及其利息(按银行同期贷款年利率0.0475计算，从2018年3月4日至2020年4月27日利息为：265500元×0.0475÷365天×784=27088元，从2020年4月28日至还清之日)；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原、被告合作经营煤炭生意，原告出资与内蒙古伊泰煤炭股份有限公司大地精煤矿签订煤炭购销合同，委托被告负责发运煤炭，不想被告私自将原告部分煤炭卖与第三人，所得煤款据为己有。原告多次要求被告归还煤款，被告一直未还。截止2018年2月23日，被告拖欠原告煤款共计265500元。被告与原告协商迟延归还煤款，于2018年2月23日向原告出具借条，内容为：今李某向宁武县大晋实业有限公司借到人民币265500元，定于2018年3月3日归还；如过期未归还，愿承担一切法律后果及产生的利息。2018年3月3日，借条到期，被告并未如约还款，原告多次要求被告支付借款及利息，被告对此不管不顾。原告万般无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告李某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁武县大晋实业有限公司向法庭提交的证据有：1.原告营业执照复印件、机构信用代码证、开户许可证、法定代表人身份证；2.被告身份证复印件；3.借条复印件。被告李某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2017年，原、被告合作经营煤炭生意，原告出资购买煤炭，被告负责发运煤炭。煤炭买卖事宜结束后，原、被告经核算，被告于2018年2月23日向原告出具借条，该借条载明：“今李某（×××）向宁武县大晋实业有限公司借到人民币（265500元）?贰拾陆万伍仟伍佰元整，定于2018年3月3日归还，如过期未归还，愿承担一切法律后果及产生的利息。发票未结算。借款人李某。2018年2月23日”。被告向原告出具借条后，于2018年3月3日向原告法定代表人赵某转账30000元。案件在审理过程中，经电话与被告李某沟通，被告李某称煤矿向原告退款9000-10000元，应包含在欠款里，原告在庭审中认可退款10000元。剩余欠款225500元，被告未向原告支付。庭审中，原告放弃利息的索要。本院认为，原、被告合作做煤炭生意，合作事宜结束后，被告自愿向原告出具借条，系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。煤炭合作事宜结束后，被告累计拖欠原告煤款225500元，未向原告支付，原、被告双方已形成债权、债务关系，故被告应向原告支付煤款225500元。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起十五日内归还原告宁武县大晋实业有限公司欠款225500元。驳回原告宁武县大晋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由原告宁武县大晋实业有限公司负担651元，被告李某负担2193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平二○二○年七月二十四日书记员 郭 荣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1626号原告：拉萨市金富辉商贸有限公司,住所地城关区。法定代表人:李百祥,系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙律师事务所律师。被告：西藏百益商贸有限公司，住所地拉萨市北京市中路46号，统一社会信用代码91540000783509558G。原告拉萨市金辉商贸有限公司与被西藏百益商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告拉萨市金辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨市金辉商贸有限公司撤回起诉处理。审  判  员   普布吉宗二〇二〇年七月十五日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执710号之四申请执行人：吉安县人民法院刑事审判庭被执行人：廖慈祥，男，1972年5月8日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。本院立案执行申请执行人吉安县人民法院刑事审判庭与被执行人廖慈祥没收财产纠纷一案中，本院于2020年4月18日依（2019）赣0821刑初60号刑事裁定书冻结案外人赵志云（公民身份证号码：3624221984××××××××）在上饶银行62×××21账户，冻结案外人郁金文（公民身份证号码：3624011962××××××××）在上饶银行62×××99账户。经查，上述银行账户内资金来源于被执行人廖慈祥，系被执行人廖慈祥个人财产，应予扣划后没收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对案外人赵志云在上饶银行62×××21账户的冻结，扣划账户银行存款308112.77元。二、解除对案外人郁金文在上饶银行62×××99账户的冻结，扣划账户银行存款157.18元。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年七月二十八日书记员  郭锦锋
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执448号被执行人刘旭明，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市。刘旭明罚金一案，朔州市朔城区人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋0602刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。朔州市朔城区人民法院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为3000元。案件执行过程：本院于2020年6月16日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权股票，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人刘旭明拒不履行（2018）晋0602刑初163号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人刘旭明发布了限制消费令。综上所述，本案被执行人刘旭明名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为3000元，本院已依法对被执行人刘旭明发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人名下有可供执行财产时，本院将恢复该案执行程序继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年七月十六日书记员 张茂华
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执1886号申请执行人：金长云，男，汉族，1969年1月19日出生，住所地：高安市。被执行人：江西瑞源陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：913609836859532335。法定代表人：陈光辉，该公司经理。申请执行人金长云与被执行人江西瑞源陶瓷有限公司工伤待遇争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字﹝2019﹞第154号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执1886号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二〇年七月二十二日书记员  章 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1797号申请执行人：莫兴顺，男，1955年7月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆玉和。申请执行人莫兴顺与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1992号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入192876.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐