wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1292号 林淑玲、林俊坤、林俊贤： 关于广州市南沙区大岗镇人民政府与你们、广州尚德市政园林建设工程有限公司、罗盈盈侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3641号民事判决已经发生法律效力。因你们、广州尚德市政园林建设工程有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州市南沙区大岗镇人民政府申请，本院依法以（2020）粤0115执1292号立案执行。经本院执行，你们、广州尚德市政园林建设工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1292号之一 广州尚德市政园林建设工程有限公司： 关于广州市南沙区大岗镇人民政府与你公司、林淑玲、林俊坤、林俊贤、罗盈盈侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3641号民事判决已经发生法律效力。因你公司、林淑玲、林俊坤、林俊贤没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州市南沙区大岗镇人民政府申请，本院依法以（2020）粤0115执1292号立案执行。经本院执行，你公司、林淑玲、林俊坤、林俊贤义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6164号原告：姚永静，女，回族，1993年1月20日出生，公民身份号码：341××××××××××××909，住址：安徽省颍上县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告：惠州市金磊物业管理有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。第三人：惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处，注册地址：广东省惠州市仲恺高新区×江街道×××××××。原告姚永静与被告惠州市金磊物业管理有限公司、第三人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告姚永静于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚永静提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚永静撤回起诉。本案受理费减半收取为1141元（原告已预交），由原告姚永静负担。审 判 员  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张小燕二〇二〇年七月二十九日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3240号 原告：寿光市佳艺印刷包装有限公司，住所地：寿光市经济开发区安庆街2号。 法定代表人：燕兰堂，该单位董事长。 委托诉讼代理人：宋更友，山东锦鸿律师事务所律师。 被告：刘忠志，男，1979年9月20日出生，汉族，住诸城市。 原告寿光市佳艺印刷包装有限公司（以下至判决主文前简称佳艺公司）与被告刘忠志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳艺公司的委托诉讼代理人宋更友到庭参加诉讼，被告刘忠志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款71474.05元及自2017年2月22日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买纸板。经双方结算，被告尚欠原告货款71474.05元。被告于2017年2月21日为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘忠志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘忠志从原告佳艺公司处购买纸板，双方未签订书面买卖合同。后经双方于2017年2月21日结算，被告为原告出具欠款证明一份。证明的主要内容如下：今欠寿光佳艺包装纸板款71474.05元（柒万壹仟肆佰柒拾肆元零伍分刘忠志2017.2.21号139××××。因书写证明时没有空白打印纸，该证明由被告在原告佳艺公司拟向其他公司发送的通知函的背面书写。证明出具后，被告未向原告给付上述所欠款项。 原告要求被告按相关司法解释的规定自欠款证明出具的次日起在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上、参照罚息利率承担逾期付款利息损失。 本院认为，原告佳艺公司主张被告刘忠志欠其纸板货款，有被告书写的“证明”为证，事实清楚，本院予以确认。因被告所欠货款未约定还款时间，原告可随时主张权利，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息损失，实为逾期付款违约金。原、被告双方未在欠款证明中约定履行期限，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应将原告起诉前一日认定为“该必要的准备时间”届满之日。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于逾期贷款罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的相关规定，本案原、被告虽未在欠款证明中约定逾期付款违约金，但考虑到本案客观情况，被告自2017年2月起即占用本应付给原告的欠款，故原告要求被告参照上述规定承担逾期付款违约金，有一定的事实及法律依据。综合上述情况，本院酌定被告从“必要的准备时间”届满之日的次日即原告起诉之日参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础上上浮50%承担逾期付款违约金；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际清偿完毕之日止。 被告刘忠志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告佳艺公司诉求被告刘忠志偿付欠款并支付逾期付款损失，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘忠志偿付原告寿光市佳艺印刷包装有限公司欠款71474.05元，自本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘忠志按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍承担逾期付款违约金至上述判决第一项认定的尚欠款项实际清偿之日止； 三、驳回原告寿光市佳艺印刷包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告刘忠志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张纪亮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 秦桂芳 书 记 员 王 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2391号原告：枣庄高新区天行电脑服务中心，地址枣庄市高新区光明西路科苑门市。经营者：薛成来，男，1975年9月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄科旺广告文化传媒有限公司，地址：枣庄市高新区光明西路1677号政务中心3楼307房间。原告枣庄高新区天行电脑服务中心与被告枣庄科旺广告文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告枣庄高新区天行电脑服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告枣庄高新区天行电脑服务中心撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年七月二十八日书记员  杨**雯
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初743号原告付光为，男，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路八号。法定代表人严立峰，局长。委托代理人张韶华，该局工作人员。委托代理人刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。第三人佛山市嘉纳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景五金城内F1。法定代表人招丽冰。原告付光为诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局及第三人佛山市嘉纳陶瓷有限公司劳动行政确认一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月18日立案受理。在审理过程中，原告于2020年7月23日以被告已撤回被诉决定书为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付光为撤回起诉。本案受理费25元，由原告付光为负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定书发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  陈跃北人民陪审员  王美凤人民陪审员  徐丽红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  肖静紫书 记 员  胡卓华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2707号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：赵彦彦，女，1983年6月13日出生，汉族，住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告赵彦彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告赵彦彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费6340.77元，酌定支付违约金1268.15元，合计7608.92元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为100.6平方米，物业服务费用标准为1.35元/月·平方米；物业管理服务费实行预交制度，每三个月交纳一次，被告应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日到2020年6月30日物业服务费6340.77元，拖欠违约金酌定为1268.15元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告赵彦彦未作答辩，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主赵彦彦（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市剑桥郡小区3号楼2单元12层03室房屋提供物业服务，房屋面积为100.60平方米。物业服务内容包括：1、物业公用部位的日常维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行维护和管理，3、环境卫生及绿化管理，4、公共秩序协助管理。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。物业管理服务费实行预交制度，每三个月缴纳一次，乙方应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，并采取有关措施追缴。合同同时对其他内容进行了详细约定。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费6338元，经浩创物业公司多次催要，赵彦彦至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，收据，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与赵彦彦所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主赵彦彦具有约束力，赵彦彦的房屋建筑面积为100.60平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月11日至2020年6月30日，46个月20天，物业服务费计算为6338元。经催交后，赵彦彦仍未向浩创物业公司交纳物业服务费，已构成违约，依据《前期物业服务协议》约定，逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起按万分之五交纳违约金，但双方关于违约金的约定明显过高,应予以酌减，违约金按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。赵彦彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告赵彦彦应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费6338元及违约金(按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告赵彦彦负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十日书记员  付焕杰
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初215号公诉机关封丘县人民检察院。被告人遆廷兰，女，1951年6月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌交通肇事，于2019年10月17日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月15日被封丘县人民检察院决定取保候审，同日由封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月23日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人遆廷兰犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王西庆出庭支持公诉，被告人遆廷兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日19时许，遆廷兰未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车沿227省道由东向西逆向行驶至封丘县城关乡刘村东路口处，左转弯时因操作不当，致使三轮电动车侧翻，造成乘车人陈秀芳当场死亡，三轮电动车损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定，遆廷兰负事故的全部责任。上述事实，被告人遆廷兰在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人的遆廷兰的正面照片、户籍证明、前科证明、归案情况说明、封丘县公安局道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等；证人张某、刘某、范某的证言;被告人遆廷兰的供述与辩解;封丘县公安局物证鉴定室尸体检验报告1份、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书1份；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人遆廷兰违反交通运输管理法律、法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人遆廷兰主动投案，如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，认为被告人有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人遆廷兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 瑞
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622民初1106号之二 原告：王树英，女，1971年2月22日出生，汉族，户籍登记住所山东省滨州市滨城区，现住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王健、田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：杨**，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍登记住所山东省德州市庆云县××镇××村。 被告：唐山运亨石油有限公司杨柳庄北加油站，住所地河北省滦县杨柳庄镇杨柳庄村北，统一社会信用代码91130223MA08YBFB5T。 负责人：杨新维，该加油站经理。 原告王树英与被告杨**、唐山运亨石油有限公司杨柳庄北加油站买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。 原告诉称，2018年6月19日原告出售给被告杨**承包的唐山运亨石油有限公司杨柳庄北加油站一车汽油，运输车牌号为鲁ＭＷ××××，计32.5吨，单价为6070元／吨，运费为160元／吨,总计款202475元。被告杨**当日给付油款100000元，余欠102475元经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告给付货款102475元，本案诉讼费用由被告承担。 被告杨**在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，被告杨**的住所地及经常居住地均在山东省德州市庆云县××镇××村，涉案合同的履行地不在阳信县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，阳信县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告杨**的住所地山东省庆云县人民法院管辖，请求将本案移送庆云县人民法院审理。 被告加油站在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，被告加油站的住所地为河北省滦县杨柳庄镇杨柳庄村北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，阳信县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告加油站住所地河北省滦州市人民法院管辖，请求将本案移送河北省滦州市人民法院审理。 本院审查认为，原、被告诉争纠纷属买卖合同纠纷，且双方未签订书面买卖合同。根据原告诉求，本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在涉案合同交易双方对纠纷管辖没有约定或约定不明的情况下，本案原告作为接受货币一方，依据上述规定，涉案合同履行地应为原告所在地山东省阳信县，原告在本院对被告提起诉讼并无不当，故两被告提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告杨**、唐山运亨石油有限公司杨柳庄北加油站对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱曙南
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢254号申请执行人：王建英，男，1983年8月7日生，汉族，住灵宝市。被执行人：孙忠孝，男，1963年9月1日生，汉族，住灵宝市。被执行人：阴建霞，女，1965年10月10日生，汉族，住灵宝市。本院在执行王建英与孙忠孝、阴建霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙忠孝、阴建霞于判决生效后十日内偿还申请执行人王建英欠款20万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月21日以(2018)豫1282执保250号执行裁定查封了被执行人孙忠孝、阴建霞所有的位于灵宝市朱阳镇河滨路集贸市场16号楼共计三层房屋（朱阳镇孙楠家电雅阁楼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙忠孝、阴建霞所有的位于灵宝市朱阳镇河滨路集贸市场16号楼共计三层房屋（朱阳镇孙楠家电雅阁楼）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年七月十四日书记员  刘高峰
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执866号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：王德兰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1256号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王德兰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币302242元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年七月十六日书记员  周 炎
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年7月15日下午3时30分 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初2020号 案由：买卖合同纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：黄灼辉 被询问人（案涉原告）：刘均亭,男,1959年10月9日出生,住台山市水步镇高岭区第二幢九号。公民身份号码:440************513。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告刘均亭诉被告林松亮、陈国豪借款合同纠纷一案，由于林松亮在国外，他托他兄弟林照亮处理，我们经过协商一次性收回借款35450元，所有借据原件由我交回给被告林松亮，款项由其兄弟转账代付给我，所以今天到庭提出申请撤回对被告的起诉，请法院准许。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告刘均亭诉被告林松亮、陈国豪合同纠纷一案，原告提出的撤回对被告林松亮、陈国豪起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 准许原告刘均亭撤诉。 原：没有异议。 本案受理费447.35元，由原告刘均亭负担。 告知：以上裁定一经作出即刻生效，本院不再另行制作书面裁定书。 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初529号原告：冯志轩，男，1985年6月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、徐辉（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：张金涛，男，1970年3月10日生，汉族，现住新乡市。原告冯志轩与被告张金涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯志轩及其委托诉讼代理人张套江、徐辉(实习)到庭参加诉讼，被告张金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志轩向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告货款拾壹万肆仟元（114000元）及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告张金涛从原告冯志轩处多次购买牛肉及烧鸡，后经计算共欠原告货款114000元。此后原告多次找被告催要货款，被告以多种理由拒绝给付货款。2019年8月16日原告再次向被告索要货款，被告向原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张金涛缺席且未答辩。经审理查明：原告冯志轩从事烧鸡、牛肉的加工、批发与零售生意,被告张金涛经营熟食生意。2018年6月份以来，被告张金涛从原告冯志轩处多次购买牛肉、烧鸡，后经结算，被告共欠原告牛肉烧鸡款114000元。之后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝付款。2019年8月16日，原告再次向被告索要货款时，被告向原告出具欠条一份，该欠条记载：“欠条今欠冯志轩货款拾壹万肆仟元（114000元）张金涛2019.8.16”。该款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张金涛从原告冯志轩处购买牛肉、烧鸡，被告理应给付原告相应价款，现被告欠原告牛肉烧鸡款114000元未支付，有原告当庭提交的由被告签字确认的欠条予以证实，故对原告要求被告支付114000元货款的主张，本院予以支持；关于本案的利息，因双方在欠条上未明确约定利息及付款日期，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年1月15日起计算。被告张金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效后十日内支付原告冯志轩货款114000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年七月十日书记员  郭欣欣
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初201号公诉机关封丘县人民检察院。被告人高秋鸽，女，1971年10月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2020年4月30日被封丘县公安局取保候审；于2020年6月16日被封丘县人民检察院取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月13日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人高秋鸽犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、检察官助理秦立乾出庭支持公诉，被告人高秋鸽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日14时许，在封丘县幸福莲花温泉洗浴中心停车场，被告人高秋鸽将被害人刘某停放在停车场的电动三轮车篮内的一部金色苹果XSMAX手机盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值3600元。上述事实，被告人高秋鸽在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人高秋鸽的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明、谅解书；封丘县公安局扣押物品清单及发还清单等；证人李某1、李某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人高秋鸽的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高秋鸽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高秋鸽到案后，最终如实供述其涉嫌的犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。本案被盗物品被封丘县公安局追回，并返还被害人，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，认为被告人有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其住所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高秋鸽犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  孟 娅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵记萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16877号原告：师晓东，男，汉族，1986年12月26日出生，公民身份号码：410××××××××××××517，住河南省偃师市×××××××××。委托诉讼代理人：张春玲，系原告的妻子。被告：袁登洲，男，汉族，1987年8月1日出生，公民身份号码:513××××××××××××710,住四川省通江县×××××××社。原告师晓东与被告袁登洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告师晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、从2018年8月7日起按3分利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼等相关的费用由被告承担。事实与理由：被告袁登洲与师晓东为朋友关系，2018年7月7日，被告袁登洲以做生意，周转需要资金为由向原告师晓东借款人民币30000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准记收利息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告袁登洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告借款30000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2018年7月7日至2018年8月7日，借款利率按月息3%计算。庭审中原告当庭提交一份落款时间为2018年1月18日的《借款合同》复印件，并称借款实际发生时间为2018年1月18日，被告向原告借款40000元；因被告向原告偿还了10000元后再无还款，故原被告于2018年7月7日再次签订《借款合同》确认被告向原告借款30000元。原告向本院提交了支付宝转账记录，记录显示原告于2018年1月17日通过支付宝向被告转账支付30000元；同日，原告通过支付宝向被告转账支付5960元。原告称其未实际向被告支付借款40000元，而是扣除了利息后向被告支付借款35960元。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告师晓东向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定原告师晓东与被告袁登洲存在民间借贷关系。原告自认支付借款时扣除了利息，其向被告实际支付借款35960元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，被告实际借款本金为35960元。因被告已向原告偿还10000元，故被告仍欠原告25960元借款本金未偿还，被告应向原告偿还借款本金25960元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原告诉请被告按月利率3%计算利息，本院不予支持。被告应向原告支付的利息应按年利率24%，自2018年7月8日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁登洲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告师晓东返还借款本金25960元及利息（利息以25960元为本金，按照年利率24%，自2018年7月8日起计至清偿之日止）；二、驳回原告师晓东的其他诉讼请求。本案受理费550元（原告已预交275元），由被告袁登洲负担诉讼费500元及公告费，原告师晓东自行负担50元。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 丘英强审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年五月二十七日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初71号原告郭继全,男，汉族，1962年12月22日出生，住新乡市。被告新乡市自然资源和规划局，住所地新乡市人民东路甲2号。法定代表人牛守军，局长。第三人河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东。法定代表人吕世杰，董事长。第三人张崇民，男，汉族，1987年3月25日出生，住新乡市。原告郭继全不服被告新乡市自然资源和规划局房产行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭继全诉称，2013年6月3日，原告与第三人河南恒达瑞实业有限公司签订了编号为2013-0600146的商品房买卖合同，房屋位于人民路39号九裕隆金座2单元16层21601号。2019年4月2日，被告未通知原告，即在新乡市不动产和交易中心的官方网站发布公告撤销了该商品房买卖合同的备案登记，也未制作或向原告送达任何法律文书。（2015）红民一初字第1837号民事判决书，驳回了第三人张崇民要求撤销第三人河南恒达瑞实业有限公司为原告办理房屋备案手续的诉讼请求，第三人张崇民仅有权要求第三人河南恒达瑞实业有限公司为其办理房屋产权登记手续。被告撤销第三人河南恒达瑞实业有限公司为原告办理房屋备案手续的行为没有任何依据，将案涉房屋登记备案在第三人张崇民名下也没有任何依据。被告的行政行为超越生效判决的范围。根据相关规定，原告起诉未超过法定的诉讼时效，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求：1、确认被告撤销编号为2013-0600146的商品房买卖合同备案登记行政行为违法，并撤销该行政行为；2、确认被告将人民路39号九裕隆金座2单元16层21601号房屋登记至第三人张崇民名下的行政行为违法，并撤销该行政行为。被告新乡市自然资源和规划局辩称，一、新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异12号执行裁定书驳回了原告的异议申请，说明原告与案涉房屋已经无利害关系，原告不具有诉讼主体资格。二、被告是依据生效的新乡市红旗区人民法院的裁定书及协助执行通知书，为第三人张崇民办理合同备案的。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张崇民与河南恒达瑞实业有限公司、郭继全因房屋买卖纠纷诉至本院，本院于2015年12月29日作出（2015）红民一初字第1837号民事判决书，该判决认为，张崇民与河南恒达瑞实业有限公司签订的《合作建房选房协议》虽然并非房产登记部门印制的标准化商品房买卖合同，但协议中对于房屋坐落位置、建筑面积、单价、总价、交房时间等都进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且张崇民已经缴纳了全部房款，故该协议应视为有效的商品房买卖合同；期间河南恒达瑞实业有限公司对于协议中约定的房屋坐落位置编号等进行了变更，现已将涉案位于人民东路39号九裕隆金座2单元16层21601号的房产交付张崇民使用居住至今，因此河南恒达瑞实业有限公司应当及时为张崇民办理房屋产权过户等手续，故对张崇民要求确定协议有效并判令河南恒达瑞实业有限公司为其办理产权手续的诉讼请求，本院予以支持。郭继全与河南恒达瑞实业有限公司签订的涉案争议房产的商品房买卖合同系为郭继全出借款项提供的担保合同，并非真实意思表示的买卖合同。判决：1、确认张崇民与河南恒达瑞实业有限公司签订的《合作建房选房协议》为有效协议；2、河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十五日内为张崇民办理涉案房屋产权手续；3、驳回张崇民的其他诉讼请求。河南恒达瑞实业有限公司不服提起上诉。新乡市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫07民终970号民事判决书，驳回上诉、维持原判。因河南恒达瑞实业有限公司未履行生效判决书确定的义务，张崇民申请强制执行，执行案号为（2018）豫0702执995号，执行中，本院作出（2018）豫0702执995-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求被告协助将位于新乡市人民路39号九裕隆金座2单元16层21601号房屋过户至张崇民名下。另查明，被告因暂时无法办理不动产转移登记，曾于2018年8月16日，向本院书面提出审查建议，就如何继续配合协助事项请本院予以明示。本院明示被告可将此房备案在张崇民名下，待具备办证条件时，办理过户及相关手续。请被告依照（2018）豫0702执995-1号执行裁定书及协助执行通知书办理过户、备案及相关产权手续。如被告认为影响到其他人权益，在收到本函之日起15日内通知相关人向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(七)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，郭继全与河南恒达瑞实业有限公司签订的涉案争议房产的商品房买卖合同系为郭继全出借款项提供的担保合同，并非真实意思表示的买卖合同。被告依据生效的新乡市红旗区人民法院的裁定书及协助执行通知书，撤销编号为2013-0600146的商品房买卖合同备案登记并将案涉房屋登记备案在第三人张崇民名下的行为，是必须履行的法定协助义务，不存在扩大执行范围或者采取违法方式的行为。原告对该行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭继全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘蒙思
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1415号申请人：虞勇，男，汉族，1971年11月4日出生，住信阳市浉河区。被执行人：姚文仁，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省商城县。本院依据已生效的（2019）豫1502民初4993号民事判决书，于2020年6月26日向被执行人姚文仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人虞勇与被执行人姚文仁于2020年7月2日达成和解协议如下，双方确认被执行人姚文仁应偿还申请人虞勇借款本金50万元及利息；被执行人于2020年7月2日前向申请人偿还本金5万元，2020年12月30日前偿还本金15万元，2021年10月30日前偿还本金30万元，经协商确定利息为30万元在五年内付清，如有困难，双方另行协商；本案执行费7400元由被执行人自愿承担；如被执行人不能按上述约定履行，申请人可依据（2019）豫1502民初4993号民事判决书继续向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年七月七日书记员  谢黎明
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2155号原告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，社会统一信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被告：王振华，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省商水县，现住河南省新郑市。被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号楼1号楼23层263号2301-2306房间。法定代表人：王天翔，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙路旗，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）与被告王振华、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人刘晓，被告王振华、被告渤海财保郑州公司的委托诉讼代理人孙路旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保郑州公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付7605元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日18时45分许，乔国长驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿郭岳321省道由西向东行驶至管和管桩厂路口东100米掉头时，与王振华驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安交通警察大队出具交通事故认定书，当事人乔国长承担事故的主要责任，当事人王振华承担事故的次要责任。该事故造成乔国长驾驶的乔军磊所有的车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车损共计20686.62元，案外人乔军磊根据保险合同约定向原告申请理赔，原告向案外人支付赔偿款20686.62元。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王振华答辩称，没人通知我的情况下就起诉我，我的车也有损伤，时隔时间太长，很难找证据，他报的金额有出入，交强险对方应赔付的2000元没有赔付，本人已收到渤海公司交强险2000元。被告渤海财保郑州公司辩称，涉案车辆投保交强险，我司已根据事故认定书记载的事故双方调解达成一致，双方车损交强险限额内互碰自赔，故我司已把2000元支付给王振华本人，我司已履行完赔偿义务不再承担本案任何损失，包含诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日18时45分，乔国长驾驶豫Ａ×××××小型客车沿郭岳321省道由东向西行驶至管和管桩厂路口处东100米掉头时，与王振华驾驶豫Ａ×××××轻型货车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安交通巡逻警察大队作出第410184420180011606号道路交通事故认定书，认定乔国长负主要责任，王振华负次要责任，损害赔偿调解结果为经双方共同请求调解达成一致，双方车损交强险范围内互碰自赔，超出部分按责任承担，就此结案，乔国长、王振华签名捺印。另查明，1、豫Ａ×××××轻型货车在渤海财保郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。2、豫Ａ×××××小型客车在人民财保郑州公司投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，被保险人为乔军磊。豫Ａ×××××小型客车在河南宏基盛业汽车销售有限公司进行维修，花费维修费20686.62元。后人民财保郑州公司向河南宏基盛业汽车销售有限公司支付该笔维修费用。以上事实由原、被告的陈述，原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修结算单以及庭审笔录等为证。本院认为，投保人乔军磊与人民财保郑州公司之间关于豫Ａ×××××小型客车的保险合同合法有效,缔约双方应恪守合同行使权利、履行义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现人民财保郑州公司已按法律规定在保险赔偿限额内向乔军磊支付保险金20686.62元，人民财保郑州公司有权代位行使被保险人乔军磊对王振华、渤海财保郑州公司请求赔偿的权利。被告王振华答辩称其车也有损伤，时隔时间太长，很难找证据，原告报的金额有出入，但未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故本院对其辩称不予采信。鉴于乔军磊、王振华经新郑市公安局交通巡逻警察大队调解双方车损交强险范围内互碰自赔，且渤海财保郑州公司已将豫Ａ×××××轻型货车财产损失赔偿限额范围内的2000元支付王振华，人民财保郑州公司主张渤海财保郑州公司在交强险赔偿限额范围内支付原告垫付的赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。扣除交强险赔偿限额内互碰自赔2000元，被告王振华应按照事故责任赔偿原告5605.98元(18686.62元×30%)。综上所述，对人民财保郑州公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王振华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付的赔偿款5605.98元。驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振华负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年七月八日代理书记员  鲁瑶瑶
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1223民初1051号原告：朱丽芳，女，1990年2月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县。被告：张国容，女，1989年11月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县。原告朱丽芳与被告张国容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告朱丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱丽芳撤回起诉处理。审判员  曾焯城二〇二〇年七月十五日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3238号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：李永梅，女，1974年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告捷信消费金融有限公司与被告李永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加诉讼，被告李永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币15093.90元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3984.99元（按照月息2%自2019年3月8日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3871234108003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币18000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计19078.89元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请，维护原告的合法权益。被告李永梅未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，李永梅向捷信消费金融有限公司申请个人贷款（消费贷），合同编号为：3871234108003，约定贷款本金为18000元，分33期偿还，每月偿付金额866.81元，首次还款日为2018年7月8日，折算年化综合息费率为36%，月贷款利率2%，月客户服务费率为1%。2018年6月8日，捷信消费金融有限公司通过中国建设银行向李永梅转账18000元。2018年7月8日首次还款日时，李永梅向捷信消费金融有限公司应付期款为866.81，实付期款为866.81元（本金326.81元，利息360元，客户服务费180元）；2018年8月8日为第二期还款应付日期，应付期款为866.81，李永梅于2018年8月8日向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金336.61元，利息353.47元，客户服务费176.63元）；2018年9月8日为第三期还款应付日期，应付期款为866.81元，李永梅于2018年9月8日向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金346.71元，利息346.73元，客户服务费173.37元）；2018年10月8日为第四期还款应付日期，应付期款为866.81元，李永梅向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金357.11元，利息339.8元，客户服务费169.9元）；2018年11月8日为第五期还款应付日期，应付期款为866.81元，李永梅向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金367.83元，利息332.65元，客户服务费166.33元）；2018年12月8日为第六期还款应付日期，应付期款为866.81元，李永梅向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金378.86元，利息325.3元，客户服务费162.25元）；2019年1月8日为第七期还款应付日期，应付期款为866.81元，李永梅向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金390.23元，利息317.72元，客户服务费158.86元）；2019年2月8日为第八期还款应付日期，应付期款为866.81元，李永梅向捷信消费金融有限公司实付期款为866.81元（本金401.94元，利息309.91元，客户服务费154.96元）。其后未再向捷信消费金融有限公司进行还款。上述事实有原告的陈述，个人贷款申请表（消费贷）、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。债务应当清偿，结合原告提交的个人贷款申请表（消费贷）、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细，被告李永梅应偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金15093.90元。双方当事人约定借款利息折算年化综合息费率为36%，原告主张按照月息2%，不违反相关法律规定，本院予以确认，自2019年3月8日计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告李永梅应于本判决生效后十日内返还原告捷信消费金融有限公司借款本金15093.90元并支付利息（以15093.90元为基数，按照月息2%，自2019年3月8日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告李永梅负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十五日书记员  付焕杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2806号原告长垣民生村镇银行股份有限公司，住所地：新乡市长垣县人民路西段（光华路西侧恒鑫源新村1号楼）。法定代表人万新峰统一社会信用代码：914107005672660107。委托代理人姚百伟，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省长垣县。被告田广印，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省长垣县。被告李爱梅，女，汉族，1965年11月29日出生，住河南省长垣县。被告田建辉，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省长垣县。被告韩国丽，女，汉族，1981年4月4日出生，住河南省长垣县。原告长垣民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告田广印、李爱梅、田建辉、韩国丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚百伟，被告田广印、李爱梅到庭参加诉讼，被告田建辉、韩国丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田广印、李爱梅向原告支付借款本金69838.35元，利息（含罚息）11015.21元，合计80853.56元。（暂计算至2020年7月6日）判令被告田广印、李爱梅支付利息及罚息至本息还清之日止。2、判令被告田建辉、韩国丽对田广印、李爱梅欠原告上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告签订了《综合授信合同》，授信合同为10万元，2018年7月20日，被告田广印、李爱梅向原告申请支用8万元，借款期限为2018年7月20日至2019年7月20日，约定借款利率为年利率11%，还款方式为按月付息，到期还本，当天原告向被告田广印、李爱梅发放了贷款8万元。2018年7月19日被告田建辉、韩国丽分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定田建辉、韩国丽自愿为被告田广印、李爱梅的借款承担连带保证责任。合同到期后，被告田广印、李爱梅未按合同约定偿还本金，截至2020年7月6日，被告田广印、李爱梅尚欠原告本金69838.35元，利息（含罚息）11015.21元，合计80853.56元。请求法院支持原告诉讼请求。被告田广印、李爱梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有能力还款，要求延期支付。被告田建辉、韩国丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，被告田广印、李爱梅承认原告民生银行在本案中主张的事实，被告田建辉、韩国丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告民生银行主张的事实，本院予以确认。被告田广印、李爱梅于原告签订的《综合授信合同》，被告田建辉、韩国丽与原告签订的《最高额担保合同》以及田广印、李爱梅向原告出具的借款支用申请属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告向被告田广印、李爱梅发放了借款，被告田广印、李爱梅应按合同约定偿还借款利息及本金，其不按期支付借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担违约责任，承担相应的罚息，故原告要求被告田广印、李爱梅偿还剩余借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。在被告田广印、李爱梅构成违约的情况下，田建辉、韩国丽依法应承担保证责任，对于田广印、李爱梅所欠借款本金、利息及罚息承担连带还款责任，故原告请求被告田建辉、韩国丽承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田广印、李爱梅于本判决生效十日内，支付原告长垣民生村镇银行股份有限公司借款本金69838.35元，利息（含罚息）11015.21元，合计80853.56元（暂计算至2020年7月6日），2020年7月6日之后的利息计算至本息还清之日止。二、被告田建辉、韩国丽对上述第一款田广印、李爱梅的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取911元，由被告田广印、李爱梅、田建辉、韩国丽承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年七月二十八日书记员  车 冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3016号 原告：赵春林，男，1984年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹立忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告赵春林与被告邹立忠民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告邹立忠偿还原告借款1500000元及利息（利息按年利率2%计算，自2019年9月25日起至履行完毕之日止，暂算至2020年5月25日为20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告邹立忠偿还原告借款1500000元及利息（利息按年利率2%计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告赵春林到庭参加诉讼，被告邹立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月25日，被告邹立忠以经商资金周转困难为由向原告赵春林借款1500000元，原告通过银行转账方式交付借款，双方未约定还款期限和利息。并由被告向原告出具借条一份。后经多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春林借款1500000元及利息（利息按年利率2%自2020年6月16日起以借款本金1500000元为基数计算至债务履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，减半收取计9240元，由被告邹立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年七月七日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1725号原告张义东,男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李卓城，男，1989年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张义东与被告李卓城民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义东到庭参加了诉讼，被告李卓城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张义东向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告偿还本金壹佰伍拾陆万元整（￥1560000）及利息（利息自2014年7月3日起按年利率24％计算至还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告李卓城以开发宁陵博雅瑞景小区资金周转困难为由，于2014年6月5日向原告张义东借款壹佰玖拾万元，口头约定月利率2分，并出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，被告资金紧张仅履行叁拾肆万元，原借条抽回，并再次向原告出具壹佰伍拾陆万元借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不予偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告李卓城未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告张义东以银行转账方式向被告李卓城出借现金1900000元，该借款汇入被告李卓城银行账户。2014年7月3日被告李卓城归还原告张义东借款本金340000元，剩余借款本金1560000元未归还，同时被告李卓城为原告张义东出具一份借条，借条内容为“今借张义东现金壹佰伍拾陆万元整（￥1560000.00）.李卓城.2014.7.3”。双方未约定借款期限。被告李卓城为原告出具借条后，未及时向原告归还借款，原告催要未果，形成纠纷。上述事实，由原告提交的借条、转账凭证证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告通过银行转账的方式向被告出借款项，被告为原告出具借条，被告的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借贷关系。被告借款后未按时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付的利息，因双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但经原告催要，被告未及时归还原告借款，已给原告造成占用资金期间的利息损失，借款利息应自原告起诉之日即2020年3月20日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李卓城偿还原告张义东借款本金人民币1560000元及利息(利息以借款本金1560000元为基数，自2020年3月20日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张义东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18840元，由被告李卓城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年七月八日书记员  孙亚楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执315号 曾东方： 关于王一凡与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2415号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人王一凡申请，本院依法以（2020）粤0115执315号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执315号之一 王一凡： 关于你与曾东方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2415号民事判决已经发生法律效力。因曾东方没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执315号立案执行。经本院执行，被执行人曾东方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1885号 原告：王晓晴，女，，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：朱付军，男，汉族，住东明县,现羁押于菏泽监狱。 原告王晓晴与被告朱付军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告王晓晴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息(利息按月息1分5自2018年9月22日起计算至履行完毕之日止)；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日,被告因资金周转困难,通过朋友向原告借款100000元,被告口头承诺月息1分5，并书写欠条一份。2018年9月被告支付了上一年的利息，并承诺2018年底工程款到账后本息一并偿还。2018年12月份，被告因涉嫌犯罪现被羁押于菏泽监狱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告诉称被告朱付军系东明县人，出生时间为1997年4月21日，经查东明县没有出生时间是1997年4月21日名为朱付军的人，本案存在被告不明确的情形，应依法驳回原告王晓晴的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用 驳回原告王晓晴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4232号原告：陆孟怀，男，1956年10月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：潘忠明，河南益仟律师事务所律师。被告：段景明，男，1974年8月24日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告支付原告小麦款8930元；2．判令被告向原告支付以8930元为基数自2019年7月17日至实际结清小麦款之日止，占用资金期间的利息305元（利息以同期银行贷款利率为计算标准，利息数额暂计至起诉日），本金和利息共计9235元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告段景明于本判决生效后三日内支付原告陆孟怀小麦款8930元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告陆孟怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段景明负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执989号 申请执行人：何丽婵，女，1995年03月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：冯启明，男，1973年06月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行何丽婵与冯启明委托合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄裕辉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2671号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：刘威武，男，1969年12月5日出生，住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告刘威武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告刘威武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费6340.77元，酌定支付违约金1268.15元，合计7608.92元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月21日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为100.6平方米，物业服务费用标准为1.35元/月/平方米；物业管理服务费实行预交制度，每三个月交纳一次，被告应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日到2020年6月30日物业服务费6340.77元，拖欠违约金酌定为1268.15元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告刘威武未作答辩，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主刘威武（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市剑桥郡小区3号楼1单元8层03室房屋提供物业服务，房屋面积为100.60平方米。物业服务内容包括：1、物业共用部位的日常维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行维护和管理，3、环境卫生及绿化管理，4、公共秩序协助管理。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。物业管理服务费实行预交制度，每三个月缴纳一次，乙方应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，并采取有关措施追缴。合同同时对其他内容进行了详细约定。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费，经浩创物业公司多次催要，刘威武至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与刘威武所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主刘威武具有约束力，刘威武的房屋建筑面积为100.60平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月11日至2020年6月29日，46个月20天，物业服务费计算为6337.80元。经催交后，刘威武仍未向浩创物业公司交纳物业服务费，已构成违约，故浩创物业公司要求刘威武支付上述期间的物业服务费6337.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘威武未向浩创物业公司交纳物业服务费，已构成违约，依据《前期物业服务协议》约定，逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起按万分之五交纳违约金，但双方关于违约金的约定明显过高,应予以酌减，违约金按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。刘威武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告刘威武应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费6337.80元及违约金(按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘威武负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十四日书记员  付焕杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初6956号原告:饶某，女，1959年1月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。原告:夏某1，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市茌平区，现租住于聊城经济开发区。原告:夏某2，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。三原告共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。原告：黄某1，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。被告：黄某2，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告饶某、夏某1、夏某2、黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2020年2月3日裁定驳回了原告起诉。原告饶某、夏某1、夏某2不服提出上诉。山东省聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终1614号裁定书撤销原裁定指令我院审理。我院立案后依法组成合议庭公开开庭于2020年7月14日进行了审理。原告饶某、夏某1、夏某2及其委托诉讼代理人王荣金，被告黄某2的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。原告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某、夏某1、夏某2向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认对黄保山的遗产仅三原告享有继承权，对黄保山生前1.5亩的承包地享有承包经营权，18颗成材杨树享有所有权，对宅基上的房屋享有所有权；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1992年4月，原告饶某与黄保山同居结为夫妻，当时饶某带着三个孩子，分别为8岁的夏某1、5岁的夏某2和3岁的夏如来（已死亡）。黄保山原有四间北屋，同居后又共同增建两间西屋和一间大门。2013年12月21日，黄保山因交通事故死亡。三原告应当继承黄保山的遗产，但被告黄某2阻碍对三原告的以上财产行使权利，请求法院依法确认。且三人不要求法院在三人内部予以分割。被告黄某2辩称：原告饶某与黄保山不属于夫妻关系，应属于同居关系，饶某与黄保山没有领取结婚证，饶某也没有将户口迁至黄洼村和黄保山落户，黄洼村村委会出具的证明证明饶某是于1995年6月和黄保山共同生活的，应属于同居关系。二，涉案承包地，依照相关法律规定不属于遗产，黄某2耕种是村委会要求黄某2耕种的。黄某1是黄保山的养女，应当由黄某1继承黄保山的十八棵树。请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。具体陈述如下：原告饶某在黄保山生前与其长期以夫妻名义共同生活但未办理婚姻登记，饶某的子女夏某1、夏某2与二人共同生活，居住地点为聊城经济开发区北城办事处黄洼村**。该宅院为四分宅，房屋为北屋四间、西屋两间及一间大门。黄保山在本村享有1.5亩的土地承包权并办理了相关权属证明。黄保山生前种植树木18棵，现已成材，且该树木与案外人无争议。双方当事人的争议集中在以下几个方面，本院逐一分析如下：一、关于原告方的继承人地位本案原告饶某主张其系1992年与黄保山同居，同居时符合婚姻的实质要件，应当视为事实婚姻，依法享有继承人地位。被告主张饶某系1995年与黄保山同居，二人同居不能作为事实婚姻对待，只能作为非法同居对待，故饶某不能享有继承人地位。双方为各自关于同居起始时间的事实主张向法庭进行了陈述，并提交了相关书证，本院对此分析如下：原告夏某1与黄某1均系1984年出生。原告饶某、夏某1、夏某2一方和黄某1在本案原审庭审中均认可在饶某与三个孩子来到黄洼村与黄保山共同生活后，夏某1与黄某1就在同一班级共同读小学二年级，且系同桌。黄某1陈述二人共同读小学二年级时为1995年，其已经11岁；饶某一方陈述二人共同读小学二年级时为1992年，二人八岁。对此本院认为，我国的义务教育制度规定儿童接受义务教育的年龄为六周岁，条件不具备的地方可以推迟到七周岁。在聊城的农村地区，儿童入学比城市儿童往往会偏晚一些。但即使是稍晚于法定入学年龄，黄某1陈述的11岁读小学二年级也不符合日常生活经验；饶某、夏某1、夏某2一方陈述的8岁读小学二年级符合日常生活经验。本院对饶某一方关于夏某1与黄某1共同读小学二年级的时间为1992年的事实予以认定。综上，本院认为，从夏某1与黄某1共同读书的起始时间，可以推定原告饶某在1992年即携其子女到黄洼村与被继承人黄保山一起生活。在1992年，黄保山与饶某共同生活时均已符合婚姻法规定的婚姻实质要件，双方虽然没有办理结婚登记，但应该视为事实婚姻。饶某作为黄保山的妻子，属于其第一顺序继承人。原告夏某1、夏某2随母亲与黄保山共同生活时尚未成年，二人由黄保山与饶某共同抚养。应当视为夏某1、夏某2与黄保山之间形成了事实上的继子女与继父关系，且黄保山对夏某1、夏某2有着长期的抚养教育。受到抚养教育的继子女与继父母之间的权利义务，与父母与子女之间相同。故夏某1、夏某2对其事实上的继父黄保山的遗产与其母亲饶某共同属第一顺序的继承人。原告黄某1并未到庭参加诉讼，按撤诉处理。但被告黄某2认为黄某1系黄保山养女，其应当是黄保山第一顺序继承人。对此本院认为，黄某1在本案初审过程中向法庭陈述自幼由黄保山抚养，后不再由黄保山抚养。依照黄某1的陈述，其与黄保山之间曾经存在过事实抚养关系，但在其仍未成年时就已经解除。事实抚养关系解除后，双方就不再有身份关系，黄某1在黄保山死亡后也就不存在基于身份享有的继承权益。二、关于原告主张的土地承包经营权对此，本院认为，土地承包经营权系农村集体经济组织成员以家庭为单位在集体组织的成员地位享有的用益物权，该权益依法获得，不属于公民遗产范围，原告将此项权利作为遗产要求处理，依法无据，本院不予支持。综上，原告饶某、夏某1、夏某2的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、原告饶某、夏某1、夏某2为黄保山生前遗产（含位于聊城市经济开发区××村××号院落的北屋四间、西屋两间、一间大门及十八棵杨树）的所有人；二、驳回原告饶某、夏某1、夏某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（上诉需在向本院提交上诉状之日起七日内依法缴纳上诉费，否则视为撤回上诉）。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年七月十六日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3719号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：侯佳玲，女，1986年10月6日生，汉族，住南京市江宁区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告侯佳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告侯佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金300000元，利息、罚息、复利6102.24元（截至2020年3月3日及自2020年3月4日起至实际还清之日止的罚息、复利。2、被告支付原告聘请律师费用1000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定了被告向原告贷款人民币300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年。原告按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还款。 被告侯佳玲未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2017年1月10日，原告宁波银行（贷款人）与被告侯佳玲（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还款。 2019年3月2日，依据被告的申请原告向其发放总金额为300000元的贷款，贷款到期日2020年1月10日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。在前期贷款到期后，被告未依照约定结清贷款本息。 原告陈述：截止2020年3月3日，被告尚欠本金300000元，利息、罚息、复利为6102.24元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯佳玲于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告侯佳玲于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利6102.24元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告侯佳玲于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5907元，减半收取2954元，保全费2120元，合计5074元，由被告侯佳玲负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年七月十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审152号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人尉氏县十八里镇崔湾村村民委员会。法定代表人崔永宽，该村委会主任。申请执行人于2020年4月向本院提出申请，要求强制执行2019年12月31日作出的尉自然罚（2019）247号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年12月31日作出的尉自然罚（2019）247号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）247号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的98平方米建筑物、242平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年七月七日书记员  张亚丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初486号原告李永辉，男，汉族，1970年5月28日生，住三门峡市陕州区。被告焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日生，住山西省平陆县。被告裴宁绸，女，汉族，1964年2月4日生，住址同上。原告李永辉与被告焦惠荣、裴宁绸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永辉、被告焦惠荣到庭，被告裴宁绸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李永辉向本院提出具体诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款18180元及利息（自2019年10月8日起按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告焦惠荣以赡养父母为由，向杨忠峡借钱。杨忠峡通过刷用信用卡扣除200元刷卡费后，用支付宝向被告转账26800元，被告向其出具了27000元的借条。口头约定借款期限一个月，借款到期后，被告不能按期还款。在催要下，被告分四次还了10270元，剩余本金18180元及2019年10月8日之后的利息未清。被告裴宁绸系被告焦惠荣之妻，在婚姻关系存续期间该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2020年1月31日，债权人杨忠峡将该笔债务转让与原告，为维护本人的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告焦惠荣答辩称：本答辩人认为，该债权转让无效，被答辩人诉讼主体不适格，因本人与原债权人杨忠峡债权债务关系已经不存在，本人与裴宁绸也不具有夫妻共同债务、共同偿还的情形。理由如下：一）依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，应认定民间借贷行为无效。无效的合同转让权利无效，故答辩人认为被答辩人作为原告诉讼主体不适格。二）答辩人作为债权转让人杨忠峡为法定代表人的三门峡瑞恒法律服务有限公司股东，享有该公司的权利和义务，但作为该公司的法定代表人杨忠峡从２０１９年３月１３日成立至今没有给答辩人进行过任何的分润和公司财务报告，致使答辩人经济蒙受损失。经多次协商后，杨忠峡答应我的借款可以从应分利润中扣除。依据《中华人民共和国民法总则》第八是第三条第一款的规定，“滥用出资人权利给法人或其他出资人造成损失的，应当承担民事责任。”答辩人认为与债权转让人杨忠峡之间不存在债权债务关系。三）根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被答辩人要求支付利息，没有法律依据；四）我与前妻裴宁绸于2019年2月12日离婚，该笔借款发生时间为2019年3月6日，该笔债务不属于夫妇共同债务。综上，请求法院公正裁判！被告裴宁绸答辩称：焦惠荣与杨忠峡之间的借贷与本人无关，我也不知道此事。被答辩人从诉状上看到双方借贷时间为2019年3月6日，答辩人与焦惠荣已于2019年2月12日离婚，有离婚证为凭，该债务不属于夫妻双方共同债务的情形，也不符合关于夫妻共同债务共同偿还的相关法律规定，故答辩人不认可为夫妻共同债务，该笔债务与答辩人无关，恳请法院主持公道，依法裁决。经审理查明：被告焦惠荣向杨忠峡借款27000元，因杨忠峡没有现金而是通过刷卡后以支付宝方式支取现金后交付被告，被告于收款当日向杨忠峡出具了借条一张即《借条》即“今借到杨忠峡现金贰万柒仟元（27000元）焦惠荣2019.3.6年”此后，经原告讨要，被告偿还了10270元，下余欠款，被告未付清。2019年12月31日，杨忠峡与原告李永辉签订了《债权转让协议》内容为：“债权转让协议甲方：债权出让方：杨忠峡身份证：41122219680328251X乙方：债权受让方：李永辉身份证号双方友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截止本协议签订时，债务人焦惠荣拖欠甲方到期债权18180本金和2019年10月7日以后的利息未还；二、甲方自愿将上述债权转让给乙方，乙方同意接受上述债权；三、甲方同时将债权凭证等资料一并交付乙方，并通知债务人；四、甲方保证转让的债权合法拥有且已到期，甲方有完全、有效的处分权。并保证所转让的债权免遭任何第三人追索。五、乙方同意转让后从甲方所欠的款项总额中核减18100元。六、本协议此（自）双方签字后生效，双方各持一份，具有同等的法律效力。甲方：杨忠峡（签名、按印）乙方：李永辉（签名、按印）2019年12月31日”协议签订后，杨忠峡将本人持有的借条原件交给了原告李永辉。并通过微信方式告知了被告焦惠荣，另经查，被告焦惠荣与原债权人杨忠峡同在三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司工作，至于被告称，杨忠峡同意在三门峡瑞恒法律服务有限公司中被告焦惠荣应得的利用扣除所欠借款一事，尚无证据证实。二被告焦惠荣、裴宁绸原系夫妻关系，双方于2019年2月12日在山西省平陆县民政局办理了离婚登记，离婚证号为L1408292019000074。本院认为：被告焦惠荣向杨忠峡借款27000元，不仅被告本人当庭亲口承认，亦有其亲手出具的《借条》在卷佐证，双方债权债务关系成立，此后被告偿还10270元，尚欠16730元未能清结。杨忠峡将属于本人的债权转让与原告李永辉，有其与原告签订的《债权转让协议》书依据，经审查，该协议书符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，系合法、有效的法律行为，本院予以确认，转让的债权数额有误，应以被告焦惠荣承认的数额为准。原债权人及原告虽称借款时，被告口头承诺按1分支付利息，没有证据证实，本院不予采信。被告焦惠荣下欠的债款，应向原告李永辉清偿，无需再向原债权人杨忠峡清偿。原告要求被告裴宁绸承担共同清偿该笔债务的请求，因无证据证实系二被告焦惠荣、裴宁绸婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院不予支持。至于被告焦惠荣辩称，原债权人杨忠峡系套取金融机构资金高利转贷的违法行为，经审查，原债权人虽通过刷信用卡方式给付被告焦惠荣但不存在高利转贷，没有违法，其辩解理由不能成立。被告的其他辩解理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第七十九条、第八十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦惠荣应于本判决生效后五日内向原告李永辉偿还借款本金16730元。二、被告裴宁绸不承担还款义务。三、驳回原告李永辉的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取，由被告焦惠荣负担。本判决为终审判决。审判员  卫鸿儒二〇二〇年七月二十日书记员  王 冰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2205号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**，统一社会信用代码：913304827303325418。 负责人：陈春燕。 委托诉讼代理人：陈冬，员工。 被告：俞惠勤，男，1979年12月15日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被告俞惠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告俞惠勤经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，利息含复息5631.75元，合计105631.75元（暂计算至2020年4月27日），及之后的利息含罚息、复息，按照合同约定的利率，从2020年4月28日开始计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告与被告签订了编号为8731120190009126的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为10万元，被告使用上述借款额度的期限自2019年2月20日起至2022年2月19日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第六条约定未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 2019年2月20日，被告通过自助放款取得10万元，该凭证载明的借款日期为2019年2月20日，借款到期日为2022年2月19日，月利率为7.520833%。2019年12月21日开始，贷款利息出现逾期的情形。截止到2020年4月27日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息（含复息）5631.75元。 上述事实，由《个人循环借款合同》、自动放款凭证、屏幕打印单及当事人陈述等证据予以证实。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞惠勤于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本金100000元，至2020年4月27日利息（含复息）5631.75元，及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，从2020年4月28日起计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告俞惠勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年七月十日 书记员  史立彦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2135号原告：黄飞华，男，汉族，1974年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区×××××××××××××××××，身份证号码：330××××××××××××910。被告：惠州居安房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园2栋1层22号房。法定代表人：张雄坚委托代理人：柯长煌，男，该公司工作人员。原告黄飞华与被告惠州居安房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞华，被告惠州居安房地产有限公司的委托代理人柯长煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卓越东×××××××房佣金26200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系生意合作关系。被告承诺位于卓越东部蔚蓝海岸的房产，可由原告介绍给买受人完成最终成交后，被告需向原告支付相应的佣金。2019年7月5日，原告成交了卓越东部蔚蓝海岸49栋2704房一套，同时双方签署《合作协议》确认被告需支付佣金26200元。并且卓越东部蔚蓝海岸开发商已将卓越东部蔚蓝海岸49栋2704房的全部佣金打入被告公司账户，但被告采取推诿或不接电话的形式，不按合同约定履行支付佣金。为此，原告特向法院起诉，请法院判如所请。被告惠州居安房地产有限公司辩称，被告为原告购买卓越东×××××××房提供了居间服务。该房屋交易的居间佣金应当归被告享受，原告无权分享。本院经审理查明本案事实如下：2019年7月5日，通过被告提供中介服务，原告意欲购买某开发商开发的卓越东部蔚蓝海岸49栋2704号商品房。为促使原告与开发商签订该房屋的商品房买卖合同，被告向原告提出：如果该房屋成交，被告可将开发商就该房屋交易支付的佣金的一半返利给原告。为此，原、被告于当日签订了《合作协议》，内容为：“关于卓越东部×××××××房佣金（税前）人民币26200元整需于发展商把关于此套房的全部佣金打入居安房地产有限公司对公账，三个工作日内结算给黄飞华”。其后，原告于当日与开发商签订了购买上述房屋的商品房买卖合同，并向开发商支付了购买该房屋的全部购房款。2020年1月，开发商向被告支付了本案房屋交易的全部佣金。此后，因被告不按约支付返利佣金款，原告于2020年6月5日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。被告在收到开发商支付的全部佣金后不按约向原告支付返利佣金款，应承担继续履行的违约责任。原告获得返利佣金款项，以原、被告双方合作，以及以原告向被告中介的开发商购买房屋和支付开发商同意的购房价款为代价，即需要原告迁就被告介绍的开发商提出的购房要求，作出能让双方满意的相应妥协。因此，被告在《合作协议》中作出的返利承诺，不同于赠与承诺，被告无权擅自撤销该承诺。故对于原告要求被告支付26200元返利佣金款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告惠州居安房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄飞华支付26200元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.50元，由被告惠州居安房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年七月一日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初53227号原告：深圳市克罗姆厨具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡宝田工业区A栋4楼，统一社会信用代码914403000878528468。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳一食餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路星河COCOPark三楼L3C-018号，统一社会信用代码91440300359086760R。法定代表人：周浩。被告：李皓，男，汉族，1981年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市克罗姆厨具有限公司诉被告深圳一食餐饮管理有限公司（以下简称一食餐饮公司）、李皓承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业男到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款12210元；2、被告向原告支付违约金4456.65元（以12210元为基数，按日万分之五计算违约金，计至全部债务实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日的违约金为4456.65元）；3、被告承担本案的受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告签订《厨房设备安装工程合同书》，约定原告承接被告的“荷庭-深圳幺凤厨房设备安装工程”，工程总价212210元，付款方式为工程设备合同签订后向被告支付定金106105元，设备进场后支付84884元，工程验收合格后支付10611元，余款10611元在一年质保期满后10日内支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告进行厨具设备安装。时至今日，涉案厨房工程早已施工完毕，但被告未按照合同约定支付工程款，尚欠工程款12210元。为此，原告特诉至法院，望判如所请。二被告未答辩。经审理查明，原告提交了《厨房设备安装工程合同书》（以下简称合同书），载明：甲方即建设单位系被告一食餐饮公司，乙方即承建单位系原告，甲方委托乙方承接厨房设备安装工程，工程名称系荷庭-深圳幺凤厨房设备安装工程，工程项目详见报价单附件一及图纸；本合同总工期60天，本工程施工现场开工时间2016年10月20日，竣工时间2016年12月20日；本工程合同总价212210元；工程设备合同签订后甲方支付定金50%即106105元给乙方，设备进场后支付全款40%即84884元给乙方，工程验收合格后甲方支付全款5%即10610元，余款5%10610元在一年质保期满，十日内支付给乙方；甲方超过合同规定的日期验收或付款，每天按合同总价的1%偿付逾期违约金给乙方。原告在该合同书乙方落款处加盖公章，金勇在委托代理人处签名；被告一食餐饮公司未加盖公司公章，但该合同书附件一深圳幺凤厨房设备报价清单买方签署及盖章处加盖了被告一食餐饮公司公章，该报价清单列明了产品名称、规格、数量、单位、单价、金额等内容，并注明优惠价为212210.1元；该报价清单还另行手书注明“按实际工程总价206000元（贰拾万陆仟元整）结算。”、“提供余款普票。金勇2017.9.5”。庭审中，原告主张在施工时被告要求给予优惠，上述“按实际工程总价206000元（贰拾万陆仟元整）结算。”系被告填写，但其与被告李皓进行结算时最终是以212210元为工程款进行结算。为此，原告提交了载明微信号为“wxid_4qtwyo966o511”、微信名为“李浩”的聊天记录，微信聊天记录载明对方向“李浩”发送荷庭工程结算清单，该结算清单显示的幺凤项目合同总金额为212210元，2016年11月8日支付10万元、2016年12月1日支付5万元、2018年1月25日支付5万元，未支付金额12210元。被告一食餐饮公司分别于2016年11月8日、2016年12月1日、2018年1月25日向原告指定的账户转账支付10万元、5万元、5万元。另查，被告一食餐饮公司成立于2015年10月19日，系一人有限责任公司，其自然人股东系被告李皓。本案并未发生保全费、鉴定费。2019年8月14日，原告诉至本院。以上事实有合同书及其附件、客户回单、微信聊天记录等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告提交的合同书落款处虽未加盖被告一食餐饮公司公章，但该合同附件报价清单上盖有被告一食餐饮公司公章，且客户回单显示被告一食餐饮公司已支付了大部分款项，故足以认定原告与被告一食餐饮公司之间承揽合同关系成立，双方应当全面诚实履行自己的义务。至于工程款，虽然原告未在手书内容“按实际工程总价206000元（贰拾万陆仟元整）结算。”处盖章，但其提交的原件上注明此内容，应系其作为债权人同意并确认，方可于债权凭证上加注该内容，且原告的委托代理人金勇注明“提供余款普票”，其并未对该206000元提出异议，故案涉工程应以206000元为结算价。原告提交的微信聊天记录并不能证明微信聊天主体，不能作为证据使用，其主张以212210元进行结算，本院不予采信。被告一食餐饮公司已支付20万元，故其尚欠原告工程款6000元（206000元-20万元）。被告一食餐饮公司未按约足额支付工程款，已构成违约，应承担相应违约责任。双方合同约定的违约金计算标准明显过高，原告自愿主动调低标准为日万分之五，符合原告的实际损失，本院予以支持。鉴于原告未提交证据证明质保期满日，故原告请求违约金应以6000元为基数，按照日万分之五，自原告起诉之日即2019年8月14日起计算至被告一食餐饮公司实际履行之日止。本案并未产生保全费、鉴定费，原告请求被告一食餐饮公司承担该部分费用，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告李皓在本案中的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李皓作为被告一食餐饮公司的独资股东，在本案中未能举证证明其自己的财产与被告一食餐饮公司的财产系独立核算，故被告李皓应对被告一食餐饮公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一食餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市克罗姆厨具有限公司支付工程款6000元及违约金（违约金以6000为基数，按照日万分之五自2019年8月14日起计算至被告深圳一食餐饮管理有限公司实际履行之日止）；二、被告李皓应就判项一确定的被告深圳一食餐饮管理有限公司的债务向原告深圳市克罗姆厨具有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市克罗姆厨具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元（已由原告预交），由原告负担126元，二被告共同负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  陈文宁人民陪审员  张 鹏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨美玉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2735号原告：陈永明，男，1987年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************019。委托诉讼代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付平，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：刘田新，男，1991年9月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************010。原告陈永明与被告刘田新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永明的委托诉讼代理人沈瑜琳、付平到庭参加诉讼，被告刘田新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及相关利息（利息按月利率2%从2019年12月18日起计付至被告还清借款之日止，至起诉日利息暂计约为1400元）；2.判令本案诉讼费用、律师费用5000元由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告向原告借款人民币20000元，同日，原告委托罗华森通过银行转账方式将20000元转入被告指定的工商银行账户。被告于2020年1月22日向原告补出具《借条》一张，《借条》载明借款期限从2019年12月18日至2020年2月1日，到期一次性归还本金，被告若未按时足额还款，按本金每月2%利息计算至还清为止。该借款到期后，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告刘田新未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3《借条》，证明2019年12月18日，被告向原告借款人民币20000元，同日，原告委托罗华森通过银行转账方式将20000元转入被告指定的工商银行账户。被告于2020年1月22日向原告补出具《借条》一张，《借条》载明借款期限从2019年12月18日至2020年2月1日，到期一次性归还本金，被告若未按时足额还款，按本金每月2%利息计算至还清为止；证据4原告向被告提供委托罗华森代为支付借款的转账记录截屏、证据5被告在微信回复收到的记录，共同证明原告委托罗华森通过银行转账方式向被告提供借款20000元；证据6委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为实现债权而提起诉讼支付的律师费5000元，应由被告承担；补充提交证据7网银电子回单，证明罗华森受原告委托向被告支付20000元的事实。被告刘田新未向法庭提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永明与被告刘田新系朋友关系，2019年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，当天，原告委托其朋友罗华森通过银行转账方式支付被告20000元。2020年1月22日，被告出具一份《借条》给原告收执，内容为：“今借到陈永明现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元。借款期限从2019年12月18号至2020年2月1日，到期一次性归还本金。如不能按期足额归还借款，按本金每月2%利息计算直至还清为止。出借人有权向惠东人民法院提起诉讼，诉讼产生包括并不限于律师费、诉讼费等一切费用，将由借款人承担”。因被告没有归还原告借款，2020年5月14日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告刘田新向原告陈永明借款20000元，有被告刘田新向原告陈永明出具的《借条》及原告朋友罗华森转账给被告的银行流水予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告于2020年1月22日出具的《借条》中已经约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，被告应按约定向原告支付利息，即借款20000元从逾期之日起即2019年12月18日起至还清款日止按月利率2%向原告支付利息。关于律师费，因原告陈永明与被告刘田新在《借条》中约定律师费由借款人承担，原告在本案中亦委托了律师参加诉讼，并提交律师费发票证实律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费5000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告刘田新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘田新应于本判决生效之日起7日内支付借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2019年12月18日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告陈永明；二、被告刘田新应于本判决生效之日起7日内向原告陈永明支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘田新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康