广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1435号原告：谭子浪，男，1999年2月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市高盛家具有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村自编鸭湖工业区16号001。法定代表人：张照明。委托诉讼代理人：唐京维，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马聘驰，该公司厂长。被告：戚洪星，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：何伟龙，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告谭子浪诉被告广州市高盛家具有限公司（以下简称高盛家具公司）、戚洪星、何伟龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告谭子浪的委托诉讼代理人钟敏瑶，被告戚洪星，被告高盛家具公司的委托诉讼代理人唐京维、马聘驰到庭参加诉讼。被告何伟龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭子浪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2019年2月27日至2019年9月5日期间的工作年限；2、判令被告支付原告2019年6月至9月的工资15622元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额28741元；4、判令被告支付原告经济赔偿金9484元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月27日进入位于广州市花都区三东大道的广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店（已注销）工作，店铺工商登记的经营者是被告戚洪星。原告任设计师工作，当时双方约定月工资底薪为3000元，但被告与原告没有签订劳动合同，亦未替原告购买社保。并且，从2019年6月开始，被告开始拖欠工资未付。综上，被告戚洪星作为经营者应当承担责任，原告要求确认原告与被告从2019年2月27日至2019年9月5日存在劳动关系，要求被告支付原告2019年6月份至9月份工资15622元、未签订书面劳动合同双倍工资差额28741元、经济赔偿金9484元。望贵院依法维护、依法支持原告的合法主张。被告高盛家具公司辩称，一、我司对于原告主张与原主体广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店存在劳动关系无异议。二、我司对于原告请求支付2019年6月-9月工资15622元不认同。原主体因经营持续亏损己于2019年10月21日注销并于12月4日结业清算，股东签署的协议中己明确该债务由作为原股东之一的我司承担，我司己于2019年12月底支付其2019年6月-8月工资共计11922元。其中差额3700元为因订单设计失误造成损失而扣减了销售提成，具体情况由原店面负责人即原股东之一的何伟龙说明。2019年9月无考勤记录，故原告不应主张企业支付劳动报酬。三、我司对于原告请求支付双倍工资差额和赔偿金不认同。原告于2019年8月下旬以书面向原股东之一的何伟龙辞职后，因消费者订单产品需要安装已离岗前往广东省英德市，且至今仍有7800元尾款在原告手上未上交财务部（原主体股东仍保留追诉的权力），工作完成后一直未归岗也未向单位领导请假，属于主动辞职后连续旷工并自动离职。根据劳动法，劳动者主动辞职或单方解除劳动合同，企业不支付经济赔偿金。四、本案诉讼费应由原告承担。被告戚洪星辩称，我方答辩意见与被告高盛公司意见一致。经审理查明，广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店系个体工商户，经营者是戚洪星，该店于2018年11月14日成立，在2019年10月21日注销。2018年8月18日，被告高盛家具公司、戚洪星、何伟龙签订《合作协议（专卖店）》，协议约定三方在广州市花都区投资新设高端定制家居品牌固尔玛专卖店，该专卖店由高盛家具公司、何伟龙、戚洪星共同投资设立，专卖店在国家工商注册为个体工商户，法定代表人由戚洪星担任，实际操作的专卖店是股份合作制方式，所有股东以其出资额为限对专卖店承担责任，专卖店以其全部资产对专卖店的债务承担责任。何伟龙为专卖店店长，主持店面的原因或日常管理工作。2019年10月15日，被告高盛家具公司、戚洪星、何伟龙签订《广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店退股协议》，该协议显示被告高盛家具公司、戚洪星、何伟龙均为广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店的股东，戚洪星因个人原因从2019年10月15日退出广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店合作，戚洪星退出的20%股份由高盛家具公司、何伟龙按1:1比例分配。2019年12月4日，被告高盛家具公司、何伟龙签订《广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店结业清算协议》，该协议内容如下：“一、全体股东从清算日2019年12月4日起停止广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店的合作……三、经股东协商，所有债务的承担分配如下。1、股东乙何伟龙所承担债务为：①店面未付员工工资其中一部分：何伟龙27000元、毕豪邦10966元、刘慧明7301元。②已列明订单合同其中一部分：20191120紫薇花园（丽都3栋402）定金5000元、华景（1栋1501）龙东鹏定金10000元、20190808都湖国际1栋2梯903尚冰清（蔡先生）定金20000元、20190801万达(A2区1栋29层)腾旭定金30000元。⑧应付款其中一部分：广告费尾款11935元。以上共计122202元。2、股东甲广州市高盛家具有限公司承担股东乙何伟龙所承担债务之外的所有债务。四、专卖店清算后的全部资产所有权归股东甲广州市高盛家具有限公司所有……”原告谭子浪主张其于2019年2月27日进入广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店工作，工作岗位是设计师，其与广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店没有签订劳动合同，没有购买社保，工资构成是底薪3000元+提成、绩效、补贴、加班费、餐补费，月平均工资为4742元。被告从2019年6月起拖欠原告的工资。工资是由财务王帮华通过银行转账发放，原告于2019年9月5日离职，离职原因是原告在职期间被告未依法为原告缴纳社会保险，且长期未足额向原告支付工资报酬，原告属于被迫离职。谭子浪提供了以下证据证明其主张：1、不予受理通知书；2、送达回证；3、经营者戚洪星名片；4、经理何伟龙名片；5、店铺日常收款账户（王帮华账户）；6、2019年考勤表；7、2019年6、7、8月份工资表；8、关于门店交通工具补助；9、关于出差费用报销规定；10、原告谭子浪工牌；11、工资银行流水，原告2019年2月工资289元、2019年3月工资4186元、2019年4月工资4261元、2019年5月工资3883元；12、微信工作群聊天记录，证据3-12证明双方存在劳动关系；13、准予注销登记通知书，证明广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店已于2019年10月21日注销。被告高盛家具公司对于原告的证据无异议，被告戚洪星对于原告的证据无异议。被告戚洪星主张原告底薪是3000元，但其他的费用每个月都会变化。经核算，原告离职前的12个月平均工资为3500元，原告在广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店是做设计师，有签订劳动合同，也有签入职登记表。何伟龙是店面负责人，材料都在何伟龙处，没有为原告购买社保。原告离职写了书面申请，申请在何伟龙处。被告戚洪星不清楚原告离职原因。被告戚洪星提供证据如下：1、高盛家具公司企业信用信息公示报告；2、合作协议（专卖店）；3、专卖店投资金额；4、专卖店应收款项、专卖店应付款项、未报销款明细；5、退股协议；6、准予注销登记通知书；7、补充协议；8、高盛家具公司2018年5月2日的营业执照、高盛家具公司2019年6月17日的营业执照。被告高盛公司对戚洪星的证据无异议。原告对于戚洪星的证据1、证据5-8真实性予以确认，其他证据因为没有原件故无法确认。无论三被告内部如何约定，被告戚洪星作为店铺工商登记的经营者，应当承担本案的法律责任，从被告提交的准予注销登记通知书可以看出被告在明知未结清原告工资且未向原告作出相应补偿赔偿的情况下对店铺进行注销登记，属于为逃避债务恶意注销的行为。被告高盛公司主张原告在广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店的工作年限是2019年2月27日-2019年8月31日。广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店在2019年10月21日注销，并于12月24日结业清算，股东签署的协议中已明确该债务与作为原股东之一的高盛家具公司承担。高盛家具公司已于2019年12月底支付原告2019年6月至2019年8月工资共计11922元，其中差额3700元为因订单设计失误造成损失而扣减了销售提成，具体情况由原店面负责人和原股东之一何伟龙说明。原告的工资构成为：底薪（试用期2500元，试用期后3000元，试用期1个月）+绩效+提成。原告离职前12个月的平均工资3532元。被告高盛公司提供证据如下：1、营业执照；2、退股协议；3、结业清算协议；4、谭子浪签收2019年6月-8月工资条；5、关于谭子浪答辩书；6、2019年6月工资清单。被告戚洪星对高盛家具公司的证据无异议。原告对于被告高盛家具公司的证据1无异议，证据2-3真实性无异议，但原告认为这属于三被告的内部文件，现店铺已经注销，经营者及股东都应对店铺的债务承担法律责任。原告对证据4予以确认，但目前三被告仍欠原告3700元工资，证据5高盛家具公司在答辩书称原告因订单失误造成损失，以及仍有7800元尾款在原告手上，并未提供相关证据证明，且原告认为该事项与本案无关。原告对证据6不予确认，2019年6月的工资清单以原告提交的清单为准。原告于2019年11月6日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年11月6日作出穗花劳人仲不[2019]316号不予受理通知书。原告于2019年11月6日收到该不予受理通知书，于2019年11月15日起诉至本院。本院认为，原告谭子浪于2019年2月27日进入广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店工作，工作岗位是设计师，原告、被告高盛家具公司、戚洪星对上述情况均无异议，本院予以确认。关于原告的离职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告主张原告与广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店的劳动关系存续期间为2019年2月27日至2019年8月31日，被告提交谭子浪签收2019年6月-8月工资条，原告对此证据不予确认，且该证据中只有原告签名并未签名日期，不能证明原告的离职时间是2019年8月31日，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信，本院依法采纳原告主张，确认原告谭子浪与广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店自2019年2月27日至2019年9月5日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本案中涉及的劳动争议纠纷，不受合伙人内部如何分担债务影响，合伙人对外应承担连带责任。本案中，根据被告提交的《合作协议（专卖店）》、《广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店退股协议》、《广州市花都区花城固尔玛全屋定制家具店结业清算协议》，可证明广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店是一个合伙企业，该专卖店由高盛家具公司、何伟龙、戚洪星共同投资设立，因原告谭子浪与广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店自2019年2月27日至2019年9月5日期间存在劳动关系，广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店已在2019年10月21日注销，故对于广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店因本案劳动争议纠纷应向原告谭子浪支付的款项，本院确认由被告高盛家具公司、何伟龙、戚洪星承担连带给付责任。对于因承担数额超过合伙人自己应当承担数额产生的追偿问题，可另案解决。关于拖欠工资的问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”谭子浪主张广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店拖欠其2019年6月工资7015元、7月工资4656元、8月工资3951元，被告予以确认，并表示已于2019年12月底支付原告2019年6月至2019年8月工资共计11922元，其中差额3700元为原告因订单设计失误造成损失而扣减了销售提成，原告确认已收到2019年6月至8月的工资11922元，但原告对被告主张因原告订单设计失误造成损失而扣减了销售提成3700元的情况不予确认，被告对此情况并无证据予以证明，故被告应向谭子浪支付拖欠工资3700元。关于原告的月均工资，根据双方确认的原告的工资流水及被告提交的工资条，原告的月均工资为4742元/月。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”谭子浪入职后，被告无证据证明广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店与谭子浪签订书面劳动合同，故广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店应向原告支付二倍从2019年3月27日至2019年9月5日未签订书面劳动合同的工资差额，根据双方确认的原告的工资流水及被告提交的工资条，经本院核算，共计24886元。关于经济赔偿金，原告并无证据证明被告违法解除劳动关系，故原告主张经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其离职原因是被告未依法为原告缴纳社会保险，长期未足额向原告支付工资报酬，被告确认没有为原告购买社保，前面所述已证明被告拖欠原告工资，故原告以此为由离职，被告依法应向原告支付经济补偿金4742元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、确认原告谭子浪与广州市花都区花城固尔玛全屋定制家居店自2019年2月27日至2019年9月5日期间存在劳动关系；二、被告广州市高盛家具有限公司、戚洪星、何伟龙于本判决生效之日起十日内向原告谭子浪支付拖欠工资3700元；三、被告广州市高盛家具有限公司、戚洪星、何伟龙于本判决生效之日起十日内向原告谭子浪支付未签订劳动合同的二倍工资差额24886元；四、被告广州市高盛家具有限公司、戚洪星、何伟龙于本判决生效之日起十日内向原告谭子浪支付经济补偿金4742元；五、驳回原告谭子浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市高盛家具有限公司、戚洪星、何伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  邹惠红人民陪审员  毕美贞二〇二〇年七月二十日书 记 员  汤晓敏宁琳