wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申642号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永桂，男，1952年3月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地：福建省宁德市蕉城南路**。主要负责人：周炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莹莹，女，1989年11月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人马永桂因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人民财保宁德分公司）、黄莹莹、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马永桂申请再审称，原判决认定事实错误。1.一审中马永桂提交证据证明法医鉴定护理日为120天，两张出院医嘱明确载明住院期间计115天需两人护理，故护理费合计应为28820.32元，一审对上述证据予以采信，二审依法应予确认。2.医院在长期医嘱单上载明留陪两人115天，原审认定马永桂住院期间留陪两人只有63天，认定事实错误。马永桂请求依法再审。人民财保宁德分公司辩称，（一）一般原则上护理仅为一人，除非医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，才可以诉求护理人员两人及以上。首先，马永桂仅提供当阳市人民医院长期医嘱单上备注的留陪两人就认定需要两个人护理，属于认知错误、适用法律错误，长期医嘱单不属于医疗机构对护理人数有明确意见，医疗机构出具的护理人数的明确意见应有具体的医疗证明，且该证明上应明确备注需要两个人护理的原因及伤者实际伤情等内容。其次，医嘱单上备注的留陪两人并不等同于需要两个人护理，且根据马永桂提供的护理人员证明，其仅雇请护工一人进行护理，该费用人民财保宁德分公司已赔付过，不应重复再赔付。（二）请求人民法院核实护理人数的事实情况，不能仅凭马永桂提供的长期医嘱单上的备注就要求本公司承担赔偿责任，即使人民法院支持马永桂的诉讼请求，也应提供强有力的证据以证实马永桂诉讼请求的真实。本院经审查认为，根据马永桂的再审申请请求和事由，本案审查的焦点问题为原判决认定护理费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，本案中，当阳市人民医院在马永桂的《长期医嘱单》载明了留陪二人，属于医疗机构对护理人数有明确意见，人民财保宁德分公司辩称长期医嘱单不属于医疗机构对护理人数有明确意见、医疗机构出具的护理人数的明确意见应有具体的医疗证明的主张无事实与法律依据；且马永桂虽仅聘请一名护工，但原审已查明除护工外还有家人护理，人民财保宁德分公司关于已支付聘请护工护理费、不应重复赔付的抗辩主张不成立。马永桂受伤住院治疗115天，当阳市人民医院为马永桂出具的两张长期医嘱单载明，2018年10月21日至2018年12月22日，2018年12月22日至2019年2月13日均需留陪二人。二审认定马永桂仅在2018年10月21日至2018年12月22日需要护理人员二人，据此计算护理费，与本案事实不符，故，马永桂的再审申请事由成立，应予支持。马永桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月七日法官助理胡静书记员唐斐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4839号原告：周玉荣，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告周玉荣与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周玉荣于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉荣撤回起诉。案件受理费399元，由原告周玉荣负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初649号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：安溪县宝乐迪娱乐城，住所地福建省安溪，住所地福建省安溪县城厢镇永安路**海峡茗城商业广场****楼第**913505243357659024。 投资人：廖刚毅。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告安溪县宝乐迪娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年七月三日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初777号 原告：齐亚昆，男，1992年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告齐亚昆与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚昆的委托诉讼代理人张史立、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐亚昆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失120725元、施救费960元、公估费6100元，总计127785元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，胡建坡驾驶冀Ａ×××××车，沿西关镇固德村南围村路，由东向西行驶时，因操作不当撞在墙上，造成车辆受损的交通事故。后经认定，胡建坡负事故的全部责任。原告为冀Ａ×××××车的实际所有人，在被告处投有车损险及指定专修含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，诉至法院，请依法判决。 被告平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、第一受益人出具相关书面说明后方可赔付原告损失；2、施救费金额过高；3、公估报告有异议，原告应提交维修发票、清单及转账凭证，并要求收回大的残旧件；4、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告齐亚昆在本案中主张的事实，故对原告齐亚昆主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及公估费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为120725元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生鉴定费6100元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告向本院提交了由藁城区兴盛汽车修理厂出具的票据，显示冀Ａ×××××车辆施救费960元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告齐亚昆要求被告平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐亚昆保险金共计127785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，减半收取计1427元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执9号 申请人内蒙古雨泽化工有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市。 法定代表人包玉玺。 被执行人宁夏天成一方化工有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人王丽华。 本院于2020年1月2日立案执行内蒙古雨泽化工有限公司与宁夏天成一方化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨贵峰 审判员  王 静 审判员  田利民 二〇二〇年七月一日 书记员  雷翔宇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初3675号 申请人:成都市红光同利电工有限公司，住所地成都市新都区新都镇朱王村。 法定代表人：欧阳首一，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：蒋涛，男，1975你那8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人成都市红光同利电工有限公司与被申请人蒋涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。案件受理后,申请人成都市红光同利电工有限公司向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人蒋涛的银行存款150000元予以冻结或者查封、扣押被申请人蒋涛等值的财产。申请人成都市红光同利电工有限公司以位于成都市新都区××镇××村一社使用面积为9045.63㎡的土地提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋涛在银行的存款150000元或者查封同等价值的其他财产； 二、查封登记在申请人成都市红光同利电工有限公司以位于成都市新都区××镇××村一社使用面积为9045.63㎡的土地（新都国用（2004）第1535号），查封期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人成都市红光同利电工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶林 二〇二〇年七月七日 书记员  薛叡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初2456号之二 原告:邯郸市英豪国际酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**，统一社会信用代码91130400082670795E。 法定代表人：王建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被告：中煤地第一勘探局有限责任公司，住，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**一社会信用代码911304005576833125。 法定代表人：冀涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸市英豪国际酒店有限公司（以下简称英豪公司）诉被告中煤地第一勘探局有限责任公司（以下简称中煤公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。 英豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2011年12月5日签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告垫付租赁房产未完工工程的施工费等各项费用人民币300万元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告迟延交付房屋所导致原告履约保证金的利息损失人民币910000元（按照同期银行贷款利率计算自2008年8月31日起至2014年7月1日止）；4、请求法院依法判令被告支付迟延交付租赁房屋违约金人民币1360800元（自2012年10月1日至2014年7月1日期间）；5、请求法院依法判令被告承担因无法提供热力井所应当减收的租金人民币50万元；6、请求法院依法判令以被告应付或承担的上述2、3、4、5项诉请款项相应抵销原告应当支付的租金；7、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2011年12月5日签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告垫付租赁房产未完工工程的施工费等各项费用暂定人民币300万元（具体数额以评估价为准）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告迟延交付房屋所导致原告履约保证金的利息损失人民币910000元（按照同期银行贷款利率计算自2008年8月31日起至2014年7月1日止）；4、请求法院依法判令被告支付迟延交付租赁房屋违约金人民币1360800元（自2012年10月1日至2014年7月1日期间）；5、请求法院依法判令被告承担因无法提供热力井所应当减收的租金人民币50万元（具体数额以评估价为准），并在之后应付的租金中予以减收；6、请求法院依法判令以被告应付或承担的上述2、3、4、5项诉请款项相应抵销原告应当支付的租金；7、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年7月18日，邯郸市碧海云天休闲会馆有限公司（下简称“碧海云天”）与中国煤炭地质总局第一勘探局（后更名为中煤地第一勘探局有限责任公司）签订《租赁合同》，约定租赁中煤公司位于邯郸市滏东大街北段、邯郸市南侧土地及地上建筑物，配套设施有浴用深水地热井、普通深水井、空调井三口。合同约定，出租人于2008年8月31日将租赁房屋交付碧海云天；另约定承租方缴纳260万元履约保证金。 后因被告原因无法按时交付租赁房产，又于2011年11月30日、2014年5月9日、2014年6月25日与邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、原告签订了《租赁合同》及《关于明确起租时间的补充约定》、《租赁主体变更协议》，约定租赁物及配套设施不变，中煤公司负责疏通和提供能够正常使用的热力井，并办理土地性质的变更手续及土地证和房产证。同时，合同还明确了租赁房屋存在大量未施工及完工的工程，未完成工程均由中煤公司负责。合同中，中煤公司再次承诺了交房时间为2012年10月1日前，租金、履约保证金均增加至270万元。协议签订后，中煤公司再次违约，占用着原告履约保证金却对未完工工程迟迟不动工。原告多次督促被告施工，被告却先让原告自行施工并垫付费用，并承诺垫付的费用直接从后续应付的租金里扣除或返还原告。原告为了避免损失进一步扩大，尽快使用租赁物，无奈之下垫付了大量费用将剩余工程全部完工。至此，被告才于2014年7月1日将租赁房屋交付原告使用。 之后，原告认为垫付的费用被告本会按照约定直接返还或抵扣相应租金，然而在后续与被告核对具体垫付数额时，却遭遇被告的百般刁难，恶意采取各种方式拖延，直至今日被告仍未确认具体数额。而且还隐瞒该事实，恶意以原告拖欠租金要求解除《租赁合同》。 为此，原告为了避免争议的继续，维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中中煤公司开始是与碧海云天签订的《租赁合同》，随后中煤公司又与邯郸市八浩温泉洗浴有限公司签订了《租赁合同》，最后中煤公司又与邯郸市八浩温泉洗浴有限公司及原告签订了《租赁合同主体变更协议》，根据各方的协议约定，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市英豪国际酒店有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  李淑梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2397号之二 申请执行人梁维汉，男，1954年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒋琪，男，1959年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行梁维汉与被执行人蒋琪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2018）桂0103民初492号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段本院以（2018）桂0103民初492号民事裁定书，查封了被执行人蒋琪与案外人黄素玲共同共有的位于南宁市江南区食堂住宅综合楼1单元202号不动产。由于被执行人蒋琪与案外人黄素玲均未提交对上述查封财产的共有财产分割协议书或提起析产诉讼，本院于2020年7月16日作出（2020）桂0103执2397号之一执行裁定，确定被执行人蒋琪在上述共有不动产中所占的财产份额，本院应依法执行被执行人蒋琪所占共有不动产的份额。因该共有不动产无法进行实物分割，本院将直接执行处分该共有不动产，但应为案外人黄素玲保留该不动产变价款中的相应份额，案外人黄素玲在该不动产拍卖变卖时亦享有优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋琪与案外人黄素玲共同共有的位于南宁市江南区附着物等；产权证号：邕房权证字第××号、邕房共字第××号］；该不动产拍卖变卖后，保留二分之一份额的价款归案外人黄素玲所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月十七日 书记员 林春铧
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3317号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：刘某，行长。被告：于某，女，1978年7月29日出生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林省源溪置业有限公司，住所地长春市南关区人民大街12166号冠城国际C区C座2楼201室。法定代表人：周某，经理。中信银行股份有限公司长春分行与于某、吉林省源溪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，中信银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年七月十七日书记员 杨相力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4883号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张兴珍，女，1968年1月19日出生，汉族，河南省南阳市唐河县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：张东暖,男，1987年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人张东暖犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）京0113刑初211号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人张东暖应退赔权利人张兴珍经济损失人民币七万二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初211号刑事判决第二项中责令被执行人张东暖退赔权利人张兴珍的经济损失人民币七万二千元内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鄂0902行赔初5号原告汪国保，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为起诉、调查取证、应诉、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书。委托代理人黄振威，河南文赢律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为起诉、调查取证、应诉、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书。被告孝感市公安局交通警察支队。住所地：湖北省孝感市北京路101号。法定代表人张健林，该支队支队长。原告汪国保诉被告孝感市公安局交警支队车辆行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汪国保诉称，1.请求法院判决被告赔偿原告损失291000元及相应利息730800元；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，原告从湖北汉川人刘某（身份证号码）处购买鄂Ｋ×××××号奔驰车一辆，原告回到郑州市车管所上牌时，经上牌人员查验，发现该车辆识别码VIN造假，对该车辆入户不予办理。事后，原告委托专业检测机构对该车进行检测，从该车车载电脑里读出该车实际VIN码为LE4HG3DB8GL234076,并查到该车辆套用假手续前牌号为鄂Ｓ×××××，该车辆在公安网上显示为盗抢车辆。该车辆识别码造假后套用识别码VIN为LE4HG3DB8GL216225车辆手续，在河北保定上牌后，转到刘某名下，刘某在湖北孝感车管所上牌鄂Ｋ×××××，后通过中介卖给了本案原告，并在湖北孝感车管所办理转移过户手续。现该车有问题，无法在郑州办理车辆登记手续。原告认为，本案被告在为刘某办理入户及转移登记手续过程中，没能按照《机动车登记规定》规定的流程对车辆的识别码进行比对和识别。造成盗抢车辆被合法登记，给原告造成巨大损失。根据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》及相关司法解释的规定，原告依法提出请求，请求人民法院给予支持。本院认为，由于原告汪国保要求判决被告孝感市公安局交通警察支队车辆管理所在办理鄂Ｋ×××××车辆转移登记过程中存在违法、过错行为的诉讼请求被本院以(2020)鄂0902行初38号行政裁定予以驳回，故原告要求被告赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告汪国保的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  高 崀人民陪审员  曾慧琴二〇二〇年七月十七日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执388号本院执行的韩荣超罚金刑一案，被执行人韩荣超自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执388号执行案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7545号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘其文，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍所在地为福建省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初223号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月22日。 三、执行内容：1、刘其文缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人财付通账号款项共计人民币3346.03元，抵扣罚金。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  周敏华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4138号原告：许凤英，女，1955年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙萍,山东鲁明律师事务所律师。被告：宋庆俊，男，1956年7月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区龙山街道办事处宋家埠村。原告许凤英与被告宋庆俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许凤英及其委托诉讼代理人孙萍、被告宋庆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许凤英向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告分别于2014年1月10日、1月13日借到原告现金20000元，并分别为原告书具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;经催要，被告拒绝偿还借款。原告无奈诉至贵院，请求贵院支持如上诉求。宋庆俊辩称，该款项并非借款，是原告通过我进行投资，把钱交给我，让我存到党家的投资公司，我给原告出具了借条。许凤英围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，证实被告向原告借款20000元的事实。经庭审质证认定，宋庆俊认可借条系其出具。经审查，许凤英提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。宋庆俊提交证据：2014年3月4日借款协议一份，该证据与本案无关联性，宋庆俊主张许凤英交付的20000元，是许凤英委托宋庆俊交给李健的，但其未能提供其他证据加以证实该主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许凤英与宋庆俊系同村村民，宋庆俊分别于2014年1月10日向许凤英借款10000元，并出具借条一份，载明“借条今借到许凤英现金壹万元整?10000元借款人宋庆俊2014.元月10号”；于2014年1月13日向许凤英借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到许凤英现金壹万元整?10000元借款人宋庆俊2014.元.13号”。本院认定宋庆俊向许凤英借款20000元，宋庆俊至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告宋庆俊向原告许凤英借款20000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告许凤英起诉要求被告宋庆俊偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告许凤英起诉要求被告宋庆俊支付自起诉之日即2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告许凤英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告宋庆俊于本判决书生效之日起10日内偿还原告许凤英借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋庆俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李米尔，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李米尔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额28162.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28162.61元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李米尔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28162.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告李米尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19441号之一原告：金海棠资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈文翰，执行董事。委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：陈苏平，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地陕西省晋中市。原告金海棠资产管理有限公司与被告左家华、陈苏平股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告金海棠资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告于2018年6月7日签订的《股权转让协议》无效。事实与理由：原告与被告左家华、案外人尹宏伟及上海海笙国际贸易有限公司(简称海笙公司)于2017年10月31日签订《关于上海海笙国际贸易有限公司之股权转让及增资协议》，协议约定，左家华将其持有的海笙公司58.5%的股权转让给原告、尹宏伟将其持有的海笙公司40%股权转让给原告，转让款合计200万元，同时对海笙公司增资203,000,000元，原告承担增资款及公司原有的未出资部分19,500万元，协议约定在原告出资后30日内办理工商变更登记。原告已经于2018年3月21日前履行全部出资义务和转让款支付义务。原告于2019年10月11日发现，左家华于2018年6月7日与被告陈苏平签订了《股权转让协议》，将原本转让给原告的股权再次转让给了陈苏平，海笙公司也于同日办理了工商变更手续。原告认为，两被告的恶意转让行为严重损害了原告的经济利益，故提起本案诉讼。因被告陈苏平下落不明，本院向被告陈苏平公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。被告陈苏平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地均不在上海市松江区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至陈苏平户籍地即陕西省晋中市榆次区人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本院2020年1月14日出具的(2019)沪0117民初19441号民事裁定书查明，原告金海棠资产管理有限公司起诉时提供被告左家华的《上海市居住证》，居住证地址为上海市松江区九亭镇九亭中心路******，居住证有效，居住证有效截止日期为2020年5月15日公安局松江分局就九亭派出所出具的实有人口信息显示，左家华于2018年11月10日在松江区九亭镇办理居住证并在在本区居住至今；因被告左家华经常居住地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告陈苏平对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈苏平对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告左家华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年七月十七日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1021号申请执行人：王贵民，男，1965年8月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：孙宝山，男，1971年6月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：谭淑令，女，1968年4月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人王贵民与被执行人孙宝山、谭淑令民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初748号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王贵民于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人孙宝山、谭淑令给付申请执行人王贵民人民币59289.25元并担负案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年7月14日、2020年7月27日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并未发现其有可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、查询被执行人孙宝山、谭淑令的公积金及银行，确定其并无可供执行财产；六、与被执行人所在村队长取得联系，证实并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  颜 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5964号原告：杨维海，男，1983年2月2日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张磊，贵州道交律师事务所律师。被告：赵庆奎，男，1972年5月3日生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。被告：济宁运丰机械设备租赁有限公司，住所地山东省汶上县南站镇廉街村村南普陀山路路东，统一社会信用代码913070830MA3BYFHJ2C。法定代表人：张娜娜。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106，统一社会信用代码91430000883778798L。负责人：尹航，职务总经理。委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。原告杨维海与被告赵庆奎、济宁运丰机械设备租赁有限公司（以下简称运丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维海及其委托诉讼代理人张磊，被告平安保险公司委托诉讼代理人漆宾到庭参加了诉讼，被告赵庆奎、运丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨维海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计125268.57元；2、判令被告三中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车强制保险承保范围内赔偿原告损失，不足部分由被告二济宁运丰机械设备租赁有限公司和被告一赵庆奎承担责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月8日16时59分许，杨维海驾驶贵Ａ×××**号三轮汽车由贵阳市观山湖区宾阳大道南往北方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区处时，与前方由赵庆奎驾驶停车等待信号灯通过的鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车尾随相撞，造成杨维海受伤，上述车辆受损的道路交通事故。该起事故经贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具道路交通事故认定书认定原告杨维海负此次道路交通事故的全部责任，被告赵庆奎无责任。事故发生后，原告杨维海被送往贵阳市人民医院住院治疗，经诊断原告杨维海头皮撕脱、全身多处软组织伤、左眼钝挫伤。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨维海因交通事故致头面部皮肤裂伤遗留面部疤痕大于10.0ｃｍ属十级伤残。另，被告一赵庆奎是鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车的驾驶人，被告二济宁运丰机械设备租赁有限公司是鲁号重型特殊结构货车的所有人，经查被告二济宁运丰机械设备租赁有限公司在被告三中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且该次事故仍在保险有效期内。原告因此次交通事故受伤所产生的损失,被告应予赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉请，望判如所请。被告平安保险公司辩称，依据保险法交强险应当分责分项，本案中原告应当承担全责，被告不应承担责任。被告赵庆奎、运丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告向本院提交了其诉请的相关证据，本院依法组织了庭审举证质证。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月8日16时59分许，杨维海驾驶贵Ａ×××**号三轮汽车由贵阳市观山湖区宾阳大道南往北方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区时，与前方由赵庆奎驾驶停车等待信号灯同行的鲁Ｈ×××**号重型特殊机构货车尾随相撞，造成杨维海受伤，上述车辆受损的道路交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的第520115120180000884号道路交通事故认定书认定原告杨维海负此次道路交通事故全部责任，被告赵庆奎无责任。原告杨维海受伤后于2018年12月8日至2018年12月18日在贵阳市人民医院住院治疗，经诊断：头皮撕脱。杨维海共住院治疗10天，期间产生住院治疗费为11251.91元，该费用由原告杨维海支付。原告杨维海出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年6月26日作出《司法鉴定意见书》，评定其因交通事故致头面部皮肤裂伤遗留面部疤痕大于10ｃｍ评定为十级伤残，产生鉴定费700元。原告受伤后因赔偿事宜与被告协商不成，原告杨维海遂诉至本院提出如前诉请。另查明，鲁Ｈ×××**号车在被告平安保险公司处投保了交强险，本案发生时在保险期限内。又查明，贵州省贵阳市云岩区茶园村民委员会出具居住证明，载明：兹有杨维海，男，身份证号：5224221983********，自2015年6月5日至今一直居住在我村范围，具体居住地址：普天社区服务中心茶园村下××户。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，除考虑保险责任之外还应考虑事故责任人的责任。公安机关交通管理部门认定杨维海负事故全部责任，该事故责任的划分符合本案客观实际，本院予以确认。故作为无责任一方的被告赵庆奎及被告运丰公司不应承担本案的民事赔偿责任。鲁Ｈ×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险，虽然国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的损伤得到及时有效的救助，但本案原告杨维海在本案交通事故中既是受害人亦是加害人，应有别于法律对交通事故责任强制保险中先行赔付义务中“不分责、不分项”的规定，“不分责”的赔偿对象应对事故中不负任何责任的当事人适用，如赔偿对象为负交通事故全部责任的侵权人任然适用，则过分加重了交强险承保保险公司的责任；另，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，赋予了承保交强险保险公司在赔偿后获得向侵权人追偿的权利，就本案而言，原告杨维海既是受害人也是侵权人，即便原告杨维海获得赔偿金，被告平安保险公司赔偿后又可以向原告杨维海追偿；故原告杨维海关于被告平安保险公司在交强险范围内不分责、不分项赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持，相对于其他交通事故责任纠纷种事故车辆之外的第三人受伤的案件，本案可按被告平安保险公司承保交强险的无责赔付限额予以赔付，也未过分加重保险公司交强险赔付义务。原告杨维海的各项有效主张已经明显超过了无责赔付11000元的范围，故对于原告杨维海的各项损失数额本院不再计算，超过11000元分范围由原告杨维海自行承担，被告平安保险公司仅应赔付原告杨维海11000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告杨维海因交通事故导致的经济损失11,000元；二、驳回原告杨维海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，由原告杨维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年七月十七日书记员  龚 菊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执353号 申请执行人张金昌，男，1981年9月2日出生，住五华县。 被执行人温情娇，女，1978年11月3日出生，住五华县。 被执行人宋国道，男，1969年9月17日出生，住五华县。 申请执行人张金昌与被执行人温情娇、宋国道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2273号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,一、被执行人温情娇应在本判决发生法律效力之日起20日内向申请人张金昌偿还借款本金人民币150000元及逾期利息（从2018年12月17日起按年利率6%计至还清之日止）；二、被执行人宋国道对上述确定的债务承担连带清偿责任。被执行人宋国道承担保证责任后，有权向被执行人温情娇追偿；被执行人温情娇并承担本案诉讼费1650元，被执行人宋国道承担连带责任。根据申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行,申请执行金额为151650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温情娇、宋国道发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温情娇、宋国道一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人温情娇、宋国道其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有151650元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月七日 书 记 员  魏秀云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2295号申请执行人：段爱国，女，1954年3月10日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：闫晓飞，女，1981年6月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人段爱国与被执行人闫晓飞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113民初30273号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。经查到被执行人名下登记有房屋三套，本案已轮候查封，需等待另案房产拍卖结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30273号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月三日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12585号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周荣南，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周荣南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周荣南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周荣南偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币140,027.00元(币种下同)、利息16,016.94元、逾期还款违约金12,426.37元、分期付款手续费6,041.66元，并承担以本金140,027.00元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为140,027.00元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周荣南未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周荣南未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，浦发银行信用卡中心因被告周荣南的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周荣南用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周荣南办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告周荣南欠付浦发银行信用卡中心本金140,027.00元、利息16,016.94元、逾期还款违约金12,426.37元、分期付款手续费6,041.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周荣南催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周荣南向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周荣南在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周荣南归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周荣南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周荣南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币140,027.00元；二、被告周荣南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币16,016.94元、逾期还款违约金人民币12,426.37元、分期付款手续费人民币6,041.66元；三、被告周荣南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币140,027.00元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,790.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,895.12元，由被告周荣南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山西省兴县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1123民初543号   原告:任×，住山西省兴县。   被告:辽宁众诚道勤建设有限公司   住所地：沈阳市沈河区西滨河路62号   法定代表人：高×，该公司经理。   被告：枣庄市远恒汽车运输有限公司   住所地：山东省枣庄市市中区车站北路1号   法定代表人：刘×，该公司经理   被告：孙×，住黑龙江省富锦市。   本院受理原告任×诉被告辽宁众诚道勤建设有限公司、枣庄市远恒汽车运输有限公司、孙×建设工程分包合同纠纷一案后，被告枣庄市远恒汽车运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因合同纠纷提起的诉讼，不属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，三被告均不在兴县居住，本案不属于贵院管辖，应移送枣庄市市区人民法院管辖。   经审查，本院认为本案原、被告之间的纠纷系因原告主张被告支付排土工程工程款产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，该工程所在地为山西省兴县，应按照不动产纠纷适用专属管辖的规定，由工程所在地即本院管辖。被告枣庄市远恒汽车运输有限公司提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定裁定如下：   驳回被告枣庄市远恒汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 贺玉平     二0二0年七月三日   书记员 胡文利
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12708号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：光会姣，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告光会姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告光会姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告光会姣偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币34,021.60元(币种下同)、利息4,745.20元、逾期还款违约金9,583.36元、分期付款手续费1,434.50元，并承担以本金34,021.60元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为34,021.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告光会姣未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告光会姣未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，浦发银行信用卡中心因被告光会姣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告光会姣用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告光会姣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告光会姣欠付浦发银行信用卡中心本金34,021.60元、利息4,745.20元、逾期还款违约金9,583.36元、分期付款手续费1,434.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告光会姣催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告光会姣向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告光会姣在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告光会姣归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告光会姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告光会姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币34,021.60元；二、被告光会姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币4,745.20元、逾期还款违约金人民币9,583.36元、分期付款手续费人民币1,434.50元；三、被告光会姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币34,021.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,044.62元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币522.31元，由被告光会姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2246号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：张成林，男性，2000年05月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张成林罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日，移交本院执行局强制执行，被执行人需缴纳罚金4000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张成林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张成林未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张成林名下的财产，但未查找到被执行人张成林有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张成林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张成林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张成林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2246号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人张成林罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4706号上诉人（原审被告）：夏兵兵，男，汉族，1985年10月29日出生，住河南省嵩县，现羁押于云南省安宁监狱。被上诉人(原审原告）：董灵转，男，汉族，1971年11月13日出生，住云南省昆明市呈贡区。上诉人夏兵兵因与被上诉人董灵转民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏兵兵于2020年6月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏兵兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十日书记员  秦亚蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初61号之二申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：韩学丰，行长。被申请人：天津米凤商业集团有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽从，经理。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：天津以盘服饰有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号3号楼。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：天津中商联港东置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区120号房间。法定代表人：应泽通，执行董事。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号。法定代表人：陈建林，总经理。被申请人：天津米凰商贸股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28—2。法定代表人：应国娥，董事长。被申请人：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：应良洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：鲁军，男，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：何道员，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与被告天津米凤商业集团有限公司、天津市小白楼市场经营投资有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初61号民事裁定，依法冻结被申请人天津米凤商业集团有限公司、天津市小白楼市场经营投资有限公司、天津以盘服饰有限公司、天津中商联港东置业有限公司、浙江绿力置业有限公司、天津米凰商贸股份有限公司、应泽从、应良洪、鲁军、何道员等银行存款人民币106156299.56元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。因盛京银行天津分行于××道员的起诉，本院于2020年6月23日作出（2019）津民初61号之一民事裁定予以准许。浙江绿力置业有限公司于2020年6月28日向本院申请解除保全措施。本院认为，盛京银行天津分行申请撤回对浙江绿力置业有限公司、天津米凰商贸股份有限公司、何道员的起诉，本院已经裁定准许，应当解除对三被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对浙江绿力置业有限公司、天津米凰商贸股份有限公司、何道员的银行存款人民币106,156,299.56元，或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年七月七日书记员  李阿侠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初68号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张永根，曾用名贾永根，男，1983年5月26日出生，满族，小学文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2020年1月2日因寻衅滋事被鹿泉区公安局传唤到案，2020年1月3日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留十五日，并处罚款1000元，送鹿泉区拘留所执行；2020年1月17日转为刑事案件，同日被鹿泉区公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经鹿泉区人民检察院批准，于2020年1月21日由鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。 辩护人金沙，河北谦实律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人张永根犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因该案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人张永根及其辩护人金沙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年上半年，被告人张永根到石家庄市鹿泉区紫轩发艺店理发时与被害人张某认识后开始来往。2019年10月份，张某不愿意再与张永根交往，多次将张永根的微信删除、拉黑引起张永根的不满。2019年10月上旬，张永根携带刀具到紫轩发艺店，以恢复微信联系为目的，用刀子捅刺沙发的方式威胁、恐吓被害人张某，逼迫张某添加后离开。后张某把张永根微信号再次拉黑；2019年12月31日，张永根通过电话通话方式言语威胁、恐吓张某；2020年1月2日上午，张永根携带刀具到紫轩发艺店，威胁、恐吓张某加其微信，因张某丈夫回来张永根离开。当日16时许，张永根酒后携带刀具返回店中，当着张某孩子的面（3岁）再次持刀恐吓、推搡张某让其添加其微信，张某逃脱报警。被告人张永根到案后如实供述，认罪认罚。公诉机关认为，被告人张永根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张永根有期徒刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张永根对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人金沙提出的辩护意见是，1、被告人张永根被传唤到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；2、被告人张永根认罪态度好，系初犯，无前科，之前因为本案已经受到行政处罚，希望法庭量刑时予以考虑；3、被告人张永根的行为没有对被害人身体造成一定的伤害。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年上半年，被告人张永根到石家庄市鹿泉区紫轩发艺店理发时与被害人张某认识后开始来往。2019年10月份，张某不愿意再与张永根交往，多次将张永根的微信删除、拉黑引起张永根的不满。2019年10月上旬，张永根携带刀具到紫轩发艺店，以恢复微信联系为目的，用刀子捅刺沙发的方式威胁、恐吓被害人张某，逼迫张某添加后离开。后张某把张永根微信号再次拉黑；2019年12月31日，张永根通过电话通话方式言语威胁、恐吓张某；2020年1月2日上午，张永根携带刀具到紫轩发艺店，威胁、恐吓张某加其微信，因张某丈夫回来张永根离开。当日16时许，张永根酒后携带刀具返回店中，当着张某孩子的面（3岁）再次持刀恐吓、推搡张某让其添加其微信，张某逃脱报警。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被害人张某陈述；2.证人李某、凌某、刘某证言；3.被告人张永根供述；4.现场勘验笔录、现场图及照片；5.检查笔录、扣押物品清单及照片、张某与张永根电话记录；6.被告人张永根保证书；7.被告人张永根拘押证明及缴款单；8.公安机关出具的被告人张永根到案经过（系被传唤）、身份证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永根以恢复微信联系为由，持刀恐吓、威胁被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张永根认罪认罚，可酌定从宽处理。关于被告人辩护人辩称被告人系传唤到案，构成自首的辩护意见，本院认为，传唤非主动投案，不属于自首，但该情节可结合其认罪认罚情况，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张永根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共折抵14日）。即自2020年1月17日起至2021年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  封丽腾 二〇二〇年七月九日 书 记 员  胡 静
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑再2号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。原审被告人夏克春，男，1960年10月20日出生，汉族，高中文化，系上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司、上海玫瑰园商贸城有限公司法定代表人、实际控制人，户籍地上海市浦东新区。2019年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月2日延长羁押期限至三十日，同年8月5日因涉嫌盗窃罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪、骗取贷款罪、强迫交易罪被执行逮捕。2019年11月7日被依法释放，同日被上海市奉贤区监察委员会留置审查，2020年2月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被执行逮捕，现羁押于上海市看守所。上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人夏克春犯盗窃罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪一案，上海市奉贤区人民法院于2019年3月22日作出（2018）沪0120刑初204号刑事判决，以强迫交易罪判处原审被告人夏克春罚金人民币二万元，该判决已经发生法律效力。2020年2月28日，因原生效判决在事实认定与法律适用方面确有错误，上海市奉贤区人民法院决定该案由该院另行组成合议庭进行再审。2020年3月16日，上海市第一中级人民法院指定上海市奉贤区人民法院将该案移送本院审判。本院已于2020年7月10日立案受理。上海市闵行区人民检察院于2020年7月5日以沪闵检金融刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人夏克春、翁玉青、夏婷婷、徐克会、丁志平、袁练锋、王梦龙、单敬标、夏诗妍、陶光淼、张玉兴、苏保山、王春燕、陆福官、翁士安、马永斌、张洪亮等犯盗窃罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪、行贿罪等，向本院提起公诉，本院以（2020）沪0112刑初1205号立案受理。经审查，本案指控原审被告人夏克春实施的犯罪事实与（2020）沪0112刑初1205号案件中公诉机关指控的被告人夏克春等人犯盗窃罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪的事实存在关联。本院认为，并案审理有助于查明案件事实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，裁定如下：本案并入（2020）沪0112刑初1205号案件审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 妙审 判 员  王明森审 判 员  周 波二〇二〇年七月十七日法官助理  顾菊玲书 记 员  马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（一）一人犯数罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；（四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4022号申请人：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱剑跃于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款156110元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱剑跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款156110元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2910号申请执行人：杜洪超，男，1987年7月22日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被执行人：北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕勤燕，总经理。申请执行人杜洪超与被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第1720号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的额为人民币16376.75元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1720号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月一日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87497号原告：北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄路口西北侧（航天部卫星回收中心西侧）。法定代表人：刘宏亮，经理。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告：隆利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路136号院1号楼6层602。法定代表人：梁永刚。委托诉讼代理人：张亚军，男，隆利建设集团有限公司员工。本院在审理原告北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司与被告隆利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年七月十七日书记员  王佳佳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠侠，女，汉族，1974年9月21日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许亚坤，男，汉族，1984年8月8日生，住河南省通许县。一审被告：周卫卫，女，汉族，1983年3月4日生，住河南省通许县。申请人杨翠侠与被申请人徐亚坤、一审被告周卫卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翠侠申请再审称：原判以杨翠侠与徐亚坤存在男女同居关系否定双方之间的民间借贷关系没有法律依据。没有借条不等于不存在民间借贷法律关系。徐亚坤不能对“明明于2018年4月15、16日转给徐亚坤的8.5万元转账记录”做出合理解释，也不能提供证据证明62700元用于双方生活开支及为杨翠侠装修房屋。原判认定事实错误，申请本案依法进入再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨翠侠请求法院判令徐亚坤偿还借款，虽然向法院提供证据证明自己通过微信或其他方式向徐亚坤转过金钱，但徐亚坤并没有对此出具借据，又鉴于双方之间系男女同居关系，认定双方之间系借贷关系证据不足。二审法院的判决并无不当，杨翠侠的再审申请理由不能成立。综上，杨翠侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨翠侠的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月三日书记员  朱美蒨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5398号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：梁仲潮，男，1983年7月12日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告梁仲潮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付保费2450元；2、被告向原告支付代偿款126267.13元；3、被告以未付保费和代偿款总额128717.13元为基数，以24%为年利率，自2019年6月3日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年9月26日，违约115日，违约金暂计9868.31元）4、被告承担本案受理费3072元。事实和理由：被告向案外人徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款凭证、还款计划、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月11日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年7月17日，原告签发了保单号CP000000000010743的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为徽商银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为18900元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。被告（甲方、借款人）与案外人徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号为个借字第20180718110000997466），约定贷款金额150000元，贷款用途为消费；贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.6%，按月还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。案外人徽商银行依约向被告发放150000元贷款。合同履行过程中，因被告未依约向案外人徽商银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000010743的保证保险单项下的代偿款126267.13元已于2019年6月3日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费2450元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款126267.13元及逾期保费2450元，并从理赔日2019年6月3日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和128717.13元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁仲潮向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款126267.13元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁仲潮向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2450元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁仲潮向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以128717.13元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072元，由被告梁仲潮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡广全人民陪审员  易美红二〇二〇年七月二日书 记 员  杜敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：舒金建，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒金建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额22381.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22381.56元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告舒金建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22381.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告舒金建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1067号 原告：赵玉仓，男，1955年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘璐，女，1990年1月2日出生，住盐山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池大道27号。 法定代表人：王惠，任总经理。 委托诉讼代理人：周琪，任公司职工。 原告赵玉仓与被告刘璐、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵玉仓的委托诉讼代理人韩洪岭、被告刘璐、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉仓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾辅助器具费、施救费、车损共计11039.9元，其余损失待鉴定后另行确定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日8时20分许，被告刘璐驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿海天线由西向东行驶至盐山县东刘瓷砖门口右转弯时，与原告由西向东驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出事故认定书，认定被告刘璐负事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，因双方就赔偿事宜未达成协议，故原告起诉至贵院，请依法判决。 被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及第三者责任险30万元及不计免赔，我司在交强险内先行赔付，超出部分按照责任比例赔付，间接损失不予承担。 被告刘璐辩称，要求返还其垫付款。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月23日8时20分，被告刘璐驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿海天线由西向东行驶至海天线盐山县东刘瓷砖门口右转弯时，与赵玉仓由西向东驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、赵玉仓受伤的交通事故。2019年10月28日，盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000961号《道路交通事故认定书》认定：被告刘璐负事故的全部责任，赵玉仓无责任。事故发生后，原告在盐山县人民医院住院治疗12天，支付治疗费9331.79元，被告刘璐为原告垫付456.89元。2020年4月8日，沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见书一份，经鉴定原告赵玉仓左足损伤评定营养期60-90天，出院后误工期108天，出院后护理期18-48天。原告赵玉仓为此支付鉴定费600元。 另查明，冀Ｊ×××××小型客车的登记所有人为被告刘璐，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，盐山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书合法有效。被告刘璐负事故的全部责任，原告无责任。因该车在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故对于原告的损失先由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内支付，不足部分在第三者责任险范围内支付。 原告因该交通事故造成的损失为医疗费9331.79元；住院伙食补助费按每天50元，住院12天计算为600元；营养费按照每天20元，营养期限75天计算为1500元；原告请求被告赔偿误工费，因其已超60周岁且无其他证据提交，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持；护理费本院按照河北省上一年度居民服务业标准115.38元/天计算，护理期限为33天计算为3807.54元；交通费本院酌定300元；施救费200元；鉴定费600元，系因查明本次事故的合理损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计16339.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 ，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型客车投保的交强险赔偿限额内支付原告赵玉仓损失共计16339.33元； 二、原告赵玉仓于本判决生效之日起十日内返还被告刘璐垫付款456.89元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.48元，减半收取计104.24元，由原告赵玉仓负担38元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担66.24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月七日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执494号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司，住所地安徽省。 法定代表人：姚永胜，该公司经理。 被执行人：姚永胜，男，1965年10月30日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：董向明，该公司经理。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜、枞阳县明望融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款842339.33元。被执行人依法应承担执行费10823元。 执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行人名下房地产，该房地产由（2020）皖0722执493号案件进行处置。 4.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人名下皖Ｇ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××号小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为842339.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执604号之七 申请执行人刘百元，女，1982年4月5日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人黄志平，男，1982年3月19日出生，住龙川县。 申请执行人刘百元与被执行人黄志平民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)粤1622民初395号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人黄志平应向申请执行人刘百元偿还借款140000元及负担案件受理费1550元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，2020年7月22日，申请执行人刘百元与被执行人黄志平达成执行和解协议：被执行人黄志平应向申请执行人刘百元偿还借款140000元及负担案件受理费1550元，被执行人黄志平当即归还申请执行人借款10000元及案件受理费1550元（已履行），剩余未归还借款130000元由被执行人黄志平从2020年8月起至2020年12月于每月的20日前归还申请执行人5000元，从2021年1月起于每月的20日前归还7000元，直至归还清全部借款为止。款由被执行人黄志平直接支付到申请执行人刘百元在中国农业银行龙川支行的账户（账号：62×××71）。 本院认为，申请执行人刘百元与被执行人黄志平达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2020)粤1622民初395号民事判决书中止执行。 二、由被执行人黄志平按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人刘百元可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初35号原告：中国农业发展银行尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县建设路北段。负责人：杨现民，该行行长。委托诉讼代理人：杨守义，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈其然，男，汉族，1993年12月31日生，住郑州市金水区，系该行员工。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。第三人：开封裕通棉业有限责任公司。住所地：河南省尉氏县尉蔡路中段。法定代表人：密会玲，该公司执行董事。第三人：河南中方实业（集团）有限公司。住所地：郑州市黄河路95号。法定代表人：许小东，该公司总经理。第三人：密会玲，女，汉族，1965年7月25日生，住河南省尉氏县大桥乡通院村五组。第三人：王保义，男，汉族，1965年3月23日生，住河南省尉氏县。原告中国农业发展银行尉氏县支行与被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，第三人开封裕通棉业有限责任公司、河南中方实业（集团）有限公司、密会玲、王保义执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月29日，原告中国农业发展银行尉氏县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国农业发展银行尉氏县支行撤诉处理。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告中国农业发展银行尉氏县支行负担。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年七月三日法官助理申和平书记员马凤霞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初555号 原告：李笃忠，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告李笃忠与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告李笃忠于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李笃忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李笃忠负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初142号 原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。 法定代表人：马计国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：大磨坊（潍坊）文化传播有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**泰华城A0809v> 法定代表人：山艳萍，经理。 委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。 本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司与被告大磨坊（潍坊）文化传播有限公司一侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李苗苗