福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异139号 申请人（被执行人）:利嘉实业(福建)集团有限公司,住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**。 法定代表人：卢圣敬。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 申请执行人:泰安恒大滨湖新城置业有限公司,住所,住所地山东省泰安市新泰市青云街道新安社区新安路东段div> 法定代表人：廖嘉宁，董事长。 委托诉讼代理人：吴杰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人:利嘉（福建）国际商贸有限公司,住所,住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001div> 法定代表人：卢圣敬。 被执行人:陈隆基,男,汉族，1956年12月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:王华玉,女,汉族，1959年11月19日出生，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人泰安恒大滨湖新城置业有限公司（以下简称泰安公司）与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司、利嘉实业(福建)集团有限公司（以下简称利嘉集团公司）、陈隆基、王华玉信托贷款合同纠纷一案中，申请人利嘉集团公司向本院提出不予执行北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00327号执行证书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月8日进行听证，利嘉集团公司的委托诉讼代理人林文彬、泰安公司的委托诉讼代理人吴杰、刘辉参加了听证，现已审查终结。 申请人利嘉集团公司向本院提出申请称，请求不予执行北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00327号执行证书。理由如下：一、北京市方圆公证处在受理被申请人执行证书申请后，未尽审查义务，未对包括申请人在内的债务人履行债务的情况予以核实，仅简单依照被申请人的申请内容出具错误的《执行证书》，应当不予执行。《信托贷款合同》第六条第1点的约定“本合同项下的贷款利率为固定年利率11.4%”及第3点的约定“各期信托贷款本金按照自各期放款日期至各期到期日止的期间计算利息。各期信托贷款按日计息，利息的计算以一年360天为基础，根据各期实际贷款的天数计算”。根据该合同约定，日息为11.4%/360，一年按360天计算即每个季度为90天，故每个季度利息应固定为14,819,999.69元，但被申请人收取2018年第一季度利息14,984,666.67元；第二季度利息15149333.33元；第三季度利息15149333.33元；第四季度利息14983666.67；2019年第一季度利息14820000元；第二季度利息15149333.33元；共计收取利息90,236,333.33元，已实际超出合同约定的利息，每季度多支付的利息应当折抵本金。但北京市方圆公证处在受理被申请人执行证书申请后，根本未对本金及利息问题进行审查，仅单纯根据被申请人提供的数据直接摘抄至《执行证书》中，未尽审查义务。此外，《执行证书》中第4页第13行“经查...已偿还截止2019年6月20日7个季度的贷款利息合计人民币88,236,333.33元”的内容显然存在错误，自贷款发放之日起至2019年6月20日，期间仅6个季度，且实际已支付的利息应为90,236,333.33元，仅依据这一点也足以说明北京市方圆公证处根本未对债务的履行情况进行审查、核实，出具错误的《执行证书》已严重损害各债务人的财产权益。根据《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容:(一)不履行或不完全履行的事实确实发生;(二)债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实;(三)债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”的规定，显然，北京市方圆公证处严重违反该规定，未尽审查义务，《执行证书》所载内容与客观事实不符，存在明显错误，应当不予执行。二、《保障基金委托认购协议》未经公证处进行公证，北京市方圆公证处无权对该协议项下的内容进行认证。《保障基金委托认购协议》系独立于《信托贷款合同》之外的，不同的法律关系，且该《保障基金委托认购协议》未经公证处进行公证，也未载明同意接受强制执行，北京市方圆公证处无权对该协议进行认证，不应当纳入《执行证书》确认的范围内，且该《保障基金委托认购协议》并未在被申请人与山东省国际信托股份有限公司签订的《债权转让协议书》中体现，《债权转让协议书》中也未明确尚欠利息的数额，被申请人也无权就《保障基金委托认购协议》中约定的保障基金与信托贷款的利息进行冲抵，北京市方圆公证处亦无权在《执行证书》中对此进行处置，已严重违反程序。 申请执行人泰安公司辩称，一、本案中，异议人主张具有强制执行效力的债权公证书错误，系对执行依据提出的异议，不属于执行行为异议，法院依法应予以驳回异议人的执行异议申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”进一步对执行行为的界定做了明确规定。本案中，异议人主张（2019）京方圆执字第00327号具有强制执行效力的债权文书公证书内容错误，系对执行依据提出的异议，不属于上述规定的执行行为异议，异议人的异议不属于执行异议申请的法律范畴，依法应予驳回。二、本案具有强制执行效力的债权公证书仅是利息合计存在笔误，但不影响主要事实的认定，更不影响执行标的的认定与计算，债权公证书的法律效力不受影响。2017年12月20日—2019年6月20日，异议人的利息支付金额是准确的，答辩人的利息合计依据《威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行活期存款账户明细查询》也是客观的，仅是合计金额存在笔误，但完全不影响异议人2019年9月23日逾期未付第三季度利息的事实，不影响逾期之日起的利息计算方式和金额，更不影响答辩人根据《信托贷款合同约定》向北京市方圆公证处申请强制执行证书，要求异议人支付贷款本金及逾期之日起的利息等合理合法诉求。根据《最高人民法院公布关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”的规定，不属于违反法定公证程序的事项，不属于不予执行公证债权文书的范畴。其次，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”、《公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”的规定，异议人认为公证书确有错误的，可以向公证机构提出复查，但这并非系否定公证文书法律效力的依据。综上所述，异议人主张（2019）京方圆执字第00327号具有强制执行效力的债权文书公证书内容错误，系对执行依据提出的异议，不属于上述规定的执行行为异议，异议人的执行异议申请无事实和法律依据，依法应予驳回。答辩人申请强制执行的行为并没有违反法律的相关规定，因此答辩人的合法权利应当得到法律保护。 本院查明，申请执行人泰安公司与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司、利嘉集团公司、陈隆基、王华玉信托贷款合同纠纷一案，北京市方圆公证处2019年10月30日作出的（2019）京方圆执字第00327号执行证书，该执行证书载明：被执行人：1、利嘉（福建）国际商贸有限公司；2、利嘉实业(福建)集团有限公司；3、陈隆基；4、王华玉。执行标的：1、贷款本金520000000元；2、应付未付利息人民币10737081.07元...。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，本院根据申请执行人申请于2019年12月16日依法立案执行，立执行案号为：（2019）闽01执2212号。 另查明，本院于2020年1月20日向被执行人利嘉集团公司发出《执行通知书》，该公司于2020年1月22日签收。该公司向本院提交申请不予执行公证债权文书的时间为2020年6月18日。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行 若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”，本案中，本院于2020年1月20日向被执行人利嘉集团公司发出了《执行通知书》，该公司于2020年1月22日签收，而该公司向本院提交申请不予执行公证债权文书的时间为2020年6月18日，显然，利嘉集团公司提出书面申请的时间已超出执行通知书送达之日起十五日的期限。同时，亦无相关证据证明本案存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第三项“公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的”、第四项“公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的”的情形。故，申请人利嘉集团公司申请不予执行本案公证债权文书的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人利嘉实业(福建)集团有限公司不予执行北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00327号执行证书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月十四日 书记员  侯珊珊 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于公证债权文书执行 若干问题的规定》 第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。