wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。被告：梁*春，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡诉被告梁*春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清，被告梁*春到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月21日，欠本金26929.71元、利息5481.16元、其他费用1688.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26929.71元、利息5481.16元、违约金0元、滞纳金0元、其他费用1688.94元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月22日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、原告主张的其他费用指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁*春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26929.71元、利息5481.16元、其他费用1688.94元及从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6670号原告：李云，女，1979年12月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：王明臣，男，1975年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李云与被告王明臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”本案中，原告李云非以个人名义经营而以个体工商户名义进行经营，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告邹迪的起诉。案件受理费3180元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年七月七日书记员  李风伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1181号原告：山东宁圣汽贸有限公司，住所地济南市槐荫区西元大厦2-1808。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：尚怀红，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。原告山东宁圣汽贸有限公司（以下简称宁圣汽贸）与被告尚怀红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁圣汽贸的委托诉讼代理人类兴政、解鹏方，被告尚怀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁圣汽贸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款14629.64元及利息（以14629.64元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，一汽租赁有限公司山东省公司（出租人）与被告（承租人）签订了《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》（以下简称主合同），主合同签订地为山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼508室。2019年1月8日，原告（保证人）与一汽租赁有限公司山东分公司签订了《融资租赁保证合同》，为主合同项下的逾期租金等所有应付费用提供保证担保。因被告未按主合同约定支付租金和相关费用，为此原告为被告垫付款项共计14629.64元。上述款项由原告垫付后，被告至今未予偿还，根据主合同和保证合同的约定，发生争议应由主合同签订地人民法院管辖。原告诉至法院，请求判如所请。被告尚怀红辩称，车在2019年6月16日已经退了，退的时候宁圣汽贸的王宁安排下属王冲来开的车，上次原告说不认识王冲，可提供通话记录和照片，这都是原告撒谎的证据。如果原告说车退了以后还继续付款，我当时还会想办法再租，不会把车退了之后再付出租款。宁圣汽贸围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，尚怀红（承租人）与一汽租赁有限公司山东省分公司（出租人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，合同约定尚怀红租赁一汽租赁有限公司山东省分公司所有的鲁Ａ×××××大众牌轿车一辆，车辆租赁金额为154240元，租赁期限36个月。尚怀红需向一汽租赁有限公司山东省分公司支付初始租金12180元，保证金3000元，剩余租金142060元作为计息本金，按照月利率11.70‰，分36月按本息等额算法按月向一汽租赁有限公司山东省分公司支付租金。承租人应在本合同签订后向出租人支付租赁保证金，保证金不计利息，用作承租人对本合同的履约担保。若承租人违反本合同约定条款，则出租人有权将保证金直接冲抵应付款项（包括追索租金的全部费用、逾期违约金、违约金、保险费、违章罚款等），承租人有义务根据出租人的要求在3天内足额补足租赁保证金。承租人在租赁期限内按照合同约定向出租人付清所有应付款项，保证金在租赁期满1个月后返还承租人。合同还约定如承租人未履行还租义务，共同承租人或保证人或其他第三方替租赁方替承租人偿还所有应付未付款项的，出租人有理由认为该第三方已取得承租人的还款授权及代领相关材料的授权，出租人据此可将《结算证明》、《机动车登记证》等材料交付给该第三方，对此，承租人完全认同，并承诺不因此刁难出租人。同日，宁圣汽贸与一汽租赁有限公司山东省分公司签订《融资租赁保证合同》，约定宁圣汽贸为尚怀红两年内应偿还的款项提供连带责任保证。2019年6月19日，一汽租赁有限公司山东省分公司向宁圣汽贸作出收回租赁物委托函：因尚怀红未按期还租，且明确表示暂无还款能力，一汽公司为维护合法权益决议暂时收回车辆，待风险消除后视客户情况决定是否履行合同。因尚怀红未按合同约定还款，宁圣汽贸分别于2019年6月20日、2019年8月5日、2019年10月14日、向一汽租赁有限公司山东省分公司代商怀红支付租赁费及罚息4865元、4906.61元、4858.03元，共计14629.64元。本院认为，尚怀红（承租人）与一汽租赁有限公司山东省分公司（出租人）签订的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》、宁圣汽贸与一汽租赁有限公司山东省分公司签订的《融资租赁保证合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。尚怀红未如期还款，致使宁圣汽贸作为担保人履行担保责任后，依法取得向尚怀红追偿的权利。故宁圣汽贸要求尚怀红偿还垫付款14629.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于宁圣汽贸主张的利息，可自起诉之日，以14629.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚怀红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东宁圣汽贸有限公司垫付款14629.64元及相应利息（自2020年4月13日起至实际给付之日止，以14629.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告尚怀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年七月十二日书记员  杨芬
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执5417号                                                                        （2020）鲁1302执恢23号 申请执行人李波，男，1952年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王兆龙，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人魏琳，女，1986年12月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人何正英，女，1959年8月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人李波与被执行人王兆龙、魏琳、何正英民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁13民终1210号民事判决确定的还款义务。执行过程中，拍卖了被执行人何正英位于临沂市兰山区户）以及配房19号房产，以1200000元成交。缴纳税费36000元,扣除执行费9400元,支付申请执行人890950元，支付遗产继承人魏锋（六分之一共有份额）175767元，余款87883元支付被执行人何正英作为安置费。本次财产处置、分配完毕，上述生效法律文书确定的义务，全部履行完毕，申请执行人申请结案，本案执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十六日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初894号之一原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街**。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：丁明吴，男，1961年11月5日生，汉族，住息县。被告：倪国珍，女，1965年5月16日生，汉族，住址同上。被告：信阳豫发食品有限公司，住，住所地：息县产业集聚区立翔大道北侧/div>法定代表人：王保国，该公司负责人。被告：王保国，男，1966年8月13日生，汉族，住信阳市平桥区。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告丁明吴、倪国珍、信阳豫发食品有限公司（下称豫发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，在诉讼过程中，原告依法向本院申请追加王保国为本案被告，本院依法予以准许。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁明吴偿还贷款480万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告倪国珍、信阳豫发食品有限公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年1月3日，被告丁明吴与原告签订《个人借款合同》，借款480万元，月利率9.6‰，期限24个月；约定逾期贷款罚息为原利率之上加收50%，被告倪国珍签订保证合同，被告豫发食品公司、王保国签订《抵押合同》；约定贷款、本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由被告方承担。被告王保国在答辩期间，对管辖权提出异议认为，息县人民法院对本案无管辖权，因为本案被告王保国居住地为信阳市平桥区，被告王保国居住地法院即平桥区人民法院有管辖权，应依照《民诉法》第二十三条之规定，依法裁定将本案移交平桥区人民法院审理。本院经审查认为，该案为金融借款合同纠纷案件，被告豫发食品公司与原告在借款合同中约定诉讼管辖法院为贷款人住所地人民法院，且本案系一般的民事案件，不存在特别管辖、专属管辖的情形，贷款人（原告）住）住所地为息县息县人民法院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王保国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十三日书记员  杨达
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初3969号 原告：修新全，男。 被告：谭长伟，男。 原告修新全与被告谭长伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告修新全，被告谭长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭长伟返还原告修新全劳务款15920元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月原被告达成口头协议，由被告完成位于崂山区沙子口北崂村波尔多小镇A6盛泽建设工地的电路工程部分施工，原告据实结算工程款。在工程未结束情况下，被告于2019年9月15日离开工地。2019年10月15日，原被告双方对工程量进行结算，总计工程款为710500元。原告已陆续向被告支付工程款共计726420元，已超付15920元。现被告不仅不返还原告多付的工程款，反而组织工人闹事恶意讨薪，给原告生活和工作造成恶劣影响。 被告辩称，对原告支付给我的账款没有异议，对工程量有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下： 2018年8月，原被告达成口头协议，由被告完成位于崂山区沙子口北崂村波尔多小镇A6盛泽建设工地的电路工程部分施工。2019年10月15日，原被告对工程量进行确认，工程价值为710500元。 1、2018年11月14日，原告向被告支付50000元。 2、2019年1月2日，原告向被告支付20000元。 3、2019年1月30日，原告向被告转账250000元。 4、2019年9月11日，原告向被告支付140000元。 5、2019年9月17日，原告向被告转账49000元。 6、2019年9月18日，原告向被告支付10000元。 7、2019年9月18日，原告向被告支付20000元。 8、2019年9月19日，原告向被告转账49900元。 9、2019年10月17日，原告向被告支付120000元。 10、原告垫付的工资款16620元。 原告向被告总计支付725520元。 本院认为，原告修新全和被告谭长伟2019年10月15日签订的工程量结算单以及当事人的陈述可以证明原被告之间存在劳务关系，且经过原被告结算该项目的价值为710500元。被告自认原告已付725520元，本院予以确认。被告谭长伟未提交充分证据证实原告有未支付的承包款，且被告自认该项工程已经结算完。故对于被告所称原告还有未付款项的辩解，本院依法不予采纳。原告超额支付15020元（725520元-710500元），被告应予返还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭长伟于本判决生效之日起十日内给付原告修新全人民币15020元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告谭长伟负担93元，由原告修新全负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。    审判员  朱强 二〇二〇年七月十六日 书记员  李信
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1823号原告：樊亚非，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张二虎，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告樊亚非诉被告张二虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告樊亚非、被告张二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊亚非向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告转款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2020年4月，原告从公司账户转入被告账户20000元，让其转入李志豪的账户。原告与李志豪多次催要该款，被告拒绝把钱转到李志豪的卡上，也不归还给原告，故原告起诉至法院。被告张二虎辩称：我认可原告给我转了20000元，让我转给李志豪，转账之后李志豪在原告同意的情况下让我扫码给其他人转走了3000元，之后给李志豪加了300元的油，现在还有16700元没有给李志豪，因为我与李志豪之前有经济纠纷，所以这个钱我希望和原告还有李志豪算账之后再一起解决。经审理查明：2020年4月，原告从公司账户转入被告账户20000元，让其转入李志豪的账户。被告仅向李志豪支付了3000元，之后以与李志豪之间有经济纠纷为由未将剩余钱款支付给李志豪。在原告多次向其催要后，被告也拒不返还给原告，故形成本案纠纷。本院认为：原告樊亚非借用被告张二虎的账户向李志豪转账，被告张二虎在收到钱款后以与李志豪有经济纠纷为由拒不向李志豪支付钱款，也不将钱款返还给原告樊亚非，被告张二虎的行为已构成不当得利。被告张二虎主张已给付李志豪3000元的事实，原告予以认可。对于被告张二虎辩称的为李志豪加300元油的主张，因其未提供任何证据故对此本院不予采信。故原告樊亚非要求被告张二虎返还剩余17000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张二虎于本判决生效之日起五日内归还原告樊亚非17000元；二、驳回原告樊亚非的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊亚非承担37.5元，由被告张二虎承担112.5元（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 李贯宾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2426号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：赵涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十七日法官助理李文占书记员孟傲雪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异26号 案外人:李金花，女，汉族，住址：广东省大埔县。 申请执行人：蓝驹中，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人：蓝文浪，男，汉族，住址：大埔县。 本院在执行申请执行人蓝驹中与被执行人蓝文浪借款合同纠纷一案中，案外人李金花对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李金花称，本院于2020年2月26日查封的大埔县炳煌实业有限公司名下的位于大埔××××路的“翔云丽景”A幢502房，系其于2016年2月17日与大埔县炳煌实业有限公司签订《翔云丽景商品房预订协议》购买，案外人李金花至申请之日止，共支付购房款28万余元，但开发商仍未办理商品房过户手续。现案外人李金花提出执行异议申请，请求本院解除对大埔××××路“翔云丽景”A幢502房的查封。案外人向本院提交的证据有：《翔云丽景商品房预订协议》复印件、收据复印件和银行流水复印件。 经查明，本院受理申请执行人蓝驹中与被执行人蓝文浪借款合同纠纷执行一案，因被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院于2020年2月26日作出（2020）粤1422执恢1号之一执行裁定书查封了大埔县炳煌实业有限公司名下的位于大埔××××路的“翔云丽景”A幢502房。案外人李金花则在2016年2月17日与大埔县炳煌实业有限公司签订了《翔云丽景商品房预订协议》，合同约定总价款为508000元，截止至2016年7月2日已支付258000元。现该房已由案外人李金花实际占有，且根据房屋管理部门查询显示，案外人李金花名下无房产登记信息。 本院认为，案外人李金花在本院查封之前，已经和大埔县炳煌实业有限公司签订合法有效的书面合同，截止至申请之日止，所支付价款大于合同约定总价款的50％，且所购房屋系用于居住，案外人名下也无其他用于居住的房屋。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，故案外人李金花的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 支持案外人李金花的异议申请，解除对大埔县炳煌实业有限公司名下的位于大埔县内环西路的“翔云丽景”A幢502房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄坤伟 审 判 员  杨小三 人民陪审员  肖正操 二〇二〇年七月三日 书 记 员  谢尚航
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初922号原告:冯亮，男，1975年9月25日出生，汉族，住汝南县。被告：李小才，男，1965年1月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告冯亮诉被告李小才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯亮、被告委托诉讼代理人李听到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款10159元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一超市，原告向被告供应调料，几个月没有结账。2019年6月13日原告让业务员贾如去被告处要钱，被告将原来出具欠条收回，重新向原告出具欠条一份。后原告追要，被告主张按欠条大写的金额偿还壹仟零壹佰伍拾玖元。被告李小才辩称，被告欠原告货款属实，但被告欠原告货款为1159元，在写欠条时，被告将欠条上的小写数字写成了10159元，按照交易习惯，欠款金额应以大写为准，所以同意偿还在原告货款1159元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小才在汝南县××××街经营喜洋洋超市，原告向被告供应调料。2019年6月13日，原告业务员去向被告收取货款，被告将向原告出具的欠条收回，又向原告出具欠条一份，载明：“欠冯亮供货商货款壹仟零壹佰伍拾玖元（10159.00），舍屯李小才19.6.13”。后原告向被告追要货款，被告要求按1159元支付，为此成讼。审理中查明，原告出货单据记载的货款数额与被告出具欠条上小写数据一致，该货款应为10159元。本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷，原告将被告所需货物交付给被告，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告将货物交给被告，被告应当向原告支付货款。被告拖欠不付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款的请求应予以支持。原告提交被告出具的欠条载明货款数额大小写不一致，审理中原告提供了出货单据及证人出庭作证，证实出货单据记载的数额与欠条上小写数额一致，而被告未提供充分有效证据推翻欠条及出货单据载明的内容，故被告欠原告的货款应为10159元，原告要求被告给付10159元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李小才于判决生效后五日内偿还原告冯亮货款10159元。如被告李小才未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27元，由被告李小才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年七月九日书记员  张 硕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2758号原告：徐瑞娥，女，1951年5月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：徐维洲，男，1979年9月25日出生，汉族，住现住青岛市即墨区。原告徐瑞娥与被告徐维洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。徐瑞娥的委托诉讼代理人王新会到庭参加诉讼，被告徐维洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞娥向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房屋转让协议有效；2.确认位于于家庄即墨商都片区房屋归原告所有（82㎡）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年8月3日签订房屋买卖协议书，约定原告将位于即墨商都片区改造安置楼房一处82平方米楼房卖与原告，房屋价格41万元整。原告依约交付购房款，现被告反悔不交付房屋。案经协商未果，故原告具状起诉，请判如所诉。徐维洲未到庭，未作答辩。徐瑞娥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋转让协议一份，证明原被告签订房屋买卖合同，被告将位于于家庄安置区一套82平方米的房屋转让给原告，现于家庄安置区已经选房程序，徐维洲抓号取得于家庄即墨商都片区和1902号房屋，根据双方约定，原告要求确认合同有效，2002号房屋归原告所有。2.搬迁房屋补偿协议一份，证明被告徐维洲因拆迁安置取得于家庄安置区2套82平方米的房屋，其同意转让其中一处到原告名下。3.网上银行转账照片打印件一份，证明原告根据合同通过中国建设银行即墨支行网上银行向被告支付购房款41万元。徐维洲未到庭、未发表质证意见。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，即墨市村民委员会（甲方）与徐维洲（乙方）签订编号为于家庄村F152《即墨商都片区一期（站前枢纽区）集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》，主要约定：1、乙方现有于家庄村35号丙住宅房屋一处，土地使用面积174平方米，奖励面积10平方米。2、乙方选择的安置房屋为A户型建筑面积约82平方米共2套。徐维洲在该《房屋补偿协议》复印件第一页最上部手写“我本人同意转让82㎡楼房给到徐瑞娥名下”。徐维洲（甲方）与徐瑞娥（乙方）签订《房屋转让协议》，主要约定：1、甲方在即墨商都片区安置区有安置楼房一处，面积82平方米。现甲方将此房屋转让给乙方，经甲乙双方协商，签订如下协议。甲方按照置换的捌拾贰（82）平方米的安置楼房，以肆拾壹万元的价格转让给乙方，协议签订后，乙方需要一次性付清全额房款。2、该协议签订后，乙方拥有上述回迁82平方米安置房屋的所有权（其享有和于家庄村民同等的选房权利）。徐维洲在该协议落款处签名捺印。2017年8月30日，徐瑞娥通过浦发银行向徐维洲中国建设银行股份有限公司即墨支行62×××62账号汇款41万元，附言为全额房款。于家庄即墨商都片区改造安置区房屋仅经选房程序，尚未交付被搬迁人。本院认为，被告徐维洲与原告徐瑞娥签订《房屋转让协议》，同时在《房屋补偿协议》复印件上标注“我本人同意转让82㎡楼房给到徐瑞娥名下”并将该复印件交付徐瑞娥，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对原告徐瑞娥要求确认其与徐维洲签订的《房屋转让协议》有效的诉讼请求予以支持，但该诉讼请求不具备执行内容，不具有可执行性。关于徐瑞娥要求确认位于于家庄即墨商都片区房屋归原告所有（82㎡）的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。编号为于家庄村F152《即墨商都片区一期（站前枢纽区）集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》所涉安置房屋仅经选房程序，尚未交付徐维洲，更未办理产权登记手续，而不动产物权的变动需办理登记手续，故本院对徐瑞娥要求确认位于于家庄即墨商都片区房屋（82㎡）归其所有的诉讼请求不予支持，徐瑞娥可待条件成熟后另行主张权利。被告徐维洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐瑞娥与被告徐维洲就即墨商都片区于家庄村82㎡安置房屋一处签订的《房屋转让协议》合法有效；二、驳回原告徐瑞娥的其他诉讼请求。案件受理费7450元（原告预交），由被告徐维洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年七月十七日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2383号原告：杨雪勤，女，1977年12月3日出生，汉族，住汝南县。被告：杨超，男，1980年12月8日出生，汉族，住汝南县。原告杨雪勤诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨雪勤到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪勤向本院提出的诉讼请求：1、被告杨超偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告杨超承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因事向原告借款30000元，2020年5月21日被告向原告出具了借条，但经催要，被告一直拖延不还。被告杨超未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因事向原告借款30000元，2020年5月21日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨雪勤叁万元整（30000元），杨超，2020年5月21日”。原告向被告催要，被告一直未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提供的由被告杨超出具的借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立。被告借原告30000元，经原告催要后，被告未偿还，被告系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于判决生效后五日内偿还原告杨雪勤借款本金30000元本案受理费减半收取275元，由被告杨超负担。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  朵继红二〇二〇年七月十六日书记员  张 昊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3994号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：陆怡洁，女，1981年8月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用      程序              简易程序                  裁判      理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陆怡洁物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对陆怡洁的起诉。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告陆怡洁的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判      组织      与      裁定      时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年七月一日                  书  记  员   于梦娇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初903号原告：王口，女，1971年8月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：薛玉红，女，1978年6月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告王口诉被告薛玉红健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理。原告王口及其委托诉讼代理人张翼飞，被告薛玉红及其委托诉讼代理人李辉、周维龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王口向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12800元（其中700元非原告支出，审理中原告自愿扣除）、误工费1458元、护理费1502元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费400元、精神损失费2000元，共计19000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年4月2日与舍屯村委签订鱼塘承包合同，承包期限十年。另约定如遇自然灾害和不可抗力因素，租赁期应扣除并续展至10年，2013年至2015年遭遇特大干旱,至鱼塘干裂无水，村委也同意减收三年租金。2020年3月19日村委却通知原告搬离，原告认为不合理，被告丈夫是村委支部书记，原告到被告家和支部书记田中民进行理论，被告却出来和原告理论，并对原告实施殴打至原告住院治疗。被告薛玉红辩称：原告无事生非，借故寻衅，先行殴打被告，且当时是疫情防控紧张时期，原告不顾阻拦，到被告家与被告丈夫缠闹，原告负有主要过错。原告在医院经检查为：1、颅脑损伤a.脑震荡b.头皮下血肿；2、身体多处软组织损伤；3、××；4、泌尿系结石；5、贫血；6、高脂血症。对于原告的诊断，××不是被告侵权所至，原告各项检查费用1235元，被告告不应承担；对原告治疗××、泌尿系结石、贫血、高脂血症、××、腰椎间盘突出的西药1385.5元，被告也不应赔偿；成药费4714.14元，因不是被告行为给原告造成的，被告无责，也不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告夫妇与舍屯村委签订了鱼塘承包合同，根据合同约定，合同于2020年4月2日到期。2020年3月18日晚19时许原告夫妇到被告家找被告丈夫田中民（舍屯村支部书记）进行理论，由于双方声音大，被告出来阻止不让原告夫妇在她家闹，与原告发生了争吵，进而相互厮打，被告抓着原告的头发把原告拉倒在地上，原告抓伤了被告的嘴角。后双方被人拉开，原告于当日23点22分被送到汝南县妇幼保健院进行治疗。经诊断，1、颅脑损伤a.脑震荡b.头皮下血肿；2、身体多处软组织损伤；3、××；4、泌尿系结石；5、贫血；6、高脂血症。2020年3月31日10点左右出院，住院13天，支付医疗费11808.92元，在治疗期间，原告伤情鉴定时，在汝南县中医院进行拍片、作CT花费299.4元。经鉴定原告伤情属轻微伤。本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中原告与舍屯村委因鱼塘承包合同出现问题，应通过合法、恰当的方式解决，而到原告家与原告丈夫理论，导致原、被告双方发生口角，进而对骂，相互厮打，致使原告身体受到一定的伤害，原、被告在处理矛盾纠纷时均未克制自身的情绪，加剧矛盾激化，对此双方均有过错。综合本案纠纷的原因、经过、结果、过错程度，原告应承担40%的责任，被告薛玉红应承担60%的责任。关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即11808.92元；2、误工费。原告为农村户籍，住院13天，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元计算，误工费为540.02元（15163.75元÷365天×13天）；3、护理费。按照护理行业的工资标准每天128.38元，住院13天，护理费为1668.94元，原告请求1502元在法定范围之内，应以原告请求为准；4、住院伙食补助费。原告住院治疗13天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按50元计算，计款750元，原告请求600元，本院予以支持；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为100元；原告所受伤害未构成伤残，其要求被告赔偿营养费、精神损失费的请求，本院不予支持；因鉴定支出299.4元；以上合计为14850.34元，被告赔偿60%，即8910.2元。原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的数额过高，对于超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告所用药品非治疗因被告侵权所至的理由及原告过度治疗，未提供证据证明，本院不予采信。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉红赔偿原告王口医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定支出费用共计8910.20元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告薛玉红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告王口负担40元，被告薛玉红负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年七月十七日书记员  张 昊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初2543号之一申请人：金忠民，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县胡桥乡高庄村金楼121号。身份证号码412326196402026912。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：许飞飞(又名许飞），男，1990年5月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县曹集乡司庄村**。身份证号码。本院在审理申请人金忠民与被申请人许飞飞建设工程合同纠纷一案中，申请人金忠民于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人许飞飞名下银行存款22000元或查封同等价值的财产。本院依法作出(2020）豫1426民初2543号民事裁定，经本院查询已实际冻结被申请人许飞飞名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区营业所的银行账户(账号为62×××86)、夏邑县农村信用合作联社王集信用社的银行账户(账号为6230591346030999670001)及财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858elde7cdf55d14bbbo@wx.tenpay.com)的微信存款3226.59元。现申请人金忠民于2020年7月10日向本院提交申请，要求解除被申请人许飞飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区营业所、夏邑县农村信用合作联社王集信用社银行账户和财付通支付科技有限公司的微信账户冻结。本院认为，申请人金忠民申请解除保全，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人许飞飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区营业所的账户(账号为62×××86)、夏邑县农村信用合作联社王集信用社(账号为6230591346030999670001）及财付通支付科技有限公司（账号085e9858elde7cdf55d14bbbo@wx.tenpay.com)的微信存款3226.59元的账户冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二〇年七月十日书记员 彭素素
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3914号原告：段孝明，男。委托诉讼代理人：刘书学，山东天孚律师事务所律师。被告：段朝义，男。委托诉讼代理人：傅肖钢，青岛市北卫衡法律服务所。本院在审理原告段孝明诉被告段朝义房屋租赁合同纠纷一案，原告段孝明于2020年7月16日向本院提出撤回对被告段朝义起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段孝明撤回对被告段朝义的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告段孝明承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇二〇年七月十六日本件证明与原件核对无异书记员 王惟正
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初772号 原告：江洲，男，1983年11月30日出生，汉族，大专文化，个体户，住。 委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。 被告：赖强，男，1980年9月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住。 原告江洲与被告赖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙芳业、被告赖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江洲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时归还借款本金235000元以及利息（从2018年6月26日至2020年6月26日，按1%计算）56400元，两项合计：291400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期以来均是要好的朋友，关系比较密切。2013年以来，被告由于生意资金周转，先后向原告多次借款。2017年11月份原、被告经核算，被告共认可四年多来共向原告借款合计人民币235000元，被告承诺2018年6月26日前还清借款。但遗憾的是，被告自写下借条和收条后至今，没有履行还款义务。经原告多次催收，被告均以暂时无钱为由，拒绝还钱。综上所述，古话说：有借有还，再借不难。被告一再以无钱为由，拖延还款义务，己丧失了基本的诚信原则。为此，特向人民法院起诉，请及时判决。 被告赖强辩称：原告诉求的235000元不全部是本金，实际只有大概150000元至160000元的本金，我在2018年6月26日之后也偿还了15000元。实际原告也没有235000元的转账记录，我根本没收到那么多钱,我愿意按照实际借款本金偿还。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2012年至2013年期间多次向原告借款，原告以现金或转账方式向被告支付了借款，双方约定有利息。双方于2017年11月17日结算，被告尚欠原告借款本息共计235000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今赖强因生意周转需要资金向江洲借款人民币贰拾叁万伍仟元（¥235000.00元）。于2018年6月26日前归还，逾期则自愿以借款总价款为基数按日万分之十五支付违约金”。逾期后，被告未能偿还给原告借款，原告经多次催收无果后，于2020年6月2日向本院起诉请求被告偿还借款及利息。 另查明，被告尚欠原告的235000元借款，其中本金为190000元，利息45000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借条》、《收条》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖强向原告出具了有具体的借款金额为内容的借条，且原告已将借款支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告出具的借条约定有还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。被告尚欠原告的借款本息共计235000元，其中本金为190000元，利息45000元，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告承诺逾期按日万分之十五支付违约金，即每月违约金为4.5%，现原告请求按月利率1%（即年利率12%）计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。本院确认被告从2018年6月27日起至2020年6月26日以190000元为基数，按年利率12%支付利息为45600元。原告请求按借款本金235000元为基数计算逾期利息不当，过高部分本院不予支持。 被告辩解其只向原告借款150000元至160000元，并已给付逾期利息15000元，由于未能提供相关证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赖强应于本判决生效之日起十日内偿还原告江洲借款本金190000元，利息90600元，（其中原欠利息45000元，从2018年6月27日起至2020年6月26日以190000元为基数按年利率12%计付的利息45600元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费5671元，因适用简易程序审理减半收取计2835.5元，由原告江洲负担81元，被告赖强负担2754.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年七月十八日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
文书内容山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0203行初89号            当事人              原告胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市北区乐平路2号601。      委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。                  被告青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市黄岛区峨眉山路396号。      法定代表人宋正涛，职务主任。      出庭负责人逄琪海，职务副主任。      委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。      委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。      法定代表人周安，职务区长。      委托代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。      委托代理人马丽小君，黄岛区政府工作人员。                  事实认定              原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、成立社区村庄改造工作领导小组的审批文件及相关批示；2、社区村庄改造工作领导小区负责人姓名、电话、联系方式；3、社区村庄改造工作小组组成人员名单。                  原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年10月10 日                  被告是否收到原告的政府信息公开申请：是                  被告收到原告政府信息公开申请的时间：2019年 10月14日                  被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：书面答复                  原告提起行政诉讼的事由：认为被告长江路办事处作出的《政府信息公开告知书》认定事实错误，被告黄岛区政府维持原行政行为认定事实错误，适用法律错误，要求重新答复。                               原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是      被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是                  本院认为              《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告长江路办事处经检索，未发现原告申请的第一项政府信息，故告知原告该政府信息不存在。原告申请的第二、第三项政府信息，因被告长江路办事处不掌握，故告知原告该信息由台子沟社区居委会掌握，亦无不当。【2019】第8号《政府信息公开告知书》符合法律规定，被告黄岛区政府维持原行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求依法应予驳回。      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：      驳回原告胡成成的诉讼请求。      案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇二〇年七月十三日书记员 招立琛
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初847号原告：贾艳丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：罗志银，女，1974年5月26日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊新飞花园**楼****商铺。主要负责人：姜守臣，任总经理。委托诉讼代理人：靳博，系该公司员工。原告贾艳丽与被告罗志银、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳丽之委托诉讼代理人张呈鹏，被告罗志银之委托诉讼代理人畅慧长，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托诉讼代理人靳博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告贾艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失等各项费用43063.9元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日18时15分许，被告罗志银驾驶豫Ｇ×××**号风神牌的小型轿车，在新乡××××大道与中央大道路口向西200米百岁鱼门口，与步行过马路的原告相撞，造成原告贾艳丽受伤、手机损坏的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定罗志银负全部责任，贾艳丽无责任。豫Ｇ×××**号风神牌的小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险，原告受伤后在新乡县人民医院治疗75天。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、新乡公安交通警察大队道路事故认定书一份，证明本案交通事故的事实情况及责任划分，被告罗志银负全部责任，贾艳丽无责任。2、新乡县人民医院病历、费用清单各一份，医疗费票据四份，护理人员身份证复印件一份，证明原告治疗、误工及护理情况。3、公司误工证明一份，银行流水一份，工资表三份，证明原告误工情况。4、购手机票据两份，证明手机价值3499元。5、每日清单一份，证明原告没有挂床。被告罗志银辩称，我方车辆投保有交强险及商业险50万不计免赔;本案诉讼费等费用应由保险公司赔偿;我方垫付5000元医疗费。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司根据原告的合理损失在保险范围内承担赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。对原告提供的证据，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、罗志银对原告提供的第2份证据真实性无异议，但认为住院天数过长，外购药过高，原告存在40天挂床现象。对原告提供的第3份证据提出异议，认为应当有出具单位的营业执照及法人代表签字。对原告提供的第4份证据即收据两张有异议，认为应以手机鉴定结论为准，系手开收据，不予认可。对原告提交的其他证据不提异议。关于原告提供的第2份证据，原告病历、每日清单显示原告存在挂床现象，故本院对原告住院期间挂床现象的证据不予采信。关于原告提供的第3份证据，原告未提供用人单位登记资料，故本院对该证据不予采信。关于原告提供的第4份证据，双方均认可手机折价1500元，本院予以确认。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日18时15分许，被告罗志银驾驶豫Ｇ×××**号风神牌的小型轿车，在新乡××××大道与中央大道路口向西200米百岁鱼门口，与步行过马路的原告贾艳丽相撞，造成原告贾艳丽受伤、手机损坏的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定被告罗志银负全部责任，原告贾艳丽无责任。豫Ｇ×××**号风神牌的小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任险（限额500000元）。原告贾艳丽受伤后于2019年12月18日至2020年3月2日在新乡县人民医院住院治疗75天，诊断为头外伤、外伤性头痛、多处软组织损伤等，花费医疗费9939.9元，其中2020年1月14日至2月13日期间存在有26天挂床现象。案件审理过程中，原被告双方均认可原告贾艳丽手机损失为1500元。本院认为，被告罗志银驾驶豫Ｇ×××**号风神牌的小型轿车，与原告贾艳丽相撞，造成原告贾艳丽受伤、手机损坏的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定罗志银负全部责任，贾艳丽无责任。豫Ｇ×××**号风神牌的小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故对原告的经济损失应当首先由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担，超出部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告罗志银承担赔偿责任。原告贾艳丽的经济损失为：医疗费为9939.9元，误工费为5949元（误工期扣除26天，以下其他项目均扣除26天计算，44314元/年÷365天×49天=5949元），护理费为6131.98元（45677元/年÷365天×49天=6131.98元），住院伙食补助费为2450元（50元/天×49天=2450元），营养费为980元（20元/天×49天=980元），交通费为980元（20元/天×49天=980元），手机损失1500元，共计27930.88元。原告要求按照误工期90天、日工资150元计算误工费，证据不足，故本院不予支持。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费9939.9元，误工费5949元，护理费6131.98元，住院伙食补助费60.1元，交通费980元，手机损失1500元，共计24560.98元。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任险限额范围内承担原告的部分为：剩余3369.9元（27930.88元-24560.98元=3369.9元）。被告罗志银辩称垫付5000元，但未提供证据，且原告予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿贾艳丽各项损失24560.98元。二、限都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿贾艳丽各项损失3369.9元三、驳回贾艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元减半收取438.5元，由贾艳丽负担188.5元，由罗志银负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年七月二十八日书记员 海金鹤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4795号原告：孙风华，女，1979年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张书英，山东元衡律师事务所律师。被告：杨培生，男，汉族，1991年7月25日出生，住青岛市即墨区。第三人:青岛市喜盈门典当有限责任公司,住所地青岛市城阳区崇阳街**,统一社会信用代码913702147803660020。法定代表人：纪玉君，董事长。委托诉讼代理人：纪鑫，系公司职工，住青岛市城阳区。原告孙风华与被告杨培生，第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司（以下简称喜盈门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风华委托诉讼代理人张书英、第三人喜盈门公司委托诉讼代理人纪鑫到庭参加诉讼，被告杨培生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙风华向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨培生立即偿还孙风华借款本金300000元及利息(自借款之日起按照月利率2%计算至被告清偿之日)；2.判令对于杨培生确定的给付义务，孙风华有权以杨培生抵押的鲁（2019）即墨市不动产证明第0027457号不动产登记证明项下的房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费用由杨培生负担。事实和理由：2019年8月5日，杨培生为资金周转与孙风华签订《借款合同》，约定杨培生自孙风华处借款人民币300000元，借款期限为6个月，自2019年8月5日至2020年2月4日，并约定了借款利息及违约责任。作为对上述借款的担保，孙风华、杨培生通过喜盈门公司以杨培生自有的位于青岛市即墨区户的房产做了借款抵押登记。借款到期后，经孙风华多次催讨，杨培生拒还。孙风华为实现其合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。杨培生未到庭，无答辩。喜盈门公司述称，我公司仅是名义上的抵押权人，实际抵押权人为孙风华，本案债权债务关系与我司无关。经审理查明，2019年8月5日，孙风华与杨培生签订借款合同、房屋抵押担保合同，合同约定：借款金额叁拾万元整（300000.00元）；借款期限自2019年8月5日起至2020年2月4日止，共计180天；借款利率为月息2%；还款方式为到期一次性归还本金和利息；杨培生自愿以其所有并有处分权的坐落于青岛市即墨区户（面积91.97㎡，权证号：鲁（2019）即墨市不动产权第0002990号）。杨培生在借款合同及房屋抵押担保合同尾部签名并捺印。2019年8月6日，孙风华向杨培生账户转款160000元。2019年8月15日，杨培生与喜盈门公司签订借款抵押担保合同，该合同载明了借款金额、借款期限、借款利率和计息方式、抵押物与抵押价值、抵押物的处置及违约责任等。同时，孙风华、杨培生与喜盈门公司签订债权转让协议书，约定喜盈门公司同意向孙风华转让债权，孙风华同意从喜盈门公司受让债权。杨培生同意在债权转让完成后向孙风华偿还债务，孙风华、杨培生、喜盈门公司均同意担保该债权的抵押权随债权转让而转让，抵押权证字号：鲁（2019）即墨市不动产证明第0027457号。孙风华在协议书尾部签名、杨培生在协议书尾部签名捺印、喜盈门公司在协议书上盖章确认。同日，孙风华与喜盈门公司、杨培生签订三方服务协议，约定孙风华委托喜盈门公司办理杨培生房产抵押一事，喜盈门公司只负责办理房产抵押手续，杨培生若未按期偿还孙风华借款，一切诉讼手续和追讨债务由孙风华向杨培生实施，由此产生的费用由杨培生承担，喜盈门公司有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用。当日，喜盈门公司与杨培生到不动产登记部门办理了鲁(2019)即墨市不动产证明第0027457号不动产抵押登记手续。2019年8月16日，孙风华分三笔向杨培生账户转款40000元、80000元、20000元，共计140000元。以上共计借款300000元。借款到期后，杨培生未履行还款义务，致孙风华诉讼来院。上述事实，有孙风华提交的借款合同、房屋抵押担保合同、借款抵押担保合同、三方服务协议、债权转让协议书、银行转账记录、不动产登记证明等以及孙风华、喜盈门公司的当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，杨培生与孙风华签订的借款合同、房屋抵押担保合同，杨培生与喜盈门公司签订的借款抵押担保合同及孙风华与喜盈门公司、杨培生签订的债权转让协议书、三方服务协议均系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。杨培生在借款合同上作为借款人签字，应按合同约定及时履行还款义务，未及时还款应承担违约责任。所以孙风华要求杨培生偿还借款本息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨培生在房屋抵押担保合同上作为抵押人签字，并以其位于青岛市即墨区户（面积91.97㎡，权证号：鲁（2019）即墨市不动产权第0002990号）的房屋为其借款提供担保，喜盈门公司仅协助孙风华办理不动产抵押登记手续，孙风华主张对杨培生位于青岛市即墨区户房屋享有抵押权并就该房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权之请求，证据充分，本院予以支持。杨培生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审质证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨培生于本判决生效后十日内支付原告孙风华借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，自2019年8月17日起至实际给付之日止按月息2分计算）。二、原告孙风华对被告杨培生位于青岛市即墨区户（权证号：鲁（20**）即墨市不动产权第0002990号）房屋在折价或拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2520元，共计5420元，由被告杨培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年七月二十四日书记员  郭宗宽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1077号原告：刘某被告：李某原告刘某和被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  于翠红二〇二〇年七月七日书记员  隋永逸
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4008号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：马兰云，女，1957年9月10日出生，汉族，住山东省肥城市。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马兰云物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对马兰云的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告马兰云的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1 201元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年七月一日                  书  记  员   于梦娇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初919号原告：车某被告：烟台某公司被告：曲某原告车某与被告烟台某公司、曲某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  于翠红二〇二〇年七月十日书记员  隋永逸
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1033号                                                                         （2019）鲁1302执3640号 申请执行人临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇商会大厦**。 法定代表人陈纪利，经理。 被执行人禚玉洁，男，1989年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社与被执行人禚玉洁民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19317号民事调解确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2575号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：秦绪雷，男，1972年1月6日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告秦绪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十四日法官助理李文占书记员李耀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李红梅，女，1977年2月2日出生，壮族，住广东省英德市******委会成屋组，身份证号码452************026。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********941）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25972.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息11903.67元、分期手续费83.55元、滞纳金2610.81元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的滞纳金均为违约金。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。另查明：原告主张被告自2017年12月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费、服务费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2017年12月10日起至2020年2月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金25972.86元，以及依据相关协议约定计收至2020年2月10日止的利息、违约金、手续费、“用卡无忧”增值服务费（上述利费总和从逾期之日2017年12月10日起计算至2020年2月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  周 妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初401号原告：高秀珍，女，1945年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊丽，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地青岛市市北区长沙路102号201-205房。法定代表人：韩聪兴，总经理。委托诉讼代理人：李忠玲，上海段和段律（青岛）律师事务所律师。第三人：于家淼，男，1988年1月7日出生，汉族，系被告公司财务人员，住青岛市市北区。原告高秀珍与被告青岛东昊建设安装工程有限公司（以下简称东昊公司）、第三人于佳淼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月20日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰浩、徐俊丽及被告东昊公司委托诉讼代理人李忠玲、第三人于家淼两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22万元及以22万元为基数按年息8%的标准支付自2017年4月8日至实际付清之日止的利息；2、判令被告向原告偿还借款本金9万元及以9万元为基数按年息8%的标准支付自2017年6月20日至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日及2017年6月19日，被告因施工生产需要向原告借款22万元及9万元，双方签订了《内部借款书》，约定借款期限为2017年4月7日至2018年4月6日及2017年6月19日至2018年6月18日，借款利率按年息8%计算。自2017年被告每年均按约定利息支付借款利息，直到2018年4月开始未再支付借款利息，原告向被告催款未果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决!青岛东昊建设安装工程有限公司辩称，原告起诉的事实不清，证据不足，恳请依法驳回其诉求。于佳淼述称，对原告所述事实不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《内部借款书》两份、银行账户交易明细、情况说明及借款汇总表的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日及2017年6月20日，高秀珍与东昊公司分别签订《内部借款书》，约定东昊公司因施工生产需要分别向高秀珍借款22万元及9万元，借款期限分别自2017年4月8日至2018年4月7日及自2017年6月20日至2018年6月19日，借款利率均按年息8%计算，盖祥芳作为东昊公司的法定代表人在两份借款书下方签字。2019年8月2日，东昊公司曾在杨海燕诉其公司及盖祥芳（2019）鲁0203民初6723号民间借贷纠纷案件中出具情况说明，对盖祥芳提交的借款汇总表两页（下方日期载明截至2018年2月14日，序号7为高秀珍，日期分别为2017年4月8日及2017年6月20日、本金分别为220000元及90000元、利息分别为17600元及7200元）系由东昊公司财务于佳淼向盖向芳提供的事实予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、高秀珍提交的盖祥芳出具的证明，载明累计向高秀珍借款32万元，本金通过盖向芳转交会计于佳淼接收，验证数额并开出借条一式两份，交与办公室朱主任王义敏核对无误盖章生效。东昊公司对该证据均不予认可，但并不申请对该证明的真实性进行鉴定，应由其承担不利后果，本院对该证明的真实性予以采信；2、高秀珍提交的自2013年至2017年的借款汇总表及于佳淼的手抄账，证明被告自2013年至2017年对原告借款本金以及还款情况的统计，被告最后确认已收到原告给付的借款9万元及22万元。东昊公司对以上证据的真实性不予认可，认为系盖祥芳自己记录的相关财务情况，且该账目也有盖祥芳私人保管，因此该账目及所记录内容与公司无关。虽有部分记录由当时的相关财务人员帮忙记录，但均不是公司的财务记录。于佳淼对以上证据的真实性无异议，认为此账目是受盖祥芳之托，代其记账，非公司正常账目，公司有正常的财务凭证、财务账簿和财务报表，能够完整的反应公司经济业务，跟手抄账没有直接关系。有关汇总表是第三人提供给盖祥芳的，系受他之托所写，其具体详细过程与内容不清楚。本院经审查，2016年的汇总表中分三笔记录高秀珍的款项，分别为2016年4月8日本金140000元、利息11200元；2015年6月20日本金60000元、利息4800元；2013年12月16日本金10000元、利息800元。2016年12月26日东昊公司财务人员于佳淼的手写账载明还借款高秀珍（10000+800）。2017年的借款汇总表中未记载该笔2013年12月16日已还款的本息，故高秀珍提交的以上证据真实，且相互之间具有关联性，本院对以上证据予以认定。本院认为，高秀珍与东昊公司签订的两份《内部借款书》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两份借款书中明确写明借款人为东昊公司，且借款人签章处均加盖了该公司印章，故两份借款合同的借款主体应认定为东昊公司。东昊公司辩称涉案借款系盖祥芳个人借款并未提交相关证据，故对其辩述本院不予采信。此外，根据我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，高秀英对款项出借过程的陈述与其提交的证据相一致，证据之间相互印证，可以证明高秀英给付了东昊公司所出借款项，双方借贷关系确已发生。现借款期限已经届满，高秀珍要求东昊公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。高秀珍要求东昊公司按年利率8%支付利息至借款付清之日止，符合双方约定和相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛东昊建设安装工程有限公司偿还原告高秀珍借款31万元;二、被告青岛东昊建设安装工程有限公司支付原告高秀珍利息（以22万元为基数自2017年4月8日至实际付清之日；以9万元为基数自2017年6月20日至实际付清之日，均按年息8%计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由被告青岛东昊建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年七月六日书 记 员  孟嫣然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1566号原告：孔艳玲，女，汉族，1972年2月21日出生，住太康县。委托代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告：苏全喜，男，1990年6月16日出生，住太康县。被告：李素英，女，汉族，1963年3月17日出生，住太康县。系被告苏全喜母亲。原告孔艳玲与被告苏全喜、李素英健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔艳玲及委托代理人荣小龙，被告苏全喜、李素英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔艳玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告各项损失18086.87元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系同村村民，12年前原告建房时剩下一些楼板，被告李素英竞称是她家的。2020年2月12日上午8点多，原告出门找小狗时，刚走到大街的十字路口，李素英就从她家骂着奔向原告，用手抓一下原告的脸就跑。原告在原地骂，被告苏全喜拎一铁棍朝原告头部打了一下，原告当场昏了过去。后被送进太康县人民医院住院治疗，花去医疗费9000元。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告苏全喜辩称，原告所述不是事实，原告有准备殴打李素英，李素英受到了伤害。太康县公安局的行政处罚决定书有失公正。且原告在太康县人民医院住院期间有挂床现象，挂床所产生的费用被告不应承担。被告李素英辩称，发生打架时，原告的丈夫拿着手机拍摄了现场。被告的牙被原告的女儿打掉。本院经审查认定事实如下：2020年2月12日上午8点多，因楼板一事，原告孔艳玲与被告李素英发生打骂，被人劝开后，原告孔艳玲、被告李素英均有不同程度的受伤。李素英的儿子苏全喜知道其母亲被打后，从家里拿出一把铁棍朝原告孔艳玲头部砸了一下，孔艳玲受伤后，随即送往太康县人民医院住院治疗。经鉴定孔艳玲的伤情为轻微伤。原告共住院27天，花去医疗费8294.23元；其中2020年3月3日、4日两天原告去郑州大学第一附属医院门诊检查治疗，花去医疗费333.5元；在太康县人民医院挂床两天花去医疗费89.4元。太康县公安局2020年6月16日对孔艳玲作出行政处罚决定书，太公（常）行罚决字【2020】14号，决定对孔艳玲以殴打他人罚款伍佰元。对李素英作出行政处罚决定书，太公（常）行罚决字【2020】15号，决定对李素英以殴打他人罚款伍佰元。对苏全喜作出行政处罚决定书，太公（常）行罚决字【2020】430号，决定对苏全喜以殴打他人行政拘留七日并处罚款伍佰元。本院认为，原被告因楼板一事发生打架，造成原被告不同程度的受伤，太康县公安局已对原被告分别作出了行政处罚决定书，且已生效。现原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求，事实清楚，证据充分，因原告在该纠纷中也存在一定的过错，应承担30%的责任为宜，故被告应在原告损失70%的范围内承担责任，本院予以支持。原告在太康县人民医院住院期间因去郑州会诊2天，相应的费用和天数应当在损失额中扣除。原告各项损失数额核定如下：1、医疗费8294.23元；2、营养费20元/天X25天=500元；3、住院伙食补助费50元x25天=1250元；4、护理费45677元/年/365天x25天=3128.56元；5、误工费44314元/年/365天x25天=3035.20元；6、交通费20元X25天=500元；上述损失共计16707.99元。二被告应承担赔偿责任为11695.59元。被告辩称，原告在太康县人民医院住院期间，去郑州会诊，造成挂床现象，被告不应当承担责任，其理由成立，本院予以采信。二被告其他辩称理由，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏全喜、李素英于本判决生效之日起五日内一次性赔偿孔艳玲各项损失11695.59元，二被告互负连带责任；二、驳回原告孔艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，被告苏全喜、李素英承担60元，原告负担66元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年七月六日书记员  酒凯祥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6811号原告刘丽，女，1975年1月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告张满华，女，1973年12月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告刘丽（以下简称原告）与被告张满华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及被告张满华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽诉称：我与被告系同村多年的朋友。2019年4月5日，被告给我打电话称其母亲有病住院急需用钱，当天我通过银行取款现金4万元给被告，被告给我出具一份借条，约定月息为三分。没过几天，被告又来电说钱不够用，还要再借2万元，称将来还按月息三分偿付。2019年5月13日，我通过手机将仅有的1.4万元转给被告。8月份，因我母亲患重病需住院治疗，我打电话向被告要钱，被告一直拒付，现要求被告偿还借款本金5.4万元及利息（以4万元为本金，月息3分，从2019年5月4日起开始计算；以1.4万元为本金，月息3分，从2019年5月13日起开始计算）。被告张满华辩称：我并没有借原告这么多钱，2019年5月4日给原告打的借条欠4万元，借条上的利息不是我写的，打借条时没有写月息，在睡仙桥一个山里面的沙厂的赌场里，我给他们打牌，输了之后找原告借了2万元现金，这个钱借了之后，又输了。2019年5月13日，原告通过微信转给我1.4万元。2019年5月14日，原告通过微信转给我1000元，因我一开始打的是4万元欠条，原告钱没给我够，后又给我转了一些钱，我总共收到原告3.4万元。2019年8月7日，我通过微信转账还给原告2000元。打欠条时没有约定利息，欠条上的利息也不是我写的，可以笔迹鉴定。2019年年初，我听说睡仙桥山里有赌场，本着好奇就和几个朋友一起去玩玩，在那里我见到了原告，开始几次赌的比较小，后连续去了几次，每次都是输的尽光。2019年5月4日，原告又喊我去赌场赌博，我说不去，钱都输光了，原告说没钱可以找人借钱给我捞本，于是我就和原告一起又去了那个赌场，赌场里有专门放高利贷的，利息是1万元每天500元，因利息太高，我没敢去借。然后，原告说她找她朋友姚总，让他借给我几万块钱捞本。后来，原告和一个男人（据原告说是姚总）一起让我写了一张4万元借条，原告看后说这张借条不合格，需要重新写，我没有多想，就又重新写了一张同一日期的4万元借条给原告，当时并没有约定利息，也没有提起利息的说法。原告把第一张借条团了一下扔进垃圾桶里，没有退给我，我当时也没注意，后来想想原告说是借姚总的钱，可借条却让我写借她的钱，而一笔借款还让写二次借条，才明白他们都是一伙的，是搞套路贷的。借条写完后，原告在赌场里给了我2万元现金，说剩下的钱给我转账，当时有周秋霞、庞大山在场可以证明。几天后，原告打电话说要把剩下的2万元钱我，让我去拿，我说不用了，不想再赌了，不仅捞不回来还越陷越深。原告说既然你借条已写了4万，我还是把钱转给你。原告就在2019年5月13日用微信转给我1.3万元，第二天又转来1000元，我共计收到原告现金及转账3.4万元，后我于2019年8月7日通过手机转账向原告还了2000元，还欠原告3.2万元。我要求原告把原来的借条退还，重新向她出具一份3.2万元的借条，原告不同意，就说借给我的钱是要付利息的，不能白借给我，必须按月息5%支付利息，只付3.4万元，是因提前扣除了3个月利息6000元。后来知道此事的人都说我被原告骗了，说原告和放高利贷的人是一伙的，都是以放高利贷等为营生的，这时我才知道原告为何让我写两张借条，是因原告看第一张借条没有添加内容的可乘之机，就以写的不合格为由要求我重新写一张，并在借条上面加上月3%的关键字样。我认为，本案不是一般的民间借贷纠纷，已超出民间借贷的范畴，应属共同诈骗的刑事案件。中华人民共和国治安管理法及其他相关法律都有明确条款，凡是为赌博提供场所、提供赌资的都属违法犯罪行为，应没收非法所得，依法严惩。原告在借条上篡改造假，我母亲住院是2019年6月27日，向原告借钱是2019年5月4日，期间相隔近2个月时间，我不可能提前2个月就预知母亲要生重病住院，并提前向原告借钱交住院费，这充分证明了原告诉讼请求的虚假性及欺骗性。原告持一张对内容篡改过的借条进行诉讼，本案中不能作为有效的法律依据，篡改后的借条已失去了真实性，应依法驳回原告的诉求。经审理查明：2019年5月4日，被告向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘丽现金肆万元整40000.00元，2019年8月4号前付清，月3%，借款人张满华”。2019年5月13日至14日，原告通过微信分三笔向被告转账共计14000元。被告在庭审中，认为该借条中的“月3%”不是自己本人书写，并向本院递交书面申请，要求对2019年5月4号书写的借条中的“月3%”是否为其本人书写进行笔迹鉴定。经本院对外委托，江西求实司法鉴定中心于2020年6月15日出具赣求司（2020）文鉴字第0537号司法鉴定意见书，认定2019年5月4号的《借条》中“月3%”书写字迹不是张满华所写。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、短信聊天记录及江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年5月4日向原告出具一份40000元借条，应为双方对此之前债权、债务结算的一种确认，被告应当承担此债务的还款责任。同年5月13日至14日，原告通过微信分三笔向被告转账共计14000元，双方对此转款的真实性均不持异议，原告有微信聊天及微信转款凭证予以证实，应认定为原、被告双方又发生了新的债权、债务，被告对此14000元也应承担还款责任；被告认为此三笔转款包含在之前向原告借款40000元中，原告借给被告的钱是用于赌博，其所提供的证据不足以证实自己抗辩理由的成立，故本院不予支持。被告向原告还款2000元，原告认为该钱是还的酒钱，但未提交证据予以证明，原告的主张，本院不予支持，该款应从被告借款中予以扣除。江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定借条中的“月3%”不是被告书写，本院予以认可，被告支出的鉴定费3000元应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告张满华于本判决生效后七日内向原告刘丽偿还借款52000元。二、原告刘丽于本判决生效后七日内向被告张满华支付鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告刘丽承担75元，被告张满华承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二〇年七月十三日书记员  孔卫国
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1706号原告：杜春燕，女，1998年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：邢富亮，男，1998年1月16日出生，汉族，住冠县。原告杜春燕与被告邢富亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春燕到庭参加了诉讼。被告邢富亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还欠款17000元。事实和理由：2017年8月8日，被告让原告在捷信金融贷款15000元(分期27个月，每月还款1000元，总还款27000元)，并承诺每月25号前按时还款。被告于2018年7月以各种理由拒绝向原告转账。2018年7月26号原告找到被告，被告写下欠条并承诺从2018年7月至2019年11月每月向原告偿还1000元。之后多次向被告索要欠款均被拒绝。被告未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为了证明自己的主张，原告提交被告出具的借据一份，载明：杜春燕在捷信贷款（17000）壹万柒仟元整。我邢富亮借杜春燕（17000）壹万柒仟元整。这些钱到期还本付息共计（17000）壹万柒仟元整。这些钱从2018年7月26日起每月25日前偿还，每月最低还款（1000）壹仟元整，还至2019年11月25日。如果未做到愿负法律责任。邢富亮3715251998011637162018年7月26日。原告另提交向被告支付宝账户转账截图一份，显示2017年8月8日原告分两笔共向被告转账15000元。本院认为,原告就原被告之间借贷关系的陈述与其提交的借据、转账记录相互印证，在被告出具借据未作任何抗辩且没有相反证据的情况下，对原告主张的借款事实应予认定。根据原告提供的转账记录，对原被告借款本金15000元予以确认。原告主张的2000元利息未超过相关司法解释规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢富亮于本判决生效后十日内偿还原告杜春燕借款本金及利息共计17000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邢富亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  梁 艳人民陪审员  梁宗春二〇二〇年七月七日法官助理李彬书记员王慧艳
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初653号 原告：乐殷林，男，汉族，1958年8月30日生，住安徽省广德市。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德独山南方水泥有限公司，住所地：安徽省广德市新杭镇牛头山村。统一社会信用代码：923418227509565978。 经营者：段振洪。 委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 本院在审理原告乐殷林诉被告广德独山南方水泥有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2020年7月25日以与被告达成一致协商意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乐殷林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告乐殷林负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  蔡伟正 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2712号原告：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101。负责人：李琴枢。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李义冬，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区*************，身份证号码：350************531。原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告李义冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年七月二十七日书记员  曾晓诗
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3999号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：种小寒，女，1994年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用      程序              简易程序                  裁判      理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判      主文              驳回青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费212元，全部退还原告青岛天泰爱家物业服务有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年七月一日                  书  记  员   于梦娇
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6990号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：张从文，行长。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东三力环保工程有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：李春雨，总经理。被告：李春雨，男，1945年1月3日出生，汉族，系山东三力环保工程有限公司法定代表人兼独资股东，住山东三力环保工程有限公司内。被告：山东天泰钢塑有限公司，住所地：聊城市高唐县姜店镇鲁庄村。法定代表人：LIUCHENG，总经理。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地：聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，总经理。被告：山东东鼎复合材料有限公司，住所地：聊城冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：李春雨，总经理。被告：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。被告：刘玉兰，女，1958年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东三力环保工程有限公司（以下简称三力公司）、李春雨、山东天泰钢塑有限公司（以下简称天泰公司）、山东三融环保工程有限公司（以下简称三融公司）、山东东鼎复合材料有限公司（以下简称东鼎公司）、刘东初、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告三力公司偿还原告借款本金20000000元及利息；2.判令被告天泰公司、三融公司、东鼎公司、刘东初、刘玉兰、李春雨对上述借款本金及利息等承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告三力公司签订编号为2017年恒银济借字第100011130091号《流动资金借款合同》一份，约定被告三力公司向原告借款20000000元；借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日止；借款年利率6.9%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告天泰公司、三融公司、东鼎公司、刘东初、刘玉兰于2017年11月13日分别和原告签订编号为2017年恒银济借高保字第100011130091号、第100011130081号、第100011130091-1号、第100011130101号、第100011130111号《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。又查，李春雨系三力公司的现独资股东，根据《公司法》六十三条之规定，李春雨应对三力公司债务承担连带清偿责任。上述合同订立后，原告依约向三力公司发放借款20000000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为：原告起诉的被告名称错误，不符合民诉法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年七月二十四日书记员  王凤洲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3481号原告：林军辉，男，汉族，1982年7月8日出生，住郑州市金水区。被告：张新力，男，汉族，1988年3月11日出生，住河南省太康县。被告：何会杰，女，汉族，1988年12月13日出生，住河南省太康县。原告林军辉与被告张新力、何会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军辉、被告张新力均到庭参加诉讼。被告何会杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林军辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠原告购车款本金64444元及利息4800元（2020年3月23日至2020年7月23日），本息合计69244元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告张新力、何会杰向原告借款320000元，用于购买两台陕汽牌重型半挂货车，后于2020年3月将车变卖，但被告仍欠原告款120000元，并向原告出具欠条一张，并约定还款方式和利息，后经多次催要，被告以各种理由推脱未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告张新力辩称，欠款属实，因为家庭困难，且被告涉及到一起刑事案件，没有经济收入，暂时没有能力偿还，愿意缓期偿还。被告何会杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张新力、何会杰系夫妻关系，于2018年5月10日向原告林军辉借款用于购买两台陕汽牌重型半挂货车，后将所购车辆变卖，但仍欠原告款120000元，2020年3月23日，被告张新力、何会杰向原告出具欠条一张，并约定于2020年3月31日前偿还20000元，剩余100000元分9个月即到2020年12月31日前还清，月息1分。后经多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张新力、何会杰欠原告借款并向原告出具欠条，约定了还款方式及月利率，被告应当依约履行还款义务，被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还按照约定2020年3月31日前应当偿还的20000元，证据充分，本院予以支持，余欠100000元部分，双方约定分9个月偿还，每月应当偿还11111元，被告予以认可，原告要求被告偿还2020年6月23日到期的欠款本息部分，本院予以支持。原告请求被告偿还至2020年7月23日欠款本息部分，因本案至开庭之日仍未到期，本院不予支持。故被告应当偿还约定2020年3月31日前偿还的20000元及自2020年3月23日至2020年6月23日3个月的欠款本金及利息，即本金20000元＋11111元×3个月＝53333元，利息按照约定月利率1分，即53333元×0.01分／月×3个月＝1599.99元，本息共计54932.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新力、何会杰于本判决生效之日起七日内偿还原告林军辉借款本金53333元，利息1599.99元，本息合计54932.99元（利息自2020年3月23日起至2020年6月23日止）；二、驳回原告林军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告张新力、何会杰负担608元，原告林军辉负担158元。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇二〇年七月十七日书记员  滑德兴
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1472号 原告:杨某某,女，1970年4月21日出生，汉族，昌乐县村民，住寿光市。 被告：潘某某，男，1972年4月23日出生，汉族，无业，昌乐县村民，住本村。 原告杨某某与被告潘某某健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李庆富、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告6000元；2、依法判令被告归还原告利息6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，被告在昌乐汽车站南50米开洗浴店，她去给女儿要工资，被告找员工张杰、刘波用棍子把她打成轻伤，拨打110后，城东派出所到现场，看到她伤情严重，随后城东派出所打120，送她到昌乐县人民医院住院31天，出院后起诉到昌乐法院，法医鉴定她为轻伤。调解协议被告付40000元，已支付34000元，剩余6000元不予给予，请依法判决，归还原告剩余6000元及利息6000元。 被告潘某某辩称：当时原告女儿的工资已结清，是原告无理取闹，张杰、刘波不是我店的员工，是到他店里玩的人，是他们自己看着不忿跟原告发生的冲突。因是在他店外发生的事，他自己主动拿34000元赔偿了原告，原告也给他打了收到条，张杰也判了刑。他不欠原告钱，这个案件已结束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某某向本院提供2011年9月30日原告与张杰签订的和解协议书一份，证明原告杨某某的各项损失约定66000元，由张杰赔偿26000元，其余40000元由原告自己向被告潘某某追偿，该协议中有杨某某、张杰的签字，未有潘某某的签字。被告潘某某质证称：该证据是原告与张杰签的协议，与他无关，他没有参与。 被告潘某某提供如下证据：1.2011年11月21日被告与原告杨某某签订的调解协议书复印件一份，证明双方自愿达成协议，潘某某支付杨某某医药费等费用34000元，当场支付；杨某某不再追究潘某某和其他人的法律责任；此案就此结束，杨某某不再追究此案。杨某某签字同意并捺印，潘某某签字同意并捺印。2.2011年11月21日原告杨某某出具的收到条一份，载明：“今收到潘某某现金34000元叁万肆千元叁万肆仟元正2011年11月21日杨某某”，证明潘某某已按协议履行义务付杨某某34000元。原告杨某某质证称：以上证据的签名是她自己签的，34000元是潘某某在城东派出所门口给的她，收到条是她写的，但是是被告潘某某威胁她，她才写的。协议书上也没有主持人和公安机关的印章。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，原告杨某某到被告潘某某在昌乐汽车站南50米开的洗浴店给女儿要工资时，被到被告处玩耍的张杰打致轻伤。2011年11月21日，原告杨某某与被告潘某某达成调解协议：一、潘某某支付杨某某医药费等费用34000元，当场支付；二、杨某某不再追究潘某某和其他人的法律责任；三、此案就此结束，杨某某不再追究此案。潘某某当场支付杨某某34000元，原告杨某某为潘某某出具了收据。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。原告杨某某与张杰达成的和解协议，约定由被告潘某某承担40000元的赔偿责任，该协议潘某某未签字确认，事后亦未追认，该协议对被告不具有拘束力。原告杨某某在与张杰达成的和解协议中约定“潘某某的40000元由杨某某自己追偿”。2011年11月21日原告杨某某与被告潘某某达成调解协议，约定潘某某支付杨某某医药费等费用34000元，此案就此结束，杨某某不再追究此案。潘某某当场按约支付杨某某34000元，原告杨某某为潘某某出具了收据，该协议已履行完毕。原告称该协议是被告潘某某威胁其签订，未提供证据证实，且原告自述该协议的签订及履行均在“城东派出所”门口，如其被胁迫作出违背本人真实意思的法律行为，其当即可到公安机关反映被胁迫的事实，故对其受胁迫签订协议的意见不予采纳。因该协议系原被告双方达成的一致意见，协议上有无公安机关的盖章及人员签字并不影响该协议的效力。被告潘某某已按协议约定支付了原告杨某某赔偿款，故原告要求被告再支付6000元及利息6000元的请求无事实及法律依据，应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国泉 二〇二〇年七月十四日 书记员  张晓清
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢548号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：刘桂海，男，1968年11月03日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第48号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂海在光大银行账户内存款人民币119651.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月二十二日书记员  马学武
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3074号 原告：山东科达化工工程有限公司，住所地寿光市北海路东，新兴街南3墨龙住宅小区4号楼11户。统一社会信用代码：91370783733724487B。 被告：山东皓德威集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路**。统一社会信用代码：91370811751759851B。 本院在审理原告山东科达化工工程有限公司与被告山东皓德威集团有限公司合伙协议纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月二十日 书记员 裴兆静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2303号申请人:刘均成，男，生于1953年3月1日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵红伟，男，生于1968年7月4日，汉族，住西峡县。申请人刘均成与被申请人赵红伟民间借贷纠纷一案，申请人刘均成于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人赵红伟银行存款380000元或相应价值的财产。申请人刘均成以其在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买的价值380000元的诉讼财产保全责任保险（保单号:1065219192020000092）作为担保。本院经审查认为，申请人刘均成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵红伟银行存款380000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定生效后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田静二〇二〇年七月十五日书记员  徐丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2445号原告：吴方爱，女，1960年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区邱家店镇李家庄村村民委员会，住所地本村，统一社会信用代码54370902B47877280C。第三人：王庆宝，男，1952年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：陈秀玲，男，1950年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告吴方爱与被告泰安市泰山区邱家店镇李家庄村村民委员会、第三人王庆宝、陈秀玲物权保护纠纷一案过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴方爱撤诉。案件受理费320元，由原告负担。审判员 李 健二〇二〇年七月十六日书记员 于超群