上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5020号原告：葛民，男，1965年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海乐勤汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李治良，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，男。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。原告葛民与被告上海乐勤汽车服务有限公司(以下简称“乐勤公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛民、被告乐勤公司委托诉讼代理人杨凯、范逸波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛民提出诉请：1、判令被告双倍返还原告定金人民币20,000元(以下币种同)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月3日与被告签订购车合同，购买广汽本田雅阁(260T豪华版)轿车一辆，合同约定原告支付定金10,000元，并支付被告80%车款即150,000元，交车时间为2019年10月13日，合同期满被告未如期交付车辆，退还车款150,000元，经双方协商，签订补充协议，协议中规定：1、交付车辆为18款豪华雅阁(260T)为非召回雅阁(日期三个月内)；2、新车手续由上海4S店出，且上海4S店内提车；3、提车时间2个月内(车先到先发)，直至合同到期日，被告未按合同约定条款交付车辆，原告为维护自身合法权益，经多次协商均未果，为此原告提出诉请。原告葛民对其诉称提供了下列证据：1、汽车销售合同、收据、兴业银行转账明细，证明双方在2019年10月3日签订汽车销售合同，原告支付了1万元定金，10月8日支付15万元购车款，证明双方存在买卖关系的事实；2、协议一份，证明是三个月内交付非召回的雅阁车辆，是从上海的4S店提车，提车时间是两个月内，车险是人保。前面三个月是车的生产日期，提车是2个月内以及被告应承担违约责任即双倍返还定金20,000元的事实；3、录音一份，期间是2019年10月3日至12月14日，证明协商的过程；4、原告身份证复印件，被告乐勤公司企业信用信息，证明双方主体适格。被告乐勤公司辩称：不同意原告要求退还20,000元定金的诉请。原、被告于2019年10月3日签订汽车销售合同，10月14日被告退还原告货款时已解除；至于10月13日双方重新签订了新的代购协议，约定两个月内提车，且在2019年12月14日被告经办人王凯向原告发出提车的意思表示，跟约定中两个月时间很接近，但原告明确表示不要这个预定雅阁车了。被告虽然答复提车晚了一点点时间，但是对原告没有造成任何损失，被告愿意退还原告前合同中预交定金10,000元。被告乐勤公司对其辩称提供了证据即退款的银行转账记录，证明被告已于2019年10月14日将原告支付的前合同车款15万元退还给原告，汽车销售合同即解除。对原告提供的证据1、2、4，被告乐勤公司对其真实性无异议，但认为被告退还货款15万元后，该汽车销售合同已经解除。10月13日有现货，但是是召回车原告即同意解除原合同，然后双方重新签订了“协议”。对证据3中录音的真实性及合法性不予认可，反过来证明原告违约，证明原告收到被告交付车辆邀约后明确自己已经在其他销售公司购买了雅阁车。对被告乐勤公司提供的证据即原购车合同解除退款的银行转账记录的质证意见，原告对其真实性无异议，第一次合同没有履行的原因，因为是被告提供召回车，重新签订协议对方认为原合同作废，新的协议中交付车辆中是明确定金是抵扣车款的，只是原合同一个补充的协议。被告强调没有造成原告损失，原告则认为10月份是车辆搞促销的情况，等到12月底都没有优惠，这个损失是被告造成的，导致原告去别的4S店高价提车的损失。接受定金的一方违约，应该双倍返还定金。上述当事人围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年10月3日原、被告签订购车合同，原告向被告购买广汽本田雅阁(260T豪华版)轿车一辆，合同约定车款209,300元；原告支付定金10,000元以及支付80%车款即150,000元，交车时间为2019年10月13日，合同期满之日，原告以被告交付原告车辆为召回车为由，要求被告退还了车款150,000元，同日，双方重新协商并签订协议即1、18款豪华雅阁为非召回雅阁(日前三个月内)(260T)；2、新车手续由上海4S店出，上海4S店内提车；3、提车时间2个月内(车先到先发)，4、车险公司选人保。合同到期后，2019年12月14日和15日，被告通过微信对原告交付车辆信息往来确认，但原告于12月14日明确其选择到其他4S店购买雅阁车，理由是12月13日是双方约定被告通过重新签订协议中要求的期限最后一天。同年12月16日原告通过微信明确其已经在其他4S店购买雅阁车。故原告要求被告返还定金并承担违约损失，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告存在买卖合同关系，截止2019年10月13日原告要求被告提供18款豪华雅阁为非召回雅阁(日前三个月内)(260T)；新车手续由上海4S店出，上海4S店内提车；提车时间2个月内(车先到先发)以及车险公司选人保，被告亦表示认可。被告至双方约定最后交货之日的次日告知原告提车，但原告认为其因被告违约而另行选择汽车销售公司购买车辆，由此可以看出本案被告并非拒绝履行双方交车“协议”，而原告选择另行购买车辆，导致被告交车义务无法实现。故本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。而双方2019年10月13日到期的协议没有明确如何承担违约责任属约定不明，而该协议履行过程中被告公司经办人王凯一直为原告提车进行履行沟通，被告并非拒绝履行双方交车义务。原告选择放弃履行该协议而另行购买了车辆。对于2019年10月3日原、被告签订购车合同，原告亦放弃履行该协议，选择由被告退还了购车款，故双方实际亦已解除了该合同。而双方又选择原来定金10,000元由可以在另外提车协议中转化为购车款，但是原告选择另行购买车辆，被告亦同意退还该定金，与法无悖，本院予以采信。原告坚持认为被告在该买卖关系应承担双倍返还定金的责任，与事实不符，故原告该请求因缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上海乐勤汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛民人民币10,000元；二、对原告葛民的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年七月三十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。