山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2570号 原告：菏泽市新民房地产开发有限公司。 住所地：菏泽市太原路南段166号。 统一社会信用代码：913717027392787489。 法定代表人：林成保，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。 被告：山东银盛园小吃城。 住所地：菏泽市中华西路。 统一社会信用代码：913717028630726241 负责人兼投资人：张家银,经理。 被告：田云，汉族，女，1952年05月12日出生，住菏泽市。 委托诉讼代理人：郭庆彪（代理以上二被告），山东曹州律师事务所律师。 原告菏泽市新民房地产开发有限公司与被告山东银盛园小吃城、田云项目转让合同纠纷一案，本院于2020年05月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年07月01日公开开庭进行了审理。原告菏泽市新民房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人侯美旭，被告田云和被告山东银盛园小吃城、田云的委托诉讼代理人郭庆彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市新民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告山东菏泽银盛园小吃城签订的《项目转让协议书》，判令被告山东菏泽银盛园小吃城及田云返还原告项目转让款500万元及利息（2011年5月29日交付200万元，2011年5月31日交付50万元，2011年06月20日交付200万元，2011年10月3日交付50万元，共计500万元按交款之日分别计算，被告方实际偿还之日止的利息，暂计100万元）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年05月29日，原告与被告签订了《项目转让协议书》，约定：被告（甲方）将银盛园小吃城项目转让给原告（乙方），约定：“该项目位于建设局家属院以北，市检察院家属院以东，天香杰座小区以南，太原路以西，土地面积约3714.5平方米，折合5.57亩，具体面积以土地证为准”，约定：“该项目转让价格共计人民币陆佰万元整（￥600万元），双方签订本协议时乙方即交首付款人民币肆佰万元整（￥400万元）。剩余价款人民币贰佰万元整（￥200万元）在甲方将该项目手续完整移交给乙方一次性付清甲方”……《项目转让协议书》签订后，原告共向被告山东菏泽银盛园小吃城及田云等支付了500万元，但被告没有提供原菏泽市城市房地产综合开发管理办公室与被告签订的《房地产开发合同书》，故意隐瞒了《房地产开发合同书》中存有“山东菏泽银盛园小吃城投入开发建设的资金达不到总投资的25%，不能转让开发的房地产；不能以任何形式将开发项目转让他方”的约定的事实，致使原告长期无法实施该项目建设，加之现政府规划已变更调整，该项目建设已取消，《项目转让协议书》已经无法履行，原告的合同目的无法实现，原告多次与被告协商未果，故此特诉至法院，望法院维护原告的合法权益。 山东银盛园小吃城辩称，原告诉求与事实不符。1、本案属于重复起诉，应当被判决驳回，因为本诉与（2018）鲁1702民初6051号民事判决完全重叠，前诉与后诉当事人完全相同，诉讼标的物同一，前诉与后诉诉讼请求实质相同，本诉属于重复起诉，应当被判决驳回。2、诉状中所述的，原告已交付被告500万元，被告不认可，其中有张伟签名的收条不真实，被告对此不予认可，仅认可已经收到450万元。3、案涉合同是2011年5月29日签订是事实，但是在本合同签订之前，原告多次找被告田云协商项目转让协议，田云也让原告看到了诉状中所述的隐瞒了的房地产开发合同书，原告对房地产开发合同中的内容是明知的，不存在被告隐瞒该合同的事实。4、案涉项目不能进行是原告自身原因所致，合同签订是2011年，案涉地块的开发是2018年，原告有充足的时间开发建造案涉项目，明显看出合同目的不达是原告自身行为所致与被告无关。5、案涉合同已经实际实施，不存在解除合同的法定条件，案涉合同依法不应解除。6、借鉴2021年1月1日实施的《民法典》规定，解除期间是1年，原告2018年就知道案涉项目不能进行，尽管目前合同法对合同解除期间没有明确规定，但是依据合同的解除习惯，原告起诉时也超过了解除期限。7、原告诉求利息100万元于法无据，因为案涉合同是原被告双方真实意思表达，已经被法院确认为有效合同，在合同书中也明确显示自合同签订之日起，案涉项目的债权债务全部由原告承担，被告不承担任何责任，从内容上可以看出，原告支付的款项系自己项目投资款项，主张利息显然于法无据。8、案涉地块已经改变现状，也已经无法恢复，如解除合同会给被告带来严重经济损失，被告明确表示保留对原告的诉权。 田云辩称，我在涉案合同中是小吃城的代理人，其行为是代理行为，作为本案被告不适格，在原诉判决中也没有我的法律责任，请求判决驳回原告对我的全部诉求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:2011年05月29日，原告菏泽市新民房地产开发有限公司（乙方）与被告山东银盛园小吃城（甲方）签订了《项目转让协议书》，约定：经甲乙双方共同协商，现就甲方银盛园小吃城项目转让事实达成如下协议：一、项目位置及面积。该项目位于建设局家属院以北，市检察院家属院以东，天香杰座小区以南，太原路以西，土地面积约3714.5平方米，折合5.57亩，具体面积以土地证为准”。二、转让价格及付款方式。该项目转让价格共计人民币陆佰万元整（￥600万元），双方签订本协议时乙方即交首付款人民币肆佰万元整（￥400万元）。剩余价款人民币贰佰万元整（￥200万元）在甲方将该项目手续完整移交给乙方一次性付清甲方。……。但协议中没有约定违约金的问题。《项目转让协议书》签订后，2011年07月20日原告的法定代表人林成保和被告田云进行了土地手续交接，双方交接的材料为：1、菏泽市计划委员会文件，菏市计基字（1997）第136号；2、土地证，菏国用（98）字第5××7号；3、国有土地使用权出让合同书，土合字（98）第1号；4、菏泽市人民政府，菏政字（1998）2号；5、山东省菏泽地区计划委员会文件，菏计投资字（1997）第237号；6、土地手续有关发票（出让金、拆迁费、地段差价款、勘察费、开发管理费等共拾张）。被告于2011年05月29日向原告出具收条一份，内容为：“今收到项目预付款贰佰万元整（￥2000000.）山东菏泽银盛园小吃城（盖章）田云（签名）2011.5.29”；被告于2011年05月31日向原告出具收条一份，内容为：“今收到预付项目款伍拾万元整山东菏泽银盛园小吃城（盖章）田云（签名）2011.5.31号”；被告于2011年06月20日向原告出具收条一份，内容为：“今收到土地款贰佰万元整（￥2000000.00元）山东菏泽银盛园小吃城（盖章）张家银印2011.6.20”。被告山东菏泽银盛园小吃城及田云均认可原告已交纳项目转让费450万元。原告在庭审中提交2011年10月03日向被告田云的帐户内存入现金50万元，并称是张伟配偶向原告出具的收条一份，内容为：“今收到土地款伍拾万元张伟2011.10.10.”,被告田云认可张伟系其子，但否认该收条系张伟或其配偶出具，被告田云认可收到该款，其称该款是被告方于2011年05月31日向原告出具的50万元收条的款项，原告认为被告田云的主张不符合交易习惯，不予认可。经查明，原告和被告山东菏泽银盛园小吃城及田云均认可双方无其他经济往来。原菏泽市城市房地产综合开发管理办公室（甲方）与银盛园（乙方）于1997年11月5日签订的《房地产开发合同书》中第十条规定：乙方不能以任何形式将开发项目转让他方，……。还查明，被告银盛园小吃城是个人独资企业，投资人为张家银，被告田云与张家银是夫妻关系，在该企业中担任业务副经理。 另查明，原告于2018年11月5日向本院起诉，要求确认其公司与被告银盛园小吃城签订的《项目转让协议书》无效，被告银盛园小吃城及田云返还原告项目转让款500万元及利息（按银行同期同类贷款利率计付利息），经本院（2018）鲁1702民初6051号民事判决和菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1590号民事判决审理，《项目转让协议书》不属于合同法第五十二条规定的合同无效情形，原告依据合同无效而主张的诉请不应得到支持，基可依据合同法的规定结合双方的约定另行主张权利。 上述事实有《项目转让协议书》、收据、文件上、土地使用证、国有土地使用权转让合同书、发票、《房地产开发合同书》、民事判决书及卷宗材料及各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复起诉。二、被告田云是否是本案适格被告。三、原告与被告银盛园小吃城签订的《项目转让协议书》的性质和效力。四、原告要求解除与被告银盛园小吃城签订的《项目转让协议书》是否应予支持。五、原告要求二被告返还项目转让款500万元是否应予支持。 关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。的规定，本案中，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1590号民事判决审理，《项目转让协议书》不属于合同法第五十二条规定的合同无效情形，原告依据合同无效而主张的诉请不应得到支持，基可依据合同法的规定结合双方的约定另行主张权利。故后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，但后诉原告要求的是解除双方签订的《项目转让协议书》，与前诉要求的《项目转让协议书》诉讼请求是不相同的，故本案并非是原告重复起诉。 关于焦点二，本院认为，本案是《项目转让协议书》履行过程中发生争议，审理的是项目转让合同纠纷，根据合同相对性原则,被告田云是被告银盛园小吃城的业务副经理，被告银盛园小吃城是个人独资企业，投资人为张家银，被告田云非《项目转让协议书》的合同相对人，只是合同相对一方的工作人员，故被告田云不是本案适格的被告。 关于焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案中，原告于2018年11月5日向本院起诉，要求确认其公司与被告银盛园小吃城签订的《项目转让协议书》无效，被告银盛园小吃城及田云返还原告项目转让款500万元及利息（按银行同期同类贷款利率计付利息），经本院（2018）鲁1702民初6051号民事判决和菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1590号民事判决审理，《项目转让协议书》不属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。《项目转让协议书》是原告和被告银盛园小吃城双方的真实意思表示，已部分履行，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效的协议。 关于焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”的规定，本案中，原菏泽市城市房地产综合开发管理办公室（甲方）与银盛园（乙方）于1997年11月5日签订的《房地产开发合同书》中第十条规定：“乙方不能以任何形式将开发项目转让他方，……。”，上述《房地产开发合同书》为原告与被告银盛园小吃城之间签订的《项目转让协议书》的基础，虽然双方签订的协议合法有效，但因案涉争议项目是不允许转让的，故被告银盛园小吃城是违背其与原菏泽市城市房地产综合开发管理办公室（甲方）签订的《房地产开发合同书》的约定下签订的《项目转让协议书》，致使《项目转让协议书》不能实现合同目的，现原告请求解除与被告签订的《项目转让协议书》，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东银盛园小吃城辩称借鉴2021年1月1日实施的《民法典》规定，合同解除期间是1年，原告2018年就知道案涉项目不能进行，尽管目前合同法对合同解除期间没有明确规定，但是依据合同的解除习惯，原告起诉时也超过了解除期限，因《民法典》尚未实施，故本案不适用《民法典》的规定，故本院对被告山东银盛园小吃城上述辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”的规定，本案中，原、被告没有约定合同解除的行使期限，且被告方也未对原告进行催告，故原告起诉时未超过案涉合同法定解除期限。 关于焦点五，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,中止履行,已经履行的,根据合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，原告与被告银盛园小吃城已履行了《项目转让协议书》中的部分协议，但因《项目转让协议书》不能实现合同目的而依法解除，原告交纳的部分项目转让金应予返还，二被告对原告交纳的450万元予以认可，但对原告于2011年10月03日向被告田云帐户内存入的50万元，称该款与张伟出具的收据没有关联性，但被告田云认可收到该款，亦认可张伟是其儿子，但其称该款系原告于2011年05月31日向原告出具的50万元收条的款项，经核实，二被告于2011年05月31日向原告出具收条的内容为“已收到原告的预付项目款伍拾万元整”，且二被告均认可其与原告无其他经济往来，结合原告提供张伟的收条能够形成二被告于2011年10月03日收到原告项目转让金50万元，且二被告辩称亦不符合本地当事人之间的交付款项和出具收据的交易方式和交易习惯，故被告田云上述辩称无事实与法律依据，本院不予采信。故综上，结合原、被告双方提交的证据和陈述，本院认定原告共向被告及田云交付项目转让金共计500万元，双方协议解除，被告银盛园小吃城应返还原告上述项目转让金500万元，因被告田云是被告银盛园小吃城的业务副经理，其收款和出具收条的行为均为职务行为，故被告田云非本案适格被告，在本案中亦不应承担任何责任。 关于原告要求自被告银盛园小吃城收到项目转让金之日分别计算项目转让金500万元的利息，是主张的违约金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方对违约金约定是双方的合意，本案中，原告和被告银盛园小吃城在签订《项目转让协议书》中没有约定违约金的问题，并且虽然被告银盛园小吃城在与原告签订《项目转让协议书》未能提交《房地产开发合同书》，具有过错；但因原告是从事开发房地产行业的法人，在与被告银盛园小吃城签订《项目转让协议书》时未尽到一般法人的合理注意义务，没有仔细审查被告银盛园小吃城对《项目转让协议书》涉及的标的物是否具有转让的权利，其自身亦存在过错，也应当承担一定的过错责任，故其要求被告银盛园小吃城支付项目转让金500万元的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院》第一百零八条、第二百四十七条第一款之规定,判决如下: 一、解除原告菏泽市新民房地产开发有限公司和被告银盛园小吃城签订的《项目转让协议书》。 二、限判决书生效后十日内由被告山东银盛园小吃城返还原告菏泽市新民房地产开发有限公司项目转让金500万元。 三、驳回原告菏泽市新民房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由原告菏泽市新民房地产开发有限公司负担7000元,由被告山东银盛园小吃城负担46800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  陈莉华 人民陪审员  吴**林 二〇二〇年七月六日 书 记 员  姚来旺