宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1186号原告：田某，宁夏吴忠市人，住吴忠市，现住海原县。联系电话：155XX****XX委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国建设银行股份有限公司海原支行。负责人：王某。联系电话：0955-873****。委托诉讼代理人：马某、李某。代理权限为特别授权代理。原告田某诉被告中国建设银行股份有限公司海原支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人杨某，被告委托诉讼代理人马某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月8日，原告在被告处存款144222元（定期3个月）。存款期限届满后，原告在被告处取款时得知原告的上述存款被中国建设银行股份有限公司固原分行于2020年4月13日扣划141762.86元。根据《商业银行法》第六条、第二十九条的规定，被告未经原告同意擅自将原告的存款转移给他人，侵犯了原告的合法权益，严重违反储蓄合同约定的义务，故为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告银行存款141762.86元，并赔偿损失10000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据：中国建设银行客户回单一张、银行卡客户交易详细信息一份，拟证明：1.2020年1月8日原告在被告处存款144222元，定期3个月，原、被告之间存在储蓄存款合同关系；2.2020年4月13日，原告的该笔存款被他人扣划141762.86元，原告不知情的事实。被告辩称：1.2010年3月15日原告因购买货车向中国建设银行股份有限公司固原分行申请办理个人汽车消费贷款，双方于当日签订了编号为2010汽--32个人消费借款合同，借款金额28万元，期限为36个月，自2010年3月15日至2013年3月15日，约定的还款方式为委托扣款即被告从约定的×××账户中直接扣划，合同签订后中国建设银行股份有限公司固原分行如约发放了贷款，全部履行的合同义务，在合同未到期之前原告经中国建设银行股份有限公司固原分行多次催要，拒不履行还款义务，给中国建设银行股份有限公司固原分行的合法权益造成了损害，被告扣划原告涉案账户是基于上述借款事实，符合法律规定；2.被告扣划原告存款有法有据，是依据合同约定行使抵消权的行为，应当受到法律保护。按照上述借款合同第5条第二款第8项“甲方未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项目，乙方有权从甲方在建设银行开立的任何账户中扣收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知甲方”以及第6条违约及违约处理项下的第二款第6项约定的乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任意一账户扣收任何币种款项用以抵偿甲方应付款项，被告有权就原告在被告处的存款进行扣划用于抵偿其在中国建设银行股份有限公司固原分行的贷款。因此被告按照约定行使抵销权利不违反法律的禁止性或者强制性规定，应当受到保护。被告除答辩外，还提供以下证据：证据一、原告及配偶的身份证复印件二份、原告向中国建设银行股份有限公司固原分行出具的工资证明一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份两张、机动车登记证书一份两张，证明原告为了购买汽车向中国建设银行股份有限公司固原分行提供的相关身份证明，以及工资证明等贷款所需的材料，且在汽车登记机关办理了汽车登记证明，将涉案车辆抵押于建行固原分行用于办理贷款的事实；证据二、承诺书一份、个人汽车消费贷款抵押承诺书一份、付款授权书一份，证明原告的配偶韩爱珍就原告的贷款自愿承担连带返还责任，原告向被告出具了将涉案28万元贷款直接支付给固原经济开发区得军货运有限公司的授权证明；证据三、中国建设银行个人汽车借款申请书、个人消费借款合同各一份，证明2010年3月15日，原告向中国建设银行股份有限公司固原分行申请汽车贷款并于当日签订了个人消费借款合同，合同第五条第二款第8项以及第六条第二款第6项均对被告有权扣收原告在建行系统内开立的任一账户中的存款，有着明确的约定，被告扣划存款的行为合法有效；证据四、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份、个人贷款支付凭证一份、中国建设银行借款个人额度借款通贷帐号支用单一份、卡号为×××的涉案银行卡的卡面扫描件一份，证明原告在中国建设银行股份有限公司固原分行申请的贷款用于购买汽车，并约定了个人贷款委托扣款账户以及个人贷款发放帐号，中国建设银行股份有限公司固原分行依照合同约定向固原经济开发区得军货运有限公司尾号为6292的对公账户发放28万元贷款的事实，原告以其约定的9105的储蓄卡就上述贷款进行还款；证据五、中国建设银行个人贷款过期催收通知书两份、律师函一份、债权催收公告三份，证明中国建设银行股份有限公司固原分行在2012年7月17日、2014年9月17日通过贷款催收通知书的方式要求原告进行还款，并由原告在回执上签字确认，2015年1月27日、2017年1月25日、2019年1月24日，中国建设银行股份有限公司固原分行分别在法治新报、宁夏法治报等省级公开刊物上向原告发送债权催收公告，连续主张债权的事实。证据六、中国建设银行个人贷款对账单三份，证明在借款合同期间截至2011年12月14日中国建设银行股份有限公司固原分行扣款用于偿还贷款的事实，以及2020年4月13日被告在涉案账户中，依照合同约定扣收141762.86元的事实。对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：对三性无异议，对证明目的有异议。该份银行卡客户交易详细信息的证据，倒数第四行备注栏明确描述是“收回贷款64001060010000000000112146的本息”，恰恰应证了被告扣划原告的存款是依据合同约定，扣收其拖欠的在被告处的贷款，扣划行为合理合法。对被告出示的证据，原告质证认为：对六组证据的三性及证明目的都不予认可。首先，原告与被告之间没有汽车消费贷款的事实，原告曾在固原得军公司赊购汽车，但原告与中国建设银行股份有限公司固原分行的工作人员从未见过面，没有办理过贷款手续，原告只是与得军公司之间存在汽车买卖关系，原告向得军公司支付首付款和分期款，没有向固原分行偿还过贷款。2010年3月10日，原告从得军公司以分期付款方式购车，2012年2月12日得军公司已经收回了原告的车辆，原告除首付款6万元外向得军公司支付的分期款是16万元余元，得军公司收回车辆后，与原告之间的债务清了；其次，被告主张催款的事实也不真实，原告在海原县居住已达10余年，既然2012年7月17日固原分行曾要求原告在回执中签字，2014年9月17日固原分行应当向原告直接送达。原告也未收到律师函，况且也超过了两年的诉讼时效。由于原告的住址未变，固原分行通过报纸公告主张债权不符合法律的规定，固原分行提供的2015年1月27日的法治新报仅是复印件，对其真实性不予认可，因此固原分行对原告的债权也已经超过诉讼时效；再次，被告的代理人将原告与被告之间的储蓄合同关系与中国建设银行股份有限公司固原分行与原告之间的贷款合同关系混为一谈，本案原告主张的是与被告之间的储蓄合同关系与固原分行无关；最后，固原分行提供的借款合同中有关其有权从原告名下的建设银行任一账户扣款的约定是无效的，该条款是格式条款，固原分行没有提供证据证明其就条款的内容向借款人进行明确的说明，另外该条款加重了借款人的责任，根据合同法第三十九条、第四十条之规定，该条款对原告不产生效力。本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。被告提供的六组证据，均来源合法，内容真实，能够证明原告于2010年3月15日在中国建设银行股份有限公司固原分行贷款280000元，并约定中国建设银行股份有限公司固原分行有权从原告在中国建设银行系统开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿原告应付款项的事实。也能证明中国建设银行股份有限公司固原分行多次通过律师函、报纸公告等方式向原告主张权利的事实，本院对其证明效力予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原告于2010年3月15日与中国建设银行股份有限公司固原分行签订《个人消费借款合同》，向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款280000元，并在借款合同第五条第二款第八项约定“甲方未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知甲方。”以及第六条第二款第6项约定“乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任意一账户划收任何币种款项用以抵偿甲方应付款项。”因原告未履行全部还款义务，中国建设银行股份有限公司固原分行于2012年7月17日、2014年9月17日通过贷款催收通知书和发送律师函的方式要求原告进行还款，于2015年1月27日、2017年1月25日、2019年1月24日，分别在法治新报、宁夏法治报发送债权催收公告，向原告主张贷款余额140000.04元、利息8783.29元以及罚息。2020年1月8日，原告在被告处存款144222元，中国建设银行股份有限公司固原分行于2020年4月13日对该存款中的141762.86元予以扣划。本院认为，抵销是指二人互负债权债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。本案中，原告在被告处存款144222元，属于被告对原告的债务，原告在中国建设银行股份有限公司固原分行处的贷款，属于原告对中国建设银行股份有限公司固原分行的债务。原告在中国建设银行股份有限公司固原分行处未清偿的贷款本息，有被告提供的过期催款通知书、律师函、催收公告报纸等证据，能够证明该债务并未超过诉讼时效，故中国建设银行股份有限公司固原分行对原告享有的债权并未受限，也未形成自然之债，与被告对原告基于储蓄合同形成的债务均属于合同之债，双方互负债务标的物的种类、品质相同，受相等的法律保护。中国建设银行股份有限公司固原分行通过被告扣划原告的贷款本息符合合同中关于“甲方未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知甲方。”的约定，故被告替中国建设银行股份有限公司固原分行行使抵销权，扣划原告在被告处存款的行为并无不当，合理合法。综上，本院对原告主张被告返还其银行存款141762.86元，并赔偿损失10000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪 健 二〇二〇年七月二十四日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。