广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初664号 原告：李海林，男，1996年5月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被告：唐火明，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告李海林与被告唐火明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林的委托诉讼代理人聂镜林、被告唐火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐火明赔偿原告李海林的损失46835元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日21时30分，被告唐火明驾驶无号牌正三轮载货燃油车沿Ｓ505线由大坡往龙圩方向行驶，至Ｓ505线13ｋｍ＋150ｍ（梧州市龙圩区交村路段）左转弯时与由龙圩往大坡方向行驶李海林驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经梧州市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐火明负事故的主要责任，原告李海林负事故责任的次要责任。原告受伤后被送到苍梧县人民医院住院治疗10天，用去医疗费15694.64元。苍梧县人民医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折；左颞叶轻度挫裂伤小血肿，两肺挫伤。出院后需全休三个月，住院期间需陪护人1名，加强营养饮食。因交通事故造成原告的损失有：医疗费15694.64元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费16053元、误工费13196元、交通费800元，合计49743.64元。原告后续治疗费、营养费、护理费、误工期、伤残赔偿金、精神损失费等待原告治疗终结及定残后另案主张。由于被告唐火明驾驶无号牌正三轮载货燃油车，没有投保机动车交通事故责任强制保险，故要求被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食费、营养费的损失10000元，在机动车交通事故责任强制保险的死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告的护理费、误工费、交通费的损失30049元，剩余的9694.64元，按事故责任比例承担，被告承担事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任为6786元。综上，被告唐火明应赔偿原告的损失46835元。 被告唐火明辩称，发生事故是事实，对赔偿医疗费无异议，对营养费和护理费计算的天数有异议，出院后不应计算，对误工费计算天数有异议，应只计算住院期间，对交通费有异议，交通费应100元就可以了。另外，事故发生后赔偿了原告1,000元，应该扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日21时30分，被告唐火明驾驶无号牌正三轮载货燃油车沿Ｓ505线由大坡往龙圩方向行驶，至Ｓ505线13ｋｍ＋150ｍ（梧州市龙圩区交村路段）左转弯时与由龙圩往大坡方向行驶原告李海林驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李海林受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年12月6日，梧州市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，确定：1．唐火明承担此事故主要责任，2．李海林承担此事故次要责任。原告受伤后，先到梧州市龙圩区中心卫生院门诊治疗，然后被送到苍梧县人民医院门诊治疗和住院治疗10天，原告共用去医疗费15694.64元（其中住院医疗费12127.54元，门诊治疗费3567.10元）。苍梧县人民医院疾病证明书诊断：1．左髌骨粉碎性骨折；2.左颞叶轻度挫裂伤小血肿；3.两肺挫伤。建议：1.全休三个月；2.住院期间需陪护人1名；3.加强营养饮食，如有不适随诊；4.定期复查照片。 另查明，被告唐火明驾驶的无号牌正三轮载货燃油车的实际使用人是被告唐火明，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本交通事故经梧州市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，确定：被告唐火明承担此事故主要责任，原告李海林承担此事故次要责任。该《道路交通事故认定书》，当事人均无异议，且符合相关的法律规定，本院予以确认。原告李海林受伤后，用去医疗费15,694.64元，原告李海林主张医疗费15,694.64元，有相应票据证实，且被告无异议，本院予以支持；原告李海林主张住院伙食补助费1,000元，被告唐火明无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费3,000元，结合原告李海林受伤情况及参照苍梧县人民医院疾病证明书诊断，本院予以支持300元（30元/天×10天）；原告李海林主张护理费16,053元，结合原告住院治疗的情况及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工年平均工资标准计算,本院予以支持1，605.32元（58,594元÷365天×10天）；原告李海林主张误工费13,196元，结合原告李海林受伤情况及参照苍梧县人民医院疾病证明书的建议，原告李海林需要全休三个月，故该主张，符合法律规定，本院予以支持；原告李海林主张交通费800元，本院结合实际情况予以酌情支持200元。综上，本院核定原告李海林的各项经济损失为：医疗费15,694.64元、住院伙食补助费1,000元、营养费300元、护理费1,605.32元、误工费13,196元、交通费200元，合计31,995.96元。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告唐火明是无号牌正三轮载货燃油车的实际使用人，应有义务为该车投保机动车交通事故责任强制保险，被告唐火明没有投保机动车交通事故责任强制保险，故原告诉请被告唐火明先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内(医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元)承担赔偿的责任，不足部分，被告唐火明承担70%的民事赔偿责任，理据充分，本院予以支持。因此，被告唐火明应先赔偿原告李海林医疗费用（医疗费、住院伙食费、营养费）10,000元、护理费1,605.32元、误工费13,196元、交通费200元，合计25,001.32元，尚有不足的部分6,994.64元（31,995.96元-25,001.32元），被告唐火明承担4,896.25元（6,994.64元×70%）。事故发生后，被告唐火明已经赔偿原告李海林1,000元，应予以扣除。扣除被告唐火明已经赔偿的款项后，被告唐火明尚需赔偿原告28,897.57元（25,001.32元＋4,896.25元-1,000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告唐火明应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告李海林经济损失28,897.57元； 二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费970元，减半收取计485元（原告已预交），由原告李海林负担185元，被告唐火明负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  倪海华 二〇二〇年七月二日 书记员  卢衍辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。