wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执980号之二十九 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：杨文林，男，汉族，鄂尔多斯市博宇实业集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与杨文林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人杨文林在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币360633.17元； 二、划拨被执行人杨文林在内蒙古自治区农村信用社联社账户内存款人民币16243.67元； 三、划拨被执行人杨文林在中国建设银行账户内存款人民币16068.13元； 四、划拨被执行人杨文林在中国银行账户内存款人民币995979.94元； 五、划拨被执行人杨文林在中国银行账户内存款人民币30208.86元； 六、划拨被执行人杨文林在中国工商银行账户内存款人民币41986.43元； 七、划拨被执行人杨文林在内蒙古银行账户内存款12421.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  郝敬平
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0107执保2115号 申请保全人：重庆闵其约科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路********。统一社会信用代码91500106MA5YRRTB2U。 被保全人：四川明兴建设集团有限公司，统一社会信用代码91511600717502075K。 本院审理保全申请人重庆闵其约科技有限公司与被申请人四川明兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人请求法院判决被申请人支付货款596112.84元及利息，并于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值62万元的财产予以保全，案外人利宝保险有限公司重庆分公司向本院提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川明兴建设集团有限公司共计价值62万元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定书立即开始执行。 审判员  蒋陆军 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 瑜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初164号原告：潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇宏二东南路13巷**。投资人：许其生。委托诉讼代理人：许钦浩，男，1997年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区**********。（系投资人许其生之子）。被告：佛山市禅城区沙之宝五金商行，住所地佛山市禅城区石湾镇石头村路段不锈钢总汇**。经营者：陈伟钦。原告潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂与被告佛山市禅城区沙之宝五金商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告佛山市禅城区沙之宝五金商行在答辩期限内对本案管辖权提出异议，请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院于同年3月12日作出（2020）粤5103民初164-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，在法定期限内向广东省潮州市中级人民法院提起上诉。广东省潮州市中级人民法院于同年5月9日作出（2020）粤51民辖终19号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂的诉讼代理人许钦浩到庭参加了诉讼。被告佛山市禅城区沙之宝五金商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还结欠的货款人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告主张其请求的诉讼费包括保全费420元。事实和理由：被告前连续多次向原告购买多种类型、规格的不锈钢装饰制品，货款已付还部分。2019年4月18日双方进行结算，被告确认结欠原告货款40000元并立下欠条交原告存执。后原告经多次电话催讨，被告拒不接听电话。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告佛山市禅城区沙之宝五金商行经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照副本、身份证，证明原告的主体资格；2.欠条，证明被告结欠原告货款的事实；3.被告工商查询信息、人口信息查询资料，证明被告主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告自2010年起至2019年年中向原告购买不锈钢楼梯装饰制品，双方没有签订买卖合同。2019年4月18日，双方进行结算，被告的投资人陈伟钦立下欠条，认欠原告货款40000元，并出具欠条交原告存执。后原告经多次催讨无果，遂于2020年1月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂系个人独资企业，于2018年7月2日成立，其投资人为许其生，经营范围为生产、销售：五金制品及配件；被告佛山市禅城区沙之宝五金商行系个体户，于2010年4月23日成立，其经营者为陈伟钦，其经营范围为批发、零售：五金配件及制品。再查明，原告于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区沙之宝五金商行在中国银行佛山黎明一路支行开立的账号为7********账户存款，限额为人民币40000元，并提供了原告投资人许其生名下的粤U*****号小型普通客车作为担保，本院经审查后，于2020年6月28日作出民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人佛山市禅城区沙之宝五金商行在中国银行佛山黎明一路支行开设的账号为7********账户存款，限额为人民币40000元；二、查封许其生名下的粤U*****号小型普通客车。上述裁定的冻结期限为一年，查封期限为二年。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，原告为许其生投资设立的个人独资企业；其企业的财产与投资人的个人财产混同，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告为陈伟钦申请设立并由其经营的个体工商户，其应以个人财产承担无限责任。原告提供载明债权人为“其新兄”、债务人为“陈伟钦”的欠条主张原、被告存在买卖不锈钢楼梯饰品合同关系，虽欠条上载明的债权人、债务人并非本案原、被告，但其买卖的产品在双方企业经营范围内，原、被告在日常经营中将结算的货款写为其投资人、经营者的欠款符合日常生活经验习惯，故可认定原、被告的买卖合同关系成立且合法有效。虽然欠条上载明的债权人与原告的投资人许其生的名字不一致，但属于同音字，且原告作为欠条的持有者，在被告没有对欠条的基础法律事实及履行提出抗辩的情况下，应视为原、被告为本案的债权人、债务人。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告请求被告付还货款40000元及保全费420元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山市禅城区沙之宝五金商行应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂货款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、管辖权异议审查费100元、保全费420元，由被告佛山市禅城区沙之宝五金商行负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交管辖权异议审查费100元及迳付还原告潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂受理费400元、保全费420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年七月二十七日书记员  林培煜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1605号 原告：孟令博，男，1988年4月28日生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳洁，女，汉族，1964年1月3日出生，现住长春市南关区，与原告母子关系。 被告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路**。 法定代表人：李彦君，董事长。 委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告孟令博与被告长春发展农村商业银行股份有限公司（长春农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟令博及委托诉讼代理人郑平、张艳洁、被告长春发展农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘书弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失34.66万元人民币；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日原告通过淘宝网资产竞价网络平台，竞价拍得被告长春市宽城区黑水路2号楼门市房，价款2623920元人民币，2018年11月23日原告给付了全部转让价款。同月26日双方签订《房屋转让协议》，被告称该房屋以租代购方式自吉林省太平洋鞋城有限公司购得，“保证具有该房屋所有权，并保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人追索。房屋交付后，若因交付前存在的上述问题发生纠纷，其后果由甲方（被告）承担。”协议约定原告缴纳全部价款签订转让协议后，办理房屋交付，签订交接手续。当日被告交付房屋钥匙，次日交接时，被告联系吉林省太平洋鞋城有限公司开通房屋水、电、暖气，但对方认为该房屋属鞋城所有，被告没有所有权，故不给开通，并致房屋电动门无法打开。此后，被告因房屋交付与使用问题，多次找到吉林省太平洋鞋城有限公司，要求给房屋通水、电、暖气。吉林省太平洋鞋城有限公司明确拒绝，并以占有物返还纠纷为由起诉被告，要求被告归还该房屋。至2020年3月26日，案件以被告胜诉告终，房屋水、电、暖气和电动门方正常使用。2020年3月31日原告将房屋出租，年租金26万元。该房屋自购买到能够使用，闲置期间长达1年零4个月，给原告造成巨大损失，原告就赔偿事宜多次与被告沟通，协商未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。 长春农商银行辩称：一、本案导致被答辩人产生损失的是侵权行为，被答辩人应向侵权人主张损失赔偿。本案中，原被告双方在进行房屋交接时房屋是完好状态，能够使用，而后如原告所述，导致被答辩人不能入住房屋的原因是涉案房屋所在的管理机构私自停水、停电，其实质为侵权行为，被答辩人应向侵权人主张侵权损害赔偿责任，而非答辩人长发展银行。二、被告享有该房屋所有权，且该房屋未设立抵押、担保，没有权属瑕疵2018年11月21日，原告通过淘宝网竞拍答辩人位于长春市宽城区黑水路2号楼门市房，价款2623920元。后双方签订《房屋转让协议》，被答辩人于2018年11月26日支付了全部价款。案外人太平洋鞋城以占有物返还纠纷为由向长春市宽城区人民法院起诉，要求判令长发展银行返还案涉房屋及房屋使用费180万，本案中，长发展提出反诉，案件经过二审，法院判决驳回太平洋鞋城的诉请，判令太平洋鞋城支付剩余房款，待具备条件时，配合长发展银行办理相关产权登记手续等。由上述判决可知，长发展银行享有对房屋的所有权，太平洋鞋城的起诉行为是无理取闹。三、太平洋鞋城对原告侵权行为发生后，原被告双方进行了多次沟通，被答辩人孟令博确认知晓风险，其不能就扩大损失部分向答辩人主张赔偿考虑太平洋公司就涉案房屋权属问题向法院起诉，如涉及诉讼可能会持续时间较长，虽在该案件中长发展银行并无过错，但也有给原告孟令博带来损失的可能。故长发展银行知道此事后先后多次与被答辩人协商，表示长发展银行同意并建议被答辩人解除房屋转让协议，长发展银行愿意退还本金及产生的利息。经过沟通，被答辩人不仅没有解除协议，还表示已知悉风险。根据以上事实，按照《合同法》第119条之规定，被答辩人不能就扩大损失的部分要求答辩人承担。综上，无论违约还是侵权，被答辩人向答辩人主张赔偿责任均无事实及法律依据，请求人民法院驳回孟令博的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：长春农商银行在淘宝网资产竞价网络平台，发布竞买公告，竞价标的物为：位于长春市宽城区黑水路**楼，建筑面积为110.8平方米，现闲置。产权情况为：房屋无产权证，具有房屋以租代购协议，甲方为吉林省太平洋鞋城有限公司，乙方为长春市环城农村信用合作社联合社（现为长春发展农村商业银行股份有限公司）。2018年11月26日，孟令博与长春农商银行签订了房屋转让协议，该协议写明：长春农商银行委托淘宝网资产竞价网络平台，就长春市宽城区黑水路2号楼门市房进行非竞价转让，孟令博参与竞拍、并拍的该资产。同时协议约定：房屋坐落：长春市宽城区黑水路2号楼，建筑面积哪位110.8平方米，该房屋无产权证明；同时约定：甲方（长春农商银行）保证具有该房屋所有权（保证按以租代购协议要求支付太平洋鞋城全部房款买卖行为已经成立），并保证该房屋没有设定担保，没有权属纠纷；转让价款为竞拍成交金额，即为人民币贰佰陆拾贰万叁仟玖佰贰拾元整。孟令博支付了购房款，长春农商银行将案涉房屋钥匙交给了孟令博。另查：太平洋鞋城与长春农商银行于2012年8月9日签订了房屋租赁合同，之后签订了以租代购的协议书，经过长春市宽城区人民法院2019年8月20日做出的（2019）吉0103民初728号民事判决，确认双方签订的房屋买卖协议和以租代购协议合法有效。因案涉房屋发生诉讼，致使孟令博无法正常使用案涉房屋。 本院认为，孟令博与长春农商银行签订了房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方应依据约定履行义务。孟令博依据房屋买卖协议书的约定交纳了购房款，长春农商银行交付了案涉房屋，至此买卖协议履行完毕，但是由于案涉房屋长春农商银行与吉林省太平洋鞋城有限公司存在权属争议，致使孟令博购买案涉房屋后，无法正常使用，孟令博要求长春农商银行赔偿损失的请求，因其要求按照其对外出租的价款作为赔偿损失的标准，法庭经过释明，双方均不提出进行评估鉴定，故无法确认赔偿数额，故孟令博要求赔偿其346600元的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告孟令博的诉讼请求。 案件受理费6500元，由原告孟令博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谭雨池
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1385号 原告：甘阳，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：刘美俊，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告甘阳诉被告刘美俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月03日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘阳到庭参加诉讼。被告刘美俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13397元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日16时，沈宏贤驾驶皖Ｇ×××××号小型出租车沿铜陵市石城大道由北向南行驶至铜雕艺术园人行横道路段时，与沿该人行横道线由东向西横过马路的刘美俊驾驶的摩托车发生碰撞的交通事故。事故造成被告受伤，原告车辆损坏。沈宏贤负本起事故的主要责任，被告负次要责任。现被告的相关损失已获赔偿。原告车辆系出租车，本起事故造成原告车辆停运56天，造成损失经评估为21280元，车辆修理损失16010元，原告支付了评估费用2500元，车辆发生事故后，产生拖车费200元，以上合计39990元。依据铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3327号民事判决书的判决，被告应当按30%的责任赔偿原告的损失，合计13397元，被告至今未予赔偿。 被告刘美俊经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日16时13分，沈宏贤驾驶皖Ｇ×××××号小型出租车沿铜陵市石城大道由北向南行驶（经检验，该车事故发生时的行驶速度约为64-68㎞／ｈ）至铜雕艺术园人行横道线路段时，与沿该人行横道线由东向西横过道路的刘美俊（本案被告）驾驶的无号牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）发生碰撞，发生造成刘美俊受伤、两车以及苗木损坏的道路交通事故。2018年3月18日，铜陵市公安局交通警察支队二大队作出编号为铜公交认字【2018】第00004号道路交通事故认定书，认定沈宏贤承担本起道路交通事故的主要责任，刘美俊承担本起道路交通事故的次要责任。2019年6月10日，刘美俊向本院提起机动车交通事故责任纠纷赔偿之诉，本院于2019年12月26日作出编号为（2019）皖0705民初3327号民事判决书，认定沈宏贤、刘美俊承担民事责任的比例分别为70%和30%,判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司赔付刘美俊各项损失330527.16元；二、沈宏贤、铜陵市铜汽出租车服务有限公司、甘阳连带赔付美俊各项损失2695.97元；三、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司支付沈宏贤3300元；四、驳回美俊的其他诉讼请求。皖Ｇ×××××号小型出租车的实际车主为甘阳（本案原告），甘阳将该车承包给沈宏贤。事故发生后，铜陵市公安局交通警车支队二大队以收集道路交通事故证据为由，扣留了皖Ｇ×××××号小型出租车，2018年3月20日将该车返还，共扣留44天。甘阳向本院提交了铜陵市狮子山区林超汽配经营部出具的《证明》，载明：皖Ｇ×××××在2018年3月21日到2018年3月31日在本修理厂修车。该证明仅有单位印章，无负责人和经办人签字确认。2020年1月19日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，结论为：皖Ｇ×××××号小型出租车的损失价格为16010元（即修复价格），停运损失为21280元（380元／天×56天。注：停运时间按事故停车场停放45天，车辆维修完毕11天，合计56天），甘阳支了评估费2500元。另，事故发生后，甘阳支付了拖车费200元。事故发生后，刘美俊未对甘阳因该起事故造成的皖Ｇ×××××号小型出租车的停运损失及皖Ｇ×××××号小型出租车的车辆损失等予以赔偿。 以上事实，有甘阳提供的甘阳身份证复印件、交事故责任认定书、铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3327号民事判决书、收据、发票、材料清单、评估报告、评估费票据、返还物品凭证、狮子山区林超汽配经营部出具的证明及甘阳庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，受损车辆为营运性车辆（出租车），营运性车辆（出租车）停运必然产生停运损失，该停运损失为间接损失，并非保险公司赔付范围，应由道路交通事故的双方当事人按交通事故责任予以承担，故皖Ｇ×××××号出租车因该起道路交通事故造成停运导致的停运损失应由双方当事人按交通事故责任予以承担；关于停运时间，甘阳提交的修理时间的证明，没有修理单位负责人及经办人的签字，不符合证据的形式要件，该证明本院不予采信，停运时间为皖Ｇ×××××号出租车因公安交警部门因收集交通事故证据而扣留该车至发还该车的时间，即44天；关于每日的停运损失，因已有评估结论，按每日380元计算。本起道路交通事故同时造成皖Ｇ×××××号出租车车辆损坏，因修复该车所产生的费用应由双方按交通事故责任予以承担，该费用已由评估报告确认，按16010元确认该车修理费损失。刘美俊负本起交通事故的次要责任，本院酌定刘美俊对皖Ｇ×××××出租车的停运损失及修理费损失承担30%的赔偿责任。事故发生后，因刘美俊拒绝赔偿停运等损失导致沈宏贤委托有关机构对停运等损失进行评估以便进行诉讼，评估费用的产生是为必然，甘阳要求刘美俊按30%承担该损失，不违反法律规定，本院予以支持。事故发生后，产生拖车费损失，甘阳要求刘美俊按30%承担该损失，不违反法律规定，本院予以支持。刘美俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，本院确认原告甘阳因本起交通事故造成的损失为：停运损失费16720元（380元/天×44天），车辆维修费损失16010元，评估费损失2500元，拖车费损失200元，合计35430元，该损失由刘美俊按30%，即10629元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘美俊于本判决生效后十日内赔偿原告甘阳各项损失10629元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告甘阳负担13.5元，被告刘美俊负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇二〇年七月二十八日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条第（八）项赔偿损失…… 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的主要方式有：…… (六)赔偿损失；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1300号原告：赵永明，男，1986年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：程波，山东千诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼，统一社会信用代码：91370800165956545X。法定代表人:陈岭，经理。委托诉讼代理人：杨丽华，北京市炜衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵永明与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵永明及其委托诉讼代理人程波、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2.请求判令被告支付迟延办理房产证违约金100559元（从2013年8月12日计算至2020年5月1日）；3.诉讼费等在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2010年7月27日与被告签署了商品房买卖合同，原告购买被告开发的济宁高新区杨柳国际新城J1-2-402号房，总金额为人民币221106元。原告依约缴纳了房款并上房后,被告一直无故拖延不予办理房产证。经原告多次沟通,至今未果。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，对于逾期办证的事实认可，但是违约金的计算应当以双方签订的商品房买卖合同为依据，合同第15条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360内办理产权登记，因此被告认为原告的计算是有误的。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月24日，原告赵永明（买受人）与被告山东火炬房地产开发集团有限公司（出卖人）签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20100724037），合同约定：由原告赵永明购买被告山东火炬房地产开发集团有限公司开发建设的位于济宁市的杨柳国际新城第J1幢02单元4层0402号房屋，房屋建筑面积109.73平方米，每平方米2015元，房屋总价款为221106元。合同第六条约定：买受人于本合同签订之日即向出卖人支付121106元，余款100000办理按揭贷款。合同第十五条约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2010年7月27日，原告赵永明（乙方）与被告山东火炬房地产开发集团有限公司（甲方）签订《补充协议》，该协议第二条约定：甲方交付房屋后，应在六个月内保证乙方可以办理房产证。乙方接到甲方书面通知后及时办理，甲方应提供相关资料交给乙方，由乙方自行到房管部门办理房产证。如因甲方原因导致房产证逾期办理，应自逾期之日至实际可办理之日止，按已付房款的日万分之二支付违约金。合同签订后，原告足额缴纳了房款。2013年8月12日，被告将上述涉案房屋交付给原告。另查明，案涉房屋土地已先后于2015年11月、2017年11月被济宁市任城区人民法院查封，不具备办理权属登记条件。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案有如下争议焦点问题：其一，案涉房屋是否具备办证条件；其二，原告主张逾期办证违约金是否有事实和法律依据，如有，是否应予调整、如何调整。关于第一个争议焦点问题。案涉房屋土地已先后于2015年11月、2017年11月被济宁市任城区人民法院查封，案涉房屋暂不具备房屋产权证书的条件。故，原告要求被告为原告办理房屋产权证书，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然上述两份合同约定的交房时间不同，但并不影响上述两份合同的合同效力，且《补充协议》主要是对违约责任的约定。《济宁市商品房买卖合同》和《补充协议》对逾期办证的违约责任约定并不一致，结合双方签订《济宁市商品房买卖合同》和《补充协议》的时间、内容及履行情况，应以《补充协议》为计算依据。因原告上房后，被告至今未向产权登记机关报送办理权属登记所需资料办理房屋产权证书，构成违约，故原告有权主张逾期办证违约金。原告主张按照已付房款的日万分之二支付违约金，被告提出违约金过高，应予调低。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，具体到本案，综合考虑违约损失、房屋价款、违约时间、房屋交付情况等因素，本院认为，《补充协议》中关于按已付房款的日万分之二支付违约金的约定过高，结合合同履行情况、违约方过错程度、合同预期利益、双方权利义务、社会经济发展等因素，依照公平原则和诚实信用原则，本院酌定按照逾期之日起按已付房款的日万分之零点四计算逾期办证违约金。据此，鉴于原告上房时间为2013年8月12日，扣除180天，截至原告主张的2020年5月1日止，共计违约2274天，故被告应支付原告逾期办证违约金20111.8元（221106元×2274天×0.00004/天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵永明支付逾期向产权登记机关报送办理权属登记所需资料的违约金20111.8元；二、驳回原告赵永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，减半收取计1156元，由原告赵永明负担1005元，被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年七月一日书记员 韩军香
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2224号之二 解除保全申请人：徐莹，女，1976年1月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：宋立刚，男，1981年2月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 解除保全申请人徐莹与被申请人宋立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）冀1082民初2224号民事裁定书，对解除保全申请人徐莹名下价值350万元的财产予以查封。解除保全申请人徐莹于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐莹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对申请人徐莹名下价值350万元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月十日 书记员  朱艳霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7623号原告：王志群，男，1965年2月5日生，汉族，住南京市。被告：上海成运医疗器械股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐晖，经理。委托诉讼代理人：赵爱丽。委托诉讼代理人：沈爱萍。原告王志群与被告上海成运医疗器械股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告王志群、被告上海成运医疗器械股份有限公司的委托诉讼代理人赵爱丽、沈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志群向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告《聘用合同》；2.判令被告补发原告《解雇书面通知》；3.判令被告补发原告2020年1月2日至2020年2月29日工资差额4,600元并加付50%拖欠处罚2,300元，共计6,900元；4.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,000元；5.判令被告支付原告2020年1月2日至2020年3月13日未签劳动合同二倍工资差额18,340元。事实与理由：原告于2020年1月2日入职被告处，担任质量经理。入职时，被告要求原告签署了《聘用合同》，但被告未当场加盖公章，之后合同文本也一直未交付原告。2020年3月13日，被告以原告沟通不足，不适合公司岗位为由解雇了原告，尽管原告不认可被告的解雇理由，但仍执行了公司的决定，并于当日下班前完成了工作交接。离职后，原告经计算，被告欠发工资4,600元。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海成运医疗器械股份有限公司辩称，对于原告第三项诉请中的工资差额4,600元，为减少争议，被告同意支付，但被告纯粹是为了事情的处理自愿给付，不代表认可原告所主张的事实与理由，对于原告的其余诉请均不同意。原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，原告属于事业单位在编人员，双方签订的也是劳务合同。原、被告2020年1月11日签订了劳务合同，合同一式两份且已经交付了原告一份，被告现同意提供该合同的复印件，但不同意补发。双方签订的劳务合同中，没有约定解雇的通知方法。被告并未拖欠工资，因此不存在拖欠工资的处罚。被告依据双方签订的聘用合同在试用期解聘原告，有据可依。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告向原告出具录用通知书，载明录用原告为质量经理，试用期月薪8,000元，转正后月薪10,000元，每年13薪。原告于2020年1月2日入职被告处，担任质量经理。2020年1月11日，双方签订《劳务聘用合同》，期限为2020年1月2日至2022年12月31日,其中试用期为2020年1月2日至2020年3月31日。《劳务聘用合同》约定试用期月工资8,000元，试用期后工资构成为基本工资5,000元,岗位工资3,000元,绩效工资2,000元。被告每月15日以银行转账方式发放上个自然月的工资，不发放工资单。原告工作期间，正常工作时间为8：00至17：00，每天工作8小时，每周工作5天，采取电子考勤。原告最后工作至2020年3月13日，当日，被告总经理和原告提出沟通问题，并告知原告解除双方的合同关系。另查明，被告于2020年1月13日起安排春节放假，2月10日复工。原告于2月8日抵沪，隔离14天，2月24日恢复工作。2020年1月2日至12日、2月24日至3月13日期间全勤，双方对原告2020年3月工资金额无争议。又查明，原告的求职简历中“自我评价”记载：期望薪资税前10K，免五险一金，因为人事关系保留在原单位，由该单位承担。原告在被告处《新进员工登记表》的“履历”记载：1985-1997工作于中电集团南京第55所(人事关系保留至今)。仲裁审理阶段，仲裁委员会经向南京电子器件研究所(中国电子科技集团公司第五十五研究所)核实查明：原告属于事业编制在编人员，1997年12月22日进入人力资源部再就业中心待岗至今，社会保险(养老保险按江苏省事业单位交纳，其他保险按南京市事业单位交纳)从2014年开始交纳，现每月发放生活费。原告编制所在单位五十五所属于事业单位法人。再查明，2020年4月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补发《聘用合同》；2、补发《解雇书面通知》；3、支付2020年1月2日至2020年2月29日工资差额4,600元及50%拖欠处罚2,300元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元；5、支付2020年1月2日至2020年3月13日未签劳动合同双倍工资差额18,340。2020年5月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第735号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予处理。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、录用通知书、新进员工登记表、简历、劳务聘用合同、有关王志群有关情况说明、事业单位法人证书、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，对于原告工资差额4,600元的诉请，因被告同意支付，故本院依法予以确认。对于原告的其余诉请，双方的争议焦点在于原、被告之间是否建立了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。该司法解释所规定的是“企业”中上述人员与新的用人单位发生用工争议时的法律适用，因此，该规定适用的前提条件是上述人员原用人单位性质是“企业”。本案中，原告系事业单位的在编人员，其编制所在单位中国电子科技集团公司第五十五研究所属于事业单位法人，原告的社会保险也由该单位缴纳。故原告的身份不符合上述规定，原、被告之间的争议不能按劳动关系处理。原告基于劳动关系而向被告主张的相应诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、被告上海成运医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志群2020年1月2日至2020年2月29日工资差额4,600元；二、驳回原告王志群的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志群负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年七月二十七日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初7316号 原告：蒋启光，男，汉族，1949年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋尚俊，男，汉族，1976年2月22日出生，与原告系父子关系。 被告：谢华美，女，汉族，1960年1月24日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。 原告蒋启光与被告谢华美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启光的委托诉讼代理人蒋尚俊，被告谢华美的委托诉讼代理人丁刘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启光向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢华美支付原告蒋启光借款2万元及利息（以2万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至付清）；2.诉讼费由被告谢华美负担。事实和理由：蒋启光于2014年8月27日出借给谢华美2万元，现在仍未偿还。蒋启光2017年12月5日癫痫病发，再一次脑挫裂伤，下腔出血，至今生活不能自理，望早日还钱接受后面治疗。 被告谢华美答辩称，已经偿还借款，原告蒋启光的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告蒋启光的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，谢华美出具《借条》一份，载明：今借到蒋启光现金2万元，借款月息为1%，自款项交由乙方之日起开始计息，以后每月该日期即为付息日。其中“借款月息为1%”处划横线遮盖，并按有手印。 2018年6月11日，蒋启光配偶赵昌兰向谢华美出具收条一份，载明：今收到谢华美还原告现金2万元。 蒋启光提交了赵昌兰的证人证言一份，内容为：赵昌兰仅收到2014年2月27日借聂奇尉25万元借条中还款的10万元、2014年5月21日借聂奇尉30万元借条中还款的15万元，除此外未收到任何还款；之所以要写收条，是因为谢华美不让蒋启光起诉，谢华美称蒋启光起诉了就不还钱，故多次写了一些与事实不符的证据，并拿回一部分欠款。 蒋启光另举示《借条》复印件一张，该借条内容与谢华美于2014年8月27日出具的《借条》内容一致，只是“借款月息为1%”处未修改。蒋启光拟证明原被告约定借款利息为月息1%。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 谢华美认可于2014年8月27日向原告借款2万元，且向蒋启光出具了《借条》，原被告之间存在民间借贷关系。蒋启光主张案涉借款约定月利率为1%，但是蒋启光举示的《借条》中关于利息的约定已经被划线涂改，蒋启光另举示的《借条》复印件，谢华美未予认可，且蒋启光未能举示与复印件一致的原件，故本院对蒋启光举示的《借条》复印件不予采信，双方之间的利息约定应以书面的《借条》为准，故本院认为原被告关于案涉借款并未约定利息。本案的争议焦点为谢华美是否已经归还了借款。蒋启光的配偶赵昌兰出具的《收条》明确收到谢华美归还蒋启光的2万元款项，蒋启光否认收到了还款，但是蒋启光仅举示了赵昌兰的书面证词，而《收条》是书证，证明力高于赵昌兰的证言。赵昌兰与蒋启光系配偶关系，且蒋启光诉状自述其自2017年12月5日癫痫病发至今生活不能自理，赵昌兰作为蒋启光配偶有权代表蒋启光收取谢华美归还的款项。综上，本院认为谢华美已经归还了借款本金2万元。原告要求谢华美偿还借款本息，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋启光的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为307.50元，由原告蒋启光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 帅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐和丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11790号郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会：你与李长水合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长水于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付5050元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请人安置剩余未分配房屋90平方米；四、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25222号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢845号 蒋贤丰、叶贤敏、余爱华： 申请执行人詹繁创与被执行人蒋贤丰、叶贤敏、余爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温永商初字第137号民事判决已发生法律效力，申请执行人詹繁创向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢845号。本案在执行过程中，被执行人蒋贤丰、叶贤敏、余爱华已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2012）温永执民字第158号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢845号】执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42152号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海城美房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：李昊。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海城美房地产经纪事务所合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海品居网络科技发展有限公司于2020年7月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海品居网络科技发展有限公司负担。审判员 韩 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异193号 异议人（被执行人）：何伯海，男，1955年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：李淼，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：曾文庆，男，1978年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：甘荣坚，女，1957年3月8日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：何亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行申请执行人李淼与被执行人曾文庆、何伯海等人买卖合同纠纷一案[（2017）粤0113执6708号案，以下简称“6708号案”]中，异议人何伯海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何伯海称，请求1.解除对何伯海名下的以下三个银行账户的冻结：中国邮政储蓄银行高州市中山营业所账号为60×××16的账户，广东农村信用社佛山三水区合作联社基塘分社账号为80×××14的账户，中国建设银行佛山三水支行账号为62×××86的账户；2.准许何伯海对其名下粤Ａ×××××号汽车进行年审。事实和理由：我因担保曾文庆与李淼房屋买卖合同纠纷一案，法院已经将我名下的唯一住房拍卖了并进行了分配，同时也将我唯一生活来源的银行账户冻结了二年多了。所以现在我既没有片瓦遮头，又没有生活来源。我已经60多岁了，所以恳请法院解封账户。另，我有一辆车快三年没有年审，这辆车已经抵押给网贷了，所以请求法院予以解封。对于中国邮政储蓄银行的账户，里面是国家对于70、80年代民办教师的生活困难补助每月350元，对农田补助、对水库移民补助每月50元。建设银行和农村信用社的账户是存款，请解封给我看病。 经审查查明，2017年1月28日，本院作出(2016)粤0113民初6990号民事判决，已经生效，判决：曾文庆应向李淼支付欠款人民币128万元，何倩、何伯海、甘荣坚、何亮对上述义务承担连带保证责任等。2017年9月20日，本院立案执行上述判决，即6708号案。执行中，本院强制拍卖何伯海名下两套房屋并划拨各被执行人名下的存款，经依法进行分配，6708号案执行到位款项464486.82元。本院查封了何伯海名下粤Ａ×××××号汽车及其他被执行人名下的汽车，限制其办理车管业务，但因不知车辆下落未能扣押而未处置。本院通过网络查控系统冻结了何伯海名下中国建设银行佛山三水支行账号为62×××86的账户，并于2019年9月16日办理继续冻结。何伯海所称的另外两个银行账户，冻结期限均至2019年1月31日到期，之后6708号案未再继续冻结该两个账户。6708号案尚未执结完毕。 另查明，何伯海称，其已经退休，按月领取退休金，并提交了退休证一份。何伯海表示拒绝将粤Ａ×××××号汽车提交给本院予以扣押。 本院认为，何伯海所称中国邮政储蓄银行的账户和广东农村信用社的账户，在其提出执行异议之前已不再冻结，且何伯海可领取退休金，能够保障其基本生活需要，6708号案尚未执结完毕，何伯海请求解除对中国建设银行佛山三水支行账号62×××86账户的冻结，于法无据，本院不予支持。对于本院已查封的粤Ａ×××××号汽车，何伯海一方面要求本院准予其办理车辆年审，另一方面却拒绝将粤Ａ×××××号汽车提交给本院予以扣押执行，有违诚实信用原则，故对于其要求准予年审的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回何伯海的异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 銮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2943号 申请人：樊玉贵，男，1967年8月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人：楚立欣，女，1969年11月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：郎玉旋，女，1993年10月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人樊玉贵、樊立欣与被申请人郎玉旋借款合同纠纷一案，申请人樊玉贵、楚立欣于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郎玉旋名下银行存款332500元或者查封、扣押同等价值其他财产。申请人樊玉贵、楚立欣提供保险金额为332500元的中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人樊玉贵、樊立欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郎玉旋名下银行存款332500元或者查封、扣押同等价值其他财产。 案件申请费2182.5元，暂由樊玉贵、楚立欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  甘亚军 人民陪审员  邓秀彩 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  蒋爱鑫 书 记 员  韩晓莹 ——
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之一申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在中国工商银行陕西省分行西安雁塔路支行账户********、华夏银行和平路支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********、中国银行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安和平路支行账户********、光大银行西安雁塔路支行账户********、交通银行陕西省分行营业部账户********、平安银行西安分行营业部账户********、中国银行西安北大街支行营业部账户********、光大银行西安边家村支行账户********、中国工商银行陕西省分行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户********、中信银行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安分行营业部账户********、光大银行西安明德门支行账户********、中国工商银行西安分行银行卡中心账户********、光大银行西安雁塔路支行账户********、光大银行西安明德门支行账户********、光大银行西安东大街支行账户***0795、中国农业银行股份有限公司西安东大街支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安高新开发区支行账户********、光大银行西安边家村支行账户********、交通银行陕西省分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****1868、****4771@wx.tenpay.com、****7fb1@wx.tenpay.com、****4844@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行陕西省分行西安雁塔路支行账户********、华夏银行和平路支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安雁塔路支行账户********、中国银行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安和平路支行账户********、光大银行西安雁塔路支行账户********、交通银行陕西省分行营业部账户********、平安银行西安分行营业部账户********、中国银行西安北大街支行营业部账户********、光大银行西安边家村支行账户********、中国工商银行陕西省分行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户********、中信银行西安雁塔路支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安分行营业部账户********、光大银行西安明德门支行账户********、中国工商银行西安分行银行卡中心账户********、光大银行西安雁塔路支行账户********、光大银行西安明德门支行账户********、光大银行西安东大街支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安东大街支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户********、中国民生银行股份有限公司西安高新开发区支行账户********、光大银行西安边家村支行账户********、交通银行陕西省分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****1868、****4771@wx.tenpay.com、****7fb1@wx.tenpay.com、****4844@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十七日书记员  杜江楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6406号 原告：陈英，女，1985年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：符立萍，贵州文腾律师事务所律师，执业证号15224201511520579。 被告：黄远军，男，1976年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201611326216。 原告陈英与被告黄远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈英委托诉讼代理人符立萍、被告黄远军委托诉讼代理人唐婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金220000元；2、判决被告支付律师费25000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因设立众城投资公司及做建材生意，于2013年至2016年陆续向原告借款240000元。被告于2016年7月1日向原告出具借条，约定还款时间为2017年7月1日，期间利息按月利率1.5%支付给原告。因被告和原告老公是亲兄弟关系，原告当初做微商比较宽裕，故都爽快以现金交付被告。由于被告生意经营困难，双方于2018年11月1日重新达成协议，约定还款期限为6年，自2019年1月1日起至2025年7月1日止，不再计算利息，每年最低还款37000元；并约定如果被告未按约定期限履行最低还款，则所有还款期限提前届满，被告立即全部还清。由于被告未按约定期限履行还款义务导致原告损失律师费25000元，被告应当支付。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告黄远军答辩称，因原、被告双方就借款多次转换借条，该借条载明借款金额中有本金也有利息，所以被告至今不清楚原始借款本金数额；根据谁主张谁举证原则，应由原告举证证明借条上的本金数额，原告若能举证证明，被告予以承认；因原告与被告之间并无律师费约定，原告启动本案并无委托律师的必要性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方当事人对原告提供的身份证、借条、被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的借条、借款说明、还款协议、通话录音、银行流水明细、律师费发票有异议，认为借条、借款说明、还款协议无证据证明交付钱款；通话录音仅针对借条讨论不能证明交付借款，银行流水应视为偿还本金而不是还利息，律师费发票因借款还款协议未约定，不是必然产生故无开支必要性。经本院审查认为，对原告提供的借条、借款说明、还款协议、通话录音、银行流水明细等证据相互支持印证原、被告之间存在借贷关系，并有被告签字捺印确认，原告在通话时反复强调借款22万元，被告并无否认，银行流水明细进一步印证原、被告按约定计算收取利息的事实，故这些证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告民间借贷关系成立、被告欠原告借款本金22万元未还的基本事实，本院予以采信。原告提供的律师费发票，因借贷合同并无约定，故与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：被告因设立众城投资公司及做建材生意资金不足，于2013年至2016年陆续向原告借款220000元。被告和原告老公是亲兄弟关系，原告均以现金交付被告。被告于2016年7月1日向原告出具借条，约定还款时间为2017年7月1日，期间利息按月利率1.5%支付给原告。由于被告生意经营困难，双方于2018年11月1日重新达成《借款说明及还款协议》，约定从2018年11月1日开始停止计算利息；还款期限为6年，自2019年1月1日起至2025年7月1日止，每年最低还37000元；并约定如果被告未按约定期限履行最低还款，则所有还款期限提前届满，被告立即全部还清。由于被告未按约定期限履行还款，原告多次找被告催收未果，特诉来本院请求判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原、被告双方经协商一致重新达成协议，从2018年11月1日起不再支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对原告主张被告归还借款本金220000元，本院应予支持。原告主张的律师费25000元，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告黄远军于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告陈英借款本金人民币220000元。 二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币2488元，由被告黄远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈虞军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢17号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：王庆宇，男，1974年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村。 被执行人：张欣哲，女，1972年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村。 被执行人：石家庄新中天皮革制品有限公司，住，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村村南/div> 法定代表人：王庆宇。 被执行人：石家庄源吉皮革有限公司，住，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村村南/div> 法定代表人：王争米。 被执行人：无极县旭昶皮革制品有限公司，住，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇S234西100米/div> 法定代表人：赵庆军。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与王庆宇、张欣哲、石家庄新中天皮革制品有限公司、石家庄源吉皮革有限公司、无极县旭昶皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年6月16日委托京东网拍卖被执行人王庆宇名下位于石家庄市裕华区产。但在拍卖竞价期间无人出价，第一次拍卖流拍。后于2020年7月8日委托京东网进行第二次拍卖，买受人马瑞娥以310万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 位于石家庄市裕华区产的所有权归买受人马瑞娥（130133195503280927）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 董姣姣
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2237号原告:晏永杰,男,1995年12月4日出生，住宿迁市宿城区。被告:潘腾腾，男，1996年12月3日出生，住宿迁市宿城区。原告晏永杰与被告潘腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏永杰到庭参加诉讼。被告潘腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘腾腾偿还原告借款3000元及利息（利息以3000元为基数，自2020年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告返还本金2000元，利息不再主张。事实和理由：被告潘腾腾因资金周转之需，于2020年1月9日向原告借款3000元，原告通过支付宝花呗向其转账3000元，被告承诺于下个月原告花呗还款日前偿还该笔借款。原告在借款到期后多次向被告催要还款未果，故提起诉讼。被告潘腾腾未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2020年1月9日通过支付宝花呗向被告潘腾腾出借款项3000元，原告提供的其与被告潘腾腾2020年1月9日-2020年3月15日的微信聊天记录载明，被告潘腾腾向原告借款，原告在出借后于2020年2月9日、2020年3月9日、2020年3月15日向被告催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告潘腾腾之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已实际履行了款项出借义务，被告潘腾腾应按约还款。原告自认被告于2020年7月12日偿还其1000元，本院对该事实予以确认。综上，被告潘腾腾应返还原告本金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘腾腾于本判决生效之日起十日内偿还原告晏永杰借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 管 莹人民陪审员 夏红羽二〇二〇年七月二十三日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2617号原告：张利娟，女，汉族，1955年8月21日生，住洛阳市西工区。原告：李柱子，男，汉族，1952年2月9日生，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人:张泽华,洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心**，统一社会信用代码：91410322584379797M。法定代表人：潘跃正，该公司总经理。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道******，统一社会信用代码：9141030055572503XN。法定代表人：王铁锁，该公司总经理。原告张利娟和李柱子与被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利娟和李柱子及其共同委托代理人张泽华、被告洛阳新好景房地产开发有限公司委托代理人李逯炜到庭参加诉讼，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利娟、李柱子的诉讼请求：1.二被告付清原告17万元及利息97100元（从2015年2月3日至2019年11月3日），二被告承担连带责任；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实理由：2015年2月3日、2月4日，被告洛阳新好景房地产开发有限公司向原告张利娟借款15万元，约定月利率1%，借期24个月，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司提供担保。2015年1月8日，被告洛阳新好景房地产开发有限公司向原告李柱子借款2万元，约定月利率1%，借期24个月，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司提供担保。借款到期后，被告未按约还款，截至2019年11月4日被告共欠原告利息97100元。被告洛阳新好景房地产开发有限公司辩称，我公司未查询到原告支付借款及有关的凭证，通过原告举证，我方认为借款合同真实性无异议。原告均向杨春玲转款，无法证明已实际向被告交付借款，同时担保函显示借款人为刘淑可，于借款合同借款人不一致，担保函约定的担保已过担保期间，不应承担保证责任。被告洛阳鑫地房地产开发有限公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2015年1月8日李柱子（甲方）与洛阳新好景房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同编号为150108号，合同约定甲方向乙方提供借款2万元，借期为24个月，约定月利率1%，按月付息，到期结清本金。2015年2月3日、同年2月4日张利娟（甲方）与洛阳新好景房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》两份，合同编号为150203号、150204号，合同约定甲方向乙方提供借款分别为7万元、8万元，借期均为24个月，约定月利率1%，按月付息，到期结清本金。洛阳鑫地房地产开发有限公司（丙方）为以上三份合同提供担保，承诺若乙方不能按期还款，丙方在借款期满后三日内将借款还给原告。李柱子的银行卡流水显示，李柱子于2014年8月3日分两笔向杨春玲转款共计6.2万元；杨春玲的银行流水显示向刘丹凤（系刘向前妹妹，曾经为金晟源资产管理有限公司负责人）转款记录上杨春玲标明有张利娟8万元借款合同，分别为：于2013年11月5日的27300元、2014年2月8日的18200元、2014年5月4日的9100元、2014年8月5日的18200元；杨春玲向刘丹凤2014年8月3日转款45500元的转款记录上杨春玲标明有后加二万、7万合同的说明；杨春玲向刘丹凤2014年4月8日转款18200元的转款记录上杨春玲标明有李柱子2万元的说明。原告张利娟、李柱子向被告支付出借款过程中存在先扣除利息的事实，原告所提交李柱子与杨春玲的银行流水，能够相互印证。李柱子约定向被告借款2万元实际于2014年4月8日支付18200元；张利娟约定向被告借款15万元，实际共支付借款本金为14.2万元，本院予以确认。洛阳新好景房地产开发有限公司与洛阳鑫地房地产开发有限公司的实际控制人均为刘向前，杨春玲2012年2月29日受聘于刘向前，担任刘向前实际控制公司的总经理，主要负责融资等工作。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；故本院确认原告张利娟出借给被告的借款金额为14.2万元；李柱子出借给被告的借款金额为18200元。双方对2015年2月3日之前的本息无争议，两被告公司均为刘向前实际控制，个人与公司财产混同，两被告未按约定归还借款本息，原告要求二被告归还本金并支付自2015年2月3至2019年11月3日的利息，本院予以支持，但本金数额应以原告实际出借本金为准，并以本金为基数按月利率1%计算利息。综上所述，两被告应偿还原告张利娟的借款14.2万元、应偿还原告李柱子借款18200元，即两被告应偿还两原告借款160200元，并以此为基数按月利率1%支付2015年2月3日至2019年11月3日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司立即偿还原告张利娟和李柱子借款160200元；二、被告洛阳新好景房地产开发有限公司应支付原告张利娟和李柱子的借款利息91314元（利息以160200元为基数按月利率1%自2015年2月3日至2019年11月3日止）；三、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司对本判决第一、二项的还款义务承担连带责任；四、驳回原告张利娟和李柱子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2653元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3155号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：刘博，女，1981年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区，在案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中确认的送达地址为徐州市铜山区马坡镇计生站，收件人刘博，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人刘博信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘博名下的银行存款38800元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘博名下的银行存款38800元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费408元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4505号之一原告：天津奥玛制鞋有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇草地村。法定代表人：张立永，总经理。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗师事务所律师。被告：高密鼎盛机械科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉工业园昌安大道（北）**。法定代表人：王大勇，经理。委托诉讼代理人：王东旭，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奎杰，山东鲁青律师事务所律师。原告天津奥玛制鞋有限公司与被告高密鼎盛机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓林审 判 员  李福荣人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴泽鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保52号   申请人：赵某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系申请人之爱人。   被申请人：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人赵某于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某所有的坐落于乌兰察布市××区商业××、××（产权证号为：××）的产权档案。申请人赵某以中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人张某所有的坐落于乌兰察布市××区商业××、××（产权证号为：××）的产权档案，期限截止到2023年7月15日。   案件申请费5000元，由申请人赵某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年七月十六日   书记员 夏 天
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2039号原告：晋中宇顺运输有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西胡乔村。统一社会信用代码：×××。负责人：毕保香，经理。委托诉讼代理人：任瑞龙，男，1988年11月13日出生，汉族，该单位职工，住山西省清徐县徐沟镇北关村新村二巷**。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**第**。统一社会信用代码:×××。负责人：王绪珍，总经理。委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日出生，汉族，该公司员工，，住单位宿舍公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周海鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，该公司职工，，住单位宿舍公民身份号码：×××。原告晋中宇顺运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中宇顺运输有限公司的委托诉讼代理人任瑞龙和被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郝珺、周海鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中宇顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失70790元、路产损失费3000元、现场施救费20000元，共计93790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日3时50分许，安新忠驾驶×××-×××重型货车沿京昆高速行驶至京昆高速313公里300米太原方向时，因采取措施不当，与中央护栏相撞，导致第一次事故。张德国驾驶车号为×××-×××重型货车发现情况采取措施不当，与×××-×××重型货车刮擦碰撞，导致第二次事故。李三贵驾驶车号为×××-×××重型货车发现情况采取措施不当与×××-×××重型货车刮擦碰撞，导致第三次事故。事故造成×××-×××重型货车司机安新忠受伤、路产损失及车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘察认定，安新忠负第一次事故的全部责任，张德国负第二次事故的全部责任，李三贵负第三次事故的全部责任，三车互不追究。原告为实际支配的×××号车在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期内。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在我司投保的车辆仅为×××主车的车损险及三者险，三者险为1000000元。该车未在我司投保机动车交通事故责任强制保险，且×××的所有保险，我司并未承保；由于车辆的施救为主挂车及货物共同施救，总重量在55吨左右，主车仅重8吨左右，所以施救费应按照施救重量进行比例承担；交警部门出具的事故认定书分三次处理，认定书中未阐述×××-×××重型货车拍照车辆涉及到路产损失，只对第一辆车造成的路产损失进行了陈述；对于本次事故我司积极查勘定损，不应承担本案的诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月16日3时50分，安新忠驾驶车牌号为×××-×××重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速313公里300米太原方向时，因采取措施不当与中央护栏相撞，司机安新忠受伤，导致第一次事故。张德国驾驶车牌号为×××-×××的重型货车发现情况采取措施不当与×××-×××重型货车刮擦相撞，导致第二次事故。李三贵驾驶车牌号为×××-×××重型货车发现情况采取措施不当与×××-×××重型货车刮擦相撞，导致第三次事故。造成×××的重型货车司机安新忠受伤，路产损失、车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具道路交通事故认定书，认定安新忠负第一次的全部责任，张德国负第二次的全部责任，李三贵负第三次的全部责任，三车互不追究。2018年10月22日经原告委托山西博达资产评估有限公司对×××号货车的损失进行评估，该公司于2018年10月28日作出晋博达评报字（2018）第046号车损资产评估报告，评估结论为：×××号欧曼牌重型半挂牵引车此次事故造成的车损评估价值为71790元，残值为1000元。另查明，事故车辆×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车损失保险360000元，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失70790元、路产损失费3000元、现场施救费20000元，提供了评估报告，庭审中被告辩解称，对该评估报告有异议，不是司法鉴定书，且系原告单方委托，委托在程序上违法，鉴定实体存在问题，但没有相应的证据证明，庭审后一周内被告亦未提出申请鉴定人出庭，且原告所委托的鉴定机构在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中，属山西省司法厅审核登记在册机构,故对原告的该辩解意见，本院依法不予支持；对于被告庭审中提出的第一受益人情况，庭后原告提交了北京中车信融融资租赁有限公司出具的权益转让书，本院予以认可。对原告的诉讼请求，有鉴定意见书、路产损失费发票及施救费发票，本院予以认定。对于原告所产生的路产损失，应扣除交强险限额中所承担的2000元，故路产损失应为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失70790元、路产损失费1000元、施救费20000元，共计91790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告晋中宇顺运输有限公司负担21元，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年七月十日书记员 李京京
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25231号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执693号之一 申请执行人：伍明全，男，生于1948年5月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：程仕菊，女，生于1973年10月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向伟，男，生于1977年6月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人伍明全与被执行人向伟、程仕菊追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1050号民事判决书，被执行人应向申请执行人伍明全支付劳动报酬41934.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费10元。但被执行人程仕菊、向伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程仕菊在中国农业银行6228××××3872账户内存款人民币41926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年七月三十日 书记员 李宣平
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3780号 原告：成都市双流区彭镇柑梓社区第七居民小组（原彭镇柑梓社区7组），住所地成都市双流区彭镇柑梓社区第七居民小组。 负责人：王文富，组长。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：陈德军，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区彭镇柑梓社区第七居民小组（以下简称“柑梓社区七组”）与被告陈德军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告柑梓社区七组负责人王文富及其委托诉讼代理人江贞，被告陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柑梓社区七组向本院提出诉讼请求：1.柑梓社区七组与陈德军签订的成都市农村土地承包经营权流转合同于2019年5月30日解除；2.陈德军立即支付柑梓社区七组土地租金365400元（203亩×1800元/亩）。事实和理由：柑梓社区七组与陈德军协商一致，于2011年签订了成都市农村土地承包经营权流转合同（以下简称“案涉合同”），柑梓社区七组将土地203亩租给陈德军，租期从2011年5月30日至2028年5月29日。合同约定每年5月30日前预付次年租金（采用先付款后使用的原则）。陈德军本应在2019年5月30日前向柑梓社区七组缴纳2020年土地租金365400元。但经柑梓社区七组多次催收，陈德军均不予支付，拖欠至今。柑梓社区七组为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 陈德军辩称，我拖欠租金是事实，但金额有误，我们上个月底进行过结算，金额应该是34万多元；我不同意解除本案合同，因为我已经投入了400多万元。 本院基于查明的事实认定：2011年5月30日，柑梓社区七组（出让方、甲方）与陈德军（受让方、乙方）签订了成都市农村土地承包经营权流转合同，约定：“……一、土地流转方式：出租二、土地流转用途：现代农业种植三、土地流转时限：流转时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2011年5月30日至2028年5月29日止。四、土地流转数量及费用：甲方将坐落在柑梓社区七组土地206亩流转出租给乙方，每年由乙方交给甲方租金。标准为每亩每年1000斤大米，大米价格按上年度当地粮食部门公布的中等大米的平均价格计算。五、付费方式及时间乙方在每年合同开始执行前，提前一个月一次性付清下一年度的相关费用，以此类推。六、流转土地现状土地性质：耕地七、甲方的权利与义务1.权利：有权对乙方土地使用范围作出限制；按照合同约定收取土地流转费……八、乙方的权利和义务……2、义务：依照合同约定按时足额交付土地流转费；不得擅自改变土地的性质用途，不得使其荒芜……九、合同的变更与解除有下列情况之一者，合同可以变革或解除：……4、乙方没按合同规定运作受让土地的……”。合同上加盖有柑梓社区七组公章及“王文富”“陈德军”签字摁印，同时加盖有彭镇柑梓社区居民委员会公章及“李加涛”私印。 根据柑梓社区七组提交的成都市双流区村（居）民委员会会议记录簿及会议笔记所载，在2018年至2020年间，柑梓社区七组曾多次就陈德军承租土地存在违规违法操作及拖欠租金问题形成纪要，并表决认为应责令陈德军整改，走法律程序解除与之合同，同时催收租金等。 2018年6月20日，成都市双流区国土资源局向陈德军作出双国土资罚决（2018）13号《行政处罚决定书》，载明陈德军未经批准，擅自在双流区土地上挖取连砂石，属违法开采矿产资源，决定对陈德军处罚如下：责令停止开采，恢复土地原状；依法没收其违法所得134223.6元，并处67111.8元的罚款，共计201335.4元。该《行政处罚决定书》已于2018年6月21日送达至陈德军。根据陈德军自认，其确实已经被行政处罚且缴纳了罚款。 在庭审中，陈德军对柑梓社区七组主张的每亩1800元租金的金额予以认可，但对亩数有所质疑。根据陈德军提交的租金结算单显示，双方于2020年6月15日进行过对账，实际租赁亩数应为191.11亩，租金金额应为191.11亩×1800元/亩=343998元。该结算单上有“王文富”签字。 本院认为，本案的争议焦点为：1.柑梓社区七组是否享有案涉合同解除权，案涉合同是否应当解除；2.欠付租金的金额是多少。现综合评议如下： 1.关于柑梓社区七组是否享有案涉合同解除权，案涉合同是否应当解除的问题。本案实质上是租赁合同关系。柑梓社区七组与陈德军签订的案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，对于拖欠租金的承租人，出租人可以在催告后行使法定解除合同的权利，本案中，陈德军拖欠柑梓社区七组土地租金，现柑梓社区七组行使法定解除权要求解除案涉合同于法有据，本院予以支持。但对于合同解除的日期，本院认为虽然柑梓社区七组称其曾向陈德军多次催收租金，但并未提交相关证据，应以柑梓社区七组经起诉方式请求法院确认解除本案案涉合同作为催告依据，故本院确认案涉合同于起诉状副本送达陈德军之日即2020年6月26日解除。陈德军不同意解除案涉合同的答辩意见，本院不予采信。 2.关于欠付租金的金额是多少的问题。由于双方已就拖欠租金进行了结算，故本院确认陈德军欠付租金为343998元。对于陈德军的答辩意见，由于其提交了反驳证据，本院予以采信。 综上所述，柑梓社区七组的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持，但对其解除合同的日期及租金金额予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、成都市双流区彭镇柑梓社区第七居民小组与陈德军签订的成都市农村土地承包经营权流转合同于2020年6月26日解除； 二、陈德军于本判决生效后十日内向成都市双流区彭镇柑梓社区第七居民小组支付租金343998元； 三、驳回成都市双流区彭镇柑梓社区第七居民小组的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费3391元，由陈德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 傅丽颖
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初7796号 原告：殷庆，男，四川省邻水县。 被告：九龙坡区谢家湾万福副食店，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗****负1-1，统一社会信用代码92500107MA5UMRE06D。 经营者：易川，女，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王成军，男，系经营者配偶。 原告殷庆诉被告九龙坡区谢家湾万福副食店（以下简称万福副食店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告万福副食店的经营者易川及其委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款625.8元，并赔偿给原告6258元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月9日在被告处购得21包川味香肠，包装上有一张自行粘贴标签，无法律法规或食品安全标准规定应当标明的其他事项，无法知晓该商品的信息，原告认为根据食品安全法第六十七条，该商品系三无产品，不符合食品安全标准，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告万福副食店辩称：产品上虽然没有任何标签及标识，但并不影响产品质量；产品系散称食用农产品，不属于预包装食品，且仅有部分瑕疵，无质量问题。 经审理查明：2019年12月9日，原告殷庆于宜客乐超市袁家岗店购买21包香肠，塑料材质真空包装且上无标识标签，并贴有手写编码1052466及价格35元，封口处有日期喷压。结账小票上载明“宜客乐超市袁家岗店品名P1052466川味香肠500g，35.00元×21-109.20=625.80元”。庭审中，原告陈述因不知所购买的21包香肠是否符合国家食品安全标准，故在被告门店购买贴有标签的香肠。庭审中，原告举示塑料包装袋，其上有标签注明：产品名称：川味香肠，产品类型：肉制品（腌腊肉制品），配料表：猪肉、食用盐……食用方法：洗净后，蒸或煮15分钟即食，食品生产许可证号：SC10451168100022，产品执行标准：GB/T23493（普通级），保质期：6个月，生产日期：见封口处，产地：四川省广安市，华蓥市吉川旅游食品开发有限公司，封口处日期喷压2019年10月13日。原告陈述其购买案涉产品时未与被告协商有关产品标识的问题。 庭审中，被告自认该小票上门店是被告，被告将案涉未贴标签的香肠与已贴标签的香肠摆在一起售卖；为方便客人购买，将散称香肠按每包一斤重量称重，其封口处有日期喷压，包装上手写价格35元，但因促销活动，原告实际按照29.8元/500g计算，实付625.80元；包装上手写编码用于扫码划价；摆台处张贴一张“今日特价29.8元/500g”价格信息，摆台及扫码贴价签处均未张贴与案涉21包香肠有关的产品信息。 以上事实，有购物小票、产品实物、包装袋等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告在被告处购买21包川味香肠，并实际支付货款625.8元，该事实有购物小票、视频及当事人的当庭陈述为佐证，足以采信，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。原告先于被告摆台处购买未贴标签香肠，后又购买贴标签香肠，两种香肠虽品名均是川味香肠，从外包装看均是塑料材质且封口处有日期喷压，但喷压日期不同，并原告未举示充足的证据证明两种香肠是同一批次产品。视频显示两种香肠在同一摆台上对外售卖，被告陈述为方便客人购买，按照一斤重量称重包装，被告亦当庭自认案涉产品系散装食用农产品，故本院认定案涉21包香肠系散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。虽两种香肠制品非同一批次产品，但依据法律规定，被告应在相应位置，如摆台或扫码划价等处对所售散装食品名称、生产日期或者生产批号、保质期等基本信息进行标注。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告要求被告退还货款625.80元并予以赔偿6280元的诉求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告九龙坡区谢家湾万福副食店于本判决生效后十日内向原告殷庆退还货款625.80元并赔偿6258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为25元，由被告九龙坡区谢家湾万福副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 雪 二〇二〇年七月十四日 法官助理  周小杰 书 记 员  胡田梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1477号原告：刘芳，女。委托诉讼代理人：徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告：刘畅，男。监护人：陈英馥，女。委托诉讼代理人：雒园园，辽宁法大律师事务所律师。被告：包舒琦，女。委托诉讼代理人：江爽，辽宁仕鹏律师事务所律师。原告刘芳与被告刘畅、包舒琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳委托的诉讼代理人徐勇，被告刘畅监护人陈英馥委托的诉讼代理人雒园园、被告包舒琦委托的诉讼代理人江爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2016年10月27日起至实际履行日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，被告刘畅以家庭购房资金短缺为由向原告刘芳借款60,000元，并当场向原告刘芳写下借条一份，并约定半年内归还。2016年6月20日被告刘畅归还部分借款30,000元，但余下的借款30,000元在还款日到期后，原告刘芳向被告刘畅多次催要无果。被告刘畅于2019年1月8日发生意外造成特重型颅脑损伤，现在是植物生存状态，被告刘畅与被告包舒琦为夫妻关系。被告刘畅辩称，同意原告的诉讼请求。被告包舒琦辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借款系被告刘畅个人债务，不属于夫妻共同债务，故被告包舒琦无须承担共同还款义务。1、本案中被告刘畅以个人名义向原告借款60,000元一事，被告包舒琦对此毫不知情，事后也未对该笔借款进行追认；2、原告刘芳主张被告刘畅以家庭购房资金短缺为由借款，原告刘芳应当举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，本案借款应为被告刘畅个人借款，不应为夫妻共同债务，故被告包舒琦不承担共同还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月27日，被告刘畅予原告刘芳出具借条，内容为：“今从刘芳借得人民币陆万元整，半年内还清。”借款人刘畅签名确认。2016年4月28日，原告刘芳通过上海浦发银行向被告刘畅转款60,000元。2016年5月10日，买受人被告包舒琦与出卖人大连恒诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买沙河口区锦石园21-8号非住宅。2016年6月20日，被告刘畅通过支付宝向原告刘芳还款30,000元。另查，案涉借款发生时二被告系夫妻。本院（2019）辽0211民特68号民事判决，宣告被告刘畅为无民事行为能力人。本院所确认的上述事实，有借条、银行流水、支付宝转账记录、《商品房买卖合同》、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告刘畅欠原告借款未还清事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故对原告要求被告刘畅给付借款之诉讼请求本院予以支持；原告刘芳出示的借条中虽只有被告刘畅一人签字，被告包舒琦未签字，但现有证据能够证明案涉借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告包舒琦共同给付借款之诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请的借款利息，现主张自逾期给付借款之日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）第18号第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告刘畅、包舒琦给付原告刘芳借款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2016年10月28日起，按年利率6%计息至借款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由被告刘畅、包舒琦共同承担，并应于本判决生效后十日内给付原告刘芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月六日书 记 员  林雨欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初493号 原告：陈国强，男，1986年8月13日生，汉族，河南省人，住遵义市红花岗区。 诉讼委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被告：曾旭东，男，1989年12月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈国强与被告曾旭东民间借贷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾旭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及资金占用费（自2017年11月1日起按银行利率计算）至付清为止，共计59000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，被告以出售母亲名下房产需要资金周转为由，向原告借款50000元，当时被告称自己已公证继承母亲名下房屋，待房屋售出收取定金之日偿还该款，但原告后续查明被告提供的公证书资料系其作假伪造的，原告数次追讨还款，但被告均各种拖延、哄骗，至今仍分文未还，为了保护原告的合法权益不受侵害，为了维护自身的合法权益，特根据相关规定向贵院提起诉讼，望支持诉请为谢。 被告曾旭东经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告陈国强在庭审中陈述借条上的金额是50000元，但是实际只借给了被告35000元，只要求被告还35000元，利息从2017年11月1日起按银行利率计算，共计利息为5600元，但借条原件遗失了。 本院查明事实如下： 2017年10月30日原告陈国强向被告微信转账截图共计22500元。2017年11月31日原告陈国强向被告朋友银行流水转账共计12500元。 上述事实，有借条（已遗失）、微信、银行转账截图及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告在庭审中陈述借款是事实，立案时借条原件都在，但诉讼过程中遗失了。原告开庭时未出具借条原件，但微信记录及银行转账记录均表明被告确实在原告处借款35000元，故本院对原告陈述的借款事实予以确认，被告曾旭东应当归还给原告35000元及相应的利息。 被告曾旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告曾旭东于本判决生效后十日内支付给原告陈国强借款35000元，并承担从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告曾旭东承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  封瑞涛 书 记 员  李晓诗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                        （2020）内0522民督156号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：哈斯巴特尔 ，男，1973年9月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被申请人：白秀兰（系哈斯巴特尔妻子），女，1973年7月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻，于2018年3月30日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为20000元，约定月利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，贷款期限到2018 年 12 月5日结束，被申请人签写了科左后旗农村信用合作联社个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为20000元、利息7468.44元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计27468.44元及按合同约定的逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人哈斯巴特尔、白秀兰自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计27468.44元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率13.513‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费162元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王 晓 亮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2312号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：夏小红，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初18853号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金140000.61元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费2363元。被执行人依法应承担本案执行费2548元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月一日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢399号申请执行人：王占伟，男，汉族，生于1978年5月27日，住沈丘县付井镇金丝猴集团家属院**。被执行人：王艳磊，男，汉族，生于1986年12月11日，住，住禹州市钧陶城**楼**/div>被执行人：连琼玉，女，汉族，生于1987年6月25日，住禹，住禹州市钧陶城**楼**div>本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初4994号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款2450000元或扣留、提取被执行人的银行存款2450000元或查封、扣押被执行人安有关单位收入2450000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月九日书记员 ： 侯 地