浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初175号 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路**。 代表人：吴松明。 委托诉讼代理人：裘质余、周巧莉（特别授权代理），浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：浙江舜发家居用品有限公司，住所地：武义县桐琴镇东山村（浙江武义三力工具有限公司内）。 法定代表人：王国庆。 被告：王国强，男，1965年10月8日出生，汉族，住永康市。 被告：王国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住永康市。 被告：傅兰芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住永康市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王惠雄、董毅（特别授权代理），浙江凯大律师事务所律师、实习律师。 被告：傅浪跃，男，1956年3月21日出生，汉族，住永康市。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘质余，被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳的共同委托诉讼代理人王惠雄、董毅，被告傅浪跃到庭参加诉讼。双方当事人在申请庭外和解期限内未达成和解。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行起诉称：2018年6月12日，被告浙江舜发家居用品有限公司（以下简称舜发家居）、王国强、傅浪跃与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）签订了《最高额保证借款合同》，建信银行同意自2018年6月12日至2018年12月12日期间内向舜发家居发放贷款，最高贷款限额为人民币1410000元，借款利率根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，建信银行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告傅浪跃、王国强为被告舜发家居的上述所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2018年6月12日，被告王国庆、傅兰芳作为保证人与建信银行签订了编号为999020180090号的《保证合同》，约定保证人为被告舜发家居在上述《最高额保证借款合同》项下之债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、建信银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2018年6月12日，被告舜发家居与建信银行签订《动产浮动抵押合同》，约定以现有的以及将有的生产设备为被告舜发家居于2018年6月12日至2018年12月12日期间签订的借款合同等形成的债务提供抵押担保。抵押担保范围为最高主债权本金1410000元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、建信银行实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。并于2018年6月12日办理动产抵押登记变更手续。 2018年6月12日，建信银行向被告舜发家居发放贷款1410000元，并在借款借据中约定：贷款到期日为2018年12月12日，借款利率为5.4375%。 2018年6月15日，原告中国建设银行股份有限公司武义支行与建信银行签订了《信贷资产转让合同》，约定建信银行自愿将其拥有的对于债务人舜发家居的1410000元债权转让给原告，与债权转让相关的从债权（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿债权、利息债权等）随同主债权一同转让。被告浙江舜发家居用品有限公司、傅浪跃、王国强、王国庆、傅兰芳签订《信贷资产债权转让告知函回执》，确认已知悉并同意建信银行债权转让事项并确认与中国建设银行武义支行新的债权债务关系，且同意继续履行相应的义务。被告舜发家居的1410000元贷款已于2018年12月12日到期，但被告舜发家居至今未予归还，其行为已构成违约。被告王国庆、傅兰芳、傅浪跃、王国强未按照合同的约定履行担保义务也已构成违约。请求法院判令：1、被告浙江舜发家居用品有限公司立即归还原告借款本金1291100元，并支付利息（含罚息）116748.65元（利息、罚息已计算至2019年12月20日，之后利息（罚息）按合同约定计算至还清之日止）；2、被告浙江舜发家居用品有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费14559元；3、被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告浙江舜发家居用品有限公司抵押的生产设备（登记编号：武工商抵变字（2018）第10号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃答辩称：2018年6月12日，舜发公司、王国强、傅浪跃与建信银行签订WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号《最高额保证借款合同》（以下简称“0055号合同”）和WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》（以下简称“0026号合同”）。建信银行发放了0055号合同的借款1410000元用于归还WYJX（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》项下的借款，0026号合同没有实际发放贷款。建信银行转让给原告的债权系0026号借款合同项下的借款，而非0055号借款合同项下的借款。舜发公司与原告不存在债权债务关系，舜发公司只欠0055号合同项下的借款。因建信银行没有切实履行其监管职责，怠于行使抵押权，导致抵押物丧失，保证人不需承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据： 1、《最高额保证借款合同》，用以证明被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、傅浪跃与浙江武义建信村镇银行有限责任公司签订《最高额保证借款合同》，并约定借款金额、借期、利率、保证范围、保证期间、违约处理等的事实； 2、贷款支付凭证（借款借据），用以证明贷款发放的事实； 3、《动产浮动抵押合同》、动产抵押登记变更书，用以证明被告浙江舜发家居用品有限公司用生产设备为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实； 4、《保证合同》，用以证明被告王国庆、傅兰芳为上述借款提供连带责任保证的事实； 5、《信贷资产转让合同》、《信贷资产债权转让告知函回执》，用以证明浙江武义建信村镇银行有限责任公司将上述债权及与债权转让相关的从债权一并转让给原告，且债务人及各保证人确认已知悉并同意债权转让事实、承诺继续向原告履行相应义务的事实； 6、本息清单，用以证明截至2019年12月20日，被告浙江舜发家居用品有限公司未归还借款本金1291100元、利息（含罚息）116748.65元的事实； 7、代理合同及律师代理费发票，用以证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。 原告提交的上述证据，经被告当庭质证，对证据的真实性没有异议，但对举证目的有异议称：原告与被告浙江舜发家居用品有限公司不存在债权债务关系，故保证人不需承担保证担保责任。本院对原告提交证据的真实性当庭予以确认，对举证目的将在争议焦点中作综合阐述。 被告浙江舜发家居用品有限公司为证明自己的主张，在庭审中出示下列证据： 1、WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号（以下简称0055借款合同）《最高额保证借款合同》，用以证明2018年6月12日同一天，被告浙江舜发家居用品有限公司与浙江武义建信村镇银行有限责任公司签订两份借款合同，借款金额为1410000元人民币，切实履行，获得本金的合同，即0055借款合同，借款本金用于归还先前村镇银行的借款，0026借款合同没有切实履行的事实； 2、（2020）浙0723民初第514号案件《民事起诉状》及《逾期贷款明细表》，用以证明至2018年10月抵押设备转让前，村镇银行清楚仍然有被告舜发公司欠息债权，符合0026借款合同第十条第四项借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的情形，原告怠于行使提前收回债权的权利的事实； 3、设备抵债协议、收条、设备报废清单，用以证明抵押设备清单中的财产，在抵押财产确定前于2018年10月已经由被告舜发公司抵债处分，抵押财产不再存在，原告无可行使优先权的财产，也说明原告怠于行使物权的事实。 对被告浙江舜发家居用品有限公司提交的证据，经原告当庭质证，对第1项证据的真实性无异议，但对举证目的有异议称：事实上，0055借款合同的借款本金141万元，系用0026借款即本案讼争的借款归还的，故0055借款合同已履行完毕。对第2、3项证据的真实性无法确认。本院对被告浙江舜发家居用品有限公司提交的第1项证据的真实性当庭予以确认，但对举证目的将在争议焦点中再作综合阐述。本院对被告浙江舜发家居用品有限公司提交的第2、3项证据不作认定。 根据已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实： 2018年6月12日，被告浙江舜发家居用品有限公司（借款人），王国强、傅浪跃（保证人）与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称为“建信银行”）签订WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人同意自2018年6月12日至2018年12月12日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹佰肆拾壹万元整；借款金额、借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王国强、傅浪跃自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。合同第八条第四款特别约定：本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。同日，被告王国庆、傅兰芳与建信银行签订合同编号999020180090《保证合同》，约定为WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。被告浙江舜发家居用品有限公司与建信银行签订合同编号925020180024《动产浮动抵押合同》，约定以自有的生产设备（详见抵押物清单）为WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》项下的借款提供最高限额为1410000元的抵押担保，并办理了抵押登记【武工商抵变字（2018）第10号】。 2018年6月12日，建信银行向被告浙江舜发家居用品有限公司发放贷款1410000元，借款到期日为2018年12月12日，借款利率为年利率5.4375%，借款用途为归还易转贷。2018年6月15日，建信村镇银行将上述债权全部转让给原告，并通知了各被告。借款到期后，被告浙江舜发家居用品有限公司未能按约履行还款义务，遂成讼。另查明：截至2019年12月20日，尚欠借款本金1291100元及利息（含罚息）116748.65元。原告为实现该债权委托浙江铭瑞律师事务所律师裘质余、周巧莉代理诉讼，并支付代理费4367元。再查明：2018年6月12日，被告浙江舜发家居用品有限公司、王国强、傅浪跃与建信村镇银行签订的WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号《最高额保证借款合同》系银行内部转贷所需而签订的“易转贷”借款合同。 本院认为，本案争议焦点：原告与被告浙江舜发家居用品有限公司是否存在债权债务关系？被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃是否应承担保证责任？原告对抵押财产是否享有优先受偿权？2018年6月12日，被告浙江舜发家居用品有限公司用“易转贷”WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号《最高额保证借款合同》项下的借款归还了“旧贷”WYJX（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》项下的借款，又用“新贷”WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》项下的借款归还了WYJXYZD（2018）最保借字第1230100055号《最高额保证借款合同》项下的借款。被告浙江舜发家居用品有限公司所欠借款系WYJX（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》项下的借款，且该债权已转让给原告，故原告与被告浙江舜发家居用品有限公司之间存在债权债务关系。被告浙江舜发家居用品有限公司以自有的生产设备为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，被告的相关辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。律师代理费并不是实现债权的必要支出，借款合同也未明确约定律师代理费由借款人承担，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江舜发家居用品有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行借款本金1291100元，并支付利息（含罚息）116748.65元（利息已计算至2019年12月20日，以后利息仍按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江舜发家居用品有限公司追偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司武义支行对被告浙江舜发家居用品有限公司所有的生产设备（详见抵押物清单）【武工商抵变字（2018）第10号】拍卖、变卖后的价款就上述第一项给付内容在1410000元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。 案件受理费17602元，减半收取8801元，由被告浙江舜发家居用品有限公司负担，被告王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇二〇年七月十三日 代书记员 卢 意