广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初751号原告：任可，男，土家族，1983年9月21日生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**，统一社会信用代码911101051019192511。法定代表人：赵明亮。原告任可诉被告北京中铁快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失9080元(币种：人民币，下同）；2、被告向原告返还运输费用7100元及保险费700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、合同签订情况：原告提交《整车运输服务协议》，其中委托方为原告，承运方为“中铁快运”，约定运输货物名称为行李、冰箱，货物数量为整车，货物价值为10万，运输日期为2017年2月28日至2017年3月10日，承揽人装货拉出拆卸现场之后保证在7天之内运送至委托人卸货地点，货物搬出地点：北京；货物搬到地点：深圳市福田区；运输费用7100元，保险费700元，运费承运时预付1500元，余款6300元，车辆到站以后现金或转账即时到账方式支付；有效期至2017年3月15日。落款处有原告签名，承揽人落款“中铁快运”，盖“中铁快运北京公司收寄专用章”，落款时间为2017年2月28日。原告称合同中的“中铁快运”即被告，合同为被告公司工作人员收取货物时签署并盖章确认。并提交2019年11月8日微信聊天记录予以佐证，主张系被告公司工作人员李伟微信，显示对方微信号为“bjztky1993”，电话号码为“137××××****”，原告发送消息“你们是北京中铁快运有限公司？”，对方回复“对，什么情况”，原告发送消息“你现在还在？”，对方回复“在”。二、合同履行情况1、原告提交微信转账记录截图，显示原告于2017年2月21日向微信号“bjztky1993”转账1500元，原告称该笔款项为合同约定的预付款；原告于2017年2月28日向上述微信号转账6300元，原告称为合同约定的剩余运输款及保险费。2、原告主张，《整车运输服务协议》签订当天，被告通过车牌号为京Ｑ×××**的厢式货车，将原告货物整车封箱运出。大约三个小时后，一位自称为该厢式货车司机的人打电话给原告，要求原告再支付运费4600元，否则将会收不到该笔货物。原告电话与被告核实，但被告称不清楚第三方的情况，要求原告报警处理。原告因已预订第二天离开北京的机票，没有时间留下来进行报警，故向该不明身份的第三方支付了4600元，此后货物运输情况不明，直到2017年3月4日，原告被通知前往深圳市龙岗区丹竹头闽鹏程物流园11栋自行提取货物，发现运输车辆变更为沪Ｄ×××**的大型集装箱货车，货物与机械物料混装，从整车运输变为散装运输，损坏严重，承运人为上海冉光国际物流有限公司，并被要求支付尾款1980元。因自提地点在龙岗，为将货物运送至福田区，原告委托深圳市通顺装卸服务有限公司进行运输，支付费用3100元。针对上述主张，原告提交如下证据予以证明：（1）照片2张，显示一名身穿印有”中铁物流集团”服装的人员将原告货物整车装运封箱，车辆为京Ｑ×××**的厢式货车；（2)照片4张，显示原告自提货物的车辆为沪Ｄ×××**的大型集装箱货车，上海冉光国际物流有限公司为其开具尾款1980元的收据；（3）照片2张，显示原告将货物运送至福田，深圳市通顺装卸服务有限公司为其开具3100元收据；（4）照片4张，显示原告所运货物存在毁损；（5）原告提交2019年11月8日微信聊天记录，系原告与微信号“bjztky1993”之间发生，具体对话内容如下：原告将《整车运输服务协议》照片发送给对方，并发送“跟你个人没关系，两年前的事情，寻求法律解决”，对方回复“这个不是您跟司机自己协商的吗？”，原告将上述提交证据中的照片发送给对方，对方回复“您发给我不管用，知道吧？你当时没用我们的运输，你跟司机自己协商的”、“当时这个都报警了。你还最后自己协商走了”；原告发送“我就提前跟你说一声，如果你们有法务部可以让法务部尽快跟我联系，近期就会走诉讼程序，你说的这些没用的”，对方回复“这个跟中铁没任何关系”。3、原告提交邮件记录，显示原告向美亚保险公司申请货物损失索赔，该保险公司回复“根据保单条款，我司在本保险合同项下承担赔偿责任的前提条件是：保险标的物为完好的且未经使用过之全新品（附合同条款），根据您在索赔表格中提供的信息和图片，受损物品非新品，很遗憾的告知，此次货损未符合承保条件”。4、原告主张的损失：（1）因被告未采用合同约定的整车运输方式，导致产生货物损失，即衣柜损失1800元，床垫损失2200元，金额系其估算；（2）因被告收取货物后，擅自委托给第三方，导致原告额外支付运费1980元，合同原约定运送至福田区，但最后系原告前往龙岗自提，产生额外搬运费3100元；（3）因被告擅自转委托给第三方，其本身并未完成合同约定的运输义务，故应退还运输费7100元；（4）被告明知原告运送的货物系行李，基本不存在新品，却为原告购买只赔付新品的保险，导致原告的货损不能得到赔付，应当退还保险费700元。裁决结果原告提交的《整车运输服务协议》，承运方显示为“中铁快运”，落款处盖有“中铁快运北京公司收寄专用章”，且原告提交的微信聊天记录上询问对方是否为“北京中铁快运有限公司”，对方回复“是”，证据相互印证，本院对此予以采信，确认系原告与被告签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于退回运费。根据原告提交的证据，可以看出原告已经按照《整车运输服务协议》的约定，向被告支付了运费7100元，被告公司工作人员已上门收取了原告的货物并装车出发，在运输进行几个小时后，该货物被不明第三方持有，原告虽称系被告擅自委托给了第三方，但未提交证据予以证明，且被告亦未予以确认，其称不清楚第三方情况，要求原告报警处理，原告因自身时间限制未予报警，向第三方另行支付了运费，完成了后续运输。由此可知，当原告的货物被不明第三方持有而原告与该第三方另行缔结运输合同关系时，被告已无法按照合同约定完成运输义务，原、被告之间运输合同的目的已不能实现，故原告与被告之间的《整车运输服务协议》在原告与第三方另行缔结运输合同关系时实际解除，而导致该实际解除发生的原因系被告收取原告货物后未尽到妥善保管义务导致原告货物被不明第三方持有，故被告应当对合同的实际解除承担相应责任。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告退回运费7100元的诉求，本院依法予以支持。关于退回保险费。被告虽为原告购买了保险，但其在收取原告货物时明知原告系搬家，货物基本不存在新品，但为原告购买的保险却含有非新品不予赔偿的前提条件，未向原告进行说明，导致原告货损无法通过保险赔付，被告为原告购买的该项保险没有起到保险的基本作用，故对原告要求被告退回保险费700元的诉求，依法予以支持。关于货物损坏及额外运费损失。原告在得知其货物被不明第三方持有后，本应与被告核实共同找出该不明第三方，避免后续损失，但原告却另行与该第三方缔结了运输合同关系，完成了后续运输，由此后续运输所产生的货物损失及额外运输费用损失与被告无关，原告可另循法律途径向第三方主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中铁快运有限公司于本判决生效之日起三日内向原告任可退回运费7100元；二、被告北京中铁快运有限公司于本判决生效之日起三日内向原告任可退回保险费700元；三、驳回原告任可的其他诉讼请求。案件受理费111元（原告已预交），由被告北京中铁快运有限公司负担25元，原告任可负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年七月二十日书记员 赖丽萍