河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终246号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700793238835H营业场所：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清振，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市城市照明管理处。统一社会信用代码：124102004163064920。住所地：河南省开封市鼓楼区迎宾路**。法定代表人：徐玉胜，该管理处处长。委托诉讼代理人：李颖渊，该管理处员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱永发，男，1972年10月20日生，汉族，河南省开封县。被上诉人（原审被告）：新乡市祥通汽车销售有限公司。统一社会信用代码：9141070059242122XN。住所地：新乡市卫滨区平原乡李村路口。法定代表人：高树宝。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人开封市城市照明管理处、被上诉人朱永发、被上诉人新乡市祥通汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：1.撤销（2019）豫0205民初2821号民事判决书;2.依法改判上诉人不承担7815元;3.诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人朱永发发生交通事故时无资格证，根据法律规定以及保险合同，上诉人商业险不承担赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中责任免除条款第二十四条之规定“在上述保险责任范围内，下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:（二)6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”据此，朱永发事故发生时无相关部门核发的从业资格证是该条约定的免责情形，故根据保险合同,上诉人阳光财险不承担商业险赔偿责任。且上诉人已向一审法院提供投保单及免责事项说明书，证明上诉人已向被上诉人尽到告知义务，故一审法院判决上诉人承担商业险损失无法律依据。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费25元判决错误。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款第二十六条之规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，故一审案件受理费25元不应由上诉人承担。综上，被上诉人朱永发无资格证事实清楚，上诉人主张三者险拒赔有事实与法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。开封市城市照明管理处答辩称：1.2018年9月3日4时0分许，朱永发驾驶豫Ｇ×××**号货车行驶至开封××路时，因操作不当撞至路边，造成路灯、树、花草及车辆损失的交通事故。事故认定朱永发负事故的全部责任。2.开封市城市照明管理处系为城市夜间照明提供服务和保障、路灯管理、路灯维护、路灯安装的事业单位法人，系该事故所损坏路灯的合法权利主张人。经鉴定路灯损失价值为7400元，支出鉴定费390元。3.朱永发驾驶的豫Ｇ×××**号货车登记车主为新乡市祥通汽车销售有限公司，该车辆实际是挂靠经营。4.豫Ｇ×××**号货车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和1000000元商业三责（含不计免赔险），事故发生在保险责任期内。5.交强险财产损失限额2000元已支付给树、花草受损业主河南省xx园林环境艺术工程有限公司。6.开封市城市照明管理处损失由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司第三责任商业保险限额支付。7.朱永发拥有合法有效的机动车驾驶证、具备驾驶涉案车辆的能力，是否取得交通运输部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，属交通运输部门的行政处罚范畴，与发生本次交通事故并不存在必然的因果关系。总之，阳光财险有限公司新乡中心支公司上诉称朱永发无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其公司依照保险合同约定不予承担赔偿责任，无相关法律依据，理由不成立，建议依法驳回上诉请求，维持一审原判；本案一、二审诉讼费由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担，以维护开封市城市照明管理处的合法权益。朱永发答辩称：没有意见，保险公司应该承担责任，购买的有保险。新乡市祥通汽车销售有限公司未到庭答辩。开封市城市照明管理处向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告路灯损失7400元、评估费390元，共计7790元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实:2018年9月3日4时0分许，被告朱永发驾驶豫Ｇ×××**号货车行驶至开封××路时，因操作不当撞至路边，造成路灯、树、花草及车辆损失的交通事故。事故认定被告朱永发负事故全部责任。原告开封市城市照明管理处系为城市夜间照明提供服务和保障、路灯管理、路灯维护、路灯安装的事业单位法人，系该事故所损坏路灯的合法权利主张人。经鉴定路灯损失价值为7400元，原告支出鉴定费390元。被告朱永发驾驶的豫Ｇ×××**号货车登记车主为被告新乡市祥通汽车销售有限公司，该车辆实际是挂靠经营。豫Ｇ×××**号货车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。交强险财产损失限额2000元已支付给树、花草受损业主河南省xx园林环境艺术工程有限公司。一审法院认为原告损失数额为：路灯损失7400元、鉴定费390元、共计7790元。因被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司交强险财产损失2000元限额已使用完毕，故上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付。被告朱永发拥有合法有效的机动车驾驶证，具备驾驶涉案车辆的能力，是否取得交通运输部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，属交通运输部门的行政处罚范畴，与发生本次交通事故并不存在必然的因果关系。故对于被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为被告朱永发无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，其公司依照保险合同的约定应当免赔的辩称无相关法律依据，法院不予采信。鉴于被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司已在保险范围内赔偿了原告的全部合理损失，故对原告要求被告朱永发、新乡市祥通汽车销售有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不再支持。裁判依据依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任商业保险范围内内赔偿原告开封市城市照明管理处路灯损失、鉴定费共计7790元；并将赔偿款支付至原告开封市城市照明管理处中国银行开封新区支行账户（账号：24×××53）二、驳回原告开封市城市照明管理处的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，司机朱永发拥有合法有效的机动车驾驶证，具备驾驶涉案车辆的能力，是否取得交通运输部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，属交通运输部门的行政处罚范畴，与发生本次交通事故并不存在必然的因果关系。另外，保险合同的约定仅对合同双方产生约束力，但不能对抗合同之外的第三人。因此，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称商业险不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。案件受理费由败诉方负担，符合相关法律规定，故阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司关于其不应负担案件受理费的主张不能成立。综上，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十六日书记员  时孟林