安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异11号 异议人（案外人）：施福申，男，1939年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 异议人（案外人）：夏丽蓉，女，1940年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人：黄益、孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 原案保全申请人：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800731671203Ｙ。 负责人：产治娟，支行行长。 委托代理人：刘刚、余艺，安徽安联律师事务所律师。 原案被申请人：安徽登康塑胶股份有限公司，住所地安庆市开发区。统一社会信用代码91340800070947611Ｙ。 法定代表人：施振宏。原案被执行人：梁玉斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原案被申请人：江婉红，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原案被申请人：施振宏，男，1972年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托代理人：黄益、孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 原案被申请人：梁正华，男，1951年1月31日出生，汉族，住江苏省温岭市。 原案被申请人：陈晓霞，女，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省温岭市。 原案被申请人：安庆市盼成贸易有限公司，住所地安庆市开发区。统一社会信用代码91340800ＭＡ2ＭＸＡＰＦＸＵ。 法定代表人：梁玉斌。 第三人：陈聆，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 本院在办理保全申请人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行诉被申请人安徽登康塑胶股份有限公司、梁玉斌、江婉红、施振宏、梁正华、陈晓霞、安庆市盼成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的财产保全中，案外人施福申、夏丽蓉对我院采取的冻结施振宏账号为62×××62的中国建设银行账户中200万元现金的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月6日举行了听证，案外人施福申、夏丽蓉的委托代理人黄益、孟令勇律师、申请人的委托代理人刘刚、余艺律师，第三人陈聆参加了听证。现已审查终结。 案外人施福申、夏丽蓉请求法院依法解除施振宏账号为62×××62的中国建设银行账户中280万元现金的保全措施。事实与理由：两申请人系夫妻关系，是被申请人施振宏的父母，二人共同拥有房产一套，位于苏州市××区××室。因二人年事已高，无法亲自办理相关售房手续，2019年6月28日，二人委托施振宏作为代理人，将该房产以280万元出售，并将款项打入其账号为62×××60的工商银行账户，交由其代为保管存储。后施振宏又陆续将该笔款项转入其账号为62×××62的中国建设银行账户中存储，但在徽商银行安庆扬子江支行与施振宏等金融借款合同纠纷一案中，被贵院予以查封，申请人焦急如焚。该款系申请人卖房款，原打算这笔钱用于申请人下半辈子看病养老，不料被贵院冻结，因此提出异议，本案争议的标的虽然是资金，但是具有一定的特定性，属于申请人的资产，由其子施振宏代持。请求贵院将该笔款项解冻，退还给申请人。 申请人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行称，一、根据《物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。银行存款的款项体现为货币资金，货币资金因其具有高度流通性和可替代性，属于种类物而非特定物。根据民法原理及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的资金采用“占有即所有”的认定原则，即账户内的货币资金归属于银行账户的实名制注册人所有。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断：有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。银行存款作为一种特殊动产，其所有权变动仍应遵循物权变动的一般原则。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此当存款转入被执行人银行账户时，物权即以发生转移，银行账户的实名制注册人即为银行存款的所有权人。另外，金钱作为种类物，在被转入被告银行账户后根本无法与被告账户内其他货币资金进行区分，也就不存在所谓这部分资金是案外人，另外部分属于被告的说法，即产生了“被告人占有即所有”的结果。因此，法院应根据登记的账户名称判断银行存款的权利人。至于申请人所称的代持之说，我们认为，工商卡是房屋买卖双方约定收款账户，此卡后转入建行卡，还认为系代持行为的观点实为牵强。 本案中，200万为被告人名下账户存款，即使该笔存款是案外人其他相关事由的款项，存款的权利归属也已经发生了实质性变动。被执行人就是该笔款项的所有权人。 二、根据《民事诉讼法》第101条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。据此，本案原告系根据民诉法规定，合理维护自身合法权益而采取查封行为，符合法律规定及民诉法立法精神，并无不当之处。 综上所述，望贵院依法驳回被告人的申请请求。 第三人陈聆同意异议人意见。 本院查明，在徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行诉安徽登康塑胶股份有限公司、梁玉斌、江婉红、施振宏、梁正华、陈晓霞、安庆市盼成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2000万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定做出（2020）皖0802执保42号民事裁定：立即冻结被申请人安徽登康塑胶股份有限公司、梁玉斌、江婉红、施振宏、梁正华、陈晓霞、安庆市盼成贸易有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院于2020年4月23日冻结了施振宏名下的账号为62×××62的中国建设银行账户中200万元整，该账户被冻结后，案外人施福申、夏丽蓉向本院提出书面异议，称该账户内存款系其所有，请求本院解除施振宏账号为62×××62的中国建设银行账户中280万元现金的保全措施。 案外人施福申、夏丽蓉向本院所提出的异议请求是否成立，其焦点在于判断施振宏名下的账号为62×××62的中国建设银行账户中200万元银行存款在法律上是否系案外人施福申、夏丽蓉所有。本院认为，货币作为一般等价物，其所有权的公示形式以占有和交付为标准。在民事法律关系中，认定存款和现金的所有权，应以存款人账户名和现金的持有人为依据；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项也明确规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。该案中，本院于2020年4月23日冻结了账号为62×××62的中国建设银行账户中200万元整，其登记的账户名系被执行人施振宏，故施振宏系该银行卡及卡内存款的所有权人，因被执行人施振宏未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结该银行账户200万存款并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人施福申、夏丽蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  王 涛 人民陪审员  杜冬梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  白兆静