上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5168号原告：张修雪，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：卢安龙，上海市建纬(北京)律师事务所律师。被告：上海顺德投资管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈德强，董事长。委托诉讼代理人：毛某某，女。被告：广州市莲启投资顾问股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨林，职务不明。原告张修雪与被告上海顺德投资管理股份有限公司、被告广州市莲启投资顾问股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告张修雪、被告上海顺德投资管理股份有限公司的委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼，被告广州市莲启投资顾问股份有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。后本案于2020年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张修雪、被告上海顺德投资管理股份有限公司的委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼，被告广州市莲启投资顾问股份有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张修雪向本院提出诉讼请求：1.上海顺德投资管理股份有限公司(以下简称顺德公司)、广州市莲启投资顾问股份有限公司(以下简称莲启公司)退回投资股权款本金517,015元；2.顺德公司、莲启公司支付上述款项自2015年1月1日至实际清偿日止、按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息；3.本案诉讼费、公告费由顺德公司、莲启公司共同负担。事实和理由：张修雪于2011年下半年经朋友张某介绍进入金朝阳平台学习家庭投资理财课程，由初级课程进入高级课程BCC班，该班由王1负责，金某某、王某2、杨林为王1的助理老师。王1原是莲启公司的法定代表人。王1向学员介绍公司的两种主要产品：1.信托基金，承诺每半年一次分红，可以支付现金或股权分红，选择现金分红要扣20%的个人所得税，选择股权分红的不用扣税，直接变成股权份数，而且每年公布一次股价金额；2.短期借款，每个月有2.5%-3%的利息，每个月10日前将利息转入指定账户。每个班的学员都要求最少购买100至300万元以上的股权和100万元以上的借款。后来听讲课的老师说把现金分红换成股权更划算，将来公司上市每个学员都是原始股东。于是，张修雪从2011年11月开始陆续购买了该平台的股权，2011年12月23日转入莲启公司20万元，2012年1月16日转入90万元，2012年6月1日转入60万元，共计转入170万元。当时公司称准备上市，稍后才能开具股权证明书。2013年10月30日、2014年4月9日，工作人员分别发到张修雪邮箱2张91,311元和121,673元的现金分红转增股本的申请，让张修雪签字按手印后寄给深圳一个公司地址，加上之前的股本共计约191万元。2014年10月、11月，顺德公司同意将张修雪名下股权转让给学员曾某和杨某某，并开具了股权证明书。现张修雪认为其并未注册登记为顺德公司股东，故要求退回剩下517,015元投资款，并要求顺德公司与莲启公司支付自2015年1月1日至实际清偿之日止的利息。顺德公司辩称，张修雪为顺德公司的非发起人股东已经登记在册，其股东名册的编号为第XXXXX号。张修雪的某某投资款实际为借款，且借款已经归还，剩余款项转为股权款，自2011年投资起至今有部分投资利益，减去张修雪转让给案外人的股份后，目前剩余股份为127,658股，张修雪可以转让给其他人，但公司回购不符合法律规定。顺德公司与莲启公司系委托收付款的关系。综上所述，顺德公司对张修雪没有退回股权投资款的义务，请求驳回张修雪的全部诉讼请求。莲启公司未答辩。本院认定事实如下：顺德公司系非上市的股份有限公司，成立于2009年7月28日，法定代表人陈德强，发起人股东为李某、万某某、夏某。2011年12月23日，张修雪向莲启公司支付20万元；2012年1月16日，张修雪再次向莲启公司转入90万元；2012年6月1日，张修雪汇入莲启公司款项60万元。对此，顺德公司确认收到张修雪支付的款项共计170万元。2012年8月28日，张修雪向莲启公司出具《收据》，称已收到莲启公司退回的借款本金90万元以及2012年1月16日至2012年5月31日的借款利息合计121,935元。2013年1月，顺德公司向张修雪出具《股权证明书》，载明“出资金额”为50万元，股份数额228,311股。2013年4月10日，张修雪向顺德公司账户汇款17万元。同日，张修雪向顺德公司提出《现金分红转增股本的申请》，对其在公司2013年6月30日现金分红共计119,007元，于2013年6月30日转为对公司的股权投资。2013年8月5日，顺德公司向张修雪出具《股权证明书》，载明“出资金额”为119,007元，股份数额47,987股。2013年10月25日，张修雪向顺德公司提出《现金分红转增股本的申请》，对其在公司2013年12月25日现金分红共计91,311元，于2013年12月30日转为对公司的股权投资。2014年4月9日，张修雪再次向顺德公司提出《现金分红转增股本的申请》，对其在公司2014年6月27日现金分红共计121,673元，申请于2014年6月27日转为对公司的股权投资。2014年10月15日，张修雪与案外人曾某签署《债权登记申请表》，同意将顺德公司320,987股的股权转让给曾某以解决债权债务关系，申请表同时载明“借款本金”为130万元。2014年11月17日，张修雪与案外人杨某某签署《债权登记申请表》，同意将顺德公司123,456股的股权转让给杨某某以解决债权债务关系，申请表同时载明“借款本金”为50万元。2015年3月27日，张修雪向顺德公司提出《现金分红转增股本的申请》，对其在公司2014年12月29日现金分红共计208,271元，于2014年12月29日转为对公司的股权投资。审理中，顺德公司称委托上海朝赢企业管理有限公司进行股份管理，张修雪被记载于公司股东名册表内，该公司登记在册的共计185名股东，张修雪登记的序列号为第182号，系统编号为PXXXXXXXXXXX。顺德公司还称，2011年12月23日张修雪汇款的20万元系莲启公司代收的股权款；2012年1月16日张修雪汇款的90万元原系借款，后其中30万元转为股权款，其余借款已经还清；2012年6月1日张修雪汇入的60万元原系借款，后其中20万元转为股权款，其余借款已还清；2013年4月10日，张修雪向顺德公司汇款17万元为股权款；因此，张修雪以现金方式投资股权款的总金额为87万元。此外，张修雪还有现金分红转为股权投资款的某某，以及张修雪将股权转让给案外人的某某，经计算，截至目前张修雪持有的顺德公司剩余股份为127,658股。对此，张修雪表示对剩余股份数为127,658股没有异议，但由于其并未在工商部门被登记为顺德公司的股东，因此按照每股4.05元的标准，要求顺德公司和莲启公司支付股权投资款本金517,015元。以上事实，除当事人陈述外，另由企业工商信息、股权证明书、银行转账凭证、债权登记申请表、股权转让申请表、现金分红转增股本申请、股东名册表等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从本案查明事实来看，张修雪向顺德公司共计支付股权投资款87万元，同时现金分红转为股权投资款若干，由此张修雪持有顺德公司相应的股权份额，现双方对张修雪在顺德公司持有的剩余股份为127,658股均无异议，张修雪应认定为顺德公司的股东。再结合顺德公司提供的股东名册表，可与本案中《股权证明书》《股权转让申请表》等证据相互印证，证明张修雪被记载于顺德公司的股东名册内。鉴于顺德公司系股份有限公司，股份有限公司及其股东从事民商事活动，均不得违反法律法规的规定。根据公司法相关规定，认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，无正当理由不得抽回其股本；股东持有的股份可以依法转让，但公司无正当理由不得收购本公司股份。由此，张修雪在本案中的全部诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，莲启公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张修雪的全部诉讼请求。案件受理费9,900元，公告费600元，合计10,500元，由张修雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  周全红二〇二〇年七月十七日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：一)减少公司注册资本；二)与持有本公司股份的其他公司合并；三)将股份奖励给本公司职工；四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照前款规定收购本公司股份后，属于第(一)项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第(二)项、第(四)项情形的，应当在六个月内转让或者注销。公司依照第一款第(三)项规定收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的百分之五；用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出；所收购的股份应当在一年内转让给职工。公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。