湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初72号原告：钟琳，女，1972年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：何文胜，男，1970年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，系原告钟琳之夫，代理权限为特别授权。被告：蒋圣虎，男，1971年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：王欣荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，两被告共同委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科(武汉)律师事务所律师,代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：王子煜，北京盈科(武汉)律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告钟琳与被告蒋圣虎、王欣荣（蒋圣虎之妻）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟琳的委托诉讼代理人何文胜，被告蒋圣虎、王欣荣的共同委托诉讼代理人秦厦、王子煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2019年12月30日前履行还款人民币180万元的义务；2.判令被告承担没有按承诺时间支付款项的逾期利息；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋圣虎于2013年3月19日向原告借款150万元，同年4月11日向原告借款50万元，共计200万元，约定月利率3%（实际只按低于月利率2.5%计取）。被告蒋圣虎于2016年1月28日还款50万元，2016年2月1日还款30万元，2016年5月19日还款20万元，2016年9月29日还款100万元，2019年2月3日还款20万元，本息共计偿还了220万元，还下差本金及利息180万元，被告多次写下承诺书，均没有落实到位。本案借款，被告用于投资嫩江新天地项目，该项目收益属被告夫妻所有，故本案债务属被告夫妻共同债务。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋圣虎辩称：1.还款金额的确认。被告蒋圣虎实际已向原告还款289万元，虽然被告蒋圣虎与原告均在借款明细表签字对借款、还款金额进行了确认，但同时列明被告蒋圣虎与原告间还款额以银行流水为准，除原告诉状所诉还款220万元外，被告蒋圣虎还向原告还款四笔，分别是2015年2月14日还款46万元、2015年11月30日还款3万元、2018年2月1日还款18万元、2018年2月2日还款2万元。2.利息的时间计算。按照原、被告双方的约定，被告蒋圣虎的还款方式是先偿还本金，后偿还利息。根据原告起诉书内容及举证和被告蒋圣虎向原告出具的《利息说明》，截止2016年11月30日，被告蒋圣虎已还清所有本金，因此，对于利息的时间节点应确定为2016年11月30日。3.利息的金额计算。被告蒋圣虎与原告间的借款合同中并未明确载明借款利率，借款明细表中也未列明利息条目，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告蒋圣虎还清本金后，债权债务关系便已消灭。被告蒋圣虎于2016年12月11日、2017年10月24日在《利息说明》中向原告承诺支付200万元利息的内容，系基于被告蒋圣虎未查清流水时误认为仅还款200万元的基础上做出的，且该200万元利息是所需偿还的总利息的概括性承诺，目的是为了清除所有债务，并非针对2016年12月11日后所产生利息的承诺。被告蒋圣虎承诺支付利息200万元，此项承诺违反民间借贷关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，超出部分不予支持。4.《利息说明》与《股权质押协议书》是否构成补充协议。《利息说明》不构成借款合同的补充协议，《利息说明》并未对利息作明确约定。原告与被告蒋圣虎于2014年2月10日签订的《股权质押协议书》没有办理出质登记，质押协议未生效，该协议中对利息的约定应认定无效。综上，请求法院查明事实进行裁判。被告王欣荣辩称：原告是与被告蒋圣虎订立的借款合同，被告王欣荣作为被告蒋圣虎的配偶，并不是该借贷关系中的当事人。被告王欣荣从未作出过本案债务为夫妻共同债务的意思表示，该借款也不是为家庭日常生活需要而使用，因此，本案债务不是被告夫妻共同债务，被告王欣荣不应承担偿还责任。被告王欣荣请求法院解除对被告王欣荣的财产采取的诉讼保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原、被告提交的证据，本院审核认定如下：原告提交的《钟琳、蒋圣虎借款、还款（人民币贰佰万元）的明细表》、银行转账流水、《股权质押协议书》、蒋圣虎出具的承诺书及利息说明、《蒋圣虎还款（人民币叁佰万元）明细表》及借款凭证均真实，被告蒋圣虎提交的银行转账流水、蒋圣虎出具的承诺及利息说明均真实，上述证据能够证明本案部分事实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告蒋圣虎因资金周转向原告借款，2013年3月19日，原告通过赵菲银行账户向被告蒋圣虎账户转账汇款150万元，同年4月11日，原告向被告蒋圣虎指定的蒋晓明账户转账汇款50万元，合计借款200万元。2014年2月10日，原告与被告蒋圣虎签订《股权质押协议书》一份，主要内容：一、鉴于乙方（蒋圣虎、下同）于2013年3月17日向甲方（钟琳）借款人民币200万元整，并约定在2013年12月31日还本，利息在乙方开发的“嫩江新天地项目”开盘后支付，但双方约定的还款付息期限届满后，乙方未履行，为确保甲方债权顺利实现，乙方拟将持有“湖北博惠置业有限公司”13.54%的股权质押予甲方，作为其对200万元及其利息欠款的还款保证，甲方同意质押。二、甲乙双方另行约定，从2013年3月17日起，乙方借款利息按月息3%予以支付。三、乙方保证于2014年12月30日前还清甲方欠款及利息。该《股权质押协议书》签订后，没有办理股权出质登记。此后，被告蒋圣虎于2016年1月28日还款50万元，2016年2月1日还款30万元，2016年5月19日还款20万元，2016年9月29日还款100万元。2016年12月11日，被告蒋圣虎向原告出具书面利息说明，主要内容：2013年4月曾借钟琳200万元人民币，2016年11月30日前已分批还完本金，拟还钟琳200万（元）利息，计划在2020（年）前还清此利息。2017年10月24日，被告蒋圣虎在2016年12月11日向原告出具的利息说明上书面承诺：该利息在2018年12月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付剩余150万元人民币。2018年2月1日，被告蒋圣虎还款18万元，2018年2月2日，被告蒋圣虎还款2万元。被告蒋圣虎于2015年2月14日向原告还款46万元、2015年11月30日还款3万元，合计49万元，不是用于偿还本案债务。本院认为：被告蒋圣虎于2013年3月19日和2013年4月11日分别两次向原告钟琳借款共计200万元,有银行汇款回执、原告与被告签订的《股权质押协议书》及《钟琳、蒋圣虎借款、还款（人民币贰佰万元）的明细表》、被告蒋圣虎出具的《利息说明》和书面承诺等证据证实，被告蒋圣虎对借贷事实亦无异议，双方间的借贷关系明确,被告蒋圣虎作为借款方,理应承担偿还借款的义务。本案借款本息偿还顺位问题。本案借款，原告与被告蒋圣虎均未提交书面借款合同，但双方签订的《股权质押协议书》对借款本息偿还时间有所表述，即“并约定在2013年12月31日还本，利息在乙方开发的‘嫩江新天地项目’开盘后支付”，上述内容说明，原告与被告对偿还借款本息的时间有过口头约定。被告蒋圣虎于2016年12月11日向原告出具的利息说明及2017年10月24日出具的支付利息金额及时间的书面承诺，明确表示2016年11月30日前的还款200万元用于先偿还本金，原告接受该利息说明后，未明确表示反对，应视为同意。故被告蒋圣虎关于本案借款还款方式是先偿还本金，后偿还利息的抗辩意见，本院予以采纳。本案借款利息金额确认问题。原告与被告蒋圣虎均签订的《股权质押协议书》约定“同时甲乙双方另行约定，从2013年3月17日起，乙方借款利息按月息3%予以支付”，系双方对借款利息的补充约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款利率应按年利率24%计算，利息为1564733元（2013年4月11日-2016年1月28日，2年9月17天，本金50万元，利息340666.67元；2013年3月19日-2016年2月1日，2年10月13天，本金30万元，利息209800元；2013年3月19日-2016年5月19日，3年2月，本金20万元，利息154266.67元；2013年3月19日-2016年9月29日，3年6月10天，本金100万元，利息860000元；）已偿还借款利息金额确认问题。原告在起诉状中陈述被告“2019年2月3日还款20万元”，庭审中，原告明确表示还款时间系笔误，真实还款是：2018年2月1日还款18万元，2018年2月2日还款2万元，共20万元。被告蒋圣虎的委托诉讼代理人未明确承认或否认2019年2月3日还款20万元的事实，表示原告陈述系笔误应由原告举证证明。本院认为，原告陈述还款时间系笔误已作合理说明，被告对2019年2月3日是否还款不作肯定或否定回答，亦未提交还款记录或其他还款说明，原告主张2019年2月3日还款时间系笔误的主张，本院予以确认。被告蒋圣虎于2018年2月1日还款18万元，2018年2月2日还款2万元的事实，本院予以确认。故本案借款已发生利息为1564733元（取整），已偿还20万元，下差1364733元未还。是否属夫妻共同债务认定问题。原告与被告蒋圣虎订立的借款合同，被告王欣荣不是该借贷关系中的当事人。原告未提交充分证据证实被告王欣荣有作出共同借款的意思表示，亦未提交充分证据证实该借款是用于被告家庭日常生活或共同生产经营，故原告要求被告王欣荣承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、蒋圣虎于本判决生效之日起二十日内偿还钟琳借款利息1364733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钟琳的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由钟琳负担4000元，蒋圣虎负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张七林审 判 员  李磊明人民陪审员  刘胜松二〇二〇年七月二十一日法官助理曹荔书记员闵敏