广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19993号原告：陈志锋，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路**主楼**。负责人：鲁征，该公司操作部高级经理。被告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心**库27至37轴及27至37轴夹层INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈嘉良，该公司高级副总裁。上列被告共同委托诉讼代理人：刘庆，男，1978年12月3日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。上列被告共同委托诉讼代理人：梅婷婷，女，1988年3月18日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。原告陈志锋与被告联邦快递（中国）有限公司广州分公司、联邦快递（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志锋及其委托诉讼代理人许华昌，被告联邦快递（中国）有限公司广州分公司、联邦快递（中国）有限公司共同委托诉讼代理人刘庆、梅婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金70873元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、原劳动仲裁对解除劳动关系的事实认定不清，法律适用不当。（一）原告从入职被告至被被告非法解雇，一直工作都兢兢业业，任劳任怨，勤勤恳恳。延迟数据或修改数据非原告个人意愿，完全被迫按照上级指示被迫完成。原劳动仲裁仅凭被告单方偶尔抽取极个别数据样，就武断认定存在延迟数据情况，实属认定有误。详见微信工作群（上级领导要求包括原告在内快递员工都要修改数据）。（二）原告不在虚构加班的事实，反而是用人单位强行要求原告加班了，但系统不给原告做加班状态。在实际工作当中，原告下高速之后，也存有收件的情况。原告驾驶公司汽车都有安装GPS定位，存有加班行车轨迹，被告故意不提交从而隐瞒该部分加班的事实。（三）事实查明部分：“未在现场当场开箱验货”，指广州立晨广告标识有限公司（简称“立晨公司”）交寄的货物，该公司是拥有联邦、TNT公司长期合作客户，主要经营海内外广告牌、发光字业务，该公司每天都有大业广告在户外进行喷涂、打磨，是与收货区相连的，异味特别重，加之客户要求尽晚点取件，附近也有大片农田，蚊子特别多，货物体积与重量偏大，货物都是用木箱完全装订好的，加之晚上取件处灯光昏暗无法当场验货，所以拉至灯光能见度可见的地方才进行验货，仲裁对该事实未查清。另外，特别强调一下，包括原告、其他速递员、班车、甚至其他快递公司员工，都无法在现场进行开箱操作验货。原告与该公司已达成共识，只要发现货物存在不符合寄件条件的会再次退还，并且双方按该规则也默认执行多年，被告对此早已知悉，被告对原告无异议，立晨公司对原告也无异议，各方一直守信执行多年。二、用人单位属于违法解雇，应当依法向原告支付解除劳动关系赔偿金。（一）被告直接解雇原告实属不当，原告尚未达到被解雇的程度。偶尔存有延迟数据的情况，并完全因原告的责任，原劳动仲裁未能深入了解快递行业，未深入查清，偏信被告陈述。全公司普遍都存有延迟数据的情况，这是公司上级领导要求，非原告个人意愿，退一步讲，如果坚持认为原告应承担部分过错责任，按公司制度章程，也应属于一般违纪，尚未达到被解雇的程度，而被告直接把原告解雇，显然处理畸重不当。（二）根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的相关规定，被告应当依法向原告解除非法解除劳动关系经济赔偿金。三、用人单位未能对解除劳动关系合法性尽举证义务，应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，解除劳动合同举证责任在于被告，本案中，被告提交公司其他人员证明材料纯属歪曲事实，证明前后矛盾。因此，被告未能证明解除劳动关系的合法性，应承担举证不能的法律后果。被告联邦快递（中国）有限公司广州分公司、联邦快递（中国）有限公司共同辩称：原告在2019年11月至12月期间被发现多次延迟回站时间，其声称是因为去吃晚饭，却未按要求在工时卡上如实录入相应的休息代码，为了掩盖这段延迟时间，原告故意违反标准操作流程，将取件扫描工作带回至站点附近进行，上传与实际取件时间不符合的代码记录，致使考勤系统无法如实记录他们的工时，虚增加班时数，原告的行为触及被告《员工手册》2.1.2.2第11条“不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于……提供、系统输入或上载虚假的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息……”对于高风险客户货件不当场进行开箱查验以及不实时录入上传收寄状态，也违反《邮政法》及《邮政业安全监督管理办法》的相关规定，可能导致被告面临停业整顿甚至被吊销快递经营许可证。因此，被告根据《员工手册》及劳动合同法第三十九条解除与原告的劳动合同，同时已通知工会及原告，该解除行为事实清楚，依据明确，合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈志锋2014年11月17日入职联邦快递（中国）有限公司广州分公司，工作岗位是速递员。陈志锋第一期劳动合同期限是2014年11月17日至2017年11月16日，最后一期劳动合同期限是2017月11月17日至2020年11月16日。工资结构是基本工资+加班费+提成，劳动合同约定：陈志锋基本工资为2220元。2019年10月开始基本工资调整为：陈志锋基本工资为4102元。每月25日至27日通过银行转账形式支付本月基本工资以及上月加班费、提成，没有纸质工资条，不需要签收，可以在公司的人事网站查询个人的工资明细。陈志锋2020年1月22日离职。离职原因是被告以原告严重违纪为由单方解除劳动合同，原告已办理工作交接，已收到离职证明。解除劳动关系前12个月陈志锋的平均工资6619元。两被告主张，陈志峰在2019年11月至12月期间被发现多次延迟回站时间，声称是因为去吃晚饭，却未按要求在工时卡上如实录人相应的休息代码。为了掩盖这段延迟时间，陈志峰故意违反标准操作流程，将取件扫描工作带回至站点附近进行，上传与实际取件时间不符合的代码记录，致使考勤系统无法如实记录他们的工时，虚增加班时数，陈志峰的行为触及被告《员工手册》2.1.2.2第11条“不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于；……提供、系统输入或上载虚假的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息”，同时，对于高风险客户货件不当场进行开箱查验以及不实时录入上传收寄状态，也违反《邮政法》及《邮政业安全监督管理办法》的相关规定，可能导致被告面临停业整顿甚至被吊销快递经营许可证，因此，被告根据《员工手册》2.1.2.2第11条及劳动合同法第三十九条解除与陈志峰的劳动合同，同时已通知工会及陈志峰，该解除行为事实清楚，依据明确，合法合理。原告主张，一、回站前吃饭来作出相应休息代码，休息代码指的是中午午休，从来没有证据说明吃饭时候要做相应指令代码的，联邦快递公司站点监控可以证明，全站人员是否在休息期间吃饭，又或者全站全部速送员，无论是晚上8点、9点甚至深夜1点2点才下进的同事，有否作出吃饭相应的代码。二、违反操作流程，未在现场开箱验货。这里存在主要问题是广州立晨广告标识有限公司，该公司是拥有联邦、TNT公司长期安全协议账号的客户，主要经营海内外广告牌、发光字业务，该公司每天都有大量广告在户外进行喷涂、打磨，是与收货区相连的，异味特别重，加上客户要求尽量晚点取件，晚上取件处灯光也不太好，附近也有大片农田，蚊子特别多，货物体积、重量偏大，而且大部分货物都是用木箱完全装订好的，所以包括原告、其他速递员、班车、甚至其他快递公司员工，都没有在现场进行开箱操作的。三、为数据好看,避免1小时无指令，特意留一个指令在吃饭时操作。因为没有现场做立晨公司货物，缩短了收货时间，可以提高其他客户体验度，以及避免公司车辆没装ETC，而导致的出高速塞车的情况,这是一名专业的速递员优化自己路区收派件的做法，所有速递员都有这样的做法。如原告故意隐满或造假，就不会在调查过程中如实说明、更不会指明在吃饭时候操作指令。因为越早完成1小时响应效率更高更好看。实时开箱查货并作好登记，有问题会立刻与客户沟通整改，所以从来没有出现货物卡在公司安检机上，反观其他同事有开箱查验动作，还会出现违禁品的情况。四、虚假加班。难道查验货物认真，时间稍长就是虚假加班，不查验出现问题就是速递员失误?同时公司新规定每天必须休息足1小时，不足1小时的会自行修改，实际加班数有时候也会出现较大争议，还有如果实际加班数多，公司会以补休的形式进行随意的缩减，所以根本不存在虚假加班的事实。五、联邦快递公司的最终调查结果存在极大的问题。为了调查的公平、公正，在调查开始到结束，原告都没有联系过公司其他速递员，没有联系过立晨公司所有员工。调查结果显示原告违反员工手册2.1.2.2严重违纪行为第11条不诚信，欺诈、造假、故意隐瞒行为，作出解雇，认定立晨公司货物可以在现场、开箱或者有专人协助开箱，不存在后续开箱问题，但原告在2月4日中，第一次电话咨询立晨公司发件员工了解情况，证实了与联邦公司调查的结果完全不一致，同时这位除收派件外平时没有任何交情的发货员，还愿意在需要的时候出庭说明事实的真相，同时公司还对其他4名有相同问题的员工进行调查，但最终只有3人被裁员，这就是所谓的公平公正原则。原告主张虽然其在《面谈笔录》陈述“为了吃饭我只能留着件回来站点附近做”，事实上原告当时有说查货，但是记录没有记下，因为被告当时说了解情况，原告只要真实说出原因就没问题，为了数据好看，当时经理在旁边，原告没注意记录没有记全，原告在面谈时已经提过立晨公司的货物不能在现场开箱，出了高速后，立晨公司的收货单关门时间已过，需要经上级把单关门时间调整才能录入数据，除了立晨公司外，其他客户都是实时录入，但经理要求修改录入数据，面谈时因为经理就在现场，原告不敢说，还有一些是说了，没有被记录，被告也一直说只是了解情况，不严重，而且面谈时间很长，原告没有想到相关后果，就没有改笔录。另，庭审中原告自认确实存在不实时录入取件扫描代码，但是因为经理要求补POD改关门时间，有一些已经实时录入，但经理为了追求效益，把时间缩短，叫原告修改数据，导致数据不是实时数据，不在客户现场操作是因为立晨货物的特殊性无法现场操作。为此原告提交微信聊天记录加以证明。被告对该微信聊天记录真实性无异议，表示并未显示部门经理要求原告修改本案所涉异常的取件扫描记录，大部分是让其他员工补录与本案无关的POD记录（即补派件扫描记录），该部门补录均为其他员工基于偶发性原因（设备故障或忘记录入等）而造成的，补录仅是针对这类异常数据的更正，与原告故意延迟录入不实的取件扫描记录的不诚信行为存在本质区别，公司可以接受非主观故意的原因造成的记录错误，并进行更正，但不能容忍故意延迟录入与实际不符的取件扫描记录的行为，该行为属于严重违反规章制度的行为。另查，2020年2月27日陈志锋以联邦快递（中国）有限公司广州分公司为第一被申请人、联邦快递（中国）有限公司为第二被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求两被申请人共同支付违法解除劳动关系赔偿金70873元;该委于2020年4月26日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国邮政法》、《邮政行业安全监督管理办法》规定，快递企业应当在用户在场的情况下，当面查验交寄物品，被告已对原告进行有关操作流程的培训，所以原告应当按照法律规定当场进行开箱查验交寄物品以及实时录入上传收寄状态。陈志锋在《面谈笔录》自认“为了吃饭我只能留着件回来站点附近做”，庭审时自认存在不在客户现场操作,不实时录入取件拍描代码的情况，本院予以采信，其主张在面谈时有提及因广州立晨广告标识有限公司货物自身原因无法当场开箱验货以及经理要求修改录入数据，只是未被记录在该笔录中，不实时录入取件扫描代码是因为经理要求改数据，但未能提交充分证据加以证明，本院不予采纳。《员工手册》2.1.2.2规定，“严重违纪行为如下罗列的属于严重违反公司规章制度的情形，员工的行为符合以下任何一种或多种情形的，将导致被公司立即解雇，公司……不会给予经济补偿金或赔偿金。……11.不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于；……提供、系统输入或上载虚假的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息……”。被告制定的《员工手册》经民主程序通过，已告知劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，该规定可作为用人单位用工管理依据。被告以原告严重违反规章制度解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志锋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈志锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年七月三十日本书记员 倪凯娜孔萍