山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2103号原告：烟台某公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王某。被告：甄某。被告：甄某1。三被告共同委托诉讼代理人：王金凤，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台某公司与被告王某、被告甄某、被告甄某1不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某及诉讼代理人韩波，被告甄某及被告王某、甄某、甄某1共同诉讼代理人王金凤、王若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台某公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告200660元及利息149866.69元（以200660元为基数，自2010年6月26日起至2020年5月6日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），合计350526.69元。自2020年5月7日起至实际偿还之日止仍按上述利率的1.3倍计付利息；2.诉讼费及保全费由三被告承担。诉讼过程中，利息计算标准变更为：以200660元为基数，自2010年6月26日起至2019年8月20日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；此后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实与理由：被告王某与被告甄某系夫妻关系。原告与王某素有经济往来。2010年原告要归还王某欠款时，王某指示原告将该款直接付给被告甄某1，用于偿还王某欠甄某1的款项。在原告与王某的另案由某区法院2017年2月9日出具的*号民事判决书中，王某对该事实不予认可。原告从未向甄某1借款，甄某1也没有其他证据能证明借款给原告。原告认为，该事实涉及原告与被告王某、甄某1之间的三方债权债务，与王某有直接关系。为此，原告请求贵院判决三被告连带偿还原告上述款项及利息。综上所述，为保护自身的合法权益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王某、被告甄某、被告甄某1共同辩称：一、2010年6月25日200660元的证据、款项过程已经一审、二审、再审审理终结，并由生效判决书作出了明确的认定，原告再次用已经提交过的证据提出否认前诉裁判结果的诉请，构成重复起诉。(一)证据已在中院*号案件的一审、二审、再审过程中提交，详见：该案判决书第52页(七)第2、3行“王某书写的甄某1的银行账号信息及2010年6月25日转款200660元到甄某1账户的进账单回单”。(二)生效判决书作出的认定，详见该案判决书55页第2段：“关于第二个焦点问题，向甄某1汇出款项200660元发生在2010年6月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除烟台某公司确认的对王某甄某负债的款项，因此烟台某公司再审请求将上述款项从其所欠款项中扣除，本院依法不予支持”。(三)对于该笔款项发生的原因，该案判决书24页倒数第6行已认定“是甄某12010年6月11日替归还了其所欠烟台某有限公司借款70万元中的20万元”。该案判决书23页倒数第2行也详细记载了该笔款项的过程：“2010年5月10日烟台某公司通过一个叫王某的在烟台某有限公司借用70万元，后来烟台某公司不能按时偿还该公司的钱，无奈由王某哥哥也就是王某的岳父甄某1代为偿还了20万元，所以烟台某公司于2010年6月25日通过银行汇给了甄某1200660元，其中的660元是利息。王某提交甄某1于2010年6月11日汇给烟台某有限公司的进账单，证明甄某1替烟台某公司归还烟台某有限公司20万元的事实；烟台某有限公司出具的中国农业银行转账支票存根一份，法院可以查询该转账是否纳入被告名下。”综上，原告本次诉请包含在前诉之中，且其内容实质上否定了前诉生效判决书认定的事实和结果，因此，原告提起本案诉讼已违反一事不再理原则，根据相关法律与司法解释的规定，恳望裁定驳回起诉。原告提供如下证据：1.原告于2010年6月25日转给甄某1200660元的工商银行进账单一份，证明原告转给甄某1烟台银行奇山支行账户200660元，而原告及其法定代表人与甄某1从未相识，更未有经济往来。2.王某指示原告给甄某1转上述款项时，亲笔给原告书写的甄某1烟台商业银行奇山支行营业部账号一份，该账号和证据1甄某1收款账号完全一致，证明原告是按照王某指示转给甄某1200660元。3.已生效的某区法院*号判决书一份，第24、25、26页本院认为中的内容证明原告于2010年要归还王某欠款时，是王某指示原告将该款直接付至被告甄某1账户，用于偿还王某欠甄某1的款项。4.*号案件庭审笔录一份，第二次庭审笔录第6页最后一个自然段中，王某称“甄某1这20万元与本案无关，这20万元被告也是心知肚明的，2010年5月10日被告通过一个叫王某的在烟台某有限公司借用了人民币70万元，后来被告不能按时偿还该公司的钱，无奈由王某的哥哥也就是王某的岳父甄某1代为偿还了人民币20万元，所以被告于2010年6月25日通过银行汇给了甄某1200660元，其中的660元是利息，就此我们向法庭提交甄某1于2010年6月11日汇给烟台某有限公司的进账单，以此来证明甄某1替被告归还烟台某有限公司20万元的事实。同时还提交烟台某有限公司出具的中国农业银行转账支票存根一份。”但王某前述的说法，根本没有证据证实自己的主张。该事实证明王某构成不当得利。综上，上述证据相互佐证，证明原告转给甄某1的200660元是按照王某的指示转的，王某构成不当得利。被告质证称，证据1、2在*号案件的一审、二审、再审时反复提交、质证、认定过。证据3判决书第24、25、26页并不能证明原告的证明目的。证据4可以看出我们当时提交了2010年6月11日甄某1汇给烟台某有限公司的进账单和烟台某有限公司出具的中国农业银行转账支票存根一份，可以证明原告欠烟台某有限公司70万元，并在此基础上甄某1替其偿还了20万元，所以才有了原告6月25日给甄某1的还款200660元。被告提供*号民事案件的再审*号民事判决书及*号案件2019年5月5日的庭审笔录，证明原告所有的证据已在*号案件中提交过并经质证、认定，原告构成重复起诉。*号判决书第55页第二段法院认定“关于第二个焦点问题，烟台某公司向甄某1汇出款项200660元发生在2010年6月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的证据，均不足以充分证实上述付款、汇款等属于应抵除烟台某公司确认的对王某、甄某负债的款项，因此烟台某公司再审请求将上述款项从其所欠款项中扣除，本院依法不予支持。”；第24页倒数第6行“应认定是甄某12010年6月11日替其归还了其所欠烟台某有限公司借款70万元中的20万元。”；第23页倒数第2行也详细记载了该笔款项的过程：“2010年5月10日烟台某公司通过甄某在烟台某有限公司借用70万元，后来烟台某公司不能按时偿还该公司的钱，无奈由王某的哥哥也就是王某的岳父甄某1代为偿还了20万元，所以烟台某公司于2010年6月25日通过银行汇给了甄某1200660元，其中的660元即利息。王某提交甄某1于2010年6月11日汇给烟台某有限公司的进账单，证明甄某1替烟台某公司归还烟台某有限公司20万元的事实；烟台某有限公司出具的中国农业银行转账支票存根一份，法院可以查询该转账是否纳入被告名下。”庭审笔录第23页第5段是烟台某公司自己的陈述，从该陈述的内容尤其是第一句话“关于烟台某有限公司转款给烟台某公司70万元的原因和经过”，可以证明烟台某有限公司转款给了烟台某公司70万元的事实，这和王某在*号案件中提交的烟台某有限公司出具的中国农业银行转账支票存根(时间2010年5月10日、金额70万元)(见*号判决书第24页第1段的记载)相互印证。在烟台某公司欠烟台某有限公司上述70万元的基础上，2010年6月11日甄某1替烟台某公司偿还了烟台某有限公司第一笔20万元，所以才有了烟台某公司2010年6月25日给甄某1的还款200660元。如果烟台某公司主张上述70万元不是借款而是“王某偿还之前借用的退货款70万元“，则应提供相应证据予以证明，否则，其主张不成立。原告质证称，1.原告的证据虽在另案中提交过，但另案与本案的法律关系不同，当事人不同，诉讼请求不同。2.原告并未否定已生效判决书的效力，正是在尊重生效判决书的前提下才提起了本案的诉讼，要求被告偿还不当得利的款项。3.王某在*号案和*号案中均称该笔款与案件无关，所以原告另案起诉，不构成重复起诉。经审理查明，原告和被告王某、甄某间的民间借贷纠纷经一审【*号】、二审【*号】后，又经过了再审程序。再审案件由烟台市中级人民法院审理，案号为*号（再审申请人本案原告，被申请人本案被告王某、甄某）。*号民事判决书认定“关于第一个焦点问题，……申请人在再审审理中提交的本院*号和*号民事判决书以及其向案外人邹某、徐某、黄某等多人银行账户汇款记录等证据，均不足以充分证实再审申请人主张的2011年1月29日对账不包括其还款部分，因此，再审申请人关于其于2011年1月29日出具的欠条和证明是对再审申请人向被申请人所借款项账目的核对而不包括再审申请人向被申请人还款部分的再审主张，不能成立，本院依法不予支持。”“关于第二个焦点问题，再审申请人向邹向阳汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某生物科技有限公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某1汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某1汇出款项200660元发生在2010年6月，李某代被申请人借款20万元发生在2007年12月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，申请人在再审审理中又提交的被申请人王某出具的证明和亲笔书写的账号信息、证人证言、录音材料等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时申请人确认的对被申请人负债的款项，因此，申请人再审中请求将上述款项从申请人所欠款项中扣除，本院依法不予支持。申请人在再审审理中提交的本院*号民事判决书，不足以证实申请人于2008年2月1日向李某1汇款80万元是经被申请人指令代被申请人王某偿还借款，其请求从申请人所欠款项中扣除，本院不予支持。……”本院认为，原告对其付给甄某1的款项，已在某市中级人民法院*号案件中主张过并提供了与本案相同的证据，该案对此予以审理并认定2011年1月29日出具的欠条是原告与王某对双方往来款项的总体账目核对，而此款发生在2011年1月29日对账确认原告对王某的负债款项之前，从而未支持原告从负债中扣除此款的请求。*号民事判决书已生效，已对此款认定为属于双方已对账的内容，原告此次提起诉讼主张王某是不当得利，与已生效判决对此款的认定处理结果相悖，其请求返还，不应得到支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告烟台某公司的诉讼请求。案件受理费6558元减半收取3279元、诉前保全申请费2270元，由原告烟台某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月三十日书记员  王雪琳