广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终893号上诉人（原审原告）：广州市超群物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********湖洲花园1区12座首层自编101。法定代表人：黄鉴海。委托代理人：高志祥，该公司员工。委托代理人：李晓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，该局局长。原审第三人：陈仁春，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省南雄市************，公民身份号码440************532。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人广州市超群物业管理有限公司（以下简称超群公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人陈仁春工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2649号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈仁春是超群公司的员工，平时负责垃圾清运工作。2016年8月1日早上7时，陈仁春在番禺区东湖洲花园小区进行垃圾处理工作时，因车辆启动，不慎从车顶高处坠落，落地伤到左侧头部。当日下午13时，陈仁春被超群公司领导、同事送至广州市番禺区**医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧颞顶部硬膜外血肿；2.左侧顶骨线形骨折；3.右顶后部少量硬膜外血肿；4.右额叶脑挫裂伤出血；5.右侧颞枕部硬膜下出血；6.外伤性蛛网膜下腔出血；7.左颞顶部及后顶部头皮血肿；8.颈4椎体失稳；9.颈椎、胸椎退行性变……于2016年9月15日出院。后于2016年9月15日转入中山大学附属第三医院住院治疗至2016年11月15日，出院记录载明“患者因外伤后双侧肢体乏力伴言语吞咽困难3月余。入院查体神清，失语，反应迟钝，查体不完全合作，记忆力、注意力、定向力、理解力、计算力等高级脑功能下降……”出院诊断：1.脑外伤后综合征（硬膜外血肿术后），偏瘫（双侧），言语障碍，轻度认知障碍，与独自生活有关（ADL完全依赖）；2.下肢深静脉血栓形成；3.肺部感染。出院情况为“患者神清，精神状态一般……日常生活不能处理。”2016年11月15日至2017年12月14日，陈仁春在广州市番禺区社会福利院康复医院进行治疗。出院诊断：1.额、颞、顶叶创伤性硬膜外血肿颅骨缺损修补术后；2.双侧多发性脑梗塞；3.双上肺肺炎……住院期间，陈仁春主要由超群公司员工负责照顾。2018年5月18日，陈仁春的妻子就陈仁春受伤向番禺区人社局申请工伤认定，番禺区人社局同日作出穗番人社工伤不[2018]5号《不予受理决定书》。陈仁春不服向广州市番禺区人民政府提起行政复议。复议期间，番禺区人社局于2018年9月7日作出穗番人社工伤撤[2018]4号《关于撤销不予受理决定的决定》，复议机关同日作出终止行政复议决定。2018年9月12日，番禺区人社局向超群公司发出《举证通知书》，要求超群公司提供相关证据材料。10月11日，番禺区人社局向超群公司多名工作人员及陈仁春的妻子进行调查询问，并制作《调查笔录》。11月26日，番禺区人社局作出穗番人社工伤认[2018]010796号《认定工伤决定书》，认为陈仁春于2016年8月1日的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。该《认定工伤决定书》于2018年12月10日分别送达超群公司及陈仁春。超群公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，番禺区人社局依法有权对辖区内的工伤申请作出认定。关于是否超过工伤申请时限的问题，《工伤认定办法》第四条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”因此，无论是对于用人单位还是工伤职工个人来说，原则上应在上述规定的时限内提出工伤认定申请，但可以合理扣除被耽误的时间。本案中，陈仁春在2016年8月1日从垃圾车车顶坠落导致头部受伤住院治疗至2017年11月15日，期间经多次转院治疗但仍存在脑外伤导致的言语障碍及轻度认知障碍。因此，陈仁春住院期间属于前述规定中不属于职工或者其近亲属自身原因，可以不计算在工伤认定申请期限内。陈仁春的妻子于2018年5月18日向番禺区人社局提出工伤认定申请未超出一年申请时限，故对超群公司的意见，原审法院不予采信。关于工伤认定决定是否合法的问题，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”本案中，陈仁春受伤时与超群公司之间存在劳动关系，受伤地点为工作场所内，对此，超群公司均予以确认。陈仁春因清捡垃圾从车顶坠落，其从事作业与其岗位职责相符，且与医院的诊断记录相互印证。番禺区人社局根据相关证据认定陈仁春的受伤属于《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形，并无不当。超群公司虽主张陈仁春受伤当天休假，否认其受伤属于工伤，但并未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，超群公司要求撤销番禺区人社局作出的涉诉《认定工伤决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回超群公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由超群公司负担。上诉人超群公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定陈仁春受伤情况的事实错误。1.陈仁春提交的病例记录没有记录事故发生的地点和事故发生时陈仁春所做的事情，番禺区人社局根据病例记录推断陈仁春的受伤情况不符合逻辑和常理。2.超群公司与陈仁春之间的协议已经双方签字确认，陈仁春在住院治疗期间没有意识障碍，不存在丧失民事行为能力的情况。超群公司补偿陈仁春200000元是基于对员工的同情和帮助。二、超群公司在原审审理期间并没有确认过陈仁春是在工作场所受伤，且没有证据证明其发生事故时是在工作岗位上清捡垃圾，原审判决对此认定错误，且没有事实依据。三、超群公司已提供书证、证人证言、当事人签名确认的材料证明陈仁春发生事故当天是休假的事实。四、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，陈仁春不存在扣除工伤认定申请期限的事由。综上，请求二审法院撤销原审判决及番禺区人社局作出的穗番人社工伤认[2018]010796号《认定工伤决定书》，并判决番禺区人社局承担全部诉讼费用。被上诉人番禺区人社局二审期间未发表答辩意见。原审第三人陈仁春二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，陈仁春是超群公司的清洁工，上班时间是上午7：00到11:00，下午13:30到17:30。2016年8月1日早上7时，其在清理垃圾时不慎从高处摔下受伤。2017年11月15日出院诊断为：1.脑外伤后综合征（硬膜外血肿术后），偏瘫（双侧），言语障碍，轻度认知障碍，与独自生活有关（ADL完全依赖）；2.下肢深静脉血栓形成；3.肺部感染。出院情况为“患者神清，精神状态一般……日常生活不能处理。”陈仁春在清理垃圾过程中受伤，其情形符合在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，依法应当认定为工伤。番禺区人社局作出穗番人社工伤认[2018]010796号《认定工伤决定书》，认定陈仁春的受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”超群公司上诉主张陈仁春发生事故当天正在休假，但没有提供相关通话记录、请假条等证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院予以驳回。关于陈仁春是否存在扣除工伤认定申请期限的事由。经查，陈仁春从2016年8月1日至2017年11月5日住院治疗期间，存在语言障碍、轻度认知障碍的问题，不可能向番禺区人社局申请工伤认定，其被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，故番禺区人社局受理陈仁春妻子于2018年5月18日提出的工伤认定申请未超过一年申请期限，并无不当，本院予以支持。超群公司该项上诉理由于法无据，本院予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。超群公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市超群物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年七月十五日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云