安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初661号 原告：葛家芳，男，汉族，1970年2月生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：丁忠华，该分公司经理。 被告：尹霞，女，汉族，1969年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区。 法定代表人：俞建国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 原告葛家芳与被告河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司（以下简称“马鞍山分公司”）、尹霞、河海科技工程集团有限公司（以下简称“河海公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适应简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年7月20日进行了公开开庭审理。原告葛家芳的委托诉讼代理人陶福义，被告马鞍山分公司和河海公司的共同的委托诉讼代理人王斌均到庭参加了诉讼。被告尹霞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告葛家芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告马鞍山分公司、尹霞、河海公司支付工程欠款464780元及以464780元为本金自2018年10月18日起至实际清偿之日止按同期银行基准利率6%支付占用资金利息（暂计27886元）；二、判决被告马鞍山分公司、尹霞、河海公司支付工程欠款125000元以121082元为本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止按同期银行基准利率6%支付占用资金利息（暂计7500元）；三、由被告马鞍山分公司、尹霞、河海公司等共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告马鞍山分公司、尹霞与原告签订了一份《沥青路面施工协议》，约定将马鞍山慈湖河环境治理B10标天然河服务道路沥青路面工程委托原告施工，并约定了工程量及预算总价为511000元，工程决算以实际工程量为准。签订合同后，原告根据被告要求进场施工，经过被告尹霞现场管理朱家来验收核算，2018年10月9日至10日沥青砼927.98吨，乳化沥青粘层2475米（路面长度），并经被告财务人员杨杨对账核算沥青砼工程款463990元，乳化沥青粘层20790元，合计工程款484780元。2018年10月10日，被告尹霞向原告出具欠条一张，载明欠原告沥青款B10段484780元,此后，被告支付了20000元，余款464780元。根据合同约定，开工前被告付原告30万元，完工后，根据决算金额，在2018年10月18日前付清尾款。但是，至今被告示支付工程款。被告马鞍山分公司是被告河海公司的分公司，根据法律规定，被告河海公司应当对其分公司的法律责任承担连带责任。在同一个慈湖河环境治理工程项目中，被告尹霞也委托原告对B5标天然河服务道路进行沥青路面工程二次施工，实际工程款为343580元，已支付原告208000元，余款135580元，经双方协商减去零头580元，再让出设备费10000元，剩余工程欠款125000至今未支付。 被告马鞍山分公司、河海公司均辩称，？？？？。 被告尹霞未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法知之并组织双方当事人进行了举证、证据交换、质证等。原告葛家芳为支持其诉请而向本院提交了如下证据： 被告马鞍山分公司、河海公司对原告葛家芳所提交的该七组证据经质证认为，对第一组？？？？？？。 被告尹霞对原告葛家芳所提交的该七组证据的真实性、合法性、关联性等均未提出任何质证意见。同时，亦未向本院提交任何证据。、 被告马鞍山分公司、尹霞、河海公司对原告葛家芳所提交的该三组证据经质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议；对第二组证据的真实合法性无异议，但对证明应由其承担连带民事责任的目的有异议。该涉案合同的主体是林贤经营部与被告围屏公司，与本被告无关；对第三组证据中《目录》不清楚，请法庭核实，对《送货单》和《欠条》的真实性无异议，但对证明应由其承担连带民事责任的目的有异议。被告建设交通局针对其抗辩和质证意见，未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为：葛家芳所举的该七组证据中，第一、二组证据能证明原告葛家芳和马鞍山分公司、河海公司均具有本案民事诉讼主体资格；第三组证据能证明葛家芳与马鞍山分公司之间存在着涉案建设工程施工合同法律关系，而尹霞只是马鞍山分公司委托的从事涉案事务的具体承办人。依据我国《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”等规定，即只能认定葛家芳与马鞍山分公司之间存在着涉案建设工程施工合同法律关系，马鞍山分公司对尹霞曹雨良的涉案民事行为应向葛家芳承担民事责任；第四组证据中的《收据存根》上签有围屏公司承建涉案项目工程的现场工作人员曹雨良签收的有关涉案石材货物的数量、规格、价值等具体情况，该组证据中的《欠条》明确载明了围屏公司欠付林贤经营部货款款项。即能证明该公司对林贤经营部存在欠付货款178600元之事实。 原告葛家芳所举的该七组证据均具有真实性、合法性，且与本案有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使用，但该上述证据均不能证明被告尹霞具有本案适格的被告诉讼主体资格。 据此，本院认定事实如下：2018年10月8日，马鞍山分公司委派尹霞与葛家芳签订了一份《沥青路面施工协议》。该协议主要约定，尹霞作为承建涉案工程的马鞍山分公司的代表组织涉案工程的具体施工；马鞍山分公司将其承接涉案工程中的“马鞍山慈湖河环境治理B10标天然河服务道路沥青路面工程”委托葛家芳进行施工程主要内容为：乳化沥清粘层、沥清混砼土拌和、运输、摊铺、碾压等；总价款为511000元；本工程混合料按过磅吨位计算，粘层按实际施工面积所发生工程量计算；合同签订后，开工前马鞍山分公司预付葛家芳本次工程款300000元。完工后，根据决算金额在2018年10月18日前付清尾款；施工结束后，马鞍山分公司未能在规定期限内按照施工合同支付工程款，则剩余工程款逾期支付部分按同期银行贷款的月利率支付本息等。该签订合同后，葛家芳根据马鞍山分公司要求进场施工。后经马鞍山分公司的现场管理人员验收核算，2018年10月9日至10日沥青砼927.98吨，乳化沥青粘层2475米（路面长度），并经双方对账核算沥青砼工程款463990元、乳化沥青粘层20790元，合计工程款484780元。2018年10月10日，马鞍山分钟公司委派的代表尹霞向葛家芳出具欠条一张，载明“今欠到葛家芳沥青款B10标段肆拾捌万肆仟柒捌拾元整（￥484780元整）”。后马鞍山分公司支付了葛家芳20000元款项。 另查明，葛家芳与尹霞口头约定，由葛家芳为尹霞承揽在涉案工程的“马鞍山慈湖河环境治理B5标天然河服务道路沥青路面工程”进行了沥青路面工程二次施工，工程价款为343580元，尹霞现已支付葛家芳208000元款项，余款135580元，经双方协商减去零头580元，再让出设备费10000元，剩余工程欠款125000至今尚未支付。 上述事实，有双方当事人的陈述及原被告各方的身份信息和企业工商登记情况、《施工协议》、《收据存根》、《工程款结算单》、《欠条》、《电话录音》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案中，尹霞作为马鞍山分公司涉案项目“马鞍山慈湖河环境治理B10标天然河服务道路沥青路面工程”负责人在该分公司委派其与葛家芳进行订立涉案合同等民事行为，应系代表该分公司的履行职务行为，并应被认定该分公司涉案项目工程的代理人。故该分公司应对尹霞与葛家芳所进行的涉案民事行为承担责任。涉案合同系葛家芳与马鞍山分公司双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力和受法律保护。双方当事人均应按约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。该涉案合同就其性质而言应为承揽合同，而非建设工程施工合同。作为定作人马鞍山分公司，在承揽人葛家芳完成了工作任务并交付其验收合格后，理应依约按期支付报酬给承揽人。被告马鞍山分公司在其与原告葛家芳就所购涉案报酬款进行了结算，并确定了应支付的款项数额后，理应及时清结。被告马鞍山分公司无故拖欠不付，其行为已构成违约。同时，根据涉案合同约定，马鞍山分公司应在2018年10月18日前付清全部款项。并应向原告葛家芳承担给付报酬款和赔偿逾期付款之利息的民事责任。被告马鞍山分公司是被告河海公司的分公司，根据法律规定，被告河海公司应当对该分公司行为承担法律责任。故原告葛家芳要求被告马鞍山分公司给付报酬款464780元和偿付逾期付利息之诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持；定作人马鞍山分公司现借故不支付报酬给承揽人葛家芳，显属无事实根据和法律依据。承揽人葛家芳要求马鞍山分公司应支付涉案报酬款，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。至于？？？？？，应由被告尹霞个人给付报酬款12500元给原告葛家芳；马鞍山分公司、河海公司辩称其不应承担涉民事责任的理由能成立。本院不予采信。被告公司、经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任可抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。被告建设交通局所提抗辩和质证意见，经查，均与本院所查明的事实相符。本院予以采信。 464780元125000 综上，原告葛家芳的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。本院应予支持。但其要求被告尹霞与马鞍山分公司、河海公司共同支付报酬款之诉请，无事实根据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告葛家芳报酬款464780元，并由被告河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司以该464780元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算赔偿原告葛家芳自2018年10月18日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失； 二、被告尹霞应于本判决生效后十日内一次性支付原告葛家芳报酬款125000元，并由被告尹霞以该125000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算赔偿原告葛家芳自2018年11月19日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5536（已减半收取），由被告河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司负担4136元，由被告尹霞负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 综上，原告林贤经营部的主要诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋心云