wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初752号原告：史渊，男，1988年2月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张志强，男，1971年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告史渊与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告史渊到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史渊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款17280元及利息（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营福利彩票，被告多次到原告处购买彩票，时间久了就互相认识了，后被告向原告借款和代买彩票，已欠下款项17280元，原告多次通过电话、微信催要，但被告总以各种理由推诿，原告为维护合法权益提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张志强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.原、被告之间的微信聊天截图3张；2.录音光盘1张。被告张志强未提供证据。以上证据及事实经当庭质证，本院对证据真实性以及与待证事实的关联性、合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告史渊代理福利彩票投注站，被告张志强在购买福利彩票期间与原告相识，期间，被告张志强向原告借款及欠彩票款共计17000元，原告提供了双方的微信聊天截屏及电话录音，显示的欠款数额均为17000元。本院认为：被告尚欠原告款项的事实清楚、证据充分，原告提供的证据相识欠款数额为17000元，故本院对其诉请中的合理部分予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的证据未显示有利息的约定,依照相关法律规定,利息应从2020年3月19日起诉之日起,以17000元为基数，按照年利率6%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张志强于本判决生效后十日内归还原告史渊欠款17000元及利息（利息从2020年3月19日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告史渊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年七月二十日书记员 赵 洁
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执恢155号 申请执行人：张海星，男，1981年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王建起，男，1967年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人张海星与被执行人王建起买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将冻结被执行人的银行存款划拨给申请执行人，申请人同意结案。现通知如下： 申请人张海星申请执行被执行人王建起货款10200元，现已执行完毕。 二〇二〇年七月十日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执495号之一 申请执行人：游海军，男，1968年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：苏晓华，女，1961年10月2日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 游海军与苏晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人苏晓华偿还借款12万元，并支付利息和一审案件受理费。被执行人依法应承担执行费1740.5元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人苏晓华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 段 聚 兵 审判员 梁 建 星 审判员 翟 路 鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员 :张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执495号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执495号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年7月17日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人游海军与被执行人苏晓华借款合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已依法对其采取限制高消费措施，并多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的未能执行，本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1212号 申请执行人房新琴，女，汉族，现住吉林省柳河县。 被执行人隋凤彦，男，汉族，现住长春市宽城区。 被执行人隋凤刚，男，汉族，现住长春市宽城区。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3185号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，案号(2020)吉0103执1212号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2019）吉0103民初3185号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1212号执行案件执行结案。 审判员  刘延岩 二〇二〇年七月三十日 书记员  李跃鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4612号 原告：杜涛，女，1994年5月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：潘红英，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杜涛与被告潘红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杜涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜涛撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年七月一日 书记员 柳雨霖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1709号   原告：魏锦彪，住宁夏石嘴山市。   委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。   被告：石嘴山市信实劳务有限公司，住所地：大武口区。   法定代表人：宇文化。   委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川。   法定代表人：黄金彪，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：西吉县教育体育局，住所地：西吉县。   负责人：王自元。   委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。   原告魏锦彪与被告石嘴山市信实劳务有限公司、宁夏煤炭基本建设有限公司、西吉县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马文芳   审判员 马小梅   人民陪审员 马 琴     二〇二〇年七月十三日   书记员 马海莲   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9号 原告：费强，男，汉族，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：张海龙，男，汉族，1985年3月12日出生，住三河市燕郊开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军，系该公司总经理。 原告费强诉被告张海龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。申请人费强于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费强撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告费强负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6131号原告：沃尔玛阿波罗有限责任公司，住所地美利坚合众国阿肯色州72716本顿维尔第八街**。法定代表人：马修·艾伦，副总裁兼助理财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司员工，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：李悦，男，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司员工，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第315304号《关于第36135269号“equate及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年5月22日。开庭审理时间：2020年7月8日。被告以原告申请注册的第36135269号“equate及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告是“equate”商标的真实所有人，引证商标是对原告商标的恶意抢注，目前处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36135269。3.申请日期：2019年1月24日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2504；2507-2512）：成品衣；防水服等。二、引证商标1.注册人：宁波波力顺足护理用品有限公司。2.注册号：15426377。3.申请日期：2014年9月26日。4.注册公告日期：2016年1月21日。5.专用权有效期至：2026年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2504；2507-2512）：鞋垫；防水服等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理均予以确认。原告主张引证商标是对原告商标的恶意抢注，目前处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。本院认为，引证商标是否属于恶意抢注不在本案审查范围之内，截至本案开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标仍为有效商标，其仍可以作为诉争商标注册障碍。原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃尔玛阿波罗有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃尔玛阿波罗有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沃尔玛阿波罗有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩君华人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6014号原告：柳楠，男，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：陈文生，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告柳楠与被告陈文生服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳楠及其委托诉讼代理人黄书浩到庭参加诉讼。被告陈文生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的服务费39483元及利息（利息以39483元为本金自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系快递公司承包商，因被告要处理相关快递丢件、售后问题件找到原告，由原告具体负责处理。为此，双方签订《华南市场部四十六部申通快递大源鑫都仓库协议书》，由原告给被告提供服务处理快递问题单服务，服务内容：处理快递问题单售后服务，约定每单0.021元。合同签订后原告到被告仓库所在地白云区鑫都物流园8栋进行服务处理快件出港问题，处理相关快递单。经过对账2018年11月费用为27003元，2018年12月费用为27481元，期间被告支付了1.5万元，39483元余款未付，经过原告发短信、微信给被告，被告确认了相关事实，但一直未付款。被告陈文生未答辩。经审理查明：2019年1月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《与华南市场部四十六部申通快递大源鑫都仓库协议书》，约定：2.乙方负责甲方所有快件出港问题的处理，如有乙方处理不了的，双方共同协商处理；3.价格方面，按双方约定，一票快件收取甲方0.021元（二分一厘），按发出总票数计算，延误下账百分之四十，遗失下账扣除原价的百分之四十，按双方约定时间，经甲方核对后每月月底支付，超过一个月拒不支付，乙方视为协议解除，甲方需要多支付乙方上一个月费用双倍的价格。乙方处理不当造成的损失乙方承担，乙方如不做需提前一个月告知甲方，如不提前说明，甲方可放弃支付当月费用；等。2019年5月7日，原告通过微信向被告发送2018年11月、12月的账单，其中2018年11月为27003元，2018年12月为27481元。2019年5月12日，原告与被告之间微信聊天记录载明：原告：按你们的要求分了三份，你的11月查件费用提成丢件赔款是27000，12月份查件费用提成是27480，一共54480，你给了我15000，还有39480，回我一下，什么时候确认下怎么给我。被告：晚点回来，发信息你。原告：嗯，今天看下先确认回复我一下吧，他们的都确认好了。被告：好。2019年6月11日，原告与被告之间短信记录载明：原告：陈总大半个月又过去了，我那三万九帮我先安排一万行不行啊！被告：我在客户这。原告：这两天想想办法给我点吧，我十五号缺钱不够！这么久的事都不追你几次，十五号前能不能给我安排个一万，陈总！被告：小柳，我知道了，我尽量安排，谢谢。以上事实，有《与华南市场部四十六部申通快递大源鑫都仓库协议书》、微信聊天记录、短信聊天记录等证据证实。本院认为：《与华南市场部四十六部申通快递大源鑫都仓库协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。根据协议，原告为被告提供服务，被告应依约支付相应费用。根据2019年5月7日双方微信聊天记录，原告将2018年11月、12月账目发送给被告，被告并未否认。其后，在2019年5月12日双方微信聊天记录以及2019年6月11日短信记录中，被告对于涉案款项亦未予以否认，现无证据显示被告已支付该款项，原告诉请被告支付39483元，不超过被告所拖欠应付款项，故本院予以支持。双方在2019年5月7日对账之后，并未约定给付日期，现原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院亦予以支持。被告陈文生经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告陈文生向原告柳楠给付服务费39483元及利息（利息以39483元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年2月24日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告陈文生承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年七月十三日书记员  胡嘉文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15715号原告：广州市龙杰自动化设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇长岗村长兴北路**之一。法定代表人：黄肖龙，总经理。委托诉讼代理人：邓子琪（女，系该公司工作人员）。被告：中山松德新材料装备有限公司，住所地中山市南头镇东福北路**办公楼第**。法定代表人：郭景松。原告广州市龙杰自动化设备有限公司（以下简称龙杰公司）与被告中山松德新材料装备有限公司（以下简称松德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰公司的委托诉讼代理人邓子琪到庭参加了诉讼。被告松德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50864元。事实和理由：原告于2016年起与被告进行贸易活动，向被告供应配电箱、配电柜等。被告从2017年起拖欠原告货款，共拖欠70864元。经原告多次催促，被告于2019年9月向原告支付了2万元货款。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告松德公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据对帐单、发票回执单、银行业务回单、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙杰公司与松德公司之间存在买卖合同关系。其中，龙杰公司向被告供应主电源柜、主电源开关柜等货物。松德公司从2017年起拖欠龙杰公司货款，合计70864元。关于上述货款，龙杰公司已向松德公司开具发票。2019年9月，松德公司向龙杰公司支付了2万元货款，尚欠50864元未支付。本院认为，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，应当依法依约履行义务。龙杰公司已经履行了交货义务，但松德公司至今未足额支付货款，已构成违约。现龙杰公司主张松德公司支付剩余货款，合理合法，本院予以支持。被告松德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山松德新材料装备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市龙杰自动化设备有限公司支付货款50864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告中山松德新材料装备有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市龙杰自动化设备有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年七月十日书记员 邝婉欣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3085号申请人张某某，男，1978年8月30日出生，汉族，住栖霞市。被申请人衣某某，女，1970年1月10日出生，汉族，住栖霞市。申请人张某某与被申请人衣某某建设工程合同纠纷一案，申请人张某某申请诉前保全，本院于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全被申请人衣某某名下的银行存款25万元，本院于2019年7月29日以（2019）鲁0686财保71号民事裁定冻结了衣某某在工商银行的存款25万元，现冻结期限即将到期，申请人申请继续冻结衣某某的银行存款25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:继续冻结被申请人衣某某名下的银行存款25万元，冻结期间停止支付。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审 判 长  金 良人民陪审员  刘文东人民陪审员  李国美二〇二〇年七月九日书 记 员  张虎林
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1100号 申请执行人刘斌，男，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被执行人吉林省德枫家具有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：浦培旭，经理。 申请执行人刘斌与被执行人吉林省德枫家具有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2020）吉0103民初935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年7月2日、7月4日、7月14日、7月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民935号民事判决书、（2020）吉0103执1100号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 审判员  刘延岩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邹 韵
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1004号 原告：徐本洪，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川天润国基景观建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：刘赛赛。 第三人：曹坤友，男，1974年7月15日出生，住河南省永城市。 原告徐本洪与被告四川天润国基景观建设工程有限公司（以下简称天润国基景观公司）、第三人曹坤友承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐本洪的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告天润国基景观公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐本洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款474,107元；2、第三人曹坤友对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月21日，原告与被告的前身成都灿鑫园林绿化工程有限公司签订一份石材购销合同，原告按照合同约定根据要求交付了石材，2017年11月23日经结算还剩474,107元未付。第三人曹坤友系成都灿鑫园林绿化工程有限公司法定代表人，其又名曹亮。2019年5月7日，曹坤友与被告法定代表人刘赛赛约定被告2019年5月7日以前的债务由曹坤友承担。 被告天润国基景观公司、第三人曹坤友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月21日，成都灿鑫园林绿化工程有限公司（需方）与徐本洪（供方）签订《石材购销合同》，徐本洪以需方供工程业主石材样品确定为准提供石材，合同总价暂定100万元。经需方收货代表人现场验收签字确认的供货方送货清单的规格尺寸、数量计算面积及加工费。本合同签订生效后，需方提前7天提交有效的石材加工计划单给予供方……甲方预付30万元给予供方作为石材订货定金，货款达到80万时需方再支付20万元给予供方，直至工程完工送完货后按实结算。2015年12月5日，成都灿鑫园林“天来国际广场绿化工程项目部”芶家根向徐本洪下达了石材下料单。2017年1月9日，芶家根在徐本洪提交的结算单注明：已送货及退货数量经现场收货确认总量，其中有部分材料已加工但还未送货到场，暂计入结算总价。最终结算总价请公司领导确定为准。2017年1月23日，曹亮签名确认情况属实。该结算单记载已收货总计1,058,832元、已生产未送货总计100,275元、退货总计31,181元、返购总计16,449元，结算总计费用1,111,477元。成都灿鑫园林绿化工程有限公司已支付685,000元。 另查明，成都灿鑫园林绿化工程有限公司原股东为曹坤友、曹婉，注册资本10万元，法定代表人为曹坤友。2014年7月11日股东变更为曹坤友、韩欢，其中曹坤友认缴出资10万元。该公司2016年年度报告股东及出资信息记载股东为韩欢、曹坤友，2017年年度报告股东及出资信息记载股东为韩欢、曹亮。2019年5月7日，成都灿鑫园林绿化工程有限公司变更为天润国基景观公司，法定代表人刘赛赛。同日，曹坤友与刘赛赛签订《关于天润国基景观建设工程有限公司法人购买协议》：鉴于刘赛赛在法定代表人购买之前未在天润国基景观公司履职且不存在关联关系，在法定代表人变更日截止到2019年5月7日之前，天润国基景观公司的所有债务与刘赛赛无关，由曹坤友承担。 以上事实，有原告陈述、《石材购销合同》、下料单、结算单等证据在卷予以证实。 本院认为，关于曹坤友是否别名曹亮的问题。根据原告提交的成都灿鑫园林绿化工程有限公司工商登记信息显示，该公司2016年年度报告股东及出资信息记载股东为韩欢、曹坤友，2017年年度报告股东及出资信息记载股东为韩欢、曹亮，但工商登记并无曹坤友变更为曹亮的相关记录，能够认定曹坤友又名曹亮。2015年11月21日，成都灿鑫园林绿化工程有限公司（需方）与徐本洪（供方）签订《石材购销合同》，合同尾部加盖成都灿鑫园林“天来国际广场绿化工程项目部”印章，结合徐本洪提交的结算单由成都灿鑫园林公司法定代表人曹亮签名确认的事实，能够认定徐本洪与成都灿鑫园林绿化工程有限公司建立了加工承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同当事人应按合同约定履行义务。经徐本洪与成都灿鑫园林绿化工程有限公司结算总计费用1,111,477元，成都灿鑫园林绿化工程有限公司已支付685,000元，成都灿鑫园林绿化工程有限公司尚欠徐本洪价款426,477元。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。2019年5月7日，成都灿鑫园林绿化工程有限公司变更为天润国基景观公司，成都灿鑫园林绿化工程有限公司的债务由天润国基景观公司承继清偿，天润国基景观公司应向徐本华支付报酬或材料费价款426,477元。徐本洪主张曹坤友对债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天润国基景观建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向徐本华支付价款426,477元； 二、驳回徐本洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,206元，由被告四川天润国基景观建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖雪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执815号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地南充市高坪区东顺路**。 负责人：罗皓，行长。 被执行人：蒋丽琼,女,汉族，1982年1月26日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨丰,男,汉族，1980年11月30日出生,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与蒋丽琼、杨丰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋丽琼在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋丽琼在交通银行成都新都大丰支行6222××××4908账户人民币84651.42元，期限为一年。 二、冻结被执行人蒋丽琼在工行四川省南充高坪支行2315××××0566账户人民币84651.42元，期限为一年。 三、冻结被执行人蒋丽琼在财付通支付科技有限公司085e9858ea699a51d38afdd00@wx.tenpay.com账户人民币84651.42元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月三十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田孝伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：刘文斌，该分公司总经理。再审申请人田孝伟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田孝伟申请再审称：1.一审中，申请人对涉案鉴定意见提出了异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，剥夺了申请人质证权与辩论权。在一审判决存在上述明显程序违法的情形下，二审判决却认定一审法院未通知鉴定人出庭作证程序合法，并维持原判，程序严重违法。2.在一、二审过程中，申请人对涉案鉴定意见的程序及实体方面均提出了书面异议，该鉴定意见属于无效证据。但原判决在无其他客观有效证据的情形下，仅凭人保财险邵阳市分公司提供的无效鉴定意见就认定涉案事故系申请人故意所致明显缺乏证据证明。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项之规定，裁定再审。本院经审查认为，本案中，湖南省天罡司法鉴定中心就涉案事故痕迹及成因所作出的湘天罡司鉴中心[2018]交鉴字第196号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定依据客观、充分，在无相反证据足以反驳的情形下，依法应当作为本案认定事实的依据。田孝伟提出，该鉴定意见并非由交警部门委托作出，且鉴定内容超出了鉴定机构的业务范围，鉴定结论亦明显缺乏事实依据，故该《司法鉴定意见书》不应予以采信。对此，因湖南省天罡司法鉴定中心系经批准成立的进行机动车技术状况及交通事故鉴定的专门性机构，当然具备对争议事项进行鉴定的资质。同时，该鉴定意见系由双方共同委托鉴定机构作出，符合当事人的意思自治，且相关司法鉴定程序规则并未规定本案所涉鉴定事项只能由公安交警部门委托进行，故本案的鉴定程序并无违法之处。至于鉴定结论是否科学、客观的问题。鉴定过程中，鉴定机构依据GA/T1087《道路交通事故痕迹鉴定》等相关鉴定标准，在对事故车辆进行检验的基础上，结合现场勘察情况以及当事人在出险时的陈述等证据进行综合分析、判断后作出的鉴定结论亦符合司法鉴定合法性、客观性与科学性的原则。田孝伟虽对该结论持有异议，认为该鉴定结论缺乏事实依据，但并未提供相应的证据对该鉴定结论的客观性与科学性予以反驳。因此，田孝伟提出涉案鉴定意见不应采信的理由均不能成立。尽管在田孝伟对涉案鉴定意见提出异议的情形下，原审法院未通知鉴定人出庭作证，程序上存在瑕疵。但原审法院已针对田孝伟提出的质证意见及异议进行了审查，且本案并无证据表明鉴定人未出庭作证影响了案件事实的依法认定，故该程序瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。田孝伟据此请求再审缺乏法律依据，本院不予支持。综上，田孝伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田孝伟的再审申请。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年七月二十日法官助理罗荇书记员谢宛霖
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢504号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：周凤晋，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：文德花，女，1962年4月3日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：李修洪，男，1975年1月29日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：周凯，男，1984年9月4日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人周凤晋、文德花、李修洪、周凯借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人周凤晋、文德花、李修洪、周凯达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢421号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：吴爱国，男，1978年12月20日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:周桂兰，女，1975年8月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:张玉庆，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:吴安亭，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:吴安海，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱国、周桂兰、张玉庆、吴安亭、吴安海借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱国、周桂兰、张玉庆、吴安亭、吴安海成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月七日书记员  徐纪亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3079号 原告：厦门亿宝物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**亿宝大厦，统一社会信用代码91350200155021316N。 法定代表人：吴元杰，执行董事。 委托诉讼代理人：马茵兰，公司职员。 被告：厦门小泊科技有限公司，住，住所地厦门市思明区演武西路**世贸海峡大厦****之一一社会信用代码91350203MA2XN4B66T。 法定代表人：陈兴。 原告厦门亿宝物业管理有限公司（以下简称亿宝公司）与被告厦门小泊科技有限公司（以下简称小泊公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。亿宝公司的委托诉讼代理人马茵兰到庭参加诉讼。被告小泊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令小泊公司立即向亿宝公司支付2019年8月27日至今的停车费结算款计33760元及直至小泊公司还款日的利息（以33760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到小泊公司实际偿还之日止）；2.判令小泊公司赔偿亿宝公司因未能实现合同目的，向小泊公司送达《关于解除合同的通知函》所付公证费和邮寄费共计510元；3.本案的诉讼费由小泊公司承担。事实和理由：2018年3月20日，亿宝公司与小泊公司签订《小泊智慧停车服务平台使用运营协议》（编号为XB-XM2018)。合作协议约定，亿宝公司授权小泊公司在亿宝大厦区域内开展小泊智慧停车平台服务的架设、使用及推广，并进行配合与保障工作；合作期限自2018年3月起至2020年3月止；合作期间，小泊公司须将亿宝公司用户通过小泊公司平台线上支付的停车费扣除0.6%支付手续费后实时结算到亿宝公司微信支付商户号内，次月的第一个工作日小泊公司将上一个自然月扣除的手续费全额补贴给亿宝公司，同时约定亿宝公司享有10%错时停车的收益分成，小泊公司需定期向亿宝公司提交平台运营相应结算报表，下个月的第一个工作日为结算日；任何一方违反或不履行协议规定的义务，致使协议规定的目的无法实现，违约方应承担守约方的所有损失等。合作协议签订后，亿宝公司巳完全履行合作协议约定的工作内容，小泊公司依约履行合作协议项下付款义务至2019年8月8日。此后，经亿宝公司多次敦促，小泊公司仍未依约及时足额支付协议约定的付款义务以及报表提供义务。鉴于前述情形，亿宝公司于2019年9月10日向小泊公司发出《关于解除合同的通知函》，函告解除合作协议，并在函告七日后拆除了相关设备并做抛弃处理。小泊公司的行为损害了亿宝公司的合法权益，故亿宝公司诉至本院并提出如上诉请。 小泊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，亿宝公司向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2020年2月24日立案。 亿宝公司向本院提交编号为XB－XM2018的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》、中国建设银行网上银行电子回执，主张亿宝公司与小泊公司之间存在合作运营关系。但亿宝公司未提供《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》证据的原件，对上述证据本院不予采信。中国建设银行网上银行电子回执能够证明亿宝公司与小泊公司在2019年7月1日至2019年8月9日期间有款项往来。对亿宝公司所主张其曾与小泊公司签订《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》的事实，本院不予认定。 亿宝公司提交证据《公证书》、公证费发票、EMS邮寄发票，主张亿宝公司于2019年9月9日向小泊公司发出《关于解除合同的通知函》，并为此支出公证费500元、邮寄费10元。对该三份证据，本院予以采信，本院依法认定上述事实。 亿宝公司提交证据《财务核算报表》，主张小泊公司尚有停车费用33760元未支付给亿宝公司。但该份证据系亿宝公司单方制作，不足以证明亿宝公司所主张的事实。对该事实，本院不予认定。 本院认为，亿宝公司未能提供充证据证明其所主张的亿宝公司与小泊公司之间的法律关系，亦未能举证证明小泊公司尚欠亿宝公司相关款项，亿宝公司所提诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门亿宝物业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费665元，由原告厦门亿宝物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月十七日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5214号 原告：代俊霞，女，1969年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：陈瀚林，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告代俊霞与被告陈瀚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈瀚林下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序独任进行审理。 审判员  陈敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈欢
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢360号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：库伟，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王广才，男，1957年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人库伟、王广才借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人库伟、王广才达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2013）平商初字第653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6892号 原告：成都市平安集装箱装卸服务公司，住所成都市府青路三段**。 法定代表人：邓安友，经理。 被告：中国诚通控股集团有限公司，，住所北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**** 法定代表人：朱碧新。 被告：中国物流股份有限公司，住所北京市丰台区南四环，住所北京市丰台区南四环**总部基地****楼** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁伟华。 被告：中国物流股份有限公司成都分公司，住所成都市新都区物流大道1号，住所成都市新都区物流大道**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：高强。 原告成都市平安集装箱装卸服务公司（以下简称平安集装箱公司）与被告中国诚通控股集团有限公司（以下简称诚通公司）、中国物流股份有限公司（以下简称物流公司）、中国物流股份有限公司成都分公司（以下简称物流成都分公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告平安集装箱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告归还应依法保存的原告集体企业有主营收入会计凭证、会计账簿、财务会计报告完整、真实、合法的财务资料；2.依法对三被告移交给原告企业的原告集体企业财务资料进行司法审计鉴定，确认三被告移交给原告集体企业财务资料的真实性、合法性、完整性；3.依法追究三被告有关人员强行改变原告集体企业的集体所有制性质，向原告提供虚假并隐瞒重要事实的财务会计报告的违法责任。事实与理由：被告物流成都分公司和成都市人民政府、成都市规划和自然资源局先后两次征用原成华区圣灯乡平安村七组土地，以安置费作为资金成立集体企业即原告。此后，三被告一直对原告进行控制管理，违法任命被告物流公司和物流成都分公司工作人员担任原告的法定代表人、总经理、副总经理、财务人员。以上人员在任职期间，对原告财务账、财产清单、资产负债表、利润表做虚伪记载，将被告企业的亏损与支出转移给原告，并故意销毁了被告应依法保存在原告主营收入的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，将原告和被告共同的资金、投资收入全部转移给被告。2018年3月16日，原告法定代表人和职工代表接收了三被告依法通过司法审计才能移交的完全造假的财务资料，原告依法进行了刑事诉讼，地方法院以各种理由不立案不开庭审理。请求成华区法院依法公开、公平、公正的立案受理开庭审理此案。 经查，2013年，平安集装箱公司以物流公司、物流成都分公司、成都集装箱服务公司、中国集装箱总公司成都公司（以下简称中集公司）为被告向本院提起合同纠纷诉讼，请求判令被告立即交付原告在被告管理控制期间的财务凭证、财务账簿并返还15台拖车和3台龙门吊、2辆小轿车，请求对被告非法占有、处置原告财产、资产、投资收入的违法行为进行裁决，对被告对原告的代管行为是否合法进行裁决。本院经审理，于2014年3月14日作出（2013）成华民初字第2242号《民事判决书》,判决被告物流公司、物流成都分公司、中集公司向平安集装箱公司交付代管期间的财务账簿册、财务凭证，驳回平安集装箱公司的其他诉讼请求。该案经成都市中级人民法院二审维持原判。平安集装箱公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高院驳回了平安集装箱公司的再审申请。现（2013）成华民初字第2242号《民事判决书》已生效。经向平安集装箱公司确认，平安集装箱公司称在该案判决后，被告于2018年3月16日向其交付了相关财务凭证财务账簿，但平安集装箱公司认为存在财务造假，不予认可，故又提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经起诉的，裁定驳回起诉。（2013）成华民初字第2242号案件的《民事判决书》已经判决物流公司、物流成都分公司、中集公司向平安集装箱公司交付代管期间的财务账簿册、财务凭证。平安集装箱公司也确认被告物流公司、物流成都分公司、中集公司在判决后履行了相应交付义务。在本案中平安集装箱公司提起的第一项诉讼请求仍是要求归还相应的财务资料，属于对同一事实同一诉讼请求再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。对于平安集装箱公司提出的交付财务资料虚假的问题，属于判决的实际履行问题。平安集装箱公司在本案提出的第二项和第三项诉讼请求，均是以第一项诉讼请求为基础，且财务资料的真实性、合法性、完整性也是生效判决的履行问题，追究被告违法责任则不是民事案件审理的范围。综上，平安集装箱公司的本案起诉应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市平安集装箱装卸服务公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告成都市平安集装箱装卸服务公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年七月二十日 书记员  张典
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢510号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：范增付，男，1953年07月26日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：李兆兰，女，1956年02月28日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：范增学，男，1981年03月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：裴桂合，男，1958年08月04日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范增付、李兆兰、范增学、裴桂合借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范增付、李兆兰、范增学、裴桂合达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3333号 原告：北京博通美达物流有限公司成都分公司，住所地成都市双流区。 负责人：王虎，职务：经理。 委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师，特别授权。 被告:四川通达百利物流有限公司，住所地成都市成华区建设路。 法定代表人：王彦飞，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:陈宇，北京天达共和（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告北京博通美达物流有限公司成都分公司（以下简称北京博通成都分公司）与被告四川通达百利物流有限公司（以下简称四川通达公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告北京博通成都分公司于2020年1月3日向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，该院于2020年2月6日作出（2020）川0193民初76号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告北京博通成都分公司的委托诉讼代理人于学文、被告四川通达公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京博通成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费人民币65万元；2、判令被告赔偿自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息损失，以65万元为基数，按照同期银行贷款利率计算（截止立案日暂计65000元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告是专门从事物流服务的企业。原告于2016年4月至2017年5月期间为被告提供运输服务，经双方对账，期间被告应付原告运费65万元。双方服务合同期截止于2017年8月31日，合同终止之后未再延续。应在双方终止合作后2个月内退还给乙方。双方约定争议由原告所在地法院管辖。经原告多次催要，被告未在合理期限内支付原告运费，严重侵害原告的合法权益，影响公司的正常运营。原告特提起诉讼，恳请法院依法支持上述诉讼请求。 被告四川通达公司答辩称：1、原告要求被告支付的65万元，原被告双方于2018年1月7日予以债务抵消，抵消的债务为同类型且已到期，被告无需支付任何款项；2、因不存在欠款，所以不支付利息；3、本案诉讼费、保全费由原告承担。 经审理查明，原告北京博通成都分公司与被告四川通达公司均是从事物流的企业。2016年，原告与被告签订《干线运输服务合同》，原告为被告提供货物运输服务，服务期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。运费支付方式：凭回单付运费，月结，结算周期为30天，被告在收到回单原件及发票后7个工作日内，将确认之费用付到原告指定的账户上。 2017年4月23日，原告与被告就2016年4月至2017年5月唯品会退货费用结算，确认被告欠原告运费65万元。 2018年1月7日，原告与被告就2016年12月31日前的往来账款对账，确认2016年6月1日至2016年6月30日被告欠原告100万元；2016年7月1日至2016年7月31日被告欠原告16万元。 2018年1月7日，原告与被告就2017年12月31日前的往来账款对账，确认2017年5月1日至2017年12月31日被告欠原告1624246.60元，原告欠被告1660493.89元。 另查明，2019年5月13日，北京博通美达物流有限公司、新博通美达物流有限公司向被告出具《说明》：被告2016年6月应付北京博通美达物流有限公司运费中扣减100万元作为项目保证金；经双方协商，该笔保证金转到2018年新博通美达物流有限公司应付被告四川通达公司2018年运费；被告通达公司与北京博通成都分公司无任何债权债务关系。同日，新博通美达物流有限公司与被告四川通达公司就2018年7月至2019年2月的往来运费对账，确认新博通美达物流有限公司欠被告四川通达公司1358419.95元。 2019年5月21日，被告四川通达公司作为原告，向四川省蒲江县人民法院起诉新博通美达物流有限公司及贾金生，要求二被告支付拖欠运费1358419.95元及利息。双方达成调解，确认新博通美达物流有限公司欠四川通达公司的1358419.95由新博通美达物流有限公司及贾金生分期支付。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，《干线运输服务合同》，往来对账函，（2019）川0131民初690号民事调解书及原被告双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的《干线运输服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同约定履行。根据原被告双方提交的证据，双方之间共有三次结算，其中涉及的时间段为2016年6月1日至2016年7月31日的结算，2017年5月1日至2017年12月31日的结算，2016年4月至2017年5月唯品会的结算。现原告主张被告支付2016年4月至2017年5月的唯品会退货结算款65万元，因被告不能提供已支付或已抵消该笔款项的依据，故被告应当支付该笔款项。 虽然北京博通美达物流有限公司于2019年5月13日向被告出具说明双方已无任何债权债务关系，仅能说明出具说明时原告认为双方已无债权债务关系，但不能对抗原告有新的证据后对遗漏的债权另行主张的权利，故被告的主张不能成立。被告主张该笔债务已予以抵消的主张，因提交的证据只能证明抵消的是2016年6月被告欠原告的100万元运费，并不包含2017年4月23日结算的唯品会退货结算费用65万元，故被告的主张同样不能成立。 根据合同约定，被告在收到结算确认的回单原件及发票后7个工作日内将确认的费用支付到原告指定的账户上，因原告在庭审中并未提供已向被告出具发票的依据，故被告拒付货款符合合同约定。原告主张双方终止合同两个月即自2017年11月1日起被告应支付逾期付款利息的主张，因双方并未约定，且原告并未提交已出具发票的凭证，故原告的该项主张不予支持。原告主张的利息自向人民法院提起诉讼之日即2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川通达百利物流有限公司于本判决生效后十日内向原告北京博通美达物流有限公司成都分公司支付运输费用65万元；并以本金65万元为基数，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告北京博通美达物流有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，减半收取计5475元，由被告四川通达百利物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月十日 书记员  周雨荞
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初132号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，个体，住呼和浩特市。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控2020年3月27日23时50分许，被告人赵某醉酒后驾驶号牌×××的白色宝马牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区中山西路由东向西行驶至与文化宫街交叉路口东20米左右路北，因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队民警查获，后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某案发时血液酒精含量检测结果为172.92mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人赵某拘役一个月十日，并处罚金，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。并有到案经过，被告人赵某人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场及抽血照片，现场血液检测样本采集笔录，（呼）公交（物）鉴（酒验）字[2020]410号血液酒精含量报告，被告人的供述与辩解，审讯视频，查获、抽血视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰二〇二〇年七月二日书记员 陈秀平附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执223号 申请执行人：桂振华，男，1991年6月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：程玲，女，1993年6月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初308号民事调解书。本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人程玲出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程玲银行账户存款人民币45575元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年七月三日 书记员  宋海涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7292号 申请执行人：杨序彪，男，汉族，1994年11月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：东莞市恒安泰塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升二路****。 法定代表人：尹专成。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1348号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资12550元，且本案执行费88元由被执行人承担，以上合计12638元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972执11156号案件于2019年10月16日查封被执行人东莞市恒安泰塑胶制品有限公司位于东莞市凤岗镇黄洞村东升工业二路22号三楼厂房的机器设备一批[详见查封清单NO.0046144]。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，广东省东莞市第二人民法院于2019年12月6日出具移送执行函，将上述资产移送本院执行。本院于2020年6月6日至6月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述资产，拍卖款68708元，本案分配到款项4442.5元。该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人杨序彪案款4392.5元[详见分配表]。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执7292号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月十六日 书记员  林琼妮
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3754号原告：太原市筑博建筑设计有限公司。法定代表人：陈某。被告：延安凯旋房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。原告太原市筑博建筑设计有限公司与被告延安凯旋房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。太原市筑博建筑设计有限公司诉称，北京新狮瑞德商业管理有限公司（以下简称“新狮瑞德公司”）与被告签订了《建设工程设计合同》（以下简称“设计合同”），约定被告委托新狮瑞德公司承担延安凯旋城室内设计项目。随后新狮瑞德公司、原告、被告签订了《建设工程设计合同》补充协议，约定将设计合同的设计人由新狮瑞德公司变更为原告，设计合同中约定的设计人的权利义务全部转移给原告享有和承担。设计合同约定的设计费用单价为110元/㎡，设计面积暂定为14667.98㎡，设计费暂定总额为1613477.8元，最终设计费用总额按最终测量确定的设计面积及设计合同约定的设计费用单价据实结算。付款方式为：第一次付费：设计合同签订后七个工作日内，支付合同总金额的20%，即322695.56元；第二次付费：方案设计经发包人认可通过后七个工作日内，支付合同总金额的30%，即484043.34元；第三次付费：施工图经发包人认可通过后七个工作日内，支付合同总金额的40%，即645391.12元；第四次付费：工程竣工验收并经发包人确认后七个工作日内，支付合同总金额的10%，即161347.78元。设计费总额调整的，付款比例不变。设计合同及补充协议签订后，原告依约向被告交付了方案设计和施工图等文件并经被告认可，且本案所涉项目目前已实际投入使用。双方于2018年5月18日确定，实际设计面积为15013.95㎡，实际设计费用总额为1651534.5元，按照合同约定付款比例，被告第一次付费应为330306.9元，第二次付费应为495460.35元，第三次付费应为660613.8元，第四次付费应为165153.45元。原告已向被告开具了实际设计费用总额等值的增值税普通发票1651534.5元。被告支付每一笔设计费的条件均已具备，但截止目前，被告的第一次付费仅在2018年5月3日支付了322695.56元，第二次付费仅在2018年4月25日支付了484043.34元，第三次付费仅在2018年7月3日支付了300000元，第四次付费全部未付，即被告尚有共计544795.6元未支付，已严重违约。现原告提起诉讼：1、判令被告向原告支付剩余的设计费544795.6元。2、判令被告向原告支付截至2020年1月17日逾期付款违约金172095.05元（以345391.12元为基数按年24%的标准自2018年3月2日暂计至2020年1月17日为158189.13元;以34251.03元为基数按年24%的标准自2018年5月19日暂计至2020年1月17日为13905.92元）。3、判令被告向原告支付自2020年1月17日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按年24%的标准）。4、判令被告以300000元为基数按年24%的标准向原告支付自2018年3月2日至2018年7月2日的违约金24600元。5、判令被告承担本案诉讼费。延安凯旋房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（2020）晋0105民初3754号案件系被告与原告关于《建设工程设计合同》的纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，本案为关于建设工程设计合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷的一种，因此本案属专属管辖，应当按照不动产纠纷确定管辖。《建设工程设计合同》中第8.13虽约定产生争议向原告所在地人民法院起诉，但该约定违反专属管辖原则，应认定为无效。凯旋城项目所在地位于陕西省延安市××区，因此根据专属管辖原则，本案应当由本项目不动产所在地陕西省延安市宝塔区人民法院管辖。被告申请太原市小店区人民法院将本案移送至陕西省延安市宝塔区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽原、被告在《建设工程设计合同》中约定，本合同发生争议可向原告所在地人民法院起诉，但原、被告的协议管辖因违反专属管辖而无效。案涉的工程地点为延安市××区，故本案应由不动产所在地法院即陕西省延安市宝塔区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：延安凯旋房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。案件受理费减半收取5608元（原告已预交），退还原告太原市筑博建筑设计有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年七月八日书记员 葛雪媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢442号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人:昌坤，男，1957年9月6日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:崔纪强，男，1969年1月4日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人华昌坤、崔纪强借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人华昌坤、崔纪强达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初866号 原告：徐森，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：许转德，男，1979年10月05日出生，壮族，住隆安县。 原告徐森诉被告许转德民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢511号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：谢存才，男，1962年4月15日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：付天花，女，1962年3月12日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：李健，男，1989年2月4日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人谢存才、付天花、李健借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人谢存才、付天花、李健达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执3360-1号沈阳顺大天神工程机械有限公司：沈阳顺大天神工程机械有限公司与王军、郭艳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民再4号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官刘福成/执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年七月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2369号申请执行人：马晓福，男，1962年2月16日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：张新中，沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：索生喜，该大队队长。申请执行人马晓福与被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民终143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队的存款、收入286571.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队负担本案执行费4199.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十日书记员 潘振国
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执181号 申请执行人：陈炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：陈松勤，男，1976年4月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人陈炜与被执行人陈松勤民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤51民终387号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人陈松勤应于判决书发生法律效力之日起十日内付还陈炜借款15万元及该款利息（按判决书计），以及应向本院缴纳案件受理费3300元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人陈松勤发出限制消费令，被执行人陈松勤已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈松勤负有继续向申请执行人陈炜履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  许思娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000045817 案号：(2020)鲁0611民初1898号之二 陈忠杰： 本院已经受理赖家富诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月二十八日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢399号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：高甲军，男，1957年9月138日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：南连英，女，1960年7月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘东飞，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：陈龙，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人高甲军、南连英、刘东飞、陈龙借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人高甲军、南连英、刘东飞、陈龙和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁13民初1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1190号 申请人：眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：91511403MA64UP5729。 法定代表人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。 被申请人：付惠群，女，生于1979年8月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人：何平，男，生于1972年10月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请人眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被申请人付惠群、何平借款合同纠纷一案，申请人眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付惠群、何平在银行的存款37541.29元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人付惠群、何平在银行的存款37541.29元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋议 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢欢
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执438号之一 申请执行人：吴建峻，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈曾梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人吴建峻与被执行人陈曾梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初376号民事判决书，依法向被执行人陈曾梅发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款人民币43万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈曾梅有车牌号为闽ＢＧ××××小型汽车一辆。2020年4月6日，本院作出（2020）闽0303执438号执行裁定，查封、扣押上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初376号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3556号 原告:袁思平,男，汉族，生于1969年10月16日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告:四川富临实业集团有限公司,统一社会信用代码915107032054595010。住所地:绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：安治富，董事长。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700620960299U。。住所地:绵阳市安昌路** 法定代表人：许波，总经理。 委托诉讼代理人：何军，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 原告袁思平与被告四川富临实业集团有限公司、四川绵阳富临房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤春兵，被告四川富临实业集团有限公司的委托诉讼代理人贾小玉，被告四川绵阳富临房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何军、贾小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿因规划变更给原告造成的损失2万元；2.判令被告赔偿原告飘窗赠送面积减少款项21149.25元；3.判令被告赔付延期交房违约金32802.76元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年3月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于富林.东方广场4幢1单元36层3号房屋，原告支付了全款。合同记载土地的使用年限是2001年3月1日至2064年3月1日,该年限不符合法律规定70年的规定。并且被告2011年才取得国有土地使用权证，涉嫌欺诈。被告更改规化设计图，使原告装修损失加重至少2万元，被告将飘窗面积减少，逾期交房等违约行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请法院依法判决。 二被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，不符合合同约定，也没有法律规定，应当全部驳回。1.原告不存在原告诉请的规划变更情况，根据商品房买卖合同第八条关于涉及变更的约定，如果确系被告经规划行政主管部门批准的规划变更，影响了原告的商品房质量和使用功能，原告应当在一定期限内有权退房，但原告在2014年12月18日接房后一直没有向被告主张退房，所以原告第一条诉请超过了法律规定的诉讼时效。2.原告第二条诉请，没有事实根据，对飘窗是属于被告赠送给原告的，合同没有约定飘窗面积，不存在原告诉请的飘窗赠送面积减少的情况。实际上，该房经过最终测绘，房屋建筑面积为129.96平方米，套内面积为105.99平方米，不存在面积减少的情况。3.原告诉请的延期交房违约金，没有事实根据，被告没有延期交房，原告的主张也超过了法律规定的诉讼时效。合同约定的交房时间是2014年5月31日，被告在2014年5月22日以公告和给原告打电话的方式，要求原告接房，原告也在2014年12月18日接房。之后，原告对房屋进行了装修使用。被告是按约交房，无违约行为，即使被告存在部分的延期交房的违约行为，原告接房后近六年时间内，从未向被告主张过延期交房违约责任，其起诉超过法律规定的诉讼时效。综上，请法庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的商品房买卖合同、房屋验收情况记录表、规划核实合格证、竣工验收备案证书等证据,经质证，本院予以确认。 经审理查明，2013年3月5日，原告作为买受人，被告四川富临实业集团有限公司、四川绵阳富临房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购卖出卖人位于绵阳市房屋，房屋套内面积105.33平方米、公摊面积23.82平方米，合计129.15平方米，总价815989元；土地使用年限自2001年3月1日至2064年3月1日；套内建筑面积，是指成套商品房的套内使用面积、套内墙体面积和阳台建筑面积之和；出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房，商品房的交付符合下列条件：该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；该商品房地基基础和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房；交付该商品房，出卖人与买受人共同查验收房，发现其他问题的，由出卖人在交付之日起60日内负责修复。合同签订后，原告于2014年12月18日接收了被告交付的该房。接房时，原告未提出飘窗的面积问题。接房后，原告对该房进行了装修使用至今。 2014年7月22日、31日被告分别取得了富临东方广场1-6号楼及地下室内工程的建设工程竣工规划核实证书、建设工程竣工验收备案证书。2015年6月6日，该房经绵阳市明信房地产测绘有限公司测绘建筑在积为129.96平方米，套内面积为105.99平方米，分摊面积为23.97平方米。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定；“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，被告于2014年12月18日向原告交付房屋,原告接房对房屋有验收的义务。如原告认为被告交付的房屋的飘窗面积不符合商品房买卖合同所附平面图的记载，被告变更了规划，侵犯其权益，以及被告延期交房构成违约，原告应于2017年12月18日前向法院起诉主张其权利，但原告于2020年6月3日才向法院起诉请求保其权利，其也未向法院提供诉讼时效中断的证据。故原告的起诉已超过了法规定的诉讼时效，对其请求，本院不予支持。同时，原、被告双方在合同中未约定飘窗的面积，未将飘窗面积计入房款，原告要求按房屋单价计算飘窗面积减少的价值，明显依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁思平的诉讼请求。 本案受理费824元，由原告袁思平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 怡 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执557号 申请执行人：黄晶，女，1991年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林福荣，男，1994年2月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人黄晶与被执行人林福荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4528号民事判决书，依法向被执行人林福荣发出执行通知，责令被执行人支付给申请执行人52000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4528号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1050号原告：颜婷，女，汉族，1989年6月26日出生，身份证住址江西省萍乡市。委托诉讼代理人：马远远，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。被告：蔡银河，男，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址广东省揭西县。原告颜婷与被告蔡银河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜婷及其委托诉讼代理人李福权到庭参加诉讼，被告蔡银河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付逾期还款利息500元(以10000元为基数，按年利率6%，暂计算10个月即2018年12月30日至2019年10月30日，利息500元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2018年11月28日，原告通过微信转账向被告支付9400元。原告主张其于2018年11月28日以现金方式向被告支付借款600元。2018年11月29日，被告出具一份《借条》，称2018年11月29日被告向原告借款10000元，到2018年12月29日归还。原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告偿还借款本金10000元及逾期利息（从2018年12月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系双方建立借贷关系真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金10000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金10000元及逾期利息（从2018年12月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡银河应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜婷借款本金10000元及逾期利息（从2018年12月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告蔡银河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年七月十七日书记员 车玉婷(兼)
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初482号之一 原告：黄秋（曾用名：刘芯），女，1963年11月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘金豹，男，1970年8月15日出生，汉族，现住河南省安阳县。 被告：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地河南省郑州市金山区经五路**院。 法定代表人：秦卫林，总经理。 原告黄秋与被告刘金豹、河南省鸿运建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 黄秋向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带给付原告施工费共计174000元；2、自2013年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。3、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2010年被告刘金豹以被挂靠人河南省鸿运建设工程有限公司的名义承包了北京中盛擎天房地产开发有限公司开发的昌黎县大蒲河镇新地标逸墅工程期1栋至16栋等楼房工程的建设施工，2012年经被告刘金豹与原告协商，被告刘金豹将该工程小区即嘉园D区1至6号楼的外墙构件装饰装修工程包工包料以17.4万元的价格承包给了原告施工，承包后原告组织工人在2013年5月底之前完成了全部施工任务，经与被告刘金豹多次协商，被告刘金豹以让原告去昌黎县劳动局登记备案等方式等待政府一块解决为由导致上述17.4万元施工费至今未付。 本院经审查认为，本院（2020）冀0392民初148号原告秦皇岛固特拉克新型建材有限公司（法定代表人黄秋）诉被告刘金豹承揽合同纠纷一案，于2020年1月14日立案，案件尚在审理中，2020年6月16日，原告黄秋又以同样的诉讼请求和事实理由，起诉被告刘金豹、河南省鸿运建设工程有限公司装饰装修合同纠纷的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回黄秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年七月三日 书记员  赵圣锴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初4953号原告：袁硕，男，1994年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者被告：周元哲，男，1992年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。1委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。原告袁硕与被告周元哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁硕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金49500元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日、2019年9月28日，被告分两次向原告借款59500元，后经原告多次催要，被告于2019年11月15日向原告还款10000元，余款49500元被告均以无钱为由至今未予偿付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉。周元哲辩称，被告没有借原告的钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日、2019年9月28日，袁硕通过银行转账分两次向周元哲汇款59500元，周元哲于2019年11月15日向袁硕转账10000元。周元哲在2020年1月31日与袁硕的通话录音中承诺向袁硕还款。上述事实，有袁硕提交的转账记录、通话录音、微信聊天记录及当事人当庭陈述，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，袁硕与周元哲民间借贷纠纷一案的争议焦点为双方的转账是否为借贷行为。对该争议焦点，周元哲抗辩双方的转账行为系合伙经营，袁硕向其转账59500元用于处理合伙事宜，其向袁硕的转账10000元为合伙分红，未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。故袁硕与周元哲的借贷关系成立。袁硕要求周元哲偿还借款本金49500元并承担自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决如下：一、被告周元哲于本判决生效后十日内偿还原告袁硕借款本金49500元；二、被告周元哲于本判决生效后十日内偿还原告袁硕借款利息，以49500元为基数，自2019年4月4日起至借款付清之日止，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告周元哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年七月二十八日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。6.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6575号原告杨香连，女，汉族，1966年9月13日生，户籍地址湖南省洞口县。委托代理人杨巧美，女，侗族，1990年9月5日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系原告的女儿。被告深圳市星航健身管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道国展苑会所**，统一社会信用代码91440300MA5EX3KN2K。法定代表人潘小彬。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巧美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2019年3月21日入职被告公司，担任公司清洁工，双方口头约定原告的月工资为2500元（人民币，下同）。自入职以来，原告按照约定履行了工作职责，但被告尚欠原告2019年7月至9月工资合计7500元。原告多次催讨款项未果，特提出诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2019年7月1日至2019年9月30日的工资，共计7500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告主张自2019年3月21日起入职被告处，岗位为保洁员，工作地点位于深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道国展苑会所三楼，双方约定每月工资2500元，2019年5月之前的工资通过现金支付，2019年5月起的工资通过微信支付，提交以下证据予以证明：1、原告与微信号为×××的用户微信聊天记录，原告主张该微信号为被告的法定代表人潘小彬所使用，显示2019年7月12日，原告向对方发送消息“潘总，你说九点之前给我工资的，现在快九点了呀”，对方回复“在处理事情，等我下”，后于2019年7月15日晚上21时19分向原告转账2500元，并备注“5月工资”；2019年9月25日，原告向对方发送消息“我把钥匙了给陈警官了，我卫生打扫到九月底”，对方回复“好”；原告于2019年10月1日发送消息“潘总，你在哪里，什么时候来会所处理，你以前说十月一号会回来处理的吗，今天能来吗？”，于2019年10月2日发送消息“潘总，7-9月三个月的工资共计7500块钱，什么时候能发给我？谢谢”。2、原告与微信号为×××的用户微信聊天记录，原告主张该微信号为被告的股东周琼芳所使用，显示对方于2019年9月11日向原告转账2500元，并留言“你的工资本来是潘总发的。我是自己的良心过意不去。我还是给我女儿拿的二仟五。六月的”。经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××的实名认证信息为潘小彬，×××的实名认证信息为周琼芳。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其劳务报酬7500元，有微信聊天记录及其庭审陈述为证，结合本院调查相应微信号使用人员的身份情况，在无相反证据推翻的情况下，足以认定被告欠款的事实，原告请求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市星航健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨香连支付劳务报酬7500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年七月二十日书记员 徐慧婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初447号原告：刘恒斌，男，1957年9月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘志，男，1994年4月26日出生，汉族，住连云港市高新区。原告刘恒斌与被告刘志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒斌到庭参加诉讼，被告刘志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘恒斌向本院提出诉讼请求称：判令被告刘志赔偿原告1500元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月3日，被告刘志驾驶电动自行车行驶至秦东门大街时，与原告发生碰撞，事故经交警部门调解，双方自愿达成调解协议：刘志一次性赔偿刘恒斌1500元整，于2019年10月31日前付清。但被告一直没有给付赔偿款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告刘志未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日20时许，被告刘志驾驶电动自行车行驶至秦东门大街时，与原告刘恒斌驾驶的电动自行车发生交通事故。2019年10月23日，经海州地区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告就本次交通事故自愿达成人民调解协议：刘志一次性赔偿刘恒斌1500元整，双方约定该赔偿款于2019年10月31日前付清。此费用为此次事故赔偿所有费用，此事故处理终结，以后再无任何纠纷。被告刘志未按调解协议书约定的时间给付赔偿款，原告为此诉至法院。上述事实有原告提供的人民调解协议书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案交通事故在海州地区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员主持下，原告刘恒斌、被告刘志自愿达成了人民调解协议书，系当事人真实意思表示、是对其民事权利自由处分行为，不违反法律规定，本院予以认定。原告刘恒斌要求被告刘志给付赔偿款1500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志于本判决生效后十日内给付原告刘恒斌1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志负担（原告已预交，被告将其负担部分与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 强人民陪审员  朱国跃人民陪审员  汪素琴二〇二〇年七月十四日法官 助理  叶琳艳书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。