山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初365号   原告：王保明，男，1955年7月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。   被告:李金忠，男，1977年5月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：陈彩燕，女，1974年7月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告王保明与被告李金忠、陈彩燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王保明及其委托诉讼代理人王晓敏，被告李金忠、陈彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王保明向本院提出诉讼请求：依法判令李金忠、陈彩燕共同偿还王保明租金500000元，违约金120000元，总计620000元。事实与理由：李金忠为开办太原市金宝顺塑料制品有限公司(下称塑料公司)，于2014年4月15日与王保明签订租房合同。约定李金忠租用王保明院落一处，其中房屋建筑500平米，租期4年，年租金100000元。合同生效后，王保明将该院落交于李金忠，但李金忠至今未支付王保明租金。2019年4月15日，李金忠为王保明出具承诺书，承诺在2019年6月将租金500000元及违约金120000元一次还清。承诺还款期届至，李金忠仍未支付租金。由于李金忠、陈彩燕原系夫妻关系，王保明近日得知李金忠、陈彩燕于2018年10月10日由法院判决离婚，李金忠开办的塑料公司虽登记注册为个人独资企业，但法院在判决中认定塑料公司的股权中陈彩燕占有50%股权。故李金忠租用王保明院落的行为及给付租金的义务，根据权利与义务相一致的原则，应由李金忠、陈彩燕共同承担。为维护王保明的合法权益，诉至法院。   李金忠辩称，租赁房屋是为了开办公司，王保明原来就有房屋，后来我把房屋拆了建了车间，建车间是我和王保明一人一半盖的，我出资了铁、砖、水泥的钱，顶子的钱是王保明出资的，当时约定租完后车间归王保明。租金我没有支付过，公司现已注销，我同意和陈彩燕一人一半支付租金。   陈彩燕辩称，1、李金忠和王保明是亲戚关系，王保明是李金忠的姑父，为达到转移财产，变相阻止我与李金忠离婚纠纷案的执行，故意伪造租房合同，两人涉嫌虚假诉讼、伪证罪，请求查明真相，移交公安机关处理。2、李金忠根本就没有租王保明房屋，厂房是李金忠2012年9月盖的，不属于王保明，王保明主张房屋是其所有，并没有提供任何批建手续，没有不动产登记。李金忠和王保明合伙制造假租房合同，王保明提供的租房合同和承诺书自相矛盾，租房合同中约定的租期是4年，违约金是50000元，违约金明显过高，只有双方的签字，没有手印，而承诺书中约定的是租期5年，违约金每年2.4万元，5年共12万元，且明显的指出，李金忠支付了款项，设备归还李金忠，而设备购买时仅362000元，现在设备仅值100000元，欠620000元的债务扣留100000元的设备，明显的虚假诉讼，帮助李金忠转移夫妻共同财产，逃避执行。3、我与李金忠离婚诉讼中，李金忠并没有提及该笔债务，2018年12月3日，李金忠注销太原市金宝顺塑料制品有限公司时也承诺过没有任何债务。且2017年9月20日太原市金宝顺塑料制品有限公司就因环保问题被查封，机器和厂房一直闲置，而李金忠却一直支付租金，不符合正常思维，明显的是二人合伙欺骗我。综上，本案是王保明和李金忠合伙制造的虚假诉讼，应驳回王保明的诉讼请求，移交公安机关处理。   王保明围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：   1、清徐县集义乡集义村村委会出具的证明一份，证明李金忠租赁的厂房属于王保明所有。   2、租房合同，证明2014年4月25日王保明与李金忠签订了租房合同，约定租房地址及用途为山西省太原市清徐县集义村（与集义乡信用社相邻），用途为开办塑料制品加工，租金为每年10万元，租房期限为2014年至2018年4月25日。   3、承诺书一份，证明租期满后，李金忠于2019年4月15日出具承诺书，承诺于2019年6月一次性还清租金和违约金。   4、清徐县人民法院的判决书一份，证明陈彩燕占有太原市金宝顺塑料制品有限公司50%的股权。   李金忠的质证意见为：对王保明提供的证据没有异议。   陈彩燕的质证意见为：对租房合同和承诺书的真实性不认可，李金忠根本就没有租房，涉嫌虚假诉讼。   李金忠没有提供证据。   陈彩燕围绕其辩解提供的证据及证明内容为：   1、清徐县人民法院和太原市中级人民法院的民事判决书，证明陈彩燕于2018年5月22日向法院提起离婚诉讼，法院于2018年12月18日作出判决，判决陈彩燕与李金忠离婚，陈彩燕、李金忠各享有太原市金宝顺塑料制品有限公司50%的股权。   2、企业信息公告信息报告，复制于法院执行局，证明李金忠2018年12月3日申请注销太原市金宝顺塑料制品有限公司，作为投资人作出承诺，承诺公司没有债权债务，2019年1月30日太原市金宝顺塑料制品有限公司被核准注销。   3、两份和解协议，证明2020年1月9日、2020年1月20日申请执行人与被执行人在执行过程中，因李金忠注销了太原市金宝顺塑料制品有限公司，导致陈彩燕享有的股权无法执行，双方签订协议约定将太原市金宝顺塑料制品有限公司的一些设备归陈彩燕所有。   4、陈彩燕的声明一份，证明陈彩燕声明和解协议废止，要求强制执行。   王保明对陈彩燕提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议，证据2为复印件，且是李金忠承诺的，与王保明没有关系，证据3是陈彩燕与李金忠签订的，与王保明没有关系，证据4与本案无关。   李金忠对陈彩燕提供的证据的质证意见为：证据1、3真实性认可，证据2中的注销声明是工商部门要求出具的，注销时还进行了登报，登报以后才注销的。   诉讼中，本院依法向清徐县市场监督管理局调取了太原市金宝顺塑料制品有限公司注册时的资料,资料为2015年3月3日的租房合同和关于投资设立太原市金宝顺塑料制品有限公司的决定。   王保明对本院调取的证据的质证意见为租房合同上不是其签字，真实性不认可，没有担任过公司监事。   李金忠的质证意见为：租房合同是我提供给工商部门的，王保明是否签字记不清楚了，公司成立后，王保明在公司干过活，但没有付过工资。   陈彩燕的质证意见为：不清楚，出现了两份合同，涉及虚假诉讼。   本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，出租方王保明（甲方）与租赁方太原市金宝顺塑料制品有限公司(乙方)签订了一份租赁合同，合同内容为：甲方愿将租赁位于清徐县集义乡集义村西大街16号的房屋，提供给乙方使用，为明确双方各自的权利和义务，经共同协商，达成如下条款：一、租赁期从2015年3月3日至2025年3月3日，租期10年。二、租金为每年300元，一次性支付，不得延误。三、未尽事宜，由甲乙双方商定后附加条款，四、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本协议自签字之日起生效。甲方签字处为“王保明”乙方签字处为“太原市金宝顺塑料制品有限公司，李金忠”。3月5日太原市金宝顺塑料制品有限公司取得了营业执照，该公司为自然人独资有限责任公司，李金忠占100%股权，法定代表人为李金忠。2018年12月3日李金忠申请注销太原市金宝顺塑料制品有限公司，作为投资人作出承诺，承诺申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。2019年1月30日太原市金宝顺塑料制品有限公司核准注销。   李金忠与陈彩燕原为夫妻，2018年5月22日，陈彩燕将李金忠诉至法院，要求离婚，法院审理后作出判决，判决：李金忠与陈彩燕离婚，陈彩燕、李金忠各享有太原市金宝顺塑料制品有限公司50%股权，限本判决生效后六十日内履行变更登记手续，李金忠予以协助。判决生效后在执行过程中，李金忠与陈彩燕分别于2020年1月9日、2020年1月20日达成了两次执行和解协议书，1月20日执行和解协议书内容为：由于判决生效后，执行立案前，李金忠将太原市金宝顺塑料制品有限公司注销了工商登记，导致第三项无法执行。在执行过程中，就陈彩燕享有的太原市金宝顺塑料制品有限公司50%的股权作价赔偿问题，经双方当事人协商，自愿达成如下执行各解协议：一、将太原市金宝顺塑料制品有限公司的设备：金鹰530注塑机一台、烘干机一台、冷水塔一座、模具四套、螺杆一根、蓝色货车上剩余的原料一车、塑料筐盖一堆给陈彩燕所有，上料机一台、货车一辆、行吊一台、铁架子三个、小推车两个、由李金忠共折价9000元给付陈彩燕后，以此抵顶陈彩燕享有的太原市金宝顺塑料制品有限公司50%股权。   王保明在本案中提供的证据为租房合同和承诺书，租房合同同内容为：出租人（甲方）王保明承租人（乙方）李金忠经甲乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》规定，签订如下合同：一、出租地址及用途：山西省太原市清徐县集义村（与集义乡信用社相邻），乙方用地开办塑料制品加工。二、出租面积：2500平方米（2000平米用于放置产品，500平米用于车间）。三、租金：每年10万元。四、付款方式：每年一付。五、租房期限：从2014年4月25日-2018年4月25日，4年，六、乙方义务：1、水电费自理，2、不得转租。七、违约金：乙方违约支付甲方5万。八、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。合同签订地：与本合同出租地址相同。甲方：王保明，2014年4月25日，乙方：李金忠，2014年4月25日。承诺书内容为：本人确认欠王保明租金50万元，2014年4月25日至2019年4月25日，违约金每年2.4万，5年共12万元。2019年6月租金违约金一次还清。租期延续至2020年4月25日。租金违约金全部付完，设备归还本人。   本院认为，王保明提起诉讼，要求李金忠和陈彩燕支付租金，虽然提供了租房合同、承诺书，证明，李金忠也予以认可，但其自述及提交的证据和其他证据之间存在无法消除的矛盾，王保明与李金忠的言行违背常理，主要表现在以下几个方面：一、李金忠与陈彩燕离婚诉讼中，李金忠辩解太原市金宝顺塑料制品有限公司因无法正常经营，有贷款偿还，提供了销售合同、借款借据等证据证明设立公司、购买设备等都是贷款，并没有提及本案中的租赁费，如本案中王保明和李金忠所述的，每年租赁费10万元，那么到2019年时就有几十万元的租赁费未支付，李金忠在2019年的离婚诉讼中，也委托了具有法律知识的人代为诉讼，对于高达几十万元的租赁费不可能不涉及；二、李金忠在注销太原市金宝顺塑料制品有限公司前，于2018年12月3日李金忠作出全体投资人承诺书，承诺注销登记前太原市金宝顺塑料制品有限公司已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用，职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。李金忠作出的承诺与本案涉及的租赁费相互矛盾；三、从本院调取的太原市金宝顺塑料制品有限公司的工商档案显示，王保明与太原市金宝顺塑料制品有限公司曾于2015年3月3日签订租赁合同，王保明与李金忠在该租赁合同上均签了字，应是双方的真实意思表示，对合同内容应是知晓的，而在本案诉讼中双方故意隐瞒该事实，明显与常理不符；四、李金忠虽认可2014年4月25日的租房合同，但在法庭要求其提供持有的合同原件核实真实性时，其并没有在指定期限内提供，其拒不提供的行为，不能排除合理怀疑，且李金忠在2018年已注销了太原市金宝顺塑料制品有限公司，而在2019年4月15日出具的承诺书中却将租期延续至2020年4月25日，明显与日常交易习惯不符，对于上述矛盾和违反常理之处，王保明和李金忠均未作出合理解释，结合王保明和李金忠系亲属关系，在陈彩燕和李金忠的离婚诉讼执行过程中，王保明提起本案诉讼，不能排除与李金忠恶意串通的嫌疑，王保明的诉请，属于虚假诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二的规定,判决如下：   驳回王保明的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10000元，由王保明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张艳芳   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 王爱云     二〇二〇年七月二十七日   书 记 员 王 欣