四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初664号原告刘君，男，1960年6月22日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。委托代理人尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。被告杨光，女，1983年8月18日生，现住吉林省四平市铁**。委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。第三人公主岭市森海木业有限公司。法定代表人郝斌，经理。原告刘君诉被告杨光、第三人公主岭市森海木业有限公司（以下简称森海公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘君申请撤回对被告王彦山的起诉,本院准许。原告刘君的委托代理人尹铁明，被告杨光及其委托代理人刘永学到庭参加诉讼。第三人森海公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年合伙以吉林省东大建筑有限公司的名义承包了由四平志城房地产开发有限公司开发建设的中央公园部分工程。在合伙施工期间产生矛盾，于2017年10月27日双方签订了还款协议书及补充协议，解除了合伙关系。协议还约定因该工程所产生的债务（包括原告刘君因该工程赊欠的材料款和租赁费用等）均由杨光承担。被告王彦山承担连带保证责任。双方在履行还款协议过程中产生纠纷，原告刘君提起诉讼，经一、二审和重审确认了还款协议的效力。第三人所运送的建筑模板980张用于原告、被告合伙承包的工程，因工程拖欠第三人的模板款项，第三人向四平市铁西区法院提起诉讼，一审判决驳回第三人起诉，遂第三人上诉到四平市中级人民法院，四平市中级人民法院判令原告给付第三人货款并承担利息，同时释明原告刘君可向实际使用人杨光另行主张权利。判决生效后，铁西区法院已经将原告个人存款77347.79元执行给第三人。因第三人与本案审理结果存在利害关系，系无独立请求权的第三人参加诉讼。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告代为支付的材料款等各项费用合计77347.79元，并由被告承担诉讼费用。被告杨光辩称，一、原告刘君向被告杨光追偿刘君根据生效的四平市中级人民法院（2019）吉03民终1280号判决书确认的刘君基于其自己与第三人森海公司买成关系而形成的案涉债务没有充分有效的证据证明。生效的四平市中级人民法院（2019）吉03民终1280号民事判决书确认：“应当认定森海公司与刘君之间形成了买卖合同关系的主体是刘君，本案被告杨光不是买卖合同关系的买方主体及债务主体。原告没有充分有效的证据证明刘君与第三人森海公司之间买卖合同标的（建筑模板）是用于原告刘君与被告杨光合伙的即还款协议书的“该工程”。原告刘君与被告杨光之间签订的还款协议书于法、于理、于情都不能作出扩大解释，更不能仅仅根据原告刘君单方主张的观点和理解来认定本案待证事实，否则有背民法的公平诚信等基本原则。根据民事诉讼法解释第九十一条的规定，原告刘君负有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，依法应当承担不利的后果。二、原告刘君已就四平市中级人民法院（2019）吉03民终1280号民事判决书依法向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高院已经依法受理并向被告杨光送达了吉林省高级人民法院受理通知书及再审申请书副本。根据民事诉讼法第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结的”，因此本案应当依法中止诉讼。三、四平中院的判决确认的买卖关系以及买受人的主体是本案的原告刘君，原告没有根据买卖合同向第三人森海公司支付合同价款66640元，因此，其主张的77347.79元超出的部分，是刘君的扩大损失，假如该货款属于原告与被告之间明确约定，由杨光负责，该扩大的损失部分应当由原告刘君承担。四、在签订还款协议时，关于案涉协议的工程材料款都是由志城公司和东大公司联合签收确认和支付，不存在遗漏和后补。涉案债务不在志城公司和东大公司登记和结算范围内，因此该债务系刘君自己的债务，与被告无关。五、原告诉称提及解除合伙协议，本人至今未和刘君签订过解除协议，该还款协议是由刘君与律师史红荣合议，史红荣是海银地产法律顾问，刘君是海银地产副总，多年负责拆迁征地。协议是在对我工作进行威胁签订，多次到我单位吵架，有领导同时可以证明存在，指示其小姨子宋晓红去我单位楼下打我，有住建局维修工人可以证明，用牙齿咬伤我的手指，至今有痕迹，有照片可查，指示其小姨子到我单位两次，对我和单位领导进行举报。第三人森海公司未出庭，也未向本院递交参诉意见。经审理查明，原告刘君与被告杨光曾共同承包四平志诚房地产开发有限公司开发建设的中央公园3#地块工程、A3及人防地下室、S1、御墅园11栋别墅等工程项目。2017年10月12日及同年10月27日，双方分别签订了《还款协议书》及其补充协议，并解除双方之间的合作关系。该《还款协议书》约定因该工程项目所产生的债务由被告承担。履行协议过程中，第三人森海公司因于2017年10月1日曾向原告、被告合伙承包的上述工程提供建筑模板，因模板款项未结，致原告刘君被诉，经吉林省四平市中级人民法院终审判决确认本案原告刘君给付第三人森海公司货款66640元并承担违约金；后该案执行完毕，本案原告刘君被执行款项共计77347.79元。现原告刘君依据《还款协议书》的约定，要求被告杨光偿还由其代为支付的上述款项并承担本案的诉讼费用。以上事实有《还款协议书》及补充协议、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1280、1635号民事判决书、四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执276号执行完毕通知书、四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执64号结案通知书、收款收据、情况说明、收取材料款收据、拨付及支付工程款清单、当事人陈述在卷为凭。本院认为，案涉《还款协议书》及补充协议已经两审法院业已发生法律效力的裁判确认其真实性、合法性，协议当事人均应受此约束。原告刘君对于双方合作承包的工程所涉债务，经法院判决已承担还款责任，其有权依照协议约定向被告杨光主张追偿已支付的相应款项。关于被告杨光提出的一、本案被告并非原告刘君与第三人森海公司之间的买卖关系中的债务主体，无法证明建筑模板用于原、被告之间的合伙工程；二、原告刘君不应就超出四平市中级人民法院判决确认的合同价款66640元部分向被告主张权利；三、案涉协议签订时的工程材料款应由志诚公司和东大公司联合签收确认和支付，涉案债务不在登记和结算范围内，应系原告自己的债务，与被告无关；四、原、被告至今未签订过解除合伙协议，该还款协议系受胁迫而签订；五、已向吉林省高级法院申请再审四平市中级人民法院（2019）吉03民终1280号民事判决，本案应中止审理等抗辩。第一，本案原告刘君与第三人森海公司之间的建筑模板买卖合同纠纷案的一审、终审法院均认定了“建筑模板”用于《还款协议书》及补充协议中所确认的别墅工程项目的事实，且该笔债务亦发生于双方签订“还款协议及补充协议”之前，故被告杨光应依约履行结清该货款的义务；第二，如果原告刘君作为“中央公园3#地块、别墅区”等工程项目的承包方情形下，理应按照建设方的关于工程款核实确认、拨付的相关规定执行，但该相关规定所依据的浙志房（2018）016号浙江志城房地产有限公司文件生效日期为2018年7月25日，原告刘君已于2017年10月27日退出前述工程项目，其已不具有工程项目承包人的身份，故其不应受此约束；第三，《还款协议书》及补充协议的签订、履行均为双方的真实意思表示，基于此，亦表明双方对于终止合作承包工程项目达成合意，而且现无证据证明缔约之时存在一方受胁迫之事实；第四，对于吉林省高级人民法院已受理再审申请，应中止本案审理，并未提交相关证据予以证实；第五，本案原告刘君因未按期履行生效裁判，被强制执行款项77347.79元，并以此依据双方约定向被告主张偿还。根据《还款协议书》及补充协议内容的文义，“债务”仅应理解为因3#地块、A3、S1及别墅项目所涉的材料费、人工费等费用，原告刘君理应及时向第三人森海公司履行付款的义务，其不当所为导致违约金、迟延履行利息的产生，该责任不应由本案被告承担，故其应以第三人森海公司开具的收款收据所载明的数额即66640元，向被告杨光主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨光于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告刘君清偿款项66640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告杨光负担728元，原告刘君负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二〇二〇年七月三十一日书记员 邢芳芳