江西省龙南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣0727行赔初5号 原告欧阳菊明，男，1963年5月2日生，汉族，住安远县。 被告安远县房屋征收安置管理办公室，地址安远县沿江东路油富地产公司旁。 法定代表人曾美峰，系该办公室主任。 出庭机关负责人欧阳福春，男，1972年2月9日生，系该办公室副主任。 委托代理人刘美荣，安远县法律援助中心律师。 原告欧阳菊明诉被告安远县房屋征收安置管理办公室（以下简称安远县房征办）行政赔偿一案，于2020年5月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告欧阳菊明，被告安远县房征办出庭机关负责人欧阳福春及委托代理人刘美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳菊明诉称，2016年10月17日，被告对县城部分地段进行棚改征收拆迁补偿。原告的房屋（4××号）在此次拆迁范围，原告父亲房屋（41-××号）是在征收中增加进去的。2016年11月8日，原告在不愿意的情况下签订土地房屋征收协议书。2018年6月15日，原告向龙南县人民法院提起行政诉讼，龙南县人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0727行初字44号行政判决书，判决确认被告与原告签订的土地房屋征收协议书（编号41）、（编号41-1）的行为违法。2019年1月8日，原告向被告提交行政赔偿申请书，被告于同年3月7日作出安征办文（2019）1号不予赔偿决定书。原告不服，于2019年4月向龙南县人民法院提起行政赔偿诉讼，龙南县人民法院于2019年7月31日作出（2019）赣0727行赔初1号行政赔偿判决书，判决撤销被告作出的不予赔偿决定书，责令被告对原告的赔偿申请重新作出决定。被告于2020年3月19日作出安征办文（2020）1号赔偿决定书。原告认为被告赔偿价格不合法，应当按照如下清单进行赔偿：一、拆迁号41：1、房屋赔偿款：店面2674440元＋住房2889024元＋补助奖励等771233.4元＋土地补助279540元＝6614237.4元；2、装修装饰赔偿款493616.27元；3、停产停业损失赔偿款133722元；以上合计7241575.67元。二、拆迁号41-1：1、房屋赔偿：615406元＋113005元＋510900元＋29028元＋29100元＋24250元＋4850元＋2910元＝1329449元；2、停产停业损失费30770.3元；3、装修装饰赔偿款：48884.84元；以上合计1409103.84元。即赔偿总金额为7241575.67元（4××号）＋1409103.84元（41-××号）＝8650679.51元，减去已补偿的2290033.77元，应赔偿总金额为6360645.74元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求：判令被告依据周边地段、同区位类似房地产市场价格赔偿，计人民币8650679.51元，扣除已补偿2290033.77元，应赔偿人民币6360645.74元及利息。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、安远县人民政府征收公告，证明安远县人民政府未按法定程序进行公告，同一征收程序不能同时征收国有土地，又征收集体土地，属于违法。 2、土地房屋征收协议书（41）（41-1）及征收补偿计算清单，证明该协议被龙南县人民法院（2018）赣0727行初44号行政判决书确认违法，可按照国家赔偿法的有关规定请求赔偿；征收补偿计算清单的补偿价格没有进行评估，数量项目有漏项。 3、安远县房屋征收拆迁复核测量成果表及征收调查表,证明（41-××号）的房屋计算错误，不具有真实性、合法性。 4、永丰村委证明、唐春萍营业执照、刘修风食品卫生许可证、黄蓉、唐春萍证明、安远县市场和质量技术鉴定管理局认定证明（县政府提供），证明原告底层店面有按商业用房、店面补偿的手续。 5、安远县城乡个人建设用地申请表、拆迁时房屋照片5张、城市规划管理局缴款票据、土管所缴费票据、房屋规划许可认定书及航拍图（城建局出具），证明原告的装饰装修部分遗漏，及原貌可证明原告的房屋审批手续合法。 6、县城周边中介机构挂牌销售的二手房屋价格8张、棚户区改造土地房屋征收附属物品及部分装修补偿价格，证明代表县城周边同区位、同地段的类似房地产市场价格，可依据价格进行赔偿；原告的房屋装饰装修可按此价格进行赔偿。 7、赣州市各区域物价和涨跌幅，证明县城商品房价格。 8、永丰村象嘴头拆迁户要求就地安置的报告，证明拆迁户对此次补偿不满，要求此次的补偿增加及房屋置换。 9、安远县国土资源局在2014年作出《关于征收集体土地上房屋征收告知书》，证明土地房屋在2014年已征收但没有补偿。 10、原告父亲身份证、户口簿，证明原告父亲健在，且是唯一土地房屋，母亲已故。 11、安远县新城区建设土地房屋征收补偿政策解答（安远县新城区建设土地房屋征收指挥办公室）2014年10月，证明2016年的征收补偿与2014年的征收补偿只涨了11元，而且2014年的有土地置换。 12、安远县棚户区改造土地房屋征收（工作手册）（安远县棚户区改造项目办公室编）2016年10月，证明2016年的拆迁户名及编号（41-1）是没有在这次拆迁当中，是被告硬塞进去的，这本手册是原告在房屋拆除后才在拆迁工作人员手中获得。 13、2017年的拆迁户的土地房屋补偿价格，证明土地在效区、补偿土地多200元，房屋多585元每平方米。 被告安远县房征办辩称，一、原告与答辩人签订的《土地房屋征收协议书》是双方真实意思表示，双方履行完毕，协议具有法律效力。原告于2016年11月8日在《土地房屋征收协议书》及相关附件上签字，于同年12月2日腾房完毕，答辩人依据协议约定支付了全部补偿款，该协议已经履行完毕。二、《土地房屋征收协议书》约定的各项补偿，以《安远县西街坝、廉江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》为依据，结合原告房屋、土地、附属物等现状予以了全部补偿，没有给原告造成不应有的损失。三、原告依据《土地房屋征收协议书》所取得的补偿款，项目齐全，标准公正，金额恰当，足够补偿原告房屋土地被征收的各项损失。四、双方签订的《土地房屋征收协议书》虽然判决确认违法，但并没有撤销，且该违法仅程序上违法，并没有造成原告实际权益受损。答辩人重新作出的赔偿决定应当确认支持。 被告为证明其行政行为合法性，在法定举证期限内向本院提交证据如下： 1、事业单位法人证书，证明安远县房屋征收安置管理办公室具有法人资格，依法独立承担责任，负责城区房屋征收、补偿、安置以及乡镇房屋征收补偿工作的业务指导。 2、《土地房屋征收协议书》2份，证明双方签订的协议书系双方真实意思表示，内容没有违法；原告已领取补偿款，协议履行完毕。 3、《征收补偿计算清单》3份、征收调查表4份、腾房证明1份、支付凭证5份、原告银行存折1份、安远县市场和质量监督管理局认定证明1份、刘修风食品卫生许可证1份、唐春萍营业执照1份、房屋规划许可认定书1份及航拍图1份、安远县房屋征收（拆迁）测量成果表2份、安远县土地征收复核测量成果及附表2份、房屋照片3张、安远县城乡个人建房用地申请表1份，证明征收时原告房屋、土地的状况，安远县房征办对原告房屋、土地、附着物等进行丈量、测算和鉴定，原告自愿腾房且领取了全部补偿款，原告土地性质为集体土地的事实。 4、《安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》（安府办发【2016】15号）、《安远县人民政府关于对违章建筑遗留问题进行分类处理的意见》（安府发【2008】23号）、《安远县县城规划区国有土地上房屋征收货币补偿暂行办法》（安府发【2015】27号），证明原告房屋、土地等项目的补偿有依据。 5、（2018）赣0727行初44号、（2019）赣0727行赔初1号判决书，证明龙南县法院判决确认签订的《土地房屋征收协议书》违法，但不予撤销，可作为补偿依据。 6、赔偿决定书（安征办文【2020】1号）、签收回执单，证明答辩人于2020年3月19日作出赔偿决定书，并送达原告，原告已签收。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性无异议，但对证明观点有意见，公告经过了相关部门的批准,程序合法。对证据2的三性无异议，原告称有遗漏的项目与事实不符。对证据3的测算成果表及调查表三性无异议。证据4不能证明被告征收的房屋有经营性店房。对证据5的真实性无异议，但对证明观点有异议，原告房屋及附属物都进行了补偿，不存在有任何遗漏，即使有遗漏按法院判决也进行了补偿。对证据6的三性均有异议，挂牌价格不是实际的交易价格，装修指导价格不真实。对证据7的三性均有异议，不是官方数据，仅仅是挂牌价格，不能作定认定市场价格的依据。对证据8的真实性有异议，其他村民已经签订协议，完成了征拆。证据九与本案不具有关联性。对证据10的三性无异议。对证据11的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。对证据12的真实性无异议，本次拆迁应以红线为准，只是内部使用手册。对证据13，价格有变动属于正常。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的合法性有异议，被告对征收没有法律资格。对证据2，法院已经判决确认违法。对证据3的《征收补偿计算清单》3份、征收调查表4份、腾房证明1份、支付凭证5份、测量成果表2份、安远县土地征收复核测量成果及附表2份不具有真实性、合法性，对证据3的其他证据不持异议。证据4不具有合法性。 对证据5的三性无异议。对证据6的合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定。对原告提交的证据4可以证明有人在房屋内经商；证据5被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据6-7、证据8-9、证据13与本案无关。对被告提交的证据1可以证实被告基本信息，本院予以确认；证据3的《征收补偿计算清单》3份、征收调查表4份、腾房证明1份、支付凭证5份、测量成果表2份、安远县土地征收复核测量成果及附表2份，可以证实征收时原告房屋、土地的状况，被告对原告房屋、土地、附着物等进行丈量、测算和鉴定，原告腾房且领取2290033.77元补偿款的事实，本院予以确认；证据4可证实被告补偿的依据；证据6可证实被告重新作出赔偿决定的事实。 经审理查明，2016年9月16日，安远县人民政府印发《安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》，决定征收安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目用地范围内土地、房屋以及地上建（构）筑物、附着物、附属设施。征收主体为安远县政府，征收单位为被告安远县房征办。原告欧阳菊明位于安远县的房屋被纳入拆迁范围，编号为4××号、41－1号，土地性质为集体土地。在征收过程中，被告对原告土地房屋进行了丈量、测算和核算等。经多次协商，原、被告达成一致意见，并于2016年11月8日签订了《土地房屋征收协议书》（编号：4××号、41-××号），补偿总金额为2290033.77元，该补偿包含了土地、合法建筑、违法建筑、附属物、装修补偿、补助和奖励、停产停业补偿、搬迁过渡安置费等。原告在征收调查表、土地房屋建筑面积计算表、征收补偿计算清单上签字确认。同年12月2日，原告完成腾房并在《腾房证明》上签字，被告按协议支付完毕补偿款，该房屋已被拆除。2018年6月15日，原告以安远县房征办为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销原、被告双方签订的《土地房屋征收协议书》，本院于同年12月11日作出（2018）赣0727行初44号行政判决书，判决确认原、被告双方签订的《土地房屋征收协议书》违法。2019年1月8日，原告欧阳菊明向被告安远县房征办提交《赔偿申请书》，以拆迁补偿协议被本院判决书确认违法为由，要求安远县房征办赔偿人民币5519452.25元，或者在原拆迁地归还批准重建。2019年3月7日，安远县房征办作出安征办文［2019］1号《不予赔偿决定书》，决定对欧阳菊明的赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2019年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令安远县房征办赔偿原告人民币8276690元，扣除被告已支付的征收补偿款2290033.77元，仍应赔偿5986657元；或者原址批准重建或进行产权调换。本院于同年7月31日作出（2019）赣0727行赔初1号行政赔偿判决书，判决撤销被告安远县房征办作出的安征办文［2019］1号《不予赔偿决定书》，责令其重新作出决定。安远县房征办于2020年3月19日向原告重新作出安征办文［2020］1号《赔偿决定书》，决定对原告欧阳菊明应赔偿1749413.55元，已支付2290033.77元，返还不当得利540619.72元。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告安远县房征办系安远县机构编制委员会于2013年8月26日批准设立的事业法人，主要负责城区房屋征收、补偿、安置以及乡镇房屋征收补偿工作的业务指导。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告安远县房征办违法征收原告欧阳菊明的土地房屋，双方签订的《土地房屋征收协议书》也被生效判决确认为违法，因被告违法征收行为给原告造成的合法权益损失，被告应当承担赔偿责任。 原告的房屋已被实际拆除，虽然《土地房屋征收协议书》被本院确认违法，但未被撤销，该协议仍可作为赔偿依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告主张依据周边同地段、同区位类似房地产市场价格计算41、41-××号拆迁房的房屋赔偿款，没有法律依据，且其计算面积与双方签字认可的征收补偿计算清单中记载的面积不一致，本院不予支持。原告主张的41、41-××号拆迁房补助奖励，因其计算面积与双方签字认可的征收补偿计算清单中记载的面积不一致，且未提供其他证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中原告主张的41、41-××号拆迁房店面停产停业损失费，因其未提供证据证明被告违法征收行为给其造成的具体实际损失，本院不予支持。原告主张的41、41-××号拆迁房装修装饰赔偿款，因其提供的价格清单为手写内容，且无其他票据予以支持，本院不予支持。由于被告的违法征收行为，导致原告的房屋被实际拆除，被告应当承担赔偿责任，但原告无法提供证据证明被告造成其除已领取补偿款之外的其他损失，即原告要求被告依据周边地段、同区位类似房地产市场价格赔偿人民币6360645.74元及利息，证据不足。《土地房屋征收协议书》系原被告双方真实意思表示，具有法律效力，被告依据双方签字认可的《土地房屋征收协议书》补偿原告人民币2290033.77元，本院予以确认，被告要求原告返还，不符合诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳菊明的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  李华生 人民陪审员  廖彩宁 人民陪审员  胡传柏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 卿