wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终67号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张关成，男，1985年12月19日出生，汉族，本科文化，原系昆明先通商贸有限公司员工，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月12日被刑事拘留；同年2月19日被逮捕。辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。原审被告人张志友，男，1995年8月7日出生，汉族，中专肄业，原系杭州青铎外包服务有限公司昆明分公司员工，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。原审被告人张亚芳，女，1987年1月21日出生，汉族，本科文化，原系昆明先通商贸有限公司员工，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月8日被取保候审，经龙亭区人民法院决定，同年10月31日被取保候审。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人张关成、张志友、张亚芳犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫0202刑初87号刑事判决，认定被告人张关成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币九万元（罚金已缴纳）；被告人张志友犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；被告人张亚芳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；被告人张关成违法所得财物人民币24758.5元，被告人张志友违法所得财物人民币9198.5元，被告人张亚芳违法所得财物人民币16804.5元，予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人张关成、张志友、张亚芳所有的作案工具，予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人张关成不服，以“量刑过重，罚金过高”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202刑初87号刑事判决；二、发回开封市龙亭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年七月十三日书记员  姜 涵
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异34号 异议人（利害关系人）：付忠军，男，1965年7月26日出生，满族，住吉林省蛟河市天岗镇天岗路**。 申请执行人：王立国，男，1976年3月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道百丰嘉园**楼****。 被执行人：王洪亮，男，1966年1月29日出生，汉族，住吉，住吉林省蛟河市林业大厦****东门div> 被执行人：高晓娟，女，1966年7月28日出生，汉族，住吉林省，住吉林省蛟河市林业大厦****东门v> 本院在执行申请执行人王立国与被执行人王洪亮、高晓娟借款合同纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）付忠军提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了听证。本案现已审查终结。 付忠军称，本院在审理蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与王洪亮、高晓娟、王高阳民间借贷纠纷一案过程中，冻结了王洪亮、高晓娟的工资账户。因王洪亮、高晓娟在本院有多个执行案件，如果不是因为本院判决结果错误，上诉改判，付忠军申请执行的时间应在其他申请执行人前面。故要求对冻结王洪亮、高晓娟的工资优先受偿。 本院查明：付忠军与王洪亮、高晓娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）吉0281民初2405号民事判决书，判决王洪亮、高晓娟共同偿还付忠军借款10万元及利息1.4万元。付忠军不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）吉02民终2490号民事调解书，协议王洪亮、高晓娟给付付忠军借款10万元及自2018年1月12日起至8月12日止的利息1.4万元（于2019年1月31日前给付借款本金5万元，2019年12月31日给付借款本金5万元及利息1.4万元）；王洪亮、高晓娟以10万元借款本金为基数，按年利率20%的标准，自2018年8月13日起计算给付付忠军利息至款项付清之日止。调解书生效后，王洪亮、高晓娟未履行金钱给付义务，付忠军于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行的过程中，付忠军向本院提出申请，要求对王洪亮、高晓娟账户内的工资优先受偿。本院于2020年5月19日作出（2018）吉0281执1535号执行裁定，驳回付忠军优先受偿的请求。 蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与王洪亮、高晓娟、王高阳民间借贷纠纷一案，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司于2018年3月2日向本院提出保全申请，本院于2018年3月5日作出（2018）吉0281民初655号民事裁定书，冻结王洪亮、高晓娟、王高阳名下工资卡、银行卡存款共计10万元。冻结期限为1年。2018年4月16日，本院作出（2018）吉0281民初655号民事调解书，协议王洪亮、高晓娟于2018年5月30日前给付蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月16日起至实际给付之日止，利息按月息2分计算）；王高阳对以上款项承担连带给付责任。调解书生效后，王洪亮、高晓娟、王高阳未履行金钱给付义务，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司于2018年6月1日向本院申请强制执行。现该案已执行完毕。 王立国与王洪亮、高晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）吉0281民初2933号民事调解书，协议王洪亮、高晓娟于2018年11月1日前共同偿还王立国借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分计算）。调解书生效后，王洪亮、高晓娟未履行金钱给付义务，王立国于2018年11月23日向本院申请强制执行。现该案尚未执结。 陈秀芬、付国才与王洪亮、高晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）吉0281民初3312号民事调解书，协议王洪亮、高晓娟于2018年12月1日前偿还陈秀芬、付国才借款本金253200元及利息（自2018年11月24日起以253200元为本金，按年利率6%，计算至本金实际给付之日止）。调解书生效后，王洪亮、高晓娟未履行金钱给付义务，陈秀芬、付国才于2018年12月4日向本院申请强制执行。现该案尚未执结。 本院认为，付忠军、王立国、陈秀芬、付国才等债权人分别对同一债务人王洪亮、高晓娟申请执行，而付忠军、王立国、陈秀芬、付国才等债权人对执行标的物均无担保物权，且债权种类相同，异议人的优先受偿申请没有法律根据，同时亦损害了其他申请执行人的利益，故本院裁定驳回其优先受偿的请求，并无不当，故对付忠军要求对冻结王洪亮、高晓娟的工资优先受偿的异议申请，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人付忠军的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  毛春慧 人民陪审员  石红霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陆 旸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异64号申请执行人：上海三胜金属表面处理剂厂，住所上海市嘉定区。投资人：朱亚雄。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海琳卫五金喷涂厂，已于2019年6月28日注销。第三人：闵红华，女，1963年6月1日生，汉族，户籍地址上海市浦东新区六灶镇会龙村朱店849号。本院在执行上海三胜金属表面处理剂厂(以下简称三胜厂)与上海琳卫五金喷涂厂(以下简称琳卫厂)买卖合同纠纷一案中，因琳卫厂被注销，三胜厂向本院申请追加琳卫厂的投资人闵红华为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。三胜厂称：三胜厂与琳卫厂买卖合同纠纷执行一案，因琳卫厂无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2019年6月23日，琳卫厂的投资人闵红华作出注销决定，未经依法清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加闵红华为(2018)沪0114执2780号案件的被执行人，对琳卫厂的债务承担连带清偿责任。本院向闵红华邮寄法律文书，未能有效送达。本院查明：1、申请执行人三胜厂依据生效的(2017)沪0114民初450号民事判决书申请执行，本院以(2018)沪0114执2780号立案执行。因被执行人琳卫厂无可供执行的财产，本院于2018年12月19日裁定终结本次执行程序。2、2019年6月23日，琳卫厂的投资人闵红华作出企业注销决定，并签署“全体投资人承诺书”，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”2019年6月29日，琳卫厂被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，闵红华作为琳卫厂的投资人，在明知或应知琳卫厂尚有执行案件未了结，且未告知执行法院的情况下，自行办理琳卫厂注销登记，属于未经依法对企业进行清算。闵红华在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对琳卫厂未了债务在承诺范围内承担清偿责任。三胜厂申请追加闵红华为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：追加闵红华为(2018)沪0114执2780号执行案件的被执行人，闵红华对上海琳卫五金喷涂厂在该案中尚未向上海三胜金属表面处理剂厂履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年七月二十二日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执374号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：黄伟。 被执行人：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地，住所地福建省惠安县城南工业区会信用代码91350521775372512G。 法定代表人：刘文革。 被执行人：烟台万华超纤股份有限公司，住所地，住所地山东省烟台市幸福南路**会信用代码913700007347125334。 法定代表人：刘文革。 中信银行股份有限公司泉州分行与泉州万华世旺超纤有限责任公司、烟台万华超纤股份有限公司金融借款合同纠纷一案,福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1929号民事调解书已发生法律效力，因本案被执行人在福建省惠安县人民法院有相关系列案件，主债务人及相关财产均在该院辖区，且申请执行人向本院申请要求将本案指定给该院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1929号民事调解书一案，指定福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4917号申请执行人：许长生，男，1968年10月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王争，男，1989年3月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。许长生申请执行王争民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）京0113民初26857号民事调解书已发生法律效力。权利人许长生于2020年6月17日向本院申请强制执行。本案执行标的为25000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26857号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初927号 原告：胡坤秀，男，1950年5月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：尹景南，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。 被告：周增宾，男，1976年3月16日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：曹永社，男，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：河北极致房地产开发有限公司，住所地石家庄市东高新天山大街266号。 法定代表人：曹永社，该公司董事长。 原告胡坤秀与被告周增宾、曹永社、河北极致房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤秀委托诉讼代理人尹景南，被告周增宾及其委托诉讼代理人张建民、被告曹永社（亦系被告河北极致房地产开发有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2014年9月21日，唐新海中国银行账户向被告周增宾账户分三笔转款合计200万元。同日，唐新海出具证明一份，载明：“2014年9月21日胡坤秀用我本人的中国银行卡账号向周增宾中国银行账号转借款贰佰万元整”，落款处唐新海签字捺印；周增宾出具证明一份，载明：“2014年9月21日胡坤秀用唐新海的中国银行账号向我本人中国银行卡账号转借款贰佰万元整”，落款处周增宾签字捺印。 2015年9月21日，原告胡坤秀（甲方、出借人）、被告周增宾（乙方、借款人）、担保人曹永社、河北极致房地产开发有限公司签订《资金延期借款合同》一份，载明：“因胡坤秀和周增宾2014年9月21日至2015年9月20日的借款合同到期，乙方未能按期还款给甲方，定立本延期合同。确认拖欠本金200万元。期限延期至2016年3月20日，为期6个月，自2015年12月20日起乙方每月20日付给甲方利息、延期使用费、违约金合计8万元”，合同落款处本案原被告签名捺印，河北极致房地产开发有限公司盖章。 2016年8月28日，原、被告就上述借款再次签订《资金借款合同》，期限延长至2018年8月27日。 2019年9月21日、2020年1月7日，原、被告再次签订《资金借款合同》两份，期限延长至2019年12月20日，并约定自2014年9月21日至2019年9月21日的利息240万元。现原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款200万元及利息。 被告周增宾辩称，1、本案借款的原始债权人是案外人唐新海，原告与唐新海之间债权转让未通知被告；2、本案实际借款人是曹永社。综上，应驳回原告全部诉讼请求。 被告曹永社、河北极致房地产开发有限公司辩称，其通过周增宾向原告借款200万元用于河北极致房地产开发有限公司的项目。其已经还款85万多，借款合同签订的时候都是原告逼迫写的，其愿意承担还款责任。 另查明，2015年1月5日、3月4日、3月16日、3月25日、5月7日，被告曹永社分5笔向唐新海账户转款合计11.8万元。 裁判理由和结果 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交《资金借款合同》均显示借款人为被告周增宾，200万元款项亦是转入被告周增宾账户，故对三被告提出被告周增宾不是本案借款人的抗辩理由，本院不予采信。被告曹永社、河北极致房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上签名盖章，应对借款承担连带给付责任。原、被告约定利息为年利率24%，该约定不违反法律，现原告要求按约定付息，本院予以支持。被告曹永社对已付11.8万元提出系支付本金之述，未提交证据证明，故对此不予采信，上述费用从应付利息总额中予以扣除。被告曹永社提出还款85万元，因其未提交相关证据证明，故对此应承担举证不能的法律后果。保全保函费非本案必然产生的费用，原告主张被告支付上述费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告周增宾于本判决生效之日起十日内偿还原告胡坤秀借款本金200万元及利息（自2014年9月21日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付11.8万元从上述利息中予以扣除）； 被告曹永社、河北极致房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 驳回原告胡坤秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42110元、保全费5000元，两项合计47110元，由被告周增宾、曹永社、河北极致房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  梁荣荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13746号 梁健达、李文俊： 本院受理的申请执行人梁健达与被执行人李文俊借款合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初1086号民事调解书]，因被执行人李文俊已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4640号原告：庞某甘肃省武威市。被告：田某甘肃省武威市凉州区盛世欧景小区2号楼4011室。原告庞某与被告田春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告庞某及被告田春海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令田春海偿还庞某货款26773元；2、田春海承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，庞某向田春海在凉州区内地提供建材，截止2017年12月19日，庞某与田春海核算剩余材料款26773元未结算，并出具欠条一张，后经庞某多次催要，田春海至今推诿不还。为了保护庞某的合法权益不受侵害，无奈起诉法院。田春海辩称，欠庞某货款属实，但该笔欠款是应该是甘肃三和装饰设计工程有限公司（以下简称三和装饰公司）欠的，因为田春海是该公司聘请的武威分公司负责人，田春海是履行职务行为，再者，欠条上的张琪就是三和装饰设公司法定代表人张恩鹏的妹妹，她是武威分公司的会计。该笔欠款应当由属于三和装饰公司负责偿还。庞某为支持其主张向本院提交了欠条一张及送货清单11张。用于证明田春海从庞某处赊购家装欠款26773元。以上证据田春海质证无异议，田春海为反驳庞某的主张提供了武威分公司工商登记一份。用于证明田春海系武威分公司负责人，庞某的质证意见为与其无关。以上双方提供的证据相对方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞某系从事家装装潢材料的个体工商户。2017年度，田春海陆续从庞某处赊购家装装潢材料，同年12月19日田春海属下工作人员张琪对所购买的家装装潢材料进行了结算，并有张琪与田春海共同出具了欠款26773元的欠条一张，但欠款经庞某多次催要，田春海以该笔欠款为三和装饰设公司所为由推诿不还，庞某提起诉讼。本院认为，本案中，双方争议的焦点问题是该笔欠款究竟由谁负责偿还？田春海购买庞某家装装潢材料的行为是个人行为，还是法人行为？庞某提供的证据欠据是由张琪、田春海出具，并未加盖法人公章，虽然田春海系三和装饰设公司武威分公司负责人，该笔材料的购买时间也是在其担任负责人期间所欠，但在庞某不予承认是法人行为的情况下，法庭告知其本人举出是履职行为的证据，而在近两月田春海均未举证证实。应当承担举证不能之责。且田春海在担任负责人期间，既不告知庞某该笔欠款是由三和装饰设公司负责又不将欠条更换为加盖公章的欠据，现武威分公司已不存在，只是一味的辩解是公司欠款而又举不出充分的证据加以证实。在尚不能证实属于公司欠款的情况下理应由田春海负责偿还，待田春海能举出系公司行为或三和装饰设公司承认属公司账务，田春海在履行该债务后，享有追偿权。综上所述，庞某请求田春海偿付货款应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：田春海于本判决生效后10日内偿付庞某货款26673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取185元，由田春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年七月十六日书记员 李梦婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10925号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区会展北路**新华保险大厦**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：伍慧丽，女，1954年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄建安，男，1956年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告伍慧丽、黄建安金融借款合同纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令伍慧丽、黄建安立即向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的贷款本金531574.45元，利息、罚息及复利（暂计至2020年3月5日利息、罚息及复利总额为28009.7元；之后的罚息以本金531574.45元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计至实际还款之日止，对不能支付的利息按相应罚息利率计收复利，至实际还款之日止）；2.判令伍慧丽、黄建安偿付中国光大银行股份有限公司厦门分行律师费6995元；3.判令中国光大银行股份有限公司厦门分行有权就伍慧丽提供的抵押物即址于厦门市海沧区坪山南里36号2021单元房产行使抵押权并就该抵押物拍卖、变卖等所得价款或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 伍慧丽、黄建安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年7月10日。 三、借款人：伍慧丽。 四、借款本金：840000元。 五、借款期限：108个月。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、借款利率：中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%。 八、罚息、复利约定：贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：一旦发生借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 十、实现债权费用的约定：一旦发生借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 十一、抵押合同名称：《个人贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年7月10日。 十三、抵押物权属：伍慧丽。 十四、抵押物名称：厦门市海沧区坪山南里36号2021单元房产。 十五、抵押担保范围：担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款向下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 十六、办理抵押登记时间：2015年7月21日。 十七、伍慧丽、黄建安结婚登记时间：1980年11月17日。 十八、放款日期：2015年7月17日。 十九、实际到期日期：2024年7月17日。 二十、逾期还款日期：2019年1月20日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年3月5日。 二十二、欠款本金：531574.45元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：28009.7元。 二十三、实现债权费用：律师费6995元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍慧丽、黄建安应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行借款本金531574.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为28009.7元，之后的罚息以本金531574.45元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费6995元； 二、若伍慧丽、黄建安未按时履行上述债务，中国光大银行股份有限公司厦门分行有权以伍慧丽名下的厦门市海沧区坪山南里36号2021单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9466元，减半收取计4733元，由伍慧丽、黄建安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33833号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）09（08）层1单元（A座）9E4。法定代表人：任尚时。委托诉讼代理人：王东成，男，北京牵手文化交流有限公司员工。被告：陈平，女，1961年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区，公民身份号码×××。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手文化公司）与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手文化公司时任法定代表人任永红及委托诉讼代理人王东成到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牵手文化公司向本院提出诉讼请求，要求判令陈平给付货款32410．72元及利息损失（以32410．72元为基数，按照中国人民银行同期货款利率的标准，自2011年1月2日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年牵手文化公司与陈平开始书刊销售合作，双方合作期间共计合作款项308011元，期间陈平先后于2011年1月19日通过交通银行给牵手文化公司还款35600元，2019年1月21日还款240000元，共计还款275600元，尚欠货款未还清。据陈平称，由于与牵手文化公司停止合作，已将剩余书刊转交其哥哥卞显中继续与牵手文化公司合作，剩余货款应向卞显中追偿，故拒不支付剩余货款。牵手文化公司与卞显中合作期间，卞显中否认该笔货款。陈平及卞显中均拒绝偿还该货款。由于拖欠货款，给牵手文化公司造成一定经济损失，故根据合同法相关规定要求支付利息损失。陈平未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。牵手文化公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对牵手文化公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，牵手文化公司出具《南京陈平总欠账单》（以下简称对账单），载明：总欠实洋合计278302元。总欠实洋合计下方手写：2011年2至3月3单退货，对方金额18700元/6035元/3400元，已在卞显中账里减掉，陈平要求算她的退货，得我方与卞显中交涉。对账单末页最下方客户确认签字部分有陈平签名，牵手财务签字部分有任永红签名及日期。2019年1月21日，陈平向任清名下中国工商银行6222080200013357291账户转账240000元。2010年10月21日，北京晟宇货运有限公司送货回执单载明，货名书小，数量12件，单位收货人陈平。回执单下方单位收货人、他人代取签字盖章部分手写签名为卞显中，收货日期部分加盖印章显示为南京鼓楼区人文书店。2012年2月10日，人文文化传播有限公司、陈平（甲方）与卞显忠、汪宣宽（乙方）签订《协议》，载明：一、甲方将店面一半承包给乙方经营图书，自2012年2月10日至2013年2月10日视经营状况乙方付给甲方一份红包。甲方将后面另一半（从政的租金一半肆万元）用于付俱乐部房租。二、甲方2011年1月31日之前的外欠书款的账目由甲方自行结算，与乙方没有关系，2011年2月份书款的账目由甲方自行结算，与乙方没有任何关系，乙方有义务帮甲方结算和代收书欠款退货等等。三、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。下方有陈平、汪宣宽手写签名。2017年8月23日，牵手文化公司法定代表人由郭翠生变更为任永红。2020年3月19日，牵手文化公司法定代表人由任永红变更为任尚时。审理中，牵手文化公司主张，其与陈平合作多年，后陈平因家庭原因难以归还欠款，2017年10月22日牵手文化公司时任法定代表人到南京找到陈平，经对账，与陈平签署对账单。就旧账欠款部分，因陈平不认可，故牵手文化公司对该部分不予主张。就另有欠款项目序号309至320部分，牵手文化公司主张陈平已收到该部分货物，并提交2010年10月21日北京晟宇货运有限公司送货回执单一份。就总欠实洋合计下方手写部分，牵手文化公司主张，其中涉及三笔货。当时陈平将该三笔货给了卞显中，后卞显中将货退给牵手文化公司。卞显中可在支付牵手文化公司的货款中扣减该三笔货款，该三笔货款应由陈平支付牵手文化公司。对账单签署后，陈平支付货款240000元。本院认为，牵手文化公司与陈平成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据双方签署的对账单，陈平尚欠货款278302元。对账单签署后，牵手文化公司认可陈平另行支付货款240000元，本院不持异议。就其中争议的旧账欠款部分5891．28元，牵手文化公司不再予以主张，本院不持异议。就争议的供货部分，牵手文化公司提供证据可以证明陈平已收到货物，故就该部分货款，本院予以支持。就争议的退货部分，牵手文化公司能提供合理解释，故本院予以采信。综上，依据现有证据可以证明陈平尚欠货款32410．72元，牵手文化公司要求陈平给付剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就牵手文化公司要求陈平支付利息一节，双方并未进行约定，但对账单签署后陈平未及时给付货款，给牵手文化公司造成一定损失，故本院对利息的计算标准予以调整，起算日期调整为对账单签署之日次日。陈平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈平于本判决生效之日起十日内给付北京牵手文化交流有限公司货款32410．72元及利息损失（以32410．72元为基数，自2017年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费260元（北京牵手文化交流有限公司已预交），由陈平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  张金海人民陪审员  张宏图二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 桉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0881民初1715号 原告：洮南市恩宇化肥经销处。 经营者，陈恩宇，经销处负责人。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：李艳秋，男，1974年10月11日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：李万学，男，1946年9月17日生，汉族，农民，现住洮南市。 二被告共同委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务工作者。 原告洮南市恩宇化肥经销处诉被告李艳秋、李万学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告洮南市恩宇化肥经销处委托诉讼代理人杨润东、被告李艳秋及其与被告李万学共同委托的诉讼代理人李万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即共同偿还化肥款19,870元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率4.85%计算）。二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系并一起居住。2018年3月7日，二被告在原告处赊购价值19,870元的化肥，在原告送化肥的过程中，被告李艳秋没在家，价值17,630元的化肥由被告李万学以在销售清单上签李艳秋名字的方式接收确认，价值2240元的化肥由被告邻居刘德祥以签李艳秋名字的方式代收。二被告口头答应化肥款2018年秋后一次性偿还，时至今日二被告分文未还，原告索要未果诉至法院。 被告辩称：被告购买原告化肥的事实存在，但是这两笔化肥款已经给付了，现在不欠原告化肥款。 原告围绕诉讼主张当庭提交了《营业执照》和《销售清单》(二枚）、洮南市人民法院（2020）吉0881民初945号民事案件庭审笔录。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为原告所举证据不能证明被告欠原告化肥款的事实。本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认定和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2018年3月7日，被告在原告处赊购化肥，被告欠原告化肥款19,870元未付。原告索要未果诉至法院。 本案争议焦点：被告应否向原告支付化肥款19,870元及利息（自起诉之日起，按年利率4.85%计算）。 本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的化肥，原告向被告交付了化肥，被告应当向原告支付化肥价款。双方未约定付款时间，按照法律规定，被告收到原告的化肥后即应当支付价款。被告拒不给付原告化肥款没有法律依据。被告称涉案化肥款已给付原告，但被告未能提供相关证据予以证明，被告抗辩理由不成立。原告要求被告自起诉之日起按年利率4.85%支付违约金。根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告李艳秋、李万学给付原告洮南市恩宇化肥经销处化肥款19,870元并支付违约金（违约金：自2020年6月16日起至欠款还清之日止，按年利率4.85%计算）。二被告承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告李艳秋、李万学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 扬
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执419号 关于申请执行人大埔县人民法院依据本院作出的（2019）粤1422刑初75号、以及梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终266号刑事判决书申请执行梁永胜罚金纠纷一案。本案在执行过程中，现被执行人梁永胜已履行完毕刑事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢36号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**。统一社会信用代码：91360000705716869K。 负责人：彭明，该分公司副总经理。 被执行人：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：简涛，男，1993年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：简丹，女，1992年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：万静，女，1994年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邓永红，女，1972年1月26日出生，汉族，江西省宜春市奉新县。 被执行人：章华云，男，1968年11月21日出生，汉族，江西省宜春市奉新县。 被执行人：邓小强，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：唐丹，女，1979年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：奉新县冯客隆实业有限公司，，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路**统一社会信用代码：913609215892211126。 法定代表人：简小林，该公司董事长。（已故） 被执行人：奉新县联华商贸有限公司，住所，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**社会信用代码：9136092106077805XR。 法定代表人：简丹，该公司董事长。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司奉新支行与被执行人邓永萍、简涛、简丹、万静、邓永红、章华云、邓小强、唐丹、奉新县冯客隆实业有限公司、奉新县联华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3113号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人邓永萍、简涛、简丹、万静、邓永红、章华云、邓小强、唐丹、奉新县冯客隆实业有限公司、奉新县联华商贸有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人邓永萍、简涛、简丹、万静、邓永红、章华云、邓小强、唐丹、奉新县冯客隆实业有限公司、奉新县联华商贸有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓永萍、简涛、简丹、万静、邓永红、章华云、邓小强、唐丹、奉新县冯客隆实业有限公司、奉新县联华商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓永萍、简涛、简丹、万静、邓永红、章华云、邓小强、唐丹、奉新县冯客隆实业有限公司、奉新县联华商贸有限公司银行存款人民币9000000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 甘春云
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3398号之一申请人：湖北鼎拓资产管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张开杰。委托诉讼代理人：郭忆阳，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：冯高朝，该公司员工。特别授权代理。被申请人：襄阳市多利达建材有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陶雪琴。被申请人：湖北朗曼房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：李恋军，该公司员工。特别授权代理。被申请人：深圳市朗曼实业有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：张蹦蹦。被申请人：湖北筑和置业有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：吴炜。被申请人：张蹦蹦，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：朱红明，女，1970年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：张宇，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：陈宁，女，1967年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人湖北鼎拓资产管理有限公司与被申请人襄阳市多利达建材有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、湖北筑和置业有限公司、张蹦蹦、朱红明、张宇、陈宁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，申请人湖北鼎拓资产管理有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结各被申请人的银行存款共计1000万元，并查封被申请人陈宁所有的位于深圳市龙岗区龙岗世贸中心商铺03C3105（不动产证号：6000068179）；位于深圳市龙岗区悦城花园（二期）20号楼A单元A2004商品房（不动产权证号：6000334323）。申请人湖北鼎拓资产管理有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖北鼎拓资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市多利达建材有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、湖北筑和置业有限公司、张蹦蹦、朱红明、张宇、陈宁在银行的存款1000万元；二、查封被申请人陈宁所有的位于深圳市龙岗区龙岗世贸中心商铺03C3105（不动产证号：6000068179）；位于深圳市龙岗区悦城花园（二期）20号楼A单元A2004商品房（不动产权证号：6000334323）。案件申请费5000元，由申请人湖北鼎拓资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张武英二〇二〇年七月三十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执778号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林明，男，汉族，1983年6月20日出生，住福清市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2686号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12647号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李广雄，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李广雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂,被告李广雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李广雄归还原告截止2020年4月14日的本金132,748.88元、利息9,133.42元、逾期还款违约金15,841.62元、分期付款手续费6,714.38元，合计164,438.30元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金132,748.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李广雄辩称：其同意原告诉请，但目前其无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，被告均无异议，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金132,748.88元、利息9,133.42元、逾期还款违约金15,841.62元、分期付款手续费6,714.38元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李广雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金132,748.88元；二、被告李广雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息9,133.42元、分期付款手续费6,714.38元、逾期还款违约金15,841.62元；三、被告李广雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,588.77元，减半收取计1,794.38元，由被告李广雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7183号申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人：武雁冰。被执行人：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号太运广场7层。法定代表人：韩东。被执行人：北京市麻辣诱惑酒楼有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街临81号。法定代表人：韩东。被执行人：上海中道餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号6幢2层2177室。法定代表人：杨涛。被执行人：天津中道餐饮管理有限公司，天津市和平区五大道街桂林路11号-负104-1A-40。法定代表人：杨涛。被执行人：韩东，男，1970年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：杨涛，女，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司、北京市麻辣诱惑酒楼有限公司、上海中道餐饮管理有限公司、天津中道餐饮管理有限公司、韩东、杨涛公证债权文书纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司、北京市麻辣诱惑酒楼有限公司、上海中道餐饮管理有限公司、天津中道餐饮管理有限公司、韩东、杨涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年七月二十八日书记员  程 鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10277号申请人：彭小涛，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王悠，北京市京都律师事务所律师。被申请人：陈惠娟，女，1960年2月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人彭小涛与被申请人陈惠娟民间借贷纠纷一案，申请人彭小涛向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈惠娟名下价值1010000元的财产。申请人彭小涛以100000元保证金，阳光财产保险股份有限公司北京分公司以提供担保书的方式作为担保。本院经审查认为，申请人彭小涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈惠娟名下价值1010000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈春生二〇二〇年七月二十八日法官助理  张萌萌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董本彬，男，1977年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区河道管理二所，住所地天津市外环线九号桥南西侧。法定代表人：方增会，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津倚山建筑工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号1-1503。法定代表人：林艳旭，董事长。再审申请人董本彬因与被申请人天津市西青区河道管理二所、天津倚山建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董本彬申请再审称，1.申请人在一审中提交的《通知》载明的内容是本案所涉鱼池所有人王庄子村委会根据“退鱼还湿”政策要求申请人返还鱼池，该内容足以证明申请人合法使用该鱼池的事实，王庄子村委会对申请人使用鱼池的事实是知情和同意的，至于王庄子村委会与申请人之间的承包关系与本案无关，不应作为本案判决的依据。申请人提供的《鱼苗买卖合同》、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据能够证明实际损失数额。二审法院认为申请人提供的证据不能证明申请人使用诉争鱼池的合法依据和财产损失数额，属认定事实不清。2.申请人提供的证据足以证明被申请人在维修小卞庄减河闸口时将闸门提起，导致河水涌入五支渠冲毁申请人的鱼池。二审法院认为不能证明被申请人实施了侵权行为错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案。本院经审查认为，在案证据不能证明申请人对涉案鱼池具有使用权，申请人在该处养鱼不具有合法性，且提交的证据不能证明实际损失，故两审法院驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。董本彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董本彬的再审申请。审判长  郝津玲审判员  王双伟审判员  刘 宁二〇二〇年七月十三日法官助理李阿鹏书记员冯培培
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4543号申请执行人王朋波，男，汉族，1979年10月23日出生，住北京市昌平区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人王朋波与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1925号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1925号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月十四日书记员  陈 冶
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2191号 原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告:广德浙友电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区北环路南、规划一路北，统一社会信用代码91341822059738376R。 法定代表人:吴和平，该公司董事长。 被告:吴剑松，男，1982年5月30日生，汉族，住浙江省临安区。 被告:马建国，男，1980年1月21日生，汉族，住浙江省临安区。 原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）与被告广德浙友电子科技有限公司(以下简称浙友电子科技公司)、吴剑松、马建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告广德农商行委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告浙友电子科技公司、吴剑松、马建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告浙友电子科技公司立即偿还原告广德农商行借款本金20万元，截止到2020年4月30日利息共计9038.33元，2020年4月30日以后的利息、罚息按照年利率7.1775%顺延；并承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元，合计217038.33元；2.判决被告吴剑松、被告马建国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告浙友电子科技公司与原告广德农商行签订《流动资金借款合同》，第二条借款种类约定为短期流动资金贷款，第三条借款用途约定贷款用途为购材料，第四条借款额度与期限约定原告向被告浙友电子科技公司提供的借款额度为100万元，借款期限为12个月，自2019年3月20日至2020年3月20日，第五条贷款利率约定为固定利率4.785%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。为确保被告浙友电子科技公司在原告处以上借款能够顺利得到清偿，同日被告吴剑松、被告马建国作为保证人又与原告签订《保证合同》,担保的主债权为100万元及利息以及原告为实现债权支出的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日第二年。另，案外人广德县立诚融资担保有限公司于同日作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下债权本金100万元的80%及相应利息，案外人已经在本借款合同到期后履行了相应的保证责任，原告在起诉时已将相应金额扣除。以上合同均签订后，原告于2019年3月26日向被告浙友电子科技公司账户发放了借款100万元，借据上确认的借款期限为2019年3月26日至2020年3月20日。现借款已到期，被告浙友电子科技公司未按时归还借款本金及利息。综上，原告认为原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人之间的真实意思表示，均合法有效。原告已经按照合同约定向被告浙友电子科技公司支付了借款，借款到期后被告浙友电子科技公司理应支付相应本金及利息，被告拒不支付本金和利息的行为已属违约，被告吴剑松、马建国应承担连带责任。原告特依据相关法律规定起诉，希判如所请。 浙友电子科技公司、吴剑松、马建国未作答辩。 广德农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借据、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实与广德农商行陈述一致。 另查明：广德农商行委托律师参与本案诉讼，支出律师代理费8000元。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按约履行义务。广德农商行按约提供贷款100万元，浙友电子科技公司未能按约还本付息，应承担违约责任。案外人广德县立诚融资担保有限公司自愿为上述借款本金100万元的80%及相应利息承担保证责任，且已经在借款合同到期后履行了相应的保证责任，广德农商行在扣除相应金额后，主张浙友电子科技公司偿还剩余借款本金20万元，支付截至2020年4月30日利息9038.33元，并按照年利率7.1775%支付之后的利息，本院予以支持。广德农商行主张浙友电子科技公司支付律师代理费8000元，该费用系合同明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定吴剑松、马建国对浙友电子科技公司借款100万元及利息以及为实现债权支出的一切费用承担连带责任保证，广德农商行主张吴剑松、马建国对上述浙友电子科技公司上述余欠的借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广德浙友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息9038.33元（自2020年5月1日起利息以20万元为基数按年利率7.1775%计算至款项清偿之日止）；并支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司律师代理费用8000元； 二、被告吴剑松、马建国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由被告广德浙友电子科技有限公司、吴剑松、马建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  方启昌 人民陪审员  傅应华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：李元福，男，1953年12月13日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张少玲，女，1954年9月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李向金，男，1963年9月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王俊凤，女，1952年12月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：左永成，男，1970年11月8日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：周艳红，女，1967年11月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2017）吉0322民初2464号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人李元福、张少玲、李向金、王俊凤、左永成、周艳红、四平惠民农业担保有限公司给付借款52881.44元、案件受理费561.00元、执行费693.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2017）吉0322民初2464号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年七月二十七日书记员  杨雪飞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1204号原告赵某，甘肃省民乐县人。被告周某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体住址不详。（缺席）原告赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某诉称，2017年6月19日，被告向原告借款60000元，并以自己所有的车架号为EM041191东风日产皮卡车作为抵押。双方约定利息按照银行贷款利息的4倍计算，还款时间约定为2017年7月19日。借款期限届满后，原告向被告索要借款本息，被告至今未予偿还。现原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息38400元，合计98400元；2、由被告承担本案诉讼费。被告周某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月19日，被告欲向原告借款60000元，双方约定还款日期为2017年7月19日，逾期不还，借款人自愿承担本金及利息（从借款之日起计算利息，利息按照银行贷款利息的4倍计算，并承担每天千分之八的违约金），被告给原告出具金额为60000元的借条一张。同日，原告扣除利息2100元，通过甘肃省农村信用社实际给被告出借借款57900元。还款期限届满后，原告向被告索要借款本息，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。上述事实由原告提交的借条原件一张、甘肃省农村信用社转账回单一张、本院依职权调取的调查笔录两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，有原告提供的借条原件及农村信用社转账回单予以证实，该份证据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还借款的义务。关于借款本金数额的确定，被告虽给原告出具金额为60000元的借条，但原告实际给被告出借57900元，借款本金应认定为57900元，故被告应偿还原告借款本金57900元。关于原告主张的利息及逾期利息38400元的诉讼请求，根据原、被告双方在借条中的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，利息及逾期利息应按照借款本金57900元计算为27705元，期限自2017年6月19日至起诉之日。被告周某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某偿还原告赵某借款本金57900元、利息及逾期利息27705元，合计85605元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2260元，由被告周某负担1966元，原告赵某负担294元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚晓琴人民陪审员 胡 锋人民陪审员 何 丽二〇二〇年七月二十二日书记员 写 莹附：判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢114号申请执行人丁长华，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。申请执行人杨春蕾，女，1965年3月7日生，汉族，住址同上。申请执行人丁一丁，女1990年7月9日生，汉族，住址同上。被执行人四平市天天物流有限公司。法定代表人王君华，经理。被执行人王君华，男，1969年1月20日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人刘凤鸣，女，1962年7月25日生，四平市天天物流有限公司副经理，住四平市铁东区。申请执行人丁长华、杨春蕾、丁一丁与被执行人王君华、刘凤鸣民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2014）东四民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁长华于2019年6月17日申请恢复强制执行，本院于2019年7月4日立案，被执行人应向申请执行人支付欠款本金100万元及迟延履行金，负担案件受理费13800元，负担执行费12538.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月17日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，被执行人表示自己暂时无财产可供执行。2、本院多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无银行存款；无证券、股票、基金、支付宝、财付通、住房公积金等财产信息,王君华、刘凤鸣均已达到法定退休年龄，本院依法冻结了二人的退休工资，并已扣划被执行人王君华工资款30000元，并将此款支付给申请执行人丁长华。3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。4、本院到工商部门查询，被执行人无投资或其他经营收入信息。5、查询房地产信息，经查：被执行人刘凤鸣名下有一处住宅，位于四平市铁东区北市场街南市场委南三西里小区8号楼4单元408、面积为70.31平方米，本院对上述房屋进行了评估。拍卖，买受人王鹏飞以171275.44元的价格竞买成功，本院已将拍卖款中的11万元支付给中国农业银行股份有限公司四平市分行，结清该房的抵押贷款，30000元支付给被执行人刘凤鸣，作为预留房屋租金，余款31275.44元给付了申请执行人丁长华。6、本院已将被执行人限制高消费。7、到保险机构查询，被执行人均没有收益性保险信息，没有基金、金融理财产品。8、本院到被执行人王君华。刘凤鸣的居住地四平市铁东区北市场街走访，了解到被执行人作生意破产，无能力偿还欠款。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人，并与其约谈。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院做出的（2014）东四民初45号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行员  刘洪武二〇二〇年七月三十日书记员  姜 洋
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1130号之一申请人：四川华西绿舍建材有限公司，住所地成都市法定代表人：马林，董事长。被申请人：中海外城市建设有限公司，住所地深圳市法定代表人：林化刚，总经理。本院在审理四川华西绿舍建材有限公司与被告中海外城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川华西绿舍建材有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月21日做出了（2020）川0184民初1130号保全裁定书，对中海外城市建设有限公司名下银行账户内存款，共计194,222.49元予以冻结；对成都御府房地产开发有限公司支付被申请人中海外城市建设有限公司在涉诉项目花样年.智荟城中的应收工程款16,420,659.51元予暂停支付。现因双方已达成调解协议，申请人四川华西绿舍建材有限公司向我院提交解除保全的申请书，请求对被申请人中海外城市建设有限公司名下银行账户内存款，共计194,222.49元，予以解除冻结。本院经审查认为，申请人四川华西绿舍建材有限公司的解除财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款，第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人中海外城市建设有限公司名下银行账户内存款，共计194,222.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 岭二〇二〇年七月三十日书记员 康诗娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申142号 再审申请人（一审被告）：訾梅，女，1988年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史端香，女，1972年12月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市新庄区。 一审被告、二审上诉人：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民。 再审申请人訾梅因与被申请人史端香、一审被告蔡子宜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初8233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，訾梅于2020年7月8日自愿向本院提出申请撤回再审申请。 本院认为，訾梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许訾梅撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4477号原告：李超，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：潘卫军，男，1960年8月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告李超与被告潘卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。李超诉称，其与潘卫军系朋友关系，2016年5月中旬，潘卫军找李超借款30000元，期限一年。2016年7月7日，潘卫军找李超借款100000元，期限一年。潘卫军主动承诺每月给付3000元作为利息，故李超起诉要求潘卫军支付借款本金130000元、利息95000元并承担诉讼费。潘卫军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方非借贷关系而系合伙关系，涉案款项系二人网上从事非法活动所用。其住所在天津市和平区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地......”;第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，李超主张其系涉案款项的出借人，其户籍地为天津市河东区。依照上述法律规定，李超的户籍地应视为本案的合同履行地，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回潘卫军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年七月十六日书记员  宋丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3350号 原告：历彦霞，女，1970年8月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：杜希胜，吉林修然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璟琪，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：历福英，女，1973年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：沈纪铭（系历福英配偶），男，1973年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 原告历彦霞与被告历福英、沈纪铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。历彦霞及其委托诉讼代理人王璟琪和杜希胜、历福英与沈纪铭的共同委托诉讼代理人朱宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令历福英、沈纪铭偿还历彦霞借款本金136万元及利息（利息自2018年8月30日起按月利1%计算）；2.案件受理费由历福英、沈纪铭承担。事实和理由：历福英、沈纪铭系夫妻关系，长年经营企业。2012年1月以来，约定以月利率1%陆续向历彦霞借款，期间还还借借，一直按时给付利息。从2018年11月份开始，历福英、沈纪铭经营出现困难，再未向历彦霞支付利息。在2018年11月26日，经双方核实后，历福英、沈纪铭尚欠历彦霞本金136万元，并当即为历彦霞出具借款合同一份。之后当历彦霞向历福英、沈纪铭提出给付利息时，历福英、沈纪铭称受大气候影响已无能力支付，明确拒绝。历彦霞为保障权利实现，向法院提起诉讼。 历福英、沈纪铭辩称，历福英对借贷关系无异议。历彦霞的诉讼请求明显不成立，借款协议没有到期，不符合起诉条件。双方没有约定利息，不应支付利息。沈纪铭没有在借款协议上签字，不属于夫妻共同债务。历彦霞起诉的数额不正确,应以实际借款还款为准。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：历彦忠系历彦霞哥哥，历彦苹系历彦霞妹妹，滕欣宇系历彦霞儿子。沈纪铭系历福英丈夫，历永站系历福英二哥，历永军系历福英三哥，王妍系历福英外甥女，刘丽丽系沈纪铭妹妹。 自2012年起，历福英、沈纪铭夫妇多次向历彦霞借款。2018年11月26日，历福英为历彦霞出具《借款合同》，载明历福英向历彦霞借款136万元，借款期限自2012年1月7日至2021年12月31日。历福英在该合同上签字确认,落款时间为2012年1月7日。 在此期间，历彦忠于2012年1月7日向沈纪铭转款45万元，于2013年6月3日向沈纪铭转款10万元； 历彦霞于2012年7月13日向沈纪铭转款10万元；2012年12月24日向沈纪铭转款20万元。 滕欣宇于2013年3月28日向历永站转款25万元； 历彦霞于2013年11月29日向历永站转款10万元；2013年12月13日向历永站转款15万元； 历彦苹于2014年5月4日向沈纪铭转款15万元，2018年1月26日转款10万元； 历彦霞于2014年12月30日向历永军转款40万元，2015年3月3日转款5万元，2015年4月28日转款15万元，2015年8月17日转款35万元，2015年10月13日转款40万元，2015年12月2日转款4万元，2015年12月24日转款10万元。 王秀芬于2012年5月7日向历彦忠还款158000元（其中还本金15万元）； 沈纪铭于2012年8月31日向历彦忠还款101267元（其中还本金10万元）； 历福英于2013年2月5日向历彦霞还款50933元（其中还本金5万元）、2013年3月24日还款204000元（其中还本金20万元），2014年5月3日还本金1万元； 历永军于2015年7月24日向历彦霞还本金30万元、于2015年9月30日向历彦霞还本金40万元、于2015年12月22日向历彦霞还本金4万元、于2016年2月1日向历彦霞还本金10万元（分两笔，每笔五万）、于2016年8月30日向历彦霞还款155687.50元（其中本金10万元）； 刘丽丽于2016年5月30日还款123750元（其中本金10万元）2016年11月29日向历彦霞还款112500元（其中本金10万元）、于2017年7月3日向历彦霞还本金5万元； 王妍于2018年2月2日向历彦霞还本金3万元、于2018年6月22日向历彦霞还本金16万元（共计4笔）。 在此期间，历福英另行支付利息共计1211558.51元。 认定以上事实的证据有：《借款合同》、银行流水、当事人陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。历彦霞与历福英系亲属，历彦霞通过自己的妹妹、儿子、以及自己的银行账户向历福英的哥哥、丈夫的银行账户转款，有银行流水佐证，本院对上述事实予以确认。2018年11月26日，历福英为历彦霞出具《借款合同》，载明历福英向历彦霞借款136万元，借款期限自2012年1月7日至2021年12月31日。该借款合同虽系历福英出具，历彦霞对该合同中的还款时间不予认可，但基于该借款合同，结合双方之间的亲属关系，以及庭审中历福英对历彦霞主张双方之间存在借贷关系无异议，应认定历彦霞与历福英之间存在借贷关系。历福英应承担还款责任。因上述借款部分转入沈纪铭银行账户，沈纪铭对借款事实是明知的，结合双方之间的特殊身份关系，故应认定系夫妻共同债务，沈纪铭应对上述债务承担共同还款责任。。此外，庭审中，证人历彦忠明确表示，其与沈纪铭之间存在借贷关系，历彦忠与沈纪铭之间的往来可另案解决。 关于历彦霞提出双方之间存在利息约定的主张，虽然双方之间的借款还款均不能证实双方之间存在利息约定，但历彦霞提供的其与历福英以及任会计的微信、通话记录，可以认定双方之间存在利息约定，但根据上述记录并不能认定利率标准。故参照相关法律规定按年利率6%计算。 关于历彦霞提出尚欠借款本金为136万元的主张，根据历彦霞提供的转款记录，可以确认共计发生借贷金额为309万元，其中有历彦忠转款55万元，应扣除，故实际发生借款为254万元。在历福英等人的还款记录中，历彦霞自认其中173万元系偿还本金，其中包括偿还历彦忠25万元，扣除后尚欠本金应为106万元，另有还款1211558.51元+132387.50元为偿还利息，鉴于历彦霞主张历福英自2018年8月30日起支付逾期利息，从历彦霞提供还款明细显示，最后一笔还款发生在2018年11月2日，故自每笔借款发生之日至2018年11月2日止按年利率6%计算应支付利息，并在上述还款中冲抵，多支付部分冲抵本金。冲抵后历福英尚欠历彦霞借款本金230103.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、历福英、沈纪铭于本判决生效后三日内偿还历彦霞欠款本金230103.88元及利息（利息自2018年11月3日起按年利率6%计算至给付之日止）； 二、驳回历彦霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8520元，由历福英、沈纪铭负担2375元，历彦霞负担6145元；保全费5000元由历福英、沈纪铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 马盛邦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初868号 原告:凌应欢，男，1986年6月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴彩凤，女，1988年9月15日出生，住南宁市江南区，系原告配偶。 被告：袁某某，男，1987年8月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：何靖波，男，1986年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告凌应欢与被告袁某某、被告何靖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告凌应欢及其委托诉讼代理人吴彩凤到庭参加诉讼。被告袁某某、被告何靖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金2万元，并按中国人民银行利率核算自2018年2月14日至2019年12月20日的利息1166元，之后的利息计算至本息付清之日（计算公式：448天×0.0475×2万/365天＝1166元）；2.判令被告二对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一于2018年2月14日向原告借款人民币2万元整，被告一向原告出具一张借条，约定被告一于2018年8月14日前归还欠款，双方没有约定借款利息。被告二作为担保人在该借条的担保人处签字捺印，表示愿意对该笔欠款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告追偿，但两被告均拒绝履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特具状至法院，望判如所请。 在案件审理过程中，原告对其主张的利息利率做了补充说明，按年利率4.75%计算利息及逾期利息。 原告对其主张提供的证据有：《借条》、微信截图、银行对账单、何靖波微信号。 被告袁某某、被告何靖波皆既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某某、被告何靖波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下法律事实：2018年2月13日，原告通过微信转账方式向被告何靖波转账10000元；案外人吴彩凤还于当天通过其名下中国民生银行账户向被告何靖波名下因银行账户转账9000元。原告称其在2018年2月14日还交付了1000元现金给被告何靖波。被告袁某某于2018年2月14日向原告出具一张《借条》，主要载明：袁某某现急需资金周转，于2018年2月14日借到凌应欢人民币2万元，定于2018年8月14日前还清；如本人在借款期间发生事故或者没有能力还清，本人的担保人自愿替本人还清借款。被告何靖波在该《借条》的担保人处签名并捺手印。 原告称其将出借款交付给何靖波而不是交付给借款人袁某某的原因系其只与袁某某踢过几次球，不是很熟，但其与何靖波是同学，何靖波与袁某某是同事，袁某某说过将出借款交付给何靖波。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告袁某某之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止规定，且原告已经将出借款交付给借款人指定的收款人，合法有效。在原告向被告袁某某提供了借款后，被告袁某某应按约定及时向原告返还借款。《借条》中载明的还款期限已经届满，被告袁某某仍未返还原告借款，被告袁某某的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请被告袁某某返还借款20000元予以支持。对原告要求被告袁某某自2018年2月14日至2018年8月14日期间的借款利息，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，本院不予支持。但被告袁某某逾期未还款，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告诉请被告袁某某支付逾期利息合法有据。本院确定逾期利息自2018年8月15日开始计算。对原告主张按年利率4.75%计算逾期利息，因该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。 被告何靖波在《借条》上的担保人处签名，但未约定保证方式，本院依法确定为连带责任保证。由于当事人未提供证据证明约定了保证期间，本院依法确定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于主债务于2018年8月14日届满，本院推定保证期间至2019年2月14止。由于原告未提供证据证明其保证期间届满前要求保证人何靖波承担保证责任，本院对原告诉请被告何靖波对本案债务承担连带清偿责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某某返还原告凌应欢借款本金20000元； 二、被告袁某某向原告凌应欢支付逾期利息（计算方式：以20000元为基数，自2018年8月15日起至被告还清借款之日止，按年利率4.75%计算）； 三、驳回原告凌应欢的其他诉讼请求。 案件受理费330元，由被告袁某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  陆 敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  向柔澜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初178号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦涵,女,出生于1997年2月6日,汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：新乡市红旗区依卡电子商行，住所地：，住所地：河南省新乡市红旗区大景城**楼****v>经营者：刘明丽。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告新乡市红旗区依卡电子商行（以下简称依卡商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人张梦涵到庭参加诉讼，被告依卡商行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令依卡商行立即停止侵害末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.依卡商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由依卡商行承担。事实和理由：末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜。有效期自2017年8月28日至2027年8月27日）。末末迪资公司发现依卡商行在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品。依卡商行未经商标权人许可，擅自在其店铺突出使用“MULTIBAND”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依卡商行未经许可，使用了与第20554037号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依卡商行的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。依卡商行未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，依卡商行未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第20554037号“MULTIBAND”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用商品/服务项目为第9类，包括运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜，注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。依卡商行于2019年7月30日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为日用百货、电子产品、五金、通讯器材、文体用品、家用电器、厨房用品、卫生洁具、批发兼零售。2019年9月11日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对依卡商行在淘宝平台上销售标有字母“MULTIBAND”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.淘宝平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“u[2206438770547]”，该网店经营者营业执照信息显示公司名称为依卡商行；2.该网店中销售页面有一款名为“物有所值充指环扣手机支架背贴推拉式手机指环支架魔贴U型支架扣”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MULTIBAND”标识，该商品的价格为30元，交易成功数为0件，库存数量为202件。本院认为，末末迪资公司系第20554037号“MULTIBAND”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于依卡商行是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MULTIBAND”图形与第20554037号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。依卡商行未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令依卡商行立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及依卡商行因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，依卡商行的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定依卡商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市红旗区依卡电子商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市红旗区依卡电子商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市红旗区依卡电子商行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年七月十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异21号异议人（案外人）陈龙，男，1971年10月2日出生，汉族，住公主岭市。申请执行人王妍，女，1976年12月21日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人付晶，女，1975年7月29日出生，汉族，住公主岭。被执行人鲁巍，女，1952年3月10日出生，汉族，住公主岭市。被执行人付玉华，男，1947年7月7日出生，汉族，住公主岭市。本院在执行申请执行人王妍申请执行被执行人付晶、鲁巍、付玉华民间借贷纠纷一案中，案外人陈龙向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈龙称：异议人与被执行人付晶于2007年9月28日签订房屋买卖合同，以50万元购买了付晶名下位于公主岭市怀德镇振兴街九委房屋，产权证号：1048423号。异议人在赵炜处借款40万元支付购房款，剩余10万元应付晶要求转账到她指定人的微信上，房屋交易成功后付晶已将房产正式交与异议人使用至今，异议人已实际占有。2018年9月异议人将该房租赁给张玉良使用。该房系异议人合法取得，已不属于付晶。异议人提供证据：《房屋买卖合同》、收条、公证书、委托书、异议人银行对账单、赵炜银行转款对账单及证明该款用途、异议人与他人签订的房屋租赁合同。经审查查明：王妍诉付晶、鲁巍、付玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出(2018)吉0303民初111号民事判决书，判决：一、被告付晶于本判决生效后5日内向原告王妍偿还借款150.347万元及利息。二、被告鲁巍承担连带清偿责任。三、被告付玉华就前项债务在55万元范围内承担连带清偿责任。本案在审理过程中，依原告申请，我院于2018年1月9日作出(2018)吉0303民初111号民事裁定书、协助执行通知书，1、查封付晶所有的坐落于公主岭市怀德镇振兴街九委（面积244.35平方米，产权证号1048423）房屋房籍；2、查封付晶所有的坐落于公主岭市岭西街新开委国税小区（面积145.45平方米，产权证号2014001290）房屋房籍；3、查封付晶所有的坐落于公主岭市东三街东五委六组（面积62.19平方米，产权证号1009890）房屋房籍；4、查封鲁巍所有的坐落于公主岭市怀德镇和气街道（面积122.91平方米，产权证号1002386）房屋房籍；5、查封鲁巍所有的坐落于公主岭市二十家子镇二十家子村（面积577.19平方米，产权证号1001658）房屋房籍；6、查封鲁巍所有的坐落于公主岭市二十家子镇二十家子村（面积395.15平方米，产权证号1001661）房屋房籍；7、查封鲁巍所有的坐落于公主岭市二十家子镇二十家子村（面积109.90平方米，产权证号1001662）房屋房籍。本案在执行过程中，于2020年5月6日作出（2020）吉0303执130-4号执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖付晶所有的坐落于公主岭市怀德镇振兴街九委（面积244.35平方米，产权证号1048423）房屋；二、评估、拍卖付晶所有的坐落于公主岭市岭西街新开委国税小区（面积145.45平方米，产权证号2014001290）房屋；三、评估、拍卖付晶所有的坐落于公主岭市东三街东五委六组（面积62.19平方米，产权证号1009890）房屋；四、评估、拍卖鲁巍所有的坐落于公主岭市怀德镇和气街道（面积122.91平方米，产权证号1002386）房屋。经审查异议人提交证据证实：异议人陈龙与被执行人付晶、李佰胜（夫妻关系）于2017年9月28日签订房屋买卖合同，异议人以50万元购买付晶、李佰胜共有的位于公主岭市怀德镇振兴街九委房屋，产权证号：1048423号。付晶给异议人出具了收取50万元购房款收条，其中购房款四十万元系异议人从赵炜借款交付付晶，剩余10万元异议人通过手机银行转到付晶指定的帐户(收款人为高喜双)。在签订房屋买卖合同的前一日，即2017年9月27日，付晶、李佰胜办理了委托王强代为办理上述房屋产权登记等委托书，并进行了公证。异议人提供房屋租赁合同证实：自于2018年9月15日开始，该房已由异议人租赁给张玉良。王强证实：付晶、李佰胜公证委托我办理房屋过户属实，异议人找我办理过户时，我出差了，等我回来时，该房已被公主岭法院查封。异议人向公主岭法院提出执行异议，公主岭法院解除查封时，该房又被贵院查封了。高喜双证实：付晶欠我钱，2017年9月28日我的建行卡收到过10万元，是通过手机银行转账的，付晶称是她还的，钱是从哪个账户转的我没留意。本院认为：根据《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条:金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人于本院查封前已签订房屋买卖协议，交付全部房款，占有、使用该房至今，未办理过户非异议人原因（被执行人公证委托的代理人出差等）造成。故异议人异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：异议人陈龙的异议申请理由成立。中止本院（2020）吉0303执130-4号执行裁定书对公主岭市怀德镇振兴街九委（面积244.35平方米，产权证号1048423）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员 王凤麒执行员郑学文执行员 闫   宁   波二〇二〇年七月十五日书记员 王   思   予
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7260号原告:陈某1,男,1970年10月16日出生,,住泗阳县。原告:陈某2,女,1969年10月25日出生，住泗阳县。原告:陈某3,女,1973年12月5日出生,,住苏州市相城区三原告共同委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。被告:陈某4,男,1965年11月3日出生,,住泗阳县。被告:陈某5,女,1967年11月20日出生,,住宿迁市宿城区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5法定继承权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2、陈某3委托诉讼代理人胡汉轩及被告陈某4到庭参加诉讼，被告陈某5经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、确认三原告继承陈某6勤宅基地、宅基地上的房产及林木五分之三份额；2、宅基地上已经出售林木，价值约30000元，责令被告陈某4其已经出售的林木返还应有三原告五分之三，即18000元；3、诉讼费由被告陈某4承担。事实与理由：原被告的父亲去世后，留有宅基地及地上的房屋、林木等遗产，要求按照法定继承分割。被告陈某4辩称，其父亲生前并未留下遗产。老家的房子是陈某4所建，树也是陈某4栽种的，与其父亲无关。被告陈某5，未作答辩，也未提供证据。庭审时原被告围绕自己的主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告均系陈某6勤的子女。陈某6勤于2017年去世。陈某6勤生户有承包地，承包地块分别有北徐某北承包地0.75亩、徐某东承包地1.05亩、后庄家后承包地1.55亩以及南大地承包地1.9亩。陈某6勤生前有宅基地300平米，地块范围为东边与陈某7接邻界，西到陈观顺路东界限。宅基地上现有自建房78平米；直径超过10厘米的大树28棵，小数若干。陈某6勤去世后，其子女因继承上述遗产发生纠纷，诉至本院。另查明陈某4曾经将宅基地上的树木出售，获利23800元。本案的争议焦点为：陈某6勤遗产范围如何确定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告应就其父亲生前存在可供继承的合法财产举证。庭审时原告提供的证据能够证明陈某6勤存在承包地。该承包地系被继承人和其家庭成员以家庭承包方式获取的，承包地属于集体所有，也属于集体经济组织成员资格的认定，故承包经营权不应作为被继承人死亡后的遗产进行分割。故本院对原告的该项主张不予支持。对宅基地，属于集体所有，将其作为陈某6勤个人遗产继承，于法无据。根据集体土地建设用地使用权登记卡显示，该宅基地上有78平米的房屋。对该宅基地上的房屋，虽然被告陈某4主张系其所建，但是未提供任何证据证明。故在无相反证据的前提下，该房应认定为陈某6勤所建。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5作为陈某6勤的子女，均有继续占有、使用该房屋的权利，故原告要求确认五分之三的份额应予支持。对宅基地上的树木，经本院实地查看，直径超过10公分的树木为28棵，原告在本案中仅主张该部分树木，系其处分自身权益行为，本院照准。对该部分树木，被告陈某4主张系其手植，但是未提供任何证据证明，故本院对其抗辩不予采信。该部分树木陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5每人继承五分之一。对陈某4出售的树木亦属于陈某6勤遗产范围，陈某4无权擅自处分，对其收益23800元应作为遗产继承，三原告每人继承五分之一即每人4760元。本案调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈某1、陈某2、陈某3对陈复勤生前所有的东边与陈太其接邻界，西到陈观顺路东界限的宅基地上的房屋各享有五分之一份额；二、原告陈某1、陈某2、陈某3对宅基地上直径超过10公分的树木各享有五分之一份额；三、被告陈某4于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈某1、陈某2、陈某3返还4760元。案件受理费250元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担200元，由被告陈某4、陈某5各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王春雪人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘厚昶法官 助理  徐 彦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产