四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初4147号 原告：赵志英，男，1970年3月4日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：赵志云，男，1966年2月21日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市。 被告：黎朝光，男，1969年5月7日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：李发琼，女，1970年8月8日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市，特别授权）。 委托诉讼代理人：李迎春，四川邛都律师事务所律师（一般代理）。 原告赵志英与被告赵志云、黎朝光侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即停止侵权，将原告合法承包的土地（地块编号：00305地块名称：昌沟登记面积：0.43亩）归还原告，并赔偿因非法承包土地期间给原告造成的损失共计人民币5000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告赵志云系同胞兄弟，原告长期在城市生活，没有时间、精力去管理承包地，便口头与被告赵志云达成协议，在承包期限内暂时由赵志云管理、收益。2016年农村实行承包地土地确权，原告才知道被告赵志云将该承包地非法承包给了被告黎朝光，原告要求二被告归还承包地，但二被告拒绝归还，经镇、村、组调解无果。只好诉至法院要求被告退还土地并赔偿损失。 被告赵志云辩称，同意把土地归还给原告，也同意赔偿原告的损失5000.00元。 被告黎朝光辩称，原告称将自己的承包地交给赵志云管理，不是事实，该地就是赵志云的承包地，引起本案讼争土地的是2008年签订的承包合同，2008年时该地块的承包权属于赵志云，回来他们二兄弟串通，在2019年土地确权时划给了原告，因此应当驳回原告的诉讼请。 原告赵志英向本院提交了以下证据： 一、2008年11月20日签订的《土地承包合同》一份，证明：被告赵志云未经原告同意将代管的承包地明为租赁实为转卖给黎朝光； 二、2018年10月11日西昌市安宁镇政府出具的《证明》一份，2019年3月5日安宁镇土坊村出具的《证明》一份，证明：原、被告因土地发生纠纷经村镇调解未果，同时证明该土地有部分属于原告； 三、《农村土地经营权证》一份，证明：原告主体适格，合法取得经营权证，该土地是原告的承包地； 四、2018年4月28日《土地转包合同》一份，证明：原告被告赔偿的参考依据。 被告赵志云质证意见：以上证据是事实无异议。被告黎朝光质证意见：对证据一的三性无异议，但对证明目的有异议，该合同不能体现出土地是原告交给赵志云管理的那块地；对证据二中安宁镇政府的《证明》无异议，对村委会的《证明》有异议，它不能对抗《土地承包经营权证》所记载的效力；对证据三的真实性无异议，对合法性有异议，它是2019年颁发的证书，不能证明2008年时的土地承包权属关系；对证据四的真实性不清楚，与本案无关联性。 本院对以上证据能够证明2008年11月20日二被告就本案讼争土地达成土地承包合同，2019年政府重新颁发《农村土地承包经营权》时，该块诉争土地登记在原告名下的事实予以认可。 被告赵志云未向本院提交证据。 被告黎朝光向本院提交了以下证据： 一、2008年11月20日《土地承包合同》一份，证明：被告赵志云在2008年将0.88亩土地一次性长期转包给黎朝光，该地块与赵志云承包地上的四至边界一致； 二、西府农地承包权证（2007）第09****2号《农村土地承包经营权证》一份、编号为513*******6J的《农村土地（耕地）承包合同》一份，证明：赵志云在2008年转包给黎朝光的土地属于其本人的，而非原告赵志英的，该讼争地块的四至边界与土地证上完全一致； 三、《粮食直补存折》一份，证明：2008年土地转包给黎朝光后就把存折交付给了黎朝光，此后的款项都是黎在领取； 2019年5月20日《土地确权协议》一份，证明：原告赵志英与赵志云、妹妹赵建琼恶意串通伪造母亲廖玉美为一方当事人，通过协议将原属于赵志云承包的0.9亩土地拿出部分也即原告提供的00305号土地确权给原告，原告从而取得了土地经营权证。 原告赵志英质证意见：对证据一的真实性、合法性有异议，承包合同虽然明确了四至边界但实际的承包面积超过了合同约定的四至边界，超过部分是属于原告的承包地；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但与本案无关；对证据四，我母亲的字是我代签的，赵志云的字是他自己签的。 被告赵志云质证意见：对证据一、二、三认为是事实，但当中确有一部分是原告的土地对证据四认为没有写过协议，本人早就在监狱里了。 本院对上述证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据四不予认可。 为查明案件事实，本院对讼争土地进行了现场勘查同时向村组干部进行了调查询问并制作《现场勘验笔录》，经勘验：该土地北至邓阳晶地，南至付世华地，西至黎朝祥地，东至水沟道路，面积0.88亩，据当时的村长现组长黎朝祥陈述：2008年二被告签订土地流转合同时该地块是登记在赵志云名下，回来他们家庭开了内部会议，2019年就登记在赵志英名下了。 原、被告在《现场勘验笔录》上签字并认可该笔录内容。 本院对原、被告双方讼争土地的现状及黎朝祥所述能够证明当时土地流转的事实经过予以认可。 经审理查明,原告赵志英与被告赵志云系兄弟关系。2008年11月20日二被告经过协商签订《土地承包合同》一份，合同载明：“经甲乙双方现场看后，共同协商由甲方一次性长期承包给乙方耕种，乙方一次性交承包费13400.00元给甲方。土地四至界线：西至黎朝宇田埂外；北至黎阳来田埂外；南至水沟为界；东至水沟西田埂内为界。各方以国家政策为准，长期水费、和义务工、国家税收都由乙方交，国家直补归乙方领取。甲方赵志云乙方黎朝光在场人黎朝祥付自亮”。双方订立合同后均按约履行了各自的交付义务。经现场勘查，该承包地块与被告赵志云所持有的西府农地承包权证（2007）第0*****2号《农村土地承包经营权证》上登记地块基本一致，《农村土地承包经营权证》登记面积为0.9亩（登记簿载明面积为0.88亩）。时至2016年政府将重新颁发《农村土地承包经营权证》，原告认为二被告之间的转包行为，没有经过自己的同意，侵害了其土地承包经营权，要求二被告予以返还并赔偿损失。并于2019年5月20日通过《土地确权协议》在政府重新颁证时，将上述承包地中部分面积（0.43亩）登记在自己名下。对此，被告黎朝光认为2008年在流转土地时，该地块的承包经营权是登记在被告赵志云名下，二人之间的《土地承包合同》也是经过了村组的认可，只是到了2019年原告才将部分讼争土地变更至自己名下，但流转在前，变更在后，自己没有侵犯原告的权益，不同意退还和赔偿。 本院认为，本案争议的焦点在于：二被告于2008年流转的0.88亩土地是否涵盖了原告2019年《农村土地承包经营权证》中00***5号地块面积？从庭审中两份《农村土地承包经营权证》所记载的地块信息可以看出，2007年被告赵志云名下的地块四至边界与二被告之间签订的《土地承包合同》四至边界基本一致，当时流转的面积为0.88亩。原告所持2019年《农村土地承包经营权证》中0****5号地块的四至界限仍然在原赵志云承包地界限之内，只是面积减少到0.43亩。故原告以二被告在流转土地时自己并不知情，流转面积中包括了自己的部分土地，该行为对己方构成侵权为由诉至本院，要求被告返还土地并赔偿损失，其诉请证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵志英的诉讼请求。 案件受理费500.00元减半后收取250.00元，由原告赵志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  张旗 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。