四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2285号 原告：李凯，男，1989年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：郭仕忠，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 二原告共同的委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 被告：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，住所地江油市武都镇城塘路。 法定代表人：刘波，职务不详。 被告：李刚，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告李凯、郭仕忠与被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司（以下简称镜湖岛旅游公司）、李刚、刘波加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、郭仕忠的共同委托诉讼代理人何凯，被告李刚及委托诉讼代理人田万富到庭参加诉讼。被告镜湖岛旅游公司及被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯、郭仕忠向本院提出诉讼请求：1.判令镜湖岛旅游公司、李刚、刘波共同向李凯、郭仕忠支付加工费5278166.35元；2.判令镜湖岛旅游公司、李刚、刘波共同向李凯、郭仕忠支付资金占用利息（以5278166.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日计算至欠款付清之日止）；3.确认位于江油市武都镇镜湖岛砂场内的喂料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、输送设备、振动筛系李凯所有，判令镜湖岛旅游公司、李刚、刘波向李凯返还上述设备。案件审理过程中，李凯、郭仕忠增加了一项诉讼请求：请求解除李凯、郭仕忠与镜湖岛旅游公司、李刚、刘波于2019年3月12日签订的《砂石委托加工合同》。事实和理由：2019年3月12日，李凯、郭仕忠与镜湖岛旅游公司、李刚、刘波签订《砂石委托加工合同》，约定由李凯、郭仕忠自行提供设备为镜湖岛旅游公司、李刚、刘波开展砂石加工服务，镜湖岛旅游公司、李刚、刘波依约向李凯、郭仕忠支付加工费用。现李凯、郭仕忠为镜湖岛旅游公司、李刚、刘波加工砂石产生加工费共计8549676.15元。但截至目前，镜湖岛旅游公司、李刚、刘波仅向李凯、郭仕忠支付部分费用，尚欠李凯、郭仕忠加工费5278166.35元未支付，且李凯、郭仕忠为开展砂石加工服务而自行配备的设施设备被镜湖岛旅游公司、李刚、刘波扣留，拒不返还。经李凯、郭仕忠多次催促，要求支付欠款并返还设备，镜湖岛旅游公司、李刚、刘波却一直推诿，其行为已严重损害了李凯、郭仕忠的合法权益。李凯、郭仕忠为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。 李刚辩称，请求驳回李凯、郭仕忠对李刚及镜湖岛旅游公司的诉讼请求。一、李刚与镜湖岛旅游公司、刘波、李凯、郭仕忠签订了《砂石委托加工合同》是事实，但该合同没有实际履行。合同中双方没有约定日或月生产量，但双方口头进行了约定，约定每月加工生产砂石15万立方米。实际履行中，李凯、郭仕忠加工砂石却未达到约定的生产量，故双方签订的合同于2019年6月20日前就终止了；二、李刚在初期几天，按照约定将李凯、郭仕忠加工的砂石款结清。后期因不是李凯、郭仕忠加工生产砂石，故也没有结算单据。至于刘波的签字单，也不是李凯、郭仕忠加工生产的数量，而是李刚负责的班组加工生产的。且刘波的签字单上没有李刚的签字也违反了合同中关于砂石款结算的约定；三、李凯、郭仕忠主张要求返还的喂料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、输送设备、振动筛不属于该二人所有，李凯、郭仕忠没有证据证明上述设备属于二人所有。故综上，李凯、郭仕忠关于本案的诉讼，属于虚假诉讼，请求法院予以驳回。 镜湖岛旅游公司、刘波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，李刚、刘波、镜湖岛旅游公司（甲方）与李凯、郭仕忠（乙方）签订了《砂石委托加工合同》，约定李刚、刘波、镜湖岛旅游公司委托李凯、郭仕忠加工砂石原材料，加工费27元/吨。合同第二条机械及原材料提供方式约定：“2.1甲方提供合法合规原材料（砂石原材料）到委托加工现场。2.2乙方提供生产碎石及机制砂的所有必须的设备（甲方原有设备免费提供乙方使用），由乙方利用原材料（原砂石）进行加工成市场所需的砂、碎石产品。”加工砂石期限为本合同签订之日起至三年届满之日止。合同第四条委托加工砂石量确认方法及价款支付方式约定：“4.1委托加工砂石数量确认：以甲方销售委托加工后砂石（含自然沙）运输车辆的实际装载量为准，即每次加工后砂石（含自然沙）离场，甲乙双方现场计算每车砂石的吨数，双方核对无误后签字确认作为结算的依据，按每车砂石人民币27元每吨计算加工费，不含税费。……4.2价款支付方式：甲方每15天根据计量单支付加工款，即每月第16日及次月第一日为结算日，结算当天支付加工款。”上述合同签订后，在履行期间，刘波于2019年8月19日在李凯、郭仕忠提供的加工清单上确认收到机沙、机石共219247.70吨，洗沙共72917.25（吨）。2019年9月30日，刘波作为镜湖岛旅游公司的法定代表人在签订人甲方为镜湖岛旅游公司、乙方为李凯的《承包生产加工费用》上签字确认：乙方自2019年2月25日起截止2019年9月30日，甲方因委托乙方加工砂石共计需向乙方支付加工费8549676.15元，甲方应向乙方支付乙方为甲方垫付的费用共计1056750元，甲方已向乙方支付的费用共计6328259.80元。上述款项经核算后，甲方目前尚欠乙方砂石加工费3278166.35元，陈应1627816元，夏辰875640元，钟波774710.35元。甲方及其法定代表人承诺及时向乙方支付砂石加工费3278166.35元，若不能足额支付的应当承担相应法律责任。乙方拥有的设施设备及材料始终由乙方享有权益，若在甲方场地灭失、丢失或甲方无法归还的，甲方承诺按照设施设备清单标注的价格进行赔偿。在该《承包生产加工费用》上乙方李凯未签字。 另查明：李凯、郭仕忠与李刚均当庭确认，李凯、郭仕忠砂石加工已于2019年下半年停产，至今未恢复生产。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《砂石委托加工合同》、计量清单、《承包生产加工费用》等证据在卷佐证。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.李凯、郭仕忠为证明在砂石加工现场的喂料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、输送设备、振动筛系李凯所有，提交了刘波作为镜湖岛旅游公司法定代表人签字确认的《乙方拥有的设备（材料）清单》，该清单上载明的设备有双金1400圆锥破（含电机、油站、控柜）一套、给料机一套、750*1060鄂（鳄）破机（含电机、油站、控柜）一套、磊蒙3层2270振动筛1套，以及《设备采购合同》、转款凭证、送货单、《购销合同》、收据。李刚对上述证据认为均不是真实的，认为上述设备系其购买，属于镜湖岛旅游公司，并提交了《承包经营协议》和（2020）川0781执异36号执行裁定书加以证明。李凯、郭仕忠对李刚提交的《承包经营协议》的真实性、证明目的有异议，认为不能证明案涉四套设备属于镜湖岛旅游公司所有；对执行裁定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该裁定书并没有对案涉四套设备进行确权。本院认为，李刚提交的《承包经营协议》虽载明原岛上的所有设备（主要设备为开挖和制砂设备）全部归李刚所有，但未有明确的设备名称和数量，执行裁定书虽驳回了李凯对案涉四套设备的执行异议，但裁定书载明了李凯是否对于案涉制砂设备享有权利的问题，需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。故李刚所举上述证据证明力缺乏，而李凯、郭仕忠所举上述案涉争议设备系李凯购买并所有的相关证据的证明力明显大于李刚所提供证据的证明力，因此，本院对李凯、郭仕忠所提供的上述证据予以采信。2.李刚为证明双方当事人对砂石的生产量口头达成协议，约定每月加工生产砂石15万立方米，如李凯、郭仕忠未达到该生产量则委托方不支付任何费用，提供了录音证据。李凯、郭仕忠对该录音证据的三性均不认可。本院认为，该录音证据不能明确各方当事人身份，且录音中也未有砂石的生产量作为付款条件的明确意思表示，故李刚提供的录音证据证明力缺乏，本院不予采信。 本院认为，李凯、郭仕忠与镜湖岛旅游公司、李刚、刘波签订的《砂石委托加工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于合同的解除问题，因李凯、郭仕忠受委托加工砂石的业务从2019年下半年即停产，至今未恢复生产，且庭审中，李刚作为合同当事人之一也同意解除合同，以及另一合同当事人刘波于2019年9月30日核算确认应付加工款后，至今未按承诺及时履行付款义务。故李凯、郭仕忠现要求解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。本案中，双方当事人的争议焦点是李凯、郭仕忠受委托加工砂石款的金额以及刘波、李刚、镜湖岛旅游公司是否应共同承担上述款项的支付责任。对此，本院评判如下： 根据李凯、郭仕忠的举证，自2019年2月25日起截止2019年9月30日止，由刘波签字确认的李凯、郭仕忠加工砂石产生的加工费共计8549676.15元，李凯、郭仕忠垫付的费用共计1056750元，已付加工费共计6328259.80元。上述款项经结算后，尚欠砂石加工费3278166.35元。因刘波系上述《砂石委托加工合同》的当事人之一，也系镜湖岛旅游公司的法定代表人，刘波在确认砂石加工量、加工费、垫付款、已付款和尚欠加工费时，也时任镜湖岛旅游公司的法定代表人，故刘波的上述确认行为，不仅系其个人行为，也系代表镜湖岛旅游公司的职务行为，故刘波的上述确认行为所产生的法律后果，应由刘波和镜湖岛旅游公司共同承担，即刘波和镜湖岛旅游公司应共同承担向李凯、郭仕忠支付尚欠砂石加工费的责任。而李刚虽是案涉《砂石委托加工合同》的当事人之一，但在合同履行中，对于加工量的确认，加工款的结算，均是刘波一人所为，李刚并未参与。因合同中并未约定加工量的确认、加工款的结算指定由刘波负责，且李凯、郭仕忠也没有证据证明李刚授权或事后追认刘波负责加工量的确认、加工款的结算。以及根据刘波于2019年9月30日作出的《承包生产加工费用》上载明的“甲方及其法定代表人承诺及时向乙方支付砂石加工费。”该甲方也仅是镜湖岛旅游公司，故刘波对于砂石加工量的确认和加工款进行结算的行为，对李刚不产生法律效力。因此，李凯、郭仕忠要求李刚承担砂石加工款的共同支付责任，不符合本案查明的事实，本院不予支持。 对于尚欠加工费，李凯、郭仕忠现主张金额为5278166.35元，非刘波确认的3278166.35元，对于已付加工费，李凯、郭仕忠现主张金额为4328259.80元，非刘波确认的6328259.80元，而对于刘波所确认的加工总费用为8549676.15元和垫付费用1056750元，李凯、郭仕忠却予以认可。上述李凯、郭仕忠所认可的加工总费用即是刘波签字确认的《承包生产加工费用》上所载明的金额，而同一份证据上载明的尚欠加工费和已付加工费，李凯、郭仕忠却未予认可，对于该份部分金额有异议的证据，在李凯、郭仕忠没有其他证据相佐证的情况下，却将其作为能够证明案件事实主张的证据向法庭提供，应视为其认可该证据，并对该证据所载明的金额的确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第八十九条第一款规定：“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述法律规定，结合李凯、郭仕忠所主张的已付款，其并未提供证据推翻上述《承包生产加工费用》上所载明的已付款金额。因此，本院对刘波签字确认的《承包生产加工费用》上所载明的已付款金额和尚欠加工费予以确认，即刘波、镜湖岛旅游公司应向李凯、郭仕忠支付加工费为3278166.35元。此加工款的支付，当事人签订的合同中明确约定结算当天支付，刘波于2019年9月30日签字确认《承包生产加工费》的行为，应视为刘波、镜湖岛旅游公司与李凯、郭仕忠之间进行结算的行为，故根据上述合同的约定，加工款的支付应为2019年9月30日，而刘波、镜湖岛旅游公司逾期支付，应承担逾期付款的违约责任，现李凯、郭仕忠主张未付加工款的资金占有利息，自2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于李凯、郭仕忠要求确认位于江油市武都镇镜湖岛砂场内的喂料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、输送设备、振动筛系李凯所有，并要求返还的诉讼请求。李刚虽抗辩称上述设备系其所有，但其为反驳李凯、郭仕忠所主张的事实而提供的证据，不能客观真实地反映本案的事实，证明力缺乏，故本院对李刚的抗辩主张不予采纳。本院根据采信的李凯、郭仕忠关于争议设备所提供的刘波签字确认的《乙方拥有的设备（材料）清单》和《设备采购合同》、转款凭证、送货单、《购销合同》、收据，证明只有给料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、振动筛四套设备，未有李凯、郭仕忠主张中的输送设备，故对李凯、郭仕忠所主张的输送设备本院不予确认。在案涉《砂石委托加工合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，镜湖岛旅游公司、李刚、刘波应向李凯返还《乙方拥有的设备（材料）清单》上所载明的给料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、振动筛。 综上所述，李凯、郭仕忠要求解除与镜湖岛旅游公司、李刚、刘波签订的《砂石委托加工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李凯、郭仕忠要求确认位于江油市武都镇镜湖岛砂场内的喂料机、鳄式破碎机、圆锥破碎机、输送设备、振动筛系李凯所有，并要求返还的诉讼请求，本院予以部分支持；李凯、郭仕忠要求镜湖岛旅游公司、李刚、刘波共同承担加工费和资金占用利息的支付责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除李凯、郭仕忠与江油市镜湖岛旅游开发有限公司、李刚、刘波于2019年3月12日签订的《砂石委托加工合同》； 二、江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波于本判决发生法律效力之日起7日内给付李凯、郭仕忠加工费3278166.35元及资金占用利息（以3278166.35元为基数，从2019年9月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、确认位于江油市武都镇镜湖岛砂场内的双金1400型圆锥破碎机一套、750*1060型鳄式破碎机一套、磊蒙3层2270振动筛1套、给料机一套系李凯所有； 四、江油市镜湖岛旅游开发有限公司、李刚、刘波于本判决发生法律效力之日起7日内向李凯返还上述设备； 五、驳回李凯、郭仕忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24859元（已因适用简易程序减半收取），由李凯、郭仕忠负担9382元，江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波负担15477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年七月十三日 书记员  侯 毅