广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30771号原告：万重建，男，汉族，1975年3月22日出生，住址江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师，执业证号14413201410053677。被告：李广辉，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广西贵港市港**，被告：深圳市路润达物流有限公司（以下简称物流公司），住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园****，统一社会信用代码91440300087896056P。法定代表人：刘正其。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿保险)，住，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********40300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199510123314。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201811046032。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万重建委托诉讼代理人马奇君、被告李广辉、被告人保公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告物流公司、被告人寿保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万重建向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔偿医疗费、药品费、住院伙食补助费用共计186，261.60元整（其中药品费840元，医疗费177621.6，住院伙食补助费7800元）。2.判令被告人寿保险在交强险赔偿限额内优先赔偿原告的损失。3.判令被告人保公司在商业第三者责任保险赔偿限额内优先赔偿原告的损失。4.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年11月23日4时00分，被告李广辉驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）与原告驾驶粤Ｄ×××**号轻型普通货车在河浦××××+400m处发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损交通事故。后经汕头市公安局交通警察支队濠江大队对该次事故出具道路交通事故证明：该道路交通事故基本事实无法查清。原告受伤后被送往汕头市中心医院进行治疗，入院诊断：1、重型颅脑外伤，脑内多发脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；双侧鼻骨、鼻中隔、右侧眼眶内侧壁、底壁、筛骨多发骨折；额骨左侧可疑不完全性骨折；右侧框内出血；右眼内直肌肿胀；右侧眶周、双侧额部头皮软组织肿胀2、创伤性湿肺3、右侧胫骨中上段及腓骨上段粉碎性骨折4、全身多发皮肤软组织挫裂伤，经过手术治疗，原告于2019年1月23日出院，在此期间原告住院61天。原告出院后回到老家因右侧肢体活动不便及言语不清加重于2019年1月30日前往抚州市临川第二人民医院进行住院治疗，于2019年2月11日出院，住院12天。花费11006.01元，通过国家相关政策报销以及其他财政救助，医疗费大部分不是原告出的，原告自费的部分为1100.6元。后又于2019年2月13日前往抚州市临川第二人民医院进行住院治疗，于2019年2月18日出院，住院5天。花费4034.24元，同样大部分医疗费由国家报销，原告自费403.42元。被告李广辉是粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｍ×××**号重型集装箱半挂车的驾驶员，被告物流公司是上述牵引车和挂车的所有人，被告人寿保险是粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车的交强险的承保单位。被告人保公司是粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车的商业第三者保险的承保单位。现请求以上四被告赔偿原告各项损失。原告伤情严重住院期间花费了大量的医疗费用，原告先行请求所产生的医疗费用和住院伙食补助费。待伤情稳定后作出伤残等级鉴定后再另行起诉其他的残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。另外原告认为虽然事故认定书中载明该道路交通事故基本事实无法查清。但由于本案的特殊性，被告李广辉驾驶的车辆为机动车，应当承担无过错的责任，且被告在事故发生后并未停留报警，也未救助伤者，故应当承担全部。现依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的有关规定，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告李广辉答辩称，没有意见。被告物流公司答辩称，没有意见。被告人寿保险答辩称，一、被告并非本案事故的侵权人，侵权赔偿责任应当由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。二、被告仅承保了粤Ｂ×××**的交强险，事故发生在保险期内。本次事故责任无法认定，我司已支付交强险医疗费限额1万元，本次原告仅诉医疗费，我司医疗费限额已用尽，请求法院驳回对我司的诉求。三、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分。四、被告根据保险合同约定不应承担本次诉讼的诉讼费。被告人保公司答辩称，一、原告无法证明被告李广辉驾驶的车辆与其受伤的因果关系和责任比例以及被告李广辉的过错，根据谁主张谁举证的原则，原告承担举证不能的后果，商业三者险不赔偿。本案的事实无法查清，根据事故认定书，事故现场没有监控视频，也没有证人。也就是说原告并不能证明其受伤是被保险车辆导致的。根据民诉法谁主张谁举证原则，原告并没有证据证明被保险车辆导致其受伤以及其受伤与被保险机动车有多大关系。另根据侵权法过错责任原则，本案原告并不能证明被告方机动车的过错程度。所以被告方车辆并不承担侵权责任，在被保险机动车无责任的情况下商业三者险不赔偿。二、即使原告受伤与被告李广辉有关（并不代表人保公司认可与被告李广辉有关），商业第三者责任险下，人保公司亦不承担赔偿责任。特种车第三者责任保险第二十四条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第（二）项第1点约定（事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案中李广辉在事故发生离开事故现场，属于保险条款约定的免赔情形。被告一离开事故现场，根据交警描述可见原告受伤没有及时得到相应的救助。也就是说原告现在的伤势肯定比当时即时碰撞要严重的多，被告李广辉离开了现场，原告受伤有加重，这就加重了保险公司的赔偿责任，对增加了多少，保险公司也无法核实，根据保险合同的约定由于被保险人的原因导致原告的损失无法核实的，对无法核实的部分人保公司也不负责赔偿责任。其中第（二）项第6点约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”本案中李广辉未取得货物运输从业资格证，属于保险条款约定的免赔情形。三、人保公司已经尽了法律规定的提示说明义务，不承担赔偿责任。人保公司已向投保人详细介绍条款并提供所投保险种适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受相关内容。可见对特种车第三者责任保险第二十四条约定了保险人不负责赔偿的情形，人保公司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：汕头市公安局交通警察支队濠江大队出具的道路交通事故证明显示：2018年11月23日04时18分左右接110指令，华先生报称：他司机驾驶小货车在河浦金寿茶园前发生交通事故。经交警调查取证，原告驾驶粤Ｄ×××**号轻型普通货车在河浦××××＋400M处与被告李广辉驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，李广辉驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）离开现场，并于当天下午在接到交警部门的通知后驾驶肇事车辆来到交警部门接受调查。通过对李广辉进行笔录询问以及委托相关司法机构对双方车辆进行痕迹鉴定，经现场调查走访，事故现场没有视频监控，事发时附近没有目击证人，事故一方车辆离开现场。报警人到达现场时只有粤Ｄ×××**号轻型普通货车，没有发现其他车辆。原告仍昏迷无法进行询问笔录。汕头市公安局交通警察支队濠江大队委托汕头市公安司法鉴定中心于2018年11月26日出具的检验报告显示粤Ｄ×××**号轻型普通货车车头前方与粤Ｂ×××**号重型集装箱后尾后方偏左部发生过碰撞。交警部门对被告李广辉的询问笔录显示：被告李广辉在2018年11月23日凌晨一点多因太困，将车停在路边，在车上睡觉，睡到四点多闹钟继续驾驶车辆上路。在车上休息时戴耳机，并未感到异样。接交警部门通知后检查过车辆，发现车辆有被碰撞过的痕迹。交警部门对案外人邓港清等的询问笔录显示，在事故现场发现原告的车辆受损停在道路右侧非机动车道上，周围没有车辆。原告截至庭审时语言表达尚不清楚，现在在家中休养。事故发生后至2019年2月18日期间，原告多次门诊及住院治疗。2018年11月23日至2019年1月23日期间，原告在汕头市中心医院治疗，产生门诊费用7101.20元，住院费169016.38元及药品费用460元；2019年1月30日，原告在抚州××××区第二人民医院住院，产生医疗费11006.01元，原告本人仅支付1100.6元；2019年2月13日，原告在抚州××××区第二人民医院住院，产生医疗费4034.24元，原告仅支付403.42元；原告在抚州××××区第二人民医院大部分费用因原告家庭困难，财政予以救助。上述共计产生门诊费用7101.20元，住院费用总额为184516.63元。其中被告人寿保险垫付医疗费10000元，被告物流公司垫付医疗费20000元，统筹负担、财政救助13536.23元。原告共计住院78天。原告在庭审时明确其主张的医疗费计算至2019年2月18日。原告提交的收款收据证明其购买白蛋白支出840元。经本院委托，2020年6月1日，广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告住院费总额184516.63元，经法医学审核，其中医保费用约为156917.61元。被告李广辉系被告物流公司员工，事故发生时系履行被告物流公司的职务行为。被告李广辉驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）登记在被告物流公司名下，被告物流公司为事故车辆在被告人寿保险投保了交强险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。被告物流公司为事故车辆在被告人保公司投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的认定，根据交警部门作出的现场勘查、询问笔录及当事人在庭审时的陈述，原告驾驶车辆在非机动车道上未与前面车辆保持安全距离，且未尽到安全注意的义务，追尾被告停靠在非机动车道上的车辆，应当承担事故60％的责任。被告李广辉将车辆停靠在非机动车道上，但未设置安全警示标识，应当承担事故40％的责任。根据本院查明事实，截至2019年2月18日，原告医疗费损失为178081.6元（7101.20元＋184516.63元－13536.23元），住院费伙食补助费损失为7800元（78天×100元/天）。原告主张药品费用，但仅提供了收款收据，也并无医嘱，证据不充分，本院不予支持。上述损失由被告人寿保险在交强险医疗费限额内先行赔付10000元，交强险死亡伤残赔偿限额内承担7800元。其余医疗费损失168081.6元（178081.6元－10000元），按照事故责任比例，由原告自行承担60％的责任，即100848.96元（168081.6×60％），其中非医保用药部分27599.02元（184516.63元－156917.61元），由原告在其应承担的费用中先行承担；被告李广辉承担40％的侵权责任，即67232.64元（168081.6×40％），被告李广辉在事故发生时系履行被告物流公司的职务行为，其赔偿责任由被告物流公司替代承担，被告物流公司在被告人保公司投保了商业三者险，该部分损失由被告人保公司赔付。综上，扣除各被告已经垫付部分费用，原告可获赔偿金额为55032.64元（10000元＋7800元＋67232.64元－10000元－20000元），被告人寿保险在交强险限额内赔付7800元，被告人保公司在商业三者险限额内赔付47232.64元（55032.64元－7800元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、原告万重建因本次交通事故可获赔偿金额为人民币55032.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告万重建人民币7800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告万重建人民币47232.64元；四、驳回原告万重建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1432元，由原告负担人民币400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币32元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币1000元，上述费用原告已预付，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币32元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币1000元。鉴定费人民币3216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗  焕  湘审判员 林  显  志审判员 曾  燕  丽二〇二〇年七月二十九日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷