wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5545号原告长沙之起五金制造有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县菁华铺乡桃林桥村笔友工业园。法定代表人王理章，总经理。委托诉讼代理人周云，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被告山东中鸿管业有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区辽河路东首1号兴隆钢管市场内。法定代表人周传荣，总经理。原告长沙之起五金制造有限公司诉被告山东中鸿管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙之起五金制造有限公司委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙之起五金制造有限公司（以下简称长沙公司）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年7月19日签订的《产品购销合同》；2.判令被告双倍返还原告定金30000元；3.本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告购买被告精密钢管5吨，每吨单价6000元，共30000元，供货期20天，先付15000元定金，其余货款按实际过磅后结清尾款卸车。按照合同约定，原告向被告转款15000元，被告却迟迟不予发货，经原告多次催促，被告至今未发货，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。山东中鸿管业有限公司（以下简称中鸿公司）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年7月19日签订产品购销合同，合同约定供方为中鸿公司，需方为长沙公司，产品为精密钢管，规格为39.5＊31，材质为Ｑ235，单价为6000元，数量为5吨，总金额为30000元，供货期为20天，结算方式及期限约定先付15000元定金，其余货款按实际过磅后结清尾款卸车，合同第十条约定本合同在收到预付款后生效，合同第十一条约定本合同在双方盖章后生效，原件与传真件具备同样法律效力。合同上载明了原被告双方的名称、单位地址、开户银行和账号。原被告双方均在该合同上加盖了公章。原告长沙公司于2019年7月19日将15000元定金转账至被告中鸿公司账号为1581××××5243账户，该账号为原被告双方签订的产品购销合同中载明的中鸿公司银行账号。以上事实有产品购销合同、银行转账电子回单和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应受法律保护，原被告双方应按照合同约定履行义务。合同约定在收到预付款并经双方盖章后生效，原告按照合同约定支付了定金，被告也应当在合同约定的供货期内提供货物，被告逾期不供货，致使原告不能实现合同目的。原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金30000元，原被告双方约定的定金15000元超过了主合同标的额的20%，应将定金调整为主合同货款总额的20%，原告支付给被告的15000元，其中6000元认定为定金，9000元认定为预付款。被告逾期不供货构成违约应当退还给原告9000元预付款，并双倍返还定金12000元。原告主张被告承担本案律师费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告长沙之起五金制造有限公司与被告山东中鸿管业有限公司签订的合同编号为2019007191533的《产品购销合同》；二、限被告山东中鸿管业有限公司于判决生效后十日内偿还原告长沙之起五金制造有限公司21000元；三、驳回原告长沙之起五金制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告长沙之起五金制造有限公司承担112元，被告山东中鸿管业有限公司承担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年七月二十日书记员  李明玉
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2165号 原告：杜某，男，1992年9月2日出生，汉族，村民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李春玲，女，1969年12月13日出生，汉族，村民，住山东省嘉祥县，系原告之母。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1996年12月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：姜某，男，1973年1月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：史某，女，1970年7月15日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 三被告委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 原告杜某与被告张某、史某、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李春玲、王**、被告姜某、史某及三被告的委托诉讼代理人刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告互负连带责任共同给付借婚姻索要的彩礼202000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜某与被告张某于2014年年底经媒人介绍认识，双方认识不久便订立婚约，订婚当天，被告张某要求原告给付彩礼66000元及6000元衣服、糖块钱，后又要求原告给付10万元及240斤棉花绒，共计188000元。2015年农历12月23日原告与被告张某按照农村风俗举行结婚仪式，同居生活，2016年5月，原告在给被告张某治疗输卵管堵塞疾病时，不知是何原因，被告张某于2016年5月4日一走了之，从此无音讯，三被告借婚姻骗取原告彩礼款及其他费用20余万元，为此，原告起诉至法院，要求实现诉讼请求。 三被告辩称，订婚时原告给付彩礼66000元，结婚时给付彩礼10万元，共计166000元，被告张某于2016年6月离开原告，双方共同生活1年零6个月，原告给付的彩礼已用于共同生活，不应返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某与被告张某于2014年经人介绍认识，不久便订婚，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记手续，订婚时原告给付被告张某彩礼66000元，举行结婚仪式时给付彩礼100000元，共计166000元，被告张某于2016年5月离开原告处分居生活。被告张某在原告处的个人财产有：上海航天牌冰箱1台、海信彩电1台、金帅牌洗衣机1件、复合家具1套、门厅1件、衣柜1件、桌柜1件、梳妆台1件、衣橱1件、长沙发1个、小沙发2个、大小餐桌各1张、茶几1台、无牌二轮电动车1辆。原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款，被告应诉后作出以上辩称。经调解双方未达成协议。 本院认为，原告杜某与被告张某订婚后，被告张某按照习俗接受原告彩礼166000元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告杜某与被告张某未办理结婚登记手续，原告要求被告张某返还彩礼的诉讼请求并无不当，本院依法应予支持。虽然原告与被告张某未办理结婚登记手续，但双方举行了结婚仪式并同居生活一年多，对于是否返还彩礼应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。鉴于原告与被告张某已共同生活一年多的事实，考虑到本案彩礼数额较大，为树立社会良好婚约新风尚，被告张某应酌情返还原告杜某彩礼80000元。原告要求被告姜某、史某返还彩礼款，因被告姜某、史某不是婚姻缔约人，要求返还彩礼无法律依据，对该请求本院不予支持。原告诉称的衣服、糖块钱及棉绒等应视为对被告的赠予，因此，原告要求返还该部分钱款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”被告张某在原告处的个人财产有：上海航天牌冰箱1台、海信彩电1台、金帅牌洗衣机1件、复合家具1套、门厅1件、衣柜1件、桌柜1件、梳妆台1件、衣橱1件、长沙发1个、小沙发2个、大小餐桌各1张、茶几1台、无牌二轮电动车1辆。以上被告张某在原告处的婚前财产归被告张某所有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告张某返还原告杜某彩礼款80000元； 二、被告张某在原告杜某处的个人财产有：上海航天牌冰箱1台、海信彩电1台、金帅牌洗衣机1件、复合家具1套、门厅1件、衣柜1件、桌柜1件、梳妆台1件、衣橱1件、长沙发1个、小沙发2个、大小餐桌各1张、茶几1台、无牌二轮电动车1辆，归被告张某所有； 三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 以上第一、二项之款物，由原、被告于本判决生效之日起十日内相互履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告杜某负担1308元、被告张某负担857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚 哲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1741号原告：杨春荣，女，1962年1月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：葛甫所，男，1962年11月17日出生，汉族，住辉县，与原告杨春荣系夫妻关系。被告：逯广林，男，1975年2月8日出生，汉族，住林州市。原告杨春荣与被告逯广林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春荣的委托诉讼代理人葛甫所到庭参加诉讼，被告逯广林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4090元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份开始原告在被告工地为其提供劳务。工程结束后，经结算被告欠原告工资款4090元，并于2016年12月30日向原告出具工资条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告逯广林未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2016年12月30日，被告逯广林欠原告杨春荣工资款4090元并为原告出具工资条一份。上述事实有原告提交的工资条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告杨春荣为被告逯广林提供劳务，被告逯广林应当按照双方约定及时支付原告工资款，故原告要求被告支付工资款4090元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逯广林未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告逯广林于本判决生效之日起三十日内支付原告杨春荣工资款4090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告逯广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年七月八日书 记 员  张一宪
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1325号原告：陈廷选，男，1954年3月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：宋爱玲，女，1956年1月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李俊停，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘翠霞，女，1974年3月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈廷选、宋爱玲与被告李俊停、刘翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈廷选、宋爱玲到庭参加诉讼，被告李俊停、刘翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈廷选、宋爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金64000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算，其中23000元部分从2016年1月9日开始计算；41000元部分从2016年5月16日开始计算，直至全部还清之日止），并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年1月9日，被告夫妻因资金周转困难，向原告借款23000元，双方约定，借期为一年，原告将该款交给被告后，被告向原告出具了一份借条。2015年5月16日，二被告再次向原告借款41000元，双方约定借期仍为一年，原告将该款交给被告后，被告又为原告出具了一份借条。上述借款，现在都早已到期，但原告多次向被告催要上述借款，被告至今一分钱也没有清偿，故起诉至法院。被告李俊停未出庭答辩亦未提交任何证据。被告刘翠霞庭后辩称：李俊停向二原告借钱的事她不清楚，李俊停也没有和她说过借钱这个事。其与李俊停在几年前也离婚了。经审理查明：被告李俊停分别于2015年1月9日和2015年5月16日向原告陈廷选、宋爱玲借款23000元和41000元，共计64000元。当时双方约定借期为一年，被告李俊停向二原告分别出具了借条，注明：“借条今借前彪六组陈廷选、宋爱玲现金23000元借款人：李俊停、刘翠侠一年2015、元、9号”，另一借条注明：“借条今借前彪六组陈廷选、宋爱玲现金借款人：李俊停、刘翠侠一年2015、5、16号”，借条中刘翠侠的签名系被告李俊停书写。上述两笔借款到期后，被告李俊停一直未归还，故形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李俊停向原告陈廷选、宋爱玲借款的事实清楚，证据确实充分，故二原告要求被告李俊停归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告李俊停支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。借条中借款人“刘翠侠”的签名系被告李俊停书写，虽然二被告当时系夫妻，但原告未提供证据证明被告刘翠霞授权李俊停代签或者知道该笔借款并用于夫妻共同生活，故对于李俊停代刘翠霞在借条上签字的行为应认定为无效。故二原告要求被告刘翠霞承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李俊停于本判决生效之日起十日内偿还原告陈廷选、宋爱玲借款23000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年1月10日起计算至借款还清之日止）；二、被告李俊停于本判决生效之日起十日内偿还原告陈廷选、宋爱玲借款41000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年5月17日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告陈廷选、宋爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李俊停承担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈献成人民陪审员  胡会锋二〇二〇年七月三日书 记 员  李贯宾
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初104号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈海龙，男，1961年7月20日出生，公民身份号码440************111，广东省信宜市人，汉族，小学文化，务工，现住广东省信宜市***********。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2019年7月10日被肇庆市公安局高要分局取保候审。2020年7月14日被本院取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z10号起诉书指控被告人陈海龙犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日20时许，被告人陈海龙伙同陈迪金（在逃）去到肇庆市高要区金渡镇肇庆大桥底下往下游一公里西江高要河段处，在禁渔区、禁渔期内使用背包式电鱼机进行非法电鱼，并电得5.4斤鱼。公诉机关认为，被告人陈海龙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。同时提出因被告人陈海龙归案后能够如实供述自己的罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚的量刑情节，建议对被告人陈海龙判处拘役四个月,缓刑六个月。公诉机关提交了1.电鱼机、手电筒等物证；2.抓获经过、通告、禁渔期宣传、扣押决定书、扣押、移交物品清单、户籍证明材料等书证；3.证人陈某庆的证言；4.被告人陈海龙的供述和辩解；5.指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片；6.视听资料等证据证实。被告人陈海龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关抓获被告人陈海龙时，扣押其持有的头戴式手电筒一个、水桶一个、雨衣裤一件、电鱼机一台及5.4斤鱼。其中5.4斤鱼由于天气炎热，扣押后鱼开始腐烂，公安人员全部填埋作无公害化处理，其余扣押物品随案移送。本院认为，被告人陈海龙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈海龙归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈海龙的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于随案移送的头戴式手电筒一个、水桶一个、雨衣裤一件、电鱼机一台，是被告人陈海龙的作案工具，依法予以没收。为保护水产资源不受侵犯，根据被告人陈海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈海龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具头戴式手电筒一个、水桶一个、雨衣裤一件、电鱼机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年七月十七日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4870号权利人：孙照国，男，1955年9月17日出生，户籍所在地河南省淅川县，公民身份号码×××。被执行人：王劝劝，男，1993年1月8日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，无业，住河南省夏邑县，公民身份号码×××。被执行人王劝劝诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王劝劝应退赔权利人孙照国人民币六千五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月二十五日书记员  柴丽娜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1095号之一解除保全申请人：高同波，男，1995年1月9日生，汉族，住河南省兰考县张君墓镇杜庄村四组。身份证号码：410225199501094910。被申请人：杜某，女，1993年10月3日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人高同波与被申请人杜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）豫0225民初1095号民事裁定书，查封担保人高丽媛名下豫Ｂ×××××“思域牌”小型轿车，冻结被申请人杜某名下银行存款183120元或查封、扣押相应价值的财产，2020年7月6日申请人高同波以被申请人杜某履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高同波的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人高丽媛名下豫Ｂ×××××“思域牌”小型轿车的查封；二、解除对被申请人杜某名下银行存款183120元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年七月六日书记员 王春啸
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保157号申请人：杜书芹，女，汉族，1969年7月8日出生，住河北省遵化市。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3号。法定代表人：李达，执行董事。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地深圳市福田区福田中三路1006号诺德中心24G。法定代表人：杨德才，总经理。本院在办理杜书芹与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司证券纠纷财产保全一案中，申请人杜书芹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款2800000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月三十一日书记员  王 冲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3964号原告赵丽，女，1966年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路30号。统一社会信用代码914114008750306409。代表人邓群柱，职务总经理。委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。委托代理人江亚飞，系该公司员工。原告赵丽与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人范秀秀，被告人寿保险商丘分公司的委托代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金200000元；2、判令从被告给付保险金之日起，免交以后各期保险费；3、判令被告返还原告出现保险事故后，已经缴纳的保险费用共计17000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年3月24日原告与被告签订国寿康宁终身保险合同，原告按约定缴纳了保险费。2018年5月原告体检发现左肺阴影，为进一步治疗入住上海市肺科医院，经检查，医生诊断为：1、左肺上叶原位腺癌，2、肺部感染，3、高血压。原告住院数日，支付大量的医疗费。原告的××符合保险合同的约定，依法应当给付保险金额。为此，原告多次向被告主张权利，被告均不予理赔。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿保险商丘分公司辩称：原告的病情不符合保险合同约定，癌症没有转移，按照合同第八条第5款，原位癌没有转移不属于恶性肿瘤。因此按照保险合同约定，依法不予赔偿保险金。本院经审理认定事实如下：2006年3月25日原告赵丽在被告人寿保险商丘分公司处投保了康宁终身保险，保险合单号2006-412302-S42-01500244-7，该保险合同生效日期为2006年3月25日，投保人、被保险人均为原告赵丽,保险金额为100000元，保险期间终身，交费期满日2026年3月24日，标准保费8500元。该合同保险条款保险责任项下约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后因初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。释义项下记载：××癌症是指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病理检验确定符合国家卫生部[国际××伤害及死因分类标准]归属于恶性肿瘤的××，但下列除外：（3）原位癌。保险合同生效后，原告按约定向被告支付了保险费，保险费已支付至2020年度。2019年3月13日原告以体检发现左肺阴影8月余为主诉在上海市肺科医院住院治疗，2019年3月15日原告确诊患（左上叶）原位腺癌，有无浸润待石蜡，同日原告行单孔VATS左肺上叶后段切+尖段部分切除术。2019年10月18日出院诊断为：1、左肺上叶原位腺癌。2、肺部感染。3、高血压。原告出院后向被告申请理赔，被告以原告所患××不属保险赔偿范围为由，拒绝赔付保险金，双方形成纠纷。上述事实有当事人提交的证据及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，对各方均有约束力。原告依约已履行了缴纳保险费的义务，被告亦应按保险合同约定承担保险责任。现原告作为××，故被告应按保险合同约定给付保险金。综上，对原告要求被告给付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在保险期间内被确诊患有××，符合该保险合同约定的免交以后各期保险费的情形，故对原告要求自被告给付保险金之日起，免交以后各期保险费的诉讼请求，本院依法予以支持。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”之约定，因本案保险金尚未给付，故对原告要求被告返还原告出现保险事故后，已经缴纳的保险费用的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告称原告的病情不符合保险合同约定，原位癌没有转移不属于恶性肿瘤，被告不应赔付保险金的异议理由。本院综合分析认为，保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，××后能获得被告的赔偿保障，故被告对保险合同中的免责条款负有明确说明义务，其应醒目提示于保单并详尽解释条款内容。结合本案，××之外，但原告所患的原位腺癌是否属于保险条款癌症释义项下约定的除外范围没有明确约定，被告亦无有效证据证明签订保险合同时就该条款已向投保人履行了明确释明及告知义务，且保险条款亦未将原告所患××列入责任免除项下，综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔付原告赵丽保险金共计200000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：赵丽，账号：62×××53，开户行：中国建设银行股份有限公司商丘中州路支行）；二、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司自履行上述赔付义务之日起，免收原告赵丽应交纳的各期保险费；三、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2278元，原告赵丽负担128元，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十日书记员 孙亚楠
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初5182号 原告:深圳市创鑫激光股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉三路6号201。 法定代表人：蒋峰，董事长。 委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告:青岛市政建设综合开发有限公司，住所地：青岛市市北区嘉定路17号。 法定代表人：李晨忠，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1979年8月17日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司员工。 被告：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。 法定代表人：郭少泉，董事长。 委托诉讼代理人：张笑冬，男，1988年1月17日出生，汉族，住青岛市李沧区，该公司员工。 原告深圳市创鑫激光股份有限公司与被告青岛市政建设综合开发有限公司（以下简称青岛市政公司）、青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理王明芝、被告青岛市政公司的委托诉讼代理人张涛、被告青岛银行的委托诉讼代理人张笑冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付票据利益10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月8日计算至支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，青岛市政公司开具银行承兑汇票，票面金额10万元，到期日2018年3月12日，承兑银行为青岛银行，收款人为青岛宇鸿顺经贸有限公司。该票据依次背书流转至原告处，原告向华夏银行委托收款，2018年8月7日被退票，理由为“被背书人不规范，其前手出具说明。”根据《票据法》第十七条、第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍向有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告作为涉案票据的合法持有人，有权要求二被告返还票据利益，诉至法院，望判如所请。 被告青岛市政公司答辩称，我公司于2017年9月12日开具银行承兑汇票，票据号码：27308171，该票据由青岛银行承兑，开具之前我公司缴存保证金5万元，到期之日再缴存5万元至青岛银行，至此我公司已履行付款义务，再无付款义务。 被告青岛银行答辩称，根据票据法第三十一条规定，已背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。本案中原告持有的承兑汇票，已超过权利时效，导致权利时效丧失的原因非青岛银行的过失，原告无权要求青岛银行承担逾期付款利息及诉讼费用。 本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院将在以下部分予以论证，本院对事实部分认定如下： 2017年9月12日，被告青岛市政公司作为出票人开具银行承兑汇票一张，票号3130005227308171，收款人青岛宇鸿顺经贸有限公司，付款行青岛银行，出票金额10万元，汇票到期日2018年3月12日。出票后，该汇票依次转让背书至昆山振业杨亭精密机械有限公司（手写为昆山振业杨婷精密机械有限公司）、昆山鑫峰庆机械有限公司、滕州市海东精密钣金有限公司（手写为腾州市海东精密钣金有限公司）、深圳市创鑫激光股份有限公司。汇票到期后，原告持票向华夏银行委托收款，2018年8月7日，青岛银行以“被背书人不规范，其前手出具说明”为由予以退票。对于原告当庭提交的3130005227308171号银行承兑汇票，被告青岛银行称无法确定真实性，需要经银行票据人员鉴定真伪。在本院限定时间内，被告青岛银行未到庭验证汇票并提交书面意见，本院对该汇票的真实性予以确认。 另查明，被告青岛市政公司已于2018年3月12日向青岛银行付清该承兑票面金额10万元。 原告另提交其与汇票前手滕州市海东精密钣金有限公司的购销合同、出库单，合同金额24万元，证明其为合法持票人。 本院认为，汇票权利的转让应当进行背书，持票人以背书的连续证明其汇票权利。背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让票据的被背书人在汇票的签章依次前后衔接。涉案汇票在背书过程中，虽在手写被背书人名称时存在一定瑕疵，但加盖的被背书人财务专用章及法定代表人名章系连续无误并前后衔接，可以认定原告系该汇票的合法持有人。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告青岛市政公司作为出票人已将票据金额10万元付给青岛银行，该票据金额的返还的义务应由青岛银行作为承兑人予以承担。原告主张票据金额以外的逾期利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛银行股份有限公司于判决生效后十日内返还原告深圳市创鑫激光股份有限公司票据利益10万元； 二、驳回原告深圳市创鑫激光股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告青岛银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔明琼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 晨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1088号之二 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 负责人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：李春富，男，1983年11月2日出生，汉族，该单位职工，特别授权。 被保全人：马良平，男，回族，1962年1月15日出生，住沂源县。 被保全人：金伯伟，女，回族，1962年1月4日出生，住沂源县。 被保全人：金佰锋，男，回族，1972年12月8日出生，住沂源县。 被保全人：丁宗山，男，回族，1964年4月23日出生，住沂源县。 被保全人：马谊明，男，回族，1985年4月15日出生，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1950号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人马良平、金伯伟、金佰锋、丁宗山、马谊明的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值135794.48元的财产。 本院经审查认为，被保全人马良平、金伯伟、金佰锋、丁宗山、马谊明未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人马良平银行存款或网络资金135794.48元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周乐乐
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2407号之一原告：某某经贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区桃李家园北厢苑10幢1单元1002号。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋岚，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南某某车居股份有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座205室住所集中地（经营场所：开封市陇海三路和第十大街交叉口）。原告某某经贸有限公司诉被告河南某某车居股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月20日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南某某车居股份有限公司名下银行存款6525701.66元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告某某经贸有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南某某车居股份有限公司名下银行存款6525701.66元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年七月二十日书记员  周 卓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2975号原告：杨秋丽，女，1969年8月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：程卫东，男，1970年9月11日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告杨秋丽与被告程卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告杨秋丽到庭参加诉讼，被告程卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋丽到庭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经中间人介绍相识，相识后，被告借原告1万元整，并于2016年2月2日为原告立下借据一张。自借款后，原告无数次的找被告讨要，被告均以种种理由推辞。原告在温莎王朝小区有一套房子，想卖出去。被告称自己的熟人多，可以帮原告卖出去，如卖出去，1万元就不再偿还原告了，但被告也没有把房子卖出去，也未偿还原告1万元。原告的儿子在家无业，被告称可以帮原告儿子找到正式工作，找到工作后，就不再偿还原告1万元。但被告既未给原告儿子找到正式工作，也未偿还原告1万元。无奈，原告特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益程卫东未到庭、未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提供被告程卫东所写借据一张，被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一张，“借据今借到杨秋丽人民币（大写）壹万无整￥（10000）身份证:410502197009112016借款人程卫东”。本院认为，被告欠原告借款，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，故原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告程卫东未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程卫东于本判决生效后十日内偿还原告杨秋丽借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  石启波二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘书丰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22479号原告：张辉明，男，汉族，1975年4月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王昉，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055635。被告：黄洁丰，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。原告张辉明与被告黄洁丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉明及其委托诉讼代理人王昉、被告黄洁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息168000元（按月利率2%计，自2017年8月27日起计，暂计至2020年5月31日止，及至实际清偿之日止的利息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。以上总计418000元。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2015年，被告向原告借款现金40万元用于家庭生活和生意周转，并承诺于2015年6月15日清，后被告归还10万元，并承诺于2016年5月30日归还剩余本金30万元。借款期满后，经原告多次催促，被告仅归还5万元本金，并就剩余25万元借款承诺于2017年7月30日还清，但借款期满后，又推迟承诺于2018年2月10日还清，且约定利息按2分利（即月利率2%）计算，被告向原告重新出具了借据和收据。借款再次期满后，经原告多次催促，被告仍称无力还款，再次承诺于2018年6月底还5万，其余20万于2018年11月底还清，且约定利息按3分利（即月利率3%）计算，被告向原告再次重新出具了借据和收据。现被告承诺的还款期限逾期一年有余，经原告多次催告，被告一直找各种借口拒不偿还本息。原告认为，在被告向其提出因生意和家庭生活周转需要借款的时候，原告出于多年朋友之情，好意借款给被告，且在被告一而再，再而三的推迟还款时间后，仍然屡次给予宽限。被告应诚实守信，及时足额履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄洁丰辩称，确认借款事实，欠的本金可以分期偿还，但是原告曾口头对我承诺不收取利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告张辉明以现金支付的方式向被告黄洁丰出借资金40万元，后被告向原告偿还了本金15万元并支付了部分利息。2017年间，被告黄洁丰先后向原告张辉明出具四张借条确认双方债权债务关系。被告于2017年8月26日出具的借条确认欠付原告借款本金25万元，在2018年2月10日之前还清，并按照月利率2%的标准计付利息；被告出具的最后一张借条没有签署具体日期，约定在2018年6月底之前向原告偿还5万元，剩下的20万元在11月底之前还清，并按照月利率3%的标准计付利息。原、被告双方在庭审中均确认，被告尚欠付借款本金25万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。原告张辉明向被告黄洁丰出借资金，被告黄洁丰应当按期还本付息。被告黄洁丰逾期还款，原告有权要求其按照借期内利率支付资金占用期间利息。被告黄洁丰辩称原告曾口头表示不收取利息，但是没有提供有力证据予以证明，故本院对被告这一主张不予采信。原、被告双方在最后一张借条中约定的借款利率标准过高，原告在诉讼请求中自动调整为月利率2%，本院依法予以确认。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄洁丰应于本判决生效之日起十日内向原告张辉明偿还借款本金25万元；二、被告黄洁丰应于本判决生效之日起十日内向原告张辉明偿还借款利息168000元（暂计至2020年5月31日，此后利息以前项确定的金额为基数，按月利率2%的标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，由被告黄洁丰负担。以上费用原告已预交，由本院向原告张辉明予以退回。被告黄洁丰应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3785元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年七月二十二日书记员 温艳萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4218号原告：秦守选,男，1969年3月15日生，户籍地滑县，现住滑县新区。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县汉风服装有限公司，住所地：滑县老店镇南一公里路西。法定代表人：刘守敬，职务：经理。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。被告：蔡春玲，女，1983年4月4日生，汉族，住滑县，系被告刘守敬之妻。原告秦守选与被告滑县汉风服装有限公司（以下简称汉风公司）、被告刘守敬、被告蔡春玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告秦守选的委托诉讼代理人董宏志到庭参加诉讼，被告汉风公司、被告刘守敬、被告蔡春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦守选向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款110000元及利息（利息按照月息1.5分，自2017年6月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告刘守敬与被告蔡春玲系夫妻，二人共同经营汉风公司，该公司性质为自然人独资有限责任公司，工商登记显示刘守敬系法定代表人并股东。2017年6月，被告刘守敬称其经营资金紧张经中间人向原告借取周转资金，允诺利率为月息1.5分，当月25日、26日原告向被告刘守敬转账250000元，因中间人作保，当时没有写借据。2018年2月14日，被告偿还原告140000元及利息后为原告补写了金额为110000元的借据，并注明月息1.5分。后经催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告汉风公司、被告刘守敬、被告蔡春玲缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汉风公司位于滑县老店镇南一公里路西，法定代表人系被告刘守敬，汉风公司系被告刘守敬、蔡春玲夫妻二人共同经营。2017年6月份，被告刘守敬经中间人介绍以其公司经营资金紧张为由向原告借取周转资金，并向原告承诺利息为月息1.5分。原告于2017年6月25日分四次向被告刘守敬转账合计200000元、于2017年6月26日分两次向被告刘守敬转账合计50000元，共向被告刘守敬转账250000元，因当时有中间人从中作保，被告刘守敬没有向原告出具借条。2018年2月14日，被告刘守敬偿还原告140000元及利息后为原告补写了金额为110000元的借条，并在借条上注明月息1.5分。后该款经原告多次催要，三被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条一份及银行转账凭证二份、企业信用信息公示报告一份、原告从中国裁判文书网下载的滑县人民法院（2019）豫0526民初9918号、9924号、10901号民事判决书各一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告刘守敬作为被告汉风公司的法定代表人，以个人名义向原告出具借据，所借款项250000元用于汉风公司的生产经营，现原告主张被告汉风公司与被告刘守敬偿还剩余借款110000元，于法有据，本院予以支持；且汉风公司系被告刘守敬、蔡春玲夫妻二人共同经营，故该笔债务应认定为被告刘守敬、蔡春玲夫妻共同债务。关于本案的利息，因双方在借条上明确约定利息为1.5分（即年利率18％），且该约定不超过法律规定的上限，故利息应按照年利率18％，自原告向被告刘守敬实际提供借款之日即2017年6月25日起计算。被告汉风公司、被告刘守敬、被告蔡春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县汉风服装有限公司、被告刘守敬、被告蔡春玲于本判决生效后十日内偿还原告秦守选借款110000元及利息（利息按照年利率18％，自2017年6月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告滑县汉风服装有限公司、被告刘守敬、被告蔡春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1427号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：单长青。 被告：宋兴社，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：朋香云，女，1948年3月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：宋兴旺，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告宋兴社、朋香云、宋兴旺借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担 审判员  邓渊楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕 迁
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初893号原告：郭鑫，男。被告：陈昭卉，女。被告：陈昭旭，男。委托代理人：陈昭卉，女。系陈昭旭姐姐，特别授权。原告郭鑫因与被告陈昭卉、陈昭旭追偿权纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院起诉，本院于2020年6月22日作出受理决定。并向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭鑫、被告陈昭卉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭鑫诉称，2018年11月29日23时7分，原告郭鑫无证驾驶由被告陈昭旭提供的其姐姐陈昭卉所有的小型轿车沿S327省道由东向西行使至汪屯桥200米处，尾随撞击同向行使的受害人王挤难驾驶的电动三轮车，造成王挤难受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月9日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队出具第20181129号道路交通事故责任认定书，该事故责任认定书只对事故现场的责任进行了划分认定，认定原告郭鑫负该事故的全部责任，王挤难无责。受害人王挤难提起诉讼，开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初160号民事判决书判决原告支付给受害人王挤难赔偿金17332.91元，原告履行了判决。综上，二被告应当向原告支付追偿款17322.91元，现原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告陈昭卉、陈昭旭按责任划分向申请人郭鑫支付追偿款14332.91+3000=17322.91元；2、诉讼费用由二被告承担。被告陈昭卉、陈昭旭辩称，本次纠纷我不应该承担责任，之前的责任我已经承担过了。经审理查明，2018年11月29日23时7分，郭鑫无证驾驶小型轿车沿S327省道由东向西行驶至汪屯桥200米处，尾随撞击同向行使的王挤难驾驶的电动三轮车，造成王挤难受伤、两车不同程度损害的交通事故。2018年12月9日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定郭鑫负事故全部责任。另查明，因机动车交通事故责任纠纷，受害人王挤难于2018年1月8日起诉至开封市禹王台区人民法院，开封市禹王台区人民法院于2019年2月15日作出（2019）豫0205民初160号民事判决书，判决内容为：一、被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告王挤难医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费共计17081.52元。二、被告郭鑫的监护人吴丽华赔偿原告王挤难医疗费、住院补助费共计14332.91元（垫付费用已扣除）；被告陈昭卉负连带赔偿责任。三、驳回原告王挤难的其他诉讼请求。2019年4月4日，郭鑫向开封市禹王台区人民法院转账支付14487.91元，该判决已履行完毕。上述事实有民事判决书、中国工商银行现金存款凭条等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因机动车交通事故引起，该交通事故发生时车辆亦由原告郭鑫驾驶，经公安机关认定，郭鑫负事故全部责任，开封市禹王台区人民法院作出的（2019）豫0205民初160号民事判决书已生效，判决书中已确定该事故产生的赔偿责任交强险之外部分有郭鑫承担，郭鑫所应承担的赔偿责任由郭鑫的监护人承担。故原告郭鑫向被告陈昭卉、陈昭旭行使追偿权没有法律依据，对原告郭鑫的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭鑫的诉讼请求。案件受理费元233.08，减半收取116.54元，由郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇二〇年七月三十一日书记员  张俊甲
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1302行初70号原告：莫镇流，男，汉族，1925年6月15日生，居民身份证号码：442××××××××××××317，住广东省东莞市×××××××××。原告：莫柏河，男，1959年5月10日出生，香港永久性居民身份证号码：G××××××。两原告委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。任伟如，北京市京师律师事务所实习律师。被告：博罗县自然资源局，地址：博罗县×××××××××××。法定代表人：杨伟平，局长。委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师被告：博罗县×洲镇人民政府，地址：博罗县×××××××××××××。法定代表人：张剑辉，镇长。被告：博罗县人民政府，地址：博罗县××××××××××。法定代表人：谢远区，区长。原告莫镇流、莫柏河诉被告博罗县自然资源局土地行政管理一案，本院于2020年4月22日立案，立案后原告申请追加博罗县×洲镇人民政府、博罗县人民政府为被告，并于2020年6月29日向本院提交追加被告申请书及相关补充材料。原告诉称被告变更土地用途行为侵害了原告的土地使用权益，向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告变更规划行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告莫柏河为香港居民，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项的规定，涉及香港特别行政区的案件，属于本辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院管辖。本裁定自作出之日起即生效。审 判 长  杨兆强审 判 员  张 霞人民陪审员  严雯慧二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈淑花
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执829号之一 申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703号，统一社会信用代码913306003299127698。 负责人：金晔民，董事长。 被执行人：日照海大博远海洋生物科技有限公司，住所地日照国际海洋城右所村，注册号371106200000075。 法定代表人：张劲松，总经理。 被执行人：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号，统一社会信用代码91370200264751158E。 法定代表人：程存福，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛贝尔特生物科技有限公司，住所地青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡8号楼1单元101一层，统一社会信用代码91370200664534195P。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号，统一社会信用代码91370200164324095C。 法定代表人：韩福启，执行董事。 被执行人：程存福，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市施南区。 被执行人：曹荣军，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住青岛市石碑区（户籍地为临沂市沂南县）。 被执行人：樊增苗，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区（户籍地山东省沂南县）。 本院在执行申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人照海大博远海洋生物科技有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛贝尔特生物科技有限公司、山东天诚市政公路工程有限公司、程存福、曹荣军、樊增苗金融借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人日照海大博远海洋生物科技有限公司名下有土地使用权、在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人日照海大博远海洋生物科技有限公司名下的土地使用权（权属证号为：日海他项（2014）第000005）、在建工程（权属证号为：日房建市自第DG2014070301号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月二十七日 执行员  卢翔 书记员  鞠朦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1265号原告：张富民，男，1972年4月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。被告:滑县老店卢外鑫合惠民店，住所地：滑县老店镇卢营寨外村。经营者：卢建党。被告：卢建党，男，1970年6月24日生，汉族，住滑县。被告：周玉霞，女，1971年4月1日生，汉族，住滑县，系被告卢建党之妻。原告张富民与被告滑县老店卢外鑫合惠民店（以下简称鑫合惠民店）、卢建党、周玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张富民及其委托诉讼代理人黄军华到庭参加诉讼，被告鑫合惠民店、卢建党、周玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告小麦款17900元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：大概在2014年，卢建党和周玉霞夫妻二人经营粮食收购生意。原告向被告共出售价值17900元的小麦，当时被告没钱支付，承诺按月息1分付息，卢建党和周玉霞向原告出具了欠据并加盖了其经营的滑县老店卢外鑫合惠民店的印章，后原告多次催要，被告均找各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告鑫合惠民店、卢建党、周玉霞缺席且未答辩。经审理查明:被告卢建党、周玉霞系夫妻关系，二人从事粮食收购生意。2016年3月底或4月初，原告张富民向二被告出售小麦合款17900元，二被告未及时向原告给付价款。原告于2016年4月3日至二被告的收粮点处催要小麦款，二被告称原告可将小麦款在其处存放，并承诺按月息1分向原告支付利息，二被告并为原告出具了欠条，该欠条记载：“今欠到张富民现金壹万柒仟玖佰元整（17900元）利息一分2016年4月3日卢建党周玉霞”，欠条上并加盖了二被告共同经营的鑫合惠民店的印章。后该17900元小麦款经原告多次催要，被告鑫合惠民店、卢建党、周玉霞至今未付。以上事实，有原告提交的欠条一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告张富民向被告卢建党、周玉霞出售小麦合款17900元，二被告对欠付原告小麦款17900元出具了欠据并在欠据上共同签字确认，该笔17900元小麦款应认定为被告卢建党、周玉霞夫妻二人的共同债务，且在欠据上加盖了被告鑫合惠民店的印章，被告鑫合惠民店又系被告卢建党、周玉霞夫妻二人共同经营的个体工商户。故原告主张被告鑫合惠民店、卢建党、周玉霞连带支付原告小麦款17900元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于本案的利息，因双方对占用小麦款期间的利息有约定（即月息1分），且该约定不超过法律规定的上限，故利息应按照月息1分即年利率12％，自二被告向原告出具欠据之日即2016年4月3日起计算。被告鑫合惠民店、卢建党、周玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县老店卢外鑫合惠民店、卢建党、周玉霞于本判决生效后五日内支付原告张富民小麦款17900元及利息（利息按照年利率12％，自2016年4月3日起计算至实际清偿之日止），三被告负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费600元，合计848元，由被告滑县老店卢外鑫合惠民店、卢建党、周玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年七月十日书记员  郭欣欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21139号原告：广州劲劲电子商务有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路穗和名庭C栋1104房（空港白云），统一社会信用代码91440101MA5BLTTB43。法定代表人：唐加湘。委托诉讼代理人：陈洁纯，广东国智律师事务所律师，执业证号14401200410926480。委托诉讼代理人：林嘉倩，广东国智律师事务所律师，执业证号14401201611898234。被告：林文珊，女，汉族，1988年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师，执业证号14419201410015463。委托诉讼代理人：窦梓源，广东汉章律师事务所律师，执业证号14419202010203888。原告广州劲劲电子商务有限公司与被告林文姗委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩纯、林嘉倩，被告委托诉讼代理人刘伟亮、窦梓源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还推广费用166071元和逾期利息（以166071元为基数，自2019年6月4日至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，暂计至2020年4月30日，为9189.26元）。事实和理由:被告以受原告委托进行品牌推广工作为由，于2019年2月17日、2019年2月18日、2019年6月3日分五次直接收取了原告的推广费用166071元。但被告实际上并未就原告品牌推广提供相应的服务，被告应当向原告返还该推广费用并支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告与原告是2019年2月到5月存在合作关系，被告主要为原告的一款口红提供宣传服务，这款口红商标属于一家造梦师公司，而原告与造梦师公司的老板是亲戚关系，所以把这款口红的总代理权交给了原告。其他代理商都需要找原告拿货，因此原告是这款产品的最终受益者。为了提高产品知名度和销售量，原告找到被告为其宣传，原告当时主要是其公司股东周子俊与被告当事人进行对接，服务费用按日结算，每天被告向周子俊出示当日的宣传成果，经对方确认后向被告支付服务费用，且被告与原告为方便工作还建了一个工作群，原告方两个股东周子俊及唐家湘都在群里，每天确认被告的宣传情况并确认后向被告付款。双方这种按日结算的合作方式具有类似继续性合同的特点，原告在双方已经合同履行结束一年后主张被告在这期间某几天未提供服务，显然与事实及经验法则相背，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：2019年2月至5月期间，原告委托被告对其一款产品进行宣传推广。双方约定由被告将每日的工作成果发送给原告，待原告确认后，按日结算费用。2019年3月，被告与原告前股东周子俊、原告法定代表人唐家湘及被告工作人员组建了一个微信群。2019年3月2日，原告法定代表人唐家湘在微信群里发“链接怎么复制”，被告回复“电脑打开或者手机点打开其他文件，wps就可以打开”，原告法定代表人回复“OK”。2019年3月至5月期间，被告每日将工作量发在微信群里，由原告前股东周子俊向被告转款。2019年5月31日，原告法定代表人唐家湘在微信群里发“语音沟通一下，还有一个品牌要给你们接”，被告回复“新的品牌需要发下品牌名，这边帮你提交审核。审核通过策划部会联系你们”；原告法定代表人回复“rozo”；被告回复“麻烦留个电话”；原告法定代表人回复“131××××8478”。原告庭审时确认该手机号码为原告法定代表人唐家湘的电话号码。2019年2月至6月期间，原告多次向被告转款。其中2019年2月17日，原告向被告转款两笔，分别为31200元和29920元；2019年2月18日，原告向被告转款32660元，备注为站外推广公司；2019年6月3日，原告向被告转款两笔，分别为50000元，备注为5月剩余尾款。原告称上述款项原告支付后，被告未完成相应的推广服务。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告之间成立的委托合同关系，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告称被告未履行合同义务，被告辩称被告每日将工作成果发送给原告，并经原告确认后，按日结算费用，且已履行合同义务。本院采信被告的抗辩意见，理由如下:一、2019年3月，被告与原告前股东周子俊、原告法定代表人唐家湘及被告工作人员组建了一个微信群。根据微信聊天记录显示原告的法定代表人唐家湘在3月2日时询问过被告如何查看推广的信息，被告回复了原告法定代表人。证明原告方是知晓被告的工作内容的，且之后被告在微信群内发送每日工作量，原告方未提出异议。二、根据双方自2019年2月起按照被告发送每日工作量，原告确认后付款的方式进行结算，原告在双方履行期间一直未提出异议，均按照约定支付款项，且2019年6月原告方支付的款项备注为5月剩余尾款。如被告未进行相应的推广工作，则原告不可能支付尾款。三、原告法定代表人2019年5月31日在微信群表达有再次与被告合作的意愿。按照常理，如被告未完成原告相应的推广工作，原告不太可能再次与被告合作。因此，原告主张被告未履行合同义务，本院不予采信。原告要求被告返还推广费用166071元和逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告广州劲劲电子商务有限公司全部诉讼请求。案件受理费1903元、保全费1396元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何兴二〇二〇年七月十五日杨健书记员    柏榕楠
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执943号 黎伟明、肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社： 本院在执行黎伟明与肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案【依据：（2020）粤12民终573号】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初986号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路46号A号楼一层101号，统一社会信用代码91370900866525166E。 负责人：张利，行长。 委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。 被告：刘洪瑞，男，1972年11月7日出生，汉族，住肥城市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告刘洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告刘洪瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘洪瑞归还全部借款本金12078.69元及利息337.90元，违约金898.04元，共计13314.63元（利息暂计算至2018年12月17日，剩余利息应按合同约定计算至贷款还清时止）；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与刘洪瑞签订了逸贷通业务申请，从中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行处借款40000元，期限24个月。申请生效后，中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行已按约履行了放款义务，但刘洪瑞却出现不按时归还贷款等违约情形，截至2018年12月17日刘洪瑞尚有13314.63元未还。为此诉至法院，请求贵院依法审理，判如所诉。 刘洪瑞未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告刘洪瑞填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，申请办理公务逸贷，并签字确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款。发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用的使用（电子现金交易除外）；发卡机构对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户扣收，透支资利率按照中国人民银行的有关规定执行。 同日，被告刘洪瑞另行填写《工行公务员类逸贷通业务申请》一份，其上载明：申请人刘洪瑞，申请临时额度40000元，逸贷通卡号6222××××1078，固定期数24期，分期手续费率6.59%，申请人声明如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用以及形成不良征信记录等）。 经审核后，原告于2017年1月16日向被告卡号为6222××××1078的逸贷通信用卡发放贷款40000元。后，被告未按约定履行还款义务。截止到2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金12078.69元、利息337.9元、违约金898.04元。2020年3月21日，该尾号为1078的信用卡被注销，账户历史交易明细显示被告刘洪瑞欠原告借款本金9150.03元、利息3424.63元及违约金5898.04元。 另查明，中国工商银行股份有限公司公告：取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，于2017年1月1日执行，违约金收费标准按最低还款额未还部分的5%收取。 再查明，原告提交与山东拓创律师事务所签订的委托代理合同、律师费银行转账凭证、发票各一份，用以证实为主张权利支付律师代理费799元。 本院认为，被告刘洪瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审答辩、质证等权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 被告刘洪瑞向原告申请办理了额度为4万元的逸贷通业务，确认遵守《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，双方建立合法有效的合同关系，应当依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了40000元的贷款，被告亦应按照合同约定及时履行还款义务，现被告未按合同约定及时偿还借款本金及利息，已经构成违约，理应承担法律责任。现原告按照约定，要求被告偿还所欠借款本金9150.03元及利息3424.63元、违约金5898.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告主张被告支付其律师代理费799元，因被告在业务申请表中声明如无法按约定期限及金额还款，将承担实现债权的费用，且原告已提交相关证据证实该费用确已支出，故对原告要求被告支付代理费799元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行要求被告偿还借款本金9150.03元并支付利息3424.63元、违约金5898.04元及律师代理费799元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘洪瑞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金9150.03元及利息3424.63元、违约金5898.04元； 二、被告刘洪瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行律师代理费799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.43元，由被告刘洪瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王翠萍 人民陪审员  蒋静华 人民陪审员  贾培泉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曹欣雅
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初7779号 原告：石维，男，1983年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告：沈阳市冠智恒电子工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号7328室，统一社会信用代码：91210102675302496H。 法定代表人：史明娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。 原告石维与被告沈阳市冠智恒电子工程有限公司（以下称冠智恒公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维、被告冠智恒公司委托诉讼代理人樊瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币74,317.22元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告借用账户纠纷一案，业已经沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终1403号民事判决书确认，被告共计欠付原告货款343,915.22元，因该案起诉时双方未对账，故只主张了269,598元，但保留了剩余货款的诉权，现被告仍欠原告74,317.22元，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告冠智恒公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，在之前二审的庭审过程中，我方已经向法院提供了相应的证据，证明双方之间的差额为273,451元，并且在之前的庭审过程中，对于上述的资金交易，我方有相应的银行流水，予以证明交易的发生的真实性，且我方与交易对手并不相识，都是由原告本人向其出售或购买产品，我方向其开具相应的发票进行银行转账，因此我方认为273,451元也应当认定为代付货款的事实，我方并未拖欠原告任何的款项。 经审理查明，原告石维曾借用被告冠智恒公司账户，由案外人辽宁铁信实业集团有限公司万涵商贸分公司（以下称万涵分公司）将相应货款付至被告冠智恒公司账户内。就货款返还一事，原告曾于2018年将冠智恒公司诉至本院。本院于2018年10月20日作出（2018）辽0102民初12721号民事判决，判决冠智恒公司于本判决生效之日起十日内给付原告石维货款269,598元。后冠智恒公司不服上述判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）辽01民终1403号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效并履行完毕。该判决事实查明部分载：根据双方对账的结果和同意扣减款的事项，结果如下：1356，978元（上诉人收到的第三方给付款）-896，702元（上诉人已经给付的货款）-1，212，044.78元（被上诉人认可的上诉人已经代垫付的货款）+1，100，034元（被上诉人向上诉人支付购买货物的货款）-3，750元（工资）-600元（电费）=343，915.22元。该判决本院认为部分载：上诉人沈阳市冠智恒电子工程有限公司应向被上诉人石维给付多少货款问题。根据上述确认的金额，上诉人应支付给被上诉人货款的金额已经超出一审法院判决给付的金额，因此，本案一审法院判决并无不当。 现原告诉至法院，主张在（2018）辽0102民初12721号案件中因原、被告未对账，故只主张了269，598元，现就差额74,317.22元向原告主张权利。 本院认为，原告石维借用被告冠智恒公司账户向案外人万涵分公司供货，被告应将相关货款给付原告。根据已生效的沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1403号民事判决所确认的事实，冠智恒公司应向石维给付的货款为343,915.22元，现被告已给付原告诉讼判决的269，598元，故被告应将剩余74,317.22元货款给付原告。关于原告主张的利息，因（2019）辽01民终1403号民事判决即已确认被告冠智恒公司所欠付原告石维的货款，故在该判决生效之时被告即应给付原告所欠付的全部货款，现被告冠智恒公司迟延给付74,317.22元，故应向原告支付因迟延给付所致的该部分利息损失。原告主张自本案起诉之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，其在之前二审的庭审过程中已向法院提供证据证明双方之间的差额为273,451元，其并未拖欠原告任何款项的意见，因根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证，当事人有相反证据足以推翻的除外，本案中，被告冠智恒公司欠付原告的货款343,915.22元已经生效判决确认，且在本院中被告冠智恒公司亦未提供相反证据予以推翻该生效判决确认的事实，故本院对被告的前述答辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市冠智恒电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石维货款74,317.22元； 二、被告沈阳市冠智恒电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石维货款74,317.22元的利息（以74,317.22元为基数，自2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取829元，由被告沈阳市冠智恒电子工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇二〇年七月十七日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2046号原告：丛辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省文登区。被告：王建涛，男，1985年8月30日出生，汉族，住山东省泰安新泰市。被告：徐明强，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：济南亿阔吊装服务有限公司，住所地山东省济南市历城区祝舜路中段济南环联东方商贸城A区88号。法定代表人：王吉辉，经理。委托诉讼代理人：王忠志（系公司职工），男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省禹城市。原告丛辉与被告王建涛、徐明强、济南亿阔吊装服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告丛辉在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛辉撤诉处理。审判员  邵纯纯书记员  孔小斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初826号原告卢海涛，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省商丘市梁园区平台镇北海路和美小区9栋2单元11楼。身份证号码：412322198002141210．委托代理人杨德峰、刘洁然（实习），河南向东律师事务所律师。被告肖习林，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖北省浠水县。原告卢海涛与被告肖习林买卖合同纠纷一案．本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判。原告卢海涛于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢海涛撤回起诉。案件受理费1836.88元，由原告卢海涛负担。审判员  赵军峰二〇二〇年七月一日书记员  时丕存
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1952号原告：肖美英，女，汉族，1966年2月28日生，住兰考县。委托诉讼代理人：王宏田，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。（到庭）被告：王趁，女，汉族，1985年2月23日生，住兰考县。被告：孟大伟，男，汉族，1983年2月16日生住，兰考县。被告：太平财产保险股份有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200665976396F。负责人：姚远远，总经理。住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。委托诉讼代理人：孔亮，公司员工。代理权限为特别授权。原告肖美英与被告王趁、孟大伟、太平财产保险股份有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖美英委托诉讼代理人王宏田、被告王趁、孟大伟、太平财产保险股份有限公司开封分公司委托诉讼代理人孔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月10日8时20分，被告王趁驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿裕禄大道由南向北行驶至与考城路交叉口右转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。兰考县公安局交通警察大队兰公交[2019]第6217号交通事故认定书，认定王趁负此事故的主要责任，肖美英负此事故的次要责任。事故发生后肖美英被送到兰考县中心医院住院治疗76天，原告的左肩袖损伤经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告王趁驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司开封分公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。为保护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费52935.7元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元、护理费11000元、误工费18755元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、交通费1520元、车辆损失500元、被抚养人生活费2197.16元、鉴定费1300元、打字复印费100元，共计165809.8元。按照事故责任划分后需赔偿161102.66元；本案诉讼费由被告承担。被告王趁、孟大伟辩称，车辆有交强险、商业险，原告的合法损失保险公司赔偿。事故发生后给原告垫付了2000元。被告太平财产保险股份有限公司开封分公司辩称，误工费按照什么标准计算，被扶养人生活费按照什么标准计算，护理费增加的部分不合理，鉴定费及打字复印费及诉讼费我公司不承担。经审理查明，2019年12月10日8时20分，被告王趁驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿裕禄大道由南向北行驶至与考城路交叉口右转弯时，与由北向南原告肖美英驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。兰考县公安局交通警察大队兰公交[2019]第6217号交通事故认定书，认定王趁负此事故的主要责任，肖美英负此事故的次要责任。事故发生后肖美英被送到兰考县中心医院住院治疗76天，原告的损伤被诊断为：1、肩袖损伤；2、膝外侧半月板损伤；3、膝内侧半月板损伤；4、腓骨骨折伴踝骨骨折。花去医疗费44536.7元。另外花去门诊费540元。购置右腿固定支具花去2860元。原告的左肩袖损伤经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残；误工期120天、营养期90日，护理期60日。交纳鉴定费1300元。被告王趁驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司开封分公司投保了交强险及第三者责任险500000元且不计免赔。事故发生在保险期内。受肖美英供养的人有其母亲吴桃花，1941年8月17日生，吴桃花有五个子女，肖美英为其女儿。在本次事故发生后，被告王趁为肖美英垫付医疗费2000元。以上事实有病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论、交通费票据、保险单、行驶证、鉴定费票据、事故认定书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队兰公交[2019]第6217号交通事故认定书，认定王趁负此事故的主要责任，肖美英负此事故的次要责任，事实清楚，本院予以认定。被告保险公司应当分别在承保的交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院对以下问题的分析、处理意见：一、原告要求的医疗费52935.7元是否适当？医疗费应当按照原告实际提供的有效票据计算，原告提供住院费票据44536.7元，另外花去门诊费540元，合计45076.7元。二、原告要求的误工费18755元是否适当？原告要求的误工费应当按照其提供的三期鉴定标准120天计算，按照2019年度农林牧渔业的标准每天121元/天，误工费为14520元（120天×121元/天）。三、原告要求的营养费1800元、护理费11000元是否适当？营养费应按照其提供的三期鉴定标准90天计算，每天按照20元计算，营养费为1800元（90天×20元/天）。护理费应按照其提供的三期鉴定标准60天计算，每天按照125元计算，护理费为7500元（60天×125元/天）。四、原告要求的精神抚慰金5000元是否适当？原告要求的精神抚慰金过高，本院酌定为4000元。五、原告要求的车辆损失500元，因未经过评估，可在评估后另行主张。六、原告要求的住院伙食补助费、鉴定费、医疗器械费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、打字复印费符合法律规定，本院予以支持。七、被告王趁为肖美英垫付的费用应当相应扣减。超出部分应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司开封分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告肖美英医疗费45076.7元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元，合计50676.7元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费7500元、误工费14520元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金4000元、交通费1520元、被抚养人生活费2197.16元、鉴定费1300元，合计99439.1元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费等剩余的32541.36元（40676.7元×80%），以上共计141980.46元；二、被告王趁于判决生效后十日内赔偿原告肖美英打字复印费80元（100元×80%），与已经垫付的2000元后，剩余的1920元，待保险公司赔付后原告肖美英应当返还被告王趁；三、驳回原告肖美英对被告孟大伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元，由被告王趁承担1570元，由原告肖美英承担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年七月十三日书记员  易 鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初793号原告：翟永义，男，汉族，1941年8月12日出生，住开封市中山路鼓楼区。被告：林恒春，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省杞县。原告翟永义诉被告林恒春民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年七月二十八日法官助理毕曼云书记员刘峥
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2021号申请人李志红，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍为河南省息县。被申请人张成龙，男，1998年7月15日出生，汉族，户籍为安徽省亳州市利辛县。被申请人张龙飞，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍为安徽省亳州市利辛县。申请人李志红诉被申请人张成龙、张龙飞财产损害赔偿纠纷一案中，申请人李志红于2020年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张成龙、张龙飞名下价值600000元财产予以查封。担保人中原农业保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李志红的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：对被申请人张龙飞名下价值600000元财产予以查封。案件申请费3520元，暂由申请人李志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱安宏二〇二〇年七月六日书记员  李 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3494号原告：中山市横栏镇利灯五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰四路23号A幢一楼之二。主要负责人：华明。被告：中山市美希灯饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之1（住所申报）。法定代表人：张某1。被告：温选荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省达县×××××××××。原告中山市横栏镇利灯五金加工厂（以下简称利灯厂）诉被告中山市美希灯饰有限公司（以下简称美希公司）、温选荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告利灯厂的主要负责人华明、被告温选荣到庭参加诉讼，被告美希公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利灯厂向本院提出诉讼请求：1.美希公司向利灯厂支付货款130680元及逾期还款利息（以130680元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.温选荣对美希公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：利灯厂与美希公司素有业务往来，双方达成协议，约定美希公司向利灯厂购买五金配件，经对账，美希公司自2018年8月24日起至2019年1月31日止，尚欠利灯厂货款139680元，利灯厂多次催收，经协商三方达成协议，可是美希公司于2019年11月30日前只向利灯厂支付货款9000元，仍欠货款130680元，且温选荣作为担保人，也应对美希公司的债务承担连带担保责任。被告温选荣辩称：确认货款金额，并确认其是上述债务的担保人，但不同意支付利息。被告美希公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：利灯厂与美希公司素有业务往来，双方达成协议，约定美希公司向利灯厂购买五金配件，2019年8月9日，经对账，双方及温选荣签订《协议书》，美希公司确认截止2019年1月31日止，尚欠利灯厂货款139680元，并承诺从2019年8月1日起至2019年12月31日止每月付给利灯厂5000元，2020年12月25日前把欠款全部付清，温选荣对上述欠款承担连带担保责任。但至2019年11月30日美希公司只向利灯厂支付货款9000元，仍欠货款130680元未付，为此利灯厂向本院起诉要求解决。上述事实，有利灯厂提交的结数清单、送货单、《协议书》及利灯厂、温选荣的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。利灯厂主张美希公司拖欠其货款130680元的事实有其提交的结数清单、送货单、《协议书》及利灯厂、温选荣的陈述在案为凭，美希公司对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。利灯厂起诉要求美希公司向其支付货款130680元及逾期还款利息（以130680元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告美希公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市美希灯饰有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇利灯五金加工厂支付货款130680元及逾期还款利息（以130680元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告温选荣对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告中山市美希灯饰有限公司、温选荣负担，此款原告已垫付，本院不作清退，被告中山市美希灯饰有限公司、温选荣在履行付款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月二日书记员  钟厚仁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3440号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：高运军，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告高运军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人魏美佳、崔文若到庭参加了诉讼。被告高运军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金55817.92元，及至实际还清之日的交易利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年7月3日），对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对高运军不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准，滞纳金即违约金,按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告高运军多次逾期，截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡透支款本金49810.58元、应收利息1610.4元、逾期还款违约金267.08元，共计51688.06元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。高运军未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告高运军多次逾期，截至2020年7月3日，被告信用卡透支款金额为55817.92元（含利息、逾期违约金）。以上事实有当事人的陈述，高运军信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、高运军个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，高运军在河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡并多次使用的情况属实，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现高运军信用卡透支金额55817.92元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求高运军清偿信用卡透支金额55817.92元（透支金额暂计算至2020年7月3日），2020年7月4日起按照合同约定计算至实际还清欠款之日止，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告高运军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高运军于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行信用卡欠款55817.92元（利息、违约金自2020年7月4日起按照合同约定计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告高运军负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年七月十七日代理书记员  鲁瑶瑶
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执769号之一申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。法定代表人：郝彬，理事长。委托诉讼代理人：刘汝博，该公司职工。被执行人：邹尚平，男，1964年7月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘吉兴，男，1963年5月1日出生，汉族，住茌平县。被执行人：邹尚军，男，1957年9月19日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李成春，男，1952年5月30日出生，汉族，住茌平县。本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与邹尚平、刘吉兴、邹尚军、李成春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉兴（保证人）自行达成执行和解，内容为1、被执行人刘吉兴自行交付申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司35000元。2、无论今后此案是否能够足额执行，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司同意放弃追究保证人刘吉兴的连带清偿责任。上述协议内容，不违背相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执769号中对被执行人刘吉兴的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王之伦审判员 吴 宪二〇二〇年七月十六日书记员 王 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初538号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：吕建朝，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：蔡转朋，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系被告吕建朝之妻。被告：凡根虎，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被告吕建朝、蔡转朋、凡根虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹、被告吕建朝、凡根虎到庭参加诉讼，被告蔡转朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕建朝、蔡转朋偿还原告借款本金1498000元及利息484242.32元（自2016年6月12日暂计算至2018年10月11日），并自2018年10月12日起按逾期月利率17.1‰支付利息至借款本息清偿之日止；2、依法判令被告吕建朝、蔡转朋承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费15000元；3、被告凡根虎对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月30日，吕建朝在原告处借款150万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2015年12月30日至2018年12月30日，月利率11.4‰，逾期月利率上浮50%。被告蔡转朋作为吕建朝的妻子，该笔借款作为夫妻共同债务，应由吕建朝、蔡转朋共同承担该笔借款的偿还责任；被告凡根虎作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为吕建朝150万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，吕建朝在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，严重损害原告合法权益，为维护权益特诉至人民法院，请求依法裁判。被告蔡转朋在规定的期限内未向本院提交书面答辩状，未提供证据。被告吕建朝辩称，借款出事后，其就开始外出，在骏通公司门口，银行人拿了空白的东西找到其让其签字。具体这150万咋操作的，其也不是非常清楚。被告凡根虎辩称，第一笔贷款是120万，当时其并不知道这笔借款没清。对于这次150万的借款的担保是吕建朝向其打电话说贷款的事，其二人原来是同事，关系还不错，也一直合作做生意，其又以为上次120万那笔已经还上了，当时考虑这两笔金额不一样，如果第一笔没还，信用社肯定不会再给他贷款，就承担了这个担保人。签过字很长时间，也没人再联系其。后来其听说第二笔这事后，就联系吕建朝，因为第一笔借款吕建朝受了刺激说话、记忆力各方面都有问题，就又联系了他弟弟，后面就是他弟弟在操作。实际上，其之前对这笔贷款一概不知，是后来才了解这个情况的。经审理查明，2015年12月30日，被告吕建朝与原告陕州农商行签订了《个人借款合同》，约定借款150万元，借款期限36个月，自2015年12月30日至2018年12月30日，月利率11.4‰，逾期月利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为利随本清；被告蔡转朋是吕建朝的妻子。2015年12月30日，被告凡根虎与原告陕州农商行签订《保证合同》，承诺为吕建朝贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述《个人借款合同》签订后，原告陕州农商行依约向被告吕建朝的个人账户发放贷款150万元整。截止2018年10月11日，被告吕建朝未按双方合同约定履行还款义务，欠付利息金额为484242.32元，本金为1498000元。另查明，原告陕州农商行为实现本案债权，而发生律师费用15000元。本院认为，原告陕州农商行与被告吕建朝之间签订的《个人借款合同》合法有效。原告陕州农商行发放贷款后，被告吕建朝未按约定还本付息已构成违约。原告陕州农商行起诉要求被告吕建朝归还借款本金1498000元、支付利息，支付按合同约定的方式计算的利息484242.32元，并支付原告陕州农商行为实现本次债权而发生的律师费15000元，应予支持。虽然被告蔡转朋作为被告吕建朝之妻，该债务又发生在夫妻关系存续期间，但其并未作出共同偿还的意思表示，未加入该合同债务，原告陕州农商行要求其承担偿还责任，没有事实依据，不予支持。被告凡根虎自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕建朝予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕建朝于本判决生效之日起三十日内日偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金1498000元，支付利息484242.32元，并支付自2018年10月12日起至本案判决确定的履行之日止按约定计算的利息；二、被告吕建朝于本判决生效之日起三十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用15000元；三、被告凡根虎对上述一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吕建朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22775元，减半收取11387.5元，由被告吕建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇二〇年七月二十三日书记员 刘圆圆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4236号原告：邢风登，男，1955年7月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：潘忠明，河南益仟律师事务所律师。被告：段景明，男，1974年8月24日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款8468元；2.判令被告向原告支付以8468元为基数自2019年7月17日至实际结清小麦款之日止，占用资金期间的利息289元（利息以同期银行贷款利率为计算标准，利息数额暂计至起诉日），本金和利息共计8757元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告段景明于本判决生效后三日内支付原告邢风登小麦款8468元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告邢风登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段景明负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣