wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3338号原告：太康县谊翔汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码91411627MA46Y6GL50。住所地：太康县独塘乡十里铺向东100米。法定代表人：刘东魁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘楠楠、程诚（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：扶沟县中全意汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码91411621MA46T2J71Y。住所地：扶沟县城郊乡将军路亿顺汽车城A7售后房。法定代表人：赵建松，该公司经理。被告：赵建松，男，汉族，住扶沟县。原告太康县谊翔汽车销售服务有限公司诉被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司、赵建松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县谊翔汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人刘楠楠到庭了参加诉讼，被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司、赵建松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县谊翔汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司签订的寄卖协议书；2、依法判令被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司退还押金48000元及利息（利息按照银行贷款利率自2020年1月9日至还清之日）。被告赵建松承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司签订寄卖协议，双方约定原告向其交押金50000元，被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司交付给原告八辆汽车进行寄卖，并且双方合作终止时原告退还车辆，被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司退还押金。双方约定产生争议由原告方人民法院管辖。合同约定后原告支付了50000元押金，但被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司仅交付4辆车，并且在两个月内全部开走。被告根本违约致使合同无法履行，被告应当按照合同约定退还原告押金。被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司未到庭、未答辩被告赵建松未到庭、未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年6月27日原告与被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司签订了一份寄卖协议书，约定被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司交付原告八辆车预售，原告交付被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司押金50000元。后原告交付押金50000元，被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司交付原告汽车4辆。现该4辆车被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司已经开走。2020年1月9日，被告赵建松向原告公司法定代表人刘东魁出具一份承诺书，承诺于2020年1月13日退还原告押金48000元（扣除被告修理豫Ａ×××××车辆费用2000元），但该48000元押金至今未还。以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中原告已经向被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司交付了押金，但被告未按照约定交付八辆汽车，仅交付四辆车，且该四辆车又已经开走，被告已经构成违约，原告要求解除合同本院予以支持。被告赵建松系被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司的法定代表人，其行为应为代表公司的职务行为，应由被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司承担责任，原告要求被告赵建松承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担债务利息，原被告的寄卖协议书中对违约金没有明确约定，原告要求按照银行利息支付没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告太康县谊翔汽车销售服务有限公司押金48000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告扶沟县中全意汽车销售服务有限公司负担450元，原告太康县谊翔汽车销售服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈海港
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2535号 申请人：王波，男，1970年10月23日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被申请人：石绍山，男，1987年7月20日生，汉族，住桓台县。 申请人王波与被申请人石绍山劳务合同纠纷一案，申请人王波于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石绍山银行存款25000元或查封相应价值的财产。申请人王波提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人石绍山银行存款25000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费270元，由申请人王波负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡春晖 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 蔷 书 记 员 王 聪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2883号之一 解除保全申请人：徐东，男，1969年1月4日生，汉族，住山东省东明县。 被申请人：门拥军，男，1973年2月15日生，汉族，住山东省东营市广饶县经济开发区。 门拥军与徐东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0783民初2883号民事裁定书，裁定冻结申请人徐东的银行账户存款250000元或查封其等值财产，并于2020年6月5日依法冻结了申请人徐东银行账户8个。申请人徐东于2020年7月10日向本院申请解除对其中国农业银行股份有限公司寿光洛城分理处6228××××4976账户之外其他银行账户的冻结。 本院经审查认为，2020年6月5日，本院冻结申请人徐东银行账户8个后，2020年6月18日，本院冻结的徐东名下中国农业银行股份有限公司寿光洛城分理处6228××××4976账户进账，已达到被申请人门拥军申请保全的标的额250000元。申请人徐东申请解除对其他银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐东名下中国农业银行股份有限公司东明县支行、中国建设银行股份有限公司菏泽分行银行卡中心、中国工商银行东明曙光路支行、山东寿光农村商业银行股份有限公司稻田支行、山东东明农村商业银行股份有限公司马头支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永惠 二〇二〇年七月十日 书记员  李丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1216号原告：商丘万友商贸有限公司。住址：河南省商丘市梁园区长征南路31号。统社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人王光谦，职务，经理。被告：宿祥玲，男，汉族，1962年7月7日出生。住河南省夏邑县。被告：商丘市祥瑞物业服务有限公司。住址：河南省商丘市中意建材三期1号楼1单元1-2号。工商注册号：411403000016171。法定代表人顾全学，职务，经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告宿祥玲、商丘市祥瑞物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告商丘万友商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告商丘万友商贸有限公司撤回起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年七月九日书记员  柴齐齐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4230号原告：左华杰，女，汉族，1997年9月16日出生，住河南省新郑市。被告：河南群青教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区工人路413号院蔚蓝港湾21号楼2单元1层，统一社会信用代码91410103MA3X65YD11。法定代表人：禹群，该公司总经理。原告左华杰诉被告河南群青教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告左华杰，被告河南群青教育咨询有限公司的法定代表人禹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还本金5000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，左华杰与河南群青教育咨询有限公司的法人禹群签订合约，合伙开办一个暑假教育培训班，并微信转给禹群5000元，假期结束后，被告没有退还5000元，原告多次催要无果。故诉至法院。被告河南群青教育咨询有限公司辩称，我们之间有协议约束，中途不准退出，否则5000元钱不退。原告本人在未经同意退出的情况下自己退出了，所以这笔钱我们不应退还。经审理，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告左华杰与被告河南群青教育咨询有限公司签订《群青教育中小学事业中心2019届暑期项目合伙人协议》一份，约定：左华杰作为合伙人出资5000元，享受特权：1.全程参与所在校区招生以及教学工作，享受同等岗位薪资待遇；2.享受所在校区利润分红，拥有该校区利润30%的分红；3.群青教育方面承诺合伙人出资绝对安全，如分红资金低于出资金额时，群青教育方面返还全部出资资金。该协议同时约定，合伙人中途不得退出（特殊情况协商解决），如不遵守以上约定，出资资金全部没收，所享受特权全部取消。协议签订后，左华杰通过微信向河南群青教育咨询有限公司的法定代表人禹群支付5000元。后原告被派往平顶山校区工作。庭审中，原告称其出于人身安全方面的考虑，离开了项目校区。双方协商退还出资款未果，原告诉至法院。本院认为，原告左华杰与被告河南群青教育咨询有限公司签订的《群青教育中小学事业中心2019届暑期项目合伙人协议》，具有劳务合同性质，双方当事人在协议中约定“如分红资金低于出资金额时，群青教育方面返还全部出资资金”，等同于约定原告不承担任何经营风险，在履行协议过程中，原告出于人身安全考虑离开项目校区，并主张被告返还所交投资款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下:被告河南群青教育咨询有限公司自判决生效之日起十日内返还原告左华杰投资款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南群青教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年七月二十四日书记员  李 果
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初3210号 申请人：青岛晨威建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区青山路706号8号楼1单元2004户，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘晓民，职务总经理。 委托诉讼代理人：周凯，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹虹，山东诚功律师事务所实习律师。 被申请人：青岛裕斌工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前田社区居委会南200米，统一社会信用代码：。 法定代表人：侯振斌。 本院受理的申请人青岛晨威建筑装饰工程有限公司与被申请人青岛裕斌工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人青岛晨威建筑装饰工程有限公司已向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683019181820200000028）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛裕斌工贸有限公司的银行存款350000元或查封、扣押相应价值财产； 案件申请费2270元，申请人青岛晨威建筑装饰工程有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年七月二日 法官助理 丛 媛 书 记 员 刘亚君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1580号原告：鲁道竹，男，1972年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：姚保彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：李年进，男，1986年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告鲁道竹与被告姚保彬、第三人李年进名誉权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁道竹及其委托诉讼代理人徐海英、焦明爱到庭参加诉讼，被告姚保彬经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，第二次到庭参加诉讼，第三人李年进第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁道竹向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、判令被告在所在的微信朋友圈里就此事向原告赔礼道歉并连发七天；2、被告支付原告精神抚慰金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告在自己的微信朋友圈发布被告“盗窃”的图片后迅速发酵，原告的朋友纷纷致电或发微信询问或谴责原告，给原告造成了极大的精神压力和精神损失，向法院起诉，请判如所请。被告姚保彬辩称，事情经过是这样的，2019年11月份左右，我发现我的一个广告牌和我邻居的一个广告牌没有了，我们自己去物业查监控但是看不清楚，看不清车牌号，然后就报警了，后来派出所给打电话说找出人来了，说是我送给他的，我没有送给任何人，派出所说重新调查，又打电话说是对方拿错了，广告牌送到派出所了，让我自己拉回去，我一开始不同意，认为这个处理得不合理，要求派出所找出是谁拿错了，应当作出合理说明。后来在派出所看见一个车，拍了个照片，跟我的邻居确认了一下是鲁道竹的车，知道是鲁道竹拉走了我俩的广告牌。我给鲁道竹打电话，鲁道竹说是帮忙不关他事，态度很不友好，我就发了个朋友圈，善意提醒商户注意，也没有说具体是谁，并未损害原告名誉。对原告陈述拿错广告牌我不认可，虽然派出所没有给原告定罪不代表就是他拿错了，我保留诉讼的权利，原告如果真是拿错了应当给我送回去或是跟我道歉。第三人陈述，被告损害原告名誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2019年11月份，第三人李年进称其朋友将几个不用的广告牌送给他，第三人请原告鲁道竹帮忙将该几个广告牌拉回来，结果将被告姚保彬及其邻居的广告牌拉走。被告姚保彬发现广告牌不见了，到物业查监控看不清是车牌号后报警。姚保彬称派出所在找到广告牌后给他打电话说，拉走广告牌的人称该广告牌系姚保彬给他的，姚保彬说没有将广告牌送给任何人，派出所又重新调查，告诉姚保彬说是对方拿错了，姚保彬认为该处理不合理，要求派出所找出是谁拿错了，并应当作出合理说明。姚保彬到派出所了解到是鲁道竹拉走了其广告牌，并看见鲁道竹的车停在派出所内就拍了照片。2019年11月13日，被告姚保彬将该照片及监控上拍的一张照片发到微信朋友圈，并配有文字：“真给鳌山人摸黑！鳌山盗窃贩大家都注意！此车为鳌山南里人，11月9日晚上，在鳌山卫经济适用房商业街盗窃商户广告牌2个，商户们都注意年底防贼防小偷了！有图有真相！已进派出所。”原告鲁道竹看到该条朋友圈后，反映到派出所，在派出所的协调下，被告姚保彬删除了该条朋友圈。庭审中，原告鲁道竹申请其妻侄钟光出庭作证，证明其在姚保彬的朋友圈看到该条内容，但其并不清楚其周围还有哪些人知道这个事情。上述事实，有当事人的陈述，原告鲁道竹提交的姚保彬朋友圈打印件、录音资料、微信聊天记录截图打印件、证人证言等证据，经当事人质证，本院予以采信。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。认定构成侵害名誉权应当具备以下构成要件：一是受害人确有名誉被损害的事实；二是行为人行为违法；三是违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。一方面，在该案中，原告鲁道竹在被告姚保彬不知情的情况下将其广告牌拉走，虽然后来原告鲁道竹及第三人均称系拉错了，但对于被告姚保彬来说，广告牌被无故拉走其第一时间认为是被盗了并无不当且自己查找无果的情况下立即报警，其受损害在先，且经派出所协调后及时删除了该条朋友圈。另一方面，被告姚保彬的该条朋友圈照片中仅有车辆的照片，配文也并没有提及姓名，原告鲁道竹未提交有效证据证明该条朋友圈使其在社会上的评价降低，名誉实际遭受到了损害。因此，原告鲁道竹要求被告在所发的微信朋友里就此事向原告赔礼道歉并连发七天，同时要求被告支付原告精神抚慰金10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁道竹的诉讼请求。案件受理费500元（原告预交），由原告鲁道竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年七月七日书记员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1093号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨某某1，男，1990年2月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：赵某某，女，1991年5月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：王某，男，1992年6月7日生，汉族，住河南省方城县。被告：宋某某，女，1989年10月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：崔某某，女，1990年2月24日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨某某2，男，1989年2月15日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告杨某某1、赵某某、王某、宋某某、崔某某、杨某某2为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告杨某某1、赵某某、王某、宋某某、崔某某、杨某某2经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息32581.42元（利息计算至2020年3月6日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年1月17日，被告杨某某1由被告王某、崔某某、宋某某、杨某某2提供保证担保，其妻赵某某按合同约定，承诺将与其夫共同承担清偿借款本息的责任，在原告处借款30万元，利率为月息8.7‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告杨某某1、赵某某共同承担清偿借款本息的责任，王某、宋某某、崔某某、杨某某2负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告杨某某1、赵某某、王某、宋某某、崔某某、杨某某2未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2018年1月22日，被告杨某某1作为借款人、被告赵某某作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年1月22日至2021年1月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元整，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告王某、宋某某、崔某某、杨某某2作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人杨某某1在2018年1月22日至2021年1月19日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨某某1签名并按指印，借款人配偶栏内被告赵某某签名并按指印，担保人栏内被告王某、宋某某、崔某某、杨某某2签名并按指印。2019年1月17日，被告杨某某1作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2019年1月17日至2020年1月17日，利率为8.7‰。2019年1月17日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告杨某某1的银行卡。被告杨某某1在收到借款后，至2020年3月，仍未归还本金，仅归还利息5568.08元。下余借款本金及下余利息，至起诉日被告未归还。本院认为：被告杨某某1与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告杨某某1银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告杨某某1应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告赵某某作为被告杨某某1的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告杨某某1共同归还。故原告请求判令被告杨某某1、赵某某归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王某、宋某某、崔某某、杨某某2在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告王某、宋某某、崔某某、杨某某2应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王某、宋某某、崔某某、杨某某2对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨某某1、赵某某、王某、宋某某、崔某某、杨某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某1、赵某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息32581.42元（利息计算至2020年3月6日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告王某、宋某某、崔某某、杨某某2对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，由被告杨某某1、赵某某、王某、宋某某、崔某某、杨某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张苗苗
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执817号 李成祥、李记鹤、李玉财、李玉朋、卜祥森、侯立明： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金149500元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费3290元，执行费2143元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3383号原告：董春，女，1966年2月21日生，汉族，住莱西市。被告：杨守东，男，47岁，汉族，住莱西市。原告董春与被告杨守东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春到庭参加了诉讼，被告杨守东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款人民币74000元，并支付原告自被告借款之日起至债务清偿之日止按照年息24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民关系，原告系个体工商户，经营茶叶、熟食等，被告在借款期间经营煤炭贸易。自2010年11月起至2012年1月，被告分七次以购买煤炭、家庭开支需要为由向原告借款共计74000元，并口头约定月息2分。现经原告多次催要，被告均要求迟延履行，故诉至贵院，请求判如所请。杨守东未答辩，其父亲杨晓仁向法庭提交收到条4份，证明已经向董春还款74000元。本院经审理认定事实如下：原告董春与被告杨守东系同村村民。自2010年11月至2012年1月，杨守东因生产经营需要先后七次向董春借款共计人民币74000元。杨守东为董春出具借条7份，分别载明：“借条今借到董春人民币壹万元整，于2010年12月7号前还清。借款人：杨守东2010.11.7号”；“借条今借到董春人民币壹万元整（10000.00）元，（2011.4.18号还清）。杨守东2011.3.18号”；“借条今借董春人民币壹万元整（10000.00）元。杨守东2011.3.30号”；“今借董春人民币壹万元整（10000.00）。杨守东2011.9.21号”；“今借到董春人民币壹万伍仟元整（15000.00）。借款人：杨守东2011.11.19号”；“借条今借董春人民币壹万壹仟元整（11000.）。杨守东2011.12.30号”；“今借到董春人民币捌仟元整。杨守东2012.1.21号”。自2016年8月至2019年7月，杨守东分四次向董春还款共计人民币74000元，董春为其出具收到条4份。本院认为，杨守东因生产经营需要向董春借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。董春交付借款后，杨守东分四次向董春偿还借款本金74000元，故董春要求杨守东偿还借款本金74000元的诉讼请求本院不予支持。董春提出双方口头约定了利息，但未提交证据予以证明，本院不予认可。被告杨守东既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董春的诉讼请求。案件受理费825元，由原告董春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年七月八日书记员  武滢梅
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6090号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：武长云，男，汉族，1986年1月17日生，住山东省临清市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区惜福镇牟家村549号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告武长云小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告武长云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年7月30日，被告尚欠原告14700元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14700元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武长云于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14700元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2元，由被告武长云负担85.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1943号申请执行人：北京市顺义区北石槽镇人民政府，统一社会信用代码11110110000093403N,住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号。负责人：黄海厚，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。被执行人：戴树恒，男，1963年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍登记地址江西省九江市永修县，现下落不明。申请执行人北京市顺义区北石槽镇人民政府与被执行人戴树恒民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初902号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币94201元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款3811元并发还申请执行人，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初902号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月四日法官助理  柴丽娜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢354号之一申请执行人郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人杨万友，该公司董事长。被执行人郑州连万家农副产品专业合作社，住所地郑州市中牟县狼城岗镇北韦滩村村东300米。法定代表人高凤敏，该公司负责人。被执行人高凤敏，女，汉族，1960年12月20日出生，住河南省中牟县。被执行人王斌，男，汉族，1995年3月2日出生，住河南省中牟县。被执行人王永超，男，汉族，1995年2月18日出生，住河南省。被执行人冯波，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初7643号民事调解书，在首执案件中，于2017年12月18日向被执行人郑州连万家农副产品专业合作社、高凤敏、王斌、冯波、王永超发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在诉讼前，本院以（2017）豫0102财保222号民事裁定书，于2017年11月6日查封了被执行人高凤敏所有的位于中牟县翠鸣园北滨河路东侧水岸鑫城7号楼1单元-203号房屋（产权证号：牟房权证字第××号）。本院于2020年7月3日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现该房屋已由本院于2020年7月7日作出（2020）豫0102执恢354号执行裁定书，裁定予以拍卖。因评估、拍卖该房屋，需要对其检查、勘检，并最大化实现其变价价值，必须予以腾空；但该房屋由被执行人高凤敏及相关人员实际占有。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十九条的规定，裁定如下：责令被执行人高凤敏及相关协助义务人于2020年7月31日前迁出位于中牟县翠鸣园北滨河路东侧水岸鑫城7号楼1单元-203号房屋（产权证号：牟房权证字第××号）。到期不履行的，本院将依法强制执行，并将予以拘留、罚款，直至以拒不执行判决、裁定罪，追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二〇年七月二十日法官助理李静书记员王振勇
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督99号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。 被申请人：闫祥芹，女，1982年2月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园1号楼2单元503室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等1093.5元（2019年5月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人闫祥芹支付拖欠物业服务费966元（2019年5月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费54元（2019年5月1日至2019年10月31日）、水费73.5元（2019年5月1日至2019年10月31日），共计1093.5元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闫祥芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费966元、垃圾处理费54元，共计1020元。 申请费17元，由被申请人闫祥芹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年七月十七日 代书记员 朱浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14997号原告：张卉卉，女，族，住驻马店市驿城区。原告：万柏琳，曾用名万柏林，男，汉族，住址同上。法定代理人：张卉卉，女，汉族，住址同上。系万柏琳母亲。原告：万艺莹，女，汉族，住址同上。法定代理人：张卉卉，女，汉族，住址同上。系万艺莹母亲。三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该居民组组长。原告张卉卉、万柏琳、万艺莹与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2019年9月27日作出(2019)豫1702民初8317号民事裁定书,驳回原告张卉卉、万柏琳、万艺莹的起诉，原告张卉卉、万柏琳、万艺莹不服判决提出上诉,2019年12月6日,驻马店市中级人民法院作出(2019)豫17民终4278号民事裁定书，指令由本院审理，本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张卉卉及三原告委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卉卉、万柏琳、万艺莹诉称，2010年2月2日，原告张卉卉与万岭登记结婚，婚后生育一子万柏琳、一女万艺莹。后因市政建设需要，被告居民组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁，五里堡居民西组与开发商在原址联合开发住宅小区。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日以前的参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方米3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方米3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。三原告作为本村民组成员，按照2016年4月17日被告公布生产经营用地分配方案表决意见，三原告作为本村民组成员，要求按分配方案每人40平方米，每平方米3800元，三原告应分120平方米住房，遭到被告村民组拒绝，请求判令被告向三原告分配40平方米住房，如住房无法分配，则按每平方米3800元的价格向三原告每人支付赔偿款152000元。被告五里堡居民西组未答辩。经审理查明，万岭系五里堡居民西组原居民。2010年2月2日，张卉卉与万岭在河南驻马店经济开发区民政局登记结婚，2010年4月22日，张卉卉户籍迁入五里堡居民西组，2010年8月29日，婚生一子，名万柏琳，2014年10月29日，婚生一女，名万艺莹，万柏琳、万艺莹的户籍自出生就登记在五里堡居民西组处。2005年，因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为26层高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前的参加分配人员参加生产经营用地分配，2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按每平方米3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。三原告张卉卉、王柏琳、万艺莹向五里堡居民西组申请分配40平方米住房时五里堡居民西组以张卉卉、王柏琳、万艺莹入户时间不符合表决方案中应参与分配的人员为由，拒绝分配住房。三原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治组织依照法律实行自治，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告张卉卉、万柏琳、万艺莹在被告五里堡居民西组制订分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，被告五里堡居民西组以张卉卉、万柏琳、万艺莹入户时间不符合表决方案中应参与分配的人员，拒绝向张卉卉、万柏琳、万艺莹分配住房的行为，侵犯了原告张卉卉、万柏琳、万艺莹的合法权益，应依法承担相应的责任。原告张卉卉、万柏琳、万艺莹主张按每人应分40平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持，如住房无法分配，则应由被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向原告张卉卉、万柏琳、万艺莹支付赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后三十日内向原告张卉卉、万柏琳、万艺莹每人分配40平方米住房，如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向原告张卉卉、万柏琳、万艺莹每人支付赔偿款152000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  刘 香人民陪审员  耿 娜二〇二〇年七月九日书 记 员  苏昊贵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4101号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司职工。被告：张明目，男，1973年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区）。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业公司）与被告张明目物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人牛海燕，被告张明目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付万科东郡房屋物业服务费1812.66元；2、被告支付违约金1266.32元；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程，原告万科物业公司自愿申请撤回第2项要求被告支付违约金1266.32元的诉讼请求。事实和理由：被告购买了位于青岛市即墨区产，并于2017年1月20日办理了入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝交纳物业服务费。现被告已拖欠原告2019年7月1日至2019年12月31日物业费金额1812.66元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业费用是业主的法定义务。而原告与被告所购房产之开发建设单位签订的《前期物业服务合同》第四章第十四条也约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季的物业服务费用。逾期未缴纳物业服务费用被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张明目辩称，我认为不应缴纳服务费，我的车停在小区车位，被刮蹭，我去物业调取监控要求物业将车辆找出来，但是物业一直没有找出来。厨房瓷砖爆开了，物业也未找人修理。19号楼地库过道淌水3个月左右，一直没有人修理。小区广告我作为业主不同意张贴。楼道、地库的卫生打扫不好。原告万科物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房预售合同（附件包含前期物业服务合同）一份，证明物业服务的内容、缴费面积及依据等；2、物业公司书面催缴材料，证明原告已经向被告催缴过物业费；3、欠费清单，证明被告的欠费金额、区间等；4、物业服务报告一份、证明原告日常物业服务的内容。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告张明目与青岛豪仁置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告张明目购买万科东郡19号楼1单元304户房屋，《青岛市商品房预售合同》附件五物业服务部分约定，万科东郡的前期物业服务企业为北京万科物业服务有限公司，服务期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止，如合同期限内未出现“本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时”此种情况，合同到期后，“前期物业服务企业同意继续履行本合同”且“未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同”，本合同继续有效。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费价格为2.3元/月/平方米（建筑面积），物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月的10日前向物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰的标准向原告支付违约金。被告张明目系青岛市即墨区崂山二路288号万科东郡小区19号楼1单元304户房产业主，建筑面积为131.35平方米。被告张明目拖欠原告自2019年7月1日至2019年12月31日物业服务费共计1812.66元。本院认为，原告万科物业公司提交了被告张明目与开发商签订的《青岛市商品房预售合同》，证明其为被告购买房屋的万科东郡小区提供前期物业服务，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告与被告的物业服务合同关系成立，原告为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告张明目在答辩意见中以原告提供物业服务存在瑕疵而拒绝交纳物业费，关于被告张明目的几点主张，本院认为，关于被告张明目主张的车辆在小区内被刮蹭，到原告处查看监控后没有找到肇事车辆，后要求原告物业帮忙找出肇事车辆，但是原告一直没有找出来，以及厨房瓷砖爆开，原告未找人修理，被告张明目主张的该两项内容应不属于物业服务的内容；关于被告张明目主张的车库楼道滴水、卫生打扫不好，现实中物业管理服务行业确实存在服务不完善的现象，但物业公司的服务系随着时间的推移而持续进行，其服务成果始终处于变化之中且难以量化，物业服务的完善也需要物业公司以及包括被告在内的小区全体业主的相互配合、共同努力，本案中原告的某次工作不到位不能认定原告的物业服务与合同约定存在明显差异，故不能成为被告拒绝支付物业费的理由，被告的抗辩事由本院不予采纳。故原告万科物业公司要求被告张明目支付物业服务费1812.66元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张明目于本判决生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司自2019年7月1日至2019年12月31日的物业服务费1812.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明目负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年七月十三日书记员  赵彩彩附法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1895号 原告：高颉，女，1987年1月26日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：高晗，男，1984年10月6日生，汉族，住张店区，系原告丈夫。 被告：傅晓明，男，1978年10月8日生，汉族，住张店区。 被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区柳泉路111号火炬创业广场B座1603、1604室。 负责人：张志明，总经理。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 原告高颉与被告傅晓明、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颉及其委托诉讼代理人高晗，被告傅晓明，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高颉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计92550.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日15时许，傅晓明驾驶鲁Ｃ7××××小型轿车顺人民西路由西向东行驶，行驶至人民西路与柳泉路路口向南右转弯时与由东向南左转弯的高颉驾驶的街兔电单车相撞，致使高颉受伤。淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通事故认定书认定被告傅晓明应承担事故全部贵任，原告高颉不承担事故责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费12339.63元，证据充分，予以确认。2.原告提供的医院证明能够证实其误工期限为145天，予以确认。原告主张参照文化体育娱乐业行业工资标准每天241.33元计算，予以确认，故误工费为34992.85元。对于原告主张的15076.81元误工费，因证据不足，不予确认。3.原告住院9天，按照每天120元计算，护理费为1080元。原告主张的出院后护理费，证据不足，不予确认。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为90元。5.出院医嘱注明需加强营养，故酌情确认营养费为500元。6.原告住院9天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为270元。7.康复治疗费，无医嘱等证据佐证，不予确认。8.原告财产受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认财产损失为700元。9.原告未提供充分有效的证据证实其伤情构成伤残，故对于精神损害抚慰金，不予确认。综上，被告傅晓明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告傅晓明负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告傅晓明已为原告垫付的3963元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高颉损失合计49972.48元； 二、被告傅晓明为原告高颉垫付的3963元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告高颉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告高颉负担582元，由被告傅晓明负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年七月十四日 书记员  田蓬蓬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2123号 原告：刘金义，男，1939年11月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：王绪泉，男，成年，汉族，住诸城市。 原告刘金义与被告王绪泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告拒绝公告送达，本案被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘金义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年七月八日 书记员  丁 峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2159号之一原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被告：翟绍儒，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：李梦红，女，1967年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告河南巩义农村商业银行股份有限公司诉被告翟绍儒、李梦红金融借款合同纠纷一案中，因被告翟绍儒在河南省洛阳监狱服刑，致使案件无法正常进行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑志远二〇二〇年七月二十日书记员  高 雅
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初251号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人刘怀智，男，1976年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2020年6月15日被本院取保候审。 辩护人李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人刘怀智犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人刘怀智及其辩护人李瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2019年8月4日22时15分，被告人刘怀智醉酒（经理化检测血液乙醇成分含量为95.4ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶鲁Ｒ9××××小型轿车由北向南行驶至郓城县西门街公安局家属院路口处，待发现由西向东横过公路的行人刘某1（女，殁年69岁）时，刹车不及，将刘某1撞至前挡风玻璃，致车辆损坏，刘某1受伤。事故发生后，被告人刘怀智立即停车，让被害人亲属拨打报警电话，跟随到郓城县中医院，后向办案民警承认肇事事实。刘某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某1系环椎枢椎分离移位、颈髓离断致呼吸循环衰竭死亡。该事故经郓城县公安局交通警察大队认定，被告人刘怀智承担事故的全部责任。 2019年8月8日被告人刘怀智主动到郓城县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年8月20日，被告人刘怀智在交强险限额外，赔偿被害人近亲属各项损失60万元并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、交通事故认定书、协议书、谅解书等相关书证，证人刘某2的证言，被告人刘怀智供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘怀智的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人刘怀智签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人刘怀智对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘怀智犯交通肇事罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刘怀智无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 被告人刘怀智的辩护人对被告人刘怀智构成交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：被告人刘怀智在事故发生后立即停车，拨打报警电话，并跟随被害人家属赶往医院，后主动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人刘怀智积极对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 本院认为，被告人刘怀智违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘怀智系醉酒驾驶，可酌情从重处罚。被告人刘怀智肇事后具有自首情节，依法可从轻处罚。其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人相关辩护意见成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘怀智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年七月二日 书记员  李文静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702民初5592号 原告：李冬兰，女，1975年12月01日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。 被告：李永胜，男，1975年12月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，现羁押于菏泽市看守所。 原告李冬兰与被告李永胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用简易程序。本案因被告李永胜涉嫌诈骗罪被刑事拘留，本院于2019年09月26日作出（2019）鲁1702民初5592号民事裁定书：本案中止审理。本案于2020年07月02日恢复审理，本案于2020年07月07日公开开庭进行了审理。原告李冬兰和被告李永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李冬兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1万元。2、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年02月23日签订《车辆租赁合同》。被告租赁原告鲁Ｒ1××××号白色大众轿车，每月向原告交租金2000元，自2017年01月至2018年02月23日期间的所有该车辆的违章归被告负责处理。因被告自2018年02月23日起不再向原告交租赁费，原告便收回鲁Ｒ1××××号轿车。后经原告在交通警察大队查询得知，在被告租赁该车辆期间，共有36条违法驾驶记录，给原告造成了巨大的经济损失。原告在多次与被告协商无果的情况下，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 李永胜辩称，当时原告在刑警队告我时，我在刑警队已经说清楚了，这个合同是他逼我签的，车也是我买，车是李冬兰的名，违章有我开的，但不完全是我开，原告妹夫及其他人也都开。开这个车是为了开滴滴网约车用的，全是原告的手续办的滴滴网约车，挣的钱也都交给原告了，所以我不同意支付原告1万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬兰（甲方）与被告（乙方）李永胜于2018年02月23日签订《车辆租赁合同》一份，该合同约定：租用甲方的鲁Ｒ1××××号白色小轿车一辆，所有权为甲方，乙方只有使用权；每月乙方向甲方交纳租金2000元，租金于每月8日结清，如乙方不能按时付清当月租金，甲方有权收回车辆；租车时间自2018年02月23日至2018年08月23日；自2017年01月份至2018年02月23日期间的违章归乙方，租赁期间所有违章由乙方负责处理等。经核实，原告共提交山东省公安交通管理简易处罚决定书36页，共计5900元，除尾号为3410处罚决定书的违章时间为2016年07月04日、罚款200元和尾号为3400处罚决定书的违章时间为2016年06月27日、罚款100元的以外，其余34页的违章时间均在合同约定的2017年01月份至2018年02月23日期间计款5600元。涉案车辆的行驶证登记在原告名下，被告在庭审中亦认可其驾驶该车辆从事滴滴网约车的业务。另外原告还要求被告赔偿涉案车辆违章和扣掉的驾驶证分及审车费用的损失，但原告未能提交相应的证据。被告辩称与原告签订的合同系原告逼迫其签订，亦未能提交相应的证据。 以上事实有《车辆租赁合同》、山东省公安交通管理简易处罚决定书及当事人的陈述等证据在卷作证。 本院认为，本案的争议焦点问题是：一、原、被告之间的签订的《车辆租赁合同》的效力。二、原告要求被告赔偿1万元的损失的事实和法律依据。关于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，本案，原告在庭审中提交《车辆租赁合同》，被告亦无异议，所以原、被告签订《车辆租赁合同》时是双方真实意思的表示，并已实际履行，且不违背法律禁止性规定，应依法认定为合法有效的合同。被告辩称与原告签订的合同系原告逼迫其签订，亦未能提交相应的证据，本院不予采信。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定，本案中，被告作为案涉车辆的承租人应按照法律和双方的合同约定合法使用租赁车辆，但其在租赁使用该车辆时违章所支出的处罚罚金是租赁车辆的实际损失，原告要求被告赔偿涉案车辆的违章罚款5600元，符合法律规定和原、被告双方的合同约定，本院予以支持。另外原告要求被告赔偿尾号为3410处罚决定书的违章时间为2016年07月04日、罚款200元和尾号为3400处罚决定书的违章时间为2016年06月27日、罚款100元的损失，不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持原告该项请求。另外,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告还要求被告赔偿涉案车辆违章和扣掉的驾驶证分及审车费用的损失，但原告未能提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李永胜于本判决书生效后十日内赔偿原告李冬兰损失人民币5600元。 二、驳回原告李冬兰的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告李冬兰负担12元，被告李永胜负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年七月八日 书记员 高春芬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7330号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：牛海燕，北京万科物业服务有限公      司青岛分公司管家系统负责人。                  被告              被告：孙克友，男，1963年2月22日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年7月14日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告孙克友物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告孙克友的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十四日                      书  记  员    李  娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7274号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。      法定代表人：王玉峰，董事长。      委托诉讼代理人：耿椿林，北京万科物业服务有限公      司管家系统负责人。                  被告              被告：于进波，男，1981年4月17日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年7月13日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告北京万科物业服务有限公司诉被告于进波物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2020年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告于进波的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔   婧                  二〇二〇年七月十四日                     书  记  员   李   娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7756号原告:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨区烟青路556号，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张名一，山东诚功律师事务所实习律师。被告：李建亭，男，1978年12月9日出生，汉族，现住山东省寿光市。被告：郑爱玲，女，1977年3月24日出生，汉族，住址同上，系李建亭之妻。原告青岛亨达集团鞋业有限公司与被告李建亭、郑爱玲买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李景峰、张名一到庭参加了诉讼，被告李建亭、郑爱玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛亨达集团鞋业有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月1日，原告与被告李建亭双方签订产品购销合同，被告李建亭在原告处购买鞋，前期被告李建亭与原告之间存在赊销形式，原告给被告李建亭供应鞋，被告李建亭未向原告支付全额货款。根据被告李建亭出具的借款单，确认截止2016年10月30日被告李建亭共向原告借款1831932元，双方约定违约责任，被告郑爱玲在该借款单上以担保人身份签字确认。后被告部分还款，尚欠货款本金1533240.56元未予支付。该款项经原告催要未果，请求法院判令1、被告琚建林立即支付原告货款1533240.56元并按照年利率7.2%的标准支付自2016年12月1日至实际付清之日止计算的利息损失。2、被告李建亭支付原告律师代理费60000元。3、被告郑爱玲对上述1、2两项承担连带清偿责任。4、诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。被告李建亭、郑爱玲无答辩。经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2016年1月1日，原、被告双方签订产品购销合同，约定合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告同意被告在山东省潍坊寿光市经销原告的亨达牌男女皮鞋。双方以签订借款单的形式明确了双方货款金额、及违约责任，双方约定“借款人截止2016年12月1日共向出借人青岛亨达集团鞋业有限公司借用人民币壹佰捌拾叁万壹仟玖佰叁拾贰元（大写）1831932元（小写），借款时间自2016年12月1日起至2016年12月1日止。借款人自愿按年7.2%利率向出借人支付利息，保证范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的费用。借款人李建亭，保证人郑爱玲”。后被告部分还款，尚欠货款本金1533240.56元未予支付。上述款项经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的产品购销合同、借款单、委托代理合同、律师费发票、两被告婚姻登记材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告郑爱玲尚欠原告青岛亨达集团鞋业有限公司货款1533240.56元事实清楚、证据充分，应予偿付。原告主张以1533240.56元为基数按照年利率7.2%的标准支付自2016年12月1日至实际付清之日止计算的利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告郑爱玲自愿为李建亭的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，作为连带责任保证人应按照合同约定对被告李建亭的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告郑爱玲承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建亭、郑爱玲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建亭于判决生效后十日内支付原告青岛亨达集团鞋业有限公司货款1533240.56元及以1533240.56元为基数自2016年12月1日起至实际付清之日止按照年利率7.2%的标准计算的利息损失。二、被告李建亭于本判决生效后十日内支付原告青岛亨达集团鞋业有限公司律师代理费60000元。三、被告郑爱玲对上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18599元，公告费600元，保全费5000元，由被告李建亭、郑爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年七月二十一日书 记 员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7294号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：张栋，北京万科物业服务有限公      司青岛分公司管家系统负责人。                  被告              被告：宫秀云，女，1967年2月20日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年7月13日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告宫秀云物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告宫秀云的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十四日                     书  记  员   李  娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执847号 李玉平： 你与李秀清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀清于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李玉平向申请执行人李秀清支付案款369000元，利息149445元及延迟履行期间的债务利息。 二、被执行人李玉平支付案件受理费4992元、财产保全费3112元，执行费8867元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：张运联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4178号申请执行人：邢志勇，男，汉族，1969年11月18日出生，住址郑州市惠济区。被执行人：郑州金铭企业管理咨询有限公司，住址郑州市金水区农业路37号B1003号，统一社会信用代码91410105692156400E。法定代表人：张金炉。被执行人：司丹华，女，汉族，1983年10月13日出生，住址河南省温县。被执行人：张盼，男，汉族，1984年10月4日出生，住址河南省温县。邢志勇诉张盼、司丹华、郑州金铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26862号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华于本判决生效后十日内向原告邢志勇偿还借款本金96.3万元及利息（截止至2015年10月至12月的未付利息为1510元；自2017年3月1日起的利息按照月利率1%计算至债务清偿之日）。案件受理费14166元、保全费5000元，均由被告郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华负担。郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢志勇于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案。审理过程中，本院作出（2019）豫0105民初26862号民事裁定书，于2019年8月30日查封了司丹华名下位于郑州市××电厂路××楼××号（不动产权证号：1401279020）房产。郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华于本裁定送达之日起履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人司丹华名下位于郑州市中原区电厂路17号1号楼7层715号（不动产权证号：1401279020）房产清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年七月二十八日书记员 王光辉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1420号原告：车洪专，女，1973年1月12日出生，汉族，畅畅酒水经营者，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。被告：王庆臣，男，1976年10月6日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。原告车洪专与被告王庆臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车洪专及其委托诉讼代理人张心强到庭参加诉讼，被告王庆臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车洪专向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，自起诉之日起按照银行贷款利率支付借款利息，至付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告王庆臣以承包建筑工程购买建筑材料急需用款为由，向原告借款30000元，被告收到借款后，出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。该笔借款经原告催要，至今未能偿还。为保护原告的合法债权，特具状起诉，要求判如所诉。被告王庆臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告王庆臣出具借条一份，写明：“今借到现金计叁万元整（30000元），借款人：王庆臣，2016年3月27号”。原告称，原告车洪专与被告王庆臣系朋友关系，被告王庆臣是建筑包工头，自己经营酒水生意。2016年3月27日下午，被告电话联系原告，称其建筑工地进了一笔建材，急需30000元付款给供货商，要求向原告借款。原告表示同意，并立即将家中的平时用于生意周转的30000元现金，按被告的要求送达被告家中，被告收到现金后，向原告出具了上述借条。借款时，因时间仓促，双方未约定借款利息和期限，借款后，被告也一直未还款。因原告感觉数额不大开始也并未向被告催要。后原告听朋友讲被告已联系不上，遂与被告电话联系，未果。因此原告诉来本院，要求处理。本院认为，被告王庆臣于2016年3月27日向原告车洪专借款30000元，以上事实有被告出具的借条证实，足以认定。原、被告之间的借贷关系真实合法，因双方并未约定还款期限，现原告要求被告立即偿还借款30000元并自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因该标准不超过年利率6%，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王庆臣欠原告车洪专借款30000元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告王庆臣于本判决生效之日起十日内支付原告车洪专借款利息（以30000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王庆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰人民陪审员  焦和泉人民陪审员  焦承东二〇二〇年七月十五日法官助理宋丽平书记员徐敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2877号 原告：刘美英，女，1962年06月01日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：游祥林，男，汉族，1958年03月02日，市民，住所地：菏泽市牡丹区。户籍地：菏泽市牡丹区。 被告：邓宝兰，女，1956年11月16日出生，汉族，住牡丹区。 原告刘美英与被告邓宝兰、游祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序，于2020年07月13日公开开庭进行了审理。原告刘美英到庭参加了诉讼。被告邓宝兰、游祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按约定每月2分利率自2017年08月27日计算至2020年04月17日）。2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2016年04月27日，被告邓宝兰、游祥林向原告借款20万元用于经营，承诺月息2分，并保证每三个月还一次利息12000元，并于当日向原告写下借条。被告借款后，不守信用，经原告催要，仅支付原告两次的利息，就没有再按时付款，原告多次催要，被告偿还了部分借款本金和利息，从2017年08月27日至今被告剩余本金及利息没有偿还，经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告邓宝兰、游祥林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年04月27日，被告邓宝兰、游祥林向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元正（200000.00元），利息为贰分，每月肆千元正（4000.00元），每叁个月还一次利息，共计壹万贰仟元（12000元正），借款人邓宝兰游祥林菏泽市牡丹区博森生态园有限公司（公章），2016年4月27号。”，但借条未约定还款时间。上述借款发生后，二被告共偿还原告利息至2016年10月27日，并于当日结算，二被告共欠原告本息24万元，之后二被告分四次偿还过上述借款的利息及本金20万元，分别为：2017年08月29日还款10万元，2017年09月21日还款5万元，2017年10月13日还款3万元，2017年10月18日还款2万元，剩余4万元本金未偿还。另外，原告称菏泽市牡丹区博森生态园有限公司加盖公章是担保行为，但原告在本案中不要求起诉该担保公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，本案中，原告提供借条、银行转账、证明能够相互印证，并形成完整的证据链条证明被告邓宝兰、游祥林向原告刘美英借款20万元并已约定利息月息2分、且已偿还部分本息，还下欠40000元本金的事实，故原告和被告邓宝兰、游祥林的借贷法律关系成立。故原告要求被告邓宝兰、游祥林偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告邓宝兰、游祥林应共同偿还原告本息，并互负连带责任。关于利息，本案中，原、被告双方在借条中明确约定了每月利率2分，即2%，故原告要求被告邓宝兰、游祥林按月息2%的利息自欠息之日即2017年08月27日起至2020年04月17日止支付上述借款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，原告在本案中不要求起诉担保人菏泽市牡丹区博森生态园有限公司的行为，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓宝兰、游祥林于本判决书生效后十日内共同偿还原告刘美英借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2017年08月27日起至2020年04月17日止，按照月利率2%计算），并互负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告邓宝兰、游祥林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚来旺
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初278号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陆仁义，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市商水县。被告人陆仁义因犯盗窃罪，于2009年被周口市川汇区法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年被周口市川汇区法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪，于2016年被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2019年因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃，于2020年1月20日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年2月24日被周口市公安局七一路分局逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人陆仁义犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人陆仁义及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月12日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区交通路与六一路口北，将受害人王某经营的调料店的卷闸门撬开，盗走现金300元左右。2、2020年1月12日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区工农路与育新街口东，将受害人李某1经营的“黄焖鸡”店门撬开，盗走现金100元左右。3、2020年1月12日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区工农路与育新街口东，将受害人李某2经营的麻辣烫店门撬开，盗走现金325元。4、2020年1月12日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区工农路与七一路口南，将受害人李某3经营的汉堡店门撬开，盗走现金300元左右。5、2020年1月17日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区大庆路与育新街口处，将受害人罗某经营的大盘鸡店门撬开，未盗窃走物品。6、2020年1月3日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区大庆路与育新街口北，将受害人张某经营的店门撬开，盗走现金4710元。7、2020年1月12日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区文明路与育新街口，将受害人李某4的土豆粉店门撬开，盗走现金1000元。8、2020年1月16日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区五一路小学南100米处，将受害人孙某的装修店门撬开，盗窃现金1000元。9、2020年1月17日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区人民路东段，将受害人郭某的浆面条店门撬开，盗窃现金520元。10、2020年1月19日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区光荣路与安居路交叉口西，将受害人袁书伟的烧鸡店门撬开，盗窃现金1000元。11、2020年1月19日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区光荣路与安居路交叉口西，将受害人达吾提的拉面馆店门撬开，盗窃现金800元。12、2020年1月17日夜，被告人陆仁义在周口市川汇区五一路南段，将受害人杜岩的汉堡店门撬开，盗窃现金600元。公诉机关认为，被告人陆仁义多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆仁义曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，签署了具结书，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：受案登记表九份、陆仁义户籍信息一份、陆仁义前科证明四份；被害人王某、李某1、李某2、李某3、孙某、郭某、李某4、罗某、张某的陈述；被告人陆仁义的供述与辩解等证据证实。被告人陆仁义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人陆仁义归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，悔罪表现明显，签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪悔罪，辩护人同意公诉人的公诉意见，建议有期徒刑一年二个月至一年八个月之间从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人陆仁义因犯盗窃罪于2009年被周口市川汇区法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年被周口市川汇区法院判处有期徒刑二年四个月；因盗窃罪于2016年被周口市川汇区人民法院判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃罪，于2019年被川汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；本院认为，被告人陆仁义多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆仁义自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人陆仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年9月19日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行.）二、非法所得12155元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年七月二十八日书记员 贾赫男
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初2023号之一 原告：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘光振，钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。 被告：赵子凌，男，1953年11月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：隋卫东、李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所。 原告济南振华岩土工程有限责任公司与被告赵子凌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告诉称，原告与被告系合作关系。2016年7月，原告与案外人济南市天桥区泺口街道办事处田庄居民委员会签订了书面的《建筑基础工程承包合同》，约定由原告对案外人发包的工程进行施工。合同签订后，该工程实际由原告与被告共同完成了施工。2018年11月被告将原告起诉至济南市历下区人民法院，要求原告支付其工程款，后该案经济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8762号民事判决书判定由原告向被告支付5591524元。但是，上述判决的款项应由被告向原告支付相应的税金。且，上述款项并未抵扣原告为被告垫付的工程款50万元。现为保证原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告代付的工程款50万元；支付原告代付的税金824482.35元；本案诉讼费用由被告承担。 被告赵子凌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，原告与被告2014年8月7日签订《合作协议》，协议第八条约定“如因履行本协议发生纠纷，应友好协商，协商不成时通过济南市历下区人民法院解决”。且，历下区既是原告公司的实际经营场所，也是双方合作协议的签订地及履行地，所以历下区是与双方争议的实际联系地点，双方的约定管辖法院符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，济南市天桥区人民法院对本案没有管辖权，故请求法院将本案移送至济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提交的济南中院法院专递邮件详情单、送达地址确认书，能够证明原告公司的实际住所地系济南市。2014年8月7日双方签订的合作协议中约定“协商不成时通过济南市历下区人民法院解决。”据此，双方约定管辖的济南市历下区人民法院系原告公司实际住所地所在的法院，根据以上法律规定，本院对本案不具有管辖权。因此，被告赵子凌对管辖权所提异议，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告赵子凌对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 瑞
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1449号 原告：王敬华，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：孙为展，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住曹县。 原告王敬华与被告孙为展民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬华到庭参加诉讼，被告孙为展经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬华向本院提出诉讼请求：判令被告孙为展偿还原告借款7.6万元及利息。事实与理由：被告于2012年9月23日向原告借款共计17.6万元，约定借款月利率为1.839%，后被告偿还原告借款10万元，被告尚欠原告借款7.6万元及利息，后经催要未果。 被告孙为展未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，用以证明被告向原告借款17.6万元及约定月利率为1.839%的事实。对上述证据，被告孙为展未提出质证意见，视为放弃质证权利。经审查，借据符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙为展于2012年9月23日向原告借款共计17.6万元，后被告偿还原告借款10万元，原、被告之间的借贷关系成立。双方约定借款月利率为1.839%，不超过法律规定的借款年利率24%，原告请求被告孙为展偿还尚欠借款7.6万元及利息，本院应予支持。被告应自借款之日起按月利率1.839%计付（自2012年9月23日起按月利率1.839%计算至实际给付之日止）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙为展返还原告王敬华尚欠借款本金7.6万元并支付利息（以7.6万元为基数，自2012年9月23日起按月利率1.839%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由孙为展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张朝领 人民陪审员  程相国 人民陪审员  黄亚中 二〇二〇年七月七日 书 记 员  段爽爽 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4809号原告：张某，男，汉族，1978年3月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：邹某，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市江津区。原告张某与被告邹某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款263000元及利息。审理过程中，原告放弃主张利息。事实和理由：2014年3月，被告在贵州修建天然气管道，租用了原告的挖机，租赁时间自2014年4起至2015年7月止。被告修建的工程完工后，双方于2017年9月12日经过核算，被告共欠原告挖机租赁费和借款共计348000元，并向原告出具欠条一张。2019年10月，被告归还原告借款85000元，余下挖机租赁费263000元至今未支付。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。邹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告邹某为甲方，原告张某与妻子彭某为乙方，双方共同签订了《合同》一份，合同主旨为甲方租用乙方沃尔沃挖机一台，每月租金42000元，甲方于每月30日前付清乙方挖机租赁费用。此后，被告将原告的挖机用于贵州省习水县寨坝镇的天然气管道修建工程。2017年9月12日，被告邹某向原告张某出具《欠条》一张，内容载明：“今欠张某挖机费和借的现金共计348000元，大写”。审理过程中，原告陈述欠条总额348000元中包含了被告邹某向原告借款85000元和差欠的挖机租赁费263000元。其中借款85000元，被告邹某通过其亲戚李某于2019年6月21日向原告的妻子彭某返还70000元，于2019年7月24日向原告的妻子彭某返还15000元。被告差欠的挖机租赁费263000元，经原告多次催收，至今尚未给付。上述事实，有原告提交的《合同》《欠条》《对私客户账户明细》及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告因租赁使用原告的挖机形成债权债务关系，原告履行了提供挖机的义务，被告理当支付相应的报酬。被告没有按约履行支付报酬的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告应支付欠款263000元，举示了被告出具的欠条等证据予以证明，本院予以支持。被告邹某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后七日内支付原告张某挖机租赁费263000元。案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年七月十九日书记员  谭 敬
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执651号之一申请执行人青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。法定代表人：崔勇，董事长兼总经理。被执行人青岛开创奥莱资产管理有限公司，住所地青岛市市北区瑞海北路9号。法定代表人：程小沁，执行董事兼经理。被执行人南充市开创轮胎销售有限公司，住所地南充市顺庆区华凤镇何家观村1幢。法定代表人：任志伟，执行董事。被执行人成都开创奥特莱斯投资有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号1栋1单元5层507号。法定代表人：程小沁，执行董事兼总经理。被执行人张晓渝，女，1961年4月18日出生，住成都市成华区。被执行人程鸿，女，1959年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住青岛市崂山区。被执行人任剑，男，1957年3月30日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住青岛市崂山区。被执行人任志伟，男，1960年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人安传芳，女，1985年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人程小沁，男，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初10687号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统三次（2020年1月8日）（2020年6月11日）（2020年7月3日）查询了被执行人青岛开创奥莱资产管理有限公司、南充市开创轮胎销售有限公司、成都开创奥特莱斯投资有限公司、张晓渝、程鸿、任剑、任志伟、安传芳、程小沁名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月2日对被执行人青岛开创奥莱资产管理有限公司、南充市开创轮胎销售有限公司、成都开创奥特莱斯投资有限公司、张晓渝、程鸿、任剑、任志伟、安传芳、程小沁限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0203民初10687号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年七月三日书记员 于欣荣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1857号 原告：南部县唐瓜子酒业经营部。住所地：南部县蜀北办事处五里小区。 经营者：唐培兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向贵权，四川贵博律师事务所律师。 被告：谭磊，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：牟铭，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南部县唐瓜子酒业经营部与被告朱伟、谭磊、牟铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县唐瓜子酒业经营部的委托诉讼代理人雍洪烈、被告朱伟的委托诉讼代理人向贵权到庭参加了诉讼。被告谭磊、牟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县唐瓜子酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付货款268880元,并按年利率6%支付资金占用利息。[从起诉之日起计付至清偿之日止]；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年5月至2019年2月,三被告在阆中市滨江新天地合伙经营“高俪高”演艺吧。经协议:“三被告一致意见在我处购买酒水饮料,单价、数量均已每次签单为准”。此期间,我依约不定期向被告经营的“高俪高”演艺吧提供酒水,被告依照约定也向我支付了部分货款。至今仍欠我剩余货款268880元未能支付。事后,我多次向被告催收货款,三被告均以各种理由予以拒绝，依照我国《民事诉讼所法》、《合同法》的有关规定,特诉至法院,恳请法院依法速裁并支持我的全部诉讼请求为盼。 被告朱伟辩称，朱伟个人从未向原告买过酒水，不欠货款。朱伟也未与其他两个被告合伙在阆中市经营高丽高演绎会所，没向原告进过酒水，不欠原告货款。 被告谭磊辩称，高俪高是本人于2018年3月29日正式转让股份90%给朱伟、牟铭、唐兵、梅中波等人，朱伟担任这90%股份实际持有人和股权分配人，唐兵属于朱伟招募合伙人之一，本人持有10%的股权，约定不做任何投资，负责协调辖区部门等工作。唐兵以酒水供应入股，具体如何折抵，本人一概不知，所以我不承担酒水付款义务。2018年3月29日至2019年8月30日期间高俪高演艺会所管理权限分配是，朱伟是董事长，负责管理财务收支及全盘经营，牟铭负责日常经营管理工作，所收任何货物均由牟铭签字确认，最后由朱伟审批签字才能进行支付。后因他们严重违约未支付本人的股份转让款，本人依法收回高俪高的股权及经营权，由他们结清经营过程中应付款。 被告牟铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告南部县唐瓜子酒业经营部的经营者是唐培兵。2018年5月至2019年2月期间，南部县唐瓜子酒业经营部向阆中“高俪高”演艺会所供应酒水，对此，原告提供了《糖瓜子酒业赠送出库单》、《糖瓜子酒业销售单》，该酒水供货单上有“高俪高”演艺会所工作人员的签名。该酒水供货单显示2018年5月至2019年2月期间,原告向“高俪高”演艺会所供应酒水，《糖瓜子酒业销售单》41张，累计价款为268880元。由于被告未向原告支付酒水款，原告遂起诉至本院。同时查明，2018年3月29日，被告谭磊作为转让方（甲方）、被告牟铭作为受让方（乙方）签订了《阆中高俪高演艺会所转让合同》，该合同第二条第一款约定“甲方自愿将阆中高俪高演艺会所90%股权转让给乙方，乙方受让后，拥有阆中高俪高演艺会所90%所有权和经营权，甲乙双方共同承担所有经营的法律及经济结果，甲方前期不再做任何经济投入。”被告谭磊称持有10%的股权，约定不做任何投资，负责协调辖区部门等工作。对《阆中高俪高演艺会所转让合同》，其辩称：2018年3月29日至2019年8月30日期间高俪高演艺会所管理权限分配是，朱伟是董事长，负责管理财务收支及全盘经营，牟铭负责日常经营管理工作，所收任何货物均由牟铭签字确认，最后由朱伟审批签字才能进行支付，谭磊不承担酒水付款义务。后因他们未支付谭磊的股份转让款，谭磊依法收回高俪高的股权及经营权，由他们结清经营过程中应付款。另查明，“高俪高”演艺会所未办理工商注册登记。 本院认为，原告向阆中“高俪高”演艺会所供应酒水，有原告提供的《糖瓜子酒业赠送出库单》、《糖瓜子酒业销售单》，该酒水供货单上有“高俪高”演艺会所工作人员的签名，原告与“高俪高”演艺会所买卖合同关系依法成立。阆中“高俪高”演艺会所未进行工商注册登记，从《阆中“高俪高”演艺会所转让合同》来看，被告牟铭享有90%的份额，被告谭磊享有10%的份额。被告牟铭、谭磊为名义上的合伙人，被告谭磊称朱伟也是合伙人，但该《阆中“高俪高”演艺会所转让合同》看不出朱伟是合伙人的内容，也未举出其他证据证明朱伟是高俪高伙人，故本院对“朱伟是高俪高合伙人”一说不予采信。谭磊称唐兵是朱伟招募的合伙人，以酒水供应入股，未举出证据证明，本院这一抗辩事实不予采信。原告向被告谭磊、牟铭经营的会所供应酒水，被告谭磊、牟铭应当及时向原告支付货款。逾期付款，违反了相关法律规定，应承担相应的民事责任。原告主张被告按年利率6%向其支付资金利息，本院酌定被告谭磊、牟铭从2020年4月28日（原告起诉之日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至清偿完毕时止。原告未举证证明支出保全费的事实，相关诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭磊、牟铭在本判决生效后十日内共同向原告南部县唐瓜子酒业经营部支付货款268880元及利息[利息的计算：以268880元为基数，从2020年4月28日起至本判决确定的给付时间为止，按年利率6%计算利息]； 二、驳回原告南部县唐瓜子酒业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5333元，减半收取2666元，由被告谭磊、牟铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年七月二十六日 书记员 董晚停