山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5990号原告：韩奇，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：杨建国，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被告：张立风，女，1975年7月17日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。两被告共同委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。原告韩奇与被告杨建国、张立风买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月16日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告韩奇及其委托诉讼代理人刘隆，被告杨建国及其与张立风的共同委托诉讼代理人侯代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建国、张立风、东平县合力新型建材有限公司连带偿还原告炉渣款247600元及利息（以247600元为基数，自起诉之日起至债务完全履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案涉诉费用由各被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨建国、张立风共同偿还原告炉渣款247600元及利息（以247600元为基数，自起诉之日起至债务完全履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由杨建国、张立风共同负担。本院已经口头裁定准许韩奇撤回对东平县合力新型建材有限公司的诉讼请求。事实和理由：自2014年开始，原告多次向被告杨建国及东平县合力新型建材有限公司（以下简称合力公司）送炉渣，2015年3月8日经结算尚欠炉渣款247600元。被告杨建国、张立风系夫妻关系。原告多次向被告催要未果，故起诉。杨建国辩称，原告所诉与事实不符。截至起诉我不欠原告任何费用，原告诉求应予驳回。一、2014年原告找到我让我联系单位，他送炉渣，我负责运输，通过我找关系，原告向合力公司送炉渣，当时约定原告给我提成2元/吨。在2015年2月份合力公司给我出具欠条874800元（包括我的运费和原告的炉渣款），原告想要这个欠条，我不同意，因为这里边有我的运费钱，我就给原告出具了一个证明条子，实际不是我欠的，是合力公司欠原告的，这个条子在原告手里。从这以后，我就跟原告说让他自己跟合力公司去要炉渣款，但是原告说我有熟人让我给他一块要着。此后，我向合力公司每次要来款项后就给原告一点。截至2015年阴历年底，我通过此种方式向合力公司要款后已经付给原告460000元。二、2016年5月2日，我给合力公司要钱，合力公司给我款项后，我给原告3万元现金及两张汇票10万元。2016年5月6日到8月26日，我又给原告炉渣款7.5万元。截至今天，还有炉渣款25900元没有给原告。三、没有给原告炉渣款25900元的原因是合力公司还欠24800元未付，合力公司大部分的付款都是承兑汇票和一部分酒水，当时合力公司给汇票和酒水是经原告同意我才要的，当时协商好承兑汇票贴息一人一半，酒水一人一半，但是我把承兑汇票拿出来贴息提现后，贴息了大约3万元，全是我承担的费用，原告一分未付贴息费，原告也没要酒水，还有2元/吨的提成也没给，所以我不欠原告任何费用。四、关于彭恒水的顶账条当时约定原告把彭恒水的欠条要来，我才给他顶账，要不我不认可，但是至今原告也没要来该欠条，所以该条顶账不成立。五、这个业务我的妻子张立风根本不知道，原告承诺的2元/吨的提成没给，贴息还贴了这么多，根本没有盈利，我还亏损了不少，故原告起诉我的妻子无法律依据，我妻子不应承担任何责任。张立风辩称，杨建国所有的业务我都不知情，杨建国常年在外，他的收入也不会交给我，我靠打工维持自己的生活，故杨建国在外所欠债务与我无关，我不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据:杨建国出具的证明两份、韩奇出具的收条一份、中国农业银行交易明细两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，杨建国雇车从韩奇处拉炉渣供应给合力公司，共计运送14700吨，每吨价格47元，总货款为690900元。合力公司与杨建国结算后，杨建国再将炉渣款付给韩奇。截止2015年阴历年，杨建国共支付韩奇46万元炉渣款。2016年5月2日，杨建国支付韩奇炉渣款13万元。自2016年5月6日至8月26日，杨建国通过冯秀珍的账户支付韩奇炉渣款7.5万元。杨建国尚欠韩奇炉渣款款25900元未付。2015年3月8日，韩奇用价值16700元的炉渣替杨建国顶账给案外人彭恒水。以上，杨建国共计欠韩奇炉渣款42600元。另查明，杨建国与张立风系夫妻关系。冯秀珍名下卡号为62284802730********的农业银行卡自2012年7月份以来一直由杨建国支配使用。双方争议的主要问题：一是2016年5月2日韩奇收到的炉渣款13万元与韩奇在杨建国出具的证明上记载的已付13万元是不是同一笔款项。韩奇主张2016年5月2日，其出具的收到炉渣款13万元的收条即为其在杨建国出具的证明上记载的已付13万元，该13万元是同一笔款项。杨建国对此不认可。韩奇在杨建国出具的证明上自己记载三行文字，分别是已付捌万元、已付壹拾叁万元、结止15年阴历年已共付款肆拾陆万元，对于15年阴历年的具体日期，庭审中韩奇解释为“16年1月份左右，邻过春节之前”。结合该证明的记载、韩奇的陈述以及杨建国给合力公司出具的收条综合分析，2016年5月2日韩奇收到的炉渣款13万元与韩奇在杨建国出具的证明上记载的已付13万元不是同一笔款项。二是张立风是否对买卖合同欠款承担责任。张立风辩称，杨建国所有的业务我都不知情，杨建国常年在外，他的收入也不会交给我，我靠打工维持自己的生活，故杨建国在外所欠债务与我无关，我不应承担任何责任。本院认为，张立风与杨建国虽系夫妻关系，但本案所涉债权凭证系杨建国以个人名义出具，张立风没有在债权凭证上签字，韩奇作为债权人主张该债务为夫妻共同债务，但未提供证据证实张立风事后对该欠款予以追认，也未提交证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。再者，作为买卖合同的交易双方，也应该按照合同的相对性原则主张权利。因此，对于韩奇要求张立风承担责任的主张，本院不予支持。本院认为，杨建国从韩奇处购买炉渣，并与韩奇结算炉渣款，双方之间形成买卖合同关系。双方的交易行为系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。韩奇供应炉渣后，杨建国未足额支付炉渣款，属于违约，故韩奇要求杨建国支付剩余炉渣款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但具体所欠炉渣款的数额应以本院认定的数额为准，利息以欠款数额为基数，自起诉之日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨建国关于承兑汇票贴息一人一半，酒水一人一半以及2元/吨的提成的抗辩没有提供证据予以证明，本院不予采信。杨建国关于彭恒水顶账条的抗辩意见，彭恒水已经出庭作证将顶账的过程陈述清楚，对杨建国的抗辩理由本院不予采信。韩奇开庭时提交的销售产品内部发票、销售出库单等凭证，杨建国认为上述凭证所记载的炉渣交易与其无关，韩奇可待证据充分时另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告韩奇炉渣款42600元及利息（以42600元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，由原告韩奇负担4212元，由被告杨建国负担802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  崔 杰人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年七月二十三日法官 助理  马倩倩书 记 员  董 咪