成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15937号 原告：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段**环球广场****。 法定代表人：张**力，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。 被告：张**忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈驰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 原告成都易和置业有限公司（以下简称易和公司）与被告张**忠股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易和公司的委托诉讼代理人王强、洪伟，被告张**忠的委托诉讼代理人陈驰、屈德洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付股权转让款1,900万元，并向原告支付资金占用损失（资金占用损失的具体金额以1,900万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四川金坤建设工程有限责任公司（以下简称“金坤公司”）成立于2005年9月30日，注册资本金2,000万元，股东张**力、张**忠各持有金坤公司50%的股份。2007年9月14日，金坤公司采用由原告成都易和置业有限公司向金坤公司增资3,800万元的方式，将注册资本金增加为5,800万元。原告成为金坤公司的股东，持有金坤公司65.52%的股份，另外两位股东张**力、张**忠各持有金坤公司17.24%的股份。2008年4月8日，原告与被告张**忠签订《四川金坤建设工程有限责任公司股权转让协议》，约定原告将自己持有的金坤公司部分股份转让给被告，被告以货币方式一次性向原告支付股权转让款1,900万元。此后，原告于2008年4月14日将金坤公司32.76%的股份过户到张**忠名下，并办理了工商变更登记。鉴于被告拖欠原告股权转让款1,900万元至今未支付的行为给原告造成了严重的侵害，还应当向原告赔偿占用资金的利息损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告易和公司辩称，首先，本案原告诉请的股权转让行为并不属实，被告与易和公司另一股东张**力各自都持有易和公司50%的股权，同时，张**忠与张**力也同时持有金坤公司50%的股权，实质上本案涉及的易和公司向金坤公司的增资及后续易和公司向张**忠、张**力转让股权的行为，其本意是以原告易和公司名义代张**忠、张**力增资，在完成增资验资程序后再将增资款由金坤公司退还给原告易和公司，股权转让协议只是双方为达成交易采取的具体操作方式，并非真实的股权转让行为；其次，金坤公司在完成验资后立即按照双方前期协商的意见，向易和公司划转了款项共计3,800万元，易和公司前期所谓的增资款已经全部退还完毕，易和公司也出具了相应的收条予以确认，原告在本案中并不对金坤公司或被告享有任何形式应收的股权转让款；第三，原告主张的股权转让事实发生在2008年，距今长达12年，暂不说诉讼时效，正是因为原告明白该次股权转让是代增资的行为，同时增资款也向原告进行了归还，故原告在12年期间从未向张**忠、张**力主张股权转让款，明显不合情也不合理。基于目前原告实际控制人张**力与被告之间的矛盾已经非常激化，张**力以原告的名义提起本案的诉讼，其目的完全是为了利用本案保全被告的相关财产，迫使被告接受不合理要求，系恶意诉讼。第四，金坤公司的增资行为和金坤公司成立时候的行为极其相似，当时第一次设立金坤公司的钱也是从易和公司到了金坤公司，由金坤公司还给了易和公司，与本案的路径完全一样。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金坤公司成立于2005年9月30日，注册资本2,000万元，股东张**力、张**忠各持有金坤公司50%的股份。2007年8月17日，金坤公司形成《股东会决议》，同意易和公司于2007年8月31日以货币方式向金坤公司投资3,800万元，加入金坤公司，成为金坤公司股东；金坤公司注册资本金由2,000万元增加为5,800万元。2007年8月31日，易和公司向金坤公司转账支付3,800万元。同日，金坤公司向易和公司出具收据，载明收到投资款3,800万元。2007年9月12日，经工商登记变更，易和公司成为金坤公司股东，持有金坤公司65.52%的股份，另外两位股东张**力、张**忠各持有金坤公司17.24%的股份。2008年4月8日，金坤公司形成《股东会决议》，同意易和公司将其持有金坤公司的股权3,800万元于2008年4月8日分别转让给受让方张**忠、张**力，张**忠、张**力各受让1,900万元。同日，易和公司与张**忠、张**力签订《四川金坤建设工程有限责任公司股权转让协议》，约定易和公司将其持有金坤公司的股权3,800万元于2008年4月8日分别转让给受让方张**忠、张**力，张**忠、张**力各受让1,900万元；张**忠、张**力以货币方式一次性分别支付易和公司人民币1,900万元，合计3,800万元。次日办理了工商变更登记。2008年4月9日的金坤公司章程载明：金坤公司注册资本为5,800万元，实收资本5,800万元，张**力出资2,900万元，出资比例为50%，张**忠出资2,900万元，出资比例为50%。 另查明，2007年9月19日，金坤公司向易和公司转账1,000万元；同日，易和公司向金坤公司出具《收据》，载明收到金坤公司往来款1,000万元。2007年9月26日，金坤公司向易和公司转账1,500万元；同日，易和公司向金坤公司出具《收据》，载明收到金坤公司往来款1,500万元。2007年10月8日，金坤公司向易和公司转账1,180万元；同日，易和公司向金坤公司出具《收据》，载明收到金坤公司往来款1,180万元。2008年，易和公司向金坤公司出具《收据》载明收到金坤公司往来款120万元。 2013年6月20日，易和公司出具《备忘录》，载明：针对金坤公司增资情况形成以下备忘录：一、因金坤公司发展需要，需对金坤公司增资，用易和公司名义转款3,800万元给金坤公司帮张**力、张**忠增资。金坤公司增资、验资后将3,800万元退还给易和公司。二、易和公司收到金坤公司代张**力、张**忠归还3,800万元的增资、验资款的还款时间及金额如下：1、2007年9月19日支付1,000万元；2、2007年9月26日支付1,500万元；3、2007年10月8日支付1,300万元（其中转账1,180万元，用西锦国际1.2.3#楼工程款冲抵120万元，已向金坤公司出具收据）。以上款项已全部结清，特作此备忘录，以便以后内部存档查阅，任何人不得公开，保守秘密。诉讼中，易和公司向本院提出申请，要求对上述《备忘录》的形成时间、《备忘录》上加盖的“易和公司”印章的加盖时间以及该《备忘录》与其他文件上的印章是否为连续形成进行司法鉴定。 上述事实，有金坤公司工商档案、易和公司工商档案、《股东会决议》、《四川金坤建设工程有限责任公司股权转让协议》、《备忘录》、银行转款凭证、《收据》等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据张**忠提交的转款凭证及《收据》，结合易和公司出具的《备忘录》，可以认定金坤公司已代张**忠、张**力归还了案涉股权转让款3,800万元，易和公司对此亦进行了确认，并明确表示上述款项已全部结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，易和公司应当承担举证不能的不利后果，原告易和公司要求被告张**忠支付股权转让款1,900万元及资金占用损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律规定，本院不予支持。 关于易和公司对其出具的《备忘录》提出异议，并要求对《备忘录》的形成时间、《备忘录》上加盖的“易和公司”印章的加盖时间以及该《备忘录》与其他文件上的印章是否为连续形成进行司法鉴定的申请。本院认为，由于易和公司仅有两名股东，即张**力和张**忠，各占50%股份，即使通过司法鉴定，鉴定出《备忘录》的确存在易和公司要求鉴定的情形，也属于易和公司的公司内部管理问题，并不能否认易和公司在备忘录上加盖印章的真实意思表示，故对易和公司提出的上述司法鉴定本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都易和置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费135,800元，减半收取计67,900元，财产保全费5,000元，合计72,900元，由成都易和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年七月十一日 书记员 付荣华