四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初817号 原告：山东绿态石化有限公司，住所地青岛市李沧区巨峰路****楼**。 法定代表人：侯万达，总经理。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：刘运峰，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 第三人：刘向东，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告山东绿态石化有限公司（以下简称“山东绿态公司”）与被告刘运峰、第三人刘向东合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿态公司的委托诉讼代理人张飚、被告刘运峰的委托诉讼代理人童宇到庭参加诉讼，第三人刘向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东绿态公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合伙关系；2、判令被告向原告返还资金30万元；3、判令被告向原告支付资金占用利息（利息以30万元为基数，从2018年5月15日起，按照年利率24%标准计算至本息付清之日止）；4、判令被告向原告赔偿可得利益损失（损失以30万元为基数，从2018年5月15日起，按照年利率12%标准计算至本息付清之日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、鉴定费、保险费及其他相关费用。事实与理由：原告是经营沥青、油料、改性剂等化工产品的公司，产品适销对路、购销两旺，利润高。2018年5月初，被告找到原告，告知原告他找得到货源，也不愁销路，但他现在资金紧张，希望原告与他合作这个生意，投10万元每个月有3,000元的回报，或者原告借钱给被告，被告还是按这个回报付息。同月14日，原告即抽出30万元资金，由公司法定代表人侯万达向被告转款30万元。后来，原告多次向被告追讨，被告一直避而不见，拖延不给。发生交易时，被告知道原告的此交易行为，会有较高的利润，有可得利益。市场经济下，货币具有时间价值，资金不能被白白占用，被告还理应承担资金占用损失。欠债还钱，天经地义。今原告无奈，为维护自身合法权益，根据相关法律、法规及司法解释特向人民法院起诉，望贵院维护社会主义市场经济秩序、支持原告的全部诉讼请求。 刘运峰辩称，刘运峰系四川茂弘石化公司（以下简称“四川茂弘公司”）的员工，其代表四川茂弘公司与成都保华石化有限公司（以下简称“成都保华公司”）的代表刘向东谈判的合作业务，山东绿态公司与刘运峰并没有直接的业务往来和业务洽谈，刘运峰也不认识山东绿态公司的相关人员，山东绿态的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 刘向东的答辩意见与山东绿态公司的诉请意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，侯万达向刘运峰转款300,000元。2019年12月18日，刘向东以山东绿态公司股东身份作出情况说明，载明：“新津县人民法院：贵院受理的（2019）川0132民初2413号、（2020）川0132民初817号山东绿态石化有限公司诉刘运峰合伙协议纠纷一案。2018年5月，我是代表山东绿态公司与刘运峰谈的投资合伙做生意的事宜，当初我们双方是口头谈的，最后，也没有签订书面协议。谈好后，山东绿态公司同意与刘运峰合作，并由公司法定代表人侯万达代表公司转款30万元给刘运峰；该资金的所有权归属山东绿态公司，不是我个人或者其他公司的资金。特此说明。山东绿态公司股东：刘向东2019.12.18。2020.6.11。”2019年12月18日，山东绿态公司作出情况说明，载明：“新津县人民法院：贵院受理的（2019）川0132民初2413号、（2020）川0132民初817号山东绿态石化有限公司诉刘运峰合伙协议纠纷一案。山东绿态公司的法定代表人为侯万达，股东由刘向东和侯万达组成。2018年5月，刘向东是代表山东绿态公司与刘运峰谈的合作事宜，当时，只有山东绿态公司有现金流，具有投资资金能力。合作方式和内容，就是原告在《起诉状》中陈述的内容。谈好后，由山东绿态公司法定代表人的银行卡转账给刘运峰个人的。侯万达转出的30万元资金是山东绿态公司的流动资金，属于公司资产，刘运峰占用这一年多，理应依法承担相应法律责任。特此说明。原告：山东绿态公司。法定代表人：侯万达。2019.12.18。2020.6.11。” 刘运峰与刘向东的微信聊天记录显示：2018年5月7日，刘运峰向刘向东发送《商品供销合同》一份，合同内容为：“新疆塔星沥青有限公司向四川茂弘公司购买沥青改性剂”；5月13日，刘运峰向刘向东发送《通知》一份，通知内容为：“ＴＯ：各位客户为了规范我公司财务制度，从即日起我司对外收款账户做出部分调整，请各位合作单位按以下账户付款……公司个人收款账户户名：刘运峰，开户行：工行新津支行武阳路分理处，卡号：6222××××2935。四川茂弘公司财务部门特此通知！四川茂弘公司签章。2017年6月26日”；5月16日，刘向东向刘运峰发送《业务合作协议范本》一份，载明：“业务合作协议甲方：成都保华石化有限公司。乙方：四川茂弘石化有限公司。……达成以下协议：……甲方以资金投入，将资金汇入四川茂弘公司指定的个人账户（户名：刘运峰，开户行：工行新津支行武阳路分理处，卡号：6222××××2935），乙方收到资金后汇入四川茂弘公司账户，开始向新疆塔星石化有限公司供货……甲方负责供货300吨，单价3300元／吨的资金投入，甲方的资金投入不开具任何发票和纳税纳费……”2020年6月29日，四川茂弘公司出具《关于与成都保华公司业务合作的情况说明》，载明：“兹证明刘运峰系我公司业务部工作人员，在2018年4月，我公司与成都保华公司协商共同开发新疆塔星沥青有限公司供货业务，并达成了《业务合作协议》，根据《业务合作协议》第四条第一款约定成都保华公司应负责100万元（300吨）的资金注入。《业务合作协议》双方口头达成一致意见后，成都保华公司委托第三方向我公司指定个人账户（户名刘运峰、开户行：工行新津支行武阳路分理处，卡号：6222××××2935）汇入资金30万元。特此说明！四川茂弘公司二〇二〇年六月二十九日”。 庭审中刘向东陈述，2018年我和刘运峰洽谈合作的事宜，我代表的是成都保华公司，刘运峰代表的是四川茂弘公司，因成都保华公司的另一股东对该合作提出异议，该合作协议并未履行，后我以山东绿态公司跟刘运峰合作，在发送《业务合作协议范本》后，通过山东绿态公司的法人侯万达的账户向刘运峰个人转款，故合作协议应为山东绿态公司与刘运峰之间的合伙协议。刘向东陈述“转款行为发生在其向刘运峰”亦与查明的事实不一致，故对刘向东的陈述，本院结合案件事实综合认定。 刘运峰陈述，我一直代表的四川茂弘公司，刘向东一直代表的成都保华公司，双方并未就主体变更协商过，刘向东通过侯万达向我转款，我认为系其与侯万达之间的关系。 查明，山东绿态公司的法定代表人为侯万达，股东为刘向东和侯万达；成都保华公司的法定代表人为刘向东，股东为侯万达和侯一鸣；侯万达系侯一鸣之子。 另查明，山东绿态公司曾于2019年11月起诉至本院，案件编号为（2019）川0132民初2413号； 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、《业务合作协议范本》、微信聊天记录、《关于与成都保华公司业务合作的情况说明》、《通知》、转款凭证及当事人当庭陈述的庭审笔录在案为证。 本院认为，本案争议焦点为山东绿态公司是否与刘运峰之间建立了合伙协议关系。山东绿态公司认为刘向东代表公司与刘运峰洽谈合作事宜，后通过公司的法定代表人侯万达向刘运峰转款300,000元，公司与刘运峰之间建立了事实上的合伙协议关系，并以此要求刘运峰承担返还资金并支付利息和损失。刘运峰则认为其系四川茂弘公司的员工，代表公司与成都保华公司的代表刘向东商谈的合作事宜。根据庭审查明的事实，刘向东与刘运峰洽谈合伙协议前期，刘向东代表成都保华公司，刘运峰代表四川茂弘公司，2018年5月12日，刘运峰向刘向东发送《通知》，5月14日，侯万达向刘运峰转款300,000元，5月16日，刘向东向刘运峰发送《业务合作协议范本》，内容为“甲方为成都保华公司，乙方为四川茂弘公司”，另四川茂弘公司出具《关于与成都保华公司业务合作的情况说明》，内容载明“刘运峰系我公司业务部工作人员……成都保华公司委托第三方向我公司指定个人账户汇入资金30万元”，以上事实可以印证成都保华公司与四川茂弘公司前期建立了合作协议框架，山东绿态公司和刘向东以成都保华公司与刘运峰代表四川茂弘公司洽谈后，成都保华公司另一股东持异议，协议并未实际履行，后刘向东代表山东绿态公司与刘运峰个人之间建立了合作协议关系，侯万达并向刘运峰转款为由认为后期合作主体发生了变化，但山东绿态公司与刘向东并未提交证据证明刘向东与刘运峰洽谈过程中各自所代表的主体发生了变化，其仅以侯万达向刘运峰转款的行为以及刘向东和山东绿态公司在转款行为后作出的说明来证实山东绿态公司与刘运峰之间建立了合伙协议，且侯万达的转款行为到底是公司行为还是个人行为，山东绿态公司提交的证据不足以证明其主张。对于刘运峰在（2019）川0132民初2413号和（2020）川0132民初817号案的庭审中的陈述其代表的公司不同，根据《业务合作协议范本》内容“资金汇入账户为刘运峰个人账户”来看，刘运峰无论代表任一公司，刘运峰的行为一直为职务行为，且山东绿态公司并未提交证据证明其与刘运峰本人之间的合作较适宜，故山东绿态公司主张解除其与刘运峰之间的合伙关系的诉请理由不成立，本院不予支持。同理，山东绿态公司要求刘运峰承担因解除合同后返还资金以及占用利息和损失亦不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东绿态石化有限公司的诉讼请求。 案件受理费（已减半）2,900元，由山东绿态石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李东梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。