贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民初48号原告：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。被告：张明华，男，1977年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，贵州契正律师事务所律师。被告：段天林，男，1977年9月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师。被告：柏正建，男，1978年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。被告：甘立波，男，1987年1月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住。被告：高发学，男，1964年10月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住。被告：陈忠亿，男，1971年8月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住。被告：陈相卫，1972年3月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住。被告：丁荣生，男，1949年11月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。被告：谢丽华，女，1972年2月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住。被告：姚真应，男，1966年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住。被告：杨秀发，男，1971年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。原告湖南中格建设集团有限公司（以下简称“湖南中格公司”）与被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，经原告湖南中格公司申请，依法追加杨秀发作为被告参加诉讼，并适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南中格公司的委托诉讼代理人袁帅、姚平，被告张明华的委托诉讼代理人兰航、被告段天林的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告柏正建、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应、杨秀发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中格公司向本院起诉请求：1、判令被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应共同赔偿原告经济损34205338.21元及利息损失（按银行同期贷款利率计息，自2019年5月27日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应共同负担。事实与理由：2010年9月5日，原告湖南中格公司与被告谢丽华签订《湖南中格公司贵阳分公司经济责任承包协议》。合同约定，被告谢丽华承包原告湖南中格公司的贵阳分公司的经营活动，经营范围为贵阳市范围内甲方经营资质内的经营项目，经营期限为2010年10月1日至2013年9月30日。若被告谢丽华的行为造成原告湖南中格公司经济损失，被告谢丽华以个人和家庭财产承担责任，并赔偿原告湖南中格公司所有经济损失。合同还约定了双方其它权利义务。2012年，原告湖南中格公司与案外人贵州金正大生态工程公司签订《建设工程施工合同》及《土建施工合同补充协议》，约定案外人贵州金正大生态工程公司将其贵州省瓮安县工业园区内75t锅炉房及其附属设施土建工程等发包给原告湖南中格公司建设施工。此后，原告湖南中格公司的贵阳分公司与尚和平签订《项目经理经济责任制合同书》。合同约定，原告湖南中格公司的贵阳分公司将案外人贵州金正大生态工程公司的工程项目承包给尚和平，原告湖南中格公司的贵阳分公司向尚和平收取管理费用。尚和平独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任。该工程项目所有债务由尚和平自行负责处理与承担，自行购置或拥有的各种施工机具、设备等固定资产所有权归尚和平。若尚和平的行为造成原告湖南中格公司经济损失，尚和平以个人和家庭财产承担责任，并赔偿原告湖南中格公司所有经济损失。合同还约定了双方其它权利义务。尚和平与被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫以原告湖南中格公司的名义成立湖南中格公司驻瓮安县金正大项目部实际组织施工，该项目部负责人为被告张明华。自2012年起至2013年期间，原告湖南中格公司共计向尚和平、柏正建等人支付工程款41678694元，但尚和平等人在收到工程款后，并未将工程款支付给供应商、劳务商等。此后，项目供应商、劳务商等陆续将原告湖南中格公司诉至法院，经由法院判决、调解并生效，致使原告湖南中格公司被法院强制执行，造成原告湖南中格公司经济损失34205338.21元。尚和平与被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫之间系合伙关系。尚和平与被告丁荣生系夫妻关系，尚和平于2016年去世。原告湖南中格公司的贵阳分公司已于2018年12月24日工商登记注销。综上所述，为维护原告湖南中格公司的合法权益，特具状诉讼至法院，请求依法支持原告湖南中格公司的诉讼请求。被告张明华辩称：第一，原告诉请其损失的数额不客观，原告的损失实质是应当获得款项而没有获取，其证据不能证明其应当支付款项，因此与客观事实不符。第二，原告损失与张明华无关，原告的贵阳分公司将涉案工程转交给尚和平，是尚和平没有履行合同造成的损失，但张明华与原告没有合同关系，原告主张张明华承担责任没有相应的法律依据。第三，原告如有损失应当向谢丽华主张权利，原告开设的分公司由谢丽华承包具体经营，双方是承包与发包关系，双方有相应的书面证据证明谢丽华对分公司的经营后果承担相应的法律责任，谢丽华的行为造成原告损失也应当由谢丽华承担。尚和平并未造成原告损失，原告与尚和平签订有承包合同，原告享有1.5%经营管理费，涉案总工程价款是42274423元，尚和平应得到的工程款是41640306.66元，从原告提供支付给尚和平的工程款是3528万元，原告还有50多万元未支付给尚和平，所以尚和平未对原告造成损失，请求法院驳回原告诉讼请求。被告段天林辩称：被告段天林并非本案适格被告，根据湖南省长沙市中级人民法院作出已生效的判决书认定，原告与谢丽华之间存在挂靠关系，而谢丽华与原告的贵阳分公司独立签订建设工程合同形成分包关系，原告诉称与被告存在合伙关系，法律主体之间均存在独立法律关系，尚和平与原告不存在直接关系，被告段天林也不存在独立的法律关系，原告应当向本案适格被告谢丽华进行追偿，而要求段天林作为本案被告承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原告与谢丽华之间具有独立的合同关系，工程款也应当支付给谢丽华所设立的分公司，谢丽华指示原告将工程款交付给尚和平，超额部分也应当向谢丽华进行追偿，而非被告段天林和其余被告。另外，本案原告行使追偿权已超过诉讼时效，不应再受法律保护。被告柏正建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提出书面答辩：被告柏正建未参与组建项目部，与尚和平、张明华、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫之间不存在合伙关系，被告柏正建依法不应当承担责任，请求驳回本案原告对被告柏正建的诉讼请求。被告甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应、杨秀发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2010年9月5日，原告湖南中格公司与被告谢丽华签订《湖南中格公司贵阳分公司经济责任承包协议》。合同约定，被告谢丽华承包原告湖南中格公司的贵阳分公司的经营活动，经营范围为贵阳市范围内甲方经营资质内的经营项目，经营期限为2010年10月1日至2013年9月30日。若被告谢丽华的行为造成原告湖南中格公司经济损失，被告谢丽华以个人和家庭财产承担责任，并赔偿原告湖南中格公司所有经济损失。合同还约定了双方其它权利义务。2012年，原告的贵阳分公司作为甲方与尚和平作为乙方就贵州金正大生态工程有限公司相关项目签订《项目经理经济责任制合同书》，该合同约定：一、承包范围：承包范围按甲方与业主签订的工程承包合同的全部内容，若工程发生重大设计变更及其它因素超出本合同范围，甲乙双方另行签订补充合同，未经甲方许可，乙方无权与业主签订任何协议以及无权代表甲方给予业主任何承诺，否则，乙方自行超出本项目的行为无效，并承担相应的法律责任与经济责任；二、利益分配：根据该工程实际情况，甲方向乙方收取本工程结算总造价1.5%的管理费，该工程涉及的所有税费及政府有关部门规定收取其它费用均由乙方负责。税费按国家规定计取，甲方按进度比例暂扣，由乙方自行缴纳后，甲方见税票后无息退还。管理费支付方式：按进度支付，增补项目的管理费在工程竣工办理结算手续后一次性付清；三、财务管理办法：1、乙方实行独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任；2、该工程项目所有债权债务由乙方自行负责处理与承担，自行购置或拥有的各种施工机具、设备等固定资产所有权归乙方；3、业主按工程承包合同支付的备料款、进度款等所有款项都必须用转帐方式汇入甲方指定的银行帐户，专款专用，如乙方擅自将款项不汇入甲方指定的银行帐户，或将工程款挪作他用，甲方有权终止本合同，同时一切责任归乙方负责；4、工程款即到即付，保证工程的顺利进行。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，2012年5月5日，以甘立波为甲方代表与以张明华为乙方代表，双方签订瓮安（贵州金正大生态工程有限公司工程）合伙协议，约定双方自愿合伙经营贵州金正大生态工程有限公司土建工程项目，双方各占50%的股份，合伙协议中对双方的权利义务进行了约定，其中甲方股东为甘立波、高发学、陈相卫、陈忠亿，乙方的股东为张明华、柏正建、尚和平、段天林、杨秀发。上述合同签订后，双方在履行合同过程中，原告将收取贵州金正大生态工程有限公司的工程款分别于2012年9月20日支付给柏正建劳务费2336400元、2012年10月23日支付给尚和平劳务费2395800元、2012年11月14日支付给尚和平劳务费6633000元、2012年12月7日支付给尚和平劳务费990000元、2012年12月10日支付给尚和平劳务费1980000元、2012年12月18日支付给尚和平劳务费3276900元、2013年1月5日支付给尚和平劳务费3207600元、2013年1月6日支付给尚和平劳务费2989800元、2013年1月31日支付给尚和平劳务费6851850元、2013年3月7日支付给尚和平劳务费1871100元、2013年4月2日支付给尚和平劳务费4266900元、2013年5月13日支付给尚和平劳务费470000元，共计37269350元。事后，因被告未支付材料供应商和人工工资，原告被起诉及执行的情况：1、贵州省瓮安县人民法院于2014年7月29日作出（2014）瓮民初字第1034号民事判决，判决原告支付陈永劳务工程款351500元，并承担诉讼费2911元。原告不服上诉至本院，本院于2014年12月12日作出（2014）黔南民终字第770号民事判决，驳回上诉，维持原判，原告并承担诉讼费5822元，最终原告于2014年4月8日被执行给付陈永工程款28万元。2、贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年7月17日作出（2013）筑观法民初字第134号民事调解书，由原告支付张红英租金372385.37元及租赁物赔偿费257911.5元，合计630296元，并承担诉讼费6444元，最终原告于2014年1月13日被执行给付946000元。3、重庆市璧山县人民法院于2013年12月10日作出（2013）璧法民初字第04175号民事调解书，由原告支付黄代富截止至2013年11月30日的租金、代理费、诉讼费共计326000元，并赔偿相应的租赁物资损失，最终原告于2014年1月16日被执行给付412990元。4、贵州省瓮安县人民法院于2013年12月13日作出（2013）瓮民商初字第91号民事判决，判决由原告支付瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款2769527.5元及违约金，并承担诉讼费39500元，最终原告于2014年5月14日被执行给付3109027元。5、本院于2015年6月29日作出（2015）黔南民商终字第106号民事判决，判决原告支付瓮安县干田坎简槽冲砂石场货款361664元及利息，并承担诉讼费6724元，最终原告于2014年5月20日支付429035元。6、贵州鑫昊洋贸易有限公司申请执行原告买卖合同纠纷一案，最终原告于2014年5月21日被执行支付291248元。7、贵州省瓮安县人民法院于2013年12月10日作出（2013）瓮民商初字第117号民事判决，判决由原告给付瓮安县云飞文柜经营部货款34070元，并承担诉讼费325元，最终原告于2014年5月26日被执行支付34395元。8、贵州省瓮安县人民法院于2013年12月9日作出（2013）瓮民商初字第116号民事判决，判决原告支付瓮安县冯涛办公设备有限公司货款40578元，并承担诉讼费407元，最终原告于2014年5月26日被执行支付40985元。9、贵州省瓮安县人民法院于2013年10月29日作出（2013）瓮民商初字第94号民事判决，判决原告支付黄小华材料款19365元，并承担诉讼费142元，最终原告于2014年5月26日被执行支付19507元。10、贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年1月16日作出（2013）乌民初字第1304号民事判决，判决原告支付张雪风货款648262.27元及违约金60000元，并承担诉讼费11780元，最终原告于2014年7月14日被执行支付809642.27元。11、贵州省瓮安县人民法院于2014年8月27日作出（2014）瓮民商初字第106号民事调解书，由原告支付石子远材料款36000元，最终原告于2014年8月28日支付36000元。12、贵州省瓮安县人民法院于2014年9月23日作出（2014）瓮民商初字第130号民事调解书，由原告支付王晓中砖款45000元，最终原告于2014年9月28日支付45000元。13、贵州省瓮安县人民法院于2014年9月22日作出（2014）瓮民商初字第147号民事调解书，由原告支付罗桂友挖机租赁费8000元，最终原告于2014年9月28日支付8000元。14、贵州省瓮安县人民法院于2014年1月8日作出（2014）瓮民商初字第15号民事判决，判决原告支付瓮安县成华砖厂货款70000元及利息，并承担诉讼费771元，最终原告于2014年10月9日被执行支付69000元。15、原告与贵阳康瑞仪器成套有限公司于2014年8月15日达成协议，并支付对方货款155000元。16、本院于2014年7月24日作出（2014）黔南民商终字第94号民事判决，判决由原告支付贵州省瓮安县久盛建材有限公司货款1070640元，并承担诉讼费10000元，最终原告于2014年12月30日被执行和解支付107万元、执行费13000元。17、本院于2014年7月7日作出（2014）黔南民商终字第95号民事判决，判决由原告支付瓮安县泰安建材有限责任公司货款2468606.5元及违约金，并承担诉讼费48549元，最终原告于2014年12月30日被执行支付2890606元。18、贵州省瓮安县人民法院于2014年7月22日作出（2014）瓮民初字第1035号民事判决，判决原告支付罗应明工资款661661元，并承担诉讼费10416元，原告不服提出上诉，经本院审理后于2014年11月28日作出（2014）黔南民终字第694号民事判决，驳回上诉，维持原判，并承担诉讼费10416元，最终原告于2015年2月16日被执行支付569432元。19、贵州省瓮安县人民法院于2014年7月22日作出（2014）瓮民初字第1044号民事判决，判决原告支付孙炳权工资款282355元，并承担诉讼费6594元，原告不服提出上诉，经本院审理后于2014年12月11日作出（2014）黔南民终字第807号民事判决，驳回上诉，维持原判，并承担诉讼费6594元，最终原告于2015年4月8日被执行支付265729元。20、贵州省瓮安县人民法院于2014年11月7日作出（2014）瓮民商初字第148号民事判决，判决原告支付肖树荣、王晓中砖款61357元，并承担诉讼费800元，最终原告于2015年5月29日被执行支付62977元。21、湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年12月10日作出（2014）岳民初字第05664号民事判决，判决原告支付胡朝梅货款961000及利息，并承担诉讼费2500元，原告不服上诉至湖南省长沙市中级人民法院，经该院审理后于2015年7月作出（2015）长中民一终字第02233号民事判决，驳回上诉，维持原判，并承担诉讼费7018元，最终原告于2016年2月1日执行和解支付707018元。22、贵州省瓮安县人民法院于2014年11月18日作出（2014）瓮民初字第1972号民事判决，判决原告支付张华刚挖机租赁费73080元，并承担诉讼费813元，最终原告于2016年4月12日被执行支付78354元。23、原告与黄涛达成和解协议并于2016年5月4日支付黄涛货款15000元。24、2016年5月6日原告被重庆市璧山区人民法院执行支付叶和刚171630.4元。25、贵州省瓮安县人民法院于2016年5月25日作出（2015）瓮民初字第1204号民事判决，判决原告支付吴传平586852元，并承担诉讼费23588元，最终原告于2016年9月26日被执行支付611996元。26、贵州省瓮安县人民法院于2015年12月18日作出（2014）瓮民初字第1603号民事判决，判决原告支付贵州源源建筑劳务有限公司812648.71元，并承担诉讼费8615元，最终原告于2017年5月17日被执行支付831977.34元。27、贵州省遵义市中级人民法院于2017年8月21日作出民事调解书，由原告于2017年8月31日前支付向光美等10000元，原告于2017年9月11日进行了履行。28、贵州省瓮安县人民法院于2015年11月27日作出（2014）瓮民初字第1605号民事判决，判决原告支付熊伯田工程劳务费1859014.8元，并承担诉讼费21450元，原告不服提出上诉，经本院审理后于2016年6月2日作出（2016）黔27民终560号民事判决，驳回上诉，维持原判，并承担诉讼费21450元，最终原告于2018年1月5日被执行支付1880564.8元。29、贵州省瓮安县人民法院于2017年3月23日作出（2017）黔2725民初242号民事调解书，由原告于2017年4月21日支付敖德均砖款40000元，并承担诉讼费870元。30、贵州省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）黔高民商终字第10号民事判决，判决原告支付贵州振宏宇工贸有限公司欠款14125943.28元及违约金，并承担诉讼费60800元，最终原告被执行支付18421531.33元，以上31笔共计34326515.14元。原告对上述第30项所承担的款项曾向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉谢丽华、姚真应和原告的贵阳分公司追偿，最终经湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）湘01民终1793号民事判决，判决由谢丽华、姚真应赔偿原告295万元。原告于2012年9月19日至2013年5月6日期间，共计向金正大诺泰尔化学有限公司（原贵州金正大生态工程公司）开具发票金额40975000元，缴纳税款2562117.06元。2013年5月，原告通过瓮安县劳动监察大队代付工资4409344元。本院于2015年7月13日作出（2014）黔南民初字第14号民事判决，就原告诉金正大诺泰尔化学有限公司建设工程施工合同一案，即涉案项目作出认定工程总价款为46444311.30元，并判决金正大诺泰尔化学有限公司支付原告工程尾款4169888.30元，现已履行。谢丽华与姚真应系夫妻关系。尚和平与被告丁荣生系夫妻关系，尚和平于2016年去世。另查明：2016年6月6日，原告曾在报纸刊登公告通知被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、杨秀发，因涉案项目原告被起诉执行后，要求被告与原告协商赔偿事宜。事后，因被告未与原告协商解决，原告曾于2016年向瓮安县人民法院提出向被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫追偿权诉讼，经瓮安县人民法院审理后作出（2016）黔2725民初4160号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服上诉到本院，本院经审理后于2017年5月24日作出（2017）黔27民终1003号民事裁定，撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4160号民事裁定，指令瓮安县人民法院继续审理。2019年5月14日原告向瓮安县人民法院起诉被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应追偿权，被瓮安县人民法院驳回起诉。原告的贵阳分公司于2018年12月24日注销登记。本案在审理过程中，因原告与被告谢丽华、姚真应之间系内部承包合同关系，原告与被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、杨秀发之间系外部承包合同关系，经向原告释明，原告选择外部承包合同关系即向被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、杨秀发主张权利。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案的焦点为：1、原告主张权利的理由是否成立；2、本案中几被告给原告造成的损失是多少；3、本案是否已超过诉讼时效。本院认为：第一，对于原告主张权利的理由是否成立问题。原告与被告谢丽华签订内部承包合同，由被告谢丽华承包经营原告的贵阳分公司后，原告的贵阳分公司又与尚和平签订《项目经理经济责任制合同书》，将原告承包的贵州金正大生态工程有限公司的相关项目全部转包给尚和平自主经营施工，原告的贵阳分公司收取工程总造价1.5%的管理费。根据以上事实，双方之间的法律关系应为合同纠纷，现因原告的贵阳分公司已注销登记，故原告的贵阳分公司的权利义务应由原告来享有和承担。同时，因原告将承包的工程全部转包给尚和平，只负责收取管理费，且尚和平一方不具备建设工程施工资质，实质上系尚和平一方借用原告的资质施工，故原告的贵阳分公司与尚和平签订的合同因违反法律规定，属无效合同。虽然原告的贵阳分公司与尚和平签订的合同无效，但是鉴于建设工程施工合同的特殊性，且尚和平一方已按合同约定完成了施工，故双方的权利义务仍然按合同约定的结算条款来执行。因尚和平一方在履行合同过程中，未支付材料供应商、施工人员工资等，导致原告已为涉案工程支付了各种款项。原告为涉案工程支付的各种款项，有权选择按内部承包关系向被告谢丽华主张，也有权选择按外部承包关系向尚和平一方主张，经向原告释明后，原告表示选择按外部承包关系主绵，故在本案中被告谢丽华、姚真应不应承担责任，应由尚和平一方来承担责任。又因尚和平与原告的贵阳分公司签订合同后，尚和平与被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、杨秀发签订合伙协议，约定合伙经营涉案项目，故被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、杨秀发对合伙经营项目产生的债务应当承担连带清偿责任。同时，因尚和平已死亡，双方在合同中约定由尚和平用其家庭财产承担责任，故被告丁荣生作为尚和平的配偶，应由被告丁荣生用其管理的家庭财产承担责任。被告张明华、段天林、柏正建辩称未参与合伙，与其签订的合伙协议和在公安机关的陈述不相符，其辩解理由不成立，不予采纳。第二，对于原告主张的损失问题。经审查，被告方施工涉案项目的工程总造价为46444311.30元，原告已支付被告张明华等各种款项为37269350元，向贵州金正大生态工程有限公司开具发票缴纳税款2562117.06元，代付工人工资4409344元，同时，因被告张明华等未支付材料供应商、施工人员等款项，原告被起诉经法院判决后，被执行的各种款项为34326515.14元，被告张明华、柏正建、段天林等给原告造成的损失为37269350+2562117.06+4409344+34326515.14-46444311.30元=32123014.90元。另外，因原告主张的损失中有295万元，原告已向被告谢丽华、姚真应进行了主张，该部分的权利应由被告谢丽华、姚真应承担后向被告张明华等主张，故在本案中还应扣除该295万元，即由被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、杨秀发连带赔偿原告经济损失为32123014.90元-295万元=29173014.90元，对原告主张超出部分不予支持。对于原告主张的利息损失，虽然双方未作约定，但被告未履行合同义务确实给原告造成了利息损失，现原告主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的理由成立，应予支持。第三，对于本案的诉讼时效问题。原告自2014年至2016年期间被材料供应商、施工方等起诉判决执行后，因原告已于2016年6月6日通过在报纸上刊登公告，以及曾向瓮安县人民法院起诉的方式向几被告主张权利，故本案产生诉讼时效中断的情形，原告于2019年5月29日提起本案诉讼，未超过法律规定3年的诉讼时效期间，原告的权利仍受法律保护。被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。综上所述，原告诉请的理由部分成立，予以部分支持。被告柏正建、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、谢丽华、姚真应、杨秀发经合法传未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，应由其承担相应的法律责任。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、杨秀发于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告湖南中格建设集团有限公司经济损失29173014.90元及利息，利息按同期银行贷款利率计算从2019年5月29日起计付至实际付清款项之日止；二、被告谢丽华、姚真应在本案中不承担民事责任；三、驳回原告湖南中格建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212826.69元，财产保全申请费5000元，合计217826.69元，由原告湖南中格建设集团有限公司承担28317.69元，被告张明华、柏正建、段天林、甘立波、高发学、陈忠亿、陈相卫、丁荣生、杨秀发承担189509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 皓