广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3967号原告：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市**********。负责人：林挺。委托诉讼代理人：何倩倩，系原告的员工。委托诉讼代理人：王文轩，系原告的员工。被告:苏小贤，女，1962年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。被告：林汉诚，男，1964年9月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。被告：王国基，男，1943年11月21日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：文秀霞，女，1945年1月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告王国基、文秀霞的委托诉讼代理人：王仲嘉，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇怡昌基**,系被告王国基、文秀霞的儿子。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被告苏小贤、林汉诚、王国基、文秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行的委托诉讼代理何倩倩到庭参加了诉讼，被告苏小贤、林汉城到庭参加了诉讼，被告王国基、文秀霞的委托诉讼代理人王仲嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏小贤向原告偿还贷款本金823673.36元、罚息42325.13元、复利1044.55（暂计至2019年11月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至清偿完毕之日止），以上本息合计867043.04元；2、原告对被告王国基名下位于中山市********的两处抵押土地【土地证号：中府国用（出）字第1790号、中府国用（出）字第17**】处置所得价款享有优先受偿权；3、被告苏小贤承担原告因实现债权产生的诉讼费、诉讼保全费及其他费用；4、被告林汉诚、王国基、文秀霞对被告苏小贤所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月10日，贷款人和抵押权人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行、借款人苏小贤以及保证人林汉诚、王国基、文秀霞分别签订《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《保证合同》，合同中对借款金额、期限、利率、罚息与复利计收标准、还款方式、抵押担保、保证担保等事宜进行了约定。截止2019年11月20日，被告苏小贤尚欠贷款本金823673.36元、罚息42325.13元、复利1044.55。另，被告苏小贤与被告林汉诚于1988年12月6日登记结婚，被告王国基与被告文秀霞于1968年4月30日登记结婚。原告认为被告苏小贤拖欠贷款本息的行为，已严重违反合同约定，应承担全部违约责任并向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行对其诉请提交的证据有：1、四被告的身份资料、户口本、结婚证十页；2、2、《综合授信合同》一份；3、《最高额抵押担保合同》一份；4、《保证合同》一份；5、《中山市不动产登记证明》两份；3、《借款借据》、贷款出账通知书各一份；4、利息计算清单、系统截图各一份；补充提交：《抵押声明书》两份及图片三页。被告苏小贤辩称：1、同意原告的诉讼请求第一项，因为农场投资到期后续租不行，村里需要恢复原貌后没有发包，所以本人无法归还；2、同意原告的诉讼请求第二项；3、没有能力负担原告因实现债权产生的诉讼费、诉讼保全费及其他费用；4、不同意原告的诉讼请求第四项。被告苏小贤对其辩称提交证据：图片十五页。被告林汉诚辩称：1、同意原告的诉讼请求第一项；2、不同意原告的诉讼请求第二项及第三项；3、本人同意承担连带责任，但不同意被告王国基、文秀霞承担连带责任。被告王国基、文秀霞辩称：同意原告的诉讼请求第一项；不同意原告的诉讼请求第二项；不清楚原告的诉讼请求第三项；不同意原告的诉讼请求第四项。被告林汉诚、王国基、文秀霞对其辩称均没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告分别签订《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《保证合同》，该三份合同约定之主要条款内容见下表。《综合授信合同》主要条款内容一览表合同当事人甲方/授信人/贷款人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行乙方/受信人/借款人苏小贤授信额度最高授信本金余额不超过1000000元。授信用途购买花木及化肥。授信期限自2016年3月10日至2019年3月10日止，上述期间为本合同最高额债权（本金）确定期间。贷款利率以借款借据项下乙方确认的内容为准。还款方式到期还款。利息按每月计还。担保本合同的担保方式为抵押加保证。违约责任违约事项（事由）乙方未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项。违约后果甲方有权1、不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在授信合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收利息，如遇中国人民银行调整逾期贷款利率，按调整后的利率最高上限执行；2、对不能按期支付的贷款利息，在授信合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复息；3、行使担保权利。其他约定事项借款借据、担保合同文件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。《最高额抵押担保合同》主要条款内容一览表合同当事人抵押人王国基抵押权人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行主合同《综合授信合同》【中农商银（横栏）综授个字[2016]第0019号】主债权情况自2016年3月10日至2019年3月10日止，综合授信合同及其项下的其他具体合同实际发生的债权，构成主合同之主债权。抵押担保范围1、担保之最高本金余额为1000000元。2、担保之最高债权额为2034300元。3、主债权发生期间届满之日，被确定属于主合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押物情况中山市********的土地【土土地证号：中府国用（出）字第1790号】中山市********的土地【土土地证号：中府国用（出）字第1795号】抵押权行使事由借款人未按时足额偿还贷款本息或违反主合同约定。《保证合同》主要条款内容一览表合同当事人保证人林汉诚、王国基、文秀霞贷款人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行主合同《综合授信合同》【中农商银（横栏）综授个字[2016]第0019号】保证担保范围主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式不可撤销连带责任保证担保。保证期间本合同的保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。承担保证责任的条件如借款人出现主合同约定的违约事件或违反主合同约定时，贷款人有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。保证人应在接到贷款人书面追索通知之日起7日内无条件向贷款人清偿借款人所拖欠之全部债务。2016年3月14日，位于中山市********的两处土地【土土地证号：中府国用（出）字第1790号、中府国用（出）字第17**办理了抵押登记于原告名下【不动产证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0016088号、粤（2016）中山市不动产证明第0016093号】。2018年3月26日，原告向被告苏小贤发放贷款1000000元，被告苏小贤在借款借据上签字，借款借据载明借款利率为6.525%，借款期限为自2018年3月26日起至2019年3月10日；本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，各方均应恪守履行。根据原告提供的借款借据可知，原告已依约向被告苏小贤发放借款1000000元，因此，被告苏小贤应按合同约定向原告履行还款付息的义务。现借款已届期，而被告苏小贤未有证据证明其已及时足额向原告偿还借款本息，故其行为已构成违约，根据《综合授信合同》的约定，原告有权要求被告苏小贤偿还贷款本金并要求其支付利息、罚息、复利。被告苏小贤截至2019年11月20日止，尚欠被告苏小贤尚欠贷款本金823673.36元、罚息42325.13元、复利1044.55元，合计867043.04元，有原告提供的利息计算清单、系统截图予以证明，被告苏小贤、林汉诚、王国基、文秀霞对此亦予以确认，本院予以采信。因此，原告请求被告苏小贤支付截至2019年11月20日的贷款本金823673.36元、罚息42325.13元、复利1044.55元及2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告林汉诚、王国基、文秀霞的责承担任问题。由于被告王国基作为上述债务的抵押人，被告林汉诚、王国基、文秀霞作为连带责任担保人，而涉案抵押物已办理抵押权登记，且被告文秀霞在《最高额抵押担保合同》附件抵押物清单中作为财产共有人签名捺印确认，可见，被告王国基、文秀霞就本案抵押物提供抵押担保具有明确的意思表示，故根据《最高额抵押担保合同》《保证合同》中有关抵押及保证责任之约定，原告对前述抵押物就折价、拍卖或变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权，且被告林汉诚、王国基、文秀霞应对被告苏小贤的上述债务承担连带清偿责任。关于被告主张因不可抗力因素而造成不能偿还借款的问题。从原告提交的中山农商银行打款利息结构清单显示，被告苏小贤从2019年6月14日开始没有偿还借款本金、利息、罚息、复利。被告苏小贤主张，因其在民众租赁的土地到期，在商讨续租期时，由于农村建设需要，村委要求全部拆除地面建筑及水泥地面等才能招租，因而导致被告苏小贤损失几百万投资款，加上本年疫情期间的影响，暂时没有偿还能力。但被告苏小贤仅提供照片,不能反映征地事实,因被告苏小贤没有对其主张提交证据予以证实,应承担举证不能的不利后果。本院认为，被告苏小贤主张的不可抗力情况不符合法定的不可抗力范畴，本院对被告苏小贤的该点辩解意见不予采信。综上所述，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小贤于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行截止2019年11月20日的贷款本金823673.36元、罚息42325.13元、复利1044.55元及2019年11月21日起以实欠借款本金为基数计算至清偿之日止的正常利息、罚息、复利（正常利息、罚息、复利的计算标准按《综合授信合同》约定及中国人民银行的有关规定执行）；二、原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行对被告王国基名下的位于中山市********的两处土地【土地土地证号：中府国用（出）字第1790号、中府国用（出）字第17**】以折价、拍卖、所得价款在被告苏小贤的上述欠款范围内享有优先受偿权；三、被告林汉诚、王国基、文秀霞对被告苏小贤的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，减半收取6235元，诉讼保全费4855元，合计11090元，由被告苏小贤、王国基、林汉诚、文秀霞负担（该款已由原告预交，本院不另收退，四被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年七月一日书记员  陈妹妹