江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初815号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托诉讼代理人：詹善旭，该行员工，特别授权。被告：张红梁，男，汉族，1984年12月10日生，，住江西省九江市都昌县被告：魏茹，女，汉族，1985年10月17日生，，住江西省九江市都昌县被告：江西繁宇实业有限公司，，住所地江西省九江市都昌县都昌镇星火伍家村东统一社会信用代码91360428553522669C。法定代表人：黄纪华。原告中国银行股份有限公司都昌支行(以下简称都昌中行)诉被告张红梁、魏茹、江西繁宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都昌中行的委托代理人詹善旭到庭参加诉讼，被告张红梁、魏茹、江西繁宇实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张红梁、魏茹因购买江西繁宇实业有限公司开发的世纪华庭1-1-602室，于2014年1月1日同原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款35.3万元，期限30年。为担保原告之债权，被告张红梁、魏茹将其所购买的世纪华庭1-1-602室住房抵押给原告，同时由被告江西繁宇实业有限公司为被告张红梁、魏茹在原告处的借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告张红梁、魏茹履行了发放贷款的义务，而被告张红梁、魏茹却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务。截止2020年3月16日，被告张红梁、魏茹尚欠原告贷款本金余额为285529.04元，应收利息6865.54元，拖欠本金罚息97.8元，应收利息罚息113.49元，共计拖欠本息合计292605.87元未还。被告江西繁宇实业有限公司作为保证人也未向原告履行担保责任。故诉至法院，请求依法判令：1.被告张红梁、魏茹偿还原告贷款已到期本金9778.4元，利息11409.39元，拖欠本金罚息283.4元，应收利息的罚息330.01元；未到期本金275750.64元，合计本金285529.04元，利息（含罚息）12022.8元（计算至2020年7月15日止），并支付自2020年7月16日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2.被告江西繁宇实业有限公司对两被告上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件等，被告身份证、户口簿、结婚证复印件，被告江西繁宇实业有限公司企业信息查询截图，被告客户信息查询，证明原、被告适格主体。2.《房屋按揭贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号2013年都住按字182号）》、借款借据、收据、现金缴款单、贷款发放明细，证明被告张红梁、魏茹申请按揭贷款、签订合同，被告江西繁宇实业有限公司作为保证人，我行按约定于2014年1月2日发放353000元贷款的事实。3.贷款已还款明细清单，证明被告贷款后还款与欠款情况。被告张红梁、魏茹、江西繁宇实业有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明：被告张红梁、魏茹于2013年6月19日在都昌县民政局登记结婚。2013年12月3日被告张红梁向原告都昌中行提交房屋按揭贷款申请，向原告申请贷款353000元用于购房，被告魏茹作为张红梁的配偶同时声明“本人是贷款申请人张红梁的合法配偶，本人知晓并同意张红梁向贵行的贷款申请，…并将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任…”。12月23日原告都昌中行与被告张红梁、江西繁宇实业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》（2013年住按字182号）。合同约定：原告都昌中行向被告张红梁提供贷款353000元，贷款期限30年，共360个月（期）；贷款用途为张红梁购买江西繁宇实业有限公司开发的坐落于世纪华庭1-1-602室房屋；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本金还款；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至江西繁宇实业有限公司的专用账户；借款人被告张红梁以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告魏茹在本合同附件抵押物清单中进行了抵押物共有人签名确认；同时合同约定，被告江西繁宇实业有限公司提供阶段性连带责任保证担保；保证期间为主债务分期履行的，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。借款人未按期归还贷款本息为合同违约的条件之一，出现违约后贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求保证人承担保证责任，直至解除本合同。合同签订后，原告依约于2014年1月2日向被告张红梁发放贷款353000元，并办理了借款借据载明“借款金额353000元，期限30年（360期），月利率5.4583‰”等内容，被告张红梁签名确认。贷款发放后，被告张红梁已还期数70次，已还本金合计67470.96元，已还利息99032.33元，已还拖欠本金罚息15.71元，已还应收利息罚息17.07元，之后贷款逾期，被告未按期归还按揭贷款。截止2020年7月15日该贷款共逾期10期，被告张红梁、魏茹尚欠原告借款拖欠已到期本金9778.4元，利息11409.39元，拖欠本金罚息283.4元，应收利息的罚息330.01元；未到期本金275750.64元，合计欠本金285529.04元，利息（含罚息）12022.8元。被告江西繁宇实业有限公司作为保证人也未向原告履行担保责任。本院认为，原告都昌中国银行与被告张红梁、江西繁宇实业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均必须严格履行合同义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告张红梁在贷款期间内未能依约按月（期）履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，根据贷款合同的约定，原告有权解除与被告张红梁的贷款合同。合同解除，双方的权利义务终止，被告张红梁应立即偿还尚欠原告的全部贷款本息，并承担违约责任；被告魏茹与张红梁系夫妻关系，魏茹向原告出具书面声明知晓并同意张红梁向原告申请贷款，并将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任，该贷款应为夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告张红梁、魏茹共同偿还所欠全部贷款本息的诉请，本院予以支持。被告江西繁宇实业有限公司作为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间未经过，应当对主债务的未清偿债务承担连带清偿责任。但江西繁宇实业有限公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内另行向张红梁、魏茹进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红梁、魏茹于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司都昌支行贷款本金285529.04元（已到期本金9778.4元+未到期本金275750.64元）及截至2020年7月15日止的利息11409.39元，罚息613.41元，共计297551.84元；并按合同约定的利率支付自2020年7月16日起至本借款清偿之日止的利息；二、被告江西繁宇实业有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告江西繁宇实业有限公司承担清偿责任后有权向被告张红梁、魏茹追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774.5元由被告张红梁、魏茹、江西繁宇实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 刘建红审 判 员 余隆华审 判 员 高满秀二〇二〇年七月十七日代书记员 王袁焰