广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5014号原告：东莞市祥和鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*******盛组。统一社会信用代码：91441900MA4UWOTD7T。法定代表人：谭绍民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：王徐斌，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省营山县********附03号，公民身份号码为512************136。委托诉讼代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。原告东莞市祥和鞋材有限公司（以下简称祥和鞋材公司）诉被告王徐斌劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告祥和鞋材公司的委托诉讼代理人王钦朋，被告王徐斌及其委托诉讼代理人周广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥和鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告高温津贴1,500元；2.原告无须支付被告经济补偿52,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：劳动仲裁裁决原告祥和鞋材公司向被告王徐斌支付高温津贴1,500元，没有法律依据。原告在每月发放给被告的工资中已经包含了高温补助。又因原告并没有降低被告工资，相反，完全是被告为了获得额外的不法利益，即为了获得经济补偿，而主动离职并提起劳动仲裁的。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告王徐斌辩称：被告的答辩事实与理由跟劳动仲裁裁决的认定事实及理由、裁决结果一致，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间及工作岗位：王徐斌于2011年12月入职东莞市千和鞋材有限公司（以下简称千和鞋材公司），王徐斌主张担任主管，祥和鞋材公司主张担任车间油压工。王徐斌提供了其厂证，显示部门为油压，职务为班长。二、劳动合同签订及社保的情况：祥和鞋材公司与王徐斌签订了一份从2017年7月1日起至2019年12月31日止的书面劳动合同，双方约定正常工作时间初始工资为当年最低工资标准工资。祥和鞋材公司已为王徐斌购买了社保。三、工资情况：王徐斌主张其固定工资为6,500元/月，为工资5,500元以及看烧锅炉的工资1,000元构成，锅炉由祥和鞋材公司承包给案外人，看烧锅炉的工资1,000元由承包人周云微信发给王徐斌，其余的5,500元工资由祥和鞋材公司通过现金的形式发放。祥和鞋材公司向本院提供了王徐斌工资表，显示王徐斌应发工资情况如下：2018年11月是3,044元、2018年12月是2,394元、2019年1月是4,714元、2019年2月是1,421元、2019年3月是3,326元、2019年4月是3,017元、2019年5月是3,044元、2019年6月是2,563元、2019年7月是5,650元、2019年8月是4,582元、2019年9月是5,046元、2019年10月是5,704元。祥和鞋材公司未支付王徐斌2019年10月工资5,424元、2019年11月工资3,028元。王徐斌确认工资表中其签名的真实性，但主张祥和鞋材公司处还有另一份工资表。五、高温津贴发放情况：祥和鞋材公司未提供王徐斌工作场所温度监控情况及高温津贴发放情况。祥和鞋材公司提供的工资表显示有发放高温津贴。六、劳动关系解除情况：王徐斌主张于2019年9月27日被祥和鞋材公司魏总告知要调岗至车间拉模，但其一直未去拉模，仍从事原来的管理工作，至2019年11月6日与祥和鞋材公司管理人员段总协商，录音中提及魏总跟干部开会，提出底薪为2,800元，加排模单加件资，王徐斌跟段总提出因身体无法进厂拉模，希望仍然从事原工作，段总回复祥和鞋材公司情况不太好，承受不起，如果不拉模只能按照底薪发放工资。王徐斌于2019年11月12日以祥和鞋材公司没有按照约定时间发放工资、未依法提供劳动保护、未按照劳动合同约定每年给王徐斌免费体检、擅自调岗降薪、强迫王徐斌冒险作业为由，提起劳动仲裁，明确于2019年11月20日解除与祥和鞋材公司的劳动关系。祥和鞋材公司确认王徐斌提供的录音中对话人员身份的真实性，但认为因王徐斌未回车间拉模，考虑其为老员工，同意其继续从事原来的油压工作、安排协调现场、记录考勤等工作。七、仲裁请求：王徐斌于2019年11月12日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：1.确认双方劳动关系于2019年11月20日终止；2.祥和鞋材公司、千和鞋材公司共同支付王徐斌如下款项：2019年10月1日至2019年11月20日的工资10,000元、2017年11月12日至2019年11月12日加班费差额20,000元、2012年5月至2019年10月高温津贴7,200元、经济补偿52,000元。八、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2019年12月30日作出东劳人仲院沙田庭案字[2019]356号裁决书，裁决：1.确认王徐斌与祥和鞋材公司之间的劳动关系于2019年11月20日解除；2.祥和鞋材公司支付王徐斌如下款项：（1）2019年10月工资5,424元、11月工资3,028元；（2）高温津贴1,500元；（3）经济补偿52,000元。3.驳回王徐斌的其他请求。九、其他需要说明的情况：1.王徐斌未对仲裁裁决不服而起诉。2.祥和鞋材公司向本院提供了王徐斌的考勤表，但其考勤表记载的出勤情况，与祥和鞋材公司提供的王徐斌的工资表中记录的出勤时间不一致。祥和鞋材公司主张系由王徐斌负责考勤，考勤表亦由王徐斌制作。王徐斌确认考勤表由其制作，但主张系根据祥和鞋材公司的老板要求制作的，并非真实的出勤情况。3.祥和鞋材公司共有员工约30人，祥和鞋材公司陈述其公司只设有一名厂长，没有设立主管职位。4.祥和鞋材公司在庭审中确认其在2017年承接了千和鞋材公司的员工，千和鞋材公司在停止经营时未向员工支付经济补偿。以上事实，有劳动合同、参保人险种缴费明细表、考勤表、工资表、录音光盘（含文字说明）、厂证、件资表、处罚通知、东劳人仲院沙田庭案字[2019]356号仲裁裁决书、送达回证以及本案庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为劳动合同纠纷。被告王徐斌并未对仲裁裁决书不服而起诉，视为其同意仲裁裁决书的内容，原告亦未对仲裁裁决书认定双方劳动关系已解除以及其需向王徐斌支付2019年10月工资5,424元、11月工资3,028元不服而起诉，视为其同意仲裁裁决该部分内容，本院对此予以确认。本案争议焦点为：1.被告是否构成被迫离职？如果构成被迫离职，原告应以何标准向被告支付劳动关系解除的经济补偿？2.原告应否向被告支付高温津贴。关于焦点一，（一）关于王徐斌的工作岗位，1.王徐斌提供的厂证显示其为油压部门的班长；2.祥和鞋材公司员工约30名，其主张仅设置了一名厂长，没有设置主管职务；3.祥和鞋材公司庭审中提及王徐斌的工作内容包括了记录油压部门的考勤、安排协调现场等。4.王徐斌提供的其与祥和鞋材公司段总的聊天记录亦提及段总跟干部开会的情况，而段总在录音中并未反驳王徐斌自称为干部的事实。综上，本院根据上述证据及当事人的陈述认定王徐斌在祥和鞋材公司从事油压部门的管理工作，并非一般的油压工人。（二）涉案的录音中，祥和鞋材公司的段总已明确会将王徐斌调整至油压车间拉模，且工资构成变更为底薪加计件提成，若不拉模只能发放底薪2,800元。该录音表明王徐斌的工作岗位发生了变化，由油压部门的管理人员变更为一般工人，具有一定的惩罚性，不能视为系祥和鞋材公司在合法使用用工自主权，王徐斌据此提出离职，符合被迫离职的情形。祥和鞋材公司应向王徐斌支付解除劳动关系的经济补偿。至于经济补偿的标准，本院分析如下：依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”但祥和鞋材公司提供的王徐斌的工资表记载的出勤情况，与其提供的考勤表明显不一致，双方均确认考勤表是虚假的，但亦说明祥和鞋材公司管理存在严重瑕疵。另祥和鞋材公司提供的王徐斌的工资表显示多月应发工资约为3,000元，明显与油压工行业的工资的行情不相符，故祥和鞋材公司提交的工资表不能作为判断王徐斌工资的唯一标准。结合王徐斌与祥和鞋材公司均对王徐斌2019年10月全勤的实发工资数额为5,424元没有异议，且王徐斌亦确认祥和鞋材公司烧锅炉系承包给了案外人，看烧锅炉的工资1,000元由案外人微信转账发放的事实，本院认定王徐斌离职前的平均工资为5,500元。又因王徐斌于2011年12月入职千和鞋材公司，而祥和鞋材公司在2017年承接千和鞋材公司的员工时，千和鞋材公司并未向王徐斌支付经济补偿，故王徐斌的在职时间应为2011年12月至2019年11月，祥和鞋材公司应支付的经济补偿为44,000元（5,500元/月×8个月=44,000元）。祥和鞋材公司主张无需支付，于法无据，本院予以驳回。关于焦点二，如焦点一所述，祥和鞋材公司提供的工资表不能显示王徐斌的真实工资发放情况，结合王徐斌工作部门为油压，而祥和鞋材公司没有提供证据证明王徐斌工作场所的温度监控情况，应承担举证不能的法律后果，祥和鞋材公司应向王徐斌支付2018年及2019年的高温津贴共计1,500元。祥和鞋材公司主张无需支付，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞市祥和鞋材有限公司与被告王徐斌的劳动关系于2019年11月20日解除；二、限原告东莞市祥和鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起两日内向被告王徐斌支付2019年10月工资5,424元、2019年11月工资3,028元；三、限原告东莞市祥和鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起两日内向被告王徐斌支付经济补偿44,000元；四、限原告东莞市祥和鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起两日内向被告王徐斌支付高温津贴1,500元；五、驳回原告东莞市祥和鞋材有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费5元，由原告东莞市祥和鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 陈桂嫦附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。