河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1号原告南阳市宛城区官庄供销合作社。统一社会信用代码：91411300176532553T。法定代表人：廖松臣，任主任职务。住所：南阳市宛城区官庄镇官庄街。委托诉讼代理人：白德坡、谢飞，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告官庄工区鑫源鞋行，统一社会信用代码：92411300MA44JU9003，经营者：邢冰冰，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区金华乡大邢坡村大邢坡39号，现住南阳市宛城区官庄镇官庄街“官庄工区鑫源鞋行”店内。身份证号码：41130219931105424X。被告高中峰，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地南阳市，现住南阳市。二被告委托代理人李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告双鑫名门，统一社会信用代码：92411300MA3XJN316T。经营者：田海军，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告官庄燕子日杂店，统一社会信用代码：92411300MA40G0Y161。经营者：谢新云，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区金华乡西谢营村张集9号，现住南阳市宛城区官庄镇官庄村人民路“官庄燕子日杂店”店内。身份证号码：412924197912O33519。被告光进日杂，统一社会信用代码：92411300MA3XHEY34E。经营者：谢光进，男，1959年3月15日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告官庄工区家家乐五金日杂综合商店，统一社会信用代码：92411300MA40G1R22G。经营者：陈庆华，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区官庄镇十里河村十里河4组202号，现住南阳市宛城区官庄镇官庄村人民路“官庄工区家家乐五金日杂综合商店”店内。身份证号码：41292419711243158。被告向东日杂店，统一社会信用代码：92411300MA43CFP88U。经营者：李向东，男，1973年7月1日出生，汉族，现住南阳市宛城区官庄镇官庄村人民路“向东日杂店”店内。身份证号码：411302197307013171。上述五被告委托代理人常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。原告南阳市宛城区官庄供销合作社诉官庄工区鑫源鞋行、高中峰、双鑫名门、官庄燕子日杂店、光进日杂、官庄工区家家乐五金日杂综合商店、向东日杂店财产损害责任纠纷一案，原告于2020年1月13日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭对该案进行了审理。原告南阳市宛城区官庄供销合作社委托代理人白德坡、谢飞，被告官庄工区鑫源鞋行、高中峰的委托代理人李信瑞及高中峰本人，双鑫名门的经营人田海军、官庄燕子日杂店的经营人谢新云、光进日杂的经营人谢光进、官庄工区家家乐五金日杂综合商店的经营人陈庆华，以及官庄燕子日杂店、光进日杂、官庄工区家家乐五金日杂综合商店、向东日杂店的委托代理人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区官庄供销合作社诉称：原告所有的位于官庄镇××路的多间临街两层门面房租赁给多家商户用于经商及居住。其中，邢冰冰使用其中两间两层用于经营“官庄工区鑫源鞋行”，田海军使用其中两间两层用于经营“双鑫名门”，谢新云使用其中两间两层用于经营“官庄燕子日杂店”，谢光进使用其中两间两层用于经营“光进日杂”，陈庆华使用其中两间两层用于经营“官庄工区家家乐五金日杂综合商店”，李向东使用其中两间两层用于经营“向东日杂店”。以上六商户使用上述原告房屋期间，均擅自违规在其店铺门前搭建简易棚舍；被告邢冰冰擅自同意被告高中峰将其使用的电动自行车存放在邢冰冰违规搭建店铺门前简易棚舍。2018年12月14日5时10分许，一场大火将原告所有的上述六商户使用的共计12间两层房屋全部烧毁。2019年3月8日，南阳市公安局官庄工区分局消防科作出“管公消火重认字（2019）第0002号”《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定为：“该起火灾起火时间为2018年12月14日05时10分许，起火部位为宛城区官庄供销社临街门面房鑫源鞋店门外简易棚区域，起火点为宛城区官庄供销社临街门面房鑫源鞋店门外简易棚西侧区域，起火原因为起火点处停放的电动自行车电气线路故障引燃周围可燃物所致”。对此，被告高中峰作为起火电车的存放人不服提出复核申请，2019年5月9日，南阳市公安消防支队作出“宛公消火复字（2019）第0006号”《火灾事故认定复核决定书》，维持了“管公消火重认字（2019）第0002号”《火灾事故重新认定书》。事实表明，被告官庄工区鑫源鞋行及其经营者邢冰冰违规搭建简易棚舍并同意他人存放电车，被告高中峰将电车存放在他人违规搭建的棚舍，导致涉案火灾发生，过错明显；其他五商户及其经营者同样违规在其店铺前搭建简易棚舍，导致“火烧连营”效应，也存在相应过错。以上七被告的共同过错导致原告房屋被毁的巨大损失，依法应对原告损失承担连带赔偿责任。为此原告诉请：一、判令七被告连带赔偿原告房屋损失60万元（暂定，具体以鉴定评估价值为准）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告官庄工区鑫源鞋行辩称：一、被答辩人作为本案原告，主体不适格，答辩人经营所用的房屋是由其经营者通过被答辩人原主任韩志勇以350000元的价格购买取得，是答辩人的自有房屋，被答辩人对该房屋并不享有所有权，因此，被答辩人作为本案原告，主体不适格。二、被答辩人诉称，答辩人擅自同意被告高中峰将其使用的电动自行车存放在答辩人处无事实及法律依据。三、被答辩人依据南阳市公安局官庄工区分局消防科作出的官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》，无法证实火灾的起火点及原因是由答辩人处简易棚西侧区域电动自行车电气线路故障（火灾前电热作用形成的熔痕）引燃所致。根据南阳市公安局官庄工区分局消防科送检的火灾现场鑫源鞋行门口路灯底部的铜导线及电动车电瓶附近的铜导线，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心依据该两份样品，经测试及理化分析得出的鉴定结论为：路灯底部的铜导线的痕迹为火烧熔痕（即铜导线在外界火焰高温作用下形成的熔痕）；电动车电瓶附近的铜导线0201和0202痕迹为二次短路熔痕（即铜铝导线带电，在外界火焰或高温作用下，导致绝缘层失效发生短路后残留的痕迹）；0203痕迹为电热作用熔痕（电热作用熔痕分为火灾前的电热作用形成的熔痕，火灾后电热作用形成的熔痕）。火灾前电热作用形成的熔痕是因自身故障于火灾发生前形成的熔化痕迹；火灾后电热作用形成的熔痕是带电体在外界火焰或高温作用下，绝缘层失效形成的熔化痕迹。根据公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心的《技术鉴定报告》中对和答辩人有关的电动自行车电瓶附近铜导线的痕迹鉴定结论仅电热作用形成的熔痕，并没有明确说明是火灾前形成的还是火灾后形成的。因此，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具《技术鉴定报告》即无法证实火灾的起火点为答辩人处简易棚西侧区域，也无法证实火灾原因是由该区域的电动自行车电气线路故障（火灾前电热作用形成的熔痕）引燃所致。综上，南阳市公安局官庄工区分局消防科作出的官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》认定起火原因系由电动自行车电气线路故障引燃周围可燃物所致与科学结论不符，与客观事实不符。被答辩人依据该《火灾事故重新认定书》要求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，请求贵院在依法查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告高中峰辩称：被答辩人依据南阳市公安局官庄工区分局消防科作出的官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》，要求答辩人承担相应的赔偿责任，系事实认识错误，理由如下：一、答辩人对于南阳市公安局官庄工区分局消防科两次火灾事故认定书不服，均提出了复核申请，两次火灾事故认定与客观事实不符。2018年12月14日火灾事故发生后，南阳市公安局官庄工区分局消防科于2018年12月29日作出官公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为起火点处停放的电动自行车电气线路故障引燃周围可燃物所致。该电动自行车的使用人即本案答辩人高中峰和所有人谢西海对上述《火灾事故认定书》不服，向南阳市公安消防支队提出复核申请，南阳市公安消防支队于2019年2月21日作出宛公消火复字【2019】第0001号《火灾事故认定复核决定书》认定：官庄消防科对本起火灾事故所作出的认定（官公消火认字【2018】第0001号）证据不确实充分，并责令官庄消防科重新作出火灾事故认定。2019年3月7日，官庄工区分局消防科在增加1份视频的基础上，作出官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》，该《火灾事故重新认定书》的内容和官公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》的内容一字不差，连行文的字体间隔、标点符号都出奇的一致。答辩人对官庄工区分局消防科在原火灾事故认定材料的基础上增加1份视频，而作出官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》仍不服，向南阳市公安消防支队再次提出复核申请，南阳市公安消防支队于2019年5月7日作出宛公消火复字【2019】第0006号《火灾事故认定复核决定书》，维持官庄消防科作出的官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》。在官庄消防科作出的官公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》被南阳市公安消防支队认定证据不充分予以撤销后，官庄消防科在原有证据材料中增加的1份视频，就得出和已被撤销的官公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》连标点符号都一致的结论。根据答辩人从官庄消防科调取的该视频资料显示，无法看出起火点及起火原因系由电动自行车电气线路故障引燃所致。二、根据公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的编号为SY2018505号《技术鉴定报告》也无法证实，火灾原因是由电动自行车电气线路故障引燃所致。根据南阳市公安局官庄工区分局消防科送检的火灾现场鑫源鞋行门口路灯底部的铜导线及电动车电瓶附近的铜导线，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心依据该两份样品，经测试及理化分析得出的鉴定结论为：路灯底部的铜导线的痕迹为火烧熔痕（即铜导线在外界火焰高温作用下形成的熔痕）；电动车电瓶附近的铜导线0201和0202痕迹为二次短路熔痕（即铜铝导线带电，在外界火焰或高温作用下，导致绝缘层失效发生短路后残留的痕迹）；0203痕迹为电热作用熔痕（电热作用熔痕分为火灾前的电热作用形成的熔痕，火灾后电热作用形成的熔痕）。火灾前电热作用形成的熔痕是因自身故障于火灾发生前形成的熔化痕迹；火灾后电热作用形成的熔痕是带电体在外界火焰或高温作用下，绝缘层失效形成的熔化痕迹。根据公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心的《技术鉴定报告》中对和答辩人有关的电动自行车电瓶附近铜导线的痕迹鉴定结论仅电热作用形成的熔痕，并没有明确说明是火灾前形成的还是火灾后形成的。因此公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具《技术鉴定报告》无法证实，火灾原因是由电动自行车电气线路故障（火灾前电热作用形成的熔痕）引燃所致。综上，南阳市公安局官庄工区分局消防科作出的官公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》认定起火原因系由电动自行车电气线路故障引燃周围可燃物所致与科学结论不符，与客观事实不符。被答辩人依据该《火灾事故重新认定书》要求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，请求贵院在依法查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告双鑫名门、官庄燕子日杂店、光进日杂、官庄工区家家乐五金日杂综合商店、向东日杂店辩称：1、依据消防法等规定，公安消防部分作为处置火灾法定部门，所作出的材料为法定证据，根据现有证据，已经确认侵权人是第一、第二被告，故我方不应该作为被告。2、原告所说我方有乱打乱建，但是原告没有依据，没有任何单位对我方做出过行政处罚，所以我方没有过错。根据事故认定没有认定造成火灾的原因系搭建棚子造成的，所以我方不承担任何责任，故应驳回原告的诉请。本院认为：本案原告起诉案由为财产损害责任纠纷。经消防部门查证以及原被告自认，2018年12月14日5时许，位于南阳市××工区官庄镇××与××交叉口东北角××南阳××官庄供销社临街门面房发生火灾，火灾烧毁临街被告一、三、四、五、六、七所经营的门店及物品。事故发生后，各被告占用的房屋因火灾损毁严重，已经由各被告出资重建。根据民事诉讼法的相关规定，原告必须要与案件有直接的利害关系，而本案中原告所起诉要求的房屋损失，已经由各被告自己出资重建，原告诉求的损失已经不存在也不具备鉴定条件，南阳市宛城区官庄供销社作为原告主体不适格。故本院对原告南阳市宛城区官庄供销社的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回南阳市宛城区官庄供销合作社的起诉。案件受理费9800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 郑少强审判员 王 峰二〇二〇年七月二十八日书记员 叶 帅