辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初552号原告：丹东市卫生健康服务中心，住所地丹东市振兴区。法定代表人：于永超，主任。委托诉讼代理人：谭日赫,辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军,辽宁中天律师事务所律师。被告：丹东市城市环境服务中心，住所地丹东市振兴区。法定代表人：卢继军，主任。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。原告丹东市卫生健康服务中心与被告丹东市城市环境服务中心排除妨碍纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭日赫，被告委托诉讼代理人矫春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求确认被告在原告土地上的建筑为违规建筑；二、请求判定被告从原告土地上撤回机器设备及相关物品。事实与理由：丹东市妇幼保健计划生育服务中心经丹东市政府及相关部门批准，在丹东市元宝区某厂办公楼所在地块选址新建，该项目于2016年1月获得市发改委立项批准。2017年6月6日，元宝区政府决定对上述地块进行征收，经元宝区征收管理局作出（2017）***号文件确定征收补偿金额为1673.4万元。后原告分两次缴纳了1673.4万元的征收补偿款。2017年12月18日，丹东市人民政府作出了丹政地字（2017）**号文件，同意将上述土地划拨给原告使用。2017年12月19日，丹东市国土资源局作出了（2017）丹国土划字第*号《国有建设用地划拨决定书》，将上述土地划拨给原告。2017年12月20日，丹东市人民政府向丹东市妇幼保健计划生育服务中心出具了《国有建设用地交地确认书》，将上述土地交付给丹东市妇幼保健计划生育服务中心。2018年丹东市妇幼保健计划生育服务中心为上述土地办理了编号为（2018）丹东市不动产权第000****号不动产权证书。为建设新的医疗场所，丹东市妇幼保健计划生育服务中心先后申请办理了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》。目前，上述地块内新建医疗场所的主体已经接近建设完成，但被告在该地块内的垃圾站却迟迟未予拆除、搬迁。被告的上述行为损害了原告作为土地使用权人对自己享有的土地的完整使用权。其次，被告在原告医疗区域内建设垃圾站且拒不拆迁，必然会对医疗安全造成不利影响，影响广大患者的人身健康。2018年10月15日，中共丹东市委办公室下发室字（2018）**号通知，撤销了丹东市妇幼保健计划生育服务中心的编制，其各项权利义务均由原告享有并承担。基于上述事实与理由，为维护原告自身的合法权益不受侵害，维护广大患者的医疗卫生安全，特此诉至法院。被告辩称，一、对建筑物是否属于违规建筑的认定，不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。根据《城市规划法》64条和《最高院2011全国民事审判工作会议纪要》规定，对建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。二、被告没有侵权行为，原告没有理由要求答辩人从原址撤出。且原告诉求主体错误，被告不是本案的适格主体。被告使用的收集站依法占有使用在先，原告取得土地使用权在后，被告没有侵犯原告的合法权益，没有理由撤出。2006年11月28日，被告与丹东市棚户区改造办公室（以下简称“办公室”）签订了《委托建设生活垃圾压缩收集站协议书》，“办公室”为开发建设某新区项目，为保障该新区环境卫生清洁，根据规定按市规划部门规划要求，“办公室”在该新区四号楼东侧建设生活垃圾收集站一座（简称收集站），该收集站的出资和相关手续均由“办公室”负责，并约定收集站由辩称人经营管理和使用。故收集站系依法设立的合法建筑物，并已实际占有使用多年。在原告取得该土地使用权之前，被告收集站早已合法存在，且在原告取得使用权之后，被告的收集站也没有任何的侵权行为。故原告没有理由要求从现址撤出。原告应向对其交付土地一方主张权利，在土地划拨时，该土地是否为净地，是否达到了划拨要求，而不应向早已在该地块合法使用的答辩人主张权利。同时收集站属于公共设施，具有特殊性，其拆除需要履行特别规定。根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十九条和第二十条的规定，收集站属于城市建设发展必须配套的公共服务设施，不得随意损坏或拆除，如果必需拆除，应当经市、县人民政府市容和环境卫生主管部门和环境保护行政主管部门批准，按照先建后拆或者价值补偿的原则，由拆迁单位或者卫生专业组织负责建设。三、该收集站随意撤出的危害后果。该收集站运行至今已经14年了，承担着周边几十万人口的生活和生产垃圾的处理，而且随着周边人口增多和城市发展的变化，垃圾日处理量一直呈增长的趋势，所有的垃圾必须做到日清理，否则会对周边环境造成影响，进一步影响到我市整体的市容市貌环境卫生。特别现在是疫情期间，对环境卫生的要求尤为重要，如果垃圾处理不及时，极可能造成细菌传播，危害人民群众的身体健康和生命安全。经审理查明，丹东市妇幼保健计划生育服务中心于2016年12月27日经丹东市城乡规划局批准，获得了用地位置为元宝区，原某厂办公楼所在地块；用地项目名称为丹东市妇幼保健计划生育服务中心建设项目；用地面积约为6700平方米；用地性质为医院用地的地字第丹城规210600*********《建设规划用地许可证》。2017年12月18日，丹东市人民政府作出丹政地字（2017）**号土地批件，批复同意将位于元宝区，某厂办公楼所在地块的一宗国有建设用地使用权大写陆仟陆佰捌拾贰点柒贰平方米（小写6682.72平方米），划拨给你单位作为医卫慈善用地，用地范围和界限详见划拨土地宗地界址图所示（图号：H*****）。同年12月19日，丹东市国土资源局为丹东市妇幼保健计划生育服务中心办理了丹东市（县）［2017］国土资划字第***号建设用地批准书，该批准书批准用地单位为丹东市妇幼保健计划生育服务中心；建设项目名称为丹东市妇幼保健计划生育服务中心建设项目；批准用地机关为丹东市人民政府；批准文号丹政地字［2017］**号；批准用地面积为6682.72平方米，土地所有权性质为国有建设用地使用权；土地取得方式为划拨；土地用途为医卫慈善用地；土地坐落元宝区，原某厂办公楼所在地块。2017年12月19日，丹东市妇幼保健计划生育服务中心取得了由丹东市人民政府签发的《国有建设用地划拨决定书》，丹东市人民政府于2017年12月20日将涉案地块实际交付给丹东市妇幼保健计划生育服务中心。并取得了辽（2018）丹东市不动产权第000****号不动产所有权证书。2018年1月25日，丹东市妇幼保健计划生育服务中心经丹东市城乡规划局审批取得了该地块的建字第201600********号《建设工程规划许可证》。2017年7月6日，丹东市元宝区房屋征收管理局向丹东市妇幼保健计划生育服务中心作出（2017）***号文件对上述地块进行征收并确认征收成本约为1673.4万元。丹东市妇幼保健计划生育服务中心于2017年11月分两次将上述款项支付给丹东市元宝区房屋征收管理局。另查，2006年11月28日，丹东市棚户区改造办公室为甲方，丹东市环境卫生管理处为乙方，签订了《委托建设生活垃圾压缩收集站协议书》约定甲方在元宝区某某大街（原某厂）开发建设某某新区（以下称该新区）。为了保障该新区环境卫生清洁，根据国家《城市容和环境卫生管理条例》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》有关规定，按市规划部门规划要求，甲方在该新区*号楼东侧建设生活垃圾压缩收集站1座。协议第四条约定：该收集站全部工程竣工后，甲方负责将该收集站的全部手续文件移交给乙方，其产权归乙方所有；由乙方实施管理并开始实施生活垃圾清运。协议签订后由甲方出资，乙方负责建设和安装，并经甲方同意将某某新区垃圾收集站（某某某街*-*-*号），建于棚户区改造**号楼工程南侧。该垃圾站目前坐落于原告划拨土地范围内。2018年7月18日，丹东市元宝区房屋征收管理局作为甲方，丹东市环境卫生管理处作为乙方，签订了《某厂垃圾站改造协议书》，协议约定对现有垃圾站进行改造，垃圾站内的压缩设备由乙方负责迁移，迁移费由甲方支付，新建垃圾站由甲方负责建设改造。但该协议尚未完全履行。再查，2018年10月15日，中共丹东市委办公室下发（2018）**号通知，撤销了丹东市妇幼保健计划生育服务中心的编制，其各项权利义务均由原告享有并承担。丹东市环境卫生管理处归属于丹东市城市环境服务中心。本院所确认的上述事实有原告提供的地字第丹城规210600*********《建设规划用地许可证》，丹东市（县）［2017］国土资划字第***号建设用地批准书，丹东市人民政府签发的《国有建设用地划拨决定书》，辽（2018）丹东市不动产权第000****号不动产所有权证书，宗地图，建字第201600*********号《建设工程规划许可证》，丹元征（2017）***号文件，收款收据；被告提供的《委托建设生活垃圾压缩收集站协议书》，证明及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查可以采信。本院认为，原告丹东市卫生健康服务中心经丹东市人民政府批准，丹东市国土资源局为其颁发了《建设用地批准书》及《国有土地使用权证书》，以划拨的方式取得了涉案土地的使用权，并支付了涉案土地房屋征收的相关费用1673.4万元，经丹东市城乡规划局批准，取得了涉案地块《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，按照规划进行建设，对涉案地块享有占有、使用和收益的权利。被告在涉案土地上的垃圾收集站虽属合法建设，但与元宝区征收局已签订了房屋征收补偿协议，虽然该协议至今尚未完全履行，该征收行为不为民事法律关系调整。原告合法取得了涉案地块的使用权，该使用权具有排他性，因此原告要求被告从原告土地上撤回机器设备及相关物品的请求本院应予以支持。原告要求确认被告在原告土地上的建筑为违规建筑的请求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议记要》的规定，对建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职责范围，不属于人民法院的审查范围，因此原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告丹东市城市环境服务中心自本判决生效之日起10日内从原告丹东市卫生健康服务中心土地上撤回机器设备及相关物品；二、驳回原告丹东市卫生健康服务中心的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市城市环境服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  付宏伟二〇二〇年七月二十日书记员  李 楠