wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终217号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区北京路。 负责人：张宇，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔连杰，男，1961年10月9日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司沧州分行因与被上诉人崔连杰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初276号民事裁定，向本院提起上诉。 中国银行股份有限公司沧州分行上诉称,请求依法撤销一审裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定完全漠视本案客观事实，适用法律及裁定理由错误。一、肃宁县人民法院作出的(2020)冀0926民初276号民事裁定书认定本案为财产损害赔偿之侵权纠纷与客观事实不符。肃宁法院在被上诉人认为本案系侵权纠纷、上诉人认为系合同纠纷的情况下，未给出事实依据和法律依据，径行认定为侵权纠纷，是草率和不严肃的。事实是被上诉人以与上诉人签订的《委托贷款合同》在缔约和履约过程中发生的纠纷为由向肃宁法院起诉上诉人的。上诉人在缔约和履约中是根据被上诉人《授权委托书》的授权办理相关委托贷款业务，不存在过错与过失，根本构不成损害赔偿之侵权。造成被上诉人损失的根本原因是委托贷款的用资人献县培松生猪定点屠宰厂及抵押人的民事违约行为以及刑事犯罪，而不是上诉人。1、本案的基础法律关系是合同关系。一个是授权委托，一个是被授权受托，办理委托贷款，具备合同相对性，所发生的纠纷自然而然是合同纠纷，而不是侵权纠纷。被上诉人在《民事起诉状》中诉称“被上诉人认为，上诉人在签订抵押合同及办理《土地他项权利证明书》时，未尽到相应的审查注意义务、未依据法定程序办理，存在重大过错”。明明白白的自认，被上诉人和上诉人之间的纠纷是在签订抵押合同（《委托贷款合同》之从合同）及办理抵押登记中发生的纠纷。2、肃宁县人民法院在向上诉人送达的开庭传票案由即为借款合同纠纷。在上诉人提出管辖权异议后，作出的裁定与认定的案由存在矛盾。3、假设被上诉人其所诉上诉人损害赔偿之侵杈行为也是因履行合同义务过程中而产生，也与一般侵权行为不同。本案双方合同明确约定由受托人所在地人民法院管辖，是双方的意思自治的体现，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，所以无论被上诉人是以违约还是侵权为由提起诉讼，只要是以合同为基础引起的纠纷均应按照双方的约定进行管辖。这一观点有诸多判例指引，对本案最有指导意义、最为典型的就是“中国中金科技股份有限公司诉中国防城外轮代理有限公司、个旧有色金属交易有限公司侵权责任纠纷一案”，该案从云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云25民初150号《民事裁定书》、云南省高级人民法院（2017）云民终字115号《民事裁定书》到最高人民法院（2017）最高法民申4996号《民事裁定书》均一致予以认定应当按照协议管辖确定管辖法院。因此，本案应当以当事人约定的沧州市运河区人民法院来确定管辖法院。二、一审裁定认定的侵权行为结果发生地的理由和事实错误。1、按照法律规定，被上诉人在本案之前的与借款人的诉讼起诉地可在上诉人所在地、合同履行地等法院选择起诉，单从可选择性上来说便具有不确定性。一审裁定以“被上诉人在肃宁法院起诉且未能执行得到清偿”为由，认定肃宁县为侵权结果发生地明显错误。如被上诉人当时在其他法院起诉或其住所地发生变化，难道本案的结果发生地就变更到了其他地域了吗？显然是否为侵权结果发生地是以案件实际产生的后果为准，而不能以被上诉人一方的选择和住所地的变化来确定。2、就本案而言，合同约定了还款账号以及合同中约定的“抵押物”均不在肃宁县，所谓侵权行为造成不能还款的结果显然是发生在还款账户所在地，而不在本案的被上诉人所在地即肃宁县。 崔连杰答辩称，一、一审法院认定本案案由为侵权纠纷是正确的。1、《最高院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》规定“当事人起诉的法律关系与实际诉称的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质相应变更案由”。因本案目前尚未经过实体审理，当事人诉称的法律关系的性质尚不能确定，一审法院以原告起诉时主张的法律关系确定案由符合上述规定，被告是否构成侵权，应待案件实体审理后确定。因此，上诉人以其行为没有过错，不构成侵权为由主张管辖错误的理由不能成立。2、本案案由并非借款合同纠纷，原被告明显不存在借贷关系，申请人主张本案依合同纠纷确定管辖是错误的。3、上诉人以双方存在合同关系为由，认为双方只能形成合同纠纷，而不形成侵权纠纷是错误的。合同法第122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，可见，在违约责任与侵权责任竞合时权利人有权选择主张违约责任或侵权责任，上诉人以双方存在合同关系为由，主张双方不存在侵权纠纷，不符合合同法的上述规定。4、被告主张只要以合同为基础引起的纠纷应按照双方的约定确定管辖的观点缺乏法律依据，上诉人提到的案例与本案并不相类似，也并非指导性案例，不能作为参考依据。5、上诉人利用自身优势，在格式条款中确定由其所在地法院管辖，因约定的管辖法院未采取合理方式提请被上诉人及借款方注意，依据民诉法解释31条的规定，应确定管辖协议无效。二、一审法院确定肃宁县为侵权行为地是正确的。根据民诉法第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，是被告实施的不当行为使原告财产权益受损，侵权结果发生地应为原告所在地，一审法院确定原告所在地肃宁县为侵权行为地并据此确定肃宁县人民法院对本案享有管辖权，符合上述法律规定。上诉人主张还款账户所在地才是结果发生地明显与事实不符，因为借款人没有还款并非账户本身受到了损失，而是实际出借了受到了损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”规定，在违约责任与侵权责任竞合时，权利人有权选择主张违约责任或侵权责任；本案中被上诉人主张的是财产损害赔偿纠纷，该案目前尚未经过实体审理，故原审暂定本案为侵权纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”规定，该案因被上诉人出借的借款经原审法院执行未能得到清偿，原审法院认定侵权结果发生在肃宁县并享有该案的管辖权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十日 书记员  高文洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执476号申请执行人：姜亚军，住白城市。被执行人：王海东，住白城市。被执行人：王玉侠，住白城市。被执行人：白城宏帝达汽车齿轮有限公司，住白城市。本院在执行姜亚军与王海东、王玉侠、白城宏帝达汽车齿轮有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月9日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币2800000.00万及利息，案件受理费14,908元，保全费5,000.00元，执行费31,370.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  傅帮喜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2757号申请执行人：谭猛，男，1975年5月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。被执行人：喻明春，男，1966年2月24日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。谭猛申请执行喻明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初807号民事判决书，于2020年6月18日向被执行人喻明春发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人喻明春履行生效民事判决确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人喻明春未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人喻明春的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月31日，被执行人喻明春还应向申请执行人支付借款本金50000元；案件受理费525元；执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2757号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月三十一日书记员 毕津维
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初620号 原告：彭春财，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：施长法，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告彭春财与被告施长法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭春财参加诉讼，被告施长法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭春财向本院提出诉讼请求：1.施长法向彭春财偿还借款20000元及自2018年7月5日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、催告费等费用由施长法承担。事实和理由：2018年7月5日，施长法以家庭需要为由向彭春财借款20000元。当日彭春财即向施长法支付了上述借款；施长法出具《借条》一份交彭春财收执，并承诺2018年12月30日前还款。但前述还款期限届满，彭春财多次催要未果。 施长法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。施长法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。彭春财提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，施长法向彭春财借款20000元。彭春财将款项交付给施长法后，要求施长法在其打印的借条模板中签字捺印。《借条》载明：“甲方乙方兹乙方施长法因生意周转（家庭所需）今向甲方彭春财借到人民币（大写）贰万元整（￥贰万），现金已收到。借款期限自年月日起至年月日，借款月利率为百分之二（2%），超期还款加息百分之五十（50%）每月30日前支付利息。若借款人未能在约定的日期还款付息，借款人每逾期一日应按借款本金的万分之五向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费用等）。借款人：施长法身份证号……电话……注：本据长期有效，若借款人发生意外，由借款人的家产继承人或担保人还款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2018年7月5日”。《借条》出具后由彭春财收执至今。借款后，施长法未予还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施长法向彭春财借款的事实，有施长法填写的借条及彭春财的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未书面约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现彭春财要求施长法偿还借款20000元，于法有据，予以支持。双方虽约定“借款月利率为2%，超期还款加息50%”，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，现彭春财自愿降低标准要求施长法支付按照月利率2%标准计算的自2018年7月5日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。施长法经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施长法应于本判决生效之日起十日内偿还彭春财借款20000元并支付该款项自2018年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由施长法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1427号上诉人（原审原告）：富源县中安镇良瑞汽车配件经营部。住所地：云南省曲靖市麒麟区建宁东路曲靖铝业有限公司。经营者：肖支敏。被上诉人（原审被告）：刘永，男，1979年11月26日生，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：许成荣，男，汉族，1965年10月23日生，云南省富源县人，住富源县。上诉人富源县中安镇良瑞汽车配件经营部与被上诉人刘永、许成荣合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人，并对上诉人所提交的证据组织被上诉人进行了质证。本案事实清楚，决定不开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人富源县中安良瑞汽车配件经营部的上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定的部分事实错误，适用法律与法律规定相悖。根据上诉人与被上诉人双方所签订的欠条，约定被上诉人有还款的义务。上诉人因在同一时间段有两个案件，欠条原件因客观原因在开庭过程中没有及时提交，一审法院则以上诉人所提交的证据为复印件为由驳回了上诉的诉讼请求，这一判决损害了上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：当事人在一审程序中提供新证据的，应当在开庭前或者开庭审理时提出，当事人超过法院指定举证期限或者庭审结束后提交的证据，法院可以接受，并注明收到的时间，但对该证据可以不予审核。如果提交的证据经审核足以改变案件的基本定性和主要事实，应当重新开庭对证据进行质证，但对方当事人可以要求其补偿由此所支出的交通费、误工费、差旅等有关费用。一审庭审过程中，被上诉人明确表示和上诉人所签订欠款合同的真实性，但是不能以复合件为由而违背事实判决驳回上诉人的诉讼请求。富源县中安良瑞汽车配件经营部向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币6200.00元；2、请求法院判令被告支付逾期付款违约金7688元(每月按本金的2%来算，自2014年7月2日至2019年9月2日共计62个月，6200*2%*62=7688元)，合计人民币13888.00元;3、诉讼费由被告刘永、许成荣承担。一审法院认定事实：2019年9月23日，原告富源县中安良瑞汽车配件经营部向富源县人民法院起诉要求被告许成荣支付2013年9月4日赊欠轮胎款9200元、2013年9月13日赊欠轮胎款1650元、2013年12月25日赊欠轮胎款3000元、2014年5月16日赊欠轮胎款7500元，合计21350元，并要求支付违约金，后经富源县人民法院调解，双方达成调解协议。2019年9月23日富源县中安良瑞汽车配件经营部以合同纠纷为由，要求刘永及许成荣偿还货款诉至法院。原审法院认为，按最高人民法院印发《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》中第七十八条的规定“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”原告富源县中安良瑞汽车配件经营部向被告刘永与许成荣索要货款，在诉讼中原告提交的证据欠条为复印件，对该证据被告方均不予认可。对原告未能提供能证实案件事实的证据原件，原告需对此承担举证不利的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告富源县中安良瑞汽车配件经营部的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由原告富源县中安良瑞汽车配件经营部负担。二审中，上诉人富源县中安良瑞汽车配件经营部向本院提交的欠条原件一份，用于证明2014年7月2日由刘小永作为欠款人签字、许成荣作为担保人签名的欠条一份，刘小永、许成荣下欠富源县中安良瑞汽车配件经营部轮胎款人民币6200元。被上诉人刘永质证认为，该欠条欠款人处刘小永的签名系其所签，但是所欠轮胎款已由车主许成荣结清。其只是车主许成荣的驾驶员，不应对该轮胎款承担还款责任。被上诉人许成荣质证提出，该欠条担保人处的签名不是其所签，而且与富源县中安镇良瑞汽车配件经营部的轮胎款已经结算清楚，总的欠上诉人轮胎款为21350元。不认可该欠条。本院认为，上诉人所提交的欠条真实性存疑，欠条上许成荣的签名明显与许成荣在一审庭审笔录上的签名不相吻合，而且上诉人是以富源县中安镇良瑞汽车配件经营部作为原告起诉要求被上诉人刘永、许成荣支付轮胎款项6200元及20%的违约金，但是该欠条注明的收款人是富源县中安镇康泰销售部而不是富源县中安镇良瑞汽车配件经营部，欠款人是刘小永，也不是刘永，上诉人所举证据不能证明其诉讼请求所依据的事实，对该证据本院不予采信，不能作为本案定案的依据。经二审审理查明：一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人富源县中安良瑞汽车配件经营部在一、二审所提交的证据不能证实被上诉人刘永、许成荣欠富源县中安良瑞汽车配件经营部轮胎款6200元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因上诉人所举证据不能证明其诉讼请求所依据的事实，故其应当依法承担因举证不力而导致的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人富源县中安良瑞汽车配件经营部承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年七月二十日书记员  马铭忆
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3273号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：苏国林，男，汉族，1974年09月16日生，居民身份证号码，住武汉市硚口区沿河大道227号24楼5号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏国林在中国邮政储蓄银行6052103132002×××41账户内存款人民币933077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年七月二十七日书记员  刘齐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初319号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：徐日升，男，1989年5月29日出生，住河南省固始县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告徐日升、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 陈梅兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢128号之十四申请执行人中国邮政银行股份有限公司凯里市北京路支行。被执行人李培发，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李培发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李培发账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月八日书记员傅恩源
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵1002民初22号   原告：福海宗胜工贸有限公司，统一社会信用代码91654323313477010N，住所地新疆阿勒泰地区福海县工业园区（阿尔达乡政府）。   法定代表人：慕宗胜，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。   被告：张廷兵，男，1975年12月4日出生，住址不明。   原告福海宗胜工贸有限公司（以下简称宗胜公司）与被告张廷兵种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗胜公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告张廷兵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   宗胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付种子款59 200元，并支付利息19 314元（按年利率13.05%计算，自2016年11月1日至2019年4月30日止）；2、判令被告支付利息，按年利率13.05%计算，自2019年5月1日起至还清为止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月27日，原、被告双方签订了《种植回收合同》，约定被告在原告处赊购瑞丰9号种子400袋，148元/袋，合计金额为59 200元。被告向原告出具借条一份确认了该笔欠款。原告按约定向被告交付种子，被告至今未支付种子款，故诉至法院。   张廷兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告宗胜公司围绕诉讼请求依法提交《种植收购合同》、《借条》原件各一份，欲证实被告张廷兵与原告签订合同，被告未付种子款59 200元出具借条，并约定还款日期为2016年10月30日，逾期按信用社贷款利率的三倍承担利息的事实。   被告张廷兵未到庭，视为放弃质证权利。经审核，上述证据合法有效，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月27日，原、被告签订《种植收购合同》，合同约定乙方张廷兵向甲方宗胜公司购买瑞丰9号葫芦瓜种子400袋，每袋148元，共计59 200元，收购时间为本年8月25日开始，乙方完成收获、晾晒，及时通知甲方，甲方按时收购，收购工作至11月30日结束，超期甲方不承担任何责任。甲方宗胜公司在该合同上加盖合同专用章，乙方张廷兵在该合同上签名。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到慕宗胜人民币大写伍万玖仟贰佰元元（￥59200.元），借款人对借款的事实和数额无任何异议，借款人保证于同年10月30日前还清借款。如逾期还款，按同期信用合作社贷款利率的3倍承担利息。因本借据发生纠纷由    所在地人民法院管辖。借款人：张廷兵，2016年4月27日”。2016年秋收后，双方因价格未达成一致，原告未收购被告的产品，被告亦未支付种子款。   本院认为，原、被告双方当事人签订的《种植收购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告支付种子款59 200元的诉讼请求，有《借条》原件为证，被告应当承担付款责任。原告要求被告按约定承担逾期付款利息，以同期信用合作社贷款年利率4.35%的3倍即13.05%计算，自2016年11月1日至欠款付清为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张廷兵于本判决生效后三日内向原告福海宗胜工贸有限公司支付种子款59 200元，并支付逾期付款利息（按年利率13.05%计算，自2016年11月1日起至欠款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1762.85元，公告费560元，合计2322.85元，由被告张廷兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。             审判长  唐 淑 娟    人民陪审员  张 海 林  人民陪审员  李 正 防     二〇二〇年七月六日      法 官助 理 刘  媛  书记员   徐 杉    1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5020号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地南安市水头镇仁福溪南村大埔。统一社会信用代码91350583577041026T。 法定代表人：曾国抛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：胡秀燕，女，1960年4月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：郑奕镇，男，1988年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：郑榕榕，女，1990年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建泉州市鼎固建材有限公司与被告胡秀燕、郑奕镇、郑榕榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告福建泉州市鼎固建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建泉州市鼎固建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月二十一日 速录员 黄伟瑜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1994年8月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告人张某2，男，1993年7月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告人张某3，男，1994年9月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告人韩某某，男，1996年2月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海奉贤区团青公路**。2020年5月27日，被告人张某1、张某2、张某3、韩某某均因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1897号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3、韩某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，四名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日凌晨，被告人张某1、张某2、张某3、韩某某先后在上海市浦东新区川沙镇南桥路XXX号门口、川沙镇太平桥停车场处，聚众随意殴打被害人郜某某，致被害人郜某某受伤。经鉴定，被害人郜某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部挫伤、口腔黏膜破损、颈部挫伤面积达2.0cm2以上、体表挫伤面积达15.0cm2以上，分别构成轻微伤。2020年5月27日，被告人张某1因重大作案嫌疑被抓获到案，后如实供述犯罪事实；同日，被告人张某2、张某3、韩某某接民警电话通知后主动投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人张某1、张某2、张某3、韩某某赔偿了被害人郜某某的经济损失，并取得谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郜某某的陈述及辨认笔录，接受证据清单、视频监控，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，证人陈某某的证言、案发经过表格，常住人口基本信息，被告人张某1、张某2、张某3、韩某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2、张某3、韩某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某1、张某2、张某3、韩某某均认罪认罚，依法从宽处理；被告人张某2、张某3、韩某某均系自首，依法从轻处罚；被告人张某1系坦白，依法从轻处罚。被告人张某1、张某2、张某3、韩某某赔偿了被害人损失并取得谅解，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。)三、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。)四、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月二十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12664号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林俊，男，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币59,841.55元、利息人民币5,882.04元、逾期还款违约金人民币14,150.96元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。林俊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,841.55元、利息人民币5,882.04元、逾期还款违约金人民币14,150.96元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币59,841.55元；二、被告林俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币5,882.04元、逾期还款违约金人民币14,150.96元；三、被告林俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,796.86元，因本案适用简易程序减半收取计人民币898.43元，由被告林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初87号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人徐云，出生于江苏省镇江市，户籍所在地江苏省镇江市，曾因犯盗窃罪，于1993年被江苏省扬中县人民法院判处有期徒刑一年。指定辩护人焦某，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人徐云犯聚众斗殴罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐云及其指定辩护人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日12时许，扎赉特旗巴彦乌兰苏木天翼石材管理者孙奇（已判刑）、姜润竹（已判刑）纠集黑龙江省富裕县、辽宁省抚顺市、安徽省阜阳市、江苏省常州市被告人徐云等20余名社会闲散人员与王海军（已判刑）、邰七十八（已判刑）、蔡刘喜（已判刑）张都达（已判刑）等100余名村民持械在巴彦乌兰苏木天翼石材厂聚众进行械斗，造成现场多人受伤。蔡刘喜、张都达等人对天翼石材厂车辆、办公场所，房屋及办公场所内的办公物品等物品全部砸毁。经扎赉特旗价格认证中心鉴定，损失价值为511，324.00元。被告人徐云20**年1月30日到江苏省镇江市丹阳市皇塘派出所投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件受理登记表，常住人口登记表、基本信息、刑事案件违法犯罪记录查询单，前科刑事判决、释放证明书、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押人员回执、同案犯供述，被告人徐云供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐云伙同他人成帮结伙相互进行持械殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，是共同故意犯罪，是从犯。被告人徐云的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯。被告人徐云的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。建议判处被告人徐云有期徒刑四至五年。被告人徐云对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人焦某提出的辩护意见是，被告人徐云犯罪后，主动投案自首，承认指控的犯罪事实、能够认罪认罚，具有法定的从轻、减轻情节，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，天翼公司承诺公司正常生产盈利后给同案犯孙奇（已判刑）10%的股份，委托孙奇协调相关部门办理手续及前期工作安排，协调与当地村民的关系。2018年7月16日，天翼公司准备开工事宜，同案犯孙奇为防止达拉图嘎查村民阻止施工，便与同案犯姜润竹联系，姜润竹以为天翼公司“撑场面”“平事”为由，纠集黑龙江省齐齐哈尔市××县、辽宁省抚顺市、安徽省阜阳市、江苏省常州市的被告人徐云、王鑫宇等20多人来到天翼公司。7月16日、17日，同案犯孙奇先后指派同案犯邢君、胡宏宇、李博文、李春雨到胡尔勒镇吉祥电器商店购买镐把、安全帽等工具，后同案犯孙奇等人与到天翼公司阻拦施工的村民对峙，经巴彦乌兰派出所民警和巴彦乌兰苏木政府干部劝阻后双方相继离开。7月18日12时许，同案犯王海军、邰七十八、韩高娃（均判刑）等人利用手机微信煽动同案犯包双宝、陈树花、白正琴等村民手持印有“宁要绿水青山，不要金山银山”的旗帜、木棒到天翼公司，准备暴力阻拦施工。13时许，被告人徐云与同案犯温箐、董振鹏、王鑫宇（均已判刑）等人头戴安全帽，手持铁锹、镐把、塑料管、石头从藏匿在天翼公司西侧坑内冲出与手持木棒、旗杆、石头的同案犯韩高娃等村民进行械斗，造成同案犯温箐、陈树花、包香春及白正琴受伤。经扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，陈树花、包香春、白正琴所受外伤为轻微伤；温箐所受外伤为轻伤一级。械斗后，同案犯韩高娃、赵风琴等人手持木棒、旗杆、铁锹、搧刀将天翼公司院内的板房及房内物品、九台生产、生活用车损毁。扎赉特旗发展和改革局价格认定结论书认定，天翼公司损失价值人民币511,324.00元。案发后，被告人徐云于2020年1月30日到江苏省镇江市丹阳市皇塘派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。另查明，本案中被告人持械聚众斗殴的相关物证已于（2019）内2223刑初80号刑事判决书中依法予以没收。上述事实有经过庭审质证、确认的案件受理登记表、常住人口登记表、基本信息、刑事案件违法犯罪记录查询单，刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押人员回执、常住人口登记表、被告人徐云的基本信息、同案犯王超、梁继鑫、王鑫宇、李春雨等人的供述，被告人徐云供述、辨认笔录等证据。本院认为，被告人徐云积极参与持械聚众斗殴，严重破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人徐云系积极参加者。被告人徐云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐云案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐云、孙奇、姜润竹与巴彦乌兰苏木达拉吐嘎查村民持械聚众斗殴中，系共同故意犯罪，对于公诉机关指控被告人徐云在共同故意犯罪中系从犯的指控，无事实和法律依据，本院不予支持。对于辩护人提出的被告人徐云自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条，第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2024年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 白玉林审判员 牛柏清 二〇二〇年七月二十七日书记员 郑子建适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1718号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃、胡亚楠，特别授权代理。被告：丁海月，女，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告丁海月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼。被告丁海月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金17410.68元、截止2020年1月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）18585.11元、截止2016年12月31日的滞纳金21977.08元，并承担自2020年2月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。被告领取贷记卡并开始刷卡消费。后被告所持信用卡发生欠费，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告丁海月未到庭应诉，亦无答辩意见。原告农村信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷记卡持有人身份证复印件；2、合影照片；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、申请表变更公告；4、透支交易流水账；5、催收记录；6、违约金明细查询；7、滞纳金明细查询；8、交易明细查询；9、明细查询表（截止2020年7月20日）。被告丁海月无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告丁海月无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告农村信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告丁海月向原告农村信用社申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。截止2020年7月20日，被告欠原告借款本金17410.68元、利息18585.11元。另外，截止2016年12月31日，被告欠原告滞纳金21977.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2020年7月20日的借款本金17410.68元、利息18585.11元。并支付上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的违约金不予保护。另外，原告主张2016年12月31日前产生的滞纳金21977.08元，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告丁海月应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付以下款项：1、借款本金17410.68元；2、利息18585.11元；3、滞纳金21977.08元；4、上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告丁海月负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执926号申请执行人：戴宝奇，男，1967年1月1日出生，现住梨树县。被执行人：董连河，男，1987年1月3日出生，现住梨树县。被执行人：李丹，女，1985年1月25日出生，现住梨树县。申请执行人戴宝奇与被执行人董连河、李丹买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初3605号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人货款本息合计11970.00元、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3605号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年七月二十四日书记员  李欣航
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执849号 申请执行人:余洪娜，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:周亚军，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人余洪娜申请执行被执行人周亚军民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付139177元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李想龙
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1441号之一 申请执行人：池州市天马新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处民生村。统一社会信用代码91341702MA2N8P9005 法定代表人：何向阳。 被执行人：安徽龙腾项目管理有限公司，住所地安徽江南产业集中区梅龙街道办事处。统一社会信用代码91341700054482842A 法定代表人：张优良。 被执行人：张优良，男，1961年06月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请人池州市天马新型建材有限公司与被执行人安徽龙腾项目管理有限公司、张优良买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪 伟
00黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终18号上诉人（原审被告）:李彬，男，1983年3月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：付斌，男，1981年12月18日出生，职员，住黑龙江省绥芬河市。上诉人李彬因与被上诉人付斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李彬上诉称，请求撤销绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初240号民事裁定书，将该案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。事实和理由：上诉人向绥芬河市人民法院提供了《房屋产权证》、《户口薄》、《证明》等证据，以此证明上诉人李彬在哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江城连续居住四年之久。因此本案应由被告住所地，即上诉人李彬实际居住地的哈尔滨市松北区人民法院管辖。综上，原审法院的裁定是错误的，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人付斌未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，付斌的诉讼请求是要求李彬归还借款，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即黑龙江省绥芬河市为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人付斌作为接收货币一方，其住所地黑龙江省绥芬河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李彬的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月十五日书记员 姜 雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2610号 上诉人（原审被告）：韩伟伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省平舆县××乡××村委××组。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱志斌，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 上诉人韩伟伟因与被上诉人邱志斌股权转让纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韩伟伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审程序违法，剥夺韩伟伟答辩、应诉的权利。韩伟伟在2020年3月23日签收本案判决书之前从未签收本案的起诉状副本、证据材料和开庭传票。在2020年1月底，韩伟伟接到邮政快递的电话称有安溪县人民法院的诉讼资料，韩伟伟当时已回四川老丈人家过年，无法签收邮件，并明确要求快递等年后上班后再送到韩伟伟所在安溪县官桥镇的厂里。此后，韩伟伟再未签收任何本案的应诉材料和开庭传票。 邱志斌辩称，韩伟伟主张一审法院送达程序违法，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”韩伟伟的户籍所在地是河南省平舆县××乡××村委××组，一审法院通过ＥＭＳ快递以邮寄送达的方式将起诉状副本等应诉材料发送韩伟伟，韩伟伟的同住成年家属（韩伟伟父亲）签收应诉材料。韩伟伟主张一审法院送达程序违法，不能成立。 邱志斌向一审法院起诉请求：韩伟伟向邱志斌返还股权转让款297,000元及利息(以297,000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一审法院认定事实：2018年7月10日，邱志斌与韩伟伟签订一份《股东合作协议》。协议约定，邱志斌出资30万元，持有韩伟伟经营的伟信塑胶工艺股权比例30%等内容。2018年9月28日，泉州市伟信塑胶制品有限公司（自然人独资）经安溪县市场监督管理局登记成立，注册资本为人民币100万元，股东韩伟伟任公司执行董事兼经理。2019年10月29日，邱志斌与韩伟伟签订一份《退股协议书》。协议约定，邱志斌因个人原因自愿退出“泉州市伟信塑胶制品有限公司”股东会，并自愿将邱志斌持有的该公司的股权30%转让给韩伟伟，韩伟伟需在签完协议后于2020年1月15日前将邱志斌投资本金297,000元归还邱志斌等内容。期限届满后，韩伟伟至今未返还邱志斌股权转让款。2020年1月17日，邱志斌向法院提起诉讼。另查明，泉州市伟信塑胶制品有限公司于2018年9月28日成立后，公司股东至今未进行变更登记。 一审法院认为，邱志斌与韩伟伟之间签订的《股东合作协议》、《退股协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照协议的约定履行义务。《退股协议书》签订后，韩伟伟未按协议约定的期间返还邱志斌股权转让款，已经构成违约。现邱志斌请求韩伟伟向邱志斌返还股权转让款人民币297,000元及利息(以人民币297,000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率),于法有据,应予支持。综上所述，邱志斌的诉讼请求，予以支持。韩伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：韩伟伟应于判决生效之日起十日内返还邱志斌股权转让款人民币297,000元及利息(利息以人民币297,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月17日起计至实际履行之日止)。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：一审送达程序是否违法。 本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院将起诉状、证据材料、传票等应诉材料邮寄至韩伟伟的住所地河南省平舆县××乡××村委××组，并由韩伟伟的父亲签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条规定。韩伟伟主张一审送达程序违法，不予支持。 综上所述，韩伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5755元，由韩伟伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2238号原告：霸州市金源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市孔雀城兰园S3。法定代表人：赵威，总经理。被告：王淑琴，女，1949年5月3日出生，住黑龙江省宝清县。霸州市金源房地产开发有限公司与王淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告霸州市金源房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市金源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6604元，减半收取计3302元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 琳——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3049号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常喜彦，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人:孟宪阁，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟佳慧，女，2009年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟明慧，女，2005年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人孟明慧、孟佳慧法定代理人：常喜彦，系孟佳慧、孟明慧之母。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）因与被申请人常喜彦、孟佳慧、孟明慧财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，请求撤销（2019）豫10民终3335号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一审将保险期间认定为格式条款属适用法律错误。保险期间非预先拟定，系双方当事人约定。根据保险法规定，保险合同当事人对保险合同的效力约定可以附条件或者附期限，保险期间是双方对保险合同效力附期限的约定。2.保险期间是双方约定，不是免责条款，保险公司不需要履行提示、说明义务。3.本案保险事故没有发生在双方约定的保险期间内，保险公司不承担责任。常喜彦答辩称，原审认定保险期间属于格式条款适用法律正确，保险公司未尽到明确的说明义务，保险期间应从交付保费时间起算，原审法院认定事故发生在保险期间内，保险公司应承担责任并无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，格式条款是事先拟定、重复使用、未与对方协商的条款，而商业险约定的保险期间的起始时点为一单一订，具有可协商性，不符合重复使用、预先拟定的特征，保险期间不应作为格式条款对待，且该保险期间的约定并不必然免除保险人责任、加重对方责任、排除对方主要权利，亦不属于保险合同中规定的免除或者限制保险人责任的条款，故不需要特别提示或说明。本案中，涉案商业保险于2018年12月25日生成、交费，应为保险合同的成立和生效，但该保险单另行约定了保险期间，为2019年2月12日零时起至2020年2月11日24时止，该保险期间的约定如上所述，并非格式条款、免责条款，应视为保险公司承担责任的期间。根据该约定，如在此期间内发生约定的保险事故，保险公司应承担责任，但涉案保险事故发生在2019年1月9日，并非在约定的保险期间内，保险公司不应承担事故的商业保险责任。原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执696号申请执行人：蔡香，女，1989年8月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏腾世机电有限公司，统一社会信用代码913212915907277435，住所地泰州医药高新区、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准厂房。法定代表人：孔金寿,该公司董事长。关于蔡香与江苏腾世机电有限公司劳动争议纠纷一案中，泰州劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出的泰劳人仲案字〔2020〕第114号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏腾世机电有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏腾世机电有限公司的银行存款31440.13元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月十六日书记员  田金花
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0110刑初1144号之一公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈东林，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍在广东省深圳市。辩护人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。被告人许智钦，曾用名：许晖，男，1978年3月12日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化，上海电道投资有限公司总经理、上海电道投资有限公司福州分公司负责人，户籍在广东省深圳市罗湖区布心路**。2004年7月因犯合同诈骗罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，2010年12月29日刑满释放。2018年7月10日因犯非法吸收公众存款罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年1月31日被上海市公安局杨浦分局押解回沪并刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。辩护人陈飞，上海博德律师事务所律师。本院于2020年4月26日以(2019)沪0110刑初1144号刑事裁定，对上海市杨浦区人民检察院起诉的被告人陈东林犯集资诈骗罪、被告人许智钦犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现看守所已可正常提解人犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  张芸梅人民陪审员  吴蓓蓉二〇二〇年七月六日法官 助理  汪 怡书 记 员  顾佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执953号申请执行人：赵凤荣，女，1956年8月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：马光，男，1970年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵凤荣与马光企业出售合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马光的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人13410元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人马光列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年七月八日书记员  张振东
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1145号原告刘某，甘肃省民乐县人。委托代理人付某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告张某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。（缺席）原告刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2017年，被告雇佣原告在新疆昌吉市吉木萨尔县从事外墙保温工作。劳务工作结束后，经原、被告双方结算，除原告已支付的部分劳务工资外，被告尚欠原告劳务工资74000元。2019年1月31日，原告向被告索要剩余劳务工资，被告于同日给原告出具了金额为74000元的欠条一张。欠条中，双方未约定付款期限。后原告向被告索要剩余劳务工资，被告至今未予支付。现原告起诉要求：1、被告支付原告劳务工资74000元；2、本案全部涉诉费用由被告承担。被告张某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年，被告雇佣原告在其承包的新疆昌吉市吉木萨尔县从事外墙保温的劳务工作。劳务工作结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告剩余劳务工资74000元。2019年1月31日，原告向被告索要剩余劳务工资，被告给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定付款时间及违约责任等事项。欠条出具后，原告向被告索要剩余劳务工资，被告至今未予支付，遂引起诉讼。现被告外出，具体地址不详。上述事实由原告提交的欠条原件一张、本院依职权调取的调查笔录两份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告提供劳务，被告以自己名义给原告出具欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告作为接受劳务一方，应当承担支付原告剩余劳务工资的义务。故对于原告要求被告支付原告剩余劳务工资74000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告刘某剩余劳务工资74000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚晓琴人民陪审员 胡 锋人民陪审员 何 丽二〇二〇年七月二十二日书记员 牛乐庆附本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3562号 原告：李淑秋，女，1950年4月8日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：张炳权，系李淑秋丈夫。 被告：宫建华，男，1959年9月7日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：白城诚信电力物业管理有限公司，住所地吉林省白城市麻纺路****。 法定代表人：刘力方露，系执行董事兼总经理。 原告李淑秋诉被告宫建华、白城诚信电力物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑秋的委托代理人张炳权到庭参加诉讼，被告白城诚信电力物业管理有限公司（以下简称诚信公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宫建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑秋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告医疗费5,180.31元、护理费280.24元（140.12元/天×2天×1人）、伙食补助费200.00元（100.00元/天×3天），总计5,660.55元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告宫建华系诚信公司员工，2019年7月15日晚，被告收取物业费，当被告宫建华收取友谊家园22号楼业主物业费时与原告的丈夫张炳权发生口角，想要殴打原告丈夫，原告怕丈夫被被告殴打，上前站在丈夫前面，被告见状用手臂推打了原告，将原告推到在地，在场邻居立即拨打110、120。原告受伤后入院治疗。此事经白城市工业园区分局处理，作出工公（南）行罚决字（2019）38号行政处罚决定书，给予被告行政拘留7日，罚款300元的行政处罚。原告认为被告宫建华系被告诚信公司员工，案件发生时系其履行职务行为时，故其所在单位即被告诚信公司应当对其行为负责。原告出院后，针对赔偿一事协商未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告诚信公司向本院提交了书面答辩状辩称：李淑秋是答辩人负责服务的物业小区居民。被告宫建华是答辩人临时聘用的物业收费员。上岗时间：2019年6月21日。解除聘用关系时间：2019年7月11日。被告人宫建华与原告李淑秋发生纠纷是2019年7月15日晚，事实说明原被告发生纠纷五天前，被告人宫建华已经不是答辩人所在单位的员工，其行为完全属于个人行为，与本答辩人无任何关联。上述事实有诚信公司与被告人宫建华解除聘用关系的书面通知书和被告开具的最后一笔物业费收据为证。 被告宫建华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及举证质证的权力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：被告宫建华在友谊家园小区收取物业费的过程中与李淑秋丈夫张炳权发生口角，李淑秋在劝阻时，被宫建华用手臂推倒，原告随即住院治疗，经诊断原告多处损伤、枕部头皮血肿、胸部腹部挫伤、两侧肘部挫伤、髋部挫伤、右足挫伤、右肩腰部挫伤，原告住院3天后出院，住院期间均为二级护理。2019年7月17日，白城市公安局工业园区分局出具行政处罚决定书，给予宫建华行政拘留7日，并处罚款300.00元的行政处罚。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应承担民事责任，行为人对损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。关于二被告在本案中的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中被告宫建华为诚信公司物业收费人员，纠纷发生前一直代替诚信公司在该小区收取物业服务费，诚信公司与宫建华之间形成雇佣关系，案涉纠纷发生的起因也是宫建华为收取物业费而发生的口角。诚信公司虽出具了解除聘用关系通知书，证明在案涉纠纷发生前诚信公司与宫建华已解除了聘用关系，但没有提供其他证据对该通知书的真实性予以佐证，对该份通知书所要证明事实的真实性本院无法认定，故对诚信公司的抗辩本院不予支持。根据上述法律规定，诚信公司作为用人单位应对李淑秋的人身损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，当事人间因口角发生争执进而发生肢体冲突，李淑秋及其丈夫张炳权对纠纷处理欠妥，对损害结果的发生存在一定过错。本院综合案件事实认定诚信公司对侵权行为产生损害后果承担70%的赔偿责任。庭审中原告提交了住院病历、住院医疗费票据及诊断书。经核算，原告花费发生的合理损失为：医疗费5,180.31元，护理费485.79元（161.93元×3天×1人），住院伙食补助费300元（100元×3天），以上合计5,966.10元。该费用的70%即4,176.27元由诚信公司负担，宫建华对该笔费用不承担责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告白城诚信电力物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李淑秋医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4,176.27元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，由被告白城诚信电力物业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长 李 扬 人民陪审员 刘 爽 人民陪审员 胡凤忠 二〇二〇年七月六日 书 记 员 刘宇凡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初613号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省华辉石业股份有限公司，，住所地南安市水头镇市场大道统一社会信用代码：913500007173591843。 法定代表人：王清安。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省华辉石业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告福建省华辉石业股份有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建省华辉石业股份有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5345号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：赵铁权，男，1989年10月16日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人赵铁权犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113刑初361号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金三千元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月7日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初361号刑事判决书赵铁权缴纳罚金三千元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执753号 申请执行人：于连，女，1972年12月29日生人，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：冯胜利，男，1989年10月11日生人，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人于连与被执行人冯胜利因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初695号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人冯胜利立即偿还欠款15,000.00元，并承担案件受理费275.00元。本院于2020年7月3日予以立案执行。 在执行过程中，被执行人冯胜利经过“四查”名下确无财产可供执行，申请执行人于连又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人冯胜利确无财产可供执行。申请执行人于连又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何秋毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2032号申请执行人：许晓红，女，1968年7月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼9层26室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理。申请执行人许晓红与被执行人北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）京0113民初27178号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1125000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27178号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月二十日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初153号原告：刘建发，男，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，系代省长。委托代理人：王成，该省政府工作人员。原告刘建发诉被告辽宁省人民政府履行监督法定职责纠纷一案，于2020年3月26日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,公开审理了本案。本案现已审理终结。刘建发诉称，原告是辽河油田筑路公司职工，因公六级伤残于1995年北部提前退休。但在2007年涨工资时发现变成了正式退休。原告因此事向辽河油田，省人社厅，国家信访局等部门反映情况，均没有得到解决。2020年1月11日向被告邮寄了申请，请求被告指定下级机关给予原告仲裁，但是被告未予答复。故起诉至人民法院，请求：判令被告履行指定下级机关给予原告仲裁的职责，并承担本案诉讼费用。辽宁省人民政府辩称，被告不具有原告请求被告指定下级机关予以受理仲裁的法定职权。原告的请求事项属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受理范围。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月11日，原告写信给时任辽宁省省长，请求省长帮助指定省仲裁机构，或者其他仲裁机构对我的问题进行一次仲裁，请求省长帮助指派相关部门组织开一次听证会。省政府收到上述申请后未予答复，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，辽宁省人民政府不具有受理劳动争议仲裁的法定职权，原告的申请属于请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责的行为，根据上述司法解释，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建发的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  曹世军审判员  吴 锡二〇二〇年七月二十八日书记员  张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3769号 原告：张茜，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：艾楚杰，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告张茜、艾楚杰与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告张茜、艾楚杰的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茜、艾楚杰向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助张茜、艾楚杰办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至张茜、艾楚杰名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：张茜、艾楚杰与新和公司于2009年7月6日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张茜、艾楚杰购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，张茜、艾楚杰向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与张茜、艾楚杰签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为张茜、艾楚杰办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。张茜、艾楚杰与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，双方一致确认案涉房屋已在约定期限届满前向张茜、艾楚杰交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第五条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到张茜、艾楚杰的认可，对张茜、艾楚杰不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助张茜、艾楚杰办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助张茜、艾楚杰办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款张茜、艾楚杰起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3698号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家平，男，1954年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成，被告王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费5940元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告王家平辩称：1、我多次请物管公司对我所购房屋的房产证给予关注帮忙过问，但物管说不关他们的事，我认为物管收费是为业主服务，帮忙问一下也是可以的，态度不好；2、物业服务不到位，我买的车位停不到车；3、物管多次威胁说不交费停水电，我对此有意见；4、我与凯城物业没有合同关系，原告没权利起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家平系昆明市五华区经典双城小区A6-2-903号房屋的业主，房屋建筑面积88.09平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告王家平作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，同时原告凯城公司主张的2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费数额5940元未超过合同约定标准，故本院对于原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5940元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王家平应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费5940元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王家平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执849号申请执行人：皇甫双喜，男，1957年03月10出生，住永济市城东街道办事处皇甫营村。被执行人：吴三九，男，1942年12月04出生，汉族，住永济市卿头镇圪塔营村。本院在执行皇甫双喜与吴三九合同纠纷一案中，经查，被执行人吴三九名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴三九银行存款48000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月三十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初132号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包曙光，出生于内蒙古自治区，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌寻衅滋事罪，2020年4月28日被扎赉特旗公安局取保候审。同年6月11日经本院决定取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人包曙光犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月8日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人包曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日2时许，被告人包曙光在阿拉达尔吐苏木“欢乐之声”歌厅内与巴某发生争执，而后包曙光在歌厅门口驾驶黑色丰田凯美瑞轿车刮倒巴某后，撞到包某2的大众朗逸轿车又倒车拖拉巴某十多米，在宝某和斯某拉走巴某时，包曙光开车撞向二人，致宝某受伤。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定意见为：伤者宝某人体损伤程度为轻伤二级。2018年7月19日被告人包曙光与宝某达成赔10万元偿协议，已给付赔偿；2017年11月12日包曙光赔偿包某2修车费用1840元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍信息、到案经过、调解协议及收条、鉴定意见通知书、办案说明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；法医鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人包曙光寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人包曙光主动投案，如实交代犯罪事实，系自首。被告人包曙光积极赔偿被害人，得到谅解，被告人包曙光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处有期徒刑一年至两年，可适用缓刑。被告人包曙光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年10月29日2时许，在阿拉达尔吐苏木“欢乐之声”歌厅内，被告人包曙光与巴某因琐事发生争执。在“欢乐之声”歌厅门口，被告人包曙光欲驾驶黑色丰田凯美瑞轿车欲离开，巴某拽车门阻拦。被告人包曙光先将车旁的巴某刮倒，后撞到包某2驾驶的大众朗逸轿车。被告人包曙光倒车时将抓住车把手的巴某拖拉十多米。在宝某和斯某将巴某拉走时，包曙光驾驶车辆撞向二人，致被害人宝某受伤。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定意见为，伤者宝某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人包曙光于2017年10月29日主动到扎赉特旗阿拉达尔吐派出所投案。2018年7月19日，被告人包曙光与被害人宝某达成10万元赔偿协议，已给付赔偿款；2017年11月12日被告人包曙光赔偿包某2车辆修理费1840元，并取得被害人的谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍信息、到案经过、调解协议及收条、鉴定意见通知书、办案说明、证明、证人包某2、斯某、巴某证言，被害人宝某陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人包曙光的供述等证据。本院认为，被告人包曙光酒后在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人包曙光主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人包曙光积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法应从轻处罚；被告人包曙光到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人包曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇二〇年七月三十日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1786号申请人：王振，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人：张凤群，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人：杨玲，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师；委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师；被申请人：胥谦，女，1987年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告王振、张凤群、杨玲与被告胥谦合同纠纷一案中，申请人王振、张凤群、杨玲向本院申请财产保全，请求法院对被申请人胥谦的银行账户在674,983元的范围内采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王振、张凤群、杨玲的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：对被申请人胥谦的银行账户在674,983元的范围内予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  孙岭二〇二〇年七月二十日书记员  宛悦
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执766号申请执行人：张淑芳，女，汉族，住吉安县。被执行人：江西时代智光实业有限公司，统一社会信用代码91360805MA35YKWHXG。法定代表人：万富斌，总经理。本院立案执行申请执行人张淑芳与被执行人江西时代智光实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西时代智光实业有限公司存款32380元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年七月九日书记员  许 娟
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执恢88号 林龙源、郭紫燕、翁丽雪： 林龙源与郭紫燕、翁丽雪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2640000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，林龙源向本院申请执行的（2015）泉民初字第116号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初961号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：薛颖，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902室-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告薛颖、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月7日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：薛颖、上海寻梦信息技术有限公司赔偿特步（中国）有限公司经济损失共计1万元。本院经审查后予以准许。同日，特步（中国）有限公司向本院申请撤回对被告刘祥的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；