江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2758号原告：乔志勇，男，1978年7月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宁律师事务所律师。被告：仪征市锦嘉居装饰工程有限公司，住仪征市真州镇东园北路**。法定代表人:张涵茗,执行董事.委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。原告乔志勇与被告仪征市锦嘉居装饰工程有限公司（以下简称“锦嘉居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志勇及其委托诉讼代理人刘庆，被告锦嘉居公司的委托诉讼代理人景有为、吴少祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《锦嘉居全案设计合同书》、《锦嘉居全案装饰合同书》；2、判令被告返还原告设计费20000元、装修款200000元，合计220000元；并支付原告上述款项的利息，其中20000元自2018年6月27日开始计算，200000元从2018年9月17日开始计算，计算标准为按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率，计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月和8月，原、被告先后签订《锦嘉居全案设计合同书》、《锦嘉居全案装饰合同书》，约定被告为原告房屋进行全案陈列设计及装饰装修，由被告为原告提供或代购整个装修过程中所需的主材产品、家具及后期软装饰品，合同总价款为人民币80万元；原告预付30万元；工程预计2019年3、4月份完工。上述合同签订后，原告按约向被告支付了设计费用2万元及装修款20万元。但合同签订至今，被告仅完成了室内的燃气改道和楼梯转向，装修工程一直停滞不前，期间原告多次催促无果。因原告未能按约向原告提供符合合同约定的装饰装修，导致原告合同目的无法实现，为维护原告权益，特提起诉讼，请依法判决。被告锦嘉居公司辩称，原告请求解除合同无事实和法律依据。首先，合同未约定装修完工时间；其次，合同仅有被告单方备注预计完工期限；第三，装修至今未完工的责任并非被告所致；第四，2020年3月17日，原、被告刚刚沟通一致下一步装修事宜。本案设计合同已经履行完毕，不存在解除。被告已经履行装修义务并开支工程费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告就仪征市晟泰一品4-104房屋签订《锦嘉居全案设计合同书》一份，合同约定：被告为原告进行涉案房屋室内全案陈列设计，室内装修结构设计，设计费用2万元。2018年6月26日，被告收到原告支付设计费用20000元。2018年8月，原、被告签订《锦嘉居全案装饰合同书》一份，合同约定：被告为原告提供房屋基础装修所需要的空间布局设计，施工人员及装修所需的辅材，被告为原告提供或代购整个装修过程中所需要的主材产品、家具及后期软装饰品等。合同价款80万元，原告按照《施工工程进度表》中约定的工程进度，30万元的付款比例支付被告后，本合同生效（已交纳的预付定金冲抵合同金额），被告开始启动工程施工程序。合同约定预计在2019年3月份、4月份完工。2018年9月16日，原告向被告支付装修款20万元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原告提供《锦嘉居全案设计合同书》、《锦嘉居全案装饰合同书》等证据予以证实，本院依法予以认定。本案的争议焦点是：1、涉案的设计合同是否符合解除条件？如符合解除条件，解除日期是哪天？原告要求被告返还设计费用20000元是否具有事实和法律依据？2、涉案的装饰装修合同是否符合解除条件？如符合解除条件，解除日期是哪天？原告要求被告返还预付装修款20万元是否具有事实和法律依据？针对第一个争议焦点，原告提供《锦嘉居全案设计合同书》、收据一份，证实原、被告签订了设计合同一份，原告已经付清设计费用。经质证，被告对于设计合同、收据的真实性没有异议，但是被告主张设计方案已交付原告，设计合同已履行完毕。针对第一个争议焦点，被告提供施工图，证明我们已经交付工作成果，设计合同已经履行完毕。经质证，原告对施工图纸真实性没有异议。本院认为，本案原、被告依法签订《锦嘉居全案设计合同书》一份，就该份合同约定的义务双方已经各自履行完毕。故原告要求解除涉案设计合同并返还设计费用2万元的诉求，本院依法不予支持。针对第二个争议焦点，原告提供：1、《锦嘉居全案装饰合同书》，中国建设银行流水一份，证实原、被告就涉案房屋签订装饰合同书一份，原告已向被告给付装修款20万元，但是被告在装修过程中一直停滞不前，已构成根本违约。2、2020年3月17日原、被告双方通话录音资料，原告主张虽然合同约定首期款30万元，但在合同履行过程中，双方口头约定原告首期款变更为20万元，余款待装修工程竣工后再支付。3、提供原、被告微信聊天记录证实原告转账20万元以后被告没有提出任何异议，在后续聊天记录中也没有任何督促原告支付余款的意思表示。4、提供现场照片两张，证实在已完成的工程中存在严重的质量问题。经质证，被告对合同及银行流水真实性无异议；被告主张，涉案房屋由于天然气改道完成时间在2019年9月份，耽误了一定工期，后由于原告对被告的怀疑导致涉案房屋工程仅实施室内楼梯改向，后经双方沟通，变更了合同履行期限。原告提供的照片不能证明楼梯存在质量问题。2020年3月17日原、被告双方通话录音资料能够证实原告认可双方达成继续履行合同的一致意见。原告主张3月31日提出退还装修款的提议只是原告单方的意思表示。被告主张付清首付款是原告的合同义务，没有法律规定权利人不催或不与义务人商谈就表示接受了变更的情形，因此我们认为原告认为我方变更首付款是不能成立的。针对第二个争议焦点，被告提供：1、2020年3月17日的双方通话录音资料，证实原告在谈话过程中确认双方继续履行装修合同。2、催款通知书和邮寄单，证明被告通知原告支付约定的首付款30万元，原告至今未能支付。3、现场照片，证明被告已完成工程状况。4、支付宝和微信的转帐记录、收款收据证实被告为涉案装修工程已经支付了234088元。经质证，原告主张：1、双方商谈的主题系合同是否有必要继续履行下去，不是被告所理解的变更合同履行期限；该录音并不完整只是其中的一段，所以不能得出双方最后商谈的结论；该录音仅仅是双方几次商谈中的一次，在3月17日以后双方明确表示由被告退款，具体的退款金额因为需要被告回去核算一些合理的开支，所以没有在聊天记录中体现出来。2、对催款通知函原告确实已经收到，但是该通知函并没有提及双方在3月17日商谈的内容，也未要求原告按照3月17日商谈的内容继续履行，可以表明3月17日双方商谈无果。3、现场照片不能反映工程量，明显过高，如有需要请求法庭到现场勘验，双方共同确认一下。4、对工程支出方面：空调费用不予认可，对杨坤的转帐记录不予认可，该金额与被告已完成的工程量并不匹配，对燃气费用1800元予以认可，对材料定金不予认可，因为没有其他证据能证明定金确实已经实际交付，也不能证明因为定金而给被告带来的实际损失，同时材料属于种类物，被告可以重新加以利用。本院认为，根据《锦嘉居全案装饰合同书》第二条第2项约定：原告应按照《施工工程进度表》中约定的工程进度，30万元的付款比例支付被告后，本合同生效（已交纳的预付定金冲抵合同金额），被告开始启动工程施工程序。原告主张根据2020年3月17日原、被告双方通话录音资料可以证实原告主张虽然合同约定首期款30万元，但在合同履行过程中，双方口头约定原告首期款变更为20万元，余款待装修工程竣工后再支付，但原告又当庭表示该谈话内容并非双方最终处理方案，且原告未能提供其他证据证实双方就合同约定的装修预付款达成了新的约定，故原告的该项主张，本院依法不予采信。原告未能按照合同约定履行给付30万元装修预付款的义务，构成违约。违约方不享有单方解除合同的权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《锦嘉居全案设计合同书》及《锦嘉居全案装饰合同书》各一份，关于设计合同，原、被告均已履行完毕，原告主张解除该份合同并退还2万元设计费的诉求，本院依法不予支持。关于装饰合同，因原告未能按照合同约定足额给付预付款，构成违约，且被告不同意解除该份合同，根据相关法律规定，违约方不享有单方解除合同的权利，故原告主张解除该份合同并退还设计费20万元的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔志勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告乔志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年七月三十一日书记员 徐铭晨