wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3220号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 被告：覃献娟，女，1986年6月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告覃献娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金3893.59元及相应的利息574元、逾期还款违约金193.48元，消费手续费44.88元（该利息暂计至2019年11月29日止，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用 原告向本院提出事实和理由：2017年3月21日，被告在原告处申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××16，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金3893.59元，利息574元，逾期还款违约金193.48元，消费手续费44.88元，共计4705.95元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 本院认为，2017年4月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃献娟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金3893.59元、消费手续费44.88元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为574元，逾期还款违约金193.48元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告覃献娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3390号原告：娄喜生，男，1981年1月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇康甲村1组。被告：张洪达，男，1972年3月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇双榆村3组。原告娄喜生与被告张洪达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄喜生到庭参加了诉讼，被告张洪达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告3万元本金及利息（利息按法定利息自2017年4月24日起至本金偿还完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告找原告借款3万元，因当时原告手里资金不足，故被告与原告协商后，被告让原告在榆树农村商业银行股份有限公司贷款3万元，并将此笔贷款借给被告使用，并且被告于2014年4月24日给被告出具了借据一枚，并口头约定此笔贷款本金及所产生的利息都由被告承担偿还。但贷款到期后，原告多次催促被告还款及找被告索要上述借款，但被告以种种理由推脱原告，拒不偿还。现原告起诉至人民法院。被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告张洪达为原告娄喜生出具借据一枚，借据载明：“人民币叁万元￥30000元，2014贷款娄喜生名。2014.4.24，借款人张洪达”。借据出具后，被告一直未偿还。现原告为要求被告立即偿还借款30000.00及利息诉至法院。庭审中，原告表示被告是康甲村的信贷员，原被告经过协商，被告让原告从银行贷款30000.00元，贷款到账后，原告将该笔贷款从银行取出，直接交给了被告。上述事实，有原告陈述及借据一枚予以证实，并经庭审质证、认证。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了借据且双方已经交付完毕，借款合同成立并生效，被告应偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方在借据中没有约定，且被告未到庭参加诉讼，无法查明双方借款时是否口头约定了利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪达于本判决生效后立即给付原告娄喜生借款30000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金强微二〇二〇年七月三十日书记员  赵婧含
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢237号申请执行人：尹代琼，女，1964年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。申请执行人：姚天福，男，1964年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被执行人：唐远监，男，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人：杨柳，女，1983年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行尹代琼、姚天福与被执行人唐远监、杨柳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢237号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月六日书记员 毕津维
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12668号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘彬，男，1989年8月31日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币173,377.57元、利息人民币12,856.51元、分期付款手续费人民币4,550.49元、逾期还款违约金人民币17,972.34元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年2月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年2月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币173,377.57元、利息人民币12,856.51元、分期付款手续费人民币4,550.49元、逾期还款违约金人民币17,972.34元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币173,377.57元；二、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币12,856.51元、分期付款手续费人民币4,550.49元、逾期还款违约金人民币17,972.34元；三、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,431.35元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,215.68元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢410号之一 被执行人：陈治泷，男，汉族，1964年04月25日生，住绵阳市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈治泷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈治泷在中国工商银行2308××××0606610账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年七月二十八 书记员 余国正
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2851号 原告：许光进，男，汉族，1986年8月5日生，住贵州省兴仁市。 被告：蔡忠新，男，汉族，1972年9月15日生，住贵州省兴仁市。 原告许光进与被告蔡忠新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光进、被告蔡忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款5360元及逾期利息，利息从逾期之日起按月利率3%计算值至实际付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年12月28日，被告到原告处购买大北农牌猪用饲料，总货款为5360元。因被告无钱给付，于是就出具欠条一份给原告，约定该欠款于2018年3月28日前归还，逾期不付利息按月利率3%计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告蔡忠新辩称，总货款是5360元，但我已经支付了1500元，我只认可扣除1500元后的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件及8张欠条原件均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告蔡忠新多次向原告购买猪饲料，因无钱支付，便出具欠条。欠条上载明的欠款金额和时间分别为：2017年10月28日欠款1300元、2017年11月18日欠款1300元、2017年12月23日欠款260元、2017年12月28日欠款260元2017年12月28日欠款490元、2018年1月8日欠款520元、2018年1月13日欠款780元、2018年1月24日欠款450元，以上欠款共计5360元，每张欠条中均约定了还款日期，并约定了逾期利息为月利率3%。约定的付款期限届满，被告未按约定支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方形成的买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。原告依约定履行了交付货物的义务，被告应当按照欠条的约定支付原告货款，被告未如期支付货款的行为已构成违约，应按照欠条的约定支付货款及逾期付款利息。审理过程中，原告主动将利息的起算时间调整为最后一次应付货款的时间，系对其权利的主张且不损害被告及他人利益，本院予以支持。但违约金的起算时间应为应付款次日，即应为2018年5月2日。欠条上约定的逾期付款利息为按月利率3%计算，综合考虑各方当事人过错以及原告的损失，本院酌情调整逾期付款利息为按月利率2%计算。故被告应支付原告货款5360元，并以5360元为基数从2018年5月2日起按月利率2%支付逾期付款利息直至本息清偿之日止。对于被告已支付1500元的辩称，因被告未提交证据证明，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡忠新于本判决生效之日起十日内支付原告许光进货款5360元，并以5360元为基数从2018年5月2日起按月利率2%支付逾期付款利息直至货款清偿之日止； 二、驳回原告许光进的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡忠新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13647号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何依锦，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告何依锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告何依锦经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2008年11月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年3月20日的信用卡透支本金83616.29元、透支利息22922.94元、违约金2439.9元及费用11468.18元；并从2019年3月21日起，以透支本金83616.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由何依锦承担。被告何依锦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年11月15日，被告何依锦向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告何依锦发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年3月20日，被告尚有信用卡本金83616.29元、利息22922.94元、违约金2439.9元及分期手续费11468.18元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年3月20日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年3月21日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2439.9元的诉讼请求，本院不予支持。被告何依锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何依锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年3月20日的信用卡透支本金83616.29元、透支利息22922.94元及分期手续费11468.18元；并从2019年3月21日起，以透支本金83616.29元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2709元，减半收取共计1354元，由被告何依锦承担（限被告何依锦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2159号 原告：四川恒固建设工程检测有限公司，住所地：泸州高新区酒谷大道5段**，统一社会信用代码91510502551019322B。 法定代表人：沈悦时，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 被告：四川松鹤建筑安装工程有限公司，，住所地：泸州市沱一桥南端桥头统一社会信用代码91510500204734057K。 法定代表人：江永伟，总经理。 委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。 原告四川恒固建设工程检测有限公司（以下简称恒固检测公司）与被告四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称松鹤建安公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒固检测公司的委托诉讼代理人王俊、被告松鹤建安公司的委托诉讼代理人先元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒固检测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告检测费136817元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为145876.8元。事实和理由：2012年6月19日，原告与被告签订了《四川省建设工程委托检测合同书》【合同编号：2012-0276号】，原告接受被告委托对张坝渔子溪国际社区V1区16、18、19、20、21号楼的建筑材料、结构实体、桩基、室内环境空气、土壤氡、建筑节能等项目进行检测。上述合同签订后，原告陆续对委托项目进行了检测，并最终完成了全部检测项目，并向被告提供了检测报告，被告应向原告支付检测费181169元，被告陆续向原告支付了44352元，至今还有145876.8元没有支付。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告松鹤建安公司辩称，在2012年原被告之间虽然签订了检测合同，但是是否实际履行以及履行的情况如何还有待证明，原告诉称2012年6月19日签约，但是2015年8月就已完工，期间原告从未向被告主张过尚欠检测费的事实，已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2012年6月19日，原告恒固检测公司作为检测方（乙方）与被告松鹤建安公司作为委托方（甲方）签订《四川省建设工程委托检测合同书》（合同编号：2012076号），约定：工程名称：张坝渔子溪国际社区V1区16、18、19、20、21号楼，检测试验内容包括：常规建筑材料、结构实体、桩基、空气、土壤污染、管材管件、建筑节能，合同载明了各检测项目的单价。检测数量按实际委托登记的数量确定，检测数量不得少于相关标准规范规定的最低检测数量要求，双方同时约定，检测费为实际检测数量×单价×0.8，支付方式为合同签订10日内支付三万元，主体完工后统一结算。 2013年2月8日，被告工作人员李小平向原告支付100000元，后原告分别向被告、案外人泸州市网兴房地产开发有限公司、四川华宏建设有限公司出具检测费金额为25412元、38080元、36508元的3张四川省泸州市地方税务局通用机打发票。并向案外人四川同汇房地产开发有限公司开具两张金额分别为3678元、410元的四川省泸州市地方税务局通用机打发票，原告认可该两笔费用为被告支付的检测费。 2019年7月29日，原告持本院出具的调查令，向泸州市城建档案馆调取了11份工程名称分别为张坝·渔子溪国际社区V1区16#楼、18#楼、19#楼、20#楼、21#楼，由原告出具的《建设工程检测报告确认证明》，同时调取了2012年9月8日、2012年11月12日，由建设单位四川同汇房地产开发有限公司、监理单位重庆海发工程建设监理有限公司、施工单位四川松鹤建筑安装工程有限公司共同出具《情况说明》3份，分别载明张坝.渔子溪国际社区V1区18#楼、19#楼、21#楼部分检验不符合标准要求，根据监理、建设单位要求，现场重新见证取样复检，复检符合标准要求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订《四川省建设工程委托检测合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应全面履行合同义务。本案原告主张其完成了合同义务，但根据双方合同约定，检测费要以实际检测数量为基数计算，原告未有证据证明其完成的实际检测数量，亦未提交证据证明双方对检测费用进行了结算，且其提交的证据也不足以核算出被告尚欠原告的检测费用具体金额。合同中约定检测费用由主体完工后统一结算，被告已向原告支付了104088元，原告主张被告工作人员李小平委托其将支付的100000元分解为被告、案外人泸州市网兴房地产开发有限公司、四川华宏建设有限公司分别支付25412元、38080元、36508元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川恒固建设工程检测有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1518元，由原告四川恒固建设工程检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初996号 原告：周秀莲，女，1952年5月6日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区（系死者崔杰之妻）。 原告：崔丽凤，女，1991年2月25日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区（系死者崔杰女儿）。 二原告委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：苗玲志，男，1983年4月21日出生，汉族，现住滦县。 被告：苗玲臣，男，1989年2月18日出生，汉族，现住滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心五号楼。统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告周秀莲、崔丽凤与被告苗玲志、苗玲臣、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人祁国德、被告苗玲志、被告苗玲臣、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀莲、崔丽凤向本院提出诉讼请求：因机动车交通事故造成二原告亲人崔杰死亡，判令被告平安财险唐山支公司赔偿二原告交强险部分损失人民币110000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月22日3时许，被告苗玲志驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型自卸半挂车沿迁曹高速由北向南行驶至迁曹线高速公路柏各庄段（95ＫＭ＋850Ｍ）时，与前方行人即二原告的亲人崔杰相撞，发生崔杰受伤倒地的交通事故。发生事故后，被告苗玲志驾驶车辆逃逸。后倒地的崔杰被其它车辆辗轧死亡，其它不明车辆逃逸。事故发生后，被告苗玲志经调解已赔偿给二原告强制险以外的各项损失人民币43万元，涉及被告车辆强制险赔偿部分，由二原告起诉归原告方，依照相关法律规定，二原告特依法诉讼。要求法院判定被告平安财险唐山支公司赔付给二原告，强制险理赔款11万元。 被告苗玲志辩称，对本次事故的发生没有异议，我认为原告的损失应由保险公司赔偿。 被告苗玲臣辩称，对本次事故的发生没有异议，我认为原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平安财险唐山支公司辩称，事故发生时，驾驶员驾驶资格与准驾车型不符，根据相关条款规定，属于没有驾驶资格，也就是本案的司机驾驶肇事车辆定性为无证驾驶，根据交强险立法本意，不属于保险责任，因此对于原告的损失，交强险限额内我司拒绝赔偿。 本院经审理查明，2020年2月22日3时许，被告苗玲志驾驶被告苗玲臣所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型自卸半挂车沿迁曹高速由北向南行驶至迁曹线高速公路柏各庄段（95ＫＭ＋850Ｍ）时，与前方行人崔杰相撞，发生车辆受损、崔杰受伤倒地的交通事故。发生事故后，被告苗玲志驾驶车辆逃逸。后倒地的崔杰被其它车辆辗轧死亡，其它不明车辆逃逸。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告苗玲志承担事故的全部责任，崔杰无责任。 另查明，被告苗玲志驾驶的被告苗玲臣所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型自卸半挂车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。 再查明，因崔杰死亡产生的经济损失，原告周秀莲与被告苗玲志达成了交通事故调解协议，被告苗玲志一次性赔偿原告周秀莲除强制险以外的各项损失人民币430000元，涉及强制险应赔偿的110000元由原告周秀莲起诉，保险公司赔偿后归原告周秀莲；如保险公司不赔，由被告苗玲志负责赔偿。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、死亡注销证明、交通事故调解协议书等证据证明。 本院认为，被告苗玲志驾驶被告苗玲臣所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型自卸半挂车与行人崔杰相撞，发生崔杰受伤倒地的事故后，被告苗玲志驾驶车辆逃逸，后倒地的崔杰被其他车辆辗轧死亡，其他不明车辆逃逸的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型自卸半挂车在被告平安财险唐山支公司投保交强险的情况属实，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安财险唐山支公司应在机动车强制保险限额内对二原告的损失予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制险限额内赔偿原告周秀莲、崔丽凤经济损失110000元（判决生效后十日内履行）； 二、被告苗玲臣、被告苗玲志不赔偿二原告经济损失。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，被告负担部分已由二原告预交，待执行中一并给付二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保368号申请人:白雪，女，1983年12月19日出生，汉族，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人：张昕，男，1982年9月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人白雪与被申请人张昕民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人白雪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年七月二十九日书记员 王秋艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1725号上诉人（原审被告）：敬建鑫，男，1962年2月15日生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：河南海达美新型建材有限公司，住所地兰考县产业集聚区科技路与惠民路交汇处。代表人：李一平，管理人负责人。原审被告：田美菊，女，1963年8月13日生，汉族，住郑州市中原区。系敬建鑫之妻。上诉人敬建鑫因与被上诉人河南海达美新型建材有限公司、原审被告田美菊追收未缴出资纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，敬建鑫收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人敬建鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月二十一日书记员  张琳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3474号上诉人（原审被告）：广州市骏毅纸品有限公司，住所地为广东省广州市番禺区×××××××××××××××。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：杨友兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市鹏程实业有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇横滘头管理区。法定代表人：张全恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张惠芬，该公司员工。原审被告：朱某1，女，1965年7月20日出生，汉族，住江西省高安市×××××××××××××××，公民身份证号码：362×××××××********。上诉人广州市骏毅纸品有限公司（以下简称骏毅公司）因与被上诉人东莞市鹏程实业有限公司（以下简称鹏程公司）、原审被告朱某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹏程公司一审诉讼请求：要求骏毅公司、朱某1支付货款52080.52元及违约金2604元，并承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、骏毅公司于判决发生法律效力之日起五日内偿还鹏程公司货款51005.52元及违约金2550.28元；二、朱某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回鹏程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费583.55元（鹏程公司已预交），由鹏程公司负担11.55元，骏毅公司、朱某1负担572元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31536号民事判决书。骏毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；依法改判骏毅公司仅须向鹏程公司偿还贷款18105.52元；2.判令鹏程公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、鹏程公司经理刘国东，通过微信方式，代鹏程公司收取骏毅公司支付的货款32900元。刘国东将票面金额为88200元的支票交给骏毅公司，骏毅公司向刘国东支付了现金88200元对价。此交易属于刘国东个人与骏毅公司之间的交易，骏毅公司不持异议。但刘国东作为鹏程公司业务经理，代鹏程公司收取了骏毅公司交付的贷款32900元；此事实就不是刘国东个人与骏毅公司之间的交易。而应该是鹏程公司与骏毅公司之间的交易。刘国东系鹏程公司经理，骏毅公司有理由相信刘国东有权代表鹏程公司向骏毅公司收取货款的权利。故，刘国东代收货款32900元的行为，就是鹏程公司的收款行为，一切法律效果应由鹏程公司承担；二、骏毅公司实际上尚欠鹏程公司货款为18105.52元。原审判决认定，3月份、4月份的贷款，已经由骏毅公司交付的票面金额为88200元的支票和向鹏程公司法定代表人的儿子微信转账5400元的方式清偿完毕，骏毅公司不持异议。但5月份的贷款51005.52元，应当扣减刘国东代收货款32900元，骏毅公司实际上尚欠贷款18105.52元；三、朱某1不应承担连带清偿责任。骏毅公司系有限责任公司，朱某1系其股东，以出资为限承担有限责任。原审判决以骏毅公司不能证明公司财产独立于股东自己财产为由判决朱某1承担连带清偿责任，属于证明责任分配错误。根据谁主张谁举证的原则，举证责任应当由鹏程公司承担。原审法院亦未向骏毅公司进行举证责任释明，有失公平原则。鹏程公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。朱某1未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、骏毅公司尚欠货款多少；二、朱某1应否承担连带清偿责任。对于焦点一，鹏程公司经理刘国东向骏毅公司出具两张收据合计88200元，骏毅公司主张除88200元以外还通过微信转账32900元，仅欠货款18105.52元。但骏毅公司不能举证证明收据中的款项为现金付款，且根据纸板销售属05月份结单，骏毅公司于2019年6月5日确认尚欠货款57565.36元，而微信转账32900元的时间为2019年6月5日之前，故骏毅公司主张其仅欠货款18105.52元，显然不能成立。原审对骏毅公司尚欠货款的数额认定正确，本院予以维持。对于焦点二，朱某1不能举证证明公司财产独立于个人财产，原审认定朱某1对案涉债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。综上所述，骏毅公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理686元，由广州市骏毅纸品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月七日书记员  陈思怡谢爱玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2029号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张俊杰，男，1991年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市************，公民身份号码：441************013。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1628号起诉书指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月05日22时26分，被告人张俊杰醉酒（血液中乙醇含量178.42mg/100ml）驾驶粤S*****号小型越野客车途经东莞市************口时被民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人张俊杰的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张俊杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张俊杰判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张俊杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张俊杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊杰归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张俊杰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4142号原告：李姣姣，女，1988年11月4日出生，汉族，居民，住济南市,工作单位山东海义工程机械有限公司。被告：陈效民，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告李姣姣与被告陈效民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李姣姣到庭参加诉讼，被告陈效民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李姣姣向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款6300元并支付逾期利息（以6300元为基数，自2020年1月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年3月份向原告借款15000元，原告通过微信转账的方式向被告支付借款15000元，被告分别于3月底还款2800元，5月份还款5900元，后于2019年5月19日向原告出具借条，约定于2019年12月31日前向原告归还尚欠的借款6300元，但至今仍未归还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。在本案审理过程中，李姣姣变更诉讼请求为要求陈效民偿还借款6300元及支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。陈效民未答辩。李姣姣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年5月19日被告出具的借条一份，证实被告从原告处借款6300元的事实；2、微信截图一份，证实通过微信转账交付给被告借款的事实；3、短信聊天截图、微信聊天截图一份，证实向被告催要借款。经审查，李姣姣提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李姣姣与陈效民原系同事关系，2019年3月陈效民向李姣姣借款15000元，后陈效民偿还了8700元，尚欠6300元未偿还，陈效民于2019年5月19日为李姣姣出具借条一份，并约定2019年12月31日归还。借款到期后，李姣姣多次向陈效民催要，陈效民至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告陈效民向原告李姣姣借款6300元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告李姣姣起诉要求被告陈效民偿还借款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告李姣姣变更诉讼请求要求被告陈效民支付自起诉之日即2020年7月2日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系当事人正当行使自己的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈效民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告李姣姣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈效民于本判决书生效之日起10日内偿还原告李姣姣借款6300元及利息（利息自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈效民负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月三十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初46号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈树峰（曾用名陈瑞锋），男，1981年11月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍福安市，住福安市。因吸食毒品于2015年1月21日被福安市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月2日被福安市公安局刑事拘留。2019年8月7日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人黄**、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）466号起诉书指控被告人陈树峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人陈树峰及其辩护人黄**到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月25日，毛某（另案处理）与被告人陈树峰共谋以每克430元、共计13100元（包含200元包装费）的价格向吕某（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）30克，并约定事后分毒资。被告人陈树峰遂从他人处以每克280元、共计8600元的价格购得30克甲基苯丙胺（包含200元包装费），该卖家直接将甲基苯丙胺包装在茶叶中邮寄给毛某，毛某收到包裹后又转交给吕某。吕某先后通过微信转账共向毛某支付13100元，毛某先后通过微信转账共向被告人陈树峰支付8600元用于购买毒品。2019年3月1日，吕某被查获时查扣到甲基苯丙胺25.0986克。被告人陈树峰于2019年7月2日主动到福安市公安局投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈树峰违反国家对毒品的管理制度贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈树峰，当庭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。量刑建议，有期徒刑八年，并处罚金。 被告人陈树峰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人陈树峰的辩护人提出，被告人陈树峰有自首、认罪认罚，作用小于毛某，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年2月25日，毛某（另案处理）与被告人陈树峰共谋以每克430元，共计13100元（包含200元包装费）的价格向吕某（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）30克，并约定事后对获利进行分赃。被告人陈树峰遂从他人处以每克280元、共计8600元的价格购得30克甲基苯丙胺（包含200元包装费），该卖家直接将甲基苯丙胺包装在茶叶中邮寄给毛某，毛某收到包裹后又转交给吕某。吕某先后通过微信转账共向毛某支付13100元，毛某先后通过微信转账共向被告人陈树峰支付8600元用于购买毒品。2019年3月1日，吕某被查获时查扣到甲基苯丙胺25.0986克。被告人陈树峰于2019年7月2日主动到福安市公安局投案。 上述事实，被告人陈树峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、毛某等人证言，检测证书，鉴定文书，现场检查笔录、辨认笔录、提取笔录，微信聊天、交易记录照片，人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、证明、通话记录等书证，被告人陈树峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈树峰贩卖毒品甲基苯丙胺30克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈树峰有吸毒的劣迹，酌情从重处罚；其案发后，主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的相同意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈树峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2027年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑干龙 人民陪审员  林 妹 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5067号原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所宁乡市经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）。法定代表人：周军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志玉，女，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被告：谢龙山，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省。原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告谢龙山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告双宁物业的委托诉讼代理人刘志玉、郭俊杰到庭参加了诉讼，被告谢龙山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年10月4日至2020年10月3日止的物业服务费6959.23元；2、判令被告向原告支付逾期交纳违约金12526.62元，违约金已计算至2020年6月3日，后段违约金按欠款金额×3‰/日×欠款日数的标准由被告支付；3、判令被告承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：原告系2011年5月17日依法成立的物业服务企业，同年9月2日，原告通过招投标的方式，确定为长沙宏亿置业有限公司开发建设的假日摩纳哥住宅小区前期物业管理的中标人。同年9月10日，原告与长沙宏亿置业有限公司签订《假日摩纳哥前期物业管理服务合同》，合同约定了各自的权利义务。被告系假日摩纳哥第1幢902号普通电梯住宅的业主，该房屋建筑面积为138.08㎡。原、被告于2012年3月21日签订《假日摩纳哥前期物业服务协议》。被告向原告交纳了截止至2017年10月3日止的物业服务费，但自2017年10月4日起至今，被告一直未交纳物业服务费。被告谢龙山未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥1栋902室房屋的业主，房屋建筑面积137.70㎡。原、被告于2012年3月21日签订的《假日摩纳哥前期物业服务协议》约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按1.4元/月/㎡的标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费现收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2017年10月4日开始拖欠物业费，计算至2020年10月3日的物业服务费为6940元（137.70㎡×1.4元/㎡/月×36个月）。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢龙山于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费6940元；二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢龙山负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年七月十五日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1183号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人刘红因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初45号民事判决书。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币700000元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初45号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3109号申请执行人：李占山，男，1962年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：代旭东，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市盘县，公民身份号码×××。申请执行人李占山与被执行人代旭东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初25913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币20860元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款1393.48元并发还申请执行人，依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初25913号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十四日法官助理  柴丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6050号 原告：滕某某，女，1966年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。 被告：徐某某，男，1965年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：姜兴，江西衡旭律师事务所律师，执业证号：13611200910423681。 原告滕某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款115万元及利息1916700元（按年利率6%计算，暂计算至起诉之日，实际计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2012年4月18日，原告向被告提供借款及投资款共计200万元，后被告将其在新余喜盛置业有限公司2013年7月的分红款30万元给付原告。2014年12月19日，原、被告签署了承诺书一份，被告承诺自2015年起至新余喜盛置业有限公司清盘止的投资款及收益分红，优先归还所欠原告欠款70万元及返还投资款100万元，不足部分另行支付。2018年原告陆续收到被告在新余喜盛置业有限公司的分红款及资产共30万元，被告尚欠原告115万元。 被告徐某某在提交答辩状期间，其对管辖权提出异议，被告徐某某认为本案系股权转让纠纷，本案应当由公司住所地人民法院管辖。原告系江西省艺美信江贸易有限公司的股东，其于2014年12月26日退出投资，原告向法院提交的承诺书中亦载明被告自2015年起归还原告的欠款70万元及返还投资款100万元，其协助办理江西省艺美信江贸易有限公司45%股权转让给被告的手续。现原告所追讨的投资款实为股权转让款，而江西省艺美信江贸易有限公司的注册地为江西省上饶市信州区，根据相关法律规定，本案应由上饶市信州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告未提供证据证明双方约定了履行地点，而本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，应为合同履行地，原告住所地为江西省南昌市东湖区，故被告提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  魏金花 二〇二０年七月二十七日 书 记 员  李秀丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初806号原告：钟大成，男，1950年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：张汉甫，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：田忠斌，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：钟义梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告钟大成与被告田忠斌、钟义梅确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告钟义梅无法联系，本案不适应适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  赵 茜二〇二〇年七月十五日书 记 员  张抗抗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执541号申请执行人：赵宇恒，男，汉族，1992年9月7日出生，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人赵宇恒与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第618号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币25822元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第618号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执883号 申请执行人：杨春香，女，1956年8月1日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：张建伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系甘肃省雄关种业有限公司法定代表人。 被执行人：甘肃省雄关种业有限公司，住所地嘉峪关市文殊镇塔湾村，统一社会信用代码：916202000606341797。 法定代表人：张建伟，该公司董事长。 本院在执行杨春香申请执行张建伟、甘肃省雄关种业有限公司种植回收合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特117号民事裁定书，被执行人张建伟、甘肃省雄关种业有限公司应向申请执行人张彦玲支付制种款1540元，案件执行费50元，共计1590元。经查，被执行人张建伟名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有雪佛兰科帕奇牌甘Ｂ0××××号、三菱牌甘Ｆ5××××号两辆车辆已被另案查封；执行人甘肃省雄关种业有限公司无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张建伟、甘肃省雄关种业有限公司采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对张建伟作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫 荣
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初508号 原告:姚义德,男，1956年11月24日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 被告:杨卫，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省平武县。 原告姚义德与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告姚义德的委托诉讼代理人杨仁明到庭参加诉讼，被告杨卫经本院公告送达（四川法制报2020年4月30日刊登），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚义德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还向原告借的借款人民币420000元，并承担从起诉之日起至还清之日止的资金利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨卫于2009年8月10日以在平武选址、办理采砂场手续为由在原告处借到现金人民币400000元，并向原告出具了借据，被告承诺采砂场办理成功后，原、被告双方各占50%的股。2015年5月20日被告以办证还需费用为由，再次在原告处借到现金20000元。直到现在被告都未将采砂场手续办理下来，原告多次要求被告归还借款，但被告以正在办理为由至今都未归还该借款，原告为了保护自身的合法权益，起诉至法院。 被告杨卫未到庭也未提交书面答辩意见。 原告姚义德围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份信息复印件，2009年8月10日借条原件一张，2015年5月20日借条原件一张，银行小票原件2张,以上证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月10日被告杨卫以办理阔达采砂场事宜为由向原告姚义德借款，原告姚义德通过中国农业银行转款向被告杨卫出借人民币400000元，被告杨卫给原告姚义德出具借条一张。2015年5月20日原告姚义德再次向被告杨卫出借现金人民币20000元，被告杨卫给原告姚义德出具借条一张，被告杨卫至今未归还原告上述借款。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告姚义德的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判，原告姚义德与被告杨卫借贷关系事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护。2009年8月10原告姚义德通过银行转款向被告杨卫出借人民币400000元，2015年5月20日原告姚义德再次向被告杨卫出借现金20000元，已履行出借义务，原告杨卫应归还原告姚义德借款420000元。综上根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，判决如下： 被告杨卫于本判决生效之日起十日内给付原告姚义德欠款420000元，并以420000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心报价中心公布的贷款市场利率计算利息。 案件受理费7600元，公告费用600元，合计8200元，由被告杨卫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  杜春平 人民陪审员  张太华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2129号中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、萧忠杰、黄益晓：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人萧忠杰、黄益晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第04986号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行于2015年05月05日申请强制执行，本院于2015年05月05日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执民字第1712号，2015年07月22日程序终结。2020年07月15日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢2129号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第1712号】案件执行完毕。二〇二〇年七月十六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执640号之三申请执行人郭海花，女，1976年8月出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人王建强，男，1990年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人郭海花与被执行人王建强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）内0783民初2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建强在中国银行XXXXX账户内存款10050.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年七月十六日书记员  曹 源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市助友传动机械厂，住所天津市河北区张兴庄常关局二条7号。法定代表人：吕福军，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺区沙湾古东志发钢管厂，经营场所广东省广州市番禺区沙湾镇古东工业区振兴街1号。经营者：刘志辉，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。原审被告：吕福军，男，汉族，1967年1月2日生，住天津市静海区。再审申请人天津市助友传动机械厂（以下简称天津助友）与被申请人广州市番禺区沙湾古东志发钢管厂等（以下简称广州志发）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7391号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天津助友申请再审称，一、被申请人不是本案适格原告主体。本案委托方的签约主体为广东省广州市番禺沙湾志发钢管厂，不是广州市番禺区沙湾古东志发钢管厂。二、合同签订后，天津助友积极生产，已经向被申请人交付了“八列牌坊”，并提交了承租的证据，原判认定天津助友没有履行合同，属于认定事实错误。三、本案债权已经超过诉讼时效。另，收到对方50万元后，天津助友已经完成了200万元的加工量，但对方拒绝付款提货，损失150万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项的规定，请求依法再审。广州志发提交意见称，一、案涉两份《加工合同》的定作人都是广州市番禺区沙湾古东制发钢管厂，只是由于其笔误将答辩人公司的名称错误地写成了广东省广州市番禺沙湾志发钢管厂。从国家企业信用信息公示系统中查询可知，并没有所谓的广东省广州市番禺沙湾志发钢管厂这个公司。且之前双方四次诉讼中，天津助友均未提出主体不适格问题。二、八列牌坊是佛山市乐骏五金有限公司交款30万元，从天津助友提的货，与本案无关。三、两份《加工合同》并没有约定交付期限，所以不存在诉讼时效问题。故请求驳回再审申请。本院经审查认为：案涉两份《加工合同》签订于2005年，至今时隔15年之久，且天津助友已被吊销，丧失履约能力，故本案《加工合同》已无履行的可能和必要，且加工合同的委托人有权解除合同，原判判决解除合同，符合法律规定。八列牌坊的付款人是佛山市乐骏五金有限公司，双方对其与本案的关联性存在争议。即使八列牌坊系履行本案合同，鉴于本案的实际情况，本案合同也不可能继续履行。案涉两份《加工合同》解除后，对于损失问题天津助友可以另行解决。关于主体和时效问题，原判认定正确。综上，天津助友的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回天津市助友传动机械厂的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年七月六日书记员  王贤洲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初208号 原告：蔡子耿，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告蔡子耿与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子耿委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡子耿向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向蔡子耿返还出入金差额共计109440元；2.判令高交公司向蔡子耿支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向蔡子耿支付全额出入金差额之日止，以出入金差额109440元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：蔡子耿出于投资目的，于2017年1月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××06）买卖公司股权赚取利益。蔡子耿于2017年1月9日至2017年6月30日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：35×××33）转入资金122700元，转出资金13260元，蔡子耿转入、转出的出入金差额为109440元。 高交公司的高交所在运行过程中未向蔡子耿提供合规的、连续的服务： 1.高交公司未对蔡子耿的风险承受能力进行测试、审核，也未对蔡子耿进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。 2.高交所永久性的终止运营，导致蔡子耿通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 蔡子耿系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致蔡子耿通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了蔡子耿的合法权益。 高交公司实际取得了蔡子耿的股权转让款。高交公司与蔡子耿之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取蔡子耿的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，蔡子耿并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取蔡子耿的股权投资款，蔡子耿的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取蔡子耿股权投资款构成不当得利，应当返还蔡子耿投资款。 高交公司辩称，蔡子耿诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。蔡子耿称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。蔡子耿在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此蔡子耿主张的金额和主张对象均是错误的。 蔡子耿称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且蔡子耿作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。蔡子耿无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究蔡子耿可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，蔡子耿的股权转让款并非高交公司收取，是基于蔡子耿的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。蔡子耿与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明蔡子耿所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此蔡子耿主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 蔡子耿在高交所开设账户账号75×××06，成为高交所投资者。蔡子耿于2017年1月9日至2017年6月30日期间陆续向高交公司银行账户（账号：35×××33）转入资金122700元，转出资金13260元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 本院认为，高交公司收取蔡子耿股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，蔡子耿向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。蔡子耿通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。蔡子耿依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，蔡子耿并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。蔡子耿称其并未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回蔡子耿的诉讼请求。 案件受理费2696元，由蔡子耿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执51号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住址：大埔县湖寮镇城北路23号。 法定代理人：张某，该行行长。 委托代理人：曹伟平，该行职工。 被执行人刘清流，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与刘清流信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初606号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘清流自愿在2019年9月30日前向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币5811.01元及利息等相关费用。二、案件受理费按规定减半收取为25元，被告刘清流自愿承担，并当场支付给原告。因刘清流未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘清流送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人无可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中被执行人主动偿还4000元，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执51号案件终结本次执行程序。 被执行人刘清流负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月九日 书记员  张淳威
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初910号 原告：孙国建，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：赵闯，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告孙国建诉被告赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国建到庭参加诉讼，被告赵闯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国建诉称：2020年2月15日，2020年2月28日，被告两次从原告处借款48000元，用于生意周转，有被告出具的欠据为证。原告向被告催要欠款，被告未能给付，根据法律规定，被告有义务向债权人偿还欠款，为维护原告的合法财产权益，诉至法院。诉讼请求:1、判令被告清偿原告借款48000元。2、诉讼费用由被告承担。 被告赵闯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2020年2月15日被告赵闯从原告孙国建处借款35500元，2020年2月28日被告赵闯从原告孙国建处借款12500元。两次借款均未约定还款日期及利息。上述事实由借条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，孙国建与赵闯之间系借贷关系，有赵闯向孙国建出具的借条为证，应认定借贷关系清楚。原告孙国建要求赵闯偿还48000元借款本金，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告赵闯于本判决生效后立即给付原告孙国建借款本金48000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告赵闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：齐知勇 二〇二〇年七月一日 书记员 ：张诗勇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1448号上诉人（原审原告）：舒德珍，女，汉族，1982年9月1日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：开封市居家餐饮有限责任公司。住所地：开封市龙亭区体育路24号。统一社会信用代码：91410202596250288J。法定代表人：吴晓远，经理。上诉人舒德珍因与被上诉人开封市居家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒德珍于二〇二〇年七月十三日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒德珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舒德珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由舒德珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十三日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7153号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李某，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地为安徽省。 被执行人郑元均，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地为四川省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初214号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：1、郑元均缴纳罚金2000元；2、郑元均退赔被害人李某6030元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  周敏华
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执933号申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区。负责人：薛某某，该公司董事长。被执行人：包头市安正物资管理有限公司，住所地稀土高新区。法定代表人：吕某某，该公司总经理。被执行人：包头市神翼贸易有限责任公司，住所地包头市稀土开发区。法定代表人：郝某，该公司总经理。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市安正物资管理有限公司、包头市神翼贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2019）内02民终1976号民事判决书申请法院执行5000000元、案件受理费93600元，法院受理执行案件后，依法于2020年5月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月19日发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询有银行存款2094.89元，已扣划，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  周世亮审判员  包莉莉二〇二〇年七月二十八日书记员  许智媛
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初835号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人公绪钢，男，1974年9月28日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月6日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人公绪钢犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人公绪钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日15时许，被告人公绪钢酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雅阁牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至顾家园桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人公绪钢静脉血液中乙醇含量为165.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人公绪钢判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人公绪钢自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人公绪钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公绪钢犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人公绪钢归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人公绪钢应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人公绪钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月一日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1030号之一原告：王勤顺，男，1976年12月31日出生，汉族，住山西省临县。被告：康志刚，男，1996年7月6日出生，汉族，住太原市。原告王勤顺与被告康志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，被告康志刚于2020年5月28日因涉嫌诈骗罪被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于鲁山县看守所。本院经审查认为，因本案被告康志刚涉及刑事案件且尚未审结，致使无法对其进行送达，符合法律规定的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 成 勇 {文书日期}书记员 李振玲
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0503刑初111号   公诉机关天水市麦积区人民检察院。   被告人马某，男，1993年12月23日出生于甘肃省天水市麦积区，回族，初中文化，农民，住天水市麦积区。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2020年7月2日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年7月14日，本院决定重新取保候审。   天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员于浩良出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控称，2020年5月6日1时20分许，被告人马某醉酒驾驶未投保的×××号小型普通客车（乘坐曹某1、曹某2)沿310国道由东向西行驶至1477km+300m（麦积区元龙镇）处时,与陈某驾驶的由西向东行驶的×××号半挂牵引车牵引豫E5K89半挂车发生碰撞，致马某、曹某1(申请不作伤情鉴定)、曹某2(申请不作伤情鉴定)不同程度受伤,陈某驾驶车辆受损,形成道路交通事故。经认定，马某承担本起事故的全部责任。经鉴定，马某血液中的酒精含量为109.77mg/100ml。被害人曹某1、曹某2对被告人马某表示谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，办案说明，被害人陈某、曹某1、曹某2的陈述，被告人马某的供述与辩解，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见书，协议书，谅解书等证据。   公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某具有认罪认罚，且自首、取得部分被害人谅解情节,当庭建议判处被告人马某拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金6000元。   被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人马某与被害人陈某达成赔偿协议，并取得其谅解。   本院认为，被告人马某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于其系自首，到案后愿意接受处罚，对其可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金6000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张宏宇   二〇二〇年七月二十四日   法官助理 仇叶昕   书记员 杜 雯
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执879号 胡春枝: 胡春枝与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1686.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，胡春枝向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1978号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘岑发，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南阳市社旗县***********，公民身份号码：412************716。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1546号起诉书指控被告人刘岑发犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人刘岑发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年06月1日22时13分许，被告人刘岑发醉酒驾驶一辆“粤S*****”号牌小型轿车行驶至东莞市*********时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘岑发血液乙醇含量为156.61mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像，被告人刘岑发的供述等证据，并据此认为被告人刘岑发无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘岑发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘岑发判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘岑发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘岑发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘岑发无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘岑发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘岑发归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘岑发的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘岑发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6996号 申请执行人蔡礼钘，男，1979年6月21日出生，汉族。户籍所在地为湖北省荆门市。 被执行人杨尚伟，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍所在地为云南省丽江市。 本院（2019）粤1973刑初3126号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨尚伟存款人民币15000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  祝紫泳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执657号申请执行人刘文秀，男，汉族，1968年2月27日出生，住所地盐山县。申请执行人张铁彪，男，汉族，1964年1月27日出生，住所地盐山县。被执行人姬瑞明，男，汉族，1965年7月22日出生，住所地黄骅市。被执行人张培祥，男，汉族，1965年12月5日出生，住所地盐山县。关于刘文秀等申请姬瑞明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初828号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月20日达成执行和解协议，被执行人于2020年7月20日给付申请执行人1万元，剩余部分2020年10月1日前全部付清。如果不能按期支付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初828号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇二〇年七月二十七日书记员  何 帅
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执881号 方秀妹: 方秀妹与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1083.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，方秀妹向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3700号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：赵春红，女，1989年12月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：王凯，男，1988年7月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与赵春红、王凯金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵春红、王凯名下人民币229004.78元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 李盼盼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保475号申请人王合水，男，汉族，1966年6月25日生，住河南省尉氏县。被申请人于纯彬，男，汉族，1972年12月17日生，住福建省泉州市丰泽区。申请人王合水于2020年7月31日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人于纯彬名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为30000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人于纯彬名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  张亚琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4135号原告：靖晓玲，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：靖亦萱，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告靖晓玲与被告靖亦萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告靖晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靖晓玲撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月二十三日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4035号申请人：王志坚，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被申请人：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰。被申请人：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。原告王志坚与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志坚于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款1160666元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人王志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司银行存款1160666元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十八日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰