四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初903号 原告：尧逢金，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷东健，四川立木律师事务所律师。 被告：四川华承建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路**，统一社会信用代码915111000667844692。 法定代表人：王琴，总经理。 委托诉讼代理人：张启志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 被告：王磊，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨建成，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告尧逢金与被告四川华承建筑工程有限公司（以下简称：四川华承公司）、王磊、杨建成建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年4月10日进入本院诉前调解程序。同年5月11日，本院受理本案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尧逢金的委托诉讼代理人冷东健，被告四川华承公司的法定代表人王琴，以及委托诉讼代理人张万强和张启志，被告王磊、杨建成两次到庭参加庭审；原告尧逢金的委托诉讼代理人罗小君参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告尧逢金向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同支付租赁费等共计1200000元及违约金（以1200000元为基数从2018年9月1日起按年利率12%计算至款清之日止,计算至起诉时约234000元）。2.依法判决三被告共同支付律师代理费10000元。3.依法判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:被告四川华承公司因承建位于四川省峨眉山市的“金鼎国贸”工程所需,于2014年10月30日与原峨眉山市金福建筑机械租赁站（经营者为胡井福,于2016年4月13日注销，以下简称“金福租赁站”）签订了一份《建筑物资租赁合同》。《建筑物资租赁合同》约定，被告四川华承公司租用金福租赁站的架管、扣件等建筑物资,双方对租金计算标准、支付时间、租赁物赔偿、违约责任等做了明确的约定。合同签订后，原金福租赁站按约提供了租赁物,但被告四川华承公司并未按约履行支付租赁费等义务。2018年8月13日,胡井福与原告签订《债权转让协议书》，将其在《建筑物资租赁合同》中享有的全部债权转让给原告。2018年8月31日,三被告与原告签订《还款协议》,约定:“一、经甲、乙双方确认截止2018年8月31日,乙方应支付甲方租金、未归还租赁物折价赔偿金共计1178035.9元及违约金21964.1元。二、乙方承诺在2019年4月30日前向甲方清偿完毕上述租金、赔偿款、违约金等共计1200000.00元??。”2018年9月3日,原告申请撤回了对被告四川华承公司的起诉。但三被告至今未支付原告拖欠的租金、赔偿金。根据合同法等相关法律的规定,被告应当按约支付租金、赔偿金、违约金共计1200000元;同时,被告未按约清偿债务,还应当承担违约责任,支付违约金（以1200000元为基数,从2018年9月1日起按年利率12%计算至款清）及承担原告律师代理费10000元。综上所述,原、被告双方形成合法的债权债务关系,被告对其所负债务应当清偿;被告拒不清偿债务的行为已违反法律规定。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉请。诉讼中，原告明确其起诉所依据的基础法律关系是《还款协议》。 被告四川华承公司辩称：1.原告关于金福租赁站与四川华承公司签订建筑物租赁合同的陈述是虚假陈述，四川华承公司虽然在合同上盖章，但实际上是王磊和杨建成与金福租赁站之间的租赁合同，之前的租金也是王磊和杨建成支付的，四川华承公司从未支付过租金。四川华承公司与被告王磊、杨建成之间签订了劳务分包协议，四川华承公司将“金鼎国贸”建设工程的劳务分包给被告王磊和杨建成。2.原告和胡井福签订的转让协议是虚假转让。签订转让协议时间为2018年8月13日,但是金福租赁站于2018年4月13日已经注销，没有资格转让。并且，金福租赁站与乐山第一建筑公司之间的债权转让，与四川华承公司没有有关系。再者，四川华承公司也没有看到债权转让支付对价的证据，因此是虚假转让。3.关于《还款协议》，虽然四川华承公司有盖章，但事实上是金福租赁站和被告王磊、杨建成之间的租赁关系，四川华承公司为了解决问题才在《还款协议》上盖章。当时，四川华承公司之所以会盖章是被王磊和杨建成欺骗所致。因此，请求依法驳回原告对四川华承公司的诉讼请求。 被告王磊辩称：王磊对于原告主张的事实没有异议，建筑物租赁合同是原告尧逢金和王磊签订的，王磊不认识金福租赁站的人。王磊对原告主张的金额没有异议，并写了还款计划给原告。关于违约金，王磊庭后再自行和原告协商。王磊愿意承担律师费和诉讼费。王磊与四川华承公司签订了劳务分包协议。 被告杨建成辩称：“金鼎国贸”的劳务分包工程是杨建成和被告王磊合伙的。对原告主张的事实无异议。因“金鼎国贸”工程停了工，四川华承公司没有支付杨建成和王磊工程款，杨建成和王磊才无法支付租赁费。对原告主张的租赁费没有异议，当时的约定也确实真实。被告杨建成也愿意承担律师费和诉讼费。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据材料本院予以确认。本院经审查后，对原告尧逢金提交的证据材料均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原金福租赁站系个体工商户，个人经营，经营者为胡井福。2014年10月30日，原告作为金福租赁站的代理人与被告王磊签订了《建筑物资租赁合同》。该合同载明出租方为金福租赁站，承租方为四川华承公司，建设工程名称为“金鼎国贸”。该合同末页“租用单位”处加盖了四川华承公司的印章，被告王磊在租用单位代理人处签字。该合同载明，四川华承公司因承包“金鼎国贸”工程需要向金福租赁站租用钢管和扣件等物资。四川华承公司系“金鼎国贸”建设工程的承建方。四川华承公司作为发包方于2014年11月20日与作为承包方的被告杨建成和王磊签订了《劳务分包合同》。《建筑物资租赁合同》签订后，金福租赁站依约履行了提供租赁物的义务，但仅收到部分租金。 2016年4月13日，金福租赁站经峨眉山市市场和质量监督管理局准予注销登记。2018年8月13日，胡井福与原告尧逢金签订《债权转让协议书》，由胡井福将其与四川华承公司签订的《建筑物资租赁合同》项下债权全部转让给原告尧逢金。之后，原告尧逢金为追索该债权，于2018年8月20日将四川华承公司诉至本院，要求四川华承公司支付租金等，案号为（2018）川1181民初2708号。2018年8月31日，原告尧逢金（甲方）与被告四川华承公司、杨建成、王磊（乙方）签订《还款协议》。《还款协议》载明：“原峨眉山市金福建筑租赁站经营者胡井福于2018年8月13日，对在《建筑物资租赁合同》中享有的全部债权转让给甲方。”《还款协议》主要约定以下内容：1.双方的租赁关系终止，甲、乙双方确认截止2018年8月31日,乙方应支付甲方租金、未归还租赁物折价赔偿金共计1178035.9元及违约金21964.1元；2.乙方承诺在2019年4月30日前向甲方清偿完毕上述租金、赔偿款、违约金等共计1200000；3.未按本协议约定的期限清偿完毕，从2018年9月1日起以未清偿的数额为基数按年利率12%计算违约金至款清之日止；乙方未按本协议履行导致诉讼，产生的诉讼费、甲方律师代理费由乙方承担；4.签订本协议后，甲方撤回对四川华承公司的起诉，诉讼费由甲方负担；5.本协议签字或盖章成立，甲方撤回对四川华承公司的起诉时生效。原告尧逢金依照《还款协议》的约定，于2018年9月3日向本院申请撤回起诉获准。但三被告至今未依照《还款协议》的约定付款给原告尧逢金。尧逢金遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，为追索本案债权，原告尧逢金支出律师代理费10000元。 本院认为：《还款协议》依法成立，其内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，且原告尧逢金已按照《还款协议》约定撤回对四川华承公司的起诉，该协议约定的生效条件已成就，《还款协议》已生效。四川华承公司辩称其签订该协议，系受被告王磊和杨建成欺骗，但对于其主张并未提供证据予以证明，举证不能的不利后果由其承担。故，本院对该辩称不予采纳。 原金福租赁站已依照《建筑物资租赁合同》的约定完成了主要义务，有权利向承租方主张租金等。原金福租赁站系个体工商户字号，其注销后的债权依然由经营者胡井福享有，胡井福对其债权有依法转让的权利。被告四川华承公司并无证据证明胡井福与尧逢金之间签订的《债权转让协议书》违法，或并非双方当事人的真实意思表示。故，被告四川华承公司关于胡井福与尧逢金虚假转让债权的辩称不能成立。根据《还款协议》的记载，该债权转让的事实，三被告均已知晓，并且就债务的履行与债权受让人尧逢金进行了明确约定。因此，双方当事人均应按照《还款协议》的约定履行各自的义务。被告四川华承公司作为《还款协议》的一方当事人在《还款协议》上加盖公司印章，对债务金额和支付时间等均已确认，诉讼中却以其与王磊、杨建成之间《劳务分包合同》的约定来对抗原告的主张，显然有违诚实信用原则。 综上，原告的各项诉讼请求符合《还款协议》的约定，有事实依据和法律依据，本院予以支持。三被告应依照《还款协议》的约定向原告承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，由被告四川华承建筑工程有限公司、王磊、杨建成共同给付原告尧逢金租金等1200000元，以及违约金（以1200000元为基数，从2018年9月1日起至按照年利率12%的标准计算至款清之日止）； 二、本判决生效后十五日内，由被告四川华承建筑工程有限公司、王磊、杨建成共同给付原告律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17796元，减半收取计8898元（原告已预交），由被告四川华承建筑工程有限公司、王磊、杨建成共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。