广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1346号原告深圳市兴派建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区************、I、J。统一社会信用代码：914***********422H。法定代表人姚某1。诉讼代理人付志伟，广东益人律师事务所律师。诉讼代理人马入云，广东益人律师事务所实习律师。被告一惠州市华元恒科技有限公司，住所地：惠州市博罗县*************。统一社会信用代码：91441322MA528CH291。法定代表人夏某1。被告二崔艳，女，1973年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区**********。身份证号码：510************225。被告三贺俊兴，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************。身份证号码：441************158。诉讼代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。诉讼代理人谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。被告四深圳华元恒环保投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道九围新村1区****（办公场所）。统一社会信用代码：914********719815J法定代表人苏某1。原告深圳市兴派建筑工程有限公司诉惠州市华元恒科技有限公司、崔艳、贺俊兴、深圳华元恒环保投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市兴派建筑工程有限公司的诉讼代理人付志伟、被告崔艳、被告贺俊兴的诉讼代理人尹杰珍到庭参加诉讼。被告惠州市华元恒科技有限公司、深圳华元恒环保投资有限公司缺席。本案现已审理终结。原告深圳市兴派建筑工程有限公司诉称，原告与被告一于2018年12月18日签订了一份《施工总承包框架协议》，约定原告承包被告一位于惠州市博罗县******的“环保电动汽车及零配件生产基地”进行施工；诚意金为人民币5000000元，原告根据被告一项目进展情况分批次向被告一交纳合同诚意金，被告一要尽快落实项目立项、报建、施工图纸等相关手续，并尽快安排原告进场施工；其中4000000元诚意金的使用周期为30天，监理工程师下达书面开工令之日起7个工作日内被告一须向原告全额无息退还上述诚意金；若自被告一收到原告交纳的诚意金之日起三个月，被告一的项目未能开工，被告一必须全额向原告退回剩余合同诚意金；如被告一未及时退回合同诚意金，被告一须按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付逾期还款利息。因被告一的时任法定代表人被告二出具了一份《授权委托书》，委托苏某1为被告一公司代理人，全权负责经营管理被告一的所有事宜，在经营管理中所签署的一切文件和与之有关的一切事务，被告一均予以承认。依照《施工合同》的约定，原告通过银行转账的方式于2018年12月19日向被告一支付诚意金人民币1000000元，于2018年12月28日向被告一支付诚意金人民币1000000元，于2019年1月10日向被告一支付诚意金人民币2000000元，一共向被告一支付了诚意金人民币4000000元，被告一向原告分别出具了收据。时至今日，《施工合同》项下“环保电动汽车及零配件生产基地”无任何书面材料和落地进展信息，己远超三个月的开工时限。原告多次发函要求被告一按照《施工合同》的约定向原告退还合同诚意金及逾期还款利息，被告一均未履行还款义务。此外，被告二与被告三于2019年5月23日签订了一份《股权及实际控制人身份（内部股东会议）处理协议意向书》，并将该《股权协议》通过微信发送给原告方代表吴顺海。《股权协议》约定被告二将其持有的被告一所有股权无偿转让给被告三，明确被告一在运作作期间收取了一定数额的工程保证金，该部分资金有一部分是打入被告一公司账户，有一部分打入苏某1的私人账户，上述保证金由被告三签字认可并负责偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（以下简称“《公司法司法解释三》”）第十八条的相关规定，被告二及被告三应对原告主张的债务承担连带清偿责任。被告四作为被告一的股东，其认缴出资额为人民币1960万元，但其实缴出资额为0元，因此，依据《公司法司法解释三》第十三条第二款的相关规定，被告四应对原告的主张的债务被告一不能清偿的部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原告认为，双方签订的《施工合同》合法有效，原告依约交纳了诚意金，被告一应依约尽快落实项目立项、报建、施工图纸等相关手续，且应尽快向原告全额退回合同诚意金。被告一未按约定退回诚意金的行为，己构成严重违约，使原告遭受了巨大的经济损失。被告二、被告三、被告四依法应对原告的损失承担相应责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告一向原告退回诚意金人民币4000000元及利息604471.23元（利息以人民币4000000元为基数，从2019年3月20日起算，暂算至2020年1月31日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍即年利率17.4%计付为人民币604471.23元，本息合计人民币4604471.23元）及至实际清偿所有款项之日止的利息；2、判令被告二、被告三对被告一所欠原告的以上第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告四对被告一所欠原告的以上第1项债务不能清偿的部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4、判令四被告承担本案全部的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、施工总承包框架协议；2、惠州市华元恒科技有限公司授权委托书；3、中国建设银行网上银行电子回执单、收据；4、关于申请退还合同诚意保证金的函、关于再次要求及时退还诚意保证金的催告函、关于再次要求及时退还诚意保证金及违约金的催告函；5、股权及实际控制人身份（内部股东会议）处理协议意向书、被告二向吴顺海发送前述协议的微信聊天截图；6、惠州市华元恒科技有限公司工商登记报告。被告崔艳辩称，请求法院依法判决。被告对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。被告贺俊兴辩称，原告起诉本案的案由是“建设工程合同纠纷”，本案的合同是原告与被告惠州市华元恒科技有限公司之间签订的，合同具有相对性，答辩人与原、被告之间没有任何民事法律行为。答辩人虽然曾经是被告惠州市华元恒科技有限公司的股东，但股东个人与公司是人格分离的不同法律主体，不能既起诉公司又起诉股东个人，特别是答辩人现在已经不是股东。被告崔艳与答辩人于2019年5月23日答订的“股权及实际控制人身份（内部股东会议）处理协议意向书”是显失公平的无效协议，且是原公司股东内部股权转让的协议，对第三方是无效的，对公司所负债务是否由股东承担是另外一种补充责任的承担问题，只能依据公司法的规定处置，原告无权直接起诉答辩人。2019年5月23日股权及实际控制人身份处理协议意向书是一个无效的协议书，对本协议书提起撤销之诉，理由是该协议所涉及到公司的工程款或其他债权，没有经过答辩人的确认，而且也没有用于公司，所以答辩人接受公司的股份以后平白无故的接受了几百万元的债务明显是显失公平。公司债务应当由公司的财产承担，答辩人作为当时公司的股东，在本案诉讼的过程当中已经将其股份转让给其他股东，事实上与被告一公司已经不存在任何联系，所以原告要起诉也只能起诉目前公司的股东。被告对其辩称的事实在举证期限内提交的证据有：受理案件通知书、民事起诉状。被告惠州市华元恒科技有限公司、深圳华元恒环保投资有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经开庭质证，被告崔艳对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告贺俊兴对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，关联性不认可；对证据5合法性、关联性不认可；对证据6予以认可。原告对被告贺俊兴提交的证据关联性不认可。被告崔艳对被告贺俊兴提交的证据三性均无异议。经审理查明，2018年9月30日，被告惠州市华元恒科技有限公司、崔艳出具了《授权委托书》给案外人苏某1，全权委托苏某1为公司代理人，全权负责经营管理惠州市华元恒科技有限公司的所有事宜，并负责与公司相关的所有手续办理、合同签署，代理人在经营管理过程中所签署的一切文件和与之有关的一切事务，公司均予以承认，委托期限自2018年9月30日至2020年9月30日。2018年12月18日，原告深圳市兴派建筑工程有限公司（乙方）与被告惠州市华元恒科技有限公司（甲方）签订了一份《施工总承包框架协议》，约定：工程名称为环保电动汽车及零配件生产基地，工程地点为惠州市博罗县******；合同诚意金共为5000000元，双方在签订合同后，乙方根据甲方项目进展情况分批交纳合同诚意金给甲方，签订合同3日内乙方支付1000000元给甲方，10日内乙方支付4000000元给甲方，甲方要尽快落实项目立项、报建、施工图纸等相关手续，尽快安排乙方进场施工；甲方收到乙方诚意金之日起，本合同正式生效，其中4000000元诚意金使用周期30天，监理工程师下达书面开工令之日起7个工作日内甲方全额无息退还合同诚意金给乙方；自甲方收到乙方交纳诚意金之日起，如甲方项目超过三个月未能开工，甲方必须全额退回乙方的剩余合同诚意金，如甲方未及时退回诚意金，甲方须支付诚意金月息，按银行同期贷款利率4倍计息，合同继续生效。原告分别于2018年12月19日、12月28日、2019年1月10日通过银行转账向被告惠州市华元恒科技有限公司支付了1000000元、1000000元、2000000元，共计4000000元；被告惠州市华元恒科技有限公司收到上述款项后向原告出具了《收据》。另查明，被告惠州市华元恒科技有限公司系有限责任公司，法定代表人于2019年5月29日由被告崔艳变更为被告贺俊兴、于2019年9月19日由被告贺俊兴变更为案外人夏某1；2019年9月19日，被告惠州市华元恒科技有限公司变更股东登记，被告贺俊兴不再是公司股东；2018年9月7日，被告贺俊兴认缴出资8400000元、被告深圳华元恒环保投资有限公司认缴出资19600000元，被告贺俊兴、深圳华元恒环保投资有限公司均未实缴出资。本院认为，原告深圳市兴派建筑工程有限公司与被告惠州市华元恒科技有限公司签订的《施工总承包框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按该合同约定履行各自的义务。原告分别于2018年12月19日、12月28日、2019年1月10日向被告惠州市华元恒科技有限公司共支付了诚意金4000000元，然至今已超过三个月时间，被告惠州市华元恒科技有限公司仍未向原告发出进场通知，根据合同约定，原告有权要求被告惠州市华元恒科技有限公司全额退回合同诚意金及支付利息。关于被告崔艳的责任，根据被告一的公示信息及现有证据，被告崔艳并不存在未履行出资或未全面履行出资义务的行为，原告诉请被告崔艳承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告贺俊兴、深圳华元恒环保投资有限公司的责任，被告贺俊兴、深圳华元恒环保投资有限公司分别于2018年9月7日认缴出资8400000元、19600000元，但未履行出资义务，被告贺俊兴、深圳华元恒环保投资有限公司应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告惠州市华元恒科技有限公司、深圳市华元恒环保投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市华元恒科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还诚意金4000000元及利息（以本金4000000元为基数，2019年3月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息；2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）给原告深圳市兴派建筑工程有限公司。二、被告贺俊兴、深圳华元恒环保投资有限公司在未出资本息范围内对被告惠州市华元恒科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充责任。三、驳回原告深圳市兴派建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43636元（原告已预交），由被告惠州市华元恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年七月十六日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴