wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初253号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人张朝阳，男，1984年4月3日出生，身份证号码412************331，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。经本院决定，被告人张朝阳于2020年7月22日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z269号起诉书指控被告人张朝阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日23时许，被告人张朝阳在惠阳区一区市场附近一个朋友家里一起吃宵夜、喝酒，吃饭期间其喝了3两左右的白酒后，其叫了滴滴代驾帮其驾驶号牌为粤L*****白色丰田牌小车回家，其乘坐小车到大亚湾区新寮村兴兴百货路段时遇到朋友聊天，让代驾离开，其在聊天期间又喝了两瓶玻璃装的啤酒，后其驾驶小车准备回家，其驾驶小车沿着大亚湾区龙山二路往住处方向行驶，大概行驶300米后被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经检验，送检的张朝阳血液样本中检出乙醇成份，含量为201.03毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人张朝阳拘役二个月，并处罚金一千元。被告人张朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张朝阳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人张朝阳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月13日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月二十三日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16310号原告：邱俊杰，男，1992年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。被告：吴建良，男，1962年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，原告邱俊杰诉被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊杰委托诉讼代理人容绍云到庭参加诉讼，被告吴建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告邱俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金135000元；2.判令被告支付原告借款利息39412.6元（以135000元为基数，按年利率24%计算借款利息，从2019年3月13日起计至还清借款之日止，暂计至2020年6月2日）。事实和理由：2019年3月13日，被告因经营需要向原告借款135000元，并签订《借款合同》、《借据》。在签订上述合同当天，原告已将借款打入被告提供的银行账户当中，被告也在当天确认收到借款。合同约定借款期限为3个月，由2019年3月13日至2019年6月12日止。但借款期满后，被告不但不主动还清，而且经原告多番追讨，至今仍然分毫未还，遂成讼。被告吴建良未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借款合同》、《借据》、银行转账记录及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。被告通过借呗金融平台借款，借款到期后未能还款。因国家有关部门对金融平台进行整顿，借呗平台需清理完线上借贷关系后方能退出市场。原告与借呗平台的经营管理人员为朋友关系，为推动借呗平台顺利退出市场，原告向被告出借资金，被告用该笔资金清偿借呗平台借款，原、被告形成线下的借贷关系。2、借款凭证及约定。2019年3月13日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款135000元，利息按月利率2%计算，期限三个月（即自2019年3月13日至2019年6月12日），借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延。借款期限届满，被告一次性归还本金和利息。同日，被告向原告出具借据，内容为：“依照《借款合同》，本人吴建良（身份证号码：）已经收到邱俊杰（债权人）出借的款项人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）。”3、借款交付情况。原告于2019年3月13日通过银行转账方式向被告支付135000元。4、还款情况。诉讼中，原告称被告收到涉案借款后未向原告支付任何欠款。5、催收情况。诉讼中，原告称其多次通过电话向被告催收欠款。裁判理由与结果本院认为，原告向被告出借135000元，有《借款合同》、银行转账记录，《借据》予以证实，本院依法予以确认，因此原告与被告的借款关系成立。借款期满后，被告未还本付息，现原告请求被告归还借款本金135000元具有事实与法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定借期内利率为月利率2%、逾期利率为每日千分之一，上述利率计算标准过高，现原告主动调整为按年利率24%支付借期内利息和逾期利息合理合法，本院予以支持。至于利息的起算时间，原告于2019年3月13日支付借款，原告要求被告自2019年3月13日起按年利率24%支付利息至清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建良于本判决生效之日起五日内归还原告邱俊杰借款135000元及利息（利息以135000元为基数从2019年3月13日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.13元（原告邱俊杰已预交），由被告吴建良负担，并由被告吴建良于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月二十九日书记员  吴子晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16988号原告：粱雪玲，女，1962年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：郭苑媚，女，1992年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：郭志鹏，男，1995年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述三原告共同委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。被告：黄超洪，男，1962年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告粱雪玲、郭苑媚、郭志鹏与被告黄超洪合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱雪玲及原告粱雪玲、郭苑媚、郭志鹏的共同委托诉讼代理人刘柏纯，被告黄超洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粱雪玲、郭苑媚、郭志鹏提出诉讼请求：1、请求判决郭汝钿与被告黄超洪所签定的《合建房屋合同书》无效；2、判令被告黄超洪腾空并返还位于广州市白云区石井同德鹅掌坦第十六队宅基地上首层北面套间、第四层、第五层房屋；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：位于广州市白云区石井同德鹅掌坦第十六队的宅基地使用人为郭汝钿，宅基地面积为95.5平方米，框架五层，建筑面积533.6平方米。郭汝钿与原告粱雪玲系夫妻关系，生育婚生子女郭苑媚和郭志鹏。郭汝钿于2014年死亡，其户口于2014年12月26日被注销。另有郭汝钿的母亲胡八妹表示放弃本案相关继承权利。1994年4月8日，郭汝钿（业主，甲方）与被告黄超洪（投资者，乙方）签订《合建房屋合同书》，约定：甲乙双方在广州市白云区石井镇鹅掌坦村以甲方姓名共同兴建一栋五层楼房，将双方协定由甲方出地皮，乙方出资金，共同合建；房屋建成后，乙方不得用任何理由转卖，乙方占房屋一半永久使用权，二十年内不能出卖；房屋交付使用后，甲方无条件协助乙方办理永久性使用公证手续等。1995年11月21日，原告粱雪玲与郭汝钿签订的《夫妻合约书》，约定以郭汝钿的名义将坐落于广州市同德鹅掌坦第十六队房屋一幢的首层北门套间、四、五层赠与给黄超洪。同日，广州市白云区公证处就原告粱雪玲与郭汝钿签订的《夫妻合约书》的行为出具（95）穗白内民证字第1689号《公证书》。同日，郭汝钿与被告黄超洪签订《赠与合同》，约定赠与人与受赠与人是朋友关系，赠与人将涉案房屋赠与给被告黄超洪。同日，广州市白云区公证处对该赠与行为进行公证，并出具了（95）穗白内民证字第1690号公证书。由于涉案房屋属于农村宅基地，被告黄超洪非涉案房屋所属村集体经济组织成员，该赠与行为违反法律强制性规定，故郭汝钿与被告黄超洪签订的《赠与合同》属于无效合同。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告黄超洪辩称，不同意原告的诉请，若原告确定好涉案房屋价格给予合理补偿，被告同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据户籍证明、户口簿、户口注销证明、（95）穗白内民证字第1689号、《公证书》、（95）穗白内民证字第1690号《公证书》、合建房屋合同书、民事判决书、自愿放弃继承声明及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于石井同德鹅掌坦第十六队的宅基地（以下简称涉案宅基地）使用人为郭汝钿，宅基地面积为95.5平方米，框架五层，建筑面积533.6平方米。原告粱雪玲与郭汝钿系夫妻关系，并生育婚生子女原告郭志鹏与原告郭苑媚。郭汝钿于2014年12月26日注销死亡。另有郭汝钿的母亲胡八妹表示放弃本案相关继承权利。1994年4月8日，郭汝钿（业主，甲方）与被告黄超洪（投资者，乙方）签订《合建房屋合同书》，约定：甲乙双方在广州市白云区石井镇鹅掌坦村以甲方姓名共同兴建一栋五层楼房（以下简称涉案房屋），将双方协定由甲方出地皮，乙方出资金，共同合建；房屋建成后，乙方不得用任何理转卖，乙方占房屋一半永久使用权，二十年内不能出卖；房屋交付使用后，甲方无条件协助乙方办理永久性使用公证手续等。1995年11月21日，原告粱雪玲与郭汝钿签订《夫妻合约书》，约定，座落在白云区石井同德鹅掌坦村第16队的楼房**的产权应属于夫妻共同所有，现经夫妻共同商定，以郭汝钿一人名义将首层北门套间、第四、五层全层赠给朋友黄超洪，并以郭汝钿的名义办理赠与合同公证。同日，广州市白云区公证处为上述夫妻合约书出具了（95）穗白内民证字第1689号公证书，证明其于1995年11月21日来到公证处，自愿签订《夫妻合约书》，该《夫妻合约书》符合相关规定。同日，郭汝钿（赠与人）与被告黄超洪（受赠人）签订《赠与合同》，约定：赠与人与受赠与人是朋友关系，赠与人自愿无偿将广州市白云区石井镇同德鹅掌坦第十六队房屋一幢的首层北面套间、第四、五层全层业权赠与受赠人所有。同日，广州市白云区公证处为上述赠与合同出具了（95）穗白内民证字第1690号公证书，证明其于1995年11月21日来到公证处，自愿签订《赠与合同》，该赠与合同符合相关规定。另查明，被告黄超洪并非涉案宅基地所在鹅掌坦村村集体经济组织成员。目前，涉案房屋首层北面套间、第四层、第五层由被告占有使用。本院认为，由于被告黄超洪并非涉案宅基地所在鹅掌坦村村集体经济组织成员，郭汝钿与被告黄超洪签订的《合建房屋合同书》具有非法转让农村宅基地使用权的内容，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，应属于无效合同。故原告主张确认郭汝钿与被告黄超洪签订的《合建房屋合同书》无效合理合法，本院予以支持。根据合同无效后相互返还的原则，被告黄超洪应将涉案房屋的首层北面套间、第四层、第五层腾空并返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认郭汝钿与被告黄超洪签订的《合建房屋合同书》无效；二、自本判决生效之日起三十日内，被告黄超洪将位于广州市白云区石井同德鹅掌坦第十六队的首层北门套间、第四层、第五层房屋腾空并交还给原告粱雪玲、郭苑媚、郭志鹏。案件受理费525元，由被告黄超洪负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年七月二十九日书记员  陈春燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33524号原告深圳市恒信兆业投资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道**深福商建材市场****，统一社会信用代码914403005554068646。法定代表人林鸿文，总经理。委托诉讼代理人林贵波，该公司职工。被告卢文南，男。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信兆业投资有限公司撤诉。原案件受理费人民币6039元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十九日书记员  吴楚烁
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异70号异议人（案外人）：吴成超，男，汉族。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：汪超，该行行长。被执行人：黄建伟，男。本院在执行中国工商银行股份有限公司无锡分行申请执行黄建伟信用卡纠纷一案中，异议人吴成超对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月15，异议人吴成超以查封已解封为由申请撤回异议。本院认为，异议人吴成超申请撤回异议申请，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许吴成超撤回异议申请。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11963号 申请执行人：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。 负责人：司琪，该局局长。 被执行人：东莞市慧铭电子商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦环市西路127号509室，统一社会信用代码：91441900MA4UHQ9D9Q。 法定代表人：杨仁松。 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人东莞市慧铭电子商贸有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审2135号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市慧铭电子商贸有限公司应向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市慧铭电子商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院工作人员已前往被执行人东莞市慧铭电子商贸有限公司的工商登记地址现场调查核实，发现被执行人东莞市慧铭电子商贸有限公司已搬离工商登记地址且下落不明。另本院向被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11963号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓泳珊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3523号原告：傅某，女，汉族，1989年9月6日出生，住址广东省惠来县，委托代理人:梁海峰，广东深展律师事务所律师。被告:郑某，男，汉族，1987年8月10日出生，住址广东省汕尾市，原告傅某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告傅某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某撤诉。本案受理费150元（原告已预交），由原告承担。审判员  卢好二〇二〇年七月二十九日书记员  柴璐
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)浙0281行审18号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 陈国军 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 宁波华碧富塑料制品有限公司。住所地余姚市丈亭镇工业区人民路**。统一社会信用代码91330281786774189W。法定代表人赖芳彬。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2020]102号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的172平方米集体所有土地;2.拆除在非法占用的172平方米土地上建造的门卫一处（建筑占地面积15平方米）、配电房一处（建筑占地面积47平方米）、厕所一处（建筑占地面积26平方米），挖起水泥地坪，恢复土地原状；3.处罚款5570元。 申请执行的事项 1.退还非法占用的172平方米集体所有土地;2.拆除在非法占用的172平方米土地上建造的门卫一处（建筑占地面积15平方米）、配电房一处（建筑占地面积47平方米）、厕所一处（建筑占地面积26平方米），挖起水泥地坪，恢复土地原状；。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月二十一日 行政机关催告日期 二〇二一年二月十九日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二十四日 被执行人未履行的义务 退还土地、拆除门卫、配电房等 裁定 理由 经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2020]102号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年7月20日作出的余自然资规罚[2020]102号行政处罚决定的第1、2项内容，准予强制执行，由余姚市丈亭镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年三月二十五日 代书记员赵艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4087号原告：中山市创芯照明电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之三。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：秦建，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县×××××××××2×。原告中山市创芯照明电器有限公司（以下简称创芯公司）诉被告秦建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告创芯公司的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼，被告秦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创芯公司向本院提出诉讼请求：1.秦建向创芯公司支付货款42770元及利息（自2020年3月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年4月10日为1140元）；2.秦建支付创芯公司律师费4000元。事实和理由：秦建曾向创芯公司采购灯具，2020年1月7日秦建书面确认尚欠创芯公司货款62770元，约定2020年1月13日清偿4万元，余款2020年2月28日前清偿，逾期则按月利率2%计算利息，并承担创芯公司的律师费、诉讼费等，同时约定了法院文书送达地址为佛山市顺德区××××××××××2×602。创芯公司与秦建之间的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护，秦建理应按约及时履行支付货款义务。创芯公司为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条，证明秦建尚欠创芯公司货款的事实及对律师费、利息、还款时间等双方约定的情况；2.民事代理合同及发票，证明创芯公司因本案产生了相应的律师费。秦建未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：创芯公司、秦建存在货物买卖关系，秦建多次向创芯公司采购灯饰产品。经结算，秦建于2020年1月7日出具《欠条》给创芯公司，欠条确认货款金额为72770元，已通过微信支付10000元，余欠货款62770元，并约定“于2020年1月13前归还。如本人未按期偿还，则本人同意从本欠条签订之日起开始每月按欠款金额的2%支付违约金”，还约定“创芯公司因追讨货款所支付的律师费、调查费、保全费等相关诉讼费用均由本人承担”。《欠条》中备注如下“2020年1月13日还款4万元正，余款2020年2月28日前结清”。此后秦建归还了20000元。另查明，创芯公司为催收本案货款，与广东万**海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付了律师费4000元。本院认为，创芯公司与秦建存在买卖合同关系，且秦建欠创芯公司货款42770元，该事实有创芯公司提交的欠条为证，秦建未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。秦建逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。创芯公司主张秦建支付货款42770元及自2020年3月1日起按月2%计付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于创芯公司主张律师费4000元的诉讼请求，本案中，秦建出具的《欠条》明确约定由秦建承担律师费，该约定具有法律效力，且创芯公司提供了民事案件委托代理合同及律师费发票为据，因此该项诉讼请求于法有据，本院一并予以支持。秦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市创芯照明电器有限公司支付货款42770元及逾期利息（以42770元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）;二、被告秦建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市创芯照明电器有限公司支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告秦建负担(该款原告已预交499元，本院不作清退，由被告秦建在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月二十一日书记员  陈嘉欣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1763号原告：曾建北，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：方志军，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：方善贵，男，系被告父亲。原告曾建北与被告方志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建北及其委托诉讼代理人蔡妃咏、被告方志军的委托诉讼代理人方善贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾建北向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元及利息（利息的计算：以100,000元为基数，按照年利率6%自2017年2月22日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转困难于2014年12月11日向原告借款100,000元，定于2015年3月30日偿还。被告于2016年12月23日还清该借款。2017年2月22日，被告再次向原告借款100,000元，定于2017年5月30日偿还。原告多次催告被告还钱未果。原告提交的证据有：《借据》。被告辩称，被告于2014年12月11日向原告借款100,000元，被告要求月息8%并写了借据，至2016年12月，被告已向原告还款174,790元。被告认为此借款属高利贷遂要求原告停止借贷关系，但遭到原告的拒绝。原告多次指使人到担保人李启锋和被告的家中进行胁迫追讨借款。2017年2月22日，原告指使人通过李启锋找到被告并将被告带到原告的铺头进行胁迫，原告认为被告所有的还款为2014年至2016年每月8%的利息，强行要求被告重新签订一张10万元的借条作为2014年12月11日借款的延续，同时强行要求被告签订一张2016年12月至2017年2月的月利息2万多元的借条。被告考虑个人及家庭的安全，被迫签订2017年2月22日的两份借据，当时被告实际未收到原告的任何资金，并不存在原告所说的还清之前的欠款又借款的事情。被告向本院提交的证据：（2020）粤0404民初428号案的民事起诉状、答辩状及还款明细。经审理查明的事实：原告提交的《借据》显示，方志军在珠海市香洲区借到曾建北现金100,000元，定于2017年5月30日前全部偿还，方志军同意按月息8%向曾建北支付利息。借款人处有方志军的签名字样，并写有被告的身份证号码，落款时间2017年2月22日。被告对该证据不予认可。被告提交的（2020）粤0404民初428号案的民事起诉状显示，原告曾建北在该案的诉讼请求：判令被告方志军偿还借款100,000元及利息（利息的计算：以100,000元为基数，按照月利率2%自2017年1月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转困难于2014年12月11日向原告借款100,000元，定于2015年3月30日偿还。之后被告陆续偿还利息，2017年1月1日，被告不再支付任何利息，也未偿还本金。原告多次催告被告还钱未果。被告提交的（2020）粤0404民初428号案的答辩意见称：被告方志军于2014年12月11日向原告曾建北借款100,000元并写了借据，但原告当即扣除利息8000元，被告实际借款为92,000元。后被告陆续向原告还款，2015年1月至2016年12月，被告共向原告还款174,790元。借款本金92,000元，按月息2%自2015年1月计算至2016年12月，本息共136,160元，被告向原告还款已超出38,630元。该超出部分按月息2%自2017年1月计算至2019年10月利息为26,148元。被告要求原告返还超出的本金及利息。另查明，（2020）粤0404民初428号案于2020年1月14日立案，该案于2020年4月16日开庭，庭审时原告自认转账支付借款52,000元，其余为现金支付,后原告当庭撤诉，本院于2020年4月17日作出（2020）粤0404民初428号《民事裁定书》，准许原告曾建北撤回起诉。庭审时，原告称，（2020）粤0404民初428号案，因2014年的借款经核实被告已经还清，原告当庭撤诉；借款10万元是现金支付的，当时原告是做老掌柜酒珠海总代理，手上有现金，在2017年2月22日下午5点左右在原告的店里支付的现金，当时只有原告和被告两个人在场，借据内容是原告写的，被告当着原告的面签字并按得指模，写完借据后被告没有还过款；除本院外还在其他法院有借贷的案子，出借的款项100多万元。被告称，当时是李启锋找到被告并带他去位于原告的铺面写的借据；按原告的说法被告每月应还利息8000元，到2017年1月份被告连借款利息都没有还清，原告怎么可能再借款给被告，这不符合常理，本案的借据是被告又重新写的，是对之前2014年借款的确认，原告没有又重新借款10万元给被告，没有收到原告的现金。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当庭陈述等在案卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案虽然原告提交有被告签名的《借据》，但100,000元数额较大，原告自认有多次对外借款并涉及金额100多万元，原告知道或应当知道现金支付借款可能存在的诉讼举证风险，并且在2014年12月11日的100,000元借款中曾有转账支付借款，故原告主张本案现金支付借款不太符合日常生活经验，原告是否有实际支付该借款存疑。原告在（2020）粤0404民初428号案件中起诉被告偿还2014年12月11日的借款本金及利息，该案于2020年1月14日立案，2020年4月16日开庭，在被告举证证明已偿还原告本金及利息的情况下，原告当庭撤诉。如被告所言，在被告没有还清2014年12月11日的款的情况下，原告却于2017年2月22日再次借款100,000元给被告，亦不符合常理。被告不认可实际收到该100,000元借款，原告也未提供证据证实有实际向被告交付该借款，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张现金支付100,000元，本院不予采信。原告请求被告偿还借款本金及利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾建北的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告曾建北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年七月二十日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2650号原告：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下。法定代表人：黄昆城委托代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。委托代理人：温春花，广东信桥律师事务所实习律师。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××××。法定代表人：张金池原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司与被告福建省泉州市东海建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年七月二十三日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9855号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：李双喜，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人李双喜其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初13803号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李双喜应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款85907元，诉讼费1952.23元,并承担本案执行费1218元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李双喜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人深圳前海微众银行账户存款15.86元，冻结期限至2021年7月2日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院向被执行人李双喜所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李双喜发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黎耀辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18566号原告解小辉。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人张玉玲，广东盟凯律师事务所律师。被告陕西中邦隆源包装有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县扶风诺泰包装产业物流园内6号，统一社会信用代码91610324MA6XFY6B0M。法定代表人茹瑞。被告甘肃沪光新能源科技有限公司，住所地甘肃省平凉市静宁县静宁工业园区鼎元路1号，统一社会信用代码91620826MA74ELH80H。法定代表人李小平。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陕西中邦隆源包装有限公司向原告支付货款人民币455431元及利息35660元（利息从2019年12月16日暂计至起诉日，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清款项止）；2、被告甘肃沪光新能源科技有限公司对上述货款本金、利息以及律师费承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告陕西中邦隆源包装有限公司向原告支付货款人民币400000元及利息（从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至付清之日止），同时撤回第2项诉讼请求中的律师费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中邦隆源包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解小辉货款人民币400000元及利息（以人民币400000元为基数，从2019年12月16日起按照年利率12%计至实际清偿之日止）；二、被告甘肃沪光新能源科技有限公司对被告陕西中邦隆源包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告解小辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4333元，保全费人民币2975元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4790号原告：孙光华，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县×××××××××附。委托诉讼代理人：符蓉，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××1××××××，系原告孙光华的妻子。被告：赵成，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××。原告孙光华诉被告赵成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙光华及其委托诉讼代理人符蓉到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光华向本院提出诉讼请求：1.赵成向孙光华支付货款34700元；2.赵成向孙光华支付利息（从起诉之日到付清之日，按银行同期贷款利率计算）。孙光华当庭表示同意按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：孙光华在2017年期间为赵成提供电子产品。截至2017年7月13日，赵成共欠孙光华货款34700元，赵成于2017年7月13日对好账后签下借条，确认尚欠孙光华货款34700元。经孙光华多次催收均无果。孙光华为支持其诉请，提供证据如下：借条，证明赵成欠孙光华货款，支付支票后跳票，后转为借款。赵成赵成未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：孙光华、赵成于2016年期间存在电子产品买卖关系，赵成欠孙光华货款34700元。就该笔货款，赵成于2017年7月13日出具《借条》，载明：“本人赵成（身份证号512××××××××××××172）今借到孙光华（身份证号362××××××××3218416）人民币34700元正（叁万肆仟柒佰元正），定于2018年10月1日前归还。”该欠款经孙光华多次催收无果，孙光华遂于2020年4月22日诉至本院。本院认为，孙光华、赵成存在买卖合同关系，且赵成欠孙光华货款34700元，该事实有孙光华提交的借条为证，赵成未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。赵成逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。孙光华主张赵成支付货款34700元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙光华支付货款34700元及逾期付款利息（以34700元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告赵成负担(该款原告已预交334元，本院不作清退，由被告赵成在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月二十一日书记员  廖静怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3448号 洪文正、中山黄吉机械有限公司： 关于广州市友源电子科技有限公司与你们买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初753号民事判决已经发生法律效力。依该判决，你们应承担案件受理费2117元。因你们没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3448号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3301号 金某： 关于黄某与金某法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8017号民事判决已经发生法律效力。因金某没有履行，经权利人黄某申请，本院依法以（2020）粤0115执3301号立案执行。经本院执行，被执行人金某义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执3301号之一 黄某： 关于黄某与金某法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8017号民事判决已经发生法律效力。因金某没有履行，经权利人黄某申请，本院依法以（2020）粤0115执3301号立案执行。经本院执行，被执行人金某义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10987号原告深圳市信创达机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村路**鑫龙长埔工业区****，统一社会信用代码91440300079848839E。法定代表人周海舟。委托代理人林家声，广东林德律师事务所律师。被告韦大和，男，汉族，，委托代理人陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托代理人邓惠雯，广东龙观律师事务所实习律师。原告深圳市信创达机电设备有限公司与被告韦大和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2018年11月19日。离职时间：2019年12月10日。工作岗位：外贸业务员。四、工资结构：底薪6000元+提成（销售额的3%）+房补300元+伙食补助520元+全勤奖100元。五、2018年12月20日至2019年11月18日的工资数额：114535.09元。六、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2018年12月20日至2019年11月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额120000元；2.原告支付被告律师费5000元。七、仲裁结果：1.原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性向被告支付2018年12月20日至2019年11月18日的工资数额114535.09元、律师费4772.3元；2.驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年12月20日至2019年11月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额114535.09元；2、原告无需向被告支付律师费4772.3元；3、本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项：九、未签订劳动合同双倍工资差额：114535.09元。原、被告对双方之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告的入职时间为2018年11月19日，原告应于2018年12月19日前与被告签订劳动合同。原告主张已与被告签订书面劳动合同，但未提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。因双方未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付2018年12月20日至2019年11月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。因双方均认可该期间的工资数额为114535.09元，故本院对该数额予以认定。十、原告应向被告支付律师代理费费：4772.3元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得全部支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4772.3元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告深圳市信创达机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告韦大和支付2018年12月20日至2019年11月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额114535.09元；二、原告深圳市信创达机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告韦大和支付律师代理费4772.3元三、驳回原告深圳市信创达机电设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市信创达机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年七月二十四日书记员 李秀秀（兼）书记员 钟  锴  嘉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初1980号 原告:苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。 法定代表人：洪成春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。 被告：汪达权，男，汉族，1965年3月12日出生，住所地湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。 原告苏州君鼎物业服务有限公司（以下简称君鼎公司）与被告汪达权劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日对本案公开开庭进行了审理。之后，本院依法适用普通程序，于2020年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告君鼎公司委托诉讼代理人解苏楠、被告汪达权及委托诉讼代理人陈卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君鼎公司提出诉讼请求：1.判令君鼎公司无需向汪达权支付加班费差额16803.73元；2.判令汪达权承担本案诉讼费用。事实和理由：汪达权于2018年4月份入职君鼎公司，担任绿洲家园小区保安。2019年8月31日，因小区项目到期，君鼎公司欲前往福田公司上班，故君鼎公司、汪达权经协商一致，同意解除合同关系，双方结清所有工资报酬，汪达权自愿从君鼎公司处离职。为此，汪达权与君鼎公司签订了一份《劳动合同解除协议》，其中第3条载明：双方关系存续期间的所有工资报酬(包括加班工资)等各种款项均已全部结清。第5条、第6条载明，今后双方无涉，汪达权不得以任何理由向君鼎公司主张任何权益，双方无其他劳动争议纠纷。至此，双方之间所有工资、加班费用均已结清，仲裁庭裁决君鼎公司支付汪达权加班差额的要求没有事实依据。君鼎公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判决支持君鼎公司诉讼请求。 汪达权辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回君鼎公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。 经审理查明，汪达权于2018年4月15日进入君鼎公司处从事保安工作，工作地点在昆山市长江中路179号绿洲家园小区。2019年8月31日，君鼎公司绿洲家园项目合同到期，汪达权自愿留在原项目继续工作，与君鼎公司签订劳动合同解除协议，约定：......3.乙方(汪达权)与甲方(君鼎公司)劳动关系存续期间所有工资报酬，包括基本工资、职务/技能工资、加班工资、补贴、奖金及有争议的各种款项等均已全部结清。......5.今后双方无涉，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权益，如有未主张之权益亦视为乙方自愿放弃。 另查明，2018年4月至2019年8月期间，以当年本地最低工资标准作为加班费计算基数，结合汪达权在此期间的考勤情况，汪达权认可测算出的加班费差额为16803.73元。 再查明，汪达权、案外人张从飞、张社心、刘小站向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求君鼎公司支付平时、双休日及法定节假日加班费合计416525元。2020年1月，裁决委裁决：君鼎公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人加班费差额人民币88985.35元，其中：汪达权16803.73元、张从飞24512.25元、张社心24235.99元、刘小站23383.88元。君鼎公司对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。 本院认为，用人单位与劳动者可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费等达成相关协议，但在本案中，君鼎公司并未与汪达权结清加班工资，君鼎公司实际发放给汪达权的加班工资远低于按最低工资标准测算出的数额，故君鼎公司、汪达权于2019年8月31日签订的劳动合同解除协议中关于加班工资已全部结清的约定显与事实不符，违反法律规定，系无效条款，低于部分应当依法由君鼎公司支付给汪达权，故君鼎公司主张汪达权的加班费已全部结清、无需向汪达权支付加班费差额16803.73元，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 原告苏州君鼎物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告汪达权加班费差额16803.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费10元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邹 军 二〇二〇年七月十日 书记员 陆华平 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异69号异议人（案外人）：吴国兵，男，汉族。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**。负责人：汪超，该行行长。被执行人：黄建伟，男，。本院在执行中国工商银行股份有限公司无锡分行申请执行黄建伟信用卡纠纷一案中，异议人吴国兵对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月15，异议人吴国兵以查封已解封为由申请撤回异议。本院认为，异议人吴国兵申请撤回异议申请，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许吴国兵撤回异议申请。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢927号 廖杓坤、廖有财、叶健珠： 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人廖杓坤、廖有财、叶健珠借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初3870号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执185号之一 申请执行人：张喻生，女，1949年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区裕兴花园**楼，统一社会信用代码91440101231300123E。 法定代表人：黎伟全。 关于张喻生与广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院作出的（2003）番法民初字第2258号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司应返还张喻生购房款110万元及利息（利息以110万元为本金，按月息1.5%，从1996年7月1日起计至清偿日止，但利息总额不得超过购房款本金）并迳付诉讼费17016元的义务。因广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司没有履行义务，张喻生向广州市番禺区人民法院申请执行，该院依法立案执行。2007年9月19日广州市中级人民法院作出（2007）穗中法执指字第004号民事裁定书，将案件指定本院执行。本院于2007年10月23日以（2007）南法执字第1045号立案。该案于2008年12月15日终结执行。 被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司在本院有系列欠款案。经过本院执行，被执行人陆续支付执行款由本院主持分配。经张喻生确认，其从广州市番禺区人法院和本院收到执行款项共1036865元。张喻生以广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司尚欠其购房款589578元、利息589578元、迟延履行利息939408.85元、诉讼费17016元为由，向本院申请执行。本院于2020年1月8日以（2020）粤0115执185号立案执行。 在本院执行该案过程中，本院依法向被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司的注册地调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市番禺区人民法院作出的（2003）番法民初字第2258号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异68号异议人（被申请人）：陈才清，男。申请人：徐洪刚，男，汉族。本院在执行徐洪刚与陈才清房屋租赁合同纠纷一案财产保全过程中，异议人陈才清向本院提出书面异议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月18日，本院对徐洪刚与陈才清租赁合同纠纷一案作出（2018）苏0213民初6571号之二民事裁定：驳回徐洪刚的起诉。徐洪刚不服，提起上诉。2019年12月31日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终5622号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年8月1日，本院根据徐洪刚的申请，作出（2018）苏0213民初6571号民事裁定，冻结陈才清的银行存款135万元，或查封、扣押其同等价值的财产。嗣后，本院向中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队送达协助执行通知：如中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队需履行（2018）苏0213民初4583号民事判决书确定的义务，请直接将135万元打入以下帐号：开户银行：中国农业银行无锡人民东路支行；开户名称：无锡市梁溪区人民法院；开户帐号：×××68。陈才清提出异议称，其与徐洪刚合同纠纷案已经二级法院审理，裁定驳回徐洪刚的起诉，依据民诉法解释的规定，法院应作出解除保全裁定，请求法院依法解除对陈才清采取的保全措施。本院认为，执行行为异议是针对违法执行行为规定的救济方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。异议人陈才清认为其与徐洪刚房屋租赁合同纠纷一案，法院已驳回申请人徐洪刚的起诉，符合第（三）项规定，因此请求法院作出解除保全裁定。显然陈才清的请求不是针对保全裁定实施中的执行行为违法，而是认为出现解除保全的法定情形，请求法院作出裁定解除保全措施，因此该请求不属于执行行为异议审查范围，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈才清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11924号 申请执行人：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。 负责人：司琪，该局局长。 被执行人：赖昌盛，男，汉族，1968年4月18日出生，住广东省高要市。 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人赖昌盛行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审2465号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖昌盛应向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局退回骗取的工伤保险待遇共计30977.98元，并承担本案执行费365元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖昌盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人赖昌盛所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人赖昌盛的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11924号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓泳珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13894号之一 申请执行人陈琦，女，汉族，1990年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市溢宏房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区xxxxx。统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人梁润镜。 一、基本情况 关于陈琦与佛山市溢宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市溢宏房地产有限公司应向陈琦退还购车位款180000元并支付利息、违约金（利息、违约金之和以180000元为本金，按年利率10%自2014年1月21日起计至实际清偿之日止）；协助陈琦办理位于佛山市禅城区xxxxx号车位的住房专项维修资金、契税、印花税的退款退税手续，负担案件受理费2498元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费4181元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1.依法查封被执行人佛山市溢宏房地产有限公司名下位于佛山市禅城区xxxxx号车位【查封期限为2019年11月13日至2022年11月12日止】； 2.经查，被执行人佛山市溢宏房地产有限公司名下财产正由本院（2019）粤0604执恢901号案件统一处置中，本案待分配。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13894号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：陈琦 委托执行代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师，联系电话：x****。 被执行人：佛山市溢宏房地产有限公司 法定代表人：梁润镜 联系电话：xx****。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15584号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘文军，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘文军盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初927号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年5月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十九 书记员  王小惠
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异67号异议人（被申请人）：陈才清，男。申请人：吴晓东，男，汉族。本院在执行吴晓东与陈才清民间借贷纠纷一案财产保全过程中，异议人陈才清向本院提出书面异议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月9日，本院对吴晓东与陈才清民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0213民初1320号之二民事裁定：驳回吴晓东的起诉。吴晓东不服，提起上诉。2020年2月10日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终267号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年9月12日，本院根据吴晓东的申请，作出（2018）苏0213民初1320号之一民事裁定，冻结陈才清名下银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的财产。次日，本院向中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队送达协助执行通知书，暂停向陈才清支付法院生效判决中需要向陈才清支付的钱款145万元。2019年1月3日，本院再向执行局送达协助执行通知书，冻结陈才清在本院的钱款145万元。陈才清提出异议称，其与吴晓东民间借贷纠纷案已经二级法院审理，裁定驳回吴晓东的起诉，依据民诉法解释的规定，法院应作出解除保全裁定，请求法院依法解除对陈才清采取的保全措施。本院认为，执行行为异议是针对违法执行行为规定的救济方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。异议人陈才清认为其与吴晓东民间借贷纠纷一案，法院已驳回申请人吴晓东的起诉，符合第（三）项规定，因此请求法院作出解除保全裁定。显然陈才清的请求不是针对保全裁定实施中的执行行为违法，而是认为出现解除保全的法定情形，请求法院作出裁定解除保全措施，因此该请求不属于执行行为异议审查范围，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈才清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3169号 原告:岳修花，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告:张希红，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省青州市。 被告:付东明，男，X年X月X日出生，汉族，现住辽宁阜新。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 原告岳修花与被告张希红、被告付东明、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告平安财险潍坊中心支公司委托诉讼代理人张英俊均到庭参加诉讼，被告张希红、被告付东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、2019年05月27日14时50分许，张斌斌驾驶鲁ＥＰ××××号小型轿车，沿南二路由东向西行驶至史口立交桥东侧好滋味川菜馆门口处时，与前方被告付东明停在此处的鲁Ｖ7××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车（所有人：被告张希红）相撞，致使张斌斌、鲁ＥＰ××××号小型轿车乘车人李萌萌、原告岳修花受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告付东明担事故的次要责任。 二、经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告岳修花因交通事故致面部皮肤裂伤、右肱骨干中段螺旋骨折，上述损伤后遗症均不构成人体损伤伤残等级，误工时间为270日，护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，后期二次手术取出其右肱骨内固定物所需治疗费用为人民币8000元至10000元，后期右侧颞部瘢痕行瘢痕改行术及术后激光、药物抗瘢痕治疗所需治疗费用为人民币7000元至8000元。 三、各类人身损害费用：医疗费23145.94元，住院伙食补助费1260元（住院42天每天按30元计算），误工费31311.86元，护理费15308.01元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算误工270天、护理核算132天），精神损害抚慰金1000元，病历复印费53元，交通费酌情确定700元，营养费1000元，后续治疗费16500元，鉴定费3300元，共计93578.81元。 四、车辆保险情况：被告付东明驾驶的鲁Ｖ7××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份。 五、费用垫付情况：平安财险潍坊中心支公司在保险范围内垫付10000元医疗费，其中3333元用于原告岳修花的治疗。本事故伤者张斌斌、李萌萌已同时提起民事诉讼。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付东明承担事故次要责任，被告付东明对原告合理合法的损失按照30%的责任比例赔偿。被告张希红作为登记车主对事故的发生不存在过错，原告请求被告张希红承担赔偿责任无法律依据，依法不予支持。被告付东明驾驶的涉案车辆已在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，原告的上述损失由被告平安财险潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失51652.87元（其中医疗费3333元，包括精神损害抚慰金1000元），扣除已支付的医疗费3333元）仍需赔偿原告损失48319.87元，原告剩余损失41925.94元由被告付东明按照30%责任比例赔偿原告12577.78元。视为自动放弃部分诉讼权利。被告张希红、付东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳修花损失48319.87元。 二、被告付东明于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳修花损失12577.78元。 三、驳回原告岳修花其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告岳修花在东营莱商村镇银行龙居支行6216××××4747账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由原告岳修花负担97元，由被告付东明负担674元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 原
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初11294号 时间：2020年7月16日14时30分至15时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋一单元2楼。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：汪大成，系公司员工。 被告：谭涛,女，汉族，1984年2月21日出生，居民身份地址为湖南省连源市六亩塘镇树亭村树观组，公民身份证号432************321。 本院受理了原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告谭涛物业服务合同纠纷一案。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司以被告已向原告支付所欠物业费及水费，并由法院进行调解双方达成了和解协议为由，于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初4933号 原告：苏州陈大大果业有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：陈佳晨，总经理。 委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：庞聪聪，女，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告苏州陈大大果业有限公司与被告庞聪聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏州陈大大果业有限公司的委托诉讼代理人王忠明,被告庞聪聪的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州陈大大果业有限公司诉称，2018年8月，原告与被告签订合伙经营协议，经营水果店(梅堰店)，双方在合伙协议中对各项权利义务做出了明确的约定：合伙经营期间的亏损由原告承担，若产生利润，则由双方按照股权原告60%、被告40%享有。2019年7月双方结束合伙经营关系，2020年4月1日，原、被告对双方的经营过程中的收入、支出、以及分配进行确认，双方对收入支出以及拿到的利润没有异议，只对双方合作期间的利润分配存在异议。合作过程中总的利润为71276元，被告应当分配得到的利润28510元，被告已经取得了57088元利润，应当返还原告28578，同时又部分应收款项未给付2192元【(8430+832)-17676*0.4=2192】。经原告多次催讨，被告都不予理睬。现原告为维护自身合法权益，请求判令告向原告返还合伙的利润30770元以及逾期利息(按照本金30770元计算，从起诉之日起至实际支付之日止，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本案诉讼费由被告承担。 被告庞聪聪辩称：原、被告双方于2018年8月30日签订合伙经营协议书，约定双方合伙创立水果店，原告负责水果店的选址和装修等，被告负责当地的客户资源、运营，合伙期限为三年，自2018年8月30日起至2021年8月30日止，原告装修成本享有60%的股权，被告客户资源享有40%的股权，分红按照上述股份分配，其中合伙经营协议第六条第二项债务承担，合伙企业在经营过程中产生的债务由甲方承担，与乙方无关，倘若合伙企业存在亏损，则由甲方承担，这与原告所说的整个合伙期间出现的亏损并不矛盾，且合伙经营协议书中第六条第二项、第三项明确约定了每月进行利润分配的时间及方式，即原告按照盈利的60%进行分红，被告按照盈利的40%进行分红，后期原、被告双方形成的梅堰年度合计总账，也明确显示当亏损的月份，被告分红为零。第六条第三项明确，甲乙双方每月月底进行对账，倘若有盈余进行盈余分配，双方在对账上签字确认。事实上原、被告双方在实际结算过程中也是每月进行盈余的分配，相应的款项每月也已结清，视为双方已经结算清楚。但是原告主张的却是从2018年8月至双方合伙终结，对于以前的已经分配的分红，按照年度盈亏进行重新计算，相当于推翻了以前每月结算的一个方式，同时也违背了双方协议中约定的被告不承担亏损的约定。关于营业额8430和832我方未上交，同意将8430和832返还给原告。 经审理查明，2018年8月30日,原告与被告签订合伙经营协议书1份，协议约定，合伙期限自2018年8月30日至2021年8月30日，原告装修成本享有60%的股权，被告客户资源享有40%的股权，被告享有该门店的经营权及40%分红权，合伙企业在经营中产生的债务由甲方承担，倘若存在亏损，由甲方承担，每月月底进行对账，若有盈余进行分配。合同成立后，双方按合伙协议进行合作。2020年4月1日，双方在“梅堰年度合计总账”上签名，该总账载明，从2018年8月至2019年7月合计利润是71276元，被告从2018年9月至2019年5月，按每月结算，合计已取得利润57088元，2019年6月-7月的营业额分别为8430元、832元被告未支付原告。双方已于2019年7月终止合伙关系，在“梅堰年度合计总账”上注明，双方对此帐单金额无异议，对如何分配合作期间利润存在异议。 以上事实，由原告提供的合伙经营协议书、“梅堰年度合计总账”及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。原、被告双方于2018年8月30日签订合伙经营协议书,约定各自出资方式、盈余比例分配、及对债务的处理原则,内容未违反法律禁止性规定,双方之间合伙关系成立并合法有效。现双方合伙终止后,应当根据约定对合伙财产进行清算,合伙的资产负债情况也只有等清算后才能确定。被告认为，协议第六条第三项约定，双方每月月底进行对账，倘若有盈余进行盈余分配，相应有盈余的月份款项已分配结清，不能按照年度盈亏进行重新计算，显然与合伙协议约定的全部条款及内容不相符合。合伙协议约定的双方合伙期限3年，被告不承担亏损的基础是合伙期间出现亏损，而并非是某个月，合伙期间每月的结算与分配，仅是在合伙期间进行部分结算的一个方式，现合伙终结，双方应当对合伙期间的资产负债情况进行清算后才能确定是否亏损，并按约定的比例，进行盈余分配。因此，原告的主张及计算金额，符合双方之间的约定，应予支持。被告之辩解，无事实与法律根据，本院不予采纳。综上，现根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条的规定，判决如下： 被告庞聪聪于本判决生效之日起十日内返还原告苏州陈大大果业有限公司与原告合伙的利润30770元并支付利息损失(按照本金30770元计算，从2020年5月7日起至实际支付之日止，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为285元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈唯华 二〇二〇年七月九日 书记员  吕 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9854号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：袁进康，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人袁进康其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初31520号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁进康应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款8055.2元，诉讼费22.87元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁进康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院向被执行人袁进康所属的村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人袁进康发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9854号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黎耀辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5869号 申请执行人：李乐明，男，汉族，1980年10月1日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：庄智明，男，汉族，1994年7月23日出生，住广东省海丰县。 申请执行人李乐明与被执行人庄智明借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7528号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄智明应向申请执行人李乐明偿还借款本金14000元及违约金，并承担诉讼费252.18元、本案执行费199元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄智明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人庄智明所属辖区居委会送达协助调查函调查被执行人庄智明的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人李乐明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓泳珊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5837号原告：徐敏，女，1967年3月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。被告：仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地仪征市建安路89号。法定代表人：祁进响。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。本院在审理原告徐敏与被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告徐敏经本院向其催交后拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐敏撤回起诉处理。审判员 余 雷二〇二〇年七月八日书记员 李紫瑶
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执498号 申请执行人：张兆深，男，汉族，住五华县。 被执行人：张锦文，男，汉族，住五华县。 关于张兆深与张锦文民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初2212号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告张锦文应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2019年8月19日起至还清之日止按年利率6%计）给原告张兆深”。本院于2020年4月23日立案执行,申请执行金额为120000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统查询，发现被执行人在金融部门有少量存款，在不动产部门查询发现被执行人有集体土地使用权可供执行；除外未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人有集体土地使用权可供执行，但申请执行人认为农村土地使用权，涉及农村因素较多，执行法院无须查封、评估、拍卖。本院尊重权利人的处分权。现由于被执行人暂时无其他可供执行的财产，仍有120000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  魏秀云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3937号原告：张玉钦，男，1991年10月20日生，汉族。被告：南京银立盾商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T7J4K48，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118新都汇广场****。法定代表人：张冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告张玉钦诉被告南京银立盾商务信息咨询有限公司（以下简称银立盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉钦到庭参加诉讼，被告银立盾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉钦向本院提出诉讼请求：要求被告银立盾公司支付其2019年8月1日至9月24日工资19617.99元。事实和理由：其于2019年5月10日入职被告银立盾公司从事ios开发工作，银立盾公司为其缴纳了社保。2019年9月24日因银立盾公司倒闭而离开，期间尚有部分工资未付。为维护其合法权益，2019年9月25日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告银立盾公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告张玉钦于2019年6月21日入职被告银立盾公司工作，双方签订劳动合同，期限为2019年6月21日至2022年6月22日，约定甲方（银立盾公司）安排乙方（张玉钦）在技术部门从事PHP岗位工作，工作地点及合同履行地为江宁万达B座1107。乙方试用期自2019年6月21日至2019年7月21日，试用期乙方的工资待遇为12800元/月（或合同约定工资的80%）。乙方依法负有保守甲方商业秘密和知识产权的义务。乙方的保密范围为互联网金融，竞业限制的范围线上贷款超市，竞业限制的区域为江苏省，竞业限制期限为6个月。银立盾公司为张玉钦缴纳社会保险至2019年8月。银立盾公司分别于2019年7月20日向张玉钦转账4693.33元；8月21日转账15446.47元;黄超于9月23日转账3288元。银立盾公司盖章确认的《南京市终止、解除劳动贯东西及社会保险关系变更申报花名册》载明张玉钦终止、解除劳动关系时间为2019年9月24日。2019年9月25日，张玉钦向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，张玉钦于法定期限内诉至本院。审理中，张玉钦陈述其合同约定月工资为16000元，每月20日发放上月工资，并认可其2019年8月份工资应扣除个人缴纳社保363.64元、个税79.09元及黄超转账3288元。银立盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同书、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告张玉钦与被告银立盾公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉钦主张银立盾公司拖欠其2019年8月1日至9月24日工资，事实清楚，证据充分，应当予以支持，工资数额应为28505.75元（16000元/月＋16000元/月÷21.75天×17天），扣除张玉钦自认的个人缴纳社保363.64元、个税79.09元及3288元，银立盾公司还需支付24775.02元。现张玉钦主张24171.99元，不违反法律规定，本院予以支持。银立盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京银立盾商务信息咨询有限公司支付原告张玉钦2019年8月1日至9月24日工资24171.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3931号原告：张文杰，男，1991年9月24日生，汉族。被告：南京银立盾商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T7J4K48，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118新都汇广场****。法定代表人：张冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告张文杰诉被告南京银立盾商务信息咨询有限公司（以下简称银立盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告银立盾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：要求被告银立盾公司支付其2019年8月1日至20日工资8519.76元。事实和理由：其于2019年5月13日入职被告银立盾公司从事ios开发工作，银立盾公司为其缴纳了社保。2019年8月13日因个人原因离开银立盾公司，期间尚有部分工资未付。为维护其合法权益，2019年9月25日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告银立盾公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告张文杰于2019年5月13日入职被告银立盾公司工作，双方签订劳动合同，期限为2019年5月13日至2022年5月12日，约定甲方（银立盾公司）安排乙方（张文杰）在技术部门从事ios岗位工作，工作地点及合同履行地为江宁万达B座1107。每月20日为甲方工资发放日，甲方提供工资表（条）乙方签收确认，乙方的工资标准采用月薪制，每月为14000元。乙方试用期自2019年5月13日至2019年6月13日，试用期乙方的工资待遇为11200元/月（或合同约定工资的80%）。乙方依法负有保守甲方商业秘密和知识产权的义务。乙方的保密范围为互联网金融，竞业限制的范围线上贷款超市，竞业限制的区域为江苏省，竞业限制期限为6个月。银立盾公司为张文杰缴纳社会保险至2019年8月。银立盾公司分别于2019年6月20日向张文杰转账3432.26元、3432.26元；7月20日转账13041.66元；8月21日转账13357.87元。2019年9月25日，张文杰向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，张文杰于法定期限内诉至本院。审理中，张文杰提交与银立盾公司行政汤婷的2019年8月12日的微信聊天记录，载明：“跟你说个事，鉴于公司现在的发展，可能在ios这方面的话用的不是太多，所以希望你在别的公司有更好的发展，我这边的话给你多算一个星期工资，希望你能找到好工作”“额，那是说我什么时候离职”“明天就可以不用来了”“这也有点太突然了吧，一点缓冲的时间都没有吗”“我也是刚接到的通知，好好找工作吧”“我不用做任何交接吗？而且我的就业证还有在公司的东西收拾，至少得明天再给一天的时间吧”“可以，那你明天过来正常交接”“你说多算一周的工资，是一直算到明天然后再加一周的工资是吧”“后天开始算，一周的工资”。另张文杰陈述每月20日发放上月工资，并认可其2019年8月份工资应扣除个人缴纳社保363.64元、个税108.86元、迟到40元。银立盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同书、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告张文杰与被告银立盾公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文杰主张银立盾公司拖欠其2019年8月1日至8月20日工资，事实清楚，证据充分，应当予以支持，工资数额应为9011.49元（14000元/月÷21.75天×14天），扣除张文杰自认的个人缴纳社保363.64元、个税108.86元、迟到40元，银立盾公司还需支付8498.99元。银立盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京银立盾商务信息咨询有限公司支付原告张文杰2019年8月1日至8月20日工资8498.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3416号 冯国龙： 关于冯国龙犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初87号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，冯国龙应履行缴纳罚金3000元的义务。因冯国龙没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3416号立案执行。经本院执行，被执行人冯国龙义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1570号原告：黄秋萍，女，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。被告：温海东，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区************。原告黄秋萍诉被告温海东侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄秋萍以及被告温海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋萍向本院提出诉讼请求：一、请求判被告温海东赔偿原告车辆折损折旧费100000元;二、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，我方所有的凯迪拉克白色轿车粤H*****以9000元每月租给冯嘉伟使用。2019年9月3日，我与冯嘉伟签订租车合同后，冯嘉伟在我不知情的情况下把车给被告温海东驾驶于2019年11月19日03点40分驾驶本轿车凯迪拉克牌粤H*****在西江路与道路中心护栏发生碰撞，造成轿车及护栏损坏的交通事故，造成车辆严重损坏，（原因是温海东有酒后驾驶和肇事逃逸的嫌疑）直到了12月8日温海东才约我去睦岗交警处理，在睦岗交警中队协商好，当时值班处理的交警聂伟文同志叫温海东向我签了一份承诺书，自愿承担会维修好凯迪拉克粤H*****的全部费用和赔偿我车辆折损折旧费，承诺过年前把车修好和赔偿我车辆折损折旧费的，被告温海东一直拖到现在还没有履行赔偿承诺，又不愿意配合和我一起去做车辆定损，当时我购买的新车是336000元，之后我到凯边拉克的店和二手车市场了解粤H*****小轿车的车辆折损折旧费约150000元，我新车租给冯嘉伟两个月多就因被告温海东驾驶过程中发生交通事故后造成车辆折损折旧费很大，现在我要求被告温海东赔偿我100000元，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告履行承诺尽快赔偿我经济损失。被告温海东辩称：这台车是我向案外人冯嘉伟借的，当时我不知道车主是黄秋萍，直到肇事当天我才知道。冯嘉伟告诉我这台车是他和黄秋萍共同所有的。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：2019年11月19日3时40分，温海东驾驶黄秋萍所有的粤H*****号轿车行驶至西江北路晨曦风情酒店前路段，与道路中心护栏发生碰撞，造成粤H*****号轿车以及护栏损坏的交通事故。随后，温海东与黄秋萍协商解决纠纷。2019年12月8日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容为粤H*****号轿车车主黄秋萍不追究粤H*****号轿车驾驶人温海东的法律责任。同日，温海东向黄秋萍出具《承诺书》，主要内容为：现因凯迪拉克粤H*****白色小车出现事故，温海东驾驶过程中损害，愿意承担维修和车辆折旧费。随后，温海东未能向黄秋萍支付车辆折旧费用，黄秋萍遂于2020年4月24日向本院提起诉讼。诉讼中，黄秋萍明确受损车辆粤H*****号轿车已经维修完毕，但是由于碰损严重，车辆存在较大的贬值损失。经本院释明，黄秋萍未能在指定的期限内申请对涉案车辆的损失进行鉴定。本院认为：本案系侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵害他人财产权益，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。本案中，温海东驾驶黄秋萍所有的粤H*****号牌轿车，在行驶期间发生事故造成该轿车的损坏，事后温海东也向黄秋萍出具《承诺书》表示愿意承担损害赔偿责任。因此，温海东确实存在损坏粤H*****号牌轿车的侵权行为。根据《侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，黄秋萍主张损害赔偿为涉案车辆的贬值损失。在《承诺书》未明确车辆贬值的金额或者贬值计算方式的情况下，黄秋萍应当举证证明涉案车辆因碰撞而产生的贬值损失。经本院释明。黄秋萍既未能在期限内提出鉴定申请，也未能提供其他依据证明涉案车辆的贬值情况，故黄秋萍理应对损害结果的待证事实承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，黄秋萍主张温海东支付车辆折损折旧费100000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄秋萍的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交）,由原告黄秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年七月二十三日书记员 梁智杰
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3358号 原告:李萌萌，女，X年X月X日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告:张希红，男，X年X月X日生，汉族，住山东省青州市。 被告:付东明，男，X年X月X日生，汉族，现住辽宁阜新。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 原告李萌萌与被告张希红、被告付东明、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告平安财险潍坊中心支公司委托诉讼代理人张英俊均到庭参加诉讼，被告张希红、被告付东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、2019年05月27日14时50分许，张斌斌驾驶鲁ＥＰ××××号小型轿车，沿南二路由东向西行驶至史口立交桥东侧好滋味川菜馆门口处时，与前方被告付东明停在此处的鲁Ｖ7××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车（所有人：被告张希红）相撞，致使张斌斌、鲁ＥＰ××××号小型轿车乘车人李萌萌、岳修花受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告付东明担事故的次要责任。 二、经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告李萌萌因交通事故致脑震荡、头皮血肿、面部挫伤、创伤性牙折断、多发性肋骨骨折，综合评定，上述损伤误工时间为120日，后续右上侧切牙全冠修复治疗所需费用为人民币1500元/颗，建议每3-5年更换一次，具体更换年限按法律规定计算，后续面部瘢痕改形术及术后激光、药物抗瘢痕治疗所需费用为人民币7000元-8000元。 三、各类人身损害费用：医疗费16995.23元，住院伙食补助费960元（住院32天每天按30元计算），误工费13916.38元，护理费3711.03元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算误工120天、护理核算32天），后续面部瘢痕修复费用7500元，后续右上侧切牙全冠修复治疗费用（结合鉴定意见书确认原告牙齿4年修复一次，参照全国人口平均预期寿命,结合原告主张的年龄,本院酌情支持原告12次牙齿修复的费用为18000元），精神损害抚慰金1000元（面部瘢痕修复前的实际情况），施救费440元，病历复印费95元，交通费500元，营养费960元，鉴定费1400元，共计65477.64元。 四、车辆保险情况：被告付东明驾驶的鲁Ｖ7××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份。 五、费用垫付情况：平安财险潍坊中心支公司在保险范围内垫付10000元医疗费。其中3333元用于原告李萌萌的治疗。本事故伤者张斌斌、岳修车花已同时提起民事诉讼。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付东明承担事故次要责任，被告付东明对原告合理合法的损失按照30%的责任比例赔偿。被告张希红作为登记车主对事故的发生不存在过错，原告请求被告张希红承担赔偿责任无法律依据，依法不予支持。被告付东明驾驶的涉案车辆已在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，原告李萌萌的上述损失由被告平安财险潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿22900.41元（包括精神损害抚慰金1000元），扣除已支付的医疗费3333元仍需赔偿原告损失19567.41元，原告剩余损失42577.23元由被告付东明按照30%责任比例赔偿原告12773.16元。被告张希红、被告付东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萌萌损失19567.41元。 二、被告付东明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萌萌损失12773.16元。 三、驳回原告李萌萌其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告李萌萌在东营银行股份有限公司济南路支行6210××××9417账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告李萌萌负担38元。由被告付东明负担114元、当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 原