wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7871号 原告：郭伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 被告：李祺，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。 原告郭伟与被告李祺借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭伟委托诉讼代理人李奇东，被告李祺委托诉讼代理人张兴恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金102000元并从2016年7月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告为购买大众牌甲壳虫汽车在原告处借款。原告直接将购车款102000元通过转账及现金方式支付给车商王青华。被告购车后，至今未向原告归还款项。故此，原告诉至法院。 被告李祺辩称，李祺在车商王青华处购买大众牌甲壳虫汽车属实，车辆价款在10万元左右。李祺并未向郭伟提出过借款购车，而是李祺的父亲李志辉在原告郭伟处借款为李祺购车，李志辉还向郭伟出具了借条。李祺并非适格被告，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月，李祺在车商王青华处购得一辆甲壳虫汽车。郭伟称车辆价格为108000元，李祺称车辆价格在10万元左右，因系其父李志辉在郭伟处借款并处理购车事宜，故李祺不清楚具体价格。 郭伟分别于2016年7月31日、8月3日向王青华转账支付5万元、3.2万元。 庭审中郭伟称：1.郭伟与李祺均在检察院系统工作，系朋友关系；2.李祺因购车缺少资金向郭伟提出借款，郭伟同意后直接向车商王青华支付了购车款102000元，其中82000元通过银行转账支付，2万元现金支付；3.郭伟还称其通过李祺认识了李祺的父亲李志辉，在李祺借款购车的过程中，李志辉口头承诺愿意为李祺的借款提供担保；4.李志辉从未向郭伟出具过借条。 证人戴某到庭陈述，郭伟、李祺、戴某均在检察院系统工作互为朋友关系，其明确知情李祺购车由郭伟出资的事实。李祺开始是想购买黑色的甲壳虫汽车，后来因为不喜欢，加了2万元改换成了红色的甲壳虫汽车。郭伟又支付了加价换车的2万元，而且是通过戴某向车商王青华支付的。 原告郭伟于2020年1月13日向本院递交了起诉状。 以上事实有当事人身份信息、银行转账凭证、证人证言以及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，李祺购车的款项来源于郭伟各方均无异议，本院予以确认。李祺辩称系其父李志辉向郭伟借款购车，该说法没有任何证据佐证，本院不予采纳。李祺作为购车主体，应当向郭伟归还借款。 关于借款本金。李祺称车款为10万元左右，该金额与原告主张的借款本金102000元能够相互印证，在没有任何证据能够推翻或减弱原告陈述、证人证言的证明力情况下，本院对原告主张的借款本金102000元予以采信。 关于利息。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告于2020年1月13日向本院递交起诉状，视为向被告主张权利，被告应当立即归还借款。本院酌情确认被告李祺应当从2020年1月13日起按照年利率6%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李祺自本判决生效之日起十日内向原告郭伟归还借款本金102000元，并以未归还本金为基数，从2020年1月13日起至本息付清之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告郭伟其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告李祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 张晓霜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2106号 申请执行人：陈宇飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：谢远芬，女，1960年7月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：陈铭，男，1959年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果，执行董事兼总经理。 本院在执行陈宇飞、谢远芬、陈铭与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人成都泰合华信投资有限公司向本院主动履行本案等16个执行案件案款20万元，本案申请人陈宇飞、谢远芬、陈铭按比例分配得7634元，此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人陈宇飞、谢远芬、陈铭亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人陈宇飞、谢远芬、陈铭有违约金14646元及一审案件受理费211元及二审案件受理费1047元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二○二〇年七月二十七 书记员 郑伶俐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3990号 申请执行人：陈锦群，男，汉族，1980年1月8日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李丽英，女，汉族，1973年5月2日出生，住番禺区； 被执行人：黄少彬，男，汉族，1977年8月22日出生，住广州市从化区。 申请执行人陈锦群与被执行人李丽英、黄少彬民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7847号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4873元，扣除执行费50元后本案获得受偿4823元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人黄少彬名下有粤Ａ×××××机动车、被执行人李丽英名下有粤Ｔ×××××机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4873元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
河北省石家庄市藁城区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0109执616号 潘云青： 你申请本院执行与杨永信物权保护纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人杨永信的财产状况。 如不能提供有关被执行人杨永信财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：靳冠中联系电话：0311-881××××5 本院地址：石家庄市藁城区廉州西路229号 邮编：052160 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称潘云青 地址及电话藁城区梅花镇崔家庄村,13106539417 被执行人姓名或单位名称杨永信 地址及电话藁城区梅花镇崔家庄村,15097382168 举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日 备注 （本表不够填写的，可另附表）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初560号原告：蔡井礼，男，1953年12月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被告：黑龙江北星电力有限公司，住大庆市让胡路区西潭路七号,统一社会信用代码91230604702848604X。法定代表人：王世刚，书记。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。原告蔡井礼与被告黑龙江北星电力有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿养老保险待遇损失841,500元（以4,675元为基数，计算至原告75周岁）；2.请求判令被告向原告支付违法解除事实无固定期限劳动合同赔偿金80,000元（以2,000元为基数，计算20个月乘2倍）。以上可计算金额共计921,500元。事实与理由：原告于1999年1月入职被告公司，从事更夫工作，至2013年12月原告年满60周岁（共计15年），至2019年1月11日，被告无任何理由将原告“辞退”。现原告对诉讼请求的理由陈述如下：一、被告未给原告办理社会保险手续，应承担相应赔偿责任：原告入职的15年间，被告未给原告办理过社会保险相关开户手续，原告15年间多次要求被告办理社会保险开户手续，缴纳社会保险。但被告认为其与原告系劳务关系，原告属于被告企业的“临时工”无需为原告缴纳任何保险。2019年1月11日，被告无任何理由将原告辞退，原告与被告就法律关系出现纠纷情形下诉至法院，两次庭审中被告多次以其与原告成立的第劳务关系进行抗辩，后经法院两审认定，原告与被告之间成立劳动关系，而非劳务关系。至此，双方之间的法律关系明确，被告违反劳动法，劳动合同法相关规定未给原告办理社会保险开户手续，现已无法补办，致使原告无法享受相关保险待遇，其应当赔偿原告损失，承担原告各项养老保险待遇。二、根据劳动合同法第十四条，原告自被告处连续工作20年，再根据劳动合同法四十六条，第四十八条之规定，被告无任何理由与被告解除无固定期限劳动合同，应当向原告支付20年的补偿金（计算公式为2000X20X2）。综上，原告工作期间，被告各种违法行为导致原告无法享受相关待遇，老不能有所养，病不能有所医。老年生活不能有所保障，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判支付原告诉讼请求。被告辩称，原告诉请被告不认可，原告两项诉请都没有合法的计算依据，也无证据支持，请求依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）黑06民终2710号民事判决书（与原件核对无异提交复印件），黑龙江省便民服务查询单打印件一份、黑龙江省人力资源与社会保障厅发布的2014年至2018年企业职工人均工资收入打印件。被告对（2019）黑06民终2710号民事判决书真实性无异议，但认为该判决仅能证明存在劳动关系，不能证明其他证明事项。黑龙江省便民服务查询单打印件一份，被告认为证据为打印件，看不清楚。黑龙江省人力资源与社会保障厅发布的2014年至2018年企业职工人均工资收入打印件，被告对其真实性、合法性、关联性及证明问题有异议，该证据不是原件，与本案无关，不能作为认定事实和计算的依据。被告未向本院提交证据。本院予以确认并在卷佐证对证明的问题将综合全案予以认定。根据当事人陈述和现有的经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江北星电力有限公司大庆电力安装分公司系被告下设的分公司。原告蔡井礼与被告黑龙江北星电力有限公司自1999年至2019年期间存在劳动关系。（2019）黑06民终2710号民事判决书中确认了因公司人员变动，无法核实清楚，无法提供1999年以来公司工资的发放记录。本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。关于社保金额的计算，大庆市社会保险事业中心让胡路分中心向本院提供了帮助，经该中心计算，以月工资2000元为基数，自1999年交纳社保15年，不考虑其他因素，每月的退休金应为844.47元。关于原告赔偿养老保险待遇的赔偿请求，因被告已无法提供原告自1999年开始15年的工资发放记录，本院参照每月2000元的标准，以每月退休金844.47元为基数计算，计算至原告75周岁。根据相关规定，个人应当承担工资额的8%的社保交费义务，故原告应承担2000Ｘ8%Ｘ12Ｘ15＝28800元社保费用，该费用应从被告赔偿的数额中扣除。经计算赔偿数额为844.47Ｘ12Ｘ15-2000Ｘ8%Ｘ12Ｘ15＝123204.6元。关于原告主张的违法解除事实无固定期限劳动合同赔偿的请求。原告述称2019年1月11日，被告无任何理由将原告“辞退”。此时原告蔡井礼的年龄为66周岁，原告已达到退休年龄，60周岁后在被告继续工作，与被告之间形成特殊劳动关系，被告可随时解除双方劳动关系且无需支付经济补偿金。其诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，故该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告黑龙江北星电力有限公司于本判决生效五日内一次性给付原告蔡井礼养老保险待遇赔偿款人民币123,204.6元；二、驳回原告蔡井礼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告黑龙江北星电力有限公司负担5元，由原告蔡井礼承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  尚吉心人民陪审员  涂江**二〇二〇年七月二十二日法官助理于小雅书记员王丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1536号 原告：柯德莉，女，汉族，1984年10月14日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX410145082。 被告：陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司，住所地：陕西省旬阳县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7608。 法定代表人：张钊，公司经理。 原告柯德莉与被告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司合同纠纷一案，本案于2020年7月24日立案。原告柯德莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保33号申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682711592946A,住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，董事长。委托代理人：薛姝君（特别授权），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：南通柴油机股份有限公司，统一社会信用代码913206001383205257，住所地南通市崇川区钟秀东路399号。法定代表人：杜玉霞。申请人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人南通柴油机股份有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，申请人江苏南通六建建设集团有限公司通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通柴油机股份有限公司价值人民币400000元的财产进行保全。南通仲裁委员会于2020年7月7日将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年7月9日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人江苏南通六建建设集团有限公司将案涉保单保函、仲裁案件受理通知书、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年7月21日申请人江苏南通六建建设集团有限公司将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通柴油机股份有限公司的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇二〇年七月二十三日书记员  赵其其
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初13859号 原告：张燕青，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。 委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。 被告：戴燕青，男，汉族，身份证住址广东省五华县。 原告张燕青与被告戴燕青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁观红到庭参加诉讼，被告戴燕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1650000元（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由山被告承担。原告在本案审理过程中将第1项诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从起诉之日2019年10月30日起计算利息，以1000000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。 本案相关事实 2016年10月12日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，还款期限为2016年10月12日起至2017年10月10日止。 原告分别于2016年10月14日、10月21日、10月25日、10月26日委托案外人黄海锋向被告转账支付借款400000元、300000元、50000元、250000元，共计1000000元。2019年12月18日，案外人黄海锋出具一份《受托人证明》，称案外人受原告委托向被告账户支付了上述借款1000000元。 原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告返还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2019年10月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。 裁判理由及结果 合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金1000000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2019年10月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴燕青应于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕青借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2019年10月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9825元，原告变更诉请，本院退还2925元。本案受理费6900元，由被告戴燕青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 二〇二〇年七月十七日 书记员 娄晓芳(兼) 书记员 范  渺  渺
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1070号 申请执行人：雷秀红，女，1973年7月18日出生，汉族。 被执行人：赵军，男，1974年4月23日出生，汉族。 本院在执行申请执行人雷秀红与被执行人赵军不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初824号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人雷秀红4600元，承担案件受理费100元，执行费50元，以上共计4750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵军银行账户上的存款4750元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月十八日 书记员  史海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5574号 申请执行人：陈伟明，男，汉族，1988年10月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人：邱先锐，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人陈伟明与被执行人邱先锐民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12542号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2592号起诉人：翟翠花，女，46岁，1973年10月7日，汉族，住址：河南省睢县。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托代理人李艳钰（实习），河南光法律师事务所律师。二〇二〇年七月三日，本院收到翟翠花的起诉状，事实与理由：原告诉彭青华民间借贷一案已由郑州市中原区人民法院于2019年1月28日做出（2019）豫0102民初1515号民事判决书，判决彭青华于判决生效后十日内返还原告借款本金217000元及利息（以217000元为基数按月利率2%自2018年1月10日计算至实际清偿之日），案件受理费2629元由彭青华负担。判决书出具当日，彭永青、齐振华向申请人翟翠花做出担保，担保彭青华于2019年农历12月还款70000元，剩余部分在2020至2021年均分还款，任何一笔未及时还款，视为全款到期。目前为止，担保人彭永青未向原告清偿任何本息。经审查，本院认为，起诉人翟翠花已就本案该笔债权向郑州市中原区人民法院起诉，中原区人民法院于2019年1月28日做出（2019）豫0102民初1515号民事判决，对起诉人主张的该笔债权已经确认，且已发生法律效力，该判决做出后彭永青对该债权做出担保，担保人彭永青未按担保承诺履行判决的内容，应由做出的法院在执行程序中解决。起诉人再起诉保证人彭永青要求保证人履行债务，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对翟翠花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉至商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年七月十日法官助理胡玉源书记员张雪英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5100号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告一：袁锐，男，汉族，1974年11月27日出生，住成都市金牛区。 被告二：李婷婷，女，汉族，1982年12月21日出生，住成都市锦江区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告袁锐、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙及被告袁锐到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一袁锐、被告二李婷婷偿还截止2019年11月6日欠付的借款利息302.83元，罚息8842.65元，复利892.67元，以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告一袁锐、被告二李婷婷承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：原告民泰银行成都分行与被告袁锐、李婷婷签订《自助循环贷款最高额借款合同》，约定：被告袁锐、李婷婷向原告民泰银行成都分行借款80000元。原告民泰银行成都分行与被告袁锐、李婷婷签订《自助循环贷款最高额借款合同》，合同签订后，原告民泰银行成都分行依约向被告袁锐、李婷婷发放了贷款80000元，但被告袁锐、李婷婷未按约偿还借款本息。为维护原告民泰银行成都分行合法权益，故诉至法院。 被告李婷婷未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告袁锐答辩称：借款属实。 经审理查明，2016年11月21日，被告袁锐、李婷婷与原告民泰银行成都分行签订《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：原告民泰银行成都分行向被告袁锐、李婷婷提供最高借款额80000元整，借款期限自2016年11月22日至2017年11月07日止，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，在额度有效期内发放的所有借款执行月利率6.69‰的固定利率，合同期内不调整；借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按月结息，应在每月末月的20日付清利息，应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。在最高借款额度和额度有限期内，借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备发出贷款指令获取并可周转使用的贷款，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 上述合同签订后，原告民泰银行成都分行于2017年5月20日向被告袁锐发放贷款80000元，到期日为2017年11月7日，贷款月利率为6.69‰，逾期月利率为10.035‰，原告民泰银行成都分行依约向被告袁锐、李婷婷发放贷款后，被告袁锐、李婷婷未按约足额履行还款义务。截止2019年11月6日，尚欠借款本金0元、利息302.83元，罚息8842.65元、复利892.67元。 上述事实有原、被告身份信息、《自助循环贷款最高额借款合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告袁锐、李婷婷签订的《自助循环贷款最高额借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民泰银行成都分行依约向被告袁锐、李婷婷发放贷款80000元，但被告袁锐、李婷婷未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民泰银行成都分行要求被告袁锐、李婷婷偿还截止2019年11月6日尚欠的贷款本金0元、利息302.83元、罚息8842.65元，复利892.67元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告民泰银行成都分行另主张的自2019年11月7日起至全部借款本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《自助循环贷款最高额借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年11月7日起以尚欠的借款本金0元为基数，按贷款月利率10.035‰计算至本金实际付清之日止；复利自2019年11月7日起以应付未付利息为基数，按贷款月利率10.035‰计算计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁锐、李婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行尚欠借款本金0元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年11月6日的利息302.83元、罚息8842.65元，复利892.67元。2019年11月7日起至全部借款本息实际还清之日止的罚息、复利，按照《自助循环贷款最高额借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年11月7日起以尚欠的借款本金0元为基数，按贷款月利率10.035‰计算至本金实际付清之日止；复利自2019年11月7日起以应付未付利息为基数，按贷款月利率10.035‰计算计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告袁锐、李婷婷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁锐、李婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月六日 书记员  张若男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22311号原告：邓昇旗，男，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。被告：邓齐安，男，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。原告邓昇旗与被告邓齐安侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄月琴、被告的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决位于深圳市宝安区的土地及地上建筑物、附着物的50%归原告使用；2、请求法院判决被告立即停止对原告上述土地使用权及地上建筑物、附着物的侵占并予以返还；3、请求法院判决被告向原告返还侵占期间收益暂计162500元；4、请求法院判决本案受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告对位于深圳市宝安区（原福永镇塘尾村）十一区九巷15号的土地及地上建筑物、附着物（以下简称“涉案房地产”）各拥有50%的份额，涉案房地产为原被告的父亲在世时，于1992年左右实际出资购买土地并实际出资建造后分配给原、被告，并登记了原、被告各占50%的份额，租金收益为每人一半。2017年7月前原告一直占有、使用涉案房地产的50%并收取相应的租金，但后被告开始强行收取全部租金，不再分给原告，原告曾多次通过各种途径要求被告停止对物业的侵占并退还非法收取的租金收益，但均遭拒，原告的合法权益遭受了严重侵害。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判决被告立即停止对原告位于深圳市宝安区的土地及地上建筑物、附着物（土地面积120平方米，东至3号地，南至11号地，西至1号地，北至巷道，地上附着物建筑面积550平方米，原告占50%的份额）的侵占并返还原告。被告答辩称，1、《物权法》第三十条规定，房屋自建造之日起即发生物权效力。本案中，我方购买涉案地皮，在陆续取得建筑用地规划许可证及建筑工程施工许可证后建造了涉案房屋，我方是涉案地皮及房屋的所有权人，并非原告所称的涉案地皮及房屋是父亲在世时出资购买地皮并建造后分配给原、被告；2、本案案由为侵权责任纠纷，但是原告提交的证据不能证明其对涉案地皮及房屋享有产权，涉案地皮及房屋一直是由被告占有及使用，原告从未占有过涉案地皮及房屋，综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，福海街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室向我院出具《情况说明》，载明：对宝安区房屋的普查信息进行核查，根据深圳市规划土地数字监察平台查询，情况如下：一、位于福海街道××社区××区××号房屋，普查申报编号502-0201-07008-Ａ，申报人：邓玉泉（50%）、邓泽明（50%），申报用地面积：120平方米，申报建筑面积550平方米，层数5层；二、位于福海街道××社区××区××号房屋，普查申报编号502-0201-07018-Ａ，申报人：邓齐安（50%）、邓昇旗（50%），申报用地面积：120平方米，申报建筑面积550平方米，层数5层。上述两处房屋为未处理历史遗留房屋，目前，相关处理政策暂未出台，上述普查信息不能作为房屋产权的依据。庭审中，原告主张其对位于深圳市宝安区房屋的使用权、收益权被被告侵犯，要求被告停止侵占上述房屋并将上述房屋返还原告。被告对原告的主张不予认可，主张涉案房屋系未处理的历史遗留房屋，产权尚未确认，且一直是由被告占有使用，原告无权占有使用。本院认为，原告以侵权责任纠纷提起本案诉讼，主张被告侵犯原告对涉案房产的使用权及收益权。庭审中，原、被告均主张系涉案房产的所有权人，结合本案查明的事实，原被告均未提供任何证据证明涉案房屋办理过合法的报建手续，福海街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室确认涉案房产已经申报历史遗留违法建筑处理，并确认目前涉案房屋相关处理政策暂未出台，普查信息不能作为房屋产权的依据。在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案建筑物的合法性尚处于不确定状态，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态。在行政主管机关对涉案房屋做出合法性认定之前，人民法院不宜直接对涉案房屋的相关权益作出处理，本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓昇旗的起诉。本案受理费3550元，本院予以退还。受理费原告已预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  张 毅人民陪审员  赵 巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢晓帅书 记 员  廖苑玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执936号之四申请执行人：王老虎，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路1-103号，统一社会信用代码91340223752997632X。法定代表人：章荣辉。被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王老虎与芜湖市龙潭园景工程有限公司、俞木金、章荣辉运输合同纠纷一案中，经查，被执行人章荣辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章荣辉在财付通支付科技有限公司的存款人民币152.85元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年七月十四日书记员  何超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3505号原告：广州艾迪康医学检验所有限公司，住所地广州市南沙区环市大道南8号生产大楼3楼，统一社会信用代码9144010107651784XQ。法定代表人：潘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周梅，该公司职员。被告：东莞南城达越天安综合门诊部有限公司，住所地东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C1栋105-2、105-4、105-5、105-6、203-207，统一社会信用代码91441900MA4UNQNUXM。原告广州艾迪康医学检验所有限公司诉被告东莞南城达越天安综合门诊部有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李周梅，被告的法定代表人江玥及其委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月26日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告委托原告作为医学样品的定点检测单位。被告应当在原告开具发票之日起60日内将上月检测费用汇入原告指定账号，若被告逾期付款，按每日千分之五计收违约金。协议书签订后，原告按约履行合同义务，但被告却未按约付款。2019年4月11日，被告书面确认截止2019年3月25日尚欠原告检验款232976.6元。虽经催讨，但被告至今不肯履行付款义务。原告起诉，请求判令被告支付原告检验款232976.6元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从逾期付款之日起计算至欠款清偿之日止，暂计算至2020年5月7日的逾期付款违约金为58559.03元）。庭审中，原告主张逾期付款违约金以每日千分之五的标准计算，其中以45551元为基数从2018年8月25日起计算，以38563.47元为基数从2018年9月25日起计算，以34436.25元为基数从2018年10月25日起计算，以32209.12元为基数从2018年11月25日5起计算，以24837.4元为基数从2018年12月25日起计算，以31464.14元为基数从2019年1月25日起计算，以17820.14元为基数从2019年2月25日起计算。被告辩称：对原告起诉的本金予以确认。被告没有付款的原因是因为所租赁的场地出租方未办理消防许可证，导致被告无法继续经营，并非赖账不还。原告诉请的违约金金额过高，请求法庭予以调整。经审理查明：2018年1月26日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告委托原告作为医学样品的定点检测单位，原告为被告送检的样品进行检测。具体价格及计算方法见附件一，被告按照协议价格付款，原告依据协议价格开具相关发票。被告应当在原告开具发票之日起60日内将检测费用用汇入原告指定账号。若被告逾期付款，按每日千分之日五计收违约金。2019年4月22日双方签署《应收账款对账单》、《应收账款核对明细表》，确认截至2019年3月25日被告尚欠原告检验款232976.60元（234982.20元-2005.60元），原告已开具发票。其中2018年6月份45551.02元，于2018年6月25日开具发票；2018年7月份38563.47元，于2018年7月25日开具发票；2018年8月份34436.25元，于2018年8月25日开具发票；2018年9月份32209.12元，于2018年9月25日开具发票；2018年10月份24837.4元，于2018年10月25日开具发票；2018年11月份31464.14元，于2018年11月25日开具发票；2018年12月份17820.14元，于2018年12月25日开具发票。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行检测义务后，被告应依约支付检验款。现被告尚欠原告检验款232976.60元，经双方对账确认，诉讼中双方亦无异议，本院予以认定。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并从开具发票之日后60日起计付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。逾期付款违约金计算标准约定为每日千分之五，明显过高，被告提出异议，本院依法予以调整。但原告请求暂计算至2020年5月7日逾期付款违约金为58559.03元，未明显过高，本院予以支持。自2020年5月8日之后的逾期付款违约金调整为按每年24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告东莞南城达越天安综合门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艾迪康医学检验所有限公司支付检验款232976.60元，并支付逾期付款违约金（暂计至2020年5月7日逾期付款违约金为58559.03元，自2020年5月8日起逾期付款违约金以232976.6元为计算基数按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告广州艾迪康医学检验所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元由被告东莞南城达越天安综合门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年七月二十七日法官助理刘慧娟书记员张**
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53844号原告：文兴忠，男，1982年1月16日出生，汉族，住址四川省渠县。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东深田律师事务所实习律师。被告：深圳市啦啦配送有限公司（以下简称啦啦配送公司），住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路57号杰美康创意园A栋1层A3，统一社会信用代码914403003592141795。法定代表人：何冠华。委托诉讼代理人：徐梦玲。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王彪、刘珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿两辆车的损失150000元。事实与理由：“货拉拉”APP以打广告、发信息、打电话等方式哄骗原告加入平台签约司机的行列。当时说好的4.8元/公里，现在又降到2.2元/公里，根本赚不到钱，连当初贷款买车的钱都赚不回来，凭什么要降价？害得原告贷款买车加入平台司机，负债累累。被告构成违约，应当赔偿原告两辆车的损失费，包括贷款买车的损失，还有本应赚到的运费。被告开庭时缺席，答辩期内提交书面答辩状辩称：原告起诉了错误的主体，被告啦啦配送公司不是“货拉拉”APP的运营者和管理者。原、被告之间曾在2019年签订过《车辆委托购买协议》，原告委托被告以融资租赁的方式购车，后双方共同向融资方（出租人）陆金申华融资租赁（上海）有限公司承租车辆，为了担保租金的支付，被告啦啦配送公司在合同中约定为共同承租人。原告取得车辆以后，为了赚取收入，与“货拉拉”APP签约接单，是融资租赁合同关系发生以后的另一个货运服务合同关系，被告不是“货拉拉”APP的运营者，无权介入该平台与签约司机之间的结算。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月，原告与被告啦啦配送公司之间签订《车辆委托购买协议》，约定原告委托被告为其购买车辆，原告可以选择全款购车或者以融资租赁方式购车，如选择融资租赁方式，则被告协助原告向有合作关系的第三方申请融资。2019年7月17日，案外人陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称陆金申华公司，甲方，出租人）与原告文兴忠（乙方，承租人）、被告啦啦配送有限公司（乙方，共同承租人）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号RN19006577）、《车辆融资租赁合同补充协议》及附件《抵押合同》、《委托扣款授权书》，约定甲方按照乙方的要求向乙方购买货运车辆，购买后，乙方向甲方承租该车辆，租金以购车成本和合理利润为基础计算。为方便乙方对租赁车辆的使用，甲方取得租赁车辆所有权后，租赁车辆继续登记在乙方名下，由乙方使用，在租赁期限内乙方取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆的所有权归属于甲方。租赁车辆抵押给甲方并在登记机关依法办理抵押权登记。2019年7月18日，原告文兴忠与陆金申华公司签署《车辆交接单》，原告取得涉案粤B156A9货车使用权。2019年7月19日，“货拉拉”软件的签约司机与案外人深圳依时货拉拉科技有限公司（以下简称依时公司）因平台结算标准降低发生群体事件。2019年7月24日，在上述事件发生后，原告（乙方）仍与案外人依时公司（甲方）签订了《货拉拉司机信息服务协议（线上接单）》，约定乙方通过甲方运营的“货拉拉”软件进行线上接单，承接货运服务。该协议第12条约定，“货拉拉”软件上会显示、公布各等次货运服务的收费标准，乙方根据软件显示的价格，自行判断是否接单，自行在软件上操作接单，接单行为视为对公布货运价格的接受。以上事实有《车辆委托购买协议》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同补充协议》、《抵押合同》、授权委托书、车辆交接单、《委托扣款协议》、《货拉拉司机信息服务协议（线上接单）》等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告起诉的事实与理由是其与案外人依时公司之间在履行《货拉拉司机信息服务协议（线上接单）》时因“货拉拉”平台结算标准降低而发生的争议，原告据此要求平台运营方赔偿其经济损失。但原告在本案中所起诉的被告啦啦配送公司，不是《货拉拉司机信息服务协议（线上接单）》这一合同关系的主体，不是“货拉拉”平台的运营方。本案原、被告之间所签订的《车辆委托购买协议》中完全没有涉及原告起诉所主张的“货拉拉平台结算标准”这一内容，原告要求被告对这一争议承担责任，没有法律依据。原告与案外人依时公司之间的纠纷，与本案原、被告之间的委托购车合同关系及原告与案外人陆金申华公司之间的融资租赁合同关系，分属不同的法律关系，涉及的是相应合同主体之间完全不同的权利义务关系。原告可另循法律途径解决其与案外人依时公司之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告文兴忠的诉讼请求。本案案件受理费3300元，本院已准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 爽人民陪审员  陈辉松人民陪审员  胡 卫二〇二〇年七月二十八日书 记 员  段 雅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执371号 本院立案执行的王冉申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，王冉申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执371号 本院立案执行的王冉申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，王冉申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2981号 原告:江油市明瑞反光材料科技有限公司，统一社会信用代码91510781740035057M，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路。 法定代表人：朱超。 委托诉讼代理人（特别代理）：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：江苏古涟光学材料有限公司，统一社会信用代码91320826MA1QGA7K55，住所地江苏省淮安市涟水县南集镇工业集中区。 法定代表人：翟孝春。 原告江油市明瑞反光材料科技有限公司诉被告江苏古涟光学材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，本院于2020年7月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周传金到庭参加了诉讼，被告江苏古涟光学材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市明瑞反光材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款616500元人民币；2.请求依法判令被告支付资金占用利息（按照同期银行贷款利率，自2018年11月26日计算至付清之日）。立案时利息约58000.00元，计674500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因在原告处采购玻璃微珠，分别于2018年10月20日、2018年11月16日与原告签订两份《销售合同》，合同对货物的名称、类别、规格、数量及价格进行了约定，两份合同金额合计616500元，且均约定于2018年12月15日前付清。双方签订合同后，原告自2018年10月31日开始向被告供货，至2018年11月20日，原告已将供货义务履行完毕，但被告未按合同约定时间向原告支付货款，后经原告要求，被告于2019年9月17日对账确认了其应付货款为616500元，至今仍未付款。原告认为，被告欠付货款数额巨大，已严重影响原告生产经营活动，原告有权依法主张货款和相应的资金利息。 经审理查明：被告采购原告玻璃微珠，双方于2018年10月20日、2018年11月16日签订两份《销售合同》，两合同约定货值分别为128500元、488000元，付款时间分别为2018年11月25日前、2018年12月15日前付清，质量异议在30日内提出。签订合同后，原告自2018年10月31日开始向被告供货，至2018年11月20日原告供货完毕，但被告未按合同约定时间向原告支付货款。2019年9月12日，原告向被告发出对账单，被告于2019年9月17日对其对账单加盖印章确认其应付原告货款616500元，但其所欠货款至今仍未支付，原告遂来院提起诉讼。 上述事实，有当事人营业执照副本、政府公示信息、江油市明瑞反光材料科技有限公司销售合同、江苏古涟光学材料有限公司与江油市明瑞反光材料科技有限公司往来对账单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的销售合同，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告已按合同约定向被告供货，双方并对账结算确认应付原告货款616500元，故对原告提出判令被告支付其货款616500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出被告承担资金占用利息的诉讼请求，其请求未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 限被告江苏古涟光学材料有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告江油市明瑞反光材料科技有限公司支付货款616500元及逾期付款资金利息（以货款本金616500元为基数,自2018年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价当月利率计付利息至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5272.50元，保全费3895元，合计9167.50元，由被告江苏古涟光学材料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨成林
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0626民初882号申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：吴秀莲，该公司员工。被申请人：华俊宝，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被申请人：吴迎春，女，1971年12月17日出生，汉族，职业，住河北省保定市定兴县。被申请人：华俊友，男，1962年10月26日出生，汉族，职业，住河北省保定市定兴县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告华俊宝、吴迎春、华俊友借款合同纠纷一案，申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人华俊宝、吴迎春、华俊友名下的银行存款人民币22,068元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人海南中和农信小额贷款有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华俊宝、吴迎春、华俊友名下的银行存款人民币22,068元或查封、扣押其他同等价值财产，期限为一年。案件申请费人民币241元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 王金凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初748号 原告：顾以梅，女，1945年9月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：薛某某，男，2006年1月5日出生，汉族，住淮安市。 法定代理人：薛某，男，1983年6月20日出生，汉族，住淮安市。 法定代理人：杨某，女，1984年3月3日出生，汉族，住淮安市 被告：薛某，男，1983年6月20日出生，汉族，住淮安市。 被告：杨某，女，1984年3月3日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。 原告顾以梅与被告薛某某、薛某、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高晓文 审 判 员 刘海波 审 判 员 纪石平 二〇二〇年七月十日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执176号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托代理人：邓曙光、李卓丽，上海锦天城（河南）律师事务所律师。被执行人：河南冠联工程有限公司，住所地郑州市经三路28号。统一社会信用代码：91410105712648315P。法定代表人：常中华。被执行人：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。统一社会信用代码：91410108693532017X。法定代表人：田鹏飞。被执行人：张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：许友刚，男，1964年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。关于河南巩义农村商业银行股份有限公司与河南冠联工程有限公司、郑州世贸置业有限公司、张之鹏、许友刚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民初1815号民事判决书于2020年3月2日立案执行。执行标的42415181元、执行费：109815元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书;2、于2020年3月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈除少量存款外无可供执行的财产；3、于2020年3月30日委托查封被执行人许友刚名下位于太原市××××套；4、于2020年4月13日发出提供被执行人财产状况通知书，无反馈信息；5、于2020年5月12日到郑州不动产中心查询，系统反馈，被执行人名下有房产，但均被其他法院查封；6、于2020年7月13日启动评估程序，对许友刚名下位于太原房产进行评估；7、于2020年7月28日发出限制消费令，对被执行人在限制消费系统限制其消费；8、于2020年7月28日再次提起总对总查控，系统反馈无可供执行的财产；9、于2020年7月29日，申请人申请将被执行人许由刚在郑州名下房产进行查封，因轮后查封无法处置。对其他被执行人房产不予处置；10、于2020年7月29日，电话约谈申请人代理人，告知本案财产调查情况、及采取的执行措施，其申请同意终结本次执行程序；11、于2020年7月29日，申请人代理律师申请对被执行人许友刚名下位于太原市房产暂不拍卖。申请调查令继续调查被执行人财产线索；12、于2020年7月30日，将被执行人许友刚名下车辆进行查封，因无法实际控制，无法处置。截至2020年7月30日，本案执行标的：42415181元、执行费：109815元未执行到位；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：司晓营审判员 ：蒋和平审判员 ：赵志远二〇二〇年七月二十九日书记员 ：王前进
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保31号申请人：宋志军，男，1973年10月26日生，住江苏省南通市崇川区。申请人：任新红，女，1972年5月13日生，住江苏省南通市崇川区。两申请人共同委托代理人：周卯玉（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人：娄成龙，男，1988年4月21日生，住江苏省如皋市。被申请人：仇霞丽，女，1987年7月23日生，住江苏省如皋市。申请人宋志军、任新红与被申请人娄成龙、仇霞丽房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人宋志军、任新红通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人娄成龙、仇霞丽价值人民币1060000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保单保函等材料邮寄本院。本院于2020年7月6日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人宋志军、任新红将仲裁案件受理通知书、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年7月13日申请人宋志军、任新红将保全材料全部补正,并由天安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人娄成龙、仇霞丽的银行存款人民币1060000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇二〇年七月十四日书记员  赵其其
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执559号 申请执行人：李忠义，男，汉族，1958年7月20日出生，住青州市。 委托代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被执行人：张仁燕，男，汉族，1978年8月8日出生，住诸城市。 本院在执行申请执行人李忠义与被执行人张仁燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初2599号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的577170.00元。本院于2020年2月26日立案执行。 1.本院于2020年2月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年2月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年7月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现其他可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.2020年7月8日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年七月八日 书记员  郭帅锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12171号 原告：成都蓉播科技有限公司，住所地成都市双流区西航港开发区西航港大道中三段2635号。 法定代表人：陈志蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市海龙纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区南区2号路。 法定代表人：曾建忠，总经理。 被告：曾建忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨秀兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都蓉播科技有限公司（以下简称蓉播公司）与被告成都市海龙纸业有限公司（以下简称海龙公司）、曾建忠、杨秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告蓉播公司的委托诉讼代理人罗雪峰，被告杨秀兰到庭参加诉讼，被告海龙公司、曾建忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓉播公司向本院提出诉讼请求：1.判令海龙公司向蓉播公司支付借款本金300万元、利息102000元（利息按照月息1.5%标准，以借款本金300万元为基数，暂计算至2019年10月31日为102000元，应计算至本息偿清之日止）及违约金30万元；2.判令曾建忠、杨秀兰对海龙公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等蓉播公司因实现债权所产生的费用由海龙公司、曾建忠、杨秀兰承担。事实和理由：蓉播公司系淀粉供应商，海龙公司因自身经营业务需求，需长期向蓉播公司采购淀粉作为生产原材料，双方建立了长期的业务往来关系。因海龙公司自身经营资金周转需要，向蓉播公司借款300万元，双方与2018年10月24日签订《借款合同》，约定海龙公司向蓉播公司借款300万元，借期从2018年10月24日至2019年10月23日，借期利息为月息1.5%。合同约定，若海龙公司未按照约定按期归还借款本金及支付利息，除应承担蓉播公司实现债权费用外，还应按照借款金额的20%支付违约金。杨秀兰、曾建忠自愿对海龙公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，蓉播公司履行了全部出借义务，海龙公司收到款项后于2018年10月26日出具了《收据》。海龙公司按照合同约定每月向蓉播公司法定代表人支付了45000元利息，但仅支付至2019年8月，之后未再支付，曾建忠、杨秀兰也未承担连带清偿责任。 海龙公司、曾建忠未作答辩。 杨秀兰辩称，对签订的合同以及支付利息的事实予以认可。 蓉播公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、交易明细清单作为证据。杨秀兰对上述证据的真实性予以认可。海龙公司、曾建忠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对蓉播公司提交的证据真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年10月24日，蓉播公司（出借人，甲方）与海龙公司（借款人，乙方）、曾建忠、杨秀兰（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限从2018年10月24日至2019年10月23日，乙方按月息1.5%向甲方按约支付利息；若乙方无偿还能力，甲方有权要求丙方代乙方偿还借款；乙方未按约定按期归还借款本金和支付资金利息的，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按借款金额的20%向甲方支付违约金。曾建忠、杨秀兰作为担保人在合同上签字确认。 2018年10月26日，海龙公司出具收据，确认收到蓉播公司借款300万元。2018年11月至2019年8月期间，海龙公司指定案外人每月向蓉播公司法定代表人陈志蓉转账支付了利息45000元，共计支付利息45万元。之后未再归还过本金和利息。 蓉播公司因本案诉讼与四川润方律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付律师费90000元。 本院认为，蓉播公司与海龙公司、曾建忠、杨秀兰签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓉播公司依照合同约定履行了出借义务，现合同约定的借款期限已经届满，海龙公司作为借款人并未归还借款本金并支付每月借款利息，故蓉播公司有权向其主张归还借款本金并支付未付利息。本院对蓉播公司主张归还借款本金300万元及自2019年8月24日起，按照本金300万元，以年利率18%标准的利息予以支持。对蓉播公司提出的违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因蓉播公司已主张按照年利率18%标准支付利息，故本院对截止判决作出之日的违约金在165000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。对蓉播公司主张的律师费，因双方在合同中明确约定海龙公司应承担蓉播公司实现债权费用，故本院对已产生的律师费90000元予以支持。曾建忠、杨秀兰作为担保人共同签订《借款合同》，承诺对海龙公司的还款承担责任，故对蓉播公司要求曾建忠、杨秀兰承担连带责任的请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、成都市海龙纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还成都蓉播科技有限公司借款本金300万元及借款利息，利息计算方式为：以本金300万元为基数，从2019年8月24日起，按照年利率18%标准计算至本金还清之日止； 二、成都市海龙纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都蓉播科技有限公司违约金165000元； 三、成都市海龙纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都蓉播科技有限公司律师费90000元； 四、曾建忠、杨秀兰对本判决第一、二、三项确定的成都市海龙纸业有限公司的债务承担连带责任； 五、驳回成都蓉播科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34016元，保全费5000元，共计39016元，由成都蓉播科技有限公司负担1350元，成都市海龙纸业有限公司、曾建忠、杨秀兰负担37666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨钦钦
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1000号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 负责人：范麦义，职务：行长。 被执行人：马铁，男，1985年8月29日出生，回族，长治市潞州区人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被执行人马铁金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初705号民事判决书，责令被执行人马铁偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行信用卡透支款本金、利息及逾期利息合计10300.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担案件受理费50元，执行费54.5元，以上共计10404.86元（利息另计）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马铁银行账户上的存款共计10404.86元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  史海燕
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2972号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：段德顺，男，1990年2月27日出生，汉族，住冠县。 被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。 被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告段德顺、苏风君、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯和被告段德顺到庭参加了诉讼，被告苏风君、李东俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段德顺偿还原告借款本金39998.22元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告苏风君、李东俊对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告段德顺与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032802号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2018年3月18日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告苏风君、李东俊作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017032802号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告段德顺辩称，借款手续属实，但不是本人所用。其已与实际用款人达成协议，实际用款人正在积极还款。 被告苏风君、李东俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告段德顺无异议。被告苏风君、李东俊未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，被告段德顺与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第2017032802号《个人借款合同》一份。合同约定：被告段德顺借款金额8万元；借款期限为2017年3月30日至2018年3月18日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告苏风君、李东俊与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017032802号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：苏风君、李东俊；担保的主债权为被告段德顺与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032802号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月30日，润昌商行万善支行将8万元转存到被告段德顺的个人银行账户。截止到2020年6月1日，被告段德顺尚欠原告借款本金9997.94元与利息39153.54元未予偿还，被告苏风君、李东俊未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告段德顺发放了贷款。被告段德顺应当按期归还借款本息。故原告要求被告段德顺偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏风君、李东俊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段德顺于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9997.94元及计算至2020年6月1日的利息、罚息、复利39153.54元，自2020年6月2日至借款偿清之日以本金9997.94元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告苏风君、李东俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告苏风君、李东俊承担责任后可以向被告段德顺追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取514元，由被告段德顺、苏风君、李东俊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2581号 申请执行人：曹德怀，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省大埔县。 被执行人：吴玉兰，女，汉族，1977年10月20日出生，住广东省四会市； 被执行人：赖保辉，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 申请执行人曹德怀与被执行人吴玉兰、赖保辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1615号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1303.44元，扣除执行费50元后本案获得受偿1253.44元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人吴玉兰名下有粤Ｈ×××××号、粤Ｈ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1303.44元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁碧致
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1121号 申请执行人：赵昆，男，1951年6月30日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：宋晓峰，男，1966年11月3日出生，汉族，山西省长治市人。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2546号民事判决书及长治市中级人民法院（2020）晋04民终281号民事判决书，责令被执行人宋晓峰于本判决书生效后十五日内归还申请执行人赵昆520000元及支付利息损失65375元，并承担本案案件受理费4349元，执行费8254元，共计597978元。被执行人宋晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋晓峰银行存款597978元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  史海燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执813号 杨立欣： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初185号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年1月16日向本院移送强制执行，本院于2020年06月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人杨立欣判处罚金人民币10万元，并上缴违法所得40万元，上缴国库。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3221号 原告：王绪英，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李学金、周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：张超，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：年夫坤，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王绪英与被告张超、年夫坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪英及其委托诉讼代理人李学金、周环环，被告张超的委托诉讼代理人阙玉枝到庭，被告年夫坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款59000元，利息23600元（自2018年8月17日起暂算至2020年4月17日）及从2020年4月17日起至借款本金付清之日按月利率2%计算利息；2、被告二对被告一的欠款承担连带责任；3、两被告承担原告支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一因周转需要资金为由向原告借款，2017年2月17日，二被告与原告签订借款合同一份，合同约定：1、原告借给被告一人民币59000元，月利率按3%计算；2、被告一于2017年8月17日一次性归还本金和利息的费用；3、如因被告一违约导致诉讼，被告一方承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用；4、如因借款合同发生纠纷，协商不成可向怀远县人民法院起诉。被告二为被告一借款的连带责任保证人，陈某为证明人。同日，被告二出具承诺书一份，承诺书载明：被告二作为借款担保人，在被告一不能按时还款时由被告二无条件还清借款，现原告多次向两被告索要无果。 被告张超辩称：被告未向原告借过钱，实际出借人为陈某，出借金额50000元，原告主体不适格。被告张超按时支付利息至2018年8月17日，同时支付了1800元违约金，张超妻子的手镯13800元被扣在陈某处。 被告年夫坤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告张超向原告王绪英借款50000元，并签订借款合同一份，约定偿还期限为2017年8月17日一次性偿还本金和利息，月利率3%，被告年夫坤具名担保，陈某作为证明人在该借款合同中签名。同日被告年夫坤出具承诺书一份。该笔借款在交付时由陈某交付给被告张超，被告偿还利息时也是交付给陈某，由陈某在借款合同尾部备注其偿还利息的时间和下次应偿还利息的时间，利息已偿还至2018年8月17日。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借款合同、承诺书、微信截图各一份、证人陈某的当庭证言以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告张超向原告王绪英借款50000元的事实清楚，被告应偿还原告借款50000元，双方约定的借款月利率3%，已超过年利率24%,未超过年利率36%，且被告已实际支付了部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对被告已履行的利息款，应视为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张未履行的利息，按月利率2%计算，依据该《规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告对未履行部分的利息主张，符合法律规定，本院予以支持，依据查明事实，利息应从2018年8月18日起计算。原告主张律师费，本案属于民间借贷，所有利率及其他损失均不得超过年利率24%，且律师费的产生也非必要支出，故对原告该主张，本院不予支持。原告王绪英要求被告年夫坤偿还借款，借款时约定承担连带保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因该借款合同中约定的偿还期限为2017年8月17日一次性归还本金及利息，本案中，原告未能在主债务履行期限届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告年夫坤承担责任，本院不予支持。被告张超辩称借款主体不适格，出借人为陈某，但根据合同相对性原则，应为该合同中署名的合同相对方，故对被告张超该辩称，本院不予采信。被告张超辩称曾给付陈某违约金1800元，以及其妻子的手镯13800元被陈某所扣。陈某否认被告张超给付1800元违约金，关于给付的1800元违约金，被告张超未能提供证据予以证实，本院不予采信。陈某陈述被告张超送过来一个手镯，价值8000元，抵了9000元利息，并记录在已偿还的利息中。被告张超未能提供证据证明该手镯的价值，同时未能提供其已偿还的利息超过陈某在该借款合同中备注的已偿还利息，故本院不予采信。 综上所述，对原告王绪英要求两被告偿还借款及利息的合理部分，即被告张超偿还借款50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪英借款50000元及利息（按月利率2%，从2018年8月18日起至偿清借款之日止）； 二、驳回原告王绪英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取970元，由被告张超负担815元，由原告王绪英负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二〇年七月一日 法官助理 李又兮 书 记 员 杨 阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1062号 申请执行人：杨木英，女。 被执行人：张成华，女。 被执行人：司重新，男。 本院在执行申请执行人杨木英与张成华、司重新追偿权纠纷一案中。（2020）皖0203民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款19563.5元。被执行人依法应承担执行费193元。 执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月24日、2020年6月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有房无车，银行账户只有少量存款，申请人不要求冻结，房产也不要求查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年6月16日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款19563.5元。被执行人依法应承担执行费193元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3770号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市石碣创基百货商店，住所地广东省东莞市*************，注册号：441********8947。经营者：杨银林，男，汉族，1977年3月17日出生，住江西省樟树市************，身份证号码:362************319。委托诉讼代理人：唐阳，广东九韬律师事务所律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市石碣创基百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年7月15日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告东莞市石碣创基百货商店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  邓宇翔审判员  石贞贞审判员  许任宁二〇二〇年七月二十一日书记员  王圣敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3518号原告：朱学菁，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州力有道健身有限公司，住所广州市越秀区北京路168号八夹层8M01、8A01号。法定代表人:陈宥锜。原告朱学菁诉被告广州力有道健身有限公司（下称力有道公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学菁到庭参加诉讼，被告力有道公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学菁诉称，原告系被告的会员并办理了私教课程，后被告因拖欠租金而停止营业，被告还要求将会员会籍转到其他俱乐部，原告不同意并要求退还剩余课程费用，故请求法院判令被告退还课程费8333元。被告力有道公司无答辩。经审理查明，2019年12月31日，力有道公司发出告《告示》，内容为“由于本公司经营不善，资金链断裂，现结束营业。会籍卡有效期内的会员由2020年1月2日起转移到时力健身俱乐部”。2020年1月9日力有道公司发出《告示》，内容：“由于本公司因经营不善，资金链断裂，现已结束营业。有效期内的会籍会员及私教会员等安排如下：1、会籍会员：由2020年1月2日起转移到时力健身俱乐部。2、私教会员：由2020年1月9日起转移到时力健身俱乐部。联系地址：广州市越秀区中山四路217号东鸣轩6楼联系电话：020-83721758”。力有道公司编号为0001396的《私教协议书》，显示会员为原告、课程总价3000元、课程完成期限处留白、落款日期2018年4月18日。编号为005309的《收据》，显示2018年4月18日收到原告10节私教费用3000元。力有道公司编号为0000932的《私教协议书》，显示会员为原告、课程20节、总价4000元、课程完成期限处留白、落款日期2019年7月1日。编号为9024409的《收据》，显示2019年7月1日收到原告私教全款4000元。力有道公司编号为0001539的《收款收据》，内容为收到原告办理30节私教缴费4000元。诉讼中原告认为：2017年6月28日缴纳30节课费用4000元，2018年4月18日缴纳10节课费用3000元，2019年7月1日缴纳20节课费用4000元，已经上了2017年6月28日课程中的20节课，其余剩余的40节课均未上课，剩余应退回8333元。本院认为，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。本案系被告结束营业而导致合同无法履行，原告主张返还剩余课程费用的请求合情合理，本院予以支持。原告提交的《私教协议书》及《收据》足以证明原告缴交了相应的课程费用，故对原告主张的缴费情况本院予以确认。被告未到庭提出抗辩及提交证据证明原告课程完成情况，故对原告主张的未完成课程情况本院予以确认。现原告要求返还剩余课程费用的请求合情合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告广州力有道健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内退还原告朱学菁剩余私教课程费用8333元。本案受理费25元（原告已预付）由被告广州力有道健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年七月六日书记员  伍耀颢法庭记录张美琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执674号 张瑞江： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0.109刑初540号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年1月4日向本院移送强制执行，本院于2020年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1被告人张瑞江判处罚金人民币二万元。 (2被告人张瑞江对石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初506号刑事判决书的判决内容第四项承担共同退赔责任（判决第四项内容：继续追缴被告人张小山的违法所得人民币54835元，予以没收上缴国库）。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执1224号之三被执行人：吴某某，男，住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎言国二〇二〇年七月七日书记员  牛雨薇
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执783号 申请执行人：白某某，住酒泉市肃州区。 被执行人：李某，住瓜州县。 申请人执行人白某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款28400元，诉讼费270元，执行费330元，合计29000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李某的银行存款人民币29000元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 欢 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  赵光谱 书 记 员  胡志标
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢248号之二 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福由区中心三路8号卓越时代广场二期一层，组织机构代码19220726-7。 法定代表人芦苇。 被执行人吴艳兰，女，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴艳兰金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第2924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1200000元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴艳兰名下位于深圳市××乡镇××大道南侧富通蟠龙居D栋X座XXX的房产（房产证号:50××00）。拍卖所得款人民币5518444.44元，此款扣除执行费24570.69元、评估费5600元，已清偿申请执行人抵押债权2217068.56元，申请执行人已向本院提交结案申请，申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第2924号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除本案对被执行人采取的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第2924号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院因本案对被执行人吴艳兰所采取的全部强制措施（包括但不限于对其名下财产的查封、冻结等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年七月九日 书记员  赖翠婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2401号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告:济南华百置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张勇。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南华百置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月十六日书记员 贾文婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初182号原告：彭玉梅，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，委托代理人：王法，王贵明，均系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：黑龙江水利四处工程有限责任公司(以下简称水利四处)。统一社会信用代码:91231000130211949J。地址：牡丹江市西安区西牡丹街石棉路3号。法定代表人：李景国，男，系该公司经理。（未出庭）被告：黑龙江迅腾建设工程有限责任公司(以下简称迅腾公司)。统一社会信用代码：91230109690738474Q。地址：哈尔滨市松北区祥安南大街1699号宜和园20号1单元1层1号。法定代表人：王洪海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂兰（系该公司职工），女，1964年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告彭玉梅诉被告水利四处、迅腾公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭玉梅的诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款及质保金29905元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，林甸县水务局将全县农村饮水安全巩固提升工程发包给二被告。二被告将其中的部分工程交给原告完成。经结算除给付部分工程款外，尚欠原告工程款及质保金29905元。现在工程已经交付使用，被告应当将剩余工程款支付给原告，但是被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼。被告迅腾公司答辩称，我们不拖欠工程款，我们积极和甲方取得联系，涉案工程没有验收，审计尚未进行。双方约定的给付工程款的时间和标准没有达到，县防病改水站、水务局正在组织验收。审计单位正在进行审计准备工作。具体验收和审计完成时间不是被告能决定的。被告水利四处未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、由二被告共同签署的承诺书一份（核对原件，提交复印件），欲证明：1.该工程已结束，并交付使用；2.证明被告拖欠原告工程款及质保金29905元。被告质证称，对承诺书真实性没有异议，对证明的问题有异议。到现在为止，项目尚未结束，被告不拖欠工程款。经本院审核，承诺书写明，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清，并不能证明该工程已经验收，并经审计合格，对该证据真实性予以认定，对欲证明的问题不予认定。故该证据不予采信。2、林甸县林甸镇合乡村村委会和林甸县红旗镇先锋村村委会出具的证明（核对原件，提交复印件）。欲证明涉案工程于2018年11月30日完工并交付使用。被告质证称对原告出具的二份证明有异议，合乡村、先锋村不是此工程的甲方，对工程是否验收他们决定不了。经本院审核，该二份证明的持有人是田友和齐永贵，并未提及本案原告，该证据与本案没有关联性，故对该证据不以认定。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：林甸县水务局2020年1月18号、2020年6月30日出具的二份证明原件，欲证明涉案工程尚未验收，具体的验收时间尚未确定。组织验收被告是直接针对甲方林甸县水务局，被告和原告的承诺书说明被告没有违约，明确说明在验收审计结束后，甲方水务局拨付工程款，扣掉质保金后再支付给原告，所以被告不存在欠款的问题。原告质证称对证据的真实性及证明问题均有异议。1.这份证据的性质应当属于证言，仅有水务局公章，没有签名。依照法律规定，证据形式不合法。2.这份证据是被告自己陈述，然后到水务局通过不正当途径加盖公章。3.假如这份证据是真实的，那么也不能用这份证据抗辩原告的主张。因为，验收、审计是被告应尽的法定义务，该义务是否履行不影响原告主张工程款。4.从该份证据时间上看，该工程于2019年年初完工，至今以有1年零8个月之久，可见被告存在恶意阻止验收和审计，致使该工程没有验收，被告以工程未验收为由不向原告支付工程款是被告的恶意阻止造成的。经本院审核认为，林甸县水务局是林甸县农村饮水安全巩固提升工程的总发包方，其是组织工程验收、审计的主体，其出具的证明具有法律效力，故对该证据予以认定。经本院审理查明：2018年，林甸县实施农村饮水安全巩固提升工程。被告水利四处和迅腾公司中标，施工地点在林甸镇和四季青镇、鹤鸣湖镇等地。中标后二被告又将其中的部分工程转包给原告完成。工程于2018年9月1日开始施工，2019年初完成。2019年1月24日至今，尚欠尾款及质保金29905元。双方约定，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清。目前，县防病改水站正在组织验收，审计部门正在做审计准备工作，具体验收及审计完成时间尚未确定。原告以现在工程已经交付使用，被告应当将剩余工程款支付给原告，但被告以种种理由推脱，故向法院提起诉讼。本院经审理认为，原、被告之间存在劳务合同关系。被告在承包了林甸县农村饮水安全巩固提升工程后，将部分工程交付原告完成，不违反相关法律规定。原告完成相应的工程量后，被告应当及时给付相应的工程款。实际上，被告给付了大部分工程款后尚有部分尾款及质保金未给付。但同时约定，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清。本案所涉工程的总发包方为林甸县水务局，组织工程验收、审计的责任主体也是林甸县水务局。根据林甸县水务局出具的证明，县防病改水站正在组织验收，审计部门正在做审计准备工作。也就是说，工程尚未验收、审计尚未进行，给付尾款的条件尚不具备。原告代理人的代理意见，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，认为自交付使用之日为竣工之日，同时应当视为工程验收合格之日。本院认为，该解释第十三条规定的是工程在完工后，未经验收，发包人擅自使用后又工程不符合约定向施工方主张权利不予支持，而本案中被告并未向原告主张过任何权利。该解释第十四条规定的是对工程实际竣工日期有争议的处理，并未明确说明该工程为验收合格。退一步讲，即使认定该工程为验收合格，但双方同时还约定了需要审计合格为支付尾款及质保金的条件，也就是说尾款及质保金需要工程验收和审计都合格的情况下才能结清。关于原告代理人所述，被告存在恶意阻止验收和审计的行为，致使该工程没有验收，但其没有提交证据予以证明，故对该意见不予采纳。综上，被告向原告支付工程尾款及质保金的条件尚未成就。故本院对原告的诉讼请不予支持，原告可在工程验收和审计都合格后向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭玉梅的诉讼请求，案件受理费548元原告彭玉梅承担(原告已先交付)。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 常 亮人民陪审员 张 阳人民陪审员 冯小雪二〇二〇年七月三十日书 记 员 于泓利