河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初278号原告：王小贺，女，汉族，1956年10月15日出生，住上蔡县。原告：张均，女，汉族，1929年12月15日出生，住上蔡县。原告：庄苗苗，女，汉族，1998年8月20日出生，住上蔡县。三原告委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：李文祥，男，汉族，1989年9月6日出生，住上蔡县。被告：李丙霞，女，汉族，1986年7月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：驻马店志尚医药有限公司，住所地：上蔡县芦岗办事处邵店路口农商城院内。法定代表人：杨亚丹。被告：驻马店市祥辰医药有限公司，住所地：上蔡县芦岗办事处新生路中段北侧。法定代表人：李文祥。原告王小贺、张均、庄苗苗与被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小贺及三原告委托诉讼代理人聂荣中，被告李丙霞及其委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告李文祥、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小贺、张均、庄苗苗向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款本金60万元及利息（月利率按2%计算，从2018年8月31日起至还清之日止）。2、要求四被告共同支付原告借款本金总额20%的违约金。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司因经营公司资金周转困难，向原告及其亲属庄保林借款60万元，2018年8月31日原被告签订借款协议，约定借款时间为九个月，从2018年8月31日至2019年5月30日止，约定每月利息为2%。借款到期后经原告多次追要，被告以各种理由推拖，拒不给付。庄保林于2019年4月死亡。综上，四被告拒不偿还原告借款，违背诚信原则，也给原告方造成经济困难。为了维护自身合法权益，原告王小贺作为债权人和庄保林的继承人，原告张均、庄苗苗作为庄保林的继承人，特提起本案诉讼。被告李文祥未答辩。被告李丙霞辩称：我只是在借款协议上签字，并不知道协议上的内容，也没见这笔钱。我与李文祥已经离婚，李文祥的公司经营情况我都不知道，借款与我无关。我曾给庄保林转账60万元委托他放贷，庄保林给我转账20万元是我委托他放贷的好处费，他还欠我40万元，如果让我和李文祥一起还款，那双方也是互不相欠。被告驻马店志尚医药有限公司未答辩。被告驻马店市祥辰医药有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司向王小贺、庄保林借款60万元，双方签订借款协议，庄保林、王小贺作为出借人签字捺印，被告李文祥、李丙霞作为借款人签字捺印，被告驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司作为借款人其当时的法人李文祥签字捺印并加盖公司印章，借款协议载明：“借款协议，借款人（甲方）：1、李文祥……身份证号：……2、李丙霞……身份证号……3、驻马店志尚医药有限公司，法人代表：李文祥……4、驻马店市祥辰医药有限公司，法人代表：李文祥……出借人（乙方）：1、庄保林……2、王小贺……协助人（丙方）：河南金泰药业有限公司，法定代表人：杨玉芬……经甲乙丙三方自愿平等协商，李文祥、李丙霞等人经营的驻马店市祥辰医药有限公司、驻马店志尚医药有限公司缺乏资金，向庄保林、王小贺借款用于扩大经营。现签订借款协议如下：一、借款金额：借款人（甲方）向出借人（乙方）合计借款人民币陆拾万元（600000.00）整，乙方通过中国、中原银行上蔡支行将借款陆拾万元（600000.00）于2018年8月31日转账汇入甲方公司银行账号：41×××03。每月利息为2%即人民币壹万贰仟元（12000.00）。二、借款期限和利息：本借款时间为九个月，自2018年8月31日至2019年5月30日止。借款到期甲方应一次性归还乙方全部借款本金陆拾万元和利息，还款应先息后本，甲方应于每月的25日前按时将当月利息如数一次性支付给乙方。甲、乙双方借款、还款均通过银行转账支付为凭，不进行现金交易。……四、本借款协议经甲方借款人李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司、丙方河南金泰药业有限公司签字盖章、乙方出借人庄保林、王小贺签字后生效。违者，赔偿守约方借款本金总额20%的违约金。……”协议签订后，庄保林通过中国银行上蔡支行于2018年8月31日向被告李丙霞汇款200000元，并附言：李丙霞借款20万元；于2018年8月31日向被告驻马店志尚医药有限公司汇款400000元，并附言：志尚医药公司借款40万元。另查明，庄保林于2019年4月死亡。原告庄苗苗，系庄保林和王小贺的女儿。原告张均，系庄保林的母亲。再查明，2018年8月30日，李丙霞向庄保林转账500000元，2018年8月31日，李丙霞向庄保林转账100000元。李丙霞当庭主张该两笔转款系其委托庄保林向外放贷的款项。上述事实，有原、被告陈述，借款协议、汇款业务回单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的借款协议以及汇款业务回单,能够证实被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司于2018年8月31日向王小贺、庄保林借款60万元，双方约定了还款期限，但被告未按期归还，已构成违约。借款期间，庄保林去世。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”民间借贷的出借人死亡的,该借款债权作为遗产可以被继承,本案原告王小贺作为出借人和庄保林的继承人，原告张均和庄苗苗作为庄保林的继承人，有权向四被告主张归还借款本息。故对原告王小贺、张均、庄苗苗要求被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司归还借款本金60万元的请求，本院予以支持。关于借款利息和违约金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持”，本案借款协议虽同时约定了利息和违约金，但约定的利息已达到年利率24%，故对三原告要求四被告给付利息（以600000元本金按月息2%从2018年8月31日起计算至还清之日止）的诉请，本院予以支持；要求四被告支付违约金的诉请，因超出年利率24%，本院不予支持。被告李丙霞辩称其只是在借款协议上签字，并不知道协议内容，也没见到钱，庄保林向其转账20万元，是庄保林给的委托放贷好处费，但未提交相应证据证明，且与庄保林向其转账的附言不符，李丙霞作为成年人，应明白在借款协议的借款人处签字捺印带来的法律后果，故该辩称本院不予采信。被告李丙霞辩称借款与其无关，其与李文祥已经离婚，对李文祥的公司经营情况不知情，但本案中，李丙霞与李文祥、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司系共同借款人，承担的是共同还款责任，该辩称于法无据，本院不予采信。被告李丙霞辩称其委托庄保林放贷60万元，庄保林尚欠其40万元，就算让其和李文祥一起还款，原、被告间互不相欠，在本案中，李丙霞虽曾向庄保林转款60万元，但李丙霞主张该款项系其委托庄保林放贷进行的转账，原告王小贺陈述该款是李丙霞、李文祥等人用来归还的在2017年10月26日向王小贺、庄保林的借款，双方对该600000元款项的陈述，均与本案不是同一法律关系，不能混同，故该辩称本院不予采信，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王小贺、张均、庄苗苗借款本金600000元及利息（以600000元本金为基数按月息2%从2018年8月31日起计算至还清之日止）。二、驳回原告王小贺、张均、庄苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李文祥、李丙霞、驻马店志尚医药有限公司、驻马店市祥辰医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姜 琼人民陪审员  尼福运人民陪审员  曹景玉二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵淑莹