wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1627号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司。负责人：倪文才，总经理。统一社会信用代码：914113007694555734。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李玉臣，男，汉族，1991年2月11日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称“太平保险南阳分公司”）因与被上诉人李玉臣财产保险合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平保险南阳分公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回李玉臣的一审诉讼请求，并由李玉臣负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案存在虚假诉讼行为，本案系修理厂私自评估。2、李玉臣未提交相关维修以票证明实际损失。3、鉴定机构未见标的车，评估金额与实际损失不符。李玉臣辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李玉臣向一审法院起诉请求：1、判令太平保险南阳分公司赔偿李玉臣车辆损失43345元、评估费2200元、施救费2300元，共计47845元；2、由太平保险南阳分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车登记车主为李玉臣。李玉臣作为投保人，于2019年4月16日为该车在太平保险南阳分公司处投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险金额为90000元，保险期间为2019年4月17日至2020年4月16日。2019年10月8日17时20分许，李玉臣驾驶豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车由北向南行驶至大广高速1969公里处时，与前方同方向孟相雷驾驶的豫Ｊ×××**号轻型货车追尾相撞，造成豫Ｊ×××**号轻型货车失控侧翻并与中央隔离墩相撞，豫Ｊ×××**号轻型货车所载货物倾落在东半幅。此后王国印驾驶豫Ａ×××**号小轿车与白胜军驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车在躲避地面上散落物时致使两车相撞，造成人员受伤，车辆损坏、路产受损的交通事故，事故经交警部门事故认定，李玉臣负事故全部责任。2019年11月5日，经李玉臣委托，开封市天正价格评估咨询有限公司对豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车的直接修复费用评定为43345元，李玉臣支付评估费2200元。太平保险南阳分公司不服该评估结论，申请重新评估，经双方协商选定，一审法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对该车损失重新评估。河南卓豫机动车鉴定评估有限公司于2020年3月17日出具评估报告书，对豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车的损坏修复费用及维修工时费评定为32185元，太平保险南阳分公司支付评估费2167元。另查明，事故发生后，李玉臣支付车辆施救费2300元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，应由太平保险南阳分公司在保险金额内承担赔偿责任。对于豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车的损失数额，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书评定为32185元，双方对该评估报告书的真实性无异议，但对评估结论持有异议。一审法院认为，该评估结论系双方共同协商选择并经法院委托有资质的评估机构作出，程序合法，应予以认定，对李玉臣主张的豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车的损失认定为32185元，超出部分不予支持。施救费2300元，系李玉臣为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有施救费发票为证，予以支持。太平保险南阳分公司辩称李玉臣单方委托开封市天正价格评估咨询有限公司作出的评估鉴定书未作为本案证据采纳，太平保险南阳分公司不承该担评估费的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、太平保险南阳分公司于判决生效之日起五日内赔付李玉臣车辆损失32185元、施救费2300元，共计34485元；二、驳回李玉臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.12元，由李玉臣负担278.12元，太平保险南阳分公司负担718元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于上诉人太平保险南阳分公司提出的本案存在虚假诉讼的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明本案中存在虚假诉讼情形，且本院审查中亦未发现有虚假诉讼情形存在，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的李玉臣未提交相关维修以票证明实际损失、鉴定机构未见标的车，评估金额与实际损失不符的上诉理由，经查，在一审诉讼过程中，为了确定车辆损失数额，依上诉人的申请，经上诉人与李玉臣共同选定，一审法院委托了河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对涉案机动车的车损进行了鉴定评估，经本院审查，未发现该鉴定程序有不当之处。通过评估的方式确定车损数额，是上诉人认可的，并且委托评估也是依上诉人的申请进行的，现上诉人又以李玉臣未提交相关维修以票证明实际损失、鉴定机构未见标的车评估金额与实际损失不符为由上诉，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年七月二十日书记员 张 杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终712号上诉人（原审第三人）：周淑民，男，1961年9月8日出生，无业，住绥芬河市。被上诉人（原审原告）：邹爱忠，男，1961年7月8日出生，无业，住东宁市。被上诉人（原审被告）：东宁市信诚房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇北河沿村村委会。法定代表人：王振林，该公司总经理。上诉人周淑民因与被上诉人邹爱忠、东宁市信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周淑民收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周淑民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 雯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2618号原告：姜付杰，男，汉族，1959年2月22日生，住尉氏县。委托代理人：李沙，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张玉鑫，男，汉族，1996年9月28日生，住尉氏县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路**附**。负责人：张帆，任公司总经理职务。委托代理人：崔军锋，男，汉族，1980年10月26日生，住，住尉氏县理权限为特别授权。姜付杰与张玉鑫、太平财产保险有限公司郑州分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜付杰、李沙、张玉鑫、崔军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜付杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失54,663.16元。事实和理由：2020年5月17日12时许，张玉鑫驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿尉氏县岗李乡窝××路段由南向北行驶至岗李乡窝××路段，与由北向南行驶的姜付杰驾驶的电动两轮车相撞，造成姜付杰受伤，车辆损坏的交通事故。张玉鑫承担此事故的主要责任，姜付杰承担此事故的次要责任。张玉鑫所驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业三责险。姜付杰向本院提交证明材料有：事故认定书、张玉鑫驾驶证、豫Ａ×××**号小型轿车行车证、保险单、姜付杰病历、诊断证明、出院证、医疗费票据和用药清单、尉氏县中医院证明、尉氏县鑫宏停车费票据、车损评估意见书和票据、保全裁定书及票据、岗李乡田庄村村委会证明、证人姜某1当庭证言、证人姜某2当庭证言。张玉鑫辩称，对事故认定书无异议，但车辆在被告保险公司入有保险，应由保险公司赔偿。张玉鑫没有向本院提交证明材料。太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，要求扣除10%的自费药，伤者已满61周岁，不应当由有误工费、住、住院期间不应产生交通费定费、保全费、停车费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。太平财产保险有限公司郑州分公司没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日12时许，张玉鑫驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿尉氏县岗李乡窝××路段由南向北行驶至岗李乡窝××路段，与由北向南行驶的姜付杰驾驶的电动两轮车相撞，造成姜付杰受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，张玉鑫承担此事故的主要责任，姜付杰承担此事故的次要责任。豫Ａ×××**号小型轿车在太平财产保险有限公司郑州分公司入有交强险和不计免赔商业三责险50万。姜付杰伤后在尉氏县中医院住院治疗60天，支付医疗费22,371.76元。诊断为：闭合性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；颅底骨折；肋骨骨折；胸部外伤；肢体外伤；蛛网膜下腔囊肿；××变。出院证明：注意作息，合理膳食，出院后建议静养3个月，定期复查。尉氏县中医院证明：姜付杰入院30日内护理2人，1个月后护理1人，出院静养期间护理1人。经姜付杰委托，河南尉诚评估咨询服务有限公司对姜付杰车辆评估认为，直接损失为1,063元。姜付杰支付评估费200元，停车费200元。尉氏县岗李乡田庄村委会证明，姜付杰平时身体××具有劳动能力，经常去做建筑盖房。事故发生后，太平财产保险有限公司郑州分公司已支付姜付杰10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告损失计算如下：医疗费22,371.76元、住、住院伙食补助费300元（60天×50元/天）、营养费1,200元（60天×20元/天）、误工费6,231元（41.54元/天×住院60日加上出院后静养90日共计150天）、护理费22,525.2元（180天×125.14元/天）、交通费1,200元（60天×20元/天）、车损1,063元、评估费200元、保全费220元、保全担保费100元、停车费200元等共计58,310.96元。该损失由太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险限额内赔偿姜付杰医疗费10000元、误工费6,231元、护理费22,525.2元、交通费1,200元、车损1,063元、评估费200元等共计41,219.2元、在商业三责险赔偿范围内赔偿姜付杰医疗费12,371.76元、住、住院伙食补助费300元、营养费1,200元等共计16,571.76元的80%计13,257.41元；张玉鑫赔偿姜付杰保全费220元、保全担保费100元、停车费200元等共计520元的80%计416元。姜付杰已61周岁，其要求被告赔偿误工费12,000元的诉讼请求，因其按照有固定收入标准要求赔偿，但其没有提交备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等任一证据，故对此本院不予支持：姜付杰系农民，没有法定退休年龄，从其举证情况来看，事故前其身体××没有证据证明其没有劳动能力，其误工费损失应当按照当地农民人均纯收入标准予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿姜付杰各项损失54476.61（已支付10,000元，下余44476.61元）；二、张玉鑫于本判决生效后十日内赔偿姜付杰各项损失416元；三、驳回姜付杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元减半收取584元，由姜付杰承担128元，由张玉鑫承担456元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年七月三十一日书记员  裴 昂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5420号原告：华安财产保险股份有限公司昭平支公司，住所地广西贺州市昭平县×××xxxxxxx主要负责人:曾露，职务经理。委托诉讼代理人：黎文良，系原告职员。被告：高建，男，1994年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县××××××××××社**。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**×××××××。主要负责人：黄凯，职务经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司昭平支公司与被告高建、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎文良到庭参加诉讼，被告高建、被告平安保险公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付桂J×××**号小型轿车保险赔偿金37172.9元及评估费1500元。事实和理由：2019年9月22日，原告承保周善声驾驶的桂J×××**号小型轿车与被告高建驾驶的粤T×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，被告负事故主要责任。被告怠于赔偿车辆损失，原告已依被保险人申请赔偿了事故赔偿款52247元。因被告不赞同原告对车辆的定损金额，原告委托物价评估，评估金额与原告定损金额一致，原告支付评估费1500元。被告高建驾驶的粤T×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应在保险责任范围内赔偿。综上，原告提起本案诉讼。被告高建辩称，桂J×××**号小型轿车的部分损害不是被告高建造成的，该车碰撞的位置是左边，被告对车辆维修项目中喷漆、右前灯、轮胎有异议。被告平安保险公司辩称，1.被告高建酒后驾驶，根据机动车综合商业保险条款的规定，被告平安保险公司不负责赔偿；2.事故发生后，被告高建签订放弃索赔声明，自愿放弃索赔，同意承担全部经济损失，被告平安保险公司无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，桂J×××**号小型轿车在原告处购买了机动车损失险等商业保险，保险期限为2019年8月27日至2020年8月26日。2019年9月22日，周善声驾驶上述小轿车与被告高建酒后驾驶粤T×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。经交警部门认定，被告高建负事故主要责任，周善声负事故次要责任。事故发生后，经原告委托，广西诚德价格评估有限公司对桂J×××**号小型轿车的维修费进行评估，确定维修费用为52247元。为此，原告支付评估费1500元。尔后，桂J×××**号小型轿车在中山市合益汽车销售服务有限公司维修，被保险人向原告出具代位求偿索赔权益转让书，原告根据被保险人的申请，向该司支付维修费37172.91元。另查，粤T×××**号小型轿车在被告平安保险公司处购买了交强险和商业保险，保险期间为2019年1月16日至2020年1月15日。平安保险公司提交的平安保险机动车综合商业保险投保单投保人声明部分载明：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》……且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条责任免除部分订明，驾驶人饮酒后驾驶机动车的，被告平安保险公司不承担赔偿责任。2019年9月22日，被告高建向被告平安保险公司出具放弃索赔声明，自愿放弃事故所有的损失费用，由其本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。诉讼中，被告高建对被告平安保险公司有关酒后驾驶公司不承担保险责任的抗辩予以同意。对桂J×××**号小型轿车的维修费，经本院询问，两被告均表示不申请进行司法鉴定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，保险标的因交通事故受损，被告对交通事故的发生负主要责任，原告向被保险人赔偿后，取得代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”被告高建所驾粤T×××**号小型轿车在被告平安保险公司处购买了交强险，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿2000元。因被告高建酒后驾驶，属双方约定的保险免责范围，被告高建对此也不持异议，故不足部分应由被告高建赔偿。桂J×××**号小型轿车的维修费，有广西诚德价格评估有限公司的评估报告认定，被告高建未提交相反证据予以推翻且不申请进行司法鉴定，本院对该评估报告予以确认。被告高建应予赔偿的金额，为35172.9元[(52247元－2000元)×70%]。最后，评估费为确定车辆损失所负担的必要费用，应按事故责任比例，由被告高建向原告赔偿1050元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华安财产保险股份有限公司昭平支公司赔偿2000元；二、被告高建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华安财产保险股份有限公司昭平支公司赔偿36222.9元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383元，由原告负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元，被告高建负担359元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年七月十五日书记员  廖静怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3208号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，银行员工。 被告：袁琳琳，女，1985年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告袁琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1665号原告：洛阳市科隆涂料有限公司。住所地：洛新工业园区科隆路，统一社会信用代码：914103237156601252。法定代表人：杨芳森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：石丽娟（实习），河南牧真律师事务所律师。特别授权。被告：刘站兵，男，汉族，1972年6月8日出生，住河南省伊川县。原告洛阳市科隆涂料有限公司诉被告刘站兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市科隆涂料有限公司的委托诉讼代理人顾振兴、石丽娟（实习）到庭参加诉讼，被告刘站兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市科隆涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款43000元；二、判令被告向原告支付以43000元为计算基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50%的标准自2017年8月18日起计算至2019年8月19日止的利息共计6345.79元；三、判令被告向原告支付以43000元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%的标准自2019年8月20日起计算至被告所欠原告的货款全部付清之日止的利息(暂计算至2020年4月30日为2475.93元)；四、判令本案受理费、保全费、担保费、公告费、邮寄费、律师费以及其他原告为实现本案债权所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年至2017年期间存在多笔业务往来，原告向被告供应涂料，由被告支付货款。然而截至目前，被告尚有43000元货款未支付给原告，经原告多次催要，被告均未付款。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告刘站兵在法定期限内未向我院提交书面答辩状。经审理查明：原告经营涂料，被告承建96546部队一标段多彩漆项目期间向原告多次购买涂料。2017年8月18日经结算，被告刘站兵向原告出具欠条一份，欠条写明“96546部队一标段多彩漆项目欠洛阳市科隆涂料有限公司货款肆万叁仟元整（43000元），部队审计完成结账时全款结清，科隆公司提供全额发票”，刘站兵在该欠条上签字。后经原告多次讨要被告一直未还，原告诉至法院。本院认为，被告拖欠原告货款43000元事实清楚，证据充分，有被告签字确认的欠条、发货凭证在卷资证，应予认定。原告要求被告清偿拖欠货款43000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。由于该欠条并未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘站兵于本判决生效后十日内支付原告洛阳市科隆涂料有限公司货款43000元。二、驳回原告洛阳市科隆涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应案《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，被告刘站兵承担429元，原告洛阳市科隆涂料有限公司承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年七月二十日书记员  相兴娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1512号申请执行人：北京子豪远航科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院5号楼4层424，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘杰，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京易尚嘉华文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内3层344，统一社会信用代码×××。法定代表人：李海慧，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京子豪远航科技有限公司与被执行人北京易尚嘉华文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初26623号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币23417元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26623号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初91-1号申请人：周口市农业发展投资有限公司。地址：周口市川汇区太昊路**，统一社会信用代码:91411600693517888W(1-1)。法定代表人人：韩事成，公司董事长。被申请人：河南天豫薯业股份有限公司。地。地址：河南省周口市郸城县汲冢镇黄楼一社会信用代码:914116005664878076。法定代表人：赵天学，公司总经理。被申请人：漯河市铭富实业有限公司。地。地址：漯河市郾城梁山路一社会信用代码:914111037736948251。法定代表人：孙震，公司总经理。被申请人：王敏，女，汉族，1967年11月26日生，住郑州市金水区。被申请人：郸城县千百亿投资担保有限公司。地。地址：郸城县新华路西端一社会信用代码:914116256659747232。法定代表人：张树军。本院在审理周口市农业发展投资有限公司诉河南天豫薯业股份有限公司、漯河市铭富实业有限公司、王敏、郸城县千百亿投资担保有限公司借款纠纷一案中，申请人周口市农业发展投资有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南天豫薯业股份有限公司、漯河市铭富实业有限公司、王敏、郸城县千百亿投资担保有限公司名下等价值的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，为了判决的顺利执行，防止被申请人在本案审理期间有对名下财产转移、隐匿、或变卖等致使财产流失的行为，申请人申请财产保全的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南天豫薯业股份有限公司、漯河市铭富实业有限公司、王敏、郸城县千百亿投资担保有限公司名下银行存款40893333元，如银行存款不足，查封、扣押被申请人等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年七月二十四日法官助理申亮亮书记员王斯媛
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初317号原告：徐志强，男，1983年9月10日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：于宪有，男，1953年5月25日出生，汉族，住吉林省通化市。原告徐志强与被告于宪有健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强，被告于宪有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐志强向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赔偿各项损失26,147.4元。分项如下：①医疗费：1091.20＋705＋9＋7462.20=9,267.40元；②护理费：21天×200=4,200元；③误工费：21天×400=8,400元；④住院伙食补助费：21天×100=2,100元；⑤交通费：2次×15=30元；⑥营养费：21天×100=2,100元；⑦病例复印费：50元，共计：26,147.4元（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，被告人在原告家门口，手持擀面杖对原告无端殴打，造成原告入院治疗，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。于宪有辩称，原告起诉我打他的情况属实，赔偿可以，但是我提的条件他必须办到。一、原告围墙占我家地方必须给我倒出来；二、原告家用于经营的电线必须挪走不能压我家大门耽误我建苞米仓；三、扔到我后院子的瓶子必须给我捡出去。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日早八点多，被告于宪有来到原告经营的修理部门前，手持擀面杖对原告腿部击打，原告躲闪时又击打到原告胳膊和头部，原告急忙躲闪到屋内然后报警，后被告自行离开。被告造成原告徐志强受伤后住院治疗21天，花医药费9,267.4元，被告于宪有对打人经过及原告治疗经过无异议，但是被告人自己认为原告家20多年前建围墙时挤占被告家地方，原告家经营用的电线在被告家大门上方经过耽误被告建苞米仓，再就是原告向被告家院子里面扔瓶子，基于种种原因，被告没有办法解决才动手打原告。对于以上当事人双方没有争议的事实，有原、被告在庭审中陈述、原告提供的监控视频录像、通化市公安局二道江区分局治安处罚卷宗中的材料记载等相关证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告于宪有所提出的抗辩主张，首先，关于原告家院墙是否占被告家地的问题，如果被告认为原告家院墙占用了被告家土地，应该在原告家砌墙的时候及时向原告家提出，如果原告家确实占地拒不退还的话，应当寻求基层组织予以解决，不应当在围墙砌成二十多年后，向修建围墙时尚年龄不足二十岁的原告徐志强采取棍棒击打的方式寻求解决；其次，对于被告主张的高压电线从被告家门顶上经过，妨害被告建苞米仓的主张，因电力线路的铺设，是由相关主管部门依据其职责设立，如被告于宪有认为妨害其权益，可通过向相关部门反映解决，虽然高压电力线是为原告徐志强使用，但是，原告徐志强对高压电力线路的铺设没有决定权，被告不能因此迁怒原告徐志强；再次，对于被告主张的原告向其家中院子扔瓶子的情形，本应该由被告在掌握充分证据后通过协商解决邻里纠纷，如果不能协商解决，还可以通过基层组织或人民法院解决，不应采用暴力手段解决。对于原告诉讼请求中主张的护理费、误工费、营养费、病历复印费等各项损失，因原告未能提供相应的有固定收入证明、损失证明，故原告护理费、误工费计算标准应当按照无固定收入，比照《2018年度国民经济各行业平均工资》当中“居民服务、修理和其他服务业”每日161.93元标准计算，即护理费：每日161.93元×21天=3,400.53元，误工费：每日161.93元×21天=3,400.53元。综上所述，原告因受到被告殴打受伤，住院治疗，其医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、等各项损失应该由被告于宪有承担，原告要求的营养费于法无据，不应予以支持，原告要求的病历复印费因原告在审理过程中未提供相应证据不能得到支持，原告要求的交通费，因原告在审理过程中未提供相应证据亦不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告于宪有赔偿原告徐志强住院医疗费9267.4元、护理费3,400.53元，住院伙食补助费2,100元、误工费3,400.53元，以上各项损失合计人民币18,168.46元，此款于判决生效后十五日内一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，已减半收取，由原告徐志强负担100元。被告于宪有负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘维杰 二〇二〇年七月十五日书记员 任 泉
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0527民初2734号 原告：况文定，男，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：魏泽孟，男，1985年4月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告况文定与被告魏泽孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况文定到庭参加诉讼，被告魏泽孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况文定向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告委托被告提前往白果镇黄毛村村委会处领取原告的工程款10,000.00元，被告私自将原告的工程款10,000.00元用于支付被告按揭购房的购房款，经原告催要，被告和原告协商后将该10,000.00元作为被告向原告借用的借款。一直以来原告经常催促被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院，提出如前所请。 被告魏泽孟未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告未到庭参加诉讼，本院在庭审过程中通过电话语音通话的方式向被告告知原告所举证据名称及证据内容，被告对原告所提交的短信对话记录、通话录音的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日前，原、被告合伙经营挖掘机。2019年9月15日，况文定通过电话语音通话的方式，要求被告向其偿还数额为“万把块钱”的欠款，被告称其经济状况困难，暂时无法偿还。当晚11时38分，原告向发送短信称“……当初你把这一万块钱收来用到，我借你这一万块钱给你，我是想到你是我最好的兄弟……你明天必须找朋友借也好，怎么想办法也好，都必须要给我想办法，拿不到一万，五千都要给我办法……”，被告回复短信称“……我这分钟确实老火（困难）……确实无法（没有办法）我的哥”。2020年5月24日，原告之子况林通过电话语音通话的方式向被告催要欠款，况文定在录音中问被告称“他（况文定）刚刚打电话给我，他就说在工地上的时候多拿了一万，你是不是先拿去买了房子了”，被告回答称“嗯，这久（这段时间）老火很（困难得很）”。同日，原告亦通过电话语音通话的方式向被告催要欠款，被告称其经济困难，暂时无法偿还欠款。后原告以被告逾期未偿还借款为由，将被告诉至本院请求处理。 本院认为，根据原告提供的录音及其与被告的短信对话记录，被告对其欠原告10,000.00元的事实及该欠款已转为借款的事实没有异议，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。原、被告未明确约定借款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当在经原告催告后于合理期间内向原告偿还借款。原告先后于2019年9月15日、2020年5月24日向被告催要借款，但被告并未偿还。被告未在合理期间内向原告偿还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告偿还10,000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏泽孟于本判决生效之日起五日内向原告况文定偿还借款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告魏泽孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年七月三十日 法官助理曾驯 书记员朱晗
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初181号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。 主要负责人：马耀普，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：党海波，男，1973年4月21日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告党海波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。，被告党海波经本院公告传唤无正当理由未到庭，原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人李泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告党海波赔偿经济损失2891元。事实和理由：2019年5月28日19时许，被告驾驶电动自行车，沿秦皇岛市民族北路由北向南行驶至北环路××路路口，红灯左转弯时，遇司机张涛驾驶被保险人邓鹏飞所有的冀Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车，双方车辆前部相撞，造成被告轻微伤、双方车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定被告承担本次事故主要责任，张涛承担本次事故的次要责任。2019年1月31日，冀Ｃ×××××号车在原告处投保了机动车辆商业险，其中机动车损失保险金额为147366.40元且不计免赔，保险期间自2019年1月31日0时起至2020年1月30日24时止。2019年5月28日，邓鹏飞申请原告预付冀Ｃ×××××号车赔款4130元。2019年6月2日，邓鹏飞签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向对方追偿2891元的权利转让给原告。2019年6月10日，天津集中代收付中心代替原告向秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司、秦皇岛中捷通汽车科技有限公司代付冀Ｃ×××××号车修理费3950元、180元，合计4130元。 被告党海波经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告党海波未到庭进行质证。本院认定原告的证据：道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、委托维修结算申请单、增值税发票、证明、中捷通汽车低碳修复单、机动车辆索赔权转让书、天津集中代收付中心业务处理单、实物赔付意向书、赔款申请书、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明受害人邓鹏飞同意原告向被告代位追偿车辆损失的情况，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日19时许，被告党海波驾驶电动自行车，沿秦皇岛市民族北路由北向南行驶至北环路××路路口，红灯左转弯时，遇司机张涛驾驶被保险人邓鹏飞所有的冀Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车，双方车辆前部相撞，造成被告轻微伤、双方车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定被告承担本次事故主要责任，张涛承担本次事故的次要责任。2019年1月31日，冀Ｃ×××××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车辆商业险，其中机动车损失保险金额为147366.40元且不计免赔，保险期间自2019年1月31日0时起至2020年1月30日24时止。2019年5月28日，邓鹏飞申请原告预付冀Ｃ×××××号车赔款4130元。2019年6月2日，邓鹏飞签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向对方追偿2891元的权利转让给原告。2019年6月10日，天津集中代收付中心代替原告向秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司、秦皇岛中捷通汽车科技有限公司代付冀Ｃ×××××号车修理费3950元、180元，合计4130元。2020年1月17日原告诉至法院要求被告党海波赔偿经济损失2891元。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担机动车交通事故赔偿责任，被告和司机张涛违反道路交通安全法的规定驾驶车辆相撞，发生交通事故，导致原告的被保险人邓鹏飞的车辆受损，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。冀Ｃ×××××号车在原告处投保了机动车辆商业险，保险合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告履行保险合同约定赔偿被保险人邓鹏飞的经济损失后，依法享有向被告代位求偿的权利，被告应当按照70%的事故责任比例赔偿原告的经济损失。被告党海波经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告依法向被告行使追偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党海波于本判决生效后五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司经济损失2891元（4130元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  董红亮 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  贾君红
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初616号之一 申请人：张荣花，女。 委托诉讼代理人：任雨静，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被申请人：闫仁娟，女。 申请人张荣花与被申请人闫仁娟民间借贷纠纷一案，申请人张荣花于2020年7月29日向本院申请变更财产保全，请求对被申请人闫仁娟在微信、支付宝、银行账户的存款17000元予以冻结,并以申请人张荣花所有的中国建设银行储蓄存单两张替代担保人郑红菊所有的晋x**客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请变更财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对担保人郑红菊所有的晋x**客车一辆予以解封； 二、对申请人张荣花所有的中国建设银行储蓄存单两张予以冻结，账号分别为：xxx（2000元）、xxx（15000元），冻结期限为一年。 本届冻结期满前七日内，申请人张荣花需继续查封冻结的，应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费190元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吕 润
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1833号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：薛丁天，男，汉族，1976年12月25日出生，住广东省陆丰市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与薛丁天银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1833号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1201号 上诉人（原审被告）：安溪县新湖房地产开发有限公司，住所地：福建省安溪县湖头镇前进路**。 法定代表人：赖世炎，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游先祥，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司（下称新湖房地产公司）因与被上诉人游先祥劳务合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经审查原审卷宗证据材料，案涉工程系由建设方新湖房地产公司作为总发包方分包给厦门市开建建设有限公司实际施工，李忠斌系厦门市开建建设有限公司的员工，游先祥的相关劳务费用系由李忠斌个人账户向其支付，现有证据并不足以证明新湖房地产公司与游先祥之间直接存在劳务合同关系。厦门市开建建设有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，一审未追加其为第三人参加诉讼，存在遗漏当事人的严重违反法定程序问题，可能影响案件正确判决，且认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初5283号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8804元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月九日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初930号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李月亮，男，1983年2月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]678号起诉书指控被告人李月亮犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李月亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月19日21时许，被告人李月亮酒后驾驶“临工豪壮”牌电动三轮车，沿临沂市兰山区半程镇金锣一路由南向北行驶至N0.1KTV路段时，与田某某停在路边的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，“临工豪壮”牌电动三轮车属于机动车，被告人李月亮负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为201.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 另查明，案发后，被告人李月亮明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人李月亮判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李月亮自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李月亮在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李月亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李月亮具有自首情节，归案后坦白认罪，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李月亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李月亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5223号 原告：方天宝，男，1980年3月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：乔婷婷，山东润银律师事务所实习律师。 被告：山东盛世屹源建筑装饰工程有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董江娜。 被告：栾绪营，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 第三人：王华伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。 原告方天宝诉被告山东盛世屹源建筑装饰工程有限责任公司、栾绪营、第三人王华伟返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。方天宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初22号 原告王同迎，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住济南市钢城区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会，住所地济南市钢城区。 法定代表人张学波，主任。 负责人陈杰，副主任。 委托代理人刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 原告王同迎因要求确认被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会（以下简称棋山管委会）实施的房屋行政强制行为违法，于2020年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告王同迎的委托代理人逯见涛，被告棋山管委会的负责人陈杰、委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同迎诉称，原告系济南市钢城区里某镇某村村民，在该村有合法承包土地，并拥有合法住房及配套设施且一直居住使用。2019年11月被告在没有依法征收、未与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除了原告的上述房屋及设施，给原告的生产生活造成重大影响，财产损失巨大，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告王同迎向本院提交了以下证据：1、《土地承包合同》及相关情况说明；2、《农业税、农业特产税核缴证》《税务登记证》；1-2证明原告拥有合法的承包地、合法住房及配套设施；3、棋山果园老店《卫生许可证》；4、莱芜市钢城区里某镇某村民委员会（以下简称某村委会）出具的证明2份；5、棋山果园饭店《营业执照》《食品经营许可证》及土地审批手续；3-5证明原告的房屋属于合法建设并取得了经营手续、缴纳了费用；6、限期拆除通知书，证明被告向原告下达通知，但被告无权下达，其行为违法；7、光盘视频，证明被告组织人力物力强拆的事实。 被告棋山管委会辩称，原告并非涉案建筑的所有权人，与被告拆除违法建筑的行政行为之间没有利害关系，非本案适格原告，无权提起本案诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告棋山管委会向本院提交了以下证据：1、某村委会出具的证明，证明涉案的老果园为刘宝胜承包，与原告无关；2、济南市钢城区人民政府办公室关于转发《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（后附济南市的上述通知），证明被告对涉案违法建筑实施拆除，于法有据；3、立案审批表，证明对违法建筑认定的过程；4、限期拆除通知书，证明对违法建筑使用人进行了通知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、5（除土地审批手续外）真实性无异议，对证明内容有异议，但与本案无关；证据6、7真实性无异议，对证据6证明目的有异议，通知是对房屋使用权人下达的，与所有权人无关；证据7，无法证明被拆房屋面积。证据4无经办人签字对真实性不认可，认定涉案房屋所有权人或建造人，不能依据村委会的证明，应有国家机关颁发的集体土地使用证、宅基地使用证或房屋所有权证。 原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，对证据1合法性、证明目的有异议，证据1涉及的是对承包经营权的说明，并非房屋所有权的确认。刘宝胜系原告王同迎的岳父，由刘宝胜、王同迎共同承包经营，以刘宝胜名义签订的合同；证据2为程序性文件，无法就房屋的合法性作出认定；对证据3、4的合法性、关联性有异议，审批表依据证据2认定涉案建筑属于违法建筑，适用法律错误，审批表记载的内容是对原告作出，如被告不认定所有权归原告，则立案前的调查不合法。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2与本案无关，本院不予认定；原告提交的证据1-7，被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，涉案房屋位于济南市钢城区里某镇某村老苹果园地块南面。原告王同迎称，1998年11月30日原告与某村委会签订土地承包合同，后由原告出资为建设水厂，建设了涉案房屋（平房）150平方米及配套看护房50平方米，上述房屋一直由原告经营使用。2019年8月29日被告向原告之子王子明作出201946号限期拆除通知书，认定其在济南市钢城区棋山国家森林公园内的建筑物属于违章建筑、临时建筑，要求其于同年9月6日前自行拆除所有建筑物，逾期不拆除，拒不执行者，将强制拆除，并送达给王子明。原告称2019年11月19日涉案房屋（平房）150平方米由被告拆除，配套看护房50平方米未拆除。被告对拆除原告房屋的行为予以认可，但不认可拆除面积。 本院认为，庭审中被告棋山管委会认可系其拆除了涉案房屋（平房），被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。原告提交的证据能证实原告为涉案房屋所有权人及使用人，被告不认可其为所有权人，但未提交证据证明，对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会于2019年11月19日拆除原告王同迎位于济南市钢城区里某镇某村老苹果园地块房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区棋山国家森林公园管委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员宰新荣 人民陪审员 邢    爱    华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 于    文    凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1328号 申请人：黄耀荣，男，1988年1月26日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人：广西鹏德人力资源管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道82号振兴村十队三产综合楼（万和商厦）的第一层西北面。 法定代表人：黄宏亮。 被申请人：黄宏亮，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西马山县。 原告黄耀荣与被告广西鹏德人力资源管理有限公司、黄宏亮买卖合同纠纷一案，申请人黄耀荣于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西鹏德人力资源管理有限公司、黄宏亮名下价值92408元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为92408元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：24501002049900200000132）提供担保。申请人黄耀荣预交财产保全申请费944元。 本院认为，申请人黄耀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西鹏德人力资源管理有限公司、黄宏亮名下价值92408元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2941号原告：李某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，住甘肃省酒泉市。被告：马某1，女，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，生于1986年5月10日，个体，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。系被告马某1的丈夫。原告李某与被告马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农药货款21055元；2、判令被告承担三年利息2901元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2016年8月26日前向被告供应农药，共计产生货款21055元。后原告多次催要农药款，被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。被告马某1辩称，原告诉求的金额不是最终结算金额，我的库房有原告的农药，我要求原告拉回农药后进行结算；我不认可原告诉求的利息；原告对农药指导错误，导致上坝镇村民于明华财产损失，应由原告赔偿。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份作为证据。被告对原告提交的证据不持异议。被告向法庭提交手机转账截图打印件、新势力农资配送中心采购退货单原件、赔偿协议原件等证据。原告质证认为以上证据与本案无关。经审查，被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原、被告均系农资经销商。2015年至2017年间，原告多次向被告供应农药。2017年7月7日，经双方结算，被告马某1向原告李某出具欠条一张，载明：今欠到刘秀梅2016年农药款6735元+17320元，合计24055元，备注（2016年所有欠款）+（2017年欠款）贰万肆仟零伍拾伍元。马某1在欠款人处签名。2017年10月13日，被告马某1还款3000元，剩余农药欠款21055元至今未付。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方因买卖农药构形成买卖合同关系，因未付清农药款，被告向原告出具欠条字据一张，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告李某要求被告支付欠款21055元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的利息，因双方对利息及付款期限未作明确约定，且被告对利息不予认可，故本院不予支持。被告马某1称应将库存农药退还原告重新结算的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；对于被告马某1称因用药错误导致其他村民财产损失的辩解意见，与本案不具有关联系，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马某1支付原告李某欠款21055元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月二日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执738号 申请执行人：柴燕敏，女，1985年6月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武彦望，男，1986年6月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初611号民事判决书，申请执行人柴燕敏已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武彦望的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人武彦望应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武彦望应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武彦望的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 备
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初875号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。统一社会信用代码：91350503MA33TX6K5Y。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：西安郎菲博广告文化传播有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区科技六路摩尔中心******用代码：91610131MA6W1RY45W。 法定代表人：张霞。 原告有书（泉州）科技有限公司与西安郎菲博广告文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告西安郎菲博广告文化传播有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告西安郎菲博广告文化传播有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2514号原告：邱芳，女，汉族，1971年12月23日出生，于都县人，住于都县。委托代理人华晖，江西至中律师事务所。被告：陈小东，男，汉族，1983年8月19日出生，于都县人，身份证住址于都县，现住于都县。被告：王英，女，汉族，1984年10月27日出生，于都县人，身份证住址于都县，现住于都县。共同委托代理人马平茂，江西至中律师事务所律师。原告邱芳诉被告陈小东、王英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱芳及其委托代理人华晖和被告陈小东及其委托代理人马平茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币125000元及按月利率2%计算自2019年4月1日起至还清之日的利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全申请费、保险费由被告承担。事实及理由：两被告原系夫妻，2016年7月至8月，两被告以需要资金周转为由向原告分别借款5万元及10万元，并口头约定按照月利率2%支付利息，原告按照双方约定向两被告共借款本金15万元，两被告也向原告出具了借条原件，后两被告陆续支付了部分利息及偿还了本金25000元，原告虽然多次催促两被告尽快偿还本息，但两被告一直迟迟未予偿还。现原告无奈只能具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告邱芳围绕诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.被告常住人口信息登记表，证明被告的身份信息；3.二被告婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；4.借条，证明借款事实；5.银行转账记录，证明借款事实；6.微信聊天记录，证明被告陆续通过微信向原告支付利息；7.通话录音，证明被告陈小东与原告丈夫协商还利息、本金的情况；8.保全申请、裁定书、保险单，证明原告申请财产保全的情况；9.账本，证明双方的经济往来。被告陈小东、王英辩称，对借条真实性不持异议，但双方并未约定利息，已经陆续向原告还款76479元，应在本金中扣除。被告为证明其答辩意见，提供了以下证据：1.还款明细，证明2016年至2020年被告向原告还款共31次，还款76479元；2.原告与被告2019年8月16日的录音，证明原告同意不要利息。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、8没有异议；对证据6真实性没有异议，认为能证明被告一直有还款；对证据7真实性没有异议，认为双方并没有约定利息；对证据9真实性不持异议，但认为系原告单方记录，且时间太久，经济往来情况已经记不清楚。原告对被告提供证据1，认为被告支付的是利息而不是本金，且其中有些不是还款，原被告有口头约定利息。根据原告提供的账本，证明被告的还款清单中，2016年7月22日的一笔1700元是被告在原告处拿烟的货款；2016年9月3日的一笔10000元不是还款，是被告通过支付宝转账给原告，原告给被告10000元现金；2017年12月27日的109元系被告拿烟货款；2018年2月24日被告转账2800元利息，另有200元发了微信红包，一共是还利息3000元；2018年3月28日被告还了5000元本金，包含在25000元本金当中。根据原告统计，被告一共向原告归还本金25000元，利息59870元。对证据2，原告认为她在录音中的意思是如果被告能够尽快归还本金，利息可以不要。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：被告陈小东与被告王英系夫妻关系。2016年7月19日、2016年8月26日，两被告以需要资金周转为由向原告分别借款5万元及10万元用于被告经营的“非凡电脑”店运转，并出具了借条，双方在借条中未约定利息，而是口头约定按月利率2%支付利息。原告按照约定向两被告交付借款本金15万元。两被告陆续通过微信转账等方式支付了部分利息及偿还了本金25000元。后原告多次催促还款未果，遂于2020年6月16日向本院申请财产保全，缴纳保全费1320元，保险费500元。关于被告辩称双方未约定利息，他所归还的都是本金的问题。经查，双方虽然未在借条上约定利息，但原告提供的微信聊天记录、通话录音，能够证明双方有口头约定利息。被告提供的还款清单和原告提供的账本，能够相互印证被告的还款方式基本为按月还款，数额也基本固定，在归还本金后还款数额也相应减少。结合民间借贷交易习惯，可以认定双方口头约定了利息，并已经实际履行。故对被告辩解称所归还全部款项均为本金的辩解意见，本院不予采纳。关于被告向原告偿还本金、利息的具体数额的问题。经查，双方存在争议的主要是三笔还款，即2016年7月22日的一笔1700元、2016年9月3日的一笔10000元和2017年12月27日的109元。针对该三笔款项的具体情况，被告提供了打印的还款表格，而原告提供了原始账本，在庭审中，被告对原始账本的真实性不持异议，也不申请笔迹鉴定，本院对该账本记录的内容予以采信。即2016年7月22日的一笔1700元是被告在原告处拿烟的货款；2016年9月3日的一笔10000元是被告通过支付宝转账给原告，原告给被告10000元现金；2017年12月27日的109元系被告拿烟货款。原告还自认被告通过微信红包方式支付了200元利息。综上，根据原被告双方提交的证据，被告一共向原告归还本金25000元，利息59870元（其中2019年4月16日至2020年4月26日支付利息10950元）。本院认为，原告邱芳与被告陈小东、王英之间的民间借贷法律关系，有陈小东、王英向邱芳出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。双方虽未在借条中约定利息，但现有证据能够证明双方口头约定了月利率2%的利息并已实际履行，故邱芳要求陈小东、王英偿还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈小东经原告多次催收后仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告按约定利率支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小东、王英应于本判决生效后二十日内偿还原告邱芳借款本金人民币125000元；二、被告陈小东、王英应承担上述借款本金125000元按月利率2%计算自2019年4月1日起至还清之日止的利息（被告从2019年4月16日至2020年4月26日已经支付的利息10950元予以抵扣），利随本清。三、本案财产保全费1320元由被告陈小东、王英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告陈小东、王英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十一日代理书记员  邹招娣
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初939号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张同雷，男，1976年4月22日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]673号起诉书指控被告人张同雷犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人张同雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月3日23时许，被告人张同雷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号黑色“北京现代牌”小型普通客车，自临沂市兰山区红旗路与开源路交汇处李记羊肉馆出发，沿红旗路由东向西行驶约50米后停车，因群众举报被执勤交警查获。经鉴定，被告人张同雷静脉血液中乙醇含量为241.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张同雷判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人张同雷自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张同雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张同雷犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张同雷归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张同雷应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张同雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4815号申请执行人张保利，男，满族，1981年11月1日出生，住河北省三河市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人张保利与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第1986号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第1986号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月八日书记员  陈 冶
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初2091号原告：陈家俸，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓光，安徽振固律师事务所实习律师。被告：白永江，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：固镇县洪氏新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖乡陡沟村，统一社会信用代码91340323MA2NNWEC1X。法定代表人：洪海涛，该公司经理。原告陈家俸与被告白永江、固镇县洪氏新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈家俸于2020年7月17日提出撤诉申请。本院认为，原告陈家俸申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈家俸撤诉。案件受理费减半收取1403元，由原告陈家俸负担。审判员 刘 星二〇二〇年七月十七日书记员 张佩佩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7452号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人林新华，男，1980年11月18日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初543号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、林新华缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十八日 书记员  周敏华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4138号 原告：庞冲，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：广西圣保堂健康产业股份有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路13号，统一社会信用代码：91450100753737621P。 法定代表人：黄爱强。 原告庞冲与被告广西圣保堂健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告庞冲于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞冲撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告庞冲负担。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  班日强 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年七月一日 书 记 员  雷学红
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初562号 原告：任凤科，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告任凤科与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告任凤科于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任凤科撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由任凤科负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
河北省新乐市人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0184执恢120号冯风江：你申请本院执行与秦进永买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人秦进永的财产状况。如不能提供有关被执行人秦进永财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日联系人：王秀海联系电话：80659898本院地址：河北省新乐市法院（无繁路）邮编：050700提供被执行人财产状况表申请执行人姓名或单位名称冯风江地址及电话正定县,80659901被执行人姓名或单位名称秦进永地址及电话新乐市,举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：申请执行人签名或盖章年月日备注（本表不够填写的，可另附表）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2923号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：郝志明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：章丘市金泉纸业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张爱静。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告章丘市金泉纸业有限公司（以下简称章丘金泉纸业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人郝志明、滕培刚，被告章丘金泉纸业公司的法定代表人张爱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月1日至2020年1月7日的房屋租赁费30575.34元及利息，利息计算方式为：以30575.34元为基数，从2020年1月7日至全额给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.依法判令被告停止侵占，自行拆除自行建造的厂房等建筑物，并将租赁物归还原告。原告方庭审中明确如被告迟延返还二层租赁房屋应支付延迟使用租金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告将合法拥有的位于章丘农商行七郎院分理处的部分房屋及院落出租给被告使用，租赁期限是一年，2018年12月31日合同到期。合同到期后，原告多次要求被告腾出房屋，停止侵占，归还房屋及院落的使用权。被告对此置之不理，仍一直占有原告名下房屋及其院落。被告行为已严重违反了双方合同约定，违反《合同法》及《物权法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。章丘金泉纸业公司辩称，认可租赁一层房间，一层房间是2019年9月底腾退的。房屋二层系免费使用。至于院落中的车间系自行建造，具体建造时间为2000年。当事人围绕诉求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：2018年12月份章丘农商行与章丘金泉纸业公司签订租赁合同。出租房（甲方）为章丘农商行，承租方（乙方）为章丘金泉纸业公司。租赁合同的主要内容为：一、甲方出租给乙方的房屋位于章丘农村商业银行七郎院分理处院内。二、租赁期限、租金：1、该房屋租赁期共12个月。自2018年1月1日至2018年12月31日止。租金共计30000元。2、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作生产使用；3、乙方产生的水、电及其他一切费用由乙方承担；4、金泉纸业现使用厂房为其自行建造；5、在租赁期内如政策性拆除农商行不再退还租赁费。另查明，案涉房屋的所有权人为章丘市相公庄农村信用合作社七朗储蓄所。2016年5月16日，章丘农商行开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。双方的租赁合同关系始于2000年，章丘金泉纸业公司在章丘农商行位于案涉租赁房屋的院落内建造了厂房，该处所为章丘金泉纸业公司的注册地址。章丘农商行认可章丘金泉纸业公司于2019年11月腾退了一层的房屋，但还占用二层房屋。双方均同意房屋的租金计算时间为十个月。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。章丘农商行与章丘金泉纸业公司在书面的租赁合同于2018年12月31日届满后未订立新的合同，双方之间在2019年履行的租赁合同应为不定期租赁。对于原告章丘农商行要求被告章丘金泉纸业公司支付租金的诉请，本院按庭审中双方均认可的10个月租金予以支持。对于租赁房屋的清退返还，章丘金泉纸业公司无证据证明其享有无偿使用二层房屋的权利，因此其应予以返还。至于原告诉请的要求拆除被告自建的厂房，经审查，该厂房不属于案涉租赁合同的租赁物，双方应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章丘市金泉纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司租金25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，自2020年1月7日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告章丘市金泉纸业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司位于七郎院分理处的租赁房屋（如未按判决确定的履行期限履行，自迟延履行之日按每日82元支付迟延履行租金）。三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担51元，被告负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年七月二十日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3645号原告：王宁，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：康娇娇，女，1989年5月20日出生，汉族，个体经营户，住济南市。原告王宁与被告康娇娇委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王宁于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告王宁负担。审 判 员 李会德二〇二〇年七月三日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初299号原告：孙翠云，女，1962年7月2日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：唐勤奎（原告之夫），男，1959年8月19日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被告：四平市神农医院有限公司。法定代表人：耿云瑶，董事长。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。原告孙翠云诉被告四平市神农医院有限公司（以下简称神农医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日依法作出（2019）吉0302民初1787号民事判决，原告孙翠云不服提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）吉03民终1645号民事裁定，撤销（2019）吉0302民初1787号民事判决，发回我院重新审理。我院立案后，依法组成合议庭重新审理，原告孙翠云及其委托诉讼代理人唐勤奎，被告神农医院的委托诉讼代理人史红荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠云诉讼请求：要求赔偿下列损失：1.医药费16792.32元（其中住院花费14308.97元，门诊2483.35元）；2.误工费161.93×56天=9068.08元；3.护理费666.67×56天37333.52元；4.住院伙食补助费100元×56天=5600元；5.120费用120元；6.交通费2525元；7.车辆罚款250元。起诉金额暂定71688.92元。出院后误工费、护理期、营养费待鉴定后确定。本次庭审中，原告增加诉讼请求3867.50元，包含律师费3000元，加油费767元，车票59.5元，过路费41元。事实与理由：2018年3月被告员工马春彪与原告丈夫唐勤奎联系说被告想聘用唐勤奎为医疗专家，后经双方多次联系，唐勤奎于2018年8月正式到被告处工作，2018年9月10日被告无故将唐勤奎辞退，因双方对工资没有协商好，后于2018年9月12日，原告与丈夫唐勤奎到被告处要求被告将用工合同交付唐勤奎一份，被告不同意将合同给付也不同意复印一份，因在争抢合同过程中，被告院长指示三名保安将原告打伤，原告拨打110报警，出境到场后警察拨打120进行抢救，经诊断原告右髌骨、右股骨下段及右胫骨上段骨挫伤、右膝关节内、外侧半月板损伤、右膝关节髌骨外侧支持带损伤、多发软组织挫伤、头外伤等入住四平市中心人民医院，住院期间，唐勤奎一直陪护，经治疗好转后出院，但原告一直无法自行活动需要人护理。此次受伤前，原告一直在保险公司工作，有工资收入，此次受伤，导致原告半年不能工作，工资减少。现被告态度恶劣，事情发生后从未向原告表示过歉意也未进行赔偿，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告神农医院辩称，原告所起诉的事实并不存在，被告单位的工作人员并没有任何加害行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告并没有证据证实加害人是谁，与被告单位是什么关系。经庭审查明，2018年9月12日，原告孙翠云陪同丈夫唐勤奎到被告神农医院协商劳动争议事宜，在神农医院病案室内，原告孙翠云与神农医院副院长常威因争抢合同发生争执，不到一分钟的时间神农医院的三名保安进入病案室，大约过了四分钟，双方从病案室出来，在大厅进行沟通交流时，原告孙翠云争抢常威右侧裤兜里的合同，大约过了10分钟左右，孙翠云报警。随后原告孙翠云被送往四平市中心人民医院住院治疗56天，经诊断为多处挫伤。经四平市铁西区公安司法鉴定中心鉴定，“伤者孙翠云右下肢部的损伤致右髌骨、右股骨下段及右胫骨上段骨挫伤，右膝关节内、外侧半月板前后角损伤之损伤程度，评定为轻微伤。”上述事实有四平市铁西区公安分局英雄派出所《关于孙翠云被打案的情况说明》、鉴定文书、照片、住院病历予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即侵权责任的承担需要具备四个要件，即行为、过错、损害事实和因果关系。原告对自己提出的主张应承担举证证明的义务。现原告提供的证据，不足以证明其损害的后果与被告的行为有因果关系，而且，2019年4月4日四平市公安局所出具的《关于孙翠云被打案的情况说明》中明确：“目前没有直接证据证明神农医院保安动手殴打孙翠云，无法对神农医院保安进行相关处罚。”故原告应当承担举证不能的责任。原告虽然在本案庭审期间提出申请，要求重新对孙翠云的伤情进行司法鉴定，但因四平市铁西区公安司法鉴定中心已经对其伤情进行过鉴定并出具鉴定书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案属于民事侵权责任纠纷，综合本案的证据难以证明原告申请的伤情鉴定与民事侵权结果有关联，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，本院认为原告的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙翠云的诉讼请求。案件受理费356元，由原告孙翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 程审判员 刘 成审判员 魏丹丹 二〇二〇年七月七日书记员 倪 娜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1559号 原告：董某，女，1972年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：高某，男，1969年10月22日生，汉族，住通化市东昌区。 原告董某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告董某、委托代理人闫红亮与被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币5万元。2、被告承担该案一切费用。事实与理由：被告与原告以结婚为目的，原告于2014年5月7日出资70,000.00元，用被告名字购买弘康丽城养老房一套，2015年房子没有如期交房，2015年底被告与乔芳（女）（被告与原告谈恋爱期间，同时出现的另一对象），一起把70,000.00元押金要回来，被告用这70,000.00元给他女儿高嘉忆买了“寿康人寿”1份。被告从2012年——2018年11月4日期间与原告以结婚为目的为由欺骗原告感情、钱财物、生活用品、共计人民币：家具18,500.00元，装修婚房现金分2次从长春取回共50,000.00元，购房押金70,000.00元，从2012年——2018年11月4日，期间每年换季被告区长春冲原告要名牌服饰，高档衣物、裤头、袜子等物品共计50,000.00元，被告与原告从2012年——2018年11月4日之间以未婚夫妻相处，原告累计往被告这边支出结婚为由现金：188,500.00元为维护自身合法权益。故原告诉至法院。 被告高某辩称：一、原、被告之间不存在实质婚约及欠款关系。原、被告只是在新闻报道中初识，以男女朋友交往了一段时间。因家庭、文化等差异，终以普通朋友来住。上诉事实我已向东昌区纪检委作出情况说明，另两家家长并没有见过面，不存在婚约一事。原告在诉状所提供的证据中没有欠条及收条，没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款的关系的，所以原、被告不存在欠款关系。二、原告称以结婚为目的骗钱。我想都是50岁左右的成年人了，不存在欺骗关系。经济上属正常往来，互有支出。原告说的家具等系我母亲所购买，与本案无关，且房子一直是我母亲的。在交往过程中，即使原告为我购买生活用品及衣物，也属于男女朋友正常赠与，我同时也为原告购买过衣服、金项链及手机等物品，且分手时给原告现金10,000.00元，并且原告拿走我妻子的遗物金坠子、手镯等。综上所述，原、被告不存在婚约财产纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系，原、被告分手后，被告将原告的一些物品邮寄给原告，并给付原告10,000.00元。 认定上述事实的证据有：被告提供的收据、快递单据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原、被告曾是男女朋友关系，在二人交往期间原告曾为被告购买衣物、生活用品。原告主张被告返还原告为其购买物品的价款，折算后共计为50,000.00元。因恋爱中的双方购买衣物等属于正常交往中互赠行为，且被告已给付原告10,000.00元，故原告主张被告返还，本院不予支持。原告主张为装修婚房支出的装修费及购买家具的费用，被告应予以返还，被告对此不予认可，原告提供的证据亦不能证明其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告董某的诉讼请求。 案件受理费525.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年七月三日 书记员  黄鹏双
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4967号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，该公司工作人员。被告：刘某某，男，1996年4月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢307号 申请执行人：博罗县人民法院，地址：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：黄富强，男性，1993年07月03日出生，汉族，地址：广东省博罗县。 被执行人：石海兵，男性，1996年04月25日出生，汉族，地址：广东省博罗县公庄镇溪联村委会山下小组。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄富强、石海兵一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年05月19日，申请执行人申请恢复强制执行，要求被执行人黄富强缴纳罚金3000元，被执行人石海兵缴纳罚金3000元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄富强、石海兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄富强、石海兵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄富强、石海兵名下的财产，现已扣划被执行人石海兵名下的部分财产，但不足以清偿款项。 三、本院已向被执行人黄富强、石海兵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄富强、石海兵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄富强、石海兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢307号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄富强、石海兵罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7862号原告：上海享强农副产品配送有限公司被告：炙侠(上海)餐饮管理有限公司本院在审理原告上海享强农副产品配送有限公司诉被告炙侠(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月十三日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4533号原告：肖子英，女，1981年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所实习律师被告：贵州懿府百货有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号。法定代表人：韩崎，职务：总经理。委托诉讼代理人：王娟，女。委托诉讼代理人：冯德琦，女。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女。委托诉讼代理人：王敏，女。原告肖子英与被告贵州懿府百货有限公司（以下简称：懿府公司）、贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称：伟庭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖子英的委托诉讼代理人罗远江、被告懿府公司的委托诉讼代理人王娟、冯德琦、被告伟庭公司的委托诉讼代理人胡春雪、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖子英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告懿府公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告懿府公司返还原告购房款193040元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月29日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；3、判令被告连带赔偿原告193040元；4、判令被告懿府公司退还原告维修基金3830.4元；5、判令被告连带返还原告团购费4万元及支付资金占用费（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2018年4月29日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；6、本案诉讼费、保全费、担保费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告懿府公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“0851潮流汇”项目L2层L2-150号商品房，总价款383040元，被告应于2018年12月31日前向原告交房等。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告至今未向原告交房，并将原告所购商品房抵押给他人。在销售过程中，被告违规收取原告团购费4万元，应予返还。两被告存在委托关系，应承担连带责任。被告懿府公司辩称，1、不同意解除合同，也不同意赔偿，因合同一直在履行，产权证也一直在办理，我方未违约；2、如果原告要求退房，我方同意按照相关约定，退还对方的首付金。被告伟庭公司辩称，不同意退还团购费，是因为懿府公司自身原因导致商品未能交付使用，协议第四条已经告知，成功购买懿府的商铺后，支付的款项将不予退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月27日，原告肖子英与被告伟庭公司签订《伟庭居间服务协议》。2018年4月29日，原告肖子英（买受人）与被告懿府公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为现房，规划用途为商业，位于贵阳市南明区，建筑面积9.12平方米，商铺总价383040元；付款方式为买受人于2018年4月29日支付首付款193040元，贷款金额19万元，办理按揭贷款；出卖人应当在2018年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用后24个月以内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在交付使用后24个月内取得房地产权属证书的，出卖人逾期办理权属登记6个月后，买受人有权要求退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按每日已付房价款的日期万分之0.2赔偿买受人损失等。同日，懿府公司向原告出具两张《收款收据》，分别载明收到原告的首付房款193040元和维修基金3830.4元。另查明，位于贵阳市南明区（建筑面积207.47平方米）、2层1Ｄ2号（建筑面积502.2平方米）、2层1Ｄ3号（建筑面积771.07平方米）均处于抵押、查封的登记状态，登记时间均是2014年12月30日。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。懿府公司于2018年4月29日与原告签订《商品房买卖合同》后，未按约定向原告交付经验收合格等符合约定条件的商品房，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。懿府公司辩称已交付房屋，但未提交双方交接商品房的手续等证据证明，本院不予采纳。原告请求懿府公司退还已付购房款193040元，懿府公司亦表示同意退房并退还首付金，本院予以支持；原告请求懿府公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付购房款的相应利息，本院按照全国银行间同业拆借中心2019年公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的标准予以支持。原告请求懿府公司赔偿193040元，虽举证证明市府路1号懿府单元2层1D1号、2层1D2号、2层1D3号均已于2014年12月30日被登记抵押，但未举证证明案涉的市府路1号懿府第L2层L2-150号商品房属于前述被登记抵押的范围内，该请求证据不足，根据《商品房买卖合同》的约定，懿府公司逾期交房应承担已付款0.2%的违约责任，193040元×0.2%=386.08元，本院对该请求在此范围内予以支持。原告请求懿府公司退还维修基金3830.4元，本院予以支持。原告请求被告连带退还团购费4万元并支付资金占用费，因该团购费纠纷是基于原告与伟庭公司签订的《伟庭居间服务协议》发生，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，原告可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除肖子英、贵州懿府百货有限公司于2018年4月29日签订的《商品房买卖合同》；贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日起三日内支付肖子英购房款193040元及利息（利息按照年利率4.25%的标准计算，从2018年4月29日计算至债务清偿之日止）；贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日起三日内支付肖子英违约金386.08元；贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日起三日内支付肖子英维修基金3830.4元；驳回肖子英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由贵州懿府百货有限公司负担1827元，肖子英负担2145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年七月十七日书记员  简 溢
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终805号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹平，男，1992年3月16日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工，住湖南省衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人訚顺福，男，1991年7月25日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人邹平、訚顺福犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月24日作出（2020）闽0582刑初414号刑事判决，判处原审被告人邹平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月;原审被告人訚顺福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人邹平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹平申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人邹平、原审被告人訚顺福犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邹平申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邹平撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 鲍冬凡 审 判 员 蔡凌轩 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 施雪灵 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1078号原告：华少俊，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：江南园林有限公司。住所地：江苏省常州市新**奔牛镇润园路**。法定代表人：毛新礼，系该公司总经理。被告：福建省丹朝建设有限公司。。住所地：福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道**江岸豪庭花园A1A2楼连体1层15号店面。法定代表人：孙春娇，系该公司总经理。被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司。住所。住所地：福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****-1div>法定代表人：孙春娇，系该公司总经理。被告：林芳，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告华少俊与被告江南园林有限公司、福建省丹朝建设有限公司、福建省丹朝园林景观发展有限公司、林芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡 海二〇二〇年七月七日书记员 王文哲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初566号 原告：李庆春，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告李庆春与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告李庆春于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李庆春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆春负担。 审 判 长 王 东 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 刘恩来 二〇二〇年七月三日 法官 助理 常冉冉 书记?员???王晓妍