湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3599号原告：方春，男，1973年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。被告：黄金海，男，1958年6月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈显锋，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。原告方春与被告黄金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春及其委托诉讼代理人黄兴国，被告黄金海及其委托诉讼代理人陈显锋、张巡风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春向本院提出诉讼请求：1、被告黄金海偿还原告方春借款本金850000元；2、被告黄金海支付原告方春逾期利息273468.5元；3、后段利息按照年利率24%的标准支付至本息清偿之日止；4、本案诉讼费、诉讼保全费由被告黄金海承担。事实与理由：被告黄金海与原告方春系朋友关系。被告黄金海因生产经营需要，于2018年7月28日向原告方春借款70万元，约定月利息三分，借款期限150天，原告于当天通过银行向被告指定收款人龙畅辉转账673950元，指定收款人黄金莲转账26050元，共计转账70万元。2018年7月31日被告向原告出具借条一张。2018年8月2日，被告黄金海又向原告方春借款15万元，约定月利息三分，借款期限152天，原告于当天通过银行向被告指定收款人黄金莲转账10万元，指定收款人龙畅辉转账5万元，共计转账15万元。2018年8月7日被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告一直向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告一直未偿还借款本金及利息。因双方约定利息过高，原告只要求被告承担按照85万元借款本金，年利率24%的标准计算。至2019年11月30日止被告需向原告支付利息273468.5元，具体计算如下：70万×24%/365×490天=225534.25元（2018年7月28日至2019年11月30日止共计490天）。15万×24%/365×486天=47934.25元（2018年8月2日至2019年11月30日止共计486天）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄金海辩称：1、本案被告除提供26个木雕作为质押物之外，另有2件翡翠雕件作为质押，此事实可由被告提供的微信聊天记录为证。2、本案被告已提供了超额的质押物，原告做诉前保全有超额冻结的情形，如有损失被告保持索赔的权利。3、被告在2019年6月按照物权法第220条要求原告及时履行质权，并为质物找到了相应的买主签署了合同，买主也将50%的价款支付，但原告拒绝配合处理质物，导致错失了最佳的商机。同样由于原告拒绝处理质物所产生的损失被告也保留索赔的权利。4、由于原告提出了三分利息，并要求按照利滚利的计算方式并且在此之外还要求被告赔偿之外的30万损失，最终导致在2019年6月25日质物无法处理，还款本息无法达成一致。介于此情况请求法庭判决利息结算日期至2019年6月25日止。本案被告在与廊桥置业集团有限公司签订了《26件大型精品木雕转让协议》，并按协议第二条收取了第一批转让款100万元，该100万转让款已经在2019年6月17日已到被告账户。被告于2019年6月25日至27日与原告协商，将本金利息全部偿还给原告，但原告另行向被告要求赔偿其所谓的购房定金损失30万元，少一分钱木雕都是原告的，与被告无关，原告让被告不要再去找他了。导致质物不能变卖，质权不能实现。被告认为原告怠于行使质权，所给被告造成的利息扩大损失及转让协议中所承担的违约金及后续司法程序中这26件木雕的价值低于200万元，被告保留向原告索赔的权利。经审理查明：被告与原告经案外人王**介绍相识。2018年7月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向方春4301111973××××××××借人民币大写柒拾万元整，小写：700000元，期限为150天，约定利息为3分，约定借款时间为2018年7月28日，于2018年12月31日一次性还清，逾期未归还出借人有权处理借款人抵押的全部物品，借款人承诺没有异议，同时放弃一切抗辩权利。黄金海指定收款账户名为龙畅辉，账号62×××99，招商银行长沙王府支行，方春付款时间为2018年7月28日下午3点30分，其中673950元付到龙畅辉账上，其中26050元于2018年7月30日付到黄金莲建行账号62×××34。抵押物为：木雕，合计26个。”上述《借条》出具后，原告分别通过银行转账的方式于2018年7月28日向龙畅辉转账673950元，于2018年7月30日向黄金连转账26050元。2018年8月2日，被告向原告出具了第二张《借条》，载明：“今向方春（4301111973××××××××）借人民币大写：壹拾伍万元人民币元整，借款日分别为2018年8月2日壹拾万元整，2018年8月6日伍万元整。约定还款日期为2018年11月5日约定月利息为3%。逾期未归还出借人有权处置借款人抵押物品，借款人承诺没有异议，同时放弃一切抗辩权利。抵押物为：木雕26个”。案外人王**作为见证人在上述两张《借条》上签字，被告将26个木雕交付给原告。第二张《借条》出具后，原告分别通过银行转账的方式于2018年8月2日向黄金连转账50000元；于2018年8月6日向龙畅辉转账50000元。另原告还于2018年8月2日通过微信的方式向黄金海转账5000元，并通过案外人张萍的银行账户于当日向黄金连转账45000元，上述共计转账850000元。然借款到期后，被告一直未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告索要未果，遂酿成本案诉讼。另查明，2019年6月10日，原告与案外人廊桥置业集团有限公司（以下简称“廊桥公司”）签订《二十六件大型精品木雕转让协议》，约定被告将设定了质权的26件木雕转让给廊桥公司，价款共计2000000元，在上述协议签订后三日内廊桥公司先向被告支付1000000元，货物装上车后，再付1000000元。2019年6月17日廊桥公司向被告支付1000000元。2019年6月25日，被告与原告协商还款事宜，并告知原告其已与廊桥公司协商变卖木雕，被告在28日把款付清，原告再把26件木雕归还给被告。但因原告要求被告在本息之外额外支付300000元损失，才交出占有的26件木雕，导致《二十六件大型精品木雕转让协议》无法履行。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《借条》两张、银行流水、微信转账记录，被告提交并经庭审质证的微信聊天记录、《二十六件大型精品木雕转让协议》、木雕照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告本应依约偿还借款本金，但其一直未向原告偿还，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金850000元，理由正当，本院予以支持。故被告应向原告偿还借款本金850000元。另根据《中华人民共和国物权法》第二百二十条第二款之规定：“出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”本案中，借款到期后，被告欲变卖26件木雕以偿还原告借款，廊桥公司已支付了部分款项，但因原告要求被告额外支付300000元损失费才交出木雕，原、被告双方无法协商一致，导致质权无法实现，被告无法及时清偿到期债务系原告怠于行使质权所致，给被告所造成的利息扩大损失应由原告承担，故2019年6月25日之后的利息不应继续计算。《借条》中约定的利息为月息3分，现原告要求按年利率24%支付利息符合法律规定，经计算，截至2019年6月25日，被告应向原告支付的利息为187465.27元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事物权法》第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄金海于本判决生效之日起十日内向原告方春偿还借款本金850000元，支付利息187465.27元，共计1037465.27元。二、驳回原告方春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14912元，减半收取7456元，由原告方春承担571元，由被告黄金海承担6885元；诉讼保全费5000元，由被告黄金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月一日书记员  陈旸芷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。