山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初3539号原告：青岛悦和鑫科工贸有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路16号3号楼1304室，统一社会信用代码91370212661259343D。法定代表人：袁新刚，董事长。委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。被告：临沂敬攀建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市郯城县重坊镇倪村，统一社会信用代码91371322MA3MLBJ83A。法定代表人：倪英浩，经理。委托诉讼代理人：倪敬攀，系公司股东。原告青岛悦和鑫科工贸有限公司诉被告临沂敬攀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛悦和鑫科工贸有限公司的委托诉讼代理人辛余辉、史雪梅，被告临沂敬攀建筑工程有限公司的委托诉讼代理人倪敬攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛悦和鑫科工贸有限公司向本院提出诉讼请求1、判决解除原、被告双方签订的《商品采购合同》。2、判决被告向原告给付410万元货款及自2019年5月1日起至支付完毕之日止的利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（至2019年4月20日利息24万元）。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原、被告就为中国建筑第八工程局有限公司承建的青岛新机场高速公路项目区域工程采购河砂、石子等事宜签订《商品采购合同》，约定在被告与中国建筑第八工程局有限公司签订的《物资采购合同》的基础上，原告为被告采购石粉、河砂与石子，合同对各货物的规格型号、质量与技术标准、数量和供货期、暂定单价及调整方法作了约定。被告负责向中建八局开具发票及催促付款，款项到账之时，原、被告共同办理对外付款。原告供货次月河砂至少应当收到上期总货款的95%，石子应收到上期总货款的80%。从第三期开始，石子应收到上期总货款的95%。中建八局项目工程竣工后，被告应在6个月后的14日内，向原告支付结算总价的5%。2019年4月24日，原被告签订《商品采购合同》，约定款到账之时，由原、被告见证，由原告分配款项。被告留总货款4%，拨付叶迎春砂款每吨6元，石子款每吨5元，其余货款由原告拨走。该合同第8条还约定：被告应保证每月货款在规定时间内到账。账款不及时到账，被告应承担原告的资金利息和损失。原、被告签订合同地为胶州市胶东镇胶东首府15号楼1单元201室，双方约定：纠纷发生后如协商不成，向合同签订地法院起诉。原告认为：依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。自2019年3月16日至2019年6月15日，原告根据《商品采购合同》约定向中建八局送河砂16413.08吨，石子16502.45吨，价款410万元，履行了合同义务，但被告至今分文未付货款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求准予所请。被告临沂敬攀建筑工程有限公司辩称：被告不欠原告钱，是叶春香与原告签订的合同。与被告有关的合同是2018年11月22日的合同，该合同原告违约，本来约定的是每月低于6万吨，则原告赔偿我方100万元，但是原告始终没有供货。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：提交证据一、2018年11月22日和2019年4月24日《商品采购合同》各一份。证明1、2018年11月22日《商品采购合同》：甲方临沂敬攀建筑工程有限公司与乙方青岛悦和鑫科工贸有限公司签订，第三条约定，商品单价以中建八局不含税价格X98.5%为准，随中建八局价格调整而调整。第六条“结算与付款”约定，每月20日乙方应根据上月运抵工地现场，并经中建八局签字确认收到的货物的凭据，编写月度采购结算单，由甲方签字盖章，申请付款。因合同主体关系的原因，甲乙双方商定由甲方负责对中建八局开具相应发票，次月2至7日，由甲方负责向中建八局催促付款，款到账之时，由甲乙双方共同办理对外付款。依据双方签订合同时，中建八局付款规定和额度，乙方供货次月河砂至少应收到上期总货款的95%，石子应收到上期总货款的80%，从第三期开始，石子应收到上期总货款的95%。中建八局单项目工程竣工后，甲方应在六个月后的14日内，向乙方支付结算总价的5%等。2、2019年4月24日《商品采购合同》：甲方临沂敬攀建筑工程有限公司与乙方青岛悦和鑫科工贸有限公司签订，第三条约定商品单价随中建八局价格调整而调整。碎石和石粉：甲方开票价（含税）X96%-5元/吨。河砂：甲方开票价（含税）X96%-6元/吨。第六条“结算与付款”约定：每月20日前乙方应根据上月运抵工地现场，并经中建八局签字确认收到的货物的凭据，编写月度采购结算单，由甲方签字盖章，申请付款。因合同主体关系的原因，甲乙双方商定由甲方负责对中建八局开具相应发票。次月2至5日，由甲方负责向中建八局催促付款。款到账之时，由甲乙双方共同见证，由乙方分配款项。甲方留总货款4%，拨付叶春香砂款6元/吨，石子5元/吨，其余货款由乙方拨走。第八条“违约责任”约定：甲方应保证每月货款在规定时间内到账。账款不及时到账，甲方应承担乙方的资金利息和损失等。证明1、悦和鑫科公司与敬攀公司之间存在商品采购合同关系，悦和鑫科公司依约供货，敬攀公司依约应支付货款及利息。2、2019年4月24日之前供货，按照2018年11月22日的商品采购合同的约定，单价为不含税价格X98.5%；之后供货，按照2019年4月24日商品采购合同的约定，石子单价为含税价X96%-5元/吨，河砂单价为含税价X96%-6元/吨。证据二、《月度物资采购结算单》六张，证据内容：1、2019年3月16日到2019年4月15日，河砂的《结算单》，累计发生收料单2张，共收回收料单2张。合计数量767.89吨，每吨不含税单价75元，根据下述2中2019年4月16日到2019年5月15日河砂的《结算单》序号19记载，其不含税单价现按113元/吨调整，合计不含税金额86771.57元。2、2019年4月16日到2019年5月15日，河砂的《结算单》，累计发生收料单14张，共收回收料单14张,数量10218.97吨，含税单价127.69元，含税金额1304860.28元。其中序号19载明，2019年3月16日至4月15日，河砂767.89吨，备注不含税基准价原按75元/吨，现按113元/吨调整差价。3、2019年5月16日到2019年6月15日，河砂的《结算单》，累计发生收料单17张，共收回收料单17张，合计数量5112.48吨，含税金额652812.57元。4、2019年4月16日到2019年5月15日，石子的《结算单》，累计发生收料单15张，共收回收料单15张。合计数量6744.88吨，含税单价118.65元，含税金额800280.01元。5、2019年5月16日到2019年6月15日，石子的《结算单》，累计发生收料单23张，共收回收料单23张。合计数量9507.44吨，含税单价118.65元，含税金额1128057.76元。6、2019年6月16日到2019年7月15日，河砂的《结算单》，累计发生收料单5张，共收回收料单5张。其中2019年7月1日的660.57吨中的209.82吨是悦和鑫科公司送的货，该有单号为4902的过磅单为据。含税单价127.69元，含税金额26791.92元。证明，上述合计河砂16309.16吨，石子16252.32吨，金额3999574.11元。证据三、向路桥供货的编号为7337、7338的《收料单》一张。证据内容：单位名称陈素霞，时间2019年3月19日，品名河砂，数量55.18吨和48.74吨，合计103.92吨。按照不含税单价按113元/吨计，合计不含税金额11742.96元。证明与上述证据二合计供货金额4011317.07元，合计河砂16413.08吨，石子16252.32吨。关于该笔货物。2019年3月19日悦和鑫科公司根据敬攀公司指示送两车河砂至中建八局商混站。因当天中建八局的货仓已满，敬攀公司负责人倪敬攀指示转送到青岛路桥商混站，路桥商混站开具了编号为7337、7338的《收料单》，载明车号218、816，数量分别为55.18吨和48.74吨，合计103.92吨。因为青岛路桥商混站河砂的供货单位是陈素霞，所以路桥商混站开具的《收料单》上写的单位名称是陈素霞，该笔业务由路桥公司与陈素霞结算，陈素霞与敬攀公司结算。敬攀公司应当与悦和鑫科公司结算。对于该事实，敬攀公司与悦和鑫科公司在2020年4月与5月两次对账时，对其无异议（见：2020年5月对账1小时23秒，敬攀公司的倪敬攀确认：3月份送路桥2车砂）。证据四、编号为0004902的《青岛新机场高速项目-过磅单》一张，悦和鑫科公司袁新刚的网银转账记录截屏一张。证据内容：1、《过磅单》：编号4902，供货单位：敬攀-王，车牌号码:5998，日期2019年7月1日，材料名称：砂，实收：52.18吨、52.31吨、51.19吨、54.14吨，合计209.82吨。2、转账记录：2019年7月2日，袁新刚向沙场的王瑞鑫转账18600元。证明2019年6月29日，悦和鑫科向中建八局送河砂209.82吨，中建八局出单时间是2019年7月1日。中建八局将该笔货物记载在2019年6月16日至2019年7月15日的《月度物资采购结算单》中，该结算单中2019年7月1日的660.57吨河砂中的209.82吨即为该笔货物。敬攀公司称该笔货物为王晓东的错误。关于该笔货物。因为敬攀公司始终没有支付2019年3月至5月的货款，自2019年6月6日起，悦和鑫科公司就停止根据敬攀公司指示向中建八局送货。直至2019年6月29日，沙场的王瑞鑫给袁新刚打电话，说有200吨左右的砂，价钱便宜些，质量也不错，问要不要，因为价格较之前的便宜，所以悦和鑫科公司袁新刚给敬攀公司负责人倪总确认后，倪总让送到中建八局商混站。该笔河砂因为是别家供货后剩余的200余吨，实际送货209.82吨，沙场与悦和鑫科公司结算时称就按200吨算，每吨93元，总计18600元。证据五、编号为0004720的《青岛新机场高速项目-过磅单》一张，石子250.13吨，微信转账17800元货款的记录截屏四张。证据内容：1、《过磅单》：编号：4720，供货单位：敬攀-王，车牌号码76707、2929，日期2019年6月28日，材料名称：石子，实收：129.85、120.28吨，合计250.13吨。按照含税单价118.65元，含税金额29677.92元。2、转账记录：2019年9月5日悦和鑫科公司的袁新刚向黄欧翔转账10000元、2019年9月11日转账1000元，2019年9月12日转账800元、2020年2月1日转账1000元，加上2019年6月5日的5000元保证金，总计支付购买石子款项17800元。证明1、2019年6月27日，悦和鑫科向中建八局送石子250.13吨，中建八局出单时间是2019年6月28日。敬攀公司拒不向悦和鑫科出具《月度物资采购结算单》。2、该笔货款与上述证据二、证据三合计供货金额4040994.99元，累计河砂16413.08吨，石子16502.45吨。该是悦和鑫科公司向敬攀公司合计供货量。关于该笔货物，与上述证据四送货过程基本一致。因为临沂敬攀公司始终没有支付货款，所以自2019年6月6日起，悦和鑫科公司停止按照其指示向中建八局送货。直至2019年6月27日，黄欧翔给袁新刚电话，说有200多吨的石子，价钱便宜些，问要不要，袁新刚给敬攀倪总确认后，倪总让送到中建八局商混站。实际送货250.13吨，沙场与悦和鑫科公司结算时说按每吨71元，总计17759元，袁新刚陆续通过微信转账向黄欧翔支付17800元。证据六、视听资料光盘两张及敬攀公司计算的供货明细一份。证据内容：2020年5月15日悦和鑫科公司与敬攀公司进行对账时的录音录像资料，以及过程中敬攀公司计算的货款明细，证明1、悦和鑫科公司与敬攀公司之间存在商品采购合同关系。2、悦和鑫科公司与敬攀公司确认《过磅单》已被中建八局收回，其双方根据上述证据二的六张《月度物资采购结算单》进行结算，该月度结算单是敬攀公司对账时交给悦和鑫科公司的。3、悦和鑫科公司与敬攀公司确认上述证据三103.92吨河砂是悦和鑫科公司送货，由敬攀公司支付。4、悦和鑫科公司与敬攀公司确认上述证据四中2019年6月29日209.82吨河砂，由悦和鑫科公司送货，敬攀公司称需要与王晓东核实其之间是否已经以该笔货款相互抵账。5、根据敬攀公司计算的货款明细，其是根据2019年4月16日到2019年5月15日河砂的《结算单》、2019年5月16日到2019年6月15日河砂的《结算单》、2019年4月16日到2019年5月15日石子的《结算单》以及2019年5月16日到2019年6月15日石子的《结算单》计算的，其确认货款分别1395227.70元、652812.57元、800280.01元、1128057.76元，总计3976378.04元。其计算明细与悦和鑫科公司所主张的货款总额的差异在于：第一、2019年4月16日到2019年5月15日河砂的《结算单》中，序号15、16、17、18的货物不是悦和鑫科送货，敬攀公司多计算了该几笔款项计57394.22元。第二、2019年4月16日到2019年5月15日河砂的《结算单》中，序号19的767吨河砂，对应的含税金额32973.20是调整差价后的增加的差价，按照调整后的不含税单价75元，合计不含税金额为86771.57元（详见悦和鑫科公司举证证据二的1）。敬攀公司按照32973.20计算，少计算了53798.37元。第三、敬攀公司少计算了上述证据三、证据四、证据五的货款，其中证据三103.92吨河砂合计不含税金额11742.96元，证据四209.82吨河砂的含税金26791.92元，证据五250.13吨的石子的含税金额29677.92元，合计少计算68212.8元。据此，悦和鑫科公司总供货款为3976378.04元-57394.22元+53798.37元+68212.8元=4040994.99元。6、敬攀公司与悦和鑫科公司之间最主要的争议，是所谓516929.15元的税款应由谁承担的问题。根据证据一两份合同约定，2019年4月24日之前供货，单价为不含税价格X98.5%；此后供货，石子单价为含税价X96%-5元/吨，河砂单价为含税价X96%-6元/吨。敬攀公司留总货款4%，拨付叶春香砂款6元/吨，石子5元/吨，其余货款归悦和鑫科公司，敬攀公司负责对中建八局开具相应发票。敬攀公司主张让悦和鑫科公司承担税款没有合同依据。被告质证称：对证据一中2018年11月22日的合同无异议。对2019年4月24日的合同，是与叶春香签订的，他们签订完后让我补签的，是公司的公章，签名也是我签的。对证据二的结算单，上面的钱是原告跟叶春香结算，不应跟我结算，与我无关。对证据三，原告应向陈素霞结算，与我无关。对证据四，过磅单不予认可。对证据五，不予认可。对证据六，我只是陈述了公司的事情，不能作为法律依据。本院对原告提交的证据认定如下：证据一《采购合同》二份，被告对2019年4月24日的合同是原告与叶春香签订的，但上述二份合同均由被告公章，及被告公司实际控制人倪敬攀签字，本院对上述采购合同的真实性、关联性、合法性予以认定。合同约定，原告为被告供应河沙、石子，商品单价以中建八局不含税价格X98.5%为准，随中建八局价格调整而调整。结算与付款：每月20日乙方应根据上月运抵工地现场，并经中建八局签字确认收到的货物的凭据，编写月度采购结算单，由被告签字盖章，申请付款；因合同主体关系的原因，甲乙双方商定由被告负责对中建八局开具相应发票，次月2至7日，由甲方负责向中建八局催促付款，款到账之时，由甲乙双方共同办理对外付款；被告应保证每月货款在规定时间内到账，账款不及时到账，被告应承担原告的资金利息和损失等内容。证据二月度物资结算单，虽然为复印件，但系被告向实际控制人倪敬攀向原告提供，证明原告向被告交付河砂，石子的数量、金额。证据三、向路桥供货的编号为7337、7338的《收料单》一张，虽然收料单位为陈素霞，但结合证据六录像，证明2019年3月19日，原告向变更供应品名河砂，103.92吨。证据四、编号为0004902的《青岛新机场高速项目-过磅单》一张，结合证据留六，证明原告向被告供应河沙合计209.82吨。证据五、编号为0004720的《青岛新机场高速项目-过磅单》一张，石子250.13吨，微信转账17800元货款的记录截屏四张，该证据为复印件，在原告提交的对账音像资料中未体现，不能证明原告主张的向被告供应金额为29677.92元的石子250.13吨。据六、视听资料光盘两张及敬攀公司计算的供货明细一份，证明2020年5月15日悦和鑫科公司与敬攀公司进行对账，悦和鑫科公司与敬攀公司之间存在河沙、石子买卖关系。《过磅单》已被中建八局收回，双方根据上述证据二的六张《月度物资采购结算单》进行结算。悦和鑫科公司与敬攀公司确认上述证据三103.92吨河砂是悦和鑫科公司送货，由敬攀公司支付。悦和鑫科公司与敬攀公司确认上述证据四中2019年6月29日209.82吨河砂，由悦和鑫科公司送货。倪敬攀提供的供货明细记载“，根据2019年4月16日到2019年5月15日河砂的《结算单》、2019年5月16日到2019年6月15日河砂的《结算单》、2019年4月16日到2019年5月15日石子的《结算单》以及2019年5月16日到2019年6月15日石子的《结算单》计算的，货款分别1395227.70元、652812.57元、800280.01元、1128057.76元，总计3976378.04元”本院经审理查明的事实如下：2018年11月22日，原、被告签订《商品采购合同》，约定原告为被告采购石粉、河砂、石子，合同对各货物的规格型号、质量与技术标准、数量和供货期、暂定单价及调整方法作了约定，双方商定，商品价格以中建八局不含税价格98.5％为准，每月20日原告根据上月运抵工地现场，并经中建八局签字确认的货物的凭证，编写月度结算单，由被告签字盖章，申请付款。因合同主体的原因，双方商定由被告负责对中建八局开具相应发票。被告负责向中建八局开具发票及催促付款，款项到账之时，原、被告共同办理对外付款。原告供货次月河砂至少应当收到上期总货款的95%，石子应收到上期总货款的80%。从第三期开始，石子应收到上期总货款的95%。中建八局项目工程竣工后，被告应在6个月后的14日内，向原告支付结算总价的5%。2019年4月24日，原被告又签订《商品采购合同》，约定商品单价随中建八局价格而调整，碎石和石粉被告开票价（含税）×96％-5元每吨，河沙被告甲方开票价款（含税）×96％-6元每吨。到账之时，由原、被告见证，由原告分配款项。被告留总货款4%，拨付叶迎春砂款每吨6元，石子款每吨5元，其余货款由原告拨走。该合同第8条还约定：被告应保证每月货款在规定时间内到账。账款不及时到账，被告应承担原告的资金利息和损失等。原被告签订上述合同后，原告按照合同约定在2019年3月至7月向被告供货。本院认为，原告与被告临沂敬攀建筑工程有限公司签订的二份《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同原被告双方应自觉履行合同义务。2018年11月22日原被告签订的合同约定，原告供应的砂石按不含税单价计算，单价以中建八局不含税98.5％为准（即被告按98.5％支付原告货款），原告供货词曰河沙至少应付至上期总货款的95％，中建八局项目竣工后，被告应在六个月后14日内，向原告支付结算价的5％。原告在第二份合同签订前（2019年4月24日签订第二份合同）向被告供应的砂石应按该合同约定的计算方式计算。2019年9月4月24日双方签订的合同约定，原告供应的砂石按含税单价计算，次月2至5日，由被告负责向中建八局催促付款，款到账之时，被告预留4％，沙款每吨再扣除6元每吨，石子每吨扣除5元，其余货款由原告拨走。被告应保证每月货款在规定时间内到账，账款不及时到账，被告应承担原告的资金利息和损失。现中建八局项目工程已竣工，原告要求解除双方签订的《采购合同》，本院予以支持。对于原告向被告供应的砂石数量，原告出具2019年的4至6月的结算单与被告公司实际控制人倪敬攀出具的结算单一致金额，其中2019年4月16日至2019年5月15日倪敬攀出具的结算单记载金额为1395227.2元，原告对上述河沙款主张的金额为1304860.28。对原告主张的2019年3月16日至2019年4月15日向被告供应的河沙767.89吨，以及2019年3月19日向被告供应的河沙103.92吨。本院认为，从原被告的对账影像看，上述河沙为原告向被告供应，对于单价，在2019年4月16日至2019年5月15日的结算单中记载为按不含税113元计算。对原告供货量及金额认定如下：2019年3月16日至2019年4月15日，原告供应河沙767.69吨，每吨113元，货款86771.57元（767.69吨×113元），按照合同约定，被告的应付款金额为85470元（86771.57元×98.5）；2019年4月16日至2019年5月15日，原告供应河沙10218.97吨，每吨127.69元，货款1304860.28元（10218.97吨×127.69元），按照合同约定，被告预留货款4％，52194.41元（1304860.28元×4％），扣除每吨6元，61313.82元（10218.97吨×6元），被告的应付款金额为1191352.05元（1304860.28元-52194.41元-61313.82元）；2019年5月16日至2019年6月15日，原告供应河沙5112.48吨，每吨127.69元，货款652812.57元（5112.48吨×127.69元），按照合同约定，被告预留货款4％，26112.5元（652812.57元×4％），扣除每吨6元，30674.88元（5112.48吨×6元），被告的应付款金额为596025.19元（652812.57元-26112.5元-30674.88元）；2019年4月16日至2019年5月15日，原告供应石子6744.88吨，每吨187.65元，货款800280.01元（6744.88吨×187.65元），按照合同约定，被告预留货款4％，32011.2元（652812.57元×4％），扣除每吨5元，33724.4元（6744.88吨×5元），被告的应付款金额为734544.41元（800280.01元-32011.2元-33724.4元）；2019年5月16日至2019年6月15日，原告供应石子9507.44吨，每吨187.65元，货款1128057.76元（9507.44吨×187.65元），按照合同约定，被告预留货款4％，45122.31元（1128057.76元×4％），扣除每吨5元，47537.2元（9507.44吨×5元），被告的应付款金额为1035398.25元（1128057.76元-45122.31元-47537.2元）；2019年7月1日，原告供应河沙209.82吨，每吨127.69元，货款26791.92元（209.82吨×127.69元），按照合同约定，被告预留货款4％，1071.77元（26791.92元×4％），扣除每吨6元，1258.92元（209.82吨×6元），被告的应付款金额为24461.23元（26791.92元-1071.77元-1258.92元）；2019年3月19日，原告供应河沙103.92吨，每吨113元，货款11742.96元（103.92吨×113元），按照合同约定，被告的应付款金额为11566.82元（86771.57元×98.5）。以上被告应付款总金额为3678817.95元，其中第一份合同被告应付款金额为97036.82元，第二份合同被告应付款金额为3581781.13元。上述被告应支付的砂石款3678817.95元，原告要求被告支付，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，被告敬攀公司未按合同约定按时付款，应支付原告的利息损失。原告按照第一份《采购合同》约定，在2019年3、4月份向被告供应河沙，被告应付款共计97036.82元，按照合同约定，被告次月至少付至总货款的95％，中建八局项目竣工后，被告在六个月后14日内付清剩余5％，97036.82元中的95％，即92184.98元（97036.82元×95），应自2019年5月1日起计算，剩余5％，4851.84元，应自原告起诉之日，即2020年4月21日起计算。第二份合同约定，被告应在原告供货后，第二个月5日前付清货款，原告主张的利息损失为：2019年4至5月被告应付金额1925896.46元，应自2019年6月6日起开始计算；2019年5至6月被告应付金额1631423.44元，应自2019年7月6日起开始计算；2019年7月被告应付金额24461.23元，应自2019年8月6日开始计算。被告抗辩2019年4月24日的合同是原告与叶春香签订的。本院认为，该合同虽然有叶春香签字，但不仅有临沂敬攀建筑工程有限公司的公章，还有被告公司倪敬攀的签字，敬攀公司承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、解除原告青岛悦和鑫科工贸有限公司与被告临沂敬攀建筑工程有限公司于2018年11月22日、2019年4月24日签订的《商品采购合同》。一、被告临沂敬攀建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛悦和鑫科工贸有限公司货款3678817.95元。二、被告临沂敬攀建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛悦和鑫科工贸有限公司逾期付款利息，分别以92184.98元为基数，自2019年5月1日起计算；以4851.84元为基数，自2020年4月21日起计算；以1925896.46元为基数，自2019年6月6日起开始计算；以1631423.44元为基数，自2019年7月6日起开始计算；以24461.23元为基数，自2019年8月6日开始计算。上述利息均计算至被告实际付清之日，2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41520元，减半收取20760元，由原告青岛悦和鑫科工贸有限公司负担1685元，由被告临沂敬攀建筑工程有限公司负担19075。诉讼保全费5000元，由被告临沂敬攀建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年七月二十日书记员  刘 洁