广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28233号原告：广州市南松通信系统工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区石溪村南社街1号之一自编之一，统一社会信用代码91440105MA59ABCQ88。法定代表人：何伟荣，总经理。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道礼岗路16号802房，统一社会信用代码914401157315567667。负责人：段先熬。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室，统一社会信用代码91110108722604607B。法定代表人：班姝。原告广州市南松通信系统工程有限公司(下称南松通信公司)诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司（下称长城宽带广州分公司）、长城宽带网络服务有限公司（下称长城宽带公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南松通信公司的委托诉讼代理人刘海林到庭参加了诉讼，被告长城宽带广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告长城宽带公司因下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南松通信公司诉称：原告为广州市海珠区瑞宝街办事处石溪行政村三线改造的承包商。2016年7月1日原告与长城宽带广州分公司签署了《宽带业务合作协议》，约定双方在石溪村范围内就宽带业务进行合作，合作期限从2016年7月1日起至2019年6月30日止；其中原告方建设中心机房及项目楼栋的钢绞线路由，长城宽带广州分公司的主干光缆及光缆设备必须经过原告的中心机房，长城宽带广州分公司对使用的钢绞线分摊使用，并按照使用的钢绞线长度支付分摊费用，同时也分摊相应的营业厅租金费用。对于长城宽带广州分公司营销、报装、装维的新增、续费和在用宽带业务合作区域内用户光纤宽带费用按照原告35%，长城宽带广州分公司65%的比率进行分成。合作协议约定，合作费用必须当天存入原告账户，每日结算一次，长城宽带广州分公司每天提供业务数据给原告，根据实收的用户使用费进行结算，数据以长城宽带广州分公司业务支持中心提供为准。双方合作以来，合作业务费用均由长城宽带广州分公司自行收走，并没有按约存入原告账户，业务数据也没有提供给原告。长城宽带广州分公司长期拖欠合作费用和钢绞线分摊使用费。2017年9月，2018年8月原告就业务分成、钢绞线分摊费用及营业厅分摊租金问题曾两次起诉过长城宽带广州分公司，后又两次达成和解。2018年8月那次调解要求长城宽带广州分公司在2019年1月30日前支付相应的业务分成费用计算至2018年12月31日止；钢绞线使用长度结算为17305米，分摊使用费按每年1.2元/米计算至2019年6月30日止3年为62298元，每月使用费为1730.5元。2019年1月30日前，长城宽带广州分公司履行相应的调解协议。之后长城宽带广州分公司有开始拖欠原告相应的业务分成费用。2019年6月30日，双方合作期满，长城宽带广州分公司既不与原告协商续签事宜，也不撤出使用原告方机房或停止使用原告方钢绞线，仍然维持合作之前的状态，但仍然拖欠原告合作款项。原告经多次催讨，长城宽带广州分公司仍不予支付。长城宽带广州分公司是长城宽带公司的分公司，没有独立法人资格，长城宽带公司应对长城宽带广州分公司的付款责任承担连带支付责任，并与长城宽带广州分公司共同承担本案诉讼费用。原告向法院提起本诉后，长城宽带广州分公司在2020年6月初将2019年4月至6月的合作分成款支付给原告，同时将2020年5月前的业务数据发给原告，原告也确认长城宽带广州分公司提供的业务数据，故起诉请求判决：1、长城宽带广州分公司向原告支付2019年7月1日起至2020年5月31日止的合作分成款281115.45元（按每月17037.3元的150%计算）；2、长城宽带广州分公司向原告支付从2019年7月1日起至2020年5月31日止的钢绞线分摊使用费19035.5元（按每月1730.5元计算）；3、长城宽带公司对长城宽带广州分公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案受理费。被告长城宽带广州分公司、长城宽带公司没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示：长城宽带公司于2000年4月3日成立法人独资的有限责任公司，长城宽带广州分公司为长城宽带公司的分支机构，于2001年9月4日成立，企业类型为其他有限责任公司分公司。2016年7月1日原告（甲方）与长城宽带广州分公司（乙方）签订《宽带业务合作协议》，约定：乙方负责建设从甲方中心机房到项目楼栋的光缆路由，分线箱，分线机箱到用户端光纤产权属乙方所有，甲方负责建设项目楼栋的钢绞线路由，产权属甲方所有；乙方的主干光缆及光缆设备必须经过甲方的中心机房，乙方对甲方建设的钢绞线以分摊使用，乙方支付分摊费用，分摊费用按照乙方所使用的钢绞线长度和各个宽带运营商平摊；合作项目的地域范围为石溪村行政管辖区域；合作期限为3年，从2016年7月1日至2019年6月30日止；合作期满前30天，双方就继续合作事项再行协商，届时以达成书面的继续合作协议的约定为准；合作期满后双方达不成继续合作协议的，如果届时甲方同意乙方继续使用其中心机房及甲方建设的钢绞线的，甲方有权按照合同期限内终止合作或合作期满时最近时限内的应收合作收益标准上浮50%收取收益；由乙方营销、报装、装维的新增、续费和在用宽带业务合作区域内用户光纤宽带费用的按照甲方35%，乙方65%进行分成；等。合同约定的合作期限届满后，长城宽带广州分公司没有与原告续签合同，但仍然使用原告提供的机房及钢绞线开展宽带业务。原告以长城宽带广州分公司拖欠合作费用和钢绞线分摊使用费为由，于2019年9月16日向本院提起本诉。诉讼期间，长城宽带广州分公司将2019年4月至6月的合作分成款支付给原告。另查，2018年8月原告向本院提起（2018）粤0105民初11810号案诉讼，要求解除其与长城宽带广州分公司签订的《宽带业务合作协议》，并要求长城宽带广州分公司向其支付2018年5月至实际终止时的业务分成费及钢绞线分摊使用费。据该案调解笔录显示，原告与长城宽带广州分公司一致确认长城宽带广州分公司使用原告提供的钢绞线长度为17305米，双方同意按1.2元/米/年计算钢绞线分摊使用费。关于合作分成款问题，原告主张长城宽带广州分公司支付2019年7月1日至2020年5月31日的合作分成款281115.45元，提交了《宽带业务合作协议》及结算日期分别为2019年6月、2019年7月-2020年3月、2020年4月-5月的《三方合作费用拨付审批表》予以证明，其中结算日期为2019年6月的《三方合作费用拨付审批表》显示,实际应划拨物业公司运营费用为17037.3元。原告解释，《三方合作费用拨付审批表》是长城宽带广州分公司制作并发给原告对账的，该表中的物业公司是专指原告方。经质证，长城宽带广州分公司、长城宽带公司没有提出质证意见。关于钢绞线分摊使用费问题，原告主张长城宽带广州分公司支付2019年7月1日至2020年5月31日的钢绞线分摊使用费19035.5元，提交了本院（2018）粤0105民初11810号民事调解书予以证明。据上述调解书反映，原告与长城宽带广州分公司已对2018年12月31日前的合作分成款及2019年6月30日前的钢绞线分摊费用进行处分，钢绞线分摊使用费为1730.5元/月。经质证，长城宽带广州分公司、长城宽带公司没有提出质证意见。本院认为:本案属于合同纠纷。原告根据其与长城宽带广州分公司签订的《宽带业务合作协议》、长城宽带广州分公司制作的《三方合作费用拨付审批表》及本院生效的（2018）粤0105民初11810号民事调解书，主张长城宽带广州分公司拖欠其单位2019年7月1日至2020年5月31日止的合作分成款281115.45元、钢绞线分摊使用费19035.5元，对此，本院分析如下：关于合作分成款问题。《宽带业务合作协议》是原告与长城宽带广州分公司自愿签订，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。按照合同约定，合作期限至2019年6月30日止，合作期满后双方达不成继续合作协议的，长城宽带广州分公司继续使用原告的中心机房及钢绞线的，原告有权按照合同期限内合作期满时最近时限内的应收合作收益标准上浮50%收取收益。原告主张合作期满后其与长城宽带广州分公司没有续签合同，长城宽带广州分公司继续使用原告的中心机房及钢绞线，并拖欠2019年7月1日后的合作分成款及钢绞线分摊使用费未付之事实，提交了长城宽带广州分公司发给原告对账的《三方合作费用拨付审批表》予以证明，原告已完成了举证责任。长城宽带广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院采信原告提交的证据与陈述，认定上述事实。原告主张按2019年6月其收取的合作分成款17037.3元上浮50%作为合作期满后长城宽带广州分公司应向其支付每月合作分成款的标准，符合合同约定，本院予以支持。关于钢绞线分摊使用费问题。原告与长城宽带广州分公司在本院（2018）粤0105民初11810号案的庭审及调解笔录均予以确认长城宽带广州分公司在履行本案合同开展宽带业务时使用了原告提供的钢绞线17305米的事实，对此本院予以认定。本案《宽带业务合作协议》约定：“乙方的主干光缆及光缆设备必须经过甲方的中心机房，乙方对甲方建设的钢绞线以分摊使用，乙方支付分摊费用，分摊费用按照乙方所使用的钢绞线长度和各个宽带运营商平摊。”从该合同约定可见，长城宽带广州分公司使用原告的钢绞线是应当支付使用费，但该合同没有约定具体付费的标准。鉴于合同没有约定钢绞线分摊使用费的具体标准，且长城宽带广州分公司也没有提交抗辩意见或其他证据予以反驳，原告主张按（2018）粤0105民初11810号民事调解书双方确认的钢绞线分摊使用费1730.5元/月为标准计算钢绞线分摊使用费，亦属合理，本院予以采纳。综上分析，本院认定长城宽带广州分公司自2019年7月1日至2020年5月31日止尚欠原告的合作分成款281115.45元、钢绞线分摊使用费19035.5元，故长城宽带广州分公司应向原告支付上述款项。关于长城宽带公司对本案债务承责问题。虽然长城宽带广州分公司具备诉讼主体资格，但从法理讲，长城宽带广州分公司属于长城宽带公司的组成部分，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其财产权属，均归属于长城宽带公司；按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，长城宽带广州分公司在本案的债务，可以先由长城宽带广州分公司管理的财产承担责任，不足以承担部分则由其总公司即长城宽带公司承担。原告主张长城宽带公司对长城宽带广州分公司的债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。长城宽带广州分公司、长城宽带公司无正当理由不到庭，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市南松通信系统工程有限公司支付2019年7月1日至2020年5月31日止的合作分成款281115.45元、钢绞线分摊使用费19035.5元，被告长城宽带网络服务有限公司对该债务承担补充清偿责任；二、驳回原告广州市南松通信系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5802元，由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司、被告长城宽带网络服务有限公司共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  林坚勇人民陪审员  戴雪洁二〇二〇年七月二十四日书 记 员  沙柳聪林志邦