福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1057号 原告：郑元谊，男，1976年5月4日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈金祥，男，1966年8月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告郑元谊与被告陈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元谊、被告陈金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元谊向本院提出诉讼请求：1.判令陈金祥立即偿还郑元谊借款本金80000元及利息（利息自2019年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由陈金祥承担。事实和理由：2019年5月初，陈金祥因经营装修石膏线生意需要曾多次找郑元谊借款。2019年5月18日，郑元谊兄长郑元友通过手机银行汇款80000元现金给郑元谊，因陈金祥多次请求，郑元谊同意出借款项。从2019年5月底起，郑元谊通过自动取款机分多次将80000元取出，在取够钱的那天，也就是5月30日下午，陈金祥开着他的小轿车到郑元谊朋友的住所向郑元谊借了80000元现金。当时有两个证人（王某、游某）在场一起喝茶。因为当天没有印油，且陈金祥一直声称自己是一个讲义气重承诺、有情有义的人，不会坑蒙拐骗，况且都是老熟人了，所以当天就没有写借条。在六月份的时候，郑元谊偶尔几次给陈金祥打电话，陈金祥有时候接，有时候不接，就完全没有之前的热情了。到六月底的时候，郑元谊要求陈金祥支付所约定的利息，陈金祥就推三阻四未予支付，故郑元谊于7月1日找到陈金祥写下借条：“因资金需要，今向郑元谊借到人民币捌万元整”，并口头约定利息2分。之后，陈金祥有陆续支付利息，陈金祥声称有钱就多还，没钱就少还，到年底一起结算。从2019年7月到12月，陈金祥共支付8900元利息。2020年之后，经郑元谊多次催讨，陈金祥拒不还本付息，侵犯了郑元谊的权益，为此特诉至法院，望判如所请。 陈金祥辩称，1.郑元谊所述不是事实，案涉借条系陈金祥受胁迫所签,应认定无效。实际上是赌博的钱，10000元拿9700元，一天利息按300元计算，赌完10000元未偿还，第二天利息按100元／天计算,直到本次赌停后，未还款项每天按5分利息计算。本案借款系高利贷、套路贷，不受法律保护。卓某1、元亮、金星、吓溪、春和景明、东红吓水、亚雨、国勇等8人可以作证被郑元谊欺骗赌博。2020年2月，郑元谊等二人上门催讨，陈金祥报警，但民警说待疫情过后再说。2.郑元谊主张自2019年7月1日起按月利率2%计算利息没有依据。3.郑元谊提供的借条是无效的，其没有转账给陈金祥80000元，也没有提供其他证据证明有支付给陈金祥80000元，本案系虚假诉讼，郑元谊对陈金祥提出的诉讼请求明显无理，请求法院依法判决驳回郑元谊的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年5月间，郑元谊以做生意需要资金为由向陈金祥借款。2019年5月25日、5月26日、5月29日、5月30日，郑元谊分别通过建设银行ＡＴＭ机取款各20000元，共计80000元，并于2019年5月30日向陈金祥交付现金80000元。当日，陈金祥未出具借条。2019年7月1日，陈金祥向郑元谊出具借条一张，载明其因资金需要向郑元谊借到人民币捌万元整。嗣后，陈金祥从2019年7月30日至2019年11月9日期间陆续向郑元谊微信转账17900元，郑元谊则于2019年8月12日微信转账给陈金祥1000元，于2019年12月10日银行转账给陈金祥8000元。上述案件事实，有郑元谊提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、手机银行转账截图、证人徐某、王某、游某的证言及陈金祥提供的微信账单截图等证据予以证实。陈金祥对借条真实性无异议，但主张该款项系郑元谊在赌场向其放高利贷所形成，并申请证人卓某1、卓某2出庭作证。本院认为，郑元谊提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、手机银行转账截图均与原件核对一致，证据来源合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据；证人徐某关于借条书写情况的陈述、证人王某、游某关于资金交付情况的陈述客观、真实，与上述证据形成有效证据链条，可以作为本案认定事实的依据。陈金祥主张证人王某、游某与郑元谊是一起开赌场的，二人作虚假陈述，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。郑元谊还申请证人陈某出庭作证，陈某在庭审中陈述其听郑元谊说过陈金祥向郑元谊借款80000元，属于传来证据，不能单独作为本案认定事实的依据。陈金祥申请出庭的证人卓某1当庭陈述其欠郑元谊的30000元款项系郑元谊在赌博时放高利贷所形成，后经结算并出具借条，该30000元均为借款本金，不包含利息，同时陈述对郑元谊与陈金祥之间80000元借款的具体情况并不清楚，只是听陈金祥说过欠郑元谊80000元；而证人卓某2当庭所作陈述与陈金祥庭前提交的由卓某2签字的书面证言并不相符，并称因其欠郑元谊25000元，陈金祥说签了字，赢了官司，就可以不用还钱所以才签的。本院认为，证人卓某1、卓某2与郑元谊均存在未结清的借款往来，有一定的利害关系，证言真实性难以认定，且该证言亦不能证实陈金祥的主张，现陈金祥未能提供其他证据予以证明，应自行承担举证不能的不利法律后果，故对陈金祥的抗辩主张，本院不予采信。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年5月间，郑元谊诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。郑元谊与陈金祥之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，郑元谊依法有权主张还款，陈金祥理应偿还。郑元谊主张双方口头约定利息按月利率2%计付，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故对于陈金祥已经陆续偿还的8900元应认定为偿还借款本金，即本案尚欠借款本金应为71100元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，郑元谊有权要求陈金祥从起诉之日即2020年5月6日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，郑元谊诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈金祥于本判决生效之日起十日内偿还郑元谊借款本金71100元及资金占用期间利息（利息从2020年5月6日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回郑元谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由郑元谊负担100元，由陈金祥负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年七月十七日 书记员  鄢雨婷 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。