湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初635号原告（反诉被告）：余松平，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔泽美，男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：汪怀珠，湖北南嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）余松平与被告（反诉原告）孔泽美债权债务概括转移合同纠纷本、反诉案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人李亚玲、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人汪怀珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9.25万元，并自借款之日起按约定的月利率1.5%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑工程期间，被告为原告管理财务事宜。2015年6月10日案外人章炉山因退还门面给原告余松平，由原告退还了10万元门面款（有案外人出具的收据为凭），被告有意购买该门面（位于渡渡普桥头），由于被告购买该门面仅支付了部分款项，时至2017年11月27日，经原、被告结算，被告因购买门面仍需向原告支付10万元款项，随即被告将上述应付款作为借款向原告出具借条一张（有被告出具的借条为凭），借款约定了还款期限（两年内还清）及借款利率（月息1.5%）。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2019年2月（春节期间）偿还了本息合计3万元（截止2019年2月的利息2.25万元及本金0.75万元），此后被告分文未付，为此，原告提起民事诉讼。原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，用以证明2017年11月27日，被告向原告出具10万元的借条1张，约定按月利率1.5%计息，在两年内还清借款的事实；3、《渡普联建房股份协议合同》、2012年2月27日现金流水账1份、2015年6月10日收据1张，用以证明2011年原告与孔剑合伙在嘉鱼县××普口镇建房，2012年2月27日章炉山购买原告合伙开发的门面房一套，交纳20万元购房定金后要求退房，被告女儿孔燕有意购买该房，遂将门面转卖给孔燕，约定由被告直接将20万元购房定金退还给章炉山，但被告只退还10万元，另外10万元定金由原告个人代被告退还给章炉山，故原、被告形成本案的借贷关系，原告履行出借10万元的义务的事实；4、2017年11月27日原告与孔剑、孔泽美、任贤伟四人合伙结算总表6张，用以证明2017年11月27日合伙总结算时，原告希望将代被告支付给章炉山的10万元借款转为合伙事务账目处理，未得到合伙人孔剑的同意，故该10万元系以原告个人名义支付给被告的事实；5、2019年3月5日收据，用以证明2019年3月5日经原告多次催讨，被告偿还借款本金3万元，余下借款本金7万元及利息至今未付；6、2020年6月10日原告与合伙项目会计任贤伟的通话录音摘要，用以证明原告退还章炉山的10万元是原告个人名义支付，没有在合伙事务里报账，该笔款在2017年11月27日由被告向原告出具借条1张，打借条时余松平、孔烈斌（即孔剑）、孔泽美、任贤伟都在场，并知情。被告（反诉原告）孔泽美辩称，2013年上半年，案外人章炉山欲购买原告等开发的门面，并支付了定金20万元，同年5月，章炉山不想购买要求退还定金，此时被告想购买该门面，商定每平方米5000元，宽3.3米，长15米，售价248000元，先由被告退还给章炉山10万元，待门面符合交付条件时，再签订买卖合同，支付余款。2013年12月底，双方签订售房合同。由于当时被告受聘为原告等管理财务，买方是被告之女孔燕，原、被告则代表卖方在合同上签字。除支付给章炉山的10万元外，买方还应支付148000元。因被告前期投入了80多万元，故双方约定148000元的支付方法是在日后原告与被告合伙结算时扣收，因此，合同第一条约定：房屋价款248000元，乙方一次性已全部付清。2017年11月27日，原告约被告结算，当时原告说被告还欠其门面尾款48000元，因宽度只有2.9米，经实际测量，确定尾款为28600元，当天在结算表上记了答辩人的收入2.86万元。账算完后，原告说被告还欠门面款10万元，要求被告出具借条，被告当时由于头脑不清醒，记忆模糊，且拿不出10万元已经扣收的证据，便出具了10万元的借条。2019年春节之后，经原告逼讨，被告被迫支付了3万元。但根据被告事后找到的2014年6月4日收支情况的记载，另外10万元门面款已经扣收，被告实际已经全部付清购房款。被告并没有向原告借款，购房款也已经付清，原告强要被告3万元属于不当得利，应该返还。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孔泽美同时向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告余松平返还3万元并按月利率1.5%支付资金占用期间利息；反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年，反诉被告在渡搞房屋开发，反诉原告受聘帮其管理财务，同时为反诉被告筹措了大量资金，到2013年底累计筹措资金和支付工程款累计达80多万元。2013年上半年，案外人章炉山欲购买反诉被告等开发的门面，并支付了定金20万元，同年5月，章炉山不想购买要求退还定金，此时反诉原告想购买该门面，商定门面售价248000元，先由反诉原告退还给章炉山10万元，待门面符合交付条件时，再签订买卖合同，支付余款。2013年12月底，门面符合交付条件了，双方签订售房合同。由于当时反诉原告受聘为反诉被告等管理财务，买方是反诉原告之女孔燕，反诉原、被告则代表卖方在合同上签字。除支付给章炉山的10万元外，买方还应支付148000元。因反诉原告前期投入了80多万元，故双方约定148000元的支付方法是在日后反诉被告与反诉原告合伙结算时扣收，因此，合同第一条约定：房屋价款248000元，乙方一次性已全部付清。2017年11月27日，反诉被告约反诉原告算账，账算完后，反诉被告说反诉原告还欠门面款10万元，要求被告出具借条，被告当时由于头脑不清醒，记忆模糊，且拿不出10万元已经扣收的证据，便出具了10万元的借条。2019年春节之后，经原告逼讨，被告被迫支付了3万元。但根据被告事后找到的2014年6月4日收支情况的记载，另外10万元门面款已经扣收，被告实际已经全部付清购房款。被告并没有向原告借款，购房款也已经付清，原告强要被告3万元属于不当得利，应该返还。因此，反诉原告依法提起反诉，请法庭支持反诉原告的反诉请求。被告（反诉原告）为证明其辩解意见及反诉事实成立并请求支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：1、被告居民身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；2、《金水小区门面出售合同》，用以证明被告的女儿与原告余松平签订门面买卖合同，合同载明门面单价、面积、价款，同时载明购房款“乙方一次性已全部付清”；3、收据，用以证明2013年5月，章炉山收到孔泽美替余松平退还的购买门面定金10万元；4、2014年6月4日收支情况，用以证明2014年6月4日，调账扣收孔泽美10万元购门面款；5、孔泽美的结算表，用以证明2017年11月27日，余松平、孔泽美、孔剑、任贤伟四人参与结算（总结算），最终每人一份结算表，孔泽美的结算表显示，门面尾款2.86万元已在此次结算中扣收；6、收条，用以证明余松平收到孔泽美3万元；7、2020年6月12日孔剑出具的说明，用以证明被告提交的2014年6月4日收支情况经合伙人孔剑证明，购门面款2014年6月4日已经付清。原告（反诉被告）辩称，1、2015年6月10日，反诉被告退还了章炉山10万元，2017年11月27日合伙结算时，该10万元并未纳入合伙账务，而是算作反诉被告的个人支出，经双反协商，由孔泽美支付给反诉被告，孔泽美向反诉被告出具了借条，约定两年内还清，按月利率1.5%计算利息。孔泽美作为完全民事行为能力人，既出具了借条，又签署了合伙结算表，理应依约还款。2、孔泽美向反诉被告支付3万元，系偿还债务，不构成不当得利，依法应驳回孔泽美的全部反诉请求。3、孔泽美所称筹措资金和支付工程款的资金均为卖房的购房款，并非孔泽美个人筹措，孔泽美称用80多万元抵扣购房款明显与事实不符。4、2014年6月4日收支情况没有两位合伙人签字确认，系孔泽美单方出具，没有其他证据印证，不能证明余松平与孔泽美就垫付的10万元门面款进行了调账，从2017年11月27日余松平的收支情况及任贤伟的电话录音内容来看，余松平在结算时希望将该10万元作为个人出资报账，但未得到孔剑的同意，故余松平退还给章炉山的10万元系余松平个人出借给孔泽美的借款。被告（反诉原告）孔泽美对于原告（反诉被告）余松平在本诉中提交的证据1、5无异议。对证据2借条的真实性无异议，但借条内容不属实，孔泽美并不欠余松平10万元，不能实现原告的证明目的。对证据3，认为与本案无关，章炉山是向原告购房，根本不应由孔泽美退还20万元，而应该由余松平退还20万元；孔泽美支付给章炉山10万元，是代替原告退还章炉山的购房定金。对证据4真实性无异议，但原告并没有借钱给孔泽美，孔泽美的结算表中扣收了门面款2.86万元，没有10万元的记载内容。对证据6真实性持异议，不能实现原告的证明目的，只是在场，不涉及结算等内容。原告（反诉被告）余松平对于被告（反诉原告）孔泽美在本、反诉中提交的证据1无异议。对证据2关联性有异议，合同中载明乙方已一次性付清购房款与事实不符，实际上卖方并没有收到买房购房款，被告也未提供其他证据证明其已支付购房款，不能仅凭合同中的一句话认定买方已经支付20余万元的购房款。对证据3关联性有异议，该证据仅能证明孔泽美退还10万元定金，但不能证明是替余松平退还，事实上退还购房定金不是余松平的个人义务。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是孔泽美单方制作，未经合伙人签字确认，也没有其他证据相互印证，该份证据不能作为认定本案事实的依据，在原告提交的结算表以及被告提交的证据5中均显示仅扣除被告2.86万元的购房款，不存在扣除10万元的事实。对证据5无异议，恰好证明合伙事务中仅扣收被告购房款2.86万元，而不是10万元。对证据6无异议，进一步证明原、被告之间存在债权债务关系，否则被告不会无故支付3万元给原告。对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据系合伙事务一方签字，并非所有合伙人均签字确认，且该份证据记载的内容与所有合伙人于2017年11月27日均签字确认的结算表不一致，对于孔泽美是否支付10万元购房款应以2017年11月27日签字确认的结算表为准。本案当事人围绕本（反）诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，余松平与案外人孔剑（又名孔烈斌）签订《渡普联建房股份协议合同》，约定两人合伙在渡普联建房开发房屋，孔泽美受聘为其管理合伙财务。2013年2月27日，案外人章炉山欲购买余松平等开发的门面一套，并支付了购房定金20万元，房屋交付前，因房屋尺寸误差，章炉山放弃购买并要求退还定金。此时孔泽美有意购买，经商定，房屋长15米，宽3.3米，单价为5000元/平方，购房款总额为248000元。按余松平、孔剑的要求，2013年5月20日，孔泽美向章炉山支付了10万元，作为孔泽美的购房定金。2013年12月31日，双方签订《金水小区门面出售合同》，因此时孔泽美受聘于余松平等，遂以其女儿孔燕子的名义作为买方签订合同，孔泽美、余松平则代表卖方（即甲方：渡普镇金水小区）签字，合同约定“购门面…共计：248000元整，乙方（即买方）一次性已全部付清。交房日期为2013年12月31日前。”2015年6月10日，余松平向章炉山退还了另外10万元购房定金。2017年11月27日，余松平约孔泽美就合伙账目进行结算，孔泽美对门面宽度提出异议，经实际测量，门面宽度为2.9米，最终双方将购房款总金额调整为228600元，并在当天结算时从孔泽美的收入中扣减了2.86万元。2017年11月27日结算完后，当天孔泽美又向余松平出具借条1张，内容为：“借条今借到余松平现金壹拾万元整（100000.00元）两年内还清月息按1分半孔泽美2017.11.27号”。2019年3月5日，孔泽美偿还了3万元。此后，因孔泽美未偿还剩余借款，余松平向本院提起民事诉讼，庭审中，余松平变更诉讼请求为“1、请求依法判令被告立即清偿借款本金7万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年6月10日起按月利率1.5%计算至2019年3月5日止；以7万元为基数，自2019年3月6日起按月利率1.5%计算至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。”孔泽美在法定期间内提出反诉，要求判令余松平返还3万元并按1.5%支付资金占用期间利息，反诉费由余松平承担。本院认为，案外人章炉山向余松平、孔剑购买门面房，双方形成房屋买卖关系，在房屋交付前章炉山放弃购买并要求返还定金20万元，此时退还定金的义务应由余松平、孔剑承担，孔泽美与章炉山之间无合同关系，无退还定金之义务，孔泽美支付给章炉山的10万元应冲抵其向余松平、孔剑购房应支付的款项，而余松平退还给章炉山10万元属于执行合伙事务，该10万元应作为余松平的合伙投入，但合伙结算时，该10万元未列入合伙结算，故而在余松平与余松平、孔剑两人合伙之间形成10万元的债权债务关系。被告（反诉原告）孔泽美向余松平、孔剑购买门面房，购房款总计228600元，孔泽美已支付了128600元（付章炉山10万、扣减收入2.86万），对于应付的另外10万元购房款，孔泽美主张其已经支付，其证据为《金水小区门面出售合同》中“购门面…共计：248000元整，乙方一次性已全部付清。…”的记载及2014年6月4日收支情况中的记载，但根据孔泽美在答辩状中的陈述，“当时约定148000元（后期调整为128600元）的支付方法是在日后余松平与答辩人（孔泽美）结算时扣收”，故不能仅凭《金水小区门面出售合同》中的记载而认定孔泽美已经付清全部购房款，而余松平等与孔泽美最后结算时间为2017年11月27日，结算表中仅显示扣减了门面款2.86万元，从证据效力上讲，2014年6月4日收支情况的证据效力低于2017年11月27日最后结算单，根据举证规则，孔泽美应承担举证不能的后果，对于孔泽美已支付购房款金额，本院仅认定为128600元，孔泽美还欠余松平、孔剑10万元购房款。余松平、孔剑进行合伙结算时，孔剑要求余松平直接向孔泽美主张10万元债权，并由孔泽美向余松平出具了借条，该借条法律性质上属于债权债务概括转移行为，包括余松平、孔剑将其对孔泽美的10万元购房款债权转让给余松平的债权转让行为，以及将其对余松平所负10万元合伙债务转移给孔泽美债务转移行为。根据合同法规定，债权转让应通知债务人，债务转移应当经债权人同意，孔泽美向余松平出具借条，既表示债权转让行为通知了孔泽美，也表示余松平同意债权人转移债务，故本案债权债务概括转移行为合法有效，其法律效果为同时消灭了余松平与余松平、孔剑合伙之间的10万元合伙之债及余松平、孔剑合伙与孔泽美之间的10万元房屋买卖之债，并在余松平与孔泽美之间形成新的债务，孔泽美理应按借条的约定向余松平还款付息，利息起算时间应从孔泽美向余松平出具借条之日开始计算。余松平承认孔泽美已经支付的3万元均属于偿还本金，本院予以确认。综上所述，原告的本诉事实与理由成立，其诉讼请求本院予以支持，被告（反诉原告）的辩解意见及反诉事实与理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孔泽美偿还原告（反诉被告）余松平本金70000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5%从2017年11月27日起计算至2019年3月5日止；以本金70000元为基数，按月利率1.5%从2019年3月6日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告（反诉被告）余松平的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孔泽美的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1056元，由原告（反诉被告）余松平负担281元，由被告（反诉原告）孔泽美负担775元。反诉案件受理费550元，减半收取计275元，由被告（反诉原告）孔泽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年七月三日书记员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。