wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7911号 原告：蔡世洪，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李如华，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：孙聘海，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙功永，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蔡世洪与被告孙聘海、孙功永劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世洪及其委托诉讼代理人李如华、被告孙功永到庭参加诉讼。被告孙聘海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世洪向本院提出诉讼请求：两被告支付原告劳务工资29575元。事实和理由：两被告向福建育才建设发展有限公司承包施工位于晋江市青阳街道莲屿社区桥头安置房工程钉模板工作，于2018年12月初开始雇佣原告从事内外墙爆水泥打爆工作，口头约定工资每天350元。截止2019年3月25日止，原告工作84.5天，工资为29575元，经原告多次催讨，孙功永于2019年4月8日出具欠条一份交原告收执，但至今未能付款。 孙功永辩称，其受雇于孙聘海，是孙聘海承包项目的管理人员，每月工资1万元左右。李三郑是孙聘海木工班组的，蔡世洪受雇于李三郑，是为孙聘海承包的项目提供劳务，不是受雇于孙功永。孙功永与工人之间没有直接经济往来，孙聘海通过另外一个工地的福建中马建筑工程有限公司的财务支付给李三郑5400元，该款项用于支付蔡世洪工资，应予以抵扣。孙功永出具给蔡世洪的工作量单是真实的，该单据用于证明蔡世洪的工作数量和款项，这是孙功永作为项目管理人员的职务范围，但孙功永不需承担付款责任。 孙聘海未作答辩。 蔡世洪向本院提供以下证据:1.欠条一份，以证明孙功永欠蔡世洪劳务工资的事实；2.不予受理通知书一份，以证明原、被告系劳务关系。 孙功永向本院提供福建中马建筑工程有限公司的财务转账记录一份，以证明孙聘海通过福建中马建筑工程有限公司的财务支付给李三郑5400元，该款项为蔡世洪的工资，应予以扣除。 孙聘海未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于蔡世洪提供的欠条，孙功永对真实性没有异议，欠条内容可以证明孙功永确认蔡世洪为工程提供内外墙打爆水泥的劳务，共84.5天，每天工资350元，合计工资29575元。孙功永提供的财务转账记录，蔡世洪对收到5400元工资没有异议，但认为该财务转账记录中“交易地点”一栏载明的“孙聘海工人”是福建中马建筑工程有限公司的财务自行记录，并不属实。因孙功永未提供该财务转账记录原件，且该财务转账记录并没有经蔡世洪、孙聘海确认，不能以此证明蔡世洪受雇于孙聘海。孙功永已向蔡世洪提供工资结算单，其抗辩称工程是孙聘海承包的，其仅是孙聘海雇佣的管理人员，蔡世洪受雇于孙聘海，但孙功永未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对蔡世洪主张其受雇于孙功永提供劳务，孙功永尚欠其工资24175元（29575元-5400元），本院予以确认。蔡世洪提供的不予受理通知书来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院认为，蔡世洪与孙功永之间的劳务合同关系未违反法律法规的强制性规定，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。蔡世洪受雇于孙功永提供内外墙打爆水泥的劳务，孙功永尚欠蔡世洪工资24175元，蔡世洪要求孙功永应支付其上述劳务工资，合法有据，本院予以支持。蔡世洪主张其与孙聘海不存在劳务合同关系，故孙聘海无需承担付款责任。 经审理查明，蔡世洪受雇于孙功永提供内外墙打爆水泥的劳务，孙功永于2019年4月8日确认尚欠蔡世洪工资29575元。结欠后，已支付工资5400元，尚欠工资24175元。蔡世洪于2020年6月24日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以孙聘海、孙功永未申领营业执照，用人单位主体资格不适格为由，作出不予受理的决定。 综上所述，蔡世洪要求孙功永支付尚欠工资24175元，本院予以支持。蔡世洪的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙聘海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙功永应于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡世洪劳务工资24175元； 二、驳回原告蔡世洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告孙功永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合 同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3763号 原告：郑津，男，1984年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告郑津与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告郑津的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑津向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助郑津办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至郑津名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：郑津与新和公司于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定郑津购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，郑津向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与郑津签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为郑津办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。郑津与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，双方一致确认案涉房屋已于约定期限届满前向郑津交付，但新和公司未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到郑津的认可，对郑津不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助郑津办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助郑津办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款郑津起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初152号 原告：张掖市甘州区庆春调味品经销部 注册号：*******。 经营者：楚某，公民身份号码******。 住址：张掖市甘州区马神庙街副鹏市场0号楼1号门面。 委托诉讼代理人：宋某，女，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：蔡某，山丹县居民。 原告张掖市甘州区庆春调味品经销部诉被告蔡某卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张掖市甘州区庆春调味品经销部的诉讼委托代理人宋小欢到庭参加了诉讼，蔡某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张掖市甘州区庆春调味品经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某偿还原告货款19658元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由2017年至2018年，被告在原告处购买19658元的调味品（青花椒、花椒等），用于被告经营的“亚伯”火锅店使用。原告交付上述调味品后，被告未及时结清货款，2017年3月11日被告向蔡某原告出具18849元的《欠条》一张；2018年6月23日被告雇佣的员工吴彦坛在原告处购买价值809元的调味品，并在原告的调味品批零清单签名确认；原告就两笔款项多次索要，被告均推诿拒付至今，故原告提出如上诉请。 被告蔡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 1.2017年3月11日由被告蔡某向原告出具的欠条一份，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系及欠款的事实； 2.被告雇佣员工吴彦坛在原告处以“亚伯”名义购买价值809元的调味品，并在原告的调味品批零清单上签名予以认可的事实。 本院经审理认定的事实如下：2017年至2018年，被告在原告处购买18849元的调味品，用于被告经营的“亚伯”火锅店使用。2017年3月11日，被告蔡某向原告张掖市甘州区庆春调味品经销部出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠庆春调料款壹万捌仟捌佰肆拾玖元，（18849）欠款人：蔡某2017年3月11日）”。2018年6月23日由被告的雇员吴彦昙以“亚伯”名义在原告处购买价值809元的调味品，并在原告的调味品批零清单上签名确认，后被告未能按期支付货款。 对上述证据，经本院审核，予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买的调味品，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告蔡某应当承担偿付原告张掖市甘州区庆春调味品经销部货款18849元的责任。原告张掖市甘州区庆春调味品经销部虽诉称涉案案款809元系被告雇员吴彦昙代被告蔡某签名确认，但其既未提交蔡某与吴彦坛之间存在雇佣关系的证据，也未提交证据证实吴彦坛在原告出具的调味品批零清单上签名的行为系受蔡某指示，故对其诉称本院不予采信。被告蔡某经本院公告传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡某给付原告张掖市甘州区庆春调味品经销部货款18849元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，公告费600元，合计891元，由被告蔡某承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  黄 超 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                           (2019)陕0326执771号 申请执行人杨锁存，男，生于1953年11月7日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王志海，男，生于1959年12月1日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人齐麦娥，女，生于1954年5月21日，汉族，农民，住眉县，系被执行人王志海之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人严维拴，男，生于1964年7月30日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨锁存与被执行人王志海、齐麦娥、严维拴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0326民初1523号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，故申请执行人杨锁存申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款50000及利息，案件受理费1050元，申请执行费766元。本院在执行过程中，经查被执行人王志海、齐麦娥、严维拴无、房产、车辆等财产，经到村委会调查王志海、齐麦娥二人长期不在家且下落不明，又查，被执行人王志海银行享有存款889.10；被执行人齐麦娥银行享有存款2654.90元，合计3544元，本院依法对其予以扣划；又查被执行人严维拴享有冷库一座，本院依法对其予以查封，因双方当事人正在协商，暂不予以处置。被执行人严维拴经法院依法传唤自觉履行了案款10000元。因被执行人王志海、齐麦娥、严维拴未自动履行本案义务，对其采取限制消费措施，且依法将被执行人王志海、齐麦娥纳入失信名单。本案应执行案款50000元，案件受理费1050元，已执行到位案款13544元，未执行案款37506元。现本院依法向申请执行人杨锁存告知终结本次执行程序，待被执行人杨存德有财产可供执行时，申请执行人杨锁存可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0326执771号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二〇年七月七日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4763号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市×××××××××、二楼、六楼。主要负责人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，公司员工。被告：汪桂英，女，1972年5月5日出生，汉族，住江西省弋阳县×××××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告汪桂英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿14924.1元。事实和理由：2018年10月29日，何良旭驾驶原告承保的粤T×××××号轿车遇被告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车逆行，在停车避让中，遇同向后方由郭志波驾驶的粤T×××××号货车行驶至，货车先后碰撞小轿车及两轮轻便摩托车，事故造成被告受伤及三车受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，郭志波负事故次要责任。事故发生后，经原告定损，粤T×××××号轿车损失金额为22463元。粤T×××××号货车的保险公司已在商业险范围内赔付5538.9元，经被保险人申请，原告已赔偿保险金16924.1元，取得代位求偿权。尔后，粤T×××××号货车的保险公司在交强险范围内向原告赔偿2000元，即余下14924.1元，应由被告予以赔偿。为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交交通事故责任认定书、保险抄单、代位求偿索赔申请书及权益转让书、定损单、支付信息表、维修费发票、转账单。经审理查明，粤T×××××号轿车在原告处购买有机动车损失险等险种，保险期间自2018年5月3日至2019年5月3日。2018年10月29日，何良旭驾驶上述轿车遇被告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（未购买交强险）逆行，在停车避让中，遇同向后方由郭志波驾驶的粤T×××××号货车行驶至，货车先后碰撞小轿车及两轮轻便摩托车，事故造成被告受伤及三车受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，郭志波负事故次要责任，何良旭无责任。事故发生后，经原告定损，粤T×××××号轿车损失金额为22463元。粤T×××××号货车的保险公司已在商业险范围内赔付5538.9元，经被保险人申请，原告已赔偿保险金16924.1元，取得代位求偿权。尔后，原告提起诉讼。原告原将粤T×××××号货车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司中山中心支付公司列为共同被告提起诉讼。原告起诉后，中国大地财产保险股份有限公司中山中心支付公司已在交强险范围内另向原告赔偿2000元。为此，原告请求撤回对该司的起诉。庭审中，本院已作出口头裁定，对原告的申请予以准许。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，粤T×××××号轿车在原告处投保机动车损失险，该车发生交通事故，且经交警部门认定，由被告及案外人郭志波分别负事故主要责任和次要责任，原告向被保险人赔偿保险金后，享有代位求偿权。前述车辆损失为22463元，扣除粤T×××××号货车保险公司及应由被告个人应在交强险范围内赔偿的各2000元后，余18463元按事故责任比例赔偿。被告应向原告赔偿的金额，为14924.1元（18463元×0.7＋2000元）。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汪桂英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿14924.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年七月三日书记员  郭伟杰
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初111号 原告许忠海，男，1965年12月13日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 委托代理人许忠秀，女，1967年11月15日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。系原告许忠海妹妹。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 第三人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人卢昕，该公司执行董事。 原告许忠海诉被告长春市规划和自然资源局（以下简称：市规自局）及第三人长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称：新星宇公司）城建不履行法定职责一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告许忠海诉称：1、请求法院判令被告依照《城乡规划法》第六十四条履行对新星宇公司违法建设行为依法处理的法定职责；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北航新苑小区XX室产权所有人，小区西南处盖起了高层，严重遮挡了原告房屋的日照数。原告向长春市经济技术开发区规划局提交书面申请，要求按照长规法【2014】19号《关于处理信访问题、做好日照分析工作的通知》进行现场实测。长春市经济技术开发区规划局委托测绘院实测，其居所两个窗户大寒日均不满足法定的2个小时。在协商无果情况下，2017年6月原告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销市规划局为新星宇公司颁发的《规划许可证》，该法院确认该许可证违法，原、被告双方上诉，2018年5月长春市中级人民法院开庭审理本案，认为“原审作出确认违法的时机不成熟，原审原告需要等待经开规划局和市规划局重新处理，如对重新处理结果不服，可依法提起诉讼。”长春市中级人民法院判决驳回原告诉讼请求。在长春中院终审判决作出后，2018年11月新星宇公司对违法建设的建筑进行了部分拆除，但并未彻底消除违法建筑对规划实施的影响，原告认为新星宇公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，进而导致原告住宅大寒日不满足“法定2小时日照”这一侵权结果，对于新星宇公司上述违反《城乡规划法》的违法行为，被告市规自局在法律有明确规定、法院作出具体指导、原告多次投诉的情况下，至今不依职权主动查处，没有尽职尽责，为此原告依法提起行政诉讼。 被告市规自局辩称：一、原告诉请不属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”结合上述规定及本案事实，原告认为新星宇公司新建建筑行为侵犯其合法权益，但并未向被告提出过相关查处申请，现原告直接向人民法院申请判令被告履行对违法建设行为的查处职责不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼的受理范围。二、新星宇公司新建建筑按照规划许可进行建设，实际建设与规划许可之间存在的日照误差在合理范围内，符合相关法律法规要求，不属于其应予查处的范畴。 第三人新星宇公司未发表陈述意见。 经审查查明，原告许忠海系长春经济技术开发区世纪大街33号北航新苑5栋106房屋所有权人。 原告主张，北航新苑小区西南处修建高层建筑，严重遮挡原告房屋的日照数。原告向经开区规自局提交书面申请，要求进行现场实测。区规自局委托测绘院实测，其居所两个窗户大寒日均不满足法定的2个小时。在协商无果情况下，2017年6月原告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销市规自局为新星宇公司颁发的《规划许可证》，该法院确认该许可证违法，原、被告双方上诉，长春市中级人民法院认为“原审作出确认违法的时机不成熟，原审原告需要等待经开规划局和市规划局重新处理，如对重新处理结果不服，可依法提起诉讼。”2018年11月新星宇公司对违法建设的建筑进行了部分拆除，但并未彻底消除违法建筑对规划实施的影响，原告认为被告市规自局在有明确法律规定、原告多次投诉的情况下，至今未依职权主动查处。 2020年7月1日许忠海以被告未对新星宇公司违法建设行为依法处理为由，向我院提起行政诉讼。原告向本院提交的证据中未有其向被告提出申请的材料，经本院与原告核实，原告确未向被告提出过相应申请。 另查明，按照市委、市政府的相关规定，原长春市规划局、长春市国土资源局合并为长春市规划和自然资源局，局长杨少清，办公地点为长春市南关区南环城路3066号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，原告在未向被告提出案涉事由申请的情况下，以被告不履行法定职责为由，向本院提起诉讼，同时亦不存在法条规定的除外情形，因此许忠海的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许忠海的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长 姜 菡 审判员 张忠雷 审判员 韩艳春 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵 丽
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初443号 原告郭凤菊，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告宋振峰（宋振丰），男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告郭凤菊诉被告宋振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭凤菊到庭参加诉讼，被告宋振峰经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭凤菊诉称：被告宋振峰于2008年1月24日从原告处借款21000元，并向原告出具欠条。原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金21000元。请求人民法院依法裁决清偿21000元。 被告宋振峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据二份，证明被告于2008年1月24日向原告借款20000元，于2008年3月16日向原告借款3000元，并于2008年4月24日偿还原告2000元。 被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：被告分别于2008年1月24日、2008年3月16日分两笔从原告处借款共计23000元，并出具欠据，该笔借款用于养殖。2008年4月24日被告偿还原告2000元，尚欠原告借款21000元。后经原告催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。另查明，被告宋振峰有曾用名为宋振丰。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务人宋振峰从原告处借款21000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依法律上述规定，原告要求被告给付借款本金21000元的请求，本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋振峰（宋振丰）于判决生效后10日内清偿原告郭凤菊借款本金21000元。 案件受理费320元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  勾建东 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  于 童
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2152号原告：贵州乖宝商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇乌当村八组53号，统一社会信用代码91520112MA6DMDU49J。法定代表人：张光禄，系公司总经理。委托代理人：徐霞，女，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：任前刚，男，1991年8月2日出生，土家族，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州乖宝商贸有限公司诉被告任前刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告贵州乖宝商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乖宝商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州乖宝商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州乖宝商贸有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年七月九日书记员  王楚婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4817号 原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：吕亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪印，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：李加生，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）与被告李加生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高园园、徐洪印，被告李加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险阜阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李加生向原告支付代偿款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日9时许，被告李加生无证驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，造成陈海龙受伤的后果，后陈海龙在家中死亡。经交警部门认定：李加生与陈海龙负事故的同等责任，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈海龙的近亲属起诉至阜阳市颍泉区人民法院，该院作出（2018）皖1204民初282号民事判决书，判令原告在交强险范围内支付赔偿款12万元。判决生效后，原告履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任险强制保险条例》等规定及保险合同的约定，原告有权向被告追偿12万元。 李加生辩称，原告诉称的事故情况属实，但被告认为不应当承担此项费用，也无力支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日9时许，被告李加生无证驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车与陈海龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈海龙受伤的交通事故。陈海龙住院期间，平安财险阜阳支公司先行垫付给陈海龙医疗费1万元，陈海龙出院后于2018年1月2日在家中死亡。经交警部门认定：李加生与陈海龙负事故的同等责任。因该次事故发生在保险期限内，陈海龙的近亲属将平安财险阜阳支公司等起诉至阜阳市颍泉区人民法院，阜阳市颍泉区人民法院作出（2018）皖1204民初282号民事判决书，判令平安财险阜阳支公司在交强险范围内支付赔偿款12万元。判决生效后的2018年4月18日，平安财险阜阳支公司被阜阳市颍泉区人民法院从其公司账户扣划11万元。 上述事实，由平安财险阜阳支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、交通事故认定书、阜阳市颍泉区人民法院民事判决书、扣划凭证及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任险强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成损失的，除受害人故意造成之外，由保险公司依法在强制保险责任限额内对受害人予以赔偿。此条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）、被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）、被保险人故意制造交通事故的。”根据上述规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权。本案中，平安财险阜阳支公司先行垫付医疗费1万元，判决生效后，已经在交强险范围内被执行实施法院扣划11万元，合计12万元的义务已经履行完毕，故有权向事故的侵权责任人李加生追偿。平安财险阜阳支公司对李加生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李加生辩称的理由没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《机动车交通事故责任险强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告李加生于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司支付代偿款12万元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李加生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《机动车交通事故责任险强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）、驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的； （二）、被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）、被保险人故意制造交通事故的。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6920号原告：胡桂华,男,1980年8月18日出生,汉族,住湖南省桃江县****************,公民身份号码:430************014。被告：刘福娥，女，1962年7月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区******分散户，公民身份号码：362************341。原告胡桂华与被告刘福娥侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂华、被告刘福娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物呆滞及房屋破坏损失3000元，付给原告房租3000元，赔偿原告精神损失费4000元；2.被告立即搬离原告自有产权房屋东莞市东坑镇坑美管理区*****************；3.被告不得接触原告女儿胡美芸；4.被告恢复原告名誉，赔礼道歉，赔偿经济损失，该经济损失金额包括在诉请第一项精神损失费4000元中；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与案外人邵祺静于2018年3月15日在惠州博罗民政局登记结婚，后生育女儿胡美芸。被告刘福娥是邵祺静的母亲，婚后被告经常辱骂原告，干涉原告家庭生活，导致原告家庭关系紧张。被告还向原告索要30万元彩礼，因原告拒绝该不合理要求，被告将邵祺静及胡美芸从家中带走，还叫上被告的亲属殴打、威胁、非法拘禁原告，打伤警察，到原告工作单位门口拉横幅侮辱原告。被告以上行为使原告被迫搬离家中，原告搬走后被告仍不断通过微信威胁、骚扰、勒索原告，被告还要挟原告女儿胡美芸为人质，泡坏原告房屋儿童房木地板，并使原告无法回家取出存放在家中的厨师机致经营损失。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告刘福娥辩称，原告起诉所称均不属实，原告与被告女儿邵祺静系夫妻关系，被告居住在女儿家中帮忙照顾孩子。原告欺骗邵祺静，对家庭不负责任，甚至离家出走，对被告的态度也极为恶劣，多次与被告及亲属发生冲突，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告胡桂华与案外人邵祺静于2018年3月15日登记结婚，同年5月10日生育女儿胡美芸。原、被告双方一致确认，被告刘福娥系邵祺静的母亲，截至本案庭审辩论终结前，原告与邵祺静尚处于婚姻关系存续期间。本案案涉房屋登记在原告名下，坐落于东莞市*******************住宅楼1单元504，房产证号为粤（2017）东莞不动产权第01657**。庭审中，双方当事人一致确认被告与邵祺静、胡美芸共同居住于该房屋，原告居住在其他处所。庭后，原告又主张其根据案涉房屋2020年4月用水量下降一半及其在邵祺静工作单位等了3天都没看到邵祺静出来的情况，判断邵祺静已经未居住于案涉房屋内。原告的主张、诉请及举证如下：1.主张被告及其亲属多次殴打、威胁原告，逼迫原告搬离案涉房屋，要求被告立即搬离该房屋并支付房租3000元，并提交人民调解协议书、报警回执、微信截图；2.主张被告将案涉房屋的地板泡坏，且因被告占用房屋导致原告无法取出存放的多功能搅拌机，要求被告赔偿货物呆滞损失及房屋破坏损失合计3000元，并提交零星领料单、业主微信群聊天记录截图；3.主张被告带着胡美芸到原告单位门口拉横幅、闹事，要求被告恢复原告名誉、赔礼道歉，并提交照片，该照片显示，一年轻女性手持硬纸壳站在路边，一年老女性抱着孩子站在纸壳后方，纸壳上有写字；4.主张被告脾气暴躁，带胡美芸到原告单位门口闹事，经常当着胡美芸的面辱骂原告一家人，被告带人到原告家中闹事时胡美芸在哭，威胁胡美芸安全，要求被告不得接触胡美芸；5.综合以上主张，要求被告赔偿精神损失费4000元。被告对原告上述主张不予确认，对相应诉请不予认可。本院依法向邵祺静进行调查，邵祺静表示，不认可原告的诉请，房屋破损与被告无关；被告是邵祺静请来照顾胡美芸的，邵祺静不同意被告搬离案涉房屋，被告也不应支付租金，照顾胡美芸也不可能不接触孩子；关于拉横幅事件，当时胡美芸生病，邵祺静多次电话联系及去单位找原告均未果，无奈之下才在下班时间由邵祺静去原告单位门口举了牌子，被告只是陪同邵祺静前去。对邵祺静的意见，原告主张，其不同意由被告继续照顾胡美芸；案涉房屋系被告父母出资购买，邵祺静不同意被告搬离没有依据；原告起诉的目的是挽救其与邵祺静的婚姻。本院认为，本案为侵权责任纠纷。原告胡桂华起诉要求被告刘福娥承担侵权责任，应举证证明被告因过错侵害原告民事权益。原告与被告女儿邵祺静系夫妻关系，案涉房屋系原告与邵祺静的居所，邵祺静确认请其母亲即被告前来共同居住并帮助照顾女儿胡美芸，在原告与邵祺静尚处于婚姻关系存续期间的前提下，原告要求被告搬离案涉房屋、支付租金并不得接触胡美芸，于法无据，本院不予支持。关于房屋损坏、货物呆滞，原告提交的证据不足以证明被告因过错对房屋造成损坏，以及阻止原告回家取出多功能搅拌机并造成原告损失，故本院对原告要求被告赔偿货物呆滞及房屋破坏损失的诉请不予支持。关于名誉侵害，原告提交的照片及邵祺静的陈述均显示在原告单位门口举牌的人并非被告，原告要求被告恢复名誉、赔礼道歉并赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。至于精神损失费，从双方当事人提交的证据及陈述可以看出，双方因家庭问题存在矛盾，但是原告提交的证据不足以证明被告对原告实施了侵权行为致原告精神损害，并造成严重后果，故本院对原告要求被告赔偿精神损害的诉请不予支持。需要强调的是，本案纠纷的起因是家庭问题，原、被告双方作为家庭成员，应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡桂华的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告胡桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年七月二十一日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之四 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭爵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭爵清在江西省农村信用社联合社xxxxxxxx账户内存款人民币431372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初1128号原告：张某，女，1966年2月15日出生，汉族，住长春市南关区。被告：长春市长白实业公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王立华，经理。委托诉讼代理人：王某，公司职员。委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。原告张某与被告长春市长白实业公司（以下简称长白实业）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：判令长白实业立即办理法定代表人变更登记，将法定代表人由王立华变更为张某。事实与理由：长白实业，是1995年工商注册的股份合作制企业，工商登记法定代表人是王立华，2000年12月30日，王立华与公司解除劳动合同，其不具有股东身份（法院判决），2007年12月13日办理退休手续，王立华不能继续担任公司法定代表人。长白实业现处于无人管理状态，王立华去向不明，职工最基本的生活保障，养老保险从1999年一直拖欠至今未交，公司被债权人非法占据。2019年10月12日，由董事张某召集主持临时股东大会，并做出股东大会决议：1.罢免王立华的法定代表人资格；2.推举张某为法定代表人；3.罢免上一届元武、林静、张某董事会成员资格；4.选举张某、李波、谭建东为新一届董事会成员。同日，召开董事会并作出决议，“选举张某担任董事长”（董事长张某为公司法定代表人）。现因王立华失联，拒不交出公司公章和营业执照，不办理法定代表人工商变更登记手续。故依法提起诉讼。本院经审查认为，长白实业不能进行法定代表人变更登记的原因是长白实业对张某主持召开的股东大会决议的效力存在争议，故张某应先行请求法院确认股东大会决议效力，再行主张公司变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 白宇峰 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨相力
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2446号原告:长春市大华淀粉有限公司，住所地:长春市西环城路28—**。法定代表人:金正元，系总经理。被告:山东天瑞食品有限公司，住所地:山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园西路(梁山白云棉业有限公司)。法定代表人:崔秋段，系总经理。原告长春市大华淀粉有限公司与被告山东天瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市大华淀粉有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市大华淀粉有限公司撤回起诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
行唐县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）冀0125法赔1号 耿书强： 赔偿请求人耿书强以违法司法拘留赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，2014年耿书强曾以行唐县人民法院、行唐县人民检察院、行唐县公安局为赔偿义务机关提起国家赔偿申请，本院审查后作出（2014）行法赔字第00001号不予受理案件决定书，该决定书已生效。耿书强本次申请赔偿的请求、理由及依据已包含在上次的申请之中。本院认为，本院对耿书强的赔偿请求已做出不予受理决定，其再次要求赔偿属于重复起诉。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人耿书强的国家赔偿请求不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月二十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执613号 申请执行人：董光州，男，1972年06月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江舒美特房地产开发有限公司，统一社会信用代码9134082767420048XY，住所地望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区。 法定代表人：魏淼林。 本院在执行上述申请执行人与上述被执行人买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 婕
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初780号之一解除保全申请人：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华龙路99号。法定代表人：陈志荣，该公司董事长。被申请人：陈民珠，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县灵川山庄南区。被申请人：汪大青，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县灵川山庄南区。上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。陈民珠、汪大青与绩溪睿立置业有限公司(以下简称睿立公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）皖1824民初780号民事裁定，冻结睿立公司的银行存款290万元。2020年7月9日，睿立公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，陈民珠、汪大青的诉讼请求为，解除双方签订的商品房买卖合同，判令睿立公司返还购房款235.50万元及承担违约金，其申请办理上述财产保全并提供了担保。如果睿立公司不能提供充分有效担保即予解除保全，将会使今后判决确定的金钱债务难以执行。同时，若陈民珠、汪大青的申请确有错误，睿立公司依法可以请求赔偿因保全所遭受的损失。故睿立公司的解除请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:驳回绩溪睿立置业有限公司的申请。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  许飞舟二〇二〇年七月十四日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4744号申请执行人：黄俊，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。被执行人：邱凤宇，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。黄俊申请执行邱凤宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）京0113民初5613号民事判决书已发生法律效力。权利人黄俊于2020年6月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为65960元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5613号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13238号原告：陈文石，男，1987年6月5日出生，汉族，住昆山市。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。原告陈文石诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文石到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文石向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款470000元及相关利息（计算方式：以470000元本金为基数，按照年息12%自起诉之日计算至实际还款之日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款470000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告以购房缺少资金为由向原告借款，原告通过浦发银行、江苏银行以信用贷款的方式借款47万元后出借给被告，双方约定被告于2019年8月30日归还借款，后经多次催促，被告至今未还，故原告起诉至法院。被告周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告通过银行向被告转账50000元、50000元、50000元、49999元；2019年4月6日，原告通过银行向被告转账50000元、50001元；2019年4月10日，原告通过银行向被告转账170000元；上述原告合计向被告转账470000元。诉讼中，原告自认被告分别于2019年4月28日归还4700元、于2019年5月30日归还4700元、于2019年7月2日归还3200元、于2019年7月31日归还4700元、于2019年9月3日归还3000元、于2019年10月10日归还3000元。上述被告已归还的款项合计23300元原告自愿抵扣借款本金。诉讼中，原告陈文石另提供与昵称为“周建”的微信聊天记录，原告称可以证明被告周建向其借款的事实。其中，2019年10月8日，原告称：“这个月你贷款啊下的来啊，十号我这边又要还利息了”，对方称：“下的来，这两天就去办……”原告称：“利息今天明天转我啊，后天还有十五号就要还利息了”，对方称：“好的”。关于借款经过，原告陈述与被告系原同事关系，被告于2019年4月以购买住房缺少资金为由，向原告借款，原告将本人名下浦发银行、江苏银行的信用贷款借出后出借给被告，双方口头约定年利率6%，于2019年8月30日前归还借款，后被告仅支付了部分利息，其后失联。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的转账记录、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定:套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,陈文石套取本人银行贷款并转借给周建使用,且周建对此应当是明知的，陈文石的上述行为扰乱了信贷资金市场秩序,双方的借款合同关系应属无效。借款合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告主张被告归还本案借款本金470000元，扣减被告已归还的23300元后，被告应归还原告借款本金446700元，原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告陈文石借款本金446700元；二、驳回原告陈文石其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费690元，合计9040元，由原告陈文石负担440元，被告周建负担8600元。被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容二〇二〇年七月二十七日法官 助理  李艳杰见习书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初34号原告肖建光，男，布依族，1973年3月30日生，住所地贵州省都匀市。委托代理人王明明，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托代理人王飞明，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告贵州众源车盟汽车销售有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心服务中心**楼办公室，统一社会信用代码91520900MA6EB1LB77。法定代表人苏祖群，职务执行董事兼总经理。委托代理人朱毅，该公司员工，特别代理。原告肖建光诉被告贵州众源车盟汽车销售有限公司（以下简称“众源车盟公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告肖建光及其委托代理人王明明、王飞明，被告众源车盟公司代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建光诉称，原告于2017年12月6日通过被告向案外人贵州太昊捷顺汽车服务有限公司（以下简称“太昊公司”，已注销）购买东风标志牌轿车一辆（车架号为：LDCP11249H4076611），总价款为186200元。案外人浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司（以下简称“浩驰公司”）先行垫付车款，且原告向被告支付8万元车款后，原告取得所购车辆。2017年12月11日，原告向案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工行红旗支行）贷款145600元，2018年1月16日该笔贷款直接支付至浩驰公司，用以偿还其垫付的车款130000元及金融服务费15600元。至此，原告已向卖车方太昊公司支付车款184780元，向被告支付8万元。2018年7月10日，太昊公司向原告出具情况说明，车款186200元已全部结清。被告隐瞒前述贷款已发放的事实，扣押车辆手续，要求原告另行支付全部车款，骗取原告131420元购车款，原告从2017年12月6日起至2018年2月23日至共计向被告支付车款131420元。2018年2月8日，原告要求被告注销信用卡，并将信用卡交给被告，被告承诺后续注销信用卡贷款事宜由被告处理，相关责任由被告承担，原告不担责。后工行红旗支行通知原告还款，原告方知贷款已发放，被告承诺其偿还全部贷款。被告先后向工行红旗支行支付偿还贷款17740元，后被告不再偿还该笔贷款，导致原告贷款款逾期。截止2019年1月2日，被告尚欠原告113680元，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1.请求法院判令被告立即向原告退还113680元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息（截止2019年1月2日的利息为3494.87元，之后利息从2019年1月3日起，以欠款为基数，按同期人民银行贷款利率计算，直至全部欠款清偿之日止）；3、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费、评估费等相关费用由被告承担。被告众源车盟公司辩称,认可收到原告合计131420元，其中80000元已转给太昊公司，我公司未持有该笔款项，另51420元系与原告合作ATM机业务的钱，与购车事宜无关，并未赚取原告任何利益，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告众源车盟公司曾介绍原告肖建光向案外人贵州太昊捷顺汽车服务有限公司购买车辆。肖建光分别于2017年12月6日、2017年12月19日、2017年12月26日、2018年2月8日、2018年2月23日向众源车盟公司转账10000元、10000元、60000元、37000元、14420元，合计131420元。后2018年2月至5月期间，众源车盟公司财务人员苟云妹（现已离职）合计向原告账户转款17740元。原告认为被告持有其购车款113680元无法律根据应当返还，遂诉至本院提出如前诉请。上述事实，有当事人当庭陈述、个人信用报告、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、邮政储蓄银行明细、工行红旗支行答辩状、情况说明、工行信用卡交易明细、银行卡、支付宝及微信转账凭证，收据等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告众源车盟公司对收到原告肖建光131420元并无异议，其抗辩其中80000元已转至出卖人太昊公司并未由其持有、剩余51420元系与原告合作ATM机业务系有法律依据持有。对此本院认为，被告并未提供证据证明其已将其中80000元转于太昊公司现并非由其持有，故该抗辩本院不予采信，被告并非车辆出卖人、担保人、贷款出借人等与车辆买卖担保金融借款相对方、有权基于车辆买卖担保金融借款持有该80000元，故其持有该80000元无法律根据依法应当返还；被告亦未向本院提供证据证明其与原告存在ATM机业务、持有剩余51420元系基于合作法律基础，故依法亦应返还；综上，被告诉前已返还17740元，剩余113680元依法应返还、对原告该诉请本院予以支持。被告持有该113680元产生资金收益亦即被告资金被占用损失，但鉴于确因被告介绍购车双方方产生资金往来,本院酌情认定自原告起诉之日起算,原告主张银行同期利率标准符合法律规定,但鉴于现已更改为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率,本院酌情认定为4.8%年利率,故被告应自2019年1月3日起以113680元为基数按照4.8%年利率赔偿原告资金占用损失至本判决确认的履行期限届满之日止.综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，判决如下：一、被告贵州众源车盟汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告肖建光113680元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以113680元为基数按照4.8%年利率标准自2019年1月3日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）;二、驳回原告肖建光的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告贵州众源车盟汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宇巍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5182-1号申请人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇新房子村南100米。主要负责人：胡成海，经理。被申请人：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。法定代表人：顾亚囝，经理。天津隆源投资有限公司混凝土分公司与上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津隆源投资有限公司混凝土分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海建工七建集团有限公司价值1759900元的财产采取保全措施。本院经审查认为，根据天津隆源投资有限公司混凝土分公司的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人上海建工七建集团有限公司价值1800000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二〇年七月二十一日书记员 郝爱杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2633号申请执行人：周明军，男，1969年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张建海，男，1971年12月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人周明军与被执行人张建海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的(2019)京0113民初20631号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的额为人民币84436.43元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初20631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初505号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 被告：山东兆通网络科技有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市青州市范公亭东路**香江大厦**iv> 法定代表人：李双勇。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东兆通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月6日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杜艳军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3690号申请人：江苏悦达港口物流发展有限公司，统一社会信用代码91320982691310293H，住所地盐城市大丰区大丰港区国际商务大厦8楼。法定代表人：陶莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈慧林（特别授权），江苏众冠律师事务所律师。被申请人：鄂尔多斯市兴生源煤炭集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627783008593D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇圣泰华府小区11号楼210室。法定代表人：王生明，该公司执行董事。被申请人：王生明，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人：王博，男，1990年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人：刘建丽，女，1968年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人：吴伟民，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。被申请人：王旭，男，1982年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：鄂尔多斯市泰一亨煤炭有限责任公司，统一社会信用代码9115062755813274XL，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇圣泰华府小区11号楼206室。法定代表人：牛瑞龙，该公司执行董事。被申请人：伊旗乌兰木伦朝阳煤矿，统一社会信用代码911506277361229757，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦村。法定代表人：杨振宇。申请人江苏悦达港口物流发展有限公司诉被申请人鄂尔多斯市兴生源煤炭集团有限责任公司、王生明、王博、刘建丽、吴伟民、王旭、鄂尔多斯市泰一亨煤炭有限责任公司、伊旗乌兰木伦朝阳煤矿买卖合同纠纷一案，申请人江苏悦达港口物流发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市兴生源煤炭集团有限责任公司、王生明、王博、刘建丽、吴伟民、王旭、鄂尔多斯市泰一亨煤炭有限责任公司、伊旗乌兰木伦朝阳煤矿价值6200万元的资产进行保全，并向中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保诉讼财产保全责任保险，依法提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏悦达港口物流发展有限公司的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人鄂尔多斯市兴生源煤炭集团有限责任公司、王生明、王博、刘建丽、吴伟民、王旭、鄂尔多斯市泰一亨煤炭有限责任公司、伊旗乌兰木伦朝阳煤矿6200万元财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人江苏悦达港口物流发展有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1481号申请执行人：高某1，男，2011年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人高某1之法定代理人：孙某，女，1987年6月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高某2，男，1985年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人高某1与高某2婚姻家庭纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）京0113民初8011号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币12000.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8011号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初7132号原告：杨秀兰，女，1957年12月11日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务。被告：陈德忠，男，1957年10月24日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张谛，女，1954年10月2日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：韦超，男，1948年1月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张肃，女，1949年11月25日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨秀兰与被告陈德忠、被告张谛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰委托诉讼代理人彭高芳、被告陈德忠、被告张谛及委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款380000元；2.支付利息190000元，以上两项共计570000元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告开餐厅急需用钱，与原告签订《借款合同》向原告借款380000元，约定年息5%，并打有借条一张，同时提供了房产证、结婚证复印件及餐厅租赁合同复印件作为抵押担保。现原告主张偿还借款本息，两被告却以离婚相互推诿，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告陈德忠辩称，借款本金认可，但是利息不认可；收据已经过时，诉讼时效已过。被告张谛辩称，借款不认可，没有被告张谛的签字，这笔借款被告张谛并不知晓；不认可这是家庭债务，和被告张谛无关；2008年10月发生的所谓借款，早已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年10月19日，（原告、甲方）杨秀兰与（被告、乙方）陈德忠签订《借款合同（借081019号）》，其中约定内容概括如下：乙方向甲方一次性借款380000元用于餐厅门租赁和经营；利息按银行贷款利息每年5%为准，如甲方要求还款时必须连本带利一次性付清；如有违约加倍清还，并以房产证原件和结婚证复印件及房屋租赁合同复印件为担保。当日，根据上述借款合同，（被告、债务人、保证人）陈德忠、张谛向原告杨秀兰出具《借据》一张，其中载明要点如下：申请借款本金380000元；保证人自愿以自己的资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期间为债务到期之日起两年。同日，被告陈德忠出具《收据》，称收到杨秀兰现金380000元。另查明，被告陈德忠与被告张谛原系夫妻关系，婚姻起于1993年9月16日止于2016年6月14日。再查，本案审理过程中，被告张谛对涉案借据中的签字含糊其辞，原告杨秀兰遂申请对案涉借据进行笔迹鉴定，经本院委托，新疆美愿双语司法鉴定所于2020年1月10日出具美愿司鉴（2020）文检鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见：2008年10月19日“借据”下方“张谛”签名，是张谛所书写。期间花费鉴定费3800元，由原告杨秀兰垫付。以上查明事实有借款合同、借据、收据、结婚证、民事判决书、证人证言、司法鉴定意见书、答复函、发票、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。虽然涉案借款合同载明借款用途系租赁和经营，被告张谛未在此借款合同中签字，但是张谛在案涉借据中签字并与被告陈德忠互为担保的行为可知，张谛对上述债务清楚，上述债务是基于被告二人的共同意思表示的夫妻共同债务。综上，原告杨秀兰持有的债权凭证能够证明其与被告陈德忠、被告张谛之间借贷法律关系存在，且原告已经履行了贷款人的出借义务，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨秀兰现要求被告陈德忠、被告张谛偿还借款380000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，现原告杨秀兰主张按照年利率5%计算2008年10月19日至2018年10月19日期间的利息计190000元，符合双方的约定亦于法有据，本院予以支持。关于被告陈德忠、被告张谛主张诉讼时效超过。本院认为，涉案债权凭证均未载明借款期限，原告杨秀兰有权随时要求二被告在合理期限内偿还借款。诉讼时效期间依法应自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，故案涉借款的诉讼时效应从杨秀兰知道或者应当知道其权利受到侵害之日，即杨秀兰要求陈德忠、张谛偿还借款且陈德忠、张谛拒绝还款之日起算。同时，被告陈德忠、被告张谛未提供证据证实原告杨秀兰在起诉之前曾要求其偿还借款其拒绝偿还，且直至杨秀兰起诉之日已超过法定诉讼时效。鉴于上述情形，被告陈德忠、被告张谛关于案涉借款已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告陈德忠、被告张谛偿还原告杨秀兰借款380000元；二、被告陈德忠、被告张谛支付原告杨秀兰利息190000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元（原告已预交4750元），鉴定费3800元，邮寄送达费20元，合计13320元（原告已预交8570元），由被告陈德忠、被告张谛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地人民陪审员 徐   坤   玫人民陪审员 任   宪   义二〇二〇年七月十五日书 记 员 曹   亚   轩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2687号原告：惠州市金润隆房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道**金润东方公寓****房。法定代表人：郑少聪委托代理人：曾施施，女，该公司工作人员。被告：沈世贵，男，汉族，1973年3月18日出生，户籍住址：浙江省平阳县××××××××，身份证号码：330×××××××********。原告惠州市金润隆房地产开发有限公司与被告沈世贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告惠州市金润隆房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市金润隆房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年七月二十三日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5835号原告孙延召，男，汉族，1974年7月23日出生，住吉林省榆树市城发乡卡路村大卡路屯1组。被告李大鹏，男，汉族，1981年6月28日出生，住吉林省长春市绿园区普阳街道春娇路东委13组。原告孙延召与被告李大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因双方已和解且实际履行，原告孙延召于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙延召的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙延召撤诉。案件受理费455.00元，由原告孙延召负担。审判员  单海晶二〇二〇年七月十五日书记员  郑婷婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢347号之一 被执行人：陈青华，女，汉族，1971年05月15日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈青华在中国工商银行2315××××04012972账户内存款人民币202396.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年七月二十九 书记员 余国正
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1802号原告：马位飞，男，1973年出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南星宇集团有限公司（曾用名湖南星宇装饰有限责任公司），住所地平江县岑川乡胡仙殿，统一社会信用代码：91430626186449016E。法定代表人：李正东，董事长兼总经理。（未到庭）原告马位飞与被告湖南星宇集团有限公司（以下简称星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马位飞的委托诉讼代理人张雪琪到庭参加诉讼。被告星宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马位飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款余款140000元，并支付该款从2018年2月9日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承包了位于大理市的“大理国际大酒店II标段”装饰装修工程，并成立了“湖南星宇装饰有限责任公司大理国际大酒店项目部”。被告因该工程需要，向原告购买了装修材料。原告供应材料前期，被告尚能支付货款，但在后期便开始赊欠装修材料款。2018年2月8日，原被告双方对于被告欠付原告的装修材料款进行了结算，结算后，被告向原告出具了《欠条》一份，确认其尚欠原告装修材料款24万元，并承诺该款在2018年3月30前付清。被告承诺的付款期限届满后，被告并未向原告付款，其仅于2018年5月向原告支付了材料款100000元，对于剩余材料款140000元，虽经原告多次催要，但被告均以资金周转紧张为由予以拖延。被告星宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：A1.企业信用信息公示资料打印件，证明被告公司的工商登记信息及企业基本情况，被告曾用名为湖南星宇装饰有限责任公司。A2.装饰装修工程施工合同复印件（复印于大理国际大酒店有限公司），证明2016年4月29日，被告与大理国际大酒店有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责大理国际大酒店II标段的装饰装修工程。A3.欠条原件1份，证明2018年2月8日，被告向原告出具了《欠条》一份，确认其尚欠原告装修材料款24万元，并承诺该款在2018年3月30日前付清。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。经审理查明，被告承包了位于大理市的“大理国际大酒店II标段”装饰装修工程，并成立了“湖南星宇装饰有限责任公司大理国际大酒店项目部”。原告与被告项目部达成口头协议，提供油漆涂料给项目部。2018年2月8日，被告项目部与原告进行结算，确认欠原告装修材料款24万元，并承诺于2018年3月30日前付清。2018年5月被告项目部向原告支付材料款10万元，余款14万元尚未支付。本院认为，湖南星宇装饰有限责任公司大理国际大酒店项目部代表被告与原告达成口头油漆涂料买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已为被告提供油漆涂料，但被告尚欠原告材料款14万元，现原告请求其支付本息，依法应予支持。因利息赔付双方没有约定，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南星宇集团有限公司（湖南星宇装饰有限责任公司）于本判决生效之日起十日内，支付原告马位飞材料款14万元及自2018年3月31日起至款项清偿之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马位飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告湖南星宇集团有限公司（湖南星宇装饰有限责任公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年七月二十四日法官助理张弘书记员初晴雪
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异12号案外人：李胜国，男，1961年1月17日出生，住临江市。申请人：张世文，男，1973年9月5日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦。被申请人：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市。法定代表人：庄广毅，总经理。委托诉讼代理人：高岩，女，1979年1月21日出生，吉林省泓鹏房地产开发有限公司职员。张世文与吉林省泓鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）吉0681民初223号民事裁定。2020年7月6日，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李胜国称：撤销临江市人民法院（2020）吉0681民初223号民事裁定，解除对吉林省泓鹏房地产开发有限公司位于临江市建国街茗儒庄园D0XX、D0XX号地下停车位的查封。事实与理由：案外人于2014年在泓鹏公司上班，公司经营需要借款经营，案外人在农行贷款47万元借给泓鹏公司，泓鹏公司直接向农行交纳本金和利息，截止到2018年3月16日，泓鹏公司偿还本金和利息20万元。随时间增加，泓鹏公司还欠本金和利息约49万元。申请人为了保证自己借出的钱不损失，经与公司协商达成泓鹏公司用D0XX、D0XX、D2XX、D0XX、D0XX五个车位作为借款的抵押物。截止到2020年5月9日，泓鹏公司经偿还后还欠本息27万元，公司无偿还能力，双方协商用抵押的三个车位（D2XX、D0XX、D0XX）抵顶泓鹏公司欠申请人本息27万元，申请人已经接受车位，三个车位的所有权已经转为案外人所有，案外人占有三个车位的情形符合最高人民法院关于办理执行异议和复议第28条规定的排除执行条件。本院查明：张世文与吉林省泓鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出民事裁定，查封了吉林省泓鹏房地产开发有限公司所有的位于临江市建国街茗儒庄园D0XX号、D0XX号、D0XX号地下停车位。2015年2月，吉林省泓鹏房地产开发有限公司因项目建设缺乏资金，号召公司员工以个人名义为公司贷款。其中李胜国用个人名义，虚构购买临江市兴嘉房地产开发公司的商业用房，以商品房按揭（10年期限）贷款的方式，在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款47万元。该贷款于2015年2月3日汇入临江市兴嘉房地产开发有限公司银行账户。2015年2月4日临江市兴嘉房地产开发有限公司在扣除保证金等费用后，将399,249元汇入吉林省泓鹏房地产开发有限公司职员高岩账户内。该借款由吉林省泓鹏房地产开发有限公司使用并由吉林省泓鹏房地产开发有限公司偿还借款本金及利息至2020年5月。另查明：2020年5月9日，吉林省泓鹏房地产开发有限公司（甲方）与李胜国（乙方）就用车位抵顶还贷款一事达成协议，协议约定：一、乙方为甲方贷款情况。2015年2月甲方由于资金紧张，用兴嘉地产的房源，以乙方的名义在临江农行贷款47万元，10年期。自此由甲方按月还款。截止到2020年5月，尚欠银行本金和利息27万余元。自此甲方已经没有偿还银行贷款能力。二、由于先前甲方用于还款的抵押物，泓鹏茗儒庄园的五个地下车位已被法院执行走了两个，因此为了保证乙方的经济利益不受损失，甲方决定用剩余的三个地下车位（D0XX号、D0XX、D0XX）抵顶给乙方，产权归乙方所有。同时甲方将在农行贷款的保证金约47,000元划归给乙方，从此乙方负责偿还银行贷款全部余额。同日，吉林省泓鹏房地产开发有限公司与李胜国签订了三个停车位的买卖协议并出具了27万元的收据，交付了三个停车位。2020年6月5日，临江市茗嘉物业管理有限公司收取了三个停车位的物业管理费（2020年6月-2020年12月）1050元。再查明，吉林省泓鹏房地产开发有限公司于2016年9月23日取得了地下车库的商品房预售许可证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中争议地下停车位的原所有权人吉林省泓鹏房地产开发有限公司已将停车位于2020年5月9日抵顶给案外人并签订协议，停车位亦同时交付，抵顶协议不违反法律规定，合法有效且是非李胜国本人原因未办理产权变更登记，李胜国主张权利有事实及法律依据。案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对吉林省泓鹏房地产开发有限公司位于临江市建国街茗儒庄园D0XX、D0XX号地下停车位的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二〇年七月三十一日书记员  郭盛洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1294号之一 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局（原淄博市环境保护局临淄分局），统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市。 被执行人山东中冠新材料科技有限公司，统一社会信用代码913703054944911795。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人陈立国。 淄博市生态环境局临淄分局与山东中冠新材料科技有限公司环境保护行政处罚一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305行审7号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东中冠新材料科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东中冠新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305行审7号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东中冠新材料科技有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月十日 代理书记员  蒲韦彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3808号申请执行人:刘小峰，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地西安市长安区，公民身份号码×××。被执行人：李月兵，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，公民身份号码×××。申请执行人刘小峰与被执行人李月兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初25165号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月12日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币31710元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初25165号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12477号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤红娜，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告汤红娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汤红娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求汤红娜偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币91,645.17元(币种下同)、利息8,477.44元、分期付款手续费80元、逾期还款违约金4,974.05元，共计105,176.66元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，汤红娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向汤红娜发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，汤红娜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为91,645.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤红娜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、汤红娜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤红娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币91,645.17元；二、被告汤红娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币8,477.44元、逾期还款违约金人民币4,974.05元、分期付款手续费人民币80元；三、被告汤红娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,403.53元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,201.77元，由被告汤红娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5758号原告:贺桂发，男，1968年6月7日出生，汉族，住醴陵市。委托诉讼代理人:熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷祺璐，湖南天恒健律师事务所实习律师。被告:湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人:黄阳，董事长。委托诉讼代理人:肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。原告贺桂发与被告湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺桂发及其委托诉讼代理人熊盛君、被告龙骧巴士公司委托诉讼代理人肖国九和罗一辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂发请求本院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金107370.2元（7669.3元/月×7个月×2）；2、被告支付原告2019年年终奖7269.82元。以上金额共计114640.02元。被告龙骧巴士公司答辩要点：1、原告驾驶公交车不当致使乘客喻志平受伤，导致被告已向喻志平支付治疗费130万余元，根据《湖南龙骧巴士有限责任公司人力资源管理办法》第五十六条第三项的规定，原告“造成重大交通和安全事故，负主要责任且经济损失在25万元以上的”，被告有权依法按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项解除双方劳动关系，无需支付赔偿金。2、年终奖不属于法定的福利政策，是否发放及发放数额均属于公司自主决策的范畴，用人单位可以根据盈利情况、个人表现等因素自主决定。原告的年终奖主张没有法律依据，应予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议事实：1、2013年6月，贺桂发入职龙骧巴士公司并担任大客车驾驶员。在职期间，双方签订了书面劳动合同，龙骧巴士公司为贺桂发购买了社保。另，贺桂发和龙骧巴士公司一致认可双方的劳动关系因龙骧巴士公司向贺桂发作出《关于解除贺桂发同志劳动合同的决定》而解除。2、2017年9月13日15时45分，贺桂发在工作期间驾驶湘Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，乘客喻志平在此次事故中受伤。庭审过程中，贺桂发和龙骧巴士公司均认可龙骧巴士公司因此次事故已向伤者喻志平赔偿130万余元。另，贺桂发认可《安全生产协议》、《离职证明文件签收记录》上的签名系其本人签字。3、2020年1月14日，贺桂发以龙骧巴士公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2020年5月27日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会出具（2020）长县劳人仲证字第46号逾期未作出仲裁裁决证明书。之后，贺桂发诉至本院并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告贺桂发诉请的违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原告贺桂发主张的赔偿金系基于被告龙骧巴士公司违法解除双方劳动关系而提出，故该项诉请的核心为被告龙骧巴士公司是否违法解除劳动关系。审理过程中，被告龙骧巴士公司主张其系合法解除，并向本院提交湖南龙骧巴士有限公司《安全生产协议》、湖南龙骧巴士有限公司第三届第一次员工（会员）代表大会关于《行车安全管理实施细则》的决议、《行车安全管理实施细则》、湖南龙骧巴士有限公司第二届第一次员工（会员）代表大会关于对《人力资源管理办法》的决议、《人力资源管理办法》、长沙市公安局交通警察支队雨花大队《道路交通事故认定书》、原告贺桂发书写的事故经过、龙骧巴士九车队事故驾驶员谈话笔录、工会关于对贺桂发予以解除合同的处理答复等予以佐证。经查，《人力资源管理办法》符合民主制定程序，其中第56条规定“聘用员工在下列情况下，公司按违纪解除劳动合同：……3、严重违反生产操作规范规程和安全操作规程，造成重大交通和安全事故的：⑴主责以上的死亡事故；⑵主责经济损失在25万元（含25万元）以上的…”亦不违反法律规定，而原告贺桂发在《安全生产协议》中也认可已仔细学习《人力资源管理办法》，故本院对该条规定予以认可。另查明，道路交通事故认定书认定原告贺桂发对涉案交通事故负全责、伤者喻志平无责，被告龙骧巴士公司因本次事故已向伤者喻志平赔偿130万余元。再查明，原告贺桂发对工会关于对贺桂发予以解除合同的处理答复无异议，故本院予以采信。以上，本院认为，原告贺桂发在工作中发生交通事故且负全责，造成被告龙骧巴士公司重大损失，已符合《人力资源管理办法》第56条第3款第2项规定的解除劳动合同情形，而被告龙骧巴士公司对原告贺桂发予以解除劳动合同的处理亦获得了工会同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项、第四十三条之规定，本院认定被告龙骧巴士公司系合法解除双方劳动关系，故对原告贺桂发主张的赔偿金，本院不予支持。二、关于原告贺桂发诉请的2018年年终奖。本院认为，用人单位是否给予员工年终奖属用人单位内部自主管理行为，跟员工过去一年中的日常工作表现、个人业绩完成情况等密切相关，并非必须、必然发放，现原告贺桂发并未举证证明双方就年终奖的发放进行了约定，其该项诉请缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告贺桂发的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告贺桂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年七月二十九日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执912号申请人：吉水县和浴洁具店，住所地江西省吉水县商贸城步行街****，统一社会信用代码：92360822MA37908GXP。经营者：梁祖国，男，1986年6月9日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道267统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70。法定代表人：刘长宣。统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初903号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行货款57000元，已执行0元，未执行57000元。因被执行人现已停止经营，无办公场所；且井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年七月二十八日书记员  周庐俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于景友，男，汉族，1971年2月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。 法定代表人姜丛，区长。 再审申请人于景友诉被申请人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府行政征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人于景友申请再审称：一审、二审裁定确有错误、认定事实不清，适用法律不当，通过错误地认定申请人超过起诉期限，故意回避实体行政违法行为。据此，请求撤销二审裁定，依法再审。 本院认为，被诉行为发生时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人因不服松山区政府作出的被诉房屋征收决定、限期搬迁公告以及腾空房屋公告行为，提起本案诉讼。根据一、二审查明的事实，松山区政府于2013年9月17日向于景友公证送达了涉案房屋征收补偿决定书，该补偿决定书中载明了被诉房屋征收决定的名称以及相关内容，故于景友最晚应于公证送达之日知晓本案被诉房屋征收决定，其于2018年提起本案诉讼，明显超过2年起诉期限。本案被诉公告是为了催告于景友履行被诉征收补偿决定设定的搬迁义务，并未设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院分别裁定驳回于景友的起诉和上诉并无不当。 综上，再审申请人于景友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于景友的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年七月九日 法官助理李秀丽 书记员周琳