长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初144号 原告：周伟东，男，汉族，1971年9月28日出生，现住长春市双阳区。 委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 被告：刘彦文，男，汉族，1979年6月12日出生，现住长春市朝阳区。 委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地：长春市南关区西三道街**。 法定代表人：张欣，系公司总经理。 委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 原告周伟东与被告刘彦文、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟东及委托代理人周晓丹，被告刘彦文及委托代理人李志庆，吉林省宇信建筑工程有限公司委托代理人盖天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、二被告立即向原告支付剩余工程款人民币971429元及其延期付款利息（利息期限从2012年12月5日起至实际还款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月经被告刘彦文介绍原告进驻了长春净月区康诗丹郡小区开始施工。2012年9月12日，被告刘彦文与原告补签了《清包合同书》，该工程位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街，工程内容是该小区30栋、31栋、32栋、35栋、36栋、51栋地下车库工程的劳务大清包，每平米500元，一次性包死，不包括各种税金及费用。在此期间原告得知康诗丹郡小区的开发商系吉林省晟鑫房地产开发有限公司，被告宇信公司承包了该小区的部分工程，刘彦文系被告宇信公司的项目经理，刘彦文将该小区部分地下车库的劳务清包包给了原告。当年施工到冬季，因东北天气冷无法再继续施工，原告要求与被告核算工程量。2012年12月5日，原告与刘彦文开始核算工程量，被告已经认可原告完成的工程量为6028.51平方米，但是被告当时没有钱，答应先给付原告80%的工程款24114094元，双方核算完后被告出具了欠条，该欠条能够证明原告已完6028.51平方米工程量，以及被告拖欠原告80%的工程款2411404元，综上，根据被告认可的已完工程量可以核算出原告应得到的工程款总额为人民币3014255元。2013年开工后原告本以为被告会按照合同约定给付工程款，没想到被告还是拖欠工程款不给，导致原告及其很多施工人员也没有拿到工程款。2013年6月因被告长期拖欠工程款，2012年一起施工的很多工友集体到当地的监察大队投诉，被告无奈给付了一部分工程款，原告在劳动监察大队的监管下实际得到了1623210元的工程款。原告收到此笔工程款后，给2012年施工人员按照比例支付了一定的工程款，但是还拖欠一些工程款，原本原告想等被告把剩余1391045元工程款到位后，再结清2012年施工人员的剩余工程款，但是被告迟迟不给付剩余工程款。一直拖欠到2016年，当年（2012年）为原告工作的聂宝安、王振军二人无奈诉讼到法院，法院判决被告给付聂宝安剩余工程款200436元，给付王振军剩余工程款89180元，这期间原告也一直在向被告宇信公司催要工程款，在此期间，被告又给付了原告该工程13万元的工程款。截止起诉前，为原告工作的施工人员均已收到全额工程款，原告不拖欠任何下属人员工程款。原告累计收到被告宇信公司的工程款为2042826元，被告尚欠原告剩余工程款971429元，根据相关法律规定因被告长期拖欠工程款还应承担工程款延期给付的利息。综上，从2012年原告开始垫资施工至今已经7年多了，开发商晟鑫公司已经为被告宇信公司结算了全部工程款，但被告宇信公司却还用恶意拖延、恶意侵占的行为损害原告的合法利益。由鉴于此，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼。 被告刘彦文辩称：1.原告遗漏了合同主体，其并非唯一合同当事人；2.诉讼请求超过诉讼时效，双方在2012年即确定了债权债务关系，其2020年才起诉，超过了法定最长诉讼时效期间，丧失了胜诉权；3.原告所称核算工程量的权利主体时原告本人的理解是错误的，欠条在权利主体上没有明确的指向原告；4.原告未完成实际施工面积中的全部工程内容，被告在实际施工面积单价中扣除一定比例的未完成部分的价款来计算工程价款符合客观事实；5.原告在王振军、聂宝安案中自认被告按70%对其进行了结算，其已实际收到了相应款项，所以在计算双方债权、债务时应相应扣减。综上，请求人民法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。 被告宇信公司辩称：1.原告是与被告刘彦文签订的《清包合同书》，根据合同的相对性，原告应向被告刘彦文主张权利，而非答辩人；2.原告在起诉状中已自认了被告刘彦文在与原告发生业务往来时，是以其个人名义；3.原告主张刘彦文系答辩人公司的项目经理不属实。被告从未给刘彦文出具过授权委托书，其也非被告公司的员工，他的行为仅代表其个人，其行为对被告没有法律效力；4.答辩人已将案涉工程的全部款项支付给刘彦文，不欠刘彦文款项；5.原告不具备本案诉讼主体资格；6.原告主张的工程款数额错误。2013年4月27日，原告在劳动监察取笔录时，称“2013年1月份在劳动监察监督下支付了我一层60%人工费150万元，还欠一层40%人工费1059674元，其中土建聂宝安353790元、钢筋王振军107284元，木工张青友和放线工吊工及管理人员598600元”，长春市中级人民法院(2016)吉O1民终2573号民事判决书判决王振军的工程款是89180元，长春市中级人民法院（2016)吉01民终2678号民事判决书判决聂宝安工程款200436元，因此，假定原告主张属实，也仅剩下598600元，假定原告主张属实，剩下的非原告所有的598600元也存在水分；7.本案已超过诉讼时效。综上，答辩人不应承担本案的给付责任，并且案件已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经本院审理查明：原告周伟东与被告刘彦文2012年9月12日签订晟鑫康诗丹郡小区清包合同书，双方约定开工日期为2012年9月10日，竣工日期2013年6月20日，工程楼号为30#、31#、32#、35#、36#、51#。坡屋顶按晟鑫地产结算方式结算，地，地下室下沉部分按245元每平程承包价每平方米500元，一次性包死，不包括各处税金及费用。付款方式为地下室顶板打完付所完工工程量的70%,主体封闭付所完工工程量的70%，内外抹灰完毕付所完工工程量的80%，验收合格后付整体工程量的80%,剩余款两个月内付到95%，余款做为保修金。同日双方签订补充协议，内容约定水暖保修期为两个供暖期，电器保修期为一年，土建保修期为三个月。 2012年12月5日被告刘彦文出具欠条一份，内容为：“第一施工队面积6028.51x500元/每平方米x80%=2411404元，欠款人：刘彦文，注明：此款为康诗丹郡DC车库人工费”。2013年8月9日被告刘彦文出具欠条一份，内容为：“今欠周伟东木工拆模钱人民币13万元，2013年8月30日还款，欠款人刘彦文，注明：2015年末结清。” 另查明，2013年7月3日长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监字[2013]第024号劳动保障监察责令改正决定书。内容为“被责令人吉林省宇信建筑工程有限公司，经查实，你单位在净月康诗丹郡项目中存在拖欠李绍辉、姜海龙、聂宝安、刘景彬、张青友、高成刚等工资情况，违反了《中华人民共和国劳动法》第50条.根据《中华人民共和国劳动法》第91条，决定责令你单位，限7日内与李绍辉、姜海龙、聂宝安、刘景彬、张青友、高成刚等农民工劳务班组结算并支付工资。请你单位在2013年7月8日前，对以上所存在的问题进行改正”。被告吉林省宇信建筑工程有限公司于当日收到责令改正决定书后，至今没有向长春市人民政府申请行政复议或者向长春市经开区人民法院起诉。 另查明，宇信公司与康诗丹郡项目开发商吉林省晟鑫房地产开发有限公司2012年9月签订的《建筑工程合同》，于2013年6月27日签订和解协议解除，约定被告吉林省宇信建筑工程有限公司撤出康诗丹郡施工现场。 另查明，原告周伟东将案涉工程部分即晟鑫康诗丹郡小区第30-32号、35-36号楼的钢筋工程承包给王振军、土建工程分包给聂宝安，长春净月高新技术产业开发区人民法院(2015)长净开民初字第55、56号民事判决书、及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终、2573、2678号民事判决书确认，周伟东给付王振军工程款本金89180元及利息，给付聂宝安工程款本金200436元及利息，宇信公司承担连带给付责任。 另查明，原告周伟东与被告刘彦文双方认可通过劳动监察部门协调及通过诉讼已给付2042826元。 另查明，被告宇信公司与被告刘彦文于2012年签订内部承包合同，内容为康诗丹郡主体工程2标段17号、51号、29-33号、35-38号、DD楼及售楼处承包给刘彦文，自筹资金、自负盈亏，独立核算。 上述事实，有原、被告陈述、晟鑫康诗丹郡小区清包合同书及补充协议、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、二被告承包合同、被告刘彦文欠条、案卷材料为凭，本院予以确认。 本院认为,被告刘彦文将本案涉诉工程清包给原告周伟东施工后，未能向原告支付工程款，应承担相应民事责任。被告刘彦文给原告周伟东出具两张欠条可以认定为双方结算的依据，被告刘彦文应给付2541404元（2411404元+130000元）扣除已给付2042826元，所欠工程款金额为498578元。对于原告主张按80%出具欠条后，后续全部工作均已完成应按100%给付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持，原告可收集相关证据后另案告诉。因被告吉林省宇信建筑工程有限公司将工程违法转包给没有施工资质的被告刘彦文，应承担连带给付责任。关于原告主张欠款利息的诉求，本院支持自2012年12月6起日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，判决如下： 一、被告刘彦文于本判决生效后立即给付原告周伟东工程款本金498578.00元及利息（利息以498578.00元为本金自2012年12月6日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）; 二、被告吉林省宇信建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任; 三、驳回原告周伟东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13514元，减半收取6757元，由被告周伟东、吉林省宇信建筑工程有限公司承担3500元，原告周伟东承担3257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年七月十日 书记员  董月