wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1305号 原告：李新兰，女，1963年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴子福，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李新兰与被告吴子福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李新兰到庭参加诉讼，被告吴子福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴子福返还李新兰借款本金17,200元并支付借款本金17,200元从1998年8月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2020年5月8日利息为52,250元）；2.本案诉讼费由吴子福承担。诉讼过程中，李新兰变更第一项诉讼请求为：判令吴子福返还李新兰借款本金10,000元并支付该款从1998年8月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中扣除已支付的15,000元）。事实和理由：1998年8月14日，吴子福以资金周转困难为由向李新兰借款17,200元，并约定月利率20‰，借期1年。借款期限届满后，李新兰多次向吴子福催讨借款，吴子福均未偿还。吴子福的行为侵犯了李新兰的合法权益，为维护合法权益，李新兰向法院提起诉讼。 吴子福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年8月14日，吴子福以资金周转困难为由向李新兰借款10,000元。当日，李新兰通过现金向吴子福支付借款10,000元。吴子福向李新兰出具《借条》一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限3个月。 借款期限届满后，经李新兰多次催讨，吴子福未偿还借款本金及利息。2016年9月28日，经双方结算确认，吴子福尚欠李新兰借款本息17,200元，其中本金10,000元，利息7,200元，并由吴子福向李新兰出具《欠条》一份，确认尚欠李新兰17,200元。后经李新兰多次催讨，吴子福仍未还款，为此，李新兰诉至本院，诉讼过程中，吴子福于2020年6月13日向李新兰还款15,000元。 本院认为，李新兰与吴子福之间产生债的法律关系，事实清楚，且有李新兰提供的《借条》、《欠条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的李新兰有权要求作为债务人的吴子福按照法律规定履行还款义务。因此，李新兰要求吴子福偿还借款本金10,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现李新兰要求吴子福支付按月利率20‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，予以支持。对于李新兰要求吴子福支付借款本金10,000元从1998年8月14日起按月利率20‰计算的利息的请求，因李新兰与吴子福于2016年9月28日已经结算确认截至2016年9月28日止的利息为7,200元，为李新兰对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，合法有效，故截至2016年9月28日止，吴子福尚欠的利息为7,200元。另吴子福于2020年6月13日向李新兰还款15,000元，在双方没有约定债务清偿抵充顺序时，依法应当按照先利息后主债务的原则抵充还款。综上，吴子福尚欠李新兰借款本金10,000元，利息7,200元，以及借款本金10,000元从2016年9月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已支付的15,000元）。故李新兰要求吴子福支付借款本金10,000元支付该款从1998年8月14日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息（扣除已支付借款利息15,000元）的诉讼请求，合法有据部分，予以支持，超出法律规定部分，不予支持。吴子福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，李新兰的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴子福应于本判决生效之日起十日内向李新兰偿还借款本金10,000元，利息7,200元，并支付借款本金10,000元从2016年9月29日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已支付的15,000元）； 二、驳回李新兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由吴子福负担113元，李新兰负担377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月八日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12581号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周冬圆，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周冬圆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周冬圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周冬圆偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币104,273.55元(币种下同)、利息17,855.37元、逾期还款违约金23,348.82元、分期付款手续费1,430.82元，并承担以本金104,273.55元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为104,273.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周冬圆未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周冬圆未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，浦发银行信用卡中心因被告周冬圆的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周冬圆用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告周冬圆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告周冬圆欠付浦发银行信用卡中心本金104,273.55元、利息17,855.37元、逾期还款违约金23,348.82元、分期付款手续费1,430.82元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周冬圆催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周冬圆向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周冬圆在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周冬圆归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周冬圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冬圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币104,273.55元；二、被告周冬圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币17,855.37元、逾期还款违约金人民币23,348.82元、分期付款手续费人民币1,430.82元；三、被告周冬圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币104,273.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,238.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,619.09元，由被告周冬圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12598号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾天生，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告曾天生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾天生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾天生偿付截止2020年4月14日的信用卡本金人民币148,784.14元(币种下同)、利息10,988.45元、逾期还款违约金9,109.84元、分期付款手续费8,778元，并承担以本金148,784.14元为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年9月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为148,784.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾天生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告曾天生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，浦发银行信用卡中心因被告曾天生的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告曾天生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告曾天生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，被告曾天生欠付浦发银行信用卡中心本金148,784.14元、利息10,988.45元、逾期还款违约金9,109.84元、分期付款手续费8,778元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告曾天生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曾天生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告曾天生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告曾天生归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告曾天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾天生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币148,784.14元；二、被告曾天生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款利息人民币10,988.45元、逾期还款违约金人民币9,109.84元、分期付款手续费人民币8,778元；三、被告曾天生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币148,784.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,853.21元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,926.61元，由被告曾天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初205号原告：厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区××××××××××。法定代表人：吴**龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶茹、戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：马容杰，住广东省汕头市潮**×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××********。原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司诉被告马容杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于6月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取为125元，由原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3346号申请执行人：杨金花，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：尹玉国，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。杨金花申请执行尹玉国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113民初26733号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金花于2020年4月17日向本院申请强制执行。本案执行标的为100000元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26733号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初859号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人代永福，男，1973年4月15日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民工，户籍地吉林省敦化市，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2019年1月8日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1532号起诉书指控被告人代永福犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人代永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月13日17时许，被告人代永福酒后无证驾驶宗申牌三轮摩托车，沿临沂市兰山区临西九路由南向北行驶至与聚财二路交汇处时，与魏某驾驶的鲁Ｑ×××××号波罗牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人代永福静脉血液中乙醇含量为238.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人代永福明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有证人魏某的证言，鉴定意见，勘验笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代永福在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人代永福犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人代永福具有自首情节，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人代永福应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人代永福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月三日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14451号原告：苏建勳，男，1967年8月31日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：上海市律师事务所律师，特别授权。被告：高飞燕，女，1973年6月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：任利伟，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地北京市。本院审理原告苏建勳与被告高飞燕、任利伟共有物分割纠纷一案，于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告高飞燕送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺人民陪审员 林 放人民陪审员 李子健二〇二〇年七月十日法官 助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5931号 原告：鲁运正,男，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：王振夫，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告鲁运正与被告王振夫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月22日，鲁运正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鲁运正撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李欣然
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执489号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，统一社会信用代码：914400007929760861，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：曾汉华，男，汉族，1948年11月15日出生，住广东省五华县。 本院在执行广东粤财资产管理有限公司申请执行曾汉华金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初984号民事判决书己发生法律效力，判决确认：“被执行人曾汉华应在本判决发生法律效力后三十天内偿还申请执行人广东粤财资产管理有限公司48000元及至2017年4月20日止利息146724.5元，合计194724.5元。”本案受理费4834元，减半收取计2417元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾汉华发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人曾汉华名下有存款、证券及工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人曾汉华有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人曾汉华发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人曾汉华暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人广东粤财资产管理有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十七日书记员李荣辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12559号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张效明，男，1998年2月16日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张效明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张效明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张效明归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,887.46元(截止2020年2月29日本金44,797.14元、利息5,227.44元、人民币分期手续费16元、逾期还款违约金3,846.88元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张效明负担。事实与理由：2017年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张效明的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，张效明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,887.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张效明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张效明未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张效明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张效明的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则、《账单分期业务条款与细则》》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张效明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张效明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，张效明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,797.14元、利息5,227.44元、人民币分期手续费16元、逾期还款违约金3,846.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张效明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张效明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币44,797.14元。二、被告张效明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币5,227.44元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币3,846.88元，合计人民币9,090.32元。三、被告张效明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,797.14元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,147.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币573.59元，由被告张效明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12692号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾祥青，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曾祥青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾祥青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币40,313.22元、利息人民币4,517.10元、分期付款手续费人民币1,784.98元、逾期还款违约金人民币8,179.88元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年9月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曾祥青未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年9月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币40,313.22元、利息人民币4,517.10元、分期付款手续费人民币1,784.98元、逾期还款违约金人民币8,179.88元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币40,313.22元；二、被告曾祥青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币4,517.10元、分期付款手续费人民币1,784.98元、逾期还款违约金人民币8,179.88元；三、被告曾祥青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,169.88元，因本案适用简易程序减半收取计人民币584.94元，由被告曾祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初850号 原告：赵子军，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。 被告：李颖，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，职务：经理。 委托代理人：张宏彬，该公司员工。 原告赵子军与被告李颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子军及委托代理人王瑞潜、被告李颖、被告人保唐山市分公司委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失34918.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月23日15时40分许，被告李颖醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至上兰公路李姑××字路口时，与原告赵子军停放的电动三轮车相撞，导致双方车损、原告受伤的交通事故。之后被告李颖逃逸。迁安市交通警察大队出具事故认定书，认定被告李颖负此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费11635.65元，护理费6922.8元，住院伙食补助费560元，误工费13500元，营养费1200元，鉴定费600元，交通费500元，计34918.45元。双方未就损害赔偿问题达成一致意见，故原告诉至贵院，恳请贵院迅即查清事实，依法支持原告的诉请。 被告李颖辩称，误工费、护理费、交通费、营养费均不认可，其余的没有。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事故事实没有异议，被告李颖发生事故未向我公司报案，且醉酒驾驶机动车不属于赔偿范围，我公司主张直接由被告李颖承担赔偿责任，在法院认定我司须向原告垫付的情况下，只在交强险范围内进行垫付，并有权向被告李颖追偿，商业险不承担赔偿责任，诉讼费不予承担，其他质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日15时40分许，在上兰公路李姑××字路口，被告李颖醉酒驾驶冀Ｂ×××××号轿车由南向北行驶时，与原告赵子军停放的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与原告赵子军发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告赵子军受伤的交通事故。发生交通事故后被告李颖驾车逃逸。此事故经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告李颖承担此次事故的全部责任，原告赵子军无事故责任。原告赵子军伤后被送往迁安市人民医院住院治疗14天，诊断为：左肘关节脱位、左前臂擦伤、右髋部擦伤、左侧第6肋骨骨折。2020年1月25日，原告的伤经迁安司法医学鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人赵子军左肘关节脱位，建议误工期90日，护理期60日，营养期30日。此次事故给原告赵子军造成的损失有：医疗费11635.65元，住院伙食补助费560元（40元/天×14天），营养费600元（20元/天×30天），误工费6953.4元（77.26元/天×90天），护理费4635.6元（77.26元/天×60天），鉴定费600元，交通费400元，合计25384.65元。 被告李颖驾驶的冀Ｂ×××××号轿车为其本人所有，被告李颖为该车在被告人保唐山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间均自2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止，此事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、法医鉴定结论、发票、保单等证据予以证实。 本院认为，原告因交通事故受伤，其合理合法损失应得到赔偿。根据迁安市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告李颖承担此次事故的全部责任，原告赵子军无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，故被告李颖应按全部责任承担赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院予以支持；主张的误工费、护理费，证据不足，本院根据案件情况，按2019年农林牧渔业标准77.26元每天支持误工费、护理费；主张的营养费，结合原告的诊断证明、住院病历、鉴定结论，本院支持其营养期30天，并按20元每天计算原告的营养费；主张的交通费，结合原告的住院时间、地点、伤情等情况，本院支持400元；主张的鉴定费，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。本次事故中，被告李颖系醉酒驾驶机动车发生交通事故，且被告李颖为冀Ｂ×××××号轿车在被告人保唐山市分公司处投保强制保险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人保唐山市分公司应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，被告人保唐山市分公司可在赔偿范围内向侵权人行驶追偿权；又根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定，被告李颖醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险人人保唐山市分公司责任免除，故原告超出交强险责任限额的损失，应由被告李颖予以赔偿。综上所述，被告人保唐山市分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告赵子军经济损失21989元（医疗费10000元+误工费6953.4元+护理费4635.6元+交通费400元），原告超出交强险责任限额内的损失3395.65元（25384.65元-21989元），应由被告李颖予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵子军经济损失21989元。 二、被告李颖于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵子军经济损失3395.65元。 三、驳回原告赵子军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李杭泽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异138号申请执行人：北京中泽凯达科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村中街26号，统一社会信用代码911101145694547440。法定代表人：陈昌伟，经理。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：赵金文，男，1956年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京中泽凯达科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵金文为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）京0113民初20728号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司支付北京中泽凯达科技有限公司货款69120.8元，自2019年8月起至2020年1月止，每月20日前支付1万元，余款于2020年2月20日前付清；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述任一期限足额履行给付义务，则北京中泽凯达科技有限公司有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费35元，由北京中泽凯达科技有限公司负担（已缴纳）。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京中泽凯达科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执776号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执776号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由股东武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京中泽凯达科技有限公司以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵金文作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加赵金文为被执行人。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京中泽凯达科技有限公司的追加请求。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，赵金文未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，赵金文的股权是由武永红转让的，武永红在将股权转让给赵金文之前已履行出资义务，故应视为赵金文已履行出资义务。北京中泽凯达科技有限公司追加赵金文为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京中泽凯达科技有限公司申请追加赵金文为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2388号 原告：张乐乐，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：郑兆青，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：郑家新，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告张乐乐与被告郑兆青、郑家新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐乐及其委托诉讼代理人余云峰、被告郑兆青、郑家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐乐向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告偿还其借款45000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本息实际付清为止）；诉讼过程中，张乐乐增加诉讼请求：判令郑兆青、郑家新承担本案的诉讼费。事实和理由：其和郑兆青在江苏省常州市打工相识多年，平时关系相处很好。2016年7月2日，郑兆青说做生意急用，向其借款45000元，很快就还，由于其和郑兆青平时关系很好，就同意借款，当日其通过家属蔡志倩账户转款30000元给郑兆青，2016年7月24日，又转款15000元给郑兆青。此后其要求郑兆青还款，郑兆青一直拖欠不还。2018年2月20日，其找到郑兆青父亲郑家新要求还款，郑家新愿意替郑兆青归还45000元，并向其出具借条一张，注明两年内还款，现两年时间已过，两被告拒绝还款，故提起诉讼。 郑兆青辩称，1．其没有与张乐乐在常州打工相识；2．其只借款30000元，并非45000元；3．张乐乐代理人所述其以做生意为由向张乐乐借款不是事实，其与张乐乐当时有意向合伙做生意，也没有一直拖欠不还欠款；钱是我借的，与其父亲郑家新无关，是张乐乐在我家里要求郑家新打的借条，而且郑家新打过借条之后，其父母亲又给了张乐乐3000元。综上，因为张乐乐只是转账30000元，所以其只同意还款30000元，该款与郑家新无关。 郑家新辩称，借条是我打的是事实，钱是其子郑兆青向张乐乐借的，也是郑兆青用的，我打了借条只是证明郑兆青借款的事实，应由郑兆青还款，其不同意偿还。 经审理查明：郑家新与郑兆青系父子关系，张乐乐与郑兆青系朋友关系。2016年7月2日，郑兆青因资金周转需要向张乐乐借款，当天张乐乐安排其妻蔡志倩通过银行转账向郑兆青支付借款30000元，2016年7月24日，蔡志倩再次通过银行转账向郑兆青支付借款15000元。此后张乐乐要求郑兆青还款，郑兆青一直拖欠不还。2018年2月20日，张乐乐找到郑兆青父亲郑家新催要借款，郑家新向张乐乐出具借条一份，载明：“本人郑家新借张乐乐肆万伍仟元（45000元），还款日期两年内，借款人郑家新2018年2月20日”。借款到期后，郑兆青、郑家新未履行还款义务。 庭审中，郑兆青认可其向张乐乐借款45000元的事实。此外，郑家新陈述，2018年2月20日，张乐乐到其家中催要借款时，其妻赵金霞曾向邻居借款3000元，并将上述款项支付张乐乐之妻蔡志倩；张乐乐对该节事实不予认可。 上述事实，有原告张乐乐当庭陈述，原告提供的中国工商银行汇款凭证两张、取款凭证一张、郑家新出具的借条一张，被告郑兆青、郑家新当庭陈述，本院调取的证据材料等证据在卷佐证。 本院认为，郑兆青因资金周转需要向张乐乐借款，双方通过电话的方式，形成借款合意，并以银行转账的方式支付了借款45000元，且郑兆青亦承认上述借款事实的存在，根据法律规定，双方的借款合同成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，郑兆青在催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任。 张乐乐主张郑家新共同偿还借款45000元，郑家新辩解借条虽是其书写，但45000元借贷行为未实际发生。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系成立至少包括两个内涵，一是双方当事人之间具有民间借贷的合意。具体表现有借条或借款合同等书面形式，二是必须要有出借人支付款项的事实。本案中，虽然涉案借条写明45000元借款，但张乐乐应提交证据证明涉案借款已实际支付，根据本院庭审查明的事实，张乐乐只是向郑兆青支付借款45000元，并未向郑家新实际支付借款，且郑家新不同意偿还借款，故张乐乐与郑家新之间的民间借贷关系不能成立，郑家新不应承担还款责任，郑家新的辩解理由合法有据，本院予以支持，张乐乐的主张不能成立，本院不予采信。至于郑家新陈述其妻赵金霞曾向张乐乐之妻蔡志倩支付3000元，但未能提交有效证据予以证实，且张乐乐对该节事实不予认可，故郑家新应当承担举证不能的法律后果。 关于利息问题，因双方未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。故张乐乐主张郑兆青偿还借款本金45000元及自起诉之日起（2020年7月2日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郑兆青于本判决生效后十日内偿还原告张乐乐借款45000元，并自2020年7月2日起以本金45000元为基数，按年利率6%支付利息直至付清时止； 二、驳回原告张乐乐的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告郑兆青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初467号原告刘建明，男，1976年12月7日出生，汉族，住长治市。委托代理人霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘玉兰，女，1970年11月9日出生，汉族，住长治市。原告刘建明与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告刘建明于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告刘建明撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告刘建明负担。审判员 何罗宏 二〇二〇年七月九日书记员 王素娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20361号原告：重庆巨方建材有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇双溪村一社，统一社会信用代码91500116331593306T。法定代表人：张达建，董事长。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。本院在审理原告重庆巨方建材有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨方建材有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨方建材有限公司自愿申请撤回对被告山河建设集团有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆巨方建材有限公司撤回起诉。案件受理费1452元，减半收取726元，由原告重庆巨方建材有限公司承担。审判员  丁希来二〇二〇年七月二十三日书记员  廖荣鹏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1639号 原告：刘洪舰，男，1990年12月16日生，满族，农民，住洮南市安定镇太平村四社。 被告：王永顺，男，1982年12月10日生，汉族，农民，户籍地洮南市瓦房镇三友村新立屯。 原告刘洪舰诉被告王永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪舰到庭参加诉讼，被告王永顺经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告欠款11,200.00元，并支付利息（从2018年11月1日起至还款之日止，按月利1.5分计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因在原告家购买花生叶面肥（28垧地），于2018年7月9日欠原告共11,200.00元，被告向原告出具欠据，欠据载明：被告于2018年7月9日欠原告11,200.00元，原定2018年10月末还款，现合约还款日期已过，被告未还款，故诉至人民法院。 被告王永顺未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月9日在原告处购买28垧地的花生叶面肥，价款金额为11,200.00元。被告为原告出具欠据一枚，载明被告欠原告购买叶面肥款11,200.00元，约定2018年10月末还清欠款，欠款未约定利息，被告在欠款人处签字。欠款到期后，被告未还款，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当按照约定时间向出卖人支付相应价款。本案中，被告欠原告购买叶面肥款11,200.00元的事实有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。原告要求被告按照月利1.5分给付逾期付款利息的诉求，因双方并未明确约定逾期付款利息，故本院不予保护。但是被告拖欠原告购买叶面肥款到期未给付的行为，对原告已经构成违约，给原告造成了一定的损失，故被告应当按照相关法律规定向原告支付逾期付款利息。由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永顺在本判决生效后立即给付原告刘洪舰欠款本金11,200.00元，并支付利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，公告费600.00元，均由被告王永顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐 扬
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执553号 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司、石狮红歌汇文化娱乐有限公司： 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与石狮红歌汇文化娱乐有限公司侵害作品权纠纷一案，申请执行标的共计18500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督55号申请人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社法定代表人孙超，职务主任委托代理人宋佳琦，职务主任地址泉眼岭乡被申请人马小亮，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人于2008年12月30日在申请人处借款本金50000元，合同约定月利率10.56‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同，该借款于2013年12月30日已到期，到期后扔有利息18949.47元未结清，经申请人多次催要，被申请人均拒不给付，故申请人向人民法院提出申请，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马小亮应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社贷款利息18979.47元，本息合计元（利息按约定从借款之日履行至清偿完毕止）。案件申请费90元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇二〇年七月八日书记员  于 童
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初6750号原告：华咸森，男，汉族，1995年3月8日出生，住云南省昭通市绥江县。诉讼委托代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。被告：汤山通，男，汉族，1983年4月3日出生，住广西壮族自治区昭平县。被告：汤山望，男，汉族，1989年2月17日出生，住广西壮族自治区昭平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼，统一社会信用代码：914511026621167237。法定代表人：秦德荣，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦园园。原告华咸森诉被告汤山通、汤山望、中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华咸森的委托诉讼代理人秦晓熙到庭参加了诉讼，被告汤山通、汤山望、被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。原告华咸森向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生财产损失的各项损失共计为46695.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日，汤山通驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车从泸州市往毕节方向行驶，7时15分许，行驶至厦蓉高速下行线1719公里加481米处时，车辆右前部碰撞前方由华咸森驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车左后侧，同时桂Ｊ×××××号小型普通客车左侧刮擦同向左侧护栏，造成沪Ｃ×××××号小型普通客车乘车人肖德明和秦定韩受伤及桂Ｊ×××××号小型普通客车受损、沪Ｃ×××××号小型普通客车左后侧受损的交通事故。该起事故经毕节市交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序>第522403420190000130号，认定被告汤山通负此次事故的全部责任，华咸森无责任。事故造成原告的沪Ｃ×××××号小型普通客车受损，发生修复费46695.84元，给原告造成财产损失。原告认为：公民财产权受法律保护。原告的财产权受到被告侵害，被告应当对原告承担侵权的民事责任，现依法提起诉讼，恳请判如所诉为谢。被告汤山通、汤山望缺席，未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司答辩称：涉案车辆在我司只投保交强险，原告诉请车辆维修费超交强险财产限额2000元，仅认可2000元。关于诉讼费我公司不是责任人，诉讼费我司不承担。驾驶人应当具备驾驶资格，否则保险公司免除赔偿责任。经审理查明：2019年2月2日，汤山通驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车从泸州市往毕节方向行驶，7时15分许，行驶至厦蓉高速下行1719公里加481米处时，车辆右前部碰撞前方由华咸森驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车左后侧，同时桂Ｊ×××××号小型普通客车左侧刮擦同向左侧护栏，造成沪Ｃ×××××号小型普通客车乘车人肖德明和秦定韩受伤及桂Ｊ×××××号小型普通客车受损、沪Ｃ×××××号小型普通客车左后侧受损的交通事故。该起事故经毕节市交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序>第522403420190000130号，认定被告汤山通负此次事故的全部责任，华咸森无责任。事故造成原告的沪Ｃ×××××号小型普通客车受损，发生修理费46695.84元。另查明：桂Ｊ×××××号小型普通客车投保于中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司，投保险种为交强险，保险金限额为122000元。交通事故发生在保险责任期间。本院所确认的上述事实有原告的陈述及所举的证据在卷为凭，且这些证据材料已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用。本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，原告的诉讼请求有相关票据支持，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。贵BRU733小型轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司，投保险种为交强险，其损失全在交强险的限额内，故由被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司应在交强险保险金限额内赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司在桂Ｊ×××××号小型普通客车的交强险限额内赔付原告华咸森沪Ｃ×××××号小型普通客车维修费46695.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上给付内容限在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。案件受理费人民币480.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇二〇年七月七日法官助理魏鹏书记员邓江
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2669号 原告：达州市腾飞运输服务有限公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤。 被告：魏兴平，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告达州市腾飞运输服务有限公司与被告魏兴平解除挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案，原告达州市腾飞运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市腾飞运输服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  鲁晶晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12597号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹颖辉，女，1956年12月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曹颖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曹颖辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹颖辉归还原告截止2020年7月14日的本金31,856.75元、利息4,049.24元、逾期还款违约金7,856.18元、分期付款手续费620.89元，合计44,383.06元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金31,856.75元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曹颖辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金31,856.75元、利息4,049.24元、逾期还款违约金7,856.18元、分期付款手续费620.89元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹颖辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金31,856.75元；二、被告曹颖辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息4,049.24元、分期付款手续费620.89元、逾期还款违约金7,856.18元；三、被告曹颖辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.58元，减半收取计454.79元，由被告曹颖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤17刑申10号欧克明:你因犯职务侵占罪一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法刑初字第208号的一审刑事判决和本院（2015）阳中法刑二终54号的二审刑事裁定，以一审刑事判决和二审刑事裁定仅凭少数证人证言就主观推断你请村民吃饭为个人行为，认定事实不清，证据不足以及你有新的证据证明一审刑事判决和二审刑事裁定处理错误为由，向本院提出申诉，请求重新对本案进行审查，对你作出公正处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你身为原阳春市春城街道办事处七星村委会主任，在2011年2月14日至同年3月1日七星村委会换届选举期间，为争取连任村委会主任的个人目的而请村民吃饭，并利用职务便利将餐费转嫁给村委会承担，侵吞村集体财产，数额达453330元的犯罪事实，有原七星村委会干部、受你委托到各饭店签单记账的村长干部和七星村委会各村部分村民等多位证人证言以及七星村委会会议记录部等相关书证在案证实，上述证据来源合法，并经庭审出示、宣读、质证和认证，且能相互印证，相互吻合。根据上述事实和证据，一审判决认定你请村民吃饭为个人行为，你将个人应支付的餐费转嫁给村委会承担已构成职务侵占罪，事实清楚，证据充分，二审裁定予以维持，并无不当。你申诉时提供的证据不能证明你请村民吃饭不是个人行为，因此，你主张法院应对本案重新审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不能成立，原一审判决、二审裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初867号原告:刘一夫，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙胜男，内蒙古典威律师事务所律师。被告：董廷刚，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘一夫与被告董廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘一夫的委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼。被告董廷刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘一夫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金95000元并支付利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、判令被告支付律师代理费5500元；三、判令被告承担案件受理费。事实与理由：董廷刚于2018年3月29日向刘一夫借款95000元，约定借期内利息为月利率2.5%，于2019年3月22日还款，双方签订了借贷合同，确认欠付刘一夫借款本金95000元。董廷刚未履行给付义务。故诉至法院。董廷刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：董廷刚于2018年3月29日向刘一夫借款95000元，约定借期内利息为月利率2.5%，于2019年3月22日还款，双方签订了借贷合同，确认欠付刘一夫借款本金95000元。董廷刚未履行给付义务。刘一夫故诉至法院。诉讼过程中，刘一夫为实现债权聘请律师，按照5500元支付律师代理费。上述事实，有刘一夫委托诉讼代理人的陈述及其依法提交的借条在卷佐证。董廷刚未到庭，视为放弃质证权利。本院予以采信。本院认为，刘一夫与董廷刚之间的民间借贷关系依法成立有效。刘一夫已向董廷刚交付了95000元，董廷刚应按借款数额给付刘一夫借款本金95000元并支付利息及律师代理费。刘一夫的诉讼请求于法有据。关于律师费的数额，本院认为，双方签订借贷合同时约定了因借款人违约而花费的律师费由借款人承担，符合法律规定。综上所述，本院对刘一夫要求董廷刚返还借款本金95000元并支付利息及律师代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董廷刚返还原告刘一夫借款本金95000元并支付利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后立即履行；二、被告董廷刚支付原告刘一夫律师代理费5500元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，公告费600元，由董廷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 胡 静审判员 杭延生二〇二〇年七月三十日书记员 张 宁附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1406号 原告：李隆富，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律服务工作者。 被告：赖飞，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李隆富与被告赖飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李隆富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李隆富撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3445号 申请执行人：永胜泰油墨（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：森田孝行。 委托代理人：邹玉，该公司员工。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人永胜泰油墨（深圳）有限公司等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7341号 原告：刘文华,女,1968年12月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：王汝坤，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 第三人：济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。 法定代表人：郭运福，总经理。 第三人：郭运福，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。 本院在审理原告刘文华与被告王汝坤、第三人济南凯亚锻造有限公司、第三人郭运福申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘文华撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由刘文华负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保85号之八申请执行人：李建新，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：孙安陵，男，1993年2月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：孙晓斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住同上。本院在执行李建新与孙安陵、孙晓斌买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙晓斌的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙晓斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行存款450000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十三日书记员  耿为杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2989号 上诉人（原审被告）：尤巧婷，女，2002年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，2000年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人尤巧婷因与被上诉人黄小玲买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尤巧婷上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由黄小玲承担。事实和理由：1.尤巧婷是未成年人，目前靠兼职生活，所赚收入仅可供日常生活，目前没有正常工作；2.尤巧婷家境困难，尤巧婷的父母目前有几十万的负债，己无力替尤巧婷在十日内偿还3万元及其利息的货款；3.尤巧婷目前本身有十万元的债务，己不堪重负；4.尤巧婷本身也是此民事案件牵系的一桩刑事诈骗案件的受害者，厂家跑路是尤巧婷无法预估的因素，其刑事案件目前为止也没有任何下落。 黄小玲辩称，第一、一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判决。尤巧婷与黄小玲的聊天记录都可以证实双方对口罩的单价以及总价做了约定，并且黄小玲当即付清全款36000元，买卖关系清楚，事实充分，所适用的法律正确，因此应该维持判决。第二、尤巧婷有独立的生活来源，应该对自己的行为负责。尤巧婷在上诉状中陈述自己负债了十万元、其父母也负债，并未提供相关的证据佐证。第三，因尤巧婷的不诚信行为导致了尤巧婷额外增加很多负担，损失严重。综上，请求法院维持原判。 一审法院认定事实：黄小玲因需向尤巧婷购买口罩，2020年2月12日，双方通过微信协商一致，黄小玲以3.6元/个的单价向尤巧婷购买口罩10000元，尤巧婷承诺次日发货。当日，黄小玲通过微信向尤巧婷转账支付货款共计36000元。2020年2月13日，尤巧婷告知黄小玲无法发货，并于当日分两次退还货款各3000元，尚欠30000元货款未退还。后黄小玲多次要求尤巧婷退还余款未果，黄小玲遂于2020年3月19日诉至本院要求解决。另查，尤巧婷系高中学历，目前以自己的劳动收入为主要生活来源。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，虽尤巧婷尚未年满十八周岁，但其己年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，承担民事法律责任。2020年2月12日，黄小玲就购买口罩与尤巧婷在微信上达成买卖协议，该约定系双方间的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应予保护，双方均应按约定履行。现黄小玲已于2020年2月12日向尤巧婷支付货款36000元，但尤巧婷未能按约发货，仅退款货款6000元，已构成违约，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，黄小玲请求解除其与尤巧婷之间买卖合同关系，并要求返还余欠货款30000元，符合法律规定，予以支持。尤巧婷在黄小玲起诉后仍没有积极还款，这必然会使黄小玲遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现黄小玲请求尤巧婷支付自起诉之日即2020年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计付的资金占用利息，亦于法有据，予以支持，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。尤巧婷主张其无需支付资金占用利息、诉讼费用，于法无据，不予采纳。尤巧婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除黄小玲与尤巧婷间于2020年2月12日达成的口罩买卖合同；二、尤巧婷应于判决生效后10日内向黄小玲返还货款30000元及利息(利息自2020年3月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍)。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄小玲与尤巧婷双方就买卖口罩达成合意，黄小玲亦支付3.6万元货款给尤巧婷，尤巧婷应依约履行合同。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定，“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。尤巧婷自认其以自己劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其未能依约履行合同义务，已构成违约。因尤巧婷明确无法发货给黄小玲，导致合同目的无法实现，黄小玲据此请求解除合同，并要求返还余款3万元及支付资金占用利息，一审法院予以支持正确，应予维持。 综上所述，尤巧婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由尤巧婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年七月十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1954号 原告：王某，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：俞某，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁海县。 原告王某与被告俞某民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，请求依法判令：1.被告归还原告借款5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理本案。原告王某到庭参加诉讼，被告俞某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2020年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5000元，未约定还款期限及利息。该款被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞某于本判决生效之日起三十日内归还原告王某借款5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞某负担。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 3
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执878号 申请执行人：王敬,女,1987年2月22日出生,住四川省彭州市。 被执行人：杨兴华,男,1996年7月7日出生,住四川省会理县。 被执行人：张昌国,男,1977年12月9日出生,住云南省丽江市华坪县。 本院在执行王敬与杨兴华、张昌国机动车交通事故责任纠纷一案中，攀枝花市中级人民法院作出的(2020)川04民终186号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人张昌国与谢晓丽共同共有的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××幢××号（不动产权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0××8号）的住宅一套予以查封。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年七月六日 书 记 员 陈 华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1230号 原告：董爱富，男，1979年2月23日出生，汉族，无职业，住通化市。 原告：王爱凤，女，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住通化市。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：黄江，总经理。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告董爱富、王爱凤与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱富、王爱凤的共同委托诉讼代理人汪新一、被告吉林中盛置业有限公司的委托诉讼代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董爱富、王爱凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付合同违约金23,120.00元。二、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的行为构成违约。2016年4月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原始合同与宣传手册中均明确说明了房屋性质为别墅，并且该合同第二十条约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即：买受人不退房，出卖人按已付房款的1％向买受人支付违约金。原告已经支付完房款2,311,982.00元，但是基于被告的违约行为，一直未给原告办理房屋过户手续，原告至今一直未能取得该房屋的所有权证书，故被告应当按照合同约定支付已付房款1％的违约金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决，支持原告的诉请。 被告吉林中盛置业有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，答辩人不构成违约，被答辩人诉求答辩人赔偿违约金，办理房屋过户手续有悖公平原则。1.在合同履行期间，答辩人按照合同约定到产权办理部门办理房屋所有权证书，因国家政策变化，应办理不动产权属证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续。办理产权证书过程中增加了相关土地各项手续，属于情势变更。答辩人与被答辩人应当就原商品房买卖合同的相关条款进行变更，由于国家政策原因发生的情势变更，答辩人不构成违约，不应当承担违约责任。2.因答辩人开发的中盛置业江南项目（即本案所涉中盛领地小区）建设单位在施工期间多次出现山体滑坡险情。为减轻山洪灾害、有效预防水土流失，确保小区安全，2019年答辩人报请东昌区政府、通化市自然资源局等相关部门，对中盛领地南侧超占国有用地面积XX平方米，修建防洪挡土墙及排水沟事宜进行说明。通化市自然资源局又委托吉林省第四地质调查所实地考察，最终认定修建防洪挡土墙为地质灾害项目用地，该墙体工程能有效防护地质灾害。目前该项目用地的《国有土地使用权证》手续还没有办理完毕。因被答辩人所住小区与该项目用地是统一整体，缺少该《国有土地使用权证》答辩人无法正常办理不动产权证书。办理不动产权属证书条件的特殊性，以及修建挡土墙超占国有用地情形的出现，是合同履行中无法预见到的重大变化，符合“合同法解释二”二十六条规定的情势变更原则。且修建挡土墙及排水沟更是为了维护全体小区业主的合法权益，如果此时要求答辩人支付违约金，协助被答辩人办理房屋过户手续对答辩人来说明显不公平，有悖民法上的公平原则。综上，答辩人的行为因双方签订的《商品房买卖合同》符合情势变更原则，不构成违约，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。恳请贵院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日原告董爱富、王爱凤与被告吉林中盛置业有限公司签订了商品房买卖合同，以总价款2,311,982.00元购买了位于通化市中盛领地XX号楼X单元X号房屋，合同约定：出卖人应当在2015-10-31前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金等。原告已付清全部购房款2,311,982.00元，被告亦将该房屋交付给原告。2017年5月15日，通化市规划局为被告出具了包括案涉房屋在内的建筑面积XX平方米建设工程竣工规划核实通知书。2018年11月1日被告完成了案涉房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在该商品房交付之日起180日内即2016年4月29日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便原告可以自行申请房屋过户登记，办理该商品房的房屋所有权证。而被告于2018年11月1日才将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已超出双方合同约定的期限，故被告构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付原告违约金2,311,982.00元×1%﹦23，119.82元。被告主张其与原告签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，其不构成违约，不应当承担违约责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照双方签订的合同，协助原告办理房屋过户手续是被告应履行的合同义务。虽本案不具备办理不动产登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告负有协助原告办理不动产登记的义务。因此，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效后，立即给付原告董爱富、王爱凤违约金23，119.82元； 二、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权登记备案手续办理条件后10日内，协助原告董爱富、王爱凤办理房屋的过户手续，将房屋的不动产权登记至原告董爱富、王爱凤名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.00元，减半收取计189.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员 王彦力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5343号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张怀滨，男，1987年3月4日出生，汉族，山东省乐陵市人，公民身份号码×××。被执行人张怀滨犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113刑初384号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金一千元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月7日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初384号刑事判决书张怀滨缴纳罚金一千元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷