wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2149号原告：邵国荣，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：丁志兵，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被告：合肥市景宏园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道**，统一社会信用代码91340124MA2MUM2N56。法定代表人：丁志兵，该公司总经理。原告邵国荣与被告丁志兵、合肥市景宏园林绿化工程有限公司（以下简称“景宏园林公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国荣的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告丁志兵、景宏园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵国荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付铲车租赁费67000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，景宏园林公司在江苏省南京市景枫中心承包绿化工程，租赁原告铲车施工。双方约定每个台班（8小时）600元。工程结束后，原告与景宏园林公司结算，租赁费共计12万余元，景宏园林公司给付部分费用后，尚欠67000元。丁志兵于2019年8月15日出具欠条一份，并承诺10月底付清。后经原告多次催讨，两被告至今未付。景宏园林公司书面辩称，其未授权丁志兵代表公司与原告进行结算，案涉欠条非与景宏园林公司结算产生，驳回对景宏园林公司全部诉讼请求。丁志兵未作答辩。邵国荣为证明其主张，向本院提交证据如下：1、邵国荣身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、法定代表人信息各1份，证明原、被告主体适格；2、丁志兵于2019年8月15日出具的欠条1份，证明差欠租赁费金额。本院经审查认为，上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁志兵联系邵国荣铲车施工。2019年8月15日，丁志兵对邵国荣租赁费进行结算，差欠机械费67000元，并出具了欠条。欠条载明“本人承诺费用在拾月底全部结清”。后丁志兵未按期付款。本院认为，丁志兵联系邵国荣铲车施工，并以债务人身份向邵国荣出具欠条。现邵国荣要求丁志兵承担给付责任，本院予以支持。景宏园林公司辩称案涉欠款与其无关，因邵国荣未举证证明丁志兵出具欠条系履行职务行为，故要求景宏园林公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志兵于本判决生效之日起五日内给付原告邵国荣铲车租赁费67000元；二、驳回原告邵国荣其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告丁志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月三十日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1409号罪犯岳德斌，男，1984年5月6日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省阳信县人民法院于2006年4月18日作出（2006）阳刑初字第18号刑事判决，以被告人岳德斌犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金十二万元，剥夺政治权利三年。一审判决宣告后，被告人岳德斌不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）滨中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年4月1日,因新犯罪,被山东省淄博市中级人民法院以暴动越狱罪，判处有期徒刑十三年，与原判并罚,决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十二万元。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯岳德斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯岳德斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯岳德斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯,财产刑判项未履行。本院认为，罪犯岳德斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳德斌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2008年4月1日起至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1194号 原告：熟人网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场写字楼**1201。 法定代表人：许捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从坤，河北信联律师事务所律师。 被告：保定市海韵皮革制品销售有限公司（保定市尚优商贸有限公司），住，住所地河北省保定市莲池区七一东路**未来像素**楼**/div> 法定代表人：王云，该公司经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：赵韬，男，汉族，1984年1月12日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。 原告熟人网络科技河北有限公司与被告保定市海韵皮革制品销售有限公司、赵韬特许经营合同纠纷一案，原告熟人网络科技河北有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熟人网络科技河北有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熟人网络科技河北有限公司撤回起诉。 案件受理费14871元，减半收取7435.5元，由原告熟人网络科技河北有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯日欣
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢176号申请执行人：姜今玉，女，朝鲜族，1951年1月22日生，无职业。委托代理人：赵美善，女，朝鲜族，1964年9月10日生，无职业，住图们市。被执行人：金福子，女，朝鲜族，1951年2月24日出生，图们市阿里郎经贸有限公司法定代表人，住图们市。申请执行人姜今玉申请执行被执行人金福子民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2012）图民初字第381号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2012年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元、利息、迟延履行债务利息、案件受理费1390元、保全费1020元，其他诉讼费20元。本院于2012年9月6日立案执行，案号为（2012）图执补字第158号。我院依法向被执行人金福子、李钟旭送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因无财产可供执行财产，终结本次执行程序。2015年7月15日，因发现被执行人有可供执行财产，恢复执行，执行案号为（2015）图执恢字第40号，执行了67678元后，因无财产可供执行财产，再次终结本次执行程序。2020年7月21日，因发现被执行人有可供执行财产，恢复执行，恢复执行标的为29409元。本案在执行过程中，于2016年8月24日支付给申请人执行款2300元；于2018年4月26日支付给申请人执行款3023元；于2020年7月22日支付给申请人32595.39元，交付执行费1507元，申请执行人姜今玉放弃其余全部利息、迟延履行债务利息，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2012）图民初字第381号民事调解书所确定的内容执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月二十四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4192号原告刘来顺，男，汉族，1951年8月11日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张茂锋，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。被告杨春莲，女，汉族，1964年6月18日生，住洛阳市洛龙区。被告杨格格，女，汉族，1987年10月27日生，住洛阳市洛龙区。被告杨伟鸽，女，汉族，1988年9月29日生，住洛阳市洛龙区。三被告共同委托代理人陈建功，河南松皓律师事务所律师。特别授权代理。原告刘来顺诉被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来顺及其委托代理人刘秋爽，被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽的共同委托代理人陈建功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘来顺诉称，杨文建因家庭生活，多次向原告借钱，后向原告出具借条一份，记载“借刘来顺现金18.85万元，大写拾捌万捌仟伍佰元整，并注明前所有条子作废，杨文建，2020年1月14日”，借条出具后，杨文建于2020年4月初去世。杨春莲系杨文建之妻，杨格格系杨文建长女，杨伟鸽系杨文建次女，依据《婚姻法》解释二第二十四条、第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，同时依据《继承法》及解释的规定，三被告系杨文建法定继承人，应在遗产继承范围内承担偿还责任，故为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杨春莲偿还原告借款188500元及利息（利息以188500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2、请求判令三被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽在继承杨文建遗产范围内承担偿还原告借款188500元及利息（利息以188500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽共同答辩称，一、民间借贷纠纷与被继承人清偿债务纠纷是两个不同的法律关系。原告不能在同一诉讼中，对同一笔债债权一边以民间借贷为由，要求夫妻一方偿还，另一边以被继承清偿债务纠纷为由，又要求被继承人偿还，从而造成双重的起诉标的。本案原告诉讼请求错误，依法应予驳回。二、对原告所称杨文建2020年1月14日所签署的借条，由于杨文建已于2020年3月28日死亡。被告对是否有此笔借款一无所知，杨文建生前也从未提及过有这个借贷关系。三、原告诉称该笔借款用于被告家庭生活。根据河南省统计公报，2018年河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年，2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元/年。也就是说，四口之家的村民，就算全部都没有劳动能力也没有生活来源，全部没有一分钱的收入、全凭借款生活，一年的全部支出也就仅仅需要4万元左右即可维持基本生活所需，何来近19万元的借款用于家庭生活？原告所称的该笔款项明显超出家庭日常生活所需，诉求该笔款项为被告夫妻共同债务，原告应当举证加以证明。2018年1月18日实施的最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经对《婚姻法司法解释二》夫妻共债的有关规定作了修正，原告依据此前作出的《婚姻法》司法解释二对共同债务的认定与上述解释相抵触，已不再适用。最高法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。四、原告诉三被告在继承遗产范围内承担法律责任，应当对杨文建名下遗产的范围举证证明。经审理查明，2017年7月3日，杨文建向原告借款5000元，并出具借条一张。2018年12月24日，杨文建向原告借款215000元，再次向原告出具欠条一张。随后，杨文建向原告偿还了部分款项，剩余188500元未偿还，2020年1月14日，杨文建给原告出具借条一张，注明“借刘来顺现金18.85万元，拾捌万捌仟伍佰元整，所有前条子作废，杨文建，2020年1月14日”，原告和杨文建没有对借款约定还款期限和利息。后杨文建于2020年3月份病故，其继承人为被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽三人。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杨春莲偿还原告借款188500元及利息（利息以188500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2、请求判令三被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽在继承杨文建遗产范围内承担偿还原告借款188500元及利息（利息以188500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人杨文建向原告借款，并向原告出具了借条，借条内容未违反法律强制性规定，故原告与杨文建之间成立合法有效的民间借贷关系。由于原告和借款人杨文建对借款没有约定还款期限，杨文建应当在原告催告后及时返还借款，杨文建有义务向原告偿还借款188500元。关于借款利息问题，原告和借款人杨文建对借款没有约定利息，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。其利息应当从原告向本院主张权利之日，即2020年4月24日起计算至所有款项实际偿还完毕之日止。现借款人杨文建已身故，其继承人有义务在遗产范围内向原告偿还借款。虽然作为本案借款人杨文建的继承人被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽，在庭审中否认杨文建向原告借款的事实，但是没有证据证实自己的辩解，本院不予认可。关于原告以本案涉案借款属于借款人杨文建和被告杨春莲的共同债务，要求被告杨春莲承担还款责任，其没有提供证据，本院不予支持。故对本案涉案债务，被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽应在杨文建遗产范围内承担清偿义务，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽于本判决书生效后十五日内在其继承杨文建的遗产范围之内偿还原告刘来顺188500元；二、被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽于本判决书生效后十五日内在其继承杨文建的遗产范围之内向原告刘来顺支付188500元借款的利息，从2020年4月24日起以188500元为本金，按年利率6%标准计算至实际偿还完毕之日止；三、驳回原告刘来顺的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2035元（已减半收取），由被告杨春莲、杨格格、杨伟鸽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月七日书记员 李牡丹
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初757号原告：方建有，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，户籍地：珠海市斗门区*********，现住云浮市新兴县*********。被告：谢应良，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县**************。原告方建有与被告谢应良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建有、被告谢应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建有向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及利息（从2016年11月23日起按人民银行规定的同期商业贷款利率3倍计算至借款本金清偿日止）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告谢应良以需资金周转为由向原告方建有借款40000元，并立下一份借据给原告收执。借款逾期后，被告谢应良没有偿还款项，原告经多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告谢应良辩称，其没有向原告借款，亦没有收到原告借款，原告只是与被告的哥哥有约定，表示借款只与被告的哥哥交接，被告无需偿还借款，继而要求被告在借据上签名。当时双方口头约定月利率为7%，即每个月利息为2800元；被告已支付了4-5个月的利息给原告。为证实其主张，被告谢应良向本院提交如下证据：微信转账截图，拟证明被告分别于2016年12月25日、2017年2月27日以微信转账方式偿还了利息2800元、2000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为其在借据上签名时，借据中“借到__”处是空白的，没有填写原告的名字。对被告所提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，其确认收到了被告转账的4800元；但对关联性有异议，认为该款并非用于偿还本案借款，与本案无关。对当事人提供的证据，原、被告均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：对原告提供的证据2，本院认为，该证据上有被告的亲笔签名，可证实被告向原告借款的事实，与本案待证事实有关联，本院予以采纳。对被告提供的证据，本院认为，该证据可证实被告向原告转账的事实，与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过被告的哥哥介绍相识。2016年11月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并立下《借据》给原告收执，主要载明：被告谢应良借到原告40000元用作生意周转；借款期限从2016年11月23日起到2017年11月23日止。该借据落款“借款人”一栏有“谢应良”手写签名字样并摁捺了指模。借款到期后，被告分别于2016年12月25日、2017年2月27日以微信转账方式偿还了2800元、2000元给原告。之后再无还款。原告经追讨被告尚欠款项无果，遂于2020年4月17日诉至本院，提出前述诉求。庭审中，被告提出其在借据上签名、捺指模时，借据上没有填写原告名字，且认为该笔借款的实际借款人是其哥哥；另借款时口头约定利息按月利率7%计算。原告则认为被告是本案借款的借款人，借款时双方并没有约定利息。另外，原、被告均表示除本案借款外，双方没有存在其他借贷关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩该笔借款的实际借款人是其哥哥，但没有提供相应证据证实，原告对此亦予以否认，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。借款后，被告只向原告偿还了4800元，且其认为该款属于偿还借款利息。对此，本院认为，双方在书面借据中没有约定利息，原告对被告所称口头约定利息一事亦予以否认，被告也无法提供其他证据证实双方曾就本案借款约定利息，故本院确认双方没有就本案借款约定利息。因此，被告偿还的4800元属于偿还借款本金，扣除该款后，被告尚欠原告借款本金35200元。而原告抗辩称被告偿还的4800元与本案借款无关，但没有举证证实，其应承担举证不能的不利后果；原告的该抗辩意见，理据不足，本院不予采信。关于逾期利息的问题，本案中，原告与被告无约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可请求自借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止；原告请求按人民银行规定的同期商业贷款利率三倍计算逾期利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢应良应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金35200元及支付逾期利息（从2017年11月24日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）给原告方建有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谢应良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二〇年七月十五日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民特2号 申请人：张池虎，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：张祯仂，男，1943年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人张池虎申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张池虎称，与张祯仂系叔侄关系，张祯仂一直未婚亦无子女，其生前一直由张池虎照顾。2019年8月10日受台风“利奇马”影响，泥石流将张祯仂所居住的房屋冲毁倒塌，张祯仂也随泥石流失踪，经申请人一直找寻，至今下落不明，特申请法院予以宣告死亡。 经查，被申请人张祯仂，男，1943年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，系申请人张池虎叔叔。2019年8月10日，受台风“利奇马”影响，泥石流瞬间将张祯仂居住的房屋冲毁打他，其人不知去向，家人多方寻找不见，已经有关组织证明不可能存活。2020年3月25日，张池虎向本院提出申请，请求宣告被申请人张祯仂死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年4月19日在《人民法院报》发出寻找张祯仂的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张祯仂仍然下落不明。 本院认为，申请人张池虎申请宣告公民张祯仂死亡，宣告死亡的事实已得到确认，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告张祯仂死亡。 本判决为终审判决。 审判员  费成兴 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡： （一）下落不明满四年的； （二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年的。 战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1943号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：何成生，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告何成生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金40624.97元，利息、违约金、分期手续费及年费8374.25元，总计：48999.22元（截止至2019年2月28日）；2.被告支付自2019年3月1日起至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费900元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年3月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告申请了一张建行信用卡，卡号为62270808********。2018年1月22日，被告开卡进行透支消费。截止2019年2月28日，被告共欠原告本金40624.97元，利息、违约金、分期手续费及年费8374.25元，总计48999.22元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡，申请金额69000元，分期期数48期，每期手续费276元。该申请表载明，被告声明其“已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。申请表附有《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，约定条款和领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡分期手续费、利息（含复利）、违约金等费用的计取标准进行了约定。2018年1月21日，被告向原告填写龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，申请额度5万元。后原告为被告办理了卡号为62270808********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年2月28日，被告欠款本金40624.97元、利息112.01元、违约金462.24元、分期手续费7800元。2019年3月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月28日的本息及费用、违约金共计48999.22元，事实清楚，证据充分，应予支持；2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年3月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费900元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何成生于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年2月28日的本金40624.97元、利息112.01元、违约金462.24元、分期手续费7800元，共计48999.22元；二、被告何成生于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金40624.97元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、被告何成生于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524元，由原告负担24元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙家馨
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初821号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：914***********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，系该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：危东升，男，汉族，1974年7月5日出生，公民身份号码441************410，现住梅州市梅江区************（D27栋）1216房。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告危东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行以被告危东升已还清全部借款本息为由，申请撤回起诉，原告撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行撤诉。案件受理费633.42元（原告已预交），依法减半收取316.71元，由原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行负担。审判长  刘育平审判员  许日鑫审判员  张玉芳二〇二〇年七月三十日书记员  何立思
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13674号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：詹小英，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告詹小英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告詹小英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告詹小英向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金98504.68元、利息13281.72元及费用（分期手续费）3460.23元；并支付以信用卡透支本金98504.68元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告詹小英承担。事实和理由：2013年5月23日，被告詹小英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告詹小英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告詹小英仍未清偿。被告詹小英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月23日，被告詹小英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告詹小英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告詹小英发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告詹小英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告詹小英尚欠上述信用卡透支本金98504.68元、利息13281.72元及分期手续费3460.23元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告詹小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告詹小英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告詹小英发放了信用卡，被告詹小英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告詹小英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告詹小英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告詹小英偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹小英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金98504.68元、利息13281.72元及分期手续费3460.23元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98504.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2605元，减半收取共计1302元，由被告詹小英承担（限被告詹小英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4116号原告:合肥市龙源机械租赁有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路乐天花园****，统一社会信用代码91340124MA2TT6N676。法定代表人:张飞,该公司董事长。委托诉代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽中益建设集团有限公司,住,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇人民政府一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人:王少武，该公司总经理。原告合肥市龙源机械租赁有限公司与被告安徽中益建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告合肥市龙源机械租赁有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月十四日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执213号 申请执行人：吕芹。 被执行人：唐春。 本院于2020年3月12日立案执行的吕芹申请执行唐春借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐春2020年7月9日已偿还借款3000元，剩余款项被执行人唐春承诺每月21日前偿还3000元直到还清为止。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人吕芹同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2907号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 荣
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执286号 申请执行人：包奕存，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：翁运建，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人包奕存与被执行人翁运建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1664号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包奕存向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人翁运建偿还申请执行人包奕存货款226000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3072.5元。 执行立案后，本院向被执行人翁运建发出执行通知书、报告财产令等，要求翁运建履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人翁运建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人翁运建的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人翁运建的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人翁运建拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年7月20日，被执行人翁运建尚欠申请执行人货款226000元及利息损失。本案部分受理费已强制缴纳，执行费未缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包奕存。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁运建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 吴纯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13676号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：薛亚军，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省夹江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告薛亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告薛亚军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛亚军向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月15日的信用卡透支本金87664.58元、利息21294.6元、违约金2844.73元及费用（分期手续费）8133.44元；并支付以信用卡透支本金87664.58元为基数，自2019年3月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告薛亚军承担。事实和理由：2015年1月28日，被告薛亚军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告薛亚军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告薛亚军仍未清偿。被告薛亚军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月28日，被告薛亚军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告薛亚军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告薛亚军发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告薛亚军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月15日，被告薛亚军尚欠上述信用卡透支本金87664.58元、利息21294.6元、违约金2844.73元及分期手续费8133.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告薛亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告薛亚军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告薛亚军发放了信用卡，被告薛亚军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告薛亚军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告薛亚军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告薛亚军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2844.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月15日的信用卡透支本金87664.58元、利息21294.6元及分期手续费8133.44元；并支付自2019年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87664.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2699元，减半收取共计1349元，由被告薛亚军承担（限被告薛亚军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初568号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：邓荣胜，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************，。被告：余倩霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县***********，。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告邓荣胜、余倩霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告邓荣胜、余倩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金29928.48元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为30000元，借款到期日为2019年8月13日，借款利率为8.075%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告邓荣胜、余倩霞未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告邓荣胜、余倩霞系夫妻关系，于2014年5月12日登记结婚。2017年8月14日，原告南雄农商银行与被告邓荣胜签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告邓荣胜向原告处贷款30000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2017年8月14日至2019年8月13日，利息为年利率8.075%。按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与此同时，借款人配偶余倩霞承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务。签订贷款合同后，被告邓荣胜于2017年8月14日收到借款30000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2019年8月13日，被告邓荣胜拖欠原告本金29928.48元。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告邓荣胜、余倩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邓荣胜发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2019年8月13日，被告邓荣胜尚欠原告借款本金29928.48元。现原告主张被告邓荣胜清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方签订的贷款合同并未约定罚息，现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告余倩霞共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓荣胜、余倩霞系合法夫妻关系，被告邓荣胜的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于装修家庭共同生活的房产，应当按夫妻共同债务处理，被告余倩霞应对被告邓荣胜的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓荣胜、余倩霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款29928.48元及利息（以本金29928.48元为基数，自2019年8月13日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，保全申请费328.05元，合计876.05元，由被告邓荣胜、余倩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  缪 波二〇二〇年七月十五日书 记 员  陶 勇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3265号 原告：刘璐，女，1984年10月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：邓春妹，女，1990年2月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 原告刘璐与被告邓春妹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 刘璐向本院提出诉讼请求：1、被告归还民间借贷款13万元；2、支付借贷款利息3万元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年8月8日转借给被告现金20万元，被告承诺一个月后归还本金和利息。但一个月后被告无理由拒不归还该笔款项。原告多次催要，被告于2017年10月19日归还7万元本金。余款13万元本金被告以种种理由至今未付。 本院经审查认为，原告未提交借条、借据等债权凭证以证实原、被告双方存在民间借贷合意。其当庭陈述涉案款项系被告配偶“张一帆”向其配偶“侯智飞”提出借款事宜，涉案款项汇入银行账户也是由“张一帆”提供，被告邓春妹妹没有向其借款20万元的意思表示，故涉案诉讼主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘璐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年七月八日 书记员  季 菲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执572号 胡逢全： 本院执行被执行人胡逢全追缴罚金执行一案，本院根据（2020）粤0282刑初30号刑事判决书，责令被执行人胡逢全应承担法律文书规定的义务，即缴纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人胡逢全已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2992号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：周利平，女，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告周利平合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款39852元及违约金12450元；2.被告支付原告因本案诉讼支出的案件受理费、保全费、保全保险费。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告偿还原告代偿款39852元及违约金4268元。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）贷款购买汽车1辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务。如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年11月29日，原、被告及案外人工行市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马牌车辆一辆，总价款255000元，被告自行支付首付款130500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款124500元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告多次逾期还款，导致原告向银行垫付39852元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告（担保人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款124500元，用于购买宝马汽车，车价255000元。乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方替甲方先垫付105000元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方向甲方提供的服务为有偿服务，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付服务费19500元。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金等。2017年11月16日，原告（共同偿债人）与被告（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买宝马牌汽车一辆，车价总款255000元，首付款130500元，透支金额124500元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期124500元扣收后支付给原告。被告分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费11827.5元。原告为共同偿债人，对合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告在合同中明确了送达地址，并明确适用诉讼阶段诉讼文书的送达。2020年4月13日，工行市中支行出具《代偿证明》，载明：截止2020年3月25日，原告共计向工行市中支行为被告代偿本息共计39852元。关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张4268元。另查明，原告为本案支出诉讼保全保险费300元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息39852元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿该款项。原告主张被告偿还代偿款39852元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金4268元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持，原告自愿放弃其余违约金的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。原告主张被告赔偿财产保全保险费损失300元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周利平于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款39852元；二、被告周利平于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金4268元；三、被告周利平于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司财产保全保险费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，财产保全费520元，共计1074元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月十三日书记员  孙家馨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3034号 原告：唐衡，男，汉族，1988年1月1日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：嘉茂兴源建筑工程（成都）有限公司，住所地：成都市成华区建设南路**成群科金色乐府********。 法定代表人：丁涵博。 原告唐衡与被告嘉茂兴源建筑工程（成都）有限公司(以下简称嘉茂兴源公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，本院依法由审判员易红英适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告唐衡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款177000.00元；2、依法判令被告赔偿原告为履行施工合同的损失28986元；以上共计205986元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日原告与被告分别作为甲、乙方签订了《装饰装修工程承包合同》，合同约定：将甲方承建的成都市郫都区安德镇安平东路244号小城故事小区共计16套房屋的装饰装修工程发包给乙方；乙方包工、包全部材料；；本合同工程造价为人民币908000元整；施工内容为按图施工。合同工签订后原告即开始施工作业，为保证施工进度，原告向成都御锦容佳建材有限公司采购了所需门窗并签订了《木门、玻璃合金门、空门套（加紧）采购及安装合同》合同总价为28986元，原告为此支付预付款15000元，尚欠货款13986元。在施工过程中，因被告公司资金出现困难，于2019年5月7日被告口头通知原告停止施工并告知原告将与其解除合同。在停止施工后，经双方反复协商于2019年9月12日原告与被告就已施工部分工程量进行结算，确认已施工完成的工程量为189335.1元，被告已支付工程款12335.1元，对原告为本项目三方订购的产品以订购合同和支付凭证为准。被告同时承诺将在2019年12月31日前付清全部工程款。后经原告多次催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，现诉至贵法院，望判如所请。 被告嘉茂兴源公司辩称：1、原告方陈述的不是事实，我在2019年5月28日、29日通过转账和现金方式支付给陈飞宇共计328000元，陈飞宇是原告的现场代表人，但是对方并未复工，直到2019年9月12日原告才告知我他没收到钱，因此唐衡决定不做该项目，在2019年9月12日我和原告之间就唐衡已经做的项目进行决算，签订了决算书，确定了前期所做项目金额。综上，我不应该支付28986元以及工程款177000元，原告直到2019年9月12日都没有复工，因此违约方不是我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告双方的身份信息、建筑装饰工程施工承包合同、决算书、采购及安装合同、付款凭证、催款函、转款凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告与被告签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，该合同约定由原告负责对被告承包的郫都区安德镇小城故事16套房进行装修，合同总价款为908000元，甲方派驻本项目的代表为丁涵博，本工程甲方委托陈飞宇依法对工程施工实施监督，乙方派驻本工程的项目经理为陈飞宇，是乙方在本工程项目中的代表。合同签订后，唐衡组织人员对案涉工程进行施工。因嘉茂兴源公司无力支付项目工程款，2019年9月11日，唐衡与嘉茂兴源公司就案涉项目已完成内容进行了确认，签订了工程量决算明细表。2019年9月12日嘉茂兴源公司与唐衡又签订了工程决算编制说明，该说明就案涉工程概况、实际施工情况、决算依据进行了备注，其中第三部分决算依据载明：1、双方2019年3月27日签订的《装饰装修工程施工承包合同》及成都市郫都区安德镇安平东路244号小城故事项目合同；2、双方认可施工质量且无争议的施工工作量部分；3、因甲方（嘉茂兴源公司）无力支付本项目工程款，甲方要求终止本合同的继续履行；4、乙方（唐衡）为本项目向第三方订购的产品以订购合同和支付凭证为准。四、已做工程的实际施工产值结算金额为：189335.1元，详见附件一：《成都市郫都区安德镇安平东路小城故事项目工程量决算明细表》。五、前期甲方已支付乙方12335.1元，余下款项2019年12月31日前付清。 庭审中查明，陈飞宇在管理案涉项目，在项目中具有双重身份，是原、被告双方认可的项目管理人员。陈飞宇之所以管理项目是因为该项目中的两个施工团队都是陈飞宇找来的。在原告做案涉工程之前，陈飞宇还找过另一个团队做该项目。2019年5月28日陈飞宇收款328000元，其中250000元为转帐，78000元为现金。 本院认为，原、被告双方签订《装饰装修工程施工承包合同》，在施工过程中由于被告的原因停工，双方对前期施工内容进行了验收确认，并对前期施工产值进行了决算，确认完工产值为189335.1元，已付金额为12335.1元，并约定余款2019年12月31日前付清。对于被告辩称工程款于2019年5月28日和29日支付给了陈飞宇，本院认为，原、被告双方于2019年9月12日对前期施工产值进行决算，在决算过程中，被告自认已付款项为12335.1元，且在本案中，陈飞宇具有双重身份，在案涉工程中引进两个施工团队进行施工，对于被告支付给陈飞宇的款项并不唯一是代表原告所收的工程款，故对于原告的辩解意见，本院不予采纳。故被告应支付原告工程欠款为177000元。对于原告为履行合同而产生的损失，双方在决算时约定以产品订购合同和支付凭证为准，现原告提供了相关证据证明上述费用的产生，故对于原告诉请的损失赔偿28986元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉茂兴源建筑工程（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐衡工程款177000元。 二、被告嘉茂兴源建筑工程（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐衡为履行施工合同而产生的损失28986元。 本案案件受理费4390元，由被告嘉茂兴源建筑工程（成都）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易红英 二〇二〇年七月十七日 书记员  王秋月
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再3号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：本溪满族自治县人力资源和社会保障局。住所地：本溪满族自治县。 法定代表人：张新奎，该局局长。 委托诉讼代理人：林佩松，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：高振江，男，1964年2月18日出生，满族，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：佟大艳，女，1962年9月29日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：林希文，男，1959年1月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：辽宁鑫海化工有限公司。住所地：本溪满族自治县草河口镇于西沟。 法定代表人：吴振富。 委托诉讼代理人：王**荣，该公司员工。 再审申请人本溪满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称本溪县人社局）因与被申请人高振江、佟大艳、林希文、辽宁鑫海化工有限公司（简称鑫海公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终461号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5660号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 本院认为，本案作为执行异议之诉案件，应围绕案外人高振江、佟大艳、林希文对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。现各方对执行标的即查封的2000吨铁粉是在高振江、佟大艳、林希文租赁经营鑫海公司期间使用了租赁前鑫海公司库存的原材料生产所得均无异议，但对此2000吨铁粉权属各执己见，虽然案涉《租赁经营还款协议书》第三条约定了“乙方在经营期间独立自主经营……。乙方在经营期间的资金收入有权自行决定收支方式，视为乙方所有的资金，甲方及其债权人不得提出任何异议”，但该约定能否对抗协议外的第三人，应在查明案件事实基础上作出准确认定。另外，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。原审在被执行人鑫海公司对本溪县人社局的主张无异议情况下，列鑫海公司为被告存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽05民终461号民事判决和本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初2534号民事判决； 二、本案发回本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1795号上诉人（原审原告）：老河口芙蓉纺织有限公司，住所地老河口市光化办事处汉孟路南侧。法定代表人：许桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺文胜，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕先兵，男，1968年10月17日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。上诉人老河口芙蓉纺织有限公司（以下简称芙蓉纺织公司）因与被上诉人吕先兵确认劳动关系纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。芙蓉纺织公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因生产需要于2019年2月21日临时雇佣被上诉人，2月26日被上诉人违规操作，导致受伤。被上诉人仅仅务工不到7天，双方约定的报酬是按天结算，被上诉人提供劳务是一种灵活型的，不合适随时来随时走，劳务费即时结清，上诉人不限制打工者的去留，这也是目前劳务市场通行的用工方式。因此，双方形式上只是一般的劳务关系，不符合劳动关系的认定标准。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判双方不存在劳动关系。吕先兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。芙蓉纺织公司向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人不存在劳动关系；2.诉讼费由吕先兵承担。一审法院认定事实：2019年2月份，吕先兵通过芙蓉纺织公司门口的招工启示找到该公司魏科长应聘上班，与魏科长口头协商，在芙蓉纺织公司从事机修工，每个月3200元，从二〇一九年正月十七开始上班，早上七点半到中午十一点半，下午两点半到六点半，不包吃不包住，吕先兵住在老河口市赞阳新城，一切事宜都是口头协商，双方没有签订书面劳动合同。2019年2月26日上午11时，吕先兵因修理芙蓉纺织公司机器的时候受伤，右手被机器绞中，当时吕先兵的右手被绞进机器后，魏科长和机修工张师傅过来帮忙，把手从机器拉出来。2019年2月26日，吕先兵在襄阳中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院骨科住院，诊断结果为右前臂及右手毁损伤失血性休克。另查明：芙蓉纺织公司支付了吕先兵在医院住院的全部医疗费用，吕先兵住院期间芙蓉纺织公司派周姓员工护理。还查明：吕先兵因确认劳动关系于2019年7月向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月14日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出了河劳人仲裁字（2019）第211号仲裁裁决书，裁决：芙蓉纺织公司与吕先兵于2019年2月21日起存在劳动关系。芙蓉纺织公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，请求人民法院支持芙蓉纺织公司的诉讼请求。一审法院认为，劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但是根据劳动法律、法规相关规定，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。如果劳动者能够证实实际用人单位提供了劳动，并符合有关的条件，应当认定双方存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条的规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第2条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，芙蓉纺织公司具备了用工主体资格，且吕先兵在芙蓉纺织公司从事机修工作，在此期间，未达到法定退休年龄，也未依法享受基本养老保险待遇，故其具备了劳动者的主体资格。吕先兵接受芙蓉纺织公司的单位规章制度管理、工作安排；且从事的有报酬劳动工作，也是芙蓉纺织公司业务组成部分；每月有较稳定的工资收入。所以，吕先兵与芙蓉纺织公司存在劳动关系。芙蓉纺织公司诉称与吕先兵之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。本案经一审法院合议庭评议后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条规定，判决：一、驳回芙蓉纺织公司的诉讼请求；二、吕先兵与芙蓉纺织公司存在劳动关系。案件受理费10元，由芙蓉纺织公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人芙蓉纺织公司虽未与吕先兵签订书面的劳动合同，但原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中上诉人芙蓉纺织公司发出的招工启示明确载明其招录的职工“月工资2200元-3200元＋工龄工资，并给予养老金、医保补助”。被上诉人吕先兵通过该招工启示应聘上班从事机修工作，应当认定上诉人芙蓉纺织公司与吕先兵之间存在劳动关系。上诉人芙蓉纺织公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，芙蓉纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由芙蓉纺织公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年七月二十九日书记员  周超群
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初988号原告：蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司，住所地：广东省梅州市蕉岭县长潭镇上村村大廖坝**。法定代表人：邓娜玲。委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张期哲，广东鹏翱律师事务所实习律师。被告：揭阳市鑫地实业有限公司，，住所地：广东省揭阳产业园霖磐镇东洲村马白路老瓦窑法定代表人：黄文娇。原告蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司与被告揭阳市鑫地实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐新民到庭参加诉讼，被告揭阳市鑫地实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告运输费用1484423.23元（同时支付拖欠债务期间的利息按年利率6%支付）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次为被告提供混凝土搅拌车使用，合同约定结算方式为当月运费于次月10日前双方对账确认，于次月最后一天付清。每个月都有对账单确认，到2020年2月确认了拖欠原告1124423.3元，2020年2、3月没有结算，根据合同约定扣除已支付部分，被告共结欠原告运输费用1484423.23元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由予以推脱，给原告造成了较大损失，要求被告立即偿还运输费1484423.23元及按年利率6%计算的利息。被告揭阳市鑫地实业有限公司没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的原、被企业信息复印件，可以证明原、被告的主体资格；《混凝土搅拌车租赁合同》，有原、被告印章及法定代表人、代理人签名，内容也不违反法律规定，该份证据的三性应予确认。对账单，《王明星搅拌车2020年1月份对账单》，有原、被告的印章，可以证明原、被告双方对2020年2月份之前租赁费进行结算，被告结欠原告租赁款1124423.3元。2018年10月至2019年12月的对账单上的数额已包含在《王明星搅拌车2020年1月份对账单》中；《王明星搅拌车2020年3月份对账单》没有被告方的盖章确认，故该证据不能证明原告的主张。《工作联系函》复印件和《民事裁定书》可以证明原告的主张。原告提供的证据证明案件事实如下：原、被告于2018年11月11日签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，约定原告为被告提供性能良好的搅拌车15辆供被告使用，被告按30元/立方的运费单价结算，当月运费于次月10日前双方对账确认，于次月最后一天前付清，逾期付款，按应付款总额每天千分之三支付滞纳金。每月按实际车辆数量，每部车辆运载不足800方按800方结算。合同履行过程中，至2019年12月，原、被告双方均按合同约定，每月均对账，但被告没有履行付还全部租赁款的义务。2020年3月16日，原、被告双方进行结算，被告确认至2020年2月份共结欠原告1124423.3元。同月29日，被告发函给原告，要求更换车辆，原告不同意，双方此后没有再履行合同。庭审中，原告承认被告已付还租赁款120000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的《混凝土搅拌车租赁合同》内容及形式均不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告没有按照合同约定付还原告全部搅拌车租赁费用，已构成违约。被告至2020年2月份止，结欠原告租赁款1124423.3元，应抵除被告已付还的120000元，抵除后被告尚欠原告1004423.3元。原告要求被告付还尚欠款项及拖欠期间按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原、被告于2020年3月16日结算，根据合同约定，被告逾期付款时间应自2020年4月1日起计算。原告主张2020年2、3月份并未结算、主张被告尚欠其运输费用1484423.23元，缺乏有效证据，本院不予采信。综上所述，原告请求被告付还尚欠租赁款1484423.23元，部分缺乏证据证明，不能支持，本院支持有效证据证明的部分欠款1004423.3元，被告应当予以支付；原告请求按照年利率6％计收尚欠款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2020年4月1日起至还清之日止。原告的其它诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳市鑫地实业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司混凝土搅拌车租赁款人民币1004423.3元及该款自2020年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回原告蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9080元（原告蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司已预交），由原告蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司负担2160元，被告揭阳市鑫地实业有限公司负担6920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年七月十五日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2049号再审申请人(一审被告、二审上诉人):毛继伟，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：布安山、宋琳，河南澄析律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海洋，男，1990年1月21日出生，汉族，河南省杞县。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李康伟，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）：开封市维康冻干食品有限公司。住所地：河南省兰考县西关农场开兰公路北侧。法定代表人：李康伟。再审申请人毛继伟因与被申请人李海洋、李康伟、开封市维康冻干食品有限公司（以下简称维康公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛继伟申请再审称，1.原审判决认定李海洋提供了300万元和220万元借款的事实错误。现有证据不能证明李海洋是否提供了上述借款。原审判决以李康伟自认欠款并陆续还款来推定上述借款真实存在，但忽略了毛继伟作为担保人并不知情也不自认的事实，从而侵犯毛继伟的利益。2.李海洋属于职业放贷人的事实清楚，二审判决以“职业放贷人界定尚无明确标准”为由不予认定，属于适用法律错误。毛继伟在一、二审中提供涉及李海洋、李海洋所任职的开封市厚信投资有限公司以及该公司法定代表人张永的民间借贷纠纷生效文书18份，李海洋系开封市厚信投资有限公司的员工，李海洋伙同张永向社会不特定对象以赚取高息为目的多次放贷，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务行为，涉案借款合同及担保行为应为无效。3.因借款合同及担保行为无效，借款合同约定的利息无效，申请人代偿的200万元应当返还或者冲抵本金。4.李康伟涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市兰考县公安局立案侦查，截至目前仍被羁押于兰考县看守所，本案涉及刑事犯罪，依法应当中止审理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案依法再审。李海洋提交意见称，1.李康伟是否涉嫌非法吸收存款的犯罪，李海洋不清楚。李海洋与李康伟非法吸收存款犯罪没有关联性,没有任何单位和部门通知李海洋作为受害人申报债权。2.关于职业放贷人,职业放贷人的对象是多数人,李海洋仅仅是向朋友出借资金。申请人提交民事判决书及裁定书,出借资金的对象都是李海洋的亲戚朋友,并没有通过社会媒体等来介绍其出借资金的意向,不符合职业放贷人的特征。3.李康伟借款从2013年就已经开始,毛继伟作为担保人签字,自愿承担连带责任。原审判决对于毛继伟承担的利息按银行同期贷款利率计算的。综上，原审判决正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李康伟、维康公司向李海洋借款，毛继伟提供担保的事实清楚。毛继伟在二审及再审审查过程中，提交多份涉及李海洋、开封市厚信投资有限公司以及该公司法定代表人张永民间借贷纠纷的生效裁判文书，其主张李海洋行为构成职业放贷行为。原审法院应结合毛继伟所提交的证据，结合李海洋出借资金来源，进一步审查李海洋是否为开封市厚信投资有限公司员工，李海洋的对外借款行为是否与开封市厚信投资有限公司存在关联，综合审查李海洋的借款行为是否构成职业放贷行为，进而确定涉案借款合同及担保行为的法律效力。毛继伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年七月二十九日法官助理刘秀书记员郭紫微
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2186号 申请执行人：谷秀荣，女1970年10月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：宁广荣，女1956年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行谷秀荣与宁广荣健康权纠纷一案中，执行标的17398.40元。在执行过程中，对被执行人荣健康财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结其部分账户，由于钱款较少没有划拨。本院决定将其纳入失信人员名单和限制高消费，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十九日  书记员  崔君君
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1031号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘文涛，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住河北省廊坊市广阳区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  周慧齐人民陪审员  张志强二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执353号之一 申请执行人：左忠英。 被执行人：李满星。 本院在执行申请执行人左忠英与被执行人李满星借款合同纠纷一案，已依法向被执行人李满星发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李满星在送达之日起三日内向申请执行人左忠英支付案款91985元,承担案件执行费1280元。但被执行人李满星未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月30日向被执行人李满星发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查发现被执行人李满星在宜春市车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人左忠英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人左忠英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈文峰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1087号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人陈留俊、陈凯、沈国琴、江苏中道农林科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，保全标的3000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，对于被申请人江苏中道农林科技有限公司的账户，申请人申请暂不查封；本院查封被申请人陈留俊、沈国琴名下坐落于金坛区国税4-304室房屋及被申请人陈凯名下坐落于金坛区尧塘公路花园民生街37号、57号房屋，查封期限三年，自2020年7月23日至2023年7月22日；查封被申请人陈留俊、沈国琴名下坐落于武进区嘉泽镇华夏溪香园1幢1088室房屋，被申请人陈凯名下坐落于武进区嘉泽镇丽都家园9幢901室房屋，被申请人万佳名下坐落于武进区嘉泽镇夏溪花市路48-3号房屋，查封期限三年，自2020年7月22日至2023年7月21日；对于车牌号为苏Ｄ5××**、苏Ｄ2××**汽车，常州市车辆管理所反馈无登记；查封被申请人陈留俊的车牌号为苏Ｄ1××**汽车，查封期限二年，自2020年7月23日至2022年7月22日。特此通知二〇二〇年七月二十七日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05破申268号 申请人：重庆浩裕物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区隆鑫西城汇9-19-5，统一社会信用代码91500104590502448E。 法定代表人：胡金强，经理。 被申请人：重庆市巍巍汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码915001167530869297。 法定代表人：文洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 申请人重庆浩裕物资有限公司与被申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司申请破产清算一案，本院于2020年6月10日立案。在破产申请审查过程中，申请人重庆浩裕物资有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人重庆浩裕物资有限公司在本院受理破产申请前，自愿撤回对被申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人重庆浩裕物资有限公司撤回对被申请人重庆市巍巍汽车配件有限公司的破产清算申请。 审 判 长  唐 文 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  何 玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理  肖雯雯 书 记 员  杨 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保74号 申请人：刘某，女，1969年06月12日出生，汉族，住中国辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 被申请人：高某，女，1973年03月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：何某2，男，1946年07月22日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被申请人：林某，女，1951年06月23日出生，汉族，住中国福建省福州市平潭县。 被申请人：何某3，女，1993年03月18日出生，汉族，住中国福建省福州市平潭县。 被申请人：何某4，女，1998年10月26日出生，汉族，住中国福建省福州市平潭县。 被申请人：何某1，男，2003年02月11日出生，汉族，送达地址：中国福建省福州市平潭县。 申请人刘某与被申请人高某、何某2、林某、何某3、何某4、何某1被继承人债务清偿纠纷一案，申请人刘某于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押高某、何某2、林某、何某3、何某4、何某1名下价值2685853元的财产。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高某、何某2、林某、何某3、何某4、何某1银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2685853元。 案件申请费5000元，由刘某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4352号原告：北京鼎泰亨通有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路**亚运村汇园公寓F-806。法定代表人：张力生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万辉被告：凉州区三原色幼儿园。住所地：武威市凉州区西关南路**（皇苑小区内）。法定代表人：芦洁元，该幼儿园园长。本院在审理北京鼎泰亨通有限公司诉凉州区三原色幼儿园租赁合同纠纷一案中，因被告凉州区三原色幼儿园法定代表人芦洁元无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所，且拒绝交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回北京鼎泰亨通有限公司的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 马柏二〇二〇年七月七日书记员 杨婷
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初984号原告：卢木城，男，1996年7月13日出生，汉族，住陆丰市*******************，公民身份号码441************379。被告：卢水丰，男，1998年7月28日出生，汉族，住陆丰市******委会，公民身份号码441************398。原告卢木城诉被告卢水丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月6日，原告卢木城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卢木城撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由卢木成负担。审 判 员 吴胜进二〇二〇年七月二十四日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初79号 原告：简阳市人民医院，住所地简阳市简城街道医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：朱江，男，1983年10月7日出生，住四川省大邑县。 原告简阳市人民医院与被告朱江医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱江下落不明，本院于2020年3月3日依法将该案转为普通程序审理，并于2020年3月19日在四川法治报上刊登公告，向被告朱江送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简阳市人民医院的委托诉讼代理人晋兆敏到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳市人民医院向本院提出诉讼请求：判令朱江支付医疗费3,589.25元。事实和理由：2019年1月8日，朱江因重物砸伤后右足到简阳市人民医院骨科二住院治疗，2019年1月13日出院。住院期间共产生医疗费4,589.25元，朱江预交1,000元，欠付医疗费3,589.25元。朱江出院后一直没有支付欠付医疗费。简阳市人民医院诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 朱江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，朱江因“重物砸伤后右足疼痛伴活动受限3+小时”到简阳市人民医院治疗，门诊以“右足舟骨骨折”收入骨科二住院治疗，后于2019年1月13日出院。住院期间共产生医疗费4,589.25元，朱江预交1,000元，欠付医疗费3,589.25元。朱江未支付欠付医疗费引发本诉。 以上事实，有简阳市人民医院的庭审陈述及提供的医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、朱江的身份证、住院病案首页、出院证明书、住院费用结算票据等证据在案予以佐证。本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经过简阳市人民法院及时治疗，朱江好转出院，简阳市人民法院完成了医疗服务，朱江应当支付相应的医疗费用。本案中，简阳市人民医院提供的住院病历、出院证明、医疗发票等能够证明朱江欠付医疗费3,589.25元事实成立。朱江经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应当承担不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱江在本判决生效后十日内支付原告简阳市人民医院医疗费用3,589.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  郭家平 人民陪审员  谢明媚 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈叔余
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初941号原告：沛恒制衣（东莞）有限公司，住所地：东莞市*******工业区，统一社会信用代码：914***********893A。法定代表人：王启光，董事长。委托代理人：陈荣增，该公司工作人员。被告：东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人：林儒森，主任。委托代理人：陆倩，该中心工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。第三人：陈霭弟，女，汉族，1969年11月1日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************340。原告沛恒制衣（东莞）有限公司（以下简称沛恒公司）诉被告东莞市*********（以下简称东莞公积金中心）、第三人陈霭弟住房公积金行政命令一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣增，被告的委托代理人陆倩、罗丽珍，第三人陈霭弟，均到庭参加诉讼。本案因疫情扣除审限30日，现已审理终结。无争议事实陈霭弟为沛恒公司员工，沛恒公司未为陈霭弟缴存2010年1月至2019年2月期间的住房公积金12786元。被诉行政行为被诉行政行为：东莞公积金中心于2019年5月29日作出东公积金责〔2019〕583号《责令限期改正违法行为通知书》，责令沛恒公司在收到通知书十五个工作日内，为陈霭弟缴存2010年1月至2019年2月期间的单位逾期未缴存的住房公积金12786元。原告诉讼请求：（一）撤销被告作出的东公积金责〔2019〕583号《责令限期改正违法行为通知书》；（二）本案诉讼费由被告承担。争议焦点东莞公积金中心所作本案《责令限期改正违法行为通知书》是否合法有据。本院认为《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，沛恒公司对其未为陈霭弟缴存2010年1月至2019年2月期间的住房公积金12786元的事实无异议，依据上述规定，东莞住房公积金中心责令其限期补缴，并无不妥。沛恒公司认为其与陈霭弟所签《劳动合同》未约定缴存住房公积金，陈霭弟在职期间也未提出异议，本案已超过追缴的时效。但是，依据前述规定可知，缴存住房公积金是用人单位的法定义务，不以双方约定为产生要件，而1999年发布的《住房公积金管理条例》对追缴年限并无作出限制性规定，建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条规定：“……单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴……”，依据此规定，东莞公积金中心追缴2010年1月至2019年2月期间的住房公积金，并无不当。综上，沛恒公司的诉讼请求无事实根据及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沛恒制衣（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告沛恒制衣（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  张彩云人民陪审员  杨小亿二〇二〇年七月三日法官 助理  张笑玲书 记 员  陈丽梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5258号 申请执行人卢秦兴,男,1991年11月5日出生,壮族,住南宁市。 被执行人农彩丹,女,1986年1月29日出生,壮族,住广西武鸣县。 被执行人农彩严,女,1984年3月7日出生,壮族,住广西武鸣县。 被执行人南宁市唯伊爱婚纱摄影有限公司,住所地南宁市良庆区德政路****。 法定代表人:徐春霞。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农彩丹、农彩严、南宁市唯伊爱婚纱摄影有限公司银行存款人民币及其它款项人民币872704.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林春铧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1079号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路**，统一社会信用代码：91350502856234947K。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行职员。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人李茂欣，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人李茂欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0502民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月8日向被执行人李茂欣发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币30000元及支付相应的借款利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币682元及执行费人民币436元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年7月6日先后对被执行人李茂欣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李茂欣名下除部分存款、址在德化县浔中镇城东工业区城东保障性住房（一期）4幢18层1806室房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月11日、2020年5月12日,本院先后依法冻结被执行人李茂欣名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人李茂欣名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币6936元。2020年7月10日，本院依法轮候冻结被执行人李茂欣名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由德化县人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李茂欣名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月18日，本院作出决定将被执行人李茂欣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人李茂欣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人李茂欣违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李茂欣司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年7月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2567号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1993号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:莫永强,男,1963年8月17日出生，汉族,住广东省高要市******委会17队，公民身份号码：442************031。被告:蔡玉珍，女,1970年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区*******圣云大厦305房，公民身份号码：440************026。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金138383.62元及利息9770.03元、罚息1873.71元、复利538.26元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：190000元；二、贷款发放情况：2014年8月18日发放190000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告莫永强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金138383.62元、利息9770.03元、罚息1873.71元、复利538.26元；六、被告蔡玉珍的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告蔡玉珍应对被告莫永强的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告蔡玉珍的责任承担，原告以被告蔡玉珍与被告莫永强在借款时是夫妻关系为由，要求被告蔡玉珍承担还款责任。根据合同相对性，被告蔡玉珍不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138383.62元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息9770.03元、罚息1873.71元、复利538.26元;后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311.31元（原告已预交），由被告莫永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅