河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2407号原告：张庆队，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省界首市。被告：尚道跃，男，汉族，1954年1月27日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。被告：张红峰，男，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市金水区。原告张庆队与被告尚道跃、张红峰农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，经审理，本院于2018年12月8日作出（2018）豫0725民初78号民事判决书，原审被告尚道跃提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫07民终1709号民事裁定书，裁定撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初78号民事判决，发回河南省原阳县人民法院重新审判。本院于2019年7月18日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆队、被告尚道跃委托诉讼代理人尚平原到庭参加了诉讼。被告张红峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告15.5万元；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月二被告双方签订一份建房合同，每平方155元，工程款主体完工付总价百分之八十，因被告张红峰把工程转包给原告，原告作为实际施工人，现该房屋主体已完工，内粉刷完成百分之五十，至今主体工程款15.5万元未支付原告，原告为了保护自己的合法权益，根据民事诉讼法108条规定向法院提出诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中补充事实：我所建的房屋主房实际长度以及临街房长宽为19.2米、7米，协议书上写的张红峰垫付3500元，这个钱我并未实际收到。被告尚道跃辩称，这个房子我和张红峰签订的合同是按照155元每平方建房的，原来签的是175元，后来发现其他的盖房户盖的还有145元每平方，我们要求张红峰降价，当时房子上面半层不计价，基础不计价，按三层面积计算，还准备送我们一个大彩电，张红峰用尽一切办法说服了我们让我们支付高价盖房。还有张红峰和我们直接签订了合同，要求我们付款时不得向原告付款，至于他与原告之间如何约定不让我管。在盖房过程中，我发现张红峰与张庆队约定的价格为每平方160元，我去找张红峰质疑，他说这事不让我管，是他和张庆队之间的事。去年五月初四停工了，房子主体竣工，内部粉刷进行了大部分，外粉没有进行，我和张红峰之间还没有进行结算，张红峰说不会再问我要一分钱，当时和张红峰商量的是每平方155元，建好后院内的厕所都免费施工。原告现在起诉我，现在找不到张红峰，也没法给原告钱，我与原告之间没有直接的合同关系，我对原告的款项不应负责。房屋的面积长度是19米，主房面积是741平方米，每平方是155元，共计114855元工程款，东屋和临街，临街长19米，宽7米，乘以两层，一共是266平方，每平方130元，价款是34580元；东屋是4米乘以7.5米乘以两层，每平方130元，一共是7800元。全部工程款是114855+34580+7800=157235元。被告张红峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：合同两份、照片一张。被告尚道跃向本院提交的证据有：三张收条。被告张红峰未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理，认定以下案件事实:2017年2月26日，被告张红峰与被告尚道跃签订《建房合同》，双方约定张红峰承建尚道跃位于桥北乡××房屋××栋，包工不包料，价格为每平方155元，按实际面积结算。2017年3月25日，被告张红峰又与原告张庆队签订《协议书》，将原本由张红峰承建的被告尚道跃的上述房屋转包给张庆队，包工不包料，每平方按照155元以实际建筑面积计算。为查明案件事实，本院于2020年7月10日依法对案涉房屋进行实际勘验，本案所涉工程项目包括主房、配房、临街房，面积共计1317.4平方米，其中：1、主房坐北向南，共3层半，第一层高3.2米，第二层、第三层高3米，第四层为双坡屋面结构按2米计算，主房东西长19米，南北宽13米，1-3层留有19米×1.5米的阳台，四层留有约11.4米×6.5米的露台,室内建设有一层至四层的楼梯（宽1.2米），并建设有8个1.8米×1.8米的卫生间（一层3个，二层3个，三层2个），主房建筑面积为999.4平方米；2、配房坐东向西共两层，第一层高3米，第二层高2.8米，与临街房成L型布局，南北长7.5米，东西宽4米，室内建设有楼梯（宽1米），建筑面积共计60平方米；3、临街房坐北向南，共二层五间，第一层高3米，第二层高2.8米，东西长19米，南北宽6米，阳台宽1米，长15米，面积共计258平方米。根据原、被告陈述，结合当地农村建房市场交易惯例，可以确认本案原、被告约定的劳务承包范围为：1、主房、配房、临街房主体工程；2、主房8个卫生间地砖、墙砖粘贴施工；3、主房、临街房南立面外墙砖的粘贴施工，主房、配房、临街房其他墙面的水泥净面粉刷施工；4、室内粉刷水泥平面毛墙施工；5、主房第一层楼梯的楼梯台板粘铺。至原告停工时，主房、配房、临街房主体工程施工完毕。原告退场时，已将内外粉刷施工承包给其他工程队，工程尚处于施工中。本案为包工不包料的劳务清包施工。同时，涉及本案的以下情况也可以确认：1、工程量计算。房屋内粉刷、外粉刷、墙砖地砖的粘贴工程按房屋实墙面积计算，房屋、门窗等占用面积不再扣除。2、单价计算。外墙粉刷劳务计价为12元/平方米，外墙粘贴瓷砖劳务计价为24-25元/平方米；内墙粉刷劳务计价为6-7元/平方米，其中刷白的为7元/平方米、不刷白的为6元/平方米；卫生间墙砖粘贴劳务计价为17-18元/平方米，地砖粘铺计价为11-12元/平方米；楼梯台阶砖粘铺劳务计价为20元/台阶。截止2017年5月6日，被告尚道跃支付工程款119700元，其中支付内粉工队7000元，支付张红峰、张庆队工程款112700元（其中支付给原告张庆队51700元）。审理过程中，原告张庆队自认被告张红峰已经支付其工程款9000多元，被告张红峰无故不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院按原告张庆队的自认，可以确认张红峰已支付张庆队工程劳务款9500元。被告尚道跃申请对其房屋质量、修复费用及原告张庆队完成的工程量工价申请鉴定，在鉴定过程中被告尚道跃未按时缴纳鉴定费并表示不再进行鉴定。本院认为，（一）关于案涉《建房合同》及《协议书》效力问题。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》(建质【2004】216号)第三条第(一)项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中案涉房屋为三层半建筑，应当适用上述规定。原告张庆队、被告张红峰均不具有相应的资质，因此，案涉《建房合同》及《协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于原告张庆队已施工部分，应由被告张红峰、尚道跃按照各自的责任支付相应价款。（2）关于本案被告应支付的工程价款。案涉房屋原告应施工未施工部分的工程量：1、需水泥粉刷的外墙面积为719.9平方米，包括（1）主房东西立面墙330.2平方米（长13米×脊高3米÷2+长13米×高11.2米）×2和北立面墙212.8平方米（高11.2米×19米）；（2）配房共计66.7平方米【北立面（5.8米×4米）+正立面（5.8米×7.5米）】；（3）临街房共计110.2平方米（北面高5.8米×长19米）。2、需粘贴瓷砖的外墙面积为323平方米，其中（1）主房正立面212.8平方米（高11.2×长19米）；（2）临街房正立面110.2平方米（高5.8×长19米）。3、需要内粉刷的内墙面积为3433.4平方米，其中：主房内墙2754.5平方米，配房内墙140.4平方米，临街房内墙538.5平方米。4、需粘贴墙砖的卫生间面积177.12平方米（长1.8米×高3.2米×4×3+长1.8米×高3米×4×5）；5、需要粘贴地板砖的卫生间面积25.92平方米（长1.8米×宽1.8米×8）；6、需要粘贴楼梯台阶21级。由以上分类面积可以算出：1、需要水泥粉刷的价款为8638.8元（外墙面积719.9平方米×单价12元/平方米）；2、需要粘贴瓷砖的价款为7913.5元（外墙面积323平方米×单价24.5元/平方米）；3、需要内粉刷的价款为20600.4元（内墙面积3433.4平方米×单价6元/平方米）4、需要粘贴墙砖的卫生间价款为3099.6元（面积177.12平方米×17.5元/平方米）；5、需要粘贴卫生间地砖价款为298.08元（面积25.92平方米×11.5元/平方米）；6、需要粘贴楼梯台阶价款为420元（21级×20元/级）。以上共计40970.38元。原、被告双方的工程总价款为204197元（总面积1317.4平方米×155元/平方米），扣除未施工部分价款40970.38元，实际施工工程折合价款为163226.62元。（2）关于被告尚道跃、张红峰是否应当向原告张庆队支付劳务款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告尚道跃将其自建房工程发包给被告张红峰，被告张红峰又将该工程发包给原告张庆队由其实际施工。尚道跃实际支付劳务款112700元，欠付工程款50526.62元，应当支付给实际施工人原告张庆队。原告张庆队实际施工劳务款为163226.62元，扣除被告尚道跃未支付应支付原告的劳务款50526.62元，剩余款项112700元应由被告张红峰支付原告张庆队，在施工过程中被告尚道跃实际支付张庆队51700元，张庆队自认张红峰已支付其9500元，剩余51500元应由被告张红峰支付。综上所述，依照，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》(建质【2004】216号)第三条第(一)项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚道跃于本判决生效后十五日内支付原告张庆队劳务款50526.62元；二、被告张红峰于本判决生效后十五日内支付原告张庆队劳务款51500元；三、驳回原告张庆队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告张庆队负担1173元，被告尚道跃负担1119元，被告张红峰负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年七月三十一日书记员  申东方