wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初312号申请人：河南小宋城文化旅游发展有限公司。住所地：开封市大梁路(东京艺术中心院内)。法定代表人:李燕滨，该公司总经理。委托诉讼代理人:李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被申请人:河南铭威基础工程有限公司。住所地：开封市豪德贸易广场(西区)27栋27号。法定代表人:程章胜。本院在审理河南小宋城文化旅游发展有限公司诉河南铭威基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南小宋城文化旅游发展有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人河南铭威基础工程有限公司银行存款1500万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南小宋城文化旅游发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南铭威基础工程有限公司银行存款人民币1500万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年七月二十九日法官助理申和平书记员马凤霞
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2449号原告：杨雪，男，汉族，1988年12月7日出生，住青海省西宁市。被告：任志强，男，汉族，1984年5月25日出生，住山西省太原市。原告杨雪与被告任志强合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨雪到庭参加诉讼。被告任志强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠款项共计人民币56000元；2.请求判令被告按照年利率6%向原告一次性支付自2018年12月22日起至2020年4月30日的逾期利息12743.47元，应支付至全部款项还清之日；3.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青海漫步行摄国际旅行社有限公司（以下简称该公司）法定代表人，该公司与被告在2017年至2018年期间一直有业务来往，并未签订书面合同。按照交易习惯是由被告负责组织旅游团，委托该公司接待，被告向该公司支付团款。但被告从2017年就有拖欠支付团款的行为。经过双方确认核对，截止至2018年12月21日，被告还有人民币178933元的团款尚未支付。同时双方约定：该公司将对被告任志强的应收团款债权以及相关权利转让给原告，被告任志强表示同意并于当日向原告出具了《欠条》，其中约定：被告任志强承诺于2019年12月31日前向原告还清全部欠款。之后，被告分别于2020年1月5日向原告还款100000元、同年4月5日还款20000元、4月14日还款2933元，目前仍余人民币56000元的欠款没有偿还完毕，原告一直要求被告履行还款义务，被告一直拖延支付。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的财产权益，因此原告诉至贵院。根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当立即向原告一次性支付拖欠款项人民币56000元，同时，被告拒不还款的行为已经构成违约，还应当按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月22日起至2020年4月30日的逾期付款利息共计人民币12743.47元（利息按分段计算），应支付至全部欠款还清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”之规定，经原、被告双方核对确认，被告向原告出具欠条，属双方真实意思表示，故双方合同有效，受法律保护。虽未明确约定履行地点，但原告为接受货币一方，即原告所在地为合同履行地，故原告可向原告所在地提起诉讼，望贵院判如所请。综上所述，原被告意思表示真实、事实明确，被告应当本着诚实信用的原则履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告杨雪为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、欠条，证明被告欠付原告款项，并承诺于2019年12月31日之前还清的事实。二、微信聊天记录12页，证明被告认可欠款的事实，且原告一直积极主动的催促被告还款。三、账单明细3页，证明原被告之间业务往来的事实。被告任志强未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据，其真实性本院予以确认，并作为有效证据记录在案。经审理查明，原告杨雪系青海漫步行摄国际旅行社有限公司（以下简称：“漫步旅行社”）法定代表人，2017年-2018年被告任志强与漫步旅行社有业务往来，具体业务为被告任志强负责组织旅游团，委托漫步旅行社具体接待，被告任志强向该旅行社支付接待款，双方未签订书面合同。双方在业务往来过程中被告任志强欠付该旅行社接待款。后以漫步旅行社将该债权转让给原告杨雪为由，原告向被告主张权利，被告任志强同意并向杨雪出具欠条一份，载明：“截止到2018年12月21日，本人尚欠杨雪178933元，承诺于2019年12月3日前全部还清。”后被告任志强归还122933元，尚欠56000元未支付，遂产生本诉。另被告任志强向本院提交陈述词一份，对上述欠款事实予以认可。本院认为，原告作为漫步旅行社的法定代表人，以债权转让给其个人为由，向被告主张权利，被告任志强同意并向原告杨雪出具欠条，属于其真实意思表示，原被告间的债权债务关系成立。被告任志强应按照约定向原告杨雪支付剩余欠款。原告要求被告杨雪支付欠款的主张应予支持。双方对逾期付款利息未作出约定，但双方欠条载明的还款时间为2019年12月3日，原告杨雪要求被告任志强支付逾期付款利息的主张应予支持，但其主张的逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算为宜。被告任志强拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志强于本判决生效后15日内支付原告杨雪欠款56000元，并承担自2019年12月3日起以56000元为基数按年利率4.35%计算至实际付清时止的逾期付款利息。案件受理费759元（原告已预交,减半收取）由被告任志强承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年七月十四日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执308号 本院执行的王金龙和王春龙、丁富借款合同纠纷一案，被执行人王春龙、丁富自动履行法律文书所确定的义务，执行标的15088元，其中执行到位金额15088元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初179号民事调解书书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年六月八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4283号申请执行人：北京樱花园全兴商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村樱花园A区1楼，统一社会信用代码9111011310256283XA。法定代表人：王兰云，董事长。被执行人：孟谨怡，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京樱花园全兴商贸有限责任公司与被执行人孟谨怡房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十九日书记员 方鸿博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3153号 原告：贾顺钦，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川家福来实业集团有限公司，统一社会信用代码91510703MA6244766J，住所地：绵阳市涪城路28号。 法定代表人：熊光兴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晓龙，男，公司员工。 原告贾顺钦与被告四川家福来实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。原告贾顺钦于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贾顺钦撤诉。 案件受理费5元，由原告贾顺钦负担。 审判员  王智春 二〇二〇年七月十四日 书记员  程文豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5461号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王见光，男，汉族，1974年8月11日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。原审被告：姚晓峰，男，汉族，1996年12月11日出生，住河南省嵩县。原审被告：姚灵法，男，汉族，1964年3月10日，住河南省嵩县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人王见光及原审被告姚晓峰、姚灵法机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年7月28日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年七月二十九日法官助理南志丹书记员侯少祎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初724号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：青州市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市青州 市中都财富广场8号楼1-35。 经营者：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月27日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李苗苗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初794号   原告：张伟强，男，生于1995年2月20日，汉族，初中文化，农民，现住甘肃省武威市凉州区。   被告：张立柱，男，生于1982年8月28日，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告张伟强与被告张立柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟强到庭参加了诉讼，被告张立柱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张伟强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款35000元，并自2017年6月11日起按年利率6%承担逾期还款利息，至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款35000元并向原告出具借条一份作为凭证，承诺同年6月10日向原告偿还借款。借款期限届满后，原告要求被告偿还上述借款，被告均以种种理由推脱不予偿还，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求，请求贵院依法予以支持。   被告张立柱缺席未作答辩。   原告张伟强针对其诉讼请求向本院提交了转账记录截图五份、欠条一份，以证明被告向原告借款共计35000元的事实；原告释明：其中通过微信和支付宝转账共计15200元，还有一部分是现金给的，都是陆陆续续借的，具体时间原告也记不清楚了；经询问，原告释明借条是原告和张立柱两人到打字复印店打印出来的，空白的部分是张立柱本人填写的，借条上的指印是张立柱本人所捺，身份证号码也是其本人书写的；转账记录截图是原告从自己的手机上调出来，截图打印的。经审查，原告提交的转账记录截图五份能够与原告本人手机内的原件核对一致，内容真实，来源合法，本院予以确认；欠条系原件，由被告张立柱签字、捺印，本院对该证据的真实性予以确认。   根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2017年4月10日，被告张立柱向原告张伟强出具内容为“借条/今借到（张伟强）现金35000万元，大写：叁萬伍仟元/借款日期：2017年4月10日/还款日期：2017年6月10日。/借款人：张立柱身份证号码：×××/特立此借条为凭。/立据日：2017年4月10日”的填充式借条一张作为凭证，后因被告张立柱未偿还上述款项，原告张伟强诉至我院。   本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，自然人之间的借款合同系实践合同，借款合同是否生效关键在于贷款人是否向借款人实际支付借款，本案原告张伟强主张本案所涉借款系2013年至2017年期间被告陆续向其所借，原告提供的五份转账记录截图能够证明2015年7月13日原告向被告张立柱转账支付1000元、2016年3月15日向被告转账支付2000元、2016年3月25日向被告转账支付10000元、2016年7月19日向被告转账支付200元、2017年3月15日向被告转账支付2000元，上述五笔款项共计15200元，产生于借条出具之前，能够认定为已实际支付的借款，本院予以确认；原告张伟强主张剩余款项以现金方式支付，但未能提交证据证明，亦无法陈述具体的借款时间、借款次数、借款金额，其主张的真实性存疑，本院不予采信；故原告张伟强要求被告张立柱支付借款本金15200元的部分，本院予以支持；超过部分本院不予支持，原告可待有确切证据证明时，另行向被告主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，双方在借条中未明确约定借款利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定的还款日期为2017年6月10日，故自2017年6月11日起被告张立柱应当按照未实际偿还借款本金的年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至借款本金实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于借款合同是否生效，应当由原告张伟强举证证明，对于原告张伟强主张现金支付的借款，因其未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果；对于借款是否已经偿还及偿还金额依法应当由被告张立柱举证证明，被告张立柱未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告张伟强要求支付合理借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求无据证实，本院不予支持；被告张立柱应当自本判决生效之日起10日内向原告偿还上述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张立柱于本判决生效之日起十日内向原告张伟强偿还借款本金15200元并按未实际偿还借款本金的年利率6%向原告张伟强支付自2017年6月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取338元，由原告张伟强负担191元，被告张立柱负担147元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年七月三十一日   书记员 周晓芳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2125号 原告：万永升，男，1961年2月3日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：刘伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔**安置房**。 法定代表人：贾建，董事兼总经理。 原告万永升与被告刘伟、四川聚力融资信用担保有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案，原告万永升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万永升撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 川
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执497号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：徐群，男，汉族，1982年3月26日出生，住福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐群民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034803号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31567.68元及利息等。本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年6月19日，本院依法扣划了被执行人徐群在福建省农村信用社联合社的银行账户存款人民币214.18元以及在财付通支付科技有限公司存款人民币1045.84元。本院依法优先收取本案执行费374元，并将剩余款项人民币886.02元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人徐群的户籍所在地无法找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034803号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执798号 王秀勅: 王秀勅与涂世亮责令退赔一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王秀勅向本院申请执行的(2020)闽05刑终648号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执异45号 异议人(案外人):南通汽运实业集团有限公司,住所地江苏省南通市姚港路2号，统一社会信用代码91320600138305720P。 法定代表人:肖永忠,该公司董事长。 委托代理人：洪波，男，汉族，1976年11月17日出生，住江苏省南通市崇川区，该公司员工。 申请执行人:安徽省泗县人民法院,住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河社区汴河大道118号，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人：王世兵，泗县人民法院院长。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：陈宁宁，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈尚尚（曾用名陈尚），男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈磊磊，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张超（乳名二蛋孜），男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张维（乳名大蛋孜），男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孟欢欢（乳名小郎孜），男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：卢猛（乳名小猛孜），男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：于击光（乳名于洋），男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈兴凯，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：陈冲，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：向元才（乳名二力孜），男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王红翠，女，1965年4月9日出生，汉族,住安徽省泗县开发区。 被执行人：董浩，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许栋梁，男，1999年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邵海，男，1975年3月12日出生，汉族，住安 徽省泗县大庄镇大庄村街南36青年街美惠多超市，公民身份号 码342225197503128015。 被执行人：王亚洲，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王永华（曾用名王豹），男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘保，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：岳丽君，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行（2019）皖1324刑初16号刑事判决书中涉财产刑一案中,异议人南通汽运实业集团有限公司对本院查封陈宁宁等被执行人在南通汽运实业集团有限公司的车牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆提出执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人向本院提出如下申请事项：立即裁定中止对异议人车辆苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的执行，并对查封的异议人车辆予以解封。事实和理由：贵院（2019）皖1324刑初16号刑事判决书中的多名被告人,在异议人处均不存在股权,也未从异议人处承包班线经营。2012年起至2019年底,在我公司承包经营南通一宿州、南通-泗县客运班次的经营者为陈红。在此期间,陈红向异议人支付的费用为承包过程中应当向异议人支付的承包经营费及其他费用。2017年11月,因陈红用以运营两条班线的车辆需要更新,陈红与异议人签订《企业内部客运车辆抵偿使合同》两份。合同约定异议人购置车辆,陈红通过支付车辆抵偿金的方式获取车辆使用权。截至目前,陈红尚欠异议人车辆抵偿金18万余元。综上,被执行人在异议人处不存在应得利益,相反客运班次承包人尚欠异议人车辆抵偿金、承包经营费。贵院查封异议人车辆苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××没有事实和法律上的依据。故异议人依法提起执行异议,请求贵院立即裁定中止对异议人车辆的执行。 本院查明：以上被执行人陈宁宁等人因犯参加黑社会性质组织罪等罪名被本院于2019年9月29日作出（2019）皖1324刑初16号刑事判决书判处刑罚，并处以财产刑。该判决书审理查明部分认定“该组织为了进一步垄断泗县至南通客运市场，攫取非法利益，维系、扩大其组织生存和发展，先从张健手中购买了宿州至南通的线路，后又于2017年采取先打压方式，强行从彭军手中购买了宿州至启东的线路，至此，该组织拥有泗县至南通往返、宿州至南通、启东往返、泗县至天长的正班车线路及11台车辆，2016年5月至2018年3月，共收入8282400元，陈宁宁三兄弟共分红4141200元。”泗县公安局在侦查阶段对涉案的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××等车辆进行查封。该判决书生效后，被执行人陈宁宁等人未按该判决书判决的财产刑履行义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年6月4日作出（2020）皖1324执393号之五执行裁定书，依法查封陈宁宁等人涉案车辆，并于2020年7月10日告知南通汽运实业集团有限公司。为此该公司向本院提起执行异议，请求裁定中止对异议人车辆苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的执行，并对查封的异议人车辆予以解封。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人：（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因为涉案车辆已经被本院生效的刑事判决书确认为黑社会性质组织所拥有的车辆，而异议人南通汽运实业集团有限公司并非是权利人，故其提出的异议申请不符合上述法律条文规定的情形，不能排除执行，其异议请求不能成立，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）款、第二十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下: 驳回异议人南通汽运实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  李晓云 审判员  李 军 审判员  王谦成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1322号 谢勇、董乃英： 谢勇与董乃英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的7095.00元，案件受理费48.00元，经本院立案执行已执行到位,7143.00元。至此，谢勇向本院申请执行的（2020）川0603民初430号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初182号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦涵,女,出生于1997年2月6日,汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：封丘县留光镇隆格百货经营部，住所地：，住所地：河南省新乡市封丘县留光镇留光村v>经营者：李梦涵。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告封丘县留光镇隆格百货经营部（以下简称隆格百货部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人张梦涵到庭参加诉讼，被告隆格百货部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆格百货部立即停止侵害末末迪资公司第21897801号“MOMOSTICK”注册商标专用权的行为；2.隆格百货部赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由隆格百货部承担。事实和理由：末末迪资公司是第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜。有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。末末迪资公司发现隆格百货部在杭州阿里巴巴广告有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的“手机支架”商品。隆格百货部未经商标权人许可，擅自在其店铺突出使用“MOMOSTICK”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，隆格百货部未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。隆格百货部的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。隆格百货部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，隆格百货部未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第21897801号“MOMOSTICK”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用的商品/服务项目为第9类，包括无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜，注册日期为2017年12月28日，有效期至2027年12月27日。隆格百货部于2017年8月29日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为网络销售、百货。2019年11月7日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对隆格百货部在淘宝平台上销售标有字母“MOMOSTICK”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.1688平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“隆格百货部”；2.该网店中销售页面有一款名为“指环支架推拉式手机通用懒人指环卡扣粘贴式平板支架防摔可定制”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MOMOSTICK”标识，该商品的价格为25.05元。本院认为，末末迪资公司系第21897801号“MOMOSTICK”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于隆格百货部是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MOMOSTICK”图形与第21897801号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。隆格百货部未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令隆格百货部立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及隆格百货部因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，隆格百货部的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定隆格百货部赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告封丘县留光镇隆格百货经营部于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告封丘县留光镇隆格百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告封丘县留光镇隆格百货经营部负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年七月十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终558号 上诉人（原审被告）：范淑英，女，1950年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林培材，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省永春县，系范淑英之子。 被上诉人(原审原告)：永春县农村信用合作联社东关信用社，住所地福建省永春县东关镇农贸市场。 负责人：黄少伟，系该社主任。 委托诉讼代理人：林定成，该社信贷员。 原审被告：陈月吉，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：林飘浪，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：范益仁，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人范淑英因与被上诉人永春县农村信用合作联社东关信用社、原审被告陈月吉、林飘浪、范益仁金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初2841号民事判决，向本院提起上诉。 案件审理过程中，上诉人范淑英于2020年7月5日以与被上诉人达成和解，自身合法权益得到维护为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范淑英自愿申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人范淑英撤回上诉。 二审案件受理费367.9元，减半收取183.95元，由上诉人范淑英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14688号原告：汪卫东，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱利民，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱品成，男，1945年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱利民。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告汪卫东、朱利民、朱品成与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫东、朱利民暨原告朱品成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪卫东、朱利民、朱品成向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年3月1日至2020年5月30日欠付的上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层479号商铺(以下简称系争商铺)使用费12,350元；2、被告支付以上述商铺使用费为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院同类案件的生效判决确认，业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今未向业主返还商铺，且自2019年3月1日至今，被告一直未支付商铺使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付的使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付截止2019年2月28日止的使用费及利息。该案已生效。根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,470元。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张2019年3月1日至2020年5月30日的商铺使用费及相应利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汪卫东、朱利民、朱品成支付2019年3月1日至2020年5月30日的商铺使用费12,350元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年6月1日至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 丽书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1256号 原告：王占霞，女，1990年12月2日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台市迪森教育科技有限公司，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：冯腾飞。 原告王占霞与被告邢台市迪森教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王占霞于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王占霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王占霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王占霞负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张云肖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46414号原告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-059。法定代表人：杨圣辉，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京畅游时代数码技术有限公司，住，住所地北京市石景山区八角东街**院裙房**楼**407/div>法定代表人：陈德文，经理。被告：蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司，住所，住所地上海市浦东新区div>法定代表人：凌海，经理。原告北京中清龙图网络技术有限公司与被告北京畅游时代数码技术有限公司、被告蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称其经合法授权依法取得“热血江湖”分别在第9类、41类的注册商标专用权，二被告未经许可将其用于与原告相同的游戏产品上，侵犯了中清龙图公司的注册商标专用权并构成不正当竞争行为。原告要求二被告停止侵权，刊登声明赔礼道歉、消除影响；赔偿经济损失及合理开支150万。蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案是软件破解后的侵权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件的民事案件应移送北京知识产权法院审理。经询，原告表示双方均为游戏经营者，被告的游戏系其自行开发和上传，原告所诉内容系针对被告在运营中使用原告商标的行为，并不涉及软件破解等问题。本院经审查认为，原告主张的被诉行为系被告未经许可在相同的游戏产品上使用原告商标的行为，与被告所称软件破解无关。本案案由为侵权和不正当竞争，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案原告的住所地在北京市海淀区，故我院对本案有管辖权，对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告蝴蝶互动（上海）信息技术有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年七月二十四日书记员  武 晴
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督54号申请人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社法定代表人孙超，职务主任委托代理人宋佳琦，职务主任地址泉眼岭乡被申请人王小洁，女，1976年1月4日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人张春雨，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人于2015年12月3日在申请人处借款本金42000元，用途养牛。合同约定月利率6.729166‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同，此笔欠款由被申请人张春雨提供担保，该借款于2018年12月2日已到期，到期后经申请人多次催要，被申请人均拒不给付，故申请人向人民法院提出申请，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王小洁、张春雨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社贷款本金39100元利息7611.62元，本息合计46711.62元（利息按约定从借款之日履行至清偿完毕止）。案件申请费320元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇二〇年七月八日书记员  于 童
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执822号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路****楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：张书宝，男，汉族，1991年10月18日出生，住福建省闽清县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张书宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193071号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3136号权利人：亓祥航，男，1967年2月6日出生，户籍地山东省梁山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭希六，男，1979年8月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系九州盛景贸易有限公司业务员，住内蒙古自治区赤峰市，因郭希六犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。被执行人郭希六犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）京0113刑初1410号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处退赔被害人亓祥航的经济损失人民币三万五千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初1410号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1940号之一 原告：南充市天仁置业有限公司，住南充市顺庆区铁昌路**。 法定代表人：胡钧，公司股东。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：唐银，男，1965年5月4日出生，汉族，南充市天仁置业有限公司股东，住南充市顺庆区。 原告南充市天仁置业有限公司（以下简称天仁公司）与被告唐银损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告唐银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天仁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失596120元，并以每月2分为标准支付资金占用费，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告本系原告方的法定代表人，但其在任职期间不但没有遵守公司章程及《公司法》的相关规定，切实维护公司利益，反而在已向公司签订书面承诺的情况下，仍旧背信弃义，利用其掌管公司印章的职务之便，私自决定了让公司为其个人债务进行担保。公司因此被拖入数场官司，导致公司账户被冻结，公司名下的不动产被查封，并因此导致公司对外融资、银行贷款等正常经营活动无法正常开展，令公司举步维艰，其行为还导致公司信用评级极低，给公司商誉造成致命打击，由此给公司造成的间接损失更是不可估量。截止目前，原告在本案中共计遭受损失直接损失596120元，被告的行为严重侵害了公司利益，并给公司造成了巨大损失，故提起本案诉讼。 被告唐银未到庭答辩，亦未举证。 本院经审查认为，2015年6月2日，案外人陈**斌作为原告起诉唐银、天仁公司民间借贷纠纷，本院依法作出了民事判决书，被告天仁公司不服判决上诉至南充市中级人民法院，该院作出（2015）南中法民终字第2498号民事判决书，判决：唐银向陈**斌偿还借款624424元，并从2015年2月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计付利息；若未按本判决确定的给付日给付本金，上述利息计算至本金付清日止；天仁公司对上述债务人承担连带责任。 该案进入执行程序后，本院执行局对天仁公司名下位于南充市顺庆区商业用房在司法拍卖网进行拍卖处理，载明的评估价为1490300元，变卖预缴款894180元，后该场拍卖流拍。2018年11月20日，本院作出（2018）川1302执恢148号之四执行裁定书，裁定：将被执行人天仁公司名下位于南充市顺庆区商业用房作价894180元，交付申请执行人陈**斌抵偿部分债务；申请执行人陈**斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。天仁公司并给付了陈**斌执行案款332892元。 后天仁公司作为原告在本院提出了对被告唐银追偿权纠纷一案，认为被告唐银的行为严重侵害了公司利益，并给公司造成了巨大的损失，依据担保法相关规定，提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还债务1823192元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。该诉请实为三部分组成，即执行中，其商业用房作价894180元，执行案款332892元，评估价1490300元与房屋作价款为894180元之差价596120元。 2019年10月14日作出了（2019）川1302民初5062号民事判决书，认定：天仁公司针对唐银在陈**斌处的借款承担担保责任共计1227072元。天仁公司的追偿范围应当与债务人即被告唐银的免责范围一致，本院作出的执行裁定书明确了房屋作价款为894180元，原告天仁公司按照其房屋的评估价1490300元与执行案款332892元之和1823192元向被告唐银主张权利不当，应当以法院执行裁定书认定房屋的作价款894180元与执行案款332892元之和1227072元确定其代垫金额，故认定被告唐银应向原告天仁公司偿还债务1227072元，对其主张的超出部分，本院不予支持。遂判决：一、被告唐银于本判决生效后之日内向原告南充市天仁置业有限公司偿还债务1227072元并支付资金占用利息；二、驳回原告南充天仁置业有限公司的其他诉讼请求。可见，本院生效判决驳回天仁公司的诉请部分，即为其主张的评估价1490300元与房屋作价款为894180元之差价596120元。该判决为已生效裁判文书。 本院认为，本院作出的（2019）川1302民初5062号民事判决书的当事人均为本案的原、被告。本案中，原告要求被告向原告赔偿损失596120元，损失金额为894180元的差价款。（2019）川1302民初5062号民事判决书对原告该诉讼请求已经作出了认定，原告在本案中的诉讼请求实际上是要求否定前述的裁判结果，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉，故对其起诉应予驳回。原告在原判诉请理由中，认为被告唐银的行为严重侵害了公司利益，并给公司造成了巨大的损失，依据担保法相关规定，虽据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人喜爱那个痛；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回原告南充市天仁置业有限公司的起诉。 本案案件受理费9762元（原告已预付），退回原告南充市天仁置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 饶 红 人民陪审员 郑 芹 人民陪审员 侯雪梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 苟 敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终190号 上诉人（原审被告）：中兴文物建筑装饰工程集团有限公司（原中兴文物建筑设计工程公司），住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。 法定代表人：刘志华。 被上诉人（原审原告）：赵宪强，男，1966年6月16日生，汉族，住河北省泊头市。 原审被告：刘建中，男，1967年11月24日生，汉族，住江苏省金坛市。 原审被告：杭月东，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省金坛市。 上诉人中兴文物建筑装饰工程集团有限公司因与被上诉人赵宪强及原审被告刘建中、杭月东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初344号民事裁定，向本院提起上诉。 中兴文物建筑装饰工程集团有限公司上诉称,请求依法将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：一、本案共有三方被告，上诉人中兴文物建筑装饰工程集团有限公司住所地为北京市怀柔区，被告刘建中、杭月东的住所地均为江苏省金坛市，即案件全部被告方的住所地无一在泊头市。这一点是无疑的。二、涉案实际履行地不在泊头市。根据被上诉人（原告）起诉书所述，涉案租赁实际履行地一是北京东城区王府井东堂，二是北京昆仑饭店。另根据被上诉人提供的所谓“周转材料租赁合同”，租赁材料是由被上诉人负责运送到被告施工的工地。因此，涉案租赁行为的实际履行地、发生地也不是泊头市。这一点也是无疑的。三、泊头市人民法院驳回管辖权异议的理由是被上诉人提供的所谓“周转材料租赁合同”上面写明“合同履行地为泊头市”。“合同有约定的，从其约定。”但是，1、被上诉人提供的所谓“周转材料租赁合同”并没有指明工程内容地点，上诉人中兴文物建筑装饰工程集团有限公司既不是合同甲方也不是合同乙方（无论所谓印章真假，且合同第一页也没有任何签章），因而，所谓“合同履行地为泊头市”的合同约定对上诉人不具有约束力。2、尽管被告刘建中承认与被上诉人确实存在过建筑材料租赁关系，但被告刘建中并不认可被上诉人提供的“周转材料租赁合同”，而且根本无刘建中签字。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”规定，本案中，《周转材料租赁合同》第五条约定：“……本合同履行地为河北省泊头。”，故河北省泊头市为本案合同履行地，河北省泊头市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月十四日 书记员  高文洁
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢679号 申请执行人:翟惠芬等19人 被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月十三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2465号原告：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71（坪村洞）。法定代表人：金在洙。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗新红，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第233237号关于第32835821号“正官庄EVERYTIME”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月27日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标与第10473229号“甜蜜一刻EVERYTIME”商标、第13853992号“EVERYTIME”商标(简称引证商标一、二)在整体外观、显著识别部分、含义、呼叫等方面存在明显区别，不构成类似商品上的近似商标，不会引起相关公众的混淆或误认。二、在实践中，很多包含“everytime”或“everytime”的商标由于整体外观不同已经获得注册，根据相同的审查标准，诉争商标应予以核准注册。三、原告对引证商标一、二提出了撤销申请，目前撤销案件仍在审理中，应等待各引证商标最终状态确定后，再继续审理本案。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：328358213、申请日期：2018年8月13日4、标识:5、指定使用的商品（第32类）：啤酒；饮料制作配料；汽水制作用配料；制饮料用糖浆；无酒精果汁；无酒精的果汁饮料；矿泉水（饮料）；奶茶（非奶为主）；汽水；乳酸饮料（果制品，非奶）；无酒精饮料；果汁饮料（饮料）；果汁；植物饮料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽省百和食品有限公司2.注册号：104732293.申请日期：2012年2月9日4.专用权期限至：2023年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料;糖果;蜂蜜;蜂胶;蜂王浆;食品用糖蜜;冰糖燕窝;冰淇淋。（二）引证商标二1.注册人：北京伽迅国际贸易有限公司2.注册号：138539923.申请日期：2014年1月3日4.专用权期限至：2025年6月20日5.标识：三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、相关商标档案信息；2、原告官网关于大陆地区门店和经销商户列表；3、相关参展情况；4、广告宣传、销售等使用证据。另，根据国家知识产权局于2020年3月6日发布的第1686期注册商标撤销公告中记载，引证商标二在第30类全部商品上因连续三年不使用均已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，引证商标二至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标二不构成诉争商标的在先权利障碍，但引证商标一仍为诉争商标的在先权利障碍。本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由文字“正官庄”和字母“EVERYTIME”组合而成，引证商标一由文字“甜蜜一刻”和字母“everytime”上下排列组合而成，诉争商标与引证商标一均以“EVERYTIME”或“everytime”为重要组成部分，字母部分仅为大小写之差，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易认为诉争商标与引证商标一存在特定的联系或为系列商标，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，不能成为诉争商标予以获准注册的当然依据，原告此项诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国人参公社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国人参公社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1197号之一 申请执行人贾志才，男，1955年4月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李玉红，女，1970年10月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 贾志才与李玉红买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾志才于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李玉红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李玉红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初514号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李玉红可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12686号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕静，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省冀州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吕静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币44,682.67元、利息人民币8,102.72元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币6,814.65元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年2月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吕静辩称，对办卡事实及欠款数额无异议，其因工资水平低，还有其他负债，目前无力还款，希望能延长还款期限并减免利息违约金等费用。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。吕静对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年2月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,682.67元、利息人民币8,102.72元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币6,814.65元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告称因经济困难无法还款要求延长还款期限并减免利息违约金等费用的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币44,682.67元；二、被告吕静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币8,102.72元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币6,814.65元；三、被告吕静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,291元，因本案适用简易程序减半收取计人民币645.50元，由被告吕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3406号之一原告：上海炫际网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑新烨，执行董事。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被告：游堂(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：付宇。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海沪师律师事务所律师。原告上海炫际网络科技有限公司诉被告游堂(上海)商务咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  秦立强二〇二〇年七月二日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1549号 原告：范国学，男，1966年5月2日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春志，河北德律律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市广安街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 原告范国学与被告河北凹凸凹电子商务有限公司、移联网信集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告范国学向本院提出诉讼请求：原告范国学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款4933980.14元，支付2018年8月23日至2019年8月22日期间的利息444058元，本息合计5378038.14元，并按年利率9%支付自2019年8月23日至货款还清之日止的利息；2、判令被告将约定赠送给原告价值836278.1元的货物以现金方式给付，以上合计6214236.24元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，二被告与原告签订协议书约定，原告向被告河北凹凸凹公司预交4933980.14元货款，被告河北凹凸凹公司按月向原告返还货款，未返还部分的货款按年利率9%支付利息，赠送的货物分期发送，未返还的货款及赠送的货物于2020年2月23日前返还和发放完毕。被告移联公司提供方连带责任保证担保。协议签订后，被告河北凹凸凹公司、移联公司未按协议约定履行自己的义务，构成违约，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告河北凹凸凹电子商务有限公司吸收他人本金，以签到奖励、给付货物等变相形式给付利息，本案以买卖合同纠纷立案，实为民间借贷法律关系纠纷，且本院有多起类似本案情况的纠纷，被告行为已经涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告范国学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  范子巧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13897号原告：上海唐年实业股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐李，男。被告：南京星洲际酒店管理有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：蔡亚萍，该公司董事长。委托代理人：苗鹏宇，男，该公司员工。原告上海唐年实业股份有限公司(以下简称唐年公司)诉被告南京星洲际酒店管理有限公司(以下简称星洲际公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人徐李，被告委托代理人苗鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币88,153.5元；2.判令被告向原告支付以88,153.5元为基数，自2019年7月26日起计算至判决生效之日，按日千分之五计算的逾期付款违约金。事实与理由：2019年3月15日,原、被告双方签订了《买卖合同》,合同约定原告向被告提供货物总价为161,646.50元的客房用品,原告已依据合同的约定向被告交付了所有货物,被告于2019年4月和5月签收全部货物。2019年6月,原告将货款合计人民币161,646.50元金额的发票寄给了被告,被告于2019年6月26日在原告提供的发票签收单上签字确认收到。2019年9月2日,原告律师向被告发出了《律师函》,要求被告在收到《律师函》后的5日支付应付货款,至今仍有88,153.5元未支付，故原告提出本案诉讼。被告星洲际公司辩称，对欠款金额无异议，但认为原告违约金计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月15日，原告唐年公司(卖方)与被告星洲际公司(买方)签订《买卖合同》，约定原告向被告南京东山智选假日酒店供应客服物料，合同总金额为161,646.5元。合同约定：“三、付款方式：3.1合同签订后，7日内将合同总价的30%即48,493.95元作为预付款，汇到卖方指定账户内；3.2货物运到指定地点并经验收合格后，并收到卖方开具的全额发票30日内，买方须支付给卖方合同总价70%即113,152.55元；十二、违约责任：12.3买方不能按合同付款条件准时付款，自逾期之日起，买方须每日按逾期部分货款总价千分之五向卖方支付违约金。”2019年4月18日至5月14日，原告依约向被告送货，货物总金额为161,646.5元，由被告员工许胜和刘奕苓在送货清单上签收。2019年6月25日，原告向被告开具了价税合计为161,646.5元的增值税专用发票。6月26日，被告员工许胜在发票签收单上签字签收上述发票。被告于2019年3月22日、9月26日、10月31日以及2020年1月15日共计向原告支付73,493元。2019年9月2日，原告委托律师向被告发送律师函催款。诉讼中，双方均确认本案合同项下被告并未支付任何款项。本院认为，原、被告签订买卖合同约定被告向原告购买客房物料，双方系买卖合同关系，原告依约供应了合同约定的所有货物，被告理应支付货款，但被告至今分文未付，故原告要求被告支付剩余货款88,153.5元，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年7月26日起按照日千分之五计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定被告于收到原告开具的全额发票30日内支付合同全部价款，被告于2019年6月26日签收了增值税发票但并未按约付款，故原告要求自2019年7月26日起计算违约金，符合合同约定。对于违约金计算标准，根据合同约定，如被告未按约付款则须每日按逾期部分货款总价千分之五向原告支付违约金。诉讼中，被告抗辩认为违约金约定过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，对原告主张的违约金予以酌情调整为日万分之五。综上，被告需支付原告以88,153.5元为本金，自2019年7月26日至判决生效之日，按照日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告南京星洲际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐年实业股份有限公司货款88,153.5元；二、被告南京星洲际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唐年实业股份有限公司以88,153.5元为本金，自2019年7月26日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,064.42元，由被告南京星洲际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年七月九日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1145号 原告：沈勇，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：林立，男，1993年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：林勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者（特别授权）（未到庭）。 第三人：先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）。 法定代表人：韩勇，总经理。 住所地：上海市虹口区，组织机构代码：322241982，统一社会信用代码：91310000322241982Ｂ。 原告沈勇与被告林勇、林立及第三人先锋公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告沈勇及被告林勇、林立共同委托诉讼代理人胡蔺到庭参加诉讼。第三人先锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购车款36000元，并按照购车协议成交总额的20%承担违约责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告林勇与被告林立系亲兄弟，2018年12月28日，被告林勇受被告林立委托与原告签订购车协议，将被告林立所有的车牌号码为川ＥＥ××××号东风牌小车以63000元的价格卖给原告，双方约定原告预付车款30000元，余款在手续完善后付清。被告保证该车在2019年1月18日前变更登记到原告名下，如未在规定时间内过户，原告有权退车并要求被告承担违约责任。另外，该车由第三人先锋公司通过担保有按揭贷款。协议签订后，原告多次催促被告变更登记，但至今未变更。原告又于2019年1月16日、2019年11月8日两次向被告付款共计6000元。2020年3月9日，因被告未按约定履行车辆抵押按揭贷款，第三人先锋公司强行将该车开走。之后，先锋公司要求林立处理该车的相关事宜。现原告已经无法履行该车的变更登记手续。故请求返还购车款并承担违约责任。 被告林勇、林立共同辩称，原告诉称的事实基本属实，但原被告签订的购车协议合法有效，被告已经将该车交付原告，自己的合同义务已经履行完毕。按照约定双方应当于2019年1月18日前完善车辆过户手续，到2020年3月9日第三人先锋公司开走车辆时已经超过约定的期限，因此造成的后果不应由被告负担。另外，自车辆交付原告起，该车的毁损灭失风险就转移归原告负担，而且第三人先锋公司开走车辆的行为属于侵权行为，与被告没有法律上的因果关系。 原告在庭审中未举证证明案件事实，但陈述了相关签订合同及履行情况的事实及第三人开走车辆的事实。被告林勇、林立向本院提交了被告身份证复印件、被告林立购买车辆的合同及发票复印件、原告与被告林勇签订的购车协议复印件。经庭审质证，本院对本案的相关事实认定如下： 被告林勇、林立系亲兄弟关系。2017年9月7日，被告林立与四川鑫益汽贸有限公司签订《销售合同》，购买了东风牌小车一辆，价格103900元。2018年12月28日，林勇作为林立的委托代理人与原告沈勇签订《购车协议》，将林立所有的川ＥＥ××××号东风牌小车卖给沈勇，约定价格63000元，支付方式为预付车款30000元，余款手续完善后付清。卖方保证该车在2019年1月18日前过户到沈勇名下，如不能在该时间内过户给沈勇，沈勇可以退车，一切责任由卖方承担。同时约定如一方违约，违约金为12600元。协议签订后，被告林勇、林立将该车交付原告沈勇，原告沈勇先后共计支付车款36000元。2020年3月25日，原告沈勇向本院起诉，主张因被告林立未按照约定支付该车按揭贷款，导致第三人先锋公司将该车从原告处强行开走，致使车辆所有权无法变更登记，故请求判令被告繁华购车款36000元并给付违约金12600元。 本院认为，本案需要处理两个问题：一、第三人先锋公司强行开走车辆的事实能否确认；二、原告沈勇请求返还购车款及给付违约金的理由是否成立。 关于第一个问题，诉讼中原被告均予以认可，但却未向本院提交证据。因该事实如果成立，则应认定第三人先锋公司侵害了他人权利，而第三人先锋公司未到庭，原告主张事实成立又未提交证据证明，故本院对原被告均认可的该事实不予确认。 由于第三人先锋公司强行开走车辆的事实不能确认，原告以此主张被告林勇、林立违约且应承担违约责任即返还购车款和给付违约金的理由不能成立。况且，即使第三人先锋公司强行开走车辆的事实成立，也不能因第三人的侵权行为要求被告作为车辆的出卖人承担违约责任。 综上，本院认为被告林立与原告沈勇签订购车协议后，向原告沈勇交付了车辆，已经履行了相应义务。原告沈勇主张未变更登记所有权的问题，属于买卖合同的附随义务，原告可以通过其他方式依法主张。即便被告林立因该车辆与他人有债务未清偿，在债权人未依法行使抵押权导致原被告之间买卖合同不能履行的情况下，原告主张返还购车款及给付违约金这一因合同目的根本不能实现才能成立的请求也不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈勇的诉讼请求。 案件受理费1015元，公告费600元，由原告沈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王良中 人民陪审员  夏国强 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  牟 利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14385号之一原告：陆洪林，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：徐万年，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陆洪林与被告徐万年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 缪 欢二〇二〇年七月二十二日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4950号申请执行人：北京银行股份有限公司绿港国际中心支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路2号绿港国际商务中心，统一社会信用代码911101136923203033。法定代表人：刘天乐，行长。被执行人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码91100000710927046U。法定代表人：夏桂兰，董事长。被执行人：青海中信国安科技发展有限公司，住所地格尔木市建设中路24号，统一社会信用代码91632801710529777C。法定代表人：孙洪波，董事长。被执行人：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住所地香河县经济技术开发区，统一社会信用代码91131024601348379T。法定代表人：李晓山，董事长。被执行人：中信国安有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码91110000101728869T。法定代表人：李建一，董事长。被执行人：中信国安资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号16层，统一社会信用代码91110105769931074Q。法定代表人：李向禹，董事长。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司绿港国际中心支行与被执行人中信国安集团有限公司、青海中信国安科技发展有限公司、中信国安第一城国际会议展览有限公司、中信国安有限公司、中信国安资本管理有限公司合同纠纷一案中，发现我院无管辖权，我院已将本案件移送有管辖权的北京市第三中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销（2020）京0113执4950号案件。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十日书记员  胡 博
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初257号 原告：赫章县鑫鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇解放东路**，统一社会信用代码91520527590779877A。 法定代表人：朱启丽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁成湫（系该公司总经理），男，1987年2月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈禹帆（曾用名陈坤），男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章县鑫鑫小额贷款有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告陈禹帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司委托诉讼代理人丁成湫到庭参加诉讼，被告陈禹帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200,000.00元；二、判令被告已200,000.00元借款本金为基数自2016年12月起按月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款200,000.00元用于生意周转，双方于当天签订借款合同，约定借款月利率5%，借款期限1个月。合同签订后原告通过银行转账方式向被告提供了200,000.00元借款，被告向原告出具了借款借据等借款凭证。借款到期后，被告多次申请延期，原告均同意延期。被告于2017年1月25日最后一次支付利息后，就未再支付过利息。经原告核算，被告总计支付了139,000.00元利息，按3%计算可支付利息至2016年12月16日。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院，望判如所请。 被告陈禹帆未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、情况说明、银行账户交易查询单、个人网上银行账单，被告既未向本院提交证据亦未对该几份证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的该几份证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以采信。原告称原、被告口头约定借款月利率5%，但未提供证据予以证实，本院不予认定。根据原告提供的借款合同可以认定原、被告双方约定的借款月利率为1.8%。另原告称被告已向原告支付利息139,000.00元，本院认为，原告陈述的该内容对其不利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对于原告自认的前述事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告与原告签订《赫章县鑫鑫小额贷款有限公司借款合同》，向原告借款200,000.00元，约定借款月利率1.8%，借款期限从2014年12月17日起至2015年1月17日止。同日，原告通过案外人朱启珍账号为62289XX********的账户向被告账号为283901XX********的账户转账汇入200,000.00元，被告在原告提供的《鑫鑫小额贷款公司借款借据》上签字确认借款事实。借款发生后，被告共计向原告支付利息139,000.00元。后因被告未还本付息，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，原、被告间存在有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照承诺的期限向被告偿还借款并支付合法利息。被告逾期未向原告偿还借款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当向原告偿还借款并支付逾期利息。原、被告约定的借期内利率为月利率1.8%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按月利率1.8%向原告支付逾期利息。被告已经支付的利息为139,000.00元，即被告已将借款利息支付至2018年3月6日，故被告应从2018年3月7日起原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈禹帆于本判决生效之日起五日内向原告赫章县鑫鑫小额贷款有限公司偿还借款本金200,000.00元，并从2018年3月7日起以未偿还的借款本金为基数按月利率1.8%向原告赫章县鑫鑫小额贷款有限公司支付逾期利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告赫章县鑫鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,460.00元，公告费600.00元，共计7,060.00元，由被告陈禹帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理曾驯 书记员朱晗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1977号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃求凤，男，1986年9月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市象州县××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1545号起诉书指控被告人覃求凤犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人覃求凤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月8日20时20分许，岑仕虎驾驶一辆“粤B×××**”号“江铃”牌轻型厢式货车从石鼓高架桥往平山方向行驶，途经东莞市××××××与向阳路交汇处路口路段往向阳路方向左转时，与被告人覃求凤驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成覃求凤和电动车上乘客即被害人王拥民受伤及两车不同程度损坏。2020年1月17日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定岑仕虎、覃求凤各负此事故的同等责任，王拥民不负此事故责任。经鉴定，被告人覃求凤血液乙醇含量为156.83mg/100ml；被告人覃求凤所受损伤为轻伤一级；被害人王拥民所受损伤为轻伤二级；无号牌二轮电动车属于机动车。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像，岑仕虎等证人的证言，被害人王拥民的陈述，被告人覃求凤的供述等证据，并据此认为被告人覃求凤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。覃求凤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对覃求凤判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人覃求凤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃求凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃求凤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃求凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃求凤归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人覃求凤的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人覃求凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0303行初22号原告：刘殿生，男，1958年2月6日生，汉族,地址吉林省长春市宽城区。被告：四平市公安局交通管理支队，统一社会信用代码：11220300MB1031968W，住址：四平市铁**开发区**。法定代表人：徐平，该支队支队长。行政机关出庭负责人：李晶岩，四平市公安局交通管理支队政委。委托代理人：刘海峰，四平市公安局交通管理支队法制科副科长。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。本院在审理原告刘殿生与被告四平市公安局交通管理支队道路交通行政处罚一案中，原告刘殿生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘殿生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘殿生负担。审判员  谷彦臣二〇二〇年七月二十七日书记员  王思博
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1311号之一 申请执行人：张某，女性，2008年12月05出生，汉 族，住四川省都江堰 市中兴镇红旗村4组。 被执行人：张坤，男性，1982年06月12出生，汉族， 住四川省都江堰市 口镇蒲阳路306号。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 （2020）川0181民初682号民事调解书，责令被执行人履行 上述法律文书确定的义务。但被执行人张坤至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张坤在财付通支付科技有限公司085e985 8ee431cb5d0174ceb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币580 .00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21662号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人吕辰。委托代理人王明芳，公司员工。被告跨越速运集团有限公司。法定代表人胡海建。本院在审理上述原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告跨越速运集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十四日书记员  黄晓晴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2258号 原告：夏满祥，男，1972年12月30出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 被告：颜军，男，1964年8月12号出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告夏满祥与被告颜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王焕东 人民陪审员  潘万明 人民陪审员  林治平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3354号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：王斌，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：常晓荣，系该行风险部经理。被告：刘福，男，汉族，1973年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。被告：贺天文，男，汉族，1967年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。被告：唐杰诗，男，汉族，1983年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告刘福、贺天文、唐杰诗借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓荣到庭参加了诉讼。被告刘福、贺天文、唐杰诗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘福立即偿还借款本金100000元，利息30297.72元（利息清至2020年3月20日），合计130297.72元，并利随本清；2.要求被告贺天文、唐杰诗对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告刘福向原告申请贷款100000元，由被告贺天文、唐杰诗提供担保。贷款于2017年9月29日到期，借款期满后，被告刘福偿未偿还借款，被告贺天文、唐杰诗亦未履行保证责任。被告刘福、贺天文、唐杰诗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人常晓荣围绕诉讼请求依法提交了由借款人刘福，担保人贺天文、唐杰诗签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、催收公告一份。被告刘福、贺天文、唐杰诗经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告刘福向原告申请贷款10万元，签订《农户贷款借款合同》一份，借款于2017年9月29日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告贺天文、唐杰诗承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在借款期限内执行年利率6.96000%，借款逾期利率10.44000％。借款期满后，被告刘福未偿还借款，被告贺天文、唐杰诗亦未履行保证责任。另查明，原告于2018年9月20日在《甘肃法制报》发布催收公告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福向原告贷款，由被告贺天文、唐杰诗担保，有原告当庭陈述及双方签订的《农户贷款借款合同》证据为凭。原告诉讼要求被告刘福偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人贺天文、唐杰诗承担连带保证责任的诉讼请求，经本院审查，被告刘福未偿还贷款，原告要求担保人贺天文、唐杰诗承担偿还责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年9月29日，原告在保证期限内，于2018年9月20日在《甘肃法制报》发布催收公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故被告贺天文、唐杰诗的担保责任并未免除。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告贺天文、唐杰诗应承担保证责任。关于原告主张的利息30297.72元，并利随本清的主张，由于不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘福偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元，利息30297.72元（利息清至2020年3月20日），合计130297.72元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告贺天文、唐杰诗对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元（原告已交纳），减半收取1453元，由被告刘福、贺天文、唐杰诗负担。被告负担的受理费1453元直接给付原告，本院退还原告受理费1453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年七月九日法官助理  （李进书 记 员  丁尚斌