河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初86号 原告：韩章军，男，1979年12月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：李玉龙，女，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 原告韩章军诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩章军委托诉讼代理人冯素燕、被告李玉龙委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩章军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元整，并依照年利率6%支付自借款之日2019年2月22日起至2019年10月21日间的利息2000元，以上共计52000元，并继续支付利息至判决书履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月份，被告因急用钱便通过朋友介绍从原告处借款人民币50000元，原告于2019年2月22日向被告账号内分两笔向被告卡内转入50000元，后经原告催要，被告推脱至今，分文未还。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交: 1、银行转账回单两份，证明被告从原告处借款50000元的事实。 2、韩连国及闫春鹏证人证言，证明：1、韩章军向李玉龙出借5万元，用于偿还李玉龙从银行贷款。2、韩章军不欠苑某的钱，而是苑某欠韩章军的钱；3、李玉龙夫妇与韩章军通过电话确认了借款还贷的事实，以及由李玉龙夫妇偿还原告款项的事实。 韩连国证言主要内容为：韩连国系韩章军父亲，通过苑某认识李玉龙。苑某要借款，因为从银行借不出来，所以找的小董媳妇（李玉龙），她是大学生，她去借款。因为借款要担保，所以苑某找韩连国，让韩连国给找个担保人。韩连国儿子韩章军和闫春鹏是同学，闫春鹏吃财政，能担保，所以闫春鹏做的担保。因为不还钱就会上黑名单，为了不让闫春鹏上黑名单，所以小董还了5万，韩章军还了5万。因是韩连国找的担保人，所以韩连国让小董夫妇分批分次还韩章军的钱。小董给韩章军打电话商量如何还韩章军的钱。韩章军垫的5万，小董还没有偿还。韩章军不欠苑某的钱，是苑某欠韩章军的钱。 闫春鹏证言主要内容为：闫春鹏和韩章军是小学同学，原来与李玉龙不认识，后来在办理贷款时见过一面。韩章军和他父亲韩连国找到闫春鹏让做担保，在办手续时才知道是为一个姓李的小姑娘做担保。因贷款到期，闫春鹏打电话给韩章军和他父亲韩连国，说赶紧把这事处理了，韩章军说你别管了，他不还，我还，后来韩章军给闫春鹏打电话，说事已经清了。 被告李玉龙辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告与被告不相识，也从未见过面。被告没有亲自或通过他人向原告借款。原告仅以银行流水起诉被告民间借贷，属于证据不足。原告起诉被告主体错误，被告银行卡曾借给朋友苑某，用以资金周转，如果原告与苑某之间有借贷关系，原告应当起诉苑某。被告请求追究原告虚假诉讼法律责任，并支付原告精神损失费及律师代理费。 被告李玉龙为支持其主张，向法庭提交： 1、证人苑某身份证复印件、诊断证明、证言以及原告韩章军父亲韩连国在苑某门市取货小票，该组证据证明原告与证人之间存在资金往来，与被告之间没有资金往来，不存在民间借贷关系。 2、银行流水三张，内容为证人苑某通过其女儿李小宁账户分两次转给韩章军45000元，时间为2017年3月13日和2017年3月21日，证明韩章军与苑某之间有经济往来，本次原告起诉被告实际是原告偿还苑某的款。 3、董某证人证言，内容主要为：董某与李玉龙系夫妻关系，苑某欠董某的钱，所以把李玉龙卡号提供给苑某，其妻李玉龙没有借韩章军的钱。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据1真实性及关联性有异议，该证据没有公章，且即便是真实的，也无法证明原被告之间存在借贷关系；对证据2证人证言，部分属实，部分不属实。苑某是实际借款人，担保人是韩连国找的闫春鹏，是属实的。但证人隐瞒的事实是，韩连国和苑某事先商量，一个找贷款人，一个找担保人，进行低息贷款，二人之间有利益分成。因韩连国和苑某之间有经济纠纷，所以李玉龙催苑某，苑某催韩连国和韩章军还款。实际是韩连国和苑某协商一人还五万，韩连国和韩章军协商，韩连国让韩章军转款至李玉龙名下。被告李玉龙、证人董某，均没有催过韩连国和韩章军还款。如果韩连国、苑某不是借款的实际使用人，那么不会积极找担保人。所以原被告之间不存在借贷关系。 原告对被告提交的证据1，证人证言有异议，证人应当出庭作证，接受法庭质询，未到庭的证人证言不能作为证据使用；证人所陈述内容，纯属虚假，且没有苑某与原、被告之间的相互欠款的证据予以印证，也没有出具由原告向被告还款委托的证明来印证其所述事实；对医院诊断证明，没有病历予以印证，且内容并没有显示证人至今仍住院，只能说明证人出具虚假证明，无正当理由不到庭，其证言不予采信；对小票不予认可，小票上载韩国连是谁，被告没有证据证实，其身份无法核实；从内容上，仅说能量1件，小乳3件，内容不明确，非正规票据，金额较小，与本案无关，不能证明被告所称的原告与证人之间有经济往来的举证目的。对证据2，该银行流水系客户名为李小宁的，与本案无关，不能证明被告主张。对证据3，证人与被告是夫妻关系，双方之间有利害关系，其证言不具有完全真实性；另外，证人称苑某向其借款10万元，并且是从银行取款给付的现金，该点不符合常理，也请法庭核实具体的取款记录时间。证人明确肯定的表示，被告李玉龙从邮储银行有贷款，其贷款担保人叫春鹏，这就是原告出借给李玉龙现金的由来。李玉龙邮储银行的担保人叫闫春鹏，闫春鹏系原告的同学，又系李玉龙贷款的担保人，李玉龙银行贷款到期，无力偿还，银行要求借款人和担保人同时还款，迫于银行的担保压力，由闫春鹏介绍，被告向原告借款，用以偿还银行贷款这一事实。在闫春鹏的要求下，韩章军直接将款打入李玉龙账号内，用于偿还李玉龙借邮储的贷款。要求李玉龙提供银行流水，即韩章军打入李玉龙卡，邮储银行划走的事实。 本院经审理查明：2019年2月22日，原告韩章军向被告李玉龙中国邮政储蓄银行转款40000元；乔爱丽向李玉龙中国邮政储蓄银行转款10000元。 另查明，韩章军向李玉龙账户转账起因系李玉龙从银行贷款，苑某让韩连国找担保人，韩连国找到闫春鹏为贷款提供担保。因贷款到期，闫春鹏联系韩章军及其父韩连国处理还款事宜，韩章军向李玉龙账户转款。 本院认为，原告依据两份电子银行业务回单来主张原、被告之间存在民间借贷法律关系、被告应偿还原告借款本金及资金占用期间的利息：一、从原告提供的乔爱丽向李玉龙账户付款10000元的电子银行业务回单看，付款人为乔爱丽，收款人为李玉龙，韩章军作为原告起诉李玉龙要求偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。二、原告韩章军依据其向李玉龙账户付款40000元的银行转账凭证，主张其与李玉龙之间存在民间借贷关系：（一）被告提出抗辩认为，该笔转账涉及其他债务，实际是苑某和韩连国事先商量，以李玉龙名义从邮储银行低息贷款，韩连国找闫春鹏作担保，贷款到期，李玉龙催苑某，苑某催韩连国和韩章军还款，最终是韩连国让韩章军转款至李玉龙名下，并非李玉龙向韩章军借款。（二）原告提供的证人证言也认可了其向被告转款起因是苑某作为实际借款人，以李玉龙名义从银行贷款，韩连国找闫春鹏提供担保，后为防止担保人进入黑名单，最终韩章军向李玉龙账户转款。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账涉及其他债务并提供相应证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向法庭提交的证据尚不足以证明在被告具有向原告借款的意思表示、双方之间形成借贷的合意后，原告将款项转账给被告。因此，原告以双方之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告韩章军的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告韩章军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年七月三十日 书记员  贺薇艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。