广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10432号原告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司。住所：珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六。统一社会信用代码：914404000615325106。法定代表人：李光成，执行董事。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区人民医院。。住所：大连市旅顺口区黄河路北一巷**统一社会信用代码：12210212422400602H。法定代表人：段晓霞，院长。委托诉讼代理人：郑长红，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。第三人：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司.住所：珠海市横琴新区宝华路****-22976（集中办公区）一社会信用代码：91440400MA4UYPX05P。法定代表人：尹鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所：。住所：珠海市万山镇政府附楼**会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海科室公司）与被告大连市旅顺口区人民医院及第三人珠海大医精诚医生集团医疗管理有限公司（以下简称大医公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海股份公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人大医公司、蓝海股份公司的共同委托诉讼代理人谢霏、刘平伟以及被告的委托诉讼代理人郑长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》，被告向原告支付违约金7290030元；2.判令被告向原告返还代垫融资租赁款5300452.19元及逾期还款违约金1590135.66元；3.判令被告向原告返还保证金垫款2430010元；4.判令被告向原告披露其经审计的2017年7月至合同解除之日关于心血管内科收入相关的财务凭证及经审计的财务报表等资料，并根据审计结果按科室实际新增综合收入的25%向原告支付服务费；5.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。原告提出的事实和理由：2017年5月10日，原告与被告、第三人珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司签署了《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》，约定原告整合“资金、设备、技术”和“管理、人文精神建设”等资源帮助被告科室提升医疗服务能力和管理能力，被告在5年服务期内每月将科室新增综合收入的25%支付给原告作为服务费，双方应于每月15日核算上月科室综合收入并完成确认，逾期15天不核算确认，将视为被告同意按本年度科室综合收入最高月份计算该月综合收入；设备的融资租赁保证金和管理费由原告代为支付，融资租赁租金由被告支付。《服务协议》签订后，原告协助被告引入了宏泰国际融资租赁（天津）有限公司为被告提供融资租赁服务，原告委托第三人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司为被告向宏泰国际融资租赁（天津）有限公司垫付了保证金2430010元，融资租赁期满该保证金将用于抵扣被告最后一期租金。原告为被告进行了科室发展规划，并协助引入了被告认可的科室设备，协助被告梳理了合作科室诊疗服务项目等。原告还对被告科室工作人员进行了岗位能力培训，通过学科专家多点执业定期院内驻点培训、坐诊及会诊手术，协助被告开展了相应的诊疗项目。期间没有让被告直接一次性投入过任何资金，全部由原告协助，才将被告的科室建立完善至今的水平。原、被告又另行签订了《代垫款协议》，约定原告为被告提供代垫融资租赁款，代垫的款项应于6个月内还清，若任何一方履行协议义务与协议约定不一致，则违约方应按全部代垫款总额的30%向守约方支付违约金，因诉讼发生的包括律师费、差旅费等费用由败诉方承担。原告先后为被告代垫了11期，每期481859.29元，共计5300452.19元。被告自合作以来均未向原告按期披露科室收入等财务情况，长期拒绝履行合同义务，停止支付上述服务费，已构成根本违约。故原告提起诉讼。原告提交了以下证据：1.大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议；2.施工合同及转账凭证；3.代垫款协议及转账凭证；4.晚会、广告费等转账凭证。被告辩称：1.不同意原告第一项诉讼请求，根据双方签订的《服务协议》第11页第十二条第1项约定，被告向融资租赁公司支付租金并未逾期，不存在违约情形。2.不同意原告第二项诉讼请求。根据《服务协议》第9页第5项约定，原告在被告客观上无法履行租金支付义务的情况下向被告代垫租金。在合同实际履行过程中，被告心血管内科科室的收入按合同约定一直不足以支付当期租金，故原告有义务代垫租金至第60期租金为止。根据《代垫款协议》第2页第四条第1项约定，全部代垫款的偿还时间为代垫款支付后6个月，而原告仅代垫11期租金后就违约停止代垫，在全部60期租金支付完毕前，原告无权向被告要求偿还代垫款，主张被告违约责任。3.不同意原告第三项诉讼请求，根据双方签订的《服务协议》第8页第六条第3项约定，被告融资租赁保证金和管理费由原告支付，原告并非垫付保证金，且无权向被告要求支付保证金。4.不同意原告第四项诉讼请求，该项请求不符合双方合同第7页第3项约定，合同约定系由原告指派财务人员与被告对接后双方进行核算，原告未指派财务人员属于自身违约，不应由被告承担不利后果。5.不同意律师费由被告承担。被告提交以下证据：1.蓝海之略合作项目垫付明细表；2.广东增值税普通发票（27页）；3.业务回单（2017年7月至2020年4月，支付心血管内科融资租赁款）；4.业务回单（2017年7月至2020年4月，支付口腔科和医学美容科融资租赁款）。被告于开庭后补充提交了医学美容科2018年4月至2018年6月的收入分配确认单、服务费发票及相应的银行转账业务回单。第三人大医公司陈述称：同意原告诉讼请求和事实理由。第三人大医公司未提交证据。第三人蓝海股份公司陈述称：同意原告诉讼请求和事实理由。第三人蓝海股份公司未提交证据。经审理查明：2017年5月10日，被告（甲方）、原告（乙方）以及第三人大医公司（丙方）签订《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》。该协议第二条服务模式约定：“……乙方利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方建立和完善甲方科室医疗服务，并建立良性运行新机制，满足当地患者就医需求，实现医院经济效益和社会效益的双丰收。”第三条服务期限约定：“服务期限5年，自本协议生效且甲乙双方与融资租赁公司签署的融资租赁合同生效时算。服务期限届满后，甲方仍未能按照本协议偿清融资租赁款以及乙方为甲方垫付的全部融资租赁款项，则甲乙双方服务期限延续至甲方义务履行完毕之日为止……”第四条服务内容约定：“1.乙方整合相关资源帮助甲方科室提升医疗服务能力：a)资金：由乙方协助甲方寻找融资租赁公司合作，为甲方提供成本低廉、量身定制、快捷方便的科室设备融资租赁服务。b)设备：乙方协调整合学科专家对甲方科室进行调研……为甲方科室配置诊疗设备，并负责设备运输、安装、调试和培训。所涉及的诊疗设备，由乙方协助并经甲方认可的融资租赁公司以融资租赁的模式实现科室设备的配备……c）技术：乙方协调整合学科专家团队，对甲方科室发展进行诊断规划。乙方对甲方科室人员进行岗位能力培训后，通过学科专家多点执业定期院内驻点培训、坐诊及会诊手术，协助甲方科室开展相应的诊疗项目。2.乙方整合管理、人文精神建设资源帮助甲方科室建立良性运行新机制，在帮助甲方科室提升管理能力的同时，为甲方科室构建医疗慈善救助机制：a）管理和人文精神建设：乙方派遣团队来指导甲方……开展诸如义诊、渠道建设、讲座、学术会、各项品牌推广及人文建设带教工作……b）乙方为甲方提供文化品牌、人文精神、公益品牌三大建设服务，通过整合医疗慈善救助基金会等慈善资源，为甲方科室搭建慈善救助平台。3.甲方提供：a）按乙方科室标准化建设要求在60个自然日内免费提供配套的场地、病床、软装及必要的设施设备……4.丙方提供：专业技术培训、带教、技术指导等。”第五条服务费用及支付方式约定：“1.服务费用计算基数：新建科室甲方按科室每月综合收入的相应比例向第五条第2款约定的分配方支付。科室每月综合收入是指科室当月门诊收入和住院收入的总和（含耗材差价收入，但不含药品收入）。原有科室改建升级按科室每月新增收入的相应比例向第五条第2款约定的分配方支付。科室每月新增收入是指科室当月门诊收入和住院收入的总和（含耗材差价收入，但不含药品收入）减去合作前一年双方确认的基数收入。2.服务费用支付比例：25%的支付比例由分配方甲方自留，25%的支付比例由分配方乙方用于支付乙方管理团队病源导诊、人文服务等相关费用，25%的支付比例由分配方医生集团方用于支付医生集团技术培训、带教、指导等费用，25%的支付比例由分配方融资租赁公司用于支付设备方设备融资租赁租金。3.核算时间：每月15日核算上月科室综合收入并完成确认，由乙方派出一名财务人员与甲方的财务人员一起核算，并签字盖章确认，逾期15天甲方不核算确认，将视为甲方同意按本年度科室综合收入最高月份计算该月综合收入。4.支付要求：甲方每月25日前将乙方、医生集团方、融资租赁方的收入汇至该方指定账户。”第六条双方权利义务第3款约定：“甲方科室设备融资租赁保证金和管理费由乙方支付，设备融资租赁所产生的租金由甲方支付。如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出代垫申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额向甲方提供垫款用于支付不足部分。如分配收入的25%在完成当期融资租赁合同租金支付约定后仍有结余，甲方应优先偿还为支付融资租赁租金而向乙方申请的垫款，如偿还后仍有结余，结余部分汇至融资租赁方账户，争取提前完成还款计划……”第八条退出机制约定：“甲乙双方合作期为五年……合作期间内，在甲、乙双方协商一致的前提下，甲方可选择如下退出方式：甲方全额承担剩余合作期限内的设备融资租赁租金，并在10个工作日内将所有剩余融资租赁款项支付给融资租赁公司。如乙方为甲方提供了垫款用于支付融资租赁租金及乙方为甲方垫付违约金、利息、保证金的，甲方应在10个工作日内向乙方一次性偿清乙方垫付的全部款项及乙方为甲方垫付的违约金、利息、保证金等。同时甲方应向乙方赔偿因甲方退出而给乙方造成的损失。完成本款约定的全部款项支付义务后，项目由甲方自行运作。”第十一条违约责任（合同中笔误列为第十二条）约定：“1.甲方延迟支付本协议约定向乙方及融资租赁公司支付相关款项超过五日的，甲方应按照逾期应付金额每日万分之五的标准向乙方支付迟延付款违约金；甲方延迟付款超过30日的，甲方应按应付款总额的百分之三十向乙方支付违约金。2.甲方延迟付款超过45日的，除承担上述违约责任外，乙方还有权单方面解除本协议，解除协议所产生的任何法律责任均由甲方承担。3.乙方未按代垫款协议的约定迟延支付代垫款超过五日的，乙方应按照逾期应付金额每日万分之五的标准向甲方支付迟延付款违约金；乙方延迟付款超过30日的，乙方应按应付款总额的百分之三十向甲方支付违约金。”第十二条协议的解除或终止约定：“本协议生效后，除本协议另有约定，任何一方均不得无故提前解除或终止本协议，如有任何一方违约，则违约方按与本协议配套的融资设备租赁合同总价款的30%向守约方支付违约金并承担相应的实际经济损失。”之后，原告（垫款方、甲方）与被告（被垫款方、乙方）签订《代垫款协议》（未载明签订日期），主要约定：甲方向乙方提供代垫款项用于乙方依据《直接融资租赁合同》向宏泰国际融资租赁（天津）有限公司支付第一、二、三、四、五、六期融资租赁租金；甲方向乙方提供的代垫款项总金额为2891155.74元，每期代垫款项金额各为481859.29元；乙方应在收到甲方每一笔代垫款项后当日内将该款项作为《直接融资租赁合同》项下对应的租金支付至宏泰国际融资租赁（天津）有限公司指定的银行账户；本协议约定全部代垫款项的偿还时间为代垫款支付后6个月内付清；本协议约定的全部代垫款项乙方无需向甲方支付利息；若任何一方履行合同义务与合同约定不一致的，即视为违约，违约方应按全部代垫款总额的30%向守约方支付违约金。2017年7月至2018年5月，原告每月向被告转账支付融资租赁租金代垫款，共支付11期。2017年7月12日至2018年5月18日，原告每月向被告支付心血管内科融资租赁代垫款481859.29元，共计5300452.19元。原告主张，其委托第三人蓝海股份公司向融资租赁公司垫付了保证金2430010元，但未提供证据证明。2018年6月起，原告不再向被告垫付融资租赁租金。原告主张，被告应在6个月内偿还原告垫付款，原告于2017年7月垫付的款项被告应于2018年1月偿还，但原告未偿还，到2018年6月被告不偿还垫付款的情形持续了半年，且被告从2018年3月开始欠付心血管内科服务费用、2018年4月开始停止盖章确认科室收入数据，原告在内忧外患的情形下无法容忍被告的违约行为，故不再支付垫付款并诉请解除合同。被告则认为，被告不存在违约，关于代垫款，服务协议明确约定科室收入的25%不足以支付租金的情况下租金全部由原告支付，代垫款协议只是举例的3期，实际上原告一直垫付了11期且原告没有主张被告在第一期支付款项后6个月内偿还代垫款，被告理解为原告60期代垫款全部履行完毕后被告才有义务偿还代垫款；关于服务费，被告直至2018年7月还在向原告支付心血管内科服务费，没有欠付原告服务费，且因新增收入很少所以服务费金额很少，而代垫款金额较大，被告没有必要不支付小额的服务费；原告拒不支付代垫款主要是因为原告自身资金链断裂，与被告无关。原告主张，除协助被告引入科室设备、垫付融资租赁保证金和租金外，原告还为被告垫付了心血管内科相关工程的工程款、派出学科专家定期院内驻点培训、坐诊及会诊手术等，原告派至被告心血管内科的工作人员袁国强直至2018年10月22日才离开、李友文直至2019年3月31日才离开，运营人员在2018年10月陆续离开。而被告称原告派来的人员并未常规在科室上班，每个月仅上班几天，因原告后来不再支付派至被告的工作人员的工资，袁国强、李友文的工资从2018年9月起是由被告自行支付的，且因被告仅垫付11期租金后不再垫付，后续的巨额租金都是被告自行向融资租赁公司支付。原、被告均未举证证明原告派出人员的服务情况。另查明，涉案项目服务协议签订后，原、被告自2018年4月起分配心血管内科收入，被告提供的收入分配确认单载明心血管内科2018年4月至6月的新增收入分别为152375.13元、264888.36元、107600.59元。被告于2017年7月5日向原告转账支付了104315.87元（包括分配给原告的心血管内科2018年4月新增收入的25%即38093.78元、2018年5月新增收入的25%即66222.09元）、于2018年7月25日向第三人大医公司转账支付了心血管内科2018年6月新增收入的25%即26900.15元。被告向原告支付的心血管内科分配金额合计131216.02元。原告称被告自2018年4月起不再提供收入数据；而被告称2018年6月起原告不再派人确认收入且不再垫付融资租赁租金，不再履行涉案服务协议。再查明，原告系法人独资有限责任公司，股东为第三人蓝海股份公司。在签订《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》时原告与第三人蓝海股份公司的法定代表人均为罗志林。自2018年7月起，原告和第三人蓝海股份公司诉讼案件频发。本院受理的原告或第三人蓝海股份公司作为被执行人的劳动争议案件已高达上千件。此外，本院还受理了数十件原告、第三人蓝海股份公司与不同地区的医院之间就项目服务协议而产生的合同纠纷案件。在上述合同纠纷案件中，第三人蓝海股份公司在2018年年中开始多次致函其他医院告知因其经营性资金严重短缺导致无法进行借款垫付租金、请求医院配合其进行资产重组等；原告及第三人蓝海股份公司在2018年七八月份开始撤回派驻的运营人员和医生。又查明，被告曾在本案中提出反诉，请求原告支付违约金并赔偿损失。因被告已另案对本案原告就涉案合同的违约责任及赔偿事宜提起诉讼，且被告在反诉受理前已申请撤回反诉，故本案对被告提出的反诉不予处理。本院认为：原、被告及第三人大医公司签订的《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（以下简称《服务协议》）是三方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。结合本案各方当事人的陈述和举证，现对本案争议焦点分析如下：一、原告与第三人在涉案合同关系中是否构成混同。第三人蓝海股份公司是原告的唯一股东，在签订涉案《服务协议》时原告的法定代表人与第三人蓝海股份公司的法定代表人均为罗志林，两公司存在人员混同。涉案《服务协议》由原告、第三人大医公司与被告签订，但该协议约定应由原告承担的支付融资租赁保证金、进行科室建设（如签订和履行设备施工合同、广告合同等）等部分义务由第三人蓝海股份公司履行，虽然原告和第三人蓝海股份公司均主张系原告委托第三人蓝海股份公司所为，但基于两公司之间的特殊关系，原告和第三人蓝海股份公司所称的“委托关系”的实质是两公司的业务、财产存在混同，无法区分。因此，在本案中原告蓝海科室公司和其股东第三人蓝海股份公司在人员、业务和财产上存在混同且无法区分，构成人格混同。二、涉案《服务协议》是否应予以解除以及各方责任。涉案《服务协议》签订后至2018年5月，原告向被告派驻了工作人员、垫付了融资租赁租金，被告也向原告分配了心血管内科新增收入，双方均基本履行了《服务协议》约定的义务。2018年6月起，原告不再垫付被告心血管内科设备的融资租赁租金，被告自2018年8月起不再向原告分配心血管内科新增收入，原告在此后还撤走了全部工作人员（双方对原告人员撤离时间陈述不一致且均无证据证明，原告称其人员于2019年3月撤离而被告不认可），可见双方自2018年8月起不能正常履行《服务协议》，自2019年4月起（或在此之前）双方不再履行《服务协议》。另从本院审理相关案件的情况看，本院受理了上千件原告及第三人蓝海股份公司作为被执行人的执行案件，此外，本院还受理了数十件本案原告、第三人蓝海股份公司与不同地区的医院之间就项目服务协议而产生的合同纠纷案件，在上述合同纠纷案件中，第三人蓝海股份公司在2018年年中多次致函其他医院告知因其经营性资金严重短缺导致无法进行借款垫付租金，原告及第三人蓝海股份公司在与其他医院的类似项目中从2018年七八月份开始撤回派驻的运营人员和医生，可见原告及第三人蓝海股份公司事实上已经无法履行涉案《服务协议》项下派遣团队提供服务以及垫付融资租赁租金等主要合同义务，项目服务协议事实上已经无法履行。因此，对于原告要求解除原告、被告及第三人大医公司签订的《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于协议解除各方责任问题。《服务协议》第六条约定，“如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出代垫申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额向甲方提供垫款用于支付不足部分。”据此，为被告垫付融资租赁租金是原告的主要合同义务之一，但原告自2018年6月起不再履行垫付融资租赁租金的合同义务。原告主张，因被告违约未偿还之前的垫付款且被告未按约支付服务费故其不再垫付租金。结合双方履行合同的情况，本院认为，被告在2018年7月之前向原告付清了应向原告分配的2018年4月至6月的服务费，虽未严格按合同约定的支付时间支付，但双方也未严格按照合同约定的时间确认收入，故被告迟延支付的情节并不严重且有收入确认迟延的原因，而2018年6月起被告不支付服务费则有原告未提供服务的原因，故被告履行服务费支付义务不构成根本违约。对于垫付款返还问题，原告与被告签订的《代垫款协议》仅对第一至六期垫付租金的返还进行了约定，即约定偿还时间为代垫款支付后6个月内还清，被告未按此约定期间返还该六期代垫款构成对《代垫款协议》的违约。但对于垫付的其他款项双方并未明确约定返还期间，且对于融资租赁租金整体履行期间而言，六期代垫款项只是其中的一小部分，被告对该六期代垫款项违约未还不会导致原告的合同目的无法实现，不构成根本违约。综合合同履行情况分析，导致涉案《服务协议》无法继续履行的主要原因是原告因资金问题导致经营困难，以至于无法继续垫付融资租赁租金和派遣人员提供配套服务，涉案《服务协议》解除的主要过错在于原告。原告请求被告支付违约金7290030元，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、被告应返还和支付的款项。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告基于合同解除提出了相关诉讼请求，但违约方本应承担的违约责任不因合同解除而减少或者免除。被告就原告的违约责任已另案起诉，原告履行涉案《服务协议》的责任另案处理。如前所述，自2017年7月至2018年5月原告已为被告垫付十一期融资租赁租金共计5300452.19元。《代垫款协议》已就第一至六期租金的垫付事宜进行了约定，双方应依约履行。原告依约履行了《代垫款协议》约定的垫付款项的义务，被告应按该协议约定在代垫款支付后6个月内还清，故被告应在2018年1月前偿还第一期代垫款481859.29元，在2018年2月前偿还第二期代垫款481859.29元，以此类推每月还款，在2018年6月前偿还第六期代垫款481859.29元。被告至今未向原告偿还该六期代垫款，构成违约，按照《代垫款协议》的约定，违约方应按全部代垫款总额的30%向守约方支付违约金，故被告应向原告偿还该六期代垫款2891155.74元并支付该金额30%的违约金867346.72元。关于垫付的第七期至第十一期代垫款，双方未另行签订代垫款协议，故第七期至第十一期租金代垫事宜应以《服务协议》的约定为准。根据《服务协议》第六条的约定，如分配收入的25%在支付当期融资租赁租金后仍有结余，被告应优先偿还为支付融资租赁租金而向原告申请的垫款。现被告心血管内科收入分配的25%不足以支付融资租赁租金，《服务协议》约定的还款条件尚未成就。鉴于涉案《服务协议》应予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权请求恢复原状，要求被告返还原告为其代垫十一期租金共计5300452.19元。被告需向原告返还十一期代垫款是基于涉案《服务协议》应予以解除，但涉案项目服务协议并非因被告根本违约而解除，协议解除的主要过错在于原告，故原告要求被告按全部代垫款的30%支付违约金并无依据，本院不予支持。综上，被告应向原告返还融资租赁代垫款5300452.19元并支付违约金867346.72元。原告主张，其委托第三人蓝海股份公司向融资租赁公司垫付了保证金2430010元，但未提供证据证明。且根据《服务协议》第六条“甲方科室融资租赁保证金和管理费由乙方支付，设备融资租赁所产生的租金由甲方支付”的约定，涉案融资租金保证金应由原告承担。根据项目服务协议第八条的约定，只有在被告选择退出的情况下，被告需向原告返还保证金，而涉案项目服务协议并非因被告选择而解除。对于原告要求被告返还保证金2430010元的请求，本院不予支持。对于原告的第4项诉讼请求。首先，根据查明的事实，被告已向原告付清了心血管内科2018年4月至2018年6月的应分配服务费。其次，本案是原告与被告之间关于服务协议的纠纷，原告要求被告向原告披露其经审计的2017年7月至合同解除之日关于心血管内科收入相关的财务凭证及经审计的财务报表等资料并根据审计结果按科室实际新增综合收入的25%向原告支付服务费，没有合同依据和法律依据。原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明其因本案支付了律师费以及律师费的具体金额，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、被告大连市旅顺口区人民医院以及第三人珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司于2017年5月10日签订的《大连市旅顺口区人民医院心血管内科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》解除；二、被告大连市旅顺口区人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司返还融资租赁代垫款5300452.19元并支付违约金867346.72元；三、驳回原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121464元，由原告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司负担76362元，由被告大连市旅顺口区人民医院负担45102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼审 判 员  张从和人民陪审员  陈玉琳二〇二〇年七月十日书 记 员  陈轩怡郑佳豪