wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3362号 原告:张斌斌，男，X年X月X日出生，汉族，住：东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告:张希红，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省青州市。 被告:付东明，男，X年X月X日出生，汉族，现住辽宁阜新蒙古人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 原告张斌斌与被告张希红、被告付东明、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告平安财险潍坊中心支公司委托诉讼代理人张英俊均到庭参加诉讼，被告张希红、被告付东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、2019年05月27日14时50分许，原告张斌斌驾驶鲁ＥＰ××××号小型轿车，沿东营区南二路由东向西行驶至史口立交桥东侧好滋味川菜馆门口处时，与前方被告付东明停在此处的鲁Ｖ7××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车（所有人：被告张希红）相撞，致使原告张斌斌、鲁ＥＰ××××号小型轿车乘车人李萌萌、岳修花受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告付东明担事故的次要责任。 二、各类人身损害费用：医疗费9011.90元，住院伙食补助费960元（住院32天每天按30元计算），误工费5334.61元，护理费3711.03元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算误工46天、护理核算32天），交通费500元，营养费500元，共计20017.54元。 三、车辆保险情况：被告付东明驾驶的鲁Ｖ7××××号重型半挂牵引车-鲁Ｖ××××挂号重型仓栅式半挂车在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份。 四、费用垫付情况：平安财险潍坊中心支公司在保险范围内垫付10000元医疗费。其中3334元用于原告张斌斌的治疗。本事故伤者李萌萌、岳修车花已同时提起民事诉讼。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付东明承担事故次要责任，被告付东明对原告合理合法的损失按照30%的责任比例赔偿。被告张希红作为登记车主对事故的发生不存在过错，原告请求被告张希红承担赔偿责任无法律依据，依法不予支持。被告付东明驾驶的涉案车辆已在被告平安财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，原告的上述损失由被告平安财险潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失12879.64元，扣除已支付的医疗费3334元仍需赔偿原告损失9545.64元，原告剩余损失7137.90元由被告付东明按照30%责任比例赔偿原告2141.37元。被告张希红、被告付东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌斌损失9545.64元。 二、被告付东明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌斌损失2141.37元。 三、驳回原告张斌斌其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告张斌斌在中国工商银行山东省东营市东营胜利花苑分理处6212××××1941账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告张斌斌负担54元。由被告付东明负担98元、当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4017号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：李丽桃，女，1977年6月25日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李丽桃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告李丽桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款91312.04元；2、被告向原告支付拖欠的保费2338元；3、被告以93650.04元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告李丽桃无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年4月1日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月12日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额149520元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为15120元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月19日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款120000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××67。同日，众邦银行依约将120000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××67账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额91312.04元。原告于2019年6月6日向众邦银行支付理赔款91312.04元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费2338元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费2338元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款91312.04元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2338元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李丽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款91312.04元；二、被告李丽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2338元；三、被告李丽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共93650.04元为基数，从2019年6月6日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313元，由被告李丽桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年七月八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保470号申请人凡国贤，男，汉族，1961年7月13日生，住河南省尉氏县。委托代理人凡纪祥，男，汉族，1977年11月19日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人郭建国，男，汉族，1976年7月13日生，住河北省邯郸市大名县。申请人凡国贤于2020年7月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郭国建驾驶的冀Ｄ×××**(冀D33**)号重型半挂货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭国建驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀D33**号重型半挂货车。（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张亚琳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1731号原告：王兰仪，女，1990年1月2日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：倪小超，男，1990年9月5日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所山东省青岛市市北区小港二路28号1号楼四层，统一社会信用代码：91370200671776707Q。法定代表人：赵传忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹旭峰（系公司员工），男，1992年6月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告王兰仪与被告倪小超、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰仪的委托诉讼代理人金善明、被告倪小超、被告安诚保险青岛分公司的委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰仪的具体诉讼请求为：1.判令二被告赔偿各项损失63200元，其中车损58400元、评估费1800元、拆检费3000元；2.诉讼费用由二被告承担。倪小超辩称，事故属实，损失依法由保险公司赔偿。安诚青岛分公司辩称，案涉车辆在其公司投保商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，愿意就王兰仪的合理损失在限额内承担赔偿责任，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围内，不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、交通事故经过：2019年10月18日19时45分，倪小超驾驶车牌号鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市红绿灯处与王健驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故,致鲁Ｂ×××××号车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，倪小超承担全部责任，王健不承担责任。二、车辆及投保信息：倪小超驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在安诚保险青岛分公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。鲁Ｂ×××××号小型汽车的登记车主为王兰仪。三、损害后果：王兰仪委托山东文正保险公估有限公司对鲁鲁Ｂ×××××号车辆的车损进行价格评估，2019年10月24日，该鉴定机构出具鉴定报告，结论为“经我方查勘鲁Ｂ×××××宝马的车辆损失情况，确定了本次事故损失金额为：54300元”，王兰仪支付评估费1800元。2019年11月21日，王兰仪支付拆检费3000元。庭审中，安诚保险青岛分公司对上述结论不予认可，申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失重新进行评估，经本院依法委托，青岛中商保险公估有限公司于2020年5月20日出具鉴定评估意见书，评估结论如下:鉴定人参考当地的市场价格、相关汽车配件网价格，对比标的车辆的信息资料及参考标的车的使用年限维修工艺流程，以及评估目的等，鉴定其损失参考价值为人民币：40700元。综上，王兰仪的各项经济损失为：车损40700元、拆检费3000元，合计43700元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。倪小超驾驶小型汽车追尾鲁Ｂ×××××号小型汽车，致王兰仪车辆受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案案情，以倪小超承担全部赔偿责任为宜。由于倪小超所驾驶机动车投有交强险和商业三者险，王兰仪的经济损失先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。王兰仪主张的各项经济损失于法有据，本院予以支持。故王兰仪的车辆损失43700元，由交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，剩余41700元由商业三者险按责任全部赔偿；因王兰仪的诉讼请求由安诚保险青岛分公司全部赔偿，倪小超不需再承担赔偿责任。综上，安诚保险青岛分公司应赔偿王兰仪43700元。安诚保险青岛分公司关于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王兰仪经济损失43700元；二、驳回原告王兰仪对被告倪小超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、评估费1800元，共计2490元，由原告王兰仪负担244元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7275号申请人：抚顺市天通建筑工程有限公司。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：刘海涛，公司经理。被申请人：沈阳市于洪区房产局。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：郑国，局长。申请人抚顺市天通建筑工程有限公司诉被申请人沈阳市于洪区房产局建设工程施工合同纠纷一案，申请人诉请被申请人给付工程款及利息共计17.8万元。2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为17.8万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市于洪区房产局名下银行存款共计17.8万元，冻结期限为一年。案件保全申请费1410元，由申请人抚顺市天通建筑工程有限公司预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果审判员  赵崇帮二〇二〇年七月一日书记员  林诗阳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1725民初2620号 原告：王善昶，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：徐彬，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王善昶与被告徐彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王善昶于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王善昶撤诉。 案件受理费988元（已减半收取），由原告王善昶负担。 审判员  王玉金 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦涵涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：岳永正，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告岳永正信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××78，对应信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金128038.83元、利息17485.72元、分期手续费9576.17元、逾期还款违约金21522.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月3日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳永正向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月2日的信用卡透支欠款本金128038.83元、利息17485.72元、分期手续费9576.17元、逾期还款违约金21522.13元，以及从2019年12月3日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告岳永正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴文锋，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴文锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××38，对应信用卡卡号：62×××84、62×××98、62×××28、40×××24。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金63983.96元、利息1281.91元、分期手续费12011.55元、增值服务费72元、逾期还款违约金3711.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴文锋向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金63983.96元、利息1281.91元、分期手续费12011.55元、增值服务费72元，以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担41.8元，被告吴文锋负担871.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13757号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：周尚松，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告富德财产保险股份有限公司与被告周尚松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：100000元。（五）借款期限：2018年5月29日至2021年5月29日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：122800元，保险费12600元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款100000元。被告自2019年5月3日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月22日向被保险人徽商银行代偿76329.13元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳13期外加20天的保费，每期保费是350元，被告总共应缴保费为每期350元*（13+20天/30天）期=4783.33元，被告已实际缴纳2100元，尚欠2683.33元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款76329.13元；2.被告向原告支付拖欠的保费2683.33元；3.被告向原告支付违约金（以79012.46元为基数，自2019年7月22日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款76329.13元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2683.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周尚松向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款76329.13元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周尚松向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2683.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周尚松向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共79012.46元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元，由被告周尚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执525号申请执行人：耿芳兰被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司耿芳兰与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付给耿芳兰。至此，耿芳兰向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘严峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘严峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2018年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2018年10月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额22705.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22705.91元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘严峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22705.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘严峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘华，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额40575.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金40575.01元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40575.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2729号申请执行人：金元哲，男，1981年1月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔文，男，1984年5月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金元哲与被执行人崔文民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初2721号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.本金113万元及利息；2.负担案件受理费12,675元）。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人崔文发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院作出(2020)吉2401执保56号执行裁定，查封了被执行人崔文名下位于延吉市梨花路延大小区5-5-1号的房屋，另查，该房屋在银行借款抵押。2020年7月18日，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执2729号案件的执行。如被执行人崔文不履行执行和解协议，申请执行人金元哲可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年七月十八日书记员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12477号原告：曹发良，男，1985年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：周通，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：王**枚，男，1983年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告曹发良与被告王**枚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹发良的委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼，被告王**枚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹发良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付债权转让欠款28105元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（利息以28105元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月31日暂计算至2020年4月20日的违约金为362.87元，后自2020年4月21日计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因向第三人上海睿狮汽车零部件制造有限公司购买汽车配件，产生货款共计28105元未付。2019年7月23日，原、被告及第三人上海睿狮汽车零部件制造有限公司签订《债权转让协议书》，约定第三人上海睿狮汽车零部件制造有限公司将被告所欠其货款28105元转让给原告，由被告于2019年12月31日前迳行向原告偿还债务。付款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不支付。现被告拖欠款项的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2020年4月20日止的逾期付款利息损失362.87元，并以欠付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年4月21日起至欠款付清之日止的后续利息损失。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告王**枚无答辩。经审理查明：2019年7月23日，案外人（甲方、债权转让人）上海睿狮汽车零部件制造有限公司、原告（乙方、债权受让人）、被告（丙方、债务人）共同签订《债权转让协议书》，约定：甲乙丙三方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成以下协议，以资信守：一、截止本协议签署日前，丙方王**枚欠甲方上海睿狮汽车零部件制造有限公司共计￥28105元（大写：贰万捌仟壹佰零伍元）未还，丙方承诺此欠款将于2019年12月31日前汇至乙方账号：农业银行账号：62×××71，开户人：曹发良，开户行：广东省广州市兴泰路支行，否则乙方有权在乙方住所地的法院提起诉讼。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。协议生效后，丙方直接向乙方偿还债务……上海睿狮汽车零部件制造有限公司在甲方处盖章，原告在乙方处签字，被告在丙方处签字。诉讼中，原告陈述涉案债务系被告向上海睿狮汽车零部件制造有限公司购买货物余款，因原告曾担任该公司业务经理且直接对接被告，后被告货款未能收回，上海睿狮汽车零部件制造有限公司在原告的工资和奖金里将涉案债权陆续扣除，因为交易时间久远，已无法提供相应的交易记录。原告陈述曾通过电话向被告催收，但未能提供相应的证据。以上事实，有《债权转让协议书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，《债权转让协议书》是各方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。该协议书所涉及的债务原为被告对上海睿狮汽车零部件制造有限公司承担的债务，但由于原告代为支付了货款，上海睿狮汽车零部件制造有限公司将对被告享有的债权，转移给了原告，被告在协议上签字表明被告对此知晓且同意，故被告应向原告偿还货款28105元及逾期付款利息，利息应以28105元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告王**枚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王**枚向原告曹发良支付欠款28105元及利息（利息以28105元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告曹发良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.85元，由被告王**枚承担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡嘉文
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢70号张艳敏：你与倪银龙合同纠纷一案，本院作出的(2015)通民初字第1099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪银龙于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向倪银龙履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费10340元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××20特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：马仲军联系电话：13523783111本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢跃鹏（曾用名：谢鑫），男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢跃鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××65，对应信用卡卡号：49×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金62100.52元、利息8645.85元、分期手续费1456.53元、逾期还款违约金10290.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月20日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢跃鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金62100.52元、利息8645.85元、分期手续费1456.53元，以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担116.14元，被告谢跃鹏负担814.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵平荣，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵平荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××58，对应信用卡卡号：49×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金148607.07元、利息15799.03元、分期手续费4424.3元、增值服务费103元、逾期还款违约金25452.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵平荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金148607.07元、利息15799.03元、分期手续费4424.3元、增值服务费103元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担274.18元，被告赵平荣负担1819.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27142号原告：陈能文，男，2002年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。法定代理人：陈某1，男，1979年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，系原告的父亲。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘寅林，男，2002年4月7日出生，汉族，住址广东省新丰县。被告：潘继富，男，1969年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告陈能文诉被告潘寅林、潘继富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼，被告潘寅林、潘继富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月14日23时，被告潘寅林在白云区人和镇鹤龙六路安安公寓205房内，因欠款问题与原告发生争吵，遂持刀连续捅刺原告身体多处，致使原告身体受到严重的损伤。原告随即被送往广州市白云区中医医院进行手术抢救治疗，于2018年11月30日出院。随后白云区公安分局陪同原告进行法医鉴定，经鉴定，损伤程度属重伤二级。综上，请求法院判令：1.被告一次性支付原告医疗费75836.44元、伤残赔偿金63120元、误学费1000元、护理费24827.59元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、营养费3000元、精神损害赔偿金30000元，合计201284.03元；2.本案的诉讼费用由被告承担。两被告无答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月14日23时许，被告潘寅林在广州市白云区人和镇鹤龙六路安安公寓205房内，因欠款问题与原告发生争吵，遂持刀连续捅刺原告身体多处，致原告受伤。事发时，证人胡某在场，其陈述“……陈某2先拿的灭火器想打潘寅林，但被潘寅林躲过去了，然后潘寅林就拿出其身上带着的刀把陈某2捅伤了……”。原告被送往广州市白云区中医医院住院治疗至2018年11月30日，住院15天，诊断为全身多处刀刺伤（左肺挫裂伤、左侧血气胸、左手中指环指屈肌腱断裂、全身多处软组织挫裂伤）、失血性休克。医嘱:建议继续治疗，行左手肌腱吻合术，加强营养，继续治疗肺部问题。原告住院治疗花费医疗费共计45836.44元。被告潘寅林因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。以上事实，有（2019）粤0111刑初740号刑事判决书、医疗费发票、病历、入院记录、报告单、手术记录、出院记录、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案被告潘寅林因欠款问题致原告受伤，存在过错，应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。该被告在案发时系限制民事行为能力人，被告潘继富作为该被告的监护人，依法亦应承担赔偿责任。原告对引致涉案事件亦有一定的过错。故本院酌定原告因本次事故造成的损失，由被告潘寅林、潘继富承担90%的责任。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费为45836.44元，原告提供了票据、证明佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天）；3.护理费:原告主张按每天138元（3000元/月÷21.75天）的标准计算，本院予以支持。关于护理期，原告主张180天，但未提交医嘱等相关证据佐证，该护理费为2070元（15天×138元/天）；4.误学费:原告未提供因涉案纠纷导致误学及该费用的实际支出证据，本院对此不予支持；5.营养费:根据原告的伤情，原告主张营养费合理，本院酌定为500元；6.交通费:原告因医治伤情确需花费交通费，本院酌定500元；7.伤残赔偿金及精神损害抚慰金:原告在本案中未提供伤残鉴定依据，本院在本案中不予支持。综上，本院认定原告因本次受伤造成的各项损失总计50406元，按责任比例，由被告潘寅林、潘继富承担45365元（50406元×90%)。被告潘寅林、潘继富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告潘寅林、潘继富赔偿原告陈能文45365元；二、驳回原告陈能文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506.4元，由原告陈能文负担1166.4元，由被告潘寅林、潘继富共同负担340元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告陈能文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  黄丽娥二〇二〇年七月十三日书 记 员  郑文玲
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3308号原告：韩加文，男，1970年3月15日生。委托诉讼代理人：刘凯。被告：黄嘉荣，男，1975年2月8日生。委托诉讼代理人：葛锦。原告韩加文与被告黄嘉荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩加文及其委托诉讼代理人刘凯、被告黄嘉荣及其委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩加文向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告位于桐柏县××××河东井上的承包地0.6亩、余家门前承包地0.47亩，不得妨碍原告耕种该二处田地，赔偿经济损失15989.48元。事实和理由：原告父亲韩恩贵××承包集体三块田，其中河东井上河田0.6亩、余家门前春地0.47亩。2000年原告父亲去世，原告在外地服刑，2012年回乡，期间被告父亲担任河坝组长，被告趁机将原告父亲承包的河东井上河田0.6亩、余家门前春地0.47亩侵占。将河东井上河田0.6亩土地及周边已经种植多年的杨树34棵挖掉。2012年原告向被告追要田地，被告拒不返还，阻止妨害原告耕种该二块田地。原告父亲死亡，按《农村土地承包法》规定，其承包土地由原告继续承包，被告无理侵占原告的承包田地，侵犯了原告承包经营权。提供了黄楼村委证明、韩加生及韩家元的声明、韩恩贵土地承包证、土地产量分户明细表、关书正、杨根喜、黄加祥三人证言、南阳市政府关于鸭河二期用地及附属物拆迁有关问题的通知。被告黄嘉荣辩称，原告的起诉无事实依据，原告父亲生前将承包地交组集体，集体发包给被告的土地。被告父亲去世作为单独家庭承包户，组集体应当收回承包地，原告与其父亲不是同一承包户，不具备诉讼主体资格。本案为农村土地承包经营权纠纷，依法有人民政府解决。庭审中，被告辩称其耕种的地在河西，是第一轮承包的，争议的两块地在河东，被告没有占用，不存在侵权。提供了土地承包经营权证。本院经审理认定事实如下：原告韩加文与被告黄嘉荣同系桐柏县黄岗镇黄楼村河坝组村民。1998年2月，河坝组调整土地承包，韩加文、黄嘉荣均系承包经营户。韩加文父亲韩恩贵也系承包经营户（××），承包余家门前春地0.47亩，河东井上河田0.6亩，河田0.4亩。2000年韩恩贵去世前后其承包地曾经被村民耕种过。另，韩加文诉称的0.6亩河田在河西，与现场查看“河东井上河田”的位置不符。本院认为，原告韩加文与被告黄嘉荣系同组村民，1998年均属河坝组集体承包户。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第三十一条“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。”据此，家庭承包以农户为单位，原告在1998年农村土地承包时与其父亲韩恩贵已经分户，各自属承包经营户，韩恩贵（××）去世，属自然消亡户，应有集体经济组织收回重新发包，其承包经营权不属遗产继承范围，应得的收益可以依照继承法的规定继承。原告依据继承权起诉，要求被告返还位于河坝组河东井上的承包地0.6亩、余家门前承包地0.47亩，不得妨碍原告耕种该二处田地，不符合农村承包的相关法规及政策。原告要求赔偿经济损失，没有提供扎实充分的证据及法律依据。如果要求“应得的收益”，可以另行主张权利。结合案情，原告主张的河东井上河田与现场勘查的位置不符，韩恩贵去世后（自然消亡户）其承包集体的土地如何处理，可以通过发包方集体经济组织及相关行政部门协调解决，不属本案的审理范围。综上所述，原告韩加文的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩加文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩加文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴元人民陪审员  焦俊洋人民陪审员  梁功军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  何敬双
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3088号 被执行人：刘海兵，男,1992年12月10日出生，汉族，住资阳市安岳县。 （2019）粤01刑终1643号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘海兵罚金20000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3088号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘海兵发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘海兵采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异66号异议人（被申请人）：陈才清，男。申请人：华强，男，汉族。本院在执行华强与陈才清房屋租赁合同纠纷一案财产保全过程中，异议人陈才清向本院提出书面异议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月21日，本院对原告（反诉被告）陈才清与被告（反诉原告）华强房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏0213民初2403号之三民事裁定：一、准予陈才清撤诉；二、驳回华强的反诉。华强不服，提起上诉。2019年12月31日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终5626号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年10月17日，本院根据华强的申请，作出（2018）苏0213民初2403号之二民事裁定，冻结陈才清名下银行存款177万元或查封、扣押相应价值的财产。同日，向本院执行局送达协助执行通知书，暂停支付应当支付给陈才清的款项177万元，支付时间另行通知。陈才清提出异议称，其与华强房屋租赁合同纠纷案已经二级法院审理，裁定驳回华强的诉讼，依据民诉法解释的规定，法院应作出解除保全裁定，请求法院依法解除对陈才清采取的保全措施。本院认为，执行行为异议是针对违法执行行为规定的救济方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。异议人陈才清认为其与华强房屋租赁合同纠纷一案，法院已驳回申请人华强的反诉，符合第（三）项规定，因此请求法院作出解除保全裁定。显然陈才清的请求不是针对保全裁定实施中的执行行为违法，而是认为出现解除保全的法定情形，请求法院作出裁定解除保全措施，因此该请求不属于执行行为异议审查范围，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈才清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （准予或不准予强制执行行政决定用） (2020)鲁1791行审18号 申请执行人菏泽市消防救援支队，住所地菏泽市开发区福州路与中华路交叉口，统一社会信用代码557887630。 申请执行人菏泽市消防救援支队于年月日向本院申请强制执行（××××）××号××决定（或其他行政行为名称）。……（写明审查过程）。 ……（写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等）。 ……（围绕听证会上双方当事人的争议焦点，概括写明各方当事人的意见、依据的事实和理由；如果没有听证，此项不写。） 经审查查明，……（针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写）。 本院认为，……（写明准予强制执行或不准予强制执行的理由）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省菏泽市中级人民法院人民法院申请复议。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜喜贺
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11492号 申请执行人广州宝悦汽车贸易有限公司,住所地：广州市番禺区迎宾路大石段205。 被执行人谭田元,男,1975年8月5日出生,住湖南省祁东县。 广州宝悦汽车贸易有限公司申请执行谭田元追偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初540号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款255403.44元，扣缴本次执行费3731元后，已向申请执行人交付了251672.44元；被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛华海路23号503室已于2019年1月28日本案诉讼保全，但因该房屋设定了抵押，抵押权人尚未主张抵押债权，本案不宜作变价处理；被执行人名下粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车被佛山市南海区人民法院另案查封在先，本案不能作变价处置，本案已作轮候查封，依申请执行人参与分配的申请，并向佛山市南海区人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年七月八日 书记员  谢艳芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初1277号申请人：镇江市长城碳素制品有限责任公司，地址镇江市丹徒区保堰镇南宫村。统一社会信用代码:91321112732518067A。法定代理人:姜长文,执行董事兼总经理。被申请人：河南神火煤电股份有限公司，地址河南省永城光明路17号，统一社会信用代码：91410000706784652H。法定代理人：李宏伟，董事长申请人镇江市长城碳素制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市长城碳素制品有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南神火煤电股份有限公司名下存款500000元。本院经审查认为，申请人镇江市长城碳素制品有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南神火煤电股份有限公司名下银行存款500000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包丽二〇二〇年七月八日书记员  高硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：蔡文彪，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡文彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额11511.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11511.29元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡文彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11511.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告蔡文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢622号 刘平安、梁景松、林滋光： 关于刘平安诉梁景松、林滋光道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案【原执行案号：（2010）佛禅法执字第1879号】，被执行人梁景松、林滋光已完全履行本院作出的生效法律文书（2009）佛禅法民三初字第672号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：祝伟群，女，1994年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告祝伟群信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××23，对应信用卡卡号：49×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金61222.39元、利息2272.2元、分期手续费5464.54元、逾期还款违约金6018.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月4日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告祝伟群向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金61222.39元、利息2272.2元、分期手续费5464.54元、逾期还款违约金6018.39元，以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告祝伟群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3404号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房，统一社会信用代码：91370481081760799P。负责人：何小川。委托诉讼代理人：柴露，女，1997年5月18日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。被告：山东山鹰纺织有限公司。住所地滕州市龙泉办事处龙泉苑小区15号楼西单元403室，统一社会信用代码：913704817763360895。法定代表人：胡波，总经理。被告：山东华标螺丝有限公司。住所地滕州市文昌路90号，统一社会信用代码：913704817262190360。法定代表人：彭向华。被告：胡波，男，1971年5月29日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行（以下称滕州农商行专业支行）与被告山东山鹰纺织有限公司（以下简称山鹰公司）、山东华标螺丝有限公司（以下简称华标公司）、胡波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴露到庭参加了诉讼，被告山鹰公司、华标公司、胡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告滕州农商行专业支行提出诉讼请求：1.判令被告山东山鹰纺织有限公司偿还借款本金190万元及相应利息（截止到2019年8月29日，尚欠利息302485.73元；自2019年8月30日至实际给付之日止，以剩余本金为基数，按照合同约定计算）；2.判令被告华标公司、胡波对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告山东山鹰纺织有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行签订借款合同一份，向原告借款本金190万元整，第二、三被告为上述借款提供了连带担保。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院依法裁决。被告山鹰公司、华标公司、胡波均未予答辩。原告滕州农商行专业支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.流动资金借款合同一份。证明原告与被１签订借款合同的事实；2.保证合同一份。证明原告与二、三被告签订保证合同的事实；3.贷转存凭证一份。证明原告按照合同约定发放了借款；4.欠息证明一份。证明被告拖欠借款本息的情况。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。根据以上证据及原告陈述，本院认定如下事实：被告山鹰公司曾向原告借款未还，2017年9月30日，原告与被告山鹰公司签订了编号为（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2017）年第10250-1号《流动资金借款合同》一份，该合同约定被告山鹰公司向原告借款190万元，期限为2017年9月30日至2018年9月15日，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，年利率为6.525%，还款方式为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款担保方式为保证，保证人为华标公司、胡波，另行签订编号为（滕州农商银行中小企业专业支行）保字（2017）年第10250-2号担保合同，合同第八条违约责任第8.3款中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息等。双方在该合同上约定了其他条款及事项。原告滕州农商行专业支行在该合同上签名后加盖了单位借款合同专用章及负责人签名，被告山鹰公司在该合同上加盖了单位公司及胡波印章。同日，原告与被告华标公司、胡波签订了编号为（滕州农商银行中小企业专业支行）保字（2017）年第10250-2号《保证合同》一份，保证合同约定被告华标公司、胡波为被告山鹰公司向原告的借款提供保证担保，担保的主债权本金为190万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该保证合同并约定了保证人承诺、债权人承诺、被保证债权的确定、保证责任的承担、违约责任等条款。原告在该合同上签名并加盖了单位借款合同专用章及负责人签名，被告华标公司、胡波在保证合同上分别盖章及签名捺印，并注明“同意办理借新还旧”。同日，原告将贷款190万元转入被告山鹰公司在原告处开设的存款账户，账号为9040104010242050002544。被告山鹰公司在原告制作的制式的“贷转存凭证（借款借据）”上加盖了公章，胡波加盖了个人私章并签名捺印，该凭证上载明的月利率为5.4357‰。借款期间内，被告山鹰公司分四次向原告支付了利息共计18202.5元。借款逾期后，被告山鹰公司未向原告返还借款本金及剩余利息，原告向三被告催要未果。本院认为，原告与被告山鹰公司签订的《流动资金借款合同》及与被告华标司、胡波签订的《保证合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，原告按合同约定向被告山鹰公司发放贷款，其合同义务已经履行完毕，而被告山鹰公司并没有按照合同约定向原告支付借款利息及借款到期时返还借款本金，其行为构成违约，应承担向原告返还借款本金并支付利息及逾期罚息的违约责任。故原告请求判令被告山鹰公司归还借款本金190万元并支付相应利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告华标公司、胡波作为担保人对被告山鹰公司的借款提供连带责任保证，故依法应在保证范围内对被告山鹰公司所欠原告债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告山鹰公司追偿。被告山鹰公司、华标公司、胡波经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东山鹰纺织有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行返还借款本金190万元；二、被告山东山鹰纺织有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行支付利息及逾期罚息（1.以190万元为基数，自2017年9月30日至2018年9月15日，按年利率6.525%计算，扣除已支付利息18202.5元；2.自2018年9月16日起，以190万元为基数，按照年利率9.7875%计算至实际履行之日止）；三、被告山东华标螺丝有限公司、胡波在保证担保的范围内对被告山东山鹰纺织有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行应履行的债务承担连带清偿责任；四、被告山东华标螺丝有限公司、胡波承担担保证责任后有权向被告山东山鹰纺织有限公司追偿；上述第一、二项所确定的义务，限被告山东山鹰纺织有限公司于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24420元减半收取12210元，由被告山东山鹰纺织有限公司、山东华标螺丝有限公司、胡波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年七月二十四日书记员  姚苏珍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保375号申请人马高杰，男，汉族，1982年12月19日生，住河南省尉氏县。被申请人师广，男，汉族，1989年1月27日生，住河南省尉氏县。申请人马高杰于2020年7月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人师广驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额10000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人师广驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月六日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏灵，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告夏灵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××77，对应信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金83556.63元、利息2028.65元、分期手续费122.76元、增值服务费56元、逾期还款违约金2003.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏灵向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金83556.63元、利息2028.65元、分期手续费122.76元、增值服务费56元，以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担22.76元，被告夏灵负担974.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6132号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：宋**，女，汉族，1970年1月26日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市长江一路719号42号楼1单元101户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋**小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告宋**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年12月15日，被告尚欠原告9500元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9500元（147000元-137500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋**于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9500元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担14元，由被告宋**负担42.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执523号申请执行人：刘胜军被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司刘胜军与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付给刘胜军。至此，刘胜军向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2476号 原告：安徽继华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店3-1704，统一社会信用代码91340100571784144X(3-5)。 法定代表人：刘继田，总经理。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：付绪江，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 原告安徽继华建设工程有限公司（以下简称安徽继华公司）与被告付绪江劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽继华公司的委托诉讼代理人周忠明、被告付绪江及其委托诉讼代理人左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽继华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决安徽继华公司与付绪江之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由付绪江承担。 付绪江辩称：一、原告是依法成立的建筑企业，具有相应的用工主体资格和施工作业资质。二、2019年7月11日，被告在原告承接的锦绣大道与天门路交口处的通讯管道工程项目工地施工时，因窨井一方突然坍塌，导致被告掉入井底，其身体右侧被砸伤。原告在仲裁阶段对此节事实没有异议。既然被告在原告承接工地上施工作业时受伤，且被告从事的工作内容属于原告的经营范围，应当推定原告在施工过程中对被告实施了组织管理行为。三、事故发生后，原告的法定代表人刘继田在2019年8月20日转账支付付绪江1万元时，备注为“工资”；2019年8月5日转账支付1200元，备注为“医疗费”。依据日常生活经验可以推定，如果双方不存在劳动关系，在转账时不会作上述备注。另外，付绪江提供的录音中已证实双方存在事实劳动关系，工资按天计算，月工资约五六千元。四、原告认为付绪江是下面的班组长介绍到工地，自己与付绪江不存劳动关系。但原告没有提供自己与班组长之间存在分包关系，以及班组长与付绪江存在劳务关系的证据材料来证明自己的主张。对原告在向被告转账付款时为何要备注为“医疗费”、“工资”的事实，亦未提供反驳证据加以证明。综上，被告认为根据原劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、入职情况：2018年7月付绪江经人介绍入职安徽继华公司，从事通讯管道施工工作。 2、事故发生情况：2019年7月11日，付绪江在安徽继华公司承接的锦绣大道与天门路交口处的通讯管道工程项目工地施工时，因窨井一方突然坍塌，导致付绪江掉入井底被砸伤，随后付绪江被送往安徽医科大学第二附属医院治疗。 3、仲裁情况：付绪江以安徽继华公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认付绪江与安徽继华公司自2018年7月至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年4月24日作出[2020]合劳人仲案字第229号仲裁裁决书，裁决：确认被申请人安徽继华公司与申请人付绪江之间存在事实劳动关系。后安徽继华公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 4、其他情况：2019年8月5日，安徽继华公司的法定代表人刘继田向付绪江支付检查费1200元；2019年8月20日，安徽继华公司的法定代表人刘继田向付绪江支付工资10000元；2019年11月14日，付绪江向安徽继华公司借支2000元。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于付绪江与安徽继华公司之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，付绪江入职安徽绪华公司，入职后其工资报酬系安徽绪华公司的法定代表人刘继田向其发放；付绪江入职后从事通讯管道施工工作，系安徽绪华公司经营范围，属于其业务组成部分；付绪江是在安徽继华公司承接的工程项目工地施工时被砸伤，安徽绪华公司的法定代表人刘继田也向付绪江支付了部分医疗费用，付绪江向安徽绪华公司提供有偿劳动而产生的权利义务关系，符合劳动法律关系的特征，故本院认定双方存在事实劳动关系。安徽绪华公司辩称双方不存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 确认原告安徽继华建设工程有限公司与被告付绪江之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽继华建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李洛丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洛丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额42848.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42848.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李洛丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42848.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李洛丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1700号申请人宜宾三星建筑工程公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内，统一社会信用代码91511500208911014B。法定代表人罗旭松，该公司总经理。被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地辉县市城关镇东新庄村委会二楼，统一社会信用代码914107825908473318。法定代表人马超，该公司经理。宜宾三星建筑工程公司申请执行新乡市强硕房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜宾三星建筑工程公司依据生效的（2019）豫07民终4779号民事判决书。于2020年7月7日立案执行，本院依法向被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款4002669.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审受理费共60579元、执行费42427元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司名下的银行存款以4200000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月九日书记员 周 卓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2602号原告：马丽阁，女，1987年1月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王建勋，河南中冶律师事务所实习律师。被告：张韶伟，男，1971年12月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告马丽阁与被告张韶伟占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽阁及其委托诉讼代理人符继隆、王建勋，被告张韶伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽阁向本院提出诉讼请求：1、判令张韶伟立即从马丽阁的房屋搬出；2、判令张韶伟赔偿经济损失（从2020年4月1日起按每套房每月3000元计算至实际搬出之日止）；3、本案诉讼费由张韶伟承担。事实与理由：马丽阁购得位于西工区××大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号和2幢1-1918号两套房屋，并于2018年9月办理了不动产权证，对上述两套房屋拥有所有权。张韶伟自2009年起一直在上述房屋居住，马丽阁购房后两次书面通知张韶伟搬离，张韶伟均拒不履行。张韶伟的非法占有行为，侵害了马丽阁对房屋的所有权，现马丽阁为维护自身合法权益，诉至法院。张韶伟辩称，不同意从房屋中搬出，也不同意赔偿，张韶伟是涉案房屋开发商股东之一，涉案房屋是抵工程款的，其从2008年开始居住至今。且马丽阁是其亲表妹，张韶伟认为本案是家庭内部纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，洛阳市祥安房地产开发有限责任公司（出卖人）与马丽阁（××）签订《商品房现房买卖合同》两份，约定马丽阁购买洛阳市祥安房地产开发有限责任公司开发的位于洛阳市××××大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号和2幢1-1918号两套房屋，建筑面积均为82.4平方米，每套房屋售价148320元。马丽阁于2018年7月20日向洛阳市祥安房地产开发有限责任公司支付购房款296640元。2018年9月，马丽阁办理了涉案房屋的不动产权证，证号分别为豫（2018）洛阳市不动产权第10636427号、豫（2018）洛阳市不动产权第10636239号，权利人为马丽阁，国有建设用地使用权至2075年8月11日止，权利转出方为洛阳市祥安房地产开发有限责任公司。张韶伟提交了其与洛阳市祥安房地产开发有限责任公司于2006年7月22日签订的《商品房买卖合同》复印件一份，并称其用工程款抵总房款，但洛阳市祥安房地产开发有限责任公司法定代表人王铁栓对该合同不予认可。王铁栓称张韶伟是其亲外甥，且参与了涉案房屋所在楼盘的施工，2008年张韶伟表示要暂时居住在涉案房屋，公司就没有制止。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产所有权人对自己的房产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉诉房屋坐落于西工区××大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号、2幢1-1918号，不动产权证登记的权利人为马丽阁，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占，现马丽阁要求张韶伟搬出涉案房屋，本院予以支持。第二，马丽阁要求张韶伟赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。第三，张韶伟提交的《商品房买卖合同》为复印件，无法证实该合同的真实性，张韶伟辩称其用工程款抵购房款购买涉案房屋的主张亦无证据证明，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、张韶伟于本判决生效后三十日内搬出位于洛阳市西工区王城大道东侧王城花园白金都会2幢1-1915号、2幢1-1918号房屋；二、驳回马丽阁的其他诉讼请求。本案受理费50元，由张韶伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年七月二十四日书记员 史向丹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初441号原告：黄某，男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨德强、王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年12月8日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王某某，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘某某，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李某某，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省莘县。被告：牛某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省莘县。原告黄某与被告王某某、刘某某、李某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人杨德强、王化俭，被告王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某、牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款本金318500元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2014年3月11日计算至实际偿还之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，因做生意需要，四被告共同从原告处借现金35万元整，借款期限为2013年11月2日起至2014年5月1日止，借款当天，原告将上述款项支付给被告，四被告共同给原告出具《借据》一份。借款到期后，经原告多次催要，四被告仅偿还部分借款，剩余借款本金318500元未还。为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王某某的委托诉讼代理人辩称，钱的数额代理人不太了解，具体应该不差，四被告没有告诉代理人具体的借款数字，委托人让我来法庭，具体的事情他们再商量。而且本案的其他三被告缺席了。借款的实际用途是用到他们的公司了，他们无论通过什么方式借的款，实际的借款用途都是用到他们在莘县开发的公司了。被告刘某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告李某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告牛某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月27日，被告王某某、刘某某、李某某、牛某某向原告黄某借款350000元，并向原告出具了借据一份。借据显示：“借据今借到黄鑫人民币叁拾伍万元整（350000元），借款期限陆个月，2013年11月2日起至2014年5月1日止。借款人：王某某、刘某某、李某某、牛某某2013年11月2日”。借据上并加盖有濮阳市宏祥置业有限公司的合同专用章。2017年1月25日，被告向原告黄某偿还借款本金7000元。截止到2019年2月3日，被告共计向原告偿还借款31500元，双方并在原借据上添加了部分内容，其内容显示：“共计还借款31500元（叁万壹仟伍佰元），剩余借款本金318500元，大写叁拾壹万捌仟伍佰元，此借款无利息。2019、2、3”另查明，原告黄某有两个户口，分别是“黄某”和“黄鑫”，现在姓名为“黄鑫”的户口已经注销。以上事实，有原告提交的借据、濮阳市公安局建设路派出所出具的证明、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王某某、刘某某、李某某、牛某某尚欠原告黄某借款本金318500元，有被告王某某、刘某某、李某某、牛某某书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借据显示，本笔借款的出借人系“黄鑫”，通过濮阳市公安局建设路派出所出具的证明和借据原件在本案原告黄某手中这一事实可知，本案的原告“黄某”与出借人“黄鑫”系同一人。在诉讼过程中原告主张的逾期利息为年利率6%，从2014年3月11日计算至实际清偿日，但在原告提供的借据中显示，2019年2月3日，在借据上所添加的内容中显示，本笔借款无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张按年利率6%，从2014年3月11日计算至实际清偿日的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日开始计算利息。又因原告于2019年2月3日向被告主张权利，被告只是履行了一部分，剩余的借款并未履行，故原告向被告主张权利的日期应视为逾期之日，即2019年2月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、刘某某、李某某、牛某某偿还原告黄某借款本金318500元及逾期利息（按年利率6%，自2019年2月3日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费3039元由被告王某某、刘某某、李某某、牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 涛
结 案 通 知 书 （2020）粤1424执704号 温仕兴： 关于温罗兴申请执行温仕兴机动车交通事故责任纠纷一案，本案进入执行程序后，经向被执行人发出限期执行通知书等法律文书。现被执行人温仕兴己按（2020）粤1424民初594号《民事判决书》确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：时兴磊，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告时兴磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额11930.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11930.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告时兴磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11930.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告时兴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明