安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初573号原告：孙军，男，汉族，1994年11月20日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：夏娇娇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王建志，男，汉族，1983年2月6日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。被告：魏飞，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省无为县。被告：安徽水安建设集团股份有限公司设备安装分公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**独立式研发楼。统一社会信用代码913401007373300121。负责人：谢正林，公司经理。委托诉讼代理人：陆云丹，公司职工。委托诉讼代理人：周翔，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。所在地安徽省涡阳县南环路。统一社会信用代码：91341621852100888K。负责人：王涛。委托诉讼代理人：张博，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所。住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东。原告孙军诉被告王建志、魏飞、安徽水安建设集团股份有限公司设备安装分公司（以下简称安徽水安公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人夏娇娇，被告王建志的委托诉讼代理人刘继猛、耿长丰，被告魏飞，被告安徽水安公司的委托诉讼代理人陆云丹、周翔，被告人保涡阳支公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告人保合肥市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建志、魏飞、安徽水安公司赔偿原告各项损失186311.56元；2、判令被告人保涡阳支公司、人保合肥市分公司在保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月17日21时许，被告王建志驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，由涡阳县楚店镇驶往涡阳县城，由南向北行驶至202省道125KM＋400M路段时，因未确保安全，与自北向东左转弯魏飞驾驶的皖Ａ×××**号小型面包车相撞，造成孙军受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王建志弃车逃逸。经涡阳县公安局交通管理大队认定：王建志承担本次事故的主要责任，魏飞承担本次事故的次要责任，孙军无责任。被告王建志驾驶的皖Ｓ×××**号小型轿车在被告人保涡阳支公司处投保了交强险和商业险；被告魏飞驾驶的皖Ａ×××**号小型面包车登记所有人为安徽水安公司，在人保合肥市分公司处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特依法起诉。被告王建志辩称，对事故无异议，但王建志投保了交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任；对原告的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；原告的赔偿标准过高，请法院依法核减。被告魏飞辩称，应由我承担的所有损失均应由保险公司承担。被告安徽水安公司辩称，皖Ａ×××**号小型面包车已在人保合肥市分公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，应由人保合肥市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保涡阳支公司辩称，对事故无异议，但王建志弃车逃逸，保险公司在交强险范围内赔偿，商业险不承担赔偿责任。被告人保合肥市分公司未到庭参加诉讼亦未提供证据与答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2事故认定书，该证据系公安机关依职权出具，被告没有相反证据否定，予以认定；对证据3住院病历、出院记录、用药清单及医疗费发票，该证据证明了原告受伤后的伤情及治疗情况，系原告的合理花费，予以认定，但原告提供的2019年4月6日提供的三张门诊收费单不是正规发票，对这三张票据不予认定；对证据4原告的劳动合同及工资流水，证明了原告工作单位与工资收入情况，予以认定；对证据5司法鉴定意见书与鉴定费发票，被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，新的鉴定意见中伤残等级部分推翻了该鉴定意见，故对该鉴定意见中的伤残等级部分不予认定；鉴定费发票系原告确定其伤情情况的必要花费，予以认定；对证据6轮椅发票，该费用系原告受伤后的必要花费，予以认定；对证据7个人收入证明、误工证明，该证明没有相应的工资发放情况印证，不予认定；对证据8交通费发票，不能证明是原告为了治疗产生的花费，不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日21时许，被告王建志驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，由涡阳县楚店镇驶往涡阳县城，由南向北行驶至202省道125KM＋400M路段时，因未确保安全，与自北向东左转弯魏飞驾驶的皖Ａ×××**号小型面包车相撞，造成孙军受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王建志弃车逃逸。经涡阳县公安局交通管理大队认定：王建志驾驶机动车未确保安全的违法行为，是导致本次事故发生的原因；逃逸的违法行为，不是导致本次事故发生的原因。魏飞驾驶机动车未按规定让行的违法行为，是导致本次事故的原因。王建志承担本次事故的主要责任，魏飞承担本次事故的次要责任，孙军无责任。被告王建志驾驶的皖Ｓ×××**号小型轿车在被告人保涡阳支公司处投保了交强险和商业险，商业第三者责任险责任限额为100万元，且投保了不计免赔。被告魏飞驾驶的皖Ａ×××**号小型面包车登记所有人为安徽水安公司，在人保合肥市分公司处投保了交强险和商业险，商业第三者责任险责任限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2018年12月18日至2019年1月21日在瑞康骨科医院住院治疗34天，花费医疗费28764.11元,在住院当天花费门诊费500元。原告出院后，于2019年2月1日花费门诊费372.8元，于2019年3月2日花费门诊费338元，于2019年4月6日花费门诊费764元，于2019年6月8日花费门诊费252.8元，于2019年9月15日至2019年9月20日在瑞康骨科医院住院治疗6天，花费3930.25元，合计花费医疗费34921.96元。原告于2019年7月8日委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定，2019年7月23日，安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见:（一）伤残等级被鉴定人孙军因交通事故伤残，遗有右踝关节丧失功能50%以上，构成十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期被鉴定人孙军的伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。（三）后续医疗费用被鉴定人孙军的后续医疗费用约需人民币9000元。孙军花费鉴定费2700元。孙军因伤情需要购买轮椅花费388元。本案在审理过程中，孙建志对孙军的伤情不服，申请重新鉴定。2020年6月18日，安徽龙图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人孙军因交通事故致右胫骨中段粉碎性骨折，遗留右踝关节功能丧失12.5%，未达伤残等级。2、评估被鉴定人孙军的后续治疗费用约为9000元（玖仟圆）。事故发生后，安徽水安公司垫付医疗费30000元。另查明，孙军于2018年1月1日与安徽水安建设集团股份有限公司签订劳动合同，合同期限至2020年12月31日，合同约定工资标准为2000元。2018年1月1日至2018年11月23日实发工资38519.94元，月平均工资为3501.8元。本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案王建志驾驶的皖Ｓ×××**号车辆与魏飞驾驶的皖Ａ×××**号车辆相撞，致使孙军受伤且王建志承担本次事故的主要责任、魏飞承担本次事故的次要责任，王建志、魏飞应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据认定的证据，原告的损失为：1、医疗费34921.96元及后续治疗费9000元，系原告治疗的必要花费，予以认定。2、误工费，原告因伤住院，其误工期为180日，误工费为21010.8元（3501.8元/月×6个月）；3、护理费，原告因伤住院其需要一人护理，护理费应得到支持，护理费为11113.2元（123.48元/天×90天）。4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准计算，为4000元（100元/天×40天）。5、营养费为2700元（30元/天×90天）。6、交通费酌定考虑为800元。7、鉴定费2700元，系原告鉴定伤情的必要花费，予以支持；8、轮椅费388元，予以支持。原告的损失总计为86633.96元。皖Ｓ×××**号车辆与皖Ａ×××**号车辆分别投保了交强险和商业险，应由人保涡阳支公司、人保合肥市分公司先在交强险范围内赔偿46012元，因交强险不划分责任，故人保涡阳支公司、人保合肥市分公司在交强险责任限额内各赔偿23006元。剩余的40621.96元，由人保合肥市分公司在商业险范围内赔偿12186.59元（40621.96元×30%），人保合肥市分公司在交强险、商业险范围内共赔偿孙军35192.59。因被告安徽水安公司已垫付30000元，在赔偿款中予以扣除，该30000元由人保合肥市分公司支付给安徽水安公司，被告人保合肥市分公司再赔付原告5192.59元。王建志的逃逸行为虽不是导致本次事故发生的原因，但王建志作为完全民事行为能力人应当明白发生交通事故后应当留在现场协助交警救助伤者、查明事实，而不应弃车逃逸，法院的判决具有引领社会进步的示范效应，不应鼓励非法或者不当的行为，王建志的逃逸行为不应得到支持，故人保涡阳支公司在商业险范围内不承担赔偿责任，王建志应赔偿孙军28435.37元（40621.96元×70%）。关于原告孙军要求被告魏飞、安徽水安公司承担赔偿责任的诉讼请求，因二被告的责任已由人保合肥市分公司承担，对该诉讼请求不予支持。综上，本院对原告孙军的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告孙军23006元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告孙军5192.59元，给付安徽水安建设集团股份有限公司设备安装分公司垫付款30000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；三、被告王建志赔偿原告孙军28435.37元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；四、驳回原告孙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担111元，由被告王建志负担77元，由原告孙军负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年七月二十日书记员  江浩强