四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9964号 原告：四川凯斯电气有限公司，住所地：成都市高新区中和街道双龙社区（3组）。 法定代表人：朱彬。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都启明安装工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王自力，四川山皆律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都东风商贸广场有限公司，住所地：成都市锦江区总府街29号。 法定代表人：何玉兰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：成都宏幸科技有限公司，住所地：成都市锦江区总府路15号2栋20层2号。 法定代表人：余开云。 原告四川凯斯电气有限公司（以下简称凯斯公司）与被告成都启明安装工程有限责任公司（以下简称启明公司）、成都东风商贸广场有限公司（以下简称东风商贸公司）、第三人成都宏幸科技有限公司（以下简称宏幸公司）买卖合同纠纷一案，该案系发回重审案件，本院依法适用普通程序，于2019年11月7日、2019年12月9日、2020年5月18日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗敏、裴小燕、被告启明公司的委托诉讼代理人王自力、蒲杰、被告东风商贸公司的委托诉讼代理人韩冀平到庭参加诉讼，第三人宏幸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯斯公司向本院提出诉讼请求：1．被告启明公司支付原告货款576000元并按年利率4.31%计算给付欠款利息至欠款付清为止；2．被告东风商贸公司承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了供货合同书，原告依约向被告履行了供应干式变压电、高压开关柜、表箱等货物义务，供货总额为576000元。被告经催告仍不履行付款义务。原告所供货物至今在被告东风商贸公司的东风商茂广场正常运行。 启明公司辩称，原告的案涉设备是用于被告东风商贸公司的商业广场，与被告启明公司没有任何关系。原告与启明公司签订合同时间是在原告主张的产品包括生产和安装之后，也就是合同签订在原告与其他第三人履行合同之后。合同的签订只是为被告启明公司用于投标其他项目所用，实际上原告与被告启明公司就本合同并没有实际履行，是形式合同。双方之间没有合同关系。2016年10月双方签订合同的目的是为了招标和询价使用。原告提交的送货单上收货人签字人员亦不是启明公司员工。 东风商贸公司辩称，我方不是适格被告，原告的诉请于法无据，请求驳回原告诉请。《公证书》仅说明我们用到的设备是原告生产的，不能对应是原告送的货。我方将配电房改造项目以交钥匙工程的方式委托给宏幸公司，材料设备款购买均由第三人负责，向谁购买、如何购买，我方概不知情。 宏幸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告启明公司签订《项目名称：东风商贸广场合同书》，主要约定：原告向被告启明公司供应：干式变压器1台，型号规格：SCB11-1600kVA，单价148500元；高压开关柜4台，型号规格：KYN，单价36700元，金额146800元；低压开关柜9台，型号规格：KSGCS，单价26400元，金额237600元；表箱XMJ1台，单价4600元；直流屏1台，型号规格：20AH，单价18340元；母线槽4.5米，单价4480元，金额20160元。总金额为576000元。被告启明公司应在送货后2016年12月31日前，付清全款。 原告出具的《送货单》载明：送货时间为2015年9月2日，收货人签字为“王彪”，收货单位载明“成都东风商贸广场”，送货内容载明：1．交流低压配电柜9台＋1；2．中置柜4台；3．资料袋1袋、直流屏1套、变压器1台；4．铜排，规格100＊10，22件；5．铜排，规格60＊6，9件；6．铜排，规格40＊4，18件。 原告于2019年7月10日向成都市律政公证处申请对成都市锦江区华兴上街1号附1号商场内供电室设备的现场现状进行保全证据公证，取得现场照片48张。原告申请三位证人出庭作证陈述就案涉货物的送货及安装情况。原告予以证明上述《项目名称：东风商贸广场合同书》约定的货物均由原告于2015年9月送货至被告东风商贸公司处。 被告东风商贸公司提交转款凭证载明：被告东风商贸公司于2015年1月12日向第三人宏幸公司转款510000元（转款摘要：改配电房款）；于2015年10月19日向第三人宏幸公司转款380000元（转款摘要：配电房改造款）。 以上事实，有《项目名称：东风商贸广场合同书》《送货单》《公证书》、证人证言等证据予以佐证。对被告东风商贸公司提交的《0.4KVA配电设备安装工程承包合同》，被告东风商贸公司拟证明在东风商贸公司处的案涉货物来源系属被告东风商贸公司与第三人宏幸公司之间就合同的履行，因该合同系复印件，真实性无法核实，故不予采纳。对原告提交的被告启明公司股东李勇于2015年7月16日向朱亚发送的《成都东风商贸广场有限公司1600KVA配电工程》图纸，原告拟证明被告启明公司向原告购买案涉货物，因被告启明公司并不认可该邮件与本案的关联性，邮件仅显示配电图纸，并无其他邮件信息印证，对原告该证据的证明目的不予采纳。 本院认为，原告与被告启明公司签订的《项目名称：东风商贸广场合同书》系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告称其已履行了合同约定的货物的交付义务，原告提交了《项目名称：东风商贸广场合同书》《送货单》、证人证言予以证明其已于2015年9月向被告启明公司交付了货物，案涉货物系交付安装在被告东风商贸公司，原告与被告启明公司于2016年10月对2015年9月已交付的货物签订了《项目名称：东风商贸广场合同书》予以确认。被告启明公司并不认可原告的意见，其抗辩双方签订《项目名称：东风商贸广场合同书》系为用于招标询价，并未实际履行该合同，即原告2015年9月交付的货物并非系与被告启明公司于2016年10月签订的《项目名称：东风商贸广场合同书》中约定的货物的履行。本院认为，因双方签订《项目名称：东风商贸广场合同书》系属自愿协商达成的真实意思表示，被告启明公司应对其与原告之间签订该合同予以合理说明并举证予以证明，现被告启明公司仅陈述签订合同系用于招标询价，但并未能举证予以证明，被告启明公司应承担举证不能的不利后果。对原告认为交付至被告东风商贸公司的案涉货物即是原告履行与被告启明公司签订的《项目名称：东风商贸广场合同书》的意见，因原告送货至被告东风商贸公司的货物能与原告与被告启明公司签订的该合同中约定的产品型号规格、数量均能相互对应，原告提交的证据相互印证，存在高度盖然性，本院予以采纳。对原告要求被告启明公司支付货款576000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告启明公司支付利息的诉请，双方在《项目名称：东风商贸广场合同书》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告主张的利息，予以确认为：以货款576000元为基数，按年利率4.31%，自2017年1月1日起计算至被告付清货款之日止。关于被告东风商贸公司提交的其与第三人宏幸公司之间的《0.4KVA配电设备安装工程承包合同》，因该合同系复印件，虽然被告东风商贸公司出具了其向宏幸公司的转款，转款备注为“配电柜改造”，但原告作为案涉货物的出售方并不认可，被告东风商贸公司的转款凭证亦并不足以证明其向宏幸公司支付的款项与案涉货款存在关联性，故对被告东风商贸公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告东风商贸公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，案涉货物的合同相对方为启明公司，原告与被告东风商贸公司并无约定，原告要求被告东风商贸公司支付货款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都启明安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川凯斯电气有限公司支付货款576000元及利息（利息计算方式为：以货款576000元为基数，按年利率4.31%，自2017年1月1日起计算至被告付清货款之日止）； 二、驳回原告四川凯斯电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10885元，保全费3870元，公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告成都启明安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石 娟