wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2668号原告：肖燕，女，1984年10月27日出生，汉族，现住威海市经济开发区。委托诉讼代理人:张军伟、孙树君,山东力诺律师事务所律师。被告：高路宁，男，1985年9月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国太平洋保险股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家庄市广安大街**。法定代表人：徐国夫，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。原告肖燕与被告高路宁、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托诉讼代理人孙树君、被告高路宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人米兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿肖燕医疗费53777.53元、救护车费2700元、误工费21164.50元（42329元/年×0.5年）、护理费10582元（42329元/年÷360天×90天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、残疾赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%）、鉴定费2080元、肖燕之母王清娴的被扶养人生活费32077元（26731元/年×20年×12%÷2人）、肖燕之女李霄玉的被扶养人生活费22454元（26731元/年×14年×12%÷2人）、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计259124.63元。2、诉讼费由被告负担。高路宁辩称：肇事冀Ｆ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及商业三者险，肖燕的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内首先赔付，超限额部分依事故责任承担相应的赔偿责任。高路宁已为肖燕垫付医疗费50777.53元、救护车费用2700元。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司辩称：肇事冀Ｆ×××**号车辆在太平洋保险公司参加交强险及商业三者险。在不存在免责的情况下，保险公司在保险限额内按保险合同约定赔偿，但不赔偿诉讼费、鉴定费、非医保药费用、精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：一、2018年07月13日00时30分许，高路宁驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿莱西市黄岛路与长岛路路口东50米处由东向西倒车过程中，与其车辆左侧行人肖燕相撞，致肖燕受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：高路宁承担事故全部责任，肖燕不承担事故责任。二、肖燕，城镇居民，个体工商户，未提供证据证明其收入状况。三、肖燕之母王清娴，1961年11月08日出生，肖燕未提交证据证实王清娴已丧失劳动能力又无其他生活来源；肖燕之女李霄玉，2014年05月14日出生，除肖燕对该负有抚养义务，其父对该还负有抚养义务。四、肖燕受伤后，先后到莱西市人民医院、烟台市毓璜顶医院诊治，住院治疗24天，支出医疗费53477.53元、救护车费2700元，其中有相应病历记载、诊断证明证实系治疗本次交通事故所致伤害支出的医疗费为53656.13元。五、肖燕未提交证据证明护理人员收入状况。六、山东永鼎司法鉴定中心于2020年04月24日鉴定认为：肖燕之伤构成10级伤残两处、误工时间建议为180日、建议1人护理90日，肖燕为此支出鉴定费2080元。七、交通事故发生后，高路宁为肖燕垫付医疗费50777.53元、救护车费2700元。八、肖燕向本院提交交通费票据证明其就医、做法医鉴定等支出交通费，其中与就医时间、、地点相符的有效票据金额为16550元。九、高路宁为其所有的冀Ｆ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为100万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。以上事项中，双方有争议的事项为第三、四、六、八项，其他事项双方无争议。综上所述，高路宁驾车致伤肖燕，可以认定，其行为导致了本次事故的发生，应承担事故全部责任，肖燕不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。肇事冀Ｆ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司应依法承担相应的赔偿责任，超责任限额部分，应当由高路宁按责承担。关于肖燕请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。肖燕之母王清娴的被扶养人生活费.根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案肖燕未提交证据证实王清娴已丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合上述规定，因此对王清娴请求的该被扶养人生活费，本院不予支持。肖燕的合理损失：医疗费53656.13元、救护车费2700元、误工费21164.50元（42329元/年×0.5年）、护理费10427.30元（42329元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、残疾赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%）、鉴定费2080元、肖燕之女李霄玉的被扶养人生活费20850.18元（26731元/年×13年×12%÷2人）、交通费165.50元、精神损害抚慰金1000元。肖燕的医疗费、住院伙食补助费，共计56056.13元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险限额范围内赔偿10000元，超出交强险限额的46056.13元，不超出商业第三者保险100万元的限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司全部赔偿；肖燕的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、救护车费用、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计159987.08元，超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险限额范围内赔偿110000元，超出交强险限额的49987.08元，不超出商业第三者保险100万元的限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司全部赔偿。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司应当赔偿肖燕损失216043.21元。因肖燕的损失不超过保险责任限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司全部承担，故对肖燕要求高路宁赔偿损失的请求，本院不予支持。高路宁为肖燕垫付医疗费50777.53元、救护车费2700元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖燕损失216043.21元；二、驳回原告肖燕对被告高路宁的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由原告肖燕负担415元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担2179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李妍二〇二〇年七月三十日书记员  姜玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1393号罪犯杜建华，男，1974年3月28日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）菏刑二初字第14号刑事判决，以被告人杜建华犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对罪犯杜建华裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杜建华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜建华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜建华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,该犯系累犯。本院认为，罪犯杜建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年11月14日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初4548号 原告：刘高修，男，1973年10月02日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被告：李永艳，女，1982年2月8日出生，汉族，现住址不详。 原告刘高修与被告李永艳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法进行审理。 原告刘高修向本院提出诉讼请求：1、判令位于烟台路130号xx栋2单元301户房屋及登记在被告名下的鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车归原告所有，价值约80万元，由原告给付被告40万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月29日离婚，离婚后双方依然居住在一起，并共同购买了上述财产且均在原告处，2015年12月11日双方复婚，于2018年8月23日离婚，因被告未到庭财产未予以处理，现要求依法分割。 本院经审查认为：立案受理后，在向被告李永艳送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，李永艳现住址不详无法送达；原告再未能提供被告李永艳的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘高修的起诉。 案件受理费3650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇二〇年七月八日 书记员  姜玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6311号原告：深圳市超达成包装制品有限公司（以下简称超达成公司）,住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤门园工业园**,统一社会信用代码为914***********015W。法定代表人：陈坚，该公司总经理。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司），住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。上列当事人的票据追索权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告因收到由常州诚镓精密制造有限公司2019年4月29日背书转让的电子商业承兑汇票(票据号码为230********062019********70227,票据到期日为2019年8月26日,被告劲胜公司为出票人及承兑人,承诺到期无条件付款，且汇票可转让),原告到期提示付款，显示拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票账户余额不足。原告多次催促常州诚镓精密制造有限公司、被告劲胜公司无果,故提起诉讼。原告因被告拖欠票据款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告劲胜公司立即向原告支付票据款85182.96元及利息（从2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。鉴于庭审查明的事实，本院认为，对于案涉票据的效力问题，由于本案票据是电子商业承兑汇票，该汇票是依托电子商业票据系统以数据电文的形式制作的票据，电子商业汇票上的签章均为当事人的真实签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相应汇票的打印件上，故被告主张该票据缺少出票人及背书人的电子签章而无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。案涉电子商业承兑汇票(票据号码为230********062019********70227)合法有效，原告作为持票人有权在票据到期日（2019年8月26日）后向作为出票人及承兑人的被告主张票据权利。现被告拒付票据款项，原告依法享有票据追索权，故对原告诉求被告支付票据款85182.96元，本院予以支持。原告请求被告支付从票据到期日起至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条及第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市超达成包装制品有限公司支付票据款85182.96元及逾期付款利息[以85182.96元为本金,从2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清之日止]。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，全部由被告广东劲胜智能集团股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年七月九日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执705号之四 申请执行人:黄风秀，女，1963年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：张朝有，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：何香凤，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人黄凤秀与被执行人张朝有、何香凤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初931号民事判决书于2019年8月7日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款200000元，并承担本案执行费2900元。已执行到位45708.26元。 在执行过程中,本院依法对被执行人张朝有名下位于广东省南雄市林荫西路林业车队新大楼A栋701号房产［粤房证字第0273629号、（2001）01261］进行网上司法拍卖，经拍卖成交，拍卖所得为288733.13元，本案案款分配45708.26元。除此之外，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月九日 书记员  荣健兰
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执58号之三申请执行人钟志华，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人李小英，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住寻乌县华南汽车城（寻乌县华中汽车服务有限公司）。被执行人周建忠，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人寻乌县中成汽车销售服务有限公司，住所地寻乌县华南汽车城，统一社会信用代码：91360734571166143R。法定代表人：李小英，职务：总经理。本院在执行申请执行人钟志华与被执行人李小英、周建忠、寻乌县中成汽车销售服务有限公司（2020）赣0734执58号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0734民初1105号民事判决书确定被执行人李小英、周建忠、寻乌县中成汽车销售服务有限公司归还申请执行人钟志华借款本金680000元及利息，承担诉讼费5300元及申请执行费9200元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被执行人李小英、周建忠、寻乌县中成汽车销售服务有限公司因未按（2019）赣0734民初1105号民事判决书所确认的内容履行义务，本院已查封被执行人李小英、周建忠所有的位于寻乌县（所有权证号：090899），因被李小英、周建忠系本院多个案件被执行人，申请执行人钟志华同意本院拍卖上述房产后参与分配并从被执行人周建忠的工资中每月扣留2900元，所扣留的工资用于被执行人周建忠系列案件进行分配，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1105号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  罗云亮二〇二〇年七月十日书记员  凌云峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19620号原告：广东明正建筑工程质量司法鉴定所，住所地中山市**康华东路******，组织机构代码75286408-X。法定代表人：李启明，董事长。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市东凤镇同安村民委员会，住所，住所地中山市东凤镇东风大道**社会信用代码54442090746254111D。主要负责人：黄东初，主任。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。原告广东明正建筑工程质量司法鉴定所（以下简称明正鉴定所）诉被告中山市东凤镇同安村民委员会（以下简称同安村委会）服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法先后公开开庭进行了审理。原告明正鉴定所的委托诉讼代理人梁雪谦，被告同安村委会的委托诉讼代理人游珍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明正鉴定所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付技术服务鉴定费30000元。事实与理由：原告与被告于2010年1月7日签订《技术服务合同书》（合同号：MZ-09-0186），约定由原告为被告开办的“中山市东凤镇同安小学”校舍目前现状提供抗震鉴定技术服务，进行现场检测鉴定工作并出具鉴定报告，合共技术服务鉴定费为30000元。合同签订后，原告依约履行了检测鉴定工作并出具鉴定报告，并将鉴定报告交付给被告，但被告至今未向原告支付技术服务鉴定费。原告多次催告，被告均不予支付。原告明正鉴定所为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.技术服务合同书（MZ-09-0186）；2.中山市东凤镇同安小学教学楼抗震鉴定报告（乙类建筑）、中山市东凤镇同安小学教工宿舍楼抗震鉴定报告（丙类建筑）；3.学校抗震报告签收（单）；4.工作函；5.律师函及快递单。被告同安村委会辩称：涉案的债权已经超过了诉讼时效，没有证据证明被告收到原告鉴定报告之后的三年内，原告向被告催收过涉案的债权。根据民法总则第一百八十八条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告同安村委会对其辩解，在法定举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2010年1月7日，明正鉴定所（乙方）与同安村委会（甲方）签订《技术服务合同书》（合同号：ＭＺ-09-0186），约定的主要内容有：“甲方委托乙方对位于中山市教工宿舍建筑物进行抗震鉴定，工作期限：本合同由甲、乙双方签订确认后，自乙方进入现场起40个工作日内完成全部检测并出具建筑物鉴定报告。技术服务费用与结算方式：（一）技术服务费单价：1.按甲、乙双方确认的建筑面积按10元／ｍ2结算；2.单体建筑物建筑面积在1500㎡以下的，按15000元／宗结算；（二）付款方式乙方提交检测鉴定报告时，甲方一次付清服务费（结算金额按实际报告面积计算）。”合同还约定了服务内容及方式、双方权利及义务、争议及调解等其他事项，合同由甲、乙双方分别签名并加盖单位公章予以确认。明正鉴定所陈述，合同签订后，其于2010年4月29日作出中山市东凤镇永益小学教学楼抗震鉴定报告，同年5月7日交付给同安村委会。明正鉴定所提交的学校抗震报告签收（单）显示：“今收到明正鉴定所送来中山市东凤镇同安小学教工宿舍楼、中山市东凤镇同安小学教学楼、中山市东凤镇永益小学教学楼、中山市东凤镇理工学校第一老师宿舍……上述12份抗震鉴定报告各一式二份，另附上述鉴定报告补充报告各一式二份（已附入鉴定报告中）。收件人：黄美英，日期：2010年5月7日”。该签收单是复印件，其载明的上述内容均为打印文字，只有“黄美英”的签名是手写体。经庭审质证，明正鉴定所明确其无法提供签收单原件进行核实，同安村委会对该签收单真实性予以确认，并确认其已于签收单载明的落款日期收到明正鉴定所制作的中山市东凤镇同安小学校舍建筑物抗震鉴定报告。明正鉴定所陈述，因同安村委会没有及时支付技术服务费用，其于2016年12月12日向同安村委会发出工作函，写明“我所于2009年12月29日与贵村委员签订对贵村同安小学教工宿舍楼、B座教学楼建筑物进行抗震及结构安全性鉴定，上述建筑物鉴定报告已交付贵校，合计鉴定面积2285平方米，鉴定费为30000元，至今未付鉴定服务费，请贵单位核查将此款项支付我所。”该工作函为复印件，明正鉴定所无法提供原件进行核实。经庭审质证，同安村委会对该工作函的真实性、合法性及关联性均不予确认，并明确其并未收到过该工作函。2019年2月27日，广东登鼎律师事务所律师梁雪谦向同安村委会发出律师函，要求同安村委会在接此函后7天内向明正鉴定所支付拖欠的技术服务鉴定费30000元。经庭审质证，同安村委会确认收到过快递单上注明内件品名为律师函的快递邮件，但该邮件并没有律师函。2019年7月30日，明正鉴定所诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是服务合同纠纷。明正鉴定所与同安村委会经自由协商签订的《技术服务合同书》（合同号：MZ-09-0186），体现双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，对双方有法律约束力。现双方当事人确认明正鉴定所已完成对中山市东凤镇同安小学B座教学楼、教工宿舍抗震鉴定检测，制作了相应的抗震鉴定报告，并于2010年5月7日交付给同安村委会，本院对此予以认定。根据双方合同约定，同安村委会应在明正鉴定所向其提交检测鉴定报告时一次性付清按实际报告面积计算的技术服务费用，即本案涉及的技术服务费用的付款时间为2010年5月7日。明正鉴定所于2019年7月30日提起本案诉讼，要求同安村委会向其支付前述合同项下技术服务费用30000元，同安村委会提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，故本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，双方约定的技术服务费用履行期限于2010年5月7日届满，依照前引法律规定，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，即本案诉讼时效期间为2013年5月7日。现明正鉴定所于2019年7月30日才向本院提起诉讼，且没有提供证据证明本案存在明正鉴定所在诉讼时效期间内向同安村委会提出履行请求，同安村委会同意履行义务或其他导致诉讼时效中断的情形，故明正鉴定所在诉讼时效期间届满后提起本案诉讼，丧失了向人民法院请求保护民事权利的胜诉权，本院对明正鉴定所的诉讼请求依法不予支持。同安村委会关于本案已过诉讼时效的抗辩，理由正当，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东明正建筑工程质量司法鉴定所的诉讼请求。案件受理费550元，由原告广东明正建筑工程质量司法鉴定所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  孙林琼人民陪审员  陈卫华二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈宇璇周晓文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23008号原告：计龙飞，男。被告：广州鸿旺电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E5603（集群注册）（JM）。法定代表人：郑钦浩。原告计龙飞与被告广州鸿旺电子商务有限公司（以下简称鸿旺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告计龙飞在线参加诉讼，被告鸿旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。计龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决鸿旺公司返还购物款5110元；2.判决鸿旺公司赔偿损失15330元；3.判决鸿旺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：计龙飞于2019年11月24日在淘宝平台的“盈科数码科技”店铺购买了一台“iPadair3WIFI＋插卡256G深空灰”。计龙飞拆封快递，看见包装盒是未拆膜开封的状态。开机后查看本机信息，显示内存是256G。计龙飞拨打了苹果客服电话，得知机子实际内存为64G，为扩容机。计龙飞然后用电脑浏览器在苹果官网查询，维修和保障时间到2020年11月29号。鸿旺公司承诺销售原装全新单机，但是机子出现内存不符，保修期却正常的现象出现。计龙飞认为鸿旺公司存在欺诈消费者的行为，应退回货款且支付赔偿金。请求人民法院支持计龙飞之诉讼请求，维护计龙飞合法权益。鸿旺公司未作答辩。计龙飞围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿旺公司未提交证据及发表质证意见，视为放弃相关权利，本院根据计龙飞提交的证据对案件的事实认定如下：计龙飞于2019年11月24日在淘宝网鸿旺公司经营的“盈科数码科技”店铺购买了iPadAir3和iPad各一台。本案纠纷涉及iPadAir3，该商品的商品类型为全新，颜色分类为“Air3【深空灰国行】10.5英寸”，网络类型为WIFI+插卡，储存容量为256GB，套餐类型为官方标配，订单编号为729944384379183328，计龙飞实付5110元。计龙飞收到涉案商品后，开机查看到序列号为DMPZK06BLMWG。后计龙飞致电苹果公司客服电话400××******查询商品的信息，苹果公司客服通过涉案商品的序列号查询到iPad内存为64G。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：一、鸿旺公司是否存在欺诈行为；二、鸿旺公司应如何承担责任。一、鸿旺公司是否存在欺诈行为《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”鸿旺公司宣传销售全新、储存容量为256GB的iPadAir3，但实际销售给计龙飞的iPadAir3为经过扩容的机器，属于销售与真实情况不符商品的行为。因销售者具有进货检查验收义务，故在鸿旺公司未向本院陈述出现上述情况的原因，也未就相关问题进行举证的情况下，本院认定鸿旺公司故意销售与真实情况不符商品，并致使计龙飞购买涉案商品，综上，鸿旺公司存在欺诈行为。二、鸿旺公司应如何承担责任《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货……七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”涉案商品实际储存容量与出厂储存容量不符，在鸿旺公司未举证证明商品质量的情况下，可以认定为不符合质量要求的商品。计龙飞要求鸿旺公司返还购物款5110元，本院予以支持。但根据上述规定，计龙飞应退回商品，如不能退回的，折抵货款。计龙飞要求鸿旺公司赔偿15330元，于法有据，本院予以支持。鸿旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿旺电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告计龙飞退还货款5110元；同时，原告计龙飞于本判决生效之日起七日内，将涉案iPadAir3退还被告广州鸿旺电子商务有限公司。如原告计龙飞不能退还涉案iPadAir3的，折抵价款。被告广州鸿旺电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告计龙飞赔偿15330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告广州鸿旺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月二十六日法官助理廖慧敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14209号申请人：上海迪合装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴建峰，执行董事。被申请人：上海怡威工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。上海迪合装饰工程有限公司诉上海怡威工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海迪合装饰工程有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海怡威工贸发展有限公司价值人民币295万元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海怡威工贸发展有限公司价值295万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳明静二〇二〇年七月二十日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1188号江苏久宜卫生用品有限公司：关于申请人江苏久宜卫生用品有限公司与被申请人广州远科自动化机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，保全标的900000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结了被申请人广州远科自动化机电有限公司在中国银行广州南岗支行的账户7133********，实际冻结可用金额42265.19元，冻结期限自2020年07月28日至2021年07月28日。特此通知二〇二〇年七月二十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2313号上诉人（原审被告）：济宁市任城区城市管理局，住所地:济宁市任城区任城大道**。法定代表人：龙涛，局长。委托诉讼代理人：张利，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德水，山东思雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：康洁科技集团有限公司(原昌邑市康洁环卫工程有限公司)，，住所地：上海市闵行区顾戴路****（**）****法定代表人：范满国，董事长。委托诉讼代理人：李洪生，男，1966年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住址：山东省昌邑市。原审被告：济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，住所地：济宁市任城区唐口，住所地：济宁市任城区唐口街办驻地tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李凡红，主任。上诉人济宁市任城区城市管理局因与被上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司及原审被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市任城区城市管理局于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人济宁市任城区城市管理局申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人济宁市任城区城市管理局撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人济宁市任城区城市管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年七月二十七日法官助理徐博书记员张家宁
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初157号 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，公司董事长。 委托代理人李强，男，1987年9月4日生，汉族，山西省盂县。 被告邢珉堂，男，1973年5月23日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告邢珉堂信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李强、被告邢珉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告邢珉堂于2018年2月6日向原告盂县农村商业银行申请公务卡,2018年2月7日审批,额度为20000元,2019年5月账单金额为20272.69元,应于2019年5月26日归还,截至2019年7月账单欠款本息为21247.5元。经原告盂县农村商业银行多次催要，被告于2019年9月30日归还欠款2400元、10月5日归还欠款400元，剩余公务卡欠款本息合计23376.59元仍然逾期，截止2020年6月1日，公务卡欠款本息合计28302.05元。为保护原告的合法权益不受损害,原告现提起诉讼请求判令，1、被告邢珉堂归还原告信用卡本金及利息合计28302.05元，2、诉讼费用由被告承担。 被告邢珉堂辩称，被告现在资金紧张，无力偿还，被告已经归还原告2800元。2019年9月16日归还原告800元，2019年9月30日归还原告2000元。 经审理查明，2018年2月6日被告邢珉堂向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司申请公务卡,2018年2月7日审批,额度为20000元。2019年5月被告公务卡账单金额为20272.69元,被告应于2019年5月26日归还但未予归还,截至2019年7月账单欠款本息为21247.5元。经原告多次催要，被告于2019年9月16日归还欠款800元，9月30日归还欠款2000元，共计归还2800元。截止2020年6月1日，被告公务卡欠款本息合计28302.05元。 上述事实有申请表、征信资料、影像资料、催收登记簿、催收通知书、利息证明、身份证复印件及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告邢珉堂作为信用卡申请人，与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司达成的公务卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告邢珉堂使用公务卡后，逾期未能还款付息，其行为构成违约,应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邢珉堂于本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司公务卡透支本金及利息28302.05元（利息截止2020年6月1日）。2020年6月2日起至公务卡透支本金全部还清之日的利息按公务卡领用合约约定计算。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告邢珉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员韩润梅人民陪审员张文娟 二〇二〇年七月七日 书记员 李                   丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1512号 原告：杜伏杰，男，1976年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:陆强，男，1977年6月27日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告杜伏杰与被告陆强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因采用其他方式无法联系陆强，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日对本案公开开庭进行了审理，原告杜伏杰到庭参加诉讼,被告陆强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 杜伏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向陆强提供网吧桌椅，陆强欠24380元货款一直未付，其在2017年12月10日出具还款计划亦未履行，故诉至法院。 陆强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜伏杰之前开办“龙旺家具厂”（未注册登记），其向陆强提供网吧桌椅，2017年8月21日，陆强向原告出具欠条一份，载明欠原告货款24380元。2017年12月10日，陆强为原告出具还款计划一份，载明在2017年12月20日前付清欠款。此后陆强一直未履行，故原告诉至本院。 以上事实，有杜伏杰提交的当事人身份信息、《欠条》、《还款计划》、送货单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杜伏杰提交的《欠条》、《还款计划》、送货单，能够证明陆强欠杜伏杰货款的事实。对杜伏杰要求陆强向其支付货款24380元的诉讼请求，本院予以支持。陆强未及时付款，应承担相应的资金利息，利息自其承诺的付款次日2017年12月21日起计算至款项付清之日止，其中2017年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠付款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，陆强未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆强于本判决生效之日起十日内向原告杜伏杰支付货款24380元及利息，利息以24380元为基数，自其承诺的付款次日2017年12月21日起计算至款项付清之日止，其中2017年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠付款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由陆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张**元 人民陪审员  王 茂 人民陪审员  高志容 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王浩宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申309号再审申请人（原审原告）王阿威，男，汉族，1994年9月23日出生，住河南省太康县。委托代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托代理人师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南远安货运有限公司，住所地郑州市郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼**201，统一社会信用代码9141010067949486XC。法定代表人张心兰，总经理。再审申请人王阿威因与被申请人河南远安货运有限公司服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初6165号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王阿威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年七月二十日书记员 刘 洁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13652号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：丁凤，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告丁凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告丁凤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁凤向原告平安银行四公里支行支付截至2020年1月25日的信用卡透支本金76635.05元、利息31011.2元、违约金5012.25元及费用8577.02元；并支付以信用卡透支本金76635.05元为基数，自2020年1月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告丁凤承担。事实和理由：2013年7月30日，被告丁凤与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215602********。被告丁凤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告丁凤仍未清偿。被告丁凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月30日，被告丁凤（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告丁凤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告丁凤发放了卡号为62215602********的信用卡一张。被告丁凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月25日，被告丁凤尚欠上述信用卡透支本金76635.05元、利息31011.2元、违约金5012.25元及费用8577.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告丁凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告丁凤与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告丁凤发放了信用卡，被告丁凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告丁凤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告丁凤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告丁凤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5012.25元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月25日的信用卡透支本金76635.05元、利息31011.2元及费用8577.02元；并支付自2020年1月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76635.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2725元，减半收取共计1362元，由被告丁凤承担（限被告丁凤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执200号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：刘晓紫，系该行职工。 委托代理人：雷慧，系该行职工。 被执行人：陆铖铖，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：陈碎雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陆铖铖、陈碎雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初763号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人陆铖铖、陈碎雷偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金48042.11元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1098元。 执行立案后，本院向被执行人陆铖铖、陈碎雷发出执行通知书、报告财产令等，要求陆铖铖、陈碎雷履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陆铖铖、陈碎雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陆铖铖、陈碎雷的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人陆铖铖、陈碎雷的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陆铖铖、陈碎雷拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年7月12日，除本院依法扣划发放给申请执行人的3319.06元，剩余本息均未到位。本案诉讼费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆铖铖、陈碎雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年七月十三日 代书记员 吴纯
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执330号 申请执行人：朱增鹏。 被执行人：李清娥。 本院于2020年4月20日立案执行的朱增鹏申请执行李清娥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人朱增鹏同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1654号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈 荣
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2233号 原告：黄修平,男,1965年5月28日出生,汉族,住大同市平城区。 被告:刘杰,男,1967年11月24日出生,汉族,住大同市新荣区。 委托诉讼代理人：赫轶，男，1967年9月4日出生，大同市弘法法律服务所法律工作者。 原告黄修平与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修平、被告刘杰委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5500元。2、判决被告按同期银行贷款利率支付原告逾期利息,至本金还清之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日,原告向被告借款5500元,并打下借条,双方约定每月归还2000元。并承诺最迟三个月还清,于2019年7月10日前全部还清。期限届满后,原告多次催讨借款,但被告分文未付。原告认为,被告借款不还,违备诚实信用原则,侵犯了原告的财产权益,根据相关法律规定,被告应该承担返还本金并承担逾期利息的民事责任。综上所述,原告的诉求有理有据,望贵院查明案件事实真相,依法支持原告的诉讼请求,以维护其合法权益不受侵害。 被告刘杰辩称，本案借条是被告出具的利息借条，应驳回原告的诉讼请求等。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借钱凭证，证实2019年4月10日，被告向原告借款5500元，约定每月归还2000元，借期3个月。被告认为借条中的数额是利息，不是本金。经本院审查并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年4月10日,被告向原告借款5500元,并出具借钱凭证一张,被告承诺每月归还2000元，于2019年7月10日前全部还清。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款5500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借条中约定了借款期限，故本院支持被告支付原告以5500元为本金，从2019年7月11日起按年利率6%计算至本金还清止的利息。关于被告的辩称意见，因无据为证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内返还原告黄修平借款本金5500元，并支付从2019年7月11日起按年利率6%计算至本金清偿止的利息。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年七月七日 书记员 杜俊英
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武广礼，男，1946年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀平，女，1972年5月22日出生，回族，住济宁市任城区。再审申请人武广礼因与被申请人张秀平民间借贷纠纷一案。不服本院(2019)鲁08民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。武广礼申请再审称：被申请人张秀平授权案外人杨某处理其与申请人武广礼民间借贷案，有证人张某、李某多次参加双方当事人借款事宜，而二审法院没有通知杨某到庭参加诉讼，还有五名证人张某、李某等人没让出庭；二审审理过程中，法院邮寄传票给张秀平，而张秀平没有出庭参加诉讼，按照法律规定，二审法院应做出缺席判决；二审法院在张秀平没有到庭、没有查明事实的基础上，违反法定程序，错误枉法裁判。武广礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人武广礼为被申请人张秀平出具25000元借条事实清楚。关于武广礼再审主张二审法院未予通知证人杨某到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，证人有义务出庭作证；并且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，武广礼申请证人出庭作证，应当在举证期间届满前向法院提交申请书，武广礼亦未向法庭申请证人杨某出庭作证，故本院认为武广礼提供的收条是案外人杨某书写，且未提供其他证据能够证明杨某书写的该收条是经过张秀平的授权，武广礼主张欠款已经结清不予支持正确。关于武广礼再审主张张秀平没有出庭参加诉讼问题，经阅卷，本院于2019年8月13日向张秀平寄出开庭传票，张秀平已经收到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和一百七十四条规定判决并不违反法律规定，程序合法。武广礼再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武广礼的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月十三日法官助理李阳书记员蒋晓虎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10302号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰，总经理。委托代理人：胡羽平（特别授权），女，1987年9月21日出生，汉族，原告重庆融创物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区石新路****17-3，公民身份号码5001071987********。委托代理人：熊俊涛（特别授权），男，1992年6月14日出生，汉族，原告重庆融创物业管理有限公司员工，住，住重庆市南岸区花园七村****3-2民身份号码5001081992********。被告：谢晓霞，女，1989年9月1日出生，汉族，住重庆，住重庆市南岸区iv>被告：李杰，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆，住重庆市南岸区iv>本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司诉被告谢晓霞、李杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融创物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇二〇年七月八日书记员 刘璎仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1749号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：毛彬彬,女,1988年6月20日出生，满族,送达地址：调兵山市中央大街人民小区2号1-501，身份证地址：辽宁省调兵山市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人毛彬彬借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款666.68元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初553号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人兰聃宸，男，1990年7月22日出生，广东省惠州市人，身份证号码：452************214，汉族，中专文化，群众，打工，住惠州市惠城区******************。2019年7月4日因饮酒后驾驶机动车被惠州市公安局行政处罚，2020年4月13日因本案被抓获，同日被担保回家，同年4月16日被陆丰市公安局取保候审，2020年7月日本院依法给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉(2020)Z186号起诉书指控被告人兰聃宸犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员林健出庭支持公诉，被告人兰聃宸到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2020年4月13日晚20时许，被告人兰聃宸醉酒驾驶车牌号为粤L*****号小型轿车，途经陆丰市*****“中**田”门口路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为122mg/100ml。随后民警将被告人兰聃宸带至医院抽血检查，经广东天平司法鉴定所鉴定：兰聃宸血液检出乙醇成份，含量为105mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人兰聃宸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰聃宸自愿适用认罪认罚从宽制度，依法给予从宽处理。建议判处被告人兰聃宸拘役1-2个月，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人兰聃宸在开庭审理过程中亦无异议，并有陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《情况说明》、勘查/检查笔录、照片及现场图；《扣押、发还物品清单》；公安交通管理行政强制措施凭证；《机动车信息查询结果单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《驾驶人信息查询结果单》、《中华人民共和国机动车驾驶证》；《现场检测报告书》、呼气酒精含量检测单及照片；广东天平司法鉴定所粤天平司鉴所［2020］法毒检字第141号《司法鉴定检验报告书》；违法基本信息系(行政处罚决定书)；惠州市公安局《广东公安人口信息查询资料》及《证明》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人兰聃宸违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，被告人兰聃宸曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人兰聃宸自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人兰聃宸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年7月23日起至2020年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈壮雄二〇二〇年七月二十三日法官助理 周增权书 记 员 龙万锐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1150号 原告：刘俊录，男，1986年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 被告：贾荣宁，女，1973年9月25日出生，汉族，原住东营市东营区东二路****楼****，现住址××。 原告刘俊录与被告贾荣宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊录委托诉讼代理人袁旻雯到庭参加诉讼，被告贾荣宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘俊录提交的欠条、微信聊天记录及电话录音等证据相互佐证，能够证实贾荣宁尚欠刘俊录劳务费20900元的事实，故对刘俊录要求贾荣宁支付所欠劳务费20900元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定逾期付款的利息及计算方式，本院参照买卖合同逾期付款违约金的相关规定计算，刘俊录主张以20900元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以支持。贾荣宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾荣宁于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊录劳务费20900元、利息1556.27元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以20900元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.5元、保全费270元，由被告贾荣宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈忠霞 人民陪审员  王文文 人民陪审员  禹景磊 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孟一男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4226号之一 原告：王圣斌，男，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程健桥，安徽协利律师事务所律师。 被告：周家新，男，汉族，1963年8月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周先斌，男，汉族，1968年1月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 两被告共同委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张磊，安徽神州行律师事务所实习律师。 本院在审理原告王圣斌与被告周家新、周先斌民间借贷纠纷一案中，原告王圣斌于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王圣斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王圣斌撤回起诉。 本案案件受理费22092元，减半收取计11046元，保全费5000元，共计16046元，由王圣斌负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督103号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇   法定代表人：李忠 职务：行长   委托代理人：赵东琦 职务：金宝屯支行行长   被申请人：张银山，男，1970年6月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年8月31日从申请人处签订可循环方式贷款合同，贷款30000元，2015年8月31日至2018年8月30日期限为三年，按合同约定偿还本息。截止2020年6月12日尚欠贷款本金为29977.39元、利息5721.17元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计35698.56元及2020年6月12日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人张银山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本息合计35698.56元。2020年6月12日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费231元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                              审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月八日                                                                              书 记 员 王 晓 亮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2020)闽01执284号之一 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司，住福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞。 被执行人：福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司，住，住福建省宁德市福鼎市太姥山大道****一社会信用代码91350982157517008L。 法定代表人：郭智强。 被执行人：郭和挺，男，汉族，1983年12月9日出生，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人：福建省金龙工贸集团有限公司，住福建，住福建省宁德市福鼎市太姥山大道****会信用代码9135098215751232XL。 法定代表人：郭智惠。 被执行人：郭智惠，男，汉族，1958年6月19日出生，住福鼎市。，住福鼎市> 被执行人：郭智强，男，汉族，1970年3月15日出生，住福鼎市。，住福鼎市> 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司、郭和挺、福建省金龙工贸集团有限公司、郭智惠、郭智强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1654号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1279号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2349万元及利息等。本院于2020年3月27日立案执行。 2020年7月3日，本院作出（2020）闽01执283号之一执行裁定书明确：将(2020)闽01执283号案件与(2020)闽01执284号案件两案并案执行。 本院认为，本案与(2020)闽01执283号案件并案执行后，已无财产可供执行，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽01民初1654号民事判决、（2019）闽民终1279号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年七月十四日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初3526号原告赵桂花，女,1971年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区。原告超贵荣，男，1964年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区。被告王风英，女，1961年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区。原告赵桂花、超贵荣与被告王风英人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂花、超贵荣到庭参加诉讼，被告王风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂花、超贵荣向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告王风英赔偿原告赵柱花医疗费3541.78元，误工费2793.16元(46341元/年÷365天×22天)、护理费1112.2元(50744元/年÷365天×8天)、住院伙食补助费240元(30元/天×8天)营养费240元(30元/天×8天)、交通费200元，合计8127.14元。二、请求判决被告王风英赔偿原告超贵荣医疗费747元、误工费3808.84元（46341元／年÷365天×30天）、交通费200元，合计4755.84元。三、本案诉讼费、保全费由被告王风英承担。事实与理由：2020年5月18日11时41分许，被告王风英驾驶三轮电动车沿迎宾大道由东往西方向行驶，行驶至迎宾大道“风岗桥”路段右转弯时，与原告超贵荣驾驶的抚州临时372Ｘ7二轮电动车载原告赵桂花相碰撞，造成原告超贵荣及赵桂花受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告超贵荣和赵桂花前往抚州第六医院进行门诊和住院治疗，住院8天，住院费用3413.78元，门诊费用:875元，合计花费4288.78元。2020年5月27日经抚州市公安局交通警察支队直属三大队适用简易程序作出《交通事故认定书》（第361003420200000809号）认定该起交通事故由被告王风英承担全部责任，当事人超贵荣、赵桂花无责任。根据相关法律规定，被告王风英应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，但是原告多次要求被告履行赔偿义务，且经交警大队督促赔偿后被告仍拒绝履行，原告无奈之下向贵院申请了诉前财产保全，并诉全贵院请求判如所请。被告王风英未作答辩。经审理查明，2020年05月18日11时41分左右，王风英驾驶三轮电动车沿迎宾大道由东往西方向行驶，行驶至迎宾大道“风岗桥”路段右转弯时，与同向右侧行驶超贵荣驾驶的抚州临时372Ｘ7二轮电动车载赵桂花相碰撞，造成超贵荣及赵桂花受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年5月27日，经抚州市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人王风英负本次事故全部责任。原告赵桂花、超贵荣受伤后在抚州第六医院治疗。原告赵桂花于2020年5月20日至2010年5月28日在抚州第六医院住院治疗8天，花费医疗费3513元。出院诊断:1、左膝软组织感染2、2型糖尿病。出院医嘱:1、建议休息2周，避免剧烈运动及再次外伤；2、出院后可口服活血化瘀药物，局部热敷；3、坚持服药，控制血糖，定期监测；4、不适我院随诊。原告超贵荣在门诊治疗，花费医疗费747元，医嘱建议休息30天。综上，原告赵桂花、超贵荣医疗费合计4260元，住院天数合计8天。事故发生后原告向本院申请诉前保全，原告预交了保全费35元。原告赵桂花、超贵荣均为农民，要求损失一并计算。上述事实，有赵桂花身份证、超贵荣身份证、被告王风英常住人口信息查询、道路交通事故认定书、抚州第六医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、住院医疗费发票、门诊票据、疾病诊断证明书、ＤＲ检查报告单、本院（2020）赣1002财保15号民事裁定书等证据及原、被告在庭审中的陈述记录，经庭审质证，足以认定。本院认为，经抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王风英负本次事故的全部责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。原告赵桂花、超贵荣的损失要求一并计算，予以支持，原告赵桂花、超贵荣因本次交通事故损失费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，共花费4260元，提供合法有效票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告该项费用合计为240元（8天×30元／天）；3、营养费，该项费用应为240元（8天×30元／天）；4、护理费，应按本地服务行业标准计算，该项费用应为1101元（50235元／年÷365天×8天）；5、误工费，结合原告的住院天数和医嘱休息日，原告该项损失应为4545元（31905元／年÷365天×52天）；6、交通费，原告主张400元过高，结合原告住院时间、地点等情况，予以支持100元。以上合计10486元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风英于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵桂花、超贵荣各项损失合计10486元。二、驳回原告赵桂花、超贵荣其他诉讼请求。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；账号：79×××11汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，财产保全费35元，合计96元由被告王风英负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。审判员  黄冬辉二〇二〇年七月三十日书记员  艾 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3109号原告：广州市荣旺纸制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇北村青萝路金星二街**，统一社会信用代码91440113052583500J。法定代表人：周荣盛，职务总经理。被告：伍远辉，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广州市荣旺纸制品有限公司诉被告伍远辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荣旺纸制品有限公司的法定代表人周荣盛到庭参加了诉讼。被告伍远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市荣旺纸制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠货款41250元及违约金（违约金以41250为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到完全清偿为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求中的违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原告广州市荣旺纸制品有限公司是一间在番禺合法经营的纸箱制造公司，被告于2019年3月份向原告订购4种不同规格型号的纸皮箱，共订购3200个纸箱，价值共计41250元。原告按被告的要求将纸皮箱送到被告指定的收货地址，并由被告签名确认收到原告交付的3200个纸皮箱。被告收货后，虽然签署《货款清单》确认欠原告41250元货款，但一直以资金周转不灵为由拒绝付款，无奈之下，遂成讼。原告认为，被告欠款的事实确凿，应按照约定支付货款并承担相关违约责任。望法院尽快依法审理，以保障原告的的财产权益不受侵害。被告伍远辉未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交一份伍远辉签名确认的《报价单》证明，2019年3月18日，伍远辉向原告订购纸箱，其中：168升的纸箱1000个，约定单价11.35元；198升的纸箱1000个，约定单价12.34元，280升的纸箱1000个，约定单价13.64元；380升的纸箱200个，约定单价19.60元，合计总价款为41250元。《报价单》上还载明结算方式为月结30天，交货时间为收到订货单后6~8天内交货。2019年3月25日原告将被告订购的上述4种型号的纸箱送到被告指定的地点，被告伍远辉在送货单上签名确认。原告还向本院提交一份有原、被告盖章和签名确认的《2019年3月货款清单》，该清单载明，2019年3月的纸箱货款为41250.00元；截止到2019年3月，吴远辉共欠货款原告41250元。因被告未支付上述货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《报价单》实际为原、被告双方订立的书面合同。原告已经提交《送货单》和《2019年3月货款清单》证实其已向被告交付了《报价单》约定的纸箱，被告应按《报价单》约定的结算方式向原告支付相应货款。然被告至本案一审辩论终结时，仍未支付，已构成违约。所以原告请求被告支付货款41250元及以41250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年2月24日至款项还清之日止的违约金，合法有据，本院予以支持。被告伍远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：伍远辉于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市荣旺纸制品有限公司支付货款41250元和以41250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月24日起计算至款项还清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费832元，由伍远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年七月十三日书记员  黄佩裕
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初550号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王培宇，男，1988年8月8日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市河**，现住天津市西青区。该被告人曾于2009年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；于2017年7月11日刑满释放。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月26日被刑事拘留，于2018年11月30日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月6日以（2019）津0111刑初550号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人王培宇犯诈骗罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  郭玉柱人民陪审员  费永存二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13666号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴广生，男，1982年9月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴广生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴广生经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴广生向原告平安银行四公里支行支付截至2019年4月12日的信用卡透支本金94183.78元、利息13349.4元；并支付以信用卡透支本金94183.78元为基数，自2019年4月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告吴广生承担。事实和理由：2013年10月15日，被告吴广生与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告吴广生拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴广生仍未清偿。被告吴广生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月15日，被告吴广生（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴广生在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴广生发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告吴广生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月12日，被告吴广生尚欠上述信用卡透支本金94183.78元、利息13349.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴广生与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴广生发放了信用卡，被告吴广生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴广生应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴广生应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴广生偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月12日的信用卡透支本金94183.78元、利息13349.4元；并支付自2019年4月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94183.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2451元，减半收取共计1225元，由被告吴广生承担（限被告吴广生于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3849号原告：济南明旺机械设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋明旺，董事长。委托诉讼代理人：范玲玲，山东舜达律师事务所律师。被告：山东龙鼎风消防工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈洋。被告：陈洋，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告济南明旺机械设备安装有限公司与被告山东龙鼎风消防工程有限公司（以下简称龙鼎风公司）、被告陈洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋明旺及其委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙鼎风公司支付原告欠款12980元及逾期利息（自2020年1月23日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计息）；2.被告陈洋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年被告龙鼎风公司承包了济南市奥体西路与中林路交xxxx的消防给排水安装工程项目，被告在该项目施工期间，于2019年2月12日租用了原告2台10米自行走式高空作业剪叉平台，租赁费24180元，被告在工程完工后返还了租赁设备，尚有12980元租赁费未付。被告龙鼎风公司为被告陈洋的独资公司。2020年1月12日，原告与两被告共同确认了对原告的欠款数额并出具结算单，两被告承诺在2020年1月23日前给原告结清上述欠款，结果到期未付。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告龙鼎风公司、陈洋共同向原告出具《结算单》1份，载明：今有龙鼎风公司在奥体西路与中林路交叉口xxxx线的消防给排水的安装工程项目中，租赁济南明旺机械设备安装有限公司高空作业升降平台，共计租赁费24180元，已付11200元，欠12980元，经双方友好协商，龙鼎风公司在2020年元月23日前结清全部欠款即12980元。龙鼎风公司在结算单中加盖公章，陈洋签名捺印。出具结算单后，被告龙鼎风公司未向原告付款。另查明，龙鼎风公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告陈洋。原告主张陈洋的资产与公司资产无法绝对区分，应承担连带责任。原告主张的利息损失，系以12980元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。本院认为，被告龙鼎风公司向原告出具的《结算单》，系其真实意思表示，合法有效，其应按约定履行付款义务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。龙鼎风公司在《结算单》中明确欠原告租赁费12980元，原告主张龙鼎风公司支付12980元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张龙鼎风公司支付逾期付款利息损失，符合法律规定，但双方未明确约定计算标准，本院将计算标准酌定调整为，以12980元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告陈洋承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈洋未举证证明龙鼎风公司财产独立于自己的财产，应对龙鼎风公司的债务承担连带责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东龙鼎风消防工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南明旺机械设备安装有限公司租赁费12980元；二、被告山东龙鼎风消防工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南明旺机械设备安装有限公司逾期付款利息损失，以12980元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告陈洋对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，财产保全费220元，共计282元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  李秋刚二〇二〇年七月十六日书记员  孙家馨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3959号 原告：成都海外旅游有限责任公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路**罗马假日广场A4W7。 法定代表人：管河玉。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾一，四川闰则律师事务所律师。 被告：曹振录，男，1973年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张欣，女，1974年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭刚，四川律格律师事务所律师。 原告成都海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）诉被告曹振录、张欣合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后依法进行了受理。 原告海外旅游公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹振录、张欣支付给海外旅游公司造成的直接经济损失532686.4元及资金占用利息（自2018年12月28日起计算至款项支付之日止）。事实与理由：曹振录、张欣在海外旅游公司任职，曹振录作为海外旅游公司人南分社负责人，与海外旅游公司签订了《成都海外旅游有限责任公司分社目标经营管理协议》。在经营期间，曹振录滥用其作为分社负责人职权，侵占公司财产，收取客人团费后拒不履行合同义务且团费未向海外旅游公司交回，而且其利用职务便利导致人南路分社内部管理混乱，给海外旅游公司造成了巨大的经济损失。其中，曹振录以人南分社名义中标基准方中建筑公司的旅游项目，将收取的基准方中建筑公司团费挪用，导致旅游合同被解除，海外旅游公司被迫代人南分社偿付了该费用。同时，在曹振录在履职期间，其利用职务转移、非法占有海外旅游公司资金，造成海外旅游公司财产损失。另外，曹振录组织英国团，在收团后利用职务便利侵占公司财产，恶意拖延旅行团操作时间，导致原定的旅游行程无法履行，游客方向海外旅游公司追究责任，海外旅游公司被迫接手操作承受损失。再者，曹振录在负责人南分社期间，存在因纠纷产生的律师费、欠付员工劳动工资等费用损失。以上共计造成海外旅游公司经济损失551931.9元。海外旅游公司在保留追究曹振录、张欣刑事责任的基础上，多次向二人催收该费用损失，但均未予实质回应，其行为损害了海外旅游公司的合法权益，故诉至法院。 本院审查认为，被告曹振录、张欣系原告海外旅游公司员工，人南分社系原告设立的分公司，二人前后分别担任人南分社负责人。被告曹振录、张欣在2017年7月之前系夫妻关系。自2015年4月21日以来，在曹振录担任人南分社负责人期间，被告利用管理经营人南分社的机会，未向原告交回收取的旅游客户团费等，原告亦认为被告的行为系挪用并非法占有公司资金，导致人南路分社内部管理混乱，给原告造成了经济损失。虽然，被告在担任人南分社负责人期间与原告签订的《管理协议》，确立了双方之间的权利义务关系，但是《管理协议》仍然明确原告有权对人南分社的经营、财务、人事等进行管理、监督、指导，因此《管理协议》仍属于公司企业内部工作目标管理性质的协议，而非平等民事主体之间的权利义务关系合同。基于此，本院认为，被告利用管理经营人南分社的职务之便，将公司经营行为收取的旅游客户团费等挪用，其行为涉嫌利用职务之便非法占有公司资金财产犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告基于《管理协议》提起的本案诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，其起诉应当予以驳回，并将涉嫌犯罪行为的线索移交公安机关侦查。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都海外旅游有限责任公司的起诉。 案件受理费9319元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年七月五日 书记员  胡秋月
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2164号 原告：赵俊红，女，1970年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。 原告赵俊红与被告郭建庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊红委托诉讼代理人刘超、被告郭建庆委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元（按月息2分自2018年11月21日计算至全部偿清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告向被告出借款项80万元，约定利息为千分之二十每月，借款期限自2017年8月23日至2017年9月23日。当日，被告为原告出具借款条。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行偿还义务。 郭建庆辩称，原告所述款项已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，赵俊红向被告郭建庆账户转款125万元，同时给付现金25万元，由被告郭建庆为孙浩程（曾用名：孙忠来）出具借条一张。借条中载明，今借孙忠来现金150万元整，月息2.2%。落款由证明人方华昌与借款人郭建庆签字确认。 2017年8月23日，赵俊红向被告郭建庆转款80万元，由被告为赵俊红出具借款条一张。借条中载明，郭建庆借到赵俊红80万元，借款期限为2017年8月23日至2017年9月23日，月息为20‰。 2018年2月19日，孙振钞向被告郭建庆账户转款154000元。2018年2月20日，因郭建庆尚欠上述借款80万、150万元一个月的利息46000元，由被告郭建庆为孙振钞出具借款条一张。借条中载明，郭建庆借到孙振钞20万元，借款期限自2018年2月20日至2018年5月20日，月息2分。 经核对赵俊红、孙浩程、孙振钞、郭建庆在2015年1月27日至2018年12月21日之间各自的银行流水显示，利息偿还至2018年11月20日。 另查，2015年1月27日，孙浩程向郭建庆转款50万元；2016年1月27日，赵俊红向郭建庆转款50万元；2016年8月5日，赵俊红向郭建庆转款100万元；2017年5月3日，赵俊红向郭建庆60万元；2017年5月15日，赵俊红向郭建庆20万元。 另查，赵俊红、孙浩程原系夫妻关系、孙振钞为赵俊红、孙浩程之子。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系，由借条、转款记录、微信、电话录音为证，本院予以确认。被告应当按约给付原告借款及利息。关于被告辩称按银行流水记录已经还清的问题。经核对银行流水，被告向孙浩程、孙振钞及原告赵俊红转款共计441.61万元（其中含有被告代偿款项），孙浩程、孙振钞及原告赵俊红向被告转款总额为500.4万元，对于数额之差，被告就此未能作出合理解释，故对被告该主张，本院不予采信。关于孙浩程、孙振钞及原告赵俊红称上述转款均为借款，并且已经将被告按照约定偿还完毕的借条销毁，本次诉讼系依据持有尚未偿清的借条进行主张，更符合常理，且根据银行流水显示自2017年8月23日起至2018年11月20日期间，被告按月实际支付的数额与月息2%的标准计算的利息吻合，故本院对原告的陈述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郭建庆于判决生效后十日内给付原告赵俊红借款80万元及利息（自2018年11月21日起按月息2%的标准计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费4520元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 白金奎
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1054号常州市聚光灯泡厂：关于申请人常州市聚光灯泡厂与被申请人钧乔行光源有限公司、南京钧乔行汽车灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，保全标的1200000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结了被申请人南京钧乔行汽车灯具有限公司在南京银行南京北岭路小微支行的账户2009********＋999999，实际冻结983.63元，冻结期限自2020年07月16日至2021年07月16日；冻结了被申请人南京钧乔行汽车灯具有限公司在工行江苏省南京高淳支行的账户4301********，已冻结可用金额人民币370.84元，冻结期限自2020年07月15日至2021年07月15日。特此通知二〇二〇年七月十七日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1493号罪犯刘志成，男，1991年4月27日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市经济开发区人民法院于2012年2月13日作出（2012）日开刑初字第11号刑事判决，以被告人刘志成犯职务侵占罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对罪犯刘志成裁定减去有期徒刑一年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘志成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘志成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘志成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8427号之一原告:咸培坚，男，汉族。委托代理人:王洪兴，系山东建檀律师事务所律师。委托代理人:史振娇，系山东建檀律师事务所实习律师。被告：日照交通发展投资运营有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人：徐辉，职务执行董事兼经理。被告：王照青，男，汉族。第三人：刘德庆，男，汉族。本院在审理原告与被告日照交通发展投资运营有限公司、王照青、第三人刘德庆建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告日照交通发展投资运营有限公司、王照青银行存款人民币95万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应的担保。于2020年5月19日日通过诉前保全作出（2020）鲁0212民初8427号民事裁定书，查封、冻结被告日照交通发展投资运营有限公司、王照青银行存款人民币95万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应的担保。现原告申请解除对被告日照交通发展投资运营有限公司、王照青已冻结的银行账户或其他财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告日照交通发展投资运营有限公司、王照青银行存款人民币95万元或其同等价值的财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇二〇年七月二十日书记员  张铭文
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执663号之一 申请执行人：刘汉发，男性,1963年3月8日生，汉族，住。 被执行人：张卫强，男性,1983年3月8日生，汉族，住； 被执行人：梁秀丽，女性,1977年11月9日生，汉族，住。 申请执行人刘汉发与被执行人张卫强、梁秀丽追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年七月二十九日 书记员 于耀波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34825号原告：张林颖，女，1982年1月11日生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路****(上海恒泰经济开发区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告王美勋与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  张富荣人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月八日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2047号之二原告：苏州市鹰皇保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街**。法定代表人：彭志明。委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。被告：周金，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告苏州市鹰皇保安服务有限公司与被告周金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告苏州市鹰皇保安服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市鹰皇保安服务有限公司申请撤回对被告周金的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市鹰皇保安服务有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由原告苏州市鹰皇保安服务有限公司负担。审判员  王达雷二〇二〇年七月十三日书记员  杨浩珑