重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19883号原告：罗建，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。被告：重庆帆达钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区****，统一社会信用代码91500107787497793P。法定代表人：李蔚，经理。第三人：重庆融华房地产有限公司，，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道****统一社会信用代码91500000756227248K。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：刘娟汝，女，重庆融华房地产有限公司工作人员。原告罗建与被告重庆帆达钢结构有限公司（以下简称帆达公司）、第三人重庆融华房地产有限公司（以下简称融华房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定于2020年1月2日将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员王超俊、冉瑞芳组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗建委托诉讼代理人欧荣凤与第三人融华房产公司委托诉讼代理人刘娟汝到庭参加诉讼，被告帆达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建向本院提出诉讼请求：1.判决被告帆达公司支付原告工程款30万元及资金占用损失（自2015年12月30日起至款清时止，以30万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.判决被告帆达公司返还原告保证金5万元及资金占用损失（自2016年10月27日起至款清时止，以5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实及理由：2015年7月27日，被告帆达公司与第三人融华房产公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定被告帆达公司承接融汇半岛四期屋面钢结构工程（以下简称案涉工程）施工作业。同年9月8日，原告与被告帆达公司签订工程挂靠合同，约定原告以被告帆达公司名义承接案涉工程施工，原告按工程结算金额的1%标准支付被告帆达公司管理费，原告提供发票等。案涉工程完工验收合格后并办理结算，被告帆达公司未支付工程款30万元，亦未返还保证金5万元，原告遂诉请如上。被告帆达公司未作答辩。第三人述称，其与被告帆达公司就案涉工程签订施工合同和工程验收合格后结算金额为1891278.33元是事实，第三人已付清被告帆达公司工程款。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告帆达公司与第三人融华房产公司就案涉工程签订了施工合同，约定：承包内容：钢构件制作、安装、涂装等全部工程内容和工作内容，以及与其他相互交叉施工工程内容的配合；合同价款：合同暂定总价1840104.93元，其中包括安全文明施工专项费。同年9月8日，原告罗建（作为乙方）与被告帆达公司（作为甲方）签订工程挂靠合同，约定，乙方以甲方名义从事生产经营，甲方收取乙方项目管理费用，合作期限为1年，自2015年9月8日起至2016年9月7日止。甲方向乙方收取该项目结算金额1%作为管理费，甲方自行承担工程相应的税费（含建安税，企业所得税、印花税）；乙方提供建安发票票面金额70%的正规普通材料发票，否则按7%扣除材料税款；乙方在无违约条款的情况下，并交清所有税费及提供足额、正规的材料发票后，工程款3个工作日内转给乙方指定账户等。合同签订后，原告罗建组织进场施工。案涉工程于2016年10月25日竣工验收，2018年2月7日工程款结算金额1891278.33元。期间，第三人融华房产公司于2015年12月24日转账支付被告帆达公司工程款30万元，并按被告帆达公司指定账户付清案涉工程款项。原告罗建要求被告帆达公司支付工程款未果，遂提出如上诉请。庭审中，原告罗建同意在工程款30万元中扣除案涉工程管理费18913元，要求被告帆达公司支付工程281087元及以281087元为基数，自起诉之日即2019年11月8日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。上述事实，有原告罗建当庭陈述及提交的施工合同、工程挂靠合同、竣工接受表、结算协议、收条、发票，第三人融华房产公司提交结算协议、委托书及转账凭证等在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。本院认为，原告罗建系自然人，无涉案工程劳务施工作业的资质，其与被告帆达公司签订的工程挂靠合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故原告罗建借用被告帆达公司资质承接案涉工程，双方签订工程挂靠合同应属无效。又据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉工程已竣工验收并交付，结算金额为1891278.33元，被告帆达公司扣除案涉工程的管理费18912.78元（1891278.33元×1%）后，应支付原告罗建工程款1872365.55元。原告罗建于庭审中认可收到1591278.55元，被告帆达公司应支付剩余工程款281087元。被告帆达公司未按约定期限支付工程款，已构成违约，其理应承担逾期付款的民事责任。原告罗建诉请被告帆达公司支付工程281087元及以281087元为基数，自起诉之日即2019年11月8日起至款清时止，按贷款市场报价利率计算的资金占用损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告罗建诉请被告帆达公司返还保证金5万元，其未举示支付保证金的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告帆达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不妨碍本院依法裁判。综上，原告罗建的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆帆达钢结构有限公司支付原告罗建保证金工程款281087元；二、被告重庆帆达钢结构有限公司赔偿原告罗建自2019年11月8日起至款清时止，以281087元为基数，按贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告罗建的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆帆达钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，若逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6650元，由原告罗建负担1310元，被告重庆帆达钢结构有限公司负担5340元。原告罗建负担部分已缴纳，被告重庆帆达钢结构有限公司负担部分已由原告罗建垫付，限被告重庆帆达钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告罗建，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁希来人民陪审员  王超俊人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  廖荣鹏