wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执469号   被执行人丁建新，男，汉族，1984年12月31日出生，住青海省湟源县。   被执行人丁建青，男，汉族，1988年9月11日出生，无业，住青海省湟源县。   被执行人苏海峰，男，回族，1992年2月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人李国强，男，汉族，1994年5月13日出生，住青海省湟源县。   被执行人杨栋，男，汉族，1992年11月24日出生，住青海省湟源县。   被执行人祁生奎，男，汉族，1958年4月15日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123刑初18号民事赔偿生效判决书、（2020）青01刑终119号刑事裁定书，于法定期限内向被执行人丁建新、丁建青、苏海峰、李国强、杨栋、祁生奎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人丁建新、丁建青、苏海峰、李国强、杨栋、祁生奎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款263840元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月二十三日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1150号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邱进润，男，1991年12月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人邱进润因涉嫌盗窃罪，于2020年3月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月24日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）599号起诉书指控被告人邱进润犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师张静为被告人邱进润提供了法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、郑培文出庭支持公诉，被告人邱进润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日00时30分许、3月17日00时许、3月17日23时10分许，被告人邱进润三次到被害人陈某位于本市官渡区内的小吃摊实施盗窃。被告人邱进润在第三次盗窃时被被害人陈某当场抓获。经鉴定，被盗物品价值321元。公诉机关认为，被告人邱进润多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节；自愿认罪认罚，建议对被告人邱进润判处六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料、勘验笔录等证据证实。被告人邱进润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，涉案的部分赃物已发还被害人。本院认为被告人邱进润多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邱进润归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱进润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2020年9月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、由被告人邱进润退赔被害人陈某财产损失308.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审判员 马 军二〇二〇年七月二十三日书记员 黄婉秋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13568号原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。法定代表人：文介平，总经理。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告：冯宗海，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址四川省盐亭县。原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告冯宗海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼，被告冯宗海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉称，原告向被告出借款项后，被告未按期足额履行还款义务，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币58006.42元（以下币种均为人民币），其中本金50007元，利息3518.05元，逾期还款违约金1415.66元，分期手续费3065.71元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2020年2月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告冯宗海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩权和举证权。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：一、2017年6月23日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请贷款12万元用于支付购车款。二、原告对被告的贷款申请进行审核后，与被告以书面形式签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并发放了信用卡（卡号62×××72），合同及信用卡章程约定：1、被告向原告贷款12万元用于在分期商户深圳大兴通商汽车有限公司购买广汽丰田凯美瑞2.0Ｇ纪念领先版，分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为13800元；分期期数为36期；2、还款方式为一次性支付分期手续费17640元，按月偿还每月账单载明的本金金额；3、若被告如期偿还每期本金，无需另行支付利息，若被告逾期还款，则应就未还本金部分按照日利率万分之五的标准自逾期之日起计收利息，并按月计收复利；4、若被告逾期还款，除上述利息外，还应就该期最低还款额一次性计收5%的滞纳金，该滞纳金后更名为违约金；5、每期最低还款额为该期未还本金、此前未偿还的利息、违约金之和；6、自2017年还款抵扣顺序根据贷款状态分为两种：正常情况下及逾期在90天以内的还款抵扣顺序为复利、罚息、利息、本金，先前期，后当期；逾期90天（含）以上及核销后的还款抵扣顺序为本金、利息、罚息、复利，先前期，后当期；7、若被告出现影响资金安全的情形，原告有权提前收回资金；8、合同履行过程中发生的争议可协商解决，也可由贷款人所在地人民法院管辖。三、2017年7月4日，原告依约向被告发放贷款12万元，被告同时一次性支付了分期手续费17640元。此后，被告自2017年8月2日开始陆续还款，截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金50007元，利息3518.05元，逾期还款违约金1415.66元，分期手续费3065.71元。本案审理过程中，被告陆续还款合计10500元，原告述称该款用于抵扣欠款本金后，截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金89499.33元、利息12067.92元、逾期还款违约金2204.01元。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及信用卡章程等内容合法有效，是双方真实意思的表示，双方均应遵约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告自借款后未按时足额偿还本息，构成违约。截至本案开庭之日，涉案借款尚未全部到期，但因被告逾期还款，原告依约要求被告提前归还全部未还本金及按照双方约定标准计收的利息、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，并确认，截至2020年2月10日，被告应向原告偿还本金50007元，利息3518.05元，逾期还款违约金1415.66元，分期手续费3065.71元，此后的利息、违约金按照双方约定及中国人民银行的规定计至全部还清之日止。被告冯宗海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宗海应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行偿还本金50007元，利息3518.05元，逾期还款违约金1415.66元，分期手续费3065.71元（上述款项暂计至2020年2月10日，此后的利息和逾期还款违约金按照双方约定及中国人民银行的规定计至全部还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625.08元、保全费600.06元，由被告冯宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4056号原告：谯鹏文，男，1993年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省峨眉山市。被告：深圳市龙华区龙华街道爱宠一生宠物店，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区民丰路鑫茂花园C区125B，统一社会信用代码92440300MA5FA6YG8G。经营者：韦頔。本院在审理原告谯鹏文诉被告深圳市龙华区龙华街道爱宠一生宠物店买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告谯鹏文撤回起诉处理。本案案件受理费31元，由原告谯鹏文负担。审判员 李 春 娜二〇二〇年七月十五日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1245号 原告：张永，男，1966年2月16日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：边淑燕，女，1967年10月17日生，汉族，住桓台县。系原告张永之妻。 被告：李育学，男，1976年12月28日生，汉族，住桓台县。 原告张永与被告李育学健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人边淑燕到庭参加诉讼，被告李育学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系出租行业从业人员，2020年1月22日凌晨被告乘坐原告出租车到起凤。凌晨1时许，原告驾驶出租车载被告到达目的地后，被告不仅不支付出租费用，还对原告实施殴打，将原告打伤，因调解未果，故诉至法院。 被告李育学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日凌晨1时许，被告乘坐原告驾驶的出租车到起凤，到达目的地后因琐事将原告殴打致伤。原告于2020年1月22日11:35至桓台县中医院就医，医院诊断为“中医诊断：创伤病（气滞血瘀证）西医诊断：1.胸部损伤；2.头部的损伤；3.手指开放性损伤。”住院时间为2020年1月22日至2020年1月23日。 桓台县公安局对被告李育学行为作出桓公（起）行罚决字【2020】49号行政处罚决定书，认定被告李育学殴打原告违法行为成立。 原告张永因涉案纠纷所造成的各项损失为： 1、医疗费。原告提交桓台县中医院住院病历、桓台县中医院门诊病历、住院收费单据等证据，主张其因该纠纷支出医疗费1638.94元。经本案审核，原告主张的上述医疗费真实有效，本院予以采信，原告主张医疗费1638.94元，本院予以确认。 2、误工费。原告提交住院病历、身份证、出租汽车驾驶员证等证据，结合原告的病历及身体状况、行业标准等因素，本院酌定误工为2天，确定误工费为202.3元/天（参照山东省2019年度服务业年平均工资标准），故本院确定原告张永的误工费为404.6元。 3、护理费。原告提交护理人员结婚证、身份证、住院病历等证据，结合住院病历及原告张永的年龄及身体状况等因素，原告具备照料自身生活的能力，无需依赖性护理，故对原告主张的护理费不予支持。 4、住院伙食补助费。原告提交住院病历，经本院审查，酌定住院伙食补助费30元/天，原告张永的住院天数为2天，故本院确认原告张永的住院伙食补助费为60元。 5、营养费。原告未提交相关证据予以证明，结合本案原告提交的病历及实际情况，原告主张营养费，本院不予支持。 6、交通费。原告未提交相关证据予以证明，依据本案原告提交的病历及实际情况，本院酌情确定为20元。 上述各项费用，共计2123.54元。 上述事实，有原告张永提交的桓台县公安局的行政处罚决定书、桓台县中医院的住院结算单据、住院病历、门诊收费单据、身份证、结婚证、出租汽车驾驶员证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被告李育学殴打原告张永使其遭受人身损害，应当承担赔偿责任，故原告主张被告承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2123.54元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李育学赔偿原告张永医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2123.54元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李育学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张志军 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马晖晖 书 记 员 巩琳贤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1399号之一申请执行人：刘勇，男,1977年1月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人徐勇，男,1969年2月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人明平翠，女,1968年11月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初3699号民事判决书，在执行刘勇与徐勇、明平翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐勇、明平翠的存款、收入1181179元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月二十九日书记员  张燃
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1459号原告：田传学，男，汉族，1966年9月29日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师，特别授权。被告：彭庆安，男，汉族，1958年6月8日出生，住滕州市。原告田传学与被告彭庆安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田传学及其委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼，被告彭庆安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田传学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工资款24,588元及利息（从2014年1月28日计算至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用费）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年12月份，原告因承接了被告当时承包的高新区复元一路海特电子厂建设工程时，原告跟着被告干的是外墙粉刷工程。此工程完工后经双方算账，被告下欠原告工资款24,588元，被告于2014年元月28日向原告出具了欠工资款的欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未偿还此工资款。故，原告诉至法院，请求依法判决。被告彭庆安当庭未作答辩，庭后辩称，案涉工程是滕州城郊建筑安装工程有限公司承包的，我是该公司负责工地的管理人员，2012年底就不再负责了；我与原告不认识，也没有给原告出具欠条，更不应由我偿还欠付的工程款。本院经审理查明：2013年，原告承接高新区复元一路海特电子厂5#、10#楼外墙抹灰工程。2013年12月4日，原告结算工程款81,957.58元。2014年1月28日，原告收到借据一张，载明：收到工程款57,369元，总款81,957.58元，下欠24,588元。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明原告施工的工程系其从被告处承包，也无证据证明原告与被告之间存在雇佣、承揽等其他关系。故原告诉请被告偿还欠付工程款，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告田传学的诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由原告田传学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈平二〇二〇年七月二日书记员  杨静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1535号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路10号魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1972年3月3日出生，住江苏省。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人关美琪、李享到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2019年1月1日-2020年3月31日欠缴的物业费9189.60元；2、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金827.06元（计算至2020年3月31日）。以上费用共计10016.66元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系魅力之城五街区-魅力之城小区的物业服务公司，被告为该小区2-104业主，房屋面积为240.25平方。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为2.55元／平方／月，由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费，并因没有及时支付物业费而产生了违约金。被告王**未到庭。本院经审理认定事实如下：2008年7月12日，原告与被告签订《前期物业服务合同》,约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅：2.55元／月·平方米（含公共水电及水泵运行费）。被告系魅力之城五街区-魅力之城小区2栋104室的业主，房屋面积240.25平方米，被告至今未交纳自2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费用。上述事实，有前期物业服务合同、物业费及违约金计算明细表、民事判决书、情况说明等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用，故根据该小区的综合物业管理情况，本院支持被告依照合同约定交纳自2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费为2.55元／月·平方米×240.25平方米×15，合计9189.6元。关于违约金，原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费拒绝缴纳的事实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费9189.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十四日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之四申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2303室，建筑面积95.91平方米（房间号：7#012303）的房屋。买受人王龙以第二次拍卖价格204936.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2303室，建筑面积95.91平方米房屋的所有权归买受人王龙所有。所有权自本裁定送达买受人王龙时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2303室，建筑面积95.91平方米（房间号：7#012303）房屋的查封；三、买受人王龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年七月二十九日书记员  岳宏宇
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执311号 申请执行人：周伟杰，男，1979年12月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林钦坚，男，1974年5月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人周伟杰与被执行人林钦坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人林钦坚发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）粤0514民初467号民事判决书确认的义务，付还申请执行人货款150195元及利息，案件受理费3303.9元、公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执311号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭可茵
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5325号原告：陈某1，住太原市。法定代理人：陈某2，住太原市，系原告陈某1之父。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告陈某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告陈某1系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执23号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人:孙丰良,男性,住所地滨州市滨城区。 本院在执行被执行人孙丰良罚金一案中： 1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年1月8日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人1613080001000526454、913030000016200543821、231207214841CNY0、60×××48、62×××12账户内的存款，共计扣划案款1868.21元。 3、于2020年6月29日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、于2020年6月30日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人名下有车牌号鲁Ｍ×××××丰田牌汽车一辆，于7月1日对该车辆进行查封，目前车辆下落不明。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院于2020年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月一日 书记员  王 芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2810号 原告：林芳俤，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被告：殷世军，男，1987年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：刘英群，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告林芳俤与被告殷世军、刘英群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告林芳俤于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林芳俤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林芳俤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林芳俤负担。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴丽红
文书内容青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初7429号原告：范井义，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。被告：李沧区迈阿密酒吧，住所地青岛市李沧区黑龙江中路649号东北-1号网点，统一社会信用代码：92370213MA3M8UK99L。经营者：林玉君，男，1967年5月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张军涛，山东鲁和律师事务所律师。被告：熊海涛，男，1974年9月30日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。原告范井义诉被告李沧区迈阿密酒吧（以下简称迈阿密酒吧）、熊海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。范井义及其委托诉讼代理人李单，迈阿密酒吧的经营者林玉君及其委托诉讼代理人张军涛到庭参加诉讼，熊海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。范井义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付劳务费18000元；2、判令两被告按照银行同期贷款利率支付从2019年4月29日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月底，其带领施工团队接受熊海涛的分包工程，在迈阿密酒吧处对其外围木工、东墙造型施工装修。2018年11月中旬完成室外装修工程。但两被告一直为支付原告劳务费，经多次催要，两被告于2019年4月29日出具人工费欠条，但并未支付。请求依法判如所请。迈阿密酒吧辩称，其不欠范井义劳务费，其与范井义不存在直接法律关系，范井义系受雇于熊海涛，系与熊海涛形成提供劳务和接受劳务的关系，请求依法驳回范井义对迈阿密酒吧的诉请。熊海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、范井义主张，其在迈阿密酒吧处承包外围木工、东墙造型工程，熊海涛是该工程负责人，劳务费数额是18000元。提交以下证据予以证明：（1）熊海涛出具的欠条一份，欠条载明“青岛迈阿密酒吧外围木工、东墙造型人工费18000元”，熊海涛签字并加盖“李沧区迈阿蜜酒吧筹建项目部”章。（2）申请证人豆建设出庭作证，豆建设称，其和范井义于2018年10月在迈阿密酒吧干活，范井义干木工，其干涂料，2018年年底干完。熊海涛说他和林玉君是合伙干装修，熊海涛是管理人员，工钱至今未付。（3）施工照片打印件三张。迈阿密酒吧对上述证据质证如下：（1）对欠条不予认可，称其没有见过，与其无关，迈阿密酒吧2018年8月6日成立，从未刻过所谓“筹建项目部”章，该印章加盖时间是2019年4月29日，如该款确系迈阿密酒吧拖欠，应加盖公章。（2）针对证人豆建设出庭作证的证言称，其系把酒吧室内装修工程承包给袁洪林，熊海涛是袁洪林的管理人员，范井义和豆建设都是熊海涛找的。（3）对照片打印件的真实性和证明事项均不予认可，称与本案没有关联性。2、迈阿密酒吧主张，范井义自称系熊海涛雇佣人员，欠款系熊海涛所欠，迈阿密酒吧与范井义不存在任何法律关系。提交以下证据予以证明：（1）青岛银行网上银行转账回单两份、微信转账记录一份，证明迈阿密酒吧已经将18000元的款项结算给了熊海涛，范井义主张的劳务费应由熊海涛直接结算；（2）迈阿密酒吧代理律师与熊海涛（17280910277）的短信记录、通话录音及文字整理资料，证明熊海涛将法院发送的开庭短信发给了张军涛律师，在跟张军涛律师的通话中认可其拖欠范井义18000元，该欠款与迈阿密酒吧无关。范井义对青岛银行网上银行转账回单的真实性认可，对回单上尹洪文的说明真实性不认可，尹洪文本人并未到庭，无法确认其签字及真实意思表示，对该组证据的证明事项不予认可，据悉迈阿密酒吧与熊海涛是一大笔工程款，不能因为迈阿密酒吧转给熊海涛18000元就认定为该款项为特定的转给范井义的工程款，无法认定该笔款系欠付范井义的工程款。对短信记录和通话录音的真实性与证明事项均不予认可，首先无法确定该录音及短信对象为熊海涛本人，即便该录音与短信的对象为熊海涛本人，也无法因为熊海涛自述与迈阿密酒吧没有关系，该笔款项应为熊海涛支付范井义为单方陈述，无法因为其认可就免除迈阿密酒吧与熊海涛的连带关系。对范井义和迈阿密酒吧提交的上述证据，本院认定如下：熊海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对迈阿密酒吧提交的其与熊海涛的短信记录及通话录音予以采信。范井义提交的欠条，有熊海涛签字，对该欠条系熊海涛出具，本院予以认定。迈阿密酒吧对欠条中“筹建项目部”印章不予认可，该印章中系“迈阿蜜”并非“迈阿密”，且本院询问范井义有无证据证明该系迈阿密酒吧处印章，能否提供比对检材以供鉴定，范井义称不能提供，故本院对该章的真实性不予采信。范井义提交的照片系打印件，迈阿密酒吧不予认可，本院不予采信。迈阿密酒吧提交尹洪文向熊海涛转账支付10000元、5000元、3000元转账回单，即便尹洪文在回单上写明的“受迈阿密酒吧委托支付”系其真实意思表示，亦不足以证明该证据与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月底，范井义带领施工队在熊海涛分包的迈阿密酒吧进行外围木工、东墙造型施工装修。熊海涛于2019年4月29日出具欠人工费18000元的欠条，熊海涛在落款处签名，该条加盖“李沧区迈阿蜜酒吧筹建项目部”印章。在迈阿密酒吧代理律师与熊海涛的通话录音中，熊海涛认可其欠范井义18000元未付的事实。本院认为，范井义在迈阿密酒吧处从事外围木工、东墙造型施工装修劳务，本案中其主张的债权性质应为基于劳务合同的劳务报酬。本案争议的焦点为与范井义存在劳务关系的主体是谁？范井义称熊海涛与迈阿密酒吧应对劳务费18000元承担连带付款责任，但其不能举证证明熊海涛出具的欠条中“李沧区迈阿蜜酒吧筹备项目部”印章的真实性，应承担举证不能的法律后果，其证人豆建设虽称“熊海涛说他和林玉君是合伙干装修，熊海涛是管理人员”，但该系转述，亦不足以证明熊海涛与林玉君系合伙关系的事实，而其在诉状中自称接受熊海涛的分包工程，故迈阿密公司并非范井义的直接雇佣人，双方之间没有直接合同关系，其要求迈阿密酒吧支付上述劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。而熊海涛出具的欠条及迈阿密酒吧提交的其与熊海涛的通话录音，足以证明熊海涛欠范井义劳务费的事实，故本院认为，范井义与熊海涛之间存在劳务合同关系。范井义依据欠条要求熊海涛支付其劳务费18000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，熊海涛迟延履行付款义务，必然给范井义造成损失，因欠条未约定付款日期，故本院认为，利息损失宜自2019年12月6日范井义起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海涛于本判决生效之日起十日内支付原告范井义劳务费18000元及利息（利息的计算：以18000元为基数，自2019年12月6日至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范井义对被告李沧区迈阿密酒吧的诉讼请求。如果被告熊海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告熊海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  刘风秋二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓晓书记员闫宁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初459号原告：王学明，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：王永进，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告王学明与被告王永进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托诉讼代理人杜光云、被告王永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告农药、化肥款13320元整，并自起诉之日起至实际给付结束之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年被告从原告处购买农药、化肥共计欠款13320元整。被告购货后给原告出具了其亲笔签名的欠款条14份。此欠款虽经原告数次索要，但被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判。被告王永进辩称，欠13000元，原告农药化肥质量有问题，我的苹果红眼黑点还有烂的，原告应该赔偿我的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：被告购买原告的各种水泵，2019年1月11日，原被告双方经过对账，自2014年12月13日开始原告总供货量为47590元，被告已付款35600元，被告烟台诚源环保设备制造有限公司欠原告水泵款11990元，被告在对账单上盖章确认。另查明被告2015年1月13日成立。原告庭审中称原告刚开始供货为被告所讲的三阳公司，被告是2015年1月13日成立，被告成立后，我们又给被告供货，被告与三阳公司法人是同一个，供货以后被告和三阳公司陆续付款，已经将三阳公司的货款全部付清。本院认为，原被告之间买卖水泵双方通过对账确认被告欠原告款11990元，本案争议焦点是被告烟台诚源环保设备制造有限公司成立前的2014年12.13和2014年12月26两笔欠款，被告是否应予以偿还，因该对账单上清楚的列明这两笔业务，被告在对账单上的盖章行为视为其对债务的确认或者对债务的加入，被告烟台诚源环保设备制造有限公司应予以偿还。原告要求被告承担利息，按照法律规定被告应自起诉之日即2020年7月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担利息。被告辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告烟台诚源环保设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告芝罘区凯泉水泵经销处偿还水泵款11990元及利息（以11990元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告烟台诚源环保设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月二十日书记员  林俊澳
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执966号之三 申请执行人：刘爱英，女，汉族，1968年7月3日出生，住南陵县。 被执行人：周固田，男，汉族，1964年11月1日出生，住南陵县。 被执行人：蒋百芳，女，汉族，1969年9月24日出生，住南陵县。 本院在执行刘爱英与周固田、蒋百芳卖合同纠纷一案中，经查，周固田名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周固田在安徽南陵农村商业银行股份有限公司何湾支行存款85160.00元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁斌
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初6130号 原告：刘成海，男，1988年12月17日生，汉族，居民.住山东省兰陵县兰陵镇兰陵美酒厂。 被告：张为国，男，1970年11月10日生，汉族，居民.住山东省兰陵县。 原告刘成海与被告张为国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成海到庭参加诉讼，被告张为国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘成海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款119560元及利息19129元（月息1分，自2018年4月13日起至2019年8月13日止），以上共计138689元；2019年8月14日之后的利息，以借款119560元为基数，按月息1分计算至被告实际偿还全部借款时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是山东兰陵美酒股份有限公司电商部的职工,在2016年底被告张为国通过我在山东兰陵美酒股份有限公司电商部购买了酒水,我分两次为张为国在山东兰陵美酒股份有限公司付酒款,张为国因为没有钱,让我先把这个钱给付上,第一次在2018年3月12日在微信有赞微商城支付16560元,当时在商城后台备注张为国用酒刘成海付款.在2018月3月12日付款之后我去找到张为国,我去问他要钱,我问他要了两次,第一次是和我同事刘志成一起去的而且见到了本人,他口头承诺给我钱,他没给钱之后我第二次又去找他.第二次找到他之后让我把钱先付上,他先给我写上欠条,这个欠条是我写的字,张为国这个签名是张为国自己签的字并按手印,欠条上是119560元实际上不到119560元,是因为去找他的时间的花费是我自己出的。多写的钱等于张为国给我的误工费等其他损失.在2018月4月15日之后我就付了第二次款,第二次在2018月4月16日直接在我们公司财务处下的账付款93600元.在2018年3月12日之后我去找到张为国本人的时候,他写欠条后口头承诺按月息1分利息支付给我.一直到还清欠款.张为国是我的客户,他以前经常买我们的酒.经常在我们的电商部买酒我是店商部的职工,因为张为国买酒是我给办理的手续,张为国让我付的款。2018年4月13日，张为国因资金周转困难，刘成海出具欠条，承诺于2018年6月15目前偿还。履行期限届满后张为国未偿还。 张为国未答辩。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘成海系山东兰陵美酒股份有限公司电商部的职工,在2016年底张为国通过刘成海在山东兰陵美酒股份有限公司电商部购买了酒水,因张为国无钱付款，张为国让刘成海代为支付欠付的酒款，刘成海分两次为张为国在山东兰陵美酒股份有限公司支付酒款,刘成海于2018年3月12日在微信有赞微商城代为支付16560元,当时在商城后台备注张为国用酒刘成海付款。刘成海在2018年4月16日在山东兰陵美酒股份有限公司财务处支付张为国的酒款93600元。刘成海付款之后去找到张为国索要其为其代付的酒款,张为国让刘成海代其支付其所欠山东兰陵美酒股份有限公司的酒款，2018年4月13日张为国为刘成海出具欠条一份，内容为：今欠刘成海人民币119560元，定于2018年6月15日偿还。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，后经审查认为本案案由应为委托合同纠纷。2018年4月13日张为国为刘成海出具的欠条系当事人真实意思表示，张为国应约定支付刘成海欠款。本案系委托合同纠纷，原告主张被告为原告出具欠条后双方约定欠款按月息1分支付利息未提交充足证据证明，对原告主张被告自2018年4月13日起按月息1分支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张为国经合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张为国于判决生效之日起三日内偿还原告刘成海欠款119560元。 二、驳回原告刘成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3074元，由原告刘成海负担424元，被告张为国负担2650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  朱汉兴 人民陪审员  马继达 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王昌锦
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5290号原告：张某1，住太原市。法定代理人：张某2，住太原市，系原告张某1之姐。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告张某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《安全365》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金2000元；2、判令被告人赔付违约金300元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张某1提供了其与山西广播电视台签订的合同，该合同的主体与本案被告非同一主体并不具有关联性，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2180号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曹某、耿某，宁夏合天律师事务所律师。被告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某，宁夏言宗律师事务所律师。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹某、耿某、被告陈某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告向原告偿还借款本金41670元;2.请求依法判令被告向原告支付分期手续费8550元，以上两项合计50220元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈某的答辩要点，一、本案原、被告之间不存在民间借贷关系。原告诉请与事实不符。首先，被告并未向原告借款，且被告未收到原告的借款。其次，原告诉状事实与理由部分陈述与原告向法院提交的微信聊天记录内容及佳莱科技有限公司关于“陈某”订单情况说明(以下简称情况说明)内容显示存在矛盾。再次，原告诉状所述被告有意投资加入佳莱科技没钱投入，但情况说明记载为货物订单，货物订单与投资加入是两个法律关系项下的延伸物，货物订单是基于买卖合同关系，但投资加入是基于合伙人或者公司股东入股等法律关系调整，更可以看出原告说法自相矛盾。二、原告存在虚构债务，损害被告合法权益之嫌。原告在诉状中陈述是其利用自己的中信银行卡进行分期借款，借款给被告，手续费由被告承担。但是原告向法院提交的银行卡及嘉联支付凭证均证明并非由中信银行卡转账，而是掺杂其他信用卡，其他信用卡并不存在手续费用，原告向被告主张索要分期手续费用，属于虚构债务，严重损害被告的合法权益。综上所述，被告认为原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回其诉请。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识。被告经原告介绍自2018年10月18日开始在案外人佳莱科技有限公司处购买美体内衣等产品。2018年10月29日，原告通过中信银行信用卡的新快现业务，向该行借款100000元，分36期偿还，月手续费率为0.57%，月均还款本金2777.77元，月均手续费570元，每月总还款金额3347.77元。该款项中50000元原告出借给被告用于支付案外人佳莱科技有限公司的货款，且该款项经原告名下银行账户于2018年10月29日分三次转账支付至案外人佳莱科技有限公司账户。2018年11月5日，原告将其收到的中信银行内容为“您的现金分期电子卡11月账单应还人民币3348.05元，最后还款日11月23日……”的信息通过微信转发给被告，并告知被告其需要还款1674元，被告回复“收到啦”。2018年11月21日原告给被告发送微信“亲爱的，23号之前要存那十万的分期了！给你那五万付一半是1674元”，被告收到后回复“我知道了，记得呢”，并于同日告知原告“我换（还）了你收到告诉我”，原告回复“收到了”。后被告依约向原告偿还本金及手续费至2019年4月，共偿还6期后不再还款，故原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然被告未向原告出具借款借条，但原被告之间的微信聊天记录显示双方就被告向原告借款50000元已达成借贷合意，且原告依约将借款支付至案外人佳莱科技有限公司账户完成了交付，双方之间的借贷关系成立。被告按照双方约定每月向原告偿还借款本金及信用卡手续费6期后不再还款，其行为已构成违约，应由其承担相应的还款责任。对于原告要求被告偿还借款本金41670元的诉请，根据双方约定，扣减被告已偿还的六期本金及手续费，下剩本金为41667元（50000元÷36期×30期），故对于原告主张的借款本金41670元，本院予以支持41667元。关于原告主张的信用卡分期付款手续费，原、被告在微信中已有约定，该费用属于原告实现债权的必要费用，且该手续费计算标准亦在法律所允许的范围内，根据双方约定，被告应向原告支付的手续费计算为8550元（50000元×0.57%×30期），故对于原告主张的信用卡分期付款手续费8550元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告张某借款本金41667元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈某支付原告张某信用卡分期付款手续费8550元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风二〇二〇年七月二十九日法官助理 柯玉平书记员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10031号申请人：吴国良，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈树根。被申请人：干琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人吴国良与被申请人上海琉金枫意科技股份有限公司、被申请人干琳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人上海琉金枫意科技股份有限公司、被申请人干琳进行财产保全，请求保全金额为4,200,000元，并向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海琉金枫意科技股份有限公司、被申请人干琳的银行存款4,200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年七月二十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0503执异14号 案外人：庄能洪，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信，分行行长。 委托代理人李智贤，男，该公司员工。 委托代理人潘桂兰，女，该公司员工。 被执行人：张国华，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安泉州分行）与被执行人张国华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人庄能洪对执行址在泉州市泉港区××街××号楼××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人庄能洪称，其于2011年4月25日向张国华购买其所有的址在泉州市泉港区××街××号楼××室房屋，并签订《商品房买卖协议》。协议签订后，庄能洪已依约支付了购房款给张国华，张国华亦将房屋交付给其。庄能洪收到房屋后入住至今，该房屋的按揭款为每月1318元，由其按月预存至按揭还款银行账户。其认为，案涉执行标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个构成要件，应当阻却本案执行。 案外人庄能洪请求：立即裁定中止对址在泉州市泉港区××街××号楼××室的执行。案外人庄能洪为证明其主张，向本院提供如下证据：1.庄能洪的身份证复印件；2.泉港区人民法院（2020）闽0505民初1473号受理案件通知书复印件；3.民事起诉状复印件；4.泉港区不动产登记查询证明复印件；5.《商品房买卖协议》复印件；6.水费、电费交款单复印件；7.银行缴款单复印件；8.中国执行信息公开网复印件。 申请执行人平安泉州分行未作答辩。 本院查明，平安泉州分行与张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，于2014年8月25日作出（2014）丰民初字第1578号民事判决，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张国华于2012年4月10日签订的编号为“平银（泉州）个贷字（2012）第ＲＬ20120410000209号”《个人信用借款合同》；二、被告张国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金27370.96元及利息4621.99元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定的利息支付自2013年8月27日起至本判决确定还款之日止的利息。判决生效后，因被执行人张国华未履行付款义务，申请执行人平安泉州分行于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）闽0503执145号。本院在执行过程中，于2018年4月13日查封被执行人张国华址在泉州市泉港区××镇××街××＃××住宅。 另查明，案外人庄能洪向本院提供《商品房买卖协议》一份，该份协议约定：2011年4月25日，庄能洪与张国华签订该协议；张国华将其所有的址在泉州市泉港区××街××号楼××室以21万元转让给庄能洪；张国华自2011年5月至2024年7月应向银行缴纳的按揭款项164350元，庄能洪预留3000元作为张国华配合办理房产过户手续，庄能洪于2011年5月1日前支付余款42650元。自2011年5月起，上述按揭款项由庄能洪交纳；庄能洪在以后办理房产过户手续时，张国华应无条件配合办理。庄能洪在接受本院调查时称其未能办理房产过户手续系因为自身存在经济问题、张国华被羁押以及碍于人情考虑等因素导致。 以上事实有庄能洪提供的泉港区不动产登记查询证明复印件、《商品房买卖协议》复印件，以及本院(2014)丰民初字第1578号民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、执行裁定书、协助执行通知书、本案调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案外人庄能洪虽向本院提交相关证据用以证明案涉房产系其向张国华购买，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，首先，庄能洪所主张的自身存在经济问题、张国华被羁押以及碍于人情考虑等因素导致未能及时办理案涉房产过户登记手续不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的规定；其次，庄能洪亦未能举证证明其已依《商品房买卖协议》支付案涉房产的购房余款42650元。综上，案外人庄能洪所提执行异议不符合上述法律规定，执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人庄能洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄       婷 审判员 曾毓群审判员吕俊高 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴   桂   芬 附注：引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3305号申请人：苏州杰威尔精密机械有限公司，统一社会信用代码91320585793337454C，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园。法定代表人：何海潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被申请人：常州德众精密机械有限公司，统一社会信用代码91320404794580608Y，住所地江苏省常州市钟楼区广成路28号。法定代表人：王以德，该公司执行董事。申请人苏州杰威尔精密机械有限公司与被申请人常州德众精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币175000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人常州德众精密机械有限公司银行存款人民币175000元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年七月二十二日书记员  周 旸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢26号 申请执行人：王金泉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：北京振利节能科技有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：黄振山。 被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：史建忠。 被执行人：高光跃，男，汉族，住安徽省安庆市。 王金泉与北京振利节能科技有限公司、安徽振利节能高新技术有限公司、高光跃民间借贷纠纷一案中，芜湖市中级人民法院作出的(2016)皖02民终2440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案强制执行，立案标的额950000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王金泉发现被执行人北京振利节能科技有限公司、安徽振利节能高新技术有限公司、高光跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月三十日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2397号原告：揭阳市鼎胜餐饮投资管理有限公司，住所地：揭阳市榕城区×××××以东新阳路以北东宝综合大楼第十五层1号至2号。法定代表人：张某1。委托代理人：陈聪，系公司员工。被告：徐伟明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××××××××。被告：鲁勇文，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市龙川县××××××××××××××。被告：陈江莲，女，身份证号码452××××××××××××***，住河源市源城区×××××××。被告：罗粦玉，女，身份证号码440××××××××××××***，住河源市源城区××××××××。被告：刘锦标，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××。以上被告共同委托代理人：潘柳承，系本案被告。被告：潘柳承，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市紫金县×××××***。被告：吴志波，男，身份证号码442××××××××××××***，住河源市源城区××××****。被告：廖文青，男，身份证号码441×××××××××××****，住河源市源城区****。被告：张双辉，男，身份证号码441××××××××××××**，住河源市源城区××××××××****。被告：谢小龙，男，身份证号码441×××××××××××***，住河源市东源县××××××××***。第三人：揭阳市鼎胜餐饮投资管理有限公司河源万隆城分公司，住所地：河源市源城区×××××××××××××××××××××。负责人：张吉祥。本院受理原告揭阳市鼎胜餐饮投资管理有限公司诉被告潘柳承、吴志波、廖文青、徐伟明、张双辉、鲁勇文、谢小龙、陈江莲、罗粦玉、刘锦标、第三人揭阳市鼎胜餐饮投资管理有限公司河源万隆城分公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：一、准许原告揭阳市鼎胜餐饮投资管理有限公司撤回起诉。二、双方当事人按源劳人仲案集字【2020】62号仲裁裁决书执行。本案诉讼费5元，由原告揭阳市鼎胜餐饮投资管理有限公司负担。审判员  赖伟东二〇二〇年七月二十九日书记员  罗丽敏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1123号原告：镇江**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：韦志喜，男，1974年11月1日出生，汉族，住江苏省。原告镇江**舟物业管理有限公司与被告韦志喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江**舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人施进生到庭参加诉讼，被告韦志喜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江**舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费470.22元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本500万元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。被告系上述小区5幢202室物业的业主，房屋面积92.2平方米，按约定应当向原告交纳自2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费470.22元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。被告韦志喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费470.22元（0.85元/月/平方米×6个月×92.2平方米），计算方法符合协议约定，具体可参照与原告提供服务的质量水平综合认定。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韦志喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江**舟物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费470.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韦志喜负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告韦志喜于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5291号原告：曹某，住太原市。法定代理人：贾某，住太原市，系原告曹某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告曹某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金人民币叁仟元（3000元）；2、判决被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，计息时间为2019年9月21日至2020日4月23日，最终利息为3000×4.35%×7÷12＝76.1元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告曹某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执315号之四被执行人：张某，男，汉族，1973年08月05日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在尧都农商银行村镇银行账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年七月三十日书记员王莉莎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁09行初18号原告杨洪亮，男，汉族，1957年12月21日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首泰安市政府办公大楼。法定代表人张涛，市长。委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。委托代理人王树凛，泰安市住房和城乡建设局工作人员。被告泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市建设大厦。法定代表人张广银，局长。委托代理人毛成富，房屋征收管理办公室安全科科长。被告泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政府办公大楼。法定代表人王长勇，区长。委托代理人何明，山东盈和盈律师事务所律师。委托代理人李春亚，岱岳区司法局行政复议应诉科科长。第三人山东则悦建设景观工程有限公司，住所地济阳县曲堤220线西侧蔬菜公司院内北侧东起第二间。法定代表人冯家军，总经理。原告杨洪亮诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）、泰安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府），第三人山东则悦建设景观工程有限公司（以下简称建设公司）行政强制一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁09行初79号行政裁定书，裁定驳回杨洪亮的起诉。山东省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）鲁行终513号行终裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告杨洪亮及其委托代理人钱尊广，被告市政府的委托代理人林国雄、王树凛，被告住建局的委托代理人毛成富，被告区政府的委托代理人何明、李春亚到庭参加诉讼。第三人建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，原告杨洪亮是岱岳区粥店办事处高王寺村村民，在高王寺有口粮田约两亩，因政府修建学院工程需要从原告的口粮田通过，2017年村委多次找原告协商补偿的事情，因给原告的补偿标准过低没有谈拢。2017年11月16日有不明身份的人将原告口粮田里的168棵果树全部砍断，原告报警后警方已经介入调查，2018年4月4日下午，有第三人的三台挖掘机在原告口粮田内挖土，原告报警后得知第三人系受学院路工程指挥部委托进行的侵权行为，经原告向岱岳区政府申请信息公开，得知该指挥部是由住建局组建，住建局和指挥部是协作关系，共同对学院路的修建进行管理和指挥，原告认为，学院路工程指挥部的行政行为应由被告市政府负责。请求人民法院确认被告的行政强制行为违法，诉讼费由被告承担。市政府答辩称，一、原告主体不适格，原告既无土地证，也没有土地承包合同，更无土地其他权利证明，不能证明其是该宗土地的使用人，我国土地管理法也无口粮田分配的相关规定，原告至今没有提供自己是权利人的任何书面证据，因此不具有原告的资格。二、被告市政府没有侵占原告合法权益，原告起诉不成立。三。原告的（2019）鲁09刑终184号刑事裁定书已经查明，原告的损失和给原告的侵权是案外第三人造成的，原告已获得案外第三人的赔偿，并给案外第三人出具了谅解书，认可了侵权事实是由案外第三人造成的，与本机关无关。四、原告损失已经得到合理补偿，不得要求重复补偿。被告住建局答辩称，同市政府代理人的意见。被告区政府答辩称，答辩人未发布征收公告，亦未实施征收行为，未实施毁坏行为，其所谓损失与答辩人无关，将答辩人列为被告不适格，应驳回原告起诉。第三人建设公司未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，本院已生效的（2019）鲁09刑终184号刑事裁定书已认定本案被诉强制行为系由泰安市岱岳区粥店街道办事处工作人员秦坤等人实施，并已判决其个人承担刑事责任。因此本案原告的起诉与该刑事裁定书认定的事实不符，原告所诉无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨洪亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  吴乃山二〇二〇年七月三日书 记 员  苏 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22327号之一原告：肖鹏燕，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：巴旗资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔亮，董事长。委托诉讼代理人：张迪，男，公司股东。原告肖鹏燕与被告巴旗资产管理(上海)有限公司(以下简称巴旗公司)委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金1,509,000元，赔偿利息损失直至付清日止(暂计至2019年3月18日为326,678元)。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告约定，原告购买被告私募基金份额300万元，被告承诺年利率为9.6%，期限为一年，每三个月付利息一次。合同履行中，被告按约支付了四次利息，并于2018年5月17日返还本金491,000元，2019年3月18日返还本金100万元。在合同即将到期时，被告明确告知原告由于资金紧张无法赎回本金，并于2018年3月8日单方面发布延期公告，延期兑付90日期间，利息应按照合同约定比例上浮1%。但90日过后，被告仍未按照承诺回本付息，被告构成违约。被告对管辖提出异议认为，经与经办人核实，确认原告向被告申购“巴旗资产——上海物贸央企应收账款管理专项私募基金2号基金”(以下简称2号基金)，被告随后出具了《私募基金2号合同份额确认书》，但被告错与原告签署了《巴旗资产——上海物贸央企应收账款管理专项私募基金1号基金合同》(以下简称《私募基金1号合同》)。因被告内部档案管理问题，现已无法查实是否另与原告签署《巴旗资产——上海物贸央企应收账款管理专项私募基金2号基金合同》(以下简称《私募基金2号合同》)，但无论是《私募基金1号合同》还是《私募基金2号合同》，约定的争议解决方式均为由上海国际贸易经济仲裁委员会(以下简称上海仲裁委员会)仲裁解决。因此，双方争议不应由法院受理，请求依法驳回原告起诉。原告针对被告异议补充意见称，2018年，原告曾向就本案纠纷向上海仲裁委员会提交仲裁申请。仲裁过程中，被告以《私募基金2号合同份额确认书》未约定仲裁为由，不同意仲裁管辖。2019年3月6日，上海仲裁委员会作出《撤案决定》。被告在本案中又提出管辖异议，属于滥用管辖异议制度，恶意拖延诉讼的不诚信行为。本院于2020年5月12日召集原、被告双方进行管辖异议听证，经听证确认如下事实：1.2017年2月9日，原告向募集专户转账300万元，备注载明“肖鹏燕认购上海物贸一年期”。同日，被告向原告出具《私募基金2号合同份额确认书》，载明收到原告申购资金300万元，本基金于2017年2月9日成立，原告持有份额B类共300万份，期限12个月，自成立日起每三个月付息一次，预期年化收益率9.6%。2.2017年2月12日，原、被告签订《私募基金1号合同》，约定原告出资300万元申购“巴旗资产——上海物贸央企应收账款管理专项私募基金1号”(以下简称1号基金)。合同约定基金开放式运作，开放期每月最多开放一次，基金投资者可在开放日认购本基金，开放日只允许申购，不允许赎回；本基金在存续期内不接受基金投资者的赎回申请，也不接受任何形式的违约赎回；存续期预计为12个月；基金募集账户为账号XXXXXXXXXXXXXXXX、户名“开源证券股份有限公司私募基金综合服务募集专户”的专门账户(以下简称募集专户)。合同第六十八条约定，“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议……当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。”3.2019年3月6日，原告就与被告履行《私募基金1号合同》之争议向上海仲裁委员会提交仲裁申请。该案审理中，原告明确其请求仲裁依据为《私募基金2号合同份额确认书》，而非《私募基金1号合同》，对此，被告认为确认书未约定仲裁条款，不同意仲裁管辖。经仲裁庭释明后，原告庭后提交《撤案申请》，上海仲裁委员会于2019年3月6日作出《撤案决定》。4.被告提供的《私募基金2号合同》范本载明，2号基金存续期预计为24个月，其余关于基金申赎运作、募集专户和争议解决的条款与《私募基金1号合同》约定一致。5.被告提供原告交易明细载明，在原告2017年2月9日申购后，原告分别于2017年4月17日、7月14日、10月17日、2018年1月9日四次获得分红，并于2018年5月17日赎回491,000元。6.1号基金和2号基金均在中国证券投资基金业协会官网进行了备案登记，其中1号基金成立日为2016年11月10日，备案日为2016年11月17日，2号基金成立日为2016年12月6日，备案日为2016年12月21日。本院审查认为，被告虽确认原告购买2号基金，并且向原告出具《私募基金2号合同份额确认书》，但该确认书所记载的期限为12个月，与被告提供的《私募基金2号合同》范本约定的24个月并不一致，反而与原告签字的《私募基金1号合同》约定期限一致。此外，两份私募基金合同均约定开放日只能申购不能赎回，基金存续期内不接受赎回申请，而被告记载原告赎回491,000元的时间为2018年5月17日，已超出1号基金一年存续期，但仍在2号基金两年存续期内。综合以上事实，本院认为无法仅依据被告内部记载和《私募基金2号合同份额确认书》确认原告所购为2号基金。退一步而言，即使最终确认原告购买的为2号基金，但两份私募基金合同约定的争议解决方式均为仲裁，原告亦曾于《私募基金1号合同》签字认可，故仲裁解决本案争议并未超出原告意愿。被告作为基金合同条款的拟定者，应当清楚知晓两份基金合同约定内容一致，但其在仲裁程序中以《私募基金2号合同份额确认书》未约定仲裁条款为由不同意仲裁管辖，在本案诉讼中又主张由仲裁管辖，显属不当，有违诚信。但双方之间的仲裁约定仍为有效，本案纠纷不属法院审理范围，应通过仲裁程序解决争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖鹏燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  沈会平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初353号原告:田军，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：种道泉，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：种道岭，男，1968年5月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告田军与被告种道泉、种道岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军、被告种道泉委托诉讼代理人任衍超到庭参加诉讼，被告种道岭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：一、判令被告种道泉归还原告借款850,000元，被告种道岭承担连带担保责任；二、判令被告支付原告约定的借款利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月16日以急需付工程材料款为由向原告田军借款人民币50万元。被告又于2012年12月20日以急需付工程材料款为由向原告田军借款人民币20万元，原告田军收到被告亲笔所写借条一份。2013年4月16日被告偿还原告50万元。2013年4月17日被告以修路需垫付资金为由向原告田军借款人民币50万，被告在原借据上签了个延续借款附件。2013年10月18号到期后，被告以工程款没结算为由，又在原借据上签了个延续借款附件并约定每半年付一次利息，待工程款下来后归还本息。被告于2015年3月30日以盛基装饰工程有限公司开业为由向原告田军借款15万元。原告田军收到被告亲笔所写借条一份。前后原告共向被告借款85万。到期后原告多次要求被告、按时归还借款，被告均以帐没要上来先付利息为由拒不偿还。2015年底利息也不付了，催紧了就给点利息。甚至说没钱为由不予归还本息，更过分的是到了2019年4月份被告把原告电话拉黑，到新大都小区5号楼一单元1404室也找不到被告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持。被告种道泉辩称，其对借款事实没有异议，但其与原告于2016年12月31日经过清算，共欠原告543,000元，重新签订还款协议后，其陆续向原告还款共计252,000元。原告要求其支付85万元欠款没有事实依据，其仅应在未偿还的欠款范围内承担还款责任；原告要求其支付利息没有事实和法律依据，虽然在借条中约定了利息，但是新抵款协议并未对利息进行重新约定，应当视为未约定利息。对原告利息的主张不应予以支持。被告种道岭未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告种道泉因经营需要数次向原告借款，后陆续偿还部分款项。2016年12月31日双方签订以房抵款协议一份，在该抵款协议中，双方对借款数目进行了结算汇总，确定被告种道泉欠原告借款总计543,000元。被告种道泉从2017年3月6日至2019年5月3日期间分24次陆续偿还原告252,000元。以上事实，有被告提交的抵款协议、活期账户明细单、微信转账凭证予以证明，足以认定。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在将自己与被告种道泉的经济交往活动及相关账目结算汇总之前，应当充分考虑完备、谨慎详细地进行核算，以求最后落实的数字清晰无误，也应当能意识到签署这种汇总协议可能会给自己带来的法律后果，其所实施的上述行为应当视为对该汇总协议的最终确认，被告种道泉的欠款数目应以该汇总协议所记载的客观内容为准；因该协议中并无利息的相关约定，应视为不支付利息，被告种道泉签署该抵款协议后偿还原告的252,000元应为偿还原告的借款本金，故其应再偿还原告借款291,000元（543,000元-252,000元）。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可以剩余借款本金291,000元为基数，从原告起诉之日2020年1月19日起至还清之日止，按年利率6%的标准支持原告应得利息。关于原告要求被告种道岭承担连带担保责任的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。至于被告抗辩的诉讼时效问题，因其从2017年3月6日开始，直至2019年5月3日尚在偿还原告款项，而原告于2020年1月17日提起诉讼，显然原告的诉讼并未超出诉讼时效，被告的上述抗辩观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种道泉偿还原告田军借款291,000元及利息（以291,000元为基数，从2020年1月19日起至还清之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，由原告田军负担6,635元，被告种道泉负担5,665元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡安敏
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初294号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人徐国清，男，1981年3月2日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县，小学文化，现住云南省昆明市晋宁区。2020年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。指定辩护人普天萍，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人徐国清犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人徐国清及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月4日13时36分，被告人徐国清来到昆明市晋宁区，翻窗进入被害人土某某独自居住的房屋内，将被害人放置在宿舍中的衣物窃走，后丢弃在晋宁区晋城镇观音寺线的一垃圾桶内。2、2020年2月11日到2020年2月26日期间，被告人徐国清将被害人马某放置在昆明市晋宁区晋城镇王家坝住处的一部白色ＯＰＰＯＡ33手机盗走。2019年2月10日18时许，被告人徐国清将被害人陈某放置在盛达物流30栋2－144号办公室的金色苹果手机盗走。2019年2月10日20时30分许，被告人徐国清将被害人金某放置在盛达物流30栋2－146号办公室的玫瑰金色苹果手机盗走。2019年2月14日12时47分许，被告人徐国清将被害人朱某放置在官渡区里的ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走。2019年11月期间，被告人徐国清将被害人秦某1放置在嵩明县杨林镇吴家营村住处的玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机盗走。经鉴定，上述5部手机的价值为人民币2750元。公诉机关认为被告人徐国清的行为已构成盗窃罪，其入户盗窃、多次盗窃他人2750元财物、系累犯。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处。被告人徐国清对公诉机关指控的第一起犯罪事实提出异议，认为自己翻窗进去只是为了上厕所，没有偷人家的东西。辩护人提出辩护意见：1、在足浴店实施盗窃部分被告人如实进行了供述，只是对起因的一个辩解，应认定为坦白；2、对第二起指控事实没有辨认笔录，不具有唯一性，建议在量刑时酌情考虑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，2015年7月28日，被告人徐国清因盗窃他人衣物被嵩明县公安局行政拘留15天；2016年1月4日，被告人徐国清因盗窃他人衣物被昆明市公安局盘龙分局行政拘留10天；2017年5月25日，被告人徐国清因犯强奸罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年3月20日释放。破案后，被害人秦某2、陈某、金某、马某、朱某被盗手机已追缴发还被害人。上述事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，视听资料，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，鉴定意见及告知笔录，被告人户籍证明，前科劣迹材料，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。被告人所作辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人徐国清以非法占有为目的，实施入户盗窃、多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐国清因故意犯罪被判处有期刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提意见本院已注意，在量刑时予以考虑。综合被告人徐国清的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐国清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年三月十日起至二0二一年六月九日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  陈柏名人民陪审员  冯志刚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  朱 艳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执889号 申请执行人：杨萍，女，1986年11月11日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：付强，男，1985年6月6日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：付俊武，男，1970年9月3日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3445号民事判决书，责令被执行人付强、付俊武履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付强、付俊武存款计人民币341193元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘君妍
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初1969号 原告：潘昱材，男，1982年11月17日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李长青，临清烟店法律服务所法律工作者。 被告：李本善，男，1982年12月14日生，汉族，住山东省临清市。 原告潘昱材与被告李本善民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告潘昱材于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘昱材撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘昱材负担。 审判员  王雪鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 琪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢15号之一申请执行人：王博，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市，被执行人：黄勇强，男，1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的〔2015〕鄂襄城民二初字第00931号民事调解书，于2020年1月6日立案执行申请执行人王博与被执行人黄勇强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人王博与被执行人黄勇强达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00931号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月六日书记员  耿皓昊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1145号原告：镇江**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。被告：奚劲松，住江苏省。原告镇江**舟物业管理有限公司与被告奚劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3924号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。统一社会信用代码：91530100709776340N。营业场所：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号。负责人：王玉芳。被执行人：吴小芳，女，汉族，1986年8月13日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人吴小芳金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吴小芳已履行255764.82元（执行到位标的为251833.82元，该款由被执行人直接支付给申请执行人；申请执行费3931.00元），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1110号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1110号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十日法官助理程士兴书记员周宏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民再7号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：徐赛，男，1981年6月22日生，汉族，职工，住新沂市。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与原审被告徐赛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）苏0381民初1350号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年1月17日作出（2019）苏0381民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：判令徐赛支付垫付款25339.16元、违约金10000元及迟延履行违约金（按照每日0.1%的标准，自2017年12月11日计算至还清之日止）。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告代会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。徐赛系垫付宝用户，其于2017年5月4日在新沂市某某汽车销售服务有限公司处使用分期账户交易48000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付，但被告至今未完全向原告履行还款义务，仅偿还本金24029.63元。另外，徐赛ETC账户欠款1368.79元。徐赛的行为已构成违约。为此，诉至法院，请求依法判决。徐赛在原审中未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审查明的事实：2017年4月16日，垫富宝公司和徐赛（已于2017年4月14日成为原告会员）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约的主要内容为：被告徐赛自愿在原告指定网络平台[包括垫付宝网站（网址：××）等]注册成为会员，当徐赛成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，原告及垫付宝网站即为徐赛开通垫付宝账户，垫付宝账户包括消费账户、现金账户、ETC账户、加油卡账户等，当徐赛使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括购车、购房、购货、加油、维修、使用ETC、支付水电煤通讯等）时，原告替徐赛直接垫付消费款项给第三方，徐赛对原告负有偿还垫付款项的义务。徐赛需在约定时间内将垫付款归还甲方，未能按时足额偿还，应承担违约责任，并向原告交纳违约金，包含三项：1.当月违约金（被告逾期的当日，向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金）；2.延迟履行违约金（被告在未还清欠款之前，每逾期一日应按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金）；3.涉诉违约金（如徐赛逾期还款，原告通过法院诉讼渠道向被告追讨，则徐赛应承担诉讼费用，还应就每个案件另行向原告支付涉诉违约金10000元，以弥补原告启动诉讼程序耗费的各种人财物成本。同日，原告、徐赛和案外人新沂市某某汽车销售服务有限公司（亦为原告会员，以下简称案外人）签订《卡车分期垫款服务及担保协议》，约定被告向案外人购买卡车（江淮牌仓栅式货车，车牌号苏Ｃ×××××），使用垫付宝分期账户额度在案外人处购车，原告代徐赛向案外人垫付车款，徐赛按月分期向原告偿还。2017年5月4日，徐赛在案外人处购买车牌号为苏Ｃ×××××的江淮牌仓栅式货车一辆，车款48000元由原告代为支付。此后，徐赛依约每月偿还原告购车款本金4000元，共计偿还购车款本金24029.63元，但自2017年12月份之后未能还款，截至开庭时尚有23970.37元购车款本金未予偿还。2017年10月26日，徐赛使用垫付宝ETC账户消费1368.79元，该款由原告代为支付。另查明：徐赛在原告处尚有押金4000元，原告为徐赛垫付各种款项的还款日为每月的11日。上述款项后经原告催要，徐赛未予偿还，双方为此成讼。原审经审理认为：依据相关协议约定，徐赛作为原告会员，向同为原告会员的案外人购车，相关购车款由原告所属垫付宝账户垫付，另徐赛使用ETC账户消费，相关款项亦由原告所属垫付宝账户垫付，据此，原告对徐赛享有追偿权。双方约定的延迟履行违约金、涉诉违约金等实质上系对被告逾期还款利息的约定，所约定的利息过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息。徐赛在原告处的押金4000元，应予扣除。徐赛未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判令徐赛于本判决生效后十日内偿还垫富宝公司垫付款25339.16元及相应逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，自2017年12月11日起计算至实际付款之日止），并扣除押金4000元，驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，垫富宝公司于2018年7月6日申请本院强制执行，同年9月11日，该案强制执行完毕，执行到位金额为25024元。本院再审认定事实同原审。另查明，垫富宝公司作为原告在本院提起的民间借贷纠纷、追偿权纠纷案件共7起，在江苏省范围内作为原告起诉的同类纠纷数量已超百件。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，当事人双方签订了垫付宝(垫付卡)领用合约，其名义上由垫富宝公司垫付款项，实质上为垫富宝公司向其注册会员徐赛出借款项，结合原告多次向本院提起民间借贷、追偿权纠纷之诉，以及关联案件查询的情况，可以认定垫富宝公司在未经金融监管部门批准的情况下，经常性从事银行业金融机构的业务活动，损害金融管理秩序，且根据现有案件情况，垫富宝公司亦可能存在虚构代偿事实，隐瞒收取服务费用，约定高额利息标准等情形，具有非法占有相对人财物的意图，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故对于垫富宝公司提起的追偿权纠纷，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0381民初1350号民事判决；二、驳回垫富宝投资有限公司原审的起诉。本院已收取的原审案件受理费342元，退还垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  阚宏波审判员  胡广明审判员  苗 苗二〇二〇年七月二十九日书记员  苗 青
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执恢339号戚德纲、赵利鸽：你与张占勇合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0108执381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张占勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）戚德纲、赵利鸽向张占勇归还借款本金及利息,共2704000元。（2）向张占勇支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费29440元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413826888特此通知二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初726号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人陈森，男，1987年10月27日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化程度，务工，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2012年10月16日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万零八百元，2013年1月3日刑满释放。曾因酒后驾驶机动车予2017年2月14日被宿州市公安局交警支队六大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被宿州市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）606号起诉书指控被告人陈森犯危险驾驶罪，本院于2020年7月17日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。