wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异71号 案外人：冯丽，女，1970年11月10日出生，回族，住山东省肥城市。 申请执行人：上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢201室。 法定代表人：高立平，董事长。 委托诉讼代理人：江垚，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：张峰，经理。 在本院执行申请执行人上海赢翰资产管理有限公司（以下简称赢翰公司）被执行人泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）服务合同纠纷一案中，案外人冯丽对本院查封泰山国际物流产业园C1-120号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯丽称：请求中止涉案房产的执行。理由如下：案外人于2015年3月27号购买涉案房产，实际成交房款共计人民币500000元。合同签订后共支付中富兴泰公司购房款人民币200000元。尾款250000元商定由中富兴泰公司帮助后期支付尾款。一、购房合同合法有效，案外人按照约定支付了购房款，因此依法取得了所购房产的一切权益。在案外人不知情的情况下，法院查封案外人的个人房产，损害了公民的合法权益。二、购房合同签订后，案外人积极履行了义务和支付房款，由于开发商的原因致使一直到现在没有网签和备案，这不应由案外人负责。三、有关购房合同和查封房产房号不一致的问题。当时是由于开发商在卖房和备案的过程中出现的问题，双方对于具体所表述的哪一套房子的问题没有任何异议。基于以上原因，请求法院解除对涉案房产的查封，认定涉案房产归实际购买人所有。 申请执行人赢翰公司答辩称：一、是否在本案查封前签订房屋买卖合同、办理网签程序。案外人虽提交了书面合同，但该合同未经网签及相关备案登记，并违反了《城市房地产管理法》第45条、《城市商品房预售管理办法》第10条等规定，不符合相关法律法规流程并存在事实上的履行障碍。无法对抗申请执行人的债权及强制执行。在合同签订后，案外人怠于行使权利，未及时采取措施保护自己的合法权益，导致其权利未能顺利实现，因此其存在过错。二、是否在本案查封前完成交付。涉案房产符合交房条件并进行房屋交接，但双方并未完成实际交付。三、是否已经支付全部购房款项。根据案外人提交的证据无法确认款项实际交付人、支付目的及实际交付情况。四、是否因案外人原因未完成过户。自合同签订之日起至今案外人未采取任何法律手段妥善维护权益，因申请执行人的执行措施，才申请执行异议，其拖延处理、消极对待的态度表明其自身对房屋未完成过户存有过错。 本院查明，赢翰公司与中富公司服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年2月2日作出[2018]沪贸仲裁字第006号裁决书。该裁决书生效后，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）鲁09执217号；于2018年5月24日作出（2018）鲁09执217-1号执行裁定，查封涉案房产；于2018年10月22日作出（2018）鲁09执217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；于2019年4月9日恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢26号。 另查明，本院于2020年6月28日作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，在异议审查过程中，本院作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，解除对涉案异议房产的查封，对案外人冯丽所提异议应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下： 终结审查案外人冯丽的异议。 审 判 长 王树杰 审 判 员 于 刚 审 判 员 张宗强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 新 书 记 员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他187号申请执行人:王海巧，女，1975年10月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人:张朋起，男，1968年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人:宋雪云，女，1973年1月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人:鹏起科技控股集团有限公司。法定代表人:张鹏杰，执行董事。被执行人：洛阳鹏起实业有限公司。法定代表人：游炳俊，董事长。申请执行人王海巧与被执行人张朋起、宋雪云、洛阳朋起实业有限公司、朋起科技控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初153号民事判决书已经发生法律效力。洛阳市中级人民法院在立案执行过程中因洛阳高新技术产业开发区人民法院对被执行人财产首轮查封，申请执行人王海巧申请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初153号民事判决书由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。洛阳市中级人民法院在本裁定生效后将相关案卷材料移送洛阳高新技术产业开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年七月十四日书记员  张克毅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3942号之一申请人：龚兵，男，1968年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君(南京)律师事务所。被申请人：李龙，男，1980年8月18日生，汉族，住安徽省。被申请人：江苏龙淼建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：李龙，董事长。委托诉讼代理人：唐小进，泰和泰(南京)律师事务所律师。本院在审理原告龚兵诉被告李龙、江苏龙淼建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚兵向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李龙、江苏龙淼建设工程有限公司查封其银行存款XXXXXXX元或者扣押、冻结其等值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人龚兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李龙、江苏龙淼建设工程有限公司银行存款XXXXXXX元或者扣押、冻结等值的其他财产。冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人龚兵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚利民二〇二〇年七月二十四日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初320号 原告：张秀强，男，1975年11月6日出生，汉族，住邱县，现住邱县。 委托代理人：李文英河北方程律师事务所律师 被告：吴学涛，男，1977年1月5日出生，汉族，邱县人，现住邱县。 被告：和立军，女，1977年4月5日出生，汉族，邱县人，现住邱县。 原告张秀强诉被告吴学涛、和立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张秀强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币39.2万元及截止到2020年4月的利息52220元；2、由被告按照约定支付至实际付清借款之日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告借原告39.2万元，分别于2018年12月16日、2019年7月8日、2019年10月12日、2020年3月2日为原告出具借款手续。经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年5月25日邱县公安局决定对吴学涛涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张秀强的起诉。 案件受理费7963元，全部退还给原告张秀强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。                            本件与原本核对无异                审判员 王 杰 二〇二〇年七月一日 书记员 李思远 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执8号 被执行人：陈明朝，男，汉族，1976年8月29日出生，住址福建省平潭县北厝镇红山村上楼**，公民身份号码3501281976********，现于广东省番禺监狱服刑。 本院（2004）广铁中法刑初字第35号刑事判决书、广东省高级人民法院（2004）粤高法刑一终字第922号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年6月9日依法立案执行被执行人陈明朝没收个人全部财产一案。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统调查被执行人陈明朝名下的财产，未发现其名下有银行存款、房产以及车辆等其他可供执行的财产线索，广州铁路公安局广州公安处已将扣押的被执行人陈明朝的金项链1条、金手链1条、白金戒指1枚、三星手机1部、西门子手机1部依法处理。 本院认为，被执行人被判处没收个人全部财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人陈明朝已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2004）广铁中法刑初字第35号刑事判决中“没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张林颂 书记员彭莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4030号原告：熊佳丽，女，汉族，1995年5月1日出生，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李昭宇（系原告配偶），汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝北区。被告：刘兵，男，汉族，1988年6月3日出生，住贵州省仁怀市合马镇。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所律师。原告熊佳丽诉被告刘兵产品责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇，被告刘兵及其委托诉讼代理人刘芳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款5380元；2、请求判令被告赔偿原告十倍赔偿金53800元、3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，原告在淘宝网被告经营的d[s206349684]网店购买了20箱“茅台镇酱香酒53度坤沙酒”，共支付5380元。订单编号为96254822464709XXXX。原告收到货物后发现，涉案产品标注的生产厂家与涉案产品标注食品生产许可证编号所对应的生产厂家是不一致的，且涉案产品标注的生产厂家“贵州茅台酿酒总厂”系虚假的。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故起诉法院，望判如所请。被告刘兵辩称：原告系职业打假人，非普通消费者。原告于2018年以来在北京、江苏等地法院起诉产品责任纠纷的案件高达150余件，原告属于明知商品或服务存在问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿，违反了诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月25日，原告在淘宝网被告经营的d[s206349684]网店购买了20箱“茅台镇酱香酒53度坤沙酒”，共支付5380元。订单编号为96254822464709XXXX。该产品通过百事快递发送至原告处。另查明，涉案产品存在生产许可证编号造假、虚假标注生产厂家等情况。还查明，中国裁判文书网显示，原告近年来在北京、江苏、重庆等地法院起诉过大量产品责任纠纷的案件。上述事实，有淘宝订单信息及物流信息、产品实物以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定原告在被告经营的网店上购买20箱“茅台镇酱香酒53度坤沙酒”的事实，双方成立买卖合同关系。涉案产品存在生产许可证编号造假、虚假标注生产厂家等情况，根据食品安全法的相关规定，涉案产品应当认定为是不符合食品安全的食品，故对原告提出退还货款5380元的请求，本院予以支持。本院综合全案的情况，结合原告近年来在北京、江苏、重庆等地法院起诉过大量产品责任纠纷案件的事实，认定原告对涉案产品的购买目的不是用于生活消费而是牟取利益，其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中规定的消费者，且其行为有悖于诚实信用原则，故本院对其提出十倍赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告刘兵在本判决生效后五日内向原告熊佳丽退还货款5380元。二、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.5元，减半收取639.75元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年七月七日书记员  胡晓舒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4282号上诉人（原审原告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。法定代表人：李现伟，董事长。委托诉讼代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海勇，男，汉族，1980年4月18日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：刘洁，女，满族，1982年12月15日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：李海玲，女，汉族，1962年4月21日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：常延召，男，汉族，1980年7月23日出生，住河南省栾川县。上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司（以下简称栾川农商行）因与被上诉人马海勇、刘洁、李海玲、常延召借款合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栾川农商行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判由被上诉人马海勇、刘洁共同偿还上诉人借款本金200000元及利息（2014年12月29日至2016年12月29日期间的利息按照月利率10.26‰计算，2016年12月29日至还清借款本金之日期间的利息按照月利率15.39‰计算）；2.被上诉人李海玲、常延召对该笔借款及利息罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2014年12月29日栾川农商行将20万元转入马海勇账号为16×××14的农商银行卡中。该银行卡实际由马石在掌控，贷款发放当日马石在立即将卡中的钱取出，用于偿还马石在之前在农商行的贷款”，没有事实根据。而事实是：马海勇和刘洁在婚姻关系存续期间，于2014年12月29日，由李海玲、常延召作为连带责任保证人，在上诉人下属的庙子支行（原庙子信用社）借款20万元，到期日2016年12月29日，用途建房，约定月利率10.26‰，逾期需在原利率的基础上加收50%的罚息。上诉人按约定将该笔借款发放至马海勇提供的账号为62×××87的账户内，马海勇当日即从该账户中支取现金171668元，有马海勇本人签名的个人现金交易单证明。上诉人按合同的约定将贷款发放至贷款人指定的账户后，即完成了合同义务。至于贷款用途如何，上诉人无权干涉，借款人只是违反合同约定贷款用途，属违约。二、马海勇和刘洁在婚姻关系存续期间向上诉人借款用于建房系夫妻共同债务，即使《借款人配偶承诺书》上的签名是马海勇代刘洁所签，马海勇作为刘洁的丈夫代刘洁签署系表见代理行为，夫妻二人应对该20万元借款及利息负共同偿还责任。李海玲、常延召作为保证人和上诉人签订《最高额保证合同》为马海勇的20万元借款及利息提供连带责任保证，应对该借款承担连带偿还责任。马海勇辩称，刘洁是答辩人妻子，其对贷款不知情，借款合同上的签字是应信贷员的要求由答辩人代签。信贷员当时表示只让答辩人签字，不向答辩人要款，签字只是履行程序。贷款实际使用人是马石在，其是该笔贷款发放的庙子信用社前主任，该笔贷款所有细节是马石在和信贷员马石贵二人商定的，答辩人只是出面签个字。本次贷款是在答辩人非常不情愿的情况下签字，因为以前马石在也以答辩人的名义贷款，因不能偿还所以又重新贷款。答辩人当时不想签字，马石贵以要起诉答辩人相威胁，因担心影响家庭，所以答辩人签了字，但答辩人对内容并不清楚，担保人也均是马石在找的。贷款发放是以答辩人的名义办的卡，但答辩人从来没有见过该卡，有马石在出具的证明为证，卡里钱款去向以及利息支付答辩人均不清楚。贷款到期之后马石贵向答辩人催款很少，并且向答辩人催款从来不提让答辩人还款，只是让答辩人找马石在，有录音为证。栾川农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马海勇、刘洁共同偿还借款本金200000元、借款利息104134.05元（利息暂计算至2018年9月30日），本息共计304134.05元，及2018年9月30日后至还清借款之日期间的利息（按照合同约定月利率15.39‰计算）；2.被告李海玲、常延召承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，被告马海勇与原告下属的庙子信用社签订《最高额个人借款合同》，约定在原告下属的庙子信用社借款200000元，借款用途为建房，月利率10.26‰，借款期限自2014年12月29日至2016年12月29日。2014年12月22日，被告常延召、李海玲（系马石在妻子）签署《担保承诺书》，同意为被告马海勇在原告处的200000元贷款提供连带责任保证。2014年12月24日，被告马海勇代替刘洁签署《借款人配偶承诺书》，刘素转作为常延召的妻子、马石在作为李海玲的丈夫签署《担保人配偶承诺书》。2014年12月29日，被告常延召、李海玲作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为被告马海勇的前述200000元贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。2014年12月29日，原告将200000元转入马海勇账号为16×××14的农商银行卡中（该卡开户时间为2014年12月29日）。该银行卡实际由马石在（系原告下属的庙子信用社职工，曾任庙子信用社主任）掌控，贷款发放当日马石在即将卡中的钱取出，用于偿还马石在之前在农商行的贷款。一审法院认为，被告马海勇虽然与原告签订了借款合同，但贷款实际是由原告所属职工马石在使用，用于偿还马石在之前在原告处的贷款，被告马海勇并未收到和使用该贷款，故原告诉请被告马海勇偿还借款，一审法院不予支持。原告诉请被告刘洁承担共同偿还责任，一审法院不予支持。原告诉请被告常延召、李海玲承担连带保证责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2930元，由原告河南栾川农村商业银行股份有限公司负担。经审理查明：一审判决所认定的马海勇贷款账户有误，应为62×××87。马海勇一审中提交的个人现金存款凭证显示，马石在于2015年4月14日、2015年4月21日、2015年5月21日分别向马海勇贷款账户存入款项，用于偿还本案的借款利息。一审法院对马石在所作的询问笔录内容显示：马石在称最初是以其个人名义进行贷款，借款金额是8万元，因没有按时还本付息，形成了逾期，利息加本金共计20万元，当时想进行转期，信用社说用马石在的名义没法办理转期，马石在找到马海勇，借用马海勇的名义进行了转期。在办理本案所涉的借贷手续时，因20万元款项必须先打到马海勇的卡中，所以用马海勇的名义办了卡。马海勇当时签了字就走了，之后是马石在和信贷员马石贵办的还款手续，马海勇没有见到一分钱，也没有花过一分钱。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的借款合同虽然是马海勇与栾川农商行签订，但马海勇提供证据证明仅是借用其名义签订的借款合同，借款实际用于偿还栾川农商行原职工马石在之前在栾川农商行的贷款，相应的借款利息也是由马实在支付。因此，一审法院对栾川农商行要求马海勇和刘洁承担还款责任以及要求常延召和李海玲承担连带保证责任的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年七月十日法官助理陈兴治书记员刘润玉
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1109号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人宋德江、吉桂霞因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初2848号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付21932.42元、诉讼费175元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初2848号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执414号 申请执行人：邹长发，男，汉族，1976年8月11日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：周广明，男，汉族，1996年4月22日出生，住广东省五华县。 申请执行人邹长发与被执行人周广明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2901号民事判决书判决确认：“被执行人周广明应在本判决生效后十五日内向申请执行人邹长发支付工资款110000元。”案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被执行人周广明负担。根据申请执行人邹长发的申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周广明发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人周广明名下有存款、证券及工商登记情况；被执行人周广明名下的福田牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、江铃牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｂ×××××），已被本院依法予以查封，但该车未能实际扣押，无法处置。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人周广明名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人周广明住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人周广明未履行生效法律文书确定的义务，且有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人邹长发，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人周广明发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人周广明名下的福田牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、江铃牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），已依法予以查封，因未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人周广明有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人周广明，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李荣辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4240号申请执行人：何开华，男，1976年3月15日出生，汉族，重庆市永川区人，公民身份号码×××。被执行人：北京好鱼鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼3层310，统一社会信用代码×××。法定代表人：张德，执行董事。申请执行人何开华与被执行人北京好鱼鲜餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月25日作出的（2018）京0113民初30962号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30962号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1009号被执行人:闫红，女，1978年12月29日出生，汉族，现在押。被执行人:王梅，女，1972年8月5日出生，汉族，现在押。上列当事人因罚金一案,本院作出的(2018)吉0322刑初122号、(2018)0322刑初113号，已经发生法律效力。上列被执行人闫红、王梅应该缴纳罚金280000.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)吉0322刑初122号、(2018)0322刑初113号刑事判决书中的罚金执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年七月二十九日书记员  颜 迪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3790号原告：栗某某，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：万某某，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住泰安市。原告栗某某与被告万某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告栗某某以及诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款77226元及利息损失(自2019年12月10日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月3日签订施工协议，协议约定原告从被告处承包章丘杨胡村安置房38号楼的主体砌体的工程。经双方于2019年12月10日结算，被告共欠原告工程款227226元。被告于2019年底支付工程款150000元，余款77226元至今未付。此款经原告多次催要,被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至你院,请依法判令如上诉讼请求。被告万某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，栗某某提交万某某与栗某某签订的施工协议以及万某某给栗某某出具的工程量结算单各一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，万某某与栗某某签订施工协议，约定由栗某某承包施工万某某承建的章丘杨胡安置房38#楼的主体砌体工程，承包方式：包清工；还约定劳务费（工程款）年底（春节）付清，即2020年1月24日前付清。2019年12月10日，万某某对栗某某承包施工的工程进行了结算，共计劳务费227226元，由万某某给栗某某出具了工程量结算单。2020年1月22日（腊月28），万某某向栗某某支付劳务费150000元，余欠劳务费77226元，后栗某某催要未果，致其诉来本院。本院认为，万某某欠栗某某劳务费事实清楚，万某某不能按约定支付劳务费，是违约行为，应当承担违约责任；栗某某要求万某某支付所欠劳务费以及利息损失，合法有据，本院予以支持，但其要求自2019年12月10日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，没有法律依据，本院不予支持，应自2020年1月25日起计算利息损失。被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某某于本判决生效之日起10日内支付原告栗某某劳务费77226元及利息损失（2020年1月25日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取共计866元，财产保全费870元，均由被告万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1783号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层。 主要负责人：黄柳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陆叶芳，女，1979年10月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告陆叶芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄锡婷、吴婷婷到庭参加诉讼。被告陆叶芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆叶芳偿还原告信用卡欠款本金38906.19元，利息2476.87元，分期手续费2880.58元，逾期还款违约金1549.89元(利息暂计至2019年11月12日，此后继续计算至债务清偿之日止);2、被告承担本案的诉讼费。 被告陆叶芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为45270120160004130《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款人陆叶芳。 二、分期额度：150000元。 三、分期期数：36期（月），最后到期日为2019年11月3日；手续费率为11.7%，即17550元。 四、还款方式：每期应还分期资金及每期应付分期手续费，分期手续费不收取利息。 五、利息及费用约定：《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账之日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。 六、服务项目变更：2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，发卡行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 七、逾期情况：陆叶芳持卡消费后，自2019年3月开始未按期足额偿还本息。截至2019年11月12日止，陆叶芳尚欠透支款本金38906.19元，利息2476.87元，分期手续费2880.58元，违约金1549.89元。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆叶芳持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆叶芳偿还欠款本息和手续费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金1549.89元，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆叶芳偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行本金38906.19元和手续费2880.58元； 二、被告陆叶芳给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行利息（计算方法：截至2019年11月12日止，利息为2476.87元，此后以欠款本金38906.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费945元，由被告陆叶芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执374号之一被执行人：黄宝本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄宝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月三日书记员  刘 兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2270号原告：胡某，男，汉族，辽宁省凌海市人，无业，户籍所在地辽宁省凌海市，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃聿凰律师事务所律师。被告：田某，男，裕固族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）被告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）原告胡某与被告田某、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人郑某、被告田某到庭参加诉讼。被告杨某、马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，及2018年6月7日至2019年11月26日期间的利息17654.8元，共计67654.8元；2、判令被告按照月利率2%承担自2019年11月27日至欠款全部还清之日的逾期利息；3、判令被告杨某、马某对被告田某未偿还的借款本金及利息承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告因资金周转需要向原告借款50000元整，并向原告出具借条一张。双方对借款期限及利息均作了约定，同时被告杨某、马某对此笔借款进行了担保。借款期限届满后，原告多次索要无果诉至法院，请求处理。被告田某辩称，借款属实，但我与原告利息约定的不清楚，我不认可原告计算的利息。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告马某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告田某向原告借款50000元。同日，双方签订借条一份。借条载明：兹因生意周转而向胡某借款，共计人民币（大写）伍万元整（人民币小写）50000元。借款期限为2018年6月7日到2018年12月30日……借款利息为借款之日起以2%计算利息。被告田某在借款人处签名并捺印。被告杨某、马某在担保人处签名并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田某向原告胡某借款的事实，由原、被告签订的借条及双方陈述等证据予以证实，证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定期限及数额偿还借款。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方争议的“以2%计算利息”是月利率还是年利率的问题，依据日常交易习惯及生活常理，“2%计算利息”一般是指以月利率2%进行计算，故被告应当按月利率2%的标准向原告支付利息，自借款之日2018年6月7日至2019年11月26日的利息应为17633.33元（50000元*1年5个月19天*月利率2%）。对原告要求被告杨某、马某承担连带还款责任的诉求，因双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未提交证据证实在保证期间内向被告杨某、马某主张过权利，故本案保证人的保证期间已过，本院对原告要求被告杨某、马某承担保证责任的诉讼请求不予支持。对被告田某的辩解意见，无据可依，本院不予采信。被告杨某、马某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田某偿还原告胡某借款本金50000元；二、被告田某支付原告胡某2018年6月7日至2019年11月26日的利息17633.33元；三、被告田某继续承担自2019年11月27日起至借款实际清偿之日止的利息（以实际结欠本金为基数，月利率2%执行）；四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半），由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月一日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执34号 申请执行人:甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司。 住所：张掖市甘州区金张掖大道海峰汽车城。 统一社会信用代码：91620702099958963R. 法定代表人：王强国，系该公司董事长。 委托代理人：文海，男，汉族，1987年12月24日出生，张掖市甘州区人，住本区。系该公司法务部长。 被执行人：甘肃华大房地产开发集团有限公司。 住址：甘州区新墩镇花儿村。 统一社会信用代码：91620702686079744E。 法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。 申请执行人甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司与被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）甘0702民初6500号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：原、被告签订的《商品房买卖协议》予以解除；被告甘肃华大房地产开发集团有限公司支付原告甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司车款460000元，并承担利息20000元，合计480000元，于2019年12月20日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月6日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司现在公司没有人做主，公司就在物业楼里面，只有几个上班的人，再不知道有何执行的财产。 3.2020年1月6日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2020年1月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司名下有115套房产，但上述房产均已出售给个人。 5.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司名下无财产，该车辆已经被其他案件依法查封。 6.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 7、2019年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的484667元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司名下无财产。再未发现被执行人甘肃华大房地产开发集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年七月一日 书记员 张  志  强
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初560号 原告：刘全福，男，1958年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告刘全福与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告刘全福于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘全福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘全福负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4035号原告：李庆峰，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李延峰，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李庆峰与被告李延峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李庆峰于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆峰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆峰撤回起诉。案件受理费85元，由原告李庆峰负担。审判员  姚海彦二○二〇年七月三日?法官助理孙贝贝书记员孙桥桥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12722号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘雷，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘雷偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币18,249.12元(币种下同)、利息2,330.35元、逾期还款违约金4,843.56元、分期付款手续费2,077.85元，并承担以本金18,249.12元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为18,249.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘雷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘雷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，浦发银行信用卡中心因被告刘雷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘雷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘雷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告刘雷欠付浦发银行信用卡中心本金18,249.12元、利息2,330.35元、逾期还款违约金4,843.56元、分期付款手续费2,077.85元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘雷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘雷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘雷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘雷归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币18,249.12元；二、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币2,330.35元、逾期还款违约金人民币4,843.56元、分期付款手续费人民币2,077.85元；三、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币18,249.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币487.52元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币243.76元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建清，男，1960年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程刚、贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振华，男，1981年8月8日出生，汉族，住济南市。原审被告：王琳，女，1978年2月8日出生，汉族，住济南市。再审申请人李建清因与被申请人刘振华、原审被告王琳不当得利纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终2014号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李建清申请再审称，有新证据推翻原审判决，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或改判。涉案借款是刘振华归还的王琳的借款，申请人只是代王琳收取，申请人不应承担还款义务。本院经审查认为，2011年5月18日，案涉49万元，由姜兰斋账户转入刘振华账户，之后刘振华向李建清转账49万元，对转款的事实申请人并无异议，但因申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，所以申请人收取49万元无法律依据，原审判决由申请人返还被申请人并无不当。李建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建清的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十日书记员  姜蒙蒙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4342号申请执行人：北京航宇快捷货运代理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会东800米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永平，总经理。被执行人：北京天达物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：车菲菲，职务不详。北京航宇快捷货运代理有限公司申请执行北京天达物流有限公司货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）京0113民初24372号民事判决书已发生法律效力。权利人北京航宇快捷货运代理有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为775919.4元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24372号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申58号 申请人：徐千卉，女，1982年2月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人：姜宏涛，系徐千卉丈夫，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：金松，总经理。 委托代理人：梁士龙，该公司员工。 徐千卉以吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司（以下简称尚通公司）明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对尚通公司进行破产清算。尚通公司书面提出异议称其具备债务清偿能力。 徐千卉申请时提交了长春新区人民法院（2019）吉0193执恢186号执行裁定书、2019年6月11日承诺书、查封公告、长春新区人民法院（2018）吉0193执116号送达回证等材料。后补充提交了长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1847号民事调解书、承诺书。 本院查明：尚通公司于2012年5月22日经吉林省长春市市场监督管理局高新技术产业开发区分局登记设立，住所地吉林省长春市高新开发区，注册资本500万元。 本院认为：尚通公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，破产清算申请的受理条件是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。尚通公司对尚欠徐千卉债务未清偿的事实无异议，徐千卉提交的长春新区人民法院（2019）吉0193执恢186号执行裁定书、承诺书、长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1847号民事调解书等材料可以证明尚通公司不能清偿到期债务。但尚通公司提交了国有建设用址使用权出让合同、建设用地规划许可证、准予备案通知书、动漫游戏产业基地鸟瞰图、长春新区管理委员会关于印发长春新区产业园区工业标准厂房产权分割转让暂行办法的通知、现场照片等材料，用以证明尚通公司具备清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，破产清算申请的受理条件是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因现有证据材料无法证明尚通公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对徐千卉的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈吉祥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初4880号原告：昆明麦田房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线华润花园16幢1单元1802号。统一社会信用代码：915301030698038138。法定代表人：徐秋梅。委托诉讼代理人：赵毅敏，男，1957年12月19日出生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：肖世翠，女，1989年5月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告昆明麦田房地产经纪有限公司诉被告肖世翠确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明麦田房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵毅敏，被告肖世翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原、被告间建立的不是劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月公司承接了安宁兴育投资开发有限公司宏澜雅苑420套商品住宅销售代理项目，期限为24个月。公司为完成销售任务，公开向社会招募临时销售人员，全权委托安宁地区中介机构及销售人员以公司名义对外销售房屋，以销售人员完成销售业绩按一定比例提成兑现报酬。由于销售代理项目期限较短，属临时性委托销售工作关系，且销售人员流动性较大，因此，公司与销售人员个人均未签订书面协议。那么，原被告间到底是劳动关系还是代理销售关系？原告认为只能是代理销售关系。理由如下：第一，劳动关系产生于劳动过程之中。劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合在实现劳动过程中才能与用人单位产生劳动关系。而本案中的生产资料商品住宅和销售中心（案场），均为兴育公司所有，提供给原告进行销售使用，显然与劳动关系中劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合特征不符；第二，劳动者与用人单位间的劳动关系具有排他性。劳动关系只能产生于劳动者与用人单位之间，劳动者与其他社会主体之间发生的社会关系不能称之为劳动关系。而本案中，被告是通过与买房者（不特定第三人），就买卖房屋事宜中要约、承诺过程的洽谈，实现各自目的。这与劳动关系中劳动关系只能产生于劳动者与用人单位之间特征不符；第三，用人单位应制定的规章制度，对劳动者进行正常的用工管理。劳动者怠于履行劳动义务或者违反规章制度的，用人单位可以进行处分。而本案中，被告是受原告之托，以原告名义，通过与买房者（不特定第三人），就买卖房屋事宜中洽谈，成交了被告就实现了按房屋价格比例得到劳动报酬。反之，不成交被告就没有提成佣金而已。这与劳动关系中劳动者怠于履行劳动义务或者违反规章制度的，用人单位可以进行处分特征不符：第四，劳动关系的存在以劳动为目的。用人单位与劳动者建立劳动关系，是为了实现劳动过程，为社会生产或社会产品提供服务。而本案中，被告是受原告之托，以原告名义，通过与买房者（不特定第三人），就买卖房屋事宜中要约、承诺过程的洽谈，实现成交后按房屋价格比例得到劳动报酬的单纯对价财产关系。这与劳动关系中用人单位与劳动者建立劳动关系，是为了实现劳动过程，为社会生产或社会产品提供服务特征不符：第五，本案中，基于工作内容是原告取得代理销售房屋的特殊性决定了，与销售人员不能建立劳动关系。只能是再次委托销售关系。首先销售的渠道一是委托当地的中介机构，不可能是劳动关系;二是招聘销售人员现场销售，由于受标的物属他人所有，原告的生产资料并没有和劳动者的劳动结合，销售人员的收益主要是通过销售业绩取得提成收益的单纯对价关系实现，且还受委托项目时间限制和销售人员流动性大，原告显然不适于与销售人员建立劳动关系。其次，如原告与销售人员建立了劳动关系，将加大用工成本丧失生存空间（频繁订立和解除劳动合同，加大了人力成本，购买社保加大了物力成本），这对于原告这样的小企业，只能坐以待毙，走向消亡！对社会无益。综上所述，由于原告是经纪公司性质，因此，原、被告的关系不是劳动关系，只能是委托销售关系。原告十分诚恳地希望，人民法院根据本案事实和法律，支持原告诉请，最终作出公正判决。被告辩称：被告说的不是事实。被告于2019年6月进入到被告公司，当时是以招聘的形式到被告处。工作中所卖的房屋所有的手续都是由我本人亲自去服务的。工作中销售经理要求被告每卖出一套房屋要给其提成。被告并未这样做，所以他在被告工作的过程当中到处为难被告。离职前我休息了一天，在没有什么理由的情况下，回来后就告诉被告被开除了。所以被告的请求确认与原告存在劳动关系。原告为证明其主张提交证据：《安宁兴育教育投资开发公司安澜雅苑项目策划及销售代理业务委托合同》。被告为证明其观点提交如下证据：1.银行流水；2.员工提成表；3.交易记录；4.纳税明细；5.名片、工牌、值班照；6.聊天记录（经理）；7.工作期间工作群消息；8.7—8月排班表。上述证据，双方当事人对真实性没有争议的，在卷佐证，本院予以采信。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：原告于2019年6月22日进入被告公司工作，工作岗位为房屋销售置业顾问。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告工资按月发放，每天按固定时间上下班。被告最后提供劳动时间为2019年10月20日。原被告因劳动关系发生纠纷，被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：确认原被告自2019年6月21日至2019年10月23日期间存在劳动关系。该院作出（2020）盘劳人仲字第267号仲裁裁决书，裁决原被告自2019年6月22日至2019年10月20日期间存在劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中原告主张双方之间是委托代理销售关系，但原告提交的证据不足以证明原被告之间系委托代理销售关系。根据被告提交的证据可以确认，被告系原告招聘的员工，在工作中接受原告的管理，原告按月向被告支付工资，被告对外代表原告进行工作。故本院确认原被告之间存在劳动关系。关于被告进入原告处的时间，根据被告提交微信，本院确认被告进入原告处工作时间为2019年6月22日。关于被告离职时间，原告主张被告离职时间为2019年10月16日，但原告未提交证据证明其主张，故本院确认被告离职时间为2019年10月20日。综上本院确认原被告于2019年6月22日至2019年10月20日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明麦田房地产经纪有限公司的诉讼请求；二、确认原告昆明麦田房地产经纪有限公司与被告肖世翠自2019年6月22日起至2019年10月20日期间存在劳动关系。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月二十三日书记员  李舒涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92694号之一原告：张思聪，男，1985年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：海南国商酒店管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：彭亮娟，总经理。委托诉讼代理：李阳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理：任祎，男，该公司工作人员。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：张舜祺，男。第三人：聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05。法定代表人：张红光。第三人：玖锡科技(北京)有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315div>法定代表人：王道亮，董事长。本院审理原告张思聪诉被告海南国商酒店管理有限公司、海航集团有限公司、第三人聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司、玖锡科技(北京)有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张思聪诉被告海南国商酒店管理有限公司、海航集团有限公司、第三人聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司、玖锡科技(北京)有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  包鸿举二〇二〇年七月十七日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1180号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人陈凤义、徐淑芳因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2616号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付57557.83元、诉讼费620元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2616号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保142号申请人：刘立权，男，1974年12月13日出生，汉族，住南漳县。被申请人：张加辉，男，1968年4月16日出生，汉族，住南漳县。申请人刘立权与被申请人张加辉劳务合同纠纷一案，申请人刘立权于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张加辉的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人刘立权的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张加辉在湖北南漳农村商业银行股份有限公司九集支行的存款人民币15880.04元（开户账户：81×××79），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年七月二十三日书记员  杨智超
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执794号申请执行人：李文杰，男，1974年11月21出生，住永济市电影院小区。被执行人：王跃红，男，1971年11月06出生，住永济市城北街道新庄村。本院在执行李文杰与王跃红合同纠纷一案中，经查，被执行人王跃红名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王跃红银行存款395700元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月十七日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审60号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人郭奇奇，该局监察队工作人员。 委托代理人李平，该局监察队工作人员。 被执行人廖震,男，汉族，1948年9月10日出生，，住所地安徽省阜南县 被执行人胡益友,男，汉族，1963年12月20日出生，，住所地安徽省阜南县 申请执行人阜南县国土资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]37号行政处罚决定第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年5月6日作出南自然资源和规划（罚）［2020］37号行政处罚决定，经查：廖震、胡益友未经批准，于2013年4月份在王堰镇×××村集体土地上建13套楼房（12套2间2层半，1套3间2层半），占地总面积1673.78平方米，楼房建筑面积2922.12平方米，水泥地硬化面积130.23平方米。对照阜南县地利用现状图（图幅号：150Ｇ080022）和王堰镇土地利用总体规划图，占地地类为村庄用地和沟塘，其中：村庄用地1613.12平方米（该地面上涉及楼房建筑面积2817.13平方米，水泥地硬化面积130.23平方米），符合王堰镇土地利用总体规划；沟塘60.66平方米（该地面上涉及楼房建筑面积107.99平方米），不符合王堰镇土地利用总体规划。廖震、胡益友二人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令廖震、胡益友二人将非法占用的1673.78平方米土地，退还给胡老郢村民委员会。 2、限廖震、胡益友二人15日内自行拆除在非法占用沟塘60.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施（楼房建筑面积104.99平方米）。 3,、对廖震、胡益友二人非法占地1673.78平方米土地行为，处一次性每平方米5元的罚款，计款8368.9元。 申请执行人于2020年4月17日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年5月6日作出南自然资源和规划（罚）[2020]37号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。2020年5月28日，申请执行人向被执行人送达{2020}40号履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]37号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2020年5月6日作出的南自然资源和规划（罚）[2020]37号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0204行初18号之一本院于2020年7月10日对原告大连西郊园艺有限公司诉被告大连市甘井子区红旗街道办事处、大连市甘井子区城市管理综合行政执法局强制拆除一案作出的（2020）辽0204行初18号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书第12页第十三行“二〇一九年七月十日”更正为：“二〇二〇年七月十日”。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  盛 军二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 丹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初568号之一原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。被告：澄海市吉华工贸公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1948年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××。被告：李旭君，女，1948年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市××××××××××××××××××。被告：徐玉娇，女，1950年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。被告：陈卫江，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。被告：陈卫兵，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告澄海市吉华工贸公司、被告陈某1、被告李旭君、被告徐玉娇、被告陈卫江、被告陈卫兵金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广发银行股份有限公司汕头分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东衡汇资产运营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤诉。案件受理费10131.26元,减半收取计5065.63元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担。审 判 长  陈煜山人民陪审员  李仰东人民陪审员  陈亿鹏二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄泳墅书 记 员  余建为
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12566号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宗生，男，1994年3月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张宗生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张宗生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张宗生偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币70,071.76元(币种下同)、利息7,777.87元、逾期还款违约金5,737.29元、分期付款手续费20元，并承担以本金70,071.76元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年10月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为70,071.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张宗生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张宗生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，浦发银行信用卡中心因被告张宗生的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张宗生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张宗生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告张宗生欠付浦发银行信用卡中心本金70,071.76元、利息7,777.87元、逾期还款违约金5,737.29元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张宗生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张宗生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张宗生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张宗生归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张宗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币70,071.76元；二、被告张宗生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币7,777.87元、逾期还款违约金人民币5,737.29元、分期付款手续费人民币20元；三、被告张宗生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币70,071.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,890.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币945.09元，由被告张宗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4298号上诉人（原审原告）：马民，男，汉族，1969年7月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王保军，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地:洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司洛阳南昌路支行。住所地:洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾1幢1-101、1-201号。负责人：孙惠霞，该支行行长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘雅斌、赵克强，河南晟阳律师事务所律师。原审第三人：洛阳市煌睿机械制造有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园区。法定代表人：黄国红。上诉人马民因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）、中国民生银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称民生银行洛阳南昌路支行）及原审第三人洛阳市煌睿机械制造有限公司（以下简称煌睿公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。马民上诉请求：依法撤销一审裁定，指令西工区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年4月13日，上诉人与民生银行洛阳南昌路支行签订了《最高额保证合同》约定用于借新还旧，但民生银行洛阳南昌路支行没有发放新贷款，后经了解得知，民生银行洛阳南昌路支行在与上诉人签订的《最高额保证合同》空白处填写了对第三人煌睿公司2016年4月19日至2017年4月19日的《综合授信合同》进行担保。上诉人受到欺诈后，于2017年11月8日向合同签订地的洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，要求撤销《最高额保证合同》。在此期间，上诉人得知民生银行洛阳分行向一审法院提起诉讼，上诉人持立案通知书向一审法院提出中止审理，一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事裁定书，中止了该案诉讼。随后，民生银行洛阳分行向洛阳市涧西区人民法院提出管辖权异议，经一审、二审后决定本案由洛阳市西工区人民法院管辖，在移送卷宗过程中，民生银行洛阳分行起诉上诉人一案中止诉讼并没有恢复的情况下，作出了一审判决。上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院作出一审裁定，程序违法，本案应当在实体上进行审查，不应当在程序上驳回上诉人起诉。2、本案应当判决在先，即便一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事判决书，也不影响本案的审理。如上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》被撤销，上诉人将启动（2017）豫0303民初2266号民事判决的再审程序。一审法院依据错误判决，认定上诉人属于重复诉讼，明显不当。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。民生银行洛阳分行、民生银行洛阳南昌路支行辩称，2016年4月18日，煌睿公司在民生银行洛阳分行办理贷款业务，上诉人对煌睿公司的贷款业务提供担保。后因煌睿公司未能按约定偿还贷款本息，民生银行洛阳分行将煌睿公司及全部担保人诉至一审法院。2019年6月18日，一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事判决书，认定上诉人签订的《最高额担保合同》合法有效，并判决上诉人对煌睿公司的贷款承担连带清偿责任。该判决已于2019年9月2日发生法律效力。如上诉人对该民事判决认定内容有异议，应当按照审判监督程序对该判决申请再审，而非提起本案诉讼。因此，上诉人要求撤销《最高额担保合同》属于重复起诉，其上诉也无事实及法律依据，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。马民向一审法院起诉请求：1、依法撤销其与二被告签订的编号为：DB1600000053929-2号担保合同；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月18日，煌睿公司作为受信人与授信人民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》，约定煌睿公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为800万元。2016年4月18日，胡伟、胡娟和刘永杰、洛阳裕农机械制造有限公司、洛阳映山红拖拉机有限公司作为保证人分别与民生银行洛阳分行签订《最高额保证合同》一份，约定为煌睿公司与民生银行洛阳分行签订的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同等提供最高额保证。2016年4月21日、4月22日，煌睿公司与民生银行洛阳分行签订《流动资金贷款借款合同》二份，约定民生银行洛阳分行向煌睿公司提供短期贷款800万元、借款期限1年。因煌睿公司资金紧张到期不能依约还款，故民生银行洛阳南昌路支行与煌睿公司就如何对借款进行延展进行了协商，双方均同意追加精创公司、马民为保证人后，民生银行洛阳南昌路支行负责申请为煌睿公司的贷款办理展期或者借新还旧等手续。2017年4月13日，马民作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，约定其为煌睿公司与民生银行洛阳分行签订的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同等提供最高额保证，担保的最高额为800万元，担保期间为2016年4月19日至2017年4月19日。该合同签订后，民生银行洛阳分行与煌睿公司并未就借款延展达成新的协议，2017年6月16日民生银行洛阳分行以上述借款人、担保人为被告诉至一审法院要求煌睿公司偿还借款本息并要求各担保人承担保证责任。2019年6月18日一审法院作出（2017）豫0303民初2266号民事判决书，判决煌睿公司偿还借款本息，包括马民在内的各担保人承担保证责任。该判决书已生效。一审法院认为，根据以上查明的事实，马民与民生银行洛阳分行是否存在保证合同关系，已经生效判决所认定，现马民的诉讼请求实质上否定前诉生效的裁判结果，属于重复起诉，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回马民的起诉。本院认为，民生银行洛阳分行诉煌睿公司、马民等金融借款合同纠纷一案，与本案的案由虽不同，但该案涵盖了本案的诉讼标的，在该案中需对本案所涉保证合同的效力进行审查和认定。该案中认定马民所签订的《最高额担保合同》合法有效，并判决马民对煌睿公司的贷款承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。因本案所涉保证合同的效力已被生效判决予以认定，现马民的诉讼请求实质上否定前诉生效的裁判结果，属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回马民的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵国欣二〇二〇年七月八日法官助理陈兴治书记员炎辰龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2735号申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-86。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人赵仲璇，女，1993年1月22日出生，汉族，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住该单位。被执行人王落兵，男，1968年11月28日出生，住湖南省益阳市。被执行人长沙县湘龙街道安行二手车行，单位所在地：湖南省长沙县湘龙街道湘绣社区艾美潇湘14栋107号。被执行人王伟濠，男，1991年11月13日出生，住湖南省益阳市。申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23937号民事判决书业已生效。因王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠未在规定时间内履行义务，申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，执行标的为105013.33元。本院于2020年4月21日立案执行。立案后，本院于2020年4月22日向被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月15日查封被执行人王伟濠名下房产，因与他人共同共有暂时无法处置；本院在执行中，扣押被执行人长沙县湘龙街道安行二手车行名下车灯一件，经北京产权交易所网络平台进行进行司法拍卖，该车灯在第一次拍卖中流拍，本院裁定该车灯作价300元，交付申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）抵偿借款本金部分。经询问，申请执行人不能提供被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人王落兵、长沙县湘龙街道安行二手车行、王伟濠采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23937号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月一日书记员 石联坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12592号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：资其英，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告资其英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告资其英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告资其英偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币47,342.18元(币种下同)、利息7,260.37元、逾期还款违约金10,764.99元、分期付款手续费1,152.86元，并承担以本金47,342.18元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年9月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为47,342.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告资其英未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告资其英未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，浦发银行信用卡中心因被告资其英的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告资其英用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告资其英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告资其英欠付浦发银行信用卡中心本金47,342.18元、利息7,260.37元、逾期还款违约金10,764.99元、分期付款手续费1,152.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告资其英催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告资其英向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告资其英在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告资其英归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告资其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资其英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币47,342.18元；二、被告资其英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币7,260.37元、逾期还款违约金人民币10,764.99元、分期付款手续费人民币1,152.86元；三、被告资其英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币47,342.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,463.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币731.51元，由被告资其英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1529号之一 申请执行人：南宁国远粮进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**第一大道-尚城街区**楼****。 法定代表人：魏猛。 被执行人：广西嘿客餐饮管理有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场室内步行街**3001B-3002A商铺 法定代表人：刘春。 南宁国远粮进出口贸易有限公司与广西嘿客餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，申请标的为13491元及利息。法院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为13491元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱 佳 琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4320号申请执行人：崔建萍,女，1972年10月28日出生，汉族，辽宁省北票市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：廊坊新发进永汽车配件制造有限公司，住所地廊坊文安工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：高孟华,负责人。被执行人：北京世纪星宇劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天竺东路28号蓝天大厦2层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张叶宇，总经理。申请执行人崔建萍与被执行人廊坊新发进永汽车配件制造有限公司、北京世纪星宇劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月3日作出的（2019）京0113民初27992号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币30566.68元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27992号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单德瑞审 判 员  吕 鑫审 判 员  麦育亥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙思宁法官助理  薛 媛
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2035号原告：赵桂芳，女，1963年6月15日出生，汉族，住临淄区。委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司，住所地：淄博市临淄区桓公路15号。负责人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：邢洁，女，1983年2月6日出生，汉族，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工，住临淄区。原告赵桂芳诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司(以下简称齐鲁分公司)劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳的委托诉讼代理人张文娟、被告齐鲁分公司的委托诉讼代理人邢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赵桂芳2018年7月至2020年4月期间供养直系亲属生活困难补助费11450元（460元/月×3个月+530元/月×19个月）；2、判令被告自2020年5月1日起按照530元/月的标准支付原告供养直系亲属生活困难补助费，直至原告丧失享受条件，如遇待遇调整，按新标准执行。3、诉讼费由被告承担。原告诉求依据的事实与理由如下：原告丈夫陈国华原系被告处职工。2015年6月20日陈国华因病去世。去世后，被告为原告发放供养直系亲属生活困难补助费至2018年6月。自2018年7月起，被告未支付原告供养直系亲属生活困难补助。为维护原告的权益，请依法判决。被告齐鲁分公司辩称，赵桂芳已有固定收入和生活来源，不再符合供养直系亲属的标准，无法继续享受供养直系亲属生活困难补助费。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一章关于供养直系亲属的规定：第四十五条规定其妻没有收入报酬，主要生活来源系依靠工人职员供给，才能被列为供养直系亲属。申请遗属困难补助所需证明材料及经办流程中也明确规定“申请遗属困难补助人员，需遗属户口所在地劳动保障等部门出具的未享受基本养老保险待遇、无经济收入的证明资料。”赵桂芳从2018年6月起开始领取养老保险601元/月（2019年8月起调整为684元/月），同时继续领取劳动家属困难补助330元/月（从2007年2月起），合计1014元/月，其已有固定收入和生活来源，且超过淄博市城市居民最低生活保障标准（每人每月600元），已不符合“供养直系亲属”标准，因此停发其供养直系亲属生活困难补助费并无不当。赵桂芳的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2020）第127号不予受理通知书一份；2、（2018）鲁0305民初170号民事判决书一份；3、鲁人社发（2018）56号文件。被告齐鲁分公司提交了如下证据：1、山东省社会保险管理信息系统中原告养老金发放明细截图一份、原告享受劳动家属困难补助发放明细表一份。本院经审理认定事实如下：原告与陈国华系夫妻关系，陈国华于2015年6月20日因病去世，陈国华生前系被告处职工，陈国华去世时原告不满55周岁。自2007年2月份，被告每月为原告发放330元劳动家属困难补助。陈国华去世后，被告自2017年1月份每月为原告发放120元的困难补助。2018年1月5日，赵桂芳诉齐鲁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）鲁0305民初170号民事判决，判决：一、齐鲁分公司支付赵桂芳供养直系亲属生活困难补助12360元（截止2017年12月份），于该判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵桂芳的其他诉讼请求。自2018年6月，被告以原告已有固定收入和来源且已超过最低生活保障标准为由未支付原告供养直系亲属生活困难补助。2020年4月7日，赵桂芳向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月13日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2020）第127号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后赵桂芳起诉。另查明，原告于2011年1月份通过被告一次性缴纳保险费37700元，从2018年6月起原告开始领取养老金每月601元，自2019年8月起调整为每月684元，同时继续领取被告为其发放的劳动家属困难补助每月330元。本院认为，2004年1月1日实施的中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的……。2004年6月23日，劳动和社会保障部办公厅对浙江省劳动保障厅《关于供养直系亲属有关问题的请示》回函（劳社厅函[2004]176号）明确，参加企业职工基本养老保险的人员，因病或非因工死亡，其供养亲属可以按规定享受一次性救济费。供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。本案中陈国华因病死亡时，赵桂芳未年满55周岁，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的条件，不应享受供养直系亲属生活困难补助，且自2018年6月起原告有固定收入和生活来源，被告自2018年6月起，终止继续为赵桂芳按照相应的标准发放供养直系亲属生活困难补助，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号、（劳社厅函[2004]176号）的相关规定，判决如下：一、被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司不支付原告赵桂芳2018年7月至2020年4月期间供养直系亲属生活困难补助11450元。二、被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司无须自2020年5月1日起按照530元/月的标准按月支付与原告赵桂芳供养直系亲属生活困难补助。案件受理费5元，由原告赵桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇二〇年七月二十日代理书记员  王晓旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7600号原告：深圳市龙岗区布吉粤兴不锈钢商行，住所地深圳市龙岗区布吉粤宝路******,统一社会信用代码92440300L364124432。经营者：刘连国。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：韩业义，男，汉族，1986年11月20日生，户籍地址山东省枣庄市。原告深圳市龙岗区布吉粤兴不锈钢商行诉被告韩业义买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款37000元（币种：人民币，下同）及利息（以37000元为基数，自2019年7月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费。被告未应诉、未答辩。经审理查明，被告向原告购买定制的不锈钢产品，双方未签订书面买卖合同。交易习惯为被告到原告处下单订货，说明其所需要的产品规格、材料后，原告按照其要求提供相应的定制产品，被告到原告处取货，双方未约定具体付款期限及方式。2018年1月16日双方进行结算并写明结算过程，出具结算单，确认被告尚欠36200元未付，约定2018年6月30日前结清，落款处由被告签名确认。但被告未予支付，之后又产生货款800元，于2019年1月19日向原告出具欠条，内容为“兹有韩业义（身份证号码3704051986********）欠刘哥（刘连国）观兰项目工程款36200元，大鹏项目800元，共计37000元，经沟通定于2019年6月30日偿还。”落款处由被告签名确认，并附身份证复印件。原告主张被告签署上述欠条后未支付过款项。上列事实，有结算单、欠条以及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告购买货物，双方结算后其出具欠条，明确欠款金额并承诺付款时间，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款37000元的诉求，本院依法予以支持。双方虽约定了付款时间，但未约定违约责任，原告亦未提交证据证明其起诉前曾向被告进行过主张，故逾期付款利息应从起诉之日计算，原告诉请超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩业义于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区布吉粤兴不锈钢商行支付货款37000元及逾期付款利息（以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率，自2020年3月25日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区布吉粤兴不锈钢商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元（原告已预交），由被告韩业义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年七月七日书记员 赖丽萍
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1086号马喜春：被执行人马喜春罚金执行一案，在执行过程中，马喜春按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初2号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1086号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4639号申请执行人：荣洪堂，男，1958年11月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。申请执行人：张风芹，女，1959年7月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。申请执行人：荣某1，女，2008年6月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。申请执行人：荣某2，女，2012年12月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。申请执行人：荣某3，男，2015年10月30日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。申请执行人：赵俊霞，女，1983年10月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。被执行人：李华兵，男，1981年5月15日出生，汉族，住址北京市顺义区。本院在执行申请执行人赵俊霞、荣洪堂、张风芹、荣某1、荣某2、荣某3与被执行人李华兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人赵俊霞、荣洪堂、张风芹、荣某1、荣某2、荣某3撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执4639号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月七日书记员  胡 博