湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1381民初1800号原告(执行案外人)：冷某，男，2000年7月16日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人:张铁,系湖北季梁律师事务所律师。被告（申请执行人）:李晓波，男，1971年1月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人:赖国庆,系湖北印台律师事务所律师。被告（申请执行人）:吕爱华，女，1972年3月10日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。第三人（被执行人）：肖贵，女，1974年11月3日出生，汉族，湖北省随州市人，住曾都区。系原告冷某之母。第三人（被执行人）：冷意，男，1972年7月16日出生，汉族，住曾都区。系原告冷某之父。原告冷某与被告李晓波、吕爱华、第三人肖贵、冷意案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托诉讼代理人张铁到庭参加了诉讼，被告李晓波及其委托诉讼代理人赖国庆到庭参加了诉讼，被告吕爱华及第三人肖贵、冷意经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋（产权证号：随州市房权证城区字第××)为原告冷某所有；2.请求人民法院依法判决不得执行登记在原告冷某名下的上述房屋并解除上述房屋的查封；3.本案诉讼费用由被告李晓波、吕爱华承担。被告李晓波辩称：1.本案诉争的房屋为第三人肖贵、冷意和原告冷某家庭共有财产，不能确认为原告冷某个人所有；2.人民法院不得解除对诉争房屋财产的查封。被告吕爱华没有向法庭提交答辩状。第三人肖贵、冷意亦没有向法庭提交答辩状。经审理查明:被告李晓波、吕爱华系夫妻，第三人肖贵、冷意系夫妻，双方都是朋友，原告冷某系肖贵、冷意之子。2017年第三人肖贵、冷意向被告李晓波、吕爱华借款50万元未予偿还，2018年6月29日，广水市人民法院（2018）鄂1381民初928号民事判决书判决第三人肖贵、冷意连带清偿借款50万元本金及利息。第三人肖贵、冷意不服该判决，上诉于随州市中级人民法院。2019年3月12日，随州市中级人民法院（2019）鄂13民终11号民事判决书予以改判，该判决书判决“1.撤销广水市人民法院（2018）鄂1381民初928号民事判决书；2.肖贵、冷意共同偿还李晓波、吕爱华借款本金50万元及利息；3.驳回李晓波、吕爱华的其他诉讼请求”。该判决生效后,2019年7月8日,李晓波、吕爱华向本院申请执行,2019年8月29日本院执行部门作出（2019）鄂1381执751号之一执行裁定书，将原告冷某名下的随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋为共同财产依法予以查封。冷某不服该执行措施，向本院提出执行异议。2020年4月29日，本院作出（2019）鄂1381执异9号执行裁定，驳回冷某的异议申请。2020年6月8日，原告冷某向本院起诉，1.请求人民法院依法确认位于随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋（产权证号：随州市房权证城区字第××)为原告冷某所有；2.请求人民法院依法判决不得执行登记在原告冷某名下的上述房屋并解除上述房屋的查封。本案争议的焦点是:位于随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋属于原告冷某个人所有,还是第三人肖贵、冷意和原告冷某家庭共同共有财产。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明”。第三十三条规定:“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以确认权利”。据上述规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，不动产登记只居于推定效力，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人。故本院需审查购买房屋的实际出资人经济来源、出资情况及其他与本案相关的证据来确定案涉房屋的归属。2006年6月8日第三人肖贵、冷意购买位于随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋一套，2009年7月17日第三人肖贵、冷意以原告冷某的名义将其购买的随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋（产权证号：随州市房权证城区字第××)在随州市房产管理局办理了房屋权属登记。本案中,不能仅仅按照产权登记的情况将房屋一概认定为当时未成年人冷某的财产,还应审查第三人肖贵、冷意夫妻双方在购买房屋时,冷某的年龄及其他与本案相关的证据。第三人肖贵、冷意婚后双方用夫妻共同财产购买房屋时,原告冷某年仅六岁尚未成年,系无劳动能力的限制民事行为能力人，如果产权登记在该子女名下,视为该财产为未成年人的财产,与理与法不符。实际生活中,夫妻双方共同出资购买房屋后,可能基于各种因素的考虑而将房屋产权登记在子女名下,但这并不意味着该房屋的真实产权人为冷某,本案的涉案房屋应是家庭共同共有财产,是家庭成员第三人肖贵、冷意在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得以及在此基础上购置和积累的财产，家庭共有财产由家庭成员共享所有权。原告冷某在本案中诉称，登记在其名下的案涉房屋系爷爷和奶奶出资购买的，庭审中原告冷某未向法庭举出证明其爷爷和奶奶出资购买该房屋的相关证据。2020年4月29日广水市人民法院（2019）鄂1381执异9号执行裁定书中,原告冷某诉称，案涉房屋系父母肖贵、冷意对冷某的赠与，原告冷某在本案的庭审中亦没有向法庭提交案涉房屋是其父母赠与的相关证据。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。房屋则是需要办理登记等手续的财产,在案涉房屋登记在原告冷某之前,原告冷某尚未取得赠与财产,更谈不上对赠与财产即案涉房屋进行合理使用，因此，第三人肖贵、冷意将房屋登记在原告冷某名下，不能认定是父母赠与的财产。案涉房屋应为原告冷某和第三人肖贵、冷意家庭共同共有财产。2015年6月29日，第三人肖贵在随州农村商业银行城南支行贷款65万元,原告冷某与第三人肖贵、冷意在随州农村商业银行城南支行共同办理了相关贷款手续，原告冷某作为房屋所有权人，第三人肖贵、冷意作为财产共有人都在抵押贷款承诺书上签字认可房屋为家庭共同共有财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。故原告冷某诉请理由及排除执行理由不成立，本院依法不予支持。因此，本院依法根据上述相关证据综合分析房屋购买时间、购买房屋时出资人的经济能力和出资情况、原告冷某的出生时间、产权登记时间、原告冷某与第三人肖贵、冷意在随州农村商业银行城南支行办理银行贷款将案涉房屋抵押签字确认案涉房屋为家庭共同共有财产的事实。本院依法确认位于随州市曾都区××中段汉××单元××号案涉房屋应为原告冷某和第三人肖贵、冷意家庭共同共有财产。本院在执行过程中依据查明事实，认定原告冷某名下位于随州市××区××汉××单元××号房屋（随州市房权证城区字第××号）为家庭共同共有财产，应当作为被执行财产,由此裁定查封原告冷某的随州市房权证城区字第××号的房产并无不当，执行行为也并无不当。综上所述，原告冷某请求人民法院依法确认位于随州市曾都区××中段汉××单元××号房屋为原告冷某所有，与法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条；《中华人民共和国合同法》第一百八十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第二百二十七条的规定,判决如下:驳回原告冷某的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告冷某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  彭世朝审判员  魏亚玲审判员  周 翔二〇二〇年七月八日书记员  杨林如