wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初913号原告：朱某，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：哈某。委托诉讼代理人：刘某。被告：林某，住四川省广汉市。被告：文某，住四川省遂宁市射洪县。原告朱某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资10050元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月10日,原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间43天，合计工资为15050元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资5000元，剩余工资10050元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告朱某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告朱某等人管理、考勤和工资结算。在原告朱某等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告朱某签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告朱某从事焊接工作，每天工资350元，经结算，原告朱某累计工作43天，工资合计为15050元。2019年10月20日，被告雄锦公司向原告朱某支付工资5000元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告朱某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资10050元。2019年12月24日，该委作出肃劳仲不字[2019]110号不予受理案件通知书，以原告朱某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告在扣除被告雄锦公司支付的部分劳务费后主张欠付劳务费10050元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告朱某支付劳务费10050元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14954号上诉人（原审被告）：张莉莉，女，1956年3月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0059618001。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****。组织机构代码：89223085-5。代表人：杨小舟。原审被告：深圳本斯智能电器有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路曙光大厦**码：715255007。法定代表人：张莉莉。原审被告：张兵，男，汉族，1959年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：深圳市波音电讯科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第**东侧：76197198-7。法定代表人：余灼彬。上诉人张莉莉因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳本斯智能电器有限公司、张兵、深圳市波音电讯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初628号民事判决，向本院提起上诉。张莉莉向本院申请司法救助未获批准，在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张莉莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月三日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保751号 申请人：何平，男，汉族，1965年7月25日生，住四川省资中县。 被申请人：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌。 被申请人：四川春吉建筑劳务有限公司，，住所成都市武侯区武侯大道顺江段********统一社会信用代码91510100060092592T。 法定代表人：王辛野。 被申请人：四川宝衡建设投资有限责任公司，住所泸州市，住所泸州市纳溪区新乐镇**用代码91510503MA63WFEF8B。 法定代表人：冯家彪。 申请人何平向本院提出诉前财产保全，要求保全被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司、四川春吉建筑劳务有限公司、四川宝衡建设投资有限责任公司名下价值1648581.8元的财产，申请人以其向永安财产保险股份有限公司四川分公司投保的保险金额为1648581.8元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：2510100104990020000××××）向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结四川公路桥梁建设集团有限公司、四川春吉建筑劳务有限公司、四川宝衡建设投资有限责任公司名下价值1648581.8元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 丽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初2295号之二原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地海门市海门街道人民西路**。负责人：顾新生，行长。委托诉讼代理人：黄娟，该行员工。委托诉讼代理人：张爱民，该行员工。被告：王凯，男，1987年2月3日生，汉族，住海门市。原告中国建设银行股份有限公司海门支行与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告于2020年7月22日以“对方已履行”为由向本院提出对被告王凯的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司海门支行撤回对被告王凯的起诉。案件受理费减半收取计412元，诉讼保全费470元，合计882元，由原告中国银行股份有限公司海门支行负担。审 判 员 张小林二〇二〇年七月二十二日法官助理 张玉梅书 记 员 陆玉群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3536号原告：杨永鹤，男，1970年11月25日出生，傣族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：罗天林、杨成（实习），云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡波，男，1986年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杨永鹤诉被告胡波合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告杨永鹤及其诉讼代理人罗天林、杨成，被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还订金30000元；2、判令被告向原告支付以30000元为基数，按年利率6%，自2019年9月24日起至全部退还之日止的资金占用费（暂至2020年4月13日为996.16元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在丽江开办幼儿园，且因为家庭原因欲前往昆明发展。2019年9月23日，被告在“云南幼教公社招聘转让园长5群”微信群发布“五华区老品牌配套小区幼儿园转让信息”，称在昆明市五华区平米，室外面积300平米的幼儿园转让，原告看到被告发布的信息后，与原告心里预期的幼儿园规模比较吻合，随即与被告取得联系。在原告与被告了解情况的过程中，被告称有多人欲受让该幼儿园，让原告抓紧时间决定并要求支付100000元订金后带原告进行实地考察。2019年9月24日，原告指令其妻子万家菊向被告银行账户转账100000元订金。2019年9月25日，原告在被告带领下进行实地参观后了解到，该幼儿园实际室内、外面积与被告在2019年9月24日所发布的信息严重不符且差别较大，原告随即意识到被告发布了虚假信息。在原告对被告发布信息提出质疑后，被告在微信群中又发布该室内、外面积修改后的信息，将室内面积修改为650平米，但仍与实际信息不符，原告向该幼儿园园长了解到，实际室内面积为619平米，与原告心里预期的幼儿园存在巨大差距。基于此，原告向被告提出退还100000元订金的要求，但被告一直以各种理由拖延。2019年11月28日，原告以其妻子万家菊的名义向昆明市五华区人民法院提起诉讼，后被告于2019年12月2日退还订金70000元，剩余30000元未退还。后由于诉讼主体问题，万家菊于2020年4月7日撤诉。但被告拖延的30000元订金至今未退还。综上所述，原告多次向被告催要未退还的订金，但被告均以各种理由推诿拖延，被告的行为己经严重违约并损害了原告的合法利益。依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡波答辩称，原告是与我合作，幼儿园卖家委托我发布转让信息，原告知道我这边的合作项目和细节，原告和其它四家买家于2019年9月24日也到幼儿园实地看过，并向我方说明所有顾虑后才交付的定金100000元，原告是完全接受了转让方的条件后交付的定金，9月25日卖家搬家，10月1日办理转让合同，过了7天后原告说不转了，说他老婆不满意，让我找其它买家，我不是本案适格的主体，且原告以地方不合适为由单方违约，已经退还原告70000元，另外30000元是原告应该承担的违约金，不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年9月23日，被告胡波在“云南幼教公社招聘转让园长⑤群”微信群发布“五华区老品牌配套小区幼儿园转让信息”，称在昆明市五华区平米，室外面积300平米的幼儿园转让，并特别提示：交订金者为先，订金100000由胡老师签收。原告杨永鹤看到被告发布的信息后于2019年9月24日通过其妻子万家菊的银行账户向被告银行账户转账100000元订金。后原告发现涉案场地面积与被告所称不一致，要求被告退还订金100000元，被告于2019年12月2日退还70000元，剩余30000元未退还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告杨永鹤基于被告胡波发布的信息欲购买案外人委托被告转让的长城幼儿园，但依据被告出具的房屋鉴定报告，涉案房屋的建筑面积仅为619平米，与其对原告所称的1200平米面积严重不符，违背诚实信用原则。原告据此不愿继续与被告签订相应的合同，被告应退还原告预先交付的部分款项100000元。关于被告主张100000元系定金的抗辩，本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，被告在微信群中发布信息明确100000元为“订金”，原、被告之间未签订书面的“定金”合同，且本案原告交付100000元系预付款的性质，非法律所规定的作为债权担保的定金性质，原、被告双方现未能签订合同，被告应将该100000元全部退还原告。故原告请求被告退还剩余30000元订金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，没有相应的约定，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内退还原告杨永鹤订金人民币30000元。二、驳回原告杨永鹤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年七月二十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢796号 四川捷信融资融资担保有限公司： 关于你申请执行程韵洁追偿权纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的生效判决，于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初736号原告：吴奕群，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******************，公民身份号码：440************618。被告：唐亚平，女，1965年4月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市铁力镇东岗社区**，公民身份号码：230************126。原告吴奕群与被告唐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕群到庭参加诉讼，被告唐亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20000元以及该借款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日被告打电话向原告借款20000元，并向原告承诺以月利率2%计付的利息给原告。原告因为早与被告熟悉，只想帮被告一下，当天就从原告本人的银行卡（开户行：中国农业银行，卡号：622*************817）汇20000元到被告唐亚平的银行账户（开户行：中国农业银行，卡号：622*************479）。但被告至今未付还原告本金和利息。原告多次向被告要回借款20000元及利息，被告总以经济困难为由拒绝归还。被告唐亚平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴奕群当庭出示了下列证据:1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.原告的银行卡及其业务凭证（中国农业银行银行卡交易明细清单）银行流水情况打印，证明原告于2016年4月7日借给被告20000元，并通过原告的银行卡汇20000元到被告的银行卡的事实。被告唐亚平无提供证据材料。上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告吴奕群通过银行卡转账借给被告唐亚平20000元。原告主张该借款有约定按月2%的利率计算利息，但无提供证据佐证，故本院对该主张不予采纳。被告收到该借款20000元后，无证据证明被告已将借款归还原告。原告于2020年4月27日向本院提起诉讼。2020年7月23日，本院根据原告的申请，依法作出（2020）粤5203民初736号民事裁定书，对被告唐亚平在中国农业银行卡号为622*************479的银行存款人民币20000元（以实际冻结金额为准）予以冻结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、原告于2016年4月7日借给被告20000元，有原告提供的银行卡业务凭证为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。二、被告收到该借款后至今，经原告催讨后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。三、无证据证明双方对借款有约定期限、利息和逾期违约金，该借款应视为不定期无息借款，现原告请求自出借之日（2016年4月7日）起按月利率2%计息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但从起诉之日（2020年4月27日）起至该款还清之日止，被告应按年利率6%支付利息给原告。另外，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无提供答辩意见或反驳原告诉讼请求的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐亚平应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吴奕群借款人民币20000元及其利息（自2020年4月27日起至清偿之日止按年利率6%计算)。二、驳回原告吴奕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，保全费220元，合计1000元（原告已预交），由原告吴奕群负担480元，被告唐亚平负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈理洪人民陪审员  陈巧旋人民陪审员  陈丽敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2020）鲁0281民初7020号原告：刘建民，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王佳丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，住烟台市。被告：韩昊宇，男，住烟台市。法定代理人：马某，女，汉族，住烟台市。被告：韩冰洁，女，住烟台市，系韩卫星、马某之女。法定代理人：马某，女，汉族，住烟台市。原告刘建民与被告马某、韩昊宇、韩冰洁民间借贷纠纷一案，刘建民向本院提起(2019）鲁0281民初3847号一案，本院作出（2019）鲁0281民初3847号民事裁定书，裁定驳回刘建民的起诉，刘建民不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终6265号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁0281民初3847号民事裁定书并指定我院审理。本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告列韩卫星为被告，后因韩卫星去世，变更韩昊宇、韩冰洁、韩子福、马秀英为本案被告，后申请撤回对韩子福、马秀英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告马某、韩昊宇、韩冰洁偿还原告刘建民欠款282930元及相应的利息（自2020年7月10日起按年利率6%计算）。2020年7月30日前，三被告向原告偿还30000元（本金）。自2020年8月1日起，三被告于每月25日之前向原告偿还6500元（本金），余款三被告均应于2023年8月1日前一次性付清。每次还款后剩余未偿还款项均按照年利率6%计息，利息于2023年8月1日前一次性付清。二、三被告于2023年8月1日前支付原告刘建民律师费18000元。三、上述任一款项被告未按期履行，原告可就全部未清偿的款项向法院申请强制执行，并由被告另行支付违约金67000元。原告指定收款账户（开户行：中国农业银行廊坊解放道支行，户名：刘建民，卡号：62×××77）。案件受理费5544元，减半收取2772元，保全费1935元，由三被告承担。三被告承担部分应于2023年8月1日前直接支付给原告刘建民。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判长  姜宝刚审判员  刘 亭审判员  王 涛二〇二〇年七月二十七日书记员  尹志豪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执803号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行、罗健飞： 关于中国农业银行股份有限公司成都总府支行与罗健飞金融借款纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请，依据（2018）川0104民初11859号民事判决书于2020年6月17日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年七月七日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1141号 本院在执行申请执行人周红霞与被执行人方娒碎民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2471号 原告：李强强，男，1984年8月12日出生，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张国新，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。 被告：任国龙，男，1966年5月10日出生，住吉林省德惠市。 被告：李志国，男，1977年10月10日出生，住吉林市。 原告李强强与被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、任国龙、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李强强的委托诉讼代理人潘达、被告天缘公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李志国到庭参加诉讼，被告任国龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志国立即支付工资款1.1万元；2、判令天缘公司、任国龙对拖欠的工资款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市某产业园区二期A11、A12、C1号工程由铁路公司开发，中建公司承建，天缘公司分包，任国龙系上述工程的实际承包人，李志国系实际施工人。2017年7月29日至2017年10月，我受雇于李志国，在上述工程的工地上从事瓦工工作，工程结束后，我与李志国进行工资结算，李志国尚欠我工资1.1万元未支付，该部分工资经我多次催要未果，故起诉至法院。 天缘公司辩称，我公司与任国龙之间是内部分包关系，已经完成结算，不欠任国龙劳务费，我公司认为原告所要求的工资应由任国龙支付。 李志国辩称，无异议，我没有给工人支付工资，任国龙在我这有条。 任国龙未作答辩。 审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司将吉林市某产业园项目A11-A13土建劳务分包工程分包给天缘公司，天缘公司将该工程部分分包给不具备资质的任国龙，任国龙又将部分工程分包给李志国，李志国雇佣李强强等人从事上述工程的抹灰工作。工程结束后，李志国与李强强进行工资结算，李志国尚欠李强强工资1.1万元。上述工资经李强强催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：工资表、吉林市劳动保障监察立案审批表、结算单、收据。 本院认为，李强强为李志国承包的涉案工程提供劳务，接受李志国管理，工资由李志国发放，双方之间成立劳务关系。李强强完成受雇劳务后，李志国应履行向李强强支付工资义务，现李志国拖欠李强强工资未予支付，构成违约，应承担违约责任，故李强强要求李志国给付拖欠工资1.1万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于连带责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在建设施工领域，若存在违法发包、转包或分包的情况，则拖欠的农民工工资应由违法分包、转包单位承担连带清偿责任。本案中，天缘公司作为承包单位，将其承包的工程分包给不具备资质的任国龙、任国龙又转包给李志国，在上述各方均存在违法分包、转包的情况下，为充分保护涉案农民工的合法权益，根据上述法律及规章的规定，本案天缘公司、任国龙应对李志国拖欠李强强的劳务费承担连带给付责任。故对李强强要求天缘公司、任国龙承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，对天缘公司提出不予承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志国于本判决生效后七日内给付原告李强强工资款1.1万元； 二、被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙对上述确定的第一项给付义务承担连带给付责任； 被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元由被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 晶 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕洋阳
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初202号原告李记朋，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告李记朋因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李记朋的委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、1254、1257号限期拆除催告书及行政强制执行决定书，证明被告向原告下发了上述文书，通过该文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、原告父亲李万峰的土地承包经营权证、土地承包合同，证明原告大棚使用的土地为基本农田，原告一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证、承包合同不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的限期拆除催告书、行政强制执行决定书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证无异议，对租赁合同请法院依法审查。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，证据来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月23日被告莘县水利局作出莘水强执决字[2019]1254号、1257号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月26日前自行拆除违法建筑。2019年12月27日被告作出1254号、1257号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月30日前自行拆除。2019年12月31日被告作出并向原告送达莘水强执决字[2019]1254号、1257号《行政强制执行决定书》。原告的涉案蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李记朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1322号 申请执行人无锡隆复不锈钢有限公司 被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司、王靖者 本院在执行申请执行人无锡隆复不锈钢有限公司与被执行人武汉宝浦不锈钢有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款52894元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1530号 申请执行人杨峰 被执行人王国香、叶鑫 本院在执行申请执行人杨峰与被执行人王国香等案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款77868.45元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5681号申请人：江苏时晟包装科技有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村，统一社会信用代码91320282730724262Y。法定代表人：蒋秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被申请人:江苏福尔德水性漆业有限公司，住所地宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道**，统一社会信用代码913213115767361920。原告江苏时晟包装科技有限公司与被告江苏福尔德水性漆业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏时晟包装科技有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏福尔德水性漆业有限公司名下价值10万元的财产。担保人无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏时晟包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏福尔德水性漆业有限公司名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月二日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执170号之一申请执行人：王贵明，男，1965年7月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，王贵明与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2813号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付王贵明劳动报酬6，400元（上述调解书确定已到期应给付的款项）。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，王贵明向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆因被执行人吴新军涉他案执行被本院查封，故未采取执行措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将本案等案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执170号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1274号原告：李陶陶，女，汉族，1992年12月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：茅辰涵，浙江玄策律师事务所律师，特别授权。被告：占道煌，男，汉族，出生于1997年4月16日，住所地江西省九江市都昌县。原告李陶陶与被告占道煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李陶陶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告占道煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陶陶向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还本金人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告因资金困难向原告借款人民币20000元，后又向原告借款10000元，共计30000元。2018年11月1日原、被告双方因发生纠纷，向杭州西兴派出所报案，经调解，双方于2018年11月15日在派出所形成调解协议，约定被告占道煌于2018年11月20日向原告归还欠款10000元，其余20000元由被告每月偿还至原告信用卡。被告没有归还，原告诉至法院。被告占道煌未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2018年11月15日，原告李陶陶与被告占道煌在杭州市公安局滨江分局西兴派出所形成调解协议，约定2018年11月20日被告归还李陶陶人民币10000元，此外20000元（信用卡）由被告占道煌每月归还。形成协议后，被告一直没有归还欠款。以上事实有原告的委托诉讼代理人的庭审陈述及原告提交的在杭州市公安局滨江分局西兴派出所形成调解协议等证据证明，可以认定。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效。原告要求被告归还欠款30000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占道煌在本判决生效之日起十内向原告李陶陶支付借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563.8元，由被告占道煌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年七月二十三日书 记 员  江 颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1375号 申请执行人温州宇田树脂有限公司 被执行人温州市华峰人造皮有限公司 本院在执行申请执行人温州宇田树脂有限公司与被执行人温州市华峰人造皮有限公司案由买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成调解协议并且被申请人已经实际履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5610号 原告：魏强，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现居住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****，社会统一信用代码911300006703130579 负责人：李永芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。 原告魏强与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人崔泽宽和王维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告伤残赔金60000元，药费8685.77元、住院定额保险金900元，共计69585.77元；2、诉讼费用由被告承担。原告系三河市兴达置业房产经纪有限公司（以下简称兴达公司）的员工，兴达公司为原告等员工在被告公司投有团体保险分别为：人保寿险团体意外伤害保险、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款），人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险。原告于2017年8月9日在工作中受伤，经鉴定为10级工伤，住院9天，花费共计38590.89元，被告公司报销了部分医疗费，剩余8685.77元一直未给付，原告的工伤在保险合同履行期，原告多次找到被告要求赔偿，但被告一直未给付，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，一、答辩人认为原告请求法院支持其6万元伤残赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告自出险后经过医院治疗早已康复出院，答辩人至今未收到原告及投保人兴达置业房产经纪有限公司关于伤残保险金的申请资料，原告及投保人未能提供关于赔偿伤残保险金的任何相关证据，也未向答辩人提出过相关申请，答辩人认为应依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告起诉。二、原告关于答辩人赔偿其医疗费8685.77元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。2017年9月26日，答辩人向投保人三河市兴达置业房产经纪有限公司理赔给付医疗费31863.24元、住院津贴900元，共计32763.24元。2019年7月13日，答辩人二次向投保人三河市兴达置业房产经纪有限公司理赔给付医疗费13553.42元、住院津贴500元，共计14053.42元。答辩人先后两次的理赔金共计46816.66元，远远超出原告在起诉书中所说的花费38590.89元，因此不存在原告所说的答辩人尚有8685.77元医疗费未给付的情况。三、答辩人根据《保险法》的相关条款以及与投保人签订的相关保单，在对原告及投保人提供的相关医疗费清单等理赔资料认真审核的基础上，已经对原告进行了合理合约合法的赔付，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立。四、此外我方还需补充一点，本案的原告将保险权益转让给了三河市兴达置业房产经纪有限公司，由该公司代为行使保险理赔，获得保险理赔款等。所以原告主张的诉讼请求法庭应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告就职的公司即三河市兴达置业房产经纪有限公司向被告投保了团体保险，该公司将本职工人员（包括本案原告魏强)列为投保人参加团体保险。2017年8月9日，原告在发放传单时扭伤左膝，于2017年8月9日在天津医院住院治疗，住院9天；后于2019年6月12日再次在天津医院住院进行取出钢板手术，住院5天。事发后，原告将两次获得保险金权益转让给原告就职公司，由该公司代替原告递交材料和代领理赔款。被告于2017年9月26日支付给原告就职公司医疗费理赔款31863.24元、住院津贴理赔款900元；2019年7月13日，被告支付给原告就职公司医疗费理赔款13553.42元、住院津贴500元；至此，被告依据原告方提供的理赔材料支付完成保险理赔款。对于被告已履行完成理赔款数额，原告在被告提供的一批证据情况下当庭予以认可，仅向被告主张伤残赔偿金6万元，其依据为廊坊市劳动能力鉴定委员会于2018年5月15日出具的《初次鉴定结论书》，以此证明原告构成十级伤残，进而向被告主张伤残赔偿金。《初次鉴定结论书》对原告左膝关节前交叉韧带损伤的伤情进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，但该结论鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。对于《初次鉴定结论书》，被告不予认可，提出：“该结论书不符合原告主张伤残等级要求的证据形式，应当提交伤残鉴定结论书，而本证据为初次鉴定结论书，出具单位为廊坊市劳动能力鉴定委员会，出具单位不具备鉴定伤残等级的资质，以及该结论书不具有相关的法律效力，没有鉴定的过程、鉴定人的签字等等。该结论书也并不是由人民法院对外委托所选取的合法鉴定机构，更没有与我公司协商选择合法的鉴定机构，严重侵害了我公司的知情权和监督权，法庭不应当认可”。 对于原告的伤情是否达到伤残等级，原告不同意申请司法鉴定。另查，《团体保险单》明确约定人身保险伤残评定标准，即参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定。 本院认为，原告提供的《初次鉴定结论书》是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准作出的伤残等级评定，而不是依据《团体保险单》约定的标准即《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定出的伤残等级，且原告拒绝申请司法鉴定，故原告提供的证据不足以证实原告的伤残等级为十级，其主张伤残赔偿金，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的医疗费和住院津贴，因原告将保险权益转让给原告的就职公司，而被告已支付理赔款至原告的就职公司，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏强的诉讼请求。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告魏强负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李清励 二〇二〇年七月六日 书记员  李 雪
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1458号 申请执行人浙江龙化包装有限公司与被执行人王金玲、潘朝虎买卖合同纠纷一案中，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3094号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江龙化包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，强制网络司法跨行扣划被执行人银行账户存款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执1458号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执7号之一 申请执行人:刘英，女，1954年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 被执行人：汤会发，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现在承德监狱服刑。 本院在执行申请执行人刘英与被执行人汤会发责令退赔一案中，本院作出的（2019）冀0392刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月2日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人汤会发送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人始终未履行。 2.本院通过传统查控查询了被执行人汤会发的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，均无可供执行财产。 3.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人汤会发名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息。被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已委托陕西省大荔县人民法院到被执行人户籍地进行调查，经调查询问，未发现被执行人汤会发有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人汤会发纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 本院在执行刘英与汤会发责令退赔一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年七月十七日 代书记员 韩瑞祺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5864号申请人：马亚东，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被申请人：李明，男，1973年9月29日出生，汉族，住宜兴市。原告马亚东与被告李明买卖合同纠纷一案，申请人马亚东于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明价值62万元的财产进行保全。担保人宜兴市力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人马亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明在银行中的存款62万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年七月十日书记员  史文意
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初675号原告:崔保才，男，1967年9月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：陈梅花，女，1954年1月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告：崔东峰，男，1983年11月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告：崔凯通，男，1991年5月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。本院在审理原告崔保才与被告陈梅花、崔东峰、崔凯通物权保护纠纷一案中，因陈梅花、崔东峰、崔凯通向本院提起行政诉讼，请求撤销崔保才的房屋所有权证（房产证号：20100115-02-0**），本院于2020年7月3日立案（案号：（2020）豫0425行初14号）。由于本案须以本院已立案的行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年七月六日书 记 员  魏洋淇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执217号申请执行人：蔡国旺，男，1963年6月17日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，蔡国旺与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2812号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付蔡国旺劳务费5，300元（上述调解书确定已到期应给付的款项）。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，蔡国旺向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆因被执行人吴新军涉他案执行被本院查封，故未采取执行措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将本案等案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执217号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初186号原告魏彦国，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏彦国因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告魏彦国的委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇西孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、758号《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》和《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、原告之父魏怀林的农村土地承包经营权证及农村土地承包合同、承包方家庭成员信息及土地承包合同确认书，证明原告使用的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告。原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证发证时间是2015年，发证时间在后，被告提交的国有土地使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证和承包合同均无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告魏彦国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1269号 申请执行人柯晓光 被执行人温州华美法兰有限公司、温州华美阀门制造有限公司、丽水市万华皮饰有限公司、黄光镒、黄光枢、何菊英、王小燕、潘庆虎 本院在执行申请执行人柯晓光与被执行人温州华美法兰有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款112570元，本院部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1181号原告：郑森源，男，1992年8月28日出生，汉族，住深圳市福田区*******玫瑰阁32C，公民身份号码440************019。被告：郭伟鸿，男，1991年9月7日出生，汉族，住汕头市金平区***********之二，公民身份号码440************31X。原告郑森源诉被告郭伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告郑森源于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑森源申请撤回本案的起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和第三款的规定，裁定如下：准许原告郑森源撤诉。案件受理费158元减半收取为79元，由原告郑森源负担。审 判 长  房 奇审 判 员  郑启生人民陪审员  郑佳娜二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异法官助理谢戴珠书 记 员  林海雄附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项和第三款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初1487号 原告：贤世兵，男，无业，住山东省菏泽市东明县。 原告：孟祥虎，男，无业，住山东省东明县。 被告：张晓东，男性，无业，住山东省安丘市。 原告贤世兵、孟祥虎诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月22日公开开庭进行审理。原告贤世兵、孟祥虎到庭参加诉讼；被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贤世兵、孟祥虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款14000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告因资金周转向原告借款14000元，借款期限为9个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款，后原告因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告张晓东因欠他人债务急需偿还，被告张晓东向原告孟祥虎借款20000元，用于偿还他人债务，后被告偿还原告孟祥虎10000元，剩余10000元没有偿还；原告贤世兵在被告张晓东的工地上干活，被告张晓东应当支付原告贤世兵4000元工资。后原告贤世兵、孟祥虎找被告张晓东索要借款和工资，被告张晓东2017年10月28日为二原告出具借条一张，借条记载:借条今借到孟祥虎人民币大写壹万肆仟元正小写￥14000元(其中肆仟为贤世兵工资)张晓东2017、10、28号。备注：每月10偿还1500元，年底多还3000元。借款到期后经原告催要借款，被告一直不予偿还。 本院认为，原告贤世兵、孟祥虎向被告主张债权，提供了被告张晓东向二原告出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。借条约定每月10号还1500元，年底多还3000，借款到期后后经原告催要借款，被告一直不予偿还。债务应当清偿，被告所欠借款事实清楚，依法应当承担偿还责任。二原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告在民事起诉状中主张借款利息，在庭审中二原告主张只要借款本金，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓东于本判决书生效后十日内偿还原告孟祥虎借款10000元。 二、被告张晓东于本判决书生效后十日内偿还原告贤世兵借款4000元。 三、驳回原告孟祥虎、贤士兵其它诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张晓东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 阳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初105号之一本院于2020年6月29日对原告郭建群与被告侯陈立买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫1203民初105号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)豫1203民初105号民事判决书中文字上有笔误“被告候陈立”应补正为“被告侯陈立”。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10346号原告张慧敏，女，汉族，1959年1月12日出生，住郑州市中原区。被告陈瑞涛，男，汉族，1976年10月20日出生，住郑州市。原告张慧敏（以下简称原告）与被告陈瑞涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系债务转移协议关系，2014年3月22日被告与原告约定，将河南金苹果投资担保有限公司负有对原告进行清偿四十五万元债务的义务转移至被告名下，由被告向原告偿还债务：肆拾伍万元整。后经由原告多次电话催收，被告以分期付款的形式向原告的银行账号汇款共计：拾万零一千元整（101000）。截止与2018年2月11日，还剩;叁拾肆万玖仟元整（349000）本金尚未还完。由此至今，原告多次打电话催收和寻找被告，被告拒接电话，原告进行寻找也不见其踪影，遂向法院提起诉讼。综上所述，原被告债务转让合同，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告恶意拖欠债务的行为是严重的违法行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付未还债务，叁拾肆万玖仟元整（349000）元。并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、还款计划书一张；2、债务转移协议书一张；3、银行流水明细一份；4、担保函两张。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2013年4月26日，原告（××）与借款人安阳市佳明机械有限责任公司、代为偿还人河南金苹果投资担保有限公司签订《还款计划书》一份，约定：原告××民币陆拾万元，现因借款人方无力按期偿还该借款及利息，由河南金苹果投资担保公司主动承担代偿义务；经双方协商达成还款协议，2013年5月31日至2013年10月31日分六期，每期还款本金100000元，无利息，指定还款账户为张慧敏（尾号3918），落款处有还款人河南金苹果投资担保有限公司盖章、××张慧敏签字确认。2014年3月22日，原告（甲方、债权人）、被告（丙方、债务受让人）、河南金苹果投资担保有限公司（乙方、债务转移人）签订《债务转移协议书》一份，约定:甲方与乙方签订债权担保协议，由于甲方的债权没有得到清偿，乙方依约应负连带清偿责任，经甲方向乙方追偿，乙方承诺向甲方承担连带清偿责任，对甲方负有债务共计人民币肆拾伍万元整；乙方将上述全部债务转移给丙方，丙方同意受让上述乙方对甲方的全部债务，甲方同意乙方将上述对甲方的全部债务转移给丙方。本协议生效后，乙方不再承担对甲方的上述债务，该债务由丙方向甲方承担。另查明，原告认可被告已经偿还101000元，剩余349000元未偿还。2020年6月11日，原告诉至本院成讼。本院认为，原告与安阳市佳明机械有限责任公司、河南金苹果投资担保有限公司签订的《还款计划书》、原告与被告陈瑞涛及河南金苹果投资担保有限公司签订的《债务转移协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。债务人河南金苹果投资担保有限公司将涉案债务45万元转移给被告并与原告签订债务转让协议书，全部债务由被告向原告偿还。被告逾期偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。故原告诉请被告偿还借款349000元，本院依法予以支持，关于利息部分，本院支持按本金349000元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞涛于本判决生效后十日内支付原告张慧敏349000元及利息（以本金349000元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取3268元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年七月二十二日书记员 张夏梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4164号 原告:江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地江苏省海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：姜锋，男，江苏海门农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：张雪华，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：江英，女，1974年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：海门市轻工建筑安装工程有限责任公司（统一社会信用代码91320684718555929G），住，住所地江苏省海门市海门街道丝绸路**/div> 法定代表人：葛新，董事长。 被告：葛新，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：葛卫兵，男，1968年11月17日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：宋楠楠，女，1981年10月6日生，汉族，住山东省高密市。 被告：张云波，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：张印萍，女，1978年10月18日生，汉族，住江苏省海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告张雪华、江英、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司（以下简称海门轻工公司）、葛新、葛卫兵、宋楠楠、张云波、张印萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人姜锋到庭参加诉讼;八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪华归还原告借款本金人民币（以下币种同）949001.84元，并支付利息30526.23元（计算至2019年7月11日）;其后至借款还清之日期间的逾期还款利息以949001.84元为计算基数，按年利率9.65％上浮50%计算。2、判令被告江英、海门轻工公司、葛新、葛卫兵、宋楠楠、张云波、张印萍对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月17日，被告张雪华与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告张雪华向原告借款100万元，其余七被告自愿为此提供连带责任保证担保。后原告按约发放了贷款，债务人除归还本金50998.16元外，未再履行还本付息义务，担保人亦未承担连带清偿债务的责任。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告张雪华、江英、海门轻工公司、葛新、葛卫兵、宋楠楠、张云波、张印萍未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人担保借款合同》、《借款借据》等证据，并已送达被告。被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院依法确认上述证据具有证明力，并入卷佐证。 根据到庭当事人陈述以及确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月17日，八被告与海门农商行签订《个人担保借款合同》，约定张雪华向海门农商行借款100万元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月15日，贷款年利率为9.65%。被告江英、海门轻工公司、葛新、葛卫兵、宋楠楠、张云波、张印萍作为连带责任保证人为此提供保证担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。合同另约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告张雪华除归还本金50998.16元外，未再还本付息，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，原、被告之间订立的《个人担保借款合同》、《借款借据》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告向被告发放了相应的款项，已履行了合同约定义务。而被告张雪华未能按照合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息等。被告江英、海门轻工公司、葛新、葛卫兵、宋楠楠、张云波、张印萍作为连带责任保证人应对被告张雪华的案涉债务负连带清偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金949001.84元，并支付利息30526.23元（计算至2019年7月11日）。自2019年7月12日起至借款还清之日期间的逾期还款利息以949001.84元为计算基数，按年利率9.65％上浮50%计算。 二、被告江英、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、葛新、葛卫兵、宋楠楠、张云波、张印萍对上述第一项以及诉讼费用、保全费用承担连带清偿责任；在履行前述义务后，有权向被告张雪华追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13595元，财产保全费5000元，合计人民币18595元，由被告张雪华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13595元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  张小林 人民陪审员  黄 琛 人民陪审员  陈 耀 二〇二〇年七月二日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  陆玉群
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执556号 申请执行人：史洁，女，汉族，1957年8月30日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都铭拓置业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园**。 法定代表人：倪天锐。 被执行人：施宏，男，汉族，1968年9月6出生，住成都市金牛区。 本院依据成都市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川01民初3247号民事判决书，于2019年1月14日立案受理史洁申请执行成都铭拓置业有限公司、施宏民间借贷纠纷一案，执行标的为47922728元及利息，执行费115352元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人成都铭拓置业有限公司位于成都市新都区××街道××街××号××栋××楼房屋，拍卖成交价为46359416元，案外人对该笔拍卖房屋的案款提出执行异议，本案申请执行人史洁提供担保，本院同意支付案款。史洁在该笔拍卖房屋案款中分配4108800.55元，剩余42250615.45元扣除案件执行费后，已分配给四川上辰德鑫建筑工程有限公司、新都桂城村镇银行有限责任公司、成都农村商业银行股份有限公司量力支行，拍卖房屋案款全部分配完毕。被执行人成都铭拓置业有限公司名下位于成都市新都区××街道××街××号××栋××层部分房屋，××栋××层部分房屋，××栋××层部分房屋，经过本院司法拍卖均流拍，分别作价10036281元、5547893元、5582112元已抵偿给本案申请执行人史洁，流拍房屋抵债价值共21166286元。被执行人成都铭拓置业有限公司名下位于成都市新都区××街道××街××号××栋××楼××号××号××号的房屋，已拍卖成交，成交价6620876元，该房屋买受人尚未办理过户手续。另本案申请人领取了被执行人租金案款56000元，现已实现债权共计25331086.55元。 本院在执行中查封被执行人施宏名下川Ａ××××长安奥拓牌汽车一辆，暂未实际控制该车辆。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未发现新的可供执行的财产线索，已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛海容
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1842号 济南宏达盛业化工有限公司与济南市长清铸造材料厂买卖合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南市长清铸造材料厂未主动履行生效法律文书确定的义务，济南宏达盛业化工有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2020）鲁0113民初927号民事调解书执行完毕。 执行员  李强 二〇二〇年七月二日 书记员 钟勇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2156号 申请执行人：徐呈，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：张钰，女，1989年7月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：王仁果，执行董事兼总经理。 本院在执行徐呈、张钰与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人成都泰合华信投资有限公司向本院主动履行本案等16个执行案件案款20万元，本案申请人徐呈、张钰按比例分配得7425元，此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人徐呈、张钰亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人徐呈、张钰有违约金14520.28元及一审案件受理费316元，二审案件受理费632元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二○二〇年七月二十七 书记员 郑伶俐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1302号 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司 被执行人郑加福、熊俊玉、项铎、冯茂权 本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人郑加福等案由小额借款合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款119445.93元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保15号申请人：汕头市虹桥包装实业有限公司，住所地汕头市金平区******，统一社会信用代码914***********362Y。法定代表人：罗某1。委托代理人：苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。被申请人：郭海帮，男，汉族，1976年5月14日出生，住所地广东省怀集县************，公民身份号码441************653。申请人汕头市虹桥包装实业有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人郭海帮名下的位于汕头市金平区*********************，以价值人民币220000元为限。并由广东融业融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭海帮名下的位于汕头市金平区*********************全套，以价值人民币220000元为限。不动产查封的期限为三年，期届仍需继续冻结的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费1620元，由申请人汕头市虹桥包装实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱文峰二〇二〇年七月七日法官助理 陈 瑶书 记 员 余广生
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终812号上诉人（原审原告）：李立平，男，1959年6月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：白银瑞恒房地产有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：李立富，该公司董事长。财产管理人：甘肃仁泽律师事务所。负责人：荆晓龙，该所负责人。委托诉讼代理人：荆柏人，该律所律师。委托诉讼代理人：强琴，该律所律师。上诉人李立平因与被上诉人白银瑞恒房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，不服平川区人民法院（2020）甘0403民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李立平，被上诉人白银瑞恒房地产有限公司的财产管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立平上诉请求：请求二审法院依法判决确认上诉人与被上诉人之间形成的债权为购房债权。事实和理由：2015年5月，白银瑞恒房地产有限公司的法人李立富问上诉人要不要房子，因为上诉人与李立富是堂兄弟关系，于是协商分期付款。2015年5月，上诉人给白银瑞恒房地产有限公司交了部分房款现金15万元。2015年9月，上诉人给白银瑞恒房地产有限公司交了剩余房款现金13万元，并签订了商品房买卖合同。2017年5月，上诉人给李立富1万元，李立富向上诉人出具了借条，至此上诉人共向白银瑞恒房地产有限公司给付房款29万元。另外，2017年5月，瑞恒一号楼主体工程完工，瑞恒物业公司的保管员张云芳把房屋钥匙交给了上诉人。白银瑞恒房地产有限公司财产管理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李立平向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告之间的债权为购房债权；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李立富与李立平系兄弟关系。2015年9月20日，李立平与白银瑞恒房地产有限公司签订了商品房买卖合同，该合同有涂改痕迹，无收款收据。2017年5月7日李立富向李立平借款1万元，并出具了借条一张。庭审中，李立平陈述分两次以现金给付李立富购房款28万元，缺少资金来源，无证据证实。本院受理的其他类案均有收款收据。另外，被告将楼房向多人出售。2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足清偿全部债务向本院申请进行破产清算。2018年9月12日，本院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定，受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任管理人。李立平在债权申报期限内对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，李立平对债权表提出异议。一审法院认为，被告管理人对原告申报的购房债权不予确认，原告提出异议向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。原被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告只有口头陈述，未提供给付房款的证据，缺少资金来源的证据。故被告管理人认为原告申报的债权非购房债权并无不妥。对于原告主张的1万元应为借款，不予确认为购房债权。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求其债权为购房债权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李立平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由李立平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人虽与被上诉人签订了商品房买卖合同，上诉人亦陈述分两次以现金方式给付白银瑞恒房地产有限公司法定代表人李立富购房款28万元，但上诉人未提供其向被上诉人实际给付房款的证据，没有白银瑞恒房地产有限公司出具的收取上诉人购房款的收据，且上诉人没有提交其购房资金来源的相关证据，故被上诉人管理人认为上诉人申报的债权非购房债权并无不当，上诉人的上诉请求于法无据不予支持。上诉人主张的1万元应为借款，不能确认为购房债权。综上所述，李立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李立平负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  张霞明审判员  王承林二〇二〇年七月三十日书记员  田殿琪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执541号之一申请执行人：刘怡芬，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。被执行人：张克彬，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省自贡市。本院在受理刘怡芬与张克彬借款合同纠纷一案，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初484号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院以（2020）川0304执541号执行裁定查封了被执行人张克彬所有的位于自贡市自流井区新街解放路居委会的商业服务用房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张克彬所有的位于自贡市自流井区新街解放路居委会的商业服务用房三套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年七月七日书记员 宋珈路
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1631号 申请执行人诚晟实业发展有限公司 被执行人耿铁柱、赵永贵、耿赢飞 本院在执行申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人耿铁柱等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0304民初2103-2111号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天物流中心****L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：昆明玩克文化传播有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区西贡码头商住美食街第**A型**，统一社会信用代码91530100322865912T。法定代表人：卢海燕。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉称：原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人范冰冰、黄少褀为拍摄对象的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。原告公司发现被告在其经营的网站××的网页（具体链接详见公证书）使用了以知名艺人范冰冰、黄少褀为拍摄对象的系列婚纱、礼服摄影作品中巨星浪漫代言ＦＨ-60等的照片，以达到宣传其提供婚纱摄影服务的盈利目的。因此，被告以盈利为目的，未经许可在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权等权益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被告在网站上使用该系列摄影作品的行为属于信息网络侵权行为，原告住所地法院依法享有管辖权。为保障原告的合法权益，原告遂诉至本院请求判令：1、被告立即停止侵权行为，并从涉案网站中删除涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元（其中包含每案律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方确认，被告昆明玩克文化传播有限公司已经删除了本系列案所涉图片，图片网站是××，作品名称为巨星浪漫代言ＦＨ-60、巨星浪漫代言ＦＨ-89、明星代言影楼品牌系列作品（Ｆ-5）、明星代言影楼品牌系列作品（Ｆ-31）、明星代言影楼品牌系列作品（Ｆ-48）、明星代言照片（Ｆ-50）、明星代言照片（Ｆ-66）、明星代言照片（Ｆ-67）、明星代言照片（Ｆ-69）。被告昆明玩克文化传播有限公司应于2020年8月17日前向原告深圳市品冠知识产权服务有限公司一次性支付款项每案1000元，本系列案共计9案，合计9000元；二、上述款项支付至原告深圳市品冠知识产权服务有限公司在中国工商银行深圳月亮湾支行开立的40×××96账户；三、原告深圳市品冠知识产权服务有限司承诺自2020年7月27日起不再对被告昆明玩克文化传播有限公司就本系列案所涉图片在上述网站的侵权行为追究任何责任；四、原告深圳市品冠知识产权服务有限公司自愿放弃本系列案的其他诉讼请求。本系列案案件受理费每案50元，由法院实际收取的每案25元，合计225元，由被告昆明玩克文化传播有限公司自愿负担并于2020年8月17日前迳付至原告深圳市品冠知识产权服务有限公司上述指定账户。上述协议，符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人均同意上述调解协议经双方在调解笔录上签字后即具有法律效力。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 周 伟 珍人民陪审员 范 威 海二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1407号 申请执行人张少眉 被执行人张雪梅 本院在执行申请执行人张少眉与被执行人张雪梅案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款114940元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初415号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨某辉，男，1978年10月1日出生，居民身份号码441************013，汉族，小学文化，户籍所在地:广东省惠东县****************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年4月17日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z394号起诉书指控被告人杨某辉犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院移送审查起诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人杨某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月8日16时许，被告人杨某辉途经惠东县*********面空地时，看见被害人饶某金堆放在该空地的一堆沙石无人看管，遂心生歹念,于是通过手机联系杨某友（另案处理），将该沙石以2000元人民币卖给杨某友。次日，杨某友派人将上述沙石载到汉塘村水厂下面空地堆放。后公安机关在杨某友堆放沙石的地方缴获部分被盗沙石和一个移动厕所（经鉴定，缴获的沙石共价值人民币15313.9元，移动厕所价值人民币1440元）。同月13日11时许，公安机关将被告人杨某辉抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，本院认为，被告人杨某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某辉当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、证明，扣押决定书、扣押清单,过磅单指认照片、物品及现场辨认照片，微信转账记录、聊天记录截图指认，价格认定结论书，被害人饶某金的陈述，被告人杨某辉供述及辨认笔录以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某辉归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，部分赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月13日起至2021年5月12日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、扣押在案的被盗沙石和一个移动厕所，由公安机关依法发还给被害人饶某金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年七月二十四日书记员  李伟峰附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执875号之一 被执行人庹小红，男，1975年9月10日出生，苗族，户籍地：重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人庹小红盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初1222号刑事判决书，判处被执行人庹小红有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，责令被执行人庹小红退出涉案赃款2545元，予以返还。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人庹小红的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月14日，被执行人庹小红尚欠罚金2000元，尚未退出涉案赃款2545元。 因被执行人庹小红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人庹小红履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庹小红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人庹小红名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执875号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱畅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2763号原告：陈俊强，男，1981年5月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：杜文贵，男，1971年11月10日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告陈俊强与被告杜文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊强到庭参加诉讼，被告杜文贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费5413元、误工费2142.9元、交通费500元，合计8055.9元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告经审理查明：2020年4月27日21时36分，被告杜文贵驾驶贵Ｄ×××**号小型客车，沿新添大道行驶至新添大道幸福里2-17栋2单元停车场倒车过程中与原告陈俊强驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告杜文贵倒车时未按规定察明后车情况是导致此次交通事故的全部原因，承担全部责任，原告陈俊强无责任。事故发生后，陈俊强将贵Ａ×××**号小型轿车送至贵州通源金雪汽车销售服务有限公司维修，原告陈俊强实际支付维修费811元，车辆维修期间为2020年4月29日至2020年5月17日，共计19天。另查明，原告陈俊强系事故车辆（贵Ａ×××**号）的所有人，被告杜文贵系事故车辆（贵Ｄ×××**号）所有人，事故发生时，该车辆处于脱保状态。本院认为：被告杜文贵驾驶其所有的车辆与原告陈俊强所有的车辆发生交通事故，造成两车受损，交通事故认定书已确认被告杜文贵负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对原告陈俊强主张车辆修理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中涉案事故发生时，被告杜文贵所有的车辆（贵Ｄ×××**号）未依法投保交强险，被告杜文贵应赔偿原告车辆修理费811元、交通费500元（酌情），合计1311元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊强车辆修理费811元、交通费500元，合计1311元；二、驳回原告陈俊强的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告杜文贵负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年七月九日书记员  王楚婷
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1024号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：王海龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王海龙追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初758号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1009号 原告：杨仁辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：付国荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告杨仁辉诉被告付国荣劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案受理。原告杨仁辉于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨仁辉申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 准许杨仁辉撤回对付国荣的起诉。 本案收案件受理费25元（已减半），由杨仁辉承担。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年七月二日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4808号原告:王明金，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山东森扬律师事务所律师。被告:田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会，住所地：青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村，统一社会信用代码：543702820572559286。法定代表人：张嘉福，村主任。第三人：田横岛省级旅游度假区管理委员会，住所地：青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区府前街，统一社会信用代码：11370282730608798Q。负责人：赵红，主任。原告王明金与被告田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会、第三人田横岛省级旅游度假区管理委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王明金诉称，2017年10月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于太平港南海域的100亩海域租赁给原告使用，租赁期限为5年。租赁期间，第三人将涉案的海域征收，并与被告签订了征收补偿协议。原告在租赁期间，投入了大量的养殖设施和养殖物，所以，相应的征收补偿款项应当归原告所有。故诉请法院依法判决原告租赁的位于青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村太平港南海域100亩征收补偿款564000元归原告所有，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系海域使用权纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的案件类型为：“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”本案王明金与田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会因租赁涉案海域导致的纠纷属海域使用权纠纷，故本案属海事法院的受案范围，即墨区人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高凯妮二〇二〇年七月二十七日书记员  黄亚洲
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1633号之一   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。   法定代表人：石某，任董事长。   被告：晋城市家里来餐饮管理有限公司，住所地晋城市城区。   法定代表人：元某。   被告：泽州县绿森林乡村庄园，住所地山西省泽州县。   投资人：贾海涛。   被告：张某，男，1969年7月17日生，汉族，住晋城市。   被告：贾某，男，1960年3月18日生，汉族，住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告晋城市家里来餐饮管理有限公司、泽州县绿森林乡村庄园、张某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年七月十五日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢2266号田永坤：你/你单位申请本院执行与高艳玲、毛磊、焦作市世纪万国商务酒店有限公司、毛政永、原蒲、河南歌瑞农牧股份有限公司、刘斌斌、王瑞借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人高艳玲、毛磊、焦作市世纪万国商务酒店有限公司、毛政永、原蒲、河南歌瑞农牧股份有限公司、刘斌斌、王瑞的财产状况。如不能提供有关被执行人高艳玲、毛磊、焦作市世纪万国商务酒店有限公司、毛政永、原蒲、河南歌瑞农牧股份有限公司、刘斌斌、王瑞财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：