广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1271号 原告：广西大禾律师事务所，住所地：桂林市灵川县八里街腾龙建材大市场（灵川县八里街灵川大道60号）。 负责人：唐大飞。 被告:上海宇宏合同能源管理有限公司，住所地：上海市普陀区中江路879弄1号楼3032室。 法定代表人：沈懿隽。 被告：范凤林，男，汉族，1980年10月28日生，住浙江省湖州市吴兴区。 二被告委托代理人：姚春龙，浙江银湖律师事务所律师。 原告广西大禾律师事务所与被告上海宇宏合同能源管理有限公司（以下简称宇宏公司）、范凤林仲裁代理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，二被告向本院提出管辖异议，认为本院没有管辖权，不同意本院审理本案。2020年5月29日本院依法作出裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。本院于2020年7月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人与二被告的其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告上海宇宏合同能源管理有限公司立即给付原告广西大禾律师事务所代理仲裁反请求应诉案件代理律师费人民币87235.68元(大写人民币：捌万柒仟贰佰叁拾伍元陆角捌分)。2、被告范凤林对被告上海宇宏合同能源管理有限公司上述代理律师费的给付承担连带责任。3、本案的案件受理费、律师代理费、诉讼保全费、财产保全担保的保险费等一切费用都由二被告负担。 事实和理由：被告上海宇宏合同能源管理有限公司因为追讨浙江上峰包装有限公司给付和赔偿节能效益分成款（即项目利润款)人民币476175元、本诉案件代理律师费18000元、违约金500000元,总计994175元的合同纠纷仲裁一案；与原告广西大禾律师事务所于2018年6月19日签订委托代理合同一份，约定代理费18000元；签订合同时已经付10000元；剩余的8000元胜诉后支付。原告指派唐大飞律师代理本诉依法向南宁仲裁委员会提交仲裁申请书和证据后，因为被申请人浙江上峰包装有限公司提出了《仲裁反请求书》，2019年2月25日南宁仲裁委发出(2018)南仲受字1031号（反）应诉通知书，反请求人浙江上峰包装有限公司反诉称：“1、依法解除反申请人与被反申请人签订的《LED照明合同能源管理合同》；2、不再支付未付部分款项；3、由反请求人承担本案仲裁费用。”原告与二被告之间针对（反诉）即：反请求一案的代理费用问题，经过多次电话协商沟通和微信沟通后于2018年6月18日签订一份《补充委托协议书》，二被告打印好并盖章、签字后邮寄给原告，原告接到后看了表示同意并盖章、签字和填写了日期。二被告在《补充委托协议书》第二条中约定：“反请求甲方委托乙方指派律师唐大飞代理，代理权限为一般代理，代理费甲方提出按照风险代理方式支付乙方代理反请求的律师费。乙方从维护当事人合法权益角度出发表示同意由甲方主动提出的按照本案仲裁或调解结案时仲裁裁决书、调解书或协议书等确定的甲方在本次仲裁案件中获取的款项数额及金钱额再乘以百分之十五即为甲方支付给乙方的律师代理费（按照甲方实际到账金额的，到账后2天内支付给乙方。）比如甲方在本案中裁决调解或者协议从由浙江上峰包装有限公司给付人民币100000元，根据约定，则甲方应该给付乙方律师费15000元（即10万元乘以百分之十五等于15000元律师费）。”以此类推计算。协议书第三条本协议由范凤林作为担保人，以利执行；原告、二被告在协议上签字和盖章。原告指派唐大飞律师代理反请求一案的应诉活动，南宁仲裁委员会于2019年5月20日发出(2018)南仲受字1031号、1031号(反)开庭通知书，定于2019年6月4日9:00开庭审理，并将仲裁申请（俗称本诉）和仲裁反请求（俗称反诉）两个案件合并审理，同时开庭。原告方指派的唐大飞律师出庭参加了两个案件的开庭审理活动，最终争取到两案全胜的结果。2019年10月18日南宁仲裁委员会作出(2018)南仲裁字1031号裁决书，终局裁决如下：1、被申请人浙江上峰包装有限公司应当向申请人上海宇宏合同能源管理有限公司支付节能分成款458215元，（第26期节能分成款1087元+第27-50期每期分成款19047元)；2、被申请人浙江上峰包装有限公司应当向申请人上海宇宏合同能源管理有限公司支付逾期付款违约金105661.2元;3、被申请人浙江上峰包装有限公司应当向申请人上海宇宏合同能源管理有限公司支付律师费10210元；4、驳回申请人上海宇宏合同能源管理有限公司的其他仲裁请求；5、驳回被申请人浙江上峰包装有限公司的全部仲裁反请求；6、本案本请求仲裁费13197元；由申请人应该承担5712元；由被申请人承担7485元(仲裁费申请人己预交，被申请人应承担的部分由其支付上述款项时一并支付给申请人)；本案反请求仲裁费用10110元，由被申请人浙江上峰包装有限公司全部承担。裁决书下发后，原告指派唐大飞律师及时向浙江上峰包装有限公司的相关负责人电话、短信等方式联系，为被告追回上述款项合计581571.2元（即:458215元+105661.2元+10210元+7485元＝581571.2元）；按照2019年3月20日三方签订的《补充委托协议书》第2条约定按照15%支付律师代理费即:581571.2元×15%＝87235.68元；经过原告多次催讨，二被告一拖再拖，等到二被告把浙江上峰包装有限责任公司所有赔付款项从账上转走之后不再回微信、短信和电话。被告范凤林作为协议的担保人应该为这87235.68元仲裁反请求律师费承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、原告执业许可证、法定代表人证明，证明原告的基本情况。2、二被告证照及法定代表人证据，证明被告身份情况。3、本请求申请书、受理通知书及代理合同，证明仲裁本请求代理费18000元。4、反请求申请书、反请求应诉通知，补充委托协议书，证明仲裁反请求的风险代理按裁决金额的15%收取律师费。5、仲裁委组庭通知书，证明两案合并组庭审理。6、南宁仲裁委员会裁决书，证明二被告获胜，应付代理费58157102*15%＝87235.68元。7、本请求仲裁委托书（只代理本诉），证明没有代理反请求。8、唐大飞发给上峰包装公司裁决书和催款短信截图，证明胜诉后唐大飞帮被告催款。9、唐大飞向被告高管吴建林、范凤林的微信和短信截图，证明二被告公支付8000元后尚欠581571.2元未支付。10、原告诉讼费、保全费收据、合同，证明保全担保费800元法院保全费1026元、诉讼费2800元。11、反请求委托书（只代理反请求），证明系由二被告在本请求委托书打印件上添加：代理反请求并盖章后寄给原告。12、ＣＤ光碟一张，唐大飞与俞佳纬及俞巧萍电话录音，证明二被告的钱已由唐大飞帮收回来。13、LED照明合同能源管理合同，证明被告在反请求中是有利益的。 二被告辩称，《补充委托协议书》是附条件的协议，所附条件未成就，也不可能成就，答辩人未从仲裁反申请中获得任何经济利益，因此原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。 二被告在举证期限内为其辩解未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据1－11真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，作为本案有效的证据。被告对原告提交的证据12有异议，本院对该证据的真实性不予认可。被告对原告提交的证据13有异议，本院对该份合同的真实性予以认可。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月30日,原告（乙方）与被告宇宏公司（甲方）签订《委托代理合同》，甲方因浙江上锋包装有限公司节能分成款一案委托乙方律师出庭代理。合同约定：一、乙方接受甲方的委托，指派律师唐大飞为甲方仲裁代理人，甲方委托乙方代理权限是全权代理（即包括：代为提起复议、诉讼、代为立案、代为撤诉、代为和解、代为出庭参加诉讼（复议或仲裁）活动；代为提起反诉、代收或代书、代签（诉讼）法律文书；代为承认、代为反驳对方诉讼请求、代为提起上诉、起诉、代为放弃全部或部分诉讼、复议请求。代为参加调解与和解、复议。）二、律师必须根据事实和法律参加诉讼活动，认真负责地履行律师的职责，维护委托人的合法权益。三、根据2013年5月1日起施行的《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方支付代理费壹捌仟元。（￥18000元，先付10000元，剩余8000元胜诉后支付）四、如一方要求变更本合同条款需另行协议。2019年1月18日，浙江上锋包装有限公司向南宁仲裁委员会提交仲裁反申请书，请求不再支付宇宏公司未付款项，南宁仲裁委员会受理该反请求案。2019年3月20日，原告（乙方）与被告宇宏公司（甲方）签订《补充委托代理合同》，甲乙双方就反申请人浙江上峰包装有限公司对甲方提出仲裁反申请一案（简称：反诉案）的代理事项协议如下：1、甲乙双方原来就仲裁申请一案签订的代理合同（简称：本诉案）仍然有效，协议中约定甲方未支付的律师费，甲方确定按该委托代理合同规定的时间支付乙方（支付的前提是原仲裁取得胜诉，如败诉无须支付）；2、反请求甲方委托乙方指派律师唐大飞代理，代理权限为一般代理。代理费甲方提出按照风险代理方式支付乙方代理反请求的律师费。乙方从维护当事人合法权益角度出发表示同意由甲方主动提出的按照本案仲裁或调解结案时由仲裁裁决书、调解书或协议书等确定的甲方在本次仲裁案件中获取的款项数额及金钱额再乘以百分之十五即为甲方支付给乙方的律师代理费（按甲方实际到帐金额，到账后2天内支付给乙方)。比如甲方在本案中裁决或调解或协议从由浙江上峰包装有限公司给付人民币100000元，根据上述约定，则甲方应付给乙方律师费100000元×15%＝15000元（即：10万元乘以百分之一十五等于15000元律师费）。以此类推计算。3、本协议由范凤林作为担保人，以利执行。2019年10月18日，南宁市仲裁委员会出具裁决书，裁决：1、被申请人浙江上峰包装有限公司应当向申请人上海宇宏合同能源管理有限公司支付节能分成款458215元（第26期节能分成款1087元+第2750期每期节能分成款19047元）2、被申请人浙江上峰包装有限公司应当向申请人上海宇宏合同能源管理有限公司支付逾期付款的违约金105661.2元;3、被申请人浙江上峰包装有限公司应当向申请人上海宇宏合同能源管理有限公司支付律师费10210元；4、驳回申请人上海宇宏合同能源管理有限公司的其他仲裁请求;5、驳回被申请人浙江上峰包装有限公司的全部仲裁反请求:6、本案本请求仲裁费用13197元，由申请人承担5712元，由被申请人承担7485元（仲裁费申请人已预交，被申请人应承担的部分由其在支付上述款项时一并支付给申请人）；本案反请求仲费费用10110元，由被申请人包装有限公司全部承担。浙江上峰包装有限公司按裁决结果支付被告宇宏公司全部款项。被告宇宏公司仅支付原告代理费18000元。原告以被告宇宏公司未支付反请求的代理费为由诉至本院。 本院认为，原告与被告宇宏公司签订的《补充委托代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《补充委托代理合同》约定仲裁反请求按照风险代理方式支付代理费，即被告宇宏公司从仲裁案件中获取的款项数额及金钱额再乘以百分之十五。被告宇宏公司从仲裁案件中获取的款项数额为574086.2元（458215元+105661.2元+10210元），则被告宇宏公司应支付原告的反请求代理费为86112.93元（574086.2元×15%）。故原告诉请被告宇宏公司给付仲裁反请求代理律师费87235.68元，其合理部分本院予以支持。被告范凤林为《补充委托代理合同》的担保人，未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告范凤林应对被告宇宏公司欠付原告的代理费承担连带清偿责任。被告提出《补充委托协议书》是附条件的协议，所附条件未成就，也不可能成就，答辩人未从仲裁反申请中获得任何经济利益，因此原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告上海宇宏合同能源管理有限公司给付原告广西大禾律师事务所仲裁反请求代理费86112.93元； 二、被告范凤林对上述第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西大禾律师事务所的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1026元，合计2426元，由被告上海宇宏合同能源管理有限公司负担，被告范凤林承担连带支付责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年七月七日 书记员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。… 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。