河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初444号 原告：武红梅，女，汉族，1970年12月17日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被告：叶有谊，男，汉族，1968年8月27日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。 被告：河北翘楚电子科技有限公司，住所地：邯郸经济开发区中船路南侧。 法定代表人：杨志勇，该公司总经理。 被告：朱敬军，男，汉族，1968年3月14日生，住邯郸市丛台区。 原告武红梅与被告叶有谊、河北翘楚电子科技有限公司、朱敬军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武红梅的委托诉讼代理人刘登朝、被告叶有谊及其委托诉讼代理人许艺伟到庭参加诉讼，被告河北翘楚电子科技有限公司、朱敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告武红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得对原告所有的位于丛台路沁乐园小区10栋2单元2号房屋进行评估、拍卖；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶有谊申请执行河北翘楚电子科技有限公司、朱敬军一案，丛台区人民法院做出（2016）冀0403执1659号通知书，要求对原告名下的位于丛台路沁乐园小区10栋2单元2号房屋（原告应丛台区人民法院要求选定）房产进行选择一栋进行评估、拍卖。该通知不仅严重的侵害了原告的合法权益且程序违法，应当予以撤销，理由如下：一、沁乐园小区10栋2单元2号房屋为原告所有。我国《物权法》第九条明文规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。第十六条规定，不动产登记薄是物权归属的根据，因房产证登记的所有人为原告个人所有，故和10栋2单元2号房屋为原告所有，与朱敬军无关。二、被告叶有谊的债权形成于原告与朱敬军离婚之后。原告与朱敬军2014年6月30日离婚，而叶有谊在2016年才提起与河北翘楚电子科技有限公司的民间借贷之诉，而朱敬军对该笔债务只是担保人，并非债务人，承担的是保证责任，故原告与朱敬军离婚时朱敬军与叶有谊之间的债务尚未发生，对沁乐园小区10栋2单元2号房屋评估、拍卖于法无据。三、对沁乐园小区10栋2单元2号房屋评估、拍卖程序违法，且没有证据证明房屋归朱敬军所有。沁乐园小区10栋2单元2号房屋登记在原告名下，归原告所有，而原告并非执行案件中的被执行人，故法院拍卖登记在原告名下的房屋属于程序违法。还有在原告已经与朱敬军离婚且房屋登记原告个人名下的情况下，执行法院也无权直接认定房屋为原告和朱敬军共同所有，应当另行通过确权诉讼确认。为了维护原告的合法权益不受侵害，更为了捍卫法律的尊严，原告向丛台区人民法院提出执行异议，但丛台区人民法院以（2019）冀0403执异107号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求，原告对该裁定不服，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令对原告名下的房屋不得进行评估拍卖。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告河北翘楚公司的工商登记材料、股权转让协议（复印件）、朱敬军两套房产协议书，证明被告朱敬军系河北翘楚公司的股东，朱敬军股权转让800万元，朱敬军名下有两套房产，该房产已经被查封，应当首先执行该两套房产，在原告与朱敬军离婚时并不是所有财产归原告所有，而大部分财产800万元股权归朱敬军所有，查封两套房产归朱敬军所有，登记在原告个人名下的两套房产系原告个人单独所有，与朱敬军无关，法院无权评估拍卖原告名下房产； 3、离婚证明，证明原告与朱敬军离婚时间同时与被告叶有谊的民间借贷之诉形成的债权在离婚之后，叶有谊起诉的债权不是用于原告与朱敬军婚姻关系存续期间的家庭生活，执行拍卖无据； 4、房产证两份，证明争议财产系原告个人单独所有，法院执行查封时没有证据证明房屋系朱敬军所有，执行异议成立，不应进行评估拍卖。 被告叶有谊辩称，（2016）冀0403执1659号执行拍卖通知书没有违反强制执行方的法律目的，程序没有违法没有不当，应依法驳回原告诉求。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、（2016）冀0403民初1210号民事调解书一份，证明河北翘楚公司于2013年向叶有谊借款180万元，月息2分，被告朱敬军承担连带担保责任； 2、（2017）冀0403民初3640号民事判决书一份、（2018）冀04民终2079民事判决书一份、（2018）冀民申7121号民事裁定书一份，依法撤销了原告2014年6月30日离婚协议中将全部财产（包括存款、车辆、房产）转让给原告的行为，证明原告名下所有房产均系其与朱敬军夫妻共同财产，法院予以查封无违法不当。 被告朱敬军、河北翘楚电子科技有限公司未提交文字答辩及证据。 本案经审理认定事实如下：我院在审理叶有谊与河北翘楚电子科技有限公司、朱敬军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月15日作出（2016）冀0403民初1210号民事调解书：“一、被告河北翘楚电子科技有限公司于2016年7月15日前一次性偿还原告叶有谊借款本金180万元整及该款自2015年1月至2016年7月15日的利息684000元；二、被告如逾期不履行上述义务，原告有权自被告逾期之日起向人民法院强制执行并主张自2016年7月16日起至还清之日止期间的借款利息，利息按照每月2%计算。三、被告朱敬军对上述第一、二项承担连带清偿责任。2017年8月23日，叶有谊作为原告，以朱敬军为被告，武红梅为第三人向法院提起债权人撤销权纠纷一案。该案在审理期间，法院于2017年9月26日作出（2017）冀0403民初3640号民事裁定书，查封了武红梅名下位于邯郸市。该案进入执行程序后，法院向朱敬军、武红梅发出通知书，拟对丛台路沁乐园小区10栋2单元2号房屋进行评估拍卖。武红梅于2019年5月23日向本院提出执行异议，本院于2019年12月25日作出（2019）冀0403执异107号执行裁定书，裁定驳回武红梅的异议请求。原告武红梅为此诉至本院，要求判令不得对原告所有的位于丛台路沁乐园小区10栋2单元2号房屋进行评估、拍卖。 另查明，原告武红梅与被告朱敬军于1992年1月23日结婚。婚后购买了如下房产：1、坐落于邯郸市丛台区，登记日期为2009年9月10日，产权证号：邯房权证国字第××号；2、坐落于邯郸市丛台区，登记日期为2010年9月8日，产权证号：邯房权证国字第××号。 另外，2014年6月30日，原告武红梅与被告朱敬军在丛台区民政局协议离婚，约定：“一、子女的抚养权及抚养费；二、夫妻共同财产的分割：全部财产（包括存款、所有房产及车辆）归女方所有，为照顾女方生活，男方同意一次性支付补偿经济帮助金二十万元整……”。2017年8月23日，叶有谊作为原告，以朱敬军为被告，武红梅为第三人向法院提起债权人撤销权纠纷一案。2017年12月5日，本院作出（2017）冀0403民初3640号民事判决书，判决：撤销朱敬军于2014年6月30日《离婚协议书》中将全部财产（包括存款、所有房产及车辆）转让给武红梅的行为。2018年5月28日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终2079号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产、经营的收益、继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有”。本案中，原告武红梅与被告朱敬军于1992年1月23日结婚。2010年9月8日购买了坐落于邯郸市丛台区，故该房产系原告武红梅与被告朱敬军夫妻共同财产。虽然原告武红梅与被告朱敬军于2014年6月30日协议离婚，约定将双方婚后全部财产转让给武红梅，但双方离婚协议的约定被丛台区法院（2017）冀0403民初3640号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2079号民事判决书判决予以撤销。故坐落于邯郸市丛台区系武红梅与朱敬军夫妻共同财产。叶有谊申请执行的是债务人河北翘楚电子科技有限公司、朱敬军的财产。而朱敬军对案涉房产依法享有财产份额，本院对涉案房产采取查封、评估、拍卖等强制措施，于法有据，原告武红梅就执行该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告武红梅的诉讼请求。 案件受理费17130元，由原告武红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  薛 涛 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 欣 附法律条文如下： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。