wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初708号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：李荣军，男，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人:陈九明，河北春田律师事务所律师。 被告:王元苓，女，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人:陈九明，河北春田律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告李荣军、王元苓追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人葛苗、被告李荣军及委托代理人陈九明到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保公司诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告理赔款44577.5元及保费3431.24元，以上合计48008.74元。2、被告赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日被告李荣军在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年6月28日，原告与被告李荣军签订保险单。随后，被告李荣军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告李荣军进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，被告李荣军的配偶王元苓应承担连带偿还责任。被告李荣军未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币44577.5元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告李荣军应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3431.24元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李荣军、王元苓辩称，被告李荣军对原告诉讼请求第一项数额不认可；对诉讼请求第二项要求支付逾期利息不认可，依据保险法第65条原告所追偿的范围仅限于其已经垫付的部分，对于逾期利息不在追偿范围之内；对诉讼请求第三项律师费用我方不认可；诉讼费和代理费由法庭依法裁军；王元苓为本案贷款及相关保险并不知情，该笔贷款王元苓没有还款义务，请求驳回对王元苓的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月27日，被告李荣军在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告王元苓为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告与被告李荣军签订了投保人为被告李荣军，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为79000元、保险费17813.85元。被告李荣军与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为79000元，并向被告李荣军的指定账户进行了支付。2017年7月4日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保公司代偿了借款本息共计44577.5元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。被告李荣军与王元苓于2018年1月30日离婚。 另查明，被告李荣军尚拖欠原告保费3431.24元未予支付。 以上事实有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告李荣军在原告人保公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告李荣军贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共有债务，被告王元苓应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李荣军、王元苓于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款44577.5元。 二、被告李荣军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3431.24元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告李荣军、王元苓共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 晶
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4899号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：仇坚勇，男，1974年10月2日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 原告维仕融资担保有限公司与被告仇坚勇追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项31161.84元，支付违约金12600元，共计43761.84元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟珍明适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年11月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000716010000304的《贷款合同》一份。合同约定：被告向外经贸信托公司申请贷款42000元，贷款期限为36个月，月利率为0.5%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000716010000304的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸信托公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12600元。同日，外经贸信托公司向被告发放了贷款42000元。后被告于2017年10月起就不再还款。外经贸信托公司于2017年12月23日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年4月27日，外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年4月18日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金30201.27元、利息630元、罚息330.57元，合计31161.84元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇坚勇于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款31161.84元，支付违约金12600元，合计43761.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告仇坚勇负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 潘林欣 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4471号申请执行人江红英，女，1968年12月27日出生，汉族，河南省郑州市。被执行人刘源，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人江红英与被执行人刘源合同纠纷一案，本院2020年4月28日作出的（2020）京0113民初4880号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，而后未能找到被执行人可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0113民初4880号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月十六日书记员  陈 冶
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执869号 屈开祥: 屈开祥与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1486.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，屈开祥向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执526号之一申请执行人周忠平，男，1969年4月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人吴相华，男，1972年11月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人周忠平与被执行人吴相华民间借贷纠纷一案，责令被执行人吴相华在收到执行通知书后三日内向申请执行人周忠平归还借款12000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费80元、执行费80元，但被执行人吴相华至今未履行。经查，被执行人吴相华在吉安明珠供电服务有限公司吉安县分公司有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人吴相华在吉安明珠供电服务有限公司吉安县分公司的工资收入12160元至吉安县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年七月九日书记员 袁莉莉江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2020）赣0821执526号吉安明珠供电服务有限公司吉安县分公司：本院于2020年7月9日作出（2020）赣0821执526号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：一、扣留、提取被执行人吴相华在吉安明珠供电服务有限公司吉安县分公司的工资收入12160元至吉安县人民法院。（从2020年月开始足额扣留，扣满至12160元为止）户名：吉安县人民法院开户银行：中国建设银行吉安支行银行账号：36×××75附：本院（2020）赣0821执526号之一执行裁定书一份。二0二0年七月九日本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100联系人：蔡联系电话：079684×****
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初449号原告：章安国，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：刘成成，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告章安国与被告刘成成合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月16日公开开庭进行审理，因原告章安国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费388元，减半收取194元，由原告章安国承担。审判员  陈茜二〇二〇年七月十六日书记员  尹霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7437号 原告:合肥效康节能技术有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**商业108,统一社会信用代码91340100050153822C（1-1）。 法定代表人:余琼，总经理。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告:合肥市唯诚物业服务有限公司,住,住所地合肥市新站区铜陵北路与泗水路交口京商商贸城**办**一社会信用代码913401000822444709（1-1）。 法定代表人:董胜利，总经理。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 原告合肥效康节能技术有限公司诉称：2014年2月21日,原被告双方签订了《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》,合同约定就甲方管辖的九狮水岸小区泵房二次供水进行节能改造,期限为120个月。合同详细约定了项目方案设计、实施和项目的验收、节能效益分享方式、节省电费的计算、付款方式、节能设备归属、保密条款、违约责任、争议的解决等。原告依约对泵房进行了改造并投入了使用。因被告未按合同履行付款义务拖欠节能费用数万元,原告于2017年9月6日起诉至合肥市包河区人民法院,2017年11月2日经合肥市包河区人民法院判决:被告应继续履行双方签订的《九狮水岸泵房EMC节改造合同》并支付原告节能费27451元及相应违约金。后被告不服提起上诉,合肥市中级人民法院二审驳回上诉、维持原判。判决生效后,被告仍然未履行生效判决书所确定的继续履行合同的义务,经过合肥市包河区人民法院执行局强制执行仍然拒绝继续合同,被告公然抗拒生效法律文书,违约的主观恶意明显,应受到法律的制裁。原告改造泵房投入了大量的资金,该资金均是原告自行投入的,双方签订的合同期限为10年,原告也是按照10年投资进行改造的,由于被告的违约导致原告的投入资金已无法收回,双方在合同第12条明确约定，若被告拖欠节能费,原告有权解除合同并要求被告作出赔偿。现由于被告的违约导致原告损失惨重,现原告要求被告赔偿原告预期利益损失及水泵安装、拆除及折旧损失符合法律的规定。综上,原告认为被告的行为已严重违约,侵害了原告的权益,原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,请求判令：1、解除原、被告2014年2月21日签订的《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》;2、被告赔偿原告水泵安装、拆除及折旧损失50000元、预期利益损失100000元,合计150000元(暂计,后期以评估结论为准);3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告合肥市唯诚物业服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：2014年2月21日，原被告签订的《九狮水岸泵房EMC节能改造合同》中关于争议的解决方式约定为“因本合同的履行、解释、违约、终止、效力等引起的任何争议纠纷，本合同各方应友好协商解决，协商不成，可向合肥签约地法院诉讼”。现查明双方合同签订地位于合肥市包河区金安花园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告已经协议管辖在先，且不违反法律规定，现我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定裁定如下： 本案移送合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  史道荣 人民陪审员  杨忠平 人民陪审员  姚雨婷 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  罗业强
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1556号原告孙成，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告高平，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人巴音吉日嘎拉，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被告乌日图，男，1982年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告刘学文，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人格日勒图，男，1964年2月15日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告金夫，男，1974年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告孙成、高平与被告乌日图、刘学文、金夫排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成、高平及其委托诉讼代理人巴音吉日嘎拉，被告乌日图、刘学文及其委托诉讼代理人格日勒图，被告金夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成、高平向本院提出诉讼请求：１、要求三被告停止侵害，赔偿原告2018年、2019年、2020年种植的收益损失10万元；２、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1992年11月15日，二原告与翁牛特旗原布力彦苏木奈林塔拉嘎查委员会签订“800亩沙地固沙承包合同”，其中500亩沙地给嘎查治理，300亩沙地由二原告在沙地固沙后可种植40亩农作物，60亩种植草，60亩种植树，剩余140亩种植灌木，土地承包期限为15年。2005年5月16日，二原告与原布力彦苏木奈林塔拉嘎查委员会续签续补合同，将上述合同地继续承包经营，合同期至2025年11月15日止。自2018年春季开始一直到2020年，三被告以收回承包土地为由阻止原告种植，破坏原告的滴灌带设施，损坏青苗。被告之行为严重侵害了原告的合法承包经营权和财产权益，故特向人民法院提起诉讼，要求三被告停止侵害，赔偿原告2018年、2019年、2020年的经济损失10万元，本案诉讼费用由被告负担。被告乌日图、刘学文辩称：一、我方根本没有损害二原告的土地承包经营权，2018年、2019年、2020年原告照常经营了涉案土地，根本没有因二被告原因造成损失，其诉讼纯属恶意；二、二原告对涉案土地的所谓的经营权并没有法律依据，属于非法占有。涉案800亩沙地原本是奈林塔拉嘎查三组机动土地，于1991年5月23日嘎查承包给各户经营，其中乌日图分得48米宽土地，刘学文分得54米宽土地，各户对涉案土地进行过治理，进行了大量的投入，土地经营权人属于全体村民。原奈林塔拉嘎查委员会未经各户准许无权进行流转，属于恶意串通，其土地承包合同无效，原告诉被告无事实根据和法律依据，被告没有对原告实施侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金夫辩称，涉案土地属于奈林塔拉嘎查三组村民集体土地，2018年4月27日，奈林塔拉嘎查将涉案土地分给三被告，2018年、2019年，原告照常耕种涉案土地，原告要求赔偿损失的请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1992年11月1５日，原告孙成、高平与原布力彦苏木奈林塔拉嘎查签订了800亩沙地固沙承包合同，合同约定，从1992年11月15日起，奈林塔拉嘎查将其800亩沙地承包给二原告经营，其中500亩沙地二原告为奈林塔拉嘎查进行固沙治理，固沙率均达到80％以上。300亩沙地承包给二原告经营（四至为：东至嘎查草场边界，西至两嘎查边界，南至那仁满都夫房后铁刺网，北至乌日图承包给张瑞明土地中的三棵树），其中40亩可种植农作物，60亩种植草，60亩种植树木，140亩种植灌木，其收益抵顶二原告治理800亩固沙地的费用，承包期限为15年。双方签订合同后，原告按合同依约履行义务。2005年5月16日，原布力彦苏木奈林塔拉嘎查与原告孙成、高平签订了补充合同，合同约定，为了弥补二原告所承包沙地中间修建旅游公路所造成损失，原承包的300亩沙地延续承包18年，即自2007年11月15日至2025年11月15日止，每年承包费300元，合同约定了其他权利义务。2018年，2019年原告孙成、高平耕种涉案土地时，遭到三被告阻止。另查明，本案在审理过程中，经原、被告双方协商，2020年，由二原告继续经营涉案土地，现二原告对涉案40亩土地耕种了农作物。本院认为，原告承包经营涉案土地多年是不争的事实。原告与奈林塔拉嘎查委员会签订的沙地固沙承包合同及补充合同，合法有效，受法律保护。自2018年开始，原告依合同约定耕种涉案土地时，遭到三被告的阻止。三被告之行为侵犯了原告对案涉土地的合法经营权，故原告请求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告赔偿损失的诉讼请求，因原告在本院释明需对造成的损失申请鉴定机构鉴定，本院才能判明损失数额，但在本院限定期限内，原告未申请鉴定，故原告请求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。被告提出的原告与奈林塔拉嘎查签订的沙地固沙承包合同系无效合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告乌日图、刘学文、金夫停止对原告孙成、高平的侵害；二、驳回原告孙成、高平对被告乌日图、刘学文、金夫赔偿损失的请求。案件受理费1150元,由原告承担550元，三被告各自承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音 二0二0年七月六日书记员 张 新 达本判决所付法律依据一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13640号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李圆圆，女，1983年4月27日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告李圆圆经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年6月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金101125.31元、透支利息23607.44元、违约金1686.67元及费用9878.81元；并从2019年12月18日起，以透支本金101125.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由李圆圆承担。被告李圆圆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月3日，被告李圆圆向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告李圆圆发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月17日，被告尚有信用卡本金101125.31元、利息23607.44元、违约金1686.67元及分期手续费9878.81元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1686.67元的诉讼请求，本院不予支持。被告李圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李圆圆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支本金101125.31元、透支利息23607.44元及分期手续费9878.81元；并从2019年12月18日起，以透支本金101125.31元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3026元，减半收取共计1513元，由被告李圆圆承担（限被告李圆圆于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7804号申请人：周纯，女，1987年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：肖惠艳，女，1986年12月13日出生，汉族，住河北省任丘市。本院受理申请人周纯与被申请人肖惠艳民间借贷纠纷一案，申请人周纯于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖惠艳名下的500000元银行存款或者等值的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人周纯保全提供担保。本院经审查认为，申请人周纯申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人肖惠艳名下的500000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年七月十三日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢440号 申请执行人：李莹莹，女，汉族，1987年8月20日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇。 被执行人：惠州市惠联顺实业有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：李金霞。 关于申请执行人李莹莹与被执行人惠州市惠联顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11605号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州市惠联顺实业有限公司应在该判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李莹莹返还购车款31000元，并支付违约金（违约金以31000元为基数，从2018年7月23日起按每月2%计算至上述购车款31000元全部返还之日止）。二、被执行人惠州市惠联顺实业有限公司在该判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李莹莹支付律师代理费5000元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、（2018）粤1302民初11605号案件的案件受理费730元（申请执行人李莹莹已预交365元），由被执行人惠州市惠联顺实业有限公司负担。五、本案执行费451元由被执行人惠州市惠联顺实业有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李莹莹向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本案全部执行款，申请执行人已向本院提交结案申请书，被执行人在（2018）粤1302民初11605号《民事判决书》中的义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案以执行完毕结案处理。 至此，（2018）粤1302民初11605号《民事判决书》已全部执行完毕，（2018）粤1302民初11605号案件的案件受理费730元及本案执行费451元已全部支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1429号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：徐飞，该支行行长。被告：沈鹏飞，男，1982年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告沈鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  朱丽波二〇二〇年七月二十七日书记员  朴金楠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执459号之一申请执行人：霍园园，女，1989年2月26日生，汉族，住河南省民权县。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。社会统一信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。社会统一信用代码：91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。本院立案执行申请执行人霍园园与被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，责令被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付100000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1150元、执行费1400元。2020年7月30日，申请执行人霍园园以已与二被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  周庐俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4180号申请执行人：梁静，女，1987年1月24日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人：于洁，女，1980年3月6日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人梁静与被执行人于洁房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月14日作出的(2019)京0113民初27031号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的额为人民币104360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初27031号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢131号申请执行人：杨丽，女，1983年1月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：魏远学，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：魏远莲，女，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人杨丽与被执行人魏远莲、魏远学民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行(2016)鄂0323民初1515号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏远学在财付通支付科技有限公司085e9858e01899d494762008a@wx.tenpay.com账户内存款人民币378.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月二十九日书记员  姚倩倩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执754号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：陈建川，男，汉族，1969年8月13日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈建川民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040107号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19505.9元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人陈建川的户籍所在地无法查找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040107号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执870号 黄财凤: 黄财凤与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1436.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄财凤向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异139号申请执行人：北京中泽凯达科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村中街26号，统一社会信用代码911101145694547440。法定代表人：陈昌伟，经理。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：北京市开泰钢木制品有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号4002室，统一社会信用代码91110101101532313H。法定代表人：王健，董事长。本院在执行北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京中泽凯达科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京市开泰钢木制品有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京中泽凯达科技有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）京0113民初20728号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司支付北京中泽凯达科技有限公司货款69120.8元，自2019年8月起至2020年1月止，每月20日前支付1万元，余款于2020年2月20日前付清；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述任一期限足额履行给付义务，则北京中泽凯达科技有限公司有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费35元，由北京中泽凯达科技有限公司负担（已缴纳）。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京中泽凯达科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执776号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执776号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京中泽凯达科技有限公司以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，北京市开泰钢木制品有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加北京市开泰钢木制品有限公司为被执行人。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京中泽凯达科技有限公司追加北京市开泰钢木制品有限公司为被执行人的请求。针对北京中泽凯达科技有限公司的主张，北京市开泰钢木制品有限公司未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京市开泰钢木制品有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东已履行出资义务。北京中泽凯达科技有限公司追加北京市开泰钢木制品有限公司为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京中泽凯达科技有限公司申请追加北京市开泰钢木制品有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执679号 福建百倍佳贸易有限公司： 民三庭移送执行福建百倍佳贸易有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭移送执行的（2019）闽05民初879民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1085号之二 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：李克彬，男性，1955年06月02出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：唐国强，男性，1970年03月13出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：罗光炳，男性，1962年12月29出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2020)川01刑终385号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李克彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李克彬在成都农村商业银行6230××××7106账户内存款人民币2934999.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月十日 书记员  马 慧
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地眉山市东坡区三苏大道东段27号。 负责人：陈铂绘，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱凯，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。 被告：刘宝华，男，1984年6月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行眉山东坡区支行）与被告刘宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告刘宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行眉山东坡区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金19772.51元和截至到2020年3月04日的利息及费用6581.24元，合计人民币26353.75元，2020年3月04日之后的利息以26353.75为基数按日息万分之五计算至实际付清本息之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金19772.51元和利息1742.71元。事实和理由：2015年2月6日，被告刘宝华向原告申请信用卡，并向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告依被告申请为其办理了额度为2.5万元人民币的金卡。在该《信用卡申请表》的背面《信用卡章程》和《信用卡领用合约》条款中，双方明确约定该信用卡的有效期为三年。日利率为万分之五，按月计收复利，如被告未按月还款，还应向原告支付未偿还部分的5%的滞纳金(最低10元)。被告刘宝华使用该卡进行消费，但被告未按约向原告偿还透支本金和利息，截止到2020年3月4日被告共欠原告借款本金19772.51元和利息1742.71元。此款经原告方工作人员多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘宝华未提交答辩意见。 原告邮储银行眉山东坡区支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体适格；2.信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程，证明被告在原告处办理了信用卡，双方约定了原、被告的权利义务，信用卡收费项目及标准，被告具有偿还借款及利息的义务；3.银行系统打印件、交易流水，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期情况。 原告邮储银行眉山东坡区支行提交的证据来源真实、合法，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 被告刘宝华未向法庭提交证据。 本院根据当事人所举证据及庭审陈述，认定事实如下：2015年2月6日，被告刘宝华向原告申请信用卡，并向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。原告依被告申请为其办理了额度为2.5万元人民币的金卡。《信用卡申请表》背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的条款中，双方约定乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息；利息约定日利率为万分之五，按月计收复利，如被告未按月还款，还应向原告支付未偿还部分的5%的滞纳金(最低10元)。被告刘宝华使用该卡进行消费，但被告未按约向原告偿还透支本金和利息，截止到2020年3月4日被告共欠原告借款本金19772.51元和利息1742.71元，合计人民币21515.22元。经催收，被告仍未偿还借款本息，原告遂具状诉至本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡并使用，但未按期还款付息，应承担还本付息的义务。原告要求被告偿还原告借款本金19772.51元和利息1742.71元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。 被告刘宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宝华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金19772.51元及利息1742.71元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费458元，公告费600元，由被告刘宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 盼
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执669号 黄书建： 黄书建与和昌（福建）房地产开发有限公司、林惠债权人撤销权纠纷一案，申请注销被执行人和昌（福建）房地产开发有限公司与被执行人林惠签订的位于福建省泉州市丰泽区××路××街××幢××层××层共计10套不动产的备案登记。经本院立案执行，现已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4102号 原告：宁夏银行股份有限公司开发区支行。 负责人：任某。 委托诉讼代理人：田某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：王某,住宁夏回族自治区吴忠市。 原告宁夏银行股份有限公司开发区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金59575.38元,支付利息14007.04元(利息已算至2020年3月15日,此后利息按合同约定的方式计算至借款还清之日止),违约金6170.02元,以上合计79752.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2012年4月25日,被告向原告申请办理宁夏银行信用卡(如意贷记卡金卡),并填写了申请表,申请表后所附的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》约定:乙方(即本案被告)应按宁夏银行公布的收费标准(现行标准见所附《宁夏银行贷记卡业务收费表》)承担各类费用,并按时偿还透支款项、利息、违约金等。甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,由甲方直接从乙方贷记卡账户计扣。贷记卡各收费标准参见申请表载明的收费表。乙方同意并授权甲方依照本合约约定收取相关费用,从乙方信用卡账户或约定还款账户计扣。并约定,甲方有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及宁夏银行信用卡章程进行调整,正式对外公告后执行并适用于本协议,无需另行通知乙方。涉案信用卡透支利息收费标准为日利率万分之五,违约金(滞纳金)为最低还款额未还部分的5%,最低1元,按月计收。被告在充分了解合约约定内容后予以签字确认。原告对被告的上述申请审核后,发放了卡号为×××的信用卡,该信用卡账单日为每月15日,到期还款日为账单日起第25日。被告于2012年6月6日激活该信用卡,在使用过程中自2019年1月15日开始出现逾期。截止2020年3月15日,被告尚欠信用卡透支款本金59575.38元,利息14007.04元(利息已算至2020年3月15日),违约金6170.02元,未予清偿。综上,原告认为:被告未按约向原告归还信用卡欠款已构成违约其应按合同约定承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院,请求人民法院在查明事实的基础上依法判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《宁夏银行如意贷记卡申请表》、《客户信息查询单》、《单卡交易明细查询报表》、《单卡已出账单查询》、《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，以上证据客观、真实，合法有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告填写宁夏银行信用卡领用合约，向原告申领如意贷记卡金卡信用卡一张,合约约定年费80元，透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。2012年4月26日原告同意发放卡号为×××金卡信用卡一张，建议授信额度为4万元，被告于2012年6月6日激活该张信用卡，经多次调整现额度为6万元整。账单日期为每月15日。2019年1月15日后被告未偿还透支本息。2019年1月15日违约金343.63元（2019年2月2日还款2000元，2019年1月15日利息交易946.27元，2018年12月15日利息交易914.96元），2019年2月15日违约金576.21元，，2019年3月15日违约金893.26元，2019年4月15日违约金1197.44元,2019年5月15日违约金1500.30元，2019年6月15日违约金1797.95元。2016年11月15日中国人民银行发布关于信用卡业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。后宁夏银行在网上银行网站发布公告，调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变，按照最低还款额未还部分的5%收取。截至2020年3月15日，被告尚欠原告本金59575.38元、利息14007.04元、违约金6170.02元（共计六期），以上暂合计79752.44元。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未依约偿还透支款本息应承担违约责任。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款透支本金59575.38元及利息（截至2020年3月15日利息为14007.04元，自2020年3月16日起按领用合约约定标准计至实际清偿之日止）诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。违约金共计收6期（914.96元＋946.27元＋343.63元-2000元）+576.21元+893.26元+1197.44元+1500.30元+1797.95元＝6170.02元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司开发区支行信用卡本金59575.38元及利息（截至2020年3月15日利息为14007.04元，自2020年3月16日起按领用合约约定标准计至实际清偿之日止）、违约金6170.02元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 于 楠 书 记 员 黄玲玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执636号申请执行人申宝才，男，1953年05月09日出生，汉族，住双辽市辽玻璃山镇合心村二屯。被执行人吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会，地址双辽市玻璃山镇合心村。法定代表人张强，系村书记。本院在执行申宝才与吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年六月三日作出（2020）吉0382民初579号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人申宝才于2020年07月29日向本院申请执行。要求吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会给付欠款79731.00元，案件受理费897.00元。在执行过程中，申请人申宝才自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十一日书记员 ：刘京川
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初65号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人颜家耀，男，1995年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永春县，现住福建省德化县。因犯抢劫罪，于2015年11月12日被本院判处有期徒刑三年二个月，2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月25日被德化县公安局刑事拘留，同年3月27日经德化县人民检察院批准，次日由德化县公安局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 德化县人民检察院以德一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人颜家耀犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派副检察长徐建伟出庭支持公诉，被告人颜家耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月间，被告人颜家耀在德化县浔中镇鹏祥花园11号楼508室内，通过微信（微信号：×××）朋友圈发布出售一次性口罩的虚假广告，骗取陈某人民币6200元。 另查明：1、2020年2月25日，被告人颜家耀被抓获归案，并如实供述上述犯罪事实；2、2020年3月5日，被告人颜家耀的亲属代为退还给被害人陈某人民币6200元，并自愿另行赔偿800元，取得被害人陈某的谅解；3、审查起诉阶段，被告人颜家耀自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人颜家耀在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、微信转账汇款记录截图、支付宝转账汇款记录截图、聊天记录截图、认罪认罚具结书、谅解书、查询证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被害人陈某的陈述，证人胡某、张某、郑某的证言，被告人颜家耀的供述，提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜家耀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，合计人民币6200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人颜家耀曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人颜家耀利用互联网发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗，应当从重处罚。被告人颜家耀在疫情防控期间，假借出售用于疫情防控的物品名义骗取他人财物，应酌情从重处罚。被告人颜家耀在到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人颜家耀的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人颜家耀的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人颜家耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年2月25日起至2020年12月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏德丰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂冰蕊，女，1988年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被申请人聂冰蕊财产保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险天津分公司申请再审称，1.因案涉交通事故发生的损失，应由车辆所有人及驾驶人承担连带赔偿责任，人寿财险天津分公司不同意在交强险和商业险范围内赔偿。2.案涉驾驶人存在肇事逃逸行为，属于免责条款情形，保险人对该种法律禁止性行为已经履行了提示义务，不应再承担赔偿责任。虽然投保人声明中的签字经过鉴定，并非聂冰蕊本人签署，但是依据我国保险法司法解释（二）第三条的规定，投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认。因此，根据投保人声明中的内容，应认定人寿财险天津分公司已经履行了提示义务。案涉保险条款已经实际交付给了投保人。3.精神损害抚慰金不应赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。聂冰蕊未提交书面意见。本院经审查认为，聂冰蕊与人寿财险天津分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉交通事故发生后，聂冰蕊已经对第三者家属进行了赔付，人寿财险天津分公司应依约对聂冰蕊承担相应的保险责任。人寿财险天津分公司申请再审主张聂冰蕊已经交纳了保险费，即使投保人声明中签字非本人亲属，也应视为投保人对于代签字行为的追认，故人寿财险天津分公司已经履行了提示义务，案涉免责条款已经生效。本院认为，投保人通过交纳保费形成的追认仅及于合同的效力，并不当然免除人寿财险天津分公司的提示和说明义务，因人寿财险天津分公司无法证明其对于案涉免责条款尽到了提示义务，一、二审法院认定案涉免责条款不生效并无不当，人寿财险天津分公司应向聂冰蕊承担相应的赔偿责任。另，人寿财险天津分公司主张精神损害抚慰金不予赔偿依据不足，本院不予支持。综上，人寿财险天津分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年七月二十一日书记员  王 丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初769号原告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。法定代表人：郑昌明，经理。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路1号。法定代表人：孙帆，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，汉族，公司职员。原告盛隆电气集团电力工程有限公司与被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告盛隆电气集团电力工程有限公司的委托诉讼代理人伍大生，被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛隆电气集团电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告的工程款753115.62元及至实际付清之日的逾期付款利息损失（其中2018年6月13日至2019年11月19日为41316元，此后2019年11月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月6日，原、被告双方签订《金海湖·水上嘉年华机电安装工程合同》，约定由原告承包被告位于北京市平谷区金海湖的水上嘉年华机电安装工程，合同价款为1060000元。另，双方在合同中还约定了工程概况，合同价款，计量计价原则与结算，工程款支付，双方工作，质量检验，保修条款，违约责任，争议的解决等主要内容。以上合同签订后，原告积极履行合同义务，全面正当的完成了合同约定的施工任务，2018年6月15日，涉案项目各方签署了《工程竣工验收证书》，确定工程于2018年6月12日完工，已达到竣工验收条件，工程质量验收合格。2019年11月19日，双方签署《工程竣工结算单》，确认最终工程款结算价为1740000元。依据合同第五条对工程款支付的约定，被告应在合同签订后支付30%作为预付款，工程完工后支付到已经完成合格工程产值的80%，工程完成竣工结算后支付至结算金额的95%。但被告未按合同约定付款，被告已经付款的时间及金额为：2018年3月28日付款318000元，2018年7月18日付款100000元，2018年8月21日付款100000元，2019年2月13日付款381884.38元，被告累计付款金额为899884.38元，欠付款为753115.62元(不包括5%质保金)。原告多次要求被告支付前述欠款，但被告经多次催要不付，故无奈起诉，请求人民法院依法作出判决。北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司辩称，原告起诉状中陈述的事实和理由属实，工程已经完工，进行结算验收了，所欠工程款是753115.62元，不同意支付利息，本金扣除2%的税金后同意支付。1.合同约定被告付款前原告应该提供等额的增值税发票，否则被告有权拒付应付款项。2.合同签订时间较早，在2018年和2019年国家税务局针对税率有降低，原来是11%的税，现在是9%的税，因为双方约定的合同价是含税价，纳入被告应付款范围之内，所以被告应付款金额也应该相应酌减。3.因去年末今年年初的新冠疫情影响，被告经营受到严重的影响，希望原告给我们一定周期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月6日，原、被告双方签订《金海湖·水上嘉年华机电安装工程合同》，约定由原告承包被告位于北京市平谷区金海湖的水上嘉年华机电安装工程，合同价款1060000元。双方合同中还约定了工程概况，合同价款，计量计价原则与结算，工程款支付，双方工作，质量检验，保修条款，违约责任，争议的解决等主要内容。合同签订后，原告完成了合同约定的施工任务，2018年6月15日，涉案项目各方签署了《工程竣工验收证书》，确定工程于2018年6月12日完工，已达到竣工验收条件，工程质量验收合格。2019年11月19日，原、被告双方签署《工程竣工结算单》，确认工程款结算价为1740000元。合同第五条约定，被告应在工程完成竣工结算后支付至结算金额的95%。被告现已付款899884.38元，尚欠工程款753115.62元(不含5%质保金)。因被告未支付原告尚欠工程款，原告诉至本院，要求被告履行付款义务。本院认为，原告为被告施工，双方就工程款进行了结算，结算协议书对双方当事人具有法律约束力，现原告要求被告依约支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称工程款中应扣减2%，没有事实和法律依据，本院不予采信。对原告主张的工程款利息，因双方结算前工程款数额不确定，故对利息的起算时间，本院确定为双方结算工程价款之日，对原告主张的此前的利息不予支持，对被告不予支付利息的答辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告盛隆电气集团电力工程有限公司工程款753115.62元及利息（利息以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月19日起至付清之日止）；二、驳回原告盛隆电气集团电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执777号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：杨克淋，男，汉族，1975年11月20日出生，住福建省闽清县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人杨克淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2689号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执678号申请执行人：梁某，住盐池县，公民身份号码：×××。被执行人：杨某，住永宁县，公民身份号码:×××。被执行人：石嘴山市石嘴山区建筑公司，统一社会信用代码：91640205228100964K。法定代表人：杜某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初2099号民事判决书，向被执行人杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司应支付申请执行人梁某执行款66000元、负担执行费890元，合计66890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某、石嘴山市石嘴山区建筑公司在银行等金融机构的存款66890元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年七月六日书记员 魏小东
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执515号申请执行人广东天进新材料有限公司法定代表人曾勇华，系总经理被执行人刘云影，女,1982年9月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人广东天进新材料有限公司与被执行人刘云影买卖合同执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按生效文书内容履行给付义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款本息合计20.567.10元及相应利息，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执515号案件本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 彭 岩
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0326民初1620号 原告：会泽县三和租赁站，统一社会信用代码：92530326MA6LPGN116。 经营者，李伟，男，1963年11月7日生，汉族，重庆市大足县人。 经营场所：会泽县宝云街道土城二村。 委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南东辰建设有限公司，统一社会信用代码：915303816736062346。 法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。 住所地：云南省宣威市。 委托诉讼代理人：张飞、汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。 原告会泽县三和租赁站与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县三和租赁站及其委托诉讼代理人成绍春，被告东辰公司的委托诉讼代理人张飞、汪益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会泽县三和租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付因租赁原告建筑物资下欠原告的租金及赔偿物资款合计205328元（其中租金215644元、赔偿物资款27684元，扣除被告已经支付23000元及押金15000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包会泽县老炉房水库建设，被告与原告于2014年3月23日签订“会泽县三和租赁站合同”，合同约定的供货地及归还地点为会泽县土城村二组。合同约定钢管租金为每天每米0.015元，维修费为0.15元每米，物资丢失赔偿费为15元每米；扣件租金为0.015元每天每套、维修费为0.15元每套，物资丢失赔偿款为8月每套；顶托租金为0.05元每天每套，物资丢失赔偿费为15元每套；合同约定差欠物资按照原价赔偿，其租金计算至赔款付清之日止，租金结算方式为按月支付，每月底凭发料单结算。合同约定押金为8000元，合同又约定若被告增加物资，被告应向原告补交押金或者另补签合同。合同签订后，原、被告按合同约定履行合同，因被告要增加物资，则被告向原告缴纳了15000元押金。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，2014年3月23日起至2015年7月4日止被告从原告处共计租用钢管6855米、扣件3510套、顶托200套。从2016年9月8日起至2016年10月1日止，被告共还回钢管6015米、扣件1680套、顶托126套。现下差钢管840米、扣件1830套、顶托74套未还。被告应支付原告的租金等各项费用共计243328元，至今被告共支付原告38000元，下欠205328元，原告多次要求被告支付以上费用，但被告总是找各种借口没有支付。现诉请法院要求被告支付上述费用。 被告东辰公司辩称，本案已经超过诉讼时效；双方没有租赁合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 会泽县三和租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月30日，被告东辰公司承包会泽县老炉房水库建设工程，其与会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表。2014年3月23日原告王兴有与原告会泽县三和租赁站签订了“会泽县三和租赁站合同”。被告向原告租用钢管、扣件、顶托等物资。合同约定的供货地及归还地点为会泽县土城村二组。合同约定钢管租金为每天每米0.015元，维修费为0.15元每米，物资丢失赔偿费为15元每米；扣件租金为0.015元每天每套、维修费为0.15元每套，物资丢失赔偿款为8月每套；顶托租金为0.05元每天每套，物资丢失赔偿费为15元每套；合同约定差欠物资按照原价赔偿，其租金计算至赔款付清之日止，租金结算方式为按月支付，每月底凭发料单结算。合同约定押金为8000元，同时合同约定若被告增加物资，被告应向原告补交押金或者另补签合同。合同签订后，原、被告按合同约定履行合同，因被告要增加物资，向原告缴纳了15000元押金。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，2014年3月23日起至2015年7月4日止被告从原告处共计租用钢管6855米、扣件3510套、顶托200套。从2016年9月8日起至2016年10月1日止，被告共还回钢管6015米、扣件1680套、顶托126套。现下差钢管840米、扣件1830套、顶托74套未还。本院确认被告应支付原告的租金为2014年30470元、2015年57330元、2016年48324元、2017年、2018年、2019年每年均为16060元、2020年1-4月为5324元，截止至2020年4月租金合计189628元；未归还的物资损失为钢管840米×15元／米﹦12600元、扣件1830套×8元／套﹦14640元、顶托74个×6元／个﹦444元合计27684元，租金及未归还的物资款合计217312元。被告共支付原告38000元（包含押金），下欠179312元。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、会泽县三和租赁站合同1份、发料单7张、收料单3张、租金结算表49张、结账清单1张、拨款凭证（回单）、借条、云南东辰建设有限公司2017年7月28日老炉房水库农民工工资、材料机械等支付清单、法定代表人证明书、法人授权委托书、签订授权委托书照片、会泽县大海信用社出具的2017年7月28日老炉房水库农民工工资、材料机械等支付证明、会泽县大海乡老炉房水库工程施工合同、2015年支付报表等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告东辰公司的驻工地代表王兴有与原告会泽县三和租赁签订了“会泽县三和租赁站合同”。双方对所租赁的物资的品种、数量、价格、结算方式等作了明确的约定，原告提交的结算单虽没有经被告签字确认，但所租赁的物资、品种及租金的约定已在合同中明确，有双方签字认可的收料单及发料单予以证实，故原告提交的结算单能够认定被告所欠租金及未归还物资的损失。王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表，其行为应视为公司的行为，因此原告会泽县三和租赁站与被告东辰公司所签订的合同成立并生效，双方应依照诚实信用的原则履行该合同，扣除原告自认收到的租金及押金38000元，尚欠租金及物资损失费179312元，被告东辰公司依法应当履行支付义务。被告主张本案已经超过诉讼时效，双方没有租赁合同关系，请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 限云南东辰建设有限公司于本判决生效后十五日内支付给会泽县三和租赁站租金及物资赔偿款合计179312元。 案件受理费人民币4380元，减半收取为2190元，由云南东辰建设有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李云华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曾琰婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4898号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：葛宏敏，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告维仕融资担保有限公司与被告葛宏敏追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项30543.14元，支付违约金12600元，共计43143.14元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟珍明适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2016年10月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000716020000180的《贷款合同》一份。合同约定：被告向外经贸信托公司申请贷款42000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000716020000180的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸信托公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12600元。同日，外经贸信托公司向被告发放了贷款42000元。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2017年12月23日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项，后被告仍未归还。对外经贸公司于2018年1月2日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年4月27日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金29166.63元、利息1134元、罚息242.51元，合计30543.14元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛宏敏于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项30543.14元，并支付违约金12600元，合计43143.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费879元，减半收取439.50元，由被告葛宏敏负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12478号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐海龙，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐海龙偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币137,988.22元(币种下同)、利息10,444.18元、分期付款手续费2,340.89元、逾期还款违约金28,327.66元，共计179,100.95元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，唐海龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐海龙发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，唐海龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为137,988.22元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐海龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐海龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币137,988.22元；二、被告唐海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币10,444.18元、逾期还款违约金人民币28,327.66元、分期付款手续费人民币2,340.89元；三、被告唐海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,882.02元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,941.01元，由被告唐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1478号申请执行人：李淑荣，女，1959年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：石丹丹，女，1989年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人李淑荣、石丹丹之共同委托诉讼代理人：石宝山，男，1985年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：于海波，男，1990年10月12日出生，汉族，辽宁省法库县人，现羁押在北京市顺义区看守所内，公民身份号码×××。申请执行人李淑荣、石丹丹、石宝山与被执行人于海波机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）京0113民初27291号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币484639.00元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27291号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理  薛 媛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢知雄，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄文胜，湖北泰尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳清，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚俊，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张叶培，男，1943年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周神春，男，1956年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人谢知雄、罗志雄因与被申请人张艳清、姚俊、张叶培、周神春不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢知雄、罗志雄申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决认定青苗补偿费系湖北省武汉市蔡甸区消泗乡渔樵村村委会（以下简称渔樵村委会）提前与承包经营户协商收回土地给予的补偿错误。根据一审法官的调查，渔樵村委会明确表示青苗补偿费是对2017年休渔一年的补偿，其性质与《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条中规定的“青苗补偿费”相同，且根据渔樵村委会与四被申请人签订的《渔池征收补偿协议书》内容看，补偿项目及标准对“青苗补偿”及“投入开发费补偿”做了区分，从合同的真实意思表示来看，“青苗补偿费”是对承租人休渔一年的补偿。2.一审判决认定“即使青苗补偿是对前一年度休渔损失的补偿……故四被告领取青苗补偿既有合法依据、亦非因原告遭受损失所得”错误。首先，原判决认定“即使青苗补偿是对前一年度休渔损失的补偿”，表明原判决该部分自相矛盾、犹豫不定，不能作为驳回谢知雄、罗志雄关于青苗补偿费诉请的理由。其次，原判决认定“被告亦通知原告并未再收取租赁费……合同发生了部分变更”与事实不符。双方当事人对承包合同没有明示的变更合意，也没有默示的变更行为，反而谢知雄、罗志雄按合同约定扣减部分泄洪补贴交纳租金而四被申请人嫌少拒收，都是在坚持原有的合同约定，且四被申请人当时虽未接受给付的租金，但其并未表明放弃收租，其仍有主张原租金的权利。另外，休渔面积仅46.8亩，另33.2亩仍由谢知雄、罗志雄继续经营。第三，谢知雄、罗志雄作为养鱼人，因“休渔”无任何收入就是最大的损失，且休渔期间仍会产生鱼苗、成鱼损失、渔池设备维护等成本和费用。第四，原判决认定四被申请人领取青苗补偿既有合法依据、亦非因谢知雄、罗志雄遭受损失错误。谢知雄、罗志雄是渔池的实际承包人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，应当获得该青苗补偿。（三）二审判决认定谢知雄、罗志雄因并非案涉渔池承包合同的相对方而无权主张青苗补偿费违反了前述《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定。（二）一、二审判决适用法律错误。法律对农村土地承包纠纷有明确规定，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，案由应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”而非不当得利纠纷。（三）谢知雄、罗志雄作为实际投入人自2012年开始承包案涉渔池至2018年渔池被征收，未因渔池被征收而获得补偿利益有违公平原则。综上，谢知雄、罗志雄认为一、二审判决认定事实与适用法律均错误，导致裁判结果错误，有违公平原则，申请再审。本院经审查认为，根据谢知雄、罗志雄的再审申请事由，本案争议的焦点问题是谢知雄、罗志雄应否获得张艳清、姚俊、张叶培、周神春领取的青苗补偿费，评析如下：谢知雄、罗志雄主张其系张艳清、姚俊、张叶培、周神春所承包渔池的租赁人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，应当获得张艳清、姚俊、张叶培、周神春领取的青苗补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原审已查明，案涉青苗补偿费系指2017年度修建堤防工程水面禁投休渔一年对农户作出的补偿。依据上述查明事实及法律规定，谢知雄、罗志雄应否获得张艳清、姚俊、张叶培、周神春领取的青苗补偿费，关键在于谢知雄、罗志雄2017年是否享有案涉渔池的承包经营权并已实际投入。首先，根据原审查明的事实，2016年夏，武汉地区遭遇洪水，消泗街渔樵村渔汉垸被划为泄洪区，灾后武汉市委、市政府决定修建兴无垸大堤，要求堤角正伸180米作为土场备料，渔樵村委会即通知相关村民沿大堤180米内禁止投入种养殖，谢知雄、罗志雄起诉时亦陈述“但2016年底原告向四被告支付租赁费时四被告拒绝收取，并告知原告不再出租鱼池，经原告打听得知，2017年政府要征收土地建堤”，由上述事实可知，因修建堤防工程，堤角正伸180米内禁止投入种养殖，张艳清、姚俊、张叶培、周神春于2016年底拒绝收取谢知雄、罗志雄交纳的2017年度租赁费3200元并要求解除双方之间关于案涉渔池的租赁合同，谢知雄、罗志雄亦知晓该事实。现谢知雄、罗志雄主张张艳清、姚俊、张叶培、周神春系因嫌少拒收，与原审查明事实不符，亦未提供证据证明，谢知雄、罗志雄的该主张不能成立。其次，案涉渔池租赁合同载明：“遇开发，甲方向乙方退全租费……三、付款方式：乙方每年交款养渔（即乙先甲方后）”，依照该合同内容，双方约定“开发”情形下双方当事人的权利义务，即合同不再履行，张艳清、姚俊、张叶培、周神春向谢知雄、罗志雄退还已支付的租赁费，该约定系关于合同权利义务终止的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，上述约定终止的情形发生时，合同的权利义务终止。综合上述事实及合同约定条款，因修建堤防工程，张艳清、姚俊、张叶培、周神春要求解除双方之间关于案涉渔池的租赁合同并拒绝接收次年（2017年）的租赁费符合双方当事人关于租赁合同权利义务终止的约定及法律规定。谢知雄、罗志雄自2017年始即不享有案涉渔池的承包经营权，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二规定的土地承包经营权已流转的情形，原审法院未适用该规定、确定本案案由为不当得利纠纷，并无不当。张艳清、姚俊、张叶培、周神春依据与渔樵村委会签订的《渔池承包合同》《消泗乡渔樵村兴无垸堤防建设渔池征收补偿协议书》及青苗补偿标准获得补偿，谢知雄、罗志雄关于二人应获得张艳清、姚俊、张叶培、周神春领取的青苗补偿费的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，谢知雄、罗志雄主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢知雄、罗志雄的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初479号原告：罗同成，男，汉族，贵州省习水县人。原告：李学卯，女，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。被告：罗永全，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原告李学卯、罗同成与被告罗永全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗同成、李学卯及其委托代理人贺成伦，被告罗永全及其委托代理人刘亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学卯、罗同成向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害（拆除违法建筑，留下3米间距）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父罗永金（于2017年7月29日去世）系危房改造贫困户，于2014年响应贵州省危房改造政策，经批准另行在罗永金自己承包地修建砖混结构住房一栋（正房4间，一间厨房，厨房下面两间猪圈，另外有两间独立猪圈，独立两间猪圈被被告挖毁了）。罗永金修建住房时留下了1.5米左右的空地（邻罗永全土地间距），2019年4月23日开始，被告未经审批，紧邻原告新建房屋右边（背对房屋大门），违法修建房屋一栋（一楼一底），还越过被告的承包地地界占用了留下的空地1.5米。被告雨棚直接紧靠罗永金房屋的墙体，雨水顺墙体下流，造成墙体长期潮湿，并且损毁了罗永金邻自家墙体（背对大门右侧）修建的排水沟及猪圈，导致无法排水，致罗永金房屋在下雨天长期进水，无法正常使用。被告在修建房屋时，原告罗同成就要求被告退到他自己土地上修房并留下适当间距，利于原告住房的采光、通风，被告不听劝阻，也不听调解员的意见。原、被告不能协商解决，特此起诉要求判令被告排除妨害恢复原状，拆除违法建筑，退回他自己承包地上修房，并保留适当间距，（各1.5米）并修复损毁的排水沟及两间猪圈（利于采光、通风，进出，两方房屋之间修建排水沟，墙体、管道的维护保养，不包括屋檐地下室的两间猪圈），并赔偿损失。被告罗永全辩称：1、原告的诉状内容不客观不真实，不能作为定案的依据；2、被告修建房屋的时候并没有占用原告的土地，也没有侵害和损害原告的权利，相反原告在修建房屋的过程中占用了属于被告的土地；3、原告和被告的房屋之间相隔有40公分，被告房屋的雨棚并没有连接到原告房屋的墙体上；4、被告在建房起初，因双方发生争议，经温水镇梨园村民委员会于2019年4月23日和2019年5月14日达成了两份人民调解协议，该协议内容被告也全部履行。综上，被告方没有实施任何侵害和损害行为，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：一、罗永金（已于2017年7月29日去世）与原告罗同成系父子关系，与原告李学卯系夫妻关系，与被告罗永全系兄弟关系。罗同成、李学卯现修建的位于习水县的房屋系2014年实施农村危房改造计划所修建的。2019年4月，被告罗永全因在原告房屋相邻处修建房屋，原、被告因界址产生纠纷，经习水县温水镇梨园村人民调解委员会组织原告罗同成与被告罗永全调解，达成协议如下：1、罗永全在修建好房子的同时，留20公分的水沟，作公用排水沟，不属于任何一方。2、2019年4月22日发生的吵架、抓扯双方互不追究行为责任，放弃一切诉讼权利。3、水沟的粉水由罗永全负责。4、如国家征用，罗同成和罗永全各占一半。5、双方共同遵守本协议，任何一方违约造成后果由违约负责。后双方又因被告罗永全修建房屋与罗同成房屋挨界罗同成房屋先修，两家为挨房子界排水沟畅通以及罗永全房屋上升房盖互不影响引发纠纷，又经温水镇梨园村人民调解委员会调解，达成协议如下：1、原协议（温梨调（201）04号不变，双方共同遵守。2、在原协议以外由罗永全负责将现有水沟重新粉刷，要求水必须能排出墙外，另在大河段因墙体排水由罗永全安装管道一根，负责将水沟水排出墙外。3、罗永全在房顶打盖时雨飞不能支出罗同成雨飞。4、若水沟水是罗永全房盖水影响罗同成墙体，由罗永全负责，若是罗同成自己房盖水影响自己墙体，由罗同成自己负责。二、原告罗同成、李学卯及被告罗永全均未提交其各自修建的房屋所占用的宅基地经相关部门审核批准的证据。本院认为，本案原告罗同成、李学卯及被告罗永全均未提交证据证明其修建的位于习水县的房屋是否经审批、是否合法，本案所涉标的物的合法性无法判断，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告罗同成、李学卯的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗同成、李学卯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴文杰审 判 员  王清波人民陪审员  穆伦富二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6096号之二 解除保全申请人:余天予,男,1980年2月27日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人:赤东建设集团有限公司,住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。 法定代表人:陈进雄,任公司经理。 被申请人：赤东建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区全椒路以西临泉路以北合肥新闻中心综合办公楼。 法定代表人：陈旭东，任公司经理。 本院在审理解除申请人余天予与被申请人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院2020年7月10日作出（2020）皖1302民初6096号财产保全裁定书，对被申请人赤东建设集团有限公司进行网络查控及银行存款4000000元予以冻结，并对担保人杨**所有的位于宿州意邦国际家居品牌中心13＃楼0102室（房屋产权证号：房地权证宿字第××号）房屋予以查封。2020年7月17日，申请人申请申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本案原告已撤诉，并申请解除财产保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安徽分公司进行网络查控及银行存款4000000元的冻结； 二、解除对杨**所有的位于宿州意邦国际家居品牌中心13＃楼0102室（房屋产权证号：房地权证宿字第××号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何茹 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨波