山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2478号 原告：李强，男，1975年6月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。 被告：王红，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。 被告：张念勇，男，1971年10月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告李强与被告王红、张念勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人王恩仓、被告张念勇及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告王红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令王红、张念勇偿还李强借款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年9月21日起至2020年4月13日止，按年利率24％计算，为1.64万元；以12万元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；2.诉讼费由王红、张念勇承担。事实与理由：李强与王红系同事，王红与张念勇系夫妻关系。2019年8月20日，被告以购房装修为名向李强借款12万元。到期后，李强屡次向被告催要未果，特起诉。 张念勇辩称，李强要求张念勇承担借款及利息的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回李强的诉讼请求。1.李强应当提供银行转账记录以证明借款的真实性。根据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条规定，李强应当提供证据证明已经发生借款事实，本案标的12万元，按照一般的交易习惯，除借条外，原告应当提交银行转账记录证明已经将案涉款项出借给被告王红。如李强不能举证，应当承担不利后果。2.李强并没有证据证明被告王红借款系以购房装修为名。首先，根据李强提供的证据资料，并未显示王红借款事由为购房装修; 其次，张念勇有证据证明房屋装修费用与装修时间均与被告王红借款金额与借款时间不符。2019年7月16日，李强委托装修公司对房屋进行装修，装修费用共计54,000元，张念勇已经于施工合同签订当日向装修公司支付32,400元，并于2019年8月19日支付18,900元，被告王红向李强借款之时，已经将装修费用基本支付完毕，无需再向他人借款，因此，被告王红向李强的借款属于被告王红个人借款，且未用于家庭日常生活所需，法院应当驳回李强的诉讼请求。因此，李强主张王红以购房装修名义借款没有任何事实依据，该借款系被告王红以其个人名义借款，与张念勇无关，张念勇并不知情。3.被告王红以个人名义所负债务，并未用于夫妻共同生活。根据张念勇提供的录音证据可以看出，被告王红自2019年6月起开始网络博彩，且对外借款高达40万，张念勇长期对此并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告王红在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，张念勇不应承担偿还责任。综上，李强应当提供证据证明借款的真实性以及被告王红借款系以购房装修为名，即使借款为真，被告王红以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应承担任何法律责任。 王红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 一、李强提交借条一份，证实王红向其借款12万元的事实。经质证，张念勇称其对证据的真实性不清楚，对该借款不知情。本院认为，借条有王红签字、捺印，能够证实王红向李强借款12万元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 二、李强提交结婚证复印件及银行活期查询单各一份，证实李强与魏斯利系夫妻关系，李强给王红的借款12万元中有10万元是魏斯利从农商行信用贷款取得。经质证，张念勇对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据无法证实王红向李强借款12万元的事实。本院认为，活期查询显示，李强之妻魏斯利于2019年8月20日收到章丘农商银行城区支行向其发放贷款10万元，与王红向李强借款时间为同一天，能够与借条相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 三、李强提交买卖合同及收据复印件各一份，证实王红的借款用途为装修房屋，该笔借款属于夫妻共同债务。经质证，张念勇对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明该借款用于房屋装修。另，张念勇提交其与济南华旗艺鑫装饰工程有限公司于2019年7月16日签订的《施工合同》一份、济南华旗艺鑫装饰工程有限公司于2019年7月16日为张念勇出具的装修首期款收款收据一份、张念勇于2019年7月16日与刘书辉的微信转账记录打印件一份、于2019年8月19日及于2019年11月29日与魏震的微信转账记录打印件各一份，证实2019年7月16日张念勇委托装修公司对房屋进行装修，装修费用共计54,000元，张念勇于施工合同签订当日向装修公司支付32,400元、于2019年8月19日支付18,900元，王红向李强借款之时，已经将装修费用基本支付完毕，无需再向他人借款，因此王红向李强的借款属于王红个人借款，且未用于家庭日常生活所需。李强对张念勇提交的该组证据真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可。本院认为，根据张念勇提交的该组证据能够证实其房屋装修款54,000元远远低于本案借款12万元且房屋装修款于王红向李强借款前已基本支付完毕，足以反驳李强提交的买卖合同及收据复印件拟证实的内容，故对张念勇提交的该组证据本院予以采信，李强提交的该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 四、张念勇提交其与王红签订的《离婚协议书》及离婚证各一份，证实其与王红于2019年10月25日离婚，离婚时约定，王红在婚姻存续期间在张念勇不知情的情况下所借的债务，并未用于夫妻共同生活，所有债权债务由王红承担，与张念勇无关。经质证，李强对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为两被告的离婚协议只能约束两被告，不能对抗善意的第三人，对第三人没有约束力。本院认为，该组证据能够证实两被告的婚姻状况，与本案具有一定关联性，本院予以采信。 五、张念勇提交其与王红于2019年10月24日谈话录音一份，证实王红自2019年6月起从亲朋好友处借钱从事网络赌博，张念勇对其借款行为并不知情。经质证，李强对该证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可。本院认为，该证据体现的是两被告之间的谈话内容，与本案具有一定关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 李强与王红系同事关系，均系济钢耐火材料厂的职工。王红与张念勇原系夫妻关系，两人于2019年10月25日协议离婚。2019年8月20日，王红向李强借款12万元，并为李强书具借条一份，借条载明“如规定时间内无法偿还本金，超过一天按本金的20%收取利息”等内容。另，李强称其与王红口头约定，借款期限为1个月，借期内未约定利息。李强交付给王红的12万元借款中，其中10万元系来源于李强之妻魏斯利的银行信用贷款。借款到期后，王红未偿还借款，逾期后亦未依约支付利息，李强诉至本院。 本院认为，李强借给王红12万元事实清楚，证据充分。关于双方借贷行为的效力，因其中10万元借款来源于李强之妻魏斯利的银行信用贷款，且约定借款时间较短，仅为一个月，双方约定若逾期超过一天按本金的20%收取利息，明显系套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，该10万元的民间借贷行为应认定无效；其余2万元系李强自有资金，应认定该2万元的借贷行为有效。关于李强主张的利息，因其中10万元借贷行为无效，故该10万元应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，其余2万元借贷行为有效，李强主张自逾期之日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在王红与焦念勇夫妻关系存续期间，但借条系王红一人书具，张念勇提交的证据足以反驳李强诉称的该借款系用于房屋装修，李强不能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李强要求张念勇与王红共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。王红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王红于判决生效之日起10日内偿付原告李强借款本金120,000元及利息（以100,000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20,000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,028元，由原告李强负担248元，被告王红负担2,780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  史承泉 人民陪审员  麻永坤 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉