安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0422民初4449号 原告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚冰，男，汉族，1989年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，公司法务。 被告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙市区广达东侧,统一社会信用代码91445200893437751B。 法定代表人：周新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锦阳，男，1973年2月3日出生，住广东省普宁市，公司员工。 原告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）诉广东普宁农村商业银行股份有限公司（以下简称普宁农商行）申请破产重组纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理，阳光半岛公司的委托诉讼代理人童海生、张亚冰，普宁农商行的委托诉讼代理人张静波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阳光半岛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认普宁农商行的破产债权金额为14645664元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理阳光半岛公司破产清算一案,并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。普宁农商行向管理人申报债权，根据普宁农商行的债权申报资料，借款人普宁市盈利来贸易有限公司与普宁农商行于2013年9月12日签订编号为普宁农信(2013)流借字第000606号《借款合同》，约定借款3400万元，用于购买塑料粒，借款期限从2013年9月12日至2014年8月28日，年利率为10.08%。同日，阳光半岛公司作为抵押人，与普宁农商行签订编号为普宁农信(2013)抵字第000531号《抵押担保合同》，约定将阳光半岛公司合法拥有的48#地块【土地使用权证寿国用(2013)第013018号】为普宁市盈利来贸易有限公司履行上述《借款合同》项下的债务向普宁农商行提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，普宁农商行发放了贷款，但主债务人普宁市盈利来贸易有限公司未能按期归还贷款本息。 2014年11月17日，管理人作出(2014)安阳破管字第0013-111-1号申报债权复审结论通知书，认定普宁农商行的债权金额为34694960元，并说明“抵押人以其自有土地使用权做抵押对上述借款提供担保，符合担保法的相关规定，债权人在抵押物实际变现范围内依法享有抵押优先受偿权，抵押物不足清偿部分转为普通债权。”阳光半岛公司认为“抵押物不足清偿部分转为普通债权”的表述不符合法律规定，属于认定有误。因为阳光半岛公司为普宁市盈利来贸易有限公司提供抵押担保，如主债务人不能履行主合同项下义务的，普宁农商行仅能以抵押财产优先受偿。依据2017年7月20日安徽建英【2017】(估)字第103号土地估价报告，抵押物48#地块的评估价值为14645664元，故普宁农商行可从其处获清偿的债权额为48#地块的评估价值14645664元，抵押物价值不足清偿的部分，应该由主债务人普宁市盈利来贸易有限公司承担清偿责任。管理人在查明事实后，于2019年4月29日作出(2014)安阳破管字第0013-111-1-1号申报债权变更结论通知书，认定普宁农商行的破产债权金额为34694960元，并说明“抵押人以其自有土地使用权做抵押对上述借款提供担保，符合担保法的相关规定，普宁农商行在抵押物评估价值14645664元享有优先受偿权,抵押物不足清偿部分20049296元应当向主债务人普宁市盈利来贸易有限公司主张”。阳光半岛公司认为管理人做出新的债权审核认定结论仍然有误，普宁农商行的债权金额为14645664元，而不是34694960元。为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 普宁农商行辩称，1、本案的起诉不符合法律规定。2017年10月11日，寿县人民法院作出的（2014）寿民破字第00001-3-4号《民事裁定书》明确裁定确认普宁农商行债权34694960元，阳光半岛公司提起诉讼是对该债权确认裁定内容的推翻，违反了法律规定。 2、阳光半岛公司的起诉已经超过法定时间，应当予以驳回。2014年7月3日寿县人民法院裁定受理阳光半岛公司破产清算，同年10月11日，寿县人民法院裁定确认普宁农商行抵押债权34694960元，经债权人会议审批并报人民法院批准通过，公告裁定批准重整草案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。……”。可见阳光半岛公司的起诉已经超过上述法定期限，故应当依法驳回。 3、阳光半岛公司通过诉讼要求变更清偿债务数额实际上是破产重整的债务人起诉破产重整计划，不符合法律规定。按照重整计划向普宁农商行清偿债务系债务人阳光半岛公司执行破产重整计划的一部分，未经法定程序，任何一方不得单方变更重整计划（草案）的执行。最高人民法院于2018年3月6日发布的《全国法院破产审判工作会议纪要》第19条规定：“债务人应严格执行重整计划，但因出现国家政策调整、法律修改变化等特殊情况，导致原重整计划无法执行的，债务人或管理人可以申请变更重整计划一次。债权人会议决议同意变更重整计划的，应自决议通过之日起十日内提请人民法院批准。债权人会议决议不同意或者人民法院不批准变更申请的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。”阳光半岛公司的诉讼，实际上是变更重整计划的内容，不符合上述法定的变更条件，也未按上述程序进行变更，原破产重整计划仍然具有法律效力，债务人应当执行重整计划。原重整计划（草案）的表决是基于各债权人确定债权100%受偿的基础上表决通过的，如认定受偿数额发生变化，那么相应的表决权份额也将发生变化，直接影响债权人表决权的行使以及表决。 4、阳光半岛公司恶意迟延履行破产重整计划义务，应当承担逾期履行的违约责任，如阳光半岛公司无能力继续履行破产重整计划，则应依法申请终止履行，恢复破产清算程序。 5、阳光半岛公司提交的证据不具有证明力，不足以推生效的重整方案和人民法院生效裁定。（1）阳光半岛公司提交的评估报告、管理人所出具的文件没有经过债权人会议表决和人民法院裁定确认，不具备推翻、改变经过债权人会议表决及人民裁定确认的重整方案（草案）和人民法院民事裁定书的法律效力。（2）《担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案争议抵押物并未通过变卖或拍卖受偿实现，而是通过债权人和债务人协商的定价结果，且被债权人会议表决及人民法院裁定进行确定。（3）在债权人会议表决通过并被人民法院裁定实施重整方案的过程中，破产管理人单方通知变更受偿金额没有法律依据，其出具的所谓变更通知违反破产法的规定，属无效。 综上，请依法驳回阳光半岛公司的起诉。 经审理查明以下事实:2013年9月12日，案外人普宁市盈利来贸易有限公司与普宁农商行订立了借款合同，约定其向普宁农商行借款3400万元；当日阳光半岛公司与普宁农商行订立了《抵押担保合同》，约定：阳光半岛公司以其拥有的寿国用（2013）第013018号土地使用权为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记；抵押物价值（购买价/评估价）为74077344元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押物清单记载抵押物价值亦为74077344元。 2014年7月3日本院裁定受理阳光半岛公司的破产清算申请，期间普宁农商行就上述抵押担保债权向阳光半岛公司破产管理人申报债权，2014年11月17日，管理人作出（2014）安阳破管字第0013-111-1号《申报债权复审结论通知书》，认定普宁农商行的债权金额为34694960元。抵押人以其自有土地使用权做抵押对上述借款提供担保，符合担保法的相关规定，债权人在抵押物实际变现范围内依法享有抵押优先受偿权。 2017年7月12日，本院裁定阳光半岛公司进行重整，8月28日本院裁定批准了破产重整计划（草案），该重整计划（草案）对确定的债权按照100%的清偿比例予以清偿。2017年10月11日，本院根据第二次债权人会议的核查，对债务人、债权人无异议的债权作出（2014）寿民破字第00001-3-4号《民事裁定书》裁定：确认普宁农商行债权34694960元。 同时查明，破产重整计划（草案）中阳光半岛公司资产情况栏记载：土地使用证编号为寿国用（2013）第013018号的土地总价为14645664元。 2019年4月29日，破产管理人就案涉债权作出（2014）安阳破管字第0013-111-1-1号《申报债权变更结论通知书》认定普宁农商行的债权金额为34694960元。抵押人以其自有土地使用权做抵押对上述借款提供担保，符合担保法的相关规定，债权人在抵押物土地评估价值为14645664万元依法享有优先受偿权，抵押物不足部分20049296万元可向主债务人普宁市盈利来贸易有限公司主张。 后阳光半岛公司认为(2014)安阳破管字第0013-111-1号《债权复审结论通知书》中认定“抵押物不足清偿部分转为普通债权”的表述不符合法律规定，属于认定有误，同时认为(2014)安阳破管字第0013-111-1-1号《债权变更结论通知书》中认定的债权有误，普宁农商行的债权金额为14645664元，而不是34694960元。故提起本案诉讼，要求予以确认。 上述事实，由《申报债权复审结论通知书》、《债权变更结论通知书》、民事裁定书、重整计划（草案）、抵押物清单及评估报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认诉讼……”。可见阳光半岛公司的起诉不符合上述规定，予以驳回。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽省阳光半岛文化发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高道田 审 判 员  余益辉 人民陪审员  汪 瑜 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周 涛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。