四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1792号 原告：潘均，男，汉族，生于1970年3月2日，住四川省。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤元，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：方正，男，汉族，生于1978年5月22日，户籍地四川省宣汉县，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：胡光禹，男，汉族，生于1964年3月3日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 第三人：成都振远呈翔工程机械租赁有限公司，住所地成都高新区天府大道北段********。 统一社会信用代码91510100MA61W4ME9G。 法定代表人：张渠汇,该公司经理。 原告潘均与被告方正、胡光禹、第三人成都振远呈翔工程机械租赁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘均及其代理人朱华、王贤元，被告方正、胡光禹及其共同诉讼代理人郑钦波、第三人成都振远呈翔工程机械租赁有限公司的法定代表人张渠汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘均向本院提出诉讼请求：1.解除原告潘均与被告方正、胡光禹之间的合伙关系并进行清算、分配合伙盈余；2.被告胡光禹、方正共同返还原告合伙出资款123.1万元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，被告胡光禹与第三人签订了《土石方平场承包工程合同》，第三人将位于达州市达川区三里坪人文生态区13号地块土石方工程发包给被告胡光禹施工。2018年10月8日，被告胡光禹与被告方正签订《合伙协议》，双方以合伙方式来履行《土石方平场承包工程合同》的权利义务，其中被告胡光禹占股60%、被告方正占股40%。2019年4月23日，被告胡光禹与原告潘均签订了《土石方合伙协议》，被告胡光禹将其合伙股份60%转让30%给原告潘均。2019年4月28日，原告潘均与被告方正、胡光禹三方签订了《股份补充协议》，协议明确：1.2018年10月起至2019年4月28日止，其中原告潘均垫支了421000元；2.胡光禹占股30%，潘均占股30%，方正占股40%；3.盈利亏损按股份比例共同承担；4.甲方（第三人）清账支付工程款时，先还清股金，后进行盈利分红；5.2019年4月28日起，胡光禹不再垫支，由潘均、方正共同出资。 《股份补充协议》签订后，原告为合伙事项的顺利进行，陆续又出资了81万元，加上前期垫支42.1万元，合计出资123.1万元。 施工结束后，2019年11月7日第三人与被告胡光禹签订了《2018年10月-2019年10月7日南外三里坪十三号地块土石方工程结算协议》，双方经结算确认工程款为14124000元。第三人已向被告方正、胡光禹支付了工程款1149万元。后原告潘均要求被告胡光禹、方正进行结算，返还原告出资款并进行分红，但二被告一直推诿，拒不进行合伙清算。原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.原、被告身份信息及第三人营业执照复印件，证明原、被告及第三人身份适格；2.《土石方平场承包工程合同》及《合伙协议》，证明（1）第三人将位于达州市达川区三里坪人文生态区13号地块土石方工程发包给被告胡光禹（2）被告胡光禹与被告方正合伙关系及占股比例；3.《土石方合伙协议》及《股份补充协议》，证明（1）被告将其合伙股份60%转让30%给原告潘均，潘均加入合伙（2）明确原、被告三方出资、占股等情况；4.《碧桂园13地块3月15日-4月15日汽车运输结算明细》及《南外三里坪地块2019年7月15日累计潘均支付给方正投资款详单》，证明原告为合伙事项的顺利进行，陆续出资81万元，加上前期垫支42.1万元，合计出资123.1万元；5.《工程结算协议》，证明被告胡光禹与第三人结就该工程进行了结算，第三人已支付工程款1149万元。 被告胡光禹、方正辩称，1.原告诉请第一项，依法不能成立，理由是合伙事务的结算，是以虚拟合伙事务的完成为前提。现合伙事务目前尚未结束，不存在约定解除或法定解除的情形；2.因合伙事务现在于第三人还存在工程款的争议，故合伙事务现在还没有完结；3.针对原告的第二项请求，该请求不能成立，理由与第1点答辩意见一致，同时需要说明的是，在2020年方正支付了原告潘均30万元；4.针对事实及理由中，原告诉称二被告不配合算账，二被告在施工过程中，以及施工完成后均积极配合，并在茶楼等地进行了多次的算账，因合伙事务未完结，具体的明细账目无法查清，所以不存在二被告拒不配合的情形。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人成都振远呈翔工程机械租赁有限公司辩称，原、被告三人合伙是事实，在茶楼也算过账，具体有没有说好，我也不知道。方正、胡光禹是共同垫资，我只希望他们能查明账目情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告胡光禹与第三人签订了《土石方平场承包工程合同》，第三人将位于达州市达川区三里坪人文生态区13号地块土石方工程发包给被告胡光禹施工。2018年10月8日，被告胡光禹与被告方正签订《合伙协议》，双方以合伙方式来履行《土石方平场承包工程合同》的权利义务，其中被告胡光禹占股60%、被告方正占股40%。2019年4月23日，被告胡光禹与原告潘均签订了《土石方合伙协议》，被告胡光禹将其合伙股份60%转让30%给原告潘均。2019年4月28日，原告潘均与被告方正、胡光禹三方签订了《股份补充协议》，协议明确：1.2018年10月起至2019年4月28日止，其中原告潘均垫支421000元；2.胡光禹占股30%，潘均占股30%，方正占股40%；3.盈利亏损按股份比例共同承担；4.甲方（第三人）清账支付工程款时，先还清股金，后进行盈利分红；5.2019年4月28日起，胡光禹不再垫支，由潘均、方正共同出资。三人签订《股份补充协议》后，原告为合伙事项的顺利进行，陆续又出资了81万元。2019年11月7日，被告胡光禹与第三人成都振远呈翔工程机械租赁有限公司签订《2018年10月-2019年10月7日南外三里坪十三号地块土石方工程结算协议》，确认工程款为14124000元。原、被告双方为账务及盈利分配，发生矛盾，原告诉讼来院，提出诉讼主张。 另查明，1.原告潘均与二被告合伙是以被告胡光禹为核心；2.原告潘均前期垫资42.1万元，原告潘均提交了银行取款凭证及给付运输车方结算依据证实；3.被告方正微信转账退还了原告1万元；2020年1月23日，被告方正支付原告潘均30万元；4.原告财产诉讼保全，缴纳了保全费5000元；5.原告出资款421000元，有其从银行取款400000元凭据及《股份补充协议》证实。 本院认为，原、被告三人签订的《合伙协议》是三人真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,合法有效,各方均应按照协议履行。原、被告合伙协议约定第三人清账支付工程款时先还清股金，后进行盈利分红，现第三人已与二被告清账结算并实际支付，原告主张二被告按照三人的协议约定退还出资款，理由充分，本院予以支持；原告主张二被告退还投资款123.1万元，应扣减被告方正已支付的30万元和方正通过微信转账的1万元，故本院确认二被告应退还原告潘均出资款92.1万元；合伙人合伙清算、分配合伙盈余，只能由合伙人自行根据财务账目自行完成结算，故原告该项主张，本院不予支持；二被告抗辩理由不充分，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条判决如下： 一、由被告胡光禹、方正在判决生效二十日内退还原告潘均出资款92.1万元； 二、驳回原告潘均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15880元，因适用简易程序减半收取7940元，保全费5000元，由原告自行负担2002元；二被告负担10938元（原告已预交，二被告在返还出资款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 磊 书 记 员 王 超