wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12526号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许强，男，1998年7月11日出生，汉族，住河北省南宫市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告许强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告许强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令许强归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)71,216.82元(截止2020年7月14日本金48,312.85元、利息9,715.04元、人民币分期手续费1,761.08元、逾期还款违约金11,427.85元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由许强负担。事实与理由：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，许强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计71,216.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。许强未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。许强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许强的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以许强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；许强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，许强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,312.85元、利息9,715.04元、人民币分期手续费1,761.08元、逾期还款违约金11,427.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币48,312.85元。二、被告许强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币9,715.04元、分期手续费人民币1,761.08元、逾期还款违约金人民币11,427.85元，合计人民币22,903.97元。三、被告许强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币48,312.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,580.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币790.21元，由被告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2517号原告：陕西金润达房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区楼。统一社会信用代码：91610000081713933M。法定代表人：贾媛，该公司总经理。 委托代理人田钰，北京大成（西安）律师事务所律师委托代理人申昱菲，北京大成（西安）律师事务所（实习）律师被告：张某，男，1989年10月12日生，汉族，住河南省项城市，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX张某。原告陕西金润达房地产开发有限公司诉被告张某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金润达房地产开发有限公司的委托代理人田钰、申昱菲，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告张某与原告于2019年9月10日签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称：《合同》），合同登记号为X-Y19029454，约定：被告购买XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，该商品房位于西咸新区XX城西宝高速以南，同文路以西，同德路以东，永平路以北。《合同》第七条约定付款方式为商业贷款，贷款金额为750000元。且《合同》附件十二补充协议第一条第2项约定：“买受人应当在本合同签订后的45个工作日内付清全部购房款，包括贷款部分”。故依上述约定，被告应于2019年11月20日前办理完成商业贷款全部手续。截止起诉之日，原告已适格履行登记备案义务。然，被告并未按合同约定办理商业贷款手续，未按合同约定期限支付全部购房款，构成严重违约。期间原告多次敦促其尽快履行合同义务支付剩余房款，曾于2019年12月26日向被告发函，告知被告尽快履约。现被告逾期四个月有余，严重损害原告权益。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》，一次性向原告支付剩余房款750000元；被告向原告支付逾期付款违约金14625元（暂计至2020年3月26日），判令被告按日支付违约金直至付款义务履行完毕。以上两项合计764625元；被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭提举证据如下：1、《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：X-Y19029454）、陕西政务服务网（西咸新区）商品房合同备案查询截图、被告已付房款的收据及凭证；证明依据双方签订的《合同》约定，原告已适格履行登记备案义务。截止原告起诉之日，被告仍拖欠剩余房价款750000元，构成违约。被告应当严格按照合同约定履行付款义务，并按照合同约定向原告支付相应逾期付款违约金。被告表示合同的真实性无异议，字是我签的；网签备案无异议。2、《关于敦促依法支付欠款的律师函》及邮政快递回执；证明原告曾多次敦促被告支付剩余房价款，经原告催告后，被告始终未能按照合同约定履行付款义务，严重损害原告合法权益，依据合同约定，被告向原告支付逾期付款违约金14625元（暂计至2020年3月26日）。被告表示律师函没有收到。被告张某辩称：欠款属实，剩余的尾款因按揭没有办下来我就没有付款，现在也无力偿还。违约金因为没有收到合同的全部，只邮寄了需要签字合同页面，后将签过字的页面和私章寄回到原告公司当时的销售人员处，故对合同约定违约金不清楚。被告张某当庭未提交证据材料。经过原告举证，被告质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1，被告对真实性表示无异议，且来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。原告所举证据2，被告表示未收到，但未提供相反证据加以反驳，故本院对真实性予以认定。经审理查明：2019年9月10日出卖人陕西金润达房地产开发有限公司与买受人张某签订《商品房买卖合同（预售）》，备案号为X-Y19029454。合同约定：XX城XX幢XX单元XX层XX号张某房屋，建筑面积127.99平方米，单价8438.16元，总价人民币108万元。买受人应当于2019年7月30日前支付首付房价款330000元，占全部房价款的31%，余额人民币750000元向银行申请贷款支付。买受人未按照约定时间付款的，逾期在90日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。另外，补充协议约定，买受人应当在本合同签订后的45个工作日内付清全部购房款，包括贷款部分。2019年9月2日张某所购金科.世界城31幢10201房已办理网签备案手续。另查：2019年7月30日张某向原告交纳定金20000元，首付款79000元，合计99000元。2019年8月27日张某向原告交纳房款231000元。总计33万元整。又查：2019年12月原告委托律师事务所向被告张某发出关于敦促依法支付欠款的律师函。2020年5月6日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》为有效合同，双方均应严格履行，原告已按合同约定履行了备案手续，但被告未在规定的期限内依约支付剩余房款750000元，已构成违约，故原告要求被告张某支付拖欠的剩余房款750000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金从2019年11月21日起分段计算至款付清之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西金润达房地产开发有限公司剩余房款750000元及违约金（从2019年11月21日起至2020年2月19日止，按日万分之一计算；从2020年2月20日起至款付清之日止，按日万分之三计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11446元，由被告张某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟人民陪审员    张  宏 二O二O年七月二日 书  记  员    毛颖转1
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢322号 申请执行人周思毅、 被执行人王文彬： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3173号民事判决书，于2020年1月2日立案执行周思毅申请执行王文彬民间借贷纠纷一案。执行标的：欠款1.5万元及违约金等。 王文彬于2020年7月14日转款20536元至本院，申请执行人周思毅于2020年7月17日从本院转帐领取案款20346元，并同意本案已执行完毕，余款190元用作交纳被执行人应承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2019）川1402民初3173号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1239号原告：洛阳市禹通化工有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村，统一社会信用代码：914103295686282200。法定代表人：李穗征，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：常伊娜，河南绿洲律师事务所律师。被告：赵兴卷，男，汉族，1981年10月21日生，住河南省伊川县。原告洛阳市禹通化工有限公司(以下简称“禹通化工”)与被告赵兴卷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告禹通化工的委托诉讼代理人刘跃辉、常伊娜到庭参加了诉讼，被告赵兴卷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹通化工向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款167000元及利息50100元（利息自2015年5月26日起按年利率6%计算至2020年5月26日，暂计50100元，之后利息另行计算直至全部债务清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴卷向原告公司购买了产品（直接大红），还余16.7万元货款还未支付，经原告多次催要后被告于2015年5月27日向原告出具欠条一份。后经原告多次的催要，被告承诺偿还货款，但却迟迟不予兑现，故原告特诉至法院。被告赵兴卷未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告禹通化工为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.欠条一张；2.出库单一张。被告赵兴卷未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告禹通化工，经营范围为化工原料、纺织品、塑料制品加工、销售业务，耐火材料购销，果树种植。2015年5月份，被告赵兴卷称要购买产品直接大红（俗称红粉），2015年5月27日，被告来原告处提走货物，货款共计16.7万元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠红粉货款拾陆万柒千圆整赵兴卷135920067772015.5.27”，被告赵兴卷在该欠条上签字并捺印。后被告迟迟未支付原告货款，原告诉至本院。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告购买原告的红粉货物,原告已履行了交付货物的义务,被告应按约支付货款。被告赵兴卷出具欠条,确认尚欠货款167000元,逾期未还,应承担违约责任，原告主张按照年利率6%计算至全部债务清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵兴卷于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳市禹通化工有限公司货款16.7万元及逾期付款利息（利息以16.7万元为基数，按年利率6%自2015年5月28日起计算至全部债务清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为2278元，由被告赵兴卷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年七月六日书记员 杨志娟
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢453号宋成友：宋成友与林志鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，本次申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，宋成友本次向本院申请执行的标的款30000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12538号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚俊峰，男，1988年5月29日出生，汉族，住广西北海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告姚俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姚俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令姚俊峰归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,710.77元(截止2020年2月29日本金43,263.78元、利息5,438.05元、人民币分期手续费1,556.72元、逾期还款违约金9,452.22元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由姚俊峰负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姚俊峰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，姚俊峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,710.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姚俊峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姚俊峰未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。姚俊峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姚俊峰的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姚俊峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；姚俊峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，姚俊峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金43,263.78元、利息5,438.05元、人民币分期手续费1,556.72元、逾期还款违约金9,452.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姚俊峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币43,263.78元。二、被告姚俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币5,438.05元、分期手续费人民币1,556.72元、逾期还款违约金人民币9,452.22元，合计人民币16,446.99元。三、被告姚俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币43,263.78元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币646.38元，由被告姚俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初3041号原告吉林省凯禹生物质开发利用有限公司法定代表人李洪坤，系总经理。被告杨伟，女，1975年10月15日生，汉族，现住榆树市环城乡八家村1组。榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出长榆劳人仲裁字（2020）第243号仲裁裁决书。劳动者杨伟和用人单位吉林省凯禹生物质开发利用有限公司对该裁决均不服，向本院提起诉讼。杨伟诉吉林省凯禹生物质开发利用有限公司（2020）吉0182民初2997号案件，本院于2020年6月11日立案。吉林省凯禹生物质开发利用有限公司诉杨伟（2020）吉0182民初3041号案件，本院于2020年6月17日立案。依据相关法律规定，本院对两起案件进行并案审理。双方当事人互为原被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案并入本院（2020）吉0182民初2997号案件审理。审判员  陈晓玲二〇二〇年七月一日书记员  李 想
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初226号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人李某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）177号起诉书指控,2020年3月12日2时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型普通客车沿酒泉市肃州区西大街由东向西行驶至西大街与西环北路十字交叉路口处，与前方同向行驶的由代义龙驾驶的×××号小型客车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，李某承担此次事故的全部责任，代义龙无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李某血液样本中的乙醇含量为184.29mg/100ml，系醉后驾驶机动车。被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。   被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某自愿认罪认罚，并如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,同意检察机关量刑建议，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金五千元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马兴国   二○二○年七月七日   法官助理 肖 玲   书记员 茹 帆
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2718号 申请人:李素华，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人：李大周，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被申请人：胡厚荣，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被申请人：胡勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请人李素华与被申请人李大周、胡厚荣、胡勇民间借贷纠纷一案，申请人李素华于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人不动产、动产、银行存款或其他财产权利约464000元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李大周、胡厚荣、胡勇名下464000元的银行存款或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘泽尧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12729号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗洪亮，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗洪亮偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币15,928.46元(币种下同)、利息1,583.69元、逾期还款违约金3,806.31元、分期付款手续费1,703.27元，并承担以本金15,928.46元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为15,928.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗洪亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗洪亮未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，浦发银行信用卡中心因被告罗洪亮的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗洪亮用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗洪亮办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告罗洪亮欠付浦发银行信用卡中心本金15,928.46元、利息1,583.69元、逾期还款违约金3,806.31元、分期付款手续费1,703.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗洪亮催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗洪亮向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗洪亮在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗洪亮归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币15,928.46元；二、被告罗洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币1,583.69元、逾期还款违约金人民币3,806.31元、分期付款手续费人民币1,703.27元；三、被告罗洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币15,928.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375.54元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币187.77元，由被告罗洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4743号申请执行人：上海创信展示设计制作有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐立红，董事长。被执行人：卡卡杜生物科技（上海）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路******会信用代码×××。法代表人：赵现惠，职务不详。上海创信展示设计制作有限公司申请执行卡卡杜生物科技（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）京0113民初24793号民事判决书已发生法律效力。权利人上海创信展示设计制作有限公司于2020年6月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为198710元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24793号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初316号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：昌乐县和睦超市，经营场所山东省潍坊市昌乐县营丘镇河头村。 经营者：姜建生。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昌乐县和睦超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初158号 原告：韦某得，男，壮族，1962年12月27日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：赵某强，男，汉族，1989年3月17日生，住广西柳州市柳南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号，统一社会信用代码91450200742060109H。 负责人：甘绍青，总经理。 委托代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 原告韦某得诉被告赵某强、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安财保”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序分别于2020年4月13日及2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦某得的委托代理人莫柳毅、被告赵某强、被告平安财保的委托代理人覃冬玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失209809.77元（医疗费17781.77元、住院伙食补助费12600元、营养费9000元、护理费7200元、误工费26659元、残疾赔偿金116769元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费1800元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，在三门江大桥被告赵某强驾车在直行过程中,右侧部位与大桥护栏相擦后,小型客车左前侧与同向行驶原告二轮电动车同向刮蹭，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳东大队对事故认定被告赵某强负全部责任。在原告受伤后，二被告支付了部分费用后就不再支付有关费用。综上所述，为原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告赵某强答辩称，确实发生了交通事故，对交通事故认定书无异议。进行过部分赔偿。车辆投保了交强险和100万限额的商业险含不计免赔。 被告平安财保辩称，肇事车辆在平安财保投保有交强险和100万限额的商业险含不计免赔，事故发生在保险期内。平安财保已经垫付医疗费154647.67元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，2018年7月14日被告赵某强驾驶的小轿车与原告驾驶的二轮电动车于三门江大桥北发生碰撞，造成原告韦某得受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳东大队出具道路交通事故认定书认定，赵某强承担事故的全部责任，韦某得无责任。肇事车辆投保了交强险和1000000元限额的第三者责任险及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。原告受伤后，立即被送往柳州市人民医院住院治疗，于2018年8月23日出院，住院40天。后因康复原因，分别于2018年8月24日至2018年9月14日、2018年9月14日至2018年9月30日、2018年10月8日至2018年11月5日、2018年11月7日至2018年11月28日，四次入院治疗，共住院86天，住院期间需陪护一名。原告韦某得前三次住院期间的护理费及医疗费，被告平安财保支付了10万元，其余由被告赵某强支付。原告第四、五次住院期间，被告赵某强支付了5000元医疗费及2018年10月24日前的护理费。另外，被告赵某强垫付了原告五次住院期间的部分伙食费1400元。2020年6月15日柳州市文昌司法鉴定所出具[2020]临鉴字第174号鉴定书，鉴定意见为:1、韦某得本次损伤的伤残等级评定为十级、十级。2、韦某得本次损伤建议误工期评定为300日、营养期为180日。 以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。 本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，对原告的合理损失，本院评析如下：一、对于双方认可的医疗费17781.77元、误工费26659元，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告因本次交通事故住院126天，因被告韦某得已支付部分伙食费1400元，故原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费为11200元（100元/天×126天-1400元）。三、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为180天，故本院酌情支持营养费5400元。四、护理费，原告因伤五次住院治疗期间，医嘱建议需陪护一人，根据原告聘请护工支出为200元/天，以及被告韦某得支付了原告截止2018年10月23日前的护理费的事实，故2018年10月24日至2018年11月28日住院期间产生的护理费计算为6600元（200元/天×33天）。五、残疾赔偿金，本次交通事故造成原告两处十级伤残，故伤残赔偿金应为116769元（32436元×20年×18%）。六、精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告两处十级伤残，本院酌情支持原告精神损失费8000元。七、交通费，原告因本次交通事故多次住院并门诊，故本院酌情支持交通费500元。八、财产损失2000元，原告并未提交任何证据证明其财产损失的情况及损失的具体数额，故本院不予支持。九、鉴定费1800元有票据为证，本院支持。综上，原告本案主张的合理损失为：医疗费17781.77元、误工费26659元、住院伙食补助费11200元、营养费5400元、护理费6600元、伤残赔偿金116769元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计194709.77元。 本案中，被告赵某强驾驶的车辆在交通事故期间投保了交强险和1000000元限额的第三者责任险。因本次交通事故经交警认定，被告赵某强承担全部，故被告平安财保应当对原告的上述合理损失192909.77元承担赔偿责任。此外，鉴定费1800元不属于保险范畴，应当由被告赵某强承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司向原告韦某得支付因本次交通事故造成的各项损失192909.77元； 二、被告赵某强向原告韦某得赔偿因本次交通事故造成的鉴定费损失1800元。 案件受理费4447（原告已预交），被告赵某强负担4121元，原告韦某得负担326元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年七月三日 代书 记员  梁慧仪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1455-1号申请执行人：李根强，男，1969年4月7日生，汉族，住新乐市邮电北街学校片71号。申请执行人：刘丽英，女，1970年2月25日生，汉族，住新乐市邮电北街学校片71号。被执行人：康建史，男，1972年5月23日生，汉族，住新乐市楼底村。被执行人：孙丽，女，1974年9月19日生，汉族，住新乐市楼底村。本院在执行李根强、刘丽英与康建史、孙丽借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2482号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人康建史、孙丽拒不履行生效法律文书确定的义务。经双方当事人协商议价新乐市京新大街西侧公路站北侧第二户房产。于2020年05月14日在京东网络平台依法拍卖被执行人康建史名下位于新乐市京新大街西侧公路站北侧第二户房产，因无人竞价流拍；2020年6月18日第二次拍卖因无人竞价亦流拍。申请执行人李根强、刘丽英申请将该房产以二拍起拍价1120000元抵顶部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人康建史名下位于新乐市京新大街西侧公路站北侧第二户房产作价1120000元交付于申请执行人李根强、刘丽英抵顶部分债务；被执行人康建史名下位于新乐市京新大街西侧公路站北侧第二户房产的所有权自本裁定送达申请执行人李根强、刘丽英时起转移。二、申请执行人李根强、刘丽英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇二〇年七月一日书记员  周 宁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司。住所地：重庆市江北区南石路22号文景苑1幢9-2。负责人：谷红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐向东，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宙宇空间技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街20号6楼。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华盛志远房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼208室。法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。再审申请人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司（以下简称南京消防重庆一公司）因与被申请人唐向东、赵冬、四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称四川宙宇公司）、武汉华盛志远房地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京消防重庆一公司申请再审称，（一）唐向东受赵冬个人雇佣，与南京消防重庆一公司没有任何法律关系。（二）案外人倪昔忠不是南京消防重庆一公司的项目经理或代理人，其对外签订合同不能对南京消防重庆一公司产生法律效力。且唐向东、赵冬在本案诉讼前一直认为倪昔忠系四川宙宇公司的项目经理和代理人，故倪昔忠与赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》的行为不构成对南京消防重庆一公司的表见代理。（三）南京消防重庆一公司不是案涉项目工程的承包人，既未参与工程施工，亦未获取任何利益。南京消防重庆一公司与四川宙宇公司签订《建筑施工（水电）承包合同》系为便于办理财务手续，并无转承包案涉工程的意思表示。（四）原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《工资支付暂行办法》）的相关规定认定南京消防重庆一公司承担连带清偿责任，属适用法律错误。1.《工资支付暂行办法》适用于企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案中南京消防重庆一公司与唐向东不存在劳动关系。2.《工资支付暂行办法》第十二条确认的责任主体为“工程总承包企业”，南京消防重庆一公司并非工程总承包企业。3.南京消防重庆一公司未与唐向东、赵冬就唐向东的劳务工资支付及相应责任承担等问题作出约定。（五）原审判决生效后，南京消防重庆一公司为避免损失扩大，全额支付了相关工人的劳务费用。事后，南京消防重庆一公司联系部分涉诉劳务人员，得知原审法院查明的案涉工程劳动报酬结算方式与客观事实不符，且赵冬未将其领取的工资实际支付给劳务人员。（六）原审法院遗漏诉讼当事人倪昔忠。在本案诉讼过程中，各方当事人均提及案外人倪昔忠系案涉项目工程的实际施工人，且唐向东亦在一审过程中申请追加倪昔忠为本案当事人而未获准。经了解，倪昔忠欲以案涉工程实际施工人的身份另行诉讼主张欠付工程款。（七）南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是（2020）渝渡证字第2831号、第2832号公证书，拟证明四川宙宇公司向倪昔忠出具了《电子签章使用授权书》，倪昔忠系以四川宙宇公司名义及授权的公章与建设单位接洽；二是与劳务人员闵元学的微信聊天记录，拟证明赵冬在劳动监察局领取了55万元农民工工资，但仅向闵元学等三人支付1万元。综上，南京消防重庆一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于南京消防重庆一公司应否对本案所涉的农民工工资承担连带清偿责任的问题。根据原审查明的事实，四川宙宇公司承建案涉项目工程后，与南京消防重庆一公司签订《建筑施工（水电）承包合同》，将该项目分包给南京消防重庆一公司。南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为该项目的项目经理。后倪昔忠与不具有合法用工主体资格的赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》，将该项目中的机电安装项目发包给赵冬。原审据此认定南京消防重庆一公司将承包的工程发包给赵冬属违法分包，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，判令南京消防重庆一公司对赵冬拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任并无不当。至于南京消防重庆一公司申请再审所称农民工劳动报酬的结算方式和实际领取情况，不影响原审判决认定的差欠农民工工资金额和责任承担。（二）关于新证据的问题。南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是公证书，二是微信聊天记录。本院认为，其一，南京消防重庆一公司提交的公证书，不能推翻南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为案涉项目的项目经理的事实。其二，南京消防重庆一公司提交的微信聊天记录系复印件，真实性存疑，且与本案不具有关联性。因此，南京消防重庆一公司提交的证据不能推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果，本院对上述证据均不予采信。（三）关于原审法院是否遗漏应当参加诉讼当事人的问题。必须参加诉讼的当事人系与本案具有直接利害关系的人。根据原审查明的事实，赵冬是唐向东等农民工的招用者并向唐向东出具了结算单据，唐向东据此诉请劳动报酬。案外人倪昔忠并非与唐向东建立劳务关系的当事人，仅为南京消防重庆一公司指定的项目经理，故一审法院未准许追加倪昔忠参加本案诉讼，不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，南京消防重庆一公司主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市消防工程有限公司重庆第一分公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月七日法官助理胡静书记员唐斐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1330号 申请执行人：丁伟，男，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽头狼文化传媒有限公司，所在地安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人丁伟与安徽头狼文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中。（2019）弋劳人仲第127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款19791.81元。被执行人依法应承担执行费197元。 执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月22日、2020年6月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户只有少量存款，申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年7月20日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款19791.81元。被执行人依法应承担执行费197元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初8786号 原告：东莞铭榛自动化科技有限公司，地址：广东省东莞市石碣镇石碣村新风西路212号一楼。 法定代表人：冉崇明，经理职务。 委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。 被告：锝霖自动化科技（深圳）有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区街道五联社区朱古石新工业区19号2层（福强科技园1栋2楼）。 法定代表人：冯永霞。 原告东莞铭榛自动化科技有限公司（以下简称“铭榛公司”）诉被告锝霖自动化科技（深圳）有限公司（以下简称“锝霖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军红到庭参加诉讼，被告锝霖公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭榛公司向本院提出诉讼请求：判令被告锝霖公司支付原告铭榛公司货款34024元及逾期付款利息（以34024元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率并上浮50%，自2019年2月1日起计算至款项付清为止）；被告锝霖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年9月建立业务往来关系，被告锝霖公司向原告铭榛公司采购凸轮等货物，原告铭榛公司于2018年11月份送货给被告锝霖公司。经双方对账，被告锝霖公司应付原告铭榛公司货款44024元。后被告锝霖公司支付了10000元，余款34024元应于2019年1月底前全部付清，但被告锝霖公司一直拖延未付，经原告铭榛公司多次催促未果。 被告锝霖公司没有提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，2018年9月6日，被告锝霖公司向原告铭榛公司订购凸轮等货物。原告铭榛公司分别于2018年11月10日、11月19日将货物送给被告锝霖公司。2019年1月2日，原告铭榛公司开具了金额为44024元的增值税发票给被告锝霖公司。 庭审中，原告铭榛公司提供订购单复印件，证明原、被告存在买卖合同关系。该订购单载明了货物图号、名称、数量、含税单价、含税金额，落款处被告锝霖公司的采购为“冯永霞”，厂商签复处有“东莞铭榛自动化科技有限公司”的签章。原告铭榛公司提供送货单，证明原告铭榛公司已按时将货物送至被告锝霖公司，收货单中有“解鹏飞”的签名字样，且于2018年11月10日的送货单右下角处还载有“数量够、表面没有处理，暂先签收”的字样。原告铭榛公司提供对账单复印件，证明被告锝霖公司采购的货物总价款为44024元。原告铭榛公司提供中国建设银行单位客户专用回单，证明被告锝霖公司于2018年9月10日支付了货款10000元给原告铭榛公司。原告铭榛公司提供微信聊天记录，证明原、被告的交易过程及被告锝霖公司确认上述对账单复印件的真实性。 以上事实，有铭榛科技公司提供的订购单、送货单、对账单、广东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告锝霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告铭榛公司陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告铭榛公司提供的订购单、对账单虽为复印件，但与证据送货单、银行回单及原、被告微信聊天记录相互印证，形成完整的证据链，故原、被告交易的总货款44024元，被告锝霖公司支付了货款10000元。尚余货款34024元未付，本院予以认定。至于逾期付款利息，虽然双方未约定付款期限，但原、被告已对账，并对货款数额予以确认，故双方对账之日即应为被告锝霖公司付款之日。因被告锝霖公司未按时支付货款，故应参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息。对于原告铭榛公司诉请逾期付款利息超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告锝霖自动化科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律之日起十五日内支付原告东莞铭榛自动化科技有限公司支付货款34024元及逾期付款利息（以34024元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。 二、驳回原告东莞铭榛自动化科技有限公司的其他诉讼请求。 如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费364元（原告已预交），由被告锝霖自动化科技（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邝颖梅 二〇二〇年七月七日 书记员  陈丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初70号原告:王守江，男，1982年6月13日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩小燕，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：陆昊，男，1989年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。原告王守江与被告陆昊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守江委托诉讼代理人韩小燕到庭参加了诉讼，被告陆昊经本院于2020年4月19日依法在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋租赁费8037元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将位于张掖市东北郊创业园区新张掖国际商贸城八栋123号商铺租赁给被告，租期一年（自2018年5月1日起至2019年4月30日止），租金8500元/年。合同还约定了其他事项。租赁期满后，被告支付原告部分租金。2019年3月17日，被告就剩余租金给原告出具金额为8037元的欠条一张，约定2019年10月30日前付清。到期后，被告至今未付，故原告起诉。被告陆昊经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未能庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年4月30日，原、被告签订的商铺租赁合同一份，2019年3月17日，被告给原告出具的欠条一张，拟证明被告拖欠原告租赁费8037元的事实。被告陆昊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定事实如下：2018年4月30日，原、被告签订商铺租赁合同一份，合同约定，原告王守江将位于张掖市东北郊创业园区新张掖国际商贸城八栋商铺一间（36.53平方米）租赁给被告陆昊使用，租期一年（自2018年5月1日起至2019年4月30日止），年租金8500元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将所租商铺交付给被告使用。租赁期满前，被告支付原告部分租金。2019年3月17日，被告将剩余租金8037元给原告出具欠条一张，约定2019年10月30日前付清，且原告收回所租商铺。下欠租金，经原告催要，被告至今未付。本院认为：民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告陆昊租赁原告商铺使用,经结算,被告欠原告租赁费8037元,有原、被告双方签订的商铺租赁合同及被告给原告出具的欠条一张为凭,对原告关于租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告陆昊经本院传票未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陆昊给付原告王守江商铺租赁费8037元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已交纳）由被告陆昊负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不在退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  冶好俊二〇二〇年七月七日法官 助理  （李进书 记 员  丁尚斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12534号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨可丹，女，1990年5月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨可丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨可丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨可丹归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)91,188.47元(截止2020年2月29日本金65,645.50元、利息7,840.42元、人民币分期手续费3,872.70元、逾期还款违约金13,829.85元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨可丹负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨可丹的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，杨可丹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计91,188.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨可丹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨可丹未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨可丹未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨可丹的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨可丹信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨可丹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，杨可丹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金65,645.50元、利息7,840.42元、人民币分期手续费3,872.70元、逾期还款违约金13,829.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨可丹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨可丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币65,645.50元。二、被告杨可丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币7,840.42元、分期手续费人民币3,872.70元、逾期还款违约金人民币13,829.85元，合计人民币25,542.97元。三、被告杨可丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币65,645.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,079.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,039.86元，由被告杨可丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执851号之一 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行，住所地：四川省泸县兆雅镇复兴街**，统一社会信用代码：91510521669574276X。 负责人：黄涛，行长。 被执行人：泸州梦竹苑农业科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区渠坝镇，统一社会信用代码：9151050373589659X8。 法定代表人：戴晓宇。 被执行人：戴晓宇，男，1978年10月14日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李林（戴晓宇妻子），女，1981年2月2日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗明君，女，1957年2月11日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：戴树荣（罗明君丈夫），男，1953年3月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李长均，男，1972年9月26日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：叶昌成（李长均妻子），女，1974年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行与被执行人泸州梦竹苑农业科技有限公司、戴晓宇、李林、罗明君、戴树荣、李长均、叶昌成金融借款合同一案中，经查，被执行人李长均与叶昌成名下有位于泸州市龙马潭区××街××号楼××层××号（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0××9号）、12号（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0××3号）、15号（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0××1号）的商业用房三间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李长均与叶昌成名下位于泸州市龙马潭区××街××号楼××层××号（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0××9号）、12号（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0××3号）、15号（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第0××1号）的商业用房三间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  贺剑
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4983号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，系该公司总经理。 委托代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 被告：李玉圭，男，汉族，1981年8月7日出生，住南安市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财险上海公司”）与被告李玉圭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海公司的委托代理人吴莉垚到庭参加了诉讼，被告李玉圭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告永安财险上海公司诉称，2018年9月4日，被告通过宁波银行运营、维护的网络投融资平台与投资人郑卫敏等人签订电子版《借款协议》并约定借款人民币共计200000元，投资人于当日支付该笔款项。该借款计息日为2018年9月4日至2019年9月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。另，根据被告签署的《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人郑卫敏等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，前述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人，在接到宁波银行索赔申请书后，于2019年9月5日支付了保险金共计人民币210486.64元，同时宁波银行依据前述《投融资平台服务协议（投资人版）》代被保险人向原告出具了权益转让书，原告依此取得对被告的追偿权。故原告请求判令被告向原告支付保险金赔款人民币210486.64元，并支付原告因履行保险责任造成的经济损失6551.40元（利息起止日期自2019年9月5日起至实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，现暂计至2020年5月31日）。 被告李玉圭未作答辩。 经审理查明，2018年9月4日,被告通过宁波银行直销银行投融资平台(下称投融资平台)进行互联网融资,通过投融资平台居间撮合,向该平台投资人郑卫敏等人借款共200000元,到期日分别为2019年9月1日,由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款200000元支付至被告的账户。根据投资服务平台服务协议（投资人版）、投资服务平台服务协议（融资人版）两份协议以及保险单(含明细表)的约定,由被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”,被保险人为郑卫敏等人,协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。前述借款到期后,因被告未依约还本付息,原告在接到宁波银行股份有限公司的索赔申请书后,经定损,于2019年9月5日支付了保险赔偿款210486.64元。宁波银行股份有限公司向原告出具《权益转让书》,确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定,原告已履行了保险赔付责任,并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。原告代为偿还款项后，经原告催讨，被告未予偿还。 上述事实，有原告永安财险上海公司提供的融资款清单、支付证明、投融资平台服务协议(融资人版)、投融资平台服务协议(投资人版)、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书、中国建设银行网上银行电子回执及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告在宁波银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,向投资人郑卫敏等人借款共计200000元,并与原告签订借款保证保险合同，事实清楚,证据充分。被告未及时偿还借款,导致保险事故的发生,原告向被保险人的代理人宁波银行股份有限公司支付了保险理赔款210486.64元后取得代位求偿权,且被保险人的代理人已将上述债权转让给了原告，原告有权在其所赔付的保险金范围内代位行使被保险人对被告请求还款的权利,并有权要求被告承担其因赔偿保险金造成的相应损失。原告代偿后，经催讨，被告均未向原告支付款项，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,原告要求被告支付尚欠代偿借款210486.64元及产生的利息损失的诉讼请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉圭应于本判决生效之日起三日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代为偿还的款项人民币210486.64元及利息损失（利息自2019年9月5日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4457元，减半收取为2228.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢584号 申请执行人黄国军，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李志锋，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄国军与被执行人李志锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583执850号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月八日 书记员  陈晓文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4731号申请执行人：李满慧，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张佳兴，男，1994年11月30日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。李满慧申请执行张佳兴民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初25954号民事判决书已发生法律效力。权利人李满慧于2020年6月11日向本院申请强制执行。本案执行标的为20000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车二辆，但未实际控制；已执行回案款5000元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25954号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十七日书记员  刘 磊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2247号 原告：徐连兴，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住址：河北省遵化市。 委托诉讼代理人：杨文博、黄曦娅，河北守耕律师事务所律师。 被告：唐山金房成装饰设计工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新城道19号。 法定代表人：高歧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高杰，住址：唐山市丰润区。 被告：黄国春，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：赵如臣，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：王秋波，男，1978年4月26日出生，满族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：赵敬超，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 原告徐连兴与被告唐山金房成装饰设计工程有限公司、黄国春、赵如臣、王秋波、赵敬超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连兴及委托诉讼代理人杨文博、黄曦娅，被告唐山金房成装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人高杰、被告黄国春、赵如臣、王秋波、赵敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐连兴诉称，2013年至2014年期间，原告徐连兴与被告唐山金房成装饰设计工程有限公司、黄国春、赵如臣、王秋波、赵敬超发生买卖合同关系，被告在迁西电厂、潘家口水库、森普等地施工，在原告徐连兴开的五金商店采购了大量装修材料门、石膏板等建材产品，货款一直赊欠未支付。根据双方签收单据显示：被告拖欠原告货款总计178111.3元，经原告多次催促被告未支付货款，诉至法院，请依法判令五被告共同支付原告货款178111.3元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起赔偿逾期付款损失至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告唐山金房成装饰设计工程有限公司辩称，对于原告主张的欠款数额及违约金不予认可，原告主张无事实及法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。 被告黄国春辩称，我们只是为金房成装饰设计工程有限公司取料上班的人，我们有证据证明不是我们拖欠原告的钱，我们只是上班的人，原告知道这件事，不是我用的料我不掏钱。 被告赵如臣辩称，我是本案被告唐山金房成装饰设计工程有限公司的施工队长，我负责施工的公司指定的工地需要的装饰材料，都是由我与工地其他负责人到公司指定的门市部或是商店赊取，到原告徐连兴处赊取也是这么做的。原告将他人为公司取材料签字的单据价款全部向我主张，是错误的，另外原告的主张超过了诉讼时效期间。 被告王秋波辩称，我是被告金房成装饰公司的项目经理，凡是公司指定的工地需要赊取材料都由公司指定赊取材料地点，赊取后也用在公司指定的工地。另外原告的主张超过了诉讼时效期间。 被告赵敬超辩称，我原属于被告唐山金房成装饰设计工程有限公司的司机，凡是工地所用装修材料无论谁在工地施工，都是公司分配由我负责拉送到工地，原告明知我所取材料是受公司分配，为完成公司交给的工作而实施的行为。另外原告的主张超过了诉讼时效期间。 经审理查明，被告唐山金房成装饰设计工程有限公司与原告徐连兴有长期的合作关系，原告为被告供应装饰材料。2013年-2014年期间，被告黄国春、赵如臣、王秋波、赵敬超均系被告唐山金房成装饰设计工程有限公司的员工，期间四被告为唐山金房成装饰设计工程有限公司在原告处多次赊购装饰材料，款项合计175897.3元。被告唐山金房成装饰设计工程有限公司于2014年6月13日支付3.5万元，2014年7月20日支付5000元。后此款经原告催要，被告未付。故原告起诉，要求五被告共同支付原告货款178111.3元及逾期付款损失。 上述事实，有原被告陈述、销售单、账页、记账凭证等证据予以证实。 本院认为，被告唐山金房成装饰设计工程有限公司向原告徐连兴赊购装修材料，有被告公司的工作人员黄国春、赵如臣、王秋波、赵敬超签字的销售单及被告的账页可以证实，双方的权利义务明确，被告唐山金房成装饰设计工程有限公司应向原告支付材料款135897.3元（175897.3元-40000元）。因双方没有约定款项的结算时间，故原告要求的逾期付款损失理据不足，本院不予支持。被告黄国春、赵如臣、王秋波、赵敬超四人系履行的职务行为，原告要求四被告承担给付货款责任理据不足，本院不予支持。五被告主张原告的起诉超过了诉讼时效期间，因双方没有约定货款的给付时间，故被告的该主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山金房成装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐连兴货款135897.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2270元，原告徐连兴负担761元，被告唐山金房成装饰设计工程有限公司负担1509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月七日 书记员  栾 雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7831号 申请执行人尹雅茹，女，汉族，1990年6月6日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人黄钦润，男，汉族，1977年2月21日出生，住广东省高州市。 被执行人温国文，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省清新县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1973民特777号民事裁定书向本院申请执行。本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依据（2019）粤1973民特777号民事裁定书依法查封、冻结被执行人黄钦润在中国建设银行开设的账户（账号：62×××20）内的存款人民币31076.47元，冻结期限为一年；查封被执行人黄钦润名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为贰年；查封被执行人黄钦润名下位于广东省高州市之房屋，查封期限为三年。因被执行人黄钦润、温国文至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄钦润、温国文存款人民币359930.91元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年七月八日 书记员  周敏华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3662号申请执行人：杨进波，男，汉族，1975年7月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：向小多、赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李禹龙，男，汉族，1986年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李聪，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨进波与被执行人李禹龙、李聪民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李禹龙、李聪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李禹龙名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆、李聪名下所有的号牌号码为云Ａ×××××车辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月二十三日法官助理徐倩书记员张峰诚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1099号 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（原德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司），住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫·五洲广场一期21栋26-1号，统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波。 委托诉讼代理人：唐伦应，四川中研律师事务所律师。 被执行人：周颖。 被执行人：袁莉萍。 被执行人：杨尚坤。 本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与袁莉萍、杨尚坤、周颖借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川06民终618号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在规定期限内履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁莉萍、杨尚坤、周颖的银行存款肆佰伍拾壹万柒仟圆整（小写：4517000.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月七日 书记员 邓国康（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执恢790号申请执行人：李从辉，男，1978年10月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人：孙宇，男，1978年9月14日出生，汉族，北京市怀柔区居民。被执行人：丁婵，女，1980年1月7日出生，汉族，北京市怀柔区居民。申请执行人李从辉与被执行人孙宇、丁婵民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0113民初14083号民事判决已发生法律效力。权利人李从辉于2018年3月21日向本院申请强制执行。执行过程中，北京市第三中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）京03民再29号民事裁定书，裁定撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14083号民事判决。由于李从辉申请执行孙宇、丁婵民间借贷纠纷一案据以执行的（2017）京0113民初14083号民事判决已被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14083号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月三日书记员  胡 博
巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执19号 申请执行人巴青县阿秀乡兴发加油站，男，1974年5月6日出生，住所地西藏巴青县本塔乡9村。法定代表人次某。被执行人杜代会，女，汉族，1973年3月17日出生，住所地四川省青川县。巴某申请杜某买卖合同纠纷一案 ，巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初54号已经发生法律效力。巴某于2020-1-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初54号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1275号 申请人:南宁市稔仁汽车配件经营部，住所地广西南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村路口右侧石西村二队李添华房屋。 经营者：陈浩。 委托诉讼代理人：钱功文，广西国海律师事务所律师。 被申请人：覃世忠，男，1966年11月12日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 被申请人：南宁市米多轮胎经营部，住所地广西南宁市西乡塘区石埠街道办石西村路口右侧石西村二队李添华房屋。 经营者：李华容。 原告南宁市稔仁汽车配件经营部与被告覃世忠、南宁市米多轮胎经营部财产损害赔偿纠纷一案，申请人南宁市稔仁汽车配件经营部于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人覃世忠、南宁市米多轮胎经营部名下价值100万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司以其出具的金额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051109046020200000180）提供担保。申请人南宁市稔仁汽车配件经营部预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人南宁市稔仁汽车配件经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃世忠、南宁市米多轮胎经营部名下价值100万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执353号申请执行人：史华伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区新城区D区12号楼3单元402室。被执行人：马国丰，男，1977年3月5日出生，汉族，住洮北区镇南种羊场九分场委。本院在执行史华伟与马国丰交通事故责任纠纷一案中，经查申请执行人史华伟未提供足以使被执行人与他人相区别的身份信息，故被执行人不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回史华伟的执行申请。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年七月二十三日书记员 婷 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5357号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：宁江，男，1963年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告宁江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告支付的赔偿款56710.79元；2、被告向原告支付拖欠的保费1838.67元；3、被告支付违约金3981.36元（以58549.46元为基数，自2019年6月6日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止）；4、被告承担本案受理费1363元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、还款计划表、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月25日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年2月2日，原告签发了保单号CP000000000007310的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为10080元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月7日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007310），约定贷款金额80000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.8%，等额本息还款；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将80000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007310的保证保险单项下的代偿款56710.79元已于2019年6月6日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费1838.67元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款56710.79元及逾期保费1838.67元，并从理赔日2019年6月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按日利率千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和58549.46元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁江向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款56710.79元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁江向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1838.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁江向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以58549.46元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告宁江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温巧儿人民陪审员  罗志萍二〇二〇年七月二日书 记 员  杜敏华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初2367号 原告：吕小彬，男，1971年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市银剑实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南二环北区10号。 法定代表人：吕晓彬。 原告吕小彬与被告银川市银剑实业开发有限公司、第三人丁希晋与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 审理中，因需对银川市银剑实业开发有限公司公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序组成合议庭审理。 审 判 长 杨 瑞 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 岳军萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员 袁 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2107号上诉人（原审被告）：张淑华，女，1970年3月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武国民，男，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人张淑华因与被上诉人武国民合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张淑华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，依据涉案合同约定，退耕还草的亩数应以验收为准。政府验收的亩数为435亩，并就此发放的补助。一审法院突破了合同约定内容，采用了错误的事实理由，错误的计算了涉案亩数。武国民辩称：我们种植亩数与GPS点亩数是一致的,一审判决正确，应予以维持。武国民向一审法院起诉请求：请求法院判令张淑华给付种草施工费58630元（451亩×130元），诉讼费用由张淑华承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，武国民（作为合同乙方）与张淑华（作为合同甲方）签订一份《人工种草合同》，约定，1、甲方按照“退耕还草”更新的规定，种草451亩，并自行承认还草品种为国产敖汉紫花苜蓿；2、甲方提供耕地451亩（实际亩数最终以验收数字为准），乙方按照右旗农牧业局“退耕还草”技术要求，每亩提供国产敖汉紫花苜蓿种子2斤，并负责种植，种草前乙方负责灭茬、翻地和旋耕，并进行震压然后再进行种植紫花苜蓿；3、甲方在下透雨提出种植申请，要求乙方种植后达到出苗率在90%以上，平均每平米120株以上后交付给甲方，交付后乙方不再承担任何责任。如因自然条件干旱不能播种，甲方必须继续履行合同，在次年由乙方播种合格交付给甲方；4、退耕还草种植费和草籽款每亩180元，甲方于施工前支付给乙方先期种植费用每亩50元，剩余每亩130元等退耕还草补助资金下拨后甲方按时支付给乙方的施工款，如有违约施工费由甲方以月利息0.03元计息赔偿乙方；5、乙方负责紫花苜蓿种子质量，并由甲乙双方播种现场留封紫花苜蓿种子样本，在样本上双方签字交给苏木草原站封存。如因干旱等自然灾害造成缺苗或其他损失，乙方不负责任何经济责任。张淑华已给付武国民22550元（50元×451亩),尾欠武国民58630元（130元×451亩）。一审法院认为：双方当事人签订《人工种草合同》，未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应当按合同约定履行合同义务。武国民提出，按合同约定实际种草451亩，武国民提供的《种植更新退耕还林苜蓿草实施办法》，证明包括张淑华在内的17人认可旋地后直接种植，张淑华虽有异议，但未提供证据予以证明，武国民为张淑华种草451亩，履行《人工种草合同》义务，事实清楚，证据充分，张淑华应当按合同约定给付武国民种草施工费，武国民主张张淑华给付种草施工费58630元（451亩×130元），符合法律规定，法院予以支持。张淑华提供西拉沐沦苏木人民政府西政发（2017）206号文件及《新一轮退耕还草种苗费补助清册》，用以证明武国民施工种植的草不合格，退耕还草亩数是435亩，每亩补贴380元，实际收到16500元，因张淑华承认武国民后来进行补苗，张淑华实际所享受的退耕还草补助，不能因此证明武国民实际种草亩数未达到451亩，故张淑华的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张淑华在本判决发生法律效力后立即给付武国民种草施工费58630元。二审中，被上诉人武国民提供了调取自西拉沐沦草原站GPS打点表格（复印件）三枚，证明三上诉人种植亩数。上诉人质证称，该证据没有加盖调取单位公章，不符合证据形式要件，不予认可。本院采纳上诉人质证意见，对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《人工种草合同书》，双方当事人履行合同时应尊重合同约定，依约履行。现双方对于被上诉人实际“退耕还草”的种植亩数无法达成一致，对此本院认为，依据《人工种草合同书》第2条约定，甲方（张淑华）提供耕地451亩（实际亩数最终以验收数字为准），故该亩数应按照最终验收数字确定。一审中，张淑华提供了政府草原站出具的退耕还草补助费清册，其中补贴面积为435亩，二审中，武国民认可农牧业局以按照补贴清册发放补贴的方式作为“退耕还草”项目的验收。故被上诉人实际种植亩数应按照补贴清册确定为435亩，一审法院直接依据合同约定确认种植亩数451亩不当，本院予以纠正。按照双方合同书约定，每亩180元计算，扣除张淑华已经给付武国民的22550元，张淑华还应给付武国民55750元。综上所述，上诉人张淑华的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1534号民事判决书；二、上诉人张淑华于本判决生效后十日内向被上诉人武国民支付种草施工费55750元。三、驳回武国民的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1899元，由上诉人张淑华负担1600元，由被上诉人武国民负担299元。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月三日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7739号原告：王某1，女，1967年12月31日出生，汉族，住云南省昆明华区。被告：王某2，女，1989年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：王某3，男，1932年6月30日出生，汉族，住云南省昆明华区。第三人：李某，女，1974年4月27日出生，汉族，住云南省昆明华区。原告王某1与被告王某2、王某3、第三人李某继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十三日书记员 俞雄艳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保297号 惠东县人民法院综审庭： 关于申请人惠东县平山精伟鞋底加工厂与被申请人黄**练因诉前财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019）粤1323财保108号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2019）粤1323财保108号民事裁定书对被申请人黄**练名下位于惠东县平山XXXXXXX区X栋XXXX号房（粤房地权证惠东字第××号）的房屋的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初209号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人权某，甘肃省酒泉市人，本科文化，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年10月31日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。辩护人梁某，甘肃政剑律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人权某犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官于志国出庭支持公诉。被告人权某及辩护人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年6月29日13时50分许，在××区北门处，被告人权某及妻子赵某1、妻弟赵某2因车辆行驶让路问题与被害人白某发生争执，并相互厮打，被告人权某用脚将白某后腰部踹伤。经酒泉市人民医院诊断，白某伤情为L3、L4右侧横突骨折。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，白某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，酒泉市公安局肃州分局依法对违法行为人赵某1、赵某2、白某处以行政处罚。该案审查起诉期间，被告人权某与被害人白某达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解。被告人权某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人白某陈述，证人李某、赵某1、赵某2、班某、张某证言，被告人权某供述，辨认笔录及照片，人体损伤鉴定意见书，医院诊断证明及住院病历，刑事谅解书，赔偿协议，情况说明，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人权某到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人权某的辩护人提出属于自首的辩护观点，经查，本案系他人报案后公安机关现场查获，被告人权某不具有投案的主动性和自愿性，不属于自首，对该辩护观点不予采信；提出被害人存在过错的辩护观点，经查，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人权某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二○二○年七月三日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初532号之一 申请人:邹瑞轩，男，1971年4月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人:高斌，男，1958年12月14日出生，汉族，现住涞源县。 被申请人:高军伟，男，1982年6月7日出生，汉族，现住涞源县。 申请人邹瑞轩与被申请人高斌、高军伟民间借贷纠纷一案，申请人邹瑞轩于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人高斌、高军伟名下存款130万元或等价值财产进行查询并保全。申请人邹瑞轩以保单号为PZDM202013060000001131保单担保。 本院经审查认为，申请人邹瑞轩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人高斌、高军伟名下存款130万元或等价值财产进行查询并保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙龙江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴春苗
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢242号申请执行人刘国会与被执行人梨树县霍家店街道办事处霍家店村村民委员会委托合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出(2017)吉03民终1519号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人配合办理车辆过户手续。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将全部执行款划拨到本院账户，现已给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：四平市中级人民法院作出(2017)吉03民终1519号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日