天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7471号原告：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**光复道街海河东路**。负责人：刘东晖，行长。委托诉讼代理人：朱小刚，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李学敏，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：任重兮，女，1970年4月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。第三人：天津市联合燃气有限公司，住所地，住所地天津市和平区常德道**iv>法定代表人：姚强。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告任重兮、第三人天津市联合燃气有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）津0101民初1289号民事判决。被告任重兮不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）津01民终1722号裁定，发回重审。本院于2019年9月24日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人朱小刚、李学敏，被告任重兮及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。第三人天津市联合燃气有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于天津市和平区XX号房产腾空并交付原告；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，天津市第二中级人民法院裁定，将坐落于天津市和平区**房产过户给原告以抵偿第三人（上述房产原产权人）对原告的债务［（2015）二中执字第0542-2号和（2015）二中执字第0541-2号裁定］。2016年12月16日原告取得了上述房产的不动产登记证［不动产权证号：津（2016）和平区不动产权第××号（XX号）和第XX号（××号）］。自原告合法取得上述房屋至今，被告一直非法占有该房屋。原告曾多次要求被告停止侵权，但被告不予理会，现仍非法占有该房产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，并给原告造成经济损失，故原告为维护自身合法权益诉至法院。任重兮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与第三人之间于2013年4月27日签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为20年，被告依约向第三人支付了全部房屋租金，并与第三人办理了房屋交接，一直使用该房屋至今。被告与第三人之间的房屋租赁协议关系合法有效，并已实际履行，根据合同法第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁协议的效力。故被告有权继续承租该房屋直至租赁期满，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。天津市联合燃气有限公司未作陈述。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的（2015）二中执字第0542-2民事裁定书、津（2016）和平区不动产权第××号（XX号）不动产登记证及所附蓝图、（2015）二中执字第0541-2民事裁定书、津（2016）和平区不动产权第XX号（××号）不动产登记证及所附蓝图，被告提交的（2018）津02民终8007号民事裁定书、（2016）津0101民初4703号民事判决书等证据的真实性、合法性和关联性；原告提交的齐鲁银行2014年130011法抵字第XX号《齐鲁银行抵押合同》、天津市和平区XX、XX（现XX、XX）号商业房地产司法拍卖公告、执行笔录、照片十八张、天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司于2014年6月17日出具的津中盛勃然房评企字（2014）第ＢXX号房地产抵押评估报告、上海增值税专用发票（鉴定费发票），被告提交的中国农业银行股份有限公司天津XX支行交易明细（案外人高X卡号62×××12）、第三人公司章程及章程修正案、被告转账明细，以及司法鉴定科学研究院于2018年9月5日出具的司鉴院［2018］技鉴字第1143号司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的被告与第三人签订的《房屋租赁协议》，证明本案涉诉房屋的出租方为第三人，承租方为被告，被告在2013年4月27日即取得涉诉房屋承租权并实际使用，租赁期限自2013年4月27日至2033年5月27日。原告的质证意见为真实性不认可，存在伪造的可能性，《房屋租赁协议》第三页的签约时间为空白，租赁协议并不能证明被告取得的时间为2013年4月27日，该租赁协议具有倒签的可能性。原告为证实其主张，对于该租赁协议的当事人公章、法人章的真实性，印章、签字及打印文字形成真实时间，朱墨时序，向本院提出司法鉴定申请。司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书认定《房屋租赁协议》印文与打印体字迹的形成先后顺序均为：先形成打印字迹，后盖印文；无法判断检材房屋租赁协议上“天津市联合燃气有限公司”印文、“姚强”名章印文、手写字迹及打印体字迹的形成时间。本院认为，该鉴定意见书鉴定程序合法，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。虽然被告提交了《房屋租赁协议》原件，且经过司法鉴定未能证实原告鉴定申请主张，但《房屋租赁协议》并未书写签约时间，在第三人未到庭的情况下，应当由被告承担相应的举证责任，证明该《房屋租赁协议》的实际签订时间为2013年4月27日，不存在倒签的情形。据此，本院认定《房屋租赁协议》的真实性，但对于实际签订日期为2013年4月27日的证明目的，本院难以认定。2.被告提交的案外人高X中国农业银行股份有限公司天津XX支行交易明细、被告转账明细，证明被告已将涉诉房屋租金通过案外人高X账户转入合同约定的收款人名下。原告的质证意见为对于2013年被告向案外人高X转账7000000元，后案外人高X分四笔每笔3916000元共计向案外人天津XX商贸有限公司转账15664000元的事实没有异议，但提出高X向案外人天津XX商贸有限公司转账没有写明用途，被告称其名下控制很多公司，不好说转款是否是公司业务关系还是其他关系，不能明确该笔转款的用途。本院认为，依据转账凭证载明的内容，虽然转账金额与《房屋租赁协议》约定的租金金额一致，但转账并未备注为租金，仅能证明案外人高洋向案外人天津XX商贸有限公司转账了上述金额的事实，无法证明该转账系被告基于《房屋租赁协议》支付的租金的事实。故本院对于被告提交上述证据的真实性予以认定，但与本案的关联性及证明目的，本院不予认定。3.被告提交的物品交接清单（该证据为复写件），证明2013年4月28日，被告与第三人法定代表人姚强在签订合同转日就进行物品交接并实际占有涉诉房屋。原告的质证意见为真实性不认可，该证据上的字不是姚强所写。原告提交的照片十八张及照片电脑截屏十八张、原告信贷业务调查报告、房地产抵押评估报告、证人黄某的证人证言，均证明涉诉房屋抵押前没有出租，照片拍摄时间为2014年6月17日13时左右，评估报告所附照片与十八张照片内容基本一致，评估报告附件照片页第四张照片显示有办公家具。被告的质证意见为对照片的拍摄时间认可，但照片显示涉诉房屋没有公司挂牌、无人员办公，无法证明涉诉房屋不存在出租的情况，证人黄某与原告有利害关系，不能作为定案依据，原告信贷调查报告，真实性及证明目的均不认可，系原告自行出具的。本院认为，依据被告提交的物品交接清单，该证据为复写件，属于原始证据，应当认定为原件。如果该物品交接清单确系被告与第三人法定代表人姚强于2013年4月28日签署，此后涉诉房屋应当由被告占有使用，并实际管理，但在原告提交的十八张照片及电脑截屏十八张的拍摄时间为2014年6月17日13时左右，被告对于十八张照片的拍摄时间及真实性不持异议的情况下，原告工作人员进入涉诉房屋进行现场拍摄时，被告作为涉诉房屋的承租人及管理者应当在场或提出异议，否则原告工作人员是无法自行进入涉诉房屋的。据此，在第三人法定代表人姚强未出庭的情况下，仅凭原告单方提交的物品交接清单，无法证实该证据的真实性及实际签署日期为2013年4月28日，亦无法证实被告已于2013年4月28日实际占有和使用涉诉房屋。对于原告依据现场拍摄的照片制作调查笔录、提交的房地产抵押评估报告，以及证人黄某的证人证言，在被告未能提交相反证据证实的情况下，上述证据及证人证言的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。4.原告提交的齐鲁银行2014年130011法抵字第XX号《齐鲁银行抵押合同》，证明第三人在签订抵押合同时，第三人从未告知原告涉诉房屋已被出租，因此涉诉房屋在抵押前未被出租。被告的质证意见为对证据的证明目的不认可，不能证实第三人在当时如实告知了租赁情况，也不能证实在抵押之前租赁关系不存在。本院认为，在签订上述抵押合同时，原告是依据第三人已向原告作出的保证，确认涉诉房屋不存在租赁的事实，该抵押合同的真实性、合法性，已经生效裁判文书予以认定，结合本院认定的上述证据，对于该抵押合同的证明目的，本院应予认定。5.原告提交的执行笔录、天津市和平区XX、XX（现XX、XX号商业房地产司法拍卖公告，证明被告与第三人就涉诉房屋没有租赁关系，涉诉房屋在抵押前不存在租赁情况。被告的质证意见为法院询问员工，员工说是XX公司的，涉诉房屋已经租了，是以老板个人名义租的，该笔录中提了租赁合同及复印件；当时法院的人来说涉诉房屋被查封了，被告认为查封不影响使用。该笔录只体现了优先购买权，没有体现丧失租赁权，原告在抵押登记时没有对实际使用情况进行调查，其对抵押前是否有租赁未了解，因法院没说明提供该房屋合同要干什么，被告认为当时交了租金，买卖不破租赁，故未向天津市第二中级人民法院提交租赁协议及复印件。本院认为，在执行笔录中，案外人（证人）张某已经陈述涉诉房屋存在租赁协议，且拍卖公告中明确载明涉诉房屋有案外人占住，虽载明租赁情况无，但亦提示标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。原告仅依据执行笔录、拍卖公告，即证明涉诉房屋未被出租，被告与第三人没有租赁关系的证明目的，本院不予认定。6.被告提交的涉诉房屋电卡2张、电费购买凭证、污水处理费、水费单据、证人张某的证人证言及其提交的银行卡交易明细清单，证明证人张某于2013年年底到涉诉房屋工作，负责后勤，其为被告的个人助理，未与被告控制的公司签订合同，其自2014年4月16日开始为被告给涉诉房屋交纳各项费用，用证人名下农行两银行卡于2015年11月2日在网上交纳涉诉房屋电费4000元，为XX、XX号两张电卡缴费2000元，被告始终为涉诉房屋的使用人。原告的质证意见为与本案没有关联性，户名为第三人，缴费凭证最早的缴费时间是2015年，不能证明被告在涉诉房产抵押查封前就实际占有使用该房屋，银行缴费明细是证人张某个人交易明细，与本案没有关联性，张某从被告拿工资或其他利益，证言不具有客观性。本院认为，对于证人张某提交其银行卡交易明细载明其于2015年11月2日的交费金额、时间与被告提交的涉诉房屋两张电卡的金额及时间相对应，对于该证据的真实性及与本案的关联性，本院予以认定，但因证人提交的证据与被告提交的上述证据无法显示其自2014年4月16日开始为涉诉房屋交纳各项费用，原告对此也予以否认，在证人张某与被告存在利害关系的情况下，仅凭被告及证人张某的口头陈述，对于上述证据的被告于2014年4月16日开始为涉诉房屋缴费的证明目的，本院不予认定。7.被告提交的第三人公司章程、章程修正案及股东会决议，证明第三人就涉诉房屋进行长期租赁已形成股东会决议，也符合第三人公司章程中“股东会职权中对其他重大事宜作出决议”的规定。原告的质证意见为股东会决议真实性、合法性不认可，第三人公司章程、章程修正案与本案无关联。本院认为，被告虽然提交了股东会决议，在第三人未到庭的情况下，原告对其真实性提出异议，被告应当承担证实该股东会决议真实性的举证责任，但被告未能提交证实其主张的相关证据，对于第三人的股东会决议及章程、章程修正案的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据被告提交的其与第三人签订的《房屋租赁协议》，载明出租方第三人（甲方），承租方被告（乙方）；甲方将自有坐落于天津市和平区XX-XX号的房屋出租给乙方使用；租赁期限240个月，甲方从2013年4月27日起将出租房屋交付乙方使用，至2033年5月27日收回；甲乙双方议定年租金783200元，由乙方在11月27日一次性交纳给甲方，并将租金打入甲方指定账号，即：天津XX商贸有限公司03XXX27工商银行；合同有效期：2013年4月27日至2033年5月27日。该《房屋租赁协议》落款处未签署签约地点及签约时间。被告于2013年11月27日向案外人高X卡号62×××12的账户转账7000000元，案外人高X使用其上述账户于当日分四笔每笔3916000元共计向案外人天津XX商贸有限公司的账户转账15664000元。被告未能提交案外人天津XX商贸有限公司因收到上述15664000元款项的任何相关收款凭证等证据。被告持有涉诉房屋电卡2张及污水处理费、水费等相关票据。依据上述本院认定的证据，案外人张某最早于2015年11月2日为涉诉房屋缴纳电费的事实，本院予以确认。因被告及证人未能提交足以证实其主张的相关证据，被告及证人张某提出被告自2013年底开始实际占有使用涉诉房屋，并于2014年4月16日开始为涉诉房屋交纳相关费用的事实，本院不予确认。2014年6月17日，原告工作人员进入涉诉房屋进行现场勘验、拍摄照片十八张，并制作信贷业务调查报告，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司出具涉诉房屋的房地产抵押评估报告。2014年6月20日，原告与第三人签订合同编号为2014年130011法抵字第XX号《齐鲁银行抵押合同》，约定第三人将涉诉房屋抵押与原告，第三人保证合同项下抵押财产在抵押前未被出租，如本合同项下抵押财产设立抵押后再出租的，第三人保证将设立抵押事项告知承租人，并将有关出租情况书面告知原告。《齐鲁银行抵押合同》签订时，第三人未告知过原告涉诉房屋存在出租的情况。原告与第三人就涉诉房屋中的和平区××号（原XX号）房屋设定抵押的时间为2014年6月20日。2014年9月9日，天津市第二中级人民法院查封了涉诉房屋。2015年8月21日，天津市第二中级人民法院执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津市联合燃气有限公司借款合同纠纷一案中，执行人员在天津市和平区XX、××号，向案外人（本案证人）张某进行询问，并制作执行笔录。在该执行笔录中，张某自述：“我是天津XX投资担保有限公司职员，该房产我公司承租的，自去年开始，我们有租赁合同，具体是以公司名义，还是以老板个人名义租的，我不清楚。只有我一家承租”；执行法官告知案外人张某：“法院通知你公司，自今日起七个工作日向本院提交该租赁合同及复印件。优先购买权，应书面向本院申请。”。庭审中，被告确认知悉天津市第二中级人民法院于2015年8月21日至涉诉房屋进行现场核查并对案外人张某进行询问的事实，但其认为买卖不破租赁，该调查与其无关，其未向法院提交租赁合同等相关证据，亦未主张相关权利。庭审中，经核查后，原、被告均确认被告系案外人天津XX投资担保有限公司股东，持有该公司40%股权。2016年2月29日，天津市第二中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案天津市和平区XX、××号房产进行拍卖，并登载天津市和平区XX、××号房产详尽照片及处置类住宅竞价标的调查情况表。该调查情况表显示天津市和平区XX、××号房产租赁情况为无，有案外人占住。该院于2016年6月28日分别作出（2015）二中执字第0541-2、0542-2号民事裁定书，裁定原告可持该裁定到有关部门办理天津市和平区XX、××号房产过户手续。天津市国土资源和房屋管理局不动产登记中心（和平区）于2016年12月16日分别出具津（2016）和平区不动产权第XX、XX号不动产权证书，权利人为原告，坐落和平区XX号（原XX号）、XX号（原XX号）。本院于2018年3月27日前往涉诉房屋现场勘验，涉诉房屋天津市和平区XX号（原XX号）与××号（原XX号）现为内部一体建筑，地上三层，地上**一个院落，院内搭建有门房、储藏室等建筑，三楼房顶搭建鸽子棚，并现场拍摄照片29张。庭审中，原告因为对被告提交的证据《房屋租赁协议》持有异议，申请对该《房屋租赁协议》上印文与打印体字迹的形成先后，印文、签名、手写字迹及打印体字迹的形成时间进行文书鉴定。2018年9月5日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院（2018）技鉴字第1143号司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书。该鉴定意见书第2页载明，将检材（房屋租赁协议）第1页、第3页上两枚“天津市联合燃气有限公司”印文与样本1（天津市联合燃气有限公司年检报告书）、样本2（他项权登记申请书）上的“天津市联合燃气有限公司”印文进行比较检验发现，两者的印文特征反映一致，是同一枚印章所盖印；鉴定意见：“（一）检材《房屋租赁协议》第1页、第3页上‘天津市联合燃气有限公司’印文与打印体字迹的形成先后均为：先形成打印体字迹，后盖印文。”（二）无法判断检材《房屋租赁协议》上“天津市联合燃气有限公司”印文、“姚强”名章印文、手写字迹及打印体字迹的形成时间。依据原告提交的上海增值税专用发票，原告为上述鉴定垫付鉴定费16140元。在本案审理过程中，原告向本院提出调取被告、案外人高X、案外人天津XX商贸有限公司2012年11月27日至2014年11月27日期间的银行账户明细的调查取证申请。经询，原告陈述因为被告、案外人高X、案外人天津XX商贸有限公司之间有资金往来，性质用途是看不出来的，原告认为他们之间有可能有其他的资金往来，比如被告转账给高X，高X再转回给被告，但原告无法明确提供具体可能存在资金往来的时间、账号、交易方，以及调取的上述证据与本案存在关联性的相关事实或依据。因原告的调查取证申请，不属于法院调取证据的范围，本院不予准许。庭审中，经询，被告自述其2013年4月28日与第三人的法定代表人姚强进行了交接，后被告对涉诉房屋进行了装修，但由于时间太长，无法提交其对涉诉房屋进行装修的相关证据；涉诉房屋目前没有固定的公司在办公，由被告个人在使用。依据上述本院认定的证据，对于被告于2013年4月28日与第三人法定代表人姚强进行房屋交接实际占有、使用涉诉房屋，以及被告对涉诉房屋进行装修的事实，因被告未能提交足以证实其主张的相关证据，本院对于该事实不予确认。此外，原、被告双方均确认案外人天津XX商贸有限公司原法定代表人为案外人姚XX系第三人法定代表人姚强的儿子。原、被告均不能联系到第三人法定代表人姚强，姚强现下落不明。在本案审理过程中，经本院多次进行调解工作，但原、被告双方始终未能达成和解。本院认为，本案立案案由为占有物返还纠纷，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷，而返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。经本院审查，结合原告作为本案涉诉房产的产权人，要求被告将涉诉房屋腾空交付原告的诉讼请求，本案案由应为返还原物纠纷。本案争议焦点为：1.涉诉房屋在设立抵押权前，第三人是否已将涉诉房屋出租给被告实际占有、使用；2.被告是否应当将涉诉房屋腾空交付原告。对于争议焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，本案中，涉诉房屋的不动产权属证书上记载的权利人为原告，故原告作为涉诉房产所有权人，对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。作为涉诉房屋不动产权属证书上记载权利人的原告依据其提交上述证据向被告提出涉诉房屋腾房主张，其已经完成了举证责任的相关义务。如果被告想阻却作为涉诉房屋权利人的原告提出的腾房主张，被告应负有举证证实在涉诉房屋抵押前已经实际承租涉诉房屋的事实的义务。涉诉房屋设立抵押权的时间为2014年6月20日，虽然被告与第三人签订的《房屋租赁协议》的真实性本院予以确认，但该《房屋租赁协议》并未载明签约时间，在本院依据当事人提交的证据、当庭陈述、司法鉴定意见书，已查明的上述事实的情况下，现被告提交的案外人高X中国农业银行股份有限公司天津XX支行交易明细、被告转账明细、物品交接清单、涉诉房屋电卡2张、电费购买凭证、污水处理费、水费单据、证人张某的证人证言及其提交的银行卡交易明细清单、第三人公司章程、章程修正案及股东会决议等相关证据均不足以证明第三人于2014年6月20日前已经将涉诉房屋出租给被告的事实，对此被告应承担举证不能的不利后果。反之，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案中，被告自述其与第三人就涉诉房屋一次性签订了长达20年租期的房屋租赁协议，并通过案外人高X一次性向案外人天津XX商贸有限公司支付15664000元巨额款项，但未能提交案外人天津XX商贸有限公司已收取该款项的任何收款凭证；被告自述其已于2013年4月28日开始实际承租、占有涉诉房屋，原告的工作人员却可以于2014年6月17日自行进入涉诉房屋进行现场勘验、拍照；被告陈述其对涉诉房屋进行大范围装修，但无法提交任何由其装修的相关证据；如被告自述其已因涉诉房屋支付了巨额租金并投入了巨额资金对涉诉房屋进行大范围装修属实的情况下，法院因涉诉房屋被查封进行现场勘验、询问，被告却未采取任何维护自身合法权利的行为等事实，一定程度上违背客观常理，被告对此亦未能补强证据证实其的上述主张。据此，应认定涉诉房屋在设立抵押权前，第三人未将涉诉房屋出租给被告实际占有、使用。对于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”的规定，本案中，原告作为涉诉房屋所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，但被告未能提交证据证实其已于2014年6月20日前实际承租占有涉诉房屋，作为涉诉房屋权利人的原告方提出被告立即将坐落于天津市和平区XX号（原XX号）、××号（原XX号）房屋腾空并交付原告的诉讼请求，有事实、证据及法律依据，本院应予支持。对于被告提出不同意原告上述请求的抗辩意见，在被告未能提交足以阻却原告该项诉讼请求的相关证据的情形下，本院不予采信。至于原告所垫付本案鉴定费16140元的负担方一节，原告申请鉴定，但鉴定结论未能证实原告鉴定申请的主张，该鉴定费应由原告自行负担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，缺席判决如下：被告任重兮应于本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于天津市和平区XX号（原XX号）、××号（原XX号）房产腾空并交还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行。案件受理费36980元，公告费300元，由被告任重兮负担（被告任重兮应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告齐鲁银行股份有限公司天津分行）；鉴定费16140元，由原告齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 左 超审判员 卞志杰审判员 张曾霞二〇二〇年七月十五日书记员 张中豪附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。