江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执异39号异议人（案外人）：江苏盛大生物科技有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621085090294J。法定代表人：罗强为，该公司经理。申请执行人：江苏天成科技集团有限公司，住所地海安市海安开发区，统一社会信用代码913206217037428361。法定代表人:陈正荣，该公司董事长。被执行人:朱以华，男，1955年8月15日出生，户籍所在地盐城市大丰区。在本院执行申请执行人江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）与被执行人朱以华买卖合同纠纷一案中，案外人江苏盛大生物科技有限公司（以下简称盛大公司）对本院于2020年5月26日作出的（2020）苏0621执342号执行裁定书[查封朱以华承包的江苏省海北农业科技有限公司（以下简称海北公司）1区32号以及2区33号、34号鱼塘内的所有鱼类]不服，于2020年7月20日向本院提出书面异议，本院于当日立案受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年7月16日，天成公司诉朱以华买卖合同纠纷一案，本院于当日立案受理，并于2019年12月4日作出（2019）苏0621民初4786号民事判决书，判决：一、朱以华于本判决发生法律效力后十日内给付天成公司货款2224949.8元及利息损失（以2224949.8元为基数，自2018年11月24日起按照年息6.6%计算至2019年3月25日；以1124949.8元为基数，自2019年3月26日起按照年息17%计算至该款项实际付清之日止；以110万元为基数，自2019年3月26日起按照年息11.22%计算至该款项实际付清之日止）；二、驳回天成公司的其他诉讼请求。如果朱以华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27566元，诉讼保全费5000元，合计32566元，由朱以华负担。上述民事判决作出后，天成公司、朱以华均未上诉。因朱以华未履行该判决的给付义务，天成公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院当天立案受理，执行案号为（2020）苏0621执342号。在该案执行过程中，本院于2020年5月26日作出（2020）苏0621执342号执行裁定书，裁定：查封被执行人朱以华承包的海北公司1区32号以及2区33号、34号鱼塘内的所有鱼类，查封期限二年。案外人盛大公司对上述查封措施提出异议称：天成公司申请执行被执行人朱以华买卖合同纠纷一案，在该案执行过程，海安市人民法院查封朱以华承包的海北公司1区32号以及2区33号、34号鱼塘内的所有鱼类。2019年由于朱以华没有资金继续购买案外人盛大公司的饲料，为避免朱以华的损失进一步扩大，2019年6月1日，盛大公司与朱以华签订一份塘口水面质押协议，约定将案涉塘口水面及水面内的水产品（鱼）所有权质押给案外人。截止目前，朱以华在盛大公司有5173130元饲料往来款。结合鱼塘养殖承包合同，朱以华的承包期限为2017年至2019年，而案涉查封日期为2020年5月26日，说明案涉塘口内的水产品并非朱以华所有，贵院无权对塘内水产品进行查封。对此，盛大公司依法提起执行异议申请。申请执行人天成公司辩称：1、盛大公司主张的质押协议，并未发生法律效力，根据我国担保法第64条的规定，出质人与质权人应当以书面形式签订质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。上述质押协议约定的质物是鱼塘内的水产品，属于动产，而质押人朱以华没有将上述水产品移交给盛大公司，没有移交质押物给质权人，所以上述质押协议还未生效。2、海安市人民法院于2020年5月进行查封，朱以华对此查封没有提出异议，说明鱼塘内的水产品属于朱以华所有，朱以华的鱼塘承包期限至2019年，承包期限是否超过不构成鱼塘内水产品所有权归属的证明，盛大公司没有提供证据证明上述鱼塘内水产品属于盛大公司所有。被执行人朱以华未予答辩，亦未提供相应证据。本院查明：2017年3月28日，发包方海北公司与承包方朱以华签订一份鱼塘养殖承包合同，其中载明：……一、承包鱼塘的位置、面积、用途、条件：1.承包鱼塘的位置：一区32号、二区33#、34#塘……二、承包期限：承包期限暂定为3年，合同每年一签，在承包期内每一年若承包方朱以华全部履行本合同义务后则于当年12月31日前续签，本合同自2017年1月1日起算……，七、承包方朱以华权利义务：……11.承包期间，承包方朱以华不得也无权将承包的鱼塘进行抵押、担保、转让。2019年6月1日，甲方盛大公司与乙方朱以华签订一份塘口水面质押协议，其中载明：……一、甲方为了让乙方更好的履行双方签订的饲料销售合同，同意乙方将海北公司内的一区32号塘、二区33、34号塘；塘口水面及水面内的水产品（鱼）所有权质押给甲方；二、乙方海北公司内的3口塘所属权质押给甲方，甲方供应饲料乙方实施养殖，养殖风险由乙方承担……；四、此协议经见证方见证后即生效。盛大公司在甲方一栏内加盖了公司合同专用章，朱以华在乙方一栏内签名确认。另盛大公司、朱以华在该协议中分别手书“见证方因故不予见证，甲乙双方签字生效”。2020年5月29日，盛大公司与朱以华形成一份鱼料对账单，其中载明：自2019年3月8日起2020年5月29日止，朱以华仍欠盛大公司货款合计伍佰壹拾柒万叁仟壹佰叁拾元肆角（5173130.4元）。朱以华在该对账单中签名确认。审查中，盛大公司向本院提供朱以华向其购买鱼饲料所对应的销售单，销售单中有朱以华签名确认，以证明盛大公司自2019年3月8日起至2020年5月29日止陆续向朱以华提供鱼饲料。本院认为：盛大公司作为案外人对本院（2020）苏0621执342号执行案件中的相关查封行为提出异议，结合盛大公司诉称，其理由如下：第一，在本院依法采取查封行为前，朱以华承包的海北公司1区32号以及2区33号、34号鱼塘内的所有鱼类已经质押给了盛大公司；第二，案涉朱以华与海北公司所签订的鱼塘养殖承包合同约定的朱以华承包期限至2019年12月31日止，在案涉查封行为依法采取查封行为前，案涉被查封鱼类并非朱以华所有。对此，本院认为，盛大公司作为案外人对本院相关执行行为提出异议，其首先应当举证证明其对被查封的财产享有合法权利或权益。本案中，盛大公司与朱以华签订了塘口水面质押协议，其中约定将上述三口塘口所属权以及塘口中的水产品（鱼）的所有权质押给盛大公司，而上述塘口显然不属于动产或权利，故不能成为质押法律关系项下的质押物。对于上述案涉塘口水面内的水产品（鱼），依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。虽然盛大公司、朱以华就案涉塘口内的水产品（鱼）约定了质押条款，但盛大公司未能提供相关确凿证据以证明朱以华已将案涉塘口内的水产品（鱼）交付给了盛大公司，故盛大公司应当承担举证不能的法律后果，盛大公司主张享有的上述塘口内水产品（鱼）的相关质权尚未设立，盛大公司对本院查封的上述塘口内的鱼类不享有质权。盛大公司与朱以华之间的对账单，印证了两者之间的债权债务关系，但是盛大公司未能提供相关确凿证据以证明朱以华已将案涉塘口内的水产品（鱼）交付给了盛大公司，所以盛大公司对上述水产品（鱼）并不享有担保物权，盛大公司的上述权利主张难以排除本院的上述强制执行行为。盛大公司提供的对账单中载明：盛大公司自2019年3月8日起至2020年5月29日止向朱以华出售了大量的鱼饲料，盛大公司知晓上述饲料的收货地点，朱以华在此期间累计欠盛大公司饲料款5173130.40元，可见盛大公司完全知晓上述塘口内的水产品确系朱以华饲养，案涉塘口的承包期限即便在2019年12月届满，也不能以此为由否认朱以华之后在上述塘口内继续养殖水产品而享有相应的财产权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人江苏盛大生物科技有限公司的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二〇年七月三十日法官 助理  马跻峰书 记 员  杨 静