云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1413号原告：现代重工（中国）投资有限公司。统一社会信用代码：9131000071786624XG。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼A单元。法定代表人：郑骏喆（JUNGJUNCHEOL），系该公司总裁。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：何忠静，男，1985年12月13日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：普文华，特别授权代理。被告：自应雪，女，1988年1月12日生，彝族，居民身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：北京现代京城工程机械有限公司。统一社会信用代码：911100007415510370。住所：北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：赵斌，职务：总经理。第三人：现代融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000717868608G。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人：朴晋秀（PARKJINSOO）。第三人：云南南方机电设备有限公司。统一社会信用代码：915300007928770969。住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。法定代表人：鲁勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。原告现代重工（中国）投资有限公司（以下简称现代重工公司）诉被告何忠静、被告自应雪、第三人北京现代京城工程机械有限公司（以下简称现代京城公司）、第三人现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）、第三人云南南方机电设备有限公司（以下简称南方机电公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告现代重工的委托诉讼代理人赵建星，被告何忠静的委托诉讼代理人、第三人南方机电公司的委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼。被告自应雪、第三人现代京城公司、第三人现代融资公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告现代重工公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付融资回购款309465.61元，自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：现代融资公司作为出租人，被告作为承租人、被告自应雪为担保人于2012年10月12日签订了编号为PF201209-0010的《融资租赁合同》，由现代融资公司出资为其购买指定的工程设备，被告以36期（2012年10月12日至2015年10月12日）分期支付租金的方式承租《融资租赁合同》项下所涉设备。同日，现代融资公司作为买方，南方机电公司作为卖方，被告作为承租人即实际使用方，根据被告选定的产品和购买条件（设备名称：现代挖掘机R150LC-9）签订了《买卖合同》。同日，南方机电公司向现代融资公司出具了《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，申请现代融资公司签署上述融资租赁合同，并承诺承担回购担保义务。同日，被告签署验收证明，验收并接受了上述设备。上述合同签订后，现代融资公司履行了融资租赁合同项下的全部义务，但由于被告在租赁期限内未按时足额支付租金，期间现代融资公司通过多种途径和方式催促被告支付所欠的租金，但都未果。现代京城公司与现代融资公司签署了《融资租赁合作协议的从属协议》，现代融资公司于2017年6月16日向前者出具了《现代融资公司租赁物件所有权及债权转移证明》，载明现代京城公司向现代融资公司支付了上述融资租赁合同的回购价款309465.61元，并约定自2017年6月16日起，将融资租赁合同项下的债权转移给现代京城公司，现代融资公司向被告告知了该转让事项。之后现代京城公司多次以各种方式催促被告向原告支付上述相应款项，但被告一直不予理睬。2019年10月14日，现代京城公司与原告签订《债权转让协议（回购担保债权-用户）》，双方约定将前者对被告所享有的上述债权全部转让给原告。合同签订后原告已经向现代京城公司支付了合同约定的全部债权转让价款，该债权转让协议现已经履行完毕，后现代京城公司也于2019年12月9日通知了被告上述转让事宜，并要求被告尽快向原告支付相应款项，但均无果，故原告起诉至法院。被告何忠静答辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回，理由如下：1.本案融资租赁合同关系已经于2014年7月份，即第三人现代融资公司拖走涉案设备时解除，因此产生的债务已经结清，其不需再就此承担任何费用；2.原告与其之间并无任何法律关系，原告主张的债权转让并未发生法律效力，其不应就此而向原告履行任何义务；3.本案租赁合同已于2014年7月解除，此后，原告及各第三人均未向其以任何方式催促付款，本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；4.本案中原告并未提交任何转账凭证证明现代京城公司或任何一方履行了保证义务，应当承担相应不利后果。被告自应雪、第三人现代融资公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。第三人现代京城公司书面答辩称，其公司与现代融资公司签订《融资租赁合作协议》，其与现代融资公司、南方机电公司签订《融资租赁合作协议的从属协议》，现代融资公司与何忠静、自应雪签订了《融资租赁合同》，在何忠静、自应雪逾期支付租金且达到上述合作协议及从属协议约定的回购条件后，其于2015年12月25日向现代融资公司履行了回购义务。根据上述协议的约定，其依法取得向何忠静、自应雪追偿的权利。2019年11月25日，其与现代重工公司签订了《债权转让协议》，将其对何忠静、自应雪享有的追偿权等全部权益转让给了现代重工公司，并于2019年12月8日通知何忠静、自应雪向现代重工公司履行全部相关义务，故现代重工公司依法已取得对何忠静、自应雪追偿等合法权益，对原告的诉讼请求其均予以认可。第三人南方机电公司答辩称，原告诉称其公司向现代融资公司出具了《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，该事实与本案并无法律上的关联性，其余诉称事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告自应雪、第三人现代京城公司、第三人现代融资公司，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据材料，本院认定如下：1.《融资租赁合同》《融资租赁合同明细》《买卖合同》《验收证明书》，系原件，有被告签名，符合证据的形式原件，与本案具有关联性，本院予以确认；2.融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书，系南方机电公司所出具，与本案不具有关联性，本院不予确认；3.租金偿还计划表、用户偿还情况表、还款明细、回购金额，被告何忠静认可真实性，被告自应雪未到庭进行质证，放弃了其质证的权利，本院对其真实性均予以确认；4.现代融资公司租赁物件所有权及债权转移证明，虽被告不认可真实性，但该证据材料系原件，符合证据的形式要件，能够与第三人现代京城公司的书面答辩意见相互印证，与《债权转让协议（回购担保债权-用户）》内容相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；5.现代融资公司转让通知（含EMS快递单）、催款函（含EMS快递单），并无其他证据能够证明被告收到了上述邮件，故本院对该证据不予确认；6.《债权转让协议（回购担保债权-用户）》，系现代重工公司与现代京城公司签订，因现代京城公司并无异议，故本院对此予以确认；7.债权转让通知（含EMS快递单）、邮件查询物流单，符合证据的形式要件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；8.《融资租赁合作协议》，虽系复印件，但第三人南方公司作为合同相对方认可真实性，且内容可以与其他在案证据相互印证，本院对真实性予以采信；9.合同解除通知函（含EMS快递单），并无其他证据能够证明被告收到了上述邮件，故本院对该证据不予确认；10.被告何忠静提交的《收条》，虽原告不认可真实性，但南方机电公司作为收机人认可该材料中朱年刚的签字，并认可收回涉案挖掘机的事实，且不就该收条中字迹的真实性、书写时间申请鉴定，本院对真实性予以确认；11.南方机电公司提交的《授权书》，系原件，原告认可真实性，材料内容与《收条》内容亦可印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，第三人现代融资公司（出租人，甲方）与被告何忠静（承租人，乙方）、被告自应雪（担保人）签订《融资租赁合同》（合同编号：PF201209-0010），约定出租人根据承租人的要求和设定的条件向供应商购买租赁物出租给承租人，租赁物名称为：R150LC-9挖掘机一台，设备供货商为第三人南方机电公司，制造商为第三人现代京城公司，设备购买价款为675000元，融资租赁金额为540000元，租金为每个月支付一期，共付36期，起租日为物件的交付日即2012年10月12日，第一期租金为2012年11月5日支付，之后每期租金在每月5日支付，第1期至第33期租金为17046.47元，第34期至第36期租金为17037.49元，租金总额为613645.98元。租赁年利率为8.18%，保证金27000元，租赁手续费4320元，首付款135000元，保证金、租赁手续费和首付在本合同签订之日起3个工作日内支付给甲方。乙方逾期支付租金及本合同项下应支付的其他款项的，甲方有权按照逾期利率向乙方计收逾期期间罚息。逾期年利率为18%，租赁期满后以100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。保证金作为本合同各条款的履约担保，如乙方履行了本合同的全部债务，甲方应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余的保证金，乙方迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，甲方有权以保证金冲抵该欠款。除本合同另有规定外，发生租赁期限内乙方未按时足额支付任一期租金的，甲方可以解除本合同，并要求归还、收回、销售或以其他方式处罚物件。另约定担保人对于承租人对现代融资租赁有限公司需承担的融资租赁合同项下的全部责任和义务提供连带责任担保。担保期间从担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。同日，现代融资公司（买方）、南方机电公司（卖方）与被告何忠静（实际使用方）签订《买卖合同》，约定买卖双方根据买方与承租人之间签署的融资租赁合同，承租人选定的租赁物签署本合同，租赁物名称为：现代挖掘机R150LC-9一台，单价675000元。同日，何忠静签署《验收证明书》，确认收到涉案租赁物，并进行了检验。2014年7月15日，现代融资公司向南方机电公司出具《授权书》，载明鉴于承租人何忠静已发生《融资租赁合同》项下的违约行为，根据上述合同的规定，出租人有权行使不限于解除合同、追索租金、取回租赁物等权利。现授权南方机电公司代表其以合法方式向承租人何忠静追索租金及取回租赁物件（即R150LC-9租赁物一台/车架号915L92434），授权有效期限至2014年9月15日，收回的租赁物件委托南方机电公司暂行保管。2014年7月22日，案外人朱平刚作为收机人向被告何忠静出具《收条》，写明“今收到何忠静交还给云南南方机电设备有限公司的挖机R150机号：915292434壹台。我公司有权保留诉讼或不诉讼权宜。机主要求债务两清，以机抵债，不承担该设备任何债务。公司同意。”庭审中，对该份收条，南方机电公司陈述朱平刚系其公司聘请的催收员，认可其司在该日拖回了案涉挖掘机，但认为其中“机主要求……不承担该设备任何债务。公司同意”的内容应为事后添加，不认可该部分内容，但不申请对该部分字迹进行司法鉴定。2017年6月16日，现代融资公司向现代京城公司出具《租赁物件所有权及债权转移证明》，载明根据双方签署的《融资租赁合作协议的从属协议》以及PF201209-0010号《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》的约定，现代京城公司已经向现代融资租赁公司于2017年6月16日支付了回购价款共计309465.61元，现代融资租赁公司以现有状态将《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及债权自2017年6月16日起转移给现代京城公司。2019年11月25日，现代京城公司（甲方，出让方）与现代重工公司（乙方，受让方）签订《债权转让协议（回购担保债权-用户）》，约定转让的债权是指甲方作为担保人已先行承担垫款/回购担保义务后对融资租赁用户何忠静享有的追偿权等，在相关合同项下约定的甲方权利。甲方将对何忠静享有的债权309465.61元，按转让价格153021.61元转让给乙方，甲方同意债权转让后不再向债务人及担保人主张债权。2019年12月9日，现代京城公司以EMS邮寄的方式向何忠静发出《债权转让通知》，收件人为何忠静，收件地址为何忠静的身份证登记地址，通知载明根据现代京城公司、现代融资公司、南方机电公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》，现代京城公司作为担保人已向现代融资公司承担垫款/回购担保义务，故现代京城公司对何忠静享有债权，债权金额为309465.61元。2019年11月25日现代京城公司将对何忠静的债权及所对应的担保权全部转让给现代重工公司，包括但不限于本金及利息、罚息、赔偿金、违约金等合同项下的全部债权，从即日起，请何忠静向现代重工履行应承担的全部义务。现代融资公司于2019年4月出具的《何忠静（合同号：PF201209-0010）回购金额》载明：回购金额为309465.61元，回购的逾期租金为293054.91元、逾期罚息为65421.44元、租赁物留购价格为100元、用户保证金为100元、制造商分期回购利息为16410.7元（经销商分期回购本金：分24期分期，分期利率5.5%）。另查明，2009年12月16日，现代融资公司（甲方）与现代京城公司（乙方）、南方机电公司（丙方）签订《融资租赁合作协议的从属协议》（编号：YN20090901-B），约定：丙方应将租赁合同的签订程序及内容充分向承租人等进行说明，并将承租人等亲笔签署及加盖印章后的《融资租赁申请书》和《融资租赁申请附加文件及资料》及经乙方和丙方各自签署的《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》一并提交给甲方。甲方收到签订租赁合同所需的相关文件并经审核确认，在租赁合同和明细表上盖章后向承租人或者丙方提交一份，如交给丙方的，丙方应立刻转交给承租人。租赁期限内承租人连续3个月未能按时、足额支付租金，或租赁到期日前未能足额支付全部租金或承租人违反租赁合同中关于禁止行为的规定，甲方有权要求乙方或丙方履行回购担保义务，全额支付回购款。为了保障承租人的按期付款，乙方和丙方应采取催收措施及适当的管理措施。庭审中，原告陈述被告交纳给现代融资公司的保证金27000元在被告发生逾期支付租金时会进行抵扣，本案保证金系在2015年11月2日抵扣2013年9月5日第十一期应付逾期利息6624.3元及租金17046.47元，及第十二期逾期利息3229.23元，抵扣后保证金剩余100元，被告尚欠第十三期至第十七期、第二十五期至第36期租金未付（第十七期仅欠3291.86元，十八期至二十四期已付清），共计293054.91元；2.原告陈述其起诉要求被告支付回购款的依据：被告与现代融资公司签订《融资租赁合同》后，被告逾期支付租金，现代京城公司基于与现代融资公司、南方机电公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》，替被告向现代融资公司履行了回购担保义务，取得了《融资租赁合同》项下的权利，现代京城公司又将《融资租赁合同》项下权利转让给原告；3.原告陈述其诉请的回购款实际上就是指被告欠付的逾期租金。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，《融资租赁合同》，有合同当事人的签字或签章确认，应系当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。本案现代融资公司已按《融资租赁合同》的约定向何忠静交付了涉案挖掘机，故何忠静应按约向现代融资公司支付租金。庭审中，涉案挖掘机已于2014年7月22日被南方机电公司拖回，因南方机电公司系根据现代融资公司的委托收回挖掘机，故该行为所产生的法律后果及于现代融资公司。至于被告何忠静主张根据《收条》内容收回挖掘机后其与现代融资公司之间的债务已经结清，本院认为，从《收条》的内容而言，该收条前后两部分内容，即“我公司有权保留诉讼或不诉讼权宜”与“债务两清……公司同意”存在明显的矛盾，与被告支付第十七至第二十四期租金的行为存在明显矛盾，不能判断债务两清系南方机电公司或现代融资公司与被告何忠静之间的真实意思表示，且收机人朱平刚作出同意“债务两清”的意思表示，明显超出了现代融资公司对于南方机电公司“追索租金及取回租赁物件”的授权范围，现代融资公司的行为已明确表明其未追认该部分内容，本案中，并无证据证明被告有理由相信朱平刚有权代融资租赁公司同意“债务两清”，该内容对现代融资公司并不发生效力，因此，本院对被告的上述主张不予支持。对于拖机行为所产生的法律后果，《融资租赁合同》约定承租人未按时足额支付任一期租金的，现代融资公司可以解除本合同，发生解除事件时，承租人应返还租赁物，故本院认为拖机行为实质系现代融资公司以其实际行为在行使《融资租赁合同》中约定的合同解除权利，可以认定《融资租赁合同》在2014年7月22日时已经解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”以及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，出租人在承租人逾期支付租金时，可以要求解除融资租赁合同，收回租赁物或要求承租人支付全部未付租金，两者是选择关系，出租人不能同时主张。既然本案现代融资公司已经以其实际行为解除《融资租赁合同》，收回租赁物，故现代融资公司便无权再主张未付租金及逾期罚息，在涉案挖掘机已被收回的情况下，其只能根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，向被告何忠静主张损失赔偿。综上，由于现代融资公司是于2017年6月16日向现代京城公司出具《租赁物件所有权及债权转移证明》，此时《融资租赁合同》已经解除，现代融资公司向现代京城公司转让《融资租赁合同》权利的基础已不存在，故并未产生债权债务概括转移的效力。同理，现代京城公司再向原告转让相应债权债务的权利基础亦不存在，原告基于债权债务概括转移要求被告支付未付租金及逾期罚息已无合同依据，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。当然，原告对其向现代融资公司支付的代偿款可另案予以主张。综上，虽被告自应雪、第三人现代融资公司、现代京城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告现代重工（中国）投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6684元（原告已预交），由原告现代重工（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  王 肖人民陪审员  李 莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李捷颖