wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3452号原告：吴中区横泾元利模具厂，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路**。经营者：李文兰，女，1982年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：苏州聚特优模塑有限公司，住所，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路**div>法定代表人：尹进军。原告吴中区横泾元利模具厂（以下简称元利模具厂）与被告苏州聚特优模塑有限公司（以下简称聚特优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元利模具厂委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。被告聚特优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告元利模具厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款210266.26元及违约金直至付清之日止暂计20945.98元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月20日暂计至2020年5月18日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年起，双方通过电话联系合作，主要涉及业务为慢丝加工，双方未下达书面订单，都是等被告电话联系，原告送取货，加工后将货物送到对方指定地点签收。自2018年9月至11月，其一直为被告送货，在2020年1月7日起与被告法定代表人尹进军签字确认被告尚欠原告货款323526元，此后被告在1月24日汇款10000元、3月31日汇款10000元、4月22日微信转账20000元、5月6日微信转账20000元，合计支付60000元。另原告在2019年一整年水电费总计金额53259.74元，扣除水电费后尚欠210266.26元未付，故诉至法院。审理中，原告称起诉后被告于2020年5月21日支付货款20000元。故其变更第一项诉请中货款金额为190266.26元，且将违约金起算时间调整为2020年3月1日。被告聚特优公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，且双方在同一厂区生产。原告为被告加工部件。2018年9月20日至2019年11月27日期间，原告向被告开具16张增值税专用发票，价税合计金额333526元。2020年1月8日，原、被告对账并由被告法定代表人尹进军在对账单上签名，对账单显示截至到2020年1月7日，聚特优公司共计欠元利模具厂加工费323526元。在尹进军签名上方还有徐娇签名。另，原告还持有一份聚特优公司201901-12月元利对账单，载明未付金额53259.74元，下有徐娇、李文兰签名。原告称，其与被告未签订书面合同，其根据被告要求加工后送货，由被告员工毛诗雨签收。双方约定票到月结90天，其按约向被告全额开具发票，并与被告对账确认欠款，对账时将其开具的发票金额扣除了此前的已付款得出欠款金额为323526元，对账单上的徐娇系被告公司财务。对账后，被告至今仅支付了80000元。其自被告处租用厂房，按双方租赁合同约定其应将双方发生的水电费计算后支付给被告，其与被告对水电费对账确认金额为53259.74元。鉴于被告尚欠其货款，故其自认在货款中将水电费予以抵销。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、对账单、水电费对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告为被告进行慢丝加工并由被告支付加工款，双方之间的加工合同关系合法有效，应恪守履行，故本案案由应为加工合同纠纷。原告按约履行加工义务并交付工作成果，被告应支付报酬。原告为证明被告结欠其报酬金额，提供了送货单、发票、对账单等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，故本院对原告陈述的事实予以确认。原告自认将其结欠被告的水电费在本案中予以抵扣，系其对自身权利的处分，本院遵其自愿。故被告还应支付原告报酬190266.26元，原告还要求被告支付该款自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区横泾元利模具厂报酬人民币190266.26元及该款自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2384元、财产保全费人民币1676元，合计人民币4060元，由被告苏州聚特优模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年七月二十九日书记员 俞佳平
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8882号 原告（反诉被告）：成都鑫鹏翔机械有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路二段**锦绣华都******。 法定代表人：秦凤良，经理。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒙自市励良包装有限公司，住所，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市新安所镇南湖橡胶厂内div> 法定代表人：周水莲，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都鑫鹏翔机械有限公司（以下简称鑫鹏翔公司）与被告（反诉原告）蒙自市励良包装有限公司（以下简称励良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2020年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫鹏翔公司的法定代表人秦凤良和委托诉讼代理人覃小玲，被告（反诉原告）励良公司的委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鹏翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令励良公司支付货款168,000元并支付逾期利息（利息以欠付货款为基数，从2018年12月4日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由励良公司负担。事实和理由：鑫鹏翔公司系销售机械设备及配件的公司。2018年11月10日，双方签订《销售合同》，约定鑫鹏翔公司为励良公司提供经济型全自动钉箱机一台，合同对产品的型号、价款、送货方式、货款支付时间等权利义务作出了明确约定。合同签订后，鑫鹏翔公司按约履行送货义务，励良公司收货后在约定期限内也未提出任何异议，但未支付货款，鑫鹏翔公司多次催收无果，故起诉到法院。 励良公司辩称，鑫鹏翔公司提供的钉箱机有质量问题，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，双方签订的《销售合同》属无效合同。因产品质量问题导致不能实现合同目的，励良公司不应支付货款。并提出反诉诉讼请求：1、判令解除双方签订的《销售合同》；2、判令鑫鹏翔公司支付励良公司垫付的运费9,600元；3、判令鑫鹏翔公司承担本案诉讼费。事实和理由：励良公司系生产纸箱的企业。2018年下半年，经人介绍，双方签订《销售合同》，约定鑫鹏翔公司为励良公司提供钉箱机一台，合同对产品信息、付款方式、交货地点、交货期限、运送方式与费用负担进行了约定。合同签订后，鑫鹏翔公司通过物流方式将经济型全自动钉箱机一台运输至励良公司，励良公司垫付运输费9,600元。货到后，鑫鹏翔公司派人到现场进行安装调试。经初步调试后，励良公司在使用过程中，出现档位更换极度费时，生产出来的纸箱不符合使用标准，无法正常生产出合格纸箱，钉箱机底座经常断裂等情况，励良公司向鑫鹏翔公司反映，鑫鹏翔公司售后人员仍未解决问题。因鑫鹏翔公司提供的设备质量存在严重缺陷，达不到使用目的，故提出反诉请求。 鑫鹏翔公司辩称，励良公司垫付的9,600元运费，认可由鑫鹏翔公司负担。对于励良公司提出的钉箱机质量问题不认可，励良公司对钉箱机也进行了验收，即使在使用过程中存在问题，也可能是使用不当造成的。故请求驳回励良公司要求解除合同的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鑫鹏翔公司系销售机械设备及配件的企业，励良公司系生产纸箱的企业。2018年11月10日，双方签订《销售合同》，合同约定励良公司向鑫鹏翔公司购买型号为2600型的经济型全自动钉箱机一台，金额为168,000元；货到安装调试好后付款；运费由卖方承担；买方应于收到货物后7天内验收完成，货物有任何问题由双方协商处理；验收标准：正常生产出产品；货款未付清前，货物的所有权归卖方所有。合同签订后，鑫鹏翔公司于2018年11月26日将钉箱机运送至双方约定的地点，并由鑫鹏翔公司的工作人员于2018年12月4日现场安装和调试完毕。2018年12月5日，鑫鹏翔公司的法定代表人秦凤良通过微信方式向励良公司的法定代表人周水莲的丈夫段志洪（主要经营管理者）要求支付货款，段志洪回复于2018年12月25日前支付。此后，经秦凤良微信催收，段志洪称钉箱机质量有问题承诺在2019年4月份付款。到期后，励良公司未支付，鑫鹏翔公司起诉到法院。 庭审中，励良公司申请对钉箱机的质量进行鉴定，因法院入围的鉴定机构名册中没有相应的有资质的鉴定机构，故未进行鉴定。 以上事实有《销售合同》、微信转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人当庭一致陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据双方签订的《销售合同》第一条“货到安装调试好付款”以及第五条“收到货物后买方应于7天内验收完成”的约定，已查明的安装调试完成时间为2018年12月4日，励良公司应于当日支付款项，因励良公司未支付，应当承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。故对于鑫鹏翔公司要求励良公司支付货款168,000元的诉请，本院予以支持。因励良公司未按约定期限支付货款，应当承担逾期付款利息。 对于励良公司诉称鑫鹏翔公司销售的产品无合格证和生产厂家，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，应属无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”的规定，庭审中，励良公司称钉箱机生产不出合格纸箱产品，并未举证证明该钉箱机违反上述法律规定，故对励良公司称《销售合同》为无效合同的主张，本院不予采信。 对于励良公司称钉箱机有质量问题，不能实现合同目的，请求解除合同的请求。本院认为，《销售合同》约定励良公司应于收货后7天内验收完毕，鑫鹏翔公司在2018年12月4日现场安装调试完毕，励良公司未提出质量问题，视为认可质量合格。且至2018年12月底，励良公司也未提出质量问题，仅在鑫鹏翔公司向其催收货款后提出质量问题，并在庭审中提出质量鉴定，没有事实依据。故励良公司要求解除《销售合同》，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，按《销售合同》的约定，鑫鹏翔公司愿意承担运费9,600元，在励良公司应付款项中扣除该运费后，励良公司应支付货款158,400元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒙自市励良包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都鑫鹏翔机械有限公司货款158,400元并支付逾期付款利息（利息以158,400元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回被告（反诉原告）蒙自市励良包装有限公司要求解除双方于2018年11月10日签订的《销售合同》的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,922元，由被告蒙自市励良包装有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告成都鑫鹏翔机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执475号之一 申请执行人：李文星，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈少东，男，1993年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人李文星与被执行人陈少东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0303民初1373号民事判决书，依法向被执行人陈少东发出执行通知，责令被执行人陈仪妹自动履行义务，责令被执行人归还申请执行人20400.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年5月11日，本院作出(2020)闽0303执475号执行裁定，冻结、划拨上述存款，以人民币20400.00元及相应利息为限（实际冻结人民币0元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1373号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保483号 申请人：合肥味之美贸易有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇裕溪路**合肥大兴周谷堆农产品物流园**商102,统一社会信用代码91340102MA2NR7TW4K。 法定代表人:王立,总经理。 委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人：安徽龄若饮食娱乐服务有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**百花大厦综合楼**一社会信用代码91340100662940720A。 法定代表人:汪延龄,执行董事兼总经理。 申请人合肥味之美贸易有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人安徽龄若饮食娱乐服务有限公司的银行存款75000元或等值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司，以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥味之美贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽龄若饮食娱乐服务有限公司的银行存款75000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费770元，由申请人合肥味之美贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 燕 二〇二〇年七月一日 书记员 周晓芬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢450号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：范勇，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：：李梅，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：：胡桂宾，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：：杨玉青，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：：范德强，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：：徐彬，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范勇、李梅、胡桂宾、杨玉青、范德强、徐彬达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3297号原告：刘德才，男，1962年1月15日生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：董红杰，男，1976年4月20日生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码91411400556931425R。法定代表人：桑洪超，经理委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间，四楼整层。统一社会信用代码：9141140066724757OR。负责人：刘二豪，经理。委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师。原告刘德才与被告董红杰、被告商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才的委托诉讼代理人徐凯、被告运输公司的委托诉讼代理人张良辉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，被告董红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘德才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失122471元。事实与理由：2019年9月22日23时10分许，董红杰驾驶半挂车，行驶至日兰高速168公里100米时与郭善礼驾驶的重型普通货车（车载王久文）发生碰撞，致郭善礼、王久文受伤、两车货物受损、两车受损，造成交通事故，交警部门认定被告董红杰负事故的全部责任。原告刘德才作为郭善礼驾驶车辆的实际车主，因事故受到损失包括：车辆损失19095元、评估费2000元、停运损失42000元、货物损失23836元、路产损失3940元、场地占用费6000元、施救费25600元，合计122471元。保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证、道路运输证、从业资格证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下，我司愿在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。有关鉴定费、评估费、诉讼费、等程序性费用我司不予赔偿。车辆损失货物损失以实际发生为准，施救费需与本次事故相关，需提供正规的施救费发票，施救费过高，停运损失、路产损失、场地占用费属于间接损失不在保险承担范围内，在（2020）鲁1326民初2650号案件中已经开庭审理需要扣除相应的保险份额。原告主体资格需要核实。运输公司辩称，豫Ｎ8××××号车系挂靠在我司经营，实际车主是被告董红杰，该车在被告人寿财险公司投保交强险及商业三者险应由保险公司在保险项目内先行赔付，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。董红杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日23时10分许，董红杰驾驶豫Ｎ8××××／豫Ｎ××××挂重型半挂车，行驶至日兰高速168公里100米时与郭善礼驾驶的鲁ＨＢ××××重型普通货车（车载王久文）发生碰撞，致郭善礼、王久文受伤、两车货物受损、两车受损，造成交通事故，交警部门认定被告董红杰负事故的全部责任。原告刘德才系郭善礼驾驶的鲁ＨＢ××××车辆的实际车主，事故车辆豫Ｎ8××××／豫Ｎ××××挂重型半挂车实际车主为董红杰，挂靠在被告运输公司名下从事运营活动，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险10万含不计免赔。事故发生在保险期内。经原告申请，我院委托临沂齐信价格评估有限公司对涉案车辆鲁ＨＢ××××的损失进行了评估，其车辆损失为19095元、车载货物损失为23836元、停运损失每天420元。原告支付评估费2000元。原告支付路产损坏赔偿款3940元。本院认为，原告刘德才车辆与被告董红杰车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定董红杰承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂齐信价格评估有限公司出具的评估意见，该评估系本院委托，保险公司未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对评估的车损价值及货物损失价值本院予以采信。对于原告主张的停运损失，停运损失是指事故车辆修复期间的停运损失，由于原告一直未对其车辆进行维修，无法确定其停运天数，故对原告主张的停运损失本院不予支持，原告可待对车辆进行修复后，另行主张。对于施救费，结合事故地点、施救距离、施救难度，包含货物施救且原告也无法区分具体施救费数额等因素，本院酌定施救费为20480元。原告主张的场地占用费不是正规发票，本院不予支持。对于原告刘德才在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失19095元、货物损失23836元、评估费2000元、路产损失3940元、施救费20480元，总计69351元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘德才车辆损失费用：车辆损失19095元、货物损失23836元、路产损失3940元、施救费20480元，总计67351元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿65351元；0二、原告刘德才程序性项下费用：评估费2000元，由被告董红杰负担；被告商丘交运集团公路运输有限公司对该项给付内容负连带赔偿责任；三、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××8665）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元，由被告董红杰、商丘交运集团公路运输有限公司负担784元，原告刘德才负担591元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年七月二日法官助理沈赛书记员刘忠轩
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执3326-1号吴鹏显：吴鹏显与游海滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初2831号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员刘福成负责执行。特此通知。二〇二〇年七月十七日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执979号 申请执行人：胡桂英，女，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省威远县。 被执行人：宋坤，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路**，统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，董事长。 被执行人：蔡玉飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人胡桂英申请执行被执行人宋坤、河北省第四建筑工程有限公司、蔡玉飞追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4052号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  武丹丹
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初295号 原告西安西光花卉有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人史明，董事长。 委托代理人张兵，该公司员工。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人王聪，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人北方光电集团有限公司，住所地西安市。 法定代表人叶明华，董事长。 委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。 原告西安西光花卉有限责任公司（以下简称西光公司）诉被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）、第三人北方光电集团有限公司（以下简称北方集团公司）行政强制一案，本院受理后于法定期限内向被告新城区政府送达了起诉状副本。2019年5月14日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告西光公司委托代理人张兵，刘勇进、被告新城区政府委托代理人王聪，张晓敏、第三人北方集团公司委托代理人王朝辉，谢欢龙到庭参加诉讼。2019年6月13日，原告西光公司向本院提出因相关民事案件正在审理当中，申请中止本案审理，本院于2019年6月28日决定中止本案审理。现相关民事案件已经审理完毕，本案于2020年7月1日决定恢复审理。本案现已审理终结。 原告西光公司诉称，原告对位于西安市新城区XX路XX路XX号土地上修建的建筑物及室内外财产拥有合法产权。2018年1月17日至1月30日，被告成立的西安市幸福路地区综合改造管理委员会与第三人共同在原告合法经营的市场范围内张贴搬离通知，于2018年3月30日继续在市场范围内张贴停业公告，要求在原告经营的西光花卉市场内的商家在规定的期限内停业并通知将强制关停西光花卉市场，导致原告正常经营活动受到影响，商户纷纷搬离，为此原告支付了数额巨大的违约金。这两个搬离通知及停业公告给原告设定了相应的义务，并且设定了不履行相应义务的法律后果，属于具体行政行为，但没有事实和法律依据，属于违法行政行为。后在2018年4月间，原告在没有接到任何通知的情形下遭到了强制拆除，造成了地上建筑物完全损毁、屋内外财产损失巨大。经多方打听，原告近期得知强拆行为是西安市幸福路地区综合改造管理委员会实施，该机构为被告成立，负责幸福路地区综合改造具体实施工作，应由被告承担相应的强拆法律后果。综上，请求：1、确认被告强拆原告位于西安市新城区XX路XX路XX号土地上的建筑物及室内外财产的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，幸福路地区综合改造是西安市政府、市委确定的重点城市片区改造工程。2010年9月，西安市土地收储交易中心对案涉土地进行了收储。原告与第三人签订《租赁合同》，后因合同履行双方诉至新城区人民法院，一审二审已经作出判决，均认定原告已于2018年4月18日全面停止运营，并完成租赁场地办理清场工作。西安市幸福路地区综合改造管理委员会将案涉房屋拆除。西安市幸福路地区综合改造管理委员会虽系被答辩人设立，但将案涉房屋拆除系第三人正式移交的拆除行为，非答辩人的授权行为，故答辩人非本案适格被告，请求驳回原告起诉。 第三人北方集团公司述称，一、根据行政诉讼法相关规定，在本案行政案件起诉状中，原告罗列第三人的方式不当。相关法律规定，第三人参加诉讼只有两种方式：一是第三人申请并经人民法院批准，二是由人民法院依职权通知的方式参加。原告在起诉状中直接罗列第三人不仅无法律依据。二、本案第三人在拆迁过程中不存在任何过错，第三人也不承担任何责任。本案原告对XX路XX路XX号土地上的建筑物及室内外财产并无合法的产权，也没有任何证据证明其对该房屋场地拥有合法产权。所涉XX路XX路XX号房产土地原属第三人，第三人为盘活资产，适应市场发展，出租该处房屋场地给原告。合同期满后，第三人经一、二审诉讼胜诉收回房屋场地。第三人和原告租赁合同已经终止，案涉房屋土地和原告不存在任何关系。另外，涉案场所并非第三人拆除，第三人对原告不承担任何责任。请求驳回原告起诉。 经审理查明，2009年1月，北方集团公司与西光公司签订了《租赁合同》，租赁长乐中路35号北方集团公司厂区XX房、XX号XX房、XX号房、厕所、办公房、花房、门房及前院场地、后院场地，用作生产办公；期限12个月，即由2009年1月1日至2009年12月31日。 2010年1月，北方集团公司与西光公司续签了《租赁合同》，租赁期限24个月，即2010年1月1日至2011年12月31日止。 2013年1月，北方集团公司与西光公司再次续签了《租赁合同》，期限12个月，自2013年1月1日至2013年12月31日止。 2014年7月21日，西安市人民政府发布市房征决字[2014]5号《西安市人民政府关于幸福林带地区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，开始对包含西光公司在内的地区进行征收改造。 西光公司认为，2018年4月间，其在没有接到任何通知的情形下遭到了强制拆除，造成了地上建筑物完全损毁，请求判如前述。 另查明，2019年6月13日，西光公司以其与北方集团公司物权确认纠纷一案证载西安市新城区人民法院审理当中，该案结果与本案存在利害关系，将直接影响本案审判结果为由，申请中止审理。2019年6月28日，本院作出（2019）陕71行初295号行政裁定书，决定本案中止审理。 再查明，2019年6月11日，西安市新城区人民法院立案受理了西光公司诉北方集团公司物权确认纠纷一案，西光公司的诉请为：确认原告对国有资产主辅分离时华德成会计师事务所所作资产评估报告中的4911平方米温室大棚、1810平方米二层办公楼，西光花升艺术广场享有完全所有权。2019年12月29日，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初5175号民事裁定书，认为西光公司与北方集团公司之间相关财产的权属及收益争议，不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回西光公司的起诉。西光公司不服提起上诉，2020年6月3日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终3791号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告西光公司因认为被告新城区XX路XX号土地上的建筑物及室内外财产实施了强制拆除行为不服，进而提起本案诉讼。原告西光公司应当对自己系本案适格原告向本院提交证据予以证明。根据业已查明的事实，原告西光公司尚未提交充分XX路XX号土地上的建筑物及室内外财产具有合法所有权，其本次起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告西安西光花卉有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告西安西光花卉有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  左 昆 审 判 员  刘 爽 人民陪审员  高学军 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李冬航 1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢424号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人:孙远苓，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:王宪国，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人:彭庆忠，男，1976年9月3日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙远苓、王宪国、彭庆忠借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙远苓、王宪国、彭庆忠达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十一日书记员  徐纪亮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1580号 原告：朱干，男，1972年4月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：赵井结，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告朱干与被告赵井结装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告朱干到庭参加诉讼，被告赵井结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱干向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还欠款7800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，原告为被告做食堂装修提供材料，施工地点为五河县彩虹时代广场四楼渝味忆餐饮店。完工后经结算，被告共欠原告货款和工价10800元。经催要，被告支付3000元，下欠款至今未付，为此诉至法院。 朱干为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、欠条原件一份，证明被告赵井结在从事五河县渝味忆餐饮店期间，欠原告朱干装修材料及工资7800元未付。 赵井结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对朱干所举证据1、2的真实性、合法性与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，赵井结在经营五河县渝味忆餐饮店期间，欠朱干装修材料及工资款7800元未付，朱干提供有赵井结签字、捺印的欠条为证。 本院认为，赵井结在经营五河县渝味忆餐饮店期间，朱干为赵井结经营的食堂进行装修施工。双方结算后，赵井结向朱干出具了欠条，赵井结未支付所欠款项。故对于朱干提出赵井结应支付欠款7800元的诉讼请求，应予以支持。赵井结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵井结应支付原告朱干装修材料及工资款7800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵井结负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年七月十七日 书记员  夏岳贤 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2098号原告：广州爱韵生物科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街誉山国际融景一路****。法定代表人：刘付伟平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈静华，广州爱韵生物科技有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第322671号关于第34499689号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，体现了原告的品牌理念及产品特点，原告与各引证商标权利人的经营范围及消费群体有明显区别，不会造成消费者的混淆误认；二、诉争商标与第3135891号“L＇ALPINA及图”商标、第5547674号“澳大利亚人;AUSTRALIAN及图”商标、第11594091号“L＇ALPINA及图”商标、第3135893号图形商标、第683871号“AUGTARLION及图”商标（分别简称引证商标一至五）在构图要素及整体外观方面区别明显，未构成近似商标；三、诉争商标指定使用的“儿童牵引带；婴儿背袋、抱婴儿用吊袋；抱婴儿用吊带”与引证商标五的核定商品“手包、钱包”虽同属于《类似商品和服务区分表》的1802群组，但功能、用途、销售渠道及对象等不同，不属于类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：344996893.申请日期：2018年11月6日4.标识：5.复审商品（第18类，类似群：1801；1802；1804；1805）：非专用化妆包;儿童牵引带;伞;手杖;婴儿背袋;仿皮革;钱包（钱夹）;包;旅行箱;抱婴儿用吊袋;旅行用衣袋;抱婴儿用吊带;二、引证商标一1.注册人：陆欧控股有限责任公司2.注册号：31358913.申请日期：2002年4月4日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801；1804；1805）伞;手杖;半加工或未加工皮革三、引证商标二1.注册人：陆欧控股有限责任公司2.注册号：55476743.申请日期：2006年8月17日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群：1802；1804）大衣箱;旅行包;伞;手提包;衣箱;女用无带提包等四、引证商标三1.注册人：陆欧控股有限责任公司2.注册号：115940913.申请日期：2012年10月12日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1806）皮肩带;皮制家具套;皮带(非服装用);伞;女用阳伞;手杖;鞭子;动物用挽具;马具;动物皮;兽皮;裘皮;未加工或半加工皮革;仿皮五、引证商标四1.注册人：陆欧控股有限责任公司2.注册号：31358933.申请日期：2002年4月4日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801；1804；1805）伞;手杖;半加工或未加工皮革六、引证商标五1.注册人：澳洲袋鼠皮具有限公司2.注册号：6838713.申请日期：1993年1月19日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群：1802）：手包；钱包七、其他事实行政阶段原告提交了诉争商标的宣传、使用证据。诉讼阶段原告提交了15份证据，主要包括：诉争商标图形在其他类别的商标注册情况、原告经营产品信息及诉争商标使用证据、销量证据、各引证商标注册人及其经营产品信息、其他包含袋鼠图形的商标情况、版权登记证书、天猫订单快照及宣传资料等。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在商标申请驳回复审案件中，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，无法提交引证商标显著性和知名度的证据，如果仅考虑诉争商标的显著性和知名度，对于引证商标权利人有失公平，故在商标申请驳回复审案件中，应主要从商标标志本身是否近似的角度予以审查，通常不考虑诉争商标的显著性和知名度。且原告提交的使用证据均集中在护肤品领域，与诉争商标核定商品并无关联。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标一至三为图文组合商标，引证商标四为纯图形商标且图形部分与引证商标一至三图形部分相同，引证商标五亦为图文组合商标。比较而言，上述标识均使用袋鼠作为创意来源，而诉争商标本身为纯图形商标并无呼叫方式，无法从呼叫上与各引证商标相区别。前述标识在构图要素、整体视觉效果上相近，即使存在设计风格上的差异，亦无法排除相关公众在隔离状态下将诉争商标与各引证商标相混淆、误认的可能性，故已构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。若诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，被诉裁定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告的其他主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州爱韵生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州爱韵生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  庄静兰二〇二〇年七月二十二日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执169号之一 申请执行人：黄金淼，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：王加岗，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人黄金淼与被执行人王加岗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，并依法向被执行人王加岗发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖10民终60号民事判决书所确定的义务。经调查本院于2020年6月1日查封被执行人王加岗名下的起亚牌皖Ｊ×××××号车一辆，之后再未发现被执行王加岗名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人王加岗有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋海涛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3094号原告：郑某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任某，山西锋镝律师事务所律师。被告：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：倪某，山西华炬律师事务所律师。原告郑某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人任某，被告张某及其委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元。2、判令被告向原告支付自2015年5月1日至2020年5月1日的借款利息360000元（以300000元为基数，按照月利率2%计算）。3、判令被告支付原告自2020年5月2日至全部付清借款本息之日止的借款利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算）。4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告与原告双方约定，被告向原告借款1000000元，月利率为千分之三十。原告郑某于当日按约定向被告张某完成转款。被告于当日向原告出具借款借据。被告张某按约支付了部分利息和本金后就不再支付，截止2015年5月1日，被告张某仍欠原告本金300000元，从2015年5月1日至今未支付利息。被告张某于2019年11月1日向原告又出具借条，对上述欠款进行确认。现原告多次向被告主张上述借款，但被告以各种理由推托。为此，原告提起诉讼。张某辩称，1、本案原告的主体不适格。本案原、被告并不相识，截止开庭从未见过面。实质上，本案被告是向一名叫刘松的人借款，而且借款后被告也是直接和刘松沟通偿还款项，故原告非本案适格主体。2、被告实际欠付借款本金最多为50000元。首先，被告实际收到的借款总额是970000元，并非1000000元。其次，自刘松向被告支付借款后，被告至少还款920000元，故根据实际出借款项的本金总额与实际偿还本金总额核减计算后被告实际欠付借款本金最多为50000元。3、双方就利息约定不明，原告无权要求被告支付利息。原告提交的证据中列明2014年11月10日被告向原告借款1000000元整，约定的利息是千分之三十，该利息是日息还是月息无法明确，属于法律规定的约定不明的情形。另外，借条中关于2015年5月后的利息没有约定。上述情况符合最高人民法院关于民间借贷解释第25条第2款的规定，自然人借贷利息约定不明，不应予以支持。原告主张利息的诉求无事实和法律依据。被告偿还的所有款项应认定为本金。综上，经核减后被告尚欠借款本金50000元，而其余诉求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告向被告银行转账970000元。2019年11月1日，被告张某出具借条，内容为，本人张某于2014年11月10日向原告郑某借款壹佰万元整（100万），约定利息为千分之三十，并出具借款借据，到2015年5月，被告张某尚欠原告郑某借款本金叁拾万元整（30万），今日，被告张某出具此借条，原告郑某已将原来的1000000元的借款借据交给被告张某，落款借款人处有被告张某的签字、捺印、日期。庭审中，原告提供借款借据复印件一份，内容为，借款人姓名张某，贷款人姓名郑某，借款金额为壹佰万元，月利率为千分之三十整，借款期限自2014年11月10日起至2014年12月9日止即1月，落款借款人处有张某的签字、捺印，贷款人处有郑某的签字、捺印，欲证明，2014年11月10日，被告向原告借款1000000元，双方约定的月利率为千分之三十，借款期限为1个月，即自2014年11月10日至2014年12月9日止。被告的诉讼代理人经质证，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为，1、该证据形式本身是复印件，没有相关证据证明与原件核对无误，无法作为证据使用；2、该证据显示的借款期限是1个月，也与原告提交的借条内容并不一致，无法证明与本案有关联性。后经被告本人对上述证据进行质证，陈述被告签字时上面手填的信息是空白的，仅签字。被告认可原告已将该份证据的原件归还其本人，口头约定利息为3分。原告陈述被告偿还借款本金700000元，利息7、8万元。被告陈述已偿还借款本金740000元，利息180000元左右。双方均认可原、被告之间的借款是通过案外人刘松进行。上述事实，有借条、借款借据复印件、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点：1、原告的主体身份是否适格；2、原告的诉请应否得到支持。关于焦点1，被告虽抗辩和其发生借贷关系的是案外人刘松并非原告，但被告认可是原告向其打款，借条也是向原告出具，根据原告提供的借条、借款借据的复印件和打款凭证，可以证明被告向原告借款的事实，故被告的该抗辩意见，本院不予采信，原告是本案的适格主体。关于焦点2，关于借款的数额，双方均认可借款金额为1000000元，实际的打款金额为970000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告向原告借款的金额为970000元。原告主张被告已偿还借款本金700000元，被告抗辩已偿还借款本金740000元，但被告未提供证据证明其已偿还该40000元，故被告的该抗辩意见，本院不予采信，被告偿还的本金为700000元，因此，被告应向原告偿还的剩余借款本金为270000元（即970000元－700000元）。关于利息，被告抗辩利息约定不明，但原告提供的借款借据的复印件中约定月利息为千分之三十，被告的代理人虽不认可该证据的真实性但被告自认原件在被告处，被告却不予提供，故应自行承担对其不利的法律后果，结合借款1000000元，借期1个月，扣除利息30000元后，实际打款970000元的情况，亦可以佐证约定的利率为月息千分之三十，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，双方约定的月利率千分之三十，超过相关法律法规的规定，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持，双方约定的结算日期为2015年5月，现原告主张自2015年5月1日起算逾期利息，本院予以支持，故被告应支付原告以270000元为基数按年利率24%计算自2015年5月1日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款270000元及支付以270000元为基数按年利率24%计算自2015年5月1日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5700元（原告已预交），由原告郑某负担570元，被告张某负担5130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年七月三十日书记员 葛雪媛
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0923刑初49号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人邓明亮，男，1986年1月16日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县，2011年11月5日因盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；2017年10月27日因盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金3000元，于2018年9月30日刑满释放。2019年12月8日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，2020年1月14日经东光县人民检察院批准由东光县公安局于次日执行逮捕，现在押。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人邓明亮犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，基于预防新冠肺炎疫情需要，在征得公诉人、被告人同意的基础上，于2020年7月6日利用远程视频方式公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、检察官助理代亚楠通过远程视频出庭支持公诉，被告人邓明亮通过羁押机关远程视频方式参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控被告人犯罪事实 1、2019年夏季的一个晚上，被告人邓明亮使用铁棍将东光县铁西二机厂家属院张某家大门锁撬坏，进入院内将一辆新世纪牌二轮摩托车盗走，2019年7月9日被告人邓明亮驾驶该二轮摩托车在东光县南外环发生交通事故后弃车逃跑，该二轮摩托车被交警部门扣押，经评估该二轮摩托车价值360元。 2、2019年7月5日晚上，被告人邓明亮在东光县城区育才大街亮记猪肉铺西侧公厕门前盗窃金狮牌三轮摩托车一辆，并交由王某2使用，同年7月8日王某2驾驶该车辆经过育才大街时被亮记猪肉铺工作人员发现，王某2及三轮摩托车被现场扣押。经评估该三轮摩托车价值2952元。 3、2019年9月8日晚上，被告人邓明亮用撬棍将东光县茧城大街阜城路口何记大米饭门市门锁撬坏，进入屋内将一辆爱玛牌电动自行车、150元左右的零钱以及展示柜内的部分啤酒、饮料、馒头、凉菜、鸡蛋盗走，经评估该辆电动自行车价值1440元。 东光县人民检察院认为，被告人邓明亮多次、入户盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓明亮故意犯罪刑满释放后不满一年再次故意犯罪并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定， 建议判处被告人有期徒刑一年零七个月，罚金四千元。 被告人邓明亮对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人邓明亮于2020年4月9日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成盗窃罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的有期徒刑一年零七个月，罚金四千元的建议。 被盗的三轮摩托车和电动自行车已由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人邓明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人邓明亮的供述，被害人唐某、张某、王某1的陈述，证人王某2、王某3、任某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，指认笔录、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见，扣押决定书、发还清单，三轮摩托车一辆，户籍证明信，入所体检表，东光县人民法院（2011）东刑初字第72号刑事判决书，天津市第二中级人民法院（2017）津02刑终713号刑事裁定书，释放证明书，认罪认罚具结书等证据证实，被告人邓明亮经质证无异议，依法予以确认。 本院认为，被告人邓明亮多次、入户盗窃他人财物共计4902元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚，被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓明亮犯盗窃罪判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年7月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳） 二、责令被告人邓明亮于判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失360元，退赔被害人王某1经济损失150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  王春江 二〇二〇年七月八日 书 记 员  邢莉凤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5846号原告：徐奎田，男，1966年3月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被告：山东筑巢房屋有限公司。住所地：莱阳市山前店民营经济创业园水石谷路**。法定代表人：任一天，该公司经理。原告徐奎田诉被告山东筑巢房屋有限公司（下简称筑巢公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月16日作出民事判决书，被告不服该判决，提起上诉。后烟台市中级人民法院将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告筑巢公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告在2017年7月26日至2018年8月1日之间存在劳动关系。事实与理由：原告自2017年7月26日起到被告处从事木工工作，没有签订书面劳动合同，双方约定月工资为6000元。后原告于2017年8月2日受伤，一直在家休养。因发生工伤，双方协商未成，原告诉至法院，请求判如所请。被告筑巢公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告从未在我公司工作过。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告公司存有劳动关系，提交两份证据，一份是山东筑巢房屋有限公司的企业登记信息，任一天为公司股东及公司的法定代表人。被告对该证据无异议。原告提交的另一份证据是劳务工伤赔付协议，该协议的双方为需劳务方：任一天出劳务方：徐奎田。协议主要内容为：徐奎田于8月2日在任一天承包的和圣马场园餐厅出劳务时，徐奎田受伤，在解放军107医院治疗，于8月13日出院。因徐奎田有人身意外伤害保险、商业保险和农村合作医保，徐奎田同意收到保险报销费后还给任一天，如果不还可从刘朝忠劳务承包费中扣除，保险未报销部分由任一天承担。本合同一式两份，承揽方和定作方各执一份。需劳务方由任一天签名，出劳务方由徐奎田签名。被告公司对该证据的真实性无异议，但主张和圣马场园餐厅是由任一天个人承包，然后将建木屋承包给刘朝忠，原告是为刘朝忠提供劳务。经法庭调查，原被告双方均认可的事实为：刘朝忠系河南濮阳人，常年在全国各地带人从事木屋建造。本案法官通过电话联系刘朝忠，其陈述徐奎田常年跟着他建造木屋。后，刘朝忠给承办人邮寄了一份情况说明，主要内容为：2017年7月他与徐奎田等12人在烟台干活，任一天给其打电话帮忙干点活，我们抽出6个人去了和圣马场，因为这个活时间太紧，所以我们给任一天干日工。干活过程中，徐奎田受伤了。2018年8月1日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：依法确认申请人与被申请人之间在2017年7月26日至2018年8月1日期间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第466号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2018】第466号不予受理通知书、送达回证复印件、原告提交的莱阳市工商行政管理部门出具的被告企业信息、被告法定代表人任一天与原告签订的工伤赔付协议以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告提交的“劳务工伤赔付协议”由徐奎田和任一天签订，协议的第二条医疗费的承担：因徐奎田有人身意外伤害保险，也有商业保险和农村合作医疗，但保险费报销后只汇款给当事人，经双方友好协商，徐奎田同意收到保险报销费后还给任一天，如果不还可从刘朝忠劳务承包费中扣除。保险未报销部分由任一天承担。合同最后一行：本合同一式两份，承揽方和定作方各执一份，具有同等法律效力。根据上述协议，任一天是接受劳务一方或者定作一方，不能证实与山东筑巢房屋有限公司有关联。且根据上述协议，无法证实徐奎田是为任一天提供劳务，也不能证实徐奎田与山东筑巢房屋有限公司存有劳动关系。协议约定任一天为徐奎田垫付医疗费，如果徐奎田不还可以从刘朝忠劳务承包费中扣除，根据该约定，更倾向于任一天与刘朝忠系承揽关系。刘朝忠未出庭说明情况并提供证据，其提交的书面情况说明中陈述：“我们给任一天干日工……”，因刘朝忠与徐奎田的受伤有利害关系，且该说明明显与劳务工伤赔付协议相矛盾。因此，对刘朝忠邮寄的书面情况说明，本院不予认定。综上，原告主张与被告存有劳动关系，但证据不足，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告徐奎田的诉讼请求。案件受理费10元、特快专递费50元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  唐希彬人民陪审员  郑博阳二〇二〇年七月二十日书 记 员  蒋 晓
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初984号之一 申请人：王书涛，男，汉族，1963年7月6日出生，邢台市南和区人。 被申请人：韩全江，男，汉族，1965年5月14日出生，邢台市南和区人。 本院在审理原告王书涛与被告韩全江民间借贷纠纷一案中，申请人王书涛于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人韩全江名下银行存款6万元。申请人王书涛以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单，保单号为：PZDM202013050000000618提供担保。 本院认为，申请人要求冻结财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩全江名下的银行存款6万元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人王书涛预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  孙惠玲 人民陪审员  任小静 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张 婧 书 记 员  赵 阳
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执恢346号 申请人刘波，女，1975年4月9日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人王守达，男，1957年6月18日出生，汉族，住址吉林省德惠市。 被执行人陈桂芹、女，1957年9月8日出生，汉族，住址吉林省德惠市。 被执行人高金萍，女，1964年1月26日出生，汉族，住长春市绿园区。 依据（2017）吉0103民初1609号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：“被告王守达、陈桂芹偿还原告刘波欠款300000.00元；被告王守达、陈桂芹给付原告刘波借款利息及违约金（以300000.00元为基数，按年息24%计算，自2014年4月24日起至实际给付之日止，但应扣除已付的12000元利息）；三、高金萍对上述一、二项确定的欠款、利息及违约金数额承担连带责任。四、驳回原告刘波其他诉讼请求；案件受理费5800元（原告刘波已预交），由被告王守达、陈桂芹负担，被告高金萍承担连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本次申请人向本院申请扣划被执行人陈桂芹名下工资，并支付给申请人，申请人同意对本次申请恢复执行案件结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2017）吉0103民初1609号民事判决书本次申请执行事项执行完毕。 特此通知。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月××日 书记员 刘晓丹
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1411号 申请执行人王青松与被执行人张杰请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月2日立案执行。经执行，本案已执行到位案款37000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1411号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6182号 原告：成都幸福谨悦科技有限公司。住所地：四川省自由贸易试验区高新区天府大道********。 法定代表人：刘青芳，职务不详。 委托诉讼代理人：罗咏，男。 被告：四川明肆餐饮管理有限公司。住所地：成都市高新区科园南路********。 法定代表人：杨**，职务不详。 本院在审理原告成都幸福谨悦科技有限公司与被告四川明肆餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中。原告成都幸福谨悦科技有限公司于2020年7月15日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川明肆餐饮管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告成都幸福谨悦科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓益
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初57号原告：宋锡珍，女，1978年5月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐金贤，贵州曹达律师事务所律师，特别代理。被告：陈长海，男，1971年10月23日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。被告：顾亚，女，1978年11月23日生，汉族，住惠水县。原告宋锡珍诉被告陈长海、顾亚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋锡珍及其委托诉讼代理人唐金贤，被告陈长海及其委托诉讼代理人杜小兰到庭参加诉讼，被告顾亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋锡珍向本院提出如下诉讼请求：1、二被告连带返还原告欠款340000元及资金占用费(按中国人民银行同期贷款利率计算)直至付清为止；2、被告陈长海支付三个月履行期限内利息20400元及违约金34000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告经朋友介绍认识二被告，二被告陈长海与顾亚系夫妻关系居住在惠水县，二被告称其在该村“龙井”（小地名）有几亩土地可以开发，其中的部分土地可以提供给原告宋锡珍及朋友谢大彪开发，经协商，原告于2018年7月19日向陈长海支付30000元定金。2018年7月28日原告与二被告签订《土地转让协议书》该协议约定被告将其位于惠水县“龙进”的土地转让给宋锡珍和谢大彪开发，由被告协调与村委会、基础政府的关系，同时协议第三条约定：转让土地用途修建房屋，房屋委托被告代为修建，修建完工后，再支付土地全款。《土地转让协议》签订后，被告称按照协议约定由其负责修建房屋，而修建房屋需要平场地、材料、人工工资等款项，原告多次向被告付款，截止2018年11月宋锡珍向被告共计支付340000元，因原告长期居住在贵阳且工作忙，除了向被告付款外，没有到现场查看房屋的修建情况，被告收到原告所付款项后，长时间无法完成房屋的修建工作。原告找到被告后，被告同意在三个月内返还原告支付的款项340000元，2019年6月15日被告向原告出具借条，该借条约定了利息及违约金等，事后，被告未能如期支付原告款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈长海辩称：被告陈长海与顾亚系夫妻关系，二被告与原告宋锡珍签订《土地转让协议书》是事实，收到原告宋锡珍支付的340000元也是事实，因上述协议违反法律规定属于无效协议，原告自愿委托被告修建房屋并将款项支付给被告，被告未欺骗原告。涉案的房屋修建在鱼塘上，因此，修建的时间较长，被告为修建房屋的基脚等设施支付了大量的费用，被告不应承担违约责任，不应返还原告支付的款项。被告顾亚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告陈长海与顾亚系夫妻关系,2018年原告宋锡珍经朋友介绍认识二被告，经协商，被告陈长海、顾亚将位于惠水县“龙井”（小地名）的部分土地转让给原告宋锡珍与另案原告谢大彪修建房屋。原告宋锡珍于2018年7月19日向陈长海支付30000元定金。2018年7月28日原告宋锡珍与二被告签订《土地转让协议书》该协议约定被告将其位于惠水县“龙井”的土地转让给宋锡珍和谢大彪开发，由被告协调与村委会、基础政府的关系，同时协议第三条约定：转让土地用途修建房屋，房屋委托被告代为修建，修建完工后，再支付土地全款。《土地转让协议》签订后，被告陈长海开始打孔桩等房屋修建工作，原告多次向二被告材料款、工人工资等款项，截止2018年11月宋锡珍向二被告共计支付340000元，因原告长期居住在贵阳且工作忙，除了向被告付款外，没有到现场查看房屋的修建情况，被告收到原告所付款项后，仅仅完成孔桩、平场等基础工作，长时间无法完成房屋的修建工作。原告找到被告后，被告同意在三个月内返还原告支付的款项340000元，2019年6月15日被告向原告出具借条，该借条约定了利息及违约金等，事后，被告未能如期支付原告款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、《土地转让协议》、借条、证明书、微信记录、银行流水、鱼塘转让合同、证人证言等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于《土地转让协议书》效力的认定问题，本案中，原告宋锡珍不具备惠水县高镇姚新村集体经济组织成员的身份，因此，原告宋锡珍与被告陈长海、顾亚签订《土地转让协议书》，该协议书约定二被告将该村小地名为“龙井”的部分土地转让给原告宋锡珍修建房屋，因此，该协议违反法律的强制性规定，据此，该协议为无效协议。二、关于原告要求返还340000元是否应当支付的问题，本案中，原告要求二被告返还已经支付的340000元，庭审中，被告陈长海认可收到原告支付的340000元，但辩称涉案房屋修建在鱼塘上，房屋修建需要较长时间，故被告不存在违约，不应返还原告建房款。本院审查认为，在《土地转让协议书》无效的前提下，依法产生各自返还的法律效果，就本案而言原告与二被告签订《土地转让协议书》后，委托二被告修建房屋并向二被告支付各项费用共计340000元，被告陈长海、顾亚完成了孔桩、平场等修建房屋的部分工作，确实存在一定的经济损失，双方当事人对上述损失的产生均存在过错，考虑到双方当事人的过错程度，本院确定被告陈长海、顾亚应当返还原告宋锡珍的款项为320000元，故对原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张违约金、利息及资金占用费是否应当支持的问题，本案中，被告陈长海未能如期完成房屋的修建工作，2019年6月15日被告陈长海向原告宋锡珍出具借条，承诺于2019年9月15日付清并以借款金额为基数按照月利息2%的标准支付原告利息，因本案所涉款项并非借款产生，应按照基础法律关系进行处理，本案所涉《土地转让协议书》为无效协议且双方均有过错，据此，对原告要求被告支付资金占用费、利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长海、顾亚于本判决生效之日起十日内返还原告宋锡珍建房款人民币三十二万元；二、驳回原告宋锡珍的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百一十六元，由被告陈长海、顾亚承担七千元，原告宋锡珍承担二百一十六元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年七月一日书 记 员  张紫薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10870号之二 申请人：胥皓涵，女，1994年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：黄蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：谭枫凡，女，1990年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告胥皓涵与被告黄蓉、谭枫凡房屋买卖合同纠纷一案中，依原告申请裁定对被告谭枫凡所有的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××8号）】予以查封。本案判决谭枫凡、黄蓉于判决生效后十日内将上述房屋过户至胥皓涵名下，现判决已生效，原告胥皓涵申请解除对被保全财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，依法应当对上述被保全财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人谭枫凡所有的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××8号）】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘苡辰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8555号原告：黄艳珊，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：郑文杰，系广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉婷，系广东励而德律师事务所实习律师。被告：宋志坚，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县***********。原告黄艳珊与被告宋志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄艳珊于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艳珊撤回起诉。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告黄艳珊负担。审判员  杨文硕二〇二〇年七月二十三日书记员  陈妹妹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢255号 陈小波： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯人民法院(2015)武侯民初字第1770号判决书，于2020年7月16日立案受理陈小波申请执行四川奥博建设工程有限公司其他案由一案。在执行过程中，被执行人四川奥博建设工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1861号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：廖映炯，男，生于1959年5月13日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为22,822.47元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 阳雨来
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1088号申请执行人：王林，1974年3月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孟庆忠，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：付德英，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：公维明，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人王林与被执行人孟庆忠、付德英、公维明追偿权纠纷一案，现因当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4826号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈飞二〇二〇年七月六日书记员  郭彬
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执509号之一 申请执行人：杨春莺，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：杨果，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人杨春莺与被执行人杨果机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3334号民事判决书，依法向被执行人杨果发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人116856.20元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年4月24日，本院作出(2020)闽0303执509号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款，以人民币116856.20元及相应利息为限（实际冻结金额为249.75元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3334号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执477号 申请执行人：福建涵江大地房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区家具装饰材料市场，统一社会信用代码91350300611252928G。 法定代表人：陈淑琴，该公司执行董事。 被执行人：陈宗海，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建涵江大地房地产开发有限公司与被执行人陈宗海租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈宗海支付给申请执行人福建涵江大地房地产开发有限公司22200.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2957号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3812号原告：贵州白山云科技股份有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区内。法定代表人：霍涛，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第8682号关于第35937017号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观、视觉效果、颜色、细节、构图风格等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35937017。3.申请日期：2019年1月15日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，已初步审定部分，类似群1606;1620）：杂志（期刊）;模型材料。指定使用商品（第16类，被驳回部分，类似群1601；1604-1607；1609;1611;1617;1619）：纸;印刷品;图画;绘画材料;包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）;教学材料（仪器除外）;文具;纸或纸板制广告牌;小册子（手册）;日历（年历）;日历;贺卡;照片（印制的）;海报。二、引证商标1.注册人：蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司。2.注册号：26882791。3.申请日期：2017年10月16日。4.专用权期限至：2028年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1602；1605-1607；1617；1619）：绘画板;纸;带有电子发声装置的儿童图书;绘画用纸;书籍;图画;彩色粉笔（蜡笔）;明信片;书签;连环漫画书。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为站立的卡通小动物形象，两商标在构图要素、表现手法、视觉效果上相近，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经原告大量宣传使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州白山云科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州白山云科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黄振莺人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4017号 原告：吴永利，男，1965年7月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：吴美专，男，1983年12月3日出生，汉族，住南安市。 原告吴永利诉被告吴美专民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。吴永利的委托诉讼代理人汪小燕、吴美专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永利向本院提出诉讼请求：1.判令吴美专立即偿还借款130000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由吴美专承担。事实与理由：吴美专因资金周转困难，于2008年1月26日向吴永利借款150000元整，双方口头约定月利率2%，嗣后吴美专仅于2013年4月6日支付20000元。现吴永利多次向吴美专主张还款，吴美专均以各种理由推诿。庭审过程中，吴永利自认吴美专在出具借条后共还款57990元，并自愿变更其第一项诉讼请求为：判令吴美专立即偿还借款92010元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 吴美专辩称，本案借款属实，但双方未约定利息。出具借条后，答辩人于2013年4月6日还款20000元，并分别于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年通过转账及现金还款约110000元，现尚欠借款20000元左右。吴永利提供的借条系裁剪过，借条背面记载答辩人曾通过现金还款40000元。 本院经审理认定事实如下：吴美专因资金周转需要于2008年1月26日向吴永利借款150000元，吴美专并出具借条1份交由吴永利收执。借条上未载明借款利息及借款期限。出具借条后，吴美专分别于2013年4月6日还款20000元、于2014年12月21日还款10000元、于2015年3月30日还款10000元、于2017年1月27日还款8000元、于2018年1月2日还款9990元，共计还款57990元。现吴永利以吴美专未能还款为由遂诉至本院要求解决。 上述事实，有吴永利提供的其本人的居民身份证、吴美专的户籍资料查询结果、借条1份，吴美专提供的收条2份、网上银行电子回单、微信转账记录截图及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。吴美专主张案涉借条系经过裁剪，借条背面原记载其还款40000元，对此，本院认为：首先，案涉借条的格式符合民间借贷交易习惯，且内容完整，无法体现裁剪；其次，根据双方已提供的证据可以看出，如吴美专确已还款，双方会在借条正面上予以备注或由吴永利另行出具收条给吴美专收执，现吴美专主张其还款后在原借条的背面下方进行备注，不符合双方交易习惯；最后，吴美专主张其在借条背面备注还款情况时，案外人林南兴有拍照记录情况，但庭审时未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对吴美专关于借条被裁剪的主张，本院不予采纳。吴美专另提供证明1份及其与案外人林南兴的转账记录3份，欲证明其通过案外人林南兴向吴永利还款30000元，吴永利对该证据的真实性不予认可，该证据仅能证明吴美专与案外人之间存在款项往来，无法证明案外人已将款项偿还给吴永利，吴美专作为完全民事行为能力人，其若确已还款，也未举证有向吴永利提出异议或要求出具收条，应承担举证不能的不利后果，故对吴美专的上述证据，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴美专向吴永利共计借款150000元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴美专在吴永利催讨后仅还款57990元，违背了诚实信用原则，现吴永利请求吴美专立即偿还尚欠借款92010元，合理合法，本院予以支持。吴永利主张双方口头月利率2%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但吴美专在吴永利起诉后至今未能还款，必然对吴永利造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现吴永利要求吴美专支付自起诉之日即2020年5月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。庭审时，吴永利自愿变更部分诉讼请求，这是吴永利对自己权利的处分，且对吴美专并无不利，本院予以照准。对吴美专辩称的已还款130000余元，有证据证明的本院予以采纳，无证据证明的本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 吴美专应于本判决生效后的10日内偿还吴永利借款92010元及利息（利息自2020年5月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，减半收取为1051元，由吴美专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初530号原告：内蒙古永都商贸有限公司。法定代表人：边岱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:郭元加，男，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告内蒙古永都商贸有限公司与被告郭元加追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古永都商贸有限公司委托诉讼代理人额乐庆到庭参加了诉讼，被告郭元加经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古永都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院判决被告偿还原告代偿款46598元；2、请贵院判决被告承担诉前财产保全费430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告与原告签订了《车辆订购协议》，被告向原告购买捷豹二手车。车辆总价为171000元，被告自行首付51300元。剩余购车款被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币119700元。原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保，并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款合同过程中违反合同约定，造成原告于2019年4月16日为被告垫款6000元，2019年5月25日为被告垫款5000元，2019年6月25日为被告垫款13541元，2019年10月23日为被告垫款16257元，总计垫款40798元。原告垫款后向被告追偿，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以准许。被告郭元加未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆订购协议》，约定乙方向甲方订购捷豹09款XF3.0LV6豪华版车辆一辆，价格为171000元。同日，被告（分期付款申请人、抵押人）与原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号捷豹09款），车辆总价为壹拾柒万壹仟元，分期付款申请人自行支付首付款51300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾壹万玖仟柒佰元。分期还款36期，每期偿还3633.23元。保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自分期款项发放人放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他行权证书交付给分期付款发放人确认之日止。2、2018年12月5日，原告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行出具《担保承诺函》，承诺：“汽车专项分期申请人郭元加（身份证类型及号码152626198707200315）向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向贵行提供以下担保：3、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。”3、原告向法庭出示如下银行回单：2020年2月24日，案外人张某向郭元加账户汇入5800元；2019年10月23日，案外人邢某向郭元加账户汇入16257元；2019年6月25日，案外人张某向郭元加账户汇入13541元；2019年5月25日，案外人张某向郭元加账户转账5000元；2019年4月16日，案外人张某向郭元加账户汇入6000元。4、原告向法庭出示证明人落款为“邢某”的证明一份，载明“我是内蒙古永都商贸有限公司的会计，当车辆购买人不按期向银行偿还车辆贷款时，永都公司向车辆购买人的账户内汇款，代车辆购买人偿还银行贷款。有时候是现金汇款，有时候是通过我个人账户汇款。”原告向法庭出示证明人落款为“张某”的证明一份，载明“我是内蒙古永都商贸有限公司的会计，当车辆购买人不按期向银行偿还车辆贷款时，永都公司向车辆购买人的账户内汇款，代车辆购买人偿还银行贷款。有时候是现金汇款，有时候是通过我个人账户汇款。”5、经法院调查，原告向法庭举证的上述款项系原告为被告郭元加代偿的二手车辆贷款。本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告为被告所贷二手车贷款提供保证担保，且实际为被告所欠银行贷款履行了代偿保证责任，原告有权向被告行使追偿的权利，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本院对于原告主张被告支付代偿款46598元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的保全费用430元，该费用已经实际发生且原告将其列入诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭元加于本判决生效之日起十日内向原告偿还代偿款46598元；二、被告郭元加于本判决生效之日起十日内向原告支付保全费430元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告郭元加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年七月十日书记员 宋俊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1255号上诉人（原审被告）：吴海清，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路**。诉讼代表人：齐湘凤，该公司清算组负责人。上诉人吴海清因与被上诉人湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司对外追收债权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司以审计报告确有错误，清算方案需要进行调整为由，于2020年7月16日向本院申请撤回对吴海清的起诉。本院认为，湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司在本案审理期间提出撤回对吴海清起诉的请求，已经吴海清同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初114号民事判决；二、准许湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司撤回起诉。一审案件受理费7430元，减半收取3715元，由湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司负担;二审案件受理费7430元，减半收取3715元，由湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  贾小弟审判员  覃开艳二〇二〇年七月三十一日书记员  谢宛霖
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2692号申请人：呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区**综合楼**。法定代表人:张正鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人：辛嘉明,男,身份证号1528011***********，汉族,住呼和浩特市回民区成吉思汗西街金城百合商住小区**楼**（中）5层东户。申请人呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司诉被申请人辛嘉明、第三人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛嘉明位于呼和浩特市××区东户房屋进行保全。申请人呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人辛嘉明位于呼和浩特市××区东户的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘晓倩二〇二〇年七月二十二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1193号 原告：卓敏，男，1981年10月14日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：杜慎军，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告卓敏与被告杜慎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓敏到庭参加了诉讼，被告杜慎军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卓敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜慎军立即偿还借款9500元及原借款的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年2月10日，被告因做生意向原告借款，原告从湖南省农村商业银行便民卡中取现3万元给被告，被告遂于当日给原告立下借据一张。借款后至2018年4月底，被告陆续给原告还款20500元，尚欠借款9500元。2020年2月18日，被告又给原告重新立下借据确认借款余额并约定于2020年4月底连本带息付清。到期后，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告杜慎军未予答辩。 原告卓敏围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:《借条》2张、湖南省农村商业银行便民卡放款确认书1份、湖南省农村商业银行客户回单1份，拟证明被告杜慎军向原告卓敏借款3万元，被告给原告陆续还款20500元后，尚欠原告9500元，原告给被告出借的款项是取自湖南省农村商业银行的便民卡，要求被告按便民卡收取的利息计息。被告杜慎军未向本院提交证据。 经审查，原告卓敏提交的证据均真实、合法、与本案相关联,本院对上述证据的效力予以认定，但2018年的《借条》未约定利息，2020年的《借条》虽有“利息从之前借条日期为准付息”的字样，但无明确的利息标准，属约定不明的情形。原告要求被告按便民卡收取的利息计息的证明目的，无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卓敏与被告杜慎军系同学关系。2018年2月10日，被告因做生意资金周转困难向原告借款3万元并立下《借条》一份，载明“今借到卓敏现金叁万元整借款人杜慎军”。借款后，自2018年2月10日至2018年4月底，被告陆续给原告还款20500元，但未支付利息。2020年2月18日，双方经结算，被告又向原告出具一份《借条》，载明“今借到卓敏现金玖仟伍佰元整（￥9500），古历四月底还清，利息从之前借条日期为准付息，四月底连本带息付清，如果违约，由杜慎军承担一切法律责任。借款人杜慎军”。到期后，被告未按约定给原告偿还借款，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 本院认为：被告向原告借款并先后出具《借条》两份，双方之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力。原告已支付了借款，完成了自己的合同义务，被告应按约定履行返还借款的义务。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2020年2月18日《借条》虽有“利息从之前借条日期为准付息”的字样，但属于利息约定不明的情形。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜慎军于本判决书生效后十五之内一次性给原告卓敏偿还借款9500元； 二、驳回原告卓敏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜慎军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3048号原告：舒燕，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************142。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东左宜律师事务所实习律师。被告：程方明，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区*************，公民身份号码510************915。原告舒燕诉被告程方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令1.被告向原告支付借款250000元及利息（利息以被告欠付的250000元为本金，从2020年1月1日起按每月5000元计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2014年开始，被告因做工程项目，陆续向原告借款250000元。2018年12月30日，双方补写了一份借款协议，双方约定被告应在2019年还清借款，若被告不能按时归还，则每月需加付5000元利息。还款期限届满后，被告并未按照约定及时归还借款本息，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，依法判如所请。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件各1份、被告办理居住证历史记录复印件1份、借款协议、原告尾号为8252的历史明细清单、光盘1张、录音文字资料复印件1份。被告未提交证据材料。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：原告尾号为8252、8225的工商银行卡自2014年2月至2015年11月1000元（含1000元）以上的取现总计21万余元。原告通过微信分别于2017年10月20日、11月14日、11月15日、11月30日、12月27日，2018年1月8日、9月23日、9月30日、11月18日、11月27日、12月2日、12月15日、12月17日、12月23日、12月26日、12月30日向被告转账支付了2000元、2000元、2000元、1700元、2000元、2997元、4000元、400元、3000元、2345元、2320元、3000元、10000元、2000元、500元、280元，合计40542元。2018年12月30日，原、被告签订借款协议一份，被告确认因工程需要向原告借款250000元现金，被告承诺2019年全部归还原告，以此借条为证。如被告不按时归还，需承担一切法律责任，并追加一个月5000元利息。原告另提交了其称与被告的录音，部分内容摘录如下：原告：“程方明哥哥！”被告：“怎么了？”原告：“你这个21、25万，和另一个4万你承不承认嘛？”被告:“我和你说，这件事情，我都烦得很，你搞这些东西有啥用呢？”原告：“我知道，你气死我你知道不？”被告：“你现在何必嘛。”原告：“你给我说，我买房子贷了40多万，我自己买车贷了11万，我自己还借了13万，都是全部借给你的，你说我现在负债累累，你不还你怎么搞得！”被告：“我看我个人嘛，看哪个时候可以还给你。”……原告：“先不说其他好不好，你说现在这个钱你承不承认还我就行了。”被告：“欠债还钱天经地义，何必这样啊！”原告：“你承认就好了，我也不说其他的。”被告：“何必呢，又不是不承认，这个问题何必嘛。”庭审中，原告补充陈述：被告总是称他的银行卡有问题，且原、被告不在同一家银行开户，所以款项是基本是现金交付的。原告店铺附近有工商银行，取现记录中上千元的基本都是给被告的。2018年12月30日前微信转账大概是40000元是交付本案的，2018年12月30日之后的微信转账是被告欠原告的工程款。另外，借条写了250000元，其中230000元为本金，20000元为被告当时承诺给的利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。借款协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提交的证据可相互印证已交付了案涉款项，原告陈述借款本金为230000元，利息为20000元，该利息未超过法定上限，本院均予以采信。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭抗辩及提供反证证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认签订借款协议后，被告未偿还任何借款，现借款已逾期，被告应向原告偿还本金230000元及利息20000元。借款协议约定该借款应于2019年全部还款，故自2020年1月1日起借款已逾期，根据协议约定，应按每月5000元计算利息，经折算，月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因借款协议中250000元已包含利息20000元，该20000元不再重复计息，本院仅支持以230000元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程方明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元予原告舒燕；二、被告程方明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息20000元，并支付以230000元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告舒燕；三、驳回原告舒燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为5050元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的5050元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李季芳