山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2102号原告：烟台某公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王某。被告：甄某。被告：李某。三被告共同委托诉讼代理人：王金凤，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台某公司与被告王某、被告甄某、被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某及诉讼代理人韩波，被告甄某及被告王某、甄某、李某共同诉讼代理人王金凤、王若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台某公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告80万元及利息756976.42元（以80万元为基数，自2008年2月1日起至2020年5月6日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），合计1556976.42元。自2020年5月7日起至实际偿还之日止仍按上述利率的1.3倍计付利息；2.诉讼费及保全费由三被告承担。诉讼过程中，利息计算标准变更为：以80万元为基数，自2008年2月1日起至2019年8月20日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；此后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实与理由：被告王某与被告甄某系夫妻关系，原告与二被告素有经济往来且有经济纠纷。原告通过王某向被告李某借款纠纷已经某区法院*号和某市中院*号民事判决书判决并执行完毕。2008年2月1日，原告按王某指令给李某账户打款80万元，用于偿还王某欠李某的款项。原告在*号案件中提出该事实，王某否认该事实，称该款系原告与李某之间的往来，与其无关，不存在原告受其指令的问题。但原告在2008年2月1日及此前与李某没有任何经济关系，李某也没有其他证据能证明借款给原告。原告认为，该事实涉及原告与被告王某、李某之间的三方债权债务，与王某有直接关系。为此，原告请求贵院判决三被告连带偿还原告上述款项及利息。综上所述，为保护自身的合法权益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王某、被告甄某、被告李某共同辩称：原告本次起诉的11起案件即关于邹某、李某、徐某、甄某1、曲某、曲某1、黄某、宋某、甄某1、李某的款项过程和所有证据，已经一审、二审、再审审理终结，并由生效判决书作出了明确的认定，原告再次用已经提交过的证据，就同一笔款项（交易时间相同、金额相同、收付款人相同），提出否认前诉裁判结果的诉请，构成重复起诉。（一）所有关于上述款项的证据，已全部在中院*号案件和该案件的一审、二审过程中提交、质证，详见：【*号判决书第49页（一）、第50页1、2行】2009.5.12和6.4分两笔向邹某转款807400元；【*号判决书第50页（二）】2008.2.1向李某汇款80万的电汇凭证；【*号判决书第51页（四）第2、3行】2008.2.2向徐某转款176000元银行进账回单、证明；【*号判决书第51页（五）】2009.6.9、6.21和7.9分三次向曲某和曲某1汇款34万元、证明；【*号判决书第51页（六）倒数第8、7、6、5、4）】2010.6.1向黄某汇款80400元、2010.6.2向宋某汇款30160元；【*号判决书第52页（七）第2、3行】2010.6.25转账200660元到甄某1账户的进账单回单；【*号判决书52页（十）最后1行】李某于2007.12.3出具的20万元借条。（二）对上述款项作出的认定，详见：*号判决书（55页第2段）：“关于第二个焦点问题，烟台某公司向邹某汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某科技有限公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某1汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某1汇出款项200660元发生在2010年6月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的王某出具的证明等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时烟台某公司确认的对王某、甄某负债的款项，因此，烟台某公司再审请求将上述款项从其所欠款项中扣除，本院依法不予支持。烟台某公司在再审审理中提交的中院*号民事判决书，不足以证实烟台某公司于2008年2月1日向李某汇款80万元是经王某、甄某指令代王某偿还借款，其请求从其所欠款项中扣除，本院不予支持”。（三）原告本次起诉关于李某款项的陈述，还构成虚假陈述和虚假诉讼。在*号案件的二审审理过程中，原告已经陈述了该款项的经过，原告本次起诉故意隐瞒事实，捏造法律关系，构成虚假诉讼。详见：*号判决书第47页第3段：“烟台某公司提交贷款300万元的使用情况证据，其中贷款进账时间为2008年2月1日300万元，（说明：该300万是王某、甄某提供抵押贷出并由王某、甄某还清的，见*号判决书第6页记载），2008年2月1日向李某账户转款80万的记录和2月2日向施某账户转款100万的记录证明王某、甄某自己使用了该300万贷款中的180万，烟台某公司使用了120万，2011年1月29日对账时王某、甄某同意承担贷款时发生的费用2.6万，所以烟台某公司给王某、甄某出具了117.4万的使用情况说明”。可知，该300万是王某、甄某贷出的钱，打在了烟台某公司的账户上，其中80万和100万，是王某、甄某自用，与烟台某公司无关。综上，原告本次诉请包含在前诉之中，且其内容实质上否定了前诉生效判决书认定的事实和结果，因此，原告提起本案诉讼已违反一事不再理原则，根据相关法律与司法解释的规定，恳望驳回起诉。原告提供如下证据：1.原告于2008年2月1日按照王某的指令给李某账户转款80万元的华山信用社电汇凭证一张。证明原告转给李某80万元，偿还了王某欠李某的欠款。2.某市中级法院*号案判决书一份。第52页第二段和第53页第二段证明原告在该案说过上述汇款事由，但王某称对2008年2月1日原告汇给李某的80万元有异议，该笔款项属于原告与李某之间的往来，不存在受其指令的事实，原告主张该笔款是经其指令汇给李某，这一事实是不存在的，原告应当向法院提供证据证明自己的主张。3某市中级法院*号案判决书一份。第6页第二段和第7页第一段证明王某否定了其在上述2611号案判决书P53第二段的说法，对上述证据1的真实性无异议，认为该款项是其与李某合伙买房贷款的钱。原告在2008年2月1日前与李某无任何经济关系，王某的该认为证实其承认上述80万元是其指令原告汇给李某的。4.2008年2月1日进账单一份，金额300万元，收款人是原告，项目是贷款。证明被告所述的300万元贷款是原告自己贷款，根本不是王某、甄某贷款。综上，上述证据相互佐证，证明王某对同一事实的陈述相互矛盾。王某和李某无证据证明李某借钱给原告，王某用原告的上述款项偿还其欠李某的欠款构成不当得利。被告质证称，原告的所有证据已在*号案件中提供过并提出相同的主张，该案判决书第55页第二段对原告的主张作出认定，“烟台某公司在再审审理中提交的中院*号民事判决书不足以证实烟台某公司于2008年2月1日向李某汇款80万元是经王某、甄某指令代王某、甄某偿还借款，其请求从所欠款项扣除，本院不予支持”。*号案件的二审审理过程中，原告已经陈述了该款项的经过，详见*号判决书第47页第三段，“烟台某公司提交贷款300万元的使用情况的证据，其中贷款进账时间为2008年2月1日300万元（该300万元是王某、甄某提供抵押贷出，并由王某、甄某还清，见判决书第六页查明记载，第五页最后一行原告陈述“事实上在2011年1月底，王某、甄某已经将300万元贷款清偿”）。2008年2月1日向李某账户转款80万元的记录和2月2日向施某账户转款100万元的记录，证明王某、甄某自己使用了该300万元贷款中的180万元，烟台某公司使用了120万元，2011年1月29日对账时，王某，甄某同意承担贷款时发生的费用2.6万元，所以烟台某公司给王某、甄某出具了117.4万元的使用情况说明”。如此可知，该300万元是王某和甄某贷出的钱，打在了烟台某公司的账户上，其中80万元和100万元是王某、甄某自用，与烟台某公司无关。综上，原告本次起诉关于李某该80万元款项的陈述与前次陈述自相矛盾，构成虚假陈述。被告主张原告系重复起诉，提供*号民事案件的再审*号民事判决书予以证明。原告认为本案与*号案件的法律关系不同，诉讼请求不同，当事人不同，不是重复起诉，原告没有否定已生效的*号判决。经审理查明，原告和被告王某、甄某间的民间借贷纠纷经一审【（*号】、二审【*号】后，又经过了再审程序。再审案件由烟台市中级人民法院审理，案号为*号（再审申请人本案原告，被申请人本案被告王某、甄某）。*号民事判决书认定“关于第一个焦点问题，……申请人在再审审理中提交的本院*号和*号民事判决书以及其向案外人邹某、徐某、黄某等多人银行账户汇款记录等证据，均不足以充分证实再审申请人主张的2011年1月29日对账不包括其还款部分，因此，再审申请人关于其于2011年1月29日出具的欠条和证明是对再审申请人向被申请人所借款项账目的核对而不包括再审申请人向被申请人还款部分的再审主张，不能成立，本院依法不予支持。”“关于第二个焦点问题，再审申请人向邹某汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某科技有限公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某1汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某1汇出款项200660元发生在2010年6月，李某代被申请人借款20万元发生在2007年12月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，申请人在再审审理中又提交的被申请人王某出具的证明和亲笔书写的账号信息、证人证言、录音材料等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时申请人确认的对被申请人负债的款项，因此，申请人再审中请求将上述款项从申请人所欠款项中扣除，本院依法不予支持。申请人在再审审理中提交的本院*号民事判决书，不足以证实申请人于2008年2月1日向李某汇款80万元是经被申请人指令代被申请人王某偿还借款，其请求从申请人所欠款项中扣除，本院不予支持。……”本院认为，原告对其付给李某的款项，已在某市中级人民法院*号案件中主张过并提供了与本案相同的证据，该案对此予以审理并认定原告未能证明此款是经王某指令代王某偿还借款。*号民事判决书已生效，原告此次提起诉讼主张王某是不当得利，与已生效判决对此款的认定处理结果相悖，其请求返还，不应得到支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告烟台某公司的诉讼请求。案件受理费18812元减半收取9406元、诉前保全申请费5000元，由原告烟台某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月三十日书记员  王雪琳