安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0104行赔初3号 原告徐瑾，女，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人汪云霞，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告合肥市蜀山区琥珀街道办事处，住所地合肥市蜀山区清溪路翠竹园**中心广场，组织机构代码113401040029910127。 法定代表人罗浩远，主任。 出庭行政负责人尚中华，副主任。 委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。 委托代理人王**，安徽怀谷律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区市场监督管理局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁北路西南角民生大厦**，统一社会信用代码113401043961219912。 法定代表人张华，局长。 出庭行政负责人山长利，副局长。 委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 原告徐瑾诉被告合肥市蜀山区琥珀街道办事处（以下简称“琥珀街道办事处”）、合肥市蜀山区市场监督管理局（以下简称“蜀山区市场监管局”）请求确认强制拆除行为违法,向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告徐瑾委托代理人王自、汪云霞，被告琥珀街道办事处副主任尚中华及委托代理人胡光标、王**，被告蜀山区市场监管局副局长山长利及委托代理人王华强、王思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑾诉称，原告于2007年上半年购买了位于合肥市××琥珀农贸市场××期的摊位6个，分别是2-113室、2-116室、2-117室、2-118室、2-1113室、3-1101室，合计产权面积40.3平方米，并取得上述6处房产的房地产权证。2018年，根据《合肥市加快推进城区菜市场建设管理提档升级工作方案》（合政办秘［2018］57号）和《蜀山区菜市场建设管理提档升级工作方案》（蜀政办秘［2018］20号）文件精神，被告琥珀街道办事处联合被告蜀山区市场监督管理局共同对琥珀农贸市场进行升级改造，该工程于2018年底启动施工，并于2019年5月完工。该工程完工后，原告发现市场内部格局已发生大变样，本属于原告的上述6处合法产权摊位被非法拆除。二被告就琥珀农贸市场升级改造过程中会拆除原告的合法摊位，并未依法告知，更未依法征得原告同意。原告认为对农贸市场的升级改造不等于推倒重建，被告在没有履行任何手续的情况下即利用升级改造的理由，借机非法将原告的上述6处产权摊位拆除，程序严重违法，且无法律依据，严重侵害了原告的合法权益。根据国家赔偿法的相关规定，行政机关侵害公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有权取得赔偿。被告违法强制拆除原告上述6处合法产权摊位行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失。请求判令被告立即按照市价赔偿原告6个摊位被毁的经济损失980000元（含维修费和契税）；二、判令被告赔偿原告租金损失暂计人民币5400元（自2019年6月1日起，按月租金900元的标准计算，暂算至2020年1月1日，具体应支付至实际履行赔偿之日）。 被告琥珀街道办事处辩称，一、原告诉请无事实和法律依据，琥珀农贸市场依据合肥市、蜀山区两级政府的要求进行的提档升级改造，不是对菜市场进行的拆迁和征收，原告在农贸市场里的合法产权并没有被破坏，进行提档升级后还增值了。改造升级前，通过被告对琥珀农贸市场提档升级改造工程布局图的公示和讲解，产权所依据的原有摊位因升级改造而改变，原告也是明知和同意的，被告不存在强拆的行为，该拆除只是改变了产权的载体，产权所依赖的摊位面积、位置均未改变。1、2018年，被告根据合肥市及蜀山区两级政府针对加快推进城区菜市场建设管理提档升级的要求，即《合肥市加快推进城区菜市场建设管理提档升级工作方案》（合政办秘[2018]57号）、《蜀山区菜市场建设管理提档升级工作方案》（蜀政办秘[2018]20号）等文件，对位于合肥市长丰南路159号琥珀农贸市场进行提档升级改造，该升级改造不是拆迁、征收，而是将原有的老 旧菜市场进行提档升级，将琥珀农贸市场提档升级成符合城区示范性菜市场设置与管理标准的现代化菜市场，是打造菜篮子安全放心工程的举措。该菜市场升级改造的规划、设计、招标、施工工作，改造完成的个人产权菜市场的接收和运营管理等均由蜀山区城投公司负责。2、2018年9月7日，琥珀农贸市场提档升级业主意见征求会召开，原告出席会议，现场同意参与农贸市场的提档升级改造，后期管理和运营同意交蜀山区城投公司运营，每年按照所属产权面积收取租金。被告将农贸市场提档升级改造工程布局图通过现场张贴公示和微信群公示进行讲解和告知。琥珀农贸市场提档升级改造不是对菜市场进行拆迁和征收，而是就原有老旧设施和布局进行了提档升级调整，所有原有产权均没有改变，提档升级改造没有改变业主产权在琥珀农贸市场里的面积和权属、位置及出租收益。3、原告所有的6处产权摊位与其他100多个产权摊位一样，均在提档升级范围内，通过琥珀农贸市场提档升级改造工程布局图可以看出，所有产权依据的原有摊位载体均进行了改变，被告在现场和微信公示讲解该布局图时，均进行了讲解和告知，所有业主均明知。 二、被告依法对琥珀农贸市场进行提档升级改造，程序合法，原告事先亦认可同意，农贸市场的提档升级改造没有对原告造成任何损失，原告主张6个摊位损失、租金、律师费损失均于法无据，与事实相悖。1、琥珀农贸市场的升级改造及提档升级改造工程布局图在改造前已事先征得原告同意。通过会议、现场讲解、微信区公示讲解，原告均知悉及认可。2、提档升级改造依据的是公示的图纸，产权原有的载体因提档升级改造进行了调整，业主的产权在农贸市场中的每一层所享有的摊位面积并没有因为升级改造而消失。改造升级前，原告同意改造升级后由蜀山城投公司进行统一运营管理，按照业主产权证产权面积进行租金支付。故原告的合法权益并未因改造升级而破坏，反而因提档升级改造而升值。3、因原告的产权面积、摊位位置均没有改变，也未有任何损失，其主张被告赔偿其摊位被毁损失无事实及法律依据。诉请金额亦没有任何依据，被告均不认可，请求法院全部驳回。4、原告在琥珀农贸市场改造升级前对改造升级及改造方案均认可同意，改造后又反悔，一切的责任在于原告自己。改造后，被告及运营方均按照事先的约定支付其租金，但原告均不收取，反而要求被告对其产权予以收购。琥珀农贸市场提档升级改造不是拆迁和征收，强行要求被告收购于法无据。5、原告请求律师费损失没有依据，既不是当事人的约定，亦不是法律强制规定，应予以全部驳回。 被告蜀山区市场监督管理局辩称，一、被告在菜市场建设管理提档升级工作中负责组织、协调等工作，菜市场改造建设等具体行为不由被告实施，被告诉讼主体不适格。根据蜀山区人民政府办公室《关于成立蜀山区菜市场建设管理提档升级工作领导小组的通知》（蜀政办秘[2018]12号）的规定，被告在蜀山区菜市场建设管理提档升级职责是“负责领导小组办公室日常工作；牵头负责菜市场建设管理提档升级工作的组织、协调、督查、考核及长效管理”等工作；区城投公司的职责是“配合镇街、开发区做好个人产权菜市场改造工作，具体负责规划、设计、招标、施工”等工作；各镇街、开发区的职责是“按照属地管理原则，全权负责国有、集体产权菜市场的改造提升工作，牵头负责个人产权菜市场建设改造工作”等。在《蜀山区菜市场建设管理提档升级工作方案的通知》（蜀政办秘[2018]20号）中，也作出了相应规定。因此，被告在菜市场建设管理升级提档工作中，并不负责菜市场建设改造的具体决策和实施。原告诉称的琥珀农贸市场升级改造行为不是被告具体实施，本案被告的诉讼主体不适格。二、琥珀农贸市场的升级改造是公益性民生工程，由相关单位按程序改造实施。原告诉称的违法强拆行为，没有事实根据。 本院认为，原告认为被告未经其同意拆除其摊位导致其财产权益损害应予赔偿，但原告提起的确认拆除其摊位行为违法的起诉，已被本院（2020）皖0104行初33号行政裁定，以不属行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐瑾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 审 判 员  张有朝 人民陪审员  张 菊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。