贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2000号 原告：雷勇，男，1977年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住兴义市。 原告：肖植祥，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：郝明长，男，1973年5月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈泯桦，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告雷勇、肖植祥与被告郝明长合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇、肖植祥及其委托诉讼代理人黄景植、被告郝明长及委托诉讼代理人李明富、陈泯桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷勇、肖植祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年10月16日签订的合伙协议；2、判令被告退还原告投资款人民币200000元，并承担违约金50000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，被告郝明长以其承包福泉市鸿炜采石场的矿石剥离、采掘、分类装车的劳务施工为由，在施工过程中因资金不足，邀约二原告入伙，并约定由二原告投资人民币200000元，按2.5元／吨的比例分红给二原告，为此双方签订《合伙协议》一份。协议约定：1、二原告总投资人民币200000元；2、投资款退还按合同中约定1万吨退款100000元，退还投资款后，原告继续有权享受1吨2.5元的比例分红至合同终止；3、开采出来的矿石按磅单结算，每月100%的结算，结算后按比例分配；4、原、被告合伙是从开始直至合同终止，中间郝明长不能以任何理由要求原告再次投资任何费用，中间任何一方违约将承担双方约束的违约金50000元；5、郝明长承诺投资款200000元两个月内退还。合同签订后，原告依约定给付了被告200000元，但被告未按约定分红给原告，也未在两个月内退还原告的入伙资金人民币200000元，经双方协商未果，故提起本案诉讼。 被告郝明长辩称，不存在我方违约情形，不同意解除该协议，具体理由为：协议第二条明确约定，投资款退还按合同中约定10000吨退还100000元。结合协议第六条：本合同以郝明长与唐氏公司的合同为准的约定，该内容中按合同约定实际是指劳务施工承包合同中第三条第二项、第七条的约定，即应该等到矿石开采产量达到10000吨时才退还投资款100000元，以此类推。结合该约定的后半句内容，该约定是对双方投资款项承包及收益所作的具体约定。签订合伙协议后，我一直全力投入该项目，已投资百余万元，因市场变化及客观因素，该项目至今仍处于前期投入阶段，未进行实际开采，故约定的事项条件不成就。其次，因没有实际产出，且也没有和发包方凯里市唐氏宏发矿业有限公司进行结算，故不存在利润分配和违约情形。第三，因形式变更和商业投资的风险，原告的投资款未能在两个月内退还，非答辩人过错所致，原、被告之间关于“甲方承诺200000元两个月内退还”的约定，显失公平，应属于无效约定。第四，答辩人因投入已负债累累，原告现主张解除合同对答辩人严重不公，为保护交易稳定性，维护合同的效力，答辩人不同意解除合同。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：1、原、被告签订的《合伙协议》是否有效；2、原告主张解除合同的条件是否成立；3、被告是否违约。 围绕争议的焦点，二原告出示了下列证据： 1、《劳务施工合同书》1份。证明被告于2017年8月16日承包凯里市唐氏宏发矿业有限公司位于福泉市鸿炜采石场的矿石剥离、采掘、分类装车施工的事实。 被告的质证意见为：对证据无异议。我与唐氏矿宏发业有限公司签订的合同没有报相关部门审批。 2、《合伙协议》1份。证明2017年10月16日，被告邀约二原告合伙经营其承包的福泉市福鸿炜采石场的矿石的剥离、采掘、分裂、装车劳务施工的事实。 被告的质证意见为：对该组证据的证明目的认可，但合同中原告只享受受益，不承担经营风险，显失公平，该约定无效，我方收到原告的200000元是事实。该合同也没有向相关部门报批。 对原告出示的上列被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，予以综合分析认证。 围绕争议的焦点，被告出示了下列证据。 1、《劳务施工承包合同书》、《合伙协议》各一份，证明2017年8月16日，被告与凯里市唐氏宏发矿业有限公司签订了《劳务施工承包合同》，合同第三条第二项、第七项的约定证明了上述合同依法有效，但因该项目至今还在做前期的投入工作，未进行到矿石开采，分红条件不成就，被告不存在违约。 二原告的质证意见为：对该组证据无异议，但不能证明原告方的证明目的。 2、《挖掘机出租合同》2份、《欠条》2份，《福泉农村商业银行转账流水》1份，《结算业务申请书》2份，《转账凭证》1份。证明被告为履行合同及合伙协议，支付相应费用的事实。 二原告的质证意见为：对该组证据不认可。根据原告与被告签订的《合伙协议》，在开采过程中，费用都由被告承担，与原告无关。 对被告出示的上列原告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，予以综合分析认证。 一、对原告出示被告有异议的证据分析认证 二原告与被告自愿达成并签订的《合伙协议》中的第五条约定：“甲方承诺投资款200000元两个月内退还”。该约定是被告对二原告投资款退还方式的自愿约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。对被告主张该约定显失公平，属无效约定的辩解，依法不予采信。 二、对被告出示原告有异议的证据分析认证 1、被告提交第一组证据拟证明其未进行开采，不存在“分红”，不构成违约。关于“分红”，因二原告未能举证加以证明原告实施劳务的方量及应得劳务款，根据谁主张，谁举证的原则，二原告如因未得“分红”而认定被告违约，依法应提供证据加以证明，由于二原告未提供证据加以证明，故对被告主张未“分红”不构成违约的证明目的，予以采信。原、被告订立的《合伙协议》，第一条至第四条分别对合伙投资、利润分成、结算方式、违约责任作出了明确约定，故对被告主张未违约的证明目的，予以采信。 2、被告出示第二组证据拟证明其投资情况。因双方当事人在《合伙协议》第四条中“中间甲方不能以任何理由要求乙方再次投资任何费用”作出约定，故对二原告以该组证据拟证明被告投资资金与二原告无关的质证意见，予以采信。 本院经审理查明的事实为：2017年8月16日，被告郝明长与案外人凯里市唐氏宏发矿业有限公司（以下简称唐氏公司）合意后，双方签定了《劳务施工承包合同书》。合同约定：唐氏公司将位于福泉市鸿炜采石场的矿石、白泥巴、滑石的开采、分类、装车等劳务发包给被告郝明长。被告承包得上述劳务后邀约原告雷勇、肖植祥以资金投入的形式合伙。2017年10月16日，原、被告签定了《合伙协议》。协议约定：1、二原告总投资人民币200000元；2、投资款退还按合同中约定1万吨退款100000元，退还投资款后，原告继续有权享受1吨2.5元的比例分红至合同时间终止结束；3、开采出来的矿石按磅单结算为准，每月100%的结算，结算后按比例分配；4、原、被告合伙是从开始直至合同终止，中间郝明长不能以任何理由要求原告再次投资任何费用，中间任何一方违约将承担双方约束的违约金50000元；5、郝明长承诺投资款200000元两个月内退还；6、本合同以郝明长与唐氏公司签定合同为准，签字生效。原、被告签定《合伙协议》后，二原告依约定通过银行转账、微信、现金支付的方式给付了被告人民币200000元，因二原告未得到利润分成，被告郝明长也未按约定在两个月内退还二原告的投资款，经协商未果，二原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方当事人基于被告郝明长与唐氏公司签定的劳务施工承包合同自愿达成并签定的《合伙协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告辩称二原告只享有利润，不承担风险，显失公平，合伙协议中的第五条关于退还投资款项的约定无效。因被告的上述辩解不符合法定无效的构成要件，故对上述辩解，依法不予采信。二原告主张被告退还投资款人民币200000元并承担违约责任，给付违约金50000元。因《合伙协议》明确约定：被告承诺投资款200000元在二个月内退还。故对二原告的关于退还投资款的请求，依法予以支持。关于是否违约的问题，《合伙协议》第四条：“双方合伙是从开始直至合同终止，中间甲方（即被告）不能以任何理由要求乙方（即原告）再次投资任何费用，中间任何一方违约将承担双方约束违约金伍万元”。征对该条文字书写及文意表述，违约金的给付是建立在被告要求二原告追加投资款或分摊相关费用的基础上，才构成违约并承担违约责任，因二原告未举证加以证明被告存在上述违约情形，故对二原告关于违约金给付的诉讼请求，依法不予支持。因双方当事人签定的《合伙协议》第五条明确约定：被告郝明长在二个月内退还二原告投资款，二原告提起本案诉讼，在应讼答辩期间，被告郝明长仍为按约定退还二原告投资款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对原告解除《合伙协议》的请求，依法予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（三）项、第（四）项，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告雷勇、肖植祥与被告郝明长签订的《合伙协议》。 二、被告郝明长退还原告雷勇、肖植祥投资款人民币200000元。该款限判决生效后十日内给付。 三驳回原告雷勇、肖植祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告雷勇、肖植祥承担800元，由被告郝明长承担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审判员  马厚荣 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 欢