贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2702民初804号原告：王富林，男，1983年12月08日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：彭方珍，女，1990年01月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。二原告共同的委托诉讼代理人：彭祺鲟，系二原告的近亲属。原告：罗泽英，女，1954年01月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：张登书，男，1952年02月05日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：张登洪，男，1955年06月21日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：张有松，男，1987年10月03日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：张恩仲，男，1949年09月25日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：张登志，男，1974年07月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：袁伦芳，男，1963年06月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：袁伦平，男，1966年04月08日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：徐仕仙，女，1945年07月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：段明德，男，1966年09月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：段明中，男，1968年04月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：段明君，男，1981年11月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：段清海，男，1980年02月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告：段明飞，男，2001年08月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址福泉市。十六原告共同推选的诉讼代表：张有松、王富林。被告：赵明兴，男，1968年9月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：王富刚，男，1971年7月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组，住所地贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。负责人：赵明兴，系该组组长。三被告共同的委托诉讼代理人：马骏、系贵州煜众律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：李维维（实习），系贵州煜众律师事务所律师。原告王富林、彭方珍、张登书、张登志、张登洪、袁伦芳、袁伦平、段明德、段明中、段明君、段清海、段明飞、张恩仲、张有松、徐仕仙、罗泽英诉被告王富刚、赵明兴、福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王富林及其共同委托诉讼代理人彭祺鲟,原告罗泽英、张登书、张恩仲、张登志、张登洪、张有松、袁伦芳、袁伦平、徐仕仙、段明德、段明中、段明君、段清海共同推选的诉讼代表王富林、张有松，被告王富刚、赵明兴、福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组及其共同的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。原告王富林、彭方珍、张登书、张登志、张登洪、袁伦芳、袁伦平、段明德、段明中、段明君、段清海、段明飞、张恩仲、张有松、徐仕仙、罗泽英向本院提出如下诉请：1、判令三被告共同返还承包土地征收补偿款420192.56元给原告，并按银行同期存款利息支付至返还完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：谷龙村吹角坡组原系道坪镇龚巴寨村何家院组的经济成员。1980年第一轮土地承包时，吹角坡组的15户成员从何家院组分出，进行了现有土地所有权承包。2005年至今，被告赵明兴任吹角坡组组长。2008年2月林权制度改革时，被告赵明兴在未召集张登洪、张登书、张恩仲、段清明、王国举、袁胜文、段关华、李文书等8户村民的情况下，伪造《村民会议》及《村民会议记录》欺骗福泉市林业局将林权进行分割，但争议地系荒山不便于管理，故未进行分割承包。2016年5月，瓮福磷矿二期工程开采磷矿，对争议地以薪炭林23896元/亩征收了24亩，补偿金额573504元；以未利用地21996元/亩征收11.82亩，补偿金额为259992.72元，两项合计833496.72元。被征收的林地系吹角坡组的山林，该款应由全组村民共同分配，但被告领取了833496.72元补偿款后，拒不分配给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告王富刚、赵明兴共同辩称：1、原、被告之间各自办理了《林权证》，涉案被征收林地名叫“青冈山”，属于系被告赵明兴、王富刚等七户《林权证》上的山林，补偿款应该由被告赵明兴、王富刚等7户村民进行分配，原告无权分配；2、原告认为涉案被征收林地属于集体所有，则应追加全组村民，另外，本案的征收系瓮福磷矿与谷龙村委签订的协议，应该追加谷龙村委参加诉讼；3、原告所诉2016年5月林地被征收，应该知道其权利受到侵害，但原告于2020年4月才起诉，已经超过诉讼时效；4、涉案被征收的林地是被告等7户所有的林地，原告认为被征收林地系全组村民所有，本案就涉及权属争议，原告直接提起诉讼程序违法，应该驳回原告诉请或者驳回原告的起诉。被告福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组辩称：同被告王富刚、赵明兴的辩称意见一致，本案原、被告之间的争议与吹角坡组无关，吹角坡组不应该承担责任。本院根据原、被告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下：被告福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组有村民15户，2008年林权改革时，村民会议于2008年5月29日讨论后决定，对吹角坡组所有的集体山林进行分割管理，分割山林后，吹角坡组无集体山林。之后，该组15户村民分成2个班，为原告8户村民一个班、被告7户村民一个班，各班对分割而得的山林进行管理。原、被告双方在福泉市林业局的见证下分别签署了《农村林地家庭承包合同》。2009年12月，福泉市林业局在明确各班各自承包山林的名称、四至界限后，按照程序向原、被告2个班各自颁发了《林权证》。其中原告班的《林权证》在张登洪处保管，被告班的林权证在冯应珍处保管。原告班有8户人家，分别是：1、原告张恩仲户（原告张登志属于该户），2、原告张登书户，3、原告张登洪户（原告张有松属于该户），4、段清明户（段清明已死亡，原告徐仕仙、段明德、段明中、段明君属于该户），5、王国举户（王国举已死亡，原告罗泽英、王富林、彭方珍属于该户），6、段关华户（段关华已死亡，原告段清海、段明飞属于该户），7、袁胜文户（袁胜文已死亡，原告袁伦平、袁伦芳属于该户），8、李文书户（李文书已死亡）。该班承包管理名称为毛栗树、小湾子、对门大山、白杨林等4处山林。被告班有7户人家，分别是冯应珍户（被告赵明兴属于该户），王国友户，王国学户，王国明户（被告王富刚属于该户），段关书户，赵光举户，赵光成户。该班承包管理名称为酥麻土、对门大山、白香林、青冈山、淌水槽等5处山林。2016年5月，因瓮福磷矿二期工程的开采需要，征收了一块林地（薪炭林24亩，23896元/亩，共计573504元；未利用地11.82亩，21996元/亩，共计259992.72元），补偿金额共计833496.72元。被告赵明兴、王富刚在领取833496.72元后，于2017年3月28日分配给了被告班组7户村民成员。原告认为被征收的山林叫“周家湾”，属于吹角坡组的集体山林，原告应当参与分配补偿款833496.72元。但被告认为吹角坡组从来就没有名叫“周家湾”的山林，吹角坡组的集体山林已经于2008年分割完毕，无集体山林，且被征收的山林叫“青冈山”，这是被告班组承包经营管理的林地，有《林权证》予以证明，原告无权分配征收款。原、被告双方为此发生争议，经相关部门多次调解无效后，原告提起诉讼。另查明，原告认定该征收林地系吹角坡组集体山林的依据仅仅是来源于福泉市制作的《福泉市瓮福磷矿二期零星林木征地付款表》，该表上有“被征地单位：吹角坡集体”的字样，但原告未举证证明被征收的名叫“周家湾”的山林属于吹角组的集体山林。因此，被征收林地属于吹角坡组集体山林还是属于被告班组的林地存在权属争议。此外，原告提出被告采用欺骗的手段取得了《林权证》，故原告对福泉市林业局颁发的《林权证不认可。诉讼过程中，本院已向原告释明本案被征收林地存在权属争议，应当向人民政府申请确权，但原告明确表示不申请确权，坚持以被告不当得利请求判决。诉讼过程中，本院多次组织原、被告双方进行调解，但原、被告双方分歧较大，不能达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、户口注销证明、林权登记申请表、林权制度改革村民会议记录、零星林木征地付款表、调解情况说明、调解当天会议签到册、会议记录，被告提交的身份证、林权证、补偿分配方案予以证实，本院予以确认。原告提交的照片，不符合证据的三性，且被告质证亦不予认可，本院不予确认。本院认为，原告未能举证证明被征收的山林属于吹角组的集体山林，但又坚持该处系集体山林，被告亦未能举证证明被征收的山林系其《林权证》上的“青冈山”，根据本案查明的事实，原、被告之间的争议属于山林确权的争议，本案中被征收的林地究竟属于吹角坡组的集体山林还是属于被告班组林权证上的山林，原、被告双方均不能提供证据加以证明。被告领取的833496.72补偿款是否属于不当得利，只有在确定被征收山林权属情况下，才能判定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；当事人协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案系被征收林地使用权的权属争议，依法应当由人民政府确认被征收林地使用权的权属，故本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围，应当不予受理，介于案件业已受理，依法应当驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王富林、彭方珍、罗泽英、张登书、张恩仲、张登志、张登洪、张有松、徐仕仙、袁伦芳、袁伦平、段明德、段明中、段明君、段清海、段明飞的起诉。原告王富林、彭方珍、张登书、张登志、张登洪、袁伦芳、袁伦平、段明德、段明中、段明君、段清海、段明飞、张恩仲、张有松、徐仕仙、罗泽英预交的案件受理费3802元，本院予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于佳二〇二〇年七月十日书记员  杨帆