wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1475号 上诉人黄建荣，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘大海，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭清勇，男。 上诉人黄建荣因与被上诉人刘大海民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄建荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘大海一审的全部诉讼请求。事实和理由：刘大海向一审法院提供的《借条》并不是黄建荣向刘大海借款的凭证，该借条所载明的2万元系刘大海以借支形式支付给黄建荣的顾问费用，并非借款。退一步讲，《借条》所载的债务已经超过诉讼时效，刘大海已经丧失胜诉权。 一审法院判决黄建荣承担还款责任没有事实与法律依据。 刘大海辩称：1.黄建荣称涉案借条不是民间借贷关系，而是刘大海支付的所谓“顾问费”，但黄建荣并未提供相应的证据证明属于履行“顾问”服务合同的费用，其应当承担举证不能的后果。2.黄建荣主张刘大海起诉时已经超过诉讼时效的理由，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”及第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，黄建荣的诉讼时效抗辩应当在一审期间提出，但黄建荣并未在一审期间提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的抗辩，人民法院应不予支持。 刘大海向一审法院起诉请求：判令黄建荣立即偿还刘大海借款本金20000元并按月利率2%支付自2015年8月9日起至实际还清款项之日止的利息。 一审法院认定的事实：2015年7月9日，黄建荣出具《借条》一份交由刘大海收执。根据该份《借条》所载，黄建荣向刘大海借款20000元，约定“一个月归还”，未约定借款利率。同日，刘大海通过其开设于中国建设银行的账号为4340××××7124的账户转账支付20000元给黄建荣名下的账号为6227××××1299的账户。嗣后，刘大海以黄建荣借款后分文未付为由提起本案诉讼。 一审法院认为，刘大海与黄建荣之间的借贷关系明确，黄建荣向刘大海借款20000元，有黄建荣出具的《借条》及相应转账凭证为据，予以认定。《借条》中载明“一个月归还”，即黄建荣应当在2015年8月8日前归还相应借款，现借款期限届满，黄建荣分文未付，刘大海有权要求黄建荣偿还，故刘大海主张黄建荣偿还借款本金20000元的诉求，于法有据，予以支持。关于本案借款利息，刘大海主张双方约定月利率按2.5%计付，但其所提供的相应微信对话未能体现双方合意，且无法证明相对方微信账号与本案的关联性，该证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对刘大海主张黄建荣支付利息的合理部分予以支持。黄建荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄建荣应于本判决生效之日起十日内偿还刘大海借款本金20000元及按照年利率6%计算自2015年8月9日起至实际还清款项之日止的利息；二、驳回刘大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由刘大海负担230元，由黄建荣负担445元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘大海与黄建荣之间的借贷关系明确，黄建荣向刘大海借款20000元，有黄建荣出具的《借条》及相应转账凭证为据，事实清楚，足以认定。黄建荣主张涉案借条不是民间借贷关系，而是刘大海支付的所谓“顾问费”，这与借条载明的事实不符，黄建荣也未能提供相应的证据证明该款项是属于履行“顾问”服务合同的费用，故对黄建荣主张借条所载明的20000元系刘大海以借支形式支付给黄建荣的顾问费用，并非借款，本院不予采信。一审法院根据黄建荣上诉状提供的地址依法向其送达起诉状、举证通知书、传票等，黄建荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，一审法院据此判决黄建荣支付刘大海借款本金人民币20000元及相应利息正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，黄建荣在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的抗辩，本院不予支持。 综上所述，黄建荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由黄建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年七月十五日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3149号 申请人：何明，男，1964年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水威圣电气设备有限公司，住所地：衡水市桃桃城区北方工业基地工业大街**。 法定代表人：耿雅民，经理。 被申请人：耿雅民，男，1983年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：孙瑶，女，1983年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人何明与被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶民间借贷纠纷一案中，申请人何明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶名下银行账户存款1750000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人何明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶名下银行账户存款1750000元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、冻结被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李桐烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3018号申请执行人：谭英，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：姜本国，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。谭英申请执行姜本国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初26487号民事判决书，于2020年6月30日向被执行人姜本国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人姜本国履行生效民事判决确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人姜本国未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人姜本国的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月20日，被执行人姜本国还应向申请执行人支付借款73000元；案件受理费813元；执行费995元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3018号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1907号原告：刘媛媛，女，1986年10月2日出生，汉族，铖通供应链管理（天津）有限公司职员，住天津市河**。被告：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区宝元村工业园。负责人：田晓莉，经理。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠，总经理。原告刘媛媛与被告上海全毅快递有限公司天津分公司（以下全毅快递天津公司）、被告上海全毅快递有限公司（以下称全毅快递）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加诉讼，被告全毅快递天津公司、被告全毅快递经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24941元。事实和理由：原告于2016年12月到被告全毅快递天津公司处工作，工资银行转账形式发放，双方签订有书面劳动合同。2019年11月3日，双方劳动关系因“用人单位过失”解除。故原告诉至法院，望判如所请。二被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于案件相关事实本院认定如下：2016年12月18日，原告入职被告全毅快递天津公司处，担任站长。双方最后一份劳动合同期限为2016年12月18日至2019年12月18日。原告在被告全毅快递天津公司处最后工作至2019年11月3日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。被告全毅快递天津公司为原告缴纳了社会保险。原告主张2019年11月3日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月3日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：用人单位过失。另查，原告为证明其工资收入情况，向本院提交了工资银行流水、工资表等证据。依据原告提交的证据显示，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为4602.5元。再查，2019年12月18日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第887号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原告主张2019年11月3日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月3日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：用人单位过失。原告主张解除劳动合同经济补偿金，本院应准。综上，被告全毅快递天津公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金13807.5元。因被告全毅快递天津公司系被告全毅快递的非法人分支机构，其民事责任应由被告全毅快递承担，故原告要求被告全毅快递承担连带责任，本院予以支持。另，二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告上海全毅快递有限公司天津分公司给付原告刘媛媛解除劳动合同经济补偿金13807.5元；二、被告上海全毅快递有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告刘媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海全毅快递有限公司天津分公司负担，被告上海全毅快递有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年七月二十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2560号 原告：张益峰，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：蔡美婉，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 原告张益峰与被告蔡美婉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张益峰的委托诉讼代理人唐建新、被告蔡美婉的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张益峰向本院提出诉讼请求：1.判令蔡美婉向张益峰返还货款1456000元并支付违约金(以1456000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日起计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，原告向被告购买生产口罩的无纺布，与被告达成口头协议，购买广州4月份生产的流通无纺布13吨，约定每吨11.2万元共计1456000元。2020年4月15日，原告支付全部货款。但被告实际交付的无纺布为2月份的库存货，并不符合当下口罩生产所用的流通无纺布的要求。后原告与被告协商解除合同，被告承诺退还货款，但被告至今未退还相关款项。 蔡美婉答辩称，1.双方从未约定过原告一定要购买4月份的无纺布；2.根据原告提供的证据材料，双方在4月15日交货无纺布，但是无纺布的生产日期是2月初，生产日期与交货日期相差了两个月，时间并不影响无纺布的质量，对实现合同目的不会造成任何的损害。双方从未约定要购买所谓的流通无纺布；3.蔡美婉也从未承诺过要与张益峰解除合同，退货款，只是承诺要帮张益峰介绍客户；张益峰之所以要起诉，是因为当时是看中了无纺布的市场非常好，价格持续走高，为了转手倒卖，当双方完成交易以后，无纺布市场开始走低，但是这是市场行为，并非蔡美婉造成的，蔡美婉已经按照合同约定，履行合同义务。 张益峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：蔡美婉对张益峰提供的微信个人信息及微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；蔡美婉对张益峰提供的现场录音及光盘的真实性未提出异议，本院对现场录音的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2020年4月14日原告向被告购买无纺布，约定每吨11.2元，数量为13吨，共计1456000元。2020年4月14日，蔡美婉通过微信向张益峰发送图片，图片载明无纺布的功能（SS）、尺寸（幅宽340mm，长3400m）等内容。此后，张益峰通过其个人账户及案外人王家驹的账户分别支付500000元、956000元给蔡美婉。2020年4月16日，蔡美婉向张益峰交付无纺布，交付的无纺布的功能为SS,幅宽340mm，卷长3400m,生产日期为2020年2月8号。2020年5月20日，张益峰向本院提起诉讼。 本院认为，张益峰与蔡美婉之间的买卖合同关系，有微信聊天记录、转账记录、现场录音及庭审陈述为据，双方主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张益峰主张双方约定其所要购买的是流通的无纺布，尺寸为175mm、260mm，蔡美婉抗辩认为其已在微信中告知无纺布的规格，并非如张益峰所主张。本院认为，蔡美婉已在微信聊天记录中将无纺布的功能、规格等内容告知张益峰，张益峰未提出异议并向蔡美婉支付了全部货款，且在张益峰提供的现场录音及庭审过程中，张益峰均表示其在购买的当时并不清楚尺寸的问题，故对张益峰陈述的双方关于尺寸的约定，本院不予采信；张益峰主张其明确表示其所要购买的是当下生产的无纺布，而不是2月的库存货，蔡美婉抗辩认为双方没有约定生产日期，本院认为，张益峰提供的现场录音是在货物交付后才形成的，在现场录音中蔡美婉并未认可双方约定了无纺布的生产日期，故该现场录音不足以证明双方有对无纺布的生产日期进行约定，对张益峰的主张，本院不予采信。张益峰主张双方已协商解除合同，并提供现场录音予以证明，蔡美婉抗辩认为其并未同意解除合同，本院认为，1.现场录音全长近100分钟，张益峰未明确提出要求退货退款，蔡美婉的陈述亦未明确体现同意退货退款；2.张益峰主张在录音笔录的第11页、12页，被告明确要将货物退回去，并与原告商量退货价格，被告抗辩认为这部分录音内容是其按8万元/吨帮原告找下家处理，结合此处双方的谈话内容，被告没有接受退货的意思表示；3.录音记录中原告陈述的内容存在“8万元处理过去”、“8万元搞过去”等表述，该内容不必然理解为按8万元/吨退货，也可能存在被告主张的“按8万元/吨帮原告找下家”理解方式；4.对于录音记录中1小时32分左右的被告陈述“其他的我来赔”，被告主张其指的是其他的运费等小额款项由其来支付，由于双方均未明确提到退货或同意退货等内容，被告的解释有其合理性；5.从维护交易稳定的角度来看，原告依约支付合同价款，被告依约履行交付无纺布的义务，双方的合同义务均已履行完毕，在没有明确证据证明双方已协商解除合同的情况下，原告主张双方已解除合同，没有事实依据。本院对原告的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张益峰的诉讼请求。 案件受理费17904元，因适用简易程序减半收取计8952元，由张益峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3795号被执行人：张小将，男，1986年6月13日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被执行人张小将盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）京0113刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张小将应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人张小将逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初183号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12706号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高波，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告高波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告高波偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币38,205.15元(币种下同)、利息6,179.63元、逾期还款违约金9,941.27元，并承担以本金38,205.15元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2009年4月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为38,205.15元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高波未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告高波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，浦发银行信用卡中心因被告高波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告高波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月14日，被告高波欠付浦发银行信用卡中心本金38,205.15元、利息6,179.63元、逾期还款违约金9,941.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告高波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告高波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告高波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告高波归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币38,205.15元；二、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币6,179.63元、逾期还款违约金人民币9,941.27元；三、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币38,205.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,158.15元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币579.08元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4999号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:石红梅,女,1972年12月8日出生,汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告石红梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告石红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决石红梅支付赔偿款27983.98元、未付保费1112.85元；2、判决石红梅支付以29096.83元为基数按照每日1‰为标准计算自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决石红梅支付实现债权费用1000元。事实和理由：2012年12月14日，石红梅因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款77000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指石红梅)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，石红梅与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款77000元，但其自2019年1月14日就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求石红梅按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后向光大银行支付应由石红梅支付的本息27983.98元(光大银行将石红梅的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另石红梅尚欠保费1112.85元。 石红梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年12月9日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。石红梅未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求石红梅偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求石红梅支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计27983.98元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。石红梅自2019年1月14日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为1112.85元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。人保芜湖分公司主张石红梅支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石红梅于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款27983.98元、保险费1112.85元，共计29096.83元； 二、石红梅于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以29096.83元为基数按每月2%计算自2019年4月4日起至实际清偿之日止的违约金； 三、石红梅于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由石红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号。统一社会信用代码：91360122858667738C。 负责人：裘晓亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310687220。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。 被告：闵耀荣，男，1959年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，执业证号：13609199910637473。 原告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（下简称中国人保新建支公司）与被告闵耀荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保新建支公司的委托诉讼代理人梁涛，被告闵耀荣及其委托诉讼代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保新建支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的交强险理赔款118422.95元及至被告实际付款之日的利息（利息按贷款市场报价利率ＬＰＲ计算至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日20时许，被告闵耀荣未取得驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶在奉新县示范幼儿园路段时，碰撞案外人张燕驾驶的两轮电动车，造成两车受损，案外人张燕受伤，奉新县公安局交通警察大队作出第20190106Ａ号《道路交通事故认定书》认定：“被告闵耀荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车……其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款：‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’及……”之规定，是造成此事故的根本原因，应承担本起事故的全部责任。被告闵耀荣驾驶的赣Ｃ×××××号小车在原告处投保了交强险，案外人张燕因此将原告和被告诉至江西省奉新县人民法院。2019年8月7日江西省奉新县人民法院作出（2019）赣0921民初1010号生效民事判决书，判决“由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险限额内赔偿原告张燕损失人民币118422.95元。”被告闵耀荣未取得驾驶证驾驶车辆发生事故，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，现原告已履行生效判决所确定的全部赔偿义务，依法获得向侵权人追偿的权利，据此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告闵耀荣辩称，1.对奉新县公安局交警大队道路事故认定书“闵耀荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车……应承担本起事故的全部责任，张燕无责任”提出异议，认为闵耀荣最多负事故同责，张燕最少应负事故同责，因为张燕驾驶二轮电动车同样未取得机动车驾驶证，其行为违反了我国《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。此外，张燕驾驶二轮电动车未取得机动车行驶证，其行为违反了我国《道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”。2.原告不具有本案交强险赔偿款118422.95元代位求偿权。（1）答辩人闵耀荣为赣Ｃ×××××小车，投保了交强险，且事故发生在保险期内，保险公司应按保险合同承担保险赔偿责任；（2）保险公司承担保险赔偿责任后，能否对投保人、被保险人进行追偿，涉及保险人是否对投保人、被保险人的免责条款是否尽到了提示说明义务。对于保险合同中所约定的免责格式条款除了在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人应承担举证责任；（3）我国《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力”。综上所述，请法院依法驳回原告之诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告闵耀荣驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车经奉新县由东往西行驶，行至狮山大道示范幼儿园路段时，与案外人张燕驾驶的宜春Ｇ01069号二轮电动车相撞，造成张燕受伤，车辆损坏的交通事故。同年1月16日，奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20190106Ａ）交通事故认定书，认定闵耀荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车、在夜间未开启前照灯，负事故全部责任，张燕不负责任。赣Ｃ×××××号小型轿车系被告闵耀荣于2018年5月21日从案外人赖宗远处所购，现该车登记车主为被告闵耀荣，案外人赖宗远为该车在原告中国人保新建支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。案外人张燕经治疗终结后，起诉至本院。2019年8月7日，本院作出（2019）赣0921民初1010号民事判决书，判决中国人保新建支公司在交强险限额内赔付张燕各项损失118422.95元。2019年8月27日，该民事判决书生效。2019年9月2日，原告中国人保新建支公司向本院转款118422.95元。2019年9月9日，案外人张燕领取了原告中国人保新建支公司的上述理赔款。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告闵耀荣未取得驾驶资格，原告中国人保新建支公司在赔付保险金之后即依法获得代位求偿权，并可以要求支付利息，故对原告中国人保新建支公司要求被告闵耀荣返还其垫付款118422.95元及按贷款市场报价利率（LPR）计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告闵耀荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司支付垫付款118422.95元及利息（利息自2019年9月2日起以118422.95元为基数按贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告闵耀荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2668元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3652号 原告：何莹，女，1979年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告：王泽宽，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告何莹与被告王泽宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何莹的委托诉讼代理人李俊羽，被告王泽宽的委托诉讼代理人张洋、伍毅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何莹向本院提出诉讼请求：判决王泽宽立即偿还何莹借款20万元，并从起诉之日起按年利率6%向何莹支付利息，直到本息偿清；2.判决王泽宽承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年6月17日，王泽宽向何莹告借款20万元并出具《借条》，何莹通过转账方式向王泽宽交付借款，借款到期后，何莹多次要求王泽宽偿还上述借款，但王泽宽至今未向何莹偿还借款，其行为已经严重损害了何莹的合法权益，为此，何莹诉至人民法院。 王泽宽辩称，20万元借款已经偿还，何莹起诉没有事实依据；何莹就本案借款曾经起诉过，后撤诉，现何莹再次起诉浪费诉讼资源。 何莹围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《借条》、何莹的中国银行交易明细清单，拟证明王泽宽在何莹处借款20万元的事实以及王泽宽向何莹转账的11万元非归还案涉借款;2.《出资转让协议》，拟证明双方之间存在合作关系，王泽宽向何莹转款9.4万元系冲抵出资转让款及其他款项。王泽宽为反驳何莹的诉讼请求，提交了以下证据：1.王泽宽的中国银行交易流水明细（仅支出项）两张，拟证明其于2015年9月17日向何莹还款11万元，于2016年1月27日向何莹还款9.4万元，已还清借款；2.结算单复印件，拟证明何莹在离开公司时还欠王泽宽2万股。经质证，王泽宽对何莹提交的《借条》真实性不持异议，对何莹的中国银行交易明细清单认为无法核实真实性，对《出资转让协议》认为与本案无关。何莹对王泽宽提交的中国银行交易流水明细（仅支出项）两张不认可，认为该流水明细仅打印了支出项，不能全面反映双方之间的资金往来关系，对结算单认为因系复印件，无法核实其真实性，且该证据与本案无关。经审查，何莹提交的《借条》、何莹的中国银行交易明细清单、《出资转让协议》及王泽宽提交的中国银行交易流水明细（仅支出项）两张具有证据的真实性、合法性，本院予以确认，对于其关联性与证明力本院综合全案予以评判。对王泽宽提交的结算单因系复印件，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月17日，何莹向王泽宽转款5万元和15万元。同日，王泽宽向何莹出具《借条》，载明“今借到何莹人民币20万元，转网银15万，转账5万元”。 2015年9月17日，王泽宽向何莹转款11万元。同日，何莹将上述11万元又转回至王泽宽账户。 2016年1月27日，王泽宽向何莹转款9.4万元。 另查明，2016年3月22日，何莹与王泽宽曾签订一份《出资转让协议》，约定“何莹自愿将持有成都大有共创企业管理中心（有限合伙）5.8万元、占企业总出资额2.62%的财产份额全部转让给王泽宽……”。 本院认为，王泽宽在何莹处借款20万元的事实，有《借条》、何莹的中国银行交易明细清单为据，事实清楚、证据充分，足以认定双方借贷关系成立。本案争议焦点在于王泽宽是否偿还了上述借款。王泽宽称其于2015年9月17日向何莹还款11万元，然根据查明的事实，在王泽宽向何莹转款11万元的当日，何莹又将该款转回至王泽宽账户，故2015年9月17日王泽宽向何莹转款的11万元，本院不认定为系偿还案涉借款。2016年1月27日王泽宽向何莹转款9.4万元，何莹否认该转款系偿还案涉借款，而称该款系冲抵股权转让款和其他费用，但何莹提交的证据不足以证明双方达成了以上述款项冲抵股权转让款和其他费用的合意，故本院认定2016年1月27日王泽宽向何莹转款9.4万元系偿还案涉借款，王泽宽尚欠何莹10.6万元未还。因此，对于何莹要求王泽宽偿还借款本金10.6万元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因案涉借款双方未约定利息，何莹要求王泽宽自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，对于其该项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王泽宽于本判决生效之日起十日内偿还原告何莹借款本金10.6万元； 二、被告王泽宽于本判决生效之日起十日内向原告何莹支付逾期利息（计算方式：以本金10.6万元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告何莹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告何莹负担2021元，被告王泽宽负担2279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  赖思昱 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  尧小琴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4268号申请执行人：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：于庆新，董事长。被执行人：魏立东，男，1972年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京市均豪物业管理股份有限公司与魏立东物业服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已发还申请人32588.83元，轮候查封被执行人名下房产一套，暂时无法处置，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年七月十五日书记员 刘子莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7763号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人林友武，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠来县。 本院（2016）粤1973刑初2356号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林友武存款人民币5000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年七月七日 书记员  祝紫泳
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢455号宋成友：宋成友与林志鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，本次申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，。至此，宋成友本次向本院申请执行的标的款30000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）鲁71执38号之三申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区。被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。被执行人：蔺新亮，男，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮金融借款合同纠纷一案中，依法查封、冻结了被执行人山东科瑞钢板有限公司名下的财产。现因博兴县人民法院于2020年7月7日，以（2020）鲁1625破申1号民事裁定受理山东科瑞钢板有限公司的破产重整申请。2020年7月21日，山东科瑞钢板有限公司管理人函告本院解除对被执行人山东科瑞钢板有限公司名下全部财产的查封、冻结措施。申请执行人招商银行股份有限公司济南分行亦向本院提出解除查封、冻结的书面申请。本院认为，被执行人山东科瑞钢板有限公司已进入破产重整程序，解除对其名下财产的查封、冻结措施符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定二》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东科瑞钢板有限公司名下全部财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二〇年七月二十七日法官助理张蒙蒙书记员刘广燕
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢480号毕见超：本院在执行你与被执行人丁国勇、王爽民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢480号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2520号原告：陕西金润达房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区楼。统一社会信用代码：91610000081713933M。法定代表人：贾媛，该公司总经理。 委托代理人田钰，北京大成（西安）律师事务所律师委托代理人申昱菲，北京大成（西安）律师事务所（实习）律师被告：王某，男，1996年1月23日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某。原告陕西金润达房地产开发有限公司诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金润达房地产开发有限公司的委托代理人田钰、申昱菲到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某与原告于2018年12月31日签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下或简称：《合同》），购买由原告开发建设的XX城XX幢XX单元XX层XX号房，项目位于西咸新区XX城西宝高速以南，同文路以西，同德路以东，永平路以北，《合同》备案号为X-Y19004567。《合同》第六、七条明确约定，商品房总价款为744494元，被告应于2018年12月31日前支付首期房价款224494元，余款520000向银行申请贷款支付。同时，《合同》附件十二：补充协议第一条明确约定买受人应当在本合同签订后45个工作日内付清全部购房款，包括贷款部分。然，截止起诉之日，原告已经按照《合同》约定办理完成登记备案手续，适格履行了自身义务。被告仅支付部分首付款157147元，剩余67347元首付款始终未支付。期间原告曾使用电话、书面等多种方式向被告多次敦促支付上述逾期欠款，包括于2019年7月26日委托律师事务所向被告发出敦促催款律师函等，然而被告却始终未能按照《合同》约定履行付款义务，严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》，一次性向原告支付剩余房款67347元；被告向原告支付逾期付款违约金6445.1元（暂计至2020年3月26日），判令被告按日支付违约金直至付款义务履行完毕。以上两项合计73792.1元；被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭提举证据如下：1、《商品房买卖合同（预售）》、（合同备案号：X-Y19004567）、商品房合同备案查询截图、被告已付房款的收据及凭证；证明依据双方签订的《商品房买卖合同》，原告已适格履行合同义务。截止原告起诉之日，被告仍未支付剩余首付款67347元，构成违约。被告应当严格按照合同约定履行付款义务，并按照合同约定向原告支付相应逾期付款违约金。2、《关于敦促依法支付欠款的律师函》及邮政快递回执；证明经原告催告后，被告始终未能按照合同约定履行付款义务，严重损害原告合法权益，依据合同约定，被告应当承担相应违约责任，支付逾期付款违约金6445.1元。被告王某未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2018年12月31日出卖人陕西金润达房地产开发有限公司与买受人王某签订《商品房买卖合同（预售）》备案号为X-Y19004567，合同约定：XX城XX幢XX单元XX层XX号王某房屋，建筑面积87.76平方米，单价8483.3元，总价人民币744494元。买受人应当于2018年12月31日前支付首期房价款224494元，占全部房价款的30%，余款520000元向银行申请贷款支付。买受人未按照约定时间付款的，逾期在90日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。另外，补充协议约定：买受人应当在本合同签订后的45个工作日内付清全部房款，包括贷款部分。2019年3月6日王某所购金科.世界城23幢10204号房已办理网签备案手续。另查：2018年12月26日王某向原告交纳定金20000元。2018年12月29日王某向原告交纳房款47349元。2019年4月2日王某向原告交纳房款89798元。合计157147元。下欠首付款67347元未付。再查：2019年6月14日原告王某个人贷款520000元转至原告陕西金润达房地产开发有限公司账户。另查：2019年8月原告委托律师事务所向被告王某发出关于敦促依法支付欠款的律师函。2020年5月6日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》为有效合同，双方均应严格履行，原告已按合同约定履行了备案手续，但被告王某未在规定的期限内依约支付首付款224494元，仅支付157147元，下欠首付款67347元未付，已构成违约，故原告要求被告王某支付拖欠的首付款67347元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金从2019年3月12日起分段计算至付清之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金润达房地产开发有限公司首付款67347元及违约金（从2019年3月12日起计算至2019年6月10日止，按日万分之一计算；从2019年6月11日起至款付清之日止，按日万分之三计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟  人民陪审员    张  宏二O二O年七月二日书  记  员    毛颖转1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6432号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴文通，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。                                           被 告                       苏成立，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月21日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、苏成立立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29903.17元，并支付截止至2020年5月21日的利息、违约金3036.7元及自2020年5月22日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、苏成立承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月26日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027688884101                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与苏成立之间的信用卡合同关系，依法成立有效。苏成立接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。苏成立在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。苏成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       苏成立应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29903.17元，并支付截止至2020年5月21日的利息、违约金3036.7元及自2020年5月22日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费623.4元，减半收取计311.7元，由苏成立负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月二十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执769号申请执行人：姚某，男，1978年7月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：任某，女，1986年3月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因离婚纠纷一案，本院作出（2014）梨梨民初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付11000元并负担执行费65元。在执行过程中，申请人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院作出（2014）梨梨民初字第63号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 颜 迪二〇二〇年七月二十八日书记员 蒋济聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1852号 原告：吴明真，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴双清，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴明真与被告吴双清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明真到庭参加诉讼，被告吴双清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明真向本院提出诉讼请求：1.吴双清归还借款壹拾伍万元（150000）及自2009年7月11日至2020年6月5日按银行利息一个月900元利息共计118800元；2.本案诉讼费用由吴双清承担。事实与理由：吴明真、吴双清系朋友关系，2009年7月11日和2009年9月22日吴双清以要买车缺资金为由向吴明真借款壹拾伍万元整，有吴双清出具的借条为凭，吴明真还和吴双清一起去提车，后吴双清因赌博欠钱直接把车卖掉并失踪，至今未还钱款，故吴明真提起本案诉讼。 吴双清未作答辩。 吴明真围绕诉讼请求依法提交了证据，吴双清未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，吴明真提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月11日，吴双清向吴明真借款100000元并出具《借条》交吴明真收执，内载明：“借条吴双清今天向吴明真借现金100000.00（壹拾万元整）如有要求全额还款，提前伍天说明。借款人：吴双清09.07.11”。2009年9月22日，吴双清向吴明真借款50000元并出具《借条》交吴明真收执，内载明：“借条今向吴明真借人民币50000（伍万元整）借款人：吴双清2009.9.22”。2020年6月5日，吴明真以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,吴明真与吴双清之间的民间借贷关系,有吴明真提供的两份《借条》与陈述为证，该《借条》系双方事实清楚,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,吴明真有权随时要求吴双清还款,现吴明真诉请吴双清偿还借款本金150000元,有事实和法律依据,应予支持。吴明真与吴双清未在《借条》上约定借款利息，吴明真也未提供证据证明与吴双清约定利息，现吴明真诉请自2009年7月11日至2020年6月5日按银行利息一个月900元利息共计118800元，于法无据，本院不予支持。吴双清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴双清应于本判决生效之日起十日内偿还吴明真借款150000元； 二、驳回吴明真的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5332元，减半收取计2666元，由吴明真负担1016元，由吴双清负担1650元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘丽兰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1782号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层。 主要负责人：黄柳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘亚敏，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告刘亚敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄锡婷、吴婷婷到庭参加诉讼。被告刘亚敏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚敏偿还原告信用卡欠款本金69942.62元，利息48195.16元，消费手续费952.21元，逾期还款违约金3951.55元(利息暂计至2019年11月12日，此后继续计算至债务清偿之日止);2、被告承担本案的诉讼费。 被告刘亚敏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：刘亚敏。 二、卡号：62×××65。 三、利息及费用约定：《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账之日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。 四、服务项目变更：2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，发卡行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期情况：刘亚敏持卡消费后，自2019年1月开始未按期足额偿还本息。截至2019年11月12日止，刘亚敏尚欠透支款本金69942.62元，利息48195.16元，消费手续费952.21元，违约金3951.55元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘亚敏持卡消费后，未按约定偿还消费款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘亚敏偿还欠款本息和手续费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金3951.55元，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚敏偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行本金69942.62元和手续费952.21元； 二、被告刘亚敏给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行利息（计算方法：截至2019年11月12日止，利息为48195.16元，此后以欠款本金69942.62元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2761元，由被告刘亚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12519号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖永梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告肖永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖永梅归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)82,847.30元(截止2020年2月29日本金67,206.56元、利息4,162.98元、人民币分期手续费983.72元、逾期还款违约金10,494.04元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖永梅负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖永梅的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，肖永梅欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计82,847.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖永梅催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖永梅未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖永梅未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖永梅的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖永梅信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖永梅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，肖永梅欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,206.56元、利息4,162.98元、人民币分期手续费983.72元、逾期还款违约金10,494.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖永梅催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币67,206.56元。二、被告肖永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币4,162.98元、分期手续费人民币983.72元、逾期还款违约金人民币10,494.04元，合计人民币15,640.74元。三、被告肖永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,206.56元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,871.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币935.59元，由被告肖永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2031号原告：洛阳市地震局，住所地河南省洛阳市洛南市政府大楼。法定代表人：林伟，局长。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所执业律师。被告：马民安，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳市地震局与被告马民安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市地震局的委托诉讼代理人徐琨鹏、被告马民安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市地震局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租85973.56元及从欠款日起至付清日止的滞纳金52791.86元，共计138765.42元（其中，欠款44568.56元的滞纳金从2017年1月1日计算至2017年11月1日为9805.08元、欠款85973.56元的滞纳金从2017年11月1日计算至2019年12月为42986.78元）；2.判令被告支付欠款85973.56元所产生的利息（利息按照月息二分计算，自2019年12月1日起计算至被告付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将西工区凯旋西路（原行署路四号院）的地震局家属院1-101号房出租给被告使用，每月租金3500元，租期自2014年2月1日至2017年11月1日，被告每季度支付租金一次，每拖欠一日加收千分之十的滞纳金。合同到期后双方终止合同，但被告只支付房租至2016年4月，原告向被告催要2016年4月至2017年11月的房租，被告却拒不支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。马民安辩称：我就欠了几个月房租，欠费金额没有原告诉求中所主张的那么多，但具体欠多少我不清楚，之前打的收条找不到了。并且原告说如果我把房子转租出去就可以抵销之前的租金，我也登了转租广告，但房子没有转租出去，原告在我没有能力支付房租的情况下也没有收回房屋，而是一直拖着，我于2017年10月底腾房。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2014年2月7日，洛阳市地震局（甲方）与马民安（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁房屋为地震局家属院1-101，租赁期限自2014年2月1日至2017年2月1日。2014年租金为每月3500元，2015年后房租按5%的份额增长，乙方每季度付款一次，即当年1月、4月、7月和10月底前付清后一季度的房租，每拖欠一日加千分之十的滞纳金，乙方超过二十天不付房租甲方随时有权终止协议，不承担任何责任。乙方如不想租用甲方房屋，必须提前一个月告知甲方，否则需支付一个月房租。租赁合同到期后，甲方根据实际情况决定房屋出租情况，若乙方需继续租赁房屋，价格同等情况下该房屋优先出租给乙方。合同签订后，马民安自2016年4月起一直未向洛阳市地震局缴纳房租，双方于2017年11月1日解除合同，马民安截至合同解除之日欠付房租共计85973.56元，洛阳市地震局遂起诉来院。本院认为，洛阳市地震局与马民安签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，但该合同中关于滞纳金部分的约定无法律依据，故对洛阳市地震局主张马民安向其支付欠付房租所产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。该合同中的其他条款未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，洛阳市地震局依约将租赁房屋交由马民安使用，但马民安未按约履行支付租金的义务，故对于洛阳市地震局要求马民安支付欠付房租的诉讼请求，本院予以支持。马民安虽在庭审中对欠付房租具体数额有异议，但其并未提供相关证据证明，其对此应当承担举证不利的后果。关于欠付房租所产生的利息，双方并未在租赁合同中对此进行约定，故洛阳市地震局诉求的利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马民安于本判决生效后十日内向原告洛阳市地震局支付房租85973.56元；二、驳回原告洛阳市地震局的其他诉讼请求。如果被告马民安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费3076元，减半收取1538元，由被告马民安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月十三日书记员  齐英萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12645号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李春林，男，1993年10月8日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李春林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李春林归还原告截止2020年7月14日的本金66,204.51元、利息9,039.86元、逾期还款违约金19,084.83元、分期付款手续费1,656.64元，合计95,985.84元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金66,204.51元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李春林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金66,204.51元、利息9,039.86元、逾期还款违约金19,084.83元、分期付款手续费1,656.64元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金66,204.51元；二、被告李春林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息9,039.86元、分期付款手续费1,656.64元、逾期还款违约金19,084.83元；三、被告李春林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.65元，减半收取计1,099.82元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执307号 申请执行人：杨庆峰，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市御龙实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段9号。 法定代表人：谭昌卫。 本院在执行杨庆峰与绵阳市御龙实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月1日委托淘宝网拍卖被执行人绵阳市御龙实业有限公司所有的位于四川省绵阳市××广场××期××号楼××楼××号房屋（合同号193744）。2020年7月2日，买受人绵阳市揽途商贸有限公司（统一社会信用代码证:××）以3058987.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于四川省绵阳市××广场××期××号楼××楼××号房屋（合同号193744）的所有权归买受人绵阳市揽途商贸有限公司所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人绵阳市揽途商贸有限公司时转移； 二、解除对被执行人绵阳市御龙实业有限公司所有的位于四川省绵阳市××广场××期××号楼××楼××号房屋（合同号193744）的所有查封； 三、买受人绵阳市揽途商贸有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税费由被执行人和买受人各自负担各自份额。 本裁定送达后即发成法律效力。 审判员 张 杰 二〇二〇年七月八日 书记员 杨淳之
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异10号 异议申请人（原案申请执行人）：三明重工施工装备有限公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧新村****，统一社会信用代码：91350402770686571B。 法定代表人：蔡建宗，该公司董事兼经理。 委托代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。 原案被执行人：广东金豪投资开发有限公司，住，住所地：广州市天河区兴安路****一社会信用代码：91440101587632938B。 法定代表人：何杨华，该公司董事兼经理。 被申请人：胡建华，女，汉族，1949年8月13日出生，住广州市天河区。 被申请人：胡志新，男，汉族，1972年9月23日出生，住广州市天河区。 本院在执行三明重工施工装备有限公司申请执行广东金豪投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人广东金豪投资开发有限公司没有履行本院作出的（2019）粤1424民初190号民事判决书确定的义务，2020年6月16日，原案申请执行人三明重工施工装备有限公司向本院书面提出执行异议申请，请求追加被执行人广东金豪投资开发有限公司的股东胡建华、胡志新为该执行案件的被执行人，2020年6月17日本院立案后，于2020年7月17日依法组成合议庭公开进行了执行听证。原案申请执行人三明重工施工装备有限公司的委托代理人曾捍民参加了听证，原案被执行人广东金豪投资开发有限公司、胡建华、胡志新经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 异议申请人称，被执行人广东金豪投资开发有限公司成立于2011年12月23日，注册资本1000万元，成立时的三个股东是胡建华、罗显宝、胡志新，其中胡建华应缴纳出资400万元，2011年12月22日实际出资120万元，余额280万元承诺交付期限为2013年12月22日前；罗显宝应缴纳出资300万元，2011年12月22日实际出资90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前；胡志新应缴纳出资300万元，2011年12月22日实际出资90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前。但都未在承诺期限内缴纳，已构成未足额缴纳注册资金。2017年6月15日，胡建华将自己35％股权无偿转让给胡志新，罗显宝将自己全部40％股权无偿转让给胡志新。2020年2月间，我们公司申请执行广东金豪投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，被执行人公司已人去楼空，没有财产可供执行。2019年9月，罗显宝因病死亡，因此，我公司申请追加未足额缴纳注册资金的股东胡建华、胡志新为被执行人，并由胡建华、胡志新在其所认缴的出资范围内承担连带偿还义务。 本院查明，关于三明重工施工装备有限公司与广东金豪投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初190号民事判决书发生法律效力后，因被告广东金豪投资开发有限公司未履行，原告三明重工施工装备有限公司向本院申请执行,本院于2020年2月24日立案执行，执行案号为（2020）粤1424执159号，在执行中，经查被执行人广东金豪投资开发有限公司没有财产可供执行。2020年6月16日，原案申请执行人三明重工施工装备有限公司向本院书面提出执行异议申请，请求追加被执行人广东金豪投资开发有限公司的股东胡建华、胡志新为该执行案件的被执行人。 又查明，广东金豪投资开发有限公司成立于2011年12月23日，是有限责任公司，成立之时注册资金1000万元，公司股东（发起人）为胡建华、胡志新、罗显宝（已故），罗显宝与胡建华是夫妻关系，胡志新是胡建华、罗显宝的儿子，公司法定代表人为胡建华，其中，胡建华持股比例40％，认缴资金400万元，于2011年12月22日实际缴纳资金120万元，余额280万元承诺交付期限为2013年12月22日前；胡志新持股比例30％，认缴资金300万元，于2011年12月22日实际缴纳资金90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前；罗显宝持股比例30％，认缴资金300万元，于2011年12月22日实际缴纳资金90万元，余额210万元承诺交付期限为2013年12月22日前。公司成立时，从《验资报告》反映，公司已经收到三股东首次缴纳缴纳的注册资金合计300万元。 2017年6月15日，胡建华、罗显宝为转让方，胡志新为受让方，签订了《股东转让出资合同书》，约定：罗显宝将其在广东金豪投资开发有限公司的30％的全部股份无偿转让给胡志新，胡建华将该公司40％的股份中的35％股份无偿转让给胡志新。至2017年6月15日止，该公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人广东金豪投资开发有限公司的公司股东（发起人）胡建华、胡志新、罗显宝，在公司成立之时的注册资金1000万元中，三股东已缴纳注册资金分别为120万元、90万元、90万元，尚未缴纳注册资金为280万元、210万元、210万元，后罗显宝将其在广东金豪投资开发有限公司的30％的全部股份无偿转让给胡志新，胡建华将该公司40％的股份中的35％股份无偿转让给胡志新。在该公司注册成立后到股东转让股权，该公司股东均存在未足额缴纳出资，因此，申请人三明重工施工装备有限公司申请追加被执行人广东金豪投资开发有限公司的股东胡建华、胡志新为执行案件的被执行人应予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加胡建华、胡志新为（2020）粤1424执159号案件的被执行人。 二、胡建华、胡志新应在本裁定生效之日起十五日内在未足额缴纳注册资金的范围内连带向三明重工施工装备有限公司履行本院作出的（2019）粤1424民初190号《民事判决书》确定的由广东金豪投资开发有限公司应承担的义务，即309835元（含诉讼费5947.52元及公告费1035元）及利息。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向五华县人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文东 人民陪审员  黄胜霞 人民陪审员  李思雄 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  洪利丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢384号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司被执行人：大连创信达机电设备制造有限公司被执行人：姜济文，男，1968年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：赵丽扉，女，1967年11月9日出生，汉族、住住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的(2016)辽0204民初53号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连创信达机电设备制造有限公司、姜济文、赵丽扉在金融机构的存款5108333元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年七月十二日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执995号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马国萍，女，1996年3月20日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马国萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额27921.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人马国萍名下宁Ｄ×××××号长安牌小型轿车小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年7月2日，以16410元成交。 2020年7月29日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执995号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初994号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：南安市梅山志清珠宝店，经营场所福建省南安市梅山镇杨塘垅中段。 经营者：李志清。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告安市梅山志清珠宝店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。