浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4106号 原告：王寿银。 委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。 被告：林青利。 被告：洪也平。 两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。 原告王寿银与被告林青利、洪也平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周道胤、两被告共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿银向本院提出诉讼请求：一、解除原告和被告之间的买卖合同关系；二、被告向原告退还货款400000元并支付利息损失（以400000元为基数，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年5月13日利息为2000元）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为了向被告购买口罩机，向被告支付了货款40万元，但被告的口罩机不符合要求，无法使用。被告同意向原告退还货款并赔偿损失。原告认为，被告未能履行义务致使原告不能实现合同目的，双方的买卖合同关系依法予以解除，被告应当向原告退还货款并支付利息损失。为了维护原告的合法权益，现依法向你院提起民事诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，及时作出判决。 被告林青利、洪也平共同辩称，一、答辩人向被答辩人王寿银提供的口罩机符合基本生产的要求，不存在质量问题。王寿银向答辩人购买口罩机时现场对口罩机进行检查、调试，确认口罩机能正常工作、生产后向答辩人支付了货款，故王寿银向答辩人购买的口罩机是符合合同目的的。二、王寿银在收到口罩机后，答辩人也去往王寿银工厂帮其调试，调试后口罩机完全可正常生产，王寿银对口罩机也非常予以认可。三、答辩人从未同意王寿银解除双方之间的买卖关系。两答辩人签订的保证书系两答辩人在王寿银厂房被限制人身自由的情况下被胁迫签订的。2020年4月13日王寿银以口罩机仍需调试为由将答辩人骗至其厂房，然后伙同四、五个陌生男子限制答辩人人身自由，逼迫两答辩人签订保证书退款，故保证书内容并非答辩人真实意思表示。四、口罩机实质上完全符合其订购时要求，假设口罩机真的存在小瑕疵，答辩人也可通过调试或者维修保证口罩机能够正常生产使用。但王寿银实际上从未向答辩人提出口罩机存在问题需进行修理，更未就解除买卖关系事宜进行协商并达成一致意见。故王寿银主张解除答辩人与其买卖关系，要求答辩人退还货款毫无事实法律依据。综上，请求法庭依法驳回王寿银的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告身份主体； 证据2、中国农业银行业务凭证及原告结婚证，证明原告通过妻子蔡少娜账户向被告林青利支付了货款40万元； 证据3、保证书及发送的短信通知，证明原告通知被告明确解除合同及被告同意向原告退还货款的事实； 证据4、原告与被告林青利的微信聊天记录，证明被告提供的口罩机不符合要求，原告多次将自己和他人的口罩机运作视频发给被告参考，被告通过修理或者调换等方式仍然无法达到要求并运回调换的口罩机； 证据5、原告与被告林青利的通话录音、原告委托诉讼代理人周道胤与被告林青利的通话录音、调换的口罩机被运回的现场视频，证明调换的第二台口罩机也不符合要求，已经由被告运回，同时能够印证被告写的保证书是其真实意思表示。 对原告提供的上述证据，两被告的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2无异议。3、对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。第一，保证书系被告受胁迫的情况下签订，保证书的内容并非被告真实意思表示，同时，刚刚原告代理人陈述，也与保证书内容互相矛盾。既然双方在协商口罩机模具问题，就不存在无法修复的问题，所以保证书按照民诉法规定不能作为本案定案依据。对于短信通知，仅仅是原告委托代理人单方发送的短信，并不能说明被告同意退款的事实。4、对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为原告只是对涉案的口罩机其中的一个模具有异议，所以要求更换，模具只是口罩机的其中一个组成部分，被告林青利也多次说道这个是可以修复、更换的，但是由于原告单方不同意，所以迟迟没有进行更换。因此该聊天记录不能说明被告提供的口罩机不符合双方约定或者生产要求。5、对证据5，1、5月12日的录音，是原告委托代理人与被告林青利的录音，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，第一，被告林青利在录音中一再声称涉案口罩机是可以调好的，且同意两日内帮他调好，并不同意解除买卖关系的事宜。所以该份录音进一步印证双方没有同意解除涉案的买卖关系。2、对5月13日的录音，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明双方截止2020年5月13日仍就涉案交付的设备进行协商，双方并没有达成一致解除协议。原告在录音中也没有直接要求解除买卖关系，同时该份录音也进一步说明了涉案设备系原告对设备中的模具不满意，对设备的其他组成部分是相当满意的。被告林青利也同意在两日帮他把模具调试好，但是由于原告的单方原因一直要求被告把设备拉回。所以该份录音无法达到原告的证明目的。对于视频，三性均有异议。3、视频无法看出是被告林青利安排的车拉回设备。本院对双方无异议的证据1、2予以采信；对证据3、4、5的真实性予以确认。 两被告向本院提交如下证据： 原告王寿银在其微信朋友圈发布的照片、视频截图，证明原告王寿银在4月13日之后仍用被告提供的设备生产N95口罩，说明设备不存在问题，可以生产使用。 对被告提供的上述证据，原告的质证意见为：1、被告没有提供原始载体，来源不清楚。2、微信号跟王寿银的微信号不同，不是王寿银本人使用的微信，无法确定证据的真实性，合法性、与本案没有关联；口罩机也不是本案涉诉的口罩机。因此该证据无法证明被告的证明目的。本院认为，该项证据未提供原始载体供核对，而根据截图来看，微信注明的名称是王寿锡，与本案无关，故对该项证据不予采信。 经审理本院认定如下事实：两被告系合伙关系。2020年4月3日，原告添加了被告林青利的微信，要求其发送生产KN95口罩的设备生产过程视频。林青利称：“你要看，明天下午来”。4月8日，林青利将自己的银行账号发给原告王寿银。2020年4月9日，原告通过其妻蔡少娜账户向被告林青利汇付购买口罩机款40万元。双方未订立书面合同。同日，被告将一台口罩机送抵原告处后，未能调试好。因转轴、刀模具、超声波等问题，原告多次要求被告林青利派人进行调试，但未果。4月13日早上，两被告在原告处，向原告出具一份《保证书》，《保证书》内容为：因口罩机无法修复，于2020年4月13日下午3点前无条件退完全部机器款共计40万元，如逾期不退将承担王寿银的经济损失300万元。4月13日上午11时28分，原告通过微信将其妻蔡少娜的银行账号发给被告林青利，当日下午又发送文字：“林总，你赶紧汇款我，股东都在公司等急急急”。林青利未予回复。4月16日、17日、19日，原告又通过微信要求被告林青利增加一个配件。4月27日，原告通过微信向被告林青利发送：“你说内置口罩机你们拿一台过来换原先不能运作的口罩机，请你给一个准确的时间，打你电话都没接。做生意应该要诚信。自从口罩机接过来，你自己公司调试机器的人都没调试起来，我们怎么办，所以你要尽快把机器修好或换一台对吧?”。4月28日，原告又提出要求尽快处理。同日，被告林青利回复：“后天”、“模具不好做，加工速度慢”、“后天模具拿来，试好就给你们送过去”。至5月9日，被告仍未予以更换修复。5月10日，被告另行向原告提供一台口罩机，但仍不能正常使用。5月13日，被告派人把该台口罩机拉回。 5月12日，原告委托诉讼代理人向两被告分别发送短信通知两被告，解除王寿银与他们之间的买卖口罩机合同关系，要求两被告按照2020年4月13日《保证书》中的内容履行义务。同日，在原告委托诉讼代理人与被告林青利的电话交谈中以及5月13日原告本人与被告林青利的电话交谈中，被告林青利称再给两天时间把设备调试好。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼。 诉讼期间，被告向本院提出鉴定申请，要求对涉案口罩机是否符合合同要求进行鉴定。 另查明，两被告销售给原告的口罩机系两被告向他人购买，未标明生产厂家，未提供产品合格证书。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）涉案口罩机是否存在质量问题，是否能正常投入生产使用；（二）涉案合同是否应予解除。关于争议焦点（一），原、被告虽未就口罩机买卖签订书面合同，未对口罩机质量有具体约定，但并不意味对产品质量无任何要求。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”根据双方确认的微信聊天记录反映，被告于2020年4月9日向原告交付口罩机后，经原告多次催促，一直未调试成功。两被告称2020年4月13日的《保证书》是在受胁迫的情形下出具，但未有证据予以证实。该份《保证书》也能够反映被告销售给原告的口罩机存在问题，不能正常运转。直至2020年5月9日，原告仍在向被告林青利发微信消息，称弄不好，叫懂的人来弄。此后，被告更是于2020年5月10日重新向原告提供一台口罩机。以上事实，足以证实两被告销售给原告的涉案口罩机非系合格的机器，不能正常运转，不能满足基本的生产要求。两被告作为卖方，有义务保证销售的机器能正常运转，但经过一个月的调试都未能成功，充分证明交付的口罩机存在质量问题。故此，对两被告提出的质量鉴定申请，根据本案事实，鉴定非属必须事项，本院不予准许。两被告关于口罩机质量符合基本生产的要求，不存在质量问题的辩解，理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点（二），合同解除分约定解除和法定解除。本案双方没有书面或者口头约定合同解除的条件。原告委托诉讼代理人向两被告发送解除合同的短信，不能视为即时解除合同。但被告向原告交付的涉案口罩机，客观上经多次调试，仍不能生产口罩，导致原告的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。故此，原告诉请解除双方的口罩机买卖合同，要求两被告返还货款，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请的利息损失，应以原告提出主张之日起开始计算。为减少累诉，两被告在原告处的口罩机应予一并处理。两被告系合伙关系，依照法律规定，合伙人对合伙债务应承担无限连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告林青利、洪也平于本判决生效之日起十日内连带返还原告王寿银口罩机款40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，自2020年5月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、被告林青利、洪也平于本判决生效之日起十日内将涉案口罩机一台从原告王寿银处自行运回； 三、驳回原告王寿银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告林青利、洪也平共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内向本院退回预交的受理费7330元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年七月二十三日 （代）书记员  宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ??? ??11?