河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初288号 原告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园德兴北路以东，统一社会信用代码91371400797341469R。 法定代表人：李政，经理。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。（全权代理） 被告：东光县盛泰纺织有限公司，住所地河北省东光县龙王李镇冯家坊村，统一社会信用代码91130923561984329U。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托诉讼代理人：成春雷，监事。 原告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司（以下简称地鑫公司）与被告东光县盛泰纺织有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告地鑫公司的委托诉讼代理人崔美虹，被告盛泰公司的委托诉讼代理人成春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告地鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2554137.7元及利息；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2010年9月20日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》，被告将其车间一期土建工程承包给原告施工，合同总价款4220495元，工期为2010年9月20日至12月31日。2010年11月5日，原、被告签订《车间土建变更协议书》，增加了工程量，增加价款130000元。2011年4月16日，原、被告签订《5万纱锭厂房空调室、风沟及电缆沟土建工程协议书》，被告将车间厂房增加空调室、风沟及电缆沟土建工程承包给原告施工。施工过程中，被告对部分工程内容进行了变更。截止到2011年10月份，原告将全部工程完工，工程量总计价款为4854137.7元。原告完工后，被告就将车间投入使用，但被告迟迟不与原告进行决算。经原告多次催要，截止到2017年1月26日被告总计拨付工程款为2300000元，尚欠2554137.7元没有给付。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告盛泰公司辩称，原告向被告主张工程款超过了诉讼时效。被告未取得规划许可证，合同无效。原告未完成施工任务撤场，被告要求原告决算未果，因此致使双方无法核算工程量、工程款。原告自行撤场后，因施工质量不符合要求，被告又组织了二次施工，即便如此大部分厂房也无法使用，始终处于闲置状态。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有: 《建筑工程施工合同书》，拟证明原告的项目负责人为李乐田，被告的项目负责人为高波，合同总价4220495元；工程款支付（1）承包方部分材料、机械设备进场后，预付工程总额的10%；（2）车间基础工程完成预付工程总额的10%；（3）围护房基础完成预付工程总额的10%；（4）车间地面工程完成预付工程总额的10%；（5）围护房一层完成、二层办公楼工程开始施工预付工程总额的10%；（6）工程竣工验收合格三个月内给付至工程总额的70%；（7）工程竣工验收合格六个月内给付至工程总额的95%；（8）工程竣工验收合格一年内给付预留的实际工程总额的5%的质保金。若延期支付工程款按月息2%支付违约金。 甩项明细表一份，拟证明甩项款259504.88元与合同无关。 3、2010年10月10日变更单一份、基础柱增加图纸一张，拟证明基础柱进行了相应增项变更。 4、《车间土建变更协议书》，拟证明2010年11月15日，原、被告签订《车间土建变更协议书》，车间南头增加6米土建工程，总价130000元，增加基础完工一次性支付相应工程款。 5、原告手写变更单二张（内有成春雷书写的“让刘万利派人搞决算”字样），拟证明总计增项内容。 6、原告自制的盛泰纺织车间变更清单三张，拟证明工程总计增项16项，计款234198.07元。 7、原告自制的盛泰纺织车间减少清单一张，拟证明减项工程款为440928.88元。 8、成春雷出具的高梁增项清单，拟证明车间南头高梁增项工程款为20373.6元。 9、成春雷于2011年6月5日出具的证明一份，拟证明车间一期地面施工由混凝土改用商砼，相应价款自工程总价中扣除。 10、《5万纱锭厂房空调室、风沟及电缆沟土建工程协议书》，拟证明2011年4月16日原、被告签订协议，约定工程总价690000元，开始施工付款10%、工程完成一半付50%、工程完成全部付清。 11和12、2011年8月15日，成春雷签字确认的增项变更内容各一张，拟证明原告在空调室、风机基础砌砖完成5个支模后，被告提出去200毫米砖基础改为商砼，外围尺寸不变，风机座预留孔，工程造价以最后决算为准；同时变更的有络筒空调室在已砌完的墙体上开门3.2×2.9，变压室外墙一窗改成门。工程增项价款最后决算。 13、原告自制的盛泰纺织车间结算单一张，拟证明实际施工总价款为4854137.7元。 14、还款计划保证书一份，拟证明成春雷于2012年12月6日出具了保证书，内容为：东光盛泰与德州地鑫实业有限公司签订的合同未进行决算，合同条款内的工程量未施工完的决算时扣除，变更增加的工程量增加，因工程量未决算完，三个月内先付款壹拾伍万元整，并将工程量决算完成。决算完后剩余工程款由地鑫公司与盛泰公司协商解决。 15、原告自制的工程拨款清单一份，拟证明截止到2014年1月28日盛泰公司向原告拨款2300000元。 16、银行交易明细清单一张，拟证明2017年1月26日盛泰公司法定代表人刘艳向涉案项目负责人李乐田转账支付工程款5000元。 17、证人冯某、裴某的当庭证言，拟证明原告承建的车间及附属设施施工完毕后，被告公司投入使用，但迟迟不验收、不付工程款。 被告盛泰公司质证认为，证据5中成春雷书写的“让刘万利派人搞决算”以下的内容不认可，这些内容是原告自己后添加的；证据6没有被告的签字、盖章不认可；证据13、17不具有真实性不认可；证据15需要进一步与被告的会计核对；对其他证据无异议。 本院经审查以上证据认为，被告对证据5中成春雷书写的“让刘万利派人搞决算”以上内容被告无异议，予以确认；证据6、7、13、15系原告单方制作的，其内容缺乏真实性，不予确认。证据17中冯某是涉案工程的工程监理，其对于原告施工工程无任何签字确认的书面材料，证言不具有真实性，不予确认；裴某当庭陈述听原告方说工程已经验收，不具有真实性，不予确认。被告对其他证据无异议，予以确认。 根据原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》一份，约定由原告负责被告车间一期土建工程，合同总价4220495元；工程款支付1、承包方部分材料、机械设备进场后，预付工程总额的10%；2、车间基础工程完成预付工程总额的10%；3、围护房基础完成预付工程总额的10%；4、车间地面工程完成预付工程总额的10%；5、围护房一层工程完成、二层办公楼工程开始施工预付工程总额的10%；6、工程竣工验收合格三个月内给付至工程总额的70%；7、工程竣工验收合格六个月内给付至工程总额的95%；8、工程竣工验收合格一年内给付预留的实际工程总额的5%的质保金。若延期支付工程款按月息2%支付违约金。2010年11月15日，原、被告签订《车间土建变更协议书》，约定车间南头增加6米土建工程，总价130000元。2011年1月4日，原、被告协议增加高梁，合计20373.6元。2011年4月16日，原、被告签订《5万纱锭厂房空调室、风沟及电缆沟土建工程协议书》，约定工程总价690000元，开始施工付款10%、工程完成一半付50%、工程完成全部付清。2011年6月5日，原、被告变更车间一期地面混凝土垫层改用商砼，相应价款并未结合原协议进行明确的说明。2011年8月15日，原告在空调室、风机基础砌砖完成5个支模后，被告提出去200毫米砖基础改为商砼，外围尺寸不变，风机座预留孔，工程造价以最后决算为准；同时变更的有络筒空调室在已砌完的墙体上开门3.2×2.9，变压室外墙一窗改成门，无造价说明。2012年12月6日，被告方成春雷为原告出具还款计划保证书，注明合同条款中未施工完的部分决算时扣除，增项部分未决算，三个月付款150000元并完成决算。同时，被告针对原告提交的手写“变更”书面材料，注明“让刘万利派人搞决算”。2017年1月26日盛泰公司法定代表人刘艳向涉案项目现场施工负责人李乐田转账支付工程款5000元，对此双方无异议。 原告自撤场至今，未向被告提交竣工验收报告、结算报告及完整的结算资料。 涉案工程自施工开始至今，被告未取得建设工程规划许可证，原告对此知情。 本院认为，2017年1月26日，原告向被告主张工程款，被告给付工程款5000元，诉讼时效中断，重新计算三年。2020年1月16日，原告提起诉讼，要求被告给付工程款，并未超过诉讼时效。原、被告认可涉案工程自签订合同日至今没有也无法取得建设工程规划许可证，双方签订的涉案所有施工合同无效。合同无效，不一定影响工程款的取得，原告可向被告提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方依据达成的结算协议结算工程款。如果对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件或提供其他证据确认实际发生的工程量，进而确认工程造价。从本案查明的事实看，被告在给原告出具还款计划保证书时向原告提出了核对增减项工程量后进行结算的要求，保证书落款时间是2012年12月6日，该时间应认定是原告撤场的最后日。原告手写的变更单（证据5）第一页的右下方，有成春雷签署的“让刘万利派人搞决算”的字样，以此推定，变更单形成时间应发生在保证书出具的同时或之前，被告已经背书要求原告提交竣工结算报告、结算资料。鉴于此，原告在完成相应工程量停止施工后，应提供相应证据与被告核对工程量，并主动向被告提交竣工结算报告及完整的结算资料，以便工程结算。但是，原告至今仍未采取任何措施，最终导致无法核算工程量、工程款。原告未履行相应义务，其要求被告支付工程尾款的条件并未形成，被告因此拒付工程尾款并无不当。被告主张原告所建工程质量不合格大部分未投入使用，不应当支付实际施工的工程款，对此被告应提供证据后再行解决，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费27233元（已减半收取），由原告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  耿义凯 人民陪审员  王俊博 人民陪审员  李明贤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。