广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初587号原告：邓文华，男，1958年5月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，电话：134×××××277。原告：李海凤（系邓文华妻子），女，1963年11月21日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，电话：19820398829。原告：邓金海（邓文华长子），男，1988年10月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，电话：16606686666。原告：邓金龙（邓文华次子），男，1992年3月25日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，电话：188×××××935。原告：李福萍（系邓文华大儿媳），女，1994年7月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市××××××××××××××，电话：183×××××876。原告：邓楚楚（系邓文华长女），女，1990年6月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，现住广东省清远市，电话：157×××××748。原告：邓敏敏（系邓文华次女），女，1991年4月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××628），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，现住广东省信宜市×××××××，电话：137×××××998。七原告的共同委托诉讼代理人：韦仲深，男，1966年11月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，经信宜市×××××坡山社区×民委员会推荐，电话：189×××××388。被告：信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社，住所地广东省信宜市×××××坡山社区岭二村。负责人：何龙飞，男，1969年12月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××831），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××××，该经济合作社负责人，电话：139×××××259。委托诉讼代理人：冯飞，广东爱家律师事务所律师，电话：139×××××351。原告邓文华、李海凤、邓金海、邓金龙、李福萍、邓敏敏、邓楚楚与被告信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社（以下简称岭二经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日、2020年5月22日和2020年7月16日三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审时原告邓文华、李海凤及其与邓金海、邓金龙、李福萍、邓敏敏、邓楚楚的共同委托诉讼代理人韦仲深、被告岭二经济合作社的负责人何龙飞及其委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼，第三次庭审时原告邓文华、李海凤及其与邓金海、邓金龙、李福萍、邓敏敏、邓楚楚的共同委托诉讼代理人韦仲深、被告岭二经济合作社的委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文华、李海凤、邓金海、邓金龙、李福萍、邓敏敏、邓楚楚向本院提出诉讼请求：1.判决被告按原告七口人每人分3000元的征地补偿款合计21000元给原告；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告邓文华祖居在信宜市××××××××，1961年“三包四固定”时在大坡山岭二村分配有田地约0.26亩。1962年邓文华父亲去世之后，邓文华随母改嫁到丁堡湾冲生活，1982年邓文华把户口从丁堡湾冲迁回××××××××，成为岭二村的村民。1987年邓文华与李海凤结婚，1988年10月27日生育长子邓金海，1990年6月12日生育长女邓楚楚，1991年4月20日生育次女邓敏敏，1992年3月25日生育次子邓金龙。邓文华、李海凤及其生育的四个子女的户口均在东镇大坡山岭二村。邓文华、李海凤建房时是向信宜市××××申请办理建房手续的，并按计划生育政策缴纳计划外超生款和教育附加费。×××开展灌溉农田、水渠开通及集体山林种树等公益劳务时，均通知了原告作为村民参加。1993年10月26日，当时大坡山岭二队的队长邓世炎组织全生产队社员开会讨论通过，大会决定由邓文华交八百元积累金给生产队，作为大坡山岭二队日后参与山林田地的分配条件。原告邓文华当时交付800元给队长邓世炎，由邓世林起草收据，由队长邓世炎盖私章确认。之后大坡山岭二队公示了原告邓文华、李海凤夫妇应分得四份田地，但岭二队实际没有调整田地给原告邓文华、李海凤耕种。原告邓文华、李海凤从1994年2月起，要求大坡山岭二生产队调整田地耕种，但东镇大坡山岭二生产队以原告不是本村村民，一直不调整田地给原告邓文华、李海凤户耕种。2013年信宜市××××××××××××××民小组的双狮埇、水埇的山林田地，征地补偿款有300多万元，原告邓文华户七口人应分得6万多元。据东镇大坡山社区证实，每人应分得3000元。原告要求大坡山社区岭二村民小组按每人分得3000元的标准分给原告户，即被告补偿21000元给原告邓文华户七口人。另外，原告邓文华是1979年越战参战老兵，也曾为祖国边疆的安宁出生入死，现在只有履行东镇大坡山岭二村民的义务，却不能享受岭二村民的权利，依照《中华人民共和民法通则》第三条规定[民事权益受法律保护]民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。为此，原告要求被告信宜市东镇街大坡山社区××经济合作社支付21000元土地补偿费给原告。原告对其主张提供如下证据：1.七原告的身份证复印件、邓文华户口簿；2.邓文华越战军人证书；3.邓文华的集体土地建设用地使用证；4.收款票据；5.超生费收款票据；6.教育附加费票据；7.2019年11月7日的信宜市××××××××民委员会证明；8.1993年10月26日的手写证据；9.2019年12月6日的信宜市×××××坡山社区×民委员会证明；10.2020年2月28日的证明；11.信宜市××××片区征地拆迁指挥部办公室信征办[2019]17号公示；12.信宜市×××××坡山社区×民委员会于2020年3月31日出具的证明；13.信宜市×××××坡山社区×民委员会于2020年7月10日出具的证明。被告岭二经济合作社辩称，邓文华父亲去世，邓文华从小随母亲改嫁到丁堡，邓文华从出世开始就未曾入户到岭二村，邓文华在1985年才迁入岭二村。1980年岭二村的土地已经分配完毕，之后没有进行土地调整，原告在分地之后才迁回本村的，因此原告在本村没有土地。因为这是征地款，只有被征收土地的人才能分得该征地补偿款，没有土地被征收的人不应享有征地补偿款。原告户不享有岭二村村民小组的社员资格，不享受岭二村的村民权利，所以没有征地补偿款分配。另外，邓文华户口迁入时，是其叔叔去找每家每户签名同意邓文华迁户口入岭二村的，当时说好了不享受岭二村的待遇的。岭二村也开过村民大会，村民均不同意原告户享受待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其主张提供如下证据：1.证人苏新荣的证言；2.证人陆成才的证言；3.征地款分配登记表；4.会议现场照片；5.信宜市竹山区大坡山岭二生产队人口登记表；6.大坡山社区居委会证明；7.陆东云申请书。本院调取的材料如下：大坡山村委会96年至2002年农业税、各项任务粮到户底册；岭二村何芝彬的土地承包经营权证书；社员工分日记簿。本院经审理认定事实如下：原告邓文华的父亲邓如东，祖居在信宜市××××××××××，邓如东与曾百英结婚后于1958年5月4日生育邓文华。1962年，邓如东去世，原告母亲曾百英带着邓文华改嫁到信宜市××××××，并将户口也迁到信宜市××××××。1979年原告邓文华到XXXX部队服役，1982年退伍。1985年间，邓文华提交迁入申请书，经过×××岭二村的全体村民签名同意后，把户口迁回×××岭二村。1987年，邓文华与李海凤结婚，李海凤于1988年2月4日迁户口到岭二村。1988年10月27日生育长子邓金海，1990年6月12日生育长女邓楚楚，1991年4月20日生育次女邓敏敏，1992年3月25日生育次子邓金龙，四人户口均入在岭二村，原告邓文华、李海凤及其四个子女均在岭二村生活。原告邓文华、李海凤因超生子女，九十年代时按计划生育政策缴纳计划外超生款给信宜市×××××坡山管理区。×××开展灌溉农田、水渠开通及集体山林种树等集体公益劳动时，原告作为村民参加劳动。原告邓文华、李海凤在岭二村领取选民证参与选举活动，邓金海、邓楚楚、邓敏敏、邓金龙在年满十八周岁后也领取到选民证参与选举。原告在大坡山社区购买城乡居民基本合作医疗保险。1980年左右落实家庭联产承包责任制，1980年岭二村落实分田到户时，原告尚未迁回岭二村，因此没有分配到责任田。1989年岭二村调整田地，由于当时原告在1980年第一次分田到户时没有在岭二村分到田地，因此在1989年时也没有分田给原告户。原告迁户口到岭二村后，其原户籍信宜市××××××调整田地时也没有分田给原告邓文华。原告户从1985年至今在岭二村生活期间，曾经耕种过本村其他村民的田地。1992年邓文华在其父亲的祖屋处建造房屋，取得信集建（92）字第XXXX号集体土地建设用地使用证，2015年原告在该房屋上拆旧建新。1993年10月26日，岭二村的村长邓世炎决定由邓文华交八百元积累金给岭二村，作为岭二村村民日后参与山林田地的分配条件。原告邓文华当时交付800元给村长邓世炎，由邓世林起草收据，由村长邓世炎盖私章确认。但之后岭二村实际没有调整田地给原告邓文华、李海凤耕种。原告邓文华、李海凤要求岭二村调整田地耕种，但岭二村坚持以原告不是本村村民，一直不调整田地给原告邓文华户。2015年至2017年期间，国家因信宜市城镇建设用地项目（站前大道片区），第一期征收信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社集体土地范围内的双狮涌、毛涌片的部分土地，2017年征收完毕。2017年年底国家将征地款划入信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社，该笔征地款约3000000元，除去了青苗补偿款、经济作物补偿款、其他附着物补偿款等应支付给个人的款项之外，尚有土地补偿费在岭二村经济合作社。2018年2月信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社召开村民会议，会议讨论决定了土地补偿款的分配方案，以领有土地承包经营权证书的家庭为单位，按1989年调整田地时该户分得的责任田人份数分配土地补偿费，每份为3000元。2018年2月6日按照上述方案分配土地补偿费，岭二村各户已经按各户的责任田人份数领取了土地补偿费。按被告的记录簿显示，岭二村的土地补偿费在2018年2月6日进行分配，按各户领到责任田的人份分配，责任田人份118份，每份3000元，共分配354000元土地补偿费。2019年，信宜市××××片区征地拆迁指挥部办公室以信宜市城镇建设用地项目（站前大道片区）项目用地，第二期征收信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社集体土地范围内的旱地、田地、林地、鱼塘款为1844949.05元，青苗补偿款37805.4元，经济作物补偿款为334257元，其他附着物补（助）偿款151348元。该办公室于2019年12月通过信征办[2019]17号《公示》，把征地情况告知群众。该第二期的征地款未有分配方案，尚未分配。原告认为其是岭二村民小组的村民，有社员资格，要求被告信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社把第一期征地的土地补偿费按每人分得3000元的标准分给原告户。为此，原告于2020年1月21日诉至本院，要求被告信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社分配土地补偿款21000元给原告邓文华户七口人。庭审中被告岭二经济合作社坚持认为只有被征收土地的人才能分得该征地补偿款，原告户不享有岭二村村民小组的社员资格，不享受征地补偿款分配权利，岭二村也开过村民大会，村民会议决定不同意原告户享受待遇。本院认为，双方庭审中确认信宜市×××××坡山社区岭二村民小组即信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社，原告确认本案被告名称为信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社。本案的争议焦点为：一、各原告是否具有岭二经济合作社的社员资格；二、原告请求按现有的户籍登记上的人口数量分配征地款是否依法有据。焦点一：各原告是否具有岭二经济合作社社员资格的问题。征收土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织中的成员权，是基于成员身份产生的财产性权利，是指农村集体经济组织的成员对集体经济组织所享有的权利。农村集体经济组织社员资格的取得方式主要有两种方式，一种是原始取得，其主要表现形式是出生；另一种是加入取得，主要是基于婚姻、收养、政策性移民等，或通过其他合法途径将户口依法迁入本村。认定集体经济组织成员的资格，除了根据户籍登记情况外，还要结合是否在该集体形成固定的生产、生活来确定。本案原告邓文华的父母邓如东、曾百英在1962年前是被告岭二村的村民，1958年原告邓文华在被告岭二村出生并自然取得岭二村的社员资格，在岭二村生活了四年，1962年因父亲去世，跟随其母亲到丁堡湾冲村生活，1985年邓文华迁户口回原籍岭二村。这次回迁是经过岭二村全体村民签名同意的，全村村民重新接纳原告邓文华为本集体经济组织成员。邓文华迁回岭二村后，居住在岭二村原告父亲邓如东的祖屋，长期在岭二村生活，因没有分到责任田，也耕种过本村其他村民的责任田，曾参与村集体建设水渠、林木种植等集体公益劳动，在岭二村缴纳超生费，缴纳教育附加费，并作为选民参与选举活动，缴纳城乡居民基本医疗保险。李海凤与邓文华结婚，以夫妻投靠方式迁入被告岭二村，也一直跟随邓文华在岭二村生活至今，邓文华与李海凤的四个子女出生后户口随父母落户而自然取得岭二村的户籍。因此鉴于原告户已经依法登记为岭二村的常住人口，结合该户人员在岭二村形成了长达三十五年的固定生产生活及履行村民义务的事实，原告户应具有岭二经济合作社的社员资格。据此，本院依法认定原告邓文华、李海凤、邓金海、邓金龙、邓敏敏、邓楚楚有信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社的集体经济组织成员资格。焦点二：原告应否取得的土地补偿款及份额问题。由于岭二村处于信宜市×××××坡山社区，在市区范围内，人多地少的矛盾历史以来就十分突出。因岭二村人多地少矛盾突出，导致原告邓文华户没能及时调整取得承包地。但邓文华暂时没有取得岭二村的承包土地，并不能成为原告邓文华户无权取得承包土地和享有村民资格的理由。虽然岭二村召开过村民大会决定不分土地补偿费给原告户，但农村集体经济组织成员享有的集体经济组织收益分配权应依法确定，不能通过集体表决剥夺。因为农村集体经济组织的成员权的特点就在于权利基于成员的资格而产生，与成员资格相始终。综上，农村集体经济组织成员资格的认定，是公民的一种基本权利，关系到成员的经济、政治、民主等一系列的权利，不属于村民自治事项，不能通过村民集体表决、投票等方式来决定。同样，农村集体经济组织收益的分配权也一样，是公民的一种基本财产性权利，不能通过村民会议表决、投票等方式来决定哪个村民应当享受、哪个无权享受。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地的使用方案及涉及村民利益的其他事项，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。从上述规定可以看出，村民的自治应在宪法和法律框架内运行。村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用方案、方式，但并不能讨论决定哪些村民可以享受村集体经济所得收益及分配等事项，因为后者实际上是公民应享受的合法财产权等公民的基本权益，是农村集体经济组织的成员权最主要的内容之一，不能由他人确定而是由法律直接规定的。本案中原告有农村集体经济组织成员资格，被告通过村民大会讨论决定原告不享受集体经济组织收益的分配，侵犯了原告的合法财产权利。被告辩称原告迁回户口时写申请书承诺放弃岭二村分配田地等相应权利，但被告仅提供村民口头陈述，并没有提供其他证据证实双方对原告是否享受社员权利的约定，被告应承担举证不能的法律后果。因此原告户有权享受集体经济组织的收益分配。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案;……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。根据以上规定,土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，依法归农村集体经济组织所有，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，这也是成员自益权的体现。土地补偿费的分配,应当由村民会议按相关法律规定及村民集体议事规则等程序讨论决定,属于村民自治的范围,故原告请求分配土地补偿费，也应当遵循村民会议已经讨论决定形成的分配方案。经被告确认，岭二经济合作社已经于2018年2月召开村民大会，对本案站前大道片区岭二村第一期征收岭二村的土地补偿费如何分配进行了讨论，村民大会确定了土地补偿费的分配方案。该分配方案是按照在1989年时各户所领责任田的份数，每人份3000元的标准进行分配，而1989年时承包责任田各户的份数是按（符合计划生育政策的）每人口领1份田、超生的人口每人0.5份田的原则承包责任田。原告邓文华与李海凤当时户籍已经在岭二村且在岭二村生活多年，其大儿子邓金海于1988年出生，按当时1989年岭二村的分田标准，原告户1989年时有3人口，应分得3份田。因此原告户要求分配征地款，遵循村民大会形成的该分配方案，原告户共3个份额，即岭二村应分配3000元×3=9000元的征地款给原告户。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社在本判决发生法律效力后十日内支付第一期信宜市××××片区征收土地的土地补偿款9000元给原告邓文华、李海凤、邓金海、邓金龙、邓敏敏、邓楚楚；二、驳回原告邓文华、李海凤、邓金海、邓金龙、李福萍、邓敏敏、邓楚楚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由原告邓文华、李海凤、邓金海、邓金龙、李福萍、邓敏敏、邓楚楚负担275元，由被告信宜市东镇街大坡山社区岭二经济合作社负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李继生审 判 员  肖 燕人民陪审员  文 宁二〇二〇年七月十七日法官 助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏附法律条文如下：1.《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。5.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。