云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2646号原告：云南恒际建筑工程有限公司，住所地：云南省嵩明县嵩阳镇黄龙街369号五楼。统一社会信用代码：91530127787388722M。法定代表人：高兴祥，总经理。委托诉讼代理人：陶恩云、吴富军（实习），云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：邱宗友，男，生于1972年12月2日，汉族，云南省彝良县人，住四川省米易县。委托诉讼代理人：刘绍前、刘婷琪（实习），云南彝良（意衡）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告云南恒际建筑工程有限公司与被告邱宗友劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，2019年10月18日因原告起诉昭通市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案在昭阳区人民法院立案，本院依法裁定本案中止审理。现该行政诉讼一、二审程序终结，本院依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告云南恒际建筑工程有限公司（以下简称：恒际公司）的委托诉讼代理人陶恩云、吴富军、被告邱宗友及其委托诉讼代理人刘绍前、刘婷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒际公司向本院提出诉讼请求：对彝良县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）[彝劳人仲案字（2019）8-1号]仲裁裁决书的第一、二、三、四项的错误裁决予以纠正，依法判决原告不承担支付和赔偿被告以上四项经济损失的义务；对仲裁委[彝劳人仲案字（2019）8—2号]仲裁裁决书第一、二项的错误裁决予以纠正，依法判决原告不承担支付被告任何经济补偿义务。事实及理由：2018年5月初，被告邱宗友通过工友介绍，于2018年5月30日到原告处做电焊工，未签订劳动合同，工资根据工作需要计件计算且月结。当被告做工到2018年8月8日时，因被告家里有事，遂要求原告解除临时用工合同，原告同意被告的解聘请求，并安排财务处给其结算工资，工资报酬为每月3230元。2018年9月20日原告处理完家事后，又要求来原告处上班，原告应允。在被告做工到2018年12月2日那天，被告因私自开装载机，其手指错放在门框处被装载机的门夹伤大拇指。被告就此受伤一事向彝良县人社局提供虚假证据申请工伤认定，2019年3月16日原告收到昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书。被告随即向昭通市人社局劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定。仲裁委依据还未生效的工伤认定书、鉴定结论以及被告的虚假陈述作出的1号裁决书和2号裁决书，实属事实认定错误。被告私自开装载机，手指错放在门框处被装载机的门夹伤大拇指，不属于为原告履行工作职务受伤，应属于被告自己造成的意外伤害。因此，被告由此所造成的各项损失应自己承担。被告所陈述事实虚假，导致仲裁庭裁决错误。被告陈述称自己于2015年3月2日进入原告恒际公司工作实属虚假。原告经过调查所知，2015年3月2日至2017年12月31日期间，被告是在重庆的一个工地上跟福建省蓬壶建设工程有限公司做工，有该公司提供的工资花名册等证据可以证实。被告是2018年5月30日才来原告恒际公司做电焊工的，2018年8月8日解除临时聘用合同后，被告在2018年9月20日又来原告单位做工的，2018年12月2日受伤时被告累计在原告处上班的时间为4个月20日。据此2号裁决书第一项裁决原告支付被告4年半的解除劳动合同经济补偿31765.00元是错误的；另第二项裁决原告支付被告10个月的一次性失业保险损失12150.00元也是错误的。被告邱宗友辩称，1.原告不服仲裁委作出的彝劳仲案字（2019）8-1号裁决书，该裁决为终局裁决，其只能在收到裁决书后30日内向当地的中级人民法院申请撤销，而无权向基层人民法院提起诉讼，因此，撤销终局裁决不属于一审法院的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条本案为追索工伤保险待遇，属于一裁终局的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，原告不服一裁终局裁决，只能在收到裁决书之日起三十日内向昭通市中级人民法院申请撤销原告不依法申请撤销，而向基层法院提起诉讼，显然是错误的。2.仲裁委彝劳人仲案字（2019）8-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决事项合法有据，依法应该得到维持。仲裁庭查明，被告系原告的职工，被告于2015年3月进入原告处工作，从事掘进工种。2018年12月2日中午，被告在原告承建的宜昭高速A2-S3标青山隧道上班维修装载机时因工受伤。被告之伤于2019年2月22日经昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2019）219号《认定工伤决定书》认定为工伤。2019年5月31日，被告之伤经昭通市人力资源和社会保障局昭（2019）304号文件鉴定为拾级伤残。被告在劳动关系存续期间，原告没有给被告缴纳养老保险费。原告在仲裁审理时对以上事实予以认可。根据相关法律的规定，仲裁委彝劳人仲案字（2019）8-2号裁决书裁决支持原告一次性支付邱宗友解除劳动合同的经济补偿金、失业保险损失符合法律规定。3.原告起诉认为仲裁委彝劳人仲案字（2019）8一2号裁决书第一、二项错误没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉。原告诉称其已经与被告解除劳动合同纯属无稽之谈。原告主张解除了双方之间的劳动关系，应由原告提供双方已经解除合同的依据，既然原告无法提供此证据，就应该承担举证不利的后果。因此，（2019）8-2号仲裁裁决认定事实清楚，使用证据准确，裁决结果正确，依法应该得到维持，被告的起诉没有事实和法律依据，依法应该予以驳回起诉。综上所述，请求贵院依法驳回原告对仲裁委彝劳人仲案字（2019）8-1号仲裁裁决书的起诉，并依法维持仲裁委彝劳人仲案字（2019）8-2号裁决书所裁决事项。原告恒际公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.昭阳区人民法院（2019）云0602行初118号行政判决书，证明被告是2018年5月在原告处上班；2.福建省蓬壶工程有限公司工资花名册13页，证明被告2015年至2017年在福建省的一个建材公司做工。经庭审质证，被告对证据1三性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，判决书上面说的是2018年5月起被告到原告公司承建的其中的一个项目隧道上班，并没有否认说是被告在2015年3月没有到原告公司上班的事实。对证据2的三性均不予认可，该证据为复印件，这些工资发放单与本案缺乏关联性，并非是原告公司出具的花名册，所以对三性不予认可。被告邱宗友为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：3.身份证复印件；4.昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书219号、（2019）云0628行终56号行政判决书，证明被告2019年2月22日被认定为工伤，原告对工伤认定不服，原告对昭阳区人民法院所作出的判决不服提起上诉，昭通市中级人民法院驳回了原告提起上诉的事实；5.昭通市劳动能力鉴定委员会文件304号，证明被告因工受伤经昭通市劳动委员会鉴定为十级伤残的事实；6.彝良县人民医院住院病历，用于证明被告因工受伤后于2018年12月2日至2018年12月24日在彝良县人民医院住院22天的事实；7.云南省非税收入收款收据，证明被告于2019年5月15日缴纳鉴定费300元的事实；8.收款收据，证明被告复印病历支付了44元以及复印病历支付20元；9.四川省医疗卫生单位门诊票据5份，证明被告因工受伤之后支付了医疗费290元的事实；10.交通费发票，证明被告医治过程中支付了653元交通费的事实；11.住宿费发票11张，证明被告在办理工伤的过程当中支付住宿费888元的事实；12.仲裁委彝劳人仲案字［2019］8-1号裁决书，证明根据调解仲裁法的相关规定本裁决为终审裁决，并明确告知了被告可以向中级法院申请撤销；13.仲裁委彝劳人仲案字［2019］8-2号裁决书，证明根据调解仲裁法第6条的规定用人单位应该提供证据证明劳动关系形成时间，原告方在仲裁的时候没有提供证据，所以当时认定与被告形成劳动关系的时间是2015年。经庭审质证，原告对证据3没有异议，对证据4不予认可，我方认为被告是电焊工，擅自开装载机导致大拇指受伤属于被告违规操作的行为，不应该认定为工伤，不属于履行工作职责而受伤。对证据5真实性、合法性没有异议，但是在本案中公章不予认可，所以鉴定与本案不具备关联性。证据6对工伤都有异议，所以住院病历与本案不具备关联性，所以也就对证据7-11不予认可，不能证明其目的，证据12、13能证明被告不是2015年就在原告处工作，能证明我方所主张的事实。本院认为，证据1系原告不服昭通市人力资源和社会保障局对被告的工伤认定决定提出行政诉讼所做出的一审行政判决书，与证据4中的终审行政判决书及工伤认定书相互印证，予以采信，能证明被告2018年12月2日所受之伤为工伤；证据2系复印件，无法核实真实性，不予采信；证据3原告无异议，予以采信，能证明被告的身份情况；证据5来源合法、客观真实，予以采信，能证明被告之伤为拾级；证据6、7、8、9、10相互印证，能证明被告受伤后的治疗情况，已由仲裁委8－1号裁决书进行处理；证据12、13系仲裁委作出的裁决，予以采信，能证明被告受伤后向仲裁委申请仲裁，已经过仲裁程序的事实。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年3月2日进入原告单位工作，从事焊工、维修等工作。原告承建了宜昭高速A2-S3标青山隧道修建的工程。2018年12月2日中午，被告在原告承建的宜昭高速A2-S3标青山隧道上班期间，受宜昭高速A2-S3标青山隧道项目部现场管理人员何德顺安排，将停放在工地上的装载机驾驶至修理厂维修的过程中不慎被装载机的门锁夹伤右手大拇指。后被告被送往彝良县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.右手拇指远节指骨开放性骨折；2.右手拇指甲床损伤；3.右手拇指皮肌裂伤。2019年2月22日昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2019）219号《认定工伤决定书》，认定被告所受之伤属于工伤认定范围。2019年5月31日昭通市劳动能力鉴定委员会作出昭劳鉴（2019）304号《关于邱宗友同志劳动能力鉴定结论的通知》，通知载明：邱宗友伤残为拾级，无生活自理障碍。被告并支付鉴定费300.00元。2019年7月8日，被告向仲裁委提起仲裁申诉。2019年7月28日仲裁委作出彝劳人仲案字（2019）8-1号裁决书，裁决：“1.由恒际公司一次性补发给邱宗友一次性伤残补助金41912.00元、一次性伤残就业补助金49412.00元、一次性工伤医疗补助金14118.00元，合计105442．00元。2.由恒际公司一次性支付给邱宗友停工留薪期间的工资34927.00元。3.由恒际公司一次性支付给邱宗友住院期间伙食补助费693.00元。4.由恒际公司一次性支付给邱宗友劳动能力鉴定费300.00元、交通费653.00元、住宿费208.00元，合计1161.00元。5.由恒际公司一次性支付给邱宗友医疗费290.00元、病历复印费20.00元，合计310.00元。6.邱宗友与恒际公司之间的劳动关系解除。以上一至五项共计142533.00元，由恒际公司在本裁决生效后15日内一次性支付给邱宗友。”2019年7月28日仲裁委同时作出彝劳人仲案字（2019）8-2号裁决书，裁决：“1.由恒际公司一次性支付给邱宗友解除劳动合同的经济补偿31765.00元。2.由恒际公司一次性支付邱宗友失业保险损失12150.00元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，本仲裁裁决为非终局裁决。当事人对本裁决如有不服，可自收到本仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权限的人民法院提起诉讼，如超过时效，一方当事人既不起诉又不履行，另一方当事人可向有管辖权限的人民法院申请强制执行。”2019年9月12日原告对昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2019）219号《认定工伤决定书》不服向昭通市昭阳区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。2019年12月25日昭通市昭阳区人民法院作出（2019）云0602行初118号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对判决不服上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）云06行终56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，关于仲裁委作出彝劳人仲案字（2019）8-1号裁决书是否属于本院管辖的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”仲裁委作出彝劳人仲字（2019）8-1号裁决书裁决的项目为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费等,均为工伤保险待遇项目,双方的争议属于社会保险方面的范畴,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条之规定，该裁决为终局裁决。用人单位即原告若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自该裁决书送达之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决；申请人即被告逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。故本案原告未在三十日内向昭通市中级人民法院申请撤销该裁决，彝劳人仲字（2019）8-1号裁决书已发生法律效力，用人单位针对终局裁决的起诉不属于本院管辖案件范围，对原告的该部分请求应予驳回。关于原告请求纠正仲裁委作出彝劳人仲字（2019）8-2号裁决不支付被告解除劳动合同经济补偿金问题,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条第一款规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原告未为被告缴纳社会保险，故被告提出解除劳动合同原告应当支付解除劳动合同经济补偿金,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定,被告向仲裁委诉称其是在2015年3月进入被告处工作，但原告未提供相应的证据证明被告进入原告处工作的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告未提供证据证明原告入职的时间，故应当承担举证不能的后果，本院认定被告入职原告处的时间为2015年3月。至2019年7月被告申诉解除劳动关系时止,被告在原告的工作期限为4年零4个月,原告应支付给被告的经济补偿金应为4.5个月工资。原、被告双方均未提供被告工资收入情况,故被告月工资应按其向仲裁委提起申请解除劳动关系前统筹地区昭通市社会在岗职工平均工资标准84707.00元计算,原告应支付被告的经济补偿金为84707.00元÷12个月×4.5个月=31765.00元。关于失业保险损失问题,被告按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定以“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”为由解除劳动合同,依照《人力资源和社会保障部关于实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第(五)项之规定,属于非因本人意愿中断就业的情形。并参照《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月”的规定,原告未为被告缴纳失业保险费的时间累计满4年,因此原告应赔偿被告失业保险损失。被告的失业保险损失按彝良县失业保险金支付标准每月1215.00元以10个月计算为12150.00元。故仲裁委作出的彝劳人仲字（2019）8-2号裁决书并无不当，原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金及失业保险损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《人力资源和社会保障部关于实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第(五)项、《失业保险条例》第二条、《云南省失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告云南恒际建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱宗友解除劳动合同的经济补偿金31765.00元及失业保险损失12150.00元，合计43915.00元；二、驳回原告云南恒际建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元,由原告云南恒际建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅审 判 员  袁述盈二〇二〇年七月六日法官助理王孝琼书记员代  林 龙