河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2502号原告(反诉被告)：刘某1，男，汉族，生于1985年7月10日，住河南省上蔡县。原告（反诉被告）：刘某2，男，汉族，生于1990年12月8日，住河南省上蔡县。二原告委托代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某2商水县某某农牧有限公司。住所地：商水县张庄乡姜庄村。法定代表人：邵新建。总经理。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：周紫培，河南恩达律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某，女，汉族，生于1969年8月8日，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某1、刘某2诉被告（反诉原告）刘某2商水县某某农牧有限公司（以下简称商水众和公司）及李某租赁合同纠纷合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某1及二原告委托代理人张博、被告商水众和公司法定代表人邵新建、委托代理人卢银娣，被告李某及委托代理人卢银娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告双倍定金5万元，计10万元；二、依法判决被告向原告返还预付的租赁款5万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，二原告与被告李某协商租赁刘某2商水县某某农牧有限公司所有的养鸡场事宜。被告李某以需要用钱为由，让原告先打一部分款后再作协商，因原告诚信诚意租赁被告的养鸡场，便按照被告李某的要求分两次向被告打款定金5万元，租赁费5万元，共计10万元。但是原告支付10万元款项后，被告迟迟未向原告支付租赁物，也未签订书面合同，后来原告得知被告在未通知原告的情况，又将养鸡场租赁给他人。原告要求被告返还定金及租赁，被告不予返还，诉请依法判决。被告李某、商水众和公司辩称，原告刘某1刘某2的起诉属于重复起诉，应当依法驳回刘某1、刘某2的起诉。刘某1。刘某22019年1月10日向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，要去李某返还10万元，漯河市郾城区人民法院受理案件号为（2019）豫1103民初653号，漯河市郾城区人民法院经审理作出民事判决，判决驳回刘某1、刘某2的诉请请求；本案刘某1、刘某2起诉要求返还的还是15万元，起诉仍依据2017年12月8日和9日支付给李某银行账户的10万元，事实和理由仍然是因为要租赁众和农牧公司的养鸡场；2、本案原告刘某1。刘某2的诉讼请求看是15万元，和漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初653号案件请求10万元不同，但是本案刘某1、刘某2诉讼请求目的是为了否定漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初653号的判决结果；如果刘某1、刘某2对该判决不服，应当通过审判监督程序解决，而不是再换一个法院起诉；3、刘某1、刘某2没有和众和农牧公司签到租赁合同，郾城区人民法院的生效判决已经确认。被告（反诉原告）李某、商水众和公司诉称，2017年11月、刘某1通过他人介绍认识到反诉原告李某，要求租赁反诉原告的养鸡场，双方协商年租金28万元。2017年12月8日，反诉被告支付反诉原告李某账户5万元定金，12月9日又支付5万元，反诉原告收到反诉被告支付的定金后，李某就安排人员整理打扫鸡场准备等待刘某1、刘某2签到合同。但是反诉被告违反诚实守信原则，迟迟没有和反诉原告签到书面租赁合同，反诉被告在付款凭证上特意注明是定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金应当不予返还。在反诉被告支付定金后，长期不予反诉原告签到租赁合同，导致鸡场长期闲着，在反诉原告联系不上反诉被告时，为了减少损失，才于2018年10月21日和周口浩瀚农牧公司签到租赁合同，导致反诉原告鸡场闲置11个月，造成损失28万元，诉请反诉被告予以赔偿。反诉被告刘某1、刘某2对反诉原告李某、商水众和公司的反诉答辩意见：反诉原告的反诉理由不成立，应当予以驳回。反诉被告向反诉原告要求租赁场地，只是前期的协商未确定租赁价格，反诉被告为了能够租赁反诉原告的场地，便通过银行转账向反诉原告转款10万元，说明反诉被告有诚意租赁反诉原告的场地。汇款后反诉被告要求看场地设施，反诉被告要求反诉原告提供符合养殖条件的手续，反诉原告没有相关手续导致双方的租赁合同搁置，反诉被告及反诉被告的亲属多次找反诉原告协商，一直没有协商成。后来反诉被告得知反诉原告于2018年10月21日已经将场地另行租赁给他人。因此是反诉原告的过错导致双方没有协商成功租赁事宜，综上应当驳回反诉原告的诉讼请求。本案争议的焦点：1、被告李某、商水众和农牧公司是否违约，是否应当返还原告定金；2、被告李某、商水众和农牧公司反诉原告要求赔偿损失28万元是否有事实和依据。当事人围绕争议的焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）向本院提交的证据材料：第一组：转账凭证，证明原告向被告转账10万元的事实；第二组；证人赵某1、胡某到庭证言，证明证人参与了双方租赁合同的处理事宜。被告（反诉原告）李某、商水众和农牧公司向本院提交的证据材料：第一组：商水众和农牧公司的营业执照一份，证明商水众和农牧公司系邵新建一人开办的有限公司；第二组：李某和邵新建的结婚证一份，证明李某和邵新建系夫妻关系，李某有权代理邵新建和刘某1、刘某2签到商水众和农牧公司的租赁合同；第三组：刘某1、刘某22019年1月10日在漯河市郾城区法院起诉李某的起诉书一份，漯河市郾城区人民法院判决书一份。证明：刘某1、刘某2诉讼的10万元已于2019年1月10日在漯河市郾城区人民法院提起诉讼，漯河市郾城区人民法院对刘某1、刘某2的诉讼请求依法驳回，本案诉讼的目的是为了否认漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初653号的判决结果；第四组：中国工商银行自助终端凭条，证明刘某1向李某银行转账后，将转款凭条拍照给李某，刘某1特意对支付给李某的5万元注明是定金，证明刘某1违反约定，支付后定金长期不签到租赁合同，定金不予返还；第五组：商水规模畜禽养殖用地备案意见表，证明商水众和农牧公司建设的场地获得了政府的审批，是合法用地，鸡场占地50亩，出栏量可达100万只；第六组：照片12张，证明鸡场当时的现状，有厂房等建筑物；第七组：漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初653号案件庭审笔录，证明刘某1租赁李某的养鸡场，曾经去过多次养鸡场，李某为了信守承诺，不敢将养鸡场租赁给他人；第八组：养鸡场租赁合同一份，证明2017年12月8日刘某1缴纳定金后，迟迟不予众和农牧公司签到租赁合同，导致鸡场闲置11个月，众和农牧公司和浩瀚农牧公司签到的租赁合同，年租赁20万元。因众和农牧公司鸡场闲置11个月，给公司造成损失28万元；第六组：邵新建和村民签到的租地合同。证明众和农牧公司的土地是租赁的，每年缴纳租赁7万元；第十组：邵新建的身份证，户籍注销证明，证明邵心建曾用名邵新建经审理查明：被告李某与邵新建系夫妻关系。涉案养鸡场系商水县众和农牧有限公司，法人为邵新建，个人独资公司。地址位于商水县张庄乡姜庄村。公司成立于2011年6月24日。2017年原告刘某1通过介绍认识李某，刘某1与李某协商租赁商水众和农牧公司养鸡场事宜。2017年12月8日、12月9日，刘某1通过6212261715008101505账户分两笔向李某转款10万元，其中2017年12月8日的转款标注：租赁定金。双方当时未签订书面租赁合同。在刘某1向李某支付10万元后，一直未予被告李某和邵新建联系。也未租赁商水众和农牧公司养鸡场。2019年刘某1、刘某2向漯河市郾城区人民法院提起诉讼要求被告李某返还不当得利人民币10万元，李某同时向郾城区人民法院提起反诉要求刘某1、刘某2支付因违约造成的损失28万元。郾城区人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫1103民初653号民事判决，判决认为刘某1、刘某2没有证据证明李某收取的10万元定金为不当得利，应当承担举证不能的不利后果，判决驳回刘某1、刘某2的诉讼请求，同时认为李某反诉刘某1、刘某2的诉请不是同一法律关系，不予合并审理，李某可另行主张权利。另查明，刘某1向李某支付10万元现金后，手机长期处于无法联系状态。该事实由证人当庭证实，且由原告刘某1的当庭自认手机坏了予以确认。2019年2月1日，被告商水众和农牧公司与第三方周口浩瀚农牧有限公司签到鸡场租赁合同一份，将涉案的争议的养鸡场租赁给周口浩瀚农牧有限公司使用。本院认为，本案原告刘某1通过转账方式向李某转款10万元为合同定金由漯河市郾城区人民法院生效的（2019）豫1103民初653号民事判决予以确认。在刘某1通过转账向李某转款后，手机长期处于无法联系状态，导致双方无法对是否继续就租赁事宜进行充分的协商，最终导致双方没有正式签订租赁合同，也导致双方的合同没有实际履行。因此双方就刘某1向李某支付的10万元定金是否予以返还发生纠纷。本案中，原告主张认为被告在收到原告支付的定金后迟迟未向原告交付租赁物，也未签订书面合同，后来在未告知原告的情况来下又将租赁物租赁给他人，被告的行为构成违约。但是，根据庭审查明，原告向本院提交被告违约的证据为证人赵某1、胡某到庭证言。证人赵某1证实在原告支付定金后手机长期处于无法接听状态，其他人无法与刘某1联系，只有刘某1可以与其他人联系。证人赵某1还证实，自己去找李某没有经过原告刘某1委托授权。证人赵某2证明刘某1给我打电话让拉着他媳妇赵某1去漯河要钱，但是没有见到李某，刘某1给我打电话使用的是别人的手机联系的。二位证人不能证明被告存在违约行为，因此，原告主张被告违约要求返还定金没有法律事实和依据。关于被告反诉原告要求被告赔偿损失28万元的问题，被告提交的证据不足以证明因未与原告签订租赁合同导致损失28万元，对其反诉请求，本院不予支持。关于被告李某、商水众和公司辩称，原告刘某1、刘某2本次诉讼为重复起诉，不符合《民事诉讼法》重复起诉的规定，其辩解理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求；二、驳回被告李某、刘某2商水县某某农牧有限公司的反诉请求。案件受理费1650元，反诉费2050元。原告负担1650元，被告负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年七月二十三日书记员 王子恒