文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18741号原告：顾美中，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹恒娟，女，1974年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市，系原告妻子。被告：昆山国瑞置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320000676354183A。法定代表人：周桂如。委托诉讼代理人:殷松林,男,该公司员工。委托诉讼代理人：韩玲，女,该公司员工。被告：昆山国瑞物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路505号，统一社会信用代码913205836763583870。法定代表人：周桂如。委托诉讼代理人：黄大贵，男，该公司员工。原告顾美中与被告昆山国瑞置业有限公司（以下简称“置业公司”）、被告昆山国瑞物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭分别于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾美中及其委托诉讼代理人曹恒娟、被告物业公司委托诉讼代理人黄大贵到庭参加全部庭审，被告置业公司的委托诉讼代理人殷松林、吕建功（后撤销委托）到庭参加第一次庭审，被告置业公司的委托诉讼代理人韩玲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾美中向本院提出诉讼请求:判令被告1、规定时间内消除噪音，不能消除则要求退房并赔偿一切经济损失；2、2018年4月起至今精神赔偿。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告向原告支付精神赔偿50000元。事实和理由：我户是昆山市花桥镇徐公桥路3号上海裕花园4-2705室，开发商是昆山市国瑞置业有限公司，物业是昆山市国瑞物业有限公司。从2018年4月我户出现噪音，多次投诉，甚至向国家信访局信访。该公司搞了一年多都未能够消除。给我们全家的身心，经济造成了极大的伤害。现依据《物权法》，《环境保护法》，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，《侵权责任法》特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告一切诉讼请求。被告置业公司辩称，关于原告提出电梯存在噪音问题，原告向我司反映后，我司一直积极配合处理，并且及时对该电梯进行维修，可提出电梯检修记录表，并且我司对电梯进行噪音检测，检测结果显示一切数据均符合国家标准，原告所说噪音问题一直存在，仅仅是口头上渲染，并无实际证据材料，并且原告所购买房屋，并非顶楼，其他业主也未反映相关情况，原告提出的第二项诉请，我司认为极其荒谬，就算电梯就像原告所描述产生噪音，也不可能对人身权利造成严重影响，综上所述，我司认为该电梯不存在任何问题。被告物业公司辩称，关于涉案电梯一直在按相关规定每15天进行维保，原告反映的问题我方也及时在处理，每次处理都有记录，所以不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月3日，原告与被告置业公司签订《昆山市商品房购销合同》，合同约定原告购买被告置业公司位于昆山市房屋，该幢房屋总建筑层数29层。2011年年底，上述房屋交付给原告。原告对涉案房屋进行装修后入住使用。被告物业公司自房屋交付之日至今系上述房屋所在小区的物业服务公司。涉案房屋所在楼栋有2部曳引驱动乘客电梯运行，自2018年8月1日该电梯由昆山通祐电梯有限公司进行维保，服务期限至2020年7月31日。2018年11月，原告向规建局建设投诉中心反映，花桥镇徐公桥路上海裕花园小区2018年8月份由上海三菱公司维修小区电梯，现在物业公司外包给通用公司维修电梯。小区4号楼2单元电梯使用时有存在噪音现象，之前三菱公司维修2两个小时就能维修好，现在通用电梯一直没有维修好。市民希望尽快维修电梯，以及相关部门能够严格监管，外包电梯公司服务质量。请相关部门前去核实处理。该部门回复处理结果为：收到投诉后，规建局建设投诉中心立即与开发商、物业公司联系，现将有关情况答复如下：经了解，市民反映上海裕花园4号楼2单元电梯噪声。物业公司经过排查，发现由于电梯主机牵引力老化发出噪声，目前正在向公司申请更换主机牵引轮，待公司同意后立即进行更换。同时，市民还反映由于更换电梯维保单位后，电梯就出现噪声问题。规建局已建议物业公司委托第三方再次检测，确保市民正常生活不受影响。2019年7月8日，昆山市住房和城乡建设局出具《关于顾美中通知信访事项的答复意见》，答复如下：一、基本情况。上海裕花园(以下简称小区，属地为曹安街道徐公桥社区)位于花桥镇徐公路3号，由昆山国瑞置业有限公司(以下简称开发商)开发建设；前期物业服务企业昆山国瑞物业管理有限公司(以下简称物业公司)于2011年9月进驻小区提供物业管理服务，现电梯维保单位为昆山通祐电梯有限公司。二、调查处理情况。2019年6月5日，我局物管中心工作人员前往你家进行现场查看，发现电梯运行声音较轻，你也反映电梯运行噪音情况较之前已有较大改善。经对你家所在的西单元两部电梯进行了初步勘验，发现维保情况较一般。我局已督促物业公司和电梯维保单位提升电梯维保质量水平，发现问题及时进行维修。经图审中心查阅施工图并再次复核，小区4号楼电梯及其井道施工图设计符合相关规范要求。针对原告上述投诉，被告置业公司提供昆山通祐电梯有限公司提供的日常维护保养记录以及电梯维修记录表，证明涉案电梯一直保持维修保养状态以及针对电梯存在的声音自2018年8月至2019年11月期间多次维修，分别进行了更换电梯配件、加千斤顶、更换电梯曳引轮、机房排风扇维修、安装减震垫、隔墙开孔、加装隔音棉的措施降低电梯运行时产生的声音。对此，原告质证称日常维护保养记录系单方制作并未按有关规定执行，对于置业公司的维修记录也是在原告多次反映后采取的措施，且均是之前措施并未有明显改善的情况下进行的下一步措施，2019年7月24日，苏州绿环公司在被告对电梯加了千斤顶和维修了排风扇后做了第一次电梯检测，电梯噪音微微改善，但被告之后继续实施的措施反而再次加重了噪音。再查明，被告物业公司委托苏州工业园区绿环环境检测技术有限公司对涉案电梯进行室内噪声检测，该公司于2019年7月25日出具检测报告，载明根据《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008标准，对涉案房屋进行三次昼夜检测，其中次卧夜间在500Hz频率下倍频带声压级测量值有一次为25.9dB，夜间三次测量平均值为24.3dB，高于1类功能区标准限值24dB，主卧夜间在250Hz频率下倍频带声压级测量值有一次为33dB，高于1类功能区标准限值30dB，夜间三次测量平均值为30dB，另次卧、主卧有部分测量值接近或等于标准限值。针对上述问题，被告置业公司进行了维修记录表中的整改。后被告物业公司再次委托苏州工业园区绿环环境检测技术有限公司对涉案电梯进行室内噪声检测，该公司于2019年12月6日出具检测报告，载明该次测量值均低于1类功能区标准限值，另次卧、主卧有部分测量值接近标准限值。对此原告质证称，上述鉴定公司系被告委托，与被告存在利害关系，检测过程中流程也不符合规范，第二次检测时声音明显比第一次检测时大，但第二次检测结果均合格，不符合常理，不认可第二次检测报告。为此，被告物业公司提供了检测单位的营业执照、CMA资质认定证书、检测人员资格证、苏州市计量测试院校准证书，用以证明检测公司具备鉴定资质。另被告物业公司提供报销凭证、增值税发票，证明每次鉴定费用42000元。因原告对苏州工业园区绿环环境检测技术有限公司第二次出具的检测报告不予认可，其向法院申请对涉案电梯进行噪音检测，因江苏省高级人民法院鉴定名录中具有此项鉴定资质的机构在本院鉴定科咨询中均答复不能完成本案鉴定事项的鉴定，故将鉴定材料退回。后本院组织原、被告到庭，通知双方可自行协商确认一致后选定有鉴定资质的机构进行鉴定，但双方未能达成一致意见。上述事实有《昆山市商品房购销合同》、《关于顾美中通知信访事项的答复意见》、电梯维修保养合同、维护保养记录、电梯维修记录表、检测报告、营业执照、CMA资质认定证书、检测人员资格证、苏州市计量测试院校准证书、报销凭证、增值税发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告物业公司自房屋交付之日起至今为涉案小区的物业服务管理公司，承担小区的物业工作包括小区电梯的维护等事宜。根据原告向规建局建设投诉中心反映2018年8月份涉案小区电梯维保单位由上海三菱公司变为通用公司，涉案单元电梯使用时有存在噪音现象，之前三菱公司维修2两个小时就能维修好，现在通用电梯一直没有维修好的内容以及住建部门的答复意见中查明“经图审中心查阅施工图并再次复核，小区4号楼电梯及其井道施工图设计符合相关规范要求”，根据上述内容以及现有证据可以反映涉案电梯存在的问题并非被告置业公司的原因，置业公司无需承担责任，而应由物业公司承担相应责任。根据两次检测的报告，电梯运行时原告室内仅有第一次检测时次卧、主卧在夜间的声值各超过标准限值一次，其余时间内均未超过标准限值，现原告要求被告置业公司消除噪音，不能消除则退房的诉请根据现有证据依据不足，本院不予支持。另根据检测报告，电梯运行时确实检测到声值超过标准限值，另两次检测中次卧、主卧夜间声值虽未超过标准限值但亦接近或等于标准限值，且根据原告多次的投诉、信访以及与物业公司沟通维修的事宜，并结合原告次卧、主卧夜间的测量情况，可以认定电梯问题确实对原告的生活等事宜造成了困扰，故由被告物业公司赔偿原告精神损害抚慰金4000元；另因未完成鉴定，其他损失无法作出具体赔偿，但应给予原告后续的权利救济，故本案中确定由物业公司支付鉴定费给原告以保障原告后续的权利救济，鉴定费参照物业公司委托鉴定的费用标准即42000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山国瑞物业管理有限公司支付原告鉴定费42000元以及精神损害抚慰金4000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告顾美中的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告昆山国瑞物业管理有限公司负担，此款原告已缴纳，该款项被告昆山国瑞物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  周文忠人民陪审员  陆敏华二〇二〇年七月十六日书记员赵亚萍