贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初916号 原告：袁某香，女，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。 被告：赵某平，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：孔某拽，男，1977年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。 被告：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村，统一社会信用代码915200007309866257。 法定代表人：王山锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭海，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：袁某龙，男，1977年8年21日出生，汉族，住贵州省盘县。 第三人：朱某啟，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告袁某香与被告赵某平、孔某拽、纳雍县新房乡营龙煤业有限公司（以下至判决主文简称“营龙煤业”）民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年4月8日、5月8日公开开庭进行了审理，第一次庭审,原告的委托诉讼代理人肖远龙，被告营龙煤业的委托诉讼代理人郭海到庭参加了诉讼。被告赵某平、孔某拽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人肖远龙，被告赵某平、营龙煤业的委托诉讼代理人郭海到庭参加了诉讼。被告孔某拽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依职权追加了袁某龙作为本案被告参加诉讼，朱某啟作为本案第三人参加诉讼。本院于同年7月8日对本案第三次公开开庭进行了审理，原告袁某香及其委托诉讼代理人肖远龙，被告赵某平、袁某龙、营龙煤业的委托诉讼代理人郭海，第三人朱某啟到庭参加了诉讼。被告孔某拽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某香向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告返还借款本金95万元；2.判决三被告共同向原告支付借款利息342000元（以95万元为基数按月利率2%从2018年5月23日计算至2020年1月22日止的利息），并支付以95万元为基数按月利率2%从2020年1月23日起计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息;3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年5月23日，被告方因无钱发放煤矿工人工资，向原告借款95万元，并约定借款月利率为5%，于借款当日向原告出具了借款协议。借款后，被告未按约定支付原告利息及返还借款本金。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵某平辩称，孔某拽从博鑫公司承包营龙煤矿经营，我与孔某拽、袁某龙是合伙关系，合伙经营营龙煤矿期间，我主要负责管理煤矿的安全，但我不经常在矿上，朱某啟是煤矿上的财务，还代表袁某龙管理账务。当时，孔某拽告诉我煤矿上急需用钱，就商量找朱某啟想办法。2018年5月23日，在煤矿上，由会计付家文拟写了借款协议，出借人为原告，借款人为煤矿，借款金额95万元，在场人有我、孔某拽和朱某啟以及付会计。我在借款协议上签字后便离开，至于公章如何加盖的我不清楚。借款协议签订后，原告是否将款项支付，我也不清楚，但从我在借款协议上签字到现在，原告都没有找过我索要借款。如果营龙煤矿和孔某拽都认可该借款，我也认可，但即使是这样，我个人没获得借款使用，不应由我承担还款责任。 被告孔某拽辩称，原告所诉与事实不符，原告与赵某平和我签订借款协议后，并未履行出借人义务，未按照约定向我们或我们指定的银行账户如数转入借款协议约定的借款，原告所举证据不能证明原告履行了出借人实际交付借款的义务，根据司法实践，5万元以上的借款应出具相应的银行转账记录，原告主张出借款项95万元，在案证据不能证明原告向我们或者我们指定的银行账户转账，根据证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果，故请求驳回原告的诉请。 被告营龙煤业辩称，原告主张我煤矿偿还借款本金及利息无事实及法律依据，我煤矿未与原告发生借贷关系，亦未收到原告主张的出借款项，应当驳回原告的诉请。 被告袁某龙辩称，我知道案涉借款是赵某平与孔某拽向原告所借，赵某平、孔某拽都告诉过我借款的事实，用于营龙煤矿的工人工资的发放等开销，这笔款项打入朱某啟的账户是因为朱某啟时任营龙煤矿的财务。签借款协议时我不在场，但由于我与赵某平、孔某拽共同合伙投资营龙煤矿，三方签订了合作协议，我不参与经营管理，因此也不承担还款责任。该笔借款应当由煤矿承担还款责任。 第三人朱某啟述称，借款是真实存在的，原告也已将款项转账到我的账户，我是作为赵某平等三人聘请的财务收取该借款，这些我和付会计都有做账。当时煤矿急需用钱，孔某拽和赵某平找到我，请我想办法，我就告知我妻子袁某香，袁某香同意借款后，我们才收回在外的欠款，由于是承兑汇票，提前取现被扣了手续费，因此转账到我账户的只有931950元，但赵某平他们认可18050元的手续费由煤矿上出，所以签借款协议时，借款本金才写成95万元。我收到款项后，将款项用来支付工人工资和其他各种开支，都用在了煤矿上，还在孔某拽的授权下，向法院支付了60多万元的执行款。因此，我认为，借款成立，煤矿和孔某拽、赵某平均应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，袁某香作为甲方与营龙煤矿及赵某平、孔某拽作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款95万元，用于发放煤矿2018年3月份工资，借款期限从2018年5月23日起至2018年6月30日止，月息为15万元，到期本息共计110万元，如乙方违约，每月按月利率5%计算利息至本息清偿完毕。袁某香在甲方处，赵某平、孔某拽在乙方处亲笔签名确认，并加盖了营龙煤业的公章。袁某香将一张从范丽红处获得金额为95万元未到期的承兑汇票请周荣芳提前变现，扣除手续费后，周荣芳于2018年5月23日向营龙煤业的财务朱某啟的账户汇款931950元。朱某啟2017年9月14日接管日记账，营龙煤矿的会计账簿记录有，2018年5月30日收袁某香处借款95万元。该借款已用于发放工人工资和煤矿的日常开支。原告自认于2018年6月24日收到营龙煤业支付的利息15万元，2018年10月17日，赵某平支付利息10万元，并同意已收到的利息按月利率2%计算进行抵扣。 另查明，2016年8月19日，孔某拽作为乙方与贵州中城建城建矿能投资有限公司（以下简称“中城建公司”）作为甲方及贵州博鑫矿业股份有限公司（以下简称“博鑫公司”）为相关方，三方签订《安全、生产、经营承包合同》，合同约定甲方通过股权并购，控股了“纳雍县新房乡营龙煤矿”，甲方及煤矿的股东一致同意，将煤矿兼并重组进入到甲方控股的博鑫公司，并将营龙煤矿的生产、安全、经营等由甲方承包给乙方，承包期限自2016年8月19日起至2019年8月19日止，承包方式为甲方将矿井的安全生产管理权和经营销售权交给乙方，实行自负盈亏，乙方必须根据上级要求并结合本矿实际情况，在确保安全生产的前提下，组织经营生产，同时原煤销售经营权由甲方负责监管。合同签订后，孔某拽获得了营龙煤矿的经营权和煤矿公章。 2017年9月9日，孔某拽与袁某龙、赵某平协商作为合伙人共同经营营龙煤矿并签订了《合作协议》。2018年4月2日，三方签订了《合伙人决议》，约定赵某平负责管理井下，主要抓安全、生产、产量，孔某拽主要负责外围一切与煤矿有关的手续，袁某龙（朱某啟代）主要负责后勤，采购原材料、管理财务和煤炭销售。该协议第五条还约定“从签订协议之日起，煤矿一切进账必须打进财务朱某啟账上，任何股东不得把钱打在自己的账上。” 原告与朱某啟系夫妻关系，原告是经营床上用和办公用品的个体工商户。原告与袁某龙系姐弟关系。 上述事实。有原、被告的陈述，原告提交的借款协议、户名为朱某啟贵州六盘水盘州土城支行尾号为4825借记卡账户历史明细清单、合伙人决议复印件、银行承兑汇票复印件、明细分类账复印件、袁某香盘县农村信用社尾号为5194的账户明细账查询单、袁某香经营个体户的营业执照复印件、查询明细、纳雍县新房乡营龙煤矿安全生产经营承包合同复印件、合作协议复印件，第三人朱某啟提交的朱某啟与孔某拽的微信聊天记录、现金日记账的部分记录复印件、部分工资表复印件及被告营龙煤矿提供的朱某啟与袁某香结婚登记信息等证据在卷为凭，以上证据经举证、质证并审查属实，本院予以采信。以上证据相互之间形成证据链条，足以采信原告向营龙煤业的财务朱某啟交付借款931950元的事实。 本案的争议焦点：1.借贷关系是否成立，如成立，本金如何认定，应由谁承担偿还责任;2.原告主张已支付的25万元利息如何处理。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了加盖营龙煤业公章和孔某拽、赵某平签字的借款协议，该借款协议系双方真实意思表示，合法有效。要认定双方借贷关系是否成立，还需审查原告是否按协议约定履行支付义务。首先，原告通过案外人周荣芳于借款协议签订之日向朱某啟的账户转账931950元，并提供承兑汇票证明，该款是将未到期的承兑汇票提前变现所得，打入朱某啟账户的金额已扣减了手续费;其次，朱某啟又是孔某拽、赵某平、袁某龙三人经营营龙煤矿期间聘请的财务，且三人一致同意用于煤矿经营的资金一律从朱某啟的账户内进出。综合以上事实，能够认定借款已实际支付，因此，双方的借贷关系成立并生效。关于本金为多少的问题。虽然，借款协议约定借款本金为95万元，但朱某啟实际仅收到的借款金额为931950元，根据法律规定，应以实际支付的借款金额为借款本金，故本案的借款本金应认定为931950元。关于应由谁承担还款责任的问题。营龙煤业在借款协议上作为借款人加盖了公章，且协议中约定借款用于支付煤矿工人工资，根据原告及朱某啟的举证，能够确认借款确实用于支付煤矿工人工资及孔某拽、赵某平、袁某龙三人经营煤矿期间的日常开销。因此，营龙煤业应为借款的还款主体。营龙煤业辩称借款协议上的公章不真实，并提交申请要求对公章真伪进行鉴定，但在规定的期限内未提交相关公章印模等比对材料，视为其放弃申请鉴定，并应承担相应举证不能的法律责任，故本院对该抗辩主张不予采纳。另，营龙煤业当庭认可中城建公司为营龙煤矿的股东并将公章等材料交由该公司管理，而孔某拽是经与该公司签订承包合同后合法取得营龙煤矿的经营权及公章的使用权，而案涉借款又产生于孔某拽承包营龙煤矿期间，故营龙煤业辩称其不是借款人不承担偿还责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。关于被告孔某拽、赵某平和袁某龙应否承担偿还责任的问题。该三人作为合伙人共同经营煤矿，并对营龙煤矿进行实际经营管理，对外以煤矿的股东或者负责人的身份从事经营活动，对外代表营龙煤业，因此而产生的民事活动应由营龙煤业承担。孔某拽和赵某平虽在借款协议上签字，但该签字行为并不代表其个人，而是以煤矿股东身份以煤矿的名义借款，且借款也未进入其个人账户，而是进入三方一致同意的财务朱某啟的账户，并已用于煤矿经营期间的各项开支。因此，该二人的行为系在履行职务，而袁某龙即未在协议上签字也未获得借款。综上，该三人不应承担还款责任。故原告要求被告孔某拽、赵某平偿还借款的主张，本院不予支持。至于营龙煤业认为系三人经营期间产生债务，应由该三人承担责任的问题，系双方形成承包合同关系后产生的内部问题，系另一法律关系，不得对抗善意第三人。针对该问题，营龙煤业可另行主张权利。 关于原告主张已收到25万元利息如何处理的问题。2018年10月17日，原告称赵某平用袁胜林的账户向原告支付10万元利息，但赵某平当庭不予认可，其辩称系其出借给原告的借款，由于该10万元还涉及袁胜林，是否与本案有关，无证据证明，因此，无法认定该10万元系赵某平为案涉借款支付的利息。原告自认2018年6月24日收到营龙煤业支付的利息15万元，收取该笔利息的时间与借款协议载明的还款期限相吻合，同时该笔款项系从朱某啟的账户转出，结合之前借款转入朱某啟的账户的事实，可以认定原告收到营龙煤业的利息15万元。原告同意按月利率2%计算利息进行扣减，营龙煤业支付15万元的利息系支付第一个月的利息，按月利率2%计算的月利息为18639元，根据计算，营龙煤业已支付超出的利息131361元。被告未主张直接抵扣本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案借款双方约定有利息，且营龙煤业在2018年6月25日起未再支付利息，故营龙煤业支付超出的131361元，应从差欠的2018年6月25日起的利息中抵扣，在本案执行中以先息后本的顺序予以扣减。 综上所述，原告与营龙煤业的借贷关系成立，借款本金为931950元，该借款应当由营龙煤业承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁某香借款本金931950元及支付以借款本金931950元为基数按月利率2%从2018年6月25日起计算至判决生效之日止的利息（被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司多支付超出的利息131361元，在执行中扣减）; 二、驳回原告袁某香的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16428元，由被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司负担13300元，由原告袁某香负担3128元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  丁明香 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  曾维才 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周星星 书记员王傑春