wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢302号 申请执行人：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地晋州市海德花园，统一社会信用代码68136206-5。 法定代表人：吴志勇。 被执行人：杨晓敏，女，1972年1月8日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：孙鑫，男，1976年3月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：苏东升，男，1966年12月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州市中兴农业服务专业合作社与杨晓敏、孙鑫、苏东升借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓敏、孙鑫、苏东升的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 二〇二〇年七月十日 书记员  李 娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执682号 贾卫召： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年3月18日向本院移送强制执行，本院于2020年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人贾卫召判处罚金人民币伍千元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1177号之一 申请人：王利强，男，汉族，1971年5月4日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：史倩倩，女，汉族，1987年2月9日出生，住保定市。 原告王利强与被告史倩倩民间借贷纠纷一案，申请人王利强于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史倩倩的银行存款805000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史倩倩名下开户行中国建设银行股份有限公司保定复兴中路支行账户：62×××60_156_1的银行存款805000元。 案件申请费4545元，王利强已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年七月七日 书记员  王兆轩
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保1102号 方立华（申请保全人）、李建华（被保全人）： 方立华诉李建华买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计64800元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年7月20日冻结了李建华银行账户2处，实际冻结为工行山东省潍坊寿光支行88.63元、中国农业银行股份有限公司寿光圣城分理处83.04元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2020年7月14日查封了李建华一辆鲁Ｇ9××××起亚牌车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2020）鲁0783执保1102号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年七月二十三日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执恢86号申请执行人刘颜军、被执行人王海波：申请执行人刘颜军与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初953号原告郑某，住所地山西省大同市。被告安某，住所地河北省张家口市。原告郑某诉被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年7月30日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告郑某、被告安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，2018年被告安某所经营的位于南郊区泉武街的家佳超市欠原告货款一直未予结清，累计达37306元，原告超市于2019年停止经营活动，所欠货款多次催要未果，故请求判令：被告偿还本金37306元，诉讼费由被告承担。原告郑某提供如下证据证明自己的主张：2019年12月19日的“欠条”一张。被告安某对原告主张的欠款金额及举证均无异议。本院通过庭审现查明，2018年间，原告郑某向被告安某经营的超市送食用油，2019年12月19日被告安某对尚未支付的货款向原告出具“欠条”一张：“今欠到郑某货款（37306元）计叁万柒仟叁佰零陆元整。安某”。经多次催要，被告安某尚欠原告郑某货款37306元，至今未付。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法债权依法应予保护。原告郑某向被告安某送货，双方已实际形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律的规定，系有效的买卖合同。原告郑某作为出卖人已履行了交付全部标的物的义务，被告安某作为买受人没有及时履行支付全部货款的义务，应依法承担债务的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效后三日内支付原告郑某货款37306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年七月三十日书记员 薛 奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4835号 申请执行人：郭易辉，男，汉族，1997年12月29日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州泰高水上乐园设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌石南路1号509。 申请执行人郭易辉与被执行人广州泰高水上乐园设备有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案[2020]1605-1607号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1858号 原告：广东青龙建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区东明路22号302卡。 法定代表人：宋敦清，董事长。 委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周先鹏，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省公安县，系公司员工。 被告：四川龙申建设有限公司，住所地广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。 法定代表人：何通知，董事长。 委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：李雄，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：侯春林，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：胡益民，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告广东青龙建筑工程有限公司（下称青龙公司）与被告四川龙申建设有限公司（下称龙申公司）、李雄、侯春林、胡益民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，2020年6月10日龙申公司提起反诉，但因龙申公司未按期缴纳诉讼费，本院裁定龙申公司按自动撤回反诉处理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙公司的委托诉讼代理人张艳娜、周先鹏，被告龙申公司的委托诉讼代理人杨国城到庭参加诉讼。被告李雄、侯春林、胡益民经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 青龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙申公司支付青龙公司工程款93805.45元及利息（以本金93805.45元为基数，按年息6%为标准，从2017年12月6日起计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由龙申公司承担。事实和理由：青龙公司与龙申公司于2017年5月11日签订了《防水施工承包合同》，龙申公司将金堂县淮口镇格润工业园西北角废旧移动通讯手持机处理项目10＃厂房的防水工程发包给青龙公司。青龙公司施工完毕，并将工程交付给龙申公司使用至今。龙申公司项目负责人于2017年11月29日在《10＃厂房防水施工工程量清单》上签字确认工程款为93805.45元，但龙申公司至今未支付工程款。 龙申公司辩称，防水工程确实是青龙公司所做，工程款93805.45元也无异议，但该工程存在质量问题，龙申公司通知青龙公司维修，但青龙公司拒绝维修，龙申公司只好委托他人维修，造成损失302559.51元，扣除工程款93805.45元，余200754.06元，青龙公司应当赔偿。案涉工程的实际施工人系李雄、侯春林、胡益民，已出具承诺书对外债务由他们承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，青龙公司与龙申公司签订了《防水施工承包合同》，龙申公司将金堂县淮口镇格润工业园西北角废旧移动通讯手持机处理项目10＃厂房的防水工程发包给青龙公司。付款方式约定：每月25日前按实际完成防水施工面积的80%支付进度款；防水施工完毕并验收合格后，支付至总工程款的95%，余款5%留作质保金，五年后返还。该合同尾部加盖龙申公司印章，由委托代理人侯春林签字。 案涉工程已由龙申公司交付给业主方使用。2017年11月29日，青龙公司出具工程量清单，合计工程款93805.45元，侯春林于2017年12月6日在该工程量清单上签名并注明“情况属实，按合计款项开票”。后青龙公司向侯春林通过微信聊天方式进行催款，但龙申公司至今未支付。 上述事实，有《防水施工承包合同》、工程量结算单、微信聊天记录以及双方当事人当庭陈述在案为证。龙申公司提供的李雄以及李雄、侯春林、胡益民签署的二份承诺书系李雄等人向龙申公司出具的承诺，与本案青龙公司向龙申公司主张工程款不具有关联性，本院在本案中不予采纳；龙申公司提供的（2019）川01民终266号民事判决书，载明的是其他当事人与龙申公司间的与本案不同的工程内容，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采纳；龙申公司提供的微信聊天记录中，并无明确的通知青龙公司所施工工程存在质量问题以及限期整改等内容，且龙申公司在本案中因质量问题提起反诉后又未缴纳诉讼费被本院裁定按自动撤回反诉处理，故本院在本案中对微信聊天记录不予采纳，对龙申公司同时提供的工作联系函通知单、项目维修结算表、整改完工说明、施工协议、（2019）川0121民初1457号民事判决书、执行和解协议、收条、付款凭证等证据，均与其他公司参与维修相关，本院在本案中不予采纳。 本院认为，青龙公司与龙申公司间签订的《防水施工承包合同》，系合同双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。根据该合同约定的工程款的5%留作质保金、合同签订时龙申公司的委托代理人侯春林签字确认的工程量93805.45元、当庭龙申公司认可该合同项下欠付工程款93805元以及龙申公司未支付款项的事实，本院支持原告请求的龙申公司向其支付工程款93805.45元的95%为89115.18元，余款4690.27元为质保金，因双方约定的质保期为5年，青龙公司未证明工程具体竣工验收及交付时间，本院仅能从双方结算时间2017年11月29日开始计算，至今未满5年，故质保金部分，本院不予支持。龙申公司在本案中认为青龙公司所施工工程存在质量问题仅为抗辩，不能对抗青龙公司主张工程款，如其仍认为工程有质量问题，可另行主张赔偿。至于青龙公司主张的利息，因双方签订的合同中未约定逾期付款利息标准，即应按法定利率标准从双方结算之日起开始计算，但青龙公司请求从2017年12月6日开始计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川龙申建设有限公司于本判决生效后十日内，支付原告广东青龙建筑工程有限公司工程款89115.18元及利息（利息的计算方式：以89115.18元为基数，从2017年12月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定的给付时间止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未在判决确定的给付时间给付工程款，利息计算至实际付清为止）； 二、驳回原告广东青龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2145元，由原告广东青龙建筑工程有限公司负担50元，由被告四川龙申建设有限公司负担2095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖文孝 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  李 秒 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  罗 雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初921号之一 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。 被告：周维铮，女，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）与被告周维铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 原告农行赭山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金300611.49元及逾期利息5727.29元（暂计至2019年9月14日，全部利息计至实际清偿日止）；2、判决原告有权对被告抵押房产（位于镜湖世纪城新里伊顿公馆5＃楼1-902室，房地产他证芜镜湖区字第2××5号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费及实现债权费用。 本案在审理过程中，原告农行赭山支行提交证据证明被告周维铮已于2012年4月18日死亡，经本院审查属实。 本院经审查认为，被告周维铮在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告以死者周维铮为被告起诉，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年七月十七日 书记员 韦思颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初312号原告：南通锦莱纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：杨佑国,总经理。委托诉讼代理人：顾燕，女,该公司经理。被告：临海市百丽商务酒店，住所地浙江省台州市。经营者：汪维兵。原告南通锦莱纺织品有限公司（以下简称锦莱公司）与被告临海市百丽商务酒店（以下简称百丽酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦莱公司的法定代表人杨佑国、委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼，被告百丽酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10000元；2.判令被告自2020年1月8日即起诉之日起，以10000元为基数按银行拆借中心同期报价标准（LPR）支付利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍认识，由原告向被告提供床上用品，刚开始双方合作较好，案涉这批货物价值5万余元，被告尚欠10000元未支付。被告百丽酒店未应诉答辩。因被告百丽酒店未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的定做合同、货物清单、欠条等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：原、被告于2014年10月20日签订“定做合同”，约定由原告向被告提供床上用品，合同金额为51549元。后被告向原告出具欠条：“浙江临海百丽酒店欠南通锦莱纺织品有限公司布草款三万元，承诺2015年12月、2016年1月、2016年2月付清”，落款为“浙江临海百丽酒店肖银凤”。2018年1月，被告再次向原告出具欠条，载明“今欠南通锦莱纺织品有限公司布草款壹万陆仟元。承诺2018年1月30日付清”，落款为“肖银凤”。上述欠条出具后，被告经营者汪维兵支付货款6000元，尚欠原告10000元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告依双方的约定向被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。现原告依据定做合同、欠条向被告主张货款10000元，被告未到庭抗辩，亦未提供相应证据，本院对原告的诉请予以支持。原告从起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向被告主张利息，于法有据，本院予以支持。被告百丽酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市百丽商务酒店于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通锦莱纺织品有限公司货款10000元，并支付相应利息损失（以10000元为基数，自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告临海市百丽商务酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇二〇年七月七日书 记 员  吴 卓
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初928号 原告：杨永同，男，1963年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨洋（系原告杨永同之子），男，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1975年7月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告杨永同与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永同的委托诉讼代理人杨洋、魏涛到庭参加诉讼，被告刘志国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永同向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘志国支付拖欠杨永同货款98400元；2.本案诉讼费等相关诉讼费用由刘志国承担。事实与理由：刘志国长期在杨永同处购买液化气，但一直拖欠货款未支付。后刘志国在杨永同家中出具欠条，共计拖欠货款178450元，约定2016年年底归还，后刘志国一直未履行承诺，虽经杨永同多次催要，刘志国返还至仍欠98400元时就不再返还。 刘志国未作答辩。 杨永同围绕诉讼请求依法提交了欠条，并申请证人王某出庭作证。欠条载明：“今欠杨永同人民币壹拾柒万捌仟肆佰伍拾元整（178450）于2016年年底还清。（杨洋起诉作废）。欠款人：刘志国2015.4.1”。王某出庭作证称，自己与杨永同、刘志国都是做液化气的同行，刘志国的公司因为双方的液化气业务合作欠了自己的钱，听杨洋（杨永同之子）说刘志国也欠了自己的钱，就在2016年的时候和杨洋一起去找刘志国要钱，去了刘志国公司几次，还去了刘志国位于莱阳的家中，但这几次都没要着钱。刘志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对杨永同提交的证据经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据杨永同的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年4月1日，刘志国向杨永同出具欠条一份，内容为：今欠杨永同人民币壹拾柒万捌仟肆佰伍拾元整（178450）于2016年年底还清。（杨洋起诉作废）。 二、杨永同称自己经营液化气站，杨洋负责具体业务。自己和刘志国合作，刘志国联系客户，从自己这购买液化气，并由自己负责运输，刘志国负责去跟客户联系、结算。本案欠条中载明的欠款即为刘志国从客户收取款项后没有向自己付清的货款。一开始欠条是刘志国向杨洋出具的，后来因为杨洋把欠条丢失了，自己就又找刘志国重新写了欠条，刘志国担心重复起诉，所以注明了“杨洋起诉作废”的字样。 三、杨永同自认刘志国已经向自己偿还款项8万元。 本院认为，虽然杨永同未能提交其他证据证明双方之间存在液化气买卖合同关系，但是证人王某出庭作证中所称自己和杨洋一起去找刘志国要钱的过程与杨永同庭审中的陈述基本一致，结合刘志国向杨永同出具的欠条，本院对刘志国在欠条中所写明的欠款一事予以确认。杨永同已经自认刘志国还款8万元，在刘志国经本院传唤未到庭视为放弃抗辩的情况下，本院对此予以确认。故刘志国应向杨永同返还款项98450元，杨永同现主张刘志国返还98400元，于法有据，本院依法予以支持。 刘志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志国于本判决生效之日起十日内向杨永同支付欠款98400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，公告费600元，由被告刘志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  鞠丽萍 人民陪审员  韩永萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  冷宣君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3977号 申请执行人：黄嘉铭，男，汉族，1997年9月28日出生，住广州市番禺区； 申请执行人：吴丽婵，女，汉族，1971年11月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人：谢胜铁，男，汉族，1935年2月2日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄嘉铭、吴丽婵与被执行人谢胜铁房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初2814号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款35912元，扣除执行费439元后本案获得受偿35473元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款35912元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3689号原告：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，籍住陕西省紫阳县，现住西安市雁塔区。被告：沈阳市和平区XX店,住所地:辽宁省沈阳市和平区XX街XX号。经营者：张晶。被告：广东传奇医药科技有限公司，住所地：江门市。法定代表人：张海涛。原告陈友军与被告沈阳市和平区XX店、广东传奇医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告陈友军向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告退款490元；2、二被告赔偿原告4900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月7日在被沈阳市和平区XX店XX店铺购买一箱百香果酵素Q糖果，原告食用后感到不适。原告查询后得知涉案产品为凝胶糖果，其配料表中添加了维生素E、维生素B1、维生素B2，但GB148480附录A中显示以上3种维生素的使用范围并不包括凝胶糖果，其违反了附录A的规定。即涉案产品为非法产品，其超范围添加了维生素E、维生素B1、维生素B2，为不安全食品。原告现依据《民事诉讼法》《食品安全法》《产品质量法》《侵权责任法》及其解释，主张被告退一赔十的诉讼请求，故诉至法院。被告沈阳市和平区XX店、 广东传奇医药科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月7日，用户名“cyj13891437537”通过网络在被告沈阳市和平区XX店的淘宝店铺“亮心静”购买了一箱百香果酵素Q糖果，实际付款490元（订单编号：XXXXXXXXXXXXX5415）。该糖果包装显示制造商为被告广东传奇医药科技有限公司。原告称，被告通过圆通快递将货物寄给其本人，双方完成了网络购物交易。原告称服用后身体不适。其提交《江门市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，根据其内容认为“百香果酵素Q糖果”属于超范围使用食品添加剂，不符合国家食品安全标准产品。经核实，《江门市食品药品监督管理局投诉举报答复函》并非回复给原告陈友军，系回复给案外其他人，且所涉及的产品并非在被告沈阳市和平区XX店XX店铺购买。另外，原告所提交的订单详情未显示购买人信息。以上事实，有《江门市食品药品监督管理局投诉举报答复函》、订单详情和当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案案件事实的依据。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告诉称通过淘宝网络平台向被告购买了涉案产品，并提交订单详情、产品实拍图等证据佐证，但上述证据无法证明系被告所邮寄的涉案产品。且原告陈友军所提交《江门市食品药品监督管理局投诉举报答复函》与原告及本案无关，原告根据该内容主张其所购买的“百香果酵素Q糖果”属于超范围使用食品添加剂，不符合国家食品安全标准产品，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告对于基本事实未能举证证实，应由其承担对其不利的法律后果。证据不足，本院不予采纳。其要求被告退还货款490元、十倍赔偿4900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈友军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈友军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    蒲  婷  婷                       人民陪审员    王  惠  云         人民陪审员    王      葱 二〇二〇年 七 月二十三日 书  记  员    史  丽  娜打印：相丽华       校对：李珍珍  2020年  月  日送达 1
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2962号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：安文川，男，1982年10月22日出生，汉族，住冠县。 被告：安文飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住冠县。 被告：许洪昌，男，1984年3月10日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告安文川、安文飞、许洪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安文川偿还原告借款本金17.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告安文飞、许洪昌对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告安文川与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017033008号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年3月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告安文飞、许洪昌作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017033008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告安文川、安文飞、许洪昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，被告安文川与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第2017033008号《个人借款合同》一份。合同约定：被告安文川借款金额18万元；借款期限为2017年3月30日至2018年3月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告安文飞、许洪昌与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017033008号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：安文飞、许洪昌；担保的主债权为被告安文川与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017033008号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月30日，润昌商行万善支行将18万元转存到被告安文川的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告安文川尚欠原告借款本金16.5万元与利息86495.97元未予偿还，被告安文飞、许洪昌未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告安文川发放了贷款。被告安文川应当按期归还借款本息。故原告要求被告安文川偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安文飞、许洪昌作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安文川于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金16.5万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利86495.97元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金16.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告安文飞、许洪昌对上述借款本息承担连带还款责任，被告安文飞、许洪昌承担责任后可以向被告安文川追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2536元，由被告安文川、安文飞、许洪昌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执恢1009号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：段振国，男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张秀琴，女，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李光雄，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与段振国、张秀琴、李光雄金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人段振国、张秀琴、李光雄偿还申请执行人借款本金200万元及利息。案件受理费22800元及执行费22630元由段振国、张秀琴、李光雄共同负担。经查，被执行人段振国、张秀琴在神木市神木镇王孟村有分红款及其它收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人段振国、张秀琴在神木市神木镇王孟村的分红款及其它收益。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11536号之一 申请执行人：古发全，男，1952年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗文龙，男，1982年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人古发全与被执行人罗文龙民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5660号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人罗文龙名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。上述车辆已经被本院多案查封，未发现车辆下落。 四、本院依法裁定扣留被执行人在广州市番禺区大龙街傍江西村民委员会、傍江西村股份合作经济社的收入，待该村有收入分配后才能提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年七月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3982号 申请执行人：广州宏超沥青工程有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇西山村水亭坊大街自编30号201。 被执行人：梁金靖，男，汉族，1984年2月8日出生，住广东省罗定市。 申请执行人广州宏超沥青工程有限公司与被执行人梁金靖买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3583号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2126元，扣除执行费50元后本案获得受偿2076元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2126元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初369号 原告：龚志义，男，1951年5月17日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：龚秀苹（系原告女儿），女，1987年6月8日出生，汉族，住康保县。 被告：张进军，男，1971年8月18日出生，汉族，住康保县。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险）。住所地：张家口市经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼层09室、2层09室、8层09室。 委托诉讼代理人：苏杰，该公司职员。 被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平财险）。住所地：张家口市桥西区明德南路10号。 委托诉讼代理人：高延博，该公司职员。 原告龚志义与被告张进军、阳光财险、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志义及其委托诉讼代理人龚秀苹及被告张进军、阳光财险及太平财险委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元，具体数额待鉴定后确定；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月2日17时30分许，被告张进军驾驶车牌号为冀Ｇ×××××轻型普通货车由东向西行驶至康保县永安大街阳光小区北门路段时，与前方同向的龚志义骑行的自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后原告先后到康保县人民医院及陆军第八十一集团军医院进行治疗，经诊断其身体多处骨折，头部、胸腹部、肺部等多处受伤。被告张进军驾驶的车辆在被告阳光财险投保了交强险，在太平财险投保了商业险，事故发生在承保期间。三被告应当就原告的损失承担责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿各项损失共计134399.77元。 张进军辩称，对事故发生过程无异议，车辆投保了保险，应该由保险公司进行赔偿。 被告阳光财险辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。被告张进军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在承保期内，事故发生后我公司已经垫付了10000元医疗费。 被告太平财险辩称，被告张进军驾驶的车辆在我公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），我公司在保险责任范围内在肇事车辆及司机证件齐全有效的前提下依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对事故发生过程、责任划分、鉴定意见、被告阳光财险已经垫付医疗费10000元均无异议。 1.原告主张医疗费63368.61元（含阳光财险已支付的10000元及二次手手术费10000元）；2.营养费1800元；3.住院伙食补助费990元；4.交通费1000元；5.护理费10800元；6.误工费9000元；7.残疾赔偿金47174.16元；8.精神损害赔偿金3000元；9.住宿费3782元。10.鉴定费及鉴定检查费3485元。为证实其主张，原告向本院提供陆军第八十一集团军医院诊断证明、病人住院费用清单、住院病案1份、陆军第八十一集团军医院医疗费票据、居住证明、滴滴出行行程单及发票各1张、住宿费发票2张、解放军第251医院急诊出具的证明1份、下肢外固定支具发票、拐杖发票、鉴定检查费及鉴定费发票、司法鉴定意见书，证人席某当庭作证。被告阳光财险提出其已经在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，交通费认可200元；护理费认可90日，100元／日计算；不认可误工费；残疾赔偿金认可42885.6元；鉴定费属于间接费用，不予承担；精神损害抚慰金认可2000元；住宿费无法证明与事故的关联性及必要性，不承担住宿费，其他均无异议。被告太平财险辩称医疗费应当扣除非医保用药比例不低于10%，二次手术费认可8000元，且原告年龄较大，建议实际发生后再主张；其他意见同阳光财险。被告张进军提出其垫付康保县人民医院医疗费并提供医疗费票据，另支付原告现金5000元，原告对收条及康保县人民医院的医疗费票据均予以认可。二保险公司提出康保县人民医院的医疗费票据中含有1800元救护车费用。 本院经核实证据对原告的损失做如下认定：1.医疗费63216.69元（含被告张进军垫付的康保县人民医院的医疗费及被告阳光财险垫付的10000元医疗费及二次手术费10000元），残疾辅助器具应另行计算；2.原告主张营养费1800元，被告均无异议，本院予以支持；3.原告主张住院伙食补助费990元，被告均无异议，本院予以支持；4.原告主张交通费1000元，被告认可200元，另有医疗费票据中的救护车费1880元、140元应当计入交通费，本院结合原告入院、出院、及疫情管控期间进行复查、鉴定，本院酌情认定交通费2720元。5.原告主张护理费10800元，本院根据鉴定意见认定护理费10800元。6.原告主张误工费9000元，本院根据证人席某的当庭作证及鉴定意见认定误工费9000元。7.原告主张残疾赔偿金47174.16元，本院根据其提供的居住证明、身份证复印件及鉴定意见书认定残疾赔偿金35738元／年×12年×0.11＝47174.16元；8.原告主张精神损害赔偿金3000元，本院予以认定；9.原告主张住宿费3782元，原告提供的金额为3634元的住宿费发票不能证实与本案的关联系性，本院不予采信；提供的2020年1月8日的住宿费票据148元与复查日期相一致，本院予以认定。10.残疾辅助器具费1923.6元，本院予以支持。11.原告主张鉴定费及鉴定检查费3485元，本院予以认定。该项费用系确定事故损失所支付的必要、合理费用，应当由保险人承担。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，张进军驾驶的车辆造成龚志义身体受伤，由此给原告造成了损失，本次交通事故中张进军承担全部责任，其驾驶的车辆在二保险公司投保了交强险及商业险，二保险公司应当在保险责任限额内依法承担责任，各被告先行垫付的费用应当予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告龚志义10000元（已支付），在伤残项下赔偿原告74625.8元。 二、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告59491.7元。 三、原告收到上述赔偿款后五日内返还被告张进军垫付费用8791.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告负担25元，被告张进军负担1469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕 卉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2293号 谭华钊、李炳林： 本院在执行申请执行人谭华钊与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人于2020年7月27日主动将案款12329.95元（含经济损失11945.95元、诉讼受理费300元，执行费84元）汇至本案案款账户内，申请执行人已履行完毕本案据以执行的（2020）桂08民终1557号民事判决书确定的义务。本院已将上述款项中的84元作为本案执行费转入国库，将案款12245.95元汇入申请执行人提供的账户内。本案经被执行人自动履行，已将标的执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民催1号申请人:南通唐绥建设工程有限公司，统一社会信用代码91320602089395159C，住所地南通市崇川区人民中路209号京扬数码城D幢808室。法定代表人：严飞，总经理。申请人南通唐绥建设工程有限公司因遗失号码为00100041/31255319、票面金额人民币50000元、出票人南通唐绥建设工程有限公司、收款人南通市崇川区财政局、出票日期为2020年4月26日的华东三省一市银行汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月31日发出公告，催促利害关系人在2020年7月31日前向本院申报权利。公示催告期间，申请人南通唐绥建设工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人南通唐绥建设工程有限公司在公示催告期间向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费300元，由申请人南通唐绥建设工程有限公司负担。审判员  陈红兵二〇二〇年七月二十九日书记员  赵其其
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执恢45号申请执行人四平市三明换热设备制造有限公司。法定代表人陈明，董事长。委托代理人贺新，该公司法律顾问。被执行人东丰奇乐娱乐有限公司。法定代表人杨锁，经理。本院在执行申请执行人四平市三明换热设备制造有限公司与被执行人东丰奇乐娱乐有限公司承揽合同纠纷执行一案过程中，因双方已达成和解并需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执恢45号执行案件的执行。执行员  管玉波执行员  支大勇执行员  叶晓飞二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 鹏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执恢161号 申请执行人：刘彦刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：刘洪配，男，1984年7月17日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人刘彦刚与被执行人何红责令返还纠纷一案中，申请执行人刘彦刚申请标的115000元，本院依法调查没有发现被执行人刘洪配有财产可供执行。申请执行人刘彦刚也没有提供被执行人刘洪配有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执161号案件的本案本次行程序。 申请执行人刘彦刚发现被执行人刘洪配有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜 祥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执421号之一 申请执行人：广州雅粤房地产开发有限公司，住广州市番禺区南村镇元岗村广州雅居乐花园会所，组织机构代码66810099-2。 法定代表人：杨林森。 被执行人：阮用明，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：凌细萍，女，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广州雅粤房地产开发有限公司与被执行人阮用明、凌细萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0113民初856号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款9607.4元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人阮用明名下有粤Ａ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位9607.4元在扣除执行费后已发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年七月十四日 书记员  何梓珊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初676号原告：锦州皓兴运输有限责任公司，住所地辽宁省锦州太和区西宁里41-30号。法定代表人：宁艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦州港海浪花小区20号。负责人：姚寒，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴茜杰，系该分公司职员。委托诉讼代理人：郝大勇，系该分公司职员。原告锦州皓兴运输有限责任公司诉被告沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州皓兴运输有限责任公司的委托诉讼代理人王磊，被告沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司的委托诉讼代理人吴茜杰、郝大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告拖欠的运费658500(陆拾伍万捌仟伍佰)元及利息20215.04(贰万零贰佰壹拾伍点零肆)元整。合计:678715.04(陆拾柒万捌仟柒佰壹拾伍点零肆）元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年初接受被告沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司委托承运锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的货物，至2018年10月被告一直未支付原告相应的运费，原告多次找到被告进行催要，被告于2019年10月15日为原告出具了未支付运费证明，出具证明后至今被告一直未支付所欠运费，故原告在无可奈何的情况下向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、未支付运费证明，证明被告拖欠原告运费的数额为658500元；2、2019年7月16日被告向原告作出的索赔通知，证明原告运输的货物是锦恒公司的，被告向我公司索赔，原、被告双方存在货物运输关系。被告庭审辩称，答辩人并未接受原告的委托，双方之间不存在实际的运输业务，并没有签订任何相关合同，在2019年10月15日原告要求答辩人出具未支付运费证明系因为原告与答辩人的关联公司存在运费争议，因原告扣押货物，答辩人关联公司天津全程德邦物流有限公司与原告有运输关系，出现扣货现象，且该证明中未支付运费明细所包含的订单号均为锦恒编号，且证明内容为因原告在替锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司运货的过程中没有开具订单号，导致答辩人的关联公司未给原告支付运费，综上，我方并非本案的适格主体，根据天津全程德邦物流有限公司与原告签订的仓储外发合同，其双方的合同纠纷约定的管辖法院亦为天津全程德邦公司所在地人民法院，请求驳回原告所有的诉讼请求。被告提供的证据有：仓储外发合同复印件，对账单复印件，索赔通知，被告证明与原告之间没有货物运输合同关系。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性本院予以确认，对被告提交的仓储外发合同、索赔通知的真实性予以确认，对被告提供的对账单的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间自2016年11月开始发生货物运输关系。2019年10月15日，被告向原告出具《未付运费证明》一份，载明：兹证明沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司委托锦州皓兴运输有限责任公司承运锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的货物中有部分运费未开单，导致德邦未给锦州皓兴运输有限责任公司付款，共计：658500元，大写陆拾伍万捌仟伍佰圆整，并制作费用明细。2019年7月16日，被告向原告发出索赔通知，载明：致锦州皓兴运输有限责任公司，根据运输合同，对2017年5月9日，贵公司承运我公司委托运输的锦恒公司货物过程中，丢失货物，决定进行索赔，索赔金额大写拾玖万壹仟陆佰陆拾贰点捌伍圆，丢失货物明细见表。本院认为，被告委托原告承运货物，被告应当支付原告相应的运费，依据原告提供的由被告出具的《未付运费证明》，可以认定被告拖欠的运费数额为658500元。关于被告提出被告与原告之间不存在货物运输关系，是被告关联公司拖欠原告运费的答辩意见，依据原告提供的《未付运费证明》及索赔通知，均可以证明原、被告之间存在货物运输关系，被告仅依据原告与案外人签订的仓储外发合同证明被告与原告之间不存在运输合同关系证据不足，本院对被告的该项答辩意见依法不予采信。关于原告提出要求支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠原告锦州皓兴运输有限责任公司的运输费用658500元。二、驳回原告锦州皓兴运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10587元，由被告沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇二〇年七月二十九日书记员  薛娇娇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6508号 申请执行人：薛永辉，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：广州虹能节能技术有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼905房。 申请执行人薛永辉与被执行人广州虹能节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案[2020]2381-2387号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1072号 申请执行人：路婷，女，1989年7月13日出生，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：陈李兴，男，1980年4月30日生，汉族。 本院在执行申请执行人路婷与被执行人陈李兴借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初279号民事判决书，责令被执行人陈李兴归还申请执行人路婷借款本金40000元并自2013年2月26日起按年利率24%的标准支付利息至欠款还清之日止（扣除已支付的21542元利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担本院案件受理费567.5元，执行费500元，以上共计41067.5元（利息另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈李兴银行账户上的存款共计41067.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  史海燕
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1107号原告周某，居住地安徽省蚌埠市。委托代理人邢某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告孙某，居住地山西省大同市。原告周某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年7月28日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人邢某、张某、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，2020年4月23日原告向被告订购1700提特仑苏，约定到岸价格为31.5元/提，交货时间为4月27日，原告于4月24日向被告支付全部货款；2020年4月24日原告又向被告订购1200提特仑苏，约定价格为31.5元/提，交付时间为4月28日，原告于4月27日向被告支付全部货款，截止2020年4月30日被告仍未向原告交付货物。经原告与被告协商，双方于2020年5月1日签订《社区团购特仑苏履约协议》，被告承诺2020年5月3日下午4:30前将2900箱蒙牛特仑苏送至原告指定收货地址，如被告未在约定时间将货物送达至原告指定地址，被告支付原告双倍赔偿，共计182700元。截止起诉之日，被告仍未向原告交付货物。因被告未按合同约定履行相应的义务，且经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，故请求判令：解除原告与被告之间的买卖合同、被告返还原告货款91350元及利息（以91350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）、被告赔偿原告损失91350元，诉讼费由被告承担。原告周某提供如下证据证明自己的主张：1.微信聊天记录共计十六页；2.微信转账记录二页；3.2020年5月1日的《社区团购特仑苏履约协议》一页。被告孙某的答辩及质证意见：对原告举证的真实性没有异议，但是不认可原告的诉讼请求；我与原告之间没有买卖合同关系；我只是挣取每提特仑苏0.5元的加价，原告汇给我的全部货款91350元，我按每提31元将款全部付给了陈亮，该买卖的终端卖方实际涉及刑事诈骗，因此没有按期交货；我不同意支付货款；我签订《社区团购特仑苏履约协议》实属无奈，不是我主动签字的，我不同意赔偿原告损失91350元；我愿意协助调查本案所涉及的刑事案件事项。被告孙某提供如下证明证明自己的主张：1.转账记录四页、《协议书》二页；2.微信聊天记录88页。原告周某的质证意见：对原告向被告支付货款的凭证没有异议；不认可被告举证微信聊天的证明内容，与本案不存在关联性。本院通过庭审现查明，2020年4月的23日、24日，原告周某通过微信分别向被告孙某订购特仑苏牛奶1700提、1200提，后原告向被告孙某转账支付全部货款共计91350元。2020年5月1日原告周某（乙方）与被告孙某（甲方）签订《社区团购特仑苏履约协议》一份：“1406……4516（身份证号码）承诺于2020年5月3日下午4:30前将2900箱蒙牛特仑苏纯牛奶（规格：每箱250ml×12盒，2020年1月份以后生产）送达至乙方周某（3403……6070）指定收货地址（浙江省台州市某仓库）。乙方已根据甲方要求由杭州源味生活供应链管理有限公司周某于2020年4月24号转入孙某账户并通过甲方确认。若甲方未能在约定时间内将上述商品送达到乙方指定地址，甲方支付乙方双倍赔偿，共计182700元整。乙方承诺上述商品仅在乙方平台销售，不在其他流通区域销售。如若违反约定，乙方自愿承担对甲方造成的损失，损失部分依照甲乙双方约定双倍货款赔偿，赔偿金额182700元。本协议书自甲乙双方同意后，可通过网络通讯确认生效”。协议签订后，被告孙某至今没有向原告交付货物，尚欠原告周某货款91350元至今未退还。上述事实，有原告、被告的举证与质证及庭审双方当事人双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法债权应依法予以保护。原告周某通过微信联系向被告孙某订购特仑苏牛奶，被告孙某表示同意并收取了原告通过转账的全部货款，双方已实际达成买卖合同，且不违反法律的规定，系有效合同。原告周某作为买受人依约履行了支付全部价款的义务，但被告孙某作为出卖人没有依约交付标的物，原告周某主张解除买卖合同的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持，被告孙某应依法承担退还原告货款91350元的义务。原告周某向被告主张欠款利息并按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。虽然当事人双方在《社区团购特仑苏履约协议》中有明确约定赔偿金额，但是原告没有举证具体经济损失金额，从遵循公平原则出发，原告向被告孙某主张赔偿损失91350元的诉讼请求，本院不予支持。因被告的举证不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告孙某承担不利的后果，故被告关于不认可与原告之间存在买卖合同及不退还货款的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条三款、第九十八条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告周某与被告孙某之间在2020年4月所达成的买卖合同；二、被告孙某在本判决生效后十日内立即退还原告周某货款91350元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日至实际付清全部欠款之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年七月二十九日书记员 薛 奇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初179号原告：石军，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区，原告：于国辉，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住绥棱县，原告：梁振有，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，现住林甸县，委托代理人：王法，王贵明，均系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：黑龙江水利四处工程有限责任公司(以下简称水利四处)。统一社会信用代码:91231000130211949J。地址：牡丹江市西安区西牡丹街石棉路3号。法定代表人：李景国，男，系该公司经理。（未出庭）被告：黑龙江迅腾建设工程有限责任公司(以下简称迅腾公司)。统一社会信用代码：91230109690738474Q。地址：哈尔滨市松北区祥安南大街1699号宜和园20号1单元1层1号。法定代表人：王洪海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂兰（系该公司职工），女，1964年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告石军、于国辉、梁振有诉被告水利四处、迅腾公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告石军、于国辉、梁振有的诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款及质保金94100元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，林甸县水务局将全县农村饮水安全巩固提升工程发包给二被告。二被告将其中的部分工程交给原告完成。经结算除给付部分工程款外，尚欠原告工程款及质保金94100元，二被告为原告出具结算单。现在工程已经交付使用，被告应当将剩余工程款支付给原告，但被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼。被告迅腾公司答辩称，我们不拖欠工程款，我们积极和甲方取得联系，涉案工程没有验收，审计尚未进行。双方约定的给付工程款的时间和标准没有达到，县防病改水站、水务局正在组织验收。审计单位正在进行审计准备工作。具体验收和审计完成时间不是被告能决定的。被告水利四处未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、由二被告共同签署的承诺书一份（核对原件，提交复印件），欲证明：1.该工程已结束，并交付使用；2.证明被告拖欠原告工程款及质保金94100元。被告质证称，对承诺书真实性没有异议，对证明的问题有异议。到现在为止，项目尚未结束，被告不拖欠工程款。经本院审核，承诺书写明，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清，并不能证明该工程已经验收，并经审计合格，对该证据真实性予以认定，对欲证明的问题不予认定。故该证据不予采信。2、林甸县林甸镇合乡村村委会和林甸县红旗镇先锋村村委会出具的证明（核对原件，提交复印件）。欲证明涉案工程于2018年11月30日完工并交付使用。被告质证称对原告出具的二份证明有异议，合乡村、先锋村不是此工程的甲方，对工程是否验收他们决定不了。经本院审核，该二份证明持的有人是田友和齐永贵，并未提及本案原告，该证据与本案没有关联性，故对该证据不以认定。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：林甸县水务局2020年1月18号、2020年6月30日出具的二份证明原件，欲证明涉案工程尚未验收，具体的验收时间尚未确定。组织验收被告是直接针对甲方林甸县水务局，被告和原告的承诺书说明被告没有违约，明确说明在验收审计结束后，甲方水务局拨付工程款，扣掉质保金后再支付给原告，所以被告不存在欠款的问题。原告质证称对证据的真实性及证明问题均有异议。1.这份证据的性质应当属于证言，仅有水务局公章，没有签名。依照法律规定，证据形式不合法。2.这份证据是被告自己陈述，然后到水务局通过不正当途径加盖公章。3.假如这份证据是真实的，那么也不能用这份证据抗辩原告的主张。因为，验收、审计是被告应尽的法定义务，该义务是否履行不影响原告主张工程款。4.从该份证据时间上看，该工程于2019年年初完工，至今以有1年零8个月之久，可见被告存在恶意阻止验收和审计，致使该工程没有验收，被告以工程未验收为由不向原告支付工程款是被告的恶意阻止造成的。经本院审核认为，林甸县水务局是林甸县农村饮水安全巩固提升工程的总发包方，其是组织工程验收、审计的主体，其出具的证明具有法律效力，故对该证据予以认定。经本院审理查明：2018年，林甸县实施农村饮水安全巩固提升工程。被告水利四处和迅腾公司中标，施工地点在林甸镇和四季青镇、鹤鸣湖镇等地。中标后二被告又将其中的部分工程转包给原告完成。工程于2018年9月1日开始施工，2019年初完成。2019年1月24日至今，被告尚欠尾款及质保金94100元。双方约定，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清。目前，县防病改水站正在组织验收，审计部门正在做审计准备工作，具体验收及审计完成时间尚未确定。原告以现在工程已经交付使用，被告应当将剩余工程款支付给原告，但被告以种种理由推脱，故向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系。被告在承包了林甸县农村饮水安全巩固提升工程后，将部分工程交付原告完成，不违反相关法律规定。原告完成相应的工程量后，被告应当及时给付相应的工程款。实际上，被告给付了大部分工程款后尚有部分尾款及质保金未给付。但同时约定，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清。本案所涉工程的总发包方为林甸县水务局，组织工程验收、审计的责任主体也是林甸县水务局。根据林甸县水务局出具的证明，县防病改水站正在组织验收，审计部门正在做审计准备工作。也就是说，工程尚未验收、审计尚未进行，给付尾款的条件尚不具备。原告代理人的代理意见，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，认为自交付使用之日为竣工之日，同时应当视为工程验收合格之日。本院认为，该解释第十三条规定的是工程在完工后，未经验收，发包人擅自使用后又以工程不符合约定向施工方主张权利不予支持，而本案中被告并未向原告主张过任何权利。该解释第十四条规定的是对工程实际竣工日期有争议的处理，并未明确说明该工程为验收合格。退一步讲，即使认定该工程为验收合格，但双方同时还约定了需要审计合格为支付尾款及质保金的条件，也就是说尾款及质保金需要工程验收和审计都合格的情况下才能结清。关于原告代理人所述，被告存在恶意阻止验收和审计的行为，致使该工程没有验收，但其没有提交证据予以证明，故对该意见不予采纳。综上，被告向原告支付工程尾款及质保金的条件尚未成就。故本院对原告的诉讼请不予支持，原告可在工程验收和审计都合格后向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告石军、于国辉、梁振有的诉讼请求。案件受理费2153元原告石军、于国辉、梁振有承担(原告已先交付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 常 亮人民陪审员 张 阳人民陪审员 冯小雪二〇二〇年七月三十日书 记 员 于泓利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2148号 申请执行人黎小红，女，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人袁晓东，女，汉族，1974年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵北辰，男，汉族，1968年5月8日出生，身份证住址北京市西城区。 申请执行人黎小红与被执行人袁晓东、赵北辰民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付129993.11元及利息等，后因无可供执行财产终结本次执行程序，现被执行人申请恢复执行，本院于2020年7月1日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人黎小红与被执行人袁晓东、赵北辰达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人清偿全部债权。本案执行费人民币924.5元，被执行人袁晓东已缴纳至本院。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11673号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11673号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院对被执行人袁晓东、赵北辰采取的强制执行措施（包括但不限于对银行账户的冻结，不动产、动产的查封、扣押等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王   俊   会 执行员 何峰执行员赖云清 二〇二〇年七月二日 书记员 赖   翠   婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执669号 李顺心： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初32号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年3月18日向本院移送强制执行，本院于2020年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告李顺心被判处罚金人民币一万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 联系人:靳冠中联系电话：0311-881××××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执633号之一申请执行人：宁夏恒耀汇佳贸易有限公司，统一社会信用代码：91640205MA7742GW7A。法定代表人：赵某。委托代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：齐某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏申银物资供销有限公司，统一社会信用代码：91640205MA7744GU6B。法定代表人：吴某，宁夏申银物资供销有限公司董事长。委托代理人：郭某，特别授权代理。委托代理人：付某，特别授权代理。申请执行人宁夏恒耀汇佳贸易有限公司与被执行人宁夏申银物资供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）宁0205民初887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人向惠农区人民法院申请强制执行，我院于2020年7月1日立案执行，被执行人宁夏申银物资供销有限公司应支付申请执行人宁夏恒耀汇佳贸易有限公司执行款5814803.59元，负担执行费56474元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏申银物资供销有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、执行裁定书。于2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁夏申银物资供销有限公司名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、工商登记信息。经与申请执行人宁夏恒耀汇佳贸易有限公司、被执行人宁夏申银物资供销有限公司谈话，双方当事人达成和解协议，同意案件参与款分配。因本案标的较大，付款周期长，本院认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0205执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 冯光新二〇二〇年七月二十一日书记员 马 静
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初442号 原告：娄迎瑞，男，1977年8月14日出生，汉族，住曲周县，现住邱县。 委托代理人：范玉岭河北方程律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司邱县支公司 负责人：李汉坤职务：经理 统一社会信用代码：91130430MA08RJ0K7E 住所地：邱县。 原告娄迎瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司邱县支公司(以下简称平安财保邱县支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄迎瑞的委托代理人范玉岭到庭参加诉讼。被告平安财保邱县支公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告娄迎瑞向本院提出的诉讼请求为:请依法判决被告赔偿原告车辆损失63250元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月3日原告在被告处投保了机动车综合商业保险且不计免赔，保险期间自2020年1月10日至2021年1月9日。2020年2月27日21时许，梁起飞驾驶冀Ｄ×××××机动车在邱县车内沿新兴路由东向西行驶至鸿顺食府门前路段时与原告停放在道路北侧的冀Ｄ×××××发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。邱县公安交通警察大队130430120200000010号《道路交通事故认定书》认定，梁起飞负事故主要责任、原告负次要责任。 原告娄迎瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告驾驶的车辆在被告处投保机动车交强险，商业第三者责任保险等险种，且不计免赔； 2、评估报告一份，评估费票据一份，证明原告车辆损失情况以及支付评估费情况； 3、施救费发票两份，证明事故车辆由事故发生地至邱县停车场以及由邱县拖往邯郸市汽修厂发生的施救费用； 4、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶人资格，车辆资格符合法律规定； 5、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况及当事人责任情况。 被告平安财保邱县支公司未答辩、为质证、未提交证据。 经审理查明，2020年2月27日21时许，梁起飞驾驶冀Ｄ×××××号机动车在邱县城内沿新兴路由东向西行驶至鸿顺食府门前路段时与原告娄迎瑞停放在道路北侧头东尾西的冀Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2020年3月10日，邱县公安交通警察大队作出了第130430120200000010号道路交通事故认定书，认定梁起飞负事故主要责任、原告负次要责任。 2020年4月3日河北益信旧机动车价格评估有限公司出具了ＹＸＧＲ20200026号冀Ｄ×××××机动车车辆损失鉴定报告，鉴定评估结论为：标的车辆冀Ｄ×××××在鉴定评估基准日（2020年2月27日）的损失评估金额为人民币伍万玖仟肆佰伍拾元整。原告支付车损鉴定费1800元，施救费2000元。 本院同时查明：原告娄迎瑞所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于2020年1月3日在被告平安财保邱县支公司处投保了交强险及机动车辆商业险，车辆保险期间为2020年1月10日至2021年1月9日止。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告双方于2020年1月3日订立的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车综合商业保险合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告娄迎瑞所有的冀Ｄ×××××小型普通客车发生了交通事故的事实客观存在，且交通事故发生时间在保险合同约定的车辆保险期间内，被告平安财保邱县支公司应根据保险合同约定在交强险及商业险的限额内赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邱县支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险车辆损失险限额内给付原告娄迎瑞车辆损失、评估费、施救费共计人民币63250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381.25元，减半收取690.62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邱县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年七月七日 书记员 李思远 附相关的法律规定： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执656号 关于白玉奎申请执行宋海滨、刘惠民借款合同纠纷一案，本院于2020年02月06日立案执行，并于2020年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执568号 王巧英： 你与上海乡邻网络科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1745号判决书已发生法律效力。申请执行人上海乡邻网络科技有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)各付原告上海乡邻网络科技有限公司代偿款38180元及利息（自2019年3月15日起至履行全部义务之日止，按38180元年利率4.35%计付）。 (2)负担本案受理费756元，执行费502元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：靳冠中联系电话：0311-881××××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1957号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：詹杰，男，汉族，1992年5月24日出生，住广东省惠来县。 广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初8986号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人詹杰应缴纳受理费5400元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、经向证券管理部门查询，已冻结被执行人持有的内蒙华电证券。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3141号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人熊艳林，男，汉族，1978年2月25日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊艳林借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付162729.19元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人熊艳林名下招商银行62×××15账号，冻结期限至2021年3月26日止；冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2021年7月17日止；依法查封被执行人熊艳林名下位于湖北省××市枣阳市××宜都花园××室的房产（经查该房产属于共同共有房产）（不动产权证书号鄂（2018）枣阳市不动产权第0006330号），查封期限至2023年4月19日止；轮候查封被执行人熊艳林名下位于惠州市大亚湾××阳光××单元××房（证号：3300101348号），查封期限至2023年5月10日止，上述财产暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年七月十九日 书记员 钟美玲
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执1391号 郑孝芝、李萍： 郑孝芝与李萍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13560元。经本院立案执行，现已强制执行到位13560元。至此，郑孝芝向本院申请执行的（2019）皖0403民初2403号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0109执657号 程涛： 你申请执行与河北明安再生物资回收有限公司、崔小飞服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人河北明安再生物资回收有限公司、崔小飞的财产状况。 如不能提供有关被执行人河北明安再生物资回收有限公司、崔小飞财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称程涛 地址及电话石家庄市藁城区兴安镇兴安村,13803217050 被执行人姓名或单位名称河北明安再生物资回收有限公司、崔小飞 地址及电话石家庄市裕华区建华大街方兴路6号,石家庄市裕华区方村,13313316526 举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日 备注 （本表不够填写的，可另附表）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢649号之一 申请执行人李兴超，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市润达伟实业有限公司。住所地深圳市福田区莲花路润鹏花园F栋803号，组织机构代码71526384-0。 法定代表人吴志伟。 被执行人吴志伟，男，汉族，1952年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李兴超与被执行人深圳市润达伟实业有限公司、吴志伟合同一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1700514.6元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴志伟名下财付通账户，冻结期限至2021年5月7日止；依法扣划被执行人吴志伟名下银行存款人民币745.11元，扣除执行费50元，支付申请执行人659.11元；依法查封被执行人深圳市润达伟实业有限公司名下车牌粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××大型汽车两辆，粤Ｂ×××××、BF6N21小型汽车两辆，轮候查封被执行人吴志伟名下车牌粤Ｂ×××××、BC6W87小型汽车，上述车辆查封、轮候查封期限至2022年3月31日止。于2020年7月13日依法轮候被执行人深圳市润达伟实业有限公司名下机械设备一台（主要部件包括电缆已丢失）查封期限至转为正式查封之日起一年。本院已对被执行人发布了限制消费令。另，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行。 本院认为，申请行人向本院申请终结本次执行并解除对被执行人名下粤Ｂ×××××车辆的查封，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下粤Ｂ×××××车辆的查封措施； 二、终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月二十日 书记员 钟美玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初353号 原告：廖栖，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，职务不详。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告廖栖与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦莉，被告金港远航公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖栖向本院提出诉讼请求：1、解除廖栖、金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》；2、金港远航公司退还廖栖款项50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。事实与理由：廖栖与金港远航公司于2017年6月19日签订《列车乘务员培训就业协议》，约定金港远航公司向廖栖收取款项，由金港远航公司安排廖栖到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还廖栖。2017年6月21日，廖栖向金港远航公司交纳费用50000元。此后，金港远航公司既未安排廖栖至成都客运段列车乘务员岗位就业也未向廖栖退款。廖栖向金港远航公司支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因金港远航公司原因导致廖栖目的不能实现，故要求返还款项并承担违约责任。 金港远航公司辩称，双方签订了退款协议，只需退还大概23000余元，剩下的款项是培训费，由自贡的一家培训单位收取，故只应退部分款项。 经审理查明，2017年6月19日，廖栖（乙方）与金港远航公司（甲方）签订一份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。2017年6月21日，金港远航公司向廖栖出具一份加盖有财务专用章的收据，载明收到廖栖培训费共计50000元。 2019年5月26日，双方又签订《解除、退费协议书》，协商由金港远航公司退还除学校21800元培训费以外的介绍费23200元，确定于2019年9月期间逐步分批兑现承诺就业与退款。但金港远航公司并未按约为廖栖提供就业安置信息，及协调廖栖签订就业劳动合同，也没有退还任何款项。廖栖遂诉至本院。 上述事实，有收据、《列车乘务员培训就业协议》、《解除、退费协议书》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，廖栖与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》、《解除、退费协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 廖栖与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定金港远航公司为廖栖协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同”。之后双方又签订《解除、退费协议书》，明确了金港远航公司应该退还款项以及退还款项或安排就业的时间，但现金港远航公司并未为廖栖安排就业也未退还款项，因此合同目的不能实现，故对廖栖主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港远航公司应退还收取的款项，因双方就退费达成了协议，故对廖栖主张的退款本院在23200元范围内予以支持。因金港远航公司违约，未能及时退还款项，给廖栖造成资金利息损失，廖栖主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除廖栖与成都金港远航企业管理有限责任公司于2017年6月19日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向廖栖退还23200元并支付资金占用利息（以23200元为本金，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回廖栖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由廖栖负担563元，成都金港远航企业管理有限责任公司负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 杨钦钦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4667号 申请执行人：广州锐新触控科技有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇嵩山路64号C栋厂房三楼，统一社会信用代码91440113726784844J。 被执行人：广州施耐电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号6号厂房五楼，统一社会信用代码91440113747597765L。 申请执行人广州锐新触控科技有限公司与被执行人广州施耐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8791号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何梓珊
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2868号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：高月河，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张新，该公司员工。 被告：山东星都板业有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。 法定代表人：蒋焕运。 被告：蒋焕运，男，1979年1月14日出生，汉族，住冠县。 被告：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住冠县。 被告：钱明怀，男，1949年7月8日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告山东星都板业有限公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东星都板业有限公司偿还原告借款本金800万元及利息（包括罚息和复利）；2、被告蒋焕运、徐国强、钱明怀对上述借款本息承担连带还款责任；3、判决原告对被告山东星都板业有限公司与原告签订的（润昌商行营业部）高动质字（2017）年第051829780号《最高额动产质押合同》中约定的质物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告山东星都板业有限公司与原告润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051829780号《流动资金借款合同》，从原告处借款800万元，借款期限至2018年3月20日，月利率为3.9875‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任（罚息和复利）。同日，被告蒋焕运、徐国强、钱明怀作为连带责任保证人与原告润昌商行营业部签订保字（2017）年第051829780号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年4月1日，被告山东星都板业有限公司与原告签订的（润昌商行营业部）高动质字（2017）年第051829780号《最高额动产质押合同》，约定被告山东星都板业有限公司以其公司动产作为质物，为其在原告处的借款提供最高额质押担保，最高额担保债权的确定期间为2017年4月1日至2018年9月5日，质押担保的最高余额为800万元，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证、质押义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告山东星都板业有限公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《流动资金借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份、《最高额动产质押合同》一份、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，被告山东星都板业有限公司与润昌商行营业部签订（润昌商行营业部）高动质字（2017）年第051829780号《最高额动产质押合同》一份。合同约定：出质人为：山东星都板业有限公司；担保的主债权为被告山东星都板业有限公司与润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051829780号《流动资金借款合同》；最高额质押担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用应首先从质物变现所得中扣除，而不包括在最高额内；质押财产为：质押号为20170328-3号，质押监管协议编号为汇保质监字［2017］第0078SY22《质押物交接清单》，质物已全部交付给山东汇丰资产保理有限公司。 2017年4月1日，被告山东星都板业有限公司与润昌商行营业部签订（润昌商行营业部）流借字（2017）年第051829780号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告山东星都板业有限公司借款金额800万元；借款期限为2017年4月1日至2018年3月20日；借款利率为月固定利率（3.9875‰）；按月还款，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告蒋焕运、徐国强、钱明怀与润昌商行营业部签订保字（2017）年第051829780号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：蒋焕运、徐国强、钱明怀；担保的主债权为被告山东星都板业有限公司与润昌商行营业部签订流借字（2017）年第051829780号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期间届满之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2017年4月1日，润昌商行营业部将800万元转存到被告山东星都板业有限公司的银行账户。截止到2020年5月21日，被告山东星都板业有限公司尚欠原告借款本金800万元与利息1421672.67元未予偿还，被告蒋焕运、徐国强、钱明怀未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告山东星都板业有限公司发放了贷款。故原告要求被告山东星都板业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告山东星都板业有限公司以其质押财产对上述借款本息承担担保责任。被告蒋焕运、徐国强、钱明怀作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东星都板业有限公司于判决书生效后三日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金800万元及计算至2020年5月21日的利息1421672.67元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金800万元为基数按月利率3.9875‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告蒋焕运、徐国强、钱明怀对上述借款本息承担连带还款责任，被告蒋焕运、徐国强、钱明怀承担责任后可以向被告山东星都板业有限公司追偿； 三、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司可对被告山东星都板业有限公司的质押财产享有优先受偿权。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3887元，由被告山东星都板业有限公司、蒋焕运、徐国强、钱明怀负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4666号 申请执行人：广州锐新金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇嵩山路64号C栋厂房一楼，统一社会信用代码914401130827078690。 被执行人：广州施耐电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号6号厂房五楼，统一社会信用代码91440113747597765L。 申请执行人广州锐新金属制品有限公司与被执行人广州施耐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8790号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何梓珊
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执105号-2 申请执行人:程恩华，男，1962年10月18日生，汉族，山西省柳林县薛村镇墕哉村人。 被执行人:柳生，男，1979年8月25日生，汉族，山西省柳林县孟门镇柳家庄村人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2019）晋111刑终458号刑事附带民事裁定书关于申请执行人程恩华与被执行人柳生故意伤害附带民事诉讼纠纷一案过程中，于2020年6月28日向被执行人柳生发出执行通知书，现查明被执行人柳生在村委柳家庄煤矿有补偿款收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下: 冻结(扣划)被执行人柳生在柳家庄煤矿全部补偿款。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭玲如