山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3592号 原告：袁世岚，男，生于1945年8月30日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：袁方水，男，生于1954年7月28日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。 被告：马桂荣，女，生于1964年2月25日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。 原告袁世岚与被告袁方水、马桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁世岚及委托诉讼代理人宁凡才，被告袁方水，被告马桂荣及委托诉讼代理人徐熙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁世岚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，并支付逾期付款利息(以50000元为基数，按月息一分的利率自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止)。2、诉讼费用、保全费用被告承担。诉讼过程中，袁世岚变更诉讼请求，主张两被告偿还借款50000元及利息(利息以50000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算。事实与理由：二被告是夫妻关系，与原告是同村，关系很好。2014年10月1日二被告因为做生意资金周转困难，向原告借款50000元。原告将现金50000元交付二被告后，二被告书具借条一份，约定月息一分，每六个月一结清。后经原告多次向被告追要借款，被告以多种理由拒绝偿还，至今未付本金和利息，为此提出请求，请求判决如诉讼请求。 袁方水辩称，借款属实，我从2014年10月1日借款开始还利息，还到2019年3月3日左右，没还过本金。 马桂荣辩称，借条是2014年书具的，原告主动找我说袁方水做买卖要借给他5万元，约定月息1分，借条是我写的，当时我跟原告和袁方水说六个月内本金利息一次性结清，借款人是袁方水，因为袁方水不会写字，我帮他写的。六个月后我问原告和袁方水，袁方水说他每月还1000元，通过银行流水和微信转账记录自2014年1月1日至2019年6月9日连本带息一共还了128035元，我认为超过诉讼时效了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、袁世岚提交2014年10月1日借款50000元的借条一张，证实袁方水、马桂荣向袁世岚借款50000元。经质证，袁方水认可该笔借款，该借条是马桂荣书写的；马桂荣认可该借条由其书写，只是代笔并非借款人。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 2、袁世岚提交2016年1月1日借款80000元的借条一张（内含2014年10月1日出借的50000元借款）、2019年4月20日借款10000元的借条一张、2019年12月21日协议书一份、2020年4月25日借款20000元的借条一张、2020年4月25日借款50000元的借条一张，证实袁方水除向袁世岚借款本案所诉50000元外，尚欠借款150000元。经质证，袁方水称上述借条都是别人书写我签的字，2019年对账共欠13万元，包括起诉的5万元。2020年4月25日5万元和2万元是2019年对账中的8万元，优惠了1万元；马桂荣称对上述借条不清楚。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。 3、马桂荣提交房屋租赁协议两份、房屋租金收据一宗，证实第二被告自2013年至今在济南独自租赁房屋并交纳房屋租金至今。经质证，袁世岚对房屋租赁合同和收据真实性有异议，无法确定房子是否真实存在，没有房产证，没有派出所备案记录，对收款收据真实性有异议，没有收款人的支付方式，是否通过银行转账还是现金支付，不能作为证据使用。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 4、马桂荣提交圣水文化城房屋租赁合同一份，2014年9月20日阎某与济南鑫盛城物业管理有限公司签订的合同，证实阎某与被告一合伙经营二手车交易，工作地点在圣水文化城，证实被告一与被告二处于分居状态，独立经营，互不干涉。经质证，袁世岚称圣水文化城房屋租赁合同是复印件，不具备法律效力，证人陈述与袁方水不是合伙关系，且通过被告二提供的证据可以证实，尽管被告二称双方分居，但两被告确实存在联系。经审查，该证据内容、来源无法确认，同本案无关联性，本院不予确认。 5、马桂荣提交自2014年1月1日至2020年6月10日袁方水中国农业银行个人明细对账单一宗、自2015年6月15日至2020年6月15日袁方水中国建设银行个人活期账户交易明细一宗（中间缺失2018年6月1日至2019年6月9日的明细）、支付宝转账记录一宗，证实袁方水通过中国农业银行向袁世岚转账100510元，通过中国建设银行向袁世岚转账27525元，共计偿还袁世岚借款本息128035元。经质证，袁世岚称对不显示账户名是原告的真实性不予认可，无法确定收款人是否是原告，原告没有支付宝账号，对其提供的中国建设银行袁世岚的账户不予认可，原告也没有微信，无法通过支付宝和微信向原告付款。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案无关联性，本院不予确认。 6、马桂荣提交济南方水二手车销售有限公司营业执照复印件一份，对上述第三组证据补充，证实房屋租赁合同没有房产证，是因为被告二是承租方，租赁合同地址是济南市天桥区××路，与其经营的公司注册地址一致。经质证，袁世岚对该证据的真实性不予认可，营业执照是复印件，应以市场监管局出具的为准。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案无关联性，本院不予确认。 7、马桂荣申请证人阎某出庭作证，证明马桂荣和袁方水不在一起生活很多年了，从2013年开始他们就不在一起住了，马桂荣在济南，袁方水在老家，2014年我和袁方水在一起工作，开始说合伙开公司，后来变成了雇佣关系，我就照顾袁方水的起居，帮袁方水办业务，2018年我们就不在一起干了。经质证，袁世岚称阎某的陈述无法证实该笔款是用于袁方水一人经营公司所用。经审查，证人阎某自2014年开始在袁方水经营的济南方水二手车销售有限公司章丘分公司工作，仅负责发放工资，对该公司的经营所得去向，对袁方水、马桂荣向袁世岚借款使用情况并不知情，对于其证言，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 袁方水、马桂荣系夫妻关系。2014年10月1日，袁方水向袁世岚借款50000元，马桂荣书具借条一张，载明：“袁方水借到袁世岚现金伍万元正，￥50.000元（利息1分，6个月一结清）”，袁方水、马桂荣在借条上签字。截止2019年12月30日以前的利息已经还清。自2020年1月1日起袁方水不再支付利息。经多次催要未果，袁世岚诉至本院。 本院认为，袁方水向袁世岚借款50000元并由马桂荣书具借条，袁方水的借款为其真实意思表示，袁世岚、袁方水之间形成借贷关系，本院依法予以确认。袁方水认可借款本金50000元未还，利息仅支付至2019年12月30日，袁世岚亦认可。本案需要解决的焦点问题是：一、袁世岚的主张是否已经超出诉讼时效；二、涉案债务是否属于夫妻共同债务，马桂荣是否应当承担还款责任。 一、袁世岚的诉讼请求是否已经超出诉讼时效。根据马桂荣书具的借条载明：袁方水借到袁世岚现金伍万元（利息1分，6个月一结清），袁方水认可“六个月一结清”指的是利息，马桂荣抗辩称六个月指借款本金及利息全部还清，六个月为还款期限，因此袁世岚的诉讼请求已经超过诉讼时效。通过审查借条内容，括号中内容为“（利息1分，6个月一结清）”，“一”字在此处包含有重复、循环、阶段性之意，按照通常意义上日常的书写习惯、语句逻辑、标点符号的使用及常理推断，“6个月一结清”所指应为利息，马桂荣的抗辩，与常理不符且无证据证实，本院不予认可。因涉案借条中未明确约定还款期限，且袁方水支付利息至2019年12月30日，因此，袁世岚的诉讼请求，未超过诉讼时效。 二、涉案债务是否属于夫妻共同债务，马桂荣是否应当承担还款责任。首先，马桂荣书具借条并在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应当具备一定的风险防范意识，应当预见到为他人书具借条并在借条上签字的法律后果，由此产生的不利后果，应由其自行承担。马桂荣抗辩称签字的意思是代笔，借条上并未明确体现，马桂荣亦未提交其他证据证实。其次，袁方水与马桂荣系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，诉讼中，马桂荣虽抗辩称其与袁方水分居多年，对债务不知情，该借款系袁方水个人债务，但马桂荣提交的银行交易流水、证人证言、房屋租赁合同等证据，仅能证实袁方水同袁世岚之间的款项往来及马桂荣在他处租赁房屋居住的事实，无法证实马桂荣同涉案借款无关联，该笔借款应当认定为袁方水、马桂荣婚姻关系存续期间的共同债务，马桂荣应当承担还款责任。现袁世岚要求袁方水、马桂荣偿还借款本金50000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，袁世岚主张以50000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告袁方水、马桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告袁世岚借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，保全申请费820元，由被告袁方水、马桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁