wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初958号原告：宋刚，男，1969年2月15日生，汉族，江苏省盐城人，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：孔德华，男，1977年5月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：韩辉，男，1975年8月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐云付，江苏法德东恒律师事务所律师。原告宋刚与被告孔德华、韩辉欠款纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚及其委托诉讼代理人李超洋、被告孔德华、被告韩辉的委托诉讼代理人徐云付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚向本院提出如下诉讼请求：判令被告孔德华、韩辉连带支付原告宋刚欠款80000元及利息（计算方式为以80000元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告经被告韩辉介绍与被告孔德华建立施工合作关系，2018年底该工程完工，原告与被告孔德华于2019年6月3日进行结算，明确被告孔德华尚欠原告150000元工程款，当日，被告孔德华向原告出具欠条，截止目前尚欠80000元，被告韩辉向原告出具说明同意被告孔德华逾期未付款时，由其代为支付，构成债务加入，应与被告孔德华承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提交了欠条佐证。被告孔德华对欠款事实无异议，仅表示暂时无力偿还。被告韩辉辩称，其患有抑郁症数年，不具备判断能力，属于限制行为能力人，其在欠条上签字的行为不具备法律效力，且其对案涉事实并不清楚，其不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告孔德华向原告宋刚出具欠条一份，载明：今欠宋刚2018年工程款壹拾伍万元整，于2019年12月付清。欠条后附说明：韩辉已于2018年底付宋刚70000元，尚欠80000元，如孔德华2019年12月不付清，则由韩辉代付80000元整。当日，被告韩辉在说明内容之后书写“同意代付欠款80000元”字样并签字。本院认为，原告宋刚与被告孔德华之间的欠款关系合法、有效应受法律保护，被告孔德华应当依约归还欠款。欠条中约定“如孔德华2019年12月不付清，则由韩辉代付80000元整”，根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告韩辉应承担一般保证责任，而不构成债务加入；此情形下，被告韩辉在主债权未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法前置执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对原告宋刚主张被告韩辉与被告孔德华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告宋刚主张的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告韩辉提出其属于限制行为能力人，其签字行为无效的辩解意见，民法总则第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人认定公民为限制行为能力人。被告韩辉未提交其经人民法院认定为限制行为能力人的证据，故本院对被告韩辉的上述答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔德华应于本判决生效之日起10日内支付原告宋刚货款本金80000元及相应利息（以80000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孔德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6258号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘春雷，男，满族，1985年10月3日出生，住所地河北省承德市丰宁，住所地河北省承德市丰宁满族自治县id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告海尔消费金融有限公司与被告刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告刘春雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2020年1月24日起至借款本息还清之日止以本金20000元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计20000元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘春雷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告刘春雷经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月23日，被告刘春雷与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇六间房村7组557号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月23日，海尔消费金融有限公司按约定向被告刘春雷指定账户发放了20000元贷款。被告刘春雷未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金20000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月24日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告刘春雷未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金20000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月24日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告刘春雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币20000元。二、被告刘春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币20000元为基数，自2020年1月24日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田明武二〇二〇年七月八日书记员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保346号申请人：北京鑫铭恒业科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**。法定代表人：郑如新。委托诉讼代理人：李世明，男，该公司职工。被申请人：北京隆晖伟业彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村村**。法定代表人：张之会。被申请人：北京隆晖彩色印刷有限公司，住所，住所地北京市东城区帽儿胡同**div>法定代表人：张之会。申请人北京鑫铭恒业科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京隆晖伟业彩色印刷有限公司、北京隆晖彩色印刷有限公司名下价值187232元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京鑫铭恒业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京隆晖伟业彩色印刷有限公司、被申请人北京隆晖彩色印刷有限公司名下价值187232元的财产。案件申请费1456．62元，由申请人北京鑫铭恒业科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青沛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37938号原告：陈亚兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：张旭东，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖北省。原告陈亚兵诉被告张旭东、柴发权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈亚兵撤回了对被告柴发权的起诉。原告陈亚兵及其委托诉讼代理人罗松涛到庭参加了诉讼。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币7.4万元；2、判令被告向原告支付以7.4万元为基数、自2013年6月1日至清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告出具借条一份，向原告借款30万元，被告于2013年5月30日前还清借款。2013年1月17日，原告通过银行转账30万元至被告账户。借款到期后，被告未按约归还借款。因拖欠原告借款7.4万元，被告于2014年11月20日向原告开具金额为7.4万元的支票一张，但由于账户余额不足，无法兑现。后原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告张旭东未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告出具借条一份，言明被告向原告借款30万元，2013年5月30日前还清。2013年1月17日，原告通过银行转账30万元至被告账户。2014年11月20日，被告向原告开具金额为7.4万元的支票一张用于还款，后因账户余额不足无法兑现。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行转账明细、支票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金7.4万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚兵借款本金7.4万元；二、被告张旭东于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚兵以7.4万元为基数、自2013年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元,减半收取计1,165元(原告陈亚兵已预交)，由被告张旭东负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月十三日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初911号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，公司职员。被告：闫凤东，男，1978年3月7日生，汉族，住天津市静海区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司与被告闫凤东返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法由审判员周海峰适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周海峰人民陪审员  赵 伟人民陪审员  韩清清二〇二〇年七月二十一日书 记 员  汤 雨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1514号之一 申请执行人孙智，男，1979年1月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 申请执行人熊薇，女，1979年4月17日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。 委托代理人彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。其代理权限为一般授权代理。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。注册号：522421000203887。 法定代表人雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0502民初7189号民事判决书，依法受理孙智、熊薇等人申请执行贵州万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州万丰置业有限公司所有的位于毕节市七星关区万丰国际商贸城的资产，经评估，该批资产价值608.83万元，经委托挂网拍卖，一、二拍均因无人竞买而流拍，因本案为系列案，案情较为复杂。申请人同意终结执行本案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执1514号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘 森
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1169号 申请执行人：陈玉涛，男，1986年4月27日出生，汉族，住沾化区。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人陈玉涛与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初131号   原告：张延阳，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：陈振华，住甘肃省武威市，现住古浪县。系张延阳表弟。   被告：胡光元，住甘肃省古浪县。   原告张延阳与被告胡光元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延阳到庭参加诉讼，被告胡光元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张延阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡光元给付原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:张延阳与胡光元系朋友关系。2018年2月12日，被告胡光元以做生意缺周转资金为由向原告借款6000元，由胡光元以欠条形式向原告出具借条一份，双方口头约定近期偿还借款。后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还借款。2019年7、8月原告曾向直滩镇司法所求助，但因找不到被告而无法进行调解。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。   胡光元未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张延阳提供的借条，本院认为，张延阳提交的书面欠条，该证据借款金额、借款日期、身份证号码约定清楚，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张延阳与胡光元系朋友关系。2018年2月12日，胡光元以做生意缺周转资金为由向张延阳借款6000元，由胡光元以欠条形式向张延阳出具借条一份，双方口头约定近期偿还借款。后张延阳多次向胡光元催要，胡光元一直未能偿还借款。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案张延阳起诉胡光元应当提供证明借贷关系存在证据，现张延阳要求胡光元偿还借款6000元，其依据的是胡光元出具的欠条，而胡光元并未对此借款是否偿还提出抗辩，故张延阳的举证责任完成，张延阳与胡光元之间的民间借贷关系成立。胡光元应当恪守承诺积极归还借款，但胡光元至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款6000元的违约责任。   综上所述，张延阳要求胡光元偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   胡光元于本判决生效后30日内向张延阳归还借款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由胡光元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗能强   人民陪审员 罗小霞     二О二О年七月二十七日     书记员 马国宏
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初147号原告:上海迭戈贸易有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇林宝路39号。3幢377室。统一社会信用代码：9131011668100126XL。法定代表人：周功士，经理。委托诉讼代理人：周德莲，女，1986年1月5日出生，土家族，公司职员，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：闫书贵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：湖北中煤地新奥建设有限公司。住所地：湖北省枝江市顾家店镇长安大道。统一社会信用代码：91420583736834104D。法定代表人：罗爱明，董事长。委托诉讼代理人：张爱民、苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。原告上海迭戈贸易有限公司（以下简称“上海迭戈公司”）与被告湖北中煤地新奥建设有限公司（以下简称“湖北新奥公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海迭戈公司的委托诉讼代理人周德莲和闫书贵、被告湖北新奥公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迭戈公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告篮球架设备及安装价款86228.77元；2、被告以86226.77元为基数，按照日千分之一的标准计算原告自2019年4月25日至2020年1月8日止的逾期滞纳金22247.02元；3、被告支付原告律师代理费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原被告签订《体育设备销售合同》，被告向原告采购篮球架并由原告负责安装，合同价款为85000元，被告应于篮球架验收合格后15日内一次性付清货款，逾期支付将按日千分之一的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2018年7月25日，被告方项目经理在原告工程总价款结算表上签字确认，工程量及金额最终以甲方（即建设方）结算量和金额为准。建设方与被告于2019年4月10日竣工核算，且结算金额为86228.77元。现因被告迟迟不付原告工程价款，原告诉至法院，请求判如所请。被告湖北新奥公司辩称，双方签订的合同价款为85000元；合同约定了有付款条件，原告未达到付款条件；原告主张违约金和律师代理费没有合同约定和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《体育设备销售合同》，该合同约定：甲方向乙方购买篮球架，并由乙方负责安装；合同包干价为85000元，该价格为甲方指定地点统一交货价并包含到使用地运输费用及安装费，甲方有权拒付合同价以外的任何费用；需求单位根据甲方验收合格书、采购合同书以及发票按照合同总价100%，15日内一次性付清；甲方无正当理由拒收产品，甲方向乙方偿付合同款总价百分之五的违约金，逾期支付合同款将向乙方每日偿付欠款总额千分之一的滞纳金。之后，双方签订《附加合同》约定：乙方支付甲方57800元（甲方需开具收据），由甲方代为支付给金陵公司篮球架采购尾款，金陵公司开具0.17的增值税专用发票给甲方，余下的27200元的发票由乙方开具；甲方应将本合同总金额85000元款项直接汇入上海迭戈贸易有限公司，合同才算履行完毕。上述合同签订后，原告联系篮球架供货商金陵公司，并向被告的账户转账57800元，由被告向金陵公司支付篮球架款57800元，金陵公司向被告开具了57800元增值税专用发票。篮球架购买后，由原告负责完成运输并安装完毕。工程完工后，原告将余下27200元合同款的发票也开具给了被告。原告未向被告出具采购合同书。上述事实，有《体育设备销售合同》和《附加合同》、上海迭戈贸易有限公司发票交接表、手机银行个人跨行汇款汇出回单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订了《体育设备销售合同》，原告通过金陵公司向被告提供了篮球架并安装完毕，经验收后投入使用，被告应该按照合同约定向原告支付合同价款。原、被告约定的合同包干价款为85000元，故被告应向原告支付85000元。对于原告主张的超出85000元的部分无事实依据和法律依据，本院不予认定。被告以原告未向被告交付采购合同书为由不支付合同价款，因原告已经履行了主要合同义务即提供篮球架并安装完毕，且交付使用，原告不交付采购合同书并不构成根本违约，故被告不支付合同价款的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告按日千分之一的标准支付滞纳金，因原告未按合同约定向被告交付采购合同书，自身存在违约，且其主张的滞纳金的标准过高，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以调整。关于原告主张的律师代理费5000元，双方没有合同约定，故其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告湖北中煤地新奥建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海迭戈贸易有限公司工程款85000元，并自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金；二、驳回原告上海迭戈贸易有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告湖北中煤地新奥建设有限公司负担1007元，原告上海迭戈贸易有限公司负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○二○年七月二十一日书记员陈晓玲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执862号 申请执行人：冯国强，男，1963年7月10日出生，回族，住山东省无棣县。 被执行人：杨丙宏，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人冯国强与被执行人杨丙宏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初210号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张相栋
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执290号之十七申请执行人：李×，山西省临县车赶乡，现住吕梁市。被执行人：杜×，吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：张×，吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人李×与被执行人杜×、张×房屋买卖纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初267号民事判决书。申请执行人李×于2020年3月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杜×、张×偿还申请执行人李×购房款150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元、执行费2150元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜×在中国建设银行XXXX000330000042170_XXXX账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月三十一日书记员 王建华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7524号原告：朱敏，1974年11月26日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。被告：许善武，男，1973年4月29日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被告：石明德，男，1958年12月6日生，汉族，户籍所在地四川省。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。原告朱敏诉被告许善武、石明德、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告许善武无法通过邮寄送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  侯 芳人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年七月三日书 记 员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其了需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4833号原告：胡涛，男，1992年12月28日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区奥园城市天地分公司，住所地重庆市南岸区水云路17号附4号负1-15，统一社会信用代码91500108MA5YU92P2Q。负责人：吴健，总经理。委托代理人：刘艳，女，1990年2月21日生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡涛诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区奥园城市天地分公司（以下简称永辉奥园分司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告永辉奥园分司的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛诉称：2020年1月10日，原告在被告处花费516元购得由河南尚品食品有限公司生产的香烤火鸡腿20个。该产品保质期75天，贮存条件为0℃-4℃保存，但原告购买时，该产品随意放置在常温货架上，未按其包装上标注的贮存条件进行销售，加剧了食品腐败变质，无法保证该产品在保质期内适于销售并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质，从而导致该产品提前腐败变质，影响食品安全。根据食品安全法的相关规定，食品安全工作实行预防为主，全程控制，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告未按标签贮存食品的行为不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款516元，并赔偿原告5160元；二、诉讼费由被告负担。被告永辉奥园分司辩称：1、原告是职业打假人，不属于正常消费者不能适用惩罚性赔偿，涉案产品也不能证明是原告本人购买；2、涉案产品确实未按标签贮存条件保存，但涉案产品的保质期较长，原告购买时涉案产品尚处于保质期靠前的产品，此时并未过保质期也未对原告产生伤害。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月10日，原告在被告处花费516元购买卤鸡腿20个（单价25.8元/个）。该产品标签上标注有“产品分类：冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品），贮存条件：0℃-4℃保存，保质期75天，制造商：河南尚品食品有限公司”等内容。庭审中，原告举示购买过程的视频光盘一份，该视频显示原告购买时，涉案产品摆放在常温货台上进行销售。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年1月10日花费516元在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物、支付凭证及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告虽对购买人是否为原告本人提出异议，但未举示相反证据予以证明，故本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”，第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。食品安全国家标准《肉和肉制品经营卫生规范》（GB-20799-2016）第7.3条“冷却肉、冷藏食用副产品以及需冷藏销售的肉制品应在0℃～4℃的冷藏柜内销售…”。涉案产品属预包装食品，生产企业在其包装袋上标明该产品为冷藏熟肉制品，贮存条件为0℃-4℃保存，被告作为销售者，在销售过程中应当按照标签上标注的贮存条件进行保存。保质期是食品在既定的温度、湿度、光照等贮存环境参数下保持品质的期限，而被告在销售过程中未按要求的温度进行保存不可避免会影响产品变质腐坏的速度，不能保证食品生产企业在涉案产品包装袋上标明的保质期的有效性。因此，被告的行为违反食品安全标准中关于食品生产经营过程的卫生要求和与食品安全有关的质量要求，属于食品生产经营中的违法行为。被告辩称涉案产品销售给原告时在常温下短时间保存没有造成商品质量问题，并不会对消费者的身体健康形成伤害，但其辩称不能改变其已经违法的事实。关于被告辩称原告明知涉案食品可能存在质量问题而恶意购买以图获得惩罚性赔偿，有违诚实信用原则的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告出售涉案产品不符合国家食品安全标准，故对原告要求被告退还货款并支付涉案产品价款十倍的赔偿金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司南岸区奥园城市天地分公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款516元，并赔偿5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区奥园城市天地分公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年七月二日书记员 张莹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0503执异15号 案外人：泉州市日日新房地产有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：杜德森，公司总经理。 委托代理人：黄玲玲，女，1990年3月12日出生，汉族，系，住福建省南安市。 申请执行人：戴天赐，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈土胜（又名陈景胜），男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人戴天赐与被执行人陈土胜房屋租赁合同纠纷一案中，案外人泉州市日日新房地产有限公司（以下简称日日新公司）对（2018）闽0503执3852号裁定书强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人日日新公司称，2011年2月28日，日日新公司与被执行人陈土胜就址在泉州市丰泽区××路××段××号商品房签订《商品房预售买卖合同》（合同编号201102284936），后因陈土胜无法按合同约定支付房屋按揭款，日日新公司向法院起诉，丰泽区人民法院于2015年5月18日作出（2015）丰民初字第290号民事调解书，调解解除了日日新公司与陈土胜签订的上述《商品房买卖合同》等事项，且日日新公司已经据此民事调解书向丰泽区人民法院申请强制执行。故涉案已查封房屋的所有权人为日日新公司而非陈土胜，丰泽法院根据申请执行人戴天赐的申请予以查封，明显属于执行标的的错误。异议请求：立即解封址于泉州市丰泽区××路××段××号××商品房。 本院查明，申请执行人戴天赐与被执行人陈土胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，并于2017年11月17日作出（2017）闽0503民初5464号民事判决书，后经泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终1308号民事判决书，最终判决如下：一、确认戴天赐与陈土胜于2009年8月1日签订的《店铺商铺租赁合同》于2017年10月15日解除；二、陈土胜应于本判决生效之日起三十日内支付戴天赐自2016年1月起至2017年10月31日止按每月7800元计算的租金（应扣除已支付的租金2800元及押金7800元）；以及相关迟延履行的利息。判决生效后，戴天赐向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日受理该执行案件，于2018年7月30日作出（2018）闽0503执3852号执行裁定书，裁定冻结、划拨陈土胜的银行存款157898元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取陈土胜的财产收入。并据此冻结了陈土胜址在泉州市丰泽区××路××段××号的房产（冻结期限三年）。 另查明，日日新公司与陈土胜商品房预售合同一案于2014年12月24日向本院提起民事诉讼，本院于2015年5月18日作出（2015）丰民初字第290号民事调解书，调解如下：一、解除日日新公司与陈土胜于2011年2月28日就址在泉州市丰泽区××路××段××号商品房签订的合同编号为201102284936的《商品房买卖合同》；二、陈土胜应于2015年5月31日前协助日日新公司办理上述《商品房买卖合同》解除后的相关事宜；三、陈土胜应支付给日日新公司逾期付款违约金30000元；四、日日新公司应退还陈土胜已付的首期款217823元；五、上述第三、四项相互抵扣后，日日新公司应退还给陈土胜187823元，该款应于双方合同解除后的相关手续办理完毕后三日内支付给陈土胜。该民事案件于2015年5月18日生效，日日新公司据此民事调解书向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案件案号（2020）闽0503执1809号。 上述事实有以下证据证实：异议人提供的本院（2015）丰民初字第290号民事调解书及其生效证明、受理执行案件通知书、协助执行通知书、泉州市房屋登记信息查询结果表以及本院（2017）闽0503民初5464号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1308号民事判决书、本院（2018）闽0503执3852号执行案件的相关执行卷宗材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。陈土胜于2011年2月28日向日日新公司购买址在泉州市丰泽区××路××段××号商品房××并签订了合同编号为201102284936的《商品房买卖合同》，但因陈土胜未按合同约定支付房屋按揭款，2015年5月18日由本院（2015）丰民初字第290号民事调解书调解解除了上述《商品房买卖合同》。因涉案房产的房屋所有权未办理登记在陈土胜名下，涉案房产初始登记在日日新公司名下，日日新公司对涉案房产享有所有权，该权利能够排除执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中，涉案房产的《商品房买卖合同》已经被人民法院生效民事调解书予以解除，依据上述规定应解除对涉案房产的查封。因此日日新公司请求解封对涉案房产的执行，依法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止对址在泉州市丰泽区××路××段××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 吕俊高 二〇二〇年七月十七日 书记员 戴雅琳 附本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第（二）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十八条第二款规定第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。 4.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14060号之一申请人：上海摩威环境科技股份有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王学樑、顾家玺，上海润言律师事务所律师。被申请人：南昌联海实业有限公司，住江西省南昌市。法定代表人：郭杰。被申请人：贺海勇，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。上海摩威环境科技股份有限公司与南昌联海实业有限公司、贺海勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出(2020)沪0104民初14060号民事裁定书，依法对南昌联海实业有限公司、贺海勇的财产采取了财产保全措施。申请人上海摩威环境科技股份有限公司于2020年7月22日向本院申请解除对南昌联海实业有限公司、贺海勇的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对南昌联海实业有限公司、贺海勇银行存款人民币1,094,925.87元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年七月二十八日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1125号原告:陈文星，男，1977年9月17日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：姜焕琼，女，1936年9月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：陈莲英，女，1964年5月10日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：陈**芳，女，1976年10月27日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：陈国权，男，1948年4月30日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。特别授权代理。被告：姜学林，男，1967年2月11日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：姜云，男，1983年5月16日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳与被告姜学林排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、7月16日公开开庭进行了审理。2020年7月17日，本院依法追加姜云作为本案共同被告参加诉讼，于2020年7月23日公开开庭审理。原告陈文星、陈莲英、陈**芳及共同委托诉讼代理人陈国权，被告姜学林、姜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除建盖在原告承包地内的鸡舍，并恢复土地原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告为亲属关系，以家庭为单位，共同承包石林县鹿阜街道办事处北山村委会北山五组土地，并取得《农村土地承包经营权证》，证书代码为：530126001218050009J，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。其中地名为“小石岩”地块南边界限与被告姜学林的承包地相连，两家中间的田埂是垂直的。2018年12月，被告在其承包的“小石岩”地块上建盖鸡舍，在未与原告商量并取得原告同意的情况下，超出自己的四至界限，擅自占用原告土地建盖。原告得知此情况后，多次找到被告沟通协商，希望寻求解决之道，但都没有得到结果，被告只认可侵占了原告土地，但并不愿意拆除鸡舍。无奈之下，原告申请鹿阜街道办事处司法所调解，也未调解成功。至今，被告的鸡舍仍然侵占着原告的土地，被告拒不拆除,其无故侵占原告土地的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原、被告分别取得农村土地承包经营权证，均有地名为“小石岩”的土地登记在各自的农村土地承包经营权证中。四原告认为被告姜学林建鸡舍侵占了原告的土地，双方对相邻土地界限各执一词，属于本案当事人对各自在地名为“小石岩”的承包土地界限不清所引发的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，原、被告双方之间的土地使用权属争议应由相关人民政府进行处理。因此，原、被告因土地使用权争议引发的本案纠纷不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈文星、姜焕琼、陈莲英、陈**芳的起诉。案件受理费免于交纳，原告陈文星预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十三日书记员 李艳梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30482号原告：杨孟翰，男，1982年12月17日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码*****7。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：余伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************594。本院于2019年12月20日立案受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨孟翰撤回起诉。本案案件受理费减半收取713.34元（原告已预交1426.68元），由原告负担。原告已预交且应退还的诉讼费713.34元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  何少琼人民陪审员  陈小青二〇二〇年七月二日书 记 员  韦可楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13112号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈辉，男，1963年10月24日，汉族，住上海市杨浦区景星路****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3522号 原告：杨建忠，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建品秀律师事务所实习律师。 被告:杨东，男，1989年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告杨建忠与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼。杨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建忠向本院提出诉讼请求：依法判令杨东向杨建忠偿还借款5万元及该款自2019年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由杨东承担。事实和理由：杨建忠与杨东系朋友关系。2018年7月25日，杨东因资金周转需要向杨建忠借款5万元，口头约定按月利率2%计息，为此杨东亲笔出具借条并捺指印为凭。借款后，杨东仅支付利息至2019年3月25日止。后经多次催讨，杨东未偿还借款本金及剩余利息。故请求判如所诉。 杨东未作答辩。 在本院审理过程中，杨建忠在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、杨建忠身份证一份，欲证明杨建忠诉讼主体适格的事实。二、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细表各一份，欲证明2018年7月25日，杨东向杨建忠借款5万元的事实。三、微信聊天记录一组，欲证明双方口头约定本案借款按月利率2%计息的事实。 对杨建忠提供的上述证据，杨东未发表质证意见。 本院审查认为，杨建忠提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表客观真实，可以作为本案的定案依据。杨建忠提供的借条有杨东签名确认，杨东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。微信聊天记录与借条、银行交易明细也可以互相印证，可以证实杨建忠与杨东约定本案借款按月利率2%计息的事实。 在本院审理过程中，杨东未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月25日，杨东向杨建忠出具借条一份，内容为：“兹有本人杨东于2018年7月25日向杨建忠借款人民币50000元整（大写：伍万元整）；特立此据以此为由。借款人：杨东。2018年7月25日”。同日，杨建忠通过其名下的中国建设银行账户向杨东名下的中国农业银行账户转账5万元。后因杨东未偿还借款本息，杨建忠即于2020年7月8日向本院提起诉讼。2020年7月25日，杨建忠在微信聊天中与杨东进行对账，主张本案借款系按月利率2%计息，杨东回复杨建忠计算的账目没错。杨东已依约偿还借款利息8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨东向杨建忠借款5万元，该事实有其出具的现仍由杨建忠持有的借条、中国建设银行交易明细清单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现杨建忠要求杨东偿还借款5万元，于法有据，本院依法予以支持。杨建忠主张本案借款双方口头约定按月利率2%计息，该事实有杨建忠与杨东之间的微信聊天记录予以证实，足以认定，该约定未超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，现杨建忠要求5万元借款自2019年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算，于法有据，本院依法予以支持。杨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨东应于本判决生效之日起二十日内偿还给杨建忠借款本金人民币5万元及该款自2019年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币1441.6元，减半收取为人民720.8元，由杨东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初292号原告：吴冬恩，女，1993年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉慧，广东法帆律师事务所实习律师。被告：卓镇洲，男，1986年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告吴冬恩与被告卓镇洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴冬恩的委托诉讼代理人林少丹到庭参加诉讼，被告卓镇洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴冬恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款245400元及逾期还款利息（从2017年3月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款245400元及逾期还款利息（从2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日起至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告双方原系合作伙伴，被告于2015年开始陆续向原告借款。2017年1月16日，被告向原告出具其亲笔书写及签名捺指印的借条，确认向原告借款270000元的事实，同时承诺2017年3月1日一次性还清。但被告至今只付还原告24600元，余款245400元未付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告的主体资格。3.借条1份，证明被告于2017年1月16日向原告借款270000元整，并承诺于2017年3月1日前还清所欠款项。4.转账记录29页（原告通过银行、支付宝、微信转账给被告），证明原告通过银行、支付宝、微信向被告交付借款的事实。5.转账记录11页（被告还款给原告），证明被告还款给原告，进一步证明双方存在借贷关系的事实。被告卓镇洲未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日至2017年2月4日期间，被告卓镇洲多次向原告吴冬恩借款，吴冬恩分别以支付宝、微信转账的方式多次向卓镇洲出借借款共计268054元。2017年1月16日，被告卓镇洲向原告吴冬恩出具借条，确认向原告借款270000元，承诺在2017年3月1日一次性还清，并由卓镇洲在借条上签名捺印予以确认。借条出具后，被告从2017年4月3日至2019年7月21日分多次付还原告借款24600元，尚欠借款本金243454元未还。2020年2月21日，原告诉至本院。本院认为，原告吴冬恩与被告卓镇洲之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告借款本金243454元，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于双方约定在2017年3月1日一次性还清借款，但没有约定支付利息，故原告请求被告支付逾期还款利息（从2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日起至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张有2000元借款以现金交付，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告卓镇洲经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓镇洲应于本判决生效之日起10日内返还原告吴冬恩借款本金243454元及逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠的借款本金243454元为基数，从2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日起至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴冬恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，公告费600元，共计5581元，由原告吴冬恩负担29元，被告卓镇洲负担5552元。原告已预交的案件受理费，扣除其应负担的款项后，余款4952元本院予以退回。被告应负担的案件受理费4952元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  李佳丰人民陪审员  李定鹏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郑丹娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3664号 原告：陈奕辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈庭宣，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 原告陈奕辉与被告陈庭宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕辉的委托诉讼代理人郭献池、被告陈庭宣的委托诉讼代理人陈庭宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奕辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%计付2019年4月8日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2019年4月8日向原告借款200000元，双方约定于2019年9月30日还款，月利率3%，由被告向原告出具借条1份确认收到借款200000元。借款期限届满后，被告未能还款。 被告陈庭宣辩称，原告的起诉缺乏事实和理由，应予驳回。诉争借条虽为被告出具，但该笔款项原告并未实际交付，而是由被告为2015年间陈伟宣向原告借款500000元提供担保而结算来的。被告是经营建筑设备租赁业务，原告的朋友黄晏来向被告租赁建筑设备应付的租金已由原告收取，用于抵偿本案债务，因此，被告已经没有拖欠原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年4月8日向原告出具借条1份，载明被告因生意周转需要向原告借款200000元，双方约定还款期限至2019年9月30日，月利率3%，被告在借条上确认借到现金200000元。 综上事实，本院认为，被告向原告出具的借条中明确载明其向原告借款200000元并确认收到借款，原告据此主张原、被告之间存在定期有息借贷关系，理由和依据充分，应予认定。被告未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的法律责任，原告请求被告偿还借款200000元，并按月利率2%计付2019年4月8日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告抗辩本案借款并未实际交付及借款已经还清，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告陈庭宣应于本判决生效之日偿还原告陈奕辉借款200000元，并按月利率2%计付2019年4月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告陈庭宣负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告陈奕辉预交的5140元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2413号原告：李海友，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：黄哲，女，33岁，汉族，市民，住赤峰市。原告李海友与被告黄哲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告李海友于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李海友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海友撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月二十二日书记员 庞玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1528号之二 申请执行人：曾月英，女性，1948年06月17出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人：南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**。 法定代表人：梁昌庆。 本院在执行曾月英与南宁市金腾工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户；查封了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区五合大道2号金腾江湾商住区3号楼6号商铺。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区五合大道2号金腾江湾商住区3号楼6号商铺的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员  王 岩
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2812号申请人：孙涛，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住河南省平顶山市新华区。被申请人：尹西坤，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：马广勤（尹西坤之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人孙涛诉被申请人尹西坤、马广勤民间借贷纠纷一案中，申请人孙涛于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对尹西坤、马广勤所有的位于上海市松江区广富林路1188弄115号1402室房产以查封，限额120万元。申请人孙涛以永安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙涛的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹西坤、马广勤所有的位于上海市松江区广富林路1188弄115号1402室的房产一套（限额120万元）。查封期限三年。财产查封期间，非经本院许可，不得对查封财产转让、赠与、抵押、变卖、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭力维二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1522执520号之一 申请执行人:张某，男，1978年08月08日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈某，女，1972年04月10日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托代理人：付某，系陈慧丈夫。 申请执行人与被执行人买卖合同合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成调解协议，申请人书面同意被执行人因该案已冻结的银行账户进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对被执行人陈某因该案已冻结的的银行账户予以解冻。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐鹏程 书记员江涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢246号之一 申请执行人：闫轻松，男，汉族，1985年12月14日出生，住河间市。 被执行人：宋小胜，男，汉族，1972年5月9日出生，住河间市。 被执行人：姜长伟，男，汉族，1982年3月3日出生，住河间市。 被执行人：王俊锐，女，汉族，1975年5月8日出生，住河间市。 被执行人：张东海，男，汉族，1976年10月12日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人闫轻松与被执行人张东海、王俊锐、宋小胜、姜长伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张东海、王俊锐、宋小胜、姜长伟至今未履行生效的（2016）冀0984民初4474号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张东海、王俊锐、宋小胜、姜长伟银行存款900000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  缴乐乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2291号原告：程建利，男，1967年6月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告程建利与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告程建利于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告程建利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程建利撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月二十四日书记员 庞玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8744号之一原告：上海市机械施工集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志宏，董事长。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，职务不祥。原告上海市机械施工集团有限公司诉被告上海云利置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海市机械施工集团有限公司诉称，2014年6月，双方签订桩基工程施工合同，合同总价11,034,560元。因工程量总价，双方签订补充协议。后原告完成了全部桩基工程，但被告未全额支付工程款。据此原告诉至本院请求判令被告支付原告工程款5,508,053.4元和利息损失。被告上海云利置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方虽签订建设工程分包合同，但争议标的工程款的支付即货币给付，应当由接收货币一方法院管辖，故应将案件移送至原告公司注册地上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海云利置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海云利置业有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇二〇年七月三十一日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1186号本院于2020年5月29日原告杨全海与被告刘泽芳、天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)津0112民初1186号民事判决书中，判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书案号“（2020）津0112民初1184号”应更正为“（2020）津0112民初1186号”。判决书第五页第五行“2013年6月5日，杨全海代表刘泽芳与前辛庄村委会签订《天津市津南区住宅房屋拆迁安置协议》，选择安置房屋坐落于义佳花园17号楼1203室，建筑面积71.09㎡”应更正为“2013年6月5日，杨全海代表刘泽芳与前辛庄村委会签订《天津市津南区住宅房屋拆迁安置协议》，选择安置房屋坐落于义佳花园17号楼1503室，建筑面积71.09㎡”。审判员  国艳二〇二〇年七月十七日书记员  张晟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1296号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人：张家鹏，行长。 被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区内。 法定代表人：孙继源，经理。 被执行人孙继源，男，1965年10月22生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩素玲，女，1966年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2241号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2241号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  曹雨桐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初720号原告：顾某1，男，1987年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：管新琴（原告顾某1母亲），1960年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾某2，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某3，男，1976年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：游某，女，1948年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡某1，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：胡某2，男，1949年9月22日出生，汉族，住住广东省广州市天河区。原告顾某1诉被告顾某2、顾某3、游某、胡某1、胡某2继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾某1的委托诉讼代理人管新琴、梁建国到庭参加诉讼，被告顾某2、顾某3、游某、胡某1、胡某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求为）：判令位于湖北省十堰市××区车城街办××家××社区××号（房权证号为：十堰房权证张湾改字第××号）房屋一套归我所有，被告顾某2、顾某3、游某、胡某1、胡某2协助将该房产办理过户登记至我名下。事实和理由：被继承人郭玲娟（2006年10月28日去世）和顾金龙（2019年4月14日去世）系夫妻关系，婚后生育四个子女，即顾国兴（2017年9月2日去世）、顾梅芳（2009年9月26日去世）、顾某2、顾国权（1992年12月15日去世）。郭玲娟和顾金龙婚姻关系存续期间购买了位于湖北省十堰市××区车城街办××家××社区××号（房权证号为：十堰房权证张湾改字第××号）房屋一套。二人生前多次表达要将该房屋留给我所有，并立遗嘱。顾金龙去世后，因该房产过户出现障碍，现提起诉讼，请求判如前请。被告顾某2、顾某3、游某、胡某1、胡某2未出庭应诉，但向本院提交答辩状称：位于湖北省十堰市××区车城街办××家××社区××号是郭玲娟和顾金龙的夫妻共同财产。郭玲娟和顾金龙于2000年11月8日立遗嘱，该套房屋由原告顾某1继承，故对原告顾某1的诉讼请求我们均无异议，同意并认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郭玲娟（2006年10月28日去世）和顾金龙（2019年4月14日去世）系夫妻关系，婚后生育四个子女，即顾国兴、顾梅芳、顾某2、顾国权。郭玲娟和顾金龙婚姻关系存续期间购买了位于湖北省十堰市××区车城街办××家××社区××号（房权证号为：十堰房权证张湾改字第××号）房屋一套。郭玲娟和顾金龙生立遗嘱该套房屋由原告顾某1继承。另查明：顾国兴（2017年9月2日去世）与游某婚后生育被告顾某3。顾梅芳（2009年9月26日去世）与胡某2婚后育有胡某1。顾国权（1992年12月15日去世）与管新琴婚后育有原告顾某1。本院认为：根据法律规定“继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理”。故郭玲娟和顾金龙所留遗产即位于湖北省十堰市××区车城街办××家××社区××号房屋（房权证号为：十堰房权证张湾改字第××号）一套按《遗嘱》由原告顾某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、位于湖北省十堰市张湾区车城街办高家湾社区21幢1-4-1号房屋（房权证号为：十堰房权证张湾改字第××号）由原告顾某1继承，被告顾某2、顾某3、胡某1、于本判决生效之日起十五内协助将该房屋的不动产权过户登记至原告顾某1名下；二、驳回原告顾某1其他诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年七月二十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1423号原告：肇庆汇恒塑料科技有限公司，住所地肇庆市高要区××××××蚬岗高速出入口东侧蚬二村委会厂房第二卡，统一社会信用代码91************XD5Q。法定代表人：叶某1。该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司，住所地肇庆高新区宝盈路7号，统一社会信用代码914×××××××××××891W。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘丽宁，该公司员工。原告肇庆汇恒塑料科技有限公司与被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆汇恒塑料科技有限公司的委托诉讼代理人吴健锋、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司的委托诉讼代理人刘丽宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆汇恒塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款176000元及利息（以176000元为本金，从2019年3月20日起算至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算为4848.8元；从2019年8月20日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2020年5月25日为8368.5元，利息暂共为13217.3元）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告供货，原告按照合同约定履行完毕供货义务，但被告却逾期不支付货款给原告。经原告催告，被告仍逾期不支付所欠原告的货款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司答辩称，对原告起诉的货款无异议。但原告对我方于2019年5月1日已支付的货款至今仍未开具发票，故我方才一直未支付案涉货款。庭审中，原告肇庆汇恒塑料科技有限公司当庭将其第一项诉讼请求中关于利息的计算变更为从2019年4月20日至被告还清货款之日止，按月利率2%计算利息。对此，被告辩称，不同意支付，认为虽然送货单由其仓库人员签收，但仓库人员只是签收数量，并没有核对金额等其他事项。本院经审理认定事实如下：肇庆汇恒塑料科技有限公司与肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司存在贸易往来关系。肇庆汇恒塑料科技有限公司于2019年3月20日向肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司提供塑料颗粒880包，共计货款176000元，送货单上备注了：双方如无特别约定，购货方收货后下月向供货方支付货款；逾期支付的，供货方按每日万分之五收取利息。供货方开出发票不代表已收取货款，供货方付款应以银行转账单或供方收据为凭。双方如产生争议协商不成的，在供货方所在地法院诉讼解决等内容。因肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司收货后，未能按期支付货款176000元，肇庆汇恒塑料科技有限公司催收无果，遂起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司尚欠肇庆汇恒塑料科技有限公司饲料款176000元的事实，有肇庆汇恒塑料科技有限公司提供的送货单在案证实，且肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司到庭明确表示对尚欠货款无异议，亦确认案涉货物是由其公司仓库人员签收的，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司收到肇庆汇恒塑料科技有限公司供送给其的塑料颗粒后未按送货单上的约定的日期支付货款给肇庆汇恒塑料科技有限公司，故肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司理应承担违约责任，因此肇庆汇恒塑料科技有限公司要求肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司支付货款176000元，合理合法，本院予以支持。对肇庆汇恒塑料科技有限公司要求肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司支付逾期付款利息的请求，双方在送货单上备注了“双方如无特别约定，购货方收货后下月向供货方支付货款；逾期支付的，供货方按每日万分之五收取利息”，肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司于2019年3月20日签收了案涉货物，其应于2019年4月20日前付清货款给肇庆汇恒塑料科技有限公司，但肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司至今仍未付清货款，故其应于2019年4月21日起计付逾期付款利息给肇庆汇恒塑料科技有限公司。但现肇庆汇恒塑料科技有限公司请求按月利率2%计付利息，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中，双方约定的逾期付款计付利息实为违约金，而违约金的本质着重补偿性，违约金的计付应在考虑守约方实际损失的基础上带有一定的惩罚性，虽然双方约定逾期支付的，按每日万分之五计收利息，即年利率为18%，但违约金的计付也要衡量当事人的过错，预期利益等多项因素，这样更能体现公平原则和诚实信用原则，现肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司对计付违约金表示有异议，故本院予以适当调整，即逾期付款违约金自2019年4月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期上浮50%计算至还清货款之日止，据此计算，暂计算至2020年5月25日，肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司应向肇庆汇恒塑料科技有限公司支付逾期付款违约金为12134.59元，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款176000元付清给原告肇庆汇恒塑料科技有限公司。二、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金12134.59元(该违约金暂计至2020年5月25日，之后以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计至付清货款之日止)给原告肇庆汇恒塑料科技有限公司。三、驳回原告肇庆汇恒塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2042元（原告肇庆汇恒塑料科技有限公司已预交），由原告肇庆汇恒塑料科技有限公司负担12元，被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司负担2030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二〇年七月十三日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2280号原告：梁素英，女，1974年8月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告梁素英与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告梁素英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告梁素英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁素英撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月二十三日书记员 庞玲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初2492号 原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路**。 负责人：靳小红，职务行长。 委托诉讼代理人：冯冬梅、高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：阎中宇，男，汉族，1983年10月17日出生，太原市万柏林区居民，住山西省晋中市太谷县。 原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告阎中宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯冬梅、高欣梅到庭参加诉讼，被告阎中宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月23日，被告填写牡丹信用卡快速办理申请书，向原告申请办理爱奇艺万事达联名卡，同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》等相关内容，并签署了名字。《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还全部应付款项，需按未偿还款项的日万分之五计算从记账日起至还款日止的透支利息。同时，按照《信用卡收费标准》规定，牡丹卡人民币贷记卡按持卡人最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（同违约金），最高500元。之后，原告核准并向被告发放了卡号为5256××××9168的信用卡，被告激活该信用卡并进行消费。2018年9月12日开始，被告不再归还信用卡欠款，截至2019年11月17日，被告尚欠信用卡透支款本金125920.3元、利息34074.59元、滞纳金（违约金）6500元未归还原告，经原告多次催收无果。现诉请判令被告归还原告信用卡透支款本金125920.3元、利息34074.59元、滞纳金（违约金）6500元，共计166494.89元。（利息、滞纳金暂计算至2019年11月17日，此后的利息、滞纳金按合约约定及相应的收费标准计算至全部欠款还清之日）。 被告阎中宇未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月23日，被告填写《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理爱奇艺万事达联名卡，申请书中载明“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定”，被告签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，发卡机构收到持卡人还款时，对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：牡丹信用卡申领人（以下简称“申领人”）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《信用卡收费标准》规定：牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。 2018年7月22日，山西省晋中市鼎信公证处出具（2018）晋中鼎证民字第495号公证书，对原告信用卡终端交易平台的电子数据打印制作流程办理了保全证据公证。 庭审中，原告提供信用卡交易流水明细表、卡号5256××××9168的信用卡终端交易平台电子数据信息截屏，以证明原告向被告发放了主卡卡号为5256××××9168、双品牌卡卡号为6252××××3692（副卡）的信用卡，被告使用该卡进行消费，自2018年9月12日起不再按约偿还信用卡欠款，截至2019年11月17日，被告尚欠信用卡透支款本金125920.3元、利息34074.59元、滞纳金6500元，被告于2019年12月21日还款67.90元，截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡透支款本金125852.40元、利息53742.25元（自2018年9月13日起至2020年7月8日止，按照未偿还款项的日万分之五计算）、滞纳金6500元（自2018年9月13日起至2019年9月13日止，按照最低还款额未还部分的5%，以最高500元收取，共计收取13次），合计186094.65元，现要求被告偿还欠款186094.65元，2020年7月8日之后的利息、滞纳金不再主张。 上述事实，有被告身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、信用卡交易流水明细表、涉案信用卡终端交易平台电子数据信息截屏、山西省晋中市鼎信公证处（2018）晋中鼎证民字第495号公证书及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告阎中宇未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告填写的申请书为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，申请书所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等条款对双方具有约束力。被告自原告处领取信用卡并开卡消费，则应当按照合同约定按期足额履行还款义务，如拒不偿还信用卡欠款则构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，可以证明截至2020年7月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金125852.40元、利息53742.25元、滞纳金6500元，合计186094.65元，原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定和合同约定，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告的上述请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎中宇于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行截至2020年7月8日的信用卡透支款本金125852.40元、利息53742.25元、滞纳金6500元，合计186094.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告阎中宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 李嗣萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执33号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：肖智勇，男，住福建省仙游县。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人肖智勇借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年11月21日作出的(2018)闽0102民初7677号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14256.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执33号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9790号原告：上海霖升园林绿化工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国兴，总经理。委托诉讼代理人：陆从猛。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：王建国。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇。委托诉讼代理人：高伟新。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿财物损失费(真南路道路花箱)38,000元、评估费1,140元，共计39,140元。两被告认为诉请金额过高。经审理查明，2019年11月30日1时52分许，履行职务行为的被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)的员工吴长清驾驶牌号为沪GUXXXX的出租车行驶至本市普陀区真南路进祁连山路西约150米时撞到属原告进行养护的花箱(中心隔离花坛)，致原告养护的花箱受损。经交警部门认定，本起事故为单车事故，吴长清负事故的全部责任。2020年1月2日，经上海道路交通事故物损评估中心对真南路道路花箱进行评估，直接物质损失为38,000元，并产生评估费1,140元。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华财保上海分公司)处投保交强险及商业三者险(限额100,000元，无不计免赔，全责扣20%)，事发时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于履行职务行为的被告强生公司的员工吴长清负事故的全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于损失，原告主张的财物损失费及评估费损失，依据充分，本院予以支持。两被告虽然对评估金额提出异议，但并未提供相应证据予以佐证，故对其意见，难以采纳。根据投保情况，被告中华财保上海分公司应在交强险范围内赔偿2,000元、在商业三者险范围内赔偿29,712元[(39,140-2,000)×80%]，共计31,712元；被告强生公司应赔偿7,428元[(39,140-2,000)×20%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上海霖升园林绿化工程有限公司各项损失共计31,712元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海霖升园林绿化工程有限公司各项损失共计7,428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年七月七日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1431号 原告：兰州森森源机械设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：张慧英，系该司总经理。 被告：四川宏德建筑劳务有限公司，住所地：四川省内江市东兴区龙凼街**。 被告：罗伟，男，1970年11月14日出生，住四川省内江市。 原告兰州森森源机械设备有限公司诉被告四川宏德建筑劳务有限公司、罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 2020年7月3日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 盖 审 判 员 陈 剑 人民陪审员 李 聪 二〇二〇年七月三日 书 记 员 唐晓清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13098号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：陈烈，男，1979年12月7日，汉族，住上海市闵行区报春路****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈烈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  唐 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5354号原告：上海祁柯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某某，经理。被告：上海老骨头餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：於某某。原告上海祁柯贸易有限公司与被告上海老骨头餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告上海祁柯贸易有限公司的法定代表人郭某某到庭参加诉讼。被告上海老骨头餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12,584元。事实和理由：原、被告素有业务关系，由被告向原告采购酒水、饮料等货物，双方业务至2017年2月结束。2017年8月1日，被告公司原法定代表人谷中波出具欠条，确认欠原告酒水款共计12,584元，后被告至今未付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海老骨头餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海祁柯贸易有限公司货款12,584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告上海老骨头餐饮管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年七月十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。