江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1726号原告：夏红水，女，1970年9月20日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告一：曹言佳，男，1988年11月2日出生，汉族，滴滴司机，住南京市溧水区。被告二：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地南京市雨花台区大周路********。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******iv>负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。原告夏红水与被告曹言佳、南京玺智汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红水的委托诉讼代理人刘开胜、被告曹言佳、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。被告南京玺智汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红水向本院提出诉讼请求：。1、要求被告赔偿原告各项损失共计315988元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日15：25左右，在溧水区栖凤中路秀园西苑小区10栋附近，原告骑电动车与曹言佳驾驶小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经溧水交警队认定，曹言佳负全责、原告无责。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告曹言佳辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、我租赁被告南京玺智汽车租赁有限公司的车辆，事故发生时是我开的车；4、无意中撞到原告方，感到很抱歉。被告南京玺智汽车租赁有限公司辩称，南京玺智汽车租赁有限公司与南京万郡汽车服务有限公司为同一法人，同一办工地点，南京万郡汽车服务有限公司为运营公司，南京玺智汽车租赁有限公司为车辆所有方；南京万郡汽车服务有限公司与南京吉洋汽车租赁有限公司签订租赁协议；我司与司机无直接租赁关系，不承担保险以外任何费用，保险公司以外的一切损失由南京吉洋汽车租赁有限公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；5、事故发生后我司垫付10000元；5、庭前向法庭递交重新鉴定申请，对原告伤残等级不认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日15时25许，曹言佳驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在栖凤中路秀园西苑小区10栋附近倒车时，与夏红水骑电动自行车直行发生碰撞，导致夏红水受伤、造成两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告曹言佳负事故的全部责任，夏红水不负该事故的责任。原告夏红水受伤后即入院治疗，共住院20天，花去医疗费57075元。治疗终结后，由朱林海委托，经南京东南司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人夏红水颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2.被鉴定人夏红水的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为，该鉴定报告系原告单方委托制作，结合原告病历来看，其脑部受损并不严重，精神障碍定残，必须要有脑实质损伤；南京东南司法鉴定中心也不具备法医精神病鉴定资质，对于该鉴定报告不认可，申请重新鉴定。庭审中，双方就原告相关的鉴材进行了质证，并就二次鉴定费作出了认同：如重新鉴定，伤残等级比本次加重或与本次一致，两次鉴定费由保险公司承担，伤残等级比本次减轻，两次鉴定费由原告承担（三期期限改变不含）。此后，该案经本院委托，由无锡中诚司法鉴定所鉴定对夏红水伤残等级及误工期、护理期重新鉴定，其鉴定结论为：夏红水脑外伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残；其误工期180日，护理期90日为宜。事故发生前，原告在南京红吧信息咨询有限公司工作，原告因本次事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记车主为被告南京玺智汽车租赁有限公司，该车由被告曹言佳向其租赁，事发时由被告曹言佳驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，该次事故均在所投保的保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付各种费用10000元。诉讼中，原告增加医疗费1885元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由曹言佳负事故的全部责任，夏红水不负该事故的责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,双方均表无异议，本院予以采信。对于原告提供的无锡中诚司法鉴定所鉴定意见书因是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，依据充分，双方当事人均表无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告曹言佳应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费57075元，并提交住院收费专用票据、住院费用清单、门诊收费专用票据为证。原、被告均表无异议，本院予以确认。关于中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为应扣除10%非医保用药的意见，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对质证意见不予采信；2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天），被告保险公司质证后认为，原告住院20天，标准按20元/天计算，经查，原告主张符合相关规定，本院予以确认为；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天30元，原告此项请求予以确认；4、护理费10296元（3816+72天×90元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，原告主张住院18天按3816元，由相关的票据予以确认，其余时间按90元/天计算，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，可以采信，原告此项费用确认为10296元（3816+72天×90元/天）；5、鉴定费3700元，系原告实际发生的费用，本院予以认定（第二次鉴定费4360元，已由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付）；6、残疾赔偿金209840元，经查，原告经司法鉴定构成一处九级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金可以确认；7、误工费29862元（4977元/月×6个月），被告对此不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤后住院20天，结合无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认其误工时间为180日。根据原告提供的证明，本院酌情按2019年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资58322元/年计算，原告主张按4977元/月计算，本院不予支持。原告此项请求本院确认28761.53元（58322元/365天×180天）；8、精神抚慰金10000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，本院酌情认定700元；10、残疾辅助器具费1000元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；11、车损1800元，根据事故认定书，该起事故确实造成原告的车辆受损，且原告有相关的修理票据，本院予以确认。综上所述，原告的合理损失确定为326472.53元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内承担121800元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失偿限额项下1800元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分204672.53元，由被告曹言佳按事故全部责任承担赔偿，同时被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告204672.53元，以上被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司合计赔偿原告326472.53元，扣除其已支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿原告316472.53元。关于原告要求被告南京玺智汽车租赁有限公司承担赔偿责任，因被告南京玺智汽车租赁有限公司在本次事故中无过错，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告夏红水316472.53元；二、驳回原告夏红水对被告南京玺智汽车租赁有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1040元，由被告曹言佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年七月二十二日书记员  谢慧娟