广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19994号原告：杨灼团，男，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路**主楼**。负责人：鲁征，该公司操作部高级经理。被告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心**库27至37轴及27至37轴夹层INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈嘉良，该公司高级副总裁。上列被告共同委托诉讼代理人：刘庆，男，1978年12月3日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。上列被告共同委托诉讼代理人：梅婷婷，女，1988年3月18日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。原告杨灼团与被告联邦快递（中国）有限公司广州分公司、联邦快递（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灼团及其委托诉讼代理人许华昌，被告联邦快递（中国）有限公司广州分公司、联邦快递（中国）有限公司共同委托诉讼代理人刘庆、梅婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灼团向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金44412元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、原劳动仲裁对解除劳动关系的事实认定不清，法律适用不当。原告从入职被告至被被告非法解雇，一直工作都兢兢业业，任劳任怨，勤勤恳恳。延迟数据或修改数据非原告个人意愿，完全被迫按照上级指示被迫完成，该行为为公司普遍存在的行为，详见微信工作群（上级领导要求包括原告在内快递员工都要修改数据）。原劳动仲裁仅凭被告单方偶尔抽取极个别数据样，就武断认定存在延迟数据情况，实属认定有误。如果把存有延迟数据和修改数据的快递员工都解雇的话，全公司的快递员都可以解雇了。对第一份迟到警告信有异议，但说明一下迟到的原因：1、路程变远：2019年11月原告因工作站点从蚌湖站调动至花都站，上班路程由原来的16公里，变为现在的35公里；2、上班时间提早：上班时间由原来周一早上9:00，周二至周六早上9:45，调整为现在的周一早上五8:30，周二至周六早上9:45；3、路况常拥堵一两个小时，2019年是下半年是政府搞排污工程最严的时间段，常常修路造成必经之路长时间拥堵，修路施工队每天都很早就将两车道变为一车道，这种情况持续了两个月左右，原告已向经理汇报上述路况特殊情况。对第二份警告信有异议，在接受公司停职调查期间，原告一直待在家里并保持电话畅通。2020年1月15日晚上原告生病发烧，2020年1月16日因病在家晕睡了一天，2020年1月16日18：47分接到邓伟均电话通知原告于第二天下午4点回公司。2020年1月17日回到公司后，被告却又以2020年1月16日未按公司规定保持电话畅通回公司接受调查，纯属歪曲事实，颠倒黑白。二、用人单位属于违法解雇，应当依法向原告支付解除劳动关系赔偿金。（一）被告直接解雇原告实属不当，原告尚未达到被解雇的程度。偶尔存有延迟数据的情况，并完全因原告的责任，原劳动仲裁未能深入了解快递行业，未深入查清，偏信被告陈述。全公司普通都存有延迟数据的情况，退一步讲，如果坚持认为原告应承担部分过错责任，按公司制度章程，也应属于一般违纪，尚未达到被解雇的程度，而被告直接把原告解雇，显然处理畸重不当。（二）根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的相关规定，被告应当依法向原告解除非法解除劳动关系经济赔偿金。三、用人单位未能对解除劳动关系合法性尽举证义务，应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，解除劳动合同举证责任在于被告，本案中，被告提交公司其他人员证明材料纯属歪曲事实，证明前后矛盾。因此，被告未能证明解除劳动关系的合法性，应承担举证不能的法律后果。被告联邦快递（中国）有限公司广州分公司、联邦快递（中国）有限公司共同辩称：原告在2019年11月21日、2020年1月17日因违反公司制度收到两封书面警告，之后经调查确认其2019年11月至12月期间多次不在客户处现场操作取件，不实时录入取件扫描代码，无故拖延回站时间，严重违反公司制度，原告的行为同时触及被告《员工手册》2.1.2.2严重违纪行为第10条“在连续12个月内已经累计获得2封书面警告信，又发生一般违纪行为、严重违纪行为或其他可给予书面警告信的行为”及第11条“不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于……提供、系统输入或上载虚假的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息……”因此，被告根据《员工手册》及劳动合同法第三十九条解除与原告的劳动合同，同时已通知工会及原告，该解除行为事实清楚，依据明确，合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨灼团2017年6月23日入职联邦快递（中国）有限公司广州分公司，工作岗位是速递员。杨灼团劳动合同期限是2017年6月23日至2020年6月22日。工资结构是基本工资+加班费+提成，劳动合同约定：杨灼团基本工资为3400元。2019年10月开始基本工资调整为：杨灼团基本工资为4062元。每月25日至27日通过银行转账形式支付本月基本工资以及上月加班费、提成，没有纸质工资条，不需要签收，可以在公司的人事网站查询个人的工资明细。杨灼团2020年1月23日离职。离职原因是被告以原告严重违纪为由单方解除劳动合同，原告已办理工作交接，已收到离职证明。解除劳动关系前12个月杨灼团的平均工资是6925元。杨灼团分别于2019年11月21日、2020年1月17日因违反公司制度收到两封书面警告（载明原告于2019年9月21日、2019年11月12日、2019年11月14日没有按照公司操作要求，在收取高风险客户的货物时没有进行开箱查验，2019年11月4日、2019年11月11日、2019年11月18日没有遵守公司的管理规定按计划出勤时间到岗上班；2020年1月16日原告未到岗上班，也未按照公司规定向经理请假）。原告表示其2020年1月16日生病未能上班，但并未向被告请病假。两被告主张，杨灼团分别于2019年11月21日、2020年1月17日因违反公司制度收到两封书面警告，之后经调查确认其2019年11月至12月期间多次不在客户处现场操作取件，不实时录入取件扫描代码，无故拖延回站时间，严重违反公司制度。杨灼团的行为同时触及两被告《员工手册》2.1.2.2严重违纪行为第10条“在连续12个月内已经累计获得2封书面警告信，又发生一般违纪行为、严重违纪行为或其他可给予书面警告信的行为”及第11条“不诚信、欺作、造假、故意隐瞒行为包括但不限于：提供、系统输入或上载虚货的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息”。因此，被告根据《员工手册》2.1.2.2第10条、11条及劳动合同法第三十九条解除与杨灼团的劳动合同，同时已通知工会及杨灼团，该解除行为事实清楚，依据明确，合法合理。原告主张，一、回站前吃饭来作出相应休息代码，休息代码指的是中午午休，从来没有证据说明吃饭时候要做相应指令代码的，联邦快递公司站点监控可以证明，全站人员是否在休息期间吃饭，又或者全站全部速送员，无论是晚上8点、9点甚至深夜1点2点才下进的同事，有否作出吃饭相应的代码。二、为数据好看,避免1小时无指令，特意留一个指令在吃饭时操作。如原告故意隐满或造假，就不会在调查过程中如实说明、更不会指明在吃饭时候操作指令。因为越早完成1小时响应效率更高更好看。实时开箱查货并作好登记，有问题会立刻与客户沟通整改，所以从来没有出现货物卡在公司安检机上，反观其他同事有开箱查验动作，还会出现违禁品的情况。三、虚假加班。难道查验货物认真，时间稍长就是虚假加班，不查验出现问题就是速递员失误?同时公司新规定每天必须休息足1小时，不足1小时的会自行修改，实际加班数有时候也会出现较大争议，还有如果实际加班数多，公司会以补休的形式进行随意的缩减，所以根本不存在虚假加班的事实。四、公司还对其他4名有相同问题的员工进行调查，但最终只有3人被裁员，这就是所谓的公平公正原则。原告主张对其客户都是实时录入，但经理要求修改录入数据，面谈时因为经理就在现场，原告不敢说，还有一些是说了，没有被记录，被告也一直说只是了解情况，不严重，而且面谈时间很长，原告没有想到相关后果，就没有改笔录。另，庭审中原告自认确实存在不实时录入取件扫描代码，但是因为经理要求补POD改关门时间，有一些已经实时录入，但经理为了追求效益，把时间缩短，叫原告修改数据，导致数据不是实时数据，为此原告提交微信聊天记录加以证明。被告对该微信聊天记录真实性无异议，表示并未显示部门经理要求原告修改本案所涉异常的取件扫描记录，大部分是让其他员工补录与本案无关的POD记录（即补派件扫描记录），该部门补录均为其他员工基于偶发性原因（设备故障或忘记录入等）而造成的，补录仅是针对这类异常数据的更正，与原告故意延迟录入不实的取件扫描记录的不诚信行为存在本质区别，公司可以接受非主观故意的原因造成的记录错误，并进行更正，但不能容忍故意延迟录入与实际不符的取件扫描记录的行为，该行为属于严重违反规章制度的行为。另查，2020年2月27日杨灼团以联邦快递（中国）有限公司广州分公司为第一被申请人、联邦快递（中国）有限公司为第二被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求两被申请人共同支付违法解除劳动关系赔偿金44412元;该委于2020年4月26日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国邮政法》、《邮政行业安全监督管理办法》规定，快递企业应当在用户在场的情况下，当面查验交寄物品，被告已对原告进行有关操作流程的培训，所以原告应当按照法律规定当场进行开箱查验交寄物品以及实时录入上传收寄状态。庭审时原告自认存在不实时录入取件扫描代码的情况，本院予以采信，其主张在面谈时有提及经理要求修改录入数据，只是未被记录在该笔录中，不实时录入取件扫描代码是因为经理要求改数据，但未能提交足够证据加以证明，本院不予采纳。杨灼团在一年内收到两次违纪书面警告,且存在不实时录入取件扫描代码的行为，《员工手册》2.1.2.2规定,“严重违纪行为如下罗列的属于严重违反公司规章制度的情形，员工的行为符合以下任何一种或多种情形的，将导致被公司立即解雇，公司……不会给予经济补偿金或赔偿金。……10.在连续12个月内已经累计获得2封书面警告信，又发生一般违纪行为、严重违纪行为或其他可给予书面警告信的行为。11.不诚信、欺诈、造假、故意隐瞒行为包括但不限于；……提供、系统输入或上载虚假的、与实际不符的、或经篡改的纸质或电子的文件、数据、记录或信息……”被告制定的《员工手册》经民主程序通过，已告知劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，该规定可作为用人单位用工管理依据。被告以原告严重违反规章制度解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告杨灼团的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨灼团负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年七月三十日本书记员 倪凯娜孔萍