广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9748号原告：深圳市建升科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路1号新时代广场35、36层，统一社会信用代码：91440300797957933U。法定代表人：吴东方，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，男，1979年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。被告：永捷科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦B座11楼G室（仅限办公），统一社会信用代码：91440300733078585T。法定代表人：潘厚勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市建升科技股份有限公司诉被告永捷科技发展（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亮，被告的委托诉讼代理人黄伟、徐思正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款268653.49元（人民币，下同）；2.被告支付逾期利息14997.58元（参照中国人民银行同期贷款利率，自双方对账之日起第30天开始计算至起诉之日）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，原、被告在原告公司处签订了一份《压铸件开模/生产供货协议》（计划号：JS-02071027），根据合同约定被告向原告下采购订单，订单编号：YJ201712190002，订单编号：YJ201808250003，原告依据订单要求给被告送货。根据合同约定月结30天，但是，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，被告欠2018年9月货款268653.49元。原告多次催促被告支付到期货款，被告都无故推脱，拒不付款。原告起诉，请求法院判如所请。被告辩称：一、被告认为原告的证据不足以证明双方就涉案的订单实际发生了交付货物行为，因为原、被告2017年至2018年发生的所有交易行为中，均已经按时完成了交货、对账、开票、付款，因此，原告再以2017年的订单主张货款，明显与常理不符，且在双方交易期间，原告也从未主张过该欠付的货款；二、从双方的交易习惯可以看出，原告先完成对账后向被告开具增值税发票，被告按照原告的开票金额予以付款，且从以往的交易记录可看出被告没有拖欠原告货款的行为；三、被告的证据中有一份证据与原告的采购合同相似，除了交货日期外，其他均一致，且在最后一次结算单中相应的数量与原告主张的相应数量是一致的，但是被告没有相关的收货记录，原告也没有按照以往的交易习惯开具增值税发票，且近两年没有向被告主张过该货款。因此，被告认为原告应当对该订单所涉的货物实际发生的交付行为进一步举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告原名深圳市建升精密五金有限公司，于2017年1月4日变更登记为现名。2017年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《压铸件开模/生产供货协议》，约定：乙方委托甲方开模或订单生产，模具订单由乙方以单次下单采购形式提供给甲方，甲方回复开模周期，产品订单由乙方以月度采购形式提供给甲方，甲方回复生产出货周期；甲乙双方需共同依照确认之样板或标准进行生产出货，乙方按照确认之样板或标准进行收货验收；模具预付50%价款，甲方收到预付款后即启动开模流程，剩余的50%的模具费待模具开好打样验证合格后立即付清；产品付款方式为月结30天；及其他内容。原、被告当庭确认，在双方的框架协议之下，被告按照需求向原告发送采购订单，经原告确认后，原告向被告交付货物，被告收货，双方对账，原告据此开具增值税发票，被告按照发票向原告付款。2017年12月19日，被告向原告发出编号为YJ201712190002的订单，货品为：1.屏蔽盖，数量21980，单价14.49元，金额318490.2元，交货日期为2017年12月25日；2.压铸面板，数量60，单价14.88元，金额892.8元，交货日期为2017年12月19日。订单载明：交货时请在送货单上注明本订购单号，每月对账期为当月26日至次月25日，为一个对账周期，每月30日前务必提供对账单电子档进行核对，每月15日前提供上个月对账发票。订单上盖有被告公司合同专用章。被告提交了由双方确认的2018年8月的结算单，结算单第7、8项载明的订单号均为YJ201712190002，货品均为屏蔽盖-包装件，合计数量为21980，其中第7项数量3783的屏蔽盖-包装件，双方已结算，而第8项数量18197的屏蔽盖-包装件及第9项订单号为JS201808250003、数量600的屏蔽盖-包装件，均载明“转下月”，被告确认“转下月”意为双方未对此进行结算。被告当庭称其未查询到第8、9项的货品入库记录，故希望与原告核实原告有无实际交付该两项的货品。为证明其已向被告交货，原告提交了两份出货单，出货单载明的客户均为被告，其中一份出货单的时间为2018年8月27日，载明的订单号为JS201808250003，货品名为屏蔽盖-包装件，数量为600；另一份出货单的时间为2018年8月27日，载明的订单号为YJ201712190002，货品名为屏蔽盖-包装件，数量为18197。出货单上均盖有原告公司出货章及被告公司收货专用章，客户签收处有王胜芹的签名。2018年10月19日，被告签署《深圳市建升科技股份有限公司2018年9月份结算单8/25-9/30》，结算单的制表时间为2018年10月8日，载明：1.订单号YJ201712190002，屏蔽盖-包装件，数量18197，含税金额261420.58元；2.订单号JS201808250003，屏蔽盖-包装件，数量600，含税金额8619.68元；3.订单号YJ201803050008，压铸面板-包装件，数量-61，含税金额-899.93元；4.订单号YJ201712110009，压铸面板-包装件，数量-33，含税金额-486.85元；合计含税金额268653.49元。原告称，结算单中第1、2项系上述采购订单及出货单涉及的应收货款，第3、4项系原、被告协商一致退货应扣除的款项。为证明退货情况，原告另提交了一份被告的退货单，所退货品系2018年7月25日原告向被告交付的货品，退货单上盖有被告公司的出货专用章，送货人处有王胜芹的签名。原告称，退货单载明的所退货品系上述订单之外的货品，被告已经向原告支付了货款，双方协商一致退货，并约定被告已付货款从退货当月原、被告结算的被告应付货款中抵扣。原告同意就其主张的货款向被告开具发票，并当庭明确其诉请的利息自2018年11月8日起算，计算至被告实际支付货款之日止。本院认为，原、被告签订了《压铸件开模/生产供货协议》，并在该框架协议下签署采购订单，双方成立买卖合同关系，合同具有法律约束力，双方均应依约履行。对于被告存有疑虑的两项货品，原告提交的相关出货单上盖有被告的收货专用章，被告人员亦签名确认，故原告已举证证明其完成了交货义务，被告应向原告支付货款。双方签署了结算单，对于被告应付货款及原告应退货款进行了结算，按照双方的确认，被告应向原告支付货款268653.49元。原告同意向被告开具发票，双方对此可另循途径解决。双方约定每个对账周期为一个月，原告据此请求被告自双方对账之日起第30天也即2018年11月8日开始支付利息。本院认为，原告请求被告支付欠付货款的利息，理据充分，本院予以支持，根据原告提交的证据，结算单的制表日期为2018年10月8日，被告对账之日为2018年10月19日，故被告应自2018年10月20日起向原告支付利息，2018年10月20日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为利息计算标准，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为利息计算标准，利息计至款项实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永捷科技发展（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市建升科技股份有限公司支付货款268653.49元及其利息，利息以268653.49元为计算基数，自2018年10月20日起计，2018年10月20日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为利息计算标准，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为利息计算标准，利息计至款项实际付清之日止；二、驳回原告深圳市建升科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月十七日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。