安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6152号 原告：安徽奕峰机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓2幢2401室。 法定代表人：董海翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘龙。 被告：安徽徽德通讯科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号商务办公1606室。 法定代表人：严华文，董事长。 委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。 被告：中云投速塔（江苏）通讯工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇中山北路东侧（街北居委会院内）。 法定代表人：肖红林，总经理。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 原告安徽奕峰机电工程有限公司（以下简称奕峰公司）与被告安徽徽德通讯科技有限公司（以下简称徽德公司）、被告中云投速塔（江苏）通讯工程有限公司（以下简称中云投速塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕峰公司的委托诉讼代理人刘龙，被告徽德公司的委托诉讼代理人王锡良，被告中云投速塔公司的委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奕峰公司向本院提出诉讼请求：判决徽德公司和中云投速塔公司立即给付拖欠的工程款1250215元及利息（1.以工程款452100元为基数按照月利率2%自2019年7月23日起计算至工程款付清时止；2.以工程款120000元为基数按月利率2%自2019年6月14日起计算至工程款付清时止；3.以工程款329630元为基数，按月利率2%自2019年6月29日起计算至工程款付清时止；4.以工程款84760元为基数，按月利率2%自2019年7月20日起计算至工程款付清时止；5.以工程款263725元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月20日起计算至工程付清时止），并判令徽德公司和中云投速塔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：徽德公司与中云投速塔公司于2019年1月25日签订《通讯基站联合开发合作协议》进行江浙沪皖通讯塔开发工程。徽德公司于2019年将安徽省合肥区域的通讯塔整体代建工程分包给奕峰公司，2019年3月2日奕峰公司与徽德公司签订《通讯塔施工内部承包协议书》。奕峰公司施工后，徽德公司拖欠1250215元工程款，徽德公司分别给奕峰公司出具五份欠条。2019年12月份，奕峰公司催促支付工程款时得知，徽德公司、中云投速塔公司解除了合同，两公司对奕峰公司工程款均推诿不愿意给付。 徽德公司辩称，对奕峰公司陈述的事实无异议，本案是工程款纠纷不是借贷纠纷，利息应当统一按照银行贷款利率计算。 中云投速塔公司辩称，奕峰公司与中云投速塔公司无法律关系，中云投速塔不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，徽德公司作为发包人，奕峰公司作为承包人，签订《通讯塔施工内部承包协议书》一份，工程名称为通讯塔整体代建，工程地点为合肥市区域，承包范围为发包人书面确认的基站施工图纸设计范围内的全部工程，包工包料，指定杨海个人账户为奕峰公司指定工程款付款账户。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年3月6日，双方签订《补充协议》一份，约定奕峰公司采购5G信号塔成本会从杨海个人银行账户转入徽德公司指定的法定代表人严华文银行账户，徽德公司结账方式是将全部款项转入奕峰公司指定的杨海银行账户。协议签订后，奕峰公司进行了施工，徽德公司就应付工程款先后出具了五份欠条，其中2019年6月14日欠条内容为“今欠到杨海人民币壹拾贰万元整（120000）月息2%”，2019年6月29日欠条内容为“今欠到杨海人民币叁拾贰万玖仟陆佰叁拾元整（329630）月息2%”，2019年7月20日欠条内容为“今欠到杨海工程款：捌万肆仟柒佰陆拾元（84760）玖个桩机5%质保金利息按2%计算”，2019年7月20日欠条内容为“今欠到杨海工程款贰拾陆万叁仟柒佰贰拾伍元整（¥263725元）2019年11月10日前结清”，2019年7月23日欠条内容为“今欠到杨海人民币452100元（肆拾伍万贰仟壹佰元整）月息2%”。欠条出具后，徽德公司至今未支付工程款和利息。奕峰公司、徽德公司、杨海均确认上述欠条所载款项均为徽德公司拖欠奕峰公司的工程款。 另查明：2019年12月27日，江苏速塔通讯工程有限公司（现更名为中云投速塔公司）作为甲方，徽德公司作为乙方，签订《合同解除协议》一份，约定如下：1甲方与乙方于2019年1月25日签订了《通讯基站联合开发合作协议》合同，现因双方一致同意于2019年12月27日予以解除；2.双方合作过程中，乙方通过转账方式支付甲方185万元合同城市业务合作费，甲方将按乙方实际转账金额予以退还；3.合同解除后，乙方在前期与任何第三方经济纠纷及其他相关法律责任均由乙方自己承担，乙方在经营过程中产生的公司盈亏均与甲方无关。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，奕峰公司主张徽德公司和中云投速塔公司为合伙关系，要求中云投速塔共同承担付款责任。 以上事实，有奕峰公司提交的营业执照、法人身份证明、企业信息公示系统截图、《合同解除协议》、《通讯塔施工内部承包协议书》及补充协议、欠条五份，中云投速塔公司提交的企业信息网络查询单，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，徽德公司对欠付工程款的事实不持异议，应当按照欠条载明的金额支付奕峰公司工程款1250215元。徽德公司主张利息过高，但四张欠条中对利息均有明确约定，且不违反相关法律规定，故奕峰公司主张以工程款452100元为基数按照月利率2%自2019年7月23日起计算利息至款清时止，以工程款120000元为基数按月利率2%自2019年6月14日起计算利息至款清时止，以工程款329630元为基数按月利率2%自2019年6月29日起计算利息至款清时止，以工程款84760元为基数按月利率2%自2019年7月20日起计算利息至款清时止，均不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，2019年7月20日欠条明确工程款为263725元，并约定2019年11月10日前付清，但未约定利息，徽德公司应当以263725元为基数自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清时止。中云投速塔公司与奕峰公司并无合同关系，且中云投速塔公司与徽德公司签订的是合作协议，奕峰公司主张两公司存在合伙关系，无事实和法律依据，对于奕峰公司要求中云投速塔公司承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽徽德通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽奕峰机电工程有限公司工程款1250215元，并以452100元为基数按照月利率2%自2019年7月23日起支付利息至款清之日止，以120000元为基数按月利率2%自2019年6月14日起支付利息至款清之日止，以329630元为基数按月利率2%自2019年6月29日起支付利息至款清之日止，以84760元为基数按月利率2%自2019年7月20日起支付利息至款清之日止，以263725元为基数自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止； 二、驳回原告安徽奕峰机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8026元，由被告安徽徽德通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年七月三十一日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。