长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1999号 原告：李万成，男，1981年2月18日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：彭培琪，吉林创一律师事务所律师。 被告：王自强，男，1964年12月19日生，汉族，身份证住址：长春市绿园区同心街道五十二街区委4组。 委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省徽克机械制造有限公司，住所地长春市高新区高新路4370号2号厂房2区域B区。 法定代表人：王自强。 委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李万成与被告王自强、吉林省徽克机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李万成及其委托诉讼代理人彭培琪到庭参加诉讼，被告王自强及被告吉林省徽克机械制造有限公司的共同委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万成向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款本金人民币52000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；二、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告1系朋友关系，被告1系被告2公司的法定代表人和股东。2018年8月，被告1以被告2公司厂房搬迁需要周转资金为由向原告借款，原告于2018年8月23日和8月27日通过妻子闫慧菲账户分别向被告1账户转款22000元、30000元，被告1承诺后房搬迁后回款即还款，但迟迟未还，后双方关系恶化，原告无奈诉至贵院，被告1作为被告2公司的法定代表人和股东，向原告借款用于被告2公司生产经营，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，请求判令二被告共同偿还原告借款本金52000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止，请贵院判如所请。 王自强辩称，1.原告并非本案适格原告。原被告之间没有约定或者事实上的借贷关系，双方之间没有签订书面或口头的约定，同时转账凭证又并非李万成，而是闫慧菲。虽原告称二人系夫妻关系，但是原告与闫慧菲是独立民事主体。原告无法证明与被告之间存在民间借贷合意，原告并未直接向王自强转账，并没有通过李万成转账给原告的行为，李万成并非本案的适格原告。2.闫慧菲的转账行为系偿还此前李万成欠付的债务，并非支付的借款。原告原系一汽进出口公司工作人员，与被告之间存在业务往来。2016年1月，原告知道将有一笔10万元的款项从一汽汇入到被告公司，就向被告提出了借款的要求，并于2016年1月12日，在收到一汽汇入公司的10万元后，提取了16万余元现金，将其中的10万元以现金的形式交付给了原告，原告出具借条。该笔52000元系在偿还该笔借款。3.原告的行为系虚假诉讼。原告的诉讼依据及主张全部是虚假的、不真实的。符合《中华人民共和国刑法》第307条规定。故本案应当裁定驳回原告起诉，将案件移送至相关有权机关处理。 吉林省徽克机械制造有限公司辩称，1.原告并非本案适格原告。原被告之间没有约定或者事实上的借贷关系，双方之间没有签订书面或口头的约定，同时转账凭证又并非李万成，而是闫慧菲。虽原告称二人系夫妻关系，但是原告与闫慧菲是独立民事主体。原告无法证明与被告之间存在民间借贷合意，原告并未直接向王自强转账，并没有通过李万成转账给原告的行为，李万成并非本案的适格原告。2.闫慧菲的转账行为系偿还此前李万成欠付的债务，并非支付的借款。原告原系一汽进出口公司工作人员，与被告之间存在业务往来。2016年1月，原告知道将有一笔10万元的款项从一汽汇入到被告公司，就向被告提出了借款的要求，并于2016年1月12日，在收到一汽汇入公司的10万元后，提取了16万余元现金，将其中的10万元以现金的形式交付给了原告，原告出具借条。该笔52000元系在偿还该笔借款。同时案涉款项与公司无关，没有用于生产经营，也不是因公司产生。3.原告的行为系虚假诉讼。原告的诉讼依据及主张全部是虚假的、不真实的。符合《中华人民共和国刑法》第307条规定。故本案应当裁定驳回原告起诉，将案件移送至相关有权机关处理。 经审理查明：2018年8月23日闫慧菲向王自强转账30000元，2018年8月27日闫慧菲向王自强转账22000元。上述两笔款项王自强称均已收到。闫慧菲与李万成系夫妻关系，于2013年11月18日登记结婚。 2018年10月19日吉林省徽克机械制造有限公司登记朝阳区变更为长春市××区。 2016年1月12日付款人为中国第一汽车集团进出口有限公司，收款人为吉林省徽克机械制造有限公司，交易金额为100000元。 2018年8月30日付款人均为吉林省徽克机械制造有限公司，收款人均为中国第一汽车集团进出口有限公司，交易金额均为50000元，共计100000元。 2017年8月4日付款人为王某1，收款人为李万成，转账存入交易金额为10000元，2017年11月19日付款人为王某1，收款人为李万成，转账存入交易金额为35000元。共计交易金额为45000元。 长春市汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初254号民事判决书系李万成与王某1委托合同纠纷，判决主文为驳回原告李万成的诉讼请求。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告李万成与闫慧菲系夫妻关系。虽被告抗辩称两人系独立民事主体、不能证明在诉讼期间双方婚姻存续，但被告并未提供原告与闫慧菲解除婚姻关系的证据，且庭审中原告对为何从闫慧菲处向王自强转款作出合理解释，另外，闫慧菲并未就同一款项向二被告主张，且闫慧菲不得就该笔款项向二被告重复主张。故李万成是本案适格原告。现原告仅依据2018年8月23日闫慧菲向王自强转账30000元，2018年8月27日闫慧菲向王自强转账22000元，上述两笔款项王自强称均已收到。被告提出抗辩称闫慧菲的转账系李万成向王自强的还款，王自强依法应当提供直接证据证明该笔52000元的转账系偿还王自强或吉林省徽克机械制造有限公司与李万成之前的借款或者其他债务。王自强提供的证人王某2、证人王某1的证言用以证明王自强与李万成之间于2016年1月份存在100000元借款的事实，但证人王某2与王自强为夫妻关系，证人王某1与王自强系兄妹关系，两位证人证言的证明力较弱，被告应当提供其他证据佐证100000元借款事实存在。另外，王自强提供王某1与李万成之间的转账记录及吉林省徽克机械制造有限公司与中国第一汽车集团进出口有限公司之间的转账记录，均并非王自强与李万成之间或者吉林省徽克机械制造有限公司与李万成之间的转账。因此，王自强及吉林省徽克机械制造有限公司应当提供其二主体直接与李万成交易的转账记录用以证明二被告与李万成之间存在其他借款或者其他债务，否则依据现有证据，本院无法认定王自强与李万成之间存在其他借款关系或其他债务关系。二被告称该笔52000元系还款的主张，本院不予采信。 关于被告吉林省徽克机械制造有限公司是否应当承担还款责任一节，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定向吉林省徽克机械制造有限公司主张应与王自强共同还款。但是，李万成以其妻子闫慧菲的账户向王自强转款，并未向吉林省徽克机械制造有限公司转款，且原告没有证据证明王自强将该笔款项用于吉林省徽克机械制造有限公司的生产经营。因此，原告诉请吉林省徽克机械制造有限公司与王自强共同还款的主张，本院不予支持。 关于原告诉请利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告有权向被告主张逾期利息，自2020年7月3日起至实际给付之日止，原告主张的逾期利息的计算标准并不违反民间借贷利率的计算的规定。故关于利息的诉讼请求，本院按照原告主张的利息计算标准进行计算，以实际未还款项为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王自强于本院生效后立即返还原告李万成借款本金52000元及逾期利息（以实际未还款项为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但不得超过年利率6%计算）； 二、驳回原告李万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王自强负担。（与判决主文第一项一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年七月二十四日 书记员 肖惠涵