福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1238号 上诉人（原审被告）：林良玉，女，1974年2月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张文章，男，1962年7月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 原审被告：方冬森，男，1970年10月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人林良玉因与被上诉人张文章、原审被告方冬森买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林良玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文章对林良玉的诉讼请求。事实和理由：1.林良玉与张文章不存在买卖关系，林良玉未在张文章提供的记录凭证上签字。在本案审理期间，林良玉也提出笔迹鉴定，但两次鉴定结果均无法证实为林良玉所签，所有的这些责任应由张文章举证承担，而一审法院仅凭张文章提供的不稳定性的单据和断章取义的视频，认定林良玉有拖欠张文章的货款是错误的。2.张文章单方自行提供的视频，无任何实质性内容，更无法体现林良玉欠款。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。 张文章辩称：1.林良玉上诉称双方没有买卖关系，该陈述不符合客观事实，从张文章的结算单可以看出双方存在买卖关系，林良玉对此签字确认。2.林良玉称张文章提供的视频无法体现双方的欠款，该上诉理由不能成立。张文章提供的视频与语音画面可以证实双方结算的现场情况，内容非常清楚。林良玉对视频的真实性没有异议，可以证实林良玉在结算单上签字，视频进一步证实结算单是真实有效的，没有必要进行笔迹鉴定。综上，林良玉的上诉没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方冬森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张文章向一审法院起诉请求判令：1.方冬森、林良玉立即偿还货款305821元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由方冬森、林良玉负担。 一审法院认定事实：张文章与方冬森、林良玉有买卖往来，2018年5月17日，经双方结算，方冬森、林良玉尚欠张文章货款305821元。之后，因方冬森、林良玉未偿还致讼。另查明，方冬森与林良玉系夫妻关系，于2010年11月15日补办结婚登记手续。在本案诉讼过程中，一审法院根据张文章的财产保全申请，作出（2018）闽0302民初5009号民事裁定书，裁定冻结被申请人方冬森在中国农业银行石狮支行账户中的存款20万元（账号：6228××××8118）。 一审法院认为，林良玉自认与方冬森共同经营纺衣工厂，且也有做过账本，其经营生意时间较长，按常理是应当存有2018年之前的字迹样本，本案诉讼中，林良玉申请对手写对账单及签名进行鉴定，但又拒不提供2018年之前的自然字迹样本，导致本案两次委托鉴定退鉴，故林良玉应承担举证不能的责任。林良玉与方冬森系夫妻关系，二人共同经营纺衣工厂，方冬森在2017－2018年间多次向张文章汇款，该汇款日期和金额均与手写对账单的记载相对应，结合视频资料中账本记录和对话等，以及方冬森对本案欠款并未提出异议的情况，林良玉主张其对本案债务并不知情、没有与张文章存在买卖往来和未结欠货款等，不予采信。上述欠款发生在林良玉与方冬森夫妻关系存续期间，林良玉自认与方冬森共同经营，结合方冬森亦多次向张文章汇款的情形，林良玉、方冬森对本案买卖合同均是明知的；林良玉、方冬森亦未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述欠款应按夫妻共同债务处理，林良玉、方冬森应负共同偿还责任。综上，方冬森、林良玉结欠张文章货款305821元，有视频资料、手写对账单在案为凭，又有方冬森汇款记录予以佐证，上述证据已形成高度盖然性，故张文章要求方冬森、林良玉偿还货款305821元，予以支持。张文章要求支付上述款项自起诉之日起至还清之日止的逾期付款损失，亦符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已作修改，故本院依法调整该利息损失为自起诉之日即2018年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。方冬森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：方冬森、林良玉应在本判决生效之日起十日内偿还张文章货款305821元及该款的逾期付款损失（以305821元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5888元，减半收取为2944元，保全费1520元，由方冬森、林良玉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。 二审中林良玉再次申请对张文章提交的“手写对账单”中的“林良玉”签名三个字进行鉴定，认为该签名并非林良玉所签，该签名系被临摹、伪造。其理由如下：林良玉找到2017年的《民房租赁合同》，该合同的形成时间是2017年，符合鉴定要求。 张文章对《民房租赁合同》的真实性有异议，认为房某出庭作证证明合同的真实性，该合同租赁地点和时间存在修改，租金和支付方式都有修改。租赁期限2019年-2020年的合同不可能在2017年签订，故该合同是伪造的，不是真实的。所以张文章认为林良玉鉴定应不予准许，目前的证据足以证实林良玉有在结算单上签字确认，没必要进行申请鉴定，这是浪费司法资源和时间。张文章提供的结婚登记审查处理表是从城厢区档案局调取的，该证据真实合法有效，现在林良玉故意改变自己的笔迹，不能作为检材作为笔迹鉴定。林良玉在一审庭审中做虚假陈述，其故意隐瞒婚姻登记的事实。 本院经审查认为，因张文章对该《民房租赁合同》的真实性存在异议，且该合同存在多处涂改，真实性无法确认，该份材料仍无法作为鉴定的检材，故对其鉴定申请不予准许。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。林良玉上诉称案涉手写账单的“林良玉”签名非其本人所签，在一审中申请司法鉴定。因林良玉在一审未能提供2018年之前的自然字迹样本，导致两次委托鉴定被退回。而其二审中提供的2017年《民房租赁合同》真实性又无法确认，仍无法作为检材进行鉴定，故林良玉要承担举证不能的法律后果，其该上诉理由缺乏事实依据，依法不应采信。结合张文章一审中提供的视频资料、手写账单等证据及方冬森对本案货款未提出异议，一审法院认定方冬森、林良玉尚欠张文章货款305821元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。 综上所述，林良玉的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5888元，由林良玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月二日 书记员  高小福 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。