湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2726号原告：徐文彬，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被告：长沙兆建劳务服务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村****。法定代表人：余建。原告徐文彬与被告长沙兆建劳务服务有限公司（以下简称兆建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于同年7月22日公开开庭进行审理。原告徐文彬及委托诉讼代理人徐四海到庭参加诉讼，被告兆建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款104440元；2、被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日，原、被告签订《单项工序劳务施工合同》（钻孔），合同约定由原告承揽被告中铁大桥局长石联络线项目钻孔工程，工程约定按每米140元进行结算。合同签订后，原告按约完成相应工程量，后双方进行结算，截止2019年7月15日，原告完成钻孔工程746米，总工程款104440元。双方结算后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告兆建公司未到庭发表答辩意见，但在庭前向本院提交结算说明一份，内容为：1、共计746米，单价140元；2、中铁钢筋笼焊接扣款数量26个，每个550元；3、已支付8万元；4、104440元-80000元-14300元=6144元；5、扣除生活费6724元。原告徐文彬为支持其诉讼请求，向本院提交《单项工序劳务施工合同》及《余建工桩桩基统计表》，被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为该两份证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案基本事实，依法认定，作为本案定案依据。被告兆建公司虽未到庭参加诉讼，但委派工作人员杨青诚向本院提交银行流水一份，该流水显示客户名称为余水平，该账户于2019年7月24日向案外人徐洪斌转款8万元，被告提交该流水拟证明已向原告付款8万元。原告向本院补充提交原告与被告法定代表人余建的聊天记录及原告与微信名叫做飞翔、微信号为×××（原告主张系余建的哥哥余水平）的聊天记录，同时原告还申请徐洪斌作为证人出庭作证。在原告提交的聊天记录中显示：2019年7月24日，原告向被告法定代表人余建发送一张银行卡照片，说“益阳市建行，五一路支行，徐洪斌”、“余总，这个月底一定要把工程款，及租机子的余款全部付清”，余建回复“好的”，原告又说“请余总先汇捌万元过来，我们马上准备，钱汇了告诉我一声”，余建向原告回复“好的”并向原告发送转账截图，即由余水平向徐洪斌账户转款8万元，同时还说“请查收，快拆机”。随即由余建向原告发送位于萍乡市上栗县微信位置。同天，原告与“飞翔”加为好友，“飞翔”也向原告发送了上述位置，并在当日晚上询问原告“出发没”，原告回答“钻机准备上车了，但装副件的车还没有”。原告向本院提交的聊天记录还显示：原告在2019年8月1日分别向余建及“飞翔”催要款项，催要内容一致，均为“余总，麻烦你，晚上一定要把钱会给我，山河公司催我几次了，要锁机子了，到时工地停工了，我负责不起”、“余总，每个月底都要付山河公司贷款，壹拾伍万元，请余总务必想办法，把租金转给我，让我即时还款”，后“飞翔”在2019年8月8日及8月9日通过微信向原告发送转账截图，显示由余水平账户向徐洪斌账户分别转款7万元、1万元。证人徐洪斌向本院陈述“有人打款16万至我卡里，系因租赁我的旋挖钻机设备”、“是原告介绍的，租金也是原告谈的，我只负责提供设备到萍乡的工地”、“租金是我定的，每月16万元”。原告补充提交的证据拟证明被告所提交的银行流水显示的由余水平付至徐洪斌账户的8万元与本案工程款项无关，系案外人余水平租赁徐洪斌机器设备支付的租赁款。本院对上述证据进行审查后认为：首先，被告虽提交案外人余水平于2019年7月24日向徐洪斌支付8万元的记录，但并未举证证明通过余水平账户进行付款的行为系由被告支付或指示支付，也无法证明该8万元系向原告支付的案涉工程款；其次，根据原告补充提交证据内容，可明确在案涉建筑工程施工合同关系外还存在另一租赁合同法律关系，且根据该8万元付款前后原告与被告法定代表人余建之间的对于“先汇款，再准备”、“查收、快拆机”、发送地址、“出发”等沟通表述可知原告主张该8万元系支付租赁款更符合客观事实，后续原告的催款行为以及通过余水平账户再向徐洪斌付款的行为也更完整证明了原告主张的合理性。至于该租赁合同关系的主体以及合同履行情况，并非本案审理范围，本院不深入进行分析。综上，被告举证拟证明已履行部分还款义务，但其证据不足以证明该主张，同时原告亦提交有效证据进行反驳，对被告提交的银行流水，因不能达到其证明目的，本院不予认定；对原告提交的微信聊天记录及证人证言，能够反驳被告相应主张，依法予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审情况，本案查明：被告兆建公司作为甲方，原告徐文彬作为乙方，双方于2019年6月28日签订《单项工序劳务施工合同》，约定：工程项目为中铁大桥局长石联络线项目，施工地为长沙市望城区白马街道黄桥大桥旁；工程计量及单价为钻孔桩以米为单位，直径1米，每米综合单价140元，按中铁建大桥局计量为双方结算标准；甲方需保证施工便道及水、电通到施工现场，应给乙方提供施工桩位放样，桩基标高测量及技术指导，甲方提供挖机、吊车及灌注、住宿、吃饭；乙方需在技术员指导下，按设计要求把桩成孔；工程劳务款应根据乙方当月实际完成工程量，按月办理应付工程劳务款的70%，在甲方验收后的60个工作日，付清剩下30%工程款。上述合同签订后，原告进场施工并完成约定工程，由被告法定代表人余建出具《余建工班桩基统计表（截止7月15日）》，确认原告施工总桩长即工程量为746米。后因被告未按约支付工程款，原告催要未果，酿成本案纠纷。再查明，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。经查，全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的“一年期”贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告徐文彬、被告兆建公司签订《单项工序劳务施工合同》（钻孔），由兆建公司将单项钻孔劳务工程分包给原告。合同签订后，原告按约定完成钻孔工程，被告亦向原告出具工程量结算单确定工程量为746米，按照双方在合同中约定的每米综合单价140元，被告应向原告支付工程款104440元。现被告并未提供有效证据证明其已向原告履行给付工程款义务，依法应当承担举证不能法律后果。关于被告在庭前向法院提交的结算中提到的应在104440元中扣除钢筋焊接笼款项14300元的意见。双方在案涉合同中约定原告责任为“在技术员指导下，按设计要求把桩成孔”，被告未提交任何证据证明该“钢筋笼焊接款”应由原告负担，对该意见，本院不予采纳；关于被告称应扣除伙食费6724元的意见，双方在合同中明确约定甲方责任包括“给乙方提供技术指导并提供挖机、吊车及灌注、住宿、吃饭”，可知双方已明确约定伙食费应由被告负担，现被告主张在应付工程款中扣除6724元即由原告负担伙食费并无依据，对该意见，本院不予采纳。综上，对原告诉请被告支付工程款104440元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，双方虽未明确约定逾期付款违约责任，但被告怠于付款的行为违背了诚实信用基本原则，已然构成违约。原告主张被告自起诉之日即2020年7月2日起以104440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（“一年期”贷款市场报价利率为3.85%）支付利息至款项清偿之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙兆建劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐文彬104440元；二、被告长沙兆建劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐文彬支付利息（以104440元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的“一年期”贷款市场报价利率3.85%计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，因适用简易程序审理减半收取计1194元，由被告长沙兆建劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 恋二〇二〇年七月二十九日代理书记员  袁子怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。