wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初244号原告：欧蔚学，男，1994年2月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，住贵州省安顺市开发区。被告：郭彬，男，1986年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告欧蔚学诉被告郭彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，经向原告提供的被告郭彬的送达地址以及被告郭彬户籍登记中的住址邮寄送达均未成功，原告又不能提供被告郭彬的有效联系方式，故对被告郭彬系公告送达，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧蔚学到庭参加诉讼，被告郭彬经我院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧蔚学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告设备款人民币21823元整。2、判决被告支付自2019年1月25日至履行完毕期间按照人民银行公布的贷款利率的三倍计算的债务利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月份开始我向被告郭彬供货，为被告郭彬提供汽保设备，直到2018年7月28日共计向被告郭彬提供价值人民币76283元的汽保设备，尚欠人民币36283元未支付。期间被告郭彬陆陆续续支付部分货款，2019年1月25日由被告郭彬向原告出具《欠条》，尚欠人民币21823元，并承诺于2019年2月13日前支付人民币5000元整，以后每个月支付5000元整。现约定时间已过，被告郭彬还是在找借口拒不归还或者拒接电话，现被告郭彬就一直拒接电话，2019年6月10日我找到被告郭彬要求偿还欠款，被告郭彬不仅拒不偿还，还对我进行殴打。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭彬未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理查明以下事实：被告郭彬于2018年4、5月份到原告欧蔚学经营的安顺开发区驰骋五金机电经营部购买举升机等汽保设备以及产品，向原告支付了少许订金。原告将被告购买的设备及产品均向被告进行交付后，双方于2018年7月就被告应向原告支付的货款进行对账、结算，被告应向原告支付的货款为人民币76283元，将被告支付的订金及其在支付订金后陆续已向原告支付的部分货款作相应扣减后，截至2018年7月，被告尚差欠原告货款人民币36283元。之后，经原告多次催收，被告又陆续向原告支付过部分货款。至2019年1月25日，被告尚差欠原告的货款为人民币21823元，被告就该欠付款项向原告出具《欠条》，认可其因在原告处购买汽保设备及产品尚欠原告货款21823元，并承诺于2019年2月13日前支付5000元，之后每个月月底之前付5000元，直至付清。欠条有被告的签名、捺印，并备注了其公民身份号码。庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后，又向其支付过货款人民币3000元。现被告欠付原告的货款应为人民币18823元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告于2018年4、5月份向原告购买汽保设备以及产品产生货款人民币76283元，原告已将被告所购之物全部交付被告，原、被告之间买卖关系成立，依法受法律保护。被告收到原告交付的货物后，应向原告支付相应价款，然而被告在向原告支付了57460元后，尚余货款18823元至今未付。现原告诉请被告向其支付尚余未付货款，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期付款利息的诉请：被告在2019年1月25日就欠付原告的货款向原告出具《欠条》时，原告同意并接受被告以分期支付的方式付清欠款，即原告对被告的付款时间同意予以宽限，按照被告在欠条中承诺的付款时间，最后一笔款项的付款时间最迟应当在2019年6月底之前，被告至今未付清货款，原告向其主张逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持；该利息应自2019年7月1日开始起算。对于计算利息的本金基数，因原告未举证证明被告在出具欠条后又向其支付的货款发生于何时，故对利息计算的本金基数以被告现仍差欠的货款人民币18823元计。因双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于本案原告诉请的利息计算标准，确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，在此基础上上浮30%进行计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于被告自2019年8月20日起应向原告支付的利息的计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。陈前所述，本案被告应向原告支付的逾期付款利息为：以人民币18823元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起，该利息以人民币18823元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告郭彬付清货款之日止。被告郭彬不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告郭彬于本判决生效之日起五日内支付原告欧蔚学货款人民币18823元，并支付逾期付款利息（该利息自2019年7月1日起计，其中，2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息以人民币18823元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起的利息，以人民币18823元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告付清全部货款之日止。）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346元，公告费人民币600元，合计人民币946元，由被告郭彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 付 蓉人民陪审员 张 璨人民陪审员 叶安丽二〇二〇年七月二十二日法官助理高静书记员姜俊亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1523号之二 申请执行人：黄明丽，女性，1984年06月29出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**。 法定代表人：梁昌庆。 本院在执行黄明丽与南宁市预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户；查封了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区仙葫大道东265号金腾莫村半岛商住区3号楼1号房。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区仙葫大道东265号金腾莫村半岛商住区3号楼1号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员  王 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13091号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘宏，女，1980年5月23日，汉族，住吉林省松原市宁江区长宁街XXX委。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1163号之一原告（反诉被告）：周琳，女，1957年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。原告（反诉被告）：李双五，男，1983年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。被告（反诉被告）：卓峰建设集团有限公司，住所地:武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥。被告（反诉原告）：曾顺娣，女，1947年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄楠，湖北环源律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉被告）：杨琦，男，1994年11月5日出生，汉族，住武汉市青山区。第三人：曾敏，女，1969年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。第三人：武汉铁机集团有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡铁机村特一号。法定代表人：谢雪飞，该公司董事长。本院在审理原告（反诉被告）周琳、李双五与被告（反诉被告）卓峰建设集团有限公司、被告（反诉原告）曾顺娣、被告杨琦（反诉被告）及第三人曾敏、第三人武汉铁机集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）周琳、李双五于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）周琳、李双五的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）周琳、李双五撤诉。案件受理费950元，由原告（反诉被告）周琳、李双五负担。审判员  杨洁二〇二〇年七月二十日法官助理蔡叶书记员罗璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31059号之一原告：孙某某，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：匡某某，律师。被告：叶某某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某某，女，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告之共同委托诉讼代理人：单某某，律师。被告：钟某某，男，畲族，户籍地浙江省。原告孙某某诉被告叶某某、许某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案在审理过程中，查明本案被告钟某某涉嫌非法吸收公众存款罪犯罪被逮捕，刑事案件尚未定案，本案中止诉讼。本院经审查认为，本案被告钟德才因刑事犯罪被羁押，故本案予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  伏姝语二〇二〇年七月二十二日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初590号 原告：张桂英，女，1954年3月1日出生，汉族，沧州市百货大楼退休职工，现住河北省沧州市运河区。 原告：张桂琴，女，1962年12月24日出生，汉族，宣化区预制件厂退休职工，现住河北省张家口市宣化区。 原告：张桂平，女，1965年3月26日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市宣化区。 原告：张明伟，男，1979年2月9日出生，汉族，宣化区工程机械厂职工，住河北省张家口市宣化区。 原告：张雅静，女，1972年1月16日出生，汉族，邢台市人民医院会计，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张建国，男，1953年11月19日出生，汉族，宣化区塑料编织厂退休职工，现住宣化区。 第三人：张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号，统一社会信用代码121307050694231758。 原告张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静与被告张建国、第三人张家口市宣化区住房保障和房产管理局（以下简称宣化区房管局）虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静向本院提出诉讼请求：1.依法判决第三人宣化区房管局给被告张建国颁发的房屋所有权证（字第××号）如存在过错与被告张建国共同承担侵权责任，如存在登记失误，则将给被告张建国颁发的房屋所有权证《字第××号）予以撤销：2.判令被告张建国赔偿五原告经济损失60万元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：张守业（1983年去世）、刘成绪（2007年11月去世）夫妇生育子女五人。长子张俊民（2008年5月去世）、次子张建国（被告）、长女张桂英（原告）、次女张桂琴（原告）、三女张桂平（原告）。张俊民生育子女张明伟（原告）、张雅静（原告）。张守业、刘成绪遗留有宣化区西城后街19号院的宅基地房产。张守业、刘成绪去世后，宣化区西城后街19号院的房产证一直由张建国保管。2017年9月份，宣化区西城后街19号院涉及到拆迁，五原告遂找到被告张建国要求拿该房本办理房产过户登记，但遭到张建国的拒绝。原告方经多方打听才得知，被告张建国通过隐瞒真实情况，将宣化区西城后街19号院的宅基地房产（字第××号）登记到了自己名下。被告张建国因接替父亲张守业的班于1980年到宣化区塑料编织厂参加工作直至退休，参加工作时张建国的户口就从宣化区春光乡迁出变为非农业家庭户口，不属于宣化区春光乡集体经济组织成员。1996年张建国擅自将张守业、刘成绪遗留的房产登记到自己名下，致使五原告无法分得拆迁补偿款，给五原告造成巨大的经济损失。综上所述，为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决。 本院经审查认为，张家口市宣化区住房保障和房产管理局是宣化区人民政府的房产管理部门，依职权对辖区内房地产工作行使行政管理职能，其给被告张建国颁发房屋所有权证（字第××号）的行为属于行政行为。原告张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静向本院提出请求审查第三人宣化区房管局在给被告张建国颁发的房屋所有权证（字第××号）的登记过程中是否存在失误和过错，判决撤销第三人宣化区房管局给被告张建国颁发的房屋所有权证（字第××号）及承担赔偿责任的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静的起诉。 案件受理费9800元退还原告张桂英、张桂琴、张桂平、张明伟、张雅静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3463号原告：施继荣，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓亮，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路**中国人寿广场第**。主要负责人：刘坤，总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告施继荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财险江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施继荣的委托诉讼代理人郑杰、被告人寿财险江苏分公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施继荣向本院提出诉讼请求：被告人寿财险江苏分公司支付保险理赔款1075988元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，原告施继荣所有的苏Ｆ×××**小型客车在被告人寿财险江苏分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车损失险、机动车第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔等，三责险保险金额为150万元。2019年12月2日，原告施继荣驾驶保险车辆行驶至江苏省海门市，撞到行人周某，造成车辆损坏，周某死亡。交警部门认定，原告施继荣负事故全部责任，周某不承担责任。2019年12月11日，原告施继荣和周某近亲属在海门市交通事故损害赔偿调处中心主持下达成和解协议，原告施继荣赔偿其近亲属126万元，包括但不限于医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费等，其中交强险限额范围内11万元由保险公司直接向周某近亲属赔偿，其余115万元由原告施继荣在2019年12月12日通过银行转账方式支付给其近亲属75万元，余款40万元在2020年2月12日前支付完毕。原告施继荣赔偿完毕后申请理赔，被告人寿财险江苏分公司拒赔。综上，原告施继荣认为原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告人寿财险江苏分公司不依约履行义务，应承担相应的法律责任，故诉至法院请求依法裁判。被告人寿财险江苏分公司辩称，案涉事故系被保险人醉酒造成，根据保险合同条款的约定，保险人不负责赔偿。因此，请求驳回原告施继荣的诉讼请求。原告施继荣围绕诉讼请求依法提供了事故认定书、保险单、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明、户口注销证明、交通事故损害赔偿调处协议书、和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、收条、证明等证据。被告人寿财险江苏分公司对原告施继荣提交的证据真实性无异议。被告人寿财险江苏分公司提供保险条款、免责事项说明书、保险单副本、投保单、投保人声明等证据。原告施继荣对被告人寿财险江苏分公司提交的证据真实性无异议，但认为保险公司应当向原告施继荣而非向其妻子履行提示说明义务。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告施继荣的妻子沈燕燕代其为苏Ｆ×××**号小型轿车向被告人寿财险江苏分公司投保交强险、三责险及不计免赔率，保险期间自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。2018年11月8日，原告施继荣的妻子沈燕燕代其为苏Ｆ×××**号小型轿车向被告人寿财险江苏分公司投保交强险、三责险及不计免赔率，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止。2019年11月17日，原告施继荣的妻子沈燕燕代其为苏Ｆ×××**号小型轿车向被告人寿财险江苏分公司投保交强险、三责险及不计免赔率，保险期间自2019年11月29日0时起至2020年11月28日24时止。以上三次投保，原告施继荣在投保材料上的签字均由沈燕燕代签，且在投保人声明处抄写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人饮酒……。上述条款采加粗加黑字样。2019年12月2日19时04分左右，原告施继荣醉酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿海门市海门街道丝绸路由东向西行驶至丝绸路430号前地段，与行人周某由南向北通过丝绸路时发生交通事故，造成周某死亡、车辆损坏，经海门市公安局交通警察大队认定，原告施继荣的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十二条第一款“机动车上道路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，其违法及过错行为是本起事故发生的全部应，因此，原告施继荣承担本起事故的全部责任。2019年12月27日，案外人李先生就案涉交通事故向被告人寿财险江苏分公司报案。庭审中，原告施继荣提供了交通事故损害赔偿调处协议书、和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、收条、证明等证据，证明原告施继荣因案涉交通事故造成周某死亡，其已向周某家属赔偿115万元。被告人寿财险江苏分公司认为其已经就免责事由履行提示说明义务，免责条款生效。本院认为，法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人先前就保险合同免责条款已向多次投保的相同投保人作出说明的，视为对该此后的同类合同已履行说明义务。本案中，案涉车辆登记在原告施继荣名下，2017年至2019年，均由原告施继荣的妻子沈燕燕代为向被告人寿财险江苏分公司投保，连续未间断，投保险种相同。沈燕燕与原告施继荣系夫妻关系，由沈燕燕为家庭使用车辆代为购买保险的行为，属于家事代理行为，且原告施继荣对沈燕燕代为投保的行为不持异议。案涉保险条款使用加黑加粗字样明确约定对于驾驶人饮酒驾驶的情形造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿，被告人寿财险江苏分公司对该免责事由已向原告施继荣尽到提示说明义务。综上，原告施继荣的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告施继荣的诉讼请求。案件受理费14484元，由原告施继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年七月二十三日见习书记员  徐雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8717号原告：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。被告：河北顺泰橡胶制品有限公司，住所地河北省新乐市。法定代表人：赵栋辉。被告：朝阳花冠轮胎有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：王**。被告：河北盛科轮胎销售有限公司，住所地河北省新乐市。法定代表人：郝力勋。被告：上海新平车业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈小燕。被告：王**，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：郝力勋，男，1973年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：陈小燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告中策橡胶集团有限公司与被告河北顺泰橡胶制品有限公司、朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司、王**、郝力勋、陈小燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中策橡胶集团有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告河北顺泰橡胶制品有限公司、朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司立即停止侵害原告第501688号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号四个商标专用权的商标侵权行为，即停止生产、销售相关侵权产品；2.被告河北顺泰橡胶制品有限公司、朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司、王**、郝力勋、陈小燕连带赔偿原告经济损失600,000元；3.被告河北顺泰橡胶制品有限公司、朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司、王**、郝力勋、陈小燕连带承担原告为调查、制止侵权行为所支付的合理开支100,000元，包括律师费、公证费、差旅费、打印费、购买侵权产品费用；4.被告河北顺泰橡胶制品有限公司、朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司就其侵权行为在《中国消费者报》、《中国工商报》、《中国知识产权报》刊登声明，消除侵权影响；5.被告河北顺泰橡胶制品有限公司、朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司、王**、郝力勋、陈小燕连带承担本案诉讼费用。事实和理由：原告享有第501688号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号四个商标专有权，核定使用的商品范围均包括轮胎。原告在轮胎行业经营多年，品牌知名度、产品知名度极高，引证商标已与原告具有唯一对应关系，朝阳轮胎品牌是原告1966年创立的轮胎品牌，2004年11月，浙江省工商行政管理局将朝阳轮胎的经典标志——“朝阳”字样及图商标认定为驰名商标，2011年，原告设立全资子公司杭州朝阳实业有限公司，“朝阳”是原告经营多年的品牌和原告全资子公司的字号。依据(2019)沪长证经字第2947号公证书记载，2019年7月28日，原告委托代理人及公证人员来到位于上海市顾太路XXX号“沪太摩配总汇”内的D六-A铺面，当场购得轮胎四条，公证人员对购买现场进行拍照，根据公证书记录，被控侵权产品在轮胎侧面标贴上突出使用“朝阳”“巨无敌”字样，在包装的贴纸上突出使用“朝阳花冠”字样，侵犯原告“朝阳”“朝阳轮胎”“无敌威龙”商标专用权，被控侵权产品的包装上明确标注了制造商是河北顺泰橡胶制品有限公司，被告朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司将其企业名称、字号醒目标识在产品上，也是被控侵权产品的生产商，被告上海新平车业有限公司存在销售被控侵权产品的行为，上述四被告的侵权行为共同导致了侵权结果的发生，对原告的商标权、声誉造成严重损害，应当承担连带责任，被告王**、郝力勋、陈小燕作为自然人独资的朝阳花冠轮胎有限公司、河北盛科轮胎销售有限公司、上海新平车业有限公司的股东，应当对公司应承担的债务承担连带责任。故原告提起本案诉讼。被告朝阳花冠轮胎有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应依据侵权诉讼案件的管辖原则确定管辖，由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖，本案中如存在侵权行为，生产加工地为石家庄新乐市，而被告的住所地在辽宁省朝阳市，加之原告提交的证据不足以证明在上海市杨浦区人民法院管辖范围内存在侵权行为、现有证据亦不能证明原告购买的轮胎系被告朝阳花冠轮胎有限公司的产品、被告朝阳花冠轮胎有限公司与上海新平车业有限公司也没有任何关系，故本案应由辽宁省朝阳市中级人民法院或河北省石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因侵害商标权提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告上海新平车业有限公司的注册地在上海市宝山区，根据相关规定，本院有权管辖本市宝山区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告朝阳花冠轮胎有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告朝阳花冠轮胎有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朝阳花冠轮胎有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年七月十日法官 助理  金珅亦书 记 员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2834号之一原告周妍妍，女，1967年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人饶伟斌、阙华有，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐小智，男，1973年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告徐凤萍，男，1974年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人吴志华，该公司总经理。原告周妍妍与被告徐小智、徐凤萍、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院在审理过程中，原告周妍妍以其伤情仍需治疗为由向本院提出中止审理，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵晓群二〇二〇年七月九日书记员  杨嘉懿
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初7334号 原告：赵敏，男，1964年12月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：费定芳，江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡创彩光学材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园**金桂路**。 法定代表人：周浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。 原告赵敏诉被告无锡创彩光学材料有限公司（以下简称创彩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵敏的委托诉讼代理人费定芳，创彩公司的委托诉讼代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敏向本院提出诉讼请求：1.确认赵敏于2019年5月24日受伤时与创彩公司存在劳动关系；2.判令诉讼费由创彩公司承担。事实与理由：2019年5月24日，赵敏在创彩公司上班时不慎摔倒受伤。创彩公司通过银行转账方式向赵敏支付了工资、体检费和受伤的医疗费(报销)等费用。因仲裁委在受理之日起45天内未做出裁决，故诉至法院，请求判如所请。 创彩公司辩称，创彩公司只是临时雇佣赵敏，并且受伤后赵敏提出2万元的赔偿，创彩公司已经支付，故请求驳回赵敏的诉讼请求。 赵敏为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1.仲裁决定书,证明本案已经经过仲裁前置程序； 2.出院记录，证明赵敏于2019年5月24日受伤，次日至即5月25日至无锡市××人民医院就诊及伤情诊断情况。 3.农业银行卡交易明细清单，证明创彩公司通过银行转账方式支付赵敏2019年5月、6月工资（2019年6月11日转存，2019年7月13日转存），以及为赵敏报销医疗费和体检费的事实，充分证实双方存在劳动关系。 创彩公司对证据1三性无异议；对证据2真实性没有异议，但赵敏是5月24日受伤后自行去医院就诊，告知创彩公司是在5月26、27日；对证据3真实性没有异议，但对证明内容不认可：2019年6月11日转存金额不是工资，而是报销医疗费。体检费也是报销医疗费。2019年7月13日转存金额是因为赵敏至单位闹事，所以又补偿了4000元。 审理中，创彩公司提供报销单（金额分别为20181.84元、741元）和相应凭证（医疗费票据金额合计20181.84元，护工、护腕和吊带等合计741元），证明创彩公司为赵敏支付医药费的事实。赵敏对报销单和凭证真实性合法性无异议，认为该证据能证明双方存在劳动关系。 赵敏陈述：在报纸上看到创彩公司刊登的招聘信息，到胡埭劳动保障所应聘。在入职前进行了体检，单位确定的体检医院是胡埭镇社区卫生服务中心，当时赵敏提出住的地方离四院比较近，所以赵敏就到四院做的体检，体检费用由赵敏垫付，创彩公司于7月1日进行了报销。体检合格后，大约是在2019年5月8日到岗，第一天签了书面的材料，工资是5000元一个月，上班时间是早上8点到下午5点，中间有一个小时吃饭和休息时间，每周有一天休息，但是不固定是周六还是周日，上班要考勤，是指纹打卡。 创彩公司陈述：创彩公司从未在报纸上刊登招聘信息，赵敏是他人介绍过来临时做电缆工作，创彩公司原来有专门从事电缆工作人员，当天请假，所以就介绍了赵敏过来拉电缆。赵敏只是当天过来，之前都没有来过。当天厂里工人告诉他要用梯子施工，但是他执意用油桶，受伤之后也没有当天告诉公司，过两天才跟公司说的，后公司就派人去了医院。赵敏要求公司承担医药费，并支付2万元赔偿金，创彩公司都已支付完毕。受伤后赵敏只来过公司协商赔偿付款时间，之后就没有来过。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，赵敏在创彩公司车间拉电缆时摔倒受伤。次日，赵敏至无锡市××人民医院住院治疗。创彩公司先行为赵敏垫付医疗费1.5万元。6月20日，赵敏在创彩公司填报两份报销单，一份报销内容为医疗费，总金额20181.84元，抵备用金1.5万元后，实报5181.84元；另一份报销内容为护工费、护腕等，金额741元。 创彩公司账户向赵敏农业银行账户转账付款情况：2019年6月11日转存3384.62元、6月21日报销5181.84元、7月1日医药费等741元、7月1日体检费420.25元、7月1日赔偿2万元、7月13日转存4000元。 赵敏就本案纠纷申请劳动仲裁，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月14作出锡滨劳人仲案字〔2019〕第747号仲裁决定书，终结仲裁活动。后赵敏诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵敏与创彩公司均系劳动关系的适格主体。2019年5月24日，赵敏受创彩公司指示拉电缆作业时受伤。赵敏提供了与创彩公司的银行账户交易明细，证明创彩公司发放赵敏钱款情况，创彩公司为赵敏报销医疗费和治疗期间产生的其他实际费用，与创彩公司提供的报销单内容、金额、时间都吻合。关于创彩公司向赵敏支付的体检费和6月11日的转存款项，创彩公司辩称也是报销医疗费，未提供相应报销单和医疗费票据，故对创彩公司的意见不予采信，对赵敏认为6月11日的转存款项系支付劳动报酬的意见予以采信。创彩公司为赵敏报销体检费，发放报酬也符合劳动关系的特征。综上，赵敏要求确认于2019年5月24日与创彩公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认赵敏于2019年5月24日与无锡创彩光学材料有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由无锡创彩光学材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  蒋玲玲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王争妍 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4747号原告泰州市银河建设工程有限公司。住所地泰州市高港区许庄街道建设路**。统一社会信用代码91321203560331959H法定代表人黄杰，职务总经理。委托诉讼代理人徐清、周敏，江苏公清律师事务所律师。被告商丘苏地置业有限公司。住所地商丘市梁园区民主中路**三秋宾馆**。统一社会信用代码91411400783423658M。法定代表人高美华，职务总经理。委托诉讼代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。第三人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地。住所地南京市栖霞区紫东路****会信用代码913200001347920151。法定代表人张敏湘，职务总经理。上列原、被告建设工程施工纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项，第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇二〇年七月十八日书记员  谷林俐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1497号原告：斯卡弗石油重整有限公司，住所地瑞典王国，83172厄斯特松德，煤工路2号。法定代表人：托马斯·弗罗斯特，董事长。（未到庭）法定代表人：彼得·索普曼，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209953号《关于国际注册第1410367号“recondOil（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月22日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果、呼叫及含义等方面存在一定区别，根据整体比较的审查原则，不应认定为近似商标。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1410367。3.申请日期：2018年7月5日。4.标识：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0402）：润滑油；腐蚀渗透油；船用油；合成油；发动机油、；燃料油；工业用润滑剂；发动机油；含防腐添加剂的油品；涡轮机用油；硬化油（工业用氢化油）；上等的发动机油；机床用油；润滑油、；表面润滑用工业油；工业用非矿物油（非燃料用）。二、引证商标一1.注册人：李宁。2.注册号：16215243。3.申请日期：2015年1月23日。4.专用权期限至：2026年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第4类，类似群0401）：润滑油；润滑脂；润滑剂；齿轮油；工业用油脂；武器用润滑油；传动带用润滑油；润滑石墨；加脂油；导热油。三、引证商标二1.注册人：广州市波西诺贸易有限公司。2.注册号：21826379。3.申请日期：2016年11月8日。4.专用权期限至：2028年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第4类，类似群0402-0403；0406）：木炭（燃料）；引火物；燃料；无烟煤；焦炭；矿物燃料；木质煤；生物质燃料；除尘制剂；吸收灰尘合成物。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标系“recondOil（指定颜色）”，其中字母部分“recondOil”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的字母部分“Record”、引证商标二“RECORD”在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯卡弗石油重整有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯卡弗石油重整有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯卡弗石油重整有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1520号之二 申请执行人：刘仕聪，男性，1987年04月24出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**。 法定代表人：梁昌庆。 本院在执行刘仕聪与南宁市预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户；查封了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区仙葫大道东265号金腾莫村半岛商住区4号楼4号房。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区仙葫大道东265号金腾莫村半岛商住区4号楼4号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员  王 岩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3763号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业福建有限公司3层），统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：白亚朋，公司员工。 被告：陈贻霖，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告陈贻霖费物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。福建中联物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中联物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建中联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由福建中联物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初3421号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 委托诉讼代理人：黄振，男，1989年7月1日出生，汉族，系原告员工，住梁山县。 被告：赵良文，男，1967年7月23日出生，居民，住梁山县。 被告：赵方奎，男，1990年11月3日出生，居民，住梁山县。 被告：高尽宝，男，1974年12月21日出生，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告赵良文、赵方奎、高尽宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼、被告赵良文、赵方奎、高尽宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵良文立即偿还我行借款本金100000元及利息；2.请求判令被告赵方奎、高尽宝承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵良文、赵方奎、高尽宝承担。事实和理由：2018年7月2日被告赵良文在山东梁山农村商业银行股份有限公司贷款100000元，双方约定借款期限为2018年7月2日至2019年6月19日，借款利率为基准利率上浮170%。目前该笔贷款已逾期并欠息，至今贷款余额100000元及利息未偿还。为维护山东梁山农村商业银行股份有限公司权益，山东梁山农村商业银行股份有限公司依法起诉收回贷款本息。该笔贷款由赵方奎、高尽宝签订保证合同，提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起的二年。 被告赵良文未到庭，亦未答辩。 被告赵方奎未到庭，亦未答辩。 被告高尽宝未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：山东梁山农村商业银行股份有限公司与赵良文签订《借款合同》，约定：赵良文向山东梁山农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2018年7月2日至2019年6月19日止，赵方奎、高尽宝为上述借款提供保证担保。山东梁山农村商业银行股份有限公司与赵方奎、高尽宝签订《保证合同》，约定赵方奎、高尽宝为借款人的上述债务提供保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他合理费用、诉讼费、仲裁费、律师代理费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起的二年。到期后，赵良文、赵方奎、高尽宝未按约定履行偿还义务，至今尚欠山东梁山农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息未还。 本院认为，被告赵良文、赵方奎、高尽宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵良文于本判决生效之日期十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月7日日起至实际给付之日止，按合同约定支付） 二、被告赵方奎、高尽宝对上述债务承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告赵良文、赵方奎、高尽宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吴同国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柏 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13111号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：董玲玲，女，1985年2月22日，汉族，住河南省拓城县张桥乡董庄村民组****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  唐 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初954号原告凯联科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道富坑社区泗黎路****第****，统一社会信用代码91440300738817527Q。法定代表人林健斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人何钎，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人臧璟晖，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该中心主任。委托诉讼代理人叶嘉慧。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人杜代荣，男，汉族，1981年3月24日出生，住址四川省富顺县。原告凯联科技（深圳）有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的公积金限期缴存决定，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法追加杜代荣为本案第三人，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何钎、臧璟晖、被告委托诉讼代理人叶嘉慧、叶文浩、第三人杜代荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月，原告收到被告公积金中心作出的《责令限期缴存决定书》，原告需要补缴第三人住房公积金14702元。原告认为本案第三人为农村户口的进城务工人员，不属于必须缴纳住房公积金的对象；其次，住房公积金是在于补足城镇居民购买居住房屋的资金短缺，而进城务工的农村户口人员已由农村集体划分宅基地，住房已有相应保障，不一定要通过缴纳城镇的住房公积金来保障其住房需求。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深公积金责限[2019]02-13748号《责令限期缴存决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人向被告投诉原告未为其缴存住房公积金，并提交了相关证明材料。被告依法向原告送达《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》，请原告就劳动关系、工资及欠缴住房公积金数额予以核查，并可提出异议，但原告限期内未提交异议材料。被告经核查第三人提交的证据材料，作出涉案《责令限期缴存决定书》并向原告送达。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条规定，住房公积金由缴存义务主体及其户籍和非户籍在职职工共同缴存，只要为缴存义务主体的在职职工，缴存义务主体就应为其缴存，原告关于第三人不属于城镇户籍强制缴存住房公积金范围的主张没有依据。综上，原告的请求没有依据，被告作出的行政行为符合条例的规定，事实清楚，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月2日，第三人向被告投诉原告未为其缴纳2010年12月至2018年6月的住房公积金，要求原告为其补缴劳动关系存续期间应由用人单位缴存的住房公积金，并递交了投诉申请表、身份证信息、劳动合同、《仲裁裁决书》《民事判决书》、社保缴费明细、银行工资流水等材料。被告受理后，于2019年8月15日作出《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》并送达原告，通知原告就劳动关系起始时间、第三人的工资及应缴住房公积金数额等予以核查并可提出异议。原告未在期限内提交书面回复及异议材料。2019年9月20日，被告根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定，向原告作出深公积金责限[2019]02-13748号《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为第三人补缴2010年12月至2018年6月的住房公积金合计14702元，并送达原告。原告不服，遂提起诉讼。以上事实有投诉登记表、职工身份证复印件、劳动合同、《仲裁裁决书》《民事判决书》、社保清单、银行工资流水、《住房公积金应缴数额统计表》《核查通知书》《责令限期缴存决定书》、邮单及当事人陈述等证据予以证实。《住房公积金管理条例》第十三条规定：“住房公积金管理中心应当在受委托银行设立住房公积金专户。单位应当向住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，并为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。每个职工只能有一个住房公积金账户。住房公积金管理中心应当建立职工住房公积金明细账，记载职工个人住房公积金的缴存、提取等情况。”第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条规定：“住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体及其户籍和非户籍在职职工缴存。”第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，住房公积金缴存基数为职工本人当月工资……”第二十一条第一款规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”第二十七条第二款规定：“住房公积金的缴存基数与缴存比例的执行年度为当年的7月1日至次年的6月30日。”本案中，原告与第三人之间的劳动关系以及原告未为各第三人缴存住房公积金的事实，各方均无争议。本院认为，根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条的规定，原告作为企业用人单位，应当为户籍和非户籍在职职工缴存住房公积金。原告关于第三人为农村户口的进城务工人员，不属于强制缴存住房公积金范围的主张，不符合上述规定，本院不予采纳。缴存住房公积金是用人单位的法定强制性义务，不能通过任何形式予以免除，单位职工的投诉行为是启动追缴程序的方式之一，只要单位存在逾期不缴或少缴住房公积金的情形，被告可依职权进行追缴，并无追缴期限的限制。被告受理投诉后履行了调查告知程序，依法核算认定应补缴公积金数额，并向原告送达了《核查通知书》和《应缴数额统计表》，程序合法，核算的数据准确，本院予以确认。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的《责令限期缴存决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告凯联科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告凯联科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 曹   伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6093号原告:于某1,女，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：瓜州嘉能生态科技发展有限公司，住所地，甘肃省酒泉市瓜州县北大桥工业园区，统一社会信用代码91620922099950742Q。法定代表人：于某2,该公司总经理。被告：于某2,男，汉族，住甘肃省瓜州，身份证号码622126196708010030。原告于某1与被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司、于某2借款合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日、2020年3月31日再次公开开庭审理了本案。原告于某1到庭参加诉讼，被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司、于某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金180万元；2、判令二被告承担按月利率2%计算的至借款本金还清之日的借款利息；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求确认被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司于2015年6月28日做出的遗失声明无效，原告对案涉抵押物具有优先受偿权。事实及理由：2015年4月14日，被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司、于某2向原告于某1借款180万元，并签订借款合同一份，约定借款本金为180万元，借款期限为三个月，从2015年4月14日起至2015年7月13日止，按照月利率4%计算借款利息，按月结息，借款用途为厂房修建。同时，被告出具抵押承诺书一份，同意以瓜州嘉能生态科技发展有限公司所有的位于北大桥工业园区[瓜国用（2015）第0063号]的土地作为借款抵押，如被告未按期还款，则以该土地进行清偿。2015年4月14日至15日，原告分四次支付被告借款本金180万元。借款到期后，被告拒不偿还借款。现诉至法院。被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司未答辩。被告于某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告于某1与被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司签订借款合同一份，约定被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司向原告借款180万元，借款用途为修建厂房，借款利息为月利率40‰，借款期限为叁个月，从2015年4月14日起至2015年7月13日止。另约定，被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司以自有的位于瓜州县北大桥工业聚散区的26667㎡土地（土地使用证编号为：瓜国用（2015）第0063号）作为抵押物，为此借款提供抵押担保。但对此未办理抵押物登记。合同签订后，被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司另出具了抵押承诺书、还款承诺书、借条各一份，约定内容与借款合同一致。同时，被告将案涉土地的国有土地使用权证书原件交付原告。上述协议签订后，原告分别于2015年4月14日向被告于某2转款65万元、2015年4月15日以其夫绪成声账号向被告于某2转款7.8万元，又通过原告之子绪鹏账号向被告于某2转款100万元，共计支付被告于某2借款172.80万元。借款到期后，被告未按期还款。现原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定的效力性条款，为有效合同。在原告支付被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司借款后，其未依约还本付息，应负还本付息责任。对原告要求被告于某2承担还款责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因被告于某2系被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司的法定代表人，通过借款用途、借款合同借款人处的盖章，可以认定本案借款系被告于某2履行职务行为，故对原告对被告于某2的请求，本院不予支持。对原告诉请的借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际支付被告172.80万元，故对原告诉请的借款本金认定为172.80万元。对原告诉请的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求对抵押物行使抵押权的请求，因双方对此抵押物并未办理抵押物登记。根据法律规定，当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故该抵押未生效，对原告此项请求，本院不予支持。对原告请求确认被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司于2015年6月28日做出的遗失声明无效的请求，与本案非同一法律关系，不属本案审理范围，本案不予审理。被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司、于某2经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司于判决生效后三十日内偿还原告于某1借款172.80万元，并承担自2015年4月15日起至借款还清之日止以年利率24%计算的借款利息；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36160元，由被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王 哲人民陪审员 王玉环人民陪审员 杨月玲二〇二〇年七月三十日法官助理 鲁 欣书记员 张 静
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0514民初453号原告：袁源，女，1982年出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：林启炜，男，1994年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：李族格，男，1992年出生，汉族，住海南省临高县。上列二被告共同委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。原告袁源与被告林启炜、李族格合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告袁源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已支付的255500元服务费；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，广州融汇网信息科技有限公司（以下简称“融汇公司”）找到原告称其可以做融资渠道中介，介绍原告到银行贷款融资。2019年5月4日，原告与该公司签订了《贷款委托服务合同》，约定由融汇公司提供贷款中介服务，服务费收取标准为贷款金额的15%；后原告通过该公司借款了55000元，并支付了8250元服务费。其后，融汇公司一直向原告称其可以找到银行的融资渠道，但实际该公司找到其他自然人向原告贷款。2019年6月12日，融汇公司推荐了案外人吴×彬作为出借人，由吴×彬出借400000元给原告，本次收取的服务费标准为贷款金额的17%，但原告实际上向融汇公司支付了121000元服务费。因原告资金不足，无法偿还吴×彬的借款，融汇公司又向原告称可以找到其他融资渠道做过桥贷款，由原告通过融汇公司介绍的出借人借款用于偿还吴×彬的借款。2019年8月29日，原告与融汇公司签订《委托服务合同》，约定由融汇公司提供贷款中介服务，服务费收取标准为贷款金额的17%。2019年10月10日，融汇公司推荐了张志波为出借人，由张志波出借650000元给原告，融汇公司共收取了原告支付的134500元服务费。实际上，融汇公司向原告收取高额的贷款服务费没有法律依据，该公司通过收取高额服务费的形式变相收取高额利息，其收取的服务费应返还原告。经工商信息查询，融汇公司于2019年12月31日注销，该公司注销前，原告一直要求该公司返还相应款项，但该公司拒绝返还。现融汇公司虚构债务事实进行清算注销，导致原告合法权益受损，该公司的股东即被告林启炜、李族格应承担相应返还义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告林启炜、李族格在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，按照原、被告双方签订的《委托服务合同》第9条的约定，本案已明确约定了管辖法院，本案应由广州市天河区人民法院审理，请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。原告袁源对被告林启炜、李族格提出的管辖权异议答辩称，一、涉案的《委托服务合同》及《贷款委托服务合同》中的管辖约定为格式条款，合同内容为融汇公司所提供的，该公司对相关的约定未采用任何显著的方式进行提示。二、融汇公司在没有任何放贷资质的情况下，为原告提供放贷业务或放贷中介业务，其行为违反了国家法律强制性规定，涉案的合同应属无效合同。三、实际上融汇公司所介绍的出借人为该公司的人员，通过收取所谓的贷款服务费为由违法收取高额的“砍头息”，并且在借款合同中约定高额利息，在原告无法还款后，融汇公司又向原告提出可以再次提供借贷服务对上一笔贷款进行冲抵，在新的借款到账后，融汇公司又再次收取高额的“砍头息”，导致原告实际收取的本金远远低于合同约定，无法还款后通过继续提供贷款服务收取“砍头息”侵犯原告的合法权益，且相关的贷款合同亦未向原告提供。上述行为已经符合“套路贷”的刑事犯罪特征，请法院综合上述客观事实，将本案移送至相应的公安机关进行侦查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与融汇公司签订的《委托服务合同》及《贷款委托服务合同》中均约定若发生争议，可依法向乙方即融汇公司所在地人民法院起诉。现融汇公司已注销，原告以上述两份合同为依据起诉融汇公司的股东林启炜、李族格，应向合同中约定的管辖法院起诉。融汇公司住所地为广东省广州市天河区×××××××××××××××，故本案应移送至广东省广州市天河区人民法院处理。二被告就本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告林启炜、李族格提出的管辖权异议成立，本案移送至广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年七月一日书记员  郑丹娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45592号原告：李连玲，男，汉族，1974年11月9日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津皓邦建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区宁波道市场外房屋12号。法定代表人：鲁广雷，经理。原告李连玲与被告天津皓邦建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，根据李连玲的申请，本院对其实际施工工程工程量及工程造价进行司法鉴定并依法扣除审限，鉴定报告出具后本案依法恢复审理，李连玲及其委托诉讼代理人袁学忠到庭参加了诉讼，天津皓邦建筑装饰工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李连玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告剩余工程款63900元；2、请求人民法院判令被告给付原告自2019年2月1日至2019年6月20日止的违约金8882.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，双方当事人订立了《小工程承包合同协议书》，合同约定由原告为对于中心渔港中交一航局汉沽海事局基地的钢筋等工程进行施工，工期一个月，合同中约定了双方的权利与义务，原告依约进行了施工并验收合格，原告为被告施工工程总价款为183900元，被告共给付工程款120000元，尚欠尾款63900元未付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：双方当事人在2018年9月4日签订了《小工程承包合同协议书》，原告对中心渔港汉沽海事局基地钢筋工程、支模占灰及混凝土浇筑提供劳务，包工不包料，合同约定钢筋正负0以下为2000元/吨，正负0以上50元/平米，顶板50元/平米，支模占灰50元/平米，混凝土浇筑50元/立方，工期为开工后一个月内完工。工程款的结算，在正负0以下混凝土浇筑完成付实际工程量款项的80%，在正负0以上混凝土浇筑顶板完成，再付实际工程款项的80%，工程竣工后，双方组织有关人员及时验收，二次结构开工前剩余款项10%结清，工程竣工验收后，被告方可使用，未经验收而使用则视为合格工程。工程保修期为2个月，保修期满后付尾款10%。合同签订后，原告组织人员进场进行施工，现工程已施工完毕并实际交付被告进行后续施工。2019年4月16日，原告向被告邮寄送达工程验收通知，之后双方仍未进行工程验收亦未办理工程结算。本案在审理过程中经原告申请，对原告实际施工工程量及工程造价委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司进行鉴定，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司于2020年1月19日出具津滨海造价［2019］其他鉴字第030号《鉴定意见书》，确定李连玲实际施工工程造价为164701元，原告为此鉴定支出鉴定费15000元。针对该项工程原告庭审自述被告实际支付劳务款项为119990元。本院认为，根据双方当事人签订的合同以及原告实际施工的内容，原告仅为工程提供劳务，案涉款项的性质实际为原告应得的劳务费用，本案双方当事人之间的法律关系实际应为劳务合同，原告按照合同约定提供劳务后，相关的劳动成果已实际交付被告，对原告施工内容经原告通知后双方当事人未进行验收，但被告实际接受原告的劳动成果并继续完成了后续的施工内容，应视为对原告施工内容的认可，并应当向原告支付相应的劳务费用。对于原告施工内容劳务费用的认定，双方当事人未有书面确认，但经本院委托的具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见确认的劳务款项具有客观真实性，本院予以确认。在扣除原告自认被告实际支付的工程款项后，被告尚应向原告支付劳务款44711元。对于原告主张的逾期付款利息，在原告立案之时，双方对于工程款并未实际进行结算，无法确定被告的实际应付款项的数额，被告在此情形下不存在迟延付款情形，对原告主张的迟延付款利息本院不予保护。被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼亦未参加鉴定程序，视为其对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津皓邦建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李连玲劳务款44711元；二、驳回原告李连玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告天津皓邦建筑装饰工程有限公司负担；鉴定费15000元由被告天津皓邦建筑装饰工程有限公司负担，此费用原告李连玲已预交，天津皓邦建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内直接给付李连玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年七月十五日书记员  冯 喜附：法律释明：《中华人民共和国民合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1065号原告：肖桂泉，男，1953年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖建开，男，1979年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖桂泉与被告肖建开民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖桂泉与被告肖建开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还借款及利息计币20400元（借款是口头承诺壹万元年息为贰仟元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖建开于2015年7月30日向原告肖桂泉借人民币16000元整，现已接近五年，原告多次要求被告归还借款及利息，被告在2018年10月10日归还5000元，2019年1月底归还3000元，尚欠8000元及2015年以来的利息12400元共20400元。现原告诉至法院要求判如所请。被告肖建开辩称，被告以转账8000元给原告及转账5000元给原告之子肖榕的方式，已偿还原告借款13000元。剩余本金没有偿还，且双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为壹万一年两千元。此后，被告给付原告44000元。剩余借款本息，由被告于2015年7月30日向原告出具借条一份，载明，今借到肖桂泉现金人民币壹万陆千元。2018年10月10日，被告通过工商银行转账的方式向原告偿还借款本金8000元。2019年2月1日，被告ATM存款至原告之子肖榕的账号的方式偿还借款本金5000元。剩余款项，被告至今未予偿还。现原告诉至法院要求被告清偿借款本息20400元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告在已向原告偿还借款44000元的情况下，对未付剩余借款本息16000元向原告出具借条，故该借条载明的16000元为后期借款本金。现原告起诉要求被告偿还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告应偿还原告的借款本金，应核减原告通过银行转账还款的8000元和存款至原告之子肖榕账户的5000元共13000元，被告应偿还其余借款本金3000元。关于被告应付原告借款利息的问题。本院认为，原、被告虽对前期借款进行过利息的口头约定，但双方对重新出具的借条的16000元借款的利息未达成一致意见，视为约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金3000元，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告肖建开于本判决生效之日起三日内偿还原告肖桂泉借款本金3000元；二、驳回原告肖桂泉的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告肖建开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年七月二十八日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1513号之二 申请执行人：黄列河，男，1966年04月27出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：蒙善凤，女，1969年09月03出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**。 法定代表人：梁昌庆。 本院在执行黄列河、蒙善凤与南宁市金腾工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户；查封了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市良庆区南蒲公路三公里处金腾江景2号楼车库1。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市良庆区南蒲公路三公里处金腾江景2号楼车库1的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员  王 岩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异69号案外人：魏丽君，女，汉族，1964年9月8日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆关联贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路。法定代表人：管昌琴，系该公司总经理。被执行人：重庆沛兴建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村。法定代表人：彭沛，系该公司总经理。被执行人：冉继航，男，汉族，1962年11月22日出生，住重庆市渝中区。被执行人：彭沛，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市渝北区。被执行人：彭棋荣，男，汉族，1949年3月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：冉小蓉，女，汉族，1947年2月22日出生，住住重庆市渝北区。本院在执行重庆关联贸易有限公司（以下简称：关联公司）申请执行冉继航、冉小蓉、彭棋荣、彭沛、重庆沛兴建筑工程有限公司（以下简称：沛兴公司）买卖合同纠纷一案中，案外人魏丽君对执行标的被执行人冉继航名下的位于重庆市江北区金科廊桥水岸20号2单元8-2号房屋提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人魏丽君称，被执行人冉继航名下的位于重庆市江北区金科廊桥水岸20号2单元8-2号房屋，系魏丽君和冉继航夫妻共同财产。双方于2018年8月27日协议离婚，并签订离婚协议，约定冉继航名下的该房屋由女方魏丽君所有。故，魏丽君应是本案查封的，现登记在被执行人冉继航名下的位于重庆市江北区金科廊桥水岸20号2单元8-2号房屋的所有权人，本院应当解除该房屋的查封。申请执行人关联公司称，本案查封房屋系登记于被执行人冉继航名下，系被执行人冉继航财产，法院查封并未不当，案外人的异议请求没有法律根据，应予驳回。本院查明，本院于2011年12月8日作出的（2011）九法民初字第8659号民事判决书，确定被执行人沛兴公司支付申请执行人关联公司资金占用费。沛兴公司未履行上述义务，关联公司于2013年7月12日向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年8月27日作出（2018）渝0107执异83号执行裁定书，裁定追加冉继航等为本案被执行人。后，冉继航不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院作出（2018）渝0107民初23374号民事判决书，判决不得将冉继航追加为（2018）渝0107执异83号执行裁定书的被执行人。关联公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院审理后，作出（2020）渝05民终141号民事判决书，认为（2018）渝0107民初23374号民事判决书认定事实错误，并撤销该民事判决。2018年11月20日，本院作出（2018）渝0107执恢1183号之二执行裁定书，裁定查封冉继航名下位于重庆市江北区金科廊桥水岸20号2单元8-2号房屋。上述事实有双方当事人书面陈述、（2018）渝0107执恢1183号之二执行裁定书、（2011）九法民初字第8659号民事判决书、（2018）渝0107执异83号执行裁定书、（2020）渝05民终141号民事判决书、离婚证及协议复印件等证据予以认定。本院认为，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案查明的事实，该执行标的确系不动产权属登记在被执行人冉继航名下，本院作出执行裁定书，裁定查封被执行人冉继航名下位于重庆市江北区金科廊桥水岸20号2单元8-2号房屋并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人魏丽君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年七月二十二日书记员  李亭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3960号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1979年04月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3594.45元，利息108.78元，罚息639.5元，共计4342.73元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月21日，被告张伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月21日至2018年4月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4030等借贷卡共计支付消费3600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张伟尚欠原告借款本金3594.45元，利息108.78元，罚息639.5元，共计4342.73元。被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4030银行卡系被告张伟所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月21日至2018年4月21日期间，被告张伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4030等借贷卡共计支付消费3600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张伟尚欠原告借款本金3594.45元，利息108.78元，罚息639.5元，共计4342.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4030的银行卡一张，2017年4月21日，被告张伟通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3600元。截止2020年1月14日，被告张伟尚欠原告借款本金3594.45元，利息108.78元，罚息639.5元，共计4342.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3594.45元，利息108.78元，罚息639.5元，共计4342.73元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3594.45元，利息108.78元，罚息639.5元，共计4342.73元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告张伟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告张伟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   俱艳妮    二〇二〇年七月三十日                             书   记   员   任尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13135号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年7月4日，汉族，住上海市宝山区大康路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初4309号                               开庭时间：2020年7月14日                       适用程序：简易程序                               原                         告                                   原告：韩国杰，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             原告：马彦，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。             二原告的共同委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。                               被                         告                       被告：陈辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。             被告：余环，女，1970年6月12日出生，回族，住址同上。             二被告共同委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。             二被告共同委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、判令被告偿还借款140万元及利息（自2019年6月27日按年利率24%计算至清偿之日止）；             2、判令原告对被告抵押的位于颍州区双清路26#计划生育学校106室（皖2019阜阳市不动产证明第0200634号）房产享有优先受偿权；             3、判令被告承担本案诉讼费用。                                                       案件事实                       2019年6月26日，被告陈辉、余环因资金周转向原告韩国杰、马彦分别借款110万元、30万元，合计借款140万元，同日双方签订了《借款合同》两份，分别约定:借款金额为110万元、30万元，借款期限均自2019年6月26日至2019年12月25日止，期限6个月，月利率为1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日,并约定借款均转入张峰在农业银行颍泉支行6228462298003351576的账户；同时被告陈辉、余环以其位于阜阳市颍州区双清路26#计划生育学校106室（产权证号为2010019054/2010019053）房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告韩国杰、马彦于同日分别向被告指定的张峰账户转款110万元、28万元，同日马彦又通过微信向张峰转账支付借款2万元，二原告合计向被告支付了借款140万元；当日，原、被告双方并办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未按期偿还借款，之后原告向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉、余环向原告韩国杰、马彦借款，有涉案的借款合同、转款凭证、抵押登记证在卷佐证。借款到期后，被告未按约偿还借款，已构成违约，因此，原告要求被告陈辉、余环偿还借款140万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张利息应按合同利率即月利率1.5%予以计息。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、 被告陈辉、余环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩国杰、马彦借款140万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月27日起计算至款还清之日止）；             二、原告韩国杰、马彦对被告陈辉、余环提供的抵押物即位于阜阳市颍州区双清路26#计划生育学校106室（产权证号为2010019054/2010019053）房屋享有优先受偿权；             三、驳回原告韩国杰、马彦的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告陈辉、余环负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年七月十四日                         书 记 员 梅鑫娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1379号之一申请执行人：刘德均，男,1975年8月12日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人杨守成，男,1986年9月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初929号民事判决书，在执行刘德均与杨守成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨守成的存款、收入15万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月二十九日书记员  张燃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7578号原告：陆梅芳。被告：上海资贤投资发展有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张珂翌，职务：董事长。第三人：徐忠。第三人：吴闻红。原告陆梅芳与被告上海资贤投资发展有限公司、第三人徐忠、吴闻红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  丁俊杰二〇二〇年七月六日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9571号申请人：姚康，男，1963年9月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海卫领贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄幼连，执行董事。本院在审理申请人姚康与被申请人上海卫领贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求保全金额人民币132,800元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人姚康的财产保全申请，冻结被申请人上海卫领贸易有限公司银行存款人民币132,800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张雁虹二〇二〇年七月二十二日法官助理 沈张歆书 记 员 张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16986号之二 申请执行人:黄渊社。 被执行人:高小晶。 被执行人:张世艾。 被执行人:深圳市高世高实业有限公司，社会统一信用代码734188241，住所地深圳市福田区福田街道彩田路中深花园大厦****。法定代表人：高小晶。 申请执行人黄渊社与被执行人高小晶、张世艾、深圳市高世高实业有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高小晶、张世艾、深圳市高世高实业有限公司应履行支付310627.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈勇强
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初4498号                               开庭时间：2020年7月14日                       适用程序：简易程序                               原                                     告                                   原告：陈素玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。             原告：李怀宣，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨 晨，安徽元祥律师事务所律师（实习）。                               被             告                       被告：陈亚清，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、判决被告偿还借款150万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月30日起计算至款付清之日止，已经支付90000元利息从应付利息中扣减）、律师费5000元；             2、判令原告对被告陈亚清位于阜阳市经济技术开发区如意豪庭小区宝石苑9幢102室（权证号2012022383）房屋在担保限额内优先受偿；             3、判令被告承担本案诉讼、保全费用。                                                       案件事实                       2019年5月30日，被告陈亚清因资金周转向原告陈素玲、李怀宣借款150万元，同日双方签订了《借款合同》、《最高额抵押担保合同》各一份，约定:借款期限自2019年5月30日至2019年11月29日止，期限6个月，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的合同签订日，如借款人违约应承担出借人因诉讼方式支付的律师费等；被告陈亚清以其位于阜阳市经济技术开发区如意豪庭小区宝石苑9幢102室（产权证号为2012022383）房屋提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告陈素玲、李怀宣于同日分别向被告账户转款40万元、80万元，二原告又通过其朋友戴红刚向被告账户转款30万元，合计向被告转账支付了借款150万元。借款到期后，被告未按期偿还借款，仅向原告支付利息9万元，之后原告向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费5000元。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚清向原告陈素玲、李怀宣借款，有涉案的借款合同、抵押担保合同、转款凭证、抵押登记证在卷佐证。借款到期后，被告未按约偿还借款，已构成违约，因此，原告要求被告陈亚清偿还借款150万元及利息，并承担律师代理费5000元，对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但其主张利息应按合同利率即月利率15‰予以计息。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、 被告陈亚清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈素玲、李怀宣借款150万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年5月30日起计算至款还清之日止，并扣除已付利息9万元）；             二、 被告陈亚清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈素玲、李怀宣律师费用5000元；             三、原告陈素玲、李怀宣对被告陈亚清提供的抵押物即位于阜阳市经济技术开发区如意豪庭小区宝石苑9幢102室（产权证号为2012022383）房屋享有优先受偿权；             四、驳回原告陈素玲、李怀宣的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费18345元，减半收取9173元，由被告陈亚清负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年七月十四日                         书 记 员 梅鑫娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12793号原告：张金连，女，1974年11月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：上海同纳建设工程质量检测有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙晓宇，总经理。委托诉讼代理人：孙红亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪集团(上海)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计338,068元。两被告对医疗费非医保、护理费、误工费、残疾赔偿金、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年6月8日12时45分，履行职务行为的被告上海同纳建设工程质量检测有限公司的员工陈春阳驾驶牌号为沪ACXXXX的小型普通客车行驶至本市普陀区古浪路祁安路西约10米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈春阳负事故的全部责任、原告无责。经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2019年11月28日进行鉴定并于同年12月3日出具鉴定意见书，确定原告因本起事故致右胫腓骨干骨折，经行内固定术及其他相应对症等治疗，现右膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残，给予休息期至评残日前一日、营养期60日、护理期90日。后期内固定取出时酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险及商业三者险(限额1,000,000元，含不计免赔)，事发时在保险期间内。事发后，该公司为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的被告上海同纳建设工程质量检测有限公司的员工陈春阳负事故全部责任，该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费132,588元、住院伙食补助费1,440元(20元/天×72天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿的系数为0.08、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,100元(轮椅)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元等诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但其未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。护理费11,060元(住院期间68天计8,840元+出院期间37天×60元/天)，根据原告的伤情并结合鉴定意见等，原告的主张，无不妥，予以支持。误工费，原告虽称其在上海市双山汽车修理厂的厨房工作、收入为4,381.33元/月，但其提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院酌定按照本市居民服务业职工平均工资40,478元/年的标准计算误工费，结合原告主张的休息期六个月又十天，酌定误工费21,363元。残疾赔偿金117,784元(73,615元/年×20年×0.08)，经审核，原告提供的居住证、城镇职工基本养老保险缴费情况、工伤认定书等证据能证明其主张，予以支持。律师代理费4,000元，根据目前的司法实践并结合本案实际情况，该项主张属合理范围，予以支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付部分，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张金连医疗费132,588元、住院伙食补助费1,440元、营养费3,000元、护理费11,060元、误工费21,363元、残疾赔偿金117,784元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,100元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，共计296,985元(该款扣除已付10,000元，实付286,985元)；二、被告上海同纳建设工程质量检测有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金连律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,371元，减半收取计3,185.50元，由被告上海同纳建设工程质量检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年七月二十日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。