浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12414号 原告杭州振通贸易有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号。 法定代表人沈亚洲。 委托代理人余世杰，浙江士宝律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨文彪，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告周火金，女，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人杨某，男，××××年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人谭引娣，女，1941年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人杨文红，女，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列被告与第三人共同委托代理人解本平，浙江天富律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2018年11月9日立案受理原告杭州振通贸易有限公司（以下简称振通公司）诉被告杨文彪、周火金分家析产纠纷一案。后经原告申请，依法追加杨某、谭引娣、杨文红为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人余世杰、第三人杨某以及被告与第三人的共同委托代理人解本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振通公司诉称：（2012）杭拱商初字第562号民事调解书确认被告杨文彪对杭州升力金属材料有限公司拖欠原告的6750171元（含利息）货款债务承担连带清偿责任。杨文彪未履行该调解书确定的义务。2012年7月16日，杭州市拱墅区人民法院受理了该案的强制执行申请，案号为（2012）杭拱执民字第1210号，但未能执行到杨文彪的财产。杨文彪为规避执行，通过协议离婚将其共有的四间三楼房房屋权益无偿转让给第三人杨某，侵害原告利益。原告据此向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求撤销该约定。2018年5月11日，该院作出（2017）浙0104民初865号民事判决书，判令撤销离婚协议书中关于四间三楼房归杨某所有的约定。杨文彪在无其他财产可供执行的情况下，拒不主动将其份额分析出来赔偿原告，导致原告合法权益迟迟不能实现。后被告所在房屋进行拆迁，杨文彪恶意放弃房屋补偿费等损害了原告的合法权益。现原告代为请求法院对房屋补偿费等重新分配，将杨文彪享有的份额分割出来，用于赔偿原告。要求判令：一、确认被告杨文彪享有案涉谭引娣户房屋补偿费、住改非贴补费共计157万元中的三分之一即523333.3元；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告杨文彪、周火金及第三人杨某、谭引娣、杨文红辩称：案涉云峰三区103号房屋由杨兴木、谭引娣建造，并非杨文彪与周火金建造，该房屋与杨文彪无关。房屋拆迁补偿款中并无杨文彪的份额，杨文彪对补偿款不享有权益。原告已从杨文彪及其公司处获取数百万元执行款，案涉民事调解书项下未付款项金额应由原告举证证明。案涉房屋补偿款由杨某领取后绝大部分已用于清偿杨文彪债务，共计清偿债务188万元。要求驳回原告的诉讼请求。 原告振通公司为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、民事调解书一份，拟证明原告对杨文彪享有6750171元债权的事实。 2、离婚协议书一份，拟证明杨文彪在离婚协议中将其共有的四间三楼房无偿转让给杨某的事实。 3、民事判决书一份，拟证明杨文彪关于将其共有的四间三楼房无偿转让给杨某这一约定已被撤销的事实。 4、补偿安置协议书、补充协议、承诺书、关于对于赵福根（户）等8户权属的认定、评估报告书、申请表、安置确认表、具结书共一组，拟证明案涉安置情况的事实。 被告杨文彪、周火金及第三人杨某、谭引娣、杨文红为支持其辩称，向本院提交的证据有： 承诺书四份、证明三份、确认书一份、转账凭证一份以及证人证言，拟证明杨文彪委托杨某、周火金代为偿还与杨文铭之间部分债务、与廖端飞之间债务，杨文彪委托杨某代为偿还与胡建荣之间债务，杨文彪委托周火金代为偿还与周彩仙之间债务的事实。 上述证据经庭审质证，当事人质证意见及本院认定如下： 对原告振通公司提交的证据1、2、3、4，被告杨文彪、周火金及第三人杨某、谭引娣、杨文红对真实性无异议，但对证明目的不认可。经审查，本院对上列证据1、2、3、4的真实性予以确认。 对被告杨文彪、周火金及第三人杨某、谭引娣、杨文红提交的证据，原告振通公司不认可。经审查，承诺书、证明、确认书的落款时间均为2020年7月，证明及确认书的出具人杨文铭、胡建荣、周彩仙、廖端飞虽作为证人到庭作证，但该四位证人中杨文铭称系杨文彪的堂弟，周彩仙称系周火金的妹妹，胡建荣称系杨文彪的朋友，杨文铭称其另有款项借于杨文彪且尚未清偿但又称对欠款金额记不清，周彩仙称其分三次共计向杨文彪出借100万元、周火金于2016年1月26日代杨文彪还款40万元但其提交的转账凭证显示当天周火金向其转账400113.33元，该组证据涉及证人自认的款项往来情况但并无其他证据相印证，也不足以证实所涉款项系案涉房屋补偿款，与本案并无直接关联，本院在本案中不予认定。 根据认定的证据以及当庭陈述，本院确认下列事实： 被告杨文彪系第三人谭引娣之子。谭引娣与杨文彪之父杨兴木（××××年××月××日死亡注销户口）共育有子女二人即杨文彪、第三人杨文红。杨文彪与被告周火金于××××年登记结婚，于同年生育儿子杨某，于2013年登记离婚，其登记离婚时签订的《离婚协议书》载明：现家里无存款，无财产，夫妻共有四间三楼房全归儿子杨某所有，小房子五间归男方母亲所有，家里100平方米的仓库的租金归女方所有，公司归杨文彪所有，一切债权债务由男方杨文彪承担；等。 2012年6月12日，杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）就振通公司与杭州升力金属材料有限公司（以下简称升力公司）、杭州彭埠建筑材料配套公司（以下简称配套公司）、杨文彪买卖合同纠纷一案作出（2012）杭拱商初字第562号民事调解书，载明：升力公司欠振通公司货款6639512元，利息110659元，共计6750171元；该款由升力公司支付振通公司，由配套公司、杨文彪承担连带清偿责任；等。2012年7月16日，拱墅法院立案受理振通公司就上述买卖合同纠纷案申请的执行案件，案号为（2012）杭拱执民字第1210号。拱墅法院（2016）浙0105刑初581号生效刑事判决书载明：拱墅法院于2012年8月1日作出执行裁定书，冻结、扣划被执行人升力公司、配套公司、杨文彪的银行存款6845847.5元（或同价值财产）；拱墅法院作出裁定后，以书面谈话等方式责令杨文彪履行调解书确定的义务，但杨文彪仍不履行；2016年4月，拱墅法院通过查询，查明杨文彪在调解书生效后，于2013年4月25日与周火金协议离婚，将夫妻共有的四间三楼房屋全部归儿子所有，公司一切债权债务归杨文彪承担；2015年11月9日，上述四间三楼房屋拆迁补偿安置，210万余元补偿安置款均转移至其儿子名下；2015年2月，杨文彪隐瞒振通公司，委托杨文铭以配套公司名义向东阳三建收回货款203万元并将上述货款直接转入第三人账户；2015年9月，振通公司出资以配套公司名义向东阳市人民法院起诉东阳三建，而被告人杨文彪在起诉后撤销了配套公司对东阳三建的诉讼，最终导致振通公司的债权无法实现；2016年7月19日，被告人杨文彪在杭州市江干区彭埠派出所办理二代居民身份证时被民警传唤到案；杨文彪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年；等。 2017年，振通公司诉至本院要求撤销案涉离婚协议书中关于离婚财产分割的约定。本院（2017）浙0104民初865号生效民事判决书判令撤销杨文彪在案涉离婚协议书中关于四间三楼房全归杨某所有的约定。 另查明：2015年11月6日，杨文彪出具《承诺书》一份，载明：本人杨文彪系云峰三区103号云峰社区整体征收；由于本人和原妻周火金已离婚，征收补偿主协议户主意由母亲谭引娣担任；本人不作为征收主协议户主。2015年11月9日，杨某作为谭引娣户的代表签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）》一份，载明：补偿人杭州市城东新城建设投资有限公司（甲方），被补偿人谭引娣户（乙方）；乙方房屋坐落云峰三区103号；乙方房屋和地面附属物按照杭政办函【2009】123号文件进行评估，房屋补偿费合计142万元；甲方一次性贴补乙方“住改非”贴补费15万元；乙方家庭常住户口人数合计为5人（谭引娣、周火金、杨某、卢晓燕、杨卢欣），可增加安置人口1人，其中属已领取独生子女证增加1人；等。同日，杨文彪作为谭引娣户的代表签订《补充协议》一份，载明：补偿人杭州市城东新城建设投资有限公司（甲方），被补偿人谭引娣户（乙方）；乙方房屋坐落云峰社区云峰三区103号；确认乙方房屋属有顶部琉璃瓦的，一次性贴补3万元；等。同日，杨文彪签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置3）》一份，载明：补偿人杭州市城东新城建设投资有限公司（甲方），被补偿人杨文彪户（乙方）；乙方户籍地址云峰三区103-1号；乙方家庭常住户口人数为1人，安置人口为1人，选择货币化安置；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限为两年，临时过渡费按照1人计发，按照每人每月600元标准计发，合计14400元；生活贴补费贴补24个月，标准为每人每月450元，按照1人计发，合计10800元；乙方在规定时间内签约的，甲方向乙方支付签约奖励费每人4000元，按照1人计发，共计4000元；综合补贴按照安置人口计发，以每人10万元的标准发放，乙方安置人口1人，共计100000元；甲方向乙方支付货币化安置款1136168元；选择货币化安置的临时过渡费一次性发放12个月，因本协议第三条第（一）款已计算发放24个月，故在本条结算时须扣回12个月临时过渡费7200元；选择货币化安置的生活贴补费一次性发放12个月，因本协议第五条第（二）款已计算发放24个月，故在本条结算时须扣回12个月生活贴补费5400元；乙方选择货币化安置并实际领取货币化安置款的，甲方给予本条第（二）款载明金额（即货币化安置款）5%的奖励计56808.4元；等。 又查明：案涉云峰三区103号谭引娣户集体所有土地房屋征收补偿中，因无法提供合法有效的权属权源文件，该房屋被认定为批复占地面积106平方米、总建筑面积318平方米、建房时间约2005年，并据此予以评估确定房屋补偿费142万元（评估报告书载明建房时间为2006年）。 庭审中，原告确认：原告就案涉民事调解书项下债权6750171元已获清偿100余万元。被告及第三人确认：案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）》项下款项由杨某领取，案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置3）》项下款项由杨文彪领取。 本院认为，结合本案实际，原告作为生效法律文书确定的债权人并申请执行，有权提起本案诉讼。被告及第三人虽辩称案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）》项下房屋系杨兴木与谭引娣于1996年左右建造，但并无证据予以证实，本院对该辩称不予采纳。结合在案证据、当庭陈述及杨兴木死亡注销户口情况，本院认定案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）》项下房屋系杨文彪、周火金、谭引娣、杨某共同所有并酌定杨文彪对该房屋享有四分之一份额，周火金、谭引娣、杨某共同享有四分之三份额。结合案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）》载明的征收补偿情况，对其中的房屋补偿费及住改非贴补费等属于房屋项下的补偿款项157万元，杨文彪享有相应的四分之一份额即392500元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告及第三人关于杨文彪对案涉房屋及相应补偿款不享有权益、案涉补偿款已用于清偿杨文彪债务188万元等辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认杨文彪对案涉谭引娣户的房屋补偿费、住改非贴补费共计享有392500元。 二、驳回杭州振通贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9033元，由杭州振通贸易有限公司负担2258元，由杨文彪、周火金、杨某、谭引娣负担6775元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币260元，由杭州振通贸易有限公司负担65元，由杨文彪、周火金负担195元（于本判决生效之日起七日内交付杭州振通贸易有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  张葛霖 人民陪审员  金舜强 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  曹雨萍