wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更519号 罪犯范冠逸，男，1998年10月10日出生,汉族，中专文化，海南省昌江黎族自治县人，无业，捕前住海南省东方市八所镇铁路北工人新村19幢201号。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年12月26日作出（2017）琼9003刑初593号刑事判决，以被告人范冠逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元；被告人范冠逸与其他5名同案被告人违法所得人民币62097元继续追缴。被告人范冠逸不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）琼97刑终183号刑事判决，撤销原审以被告人范冠逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元；继续追缴六被告人违法所得人民币62097元的判决。以上诉人范冠逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2017年7月22日至2020年7月21日止），并处罚金人民币30000元。罪犯范冠逸于2018年7月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、黄义出庭提请对罪犯范冠逸予以减刑，海南省人民检察院指派检察官符明、检察官助理黎东兴出庭履行职务，罪犯范冠逸，证人周江、羊生兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯范冠逸在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯范冠逸对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯范冠逸系电信网络诈骗罪犯，综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，应从严掌握减刑幅度。建议对罪犯范冠逸减刑的幅度予以调整。 经审理查明，罪犯范冠逸在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯范冠逸自2018年11月起至2019年10月止，累计考核12个月，共获得表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯范冠逸应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2019年8月6日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、缴纳罚金票据、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范冠逸在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系电信网络诈骗罪犯，综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，结合依法惩治、预防电信网络诈骗犯罪需要，对检察机关的建议予以采纳，故将罪犯范冠逸的减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范冠逸减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年七月十七日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执769号 史清池： 你申请执行的你与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢370号 申请执行人何振纠，男，1973年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄善忠，男，1971年10月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人方敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人何振纠申请执行被执行人黄善忠、方敏民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄善忠、方敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何振纠于2019年3月22日申请执行，请求被执行人黄善忠、方敏履行前述判决书确定义务，本院依法受理。2017年12月6日，本院作出（2017）桂0103民初14470号民事裁定书，查封了被执行人黄善忠、方敏共有的位于南宁市青秀区。在执行过程中，本院于2019年3月27日作出（2019）桂0103执1173号执行裁定书，依法冻结了被执行人黄善忠、方敏名下相关银行账户；依法查封了被执行人方敏名下南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号5号楼1101号及南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号地下室Ｂ1288号；依法查封了被执行人黄善忠名下车牌号为桂Ａ×××××的东风日产牌小汽车壹辆。2019年4月23日，申请执行人何振纠与被执行人黄善忠、方敏达成执行和解，由于被执行人黄善忠、方敏未按照和解协议履行，申请人何振纠向我院申请恢复执行，案号为（2020）桂0103执恢370号。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄善忠、方敏名下的南宁市青秀区房的查封； 二、解除对被执行人被执行人方敏名下南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号5号楼1101号房及南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号地下室B1288号的查封； 三、解除被执行人黄善忠名下车牌号为桂Ａ×××××的东风日产牌小汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 岩
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初258号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人周振义，男，1975年9月20日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，群众，兖州区乾通建材公司职工，住济宁市兖州区。因饮酒驾驶机动车，于2017年12月21日被济宁市公安局兖州分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年11月28日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人周振义犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人周振义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日20时55分许，被告人周振义饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号东风标致牌小型轿车，顺兖州区铁北西街由东向西行驶至铁北西街与龙桥路路口时，被执勤交警查获。经检验，从周振义的血液中检出乙醇成分，含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人周振义到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人周振义具有自愿如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度较好的量刑情节，建议判处被告人周振义拘役二个月，并处罚金。被告人周振义对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周振义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周振义曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人周振义归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周振义当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理。在对被告人周振义判处刑罚的同时，应并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周振义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇二〇年七月十三日书记员  徐龙霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18761号原告：王永利，男。被告：李烽华，男。本院在审理原告王永利诉被告李烽华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永利于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永利的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永利撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告王永利负担。审判员  李国栋二〇二〇年七月二十九日书记员  罗丽欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4617号原告熊发东，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县。被告蔡稳忠，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。被告姚潘，男，1984年12月16号出生，汉族，户籍所在地：长沙县。原告熊发东与被告蔡稳忠，姚潘合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其工作及居住地一直在长沙市岳麓区梅溪湖，经常居住地为长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案中，被告姚潘未提供其经常住所地在长沙市岳麓区的证明，被告蔡稳忠、姚潘户籍地均在长沙县，被告蔡稳忠住所地也在长沙县辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告姚潘对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇二〇年七月十七日书记员 郭慧星
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执735号 李海军： 你申请执行的你与被执行人韩宾机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初94号 原告白亚生，男，现住遵化市。 被告平泉市人民政府，住所地平泉市平泉镇。 法定代表人曹佐金，男，市长。 委托代理人孙志民，男。 委托代理人孟庆泉，男，河北榆洲律师事务所律师。 原告白亚生诉被告平泉市人民政府履行行政协议并承担违约责任一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告白亚生诉称：一、请求判决平泉市政府依法履行《平泉县矿山企业改制办公室和白亚生关于终止平泉县魏杖子金矿租赁合同的协议》，按第三条规定由平泉市起源矿业有限公司给付原告金矿租赁期内投入的751万元及提前终止合同补偿费1275万元，并规定给付时间。二、若政府迟延履行给原告造成不可挽回的经济损失，按《平泉县魏杖子金矿资源使用权和企业资产拍卖后有关事项的议定》第五条，由政府承担违约责任，“按实际损失额进行赔偿”。三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年12月13日原告与被告下设的矿山企业改制办公室针对国有平泉县魏杖子金矿签订《矿山租赁合同》，原告按约付清了20年租金，并进行了资产投入。为保障国有企业改制工作顺利进行，改制办要求原告配合并决定提前17年中止《租赁合同》。2007年6月12日双方签订《终止租赁合同的协议》，对未知的拍卖结果，约定了相应的处理方案。2007年6月14日金矿进入公开拍卖程序，原告参与竞拍并取得拍卖标的，后与改制办签订《拍卖后有关事项的协议》，由于协议确定原告是买受方，则由原告全部履行了买受方的义务。（2020）最高法行申570号行政裁定认定平政出（2020）x号《平泉县人民政府关于出让国有建设用地使用权的批复》同意将金矿国有建设用地使用权给起源公司办理出让手续，权利主体明确，符合法律规定，至此，起源公司于2007年通过公开竞拍方式取得金矿被固定为法律事实。起源公司实际获取金矿所有权，至今尚未承担受让方义务；原告承担了约定义务，应享有的权利却在受损状态，被告应遵循公平诚信原则履行协议，对两者的权利义务进行妥善处理。 本院认为，原告白亚生诉请履行的《平泉县矿山企业改制办公室和白亚生关于终止平泉县魏杖子金矿租赁合同的协议》和《平泉县魏杖子金矿资源使用权和企业资产拍卖后有关事项的议定》，系两个不同的法律关系，不能混淆在一个案件中一并主张，且上述两份合同已经实际履行完毕。经向原告释明，原告坚持认为原告的诉讼请求是“请求判决平泉市政府按照协议形式约定履行义务承诺”，原告的诉请求不明确。原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告白亚生的起诉。 案件受理费50.00元退还原告白亚生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年七月三十日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎 判后提示 适用法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行径行裁定驳回起诉。 上诉 如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。 裁定生效 如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢334号之一申请执行人：华玉苗,女性,1,汉族,住南阳市；被执行人：李瑞琴,女性,1976年10月9日出生,412924197610091641,汉族,住南阳。本院依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院2017年4月20日生效的（2017）豫13民终838号判决，于2020年7月24日向被执行人李瑞琴发出执行通知书，责令被执行人李瑞琴2017豫13民终838号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞琴在中国农业银行股份有限公司昆山城南支行的账户62×××75存款5701.64元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟欣二〇二〇年七月二十四日（）书记员
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初492号之一本院于2020年7月22日对原告王玲与被告王欣房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）黑0109民初492号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0109民初492号民事判决书中第八页第十行“王玲和王玲在合同中约定”补正为“王玲和王欣在合同中约定”。审判员  李艳娜二〇二〇年七月二十四日法官助理刘思君书记员王建婷
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1311号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与李某1、李彬、柳维俭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元。本院已于2020年7月24日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行向本院申请执行的（2019）豫1302民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年七月二十四日书记员  乔瀚洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3180号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司，住所地：广东省珠海市吉。法定代表人：王光业，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑希财，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纳思达股份有限公司（曾用名：珠海艾派克科技股份有限公司），住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：汪东颖，该公司董事长。一审第三人：珠海市香洲兰埔股份合作公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：邓冠熙，该公司董事长。河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司（以下简称河南城建公司）因与被申请人纳思达股份有限公司（以下简称纳思达公司）、一审第三人珠海市香洲兰埔股份合作公司（以下简称兰埔公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南城建公司申请再审称：（一）本案有新证据证明二审判决认定事实不清、判决结果错误。1.二审判决作出纳思达公司就128.83平方米房产应获得拆迁补偿款为128.83平方米×7863元=973675元，但是根据兰埔公司2018年12月26日提供的新证据“关于兰埔综合楼拆迁情况的说明”可知，纳思达公司应获得的补偿款是128.83平方米×6459元=799817.97元。（二）二审判决关于诉讼时效的计算存在适用法律错误。纳思达公司从1992年就已经知晓河南城建公司侵害其权利。但是纳思达公司在长达25年期间都未向河南城建主张权利，已经超过最长20年的诉讼时效。（三）二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。1.纳思达公司提交的《联合建房综合楼协议书》是复印件，没有原件印证。2.二审法院不顾1992年7月29日的50万元收据上盖章主体与河南城建不是同一主体的事实，仅凭收据上的经办人与其他收据是同一人就推定河南城建公司收取该50万元明显错误。3.本案是拆迁补偿纠纷，而非合资、合作开发房地产合同纠纷。据此，河南城建公司提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，河南城建公司申请再审提交了兰埔公司于2018年12月16日出具的《关于兰埔综合楼拆迁情况的说明》，拟证明本案有新证据足以推翻已经生效的二审判决。但是本案一、二审诉讼过程中，兰埔公司作为第三人参与了诉讼并发表了答辩意见，兰埔公司在诉讼中也认可了河南城建公司关于拆迁补偿款标准的意见。兰埔公司出具的《关于兰埔综合楼拆迁情况的说明》同样是就上述拆迁补偿标准作出的相关陈述，虽然其以书面形式在二审判决生效后作出，但并不属于再审新证据，也不足以推翻已经生效的二审判决。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，河南城建公司申请再审的期限应自二审判决发生法律效力之日起计算六个月。本案二审判决于2017年12月1日发生法律效力，河南城建公司迟至2019年1月21日申请再审本案，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年七月二十八日法官助理张丽书记员张苗苗
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初770号原告：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行，住所地：韶关市曲江区*********。负责人：蔡楚辉，该行行长。委托诉讼代理人：蓝绍金，该行综合部员工。被告：林国清，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省翁源县************。公民身份证号码：440************019。原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行与被告林国清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝绍金到庭参加了诉讼，被告林国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还结欠原告的信用卡借款本息87022.82元（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月8日，之后按日息万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，至借款清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认第1项诉讼请求中的违约金是按年利率5%计。事实与理由：被告林国清于2018年9月22日向我行申请信用卡，2018年10月25日经审批发卡，原告以被告持有的卡号为625**********984的信用卡为载体，向被告提供人民币85000元临时总授信额度，被告用于消费用途，2019年1月15日第一次消费，截止2020年4月8日该信用卡逾期9期，拖欠本金74256.02元、利息8060.15元、违约金3565.03元、手续费1141.62元，合计共87022.82元未还。经原告催告，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告林国清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告主张的事实及提交的证据，本院认定如下：1、2018年9月22日，被告林国清填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申领了卡号为625**********984的信用卡，被告在申请表中签名确认已充分了解并清楚知道该信用卡的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。合约第4.1条约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第4.3条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。申领信用卡后，被告从2019年1月15日起多次使用信用卡消费（该信用卡的账单日是每月的13日，还款日为对账单日后25天），计至2020年4月8日，被告共欠信用卡透支本金74256.02元、利息8060.15元、逾期还款违约金3565.03元、手续费1141.62元，合计87022.82元。原告催收未果，遂诉至本院；2、原告向本院申请财产保全，请求保全林国清名下价值9万元的财产。本院于2020年5月14日作出（2020）粤0205民初770号民事裁定书，裁定“保全被申请人林国清名下价值90000元的财产（详见本院的协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）”。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告自愿填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，向原告申领了卡号为625**********984的信用卡，应当按申请表所附的协议内容履行其义务。根据领用合约的约定，如逾期还款的，持有人除应当归还透支本金外，还应当支付最低还款额5%的逾期还款违约金、分期还款手续费、从对账单日起按日万分之五计算的透支利息及按月计收复利。现被告多次透支消费，计至2020年4月8日，共拖欠信用卡本金74256.02元、利息8060.15元、违约金3565.03元、手续费1141.62元，合计87022.82元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告清偿上述款项，本院予以支持。关于后期利息的计算，原告要求后续利息从2020年4月9日起“按照合约日息万分之五计算”，符合合约第4.1条的约定，本院予以支持。关于计算利息的本金，根据合约第4.1条的约定，透支金额从银行记账日起计息及按月计收复利，并未约定违约金、手续费也要按透支利率计息，因此，计息起算本金应为透支本金74256.02元及此前产生的利息8060.15元，合计82316.17元；原告要求计息本金还包括违约金3565.03元、分期还款手续费1141.62元，没有事实依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金，根据合约第4.3条“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金”的约定，原告要求被告支付以信用卡分期合同约定的最低还款额未偿还部分为基数按年利率5%计算的逾期付款违约金，符合上述约定，本院予以支持。被告林国清经本院传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国清应于本判决生效之日起十日内偿还欠款本金74256.02元及计至2020年4月8日的利息8060.15元、违约金3565.03元、手续费1141.62元，合计87022.82元[后续利息以欠款本金74256.02元及前述利息8060.15元共82316.17元为基数按日利率万分之五从2020年4月9日起计至清偿之日止；后续违约金从2020年4月9日起以合同约定的最低还款额未偿还部分为基数按年利率5%计算至清偿之日止]给原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元（原告已预交），财产保全费920元，合计1908元，由被告林国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 肖绍雄二〇二〇年七月十五日法官助理 王云军书 记 员 杨 斌
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢244号张延峰、杨建武：张延峰与杨建武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56000.00元。至此，张延峰向本院申请执行的(2019)豫1302执185号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年七月二日书记员  张凯明
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初3746号 申请人：张民涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。 被申请人：孙可家（曾用名：孙海舰），男，1978年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请人张民涛与被申请人孙可家民间借贷纠纷一案，申请人张民涛已向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11155003900995331952）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙可家的银行存款130000元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1170元，申请人张民涛已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张玉翠 书 记 员 刘亚君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申15号申请人：贾某某，男，1973年3月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请人：马某某，男，1975年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：陕西安民房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码9161000058354XXXXX。法定代表人：艾某某，该公司执行董事。2019年11月5日，本院做出(2019)陕01执1942号移送破产审查决定书，载明：关于贾某某、马某某与陕西安民房地产有限公司（以下简称：安民地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人贾某某、马某某以被执行人安民地产公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请将被执行人安民地产公司移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将被执行人安民地产公司的执行案件移送西安市中级人民法院进行破产审查。申请执行人或者被执行人对决定有异议的，可以在受移送法院破产审查期间提出，由受移送法院一并处理。2020年3月，该案移送至破产庭审查，经审查，因相关资料缺失，案件退回执行庭补充资料。2020年7月9日，本院执行庭补充完善资料后将该案再次移送破产审查。本院依法组成合议庭对该执行转破产案件进行了审查。本院查明，申请人贾某某、马某某与被申请人安民地产公司及第三人白某某、艾某某、艾某某、艾某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院审理后于2019年5月6日做出(2018)陕01民初1670号民事判决：—、解除贾某某、马某某与安民地产公司于2012年11月15日签订的《协议书》；二、安民地产公司于本判决生效后十日内，返还贾某某购房款1334万元；三、安民地产公司于本判决生效后十日内，返还马某某购房款400万元；四、安民地产公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款984万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2012年11月17日起至实际支付之日的利息；五、安民地广公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款100万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年2月20日起至实际支付之日的利息；六、安民地产公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款130万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年4月8日起至实际支付之日的利息；七、安民地产公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款50万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年4月17日起至实际支付之日的利息；八、安民地产公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款30万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年7月31日起至实际支付之日的利息；九、安民地产公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年4月3日起至实际支付之日的利息；十、安民地产公司于本判决生效后十日内向贾某某支付已付购房款20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年3月15日起至实际支付之日的利息；十一、安民地产公司于本判决生效后十日内向马某某支付已付购房款100万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年11月7日起至实际支付之日的利息；十二、安民地产公司于本判决生效后十日内向马某某支付已付购房款200万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月20日起至实际支付之日的利息；十三、安民地产公司于本判决生效后十日内向马某某支付已付购房款100万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年2月20日起至实际支付之日的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162200元，由安民地产公司承担。该判决生效后，安民地产公司未履行给付金钱义务，贾某某、马某某遂申请强制执行。本院执行过程中依法向安民地产公司送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书，向贾某某、马某某送达了提供被执行人财产状况通知书，并向国土、房产、银行、证券、车辆等部门进行查询，均未能发现安民地产公司可供执行的财产，导致本院生效判决未能强制执行。2019年9月10日，贾某某、马某某向本院提交执行程序转破产程序申请书，称因未发现安民地产公司具有可供执行的财产，且安民地产公司另有多起债务无法偿还，其资产已不足以清偿全部债务，故申请将该执行案件移送破产审查。另查明：安民地产公司于2011年11月9日经陕西省市场监督管理局核准登记，注册资本：1000万元，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：艾某某（已死亡），公司住所地：陕西省西安市高新区，经营范围：房地产开发、销售；物业管理；园林绿化、室内外装饰工程设计、施工；房地产信息咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），统一信用代码：91610000583541625J。本院将贾某某、马某某申请安民地产公司破产清算的申请书向安民地产公司送达后，安民地产公司未在规定期限内提出异议。本院认为，申请人贾某某、马某某系被申请人安民地产公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。安民地产公司经法院强制执行不能清偿到期债务，且在收到本院向其送达的破产清算申请书后也未在限定时间内提出任何异议，故可以认定安民地产公司具有破产原因，依法应当破产清算。依据安民地产公司登记的住所地，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下：受理申请人贾某某、马某某要求对被申请人陕西安民房地产有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11324号 原告：马庭云，女，汉族，1982年9月29日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市开发区陈伟蔬菜批发商行，住所地宿州市百大农产品市场B区21-24号。社会统一信用代码：92341300MA2N9E447L。 经营者：陈伟。 被告：陈军，男，汉族，1981年7月6日出生，住宿州市埇桥区。 共同委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告马庭云与被告宿州市开发区陈伟蔬菜批发商行（以下简称陈伟商行）、被告陈军健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庭云及其委托诉讼代理人黄太林、被告陈伟商行、陈军的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，证人李某、陈某出庭作证。本案现已审理终结。 马庭云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈伟商行及陈军赔偿马庭云医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、误工费、营养费等共计13564.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：马庭云受雇于陈军，在陈伟商行（门头为惠友蔬菜批发配送商行）卸菜。2019年7月31日在被告门店内卸菜时车门铰链掉落造成马庭云摔伤。在皖北煤电总医院进行救治，经诊断原告右内后踝关节骨折，踝关节韧带损伤。住院期间，马庭云产生医疗费用22017.08元，陈军支付17000元。针对此次住院治疗产生的剩余医疗费用3975.08元、受伤治疗期间的护理费、交通费、伙食补助费、误工费、营养费等共计13564.2元，两被告拒不履行。 陈伟商行及陈军辩称，马庭云摔伤是事实，但马庭云与被告不是雇佣关系，双方是承揽关系，马庭云站在车门上作业，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，依法应承担事故的相应责任。陈军是陈伟商行的员工，不是本案适格被告，陈军不应当承担赔偿责任。 马庭云为支持其诉讼请求，出示了马庭云的身份证与陈伟商行的工商登记信息、陈军给马庭云的微信转账记录、派出所接警情况登记表、皖北煤电集团总医院的住院病历、医药明细、治疗记录等证据，证明马庭云受伤后在皖北煤电集团总医院治疗，共支付医疗费用22017.08元；陈军于2019年8月8日向马庭云转款2000元，被告共支付了17000元。 陈伟商行、陈军对以上证据质证认为，马庭云的花费不能证明双方系雇佣关系，同时申请证人李某、陈某出庭证明，证明其以前和马庭云一样也是在百大市场给商铺装卸货物，是自己找活干，没有组织者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月31日马庭云在宿州市百大市场为陈伟商行提供从车上卸蔬菜的劳务服务，期间，马庭云在卸菜时站在挂在车门铰链上往外卸菜时掉落，摔倒在地。2019年8月8日马庭云因伤情未好转遂到皖北煤电总医院住院救治，经该院诊断，马庭云右内后踝关节骨折，踝关节韧带损伤。住院期间，马庭云支付医疗费用21679.08元，2019年8月25日外购药物和器械花费338元，共计22017.08元，马庭云于2018年8月26日出院。马庭云共住院19天，陈军2019年8月8日通过微信支付给马庭云2000元，马庭云认可其共收到陈伟商行、陈军17000元。 另查明，案涉宿州市百大市场为一农产品批发市场，平时马庭云和其他务工者在市场内等活，当商铺有货物需要装卸时，自行或共同为商铺提供劳务服务，商铺业主支付劳动报酬。 本院认为，马庭云个人为陈伟商行提供卸货服务，在提供此服务行为过程中马庭云势必要根据陈伟商行的要求，具体来说，蔬菜从哪卸下然后放到何处，马庭云都要听从陈伟商行的安排和指示，结合马庭云提供卸菜的行为不需要其他技术含量，属于纯粹的体力劳动，故可认定马庭云与陈伟商行之间形成劳务关系，而非承揽关系，故被告认为本案为承揽法律关系的辩解意见不能成立，本院不予支持。马庭云是在提供劳务的过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。经查明，马庭云当天在卸菜的过程中站在挂在车门铰链上往外卸菜时掉落摔伤，马庭云应当注意到此种作业行为具有一定的危险性，但其却疏忽大意，自身存在一定的过错。马庭云要求陈军与陈伟商行共同承担连带责任，因查明陈伟商行的经营者为陈伟，陈军是其商行的员工，陈军个人与马庭云受伤的行为之间无因果关系，马庭云要求陈军承担责任于法无据，本院不予支持，但陈伟商行是接受劳务一方，依法应承担责任，结合本案双方的相应过错程度，本院认为马庭云承担20%，陈伟商行承担80%适宜。马庭云要求赔偿其医疗费和伤残赔偿金等费用的请求成立，但部分数额要求过高，对于高出法律规定的部分，本院不予支持，马庭云住院19天，根据相关法律规定，其可以认定的损失为：医疗费22017.08元、住院期间伙食补助费570元（30元/天X19天）、误工费996.97、营养费570元（30元/天X19天）、2346.12元（123.48元/天X90天），要求交通费用未提供相应证据予以证实，本院不予支持，以上费用合计为26500.17元，马庭云承担5300.03元，陈伟商行承担21200.14元，陈伟商行已经支付的17000元，应从中扣除，为4200.14元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限宿州市开发区陈伟蔬菜批发商行在本判决生效之日起三十日内向马庭云支付人身损害赔偿款4200.14元； 二、驳回马庭云其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由宿州市开发区陈伟蔬菜批发商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年七月十六日 书记员  王娴
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初980号原告：韶关市曲江区乾乾轮胎经营部。住所地：韶关市曲江区马坝镇源河鸿景征地回迁房C7-02号。经营者：向晖。委托诉讼代理人：刘甜甜，广东为峰律师事务所律师。被告：李日红，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××。公民身份号码：431××××××××××××653。本院在审理原告韶关市曲江区乾乾轮胎经营部诉被告李日红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区乾乾轮胎经营部撤回起诉。本案受理费245元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇二〇年七月二十一日书记员  吴嘉颖
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0425民初1769号原告：宋燕，女，汉族，1975年3月7日生，住河南省郏县。被告：武汉中亿华盛信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山二路特**武汉国际企业中心******。统一社会信用代码91420111MA4KN7031R。法定代表人：汪昌华，董事长。被告：汪昌华，男，汉族，1990年11月13日，住湖北省沙洋县。被告：黄子耀，男，汉族，1989年5月8日，住湖北省沙洋县。被告：陈霄，男，汉族，1981年1月6日，住湖北省沙洋县。被告：罗亮亮，男，汉族，1982年1月4日，住湖北省沙洋县。被告：李红健，男，25岁左右，住湖北省沙洋县。被告：张冬冬，男，汉族，1989年5月27日，住湖北省沙洋县。本院在审理原告宋燕与被告武汉中亿华盛信息技术有限公司（以下简称华盛公司）、汪昌华、黄子耀、陈霄、罗亮亮、李红健、张冬冬合同纠纷一案中，于2020年7月27收到宋燕的申请，要求对华盛公司、汪昌华、黄子耀、陈霄、罗亮亮、李红健、张冬冬所有的银行账户存款、车辆、房产在90万元限额内予以保全。宋燕向本院提供了朱巧玲所有的位于郏城龙山××中段北侧，房产证号为郏房字第**的房产做担保。本院认为，宋燕的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对武汉中亿华盛信息技术有限公司、汪昌华、黄子耀、陈霄、罗亮亮、李红健、张冬冬所有的银行账户存款、车辆、房产在90万元限额内予以保全；二、对朱巧玲所有的位于郏城龙山大道中段北侧，房房产证号为郏房字第**房产在90万元限额内予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  张金艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王晓业
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初658号   原告：黄龙伟，男，1984年6月18日出生，汉族，现住屯昌县国营中建农场第二责任区。   被告：符谷花，女，1981年6月7日出生，汉族，现住屯昌县。   原告黄龙伟与被告符谷花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年7月15日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄龙伟、被告符谷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄龙伟提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3620元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：债务人符谷花分别于2019年2月1日及2019年3月1日从原告处采购青岛啤酒2000大罐合计90件共计4320元（于2019年10月26日支付400元，2020年4月20日合计支付300元，未付3620元），并当场向原告送货单签字欠条两份。然而，到目前已超半年未结清欠款，经原告多次催缴欠款被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告人符谷花偿还原告3620元人民币，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。   经审理查明，黄龙伟不是本案啤酒的所有权人，在啤酒买卖过程中原告黄龙伟的行为系代理行为。   本院经审查认为，本案青岛啤酒的所有权人不是原告黄龙伟，黄龙伟无权主张债权权利，即黄龙伟原告主体不适格。至于本案啤酒的权利人是青岛啤酒公司还是屯昌屯城兴旺副食店与本案无关。   综上所述，黄龙伟原告主体不适格，其直接向法院起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回黄龙伟的起诉。   本案不收取案件受理费。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 陈 政      二〇二〇年七月十六日   法官助理 张熙锋   书记员 陈亚妹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初627号之二原告：陈旭灵，男，1976年4月22日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区大塘镇梅花地委会新屋场。公民身份号码：440××××××××××××017。原告：吉巧英，女，1984年3月9日出生，汉族，住韶关市曲江区大塘镇梅花地委会新屋场。公民身份号码：441××××××××××××827。被告：曲江区大塘镇梅花村新屋场村民小组。法定代表人：陈万雄，村小组长。本院在审理原告陈旭灵、吉巧英与被告曲江区大塘镇梅花村新屋场村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年7月21日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈旭灵、吉巧英撤回起诉。本案受理费75元，财产保全费50元，合计125元，由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  邓惠芬人民陪审员  邹秋香二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴嘉颖
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1211号申请执行人：张洪印,男,1979年12月5日出生,住南阳市。被执行人：方洪建，男,1971年5月18日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：陈洋，女,1970年8月28日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：李金栋，男,1982年7月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行张洪印申请执行方洪建、陈洋、李金栋借款合同纠纷一案中，依据南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初6635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书的规定，被告应偿还申请人230000元及利息，执行费3608元。因被执行人方洪建、陈洋、李金栋未按判决书确定的期限内履行义务，申请人张洪印于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。2020年7月25日经本院调解、双方当事人充分协商，达成长期履行和解协议，双方确定本息执行费共计273608元，审理前保全位于白河镇冉营一组的房子作价650000元抵偿给张洪印，方洪建一个月之内搬出房子，将钥匙交付给申请人张洪印，三个月内张洪印不要利息，方洪建在三个月内可用273608元将房屋赎回，如三个月不赎回，张洪印给方洪建376392元房子抵偿剩余款，房屋归张洪印所有，方洪建需配合张洪印自由处置该房屋，该协议需长期履行，申请人书面撤销该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初6635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年七月二十七日书记员  张凯明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17459号原告：陈利，女，1979年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：程秋语，北京市京都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：朱绍端，女，1985年10月25日生，汉族。原告陈利与被告朱绍端委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告刘仙荣的委托诉讼代理人苏文婷、程秋语，被告朱绍端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朱绍端之间的委托理财合同；2.判令朱绍端返还其75000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际返还之日止）；3.诉讼费由朱绍端承担。事实和理由：2019年5月，朱绍端通过微信向其推荐UNGlobal虚拟币UNTC理财产品，告知其可以获得理财收益，稳赚不赔。其于2019年5月至2019年6月期间共向被告转账75000元。但自2019年7月至今，其未取得任何理财收益，被告也不予返还其投资款。其认为，双方之间系委托理财合同关系，朱绍端应按照双方约定及时向其支付理财收益。但是被告既未兑付利息，也拒绝返还投资本金，致其合同目的无法实现，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求，维护其合法权益。被告朱绍端辩称：其与原告陈利之间没有关于任何理财合同的约定，也没有委托代理。其没有获得陈利的一分钱，不应当赔偿陈利款项。本院经审理认定事实如下：原告陈利系被告朱绍端妹妹的同事。陈利从朱绍端妹妹处获知朱绍端在投资UN虚拟货币。自2019年5月开始，陈利先后转账给朱绍端75000元用于投资UN虚拟货币。朱绍端用上述75000元购买等值的UN虚拟货币转至陈利开设的账号。2019年7月1日，UN虚拟货币交易平台关闭了线下交易转账系统。另查明，被告朱绍端接收原告陈利的款项后并非在UN虚拟货币交易平台购买UN虚拟货币，而是通过线下向其他投资者购买后再转给陈利账户。朱绍端购买UN虚拟货币后，UN虚拟货币交易平台会分别给予朱绍端及陈利额外数量的UN虚拟货币奖励。陈利可以通过应用程序的账号、密码查看其账户内的UN虚拟货币情况。陈利未出售过UN虚拟货币。又查明，2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会作出《关于防范比特币风险的通知》，通知载明：比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，电信管理机构根据相关管理部门的认定和处罚意见，依法对违法比特币互联网站予以关闭。2017年9月4日，中国人民银行等部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。2019年11月，原告陈利诉至本院，要求解除与被告朱绍端之间的委托理财合同关系，并要求朱绍端返还其75000元及利息。审理中，陈利陈述双方约定UN虚拟货币随时想卖就可以卖掉，不受时间、数量等限制，可以通过交易所买卖，也可以在场外与其他投资者进行买卖，自2019年8月起，UN虚拟货币上了交易所，必须通过交易所交易，不能进行场外交易，但是价格跌了，价值所剩无几。朱绍端陈述UN虚拟货币交易平台一直可以登录，只是交易必须到交易所进行。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实有微信转账记录截图打印件、微信聊天记录打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：非法债务不受法律保护。UN虚拟货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的相关通知、公告，虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，UN虚拟货币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易UN虚拟货币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，原告陈利系将投资款支付给被告朱绍端，委托朱绍端按照其指示投资购买或出售UN虚拟货币，陈利与朱绍端之间形成了委托购买、出售UN虚拟货币的委托合同关系。陈利委托朱绍端投资和交易UN虚拟货币的行为在我国不受法律保护，该委托合同无效。故陈利委托朱绍端购买UN虚拟货币造成的后果应当由陈利自行承担。因此，对原告陈利要求解除其与朱绍端之间的委托理财合同以及要求朱绍端返还75000元以及相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈利的诉讼请求。本案案件受理费1675元，由原告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  余发宝人民陪审员  姚传宝二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 璐
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审58号申请执行人:肇庆市生态环境局，住所地广东省肇庆市端州区星湖东路76区。负责人:程海滨，该局局长。委托代理人：崔首荣，该局高要分局科员。委托代理人：邓绮雯，该局高要分局科员。被申请执行人:伍世聪，男，汉族，1985年10月23日出生，公民身份号码：441************012，住址：广东省肇庆市高要区******委会1队，系高要市金渡镇鑫莱利门窗加工厂的经营者。申请执行人肇庆市生态环境局于2020年6月22日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（高环罚字[2017]170号）对被执行人伍世聪罚款55000元、加处罚款55000元，合共110000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人伍世聪在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市生态环境局作出的《行政处罚决定书》（高环罚字[2017]170号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肇庆市生态环境局作出的高环罚字[2017]170号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年七月二十二日法官助理 李子昊书 记 员 关 乐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104破6号之一申请人天津市鼎牌燃气具总厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2019年8月19日裁定受理。本院查明：债务人天津市鼎牌燃气具总厂申请破产清算一案，依法受理公告后，于2019年11月15日如期召开了第一次债权人会议，会议中核查了债权，审议表决通过了管理人所做第一期工作报告。天津市正泰有限责任会计师事务所确认了截至2019年9月30日，债务人资产总额5836894.43元，负债总额65431567.48元，资产负债率1121%的资产负债状况。本院认为，债务人天津市鼎牌燃气具总厂为全民所有制企业，具有破产主体资格，其资产不足以清偿全部债务，具备法定破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：宣告天津市鼎牌燃气具总厂破产。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二〇年七月一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执201号申请执行人：马国有,男性,1963年3月29日出生,住开封市。被执行人：史小龙，男性,1987年8月14日生，汉族，住开封市金明区。本院在执行马国有与史小龙借款合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初1457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初1457号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年七月十日书记员  马国良
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1761号 原告：李慧，女，1987年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 被告：霍亚伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李慧与被告霍亚伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李慧委托诉讼代理人王亚弟、被告霍亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元并按照年利率24%支付利息。事实和理由：2019年2月26日，原告李慧与被告霍亚伟签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，约定借款利息为月息2分，借款期限为2个月。合同签订后，原告给付被告现金50000元，被告收到借款后为原告出具了收款确认书。借款到期后，被告不能按照约定偿还借款本金及利息。经催要，被告表示不能如约偿还，原告诉至法院。 被告霍亚伟辩称，对原告起诉的事实没有异议。 经审理查明，2019年2月26日，原告李慧作为出借人与被告霍亚伟作为借款人签订借款合同，约定借款本金为人民币50000元，借款起止日期为2019年2月26日起至2019年4月25日止。月息2%，每月25日前支付。庭审中，被告霍亚伟称该合同中借款人处“霍亚伟”非其本人签字。 合同签订后，原告李慧将50000元现金交付给被告霍亚伟，霍亚伟出具收款确认书。截止本院开庭审理时，被告霍亚伟共计给付原告5500元。 以上事实，有原、被告陈述，借款合同、收款确认书、照片、转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告霍亚伟虽称借款合同中“霍亚伟”非其本人签字，但其认可借款事实的存在，故本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，原告李慧已履行向被告出借本金的义务，被告霍亚伟应当依照合同约定偿还原告借款本金及利息。 因被告霍亚伟已向原告李慧支付5500元利息，即利息已支付至2019年6月25日，故原告现要求自2019年6月26日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告霍亚伟于判决生效之日起三十日内偿还原告李慧借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2019年6月26日起算至款项偿还完毕之日止，按照年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告霍亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十一日 书记员 曹立伟
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执771号 方文娟： 你申请执行的你与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢56号张东辉、冯燕春、张海荣：张东辉与冯燕春、张海荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2205015.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位1009922.99元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2020年7月16日将该款转付给张东辉。至此，张东辉向本院申请执行的(2018)豫1302民初8181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年七月十六日书记员  李志彬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1125号原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。住所地：哈尔滨市依兰县依兰镇通江路471号。法定代表人：刘为民，职务：行长。委托诉讼代理人：于歆东，男，1964年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，职务，经理。被告：张磊，男，1975年5月15日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王艳秋，女，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告张磊、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人于歆东到庭参加诉讼、被告张磊、王艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告张磊、王艳秋签订的个人借款/担保合同（合同编号A：3500000982010一手贷0000028）；2、请求被告张磊、王艳秋偿还借款本金94,912.53元及利息3,283.07元，本息合计98,195.60元，（利息计算到2020年5月9日）及本息全部给付之日止的罚息；3、请求如被告张磊、王艳秋未能按期偿还原告贷款，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于依兰镇××水韵××城××单元××室拍卖、变卖的价款优先清偿；4、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告张磊、王艳秋因购置一手房向我行提出借款申请，于2010年1月8日与我行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：03500000982010一手贷0000028），约定借款金额人民币150,000.00元，借款期限20年（自2010年1月8日至2030年1月8日），年利率4.158%，年逾期利率6.237%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于黑龙江省依兰镇××水韵××城××单元××室。原告按照合同的约定向被告指定的账户发放贷款人民150,000.00元，贷款截止到2020年5月9日，二被告连续违约。累计欠原告贷款本金94,912.53元及利息3,283.07元，本息合计98,195.60元。原、被告之间签订的合同合法有效，而二被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据有关法律规定，原告诉讼法院，要求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》，并要求二被告承担违约责任。偿还原告贷款本金及利息同时原告有权拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先受偿。被告张磊、王艳秋经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，《个人借款/担保合同》复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、房照复印件一份、房屋他项权利复印件一份、还款明细一份。以此证实被告张磊、王艳秋在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2010年1月8日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，二被告在原告处贷款150,000.00元，借款期限自2010年1月8日到2030年1月8日，借款年利率4.158%，逾期利率6.237%。截止到2020年5月9日，二被告连续违约，积欠原告借款本金94,912.53元及利息3,283.07元，本息合计98,195.60。本院认为，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限内，没有按照合同的约定履行还款付息义务，违反了合同约定，根据原、被告签订的合同规定，原告有权提前解除合同，同时要求二被告偿还剩余的贷款本息。二被告提供抵押担保，按照合同约定，二被告没有偿还原告贷款本息的情况下，原告有权拍卖、变卖二被告抵押的房屋所得价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告张磊、王艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告张磊、王艳秋签订的《个人借款/担保合同》（合同编号A：03500000982010一手贷0000028）；二、被告张磊、王艳秋于本判决书生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行贷款本金94,912.53元及利息3,283.07元，本息合计98,195.60（利息和罚息计算到2020年5月9日）；从2020年5月10日起以贷款本金94,912.53元为基数，逾期贷款罚息利率按6.237%计算至被告张磊、王艳秋实际给付借款之日止；三、被告张磊、王艳秋不能按期偿还本判决书第二项规定的债务，依法拍卖、变卖二被告所有的位于黑龙江省依兰镇通江街水韵紫城23栋3单元6层602室（房屋产权证号：依房权证2009字第××号、房屋他项权利证号：依房2009他字第1291号）所得价款原告中国工商银行股份有限公司依兰支行有优先受偿的权利，不足部分由被告张磊、王艳秋继续负责偿还。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.89元，由被告张磊、王艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  崔景凤审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01强清2号之二申请人：西安斯凯智能科技有限公司清算组。负责人：范某某，清算组组长。2020年6月24日，西安斯凯智能科技有限公司（以下简称：斯凯公司）清算组向本院提交申请，称其在办理斯凯公司强制清算过程中发现斯凯公司存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，应当依据《中华人民共和国企业破产法》规定的程序进行破产清算，故向本院提出申请，请求终结斯凯公司强制清算程序。本院查明，斯凯公司成立于2015年2月15日，登记机关为：西安市工商行政管理局高新分局，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：412.3711万元，住所地：西安市高新区，法定代表人：桂某某，经营范围：—般经营项目：计算机软硬件的设计、技术开发、销售；数据处理、计算机网络技术服务；计算机软件及辅助设备、电子产品、机械设备、摄影设备、五金交电、通讯设备（不含地面卫星电视广播接收设施）、无线电设备的生产及销售：货物与技术的进出口经营（国家限制、禁止和须经审批进出口的货物和技术除外），（以上经营范围除国家规定的专控及许可项目）。统—社会信用代码：91610131333731020F。公司股东如下：庞某某，出资160.88万元，持股39.01%；桂某某，出资90.68万元，持股21.99%；刘某，出资90.68万元，持股21.99%；李某某，出资40万元，持股9.7%；陈某，出资17.76万元，持股4.31%；刘某某，出资12.3711万元，持股3%。2018年3月5日，申请人桂某某作为原告向本院提起解散斯凯公司的诉讼，本院审理后于2018年9月7日作出（2018）陕01民初625号民事判决书，判决解散斯凯公司，该判决已经发生法律效力。上述判决生效后，斯凯公司未成立清算组对公司进行清算。2019年10月29日，斯凯公司股东桂某某向本院申请，要求对斯凯公进行强制清算。2020年1月13日，本院裁定受理了桂某某对斯凯公司的强制清算申请，并于同日指定陕西三英律师事务所组成清算组负责具体清算事务。清算期间，共计有9家债权人向管理人申报债权，申报债权总额18,743,345.29元。清算组审查认定的债权人5家，债权总额为14,069,702.82元。清算组调查确认的职工债权数额为1,512,989.45元（含工资1,011,241.95元、经济补偿金501,747.50元），涉及职工27人。清算期间产生公告费、邮寄费等清算费用共计1988.7元，均由清算组垫付。斯凯公司现有财产如下：1、银行账户余额为835000.13元；2、专利17个，其中发明专利7个，实用新型专利4个，外观设计专利6个，以上专利均因未缴年费或专利申请被视为撤回而失效；3、商标注册证2个，分别为：⑴商标注册号17342XXX（国际分类42），权限期限自2016年10月28日至2026年10月27日止；⑵商标注册号17343XXX（国际分类35)，权限期限自2016年9月7日至2026年9月6日止；4、软件著作权2个，分别为：⑴无人机导航软件（登记号：2015SR060XXX），⑵无人机地面操控软件(2015SR080XXX)。除以上财产外，清算组未发现斯凯公司名下的不动产、车辆、应收账款等财产信息。因清算组未能与债权人达成债务清偿协议，清算组遂以斯凯公司的资产已不足于清偿全部债务为由，向本院提出申请，要求对斯凯公司进行破产清算。本院审查后于2020年7月27日作出（2020）陕01破申17号裁定，裁定书主要内容为：斯凯公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体，经清算组清算，发现斯凯公司不但不能清偿到期债务，而且公司的资产明显不足以清偿全部债务，依法应当按照破产法规定的程序清理债务，故清算组申请对斯凯公司进行破产清算，法律依据充分。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第三款的规定，裁定如下：受理西安斯凯智能科技有限公司清算组对西安斯凯智能科技有限公司提出的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足以清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。本案中，斯凯公司清算组在清算中发现斯凯公司的资产不足以清偿债务后及时向法院提出破产清算申请，该破产清算申请已被法院裁定受理，故斯凯公司强制清算程序依法应当予以终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款，《最高人民法院》第33条的规定，裁定如下：终结西安斯凯智能科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5138号原告：芝罘区考拉购数码通讯器材店，住所地烟台市芝罘区北大街53号2311室。经营者：闫晨阳，男，1993年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲进东，男，1987年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原告芝罘区考拉购数码通讯器材店与被告曲进东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者闫晨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付手机款6699元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付手机款3025元。事实和理由：2019年5月20日，原被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告分期付款向原告购买128G苹果XR手机，总价款为6699元，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告未按照约定向原告支付手机款，仅履行11期，尚欠手机款3025元。被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告以分期付款方式从原告处购买苹果XR128G手机一部，总价款为6699元，每周付款额524元，分20期付清，首次付款日为2019年5月26日，每周周日下午两点前付款，遇节假日不顺延；被告有义务按照合同约定的时间和方式归还购机本金；被告有义务在个人信息变更之日起三日内更新给原告，包含但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、联系方式、电子邮箱等的变更；原告需确保被告购买的手机为正品；在被告未完成全部购机款前，原告保留该手机所有权。同时，原、被告签订了《0元购机配套服务协议》，约定在分期期间手机出现任何非人为问题，原告保修包换，该配套服务在手机货款结清前被告必须购买，如需提前结清只需结清手机尾款，服务协议终止，不再收取服务费；配套服务费按周支付，每周190元，该配套服务费包含在每周付款额524元中，与每期手机还款同时交纳，仅在甲方所购买的服务周期内有效，服务周期结束后不享受配套服务。协议签订后，原告依约向被告交付了手机，被告未按照约定向原告支付手机款及配套服务费，仅履行11期，尚欠原告手机款3025元。本院认为，原、被告签订的分期付款购机买卖协议及0元购机配套服务协议均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家强制性法律、法规的规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。双方均应遵照履行。原告按约向被告交付手机，被告应按约及时足额向原告付清购机款及配套服务费用。现被告欠付原告购机款3025元事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还上述欠款，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曲进东于本判决生效之日起10日内支付原告芝罘区考拉购数码通讯器材店手机款3025元。如果被告曲进东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区考拉购数码通讯器材店。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曲进东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年七月十日书记员 吴梦慧（代）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1046号 原告：韩昌利，男，1978年8月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：永康市全美不锈钢制品厂，住所地浙江省永康市芝英镇雅庄村东山沿9号1楼，统一社会信用代码92330784MA2DDBDU1Q。 经营者：李鑫波，男，1977年7月22日出生，住浙江省永康市芝英镇雅庄村东山沿9号。 原告韩昌利与被告永康市全美不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告韩昌利诉称，1、依法判令被告向原告退还人民币77020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年8月11日向被告定制不锈钢门261樘，并以2019年8月12日通过银行转账向被告支付定金8万元整。由于被告原材料供应商供货不及时，使原告定制的门到10月14日还没开始生产，期间原告多次催问，直到11月初原告才收到被告发出的20樘门。导致与原告合作的甲方决定不再使用原告定制的门，给原告造成重大损失。后经原告与被告沟通，被告将已生产完剩余的30樘门发给原告，由原告再付被告3万元人民币。结果原告委托人给被告付款后，被告却出尔反尔关闭厂门，以各种理由拒绝让原告的委托人托运货物出门。此种行为有违诚实守信原则。此后被告一直拒绝归还该款项，为此原告为维护自身合法权益，特具状贵院请求依法判决。 被告永康市全美不锈钢制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省永康市人民法院管辖。事实和理由：本案系买卖合同纠纷案件，被告住所地为浙江省永康市。涉案买卖合同交货方式为由被告在浙江省永康市代发货运由原告提付运费，合同履行地为浙江省永康市。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为浙江省永康市，应将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷，原告韩昌利作为买方，其起诉要求返还已经支付的货款，该诉求所指向的合同义务是被告永康市全美不锈钢制品厂应当按照约定交付樘门，该案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务的被告永康市全美不锈钢制品厂住所地，即浙江省永康市。本案被告住所地和合同履行地均在浙江省永康市，故本案应由浙江省永康市人民法院审理。综上，被告永康市全美不锈钢制品厂管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告永康市全美不锈钢制品厂对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇二〇年七月二日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2020）兵0702民初112号      原告刘天红、李佳英与被告乌苏市泽源塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。             审 判 员 王国军         二〇二〇年六月三十日      书 记 员 唐 鷇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0213民初2717号之二 解封申请人：青岛金爵装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路323号网点，统一社会信用代码：91370214081435451X。 法定代表人：庄德龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹仰彬，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 被申请人：李沧区颐和叁陆伍商务宾馆，住所地山东省青岛市李沧区金水路2367-4号，统一社会信用代码：92370213MA3DF0EM5N。 经营者：王龙德。 被申请人：王龙德，男，1981年2月1日出生，汉族，住山东省临邑县。 青岛金爵装饰工程有限公司与李沧区颐和叁陆伍商务宾馆、王龙德装饰装修合同纠纷一案，青岛金爵装饰工程有限公司于2020年6月3向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结李沧区颐和叁陆伍商务宾馆、王龙德名下银行存款418320元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683003181820200000021）作为担保。本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0213民初2717号民事裁定书，并于2020年6月12日冻结李沧区颐和叁陆伍商务宾馆在华夏银行股份有限公司12×××77账户存款418320元。该案于2020年7月20日撤诉结案。青岛金爵装饰工程有限公司于2020年7月20日向本院提交解封申请，申请解除对李沧区颐和叁陆伍商务宾馆账户的冻结。 本院经审查认为，于建华的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对李沧区颐和叁陆伍商务宾馆在华夏银行股份有限公司12×××77账户的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年七月二十日 法官助理 丛 媛 书 记 员 刘亚君
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1203号 原告：李荣，男，汉族，1966年1月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：唐国员，男，汉族，1979年10月15日出生，住四川省仪陇县。 原告李荣诉被告唐国员民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐国员经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金120000元（壹拾贰万元整），并判令被告以本金12万元为基数从2017年2月18日起按年利率24%承担资金占用利息至本金付清之日止；2.请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告系关系很好的朋友，2017年2月，被告因在成都开办学校找原告借款120000元，原告自身没有钱，在朋友处以月利率4.5%的利率借款12万元后于2017年2月17日通过银行向被告转款120000元，双方约定以原告向他人借款时的利率标准由被告向原告支付资金利息，在借款时因被告未在家而未出具借条。被告借款后一直未还款，原告数次催要，被告均以资金紧张为由没有偿还。2019年1月21日，原告再次向被告催要借款时，双方结算后被告的借款本金和利息共计20万元整，但被告仍无钱归还，其主动向原告出具借条一张。但借条约定的还款时间届满后，被告仍未还款，如今更是连原告的电话都不接。现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告唐国员未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李荣于2017年2月17日向被告唐国员的银行卡上转款120000元，因没有按照约定还款，被告唐国员向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借到李荣人民币贰拾万元整（小写200000元）用于资金周转，定于2019年6月30日还清借款人：唐国员1月21日”。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，银行卡转款记录一张，借条原件一张，原、被告短信聊天记录4页，结合本案庭审笔录足以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告提供了转账记录一页、借条原件一张和原被告短信聊天记录四页，能够证实被告向原告借款120000元的事实，现借条约定的还款期届满，被告没有还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对于原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告自认20万元借条中包含了8万元的利息，且自认该利息是2017年2月18日到2019年6月30日共计28个月的未偿还利息，经计算该8万元的月利率为2.38%（80000÷28月÷120000），而原告提供的其与被告的微信聊天记录显示“写为12万元人民币，利息每个月收取5千元总共要收取我利息8万元人民币这样才正确。唐国员”，这8万元的利息应当是16个月（80000÷5000）的利息，而不是28个月，经计算月息5000元的利率为4.16%（5000÷120000）；原告诉状中自认其在朋友处以月息4.5%的利率借款120000元后转借给被告，由被告以月息4.5%的标准向原告支付借款利息，经计算，2017年2月18日到2019年6月30日共计28个月被告应当偿还的利息为151200元（120000×4.5%×28月）。原告代理人庭审中自认被告偿还了部分利息，具体金额不清楚，因此本院认为，借条中的8万元利息，应当是被告按照月息4.5%或4.16%标准偿还部分利息后的剩余没有偿还利息。原告借款之后，被告偿还了多少利息，原告没有举证证明，被告也没有到庭，本院无法查明，原告主张被告偿还利息，应当就被告已经偿还的利息承担举证责任，原告没有举证，应当承担不利后果，故本院对原告就2017年2月18日到2019年6月30日这期间的利息主张不予支持。不过，从2019年7月1日起，被告应当按照年利率24%（折合月利率2%）承担资金利息。据此，依照上引之法条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐国员于本判决生效之日起十五日内向原告李荣偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止） 二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告唐国员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李友军 人民陪审员  文 雪 人民陪审员  任继阳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈姿引
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1093号原告：乐昌市瑜丰置业有限公司。法定代表人：王松森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卫华，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。被告：乐昌市增添房地产开发有限公司。法定代表人：张某1。原告乐昌市瑜丰置业有限公司与被告乐昌市增添房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告乐昌市瑜丰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐昌市瑜丰置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年七月九日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审45号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局案件审理科副科长。被执行人:肇庆市合兴物流有限公司，统一社会信用代码：914**********363XE，住所地广东省肇庆市端州区************办公楼308室。法定代表人：龙国华。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年6月17日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01530号）对被执行人肇庆市合兴物流有限公司罚款23000元，并自2019年12月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款23000元，以上两项合计46000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆市合兴物流有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01530号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人交通运输局作出的粤肇交罚[2019]01530号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年七月八日法官助理 李子昊书 记 员 关 乐
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423执保292号 申请人：牛某1，女，1945年10月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市铁西区。 申请人：牛某2，女，1952年10月I4曰出生，汉族，退休工人，住：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人：牛某3，女，1956年9月13日出生，汉族，退休工人，住：辽宁省抚顺市顺城区。 申请人：牛某4，女，1959年10月24日出生，汉族，退休工人，住：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人：牛某5，女，1964年11月9日出生，汉族，退休工人，住：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：牛某6，男，1968年2月12日出生，汉族，无业，住：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5与被申请人牛某6法定继承纠纷一案，申请人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对牛长明名下银行账户62×××74（开户行：中国工商银行股份有限公司抚顺清原县支行红透山分理处）内100,000.00元存款予以冻结。申请人牛某5以其名下锦州银行编号为：01XXX60的定期储蓄存单120,000.00元和编号为：03XXX11的定期储蓄存单50,000.00元提供担保。 经审查，本院于2020年7月20日作出（2020）辽0423民诉前调269号民事裁定书，该裁定书现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人牛某5名下锦州银行编号为：01XXX60的定期储蓄存单120,000.00元和编号为：03XXX11的定期储蓄存单50,000.00元，冻结期限一年（自2020年7月17日始至2021年7月16日止）； 二、冻结牛长明名下银行账户62×××74（开户行：中国工商银行股份有限公司抚顺清原县支行红透山分理处）内100,000.00元存款，冻结期限一年（自2020年7月17日始至2021年7月16日止）。 本裁定立即开始执行。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 淼
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执382号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：桂林桂盛农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路2巷11号2楼。 法定代表人：罗迪。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：罗春林，男，1957年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：罗迪，男，1984年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林桂盛农业发展有限公司、阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦、罗春林、罗迪金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人罗春林在财付通支付科技有限公司的账户有财产。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗春林在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7ffc4cbb71cdcbf5@wx.tenpay.com的账户金额人民币4399.42元。 二、冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2114号苏州博丰建筑装饰工程有限公司、南阳市茂达房地产开发有限公司：苏州博丰建筑装饰工程有限公司与南阳市茂达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位123481元，其中，本金120000元，案件受理费1755元，案件执行费1726元。本院已于2020年7月22日将该款转付给苏州博丰建筑装饰工程有限公司。至此，苏州博丰建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2019）豫1302民初6115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年七月二十二日书记员  李志彬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2537号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈志雷，男，汉族，1991年8月21日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会，公民身份号码：441************512。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“平安财保东莞分公司”）诉被告陈志雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏，被告陈志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计15426元（81420元×30%-9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告陈志雷驾驶无号牌电动三轮车在博罗县**红绿灯处与案外人卢巨坤驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞，造成两车损伤的交通事故。经交警部门认定，卢巨坤负事故的主要责任，陈志雷负次要责任。被告所有的无号牌电动三轮车未投保任何车险。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经原告定损，确认车辆损失为81420元，此有定损报告佐证。事故发生后，被告陈志雷已向卢巨坤赔付9000元。粤S*****号车辆所有人杨愿琼就此次事故向原告索赔72420元，原告已履行了赔偿义务。被告陈志雷是案涉交通事故中无牌号电动三轮车的车主兼驾驶员，在事故中负次要责任，原告就承担责任比例向被告追偿15426元（81420元×30%-9000元）。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。原告平安财保东莞分公司为其主张向本院提交如下证据：1.事故认定书。证明本次交通事故中，被告负次要责任。2.粤S*****号车辆保险单。证明案涉事故车辆在原告处投保了交强险等险种，事故发生在保险期间。3.粤S*****号车辆定损报告。证明粤S*****号经原告定损，确认损失为81420元。4.粤S*****号车辆维修费发票。证明案涉车辆的实际损失81420元。5.赔付凭证。证明原告就粤S*****号车辆的损失向被保险人杨愿琼进行了赔付。6.索赔申请及权益转让书。证明被保险人杨愿琼已获得原告赔偿，并将追偿权益转让给原告。被告陈志雷辩称，事故发生后，被告的父亲与对方在交警部门口头协商，由被告一次性赔偿对方损失9000元，被告的损失自行承担，但没有签订协议。双方已经协商解决，不同意赔付原告所主张的赔偿。被告陈志雷为其辩称未向本院提交证据佐证。经开庭质证，被告陈志雷对原告平安财保东莞分公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，事故中粤S*****号车辆仅车头轻微受损，原告所主张的维修费过高。交警部门有告知被告该定损结论，因被告也在事故中受伤，故被告与对方口头协商，由被告一次性赔偿9000元，被告损失自负，双方即了结此事。对证据5、6无异议。本院经审理查明，2019年7月10日20时40分，案外人卢巨坤驾驶粤S*****号车辆行驶至博罗县*红绿灯处时，因未察明路面情况，与被告陈志雷驾驶电动三轮车发生碰撞，造成陈志雷受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2019年7月13日作出第441********0012398号道路交通事故认定书，认定卢巨坤负事故主要责任，陈志雷负事故次要责任。事故车辆粤S*****号车辆的的所有人系案外人杨愿琼，该车在原告平安财保东莞分公司处投保了交强险、机动车损失保险（保额为224896元）、商业三者险、不计免赔险等险种，保险期限自2018年9月29日至2019年9月28日。原告平安财保东莞分公司自行作出《机动车辆保险定损报告》，核定粤S*****号车辆损失价格合计81420元。后东莞市中升英菲尼迪汽车销售服务有限公司根据该定损报告对粤S*****号车辆进行维修，原告于2019年8月14日向该公司转账支付维修费56994元，该公司分别于2019年8月16日、17日开具金额为56994元、24426元的增值税专用发票。原告于2019年11月19日向杨愿琼转账支付15426元。原、被告均确认事故发生后，被告已赔付粤S*****号车方9000元。2019年8月14日，杨愿琼向原告平安财保东莞分公司出具《索赔申请及声明》及《机动车辆保险权益转让书》，其中声明杨愿琼同意将已获得平安财保东莞分公司支付的赔偿款的追偿权转移给平安财保东莞分公司，并协助平安财保东莞分公司行使代位追偿权。本院认为，案外人杨愿琼为其所有的粤S*****号车辆在原告平安财保东莞分公司处投保了交强险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，双方存在财产保险合同关系。在上述保险期限内，案外人卢巨坤驾驶粤S*****号车辆与被告陈志雷驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成陈志雷受伤以及两车损坏，卢巨坤负事故主要责任，被告负事故次要责任。该责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生后杨愿琼向原告请求理赔，原告对该车定损，并向车辆维修机构支付维修费56994元、24426元，共计81420元。上述事实有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。原、被告均确认被告已赔付9000元，本院对此予以确认。被告虽然辩称原告主张的维修费过高，且其与粤S*****号车辆一方已达成调解，无需另外赔偿，但被告为其辩称未能提出任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此本院对被告该辩称不予采纳，对原告作出的定损报告予以采纳。综合本案证据，本院认定保险标的粤S*****号车辆在事故中受损，损失价格为81420元。原告已向被保险人赔偿保险金，现原告行使代位求偿权，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院予以支持。被告负事故次要责任，本院酌定由被告承担30%赔偿责任，扣除被告已赔偿的9000元，仍应赔偿原告15426元（81420元×30%-9000元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：被告陈志雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司一次性赔偿15426元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（适用简易程序，已减半收取），由被告陈志雷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年七月二十三日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执722号 耿进柱： 你与被执行人邢红涛民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年七月二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0213民初492号 原告：杨瑾，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘伟成，山东昶灏律师事务所律师。 被告：青岛勒辰装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路555号14号楼1单元402户，统一社会信用代码：913702030999363857。 法定代表人：侯传文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所实习律师。 原告杨瑾与被告青岛勒辰装饰工程有限公司（以下简称勒辰装饰）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 杨瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同要求完成装修施工项目；2、判令被告返还原告装修施工费50000元；3、判令被告赔偿4年利息及经济损失12000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项要求被告按合同要求完成装修施工项目的诉讼请求。事实和理由：2015年9月14日，原告向青岛海创开发建设投资有限公司购买了一套位于李沧区。2015年9月13日，在征得开发商同意并介绍下，在保证不破坏房屋结构，不影响房屋质量且外观整体协调，满足原告汽车维修业务安装举升机设备的需要，原告与被告签定了《青岛勒辰装饰工程有限公司工程施工合同》，合同约定由被告对原告的临汾路68号网店房的东山墙分别开2.2米和3.1米两个门并装修，与原装门材料一样做新门安装，工期视施工情况待定，施工费大包人民币50000元，于2015年9月13日签定合同之日一次付清。合同签订后，工程只进行了开洞和恢复施工。2019年6月16日，原告与被告协商网店房开门事宜时，被告法定代表人候传文拒绝履行合同，并提出种种理由拒绝返还原告伍万元的施工费。原告合同目的不能实现，并已造成原告损失，原告依法向贵法院提起诉讼，请求依法裁判。 勒辰装饰辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回；2、被告已履行案涉合同义务，并进行了二次恢复施工，不存在拒绝履行合同的事实，原告还应赔偿被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月13日，杨瑾（甲方）与勒辰装饰（乙方）就李沧区临汾路68号网点签订《工程施工合同》，约定乙方包工包料、包全部材料，工程造价为5万元，施工内容为开门洞（2200mm以内、3100mm以内）及新做门。同日，杨瑾支付给勒辰装饰5万元。勒辰装饰已完成开门洞义务，后又将其恢复原样。杨瑾与勒辰装饰均认可，双方签订的《工程施工合同》于2020年4月21日解除。 上述事实有原告提交的不动产登记证明、《工程施工合同》、银行转账明细及被告提交的图片在卷为凭，证据经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。 勒辰装饰主张，其当时已将门洞开好，大理石也已贴好，门已经定制，还没等安装就因房管局下发的通知，并根据原告的指示将其恢复原状。定制两个门的费用是8000元，恢复的费用是两万二左右，定制门的费用工厂已退还。 本院认为，杨瑾与勒辰装饰签订的《工程施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，杨瑾履行了支付合同价款的义务，勒辰装饰亦已按合同约定完成开门洞的义务，至此，勒辰装饰的义务仅剩安装两个门。勒辰装饰主张，其在定制了两个门后，还没安装前，房管局下发了整改通知，要求恢复原状，其遂根据原告的指示又将其恢复原状，并花费两万二左右。庭审中，杨瑾主张勒辰装饰仅履行了开门洞的义务，原告方并没有收到整改通知，对整改文件不知情。但原告方在诉状中明确陈述“合同签订后，工程只进行了开洞和恢复施工”，原告第一次向法庭陈述的事实真实度更高，因此，本院认可原告在诉状中的陈述，且该陈述与被告陈述相符，也与常理相符。原、被告双方均认可双方之间的合同于2020年4月21日解除，本院予以确认，故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告返还其施工费5万元的主张，被告除了开门洞外，还进行了恢复施工，因被告恢复施工的花费情况已不具备鉴定条件，结合恢复施工及定制两个门的花费情况，本院认为，原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付其经济损失的主张，无法律依据，本院亦不予以支持。关于被告要求原告赔偿损失的抗辩意见，无明确数额，本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨瑾的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告杨瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖立田 二〇二〇年七月二十三日          法官助理张玉翠 书记员刘亚君