湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初39号原告：瞿连堂，男，1953年1月28日出生，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：缪锟，湖北兴联律师事务所律师。被告：格林阳光能源管理湖北有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街**。法定代表人：谷彦杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成、甘国营，湖北周成律师事务所律师。原告瞿连堂与被告格林阳光能源管理湖北有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿连堂及其委托诉讼代理人缪锟、被告法定代表人谷彦杰及其委托诉讼代理人周成、甘国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1815491元；2、判令被告承担违约金30万元;3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司分别于2015年10月15日、2015年10月26日与被告签订《湖北骆驼蓄电池节能改造项目系统工程施工合同》、《襄阳市政府大院节能改造项目系统工程施工合同》,约定由武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司承接湖北骆驼蓄电池节能改造工程、襄阳市政府大院节能改造工程，现被告仅支付工程款111万元，尚欠工程款1815491元；另，双方在合同中约定如被告延期付款，须按剩余工程款的3%/月向武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司支付违约金。2019年4月3日，武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司与原告达成协议，将其对被告所有的债权及其它权利义务一并转让给了原告，并于当日通过快递向被告送达了债权转让通知。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符,请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原、被告双方的合同价款实际总金额为190万元，而非283.5万元；2、被告支付合同价款的前提是项目年收益在200万元以上，而实际情况是该项目未达到节能收益标准的50%，根据合同约定，应视为工程失败，甲方有权扣除剩余工程款；3、原告提供的节能工程存在严重的质量问题，部分项目由于未达标，被业主单位骆驼蓄电池要求予以部分拆除，给被告造成相应的损失，被告保留要求原告赔偿的权利。本院经审理认定如下事实：2015年9月22日，被告格林阳光能源管理湖北有限公司与骆驼集团襄阳蓄电池有限公司签订《蒸汽及凝结水系统节能改造项目合同能源管理节能服务合同》，约定由被告按“合同能源管理”模式为骆驼集团襄阳蓄电池有限公司固化室、铅熔炉烟气余热回收及凝结水系统节能改造项目进行专项节能服务，并支付相应的节能服务费用。该合同载明“合同能源管理”系节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标向用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司的投入及其合理利润的节能服务机制。合同还约定了节能效益分享期和分享方式。2015年10月13日，原告作为武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司的项目代表通过电子邮箱向被告发送了《湖北骆驼蓄电池节能改造项目》、《骆驼蓄电池设备及材料清单》作为承接该工程的报价，该报价为1915142元。被告认可报价金额,但其时被告正与他人商谈合作事宜,为彰显公司实力,被告与原告协商虚增合同金额至2835000元。2015年10月15日，被告（甲方）与武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司（乙方）签订《湖北骆驼蓄电池节能改造项目系统工程施工合同》，约定由乙方承接湖北骆驼蓄电池股份有限公司节能改造项目，工程内容为凝结水闭压回收设备、熔铅炉烟气回收设备及管网系统安装、调试。工程采取总承包托底保证的方式。即包人工、包设备、包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同总金额为2835000元。付款方式为：1、合同签订后，甲方付给乙方合同总价的40％作为预付款，计人民币（大写）壹佰壹拾叁万肆仟元整（￥1134000元）；2、安装工程完毕并经测试试压合格后付合同总价的10％，计人民币（大写）贰拾捌万叁仟伍佰元整（283500元）；3、系统工程（含保温工程）全部安装完毕，经调试达到运行条件一个月内，甲方再付给乙方合同总价的10％，计人民币（大写）贰拾捌万叁仟伍佰元整（283500元）；余款壹佰壹拾叁万肆仟元（1134000元）。半年内系统运行正常，证明施工质量达标，并且达到双方约定的节能收益标准，甲方在扣除5％的质保金后，一次性将剩余款项支付给乙方。如甲方未按时支付工程进度款，乙方有权停工，不承担因此延误工期的责任；如甲方不按约定支付余款，乙方有权停机和停止售后，并且甲方须按剩余工程款的3％/月向乙方支付违约金。乙方保证甲方最大限度的投资回报，承诺以精湛的施工工艺使该项目达到国内一流的水平。乙方保证甲方每年的节能收益在200万元以上，达不到此标准的80％时，乙方按合同总承包价的10％赔偿甲方，由甲方直接在剩余工程款中扣除；达不到此标准的60％时，乙方按合同总承包价的20％赔偿给甲方，由甲方直接在剩余的工程款中扣除；达不到此标准的50％时，视为工程失败，甲方有权扣除乙方剩余的工程款。合同签订后武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司进场施工,并于2016年3月16日将隐蔽工程交付验收,于2016年4月20日将整个工程竣工交付验收。骆驼集团襄阳蓄电池有限公司于2020年5月15日出具《关于拆除熔铅炉烟气余热回收系统的情况说明》，载明：“该节能改造项目设备于2016年4月基本安装完毕进入调试阶段，直至2016年10月份的半年时间内，由于没能达到合同约定的预期节能目标，双方并于2016年11月签订补充协议，去除铅熔炉烟气余热回收项目节能服务，仅保留固化室凝结水系统节能改造服务”并将铅熔炉烟气余热回收系统拆除。骆驼集团襄阳蓄电池有限公司与被告于2020年1月15日共同出具《节能服务费对账明细》及《对账单》载明2016年、2017年、2018年、2019年节能服务费分别为305414.64元、612391.24元、474711.41元、256347.17元，合计1648864.46元，远低于原、被告约定的每年节能收益200万元以上的目标。被告先后支付工程款111万元，余款以工程未能达到节能效益为由拒绝支付，引起本案诉讼。同时查明，2015年10月26日，被告（甲方）与武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司（乙方）签订《襄阳市政府大院节能改造项目系统工程施工合同》，约定由乙方承接襄阳市政府大院节能改造项目，工程内容为凝结水闭压回收设备、燃气炉烟气回收设备及管网系统安装调试。合同总金额为2787200元。付款方式为：1、合同签订后，甲方付给乙方合同总价的40％作为预付款，计人民币1114880元。并约定工程预付款支付后本合同生效。后被告将该工程交付他人完成，并未支付武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司预付款，武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司亦未实际施工。另查明，2019年4月3日，武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司与原告签订《债权转让合同》，将其享有的就上述两项工程对被告的到期工程款债权186.5万元及违约金30万元转让给原告，并于当日通知了被告。本院认为，武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司与原告签订《债权转让合同》，将其享有的对被告的到期债权转让给原告，并履行了通知义务，且该债权并不属于法律禁止转让的情形，故该债权转让合同有效。本案引起讼争的原因系因原合同的履行产生的，并非因债权转让合同的履行发生的争议，故本案的诉讼标的是原合同的权利义务，应按原合同类型确定案由。被告与武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司签订的《湖北骆驼蓄电池节能改造项目系统工程施工合同》名为工程施工合同，实质为被告作为节能服务公司与用能单位即骆驼集团襄阳蓄电池有限公司订立节能目标后，聘请武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司负责具体施工以实现约定的节能目标，进而分享节能效益为目的。故该合同实为技术服务合同，根据合同法对技术服务合同的定义，是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同，由此可知，该类合同以解决特定技术问题为目的，解决问题是支付相应价款的前提。涉案合同亦约定了“乙方保证甲方每年的节能收益在200万元以上，达不到此标准的80％时，乙方按合同总承包价的10％赔偿甲方，由甲方直接在剩余工程款中扣除；达不到此标准的60％时，乙方按合同总承包价的20％赔偿给甲方，由甲方直接在剩余的工程款中扣除；达不到此标准的50％时，视为工程失败，甲方有权扣除乙方剩余的工程款”，结合第三方骆驼集团襄阳蓄电池有限公司出具的对账单可知该工程最终的节能效益并未达到约定标准的50％，应视为工程失败，被告有权扣除武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司剩余的工程款。关于双方诉争的工程价款具体数额，本院认为涉案工程竣工后双方并未进行正式结算，现原告以合同约定的2835000元为准主张，被告以武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司承接工程前自己的报价1915142元进行抗辩，且有设备和材料清单、订货清单相印证，结合合同金额不会高于承包人报价的交易习惯和行业惯例，可以认定涉案工程实际履行的合同金额是报价单确认的1915142元。依据双方合同约定，系统工程全部安装完毕经调试达到运行条件一个月内，被告应支付的工程款比例为60%，涉案工程已于2016年竣工并投入使用，被告应支付的工程进度款为1149085.20元，被告已支付111万元，尚应支付工程进度款39085.20元。原告主张被告支付30万元违约金，因原合同并未实现约定的节能目标，武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司系违约方，故本院对原告该项主张不予支持。原告还主张被告支付襄阳市政府大院项目的材料款，因该合同约定工程预付款支付后合同方生效。后被告将该工程交付他人完成，并未支付武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司预付款，武汉天鹏暖通空调工程有限责任公司荆门分公司亦未实际进行施工，故本院对原告该项主张亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第三百五十六条、第三百六十一条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告格林阳光能源管理湖北有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瞿连堂工程进度款39085.20元;二、驳回原告瞿连堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23724元，由原告瞿连堂负担23286元，由被告格林阳光能源管理湖北有限公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉人民陪审员  尹冬月人民陪审员  唐行行二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 娟