wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2675号原告：郑某，男，1972年1月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。被告：周某，女，1967年10月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：薛某1，男，1966年9月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区雄关路汇利小区**楼****。（以上信息由原告提供）被告：薛某2，男，1990年7月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住，现住甘肃省酒泉市上信息由原告提供）原告郑某与被告周某、薛某1、薛某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告周某、薛某1、薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、薛某1归还原告借款本息合计288562.5元；2、被告薛某2对第一被告、第二被告借款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告周某、薛某1为夫妻关系。2014年3月2日，被告周某、薛某1向原告借款150000元，并出具借条一份，双方约定2015年3月2日清偿借款，借款到期后被告偿还借款本金80000元，剩余本息合计86240元被告承诺于2016年3月2日前清偿。还款期限届满后，被告并未偿还借款本息。2016年3月2日，被告再次向原告借款98750元，双方约定2017年3月2日偿还，被告且向原告出具200000元借条一份。2017年3月2日被告再次向原告出具225000元借条一份。2019年3月2日，被告再次改写借条金额为258750元，约定借款月息1.25%，被告承诺于2020年3月2日清偿借款，但还款期限届满后，被告仅偿还借款本金9000元。后原告多次索款无果，请求判如所请。被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告薛某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告薛某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款明细欲证实其向原告借款以及双方约定借款利息的事实。被告周某、薛某1、薛某2未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举上述证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据当事人陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2014年3月2日，被告周某、薛某1向原告借款150000元。2015年3月2日被告向原告偿还借款80000元，下剩本息双方约定于2016年3月2日前清偿完毕。2016年3月2日，被告再次向原告借款98750元，双方约定2017年3月2日偿还，并向原告出具200000元借条一份。2017年3月2日，被告再次将借款利息以及欠款本金合计225000元向原告出具借条一份。2019年3月2日，被告周某、薛某1再次将借款利息以及欠款本金合计258750元向原告出具借条一份，双方约定借款月息为1.25%，被告薛某2在担保人处签字捺印。2020年3月2日，二被告向原告偿还借款本金9000元，现因下剩款项未清偿，双方引发纠纷。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案需要审查的事实为本案的借款本金是否可以依据借条所载金额进行认定。庭审中，原告陈述2019年3月2日借条所载金额中利息数额为95000元。按照法律规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。经计算，原告逐笔计入借款本金的借款利息并未超出年息24%，故双方2019年3月2日最后一次清算时借条所载的本金数额可认定为借款本金。2020年3月2日，被告偿还借款本金9000元，扣减后，借款本金应当下剩249750元。原告要求被告承担借款利息至2020年3月1日。按照法律规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。经计算，原告要求的本息之和并未超出最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告以月息1.25%计算借款利息的诉请，本院予以支持。被告薛某2自愿在借条担保人处签字捺印，且未超出担保期限，故被告薛某2应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、薛某1共同偿还原告郑某借款本金249750元；二、被告周某、薛某1共同承担原告郑某借款利息38812.5元【258750元×15%×1年（2019年3月2日-2020年3月1日）=38812.5元】；三、被告薛某2对上述款项承担连带清偿责任。上述第（一）、（二）项款项合计288562.5元，限被告周某、薛某1于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（已减半收取），由被告周某、薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇二〇年七月七日法官助理 孙莹书记员 崔雯
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异23号申请人:张丽艳，女，住敦化市。申请执行人：孙玉福（已死亡）男。被执行人：刘坤，男，住敦化市。在本院执行申请执行人孙玉福与被执行人刘坤民间借贷纠纷一案中，申请人张丽艳向本院申请变更其为案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张丽艳称，申请将（2019）吉2403执恢4号案件的申请执行人变更为张丽艳。事实和理由：（2019）吉2403执恢4号案件，现孙玉福已死亡，孙玉福继承人有其父亲孙洪亮、母亲刘田春、儿子孙焕琦、配偶张丽艳，孙洪亮、刘田春、孙焕琦均表示对该债权放弃继承并同意由张丽艳继承该债权。被执行人刘坤未陈述。本院查明：2014年3月11日，本院作出（2014）敦民初字第405号民事调解书，载明“2013年3月17日，被告刘坤向原告孙玉福借款250000元，月息1.5%。此款至今未还，原告诉至法院要求给付，被告同意给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘坤于2014年6月15日前偿还原告孙玉福借款100000元及利息（月利率1.5%，从2013年3月17日开始计算至给付之日）；二、被告刘坤于2014年12月30日前偿还原告孙玉福借款150000元及利息（月利率1.5%，从2013年3月17日开始计算至给付之日）”。因刘坤未履行生效法律文书确定的义务，2014年9月9日，孙玉福向本院申请执行，案号为（2014）敦执字第657号。2019年11月28日，本院作出（2019）吉2403执恢4号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，孙玉福于2020年5月16日死亡。孙玉福的第一顺位继承人有：张丽艳（孙玉福之妻）、孙焕琦（孙玉福之子）、孙洪亮（孙玉福之父）、刘田春（孙玉福之母）。孙焕琦、孙洪亮、刘田春表示放弃继承，由张丽艳继承。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为本案申请执行人的孙玉福死亡，张丽艳申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更张丽艳为本院（2014）敦执字第657号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  褚庆平人民陪审员  郑亚慧人民陪审员  彭 博二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李春光
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1374号原告：河北硕航建筑工程有限公司，住所地博野县千禧小区**楼**。法定代表人：孙福德，总经理。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，住所地土，住所地土默特左旗沙尔沁镇南此老村v>法定代表人：张小计，村委会主任。原告河北硕航建筑工程有限公司与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月24日依法适用简易程序进行了审理。原告河北硕航建筑工程有限公司委托诉讼代理人李俊平，被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会法定代表人张小计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北硕航建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款4501558元；2、请求法院判令被告承担违约金225077.9元。事实与理由：被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会在2017年多次开会决定做节水灌溉工程，公开公示并招标。2018年8月24日原告以5720045元中标该工程。2018年9月5日原告与被告签订了《施工合同书》，合同约定工程内容为节水管道及低压地埋线，管道为直径160（PVC-UO.8Mpa）共计36014米，单价148元，低压地埋线10712米，单价19.5元；工期为190天，合同约定如有一方违约承担工程总价款5%的违约金。工程竣工经双方验收后，原告及时把工程移交给了被告。但是被告没有按照约定支付工程款也没有用土地抵押抵付工程款，被告的行为已经构成违约，原告依据《合同法》的规定提起诉讼。被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，合同中约定如果给不了工程款，用土地抵押，现在我们愿意以土地作为抵押。本院经审理查明，土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会在2017年多次召开村民代表大会，讨论决定做节水灌溉工程，经公示并招标，2018年8月24日，河北硕航建筑工程有限公司以5720045元中标该工程。2018年9月5日，河北硕航建筑工程有限公司与土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会签订了《施工合同书》，合同约定工程内容为节水管道及低压地埋线，管道为直径160（PVC-UO.8Mpa）共计36014米，单价148元，低压地埋线10712米，单价19.5元。工期为190天。合同约定如有一方违约承担工程总价款5%的违约金。合同签订后，河北硕航建筑工程有限公司依约组织施工，工程竣工验收后，及时把工程移交给了土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会。现土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会已经使用了该工程。上述事实，有原告所举的中标通知书、施工合同书、会议记录、公示、移交协议书、审核报告等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告河北硕航建筑工程有限公司与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会签订的《施工合同书》真实有效，原告河北硕航建筑工程有限公司已按照合同约定全部履行了合同义务，被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会已经接收使用了上述工程，被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会应当按照合同约定支付工程款。其未按照合同约定支付工程款的行为已构成违约，应当承担给付违约金的责任。原告诉请判令被告支付工程款4501558元及承担违约金225077.9元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告工程款4501558元，并支付违约金225077.9元。案件受理费44614元，减半收取22307元，由被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王 烁二〇二〇年七月二十四日书记员 白美莉附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2286号原告：黄玉萍，女，1976年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张婷，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文扬，广东环球经纬律师事务所律师。被告：朱月云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告黄玉萍诉被告朱月云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉萍的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告朱月云下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄玉萍诉称：原告与被告是朋友关系。2010年初，被告因资金周转急需向原告借款50万元，2010年12月21日，原告以银行转账形式向被告汇款50万元，被告收到借款后向原告出具《借条》。后被告又以同样理由向原告借款40万元，原告分别于2011年2月21日、2012年9月21日分两笔向被告转账了40万元，被告出具《收条》。原告曾多次催促被告还本付息，但被告至今未清偿任何款项。故起诉要求被告：1.向原告返还借款本金90万元，并以90万元为基数按照年利率6%的标准计付从2020年1月7日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告朱月云未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2010年12月21日，原告通过其工商银行账户向被告转账50万元款项。同日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认收到50万元借款。2011年2月21日，原告通过其工商银行账户向被告转账20万元款项。2012年9月21日，原告再次通过其上述银行账户向被告转账20万元。同日，被告作为借款人向原告出具《收条》，确认收到40万元借款。之后，原告向被告追讨借款，未果，遂于2020年1月7日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款90万元，提交了银行转账凭证及《借条》、《收条》等证据为证，被告对此没有提出否定抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款已逾7年，至今未向原告清偿借款，现原告要求被告一次性清偿全部借款本金90万元，并以90万元为基数按照年利率6%的标准计付从2020年1月7日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告朱月云在本判决生效之日起十日内向原告黄玉萍清偿借款本金90万元，并以90万元为基数按照年利率6%的标准计付从2020年1月7日起至款项实际清偿之日止的利息给原告黄玉萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告朱月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月三日书记员 莫丽桐叶嘉棋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1241号原告:中国工商银行股份有限公司开封东大街支行,住所地：开封市西大街**，统一社会信用代码：9141020072959750XK。负责人:常远，行长。委托诉讼代理人：李春、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:孟照营,男,汉族，1977年9月12日生，住河南省杞县。被告:李爱芹,女，汉族，1977年6月29日生，住河南省杞县。被告:开封正鑫恒置业有限公司,住,住所地：河南省杞县彭庄南路广场北侧十字路口北一社会信用代码:914102215843745079。法定代表人:王胜利，总经理。审理原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉被告孟照营、李爱芹、开封正鑫恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告孟照营、李爱芹、开封正鑫恒置业有限公司存款82万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告孟照营、李爱芹、开封正鑫恒置业有限公司银行存款82万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1952号原告：刘京京，女，1985年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告刘京京（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》2、被告退还原告课时费28800元及利息。事实和理由：2018年12月4日，原被告签订了《韦博国际英语入学注册合同》（合同号：T198001264），约定被告为原告提供英语教学服务，学费28800元。合同签订后，原告依约支付全部学费。2019年9月27日，被告的多家培训中心无故同时停课，无法继续履行《韦博国际英语入学注册合同》的约定。被告至今未退还学费，故原告起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原被告签订《韦博英语学生注册登记表》（合同号：T198001264）（以下简称涉案合同），约定被告为原告提供英语教学服务，学费28800元。合同签订后，原告支付学费28800元。2019年10月起，被告多家培训中心停课，并陆续统计学员的剩余课程及折算金额。庭审中原告自认共108课时，已经使用10课时，剩余98课时尚未使用。上述事实，有《韦博国际英语入学注册合同》、发票、贷款分期记录当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方培训合同退还剩余课时费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。具体退款数额，原告核算有误，本院按照已使用课时比例核算未使用的课时费数额。关于原告主张的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘京京与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司签订的《韦博国际英语入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘京京课时费二万六千一百三十三元三角三分；三、驳回原告刘京京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告刘京京）。案件受理费520元，由原告刘京京负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担453元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执417号申请执行人：秦树萍，女，汉族，集安市人，住所地集安市团结街道。被执行人：刘传军，男，汉族，集安市人，现羁押于集安市看守所。被执行人：高淑清，女，汉族，集安市人，住所地集安市团结街。申请执行人秦树萍与被执行人刘传军、高淑清民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0582民初402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人刘传军、高淑清所有的住宅楼一处，并调取了申请执行人秦树萍笔录，其同意暂不予对房屋进行执行，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人刘传军、高淑清采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执417号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇二〇年七月十三日书记员 方金涛
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1183号申请执行人：大安市新星加油站。经营者：孙立秋，职务：经理。委托代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。被执行人：潘杨，男，1987年2月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。申请执行人大安市新星加油站与被执行人潘杨买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人大安市新星加油站于2020年7月8日向本院申请执行，要求：潘杨给付林春阳货款30,000.00元及利息，自220年4月每月的4日前给付5,000.00元。但被执行人至今未履行调解内容，经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。二、2020年7月9日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；三、传统查控期间亦未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年7月14日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。五、本院约谈了（电话）被执行人，要求其给付货款，但被执行人无法一次性给付货款，且申请人也不同意分期偿还。六、2020年7月15日，终本约谈（电话），向申请执行人（委托代理人）告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人付兴军无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  王鑫程审判员  万海军二〇二〇年七月十五日书记员  郭 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30053号原告：深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强电子世界**楼****，统一社会信用代码92440300L56816319K。经营者：马陈亮。委托代理人：周磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市瑞达昌科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦****，统一社会信用代码91440300094372082L。法定代表人：杨文清。本院在审理原告深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部诉被告深圳市瑞达昌科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部撤诉。本案案件受理费376.43元（原告已预交），本院收取188.22元，保全费250.57元（原告已预交），均由原告深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部负担。审判员  王春梅二〇二〇年七月九日书记员  阙立勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1455号原告：济宁海亮物业服务有限公司，住所地：济宁高新区海亮公馆17-1806，统一社会信用代码：1370800064371116。法定代表人：刘方珂，经理。委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建，女，1989年4月20日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：曾凡秋，男，系被告之夫，特别授权代理。原告济宁海亮物业服务有限公司与被告吴建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告海亮物业的委托诉讼代理人张新运、被告吴建的委托诉讼代理人曾凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁海亮物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年8月29日至2019年12月31日期间的物业服务费共计2316.48元及违约金暂计555.95元（违约金收取到实际偿清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济宁高新区海亮公馆小区7号楼1单元2101室业主，原告根据双方之间的相关物业服务合同积极履行乙方义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告无故拖欠2018年8月29日至2019年12月31日期间的物业管理服务费用。虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延缴纳。根据物业服务合同有关违约责任条款之约定，被告还应当向原告支付违约金。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告吴建辩称，被告不认同原告的诉求，不清楚起诉数额的计算方式，被告有证据证明原告并没有向被告提供对等的物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建系济宁海亮公馆小区7号楼1单元2101室的业主，房屋建筑面积120.65平方米。2016年4月28日，原告济宁海亮物业服务有限公司（甲方）与被告吴建（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定，由原告对济宁海亮公馆提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业为1.5元/月/平方米；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交且每逾期一日，甲方有权要求乙方按未交纳款项的千分之三支付违约金。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。2018年8月22日，原告济宁海亮物业服务有限公司（甲方）与被告吴建（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定将住宅物业服务费调整为住宅物业为1.2元/月/平方米，协议对物业服务费的交纳时间、逾期违约金的约定与双方于2016年4月28日签订的《前期物业服务协议》一致。被告自2018年8月29日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。2019年3月25日，原告向被告发出《济宁海亮公馆小区物业服务费催缴函》，要求其交纳拖欠的物业服务费。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案《前期物业服务合同》是否成立并生效；二、原告主张的物业服务费是否能够成立。对于第一个焦点问题，本院认为，两份《前期物业服务协议》均有双方签章确认，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效，且该合同已实际履行，因此，本院对于《前期物业服务协议》的效力依法予以确认。被告提出的《前期物业服务协议》不符合行业标准不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，因此，对于被告提出的对合同效力的抗辩，本院不予采信。对于第二个焦点问题，原告认为其按照物业服务合同的约定提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费并支付违约金。被告提交了业主委员会张贴的《公告》，认为原告已不具备收取2017年12月1日后的物业费的资格。本院认为，《前期物业服务协议》对于双方当事人均具有约束力，双方的权利与义务亦以协议的约定为准。物业管理作为一种服务行为，是物业管理公司依据合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为，现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。对于业主委员会张贴的《公告》，因该业主委员会并不具备单方面确定物业服务期限的资格，且在该公告张贴后原告依旧对小区提供物业管理服务至2019年12月31日，故本院对该公告的证明力不予采信。被告对原告的服务期限亦予以认可，因此，被告在享受原告提供的物业服务的同时应履行交纳物业服务费的义务。被告提出其房屋损坏问题，但原告并非对业主专有部分的房屋质量问题进行维修的主体，被告亦不能以房屋存在质量问题为由拒绝交纳物业服务费。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院对该诉讼请求依法予以支持，被告应当按照约定向原告支付物业服务费2316.48(120.65×1.2×16)元。原、被告《前期物业服务协议》约定违约金过高，原告要求被告按照日万分之二支付违约金，没有法律依据，违约金可参照最高人民法院关于借款逾期利息的相关规定（即年利率6%）计算。根据《前期物业服务协议》第十一条第四款的约定，被告应在每年首月10日前交纳物业费，因此，涉案违约金应分别自2018年9月11日、2019年9月11日起至判决确定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告吴建于本判决生效之日起十日内支付原告济宁海亮物业服务有限公司2018年8月29日至2019年12月31日期间的物业服务费2316.48元；二、被告吴建于本判决生效之日起十日内支付原告济宁海亮物业服务有限公司违约金（其中以1737.36元为基数，自2018年9月11日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；以579.12元为基数，自2019年9月11日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计25元，由被告吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年七月九日书记员 韩军香
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初832号之一解除保全申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏建伟律师事务所律师。被申请人：徐州工程学院，住，住所地徐州市云龙区丽水路**/div>法定代表人：陈奎庆。委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。解除保全申请人南通建工集团股份有限公司诉被申请人徐州工程学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0303民初832号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐州工程学院名下银行存款10451120元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人财产的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南通建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人徐州工程学院名下银行存款10451120元或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇二〇年七月六日书记员 耿海涛
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1127号盖春华、赵长安：本院在执行申请人执行人盖春华与被执行人赵长安房屋买卖合同纠纷一案，现申请人盖春华与赵长安有另案于我院立案执行（案件为同一民事案件，案号为（2019）吉08民终694号，执行案号为（2020）吉0882执660号标的为210,000.00元，申请人为赵长安，被执行人为盖春华），双方已达成和解协议，和解过程中双方都对该执行案件欠款表示可以合并到另案中执行，故可视为执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年七月十三日
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2020）吉2426民初352号   原告：刘守梅，1975年4月24日出生，汉族，无职业，住安图县。   委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。   被告：金哲，男，1964年9月4日出生，朝鲜族，退休教师，户籍地黑龙江省牡丹江海林市，现下落不明。   原告刘守梅诉被告金哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘守梅及其委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。金哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘守梅向本院提出诉讼请求：1.判令金哲偿还借款本金106,000元；2.利息自起诉之日按照年利率6%计算到本息全部还清之日止；3.由金哲承担本案的全部案件受理费及公告费。事实与理由：自2018年2月8日起，金哲因购楼所需向刘守梅借款，刘守梅分别以银行转账和现金的方式，分五次借给了金哲156,000元人民币，金哲给刘守梅出具了借据。借款期限届满，经刘守梅多次催要该欠款，金哲在偿还了5万元后，其余106,000元借款以种种理由推拖，现刘守梅诉讼来院。   金哲在法定期限内未提出答辩。   本院经审理查明：金哲因购楼所需分五次向刘守梅借款，刘守梅分别于2018年1月4日现金给付金哲3万元（出具借据）、2018年2月8日农行转账给金哲10万元（出具借据）、2018年2月25日农行转账给金哲5,000元，2018年3月5日农行转账给金哲2万元（2018年3月6日出具一个借款25,000元的借据），2018年7月2日微信转账给金哲1,000元（无借据），以上共计156,000元。2019年1月30日金哲偿还借款5万元，剩余106,000元，经刘守梅多次索要未果。   认定上述事实的主要证据有：身份证、《借据》三张、农村信用社查询明细一张、农行银行业务凭证两张、刘守梅与金哲微信聊天截屏五张、金哲农业银行的交易明细清单、当事人的陈述等。   本院认为，刘守梅与金哲之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行相关义务，刘守梅依约已经提供了借款15,6000元，金哲已经偿还5万元，剩余106,000元金哲未及时偿还借款，应当承担全部民事责任。刘守梅主张自起诉之日至本息全部还清之日止按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告金哲于本判决生效后立即偿还给原告刘守梅借款本金106,000元及利息（自2020年3月5日至本息全部还清之日止按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,420元，公告费600元，共计3,020元，由被告金哲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 祝顺伟   人民陪审员 陈淑兰   人民陪审员   张艳辉     二〇二〇年七月十三日   书记员 刘芷君
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执917号 申请人：廖金荣，男，1994年9月2日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人：林珊，女，1996年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市XX。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初940号民事判决书，责令被执行人江西百为实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百为实业有限公司的银行存款计人民币27663元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋旺旺
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3427号之一申请执行人司小云，女，1969年12月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人张继红，女，1967年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人王红斌，男，1967年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人王洋，女，1991年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于司小云与张继红、王红斌、王洋借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字［2020］第314号调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月2日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人王洋名下有位于长安区（权证号：13××**）、1-411（权证号：13××**）的不动产；被执行人王红斌名下有位于长安区（权证号：13××**）、1-416（权证号：130052516）1-415（权证号：13××**）、1-408【冀（2019）石家庄市不动产权第0067999号】、1-409【冀（2019）石家庄市不动产权第0067995号】的不动产和位于桥西区商务办公楼0739【冀（2019）石家庄市不动产权第0012558号】的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王洋名下位于长安区（权证号：13××**）、1-411（权证号：13××**）的不动产。二、查封被执行人王红斌名下位于长安区（权证号：13××**）、1-416（权证号：130052516）1-415（权证号：13××**）、1-408【冀（2019）石家庄市不动产权第0067999号】、1-409【冀（2019）石家庄市不动产权第0067995号】的不动产和位于桥西区商务办公楼0739【冀（2019）石家庄市不动产权第0012558号】的不动产。三、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 达
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初21号 原告颜洪女，女，1963年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区行政审批局，住所地无锡市梁溪区清名路**。 法定代表人马晓慧，该局局长。 委托代理人陶薇薇，该局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告颜洪女诉被告无锡市梁溪区行政审批局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告颜洪女于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告颜洪女的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告颜洪女撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜洪女负担。 本案鉴定费4000元，由原告颜洪女负担1000元，被告无锡市梁溪区行政审批局负担3000元。 审 判 长  吉 东 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1249号原告：黄石市明惠物业管理有限公司，住所地：桂林南路**明秀山庄**。法定代表人：张东华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张能，男，汉族，1968年8月7日出生，住址：湖北省黄石市，系特别授权。委托诉讼代理人：徐艳兰，女，汉族，1973年3月27日，住址，湖北省黄石市西塞山区。系特别授权。被告：范雁冰，男，汉族，1962年2月1日出生，住址：桂林，原告黄石市明惠物业管理有限公司诉被告范雁冰物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市明惠物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市明惠物业管理有限公司提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市明惠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币170元，由原告黄石市明惠物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 冕人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年七月九日书 记 员  刘润润
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5121号 原告:时金东，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郭勤峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告时金东与被告郭勤峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告时金东到庭参加诉讼。被告郭勤峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时金东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款人民币21877元及利息109.4元（利率按照6%自2020年5月31日计算至欠款实际偿还完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买货物四次。2019年10月28日，经结算，被告向原告出具欠条，被告欠原告货款21877元。原告经多次催要，被告未付。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告时金东为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、身份证复印件；证明原告的身份。 2、货款单四张；证明2019年9月24日到2019年10月28日被告购买原告货物及欠款的事实。 3、2019年10月28日郭勤峰出具欠条一张；证明被告欠原告货款21877元的事实。 被告郭勤峰没有应诉答辩，也没有向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月，郭勤峰购买时金东的蛋糕、薯片薯条、莲子糕等食品。2019年10月28日，经双方结算，郭勤峰欠时金东货款21877元，郭勤峰出具货款欠条一张。但事后拒不偿还，时金东起诉来院。 另查明，按照时金东提供的郭勤峰地址，本院于2020年6月22日通过《法院专递》向郭勤峰送达本案起诉状副本等诉讼材料，显示“人外出，拒收”字样；本院于2020年6月29日派人到被告处，郭勤峰不在家，将本案起诉状副本等诉讼材料通过郭勤峰村委会干部转交。 本院认为，原告时金东向被告郭勤峰推销蛋糕、薯片薯条、莲子糕等食品，价款、数量、质量、送货方式、违约责任等，没有提供书面证据；原告时金东提供的销货单等证据均为复议件，无相关证据佐证，对其真实性无法判断，故无法确认原告与被告之间买卖合同是否有效。现原告时金东坚持认为其与被告郭勤峰之间存在买卖合同关系，并要求被告郭勤峰支付货款21877元的证据不足，故对原告时金东的诉讼请求，不予支持。本案判决后，原告如有证据证明其与被告郭勤峰存在买卖合同关系，且自己履行了相应义务，可另行向郭勤峰主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告时金东的诉讼请求。 案件受理费减半收取173元，由原告时金东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭 恒 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初23号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人于雷，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地吉林省榆树市新立镇康甲村，住吉林省长春市汽开区。曾因犯放火罪于2004年10月28日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢夺罪于2012年9月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2015年3月24日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,500元；因犯盗窃罪于2018年9月17日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元，2019年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同2019年9月26日被逮捕。现羁押于第一看守所。 被告人姜海军，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地吉林省榆树市新立镇康甲村，住吉林省长春市汽开区。曾因犯盗窃罪于2011年10月28日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1,000元人民币，2012年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人于雷、姜海军犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人于雷、姜海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：1.2019年08月23日22时许，被告人于雷伙同被告人姜海军在长春新区北湾西街，将被害人王某1的吉A**×××白色速腾车的副驾驶玻璃砸碎，从车内盗走VIVO手机一部。 经长春市价格认证中心鉴定：VIVO手机一部作价650元；白色速腾车右前门车玻璃作价340元。 2.2019年06月下旬，被告人于雷在长春市净月区万科惠斯勒小镇正门附近，将被害人李某的吉A**×××黑色北京吉普车的左后门车玻璃砸碎，从车内盗走联想笔记本电脑一部、钻戒一只、蒙古刀一把。 经长春市价格认证中心鉴定：联想笔记本电脑一部作价4,600元；蒙古刀一把作价50元；戒指一只作价100元；北京吉普车左后门车玻璃作价290元。 3.2019年06月下旬，被告人于雷伙同姜海军在长春市朝阳区林语路与泰景街交汇附近，将被害人孙某的吉A**×××蓝色马自达睿翼车的右后门车玻璃砸碎，从车内盗走联想平板电脑一部。 经长春市价格认证中心鉴定：联想平板电脑一部作价510元；马自达睿翼车右后门车玻璃作价140元。 4.2019年06月下旬，被告人于雷伙同姜海军在长春市朝阳区林语路与泰景街交汇附近，将被害人王某2的吉A**×××白色大众途观车的右前门车玻璃砸碎，从车内盗走现金3,210元。 经长春市价格认证中心鉴定：大众途观车右前门车玻璃作价210元。 5.2019年07月末，被告人于雷伙同姜海军在长春市朝阳区南湖中街与华远路交汇附近，将被害人马某的辽G**×××白色奇骏车的右后门车玻璃砸碎，从车内盗走“Jeep”牌拎包一个、现金4,000元左右。 经长春市价格认证中心鉴定“Jeep”牌拎包作价200元；白色奇骏车右后门车玻璃作价400元。 6.2019年07月末，被告人于雷伙同姜海军在长春市朝阳区南湖中街与华远路交汇附近，将被害人张某的吉A**×××白色三菱帕杰罗车的右后门车玻璃砸碎，现金约4,000元。 经长春市价格认证中心鉴定：三菱帕杰罗车右后门车玻璃1,110元。 7.2019年07月末，被告人于雷伙同姜海军在长春市南关区幸福东路与顺通路交汇附近，将被害人盛某的吉A**×××暗金蓝色本田思域车的右后门车玻璃砸碎，从车内盗走黑色单肩包一个、现金几十元左右。 经长春市价格认证中心鉴定：单肩背包作价50元；本田思域车右后门车玻璃作价380元。 8.2019年07月末，被告人于雷伙同姜海军在长春市南关区幸福东路吉林大药房对面，将被害人王某3的吉B**×××起亚智跑车的右后门车玻璃砸碎，从车内盗走现金100元左右。 经长春市价格认证中心鉴定：起亚智跑车右后门车玻璃作价320元。 9.2019年07月末，被告人于雷伙同姜海军在长春市南关区谊民路与顺通路交汇附近，将被害人王某4的吉A**×××暗灰色宝来车的右后门车玻璃砸碎，从车内盗走现金600元。 经长春市价格认证中心鉴定：宝来车右后门车玻璃作价100元。 被告人于雷的涉案金额合计为人民币21,360元；被告人姜海军的涉案金额合计人民币16,320元。 公诉机关认为，指控被告人于雷、姜海军犯盗窃罪的事实有被告人于雷、姜海军的供述、鉴定意见、被害人陈述、视听资料及相关书证等证据证明，被告人于雷、姜海军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议判处被告人于雷有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人姜海军有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 经本院审理查明，被告人于雷的盗窃金额合计人民币18,070元，造成被害人车辆经济损失3,290元；被告人姜海军的盗窃金额合计人民币13,320元，造成被害人车辆经济损失3,000元。现认定被告人盗窃事实中所盗窃物品已经返还被害人。 上述事实被告人于雷、姜海军均无异议，公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、指认现场笔录等证据经查证属实，应当作为本案的定案依据。 合议庭评议认为，被告人于雷、姜海军采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人于雷、姜海军如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且公诉机关指控犯罪事实中赃物已经返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人于雷在释放满五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条第二款（一般累犯）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年4月23日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人姜海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2021年10月23日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、责令被告人于雷赔偿被害人李某损失290元。责令被告人于雷、姜海军赔偿被害人王某1损失人民币340元；赔偿被害人孙某损失人民币140元；赔偿被害人王某2损失人民币3,420元；赔偿马某损失4,400元；赔偿被害人张某损失人民币5,110元；赔偿被害人盛某损失人民币380元；赔偿被害人王某3损失人民币320元；赔偿被害人王某4损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  胡 亮 人民陪审员  肖丽萍 人民陪审员  刘魁华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李奇浔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2597号原告：中国银行股份有限公司张掖分行，住所甘肃省张掖市甘州区东街大什字西北角，统一社会信用代码91620700925252883T。负责人：董德威，该分行行长。委托诉讼代理人：樊烨，甘肃振泽律师事务所律师。被告：陈生锋，男，1987年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。委托诉讼代理人：陈学军，男，汉族，1961年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。系被告陈生锋父亲。原告中国银行股份有限公司张掖分行(以下简称“中国银行张掖分行”)与被告陈生锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行张掖分行委托诉讼代理人樊烨、被告陈生锋委托诉讼代理人陈学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款共计104361.99元(截止2020年2月29日)，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告在原告处申请办理卡号为×××的信用卡一张，信用额度为20万元，可预借现金6万元，就此原、被告双方签订《信用卡领用合同》一份，被告使用该卡期间有多次消费、取现等交易行为，自2016年起被告再未按时足额还款，至今被告拖欠原告各类信用卡款项共计104361.99元未还，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告陈生锋辩称：原告所诉2012年9月5日，被告陈生锋在原告处办理信用卡，信用额度20万元，可预借现金6万元，双方签订信用卡领用合同一份均属实，但至今被告未偿还的借款本金仅为23937.71元，现原告主张的利息为8万余元，该利息明显过高，不符合法律规定，被告陈生锋不予承担。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告陈生锋填写《中国银行白金信用卡申请表》一张，向原告中国银行张掖分行申请办理信用卡。同时，双方在该申请表附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了明确约定。原告中国银行张掖分行审查后，向被告核发了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为20万元，可预借现金6万元。被告领取信用卡后开始持该卡刷卡消费及透支取现，自2016年6月未按时足额还款，至2020年2月29日被告拖欠原告信用卡本金23937.71元，利息69048.25元，应收费用11376.03元，以上共计104361.99元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的信用卡申请表一张、信用卡领用合约一份、信用卡历史交易查询一份、信用卡逾期客户全量明细清单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及其它应收费用。根据被告在原告处的客户交易明细和系统逾期客户查询，截至2020年2月29日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金23937.71元，利息69048.25元，应收费用11376.03元，合计104361.99元。庭审中，被告辩称原告主张利息过高，应当按照年利率4.75%计算，并提交甘肃省张掖市中级人民法院（2017）甘07民终14号民事判决书予以证明，对此本院认为，被告提交的该份判决书系其与案外人张掖市鸿基建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷案件的判决，于本案并无关联，故对该证据不予采纳，且原告主张的利息系双方约定，该约定并未违反法律规定，故原告要求被告支付上述信用卡欠款本息，并利随本清的诉请符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈生锋偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金23937.71元、利息69048.25元（利息计算至2020年2月29日）、应收费用11376.03元，合计104361.99元，并利随本清，于本判决生效之日起六十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告陈生锋负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再给原告退还案件受理费1193.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 曾丽娟二〇二〇年七月十日法官助理 （李萍书 记 员 任玉虎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                         （2020）内0522民督158号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：白艳岗 职务：职员   被申请人：王所林，男，1982年6月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被申请人：白红岩（系王所林妻子），女，1986年11月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻，于2019年5月11日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款1笔 ，贷款金额为20000元，约定月利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，贷款期限到2019 年 12 月5日结束，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、借款借据一枚。截止2020年6月14日尚欠贷款本金为19993.31元、利息765.51元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人贷款本息合计20758.82元及按合同约定的逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人王所林、白红岩自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计20758.82元。2020年6月14日后产生的利息按约定逾期月利率13.513‰继续计算至贷款实际清偿之日止。   申请费106元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                            审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月三十日                                                                            书 记 员 王 晓 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚连生，男，1948年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路**。 法定代表人：韩永明，该市人民政府市长。 再审申请人姚连生因诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）房屋征收行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚连生以一、二审判决违背合法性审查原则，未对涉案《房屋征收决定》全面审查，一审认定“该项目未经溧水区发展和改革局备案，不能纳入征收范围”，于法无据，一审判决混淆了行政复议申请条件规定与行政复议受理、转送、上级行政机关直接受理程序规定的界限，适用法律错误，一审判决遗漏共同被告溧水区政府等为由，向本院申请再审，请求：依法确认涉案《行政复议决定》违法。 本院经审查认为，再审申请人姚连生因不服被申请人南京市政府作出的[2017]宁行复第184号《行政复议决定书》（以下简称184号《复议决定》），提起本案行政诉讼，请求撤销该184号《复议决定》，并判令南京市政府重新作出复议决定。根据一、二审查明的事实，南京市政府作出的184号《复议决定》已确认溧水区人民政府作出的宁溧府征字[2017]9号《关于溧水区永阳街道双塘路以东、财贸入口、实小西北角、财贸新村卫生服务站对面地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》违法并予以撤销，支持了姚连生的相关复议请求，并无不当。184号《复议决定》中责令溧水区人民政府依法重新作出房屋征收决定之内容，符合《行政复议法》第二十八条第一款第三项等规定，姚连生所提该内容超出其复议请求的范围不合法的主张，不能成立。关于姚连生申请行政复议所提确认溧水区人民政府作出的《关于对“房屋征收补偿方案”意见的回复》违法并予以撤销的复议请求，因该回复系溧水区征收办所作解释与说明，依法不属于行政复议受理范围，且南京市政府亦非该事项的复议主体，因此，南京市政府驳回姚连生的该项行政复议申请，亦无不当。 综上，本案一、二审判决均无不当。姚连生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚连生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保647号申请人：上海东福网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼******。法定代表人：王海锋，总经理。被申请人：邱光，男，1970年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告上海东福网络科技有限公司北京分公司诉被告邱光房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海东福网络科技有限公司北京分公司于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邱光名下价值483872元的财产。申请人上海东福网络科技有限公司北京分公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人上海东福网络科技有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结邱光名下价值四十八万三千八百七十二元的财产。案件申请费2940元，由申请人上海东福网络科技有限公司北京分公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年七月三十日书记员 赵帛妍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民特321号 申请人：何世燕，女，1982年2月11日出生，汉族，住象山县。 支持起诉人：象山县人民检察院。 被申请人：赖凯全，男，1977年3月6日出生，汉族，住象山县，现羁押于象山县看守所。 申请人何世燕与被申请人赖凯全申请撤销监护人资格一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用特别程序不公开开庭进行审理。申请人何世燕、支持起诉人象山县人民检察院的检察员沈真真、被申请人赖凯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人何世燕向本院提出如下申请：撤销赖凯全对赖璐瑶的监护权。事实和理由：申请人何世燕于2002年7月15日与被申请人赖凯全登记结婚，婚后双方于2004年11月14日生育女儿赖璐瑶，2019年2月14日申请人与被申请人协议离婚，并约定婚生女儿赖璐瑶由被申请人抚养。2016年至2019年8月期间，被申请人赖凯全长期对自己女儿赖璐瑶实施奸淫，造成赖璐瑶严重抑郁，并多次产生轻生念头。2020年6月17日被申请人因强奸罪被判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利三年。被申请人性侵亲生女儿赖璐瑶，严重损害赖璐瑶身心健康，已不具备担任赖璐瑶监护人资格。故申请人申请撤销被申请人的监护人资格。 支持起诉人象山县人民检察院支持起诉称：赖凯全强奸亲生女儿赖璐瑶的犯罪事实清楚，申请人何世燕提出的申请符合法律规定，决定予以支持。 被申请人赖凯全答辩称：申请人所述属实，同意申请人的要求。 本院认定本案事实同申请人、支持起诉人陈述一致。 以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被申请人赖凯全作为赖璐瑶的法定监护人，负有保护、抚养赖璐瑶的义务，但其罔顾伦理道德，违反法律规定，对其进行侵害，严重损害了赖璐瑶的人身权益以及身心健康，已不宜再对其履行监护职责。为维护被监护人的合法权益，应撤销被申请人的监护人资格。申请人、支持起诉人的意见合理合法，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、第三十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 撤销被申请人赖凯全为赖璐瑶的监护人的资格。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月十四日 代书记员  夏慧迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3690号 原告：粟方裕，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西南宁市。 原告：卢慕华，女，1985年10月15日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈彤云，广西望之辩律师事务所律师。 被告：梁宇，女，1982年9月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 原告粟方裕、卢慕华（以下简称“两原告”）诉被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告粟方裕本人及其委托诉讼代理人陈彤云和被告委托诉讼代理人覃福溢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告粟方裕、卢慕华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告粟方裕、卢慕华偿还借款本金265000元；2.请求法院判令被告支付给原告粟方裕、卢慕华逾期利息4063.33元（计算方式：以本金265000元为基数，按年利率6%，自2019年8月2日起暂计至起诉之日，之后的逾期利息以本金265000元为基数，按年利率6%，自2019年8月2日起计至偿还完借款本息止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告为朋友关系，被告于2018年上半年口头向两原告提出借款用于生意周转，后两原告应被告的要求于 2018年5月12日至2018年10月6日期间先后多次通过银行转账的方式给付被告借款合计265000元。2019年2月16日，两原告和被告决定对借款金额进行核对，但由于当天原告一的转款流水没能全部打出来核算，所以双方就当时现有165000元银行流水的借款进行确认并由被告向两原告出具了《欠条》一份，明确被告归还全款日期为2019年8月1日。双方还口头约定待原告把借款流水全部打印后再由被告补写剩余借款金额的《欠条》。但是在两原告打印完全部借款金额后并要求被告补写剩余借款的《欠条》时，被告均以各种理由予以推脱。还款期限届满后，被告均以各种理由拒绝还款。 被告梁宇答辩称：原告未按借据上的时间实际交付借款，因此我方不承担偿还借款的责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据原件核实。根据原告陈述、被告答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系，两原告与被告梁宇系朋友关系。2018年上半年，被告梁宇提出因生意周转急需用钱，向原告借款。两原告应允后于2018年5月至2018年10月之间通过交通银行转账的方式向被告实际支付了出借款项。 2019年2月16日，两原告与被告对借款金额进行核对后，被告梁宇向两原告出具了《欠条》一张与《收条》一张，载明被告于2019年2月16日借到两原告人民币165000元，归还日期为2019年8月1日。 该《欠条》并未约定借期内利息以及逾期还款的利息，且两原告与被告均在《欠条》与《收条》上签字确认。 上述借款发生后至一审辩论终结前，被告未向两原告偿还借款。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。 一、关于原告主张被告尚欠借款265000元的问题。 原告粟方裕、卢慕华主张被告尚欠265000元的诉请，其中165000元借款本金原告方提交了交通银行个人客户交易清单、双方签字确认的《欠条》及原告的陈述予以证明。原告的部分主张合法有据，本院予以支持。 对于剩余的100000元这部分借款本金，原告方未能提供真实有效的借条以及实际收到借款的收据证明其主张的诉讼请求。虽然原告提供了与被告之间的银行客户交易明细清单，清单上也确实载明了原告与被告之间存在多笔的银行转账记录，但并不能确认这多笔转款是由原告出借给被告的款项，原告应当承担举证不能的法律后果。对于未能查证清楚的100000元借款本金部分，本院不予确认。 二、关于原告主张被告应偿还逾期利息的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案双方签订的《欠条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，约定借款期限至2019年8月1日届满。现被告逾期未还，本案原告以经过确认的165000元尚欠本金为基数，主张被告自2019年8月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%向原告偿还资金占用期间利息,合法有据，本院予以支持。 对原告主张的未经确认的100000元借款本金的逾期还款利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告梁宇向原告粟方裕、原告卢慕华偿还借款本金165000元； 被告梁宇向原告粟方裕、原告卢慕华支付逾期还款利息（计算方式：以165000元本金为基数，按年利率6%，自2019年8月2日起计至实际还清之日止）。 三、驳回原告粟方裕、原告卢慕华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5336元，由被告梁宇负担3322元，原告粟方裕、原告卢慕华负担2014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲍 放 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  藤美琼 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈奕先 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异44号 异议人(被执行人)：梁丽红，女，1968年9月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：隆崇东，广东金山石律师事务所律师。 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢杰，广东德培律师事务所实习律师。 被执行人：番禺市天域电业有限公司，住所地：广州市番禺区市桥镇富华路**。 法定代表人：何顺源。 被执行人：何瞻远，男，1962年1月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何紫矜，女，1963年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人郑文荣与被执行人番禺市天域电业有限公司、何瞻远、梁丽红、何紫矜借款合同纠纷一案[（2019）粤0113执恢804号，以下简称“804号案”]中，异议人梁丽红于2020年1月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁丽红称，请求撤销804号案执行通知书。事实和理由：贵院于2019年12月10日向我送达了804号案通知，称（1999）番法经初字403号民事判决书已经生效，并提出处理意见，要求我支付1370567.13元。我认为这个意见不符合法律规定，一、804号案执行通知书的执行依据是(1999)番法经初字第403号民事判决，但该判决对异议人并未发生法律效力。二、上述判决在1999年10月8日已申请过强制执行，案号为（1999）番法执字第2127号，根据该案卷宗，贵院从未通知过我，也没有执行过我的财产；2009年2月23日，贵院依职权恢复执行，并作出（1999）番法执字第2114号恢字第1-1民事裁定书，但没有通知我，也没有执行我名下的财产。2009年至今十年，按照上述判决书所欠本金只有57842.10元，但利息高达1312725.03元，即便我履行义务，也无理由让我承担延期利息。三、如通知所述，原债权人广州农村商业银行已经拒绝了贵院核算本案债权的请求，表明原债权人已经放弃债权，故贵院计算本金和利息缺乏依据。综上，804号案执行通知书要求我履行(1999)番法经初字第403号民事判决书，不具备合法性，请依法予以撤销。 申请执行人郑文荣辩称，一、梁丽红关于法院没有向其送达民事判决书的异议，属于重复异议。二、804号案通知关于迟延履行期间利息的计算方式是正确的。三、郑文荣已于2016年取得本案债权，原债权人广州农村商业银行不再对本案发表意见，是合理行为，显然不构成放弃权利。综上，请求驳回梁丽红的异议请求。 本院经审查认为，郑文荣与番禺市天域电业有限公司、何瞻远、梁丽红、何紫矜借款合同纠纷804号案，梁丽红已于2019年9月26日向本院提出执行异议，请求解封梁丽红被本院冻结的银行账户和微信账户，撤销804号案执行通知书。本院于2019年12月3日作出（2019）粤0113执异649号执行裁定书，驳回梁丽红的异议请求；广州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）粤01执复22号执行裁定书，驳回梁丽红的复议申请，维持（2019）粤0113执异649号执行裁定，上述裁定书已经生效。本案中梁丽红又提出同一执行异议请求，构成重复主张，属于重复提出执行异议，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回梁丽红的异议申请。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海涛 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 銮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3647号原告：洛阳市驰骋汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路**元华国际4-1604。法定代表人：陈帅朋。委托诉讼代理人：索远，男，汉族，1983年1月24日生，住河南省洛阳市涧**，系公司员工，特别授权。被告：徐俊甫，男，汉族，1976年5月9日生，住河南省偃师市。原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司诉被告徐俊甫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年七月六日书记员  王阳阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执811号申请执行人：张殿源，男，1971年1月25日出生，汉族，住长春市南关区瀚邦凤凰城******。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街10委**。法定代表人：刘湘林，董事长。本院在执行张殿源与吉林泰和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105执811号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果吉林泰和房地产开发有限公司名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年七月三十日书记员  刘志龙
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1199号 申请人：沧州鑫捷环保设备有限公司，住所地东光县经济开发区京南科技示范产业园。统一社会信用代码91130923081302456T。 法定代表人：李博，执行董事。 被申请人：上海道科环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路****楼**。统一社会信用代码91310120598146011X。 法定代表人：刘栋，执行董事。 原告沧州鑫捷环保设备有限公司与被告上海道科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州鑫捷环保设备有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款346200元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款346200元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费2251元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 宋培杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1824号 被执行人：徐家军，男，1991年9月23日出生安徽省阜南县，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年6月1日立案执行徐家军犯盗窃罪判处罚金一案，执行标的719408.52元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询。经穷尽财产调查措施，被执行人查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执1824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵兴旺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀01**执4006号 申请执行人：成刚，男，1980年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：武胜刚，男，1973年3月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北威纳邦生物科技有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区。 被执行人：武百鸣，女，1978年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于成刚与武胜刚、河北威纳邦生物科技有限公司、武百鸣民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月29日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武胜刚、河北威纳邦生物科技有限公司名下人民币3032400元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韩娴娴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2957号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。被申请人：樊涛，男，1972年2月27日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人樊涛金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款24046.93元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊涛的银行存款24046.93元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费260元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月九日书记员 马雪羽
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初515号 原告：延边高丽有机大米开发有限公司，住所地图们市凉水镇凉水村。 法定代表人：宋银奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦京莲，该公司财务经理。 被告：秦皇岛慈生堂食品股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路**院内。 法定代表人：张帆，该公司董事长、总经理。 原告延边高丽有机大米开发有限公司（以下简称高丽公司）与被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司（以下简称慈生堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽公司委托诉讼代理人芦京莲到庭参加诉讼，被告慈生堂公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 高丽公司向本院提出诉讼请求：判令被告慈生堂公司支付货款32000元。事实与理由：2019年5月29日，原、被告双方签订《购货合同》。合同约定被告购买原告吉粳大米，规格每袋2.5kg，数量1600袋，单价20元，共计32000元。原告按合同约定将大米发运，并支付了2000元运费，但被告以种种理由拖欠货款至今，故诉至法院。 慈生堂公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告慈生堂公司从2017年开始从原告高丽公司处购买大米。2019年5月17日，原告按照被告工作人员金平顺提供的收货地址，委托延吉市宏达配货站转发有机大米，运单号分别为0005812、0005813。运单号为0005812的收货地址是秦皇岛市海港区友谊路71号口岸仓库院内，收货人金平顺，重量3吨，原告支付运费1200元。运单号为0005813的收货地址是郑州市管城回族区帆布街南信誉路西2号楼，收货人宋超，重量1吨，原告支付运费800元。原告共计发送4吨大米，对方均已接收。2019年5月29日，原、被告针对上述4吨大米，签订《购货合同》，甲方为慈生堂食品公司，乙方为高丽公司。双方约定：一、甲方从乙方处购买吉粳81富霞3号有机大米1600袋，每袋规格2.5kg，单价20元，总重量为4吨，合计金额32000元。二、数量及检验：交货地验收，按实际数量结算货款。三、质量及检验：乙方送货到达后，甲方抽检验收，若十五日内未提出书面异议，视为质量合格。若出现质量争议，共同封存样品，委托第三方检验，确实质量有问题，甲方无条件包退、包换新产品，退换过程中产生的费用由乙方负责。四、交货期限及运输费用：乙方送货/或甲方自提，2019年05月16日至2019年05月20日交货。乙方提供运输工具，运输费用由甲方承担。五、货款结算方式：合同生效后，送一结一（即压一批货，发第二批货，结算第一批货款，以此类推），乙方对甲方所提供的产品验收合格后，乙方出具送货单总价的全额增值税发票，甲方按发票总金额结款。六、原料及包装：购货合同中所有产品原料均采用2017年当季水稻，所使用包装均为甲方提供的包装。七、违约责任：乙方延期供货，经甲方书面催告后10日内仍未履行的，甲方有权解除本合同。八、食品安全责任、提示：1、因乙方原因造成的食品安全质量问题或食品生产质量品质问题，需乙方承担全部责任。2、因包装物自身的异味或包装物不防潮、存储温度不当而导致食品发霉变质或成品合格出厂后，运输当中出现的产品变形破损问题，乙方不负责任。九、相关规定：1、本合同未尽适宜，双方协商解决；协商不成；通过乙方所在地人民法院诉讼解决。2、本合同双方签字盖章后生效。本合同一式两份，甲乙双方各一份。《购货合同》内容由原、被告双方共同拟定，原告在两份相同的合同上签字盖章后将合同邮寄给被告，被告在合同上盖章后再将其中一份合同邮寄给原告。 另查，1、2017年至2019年5月，原、被告双方签订购货合同十余份，被告陆续从原告处购买大米共计40余吨；2、慈生堂公司法定代表人张帆于2019年10月20日出境，于2020年7月7日入境，，公司住所地现无负责人员3、本案具体购买事宜是原告与被告工作人员金平顺联系，金平顺亦是本案3吨大米的接收人，现已离职。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《购货合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该购货合同系合法有效的买卖合同，对双方具有约束力。本案中，原告提供物流运输单据等证据可以证明其已经依照双方约定发送了大米，被告作为买方未能给付相应货款，构成违约。虽然双方约定货款结算方式为发第二批货，结算第一批货款，但被告从2019年6月开始至今未从原告处购买大米，也没有继续购买的意向，理应结清货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边高丽有机大米开发有限公司货款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋百玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玉
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执281号之一 申请执行人陈双宝，男，1972年2月16日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐县生，男,1975年2月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈双宝与被执行人徐县生买卖合同纠纷一案。2020年4月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1462号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐县生支付人民币58625.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封了被执行人徐县生名下但去向不明的车牌号为粤XX、粤XX丰田牌汽车两辆，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依法对被执行人徐县生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2020年7月20日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除查封了被执行人名下但具体去向不明的车辆和已冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人徐县生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1532号 原告：丛志强，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住吉林省珲春市。 被告：元光德，男，1960年6月9日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市,现下落不明。 原告丛志强与被告元光德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志强到庭参加诉讼，被告元光德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛志强向本院提出诉讼请求：请求判令元光德立即支付工程款174372元及利息（利息以本金174372元，自2017年1月17日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：2015年9月，元光德找我为其承建的珲春市哈达门乡雪岱山村三间房屋、仓库和院内水泥地面施工，双方约定，我负责包工包料和施工。2017年1月17日，双方进行了结算，房屋部分施工款为255372元，地面和5米大道最后结算为15000元，扣除已经支付的96000元，最后结算拖欠的施工款为174372元。结算后，元光德再未付款，无奈诉至法院。 元光德逾期未答辩。 丛志强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.元光德出具的欠条。内容为：元光德欠丛志强2014年（丛志强书写，年份有误，应为2015年）建雪岱山两个房子、一个仓库和院面人工费和材料款，共计255372元。今日给7万元。欠款人：元光德。地面和5米大道最后结算。2017年1月17日。2017年四月13日付26000元。159372元+地面和5米大道最后结算15000元=174372元。2.证人刘亚玲的出庭证言，证人证言内容为：我记得我们盖的房子元光德和丛志强进行了结算，数额为25-30万元，具体金额记不得了。丛志强以以上两份证据证明元光德与其进行了结算，除已付的96000元，尚欠174372元。元光德未到庭视为放弃抗辩权利。对以上两份证据，本院经核对确认，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，丛志强与元光德之间建设工程施工合同关系，事实清楚，经双方结算元光德于2017年1月17日向丛志强出具欠付工程款174372元的欠条，故元光德应支付欠付的工程款及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告元光德于本判决发生法律效力后立即向原告丛志强支付工程款174372元及利息（利息以本金174372元，自2017年1月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以本金174372元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3787元，公告费600元，合计4387元，由被告元光德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金帅龙 人民陪审员  郑小兰 人民陪审员  郎立新 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孟祥斌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3641号申请执行人：上海史博林生物技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张裕兵，总经理。被执行人：南通市万象牧业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：徐新莲，总经理。原告上海史博林生物技术有限公司与被告南通市万象牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2020)沪0118民初791号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告南通市万象牧业有限公司应支付原告上海史博林生物技术有限公司货款人民币43,000元，此款被告应于2020年3月31日前支付原告13,000元，于2020年4月30日、5月31日、6月30日前各支付原告1万元；若被告未按约履行任一期付款义务，则原告有权就被告剩余未付款项向法院申请一并执行；二、案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告南通市万象牧业有限公司负担，此款应于2020年3月31日前直接支付原告。”届期，被告南通市万象牧业有限公司未履行义务。权利人上海史博林生物技术有限公司于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人南通市万象牧业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月30日将被执行人南通市万象牧业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2707号 申请执行人陈**，男，1942年4月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈智明，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈智珍，女，1984年8月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人陈智明、陈智珍侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈智明、陈智珍的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员陈艳艳
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初1499号 原告：金美善，女，朝鲜族，住珲春市。 委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：金香淑，女，朝鲜族，户籍所在地珲春市。 原告金美善与被告金香淑民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法由适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。 原告金美善向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19.3万及利息(利息分段计算：自2017年8月10日起至2019年2月10日止利息6670元；以19.3万元为基数，自2019年2月10起至偿还完毕止，按月利率1%计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，金香淑向金美善借款20万元，预扣7000元利息，实际出借19.3万元。约定月利息2000元，按月支付利息，还款期限至2018年2月9日止。2019年2月10日止，被告偿还利息3万元。还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告至今未偿还借款本金及利息。故请求法院保护其诉讼请求。 本院审查认为，原告起诉被告应当提供明确的身份信息。原告金美善向本院提供的被告金香淑的公民身份证号码不正确，不能将金香淑的身份具体化、特定化，无法确认被告金香淑的身份，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金美善的起诉。 案件受理费4160元，退还给金美善。公告费300元，由金美善负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李钟瑞 人民陪审员  孙 晶 人民陪审员  崔 杰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李勇学
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初943号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该行董事长。被告李志强，男，1973年3月31日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。被告徐洪涛，男，1976年6月4日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告李志强、徐洪涛排除妨碍纠纷一案中，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以与被告先行协商为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨剑平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 旭
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初1489号原告：李兆基，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************035。被告：李亚明，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码440************916。原告李兆基诉被告李亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆基到庭参加诉讼，被告李亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆基向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金人民币100000元及支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金，向原告借款人民币100000元，并于2017年4月30日，立下借据交原告收执。借款后，被告至今尚未归还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告李兆基在举证期限内向本院提交证据如下：（1）原、被告身份证复印件一份，证明原告李兆基、被告李亚明的身份基本情况；（2）借据复印件一份，证明被告李亚明于2017年4月30日借到原告李兆基人民币100000元的事实；（3）中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明原告李兆基通过银行转账的方式向被告李亚明转账人民币100000元的事实。被告李亚明未作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告李亚明因生意资金周转需要，于2017年4月30日向原告李兆基借款人民币100000元，并立下借据签名捺印交由原告收执。双方约定借款利率为月利率2.3%，每月利息于每月1号前先行支付直至借款还清，借款定于2019年12月30日前归还。原告李兆基当天即通过中国建设银行以银行转账的方式向被告李亚明指定的收款账户转账人民币100000元。借款后至今，被告李亚明未曾向原告李兆基归还过借款本息。原告李兆基为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，被告李亚明向原告李兆基借款人民币100000元的事实，有被告李亚明签名捺印确认的借据及原告李兆基提供的银行转账记录为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时双方约定了还款日期，被告李亚明不按期归还借款给原告李兆基显属无理，应限期予以归还。借款时双方约定按月利率2.3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告李兆基只请求判令被告李亚明支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息给原告，是对自身诉讼权利的自由处分。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告李兆基请求被告李亚明支付的利息应以借款本金100000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李兆基请求被告李亚明归还借款本金100000元及合理利息，证据充分，本院予以支持。被告李亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十三条，判决如下：一、限被告李亚明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆基偿还借款本金100000元及支付利息（以本金100000元为基数，自起诉之日2020年6月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李兆基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1150元，由被告李亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林显强二〇二〇年七月二十一日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1390号 北粮仓集贤米业温州有限公司、温州金牛农业科技有限公司、郑青海、李牡丹： 申请执行人胡小敏与被执行人北粮仓集贤米业温州有限公司、温州金牛农业科技有限公司、郑青海、李牡丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1447号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡小敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人北粮仓集贤米业温州有限公司、温州金牛农业科技有限公司、郑青海、李牡丹已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1390号案件执行完毕。 二〇二〇年七月八日