wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3282号 原告：蔡秀萍，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：庄芳楚，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡秀萍与被告庄芳楚保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行公开开庭进行了审理。 蔡秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令庄芳楚承担连带保证责任给付蔡秀萍货款386893元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月4日至2019年12月21日的利息；并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月22日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：庄金鍊拖欠蔡秀萍货款577456元，蔡秀萍向泉州仲裁委员会申请仲裁，经调解，泉州仲裁委于2017年5月4日作出［2017］泉仲字1388号调解书，但庄金鍊未能按调解书确定的内容履行还款义务，蔡秀萍向泉州中院法院申请强制执行，泉州中院指定石狮法院执行该案［执行案号：（2018）闽0581执1725号］。在执行过程中，蔡秀萍与庄金鍊达成和解协议，约定庄金鍊先付款50000元，余款527456元于2019年2月28日前还清，庄芳楚自愿为庄金鍊履行债务提供连带责任保证担保。协议签订后，庄金鍊仅偿还50000元，余款527456元未能偿还，蔡秀萍于2019年4月4日向石狮法院申请恢复执行，并追加庄芳楚为被执行人，石狮法院于2019年12月21日作出（2019）闽0581执异75号《执行裁定书》，驳回蔡秀萍追加庄芳楚为（2018）闽0581执1725号被执行人的申请。后石狮法院拍卖庄金鍊址于石狮市的房产，蔡秀萍参与分配后分得执行款140563元，庄金鍊尚欠蔡秀萍的货款为386893元。庄芳楚在协议书中的担保人处署名，为庄金鍊的借款提供连带保证担保，现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查查明，蔡秀萍与庄金錬买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委于2017年5月4日作出的[2017]泉仲字1388号调解书，已发生法律效力，蔡秀萍亦向法院申请执行。执行过程中，蔡秀萍与庄金錬协商一致，双方共同签署还款《协议书》，约定庄金鍊先付款50,000元，余款527,456元于2019年2月28日前还清，庄芳楚为庄金錬履行债务作担保，保证庄金錬如期偿还债务。上述《协议书》系各方当事人在执行过程中自行达成的和解协议，其性质可认定为执行和解协议。《民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第467条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”鉴于执行和解协议虽系当事人各方在执行过程中达成的协议，但其并不具有消灭原生效裁判的法律效力，执行和解协议原则上只是对原债权债务关系的变更，或是对原债权债务关系的继续，而当事人争议的民事法律关系并没有改变，即诉讼标的没有改变，因此，既然原债权债务关系已经由泉州仲裁委依法处理完毕，当事人再以和解协议提出请求，实际上是对同一案件的重复起诉。如果允许当事人依据执行和解协议提起新的诉讼，有悖民事诉讼法“一事不再理”的原则，会构成重复诉讼。对于当事人不履行和解协议情形，蔡秀萍应当向法院申请恢复执行。蔡秀萍既已向法院申请恢复执行，又依据执行和解协议起诉庄芳楚之行为，明显不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百六十七条规定，裁定如下： 驳回蔡秀萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保307号 惠东县人民法院民二庭： 关于保全申请人冯仕忠与被申请人赖显秀、赖秋香、惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司、第三人马开才债权人代位权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018)粤1323民初5952号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以7500000元为限，已续行冻结了被申请人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司在中国农业银行惠东支行账户（卡号44×××02）的存款,实际冻结人民币55309.58元，未冻结人民币7444690.42元，冻结期限为一年。 二、以7500000元为限，已续行冻结了被申请人惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司在中国农业银行平海支行账户（卡号44×××93）的存款，实际冻结人民币2801.24元，未冻结人民币7497198.76元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2273号 原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。 法定代表人：张子川。 委托诉讼代理人：范永文。 委托诉讼代理人：白洁。 被告：刘海成，男，1957年10月1日出生，其余自然情况不详,住址内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告刘海成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费40095元并赔偿滞纳金41458元，以上费用共计81553元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月1日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费40095元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费40095元及滞纳金41458元并承担一切诉讼费用。 被告刘海成未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,XX小区行政区划属于包头市昆都仑区,原告误以为XX小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,立案时,包头市青山区人民法院实际上对本案无管辖权。经释明,原告表示,同意选择包头市昆都仑区作为案件管辖地。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7410号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谭学近，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1175号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、谭学近缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  周敏华
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3516号 原告：安徽长命摩擦材料科技有限公司，住所地安徽黄山市歙县经济开发区二期纬六路。 法定代表人：张琼，经理。 委托代理人：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 被告：南充逸龙软木制品有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港金达路203号。 法定代表人：李秋冬，执行董事。 本院在审理原告安徽长命摩擦材料科技有限公司与被告南充逸龙软木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽长命摩擦材料科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽长命摩擦材料科技有限公司司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽长命摩擦材料科技有限公司撤回对被告南充逸龙软木制品有限公司的起诉。 案件受理费253元（减半收取），由原告南充逸龙软木制品有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程文凤
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初206号原告：厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区××××××××××。法定代表人：吴**龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶茹、戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：马恋玉，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××1×××××，公民身份号码440×××××××××403。原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司诉被告马恋玉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于6月16日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执871号 申请执行人：陈文元，男，汉族，1965年10月1日出生，住福建省连江县。 被执行人：福州荣恩置业有限公司，住所地福州市台江区广达路**裕达楼****办公房，统一社会信用代码:913501002605784661。 申请执行人陈文元与被执行人福州荣恩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行。现因涉及被执行人福州荣恩置业有限公司的案件均在福州市晋安区人民法院执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁693号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2452号原告:王继成，男，1996年2月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被告:吉林省久辰人力资源管理有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区普阳街西景阳大路南中海凯旋门****楼**房。本院在审理原告王继成诉被告吉林省久辰人力资源管理有限公司合同纠纷一案中，原告王继成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王继成撤回起诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初615号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，，住所地石狮市永宁黄金海岸渡假村统一社会信用代码：913505006115444290。 法定代表人：陈**来。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回对被告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1591号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：吴瑕，女，1992年6月2日出生，汉族，河北省唐山市人，公民身份号码×××。被执行人吴瑕犯非法吸收公众存款罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）京0113刑初20号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币50000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年1月15日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初20号刑事判决第三项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月三日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初603号原告:山西大昌汽车租赁有限公司住所地：太原市小店区龙城大街75号宏泰过激大厦东楼803室法定代表人：代×，该公司总经理被告：赵×，山西省兴县人。被告：马×，住河北省邯郸市临漳县。本原告山西大昌汽车租赁有限公司诉被告赵×、马×汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告山西大昌汽车租赁有限公司诉称，2015年9月10日，原、被告双方签订了汽车租赁合同，约定二被告租赁原告一辆福特锐界车，车牌号为×××，租赁期限为24个月，租金每月11970元，共计287280元。合同签订后，原告依约向二被告交付了车辆，但二被告支付原告数月租金后，再未支付原告任何费用，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告偿还剩余租金并支付未履行合同部分租金20%的违约金，及应付租金日20‰的滞纳金，请求判决解除原、被告签订的汽车租赁合同；并判决二被告连带偿还原告车辆租金167580元、违约金270522元；诉讼费由二被告负担。本院经审查认为，被告并未在本院辖区居住，合同履行地在太原市小店区，原、被告在签订的汽车租赁合同中约定，合同签订地为原告住所地太原市小店区，并约定在履行合同期间发生争议，由太原市本地法院解决，因此本案本院没有管辖权，应移送合同签订、合同履行地太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本案诉讼费7872元，退回原告山西大昌汽车租赁有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 贺玉平二0二0年七月二十八日书记员 胡文利
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12630号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡世超，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告胡世超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡世超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡世超偿付截止2020年4月14日的信用卡本金人民币102,621.14元(币种下同)、利息6,552.51元、逾期还款违约金6,051.93元、分期付款手续费136.66元，并承担以本金102,621.14元为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为102,621.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡世超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告胡世超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，浦发银行信用卡中心因被告胡世超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告胡世超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告胡世超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月14日，被告胡世超欠付浦发银行信用卡中心本金102,621.14元、利息6,552.51元、逾期还款违约金6,051.93元、分期付款手续费136.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告胡世超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡世超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告胡世超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告胡世超归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告胡世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡世超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币102,621.14元；二、被告胡世超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款利息人民币6,552.51元、逾期还款违约金人民币6,051.93元、分期付款手续费人民币136.66元；三、被告胡世超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币102,621.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,607.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,303.62元，由被告胡世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初152号                            公诉机关                       三台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏盛财，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因犯盗窃罪，2017年11月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月18日被三台县公安局取保候审；2020年7月17日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安执行取保候审；2020年7月27日经本院决定取保候审。现在家。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检一部刑诉（2020）120号                               指控事实                       2020年6月5日9时许，被告人魏盛财行至三台县潼川镇环城路港华燃气公司前约100米处的城墙边，发现正蹲在路边买桃子的被害人李某右手提着的一个红色布包内有一个黑色钱包，魏盛财靠近李某后趁其不备，采用扒窃的方式，用右手盗得该黑色钱包并攥在手中，魏盛财在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关。被盗黑色钱包内有一部黑色三星折叠手机,经三台县发展和改革局认定，涉案三星手机价值人民币30元。公安机关已将手机发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       对被告人魏盛财应当以盗窃罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处被告人魏盛财拘役三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人魏盛财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师左勇为被告人魏盛财提供了法律帮助。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏盛财犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。被告人魏盛财有盗窃前科，应酌定从重处罚，被告人魏盛财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人魏盛财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴清。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 杨 钢                                                 二〇二〇年七月三十日                         法 官 助 理 李 琴             书 记 员 张 丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执523号申请执行人杨玉成，男，1968年7月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘国祥，男，1981年12月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行杨玉成申请执行被执行人刘国祥民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款13400元并按照年利率6%支付自2019年3月16日至借款实际清偿之日止的逾期借款利息，负担案件受理费68元、执行费101元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年5月12日、7月27日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，查封了被执行人刘国祥所有的车牌号为粤Ｓ×××**福特牌汽车一辆、粤Ｓ×××**宝马牌汽车一辆、粤Ｓ×××**雅阁牌汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员 吴学勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郑晓蕊，女，1983年9月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑晓蕊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额35260.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35260.66元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑晓蕊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35260.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告郑晓蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5140号申请执行人：徐丽丽，女，1985年11月4日出生，汉族,黑龙江省大庆市人，公民身份号码×××。被执行人：北京精彩冰尚餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道馨园一路2号院2幢21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆欣，执行董事。本院在执行申请执行人徐丽丽与被执行人北京精彩冰尚餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐丽丽向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢454号宋成友：宋成友与林志鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，本次申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，宋成友本次向本院申请执行的标的款15000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1530号原告：范士军，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托代理人：曲宇光，吉林景云律师事务所律师。被告：吉林大生润鑫生态科技有限公司。住所地：吉林省镇赉县经济开发区办公室五楼。法定代表人：尹建康。被告：吉林中韩大农牧业开发股份有限公司。住所地：吉林省白城市大安市育才西路4-3-529号。法定代表人：王浩。被告：高鹭陵，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市，现住吉林省通榆县。原告范士军与被告吉林大生润鑫生态科技有限公司（以下简称大生润鑫公司）、吉林中韩大农牧业开发股份有限公司（以下简称大农公司）、高鹭陵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告范士军及其委托诉讼代理人曲宇光，被告高鹭陵到庭参加诉讼，被告大生润鑫公司、大农公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。范士军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠款项287304.00元人民币以及逾期利息（自2017年1月1日起至判决生效之日，以还款协议载明利息计算，暂记185411.52元）。事实与理由：原告范士军长期从事农用土地平整作业，受被告大农公司及其法定代表人王浩之委托，于2016年率领其施工队前往大安市对中韩大农公司承包的农用土地进行平整，在土地平整中，被告大农公司董事长王浩因资金问题以公司名义向原告范士军借款9万元人民币，同时，该土地平整作业产生工程款39687元，以上款项共计129687元，被告方均未支付。后王浩与被告高鹭陵于2016年8月19日邀请原告范士军前往通榆县进行施工，施工期间由于资金问题，被告大生润鑫公司股东高鹭陵、王浩以大生润鑫公司之名义向原告借款，加之通榆项目欠的施工费，由此产生181617元欠款。2017年6月8日，被告大农公司、王浩与被告大生润鑫公司、王浩、高鹭陵为确定其欠款数额，就欠款事宜分别向原告范士军出具了一张载明欠款数额为129687.00元和一张载明欠款数额为181617.00元的证明。截至起诉之日，仍欠原告287304.00元。2017年11月28日，为保证债务的履行，基于平等自愿的原则，被告大生润鑫公司与原告范士军签订了一张以王浩、高鹭陵为担保人的还款协议。因该协议第三款约定“王浩、高鹭陵作为自然人保证人担保，保证期限30个月，连带保证责任。”，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此，王浩、高鹭陵应当依照约定为287304.00元的债务及逾期还款之利息承担连带保证责任。同时，按照还款协议的约定，被告逾期还款，应当自2017年1月1日起按照月息1.5分支付超期还款利息，截至起诉之日共产生185411.52元利息，被告应当支付。原告基于合作共赢的理念和帮助心理，在被告未能支付工程款的情况下，仍冒着风险为被告提供资金支持，而被告却以怨报德，其拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告认为，合法的债务应受法律保护，债务应当清偿，三被告应当立即向原告偿还287304.00元人民币欠款以及逾期利息185411.52元。为保护原告的合法权益，维护市场秩序，特具状诉至贵院，诚望判如所请。高鹭陵辩称，1.范士军陈述的2016年其在大安平整土地及借款的事情我不知情，那时候我和王浩还有范士军并不认识。2.2016年8月19日范士军在通榆施工的事我知道，作业期间我是吉林润鑫生态科技发展有限公司的法定代表人，我提供资金给王浩让他施工，范士军拿了10.00万元钱买了两台拖拉机，王浩对拖拉机有处置权，但是最后所有权归谁我不知情，双方对工程款结算和欠款的事我也不知情。3.关于还款协议，当时是因为范士军找王浩要钱，王浩不给，范士军信不过王浩就让我签字背书，我只是背书，不是保证人，协议具体内容我当时也没看。我也先后分多次给范士军拿过钱，具体是不是还的这两笔借款我也分不清楚。大生润鑫公司、大农公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月8日，王浩作为大农公司的法定代表人就范士军向大农公司投入资金事宜出具证明，确认数额为129687.00元，约定还款日期为2017年11月底，王浩曾偿还过借款2.40万元。2.2017年6月8日，王浩、高鹭陵就范士军为吉林润鑫生态科技发展有限公司在通榆的项目投入事宜出具证明，确认数额为181617.00元。确认上述事实的证据为2017年6月8日证明2份及当事人陈述。高鹭陵提交证明1份，证明范士军就吉林润鑫生态科技发展有限公司在通榆的项目工程款应为6.50万元，并非181617.00元。范士军质证后有异议，认为该证明与本案没有关联性，且该证明系王浩与高鹭陵签订的，没有证明效力。因该证明出具人是王浩和高鹭陵，高鹭陵无其他证据佐证该份证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院认为，范士军、大农公司就129687.00元欠款债权债务关系明确，大农公司应承担还款责任，已经偿还的2.40万元应予扣除，剩余借款金额为105687.00元。关于181617.00元的欠款，高鹭陵认可该欠款主体是吉林润鑫生态科技发展有限公司，且其本人为该公司法定代表人，并称吉林润鑫生态科技发展有限公司与大生润鑫公司并不是一个公司，吉林润鑫生态科技发展有限公司已经注销，故该笔欠款的偿还主体应为吉林润鑫生态科技发展有限公司。在该笔欠款形成过程中，是高鹭陵作为公司法人委托范士军进行施工作业，其行为为职务行为，2017年4月13日吉林润鑫生态科技发展有限公司名称变更为大生润鑫公司，故该笔欠款应由大生润鑫公司偿还。关于还款协议，协议约定涉案两笔欠款由大生润鑫公司偿还，王浩、高鹭陵作为自然人保证人担保，但债务转移未经双方确认，也无大生润鑫公司盖章，故该约定无效，王浩和高鹭陵虽在保证人处签字，但因主合同无效，故该担保也无效。因双方未约定利息，故视为不支付利息。高鹭陵主张其已偿还一部分欠款，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。综上所述，本院对范士军主张大农公司、大生润鑫公司承担还款责任诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林中韩大农牧业开发股份有限公司自本判决生效之日起立即给付范士军欠款105687.00元；二、吉林大生润鑫生态科技有限公司自本判决生效之日起立即给付范士军欠款181617.00元；三、驳回范士军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4247.87元，由吉林中韩大农牧业开发股份有限公司负担1206.87元，由吉林大生润鑫生态科技有限公司负担1966.17元，由范士军负担1074.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年七月十六日书记员 张春哲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申414号再审申请人（原审被告）：上海拍拍贷金融信息服务有限公司,住所地上海市。统一社会信用代码：91310115568071645J。法定代表人：顾少丰，总经理。委托诉讼代理人：冯坤、丁学明，上海众华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周萱，女，1992年2月4日出生，汉族，住济南市。再审申请人上海拍拍贷金融信息服务有限公司因与被申请人周萱诉被告名誉权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初10148号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上海拍拍贷金融信息服务有限公司申请再审称，原审送达程序违法，致使申请人未参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定申请再审。周萱辩称，申请人违法催债，应承担法律责任。本院经审查认为，申请人再审申请书中明确载明“上海市”系其经营场所，与原审判决书列明的申请人住所地一致，原审法院以EMS快递向该地址送达相关文书并无不当，原审法院在送达未果的情况依法进行公告送达、缺席审理符合法律规定。被申请人原审提交的微信截图、大字报照片、电话录音等证据，可以证实申请人在催收过程中，采取不正当手段，将贷款事宜向不特定的第三人进行传播，给被申请人生活、工作、人格带来负面影响，侵犯了被申请人的名誉，原审判决申请人承担相应的民事责任并无不当。上海拍拍贷金融信息服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海拍拍贷金融信息服务有限公司的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十四日书记员  姜蒙蒙
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1143号 原告：黄德梨，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。 被告：刘开化，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄德梨与被告刘开化劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄德梨的委托诉讼代理人吴联对到庭参加诉讼，被告刘开化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德梨向本院提出诉讼请求：1.判令刘开化立即支付拖欠黄德梨报酬116106元并支付该款从2017年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2020年5月6日为16375元）。2.诉讼费用由刘开化承担。事实和理由：2011年，刘开化承包了位于尤溪县××镇××村的尾坝矿工程。刘开化雇佣黄德梨在其承包的工地从事土石方一职，由黄德梨自己提供挖机。2017年1月27日，黄德梨、刘开化双方经结算，刘开化尚欠黄德梨费用116106元。同日，刘开化出具一张《欠条》给黄德梨收执，约定刘开化于2017年12月30日前还清上述费用。黄德梨多次向刘开化催讨，刘开化拒不支付。黄德梨为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘开化未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，刘开化雇佣黄德梨在其承包的尤溪县××镇××村的尾坝矿工程从事土石方工作。2017年1月27日，黄德梨、刘开化双方经结算，确认刘开化尚欠黄德梨劳务费116106元，并由刘开化向黄德梨出具《欠条》一份，载明：“欠黄德梨挖机炮头台班费116106元，于2017年12月30日还清”。后经黄德梨多次催讨，刘开化仍未支付劳务费。为此，黄德梨诉至法院。 本院认为，刘开化雇佣黄德梨，至今尚欠黄德梨劳务费116,106元的事实，有黄德梨的庭审陈述及其提供的由刘开化出具的《欠条》原件一份，证据充分，予以确认。黄德梨为刘开化提供了劳务，刘开化应当按约支付劳动报酬，故黄德梨要求刘开化支付劳务费116,106元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄德梨要求刘开化按照上述法律规定，支付116,106元从2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。刘开化经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，黄德梨的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘开化应于本判决生效之日起十五日内向黄德梨支付尚欠的劳务费116,106元，并支付该款从2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,622.1元，减半收取计1,311.05元，由刘开化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月十日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7155号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王某，男，1998年1月26日出生，汉族，户籍所在地为贵州省盘县。 申请执行人李吉林，男，2000年8月17日出生，汉族，户籍所在地为重庆市。 被执行人李定勇，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地为贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初228号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、执行内容：1、李定勇缴纳罚金2000元；2、李定勇退赔被害人王某426元、李吉林979元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  周敏华
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执234号之一被执行人何桂静，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初107号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何桂静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何桂静在财付通支付科技有限公司********账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月十七日法官助理  梁海平书 记 员  李和林
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终671号上诉人（原审被告）：郭奕潮，男，汉族，1980年12月16日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马贤斌，男，汉族，1976年8月29日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××××**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。上诉人郭奕潮与被上诉人马贤斌合伙协议纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭奕潮上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判（不服部分的数额为492500元）；2.本案一、二审案件受理费由马贤斌承担。事实和理由：第一、郭奕潮与马贤斌拆伙后，郭奕潮已将一批价值192500元的塑料作为抵押货物抵偿欠款，因此结欠款项中应扣除该款。2017年5月3日，双方拆伙时签订了《生意拆伙分期付款协议书》（下称协议书）。协议书中，双方共同确认郭奕潮结欠马贤斌1414700元，并约定分期还款的具体期限以及如若郭奕潮未按约定时间还款，应承担给抵押货款偿还郭奕潮欠款的责任。拆伙之后，郭奕潮除了付还410000元外，还将自己手头尚有一批价值192500元的塑料抵偿欠款付还马贤斌，该款应抵除该以物抵偿的192500元。第二、郭奕潮为了补交、解决合伙组织的税费问题支出900000元，马贤斌应分担其中300000元的款项，并应从结欠款项中予以抵除。拆伙不久后，合伙组织因合伙期间的税收问题被有关部门立案调查，为了补交、解决税费问题，郭奕潮通过另一合伙人花费了900000元。鉴于此费用系三合伙人所经营的合伙组织所支付，应由三人共同承担，故马贤斌应分担其中300000元的费用。另外，该合伙组织的税收问题系拆伙之后才出现，相关费用也是拆伙之后支出的，因此，双方签订协议书时，尚未结算此笔费用，仅是郭奕潮支出该笔费用后，与马贤斌口头约定从欠款中抵除。因此，欠款应抵除马贤斌应分担的300000元。综上，郭奕潮结欠马贤斌的款项中应扣除以物抵债的192500元以及马贤斌应分担的税费300000元，两项合计492500元，故郭奕潮结欠的款项仅是512200元。然而，一审法院在未查清并抵除郭奕潮已付具体数额的情况下，认定欠款为1004700元，系认定事实错误。为此，请求二审法院依法查明本案事实，支持郭奕潮的上诉请求。被上诉人马贤斌答辩称，郭奕潮的上诉没有任何事实依据，其上诉请求没有道理。马贤斌于2019年1月7日向一审法院起诉请求：1.判决郭奕潮立即付还马贤斌1004700元及从2019年５月３日起至还清为止的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计）；2.诉讼费由郭奕潮承担。一审法院认定事实：马贤斌与郭奕潮合伙经营塑料生意，后因拆伙双方于2017年5月3日签订协议书，确认郭奕潮结欠马贤斌1414700元，并约定分别于2017年5月3日至6月30日、2017年7月1日至9月30日、2017年10月1日至2018年1月24日、2018年1月25日至5月20日、2018年5月21日至9月14日、2018年9月15日至2019年1月10日、2019年1月11日至5月2日分别还款400000元、170000元、170000元、170000元、170000元、170000元、164700元；如郭奕潮未按约定时间还款，应承担给马贤斌抵押货物偿还欠款的责任。协议签订后，郭奕潮只归还马贤斌410000元，余款未还。另查明，马贤斌、郭奕潮拆伙后，分配给郭奕潮一批塑料，该批塑料存放于马贤斌处。郭奕潮主张该批货物价值192500元，是出卖给马贤斌的，马贤斌予以否认。一审法院认为，马贤斌与郭奕潮签订分期付款协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规范，合法有效。但郭奕潮没有按期足额付还马贤斌欠款，应承担违约责任，偿还拖欠马贤斌的款项及逾期还款利息损失。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故逾期还款利息部分应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。郭奕潮主张存放于马贤斌处的塑料是拆伙后出卖给马贤斌的，属于另一法律关系，本案不作处理。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：郭奕潮应于判决生效之日起十日内偿还马贤斌1004700元及逾期利息（从2019年5月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计；从2019年8月20日起计至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。案件受理费13842元，减半收取计6921元，由郭奕潮负担。二审中，当事人均没有提交新的证据。郭奕潮在二审询问时提出书面申请，请求通知郭奕洪出庭就本案争议的补交、解决合伙组织税费及192500元货物抵扣欠款事实作证。马贤斌认为郭奕潮的申请已超过举证期限，不同意其申请。本院认为，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书，并说明作证的主要内容、作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。但郭奕潮该申请已明显超出举证期限，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的情形，故对郭奕潮的申请本院不予采纳。一审查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。另查，2017年5月3日的协议书，另一合伙人郭奕宝作为证明人在协议上签名确认。本院认为，马贤斌与郭奕潮签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。从协议书内容和履行情况看，符合个人合伙后拆伙结算的条件，依据法律规定及当事人约定，郭奕潮应依约按期履行向马贤斌支付欠款的义务。马贤斌请求郭奕潮按照协议书约定付还尚欠款项及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。郭奕潮上诉认为其案涉价值192500元的塑料应予抵扣本案的欠款。根据双方协议书第三条“乙方（郭奕潮）如不按协议规定时间支付给甲方（马贤斌）欠款的，乙方应承负给甲方抵押货物偿还欠款的责任。”约定内容和郭奕潮已将其拆伙分得的案涉塑料转移马贤斌占用的履行情况，以探求当事人真实意思为解释方式，应认定马贤斌与郭奕潮双方设立了动产质押权，案涉塑料是质物，马贤斌有权就质物优先受偿。郭奕潮认为案涉塑料已经以192500元抵偿债务，既与双方存在一致的设立质押权的意思表示不符，也缺乏有效证据证明案涉塑料的价值或双方就此达成一致意见。故郭奕潮该上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。郭奕潮上诉提出合伙尚有因补交、解决合伙体的税费问题而支出的900000元未了结，应由三合伙人均摊各负担300000元的主张，由于缺乏任何有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决对于本案郭奕潮应付款项金额的认定无误，处理正确，应予维持。郭奕潮的相关上诉理由缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费13842元，由上诉人郭奕潮负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建龙审 判 员 李 铿审 判 员 林 楠二〇二〇年六月十二日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3323号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街1177号。法定代表人：刘某，行长。被告：吉林省源溪置业有限公司，住所地长春市冠城国际D区2栋0单元116号。法定代表人：周某，经理。被告：于某，女，1973年4月6日出生，住长春市二道区。被告：邹某，男，1970年2月27日出生，住长春市二道区。中信银行股份有限公司长春分行与吉林省源溪置业有限公司、于某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，中信银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年七月十七日书记员 杨相力
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1121号原告：孟加明，男，1968年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚丹，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王兵，男，1987年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路**瑞城国际。负责人：王传啸，该公司经理。委托诉讼代理人：肖飞、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孟加明诉被告王兵、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19立案。本院经审查认为，本次交通事故中有多人受伤，且本案处理结果需待其他当事人鉴定结论出来后进行合并处理并确定各方损失，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程文辉二〇二〇年七月十五日书记员  孙 玺
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初428号 原告：王成金，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：常立文，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，原住梨树县，现住址不详。 原告王成金与被告常立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成金到庭参加了诉讼，被告常立文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告人民币10000元及利息（按约定利率月息1分自2017年3月2日起至还清本息之日止）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告王成金与被告常立文系朋友关系，2015年3月2日以家庭用款为由从原告处借款人民币10000元，同时约定利率为月息1分。被告于2016年、2017年分别给付了当年的利息后，便再未给付过。现原告已多次向被告催要上述款项及利息，但被告均以各种借口推托偿还，且已失去联系。根据相关法律规定，原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 常立文未提交答辩。 在开庭审理时，白子军围绕自己的主张，提供下列证据： （一）、2015年3月2日借据一份，证明常立文向王成金借款10000元，未约定偿还期限，约定月息1%，由常立文签字； （二）、四平市铁西区十家堡镇八棵树村民委员会证明一份，证明常立文常年在外打工失联的事实。 常立文未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 常立文未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，常立文在王成金处借款10000元，约定月息1%，未约定偿还期限，由常立文出具借条一份。事后，常立文偿还2016年、2017年两年利息2400元，对借款本金及其余利息至今未能偿还。常立文经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，常立文在王成金处借款，与王成金形成了债权债务关系，对该事实，本院予以确认。虽然未约定偿还期限，但常立文负有按照王成金的请求随时给付的义务。庭审中，王成金要求利息的给付方式符合法律规定，本院予以确认。常立文经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对王成金诉讼请求的默认。 综上所述，对王成金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 常立文于本判决发生法律效力后十日内给付王成金借款本金10000元及利息（利息按照约定月息1%计算，自2017年3月2日起至本息清偿完毕为止）。 案件受理费50元，公告费700元，由常立文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘淑英 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨茁桐
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初343号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆C0.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1115号。 授权代表人：托马斯M﹒宏达（THOMASＭ﹒ONDA）。 委托代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。 被告：潍城区城关新天地中和休闲服装店，住所地中华人民共和国山东省潍坊市潍城区和平路4200号新天地购物城1120号商铺。 经营者：汪谏奕。 被告：赣榆区青口镇中和休闲服装厂，住所地中华人民共和国江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路西侧。 经营者：汪谏奕。 被告：江苏尧天服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路西侧。 法定代表人：李梅。 本院在审理原告利惠公司与被告潍城区城关新天地中和休闲服装店、被告赣榆区青口镇中和休闲服装厂、被告江苏尧天服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告利惠公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王建民
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8319号原告：郭希峰，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市六合工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士清，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。第三人：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告郭希峰与被告章丘市六合工程有限责任公司（以下简称六合公司）、第三人徐奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭希峰的诉讼代理人宫凯杰，被告六合公司的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。第三人徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭希峰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费29200元及利息损失（以29200元为基数，自起诉之日至判决之日，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄项目工地从事木工工作，第三人是该项目的负责经理。原告自2019年3月份工作至2019年7月31日。被告以资金紧张、完工结算为由，共计拖欠原告人工费29200元，第三人出具结算单并签字确认。现工程已完工，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。六合公司辩称，一、原告庭审中明确认可是徐奎找的包括原告在内的涉案工人，原告与徐奎谈工资价格，且实际工作过程中的原告借支情况亦是与徐奎完成，徐奎负责对原告等人进行考勤管理，并由徐奎负责工资发放。根据合同相对性原则，原告与徐奎之间成立劳务合同关系，应由徐奎承担责任。包括原告在内的涉案工人与被告之间不成立任何法律关系，被告主体不适格，不承担任何责任义务。原告提交的单据无法确认是否出自徐奎本人，真实性无法确定，原告未提供其他证据证实单据的真实性，应驳回原告的诉讼请求；若原告能证实其提供单据的真实性，也应由单据出具人、劳务合同相对人即徐奎承担责任。二、本案案由为劳务合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，不适用涉及建筑工程的相关法律及司法解释，更不适用建设领域农民工工资支付管理暂行办法。原被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系，原告也无法证实其与被告之间存在劳动关系，因此本案不适用上述办法。原告若能证实其与被告之间存在劳动关系，则本案案由应为劳动争议，对于劳动争议案件应先裁后审，本案原告未经仲裁直接诉讼，程序违法，更应驳回诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。徐奎未至庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六合公司承包位于济南市章丘区紫郡山庄主体清工工程后，将该工程中木工施工部分转包给戴雄、戴政，戴雄、戴政又将该工程再转包给张守兵，张守兵后将涉案工程交由徐奎实际施工。徐奎接手涉案工程后，雇佣郭希峰等人进行木工施工工作，并由其支付劳务报酬。2019年8月2日，徐奎与郭希峰进行文祖紫郡山庄工地结算，徐奎为其书具结算单一份，注明郭希峰工日3月份23天，4月份28天，5月份29.5天，6月份28.5天，7月份23天，合计132个工日，每日工值350*132=46200元，借支17000元，剩余29200元。情况属实。徐奎在结算单中签字确认。结算后，徐奎未支付郭希峰相关劳务报酬，郭希峰据此诉至本院。3、徐奎于2019年9月9日签字确认的木工总结算单中注明：7#楼平方数5990.2428#楼平方数3021.87619#楼平方数4139.37753#楼平方数4863.13#基础平方数674.7159#基础平方米567.3892，合计总平方数为19256.6998。另查明，涉案工程现已完工，六合公司陈述工程款已付76万元，未全部结清。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的文祖紫郡山庄工地结算单，被告提交的木工总结算单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为,徐奎作为涉案工程的实际施工人，雇佣郭希峰等人从事具体木工施工工作，郭希峰与徐奎之间形成事实上的劳务合同关系。郭希峰按照约定完成木工施工工作后，徐奎应按照约定支付相应的劳务报酬。徐奎于2019年8月2日签字确认的文祖紫郡山庄工地结算单中明确载明欠郭希峰29200元劳务费未予支付，故徐奎应对该笔欠付款项承担给付责任。六合公司非劳务合同关系的相对方，与原告之间并不存在直接的资金结算。同时，六合公司亦非《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规定的“发包人”，不应按照该解释的规定承担付款责任。且，原告亦未提供证据证实被告与徐奎之间就涉案工程进行款项结算的情况，无法证实被告是否欠付徐奎工程款及欠付具体数额。现原告主张被告承担付款义务，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，可以29200元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐奎于本判决生效之日起10日内支付郭希峰劳务报酬29200元及利息（以29200元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回郭希峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，保全费320元，由徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月二十七日?法官助理常冉冉书记员??王晓妍
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢482号毕见超：本院在执行你与被执行人丁国勇、王爽民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢480号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7808号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人傅华文，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地为重庆市璧山县。 被执行人梁弟兴，男，1998年6月2日出生，汉族，户籍所在地为广东省化州市。 被执行人刘小军，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍所在地为江西省宜丰县。 本院作出(2016)粤1973刑初2510号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人傅华文存款人民币5000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人梁弟兴存款人民币3000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 三、冻结、扣划被执行人刘小军存款人民币2000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年七月七日 书记员  祝紫泳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1107号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人马长胜、曹丽英因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初2844号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付16212.19元、诉讼费100元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初2844号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3126号 原告：马丽娜，女，1979年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。 被告：苏计华，男，1951年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：苏永飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二被告委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 原告马丽娜与被告苏计华、苏永飞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜及其委托诉讼代理人周健，被告苏永飞及二被告委托诉讼代理人李丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苏计华返还原告售房款849385元；2、请求人民法院依法判令被告苏永飞返还原告售房款10万元；3、请求人民法院依法判令被告苏计华支付以849385元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月11日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，目前已产生利息118125元；4、请求人民法院依法判令被告苏永飞支付以10万元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息2500元；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告同被告苏永飞在2015年1月30日协议离婚，离婚时约定婚前男方所有的位于石家庄市裕华区归原告所有。2016年8月12日，被告苏永飞和原告将国仕山11-1-1701室出售给顾文生，房屋售价170万元。顾文生分别在2016年7月16日、8月13日和9月11日分三次，十万元、七十万元、八十万元将购房款中的160万元打入被告苏计华的工商银行卡内。后顾文生又将剩余的10万元房款转给了被告苏永飞。被告苏计华收到房款后将其中750615元偿还了这套房屋的银行贷款，还剩余849385万元在被告苏计华处。原告多次向二被告索要剩余售房款。二被告以种种借口拒绝归还原告，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 苏计华、苏永飞辩称，案涉房产系苏永飞个人财产，在离婚时约定由原告所有并由原告偿还剩余贷款。但原告连续15期未还贷导致苏永飞被列入不良还款名单，对苏永飞名誉和生活产生很大不利影响。因购买案涉房产大部分是由苏计华出资，且需偿还15期贷款、滞纳金及剩余贷款，后原告与苏计华达成协议约定将所售房款打入苏计华名下，给原告50万元。故苏计华及老伴也在案涉《房屋买卖合同》及《补充合同》上也作为卖方签字。原告至本案起诉前从未索要过该50万元，其主张已经超过诉讼时效。另外，原告一直居住在苏计华另一套房产内，不支付房租、物业费、暖气费，其诉讼请求应扣除上述费用。50万元在我方存放并未给原告造成任何损失，且当时未约定利息，故其主张的利息应当被驳回。综上，希望法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告马丽娜与被告苏永飞于2013年2月17日登记结婚，2015年1月30日协议离婚。离婚协议约定被告苏永飞婚前位于石家庄市裕华区房产归原告马丽娜所有，剩余贷款由原告马丽娜负责偿还。离婚后，原告马丽娜连续15期未偿还贷款。2016年7月16日，原告马丽娜、被告苏永飞作为卖方，与案外人顾文生签订《房产买卖合同》，合同约定将案涉房产出售给案外人顾文生，房屋售价170万元，定金10万元打入原告马丽娜指定账户苏永飞父亲苏计华名下。2016年8月12日，被告苏永飞父亲即被告苏计华、母亲张淑敏作为卖方在该合同上补充签字。2016年8月12日，原告马丽娜、被告苏永飞、苏计华（被告苏永飞父亲）及被告苏永飞母亲张淑敏作为卖方与案外人顾文生就案涉房产签订《房屋买卖补充协议》，协议约定定金10万元已经打入指定的苏计华的账户，剩余160万元打入指定的被告苏计华的账户。案外人顾文生分别在2016年7月16日、2016年8月13日、2016年9月11日分将10万元、70万元、80万元购房款打入被告苏计华账户。2019年7月16日、2019年8月28日，案外人顾文生将剩余的10万元房款分两次转给被告苏永飞。收到房款后，被告苏计华偿还了案涉房贷（包括15期逾期贷款）、罚息等共计842782.77元。 现原告主张按照离婚协议约定案涉房产是归其所有，故二被告应将偿还房贷之后的剩余房款返还给原告，二被告抗辩其与原告之后达成的协议是给原告50万元售房款，被告提交（2019）冀0102民初7215号案件中由被告苏计华书写，由原告马丽娜提交的解决方案以及（2019）冀0102民初7215号民事判决书、（2019）冀01民终12327号民事判决书、案外人顾文生的证人证言，证明原、被告之间只存在50万元的债权债务关系。原告对判决书的真实性无异议，但是对原告的证明目的不认可，对解决方案的内容不认可，因证人未出庭，对证人证言不认可。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马丽娜与被告苏永飞离婚协议约定案涉房产归原告马丽娜所有，虽二被告抗辩之后对协议内容进行了变更，重新约定向原告苏丽娜支付50万元售房款即可，但是被告提交的解决方案、判决书等证据均未明确显示对离婚协议中关于案涉房产的变更。因证人未出庭，原告对证人证言不认可，故对证人证言，本院亦不予采信。且即使证人证言真实，仅凭证人证言，亦不足以证明被告抗辩意见。故原告马丽娜主张扣除已经偿还的房贷，被告苏计华返还剩余757217.23元房款，被告苏永飞返还收到的10万元房款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，自原告提起诉讼即2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告抗辩的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，因被告苏永飞是2019年8月28日收到最后一笔售房款，至今也才不到一年，且按常理推算，原告马丽娜离婚后，其不可能不向被告主张权益，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告苏计华于本判决生效之日起十日内将757217.23元售房款返还给原告马丽娜并支付利息（利息以757217.23元为基数，自2020年4月4日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告苏永飞于本判决生效之日起十日内将100000元售房款返还给原告马丽娜并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年4月4日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告马丽娜的其余诉讼请求。 案件受理费14,076.0元，减半收取计7,038.0元，由被告苏计华、被告苏永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇二〇年七月三日 书记员  尹志远
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初248号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：临朐县宏恩机电工具商城，经营场所山东省潍坊市临朐县城临朐路农机公司南邻。 经营者：郭润苓。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告临朐县宏恩机电工具商城侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜艳军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4180号原告：济南鑫泽涂装设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：季海涛。委托诉讼代理人：卢庆财，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：山东旭朗环境建设有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区崇华路**黄金时代****楼1-103。法定代表人：李英。原告济南鑫泽涂装设备有限公司与被告山东旭朗环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南鑫泽涂装设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南鑫泽涂装设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年七月二十三日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3629号 原告：陈真娜，女，汉族，1948年7月4日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：姚伟志（原告女婿），住晋江市。 被告：颜期泽，男，汉族，1974年3月8日出生，住晋江市。 原告陈真娜与被告颜期泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告颜期泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈真娜向本院提出诉讼请求：判决颜期泽返还借款400000元并支付自2019年11月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年3月14日，颜期泽因资金周转需要向陈真娜借款400000元，约定月利率1.5%，2019年3月14日前还清。嗣后，颜期泽自2019年11月起拒付利息。 颜期泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈真娜自认颜期泽付息至2019年11月14日，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。双方约定月息6000元，实际是约定月利率1.5%（6000÷400000）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，颜期泽出具借条确认向陈真娜借款400000元，约定借款期限至2019年3月14日，月利率1.5%。嗣后，颜期泽付息至2019年11月14日，余款未能偿还。 综上所述，本院认为，陈真娜与颜期泽之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。颜期泽拖欠陈真娜借款400000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。颜期泽未按约定还款付息，陈真娜请求颜期泽支付自2019年11月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院在自2019年11月15日起至实际还款之日止的范围内予以支持。陈真娜的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。颜期泽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、颜期泽应于本判决生效之日起十日内返还陈真娜借款400000元并支付自2019年11月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回陈真娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，因适用简易程序减半收取3875元，由颜期泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审19号 申请执行人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 陈国军 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国 被执行人 胡军斌 男 汉族 1970年10月17日出生 住所地浙江省余姚市 公民××号码 申请×× 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚[2020]94号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1、责令退还非法占用的537平方米集体土地；2、责令限期拆除在果园、河流水面上的建筑，占地总面积359平方米；3、对非法占用的果园、农村居民点、河流水面处以每平方米20元的罚款，计人民币壹万零柒佰肆拾元整（￥10740元）。 申请执行的事项 1、退还非法占用的537平方米集体土地；2、拆除在果园、河流水面上的建筑，占地总面积359平方米。 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月二十二日 行政机关催告日期 二〇二一年二月二十三日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二十四日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚[2020]94号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行相应义务。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市自然资源和规划局于2020年7月22日作出的余自然资规罚[2020]94号行政处罚决定中的1、退还非法占用的537平方米集体土地；2、拆除在果园、河流水面上的建筑，占地总面积359平方米的内容，准予强制执行，由余姚市人民政府凤山街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年三月三十日 代书记员王耀
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢143号申请执行人高蕾，女，1977年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人武汉海润房地产开发有限公司（以下简称武汉海润公司），住所地：武汉市硚口区解放大道。法定代表人：陈力中。该公司董事长。被执行人武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（以下襄阳海润分公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：张蹦蹦。该公司总经理。本院于2017年10月29日作出的（2016）鄂0691民初2054号民事判决已经发生法律效力，被执行人武汉海润公司、襄阳海润分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人武汉海润公司、襄阳海润分公司7626元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年七月二十七日书记员  冯 喆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3204号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，银行员工。 被告：覃淇淇，女，1988年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告覃淇淇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初1号 原告张玉明，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人潘增波，山东秉乾律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人亓玉华，主任。 负责人刘长春，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告张玉明因与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政强制、行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告张玉明的委托代理人潘增波，被告唐冶街道办的委托代理人刘长春、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉明诉称，原告系唐冶街道章某民，其在承包的土地上种植了桃树与核桃树，面积3.45亩。2017年8月3日原告发现果树被砍伐清理，原告报警，直至2019年11月公安机关告知原告涉案果树系被告唐冶街道办砍伐清理。被告未与原告签订征收补偿协议强行砍伐清理原告果树，造成原告损失，且拒不赔偿。诉讼请求：1、确认被告砍伐清理原告果树的行为违法；2、判令被告赔偿原告地上物损失172500元（5万元/亩×3.45亩），果树残值20700元（50元/棵×120棵/亩×3.45亩）；3、诉讼费用由被告承担。 原告张玉明向本院提交了以下证据：1、济拟征公告[2014]436号济南市人民政府拟征收土地公告、济征公告[2015]229号济南市人民政府征收土地公告；2、1996年分地人口统计表、章灵三村地上物补偿明细表、村主任出具的承包土地亩数证明；3、济南市公安局历城区分局唐冶派出所证明；4、鲁国土资字[2017]383号文件。 被告唐冶街道办辩称，1、原告所诉清除果树的行为并非被告实施，原告起诉属于被告主体错误，不符合起诉条件；2、涉案土地已纳入雪山片区项目规划范围内，济南市历城区雪山片区建设指挥部（以下简称指挥部）2010年6月29日发布冻结通告，禁止在冻结后栽种树苗；2013年8月21日统一清点时，未发现涉案土地上有果树等地上物，故未制作任何书面材料，同时证实原告所诉果树是在冻结通告后私自栽种，依法不予补偿。综上，应驳回原告的诉求。 被告唐冶街道办向本院提交了以下证据、依据：1、济历城雪指[2010]1号指挥部冻结通告；2、关于重申雪山片区四村整合拆迁冻结通告的通知；3、济历城雪指[2013]3号指挥部冻结通告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性、合法性均不认可，认为证据1、3发布时间在农村集体土地被征收之前，且指挥部无权发布，应由市政府发布；证据2为打印件，未加盖任何公章及签字，不具有法律效力。 被告对原告提交的证据1、4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该公告晚于指挥部的冻结通告，涉案片区的拆迁补偿应以冻结通告为准，且无法证明涉案土地在公告范围内；383号文系针对集体土地征收过程中附属物的补偿标准，涉案土地是雪山片区改造过程中拆迁范围内补偿事宜，不应适用；对证据2、3真实性无异议，认可原告承包土地3.45亩及涉案果树由被告于2017年8月3日推倒清理。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2未加盖发布机关公章，无法确认其真实性，本院不予认定。原告提交的证据1-4，被告提交的证据1、3，是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告张玉明在济南市历城区唐冶街道章灵三村承包3.45亩土地，原告称其于2013年8月底在该承包地上种植了桃树、核桃树。被告唐冶街道办于2017年8月3日推倒涉案果树，并将推倒后的果树直接清理。原、被告庭审中均认可果树均为初果期，每亩种植120棵，均同意按照每亩120棵每棵260元的标准进行赔偿，共计107640元（120棵×260元/棵×3.45亩），但被告对于原告诉求的果树残值不同意赔偿。 另查明，2015年10月1日起，唐冶片区集体土地征收补偿安置及地上物补偿适用济政办发[2015]16号文件。2017年12月18日鲁国土资字[2017]383号《山东省国土资源厅山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》颁布实施，果树分为苹果、杏、桃、梨、枣、柿、山楂、樱桃、板栗等；果树根据科学合理栽种的原则，每亩不得超过120棵，超过部分不予补偿；树归原主。补偿标准果树初果期160-260元/棵。 本院认为，1、关于被告的清除涉案果树是否违法的问题。根据原告提交的济南市公安局历城区分局唐冶派出所出具的证明，能够证明系被告实施了清除涉案果树的行为，被告亦予以认可；同时被告在清除涉案果树时未履行法定程序，清除行为又不可撤销，故应当确认违法。 2、关于涉案果树的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告违法清除原告的果树，原被告应当赔偿果树损失120棵×260元/棵×3.45亩，共计107640元。 3、关于果树的残值是否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告强制清理原告的地上物时，没有保存稳定、可印证的证据证明原告的果树残值情况，对此应当承担不利的法律后果，即应承担因违法强制清理造成果树残值灭失的赔偿责任。根据日常生活经验法则，本院按照果树残值每棵均价10元的标准，酌定被告赔偿原告果树残值4140元（120棵×10元/棵×3.45亩）。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于2017年8月3日砍伐清理原告张玉明所有的位于济南市历城区唐冶街道章灵丘三村承包地（3.45亩）上果树的行为违法； 二、限被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处自本判决生效之日起十日内支付原告张玉明地上物（果树）赔偿金107640元，果树残值赔偿金4140元，共计111780元； 三、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员蒋国霞 人民陪审员 陈    伟    健 二〇二〇年七月一日 书 记 员 于    文    凤
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1062号通榆县人民法院刑事审判庭：李庆危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初115号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1062号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6887号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：昆明市五华区南屏街4号华域大厦8座34楼。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，特别授权代理。被告：张朝阳，男，汉族，1984年8月10日出生，云南昭通，住云南省昭通市巧家县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十三日书记员 俞雄艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12524号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐军玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐军玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐军玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐军玲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)65,623.46元(截止2020年2月29日本金53,146.58元、利息6,276.53元、人民币分期手续费990.52元、逾期还款违约金5,209.83元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐军玲负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐军玲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，徐军玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计65,623.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐军玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐军玲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐军玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐军玲的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐军玲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐军玲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，徐军玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金53,146.58元、利息6,276.53元、人民币分期手续费990.52元、逾期还款违约金5,209.83元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐军玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币53,146.58元。二、被告徐军玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币6,276.53元、分期手续费人民币990.52元、逾期还款违约金人民币5,209.83元，合计人民币12,476.88元。三、被告徐军玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币53,146.58元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,440.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币720.29元，由被告徐军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3763号申请执行人：刘志聪，男，1985年6月3日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住北京市顺义区。被执行人：张妍，女，1991年11月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。申请执行人刘志聪与被执行人张妍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初12814号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币41400元及利息等。执行过程中，本院执行到位11338.67元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12814号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 博
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执949号申请执行人：宋晶，女，1966年7月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被执行人：荣垚，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初192号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款196000元并负担执行费2840元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院作出（2020）吉0322民初192号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年七月二十七日书记员 蒋济聪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3789号原告：栗某某，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：宁波建民建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：麻万先，总经理。被告：蒲某某，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住四川省南充市南部县。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。原告栗某某与被告宁波建民建筑劳务有限公司、蒲某某建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告栗某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗某某申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告栗某某撤回起诉。案件受理费1883元，财产保全费1420元，由原告栗某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执121号 岑溪市承翰物业管理有限公司、严立佳： 本院在执行申请执行人岑溪市承翰物业管理有限公司与被执行人严立佳物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执159号申请执行人：白金英,女性,1965年8月25日出生,住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区观风路8号院8幢101号。法定代表人：王伟。本院在执行申请执行人白金英与被执行人洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫03执159号案件的执行。被执行人洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司负有继续向申请执行人白金英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人未自动履行的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员  李晓梅