山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初8号原告：李某某，男，1964年1月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕象真，男，山东江河海律师事务所律师。被告：青岛市李沧区城市管理局，住所地山东省青岛市李沧区书院路**，统一社会信用代码11370213005143465L。法定代表人：王海建，职务局长。行政机关出庭负责人：吕振来，职务副处级领导干部。（分管）委托代诉讼理人：姜移风，男，山东海剑律师事务所律师。委托代诉讼理人：张婷婷，女，山东海剑律师事务所律师。原告李某某诉被告青岛市李沧区城市管理局请求确认未答复违法及承担赔偿责任一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人吕象真，被告青岛市李沧区城市管理局出庭行政机关负责人吕振来及委托诉讼代理人姜移风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2018年12月14日，原告通过邮政EMS向被告邮寄了《行政赔偿申请书》（邮单号1042849961331），赔偿请求为“请求李沧区建管局对拆除申请人合法拥有的原李沧区福岛路××号网点给予赔偿”。被告于2018年12月14日签收该邮件，至今未向原告作出任何告知或决定。2010年，经市有关部门批准，李沧现代商贸区建设办公室（以下简称“李沧商贸办”）对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》。原告在拆迁范围内有房屋一处，位于福岛路××号网点，共**，一层面积39.14平方米，二层77.42平方米，三层100.46平方米，建筑面积共计217.02平方米，房屋用途为商业。2010年7月7日,原告与李沧商贸办及拆迁承办单位李沧拆迁中心签订《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》,原告选择房屋补偿。补偿协议签订后,原告按照补偿协议的约定搬家腾房,办理完毕交房手续。根据补偿协议约定,李沧商贸办应当于2013年5月20日前向申请人交付房屋,然而李沧商贸办至今没有向原告交付房屋。同时，根据协议约定,过渡期36个月,若超出过渡期限,按每月90元/平方米逐月发放，李沧商贸办自2015年9月起未向原告支付超期经营补助费。原告为了维权，起诉至李沧区人民法院要求履行《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》，但被李沧区人民法院以（2018）鲁0213民初1138号《民事裁定书》驳回了起诉；后原告又向李沧区征收办公室申请行政裁决，李沧区征收办公室不予受理该行政裁决申请。李沧商贸办现已被撤销，根据2018年7月13日李沧区政府办公室《关于原现代商贸办职能调整后相关问题处置的通知》，原商贸办对外签订或牵头以区政府名义对外签订的相关合同、协议其权利义务均由区建管局承接，故对拆除原告房屋进行赔偿的义务由被告承受。被告在收到原告的赔偿请求后未作出回复，已构成行政不作为，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告未答复原告的行政赔偿申请违法，并判令被告履行对拆除原告房屋的赔偿义务；本案的诉讼费由被告承担。原告李某某向本院提交以下证据：证据1、《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》，证明原告与李沧区现代商贸办签订拆迁补偿协议，约定了补偿方式等，依法给予原告补偿是李沧现代商贸办的法定义务。证据2、（2018）鲁0213民初1138号民事裁定书、（2019）鲁02民终87号民事裁定书、李沧区政府办公室《关于原区现代商贸办调整职能后相关问题处置的通知》，证明原告就拆迁补偿协议提起民事诉讼，要求李沧区建管局履行法定补偿义务，法院查明原李沧现代商贸办的签订协议履行的义务由李沧区建管局承受，但案件属于对补偿安置地点有异议，不属于民事案件受理范围；还证明李沧区建管局有承接原李沧商贸办签订的协议进行补偿的义务。证据3、《行政裁决申请书》、《不予受理裁决通知书》、EMS邮寄单，证明根据（2018）鲁0213民初1138号民事裁定书，原告向李沧区征收办公室申请行政裁决，征收办公室不予受理。证据4、《行政赔偿申请书》、EMS邮寄单，证明原告于2018年12月14日就房屋拆除未予补偿向李沧区建管局邮寄行政赔偿申请，同日李沧区建管局签收，至今未作出决定。被告青岛市李沧区城市管理局辩称，一、答辩人的行为并未对被答辩人申请事项产生实际影响。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”该法第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，在被答辩人向人民法院提起行政赔偿诉讼后，人民法院即应依法审查被答辩人的赔偿请求是否成立，如果其赔偿请求成立，则将依法判决答辩人承担赔偿责任，至于答辩人是否应依被答辩人的申请履行赔偿职责，实质上已经包含在上述赔偿请求之中，现被答辩人再将答辩人对其行政赔偿申请的置之不理作为“不履行法定职责”的独立行政行为提起诉讼请求人民法院进行审查和评判，既缺乏法律依据，也没有必要和实际意义，请求法院依法驳回被答辩人的该项诉讼请求。被答辩人称于2018年12月14日向答辩人申请行政赔偿，但是该期间同时也是被答辩人起诉答辩人房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件审理阶段，被答辩人在民事案件中的诉求为要求网点的补偿与被答辩人要求行政赔偿的诉求类似，且涉案标的均为福岛路××号的网点。民事案件的被告为答辩人，行政赔偿申请的主体亦为答辩人。假设对涉案标的有补偿或是赔偿的话，要么是赔偿，要么是补偿，不可能民事判决中给一次补偿，行政赔偿中再给一次赔偿。被答辩人同时通过民事诉讼及行政赔偿申请的方式意图解决此事，但是答辩人当时考虑到民事案件并未审结，且民事案件已进入法院审理阶段，则最终的结论应是以法院判决的结果为准，答辩人一直在等待法院民事案件的判决结果，而民事案件经过一审，二审，最终二审判决的时间为2019年3月18日，而被答辩人则在二审判决未出时已选择提起行政诉讼。综上，答辩人的未答复行为未对被答辩人的合法权益产生实际影响。二、被答辩人申请行政赔偿已过法定时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”，被答辩人在2015年8月28日便去现场看房，但未接受安置房，但是被答辩人提起行政赔偿的时间为2018年12月14日，超过法律规定的时效，对其诉讼请求应依法予以驳回。三、答辩人的拆迁安置行为合法，被答辩人无权利要求行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条的规定只有在法律规定的情形下，受害人才有要求赔偿的权利。公民、法人和其他组织要求行政机关作出行政赔偿，应以该行政机关或行政机关工作人员行使职权时侵犯其合法权益并造成损害为前提，同时原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。即只有答辩人存在具体行政行为违法的情况下才存在行政赔偿的问题，但是答辩人并未有法律规定的侵犯财产权的情形。答辩人在拆迁时已具备房屋拆迁许可证，且在拆除房屋前与被答辩人签订《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》，答辩人拆除房屋的行为完全是按照法律规定及协议的约定进行的行为，同时，答辩人的拆迁的行为也并未被司法机关认定为违法行为，因此答辩人的具体行政行为不存在违法侵犯财产权的问题，被答辩人无权利要求行政赔偿。四、被答辩人自身原因导致不能回迁。答辩人按照协议约定已提供相应的安置房屋给被答辩人，且被答辩人也看过该安置房，但未接收该房屋，该安置网点目前仍为被答辩人所保留，该事实在民事判决中均有记载，因答辩人与被答辩人在《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》上并未对回迁房屋的户型设计有特别的约定，答辩人是按照房屋面积、及拆迁时房屋的位置对被答辩人进行的回迁安置，被答辩人觉得房屋的柱子多，未同意接收该房屋，这不属于法律规定的侵犯财产权的行为。被答辩人未取得安置房屋是其自身原因决定的，因该回迁安置网点确实存在，被答辩人也见过该房屋，并未对被答辩人的利益造成损害。行政赔偿的前提是，具体行政行为中存在违法征收财产的行为，但是答辩人不存在违法征收的情况，也不存在侵犯被答辩人财产权的行为，也并未对其利益造成损害，因此，被答辩人无权要求行政赔偿。综上，答辩人拆迁安置房屋行为合法有效，答辩人的具体行政行为并未侵犯被答辩人的财产权，被答辩人不接收回迁房屋的过错不在于答辩人，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告青岛市李沧区城市管理局向本院提交以下证据：证据1、《房屋拆迁许可证》，证明涉案网点房的拆迁行为合法。证据2、《中海地块网点拆迁补偿协议》，证明李某某与原李沧现代商贸办公室就涉案的福岛路××号网点达成拆迁补偿协议。证据3、回迁结算交房公告、中海项目非住宅明细、中海项目国有地非住宅付款明细表，证明原李沧现代商贸办公室已通过登报纸公告的方式，告知被拆迁人结算交房的时间及所需材料及超期过渡费的截止时间，并已确定好回迁安置房屋的网点号。证据4、李沧办字〔2019〕28号、李沧办字〔2019〕29号文件打印件，证明根据政府职能划分，被告不是本案适格被告。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，因此本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，2010年4月10日，李沧现代商贸区建设办公室取得青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，对青岛市李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目建设拆迁范围内的房屋及其附属物实施拆迁，拆迁实施单位为青岛市李沧区拆迁服务中心。2010年7月7日,原告李某某与李沧现代商贸区建设办公室以及青岛市李沧区拆迁服务中心签订了协议编号为网-006#《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》,协议约定李某某在拆迁范围内有位于福岛路××号网点（三层）一处，房屋用途商业，拆迁补偿方式为房屋补偿。拆迁应安置面积以房产证载明的建筑面积为准，即一层39.14平方米，二层77.42平方米，三层100.46平方米。搬迁补助费按证载建筑面积40元/㎡计算，一次性计发8680.80元。经营性补助费按确认的建筑面积每月60元/㎡计发，过渡期限为36个月，计468763.20元；若超出过渡期，按每月90元/㎡逐月发放；李沧现代商贸区建设办公室应支付李某某477444元（8680.80元＋468763.20元）。回迁时间为2013年5月20日前，回迁交房前应按多退少补的方式结清补偿房屋的差价款后，办理回迁等相关手续。上述协议签订后,原告李某某履行交房义务，李沧现代商贸区建设办公室给付了李某某搬迁补助费、经营性补助费477444元。庭审中，原告对涉案拆迁行为的合法性没有异议。2015年8月26日，李沧现代商贸区建设办公室、李沧区拆迁服务中心在青岛日报刊登了《李沧区九水花园网点房屋回迁结算交房公告》，通知被拆迁人于2015年8月28日至8月30日办理九水花园网点房屋回迁结算交房，并告知各协议编号具体结算交房时间及所需材料（其中协议编号01-07号交房时间为2015年8月28日上午9:00-11:30）、结算交房地点、结算交房流程及超期过渡费截止日期〔2015年8月31日，原告在民事案件中确认已收到了2015年8月31日前的过渡费（经营性补助费）〕。2018年3月19日，李某某以李沧现代商贸区建设办公室、青岛市李沧区拆迁服务中心为被告向本院提起民事诉讼，请求法院判令两被告履行《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》，给予李某某网点房补偿并向其支付自2015年9月至2018年8月31日期间的经营性补偿共计703144.8元。该案件审理过程中，因李沧现代商贸区建设办公室对外签订的相关合同、协议的权利、义务由青岛市李沧区城市建设管理局承接，本院通知青岛市李沧区城市建设管理局作为被告参加诉讼。2018年10月19日，本院作出（2018）鲁0213民初1138号民事裁定书，以拆迁人与被拆迁人仅就安置用房的安置地点发生的纠纷，不属于民事案件受案范围；李某某主张履行安置网点房及支付超期过渡费的诉请，不属于民事案件受案范围等为由，裁定驳回李某某的起诉。李某某提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）鲁02民终87号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述民事案件中，李某某自述其于2015年8月下旬听邻居说要回迁了，给自己安置的房屋内有很多柱子和墙；2015年8月28日其携带协议到交房现场，工作人员告知房屋位置；其从窗户看到房屋里由柱子和墙，要求进入查看被拒后，其不同意接受，工作人员让其留下电话等回信，但未收到回复。上述民事案件一审裁定送达后，李某某于2018年11月16日以青岛市李沧区城市建设管理局为被申请人，向李沧区房屋征收办公室申请行政裁决，请求对已拆迁的李沧区福岛路××号网点房屋的补偿安置进行裁决。2018年11月19日，李沧区房屋征收办公室作出《不予受理裁决通知书》，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项、第四项等的规定，对李某某提出的裁决申请不予受理。2018年12月14日，原告李某某向青岛市李沧区城市建设管理局邮寄《行政赔偿申请书》，以李沧现代商贸区建设办公室未按《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》约定交房房屋、自2015年9月起未支付超期经营性补助费及李沧现代商贸区建设办公室对外签订的相关合同、协议的权利、义务由青岛市李沧区城市建设管理局承接等为由，要求对拆除其合法拥有的原李沧区福岛路××号网点房屋给予赔偿。青岛市李沧区城市建设管理局在法定期限内未作出答复。原告以青岛市李沧区城市建设管理局为被告提起本案诉讼，明确诉请中被告履行对拆除原告房屋的赔偿义务为被告按每月每平方米90元的标准向其支付自2015年9月起至今的过渡费，被告对同地段原网点房217.02平方米按现在的评估价值赔偿。另查明，青岛市李沧区城市建设管理局因行政机构改革，调整为青岛市李沧区城市管理局和青岛市李沧区城市建设局，李沧现代商贸区建设办公室对外签订或牵头以区政府名义对外签订的相关合同、协议（包含已履行完毕、未履行完毕、尚未履行的），其权利和义务均由青岛市李沧区城市管理局承接。庭审中，原告口头申请变更被告为青岛市李沧区城市管理局。本案审理过程中，原、被告均申请行政和解，但双方未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政机关及其工作人员违法侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告李某某于2010年4月10日就青岛市李沧区福岛路××号网点与李沧现代商贸区建设办公室已签订了协议编号为网-006#《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》，且李某某对涉案拆迁行为的合法性没有异议，因此原告要求青岛市李沧区城市管理局对福岛路××号网点给予赔偿，不符合上述法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，原告要求被告青岛市李沧区城市管理局按每月每平方米90元的标准向其支付自2015年9月起至今的过渡费及对同地段原网点房217.02平方米按现在的评估价值赔偿的请求，实际是对协议编号为网-006#《中海地块网点房屋拆迁补偿协议》履行的相关请求。已生效的（2018）鲁0213民初1138号民事裁定书、（2019）鲁02民终87号民事裁定书，以李某某主张履行安置网点房及支付超期过渡费的诉请，不属于民事案件受案范围裁定驳回李某某的起诉，李某某可以依据上述规定提起请求履行拆迁协议的行政诉讼（庭前已向原告释明）。青岛市李沧区城市管理局对李某某的赔偿申请是否作出赔偿的决定，对原告合法权益不产生实际影响，因此原告请求确认青岛市李沧区城市管理局不予赔偿答复违法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  郑永春人民陪审员  栾心福二〇二〇年七月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜