山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1945号原告：秦现章，男，1959年10月9日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：徐瑞君，男，1956年7月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：徐瑞永，男，1948年6月25日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：王道喜，男，1952年1月13日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：王廷敏，男，1955年12月7日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：吴江有，男，1960年2月6日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：赵兴坤，男，1950年7月21日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：张维忠，男，1957年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现住烟台市福山区。原告：王绍璞，男，1955年11月23日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：胡本西，男，1963年10月10日出生，汉族，住栖霞市。十原告共同委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。十原告共同委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所律师。被告：崔少宁，男，1980年9月17日出生，汉族，住烟台市福山区。原告秦现章、原告徐瑞君、原告徐瑞永、原告王道喜、原告王廷敏、原告吴江有、原告赵兴坤、原告张维忠、原告王绍璞、原告胡本西诉被告崔少宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告秦现章、原告徐瑞君、原告徐瑞永、原告王道喜、原告王廷敏、原告吴江有、原告赵兴坤、原告张维忠、原告王绍璞、原告胡本西支付劳务费122000元及利息(以122000元为基数，自2013年起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包了烟台市福山区尚蓝湾小区工程，2013年秋至2014年冬，被告雇佣原告从事砌砖隔断工程作业。工程完工后，被告一直未向原告付清劳务费。2018年2月12日，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠徐瑞军等人工程款122000元，定于2018年4月30日左右支付，被告在欠条上签字捺印确认。后因被告未依约向原告支付上述款项，2019年1月26日，被告向原告出具一份承诺书，载明：兹承诺所欠徐瑞军等人人工费122000元，于2019年3月20日前结付。若未到期支付，愿将其名下鲁Ｙ×××××传祺GS8用于抵款(车款价值182800元)，同时支付2013-2019年所欠款项的银行同期利息，被告在承诺书上签字捺印确认。然，虽经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述款项。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告辩称，1、2013年到2014年被告到东尚蓝湾小区承建工程，各原告到被告处打工，每天都有车辆接送的费用和劳务费，到2014年工程结束没有支付原告的劳务费用和车辆接送费用，这些费用共计是155000元，之后到2017年我先后支付了原告劳务费98000元，这98000元当时交给了原告徐瑞君，还给了原告徐瑞永2000元，支付一位马师傅来回接送的费用12000元。到现在为止我一共支付了112000元，尚余43000元，并非原告所说的122000元。2、原告所出具的借条是在2018年，当时原告徐瑞君跟我讲，如果我不给他们一个说法，他们就会到我家里去堵门，这个欠条只是糊弄了其他原告一下，想把年过去再说。当时我们说话的时候还给录下来了，原告徐瑞君当时还说我们跟着你干，你还要给我一部分费用，你看给我多少。我说这个徐叔我不会忘了你的，你帮我这么多忙，你说吧。然后他就说我也不问你要多少，你就给我打个122000元的借条就行。他把我给他的工程款、劳务费他自己用了，当时他家里有病人，他没有办法跟工人交代，然后让我来承担这个问题。原告徐瑞君说他不会起诉我，这个条是没有用的。这是欠条产生的简要情况。用车作为抵押的事，其实这个时候他知道这个车不是我的，同样也是先写这个条，好过去年，要不然他们会去我家闹。就在这种情况下我又写了抵押车的承诺书。所以说这个抵押车和欠条不能形成证据链，完全与事实相违背。3、欠条上写的是欠“徐瑞军”等人工程款，剩下这些人我不认识，都是徐瑞君带来干活的，应当是与原告徐瑞君存在劳务关系。我结款的时候都是单独针对原告徐瑞君，付款也都是付给了徐瑞君，我曾经提出过我给工人直接发工资，但是徐瑞君不同意。再说我打欠条的时候没有写每个人的劳务费是多少，他们想写多少就写多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，被告在烟台市福山区尚蓝湾小区承建工程，各原告按照被告的要求为被告承建工程提供工程劳务，但被告未结清劳务费。2018年2月12日，被告出具欠条，载明：今欠徐瑞军等人工程款122000元，定于2018年4月30日左右支付。但被告并未如期支付。2019年1月26日，被告又出具承诺书，载明：承诺所欠徐瑞军等人人工费122000元于2019年3月20日前结付。若未到期支付，愿将名下价值182800元车辆用于抵款，同时支付2013年至2019年所欠款项的银行同期利息。此后，被告仍未如期付款。审理过程中，各原告明确被告分别欠付原告秦现章、原告徐瑞君、原告徐瑞永、原告王道喜、原告王廷敏、原告吴江有、原告赵兴坤、原告张维忠、原告王绍璞、原告胡本西劳务费15100元、16230元、15800元、13100元、9570元、12400元、6500元、7800元、14500元、11000元，共计122000元。本院认为，各原告于2013年起按照被告的要求从事被告指示的工作，被告应当向原告支付劳务费。被告于2018年、2019年两次确认欠付原告徐瑞君等人劳务费共计122000元的事实清楚，应予支付。被告称其出具的欠条和承诺书非真实意思表示，未提供证据证明，本院不予采信。被告关于2017年已向原告徐瑞君支付98000元劳务费的陈述，未提供证据证明，本院不予采信。被告关于其于2017年向原告徐瑞永支付2000元，但本稿所陈述的两笔付款是在被告出具欠条和承诺书之前，不能抵扣欠条和承诺书中的劳务费金额。虽然被告在欠条和承诺书中未明确各原告的身份情况，但可以看出是欠付多人劳务费，各原告间将各自劳务费金额划分达成一致意见，总额不超过122000元，被告应当按照原告各自份额进行支付，逾期应当按照承诺支付利息。关于逾期利息支付期限，被告承诺逾期付款则支付所欠款项2013年至2019年之间的利息，虽未明确具体的起止日期，但根据一般理解，应当自2013年1月1日开始计算至2019年12月31日为止，且该起始时间符合各方都已经不能确定劳务具体开始及结束时间的陈述。2020年至被告实际履行之日的逾期利息系违反承诺后的利息，应予支持。故原告主张被告自2013年1月1日开始支付劳务费至实际支付之日止，于法有据，应予支持。关于逾期利息计算标准，被告承诺按照银行同期利息，该标准并不明确，但原告诉请主张按照银行同期贷款利率标准计算，被告并未提出异议，应予支持。故，被告应当向原告秦现章、原告徐瑞君、原告徐瑞永、原告王道喜、原告王廷敏、原告吴江有、原告赵兴坤、原告张维忠、原告王绍璞、原告胡本西分别支付劳务费15100元、16230元、15800元、13100元、9570元、12400元、6500元、7800元、14500元、11000元，并以上述劳务费金额为基数自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔少宁于本判决生效之日起十日内向原告秦现章、原告徐瑞君、原告徐瑞永、原告王道喜、原告王廷敏、原告吴江有、原告赵兴坤、原告张维忠、原告王绍璞、原告胡本西分别支付劳务费15100元、16230元、15800元、13100元、9570元、12400元、6500元、7800元、14500元、11000元及相应逾期利息（以上述劳务费金额为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元、保全费1270元，由被告崔少宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十四日书记员  王 婷