广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民2172号 原告：刘红廷，女，1971年1月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：陈佳慧，女，1992年7月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 第三人：钟萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告刘红廷与被告陈佳慧、第三人钟萍委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘红廷及其委托诉讼代理人廖松添，被告陈佳慧及其委托诉讼代理人韦冬梅、林琳到庭参加诉讼。第三人钟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红廷向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付欠款228890元，并从起诉之日起以228890元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息至还清日止；二、第三人对上述第1项承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由:第三人与被告是母女关系，被告因需要购买恒大新城三区H栋16号商铺，2014年10月委托原告购买，双方于2014年12月3日补签了《委托购买商铺协议书》，约定由被告委托原告购买广西恒大企业集团南宁市秀厢大道东段恒大新城三区H栋16号商铺，总价522572元，由于被告不在南宁，便授权第三人在委托人处签被告名字，后原告以4714元/平方米、总价293682元的内部价帮被告购买到上述商铺，帮办好房产证在被告名下。2014年12月3日经结算，被告已付293682元，被告还欠原告228890元，《欠条》欠款人处签字为第三人代签。综上所述，原告已完成委托事项，被告及第三人未付欠款的行为损害了原告的合法权益。 被告陈佳慧辩称：1、第三人与被告系母女，案涉房屋系第三人借名购买，被告不存在购房的真实意思表示，本案案涉的《委托购买商铺协议书》和《欠条》，被告全部不知情，也从未授权第三人代为签字，事后也从未追认，不应由被告承担责任；2、本案《委托购买商铺协议书》和《欠条》签订的时间2014年12月3日，原告从未向被告追讨，本案诉讼时效已经届满。综上请求驳回原告的诉讼请求。 第三人钟萍未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘红廷持有一份《委托购买商铺协议书》及《欠条》，落款时间均为2014年12月3日，其中，《委托购买商铺协议书》载明：“今本人陈佳慧委托刘红廷购买广西恒大企业集团有限公司广西南宁市秀厢大道东段恒大新城三区H栋16号62.3平方8388单价522572元总金额，同时本人自愿同意已以上的价格购买，购买产生的各种费用由本人承担。委托人陈佳慧受托人刘红廷。”上述“委托人”处有钟萍名字的划改。《欠条》载明：“今本人陈佳慧委托刘红廷购买广西恒大企业集团有限公司广西南宁市秀厢大道东段恒大新城三区H栋16号62.3平方8388单价522572元（开票价4714）293682元总金额，已付（开票金额）还欠购铺款金额228890元，余下欠款交完开票收据出来当日还清，不还按双倍赔偿。”欠款人处签写为“陈佳慧”并按手印。原告刘红廷以被告陈佳慧、钟萍未支付上述余款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原、被告均确认上述“陈佳慧”的签名及手印并非被告陈佳慧出具，原告主张上述手印及签名由第三人钟萍出具。 另查明，2014年12月3日，被告陈佳慧与广西恒大企业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：由被告向广西恒大企业集团有限公司购买位于南宁市，建筑面积62.3平方米，每平方米4714.29元，总价293700元；买受人应于2014年10月6日前付清所有商铺款项。2014年12月8日，广西恒大企业集团有限公司向被告陈佳慧出具销售不动产统一发票，票面金额为293700元。 位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城三区H栋1层16号商铺于2014年12月17日登记于被告陈佳慧个人名下，产权登记的建筑面积为62.3平方米。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，第三人经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 经原、被告双方确认，《委托购买商铺协议书》、《欠条》中“陈佳慧”的签名及手印并非被告出具，而原告未提交证据证实签订该受托人已取得被告的明确授权，且被告已明确表示对该代理行为不予追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，《委托购买商铺协议书》、《欠条》对被告不发生法律效力，因上述协议所产生的合同责任亦不应由被告来承担。原告主张被告承担上述协议的合同责任，本院不予支持。结合《委托购买商铺协议书》中“委托人”处有钟萍名字划改的内容，原告主张上述签名及手印实际均由第三人出具，第三人未出庭提出相反主张，亦未对所涉《委托购买商铺协议书》、《欠条》中的签字及手印申请司法鉴定，应由第三人自行承担不利的法律后果，本院对原告的该主张予以采信。依据上述法律规定，上述协议所产生的法律后果应由第三人来承担。 本案所涉《委托购买商铺协议书》、《欠条》中明确约定由原告刘红廷作为委托人代为办理房产购买事宜，被告及第三人均未能提交涉案房屋购房款的支付凭证，结合被告确实以显著低于市场价格的房屋价款购买房屋且房屋已实际登记于被告名下的事实，可证实原告确系通过其个人社会资源而完成了委托事项，原告主张《欠条》中约定的房屋差价款228890元系其完成委托事项后的委托报酬，本院予以采信，原告主张第三人按照该约定来承担支付义务，本院予以支持。至于利息，因第三人未依约支付委托报酬，对原告而言确会产生资金占用的事实，原告以诉讼方式向第三人提出清偿主张，并自起诉之日即2020年6月15日起主张资金占用费，本院予以支持，资金占用费应按银行同期贷款利率分段计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已于当日取消，故之后利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故资金占用费应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 至于被告陈佳慧抗辩原告的起诉已超过法定诉讼时效的问题，所涉《欠条》约定“余下欠款交完开票收据出来当日还清”，该约定应视为双方对余款支付的附条件约定，并未明确具体的开票日期，且本案亦无证据证实被告或第三人取得销售不动产统一发票后明确告知了原告具体的出票日期；另一方面，由于被告对本案债务并未承担责任，第三人亦未出庭对本案诉讼时效提出抗辩，故被告的该抗辩主张不应当然及于第三人。综上，被告据此主张从出票之日起计算本案诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人钟萍向原告刘红廷支付228890元； 二、第三人钟萍支付原告刘红廷逾期付款的资金占用费（资金占用费计算：以228890元为基数，自2020年6月15日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）； 三、驳回原告刘红廷对被告陈佳慧的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2367元，由第三人钟萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。