wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1703号 原告：李秀兰，女，1963年1月7日生，汉族，现文化西路**楼**。 委托代理人：刘昱兵，1990年8月22日生，汉族，吉林省，吉林省白城市iv> 被告：马晓云，女，1972年11月5日生，汉族，现。 委托代理人：宋长岭。 被告：刘艳玲，女，53岁，现。 委托代理人：宋长岭。 被告：宋长岭，男，1973年6月30日生，汉族，现。 原告李秀兰与被告马晓云、刘艳玲、宋长岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀兰到庭参加诉讼，被告马晓云、刘艳玲委托第三被告宋长岭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令马晓云立即还原告本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利2分计算，自2019年12月1日计算至还款之日止）；2.请求判令刘艳玲、宋长岭对上述马晓云债务承担连带给付义务；3.要求马晓云、刘艳玲、宋长岭承担本案的诉讼费、保全费以及诉讼财产保全保险费。事实和理由：马晓云分别于2018年3月25日、12月18日向李秀兰借款合计20万元整，约定利息3分，利息月付，还款期限分别为2019年1月25日、2019年10月18日，并向李秀兰出具借据两枚，刘艳玲、宋长岭均在两张担保借据上签字。现还款期限届满，仅支付利息后尚未还款，故诉至法院，请求依法判决。 宋长岭辩称：对于欠款事实予以认可，并且一直有积极配合还款，自己作为担保人也愿意承担连带责任，但刘艳玲仅是作为朋友签字，已不符合担保人身份。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，马晓云向李秀兰借款10万元，约定2019年10月18日还款；2018年12月18日，马晓云再次向李秀兰借款10万元，约定利息为3万元，2019年1月26日还款，并出具欠据二枚，刘艳玲、宋长岭担保签字，借款后，马晓云一直偿还利息至2019年11月28日。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李秀兰要求马晓云还款付息的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第七款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，两份借条的约定的还款时间即债务履行期分别为2019年10月18日和2019年1月26日，本案提起诉讼时间为2020年6月4日，已超过6个月，且该6个月期间内债权人李秀兰未对债务人提起过诉讼或者仲裁，刘艳玲作为本案的担保人，应免除保证责任。本案中，李秀兰对于要求刘艳玲承担保证责任的诉讼请求，不予支持。而宋长岭当庭表示自愿承担保证责任，本院予以确认。李秀兰要求宋长岭承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第七款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下： 一、被告马晓云于判决生效后三日内偿还原告李秀兰本金20万元及利息（按照月利率2%计算，自约定利息之日即2019年11月28日起至本息付清之日止）。 二、被告宋长岭对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，案件受理费2150元，由被告马晓云、宋长岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年七月十六日 书记员 韩宛庭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6199号之二原告：钱秋禹，女，1989年8月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄平宇(系原告丈夫)，住同原告。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆贇。被告：陆贇，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市。本院在审理原告钱秋禹诉被告上海燕澜教育科技有限公司、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  徐世杰二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4548号申请执行人：孙晓月，女，1997年8月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵奋志，男，1997年3月10日出生，汉族，内蒙古巴彦卓尔市人，现住内蒙古巴彦卓尔市，公民身份号码×××。申请执行人孙晓月与被执行人赵奋志民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）京0113民初6115号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币24200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6115号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12492号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王瑞杰，女，1992年4月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王瑞杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王瑞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王瑞杰偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币54,298.71元(币种下同)、利息3,607.68元、分期付款手续费7,725.39元、逾期还款违约金8,953.39元，共计74,585.17元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月5日，王瑞杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王瑞杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，王瑞杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,298.71元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王瑞杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王瑞杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币54,298.71元；二、被告王瑞杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,607.68元、逾期还款违约金人民币8,953.39元、分期付款手续费人民币7,725.39元；三、被告王瑞杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,664.63元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币832.31元，由被告王瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初147号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人刘贺强，男，1966年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省文安县，住本村，农民。2019年8月8日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月28日被文安县公安局取保候审，2020年6月4日被文安县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕6号起诉书，指控被告人刘贺强犯容留卖淫罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院检察员杜伟出庭支持公诉，被告人刘贺强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份至2019年8月8日期间，被告人刘贺强在文安县其居住的房屋内，容留卖淫人员杨某某、耿某某从事卖淫活动，并从中牟利。 被告人刘贺强到案后如实供实自己罪行并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人刘贺强的供述，证人杨某某、耿某某、谢某、韩某、贾某等人证言，辨认笔录，微信转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘贺强为他人提供卖淫场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪，其到案后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人刘贺强有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人刘贺强对指控事实、证据和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘贺强构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘贺强到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘贺强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年七月十五日 书记员  王宇坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初177号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦涵,女,出生于1997年2月6日,汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：新乡市红旗区卫曦电子商行，住所地：，住所地：河南省新乡市红旗区人民东路**忆通壹世界**楼******v>经营者：张涛。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告新乡市红旗区卫曦电子商行（以下简称卫曦商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司的委托诉讼代理人张梦涵到庭参加诉讼，被告卫曦商行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令卫曦商行立即停止侵害末末迪资公司第21897801号“MOMOSTICK”注册商标专用权的行为；2.卫曦商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由卫曦商行承担。事实和理由：末末迪资公司是第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜。有效期自2017年12月28日至2027年12月27日）。末末迪资公司发现卫曦商行在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第21897801号“MOMOSTICK”注册商标的“手机支架”商品。卫曦商行未经商标权人许可，擅自在其店铺突出使用“MOMOSTICK”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，卫曦商行未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，对侵害行为应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。卫曦商行的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。卫曦商行未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，卫曦商行未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第21897801号“MOMOSTICK”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用的商品/服务项目为第9类，包括无绳电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；手机；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；手机屏幕专用保护膜，注册日期为2017年12月28日，有效期至2027年12月27日。卫曦商行于2018年7月3日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为电子、数码产品、五金、通讯器材、家用电器、文化体育用品、日用、化妆品、卫生洁具、厨房用品、批发零售。2019年9月30日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对卫曦商行在淘宝平台上销售标有字母“MOMOSTICK”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.淘宝平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“d[s450470672]”,该网店经营者营业执照信息显示公司名称为卫曦商行；2.该网店中销售页面有一款名为“全新升级能粘贴式拉式懒人手机支架创意防滑防摔指环支架通用”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MOMOSTICK”标识，该商品的价格为30元，交易成功数为0件，库存数量为4917件。本院认为，末末迪资公司系第21897801号“MOMOSTICK”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于卫曦商行是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MOMOSTICK”图形与第21897801号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。卫曦商行未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令卫曦商行立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及卫曦商行因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，卫曦商行的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定卫曦商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市红旗区卫曦电子商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市红旗区卫曦电子商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市红旗区卫曦电子商行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年七月十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初645号 原告：孙广良，男，汉族，1975年2月16日生，住址：梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长友，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林省创迈建筑劳务有限公司，地址长春市临河街。 法定代表人：冯坤，职务经理。 委托诉讼代理人：于晓坤，女，1971年5月25日出生，汉族，该公司会计，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言语德律师事务所律师。 被告：河南宏岳建设有限公司，地址河南省安阳市林州市茶店镇明德路**。 法定代理人：李江林，职务董事长。 被告：中铁九局集团有限公司，地址辽宁身沈阳市沈河区敬宾街**。 法定代表人：赵中华，职务董事长。 委托诉讼代理人：李业凯，男，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：潘信良，男，1996年4月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告孙广良与被告吉林省创迈建筑劳务有限公司（以下简称创迈公司）、河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、5月20日公开开庭进行审理，原告孙广良委托诉讼代理人郭长友，被告创迈公司委托诉讼代理人于晓坤、邢文贺，被告中铁九局委托诉讼代理人李业凯、潘信良到庭参加诉讼，被告宏岳公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 孙广良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带给付原告河沙欠款53670元、石粉欠款116290元人民币，共计人民币169960元；二、请求依法判令三被告连带给付迟延利息（按本金169960元，自起诉之日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、请求依法判令三被告连带给付原告追索债务支出的交通费、差旅费共计2万元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告中铁九局集团有限公司承包了吉林省铁路“三供一业”项目二期改造工程二阶段梅河口市分公司区域。被告中铁九局集团有限公司承包后转包给被告河南宏岳建设有限公司，被告河南宏岳建设有限公司又将该工程转包给被告吉林省创迈建筑劳务有限公司，被告吉林省创迈建筑劳务有限公司购买原告的沙石和石粉用于工程施工，原告如约将沙石和石粉送至工地，有被告吉林省创迈建筑劳务有限公司的收料员李某签字收料单为凭。被告吉林省创迈建筑劳务有限公司给付部分料款后，尚欠人民币169960元。原告多次找到三被告催要，三被告以各种理由推托，故诉至人民法院，请人民法院依法支持。孙广良为证实自己主张向法庭提供47张创迈公司人员签字的收料单及宏岳公司中铁九局现场施工现场图标五张图片。 创迈公司辩称：孙广良与我公司形成买卖合同关系，原告提供的47张收料单，其中35张有李某签字的我方无争议，其余12张是其他人签字我方不认可。对认可的32张合计价款应是100260.00元。2019年6月24日我方已向孙广良通过转账支付50000.00元，尚欠50260.00元。该12张不认可因为没有我方收料员李某的签字。同时，对争议的12张收料单中，4月3、4、5、6、7日收料单时间与我工地工人入场时间4月9日不符。创迈公司向法庭提供进场材料明细表、李某与孙广良聊天记录截图、证人李某证实等证据材料。 宏岳公司未到庭参加诉讼。 中铁九局辩称：根据合同相对性原则原告只能向其签订合同的当事人主张权利，不能突破相对性原则向我方主张付款义务，故本案与我方不存在任何关系。 经审理查明，中铁九局承建吉林省铁路“三供一业”项目二期改造工程二阶段，后承包给宏岳公司，宏岳公司又将该工程转包给创迈公司。2018年4月至2019年5月间孙广良向创迈公司施工工地运送沙石、石粉等施工物料，以创迈公司施工人员在送料单上签字为凭作为结算凭证。孙广良送料后，创迈公司2019年6月24日向孙广良通过转账支付50000.00元，余款未付。庭审中法庭对双方提供的证据进行了质证，孙广良向本院提交47张收料单中，仅有4张标有具体的单价和金额，其余未有具体金额。其中35张创迈公司认可（其中包括对左千里跟李某共同签字的4张），对左千里单独签字的3张及李亮、高峰、陈岩、邹明签字的9张不予认可。庭审中创迈公司提出对左千里单独签字的3张申请鉴定，但鉴定过程中创迈公司拒交鉴定费放弃鉴定，创迈公司认可左千里是工地施工人员，但不认可李亮、高峰、陈岩、邹明四人。孙广良现也不能提供李亮、高峰、陈岩、邹明是该工地施工人员证据。 本院认为，孙广良向创迈公司工地送物料，创迈公司人员接收并在送货单上签字，双方建立买卖合同法律关系。创迈公司应及时支付货款，未及时支付是违约行为，孙广良要求支付欠款及延期付款的相应利息合法，本院予以支持。孙广良与中铁九局、宏岳公司没有直接发生买卖行为，二公司不应对孙广良的货款承担支付义务。对无争议的35张送料单本院予以采信，对孙广良单独签字的3张收料单虽签字的日期4月3日、4月5日、4月7日与创迈公司所述4月9日进场日期不符，但该送料单的三份单据号码与在案认可的35张单据中孙广良5月18日送的送料单单据号码是连号，同时表象证据表明该3份单据中左千里的签字字迹与双方认可的35份单据中左千里的签字字迹应是同一人签字，且现未有证据表明左千里与孙广良存在恶意串通虚假签单的事实，那么左千里的签字应当作为送货凭证予以采信，创迈公司以未经其专门收料人李某签字而否认送货事实的意见本院不予支持，即便左千里不是负责收料的专门人员但其签字行为创迈公司也应对其负责。对其余9份创迈公司不认可送料单因签字人不能确认是否为该公司工地人员，故不予采信。关于送料单的单价及金额双方约定不明部分应随行就市，由于当时物料价格随时变动，结合已标明的价格，石粉价格2019年5月1日前以40元/立方米，5月1日及以后以45元/立方米计算；河沙2019年5月1日前以80元/立方米，5月1日及以后以90元/立方米计算为宜，对已付的五万元货款应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省创迈建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告孙广良石粉、沙石款70765.00元，并从2020年4月14日起以本金70765.00元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金利息付清时止； 二、驳回原告孙广良对河南宏岳建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告孙广良对中铁九局集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回孙广良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元（已减半），保全费1420.00元，由吉林省创迈建筑劳务有限公司负担2190.00元，孙广良负担1080.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  郑海涛 二〇二〇年七月九日 书记员  靳亚光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2971号 原告：黄爱英，女，1983年2月26日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：李胜清，男，1971年11月11日出生，壮族，住广西德保县。 被告：南宁市某某山建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区大嘉汇建材家居城******。 法定代表人：邹风富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：林某恩，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：阳某，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：赵某苟，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告黄爱英与被告南宁市某某山建筑劳务有限公司（以下简称为阳明山劳务公司）、被告林某恩、被告阳某、被告赵某苟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄爱英的委托诉讼代理人李胜清，被告阳明山劳务公司的委托诉讼代理人邓攀、温茗滟到庭参加诉讼。被告林某恩、被告阳某、被告赵某苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告劳务工资5200元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资5200元。 被告阳明山劳务公司辩称，被告阳明山劳务公司与原告不存在劳务关系，也没有与原告签订过工资欠条、结算单，不应向原告支付劳务工资。且原告的诉讼请求应当以劳动仲裁为前置程序，以先审查原告与被告阳明山劳务公司之间是否存在劳动关系为前提。原告的诉讼请求应予以驳回。 被告林某恩未作答辩。 被告阳某未作答辩。 被告赵某苟未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某恩、被告阳某、被告赵某苟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2016年10月18日，被告阳明山公司与被告林某恩签订《南宁江南万达广场项目砌筑工程劳务分包合同》，以包工不包料方式将南宁江南万达广场C8首层至屋面全部砌筑工程分包给林某恩。2016年9月至2017年8月期间，原告等五人受雇为南宁江南万达C8栋楼的二次结构提供劳务，五人的劳务工资共计为240445元，已经领取155800元，被拖欠84645元，其中原告被拖欠的劳务工资为5200元。被告赵某苟在其于2019年10月16日签名的《黄爱英等人江南万达华府资金纠纷协议书》中承诺：工程款已经由赵某苟、林某恩、阳某共同领取，欠黄爱英等人的84645元由赵某苟三人共同承担。本院根据上述事实确定，原告为被告林某恩所分包的劳务工程提供了劳务，被告林某恩应及时支付劳务工资，原告诉请被告林某恩支付劳务工资合法有据；被告赵某苟承诺承担支付原告劳务工资的责任系债务加入，且其领取了原告等五人提供了劳务的工程的部分工程款，原告诉请被告赵某苟支付劳务工资亦合法有据；被告阳明山劳务公司将劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人林某恩，应对被告林某恩所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告阳明山劳务公司承担连带责任亦合法有据；原告诉请被告阳某承担清偿责任，因无事实或法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林某恩向原告黄爱英支付劳务报酬款5200元； 被告赵某苟、被告南宁市某某山建筑劳务有限公司皆对上述债务承担连带清偿责任; 驳回原告黄爱英的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告林某恩、被告赵某苟、被告南宁市某某山建筑劳务有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年七月六日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初5125号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：潘瑞才。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：马启程，男，1969年4月27日出生，汉族，住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马启程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1761元，减半收取计880.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月十六日书记员 俞雄艳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4005号原告：许三牛，男，1973年12月13日出生，汉族，住太原市。被告：纪贵平，男，1963年4月15日出生，汉族，住太原市。原告许三牛与被告纪贵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，由审判员卢敬丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许三牛到庭参加诉讼，被告纪贵平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许三牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元及从2018年8月17日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款现金15000元，借款期限为2018年7月17日至2018年8月16日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院判如所请。被告纪贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条一张，内容为“今借到许三牛现金壹万元正，10000，借期一个月（2018.7.17-2018.8.16），借款人：纪贵平，2018.7.17。”原告陈述除借条体现的金额外，被告又向原告借款5000元，但未出具借条。上述两笔借款的金额为原告本次诉求主张的款项。本院所确认的上述事实有借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告出具借条，借条中双方主体、借款金额、借款期限约定清楚明确，可以证明双方之间成立借贷关系。被告未按期向原告支付借款本金，该行为构成违约，现原告主张被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。原告主张被告偿还5000元借款，未提供证据佐证，事实依据不足，本院不予支持。原被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，但考虑被告长期占用原告资金，势必会给原告造成一定损失，现原告主张被告支付自2018年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪贵平于本判决生效之日起十日内支付原告许三牛借款本金10000元，并支付以该款项为基数自2018年8月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日起至借款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告许三牛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告许三牛负担29元，被告纪贵平负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12479号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐豪，男，1991年8月31日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐豪偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币71,780.28元(币种下同)、利息9,818.44元、分期付款手续费900元、逾期还款违约金15,546.60元，共计98,045.32元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，唐豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐豪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，唐豪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为71,780.28元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐豪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐豪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币71,780.28元；二、被告唐豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币9,818.44元、逾期还款违约金人民币15,546.60元、分期付款手续费人民币900元；三、被告唐豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,251.13元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,125.57元，由被告唐豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云28行初38号 起诉人景洪市第二机砖厂，住所地景洪市基诺乡老司土村委会巴洒二队村民小组。 统一社会信用代码：915328017098389782。 法定代表人：陈立才，总经理。 委托诉讼代理人：戴鑫、李寻寻，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 起诉人景洪市第二机砖厂向本院递交起诉状，请求法院：1.依法确认景洪市人民政府强制关闭景洪市第二机砖厂的行政行为违法；2.撤销上述违法行政行为；3.对景洪市人民政府2016年9月23日作出的《景洪市非煤矿山转型升级实施方案》（景政办发[2016］202号）进行合法性审查；4.判令景洪市人民政府承担本案诉讼费。事实与理由：一、景洪市人民政府强制关闭景洪市第二机砖厂的行政行为无事实依据。2010年，起诉人为配合景洪市人民政府修建北环路，经其多个职能部门同意将砖厂迁移到景洪市基诺乡老司土村委会巴洒二队村民小组，并于2011年取得景洪市国土资源局（现为景洪市自然资源和规划局）颁发的采矿许可证书，从事生产经营。按照云南省人民政府《关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发[2015］38号）第二条第（一）款第4项的规定，景洪市第二机砖厂是明确规定的除外情况，不属于云南省规定淘汰关闭范围。但景洪市人民政府刻意回避起诉人已经取得采矿许可证的客观事实，错误的将起诉人列入淘汰关闭范围名单，直接违反上级政府法规，系严重违法行为；二、景洪市人民政府强制关闭起诉人的行政行为程序严重违法。自2019年11月开始，景洪市人民政府对景洪市第二机砖厂采取强制措施进行关闭，不依照法定程序进行，而是以所谓“承诺书”“自行暂停”生产，实施关闭行为，严重侵害起诉人合法权利，行政行为程序严重违法，应予以撤销；三、景洪市人民政府2016年9月23日作出的《景洪市非煤矿山转型升级实施方案》（景政办发[2016］202号）合法性存疑。云政发[2015］38号是景政办发[2016］202号的依据和基础。景政办发[2016］202号不得违反云政发[2015］38号，违反则当然无效。 本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。起诉人景洪市第二机砖厂于2019年11月11日向景洪市人民政府作出《承诺书》，承诺其于2019年11月25日至30日前，自行暂停生产，故起诉人自2019年11月11日已知道景洪市人民政府作出的行政行为，其应当自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。起诉人现在提起行政诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对景洪市第二机砖厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  陈福兴 审判员  范志敏 审判员  陈 芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡 璇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执213号 申请执行人：许四春，男，1976年01月12日出生，汉族，住安庆市宿松县。 被执行人：彭军君，男，1985年07月28日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人许四春与被执行人彭军君追索劳动报酬纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1272号原告：陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马武社，该公司总经理。委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：王涵，陕西至正律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，汉族，住西安市蓝田县。被告：张某某，男，汉族，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。原告陕西中兴混凝土工程有限公司与被告杨某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告租金1106600元及违约金421980元（以每期还款数额为基数，每日千分之三为利率，期限自还款日计算至实际付款之日止，现暂计算至2019年12月1日）。2、请求判令两被告共同支付原告罐车赔偿金350000元（一辆罐车未归还）及违约金75000元（按合同约定每月5000元，期限自2018年9月20日至实际付款之日止，现暂计算至2019年11月19日，即5000元*15个月）。3、本案的保函费由两被告共同承担。4、本案的诉讼费及保全费由两被告共同承担。事实与理由：两被告于2016年10月19日与原告签订租赁协议，协议约定两被告承租原告东风大力神罐车15辆，期限自2016年10月19日至2017年11月4日止，每辆车每年租金85000元，本着先付款后使用的原则，自合同签订之日，支付第一个月租金，第二个月支付后两个月租金，完后每次支付三个月租金，以此类推，若车辆出现报废或因其他原因导致无法归还车辆的，每辆车赔偿原告350000元，合同期满，原、被告应当按时交还车辆，如有违约，按每个月5000元计违约金。合同签订后，两被告实际承租罐车11辆，期限至2018年9月19日止，但未依约完全支付租金，同时，被告于2018年9月19日出具还款计划，承诺自2018年11月1日开始分15期偿还剩余租金1106600元，若不能按期偿还，自愿承担每日千分之三的违约金，而两被告未能依还款计划按期偿还原告租金，且仍有1辆罐车未还。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请！被告杨某某辩称，其不同意原告的说法，当时被告只用了一个月，按照合同是先给钱才用车的，后面因为其他原因没有还车，最后被告给原告还车的时候原告不让还，当时要是把车还了就不会产生这么多费用。被告张某某辩称，一、答辩人在本案租赁合同中只是介绍人作用，并未参与合同的实际履行，对于合同不承担责任。二、该租赁合同一直由被告杨某某一直履行与答辩人没有关系。三、对于租赁合同期满的所有债务纠纷与答辩人无关。四、被告人杨某某承认以上合同均以个人承担责任，与答辩人无关。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与二被告签订租赁协议，合同约定，两被告承租原告东风大力神罐车15辆，期限自2016年10月19日起至2017年11月4日止，每辆车每年租金85000元。本着先付款后使用的原则，自合同签订之日，支付第一个月租金，第二个月支付后两个月租金，完后每次支付三个月租金，以此类推，若所归还车辆出现报废或因其他原因导致无法归还车辆的，每辆车赔偿原告350000元，合同期满，被告应当按时交还车辆，如有违约，应按每台月租金5000元计违约金。被告逾期未履行支付租金义务，需向原告支付以总租金为基数，每日万分之五的违约金。该合同原告在甲方位置签字，被告张某某、杨某某在乙方位置签名并按指印。合同签订后，原告向被告实际交付了11辆罐车。被告开始使用车辆。2018年9月19日，原告与被告杨某某签订租车对账结果，总计欠租金1106604.80元。同日，被告杨某某也向原告出具欠条一张，表示今欠原告车辆租赁款1106600元。被告杨某某还向原告出具还款计划一份，表示从2018年11月1日起至2020年1月1日多次多笔偿还欠款，如按期不能支付还款，自愿承担每日千分之三的违约金。被告杨某某在上述三份书面材料上均签名按指印。另查明，被告承租罐车11辆，已归还10辆，尚有1辆车牌号为陕AXXXXX的罐车未归还。该车现在沣东新城的一个汽修厂内，原因是被告拖欠汽修厂的修理费而被质押。上述事实,有租赁协议、租车对账结果、欠条、还款计划、照片、机动车登记信息及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与二被告之间的租赁协议，系双方真实意思的表示，亦没有违反法律法规的强制性规定，并且已经得到实际履行，依法应当认定为有效。协议签订后，原、被告双方均应当严格按合同约定的权利义务履行。原告按约定交付了11辆罐车，被告应当妥善使用车辆并按时支付租金，现被告拖欠租金的行为，构成严重违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠租金及相关违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告张某某辩称自己只是中介人，并非承租人一节，但是被告张某某在租赁协议中是在乙方承租人的位置，和杨某某一起签名并按指印的，张某某提交的所谓的录音以证明原告的工作人员答应他只是中介人，但该证据并未有其他证据相映证，原告对此也明确否认。故对被告张某某的该项辩称意见因证据不足而不予采信。至于原告要求被告按还款计划中约定的每日千分之三支付违约金一节，该约定没有违反法律规定，亦是当事人自愿的意思表示，故而对此亦应当予以支持。至于原告要求被告支付车辆赔偿金及违约金一节，因被告确实还有一辆罐车尚未归还，故而应当承担违约责任，支付车辆赔偿款，并支付2018年9月20日至2019年11月19日的违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告陕西中兴混凝土工程有限公司车辆租金1106600元及违约金（以1106600元为基数，按每日千分之三的利率，自2018年9月19日起计算至实际付款之日止）。二、被告杨某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告陕西中兴混凝土工程有限公司罐车赔偿金350000元及违约金75000元（2018年9月20日至2019年11月19日）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22382元及保全费5000元，由被告杨某某、张某某承担，因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及保全费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  陈小玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2020年月日送达1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5811号原告：吴威，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省连江县××××××××××××。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：苏永辉，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告吴威与被告苏永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴威的委托诉讼代理人郭鲜丽到庭参加诉讼，被告苏永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴威向本院提出诉讼请求：1.苏永辉向吴威归还借款本金5万元;2.苏永辉从2019年7月5日起至还清借款本金之日止向吴威支付5万元的借款利息（以5万元借款本金为基数，按中国人民同期贷款利息4倍即月息2%计算利息，现从2019年7月5日起暂计算至2020年3月5日止的利息为9000元）;3.苏永辉向吴威支付因本案发生的律师费3000元。事实和理由：苏永辉因资金周转困难，于2019年7月5日向吴威借款5万元，并出具了《借据》，约定月利息中国人民同期贷款利息4倍即为2分息，借款还款期为3个月，若逾期不支付利息及归还借款，则吴威因诉讼发生的诉讼费、律师费、其他相关费用均由苏永辉承担。吴威将款项借给苏永辉后，苏永辉未按约定支付过利息，且上述借款期限届满后，经吴威多次催促，苏永辉均以资金周转困难为由推拖。苏永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，苏永辉出具借据，确认因资金周转需要收到吴威出借的50000元，借款期限3个月，到期一次性归还，每月5日之前向吴威支付当月利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；苏永辉未按约定支付利息视为违约，吴威可凭借据向中山市第二人民法院申请诉讼，期间产生的律师费等相关费用由苏永辉承担等内容。当日，吴威向苏永辉转账支付50000元。2020年4月21日，吴威诉至本院，提出前述诉请。另查明：2020年4月17日，吴威（甲方）与广东美洋律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师在甲方与苏永辉民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费3000元等内容。同日，广东美洋律师事务所向吴威出具律师费金额为3000元的广东增值税普通发票。本院认为，吴威与苏永辉形成合法有效的借贷关系，应予保护。吴威主张苏永辉尚欠借款本金50000元，提供借据、转账记录等为凭，苏永辉没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。苏永辉未按约定还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。吴威要求苏永辉偿还借款50000元，并从借款之日即2019年7月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，且均不能超过年利率24%。吴威要求苏永辉支付律师费3000的诉请，理据充分，故本院亦予以支持。苏永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴威诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏永辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴威偿还借款50000元，并支付利息（以50000元基数，从2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，均不能超过年利率24%）；二、被告苏永辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴威支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告苏永辉负担（该费用原告吴威已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年七月七日书记员  钟厚仁
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1344号 原告：蔡玉辉，女，汉族，1965年出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳张峰小碗菜餐饮店，住所地崇州市崇阳街道石羊西街217-221号。 经营者：张吕木。 原告蔡玉辉与被告崇州市崇阳张峰小碗菜餐饮店劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案。 本案在审理过程中，被告崇州市崇阳张峰小碗菜餐饮店以成都市人力资源和社会保障局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2020年6月11日，被告崇州市崇阳张峰小碗菜餐饮店以本案的审理须以该行政案件的审理结果为依据为由，向本院申请中止本案审理。2020年6月19日，四川省成都市中级人民法院做出（2020）川01行辖162号行政裁定书，裁定该行政案件由成都市温江区人民法院管辖。2020年7月8日，成都市温江区人民法院向崇州市崇阳张峰小碗菜餐饮店出具(2020)川0115行初67号受理案件通知书。 本院经审查认为，本案的审理须以（2020）川0115行初67号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张含菡 二〇二〇年七月十日 书记员  宛 悦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2688号之一解除保全申请人：江苏旺呈达建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913066298938E，住所地盐城市大丰区刘庄镇工业园区。法定代表人：邓雪珍，该公司董事长。被申请人：盐城市佳凯物资有限公司，统一社会信用代码91320900736515074M，住所地盐城市通港路11号（东港物资交易市场305门市）。法定代表人：王加才，该公司经理。本院在审理原告盐城市佳凯物资有限公司诉被告江苏旺呈达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日作出(2020)苏0982民初2688号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结解除保全申请人江苏旺呈达建设工程有限公司价值22万元的财产。后本院依法采取保全措施，对江苏旺呈达建设工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司盐城刘庄支行账号为10×××77、中国建设银行股份有限公司盐城西环支行账号为32×××28的账户存款22万元予以冻结，同时对江苏旺呈达建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车予以查封。解除保全申请人江苏旺呈达建设工程有限公司于2020年7月8日向其名下中国银行大丰新城支行账号为48×××87的账户存入22万元作为保全担保，向本院申请对该账户予以冻结，并申请解除对其余财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏旺呈达建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结解除保全申请人江苏旺呈达建设工程有限公司名下中国银行大丰新城支行账号为48×××87的银行存款22万元。二、上述保全措施实施到位后，解除对解除保全申请人江苏旺呈达建设工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司盐城刘庄支行账号为10×××77、中国建设银行股份有限公司盐城西环支行账号为32×××28银行存款22万元的冻结，解除对申请人江苏旺呈达建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年七月九日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字812号解除保全申请人：于洪文，女，1976年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：谢靖，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。解除保全申请人于洪文与被申请人谢靖民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）津0103民初7020号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人谢靖名下坐落于天津市河北区××大厦××号房产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十二日书记员  付晓琳
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执329号钟明、曲奕：本院在执行申请执行人钟明喆与被执行人曲奕借款合同一案中。经本院立案执行，双方当事人自行和解。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1510号原告：韩钢勤，男，1965年1月6日生，汉族，住渑池县。被告：薛安龙，男，1966年5月15日生，汉族，住渑池县。原告韩钢勤与被告薛安龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩钢勤、被告薛安龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩钢勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息从借款之日至还清之日止计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年9月6日，被告薛安龙因做生意急需资金，向原告借款10万元现金，口头约定月利率1.5分，写借条一张。后原告多次催要，被告一直未归还。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月6日，被告薛安龙借用原告韩钢勤现金10万元，当日被告向原告出具借条一张，载明“今借到现金10万元”。2011年5月14日，原告韩钢勤收到被告薛安龙现金30万元，当日原告向被告出具收据一张，载明“今收到安龙现金30万元”。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元及利息。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款10万元，但该借款被告已经归还原告，有被告收到原告现金的收据和银行账户交易明细为证，事实清楚，故原告要求被告归还借款及利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩钢勤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩钢勤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇二〇年七月二十四日书记员  李达丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执938号 申请执行人陈思健与被执行人黎益寿民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎益寿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，请求被执行人履行本金21000元及利息1574元，另承担执行费215元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎益寿名下的财产进行了调查，发现有银行存款，并于2020年7月22日划拨了21289元。岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1536号 原告：李某，女，1949年7月8日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：杨某，男，1972年5月12日生，汉族，住滦州市。 原告李某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其特别委托诉讼代理人高显光、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行赡养义务，每月给付我生活费500元；2、判令被告与我女儿按月轮流陪护；3、判令被告承担我二分之一的医疗费；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我的丈夫杨树林于××××年××月××日去世，我们俩共生育一男一女，长子杨某，长女杨占环，均已结婚另过，留下我一人生活。现我没有生活来源，又身体多病不能自理，生活上全靠女儿一人常来照顾和接济，被告拒不履行赡养义务，请法院依法判如所请。 被告杨某辩称，我劳累过度、腰间盘突出、甲亢、腰椎管狭窄、心痛，现在失去劳动能力了，2017年时我已经不能干活，只能待着，没有经济来源。我现在想尽孝就是没有能力了，我可以去看看原告供一些粮食。 本院经审理认定事实如下：原告李某共育有一子一女，长子杨某，长女杨占环，现均已成年，现原告李某已丧失劳动能力。上述事实有原、被告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨某系原告李某亲生子女，并已成年，原告李某现已丧失劳动能力，被告应对原告尽赡养义务。被告杨某所述辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、从2020年7月起由被告杨某每月负担原告李某赡养费500元。每年1月1日、7月1日各给付一次。2020年7月至2020年12月的赡养费3000元于判决生效后五日内给付。 二、由被告杨某负担原告李某医疗费（凭医疗费票据）的二分之一。 三、驳回原告李某其它诉讼请求。 案件受理费40元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2889号之一原告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。被告：天津市创世地产经纪有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号二区四层411A室。法定代表人：徐明奎，经理。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。原告天津塘沽和利丰投资有限公司与被告天津市创世地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  暴青雨二〇二〇年七月六日书 记 员  刘晓乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4487号申请执行人：张文海，男，1972年10月2日出生，汉族，住址河北省大厂回族自治县，住北京市顺义区。被执行人：李华兵，男，1981年5月15日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人张文海与被执行人李华兵买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）京0113民初12090号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币180000元及利息等。执行过程中，本院依法查封李华兵名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12090号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月九日书记员  胡 博
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初932号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王思银，男，1962年5月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。1989年9月18日因犯放火罪被临沂市人民法院判处有期徒刑八年，犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十四年。2018年5月2日因盗窃被临沂市公安局兰山公安分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]675号起诉书指控被告人王思银犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王思银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月至12月期间，被告人王思银到临沂市兰山区义堂镇前寨村顺达电气焊、太和庄村双庆木业等地，趁无人之机，多次作案，窃取曹某、魏某、张某等人铁架子等物品，价值共计4300余元。案发后，已赔偿部分受害人财产损失。具体事实分述如下： 1、2019年11月份至12月份，被告人王思银多次到临沂市兰山区义堂镇太和庄双庆木业门口，趁无人之机，窃取曹某铁架子十余个，价值2500余元。案发后，已赔偿被害人损失2000元。 2、2019年11月份，被告人王思银驾驶电动三轮车到临沂市兰山区义堂镇前寨村顺达电气焊门口，趁无人之机，窃取魏某货车轮毂两个，价值共计1000余元。2020年1月5日再次到顺达电气焊门口作案时被现场抓获。 3、2019年12月份，被告人王思银到临沂市兰山区义堂镇太和庄村福景木业门口，趁无人之机，窃取张某铁架子一个，价值200余元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，已赔偿被害人损失160元。 4、2019年11月22日10时许，被告人王思银到临沂市兰山区义堂镇港上村一货车维修站，趁无人之机，窃取孟广建放在门口的汽车座椅一个，价值600余元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，已赔偿被害人损失480元。 另查明，被告人王思银患有脑梗死、肾功能异常、双侧颈动脉内膜增厚并斑块形成、高血压等各种疾病，临沂市看守所对其暂不收押。 还查明，在本案审理过程中，被告人王思银主动向本院缴纳剩余退赃款1000元。 公诉机关提出对被告人王思银判处有期徒刑八个月，可缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人王思银自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人曹某等人的陈述，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王思银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王思银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王思银归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿部分被害人损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王思银应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王思银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千六百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12624号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭强强，男，1995年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏吴忠市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭强强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郭强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭强强归还原告截止2020年4月14日的本金74,332.34元、利息5,414.72元、逾期还款违约金8,954.84元、分期付款手续费3,878.68元，合计92,580.58元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金74,332.34元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭强强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金74,332.34元、利息5,414.72元、逾期还款违约金8,954.84元、分期付款手续费3,878.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金74,332.34元；二、被告郭强强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息5,414.72元、分期付款手续费3,878.68元、逾期还款违约金8,954.84元；三、被告郭强强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.51元，减半收取计1,057.26元，由被告郭强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1407号原告：昆明鼎泽商业运营管理有限公司，住所：昆明市五华区海屯路春城慧谷****商铺**，统一社会信用代码：915301O2MA6KYB7O6Y。法定代表人：邱超，总经理。委托诉讼代理人：杨广，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理永昌祥房地产开发有限公司，住所，住所：大理市大理经济开发区云岭大道西侧社会信用代码：91532900727295532C。委托诉讼代理人：闭成龙，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明鼎泽商业运营管理有限公司（以下简称“鼎泽公司”）与被告大理永昌祥房地产开发有限公司（以下简称“永昌祥公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎泽公司的委托诉讼代理人杨广，被告永昌祥公司的委托诉讼代理人闭成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告的《大理火车站项目销售代理合作框架合同》；2.请求依法判令返还原告向被告支付的意向金100万元，支付原告从立案之日起至履行完毕之日止按100万元为基数以年利率6％计算的资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费用及原告支付的律师费20000元由被告承担。事实和理由：2019年1月，原、被告签订了《大理火车站项目销售代理合作框架合同》（以下简称“框架合同”），双方对原告代理销售被告拟开发的大理火车站站前广场商业项目的权利义务进行了约定。合同签订后，原告委托案外人胡巧军向被告支付了上述框架合同中约定的签约意向金100万元，被告在收到该笔签约意向金后于2019年1月23日向原告出具了盖有被告公司财务专用章的收款收据一份。框架合同签订后原告即开始积极履行框架合同中约定的义务，于2019年3月10日向被告提交了市场调研报告，并就该调研报告向被告做了现场讲解。但被告以市场调研报告未符合要求为由，未予通过原告的市场调研报告。随后原告与被告积极沟通，针对被告的意见和建议向被告再提交了四版市场调研报告，但被告仍继续对原告提交的市场调研报告均不予认可。原告作为一家专业的房地产销售代理机构具有丰富的实战及营销管理经验，原告向被告提交的市场调研报告符合框架合同约定及行业标准，且每次市场调研报告被被告退回后原告均积极主动沟通并征询被告的意见（建议），但被告对原告的努力及诚意始终予含糊其辞且表现出不符合常理的漠视和拒绝。经过原告多次与被告沟通交流，原被告双方对框架合同中第九条中约定用词“完整精准的”“定制式”的理解始终无法达成一致且被告也不能向原告明确其定义。原告认识到被告根本无与原告合作的意愿，且被告拟开发的大理火车站站前广场商业项目对原告来说越来越成为一个疑问，所以原告根本无法按原计划与被告签署正式的合同，签订框架合同目的根本无法实现。至此后，原告多次与被告协商解除双方签订的销售代理框架合同，返还原告向被告支付的意向金并向原告支付因原告履行合同而造成的损失，但被告均对原告置之不理。被告永昌祥公司辩称，1.双方签订的合同是预约合同，该合同合法有效，违约方应当承担违约责任；2.原告未能在约定的2个月时间内完成市场调研报告，已构成违约，原告起诉解除合同，被告同意解除合同；3.原告的违约行为应当按照合同约定承担违约责任即承担意向金总额的100%作为惩罚，原告无权要求返还意向金；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的拟证明完成调研及工作成果的证据的真实性、关联性不认可，本院认为，上述证据能够证实原告针对涉案项目进行了相关的调研工作，且形成工作成果并交付原告，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2019年1月24日签订框架合同，约定原告代理销售被告拟开发的大理火车站站前广场商业项目。原告需向被告支付100万元的签约意向金，待签订正式代理销售合同后，意向金转为履约保证金，在项目达到项目清盘后不计利息全额退还原告。协议签署之日起两个月内，原告完成本项目完整精准的市场调研报告，原告未能在二个月内完成本项目完整精准的市场调研报告，被告给予十日的工作宽限期，超过十日未完成该项工作内容的，原告承担意向金总额30％的惩罚，超过二十日未完成该项目工作内容的，原告承担意向金总额60％的惩罚，超过三十日未完成该项工作内容，原告承担意向金总额100％的惩罚且被告有权解除合同。合同特别约定：本协议为双方意向性框架协议，本协议签署后，原告向被告提交本项目完整精准的市场调研报告，该报告被告审核通过后，作为被告项目建设的依据，被告按此项目规划设计。被告审核通过原告的上述报告后，双方签署正式的《销售代理合同》，双方合同内容按照正式《销售代理合同》执行。合同签订后，原告支付意向金100万元，也进行了调研并多次提交市场调研报告，但被告以市场调研报告不符合要求为由不予审核通过。本院认为，原、被告签订的框架合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效。根据约定，该合同仅是框架协议，双方的具体权利义务有待签订正式的《销售代理合同》进行约定。而签订上述合同的条件是“乙方向甲方提交本项目完整精准的市场调研报告，该报告甲方审核通过”。即双方关于签订正式合同是附条件的，而该条件是否成就完全取决于被告的决定。从合同的履行上，原告已进行了前期调研，并多次提交调研成果，因双方关于“审核通过”的标准约定不明，所以出现了合同“僵局”的情形，双方均无违反合同约定的行为。现双方均愿意解除框架合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的100万元诚意金返还原告，因合同已明确约定诚意金无息返还，故原告要求支付利息的主张不成立，原告关于支付律师费2万元的主张无合同及法律依据，不予支持。被告关于不予退还诚意金的辩解不成立，不予支持。综上所述，原告鼎泽公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告昆明鼎泽商业运营管理有限公司与被告大理永昌祥房地产开发有限公司签订的《大理火车站项目销售代理合作框架合同》；二、被告大理永昌祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明鼎泽商业运营管理有限公司返还诚意金1000000元；三、驳回原告昆明鼎泽商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告大理永昌祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年七月十三日书记员  张莹婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2891号 上诉人（原审被告）：颜亚英，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：李焕炼，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李东育，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张丽影，女，1956年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 上诉人颜亚英、李焕炼、李东育因与被上诉人张丽影民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 颜亚英、李焕炼、李东育共同上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回张丽影的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由张丽影承担。事实和理由：1.本案颜亚英、李焕炼、李东育未实际收到款项。2013年10月份，颜亚英因民间互助会纠纷需要资金欲向张丽影借款，张丽影了解情况后，作为邻居认为本案李焕炼、李东育尚有资产，故要求三人共同签字才出借款项。出具借条后，因民间互助会的会首和会员到颜亚英等人住所围攻造成恶劣影响，张丽影认为颜亚英欠债众多，已无力还款就未出借款项。2.即使本案民间借贷关系成立，张丽影主张权利也超过诉讼时效。从《欠条》记载内容“结欠张丽影现金人民币贰万肆仟伍佰元正”可以看出，双方在2013年10月13日就已经对债权债务进行结算确认，在这之后张丽影从未主张过权利，至2020年1月9日，已超过三年诉讼时效。3.案涉款项张丽影未实际支付，张丽影的行为可能涉及虚假诉讼，请求依法移送公安机关。当庭补充理由如下：颜亚英实际是会头，张丽影是会脚，本案实际是结欠的会子款，与李焕炼、李东育无关，具体金额也不清楚，欠条是受胁迫签的。综上，请求支持颜亚英、李焕炼、李东育的上诉请求。 张丽影辩称：颜亚英、李焕炼、李东育的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。颜亚英、李焕炼、李东育存在禁止反言的情况，一审庭审中明确款项性质为借款，上诉状中也明确是借款，二审庭审陈述与一审不一致，违反禁止反言原则，存在虚假陈述，根据证据规则，不应采纳，并应对虚假陈述作出处罚。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张丽影向一审法院起诉请求：颜亚英、李焕炼、李东育共同偿还张丽影借款24500元，并支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：李焕炼系颜亚英、李东育之子。颜亚英、李焕炼、李东育于2013年10月13日向张丽影借现金24500元，未约定借款利率及借款期限。借款后，至今未清偿。 一审法院认为，张丽影与颜亚英、李东育、李焕炼之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因诉争借款未约定借款期限，故张丽影有权随时要求颜亚英、李焕炼、李东育返还全部借款并承担违约责任。张丽影主张按年利率6%支付自2020年1月9日（起诉之日）起至还款日止的利息，于法有据，予以支持。颜亚英、李焕炼、李东育的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：颜亚英、李东育、李焕炼应于判决生效之日起十日内偿还张丽影借款本金24500元并支付自2020年1月9日起至付款日止按年利率6%计算的利息。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由颜亚英、李东育、李焕炼负担。 二审期间，张丽影未向本院提交新证据；颜亚英、李焕炼、李东育向本院提交证据如下：1.照片；2.报警回执，证明颜亚英、李焕炼、李东育家里遭张丽影等多人围攻、打砸、抢夺，被迫无奈才签欠条，案涉款项并未实际发生。 张丽影质证称，附条件质证如下，该两组证据未提供原件核对，对三性均有异议。报警回执体现的时间是在2013年12月份，欠条签订的时间是在2013年10月份，与本案不具有关联性。 本院认为，颜亚英、李焕炼、李东育提交的证据，因未提供原件核对，张丽影亦不予认可，且无法体现与本案的关联性，故对其真实性、关联性不予确认。 对于一审查明的事实，张丽影不持异议，颜亚英、李焕炼、李东育有异议，认为案涉24500元未实际支付。 二审期间，各方当事人的争议焦点为：案涉款项性质是借款还是标会款，是否实际支付。 双方对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，颜亚英、李焕炼、李东育向张丽影借款24500元，有其出具给张丽影收执的《欠条》为据。颜亚英、李焕炼、李东育在原审庭审中对该借条的真实性及款项性质均无异议。颜亚英、李焕炼、李东育作为具有完全民事行为能力人，其对自己在《欠条》上的签名行为所产生的法律后果，应当有足够的认知能力，故双方之间的借贷关系可以认定。颜亚英、李焕炼、李东育上诉提出本案系结欠张丽影的会子款，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。现《欠条》原件仍由张丽影持有，颜亚英、李焕炼、李东育主张本案借款未实际交付，依据不足，其上诉理由不能成立。 综上所述，颜亚英、李焕炼、李东育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费413元，由颜亚英、李焕炼、李东育共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初935号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨学安，男，1971年9月30日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省临沂市兰山区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2020年6月7日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人杨学安犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人杨学安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月20日15时许，被告人杨学安酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区柳青街道西安路大桥由西向东行驶时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨学安静脉血液中乙醇含量为161.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人杨学安判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨学安自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨学安犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨学安归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨学安应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨学安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2179号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊东京，男，1988年10月12日出生，布依族，住云南省昆明市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与熊东京民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十四日书记员 俞雄艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4766号 原告：魏伟钢，男，1988年8月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：杨丽蓉，女，1961年6月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈世龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告魏伟钢、杨丽蓉与被告陈世龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告魏伟钢、杨丽蓉到庭参加诉讼，被告陈世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏伟钢、杨丽蓉向本院提出诉讼请求：判令陈世龙立即向魏伟钢、杨丽蓉支付租金27500元、未缴清的水电费500元。事实和理由：址在泉州市丰泽区××座××号店面的房屋所有权人系杨丽蓉。魏伟钢系杨丽蓉之子。2019年8月16日，陈世龙与魏伟钢签订一份《房屋租赁合同》，约定承租上述店面，租期两年，自2019年9月1日起至2021年8月31日止，月租金5500元，于每月1-3号内付清。自2020年2月起，陈世龙未依约支付租金。2020年6月12日，陈世龙将上述房屋钥匙通过快递邮寄给魏伟钢，但尚欠五个月租金共计27500元及水电费500元未支付。故起诉至法院，以维护魏伟钢、杨丽蓉的合法权益。 陈世龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨丽蓉系址在泉州市丰泽区××＃××号店的房屋所有权人。魏伟钢系杨丽蓉之子。2019年8月16日，陈世龙与魏伟钢签订一份《房屋租赁合同》，约定陈世龙向魏伟钢承租上述店面，租期两年，自2019年9月1日起至2021年8月31日止；每月租金5500元，租金按月结算，应于每月1日-3日内付清；陈世龙应于本合同生效之日向魏伟钢支付保证金10000元，如陈世龙无违约行为，魏伟钢应于合同到期之日将该保证金退还给陈世龙。合同第六条约定，如陈世龙拖欠租金共计达八天，魏伟钢有权单方解除合同、收回房屋、没收保证金，并要求陈世龙赔偿一个月租金损失；如陈世龙因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，可以终止租赁合同。庭审中，杨丽蓉明确表示魏伟钢与陈世龙签订上述《房屋租赁合同》系经过其授权，杨丽蓉对合同中关于租赁双方权利、义务的约定不持异议，亦表示同意由魏伟钢代其履行出租方的权利和义务。另查明，据魏伟钢提供的国家电网《交费提醒函》显示，自2020年3月1日起至2020年6月16日止，诉争店面尚欠电费441.52元未缴纳。 上述《房屋租赁合同》签订后至2020年1月份，陈世龙均依约向魏伟钢支付租金，并依约支付了保证金10000元。2020年2月2日，陈世龙发送以下微信给魏伟钢：“房东你好，现在困在家里了也工作不了，这月房租也到了，你看先从压金里面垫着可以吗。”魏伟钢回复陈世龙：“好的。”2020年3月4日，魏伟钢发送以下微信给陈世龙：“你这个月的房租打算怎么办呢？延迟还是？”陈世龙回复魏伟钢：“可以再从里面扣吗……现在我家这出不去，门都不能出，我也急啊。”魏伟钢回复陈世龙：“可以！那我还是从押金里扣！”2020年4月1日，陈世龙发送以下微信给魏伟钢：“这个月又到了，我们这边疫情刚过，这边你也没有免房租是吧。这个月能宽限下我这边，你在中介那边挂着出租。”魏伟钢回复陈世龙：“好的，可以！毕竟你之前也都很准时交房租，而且这次大家也都是因为这个疫情。”2020年6月12日，陈世龙将诉争店面的钥匙邮寄给魏伟钢。庭审中，魏伟钢、杨丽蓉明确表示对双方就诉争店面所签订的《房屋租赁合同》于该日解除不持异议。 本院认为，魏伟钢经诉争店面所有权人杨丽蓉的授权，与陈世龙签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。2020年2至3月份，陈世龙因所处的湖北省谷城县受新冠疫情影响，未能离开该住所地至泉州经营诉争店面，未能依约支付到期应付租金。据魏伟钢提供的双方微信聊天记录显示，在合同约定的应当支付租金的每月1-3日内，陈世龙均及时与魏伟钢协商租金支付事宜，并经魏伟钢同意，以所交付的租房押金抵扣该两个月的租金。因陈世龙应付的该两个月租金为11000元，但其已付的租房押金仅为10000元，故截至双方合同解除之日，陈世龙尚欠魏伟钢2020年2至3月份的租金余额1000元及2020年4至6月份共三个月的租金计16500元。魏伟钢诉请陈世龙支付上述尚欠租金17500元，合法有据，应予支持。关于魏伟钢诉请陈世龙支付的尚欠水电费，据魏伟钢提供的国家电网《交费提醒函》显示，陈世龙承租诉争店面期间尚欠电费441.52元未缴纳。按合同约定，该费用应由陈世龙承担，现双方所签订的《房屋租赁合同》已解除，诉争店面亦交还给魏伟钢，魏伟钢代陈世龙缴纳了该部分电费，其诉请陈世龙付还该代垫的441.52元电费，符合合同约定，本院予以支持。虽然杨丽蓉系诉争店面的房屋所有权人，但其在庭审中明确表示委托魏伟钢履行其与陈世龙就该店面所签订的《房屋租赁合同》项下的权利义务，按合同的相对性原则，陈世龙应将上述尚欠的租金及电费支付给魏伟钢。陈世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈世龙应于本判决生效之日起十日内支付魏伟钢因承租址在泉州市丰泽区××＃××号店面尚欠的租金17500元及电费441.52元； 二、驳回魏伟钢、杨丽蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由魏伟钢、杨丽蓉负担90元，陈世龙负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执743号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：张小蓉，女，汉族，1993年8月20日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张小蓉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000037668号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26719.7元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人张小蓉的户籍所在地无法查找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000037668号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2208号 原告：朱娟，女，1983年7月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李刚，男，1986年6月26日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：杨洋，女，1984年5月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告朱娟与被告李刚、杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告朱娟于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱娟的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱娟撤诉。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由朱娟负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  王继选 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  程桂芳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2960号申请执行人：杨辉，男，1989年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：金龙海，男，1989年4月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人杨辉与被执行人金龙海之间合伙协议纠纷一案，法院（2019）吉2401民初546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.金龙海偿还杨辉22,000元；2.以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3.负担230申请执行费50元）。申请执行人于2020年7月7日向法院申请执行，法院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人金龙海于2020年7月13日主动给付了执行款22,000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十三日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终67号 上诉人：于万水，男，1953年1月18日出生，无职业，住宁安市。 上诉人于万水因宁安市人力资源和社会保障局、宁安市就业局未给付待业救济金一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084行初5号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人于万水上诉称，因原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销宁安市人民法院（2020）黑1084行初5号行政裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，上诉人于万水起诉请求确认宁安市就业局出具的《关于宁安市农副产品经销公司职工要求享受失业保险待遇的答复》、牡丹江市劳动和社会保障局信访部门出具的《关于宁安市供销农副产品公司职工要求享受失业保险待遇的答复》、牡丹江市人民政府信访事项复查复核办公室出具的《不予受理告知书》及宁安市人力资源和社会保障局出具的宁人社信访处字[2019]39号《关于于万水信访事项的处理意见书》违法。并请求法院判决宁安市人力资源和社会保障局、宁安市就业局赔偿1994年1月至1995年12月拖欠下岗职工的待业救济金及滞纳利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，于万水的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人于万水的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 毓 审判员 张继凯 审判员 孙媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员 姜 雯