wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云29执61号申请执行人：大理州创新融资担保有限公司。住所地：云南省大理市经济开发区云岭大道**。法定代表人：廖品东，该公司董事长。委托代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：祥云县辰宇经贸有限公司。住所地：云南省祥云县刘厂镇南大街法定代表人：胡光前，该公司董事。被执行人：胡光前，男，1964年11月27日生，汉族，，住云南省祥云县被执行人：高会芬，女，1966年4月15日生，汉族，，住云南省祥云县被执行人：胡建锋，男，1991年6月30日生，汉族，，住云南省祥云县被执行人：柴梦婷，女，1990年1月7日生，汉族，，住云南省祥云县申请执行人大理州创新融资担保有限公司与被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬、胡建锋、柴梦婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云29民初7号民事调解书已发生效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人大理州创新融资担保有限公司于2017年6月28日向本院申请强制执行。执行标的为：偿还申请执行人大理州创新融资担保有限公司代偿的担保债务14391273.85元及资金占用费。并承担担保费41666.68元、为实现债权支付的费用80000元，案件受理费56438元，申请执行费81913元。一、在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年7月18日，向被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬、胡建锋、柴梦婷送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行判决书确定的义务。2、2017年6月28日，对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，查询结果为被执行人无可供执行的财产及线索。3、2017年10月30日，经申请执行人申请，对被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬、胡建锋、柴梦婷列入失信被执行人名单将其发布。4、2018年1月3日，对被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬所有的位于刘厂乡××那行政村××厂村××房地产【祥宅（96）022号，房权证号为祥房权证刘字第**】，被执行人祥云县辰宇经贸有限公司所有的位于祥云县侧的房地产【房屋产权证号分别为：祥房房权证刘厂镇字第**029-1、09××-2、09××-3、090029-××号，土地使用权证号为：祥国用（2009）第××号】，被执行人胡光前、高会芬所有的位于祥云县的房地产【房房屋产权证号为：祥房权证字第**，地使用权证号：祥国用（2009）第××号】，被执行人胡光前、高会芬、胡建锋、刘致德所有的位于祥云县祥城镇龙翔路38号的房地产【房屋产权证号为：祥云县房权房权证祥城镇字第**，使用权证号为：祥国用（2010）第××号】进行了查封。上述房地产系轮候查封且设置有抵押权。5、对于被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬所有的位于祥云县地产三宗在本院执行的（2017）云29执102号案件中进行评估、拍卖，其中位于祥云县0元最高价竞价成功处置（竞买人已交清价款并办理过户手续，标的物已移交；抵押物权利人已领取案款）。其余两宗资产经一、二拍、变卖均因无人竞买而流拍。流拍后抵押权人和本案申请执行人明确表示均不接受以物抵债。6、2020年7月24日，本院再次对被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，查询结果为被执行人暂无其他财产可供执行。上述案件的执行情况，采取的财产调查及财产处置措施，被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬、胡建锋、柴梦婷的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人大理州创新融资担保有限公司，申请执行人认可且无异议，并表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产及线索，同意本案以终结本次执行程序处理。本院认为，在执行该案过程中，因被执行人祥云县辰宇经贸有限公司、胡光前、高会芬、胡建锋、柴梦婷涉案较多、标的较大，资产均设置借款抵押，对抵押的财产进行处置后难以变现偿还债务，同时申请执行人又不同意以物抵债。执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意该案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 松审判员 和杰华审判员 李德斌二〇二〇年七月二十九日书记员 黄媛丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3889号原告：周长建。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王玮。被告：武夫利。被告：周淑珍。被告：贺传海。被告：赵峰。原告周长建与被告武夫利、周淑珍、贺传海、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长建及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼,被告赵峰到庭参加诉讼，被告武夫利、周淑珍、贺传海经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周长建向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告武夫利、周淑珍夫妻二人因做生意急需资金周围，便向原告借款10万元，当日出具借条一张，并由被告贺传海、赵峰提供担保。借款到期，被告偿还部分借款后，下欠6万元迟迟不予还款。2018年5月10日，被告经与原告协商将原来借款6万元作为新借款，约定利息8厘，并出具借条一张，有贺传海、赵峰担保。借款到期后，被告仍迟迟不予还款，故诉至法院。武夫利未作答辩。周淑珍未作答辩。贺传海未作答辩。赵峰辩称，借款人未到庭，我是担保人，承担担保责任。本院认定事实如下：2017年6月1日，周长建向武夫利转款98000元。2018年5月10日，武夫利、周淑珍经贺传海、赵峰担保向周长建出具借条一份，并分别捺印确认，其内容为“借条今借到周长建现金60000.00大写陆万元整，利息8厘，1年付一次利息。借款人：武夫利周淑珍担保人：贺传海赵峰借款日期：2018年5月10号2年之内还清”。现该款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武夫利、周淑珍在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借条一张，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。武夫利、周淑珍应在原告主张权利时及时履行还款义务，武夫利、周淑珍未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求武夫利、周淑珍偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。故周长建要求武夫利、周淑珍归还借款，本院依法予以支持。关于利息，双方约定利息为8厘，根据交易习惯，该约定应为月息，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，本院依法予以支持。周长建主张贺传海、赵峰应当承担担保责任，贺传海、赵峰的担保仍在保证期间，保证责任未免除，原告主张贺传海、赵峰承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：一、周淑珍、武夫利于本判决生效之日起十日内偿还周长建借款60000元及利息(以60000元为基数,按年利率9.6％计算，自2019年5月11日起至付清之日止)。二、贺传海、赵峰对第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由武夫利、周淑珍、贺传海、赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月二十日法官助理张逢夏书记员孙迪
金堂县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0121执1366号 四川华电先锋机电设备有限公司： 你与杨志建设工程合同纠纷一案，金堂县人民法院作出的(2019)川0121民初3967号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人杨志于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 详见调解书 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川华电先锋机电设备有限公司(95588XXXXXXX421) 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：高清艳联系电话：6861××××（63××××） 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初447号原告：王万元，男，汉族，1990年7月28日生，繁峙县人。被告：任艳光，男，汉族，1990年6月6日生，繁峙县人。原告王万元诉被告任艳光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王万元、被告任艳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车租赁业务，被告从原告处租赁汽车一辆，后更换轮胎欠下7300元轮胎款，双方约定了归还期限，归还期限到期后，原告对此笔借款多次催要，但被告一直以各种理由推诿，时至今日分文未付，为了原告的合法权益，提起诉讼，望依法判决。被告任艳光未在法定期限内提出书面答辩。原告举证据有：1、身份证复印件；2现金借款协议复印件。经质证被告任艳光对原告提供证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述、辩称和经本院审查认定的证据，本案的事实是：2019年，被告任艳光经原告王万元之手租赁汽车一辆，后更换轮胎欠下原告7300元轮胎款，之后，被告向原告出具一份借款协议，协议载明：（借款人）：任艳光（手印）今借到（出借人）：王万元人民币X拾X万柒仟叁百零拾元整（7300元）手印，借款期限：自2019年9月5日起至2019年12月25日止共计（年月天）期限届满之日还清借款，借款人：任艳光（手印）电话：ＸＸＸＸ，2019年9月5日。到期后，原告多次催要未果。本院认为，被告任艳光向原告王万元借款，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法、有效，本院予以确认；原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告任艳光应归还原告王万元借款7300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任艳光于本判决生效之日起十日内偿还原告王万元借款人民币7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。案件受理费25元，由被告任艳光负担。审判员  郭根银二〇二〇年七月二十八日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执226号 申请执行人杨启强，男，1966年12月28日出生，汉族，住大埔县。 被执行人李祥，男，1965年9月20日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人杨启强与被执行人李祥借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初1113号民事判决书已发生法律效力。依判决书：被告李祥应在本判决生效后15日内，偿还原告杨启强借款本金30000元。案件受理费550元，由被告李祥负担。因李祥未按判决书履行义务，杨启强向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执226号案件终结本次执行程序。 被执行人李祥有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑文丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8680号原告：东莞中原物业顾问有限公司，住所地广东省东莞市南城区************、B、C，统一社会信用代码为914***********770M。法定代表人：李某1。委托代理人：袁秀兰，系广东国悦律师事务所律师。被告：陈彩玲，女，汉族，1987年12月21日出生，住广西陆川县*************，公民身份号码为450************021。委托代理人：王涛、吴东芮，分别系广东国晖律师事务所律师、辅助人员。原告东莞中原物业顾问有限公司与被告陈彩玲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秀兰及被告的委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：2015年10月23日、行政秘书。二、劳动合同：已签订劳动合同。三、是否购买社会保险：已参保。四、工伤情况：被告于2018年12月6日因工受伤，治疗期间共住院21天，2019年3月28日被评为伤残九级。五、劳动合同解除时间：2019年4月21日。六、社保支付工伤待遇情况：东莞市**********已经支付被告一次性伤残补助金26590.5元和一次性工伤医疗补助金6038.34元。七、关于工伤待遇基数：原告主张，被告因生育三胎故在2018年5月15日至2018年9月30日请事假，该段期间不应在计算工伤待遇时剔除，应计入被告受伤前月平均工资的计算期间，经计算计入该段期间的工资水平后，被告月平均工资标准为2483.37元/月。被告则主张，确认原告剔除该段期间后的月平均工资数额，但表示该段期间属于事假，在计算工伤待遇时应当剔除，故工伤待遇的基数应按照4438.83元/月来计算。本院认定及理由：被告因生育第三胎而休事假，致使其2018年5月至2018年9月的工资大幅度降低，该段期间应属于未向原告提供正常劳动的期间，不应纳入工伤待遇的计算基数。因此，本院按照月均工资4438.83元/月来计算工伤待遇。八、关于住院伙食费：本院认为及理由：原、被告对于该项金额为1470元均没有异议，本院予以确认。九、关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。本院认为及理由：按照被告的伤残级别及本院前述认定的工资标准，扣除社保部门支付的工伤待遇款项，原告还需向被告支付一次性伤残补助金差额为4438.83元/月×9个月-26590.5元=13358.97元、一次性工伤医疗补助金差额为4438.83元/月×2个月-6038.34元=2839.32元及一次性伤残就业补助金为4438.83元/月×8个月=35510.64元。十、被告提起仲裁，请求原告向被告支付：1、一次性伤残补助金差额13358.97元；2、一次性工伤医疗补助金差额2839.32元；3、一次性伤残就业补助金35510.64元；4、住院伙食补助金2100元。十一、东劳人仲院南城庭案字[2019]1313号仲裁裁决书，认定原告需向被告支付：1、一次性伤残补助金差额13358.97元；2、一次性工伤医疗补助金差额2839.32元；3、一次性伤残就业补助金35510.64元；4、住院伙食补助费1470元，以上合计53178.93元。仲裁结果：一、确认原、被告的劳动关系已经解除；二、原告向被告支付工伤待遇53178.93元。十二：原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金差额13358.97元；2、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金差额2839.32元；3、原告仅需向被告支付一次性伤残就业补助金19866.95元及住院伙食费1470元；4、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第七、九项，其他事项双方无争议。依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞中原物业顾问有限公司与被告陈彩玲之间的劳动关系已经解除；二、原告东莞中原物业顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈彩玲支付一次性伤残补助金差额13358.97元、一次性工伤医疗补助金差额2839.32元及一次性伤残就业补助金35510.64元、住院伙食费1470元，前述共计53178.93元；三、驳回原告东莞中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告东莞中原物业顾问有限公司预交），由原告东莞中原物业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年七月十三日书记员 聂晓晴李艳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4186号原告：乔秀刚。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜正飞。委托诉讼代理人（特别授权代理）：祝亚宁。被告：王希平。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李春焕。原告乔秀刚诉被告王希平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔秀刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项21211元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月至11月期间，原告与被告在河北固安干安装煤气管道工程。其间，有数名雇员跟随两原告干活，工程完工后，原、被告未及时向雇员支付工资。但于2016年农历腊月29日，向七人出具欠条一份，载明:“今欠工人工资:屈振宣:280元整，张运月:6160元整，屈凡博:2200元整，王夫军:3750元整，屈振更:6360元整，张明红:6430元整，顾兴奎:6470元整。欠30650元整叁万零陆佰伍拾元定于2017年5月10日全部付清欠款人:乔秀刚王希平”。原、被告在“欠款人”处签名、按手印。后因原、被告未在约定时间支付欠款，导致张运月、屈凡博、王夫军、屈振更、张明红、顾兴奎六人于2018年2月7日分别向邹城市人民法院提起诉讼，法院经审理后，做出民事判决。判令乔秀刚、王希平向六人分别支付人工工资及利息。但判决生效后，原、被告仍未履行判决书确定的义务。后六人分别申请法院强制执行，执行过程中，法院查封了原告的银行定期存款单一张，并强制划拨。但被告未履行任何给付义务。原告认为，原、被告应该共同承担清偿债务的责任。否则，在原告独自承担全部债务后，有权向被告追偿已支付款项的50%。事后，原告多次向被告索要，但被告一再推辞。原告无奈，现特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付款项21211元，并由被告承担本案诉讼费。王希平辩称，2016年10月-11月，原告经朋友介绍与被告合伙在河北廊坊市固安县承接安装煤气管道的工程。两个人当时一人出资一万元，约定共享收益、共担风险。原告负责对外洽谈业务、购买工程用的材料、管理工人考勤及结算劳务费及材料款。被告负责带着工人进行安装施工。当时两人找了屈振宣、张运月、屈凡博、王夫君、屈振更、张明红、顾兴奎共七名安装工人跟着干活，总共干了近两个月，劳务费合计为56000元。当时承包方名叫李国强，负责向原告结算工人工资及材料费。所以，本案原、被告是合伙关系，对于七名工人的工资本应是两人应当支付的，但是因为原告负责与承包方结算，最后其仅结算了5000元工资，原、被告无法向七名安装工人支付工资才被其中六名工人起诉的，所以，原告应承担六名工资的工人，其不应向被告追偿。望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，案外人张运月、屈振更、王夫军、屈凡博、顾兴奎、张明红以乔秀刚、王希平为被告向本院提起诉讼，本院判决乔秀刚、王希平承担给付义务。本院在执行上述案件中，2020年4月16日，乔秀刚向案外人张运月、屈振更、王夫军、屈凡博、顾兴奎、张明红共计给付39422元，并缴纳执行费300元。本院认为,乔秀刚、王希平共同向案外人张运月、屈振更、王夫军、屈凡博、顾兴奎、张明红出具欠条，乔秀刚履行义务后，向王希平要求平均分担，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但其主张数额过高，对于过高部分，本院依法不予支持。王希平主张工程结算由乔秀刚负责，其不负给付责任的抗辩理由，本院认为，原被告履行生效判决确定的义务，并不以是否结算为依据，双方之间的纠纷可另案处理，对其抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八之规定，判决如下：一、王希平于本判决生效之日起十日内偿还乔秀刚代偿款19861元。二、驳回乔秀刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由乔秀刚负担11元，王希平负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初252号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人程立晏，男，1976年2月20日出生于四川省仪陇县，身份证号码为：512XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，家住四川省南充市仪陇县，现住址大荔县，2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年7月3日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)164号起诉书指控被告人程立晏涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人程立晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年12月1日12时许至15时许，被告人程立晏与朋友在大荔县光华纺织厂喝酒，21时许，被告人程立晏持C1型驾驶证驾驶川RXXXXX号别克牌小型轿车从大荔县光华纺织厂前往河南省三门峡市，22时20分许，被告人程立晏驾驶车辆沿大荔县XX路由北向南行驶至洛河桥南红绿灯处撞于前方车辆尾部，酿成两车受损道路交通事故一起，被告人程立晏负事故全部责任。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人程立晏血液中乙醇含量为209.26mg/100ml。   公诉机关认为，被告人程立晏醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、被告人的供述、违法犯罪证明等证据证实。   被告人程立晏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人程立晏构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人程立晏醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人程立晏血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人程立晏在案发后明知他人报警而自愿留在现场等候，系自首；其在到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人程立晏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。   (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员  茹 少 男       二〇二〇年七月十五日      书 记 员  冯  硕              1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3752号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该单位职工。 被告：王强，1972年1月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：温艳，女，1975年4月2日出生，住枣庄市市中区。 被告：王祥伟，男，1969年9月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：张晋芹，性别：女，1968年10月14日出生，住址：枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告王强、温艳、王祥伟、张晋芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王启胜、被告王强、温艳、王祥伟、张晋芹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、温艳共同偿还原告借款本金293896元及借款利息、罚息、复利。2、判令被告王祥伟、张晋芹承担连带偿还责任。3、诉讼费用由4被告共同承担。事实和理由：2017年6月28日，被告王强向原告申请借新还旧借款30万元，申请期限36个月。授信期限为2017年6月30日至2020年6月29日止，授信金额30万元。并由温艳、王祥伟、张晋芹提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年6月30日，被告王强在原告处办理贷转存借款30万元，2020年6月29日到期，执行月利率8.51042‰，以《贷转存凭证(借款借据)》签字并摁手印确认为据。因被告未按合同约定按季偿还利息，原告申请法院判令被告偿还原告所欠贷款本金293896元及相应利息，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王强、温艳、王祥伟、张晋芹辩称，借款属实。 经审理查明的事实如下：2017年6月28日，被告王强向原告申请借新还旧借款30万元，申请期限36个月。授信期限为2017年6月30日至2020年6月29日止，授信金额30万元。温艳为借款共同还款人。被告王祥伟、张晋芹提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年6月30日，被告王强在原告处办理贷转存借款30万元，2020年6月29日到期，执行月利率8.51042‰，以《贷转存凭证(借款借据)》签字并摁手印确认为据。合同约定借款到期后的借款利息、罚息、复利按利率8.51.42‰上浮50%为月利率12.76563‰计算。截至2020年7月27日被告欠本金293896元，利息63701.06元。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告王强、温艳签订的借款合同及原告与被告王祥伟、张晋芹签订的保证合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告王强、温艳在借款到期后未及时偿还借款本息，属于违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息；被告王祥伟、张晋芹作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告王强、温艳偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金293896元及利息63701.06元（截止到2020年7月27日）；其余利息以293896元为基数，自2020年7月28日至实际给付之日止，利率按照合同约定的利率上浮50%计算；被告于判决生效后十日内付清； 二、被告王祥伟、张晋芹对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告王强、温艳、王祥伟、张晋芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 壮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3607号 原告：夏世华，女，汉族，1977年1月2日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告夏世华与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告夏世华的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800019号《支持起诉书》支持夏世华起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付3.5个月经济补偿金11710元。事实及理由：2016年9月5日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事包装工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资3346元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付3.5个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年9月5日进入被告从事包装工作。双方于2016年10月8日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；员工岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、员工个人实际情况等综合考虑；原告月工资为1350元人民币；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定同意与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。” 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付3.5个月经济补偿金11710元，以及2019年9月工资1390元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1390元的仲裁请求。2019年12月10日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出银行流水，拟证明其离职前12个月的月平均工资为3346元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为3317.42元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为3345.6元，被告应当支付的经济补偿金为11709.6元（3345.6元×3.5个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告夏世华与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告夏世华支付经济补偿金11709.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1316号 原告谭某某，女，汉族，1978年3月1日出生，住广西柳州市。 委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人向某某，该公司总经理。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原告谭某某诉被告柳州市某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某的委托代理人黄云峰，被告柳州市某某有限公司的委托代理人陈柳山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭某某诉称，2015年11月5日，原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发的位于柳州市，总价款为303241元，交房时间为2017年1月31日前。但事后，被告逾期至2018年12月20日才交房。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告支付违约金48852.13元；2、被告承担诉讼费用。 被告柳州市某某有限公司辩称:被告逾期交房是事实，但是根据合同约定雨天及法定节假日在合同约定期间予以扣除；原被告双方的购房款并不是最终的价款，如被告此次所支付的违约金也应当计入该小区全部财务成本核算，最终予以纳入购房款的总价里。 经审理查明，2015年11月5日，原告谭某某与被告柳州市某某有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市房屋，该商品房建筑面积88.46平方米，其中套内面积74.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.60平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价为4050.77元，总金额303241元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以产权登记建筑面积为准调整实际总房款，多退少补，建筑面积单价为每平方米3428元，被告应当在2017年1月31日前将经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人变更联系电话、地址，没有及时通知出卖人的；供水部门当日停水四小时以上（含四小时）的；供电部门当日停电四小时以上（含四小时）的；或者气象部门的气象记录当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的，顺延以一天；3、国家法定节、假日，及政府部门要求停工等造成工程延误的，顺延一天。除上述特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已交付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了购房款共计303241元。2020年5月6日，原告以被告逾期交房构成违约为由诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均确认涉案房屋交房时间为2018年12月20日。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《发票》、交房通知、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告谭某某与被告柳州市某某有限公司于2015年11月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原被告双方在合同中约定交房时间为2017年1月31日，而实际交房时间为2018年12月20日，故被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任。自2017年2月1日至2018年12月20日，被告逾期交房天数为687天，扣除2015年11月5日至2017年1月31日期间的国家法定节假日14天及当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的天气117天，被告应按556天[687天-（117天＋14天）]的逾期天数承担违约责任。逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自过90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金。现被告交房逾期超过90日，故被告应当向原告支付违约金47851.43元=[303241×90×0.0002+303241×（556-90）×0.0003]，原告诉请超过部分，缺乏依据，本院不予支持。关于被告抗辩称涉案房屋价格最终需经其核算后才确定，经查，原被告已经在合同约定了逾期交房违约金的标准为已支付的购房款，而非房屋的价款，若被告经过最终结算得出原告所支付的购房款与实际房屋价款不符，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳州市某某有限公司向原告谭某某支付逾期交房违约金47851.43元。 驳回原告谭某某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取511元（原告已预交），由原告谭某某负担11元，由被告柳州市某某有限公司负担500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 邓李娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5700号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：张弛，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告：何江成，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈子兰，女，1980年10月3日出生，汉族，湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告何江成、陈子兰金融借款合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告何江成、陈子兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令何江成、陈子兰立即偿还借款本金250000元及利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止的利息10127.1元；自2020年6月23日起，以剩余未偿还本金为基数，按逾期月利率8.95375‰计算至实际履行之日止）；2．依法对何江成的抵押房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费由何江成、陈子兰承担。事实和理由：2019年4月24日，何江成、陈子兰向浏阳农商行借款250000元，借款期限自2019年4月4日起至2020年4月4日止，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，何江成、陈子兰偿还了部分利息。截至2020年6月22日止，何江成、陈子兰尚欠浏阳农商行借款本金250000元及利息10127.1元未偿还。经多次催收未果后，遂起诉至本院。何江成、陈子兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，何江成、陈子兰以购买材料需要资金周转为由向浏阳农商行申请贷款，并于当日与浏阳农商行签订了编号为（浏农商行）个借字（2018）第04030201号《个人借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款最高额不超过250000元，贷款发放期限最长为36个月，即自2018年4月3日起至2021年4月3日止，在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款金额、用途、期限、实际放款日、到期日均以借款借据为准，借款借据等单证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同日，何江成、陈子兰以其共同所有登记在何江成名下的位于浏阳市××镇××村××组的房产一栋（浏房权证字第7××4号），为编号为（浏农商行）个借字（2018）第04030201号《个人借款合同》约定的借款提供最高额抵押担保。双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押期限为三年（即自2018年4月3日起至2021年4月3日止）。何江成、陈子兰共同所有登记在何江成名下的浏房权证字第7××4号的房产抵押金额为100000元，并办理了抵押登记（不动产登记证明：湘（2018）浏阳市不动产证明0011441号）。2019年4月4日，经何江成申请，浏阳农商行将借款本金250000元支付给何江成，并出具了放款确认书。放款确认书上双方约定借款期限为1年，即自2019年4月4日起至2020年4月4日止，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为8.95375‰。借款到期后，截至2020年6月22日止，何江成、陈子兰尚欠浏阳农商行借款本金250000元、利息10127.1元。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、福祥便民卡贷款申请书、《放款确认书》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《共同借款人承诺书》、不动产登记证明、房产证、利息清单等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与何江成、陈子兰之间的金融借款合同关系合法、有效，何江成、陈子兰应按约定全面履行还款义务，何江成、陈子兰未按约定及时偿还借款本息，显属违约。故对浏阳农商行要求何江成、陈子兰偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。何江成、陈子兰以其共同所有登记在何江成名下的位于浏阳市××镇××村××组××房××栋，为编号为（浏农商行）个借字（2018）第04030201号《个人借款合同》借款提供抵押担保，且与浏阳农商行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。故浏阳农商行主张对何江成、陈子兰共同所有登记在何江成名下的位于浏阳市××镇××村××组的房产在抵押登记范围内就处置款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限何江成、陈子兰于本判决生效之日起七日内支付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止的利息10127.1元；自2020年6月23日起，以剩余未偿还本金为基数，按逾期月利率8.95375‰计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对何江成、陈子兰共同所有登记在何江成的位于浏阳市××镇××村××组的房产（浏房权证字第7××4号）在抵押权（湘（2018）浏阳市不动产证明0011441号）登记范围内就房屋的处置款项享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由何江成、陈子兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年七月一日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2271号之一 被执行人：四川自耕农粮油科技有限公司，统一社会信用代码915113817348538463，住所地阆中市。法定代表人：何明虎。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川自耕农粮油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川自耕农粮油科技有限公司在中国银行1171××××2869账户内存款人民币6126.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 林
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6751号原告：惠东县大岭镇永强兴鞋材商行，经营场所惠东县********，统一社会信用代码92441323MA4W2PTD36。经营者：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，户籍地浙江省温州市龙湾区*************，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：欧阳武、谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇宝友皮革行，经营场所惠东县***********（大时兴鞋材市场内），个体工商户营业执照441********8320。经营者：戴宝霖，男，1980年8月12日出生，汉族，广东省海丰县人，住惠东县*********，公民身份号码441************359。被告：王某1，女，1988年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码441************723。原告惠东县大岭镇永强兴鞋材商行（以下简称“永强兴鞋材商行”）与被告惠东县大岭镇宝友皮革行（以下简称“宝友皮革行”）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告永强兴鞋材商行的委托诉讼到庭参加诉讼，被告宝友皮革行、王某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永强兴鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币174730元及利息给原告（利息从起诉之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告批发、零售鞋材，被告经营鞋材店。被告向原告购买数批鞋材。2018年12月3日，被告与原告结算，确认应付货款174730元，被告出欠条给原告。结算后被告一直未支付款项给原告。原告数次催促被告支付货款，被告也承诺支付但未能兑现。现原告催促被告付款，被告仍以各种理由敷衍原告。为此，原告向法院起诉，请予以持。被告宝友皮革行、王某1未到庭应诉、未向本院提交证据。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：永强兴鞋材商行于2006年12月14日经工商登记注册，经营者为原告王舜，经营范围为批发、零售鞋材。宝友皮革行于2012年5月22日经工商登记注册，经营者戴宝霖，经营范围为零售鞋料（不含易燃品）、皮革。2018年12月3日，被告向原告出具欠条，内容为“兹有宝友皮革欠到永强兴鞋材商行（王舜）购买鞋材货款人民币壹拾柒万肆仟柒佰叁拾元整（¥174730元），店名宝友皮革，欠款人（结算人）：王某1，2018年12月3日”，在欠款人处加盖“惠东县大岭镇宝友皮革行”的印章。经询问原告，原告称其是从事鞋材零售与批发；双方从2018年元旦前开始交易，案涉欠是2018年12月之前的货款；案涉交易是与被告宝友皮革行的实际经营者王某1进行的，原告送货至宝友皮革商行，由王某1进行签收对账；双方约定月结，在双方结算后，原告有向被告追讨，但被告未还款。故原告以被告经催讨未及时偿还欠款为由于2019年10月24日向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。另查明，在我院审理的原告惠东县大岭镇创源鞋材加工厂与被告戴宝霖、王某1、惠东县大岭镇宝友皮革行买卖合同一案【案号为：(2019)粤1323民初181号】中查明，海丰县民政局于2019年3月27日出具的《证明》一份，记载：“经查询广东省婚姻登记系统，姓名：王某1，女，身份证号码441************723；与姓名：戴宝霖，男，身份证号码441************359，双方于2008年12月11日在汕尾市海丰县*********办理结婚手续，结婚证号为粤汕海结字010806633”。立案后，本院根据两被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告宝友皮革行无人办公，经营者及被告王某1无法联系。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告王某1与被告宝友皮革行的经营者戴宝霖为夫妻关系，被告王某1代表“宝友皮革”向原告出具欠条确认欠付原告货款174730元未偿还，案涉债务为被告戴宝霖、王某1共同经营宝友皮革行期间所产生的债务，应由被告宝友皮革行（经营者戴宝霖）、王某1共同负担。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告应自原告起诉之日即2019年10月24日起至还清款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告宝友皮革行、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇宝友皮革行（经营者戴宝霖）、王某1于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇永强兴鞋材商行（经营者王舜）支付货款174730元及自2019年10月24日起至还清款日止按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1897元（原告已预交）、公告费560元共计2457元，由被告惠东县大岭镇宝友皮革行（经营者戴宝霖）、王某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  周月媚人民陪审员  赖月好二〇二〇年七月六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3928号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈军，男，1978年07月27出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈军信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为126819.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐丽云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢368号 申请执行人：苗向阳，女，汉族，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈玉国，男，汉族，1973年7月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：牛玉梅，女，汉族，1976年10月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初11206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈玉国、牛玉梅至今未能全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈玉国、牛玉梅的银行存款100万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邹 衍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2985号 原告：谢世龙，男，汉族，生于1962年6月11日，住四川省江油市。 被告：任国进，男，汉族，生于1985年8月24日，住四川省江油市。 原告谢世龙与被告任国进劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，受理后，依法由审判员蒲阳独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢世龙到庭参加了诉讼，被告任国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谢世龙诉请：1.判决被告支付原告人工工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月14日，在甘肃陇南市宕昌县××镇被告承包的工地做瓦工，于2017年6月22日完工，2017年7月5日双方结算，被告以“邱进”的名义向原告二人出具欠条一张，书明欠龙应虎、谢世龙工资钱每人8000元。经原告多次催要，被告至今未付。 被告任国进未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告任国进又名邱进。原告谢世龙于2017年3月至2017年6月，在被告任国进承包的位于甘肃省陇南市宕昌县××镇的工地做瓦工。经结算，被告任国进于2017年7月5日向谢世龙出具《欠条》一张，载明：“今欠到龙应虎、谢世龙工钱每人8000.00元，大写捌仟圆整，合计16000.00元。大写（壹万陆仟圆）整。欠款人：邱进”。谢世龙当庭自述任国进出具欠条后向其支付了工钱2000元，现尚欠6000元工钱未支付。 上述事实有原告陈述、原告及被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告谢世龙向被告任国进提供劳务，被告应当按欠条约定的期限向原告支付劳动报酬。原告诉请被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告任国进于本判决生效之日起五日内向原告谢世龙支付劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告任国进承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐晓龙 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1174号 原告：段素英，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告段素英与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告段素英的委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告段素英向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付段素英人工劳务费5664元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告段素英入场时间为2017年11月27日，应发工资为5664元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段素英支付劳务报酬5664元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告段素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执283号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代表人：谢家裕，系该行行长。 委托代理人：曹伟平，系该行职员。 被执行人杨淼忠，男，汉族，住址：大埔县。 本院受理的中国农业银行有限公司大埔县支行与杨淼忠银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初961号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：杨淼忠应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行有限公司大埔县支行偿还透支本金11879.32元及利息等相关费用合计13624.06元（计算至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清之日的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计付。因杨淼忠未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未到庭接受询问，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执283号案件终结本次执行程序。 被执行人杨淼忠有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月一日 书记员  谢尚航
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：广东省惠州市*******江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：曹如步，男，1977年****出生，汉族，公民身份号码：441************，户籍住址：广东省和平县**************。被告：黄丽芬，女，1977年****出生，汉族，公民身份号码：441************，户籍住址：广东省惠州市惠城区********。被告：曹忆明，男，1982年****出生，汉族，公民身份号码：441************，户籍住址：广东省和平县**************。被告：周学娟，女，1984年****出生，汉族，公民身份号码：452************，户籍住址：广东省和平县**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告曹如步、黄丽芬、曹忆明、周学娟金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年七月十七日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2626号原告：刘亚辉，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张学忠，汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处(汶上镇路街社区)。统一社会信用代码：913708305992705080法定代表人：李后增，经理。原告刘亚辉与被告山东京港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘亚辉及其委托诉讼代理人张学忠到庭参加诉讼，被告山东京港置业有限公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退房款288000元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的法律服务费5700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，原告的父亲刘四力与被告签订了佛都商业广场京港佳苑房屋认购书。签订合同的当天按合同第三条约定，刘四力支付付首期房款93300元，2014年5月20日第二次缴纳了购房款17817元，后被告以各种理由拖延不签署正式《商品房买卖合同》，原告持合同书和交房款收据，多次找被告询问原因，被告承认将涉案房屋京港佳苑小区**楼****卖给他人。2020年4月15日被告与原告自愿签订了退房款协议书，协议书约定被告退给原告购房款和利息共288000元，并在一个月内退还原告，若违约被告承担一切法律责任。被告一直未支付退房款。被告山东京港置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月24日，原告的父亲刘四力与被告签订了佛都商业广场京港佳苑房屋认购书，刘四力认购被告开发的佛都商业广场京港佳苑小区4号楼4单元401室。合同签订后，刘四力按合同约定于2013年11月24日向被告支付首期房款93300元，2014年5月20日支付购房款17817元。因被告未交付房屋，2020年4月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了退房款协议书，协议书约定：京港花园4号楼4单元401室同意将房屋首付款和利息共288000元，退房款在一个月内付清，若到期付款不清由被告承担一切法律责任。协议签订后，被告一直未向原告支付退房款，原告提起诉讼，支付法律服务费5700元。以上事实有亲属关系证明、房屋认购书、收据、退房款协议书及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。原告主张被告支付退房款，证据充分，本院予以支持。双方在退房款协议中约定若到期付款不清由被告承担一切法律责任，因被告未履行协议至原告提起诉讼支付的法律服务费，造成原告经济损失应当予以赔偿，原告要求被告支付法律服务费，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告山东京港置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘亚辉退房款288000元及赔偿原告的损失5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告山东京港置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年七月二日书记员 孟庆贺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢372号之十三申请人：青岛发国工贸有限公司。被执行人：山东万豪置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东万豪置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东万豪置业有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5652400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月六日书记员  王绍勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保47号 申请人：范娟，女，汉族，1982年9月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被申请人：龙会，女，彝族，1977年9月2日出生，住贵州省大方县。 申请人范娟向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人龙会名下500000元银行账户存款或查封其他等值财产。申请人范娟以利宝保险有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙会名下银行存款500000元或其他同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除诉前财产保全。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇二〇年七月二日 书记员  文紫轩
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2136号之三 被执行人：丁荣前，男，1976年11月13日生，居民身 份证号码×××16，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 丁荣前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人丁荣前在山东省农村信用社联合社62231 91710897815,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十四日 书记员李旭东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民申16号申请再审人（原审被告）：李国庆，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，住扬州市邗江区。被申请人（原审原告）：扬州大家装璜有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路110号绿地新都会A座201室。法定代表人：韩峰。再审申请人李国庆因与被申请人扬州大家装璜有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请人李国庆申请再审称：原审认定“余款”为合同约定的3600元有误，且余款的给付条件未成就；增项2600元也应在验收合格后支付；被申请人对于赠品应随安装进步一并安装；故原审认定事实有误，申请再审。申请人提供微信记录一份。本院经审查认为，根据我国《合同法》规定，合同双方应按照约定履行自己的义务，案涉合同对于余款金额有明确约定为3600元，原审认定余款3600元符合双方合同约定；同时申请人在原审答辩时并未对余款数额提出异议，仅仅就支付条件是否成就进行答辩，申请人申诉理由已经超过原审答辩主张；原审认定事实、适用法律无误，申请人申请再审不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李国庆的再审申请。审判长  陈金桥审判员  韩 玮审判员  王 丽二〇二〇年七月二十日书记员  孙逸栋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6161号 原告：安某1，男，彝族，2004年6月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：安某2（安某1之父），男，彝族，1975年11月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：张某（安某1之母），女，汉族，1980年7月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾圣国、吴发琴，系贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地：毕节市七星关区天河路2巷**。统一社会信用代码12522401789778599R 法定代表人：张正伦，任该局局长。 委托诉讼代理人：吴海，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区人民政府市东街道办事处，住所地：毕节市七星关区水西大道。 负责人：胡洋，任该办事处主任。 委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 原告安某1与被告毕节市七星关区房屋征收管理局、毕节市七星关区人民政府市东街道办事处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告安某1于2020年7月8日向本院申请撤诉，同时申请撤回对安某1的伤残等级等的鉴定申请。 本院认为，原告安某1的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安某1撤回起诉。 案件受理费人民币525.00元（已按简易程序减半收取），由原告安某1的法定代理人安某2、张某负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月八日 书记员  王帅杭
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0302执88号 申请执行人：邢飞,男性,1976年12月21日出生,住鞍山市千山区。 被执行人：张艳微，女性,1974年9月27日生，汉族，住鞍山市。 本院在执行申请执行人邢飞与被执行人张艳微劳务合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）辽0302执88号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0302执88号案件中对被执行人张艳微的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月三十一日 () 书记员
中华人民共和国湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民初4号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊，该公司总经理。被告：中百仓储超市有限公司荆州花台店，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路64号。负责人：宋卫华，该分公司经理。两被告共同的委托诉讼代理人：李雨轩，中百仓储超市有限公司员工。两被告共同的委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司因与被告中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储）、中百仓储超市有限公司荆州花台店（以下简称中百花台店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司的诉讼代理人陈晓晗，被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司荆州花台店共同的诉讼代理人李雨轩、王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告著作权；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失（含合理开支）5万元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告设计制作的《变形警车珀利》系列动画片自2011年首播以来，受到了全世界小朋友的欢迎和喜爱，该动画片塑造的“珀利”、“罗伊”、“安巴”、“海利”动漫形象具有较高的知名度和美誉度。被告未经原告许可，擅自使用原告“安巴”作品的行为严重侵害了原告的合法权益。中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司荆州花台店辩称，中百仓储与案外人武汉冠兴玩具有限公司签署有代销协议，涉案商品系由案外人武汉冠兴玩具有限公司提供并由中百仓储统一配送至中百花台店进行销售，中百仓储对涉案产品进行了相应审查，已尽注意义务，且涉案商品现已不再销售。原告主张的经济损失数额过高，且没有证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、6以及被告的证据1的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据3、4、5系证明作品知名度的证据，本院对其真实性予以认定。原告的证据7系公证费发票，本院对其真实性予以认定。被告的证据2当庭未能提供原件，本院对其真实性不予认可。本院经审理查明，“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”（以下简称变形玩具安巴），系DONGWOO,LEE根据“安巴”动漫形象设计的儿童玩具，可在“救护车”形态与“机器人”形态之间变换，根据国作登字-2015-F-00247276号作品登记证书记载，该作品的著作权人为本案原告罗伊视效动漫有限公司。2019年9月1日，经原告申请，湖北省荆州市荆州公证处公证员云某助理王开平陪同原告代理人向莉莉在中百花台店购买“沙滩玩具”一个。公证人员对向莉莉的购买过程予以了公证并将向莉莉购买的“沙滩玩具”及发票予以封存。事后出具了（2019）鄂荆州证字第8462号公证书。诉讼中，本院当庭对荆州公证处封存的商品予以查验，该商品为沙滩玩具套装，吊牌上载有注册商标（鑫行玩具）、警告事项、产品名称、材质、执行标准、产品编号、二维码以及生产商和地址。该玩具套装含铲、耙、水壶、水桶及模具若干，其中水桶的正面有“安巴”机器人形态的装饰物。另查明，“安巴”系动画片《变形警车珀利》中的拟人救护车形象，动画片《变形警车珀利》曾在中央电视台播出，“珀利”、“安巴”等动漫形象还参与了中国红十字基金会“马路天使”公益项目，在中国大陆具有一定的知名度。本院认为，变形玩具安巴的创作者在救护车的基础上通过一系列拟人化的设计与色彩搭配，使其呈现出少女救护车机器人的形象，具有一定的独创性，属于受著作权法保护的作品。涉案沙滩玩具中水桶正面的“安巴”装饰物抄袭了变形玩具安巴的拟人化设计，两者在色彩搭配上基本一致，“安巴”装饰物虽然为“二头身Q版”形象，但其与变形玩具安巴机器人形态正视图的整体视觉效果相似，属于对变形玩具安巴的剽窃。中百花台店销售该商品属于对侵权复制品的发行行为，应当立即予以停止。关于中百花台店及中百公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中中百公司提供了其与案外人武汉冠兴玩具有限公司的《商品经营合同》、《供应商登记表》以及加盖有武汉冠兴玩具有限公司印章的《中百物流中转进货单》，其中《中百物流中转进货单》中记载的商品条码“6957205901004”、品名“鑫行688-54”沙滩桶与涉案商品吊牌上记载的相应内容一致，能够证明其销售的涉案商品系购自于武汉冠兴玩具有限公司。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行人只有在不能证明其发行的复制品有合法来源的情况下才需要承担赔偿责任，因此本案中原告主张两被告承担赔偿责任没有法律依据，不应予以支持。综上所述，罗伊视效动漫有限公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司荆州花台店立即停止销售涉案沙滩玩具；二、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由中百仓储超市有限公司荆州花台店负担50元，由罗伊视效动漫有限公司负担1000元。如不服本判决，罗伊视效动漫有限公司可在判决书送达之日起三十日内、中百仓储超市有限公司与中百仓储超市有限公司荆州花台店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谢本宏审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇二〇年七月三十日法官助理黄芳书记员王昌宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4302号 原告：魏四红，男，1986年3月8日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：贾亮亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 原告魏四红诉被告贾亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏四红及其委托诉讼代理人姚萍、被告贾亮亮委托诉讼代理人徐琼、方铭麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏四红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款44000元及暂计利息440元共计44440元（利息以44000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时从2020年5月4日计算至2020年7月3日，剩余利息从2020年7月4日计算至全部本息还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告因在利辛县生产口罩需要熔喷布，经宋某介绍认识被告，口头约定由被告向原告供应熔喷布，熔喷布按47万元／吨计算，先付款再送货至利辛，原告向被告订购200公斤的熔喷布，2020年5月4日原告通过中间人宋某一共向被告支付了94000元的货款，但是原告向被告付款后，被告迟迟没有按约定向原告送货，经双方协商解除合同，被告同意将全部货款退还原告，被告向原告退还了部分货款，剩余的44000元被告于2020年6月25日向原告出具了欠条一份，约定还款时间为2020年6月29日，但是还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院维权，请求法院依法支持原告的诉求。 被告贾亮亮辩称，1.被告主体不适格，被告未与原告签订买卖合同，没有收到原告的94000元；2.原告诉称的欠条是被告在原告的逼迫下签的，不是被告真实意思表示。 原告魏四红围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.转账流水，证明原告因购买熔喷布通过中间人宋某向被告支付货款94000元的事实；3.欠条一份，微信账单一份，证明原告与被告解除买卖合同关系后，被告同意向原告退还货款94000元，其中通过中间人宋某向原告微信转账50000元，对于下欠的44000元货款，亲笔向原告出具的欠条一份并承诺于2020年6月29日还款的事实；4.证人宋某的证言，证明原被告买卖合同存在的事实。 被告贾亮亮向本院提交的证据有：1.两份微信转账复印件，第一份是被告收取宋某94000元的微信转账及支付宝转账，证明被告与宋某之间存在买卖合同，第二份转账第三人向宋某退款的微信记录，证明被告并非合同的真正主体，而是被告收取货款后向第三人交付货款并有第三人向宋某退还货款。贾亮亮说第三人系其三爷。2.微信聊天记录，证明被告是在原告和宋某的逼迫下签下的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据2、3的证明目的有异议，认为原被告之间无直接买卖合同关系，是宋某与贾亮亮或是宋某与魏四红建立的买卖合同关系，退还货款50000元亦是第三人所为，贾亮亮收取的货款也是交与第三人，与贾亮亮无关联性。本院认为，本案中，宋某系中间人，原被告之间的转款均有宋某的参与，宋某收到魏四红货款后，继而转给贾亮亮的行为，以及贾亮亮对剩余欠款44000元向魏四红出具欠条，足以说明贾亮亮与魏四红之间具有买卖关系，故对证据2、3的真实性、合法性及关联性予以认可。原告对被告所举证据1两份微信转账复印件真实性无异议，证明目的有异议，本院认为，结合证人宋某的证言能够相互印证94000元的货款系魏四红转给宋某，再由宋某转给贾亮亮，由第三人退还货款的行为，不足以证明贾亮亮非合同的相对人。故对被告所举证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予采信。原告对被告所举证据2微信聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，认为系被告个人陈述，只是断章取义。本院认为，从双方完整的聊天记录中看，不足以认定贾亮亮在出具欠条时系被逼迫，恰恰说明尚有44000元未退还给魏四红。故对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，魏四红因生产口罩需要熔喷布，经宋某介绍与贾亮亮认识，双方协商购买熔喷布事宜。口头约定：贾亮亮向魏四红供应熔喷布，每吨按470000元计算，先付款后送货。魏四红订购200公斤熔喷布后，于2020年5月4日，通过宋某向贾亮亮转款94000元。8天后贾亮亮开车将200公斤熔喷布送至利辛，因熔喷布不能使用，魏四红当场要求退货，贾亮亮表示同意并由第三人退款50000元至宋某名下，宋某又转退给魏四红。魏四红留置130公斤熔喷布，让贾亮亮将余款44000元退回后再归还。经魏四红催要，2020年6月25日，在利辛县利辛集南头兄弟宾馆，有宋某在场，贾亮亮向魏四红出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠魏四红人民币44000￥肆万肆仟元整，还款时间2020年6月29日，欠款人贾亮亮，2020年6月25日”。案经调解无果。 本院认为，本案争议的焦点应是：1、原被告的诉讼主体是否适格？买卖合同是否成立？2、被告出具的欠条是否被迫书写？当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，魏四红与贾亮亮经宋某介绍，以口头形式约定了货物的数量、质量、价款、履行地点和方式，魏四红即通过宋某将货款转给贾亮亮，贾亮亮将货物送至利辛，双方买卖合同应成立，魏四红与贾亮亮应是适合的诉讼主体。魏四红在收到货物后对质量产生异议并要求退货，贾亮亮表示同意后，由第三人退还部分货款50000元，以及双方的微信聊天记录，这一系列行为说明原被告经协商一致后，买卖合同解除。对于剩余货款44000元，贾亮亮已出具欠条，约定还款期限，贾亮亮未按约定期限退还货款，应承担违约责任。故魏四红要求贾亮亮偿还欠款44000元的诉求，本院予以支持。双方未约定利息，对魏四红要求贾亮亮支付利息的诉求不予支持。贾亮亮抗辩书写欠条系魏四红逼迫，所举证据不足以证明，对其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下： 一、贾亮亮于本判决生效后十日内偿还魏四红欠款44000元； 二、驳回魏四红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告贾亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年七月三十一日 书记员 程宏涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2374号原告：丁立峰，男，1977年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。被告：潘勇飞，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。原告丁立峰与被告潘勇飞房屋租赁合同纠纷一案，原告丁立峰于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告丁立峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘勇飞经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁立峰的诉讼请求：1.判令被告偿还房租欠款11540元及逾期利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由:被告拖欠原告租金11540元,并出具欠条约定分期还款，但被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告潘勇飞未答辩。经审理查明：原、被告双方于2019年3月签订租房协议1份，2019年10月25日被告出具欠条1份，载明“今欠某公寓丁立峰房租11540元整，每月还2000元，自11月份开始每个月底还2000元”。以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的租房协议、欠条证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘勇飞于本判决生效之日起10日内给付原告丁立峰租金11540元及利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以11540元为本金，年利率6%计算）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告潘勇飞负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇二〇年七月六日书记员 孙逸栋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2621号 原告：俞天锡，男，1952年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏文俊,浙江士宝律师事务所执业律师。 被告：吴忠泉，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：方莉，女，1970年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告俞天锡与被告吴忠泉、方莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告俞天锡于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告俞天锡申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞天锡撤回起诉。 案件受理费减半收取计1312元、财产保全申请费5000元，共计6312元，由原告俞天锡负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执305号之七申请人：栾英杰。被执行人：李尉宁。关于申请执行人与被执行人李尉宁借款合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李尉宁在账户内余额人民币446.87元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李尉宁在中国建设银行账户内存款人民币42961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月九日书记员  王绍勇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3225号原告：刘明志，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：刘德山，男，成年，汉族，农民，住山东省汶上县。原告刘明志与被告刘德山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告刘明志向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘德山支付原告刘明志化肥款41985元；2、诉讼费由被告刘德山承担。事实和理由：2015年10月，被告刘德山购买原告刘明志的化肥共计41985元，原告刘明志用车给被告刘德山送到其在汶上柳杭承包的地里，被告刘德山给原告刘明志打了欠条。期间，原告刘明志每年都去给被告要钱，被告都说给，去被告家要钱的时候，有时被告在家，有时候被告不在家，最后一次去被告家要钱是2020年1月23日(阴历年29)，被告媳妇在家，说过几天就给我清帐，但直至今日，仍未还钱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：有明确的被告。原告刘明志提交的诉状中，被告的身份信息不明确。不符合法定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘明志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年七月二十日书记员 颜茹玉
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初246号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人王某某，男，1995年6月8日出生于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被鄄城县公安局刑事拘留，11月20日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月1日被鄄城县人民检察院取保候审，7月20日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日15时27分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沿黄公路行驶至鄄城县××镇××村××处，被执勤交警当场查获。经检验，案发时王某某的血液中乙醇成分含量为90.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息结果查询单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人王某某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人王某某缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人王某某认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏参 二〇二〇年七月三十一日 书记员史庆巍 附页 本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初197号 原告：吴菊仙，女，汉族，1962年6月25日出生，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告吴菊仙与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊仙委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴菊仙向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向吴菊仙返还出入金差额共计567000元；2.判令高交公司向吴菊仙支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向吴菊仙支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额567000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：吴菊仙出于投资目的，于2016年12月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××66）买卖公司股权赚取利益。吴菊仙于2016年12月19日至2017年6月2日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金598000元，转出资金31000元，吴菊仙转入、转出的出入金差额为567000元。 高交公司的高交所在运行过程中未向吴菊仙提供合规的、连续的服务：高交公司未对吴菊仙的风险承受能力进行测试、审核，也未对吴菊仙进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交所永久性的终止运营，导致吴菊仙通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 吴菊仙系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致吴菊仙通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了吴菊仙的合法权益。 高交公司实际取得了吴菊仙的股权转让款。高交公司与吴菊仙之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取吴菊仙的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，吴菊仙并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取吴菊仙的股权投资款，吴菊仙的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取吴菊仙股权投资款构成不当得利，应当返还吴菊仙投资款。 高交公司辩称，吴菊仙诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。吴菊仙称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。吴菊仙在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此吴菊仙主张的金额和主张对象均是错误的。 吴菊仙称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且吴菊仙作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。吴菊仙无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究吴菊仙可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，吴菊仙的股权转让款并非高交公司收取，是基于吴菊仙的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。吴菊仙与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明吴菊仙所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此吴菊仙主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 吴菊仙在高交所开设账户账号75×××66，成为高交所投资者。吴菊仙于2016年12月19日至2017年6月2日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金598000元，转出资金31000元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。吴菊仙向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。吴菊仙以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴菊仙的诉讼请求。 案件受理费10008元，由吴菊仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2129号之三 被执行人：黄伟，男，1982年04月24日生，居民身份 证号码×××1Ｘ，住郓城县 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人黄伟在中国邮政储蓄银行6217××××0040 336598账户内存款人民币201885.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年七月十四日 书记员李旭东
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2707号原告：赵相军，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被告：王昭春，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省邹城市。被告：王传国，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县。原告赵相军与被告王昭春、王传国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵相军的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告王昭春、王传国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付下欠货款196540元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告王传国介绍被告王昭春在原告处购买混凝土，原告自2015年4月15日向被告王昭春指定的建筑工地送混凝土，并于2015年6月30日送完所约定的混凝土。经结算，被告王昭春欠原告货款共计296540元，扣除被告王昭春先支付的100000元货款，被告王昭春仍欠原告货款196540元未支付，被告王昭春于2015年6月30日向原告出具欠条，被告王传国作为保证人。后经原告多次催要，被告王昭春于2017年6月24日在欠条中再次确认下欠货款的事实，但二被告均已各种理由拒不支付下欠货款。原告提交被告王昭春出具的欠条，证明其主张。被告王昭春、王传国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月15日，原告与被告王传国达成购买混凝土口头协议，被告王传国购买原告混凝土，合计货款296540元，2015年6月30日向原告出具欠条。欠条载明：今欠赵相军商混款总计296540元整。被告王传国在欠条上以保证人身份签字。被告王昭春于2017年6月24日，再次在欠条上签字。保证人王传国未再次签字。后被告王昭春支付原告货款100000元。现被告仍欠原告货款196540元。本院认为，原告提交的欠条，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张被告王昭春偿还货款，证据充分，本院予以支持。被告王昭春再次在欠条上签字，证明了原告向被告王昭春主张了要求被告履行偿还欠款的义务，被告王昭春未偿还欠款，原告主张被告王昭春偿还相应利息，本院予以支持。原告与保证人王传国在欠条上未约定保证方式以及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在相应的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有证据证明在六个月期限内向保证人王传国主张相应权利，保证人王传国的保证责任依法免除。因此免除被告王传国的保证责任。原告主张被告王传国承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昭春于本判决生效之日起10日内偿还原告货款196540元及利息（利息计算：以19654元为基数，自2017年6月25日起至2018年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款规定的利率计算；自2019年8月20日起至判决履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告王昭春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年七月二十三日书记员 颜茹玉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1364号原告：王秀成，男，1998年11月7日生，住新沂市。被告：谢典典，男，1995年3月7日生，住山东省郯城县。原告王秀成与被告谢典典民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告王秀成到庭参加诉讼，被告谢典典经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀成向本院提出诉讼请求：1、判令谢典典偿还借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：谢典典因资金周转需要，于2019年1月6日从原告处借款3万元，后该款未偿还。谢典典未予答辩。经审理查明：因资金周转需要，2019年1月6日，谢典典从原告处借款3万元，并向王秀成出具借据一份。借款后，谢典典未偿还。本院认为：谢典典因资金周转需要向王秀成借款，由此形成的借贷关系合法、有效。谢典典未能偿还王秀成借款3万元，应承担偿还义务。故对王秀成主张要求谢典典偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：谢典典于本判决生效后十日内偿还王秀成借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由谢典典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  司新荣人民陪审员  杨建峰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 飞