wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终223号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雄伟，男，1982年10月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省衡南县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。原审被告人郭志勇，男，1984年3月6日出生，汉族，大学本科，湖南省郴州电信公司员工，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月7日至10日被临时羁押于郴州市看守所，同年12月10日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人郭志勇、李雄伟辉犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年5月8日作出（2020）豫0202刑初39号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪分别判处被告人郭志勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十三万元；被告人李雄伟有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人郭志勇违法所得220200元，追缴被告人李雄伟违法所得196100元。被告人李雄伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雄伟申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）李雄伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李雄伟撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年七月二十二日书记员  张燕芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2454号 原告：赵建，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。 被告：成都环境工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码915100002018067993。 法定代表人：张海涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 原告赵建诉被告成都环境工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建及其诉讼代理人王晓刚、被告成都环境工程建设有限公司的诉讼代理人河搏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质量保证金94691元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，宜宾县房地产公司与被告签订《合同协议书》，将“金江丽城”经济适用房及公租房项目工程中的土建、装饰安装及附属工程承包给被告。2013年9月10日，赵书明作为被告的代表与原告签订《防水工程承包合同》，将“金江丽城”项目中的防水工程承包给原告。2014年7月7日，赵书操、赵书明与原告签订《装饰劳务合同》，将“金江丽城”项目中的装饰工程承包给原告。2015年2月4日，原被告进行结算。2017年1月，原告起诉被告及赵书明要求支付工程款，法院判决被告支付原告工程款352995元，工程质量保证金94691元因工程质量保修期尚未届满，所以予以扣除。现质保期届满，被告未支付质保金，原告提起诉讼。 被告成都环境工程建设有限公司辩称，原告施工的防水工程存在严重质量问题，在工程保修期间，原告未完成质保维修任务，致使被告另行组织人员进行维修，支付维修费125587.28元，建设单位支付维修费185248.88元，已维修尚未结算费用为67946元，共计294685.28元。因此，原告诉请的94691元质保金已经全部用于维修，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告承建的“金江丽城”经济适用房及公租房项目工程中的防水、装饰由原告施工。2016年1月，原告向法院提起诉讼要求被告及赵书明支付工程款。经本院（2017）川1521民初306号判决书判决，案涉工程质量保证金为94691元，原告需待5年质量保修期届满后，另行主张权利。2020年2月11日，质保期限届满，被告未退还质保金，原告提起诉讼。 另查明，在质量保修期内，案涉工程多数住户屋中出现漏水情况。2016年11月15日、2016年12月8日，宜宾房屋维修管理中心两次向被告发函，告知案涉工程存在卫生间、厨房渗漏严重，地下室通风井管道拉杆断裂的质量问题，要求维修整改。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、本院（2017）川1521民初306号判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1236号判决书、宜宾房屋维修管理中心出具的函、被告的维修整改材料，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，双方争议的焦点为案涉工程在质量保修期内出现的维修整改问题是否因原告的施工造成，即为此支出的维修整改费用是否应从原告的质保金中扣除。根据宜宾房屋维修管理中心两次向被告所发的函件可知，卫生间、厨房渗漏严重，原因是属于建筑施工方安装室内水管的质量问题，而被告的维修材料中反映出来其关于漏水等的维修也集中于厨房、卫生间，前后证据相互对应，因此，工程出现的质量缺陷不是基于原告的施工原因造成，被告支付的维修费用不应从原告的质保金中扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成都环境工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵建工程质量保证金94691元。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告成都环境工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  裴传琴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                                       (2020)兵9001民初1563号原告：周维江，男，1973年6月4日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：孟庆言，男，1951年9月26日出生，汉族，住石河子市。被告：李宝平，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。被告：蒋世春，男，1968年4月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告周维江与被告李宝平、蒋世春运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维江的委托诉讼代理人、被告李宝平及其委托诉讼代理人、被告蒋世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周维江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费45980元（2003年至2017年）；2.被告给付利息损失11035.20元（45980元×0.006%×40个月，自2016年8月30日至2020年1月50日）；3.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告给被告李宝平拉运青储饲料。其中，4137.89吨饲料运费按25元/吨计算，562.48吨饲料运费按30元/吨计算，上述运费合计120321.65元。被告给付了部分运费，尚欠45980元。2016年8月23日，被告蒋世春给原告出具了一张欠条。原告多次索要无果，故诉至法院。李宝平辩称，原告未给李宝平拉运过饲料，李宝平未给原告出具过欠条、未给原告签过任何字、也未授权他人代为签字。李宝平不是本案适格的被告，请求驳回原告要求李宝平承担责任的诉讼请求。蒋世春辩称，我、马尚新、李宝平以前都是“西部牧业”的员工，给“西部牧业”牛场收集牧草，马尚新承包“西部牧业”收集牧草工作，是机组主任。我是马尚新雇佣的收割机驾驶员。2016年9月15日，原告与我一起拉运饲草。原告要求支付8月份的运费。否则，就不干了。我打电话请示了马尚新、李宝平后，原告车队的驾驶员把运单给我后，我给原告出具了欠条。我不应承担责任。经审理查明，2016年9月15日，原告的车队为索要拉运饲料运费与被告蒋世春发生纠纷。蒋世春给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到周维江车队拉运青储运费运单，每吨25元的运单208张，吨位4137.89吨，钱数103447.25元。每吨30元的运单30张，计562.48吨，计16874.4元。因带队领导李宝平不在现场，电话通知由本人代为签字。代签人，蒋世春” 。庭审中，被告李宝平否认2016年与原告存在联系、否认委托被告蒋世春代为签字、否认收到蒋世春转交的运单。本院认为，原告向两被告主张2016年的运费，有责任对承担责任的债务人、债权的数额提供证据证实。被告李宝平对原告起诉的事实不予认可。通过原告提交的欠条内容中以“三方确认后为准”、“因带队领导李宝平不在现场”等的事实来看，原告提交的欠条记录的数字未经三方确认，且被告李宝平否认收到运单，原告提交的欠条不足以证实其给李宝平拉运饲草。原告要求被告李宝平承担责任，未提供充分的证据证实，本院不予支持。本案系合同纠纷，被告蒋世春为代签人，原告要求被告蒋世春支付运费，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告周维江的诉讼请求。案件受理费减半收取613元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审  判  员   陈彦廷      二〇二〇年七月七日   书  记  员   郭凤荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异75号异议人（案外人）：许丽娜，女，汉族。委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。申请人：徐鹤岑，男，汉族。被申请人：吴斌，男，汉族。被申请人：无锡快乐之旅国际旅行社有限公司，住所地无锡市锡惠弄24东大楼4楼411。法定代表人：王春阳，该公司总经理。本院在执行徐鹤岑与吴斌、无锡快乐之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案财产保全过程中，异议人许丽娜对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月27日，异议人许丽娜以本次查封系轮候查封，待其生效后再提起异议为由申请撤回异议。本院认为，异议人许丽娜申请撤回异议申请，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许许丽娜撤回异议申请。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执699号 钟建国： 关于五华县人民法院刑事审判庭移送的被执行人钟建国犯盗窃罪追缴罚金执行一案，在执行过程中，被执行人钟建国已按生效的（2018）粤1424刑初414号《刑事判决书》的罚金部分判决内容全部履行完毕，依法律规定，本院对此案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5363号原告：梁惠东，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高文娟、刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。原告梁惠东与被告昆山市公共交通集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月1日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小飞、被告委托代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠东向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告违法解除赔偿金105000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月10日进入被告处，任驾驶员一职。2019年7月31日被告解除了劳动关系，原告认为被告的解除没有事实和法律依据，属于违法解除，对仲裁裁决不服。原告对被告于2019年2月19日、2月25日、6月30日、7月1日作出的四次处罚不服。首先，在折叠电瓶车使用的锂电池已经明确界定为危险品，原告在公交车运行期间，时间紧迫的情况下，综合考虑作出判定具备正当性和合理性。其次，原告领导之间对该问题的处理不一致，原告及其他驾驶员也通过正当途径征询了相关部门的意见，但是，相关部门给的回复比较模糊又存在明显争议。最后，近年来公交安全事故频发，折叠电瓶车发生自燃或者爆炸的新闻也不少见，公交车驾驶员作为安全第一责任人，对于公交安全的责任处于风口浪尖，必须具备的安全警觉性。综上，原告主观上是基于保护公共利益和多数人的安全，如果员工因此被解除了劳动合同，更多的驾驶员将会明哲保身，对隐藏的、潜在的安全风险避而不见。恳请贵院在查明事实的基础上，考虑社会公共利益的保护及锂电池安全事故频发的事实，判令支持原告诉请!被告昆山市公共交通集团有限公司辩称，对仲裁裁决结果无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告梁惠东于2012年10月进入被告单位担任公交司机。双方签订有书面劳动合同书。实发工资5300元/月。2018年5月7日原告因拒载，被扣4分，同时被告对原告的违章进行了教育；2018年5月16日原告因穿拖鞋、拖鞋式凉鞋或高跟鞋，被扣3分，对此原告予以确认。2019年2月11日原告迟到，被扣4分，对此原告予以认可；2019年2月19日，原告因拒载被扣4分，累计8分；2019年2月25日，原告因拒载被扣4分，累计12分；2019年6月30日，原告因拒载被扣4分，累计16分(原告拒签)；2019年7月1日原告因拒载被扣4分，累计20分(原告拒签)。原告对拒载的解释为，折叠电瓶车不能上公交车，存在安全隐患。上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。结合案件事实，本案中，原告违反被告公司的规章制度，且经说教，仍无改正，被告依据公司规章制度解除与其劳动合同并无不妥，原告主张解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁惠东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年七月十日书记员  邵振华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3196号 原告：合肥仙湖半导体科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新产业园一期B2709室，统一社会信用代码91340100MA2TH4T05K。 法定代表人：黄长兴，总经理。 委托诉讼代理人：张乐明,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉,安徽华人律师事务所律师。 被告：王晶，男，1995年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告合肥仙湖半导体科技有限公司（以下简称仙湖半导体公司）与被告王晶劳动争议纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仙湖半导体公司的委托诉讼代理人刘张玉、被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙湖半导体公司向本院提出诉讼请求：1、判令仙湖半导体公司无需支付王晶竞业限制经济补偿金11724元；3、判令仙湖半导体公司无需支付王晶保密费1172元；4、本案诉讼费用由王晶负担。 王晶辩称：仲裁裁决是正确的，请求依法驳回仙湖半导体公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、劳动合同情况：2019年11月4日，仙湖半导体公司（甲方）与王晶（乙方）签订《劳动合同》，合同约定乙方入职甲方公司，岗位为软件工程师；合同期限为1年，试用期为2019年11月4日起至2020年2月3日止；乙方税前工资为5000元；乙方的竞业限制期限自离职后1年，竞业限制的范围为生产与甲方相同产品制造商；在竞业限制期间甲方给予乙方一定经济补偿，具体标准为等同于乙方现有年薪一年的薪水，支付方式为一次性付款给乙方。 2、保密协议：2019年11月4日，仙湖半导体公司（甲方）与王晶（乙方）签订《仙湖半导体公司保密协议》，协议约定，乙方在职期间，每个月都获得甲方支付的保密费，金额为每个月500元，该保密费每个月与工资一起发。乙方离职后，甲方自离职第一个月开始，按本协议约定标准向乙方另外支付两年的保密费。 3、离职情况：2019年12月16日，王晶因个人原因离职。 4、竞业限制及保密问题的函：2020年2月26日，仙湖半导体公司向王晶发出《关于竞业限制及保密问题的函》，告知王晶，你已于2019年12月16日从公司离职，鉴于你在公司工作期间从事软件工程师工作，未接触公司核心技术或接触不深，不属于公司高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，你辞职后若在生产我公司相同产品制造商处工作，对我公司没有影响或者影响不大，我公司同意你辞职后可在生产我公司相同产品制造商处工作，同时你不需要承担保密义务。公司决定解除与你签订的《劳动合同》第三十五条的约定和《保密协议》第三条第4款的约定。本函自你离职时生效，公司将不再向你支付经营限制费和保密费。 5、仲裁情况：王晶以仙湖半导体公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人按劳动合同约定支付申请人竞业限制经济补偿金60000元(按月工资5000元计算);2、裁决被申请人支付申请人2019年11月4日至2019年12月16日期间的加班工资852.2元；3、裁决被申请人按保密协议的约定支付申请人两年的保密费12000元。该仲裁委员会于2020年5月6日作出(2019)合高新劳人仲案字第927号仲裁裁决书，裁决：一、裁令被申请人仙湖半导体公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人王晶竞业限制经济补偿11724元；二、裁令被申请人仙湖半导体公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人王晶保密费用1172元；三、驳回申请人王晶的其他仲裁请求。仙湖半导体公司不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，王晶入职仙湖半导体公司，双方建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 关于竞业限制经济补偿金的问题。当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，仙湖半导体公司与王晶在签订的《劳动合同》中约定竞业限制期限自离职后1年，在竞业限制期间给予王晶一定经济补偿，具体标准为等同于王晶现有年薪一年的薪水。王晶于2019年12月16日离职，此时竞业限制条款生效，直至2020年2月26日，仙湖半导体公司向王晶发出《关于竞业限制及保密问题的函》，要求解除双方之间的竞业限制约定。2019年12月16日至2020年2月26日期间，王晶已经遵守了竞业限制约定，仙湖半导体公司应按约定向王晶支付在此期间的竞业限制经济补偿金，具体金额为11724元（5000元/月×2个月+5000元/月÷29天×10天）。 关于保密费的问题。本案中，仙湖半导体公司与王晶在签订的《仙湖半导体公司保密协议》中约定仙湖半导体公司向王晶支付每月500元的保密费，王晶离职后，自离职第一个月开始，仙湖半导体公司另外支付王晶两年的保密费。王晶于2019年12月16日离职，此时保密条款生效，直至2020年2月26日，仙湖半导体公司向王晶发出《关于竞业限制及保密问题的函》，要求解除双方之间的保密协议约定。2019年12月16日至2020年2月26日期间，王晶已经遵守了保密协议约定，仙湖半导体公司应按约定向王晶支付在此期间的保密费用，具体金额为1172元（500元/月×2个月+500元/月÷29天×10天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、原告合肥仙湖半导体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王晶竞业限制经济补偿金11724元； 二、原告合肥仙湖半导体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王晶保密费1172元； 三、驳回原告合肥仙湖半导体科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥仙湖半导体科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文静 二〇二〇年七月三十日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1917号原告：刘宝，男，1966年3月27日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被告：白虎，男，1974年6月1日出生，蒙古族，农民。原告刘宝与被告白虎健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝及其委托诉讼代理人道布敦到庭参加诉讼，被告白虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告白虎赔偿原告刘宝各项损失合计17928.18元[住院医疗费10773.62元、门诊治疗费1783元、交通费400元、误工费1345.19元（11天×122.29元）、护理费费1426.37元（11天×129.67元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费1100元（11天×100元）]；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月12日，我带着牧羊犬放牧，大约15时许，被告酒后放牧也到我附近。被告看到我的狗就用棒子打我的狗，当时我的狗离被告两米有余，我问被告为什么打我狗？被告说万一要是咬了怎么办。我说要是狗咬了，还有狗的主人负责呢。被告就说“别说打狗了，打你还能咋的”，随即被告就用棒子打我的头部。木棍直径有四公分，有两米长，木棍是被告放牧时一直拿在手里的。随后我二人就撕把在一起，撕把当中被告还用拳头打我的面部，打得我鼻子出血，眼睛也看不见了。我就用手里的柳条顺势向被告抽了一下，是否打到被告我也不知道。当时和我一起放牧的乌兰图雅给我们拉开。被告看见我脸上出血就说让我去医院治疗，医药费由他出。乌兰图雅给我家里打电话通知家里，我家里的人来的同时向欧里派出所报案了。我家人把我送到双辽市中心医院住院治疗11日，被诊断为脑震荡、头皮挫伤、左筛板骨折、左眼、鼻部、胸部腰部挫伤等。现要求法院判如诉请。白虎未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告刘宝、被告白虎系同村村民，素来并无矛盾。2019年11月12日15时许，在阿都沁苏木乌列斯台嘎查西侧3华里处坨子里，被告白虎以受到原告刘宝家狗的惊吓为由打原告家狗并发生争执，白虎用长约1.5米、直径约5厘米的木棍打刘宝头部一下，还用拳头在刘宝左眼部打一下。原告在受伤后被家人送往双辽市中心医院住院治疗11日，被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、左筛板骨折、左眼挫伤、鼻部挫伤、胸部腰部挫伤等。后于同年12月3日、12月24日赴双辽市中心医院进行复查。原告刘宝在本起纠纷中产生的合理损失共计16629.57元，其中：医疗费12558.01元、护理费1426.37元（129.67元×11天）、误工费1345.19元（122.29元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费酌定200元。认定上述事实的证据有原告陈述及以下证据：一、科尔沁左翼后旗公安局作出的“后公（欧）行罚决字[2019]854号”行政处罚决定书复印件1份、公安卷宗中2019年11月27日白虎询问笔录、2019年11月18日刘宝询问笔录、2019年11月13日吴玉山询问笔录、2019年11月13日乌兰图雅询问笔录、科左后旗公安局司法鉴定中心作出的“（后）公（司）鉴（伤）字[2019]110号”法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份，上述证据综合证明白虎打伤刘宝的事实，本院予以采信；二、双辽市中心医院门诊收据3枚、住院收据1枚、住院病历1份、费用清单1份、出院诊断书1份、双辽市第一人民医院门诊收据1枚，证明刘宝被打伤后受伤程度、治疗经过及费用支出，本院予以采信。本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护，任何主题不得侵犯他人合法的人身权益。原、被告作为同村村民，理应相互尊重、相互帮助，但被告白虎却因口角动手打伤原告刘宝，其对原告的合理损失应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求中医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费不超过法律规定，本院予以支持；交通费虽无相关证明，但确属客观支出，结合治疗和复查共往返三次，本院酌定为200元；营养费无医嘱可循，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘宝各项损失共计16629.57元（医疗费12558.01元、护理费1426.37元、误工费1345.19元、住院伙食补助费1100元、交通费200元）；二、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告白虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二〇年七月十五日书记员 包志培
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执744号 本院在执行申请执行人张彩燕与被执行人秦守海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将秦守海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执648号   申请执行人：常某，住甘肃省镇原县，公民身份号码：×××。   被执行人：孙某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：石嘴山市惠农区教育体育局，统一社会信用代码：116402037359951332。   法定代表人：杜某。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初468号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在欠付宁夏华建建筑有限责任公司工程款范围内支付申请执行人常某劳务费6220元，超出工程款范围内的劳务费由被执行人孙某支付；负担执行费50元，合计6225元；被执行人孙某另承担案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人孙某向申请执行人常某支付劳务费6220元、负担执行费50元、案件受理费25元，合计6295元；   二、被执行人石嘴山市惠农区教育体育局向申请执行人常某支付劳务费6220元、负担执行费50元，合计6270元；   三、如被执行人孙某、石嘴山市惠农区教育体育局未按上述第一、二项履行义务，则冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款6295元，冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在银行等金融机构的存款6270元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   一、二、三项总计执行金额以6295元为限。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年七月二日   书记员 魏小东
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1885号 原告：陈鸿加，男，1986年6月20日出生，汉族，自由职业。 被告：冯学广，男，1962年8月19日出生，住河南省息县。 原告陈鸿加与被告冯学广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈鸿加到庭参加诉讼，被告冯学广经本院短信传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿加向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还清所欠原告钢筋货款余款11000元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：被告在提蒙乡承包危房改造，钢筋材料是从原告专卖店购买。2017年11月17日至2018年1月22日在原告购买钢筋总欠款16400元。期间被告支付5400元给原告，剩余11000元。原告多次拨打被告电话追缴欠款，被告迟迟不给，原告为了自身权益，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈鸿加提供以下证据佐证其诉讼请求：证据1，欠条，证明被告从2017年11月17日至2018年1月22日共欠原告钢筋货款人民币16400元。 被告冯学广未提交书面答辩状及书面证据。 本院经审查认证如下：原告向法庭举证的证据，与本案有直接的因果关系，可以作为定案的依据，本院予以确认。 经审理查明，被告在提蒙乡承包危房改造，钢筋材料是从原告专卖店购买。2017年11月17日至2018年1月22日在原告处购买钢筋总欠款人民币16400元。被告于2018年2月2日向原告出具欠条，之后被告向原告偿还了人民币5400元，现剩余人民币11000元未偿还。原告多次拨打被告电话追缴欠款，被告迟迟不给。 以上事实，有原告庭审中陈述笔录及原告向法庭提交的证据材料附卷为凭，足以认定。 根据以上当事人的陈述与法庭调查，本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告货款人民币11000元。综合本案的诉讼材料，经法庭调查，原告所主张的被告尚欠原告钢筋货款11000元属实，有原告所提交的欠条予以佐证，故对原告要求被告偿还尚欠原告的钢筋货款人民币11000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告冯学广于本判决书生效之日起七日内向原告陈鸿加支付货款人民币11000元。 如被告冯学广未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由被告冯学广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黄少和 二〇二〇年七月三十日 书记员  林明武 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初784号原告：吉林省龙雨种业科技发展有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇伊通大街北段东侧。法定代表人：岳剑同，经理。委托诉讼代理人：郭英，该公司大厅经理。被告:薛伟国，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。吉林省龙雨种业科技发展有限公司与王守柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年七月二十八日书记员  李 琦
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初923号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人戴祥超，男，1989年6月29日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]657号起诉书指控被告人戴祥超犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人戴祥超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月6日23时31分许，被告人戴祥超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型汽车，沿临沂市兰山区羲之路由南向北行驶，至与金坛路交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴祥超静脉血液中乙醇含量为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人戴祥超判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人戴祥超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴祥超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人戴祥超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人戴祥超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人戴祥超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人戴祥超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初3063号原告：卢国祥，男，1978年3月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李光伟、何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：徐自前，女，1968年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵兴科、颜强，贵州金瑞律师事务所律师。原告卢国祥诉与被告徐自前房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告卢国祥的委托诉讼代理人何霞，被告徐自前的委托诉讼代理人赵兴科到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告卢国祥向本院提出诉讼，请求：1、请求判决被告立即向原告支付双倍返还定金的差额50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告通过经纪方居间向被告购买位于遵义市汇川区，建筑面积为88.63平方米，产权证号为200925617，协商一致后，原被告及经纪方共同签订了《房地产房买卖合同》，合同签订后，原告按照合同约定通过银行转账向被告一次性交纳了购房定金50000元整，但后来被告反悔，不按照合同约定将房屋出售给原告，在未经原告同意的情况下，于2019年10月24日通过银行转账向原告退还购房定金50000元。原告多次找到被告协商，被告以已经将定金退还原告为由拒绝将房屋出售给原告，也拒绝向原告双倍返还定金。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告徐自前辩称：原被告签订买卖合同的事实是真实的，但是已于2019年10月24日前口头协商一致解除了买卖合同，并且被告已于2019年10月24日根据双方的口头协商退还了所收取的定金，被告不存在违约行为，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月11日，原告卢国祥（买方、乙方）与被告徐自前（卖方、甲方）在经纪方遵义市万家灯火房地产经纪有限公司（经办人为罗飞）的介绍下，签订了《房地产买卖合同》，约定甲方将其所有的位于主要是汇川区房屋（建筑面积88.63㎡），以63万元的价格出卖给乙方，付款方式为买方于签署合同时向卖方一次性交纳定金5万元；首期款43万元在该房屋产权过户当天由买方一次性付给卖方；余款15万元办理银行按揭付款。中介费12600元由买方承担且于房屋过户前支付，房屋过户日期定于2019年10月30日前等。合同签订当日，原告通过手机银行转账方式向被告转款50000元作为定金；被告徐自前向原告出具《购房定金收条》一张，载明：“今收到卢国祥交来购买本人位于汇川区国际米兰Ｃ栋602号建筑面积为88.63平方米，产权证号200925617住房一套，购房定金为人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00，双方约定，至下定金当日起，若买方违约不买该房，此定金不退换；若卖方违约不卖该房，则自愿退还定金，再另行支付人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00作为违约金支付给买方。”以上合同签订后，被告徐自前于2019年10月24日通过网上银行将50000元退还给原告卢国祥，并在附言中注明为“退购房定金”。原告遂以被告单方解除合同要求被告双倍退还定金诉至本院。审理中，被告称解除买卖合同的原因是：被告需要在合同约定的办理过户手续期间到美国旅居，不能在约定时间协助原告办理过户手续，原告也不愿意等，所以双方协商一致解除合同。被告为证明双方协商一致解除合同的事实，在庭审中向本院提交了被告徐自前发给原告卢国祥的三条短信记录，均系2019年10月24日徐自前发出，一条为退回定金50000元电子回单图片一张，两条为文字短信，分别为“退购房定金请查收”，“如果有缘下次联系”，但无原告回信；被告针对出国旅居事宜，于庭审后补充提交了徐自前2019年10月16日从遵义到深圳的高铁票一张以及徐自前2019年11月14日购买深圳到遵义的飞机票的发票及订单信息。庭审后，原告向本院提交了案外人遵义市万家灯火房地产经纪有限公司出具的《证明》一份，载明：“2019年10月11日由我司（遵义市万家灯火房地产经纪有限公司）与卖方徐自前，身份证号：×××3623、买方卢国祥，身份证号5221011978××××××××，签订了《房地产买卖合同》的三方协议，签订日期2019年10月11日，约定2019年10月30日前过户遵义市汇川区国际米兰Ｃ栋602号，但截至2019年10月30日，卖方徐自前并未按约定过户，并明确表示因自身原因不能按合同过户，之后也没有三方同时处理此违约时间，截至现在房产证仍然扣留在我中介处，以此证明。经办人：罗飞。遵义市万家灯火房地产经纪有限公司。2020年6月24日。”以上事实，有原告提交的房地产买卖合同、购房定金收条、银行交易流水明细清单、证明，被告提交的短信截屏、票据等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告于2019年10月11日签订的《房地产买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，该合同有效，各方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定履行各自义务。被告徐自前已经向原告退还定金50000元，而原告卢国祥在本案中也提起诉讼，说明双方的《房地产买卖合同》已经解除。原告主张被告双倍支付其定金50000元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”首先，本案原告基于《房地产买卖合同》向被告交纳定金50000元是事实；其次，虽然被告徐自前通过银行转款方式退还原告购房定金50000元，但其提交的证据并不能证明在其退还定金前双方进行协商或原告同意解除合同的事实，因此，本院对于被告辩称其已经与原告就解除合同协商一致后才退还原告定金的事实，本院不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，被告单方退还原告定金并解除合同，应当向原告双倍返还定金；被告已经返还50000元，还应当返还50000元。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：被告徐自前于本案件生效后立即向原告卢国祥返还定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）525元，由被告徐自前承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇二〇年七月十六日法官助理马倢书记员张露旭
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1340号 原告：成都洁华物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：洪云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘美，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高永霞，女，1992年6月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司工作人员。 被告：陈素华，女，1950年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称：洁华物业公司）与被告陈素华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案并适用简易程序进行审理。审理中，原告因需要调取新证据，申请延期审理，本院予以准许。原告洁华物业公司于2020年7月22日以被告陈素华已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洁华物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费116元（已减半），由原告成都洁华物业管理有限公司负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘旭东
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执905号西安投融资担保有限公司、西安凡讯信息科技有限公司、沈朝坪：我院立案执行的申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人西安凡讯信息科技有限公司、沈朝坪追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：代偿款及利息114682.35元、诉讼费3082元、公告费600元。人民法院强制执行，标的为：代偿款及利息114682.35元、诉讼费3082元、公告费600元。执行费1675元，被申请人已缴纳。申请执行人西安投融资担保有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1733号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1733号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1057号之一 申请执行人：陈长余,男,1965年10月15日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。 被执行人：贺宗义,男,1979年6月19日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人陈长余申请执行被执行人贺宗义建设工程施工合同纠纷一案，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年5月20日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年6月5日查询了被执行人的房产信息，2020年7月23日对被执行人进行了社会调查，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨金秋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执387号之十五 申请执行人：米丽，女，汉族，1981年8月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：何广，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗桥，男，汉族，1980年11月2日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何广在中国建设银行6227××××7270_156_1账户内存款人民币70220.19元。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡光建
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终775号上诉人(原审被告)：开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会。住所地:开封市鼓楼区杨砦村北头。负责人：韩海军，该居民委员会主任。委托诉讼代理人:王伟、陈倩倩，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郝晓山，男，汉族，1971年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：郭文武，男，汉族，1958年5月5日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：郝振军，男，汉族，1954年12月20日生，住河南省开封市鼓楼区。以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：赵新华，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会因与被上诉人郝晓山、郭文武、郝振军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2136号民事判决；二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。上诉人开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月十六日书记员  时孟林
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异30号 异议人（申请执行人）：赵文军，男，1961年8月2日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道长安路26-5-8号。 被执行人：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶子山街建设村。 法定代表人：万金海，矿长。 被执行人：孙殿权，男，1953年2月20日出生，汉族，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡居民，住吉林省蛟河市朝小小区2号楼2单元701室。 本院在执行申请执行人赵文军与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权借款合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）赵文军提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵文军称，本院解除对被执行人蛟河市金海煤矿扣留奖补资金的理由是本院作出的（2017）吉0281民初622号民事判决书中认定蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿系完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受者。该事实认定错误，蛟河市金海煤矿与蛟河市隆鹏煤业有限公司系同一主体。故要求恢复对扣留对被执行人蛟河市金海煤矿在蛟河市煤矿生产监督管理局的奖补资金247万元的执行。 本院查明，本院于2020年4月27日作出（2020）吉0281执异20号执行裁定，中止对在蛟河市煤矿安全生产监督管理局的奖补资金275万元的执行。申请执行人赵文军在法定期限内未向本院提起诉讼。2020年6月4日，本院作出（2017）吉0281执268号执行裁定，解除对被执行人蛟河市金海煤矿在蛟河市煤矿生产监督管理局的奖补资金275万元的扣留。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，赵文军未在法律规定的期限内提起执行异议之诉，本院裁定解除对该执行标的采取的执行措施于法有据，并无不当。故异议人异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人赵文军的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年七月八日 书记员  陆 旸
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2032号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈家文，男，1983年7月26日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市***********************，公民身份号码：441************710。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1600号起诉书指控被告人陈家文犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人陈家文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月17日23时33分,被告人陈家文醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车途经东莞市*******柏地桥红绿灯路段时,被执勤民警查获。经检验，被告人陈家文案发时的血液乙醇含量为137.09mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人陈家文的供述等证据，并据此认为被告人陈家文无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈家文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈家文判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈家文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈家文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人陈家文于2017年5月25日取得C1驾驶证。本院认为，被告人陈家文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈家文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家文醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人陈家文归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈家文的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈家文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4770号 申请执行人区锐，男，1982年08月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人南宁市坤联贸易有限公司，住所地南宁市秀安路1-3号棕榈湾25幢3楼。 法定代表人：周继联。 被执行人刘务农，男，1972年08月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人周子钰，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行区锐与南宁市坤联贸易有限公司、刘务农、周子钰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市坤联贸易有限公司、刘务农、周子钰的银行存款人民币及其它款项人民币1033156.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月九日 书记员  李东晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4333号 原告红花岗区舟水桥嘉豪钢材经营部，经营场所：贵州省遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场B区163号。 经营者：李红平，男，1990年7月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告舒小兵，男，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告红花岗区舟水桥嘉豪钢材经营部与被告舒小兵买卖合同纠纷一案中，原告在诉状中未列明被告的详细住址，本院根据原告提供的被告的联系方式送达未果，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的详细送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告明确具体的送达地址，至送达不能。 本院认为，因原告提供的被告的住址不详细不具体，故原告起诉的被告的送达地址不明确，经本院向其释明后其仍未能提供被告的详细送达地址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告红花岗区舟水桥嘉豪钢材经营部的起诉。 案件受理费240元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 周安应 二〇二〇年七月十四日 法官助理 余 萍 书 记 员 李林蔓
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执438号之一 申请执行人：吕振海，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人吕振海与被执行人林金龙借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字57号裁决书已经发生法律效力，吕振海向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字57号裁决一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3550号申请执行人：郑艳和，女，1956年7月24日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区，公民身份证号×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼****社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理。申请执行人郑艳和与被执行人北京众杉科技有限公司、北京森杉投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初29671号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币230864元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29671号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2078号原告：纪祥龙，男，汉族，南京市栖霞区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：杜倩、张延新，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：延安钰博工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：延安钰博公司）统一社会信用代码：9161060078369006XN。法定代表人：谢和平，该公司总经理。原告纪祥龙诉被告延安钰博工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜倩及被告法定代表人谢和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪祥龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的《挂靠协议》无效；二、依法判决被告向原告支付拖欠的轻烃货款38700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日原、被告签订《挂靠协议》，协议约定，为便于原告与延长石油洁能科技有限公司结算轻烃货款，原告将其所有的位于延安市宝塔区XX乡XX村的轻烃站挂靠在被告公司，挂靠期限为2018年9月1日至2021年9月1日，原告每月向被告支付1000元的会计费。《挂靠协议》第四条第二款约定，被告从延长石油洁能科技有限责任公司结算的轻烃货款应及时支付给原告，如被告未能及时向原告支付，则原告有权解除双方签订的《挂靠协议》。2019年1月30日，原、被告签订了《情况说明》，该情况说明的性质实质为结算单。该情况说明明确约定，截止2019年1月份被告尚有3.87万元轻烃货款未向原告支付，被告应于2020年1月1日前一次性向原告付清拖欠的轻烃货款，如被告未按时全额向原告支付，则原告有权按照《挂靠协议》的约定，诉请解除双方签订的协议。截止起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍未支付拖欠的轻烃货款。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告延安钰博公司辩称，第一，原告所述属实。第二，被告公司原则上同意解除原、被告签订的《挂靠协议》及《情况说明》，但具体是否解除还是确认无效由法院依法判决；第三，对于拖欠原告的货款因被告公司现资金周转困难，故无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告纪祥龙与被告延安钰博公司签订《挂靠协议》，协议约定，被告同意原告纪祥龙将位于宝塔区XX乡XX村的轻烃站挂靠在被告公司名下，便于原告与延长石油洁能科技有限责任公司结算轻烃交易费用。合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年9月1日，合同到期后双方可协商选择续签。被告在协议生效后，积极与延长石油洁能科技有限责任公司进行对接，结算轻烃交易费用，并及时支付给原告，若被告未能及时支付原告应得的轻烃交易费，乙方有权解除本协议，原告应向被告按照每月1000元的标准支付会计费。2019年1月30日，经双方结算，被告延安钰博公司拖欠原告纪祥龙轻烃交易费3.87万元没有支付，被告承诺在2020年1月1日前一次性向原告付清，如未按时支付，则原告可以诉至法院解除双方签订的《挂靠协议》。但被告并未按照约定的期限履行付款义务，故成诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告纪祥龙经营的轻烃属于危险化学品，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第三条规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。经营危险化学品的企业，应当依照本办法取得危险化学品经营许可证。未取得经营许可证，任何单位和个人不得经营危险化学品。本案中，原告纪祥龙通过挂靠被告公司的方式取得资质，进行危险化学品的经营，该行为违反了法律强制性规定，故原、被告签订的该《挂靠协议》无效。对于原告要求被告向其支付货款38700元的诉讼请求，因被告对此无异议，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告纪祥龙与被告延安钰博工贸有限公司于2018年9月1日签订的《挂靠协议》无效；二、被告延安钰博工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告纪祥龙支付货款38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元原告已预交，减半收取，实际由被告延安钰博工贸有限公司承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年七月二十四日 书 记 员  刘海霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4755号申请执行人:北京天下星农投资发展有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼5-17，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡海卿，董事长。委托诉讼代理人：毕胜，女，1996年8月20日出生，汉族，北京天下星农投资发展有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：郑锐利，男，1988年11月26日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：王战军，男，1971年10月24日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京天下星农投资发展有限公司与被执行人郑锐利、王战军借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汤 洋二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执750号 石狮市盛思便利店: 民三庭与石狮市盛思便利店其他案由一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭向本院申请执行的(2019)闽05民初37号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12694号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈昊，男，1981年3月31日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈昊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币100,408.29元、利息人民币28,237.42元、分期付款手续费人民币1,217.80元、逾期还款违约金人民币26,254.61元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈昊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币100,408.29元、利息人民币28,237.42元、分期付款手续费人民币1,217.80元、逾期还款违约金人民币26,254.61元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币100,408.29元；二、被告陈昊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币28,237.42元、分期付款手续费人民币1,217.80元、逾期还款违约金人民币26,254.61元；三、被告陈昊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,422.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,711.18元，由被告陈昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2721号申请执行人：张丽影，女，1989年4月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：孙先续，男，1972年7月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张静，女，1983年8月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张丽影与被执行人孙先续、张静民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）吉2401民初1228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（215,000元及利息，迟延履行期间的利息、案件受理费2,712.5元）。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下在银行仅有少量存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋交易中心有房产信息。本院作出（2020）吉2401执保138号之执行裁定书，查封了被执行人张静名下的房屋（位于延吉市烟河街1639号天宇小区18号16002室、建筑面积92.33平方米），另查，该房在银行抵押借款，申请执行人与被执行人要求自行变卖房屋。2020年7月24日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年七月二十四日书记员 张 鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1504号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区人民大街7088号。 负责人：任雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王振雷，该公司职员。 委托诉讼代理人：董大平，该公司职员。 被告：黄立仁，男，1987年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市净月逯瓦房商住区柳苑小区14号楼2单元605室。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行伟峰国际支行）与被告黄立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行伟峰国际支行委托诉讼代理人王振雷、董大平到庭参加诉讼。被告黄立仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 中国银行伟峰国际支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告截至2020年6月1日拖欠的本金230808.23元，利息8658.48元，罚息77.64元、复利243.29元，本息合计239787.64元，以及自2020年6月2日至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2.请求被告黄立仁以其提供的位于长春市净月逯瓦房商住区柳苑小区14号楼2单元605室，丘地号：3-70/99-1-12-605，他项权证为长房他证权证字第2068369号的房屋承担抵押担保责任，抵押物在被告的全部债务范围内享有拍卖、变卖价款优先受偿权；3.诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，中国银行股份有限公司长春新华路支行与黄立仁签订了合同编号为2014年单借字第A13300057号《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款250000元，贷款期限360个月，从2014年5月15日起至2044年5月15日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%执行，约定的还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%执行，罚息计算期间自逾期之日起当期应付本息全部清偿之日止，对不能按时偿还的利息，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告黄立仁以其位于吉林省长春市净月逯瓦房商住区柳苑小区14号楼2单元605室房屋为该笔贷款本息及其他一切费用提供担保。2014年5月15日原告向被告足额发放了贷款，被告足额领取了该笔贷款。经银行多次催要仍拒绝按月还款，故诉至法院，请求依法判令被告尚欠的本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所发生的费用。 黄立仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，中国银行股份有限公司长春新华路支行与黄立仁签订了合同编号为2014年单借字第A13300057号《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款250000元，贷款期限360个月，从2014年5月15日起至2044年5月15日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%执行，约定的还款方式为等额本息还款法。第3.5条约定逾期贷款的逾期罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。《贷款合同》附件一：《个人二手房贷款合同通用条款》3.2约定出现3.1.2规定的违约事件时，中国银行伟峰国际支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权。 被告黄立仁以其坐落于吉林省长春市净月逯瓦房商住区柳苑小区14号楼2单元605室房屋，丘地号：3-70/99-1-12-605，他项权证为长房他证权证字第2068369号的房屋承担抵押担保责任，并已办理了房屋他项权人为中国银行股份有限公司长春新华路支行的《房屋他项权利证》。 中国银行伟峰国际支行于2014年5月15日向被告黄立仁发放了贷款250000元，黄立仁足额领取了该笔贷款。截至2020年6月1日，黄立仁逾期9期未偿还，欠中国银行伟峰国际支行贷款本金230808.23元、利息8658.48元、罚息77.64元、复利243.29元，本息合计239787.64元。 另查明，中国银行股份有限公司长春新华路支行系中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行下属单位，其诉讼权力与义务由中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行行使。 本院认为，原告中国银行伟峰国际支行与被告黄立仁签署的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国银行已按照合同约定向黄立仁履行了借款250000元的义务，黄立仁未按照约定还款，属于《贷款合同》附件一第3.1条中3.1.2约定的“未按期归还贷款本息”的违约情形，中国银行有权按照《贷款合同》附件一第3.2.2的约定宣布全部贷款本息提前到期、3.2.8的约定对抵押房屋行使抵押权，同时要求黄立仁按照合同约定提前清偿所有借款本金、利息。中国银行伟峰国际支行主张截至2020年6月1日，黄立仁欠中国银行本金230808.23元、利息8658.48元、罚息77.64元、复利243.29元，本息合计239787.64元，其中关于利息部分的认定，《贷款合同》3.5.4中规定利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360，故中国银行伟峰国际支行主张被告偿还复利，本院予以支持。黄立仁未到庭视为对抗辩权利的放弃，本院对中国银行主张的本金230808.23元、利息8658.48元、罚息77.64元、复利243.29元，予以确认。同时按照《贷款合同》第3.5.1条的约定，黄立仁未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息，故按照《贷款合同》3.1和3.5.1的规定，中国银行伟峰国际支行主张的自2020年6月2日至实际给付之日止的罚息和复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立仁于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行借款本金230808.23元、利息8658.48元、罚息77.64元、复利243.29元，本息合计239787.64元； 二、被告黄立仁于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，自2020年6月2日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以230808.23元为基数，复利以8658.48元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行对被告黄立仁坐落于吉林省长春市净月逯瓦房商住区柳苑小区14号楼2单元605室房屋，丘地号：3-70/99-1-12-605，他项权证为长房他证权证字第2068369号的房屋承担抵押担保责任、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，由被告黄立仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵鑫 二〇二〇年七月六日 书记员  徐卓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12595号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柏华冰，女，1987年5月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告柏华冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告柏华冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告柏华冰归还原告截止2020年7月14日的本金141,040.87元、利息18,122.77元、逾期还款违约金31,913.59元、分期付款手续费5,673.92元，合计196,751.15元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金141,040.87元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告柏华冰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金141,040.87元、利息18,122.77元、逾期还款违约金31,913.59元、分期付款手续费5,673.92元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏华冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金141,040.87元；二、被告柏华冰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息18,122.77元、分期付款手续费5,673.92元、逾期还款违约金31,913.59元；三、被告柏华冰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235.02元，减半收取计2,117.51元，由被告柏华冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5421号原告：犊氖文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁瑞嘉，执行董事。委托诉讼代理人：晁阳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤仪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陕西秦竞互娱文化发展有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：党其雷，总经理。原告犊氖文化传媒(上海)有限公司与被告陕西秦竞互娱文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审限内无法审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 顾政文二〇二〇年七月十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2323号申请执行人：王永利，女，1981年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆久高丰农业机械有限公司，住所地重庆市渝北区劝业路1号，统一社会信用代码915001126912045971。法定代表人：赵勇，重庆久高丰农业机械有限公司总经理。被执行人：赵勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：苏瑜，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。王永利申请执行重庆久高丰农业机械有限公司、赵勇、苏瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18049号民事调解书，于2020年6月12日向被执行人重庆久高丰农业机械有限公司、赵勇、苏瑜发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆久高丰农业机械有限公司、赵勇、苏瑜履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆久高丰农业机械有限公司、赵勇、苏瑜未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆久高丰农业机械有限公司、赵勇、苏瑜的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人赵勇所有的房屋两套、被执行人苏瑜所有的房屋一套；冻结被执行人银行存款33471元（其中支付33069元与申请人、冲抵402元执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月30日，被执行人重庆久高丰农业机械有限公司、赵勇、苏瑜还应向申请执行人支付借款本金1090040.5元及自2020年7月16日起至透支本金清偿日止，以尚欠本金元为基数，按年利率6%计收的利息；执行费13298元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2323号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月三十日书记员 毕津维
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12606号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈香，男，1956年7月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈香归还原告截止2020年7月14日的本金39,924.72元、利息4,317.93元、逾期还款违约金9,493.63元、分期付款手续费2,189.04元，合计57,425.32元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金39,924.72元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈香未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金39,924.72元、利息4,317.93元、逾期还款违约金9,493.63元、分期付款手续费2,189.04元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金39,924.72元；二、被告陈香应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息4,317.93元、分期付款手续费2,189.04元、逾期还款违约金9,493.63元；三、被告陈香应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.63元，减半收取计617.82元，由被告陈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1381号之二 申请执行人：张朝成，男，1977年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：唐明国，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张朝成与唐明国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明国在中国农业银行6228XXX1470账户内存款人民币212441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年七月十五日 书记员陈泉泉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽，女，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴思广，吴丽之胞弟，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街邾城新区向东村吴桂山湾35号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴思广，身份信息同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项柳柳，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。一、二审第三人：王延兵，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。一、二审第三人：童秀兰，女，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人吴丽、吴思广因与被申请人项柳柳、原审第三人王延兵、童秀兰案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴丽、吴思广申请再审称，（一）案涉《股权抵债协议》《股权转让协议》为无效协议，不能作为本案定案的依据，原判决认定事实错误。1.第三人王延兵、童秀兰未到庭参加原庭审，案涉《股权抵债协议》《股权转让协议》是否系第三人王延兵的真实意思表示并亲自签订未有效核实。2.第三人王延兵、童秀兰外债较多，项柳柳是众多债权人中的一个，吴丽、吴思广也是王延兵的债权人。债权具有平等性。王延兵与项柳柳签订的《股权抵债协议》《股权转让协议》属以物抵债行为，王延兵有选择地将自己仅有的财产对外抵偿债务违背了民商法的公平原则。3.项柳柳与王延兵同属武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司股东，项柳柳与王延兵间的以物抵债、股权转让行为系恶意串通行为，严重损害其他债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，应属无效。（二）即使法庭认定《股权抵债协议》《股权转让协议》为有效协议，但《股权转让协议》未在公司登记机关备案并办理股东变更登记，故不得对抗第三人。因诉争股权仍登记在第三人王延兵名下，项柳柳不是诉争股权的权利人，岂不享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院仍可以对诉争股权予以强制执行，原判决适用法律错误。1.商事登记未完成的股权转让，不得对抗第三人。另外，股东名册、未经备案登记的公司章程是公司的内部文件，其公示性弱于工商登记，在其与工商登记不一致时，应当优先依据工商登记形成的权利表象。2.经查询全国企业信息公示系统，王延兵拥有武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权的股东，项柳柳不是该公司股东。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定：“（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，第五项适用的是关于其他财产和权利，是个兜底条款。本案执行标的为股权，故应适用该法第二十五条第一款第四项而非第五项规定确定权利人。（三）二审程序违法。吴丽、吴思广二审期间递交了二份证据，法庭仅接纳证据1，而对证据2即拟证明王延兵系拥有武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权股东的武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司工商书式档案和国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告不予接纳，直接导致本案事实认定错误。综上，吴丽、吴思广申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）项柳柳与王延兵关于案涉股权转让的协议是否有效；（二）项柳柳能否作为公司股权实际权利人对抗该股权名义持有人王延兵的债权人吴丽、吴思广对该股权所申请的司法强制执行；（三）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项能否适用于本案。关于项柳柳与王延兵间案涉股权转让协议的效力。首先，王延兵、童秀兰一审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该事实不能证明案涉股权转让协议并非王延兵的真实意思表示；其次，吴丽、吴思广二审上诉时即主张《股权抵债协议》《股权转让协议》协议并非当事人真实意思表示、项柳柳与王延兵恶意串通逃避债务，但并未提供证据证明，且原审已查明，项柳柳与王延兵之间的借款有银行流水为证，证明借款行为确已发生，无虚构债务。吴丽、吴思广关于案涉股权转让协议无效的主张不成立。关于项柳柳能否作为诉争的公司股权实际权利人对抗该股权名义持有人王延兵的债权人吴丽、吴思广对该股权所申请的司法强制执行。如前所述，《股权转让协议》合法有效，原审亦查明，安顺公司召开股东大会表决同意且办理修改公司章程等变更登记手续，股权转让行为中实体和程序方面要求已履行完毕，符合公司法相关规定，依法有效，故，项柳柳系诉争股权的实际权利人。吴丽、吴思广主张商事登记未完成的股权转让，不得对抗第三人。商事外观主义作为商法的基本原则之一，其实际上是一项在特定场合下权衡实际权利人与外部第三人之间利益冲突所应遵循的法律选择适用准则，其目的在于降低成本，维护交易安全，但其适用也可能会损害实际权利人的利益。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十七条的规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于与名义股东存在股权交易的第三人。据此，商事外观主义原则的适用范围不包括非交易第三人。案涉执行案件申请执行人吴丽、吴思广并非针对王延兵名下的股权从事交易，仅仅因为债务纠纷而寻查王延兵的财产还债，并无信赖利益保护的需要。若适用商事外观主义原则，将实质权利属于项柳柳的股权用以清偿成城公司的债务，将严重侵犯项柳柳的合法权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，吴丽、吴思广无权通过申请法院强制执行的方式取得诉争股权。吴丽、吴思广关于商事登记未完成的股权转让不得对抗第三人的再审申请主张，依法不能成立。关于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项能否适用于本案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”吴丽、吴思广主张本案应适用该条规定第一款第四项而非第五项。首先，本案一、二审判决均未适用该规定，吴丽、吴思广所主张的本案不应适用该条第一款第五项的规定与原判决所适用的法律并无关联。其次，本案为执行异议之诉，而上述规定仅适用于执行程序中的执行异议案件。故，原判决未适用该条法律并无不当，吴丽、吴思广关于原判决适用法律错误的主张不能成立。另外，关于吴丽、吴思广主张原判决未接纳其工商公示信息的证据导致查明事实错误属程序违法的问题。首先，吴丽、吴思广未提供证据证明其已向二审法院提交该证据，其次，即使其向二审法院提交了该证据，原判决已查明，“涉案安顺公司15%的股权虽在工商行政管理机关仍登记在王延兵名下”，该查明事实表明，吴丽、吴思广提交该证据拟证明的证明内容与判决查明内容一致，原审法院认可诉争股权在工商行政管理机关仍登记在王延兵名下此节事实，不存在原审法院未采信该证据而查明事实错误。吴丽、吴思广的该项申请事由亦不成立。综上，吴丽、吴思广主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴丽、吴思广的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐