福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初198号 原告：周京晖，男，汉族，1974年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告周京晖与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周京晖委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周京晖向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向周京晖返还出入金差额共计48400元；2.判令高交公司向周京晖支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向周京晖支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额48400元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：周京晖出于投资目的，于2017年3月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××11）买卖公司股权赚取利益。周京晖于2017年3月28日至2018年3月12日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金90016元，转出资金41616元，周京晖转入、转出的出入金差额为90016元。 高交公司的高交所在运行过程中未向周京晖提供合规的、连续的服务：高交公司未对周京晖的风险承受能力进行测试、审核，也未对周京晖进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交所永久性的终止运营，导致周京晖通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 周京晖系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致周京晖通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了周京晖的合法权益。 高交公司实际取得了周京晖的股权转让款。高交公司与周京晖之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取周京晖的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，周京晖并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取周京晖的股权投资款，周京晖的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取周京晖股权投资款构成不当得利，应当返还周京晖投资款。 高交公司辩称，周京晖诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。周京晖称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。周京晖在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此周京晖主张的金额和主张对象均是错误的。 周京晖称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且周京晖作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。周京晖无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究周京晖可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，周京晖的股权转让款并非高交公司收取，是基于周京晖的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。周京晖与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明周京晖所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此周京晖主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周京晖提交《个人账户交易明细清单》、交易账号截图、《区域性股权市场监督管理试行办法》和证监会公示全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交公司提交《福建省人民政府办公厅转发科技厅省发展改革委关于构建福建省创新创业企业股权融资与交易市场试点方案的通知》闽政办【2011】2号（节选）、《中共福建省委福建省人民政府关于实施创新驱动发展战略建设创新型省份的决定》。因双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 周京晖在高交所开设账户账号75×××11，成为高交所投资者。周京晖于2017年3月28日至2018年3月12日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金90016元，转出资金41616元。高交公司是设立的相关法人。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故一方无法律依据获利，且应与另一方的损失构成因果关系，方可认定为不当得利。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人。故高交公司有权根据交易规则收取投资者的入金。其次，周京晖个人交易账户的入金款项系用于股权交易，根据庭审陈述，周京晖已经使用该款项购买了相关公司的股权，故入金款项虽进入高交公司的银行账户，但已通过交易行为转化为其购买股权所应支付的对价。现高交所虽暂停经营，但周京晖通过支付交易款而持有的股权仍归其所有，而高交公司亦未因此获利。故，周京晖主张高交所无法律依据获利,缺乏事实依据。周京晖的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周京晖的诉讼请求。 案件受理费1124元，由周京晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。