黑龙江省宝泉岭人民法院行 政 判 决 书（2020）黑8101行初2号原告鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区18委区政府办公楼东侧。法定代表人王永有，男，董事长。委托代理人王丽莎，该公司会计。委托代理人王占军，该公司法律顾问。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局，地址黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局局直。法定代表人赵希江，男，局长。委托代理人刘建生，男，黑龙江海格律师事务所律师。第三人刘学义，男，1959年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行。住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局宝泉大街中段。法定代表人邹亚斌，该有限公司董事长。委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社。住所地黑龙江省鹤岗市东山区东岗路中段。法定代表人高勇，该信用社理事长。委托代理人姜洪臣，该信用社法律顾问。原告鹤岗市永有房地产开发有限公司诉被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局及第三人刘学义、黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社撤销不动产登记一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员孙明波担任审判长，审判员高建龙、刘昌泽参加评议，高建龙主审，并于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告鹤岗市永有房地产开发有限公司委托代理人王丽莎、王占军与被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局副局长陈明祥、委托代理人刘建生及第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行委托代理人于春笑以及第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社委托代理人姜洪臣到庭参加诉讼。第三人刘学义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。2008年1月26日，第三人刘学义与原告鹤岗市永有房地产开发有限公司建立委托关系，第三人刘学义负责开发宝泉岭怡心城中城小区。原告出具授权委托书，并明确授权事宜。后原告鹤岗市永有房地产开发有限公司的授权委托人刘学义与第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社分别签订借款合同、抵押合同，将涉案房屋抵押给黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社，到期刘学义未偿还贷款，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社诉至法院，并已经进入执行程序。原告认为被告办理的抵押登记及他项权证的行政行为不具有法律效力，要求撤销宝泉岭怡心城中城小区43户房屋的房屋所有权证及他项权证以及宝泉岭怡心城中城4#楼41户车库的所有权证及他项权登记。原告鹤岗市永有房地产开发有限公司诉称，2008年1月26日，第三人刘学义借用原告公司资质，开发宝泉岭延军路嘉盛小区（后变更为宝泉岭怡心城中城小区）项目。因第三人刘学义在开发该小区过程中，多次违反约定，违规操作，给原告公司带来巨大经济损失及不良社会影响，原告公司在鹤岗市工农区人民法院提起民事诉讼，请求解除与刘学义的委托开发合同关系并赔偿经济损失。在诉讼过程中，2019年8月，原告到被告处调取宝泉岭怡心城中城小区房屋有关档案资料时，得知该小区房屋（产权证号Ｓ1××03）已经被第三人刘学义以鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部的名义抵押给鹤岗市市区农村信用联社东方红信用社，并于2012年1月21日取得房屋所有权证和他项权证，所有权人为鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部。原告公司认为，该所有权证和他项权证违反法律规定，不具有法律效力，应当依法予以撤销。该抵押的主合同即第三人刘学义与抵押权人鹤岗市市区农村信用联社东方红信用社之间的借款合同，没有原告公司任何公章及法定代表人王永有的签名，对原告公司没有法律效力。主合同无效，作为从合同的抵押合同当然无效。被告作出的他项权证没有合同依据，不具有法律效力。鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部没有领取营业执照，不具有民事和行政主体地位，不是涉案房屋的所有人，无权作为所有人和抵押人将涉案房屋抵押，被告作出的他项权证不具有法律效力。被告发放他项权证的程序违法。该证的发放，原告公司从未向被告提交过申请材料，被告对原告起诉的房屋的初始登记，违反我国《房屋登记办法》第二十条“登记申请应当与依法提交的材料记载一致”的规定，且被告从未向原告公司送达并告知涉案的行政行为，该行政行为不具有法律效力。2019年9月，原告向被告申请撤销上述行政行为，2019年10月30日，被告作出“关于鹤岗市永有房地产开发有限公司撤销宝泉岭怡心城中城部分房屋初始登记和抵押登记的申请的答复”，对原告的申请予以拒绝。原告对此不服，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告鹤岗市永有房地产开发有限公司向本院提供了以下证据：第一份证据：营业执照。证明：原告的诉讼主体资格。第二份证据：关于鹤岗市永有房地产开发有限公司撤销宝泉岭怡心城中城部分房屋初始登记和抵押登记的申请的答复。证明：被告作出的具体行政行为，原告在诉讼时效期间内提起诉讼。第三份证据：房屋他项权证材料（一册）、房屋权属审批材料（一册），商品房预售许可证、工程规划许可证、用地许可证、施工许可证、竣工验收证。证明：被告对涉案房屋的初始登记和他项权证违法。鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部是鹤岗市永有房地产开发有限公司的内部部门，没有工商营业执照，不具备独立主体资格。不能作为房屋所有权人和抵押人。涉案房屋建设开发的单位为原告鹤岗市永有房地产开发有限公司。刘学义在申请房屋所有权登记时将上述五证提交给了被告。第四份证据：（鹤）公（刑技）鉴（文检）字第（2018）7号鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书。证明：刘学义曾经在2012年私自刻用鹤岗市永有房地产开发有限公司的印章。该印章和加盖在本案房产登记申请表上鹤岗市永有房地产开发有限公司的印章很相像。经庭审质证，被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局对原告提交以下证据有异议。对第二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该份证据证实不了原告的主张，即没有过诉讼时效。证明不了原告未过本案诉讼时效的主张。因为该答复是在原告向被告单位提出撤销宝泉岭怡心城中城部分房屋初始登记、抵押登记申请下，被告单位依职权给予的答复，而在原告向被告单位提出申请之时，本案即已经超过了诉讼时效，原告丧失了本案胜诉权。对第三份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因为刘学义办理房屋他项权证的相关材料均是由原告授权、许可。因此其相应的责任应由原告自行承担。被告举证阶段被告将举示相关证据予以证明。对第四份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。该份证据系复印件，同时没有该证据出处的单位公章或证明人签字。假设该鉴定书出自公安机关，那么第三人刘学义即已涉嫌刑事犯罪，第三人刘学义应当承担相应的刑事责任，本案应中止审理，待第三人刘学义涉嫌刑事犯罪案审理终结后，以该案结果作为本案审理结果之一。经庭审质证，第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行对原告提交以下证据有异议。对第二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该份证据不能证明原告的主张。涉案房产初始登记是2012年。在房产申请登记的材料上原告加盖公章，证明原告同意将房产登记在第二项目部名下。同时也证明2012年就应当知道自己的权利受到侵害。至本案提起行政诉讼远超法律规定的诉讼时效。被告在答复中的答复是正确的，原告提出的辩解不能成立，关于最长时效20年的前提是不知道内容侵害。本案不是确定物权的诉讼，应当适用行政诉讼法相关时效的规定。对第三份证据的质证意见与被告一致。对第四份证据的质证意见与被告一致，同时认为原告提供的鉴定文书不能证明在涉案房产申请登记材料上的公章和原告实际使用不是同一。鉴定文书其中涉及到刘学义刑事犯罪的问题，后续结果原告应提交相应文书予以补强证明。经庭审质证，第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社对原告提交以下证据有异议。对第二份证据的质证意见与被告及第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行一致。对第三份证据的质证意见同被告一致，并且认为第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社取得的他项权利符合法律规定应当予以保护。对第四份证据的质证意见与被告及第三人一致。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局辩称，第三人刘学义是受原告委托，开发建设宝泉岭怡心城中城小区。其行为是代表原告的行为，符合法律规定。鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部虽然没有领取营业执照，但其经营行为所产生的后果均由原告公司承担相应责任。应原告申请，发放的他项权证是原告委托的第三人在开发建设过程中办理贷款给贷款发放银行作的抵押权证。是贷款发放银行与原告双方协商一致后共同到被告处办理的他项权利抵押登记。符合他项权利登记的相关程序。原告对上述行为均盖章确认。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局向本院提供了以下证据：第一组证据：1、登记申请书一份。证明：原告依法向被告单位申请房产抵押登记。2、申请人身份证明三张。一是王永有的身份证复印件一张、二是刘学义的身份证复印件一张、三是授权委托书一份。证明：授权刘学义为宝泉岭怡心城中城项目的总负责，刘学义为第二项目部负责人，并设立独立财务。授权第二项目部第一办理怡心城中城相关手续、及到房产部门办理房产抵押备案。同时签署使用开发所涉及的手续。第二办理银行开户、房产买卖、银行抵押贷款、银行按揭贷款及到职能部门开具信函。3、房屋所有权证。4、抵押合同。5、主债权合同。证明：被告在办理涉案房屋抵押登记时，是按照《房屋登记办法》第四十三条的规定，原告在向被告提交相关文件，被告依法依规给予原告办理房屋抵押登记。抵押登记是依据原告鹤岗市永有房地产开发有限公司申请办理的，同时经办人有原告单位的授权委托。经庭审质证，原告鹤岗市永有房地产开发有限公司对被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局提交以下证据有异议。对被告提交的证据除2012年12月16日和2014年2月20日的两份授权委托书的真实性、合法性、关联性有异议之外，其余卷宗材料无异议。但是原告认为登记行为发生在2011年和2012年，2014年的委托书显然不能证明具有合法授权。2012年12月16日的委托书，委托人是鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部，只是在下面加盖了鹤岗市永有房地产开发有限公司的印章，从形式上看，该证据不符合一般委托书出具的原则。结合审查鹤岗市永有房地产开发有限公司的印章，可以确定该委托书是虚假的，不是鹤岗市永有房地产开发有限公司出具的。经庭审质证，第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行对被告提供的证据无异议，并且证据可以证明第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行合法取得涉案房产的抵押权。经庭审质证，第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社对被告提供的证据无异议，同意第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行的质证意见。第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行陈述称，本案原告的起诉依据超过法定诉讼时效期间。2012年12月21日，鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部在用涉案的宝泉岭局直56委4栋的41套房屋作为借款抵押登记时，原告在房产登记申请表及抵押物清单上加盖了单位公章和法定代表人印章，这说明早在2012年12月21日原告就已经知道了涉案房屋所有权已经登记在鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部名下并已经办理抵押登记的事实，而其在2020年1月才提起行政诉讼，已经超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限，依法丧失胜诉权。本案被告行政行为不能撤销。2010年1月17日原告对第三人刘学义的委托书、2011年10月19日原告出具的证明可以证实涉案的房产均系刘学义自行筹集资金建设，刘学义有权进行处置，第二项目部有独立的财务，有权取得财产，被告行政机关将涉案房屋登记在第二项目部名下并无不当，另外按照行政行为公信力的原则，涉案房屋经登记第二项目部为产权人后又办理了抵押登记并经法院执行程序进行了处理，按照《行政诉讼法》的相关规定上述具体行政行为已经涉及第三人的合法权益，且对原告权利不产生影响，依法不能应予以撤销。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行向本院提交了以下证据：第一组证据：涉案房屋他项权证。证明：第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行已经合法取得涉案房产抵押权，并经法院处理。经庭审质证，原告鹤岗市永有房地产开发有限公司对第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行提交以下证据有异议。对他项权证的真实性无异议，该他项权证房屋所有权人明确记载为鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部，登记时间为2012年12月25日。当庭被告声称在2014年将涉案房屋的抵押登记主体变更为鹤岗市永有房地产开发有限公司，明显是虚假的。如果鹤岗市永有房地产开发有限公司将抵押登记主体变更为鹤岗市永有房地产开发有限公司，相关的他项权证都应当进行变更。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局对上述证据无异议。第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社对上述证据无异议。第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社陈述称，鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社与第三人刘学义之间的信贷行为符合法律规定，合法合规。同时鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社基于合法物权取得了抵押房产的他项权利，基于物权公示原则及信赖保护原则，所以第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社取得的目前优先权，将予以保护。第三人鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社，没有证据向法庭提交。本院对上述证据认证如下：原告鹤岗市永有房地产开发有限公司提供的证据不能证明其所要证明的方向，其提供的鉴定文书并不是本案授权委托书及相关合同的鉴定文书，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，能够证实被告作出的房屋所有权及他项权证认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，具有真实性、合法性与关联性，能够佐证被告作出的行政行为具有合法性，本院予以确认。第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行提供的证据能够证实第三人依法取得他项权证，本院予以确认。经审理查明：2008年1月26日，第三人刘学义与原告鹤岗市永有房地产开发有限公司建立委托关系，第三人刘学义负责开发宝泉岭怡心城中城小区。原告出具授权委托书，并明确授权事宜。后刘学义与黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社分别签订借款合同、抵押合同，将涉案房屋抵押给黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社用于借款，并到被告处办理了抵押登记。到期刘学义未归还贷款，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社诉至法院，该案已经进入执行程序。本院认为，被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局是房屋登记办理机构。具有作出房屋抵押权他项权利登记的法定职权。原告鹤岗市永有房地产开发有限公司的授权委托人刘学义与第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行、鹤岗市市区农村信用合作联社东方红信用社签订借款合同、抵押合同的事实清楚，双方申请办理被诉抵押登记时已提交了符合规定的相应材料，被告就被诉抵押登记的相关事项对上述申请人进行了询问并制作了询问事项说明。申请人提交的房屋登记申请表、抵押物品清单、抵押合同、借款合同上均有原告单位公章及法人印章以及授权委托人刘学义的签字。原告提出的第三人刘学义提供伪造、虚假证明材料、委托手续致被告办理了他项权利证的观点没有证据予以证实，不符合《房屋登记办法》予以收缴、撤销的情形。第三人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司宝泉岭支行提出的超过诉讼时效抗辩理由，因证据不充分，不予支持。综上，本案中被告按照申请抵押权登记办理程序，对申请人提供办理他项权利证的材料进行了审查、核对；对申请人提供的申请书、身份证件、授权委托书、房屋所有权证与前来办理的申请人进行核查；对第三人刘学义提供的抵押合同、主债权合同等证明材料进行了形式性审查，认为申请人所提交的材料符合《房屋登记办法》第四十三条规定登记要求，经审批办理了《房屋他项权证》。本案被告作出的房屋所有权及他项权证适用法律、法规正确，符合法定程序，具有合法性。原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鹤岗市永有房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鹤岗市永有房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  孙明波审判员  高建龙审判员  刘昌泽二〇二〇年七月十七日书记员  尹 阳