广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6583号原告：李海珊，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省×××××××××，公民身份号码：××××********。原告：李佩儿，女，1992年2月1日出生，汉族，住广东省×××××××××，公民身份号码：××××********。两名原告的共同委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：东莞银行股份有限公司西正支行，经营场所：广东省东莞市莞城街道高第街**市×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××553XK。负责人:丘小萍，行长。委托诉讼代理人：丘小萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省×××××××，公民身份号码：××××********，系被告的员工。委托诉讼代理人：赵淑仪，女，1989年7月8日出生，汉族，住广东省×××××××，公民身份号码：××××********，系被告的员工。原告李海珊、李佩儿与被告东莞银行股份有限公司西正支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。两名原告及其共同委托诉讼代理人廖显堂、被告的委托诉讼代理人丘小萍、赵淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两名原告支付存款315423.81元；2.被告向两名原告支付相应的利息（根据各账户的定期、活期性质，按银行规定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两名原告的被继承人李凤娟于2018年2月3日死亡，在被告处有315423.81元存款。李凤娟于1944年9月24日出生，先与李世彬于1972年6月24日生有儿子李海舟，后于1975年6月25日生女儿即原告李海珊。李海舟未曾结婚、生育子女和领养子女，且李海舟已于1993年8月11日死亡。李凤娟于1988年7月6日与赖东结婚，赖东当时为55岁，赖东自己的小孩均已经成年，与李凤娟不存在抚养关系。1992年2月1日，李凤娟与赖东共同收养一名女儿即原告李佩儿。赖东后于2013年12月18日死亡。李凤娟的父母均早于李凤娟死亡。也就是被继承人李凤娟于2018年2月3日死亡时，其父母、配偶赖东、儿子李海舟均早已死亡，继承人为亲生女儿李海珊和养女李佩儿。被继承人李凤娟名下的315423.81元存款，依法应当由两名原告共同继承。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令。被告辩称，不同意承担原告诉求的诉讼费用。1.2019年4月10日，原告李海珊到被告处申请对李凤娟名下的个人银行存款信息以及银行管理、知悉的理财产品、股票、基金、信托等其他财产权益的关联信息进行查询，但查询后未办理提取存款手续。2.在未收到原告或其他继承人提供的有效法律文书之前，被告不可能主动办理李凤娟名下储蓄存款的过户或支付手续，而自2019年4月10日至2020年4月23日，原告未提供所需法律文书。因此，被告在处理李凤娟的储蓄存款处置上并无不合法或不当之处，原告所提出要求被告承担诉讼费用的诉讼请求依法无据。故此，请求法院驳回原告的诉讼费用由被告承担的诉讼请求。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：李凤娟出生于1944年9月24日，于1972年6月24日生育了儿子李海舟，于1975年6月25日生育了女儿李海珊。1988年7月6日，李凤娟与赖东登记结婚，二人婚后于1992年2月1日收养一名女儿李佩儿。台山市台城街道上朗社区居民委员会于2019年12月21日出具《证明》，证明李凤娟的母亲伍玉琼（1901年11月4日出生）已死亡且注销户口。清远市公安局上廓派出所于2018年4月10日出具《证明》，证明李海舟户口于2008年9月19日因死亡注销。清远市公证处于2008年9月23日出具编号为（2008）清证内字第869号《公证书》，内容显示李海舟于1993年8月11日死亡，生前未婚未育，其父亲李世彬先于李海舟死亡，故李海舟遗下的房产由其母亲李凤娟继承。东莞市莞城市桥社区居民委员会于2017年7月13日出具《证明》，证明赖东于2013年12月28日死亡且已办理注销户口。而李凤娟于2018年2月3日死亡。经查，李凤娟在被告处开立银行账户存款情况如下：1.账号为11××********的定期一本通存折开户时间为2017年2月23日，截至2020年4月23日的余额为53.15元（本金52.08元、利息1.07元）；2.账号为11××********的定期一本通存折开户时间为2017年2月23日，截至2020年4月23日的余额为53138.47元（本金52071.01元、利息1067.46元）；3.账号为12××********的普通活期存折开户时间为2014年1月3日，截至2020年4月23日的余额为48721.27元；4.账号为14××********的定期一本通存折开户时间为2017年8月21日，截至2020年4月23日的余额为104142.03元（本金102050元、利息2092.03元）；5.账号为15××********的普通存折（农医保无照卡）开户时间为2008年7月15日，截至2020年4月23日的余额为8232.99元；6.账号为15××********的普通活期存折开户时间为2014年8月4日，截至2020年4月23日的余额为2124.76元；7.账号为15××********的定期一本通存折开户时间为2017年4月17日，截至2020年4月23日的余额为106276.94元（本金104142.03元、利息2134.91元）；8.账号为17××********的定期一本通存折开户时间为2015年4月17日，截至2020年4月23日的余额为55.99元（本金54.87元、利息1.12元）；9.账号18××********、卡号62×××××××********的社保IC卡开户时间为2013年7月8日，截至2020年4月23日的余额为248.54元。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.关于继承人。被告抗辩称其虽确认原告提交的亲属关系证明文书的形式真实性，但不排除李凤娟有其他继承人。两名原告主张，赖东在与李凤娟结婚前已育有四名儿子（分别是赖淦铭、赖锦球、赖锦标、赖锦坤），在与李凤娟结婚后领养了养女李佩儿，二人没有签订婚前协议或遗嘱。两名原告认为赖东的四名子在李凤娟与赖东结婚时已成年，未对李凤娟履行赡养义务，也没有对李凤娟名下的财产继承权利作出表态。原告对赖东的父母、子女等亲属关系未提交任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。2.关于夫妻共同财产。两名原告主张：除账号为15×××********的普通存折（农医保无照卡）、账号18××********、卡号62×××××××********的社保IC卡开户时间在赖东死亡前，其余七个账号的开户时间均在赖东死亡后，应属李凤娟的个人财产，应由两名原告继承；至于社保IC卡中可能涉及养老保险金等项目，因不清楚具体险种及数额，两名原告自愿放弃对社保IC卡账户内存款的权利。被告提交了账号为15×××********的普通存折（农医保无照卡）的银行流水账，显示李凤娟通过该账户缴纳保费，东莞市莞城社会保险基金管理中心每月向该账户发放养老金待遇，截至2013年12月21日该账户余额为720.94元，下一笔入账（250元）发生于2014年1月10日。原告确认该银行流水账的真实性，并表示若该账户截至2013年12月21日的余额720.94元属于夫妻共同财产，两名原告自愿放弃该部分的请求；至于东莞市××××××××管理中心在2018年3月8日转入的6180元系李凤娟死亡后的丧葬费补助，两名原告已经垫付了丧葬费，该笔费用应归两名原告所有。被告对案涉银行账户中入账时间在赖东死亡之后的存款未能提供任何证据证明是否存在其他权利人，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，被告与两名原告的母亲李凤娟之间存在储蓄存款合同关系。原、被告对于李凤娟名下的银行存款数额、存入时间均无异议，可以确认。李凤娟已于2018年2月3日死亡，其遗产的继承自即日起开始。原告李海珊系李凤娟的亲生女儿，原告李佩儿系李凤娟的养女，二人均属法律规定的第一顺序继承人，有权请求继承李凤娟的遗产。两名原告自愿放弃前文所列第9个银行账户（即社保IC卡）内的存款财产权利，系对自身权利的处分，本院予以认可。本案的争议焦点是：一、前文所列第1至第8个银行账户内的存款是否李凤娟的个人财产；二、针对原告诉求的存款财产，是否存在其他继承人。关于焦点一。首先，除第5个银行账户外，其余7个银行账户的开户时间、存款入账时间均发生在赖东死亡之后，应认定为李凤娟的个人财产。其二，第5个银行账户自开户之日至赖东死亡之日，账户余额为720.94元，其构成包括社会保险支付的养老待遇。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，婚姻关系存续期间内，男女双方实际取得或应当取得的养老保险金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”，故上述存款720.94元应属李凤娟与赖东的夫妻共同财产。两名原告自愿放弃对该部分存款的请求，符合法律规定，本院予以认可。第5个银行账户中自2014年1月10日及之后入账的资金，应认定为李凤娟的个人财产。以上属于李凤娟个人财产的存款截至2020年4月23日的余额共计322024.66元（如余额因结息发生变化，应以提取存款当天的余额为准）。关于焦点二。结合前文可知，两名原告已放弃发生时间在赖东死亡之前的、可能被认定为李凤娟与赖东的夫妻共同财产部分的存款，在本案中仅主张属于李凤娟个人财产部分的存款，故本案无需考究赖东的继承人。而李凤娟死亡时，其父母、配偶均已死亡，其第一顺序继承人仅有子女即两名原告。因此，针对两名原告诉求的存款财产，查无其他继承人。综上所述，两名原告要求继承李凤娟的银行账户中属于个人财产的存款本金及利息，合法有据，本院予以支持。该存款本金、利息应以提取存款当天的余额、结息为准。另，因李凤娟的存款财产中有部分属于李凤娟与赖东的夫妻共同财产，被告在未经生效裁判文书确定继承财产范围、继承权利人等重要事项的情况下，未向两名原告办理继承取款手续，并无不妥。因此，本院依法认定被告不存在未尽储蓄存款合同义务的违约行为。两名原告因本案支出的受理费属于办理继承的必要支出，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞银行股份有限公司西正支行应于本判决生效之日起十日内向原告李海珊、李佩儿支付李凤娟名下的银行存款本金及利息（包括账号为11××********的定期一本通存折、账号为11××********的定期一本通存折、账号为12××********的普通活期存折、账号为14××********的定期一本通存折、账号为15××********的普通活期存折、账号为15××********的定期一本通存折、账号为17××********的定期一本通存折中的全部本息，以及账号为15××********的普通存折中扣除720.94元之外的剩余本息，截至2020年4月23日的余额共计322024.66元，具体金额以提取存款当天的本金、利息余额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3015.68元（两名原告已预交），由原告李海珊、李佩儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇二〇年七月二十日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。