文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初48号原告：冉启发，男，1962年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭祥维，女，1962年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭祥维的委托诉讼代理人：冉启发（系谭祥维之夫），住重庆市石柱土家族自治县。二原告的共同委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：莫廷铂，男，1981年10月26日出生，住重庆市开州区。被告：刘光炎，男，1968年08月23日出生，住四川省达州市。被告刘光炎的委托诉讼代理人：莫廷铂（系刘光炎公司同事），住重庆市开州区。原告冉启发、谭祥维与被告莫廷铂、刘光炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月9日，本案第一次公开开庭进行审理，原告冉启发以及其与原告谭祥维的共同委托诉讼代理人眭庭方，被告莫廷铂、刘光炎到庭参加诉讼。2020年7月9日，本案第二次公开开庭进行审理，原告冉启发（也作为原告谭祥维的委托诉讼代理人）、被告莫廷铂（也作为被告刘光炎的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉启发、谭祥维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同支付原告工资9540.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘光炎系石柱土家族自治县（以下简称石柱县）鱼池镇岩口旅游度假区念情谷风景区公路工程项目的负责人，被告莫廷铂系工地上的管理人员。2015年7月份至12月份期间，被告莫廷铂请原告谭祥维担任炊事员，工资共计10000.00元，加上垫付的生活费2300.00元，二被告共拖欠原告谭祥维12300.00元。2015年12月9日，原告谭祥维之夫冉启发代家属谭祥维找到被告莫廷铂要求支付拖欠的款项，被告出具欠条一张，并约定2015年12月20日支付。后被告莫廷铂未按月支付，经原告多次催要，2016年8月19日二被告支付原告2760.00元，并承诺剩余的9540.00元会尽快支付，后原告多次催要但至今未付。综上，二被告拖欠工资的行为侵害了原告谭祥维的劳动权益，请求依法判决。莫廷铂辩称，1.莫廷铂不应对原告的诉求承担任何法律责任，二原告以拖欠劳务工资为由，要求莫廷铂承担支付责任，没有法律依据；2.莫廷铂与二原告之间没有劳务关系，也没有其他用工关系，莫廷铂没有聘请过炊事员，二原告提供的依据无法证明原、被告建立劳务关系；3.二原告提供的欠条确系莫廷铂出具，莫廷铂与二原告之间发生过债务关系属实，系莫廷铂因岳母病重，累计向冉启发借款12300.00元，于2015年12月9日出具的欠条，2016年8月19日支付了二原告2760.00元，并在原欠条上注明欠下的余额，在原告要求下，公司负责人刘光炎也在欠条上签名证实，后在2016年9月以现金方式结清了该笔债务，但因原告当时未带欠条，欠条没有收回销毁；4.二原告出具的欠条已超过诉讼时效。综上，莫廷铂认为二原告起诉系重复收债，以早已超过诉讼时效的证据向法院起诉，是以不当得利为目的，请求法院驳回原告诉讼请求。刘光炎辩称，1.刘光炎不应对原告的诉求承担任何法律责任，二原告以拖欠劳务工资为由，要求刘光炎承担支付责任，没有法律依据；2.刘光炎与二原告之间没有劳务关系，也没有签订任何用工合同，因此原告提供的依据不属实，也无法证明原、被告劳务关系成立；3.原告提供的欠条只能说明其与莫廷铂之间的债务关系，不能证明是劳务工资；4.欠条已经超过诉讼时限，不能作为起诉要件；5.经核实，刘光炎的公司在石柱县鱼池镇念情谷风景区承包工程，莫廷铂系工程现场负责人，在此期间原、被告发生债务关系，后莫廷铂于2015年12月9日出具欠条，2016年8月19日，原告扣留莫廷铂要求付款，支付部分款项后，原告要求刘光炎在欠条上签名证实，2016年9月，莫廷铂主动联系原告结清债务，但因原告当时未带欠条，欠条没有收回销毁。综上，刘光炎认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，所诉债务来源不真实，具有虚假诉讼嫌疑，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。刘光炎的公司在石柱县鱼池镇念情谷风景区承包工程，莫廷铂作为工程现场管理人员在该工地负责。2015年12月9日，莫廷铂向冉启发出具欠条一张，载明“今欠到冉启发人民币12300.-元，大写人民币：壹萬贰仟叁佰元正.2015年12月20日付清。出据人：莫廷铂2015年12月9日”。2016年8月19日，莫廷铂支付冉启发2760.00元，并在原欠条上注明“身份证号码X欠玖仟伍佰肆拾元正莫廷铂2016.8.19”。刘光炎在该欠条右下方签名及署日期“8.19”，庭审中刘光炎陈述，其签字时承诺“回去之后支付”。2019年8月16日，石柱县人力资源和社会保障局给石柱县司法局出具的《石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室关于为冉启发提供法律援助的通知》（以下简称《通知》）载明：2019年8月16日，石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室接到冉启发投诉，称在石柱县岩口旅游度假区念情谷风景区公路工程项目务工后未得到工资，施工单位为海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司；经核实，施工单位对冉启发工资不予认可，双方存在争议。请石柱县司法局法律援助中心指派专人律师对冉启发提供法律援助。另冉启发与谭祥维系夫妻关系。二、对当事人有争议的事实，本院认定如下。1.原、被告之间属于劳务合同用工拖欠工资及垫付生活费还是属于莫廷铂向冉启发借款。二原告主张，系莫廷铂请谭祥维担任炊事员，欠付工资共计10000.00元，垫付生活费2300.00元，二被告共拖欠谭祥维12300.00元，冉启发作为谭祥维之夫，代其向莫廷铂追要欠款，莫廷铂给冉启发出具欠条一张。莫廷铂和刘光炎均辩称，系莫廷铂向冉启发累计借款12300.00元，双方之间属于债务关系。本院认为，原、被告对其主张的事实，除原告提供欠条及《通知》外，被告没有举示其他证据；被告认为属于莫廷铂向冉启发借款，除欠条外没有其他证据，且借款时间、次数、每次数额，被告无法明确说明；而依据二原告陈述、欠条、《通知》内容以及二原告系夫妻来看，欠条载明的欠款属于谭祥维劳务工资及垫付生活费更具合理性，也符合日常夫妻家事代表的常理，且欠条的真实性和载明的欠款均为原、被告所认可确认，莫廷铂欠付冉启发（或谭祥维）款项是事实，如果属于借款，作为债权人的冉启发可直接向莫廷铂主张权利，而在诉讼中增加谭祥维提供劳务的事实，不符合常理。故本院认为，二原告主张属于提供劳务欠付工资的事实的可能性大于二被告辩称属于借款事实的可能性，根据民事证据高度盖然性的规则，本院对二原告主张系谭祥维提供劳务的相关事实予以确认。2.莫廷铂是否结清了欠条载明的欠款。二被告辩称，莫廷铂已在2016年9月以现金方式结清了欠条载明的欠款，但因原告当时未带欠条，欠条没有收回销毁。根据“谁主张、谁举证”的原则，二被告主张已结清欠款，应举示充分证据证明，而本案中，二被告均未举示证据，仅辩称以现金支付原告，欠条也未收回，也没有原告出具的收条、转账记录或证人证言佐证，故本院认为二被告的该辩称事实，可能性较低，其应承担举证不能的责任，其事实本院碍难确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告是否应该向二原告支付劳务工资及垫付的生活费？2.二原告主张的债务的诉讼时效是否已过？现评析如下：一、谭祥维受莫廷铂的雇请担任炊事员，向莫廷铂提供劳务，谭祥维与莫廷铂均系自然人，虽没有订立书面劳务合同，但双方之间形成劳务合同关系。谭祥维按照约定履行了自己的义务，向莫廷铂提供了劳务，莫廷铂应依约支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，谭祥维要求莫廷铂履行支付劳务报酬的义务，本院应予以支持。谭祥维提供劳务后，谭祥维之夫冉启发代为向莫廷铂追讨劳务工资及垫付的生活费，莫廷铂于2015年12月9日向冉启发出具欠条一张，欠条上虽载明的是欠付冉启发12300.00元，但因谭祥维与冉启发系夫妻关系，基于日常家事代表权，冉启发代为接受劳务工资欠条符合常理，应认为莫廷铂以出具欠条的形式对欠付谭祥维的劳务工资及垫付的生活费12300.00元进行了确认，则莫廷铂欠付谭祥维劳务工资及垫付的生活费12300.00元，并约定于2015年12月20日付清。欠条出具后，莫廷铂未按照欠条约定进行履行。2016年8月19日，冉启发找到莫廷铂，莫廷铂向冉启发支付了2760.00元，则应认为属于冉启发基于家事代表权，代谭祥维收款2760.00元，此时莫廷铂尚欠付谭祥维9540.00元，莫廷铂重新在欠条上注明欠9540.00元，应认为属于冉启发代谭祥维与莫廷铂对剩余部分的劳务工资及垫付的生活费进行了重新约定，但未重新约定新的支付时间，则根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。2016年8月19日达成新的欠条约定后，没有充分证据证明莫廷铂向谭祥维或冉启发支付过款项，则现谭祥维、冉启发主张要求莫廷铂支付劳务工资及垫付的生活费9540.00元，符合法律规定，因谭祥维和冉启发系夫妻，其婚姻存续期间的收入属于夫妻共同财产，欠条上也载明债权人为冉启发，谭祥维也未对冉启发的主张提出异议，应认为谭祥维、冉启发共同向莫廷铂提出本案主张，莫廷铂应向谭祥维、冉启发支付剩余的劳务工资及垫付的生活费9540.00元。谭祥维、冉启发共同向刘光炎主张剩余的劳务工资及垫付的生活费9540.00元，其依据是刘光炎于2016年8月19日在欠条上签字，庭审中刘光炎否认作为担保人身份签字，原告也无其他证据证明刘光炎系债务的担保人，故原告请求刘光炎与莫廷铂共同支付原告工资，本院不予支持。二、本案未过诉讼时效。二被告对二原告的诉讼主张提出了诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损失以及义务人之日起计算。根据前述第一部分，2015年12月9日欠条上约定的是谭祥维的劳务工资及垫付的生活费12300.00元在2015年12月20日付清，但莫廷铂一直未付；在2016年8月19日莫廷铂支付一部分款项后，重新在欠条上对剩余部分的劳务工资及垫付的生活费9540.00元进行约定，但未明确支付时间，则债权人可以随时向莫廷铂主张，其向莫廷铂主张未果时，属于权利受到损害，才开始计算诉讼时效。本案中，没有充分证据证明谭祥维、冉启发具体向莫廷铂主张剩余部分的劳务工资及垫付的生活费9540.00元的时间，则本案诉讼时效无法起算，本院无法审查本案是否超过诉讼时效，则二被告应对诉讼时效抗辩起算时间承担举证不能的后果，其诉讼时效抗辩意见本院碍难采纳。即使诉讼时效从2016年8月19日中断重新计算，原告在2019年8月16日向石柱县人社局根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室投诉的行为，使诉讼时效再次中断。原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，并未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：莫廷铂、刘光炎于本判决生效后十日内连带支付冉启发、谭祥维剩余的劳务工资及垫付的生活费9540.00元。案件受理费50.00元，由莫廷铂、刘光炎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  杨佰太人民陪审员  马丽莉二〇二〇年七月十六日（院印）书 记 员  杨 伟