重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1235号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆昌多利商贸有限公司，住所地重庆市江北区红石路492号2-1，统一社会信用代码91500105057757194Y。法定代表人：胡丹，总经理。被告：李大明，男，1958年5月20日出生，住重庆市江北区。被告：胡丹，男，1987年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告重庆昌多利商贸有限公司（以下简称昌多利公司）、李大明、胡丹债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑾、柳光洪，人民陪审员韩旭组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人周举，被告昌多利公司、李大明、胡丹的委托诉讼代理人刘金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌多利公司立即向原告华融资产重庆分公司偿还借款本金179.891939万元，并支付借期内利息92209.22元；2.判令被告昌多利公司立即向原告支付复利及罚息（复利以未偿还的借期内利息92209.22元为基数，罚息以未偿还的本金179.891939万元为基数，均从2017年12月29日起至付清时止，按年利率9.7875%计算）暂计复利16310.92元、罚息202479.62元，共计：218790.54元；3.请求判令被告李大明、胡丹对被告昌多利公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年12月27日重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）与被告昌多利公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》（编号：2016年重银巴支贷字第1514号），约定：1.重庆银行巴南支行向被告昌多利公司发放贷款180万元，贷款期限为12个月，从2016年12月28日起到2017年12月27日止（以实际放款日为准）；2.贷款利率按照中国人民银行贷款利率4.35%为基准，浮动上浮50%确定，实际执行贷款利率为6.525%；3.借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4.该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5.发生争议的，应向重庆银行巴南支行所在地法院提起诉讼。同时，为保障按期归还贷款本息，重庆银行巴南支行于2016年12月27日分别与被告李大明、胡丹签订了《重庆银行保证合同》（编号：2016年重银巴支保字第1516号、1517号），约定为了保障重庆银行巴南支行与被告昌多利公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的主合同的履行，被告李大明、胡丹作为被告昌多利公司的保证人向重庆银行巴南支行提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日起两年。上述合同签订后，重庆银行巴南支行于2016年12月29日按约向被告昌多利公司发放了贷款合计179.891939万元，被告昌多利公司于2017年4月21日起欠缴贷款利息，于2017年12月29日起欠缴贷款本金。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订了编号为Y23170064-1《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司将对被告昌多利公司的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在省级以上报纸即重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债权已转让的事实，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任。原告认为，重庆银行巴南支行与被告方签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《重庆银行抵押合同》均合法有效。重庆银行巴南支行已按约履行发放贷款的义务，被告应该按约及时足额归还贷款。但被告未能及时偿还借款本息，已构成违约。原告受让了重庆银行巴南支行对被告的前述债权后，在省级有影响的报纸即重庆日报上发布了债权转让公告，已经履行了债权人转让权利后应尽的通知义务，债权转让对债务人发生效力。原告有权要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并对被告所有的抵押物优先受偿，同时要求保证人承担保证责任。为此，原告按照《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，望判如所请。被告昌多利公司答辩称，对借款本金无异议，但对于期内利息金额及复利的计算基数不认可。被告李大明、胡丹答辩称，同意昌多利公司的意见，对于保证责任由法院依法判决。经审理查明：2016年12月27日,重庆银行股份有限公司巴南支行与被告昌多利公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》（编号：2016年重银巴支贷字第1514号），主要约定：1.重庆银行巴南支行向被告昌多利公司发放贷款180万元，贷款期限为12个月，从2016年12月28日起到2017年12月27日止（以实际放款日为准），贷款用途系用于归还2015年重银巴支贷字第1747号流动资金贷款；2.贷款利率按照中国人民银行贷款利率4.35%为基准，浮动上浮50%确定，实际执行贷款固定利率为6.525%，每月结算一次，结息日为每月的二十日；3.借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4.该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5.发生争议的，应向重庆银行巴南支行所在地法院提起诉讼。重庆银行巴南支行又于2016年12月27日分别与被告李大明、胡丹签订了《重庆银行保证合同》（编号：2016年重银巴支保字第1516号、1517号），主要约定：为了保障重庆银行巴南支行与被告昌多利公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的主合同的履行，被告李大明、胡丹作为被告昌多利公司的保证人向重庆银行巴南支行提供连带责任担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日起两年。上述合同签订后，重庆银行巴南支行于2016年12月29日按约向被告昌多利公司发放了贷款合计1798919.39元，用于归还被告昌多利公司之前的贷款。昌多利公司自2017年1月21日起共支付利息26800.54元。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订了编号为Y23170064-1《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司将对被告昌多利公司在2016年重银巴支贷字第1514号借款合同项下的债权以及与债权相关的担保等全部权利转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知案涉债权已转让的事实，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任。上述事实，有《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《资产转让合同》、催收公告等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告华融资产重庆分公司在受让重庆银行巴南支行对各被告的债权并依法履行了通知义务后，有权以债权人身份向各被告主张权利。关于借款本金、利息及罚息问题，重庆银行巴南支行向被告昌多利公司发放贷款1798919.39元后，到期未受清偿，故其有权要求被告昌多利公司予以归还借款本金，且被告昌多利公司对尚欠借款本金1798919.39元无异议，故本院对原告华融资产重庆分公司请求被告昌多利公司归还借款本金1798919.39元的诉讼请求予以支持。关于借款期内的利息，根据《重庆银行流动资金贷款合同》约定，借款期限自2016年12月28日起到2017年12月27日止（以实际放款日为准），固定利率为6.525%，现重庆银行巴南支行实际发放借款日期为2016年12月29日，故被告昌多利公司应自2016年12月29日起到2017年12月28日止，按照年利率6.525%支付借款利息（扣除已经支付的利息26800.54元）。关于罚息及复利，根据《重庆银行流动资金贷款合同》约定，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行，故被告昌多利公司应自2017年12月29日起至付清时止，以尚欠利息为基数，按照年利率6.525%上浮50%即9.7875%为标准支付复利，并以本金1798919.39元为基数，年利率6.525%上浮50%即9.7875%为标准支付罚息，故本院对原告的该项请求予以支持。关于被告李大明、胡丹的保证责任问题，根据《重庆银行保证合同》约定，被告李大明、胡丹自愿为被告昌多利公司的该笔债务承担连带保证责任，且未超过保证期间，故本院对原告华融资产重庆分公司请求李大明、胡丹承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，原告华融资产重庆分公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆昌多利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司人民币1798919.39元及利息（自2016年12月29日起到2017年12月28日止，按照年利率6.525%计算，应扣除已经支付的利息26800.54元）、复利（自2017年12月29日起至付清时止，以尚欠利息为基数，按照年利率9.7875%为标准计算）、罚息（自2017年12月29日起至付清时止，以本金1798919.39元为基数，按照年利率9.7875%为标准计算）；二、被告李大明、胡丹对被告重庆昌多利商贸有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。案件受理费23679元，由被告重庆昌多利商贸有限公司、李大明、胡丹共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪人民陪审员  韩 旭二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵光宇