文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22346号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人:叶宝明,董事长。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区石小路**统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人:周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备公司）与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工业设备公司的委托诉讼代理人代彬，被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业设备公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方签署的《协议书》，立即签署案涉房屋的《重庆市商品房买卖合同》办理网签并履行交房办证义务；二、判令被告立即向原告支付工程款人民币5235661.53元，并支付资金占用利息(以欠付工程款为基数，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止)；三、本案的所有诉讼费用均由被告承担。诉讼中原告于2019年11月5日变更诉讼请求为：一、请求解除双方于2007年8月27日签订的协议书，并由被告立即向原告支付工程款3021373.47元及资金占用利息（以3021373.47元为基数从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、判令被告立即向原告支付工程款人民币5235661.53元，并支付资金占用利息(以欠付工程款为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际付清之日止)；三、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：因重庆世界贸易中心施工需要，被告将项目的安装工程发包给原告进行施工工程竣工验收且经结算后，双方达成了《付款协议书》及《协议书》，对结算金额、支付方式、违约责任等进行了书面约定。但上述协议签署后，上述协议约定的房屋已由被告出售，现被告不能继续履行2007年8月27日签订的协议书，依照合同法九十四条第4款规定请求依法解除协议书，被告应支付工程款，以房抵债协议书没有约定履行时间，诉讼时效应当从原告要求解除之日起算。被告却以各种理由拖延和拒绝付款，经原告多次催告后均无果。据此，为维护自身权益、保护国有资产，原告特依据《民事诉讼法》及其相关规定，向贵院提起诉讼如上，望贵院判如所请。被告鑫隆达公司辩称：我方不认可原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回：1、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，抵款协议并未实际履行，载明的房屋已经出售他人，原告在知晓有他项权利主张的时候就应当起算诉讼时效，至今已经十几年，已经超过诉讼时效；2、被告支付的相关价款已经超过原告的主张，不需要另行支付。我方和原告是进行了结算，达成了付款协议书。原告工业设备公司围绕诉讼请求提交了如下证据：双方于2006年7月26日签订的《重庆世界贸易中心安装工程款付款协议书》、双方于2007年8月27日签订的《款协议书》、重庆市南岸区不动产登记中心房屋登记信息查询证明8份。鑫隆达公司对上述三份证据的真实性均无异议，但认为付款协议书约定的履行期间至2007年12月10日，且以房抵债协议中的房屋7套已被出售，1套有司法查封，原告的请求已经超过诉讼时效。被告鑫隆达公司向本院举示如下证据：1、竣工验收表，证明案涉工程于2004年12月29日竣工，2005年1月28日验收合格；2、转账支票存根9张、建筑安装专用发票1张、收据3张，证明双方达成付款协议书后，被告共计向原告支付456万元工程款。工业设备公司对证据1的真实性无异议，认为原告系案涉工程的分包单位；对证据2的真实性无异议，但只认可收到被告支付的70万元工程款。庭审中双方陈述，双方于1996年9月之前签订了关于重庆世界贸易中心安装工程合同，该工程于1996年9月开工，于2004年12月竣工，于2005年1月竣工验收。本院经审理认定事实如下：2006年7月26日鑫隆达公司（甲方）与工业设备公司（乙方）签订的《重庆世界贸易中心安装工程款付款协议书》，载明：（甲方）鑫隆达公司与（乙方）工业设备公司就重庆世界贸易中心安装工程项目，工程余款8257035元的支付达成协议：乙方承接的世界贸易中心安装工程总造价17010035元，截至2006年6月21日甲方已付给乙方工程款8753000元，目前尚欠安装工程款8257035元。该笔余款8257035元，甲方从2006年8月份开始，每月10号支付给乙方50万元，直至支付到2007年12月10日结清，中间不得段月。鉴于甲乙双方系长期友好合作单位，乙方同意甲方在前三期付款期限内，如甲方资金确有困难，甲方可以延期几天支付乙方，超过三期后的每期付款甲方须按时支付，如超过三期后每期付款甲方未按时支付的，应支付乙方欠款总额的资金占用利息。此外乙方将采取其他方式追回该笔欠款。2007年8月27日鑫隆达公司（甲方）与工业设备公司（乙方）签订的《协议书》载明：就甲方应支付乙方的重庆世界贸易中心项目安装工程款事宜，达成协议：乙方同意甲方以其所有的金色家苑住宅8套（B2-24-2、B1-8-2、D2-26-7、B2-16-5、B2-22-3、B2-18-1、B2-25-4、D1-16-3号房屋）冲抵应付乙方的部分工程款。甲方直接将该八套住宅过户登记到乙方指定的业主名下。乙方指定人购买甲方金色家苑住宅8套，并与甲方另行签订《重庆市商品房买卖合同》，该8套住宅房款及税费如下：B2-24-2房款及税费合计419094.24元、B1-8-2房款及税费合计419288.15元、D2-26-7房款及税费合计339067.64元、B2-16-5房款及税费合计399122.22元、B2-22-3房款及税费合计392695.71元、B2-18-1房款及税费合计354441.4元、B2-25-4房款及税费合计363222.44元、D1-16-3房款及税费合计334441.67元。以上房款及税费合计3021373.47元。上述房款和税费（不含甲方应交纳部分的税费）共计3021373.47元，双方同意冲抵甲方应支付给乙方的等额工程款（即双方互不支付前述金额的房款和工程款）。因乙方指定人员购买的上述房屋存在抵/预售他人的情况，甲方承诺于双方签订《重庆市商品房买卖合同》之日起6个月内解除抵押并为乙方购房人员办理相关产权登记手续。其他上述房屋买卖的相关事宜，买卖双方遵守并执行《重庆市商品房买卖合同》的约定。因甲方违约不能将本协议项下八套房屋过户登记到乙方指定的业主名下，按《重庆市商品房买卖合同》的相关约定追究甲方的违约责任。另查明，座落于重庆市南岸区花园路街道丹景路**********房屋现登记在被告鑫隆达公司名下，现有司法查封；重庆市南岸区花园路街道丹景路6号2幢1单元8层2号、4幢2单元26层7号、2幢2单元16层5号、2幢2单元22层3号、2幢2单元18层1号、2幢2单元25层4号、4幢1单元16层3号房屋现登记在案外其他人名下。被告鑫隆达公司举示的竣工验收表载明：工程范围：土建、装修、屋面、水电安装；规划许可证号：重规建验（2002）中字第0071号，施工许可证号：施证（渝）字第96-175号；实际开工时间：1996.9.19，实际竣工时间：2004.12.29，验收日期：2005.1.28；建设单位：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，监理单位：重庆市继兴工程监理有限公司，设计单位、勘察单位：重庆市设计院，施工单位（含主要分包单位）：江苏中兴建设有限公司、重庆西南铝装饰工程有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司；隐蔽验收情况：满足施工验收规范标准，安全、功能检验情况：经检验（检测），功能齐备、安全可靠；工程竣工技术资料核查情况：齐备；工程监理资料情况：齐备。庭审中，双方确认，2007年8月27日双方签订的《协议书》中载明的金色家园B2-24-2、B1-8-2、D2-26-7、B2-16-5、B2-22-3、B2-18-1、B2-25-4、D1-16-3号房屋对应的房屋座落为重庆市南岸区花园路街道丹景路6号2幢2单元24层2号、2幢1单元8层2号、4幢2单元26层7号、2幢2单元16层5号、2幢2单元22层3号、2幢2单元18层1号、2幢2单元25层4号、4幢1单元16层3号房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方就重庆世界贸易中心项目安装工程的工程价款进行结算，达成《付款协议书》、《协议书》是双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定，2017年10月1日前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，双方在《重庆世界贸易中心安装工程款付款协议书》中约定“该笔余款8257035元，甲方从2006年8月份开始，每月10号支付给乙方50万元，直至支付到2007年12月10日结清，中间不得断月”，双方于2007年8月27日签订《协议书》约定由被告以8套房屋冲抵3021373.47元工程款，根据该约定，双方对被告欠付的工程款中3021373.47元达成了另行约定，该3021373.47元的支付期限以及方式以《协议书》为准，其余部分5235661.53元工程款的支付期限以及方式仍应按照双方签订的《重庆世界贸易中心安装工程款付款协议书》中的约定执行。故5235661.53元工程款的支付期限应在2007年12月10日结清，原告应当知晓被告应在2007年12月10日将上述款项向原告支付完毕。其应当从2007年12月11日起知晓其权利受到侵害，诉讼时效期间应从2007年12月11日起计算，至2009年12月10日已满2年。原告未举示证据证明有发生诉讼时效中止、中断的事由。关于3021373.47元工程款的诉讼时效问题。双方在《协议书》中未明确约定履行期限，原告随时有权要求被告履行。现查明，原告于2019年10月14日查询到《协议书》中约定的房屋存在司法查封或登记在案外人名下，双方签订的《协议书》不能继续履行，权利受到侵害，诉讼时效应从原告查询时即2019年10月14日起算，未超过诉讼时效。关于原告要求解除双方于2007年8月27日签订的《协议书》并由被告立即向原告支付工程款3021373.47元及资金占用利息的请求。《中华人民共和国合同法》第六十二条规：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十四条第规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方在《协议书》中约定以被告的房屋冲抵应支付给原告的工程款3021373.47元，未约定双方签订《重庆市商品房买卖合同》的履行期限，根据上述法律规定，原告有权随时要求被告履行签订《重庆市商品房买卖合同》的义务。根据庭审查明的事实，上述《协议书》中约定的房屋已经登记在案外人名下或存在司法查封，故上述《协议书》无法继续履行，被告的行为构成违约，原告有权要求解除《协议书》。《协议书》解除后，原告有权要求被告支付协议书中载明的工程款3021373.47元及资金占用利息，根据本案的审理情况，本院认定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从原告变更诉讼请求的时间即2019年12月3日起计算至付清工程款之日止。综上，原告重庆工业设备安装集团有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条第一款、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2007年8月27日签订的《协议书》；二、被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆工业设备安装集团有限公司支付工程款3021373.47元，并自2019年12月3日起支付利息至付清时止（以3021373.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告重庆工业设备安装集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48450元，由原告重庆工业设备安装集团有限公司负担30721元，被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担17729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  朱学军人民陪审员  梁承碧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈婷宇