福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2308号 原告：郝少杰，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告：厦门新宏运电线电缆有限公司，住所地福建省厦门市集美区莲上路105号（4号厂房）第三层，统一社会信用代码：9135021169992234X7。 法定代表人：陈忠，总经理。 被告：陈忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告郝少杰与被告厦门新宏运电线电缆有限公司（以下简称新宏运公司）、陈忠合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝少杰的委托诉讼代理人胡勇成、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝少杰向本院提出诉讼请求：1.判令新宏运公司、陈忠连带向郝少杰偿还金额人民币675837元及利息（以675837元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际付清全部款项之日止）；2.判令新宏运公司、陈忠承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月17日，郝少杰与新宏运公司、陈忠签订股权转让协议书，陈忠将其特有的新宏运公司100%的股权中30％的股权以人民币30万元转让给郝少杰，郝少杰已实际出资并取得股份。2019年2月25日、3月6日、4月25日，郝少杰分三次借款给新宏运公司共计454950元。2019年12月2日，郝少杰与新宏运公司、陈忠协商退股，根据结算清单，新宏运公司、陈忠共需要退还郝少杰人民币675837元（不包含郝少杰借给陈忠个人的借款）。后经郝少杰索要借款，但新宏运公司与陈忠拒不按照结算清单约定的还款方式还款。郝少杰为此提起本案诉讼。 陈忠辩称，确认30%的股权为300000元，但郝少杰起诉金额存在重大误差，当时郝少杰提出购30%股权的时候，是以厦门信达利工贸有限公司（以下简称信达利公司）账户转入，陈忠还开具了发票给对方，转入的是货款，而非股款。郝少杰通过信达利公司、浙江嵊州市金雪制冷设备有限公司分三笔转账借款给新宏运公司。3月份和郝少杰商议合伙，但7月份郝少杰就说要退股，要求退钱。郝少杰还收了新宏运公司260000余元的货款，还有5万元的货款在郝少杰个人账户上。在2019年8月，新宏运公司给郝少杰经营的信达利公司转账40万元，在2020年春节前，陈忠给了郝少杰一张5万元的承兑汇票，还使用现金转账4万元，以上一共给了郝少杰49万元。陈忠以公司名义向泉州银行贷款37万元、向农业银行贷款62万元，用于支付工厂的房租和工人工资，关于这笔费用，陈忠未与郝少杰清算，既然郝少杰有30%的股权，应当承担相应的债务。 围绕本案诉讼，郝少杰依法提交对账单、《股权转让协议书》、《股东退股协议结算清单》、新宏运公司银行账户明细作为证据。新宏运公司、陈忠均未提交证据。本院组织各方进行质证，对各方无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据各方的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年2月17日，陈忠作为转让方、郝少杰作为受让方签署1份《股权转让协议书》，该协议书约定陈忠将其持有的新宏运公司的30%的股权作价300000元转让给郝少杰。郝少杰于2019年2月19日通过信达利公司账户向新宏运公司账户转账300000元。 2019年12月2日，郝少杰与陈忠协商退股事宜，双方就退股前发生的债权债务进行清算，并签订《股东退股协议结算清单》，结算清单载明截至2019年12月2日，新宏运公司及陈忠个人尚欠郝少杰765837元，该金额系股款300000元、陈忠的个人借款90000元、股东借款454950元、盈利分红40713元、新宏运公司欠信达利公司税点24000元扣除信达利公司及郝少杰欠新宏运公司款项143826元后的金额。协议书上手写备注“还款计划：2019年春节前还清个人欠款玖万元正，余款计划每月按伍万一个月偿还，争取在18个月内全部还清。”郝少杰与陈忠在协议书上签字、新宏运公司加盖公司印章确认。 另查明，新宏运公司系自然人独资企业，注册资本为2000000元，均已实缴出资。其工商登记的唯一股东为陈忠。郝少杰在缴纳股款后未办理工商变更登记，但于2019年3月1日登记为新宏运公司的监事。信达利公司为有限责任公司，法定代表人为郝少杰，郝少杰持有信达利公司95%的股份。 本院认为，本案系合同纠纷。郝少杰与陈忠签订的《股东退股协议结算清单》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于《股东退股协议结算清单》中股权转款300000元是否应予退还，本院认为，郝少杰与陈忠签订的《股权转让协议书》合法有效，郝少杰亦向新宏运公司支付了相应款项，但双方并未进行变更登记，且新宏运公司的注册资本2000000元均已实际出资到位，故陈忠与郝少杰协商一致退股的行为不会造成新宏运公司注册资本的减少，因此，郝少杰与新宏运公司、陈忠协商一致退还股权转让款300000元的行为并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。至于其他款项的结算，亦系各方真实意思表示，故郝少杰主张陈忠、新宏运公司应向其支付款项675837元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，郝少杰主张以尚欠款项为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至实际付清全部款项之日止，本院认为，该利息计算方法不违反法律及行政法规规定，依法予以支持。陈忠辩称其在郝少杰购买股权后以公司名义贷款用于公司经营，该笔费用郝少杰应承担相应金额，本院认为，郝少杰于2019年2月与陈忠签订《股权转让协议》，双方于2019年12月签订《股东退股协议结算清单》，该清单系双方对2019年2月至12月期间债权债务的汇总，双方均签字确认，合法有效，且陈忠亦未提交证据证明贷款支出，故陈忠的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 厦门新宏运电线电缆有限公司、陈忠应于本判决生效之日起十日内向郝少杰偿还675837元并支付利息(以675837元为基数，自2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际付清全部款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10558元，减半收取计5279元，由厦门新宏运电线电缆有限公司、陈忠共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”