广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17661号原告：东莞市虎门新之潮布料店，住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心C区****113号，注册号为441********4949。经营者：贺建仁，男，1979年7月11日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇北戴庄****，公民身份号码为320************816。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告：李奇，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县***********，公民身份号码为362********210075。被告：林秀兰，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码为441************520。原告东莞市虎门新之潮布料店（以下简称：新之潮布料店）与被告李奇、林秀兰共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2020年3月17日、2020年5月28日先后两次公开开庭进行了审理。原告新之潮布料店的委托诉讼代理人莫灿标，被告李奇到庭参加两次庭审。原告新之潮布料店的委托诉讼代理人李曼到庭参加第一次庭审，被告林秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新之潮布料店向本院提出诉讼请求：1.确认位于东莞市虎门镇赤岗社区***丰泰东海城堡一区3栋2单元1503号房（不动产权证号：0600958260）属于被告李奇、林秀兰共同共有；2.确认位于东莞市虎门镇赤岗社区***丰泰东海城堡一区3栋2单元1503号房（不动产权证号：0600958260）由被告李奇、林秀兰各站50%的份额；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李奇关于买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院经审理后作出（2018）粤1972民初10568号民事判决书，判决内容为：“一、限被告李奇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门新之潮布料店支付货款21000元及逾期付款利息（以210000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；……”被告李奇不服该判决结果并提出上诉，但没有在通知期限内预交上诉费，故东莞市中级人民法院于2019年4月1日依法作出（2019）粤19民终889号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，该裁定于2019年4月12日生效。一审判决生效后，被告李奇拒不履行生效判决内容，原告依法向法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执5441号，但是，由于被告李奇欠债较多，而且存在提前转移财产的恶意行为，导致前述生效判决确定的债权至今也无法执行到位。原告经查询后获释，两被告于2012年7月2日登记结婚，系夫妻关系，而位于东莞市虎门镇赤岗社区***丰泰东海城堡一区3栋2单元1503号（不动产权证号：0600958260）的房产于2016年6月6日始登记在被告林秀兰名下，且至今一直由两被告共同居住。因此，该房产依法理应属于两被告的夫妻共同财产，且两人理应各占50%的份额。原告依法有权申请法院强制执行被告李奇所占有的相应份额的房产，并依法参与分配执行房产所得款项。被告李奇答辩称：反对原告的所有诉请。案涉房产由被告林秀兰于婚前以自有财产购买，办证时又登记在被告林秀兰个人名下，婚后由林秀兰以其收入偿还贷款，该房产属于被告林秀兰的个人财产，与被告李奇无关，被告李奇从未就该房产支付任何费用。被告林秀兰未作答辩。原告与被告李奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林秀兰缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告林秀兰缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市第二人民法院于2018年11月22日作出（2018）粤1972民初10568号民事判决书，判令被告李奇向原告支付货款210000元及逾期付款利息（利息以210000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。后被告李奇不服一审判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，但被告李奇在上诉期间未按期缴纳上诉费，东莞市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）粤19民终889号民事裁定书，裁定按李奇自动撤回上诉处理。2019年4月12日，（2018）粤1972民初10568号民事判决书生效。后原告向东莞市第二人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤1972执5441号。执行过程中，原告和被告李奇达成和解协议，东莞市第二人民法院于2019年11月20日裁定该案终结本次执行程序。再查明，2012年5月18日，被告林秀兰以其个人名义与东莞市东海城堡建造有限公司（以下简称“东海城堡公司”）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告林秀兰购买东莞市虎门镇赤岗社区***丰泰·东海城堡一区3栋2单元1503号房，总价款为766562元，首期款236562元于签订合同当日自行支付，剩余房价款530000元由林秀兰向银行申请按揭贷款支付。2012年6月12日，林秀兰与中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行就案涉房产办理了抵押权登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行，抵押人为被告林秀兰，债权数额为530000元。2012年6月14日，中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行核准了被告林秀兰的一手住房购置贷款530000元。根据被告李奇提交的按揭贷款还款明细显示，自2012年7月14日起，中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行逐月从被告林秀兰的银行账户扣除按揭贷款的还款。2016年6月6日，案涉房产办理了不动产权证书[证号为粤房地权证莞字第**00958260号]，房地产权属人登记为被告林秀兰，共有情况为单独所有。另查明，两被告于2012年7月2日登记结婚，系夫妻关系。被告李奇主张案涉房产由被告林秀兰于婚前以自己的财产购买，婚后亦由林秀兰自行偿还按揭贷款，故案涉房产属于被告林秀兰个人所有。以上事实，有原告提交的民事判决书、生效证明书、房产登记信息、不动产登记信息查询结果，被告李奇提交的商品房买卖合同、不动产登记证书、中国工商银行个人贷款借据、贷款凭证、丰泰·东海城堡认购书变更协议、还贷记录查询信息以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”的规定,如前查明事实,被告李奇所欠债务已由生效判决所确认且已进入执行程序。原告作为申请执行人,有权代位提起析产诉讼。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉房产是否属于两被告的共同财产，若是，被告李奇占有的份额应如何认定。对于该争议焦点，本院分析如下：第一，本案中，被告林秀兰于结婚前与东海城堡公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，亦以个人名义支付首付款及申请贷款。虽然购房时间距离两被告登记结婚的时间较近，但目前并无证据证明案涉房产的首付款与被告李奇有关，故综合签署合同、支付首期款以及申请贷款等情况，可以初步推定案涉房产的首期款以被告林秀兰的个人财产支付。第二，案涉房产于2016年6月6日办理了不动产权证书，登记于被告林秀兰个人名下。虽然案涉房产办理不动产权证时两被告已登记结婚，但是被告林秀兰签订合同、支付首期款以及贷款等行为均发生在结婚前，且林秀兰亦在结婚前将案涉房产抵押给贷款银行，可见案涉房产交易在结婚前已经基本完成，林秀兰一方的合同义务基本履行完毕，至于后续的产权登记及办证，只是婚前交易的自然延续，因此案涉房产应属于被告林秀兰婚前个人财产。第三，结婚这一行为并不必然导致物权发生变动。两被告结婚之后，案涉房产仍办理不动产登记于被告林秀兰一人名下，从外观上亦可推定案涉房产属于被告林秀兰个人财产。第四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”，第二款规定：“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据离婚时应根据第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。依上述法律规定的立法精神，在两被告未能就案涉房产的权属达成一致意见的情况下，案涉房产原则上应归属于被告林秀兰一方，而被告李奇享有要求被告林秀兰对婚后共同还贷支付的款项及其对应的财产增值部分进行补偿的权利，这是一种特殊的债权请求权而非物权，即被告李奇并未取得案涉房产的所有权。综上，原告诉请确认案涉房产属于两被告共同共有以及被告李奇占有该房产50%的份额，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市虎门新之潮布料店的全部诉讼请求。本案受理费11400，由原告东莞市虎门新之潮布料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  曾秀春人民陪审员  姜 雯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾乐怡罗漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。