山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1903号原告：李明强，男，1991年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高学先，山东康丰律师事务所律师。被告：吴志学，男，1993年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东泰光律师事务所律师。原告李明强诉被告吴志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告李明强及其委托诉讼代理人高学先与被告吴志学及其委托诉讼代理人张晓凤、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币101250元，并自起诉之日起至实际付款之日止向原告支付借款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费、律师服务费由被告承担。事实与理由：原告李明强与被告吴志学是同村好友，被告因做生意用钱，向原告提出借款请求，并答应赚钱后一定给予高额回报。原告对被告的承诺深信不疑，于2017年11月至2017年12月先后通过微信、支付宝、现金等方式多次借给被告人民币共计101250元。被告于2018年3月生意关门，原告多次向被告催要借款未果。无奈，原告向人民法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。被告吴志学辩称：原告所诉与事实不符，实际2017年11月原被告一起合伙经营“百草芳香”养生店，原告投入资金，被告负责具体经营管理，二人系合伙经营关系，并没有发生借贷关系，因此该案案由不应该为民间借贷纠纷，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的手机微信及支付宝截图、中国移动通信山东公司青岛分公司收据、手机微信聊天记录、手机微信及支付宝转账记录证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，本院确认如下：对于原告主张向被告多次出借借款的事实。原告提交的证据四：李明强与吴志学的微信聊天记录截图1张，以证明李明强向吴志学催要欠款，吴志学答复先欠几天；被告对该证据真实性无异议，认为该证据与微信原始载体不一致，有删除内容，也无法证实被告向原告借款的事实，无法体现原被告之间真实合意。对该证据，因被告吴志学未能提供其手机微信聊天记录进行对比，故对于该证据本院予以采信。原告提交的证据六李明强给吴志学打款的证据明细1宗，以证明李明强给吴志学多次转账共计101250元。被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据与本案无关，系2017年原被告一起合伙投资养生会所的投资，并非被告向原告借款。对于该证据，因被告未能提供切实充分的反驳证据，故对该证据本院予以采信。被告吴志学对借款事实予以否认，为证明其主张，提交了如下证据：证据一：被告与开店期间的店员迟慧敏的微信聊天截图两张，证明原被告属于一起开店的合伙关系；证据二、产品进货单原件2张，共计80488元，证明开店期间进货的花费；证据三、电费收款收据原件5张，共计5000元，证明开店时所交的电费。证据四、原告李明强向被告吴志学支付宝转账记录四笔，分别为2019年2月6日22时至23时两笔、2月7日0时29分一笔、2月8日20时51分一笔，每笔转账金额均为100元，证明原告李明强对外销售4张会员卡的钱，销售后将钱转账给被告，原告用支付宝向被告转账时候，每笔均注明经营所得标签，足以证明原被告确实存在合伙经营关系。原告质证认为，对被告提供的证据一、二、三的真实性不认可，对证明事实不予认可。对证据四的真实性认可，但对证明事实，原告主张系原被告和同村朋友李某和、吴玮瑶于2019年2月6日晚至2月7日凌晨、2月8日晚间一起打牌时输赢的小额资金往来，并非基于合伙经营关系产生，被告已经于2018年4月不在经营该门店，双方没有发生其他合伙经营关系，原告不可能向被告支付经营所得，被告所提交的证据属于虚假证据。为提供反驳证据，原告提交证据七、被告吴志学向原告转账50元记录一份，证明与被告提交证据四同一时间因打牌产生的转账记录，2月7日晚0:44分被告还输给原告50元；提交证据八、被告吴志学与李某和、吴玮瑶微信聊天截图三张，证明2019年2月6日、2月8日互相联系打牌事宜。被告对上述两项证据质证认为，对证据七真实性无异议，对证明事项不认可，被告已经记不清楚该50元转账的用途及性质；对证据八真实性无异议，一起打牌与合伙经营无关，对证明事项不予认可。原告为补充反驳证据，申请证人李某和出庭作证，经本院依法传唤证人李某和出庭，查明证人李某和与原被告及吴玮瑶于2019年2月6日晚至2月7日凌晨、2月8日晚间一起打牌，互有输赢并通过转账方式支付款项的事实。本院认为，被告提交的证据一、二、三系被告单方制作形成，原告对真实性与证明事实予以否认，证据二、三中亦没有原告的签名，不能反映被告主张的原被告系合伙投资经营“百草芳香”养生店的事实；对证据四，因被告提供的手机支付宝转账记录账单的分类类别可以由被告自行修改，且结合原告抗辩意见及证人证言，无法证实该转账记录系原被告基于合伙关系而产生，故本院对被告提交的证据一、二、三、四不予采信，对原告提交的证据七、八的真实性和证明事实予以采信。根据原被告提交的证据和质证意见，经审理查明事实如下：原被告系同村朋友关系。2017年12月-2018年4月，被告吴志学曾在青岛市即墨区经营名为“百草芳香”养生店。原告李明强自2017年11月9日起至12月31日通过手机微信向被告吴志学转账9次共计63250元；通过手机支付宝向被告吴志学转账3次共计38000元，被告吴志学未向原告李明强出具借条，亦未向原告转账款项。双方未约定还款期限及利息。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告李明强与被告吴志学之间存在民间借贷合同关系，借款本金101250元系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告吴志学应予归还并且应当承担相应违约责任。本案焦点问题在于：原被告之间是否成立民间借贷法律关系，即在原告未能提供借条证据且原被告均承认转账款项真实性的情况下，能否认定双方存在借贷合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告李明强主张被告吴志学为经营“百草芳香”养生店而向原告借款，并提供了手机微信及支付宝转账记录，其提供的手机微信聊天记录虽不能完整反映出双方每一笔转账均存在借贷合意，但被告亦未能提供切实充分的证据证明双方存在合伙经营事实。庭审中，对于原告向被告多次转账，被告却未向原告出具借条的情节，原告李明强主张双方系同村村民，关系一直较好，所以基于信任没有要求被告出具借条，也没有约定利息；被告吴志学亦认可双方从小认识，是关系较好的朋友。被告吴志学抗辩称双方系合伙投资经营店铺，其要求原告多次投入涉案款项用于合伙经营，但未能向本院提供原被告之间的合伙协议、转让合同、营业执照以及停止经营后双方结算情况等相关证据，无法证实原告向被告交付的涉案款项系基于合伙经营出资而产生，其提供的证据亦不能反映出双方存在合伙协议、原告参与共同经营并享受收益或承担经营风险的事实；结合证人李某和的证人证言，虽然其证明“百草芳香”养生店停止经营后，原告李明强让其帮忙从店内搬运物品到原告车上，由原告开车拉走，但因证人李某和不能确认原被告之间合伙经营养生店，据此亦无法认定原被告之间产生过合伙经营关系，故应当由被告吴志学承担举证不能的法律后果，即无法认定涉案款项基于原被告之间的合伙投资而产生。综合双方所举证据，原告李明强所举证据更具有优势，现吴志学抗辩称双方不存在借贷关系要求驳回原告起诉，本院不予支持。关于本案借款利息计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告李明强未能提供证据证明原被告之间约定借款期限及借款利息，故对于原告主张借款利息的诉讼请求本院依法予以调整，应以借款本金101250元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张由被告负担律师费的诉讼请求，因双方对此并无约定，故对于该请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，被告应归还原告剩余借款本金101250元及利息，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴志学应于本判决生效之日起十日内归还原告李明强借款本金101250元，并支付以借款本金101250元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告李明强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（原告预交），由被告吴志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 王柏爱二〇二〇年七月三十日书记员 邹 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。