重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1465号 原告:重庆阿普达空气净化设备有限公司，住所地重庆市经开区。 法定代表人：周宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。 被告：重庆吉麦奥机电有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：肖吉果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 原告重庆阿普达空气净化设备有限公司（以下简称“阿普达公司”）与被告重庆吉麦奥机电有限公司（以下简称“吉麦奥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判,于同年6月9日、6月17日公开开庭进行了审理，原告阿普达公司的委托诉讼代理人谭晓东、谭欢，被告吉麦奥公司的法定代表人肖吉果及委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿普达公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及维修服务费64028.09元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告长期存在货物买卖和设备维修服务合作，挂账滚动付款。2019年7月18日，双方签订《客户对账单》，对账明确被告应付原告64028元。经原告多次催收，被告拒不付款，为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告辩称，1.原被告之间系承揽合同纠纷，但原告并未完成定做所约定的义务，并未将机头修好，其向被告主张的维修服务费缺乏相应的依据；2.双方实行的是销售后再付款，被告多次要求原告将应退回的货品收回，但原告置之不理，应扣除应退回的货品。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方、购方）与被告（乙方、供方）就购销空压机配件签订《合作协议书》，该协议主要约定以下条款：1.甲乙双方同意购销空压机配件的价格按照乙方提供的《产品报价表》执行，如协议有效期内遇到价格需要调整的情况，双方另行协商；2.双方一致同意，乙方给予甲方支持授信额为5万元，甲方承诺一年采购量为50万，超出授信额度部分当月结清，授信额5万元在2018年12月30日前付清；3.甲乙双方同意每月25号为对账日，前月26号到当月25号为一个对账周期，乙方于每月30号前通过发送传真、电子邮件或邮寄对账单给甲方，甲方收到乙方对账单后核对无异的加盖公司印章（公章或财务章）并自收到对账单之日起三日内回传给乙方；对账单通过传送至对方指定传真号码、电子邮件、寄送至指定通讯地址视为送达；4.乙方向甲方送达对账单后三日内未收到甲方回传的加盖公司印章的对账单，视为甲方已同意并认可对账函；经乙方催告后甲方仍未履行汇款义务的，乙方有权暂停供货，直至甲方完成上期对账或付清上期货款后方可恢复供货；5.除设备、定制产品、机头大修及特殊阀件类外，甲乙双方同意付款方式为授信额+月结，即每月5号前结清上一对账周期内甲方应付乙方超出授信额的全部款项，甲乙双方单独签订设备类购销合同对付款方式另有约定的，按照合同约定执行；6.乙方派员收取现金、支票、银行承兑汇票的，收款人员需携带乙方财务盖章收据，甲方付款时负有审查乙方收款人员的身份信息的义务，否则错误付款导致的损失甲方自行承担，甲方有义务及时配合乙方查证账务相关的一切事宜；7.甲方逾期付款达60日的，乙方有权发函催告甲方付款，催告后7日内仍不付款的，乙方有权暂停供货，并要求甲方一次性付清全部应付货款；甲方逾期付款达90天的，乙方有权要求甲方以未付款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时乙方有权要求甲方赔偿乙方损失；8.甲方不按协议约定全面履行付款义务的，货款付清之前，乙方所出售的货品所有权仍属于乙方所有；9.甲方自收到货物（包括工厂发货客户货运部自提，货运签收起）当日对货物的数量和外观瑕疵进行验收，若存在异议的应当在自收到货物之日起三日内以书面形式通知乙方，逾期视为无异议；10.本合作协议有效期为1年，自2018年10月18日至2019年10月17日；本协议项下的订单、发货单、提货单、收货单、《产品报价表》构成是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。 2019年8月6日，原被告进行对账，对账期间为2018年10月1日至2019年7月18日，原告在该对账单末尾列明的货款金额为64028.09元，原告欠被告的增值税发票为31844元。被告的员工“李樱”在对账单末尾手写添加以下内容：“2018.9.14，重联机头维修17000；2019.9.29，齿轮7500；2018.10.31川渝精工22KW机头3100；贵司与我司的对账单中，我司欠贵司的余额不符，需重新核对。”被告在所添加内容处加盖单位印章。 另查明，阿普达公司的销售出库单均注明以下条款：1.此出库单为供需双方签订的《合作协议书》以及《销售订单》的履行依据，需方签字收货视为对产品的外观、型号和数量进行验收；2.三滤产品退换货应在产品出库之日起半年内（起算时间以出库单为准，无出库单的以合同签订时间为准）提出，否则一律不予退货；3.具有下列情形之一的，不予退货：外包装毁坏或者污损严重、包装拆封后产品损坏或者配件不齐全、产品属于客户定制、油类产品、其他影响产品二次销售的情形。 还查明，徐梦雪系原告的股东，兼任该公司监事。在2019年12月10日-2020年1月13日期间，徐梦雪与肖吉果（被告的法定代表人）的微信聊天记录中有以下内容：“徐梦雪：肖总，关于款项的事，一直再想和你沟通一下，财务一直觉得我们可能没有沟通清楚，他们准备要接手催款了，要不先回三滤那部分款？肖吉果：徐经理，该退你们的东西是你们来拉还是我们送过来？要不然三滤都没办法结算哦。徐梦雪：肖总，如果你们诚心付款的话，不管是几百还是上千，也可像以前一样，对账单里面注明要退货的，把余下的款项付了，要退的货拉回来就是了。肖吉果：要得，年前对一下，免得都吊起；又不是不合作了，上回小周过来，喊她退啊，她又给你吊起，她过来了两回，给她写了一个单子，每次人过来了又不处理了。” 庭审中查明以下事实：1.原告主张的款项包括货款及维修服务费，因两部分款项属于不同的法律关系，本案仅审查买卖合同部分，双方一致确认承揽合同纠纷的争议标的为27600元，由双方另案处理；2.被告要求退还的货物，现仍存放在被告库房。 以上事实，有原、被告陈述、《合作协议书》、《客户对账单》、送货单、微信聊天截图等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告主张被告拖欠货款，并提供了对账单明细、销售出库单等为证，虽然原被告双方未就对账单中的货款金额达成一致意见，但综合上述证据及被告提交的微信聊天截图，可以确认被告已收到对账单中列明的货物，原、被告双方只是对于部分货物的退货问题发生争议。依据徐梦雪与肖吉果的微信聊天截图，原告当时同意了被告的退货申请，并且提出以对账单中列明的金额扣除被告需要退货的货款金额后，被告就“余下的款项”先行支付，但被告未举示证据证明其将需要退回的货物已退还原告，亦未举证证明其已经支付未退货部分货物的货款，被告应承担举证不利的后果，被告仍应按合同约定继续支付款项。原告主张的款项64028.09元，扣除承揽合同纠纷的争议标的27600元，被告应支付原告货款36428.09元。 关于原告请求判令被告支付资金占用利息的问题。原被告双方在《合作协议书》中对逾期付款违约金作出了约定，现被告逾期付款，原告有权要求被告以未付货款金额36428.09元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、重庆吉麦奥机电有限公司在本判决生效之日起五日内支付重庆阿普达空气净化设备有限公司货款36428.09元，并以36428.09元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用利息； 二、驳回重庆阿普达空气净化设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取701元（原告重庆阿普达空气净化设备有限公司已预缴），由被告重庆吉麦奥机电有限公司负担356元，原告重庆阿普达空气净化设备有限公司负担355元，被告负担部分，限于本判决生效之日起五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜