浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行初11号 原告李志明，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告章爱妹，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县太平西路28号。 法定代表人祝建东，县长。 出庭的行政机关负责人江建新，副县长。 委托代理人（特别授权代理）何宏斌。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 李志明、章爱妹与龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）房屋征用行政补偿一案，原告于2020年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后依法组成合议庭，于同年6月12日通过网络远程公开开庭审理了本案，原告章爱妹、李志明及委托代理人周涛，被告龙游县政府副县长江建新及委托代理人何宏斌、汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月5日，龙游县政府作出龙政征补〔2019〕1号《征用补偿决定书》，决定：一是以产权调换方式补偿安置被征用人李志明、章爱妹西湖沿家苑15幢3单元501室住宅房屋1套，面积113.48㎡，储藏室面积16.86㎡。二是安置房屋（含储藏室）结算价款人民币859572元，减扣被征用人应得房屋征用补偿补助款人民币683756.08元，被征用人应向征用实施单位（龙洲街道办事处）支付产权调换房屋价差结算款175815.92元。三是被征用人自收到本决定书15日内到龙游县龙洲街道办事处交纳产权调换房屋价差结算款，并办理安置房屋交付和临时安置房腾退手续。四是被征用人不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。 李志明、章爱妹起诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被告作出的征用补偿决定缺乏事实依据和法律依据，违反法定程序，严重侵害原告的合法权益。请求撤销被告龙游县政府于2019年9月5日向原告作出的龙政征补〔2019〕1号《征用补偿决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告提出如下证据： 1.龙政征补〔2019〕1号《征用补偿决定书》，证明被告作出被诉行政决定； 2.国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告对涉案房屋享有合法财产权益； 3.房屋状况录像U盘1个，证明涉案房屋被拆除前的情况； 4.最高人民法院参考案例两份，证明为保障原告的合法财产权益不因被告的行政行为而受减损，应当以作出补偿决定时的类似房地产市场价格为标准进行补偿，被告以评估时点为2016年10月28日的评估价格为依据作出补偿决定，不能保障原告合法权益。 被告龙游县政府答辩称，1.被诉征用补偿决定作出的依据充分。被告因应急处置需要，依法征用了原告的房屋，对其进行房屋拆除，开挖排险，以消除公共安全隐患，该行为合法性已为生效判决所确认。被告重作补偿决定是履行生效判决的需要。2.评估机构选定的程序合法，估价报告真实可信。评估机构是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》中有关评估机构选定的程序要求选定的，因原告拒不配合评估机构选定，也未提供其所要求的北京评估机构的信息，在协商选择无果的情况下，被告依法通过公证抽签的方式选定评估机构，程序合法。评估公司作出评估报告前进行了现场踏勘，审慎采集数据，多方印证核实。对原告提出的复核申请，评估机构依法进行了复核和回复。衢州市房屋征收评估专家委员会出具了“被征用房屋评估价格合理”的咨询意见。3.被诉房屋征用补偿决定合法。对原告房屋按房屋征收标准给予补偿，且享受各项奖励政策的补助，充分保障了原告的合法权益，且作出补偿决定程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据和依据： 1.（2018）浙08行初97号行政判决书，证明被告是依据生效判决重新做出房屋征用补偿决定行为。 2.评估机构协商选定确认单送达照片、手机短信截屏，证明评估机构的选定征求了原告意见。 3.（2019）浙龙证民字第164号公证书及附件，证明通过抽签的方式选定评估机构并经过公证。 4.（2016）浙龙证民字第1465号公证书及光盘5张，证明对被征用房屋腾空拆除进行了证据保全公证，该公证书作为核定评估项目的依据之一。 5.装修装潢及附属物现场调查手稿，证明房屋拆除前评估公司工作人员对被征用房屋的装修装潢及附属物进行现场调查，该手稿作为本次核定评估项目的依据之一。 6.房屋收购评估计算表、李志明户储藏室面积推算，证明对原告的储藏室面积按该幢楼房居民平均占有使用储藏室的面积计补。 7.手机短信、通话记录截屏，证明通知原告配合评估公司现场探勘和对评估公司采集的评估项目数据进行核对确认。 8.丽恒基（征）估字【2019】第25001号房屋征用评估报告、丽恒基（征）估字【2019】第25002号房地产估价报告和丽恒基（征）估字【2019】第25003号房地产估价报告、评估报告送达告知书和法律文书送达回证，证明房屋评估报告已送达原告，该报告是被告作出补偿的直接依据，符合法律规定。 9.评估复核回复函，证明评估公司对原告的评估异议进行复核和回复。 10.《关于编号丽恒基（征）估字【2019】第25001号〈房屋征用评估报告〉的咨询意见》、房屋估价报告咨询申请，证明龙游县龙洲街道办事处为求证评估报告的合理性，作为委托评估单位向衢州市房屋征收评估专家委员会咨询意见，该评估报告的合理性得到了专家委员会的认可。 11.龙征补告〔2019〕1号《龙游县人民政府房屋征用补偿决定方案告知书》、法律文书送达回证，证明作出征用决定前征求原告意见，补偿方案提供了货币补偿和产权调换安置两种方式，调换房屋也提供了两套供其选择。 12.龙政征补〔2019〕1号《龙游县人民政府征用补偿决定》、法律文书送达回证，证明被告征用原告房屋已作出合理补偿，并及时送达了补偿决定书，程序合法。 被告还提交了《龙游县人民政府关于印发〈龙游县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法〉的通知》《龙游县人民政府关于印发〈龙游县国有土地上房屋征收与补偿安置若干规定〉的通知》《龙游县人民政府办公室关于印发〈龙游县国有土地房屋征收补助与奖励标准〉的通知》，作为行政行为合法的法律依据。 经审理查明，原告李志明、章爱妹系龙游县龙洲街道居民，其房屋位于县学街26号301室。2015年6月9日，龙游县城市发展投资公司（以下简称龙游城投公司）与龙游县旧城改造征收指挥部办公室（以下简称龙游旧改办）签订《委托书》，委托龙游旧改办实施龙游县大南门历史文化街区保护项目（一期）国有土地上房屋收购项目。原告李志明、章爱妹涉案房屋位于收购范围内，但其未提出收购申请，也未签订房屋收购协议。2016年7月4日，龙游县房屋征收管理办公室签约的拆除施工单位在拆除被收购的龙游县××街××街××号附属房时，发现地下有废旧炮弹，遂停止作业并报警。衢州市公安部门在龙游县××街××街××号墙角挖掘出各类炮弹90枚。2016年10月19日，龙游县公安局作出《关于龙游县××街××街××号地块的危险性评估报告》，认为县学街26号地块建筑物极有可能存在藏匿炮弹相似的情况，危险系数较大。为确保公共安全，必须尽早拆除该建筑物，在防爆专家的指导下进行全面开挖检查，彻底消除安全隐患，消除周边居民的恐慌心理。2016年10月28日，龙游县政府组织拆除了龙洲街道县学街26号建筑物，龙游县公证处对该房屋内状况及搬迁腾空至龙洲街道竹景花园12幢1单元501室临时安置房内的过程进行保全证据公证，并出具公证书。经评估，衢州嘉宝房地产评估有限公司（以下简称嘉宝评估公司）于2016年11月8日对西湖沿家苑小区5幢2单元501室住宅价格作出衢嘉估拆字〔2016〕第597号估价报告，该报告测算估价对象在估价时点（2016年10月28日）的市场比准总价为623689元。2018年1月4日，嘉宝评估公司对涉案被拆除房屋作出衢嘉拆字〔2016〕第069号评估报告，确定估价对象在价值时点2016年10月28日的市场价值为577064元。2018年6月25日，龙游县政府作出龙政征补〔2018〕1号《征用补偿决定书》。李志明、章爱妹不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该补偿决定。本院经审理，于2019年1月8日作出（2018）浙08行初97号行政判决，认为具体补偿中，评估、估价报告存在评估机构未依法定程序确定、估价师签章混乱、补偿价格确定存在不合理现象、补偿项目可能错漏等问题。以征用补偿决定事实不清、证据不足为由，判决撤销龙游县政府于2018年6月25日作出的龙政征补〔2018〕1号《征用补偿决定书》，并责令龙游县政府在该判决生效之日起三个月内依法重新作出补偿决定。原、被告分别于2019年1月21日、19日收到该判决书，双方在法定期限内均未提出上诉。 因重新启动补偿程序后原、被告协商选定评估机构未果，2019年4月1日，龙游旧改办以抽签方式选定丽水市恒基房地产评估有限公司（以下简称恒基评估公司）为应急排险章爱妹户房屋征用的价格评估机构，该过程由龙游县公证处进行监督并出具公证书。同年6月12日，龙游旧改办以电话和短信方式通知章爱妹于6月14日评估公司进行现场踏勘时一并到现场，对装修数量进行核对。两原告未到现场，也未核对装修项目、数量。2019年7月10日，恒基评估公司出具丽恒基（征）估字【2019】第25001号房屋征用评估报告，确定坐落于龙游县××街××街××号××室的房屋在价值时点（2016年10月28日）的市场价值为629424元。同日，恒基评估公司还出具了丽恒基（征）估字【2019】第25002号和丽恒基（征）估字【2019】第25003号两份房地产估价报告，分别确定龙游县龙洲街道西湖沿家苑安置小区Ａ5号楼2单元501室及2-501号储藏室的住宅在价值时点（2016年10月28日）的市场价值为661902元；龙游县龙洲街道西湖沿家苑安置小区Ａ15号楼3单元501室及3-501号（14号）储藏室的住宅在价值时点（2016年10月28日）的市场价值为948165元。龙游县龙洲街道办事处工作人员受恒基评估公司委托，分别于2019年7月25日、8月20日向原告李志明送达上述评估报告及评估报告送达告知书，告知其申请复核的权利，李志明拒绝在送达回证上签字。2019年7月30日，恒基评估公司针对两原告提出的复核申请作出回复函，认为在未收到委托人移交的合法、有效补充证明资料的前提下，丽恒基（征）估字【2019】第25001号房屋征用评估报告未存在错误事项。2019年8月5日，龙游县龙洲街道办事处向衢州市房屋征收评估专家委员会提出房屋估价报告咨询申请，请求该委员会对丽恒基（征）估字【2019】第25001号房屋征用评估报告的评估程序、依据、技术路线、方法选用、结果确定方式等问题出具专家咨询意见。同月14日，衢州市房屋征收评估专家委员会出具《关于编号丽恒基（征）估字【2019】第25001号〈房屋征用评估报告〉的咨询意见》，认为评估机构所采集的评估数据信息符合规定，且已履行了数据采集时要求被评估房屋产权人核对的义务，该评估报告的评估程序、评估依据、评估技术路线、评估方法选用、评估结果确定方式等符合《房地产估价规范》和《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，被征用房屋评估价格合理。2019年8月19日，被告作出龙征补告〔2019〕1号《龙游县人民政府房屋征用补偿决定方案告知书》，载明货币补偿安置及产权调换安置两种补偿方案，并告知两原告在收到该告知书之日起15日内，以书面方式提出异议和选择补偿安置方式，并办理相关手续，逾期未选择的，征用人将依法作出补偿决定，以西湖沿家苑小区15幢3单元501室为产权调换房屋的产权调换方式给予安置补偿。该告知书于次日向原告李志明送达。原告逾期未作出选择。2019年9月5日，被告作出龙政征补〔2019〕1号《龙游县人民政府征用补偿决定书》，决定如下：一是以产权调换方式补偿安置被征用人李志明、章爱妹。确定西湖沿家苑15幢3单元501室住宅房屋一套，面积113.48㎡，储藏室面积16.86㎡。二是安置房屋（含储藏室）结算价款人民币859572元，减扣被征用人应得房屋征用补偿补助款人民币683756.08元，被征用人应向征用实施单位（龙洲街道办事处）支付产权调换房屋价差结算款175815.92元。三是被征用人自收到本决定书15日内到龙游县龙洲街道办事处交纳产权调换房屋价差结算款，并办理安置房屋交付和临时安置房腾退手续。四是被征用人不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。该决定书及相关附件于2019年9月6日向两原告送达。两原告对该补偿决定不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据以及当事人在庭审中的陈述、自认予以证实：涉案房屋的国有土地使用证、房屋所有权证、（2018）浙08行初97号行政判决书、评估机构协商选定确认单送达照片、手机短信截屏、（2019）浙龙证民字第164号公证书及附件、（2016）浙龙证民字第1465号公证书及光盘5张、房屋收购评估计算表、李志明户储藏室面积推算、手机短信及通话记录截屏、丽恒基（征）估字【2019】第25001号房屋征用评估报告、丽恒基（征）估字【2019】第25002号房地产估价报告、丽恒基（征）估字【2019】第25003号房地产估价报告、评估报告送达告知书及送达回证、评估复核回复函、《关于编号丽恒基（征）估字【2019】第25001号〈房屋征用评估报告〉的咨询意见》、房屋估价报告咨询申请、龙征补告〔2019〕1号《龙游县人民政府房屋征用补偿决定方案告知书》及送达回证、龙政征补〔2019〕1号《龙游县人民政府征用补偿决定》及送达回证。 本院认为，本案的争议焦点在于被告作出的龙政征补〔2019〕1号《龙游县人民政府征用补偿决定》是否合法。关于该补偿决定的合法性问题，原告主张，评估机构的选定没有尊重原告的权益和意见，选定程序不合法。被诉征用补偿决定系参照国有土地上房屋征收补偿的程序作出，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。”本案中，被告在确定评估机构前已经向原告送达了评估机构协商选定确认单，并向以短信形式告知章爱妹相关事宜，但原告既未在被告提供的三家评估公司中作出选择，亦未提供证据证明向被告提出选择三家之外其他评估公司的具体机构名称。被告在此情况下通过抽签的方式选定评估机构，并由公证处对该过程进行监督，并无不当。原告还主张，产权调换房屋的评估价格远高于收购过程中比准价格，而同一评估时点的被征用房屋评估价却低于比准价格，也明显低于市场价，补偿不合理。本案中，涉案房屋的补偿价格系根据评估确定，评估公司对被征用房屋及安置房适用的估价方法均为比较法，即选取一定数量的可比实例与估价对象进行比较，根据其间差异对可比实例的市场成交价格处理后得到估价对象的价格。可见，该评估方法是以类似房地产的市场价格为基础进行评估的，原告所称的明显低于市场价格没有事实和法律依据。原告所称的比准价格系2015年确定的龙游县大南门历史文化街区保护项目（一期）国有土地上房屋收购中的房屋比准价格，而涉案房屋的评估时点为2016年10月28日。受房屋使用年限、成新率、小区环境及房价波动等因素的影响，被征用房屋评估价略低于收购比准价格而安置房评估单价出现上涨亦属合理现象。原告关于评估价格不合理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 原告还提出，被诉补偿决定中对被征用房屋部分装饰装修存在漏项未予补偿。被告主张，评估公司是以被征用房屋拆除前公证文书所附视频及前次评估采集数据的手稿资料作为依据对装饰装修进行评估的，且为确保无遗漏，工作人员于2019年6月12日分别以短信、电话的形式通知原告章爱妹于同年6月14日至征收办公室对装饰装修项目进行核对，但其拒绝配合。本院认为，首先，从原告提供的视频来看，无法清晰反映出其所主张的装饰装修漏项，如宽带、日光灯、监控、踢脚线等，且其提出的漏项中防盗门、水表、电表、水池等在装饰装修的评估清单中均已体现。其次，原告在庭审中亦自认被告已通知其对装饰装修的项目、数量等内容进行核对，但其仍拒绝配合，在此情况下，评估公司依据现有的视频等资料对装饰装修的价值进行评估，并无不当。 关于附属房的补偿问题，原告提出应当按照其顶层阁楼的实际面积进行补偿，被诉补偿决定按涉案房屋所在楼幢居民平均占有使用储藏室的面积对原告附属房予以补偿违法。但原告主张的阁楼系其拥有合法权属房屋之外的部分，原告无法提交其对该阁楼拥有合法产权的证据。且原告上述主张与已经生效的（2018）浙08行初97号行政判决关于“被告根据原告的陈述及征用过程中了解的情况，对原告占有使用的阁楼按该楼幢居民平均占有使用储藏室的面积予以了补偿，无明显不当”的认定相悖，本院不予支持。关于原告主张的屋内物品损失，其在庭审中确认知道屋内物品的存放地址，但拒绝清点和领取上述物品。屋内物品是否存在损失及损失产生的原因等事实无法查明。若原告核对物品后认为因房屋腾空拆除造成屋内物品损失的，可通过其他法律途径另行主张赔偿。另外，本案被诉补偿决定于2019年9月5日作出，超过了（2018）浙08行初97号生效判决确定的履行期限，存有不当。但鉴于原告在协商选定评估机构、现场踏勘及装饰装修核对等程序中存在未予配合的情形，一定程度上影响了补偿决定的作出时间，故本院对被告超出履行期限作出补偿决定的行为予以指正。 综上，被告龙游县人民政府作出的龙政征补〔2019〕1号《龙游县人民政府征用补偿决定》无明显不当，原告关于该补偿决定违法的理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李志明、章爱妹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李志明、章爱妹负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  魏小芳 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  何 辛 书 记 员  林柯莉