甘肃省省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初2750号   原告：庆阳天翼房地产开发有限公司。   法定代表人：李某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邱某，住甘肃省宁县。   被告：李某2，户籍所在地甘肃省庆阳市，住甘肃省庆阳市。   被告：由某，住甘肃省庆阳市。   被告：郭某，住甘肃省庆阳市。   被告：赵某，住北京市顺义区。   被告：合水温乐南城置业有限公司。   法定代表人：雷某。   第三人:邱某，住甘肃省宁县。   第三人:陈某，住浙江省乐清市。   原告庆阳天翼房地产开发有限公司与被告李某2、由某、郭某、赵某、合水温乐南城置业有限公司、第三人邱某、陈某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告庆阳天翼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除对原告财产的查封、冻结，终结强制执行措施；2.确认和盛舒益家园的物权归原告所有；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月30日,赵某、陈某、林文宣以合水温乐南城置业有限公司名义与原告签订《宁县和盛舒益家园小区建设项目转让合同》,合同约定以3300万元受让原告名下的和盛舒益家园房地产开发项目,2014年4月29日原告甘肃宁县和盛建筑安装工程有限公司与被告合水温乐南城置业有限公司签订《舒益家园项目联合开发协议书》。随后,被告赵某、陈某、林文宣等投资1600余万元,合水温乐南城置业有限公司将工程发包给甘肃宁县和盛建筑安装工程有限公司(实际施工人为邱某、蔡宝红)。在项目运行过程中,合水温乐南城置业有限公司及其投资人没有缴纳任何其他费用(人防费、税费、测绘费、不动产房屋落宗费、图纸设计费),后资金链断裂,项目瘫痪,从而引发了群体事件,后经县政府工作组协调和正在施工的邱某考虑到项目一旦瘫痪,后果不堪设想,遂提出继续经营管理项目,挽救项目,消除社会不稳定因素。2015年4月18日,合水温乐南城置业有限公司投资人和邱某签订了《委托经营管理协议》,协议约定项目委托给邱某实施,投资人赵某陈某、林文宣等人的前期投入资金待项目清算完成后若全部亏损,超出部分由邱某解决。委托经营管理协议签订后,邱某、原告、合水温乐南城置业有限公司确定了赵某投资款为475万元,陈某430.8万元,林文宣60万元,之后邱某和原告多方筹资5000余万,使得项目除7号楼外其他顺利建成并顺利交房。在邱某接管项目前,2014年4月23日,合水温乐南城置业有限公司将舒益家园临街商铺3850平方米转让给田元红,后因权属问题,导致田元红购买的商铺无法实现交付,2015年11月16日,田元红与赵某、陈某、何永恒、邱某签订了《还款计划》,后因各种原因均未履行还款计划,田元红遂以商品房买卖纠纷起诉合水温乐南城置业有限公司,甘肃省高级人民法院作出(2017)甘民终449号民事判决书,判决合水温乐南城置业有限公司返还500万元并承担300万元的利息。在案件执行过程中,庆阳市中级人民法院查封了舒益家园的房产,后经协商,考虑到田元红购买的和盛舒益家园商铺,还有被告在项目投资款约1600万元,原告、赵某、陈某、合水温乐南城置业有限公司同意将房屋抵顶给田元红,2018年12月28日,庆阳市中级人民法院作出了(2018)甘10执恢60号结案通知书。2014年10月14日,赵某向由某借款70万元,2014年9月18日赵某向郭某借款360万元,2014年9月27日,赵某向李某2借款100万元,2014年11月14日,赵某向岳璇借款100万元,共计630万元,并以其庆阳龙翔商贸有限公司、庆阳蓝翔房地产开发有限公司开发的合水南城6号住宅小区1-2号楼的裙楼作为抵押,在借款协议中,赵某未经合水温乐南城置业有限公司同意,私自加盖了合水温乐南城置业有限公司印章作为共同借款人。后赵某无力偿还,由某、郭某、李某2、岳羰四人分别将赵某和合水温乐南城置业有限公司告上法庭,2018年12月13日-2019年9月9日期间,西峰区人民法院作出(2018)甘1002民初39号、(2018)甘1002民初37号、(2018)甘1002民初38号、(2019)甘1002民初3548号民事判决,判处赵某、合水温乐南城置业有限公司归还由某、郭某、李某2、岳璇四人的借款共计本金3405173元及利息,2018年12月24日,由某、郭某、李某2向西峰区人民法院提出保全申请,要求对和盛舒益家园的房产进行保全,2018年12月25日,西峰区法院作出了(2018)甘1002民初39号、(2018)甘1002民初37号、(2018)甘1002民初38号民事裁定书,查封了和盛舒益家园的房产价值1300余万。2019年2月21日,原告、赵某、合水温乐南城置业有限公司、陈某、林文宣根据《委托经营管理协议》,达成项目清算意见,并签订《关于宁县“舒益家园”股东投资清算退股协议》,赵某和陈某出具了法律声明。由于赵某反悔,认为在胁迫下签署的《关于宁县“舒益家园”股东投资清算退股协议》,2019年12月11日,原告向合水县法院提起诉讼,要求几方解除的《宁县和盛舒益家园小区建设项目转让合同》和《舒益家园项目联合开发协议书》无效,双方应履行《关于宁县“舒益家园”股东投资清算退股协议》内容,目前,该案正在审理之中。2019年7月1日,原告向西峰区法院提出执行异议,2020年5月14日,西峰区法院做出了(2020)甘1002执异32号执行裁定书,驳回原告的执行异议申请。2019年2月21日,原告、赵某、合水温乐南城置业有限公司、陈某、林文宣签订了《关于宁县“舒益家园”股东投资清算退股协议》,其内容约定了《宁县和盛舒益家园小区建设项目转让合同》和《舒益家园项目联合开发协议书》自动失效,给赵某退还272.5万元,陈某退还160万元,林文宣退还60万元,几方签字认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条,当事人协商一致,可以解除合同。赵某为了占有他人财物,分别从由某、郭某、李某2、岳璇处借得款项作为个使用,以其自己开发的合水南城6号项目1-2号楼裙楼作为抵押,无法偿还后,隐瞒其挂靠投资的和盛舒益家园剩余投资款272.5万元的事实,向西峰区法院提供和盛舒益家园的资产作为顶账,赵某作为合水温乐南城置业有限公司的股东,根据《公司法》第二十条规定,公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。从上述看出,不管从情理法三方面,双方签订的合同无效或者解除,原告履行其法定的义务和责任,被告赵某一而再,再而三用原告的房产抵顶自己的其他债务。本案原告提起的执行异议之诉,一是法院执行的标的物权权利归属,二是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。不动产权属确定应当以不动产管理机构的不动产登记簿记载为依据。和盛舒益家园房产所有权是不动产物权,应当按照物杈法的规定确定其权属。本案中,原告在取得国有土地使用权后开发和盛舒益小区项目,该项目有关的规划、建设许可和商品房预售等均由原告办理,房屋所有权均登记在原告开发公司名下。和盛舒益家园的房屋销售、对外的销售合同签署、房管局合同备案登记、税费、规费、业主的物业管理费、工程建设工程款支付等均以原告的名义实施。赵某、合水温乐南城置业有限公司不是在不动产登记机关登记的权利人,未持有不动产权属证书,也未持有人民法院或者仲裁委员会的法律文书,因此,合水温乐南城置业有限公司以挂靠原告为由主张对和盛舒益家园房产的所有权没有法律依据支持不动产物权登记是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更,按照法定程序记载于有专门机构掌管的登记簿册上。不动产物权登记是法律规定的物权公示方法,具有法律赋予的公信力。这种对不动产物权的公示目的在于让第三人知悉该不动产物权的权属和变动,明晰不动产物权,避免第三人遭受损害,保护市场交易安全。不动产物权的价值一般都比较高,不动产物权登记人可能因不动产登记在其名下而取得更高的市场资信,因而影响第三人对是否与登记人进行市场交易的判断。本案中,查封的和盛舒益家园房产系原告登记开发,该登记既在法律上明确了原告享有的物权,也是对外向第三人宣示原告享有的物权。如果赵某、合水温乐南城置业有限公司的主张获得支持,将出现不动产登记人与权利人不一致的情形,对外也会造成物权权属不明晰,权利义务关系不明确,严重影响市场交易安全。另一方面,个人采用借用企业资质挂靠等手段开发房地产也是法律、行政法规所禁止的行为。如果赵某、合水温乐南城置业有限公司以实际开发人为由主张的登记在原告公司名下的房产所有权获得支持,将使法律禁止的行为通过民事诉讼合法化。如果属于登记错误,可以根据物权法的规定进行更正或者提出更正诉讼,但本案不属于登记错误情形。赵某在执行异议中称2019年2月1日签订的《关于宁县“舒益家园”股东投资清算退股协议》未经全体股东同意和认可而无效,退股协议在查封之后签订的明显违法。和盛舒益家园项目转让行为不管是否合法,赵某以合水温乐南城置业有限公司签订的转让3300万元转让款仅交纳了部分款项,不缴纳国家规定的任何税费规费,又未办理不动产变更登记,用其无资质的企业挂靠原告开发资质、挂靠甘肃宁县和盛建筑安装工程有限公司建筑资质,资金断裂后,第三人邱某和原告接管项目,按理原告和第三人不可能给予退还任何款项,出于人道主义考虑,原告支付了冒着自己赔付的状态归还投资人款项,原告与合水温乐南城置业有限公司签订的《宁县和盛舒益家园小区建设项目转让合同》,又以原告和合水温乐南城置业有限公司签订的《关于宁县“舒益家园”股东投资清算退股协议》,而且赵某、陈某、林文宣、邱某等人的签字捺印盖章,不管法院如何查封,原告和被告的本意是根据《委托管理协议》做了项目结算,并非变卖、过户、设定权利负担,妨碍人民法院查封资产的行为,对于赵某的行为,原告会通过法律渠道解决,原告相信法律是公正公平的。执行法院在执行异议中称两份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同没有任何事实依据和法律依据,对其作出的裁定基于庆阳中级人民法院因其他案件进行查封、顶价处理认为裁定并无不当,庆阳中级人民法院查封、顶账的房产申请人系田元红,本身田元红购买的是舒益家园的商铺,而由某、郭某、李某2是借给赵某的借款,田元红顶账是赵某、林文宣、陈某、合水温乐南城置业有限公司同意以自己的投资款作为处理的。综上所述,赵某、合水温乐南城置业有限公司在法律禁止的范畴内受让房地产项目,如因正常实施,理应享受项目的收益,但其资金断裂,剩下烂尾楼,原告出于社会稳定,增资完善项目综合考虑,最终却成了受害者,于法不容,于理不通,于情不符。赵某、合水温乐南城置业有限公司通过民间借贷,抵押的是其自己开发的楼房,通过诉讼执行程序,查封处置由法律规定的原告资产,占有使用了第三人的财物,最后将债务甩给一个得不到法律认可,事实不清的原告,如得到贵院的支持,那么法律的公信力何在公平正义何在挽救危局的人得不到保障,不受法律保护的人得寸进尺,如果这样的异议之诉得不到法院的支持,房地产市场的安全如何保障,社会的稳定如何维持,这与立法的意义和管理规范背道而驰。法律行为作为一种约束人们各项行为之规范的总和,其中一项重要价值即在于保护合法权益。人民法院的裁判应倡导遵法守法依法行事者,其合法权益必将受到法律保护;反之,不遵法守法甚至违反法律者,因其漠视甚至无视法律规则,就应当承担不受法律保护甚至受到法律追究的风险。赵某、合水温乐公司明知自己不具备房地产开发资质,但仍规避相关规定,选择挂靠开发商住楼的方式、选择以土地使用权登记在原告名下并由赵某、合水温乐公司对土地使用权进行开发并获取收益的途径,资金出现问题后甩手不管,对此,赵某、合水温乐公司应承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。原告主张排除人民法院对案涉财产的强制执行,具有事实依据和法律依据。根据《物权法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》有关规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条规定,向贵院提起诉讼,请求法院查明事情真相,维护原告的合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院审理李某2、由某、郭某与赵某、合水温乐南城置业有限公司民间借贷纠纷三案中，于2018年12月13日，分别作出（2018）甘1002民初37、38、39号民事判决，判决由赵某、合水温乐城南置业业有限公司共同归还李某2、由某、郭某的借款本金及利息，该三案在诉讼中，本院依据李某2、由某、郭某的申请，依法作出（2018）甘1002民初37、38、39号民事裁定，查封了庆阳天翼房地产开发有限公司名下由合水温乐城南置业有限公司所有的位于甘肃省××县的部分房产（详见2018甘10**民初37、38、39号民事裁定书）。2019年1月3日，庆阳天翼房地产开发有限公司对该三份财产保全裁定申请复议，本院经审理后于2019年4月16日，作出（2018）甘1002民初37-2、38-2、39-2号民事裁定，驳回了庆阳天翼房地产开发有限公司的复议申请。在执行过程中，庆阳天翼房地产开发有限公司作为案外人依法向本院提出了执行异议。本院审理后于2020年5月14日作出了（2020）甘1002执异32号执行裁定书，裁定：“驳回案外人庆阳天翼房地产开发有限公司的执行异议请求。”该执行裁定书依法载明：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”法定期间，是指由法律明文规定的诉讼期间，法律将人民法院、当事人和其他诉讼参与人进行某项诉讼行为的时间规定在相关法律条文中，只有在法律规定的期间内完成该行为才具有法律效力。法律的严肃性决定了法定期间具有不可变性，任何单位和个人无权延长或缩短法律规定的期限时间。本院经调取（2020）甘1002执异32号执行裁定书送达回证载明：本院给庆阳天翼房地产开发有限公司送达（2020）甘1002执异32号执行裁定书的时间为2020年6月4日。本案原告庆阳天翼房地产开发有限公司的委托代理人邱某在立案庭签署的送达回证及收取材料清单的时间均为2020年7月9日，向本院交纳诉讼费的时间为2020年7月9日、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表载明的收到诉状日期为2020年7月10日。依据法律、司法解释规定，原告庆阳天翼房地产开发有限公司的起诉超过了法定期间，该起诉应不予受理，立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：   驳回原告庆阳天翼房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费81800元，退还原告庆阳天翼房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张 璟   人民陪审员 贾 坚   人民陪审员 沈彦雄   二〇二〇年七月十七日   书记员 党启元   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。   期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。   期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。   期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。   人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。