wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1710号上诉人（原审原告）：王魁，男，1981年9月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毕莉萍，河南亚飞律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：汪榆振，男，1979年5月9日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘英华，女，1978年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人王魁因与被上诉人汪榆振、潘英华民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王魁的委托诉讼代理人聂永锋、毕莉萍，被上诉人汪榆振的委托诉讼代理人吴国建，被上诉人潘英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王魁上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理。事实与理由：1.一审法院认为是一笔债务，但王魁认为并非一笔债务。王魁在本案起诉时诉讼标的额为269679.36元，是汪榆振所欠的剩余借款。之后，一审法院执行局在（2017）豫0225民初2433号民事调解书没有撤销的情况下，对王魁执行到位的二十多万进行执行回转，王魁这才追加为原诉讼标的额。2.再审期间，王魁申请撤诉的目的是利息有异议，而非该笔借款，法院应当在综合全案审查的情况下，不应准许撤诉。但兰考县法院作出了（2019）豫0225民再4号民事裁定书裁定准许撤回起诉，并没有撤销一审调解书。一审法院在认为调解书也一并撤销的情况下，对王魁进行了执行回转。王魁为了保证自己的合法权益，追加了诉讼标的额。汪榆振辩称，王魁起诉所依据的借款凭证，与兰考县人民法院（2017）豫0225民初2433号民事调解书中所依据的借款凭证系同一借款凭证，二者是一笔借款。王魁所称金额的减少不能否认二者系同一笔债权的事实。王魁系在对（2017）豫0225民初2433号民事调解书再审过程中提起的撤诉，因此一审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。潘英华的答辩意见与汪榆振一致。王魁向一审法院起诉请求：1、依法判令汪榆振、潘英华偿还王魁借款本金552000元，并支付利息（按月息2分，从2017年4月18日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由汪榆振、潘英华承担。一审法院审查认为：2017年5月16日，王魁以民间借贷纠纷对汪榆振、潘英华向该院提起诉讼，案号为（2017）豫0225民初2433号，该案在审理过程中，王魁与汪榆振、潘英华达成调解协议，兰考县人民法院以（2017）豫0225民初2433号民事调解书调解结案。2019年9月10日，潘英华就河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2433号民事调解书向该院申请再审，王魁对案号为（2017）豫0225民初2433号民间借贷纠纷案件申请撤诉，该院作出兰考县人民法院（2019）豫0225民再4号民事裁定书裁定：准许原审原告王魁撤回起诉。2019年11月27日，王魁再次就同一笔债权债务对汪榆振、潘英华向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定：一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理；故对原告王魁的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百一十条之规定，裁定：驳回王魁对汪榆振、潘英华的起诉。二审期间，王魁提交2017年5月16日王魁起诉汪榆振、潘英华的诉状，以证明该次起诉与本次起诉的诉求不一样；提交2017年4月18日的借条复印件一份，以证明汪榆振、潘英华欠王魁552000元；提交2019年11月20日调解笔录一份，以证明在再审期间因为利息计算时间有争议，导致王魁撤诉后重新起诉。汪榆振对上述证据的真实性无异议，但质证认为以上证据恰恰证明本案与（2017）豫0225民初2433号案件所审理的是同一笔债权。潘英华的质证意见与汪榆振一致。汪榆振提交王魁在（2019）豫0225民再4号民事案件中的撤诉申请，以证明王魁在再审审理期间，对同一笔债权撤回起诉。王魁认可真实性，但认为该撤诉申请是经法院同意后才提交的。本院认为，一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。王魁于2017年5月16日对汪榆振、潘英华提起民间借贷纠纷诉讼，要求其二人偿还本金552000元及利息。后，该案启动再审程序，王魁在该案再审审理过程中申请撤回起诉。本次王魁起诉的依据是汪榆振于2017年4月18日出具的借条，诉讼请求是要求汪榆振、潘英华偿还借款本金552000元，并支付利息。本次诉讼与王魁于2017年5月16日以民间借贷纠纷对汪榆振、潘英华所提起的诉讼构成重复起诉。王魁在再审审理程序中撤回起诉后，又重复起诉，人民法院不应受理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，王魁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月八日书记员  宋亚含
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初348号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈春洪，男，1997年2月26日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，原重庆和亦贵商贸有限公司业务员，居住地重庆市石柱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日主动投案，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人陈春洪犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人陈春洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称承德永瑞川渝分公司）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势操控永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）、湖南有色金属交易平台（以下简称有色金属平台）的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。2016年4月、9月，黄某某（已判决）先后设立重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称聚力鑫诚公司）、重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称和亦贵公司）。2016年7月至2017年2月，黄某某在明知承德永瑞川渝分公司、金裕佳公司前述经营模式的情况下，仍以聚力鑫诚公司、和亦贵公司的名义成为承德永瑞川渝分公司、金裕佳公司的代理商，招募并安排公司员工以虚构的“白富美”的身份，对外吸引、发展客户，诱使其进入永瑞平台、有色金属平台进行交易，谎称有内幕消息吸引客户投入资金，让其小额获利骗取客户信任，在客户加大资金投入后进行反向指导，导致客户亏损。被告人陈春洪于2016年11月进入和亦贵公司担任业务员，通过上述方式伙同其组长胡某某、经理张某1（均另案处理）等人骗取潘某某等5名被害人共计220274.11元。被告人陈春洪经民警电话通知后于2019年12月19日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈春洪的行为已构成诈骗罪，数额巨大，系从犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人陈春洪判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈春洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈春洪于2016年11月进入和亦贵公司担任业务员，通过上述方式伙同其组长胡某某、经理张某1（均另案处理）等人骗取潘某某、王某某、张某2、吴某某、靳某某5名被害人共计220274.11元，其在任职期间获利16167元。审理中，被告人陈春洪退出违法所得16167元，并主动退赔被害人经济损失30000元。上述事实，被告人陈春洪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、银行交易明细等书证，证人陈某某、黄某某、胡某某、张某1等人的证言，被害人潘某某的陈述，被告人陈春洪的供述和辩解，电子证据勘验工作记录等笔录，司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春洪以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，伙同骗取他人财物共计220274.11元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈春洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陈春洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人陈春洪系初犯，其在审理中主动退出违法所得16167元，并退赔了被害人经济损失30000元，具有一定的悔罪表现，依法对被告人陈春洪减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈春洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对被告人陈春洪已退出的违法所得16167元以及退赔的经济损失30000元按比例分别发还被害人潘某某、王某某、张某2、吴某某、靳某某。三、责令被告人陈春洪在本判决生效后三十日内对未退赔被害人潘某某、王某某、张某2、吴某某、靳某某的174107.11元承担共同退赔责任。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年七月十三日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1943号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人毕大虎，男，1970年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省荆门市京山县***********，公民身份号码：420************511。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月21日被东莞市公安局取保候审，2020年7月7日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1534号起诉书指控被告人毕大虎犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人毕大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月4日11时08分，被告人毕大虎驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引浙A***挂号重型集装箱半挂车途经惠塘高速公路东行K50+600M转***路段时因操作不当发生侧翻，造成该车乘客高某当场死亡，车辆和道路公共设施、货物损坏的交通事故。经交警部门认定，毕大虎负事故全部责任，高某无责任。肇事后，毕大虎报警并等候处理。肇事后，被告人毕大虎赔偿被害人家属，并获得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，证人证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人毕大虎的供述与辩解等证据，并据此认为被告人毕大虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毕大虎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人毕大虎判处七个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人毕大虎对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人毕大虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人毕大虎无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毕大虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕大虎主动报警并留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人毕大虎积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人毕大虎的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人毕大虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9501号 原告：倪进柱，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，经常居住地合肥市。 被告：邓根，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：中锐悦泰工程建设有限公司，住所地北京市平谷区中卫世纪城3号楼4层401，统一社会信用代码：91110117339792297Q。 法定代表人：吴小燕，总经理。 被告：万长勇，男，1949年10月26日出生，回族，住南京市下关区。 被告：徐家宝，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告倪进柱诉被告邓根、中锐悦泰工程建设有限公司、万长勇、徐家宝民间借贷纠纷一案中,因被告邓根可能被关押于内蒙古锡林浩特市监狱，疫情期间，该监狱不接受送达有关法律文书，本案无法进行审理，故中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初7724号 原告:孙建,男,1981年1月30日出生,汉族,户籍地河北省邢台市宁晋县,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务律师。 被告:安徽祥悦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍上县经济开发区罗洋路东侧罗洋安置区北侧综合楼,统一社会信用代码91341226399892572K。 法定代表人:张生陆。 本院在审理原告孙建与被告安徽祥悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙建的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告孙建撤回起诉。 案件受理费31012元，减半收取15506元，由孙建负担。 审判员  史道荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗业强
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执884号 李秀琴: 李秀琴与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李秀琴向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4765号申请执行人：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杜麒麟，男，1991年12月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈萌，女，1991年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董冠华与被执行人杜麒麟、陈萌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初26771号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币132156元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被二执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26771号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月十六日书记员 于 硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4291号原告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，特别授权代理。被告：钱亚敏，女，1978年1月20日出生，，住云南省昆明市五华区原告昆明腾信投资有限公司与钱亚敏商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 俞雄艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12464号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱伟辉，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邱伟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邱伟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邱伟辉偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币215,193.32元(币种下同)、利息32,493.49元、分期付款手续费31,805.21元、逾期还款违约金54,337.12元，共计333,829.14元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，邱伟辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邱伟辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，邱伟辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为215,193.32元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱伟辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邱伟辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱伟辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币215,193.32元；二、被告邱伟辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币32,493.49元、逾期还款违约金人民币54,337.12元、分期付款手续费人民币31,805.21元；三、被告邱伟辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,307.44元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,153.72元，由被告邱伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初813号原告：黄某贵，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：胡某，男，1984年10月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告黄某贵与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某贵到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（利息自2019年12月4日起以每月1000元计算至还清所有本金之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告因资金周转困难需应急，向原告借款81000元。原告以现金方式支付给了被告，同时双方约定还款期限为12月4日前，若被告逾期还款原告将收取借款利息，逾期利息为每月1000元。2019年11月28日，在原告的催告下被告向原告出具一份《借条》载明“今借到黄某贵（8万1千元整）12月4日还，借款人：胡某，52222719841010527Ｘ，2019.11.28日，130××××1659”。借款到期后，被告以各种理由推诿并拒绝履行还款义务和支付逾期利息。原、被告之间是合法的民间借贷关系，原告履行了交付款项，被告应当按时偿还借款。被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，具文诉至人民法院提起诉讼，请求依法支持为谢。被告胡某未答辩也未提交证据。庭审中，经本院与被告胡某电话联系，被告胡某陈述其在原告处借款81000元，且收到了该款，并向原告出具了一份《借条》属实，其微信名叫“下一站幸福”也属实，当时约定一个月利息是500元，但没有支付过利息。因现在经济比较困难，最快在年底前还款。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告胡某因资金周转困难需要应急，故向原告黄某贵处借款81000元，原告黄某贵以现金方式将该款交付给了被告胡某，双方约定还款期限为同年12月4日，同时口头约定逾期还款，原告黄某贵将按每月1000元收取借款利息。2019年11月28日，被告胡某向原告黄某贵出具了一份《借条》载明“今借到黄某贵（8万1千元整）12月4日还，借款人：胡某，52222719841010527Ｘ，2019.11.28日，130××××1659”。借款期限届满后，原告黄某贵向被告胡某要求还款，被告胡某拒绝偿还借款及支付逾期利息，故原告黄某贵诉来本院。庭审中，经本院与被告胡某电话联系，被告胡某对原告黄某贵主张的借款81000元的事实无异议，但提出借款一个月的利息为500元的异议。原告黄某贵主张被告胡某偿还借款81000元，并以该款为基数从2019年12月5日起至还清该借款之日止，按月利率1.23%计算利息。以上事实有原告黄某贵的陈述、原告黄某贵提交的证据《身份证》、《借条》、《微信聊天记录》及本院在庭审中与被告胡某的通话录音在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某对原告黄某贵主张的借款81000元的事实无异议，本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，原告黄某贵按约定履行了出借款项的义务，被告胡某理应按约定履行还款义务。原告黄某贵主张被告胡某偿还其借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，庭审中，经本院与被告胡某电话核实，被告胡某的微信名为“下一站幸福”，从原告黄某贵提交的“下一站幸福”的《微信聊天记录》上回复一个月一千，故原告黄某贵主张被告胡某以81000元为基数，从2019年12月5日起至还清借款之日止按月利率1.23%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告胡某在电话中抗辩称一个月利息是500元，因其未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院对被告胡某的该抗辩理由不予采纳。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄某贵借款81000元，并以81000元为基数从2019年12月5日起至还清该借款之日止，按月利率1.23%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取913元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年七月三日书记员  吴旭芳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1983号 原告：王振英，男，1982年7月18日出生，汉族，住任丘市。 被告：苏伯泉，男，1987年9月14日出生，汉族，住任丘市。 原告王振英与被告苏伯泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英、被告苏伯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日被告因饭店经意经常周转向原告借款58万元，并约定2020年1月11日前偿还，利息为2%。原告给付被告借款后，被告给原告出具借条一张证明以上事实。借款到期后，被告只偿还部分。 苏伯泉辩称，原告起诉属实，现无力偿还。 经审理查明，2019年12月11日，被告苏伯泉向原告王振英借款58万元。原告以现金方式给付被告，被告为原告出具借条，主要内容载明：“因做饭店生意，资金周转紧张，向王振英借到现金580000元整，大定伍拾捌万元整，以任丘惠民小区5号楼1单元301室做为抵押，编号00070723，如此款2020年1月11日前不能还清此款，此房归王振英所有，我保证向王振英振提供的各项材料真实有效，此款月利息为2%（贰分）借款人苏伯泉日期2019年12月11日”。借款到期后，被告偿还原告借款本金10万元，余款至今未给付原告。庭审中，原告主动放弃利息，只要求被告偿还剩余借款本金48万元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条证实。 本院认为，合法债权受法律保护。被告苏伯泉尚欠原告王振英借款本金48万元的事实，有相关证据证实，且被告予以认可，本院予以确认，现借款期限届满，被告应及时偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 被告苏伯泉于本判决生效之日起十日内返还原告王振英借款本金48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告苏伯泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 智
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初250号原告杨秀全，男，1966年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告姚祖元，女，1965年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李会，女，1969年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告田茂林，男，1968年4月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区油榨街281号。原告杨双娣，女，1945年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告姚本贵，男，1946年6月25日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告邹美利，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告姚波，男，1966年1月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。原告郑兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省。原告瞿绍书，男，1947年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告冉春妹，女，1954年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告潘健，男，1989年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告邹美芬，女，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陈维平，男，1928年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告吴丽云，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告周正强，男，1968年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述十六原告共同委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。上述十六原告共同委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号市级行政中心一期A区。法定代表人陈晏，市长。原告杨秀全等十六人诉被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告杨秀全等十六人诉称，原告在贵阳市南明区耐火村由房屋并居住于此处。2020年5月9日，南明区人民政府作出《首钢贵钢老区开发棚户区改造项目Ｇ（13）27、Ｇ（13）28、Ｇ（13）29、Ｇ（13）30地块（除贵刚工厂部分）国有土地上房屋征收奖励方案》，与原告存在利害关系。原告向被告申请复议，被告于2020年5月26日作出筑府行复不字【2020】33号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》。该《不予受理决定书》严重违法。故请求法院：一、撤销被告贵阳市人民政府作出的筑府行复不字【2020】33号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》；二、依法判令被告受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必要共同诉讼。本案中，原告杨双全等十六人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性。其十六人就案涉征收奖励方案提起的行政复议及诉讼均应分别立案处理。被告贵阳市人民政府在复议行为中未单独针对各原告作出复议决定存在不当，但上述不当的处理方式不能限制人民法院就行政复议案件进行分案处理的权力。各原告并非本案必要共同诉讼人，经本院释明，各原告仍坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年七月十五日法官助理胡应萍书记员王柔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执953号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码:91500106MA5UU0496C。 法定代表人:穆矢。 被执行人：黄杰，男，汉族，1990年5月1日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人黄杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第354号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执640号之五申请执行人郭海花，女，1976年8月出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人王建强，男，1990年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人郭海花与被执行人王建强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）内0783民初2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建强在蒙商银行XXXXX账户内存款10050.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年七月十六日书记员  曹 源
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2770号原告：长春豪园物业管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：彭涛，经理。委托代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：董某，女，1963年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春豪园物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告长春豪园物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春豪园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春豪园物业管理有限公司撤诉。案件受理费84元，由原告长春豪园物业管理有限公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十一日书记员  杨相力
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执750号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人:薛刚。 被执行人：胡春，男，汉族，1982年5月3日出生，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000040097号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3283号申请执行人：贾朋亮，男，1986年8月25日出生，汉族，住址河北省保定市博野县，现住北京市顺义区。被执行人：李丽，女，1985年6月26日出生，汉族，住址江西省上饶市婺源县。申请执行人贾朋亮与被执行人李丽买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）京0113民初26650号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币27200元及利息等。执行过程中，本院执行到位7100元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26650号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初517号 原告：刘露露，男，1990年9月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：田超，男，1987年12月12日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被告：赵玉真，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告刘露露与被告赵玉真追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘露露到庭参加诉讼，被告赵玉真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款及利息56678.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告向农商银行贷款14万元，原告使用9万元，被告使用5万元，贷款到期后，原告归还了其使用的9万元及利息，但被告对其使用的5万元及利息未归还。后原告代被告归还了借款及利息，经向被告催要，被告拒不给付垫付款，特向贵院提起诉讼。 赵玉真未出庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告刘露露在台儿庄区农村商业银行贷款14万元，其中本人使用9万元，被告使用5万元，该笔借款于2019年5月15日到期。2019年7月29日，原告归还借款本金9万元、利息7391.43元，被告对其使用的5万元，书面承诺于2020年1月29日之前还清。后因银行多次催要，原告为其个人信誉考虑，于2019年12月13日向银行偿还借款5万元、利息6678.81元。该笔款项被告至今未归还原告。 本院认为，原告以其个人名义向金融机构取得借款后，将一部分转让给被告使用，约定由被告自行向金融机构归还其所使用的款项本息。在被告未能如期归还借款情况下，原告向金融机构偿还了被告所使用的款项本息。从而，原告与被告形成了债权债务关系，原告据此要求被告支付其所使用的借款本息，于法有据，本院予以支持。被告赵玉真既不出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉真自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘露露欠款本息56678.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告赵玉真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 建 审 判 员  刘广汉 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王潇涵
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1440号 原告：杨某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：王某（原告杨某某之夫），男，汉族。特别授权代理。 被告：曹某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：田某某（被告曹某某之夫），男，汉族，农民。特别授权代理。 原告杨某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原被告均未出庭。本案现已审理终结。 原告杨某某请求本院支持其诉讼请求：判令被告归还原告借款23000元。 事实和理由：2019年6月30日，被告从原告处借款23000元，但之后以各种理由推脱至今拒不还款，侵害了原告的合法利益。 被告曹某某的答辩意见为：被告曾向原告借款50000元，后来归还并支付了部分借款本金和利息，下欠23000元因被告目前经济困难，暂时无力归还。 原告杨某某提交了以下证据： 借条1张，以证明被告于2019年6月30日下欠原告借款23000元等事实。 被告曹某某的质证意见为： 没有异议，予以认可。 原告杨某某提交的证据，客观真实，合法有效，予以认定。 审理查明，原告杨某某与被告曹某某于2016年左右相识，关系较好。 2016年7月，被告曹某某之夫田某某以工程周转资金紧张为由向原告杨某某提出借款50000元，原告表示同意，被告遂向原告出具了50000元的借条一张，原告向被告之夫给付了50000元。双方口头约定月利率2分，按月付息，借款本金随要随还。 被告曹某某借款后，2017年11月以前尚能按月向原告杨某某支付利息，之后再未支付。2017年12月，被告向原告归还了借款本金30000元。 2019年6月30日，被告曹某某收回了2016年7月向原告杨某某出具的50000元借条一张，将未支付的利息估计为3000元，另行向原告出具了一张借条。该借条的主要内容为：“今借到杨某某现金2.3万元（大写贰万叁仟元正）”。之后原告多次向被告索要借款无果，一直至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告以其夫工程周转资金紧张为由向原告借款50000元，约定的借款月利率2%，并未超过最高人民法院规定的最高上限，符合有关规定。被告在向原告归还和支付了部分借款本金和利息后，未归还和支付的借款本金和利息共计23000元至今未付，侵害了原告的合法利益，应当承担还款付息的法律责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效后十日内向原告杨某某归还借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费380元，减半收取190元，由被告曹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  张小芳 -1-
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保22号 申请人：张家口崇礼区盛世投资有限公司。 法定代表人：王亚军，职务：经理。 住所地：河北省张家口市崇礼区。 被申请人：张家口泰禾房地产开发集团有限公司。 法定代表人：周晗，职务：执行董事。 住所地：河北省张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区日韩风情街7#楼11.12一层、二层四层商铺。 2020年7月24日，本院收到北京仲裁委员会关于（2020）京仲案字第2286号仲裁案财产保全函，申请人与被申请人股权转让合同纠纷已在北京仲裁委员会受理，申请人提出冻结被申请人名下价值3600万元财产，由天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院出具诉讼财产保全保函作为担保，经本院审查，，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、依法对被申请人张家口泰禾房地产开发集团有限公司在张家口市崇礼区城镇建设发展有限公司的到期债权3600万元予以扣留。扣留期限为一年，以本裁定书及协助执行通知书送达相应协助机关之日起为起始日。 二、扣留期间，张家口市崇礼区城镇建设发展有限公司不得向被申请人张家口泰禾房地产开发集团有限公司清偿上述债务，如需清偿，由本院依法提存。同时也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王丽鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1451号 申请执行人：杨永海，男，1971年2月28日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：吴晓明，男，1963年12月28日出生，汉族，现住址甘肃省嘉峪关市。 本院在执行杨永海申请执行吴晓明劳务合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特9号民事裁定书，被执行人吴晓明应向申请执行人杨永海支付人工费113400元，承担执行费1601元，合计115001元。执行过程中，吴晓明已主动履行7000元，并缴纳执行费1601元，剩余部分申请人杨永海与被执行人吴晓明于2020年7月29日达成分期付款协议，被执行人吴晓明承诺自2020年7月起，每月偿还5000元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  闫 荣
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢143号 申请执行人修春香，女，1963年1月24日生，住所地东丰县东丰镇。 被执行人张立志，男，1971年10月30日生，住所地东丰县东丰镇。 本院在执行申请人修春香与被执行人张立志借款合同纠纷执行一案中，因申请人修春香与被执行人张立志达成执行和解协议，申请人王姝慧提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0421执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 潘 艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 于采丘
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执868号 杨英: 杨英与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨英向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2328号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人宋阿龙，男。被执行人孙攀，男。被执行人赵倩倩，女。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人宋阿龙、孙攀、赵倩倩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）西莲证经字第11995号执行证书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宋阿龙、孙攀、赵倩倩在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋阿龙、孙攀、赵倩倩在金融机构账户的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十日书记员  李 力
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1623号之一 申请执行人：夏海军，男1971年02月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐惠义，男1963年10月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行夏海军与徐惠义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603民初529号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金715000元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人徐惠义名下没有工程款、房产及退休工资，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金715000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0328行初17号原告：韦阿平，女，汉族，1964年3月25日出生，住洛宁县。被告：洛宁县陈吴乡人民政府。住所地：洛宁县陈吴乡。法定代表人：张孝锋，乡长。原告韦阿平诉被告洛宁县陈吴乡人民政府不服土地使用权处理决定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告起诉要求确认被告作出陈政（2019）85号行政处理决定行为违法，应当先申请行政复议。原告未经过行政复议程序直接向法院起诉，按照法律规定应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（五）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告韦阿平的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  田小超人民陪审员  夏孝鹏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  翟东毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执706号之一 申请执行人李国强，男，1952年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被执行人李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人李国强与被执行人李清港民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）闽0502民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人李清港发出执行通知书，责令被执行人李清港偿还申请执行人借款人民币4000000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币54920元、保全申请费人民币5000元及执行费人民币42400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月2日、2020年6月8日先后对被执行人李清港的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李清港名下有少量存款、房产、湘Ａ3××××号车辆，除此之外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月27日依法轮候冻结被执行人名下湘Ａ3××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年4月7日、2020年4月8日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人李清港的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在晋江市××镇××开发区××期××组××路××幢××南省长沙市芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓9012房屋，此外查无被执行人名下其他可供执行的房地产登记信息。本院于2020年5月25日依法轮候冻结被执行人名下址在湖南省长沙市芙蓉区××路××号芙蓉上河图新寓9012房屋，并依法向首先冻结的湖南省长沙县人民法院函请参与分配。本院于2020年5月26日依法轮候冻结被执行人名下址在晋江市××镇××开发区××期××组××路××幢××房屋，并依法向首先冻结的福建省晋江市人民法院函请参与分配。 3.2020年5月28日，本院向被执行人李清港发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人李清港纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人李清港违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、上述车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初804号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十四日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1351号 原告:梁立新,男,汉族,1971年07月02日出生,初中文化，本市金安区人,住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方成云，六安市舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:李后祥,男,汉族,1965年04月20日出生,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：褚进龙，六安市舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告:中煤财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区南二环**信达好第坊**商301,统一社会信用代码91340111MA2RU3K55J。 法定代表人:何泽炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝跃，该公司员工。 原告梁立新与被告李后祥、中煤财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，原告梁立新20**年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁立新申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁立新撤回起诉。 案件诉讼费3110元减半收取1555元，由原告梁立新负担。 审判员  陶宝华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5026号 原告：阮艺峰，男，1977年2月24日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：南宁市湘淼建材有限公司，住所地：南宁市昆仑大道95号大嘉汇东盟国际建材家居城第壹号楼负一层A-6号铺面，统一社会信用代码：91450100077134410G。 法定代表人：邱杰，该公司执行董事兼经理。 案由：劳动合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年6月11日。 待裁事项：原告阮艺峰申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告阮艺峰负担。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 曾莹 书 记 员 李健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12627号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩永洁，女，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省界首市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告韩永洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告韩永洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩永洁归还原告截止2020年4月14日的本金119,882.13元、利息12,045.87元、逾期还款违约金38,538元，合计170,466元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金119,882.13元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告韩永洁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金119,882.13元、利息12,045.87元、逾期还款违约金38,538元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金119,882.13元；二、被告韩永洁应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息12,045.87元、逾期还款违约金38,538元；三、被告韩永洁应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,709.32元，减半收取计1,854.66元，由被告韩永洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2457号原告：董文翰，男，1990年2月8日生，汉族，住吉林省扶余县。被告：尹显峰，男，1982年4月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告董文翰诉被告尹显峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文翰撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2019）吉0102民初4040号原告：孙立峰，男，1962年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘金英，女，1971年12月31出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告孙立峰与被告刘金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙立峰到庭参加诉讼，刘金英经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙立峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘金英偿还孙立峰220000元；2.案件受理费由刘金英承担。事实和理由：2014年8月15日，孙立峰向刘金英借款220000元，孙立峰通过同学李树清的银行卡直接转给刘金英银行账户，当日刘金英为孙立峰出具220000元的“借条”一份。现双方约定的还款日期已过，刘金英以种种理由拖延还款，为维护孙立峰的合法权益，现诉至法院。刘金英未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙立峰与刘金英系朋友关系。刘金英于2014年8月15日为孙立峰出具借条一份，载明“今向孙立峰借款人民币贰拾贰万元整”。李树清分别于2014年8月15日、2014年8月17日、2014年8月18日、2014年8月19日向刘金英银行卡（卡号为×××）共计转款204000元，其称该五笔银行转款系帮助孙立峰转款给刘金英。孙立峰于2014年8月18日从中国银行自助取款机取款16000元并以现金的形式交付给刘金英。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金英为孙立峰出具借条，已与孙立峰达成借款合意。孙立峰通过李树清向刘金英银行账户转款204000元，有转款记录和李树清陈述作为佐证，剩余16000元借款孙立峰称系现金交付，根据孙立峰提供的中国银行自助取款机取款记录，结合取款时间及借条内容，可以认定孙立峰已经全部履行了借款义务。关于孙立峰主张刘金英返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，孙立峰可以随时向刘金英主张返还，故本院对孙立峰的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘金英于本判决生效后三日内偿还孙立峰借款本金220000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，由刘金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大审判员 强 卉人民陪审员 范秀扬 二〇二〇年七月十六日书记员 高 薇
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初483号原告：陈继华，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告陈建中，男，1974年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告陈继华与被告陈建中合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继华、被告陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付股份转让款30000元给原告，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2010年，原、被告合伙经营顺利砖厂，后经营至2018年。原告将自身股权转让给被告，由被告支付40000元股权转让金。现被告仅支付10000元，余款一直未支付，故提起诉讼。被告陈建中辩称，原告起诉属实，但我现在没钱，故无力支付。本院经审理认定事实如下：2010年，原告与被告及案外人严世仁经营高洲乡顺利砖厂。2018年，原告退出合伙并将其股份以40000元的价格转让给被告陈建中。原、被告签订了一份简易的书面转让协议，该协议约定了转让金为40000元，付款期限为2018年农历10月底。迄今，被告仅支付10000元给原告。以上事实有股权转让协议以及本院的开庭笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认该协议的效力。现原告要求被告履行合同约定义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:由被告陈建中在本判决生效后七日内支付给原告陈继华转让金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈建中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇二〇年七月二十七日书记员 李昔华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2914号申请执行人：刘某1，男，2010年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，公民身份号码×××。法定代理人：刘某2，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。被执行人：徐传利，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，公民身份号码×××。申请执行人刘某1与被执行人徐传利生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初9268民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币104593.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初9268民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十日法官助理  柴丽娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1708号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃、胡亚楠，特别授权代理。被告：丁素，男，1978年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告丁素信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人胡亚楠，被告丁素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金27833.47元、截止2020年1月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）10459.31元、截止2016年12月31日的滞纳金212.61元及自2017年1月1日至2020年1月31日的违约金10611.85元、并承担自2020年2月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。被告领取贷记卡并开始刷卡消费。后被告所持信用卡发生欠费，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告丁素辩称：我认可本金，对利息、违约金不认可。另外，对于欠款我没有逃避，对于这个案子我没有能力处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告丁素向原告农村信用社申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。截止2020年7月20日，被告欠原告借款本金27833.47元、利息13459.37元。另外，截止2016年12月31日，被告欠原告滞纳金212.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2020年7月20日的借款本金27833.47元、利息13459.37元，并支付上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的违约金不予保护。另外，原告主张2016年12月31日前产生的滞纳金212.61元，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告丁素应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付以下款项：1、借款本金27833.47元；2、利息13459.37元；3、滞纳金212.61元；4、上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告丁素负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执855号申请执行人：曾金喜，男，汉族，1961年1月25日生，住江西省吉安县。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人曾金喜诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4991号 申请人：福建铭泰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路****，统一社会信用代码913502005684046069。 法定代表人：任庆成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦****会信用代码91350500779605184R。 代表人：宋建琪。 被申请人：江苏省国立建设发展有限公司,住所地江苏省南京市江东北路****，,住所地江苏省南京市江东北路****03261。 法定代表人：朱建宁。 第三人：玖龙纸业(泉州)有限公司，住所，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇门头村门头街5地福建省泉州市台商投资区张坂镇门头村门头街**84。 法定代表人：张茵。 申请人福建铭泰集团有限公司与被申请人江苏省国立建设发展有限公司、第三人玖龙纸业（泉州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏省国立建设发展有限公司在中国建设银行南京分行龙江支行的账户（账号：3200××××1535）的存款2000000元及中国工商银行南京城西支行的账户（账号：4301××××3443）的存款1505647.24元。并由担保人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏省国立建设发展有限公司开设于中国建设银行南京分行龙江支行的账户（账号：3200××××1535）的存款2000000元。期限为一年。 二、冻结被申请人江苏省国立建设发展有限公司开设于中国工商银行南京城西支行的账户（账号：4301××××3443）的存款1505647.24元。期限为一年。 保全申请费5000元，由申请人福建铭泰集团有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1900号原告：刘伟，男，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区宝元村工业园。负责人：田晓莉，经理。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，总经理。原告刘伟与被告上海全毅快递有限公司天津分公司（以下全毅快递天津公司）、被告上海全毅快递有限公司（以下称全毅快递）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告全毅快递天津公司、被告全毅快递经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告解除劳动合同经济补偿金74871.3元。事实和理由：原告于2010年7月到被告全毅快递天津公司处工作，工资银行转账形式发放，双方签订有书面劳动合同。2019年11月3日，双方劳动关系因“用人单位过失”解除。故原告诉至法院，望判如所请。二被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于案件相关事实本院认定如下：2010年7月19日，原告入职被告全毅快递天津公司处，担任销售主管。双方最后一份劳动合同期限为自2018年7月19日开始的无固定期限劳动合同。原告在被告全毅快递天津公司处最后工作至2019年11月3日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。被告全毅快递天津公司为原告缴纳了社会保险。原告主张2019年11月3日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月3日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：用人单位过失。另查，原告为证明其工资收入情况，向本院提交了工资银行流水、工资表等证据。依据原告提交的证据显示，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为5425.9元。再查，2019年12月18日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第888号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原告主张2019年11月3日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月3日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：用人单位过失。原告主张解除劳动合同经济补偿金，本院应准。综上，被告全毅快递天津公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金51546元。因被告全毅快递天津公司系被告全毅快递的非法人分支机构，其民事责任应由被告全毅快递承担，故原告要求被告全毅快递承担连带责任，本院予以支持。另，二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告上海全毅快递有限公司天津分公司给付原告刘伟解除劳动合同经济补偿金51546元；二、被告上海全毅快递有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海全毅快递有限公司天津分公司负担，被告上海全毅快递有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年七月二十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4893号被告人张文祥，男，1997年3月3日出生于甘肃省，汉族，初中文化，住甘肃省庆阳市；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，因传讯不到案，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李双军诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113刑初1080号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人拘役三个月，并处罚金一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113刑初1080号刑事判决书第一项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 冶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2505号原告：余治兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀英，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司检修分公司，住所地重庆市高新区二郎科技新城火炬大道**，统一社会信用代码915000007592985435。负责人：李汶江，总经理。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师委托诉讼代理人：刘军，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：国网重庆市电力公司，，住所地重庆市渝中区中山三路**统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，董事长。委托诉讼代理人：夏冰，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告余治兵诉被告国网重庆市电力公司检修分公司（以下简称重庆电力检修公司）、国网重庆市电力公司（以下简称重庆电力公司）排除妨害、消除危险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余治兵及其委托诉讼代理人何秀英、胡芳，被告重庆电力检修公司的委托诉讼代理人刘钰彬、刘军，重庆电力公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余治兵诉称：被告驾设的500KV铜思线距离我房屋水平距离为7米，低于《电力设施保护条例实施细则》规定的8.5米，对我的人身和财产安全造成巨大的危险，故要求被告搬离该档电线杆和电线、搬离后与我房屋的安全距离符合国家标准。被告重庆电力检修公司和重庆电力公司辩称：铜思线的驾设符合国家标准，经检测，各项指标都在安全范围内，原告余治兵引用的《电力设施保护条例实施细则》是对电力设施保护的规定，原告余治兵之诉讼请求的事实不成立，请求予以驳回。经审理查明：原告余治兵所有的位于北碚区静观镇罗坪村陈家大屋组的房屋先于被告重庆电力公司所有的500KV铜思Ⅰ、Ⅱ同塔双回线路建设，该房屋与该线路121#—122#塔档线相邻，Ⅰ线边导线与原告余治兵房屋屋顶水平距离约7米。经检测，原告余治兵房屋处的工频电场强度、工频磁感应强度监测值均满足《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中规定要求。《电力设施保护条例实施细则》系国家经贸委、公安部于1999年3月18日发布实施，该细则第二条规定：本细则适用于中华人民共和国境内国有、集体、外资、合资、个人已建或在建的电力设施；第五条规定：架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距离建筑物的水平安全距离如下，……500千伏8.5米。《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》系中华人民共和国住房和城乡建设部和国家质量监督检验检疫总局于2010年1月18日联合发布，于2010年7月1日实施。其中1.0.5规定，本规范规定了110KV～750KV架空输电线路设计的基本要求，当本规范与国家法律、行政法规的规定相抵触时，应按国家法律、行政法规的规定执行；1.0.6规定，架空输电线路设计，除应符合本规范的规定外，尚应符合国家现行有关标准的规定。13.0.4其中规定，在无风情况下，边导线与建筑物之间的水平距离，500KV为5.0米。审理中，原告余治兵认为《电力设施保护条例实施细则》系行政法规，根据《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》1.0.5规定，案涉边导线距离建筑物的水平距离应符合《电力设施保护条例实施细则》规定的8.5米。上述事实，有双方当事人的陈述、重庆雍环环境监测中心（有限合伙）监测报告、原告余治兵房屋产权证等为据，足以认定。本院认为，双方争议的焦点：《电力设施保护条例实施细则》和《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》的适用。首先，两个规范均不是国务院颁布，故均不属行政法规，故《电力设施保护条例实施细则》不能成为《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》1.0.5规定中所称的行政法规；其次，《电力设施保护条例实施细则》适用于中华人民共和国境内国有、集体、外资、合资、个人已建或在建的电力设施，是关于电力设施保护的规定，而《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》是架设电力设施所应遵从的标准，故《电力设施保护条例实施细则》也不是《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》1.0.6规定中所称的尚应符合国家现行有关标准的规定。根据前述，案涉线路的架设符合《GB50545－2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》，原告余治兵的诉讼请求所依据的事实不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回余治兵的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由余治兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 庹昌文二〇二〇年七月八日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢684号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢323号 申请执行人张华超、 被执行人刘庆： 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初1051号民事调解书，于2017年6月7日立案执行张华超申请执行刘庆合同纠纷一案。执行标的：34000元及利息等。 当事人双方在本院2020年7月14日执行笔录中称刘庆已庭外履行完本案义务，本案已执行完毕。此外，刘庆于2020年7月14日转款410元作为其应承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2017）川1402民初1051号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3205号 原告：单某，男，汉族，1960年10月15日生，住吉林省长春市南关区。 原告：张某，女，汉族，1960年3月27日生，住吉林省长春市南关区。 二原告共同委托代理人：刘乃源，贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，1989年1月1日生，住吉林省长春市南关区。 原告单某、张某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 单某、张某向本院提出诉讼请求：1.杨某向单某、张某支付欠款本金及利息人民币257,495元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：单某与张某系夫妻关系，2017年11月1日单某、张某经杨某介绍与北京禾喜餐饮管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议约定单某、张某向北京禾喜餐饮管理有限公司出借资金25万元，期限三个月，年化利率8%，杨某系案外人中业银通投资管理（北京）有限公司工作人员。还款期限届满后单某、张某经杨某推荐后续投两期共计六个月，年化收益不变，直至全部投资期限届满后单某、张某欲收回投资款时得知，杨某为了继续赚取业绩提成，在单某、张某不知情的情况下擅自将该款项又进行续投导致单某、张某至今没有收回应得本息。单某、张某与杨某协商解决此事，杨某自愿承诺“这笔钱就算借给我的，到期我连本带利一起还”并与单某、张某达成协议并签订欠条。现还款期限已经届满，杨某拒不支付到期债务。 本院经审查认为，《出借咨询与服务协议》的签订主体为单某与北京禾喜餐饮管理有限公司，协议约定单某向北京禾喜餐饮管理有限公司出借资金，北京禾喜餐饮管理有限公司按约定偿还本金和收益。故北京禾喜餐饮管理有限公司为履行义务主体。单某、张某称杨某承诺自愿承担该笔债务，故北京禾喜餐饮管理有限公司为主债务人，杨某为债务加入人。现单某、张某仅起诉杨某，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告单某、张某的起诉。 案件受理费2,581元，退还原告单某、张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨相力
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢675号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终413号 上诉人（一审原告）向以福，男，汉族，1959年11月6日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州大道中233号。 法定代表人蒋牧宸，区长。 向以福因诉重庆市开州区人民政府（简称开州区政府）行政复议一案，重庆市第二中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）渝02行初28号行政裁定，以向以福提起的本案诉讼属于重复起诉为由，裁定驳回向以福的起诉。向以福不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 向以福上诉称，向以福提起的前诉虽与本诉相同，但前诉即（2019）渝02行初101号行政诉讼案件因受欺骗而撤回了起诉。向以福发现后即重新起诉，故本案不应认定为重复起诉，法院应予受理并审理。综上，请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。 开州区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，向以福曾以开州区政府为被告于2019年10月8向一审法院提起行政诉讼，经庭审释明，向以福自愿撤回该案起诉，一审法院作出（2019）渝02行初101号行政裁定予以准许。现向以福再次以相同事实、理由及诉讼请求提起本次诉讼，符合上述司法解释规定的情形，应当认定为重复起诉。故一审法院据此裁定驳回向以福的起诉，适用法律并无不当。向以福提出其之前撤诉系受欺骗所致的上诉理由缺乏证据支撑，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2970号 原告：黄**丰，男，1980年9月15日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：李胜清，男，1971年11月11日出生，壮族，住广西德保县。 被告：南宁某公司，住所地南宁市兴宁区大嘉汇建材家居城4栋。 法定代表人：邹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：林某，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：阳某，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：赵某，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告黄**丰与被告南宁某公司（以下简称为阳明山劳务公司）、被告林某、被告阳某、被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄**丰的委托诉讼代理人李胜清，被告阳明山劳务公司的委托诉讼代理人邓攀、温茗滟到庭参加诉讼。被告林某、被告阳某、被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告劳务工资8600元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资8600元。 被告阳明山劳务公司辩称，被告阳明山劳务公司与原告不存在劳务关系，也没有与原告签订过工资欠条、结算单，不应向原告支付劳务工资。且原告的诉讼请求应当以劳动仲裁为前置程序，以先审查原告与被告阳明山劳务公司之间是否存在劳动关系为前提。原告的诉讼请求应予以驳回。 被告林某未作答辩。 被告阳某未作答辩。 被告赵某未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某、被告阳某、被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2016年10月18日，被告阳明山公司与被告林某签订《南宁江南万达广场项目砌筑工程劳务分包合同》，以包工不包料方式将南宁江南万达广场C8首层至屋面全部砌筑工程分包给林某。2016年9月至2017年8月期间，原告等五人受雇为南宁江南万达C8栋楼的二次结构提供劳务，五人的劳务工资共计为24044 —3— 5元，已经领取155800元，被拖欠84645元，其中原告被拖欠的劳务工资为8600元。被告赵某在其于2019年10月16日签名的《黄**丰等人江南万达华府资金纠纷协议书》中承诺：工程款已经由赵某、林某、阳某共同领取，欠黄**丰等人的84645元由赵某三人共同承担。本院根据上述事实确定，原告为被告林某所分包的劳务工程提供了劳务，被告林某应及时支付劳务工资，原告诉请被告林某支付劳务工资合法有据；被告赵某承诺承担支付原告劳务工资的责任系债务加入，且其领取了原告等五人提供了劳务的工程的部分工程款，原告诉请被告赵某支付劳务工资亦合法有据；被告阳明山劳务公司将劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人林某，应对被告林某所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告阳明山劳务公司承担连带责任亦合法有据；原告诉请被告阳某承担清偿责任，因无事实或法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及 建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法 》第 十二条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林某向原告黄**丰支付劳务报酬款8600元； 二、被告赵某、被告南宁某公司皆对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告黄**丰的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告林某、被告赵某、被告南宁某公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年七月六日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及 建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法 》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民 —5— 事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。