广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2153号 上诉人（原审被告）：覃某1，男，壮族，1951年8月27日出生，住所地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃某2，男，壮族，1970年5月16日出生，住所地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所律师。 上诉人覃某1因与被上诉人覃某2物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃某1上诉请求：1.撤销（2019）桂0221民初1584号判决，查清事实后依法改判，驳回覃某2诉讼请求；2.一审诉讼费与二审诉讼费由覃某2承担。事实与理由:一审认定事实不清，认定事实错误，案由定性错误。1.一审法院没有查明事实。1993年6月12日，覃某1有意向转让柳州市柳江区洛满镇龙范新村二屯房屋三间给覃克勋（覃某2的父亲，己故），由于没有覃克勋的签名及交付清购房款，合同并未生效，诉争的房屋一直登记覃某1名下。因1993年覃某2结婚，家里无房屋，覃某1借此三间房屋给其结婚办酒席，由覃某2家人住，一审认定覃某1随后迁出龙范村是错误的，覃某1并未迁出龙范村，覃某1是2016年2月2日因年长，才有龙范村迀出到柳州市柳江区与自己儿子居住。一审在第一次开庭庭审时，覃某2提供证据中有1993年6月2日《卖房立字》时，有同村村民覃克堂代书，覃克勋按指印确认，覃某1未签字未按手印确认，故《卖房立字》有二个覃某1签名，并证据证实覃宏床未在场未签名。经覃某1依法申请对《卖房立字》中的字备注此卖房屋款三间己交清笔迹进行笔迹鉴定，一审法院三次移交鉴定中心鉴定，均无法鉴定被退回，故一审应当判决认定覃某2证据不足，判决驳回其请求，但经一审第二次开庭过程中，覃某2又拿1993年6月2日《卖房立字》证据提交法院，一审认定《卖房立字》证据成立是错误的，覃某1一审己经对该证据提出异议，并且二份证据都是覃某2提交，二份证据内容不一样，证明代书字体不样，签名字体不一样，有造假可能性，故法院对其造假证据进行处罚。为了查明本案事实，望二审对其二份《卖房立字》证据的字体及全面签名进行鉴定，鉴定费由败诉方承担。一审认定二份《卖房立字》证据内容一致是错误的。故覃某1认为覃某2无证据证明房屋己经买卖，无证据证明己经交清房屋买卖款。故应当驳回覃某2诉讼请求，望二审依法改判。2.覃某1认为一审超出覃某2诉讼请求进行判决，一审覃某2诉讼请求为判决确认位于洛满镇龙××屯的三间房屋归覃某2所有，而一审法院判决位于柳州市柳南区柳州市不动产权第××号不动产（集体土地建设用地使用权登记号为“江集用（1992）字第03030048号”）归覃某2所有，覃某1认为一审超出当事人的诉讼请求是错误的。故覃某1认为一审认定事实不清，认定事实错误，所以覃某1提起上诉。3.覃某1认为该争议诉讼为房屋买卖合同纠纷，一审法院不应当立案件为物权确认，覃某1认为房屋本身没有进行买卖，房屋本身就是覃某1名下，就覃某2提供的《卖房立字》证据，该争议诉讼为房屋买卖合同纠纷。综上所述一审认定事实不清，认定事实错误，望法院查清事实后依法改判，驳回覃某2诉讼请求。另补充：1.撤回上诉状中事实理由中的第2点理由。2.一审法院遗漏了当事人，仅仅以覃某2作为原告，并不符合法律的规定。依据我国土地法律的政策，均规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案覃某2家庭在有一处宅基地的情况下又购买了其他宅基地，这是违反土地法律政策的。 覃某2辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉。另，覃某2提供的证据足以认定覃某2可以作为单独的原告，有法律依据。因为双方都是集体经济的成员，完全可以购买覃某1的房产，法律并没有禁止该类交易的规定。 覃某2向一审法院起诉请求：1.判决确认位于柳州市柳南区目前登记在覃某1名下的三间房屋归覃某2所有。2.本案的诉讼费用由覃某1承担。 一审法院认定事实：1993年农历6月12日（公历7月30日），覃某2的父亲覃克勋与覃某1协商后签订了《卖房立字》，由同村村民覃克堂代书，覃克勋按指印确认，覃某1签字并按指印确认。该协议约定：覃某1将其坐落在洛满镇龙范村龙范二屯占地面积105.78平方米的三间房屋卖给覃克勋。覃克勋已经付清购房款，《卖房立字》上亦注明“备注此卖房屋款三间已交清”。随后，覃某1迁出龙范村；覃某2一家及其父母即搬入该房屋居住，但一直未进行产权变更登记。另查明，覃克勋于1998年9月去世；覃某2的母亲妈宝纽于2016年5月5日去世；二人共生育子女8人，分别为：覃宝珠、覃宝倾、覃某2、覃宝纽、覃秀具、覃秀仁、覃柳花、覃柳兰。覃宝珠于2007年5月31日去世，其妻子覃清环及女儿覃英花、覃英瑛均表示放弃对上述房屋的继承权；覃宝倾、覃宝纽、覃秀具、覃秀仁、覃柳花、覃柳兰亦表示放弃对上述房屋的继承权。现上述房屋仍然登记在覃某1名下，故覃某2将覃某1诉至法院，要求确认该房屋归覃某2所有。 一审法院认为，根据我国土地管理法及土地政策，宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地上的房屋可以在本集体经济组织成员之间进行转让。本案中，关于房屋买卖合同的效力问题，覃某1表示当时确有卖房意向，在与覃克勋签订《卖房立字》时，由同村村民覃克堂代书，覃克勋按指印确认，覃某1签字并按指印确认，双方各自持有的《卖房立字》内容一致，双方意思表示真实，并有多名同村村民对该房屋买卖予以证实，且当时双方同属龙范村委会，属于同一个集体经济组织成员，没有违反法律禁止性规定，而是否进行不动产变更登记，系判断是否产生对抗第三人效力的必要条件，而非判断合同是否有效的必要条件，故该房屋买卖合同合法有效。覃克勋支付了对价，有《卖房立字》上记载的“备注此卖房屋款三间已交清”为证，覃克勋应当取得房屋所有权及房屋所占宅基地使用权。虽然覃某1对该记载不予认可，但在覃某1持有的《卖房立字》中亦有该记载，覃某2造假的可能性极低，且代书人覃克堂证实该记载确为覃某1在订约时所书，故该院对覃某1否认该记载的辩解不予采纳。关于本案的诉讼时效，因覃某2主张确认物权的争议物未登记在覃某2名下，覃某2主张的物权处于持续被侵害中，故覃某2的诉请并未超过诉讼时效。关于覃某2的主体资格问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”就本案而言，覃某2有证据证实其父亲通过买卖合同关系取得该房屋后，覃某2通过继承取得该房屋，因此覃某2具有适格的主体资格。覃某2父母的其他继承人均明确表示放弃对该房屋的继承权，故覃某2的诉请合理合法，该院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：确认位于柳州市柳南区的桂（2019）柳州市不动产权第××号不动产（集体土地建设用地使用权登记号为“江集用（1992）字第03030048号”）归覃某2所有。本案受理费50元（覃某2已预交），由覃某1承担。 本院二审期间，覃某1提交覃克勋的《集体土地建设用地使用权登记卡》，拟证实覃克勋在1992年时已拥有一处宅基地，同时证明被上诉人所陈述一家人搬入本案所述的房屋居住不是事实。覃某2未提交新证据。经质证，覃某2对上述证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，认为法律没有禁止农村的房屋买卖，只规定房屋的出租方、出卖方、赠与方以无房为由重新申请宅基地不予批准。对于当事人二审提交的证据，本院分析认定如下：覃某1提交覃克勋《集体土地建设用地使用权登记卡》的真实性，当事人均无异议，可以确认该证据的真实性；但该证据不能证明双方订立合同之后覃克勋对于涉案房屋的居住使用情况；对于该证据关联性和证明目的，本院将在分析焦点问题时综合分析认定。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、涉案房屋归属；二、覃某2是否为本案适格的原告；三、本案案由如何定性。 关于焦点一，ai本案中，涉案房屋于1993年由覃某1出卖给覃某2的父亲覃克勋，双方订立了《卖房立字》并各持一份原件。覃某1和覃某2提交的《卖房立字》原件内容一致，能反映双方买卖涉案房屋的真实意思表示，且均注明“备注此卖房屋款三间已交清”，落款处有买卖双方以及覃克敏按手印确认；虽然在“卖主”落款处，其中一份除了覃某1本人签名按手印外，还有代书人代书其签名，但不影响买卖合同的效力。涉案房屋买卖的事实，不但有《卖房立字》、《卖房立字》代书人覃克堂、见证人覃宏床等多位村民的证言相互印证。双方签订房屋买卖后，覃克勋交付房款的事实有合同备注证实，且覃某1也实际履行了房屋交付义务，房屋至今由覃克勋的家人管理使用。覃某1主张《卖房立字》中“备注此卖房屋款三间已交清”未经鉴定，不能证实覃克勋已经交清房款。本院认为，由于买卖双方保存的《卖房立字》中均有相同备注，因此对于该事实不需要鉴定亦可以认定。覃某1主张1992年覃克勋有其他宅基地，因此双方签订的买卖合同无效。本院认为，覃克勋、覃某1在签订房屋买卖合同之时，同属一个集体经济组织，双方签订的合同没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同履行义务。因此，虽然涉案房屋仍登记在覃某1名下，但是实际所有人为覃克勋，覃某2通过继承取得房屋所有权。一审确认位于涉案房屋归覃某2所有正确，本院予以维持。 关于焦点二，由于覃克勋1998年9月去世后，其妻子妈宝纽于2016年5月5日去世；覃克勋及其妻子的合法继承人除了覃某2均表示放弃对上述房屋的继承权，因此覃某2是本案适格的原告。覃某1主张一审遗漏当事人的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，覃某1与覃克勋于1993年签订房屋买卖合同并履行完毕，之后房屋一直由覃克勋家人居住使用，覃某1从未向法院起诉请求撤销房屋买卖合同，因此本案不属于买卖合同纠纷，覃某1主张本案是买卖合同纠纷的意见，与法律规定不符，本院不予支持。覃某2与覃某1因涉案房屋权属产生纠纷，一审确定案由为物权确权纠纷正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人覃某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人覃某1已预交），由上诉人覃某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年七月九日 代书记员 梁李静荷