广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终873号 上诉人（原审被告）：全州县永岁镇梅潭村民委员会第四村民小组(上改州村）。 负责人：蒋志元，组长。 委托诉讼代理人：蒋俊元，男，第四村民小组成员。 上诉人（原审被告）：全州县永岁镇梅潭村民委员会第十二村民小组（上改州村）。 负责人：蒋艳军，组长。 被上诉人（原审原告）：全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组（万福塘村）。 负责人：唐仁苟，组长。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原审被告：蒋艳军，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原审被告：蒋建清，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原审被告：蒋满元，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 上诉人全州县永岁镇梅潭村民委员会第四村民小组（以下简称第四村民小组）、全州县永岁镇梅潭村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村民小组）因与被上诉人全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组（以下简称第八村民小组）、原审被告蒋艳军、蒋建清、蒋满元物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2596号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 第四村民小组、第十二村民小组上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人举证内容存在错误。一审判决认定“通往大塘尾的路77年修通的。从上改州到下改州也是77年修通的”应更正为，从大桥头进口通往万福塘村必须通过涉案路段，以及通往上改州村、下改州村往返的运输车都必须经大桥头村进出口，没有其它路道通行运输车。1990年后另增一条道路，从铁炉背进出口通往万福塘、下改州以及上改州。该证据证明1977年至1990年这段期间被上诉人运输必须经过涉案路段，路宽约3.5米，被上诉人指引两证人作证证明该涉案路段是一米多宽的证言属于伪证，法院应追究其作伪证的责任。二、原审法院认定的事实错误。涉案路段属历史路道，1977年扩宽路面通行运输车形成了公路在先，被上诉人的排水渠在后，水渠横穿涉案道路属被上诉人的责任，被上诉人对水沟通水有维修的义务，该涉案水沟上诉人没有损害的行为，虽然横穿道路水沟的两端有被毁道路产生的石渣和混凝土片堆放，要清走该混凝土片和石渣应由行为人被上诉人自己承担。综上所述，被上诉人将被毁道路产生的石渣及混凝土块堆放在路两边并堵塞被上诉人自己的水渠，其责任由被上诉人自己承担，原审人民法院判决上诉人恢复原状的判决不公平。 第八村民小组辩称：1、涉案路段是一条土路，该路段占用的土地也是被上诉人一方的土地，上诉人不同意这条路通到上诉人村里去，导致这一米宽的土路一直存在，直到2019年被破坏。2、涉案水渠是被上诉人从事农业生产所必须的，该水渠在被上诉人损坏之前已经存在若干年，上诉人损坏了水渠就应当承担维修的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋艳军、蒋建清、蒋满元未发表陈述意见。 第八村民小组向一审法院起诉请求：1、判决五被告停止对原告所有的观音山土地的侵害、排除妨害（原告庭审中陈述为被告将来再修该路），恢复土地现状及排水渠的原状。2、判决五被告赔偿原告损失20000元。3、诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：原告第八村民小组属梅潭村委万福堂（塘）自然村与同属上改州自然村的被告第四村民小组、第十二村民小组有一条东西走向的泥土道路相连接，为两自然村耕种田地必经的共用通道。该道路为历史形成，争议路段约长120米，其中有一南北走向的水渠横穿涉案路段，为原告村灌溉使用。2019年9月15日，被告第四村民小组、第十二村民小组将该路段承包给被告蒋建清等人对该路进行硬化为水泥路，铺好混凝土的路面宽约3.5米。当日，原告村民知悉情况后即到达现场阻止，并于次日雇请挖掘机将水渠至原告村相连接长约33米已铺好水泥的路面损毁，后被告村民知悉情况后即到达现场阻止，并将原告雇请损毁道路的挖掘机当场扣下。八天后，经警方处理将挖掘机归还原告。现原告认为被告未经其同意在其所有的土地上的只有约一米多宽的该路进行扩宽、铺混凝土，并将修路过程中所产生的混泥土堆积在其土地上，还毁坏其灌溉的水沟，侵犯了其合法权益，向该院提起诉讼，提出如诉之所请。 另查明，经该院现场勘查，结合被告提供的修路前、修好路后、被损路后的三个阶段的照片显示，涉案路段两边的杂草等其它参照物一致。涉案水渠穿过争议道，将该道路截为东西两段，西段道路约长33米，即被原告毁坏的路段，该路段两边山场均为观音山，北边是原告村民所种的柑桔地，南边为林地，被告称为争议林地；东段道路约长80米，该路段北边山场叫水沙窝（音），属原告所有。南边山场叫茶子山，属被告所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”上述法律之规定告诫人们不论公民、法人、其他组织之间作为民事主体从事民事活动，处理相邻通行关系应当以是否有利生产、方便生活为原则，遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，遵循合理利用资源，且有利于节约资源、保护生态环境的绿色资源原则，并且要有相互包容性、团结互助的精神去处理相邻关系。本案中原、被告作为不动产的相邻方，理当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，对被告铺设道路需要利用相邻土地原告应当提供必要的便利，即使物权人的权利归属明确，对相邻方必须利用其土地时也应承担提供便利的容忍义务。假若利用其土地时而造成的损失，双方当事人可以协商解决，协商不成，可以通过合法途径解决。本案涉及的道路所通过的山场虽然原告认为系其所有，但原告方依法应对被告方的出行提供方便。由于该道路是原、被告历史以来耕种田地必经的共用通道，原告亦为修好路段的受益人，且为被告方小孩上小学的一条最为便捷的道路，修好该道路对双方均有利于生产、方便生活。原告以该路段通过的山场土地属其所有，认为被告修路未与其协商，侵害了其土地为由，将该道路挖毁的行为，缺乏冷静，影响了双方的通行，该行为不仅与上述法律不符，也有悖于公序良俗，且经该院现场勘查，结合原、被告提供的照片显示：涉案路段在铺设水泥路面前、后及被损后的三个阶段，路两边的杂草等其它参照物一致。原告认为原有的路基原来只有一米多宽的证据不充分，且出庭做证的证人证言证明该路段是在70、80年代时是一米多宽，近年来的路况并不清楚，故原告主张被告铺设的水泥道路及产生的混泥土构成侵权行为,要求被告停止对其所有的观音山土地的侵害、排除妨碍的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。被告修路的行为与国家“村村通”的号召和精神一致，属于“一事一议”的惠民工程。原告要求被告恢复道路土地原状的诉请，与政府的惠民政策和精神以及社会向前发展的规律不相符，其理由不正当，该院不予支持。但被告修路前未与原告方沟通，不利于相邻方的团结互助，且修路产生的混凝土堵塞了原告使用的水渠，会给原告灌溉农田造成影响，原告要求被告恢复排水渠原状的诉请，理由正当，该院予以支持。因该道路是为第八、十二村民小组集体利益所修的道路，由该村民小组出面组织施工，其具有相应利益，故该村民小组应承担相应责任。被告蒋艳军、蒋建清、蒋满元是代表两村民小组实施的行为，不应承担相应责任。对于原告要求赔偿挖掘机损失的诉请，因原告雇请挖掘机毁坏修好的道路，将被毁道路产生的石渣堆放在该路上，该行为侵犯的是被告村民的通行权，有悖法律规定和公序良俗，其要求被告赔偿挖机损失的理由不正当，证据不充分，该院不予支持。本案的处理是为了兼顾当事人实际行为情况，平衡行为人与损害的利益关系等综合因素，仅为相关当事人行为之法律价值的判断。在此希望原、被告双方弘扬社会主义核心价值观，彼此相互尊重、相互包容、以诚相待、和谐共处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组于本判决生效之日起三十日内疏通其在铺设水泥道路时所堵塞原告的水渠，恢复水渠原状。二、驳回原告全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组的其他诉讼请求。本案案件受理费200元（原告已预交），由原告全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组负担150元，由被告全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组负担50元。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提供了蒋仁成等证人证言，证明两次找上诉人协商其都不同意。上诉人对证人证言不予认可。本院认为，证人未出庭接受质询且证明内容与本案没有关联性，本院不予采信。 二审审理过程中，本院进行了现场查看，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，讼争的道路旁堆有四、五块约70cmx50cmx10cm的水泥预制板。上诉人主张是拟用于覆盖道路通过水渠的部分，在覆盖前道路即已被被上诉人挖毁。 本案争议的焦点是，上诉人是否应当疏通水渠并恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人修建讼争道路后，被上诉人以该路段通过的山场土地属其所有、上诉人修路未与其协商侵害了其土地为由，将该道路挖毁，其行为缺乏冷静且不当。被上诉人将道路挖毁，其废渣有可能堵塞水渠。从现场遗留的预制板来看，可以认定上诉人修建道路时是没有填埋水渠的，否则上诉人没必要准备预制板。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。”被上诉人不能举证证明是上诉人堵塞了水渠，故其主张由上诉人疏通水渠、恢复原状缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，上诉人全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，实体处理欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2596号民事判决； 二、驳回被上诉人全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组的一审诉讼请求。 一审案件受理费200元（全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组已预交），由其自行负担。二审案件受理费50元（全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组已预交），由全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组负担并交至本院，全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组预交部分由本院退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 唐国登 审 判 员 李文练 二〇二〇年七月十六日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍