江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初198号 原告张忠平，男，1970年2月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。 法定代表人罗德清，区长。 出庭应诉负责人张传暴，该区副区长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人张红霞，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人曹瑞，该市司法局行政复议处处长。 委托代理人温婷婷，江苏汇君律师事务所律师。 原告张忠平诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）征收补偿决定、徐州市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年5月13日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉举证告知等相关诉讼材料。2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告张忠平及委托代理人田亚红、王超，被告鼓楼区政府的负责人张传暴及委托代理人丁涛、张红霞，被告徐州市人民政府的委托代理人曹瑞、温婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼区政府针对原告被征收房屋于2019年1月8日作出徐鼓政征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定。主要内容：房屋产权人张永华已故，由其子张忠平继承产权。根据被征收人选择，决定以货币补偿的方式给予补偿，补偿总价值为658076元（不含附属物补偿、院落补偿），被征收人需到坝子街旧城区改造项目征收指挥部领取补偿款。被征收人收到决定书之日起十日内将鼓楼区惠工东村41#房屋腾空，并与徐州市鼓楼区住房和建设局办理房屋征收补偿安置和移交手续。该补偿决定同时告知了复议及诉讼的权利。 原告对征收补偿决定不服，向徐州市人民政府申请行政复议。被告徐州市人民政府于2019年4月29日作出﹝2019﹞徐行复第30号《行政复议决定书》，主要内容为：被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的[2019]2号《房屋征收补偿决定书》。 原告张忠平诉称，原告在徐州市××××号拥有合法房屋，持有《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及公证文书。因鼓楼区坝子街旧城区改造项目被列入征收范围。2019年1月8日，因与征收部门就安置补偿问题未达成协议，被告作出涉案补偿决定，随之将原告的房屋强拆。原告不服补偿决定提起行政复议，徐州市政府维持了该征收补偿决定。原告认为征收补偿决定以及复议决定认定事实不清、适用法律错误，程序不合法，提起本诉，请求法院判决：1、撤销徐州市人民政府作出的﹝2019﹞徐行复第30号《行政复议决定书》；2、撤销鼓楼区政府于2019年1月8日作出的徐鼓政征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定；3、诉讼费用由两被告承担。 原告张忠平向本院提供的证据依据有：证据1、房屋所有权证、国有土地使用证及公证书，证明原告具备诉讼主体资格。证据2、徐州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书（徐鼓政征补决字[2019]2号）复印件，证明被诉行为存在。证据3、徐州市人民政府行政复议决定书（[2019]徐行复第30号）复印件，EMS快递单及官网妥投签收记录复印件，证明原告针对鼓楼区政府作出的《补偿决定书》申请复议，徐州市人民政府作出复议决定予以维持。 被告鼓楼区政府辩称，一、答辩人实施房屋征收行为符合法律规定。答辩人依法实施坝子街旧城区改造项目，完全出于公共利益的需要，涉案征收决定的效力已被（2014）苏行终字第0027号行政判决书确认。二、评估程序依法合规。2013年3月30日答辩人通过抽签方式，选定了评估机构并公告，答辩人及评估机构按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、二十条、二十一条、二十二条的有关规定，通知对申请人房屋进行现场勘验评估，并告知被征收人相关权利：“公示期间，由本项目依法确定的评估机构安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，存在错误的，评估机构进行及时修正。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。房地产价格评估机构自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，重新出具评估报告；评估结果没有改变的，书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”。评估机构将房屋评估报告向申请人送达后，申请人未在法定期限内申请复核评估或鉴定，也未申请复估或重新鉴定。三、征收补偿决定符合法律规定。征收决定作出后，动迁工作人员多次与被征收人协商补偿事宜未果，答辩人按照《条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，依法作出征收补偿决定，适用法律正确，程序合法。四、补偿决定内容合法完整。答辩人充分征求了被征收人对补偿的意见，依据合法有效的补偿方案，对房屋给予货币补偿，符合条例第二十一条的规定。同时，对被征收房屋应当补偿的项目、数额计算无误，符合条例第二十七条的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府向本院提供的证据依据有：证据1、征收决定、公告、补偿方案；证据2、（2014）苏行终字第0027号行政判决书，证据1-2证明涉案房屋征收决定经生效行政判决确认合法有效；证据3、房屋征收调查公告；证据4、调查结果公示；证据5、涉案房屋继承公证书；证据6、被征收房屋及土地现状调查登记表；证据7、被征收房屋附属物调查登记表；证据8、被征收房屋外观照片；证据3-8证明征收实施单位对房屋权属和现状进行了调查。证据9、选择评估机构的公告；证据10、通知抽签选取评估机构的公告；证据11、评估机构抽签选取公证书；证据12、评估机构选定公告；证据9-12证明评估机构选定合法。证据13、谈话笔录及录音资料，证明征收工作人员多次与原告就签订征收补偿协议进行协商未达成一致。证据14、涉案房屋所有权证、住宅房屋征收补偿测算表、房屋征收补偿评估报告，证明被征收房屋权属清晰，性质明确，经评估机构评估作出补偿价格估价。证据15、房屋征收估价报告送达证，证明答辩人已履行送达并告知权利义务。证据16、房屋补偿告知书、徐鼓政征补字[2019]2号房屋征收补偿决定及公告（附张贴照片及视频当庭播放），证明答辩人依法作出补偿决定并送达原告。评估机构选定的照片和视频资料已向（2013）徐行初字第9号房屋征收决定案件中提交，本案不再重复提交。 被告徐州市人民政府辩称，一、答辩人作出复议决定程序合法。原告张忠平于2019年2月11日向答辩人申请行政复议，要求撤销鼓楼区人民政府2019年1月8日作出的徐鼓政征补决字[2019]2号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。答辩人于2019年2月11日受理后，经审查，认为鼓楼区人民政府作出的《征收决定》认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，遂于2019年4月29日作出维持鼓楼区人民政府作出的徐鼓政征补决字[2019]2号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》行政行为的复议决定，于2019年5月2日依法送达。二、答辩人作出复议决定符合法律规定。1、经答辩人审理，涉案补偿决定的作出以及确定的补偿方式、内容均符合法律规定。2、涉案征收与补偿过程中相关文书的送达合法有效，充分保障了被征收人的知情权和救济权。综上，答辩人作出的复议决定适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市人民政府向本院提供的证据依据有：证据1、行政复议申请书及邮件底单、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书，证明答辩人依法受理并通知。证据2、行政复议延期审理通知书及EMS邮寄单原件、行政复议决定书及EMS邮寄单，证明答辩人作出复议决定程序合法。 庭审中，各方当事人对证据进行了质证，对原告提供的证据，被告鼓楼区政府、徐州市人民政府对其真实性均无异议。对被告鼓楼区政府提供的证据，原告的质证意见为：证据1、2三性予以认可，对补偿安置方案的合法性不予认可，对该组证据的证明目的不认可。证据3-8中的证据5继承公证书、证据8房屋外观照片真实性无异议，证据3、4的合法性及证明目的不认可，证据6、7两份调查登记表的三性及证明目的均不认可，签名非原告本人所签；从内容上看，原告房屋为二层建筑，实际房屋建筑面积为312平方米左右，而在调查登记面积认定中却缩减为100多平方米，有缺漏之嫌。证据9-12的合法性及证明目的均不认可。证据13谈话笔录及录音的三性及证明目的不认可，存在被告单方制作、截取片段的情形。证据14、15评估报告的合法性、证明目的不予认可，评估报告超过有效期且未实际勘查。证据16即被诉行为依法应予撤销。被告徐州市人民政府对鼓楼区政府提供的证据三性均无异议。 原告对被告徐州市人民政府提供的证据认为：对复议程序性文件的三性及证明目的不持异议，但认为复议机关未尽全面审查义务。被告鼓楼区政府对徐州市人民政府提供证据的三性均无异议，予以认可。 本院经庭审质证认证，对证据认定如下：原告提供的证据能够证实提起诉讼的原、被告主体适格及被诉行为存在。被告鼓楼区政府提供的证据1、2能够证明征收决定经生效判决确认；证据3-8能够证实在补偿决定作出前进行了相关程序；证据9-12能够证实评估机构选定过程；证据13-16证实被告作出被诉行为并进行了送达。被告徐州市人民政府提供的证据能够证明涉案补偿决定经过了复议程序并送达原告，受理、审查等符合行政复议的程序性规定。 本院经审理查明，被告鼓楼区政府于2013年5月8日作出徐鼓政征字[2013]第1号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，决定对坝子街旧城区项目范围内的房屋实施征收。被征收人对征收决定不服，提起行政诉讼。本院于2014年1月14日作出（2013）徐行初字第0009号行政判决，判决驳回诉讼请求。江苏省高级人民法院作出（2014）苏行终字第0027号行政判决维持一审判决。 原告房屋位于坝子街旧城区改造项目征收范围内，产权证号为徐房权证鼓楼字第××号。原告在征收决定确定的签约期限内未与征收部门达成安置补偿协议，被告于2019年1月8日作出徐鼓政征补决字[2019]2号房屋征收补偿决定。补偿决定主要内容为：认定被征收房屋合法建筑面积为118.75平方米，房屋用途为住宅，以货币补偿的方式给予房屋补偿。被征收房屋总价值为：1、房屋评估价值：118.75平方米×5000元/平方米=593750元；2、货币补偿补贴：118.75平方米×5000元/平方米×10%=59375元；3、搬迁补助：10元×118.75平方米×1次=1188元；4、临时安置补助：10元×118.75平方米×3月=3563元；5、误工费：200元；6、附属物补偿：由于被征收人不配合对其房屋附属物进行评估，在被征收人搬出被征收房屋同时，由评估机构现场评估确认后补偿；7、合法院落补偿：因历史遗留问题合法院落补偿待确定继承人后另行补偿。被征收人补偿总价值为658076元（不含附属物补偿、院落补偿），被征收人需到坝子街旧城区改造项目征收指挥部领取补偿款。补偿决定中同时告知被征收人复议、诉讼的权利及期限。原告对征收补偿决定不服，向徐州市人民政府申请行政复议。被告徐州市人民政府于2019年4月29日作出﹝2019﹞徐行复第30号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的[2019]2号《房屋征收补偿决定书》。原告认为二被告作出的补偿决定及复议决定违反法律规定，侵犯了其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。根据上述规定，鼓楼区政府是涉案房屋所在区域的征收主体，具备作出征收补偿决定的职权，是本案的适格被告。原告的房屋在征收范围内，是征收补偿决定的行政相对人，有权对涉案房屋的征收补偿决定提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，原告不服鼓楼区政府作出的征收补偿决定，向徐州市人民政府提出行政复议申请，徐州市人民政府复议决定维持该征收补偿决定，故徐州市人民政府应作为本案共同被告。 关于被诉征收补偿决定的合法性问题。关于评估机构的选定及评估报告是否符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。涉案地块评估机构的选定在不能意见一致的情况下采取公开抽签方式，并由公证机关现场公证，选定程序符合上述规定。关于评估结论是否能够采用问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条均规定对被征收人应当给予公平补偿。虽然条例对征收方何时作出补偿决定没有明确规定，但根据上述规定，应当体现对被征收人给予公平补偿。本案所涉评估报告估价时点为2013年5月13日，至2018年12月3日才向原告送达，且补偿决定采取的是货币补偿方式，存在评估时点与作出补偿决定相隔时间跨度较大，房价波动亦较大的情形，故，被诉补偿决定采信该评估报告作为补偿依据违反公平原则，依法应予撤销。 关于被告徐州市人民政府作出的﹝2019﹞徐行复第30号《行政复议决定书》是否合法的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定：复议决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，针对原告提出的复议申请，徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，且徐州市人民政府依法按照规定履行了立案、审核、决定等程序，并作出了维持《征收补偿决定书》的复议决定。复议维持决定在内容上与原行政行为具有一致性，在征收补偿决定被依法撤销的情况下，被告徐州市人民政府作出的维持原行政行为的﹝2019﹞徐行复第30号《行政复议决定书》应当一并予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的”；第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”，判决如下： 一、撤销被告徐州市鼓楼区人民政府于2019年1月8日作出徐鼓政征补决字[2019]2号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》； 二、撤销被告徐州市人民政府作出的﹝2019﹞徐行复第30号《徐州市人民政府行政复议决定书》； 三、由被告徐州市鼓楼区人民政府对原告张忠平被征收房屋于本判决生效后六十个工作日内重新作出征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 张文娟