广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初994号原告：惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂，惠东县黄埠海滨工业区安泰H区b栋8-9号（海滨三路汇景公寓旁边）。经营者：曾卫国，男，1971年2月9日出生，汉族，住惠州市惠城区******，公民身份号码513************493。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇美之林鞋厂,惠东县黄埠镇海滨开发区R-6区一栋。经营者：梁晗芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码362************707。被告：惠东县黄埠新辉烽塑胶厂，惠东县黄埠镇海滨开发区R-6区一栋。经营者：刘桂环，男，1975年4月8日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码362************692。原告惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂与被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂、惠东县黄埠新辉烽塑胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂、惠东县黄埠新辉烽塑胶厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付拖欠的货款574000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一经营者梁晗芳与被告二经营者刘桂环是夫妻关系，在惠东县黄埠镇从事鞋业生产，二人各注册了一家鞋厂，分别是惠东县黄埠镇美之林鞋厂、惠东县黄埠新辉烽塑胶厂，惠东县黄埠镇美之林鞋厂与惠东县黄埠新辉烽塑胶厂虽分别登记在二人名下，但两厂在工商登记信息上的经营场所相同，联系电话均是139*****692，两厂实际上是同一家厂，由梁晗芳与刘桂环夫妻二人共同经营。2016年-2017年，两被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠货款574000元，并于2017年6月28日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，但两被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂、惠东县黄埠新辉烽塑胶厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：惠东县黄埠新辉烽鞋厂系于2014年3月7日注册成立的个体工商户，经营者为刘桂环，并于2016年4月13日核准变更名称为惠东县黄埠新辉烽塑胶厂，变更后经营范围为加工、销售塑胶产品等，其经营者的登记联系电话为139*****692。被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂系于2016年11月9日注册成立的个体工商户，经营者为梁晗芳，经营范围自产自销、制鞋等，登记资料的联系电话为139*****692。原告诉称刘桂环、梁晗芳两人为夫妻关系，被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂及被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂系分别登记在两人名下但为两人在同一经营场所聘用相同人员并使用同一机器进行生产经营的个体工商户，其向本院提交落款日期为2017年6月28日的结欠单一张，主张两被告共同结欠其鞋材货款未付。结欠单载明“兹结欠168贴合厂货款（布料加工厂）人民币￥伍拾柒万肆仟元正（￥574000.00）”，企业名称为美之林，并加盖了名称为“惠东县黄埠新辉烽鞋厂”的印章，企业负责人处有“刘桂环”字样的签名。庭审中，本院就原告所主张的交易情况向原告询问，原告陈述：原、被告未就本案交易签订书面合同，双方的交易方式为刘桂环与原告联系并下订单，下单后由原告送货至两被告的登记经营场所，在交易过程中对方既使用“美之林”的名称，也同时使用“新辉烽”的名称。关于惠东县黄埠镇美之林鞋厂是否参与原告所主张的交易的问题，原告陈述梁晗芳在该厂担任管理一职，结欠单因已有刘桂环的签名故未在当时要求梁晗芳一起签名。另，原告未提交其它证据证明刘桂环、梁晗芳两人系夫妻关系及两人混同经营分别登记在两人名下的个体工商户的事实。2020年2月14日，原告以向两被告追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂主张与被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂存在买卖合同关系，提交了由被告经营者刘桂环签名及加盖该个体工商户此前名称印章的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂支付结欠单载明的货款574000元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告与被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂未对货款约定逾期付款违约金，但被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年2月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂应否对上述债务承担共同偿还责任的问题。原告主张两被告的经营者系夫妻关系，本案债务属两人混同经营各自名下的个体工商户时所欠下，但未提交其它证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，仅凭两被告的登记经营场所、联系电话为同一及结欠单所载明的企业名称为“美之林”，不足以证实被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂参与了本案中原告所主张的交易，且原告亦在庭审中陈述双方的订单来往及货款结算均与被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂经营者刘桂环产生，故原告的该项诉请，证据不充分，本院不予支持。被告惠东县黄埠镇美之林鞋厂、惠东县黄埠新辉烽塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂（经营者刘桂环）于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂（经营者曾卫国）货款人民币574000元，并支付自2020年2月14日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县黄埠壹陆捌布料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元（原告已预交）、公告费560元，合计10100元，由被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂（经营者刘桂环）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋