wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初309号原告：王东溪，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××372。被告：谢移山，男，1982年11月3日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××631。委托诉讼代理人：陈宣谋，系广东朝胜律师事务所律师。第三人：梁玉兰，女，1987年10月6日出生，汉族，住湛江市麻章区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××38X。委托诉讼代理人：李勇，男，系湛江市麻章区××××××民委员会推荐。原告王东溪诉被告谢移山、第三人梁玉兰返还原物纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0811民初206号民事判决，王东溪、谢移山、梁玉兰均不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）粤08民终1904号民事裁定撤销原审判决，将本案发回本院重审，本院于2020年2月25日立案，并定于2020年6月2日重新开庭审理。2020年6月2日，原告王东溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王东溪撤诉处理。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王东溪负担。审 判 长  汪 政人民陪审员  全淑明人民陪审员  黄德天二〇二〇年六月十七日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初285号 原告：永发印务（四川）有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇新邛路519号。 法定代表人：金国明，董事长。 委托诉讼代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。 被告：什邡市金瑞通包装服务有限公司，住所地：什邡市师古镇洛阳村1组。 法定代表人：邓军，职务不详。 原告永发印务（四川）有限公司（以下简称永发印务公司）与被告什邡市金瑞通包装服务有限公司（以下简称金瑞通包装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告永发印务公司诉讼代理人谢勤到庭参加诉讼，被告金瑞通包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永发印务公司向本院提出诉讼请求：判令金瑞通包装公司支付货款人民币1449829.74元。事实和理由：永发印务公司与金瑞通包装公司自2016年1月7日起，多次签订《印刷合同》，约定永发印务公司为金瑞通包装公司印制西凤各类酒包装盒。2018年1月15日，经双方财务对账确认，金瑞通包装公司欠永发印务公司2129543.94元，2018年4月30日，经双方抵扣后，金瑞通包装公司欠付永发印务公司2081348.34元。现永发印务公司将金瑞通包装公司为其加工生产的包装物费用抵销后，金瑞通包装公司仍欠永发印务公司1449829.74元。永发印务公司经多次催收无果后向法院起诉。 金瑞通包装公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永发印务公司出示了12份《印刷合同》（含2份合同变更单）、《合作协议》、《产品出库单》、《发外加工统计表》、发票及发票回执单、《询证函》、《货款抵扣协议》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年1月6日至2017年6月9日间，永发印务公司和金瑞通包装公司经核对电子版合同后，由金瑞通公司加盖公章后邮寄到永发印务公司盖章，双方共签订了12份《印刷合同》，约定永发印务公司按金瑞通包装公司要求生产西凤各类酒包装盒，合同对产品名称、工艺设置、单价、数量、金额等进行了约定，同时合同第六条付款要求中对付款、开票、对账、款项抵扣等作出约定，即交货后先开票、后对账抵扣、再对未抵扣部分进行付款。合同签订后，永发印务公司按合同约定进行生产并向金瑞通包装公司交付产品。在此过程中，永发印务公司也将其业务的人工操作部分委托金瑞通包装公司加工。2017年8月12日，金瑞通包装公司向永发印务公司出具情况说明函载明，其欠付永发印务公司款项因公司近半年全部做加工服务订单，没有进项，无法开票而导致双方账目一直没有冲抵。2018年4月30日，双方进行抵扣后，金瑞通包装公司尚欠付永发印务公司2081348.34元。现永发印务公司与金瑞通包装公司尚互负有未对账债务。 本院认为，永发印务公司与金瑞通包装公司签订的《印刷合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方应当按约行使权利，履行义务。根据合同内容看，双方为承揽合同关系。合同签订后，永发印务公司按照合同约定生产并向金瑞通包装公司交付了产品，金瑞通包装公司未按合同约定期限付清报酬，现永发印务公司诉请金瑞通包装公司支付报酬于法有据，本院予以支持，但该报酬称谓上不属于货款。根据双方于2018年4月30日签订的抵扣协议，截至2018年4月30日，金瑞通包装公司欠付永发印务公司的报酬款为2081348.34元。现永发印务公司主张将上述报酬和其已向金瑞通包装公司交付产品但未开具发票和进行对账的29803.2元与金瑞通包装公司于2018年9月已向其开票但未对账的80001元和金瑞通包装公司未向永发印务公司开具发票和对账的661321.8元一并进行抵销。本院认为，上述债务均为到期债务，虽然双方在《印刷合同》中约定，双方的付款条件为先开具发票，再进行对账，最后才付款，而上述三笔互负债务既有已开具发票未对账的，也有既未开具发票又未有对账的，但永发印务公司以其确定的应收报酬款2081348.34元和其未向金瑞通包装公司开具发票和对账的29803.2元与金瑞通包装公司已向其开具发票但未对账的80001元及未向其开具票据并对账的661321.8元进行抵销，并不会损害金瑞通包装公司的合法权益，同时也是其行使处分权的表现。虽然永发印务公司未提供证据证明其已通知金瑞通包装公司主张抵销到期债务，但本案起诉状副本送达金瑞通包装公司时可视为永发印务公司将其主张债务抵销的意思表示已通知金瑞通包装公司。因此，对永发印务公司主张抵销后金瑞通包装公司应支付其1449829.74元报酬的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告什邡市金瑞通包装服务有限公司在本判决生效后五日内给付原告永发印务（四川）有限公司报酬款1449829.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17848元，由被告什邡市金瑞通包装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 万 君 人民陪审员 韩 琦 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 杨润莉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3274号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 被执行人苏本如。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4077号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人苏本如名下所有的位于XXXXXX房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 任永顺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7662号曹水霞、郭留希、河南华晶超硬材料股份有限公司、河南省金利福珠宝有限公司、刘**、深圳市金利福钻石有限公司、郑州日月明商贸有限公司、朱登营、朱晓斐、朱晓亚：你们与河南粮食产业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2020）豫0105民初3994号民事判决书已发生法律效力。权利人河南粮食产业投资担保有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年七月六日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保638号 申请人：王清浩，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住临清市。 申请人：王朋，男，1996年7月7日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：耿红燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：林晓光，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省冠县。 申请人王清浩、王朋与被申请人耿红燕、林晓光机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下1500000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下1500000元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 都 伟 二〇二〇年七月十日 书记员 马妍妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执2735号 申请人:中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：伍生光，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人伍生光信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10170号判决书已生效，但被执行人伍生光一直未予履行，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行于2020年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人欠款本金49988.9元、利息14850.32元、违约金2887.47元，合计67726.69元（2019年6月30日起至实际付款之日至的利息、违约金、手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，年利率不超过24%）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1493元及本案执行费927元被执行人伍生光负担。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年7月6日、7月20日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，并扣划921.16元至本院账户，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于7月20日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、对伍生光名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、于7月20日至安徽省芜湖市鸠江区朝阳街朝阳新村15栋5单元501室房屋家中进行传统查控，家中无人，未发现有效财产信息； 6、2020年7月29日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人伍生光暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 烨
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1379号被执行人魏亮亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。关于被执行人魏亮亮罚金一案，本院于2020年11月17日立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108刑初284号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人魏亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，折抵刑期四日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人魏亮亮未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额259.13元。被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年七月十四日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1169号之三 申请执行人李媛媛。 被执行人张丽香。 关于申请执行人李媛媛与被执行人张丽香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人张丽香在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币XXXXXX元。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张丽香在XX银行XXXX账户内存款加拿大元XXXXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周笑笑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑05刑终36号原公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋臣，绰号二臣，男，1965年7月15日出生于友谊县，汉族，初中文化，无职业，住友谊县。2009年11月16日因犯故意伤害罪被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年5月6日因本案被友谊县公安局取保候审，同年9月17日变更强制措施为监视居住。2020年3月18日因本案被友谊县法院取保候审，同年6月10日决定逮捕，因看守所暂不予收押，现取保候审于居住地。辩护人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。黑龙江省友谊县人民法院审理黑龙江省友谊县人民检察院指控宋臣犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月17日作出（2020）黑0522刑初5号刑事判决，认定被告人宋臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币20000.00元。被告人宋臣不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人宋臣贩卖毒品的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：撤销友谊县人民法院（2020）黑0522刑初5号刑事判决；二、发回友谊县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆义审判员  曹建军审判员  孙艳萍二〇二〇年七月二十八日法官助理郭雨晴书记员王嘉烁
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1246号之一 原告：杜凤杰，男，1973年4月9日生，汉族，原籍黑龙江省集贤县。现住廊坊市安次区。 被告：赵树军，男，1972年1月28日生，汉族，原籍张家口市张北县，现住廊坊市广阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦1层3号门室及7层。 原告杜凤杰与被告赵树军、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月9日立案。 本案在审理过程中，原告杜凤杰尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故向法院申请中止审理。 本院经审查认为，原告杜凤杰提出中止审理的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张莉莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 岩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初1774号之一 申请人：中国建筑第四工程局有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市青云谱区天使水榭公馆****。统一社会信用代码：91360104063455002R。 法定代表人：黄**，系该公司执行经理。 被申请人：江西洪城房地产开发有限公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******一社会信用代码：91360100612411425R。 法定代表人：周玉琴，系该公司董事长。 本院于2020年5月14日作出（2020）赣0103民初1774号保全裁定，冻结了被申请人江西洪城房地产开发有限公司的银行存款361400元，现因双方已和解，申请人中国建筑第四工程局有限公司江西分公司申请解除对其银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西洪城房地产开发有限公司银行存款361400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭绵庆 人民陪审员  居 磊 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  邓志伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保52号申请人：惠州市君诚鞋材有限公司，住所惠东县黄埠龟山洋工业区。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被申请人：惠东县黄埠江河鞋厂，住所惠东县************。投资人：袁为发。申请人惠州市君诚鞋材有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人惠东县黄埠江河鞋厂在中国农业银行股份有限公司惠东黄埠支行账号为442***********629的存款20000元。申请人提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为20000元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠东县黄埠江河鞋厂在中国农业银行股份有限公司惠东黄埠支行账号为442***********629的存款20000元，冻结期限一年。案件申请费220元，由申请人惠州市君诚鞋材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1228号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。 被执行人：王芝玲。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王芝玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王芝玲在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月四日 书记员 周笑笑
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1041号 原告：吴红，女，1970年1月13日出生，汉族，现住滦南县。 原告：吴彩强，男，1992年2月22日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：刘富茹，男，1974年8月22日出生，汉族，现住吉林省长春市九台市。 被告：沧州市利捷运输有限公司。住所地：沧州市高新区河工科技园4号楼1123A室。 法定代表人：刘振江。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家辉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告吴红、吴彩强与被告刘福茹、沧州市利捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴彩强及二原告委托诉讼代理人祁国德到庭参加了诉讼，被告刘富茹、沧州市利捷运输有限公司、人保沧州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年4月16日12时40分许，吴炳昌无证驾驶电动二轮车沿滦海公路由西向东偏北方向行驶至滦海公路9ＫＭ＋200Ｍ处（小屯村南）时，与由西向东行驶的被告刘富茹驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××牌号车辆相撞，致吴炳昌死亡，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，吴炳昌与被告刘富茹分别承担事故的同等责任。被告刘富茹驾驶的冀Ｊ×××××牌号车辆在被告人保沧州分公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险。二原告因本次交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金714760元、丧葬费26000元、处理交通事故交通费1500元、处理丧葬事宜误工费2000元、被扶养人生活费1900元、精神抚慰金30000元，以上合计786160元。为维护原告方合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失547312元（其中被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余损失由被告按70%的比例赔付，车主方已垫付36000元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。 被告刘富茹、沧州市利捷运输有限公司未作答辩。 被告人保沧州分公司辩称，我司对于事故的事实没有异议，在不存在拒赔、免赔的条件下我司同意承担部分赔偿，诉讼费、评估费等不属于保险责任，我司不予认可。请求法院核实承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合格，否则我司拒赔。我司车主垫付36000元，应返还车主。原告因处理丧葬事宜产生的误工费应提供实际停发工资证明，否则我司不承担。交通费不应超过3人3天，每天不应超过50元。因我司车辆承担同等责任，精神抚慰金不应超过20000元。原告方亦为机动车，所以商业险应按照50%进行计算，其他诉请请求法院依法判决。 经审理查明，2020年4月16日12时40分许，吴炳昌无证驾驶电动二轮车沿滦海公路由西向东偏北方向行驶至滦海公路9ＫＭ＋200Ｍ处（小屯村南）时，与由西向东行驶的被告刘富茹驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××牌号车辆相撞，致吴炳昌死亡，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，吴炳昌与被告刘富茹分别承担事故的同等责任。 另查明，冀Ｊ×××××牌号车辆在被告人保沧州分公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。 另查明，原告吴红系死者吴炳昌配偶，原告吴彩强系死者吴炳昌之子。死者吴炳昌生前另负责监护其弟吴炳江（精神残疾），上述交通事故发生后，吴炳江于2020年5月10日意外死亡。 本次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金714760元、丧葬费36000元（由被告沧州市利捷运输有限公司垫付）、被抚养人生活费1543.2元（自吴炳昌死亡至吴炳江死亡，按城镇居民人均年消费支出计算24天）、处理丧葬事宜误工费1623.3元（按农林牧业标准计算3人7天）、合理交通费1500元、精神抚慰金25000元，以上共计780426.5元。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，户籍登记信息、保单复印件、村委会证明、相关票据可证。 本院认为，被告刘富茹驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××牌号车辆与吴炳昌发生交通事故并导致吴炳昌死亡的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。二原告主张的办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费及精神抚慰金数额过高，本院依法予以调整。死者吴炳昌在发生交通事故时所驾驶的电动二轮车经交警部门委托沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所鉴定为机动车，且根据鉴定书的图片显示发生事故的电动二轮车并无人力驱动装置，系纯电力驱动，不能参照非机动车划分事故责任，故被告人保沧州分公司在商业三者险内的赔偿比例应为50%。死者吴炳昌生前系其精神残疾的弟弟吴炳江的监护人，吴炳昌死亡后，客观上吴炳江的生活系二原告予以照顾，故二原告主张吴炳昌死亡后至吴炳江死亡期间的被扶养人生活费并无不妥，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告吴红、吴彩强经济损失445213.25元（其中36000元给付被告沧州市利捷运输有限公司、409213.25元给付二原告），本判决生效即履行； 二、驳回原告吴红、吴彩强的其他诉讼请求。 案件受理费3036元减半收取为1518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1235元，原告吴红、吴彩强负担283元。被告应负担部分已由二原告预交，待执行中由被告一并给付二原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年七月二日 书记员 魏楚彤
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初425号之二原告：中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行，营业场所：湛江市麻章区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××293。负责人：马步青，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁腾，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××316。原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行与被告梁腾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡本息及相关费用合计40177.74元，其中本金32379.39元，利息5902.1元及滞纳金1896.25元（利息按日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告梁腾承担本案有关的全部诉讼费。事实与理由：被告梁腾于2008年7月16日向原告麻章农行申办信用卡，卡号为：404××××××××××696。截止2019年10月27日，被告的信用卡发生透支款40177.74元，到期未偿还。本院经审理查明，被告梁腾于2017年8月25日因疾病死亡注销户籍。由于被告梁腾于本案立案前死亡，已丧失民事权利能力和民事诉讼的主体资格，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行的起诉。案件受理费402.22元，退还原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，先本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  汪 政人民陪审员  陈燕华人民陪审员  林 省二〇二〇年七月一日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2531号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶、汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：潘良会,男,1988年5月22日出生,汉族，住江苏省句容市茅山风景区。 被告：南京欧越汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道兴苑路**学府世家****，统一社会信用代码91320115MA1NFR654B。 法定代表人：张广浩。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告潘良会、南京欧越汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1873元，已减半收取936.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员 高 银 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7091号原告：胡余，女，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。原告胡余与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡余、被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡余向本院提出诉讼请求：1、判决被告鑫隆达公司立即为原告胡余办理位于重庆市渝中区房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告鑫隆达公司承担。事实与理由：2006年9月14日，原告胡余向被告购买鑫隆达公司位于重庆市渝中区房屋一套，双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：商品房的总成交金额为238098元；付款方式为：合同签订时首付96098元整，剩余房款142000元由原胡余告向银行申请六成二十年按揭支付。被告鑫隆达公司应于2006年10月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告胡余。合同第十五条及补充协议约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告鑫隆达公司到房地产交易管理部门办理。被告鑫隆达公司在原告胡余签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后十个工作日内完成合同中所签订房屋原有的解除抵押手续，被告鑫隆达公司在原告胡余签订《重庆市商品房买卖合同》之日起180个工作日内办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告鑫隆达公司原因致使原告胡余未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。商品房买卖合同签订后，原告胡余依约向被告鑫隆达公司交纳了购房首付款96098元、大修基金7143元、五通配套费5500元及契税、合同印花税、登记费、抵押、保险金等4476元，被告鑫隆达公司向原告胡余出具了销售不动产发票及收据。但被告鑫隆达公司并未按合同约定履行办证等义务。被告鑫隆达公司于2006年将房屋交付给原告胡余后，原告胡余于2006年便装修入住，并一直交纳该房屋的物管费、水、电、气费等各种费用。原告胡余多次找到被告鑫隆达公司要求履行合同义务，为原告胡余办理上述房屋产权证及承担违约责任，但被告鑫隆达公司至今未履行义务。被告鑫隆达公司将房屋销售给原告胡余时，该房屋存在抵押，双方补充协议约定被告鑫隆达公司承诺在签订合同十个工作日内解除原有抵押手续，但被告鑫隆达公司2007年7月将案涉房屋解押后，又向农业银行进行了抵押贷款。因案涉房屋存在抵押，导致原告胡余无法办理按揭手续。上述房屋已由渝中区法院于2018年9月14日以（2013）中区民执字第01589-3号等380案继续查封，原告胡余暂时没有提起执行异议。综上所述，原告胡余认为与被告鑫隆达公司签订的商品房买卖合同合法有效，请求支持原告胡余的诉讼请求。本院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告胡余请求被告鑫隆达公司立即为其办理位于重庆市渝中区房屋的不动产权证书，因该房屋已经被另案执行中查封，故原告胡余可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定另案通过执行异议主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡余的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年七月七日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢155号申请执行人：张升万,男性,1965年10月13日出生,×××,汉族,住太原市；被执行人：刘金锁,男性,1959年3月11日出生,×××,汉族,住鄂尔多斯市；被执行人：贺金兰,女性,1960年10月12日出生,×××,汉族,住鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院2013年3月7日的(2013)尖民初字第10号判决，于2019年6月5日，以(2020)晋0108执恢155号执行裁定书查封了被执行人的双人床壹张，单人床壹张，床头柜贰个，餐桌（一桌六椅）壹套、衣柜壹组数量：12[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人无（写明指定履行的义务），但被执行人刘金锁生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘金锁所有的双人床壹张，单人床壹张，床头柜贰个，餐桌（一桌六椅）壹套、衣柜壹组数量：12（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 14 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日书记员
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保248号 申请人：青岛雅园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路40号，统一社会信用代码913702007180047649。 法定代表人：周迪，总经理。 被申请人：郭栋，男，1989年1月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人青岛雅园物业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币294824元或查封其相应价值的其他财产。申请人青岛雅园物业管理有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭栋的银行存款人民币294824元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十五日 书记员 崔雅楠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2755号原告：代夫礼，男，1962年7月11日生，汉族，住所地安徽省涡阳县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：代翠兰（系原告的女儿），住所地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：李春玲，女，1982年11月3日生，汉族，住所地黑龙江省双城市，现住大连市旅顺口区。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路155号二层，统一社会信用代码91210200756072792A。代表人：马俊，系总经理。委托诉讼代理人：李礼，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨松雪，女，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司，住所地大连市旅顺口区英武街16号，统一社会信用代码91210212818627803J。代表人：张爱妍，系经理。委托诉讼代理人：郭宝利，男，系该公司工作人员。原告代夫礼与被告李春玲、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代夫礼及其委托诉讼代理人代翠兰、王建箫、被告李春玲、被告永安保险公司委托诉讼代理人杨松雪到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代夫礼向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿损失166,529.36元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月6日20时，被告李春玲醉酒后驾辽Ｂ×××××1号轿车沿金普新区三十里堡街道202国道由北向南行驶至川东汽车4S店前路段时，撞原告，致原告受伤。原告的损失有医疗费40,084.7元、住院伙食补助费3,500元、营养费6,000元、护理费9,000元、误工费21,477元、交通费1,000元、残疾赔偿金87,100元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,440元、复印费10元。被告李春玲辩称，同意依法赔偿损失。对原告主张的损失有异议。对法医鉴定意见有异议，原告不构成残疾。被告永安保险公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，因被告李春玲醉酒驾驶，因此我公司赔偿后有权向被告李春玲追偿。对原告主张的损失有异议，残疾赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入计算。被告平安保险公司提交答辩状辩称，被告李春玲驾驶的轿车在我公司投保商业三者险。因被告李春玲醉酒驾驶，根据保险合同免责条款，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月6日20时许，在金普新区三十里堡街道202国道川东汽车4S店前路段（爱大线1686KM+200M），被告李春玲醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时，撞由东向西步行横过道路的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告李春玲醉酒后驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶的行为违法，原告横过道路未走人行横道的行为违法；被告李春玲负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后到医院住院34天。经法医鉴定，原告构成十级伤残；合理休治时间为180天；伤后60天需1人陪护；伤后60天需加强营养。2、被告李春玲驾驶的辽Ｂ×××××号轿车系其所有，该车在被告永安保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险。事故发生于保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病志、住院病案、患者费用清单、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、居委会证明以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致人身损害的，被侵权人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；保险公司实际赔偿后有权向侵权人追偿。案涉事故造成原告的损失及赔偿责任的承担如下：①医疗费：39,581.9元；②住院伙食补助费：100元×34天=3,400元；③营养费：100元×60天=6,000元；上述①-③项损失合计48,981.9元，被告永安保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10,000元，余38,981.9元，被告李春玲应赔偿80%，即31,185.52元。④护理费：120元×60天=7,200元；⑤误工费：原告主张按2018年大连市城镇常住居民人均可支配收入计算，该主张合法合理，因此误工费为43,550元÷365天×180天=21,476.71元；⑥交通费：本院酌定为500元；⑦残疾赔偿金：43,550元×20年×10%=87,100元；⑧精神损害抚慰金：10,000元；上述④-⑧项损失合计126,276.71元，被告永安保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110,000元，余16,276.71元，被告李春玲应赔偿80%，即13,021.37元。⑨鉴定费2,440元、复印费10元，由被告李春玲赔偿80%，即1,960元。综上，被告永安保险公司应在交强险责任限额内赔偿120,000元，该公司实际赔偿后可另行向被告李春玲追偿；被告李春玲应赔偿46,166.89元。因被告李春玲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依据商业三者险保险合同，被告平安保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告代夫礼120,000元；二、被告李春玲于本判决生效后十日内赔偿原告代夫礼46,166.89元；三、驳回原告代夫礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815元（原告已预交），由被告李春玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇二〇年七月二十日书记员  吕悦宁
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初362号之二原告：余光海，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××115。委托诉讼代理人：陈志，系广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春炎，系广东国邦律师事务所律师实习律师。被告：陈伟杰，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××315。原告余光海与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年5月28日，原告余光海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余光海在本案开庭审理前，以原被告双方已协商达成和解为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余光海撤回起诉。案件受理费4754.07元，由原告余光海负担。审 判 长 汪 政人民陪审员 黄 敏人民陪审员 戴小惠二〇二〇年七月二日法官 助理 刘杨威书 记 员 韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16049号原告：东莞市××××地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：利某1。原告：东莞市××××地产经纪有限公司华凯分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××。负责人：利某1。以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被告：周玲玲，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××640。原告东莞市××××地产经纪有限公司、东莞市××××地产经纪有限公司华凯分公司与被告周玲玲居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东莞市××××地产经纪有限公司、东莞市××××地产经纪有限公司华凯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市××××地产经纪有限公司、东莞市××××地产经纪有限公司华凯分公司撤回起诉处理。审判员 王 冕二〇二〇年七月九日书记员 赵培娣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13169号原告：董秋燕，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，身份证号码：440××××××××××××045。被告：李达贤，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××816。原告董秋燕与被告李达贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告董秋燕到庭参加了诉讼，被告李达贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金33986元及利息（利息计算方法：以30000元借款本金为基数，从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确诉讼请求第一项为：被告偿还借款本金33000元及利息（利息计算方法：以33000元借款本金为基数，从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年6月20日，被告因急需资金周转向原告借款33000元，并且出具《借条》交由原告收执，并在借条上签名盖手印。虽经原告多次催收，被告均未偿还上述借款。同时，被告态度恶劣，拒绝还钱还将原告拉黑，严重影响原告生活。为此，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。经审理查明，原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告于2019年6月20日以生意周转为由向原告借款，原告于同日通过微信转账和支付宝转账分别向被告交付借款23000元、10000元。为此，原告提供微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条予以证明。支付转账记录显示：2019年6月20日，原告向账户为*达贤、手机号为138******29的支付宝账户转账了10000元。微信转账记录显示：原告于2019年6月20日向备注为“李达贤138×××××829”的微信账户转账共计23000元。微信聊天记录主要内容为“李达贤138×××××829”的微信账户与原告协商归还借款的事宜。借条的主要内容：今借到董秋燕人民币叁万元正小写30000元正，借款人处签有“李达贤”及捺印，日期书写为“2019年6月20日”。原告主张被告口头答应2019年7月10日前还款、未约定借款利息，原告向被告催促还款后，被告仍拒不归还。故原告要求被告归还借款本金33000元，并要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日的利息。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告为证明其向被告出借款项共计33000元，向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条。其中微信转账记录、支付宝转账记录显示了其转账交付借款的情况，又有微信聊天记录、借条予以佐证，能形成完整的证据链，证明被告向原告借款共计33000元。现被告未举证证明其向原告归还借款的情况。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还尚欠借款本金33000元。对于原告要求被告归还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院支持被告应支付原告利息：以33000元为本金，从2020年6月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李达贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董秋燕归还借款本金33000元；二、被告李达贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董秋燕支付利息：以33000元为本金，从2020年6月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.83元（原告已预交），由被告李达贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年七月二十日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5344号之二原告：黑龙江天辰燃气有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道315号01号办公。法定代表人：张顺，经理。委托诉讼代理人：毛瑞，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，董事长。第三人：王子豪，男，1994年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王姣，黑龙江圣德律师事务所律师。原告黑龙江天辰燃气有限责任公司与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司、第三人王子豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 丽审判员 桓明馨审判员 徐 晶（）二〇二〇年七月七日法官助理王祎书记员高佳媛
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1881行审9号 申请执行人：宁国市住房和城乡建设局，住所地安徽省宁国市宁城北路**，统一社会信用代码113417020032559734。 法定代表人：余海松，局长。 被执行人：宁国市文飞建筑劳务有限公司，，住所地安徽省宁国市南山办事处双龙村渡口组统一社会信用代码342502000024212。 法定代表人：杨文举，经理。 申请执行人宁国市住房和城乡建设局以被执行人宁国市文飞建筑劳务有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行宁建罚字〔2019〕第02号行政处罚决定为由，于2020年7月21日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人于2019年1月12日作出宁建罚字〔2019〕第02号行政处罚决定后，于2019年1月14日向被执行人进行了送达，其申请人民法院强制执行，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日三个月内提出。现申请执行人未能在法定期限内提出申请，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁国市住房和城乡建设局于2019年1月12日作出的宁建罚字〔2019〕第02号行政处罚决定不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1026号原告：闽侯县南屿江口东风织布厂，住所闽侯县******过透。投资人：宋清尧。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：游世清,男，1966年9月25日出生，汉族，四川省邻水县人，住惠东县**********，公民身份号码513************477。原告闽侯县南屿江口东风织布厂与被告游世清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽侯县南屿江口东风织布厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告游世清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽侯县南屿江口东风织布厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款62400元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县黄埠镇经营惠东县黄埠世运鞋材加工厂（2016年5月20日注销）。2010年，被告从原告处购买布料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款88981元，并于2010年9月17日出具一张欠条给原告。后，原告向被告催收货款，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告游世清未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、工商登记资料查询情况，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、常住人口信息资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告闽侯县南屿江口东风织布厂的上述证据，被告游世清未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告闽侯县南屿江口东风织布厂系核准成立的个人独资企业，经营范围棉布、手套加工销售。被告游世清系原惠东县黄埠世运鞋材加工厂的经营者，该个体工商户于2009年3月23日注册成立，已于2016年5月20日核准注销。原告向本院提交欠条一张，主张被告经营惠东县黄埠世运鞋材加工厂期间尚结欠其布料货款62400元未付。欠条载明“今欠东风扣布店货款人民币：￥88981元正大写捌万捌仟玖佰捌拾元正”，落款的签名经辨认为“黄埠世运XX厂游世清”并加盖了一枚“惠东县黄埠镇世运鞋材加工厂”的印章，日期为2010年9月17日。庭审中，原告自认立欠后被告退还了双方交易的部分货物及有还款，退货及还款合计为26581元，现被告仍欠62400元货款未付。2020年2月19日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告闽侯县南屿江口东风织布厂主张与被告游世清存在买卖合同关系及被告拖欠其货款62400元未付，提交了被告游世清签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但结欠后被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告游世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告游世清应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告闽侯县南屿江口东风织布厂货款人民币62400元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告闽侯县南屿江口东风织布厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告预交）、公告费560元，合计1920元，由被告游世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初156号 原告市南区新风尚美食餐厅，经营场所青岛市市**江西路**-2，统一社会信用代码92370202MA3EXR1565。 负责人赵中兴，男，汉族，1989年7月28日出生，住江苏省赣榆县。 被告青岛市生态环境局市南分局，住所地青岛市市**福龙路**乙。 法定代表人李文生，局长。 原告市南区新风尚美食餐厅不服被告青岛市生态环境局市南分局行政处罚一案,于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 原告市南区新风尚美食餐厅诉称,一、原告于2018年2月12日取得青岛市市南区市场监督管理局颁发的营业执照，于2018年3月8日取得青岛市市南区食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证，于2017年12月25日报备了建设项目环境影响登记，可以证明原告系合格的合法经营者，并未违反《大气污染防治法》第八十二一条第二款之规定，不应受到处罚。二、被告青岛市生态环境局市南分局作出的青环南罚字[2018]第026号《行政处罚决定书》并未直接送达原告，原告负责人自知道或应当知道该具体行政行为的内容之日，并未超过二年的诉讼时效。综上，请求撤销被告青岛市生态环境局市南分局于2019年3月26日作出的青岛环南罚字[2018]第026号《行政处罚决定书》。 被告青岛市生态环境局市南分局辩称，一、本案行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确。原告虽称其取得了营业执照、食品经营许可证，但只是取得了相关行政部门的登记，并不能因此认定原告在实际经营中的所有行为皆为合法。根据《大气污染防治法》第一百一十八条第二款规定，结合原告陈述申辩及实际经营情况，对原告作出罚款1万元的行政处罚，适用法律正确，符合合法行政、合理行政原则。二、本案行政处罚决定程序合法。被告在行政处罚程序中，依法向原告告知了违法事实、处罚依据等，并依法告知其有陈述申辩、申请听证的权利，原告虽递交了《申辩意见》，但放弃了听证的权利，被告作出的行政处罚符合《行政处罚法》的程序性规定，程序合法。三、本案行政处罚决定送达程序合法，原告起诉已超过起诉期限，应依法予以驳回。被告于2019年3月27日向原告送达本案《行政处罚决定书》，2019年9月30日向原告送达《行政强制执行事先催告书》。因原告仍未履行，被告向法院申请强制执行。法院作出（2019）鲁0202行审66号《行政裁定书》，认为因原告称2019年7月才收到本案《行政处罚决定书》，且该《行政处罚决定书》告知原告可在六个月内起诉，因此驳回了被告的执行申请。本案中，原告起诉时已超过其知晓诉讼权利后六个月的起诉期限，应依法驳回。 经审理查明，被告于2019年3月26日作出涉案《行政处罚决定书》，经查，2018年11月19日，被告执法人员现场检查时，发现原告在商住综合楼内与居民相邻的商业楼层新建产生油烟、异味的餐饮服务项目，经被告责令改正，拒不改正。根据《大气污染防治法》第八十一条第二款规定，决定罚款1万元。上述处罚决定还载明“如不服本决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向青岛市人民政府申请复议，也可以在六个月内直接向青岛市市南区人民法院起诉。”2019年10月16日，被告向本院申请执行涉案《行政处罚决定书》，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0202行审66号《行政裁定书》。在上述案件审查过程中，原告称其于2019年7月份收到涉案《行政处罚决定书》。 本案审理中，本院就涉案《行政处罚决定书》的起诉期限询问原告，原告称其虽于2019年7月份见到该处罚决定书，但认为被告的送达程序不合法，原告仍有权提起诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当只知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案《行政处罚决定书》明确载明原告的起诉期限，原告也已确认其于2019年7月见到上述《行政处罚决定书》。因此，原告已于2019年7月知道涉案行政处罚行为，且该处罚决定已告知起诉期限，原告于2020年4月3日提起本案行政诉讼已超过六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案原告无法定事由超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告市南区新风尚美食餐厅的起诉。 案件受理费人民币50元,不予收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年七月二十七日 书记员  毛佩瑜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6523号 原告：日照晟辉汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市开发区香港路中段（电厂北侧）。 法定代表人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被告：西藏银河科技发展股份有限公司，住所地拉萨市金珠西路格桑林卡A区28-5。 法定代表人：王承波，总经理。 委托诉讼代理人：陈籽行，四川明炬律师事务所律师。 被告：江西喜成贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区仿古街91号9B。 法定代表人：盛小妹。 被告：山能国际能源投资股份有限公司，住所地山西省大同市拥军路锦绣大厦6曾6012室。 法定代表人：蒋一新，总经理。 委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。 原告日照晟辉汽车销售服务有限公司（以下简称日照晟辉公司）与被告西藏银河科技发展股份有限公司（以下简称银河科技公司）、江西喜成贸易有限公司（以下简称江西喜成公司）、山能国际能源投资股份有限公司（以下简称山能国际公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 日照晟辉公司向本院提出诉讼请求：1.银河科技公司支付200万元及利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月27日起算至给付完毕日止）；2.江西喜成公司、山能国际公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.因诉讼产生的所有费用由上述被告负担。事实与理由：银河科技公司于2018年6月28日向江西喜成公司签发一张电子商业承兑汇票，票号为230965100040820180628216189694，汇票金额为200万元，汇票到期日是2019年6月27日，出票人、承兑人银河科技公司承诺到期无条件付款，代理付款人为兴业银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地位于四川省成都市龙泉驿区阳光香榭6号楼一楼。2018年6月29日，江西喜成公司将上述汇票背书转让给山能国际公司，山能国际公司于2018年7月4日又将上述汇票背书转让给日照广川贸易有限公司（以下简称日照广川公司），2018年7月4日日照广川公司又将上述汇票背书转让给日照晟辉公司。日照晟辉公司于到期时向承兑人发起提示付款遭拒付，汇票状态为拒付追索待清偿。上述电子商业承兑汇票形式完备，必要记载事项齐全，背书连续，票据合法有效，日照晟辉公司是该票据的合法持票人。日照晟辉公司以背书的连续享有票据权利，在汇票到期前请求承兑人支付票据金额，承兑人应无条件全额支付，承兑人拒付后，日照晟辉公司有权向前手行使追索权。故提起诉讼，望判如所请。 本院已查明，银河科技公司的法定代表人王承波、董事吴刚、申请开通兴业银行电子商业汇票业务的经办人员李雪娇等人因涉嫌经济犯罪被公安机关决定刑事拘留、检察机关批准逮捕，其涉嫌的经济犯罪中包括合同诈骗罪、挪用资金罪等。庭审中西藏银河公司陈述本案纠纷中所开具的承兑汇票可能属于王承波等人的刑事犯罪范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院将本案移送拉萨市公安局处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回日照晟辉汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈 霞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执962号申请执行人：赵小玲，女，1981年6月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。被执行人：庞铨，男，1980年9月21日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市，身份号码：×××。申请执行人赵某与被执行人庞某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）晋0108民初79号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞某未在指定的期限内履行，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人庞某发出（2020）晋0108执962号执行通知书，责令被执行人庞某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞某名下银行存款5394.02元（本金5000元、执行费50元、案件受理费150元、迟延履行利息194.02元）或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 罗文杰 二〇二〇年七月二十三日书记员 薛艳蓉
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初152号 原告杨福云，男，汉族，1955年5月30日出生，住青岛市市南区，身份证号码：×××4916。 被告青岛市市南区城市建设局，住所地：青岛市市南区宁夏路286号0601室。 法定代表人钮本兵，职务：局长。 第三人青岛伟东集团有限责任公司，住所地：青岛市市南区香港中路30号甲伟东世奥国际28层。 法定代表人王端瑞，董事长。 第三人青岛市南区浮山所实业集团有限公司，住所地：青岛市市南区江西路82号。 法定代表人焦相民，董事长。 原告杨福云不服被告青岛市市南区城市建设局强制拆除一案，于2020年4月1日起诉至本院，本院受理后依法进行了审理,现已审理终结。 原告杨福云诉称,1998年1月23日第三人浮山所实业集团有限公司(原浮山农工商公司)与青岛伟东集团有限责任公司原香港巨华有限公司)签订了《潭山所旧城改造协议》、《备忘录》、《青岛市市南区浮山所村改工程房拆迁》、《安置补偿》及《奖励实施办法》，并向全体居民发送了《致浮山所居民的一封信》。青岛市南区浮山所实业集团有限公司原浮山所村的迁改工程由青岛伟东集有限责任公司实施。浮山所村改工程的范围是：南京路以西，香港中路以北，南通路及四零一医院以东，江西路以南，浮山所村经市规划局青规定字(1999)第11号文定点和青规图批字(1999)第3号文规划用地红线内全部地段。1999年6月第三人青岛伟东集团有限责任公司依据《青岛市动迁安置条例》委托青岛市市南区动迁安置办公室作为浮山所村庄改造的主要牵头单位和负责入，具体负责拆迁政策的制定，拆迁手续的办理和拆迁活动的组织落实等，并于1999年7月11日，公布了《青岛市市南区浮山所村改造工程房屋拆迁、安置、补偿、奖励实施办法》。青岛市市南区浮山所村639号房屋原登记在青岛市市南区饮食服务公司名下，(实属产权纠纷房屋)后经青岛市市南区饮食服务公司与原告房屋纠纷解决后，依法将该房屋归属原告所有。1999年7月《青岛市市南区浮山所村改造工程房屋拆迁、安置补偿、奖励实施办法》颁布后至2000年4月14日期间，被告青岛市市南区动迁安置办公室、第三人青岛伟东置业有限贵任公司与原告协商青岛市市南区浮山所639号房屋的拆迁补偿问题，双方无能达成一致并且未签订拆迁补偿协议。2000年4月14日晚，被告青岛市市南区动迁安置办公室在没有与原告履行签订拆迁协议等法定征收程序的情况下，擅自强行将原告的房屋全部拆除。给原告造成无法挽回的重大损失至今未能止损。青岛市市南区动迁安置办公室在拆迁过程中虽然接受拆迁委托，但未能按照《青岛市拆迁条例》和公布的《办法》规定执行，严重违反拆迁程序，实属行政违法。综上，原告作为青岛市市南区浮山所639号房屋的合法产权人，其房屋所有权依法受到保护，而被告青岛市市南区城市建设局(原市南区动迁安置办公室)严违反法定程序，未与原告签订拆迁补偿协议并就拆迁补偿问题未达成一致的情况下自强行拆除原告房屋。被告违反法定程序的违法强拆房屋的行为严重违反了法律规定，侵犯了 原告的合法权益。原告特诉至本院，请求依法判令：1、确认被告青岛市市南区城市建设局拆除原告所有的位于青岛市市南区浮山所639号房屋的行政行为违法；2、被告赔偿原告被拆房屋财产及歇业等损失(参照赔偿时被拆房屋周房地产的市场价格予以评估和拆迁法规政策赔偿)；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交的（2000）青南证内字第861号《公证书》，载明：“申请人杨福云于二ＯＯＯ年四月十四日向我处申请，因拆迁对其所居住的位于青岛市南侧、徐州路西侧的房屋进行证据保全公证。根据《中华人民共和国公证暂行条例》的规定，公证员徐某、冷某及公证工作人员谭德民于二ＯＯＯ年四月十四日十七时三十分至十八时三十分对该房屋的勘测、拍照工作进行监督，并制作了《现场勘验记录》及简图。”《公证书》后附的图片显示涉案房屋已被强制拆除。 本院认为,原告提起本案行政诉讼是否已过法定起诉期限，本院应对此予以审查。本案中，原告提交的《公证书》已载明原告于2000年4月14日因拆迁对其所居住的位于青岛市南侧、徐州路西侧的房屋进行证据保全公证，原告在起诉状中亦认可涉案房屋于2020年4月14日被强制拆除，原告于事发当日即已知晓涉案房屋被强制拆除，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告于2020年4月1日向本院起诉确认涉案拆除行为违法已超过上述法律规定的2年起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”原告提起行政赔偿，也已超过上述规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，依法应予驳回原告起诉。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨福云的起诉。 案件受理费人民币50元,不予收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 吕 骏 二〇二〇年七月二十日 书记员 费立杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3382号之二 申请执行人姚猛。 被执行人青岛智慧说教育咨询有限公司。 关于申请执行人与被执行人青岛智慧说教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人青岛智慧说教育咨询有限公司在XXXX账户内余额人民币XXXX元。经查，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛智慧说教育咨询有限公司在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月六日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11635号原告：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园西路616号105房，统一社会信用代码91440101304779666H。法定代表人：王宝玉，总经理。委托代理人：李杰、高亚静，均系该司职员。被告：珠海横琴美家世纪房地产营销策划有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9835，统一社会信用代码91440400MA4UKCXG4G。法定代表人：吴凡。被告：广州锐升房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B08自编02-1，统一社会信用代码91440101MA5AN07EXQ。法定代表人：陈晓娟。原告广州市乐有家房产经纪有限公司诉被告珠海横琴美家世纪房地产营销策划有限公司、广州锐升房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州市乐有家房产经纪有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市乐有家房产经纪有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费852元减半收取426元，由原告广州市乐有家房产经纪有限公司负担。审判员  秦雯二〇二〇年七月十六日书记员  张杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19300号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡玉金，女，1962年3月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：夏春，男，1962年3月22日出生，汉族，广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡玉金、夏春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2542元，减半收取计1271元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月十三日书记员  邓晓红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执2725号 申请人:中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：谢道群，女，汉族，1982年12月03日出生,住安徽省芜湖市马塘区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人谢道群信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10315号判决书已生效，但被执行人谢道群一直未予履行，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行于2020年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人欠款本金26986.68元、利息44487.72元、违约金1639.35元、手续费50元，合计73163.75元（2019年6月30日起至实际付款之日至的利息、违约金、手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，年利率不超过24%）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1629元及本案执行费1022元被执行人谢道群应负担。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年7月6日、7月20日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于7月21日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、对谢道群名下车辆、房产、公积金等信息进行查询；于2020年7月24日，对被执行人谢道群与案外人张文共同共有的位于安徽省芜湖市镜湖区××商城（原侨鸿国际商城）1101室房产（不动产权证书号：2009086657）、镜湖区景春花园14＃301（不动产权证书号：2009101852）及所享有的土地使用权进行查封；于2020年7月24日对谢道群名下的位于安徽省芜湖市镜湖区××号楼××（不动产权证书号：2010040009）房屋进行预查封。暂未发现其他有处置价值财产可供执行； 5、于7月21日至安徽省芜湖市镜湖区中二街景春花园14幢1单元302室房屋进行现场传统查控，未发现有效财产信息； 6、2020年7月29日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人谢道群暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 烨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2747号 原告：河北蒙发利电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心501、503。 法定代表人：张志红，总经理。 委托诉讼代理人：陈风海、于韶辉，河北万垚律师事务所律师。 被告：石家庄启辰劳务派遣服务有限公司，住所地石家 庄市长安区谈固北大街56号108室。 法定代表人：胡庆元，总经理。 被告：石家庄市诺达人力资源有限公司，住所地石家庄市光华路343号众诚百合园小区4-4-201。 法定代表人：胡庆元，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：胡建珍，系二被告员工。 第三人：石家庄蓝麦商贸有限公司，住所地石家庄市长 安区光华路343号百合园小区4-4-201。 法定代表人：胡建珍，经理。 原告河北蒙发利电子科技有限公司与被告石家庄启辰劳务派遣服务有限公司（以下简称启辰公司）、石家庄市诺达人力资源有限公司（以下简称诺达公司），第三人石家庄蓝麦商贸有限公司（以下简称蓝麦公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于韶辉，二被告共同委托诉讼代理人同为第三人法定代表人胡建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工伤 赔偿金27568.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告启辰公司于2014年10月11日签订了《人事代理协议》约定由启辰公司代理原告公司职工的保险代缴、工伤申报等事项。合同签订后原告按照约定按时向被告启辰公司缴纳相关费用，缴纳账户一直是启辰公司账户。自2015年10月23日起，按照启辰公司要求，我公司将相关费用打到了诺达公司的账户上。2016年1月20日，原告职工黄英伟、梁启超在乘车运送按摩椅配件途中发生交通事故，依法应属于工伤。原告和职工黄英伟、梁启超达成协议，赔偿二人共计40000元。诺达公司在向相关部门申请工伤认定后，以第三人蓝麦公司的名义申请工伤赔偿，并扣下了工伤赔偿金，并没有返还给原告。经双方多次协议未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称，之前原告与启辰公司签的合同都承认，工伤是2016年1月20发生的，工伤发生时候所有代理公司都要开有二级户，本案的伤者的工作单位在蓝麦公司，工伤保险可以无限次缴纳，不能证明该二人是原告的人，二人的工伤保险是在蓝麦公司名下交的，2016年5月原告与诺达公司解除了缴纳工伤保险的协议，所以不能证明是谁的人，这两个人是蓝麦公司的员工，启辰公司与诺达公司两个公司的老板都是胡庆元，实际上都是一个公司，2014年开始启辰公司就没有业务了，把业务转到诺达公司了，一开始是原告与启辰公司签的合同，后来是原告与诺达公司签的合同，原告与诺达公司签署的合同后面注明的蓝麦公司的人，所以不能证明是原告的人，赔偿金领取了，黄英伟13947.96元，梁启超12751.87元，合计26699.83元，在诺达公司账上放着呢。这两个员工应该是蓝麦公司的，蓝麦公司提供不了对公账户，就没有打给蓝麦公司。 第三人陈述意见同二被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告与启辰公司人事代理协议，2014年10月11日签订，合同履行期限自2014年11月1日至2015年10月30证明原告与启辰公司之间有人事代理服务项目，代理项目包括工伤申报及代缴职工社会保险。 2、原告给诺达公司的转账票据13张，证明自2015年11月起至2016年4月份，原告向诺达公司交保险费及服务费，每月都有，与诺达公司之间没有签协议，说的是直接从启辰公司转到诺达公司。 3、原告与黄英伟、梁启超签订的劳动合同，期限都是2014年8月1日至2017年7月31日，证明黄英伟与梁启超与原告存在劳动关系。 4、梁启超和黄英伟与原告签订的协议及农业银行交易流水，内容为有关工伤的原告一次性补偿二人分别3万元与1万元赔偿金。 5、认定工伤决定书两份以及医疗待遇核定表，证明二人已经认定为工伤，工伤款分别为梁启超12845.32元、黄英伟14723.3元，表中有一部分未计算在工伤赔偿中。 二被告及第三人质证称，1、对证据1，真实性无异议，开始向启辰缴纳，后来转给诺达了，费用也是原告向诺达交付，但是协议第三条第三项，如发生工伤事故，甲方应向乙方提供……，所以人不能是原告人，只能是蓝麦的人。两个人是否与原告存在劳动关系，我们不清楚。同一个员工在不同的公司，工伤保险可以重复交。原告给二人的工伤赔偿是他们自己的事，不清楚。对公司认定书及核定表没有异议，上面写的是蓝麦公司的人，不是原告的。 二被告及第三人为证明其观点，向本院提交了如下证据： 社会保险局系统打印的诺达公司代理的二级户详单，只有蓝麦，梁启超及黄英伟的参保信息，都是在蓝麦户下。 原告质证称，1、对证据不认可，原告的职工保险全交由启辰和诺达，进行代理，所以其将职工的保险入到某公司名下，原告无法控制。2、在某单位参保并不能当然的认定其在参保单位工作。3、仅仅在此单位参保就认定其实际工作单位与事实不符。 经审理查明，2014年10月11日原告与被告启辰公司签订《人事代理协议》，约定由启辰公司代理原告公司职工的保险缴纳、工伤申报等事项。2015年10月23日起原告按照启辰公司要求将职工保险费支付至被告诺达公司，由诺达公司代理原告为其公司职工履行保险缴纳、工伤申报等事项。2016年1月30日，原告职工黄英伟、梁启超在乘车运送按摩椅配件途中发生交通事故，后依法认定为工伤，原告和职工黄英伟、梁启超达成赔偿协议，原告赔偿二人共计40000元。诺达公司作为保险缴纳代理公司，在向相关部门申请工伤认定后，以用工单位为蓝麦公司申请工伤保险赔偿，赔偿金合计26699.83元，由被告诺达公司扣留至今。二被告及第三人以黄英伟、梁启超系蓝麦公司职工为由，拒绝将赔偿金支付给原告。蓝麦公司在本院限定的期限内未能提交与黄英伟、梁启超之间的劳动合同及理赔协议。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告举证质证及当庭陈述，能够认定原告与二被告之间的委托合同关系，亦能够认定自2015年10月23日起由被告诺达公司代理原告为其职工缴纳保险、工伤申报，原告已按约向被告诺达公司缴纳了职工保险费。原告提交劳动合同证明其与黄英伟、梁启超之间存在劳动合同关系，并在事故发生后双方达成了理赔协议，因此能够认定原告与该二人之间存在用工事实，而被告诺达公司作为原告的人事代理机构，却将用工单位申报为蓝麦公司，故被告诺达公司应当承担违约赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市诺达人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北蒙发利电子科技有限公司工伤赔偿金26699.83元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由原告负担22元，由被告石家庄市诺达人力资源有限公司负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  殷春潮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初391号原告:刘利，男，汉族，1975年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：陈利贵，男，汉族，1983年9月30日出生，身份证住址：广东省遂溪县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2．被告承担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈利贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利借款人民币75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由原告刘利负担人民币57元，被告陈利贵负担人民币843元。案件受理费原告已预缴，被告陈利贵应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告刘利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年七月八日书记员 刘纯（兼）
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1015号原告：李培豪，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××434被告：黄隆鑫，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇湖边村黄厝永安区×××××。公民身份号码：440××××××××××××418原告李培豪诉被告黄隆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培豪到庭参加诉讼，被告黄隆鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2017年7月12日被告因做生意资金紧缺，向原告借用资金周转，原告出于对朋友的关心和支持，借给被告人民币100000元，为被告缓解资金压力。详见2017年7月12日被告所写的借条，但被告总是以种种理由拖欠，拒不付还原告借款。自2019年下半年到现在，原告向被告催讨已有十多次，但被告至今还没有付还原告一分钱。原告为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令：1、被告归还原告借款人民币100000元；2、被告付还原告人民币100000元自起诉之日起至还清所欠款项之日止，年利率6%的利息；3、被告承担本案的诉讼费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告欠原告100000元。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告因资金周转需要于2017年7月12日向原告借款100000元，并出具借条交原告存执，没有约定还款期限及利息。经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄隆鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告李培豪借款人民币100000元及该款利息（自2020年6月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈利武二〇二〇年六月三十日书记员  蔡秋婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8645号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴桂练，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：吴小宝，女，1985年5月8日出生，汉族，住广东省揭东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴桂练、吴小宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告吴桂练、吴小宝经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告吴桂练签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告吴桂练向原告偿还借款本金217644.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息28722.09元、罚息10534.26元、复利4138.81元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告吴桂练偿付原告为追索上述债权而支付的律师费9495元；3、被告吴小宝对被告吴桂练上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告吴桂练、吴小宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告吴桂练签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为25万元，贷款用途为经营周转；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告吴小宝的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告吴桂练发放贷款，贷款年利率为18%，被告吴桂练逾期还款，截至2020年6月23日，被告吴桂练尚欠原告贷款本金217644.47元、利息28722.09元、罚息10534.26元、复利4138.81元未能清偿。原告主张本案律师费9495元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告吴小宝应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告吴桂练签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告吴桂练尚欠原告贷款本金217644.47元、利息28722.09元、罚息10534.26元、复利4138.81元未能清偿。现原告要求被告吴桂练清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告吴桂练承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告吴小宝的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告吴桂练，未将被告吴小宝列为交易对象。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；再次，即使两被告为夫妻关系，被告吴小宝在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告吴小宝对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告吴桂练、吴小宝未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂练于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金217644.47元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息28722.09元、罚息10534.26元、复利4138.81元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告吴桂练负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：左国清，男，1966年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告左国清金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1168元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年七月十四日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20343号原告：广州马会家居物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509自编057，统一社会信用代码91440106693583367H。法定代表人：谭学谦，总经理。委托诉讼代理人：马晋、欧美娟，均系该司员工。被告：广东帕拉克环保材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔村路北码头28号之四307、308房，统一社会信用代码91440101MA59KQG06R。法定代表人：郭贞圳。被告：郭贞圳，男，1985年10月22日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区。本院受理原告广州马会家居物业管理有限公司诉被告广东帕拉克环保材料有限公司、郭贞圳物业服务合同纠纷一案后，原告广州马会家居物业管理有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州马会家居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 何瑞雯
文书内容广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初288号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人段某某，男，1967年12月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址山东省菏泽市牡丹区。因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人段某某犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉，被告人段某某及其指定辩护人周俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年5月开始，被告人段某某与合伙人杨某合伙经营广东省某某旅游汽车有限公司名下车牌为粤Ａ×××××的宇通大巴车，各占50%份额，后两人因经营产生矛盾，经商议后由被告人段某某承接合伙人杨某份额并与杨某签订“合伙购车转让协议”。由于被告人段某某没有资金，他就找被害人马某1投资承接杨某的50%份额，共同经营大巴车。为显示其有合伙经营的实力，被告人段某某先后伪造了“广东省某某旅游汽车有限公司”和“广东某某汽车服务有限公司”的公章，并伪造了上述两家公司与其担任法人的“广东甦生汽车租赁有限公司”的“三份汽车挂靠合同”提供给被害人马某1，博取其信任后，在2017年12月，被告人段某某在本市天河区中山大道加悦大厦233房与被害人马某1签订“合伙购车合同”，双方约定共同经营广东省某某旅游汽车有限公司名下车牌为粤Ａ×××××的宇通大巴车，各占50%的份额，并指示马某1将投资款127200元人民币转给退出的杨某。后被告人段某某因个人债务无法偿还，在被害人马某1不知情的情况下，向广东珠航公司隐瞒了其与马某1合伙经营大巴车的事实，在2018年4月17日将该粤Ａ×××××大巴车让广东珠航公司回购，并将回购款15万分别用于偿还他欠张某的14万元及秦永涛的1万元。后被告人段某某逃匿。2019年9月28日，被告人段某某被抓获归案。公诉机关认为被告人段某某的行为已构成合同诈骗罪、伪造公司印章罪，应数罪并罚，提请本院依法判处，建议判处被告人段某某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人段某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人段某某的辩护人对公诉机关指控的主要事实不持异议，并提出以下辩护意见：1.被告人段某某与被害人马某1的合作项目是真实的；2.被告人段某某没有拿到涉案款项，目的是为了偿还他人债务欺骗被害人，主观恶性不大；3.被告人段某某自愿认罪认罚。综上，请法庭对被告人段某某从轻处罚。经审理查明：被告人段某某于2017年5月开始，与合伙人杨某共同经营挂靠在广东省某某旅游汽车有限公司（以下简称“珠航公司”）名下车牌号为：粤Ａ×××××的大巴车，各占50%的股份，后被告人段某某与合伙人杨某经营产生矛盾，经商议后由被告人段某某承接合伙人杨某的份额并与杨某签订“合伙购车转让协议”，由于被告人段某某没有资金，被告人段某某就找被害人马某1投资承接杨某的50%份额，为显示其有合伙经营的实力，被告人段某某先后伪造了“广东省某某旅游汽车有限公司”和“广东某某汽车服务有限公司”的公章，并伪造了上述两家公司与其担任法人的“广东甦生汽车租赁有限公司”的“三份汽车挂靠合同”提供给被害人马某1，博取其信任后。2017年12月25日，被告人段某某在广州市天河区中山大道加悦大厦233房与被害人马某1签订“合伙购车合同”，双方约定共同购买珠航公司名下车牌为粤Ａ×××××的宇通大巴车，各占50%的份额，并指示被害人马某1将投资款127200元人民币转给退出的杨某。后被告人段某某因个人债务无法偿还，在被害人马某1不知情的情况下，隐瞒其与马某1合伙经营大巴车的事实，被告人段某某在2018年4月16日将该粤Ａ×××××大巴车转让给债务人张某，2018年4月17日让珠航公司回购粤Ａ×××××大巴车，并将回购款15万分别用于偿还他欠张某的14万元及秦永涛的1万元。后被告人段某某逃匿。2019年9月28日，公安机关在内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇博扬商贸有限公司8007房将被被告人段某某抓获归案。上述款项未缴回。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：被害人马某1的陈述，证人杨某、刘某、张某的证言，证人马某2的证言辨认笔录、珠航公司汽车挂靠合同，合伙购车合同、合伙购车转让协议、机动车转让协议，支付业务回单，行驶证照片，账户交易明细凭条、银行电子回单，签合同照片，营业执照，公司证明，情况说明，欠条，户籍材料，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、临时羁押证明，抓获经过以及被告人段某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人段某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，被告人段某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人段某某在庭审中能如实供述并自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人段某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人段某某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月28日起至2020年12月27日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人段某某违法所得人民币127200元，发还给被害人马某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人段某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  关东英人民陪审员  周彩红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1698号之一原告：广州市蓝锋物业管理有限公司，住所地广州市天河区五山路371—1号主楼281A，统一社会信用代码91440106669980098A。法定代表人：林浩彬。委托诉讼代理人：沈晶莹、付雅芹，分别系广东金领律师事务所律师、实习律师。被告：广州龙威物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口中路130号，统一社会信用代码914401066734806865。法定代表人：洪泽泉。被告：广州龙泽物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口东路129号，统一社会信用代码91440106552363993U。法定代表人：洪泽泉。两被告共同委托诉讼代理人：叶慧怡、周洋，系广东格林律师事务所律师。原告广州市蓝锋物业管理有限公司诉被告广州龙威物业管理有限公司、广州龙泽物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州市蓝锋物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市蓝锋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费99720元减半收取计49860元、保全费5000元，由原告广州市蓝锋物业管理有限公司负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  李宝玉人民陪审员  王琼锋二〇二〇年七月三日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚