广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初942号 原告：河池市金城江区宏浩钢材经营部，经营场所：河池市金城江区乾宵路（六圩板立区鱼种场），统一社会信用代码：92451201MA5L045AX81-1。 经营者：陈娟丽。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙英明，广西兰盛律师事务所实习律师。 被告：黄光华，男，壮族，1966年9月20日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。 被告：覃健，男，1972年11月1日出生，住广西河池市金城江区。 第三人：河池市金辉房地产有限责任公司，住所地：河池市金城江区任香路旁市体育训练馆北面金旅国际投资大厦****，统一社会信用代码：91451200718852261B。 法定代表人：黄光华。 第三人：广西正宇建设工程有限公司，住所，住所地：大化瑶族自治县红河南路**社会信用代码：91451229201092300W。 法定代表人：韦国琳，该公司董事。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 原告河池市金城江区宏浩钢材经营部（以下简称宏浩钢材部）诉被告黄光华、覃健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告宏浩钢材部的委托诉讼代理人韦津津、牙英明，被告黄光华的委托诉讼代理人莫先益到庭参加诉讼，被告覃健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。庭后，本院依法通知河池市金辉房地产有限责任公司（以下简称金辉公司）、广西正宇建设工程有限公司（以下简称正宇公司）为第三人参加诉讼，于2020年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告宏浩钢材部的委托诉讼代理人韦津津、牙英明，被告黄光华的委托诉讼代理人莫先益，第三人正宇公司的法定代表人韦国琳及委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼，被告覃健及第三人金辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宏浩钢材部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告钢材款469220元及利息277394元；2、判令二被告共同向原告支付逾期利息损失56306.4元（以469220元为基数按月利率1.5%，自2019年6月1日起暂算至2020年2月1日，此后至实际清偿时止的逾期利息照此另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按约定向被告提供钢材，被告按约定的单价向原告结算钢材款。被告收到钢材后迟迟不予付款，经原告催讨，二被告于2019年1月25日向原告出具一份《还款协议书》，确认了欠付货款金额及欠息并明确了还款时间及逾期利息的计算。期满至今被告仍未付款，原告故此诉讼以维权。 被告黄光华辩称，一、答辩人系金辉公司法人，2014年6月26日金辉公司将金旅国际投资大厦建设工程发包（包工包料）给正宇公司，工程所需全部材料的采购由正宇公司负责，答辩人没有必要也不存在向原告或者其他人采购建筑材料的事实；二、原告向答辩人主张钢材款既无双方认可的钢材购销合同又无答辩人提取钢材的凭证；三、原告据以主张权利的还款协议书没有其经营者的签字，协议书上所载已付2万无证据证明系答辩人给付，答辩人虽在协议书上签字，但该签字没有任何实质意义，若原告有证据证明被告覃健有向其提取钢材，那么答辩人的签字也只是一种见证行为。综上，原告对答辩人的诉请无事实和法律依据应予驳回。 被告覃健提交书面辩称，答辩人开发金旅国际投资大厦向原告购买部分钢材，结账时双方对货款总额、利息的计算及已付货款存在较大争议。双方于2019年1月25日协商还款计划及利息时由于仍有较大争议而无法达成一致，最终原告未在协议书上签字盖章，之后不了了之。请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人金辉公司提交书面述称，金旅国际投资大厦总施工方是正宇公司，其是否向原告提取钢筋到工地，金辉公司一概不知，也不涉及金辉公司的管理事务。总之，原告与被告黄光华、覃健关于钢材买卖债权债务的纠纷与金辉公司无关。 第三人正宇公司述称，一、正宇公司虽与金辉公司签订了金旅国际投资大厦的建设工程合同，但正宇公司并未实际施工，而是金辉公司和覃健挂靠正宇公司，以正宇公司名义施工，该事实有中级法院生效文书予以认定。金旅大厦工程实际上就是黄光华和覃健进行施工；二、根据合同相对性原则，本案买卖钢材发生在原告和二被告之间，二被告应当按照还款协议履行义务。 本院经审理认定法律事实如下：2019年1月25日，原告宏浩钢材部作为甲方，被告覃健、黄光华作为乙方，双方达成《还款协议书》，内容为“经甲、乙双方友好协商，双方达成下列条款，望双方共同遵守：1、乙方投资金旅国际投资大厦项目，到2016年1月14日前尚欠甲方钢材款肆拾捌万玖仟贰佰贰拾元整、利息柒万叁仟叁佰捌拾叁元。2016年2月6日已付贰万元整。2016年2月7日至2019年5月30日止月利息按壹分五厘计，即利息：48.9822万×150月息÷30天×833元/天＝204011元，原2016年1月14日前利息73383元，利息总计：277394元。现尚欠甲方总数为：747216元。2、钢材款及利息共计柒拾肆万柒仟贰佰壹拾陆元。分两次付款，2019年4月30日前付贰拾万元，余款2019年5月30日还清。”甲方处有陈恒魁（陈娟丽称其丈夫）签字，乙方处有覃健、黄光华签字。协议确立至今，原告未获任何款项。 上述法律事实，有还款协议书、往来部分销售单、欠条及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉《还款协议书》系完全民事行为能力人各方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议确立了双方基础的买卖法律关系、载明了合同相对的买卖各方、设定了买方应尽的义务，义务人应当全面履行自己的义务。根据合同相对性原则及本案查明之事实，原告诉请合同相对人即二被告履行合同义务依法有据，原告诉请的未付货款及欠息金额属还款协议书确定的义务人之义务范围且与法不悖，本院予以支持。关于原告诉请未付货款的逾期利息问题，从还款协议书来看，其一、逾期付款的违约金计算方法双方有约定，即月息1.5%；其二、双方对付款期限作出了变更，即2019年5月30日还清，无证据表明原告对此后逾期利息予以放弃。根据最高法关于审理买卖合同之司法解释二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，本院对原告的该项诉请亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄光华、覃健向原告河池市金城江区宏浩钢材经营部支付钢材款469220元及欠息277394元； 被告黄光华、覃健向原告河池市金城江区宏浩钢材经营部支付未付款逾期利息（以未付货款469220元为基数按月利率1.5%自2019年6月1日起计至该货款偿清之日止）。 案件受理费11829元，减半收取5915元（原告已预交），由被告黄光华、覃健负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11829元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 聪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃宇恒