山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2976号原告：山东远东伟业(集团)有限公司，住所地曲阜市台湾工业园春秋路路北。法定代表人：汤长伟，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市威海中路13号。法定代表人：孙涌，董事长委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山东文康律师事务所律师。原告山东远东伟业（集团）有限公司(以下简称远东伟业公司)诉被告荣华建设集团有限公司（以下简称荣华集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东伟业公司委托诉讼代理人刘小红、被告荣华集团公司委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东伟业公司向本院提出诉讼请求：1.荣华集团公司支付远东伟业公司“莱西市文化中心工程”幕墙分项工程措施费723906.02元；2.诉讼费用由荣华集团公司承担。诉讼过程中，远东伟业公司变更第一项诉讼请求为荣华集团公司支付远东伟业公司“莱西市文化中心工程”幕墙分项工程措施费659872.57元。事实和理由：远东伟业公司系“莱西市文化中心工程”项目施工总承包单位。2014年7月30日，远东伟业公司与荣华集团公司对该工程中的幕墙工程签署《幕墙分项工程施工合同》。在分包合同履行期间，因总包施工脚手架无法满足幕墙施工要求、需要全部拆除，由远东伟业公司重新搭设幕墙脚手架。远东伟业公司与案外人分别签署《电动吊篮租赁合同》、《脚手架专业施工队劳务承包合同》，并支付吊篮租赁费、脚手架工程款、人工费等直接费用1462150元。幕墙工程完工后，经建设单位组织竣工验收合格。在建设单位进行工程结算审计期间，远东伟业公司、荣华集团公司与监理单位、建设单位四方共同签署一份《工程现场经济签证单》，确认远东伟业公司已完工作量。但荣华集团公司仅为远东伟业公司计取措施费802277.43元，剩余659872.57元至今未给付。远东伟业公司认为，依法签署的工程施工合同及工程签证单，均具有法律效力。幕墙工程现已经完工并经建设单位竣工验收合格，荣华集团公司应当依约支付剩余措施费。荣华集团公司辩称：程序上，远东伟业公司属于重复起诉，应驳回其起诉。远东伟业公司曾于2018年依据本案文化中心幕墙工程的施工合同向莱西法院起诉要求荣华集团公司支付工程款692万元及利息，该案经一审、二审，判决已生效，款项已支付。远东伟业公司再次提起本案属于重复起诉，应驳回其起诉；远东伟业公司主张的措施费属于工程价款的组成部分，若本案法院再次判决荣华集团公司支付远东伟业公司措施费势必需要否定另案生效判决对涉案工程造价包括措施费的认定，这本质上是推翻生效判决的裁判结果，违背生效判决的既判力规则。远东伟业公司主张的措施费并非判决发生法律效力后新发生的事实，不属于“一事不再理”的例外情况。实体上，远东伟业公司诉请无合同依据，应驳回其诉讼请求。双方签订的《幕墙工程施工合同》第9条约定工程结算方式，9.1条约定消耗量定额等计价方式，9.5条约定本合同价款包括安全文明施工费、措施费、临时设施费、社会保险等全部费用，遇任何情况均不调整。因此，远东伟业公司只能根据合同约定的计价方式进行结算，远东伟业公司主张按照其实际发生的费用结算并无合同依据；另案生效判决已判定幕墙工程的工程造价为41788685.31元，已包括措施费和规费，远东伟业公司在案件中明确放弃对工程造价的鉴定，现无权再次主张涉案措施费。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，远东伟业公司以荣华集团公司未履行双方于2014年7月30日签订的莱西市文化中心《幕墙分项工程施工合同》中承包工程后续工程款为由，向本院起诉荣华集团公司，要求荣华集团公司支付莱西市文化中心工程施工剩余工程款6920088.14元及逾期付款违约金。该案审理期间，远东伟业公司提交莱西市审计局关于市文化中心项目建设情况审计的西审报（2017）53号审计报告为证据之一，证明文化中心幕墙经审计44389440元，荣华集团公司据此应当支付工程款。本院于2019年5月30日作出（2018）鲁0285民初1466号民事判决书，认为荣华集团公司根据上述审计报告的工程范围按三类工程取费计涉案工程款41788685.51元，远东伟业公司虽不认可，但也不申请鉴定，对荣华集团公司核定的价款予以采信。判决荣华集团公司支付远东伟业公司工程款4631424.02元及利息，远东伟业公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年1月22日作出（2019）鲁02民终6634号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现远东伟业公司再次起诉荣华集团公司，请求荣华集团公司支付“莱西市文化中心工程”幕墙分项工程措施费723906.02元。同时提交幕墙工程施工合同、莱西市文化中心项目工程造价咨询报告书幕墙分项工程措施项目计价汇总表等作为证据。其中幕墙工程施工合同与前诉中提交证据一致，载明，工程结算时执行《山东省建设工程消耗量定额》及其工程量计算规则和综合解释、补充册，2012年《青岛市工程结算资料汇编》，总包合同采用的价目表。工程类别：Ⅲ类。合同价款包括：承包范围内工程的深化设计，原、辅材料，构件制作、运输、安装、防锈、防火，资料费、实验检验费、检测费、原材复检、安全文明施工费、措施费、水电费、临时设施费及税金等全部费用。工程结算时，工程量以建设单位签字认可的工程量为准。荣华集团公司与建设单位竣工结算完成30日内与远东伟业公司办理结算，远东伟业公司应及时提供相应结算资料并参加其承包范围内工程的结算工作，承担由此产生的全部费用。若远东伟业公司未能够及时参加，由远东伟业公司承担一切责任及损失。远东伟业公司报送的工程结算经审计后，审减值不得超过5%，每超5%罚乙方20000元等。远东伟业公司提交的幕墙分项工程措施项目计价汇总表，系2017年12月29日，青岛习远房地产评估造价咨询有限公司对莱西市文化中心项目出具工程造价咨询报告书记载内容，工程造价咨询报告书结算审查报告（卷一）幕墙分项工程措施项目计价汇总表中措施项目清单与计价表（二），部分记载，第4、5、6项系外装饰工程脚手架（高度30m以内、24m以内、15m以内）的工程数量及综合单价，第7、8、9项相对于第4、5、6项外装饰工程脚手架工程数量不变的基础上，对综合单价予以调降，外装饰工程脚手架计取措施费共计802277.43元。同时查明，2017年12月30日，莱西市审计局出具西审报（2017）53号审计报告，载明青岛习远房地产评估造价咨询有限公司对莱西市文化中心竣工结算造价情况进行审核，审计局对审核结果进行复查的基础上出具审计报告。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，应予裁定驳回：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2018）鲁0285民初1466号、（2019）鲁02民终6634号案件比较而言，当事人完全一致，远东伟业公司作为原告均请求支付“莱西市文化中心工程”幕墙分项工程款，现远东伟业公司主张前案涉案工程中外装饰工程脚手架计取措施费802277.43元，重新搭设幕墙脚手架相关费用未计入，本案应按实际发生计取，故提起本诉。但其在本案中提交的证据工程造价咨询报告书结算审查报告（卷一）幕墙分项工程措施项目计价汇总表中措施项目清单与计价表（二）已对外装饰工程脚手架费用予以明确，且远东伟业公司在前诉中提交的证据审计报告系审计局对上述结算审查报告进行复查的基础上出具。此前已经终结的相关诉讼中远东伟业公司对于荣华集团公司根据上述审计报告的工程范围按三类工程取费计涉案工程款未申请鉴定，且生效判决是依据双方在诉讼中共同认可的西审报（2017）53号审计报告的工程范围按三类工程取费计涉案工程款。本案诉请的实质是否定（2018）鲁0285民初2674号、（2019）鲁02民终1397号案件前诉所确认的工程结算标准，即对已经发生法律效力的判决所确定部分工程结算判决的否定，而按实际发生计取结算标准，并非属于漏项内容。现远东伟业公司再次起诉，要求荣华集团公司支付工程款，与前诉存在同一性，诉讼主张明显系重复起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东远东伟业（集团）有限公司的起诉。案件受理费5520元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年七月十五日书记员  王 露