河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初4013号原告：原留生，男，1947年5月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原树生，男，1967年9月3日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区,系原告儿子。被告：刘建学，男，1968年3月25日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：刘广生，男，1954年2月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘增学，男，1970年8月11日生，汉族，住河南省汤阴县。上列三被告共同委托诉讼代理人：任芳，河南法中圆律师事务所律师。原告原留生诉被告刘建学、刘广生、刘增学侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原留生及其委托诉讼代理人原树生、被告刘建学、三被告（刘建学、刘广生、刘增学）共同委托诉讼代理人任芳到庭参加了诉讼。被告刘广生、刘增学未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原留生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告财产损失1911元；二、判令被告支付原告财产鉴定费200元；三、判令被告支付原告其他损失6000元。以上合计8111元。事实和理由：2015年7月15日上午（星期三），8时许，被告刘建学、被告刘广生、被告刘增学以及其他家族成员10多人，开车回到董霸村老家，他们手持钢管、铁撬、羊稿等工具，气势汹汹，制造事端，寻衅滋事，与原告原留生发生冲突，在原告极力阻拦下，他们强行破坏原告还在使用的水井，掀毁水井围墙，经过林州市价格认证中心鉴定，被告掀毁围墙15.05米，直接损失1911元。被告气焰特别嚣张，无理取闹，目无法纪，公然损害私人财产，被告曾在数年前，在原告水井旁建造厕所，原告进行阻拦，无济于事，导致原告水井污染。被告所作所为致使原告精神受到很大打击，名誉损毁，精神受到了摧残，健康受到了严重影响，至今，心有余悸，常常做噩梦，无论身体或精神上都受到了很大的伤害。综上所述，被告应当赔偿原告经济损失共计8111元。原告作为老党员、老支书，受到被告无故恐吓、辱骂，荣誉扫地，声誉受到侵权，要求被告向原告公开赔礼道歉。以上诉讼请求请法庭给予支持。赔偿清单：（共计8111元）1、财产损失费1911元。2、财产鉴定费200元。3、到东姚镇派出所、林州市公安局配合处理事情误工费35天×100元。车费：董坝村到东××约××里车费5元，到林州市××××里车费11元，往返约110趟，有时打车费用，车费合计1500元。声誉侵权费1000元。被告刘建学辩称，一、原告起诉超过了法定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。原被告于2015年7月15日因原告擅自在被告家族房屋前建造车库发生冲突，后答辩人被行政拘留12天，罚款600元，该事件已经处理完毕。原告在不存在任何中止、中断事由的情况下，5年后再向被告主张民事权利，显然已经超过了法定的诉讼时效，其主张的各项诉讼请求应当依法予以驳回。二、原告擅自在被告家族房屋前建造违章建筑，其行为本身就属于违法行为，不受法律保护，被告为防止原告侵权行为扩大而实施的掀倒围墙的行为，属于自助行为，不应承担法律责任，原告各项诉求没有任何事实和法律依据。原告在未取得宅基地使用权且未经任何部门许可的情况下，擅自在被告家族房屋门前建造违章建筑，直接影响到了被告家族房屋一半的采光和正常排水，还影响了后面几户人家的通行，就连7户人家共用的水井原告也要占用建房。三被告基于上述原因试图劝阻原告不要建房，但原告仗着自己是村干部，没人敢管，执意砌墙。被告无奈，为了维护自身合法权益，防止原告侵权行为扩大，只能自力救济将原告强砌的半边围墙掀倒，答辩人认为，其与其他两被告的行为属于对原告的侵权行为实施的自助行为，应当予以免责。原告基于自身的违法行为，要求被告承担赔偿责任，没有任何法律依据，其所砌围墙的财产损失应当由其自己承担。并且原告建车库围墙的石块一直未清理，妨碍被告及其他村民生活达5年之久，被告至今都属于原告侵权行为的受害者，不应当承担法律责任。2020年5月底，省委第二巡视组到董霸村调查处理此事，认定被告所砌围墙为违章建筑，要求被告限期清理，被告拒不配合，2020年6月底，东姚镇政府派施工人员强制将被告砌围墙的石头清理。此外，原告主张的误工费、车费和声誉侵权费根本不属于财产侵权的赔偿范围，没有法律依据。并且原告已经70多岁，远远超过了退休年龄，主张误工费也没有事实依据；原告还主张往返林州市、东姚镇的110趟车费，称自己精神、声誉受到损害与事实严重不符且没有提供相应的证据予以证明，不应当被支持。三、原告歪曲事实，仗势欺人，恶意提起诉讼，不仅侵害了答辩人的合法权益，也浪费了国家司法资源，其对案件事实的虚假陈述，人民法院应当给予其罚款处罚。原告在担任董霸村支书期间，多次侵占集体和其他村民的财产和土地，村民们敢怒不敢言。2015年7月，原告又在被告家族房屋前强盖车库，所使用的石头还是侵占被告和其他村民的，被告对其侵权行为进行制止后，原告又歪曲事实，动用关系，导致被告被公安机关行政拘留12天之久，原告还到答辩人单位散布不实言论，影响答辩人正常工作，损害答辩人的名誉。上述事实，答辩人已通过多个信访途径向政府部门反映，纪检部门已介入调查。现原告又以受害者的身份恶意提起诉讼，损害被告人名誉，浪费国家司法审判资源，其起诉理由存在严重的虚假陈述，请求法庭对其进行罚款处罚，维护法律尊严和司法公正。综上所述，被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效且各项诉讼请求均没有事实和法律依据，不应得到支持，其歪曲事实、虚假陈述的行为也应得到法律制裁，请求人民法院依法查明案情，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告刘广生辩称，一、原告起诉超过了法定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。原被告于2015年7月15日因原告擅自在被告家族房屋前建造车库发生冲突，后答辩人被处以行政拘留12天的行政处罚，该事件已经处理完毕。原告在不存在任何中止、中断事由的情况下，5年后再向被告主张民事权利，显然已经超过了法定的诉讼时效，其主张的各项诉讼请求应当依法予以驳回。二、原告擅自在被告家族房屋前建造违章建筑，其行为本身就属于违法行为，不受法律保护，被告为防止原告侵权行为扩大而实施的掀倒围墙的行为，属于自助行为，不应承担法律责任，原告各项诉求没有任何事实和法律依据。原告在未取得宅基地使用权且未经任何部门许可的情况下，擅自在被告家族房屋门前建造违章建筑，直接影响到了被告家族房屋一半的采光和正常排水，还影响了后面几户人家的通行，就连7户人家共用的水井原告也要占用建房。三被告基于上述原因试图劝阻原告不要建房，但原告仗着自己是村干部，没人敢管，执意砌墙。被告无奈，为了维护自身合法权益，防止原告侵权行为扩大，只能自力救济将原告强砌的半边围墙掀倒，答辩人认为，其与其他两被告的行为属于对原告的侵权行为实施的自助行为，应当予以免责。原告基于自身的违法行为，要求被告承担赔偿责任，没有任何法律依据，其所砌围墙的财产损失应当由其自己承担。并且原告建车库围墙的石块一直未清理，妨碍被告及其他村民生活达5年之久，被告至今都属于原告侵权行为的受害者，不应当承担法律责任。2020年5月底，省委第二巡视组到董霸村调查处理此事，认定被告所砌围墙为违章建筑，要求被告限期清理，被告拒不配合，2020年6月底，东姚镇政府派施工人员强制将被告砌围墙的石头清理。此外，原告主张的误工费、车费和声誉侵权费根本不属于财产侵权的赔偿范围，没有法律依据。并且原告已经70多岁，远远超过了退休年龄，主张误工费也没有事实依据；原告还主张往返林州市、东姚镇的110趟车费，称自己精神、声誉受到损害与事实严重不符且没有提供相应的证据予以证明，不应当被支持。三、原告歪曲事实，仗势欺人，恶意提起诉讼，不仅侵害了答辩人的合法权益，也浪费了国家司法资源，其对案件事实的虚假陈述，人民法院应当给予其罚款处罚。原告在担任董霸村支书期间，多次侵占集体和其他村民的财产和土地，村民们敢怒不敢言。2015年7月，原告又在被告家族房屋前强盖车库，所使用的石头还是侵占被告和其他村民的，被告对其侵权行为进行制止后，原告又歪曲事实，动用关系，导致被告被公安机关行政拘留，严重损害了答辩人的合法权益。现原告又以受害者的身份恶意提起诉讼，损害被告人名誉，浪费国家司法审判资源，其起诉理由存在严重的虚假陈述，请求法庭对其进行罚款处罚，维护法律尊严和司法公正。综上所述，被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效且各项诉讼请求均没有事实和法律依据，不应得到支持，其歪曲事实、虚假陈述的行为也应得到法律制裁，请求人民法院依法查明案情，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告刘增学辩称，一、原告起诉超过了法定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。原被告于2015年7月15日因原告擅自在被告家族房屋前建造车库发生冲突，后答辩人被处以行政拘留12天的行政处罚，该事件已经处理完毕。原告在不存在任何中止、中断事由的情况下，5年后再向被告主张民事权利，显然已经超过了法定的诉讼时效，其主张的各项诉讼请求应当依法予以驳回。二、原告擅自在被告家族房屋前建造违章建筑，其行为本身就属于违法行为，不受法律保护，被告为防止原告侵权行为扩大而实施的掀倒围墙的行为，属于自助行为，不应承担法律责任，原告各项诉求没有任何事实和法律依据。原告在未取得宅基地使用权且未经任何部门许可的情况下，擅自在被告家族房屋门前建造违章建筑，直接影响到了被告家族房屋一半的采光和正常排水，还影响了后面几户人家的通行，就连7户人家共用的水井原告也要占用建房。三被告基于上述原因试图劝阻原告不要建房，但原告仗着自己是村干部，没人敢管，执意砌墙。被告无奈，为了维护自身合法权益，防止原告侵权行为扩大，只能自力救济将原告强砌的半边围墙掀倒，答辩人认为，其与其他两被告的行为属于对原告的侵权行为实施的自助行为，应当予以免责。原告基于自身的违法行为，要求被告承担赔偿责任，没有任何法律依据，其所砌围墙的财产损失应当由其自己承担。并且原告建车库围墙的石块一直未清理，妨碍被告及其他村民生活达5年之久，被告至今都属于原告侵权行为的受害者，不应当承担法律责任。2020年5月底，省委第二巡视组到董霸村调查处理此事，认定被告所砌围墙为违章建筑，要求被告限期清理，被告拒不配合，2020年6月底，东姚镇政府派施工人员强制将被告砌围墙的石头清理。此外，原告主张的误工费、车费和声誉侵权费根本不属于财产侵权的赔偿范围，没有法律依据。并且原告已经70多岁，远远超过了退休年龄，主张误工费也没有事实依据；原告还主张往返林州市、东姚镇的110趟车费，称自己精神、声誉受到损害与事实严重不符且没有提供相应的证据予以证明，不应当被支持。三、原告歪曲事实，仗势欺人，恶意提起诉讼，不仅侵害了答辩人的合法权益，也浪费了国家司法资源，其对案件事实的虚假陈述，人民法院应当给予其罚款处罚。原告在担任董霸村支书期间，多次侵占集体和其他村民的财产和土地，村民们敢怒不敢言。2015年7月，原告又在被告家族房屋前强盖车库，所使用的石头还是侵占被告和其他村民的，被告对其侵权行为进行制止后，原告又歪曲事实，动用关系，导致被告被公安机关行政拘留，严重损害了答辩人的合法权益。现原告又以受害者的身份恶意提起诉讼，损害被告人名誉，浪费国家司法审判资源，其起诉理由存在严重的虚假陈述，请求法庭对其进行罚款处罚，维护法律尊严和司法公正。综上所述，被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效且各项诉讼请求均没有事实和法律依据，不应得到支持，其歪曲事实、虚假陈述的行为也应得到法律制裁，请求人民法院依法查明案情，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2015年7月15日上午8时许，刘建学伙同刘广生、刘增学等到东姚镇董霸村用钢管、撅头等工具将刘海青家东边同村原留生所垒水井周围的石头围墙掀毁，2015年8月14日经林州市价值认证中心鉴定被毁的石头围墙损失价值为1911元，此后，由林州市公安局分别在2016年7月22日、2016年7月24日、2017年3月3日向三被告（刘增学、刘广生、刘建学）出具有林公（东）行罚决字﹝2016﹞1488号行政决定书、林公（东）行罚决字﹝2016﹞1501号行政决定书、林公（东）行罚决字﹝2017﹞0028号行政决定书，并对三被告的违法行为作出了各自行政拘留十二日的决定，另对刘建学违法行为并处以罚款600元的决定。原告留有生、被告刘建学、被告刘广生、被告刘增学、对上述行政处罚决定均未提起行政复议申请及行政诉讼，经庭审询问均已履行行政处罚决定，原告对此予以认可。原告留有生在对三被告处罚决定法定期限内并未提起民事诉讼要求三被告赔偿损失，2020年5月22日，原告留有生向本院提起民事诉讼，要求被告支付其财产损失1911元、鉴定费200元、其他损失6000元，合计8111元。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的林公（东）行罚决字﹝2016﹞1501号行政决定书、林公（东）行罚决字﹝2016﹞1488号行政决定书、林公（东）行罚决字﹝2017﹞0028号行政决定书、董坝村委会提供的水井所有者证明、村民证明、林州市价格鉴定结论书、被告破坏水井的视频资料、和三被告分别提交的处罚决定书、照片三张、林州市东姚镇董霸村村民委员会出具的证明等在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告原留生在林公（东）行罚决字﹝2016﹞1488号行政决定书、林公（东）行罚决字﹝2016﹞1501号行政决定书、林公（东）行罚决字﹝2017﹞0028号行政决定书下达之日起已届满三年后提起的民事诉讼，已超过法律规定诉讼时效，原告未向本院提供其诉讼时效中断或中止的相关证据，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告原留生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原留生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年七月十日书记员  杨尚知