揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初204号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：吴勇光、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：广州万正制衣有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：陈旭涛。被告：罗志武，男，1965年5月31日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍莲，广东文涵律师事务所实习律师。被告：陈旭涛，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈辉，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州富实投资有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：黄松彬。被告:广州市长兴服装有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：陈玉燕。被告：陈育南，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。上述被告广州万正制衣有限公司、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南的共同委托诉讼代理人刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告广州万正制衣有限公司、罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人吴勇光、蔡惠忠，被告广州万正制衣有限公司、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南的共同委托诉讼代理人刘远鸿,被告罗志武的委托诉讼代理人方文喜、林珍莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州万正制衣有限公司立即付还原告借款本金人民币1950万元及该款自2016年3月31日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南对被告广州万正制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由七被告承担。事实和理由：广州万正制衣有限公司因购面料需要，向原告借款1950万元，由被告罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南提供连带责任保证担保。2016年3月31日原告与被告广州万正制衣有限公司、罗志武签订了《保证担保借款合同》，同日，原告又与被告陈旭涛、陈辉，与被告广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司及与被告陈育南分别签订了《保证担保合同》各一份。合同生效后，原告依约于2016年3月31日将1950万元出借给广州万正制衣有限公司，约定年利率为11.772%，期限至2017年3月28日。现借款期限已届满，各被告至今未履行还款义务。庭审中，原告表示因庭前除被告罗志武外的其他被告都与原告协商一致达成调解协议，并经法庭确认出具调解书，且被告广州万正制衣有限公司也已付还本金600万元，诉讼请求相应变更为：1.请求判令被告罗志武对被告广州万正制衣有限公司尚欠原告借款本金1350万元及利息（自2016年3月31起至2020年4月16日止按本金1950万元，自2020年4月17日起至还清之日止按本金1450万元，利率包括逾期利率按借款合同约定计算）承担连带清偿责任；2.由本案七被告连带承担本案诉讼费用。被告广州万正制衣有限公司、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南共同辩称，拖欠原告借款属实，已在庭前与原告达成和解，愿意根据调解书履行还款义务。被告罗志武辩称，一、原告提供的证据不足以证明原告按照约定实际履行了借款支付义务。1.《借款借据》及《保证担保借款合同》只能证明借贷关系，不能证明借贷事实。原告提供《借款借据》及《保证担保借款合同》只是原告与被告广州万正制衣有限公司之间的借款合同关系，而原告是否已实际将款汇入广州万正制衣有限公司的账户中无从体现。该笔借款数额巨大，不可能是现金支付。但是原告至今没有提供任何转账凭证，即无法证实原告是否有在约定时间内支付约定数额的借款，原告与被告广州万正制衣有限公司的借款是否真实存在，本案的证据不足以证实。2.《借款借据》与《保证担保借款合同》记载的借款利率不一致，印证了被告罗志武对借款事实是否存在的合理怀疑。根据原告与被告广州万正制衣有限公司、罗志武签订的《保证担保借款合同》约定,贷款利率是9.81%，但根据原告提供《借款借据》，却载明借款利率为11.772%。《保证担保借款合同》与《借款借据》载明的借款利率不相同，足见原告与被告广州万正制衣有限公司签订借款合同极其随意，可能存在签订虚假合同情况，骗取被告罗志武承担担保责任。因此，本案依法必须有明确的资金流水，才能证实原告与被告广州万正制衣有限公司之间的借款合同真实、有效。同时贷款利率不明确，依法应适用当时的同期同类贷款利率。二、即使原告与被告广州万正制衣有限公司的借贷关系与借贷事实都真实、有效，原告没有证据证明在被告罗志武的保证期间内要求罗志武承担保证责任，罗志武的保证责任已依法免除，不需再对广州万正制衣有限公司的债务承担连带清偿责任。根据原告与广州万正制衣有限公司、罗志武签订的《保证担保借款合同》约定，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月28日止;丙方（罗志武）对乙方（广州万正制衣有限公司）的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。即罗志武的保证期间自2016年3月31日起至2019年3月28日止。但罗志武从未在保证期间内收到原告要求其承担保证责任的主张，原告在本案中所提交的《催款通知书》和《贷款催收通知书》也不能证实原告在保证期间内有要求罗志武承担保证责任，2份通知书均没有罗志武签名确认，不能证明原告有在保证期间向罗志武主张承担担保责任。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提供的证据不足以证明在保证期间内，罗志武已经收到原告发出催款通知、知道原告要求其承担保证责任。故依法应当认定原告没有在罗志武的保证期间内要求其承担保证责任。根据《担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，原告没有在罗志武的保证期间内要求其承担保证责任，因此，其保证责任自2019年3月28日保证期间届满之日起已依法免除。原告于2020年2月18日向法院起诉要求罗志武承担连带清偿责任于法无据。综上所述，恳请法庭依法驳回原告要求罗志武对广州万正制衣有限公司的债务承担连带清偿责任以及要求罗志武承担本案诉讼费的诉讼请求。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.《借款借据》一份、《保证担保借款合同》一份、《保证担保合同》三份、流动资金贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、结算业务委托书各一份，证明原告根据委托书转入受托账户及被告罗志武所说的利率不同问题；2.揭阳市揭东区人民法院受理通知书和民事裁定书、罗志武拒签照片各一份，证明原告有在保证期间内向罗志武主张权利；3.到期贷款催收通知书一份、逾期贷款催收通知书一份、催收通知书四份、贷款催收通知书五份，证明被告逾期未还清贷款本息及原告向各被告催讨的事实；4.被告广州万正制衣有限公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告各一份，被告罗志武、陈旭涛、陈辉、陈育南的身份证复印件各一份，广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告各一份，证明各被告民事主体适格及其基本情况；5.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对原告证据的庭审质证意见如下：一、广州万正制衣有限公司、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南的质证意见：对诉讼主体资格的证据三性无异议；对2016年3月31日《借款借据》、《保证担保借款合同》、《保证担保合同》的三性均无异议；对流动资金贷款委托支付协议三性无异议；对结算业务委托书无异议；对证据到期的贷款催收通知单三性均无异议；对被告罗志武催讨通知书无罗志武签名，对其三性无异议；对受理通知书、民事裁定书三性无异议；对照片真实性无法确定。二、被告罗志武的质证意见：对主体资格方面证据材料无异议；对《借款借据》真实性无意见，借据利率没有载明是年利率或者月利率，在保证合同中利率也没有载明是年或月利率，约定不明确，《借款借据》不能证明款项已经划入被告账户，大额款项应该有流水记录；对《保证担保合同》无意见，对流动资金贷款委托支付协议真实性无异议，该协议里面约定将款项划入甲方(广州万正制衣有限公司)账户，再由甲方划入支付对象，原告应提交相应的流水来证明已将款项划入甲方账户；对2018年8月31日罗志武的催款通知书上面没有其签名，无法证明罗志武已经收到，对2019年7月29日罗志武的贷款催收通知书有意见，是在保证期过后发出，对其他催收通知书无意见；对揭东区人民法院受理通知书、民事裁定书无意见，但不能证明有向罗志武主张权利，因原告立案后又撤诉，根据担保法解释的规定，保证期间不因任何事由引起中止中断。这三份材料只能证明原告有主张的意愿，不能证明实际向罗志武主张过权利；对照片三性有意见，照片上的日期是原告补充上去的且罗志武手上持的材料看不清，无法证明原告是向罗志武催讨的事实，且原告无提供原始载体，依法不能采信，后面三份材料也过了举证期限才提交的，依法不能采纳。各被告均没有提供证据。对原告提供的证据，本院经庭审认证如下：1.对《借款借据》、《保证担保借款合同》、《保证担保合同》，被告对其真实性均无异议，被告罗志武虽主张借据利率及保证合同中的利率均没有载明是年或月利率，但《借款借据》载明的利率11.772%，《保证担保借款合同》中载明的利率是9.81‰，对此原告主张9.81‰是月利率，11.772%是年利率，因月利率9.81‰折算成年利率就是11.772%，故对原告的利率主张本院予以采信，对被告罗志武关于借款利率的抗辩不予支持，对上述证据予以确认为认定案件事实的依据。对流动资金贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单，被告罗志武对真实性无异议，但提出原告应提交相应的流水来证明已将款项划入广州万正制衣有限公司账户，庭后原告已补充提供2016年3月31日转账放款至《借款借据》中载明的广州万正制衣有限公司存款账户账号的流水记录，本院对原告已支付贷款的事实予以确认；对2018年8月31日及2019年7月29日对被告广州万正制衣有限公司和罗志武的贷款催收通知书，因没有罗志武签名，本院对原告主张有向罗志武催讨的事实不予确认。对揭东区人民法院（2019）粤5203民初620号受理通知书及民事裁定书，系原告向本院提起诉讼的材料，本院予以确认为认定案件事实的依据。对照片打印件，因原告没有提供原始载体，且被告不予认可，本院不予采信。2.对原告提供的其他证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告揭东农商行与被告广州万正制衣有限公司、罗志武签订了农商银保借字第100***********775号《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人（甲方）为揭东农商行，借款人（乙方）为广州万正制衣有限公司，保证人（丙方）为罗志武；甲方同意向乙方发放以下内容贷款：借款类型为还旧借新，借款用途为购面料，借款金额为1950万元正，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月28日止，借款月利率为9.81‰（即年11.772%），还款方式为利随本清；逾期利息从逾期之日起按原订利率加息30%计；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，丙方继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用，本借款合同项下的贷款资金的支付方式为受托支付等内容。同日，揭东农商行又分别与陈旭涛、陈辉，与广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司，与陈育南签订了《保证担保合同》各一份，合同分别约定，各被告自愿为上述《保证担保借款合同》所形成的债权作为债务人的保证人向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，揭东农商行依约发放贷款1950万元并支付至广州万正制衣有限公司指定的银行账户。借款到期后，原告多次向借款人广州万正制衣有限公司催款，并于2018年8月29日向保证人陈育南催款，于2018年8月31日向保证人广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司催款，于2019年7月29日向保证人陈育南、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司催款，其中2018年8月31日及2019年7月29日的催收通知书中载明向保证人罗志武催收，但没有罗志武签名。原告于2019年3月12日向本院起诉要求上述各被告付还借款本息，但没有依法预交案件受理费被本院裁定按撤诉处理。因各被告没有履行还款义务，原告于2020年2月19日再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告广州万正制衣有限公司、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南于2020年5月7日一同到庭调解并达成协议，即：一、被告广州万正制衣有限公司拖欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金1950万元及利息，应于2020年4月16日前付还本金500万元（已付还），2020年5月底前付还本金500万元，2020年9月底前付还本金950万元及本案相应利息（自2016年3月31日起至2017年3月28日按年利率11.772%计，自2017年3月29日起至还清之日止按原订利率加息30%计,已付还利息1001000元应抵除；本金按1950万元计算，如被告按上述期限付还本金则本金数额相应减少）；二、被告陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费184390元，减半收取计92195元（如另一被告罗志武没有与原告调解达成协议需由法院作出判决，则诉讼费全额184390元），由被告广州万正制衣有限公司、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南连带承担。本院已作出（2020）粤5203民初204号民事调解书对上述协议予以确认，该民事调解书已生效。被告广州万正制衣有限公司于2019年4月12日付还利息100万元；2020年4月16日付还本金500万元及利息1000元；2020年6月23日付还本金100万元及利息1000元，总共付还本金600万元及利息1002000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原告揭东农商行与被告广州万正制衣有限公司、罗志武签订的《保证担保借款合同》和分别与被告陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南签订的《保证担保合同》，均系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。广州万正制衣有限公司向原告借款1950万元，事实清楚，证据充分，应予认定。广州万正制衣有限公司借款后没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还尚欠的借款本息，合理合法，应予支持。二、保证人罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南承诺对广州万正制衣有限公司的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内起诉要求被告罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南对广州万正制衣有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。三、对于本案争议的焦点即被告罗志武的保证责任是否已经免除问题。罗志武作为保证人承诺对广州万正制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案保证期间至2019年3月28日到期，原告在保证期限内于2018年8月29日、8月31日向保证人陈育南、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司等催收，要求各被告对上述借款产生的债务承担连带清偿责任，则保证合同的诉讼时效从2018年8月31日起算，依据上述法律规定，原告的催收对包括罗志武在内的各连带债务人均发生诉讼时效中断的效力。原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，被告罗志武的保证责任并未免除，其应对广州万正制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下：被告罗志武应于本判决发生法律效力之日起十五日内对被告广州万正制衣有限公司应付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的借款1350万元及相应利息（自2016年3月31日起至2017年3月28日以本金1950万元按年利率11.772%计；自2017年3月29日起至2020年4月16日以本金1950万元、自2020年4月17日起至2020年6月23日止以本金1450万元、自2020年6月24日起至还清之日止以本金1350万元，均按原订利率加收30%计，已付还利息1002000元应抵除）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184390元，由被告广州万正制衣有限公司、罗志武、陈旭涛、陈辉、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。