山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1073号 原告：刘峰良，男，1986年09月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 被告：刘海帅，男，1974年01月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：庞兆兰，女，1975年11月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市安泰国际广场17A，统一社会信用代码913711027784233897。 负责人：曹向东，总经理。 委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司职工。 原告刘峰良诉被告刘海帅、庞兆兰、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰良的委托诉讼代理人朱凯华、被告保险公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼。被告刘海帅、被告庞兆兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费等损失共计126000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日10时许，被告刘海帅驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿昭阳路由南向北连续变更车道行驶至昭阳路与山海路南交叉路口200米处，与由南向北行驶的厉建亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致该车辆受损。经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，刘海帅负事故的全部责任。后鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车已经转让给原告刘峰良。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保保险。 案经送达，被告刘海帅和被告庞兆兰未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称：事故认定书真实性无异议；但被告刘海帅、被告庞兆兰应提供标的车合法有效的驾驶证、行驶证以及车架号，予以证实车辆无免赔拒赔情形；发生事故的车辆是答辩人承保车辆，对于损失应提供证据予以证实损失的合理合法性，该案的车辆损失明显高于实际价值，应根据实际价值计算车辆损失，因车辆维修必然拆检，故拆检费是车辆损失的一部分，不应单独主张；对于施救费明显高于市场价格不予认可；对评估费、诉讼费等间接损失答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日10时许，被告刘海帅驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿昭阳路由南向北连续变更车道行驶至昭阳路与山海路南交叉路口200米处，与由南向北行驶的厉建亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致刘海帅受损、车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并作出第371102120190000881号道路交通事故认定书，认定刘海帅承担事故的全部责任，厉建亮不承担事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人系被告庞兆兰，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。 鲁Ｌ×××××号牌车行驶证登记所有人系朱波，朱波与原告刘峰良在本次交通事故后于2019年7月12日签订车辆转让协议书，协议书约定“乙方刘峰良拥有对车辆及车辆残值的所有权；乙方刘峰良享有就转让车辆于2019年5月28日发生道路交通事故造成车辆损失的保险理赔权益”。朱波与原告刘峰良就上述车辆转让协议书申请公证，山东省日照市阳光公证处于2019年7月15日作出（2019）鲁日照阳光证民字第1781号公证书。 原告申请对鲁Ｌ×××××号牌车辆损失进行评估，经本院委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年10月15日作出日创价评字【2019】）第（D103）号价格评估报告书，评估结论：因事故造成鲁Ｌ×××××艾力绅牌小型普通客车损失金额为116200元。原告支出评估费5800元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失116200元；2、拆检费3000元；3、施救费1000元；4、评估费5800元；上述各项损失共计126000元。原告提供道路交通事故认定书复印件、车辆行驶证、公证书、价格鉴定结论书、施救费发票、拆检费发票。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对于事故认定书应提供原价予以证实，对于行驶证真实性无异议，但可以看出朱波于2019年9月15日才取得该车辆的所有权，该车并非新车；对于公证书真实性有异议，公证书所记载的协议书明显不符合合同的相关要件，该协议并无相应的出售价格，过户手续，过户凭证等相证实，且协议中明确记载是出售的车辆残值及损失，可以看出该车辆并不具有维修价值，应根据车辆的实际价值，扣除其残值后是本案的赔偿范围，公证书依据一份并无任何效力的协议书作出的公证，答辩人不予认可，只能证实存在过转让，转让是否成立不能确认，且庭下答辩人联系三者标的车驾驶员厉建亮，要求提供朱波的联系方式，厉建亮拒绝提供，故无法核实转让的实际情况及残值金额；对于施救费，是原告出具，无法证明施救的真实合理性，且该施救费发票是2020年4月5日出具，并非事故时的真实发票，该施救费是本案原告修理厂出具，不能作为有效证据使用，且拆检费也是本案原告修理厂出具，并非拆检鉴定部门出具，其鉴定时间为2019年10月15日，但拆检费出具的时间也是2020年4月5日，明显并非本案的合理支出，且车辆修理时，拆检是必然程序，不可能单独存在拆检费；对于鉴定结论书，真实性无异议，但该鉴定结论书不能依据4S店价格进行评估，因该车拖车至普通修理厂修理，若使用4S店价格，明显违背财产的价格，不可获益，事故发生于2019年5月28日至今已接近一年，其要求的是修理费，应提供修车费的实际发票及车辆配件相应的进货单，予以证实车辆已实际维修，其使用的配件是正规厂家出具，并非副厂件，对于该案答辩人认为应根据协议，对实际价值进行计算，并扣除残值，故答辩人申请对车辆的实际价值及残值价值进行重新评估。 上述事实，有道路交通事故认定书复印件、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证、公证书、施救费收据、发票、拆检费票据、鉴定结论书、评估费发票、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证、刘海帅驾驶证、交强险和商业险保险单以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告刘海帅驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿昭阳路由南向北连续变更车道行驶至昭阳路与山海路南交叉路口200米处，与由南向北行驶的厉建亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致刘海帅受损、车辆受损，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定刘海帅按100%的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、关于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失116200元，原告提供价格评估结论书予以证实，被告保险公司对该评估结论提出异议并申请重新评估，但并未提供足以推翻该评估意见的证据，也未举证证明该评估结论书存重新评估的情形，故对其重新评估申请本院不予支持；原告提供的价格评估结论书，评估程序合法，结论客观，本院予以确认；2、拆检费3000元，该部分费用包含在原告车辆损失中，原告重复主张，本院不予支持；3、施救费1000元，原告提供发票予以证实，本院予以确认；上述予以确认的损失共计117200元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计117200元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘峰良车辆损失2000元，交强险责任限额外的损失合计115200元，由被告刘海帅按100%的责任承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告115200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘峰良车损2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告刘峰良车辆损失及施救费合计115200元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告刘峰良负担67元，由被告刘海帅、被告庞兆兰负担2753元；评估费5800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  牟燕青 二〇二〇年七月八日 法官助理汤志英 书记员周燕