鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0602民初715号原告鹤壁铭阳混凝土有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人杜雪，公司总经理。委托代理人李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。被告嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号。法定代表人路广明，公司经理。委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街。法定代表人张振军，公司总经理。委托代理人王念成，公司员工。被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人秦国卫，办事处主任。委托代理人王治中，河南谦荣律师事务所律师。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司（以下简称铭阳公司）诉被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）、被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处（以下简称长风中路办事处）、被告鹤壁市南凯置业有限公司（以下简称南凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铭阳公司委托代理人李俊峰、被告嘉泰公司委托代理人陈华勇、被告长风办事处委托代理人王治中、被告南凯置业公司委托代理人王念成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告铭阳公司诉称：2014年8月25日，原告与被告嘉泰公司签订商砼购销合同，原告按照约定向被告全面履行了义务，但被告嘉泰公司未按时支付货款。经原告多次催要，被告尚欠原告部分货款始终未付。在审理中，被告嘉泰公司申请对合同中己方公章“河南嘉泰建设有限公司”进行鉴定，经鉴定合同中落款公章与备案公章不一致，被告嘉泰公司称“没有承接过南凯公司世纪城工程。”因被告南凯公司、被告长风办事处系鹤壁市山城区南凯世纪城联合开发主体，属于买卖合同利益归属者，应当承担付款责任。故原告铭阳公司请求法院判决被告嘉泰公司给付原告货款369658.14元并支付滞纳金（滞纳金以应付货款为基数自2015年6月1日起按日3‰计算到履行完毕时止），因被告南凯公司、被告长风办事处未尽到合理的审查义务，导致实际施工人真伪不明，将原告所供商砼使用到二被告工程中，因此要求二被告承担连带付款责任。被告嘉泰公司辩称：1、我公司未与原告签订商砼购销合同，也未向其购买过商砼，原告要求我公司付款没有法律依据；2、商砼购销合同上的印章经鉴定与我公司印章不一致，更能证实我公司未与原告签订合同的事实；3、本案可能涉嫌私自刻公章，本案应中止审理，移送公安机关处理；4、本案超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的起诉。被告南凯公司辩称：1、我公司与山城区人民政府通过BT模式合作，在鹤壁市山城区××路联合开发建设了南凯世纪城项目，本项目是棚户区改造项目；2、根据嘉泰公司与我公司签订的承包建设合同中第二条第三项约定，我公司只接收建筑施工单位提供的鹤壁市质监站验收的合格建筑产品证件，承包方适用材料来源我公司不予以干涉和监管；3、原告未能对所涉工程项目的总负责人田乐元的身份与资质进行充分审核就签署购销合同，因田乐元失联而导致货款未收回，此后果应由原告承担。原告应向田乐元继续追讨，把我公司列为被告属于诉讼主体错误；4、原告的起诉已超诉讼时效，应依法驳回。被告长风中路办事处辩称：我方与原告没有合同关系，我方不应承担付款责任。根据原、被告双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求被告嘉泰公司支付货款并支付滞纳金，被告长风中路办事处、被告南凯公司承担连带给付责任是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告铭阳公司提交了以下证据：1、原告与嘉泰公司签订的商砼买卖合同一份。第四页上有记载，工程验收后付清余款，由于此工程建设周期长，原告方始终未接到验收通知，因此，原告认为不超过诉讼时效；另证明，合同主体购方与需方主体工程名称是鹤壁市南凯世纪城4#、8#、12#、A#服务用房，工程地点是鹤壁市山城区××路。还证明商砼型号及单价、违约责任，需方签章为河南嘉泰建设有限公司，签约代表田乐元；2、原告向嘉泰公司供货数量汇总表，证明供货数量1389.8方及价款369658.14元并附有供货商砼签收单据109页，收货人主要是高勇，高勇是此工程建设单位收货负责人，证明原告向被告公司供货数量和收货信息；3、原告申请法院调取了被告嘉泰公司在鹤壁市建设工程招标投标办公室参与南凯置业发包的棚户区改造项目招投标相关证据材料，其中有评标报告和中标通知书，证明嘉泰公司是涉案工程的施工单位。被告嘉泰公司对证据1的真实性有异议，认为商砼购销合同不是被告公司签订，上面印章已鉴定与嘉泰公司印章不一致，所以原告以此合同起诉嘉泰公司承担责任没有依据。且此合同第五页第十一条明确约定签订合同时需要提供加盖公司印章的营业执照、资质证书、施工许可证，不是法人签订的还需要提供法定代表人签订的授权委托书证明，但原告并未提供签订合同这些必要证件，也说明了此合同不是嘉泰公司签订的；原告主张验收后付清，因现在未验收不超过诉讼时效的说法不能成立，因为此工程属于烂尾工程，不存在验收情况。原告在诉状中要求支付滞纳金的起始时间为2015年6月1日，说明原告本身认为这个时间应付清其货款，已远远超过了诉讼时效，因此原告提供的此合同不能证明没有超过诉讼时效。对证据2有异议，此证据与嘉泰公司无关，签字人也不是嘉泰公司员工。对证据3有异议，即使嘉泰公司中标，根据前面购销合同上的印章与嘉泰公司不一致的情形，嘉泰公司也不应承担责任。被告南凯公司对证据1有异议，认为已经超过了诉讼时效。对证据2有异议，认为无法辨别真实性，也与南凯公司无关。所签收人员并非南凯公司人员，整个事件过程南凯公司不知情；对证据3没有异议，此工程是通过合法程序签订的合同，并认为在此案中被告嘉泰公司应承担全部责任。被告长风中路办事处对证据1、2未质证，对证据3真实性无异议，并提出招标时工程名称为仙鹤新城世纪公馆后改名为仙鹤新城栖鹤苑，二者是同一工程。被告南凯公司提交证据如下：1、南凯公司与长风中路办事处签订的联合开发合同（复印件）；2、南凯公司与嘉泰公司签订的建筑承包合同、被告嘉泰公司的建筑资质证书。证明南凯公司答辩状所述属实，原告铭阳公司追要货款与南凯公司无关。原告铭阳公司对证据1真实性无异议，认为可以证明原告所供货物的工程名称南凯世纪城是南凯公司和长风中路办事处联合开发；对证据2真实性无异议，建设工程合同的乙方是嘉泰公司，是原告供货工程项目的施工主体；同时结合原告与被告嘉泰公司商砼买卖合同签订主体一致，包括建设工程合同中的代表人田乐元与原告买卖合同中签约代表一致，可见原告在签订买卖合同时尽到了合理的审查义务。被告嘉泰公司对证据1真实性无异议，此合同能证实南凯公司和办事处是原告出卖商砼的受益人，原告要求其承担责任有法律依据；对证据2建筑承包合同有异议，嘉泰公司在原告起诉后，经过核实没有发现任何嘉泰公司承建此项目的任何手续，嘉泰公司也并未收到过任何工程款且未开过税票。长风中路办事处作为政府部门进行开发应对嘉泰公司进行核实备案，付款后也应要税票，所以此承包合同不能证实嘉泰公司承建了此工程；田乐元不是嘉泰公司员工，无权代表嘉泰公司签订合同，原告如坚持认为是和嘉泰公司签订的合同，那么在印章鉴定后完全可以向公安机关报案，而不是通过法院认定。对营业执照等手续从网上或其它地方均可以得到，不排除是田乐元或他人为承接工程而非法获取的，在庭审前嘉泰公司向南凯公司核实此工程时，实际施工的是高松山也不是田乐元。本院认为，原告提交的证据1、2与被告南凯公司提交的证据相互印证，能证明被告嘉泰公司承建了南凯公司发包的南凯世纪城4#、8#、12#、A#服务用房，嘉泰公司在建设过程中使用了原告的商砼，共计价款369658.14元。原告提交的证据3与本案嘉泰公司承建的不是同一工程，不予认定。被告嘉泰公司提交证据如下：司法鉴定书一份，证明原告提交的购销合同上的公章不是嘉泰公司的公章，嘉泰公司未与原告签订过此合同。原告铭阳公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明嘉泰公司对外没有使用过这枚假公章。在鉴定前提供鉴定材料时，原告要求被告嘉泰公司提供同时间段对外签订合同时合同上加盖的公章，但嘉泰公司未提供，仅提供了在公安机关的备案印模，不能排除对外使用此公章的可能性，另外合同不能仅凭公章真伪确定有效性，应结合合同的其它信息综合判断，如签约代表、合同的履行等。被告南凯公司对鉴定意见未发表质证意见。被告长风中路办事处未发表质证意见。本院认为，该证据可以确定原告提交的商砼购销合同上的公章与被告嘉泰公司的备案公章不一致，但不能因此认定原告与被告嘉泰公司不存在事实上的商砼买卖关系。根据原、被告诉、辩意见，当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月7日，田乐元代表被告嘉泰公司与被告南凯公司签订了建筑工程承包合同，由嘉泰公司承建南凯公司开发的仙鹤新城—栖鹤苑4#、8#、12#、A#服务楼工程。后该工程更名为凯世纪城。施工中田乐元代表嘉泰公司于2014年9月25日与原告签订了铭阳商品砼购销合同，合同加盖“河南嘉泰建设有限公司”印章，经司法鉴定，该印章与被告嘉泰公司备案印章不一致。合同签订后，原告共向被告嘉泰公司承接的建筑工地供应商砼1389.8方合计价款369658.14元，被告嘉泰公司未支付货款。另查明，2015年3月20日，“河南嘉泰建设有限公司”变更为“嘉泰建设发展有限公司”。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该按照合同约定向出卖人支付价款。本案中，被告嘉泰公司否认承建了被告南凯公司开发的部分工程，也没有购买原告的商品砼，且原告提交的购销合同公章不是该公司备案公章，不应承担给付原告货款的责任。但从有效证据可认定，被告嘉泰公司承建了原告被告南凯公司开发的工程，并由田乐元代表公司与原告签订了商品砼购销合同。原告之所以签订买卖合同，是因为合同上加盖了被告嘉泰公司公章，且商品砼也是供应到了被告嘉泰公司承揽的工地，原告没有理由怀疑公章的真伪。而签订了该商品砼购销合同后，原告也按合同约定履行了向被告嘉泰公司承建工地交付商品砼的义务，由此可见该合同也已实际履行，故该购销合同上被告嘉泰公司公章与该公司备案公章不一致并不影响合同效力。本案中，原告在合同的签订、履行时，均是真实意思表示、是善意的，原告也实际履行了合同义务，应认定原、被告双方形成了买卖合同关系。被告的答辩意见，缺乏事实和证据的支撑，不予采纳。原告与被告嘉泰公司之间签订的合同约定付款方式为六层封顶付款70%，剩余款项主体验收后付清。至原告起诉时，该工程尚未封顶，已经长期停止施工，造成付款条件不能成就，但责任在被告嘉泰公司。附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故，原告要求被告给付货款369658.14元的诉请，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付滞纳金自2015年6月1日起以369658.14元为本金按照日千分之三计算至履行完毕之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告与被告嘉泰公司对违约损失有约定按日万分之三计算滞纳金，符合法律规定，予以支持，但原告与被告嘉泰公司约定的付款期限不确定，故仅支持原告起诉之后的滞纳金。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告与被告嘉泰公司约定的付款期限不明确，原告可以随时主张其权利，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告南凯公司和长风中路办事处不是原告商品砼买卖合同的相对人，原告请求被告南凯公司和长风中路办事处承担连带付款责任没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下;被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹤壁铭阳混凝土有限公司货款369658.14元及逾期付款损失（自2019年9月18日起以369658.14元为本金按照日万分之三计算至货款付清之日止）；驳回鹤壁铭阳混凝土有限公司对被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处、被告鹤壁市南凯置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由被告嘉泰建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊审 判 员  呼晓茹人民陪审员  李金翼二〇二〇年七月十日书 记 员  马玉凤