大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初392号原告孙岩，男，1966年8月10日生，汉族，住大连市西岗区。原告杨学琴，女，1958年3月31日生，汉族，住大连市沙河口区。原告于杰，女，1971年8月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告刘凯，男，1969年10月8日生，汉族，住大连市西岗区。四原告共同委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被告圣融投资（大连）有限公司，住所地大连市西岗区五惠路32号7层1号。法定代表人于大勇，经理。委托代理人于安文、刘占玲，辽宁信品律师事务所律师。第三人联成融资担保（大连）有限责任公司，住所地大连市中山区五惠路29号1单元32层1号。法定代表人于大勇，经理。委托代理人于安文、刘占玲，辽宁信品律师事务所律师。原告孙岩、杨学琴、于杰、刘凯与被告圣融投资（大连）有限公司（以下简称“圣融公司”），第三人联成融资担保（大连）有限责任公司（以下简称“联成公司”）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙岩及四原告共同委托的代理人张雯，被告圣融公司、第三人联成公司共同的法定代表人于大勇及共同委托的代理人于安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，四原告系大连铭伯汽车修配市场有限公司的股东，分别享有该公司5%、10%、25%、5%的股权。2018年10月，铭伯公司的债权人联成公司提出，铭伯公司的股东只要在工商登记部门将股权变更为被告，期限为一年，则为铭伯公司担保的股东的连带偿付责任可免除。2018年11月23日，被告向四原告出具了《声明承诺书》，承诺在代持四原告股份一年后将全部股权返还给原告。2019年11月22日一年到期后，被告拒绝配合四原告办理股权变更工商登记手续。被告违反其出具的承诺书约定，已经构成违约。被告与原告签订声明承诺书的目的是通过控制铭伯公司股权，收取铭伯公司收益。铭伯公司是汽修市场，收益来源于业户租金，正常每年收租金1000万元左右。但因铭伯公司被强制执行，被告进入铭伯公司经营时发现市场的租金大部分被法院执行案件截留，其没有得到预想的利益，而且已经收取的部分租金也被法院要求返还，因此被告违背《声明承诺书》的内容，在承诺到期日前将铭伯公司法定代表人进行变更并重新刻制公章，作废原营业执照。原告现诉至法院，请求判令被告将登记在其名下的大连铭伯汽车修配市场有限公司45%的股份按照孙岩5%、杨学琴10%、于杰25%、刘凯5%的持股比例配合各原告办理工商登记变更手续。被告圣融公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求与事实不符，无证据证明其在2019年11月23日起对案涉股权享有权利，案涉股权由被告依法取得。最早大连铭伯汽车修配市场有限公司向营口银行贷款，联成公司担保，四原告向联成公司提供反担保并以铭伯公司的股权办理反担保质押登记。联成公司偿还了银行欠款后向原告等人进行追偿，2018年3月14日大连市中山区人民法院作出了（2017）辽0202民初6274号民事判决书，判令大连铭伯汽车修配市场有限公司给付联成公司500万元，四原告等人对上述债务承担连带责任。2018年10月15日，联成公司将（2017）辽0202民初6274号民事判决书项下的权利转让给被告。2018年11月，四原告将分别持有大连铭伯汽车修配市场有限公司5%、10%、25%、5%的股权转给被告。2019年6月10日联成公司出具了免除担保责任承诺书，免除了四原告等人（2017）辽0202民初6274号民事判决书项下的全部债务。当时四原告享有的股权在工商局有质押登记，质押权人是联成公司，联成公司解除质押以后将四原告在大连铭伯汽车修配市场有限公司的股权办理到被告名下，故被告依法取得了案涉争议的股权。第三人联成公司述称，同意被告的意见。联成公司是案涉争议股权的质权人，在原告与被告达成股权转让协议并办理了变更登记后，2019年6月10日第三人免除了四原告在（2017）辽0202民初6274号民事判决书项下的全部债务。经审理查明，原告孙岩、杨学琴、于杰、刘凯系大连铭伯汽车修配市场有限公司股东，分别持股5%、10%、25%、5%。2014年12月，大连铭伯汽车修配市场有限公司向营口银行贷款，联成公司提供担保。四原告向联成公司提供反担保并以各自持有的大连铭伯汽车修配市场有限公司股份办理反担保质押登记。取得贷款后，大连铭伯汽车修配市场有限公司未依约还款。联成公司作为担保人进行了代偿，代偿后向大连铭伯汽车修配市场有限公司及包含本案四原告在内的股东进行诉讼追偿。2018年3月14日，大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6274号民事判决判令大连铭伯汽车修配市场有限公司给付联成公司500万元，四原告对上述债务承担连带责任。2018年11月23日，被告圣融公司出具《声明承诺书》，内容为“本公司在此声明：一、联成融资担保（大连）有限责任公司指定我公司代持大连铭伯汽车修配市场有限公司股东孙岩、刘凯、杨学琴、于杰所持有的股份，在代持之日一年后将全部股权返还给孙岩、刘凯、于杰、杨学琴。二、我公司在代持孙岩、刘凯、于杰、杨学琴股权期间，只承担工商备案权，放弃行使备案权之外的任何法定股东权益（包括投资权益），仍然由转让人孙岩、刘凯、于杰、杨学琴行使法定股东权益，投资权益由其自行向大连铭伯汽车修配市场有限公司主张。特此声明！”《声明承诺书》出具当日，大连铭伯汽车修配市场有限公司进行了工商变更登记，四原告及另两名出资人退出，被告圣融公司变更为新增出资人。四原告持有股份的质押登记同时注销。2019年6月10日，联成公司向四原告分别出具免除担保责任承诺书，免除了（2017）辽0202民初6274号民事判决确认的四原告的担保责任。2019年11月29日，大连铭伯汽车修配市场有限公司进行了工商变更登记，将王玉岩变更为经理、执行董事，原告孙岩、刘凯等退出公司高管。另查，案件审理过程中，被告对原告所提供证据《声明承诺书》的真实性提出异议，以被告从未出具过《声明承诺书》，只是曾在空白纸张加盖过印章为由，申请对《声明承诺书》中文字内容与盖章的先后顺序进行司法鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴[2020]第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018.11.23《声明承诺书》中“圣融投资（大连）有限公司”印文与文字形成的先后顺序为：为先打印文字后盖印印文。各方当事人对鉴定意见无异议。本院所确认的上述事实，有大连铭伯汽车修配市场市场有限公司工商档案资料、《声明承诺书》、（2017）辽0202民初6274号民事判决书、免除担保责任承诺书、司法鉴定意见书等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，现无证据排除被告所出具的《声明承诺书》的真实性，应认定其为被告真实意思表示。按照该承诺，四原告持有的大连铭伯汽车修配市场有限公司股份虽需进行工商登记变更为被告持有，但原告的股东身份、股东权益并未转让，《声明承诺书》将工商变更亦仅定义为“代持”。另外，依照公司法相关规定，股权的工商变更登记系行政管理行为，并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此工商变更登记不是判断股权转让的实质要件。故该份《声明承诺书》不具有股权转让协议的效力，四原告并未丧失股东地位。按照《声明承诺书》，被告“代持”原告股份的期限为一年，期满后自应配合原告进行工商变更登记，将四原告重新登记为公司股东。原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告如存在其他纠纷可另案解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告圣融投资（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将工商登记在其名下的大连铭伯汽车修配市场有限公司5%的股份配合原告孙岩登记变更至原告孙岩名下。二、被告圣融投资（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将工商登记在其名下的大连铭伯汽车修配市场有限公司10%的股份配合原告杨学琴登记变更至原告杨学琴名下。三、被告圣融投资（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将工商登记在其名下的大连铭伯汽车修配市场有限公司25%的股份配合原告于杰登记变更至原告于杰名下。四、被告圣融投资（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将工商登记在其名下的大连铭伯汽车修配市场有限公司5%的股份配合原告刘凯登记变更至原告刘凯名下。案件受理费100元（原告已预交），由被告圣融投资（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  刘晓光人民陪审员  董存杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  于文文