wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终982号 上诉人（原审原告）王传宝，男，1974年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王传宝因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区新区街道××村张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王传宝的起诉。 王传宝不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 拙 审判员 山 莹 审判员 王修晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员 孟 真
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8850号申请人：李瑞超，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。被申请人：孙宗亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人李瑞超与被申请人孙宗亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款1,040,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宗亮的银行存款1,040,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 亓继芳二〇二〇年七月十日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初312号   原告：五指山宏富木板经销店，住所地五指山市畅好花园A5、A6铺面。   经营者：蔡志舜。   委托诉讼代理人：张某，海南唐海律师事务所律师。   被告：五指山佳运有限责任公司，住所地五指山市海榆北路11号佳佳娱乐会所四楼。   法定代表人：李某，公司董事长。   被告：李某，男，1969年12月28日出生，汉族，现羁押于海口美兰监狱。   原告五指山宏富木板经销店（以下简称宏富木板店）与被告五指山佳运有限责任公司（以下简称佳运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告申请追加李某为被告，本案准许并依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告经营者蔡志舜及委托诉讼代理人张某、被告法定代表人即另一被告李某均通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏富木板店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佳运公司偿还原告材料款285553元，并以此为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2020年5月11日起支付利息至该笔材料款全部还清时止；2.请求判令被告佳运公司支付原告第一次起诉的诉讼费2791.5元；3.请求判令李某对被告佳运公司支付原告的货款、利息及第一次起诉的诉讼费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过竞标取得五指山市保障房建设资格,在建设过程中,双方口头约定由原告向该工地供应五金等建筑材料。经双方核算,自2012年至2013年被告共欠材料款1185553元,2014年被告向原告支付了90万元,尚欠原告材料款285553元。上述材料款原告多次找被告讨要,被告始终不予支付。2019年09月11日原告向贵院起诉,后因被告法定代表人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案,证据被查封无法提供,原告撤诉。为此,原告认为此次起诉所支付的诉讼费2791.5元应当由被告承担。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求贵院判如所请。   被告佳运公司、李某辩称，没有意见，以法庭调查为主。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告宏富木板店提交了如下证据：1.欠条，证明①原被告之间买卖合同关系成立；②被告尚欠原告材料款共计285553元。2.海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初801号之一、之二及海南省非税收入一般缴款书《收据》，证明原告于2019年9月11日已向贵院起诉一次，后因被告涉黑撤诉，故该笔诉讼费也由被告承担的事实成立。   经被告佳运公司、李某当庭质证，对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2无异议，都认可。   被告佳运公司、李某未提交证据。   本院调取了被告佳运公司的明细分类账。原告对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为下两组数据和第一组没有必然联系，只能证明出售了三次材料的材料款，也可以明确尚欠285553元。被告佳运公司、李某对本院调取的证据认为以账目记载的数据为主。   结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据予以采信，本院调取的证据作为认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：被告佳运公司向原告宏富木板店购买材料，用于工地建设。2014年9月23日，被告佳运公司向原告宏富木板店出具《欠条》，载明还欠五金材料款285553元。原告宏富木板店为向被告佳运公司主张该笔材料款，曾于2019年9月26日向本院起诉，为此缴纳案件受理费2791.5元。被告佳运公司关于蔡志瞬（舜）水管、配件登记的账目显示上余285553元，接着先后付材料款150000元、100000元，余额分别为135553元、35553元。蔡志舜为宏富木板店的经营者。   本院认为，被告佳运公司向原告宏富木板店购买材料，双方之间成立买卖合同关系。被告佳运公司应当向原告宏富木板店支付相应的材料款。根据被告佳运公司的明细分类账，被告佳运公司尚未向蔡志舜支付的材料款应为35553元。原告宏富木板店对该明细分类账亦无异议，其要求被告佳运公司支付材料款285553元，本院部分支持，对超过35553元的部分不予支持。原告宏富木板店为主张该笔材料款曾提起诉讼而支付案件受理费2791.5元，该笔费用非其主张材料款的必要费用，本院对其该项请求不予支持。   原告宏富木板店质疑被告李某作为佳运公司的法定代表人没有实际出资，要求李某对被告佳运公司的涉案材料款及上一次起诉产生的案件受理费承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告五指山佳运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告五指山宏富木板经销店支付材料款35553元；   二、驳回原告五指山宏富木板经销店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2812元，由被告五指山佳运有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 万 芬      二〇二〇年七月二十七日   书记员 蒋晓洁   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   窗体顶端   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   窗体底端
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初82号 原告孙小柱,男,1977年10月23日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告肥东县店埠镇人民政府,地址合肥市肥东县第四中学北侧，统一社会信用代码11340122003006096B。 负责人吴刚,镇长。 行政机关负责人康红星，肥东县店埠镇人民政府党委委员。 委托代理人王家彩,安徽持优律师事务所律师。 委托代理人马卫华，国土分局副局长。 第三人合肥东部新城建设投资有限公司,住址安徽省合肥市肥东县深秀路与得心路交口政府服务中心**东北角，统一社会信用代码91340122661441874H。 法定代表人梁发苑,董事长。 原告孙小柱诉被告肥东县店埠镇人民政府、第三人合肥东部新城建设投资有限公司土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙小柱诉讼请求为：诉讼请求：一、确认被告、第三人与原告签定涉案征地拆迁协议行为、2019年6月被告、第三人改变涉案拆迁后集体土地属性行为、2019年11月第三人径直使用涉案土地行为构成违法征地。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日被告店埠镇人民政府和合肥东部新城投资建设有限公司(下简称:东投公司),在横大路项目征地过程中,提供征地协议格式的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》(下简称《协议》),误导原告服从政府征地签定《协议》。随后以需领导审核为由当场拿走,直至2019年1月安置分房前,被告东投公司才在《协议》上盖章落款时间。期间,原告就征地拆迁行为合法性向法院提起诉讼,(2015)合行终字第00079号认定:涉案土地用途及属性未改变,不构成违法征地,维持一审驳回起诉,二审驳回上诉。2019年5月28日,东投公司因拆迁后用地,与被告店埠镇人民政府签定征收店埠镇对河社区居委会部分集体土地58.06亩。2019年6月,被告东投公司欺骗取得建设用地规划许可证(地字**,改变涉案土地集体土地性质。2019年11月东投公司将涉案土地用于其《肥东县城初期雨水污染治理工程》使用。该用地行为已被肥东县自然资源与规划局,东国土资监责字(2019)01035号《责令停止国土资源违法行为通知书》确认为占用集体土地违法建设,责令停止(包括临时用地)68亩土地违法行为。理由一、(2015)合行终字第00079号判决书认定事实发生变化,被告、第三人于2019年改变诉争土地用途及属性；理由二、东投公司采用欺骗方式,于2019年6月取得涉案土地《建设用地规划许可证》,改变土地属性事实清楚。详见原告证据涉案土地的《建设用地规划许可证》,地字第3401222019-,地字第**东县城初期雨水污染治理工程》,于2019年11月20日被国土部门确认违法,违法占地、改变土地用途事实清楚。详见原告证据,东国土资监责字(2019)01035号《责令停止国土资源违法行为通知书》；理由四、第三人及被告于2019年5月28日,以征收人与被征收人身份,未经批准签定涉案集体土地征地《协议》事实清楚。详见证据征地《协议》；理由五、被告、第三人于2013年7月25日套用征地协议模板《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》,拆迁取得涉案集体土地。详见原告证据《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》；综上所述:结合法律规定和全部在案证据以及涉案土地的最终用途及属性等事实情况综合判断,应当认定被告、第三人的上述行为构成违法征占土地行为。因诉讼有时效,故先行立案登记;请求法院将本案中止审理,待与本案相关诉讼审结后恢复审理。 被告肥东县店埠镇人民政府辩称：原告不能证明其与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格。被告是否改变案涉拆迁后集体土地属性以及第三人是否径直使用涉案土地行为均对其合法权益明显不产生实际影响。一、被告与原告就位于对河社区孙滩一组的房屋的拆迁补偿安置事宜，于2013年7月25日签订的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》。该协议已经（2017）皖0122民初4642号民事判决和（2017）皖01民终7999号民事判决的两份生效判决书确认合法有效。原告位于对河社区孙滩一组的房屋被拆除后，被告对其进行了相关拆迁补偿安置，原告已领取了一套迎河家园3号楼2703室107.96平方米的房屋一套，以其行为表明其认为可该拆迁协议的内容。被告认为，原告在接受被告的拆迁补偿安置后，实际即已丧失对被拆房屋宅基地的使用权，该宅基地的使用权已不属于原告，原告对被拆房屋的原所占用的宅基地已不再具有法律上的利害关系。二、本案第三人使用案涉的土地，没有原告的承包土地。被答辩人在孙滩一组的承包地位于龙城路以南、312国道以北的所有1.402亩承包地均已被征收，其下剩的3.76亩承包地被确权位于北至312国道以南至合宁高铁-东至沿河西路-西至坟场大凼范围，均不在位于312国道以北的案涉土地范围。三、原告在本案中，亦无证据证明其对案涉土地享有其他权利，并具有其他法律上的利害关系。综上所述，原告不能证明其与第三人使用的案涉地块具有法律上的利害关系，更不能证明被告的案涉行为侵犯了其合法权益，从而不能证明原告在本案中具有原告的诉讼主体资格。同时，原告的房屋被拆迁后，已接受了被告的补偿安置，被告是否改变案涉拆迁后集体土地属性以及第三人是否径直使用案涉土地行为，均已对其合法权益不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；之规定，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求依法确认被告、第三人与原告签定涉案征地拆迁协议行为、2019年6月被告、第三人改变涉案拆迁后集体土地属性行为、2019年11月第三人径直使用涉案土地行为构成违法征地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2013年7月25日原、被告签订《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》，将原告位于对河社区孙滩一组的房屋拆迁，此后原告接受了被告的补偿安置，并领取安置房一套。原告对被拆迁房屋的宅基地已不再具有法律上的利害关系。故原告既不是被诉行政行为相对人，且与该行政行为无行政法上的利害关系，不具有起诉的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙小柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙小柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  张振华 人民陪审员  丁 胜 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2289号原告：秦淑芝，女，1965年4月24日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告秦淑芝与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告秦淑芝于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦淑芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦淑芝撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月二十三日书记员 庞玲
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1626号   原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。   负责人：许明和，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王建仁。   被告：彭祯瑞，住甘肃省古浪县。   被告：杨树翠，住甘肃省古浪县。   被告：张治信，住甘肃省古浪县。   被告：任云善，住甘肃省古浪县。   原告古浪农商银行与被告彭祯瑞、杨树翠、张治信、任云善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建仁、被告张治信、任云善到庭参加诉讼，被告彭祯瑞、杨树翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告彭祯瑞、杨树翠给付原告借款本金100000元及利息（截止2020年4月16日利息17482.44元，以后利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告张治信、任云善承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年4月6日，被告彭祯瑞以羊的饲养为由向原告借款100000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月，借款利率为年利率5.7%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，被告杨树翠向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与彭祯瑞共同偿还上述借款本息；被告张治信、任云善为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后被告杨树翠、彭祯瑞、张治信、任云善未向原告偿还借款本息，原告多次向四被告催要，四被告均推诿拒付。   张治信辩称，对原告陈述无异议。我确实为该笔借款本息提供了连带担保责任。但该笔借款本息应由彭祯瑞、杨树翠偿还，我不承担该笔借款本息的连带清偿责任。   任云善辩称，对原告陈述无异议。我确实为该笔借款本息提供了连带担保责任。但该笔借款本息应由彭祯瑞、杨树翠偿还，我不承担该笔借款本息的连带清偿责任。   彭祯瑞未作答辩。   杨树翠未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据复印件、借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、古浪县草食畜牧业和设施蔬菜产业发展贴息贷款申请推荐表、贷款催收通知单、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月6日，古浪农商银行与彭祯瑞、杨树翠、张治信、任云善签订《个人借款/保证担保合同》，借款人彭祯瑞向古浪农商银行借款10万元用于养羊，借款期限为2016年4月6日至2018年4月5日止，借款利率为年利率5.7%，若彭祯瑞未按期还款则加收50%利息并计收复利；彭祯瑞妻子杨树翠向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与彭祯瑞共同承担上述借款本息的偿还责任；张治信、任云善向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，二保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向彭祯瑞发放了借款。借款到期后彭祯瑞并未偿还借款本息。2018年4月28日，古浪农商银行向张治信、任云善催要要求承担担保责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭祯瑞以养羊为由，由张治信、任云善提供担保，与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款10万元，同时杨树翠与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，彭祯瑞本应信守合同约定按时偿还借款，但彭祯瑞并未按期限偿还借款本息，其应当承担继续给付借款的义务。杨树翠作为彭祯瑞妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。张治信、任云善作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向张治信、任云善主张履行担保义务，张治信、任云善的保证责任并未免除，由于张治信、任云善在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带偿还责任，但在承担责任后有权利向彭祯瑞、杨树翠追偿。   综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、彭祯瑞、杨树翠于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2016年4月6日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），张治信、任云善承担连带清偿责任；   二、张治信、任云善承担责任后，有权利向彭祯瑞、杨树翠追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2650元，由彭祯瑞、杨树翠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长李政琦   人民陪审员梁福山   人民陪审员张宝荣   二О二О年七月一日   书记员马国宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14840号原告：宗林娣，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子竣，上海众华律师事务所律师实习律师。被告：李义桂，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡岚岚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石俊阳，男，1980年5月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告宗林娣诉被告李义桂、石俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇二〇年七月二十日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16956号原告：邓霞，女，土家族，1989年9月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××628。被告：广东小青假日国际旅行社有限公司唐家营业部，住所：珠海市高新区××××××××××××（唐人商业中心街）3栋，统一社会信用代码：91440400MA51JF7G7X。负责人：韦进凤。原告邓霞诉被告广东小青假日国际旅行社有限公司唐家营业部（以下简称小青假日唐家营业部）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远担任审判长，与人民陪审员邱文卿、周运礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓霞到庭参加诉讼。被告小青假日唐家营业部因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满被告小青假日唐家营业部没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠记账劳务费用共7500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年3月开始，被告诉聘用原告为兼职会计，原告为被告记帐、报税。2018年7月至2018年11月共5个月费用7500元，被告没有按规定支付给原告。原告经多次催讨未果后，现向法院提起诉讼。原告邓霞向本院提供如下证据材料：1.珠海市劳动人事争议仲裁申请书（综合类）、不予受理通知书、送达回证；2.欠条。被告小青假日唐家营业部没有提出答辩意见，也没有提供证据材料。经审理查明，原告于2019年11月25日申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了珠香劳人仲案字[2019]242号《不予受理通知书》，为此原告向本院提起诉讼。原告提供的《欠条》裁明：“我单位广东小青假日国际旅行社有限公司唐家营业部，统一社会信用代码91440400MA51JF7G7X，单位负责人韦进凤，身份证号码450××××××××××××647，联系电话158×××××747。从2018年3月聘用邓霞，身份证号码500××××××××××××628，电话号码188×××××659，为我单位的兼职会计，为我单位报税记账，每月费用1500元。现欠2018年7月至2018年11月五个月费用共7500元，定于三次内付清费用，第一次于2019年4月30日支付2000元，第二次于2019年5月30日支付2000元，第三次于2019年6月30日支付余下费用3500元。”被告小青假日唐家营业部在该欠条上盖章。本院认为：被告小青假日唐家营业部经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提供的《欠条》，本院予以采信。原告主张的记账费用，即被告聘请原告从事兼职会计的劳务费用，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东小青假日国际旅行社有限公司唐家营业部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓霞支付劳务报酬7500元。如果被告广东小青假日国际旅行社有限公司唐家营业部未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东小青假日国际旅行社有限公司唐家营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈帝远人民陪审员  邱文卿人民陪审员  周运礼二〇二〇年七月二十八日程序书记员崔艳华庭审记录员卢燕琦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初752号原告:肇庆市丰兆贸易有限公司，住所地肇庆市高要区××××××委会商铺第12卡，统一社会信用代码：91441203MA4WX5WXON。法定代表人：陈贵全，该公司总经理。被告：廉春富，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××，公民身份证号码452××××××××××××576。原告肇庆市丰兆贸易有限公司诉被告廉春富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，后由于廉春富无法送达，需进行公告，故转普通程序。并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告肇庆市丰兆贸易有限公司的法定代表人陈贵全到庭参加诉讼，被告廉春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市丰兆贸易有限公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即偿还货款63862元。二、判令被告支付违约金14049.64元（从2019年5月1日开始计算至2020年3月21日止）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告廉春富从2019年2月14日至2019年4月15日期间在原告公司赊欠饲料，经被告签名确认共欠饲料款98862元，在2019年4月21日被告已还部分饲料款35000元，剩下的63862元饲料欠款至今未还，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。由于笔误第二项诉讼请求变更为违约金计算至被告还清货款时止。被告廉春富无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2019年2月14日被告廉春富开始向原告购买饲料，双方交易习惯是先由被告到原告处订货，然后由原告送饲料给被告，再由被告进行收货确认。至2019年4月15日，被告廉春富实欠原告饲料款98862元，被告廉春富在《欠据》欠款人栏上签名确认。被告于2019年4月21日偿还35000元饲料款给原告，尚欠饲料款63862元。后经原告催收，被告廉春富一直拖欠原告的饲料款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。廉春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。廉春富与肇庆市丰兆贸易有限公司之间形成事实上的买卖关系，双方的买卖合同符合法律规定，本院予以确认。廉春富向肇庆市丰兆贸易有限公司购买饲料，有廉春富签名确认的《欠据》予以证明，本院予以确认。廉春富没有按约支付货款给肇庆市丰兆贸易有限公司存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，廉春富应支付尚欠饲料款63862元给肇庆市丰兆贸易有限公司。肇庆市丰兆贸易有限公司要求廉春富支付饲料款的请求，证据充分，本院予以支持。对于违约金问题。由于双方并无约定违约金支付情况，故违约金应从起诉之日即2020年4月8日起，以63862元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算违约金直至廉春富全部饲料款清偿完毕为止。对于肇庆市丰兆贸易有限公司过高请求，依据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廉春富于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款63862元及违约金（违约金从2020年4月8日起以63862元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算，直至全部货款清偿完毕为止）给原告肇庆市丰兆贸易有限公司。二、驳回原告肇庆市丰兆贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1748元（原告已预交），由原告肇庆市丰兆贸易有限公司负担315元，由被告廉春富负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈宇靖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初3271号 原告：黄灿成，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴志强、刘秀美，、实习律师。 被告：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼**，统一社会信用代码913503007890132388。 法定代表人：陈俊栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文革、蔡薇，、实习律师。 原告黄灿成与被告福建巨岸建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告黄灿成于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄灿成自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄灿成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄灿成负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年七月十日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1995号原告（反诉被告）：酒泉昌达石料厂，住所地：甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）飞天路656号，统一社会信用代码91620902MA742PHC9N。法定代表人：肖某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃神舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄某，男，汉族，甘肃省山丹县人，无业，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉昌达石料厂与被告（反诉原告）黄某不当得利纠纷一案，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判长 王保平人民陪审员 霍春梅人民陪审员 李明霞二〇二〇年七月二十一日书记员 张婧茹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3033号原告王庆军，男，穿青人，1984年3月17日生，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。被告黎波，男，汉族，1982年9月3日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告王庆军诉被告黎波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告王庆军到庭参加诉讼，被告黎波经本院依法向其邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆军诉称，原、被告之间系朋友关系，2019年8月17日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告同意后，通过手机微信转账方式向被告转入30000元，同日，被告向原告出具一份《借条》，借条约定借款本金3万元，还款日期为2019年年底，未约定利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务，其后原告多次向被告催促还款，但被告均以资金困难、家里出现特殊情况等理由拒绝还款。截止目前，原告出借的款项仍未收回。综上，被告拒不偿还借款的不诚信行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求一、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金人民币30000元（大写：叁万元整）及相应利息（利息以30000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）；二、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院在庭审过程中通过电话联系被告黎波，黎波在电话中答辩如下：之前我们合伙租一块地，租地给我们那个人又把地组给别人，那个人我也找不到，当时这块地是我喊他们一起整的，他出了30000元，现在这个事情整不成，你入了30000元，我是要还你的，我现在没有，今年什么都难做，以后我慢慢还你。之前我给朋友借了1000元转给他，他说他不是要饭的，他要一起全部给他。借条是我本人出具的，名字是我签的手印也是我按的，这笔借款我不是不认，只是我现在没有，我愿意每个月向原告支付2000元至该笔款项清偿完毕。我明天早上十点来法院进行调解。针对其诉讼请求，原告王庆军向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。3、微信转账凭证一份，证明原告转账给被告的事实。4、微信页面催款对话记录，证明原告向被告催还借款的事实。被告黎波未到庭进行质证。本院认为，原告王庆军提交的证据1客观真实，能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2、3、4与被告答辩内容相互印证，能够证明被告向原告借款30000元的事实，对于该3组证据本院予以采信。被告黎波未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2019年8月17日，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账的方式向被告支付借款30000元，同日，被告向原告出具《借条》，载明：“我叫黎波（男，汉族，云南省昭通市昭阳区，5321011982××××××××），我于2019年8月17号从王庆军（男，穿青族，贵州省纳雍县乐乡飞水组，5224261984××××××××）处借到现金人民币30000.00元（大写叁万元整），通过微信转账方式支付，定于2019年年底还清，到期不还承担责任。借款人：黎波，2019年8月17日”。还款期间届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求一、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金人民币30000元（大写：叁万元整）及相应利息（利息以30000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）；二、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账的方式支付借款给被告，被告向原告出具《借条》，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照《借条》约定在借款期限届满后向原告还款。现因被告到期未还款，原告请求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持；原告请求判令被告向其支付自2020年1月1日起，以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，因被告在《借条》中约定2019年年底归还借款，但逾期未还，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院在庭审中通过电话向被告黎波释明，如被告黎波未在2020年7月10日上午10时00分到本院进行调解，本院将按照2020年7月9日上午9时00分开庭的内容进行判决，被告黎波表示同意。截至2020年7月10日上午10时00分，被告黎波并未按照规定时间到本院进行调解。被告黎波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百四十三条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告黎波于本判决生效之日起十五日内向原告王庆军偿还借款30000元；二、由被告黎波向原告王庆军支付自2020年1月1日起至全部款项履行完毕之日止以30000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 宣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2849号原告：邓高，男，1978年5月9日生，汉族，四川省邻水县人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢雨静、杨婷，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋小红，女，1980年12月3日生，汉族，住成都市青白江区。原告邓高诉被告蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓高及其委托诉讼代理人谢雨静、杨婷到庭参加诉讼，被告蒋小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金12500元；2、判令被告立即向原告支付利息共2193.75元（按年利率6%从2017年1月1日计算至2019年12月3日）；3、判令被告向原告支付自判决作出之日起按照银行同期贷款利率支付至实际清偿借款本金及利息之日止期间的利息；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款12500元，并向原告出具了借条，约定于2016年12月31日前还清。后原告按照约定向被告支付了借款12500元，但被告一直未向原告偿还该款项，原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告蒋小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、《借条》；2、微信聊天记录。欲证明：（1）2016年4月15日，被告向原告借款12500元，该款项由原告现金支付给被告，双方约定被告于2016年12月31日前还清款项；（2）截至开庭之日止，被告一直未向原告归还借款，原告多次催要，被告一直推脱，拒不归还欠款。本院认为，原告提交的证据《借条》形式合法，内容真实，能够证明借款事实，本院对其真实性予以确认；至于微信聊天记录，系原告单方面出具，且没有证据印证对方身份信息，故本院不予采信。经审理查明，原告邓高通过现金出借的方式借给被告蒋小红12500元，被告于2016年4月15日向原告出具《借条》，载明：“今借到邓高现金12500元（大写壹万贰仟伍佰元），于2016年12月31日还清。”上述借条还有被告蒋小红的签字并捺印证明。被告蒋小红出具《借条》后至今没有偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告邓高已经按照约定足额将款项出借给被告蒋小红，被告蒋小红也应该按照约定的期限返还借款。因此对于原告要求被告归还借款本金12500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告以借款本金12500元为基数，按年利率6%支付自2017年1月1日起至借款本金实际还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，被告蒋小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蒋小红于本判决生效之日起十日内返还原告邓高借款本金12500元；二、被告蒋小红于本判决生效之日起十日内支付原告邓高逾期利息，以借款本金12500元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起至实际还清款项之日止计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告蒋小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭虹二〇二〇年七月九日书记员  陈鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初35号 原告：张家口市光大新天地商贸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街178号院。统一社会信用代码：91130705595406973N。 法定代表人：彭利宏，经理。 被告：长安区依思鞋业经营部，住所地河北省石家庄长安区华北鞋城G区3排1-2号。 负责人：白阔玉。 被告：白阔玉，男，1975年6月14日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告张家口市光大新天地商贸有限公司（以下简称光大公司）与被告长安区依思鞋业经营部、白阔玉合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张家口市光大新天地商贸有限公司委托诉讼代理人汤贞贞到庭参加诉讼，被告长安区依思鞋业经营部、被告白阔玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市光大新天地商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告保证金100000元及装修押金5000元，共计105000元人民币；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月15日签订《专卖店联营协议》（以下简称协议），《协议》中约定有效期自2016年12月15日至2017年12月31日止。2017年11月26日经原被告双方一致同意，《协议》已解除并签订《解除合作说明》。《解除合作说明》中明确表示：被告收到返货后，需将《协议》中的货品保证金100000元（壹拾万元整）及装修押金5000元（伍仟元）在返货结束后15日内退还原告账户中。原告已将剩余货品退回并于2018年9月18日向被告发去催款函，但时至今日被告未作出任何回应，未按约及时还款。经查，被告长安区依思鞋业经营部系个体工商户，被告白阔玉系其负责人，故根据《民法通则》第二十九条规定，被告白阔玉应以个人财产承担被告长安区依思鞋业经营部的债务。被告不及时还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提出以上诉讼请求，恳请贵院依法支持。 长安区依思鞋业经营部、白阔玉未提交答辩状，未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《专卖店联营协议》；2.《解除合作说明》；3、《催款函》。4、被告工商网企业登记信息。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，形成完整证据链，能证明原告的诉讼请求，本院依法予以采信。 依据上述有效证据，本院依法查明事实如下： 原告光大公司与被告长安区依思鞋业经营部于2016年12月15日签订《专卖店联营协议》，协议约定被告长安区依思鞋业经营部于与原告在河北省张家口市宣化区起投资设立联营实体零售店。合同有效期从2016年12月15日至2017年12月12月31日，为期一年；原告光大公司在签署合同之日起3日内向被告长安区依思鞋业经营部支付货品保证金100000元，在装修前交纳装修押金5000元。2017年11月26日原告与被告长安区依思鞋业经营部签订《解除合作说明》，协议内容为：1、光大新天地按贵公司的返货要求将截止到2017年11月26日营业结束后的剩余货品返往长安区依思鞋业经营部。2、长安区依思鞋业经营部在收到返货后，将2016年12月15日双方所签的专卖店联营协议中货品保证金100000元以及装修押金5000元于返货结束后15日内退还光大新天地账户。2018年9月18日原告光大公司向被告长安区依思鞋业经营部发出《催款函》，主要内容为：2016年12月15日双方签订了《专卖店联营协议》，双方约定长安区依思鞋业经营部应于合同结束后十个工作日内将100000元货品保证金及5000元装修押金返还原告，然而长安区依思鞋业经营部并未能按约及时返款。请于2018年9月20日前将保证金支付给原告，否则将通过法律途径解决。 本院认为，原告光大公司与被告长安区依思鞋业经营部之间的《专卖店联营协议》真实有效，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力；协议期满后经双方协商签订了《解除合作说明》，是双方合意解除，解除协议效力对双方亦具有约束力，原告光大公司履行了退货义务，也催告了被告长安区依思鞋业经营部，被告长安区依思鞋业经营部应按照解除协议返还原告光大公司货品保证金及装修保证金。被告白阔玉是被告长安区依思鞋业经营部的经营者，应以个人财产对被告长安区依思鞋业经营部的债务承担责任。 综上所述，原告光大公司的诉讼请求依法成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下： 被告长安区依思鞋业经营部、被告白阔玉于本判决生效之日起十日内返还原告张家口市光大新天地商贸有限公司货品保证金100000元及装修押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400.0元，由被告长安区依思鞋业经营部、被告白阔玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨 永 人民陪审员  贾艳宏 人民陪审员  时晓娟 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15151号申请人：上海优学空间教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶欢，经理。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：上海夏加儿教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：劳坚群。上海优学空间教育科技有限公司(以下简称优学公司)与上海夏加儿教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人优学公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款337,618.07元或者查封、扣押等价值财产，申请人优学公司并为此提供了担保。本院经审查认为，申请人优学公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海夏加儿教育科技有限公司名下银行账户存款337,618.07元或者查封、扣押等价值财产。案件受理费2,208元，由申请人上海优学空间教育科技有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5127号原告：徐永昌，男，1962年7月23日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村，统一社会信用代码54230103ME3006521K。法定代表人：刘丕亭。委托诉讼代理人：刘丕赞，男，该村委会会计。原告徐永昌与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会（以下简称长征村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永昌及其委托诉讼代理人刘环宇，被告长征村委会的委托诉讼代理人刘丕赞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金76810元，利息自2017年12月22日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，被告因为日常管理长征村缺乏资金，于2007年3月8日至2012年3月1日分多次共向原告借款共计76810元。借款后原告多次要求被告还款，被告还是称无资金还款，但是给原告出具了一份借据自认了所有的借款事实。并且时任书记姚远军及村长蒋喜年、刘宏禄、潘义勋均在借据上签字，并加盖了被告公章。但从2017年12月至今原告又多次催款，被告还是拒绝还款，故原告诉至本院。长征村委会辩称，事实不清楚，当时代理人不在村里。2018年长征村进行了换届选举，现在的村委会成员都是2018年上任的，对以前的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，长征村委会向徐永昌出具借据，借据内容为：人民币柒万陆仟捌佰壹拾元整，上款系村借徐永昌现金63500.00元、煤款13310.00元，时间为2007年3月8日至2017年3月1日。长征村委会在借据中盖章。该款项长征村委会至今未偿还徐永昌，形成诉讼。本院认为，长征村委会向徐永昌借款后，应当及时偿还，其未予偿还，系违约行为，应当承担相应的违约责任。现徐永昌要求长征村委会偿还欠款本金76810元，本院予以支持。对于徐永昌的利息诉请，因双方未明确约定还款期限，本院自徐永昌2019年11月14日提起诉讼之日起予以计算。综上所述，对于徐永昌提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还徐永昌借款76810元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取计985.50元，由徐永昌负担125.50元，由黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月三十日书记员  谢百玲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1292号原告：刘正伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周文波，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路77号。负责人：师大华。原告刘正伟诉被告周文波、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文波赔偿我各项损失共计27836.27元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月11日15时17分，被告周文波驾驶鄂Ｈ×××××号大型汽车超载在十堰市张湾区风神大道与我驾驶的鄂Ｆ×××××号小型汽车、王虎驾驶的鄂Ｃ×××××号大型汽车发生交通事故，致我受伤、车辆受损。十堰市公安交通管理局事故处理大队作出事故认定书，认定被告周文波负全部责任、我及王虎无责任。本次事故致我住院9天，营运车辆数月不能使用，给我造重大损失，我多次找被告协商处理无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如前请。本院经审查认为：原告刘正伟起诉时提出的被告应与其提出的诉讼标的有直接的利害关系，应该是其提出的诉讼标的义务的承担者。本案中，原告刘正伟无证据证明被告周文波驾驶肇事的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了保险，故原告刘正伟起诉被告中中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘正伟的起诉。案件受理费496元，退还原告刘正伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇二〇年七月二十七日书记员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初137号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人韩某，男，1966年3月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大学本科文化，住内蒙古赤峰市。无前科。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审，2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁牛特旗人民检察院取保候审；2020年6月22日因犯危险驾驶罪被本院取保候审；2020年7月29日因犯危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 辩护人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉﹝2020﹞166号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员唐某、助理检察员金某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人郭新久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年5月15日20时37分许，被告人韩某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿翁牛特旗乌丹镇古城街由西向东行驶至××旗口西侧领地造型沙龙门前，与前方同向停驶等待放行信号灯的由金某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人韩某血液中检出乙醇成分，其含量为329.67mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经道路交通事故认定，韩某承担本次事故全部责任，金某无责任。案发后，被告人韩某与被害人达成调解并履行，已取得被害人的谅解。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韩某辩称，他认罪认罚。 辩护人郭新久提出的辩护意见是，本案在侦查过程中被告人韩某向翁牛特旗公安局提出重新鉴定申请，但翁牛特旗公安局交通警察大队作出了不予批准重新鉴定的答复，辩护人认为答复是不能成立的，本案中不存在两次重新鉴定的事实，应将本案退回公安机关并建议公安机关对被告人韩某血液中酒精含量进行重新鉴定，朝阳营州司法鉴定所作出的结论不能作为定案的依据，本案第一次委托程序合法，第二次委托是在五日后进行，属于委托程序违法。鉴定结论不能予以采信。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书，证人马某、王某等人的证言，被害人金某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，血波中酒精测定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录，视听资料录像视频五段予以证实，足以认定。 结合庭审查明的事实及本案证据，对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 一、辩护人提出本案应退回公安机关对被告人韩某血液中酒精含量进行重新鉴定的辩护意见，因公安机关已依法对重新鉴定的申请予以答复且该答复符合法律规定，依法应予支持，故对辩护人提出的重新鉴定申请不予采纳； 二、辩护人提出的朝阳营州司法鉴定所作出的结论不能作为定案依据的辩护意见，2012年5月15日在翁牛特旗人民医院提取被告人韩某的血样两份，存放在翁牛特旗公安局交警大队血样库低温保存，2019年5月16日将其中一份血样送往赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，2019年5月18日赤峰学院附属医院司法鉴定中心因机器损坏无法出具鉴定结果，2019年5月20日将另一份韩某人体血样送往朝阳营州司法鉴定所检验鉴定，两次送检过程中送检的血样均全程使用冷藏箱，由血样保存、送检过程可知，翁牛特旗公安局交通警察大队对血样进行提取、保存、送检的过程均符合法律规定，且在第一次检验无法出具鉴定结果的情况下，在三日内再次提交检验，并未违反关于血样检验的程序规定，辩护人以提取血样的时间为计算起点不妥，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，主动与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从宽处理。综上，为维护社会秩序、保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 辉 审 判 员  张立鹏 人民陪审员  李 方 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1790号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某1，职务：行长。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。委托代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：李某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法开庭审理，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行委托代理人苏某到庭参加，被告李某2经合法传唤未到庭参加诉讼。亦未提交答辩状，本案已审理终结。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告本金9998.56元、利息784.49元、费用807.75元,总计11590.8元。(利息及费用计算至2020年3月5日,2020年3月6日起至全部款项还清之日止,按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算)。二、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日,被告向原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡,签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)及相关文件材料。并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则。原告按约定发放了信用卡(卡号为×××)被告领取该信用卡后开始消费、使用,却未在约定时间内还款,经过原告多次催收,仍不履行还款义务,已构成违约。根据《信用卡领用合约》规定:信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准”....到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,应按本合约支付透支利息及违约金。截至2020年3月5日,被告尚欠借款本金9998.56元、利息784.49元、费用807.75元,总计11590.8元。现依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定,原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告全部诉讼请求,维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司领用合约》，合约签订后，原告按合约供被告使用信用卡，由原告提供的中行明细证明，被告已正常使用。原告出具的截止2020年年3月5日的中行流水明细表证明被告已欠本金9998.56元、利息784.49元、费用807.75元,总计11590.8元。对上述数据，本院予以确认。本院经审理认为：原、被告于2016年3月12日签订的《中国银行股份有限公司领用合约》，系双方真实意思表示，且已实际履行。该合约内容合法，约定明确，该合约合法有效，本院予以确认。被告未按合约约定按期定期还款，已构成违约，对于原告的第一项诉求，本院予以支持，对于原告的第二项诉求，本院支持诉讼费由被告承担，其他费用本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李某2自判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行本金、利息、等费用11590.8元。利息及费用自2020年3月6日起至全部款项还清之日止（按合同规定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费45元由被告李某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵兴中二〇二〇年七月二十七日书记员  韩剑昆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执144号申请执行人：赵继永，男，1959年4月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：郑继华，男，1958年6月24日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行赵继永与郑继华合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3875号民事调解书已经发生法律效力，赵继永于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑继华向申请执行人支付劳务工资8500元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月7日向被执行人郑继华送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人郑继华未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年1月7日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人郑继华财产情况为：在中国邮政储蓄银行有存款11.15元，在贵州省农村信用合作联社有存款102.26元，没有网络资金，对于上述款项申请人因金额太少，不要求本院冻结、划拨。经查询被执行人郑继华无工商、股权及车辆登记信息。3、本院于2020年5月26日到被执行人郑继华户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人郑继华的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。5、本院于2020年7月31日依法向被执行人郑继华发出限制消费令并公告。6、本院于2020年7月31日对申请执行人赵继永进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案全部未执行到位。综上所述，被执行人郑继华名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人赵继永释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 陈明远审 判 员 纪 鹏二〇二〇年七月三十一日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民特2号申请人：龚华，男，1963年11月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人龚华申请宣告龚青平失踪一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人龚华称，申请人龚华与被申请人龚青平系父子关系，龚青平因与家人发生矛盾于2015年2月外出务工至今未归，经申请人及村委会寻找仍无音讯，申请人向大余县公安局新城派出所报案后仍未找到，至今已下落不明5年有余。为此，申请人根据相关法律规定，申请宣告龚青平失踪。经审理查明，下落不明人龚青平，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县，公民身份号码3607231988××××××××，系申请人龚华的儿子。龚青平于2015年2月外出务工，经申请人龚华及其所在村委会多方寻找，至今下落不明。申请人龚华申请宣告龚青平失踪后，本院于2020年4月21日在《人民法院报》发出寻找龚青平的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，龚青平仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人龚青平自2015年2月外出至今下落不明，下落不明时间已满法律规定的2年，龚青平所在村委会出具证明证实龚青平多年都无音讯，当地公安机关也出具证明证实龚华曾向其报案称龚青平从2015年2月至今无任何联系。申请人龚华申请宣告龚青平失踪后，本院于2020年4月21日在人民法院报发出寻找龚青平的公告，现三个月的公告期届满，龚青平仍下落不明，申请人龚华申请宣告龚青平失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告龚青平失踪；二、指定龚华为失踪人龚青平的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  谭忠平二〇二〇年七月二十七日代理书记员  杨晓冬
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1174号原告:孙全，女，汉族，1964年12月26日生，住哈尔滨市阿城区，现住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：马艳红，女，汉族，1966年8月2日生，住湖北省竹溪县，现住云南省昆明市晋宁区。原告孙全诉被告马艳红民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全及其委托诉讼代理人陈勇昌，被告马艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙全的诉讼请求：1、判令被告清偿借款80000元并从2015年6月16日至清偿之日按年利率24%的标准支付利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2015年8月15日被告因资金周转向原告借款80000元，双方约定月利率4%，未约定借期。原告将80000元借款交给被告后，被告每月支付利息3200元至2015年5月，之后未再付息还本。为此，特向法院提起诉讼。被告马艳红辩称，1、双方对利息没有约定，从原告提交的银行明细看，被告自2014年9月到2015年5月已付了本金35800元。2、诉讼费依法判决，但双方没有约定过担保等费用。3、2015年6月至原告起诉已经超过3年诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的收据、个人账户对账单、录音、民事裁定书、保全费发票、担保费发票的真实性没有异议，原告对被告提交的银行明细清单、电子银行业务回单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告马艳红收到原告孙全的80000元，并出具收据一份交原告收执。2014年9月至2015年5月，原告孙全每月收到被告马艳红的3200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年8月15日，被告马艳红收到原告80000元，并出具收据-份交原告收执。本院认为，双方对以上事实没有争议，对其真实性本院予以采信，双方并无其他经济往来，可以证明被告欠原告80000元的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出已过诉讼时效的主张，本院认为，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受损时开始计算，本案中双方对还款期限没有约定，没有证据证明原告的起诉已过诉讼时效，故对其主张本院不予采纳。对被告提出2014年9月至2015年5月每月打给原告的3200元系归还本金的主张，本院认为，根据庭审调查及原告提交的录音该时间段被告打给原告的是利息，故对其主张本院不予采纳。对原告要求被告自2015年6月起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，原告拿钱给被告时双方对利息怎么支付、支付多长时间没有明确约定，且根据原告提交的录音，被告收到原告的钱后转借给案外人，案外人付过的利息被告已转给原告，双方对案外人逾期之后是否由被告支付利息也没有明确约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告马艳红于本判决生效后十日内清偿原告孙全欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇二〇年七月二十日书记员  唐艺绮
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5251号                               开庭时间：2020年7月20日                       适用程序：简易程序                               原                         告                                   原告：安徽省天方物业有限公司，住所地阜阳市颍州区中清路洪庄新天地304，统一社会信用代码913412007690297779P。             法定代表人：刘利，该公司经理。             委托诉讼代理人： 任美杰，该公司员工。                                           被                         告                       被告： 王慧慧，女，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。                                           诉讼请求                       1、判令被告向原告支付物业服务费4382元；             2、判令被告承担本案的诉讼费用。                                                       案             件事实                       2016年10月12日，原告安徽省天方物业有限公司（甲方）与被告王慧慧（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方将其位于天章水岸小区5号楼805室房屋委托甲方进行物业管理；物业管理服务暂定3年，期满后如仍未成立业主委员会选聘其他物业公司进驻小区，该协议对双方继续有效；乙方应按时向甲方交纳物业管理费等；物业管理费收费标准为住宅每平方米为1.2元/月，商业为1.5元/月；协议并约定了双方的权利义务等。被告王慧慧居住的5号楼805室房屋面积为127.18平方米，被告自2017年11月15日至2019年11月15日2年的物业费3662.78元至今没有没有向原告交纳，原告经催要未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告按照物业服务合同履行物业服务行为后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为，有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付物业费的民事责任，故对原告主张2017年11月15日至2019年11月15日期间的物业费3662.78元，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、被告王慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽省天方物业有限公司2017年11月15日至2019年11月15日期间的物业费3662.78元。             二、驳回原告安徽省天方物业有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧慧负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 王 彬                                     二0二0年七月二十四日                         书 记 员 梅鑫娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13056号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：叶松春，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市阳明街道智慧桥路**，约定送达地址上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室。被告：叶宝妹，女，1963年10月23日，汉族，户籍户籍地浙江省余姚市阳明街道畈周村叶家山**，送达地址上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶松春、叶宝妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告叶松春、叶宝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币15,222.46元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年5月28日贷款期内利息人民币394.70元、逾期利息人民币143.96元、复利人民币10.31元，及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为年利率11%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告叶松春、叶宝妹未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、授信申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细清单、送达地址确认书等证据。鉴于被告叶松春、叶宝妹未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为借新还旧(转贷)/重组，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定年利率11%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为1至28日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月13日发放贷款人民币80,000元，贷款年利率为11%，借款到期日为2020年9月13日，还款方式为等额还款。自2020年3月13日起，被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币15,222.46元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶松春、叶宝妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币15,222.46元；二、被告叶松春、叶宝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终262号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷飞宁，男，1978年8月18日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地融水苗族自治县，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人徐宾，广西昶明律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人雷飞宁犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2020）桂0203刑初256号刑事判决。原审被告人雷飞宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据受案登记表、立案决定书，被害人郑某的报案陈述，证人刘某、彭某、陈某的证言，相关辨认笔录及指认照片、银行账户流水清单、民事诉讼及执行材料、到案经过、情况说明、收据、刑事谅解书、户籍信息，以及被告人雷飞宁的供述等证据认定： 2018年7月，被害人郑某因生产地条钢被环保部门查处，找到被告人雷飞宁帮忙，雷飞宁虚构其朋友陈某的朋友认识环保部门的人，可以帮忙摆平此事。同年7月17日，雷飞宁约郑某到陈某位于柳州市鱼峰区的腾顺汽车修理厂内，让郑某将人民币10万元转入了陈某的账户。后陈某将该款取出交给雷飞宁，雷飞宁得款后予挥霍一空。2020年1月7日，雷飞宁被抓获归案。雷飞宁归案后，其家属代为赔偿了郑某经济损失人民币10万元，并取得谅解。 原判认为，被告人雷飞宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。雷飞宁归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人雷飞宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 上诉人雷飞宁及其辩护人提出，雷飞宁自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，请求二审法院适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷飞宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据雷飞宁诈骗的数额、情形，归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赔偿了被害人损失并取得谅解等的具体情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。雷飞宁虚构能帮助协调环保案件查处的事由、诈骗他人财物达10万元，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的法定条件。雷飞宁及其辩护人所提适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  邓丽芳 审判员  罗艳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴昕睿
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1035号原告：汕头市澄海区联博塑胶玩具厂，经营场所汕头市澄海区××××。经营者：孙汉波，男，1971年8月13日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1968年11月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告汕头市澄海区联博塑胶玩具厂诉被告陈伟平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区联博塑胶玩具厂的委托诉讼代理人杨莺，被告陈伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟平偿还原告货款人民币154950元及逾期付款损失（自起诉之日计算至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告陈伟平经人介绍向原告汕头市澄海区联博塑胶玩具厂购买电机、牙轮等玩具配件。经过了解协商，双方口头订立买卖合同。被告陈伟平就开始陆续向原告购买玩具配件，而原告也按照被告陈伟平的要求按时、按质将货物送达被告的经营场所。2019年12月4日，原告到陈伟平的经营场所座谈并签署了《结欠单》交由原告收执，双方一致确认，截止至2018年12月31日被告陈伟平共欠原告货款人民币162950元的事实。经原告催讨，被告支付了8000元之后，就多次拖延，没有偿付。现剩余货款人民币154950元未能偿还。原告见被告方无法如期偿还货款，就没有再接受被告的订货，双方没有继续交易。现货款期限早已届满，原告多次向被告方催讨，被告方却采用回避的方式，至今没有履行还款义务，这是严重违约，被告依法应当足额偿还货款并赔偿因逾期付款对原告造成的损失。被告方没有履行相应的责任已经严重侵害原告的合法权益。为此，特书起诉，祈请依法立案审理，并判如所求，以维护原告的合法权益。被告陈伟平辩称，结欠单属实，对于制作模具的钱当时约定退回，而且因为产品质量有问题，导致耽误我的货期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告前有业务往来。2019年12月4日，被告出具《结欠单》1份，签名后交由原告收执，确认被告结欠原告货款162950元。之后，被告付还了8000元。现被告尚欠原告货款154950元。原告遂于2020年6月4日诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告书写并签名确认的《结欠单》是被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款154950元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告付还尚欠货款154950元，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告经催告后未履行还款义务，已构成违约，因原、被告对欠款没有约定计付逾期付款违约金，原告以被告违约为由，主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告关于因原告产品质量问题导致耽误其货期及原告承诺退回模具款的意见，未能提供证据予以证明，且被告当庭承认尚欠原告货款154950元的事实，故被告该项答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈伟平应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区联博塑胶玩具厂货款154950元及该款自2020年6月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告陈伟平负担。原告汕头市澄海区联博塑胶玩具厂已预交的案件受理费1700元，本院予以退回；被告陈伟平负担的案件受理费1700元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 杨  汉  添二〇二〇年七月六日书记员 陈宛阳（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5692号 原告：孙迪，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：刘新波，北京市隆安律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：肖榕，女，1978年9月10日出生，汉族，住北京现代西城区。 原告孙迪与被告肖榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告孙迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙迪撤回起诉处理。 审判员 张 薇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 高妮娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异107号案外人：陈毓均，男，汉族，1945年10月1日出生，。案外人：朱中贵，女，汉族，1949年12月2日出生，。申请执行人：王欣，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆乾融生商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社。法定代表人：陈亚。被执行人：陈伟，男，汉族，1974年5月23日出生，住重庆市大足县。被执行人：王俊，男，汉族，1972年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈歆平，男，汉族，1976年9月18日出生，住重庆市渝中区。本院在执行王欣申请执行陈歆平、王俊、陈伟、重庆乾融生商业管理有限公司（以下简称：乾融公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈毓均、朱中贵对执行标的被执行人陈歆平名下的位于重庆市渝中区健康路36号11-7号房屋提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人陈毓均、朱中贵称，被执行人陈歆平名下的位于重庆市渝中区健康路36号11-7号房屋，系陈毓均、朱中贵家庭共有财产。故，被执行人陈歆平不是该房屋的所有权人，本院应当解除该房屋的查封，或为案外人陈毓均、朱中贵保留二分之一的房屋价款，以补偿其房屋共有产权。申请执行人称，本案查封房屋系登记于被执行人陈歆平名下，系被执行人陈歆平财产，法院查封并未不当，案外人的异议请求没有法律根据，应予驳回。本院查明，本院于2016年12月26日作出的（2016）渝0107民初字第7860号民事调解书，确定被执行人乾融公司支付申请执行人王欣借款本息，被执行人陈伟、王俊、陈歆平承担连带支付责任。乾融公司未履行上述义务，王欣向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年6月1日作出（2020）渝0107执恢43号执行裁定书，裁定查封陈歆平名下位于重庆市渝中区健康路36号11-7号房屋。上述事实有当事人书面陈述、（2016）渝0107民初字第7860号民事调解书、（2020）渝0107执恢43号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案查明的事实，该执行标的不动产权属登记在被执行人陈歆平名下。本院作出执行裁定书，裁定查封不动产权属登记在被执行人名下房屋并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈毓均、朱中贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年七月二十二日书记员  李亭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23248号之二原告：缪激，女，汉族，1969年4月1日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛雯雯、邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告：上海誉祁资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：俞斌，男，汉族，1981年8月15日生，住上海市黄浦区。被告：陶叶萍，女，汉族，1983年12月30日生，住上海市嘉定区。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 顾敏华二〇二〇年七月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5151号原告：重庆鑫沧达商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道22号2栋8-11号，统一社会信用代码91500107304969179R。法定代表人：戴汝娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告：尤振兴，男，汉族。原告重庆鑫沧达商贸有限公司诉被告尤振兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫沧达商贸有限公司的委托诉讼代理人谭欢到庭参加诉讼。被告尤振兴经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫沧达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22000元及资金占用损失（以22000元为基数，从2020年3月30日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买机械零件。嗣后，被告向原告工作人员出具了欠条，原告经催要未果，遂起诉。被告尤振兴未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告出具欠条一份，载明：今欠刘福超货款22000元。刘福超到庭陈述系代表原告进行结算，该债权属于原告。2016年8月19日，被告在原告出具的送货单上签字确认供货金额为2160元。原告确认被告于2016年8月28日已支付该笔供货货款2160元。庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，被告未支付欠条载明的货款。本院认为，被告尤振兴经本院传票传唤，期满不到庭应诉，本院依法可缺席进行判决。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告出具欠条后应及时向原告付款，因未及时付款造成原告资金被占用，应支付资金占用损失。故对原告请求被告支付货款22000元及资金占用损失（以22000元为基数，从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤振兴于本判决生效后十日内支付原告重庆鑫沧达商贸有限公司货款22000元及资金占用损失（以22000元为基数，从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本案案件受理费减半收取为175元，由被告尤振兴负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 超二〇二〇年七月二十二日书记员 况文杰