内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0121民初1005号   原告：张海卿，男，1966年4月21日出生，汉族，内蒙古津阳光房地产开发有限公司项目经理，现住呼和浩特市新城区光华街双安3号公寓3单元15号，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王晓红（与张海卿夫妻关系），女，1965年11月10日出生，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市新城区光华街双安3号公寓3单元15号。   被告：侯强，男，1983年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇新民渠村油房渠社，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：云巴特尔，男，1974年3月30日出生，蒙古族，土默特左旗农牧局职工，现住土默特左旗察素齐镇千佳和小区9号楼2单元3层西户。   原告张海卿与被告侯强、云巴特尔返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张海卿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土默特左旗察素齐镇千佳和小区9号楼2单元3层西户住房(或相当价值的现金328027元)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告侯强说要借给原告张海卿165万元，偿还张海卿欠杨某(陈耀平)债务，张海卿给侯强写了“借条”，抵押了千佳和小区12套房屋的购房合同和虚开的全款收据。2016年5月29日，被告侯强、杨某找王晓红，给被告侯强做了所谓的抵债手续，开了8套房的合同和收据。按照侯强、杨某的要求这8套房分别开给了张永利2套、王国强3套、贾俊堂3套。2018年3月19日，他们把其中的××区西户转卖给云巴特尔。但至今被告侯强没有借给张海卿钱，也没有代替张海卿偿还债务，云巴特尔也没有交购房款。原告认为，被告侯强获取了原告房屋，但被告侯强没有借给原告钱，也没有给原告的债权人杨某(陈耀平)偿还原告的借款，侯强的行为属不当得利，被告云巴特尔没有与原告进行实质交易，不能取得该房产。依据民事诉讼法的规定，请求法院判令被告归还房屋或相当价值的现金。另补充说明：（一）2018年6月张永利、王国强以另外三套房购房合同纠纷为由提起诉讼，诉讼直到内蒙古自治区高级人民法院，自治区高院审理后作出裁定，裁定认定：原告张海卿与被告侯强之间没有真实的债务关系，不存在原告方给被告侯强抵债。故被告侯强取得原告房屋转给他人或出卖都属不当得利，请法庭判令被告归还。（二）原告因开发察素齐镇千佳和小区，于2013年2月向杨某借款200万元（2015年2月，按杨某要求，把借条改写在了陈耀平名下），至2015年2月张海卿还清杨某（陈耀平）本金35万余元和全部利息。2015年2月杨某向原告介绍了被告侯强，杨某说侯强可以借给张海卿钱，张海卿用借来的钱还杨某（陈耀平）的借款。三人达成口头协议，按照一般的高利贷规矩和常规的贷款做法，张海卿给侯强写了借165万元的“借条”，并抵押了千佳和小区12套房屋的购房合同和虚开的全款收据（杨某以侯强的钱没有到账为由，没有给张海卿退回200万元的借条）。侯强一直没有借给原告张海卿钱，也没有代原告张海卿还杨某（陈耀平）的债。原告认为，2016年5月给了侯强8套房屋就是还了杨某（陈耀平）的债务。但是2017年1月，杨某（陈耀平）持原告写的200万元借条，在新城法院起诉原告。2018年7月27日，原告在新城法院执行局以原告的400余万房屋抵债320万元，还清了原告欠杨某（陈耀平）的全部债务结案。而被告侯强没有按约定代原告张海卿还杨某（陈耀平）的债务。（三）被告云巴特尔购买本案房屋时，清楚本案房屋权属有争议，原告方当事人多次强调过，但云巴特尔图便宜，低于市场价约10万元（每平米单价差800元左右，房屋面积127.5平米）。另外，买卖房屋最终的权属确定，应以房管部门的产权证登记为准，但本案房屋没有办理产权登记。依据《合同法》、《物权法》等法律规定，应认定云巴特尔向被告侯强等人购买本案房屋非善意第三人。同时云巴特尔没有给原告交购房款，请判令买卖合同无效，退出房屋。综上，被告侯强没有借给原告钱，也没有给杨某（陈耀平）偿还原告的借款，与张海卿没有形成真实的债务关系，却获取了原告房屋，侯强的行为属不当得利，被告云巴特尔没有与原告进行实质交易，不能取得该房产，也非善意第三人。请求法院判令二被告归还房屋或相当价值的现金。   被告侯强辩称，（一）原告在诉状中陈述称被告侯强说要借给原告165万元不属实，侯强与张海卿以前不认识，为啥要主动借给他165万元。实际情况是，张海卿欠案外人杨某借款本利165万元，而杨某又欠侯强的运煤款170万，三人协商互顶债务，张海卿收回欠杨某165万元的借条，给侯强出具165万元新借条，把债务顶在侯强名下。后张海卿还不了借款，用内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司（以下简称津洋光公司）的房屋抵顶上述债务，并出具房屋买卖合同。（二）因为津洋光公司与侯强签订了合法有效的房屋买卖合同，购房款通过抵顶的方式支付，且已交付了房屋，故原告作为诉讼主体不适格。（三）原告的诉讼请求存在问题，津洋光公司与侯强签订了合法有效的房屋买卖合同，合同没有解除，也没有被司法确认无效，无法返还原物。（四）津洋光公司曾因本案中的房屋以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，该案经内蒙古高级人民法院发回呼和浩特市中级人民法院，该案仍在中院审理过程中，在审理尚未终结的情况下，本案不宜受理或应裁定中止。   被告云巴特尔辩称，原告和侯强之间的事情我并不知道，我买房的时候是我弟弟云龙代我和开发商津阳光房地产公司千佳和项目部及抵顶房款的人张永利签订的购房合同（详见商品房买卖合同：XXX），我也有向张永利转购房款的凭证，其他的事情我不知道，我只知道就是我花钱买了房。   根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：一是原告的诉讼主体资格是否适格；二是内蒙古津洋光房地产开发有限公司起诉的房屋买卖合同纠纷是否影响本案的审理，本案是否构成重复起诉；三是侯强、张海卿之间针对本案涉案房屋的民事法律关系问题（原告陈述为因借贷关系产生的抵押关系，但侯强未履行出借款义务，涉案房屋二次出售，构成不当得利，要求返还；被告侯强辩称张海卿与侯强、案外人杨某之间存在债务抵顶，原告无权处理涉案房屋）。   针对争议焦点一，原告的诉讼主体资格是否适格问题。经审查原告向本院提交的开发项目五证、项目挂靠协议、委托书、权属证明，查明：土默特左旗察素齐镇千佳和商住小区，房屋坐落于××旗北，《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》中记载的用地单位，《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》记载建设单位，以及《商品房预售许可证》记载的售房单位，均为津洋光公司。张海卿挂靠津洋光公司开发土默特左旗察素齐镇千佳和商住小区项目，系该小区项目的实际投资人。基于以上事实，本院认为，一是本案商品房的出卖人为津洋光公司千佳和项目部，虽然津洋光公司向张海卿出具了《委托书》，委托其处理该项目的一切事宜。但正因为张海卿不具有开发资质，才挂靠于有资质的津洋光公司，并以其名义进行开发、销售房地产事宜。因此产生的纠纷也应以被挂靠津洋光公司的名义进行，不应以其个人名义进行；二是津洋光公司向张海卿出具了《委托书》，委托其处理该项目的一切事宜。依据《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，代理人在代理权限内，应以被代理人的名义实施民事法律行为；三是云巴特尔购买本案涉案房屋的《商品房买卖合同》签订双方为津洋光公司千佳和项目部与云巴特尔。根据合同相对性原则，因商品房屋买卖合同引起的纠纷诉讼主体应为合同的双方。因项目部不具有法人主体资格，其民事法律责任应由津洋光公司承担，诉讼主体也应为该公司。故本案中张海卿作为原告提起诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。鉴于原告主体不适格，本院对本案不进行实体审理，包括庭审中归纳的争议焦点二、争议焦点三所涉及的问题。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定：   裁定如下驳回原告张海卿起诉。   案件受理费6221元免于收取。   如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 万道伟      二〇二〇年七月二十八日   书记员 王姣姣   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。   代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。   依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：…(三)驳回起诉;…   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。