河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1924号原告（反诉被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司，营业场所洛阳市西工区凯旋西路12号。负责人:徐建，总经理。委托诉讼代理人：高梦阳，河南开物律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：洛阳中房地产有限责任公司，住所地洛阳市涧**青岛路东新上海商厦。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所执业律师。被告：洛阳双枫物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路福润得公司**。法定代表人：王险峰，总经理。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖青青，河南明洛律师事务所实习律师。原告（反诉被告）国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称洛阳供电公司）诉被告（反诉原告）洛阳中房地产有限责任公司（以下简称中房地产）、洛阳双枫物业管理有限公司（以下简称双枫物业）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳供电公司的委托诉讼代理人高梦阳，被告（反诉原告）中房地产的委托诉讼代理人耿虎，被告双枫物业的委托诉讼代理人周学才、廖青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付2016年12月至2017年12月欠付电费所产生的违约金共计242093.17元（计算至2020年4月10日）；2.判令二被告连带支付2018年欠付电费20882.13元及违约金24760.32元；3.判令二被告连带支付2019年1月至5月欠付电费125382.3元及违约金（违约金以欠付金额的日千分之三为标准，自欠费月23日计算至二被告实际支付完毕之日止）；4.判令被告中房地产支付2019年8月至2019年9月欠付电费137387.85元及违约金（违约金以欠付金额的日千分之三为标准，自欠费月23日计算至二被告实际支付完毕之日止）；5.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年6月2日，原告与被告中房地产签订《高压供用电合同》，约定由原告向××中房地产公司供电，地址位于洛阳东站南唐城花园，电费按月结算，××应在每月22日前支付全部电费。合同签订后，原告依约履行了供电义务，但被告中房地产与被告双枫物业因履行其之间关于唐城花园转供电管理的协议产生了纠纷，致使原告不能如期、足额收取该小区电费。其中2019年1月1日前欠交电费已由洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终751号《民事判决书》予以确定，由二被告互负连带责任。该案中原告被法院追加为无独立请求权第三人，且该案判决并未涉及欠费产生的违约金问题，根据原告与被告中房地产签订的《高压供用电合同》中对于违约金的相关规定，二被告应当对其欠付电费行为承担电费滞纳的违约责任。综上，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。中房地产辩称：1.答辩人没有使用原告一度电力，原告要求答辩人支付业主产生的电费的请求应当予以驳回。答辩人开发的唐城花园项目于2011年建成后，就已全部出售给了业主，供电设施也移交给了双枫物业公司。答辩人在该小区没有一寸房产，更未使用过原告的一度电。虽然电表登记在答辩人名下，但该小区产生的电费均是业主使用原告电力产生的。原告在明知上述事实的情况下，要求答辩人支付电费于法无据，该请求应予驳回。2.原告在唐城花园拖欠电费的情况下，不采取停电措施而是继续供电，由此产生的电费和损失原告应当自行承担。从原告起诉状可知，唐城花园业主拖欠电费的行为由来已久，原告有权根据《电力供应与使用条例》的相关规定采取停电措施，避免损失扩大。但原告却怠于行使权力，并未采取断电措施反而继续供电，答辩人认为由此产生的拖欠电费责任及损失应由原告自行承担。双枫物业辩称：1.原告与中房地产所签《高压供用电合同》与答辩人无关，合同约定和产生的权利义务也不应强加在答辩人头上。答辩人应瀍河区政府的要求，代为垫付中房地产所欠交的电费，是维护社会和谐稳定的需要，而不是答辩人应负的法定或合同约定的义务，因此原告的请求没有任何依据。2.答辩人只是唐城花园的物业管理者，不是实际用电者，更不是产权人，而供电合同明确约定交纳电费和滞纳金的应当是××。且答辩人与中房地产之间没有隶属关系签订的协议实质上属于委托性质的协议，故因委托关系产生的一切后果应由委托人中房地产承担。3.原告起诉状中提到的判决书，诉讼主体和诉讼请求与本案并不相同，该判决书并不能证明答辩人应当与中房地产承担。连带责任的承担必须要有法律规定或者合同约定，并不能因为一份与本案无关联的判决就要求答辩人承担连带责任。综上，答辩人没有事实和法律上的义务同中房地产对原告承担连带赔偿责任，中房地产应当自行承担对原告的合同义务，答辩人与中房地产之间的合同纠纷是案外法律关系，与本案无关。因此，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。中房地产向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《高压供用电合同》；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人开发建设的唐城花园项目的供电事宜，于2011年6月2日签订《高压供用电合同》。该项目建成后，就已全部出售给了业主，供电设施也移交给了双枫物业公司。由于小区业主拖欠电费，加之反诉人并未使用该小区的任何电力设施，更无力垫付小区业主使用电力设备产生的电费，故反诉人已无力继续履行上述合同，请求贵院依法判令双方所签订合同解除。洛阳供电公司辩称：1.中房地产不享有约定解除权，也不享有法定解除权。答辩人与中房地产所签合同中并未约定解除合同的条件，仅约定双方协商解除，现答辩人不同意解除合同，则中房地产没有约定解除权；自2011年起答辩人为电户中房地产供电至今，答辩人严格履行合同约定的义务，并不存在违约行为，同时根据相关法律规定，中房地产在解除合同、销户之前，必须先结清电费，现其仍欠付电费及违约金高达数十万元，不符合合同解除条件，因此中房地权也不享有法定解除权；2.答辩人与中房地产所签《高压供用电合同》规范的是合同相对方之间的权利与义务，现中房地产以第三人小区业主拖欠电费为由要求解除合同更是于法无据，答辩人作为合同相对方，完全有权利要求中房地产承担责任。综上，答辩人认为中房地产的诉讼请求理由不能成立，请求贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2011年6月2日，洛阳供电公司（供电人）与中房地产（××）签订了《高压供用电合同》，约定：××用电地址为洛阳东站南唐城花园，中房地产计量装置对居民生活电量定比为90%，电费按月结算，结算时间为当月的22日，××应在每月的22日前以银行直接支付的方式一次性支付电费。若××违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按照欠交金额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交金额的千分之三计付。本合同有效期为3年，自2010年11月19日起至2013年11月18日止，合同有效期届满时，若双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按照本合同有效期重复继续维持。若合同一方提出异议，应当在合同有效期届满前的15日内提出，若双方经过协商达成一致，则重新签订供用电合同，在本合同有效期届满后续签新的书面合同之前，本合同继续有效；若双方未达成一致，在双方对供用电事宜达成新的书面协议之前，本合同继续有效。双方可协商解除本合同，一方也可依法行使合同解除权，若××单方行使合同解除权，应当提前15天书面通知供电人，供电人实施停电后合同解除。本合同依法或依协议解除后合同终止，但不影响既有债权、债务的处理。合同签订后，洛阳供电公司按照合同约定向××中房地产的受电点唐城花园供电，但中房地产因与双枫物业履行其之间关于唐城花园转供电管理的协议产生了纠纷，致使洛阳供电公司自2016年12月起未能如期收到唐城花园小区的足额电费。2.中房地产系唐城花园小区开发商，双枫物业系该小区物业服务公司。中房地产（甲方）与双枫物业（乙方）于2006年1月25日签订《协议》一份，载明：双枫物业公司于2006年1月1日起正式进驻唐城花园担负小区物业管理和转供水任务，为便于管理，经乙方多次要求，作为过度期间，甲方同意将唐城花园的转供电移交乙方管理。协议签订后，双枫物业按0.56元/度标准向唐城花园小区业主分别收取电费，再按照0.5元/度承包价将电费交给中房地产。中房地产与洛阳供电公司系高压供用电合同关系，唐城花园小区使用的受电变压器系中房地产所有，洛阳供电公司对唐城花园小区用电按照0.529元/度标准向中房地产收取电费。2016年9月起，中房地产不再为唐城花园小区用电补贴差价，造成其向洛阳供电公司交纳电费时出现未足额交纳的情况。因欠付电费致使唐城花园小区供电受到影响，该小区业委会以中房地产、双枫物业为被告诉至法院，要求其补交电费，洛阳市瀍河区人民法院将洛阳供电公司追加为无独立请求权第三人，经审理后作出（2018）豫0304民初491号民事判决书，判决被告中房地产、双枫物业共同向洛阳供电公司支付截止2019年1月1日前唐城花园小区所有欠交电费，于本判决生效之日起十日内支付完毕，二被告互负连带责任。中房地产、双枫物业对该判决不服均提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后，于2019年3月25日作出（2019）豫03民终751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3.上述案件经两级法院两审终审后，中房地产、双枫物业迟迟未履行，洛阳供电公司遂向洛阳市瀍河区人民法院申请强制执行。2018年11月29日，双枫物业向洛阳供电公司补交了部分电费，但仍欠交2018年1月至11月期间的电费共计20882.13元。2019年1月至3月，双枫物业又向洛阳供电公司补交了部分电费，但仍欠交2019年1月至5月的电费共计125382.3元。2019年5月31日，双枫物业向唐城花园业委会发布《关于终止唐城花园小区物业管理服务的告知函》，载明：我公司于2019年1月5日收到洛阳中房地产有限责任公司“关于唐城花园物业管理事宜协议”的《解除协议通知书》，故本公司暂无资质为小区服务和管理了。我公司拟于5月30日至6月15日做最后的撤场退出安排，6月15日后不再负责延续服务和管理责任，只滞留守收尾处理前期物业服务的善后事宜，到时有关小区安全和业主的安稳问题与本公司概无任何责任关系。之后，中房地产于2019年8月31日向洛阳供电公司交纳了8月份的部分电费，但仍欠交2019年8月至9月份电费137387.85元。本院认为：洛阳供电公司与中房地产系供用电合同关系，中房地产应当向洛阳供电公司足额支付电费，其未按约支付电费，构成违约，故洛阳供电公司有权按照合同约定向其主张逾期交付电费所产生的违约金。关于违约金部分，洛阳供电公司主张按照合同约定，即当年欠费部分的每日按照欠交金额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交金额的千分之三计付，未违反相关法律规定，本院予以支持。根据洛阳供电公司向本院提交的电费结算清单、欠费明细、交费情况等证据，2016年12月至2017年12月电费的违约金应计算至2020年4月10日（瀍河法院执行款到账之日），自欠费月23日起每日按照欠交金额的千分之三计算，违约金共计242093.17元；2018年1月至11月欠付电费金额共计20882.13元，该部分所欠电费的违约金按照洛阳供电公司主张计算至2018年11月29日（双枫物业补交电费之日），自欠费月23日起每日按照欠交金额的千分之二计算，违约金共计24760.32元；2019年1月至5月，中房地产欠付电费共计125382.3元，该部分所欠电费的违约金应计算至中房地产实际清偿之日，自欠费月23日起每日按照欠交金额的千分之三计算；2019年8月至9月，中房地产欠付电费共计137387.85元，该部分所欠电费的违约金应计算至中房地产实际清偿之日，自欠费月23日起每日按照欠交金额的千分之三计算。对于洛阳供电公司要求双枫物业对上述违约金承担连带责任的诉求，因无法律依据，本院不予支持。关于中房地产要求解除其与洛阳供电公司所签订的《高压供用电合同》的反诉请求，本院认为，双方在合同中约定了解除合同的条件，即“双方可协商解除，一方也可依法行使合同解除权，但中房地产解除合同应当提前15天书面通知洛阳供电公司，由洛阳供电公司实施停电后合同解除。”现解除条件并未成就，且洛阳供电公司为合同的无过错方，因此中房地产无权解除该合同，故对于其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳中房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网河南省电力公司洛阳供电公司支付2016年12月至2017年12月欠付电费所产生的违约金242093.17元；二、被告洛阳中房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网河南省电力公司洛阳供电公司支付2018年1月至11月欠付电费所产生的违约金24760.32元；三、被告洛阳中房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网河南省电力公司洛阳供电公司支付2019年1月至5月所欠付的电费125382.3元以及产生的违约金（违约金自欠费月23日起每日按照欠交金额的千分之三计算至被告洛阳中房地产有限责任公司实际清偿之日止）；四、被告洛阳中房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网河南省电力公司洛阳供电公司支付2019年8月至9月所欠付的电费137387.85元以及产生的违约金（违约金自欠费月23日起每日按照欠交金额的千分之三计算至被告洛阳中房地产有限责任公司实际清偿之日止）；五、驳回原告国网河南省电力公司洛阳供电公司的其他诉讼请求；六、驳回被告洛阳中房地产有限责任公司的反诉请求。如被告洛阳中房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9306元，减半收取4653元，保全费1378元，共计6031元，由被告洛阳中房地产有限责任公司负担。本案反诉费100元，减半收取50元，由被告洛阳中房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月十日书记员  齐英萍