河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初91号 原告张晓红，女，满族，1970年12月13日出生，住隆化县。 委托代理人韩庆猛，男，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201910100890。 被告隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路369号，统一社会信用代码：111308250009519738。 法定代表人李东，男，县长。 委托代理人王志伟，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200910646206。 原告张晓红不服被告隆化县人民政府信息公开答复一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日受理后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告张晓红及其委托代理人韩庆猛、被告隆化县人民政府未到庭参加诉讼，被告隆化县人民政府仅委托律师王志伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隆化县人民政府于2020年4月16日作出隆政办公开函[2020]1号关于张晓红同志政府信息公开申请的答复。 原告张晓红诉称：请求依法撤销被告隆化县人民政府于2020年4月16日作出的《关于对张晓红同志政府信息公开申请的答复》（隆政办公开函[2020]1号），责令被告限期作出答复并依法公开原告所申请的相关政府信息。事实与理由：2019年11月12日，原告通过EMS邮政特快专递的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2019年11月22日作出《关于张晓红同志申请政府信息公开的答复》。原告对该答复不服，于2019年12月10日向承德市人民政府提出复议申请，请求依法确认隆化县人民政府信息公开答复行为违法，并责令其限期予以答复。承德市人民政府于2020年3月9日作出《行政复议决定书》（承政复[2019]161号），决定撤销政府信息公开答复，并责令隆化县人民政府重新作出具体行政行为。2020年4月16日，被告隆化县人民政府为履行行政复议决定作出涉案政府信息公开申请的答复。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十一、二十三、二十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十三条之规定，原告所申请公开的信息系被告应当主动公开，且重点公开的信息，但被告重新作出的涉案答复未按原告要求的形式和内容予以答复，对原告申请的相关政府信息仍未依法公开，该答复适用法律法规错误，应当予以撤销。望贵院判如所请。 原告张晓红向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；《关于张晓红同志申请政府信息公开的答复》；行政复议决定书。证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出政府信息公开答复，原告对此答复不服向承德市人民政府提起复议，承德市人民政府决定撤销信息公开答复，并责令隆化县人民政府重新作出政府信息公开答复的事实。2、《关于张晓红同志政府信息公开申请的答复》（隆政办公开函[2020]1号）。证明被告重新作出政府信息公开答复，但仍未对原告申请信息予以公开，明显违法，依法应当予以撤销，并责令被告公开原告申请的相关政府信息。 被告隆化县人民政府辩称：1、被告隆化县人民政府作出的信息公开答复符合法律规定，原告申请撤销没有相应法律依据。2、被告隆化县人民政府没有义务依法公开原告申请政府信息，原告应当依照《政府信息公开条例》向制作该信息的机关申请公开。综上请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告隆化县人民政府向本院提交了以下证据：1、隆政[2013]127号文件，证明2013年9月29日按照县城总体规划，经县政府研究决定对粮食局周边房屋进行搬迁改造。2、隆化县城乡总体规划图（4张），证明隆化县城乡总体规划情况。3、隆化县人民政府网站隆化县城乡总体规划图截图一份，证明隆化县城乡总体规划已经公布在隆化县政府网站。 经庭审质证，针对原告所出示的证据，被告质证意见为：1、身份证无异议；《关于张晓红同志申请政府信息公开的答复》已经被撤销不能作为证据使用，达不到证明目的。行政复议决定书，真实性无异议，我方也按照该复议决定书履行了义务，并且重新作出了具体行政行为。2、该答复对于原告申请的信息公开内容依据《政府信息公开条例》第十条明确作出答复，应到信息的制作机关申请公开，对原告就答复的证明目的不予认可。 针对被告所举的证据，原告质证意见为：首先需要核对证据原件，1、真实性、合法性、关联性认可，但是证明目的不予认可。被告提供的该证据并未向原告依法进行公开且本案审理的争议焦点为被告是否尽到合理查找、检索义务，127号文件不能证明被告履行政府信息公开时，履行了依法查找、检索的义务。根据该证据并结合2号证据，原告的房屋位于其旧住宅区改建政策范围，因此原告申请的相关政府信息具有法律上的利害关系。被告在承德市人民政府作出行政复议决定之后仍未依法履行相应的公开义务，显属违法。2、真实性、合法性、关联性认可，但是证明目的不予认可。该规划图与本案是否履行政府信息公开答复义务不具有关联性。且根据原告向被告提出的政府信息公开申请表中申请的内容（详见政府信息公开申请表），但是被告仅仅提供规划图并不能证明履行政府信息公开的答复义务。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1的真实性、合法性及关联性本院予以认定，但达不到原告证明目的。证据2是本案审查的行政行为，不应作为证据认定。被告提交的证据1、2真实性、合法性及关联性本院予以认定。 经审理查明，2019年11月12日，被告收到原告信息公开申请，原告请求公开：与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的房屋征收决定及房屋征收决定涉及的四项规划（国民经济和社会规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划）、市县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布征求公众意见的相关材料、房屋征收红线图、针对本次征收的社会风险评估、征收补偿费用足额到位专户存储专款专用的证明等材料。被告于2019年11月22日作出隆政办函[2019]20号《关于张晓红同志申请政府信息公开的答复》。原告对该答复不服，于2019年12月10日向承德市人民政府提出复议申请，请求依法确认隆化县人民政府信息公开答复行为违法，并责令其限期予以答复。承德市人民政府于2020年3月9日作出承政复[2019]161号行政复议决定，决定撤销政府信息公开答复，并责令隆化县人民政府重新作出具体行政行为。2020年4月16日，被告作出隆政办公开函[2020]1号关于张晓红同志政府信息公开申请的答复，该答复依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，建议原告向制作或保存该信息的机关申请公开，其中：原告可以向隆化县自然自然资源和规划局申请与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。向隆化县发展和改革局申请与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的国民经济和社会规划；向隆化县房屋征收办公室申请与“隆化县金地祥宇商住小区项目”有关的市县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布征求公众意见的相关材料、房屋征收红线图、针对本次征收的社会风险评估、征收补偿费用足额到位专户存储专款专用的证明等材料。 本院认为，原告申请公开的政府信息，是由被告所辖的各职能部门制作和保存，被告已经尽到了查找和检索义务，被告遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，作出了涉诉答复，告知原告到相应职能部门申请公开，事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张晓红的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁春梅审判员闫鸿人民陪审员孙筱清 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张              博 判后提示 法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。