广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0403执异26号案外人：苏嘉慧，女，1999年4月11日出生，汉族，住址广西苍梧县。案外人：梁柳姬，女，1948年4月10日出生，汉族，住址广西苍梧县。案外人：黎玉恒，男，1941年10月9日出生，汉族，住址广西苍梧县。上述三位案外人的共同诉讼委托代理人：苏建光，男，1974年1月17日出生，汉族，住址广西苍梧县。申请执行人：侯健全，男，1979年1月20日出生，汉族，住址广西苍梧县。被执行人：罗国林，男，1967年5月6日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。本院在执行申请执行人侯健全与被执行人罗国林民间借贷纠纷一案中，案外人苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒对本院查封的登记在被执行人罗国林名下的广西梧州市（锦田大厦）401房（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒称，案外人黎柳敏与苏嘉慧为母女关系，与黎玉恒为父女关系，与梁柳姬为母女关系，黎柳敏于2015年1月2日去世。涉案房屋为被执行人罗国林与黎柳敏共同购买，被执行人罗国林与黎柳敏于2007年4月30日协议离婚，离婚协议约定：锦田大厦401房归黎柳敏所有。该离婚协议留存于梧州市万秀区档案馆。涉案房屋未办理过户手续是因为黎柳敏生前用涉案房屋做抵押向银行申请贷款，到目前尚未清偿所欠贷款，故未能过户，但涉案房屋在黎柳敏过世前一直由其占有使用。侯健全与罗国林之间的债务纠纷发生在罗国林与黎柳敏离婚之后，该债务与黎柳敏无关，且不存在为逃避债务而借离婚协议处分财产的情况。综上，涉案房屋应属于黎柳敏个人所有，为案外人法定继承所得，应属案外人所有，故向法院提出执行异议，请求裁定中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒向本院提交的证据有：1.苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒与黎柳敏关系《证明》；2.苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒《居民身份证》；3.黎柳敏《户口注销证明》；4.黎柳敏《火葬证明》；5.罗国林与黎柳敏《离婚证》；6.罗国林与黎柳敏《离婚协议书》；7.广西壮族自治区横县人民法院（2015）横少民初字第29号《民事判决书》；8.广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4417号《民事判决书》；9.广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执706号《执行裁定书》；10.××号《不动产登记证》；11.××号《不动产登记证》；12.《个人购房担保借款合同》；13.《房地产抵押清单》；14.《房产买卖协议》（上述证据1为原件，证据2-14为复印件）申请执行人侯健全与被执行人罗国林对案外人提出的异议未作出答辩。为查明案件事实，本院依职权向梧州市自然资源局调取涉案房屋的《不动产登记资料查询结果证明》1份。本院查明：原告侯健全诉被告罗国林民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂0403民初699号《民事调解书》，调解协议约定“一、被告罗国林尚欠原告侯健全借款本金152320元和利息46556.8元（利息的计算：1.以本金152320元为基数，按照月利率2%自2015年6月1日起计至2016年5月31日止；2.前期累计利息10000元）合计198876.8元，应于2019年6月30日前还清给原告侯健全；......”。上述判决生效后，因罗国林未在规定期限内履行义务，申请执行人侯健全向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立（2019）桂0403执719号案件执行，在执行过程中，本院作出（2019）桂0403执719号《执行裁定书》查封涉案房屋，案外人苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒向本院提出执行异议，以其为涉案房屋的所有权人为由，请求本院中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。被执行人罗国林与案外人黎柳敏于2006年5月16日登记结婚，黎柳敏于2006年6月13日与粟锦田签订《房产买卖协议》购买涉案房屋；同年9月8日被执行人罗国林、案外人黎柳敏与中国农业银行苍梧县支行签订《个人购房担保借款合同》，将涉案房屋抵押给中国农业银行苍梧县支行。涉案房屋于2013年5月21日二次抵押给中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。梧州市自然资源局于2020年4月16日出具《不动产登记资料查询结果证明》，证明位于广西梧州市（锦田大厦）401房登记在被执行人罗国林与案外人黎柳敏名下，涉案房屋在本院查封之前没有查封登记，已抵押给中国农业银行苍梧县支行及中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。另查明，被执行人罗国林与案外人黎柳敏于2007年4月30日协议离婚。案外人苏嘉慧系黎柳敏女儿，案外人梁柳姬系黎柳敏母亲，案外人黎玉恒系黎柳敏父亲。案外人黎柳敏于2015年1月2日死亡。本院认为，案外人黎柳敏虽在本院查封涉案房屋前已与被执行人罗国林登记离婚，约定该涉案房屋归黎柳敏所有，但涉案房屋在离婚后仍登记在被执行人罗国林、案外人黎柳敏名下，至今未发生登记变更。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，涉案房屋的权利人为罗国林、黎柳敏，故案外人苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒提出的异议请求不能够排除执行，本院对案外人苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人苏嘉慧、梁柳姬、黎玉恒提出的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  范天全人民陪审员  彭彩燕人民陪审员  廖衍宁二〇二〇年七月十三日法官 助理  李 理书 记 员  石盈盈附所录用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。