wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4441号原告：阜南县亿星建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县田集镇街上，统一社会信用代码91341225MA2RKD1D2G。法定代表人：黄奕敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高洪远，该公司员工。委托诉讼代理人：高远，该公司员工。被告：安徽得一建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇蚌西路西侧，统一社会信用代码91341126MA2NTUM44U。法定代表人：周传正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。原告阜南县亿星建筑装饰工程有限公司（以下简称阜南亿星建筑公司）诉安徽得一建筑工程有限公司（安徽得一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南亿星建筑公司的委托诉讼代理人高洪远、高远，被告安徽得一建筑公司的委托诉讼代理人冯丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南亿星建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金2835996元及利息204194.62元(暂计至2020年5月18日)共计3040190.62元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订石材购销合同，约定阜阳市滨河花园附属工程及室外园林景观工程项目，原告向被告提供石材，被告指定其工作人员鲁俊杰为验收人员。合同签订后，原告自2018年5月3日起向被告供货，累计运送被告货物合计金额4827996元。原告履行完毕供货义务后，被告屡拖货款，经原告不停催告，被告截至2019年2月4日陆续还款共计1992000元，仍有剩余货款2835996元至今尚未支付。请求法院判令被告支付拖欠货款及利息。被告安徽得一建筑公司辩称，石材购销合同签署时间是2019年5月30日，案涉的供货时间是2018年11月24日，首先石材购销合同未履行，其次，被告未授权任何人签署这个合同，原告不确定签约人是谁，不能证明是否取得被告的授权，该合同不产生合同效力。原告所说的合同中的价格、数量与发货单中价格、数量差距甚大，合同约定的货款总金额是2997399.04元，而原告根据供货单价计算的供货总额为4827996元，与合同约定的总额相差近200万元，且供货量差距也很大，不符合倒签合同的逻辑。原告方的合同代表于凯代表其结算申请中的数量与发货单中的数量一致，因单价过高，故双方未达成一致的结算金额。且双方并未约定货款的支付时间，不存在迟延付款的利息问题，根据市场价及询价的结果，扣除原告拉回的多余石材，被告购货总额为2318831.209元。经本院审理查明，2018年5月3日，被告因工地需要从原告处购买石材，原告方负责人于凯，被告方签收人鲁俊杰。2019年1月7日，1月8日，于凯向被告发出工程量、工程款3216919.423元结算申请单，载明，磨边：4583.2*20=91664，芝麻黑火烧30T：5524.88*110=607736.8，黄绣荔枝30T：4864.26*85.8=417353.508，25T：106.32*85.8=9122.256，贵妃红火烧30T：2039.7*110=224367，50：线角：9.2*165=1518，芝麻黑光面：30T：40.4*110=4444，路牙石：120：8136.46*50=406823,、150:90*50=4500，芝麻灰火烧50T：1713*99=16958，倒角：176.23*20=3524.6，背倒角：186.08*20=3721.6，切头：2212*10=22120，开槽、异形、芝麻灰光面……，共计3216919.423元。2019年5月30日，原告阜南亿星建筑公司（供方）与被告安徽得一建筑公司（需方）签订《石材购销合同》，约定被告从原告处购买石材，用于阜阳市滨河花园附属工程及室外园林景观工程。合同价款2997399.04元（含石材销售类增值税专用发票），到货后以需方人员鲁俊杰验收签字的数量为准。商品名称、规格、数量、单价、金额依据阜阳滨河花园景观工程中铺装景观工程花岗岩石制品材料清单（100*300*30厚荔枝面黄锈石花岗岩，㎡，数量5，单价171；150*150*25厚光面黄锈石花岗岩45度斜纹贴面，㎡，数量3，单价171；20厚光面黄锈石花岗岩侧面，㎡，数量22，单价171；300*250*80厚光面黄锈石花岗岩，㎡，数量7，单价171；300*300*25厚荔枝面黄锈石花岗岩侧面，㎡，数量70，单价171；100*100*30厚烧面芝麻黑花岗岩，㎡，数量90，单价171；600*200*120厚芝麻灰花岗岩路牙石，m，数量3637，单价60；600*80*60厚光面黄绣石花岗岩线脚，m，数量546，单价60等）；合同签订，货到现场后经需方验收合格，按运至现场实际数量付款。甲方每月28号按照当月供货量对应的材料款总额的80%向乙方付款，每月剩余的20%材料款待项目竣工验收后一次性无息付清。需方付款前，供方必须提供向需方开具可以抵扣税款的增值税专用发票，超出本合同工程量须签订补充协议，否则不予结算。运输方式：运费由供方承担；违约责任：由违约方承担等。截至2019年2月4日，被告支付货款1992000元。庭审中，原告对于凯2019年1月7日，1月8日签名确认的结算单不予认可，双方于2019年5月30日签订的《石材购销合同》未实际履行。上述事实，由当事人陈述、原、被告营业执照复印件、收款收据、入库单、中国银行交易流水明细清单、石材购销合同等在卷佐证。本院认为，2018年5月-11月，原告向被告供应石材，被告工作人员鲁俊杰确认收货，双方买卖合同关系成立。原、被告于2019年5月30日签订《石材购销合同》，合同签订于实际供货之后，该合同未实际履行，且合同约定的石材名称、数量、单价等与原告向被告申请结算的实际供货石材名称、数量、单价均不一致，该合同不能作为双方结算的依据，故原告依据《石材购销合同》主张货款的诉讼请求，无相关证据予以印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阜南县亿星建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费31122元，减半收取15561元，由原告阜南县亿星建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年七月二十七日书记员  刘严云
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保60号申请人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：刘相发，该行行长。委托诉讼代理人：兰周颖，女，1990年6月12日出生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被申请人：陈斌，男，1992年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人：陈天凤，女，1994年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人：钟裕芳，女，1974年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人：陈昌富，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人：江西省志邦木业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区朱坊乡胜利村原国伟砖厂。统一社会信用代码：91360782MA37UMAB6L。法定代表人：陈斌，该公司经理。申请人赣州银行股份有限公司与被申请人陈斌、陈天凤、钟裕芳、陈昌富、江西省志邦木业有限公司因金融借款合同纠纷于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值16万元的财产采取非诉财产保全措施，并以本行财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈斌在招商银行南康支行的银行存款（账号：62×××96）；二、冻结被申请人陈斌在中国银行南康支行的银行存款（账号：62×××66）；三、冻结被申请人陈天凤在中国工商银行南康支行的银行存款（账号：62×××00）；四、冻结被申请人钟裕芳在江西农商银行南康支行的银行存款（账户：62×××98）；五、冻结被申请人钟裕芳在中国银行南康支行的银行存款（账户：62×××72）；六、冻结被申请人钟裕芳在中国工商银行南康支行的银行存款（账户：62×××78）；七、冻结被申请人钟裕芳在民生银行南康支行的银行存款（账户：62×××11）；八、冻结被申请人陈昌富在中国农业银行南康支行的银行存款（账号：62×××73）；九、冻结冻结被申请人陈昌富在中国建设银行南康支行的银行存款（账号：62×××07）；十、查封被申请人陈斌、陈天凤共同所有的位于江西省赣州市南康区（合同编号：20151101420）；以上财产保全价值以人民币160000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年七月二十二日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0902财保152号之一申请人：陕西省安康市宏泰砼业有限责任公司五里分公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：孙家鹏。被申请人：陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司。住所地：陕西省汉中市。法定代表人：刘昱凯。申请人陕西省安康市宏泰砼业有限责任公司五里分公司与陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月20日作出（2020）陕0902财保152号民事裁定书，冻结了被申请人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司在中国农业银行略阳县支行的银行账户，限额10000000元，期限为一年。现申请人陕西省安康市宏泰砼业有限责任公司五里分公司以与被申请人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人陕西省安康市宏泰砼业有限责任公司五里分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司在中国农业银行略阳县支行存款10000000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 炜审判员 周 杰审判员 吴 莹二〇二〇年七月三十日书记员 周雨晨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9035号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。被告：张晓，男，1994年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告张晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司。审 判 员  陈 梅二〇二〇年七月一日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执188号申请执行人:九江市人民政府，住所地：江西省九江市浔阳区八里湖大道166号，统一社会信用代码：11360400014582152J。法定代表人：谢一平，市长。被执行人：江西正鹏环保科技有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市范镇范正街8号，统一社会信用代码：91360406MA362B017N。法定代表人：姚敏，经理。被执行人：李德，男，1980年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，家住浙江省嘉善市。被执行人：舒正峰，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市柴桑区。被执行人：黄永，曾用名黄勇，男，1970年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住浙江省台州市温岭市。被执行人：夏吉萍，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，家住江西省吉安市青原区。被执行人：陈世水，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市开发区。被执行人：马祖兴，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省共青城市。被执行人：沈孝军，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住江苏省苏州市。申请执行人九江市人民政府申请被执行人杭州连新建材有限公司、江西正鹏环保科技有限公司、张永良、李德、舒正峰、黄永、夏吉萍、陈世水、马祖兴、沈孝军环境污染责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣04民初201号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人九江市人民政府向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣04执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年七月二十四日书记员 杨良军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初1201号原告：联海装配式建材有限公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇新楼村西首。法定代表人：王亚飞，总经理。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被告：王可，男，1982年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张培亮，江苏江君律师事务所律师。原告联海装配式建材有限公司与被告王可确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。原告联海装配式建材有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联海装配式建材有限公司自愿撤回对被告王可的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许联海装配式建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告联海装配式建材有限公司负担。审判员  闫吉星二〇二〇年七月二十一日书记员  李明园
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初41328号之一 原告：港渝国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。 法定代表人：陈伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：冀中宏远国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张纪元。 原告港渝国际贸易(上海)有限公司与被告冀中宏远国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《代理进口合同》中约定，双方如出现争议，协商不成，可在原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告注册地虽在上海市浦东新区，但双方业务过程中往来联系地是在上海市徐汇区，原告主要办事机构所在地在上海市徐汇区，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。 经审查，本院认为：原、被告签订的《代理进口合同》第八条中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，在乙方(即原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖条款系双方真实意思表示，合法有效。原告工商注册地为中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室，具有公示效力和公信力，原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告冀中宏远国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告冀中宏远国际贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  徐慧莉 审 判 员  蔡婷婷 人民陪审员  曹 霞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢163号申请人：刘学珍被申请人：杨锴被申请人：陆继东申请执行刘学珍与被申请人杨锴、陆继东买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为偿还796000元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。1、2020年3月6日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年7月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃平审判员  殷晓丽审判员  张新国二〇二〇年七月二十九日书记员  张梓琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7308号原告：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2403。法定代表人：周华勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：涂道平，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李国英，女，1948年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李明智，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张长海，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：杨国栋，男，1979年7月3日出生，满族，住南京市玄武区。被告：刘纯，女，1977年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：姚任健，男，1984年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：关文进，女，1960年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：姚孝华，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：林鸿英，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟萍，女，1963年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：温州海汇商融创业投资中心（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄152室）。执行事务合伙人：李明智。被告：任海元，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李雪晴，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：宋欢，女，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：夏素娥，女，1973年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：徐小军，男，1973年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市万诚实业投资有限公司与被告涂道平、李国英、李明智、张长海、杨国栋、刘纯、姚任健、关文进、姚孝华、林鸿英、钟萍、温州海汇商融创业投资中心（有限合伙）、任海元、李雪晴、宋欢、夏素娥、徐小军侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案。原告深圳市万诚实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万诚实业投资有限公司撤诉处理。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年七月十三日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24766号原告：李玥文，女，1990年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告李玥文（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年2月10日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费22630元；3、被告支付原告律师费905元。事实和理由：2018年2月10日、2019年1月25日、2019年9月22日原告与被告签订三份《爱乐会员服务协议》；同日，原告共支付被告24380元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为102节,剩余课时价值为22630元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数共计129节，课程总费用为24380元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。合同签订当日，原告向被告支付课时费总计为24380元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、微信对话记录，证明原告尚余102节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余102节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算，原告诉请计算有误，本院予以更正。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玥文与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李玥文剩余课时费一万九千二百七十七元；三、驳回原告李玥文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告李玥文负担53元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担141元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月十四日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14404号原告：喂喂科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路9号比克科技大厦601D，统一社会信用代码91440300359812638B。法定代表人：陈泽坚。委托诉讼代理人：李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，广西鼎峰律师事务所实习律师。被告：文龙强，男，。委托诉讼代理人：李劲，广东尚图律师事务所律师原告喂喂科技（深圳）有限公司与被告文龙强劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忱宸，被告委托诉讼代理人李劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年7月16日。二、工作岗位：副总经理、技术部负责人。三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同为自2019年7月16日至2020年7月15日。四、工资标准：30000元/月。五、关于赔偿金的问题：2019年12月20日，原告向被告出具辞退通知，解除与被告的劳动合同。原告主张被告经常上班迟到、缺卡、旷工，违反了《员工手册》第四节关于考勤的规定；且因其工作失误导致其负责的项目出现扣款差错给公司造成重大损失，原告就此解除与被告的劳动合同属合法解除。为证明其主张，原告提交的《员工手册》、钉钉考勤记录等证据。被告对原告提交证据的真实性不确认，认为《员工手册》未经民主程序制订，且从未告知过被告。钉钉考勤无原件，系原告单方制作。本院认为，原告未提交证据证明《员工手册》经民主程序制订且依法向被告送达，故该《员工手册》不能作为其用工依据。原告主张被告存在旷工行为严重违反了劳动纪律，但其所提交的钉钉考勤记录系打印件，被告不确认真实性，本院亦无法采信。原告也未提交证据证明被告存在工作失误，并给原告造成损失，应承担举证不能的不利后果。综上，原告解除与被告的劳动合同，事实依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金83781元（9309元×3倍×1.5个月×2倍）。六、被告的仲裁请求：1、原告支付2019年12月1日至2019年12月20日正常工作时间工资20454.55元；2、原告支付2019年未休年休假工资6818.18元；3、原告支付2018年10月1日至2018年12月31日延长工作时间加班工资49110.6元；4、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元；5、原告支付2018年10月1日至2019年12月31日休息日加班工资64205.2元。七、仲裁结果：深劳人仲案[2020]412号仲裁裁决书裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金83781元；2、准予被告撤回要求“原告支付2019年12月1日至2019年12月20日正常工作时间工资20454.55元”、“原告支付2019年未休年休假工资6818.18元”的仲裁请求；3、驳回被告的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金83781元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告喂喂科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告文龙强违法解除劳动合同的赔偿金83781元；二、驳回原告喂喂科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年七月六日书记员 黄雅诗
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保301号申请人：山东武城某某商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：王某某，职务：董事长。被申请人：李某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：赵某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：赵某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：于某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：尹某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：张某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：尹某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：吴某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：王某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：袁某某，男，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人山东武城某某商业银行股份有限公司与被申请人李某某、赵某某、赵某某、于某某、尹某某、张某某、尹某某、吴某某、王某某、袁某某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某某、赵某某、赵某某、于某某、尹某某、张某某、尹某某、吴某某、王某某、袁某某名下14万元的财产。申请人以自有资产提供担保。经本院执行，于2021年7月2日冻结了被申请人李某某、赵某某、赵某某、于某某、尹某某、张某某、尹某某、吴某某、王某某、袁某某部分银行存款，以及查封被申请人袁某某名下汽车一辆，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人李某某、赵某某、赵某某、于某某、尹某某、张某某、尹某某、吴某某、王某某、袁某某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保301号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩东刚二〇二〇年七月七日书记员  刘 辉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2020)闽0524民初3125号立案时间2020.6.23案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序当事人原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：安溪县。主要负责人：张土木，任该社主任。委托诉讼代理人：陈煌辉，男，系单位职工。被告詹锦章，男，1978年03月04日出生，汉族，住安溪县。林贵生，男，1975年12月04日出生，汉族，住安溪县。陈东托，男，1977年10月15日出生，汉族，住安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求判令詹锦章偿还尚欠安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金80000元整及应还未还利息、罚息(自2019年03月23日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付)；2.请求判令林贵生对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.请求判令陈东托对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；4.请求判令詹锦章、林贵生、陈东托承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。答辩詹锦章、林贵生、陈东托未作答辩。本院认定事实2018年08月18日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与詹锦章、林贵生、陈东托签订《最高额保证借款合同》[编号：HT90709301600XXXX号]。合同主要约定：贷款人安溪县农村信用合作联社西坪信用社向借款人詹锦章发放贷款80000元；约定用途：茶叶生意；借款期限自2016年08月18日起至2019年08月17日止；贷款月利率按出账日人民银行公布贷款基准利率上浮145%执行，按季结息，结息日为每季末月的第20日；由林贵生、陈东托提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一起诶费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向詹锦章发放了全部贷款。贷款到期后，经安溪县农村信用合作联社西坪信用社多次催讨，詹锦章仅支付至2019年3月22日的利息，林贵生、陈东托也未依约履行担保责任。裁判要旨本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与詹锦章、林贵生、陈东托签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。安溪县农村信用合作联社西坪信用社按照合同约定发放了贷款，借款期限届满后，詹锦章未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担立即向安溪县农村信用合作联社西坪信用社偿还借款80000元及支付利息、罚息（按照《最高额借款合同》的约定计算，自2019年3月23日起计算至贷款结清日之日止）的民事责任。林贵生、陈东托作为连带责任保证人，在保证期限内对其保证范围的债务未能承担担保责任，依法应承担连带保证责任。林贵生、陈东托承担保证责任后，有权向詹锦章追偿。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、詹锦章应于本判决生效之日起10日内返还安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金80000元及利息、罚息(按《最高额贷款合同》的约定，自2019年3月23日起计算至贷款结清日之日止)；二、林贵生、陈东托对詹锦章上述的债务承担连带保证责任；三、林贵生、陈东托承担保证责任后，有权向詹锦章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2183元，减半收取计1091.5元，由詹锦章、林贵生、陈东托负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年七月二十二日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1056号原告：广州银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区黄埔大道西413号。负责人：文敏。委托诉讼代理人：李婧，该行职员。委托诉讼代理人：周俊宇，该行职员。被告：广州花园里发展有限公司，住所地广州市花都区富源三路8号自编3栋101室。法定代表人：翁武游。被告：翁武游，男，1980年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司天河支行诉被告广州花园里发展有限公司（以下简称“花园里公司”）、翁武游金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告的委托代理人李婧、周俊宇到庭参加诉讼，被告广州花园里发展有限公司、翁武游经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司天河支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告广州花园里发展有限公司签订的《固定资产借款合同》。2.被告广州花园里发展有限公司向原告偿还贷款本金58998892元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月22日的利息2223308.53元、罚息138546.58元、复利55419.70元；自2020年6月23日起计至实际清偿之日止，罚息以本金58998892元为基数、复利以利息2223308.53元为基数，均按年利率6.37%上浮50%计算）。3.原告对被告广州花园里发展有限公司位于广州市花都区富源三路8号的房产享有优先受偿权。4.被告翁武游对被告广州花园里发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。5、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告广州花园里发展有限公司签订《固定资产借款合同》，原告依约向被告发放贷款，被告翁武游自愿为被告花园里公司提供担保，被告花园里公司未按约定还款。被告广州花园里发展有限公司、翁武游均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月20日，原告与被告花园里公司签订《固定资产借款合同》，载明：被告花园里公司向原告借款8000万元，借款期限为10年，用途为归还农商银行贷款及归还股东广州瑞丰集团股份有限公司借款，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%；还款方式为按月付息，每半年还本一次，分20期归还，被告花园里公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，被告花园里公司在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利等；被告花园里公司未按照合同约定按时足额偿还借款本金或利息的，原告有权解除合同、提前收回已发放的借款本息。本合同项下担保方式为：被告翁武游提供连带责任还款保证，被告花园里公司提供抵押担保。同日，原告与被告花园里公司签订《抵押合同》，约定被告花园里公司以其所有的位于广州市花都区富源三路8号房产为上述《固定资产借款合同》项下借款提供抵押担保。同日，原告与被告翁武游签订《保证合同》，被告翁武游自愿为被告花园里公司上述《固定资产借款合同》项下债务提供连带责任保证，主合同宣布提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日两年。2015年4月8日，原告出具《借据》，载明：借款人为被告花园里公司，贷款金额为3900万元，用途为归还农商银行贷款，月利率为6.3917‰，还款日期为2025年4月8日。被告花园里公司盖章确认。2015年4月17日，原告出具《借据》，载明：借款人为被告花园里公司，贷款金额为4100万元，用途为归还股东借款，月利率为6.3917‰，还款日期为2025年4月8日。被告花园里公司盖章确认。2015年4月13日，原告与被告花园里公司就上述房产办理了抵押登记，原告为抵押权利人。原告依约向被告花园里公司发放贷款。被告花园里公司取得贷款后未按约向原告还本付息,截止至2020年6月22日，被告花园里公司尚欠原告贷款本金为58998892元，利息2223308.53元，罚息138546.58元，复利55419.70元。本院认为：原告与被告花园里公司签订的《固定资产借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告花园里公司提供抵押的房产已经有关管理机关登记，原告与被告花园里公司之间的借款、抵押合同关系依法成立、有效。被告花园里公司借款后未依约还款，已构成违约，故原告要求解除与被告花园里公司签订的《固定资产借款合同》、要求被告偿还全部借款本息和承担违约责任，以及对被告花园里公司提供抵押的房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告翁武游自愿为被告花园里公司上述债务提供连带责任担保，其应对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州花园里发展有限公司追偿。被告花园里公司、翁武游经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州银行股份有限公司天河支行与被告广州花园里发展有限公司于2015年3月20日签订的《固定资产借款合同》。二、被告广州花园里发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州银行股份有限公司天河支行偿还借款本金58998892元及利息（截止至2020年6月22日的利息2223308.53元、罚息138546.58元、复利55419.70元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金58998892元为基数、复利以利息2223308.53元为基数，均按年利率6.37%上浮50%计算）。三、原告广州银行股份有限公司天河支行对被告广州花园里发展有限公司所有的位于广州市花都区富源三路8号的房产享有优先受偿权。四、被告翁武游对被告广州花园里发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州花园里发展有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338798元、财产保全费5000元，均由被告广州花园里发展有限公司、翁武游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年七月二十四日书记员  马妮娜黄雁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1421号原告：周绍斌，男，1960年10月26日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：博山区白塔镇掩的村村民委员会，住所地博山区白塔镇掩的村。统一社会信用代码：543703046619869897。法定代表人：赵法林，主任。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。原告周绍斌与被告博山区白塔镇掩的村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍斌的委托诉讼代理人钱升伟，被告博山区白塔镇掩的村村民委员会的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款487194.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有坐落于博山区房屋院落一套，因旧村改造，2009年6月29日，被告经与原告协商达成拆迁安置房屋补偿协议，由被告拆迁且安置原告房屋两套，被告对原告房屋及附属物也进行了评估作价。但被告后来并没有按照协议履行，原告至今未能得到合理安置以及补偿。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告博山区白塔镇掩的村村民委员会辩称，原告所诉没有事实依据，被告在拆除并建设好新的安置房屋后，曾给予原告安置的房屋，但因原告对房屋户型以及面积不满意，拒绝接受，才导致了今天的结果，因此被告有向原告履行安置房屋的意愿和行为，系原告行为才导致了安置无法进行。因此在本案中，被告没有任何责任，不应承担相应的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告周绍斌是博山区白塔镇掩的村村民。2009年6月29日，原告周绍斌（乙方）与被告博山区白塔镇掩的村村民委员会（甲方）签订拆迁安置房屋补偿协议一份，主要内容为“因旧村改造，甲方需拆除乙方座落于博山区房屋（所有权证号：37415集体土地使用权证号：1××7），建筑面积133.75平方米。第一条：甲方按照房屋等面积置换、互不找差价的原则，根据乙方原房屋情况并经乙方同意，安置房分别为80平方米左右、100平方米左右户型贰套，建筑面积约180平方米，准确面积以确权发证面积为准，多退少补。安置房座落于本次拆迁范围内，甲方安置的新楼房面积与拆除乙方房屋面积之差由乙方按市场价支付。第二条：甲方拆除乙方附属物，经评估机构的评估报告确定补偿金额为9557.32元。第三条：拆迁时间及奖励：自甲方与乙方签订协议之日起需在十日内搬迁完毕（以签订协议与乙方交旧房为准），奖励500.00元；否则没有奖励。第四条：优惠政策：甲方考虑到乙方拆迁中的困难，确定给予乙方临时安置补助费和搬迁补助费5000.00元，然后由乙方自行安排住处，另外根据乙方原房屋面积20%按每平方米150.00元补偿，所产生的奖励及补助补偿费待新楼房价格确定后，甲乙双方一并结清。”协议签订后，原告搬离拆迁房屋，被告也已经在拆迁范围建设了安置楼房，但原告认为没有合适的户型，至今没有接受安置楼房。对此，原告主张当时被告同意在以后建设小高层楼房时再行安置原告房屋，但被告对此不予认可。被告现在没有楼房安置给原告。诉讼过程中，原告申请对原拆迁房屋地段的楼房价格进行评估，淄博方大房地产评估有限公司出具房地产估价报告（淄方大估字【2020】ＡＡ102号），估价结果：坐落于博山区住宅用房，在价值时点二○二○年五月十三日小高层平均单价为3500.00元每平方米；多层平均单价为3000.00元每平方米。本院认为，原、被告签订的拆迁安置房屋补偿协议合法有效，被告应当依约安置给原告楼房，但在安置时双方未能达成一致，原告至今没有接受安置楼房，且被告现在也没有楼房安置给原告，因此安置楼房已不可能，由被告支付原告相应的对价是公平合理的。被告应支付原告如下款项：1.安置房屋补偿款。被告应当等面积置换给原告133.75平方米的楼房，参照评估报告掩的小区住宅用房的均价3250.00元每平方米，安置房屋补偿款为434687.50元。2.附属物补偿款9557.32元。3.临时安置补助费和搬迁补助费5000.00元。4.优惠补偿款。按照原告原房屋面积20%，以每平方米150.00元计算，计4012.50元。原告不能证实在协议签订之日起10内搬离拆迁房屋，故其要求奖励500.00元没有依据。原告诉讼请求中超出上述1-4项总额的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告博山区白塔镇掩的村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周绍斌安置房屋补偿款434687.50元；二、被告博山区白塔镇掩的村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周绍斌附属物补偿款9557.32元；三、被告博山区白塔镇掩的村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周绍斌临时安置补助费和搬迁补助费5000.00元；四、被告博山区白塔镇掩的村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周绍斌优惠补偿款4012.50元；五、驳回原告周绍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304.00元，原告周绍斌负担255.00元，被告博山区白塔镇掩的村村民委员会负担4049.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄 巍二〇二〇年七月二十一日法官助理  于会单书 记 员  张 蕤附：证据目录一、原告提交如下证据：1.拆迁安置房屋补偿协议一份；2.房屋价格评估测算表一份；3.博山区医院住院病历及诊断证明各一份；4.房地产估价报告一份。二、被告未提交证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18440号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被告：张怡光，男，汉族，1982年8月28日出生。被告：谢江英，女，汉族，1984年3月25日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金120439.26元，及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利[暂计至2019年6月25日，拖欠的利息（含罚息）6563.41元、复利294.99元，债权本息合计127297.66元],2019年6月25日之后的罚息、复利的利率按合同约定及中国人民银行有关规定给付至贷款清偿之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告张怡光发放贷款后，两被告未按期还款。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2018年1月29日，原告（贷款人）与被告张怡光（借款人）签订《贷款合同》[编号：平银（深圳）贷字（2018）第（SW20180126000060）号]，约定贷款金额为14万元，贷款期限60个月，贷款利率为年利率12.6%，，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还张怡光与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141105000125的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式为按期等额还款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月30日，原告向被告张怡光发放贷款14万元，之后被告张怡光未如约偿还借款。原告主张截至2019年6月25日，被告张怡光尚欠贷款本金120439.26元、利息（含罚息）6563.41元、复利294.99元。原告提交了深圳市罗湖区尚目眼镜店的个体工商户营业执照、两被告的结婚证复印件，主张两被告系夫妻关系，被告张怡光系深圳市罗湖区尚目眼镜店的经营者，涉案贷款用于经营店铺，收入用于家庭生活，故涉案贷款属于夫妻共债，应由两被告承担共同的还款责任。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、结婚证、营业执照等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告张怡光签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及被告张怡光偿还金额的主张。原告向被告张怡光发放贷款之后，被告张怡光未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告张怡光偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利，但被告张怡光自逾期之日2019年1月29日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利285.86元，对超出部分不予支持。原告主张涉案贷款用于经营店铺，收入用于家庭生活，但原告将涉案贷款发放至被告张怡光的个人账户，并无证据证明其上述主张，故原告关于夫妻共债的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怡光应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金120439.26元、利息（含罚息）6563.41元、复利285.86元（利息、罚息、复利均暂计至2019年6月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2019年1月29日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846元（原告平安银行股份有限公司深圳分行已预交），由被告张怡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年七月三十日书记员  彭威
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0119执恢299号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：黎加林，该支行行长。 被执行人：陈朝焱，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人陈朝焱借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初2487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈朝焱未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行南川支行于2021年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人陈朝焱应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金38164.2元、利息3890.1元、费用9414.35元、律师费1200元、诉讼费558元。本院采取了以下执行措施： 1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人陈朝焱名下有车辆登记信息、工商登记信息以及房屋登记信息； 2、对被执行人陈朝焱名下银行存款账户进行了限额冻结，因余额不足，未能进行划拨；在执行过程中，被执行人陈朝焱主动履行了案款2456.4元（支付申请执行人1758元、缴纳执行费698.4元） 3、通过调查发现被执行人陈朝焱系中国农业银行股份有限公司南川支行工作人员，每月有工资收入，故本院依法提取了被执行人陈朝焱每月工资收入1000元（从2021年8月起直至提足51468.65元止）； 4、被执行人陈朝焱无正当理由拒不向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，由于提取被执行人陈朝焱前述收入的期限未届满，且被执行人陈朝焱暂无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2021)渝0119执恢299号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄新 审判员  周峰 审判员  李雄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨造
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2573号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与程淋财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二〇年七月二十日书记员  赵晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执158号申请执行人: 拉巴，男，1962年7月21日出生，藏族，拉萨市城关区人,打工，现住拉萨市城关区纳金路38号，身份证号码xxxx。被执行人：李建军，男，1985年2月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，打工，现住拉萨市城关区娘热路曲米路86号,身份证号码xxxx。申请执行人拉巴与被执行人李建军民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初3630号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉巴于2020年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李建军履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人拉巴与被执行人李建军2020年7月20日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 白玛旺珍 1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4820号原告：马从维，女，生于1969年9月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：郭申，男，生于1986年9月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭云鹏，男，生于1976年5月18日,汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼。法定代表人：王建涛，系公司经理。委托诉讼代理人：周荣杰，河南聚智律师事务所律师，执业证号14101200411155897。原告马从维与被告郭申、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马从维的委托诉讼代理人武东栋，被告郭申的委托诉讼代理人郭云鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人周荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马从维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失270925元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日1时50分许，被告郭申驾驶豫Ｒ×××××号牌轿车与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。因郭申所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告应当赔偿原告损失并承担本案诉讼费。被告郭申辩称：其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司承担原告的损失；其给原告垫付的2万元由原告返还15000元。被告保险公司辩称：事故及责任划分属实，其在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司虽对原告提交的伤残鉴定意见书及车损评估报告有异议，但未在本院限定的期限内提交重新鉴定评估申请，视为其放弃重新鉴定评估的权利，故本院对原告提交的残鉴定意见书及车损评估报告予以采信。被告保险公司对原告的外购用药费用有异议，认为无证据证明该费用与事故有关联性。原告的病历显示其胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折、胸腔积液等，医院根据原告病情，认为原告住院期间需要外购白蛋白药，本院对该合理的费用予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日1时50分许，郭申驾驶豫Ｒ×××××号牌轿车，自东向西行驶至邓州侧处时，与马从维驾驶的电动三轮车相碰撞，致使马从维受伤，车辆受损，造成交通事故。后马从维在邓州市中心医院住院治疗41天，支付医疗费52518.88元。2021年6月7日，南阳理正法医临床司法鉴定所对马从维的身体伤残程度及后续治疗费进行评定，并作出［2021］临鉴字第119号鉴定意见书，，其意见为马从维胸4、6椎体压缩性骨折属伤残九级；左膝关节功能障碍属伤残十级；护理期90日、营养期90日；二次手术费用大约壹万元左右。为此，马从维支付鉴定费1900元。2021年5月5日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对马从维驾驶的电动三轮车损失进行评估，并作出（2021）第020号评估报告书，其评估结论为该事故车辆损失价值3075元。为此，马从维支付评估费303元。经邓州市交警大队认定，郭申负此事故的全部责任，马从维无责任。郭申所驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，郭申为马从维垫付医疗费2万元，审理中，被告郭申与原告马从维协商由原告马从维在得到赔偿款后返还被告郭申垫付款15000元，对其余5000元予以放弃。本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。本次交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，被告郭申负此事故的全部责任，原告马从维无责任。该事故造成原告马从维伤残，对原告马从维的合理合法损失，本院予以支持。因被告郭申驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿。鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下，评估费应计算在交强险中的财产损失赔偿分项下。被告郭申就垫付款与原告马从维达成一致意见，由原告马从维返还其15000元，系双方真实意思表示，本院予以支持。经过庭审举证、质证，对原告马从维的损失核定如下：一、医疗费用分项下66368.88元，其中住院期间医疗费52518.88元、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、后续治疗费用10000元。二、伤残赔偿分项下197998.12元，其中1、伤残赔偿金145951.43元（34750.34元/年×20年×21%）；2、精神损害抚慰金酌定12000元；3、护理费11554.2元（90天×128.38元/天）；4、误工费25772.49元（自事故发生之日即2020年11月20日至评残前一日即2021年6月6日共计199天，每天129.51元）；5、交通费820元（41天×20元/天）；6、鉴定费1900元。三、财产损失分项下3378元，其中车损3075元、评估费303元。原告马从维的上述损失共计267745元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告马从维20万元，原告马从维的剩余损失67745元由被告保险公司在商业三者险中赔偿。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告马从维各项损失共计267745元。原告马从维在得到上述赔偿款后返还被告郭申垫付款15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告马从维各项损失共计267745元。二、原告马从维在得到上述赔偿款后返还被告郭申垫付款15000元。三、驳回原告马从维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告郭申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年七月十二日书记员  刘照景
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保51号申请人：赣州市辰源贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区G7华润中心C2区华润大厦C座C幢2203办公室。统一社会信用代码：91360700MA37XA0M6D。法定代表人：夏世优，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赣州新纪工程项目管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区琴江路5号华润幸福里C1区17栋2901室。统一社会信用代码：91360700MA35LC7A0T。法定代表人：邱朝立，该公司执行董事兼总经理。申请人赣州市辰源贸易有限公司因买卖合同纠纷于2020年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人赣州新纪工程项目管理有限公司价值60万元财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州市辰源贸易有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：1345719192020000034）提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州新纪工程项目管理有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州文清支行的银行存款60万元（账号：36×××70）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年七月五日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8652号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：张冰，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21715.74元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）5692.25元、复利686.54元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：166000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月8日发放，2019年3月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金21715.74元、利息（含罚息）5692.25元、复利686.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的后续罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21715.74元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）5692.25元、复利686.54元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514.86元（原告已预交），由被告张冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三十日书记员 黄才玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2496号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康路8号。        负责人：田某，该行行长。        委托诉讼代理人：刘某1，该行客户经理。        委托诉讼代理人：刘某2，甘肃神舟律师事务所律师。        被告：芦某，女，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：宋某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：李某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：吴某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司与被告芦某、宋某、李某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告李某到庭参加了诉讼。被告芦某、宋某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦某偿还原告借款本金2300000元，利息、复利、罚息194139.19元（请求计算至债务结清之日止）；2、判令被告宋某、李某、吴某对上述借款及诉讼费承担连带保证责任；3、判令原告对被告芦某位于××区，肃州区酒火路41号楼451号两套不动产房屋所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告芦某与原告签订《借款合同》，约定被告芦某向原告借款230万元，借款期限为11个月，借款期限自2018年2月12日至2019年1月11日，按月付息，到期还本。被告宋某、李某、吴某为该笔借款提供连带责任保证，芦某将其所有的位于××区的的位××区的的位××区，肃州区酒火路41号楼451号为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未依约偿还贷款。        被告李某辩称，我是低保户，没有偿还能力。        被告芦某、宋某、吴某未到庭，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求提交的个人借款申请书、借据、个人借款／抵押担保合同、抵押担保承诺书、贷款发放通知单、房产证、他项权证、担保责任承诺书等证据，被告李某无异议，被告芦某、宋某、吴某未到庭质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告芦某与原告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定原告向被告芦某发放贷款2300000元，年利率8.5％，借款期限11个月，自2018年2月12日至2019年1月11日；还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50％计算；被告吴某、李某为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告宋某、吴某、李某向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带保证责任。原告与被告芦某签订《个人借款／抵押担保合同》，约定被告芦某名下位于酒泉市××区、被告宋某名下位于××区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告按合同约定向被告芦某发放借款2300000元，被告芦某将利息偿还至2019年2月21日，余款未还。        本院认为，原告与被告签订的《个人借款／保证担保合同》、《个人借款／抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告芦某发放贷款，被告芦某应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告芦某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。合同约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50％即年利率12.75％，不违反法律规定，也应予以支持。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告芦某、宋某作为债务人，以其所有的位于被告芦某名下位于酒泉市××区号位于酒泉市××区位于酒泉市××区房屋、被告宋某名下位于××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告宋某、吴某、李某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故在保证合同无特别约定的情况下，被告宋某、吴某、李某应对抵押物实现抵押权后不足以偿还债务的部分承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。被告芦某、宋某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对己不利的法律后果。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告芦某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元；        二、被告芦某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2019年9月21日前的欠付利息194139.19元，并按年利率12.75％支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2019年9月22日至借款还清之日止的利息；        三、原告酒泉农村商业股份有限公司对被告芦某名下位于酒泉市××区号位于酒泉市××区位于酒泉市××区房屋、被告宋某名下位于××区房屋处置所得价款享有优先受偿权；        四、被告宋某、吴某、李某对被告芦某、宋某提供的抵押物实现抵押权后不足以偿还的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告借款人芦某追偿。        以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计13377元，由被告芦某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二O二〇年七月十六日书记员    俞丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执998-1号申请执行人：吕奏溪，男，1960年6月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：肖剑华，男，1967年11月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行吕奏溪与肖剑华民间借贷纠纷等系列案中，于2020年5月12日向被执行人肖剑华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行本院（2019）赣1103民初5103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人肖剑华挂靠江西志帮建设工程有限公司的承建了广丰区2015年新增农田水利项目建设工程2标段项目，有部分工程尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖剑华挂靠江西志帮建设工程有限公司承建的广丰区2015年新增农田水利项目建设工程2标段项目工程尾款限额30万元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二〇年七月三日书记员  廖 文
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初939号原告：陈上友，男，汉族，1966年3月29日出生，住湛江市赤坎区。被告：陈平，男，汉族，1959年4月17日出生，住吴川市。被告：陈家乐，男，汉族，1989年11月3日出生，住珠海市香洲区。原告陈上友诉被告陈平、陈家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告陈平偿还原告借款本金100万元及利息64.31万元（利息暂从2017年6月30日计算至2020年2月28日）；2、被告陈家乐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方既是老乡又是朋友。2017年6月29日，被告陈平因资金周转困难，向原告提出借款100万元。原告出于帮忙之心，即通过银行转账方式向被告陈平指定的被告陈家乐的账户转入100万元（被告陈平与被告陈家乐为父子关系），被告陈平出具了借条一张。双方约定，借期1个月，从2017年6月29日至2017年7月28日止归还，逾期不按时归还，即按月息2分计算至还清之日止。借款期限一个月届满后，原告多次催促归还借款，但时至今日两被告分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不依约偿还借款，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈平、陈家乐不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金1000000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告出具的《借条》及银行转账凭证作为依据。该《借条》载明：“今借到陈上友人民币一百万元整（￥1000000.00）借期一个月，从2017年6月29日至2017年7月28日止归还，逾期不按时归还，即按月息2分计算至还清之日止。借款人陈平（签名、指印），2017年6月29日。请将借款转入陈家乐吴川农村信用社账户，账号：62×××59”借款后，被告陈平已偿还了两个月的借款利息40000元，其余借款本息至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款100万元，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，原告已按约定汇款100万元到被告陈平指定的陈家乐的吴川农村信用社账户62×××59上，双方形成合法的借贷关系。被告陈平就其尚欠的借款本金100万元向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息为月利率2%，原告请求按月利率2%计算逾期借款利息，符合法律规定，应予支持。对于被告陈家乐是否承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告与被告陈平约定借款转入被告陈家乐的银行账户，而被告陈家乐并没有在借条上作为担保人签名，原告请求被告陈家乐对借款承担连带清偿责任，缺乏事实和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，的规定，判决如下：一、限被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息（利息计算：以借款本金1000000元为基数，从2017年8月29日至2020年4月29日的利息为640000元；以借款本金1000000元为基数，从2020年4月30日起至还清借款之日止，按年月利率2%计付）给原告陈上友。二、驳回原告陈上友其他诉讼请求。案件受理费9793.95元，由被告陈平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年七月二十二日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初850号之一原告：肖**丰，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被告：张忠泉，男，1977年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告肖**丰与被告张忠泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖**丰撤回起诉。案件受理费减半收取计3311元，由原告肖**丰负担。审 判 长  张伟坚人民陪审员  李燕玲人民陪审员  钟金灿二〇二〇年七月十七日书 记 员  周嫣娉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4492号原告：韩康，男，1981年3月7日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：鑫贝财富资产管理有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：李海永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师，。原告韩康与被告鑫贝财富资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩康的委托诉讼代理人贾仙霞，被告鑫贝财富资产管理有限公司的法定代表人李海永的委托诉讼代理人王江涛、苗铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月、7月、8月、9月工资，每月1.5万元，共计6万元整，后当庭变更为48067.84元；2.判令被告向原告支付拖欠工资赔偿金2个月工资3万元；3.判令被告向原告出具解除劳动关系证明。事实与理由：原告于2019年6月3日与被告签订《劳动合同》，于2019年6月3日起至2022年6月2日止担任被告运营总监一职，前期被告办公场所装修期间，原告于被告股东鲁鑫保险公司处作为临时办公地点打卡办公，2019年9月份搬到绿地金融中心工作，被告自原告2019年6月入职后一直没有支付工资。2019年9月底通知办理离职，但被告未给原告办理离职手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鑫贝财富资产管理有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间未形成事实劳动关系，不存在向被答辩人支付劳动报酬的事实基础。被答辩人未向答辩人提供劳动。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但答辩人办公场所未投入使用，且有其他公司侵占，未实际营业开展工作，答辩人与被答辩人之间未建立起事实劳动关系。二、被答辩人请求工资金额及2个月赔偿金无事实依据与法律依据。劳动者与用人单位之间的劳动关系实质为劳动者提供劳动，用人单位提供报酬，且双方达成合意。本案中，答辩人与被答辩人并未形成事实劳动关系，答辩人更未向被答辩人制定月工资1.5万元的标准，被答辩人要求其所称包括实习期间月工资1.5万元，且连续四个月的工资合计6万元，但被答辩人并未向答辩人提供相应劳动的证据。被答辩人提供的打卡记录、工资表系其单方制作，不具备真实性要素，不能认定为其提供劳动的证据。综上，被答辩人请求支付四个月工资6万元及赔偿金3万元，不符合《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》的法律规定，无事实依据与法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩康于2019年6月3日到被告鑫贝财富资产管理有限公司工作，双方于同日签订书面劳动合同，合同期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止。2019年7月至2019年10月，被告鑫贝财富资产管理有限公司为原告韩康缴纳社会保险，但从未发放工资。原告韩康在被告鑫贝财富资产管理有限公司工作至2019年9月。原告韩康于2020年3月17日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出济市中劳人仲不[2020]第195号仲裁决定书，对原告韩康的申请不予受理。原告韩康不服该决定，在法定期限内诉至法院。另查明，原告韩康2019年6月至9月的每月实发工资为12016.96元。上述事实，有劳动合同、工资明细表、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，原、被告之间存在劳动合同，被告鑫贝财富资产管理有限公司虽对劳动合同提出异议，但未提供证据证实劳动合同是伪造或虚假的，因此对被告鑫贝财富资产管理有限公司的辩称，本院不予采信。现原、被告之间劳动合同解除，原告韩康要求被告鑫贝财富资产管理有限公司出具解除劳动合同证明，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告鑫贝财富资产管理有限公司拖欠原告韩康2019年6月至9月的工资48067.84元（12016.96元×4个月），被告鑫贝财富资产管理有限公司应当依法支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告韩康未提供证据证明其主张的被告鑫贝财富资产管理有限公司与其违法解除劳动合同的事实存在，因此原告韩康要求被告鑫贝财富资产管理有限公司支付经济赔偿金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告鑫贝财富资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内为原告韩康出具解除劳动合同证明书。二、被告鑫贝财富资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩康2019年6月至2019年9月的工资48067.84元（12016.96元×4个月）。三、驳回原告韩康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告鑫贝财富资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年七月八日书记员  宋慧敏
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0111执590号之四被执行人：周鹏飞，男，1988年6月8日出生，汉族，现住河北省定州市。本院在执行已发生法律效力的河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111刑初70号刑事判决书周鹏飞罚金一案中，判决内容为缴纳罚金50000元，并将非法所得20万元返还给周明。经查，被执行人在判决规定的期限内无故未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鹏飞的银行存款250000元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇二〇年七月三十日书记员  田增斌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1193号申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行，营业场所金乡县城内中心东路183号。被执行人李宪柱，男，1985年12月25日出生，住山东省金乡县。被执行人李玉玲，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人李宪存，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人李宪柱、李玉玲、李宪存金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2015）金执字第75号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年七月二十三日书记员  高金莹
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执371号林伟：被执行人林伟犯受贿罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初103号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，对被执行人林伟退缴剩余受贿赃款人民币57.92元予以没收，上缴国库。被执行人林伟已于2020年1月21日缴纳了57.92元。现已上缴国库。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年七月六日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执304号被执行人：尚光龙，男,1987年12月15日生，汉族，住镇平县。本院于2014年1月22日作出（2013）南刑三初字第00004号刑事附带民事判决书：“被告人尚光龙犯抢劫罪，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。2021年6月8日，本院刑事审判第一庭将本案财产刑移送强制执行，本院于2021年6月8日立案执行。本院在执行过程中通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查到尚光龙有银行存款169.76元，已扣划上缴国库，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。通过对被执行人名下不动产情况的查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2021)豫13执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月十九日书记员  屠晨曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8583号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：邱代友，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邱代友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金165265.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）35444.71元、复利3635.33元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月25日发放，2019年10月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金165265.07元、利息（含罚息）35444.71元、复利3635.33元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的后续罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱代友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165265.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）35444.71元、复利3635.33元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372.68元（原告已预交），由被告邱代友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三十日书记员 黄才玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12993号原告安徽天康(集团)股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A（1-10）。法定代表人赵宽。委托代理人刘文根，安徽天申律师事务所律师。被告深圳市泽诚自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路111号（一号A栋）201和301，统一社会信用代码91440300676675016K。法定代表人李建强。委托代理人石通满，男，瑶族，1969年8月14日出生，户籍所在地广东省深圳市，系被告公司法务。原告安徽天康(集团)股份有限公司诉被告深圳市泽诚自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，原、被告签订合同编号为ZLl5013001的《设备购销合同》，合同约定被告向原告供应电芯包胶带机1台，价款人民币128000元。2015年6月l0日，双方再次签订合同编号为SZZCl5060901的《设备购销合同》，合同约定被告向原告供应电芯平压压机l台，电芯包胶机2台，价款共计人民币876000元，上述两份合同价款均包含17％增值税。合同签订后，原、被告在履行合同过程中曾发生纠纷引发诉讼。2018年8月20日，深圳市宝安区人民法院作出(2017)粤0306民初8042号民事判决书，判令原告向被告支付剩余货款人民币301200元及逾期付款违约金。一审判决后，原告向被告支付了货款l61200元，剩余l40000元货款因被告一直未能开具增值税发票，原告比照税款金额暂行扣留，同时要求被告及时开具发票。2019年7月11日，被告以原告未能支付剩余货款为由，依据上述生效判决书向深圳市宝安区法院申请强制执行，法院随即冻结了原告银行存款270000元(含逾期付款违约金)。案件在执行过程中，原告再次要求被告按照合同约定开具增值税专用发票，但被告迄今仍未向原告开具发票。鉴于当前l7％的增值税发票实际已经无法开具，故原告要求被告按照该税率标准赔偿原告因此遭受的经济损失人民币145880元，被告未予赔偿。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告赔偿其因未开增值税发票给原告造成的经济损失人民币145880元(即1004000元÷1.17×0.17)；2、判令本案诉讼费(含保全费)由被告承担。被告辩称，被告未及时向原告开具发票是由于原告的违约造成的，双方签订的合同第4条第二项支付办法中约定设备到客户现场后，1个月内设备验收合格后，由甲方即原告出具验收合格证明，并予以支付合同总额的20%给乙方即被告后，被告开具增值税发票。但截至目前为止原告都未启动设备验收程序，被告开具发票的条件并未成就。另外，根据国务院关于深化增值税改革有关政策公告的第一条规定，2019年4月1日开始税率降至13%，实际上发生了情势变更，被告已无法向原告开具17%的增值税发票，鉴于本案的具体情况，被告愿意向原告开具13%的增值税发票。经审理查明，2015年2月3日，原、被告签订合同编号为ZLl5013001的《设备购销合同》，合同约定由被告向原告供应电芯包胶带机1台，合同货款人民币128000元。同年6月l0日，双方又签订合同编号为SZZCl5060901的《设备购销合同》，合同约定由被告向原告供应电芯平压压机1台及电芯包胶机2台，合同货款人民币876000元，两份合同货款均包含17％增值税，上述货款共计人民币1004000元。原、被告在两份合同中均约定，设备到客户现场后，1个月内设备验收合格后，由甲方即原告出具验收合格证明（须加盖公章），甲方即原告于一周内支付合同总额的20%给乙方即被告后，乙方即被告开具增值税发票。上述两份合同履行期间，原、被告曾就合同货款的支付发生争议，被告据此向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，法院依法作出（2017）粤0306民初8042号民事判决书，该判决书中载明原告一直未就设备验收调试向被告提出书面异议，故设备应视为已调试验收合格，付款条件已具备；并判令原告向被告支付上述两份合同的剩余货款人民币301200元及逾期付款违约金。2019年7月11日，被告依据生效民事判决书向法院申请强制执行。以上事实，有经当庭质证的设备购销合同、（2017）粤0306民初8042号民事判决书、执行通知书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由被告为原告供应货物，原告向被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案中，原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方确认涉案合同货款共计人民币1004000元，（2017）粤0306民初8042号民事判决书确认被告向原告交付的设备已验收合格，且上述合同货款于2019年7月经过法院的强制执行，原告已向被告全部支付完毕，所以根据涉案合同约定，被告应向原告出具符合合同约定的17%增值税发票。而自2019年4月1日起，增值税税率降至13%，原告据此主张被告赔偿未开具增值税发票造成的经济损失人民币145880元。本院认为，原告依据增值税税率的调整，主张当前被告已无法向其开具17%的增值税发票，继而诉请被告赔偿经济损失人民币145880元。根据《国家税务总局关于深化增值税改革有关事项的公告》（国家税务总局公告2019年第14号）第二条、第三条的规定，纳税人在增值税税率调整前未开具增值税发票的增值税应税销售行为，需要补开增值税发票的，应当按照原适用税率补开；对此，纳税人可以选择原适用税率开具增值税发票。原、被告之间买卖设备的增值税应税销售行为发生在税率调整前，且尚未对此开具增值税发票，则可按照原适用税率开具增值税发票。原告可以双方合同约定要求被告出具发票，其以向国家增值税机关缴纳的款项作为其经济损失向被告主张赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告安徽天康(集团)股份有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币1609元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月二十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑奇，男，1992年3月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行送达了交纳诉讼费用通知，原告未按期预交案件受理费。本院致电原告交纳受理费情况，原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员 朱    江二〇二〇年七月十日书记员 邓国容（代）
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0305执恢131号之一申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：临淄区人民西路北首。被执行人淄博欧联工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区贡山路31号（垢皋林场）。被执行人淄博市临淄群丰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯厂南路中段。被执行人淄博祥瑞精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇金南居委会。被执行人王丽霞，女，1975年7月11日生，回族，现住淄博市临淄区。齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博欧联工贸有限公司、淄博市临淄群丰塑料制品有限公司、淄博祥瑞精细化工有限公司、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行于2020年03月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博欧联工贸有限公司、淄博市临淄群丰塑料制品有限公司、淄博祥瑞精细化工有限公司、王丽霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博欧联工贸有限公司、淄博市临淄群丰塑料制品有限公司、淄博祥瑞精细化工有限公司、王丽霞纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初704号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博欧联工贸有限公司、淄博市临淄群丰塑料制品有限公司、淄博祥瑞精细化工有限公司、王丽霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二〇年七月三十一日代理书记员  曹雨桐
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1561号原告：枣庄市鑫东标准件销售有限公司，住所地：枣庄市薛城区万洲渐商城14号楼一层113号商铺，统一社会信用代码：91370403062953122Y。法定代表人：殷延明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被告：山东能源重装集团金源机械有限公司，住所地：枣庄高新区广润路706号，统一社会信用代码：913704007544676009。法定代表人：王学忠，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王虎俊，女，该公司法务部工作人员。原告枣庄市鑫东标准件销售有限公司（以下简称鑫东公司）与被告山东能源重装集团金源机械有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫东公司的委托诉讼代理人殷召军、被告金源公司的委托诉讼代理人王虎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23,958.80元并支付利息（以23,958.80元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该欠款给付清止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，2014年11月22日至2016年6月30日，被告购买原告螺栓、螺帽、垫片等共计价值63,958.80元，该款经原告催要多次后，被告三次给付40,000元，余款23,958.80元经原告催要，被告至今拒不给付。被告金源公司辩称，没有发生与原告有关的买卖合同关系，对原告的诉讼请求完全不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告（出卖人）与枣庄矿业集团金源实业有限公司（买受人、以下简称枣矿金源实业）签订《买卖合同》，约定买受人向原告购买金额为33,442.18元的辅材，交货时间为出卖人按照买受人要求的时间2014年12月20日之前，把全部合同标的物送到买受人指定地点，结算方式为货到验收合格后，发票挂账财务分期付款，价内含税17%。合同附页详细载明了产品的名称、规格、数量、单价及金额并加盖原告及枣矿金源实业的印章，附页载明产品总金额为33,442.18元。由发货人即原告法定代表人殷延明及接收人赵葵签字确认的2014年12月1日的销货单载明的产品名称、规格、数量、单价及金额与合同附页载明的详情一致，产品总金额为33,442.18元。原告于2014年12月16日出具购买人为枣庄金源实业的总额为33,442.18元的增值税专用发票。2015年3月19日，原告（出卖人）与枣矿金源实业（买受人）签订《买卖合同》，约定买受人向原告购买金额为6,699.52元的配件，交货时间为出卖人按照买受人要求的时间2015年3月27日之前，把全部合同标的物送到买受人指定地点，结算方式为货到验收合格后，发票挂账财务分期付款，价内含税17%。合同附页详细载明了产品的名称、规格、数量、单价及金额并加盖原告及枣矿金源实业的印章，附页载明产品总金额为6,699.52元。由发货人即原告法定代表人殷延明及接收人赵葵签字确认的2014年12月1日的销货单载明的产品名称、规格、数量、单价及金额与合同附页载明的详情一致，产品总金额为6,699.52元。原告于2015年4月17日出具购买人为枣庄金源实业的总额为6,699.52元的增值税专用发票。由发货人即原告法定代表人殷延明及接收人赵葵签字确认的2015年5月26日、6月13日的销货单载明产品的金额分别为138元、4,520.9元。原告于2015年6月9日、17日分别出具购买人为枣庄金源实业的金额为138元、4,650.90元的增值税专用发票。由发货人即原告法定代表人殷延明及接收人魏杰签字确认的2016年5月23日、30日、6月6日的销货单载明产品的总金额为3,527元。原告于2016年7月12日出具购买人为枣庄金源实业的总金额为3,527元的增值税专用发票。由发货人即原告法定代表人殷延明、殷晓东及接收人赵葵、魏杰签字确认的2015年7月10日、2016年4月1日、5日的销货单载明产品的金额分别为3,484.7元、1,090.40元、1,259元。原告于2015年7月11日、2016年5月21日分别出具购买人为枣庄金源实业的总额为3,483.70元、2,349.40元的增值税专用发票。由发货人即原告法定代表人殷延明及接收人魏杰、赵葵签字确认的2016年4月15日、19日的销货单载明产品的总金额为9,668.1元。原告于2016年4月19日出具购买人为枣庄金源实业的总金额为9,668.1元的增值税专用发票。2016年8月22日，原告出具催款函要求枣矿金源实业支付欠款43,958.8元，2017年12月11日，原告出具催款函要求枣矿金源实业支付欠款23,958.8元，并通过单号为538852980347的中通快递向枣矿金源实业进行送达。2016年12月2日，枣庄矿业集团金源实业有限公司将名称变更为山东能源重装集团金源机械有限公司即本案原告。本院认为，原告系由枣庄矿业集团金源实业有限公司变更名称得来，系本案的适格原告。原告提交的买卖合同、销货单、增值税发票能够相互印证，原告与被告存在买卖合同关系，交易的总价款为63,958.8元。被告当庭对魏杰、赵葵、胡敬涛是否为本单位工作人既不承认也不否认，经本院说明并询问后，亦未按照规定的时间提交书面材料明确表示肯定或者否定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，本院认定魏杰、赵葵、胡敬涛系被告的工作人员，其在销货单上的签字系代表被告的职务行为，被告收到原告总价款为63,958.8元的货物，扣除原告认可被告已经支付的40,000元，被告尚欠原告货款23,958.8元。结合销货单载明时至2016年6月6日原告仍在向被告进行供货，增值税发票载明时至2016年7月12日，原告仍在向被告出具增值税发票，原告陈述被告于2016年9月23日、2017年1月25日分别向原告支付10,000元，共计20,000元进行综合认定，本院对原告提交2017年12月11日的催款函予以采信，本院认为原告的诉讼请求依法未超过诉讼时效。被告应及时支付原告所欠货款，逾期未付造成的利息损失，应赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下：被告山东能源重装集团金源机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市鑫东标准件销售有限公司支付货款23,958.80元并赔偿利息损失（以23,958.80元为基数，自2020年5月15日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告山东能源重装集团金源机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年七月一日书记员  赵亚青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初1262号原告：马艳如，女，1992年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院受理原告马艳如诉被告广州市天河区韦博语言培训中心劳务合同纠纷一案中，因原告马艳如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告马艳如负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  陈建帆人民陪审员  梁 华二〇二〇年七月三日书 记 员  黄金馨杨梓龄