广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初4144号 原告：广西南宁当代丰耘投资管理公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路20号南宁综合保税区商务中心1#楼0319室，统一社会信用代码：9145010019829092XH。 法定代表人：梁竞名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：吴伯安，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所：南宁市火炬路2号，统一社会信用代码：91450100708738932Q。 负责人：李平，该支行行长。 原告广西南宁当代丰耘投资管理公司与被告吴伯安、第三人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告广西南宁当代丰耘投资管理公司的委托诉讼代理人卢琪到庭参加诉讼，被告吴伯安经本院公告传唤、第三人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁当代丰耘投资管理公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告代为偿还的借款本金、利息37338.3元，支付资金占用期间的利息9484.03元，两项合计：46822.33元。（以上9483.03元利息，按6%年利率从2016年12月23日暂计至2019年1月31日止，以后的利息以37338.3元为基数，按年利率6%，另计至代偿本息清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费（包括财产保全费、公告费、评估费、鉴定费）由被告承担。原告当庭明确诉讼请求中资金占用期间利息的起算时间为：银行从原告账户扣划被告拖欠贷款本息之日。事实与理由：原、被告2005年9月8日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告将南宁市科园大道31号财智时代公寓16层B-1607号房出售给被告，被告支付总房款的20%，余款由被告向银行申请按揭贷款的方式支付。2005年10月8日，被告与第三人签订《个人住房借款合同》约定，被告向第三人借款69万元，担保方式为最高额保证加抵押。2005年12月，原告与第三人签订《个人住房借款最高额保证合同》，由原告对南宁市科园大道31号高新苑项目所属住房及商业用房提供最高额12000万元的连带责任保证。原告应当按照第三人对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户。对于原告在保证范围内的全部应付款项，第三人有权直接从保证金账户中划收，不足部分，第三人有权从原告在中国建设银行股份有限公司开设的任何账户中予以划收。保证期间为每笔借款合同签订之日起至抵押人办妥抵押物的他项权证交贷款人收执之日。上述合同签订，第三人发放贷款后，被告违约没有按《个人住房借款合同》的约定支付住房按揭贷款，第三人于2014年3月27日从原告的账户扣划了被告拖欠的本息13075.4元，2014年12月29日再次扣划了23562.9元，2015年7月3日扣划700元，三次共扣划了37338.3元。原告承担连带保证责任后，多次向被告催索，要求被告偿还代偿款项，被告一直拖欠，未向原告支付代偿的债务37338.3元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告吴伯安未作答辩。 第三人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为南宁高新技术产业开发区房地产开发公司，第三人原名为中国建设银行股份有限公司南宁市高新支行。2005年2月1日，原告（保证人、甲方）与第三人（债权人、乙方）签订了《个人住房借款最高额保证合同》（编号：4500800082005001），约定：甲方自愿为乙方与银购置座落于南宁市项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，被保证的债务为自2005年2月1日至2008年2月1日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额12000万元。甲方提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。保证期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 2005年9月8日，被告向原告购买由原告开发建设的位于南宁市车库，总金额分别为757083元、106820元，被告于签署合同时支付全部价款的20%即173903元，余款690000元由被告向银行申请按揭。原、被告为此签订了《商品房买卖合同》。2005年10月8日，被告与第三人签订了《个人住房借款合同》（编号：450080008-011-2005001974），约定被告因购买科园大道××楼××单元××号房及××楼××单元××号车库向第三人借款690000元，借款期限自2005年10月14日起至2025年10月14日止，委托扣款日为每月20日，首次扣款日为2005年11月20日，最后一期，被告应到建行高新支行办理柜面还款，采用等额本息还款方法，贷款利率为月利率，具体在基准利率水平上下浮10%，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4749.54元，合同采用的担保方式为最高额保证加抵押，合同第十二条第一款、第二款约定，保证人提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。2005年10月14日，第三人向被告发放贷款690000元。此后，因被告未能如期归还第三人贷款，第三人于2014年3月27日、2014年12月29日、2015年7月3日分别从原告公司在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行开设的账户中扣款13075.4元、23562.9元、700元用于代偿吴伯安拖欠贷款本息，合计37338.3元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴伯安、第三人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 本案所涉及的《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告提交扣划通知书、客户专用回单等证据原件主张原告已为被告向第三人代偿了银行按揭贷款本息37338.3元，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告向原告支付代偿款及资金占用期间的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伯安向原告广西南宁当代丰耘投资管理公司返还代偿款37338.3元； 被告吴伯安向原告广西南宁当代丰耘投资管理公司赔偿利息损失（计算方法：先以13075.4元为基数、自2014年3月27日起至2014年12月28日；再以36638.3元为基数、自2014年12月29日起至2015年7月2日；最后以37338.3元为基数、自2015年7月3日起，按年利率6%计算，至被告吴伯安全额偿清代偿款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费971元（原告广西南宁当代丰耘投资管理公司已预交），由被告吴伯安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  廖 杰 书 记 员  张宏宇