wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1620号 原告：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住沧州市海兴县。 法定代理人：高秀兰（系周庆元之母），女，1950年5月8日出生，汉族，住沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：于文忠，男，1969年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：白润红，女，1968年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。 原告周庆元与被告于文忠、白润红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 周庆元向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与二被告于2017年2月21日签订的借款协议为无效协议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于文忠原系沧州市沧州银行黄河路支行行长，原告于2016年8月，经过被告于文忠在沧州银行贷款130万元，2017年2月21日被告于文忠与被告白润红恶意串通，欺骗原告，当时被告于文忠声称：我作为你们双方的担保，由白润红借给原告周庆元130万元，归还原告在沧州银行的贷款130万元，借款月息为千分之四十，被告于文忠并向原告承诺：五天内沧州银行再给你贷款130万元，原告当时系××患者，在脑子不清晰无法辨别是非，没有民事行为能力的情况下，就按被告于文忠的授意，在被告于文忠书写的借据上签了字，于文忠在担保人栏也签了字。被告白润红于当天将130万元打入沧州银行原告贷款账户。但借款五天后，被告于文忠并没有按其担保承诺的五天内给原告重新办理贷款130万元，被告白润红便将其高利贷借款130万元转让给案外人韩雷，案外人韩雷持130万元的借据及白润红的转让协议起诉了原告，并查封了原告天成明月洲楼房一处，查封了原告烟台市楼房一处。至今案外人韩雷起诉原告的本息达到210余万元。综上，被告于文忠与白润红恶意串通，欺骗患有××，无民事行为能力的原告，恶意向原告放高利贷130万元，并逼迫原告卖楼还其高利贷。故二被告于2017年2月21日欺骗原告，向原告发放高利贷130万元，其签订的借款担保协议违反法律规定，原告是一个无民事行为能力的××患者，其签订的大额高利贷借款协议应判决无效，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2017年12月18日，沧州市新华区人民法院作出（2017）冀0902民初1896号民事判决。认定白润红于2017年2月21日向周庆元所出借130万元已转让给韩雷，并判决周庆元、王艳玲偿还韩雷借款本金130万元及利息。上述案件中应当涉及的当事人与本案当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求实为推翻上述判决，故本案构成重复起诉，原告可通过再审程序解决。在原告的再审申请被驳回的情况下，原告可以申请检察监督或向检察机关申请抗诉。故本案原告周庆元的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周庆元的起诉。 案件受理费50元，退还原告周庆元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 白金奎
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初6号原告：王保荣，女，1963年11月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。被告：上海聚成包装纸业有限公司(以下简称聚成公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：郝朝晖，聚成公司管理人负责人。委托诉讼代理人：化难，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所律师。原告王保荣与被告聚成公司破产债权确认一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林娜及被告的委托诉讼代理人化难、王彦萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有因被告未履行生效判决所产生加倍支付迟延履行期间一般债务利息17,759.45元。事实和理由：(2013)太商初字第1367号民事判决书已于2014年5月14日生效，在聚成公司破产清算一案中，其向管理人申报债权，但管理人最终未将2014年8月1日至2014年10月23日期间的加倍支付迟延履行期间的一般债务利息17,759.45元认定为破产债权。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第三条的相关规定，迟延履行期间的债务利息是法定债权，应当在破产程序中予以认定，且应将一般债务利息计算到破产受理之日。在本案中，逾期付款违约金仅为表述问题，但实际上就是一般债务利息。现原告对于管理人确认的债权金额持有异议，故诉至本院，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.(2013)太商初字第1367号民事判决书、(2014)太执字第1478号民事裁定书、(2018)苏0585执异88号执行裁定书，证明相关生效判决主文的内容，以及原告经依法变更(2014)太执字第1478号执行案件的申请执行人，成为本案被告的合法债权人；2.(2019)沪03破41号裁定书、相关的债权申报材料、管理人编制的债权表以及出具的债权审查结果通知，证明在聚成公司的破产清算中，管理人未将加倍支付迟延履行期间的一般债务利息认定为破产债权。被告辩称：相关债权应当根据生效法律文书确定的方法计算，故本案中原告的逾期违约金应计算到判决生效之日，即2014年5月14日。被告对原告证据的真实性没有意见，但坚持其在债权人会议中审核的相关债权金额，请求驳回原告的诉请。被告未提供证据。本院经审理查明：案外人太仓市兴宇塑料印刷包装有限公司(以下简称兴宇公司)与聚成公司、孙晓鹏加工合同纠纷一案，经江苏省太仓市人民法院(以下简称太仓法院)审理作出(2013)太商初字第1367号民事判决书，判令聚成公司应于判决生效后10日内给付兴宇公司价款人民币1,494,833.09元及逾期付款违约金(按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，自2012年12月31日起计算至本判决生效之日，暂算至2013年12月31日的违约金数额为89,689.99元)；聚成公司名下的财产依法强制执行仍不足清偿前述债务的，由孙晓鹏对不足清偿部分承担清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21,076元，减半收取10,538元，财产保全费5,000元，合计15,538元，由兴宇公司负担364元，聚成公司和孙晓鹏负担15,174元，兴宇公司同意其预交的案件诉讼费15,174元由聚成公司和孙晓鹏在判决生效后10日内直接给付兴宇公司，法院不再退还。双方确认该民事判决书后于2014年5月14日发生法律效力。后因聚成公司和孙晓鹏未在法院指定期间内履行生效法律文书确定的款项支付义务，故兴宇公司依法向太仓法院申请强制执行。2014年10月23日，兴宇公司收到太仓法院发放的执行款189,778.32元。因聚成公司和孙晓鹏暂无可供执行的财产，太仓法院于2014年10月8日以(2014)太执字第1478号民事裁定终结该次执行程序。另查明，兴宇公司后将(2013)太商初字第1367号民事判决书和(2014)太执字第1478号民事裁定书确认的债权转让给原告王保荣，并经(2018)苏0585执异88号执行裁定确认。再查明，本院于2019年7月5日裁定受理以被告为债务人的破产清算案，案号为(2019)沪03破41号。本院认为，本案的争议焦点为一般债务利息的计算期间，原告认为一般债务利息应当计算至破产受理之日，而被告则认为一般债务利息应按判决确定的方式计算至判决生效之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。(2013)太商初字第1367号民事判决的判决主文第一项内容为：“被告上海聚成包装纸业有限公司于本判决生效后10日内给付原告太仓市兴宇塑料印刷包装有限公司价款1,494,833.09元及逾期付款违约金(按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，自2012年12月31日起计算至本判决生效之日，暂算至2013年12月31日的违约金数额为89,689.99元)。”根据上述判决内容，判决的一般债务利息自2012年12月31日起计算至本判决生效之日,即2014年5月14日。故本案一般债务利息的计算方法和期间明确。原告主张2014年8月1日至2014年10月23日期间的一般债务利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告王保荣的诉讼请求。案件受理费243.99元(原告已预缴)，由原告王保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年七月六日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7166号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹潇冉，男，1981年11月15日出生，汉族，住，住云南省曲靖市沾益县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司与尹潇冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 俞雄艳
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初753号 原告：万鹰，女，1976年8月20日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 被告：张峰，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告万鹰与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鹰到庭参加诉讼。被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万鹰向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及从起诉之日起按照年利率6%计算利息直至付款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告虽为河南人，但多年生活在奉新，在奉新从事沙石销售方面工作，2019年被告通过原告朋友向原告借款，原告同意借款10万元，并通过银行转账给付了9万元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限截止2019年12月5日。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告连电话都不接，万般无奈之下，原告只得根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张峰未作答辩。 原告万鹰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张峰未到庭质证，视为其放弃质证权。原告万鹰提交的身份证系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原告主体资格的依据。原告万鹰提供的借条系原件，借条上有被告的签名、捺印，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信，结合原告提供的转账凭证，本院对被告张峰向原告万鹰借款，原告通过银行转账的方式向被告张峰支付借款9万元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万鹰经同学认识被告张峰，2019年11月5日，被告张峰向原告万鹰借款，并向其出具借条一张，载明：“今通过银行转账（6210812430036347991张洋）向万鹰借到人民币壹拾万元整（100000元），本款项直接汇到张洋卡上，是张峰本人自己使用和承担借款，于2019年12月5日到期，还本金壹拾万元整（100000元）。如债务人张峰逾期不还，债权人万鹰为维护权益，向违约方追偿的一切费用，包括且不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费，均由违约方承担，且债务人同意法院强制执行。”被告张峰作为借款人在借条上签名并捺印。同日，原告万鹰通过中国建设银行向张洋转款9万元。庭审中，原告主张另外1万元借款系现金给付，所借款项未约定利息。借款后，被告未归还借款，原告多次向被告催收未果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰向原告万鹰借款，原告万鹰向被告张峰支付借款，被告张峰向原告万鹰出具借条，双方的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告于庭审中主张通过转账9万、现金交付1万的方式，共出借10万元，其该主张与借条载明的10万元借款交付方式不符，原告未进一步举证证明实际交付了1万元现金，故对其主张不予采信，本院确认实际交付的借款本金为9万元。双方约定的借款期限届满后，被告张峰未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任。涉案借条约定了还款期限，但未对借期内的利率和逾期利率进行约定，原告万鹰自愿要求被告张峰自起诉之日即2020年5月6日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止，未违反法律规定，亦未损害被告的权益，本院对该诉讼请求予以支持。被告张峰未到庭，视为放弃质证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起二十日内向原告万鹰归还借款本金90000元，并自2020年5月6日起按年利率6%计付利息至款项付清时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张峰承担2050元，原告万鹰承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2300元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理谢静 代书 记员闵婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执615号之一 申请执行人：苏月治，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：薛平，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人苏月治与被执行人薛平借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字405号裁决书已经发生法律效力，苏月治向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的主要财产所在地在泉州市泉港区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字405号裁决一案，指定给泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈燕玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3989号 原告：广西国塑管业集团有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。统一社会信用代码：91450122591335901Y。 法定代表人：黄伟斌，执行董事。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：肖荣亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐来付，男，1968年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：广西南大物资有限公司，住所地：南宁市秀安路18号。统一社会信用代码：914501007151709432。 法定代表人：陈鸿。 原告广西国塑管业集团有限公司（以下简称“国塑管业”）与被告肖荣亮、唐来付，第三人广西南大物资有限公司（以下简称“南大物资”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告国塑管业的委托诉讼代理人阳振川、黄美萍，被告肖荣亮、唐来付到庭参加诉讼。第三人南大物资经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国塑管业向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同赔偿原告损失50382.18元；2.判令二被告公开向原告赔礼道歉；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月26日，原告与第三人南大物资签订《租赁合同》，双方约定原告租赁南宁市秀安路18号南大物资办公场地用于经营，租赁期限为2017年3月1日至2023年3月1日。2017年3月19日，第三人向原告出具《同意书》，同意原告在第三人大门口右侧柱子后第一个门面制作宽5米，高2.6米的地面广告牌。之后，原告与黄丽花签订《广告牌制作承包合同协议书》，将广告牌制作承包给黄丽花，制作费30888元，原告已支付。原告将厂棚搭建承包给范日桂，费用为94602元，原告也已支付。2019年8月17日，二被告在未提前通知原告的情况下，擅自派人强行拆除原告租赁的上述办公场地，并导致原告的厂棚与广告牌遭到毁损。其中，毁损广告牌价值8300元，厂棚价值52007.18元，合计60307.18元。事发后，原告为及时止损，将二被告毁损的厂棚钢材进行废旧处理，变卖金额9925元。二被告无正当理由擅自拆除原告合法使用的租赁场地内属于原告所有的广告牌和厂棚，已构成侵权。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告肖荣亮、唐来付共同辩称，一、因政府要修路，需拆除南大物资那一带的铺面和办公楼，所以二被告合伙向南大物资购买其所拆除的废旧材料，并由我们进行拆除。二、政府拆迁办和南大物资多次强调原告拆掉其广告牌。原告自行请工人拆除广告牌及厂棚，并非被告所为，与被告无关。 第三人南大物资未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告国塑管业于2017年2月26日，向第三人南大物资承租位于秀安路18号办公场地。原告遂在南大物资大门口右侧柱子后面第一门面做广告牌与厂棚。因政府拆迁,南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局于2019年5月14日向第三人南大物资出具一份《行政处罚决定书》（文号：2019-ND001），主要内容为：南大物资未办理建设工程规划许可证，擅自在秀安路18号建设建（构）筑物，限在本决定书送达之日起3日内，自行拆除以上建（构）筑物。案涉原告的广告牌及厂棚，为行政处罚决定书要求拆除的范围。 被告肖荣亮、唐来付合伙购买南大物资上述因拆除所得的废旧材料，并由其二人进行拆除。原告认为，其在自行拆除案涉广告牌、厂棚过程中，被肖荣亮、唐来付派人将广告牌、厂棚毁坏，为此要求其二人承担侵权责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告肖荣亮、唐来付对案涉广告牌及厂棚造成损毁，应承担举证证明的责任。案涉广告牌及厂棚是由原告自行拆除，而原告提交的视频光盘并未能体现被告肖荣亮、唐来付对广告牌及厂棚进行损毁的行为，原告其他的证据亦无法证明被告肖荣亮、唐来付的行为对其构成侵权。根据谁主张谁举证的原则，原告因无法举出证据证明被告肖荣亮、唐来付存在侵权的情形，应承担举证不能的法律后果。为此，原告主张由二被告赔偿损失及赔礼道歉的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西国塑管业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费1060元（原告已预交），由原告广西国塑管业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 芸
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终85号上诉人（一审起诉人）史永杰，男，汉族，1964年3月19日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人史永杰因与开封市顺河回族区政府房屋征收办公室、开封市顺安拆迁安置有限公司履行行政协议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史永杰上诉称，其依据《房屋征收补偿安置协议书》之规定，要求开封市顺河回族区政府房屋征收办公室、开封市顺安拆迁安置有限公司在2016年12月23日回楼，二被告违约未让其回楼及向其支付拆迁补偿款。史永杰于2018年9月28日利用信访程序要求二被告履行该协议。后二被告未按信访承诺实际履行。史永杰于2020年3月24日向开封市顺河回族区人民法院提起民事诉讼网上立案申请，该院以不属于民事诉讼受案范围退案，其随后重新提起行政诉讼，该院又以超过行政诉讼起诉期限为由，裁定不予立案。现请求二审法院依据上诉人提交的信访材料，撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初6号行政裁定，指令本案由开封市顺河回族区人民立案受理。本院经审查认为，关于史永杰超过起诉期限问题，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。故本案在立案审查阶段不应对案件的诉讼时效进行审查，一审法院以史永杰的起诉已超行政诉讼起诉期限为由，裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初6号行政裁定；二、本案指令开封市顺河回族区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年七月二日书记员  马韶彬
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2494号原告:孙希英，女，汉族，现住长春市南关区。被告:吉林省和申房地产开发有限公司，地址:长春市绿园区。法定代表人:王作申本院在审理原告孙希英诉被告吉林省和申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙希英撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 王**杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5155号申请执行人：韩贺娜，女，1993年10月23日出生，汉族，河北省承德市平泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人韩贺娜与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初24908号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币4440元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24908号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月二十四日书记员 孙思宁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2299号原告：袁可华，男，1956年08月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，习水县土城法律服务所法律工作者。被告：遵义三益建筑劳务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路交警支队西侧长恒花园******，统一社会信用代码91520303556619925D。法定代表人：鲁卫波。委托代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。委托代理人：鲁长江，系公司员工。本院在审理袁可华与遵义三益建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告袁可华于2020年7月14日以其需要另收集证据为由，向本院撤回对被告遵义三益建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告袁可华撤回对被告遵义三益建筑劳务有限公司的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁可华撤回对被告遵义三益建筑劳务有限公司起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告袁可华负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波二〇二〇年七月十四日书记员  廖 鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初165号原告：赵东，男，汉族，1973年4月26日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：刘灿，女，汉族，1971年4月25日生，住重庆市九龙坡区。原告赵东诉被告刘灿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员刘春艳、秦大江组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东的委托诉讼代理人张雅迪到庭参加了诉讼。被告刘灿经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵东提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款33万元；2、判令被告自起诉之日起，以33万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至付清上述欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系。原告长期为被告承接的外装工程提供设计服务，被告向原告支付设计费。2019年1月31日，原、被告就被告所欠款项进行对账并签订了《协议》，被告确认欠原告56万元。协议签订后，被告未履行协议约定的按时付款义务。2019年6月2日，被告将自有车辆出售并委托车辆买受人将20万元购车款直接支付给原告。原告收到该20万元还款与另外3万元还款。经原告多次催收，被告拒不支付剩余的33万元欠款。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告刘灿未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告双方曾系合作关系。2019年1月31日，原告赵东（乙方）与被告刘灿（甲方）签订协议一份，载明：“截止本协议签订之日，甲方欠乙方56万（大写：人民币伍拾陆万元整），就该欠款的归还事宜，甲乙双方达成如下还款协议：1、甲方将名下丰田车（车牌号青AX）作价40万用于抵扣上述欠款，甲方应配合乙方办理过户手续，过户手续办理完毕后，甲方只欠乙方16万元。2、本协议签订生效之日起30日内，甲方须配合乙方办理过户手续，如甲方不配合过户手续，则抵扣欠款的约定不生效。3、抵扣后剩余16万元，经双方协商当日支付6万元，免除10万元，此款结清后，甲乙双方于2019年1月31日前互无欠款。4、本协议自双方签订之日起生效。”庭审中，原告述称原告于2019年2月26日收到被告刘灿转账支付的3万元款项，且案涉协议中被告刘灿并未将车辆过户给原告，而是将其名下车辆卖给了案外人耿生武，后耿生武受刘灿委托于2019年4月2日直接将20万的车辆款项打给了原告，后被告刘灿再未支付剩余款项，且原、被告之间除了案涉债务纠纷外没有其他经济纠纷。上述事实，有协议、委托书、账户交易明细及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘灿既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系合同纠纷，原、被告双方在结算后达成还款协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定，双方应该按照协议履行，但被告未能依约向原告履行全部付款义务，经查，协议中约定被告刘灿欠原告赵东56万元，被告已经支付23万元，故尚欠33万元款项未支付。关于逾期损失，被告刘灿逾期向原告支付款项，给原告造成损失，应当承担赔偿责任，原告诉请自起诉之日起以33万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿自本判决生效之日起5日内支付原告赵东款项33万元；二、被告刘灿自本判决生效之日起5日内支付原告赵东逾期付款损失（以33万元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由被告刘灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王 庆人民陪审员  刘春艳人民陪审员  秦大江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡小林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初894号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。统一社会信用代码：91350503MA33TX6K5Y。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：玉门市铭峰职业技能培训中心，住所地玉门，住所地玉门市新市区体育馆**用代码：52620981316083260C。 法定代表人：许开福。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告玉门市铭峰职业技能培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告玉门市铭峰职业技能培训中心的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告玉门市铭峰职业技能培训中心的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢145号申请执行人韩宝光，男，1988年5月6日生，汉族，住尚志市。被执行人潘振江，男，1955年1月20日生，汉族，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初870号民事判决书执行韩宝光与潘振江借款合同纠纷一案，申请执行标的58097.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并未发现被执行人潘振江有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下并无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人韩宝光不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初870号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年七月二十一日书记员 崔德龙
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢277号申请执行人：唐定伟，男，1956年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人：王学珍，女，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：唐远监，男，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人：杨柳，女，1983年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行唐定伟、王学珍与被执行人唐远监、杨柳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢277号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月六日书记员 毕津维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8568号原告：上海耀织实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：詹庆中，总经理。委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海梓欣时装有限公司，住所地上海市青浦区。被告：褚得友，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：蔡锦花，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海耀织实业有限公司与被告上海梓欣时装有限公司、褚得友、蔡锦花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因案情需要，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘志毅二〇二〇年七月二日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3360号原告：重村钢模机械工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路160号。法定代表人：叶国安，总经理。委托诉讼代理人：管小华、沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州金随精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路38号。法定代表人：万诗皓，执行董事。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司（以下简称为重村钢模公司）诉被告苏州金随精密模具有限公司（以下简称为金随公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重村钢模公司委托诉讼代理人沈倩，被告金随公司委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重村钢模公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款317237元、律师费18761元及相应利息。事实和理由：2018年起，被告多次向其定作模架，其依约交货，可被告未能及时付款。2019年4月，被告出具付款计划，但仍未履行。庭审中，原告明确利息损失计算方式，分别以180000元、200元、135937元、800元、300元为基数，自2018年11月9日、11月17日、12月18日、12月25日及2019年2月2日起，均按银行一年期贷款利率的1.5倍即年利率7.125%计算至实际支付之日止。被告金随公司辩称，对价款317237元无异议，但不认可利息损失计算方式。双方未约定违约金，应按银行同期贷款利率计算。2019年4月4日，其与原告达成付款计划，自2019年7月30日出现逾期，利息损失应自2019年9月1日起算。原告主张的律师费，合同并无约定，不属于必然支出，不应由其承担。经审理查明，2018年8月27日、9月4日、10月7日、10月23日、11月15日、11月24日，原、被告签订多份定作合同，约定由被告提供图纸，委托原告加工模板、模架等，合同载明货物规格、模号、数量、单价、交期，金额依次为28100元、380000元、93000元、87000元、400元、400元、200元、300元，其中8月27日、10月7日（对应金额93000元、87000元）、11月15日合同中付款方式为款到发货，9月4日、10月23日（对应金额两笔400元）、11月24日合同的付款方式为月结60天。上述合同第12条均为，如被告对产品有异议，需在收到产品后60日内提出，否则作为验收合格处理，且10月7日、11月15日的三份合同无被告盖章或人员签名。原告于2018年9月至12月向被告送货，送货单列明发货日期、订单号、规格、数量、金额等，由杨某某、李某某等人签收，其中8月27日、10月7日、11月15日合同发货日期为9月8日、11月7日、11月9日、11月17日，而11月17日送货单客户签收处无人签字。期间，原告于2018年9月27日、10月27日、11月22日、12月28日向被告开具4份增值税发票，金额为28100元、380000元、181000元、300元。2019年4月4日，被告向原告发送付款计划，内容为“因我司应收账款未能按时到账，给贵司造成的延迟付款事宜深表歉意。目前为止，我司总欠贵司货款：伍拾陆万壹仟叁佰元整（即：￥561300.00元）”，“现我公司作如下付款计划安排：2019.5.30付款金额30000，2019.6.30付款金额30000，2019.7.30付款金额80000，2019.8.30付款金额80000，2019.9.30付款金额100000，2019.10.30付款金额80000，2019.11.30付款金额80000，2019.12.30付款金额81300”，付款计划由被告盖章确认。被告表示，出具付款计划后，其于2019年4月29日、5月31日、7月1日、8月27日、9月27日、11月12日及2020年1月9日、3月23日、4月29日分别支付20000元、10000元、44063元、30000元、40000元、30000元、30000元、20000元、20000元；按照具体付款时间及银行贷款利率计算，截至2020年4月29日的利息应为7845.29元。原告对被告所述付款时间予以认可，利息申请法院审核确定。审理中，被告对定作合同、送货单、增值税发票真实性均无异议，确认已收到货物、发票，结欠原告317237元，并于2019年4月与原告就付款计划达成合意；双方约定的结算方式均为月结60天，应自模具验收合格之日起算，其收到货物后60日内未提出异议，就视为验收合格，且部分合同无签字或盖章，仍应按月结60天进行付款，不确定送货单签字人员是否均为其员工，但相应货物均已收到。就此，原告称，部分订单较为紧急，其将合同发送给被告，未盖章就进行加工交货，被告收取货物应认定合同已实际履行，且每张发票均有对应的合同编号；被告发送的付款计划，其予以认可，并同意被告按此履行义务，但并非放弃要求被告支付利息损失的权利。另，原告与江苏百年英豪律师事务所签订聘请律师合同，就本案需支付代理费18761元。被告对合同无异议，但认为不应由其承担该笔费用。以上事实，由原告提供的定作合同、送货单、增值税发票、付款计划、聘请律师合同及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告定作模架、模板等，理应支付价款。双方一致确认被告结欠原告317237元，予以认定。原告要求被告支付该款项，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。定作合同虽约定付款方式为款到发货或月结60天，但被告向原告发送付款计划，原告已认可该方案，应当视为双方就欠付款项的履行方式重新达成合意。被告未按付款计划支付价款，应根据其具体付款情况确定相应利息损失。定作合同未对违约金作出约定，本院酌定以2019年8月19日作为分界点，按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算逾期付款利息损失。按此计算，截至2020年4月30日，被告应付利息7921.24元，后续以317237元为基数，自2020年5月1日起计算至实际支付之日。至于律师费，定作合同对此未作约定，原告要求被告承担，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告苏州金随精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司人民币317237元、利息人民币7921.24元，并支付以人民币317237元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2020年5月1日起计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3254元，财产保全费2220元，合计人民币5474元，由原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司负担165元，被告苏州金随精密模具有限公司负担5309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年七月二十九日书记员  孔宇
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1946号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：于忠，男，1956年5月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市江北区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐方勇，女，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市南岸区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐方轶，男，汉族，1977年4月3日出生，住重庆市南岸区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：于晓海，男，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市江北区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：周颖，女，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市江北区。 再审申请人于忠因与被申请人唐方勇、唐方轶、于晓海、周颖案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于忠申请再审称,1.被申请人于晓海、周颖将案涉房屋登记在其名下的行为系无权代理，应当认定房屋权属登记、抵押登记均无效。于忠委托于晓海、周颖买房，但二人却未将房屋登在于忠名下，而是登记于自己名下。于忠知晓后表示拒绝，并以提前偿还贷款和签订书面抵债协议的形式维护自身合法权益，故该房屋系非因买受人自身原因未办理过户登记。2.本案法律适用错误，二审法院应当结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查房屋的实际权利人，而不能仅依据不动产登记簿的登记来认定权利人。3.该房屋的全部款项实际都是由于忠支付的，且合法占有。虽然首付款使用了于晓海的账户，但款项系于忠提供的。虽然贷款系于晓海、周颖通过银行贷款获得，但于忠将自己名下的另一房屋出售后所得款项用于提前偿还了涉案房屋的银行贷款。综上，涉案房屋实际权利人应当是于忠，而非于晓海、周颖，依法可以排除唐方勇、唐方轶的执行。于忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，于忠向执行法院提出执行异议时称其与于晓海、周颖之间存在“以房抵债”的情形，但却无法提交有效的文书，而在之后的诉讼中又称系委托于晓海买房，二个理由相互矛盾，且无合理解释。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案房屋已被抵押给唐方勇、唐方轶，且有生效判决书认可，无论于忠提出的“以房抵债”或是“委托购房”均不属于法律或司法解释规定的足以排除执行的除外情形。二审法院判决不予排除唐方勇、唐方轶的执行申请正确。 综上，于忠的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于忠的再审申请。 审判长 何 毅 审判员 何云海 审判员 王周瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11740号之一原告：上海融鲜贸易有限公司,住所地上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：仰海林，执行董事。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：徐荣新。原告上海融鲜贸易有限公司与被告浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告上海融鲜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款626,360元；2.判令被告赔偿原告以626,360元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍为标准自2019年9月5日起至还清之日止的利息损失。事实与理由：原告系上海辉展果蔬市场的果品商户。2019年7月起，被告陆续在原告处下发批量订单，原告按被告订单备齐货物后送至指定收货地。被告收货后，双方对账确认金额，原告即向其开具相应金额的增值税专用发票。被告收票后，仅支付货款130,000元，尚欠626,360元未付。原告认为原、被告间存在真实、有效的买卖合同法律关系，而本案争议标的为货款的给付，原告是接收货币一方所在地，其住所地位于上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室，故上海市普陀区人民法院(下称“普陀法院”)对本案有管辖权。被告浙江天子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由浙江省常山县人民法院(下称“常山法院”)管辖。理由为：所涉货物是原告出卖给案外人卓建平所经营的常山越逸家庭农场，该农场再转卖给被告，原、被告间并不存在买卖合同法律关系。故，本案纠纷不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定合同履行地。被告及常山越逸家庭农场住所地均位于浙江省常山县，基于便于查明事实之考虑，请求法院将本案移送至常山法院管辖。本院经审查认为，原告明确基于原、被告间的买卖合同法律关系诉至本院，要求被告支付货款并赔偿相应利息损失。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。经查，原告住所地确位于上海市普陀区内，故本院对本案具有管辖权。被告所称原、被告间是否存在法律关系属案件实体审理范畴，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江天子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年七月二十日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3237号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：董雪梅，女，1991年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区万龙城16栋6单元411室。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告董雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年七月三十一日书记员  高爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40078号之一原告：招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：施顺华，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯柯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：河北野三坡旅游投资有限公司，住所地，住所地河北省保定市iv>法定代表人：张生旗，董事长。原告招银金融租赁有限公司与被告河北野三坡旅游投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。被告河北野三坡旅游投资有限公司管理人向本院提出移送管辖申请称，河北省涞水县人民法院已于2020年6月14日裁定受理了对河北野三坡旅游投资有限公司的重整申请，故本案应移送河北省涞水县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。本案中，河北省涞水县人民法院已于2020年6月14日作出(2020)冀0623破申1号民事裁定书，受理了对河北野三坡旅游投资有限公司的重整申请，本案于2020年6月18日受理。故本案依法应当移送至具有专属管辖权之河北省涞水县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省涞水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05财保24号 解除保全申请人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 法定代表人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：展庐平、高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：佳龙投资集团有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**iv> 法定代表人：李琳。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称为中信银行泉州分行）与被申请人佳龙投资集团有限公司（以下简称为佳龙公司）诉前财产保全一案，本院于2019年12月26日作出（2019）闽05财保33号民事裁定，并查封、冻结了佳龙公司名下位于北京市东城区朝阳××街××号××西里××号楼××层××室。申请人中信银行泉州分行于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中信银行泉州分行以已经与对方达成和解为由，向本院申请解除保全措施，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对佳龙投资集团有限公司名下的位于北京市东城区朝阳××街××号××西里××号楼××层××室的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年七月十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6726号申请人：天津圣智博机械设备有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号3楼E05。法定代表人：赵秀月，总经理。被申请人：天津盛世欣兴格力电器贸易有限公司，住所地天津市北辰科技园区淮河道5号中捷火炬大厦五层502室。法定代表人：周天宇，总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款1650000元或查封等值财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1650000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇二〇年七月十五日书记员  王 茜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执956号之二申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：陈通，系该行行长。委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。被执行人：王华巧，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省乐山市市中区被执行人：林春琴，女，汉族，1967年8月17日出生，住四川省乐山市市中区本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与王华巧、林春琴借款合同纠纷一案，经查，被执行人王华巧名下登记有房屋。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王华巧、林春琴名下位于峨眉山市胜利镇房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月二十八日书记员 陈若男
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15057号原告：郑于龙，男，1978年9月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告：上海宸聿装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑于龙。第三人：杨毛玲，女，1980年4月14日生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇前大街建设巷22-2号。上列当事人间公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查后认为，本案须以另案即(2019)沪0114民初20360号案审理结果为依据，该案尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年七月二十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执35号之一 申请执行人:倪喜弟，女，1976年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人:叶学林，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：叶俊彬，男，1994年5月7日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：詹维敏，女，1993年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1503号民事调解书，责令被执行人叶学林于2019年12月24日前偿还申请执行人倪喜弟借款600000元及利息。被执行人叶俊彬、詹维敏用其所有的坐落于婺源县婺源国际汽车城4幢101号的不动产（不动产权证号：赣（2018）婺源县不动产权第××号）为该笔借款提供抵押担保。但被执行人叶学林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人叶俊彬、詹维敏所有的坐落于婺源县婺源国际汽车城4幢101号的不动产（不动产权证号：赣（2018）婺源县不动产权第××号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶俊彬、詹维敏所有的坐落于婺源县婺源国际汽车城4幢101号的房产（不动产权证号：赣（2018）婺源县不动产权第××号）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱苏云
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1085号之八 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：李克彬，男性，1955年06月02出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：唐国强，男性，1970年03月13出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：罗光炳，男性，1962年12月29出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2020)川01刑终385号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗光炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗光炳在中国农业银行6228××××0019账户内存款人民币2934999.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月十日 书记员  马 慧
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执359号顾福双：本院在执行申请执行人李春辉与你人格权纠纷一案中。经本院立案执行，被执行人已按本院（2020）吉0422民初216号民事判决书内容全部履行完毕，并将执行款全部给付申请执行人。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初360号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：周文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：李丰，男，汉族，1973年2月16日出生，住辽宁省辽中县。 被告：李佳林，男，汉族，1994年2月12日出生，住黑龙江省依兰县。 被告：沈阳建华新物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区长青南街135-1号（4门）101室。 法定代表人：绍文革，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告李丰、李佳林、沈阳建华新物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司因收集证据需要，故自愿撤回对李丰、李佳林、沈阳建华新物流有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。 案件受理费1648元（原告已预交），减半收取824元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 李新艳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1064号 原告：张金芹，女，1974年5月17日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13-14层。 法定代表人：归洪川，任公司经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和（沧州）律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1981年10月21日出生，汉族，住盐山县。 原告张金芹与被告赵勇、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芹的委托诉讼代理人门丽娜、被告赵勇、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等189278.20元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月01日20时，赵勇驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿沧乐线由北向南行驶至农业局路口南侧，与张金芹由东向西骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。此事故2019年10月5日经盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000853号道路交通事故认定书，认定赵勇负事故主要责任、张金芹负事故次要责任。原告受伤后入院治疗花费医药费6980.30元，住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失待鉴定后确定。据此原告特提起诉讼，要求被告依法赔偿原告损失。 赵勇、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告误工费、护理费证据不足。原告鉴定的误工期、护理期、营养期限等过长。原告其他要求也过高。 本院经审理认定事实如下：2019年10月01日20时，赵勇驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿沧乐线由北向南行驶至农业局路口南侧，与张金芹由东向西骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。2019年10月5日，盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000853号道路交通事故认定书，认定赵勇负事故主要责任、张金芹负事故次要责任。原告受伤后住盐山县人民医院治疗37天，支付医疗费36980.30元。2020年4月9日，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定书一份，称张金芹伤残等级为十级伤残，二次手术费约需1万元，误工期90-300天，护理期60-120天，营养期60-90天，护理1人,原告为此支付鉴定费2000元。 另查明，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为冀Ｊ×××××的小型客车承保交强险一份，第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险合同期间。原告之女丁莹莹生于2003年3月10日。 本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的第130925420190000853号道路交通事故认定书合法有效，赵勇应负事故主要责任、张金芹应负事故次要责任。张金芹因该事故造成的损失，赵勇应当承担主要赔偿责任。赵勇所驾驶事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及第三者责任险，原告损失，可首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付，不足部分在第三者责任险范围内按赵勇责任大小赔付80%。原告支付的鉴定费，为查明损失所支付的必要费用，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司也应赔付。原告因该事故造成的损失为医疗费36980.30元；原告住院伙食补助费按照每天50元计算为1850元；原告营养费按照每天20元，参照鉴定结论酌定75天为1500元；原告误工费因原告提交的证据本院不能确认其真实性，按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准计算195天为19092.90元；原告护理费因其提交的证据不能确认其真实性，按照上年度居民服务业标准计算90天为10422元；原告残疾赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准计算20年为71476元，原告被抚养人生活费为1171.90元，原告残疾赔偿金计为72647.90元；原告二次手术费为10000元；原告精神损害抚慰金酌定5000元；原告交通费酌定500元；原告电动自行车损失被告同意由法院酌定，因原告未提供证据，本院酌定200元；原告鉴定费2000元。以上原告损失共计160193.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 1、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××的小型客车承保的交强险范围内支付原告张金芹医疗费10000元；误工费19092.90元，护理费10422元，残疾赔偿金72647.90元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，电动自行车损失200元，鉴定费2000元。以上共计119862.8元； 2、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××的小型客车承保的第三者责任险范围内支付原告张金芹其余损失32264.24元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元,由原告张金芹负担362元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执540号申请执行人隋国芳，女，1976年4月16日生，汉族，无固定职业。被执行人张华，女，1960年2月24日生，汉族，无固定职业。申请执行人隋国芳与被执行人张华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0602民初967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隋国芳于2020年7月1日向本院申请执行，要求执行判决书。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令；查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵，未查询到被执行人有足额可供执行财产线索，前往房产调查未发现有登记房产线索；因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，对其采取限制高消费措施。本院认为：在穷尽执行调查措施后，因执行标的暂无法一次性执行到位，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 民审判员 朱俊华审判员 孙中海二〇二〇年七月二十日书记员 吕柏霖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙，男，1956年7月27日出生，农民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：赵周永，男，1970年10月12日出生，穆棱市兴源镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周保华，男，1959年6月7日出生，个体经营户，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。再审申请人张龙因与被申请人周保华买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张龙申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人给付被申请人货款16139元；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、因找到新证据本案事实发生变化。再审申请人在一审中举示证据“从原告处收回欠条一张金额62500元”，现再审申请人在家中找到了该证据的遗失部分，同时找到了2012年双方第一次结算时帐页1张。二、本案事实部分。根据新证据记载，2012年双方结算时已经发生交易额126529元，实际付款64026元，欠款62503元。2012年6月至2014年12月期间，新发生交易额60490元。双方在此基础上进行了第二次结算，将上次结算的欠款调整为62500元结转到第二次结算中，金额合计应为122990元，与原告周保华主张的欠款122384元基本相符。在第二次结算后，又发生了两笔交易额8105元和5650元。因此，双方实际共发生交易额200165元。再审申请人张龙第一次结算时还款64026元，此后先后又还款120000元，累计已还款184026元，实欠货款16139元。三、认定事实的依据。因被申请人周保华恶意制造混乱，导致双方始终不能据实结清欠款，周保华对此应负全部责任，因此造成迟延给付货款张龙不应承担逾期利息。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人周保华提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人张龙提出“因找到新证据本案事实发生变化”的再审申请主张，经查，再审申请人在询问听证期间所提交的新证据系手写交易明细、字条等，无法证实本案事实发生变化，不足以推翻二审认定的事实。因此，张龙提出的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月八日书记员 姜 雯
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1164号申请执行人：梨树县农村信用合作联社，地址吉林省梨树县。被执行人：李洪田，男，1969年1月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王桂萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王丽，女，1968年8月21日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王传飞，男，1970年7月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人：彦廷山，男，1965年1月5日出生，汉族，住梨树县。梨树县农村信用合作联社与李洪田、王桂萍、王丽、王传飞、彦廷山借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初4301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县农村信用合作联社于2020年7月27日向申请恢复执行，要求被执行人给付欠款140,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初4301号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋伟光
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6637号原告：邓某，住甘肃省武威市。诉讼委托代理人：任某，甘肃靖申律师事务所。被告：杨某，住甘肃武威市。被告：郑某，住甘肃武威市。诉讼委托代理人：张某，住甘肃省武威市。原告邓某与被告杨某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓某诉讼委托代理人任某及被告杨某、郑某共同诉讼委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨某、郑某偿还原告借款本金300000元及利息198000元，息随本清；2、依法判令杨某、郑某承担本案案件受理费。事实及理由：2016年10月23日、11月10日、11月25日，2017年1月6日杨某、郑某因资金周转困难为由向邓某借款200000元、150000元、50000元和100000元，合计500000元，后因邓某要求，杨某、郑某于2017年2月15日对上述借款向邓某出具一张借款金额500000元借条，并承诺借款期限自2017年3月14日止，共10个月。如不能按期足额归还借款，逾期后借款人应向出借人支付同期银行贷款利率四倍的利息。以上借款杨某、郑某收到后，杨某、郑某未能按照承诺偿还上述借款，经过原告催促，杨某、郑某仅在2017年7月15日向邓某偿还借款200000元，于2018年5月10日向邓某借款利息和酒款40000元（其中偿还利息28800元，酒款11200元）至今尚欠邓某借款300000元及利息未还，遂起诉至法院。邓某为证明自己的主张向本院提供了借条一张及转款凭证5张。用于证明杨某、郑某向邓某借款500000元事实。以上证据经杨某、郑某质证，对其证据本身无异议，但认为郑某未在借条上签名，其郑某是公司的会计，收款是履行职务的行为。因杨某、郑某对证据本身无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日起杨某陆续向邓某借款500000元，其中，当日邓某通过农业银行转入杨某之妻郑某账户200000元；同年又转入郑某账户150000元；11月25日转入50000元，2017年1月6日转入100000元。2017年2月15日，杨某向邓某出具了500000元的借条一张，同时，载明借款期限为一个月，借款逾期借款人向出借人支付同期银行贷款利率四倍的利息等内容。杨某又出具了一张欠邓某28800元的欠条一张。同年1月31日，杨某用酒抵顶给邓某11200元，同年7月15日杨某归还借款200000元，此后，剩余借款本息经邓某索要，杨某均以种种理由推诿不还。邓某提起诉讼。杨某、郑某共同辩称，杨某向邓某借款属实，尚欠300000元未还也正确，但该笔借款是杨某自己所借，与其妻郑某无关，所有的借款虽汇入郑某账户是因为郑某是公司会计，郑某账户接受转账是履行职务的行为，且郑某没有在借条上签名，郑某不是共同借款人，请求依法驳回杨某对郑某的诉讼请求。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，杨某向邓某借款500000元的事实有双方认可的借条、转款凭证等证据证实。对剩余借款300000元杨某也予确认。只是对郑某是否应当共同承担还款之责双方持不同意见，杨某与郑某是夫妻双方均无异议，该笔借款属于夫妻关系存续期间借款，而借款都是汇入郑某账户杨某、郑某也予以认可，那么，就说明郑某也知道杨某向邓某借款事实，而郑某是否是履职行为并不影响借款主体对否，因为该笔借款是个人借款，而不是法人借款，杨某、郑某并未对杨某借款行为是个人行为还是法人行为提出质疑，借款后借款的用途也与出借人无关，依据婚姻法相关解释的规定，夫妻一方不能够证明是个人债务，仍然按夫妻共同债务确定。至于借款利息的承担，双方已约定了逾期按人民银行同期贷款利率的四倍计算，对杨某出具的28800元的欠条，邓某诉称为利息欠据，已承认归还。综上所述，邓某要求杨某、郑某偿还借款及利息应予支持，利息的计算也应按照双方约定的同期人民银行贷款利率的四倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：杨某、郑某于本判决生效后十日内偿还邓某借款300000元及利息。利息自2017年3月14日起按全国银行间同业拆借执行中心公布的贷款市场报价利率的四倍，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4384元，由杨某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年七月二十一日书记员 李梦婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执474号之一 申请执行人：苏红英，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林章利，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 被执行人：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省台商投资区。 申请执行人苏红英与被执行人林章利、何培清民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字253号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林章利住所地在晋江市人民法院辖区，且晋江市人民法院已经受理涉及林章利、何培清的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字253号裁决指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2274号 原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。 法定代表人：张子川。 委托诉讼代理人：白洁。 被告：郭继红，女，1969年7月24日出生，其余自然情况不详,住址内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告郭继红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费10280元并赔偿滞纳金6754元，以上费用共计17034元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月1日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费10280元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费10280元及滞纳金6754元并承担一切诉讼费用。 被告郭继红未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,XX小区行政区划属于包头市昆都仑区,原告误以为XX小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,立案时,包头市青山区人民法院实际上对本案无管辖权。经释明,原告表示,同意选择包头市昆都仑区作为案件管辖地。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异58号 异议人（案外人）：宋兰兰，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：张丹丹,女,1989年1月14日出生,汉族,住陕西省延安市志丹县。 被执行人：李军虎,男,1982年10月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 在本院执行张丹丹与李军虎民间借贷纠纷一案中，案外人宋兰兰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋兰兰称：1、异议人2019年11月15日之前从未收到法院查封巢湖市湖畔名郡30幢5单元5-02室房屋以及要求履行义务的告知书。经核查，2018年11月20日，巢湖市人民法院已作出（2018）皖0181民初3654号民事判决，2019年1月30日，异议人的上述房屋已被查封，而异议人直到2019年11月15日接到法院传票才得知李军虎与张丹丹存在民间借贷纠纷一案，以及异议人房屋早已被查封的事实，在此之前异议人对借款及房屋被查封的事项一无所知，极大侵害了异议人的合法权益。2、异议人与被执行人李军虎离婚并非是转移房产。异议人与李军虎已分居多年，并多年对其行踪不明，异议人在2019年11月15日之前并不清楚李军虎与张丹丹借款的事实，更不知道李军虎已被强制执行，异议人离婚主要是得知李军虎婚姻出轨情况，严重违反婚姻忠诚原则，故双方于2019年7月1日办理了离婚手续，而并非以离婚转移房产。3、法院拟强制执行的巢湖市湖畔名郡30幢5单元5-02室在异议人与李军虎离婚前属于共有财产，离婚后属于异议人个人所有。2014年2月，为了孩子上学做准备，异议人与李军虎购买了该房屋，该房屋虽然名义上是共同财产，但买房的资金首付11万元系异议人独自支付，且该房屋的后期贷款大部分也是异议人所还。离婚后，李军虎也未按协议约定偿还房贷，房贷系异议人自已偿还。故该房屋的购买款及增值部分均属于异议人个人所有，强制拍卖该房屋将严重损害异议人的合法权益。4、李军虎借款案件虽发生在夫妻关系存续期间，但李军虎遗弃家庭多年，且未尽到抚养孩子义务，所借款项并非用于家庭生活，而是其个人婚姻出轨产生的感情债务，根据婚姻法相关规定不构成与异议人的夫妻共同债务，只能是李军虎的个人债务，异议人无需承担，不应拍卖异议人的房屋来偿还。5、异议人与李军虎已早有协议约定案涉房产的归属权。2017年5月11日，李军虎与异议人签订协议，约定案涉房屋归异议人个人所有，同时约定李军虎的一切债务与异议人无关。2019年7月1日，异议人与李军虎的离婚协议也是同样约定的。在李军虎借款完全未用于家庭生活，且房屋归属异议人的情况下，法院强制执行案涉房屋有失公正。6、李军虎已离家多年，异议人自2017年以来多次找其办理离婚手续，却一直被拒绝。异议人有理由怀疑李军虎与他人合谋骗取案涉房产。7、案涉房产系异议人唯一住房。李军虎未根据离婚协议偿还房贷，也未支付孩子抚养费，异议人需独自抚养未成年儿子，房子是异议人抚养孩子的支柱，在此情况下强制执行案涉房产偿还李军虎个人债务违背公平正义原则。 综上所述，请求终止对巢湖市湖畔名郡30幢5单元5-02室的执行，并解除对该房屋查封。 本院经审查查明：张丹丹与李军虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）皖0181民初3654号民事判决书，判决“一、被告李军虎于本判决生效后十日内偿还原告张丹丹借款140000元及利息（按本金140000元，银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月1日起算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告张丹丹其他诉讼请求”。该判决生效后，因李军虎未自动履行判决书确定的义务，张丹丹于2019年1月14日向本院申请执行，执行立案案号（2019）皖0181执392号。该案在执行过程中，本院于2019年1月31日向巢湖市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书和执行裁定书，查封了被执行人李军虎名下位于巢湖市××中路与龟山路交界处湖畔××郡××单元××室房产（不动产权证号××号）。对此，案外人宋兰兰提出异议，认为该房屋实际属其所有。宋兰兰为证明其主张，提交了购房现金交款单、银行流水、银行还贷凭证、离婚协议书、李军虎出具的承诺书、李军虎关于和张丹丹债务纠纷的说明以及短信记录等证据材料，以证明案涉房屋实际属其所有。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。从不动产登记信息内容来看，本案查封的巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡30幢5单元-5-02室房屋登记在李军虎与宋兰兰名下，属双方共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”。李军虎系案件的被执行人，本案查封执行案涉房产并无不当。案外人宋兰兰虽然提供了离婚协议等证据材料以证明其对案涉房产享有权利，但不能排除本案的执行。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋兰兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋鸿儒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初166号 原告：南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号。 法定代表人：黎炳灼。 委托代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托代理人：于小龙，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟。 委托代理人：冯贵鹏，系广西地大建设工程有限公司员工。 委托代理人：林文柱，系广西地大建设工程有限公司员工。 原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司(以下简称“腾安公司”)与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称“地大公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告腾安公司的委托代理人韦祖玲、于小龙，被告地大公司的委托代理人冯贵鹏、林文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金36000元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以36000元为基数，自2016年11月8日起至被告付清租金之日止，按年利率24%计算）；3、判决被告向原告支付保全保险费600元；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。 被告地大公司辩称：1、本案，原告是依据其与王庆勤签订的《施工升降机租赁合同》起诉，该租赁合同的 2 相对人并非被告地大公司，被告地大公司亦没有授权王庆勤与原告签订租赁合同，故被告地大公司不是本案适格被告。2、被告地大公司与案涉项目业主来宾市恒通房地产开发有限公司签订施工合同后，将工程劳务分包给南宁市兴万家劳务有限公司。项目业主下达停工退场通知后，被告地大公司与南宁市兴万家劳务有限公司就项目完成工程量已进行了结算，被告地大公司已付清已完成工程量的劳务款及所有产生的费用。3、原告提交的《关于广西地大建设工程有限公司已付电梯、塔吊租金的明细拆分说明》系原告捏造，原、被告之间并未有任何业务来往，被告地大公司从未向原告支付过租金。综上，原告要求被告地大公司支付租金及违约金没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年9月6日，案外人王庆勤以“广西地大建设工程有限公司”（乙方、承租方）的名义与原告腾安公司（甲方、出租方）签订《施工升降机租赁合同》约定，乙方向甲方承租施工电梯1台（型号：SC200/200）用于来宾市恒通商业广场工程，租赁期限自甲方交付给乙方使用之日至乙方书面通知停止使用之日止；设备进退场费为每台26000元，乙方在签订合同后设备进场前一次性支付给甲方；租金为每月每台9000元，当月租金于次月5个工作日内支付，逐月支付；甲方收到乙方通知设备进场后，安装完毕经双方验收合格，交付给乙方使用时开始计算租金至乙方通知停机止；次月7天内乙方付清当月结算租金，延付则每天按前款总额的千分之四加收滞纳金。合同签订后，原告进场安装施工电梯。 另查明：案涉的来宾市恒通商业广场是被告地大工程承建的项目。2015年11月25日，被告地大公司与南宁市兴王万家劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》约定，被告地大公司将来宾市恒通商业广场1#、2#、3#、4#、5#号楼的劳务分包给南宁市兴王万家劳务有限公司。2019年2月18日，被告地大公司与南宁市兴王万家劳务有限公司签订《结算确认书》载明，双方确认截至2019年2月14日已支付完成工程量劳务款3623699元，南宁市兴王万家劳务有限公司收到相关款项后用于项目开支，保证不拖欠项目劳务费、机械、脚手架防护措施等费用，如有虚假或有经济纠纷均由南宁市兴王万家劳务有限公司负责全部经济和法律责任。 又查明：2020年1月16日，被告地大公司向南宁市中级人民法院申请对其与原告2017年10月23日签 3 订的《施工升降机租赁合同》约定的仲裁条款无效。后南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民特10号民事裁定书查明原告与被告地大公司2017年10月23日签订的《施工升降机租赁合同》乙方处加盖被告广西地大建设工程有限公司公章，王庆勤在委托代理人处签字。 再查明：原告为本案诉讼向本院申请诉讼财产保全并向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付了财产保全保险费600元。 本院认为：原告与被告地大公司2017年10月23日签订的《施工升降机租赁合同》乙方处加盖被告广西地大建设工程有限公司公章，王庆勤在委托代理人处签字，且案涉项目系由被告地大公司承建，故即便王庆勤没有代理权，但原告有理由相信王庆勤有代理权而与其签订案涉的《施工升降机租赁合同》。案涉的施工升降机已实际用于被告地大公司施工的来宾市恒通商业广场工程项目，故被告地大公司应向原告支付租金。原告主张被告地大公司尚欠租金36000元，被告提供相应的付款凭证，故本院予以采信，对原告要求被告地大公司支付租金36000元，本院予以支持。被告地大公司逾期支付租金已构成违约，故应向原告支付违约金。《施工升降机租赁合同》约定，延付则每天按前款总额的千分之四加收滞纳金明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为以36000元为基数，自2018年1月1日起至被告付清租金之日止，按年利率6%计算。为本案诉讼，原告向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付了财产保全保险费600元，故被告地大公司应向原告赔偿诉讼财产保全保险费损失600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告广西地大建设工程有限公司支付原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司租金36000元； 二、被告广西地大建设工程有限公司支付原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司违约金（违约金的计算方式为以36000元为基数，自2018年1月1日起至被告广西地大建设工程有限公司付清租金之日止，按年利率 4 6%计算） 三、被告广西地大建设工程有限公司支付原告南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司财产保全保险费600元。 案件受理费2348元（原告已预交）、财产保全费1031元，合计3379元，均由被告广西地大建设工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  潘邦松 5 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  黄丽华 书 记 员  蒙智伟
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执561号申请执行人：甘肃山丹某银行。被执行人：蔡某某,男。申请执行人甘肃山丹某银行与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）甘0725民初1678号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人蔡某某偿付申请执行人甘肃山丹某银行案款187137元，由被执行人蔡某某承担，由于被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃山丹某银行已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月18日，本院依法向被执行人蔡某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月11日、2020年6月29日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人蔡某某名下无车辆。银行反馈被执行人蔡某某在银行无存款。3.2020年3月27日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现蔡某某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人蔡某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人蔡某某外出务工，无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月29日，本院约谈申请执行人甘肃山丹某银行，告知了其本案的执行情况，甘肃山丹某银行对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人蔡某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的189158.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人甘肃山丹某银行享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人甘肃山丹某银行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月三十日书记员  李晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21663号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人吕辰。委托代理人王明芳，公司员工。被告深圳市宇泰科技有限公司。法定代表人李国强。本院在审理上述原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市宇泰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十四日书记员  黄晓晴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2776号 上诉人（原审被告）：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋。 上诉人黄丽婷因与被上诉人张长存民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄丽婷于2020年7月8日申请撤回上诉。 本院认为，黄丽婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄丽婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人黄丽婷负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初581号原告：刘天明，男，1966年2月1日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。被告：叶在凤，女，1967年12月10日出生，汉族，住南漳县。被告：沈兴成，男，1967年1月8日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：郑自军（被告沈兴成妹夫），住南漳县。原告刘天明与被告叶在凤、沈兴成合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘天明及其委托诉讼代理人刘冬，被告沈兴成及其委托诉讼代理人郑自军到庭参加诉讼。被告叶在凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天明向本院提出诉讼请求：1.责令两被告从2012年10月起每月支付原告生活费400元直至原告死亡，另对原告承担扶养义务，应在生活上照顾，生病时护理，如果两被告不护理原告，则每月支付原告生活费及护理费共2000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年原告在外务工时，不慎受伤致高位截瘫。2012年，原、被告三方经协商，原告与被告叶在凤离婚，两被告结婚，两被告承担原告及其儿子的生养死葬等义务，若原告自己另行生活，两被告除应承担扶养义务外还需每月向原告支付生活费400元。同年9月17日，原、被告三方签订了《协议书》，原告与叶在凤签订了《离婚协议书》，并在9月19日领取了离婚证。离婚证领取后，两被告未按前述协议约定履行义务，既未照顾原告及其儿子，也未向原告支付生活费，原告故诉至法院。被告叶在凤口头答辩称：我与被告沈兴成结婚后，被告沈兴成挣钱少，还对我实施家庭暴力，我的儿子刘小成患精神分裂症多次住院，花去医疗费三四万元均由原告刘天明支付。刘天明2012年至2017年在南漳县××集镇福利院单独居住，因刘小成经常因××住院，也需要照顾，所以我没有照顾原告。2017年后刘天明回到家中居住，我和沈兴成对他进行了照顾。被告沈兴成辩称：我与叶在凤婚后一直在外务工，原告诉称我没有照顾他不属实，大约2017年或2018年，原告生病住院期间，叶在凤在家照顾他，我给叶在凤寄了5000元用于原告治病。原告要求我从2012年10月起每月支付其生活费400元，若原告单独生活，我可以支付，但因为我现在独自负担原告、叶在凤和女儿沈玉果的生活费，还要负担刘小成每年治疗精神分裂症的大量医疗费，所以没有经济能力支付。经审理查明，原告刘天明与被告叶在凤原系夫妻关系，并育有一子刘小成（生于1990年3月6日，患有精神分裂症）。2004年刘天明在外省务工时，不慎受伤致高位截瘫，双下肢不能行动。2012年9月17日，刘天明、叶在凤签订《离婚协议书》一份，约定原告与叶在凤自愿离婚，叶在凤对刘天明负有永久的扶养和尽生养死葬的义务，刘天明如果自己另行生活，叶在凤、沈兴成必须每月给付刘天明生活费400元。同日，原、被告三人签订《协议书》一份，约定两被告结婚后共同负担刘天明的衣食住行和医疗及生养死葬的义务，刘小成由叶在凤、沈兴成负责供养及医疗、监护等义务。2012年9月19日，刘天明与叶在凤登记离婚。次日，叶在凤与沈兴成登记结婚。两被告收养一女，取名沈玉果（生于2008年10月，现11周岁）。农历2013年3月至2017年10月，因刘小成患××威胁到刘天明的人身安全，经南漳县××集镇邓家集村委会协调，刘天明到南漳县××集镇福利院门口一间房屋单独居住生活，每年春节期间由叶在凤、沈兴成接回家中居住。2017年10月，叶在凤将原告接回家中居住至今。两被告结婚后，被告沈兴成一直在外务工，叶在凤在家中操持家务。2019年，叶在凤开始外出务工至今，刘天明与刘小成在家共同生活，沈玉果寄养在他人家中。2020年5月，刘小成也前往叶在凤务工地生活至今。另查明，刘天明现为五保对象，其2019年4月至2019年12月共领取五保金、补贴、价格补贴,共计7746.85元，平均每月968.36元。上述事实，有庭审中原、被告提供的《离婚协议书》、《协议书》、离婚证、结婚证和当事人当庭陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘天明与叶在凤自愿签订《离婚协议书》，约定刘天明如果单独生活，叶在凤、沈兴成每月给付刘天明生活费400元，该合同约定合法有效，叶在凤应当按照该约定履行相应义务。现刘天明单独居住生活，叶在凤应当履行协议，每月给付刘天明生活费400元。同理，刘天明与沈兴成、叶在凤三人共同签订的《协议书》约定“叶在凤与沈兴成共同负担刘天明的衣食住行、医疗及生养死葬的义务”，该约定亦合法有效，叶在凤与沈兴成也应当履行协议，承担照顾刘天明衣食住行及医疗等义务。现沈兴成与叶在凤均外出务工，未承担照顾原告的义务，亦未支付原告生活费、护理费，违反了上述协议约定，故两被告应当共同支付原告生活费及护理费。综合考虑原、被告所签协议的内容，双方的收入情况，两被告的被抚养人刘小成、沈玉果的基本情况，以及当地的生活水平等因素，原告要求两被告每月支付生活费及护理费共计2000元过高，本院酌定为每月600元。另外，原告要求两被告自2012年10月开始支付其生活费及护理费，综合考虑原告单独生活的时长、原因以及原、被告的收入支出情况等因素，本院酌定由两被告一次性支付原告在本判决生效前所欠生活费及护理费,共计2万元。综上所述，被告叶在凤、沈兴成应当支付给原告刘天明在本判决生效前的生活费及护理费，共计2万元，并在本判决生效后每月按600元的标准支付刘天明生活费及护理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶在凤、沈兴成于本判决生效之日起十日内支付原告刘天明生活费、护理费20000元；二、被告叶在凤、沈兴成自本判决生效之日起每月25日前，按每月600元的标准支付原告刘天明生活费、护理费；三、驳回原告刘天明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶在凤、沈兴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 姗审 判 员  任逸民人民陪审员  陈秀丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 骞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初563号原告：安徽固镇经济开发区管理委员会，住所地安徽省固镇县经济开发区马铺路**，统一社会信用代码12340323MBOX734538。法定代表人：张公民，该管委会副主任。委托诉讼代理人：焦鹏，该管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽浩天机械制造有限公司，住所地蚌埠铜陵现代产业园区（梨园大道与8号路交叉口东南角），统一社会信用代码91340323070931820M。法定代表人：卢德文，该公司董事兼总经理。原告安徽固镇经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告安徽浩天机械制造有限公司（以下简称浩天公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人焦鹏、庄敏到庭参加诉讼，被告浩天公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令浩天公司退还原告已支付实际奖励产业扶持金229.08万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日蚌埠铜陵现代产业园区管理委员会（整体并入安徽固镇经济开发区）与安徽浩天机械制造有限公司签订了项目投资合同书与补充协议。双方项目投资合同书第9条规定被告投资强度不低于每亩150万元人民币，固定资产投资额的确认，按《中华人民共和国会计法》要求确定，设备投资以原始税务发票、建设工程以固镇县建筑安装营业税等税务发票、土地价款以及实际缴纳的土地出让金为准，项目投资合同书第12条规定被告税收贡献：项目一次建成全部投产后次年起即第一个完整会计年度开始计算，年入库税收不少于10万元人民币/亩。第一期竣工投产后次年起，即第一个完整会计年度开始计算，年入库税收不少于10万元人民币/亩；项目投资合同书第35条第（3）、（5）规定被告出现下列违约情形之一的，将追究被告的违约责任；（3）被告未实现合同约定的投资总额的、（5）被告未实现合同约定的税收贡献的。出现上述违约情形之一的，经原告催告后，被告仍未按合同履行的，原告有权根据被告的违约程度部分取消或全部取消给予被告的优惠政策；双方项目投资合同书第37条规定若被告造成土地闲置，按照《闲置土地处置办理》相关规定进行处置，且不再享受原告方给予的优惠政策和待遇；2013年6月6日双方补充协议第四条规定一期项目建成后，原告邀请相关部门对项目进行评估，如被告一期亩均投资强度未达到150万元，二期不予供地，且被告必须退还原告460万元用于基础设施建设的奖励。因台湾陈华夫退出项目导致浩天机械有限公司目前停产停建。其股东上海邵国泰失联，由广州卢德文管理，建成的厂房部分自用、部分出租。2015年5月28日被告以借款方式按照实际用地49.82亩向管委会提前申请拨付产业扶持金229.08万元，经管委会领导同意，原告已于2018年7月13日拨付其产业扶持金229.08万元，根据2013年6月6日双方签订的投资合同书第35条第（3）、（5）项约定及第37条规定，被告未实现合同约定的按照实际出让49.82亩土地（每亩不低于150万）完成投资总额7473万元及税收贡献（每亩不少于10万）198.2万元，原告有权取消给予被告的优惠政策，且不再享受原告给予的优惠政策和待遇。根据2013年6月6日双方签订的补充协议第四条规定若一期被告实际亩均投资强度未达到150万元，原告有权要求被告退还原告实际奖励产业扶持金229.08万元。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院按照法律规定依法判令被告退还我方实际奖励产业扶持金229.08万元，案件受理费由被告承担。被告浩天公司未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日安徽省人民政府下文（文号：皖政秘〔2012〕192号）同意设立蚌埠铜陵现代产业园（蚌埠台湾产业园），2018年7月20日安徽省人民政府下文（文号：皖政秘〔2018〕139号）撤销蚌埠铜陵现代产业园，将其整体并入安徽固镇经济开发区。2013年6月6日，浩天公司与蚌埠铜陵现代产业园区管委会签订一份《浩天机械传动件项目投资合同书》，约定由浩天公司投资建设安徽浩天机械传动制造项目，同时约定了项目的建设地点、内容、投资规模、投资强度（约定不低于150万元/亩）、建设期限、优惠政策及双方的权利义务、违约责任等内容。当日，双方又签订了一份《补充协议》，补充协议约定了土地价格、奖励标准等事项。主要内容是：乙方在缴齐土地出让金且项目开工建设后一个月内，甲方一次性奖励460万元人民币给乙方同于基础设施建设；一期项目建成后如乙方一期亩均投资强度未达到150万元，二期不予供地，且浩天公司必须退还460万元用于基础设施建设的奖励，若达到乙方二期项目所需100亩土地，同样享受一期土地出让政策；在合同约定的二期建成投产后，乙方未达到总投资规模3.9亿元和年税收2000万元的，甲方取消给予乙方的各项优惠政策，乙方必须退还甲方给予的各项奖励资金，并支付给甲方总投资额10%的违约金。经查明，浩天公司实际用地49.82亩，开发区管委会于2015年7月13日通过中国农业发展银行固镇县支行向浩天公司拨付产业扶持基金229.08万元。另查明，浩天公司实际完成的投资总额为7371230元，并于2015年4月初缴齐49.82亩土地出让金2790000元，计10161230元。上述事实有安徽省人民政府关于蚌埠市省级以上开发区优化整合方案的批复、安徽省人民政府关于设立蚌埠铜陵现代产业园的批复、蚌埠市人民政府关于张公民同志任职的通知、企业信用信息公示报告、蚌埠仲裁委员会不予受理通知书、项目投资合同书、补充协议、关于申请拨付产业扶持金的请示及借据、电汇凭证、安徽省固镇县人民法院民事判决书（2016）皖0323民初2054号、（2017）皖0323民初58号、（2017）皖0323民初782号、安徽省固镇县人民法院民事调解书（2017）皖0323民初2569号及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。浩天公司与开发区管委会签订的《浩天机械传动件项目投资合同书》、《补充协议》系双方真实意识表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。浩天公司实际用地49.82亩，根据《浩天机械传动件项目投资合同书》中约定投资强度（约定不低于150万元/亩），总投资额应为74780000元，但浩天公司实际完成的投资总额为10161230元，浩天公司在投资强度方面存在违约，其应当承担返还奖励资金的违约责任，现能证实浩天公司的投资额度占双方约定的总投资额的13.59%，其应当返还奖励资金的86.41%即1979480.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条判决如下：被告安徽浩天机械制造有限公司返还原告安徽固镇经济开发区管理委员会奖励产业扶持金1979480.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25128元，原告安徽固镇经济开发区管理委员会负担3415元，被告安徽浩天机械制造有限公司负担21713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根人民陪审员  曹 红人民陪审员  李德智二〇二〇年七月二十一日法官助理杨静书记员李洞宾