重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2492号 原告：向红梅，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市云阳县。 原告：谢淑银，男，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。一般代理。 被告：蒲自生，男，汉族，1964年4月28日出生，住重庆市云阳县。 被告：刘建民，男，汉族，1971年11月8日出生，现住重庆市云阳县。 委托代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 原告向红梅、谢淑银与被告刘建民、蒲自生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红梅、谢淑银及其委托诉讼代理人周循、被告刘建民的委托诉讼代理人廖源、被告蒲自生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向红梅、谢淑银向本院提出诉讼请求：1.判决解除位于重庆市云阳县云江大道美陶厂A房屋（房产证号：0**）的查封及执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2007年9月，被告刘建民将位于云阳县云江大道A的门市房屋卖给两原告，并签订房屋买卖《协议》，《协议》主要内容为：甲方将门市一套57平方米75000元卖给乙方；办理房产证所需费用甲乙双方各负一半；乙方先交房款65000元，暂扣10000元正，甲方办理房产证后，房产证交给乙方，乙方必须付清所欠房款。因被告协议当日不能交付房屋，原告只付了3万元房款，并由被告刘建民出具3万元房款收条。2007年12月10日，原告从银行取出35000元后付给被告，被告将房屋交付给原告。从此原告实际占有、使用并享有房屋所有权。原告将房屋用于开办云阳县兄弟酒楼，并以谢淑银名义于2008年进行个体工商户登记。工商登记时，原告向工商部门提交了房屋买卖协议，经工商部门审查后才颁发了营业执照。但地段和门市小的原因，经营效益低。由于向红梅的妹夫曾凡高于2007年也购买了云阳建陶厂的门市房屋，与原告门市房屋共墙，于是从2010年起，将房屋一起出租给他人，承租人拆掉共墙，打通后使用经营至今，由原告收取自己房屋租金。综上，原告于2007年9月购买了涉案房屋并占有、使用至今，同时也按购买合同的约定支付了对价，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产......”的规定，原告具有排除执行的权利。 被告蒲自生辩称，原告与被告刘建民签订的购房协议没有签订时间，没有合同的履行时间，没有支付房款的依据及资金来源或者收据，该合同实际成立与否、履行与否、交付与否不足以信。该房屋原告诉称已实际使用占有和享有所有权没有事实依据，在执行质证中，原告所申请的证人曾凡高同时去买房，2007年当时就办理房产证，原告诉称该房屋购买长达13年，而出卖人刘建民从2011年至2015年在监狱服刑，其余时间大多是在云阳搞建筑和房地产开发，两原告完全有时间和条件申办房产证。另外两原告当庭陈述他们不知道该房产于2016年进行查封，更加说明两原告根本没有去办理房产手续的意愿和行动，被告刘建民至2011年因涉案判刑，以及2015年服刑期满后委托他人大肆处理位于新县城唐坊路、涂家堡及滨江路等地的门市和住房以逃避国家追究和债权人的债务追究，那么本案原告诉称的房屋很可能就是在此期间为逃避债务而处置的。原告以最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定第28条主张诉求，但该条款有一个重要的限制性规定，即非购买人原因未办理产权登记的不属于不予列入执行财产范围之内。综上，原告的诉讼事实和主张均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘建民辩称，本案诉争的房屋已于2007年9月由刘建民卖给原告向红梅属实，房款约定7.5万元，其中1万元约定为办理过户登记时支付，现已收房款6.5万元。合同签订后，刘建民将房屋交给原告向红梅，由原告一直占有使用至今。诉争房屋至今未办理过户登记，是因为刘建民的个人原因。合同签订后至2012年刘建民在福建省莆田市搞建筑工程，2012年至2015年因犯罪服刑，出狱后因经济纠纷的原因没有在云阳，所以导致双方的过户登记没有办理。同意原告的诉讼请求。 经审理查明：蒲自生与被刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）渝0235民初5688号民事判决书，判决：一、刘建民于本判决生效之日起十日内偿还蒲自生借款本金593400.00元，并支付截止2016年10月29日的未付利息808000.00元，并按月利率2%支付本金从2016年10月30日起至本金还清为止的利息；二、驳回蒲自生其他诉讼请求。案件受理费17472.00元，公告费200.00元，均由刘建民负担。该民事判决书发生法律效力后，刘建民未履行生效法律文书确定的义务，蒲自生向本院申请强制执行。本院于2017年11月23日作出（2017）渝0235执1897号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘建民在重庆市云阳县云江大道97号97幢1-99房屋一套（房权证号：0**）；二、被执行人刘建民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘建民可以使用被查封财产，但因被执行人刘建民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本院于2020年3月18日作出（2020）渝0235执恢79号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人刘建民名下位于重庆市云阳县云江大道美陶厂A房屋（房产证号：0**）一套；二、被执行负责保管被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。原告向红梅、谢淑银于2020年4月1日向本院提出书面执行异议，要求停止涉案房屋的执行，并解除查封。 另查明，原告向红梅、谢淑银系夫妻关系。原告向红梅、谢淑银（乙方）与被告刘建民（甲方）于2007年9月签订《协议》，甲方将门市一套57平方米，以75000元卖给乙方；办理房产证所需费用甲乙双方各负一半；乙方先交房款65000元，暂扣10000元正，甲方办理房产证后，房产证交给乙方，乙方必须付清所欠房款。本合同两份，甲乙双方各一份，双方签字有效。甲乙双方在该《协议》上签名，但未注明《协议》的签订日期。《协议》签订后，刘建民即将该门市交付给向红梅、谢淑银占有、使用至今，但至今未办理房屋过户登记手续。涉案房屋于2005年1月办理了房屋产权登记，权利人为被告刘建民。原告已支付房款65000元。出庭证人曾凡高(与原告谢淑银系连襟关系)证实，当时与原告一同买了与谢淑银共墙的门市，当时就办理了房屋产权过户登记。不知道什么原因原告的房屋产权过户登记至今未办。 2012年3月7日，本院作出（2011）云法刑初字第00396号刑事判决，以被告人刘建民犯行贿罪，伪造、变造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑五年。在云阳县检察机关询问被告刘建民的笔录中，刘建民陈述2009年期间有很多时候在云阳从事建筑业务。2014年8月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中减刑执字第01210号刑事裁定书，裁定：对罪犯刘建民减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月16日止）。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《协议》、收条、银行流水、营业执照、酒楼出租合同、民事裁定书，被告蒲自生提供的云阳县人民检察院询问笔录、出庭证人朱池平、曾凡高、谢方全证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是原告的权利是否能够排除对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。两原告作为案外人对涉案房屋主张要求排除强制执行，两原告负有举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。上述四个条件必须全部满足才能排除执行。原告提供的证据虽然证明原告与被执行人刘建民签订了《协议》，按协议约定缴纳了绝大部分房款，也实际占有、使用多年，但该涉案房屋至今未办理产权过户登记。从原告买受该房屋起至今已十多年，被告刘建民除了在服刑的几年，服刑前和出狱后有很多时间也在云阳，即使被告刘建民不配合过户，原告也是可以通过合法途径办理产权过户登记的，但原告一直殆于行使权利，直到法院执行查封后才主张权利，没有办理产权过户的责任在原告。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款(二)项的规定，判决如下： 驳回原告向红梅、谢淑银的诉讼请求。 案件受理费1425.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  覃仕斌 人民陪审员  向玉兰 人民陪审员  王 华 二〇二〇年七月十日 法官 助理  王久江 书 记 员  彭玲玲