wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3040号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。被申请人：刘双双，男，1990年11月22日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人刘双双金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款61867.05元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘双双的银行存款61867.05元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费637元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十日书记员 马雪羽
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1155号原告：曾金科，男，1974年1月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：何永全，男，1980年6月10日出生，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市。原告曾金科与被告何永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾金科到庭参加诉讼，被告何永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款44000元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由在2019年1月份未结清原告22000元的运输费，在二月份中有10000元运输费尚未结清，另在三月份向原告借款12000元，原定于2019年12月31日还款，至今尚未还款，故诉至法院要求处理。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.欠条，证实被告于2019年6月22日确认欠原告运输费44000元并约定在2019年12月31日前归还；3.微信聊天记录，证实原告一直催被告还钱，被告至今不还的事实。原告在庭审中提交了如下证据：4.微信聊天记录、转账记录，证实原、被告之间的微信聊天信息。被告未作答辩，亦未提交有证据。诉讼中，经原告申请，本院依法向罗定市公安局调取了被告的身份信息。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3、4，该证据中原、被告双方的微信号分别为“wwm136*****875”和“abc132*****166”，其中“wwm136*****875”的实际使用人为原告，虽然原告未能提供“abc132*****166”的实名认证身份信息，但原告曾在2019年11月18日向该微信号发送涉案欠条并要求对方还清欠条的欠款，对方回复称没有钱归还，之后双方亦多次就偿还欠款的事情进行协商，同时，经本院通过工作人员添加该微信号，该微信号亦发送了被告的身份证、个人视频等证实其本人身份的材料，由此本院有理由相信该微信号的实际使用人为被告，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告曾多次聘请其帮忙运输沙并支付相应运费。2019年6月22日，被告出具欠条一张给原告收执，欠条载明“本人何永全（身份证号码：441********016）欠曾金科运输费人民币：32000+12000共44000（￥44000元）。上述欠款本人何永全承诺在2019年12月31日前全部归还，如逾期不归还欠款，因欠方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在地人民法院受理。该诉讼纠纷所产生的诉讼费用，律师代理费、及其他行政费用等一切费用均由欠方承担。欠款人：何永全，手机号码：131*****913日期：2019年6月22日”，对此，原告在诉状中陈述32000元欠款属于运输费、12000元欠款属于被告向其所借借款；在庭审中陈述32000元欠款属于运输费、12000元欠款属于原、被告因合作经营柴油生意未成功后被告答应退回给原告的款项，并当作借款写在欠条上。2020年4月20日，原告诉至本院，请求被告偿还上述款项。本院认为，本案是合同纠纷。本案中，原告提交了欠条一张拟证实被告拖欠其款项的事实，虽然欠条中借款人何永全的身份证号码与被告的身份证号码不符，但原告（微信号wwm136*****875）曾通过微信发送该欠条给被告（微信号abc132*****166），被告在微信中并未否认该欠款的事实，并多次表示暂时无法归还，而被告在诉讼中亦未对原告主张其是该欠条的债务人提出异议，故此，本院有理由相信该张欠条是被告所出具。被告拖欠原告44000元的事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录予以证实，被告作为完全民事行为能力人，应当对其向原告出具欠条的行为所产生的法律后果有充分的认知能力，故本院对该事实予以确认。还款期限届满后，被告未能向原告支付欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还欠款44000元，理据充分，本院予以支持。被告何永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何永全于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款44000元给原告曾金科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告何永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年七月三日书记员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6520号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人:韦业君,系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗国明，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告罗国明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告罗国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金29356.92元及利息3673.15元、违约金5380.58元、手续费133.34元（暂计至2019年8月17日共计38543.99元）及从2019年8月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗国明向中国银行股份有限公司中山分行黄圃支行申办长城环球通信用卡一张，卡号为625**********459，利息计收标准按日利率万分之五计算，滞纳金计收标准按最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准按最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。截至2019年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金29356.92元、利息3673.15元、违约金5380.58元、手续费133.34元，合计38543.99元。原告认为，被告拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。基于以上理由，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中国银行股份有限公司中山分行对其诉请提交证据如下：1、被告身份证资料一份；2、信用卡申请表一份；3、信用卡领用合约一份；4、对账单总表一份；5、中银信用卡客服系统截屏一份；6、对账单流水一份；7、信用卡服务项目进行调整的公告一份。被告罗国明未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告罗国明向中国银行股份有限公司中山分行黄圃支行申办长城环球通信用卡一张，卡号为625**********459。之后，被告刷卡消费透支使用。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的对账单总表、中银信用卡客服系统截屏、对账单流水显示，截至2019年8月17日，被告尚欠本金29356.92元、利息3673.15元、违约金5380.58元、手续费133.34元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告达成一致协议，是中国银行股份有限公司单方在官网公布。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行与被告罗国明之间存在信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金和利息、违约金、手续费。现原告主张被告应支付其本金29356.92元及利息（截至2019年8月17日的利息3673.15元，2019年8月18日起至实际清偿之日止按领用合约的约定计付），有其提交的对账单总表、中银信用卡客服系统截屏、对账单流水等证据予以证实，且被告没有提供任何证据予以抗辩，故本院对此予以支持。关于原告主张的手续费，信用卡领用合约中的收费标准约定了计算标准3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%，手续费采取分期收取的方式。因此，银行统计的分期手续费133.34元，统计准确，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。虽然只有原告单方作出通知，但该通知没有变更信用卡合同的条款内容，只是依照中国人民银行的指示对业务类型的名称变更。原、被告对逾期损失使用“滞纳金”或“违约金”，其约定的性质没有改变，比例没有改变，且原告自2016年9月27日发出通知，被告没有提出异议，因此原告主张的还款违约金合法有效。截止至2019年8月17日被告最低未还款数额为33030.07元（包括本金29356.92元、利息3673.15元），按照双方约定5%计算，违约金数额为1651.5元，2019年8月18日以后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。综上所述，原告之诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告罗国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗国明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止2020年4月21日的信用卡透支本金29356.92元、利息3673.15元、违约金1651.5元、手续费133.34元及支付从2020年4月22日起计算至清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告罗国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年七月二十八日书记员  陈妹妹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2890号原告：宜兴市宜城街道长新村股份经济合作社，住所地宜兴市宜城街道临溪路**，统一社会信用代码N2320282MF1732849B。法定代表人：沈敏华,该社董事长。委托诉讼代理人：周斌，江苏骏图律师事务所律师。被告：宜兴市长圩工贸有限公司，住，住所地宜兴市经济开发区袁桥路一社会信用代码9132028276051379X4。法定代表人：沈敏华,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国君，该公司会计。被告：庄永山，男，1956年9月29日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宜城街道长新村股份经济合作社与被告宜兴市长圩工贸有限公司、庄永山股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告宜兴市宜城街道长新村股份经济合作社于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市宜城街道长新村股份经济合作社申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市宜城街道长新村股份经济合作社撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告宜兴市宜城街道长新村股份经济合作社负担。审判长  孙恒俊二○二○年七月十日书记员  马佳宁
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初801号原告:中国工商银行股份有限公司杞县支行，住所地:杞县中山中街**。统一社会信用代码：91410221870882764Y。负责人:段强，该公司行长。委托诉讼代理人：马振涛，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:开封昶明非开挖工程有限公司，，住所地:杞县**经一路路西杞县一品温泉酒店有限公司院内）。注册号：410221080629032。法定代表人:徐伟，该公司经理。被告:徐伟，男，1973年5月31日生，汉族，住河南省杞县。被告:索连生,男，1954年12月10日生，汉族住河南省杞县。被告:张凯伟,男，1981年4月23日生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司杞县支行诉被告开封昶明非开挖工程有限公司、徐伟、索连生、张凯伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告开封昶明非开挖工程有限公司归还借款本金694万元及到还清所有本息之日至所产生的利息、罚息等，被告徐伟、被告索连生、被告张凯伟对上述本金、利息和罚息等承担相应担保责任。2、诉讼费由四被告负担。事实及理由：被告开封昶明非开挖工程有限公司向原告中国工商银行股份有限公司杞县支行申请借款。被告1于2014年7月31日与原告签订了《网贷通循环借款合同》。为保证按时还款，被告徐伟以自己所有的房产（杞房字第**房产）和国有土地使用权（杞籍国用2009字第000087号)作为抵押与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了房屋他项权证（房屋他项权证字第2013-00601号)和土地他项权证(杞国他项2013第169号)。被告索连生以本人所有的房房产（杞房字第**产）和国有土地使用权（杞籍国用2012第041号）作为抵押与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了房屋他项权证（房屋他项权证字第2013-00601号）和土地他项权证（杞国他项第2013-169号)。被告张凯伟以本人所有的房产房产(杞房字第**）作为抵押与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了房屋他项权证（房屋他项权证字第2013-00601号)和土地他项权证(杞国他项2013第169号)。根据上述合同和原告向被告1发放贷款2笔，共计700万元，约定还款到期日均为2015年7月23日。贷款到期后被告开封昶明非开挖工程有限公司拒不履行还款义务，原告单位工作人员多次进行催收均无果。被告徐伟、被告索连生、被告张凯伟也拒不承担担保责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百二十一条规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称，住所等信息。原告诉状列明被告徐伟现因涉嫌犯罪被羁押于开封市看守所，现因疫情防控期间无法送达相关法律手续，故依法驳回原告中国工商银行股份有限公司杞县支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司杞县支行的起诉。案件受理费60380元，退回原告中国工商银行股份有限公司杞县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇二〇年七月二十七日书记员  高 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14586号原告：上海天复检测技术股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚卫星，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：伊莱克斯(中国)电器有限公司上海分公司，住所地上海市静安区共和新路****。负责人：金顺哲，职务董事兼总经理。被告：伊莱克斯(中国)电器有限公司，住所地湖南省。，住所地湖南省div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JOSERAMONSARIEGOMARTINEZ，职务董事兼总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘倩，上海市科伟律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王茜，上海市科伟律师事务所律师。被告：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐欣生，职务董事长。委托诉讼代理人：倪晔春，女。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。原告上海天复检测技术股份有限公司与被告伊莱克斯(中国)电器有限公司上海分公司(以下简称“伊莱克斯上海分公司”)、伊莱克斯(中国)电器有限公司(以下简称“伊莱克斯公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，经被告伊莱克斯上海分公司、伊莱克斯公司及上海正方建筑装饰工程有限公司(以下简称“正方公司”)申请，本院于2020年5月12日追加正方公司为本案被告，并于当日对本案进行了证据交换，原告的法定代理人龚卫星、委托诉讼代理人丁玉鹏、赵亮，被告伊莱克斯上海分公司、伊莱克斯公司的共同委托诉讼代理人刘倩、王茜，被告正方公司的委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋东来审 判 员  郭 芬人民陪审员  张建生二〇二〇年七月十日法官 助理  朱佳敏书 记 员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9358号 原告：山东有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：吕某某，经理。 委托诉讼代理人：林森，山东元开律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1991年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东有限公司与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东有限公司委托诉讼代理人林森，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付原告借款人民币136600元以及迟延支付借款的利息(利息按全国银行间同业拆解贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日至借款支付时止)。2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年12月6日至2019年12月19日止，被告因为资金需要先后向原告借款共计136600元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不予返还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜某某辩称，我向原告借款属实，但是现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杜某某曾系原告山东有限公司员工。被告在原告处工作期间以资金周转为由向原告借款。原告法定代表人吕某某分别于2018年7月8日、2018年7月10日、2019年6月19日、2019年7月9日、2019年11月6日通过山东省农村信用社向被告转款31500元、30500元、28000元、36600元、10000元,共计136600元。被告分别于借款当日向原告出具借据和收据共五份，借据载明了杜某某向山东有限公司借款金额、利息及借款期限，还约定如有逾期按年息24%付息，出借人有权就借款余额包括未到期部分一次性向法院主张权利。后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费1270元。庭审中，原告主张利息自2019年12月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某向原告山东有限公司借款136600元未偿还的事实，有原告提交的借据、收据、银行转账记录及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款136600元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因出具借据时双方约定了借款利息、还款期限及逾期利息的支付标准，现原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费1270元的诉讼请求，因该费用系原告维权支出的必要费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东有限公司借款136600元及利息（利息以136600元为基数，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东有限公司本案保全费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元（已减半），由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年七月二日 书记员  徐小婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3477号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦,统一社会信用代码913415006758598411（1-1）。 负责人:查选军,该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告:谷晓伟，男，1992年9月12日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住六安市。 被告:卢亚楠，女，1993年9月10日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住六安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉被告谷晓伟、卢亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤回起诉。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。 审判员  马开功 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 倩 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： “宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执272号之二 申请执行人蔡育明，男，1988年3月6日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡运锦，男,1970年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡育明与被执行人蔡运锦借款合同纠纷一案。2020年4月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初286号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人蔡运锦支付人民币150000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人蔡运锦无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年4月24日，本院依法对被执行人蔡运锦发出限制消费令。2020年7月8日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议如下：一、确认被执行人蔡运锦仍欠申请人蔡育明150000元。本协议签订后先由被执行人蔡运锦偿还欠款30000元，于2020年7月30日前付还40000元给申请人；余款80000元从2020年8月份起每月30日前支付20000元给申请人。直至欠款全部还清为止，以上所确认的标的履行完毕后本案作结案处理。二、本案的申请费2150元由被执行人蔡运锦负担。三、以上协议经双方签名后即发生法律效力。如被执行人蔡运锦未按以上所签订的时间履行。申请执行人蔡育明有权按(2019)粤1423民初286号民事调解书所确定的义务申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执272号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5616号原告：项某（曾用名罗某），女，1983年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：高梦，系湖北高照律师事务所律师。一般授权代理。被告：李某，男，1977年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告项某与被告李某离婚后财产纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2019年1月24日立案后，于同年7月1日裁定本案移送本院处理。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项某的委托诉讼代理人高梦到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将户口从原告名下位于武汉市洪山区野芷湖西路**保利心语**********的住址迁出；2、判令被告向原告支付不便补偿费168100元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年4月28日在民政部门登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定“男方应于离婚手续办理完毕的十五天内将户户口从女方名下房屋迁出，逾期一日应向女方支付100元的不便补偿；若女方在转让该房时，因男方户户口不能迁出原因对房价产生影响，方应赔偿女方差价部分”。但离婚后被告迟迟未将户户口从原告名下武汉市洪山区野芷湖西路**保利心语**********的房屋迁出，原告的生活造成了极大的不便。因上诉房屋属于学区房，被告迟迟不将户口户口从该住址迁出的行为严重损害了原告的合法权益。告诉至法院，请求判如所请。被告李某未到庭答辩。经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年4月28日在民政部门登记离婚。离婚当日双方签订《离婚协议书》一份，该协议书载明：“……五、男方应于离婚手续办理完毕的十五天内将户口户口从女方名下房屋迁出，期一日应向女方支付100元的不便补偿；若女方在转让该房时，因男方户口户口不能迁出原因对房价产生影响，应赔偿女方差价部分。……”位于武汉市洪山区野芷湖西路3号保利心语二期X栋X单元X楼X室房屋系原告名下房屋。2019年2月25日，被告将其户口户口从上述房屋迁出。起诉要求被告根据自愿离婚协议书约定支付补偿费共计168100元（截止2018年12月20日共计1681天）。诉讼中，原告撤回要求被告将户口户口从原告名下房屋迁出的诉讼请求。div>上述事实，有离婚证、离婚协议书、居民户口簿、人口信息查询情况及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告于2014年4月28日签署的自愿离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据协议约定，男方应于离婚手续办理完毕的十五天内将户口户口从女方名下房屋迁出，期一日应向女方支付100元的不便补偿，被告实际于2019年2月25日才将户口户口迁出上述房屋，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付违约金。原告主张168100元的诉求过高，结合本案实际情况，本院酌定违约金为33620元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某支付原告项某未按约迁出户口户口的违约金33620元，判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告项某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元、公告费760元，合计4422元（原告项某已预缴），由原告项某负担2261元，被告李某负担1401元。被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担款项直接付给原告项某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日那日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年七月三十日书 记 员  何 沛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1369号 董樟平、建德市三胜家具有限公司： 申请执行人董樟平与被执行人建德市三胜家具有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人董樟平向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市三胜家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1369号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异203号 异议人（利害关系人）:连文琰,男,1960年8月21日出生,汉族,住福建省仙游县。 申请执行人:山东泰盛恒房地产有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂州路交汇处南100米。 法定代表人:马亚鹏，董事长。 委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。 被执行人:临沂市兰山区青年路加油站，住所地临沂市兰山区柳青街道南京路中段北侧。 投资人:姬长娟，总经理。 本院在执行（2020）鲁1302执2681号案件，即申请执行人山东泰盛恒房地产有限公司（以下简称泰盛恒公司）与被执行人临沂市兰山区青年路加油站（以下简称青年路加油站）侵权责任纠纷一案中，案外人连文琰对本院查封被执行人青年路加油站财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人连文琰称，基于连文琰已经对临沂市兰山区青年路加油站财产进行查封、对该财产具有优先受偿权的事实,请求贵院依法中止对该加油站财产的执行程序。事实与理由:连文琰诉张凤亮、张凯、姬长娟租赁合同纠纷即:(2019)鲁1302民初13756号案件,经连文琰申请并提供担保,贵院以(2019)鲁1302民初13756号之一民事裁定查封了青年路加油站的相关财产。显然连文琰对该加油站财产享有优先受偿权,如果贵院依据泰盛恒公司的申请强制执行青年路加油站的相关财产,势必损害异议人的合法权益。基于以上事实及理由,连文琰提出上述请求,恳请贵院依法予以支持。 申请执行人泰盛恒公司称，一、连文琰与张凤亮、张凯涉嫌虚假诉讼。请贵院对连文琰与张凤亮、张凯涉嫌虚假诉讼情况进行调查，并将连文琰与张凤亮、张凯涉嫌虚假诉讼的案件线索移交公安机关进行处理。本案中，连文琰提交了其与张凤亮、张凯签订的青年路加油站租赁合同、贵院（2019）鲁1302民初13756号民事判决书、贵院（2019）鲁1302民初13756号之一民事裁定书及查封扣押财产清单。通过连文琰提交的前述材料来看，连文琰与张凤亮、张凯签订租赁合同的时间是2016年4月18日；青年路加油站危化品经营许可证到期时间是2017年7月28日到期后没有续期；青年路加油站租赁合同第八条第13款约定的违约金是960万元另加财产损失赔偿。对照山东省人民政府作出关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复（鲁政土字2006-467号），同意临沂市人民政府将包括后明坡村张凤亮扩大使用土地在内的集体土地予以征收的时间2006年4月3日，并结合泰盛恒公司起诉青年路加油站侵权的时间2018年6月20日、连文琰起诉时间2019年8月16日来看，连文琰向张凤亮、张凯租赁加油站时，加油站涉案地块已经进入土地征收和拆迁，在这种情况下连文琰还能租赁加油站吗？连文琰对加油站还能进行改建投入吗？这是不合常理的、也是不可能的事情。青年路加油站为了达到继续侵占秦盛恒公司涉案土地的目的，张凤亮、张凯完全可能与连文琰串通，利用虚假的诉讼案件，以连文琰租赁的加油站各同还没有到期、加油站财产还处于查封、连文琰起诉的案件还没有终审判决等情况阻止贵院依法强制拆除加油站，以期望以时间换空间，迫使我公司进行让步，谋取不当利益。二、连文琰所提供的证据材料及所依据的事实理由不能对抗贵院对青年路加油站的强制拆除的执行。1、连文琰所租赁的青年路加油站场地及地上建筑是非法的、侵权的场所。连文琰在向张凤亮、张凯租赁加油站时没有审查加油站的用地、房产手续是否合法，对此，连文琰是存在严重过错的，当然如果连文琰、张凤亮、张凯是恶意串通、搞虚假诉讼的话就另当别论了。2、连文琰与张凤亮、张凯的诉讼案件与我公司无关，假如连文琰与张凤亮、张凯的诉讼案件不是虚假诉讼，那么连文琰的最终损失是由张凤亮、张凯向其赔偿的，与青年路加油站是否拆除没有任何关系。3、连文琰与张凤亮、张凯的诉讼案件，连文琰提供的贵院查封明细仅是查封了油罐4个、加油机4台、电脑2台、空调2台、发电机1台，这些东西均是可以移走的物品，并不影响贵院对加油站的强制拆除。综上，连文琰提起的执行异议，没有任何的事实和法律依据，并且还涉嫌虚假诉讼，请贵院依法驳回其执行异议申请。 本院查明，泰盛恒公司与青年路加油站侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2018）鲁1302民初11204号民事判决书，判决青年路加油站立即停止侵权，并于本判决书生效后三十日内搬离其现在的经营场所，自行清除地上附着物，返还所侵占的泰盛恒公司的土地。青年路加油站对该判决不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，泰盛恒公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。进入执行程序后，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁1302执2681号《通知》并于现场张贴，责令青年路加油站在收到本通知后于2020年6月11日前退出土地并自行清除地上附着物。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院于2020年7月15日作出（2020）鲁1302执2681号《公告》，并于次日在现场张贴公告，责令青年路加油站于公告张贴之日起十五日内返还侵占土地并自行清除地上附着物。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。若造成任何损失将由被执行人自行承担，构成犯罪的将依法追求其刑事责任。异议人连文琰向本院提出异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，连文琰与张凤亮、张凯、姬长娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁1302民初13756号民事裁定书，查封被张凤亮、张凯、姬长娟价值1316万元的财产一宗，查封、扣押财产清单载明，查封位于临沂市兰山区米加油站内的设备：油罐4个、加油机4台、电脑2台、空调2台、发电机1台。 本院认为，本院生效的（2018）鲁1302民初11240号民事判决，判令青年路加油站立即停止侵权，并于判决书生效后三十日内搬离其现在的经营场所，自行清除地上附着物，返还所侵占的泰盛恒公司的土地。因青年路加油站未履行生效法律文书确定的义务，故泰盛恒公司向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，强制迁出房屋或强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。本院依法下发并张贴通知、公告，执行行为符合法律规定。青年路加油站未在通知、公告规定时间内迁出，则本院有权采取强制执行措施。异议人连文琰主张对青年路加油站内的财产采取了查封措施，依法享有优先受偿权。本院认为，根据（2019）鲁1302民初13756号民事裁定书以及查封扣押财产清单，被查封财产是加油站内的设备，包括油罐4个、加油机4台、电脑2台、空调2台、发电机1台，上述已查封的财产属于地上附着物。根据（2020）鲁1302执2681号、通知、公告，本案执行标的是被侵占土地，并非连文琰主张的已被查封的财产，连文琰查封的财产并不是本案执行标的，其可与被执行人协商并经查封法院许可将其查封财产易地保管，以维护其权益。综上所述，异议人连文琰异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人连文琰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  钱晓雨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1432号申请执行人:李作云，男，1970年2月16日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:卢居祥，男，1968年3月8日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人李作云与被执行人卢居祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出的（2019）豫1524民初2427号民事调解书已经发生法律效力，被执行人卢居祥未自觉履行调解书确定的义务，现申请执行人李作云依法申请强制执行。本院认为，人民法院作出的生效调解书与判决书具有同等法律效力，义务人应当自觉履行，拒不履行的申请执行人可以申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：被执行人卢居祥应立即履行（2019）豫1524民初2427号民事调解书所确定的义务，否则本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员杨传国二〇二〇年七月十六日书记员  王丽
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住长春市二道区。被执行人：郝万昌，住长春市宽城区。被执行人：王秀芹，住长春市宽城区。被执行人：长春市汇隆汽车销售有限公司，住长春市经济技术开发区。法定代表人：邵云富，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人郝万昌、王秀芹、长春市汇隆汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0105民初1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝万昌、王秀芹、长春市汇隆汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付390664.88元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执735号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16260号之一原告：熊安贞，女，1989年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王铄源，男，1986年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：聂智伟，男，1979年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告熊安贞、王铄源与被告聂智伟房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住于上海市杨浦区，要求将本案移送上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二原告与被告签订的《房屋买卖合同》第16条“争议解决”约定：甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，协商不成的，应向该房地产所在地人民法院起诉。涉案房屋位于上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。因此，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告聂智伟对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告聂智伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年七月十五日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初3472号之一原告：陈冬生，男，1964年2月5日生，汉族，住泰兴市。被告：徐元富，男，1963年9月14日生，汉族，住泰兴市。被告：王军，男，1987年1月10日生，汉族，住泰州市。被告：俞建国，男，1955年9月19日生，汉族，住泰兴高新技术产业开发区。被告：泰兴市海畅贸易有限公司，住所地泰兴市济川北路东侧。法定代表人：张洪。被告：河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧。法定代表人：俞建国。被告：江苏海泰船舶成套设备有限公司，住所地泰兴市济川北路**。法定代表人：俞建国。原告陈冬生与被告徐元富、王军、俞建国、泰兴市海畅贸易有限公司、河海科技工程集团有限公司、江苏海泰船舶成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈冬生撤回起诉。案件受理费27920元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  于洪波人民陪审员  叶建生人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年七月六日法官 助理  吴兰现书 记 员  胡晓君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32584号之一原告：上海青瑞食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王方明，总经理。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：任旭国，男，1973年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海青瑞食品科技有限公司(以下简称青瑞公司)与被告任旭国委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告青瑞公司诉称，被告自2017年底开始代销原告公司产品。2019年4月，原、被告签订《代理销售合作协议》，约定被告在原告系统中下订单，原告按被告要求发货给指定客户。客户会按照被告要求，将货款直接支付给原告或货款通过被告转交原告。双方合作过程中，被告出现了大量货款未按协议约定支付的违约行为。2019年8月15日，被告向原告出具《担保承诺书》，确认被告欠付原告货款人民币2,661,720元，被告承诺于2020年4月1日前全部结清。然期限届满，被告仍剩余1,743,580元货款未结清。为了维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告任旭国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据原告诉讼请求，原、被告之间实为买卖合同关系。根据法律规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖，因此，被告要求依法将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原、被告签订的《代理销售合作协议》约定，协议未尽事宜，双方应友好协商；如协商不成，双方约定向本协议签订地上海浦东新区人民法院提起诉讼。原、被告关于管辖权约定，并不违反法律规定，现原告向本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。综上，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告任旭国对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告任旭国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年七月十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25218号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初653号原告贵溪泰来科技发展有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区北环路，统一社会信用代码91360681074273511J。法定代表人蒋美红，该公司总经理。委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师，执业证号13606199710760329。被告鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市信江新区经济大厦****，统一社会信用代码11360600014639040E。负责人段建龙，该局局长。委托代理人朱永平，贵溪市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师，执业证号13606199911950041。第三人谢顺元，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告贵溪泰来科技发展有限公司（以下简称泰来公司）不服被告鹰潭市人力资源和社会保障局（以下简称鹰潭市人社局）工伤行政认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日分别向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈晟晟，被告鹰潭市人社局副局长熊征才，委托代理人朱永平、许美凤到庭参加诉讼，第三人谢顺元经本院通知未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告鹰潭市人社局于2019年12月5日作出鹰人社伤认定字〔2019〕第1-212号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定2019年6月12日11时54分许，谢顺元在原告车间准备从一楼到二楼搬杂物，在二楼楼梯行走时突然摔下楼梯，致使头部受伤。谢顺元在此次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为因工受伤。原告诉称，被告作出的《工伤决定书》认定事实不清，适用法律不当，谢顺元不属于因工受伤。当天上午工作结束，谢顺元应去食堂吃饭，但其到二楼自行摔倒，并且摔倒原因系癫痫发作。谢顺元受伤与工作无关，不应认定为工伤。谢顺元的母亲拒绝贵溪市中医院的及时治疗，耽误了最佳治疗时机，加重了谢顺元的伤情，应当由其承担相应法律责任。请求法院判令撤销被告作出的《工伤决定书》。原告向法院提交以下证据以支持其诉讼主张：1．营业执照及身份信息，用以证明原告及第三人诉讼主体资格。2．《工伤决定书》及送达回执，用以证明被告作出工伤认定决定。3．贵溪市中医院出具的谢顺元入院记录、首次病程记录、出院记录、病危通知书、影像检查报告单、自动出院或转院同意书、拒绝医疗同意书、视频资料1份，用以证明谢顺元的诊断救治情况以及谢顺元的母亲拒绝贵溪市中医院的及时治疗，应当由其承担相应法律责任。被告辩称，鹰潭市人社局作出的《工伤决定书》的有事实和法律依据。2019年6月12日11时54分许，第三人在原告车间准备从一楼到二楼搬杂物，在二楼楼梯行走时突然摔下楼梯台阶，致使其头部受伤。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。鹰潭市人社局作出工伤认定决定书的程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1．调查笔录；2．诊断证明书；3．出院记录。用以证明原告在车间搬杂物摔伤的事实。第二组证据：4．工伤认定申请报告、工伤认定申请表；5．身份证、介绍信、授权委托书、法律工作证；6．企业信息；7．工伤（亡）认定申请材料接收凭证（存根）；8．工伤（亡）认定申请人提交的材料接清单；9．案件受理通知书；10．关于工伤（亡）认定限期举证的通知；11．关于申请谢顺元癫痫病史的调查取证、关于谢顺元在工作期间突发癫痫病造成头部摔伤的情况汇报；12．工伤决定书；13．认定文书送达回执，用以证明被告工伤认定决定程序合法。第三人未向本院提交书面陈述意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交第一组、第二组的证据真实性合法性无异议，关联性有异议。被告对原告提交的证据1、证据2的证据三性无异议，对证据3真实性无异议、关联性有异议。依据各方当事人的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据作如下认证：原、被告提交的所有证据与本案事实相关联，且合法、真实，本院均予以采纳。经审理查明，第三人谢顺元于2019年5月进入原告公司工作，原告自述第三人从事去毛刺工作，第三人自述从事杂工工作，双方未签订劳动合同。2019年6月12日11时50分许，第三人在工作的一楼车间上二楼台阶时，突然摔倒在地。13时许，原告工作人员叫来的120急救救护车将第三人送入贵溪市中医院救治。经诊断：左额叶脑挫裂伤，右额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，头皮血肿，右肺肺大疱。2019年10月15日，第三人向鹰潭市人社局申请工伤认定。10月18日，鹰潭市人社局予以受理，并于10月29日向原告发出限期举证通知书。11月11日，原告向被告提交关于第三人癫痫发作造成摔伤的情况汇报1份、第三人现场摔伤视频1份；11月13日，原告向鹰潭市人社局提出对第三人癫痫病史的调查取证的申请。鹰潭市人社局经调查、询问，于2019年12月5日，作出《工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人系因工受伤，予以认定工伤。《工伤决定书》于12月15日送达原告。原告不服《工伤决定书》，诉至本院，请求判如所请。本院认为，各方当事人对本案查明的事实无争议，争议的焦点为第三人是否系“因工作原因”受伤，本院评述如下：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作场所和工作时间内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告公司杂工，在工作时间，工作场所从事杂工工作，在上楼梯摔伤，属于因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“工作原因”。原告关于第三人在工作时间、工作场所受到的事故伤害并非由于“工作原因”的意见，不能成立，本院不予采纳。综上，被告作出的《工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵溪泰来科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  李 军人民陪审员  方秀香二〇二〇年七月三十日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初163号 原告：罗安奎，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：罗顺，男，1982年5月15日出生，汉族，住遵义市。 二原告委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师，特别授权。 被告：湖北红旗建设集团北京分公司，住北京市通州区西集镇国防路**座-340。 法定代表人：冷子威。 被告：思南天王星城市投资管理有限公司，，住铜仁市思南县双龙大道工业园区内 法定代表人：李纪星。 诉讼代表人：破产管理人贵州贵达律师事务所律师潘仕江。 诉讼代表人：破产管理人贵州贵达律师事务所律师卢林华。 被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路**。 法定代表人：肖肯登。 被告：陈海疆，男，1978年10月2日出生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区 原告罗安奎、罗顺与被告湖北红旗建设集团北京分公司（以下简称“红旗集团北京分公司”）、湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称“西湖集团”）、思南天王星城市投资管理有限公司（以下简称“天王星公司”）、陈海疆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗安奎、罗顺特别其委托诉讼代理人余讯，天王星公司破产管理人贵州贵达律师事务所特别授权其律师潘仕江、卢林华，被告陈海疆到庭参加诉讼；被告红旗集团北京分公司、西湖集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗安奎、罗顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告红旗集团、西湖集团共同向两原告支付剩余工程款60万元；2.判令上述两被告立即按照未付工程款60万元为基数每计算违约金(从2016年6月15日起计算至工程款全部支付完毕之日止)；3.判令天王星公司对红旗集团北京分公司、西湖集团未向两原告支付剩余工程款60万元承担连带支付责任；4.判令被告陈海疆对上述款项承担连带支付责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月19日，被告红旗集团北京分公司与原告罗安奎、罗顺签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定了被告红旗集团北京分公司与两原告签订的工程基本情况、合同价款、双方的权利和义务等内容。2014年5月，两原告按照劳务分包合同的约定按时完成了该工程7#、8#楼工程量为8988.4平米，每平米单价为380元的建设工程。因被告红旗北京分公司的原因，吩咐原告方不再施工,两原告就停止了施工。2015年元月31日，西湖集团西部自行车(电动)产业园项目负责人陈海疆、西湖集团公司盖章、以及原告签字认可的《7#、8#楼工程清算确认单》确认清单里写明了被告所欠原告剩余60万元等内容。2016年1月28日，中国西部自行车(电动)产业园负责人刘建春与总包方负责人陈海疆签订了《工程款支付担保协议》，协议约定了剩余款项于2016年6月15日前付清等款项内容。前期被告支付了200万的工程款后，再没有支付剩余工程60万元。原告通过各种方式向被告索要自己剩余的工程欠款。被告要么置之不理，要么找各种理由搪塞，时至今日，被告仍然没有履行自己的义务。 被告红旗集团北京分公司、西湖集团未到庭答辩。 被告陈海疆辩称，原告开始是与红旗集团北京分公司签订的合同，停工后就由西湖集团接到这个工程，我是西湖集团的代表，本人以及西湖集团没有签订书面施工合同，认可原告的工程款260万元，实际已经支付了300万元给原告，已经超出了原告应当得的工程款。请求驳回二原告的诉讼请求。 被告天王星公司管理人辩称，驳回原告对天王星公司的起诉，公司已经进入破产程序，二原告提起诉讼前未向管理人申报债权，依法不应受理对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天王星公司在思南开发自行车产业园，被告红旗集团北京分公司承建基础。2014年1月19日，原告罗安奎、罗顺与被告红旗集团北京分公司代理人杜汶徽签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定分包结构、土建基础。被告红旗北京分公司退出后，原告罗安奎、罗顺停止施工。2015年1月31日，西湖集团在西部自行车(电动)产业园的项目负责人陈海疆与原告罗安奎、罗顺签订《7#、8#楼工程清算确认单》，载明剩余工程款60万元，于开发商拨付工程款后三天内结清，确认单加盖了西湖集团项目印章。2016年1月28日，中国西部自行车(电动)产业园负责人刘建春与总包方负责人陈海疆签订了《工程款支付担保协议》，协议约定刘建春将9号厂房抵押给陈海疆，于2016年6月15日前付清工程款（非本案工程款）。2018年6月19日，本院根据天王星公司的申请，裁定受理思南天王星城市投资管理有限公司破产清算一案，同时指定贵州贵达律师事务所担任管理人。本院于2019年7月29日裁定宣告思南天王星城市投资管理有限公司破产。 另查明，2014年4月30日，罗安奎出具借条向杜汶徽借款100万元；2014年9月16日，罗安奎出具“收款证明”，载明收到工程款100万元，用于支付农民工工资；2015年2月11日，罗安奎出具收据收到杜汶徽工程款100万元用于支付农民工工资。 又查明，原告罗安奎于2017年7月3日以其主体资格不适格为由，申请撤回对上述被告的起诉。原告罗安奎、罗顺至今未向管理人申报债权。 本院认为，原告罗安奎、罗顺与杜汶徽以红旗集团北京分公司名义签订分包合同后，一直与杜汶徽发生工程款收支。虽然罗安奎、罗顺与杜汶徽之间的债权债务关系获被告陈海疆于2015年1月31日签订工程款余额60万元确认单予以认可，但罗安奎于2015年2月11日经杜汶徽经办，收到了100万元工程款。原告罗安奎及其诉讼代理人否认2015年2月11日收到的100万元工程款，但未提供反驳的证据，推定被告陈海疆已经履行了付款义务。至于罗安奎、罗顺与杜汶徽之间是否存在结算不清或者付款不到位，应当向杜汶徽主张权利。 综上所述，原告罗安奎、罗顺在本案中提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告罗安奎、罗顺的诉讼请求。 案件受理费11090元，由原告罗安奎、罗顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长 袁 智 审判员 张炳潭 审判员 杨 庆 二〇二〇年七月二十日 书记员 廖万龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执731号申请执行人：长春市康庄药业有限公司，住吉林省长春市北湖科技开发区。法定代表人：马靖，公司经理。被执行人：闫立东，现住长春市二道区。申请执行人长春市康庄药业有限公司与被执行人闫立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0105民初2190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人闫立东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长春市康庄药业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付61471元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执731号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1423号申请人：王纯杰，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请人：宋元术，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被申请人：严勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被申请人：彭加会，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市太平镇。王纯杰、宋元术与严勇、彭加会民间借贷纠纷一案，申请人王纯杰、宋元术于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人严勇、彭加会名下所有银行（包括微信、支付宝、花呗等）账户资金25万元进行冻结。申请人王纯杰、宋元术以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的《诉讼财产保全责任保险B款保险单》提供担保。本院经审查认为，王纯杰、宋元术申请采取财产保全，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严勇、彭加会名下所有银行（包括微信、支付宝、花呗等）账户资金25万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张学跃二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 星书 记 员 游程任
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执536号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部。 负责人：张某。 被执行人：宁夏奥园文体产业股份有限公司。 法定代表人：席某1，该公司董事长。 被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街体育巷**。 法定代表人：席某1，该公司董事长。 被执行人：席某1，系宁夏奥园文体产业股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陆某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：席某2，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、李某、陆某、席某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部偿还借款本金7770万元、利息4012149.22元及2018年4月13日至2018年11月18日的利息（暂未计算）、案件受理费450361元，向本院交纳执行费149563元，以上共计82312073.22元及2018年4月13日至2018年11月18日的利息（暂未计算）。被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、李某、陆某、席某2对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、李某、陆某、席某2银行存款82312073.22元及2018年4月13日至2018年11月18日的利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、李某、陆某、席某2银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年七月十五日 书记员  王威
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1973号 原告：张俊龙，男，1974年10月24日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，广西五象律师事务所实习律师。 被告：肖金磊，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住河南省南阳市宛城区。 原告张俊龙与被告肖金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80330元及利息（利息分别以40000元、30000元、10330元为基数，均按年利率6.5%，分别从2019年7月6日、2019年9月18日、2019年9月24日起至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费7700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告向原告借款40000元，约定15日归还，并写下借条，但至今未还。同年9月7日，被告又向原告借款30000元，借款期限为10天，并写下借条，到期也未还款。除此之外，被告在2019年7月17日到2019年9月23日，陆续向原告借款10330元，经原告多次催告后仍未还款。被告应按贷款利率4.35%加收50%向原告支付利息。 被告肖金磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日、2019年9月7日，肖金磊分别出具《借条》给张俊龙，确认分别借到40000元、30000元，借款期限分别为15天、10天。《借条》均未约定利息。肖金磊至今未偿还上述借款。张俊龙于2019年7月17日、2019年7月20日、2019年8月31日、2019年9月10日分别微信转账1000元、2000元、1500元、5000元，共计9500元给肖金磊。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖金磊借款逾期未偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。张俊龙主张肖金磊偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期还款利息应按年利率6%计算，张俊龙主张按年利率6.5%计算利息，没有法律依据，超出部分，本院不予支持。张俊龙仅凭微信转账记录主张肖金磊还款，证据不足，本院不予支持。张俊龙主张肖金磊支付律师费用，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖金磊返还原告张俊龙借款本金70000元及利息（利息分别以40000元、30000元为基数，均按年利率6%，分别从2019年7月6日、2019年9月18日起至实际清偿之日止）； 驳回原告张俊龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2090元，减半收取计1045元（原告已预交），由被告肖金磊负担836元，由原告张俊龙负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2090元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3212号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 被告：莫帆，男，1982年10月13日生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告莫帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金502.58元及相应的利息102.39元、滞纳金29.04元（该利息暂计至2019年11月29日止，以后的利息和滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用 原告向本院提出事实和理由：2013年11月4日，被告在原告处申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：54×××75，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金502.58元，利息102.39元，滞纳金29.04元，共计634.01元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 本院认为，2013年11月20日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡章程》向原告申领信用卡。被告在持卡人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的交易款自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为滞纳金等内容。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告莫帆偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金502.58元并支付相应的利息及滞纳金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为102.39元，滞纳金29.04元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告莫帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执418号申请执行人：秦树花，女，汉族，集安市人，住所地集安市凉水乡。委托代理人：秦树萍，女，汉族，集安市人，住所地集安市团结街道。被执行人：刘传军，男，汉族，集安市人，现羁押于集安市看守所。被执行人：高淑清，女，汉族，集安市人，住所地集安市团结街。申请执行人秦树花与被执行人刘传军、高淑清民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0582民初404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，对被执行人刘传军、高淑清银行账户存款10500元扣划至集安市人民法院，并支付给申请执行人。再未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月9日，本院依法查封了被执行人刘传军、高淑清所有的住宅楼一处，并调取了申请执行人秦树芳委托代理人秦树萍笔录，因被执行人刘传军在押于集安市看守所，不能办理房屋过户手续，同意暂不予对房屋进行执行，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人刘传军、高淑清采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执418号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇二〇年七月十三日书记员 方金涛
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初22号 原告龙岩市永定区虎岗镇龙溪村民委员会松林一组（以下简称松林一组），住所地龙岩市永定区虎岗镇龙溪村。 负责人林文兰，组长。 原告龙岩市永定区虎岗镇龙溪村民委员会松林二组（以下简称松林二组），住所地龙岩市永定区虎岗镇龙溪村。 负责人黄秋娘，组长。 以上两原告共同委托代理人林文赠，男，1960年6月10日出生，住龙岩市永定区。 被告龙岩市永定区人民政府，住所地龙岩市永定区凤城街道九一西路**，统一社会信用代码11350822004107008G。 法定代表人陈荣水，区长。 委托代理人王海弘，男，住龙岩市永定区。 原告松林一组、松林二组诉被告龙岩市永定区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告松林一组、松林二组诉称，2020年4月20日，原告向龙岩市永定区人民政府申请行政复议，龙岩市永定区人民政府于2020年4月23日作出永政行复字［2020］4号不予受理行政复议申请决定书。原告于2020年3月份才知道本案讼争的林权权属被登记至龙岩市永定区××镇××林坊炉联片名下，在此前原告均不知晓。此前何人向相关部门提出任何主张，原告均没有授权，也不可能知道，由此产生的法律后果也不应由原告承担。被告不仅违反事实和法律将诉争山场的林权证颁发给林坊炉联片，而且不予受理原告的申请，损害原告合法权益。故请求：1.判决撤销被告作出的永政行复字［2020］4号不予受理行政复议申请决定书。2.案件受理费由被告承担。 被告龙岩市永定区人民政府辩称，1.原告对答辩人作出的不予受理行政复议申请的决定不服，其向龙岩市中级人民法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。2.答辩人于2020年4月23日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（永政行复决字[2020]4号）决定权源合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。3.被告区别不同情形提出请求，原告因怠于提起诉讼致其超过法定起诉期限，请求人民法院裁定驳回起诉；假设原告未超过法定起诉期限，则被告作出不予受理行政复议申请决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告松林一组、松林二组于2020年4月20日向被告提交《行政复议申请书》中明确表示：收到（2016）闽08行初88号行政裁定书后“松林队两个村民小组才知道松林寨队集体山林与22户村民的自留山被登记至林坊炉联片名下”。该裁定书本院于2017年1月23日送达。原告提交的龙岩市人民政府于2018年4月17日作出的龙政行复告[2018]7号《行政复议告知书》也载明，原告于2018年4月26日向龙岩市人民政府申请复议，要求撤销永林证字[2006]第2201020002号林权证。龙岩市人民政府告知其“应当向永定区国土资源局的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议。”可见，原告松林一组、松林二组村民至迟在2018年4月26日即已经明确知道讼争的林权权属被登记至林坊炉联片名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故原告松林一组、松林二组依法对永林证字[2006]第2201020002号林权证的起诉期限至2019年4月26日止。原告也不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。现原告于2020年4月20日才针对永林证字[2006]第2201020002号林权证申请行政复议，继而提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。而且对明显已经超过法定起诉期限的案件，原告即使通过申请行政复议也不能重新进入诉讼程序，否则将有违行政诉讼关于起诉期限的规定。综上，原告提起本案之诉，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙岩市永定区虎岗镇龙溪村民委员会松林一组、龙岩市永定区虎岗镇龙溪村民委员会松林二组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  丁 斌 审 判 员  许虹菁 审 判 员  林 磊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李俊锋 书 记 员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢764号 周金土、周海云： 本院在执行申请执行人周金土与被执行人周海云故意伤害罪［原执行案号：（2007）永执字第503号］一案中，被执行人周海云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢764号、（2007）永执字第503号案件执行完毕。 二〇二〇年七月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终209号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏锦河能源科技有限公司。 法定代表人：牛某。 委托诉讼代理人：陆某，宁夏三略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏三略律师事务所律师。 上诉人张某与上诉人宁夏锦河能源科技有限公司(以下简称锦河公司)劳动争议一案，均不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初3667号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，上诉人张某以上诉人锦河公司欠付工资为由离职，并诉请要求上诉人锦河公司支付因拖欠工资及因欠付工资导致劳动合同解除的经济补偿金。一审法院在本案的处理中存在认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初3667号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费10元，上诉人宁夏锦河能源科技有限公司预交的二审案件受理费10元，均予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年七月四日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4079号 原告：三河市上元永盛装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北侧汉王路西侧骏捷馨视界商住楼807，统一社会信用代码911310823480582620。 法定代表人：汪桂根，公司经理。 被告：刘刚，男，1985年8月18日出生，满族，住黑龙江省五常市。 原告三河市上元永盛装饰工程有限公司与被告刘刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市上元永盛装饰工程有限公司的法定代表人汪桂根到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市上元永盛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰装修尾款24300元，并支付工程尾款滞纳金7290元；2.判令被告支付增加项目工程款16000元，并支付工程增加项目滞纳金4800元。事实和理由：原、被告于2019年8月22日签订装修合同，工程地址位于燕郊经济开发区，按合同约定原告按质超量完成工程。2019年10月9日通过了利思广场物业技术人员对工程相关项目的验收，并于2019年10月10日退回工程质保金。被告于2019年10月12日在未告知原告的情况下更换工地钥匙，于2019年10月23日开业。按照合同条款约定，被告视为装饰工程验收合格。施工期间，被告按照合同条款约定验收并付清前三期工程款，合同标注尾款结算后余额28300元，后分两次支付4000元，余额24300元至今未付。工程施工期间，原告按照被告要求更改施工方案，致使工程量增大工期延长，相应增加的16000元工程款至今未付。原告在被告饭馆开业后到2020年春节前多次上门并致电被告通知其支付工程尾款及增加工程款，被告均以手中没钱予以推诿。春节后由于防疫特殊情况，原告没有催促被告支付工程余款，现被告饭馆已经恢复营业二十多天，原告以电话催促被告，被告予以推诿。被告自2019年10月23日开业至2020年春节前生意火爆，且其在北京通州还有一家大型物流公司，原告认为其是故意拖欠并有意拒付原告工程款，故起诉。 被告刘刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原、被告签订装饰装修合同及报价单，约定原告为被告装修位于燕郊经济开发区；工程期限自2019年8月22日至2019年9月27日；工程价款300000元，支付方式：首批款于签订合同当日支付，隐蔽工程竣工支付90000元，工程进度过半支付90000元，竣工验收通过3日内支付30000元。上述合同签订后，原告入场施工，施工期间，应被告要求变更装修项目，大厅墙面从护墙板更改为刷漆。此期间，被告按照合同约定付清前三期工程款及部分四期款。2019年10月初，原告为被告做工程保洁，被告于2019年10月23日对外营业。原告主张至今被告有24300元工程款未付，且有价值16000元的增项款未付。原告对其主张的增项提交其自行制作的报价单Ａ、Ｂ、Ｃ，其中报价单Ｂ有被告签字确认，其金额也与案涉合同对应，而另两份报价单无被告签字确认。 被告于本案庭审结束后到庭，本院依法制作询问笔录。被告主张其已支付280000元工程款，但没有证据举示。被告否认工程通过竣工验收，但认可原告为其做过保洁，认可其于2019年10月23日对外营业。被告否认工程有增项，但认可大厅墙面项目确有变更。另，被告认为原告施工工期延长，原告已经违约。 本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修施工合同协议条款》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已为被告做工程保洁，且被告已经开业，说明案涉工程通过竣工验收，被告理应按照约定给付工程款。关于竣工日期，本院根据双方的陈述，认定为2019年10月12日。关于被告主张原告施工工程超期的抗辩，本院认为，既然本案工程确有项目变更，那么，工期适度顺延在情理之中，故对被告的抗辩不予认定。关于未付工程款的金额，被告抗辩已经支付280000元，但没有证据予以举示，本院对原告主张未付工程款为24300元的事实予以采信。关于原告主张的工程增项，因其举示的证据不足以证明其主张，本案不予支持，原告可在证据充足后另行处理。关于原告主张的未付工程款的滞纳金，因合同约定的违约金过高，本院依法调整为迟延给付期间的贷款利息，即以未付的24300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月15日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效后三日内一次性给付原告三河市上元永盛装饰工程有限公司工程款24300元及利息（利息以24300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月15日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告三河市上元永盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由原告三河市上元永盛装饰工程有限公司负担251元（已交纳）；被告刘刚负担304元（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高起凤
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3119号原告：李德友，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：倪世钧，重庆妙珠律师事务所律师。被告：袁友方，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告李德友与被告袁友方合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李德友的委托诉讼代理人倪世钧，被告袁友方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙结算款289931元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与湖南山水园林建设集团有限公司就青莲镇联合村怡合路煤炭坪至梁子上项目达成内部承包协议，并于2017年6月15日代表该公司与青莲镇人民政府签署施工协议，被告邀约原告合伙实施该项目，现该项目已竣工并实际使用。2019年10月3日，经合伙结算，明确被告应支付原告合伙结算款289931元，其他工程尾款及应收款归被告。之后，原告催收该款未果。原告认为，合伙结算系对合伙关系的处理，该处理方式及内容均不违背法律禁止性规定，被告应予履行。请依法判决。被告袁友方辩称，合伙是事实，没有签协议。约定一人投资30万元左右，我与原告占75%的股份，一人一半，另一个姓秦的占25%。项目审计2934940元，支出了400多万，总的亏损了160万元左右。我们还没有结算，审计都没有下来，何来结算。结算说明只是大概总了一个账，我们没有算清楚，不是结算。要求原告提供依据，投资多少，还有结算的依据。原告李德友为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.结算说明原件；2.结算明细账复印件；3.项目内部承包协议书、合同协议书复印件。被告袁友方对证据1、3的真实性无异议，但认为双方没有结算，对证据2不予认可。本院审查认为，原告李德友提交的证据1、3具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。证据2没有双方签名，真实性无法核实，不予采信。本院经审理认定事实如下：湖南山水园林建设集团有限公司（甲方）与袁友方（乙方）签订《项目内部承包协议书》，约定项目责任人自愿责任承包奉节县2016年脱贫村撤并村通畅工程青莲镇联合村怡合路煤炭坪至梁子上项目的施工，乙方确保向甲方缴纳管理费，由甲方在第一笔工程款中扣除本项目总金额2%作为向甲方缴纳的管理费。2017年6月15日，奉节县青莲镇人民政府（发包人）与湖南山水园林建设集团有限公司（承包人）签订《合同协议书》，约定发包人将奉节县2016年脱贫村撤并村通畅工程青莲镇联合村怡合路煤炭坪至梁子上项目发包给承包人，袁友方作为湖南山水园林建设集团有限公司的经办人在合同上签名。被告袁友方邀约原告李德友合伙该项目。2019年10月3日，袁友方与李德友签订《结算说明》，载明：“李德友与袁友方合伙挂靠于湖南山水园林建设集团有限公司承包奉节县青莲镇政府的联合村怡合路煤炭坪至梁子上公路项目，经结算，该项目的工程尾款及其他一切应收款项全部归袁友方，李德友应进账289931元（大写：贰拾捌萬玖仟玖佰叁拾壹）由袁友方补出。注：（二人合同原件一份）”。被告袁友方对合伙事实无异议，其抗辩双方没有进行结算，要求原告李德友提供投资凭证及结算凭证。本院认为，原告李德友提交的《结算说明》载明：“经结算，该项目的工程尾款及其他一切应收款项全部归袁友方，李德友应进账289931元，由袁友方补出”，《结算说明》对工程尾款及其他一切应收款项的归属进行了约定，并对原告李德友应进账金额289931元确定由袁友方补出，能够证明双方就合伙事务已经结算清楚，权利义务关系明确，被告袁友方应按约定向原告李德友支付合伙结算款289931元。被告袁友方提出未进行结算的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告李德友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下：被告袁友方支付原告李德友合伙结算款289931元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告袁友方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年七月三十日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1672-1号申请执行人王某某，男，1965年10月8日生，汉族，临沂市河**。被执行人姜某某，男，1972年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人鲁某某，女，1968年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人临沂某五金工具有限公司，住所地：罗庄区。法定代表人：姜某某，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312执1672号执行裁定书，于2018年4月13日查封了鲁某某名下所有的位于兰山区天××家园××期（天元名筑）某号楼2-2-402室房产。在执行过程中，申请执行人王某某于2020年7月27日书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对鲁文龙名下所有的位于兰山区天泰家园二期（天元名筑）某号楼2-2-402室房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年七月二十八日书记员  沙 敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤17刑终118号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗本盛，男，1970年10月5日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，中共党员，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2019年4月9日被阳春市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人陈俊栩，广东国道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁庆强，男，1974年1月25日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，户籍地及居住地广西壮族自治区。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2000年12月29日被判处有期徒刑四年。因本案于2019年6月10日被阳春市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。指定辩护人廖水强，广东荣耀律师事务所实习律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人罗本盛犯合同诈骗罪、非法采矿罪、原审被告人梁庆强犯合同诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2020）粤1781刑初66号刑事判决，认定被告人罗本盛构成合同诈骗罪、非法采矿罪，梁庆强构成合同诈骗罪，分别判处：被告人罗本盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人梁庆强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。原审被告人罗本盛、梁庆强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人罗本盛、梁庆强，并听取相关辩护人的辩护意见，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定本案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2020）粤1781刑初66号刑事判决；二、发回广东省阳春市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 莫介云审 判 员 陈仲贯二〇二〇年七月十日法官助理 潘俊杰书 记 员 张天宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢210号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 被执行人：郭辉，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：宾丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民特13号民事裁定书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人宾丽位于樟树市xxx）8幢6-7层1-601室（产权证号：**）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘君妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3912号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张爱浓，女，1965年6月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张爱浓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8653号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张爱浓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币73,699.04元；二、被告张爱浓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,642.48元，减半收取计821.24元，由被告张爱浓负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人张爱浓发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年6月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人张爱浓纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十九日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初412号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人吴剑坤，曾用名：吴剑龙，男，汉族，1997年2月19日出生，公民身份号码440************21X，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*************。因涉嫌本案，于2020年4月16日被吴川市公安局吴阳边防派出所民警抓获，于2020年5月2日被吴川市公安局刑事拘留，于2020年5月13日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z92号起诉书，指控被告人吴剑坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人吴剑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：2020年4月7日，被告人吴剑坤以1200元从犯罪嫌疑人陈金来、陈超华(另案处理)处购买赃物一辆二轮电动车(车架号LR4DE1B03L2014804)，于同日18时许以1600元价格卖给吴康杰(绰号“土匪”)的朋友李华惠，从中赚取400元差价，吴剑坤得300元，吴康杰得100元介绍费。2020年4月12日12时许，被告人吴剑坤以1200元价格从陈金来、陈超华处购买赃物一辆二轮电动车(车架号:LR4DE1B07K2350132)，于同日16时以1600元价格卖给吴康杰，吴康杰扣除100元介绍费，吴剑坤获利300元。2020年4月16日9时许，被告人吴剑坤以1200元价格从陈金来、陈超华处购买赃物一辆二轮电动车(灰色台铃，编号LGMMVGPA2K0551768)放在家中，被吴川市公安局吴阳边防派出所民警当场查获。上述赃车已追缴发还给失主。经吴川市发展和改革局价格认证中心进行价格认定，上述三辆电动车的价格共值人民币6572元。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人吴剑坤多次收购盗窃所得的赃车并转卖获利,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人吴剑坤自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人吴剑坤到案后如实供述其犯罪行为，赃车得以追缴归还给失主，依法可从轻处罚，建议判处其拘役六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。上述事实，被告人吴剑坤在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人吴剑坤的供述与辩解；同案人陈超华、陈金来的供述及辩解；被害人王婉、陈东鸿、段卿健的陈述；证人李华惠、吴康杰的证言；证据保全决定书、证据保全清单；调取证据通知书、调取证据清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；受案登记表、立案决定书；归案情况说明；到案经过；辨认照片；返还物品清单；价格认定告知书；现场检测报告书；违法犯罪记录查询；行政处罚决定书；鉴定意见；到案经过；勘验检查辨认笔录；户籍证明；光盘一张等证据足以证实。本院认为，被告人吴剑坤多次收购盗窃所得的赃车并转卖获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴剑坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴剑坤案发后能如实供述其犯罪事实，且自愿签订《认罪认罚具结书》，涉案赃车已追缴发还失主，依法可对其从轻处罚。公诉机关认为被告人吴剑坤多次收购盗窃所得的赃车并转卖获利，但鉴于其到案后如实供述其犯罪行为，且具自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。经查，该量刑意见与被告人吴剑坤的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人吴剑坤归案后能如实供述其犯罪事实，并能自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人吴剑坤适用缓刑。根据被告人吴剑坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人吴剑坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人吴剑坤的违法所得人民币600元予以追缴，收归国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2483号原告：苏拥军，男，1970年10月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘文轩，男，1989年7月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。原告苏拥军与被告刘文轩建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏拥军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。原告苏拥军的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏拥军撤回起诉。案件受理费1828.00元，由原告苏拥军负担。审判员  申学风二〇二〇年七月二十日书记员  李鸿斌