广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13845号原告：李北金，女，1980年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************号，公民身份号码441************044。委托诉讼代理人：曾明，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。被告：钟家海，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县*************队137-1号，公民身份号码450************459。被告：余芳，女，1986年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县*************队137-1号，公民身份号码450************485。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金60万元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟家海系多年的朋友关系，被告钟家海以资金周转困难为由于2019年1月17日向原告提出借款。原告于同日通过中国农业银行转账的方式向两被告出借60万元，双方签订借条，确认两被告欠原告借款60万元，借款期限为36个月，每12个月为一次还款周期，即两被告需分别在2020年1月16日、2021年1月16日、2022年1月16日归还原告20万元（合计60万元），如到期未还清，两被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。后原告多次向被告催讨均无果。两被告拒绝归还第一期到期借款的行为已违反双方的约定，经原告多次催讨，两被告均无履行之意。现两被告已明确表示将拒不履行未到期的还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告向被告出借的款项应全部提前到期。被告辩称，两被告未曾向原告借款60万元，请求法院驳回原告的起诉。一、被告钟家海以前并不认识原告，约在2014年底至2015年初，被告钟家海在为原告的家公梁伟添进行厂房维修工程时认识原告，但此后双方并没有交往、来往，并非朋友。2019年1月13日下午五点多，被告钟家海在为梁伟添位于狮山镇颜峰工业区57号的厂房进行维修修缮时，帮工的工人闭业波不幸发生意外而致死亡。经报警后，被告钟家海及梁建航（原告的丈夫）于当晚八点到大布颜峰派出所录口供。过了约两天，梁建航以及被告钟家海一起到颜峰居委会行政服务中心与死者家属协商调解，当时安监、司法、居委会等单位均有派人参加调解。经过多次协商，梁建航最终以梁伟添的名义与死者家属签订协议，以梁伟添的名义赔偿100万元给死者家属。协议签订后，梁建航因担心死者家属反悔及闹事，要求被告钟家海作担保及保证，并要求被告钟家海以个人账户支付部分赔偿款。为避免被告钟家海可能侵吞该部分赔偿款，在未向被告钟家海汇款之前，梁建航、简卫珍（梁伟添的妻子）要求两被告在事先准备好的借条上签名按指模，两被告在不了解“借条”真实意思的情况下于2019年1月17日在借条上签名及按指模，当日被告钟家海的个人账户即收到以原告名义汇入的60万元。二、从两被告提交的证据可知，2019年1月17日，原告汇入60万元至被告钟家海的账户后，被告钟家海于同日向刘珍芳（闭业波的妻子）的银行账户汇入赔偿款30万元，向闭业奔（闭业波的兄弟）汇入赔偿款50万元，合计80万元，这包含了梁伟添赔偿的60万元加上被告钟家海自身赔偿的20万元。同时根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可知，原告于2019年1月17日向刘珍芳的银行账户汇款20万元。综上，死者家属（包括刘珍芳、闭业奔）合计收到赔偿款100万元。由此可以印证，梁伟添是通过被告钟家海的账户向死者家属进行赔付，而不存在被告钟家海向原告借款60万元，两被告从未向原告借款60万元，双方不存在借贷关系。庭审中，原告举证如下：1.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单（均为原件）、中国农业银行超级柜台客户回执（复印件）。2.原告与被告钟家海的微信聊天记录（打印件）。庭审中，被告举证如下：3.中国农业银行业务凭证（原件）。4.闭大添的证人证言，内容：闭业波发生事故时证人也在现场，证人不清楚关于闭业波赔偿事宜的协商情况，只是听说赔偿金额为100万元，是由房东（老板）梁建航、工头钟家海和家属谈的。证人只做了三天，最后由王宗给证人发放工资。证人知道闭业奔是闭业波的弟弟，闭业波的妻子叫“阿芳”。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。对于证据4，证人并无参与赔偿协商过程，故其证言不能证明梁建航与被告钟家海就赔偿款100万元如何确定各自的承担比例。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月17日，两被告向原告出具借条，确认借到原告60万元，并约定借款期限为36个月，每12个月为一次还款周期，即两被告需分别在2020年1月16日、2021年1月16日、2022年1月16日向原告归还20万元，合计60万元；如到期未还清，两被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他费用。原告于同日向被告钟家海转账60万元，向刘珍芳转账20万元。被告钟家海在收到原告转账的60万元后，向刘珍芳转账30万元、向闭业奔转账50万元。2020年4月7日，原告通过微信问被告钟家海，“阿钟，你们于2019年1月17日向我借款60万元，约定好分三期还款，在2020年1月16日归还第一期借款20万元。现在已迟延了两个多月还未还，什么时候能还第一期款给我”；被告钟家海回复，“我现在还在广西上面没有什么事做，第一期大布厂购车款和狮山厂工程款有多了，你自动算了吧”。诉讼中，原、被告均确认，被告钟家海为原告的家公梁伟添的厂房进行维修，帮工闭业波由被告钟家海雇请。2019年1月13日，闭业波在修缮厂房过程中发生意外死亡，闭业波家属最终收取赔偿款100万元。本案庭审结束后，两被告向本院申请出具律师调查令以便其委托诉讼代理人前往佛山市南海区狮山镇安全生产监督管理局大圃安监工作办公室调查收集2019年1月17日由梁建航代梁伟添与闭业波家属签订的赔偿协议或补偿协议，用以证明案涉60万元是以梁伟添名义对闭业波家属赔偿款的一部分。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告为证明其与两被告之间就案涉60万元存在民间借贷事实，提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录为凭，该组证据足以证实原告与两被告之间存在借贷合意，原告向被告钟家海交付了借款本金60万元。两被告否认向原告借款，但不能举证推翻原告的主张及上述证据，此乃其一。第二，两被告辩称在签订借条时不理解借条的真实意思，但在原告于2020年4月7日催促被告钟家海按照约定归还第一期借款20万元时，被告钟家海仍无否认借款事实，只是表示工程款有多，让原告自动结算。第三，被告钟家海确认闭业波由其雇请，结合相关银行流水，可以进一步印证被告钟家海在闭业波发生事故死亡后向原告借款用于向死者家属进行赔偿的事实。另外，两被告向本院申请出具律师调查令调查收集2019年1月17日由梁建航代梁伟添与闭业波家属签订的赔偿协议或补偿协议，但即使该赔偿协议由梁伟添一方作为当事人与闭业波家属签订，也不足以否定两被告向原告借款进行赔偿的事实，否则，赔偿款直接由梁伟添一方转账给闭业波家属即可，无需经由被告钟家海的账户转账给闭业波家属。因此，本院对两被告申请的律师调查令不予签发。综合以上几点，本院对两被告有关与原告之间不存在民间借贷关系的抗辩意见不予采纳。借条约定案涉60万元分三期归还，虽然在原告提起本案诉讼时仅有一期款项到期，但两被告在本案中抗辩与原告不存在民间借的关系，其无需还款，故两被告的行为表明其不再按借条的约定履行还款义务。因此，原告请求由两被告一次性归还借款本金60万元，并从起诉之日即2020年6月11日起按年利率6%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：钟家海、余芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60万元及以该款为基数从2020年6月11日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予李北金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取计4900元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的4900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年七月十三日书记员  聂凤姣