广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24918号原告：盈天实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路****厂房**，统一社会信用代码9144030034150010XB。法定代表人：陈锦发。委托诉讼代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定花，广东深信律师事务所实习律师。被告：萍乡诚玺电子有限公司，住所地江西省萍，住所地江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内码91360302MA35NTW722。法定代表人：刘荣三。原告盈天实业（深圳）有限公司（以下简称原告）与被告萍乡诚玺电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄名胜、李定花到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方单号分别为2110007498（含多支付的1040片涉案产品部分）、2110007789的二份《采购单》合同和单号为2110007227的《采购单》合同中5708片涉案质量问题产品的对应部分（下称“三份采购合同”）；2.被告承担上述三份采购合同项下案涉产品原告保管费用（时间为交货之日至货物退回被告之日止）、组装费用、附着物损失、运费损失及合理利润损失合计暂为655598.29元（人民币，下同）；3.本案律师费12000元由被告承担（以上合计为667598.29元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月18日，原、被告签订《供应商品质保证协议书》约定，在被告行为造成原告损失超过相关产品总价或违约行为情节严重的情况下，原告可向被告追讨全部损失或其他法律责任，包括但不限于原告因此遭受的实际损失、可获得的合理利益、给第三方的赔偿、采取救济手段发生的全部费用（包括调查取证费、法律程序所产生的费用、合理的律师费及执行该赔偿的费用）。原告于2019年2月22日向被告发送单号为2110007227《采购单》，采购Cover玻璃盖板产品9000片，合同价款为66000元，税率16%，合同总价款77256元；于2019年3月25日向被告发送单号为2110007498《采购单》，采购Cover玻璃盖板产品21000片，合同价款为155400元，税率16%，合同总价款180264元；于2019年4月26日向被告发送单号为2110007789《采购单》，采购Cover玻璃盖板产品7700片，合同价款为56980元，税率13%，合同总价款64387.4元。《采购单》均约定按需方质量要求进行验收，因质量不符合需方要求无条件退/换货，由此产生的费用由供方承担,产品在质保期内供方产品出现质量问题，买方通知供方后应无条件退货、免费更换或修理，并承担买方损失。需方有权全部或部分退回不符合质量标准的货物，并扣除其货款，需方不负责退货所需要的费用以及运输，供方应主动配合及时补回所退之货物，货到验收合格后，并收到16%增值税发票，经双方对账后按照双方约定的付款方式（月结后30天），由银行转账的方式支付。采购单另对其他事项进行了约定。庭审中，原告称其向被告下单后，被告陆续向原告交付了涉案产品，其中交付采购单2110007227产品9000片、2110007498产品22040片、2110007789产品1242片，其中2110007498实际交付产品多于采购数量1040片，并提供了送货单予以佐证。因被告提供的产品有质量问题，经原告公司检测不合格，故要求退货处理。另，原告提供的《检验报告》显示，受检样品20PCS,其中有1片有油墨脱落异常，19片未见明显异常。原告称报告底部系被告公司品质部员工刘义忠签名确认。原告提供《2019年04月对账单》显示，2110007227项下产品退货1128件，2019年4月份货款金额148910.5元。另查，2019年4月12日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《买卖合同》约定原告向被告采购玻璃制品，品牌产地以《采购单》上的物料描述为准，并符合相应产品的《规格书》要求，13%增值税发票，被告应当严格按采购单的内容按时、保质、保量履行送货义务，同时必须按订单先后顺序进行交货，同一订单累计到货总量不得超过该订单数量，对于超过订单数量部分，甲方有权拒收及退货，如被告无法当时收回退货的，必须在接到甲方拒收或退货通知之日起3个工作日内将退货拉回，或与甲方协商一致就订单内容达成补充协议，如逾期，甲方不再承担保管责任，该部分货物损毁、灭失的风险由乙方承担（在甲方上述3个工作日内的保管期间，乙方应当向甲方支付部分货物的保管费，具体为100元/栈板/日）。合同另约定，甲方的收货，仅视为对货物外表及数量的验收和确认，并在货到甲方工作十个工作日内对货物进行抽检，抽检合格率为100%则视为批次合格允收，质量异议期自甲方收货之日起12个月内，乙方供应的货物如因质量问题，需由甲方进行筛选等处理的，乙方应当赔付甲方筛选费用，筛选费用按50元/小时/人支付甲方（包含筛选人工费用与筛选场地费用）。在2019年7月28日的邮件中，被告公司刘敏向原告发送电子邮件显示“我司由于一些原因，无法进行正常的生产运营，已决策长期停产并关闭工厂。对于给贵司带来的困扰非常抱歉。关于此批不良，我司安排人员现场处理确认，也烦请帮忙安排人员对接，根据现场确认的情况，同时安排对应的物料及财务的处理，非常感谢！RMA在我司人员现场确认后第一时间处理，可用我司的货款进行抵扣处理”。另原告提供《物料退回授权通知ReturnMaterialAuthourization(RMA)》显示，不良物料①TPR501油墨脱落投入总数13501，不良品率100%，单价33.252元，总计448935.25元，不良描述显示盈天生产的产品成本价格，9687片在客户端，3814在盈天仓库；②TPR501油墨脱落投入总数523，不良品率100%，单价47.78元，总计提供成品的价值24988.94元，客户端组装后损失的价值8954.69元；③TPR501油墨脱落投入总数9687，不良品率100%，总计7208.08元，不良描述显示“产品从我司出货到客户退货的往返运费，Hub费，9687”。额外工时①TPR501覆膜，数量2393，单价0.19，总额454.67元，Cover覆膜的膜材费用；②TPR501外观检验，数量5737，工时总数57.5小时，单价50，总额2875元，2393全检合格品覆膜了，3360片为全检不合格品，检验效率为100片/小时。处理方式：扣款，扣款金额493416.63元，扣款月份19年7月说明：无税。供应商确认处品质部刘义忠签字，营业部无人签名。庭审中，原告称被告公司派品质部刘义忠在RMA物料退回授权通知上签字确认扣款493416.63元，因当时原告未将存在仓库约7个栈板的保管费用84000元和合理利润损失203740.672元计算在内，且刘义忠不负责财务后续扣款事宜，还得跟负责人沟通，经原告多次催促，当时只能联系到刘敏，刘敏说他已经离职了，因为被告公司已经停产停业，所有人都找不到，被告尚可抵扣2019年3、4、5月份货款仅为312191.04元，故原告提起诉讼。再查，原告为本案聘请律师，支出律师费12000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订《供应商品质保证协议书》、《买卖合同》、《采购单》系双方真实意思表示，该协议对双方的权利义务作了确认，双方均应按约定严格履行义务。原告向被告发出《采购单》、《买卖合同》采购玻璃制品，后因质量问题与被告协商，被告亦在电子邮件中确认产品存在质量问题，原告催促被告解决质量问题，被告拒不解决，故原告主张要求解除单号分别为2110007498（含多支付的1040片涉案产品部分）、2110007789的二份《采购单》合同和单号为2110007227的《采购单》合同中5708片涉案质量问题产品的对应部分的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失数额认定问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，根据双方签订的《买卖合同》约定，原告有权拒收及退货，如被告无法当时收回退货的，必须在接到原告拒收或退货通知之日起3个工作日内将退货拉回，或与原告协商一致就订单内容达成补充协议，如逾期，原告不再承担保管责任，该部分货物损毁、灭失的风险由被告承担，在原告上述3个工作日内的保管期间，被告应当向原告支付部分货物的保管费，具体为100元/栈板/日，故按合同约定和原告的申请，被告应向原告支付的保管费为2100元（7栈板×100元/栈板/日×3日），原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告承担上述三份采购合同项下涉案产品组装费用、附着物损失、运费损失及合理利润损失，本院认为，被告公司品质部刘义忠已在《物料退回授权通知ReturnMaterialAuthourization(RMA)》签字确认扣款493416.63元，被告公司在电子邮件中亦确认RMA在被告公司人员现场确认后第一时间处理，可用被告的货款进行抵扣处理，且因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果，故本院采信原告的主张即被告尚可抵扣2019年3、4、5月份应付的货款312191.04元，抵扣以后，根据《物料退回授权通知ReturnMaterialAuthourization(RMA)》约定，被告仍需支付原告181225.59元。如被告尚有未抵扣的货款在本案中未予抵扣的，被告可另循法律途径解决。关于原告主张的13501件产品的合理利润损失，因原告未提供充分有效的证据证明其可得利益损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张要求本案律师费12000元由被告承担的诉讼请求，根据原告的胜诉比例，被告应承担原告的律师费损失为3355.6元[（181225.59元+2100元）÷655598.29元×12000元]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原、被告双方签订的单号分别为2110007498（含多支付的1040片涉案产品部分）、2110007789的二份《采购单》合同和单号为2110007227的《采购单》合同中5708片涉案质量问题产品的对应部分；二、被告萍乡诚玺电子有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告盈天实业（深圳）有限公司损失181225.59元；三、被告萍乡诚玺电子有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告盈天实业（深圳）有限公司保管费2100元；四、被告萍乡诚玺电子有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告盈天实业（深圳）有限公司律师费损失3355.6元；五、驳回原告盈天实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10476元（原告已预交），由原告盈天实业（深圳）有限公司负担7546元，被告萍乡诚玺电子有限公司负担2930元。公告费950元，由被告萍乡诚玺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  陈钟石人民陪审员  徐雪霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  张淑惠