山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民再5号 抗诉机关：东明县人民检察院。 申诉人（原审被告）：张芳建，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王世峰，北京渊博律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：张芳银，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 原审被告：高国胜，男，汉族，住曹县。 原审原告张芳银与原审被告张芳建、高国胜民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日立案，于2017年2月6日作出(2016)鲁1728民初3230号民事判决，发生法律效力后，原审被告张芳建申请再审，经本院审查，于2019年7月22日作出（2019）鲁1728民申2号民事裁定，驳回原审被告张芳建的再审申请；2019年11月27日原审被告张芳建向东明县人民检察院申诉，菏泽市人民检察院于2020年3月24日出具菏检民（行）【2020】37170000018号民事抗诉书，向菏泽市中级人民法院提起抗诉；菏泽市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）鲁17民抗3号民事裁定书，指令本院再审。再审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人（原审被告）张芳建及委托诉讼代理人王世峰、被申诉人（原审原告）张芳银及其委托诉讼代理人崔庆志、原审被告高国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抗诉机关认为，东明县人民法院（2016）鲁1728民初3230号民事判决书送达程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利且本案原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案原审法院开庭通知送达程序违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，本案在依法确定重新开庭日期后，对张芳建的开庭通知由同案当事人高国胜代收，但在开庭前未能确认张芳建是否确已收到开庭通知，致使张芳建未能参加本案庭审，东明县人民法院缺席审理本案并作出判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。(二)本案原审判决认定“张芳建偿还利息12000元”以及“约定涉案借款按照月息2分自借款之日计息”缺乏证据证明。本案张芳银在检察机关对其核实案件基本情况时，认可张芳建在2015年3月和2016年春节分别偿还涉案借款利息12000元和2000元，共计14000元，原审判决认定张芳建偿还利息12000元与事实不符；本案涉案借款借条上没有约定利息和还款期限；保证人张芳建对借款约定月息2分不予认可；借款人高国胜陈述涉案借款利息是高国胜和张芳银二人在后来约定，按照月息1分或者1.5分计息，张芳建不知情；张芳银在本案原审庭审期间提供的与其有亲属关系的证人证言，不能有效证实涉案借款利息的约定。综上，张芳银提供的证据不足以证实涉案借款关于利息的约定以及保证人张芳建对利息应当承担连带清偿责任，由此带来的法律后果应由张芳银本人承担。综上，东明县人民法院(2016)鲁1728民初3230号民事判决送达程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利且本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项，第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 申诉人张芳建再审称，原审违反法定程序，剥夺了其诉讼权利，原审判决应当予以再审；再审过程中称，张芳建仅仅是对借款本金给予担保，并没有对借款利息进行担保；张芳建给付张芳银的14000元不是偿还的借款本息，而是张芳银向张芳建的借款；保证期间已经超过，张芳建不应当承担保证责任。 被申诉人张芳银称，原审判决认定事实清楚，程序合法，张芳建没有新证据推翻原审判决，原审判决应予以维持。张芳建的再审申请时间超过法律规定的再审时效，超过六个月的除斥期间，菏泽市人民检察院应作出不予受理决定。在高国胜向答辩人借款时，答辩人与潘元来、韩志刚合伙经营生意，在一年左右的时间，有几万元的利润分红。能够证明被申诉人不可能把钱借无息给根本不认识的人。再审申请书、再审申请书补充说明、监督申请、保证书：张芳建均没有对借款利息提出异议，且签保证书愿意履行原审判决书，对原审原告主张的利息默认 原审被告高国胜称，借款是事实，当时口头约定的借款月利率是四分。 被申诉人张芳银向本院起诉请求：1.判令二被告张芳建、高国胜连带偿还原告张芳银借款400000元及利息192000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更借款利率为按照月利率2分付息。事实与理由，被告高国胜因资金困难，于2014年11月6日向原告借款400000元，口头约定月息2分，被告张芳建提供担保，并为原告出具借条一份，二被告在借条上签字捺印。原审认定事实，2014年11月6日被告高国胜因资金困难向原告张芳建借款400000元整，被告张芳建为该笔借款提供保证，被告高国胜给原告张芳银出具借条一份；原告于借款当天将本人的银行卡交于被告高国胜，由高国胜将原告银行卡中的400000元分两次每次200000元转出，由被告高国胜使用。后于2015年3月被告张芳建曾偿还原告现金12000元.原告主张当时借款时曾口头约定月息4分，但被告并未按照口头约定足额给付利息，在2015年底，原告张芳银与被告张芳建、高国胜就还款事宜进行协商，经协商高国胜提出按照月息2分自借款之日起计息，并承诺2016年春节前偿还借款本金100000元及相应利息，已偿还的12000元的也按照月息2分计算计入应付利息，剩余借款本息于2016年春节后偿还，原告张芳银及被告张芳建均同意被告高国胜的意见，后二被告均未按照协商意见偿还借款本息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高国胜向原告张芳银借款400000元整，被告张芳建为保证人，由被告高国胜出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后原告张芳银与被告张芳建、高国胜就还款事宜进行了协商，约定了还款方式及期限，但被告没有依约偿还相应借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告张芳银与被告张芳建、高国胜约定按照月息2分自借款之日计息，不违反法律规定，本院予以认定，故原告张芳银要求被告高国胜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张芳建已经偿还的12000元，截止起偿还时并未超过应付利息，故应全部认定为利息，在被告偿还借款时一并扣除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原、被告之间并未对保证方式作出约定，故被告张芳建作为保证人应对该笔全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高国胜追偿。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告高国胜于本判决生效后十日内偿还原告张芳银借款本金400000元及相应利息(利息为：按照月息2分自2014年11月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止并扣除已经给付的12000元)；二、被告张芳建对上述债务承担连带清偿责任，在张芳建承担偿还责任后，有权向被告高国胜追偿。 再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，原审诉讼过程中，原审被告张芳建因于2016年12月25日被公安局行政拘留，未能参加2016年12月26日的开庭，原审被告张芳建让原审被告高国胜向法庭申请延期审理，本院根据高国胜的申请重新确定开庭时间为2017年1月16日，并让原审被告高国胜为原审被告张芳建代领取开庭传票，原审被告高国胜因去外地要账未能及时通知原审被告张芳建开庭，其自己也未能出庭。原审原告张芳银在抗诉机关询问过程中陈述，在原审原告张芳银向二原审被告索要借款过程中，经过原审被告张芳建于2015年3月偿还原审原告张芳银12000元利息，于2016年春节偿还2000元利息。再审过程中，原审被告张芳建主张给付原审原告张芳银的14000元是其借给原审原告张芳银的，不是偿还原审原告的借款本金和利息。原审被告高国胜再审过程中陈述，借款是口头约定，借款月利率4分。 本院认为，原审被告高国胜向原审原告张芳银借款400000元整，原审被告张芳建为原审被告高国胜借款提供保证，由被告高国胜出具的借条及转账凭证为证，对于该借款事实及原审被告张芳建为借款提供担保的事实，原审原、被告均无异议，原审判决认定基本事实并无不当。原审原告张芳银和原审被告高国胜均承认借款时口头约定的借款月利率为4分，结合原审张芳专、张振彪证人证言，2015年底原审被告高国胜、张芳建和原审原告张芳银在证人张芳专家协商还款事宜，约定借款利率改为月利率2分，并且原审被告张芳建于2016年春节曾向原审原告张芳银偿还2000元，从协商借款到本案诉讼判决及执行过程中，原审被告张芳建均未对涉案借款利息提出异议，并且，原审被告张芳建在执行过程中出具保证书时，也未对于借款利息提出异议，据此，原审被告张芳建再审过程中并未提出确凿证据证明原审认定借款利率存在不当，对于原审原、被告之间借款约定借款利率的事实应当予以认定。原审被告张芳建主张已经超过保证期间，不应当对借款本息承担保证责任，本院认为，该笔借款系原审被告张芳建介绍，并且原审被告张芳建参与协商借款、交付借款、出具借款条、签字担保，偿还借款、协商还款及更改借款利率的整个过程，证明原审原告一直向原审被告张芳建主张担保责任，而且原审被告张芳建在执行过程中尚出具保证书，愿意承担保证责任，因此，原审被告张芳建在再审过程中并未提供证据证明原审判决认定原审被告张芳建承担保证责任存在不当，原审被告张芳建应当依法承担保证责任；其承担保证责任后，有权向原审被告高国胜追偿。原审被告张芳建承认2015年3月给付原审原告张芳银12000元款项的事实，但其主张该款是借给原审原告张芳银的，不是偿还高国胜的借款，本院认为，原审被告张芳建在原审原告张芳银向其和高国胜索要借款过程中均未提出异议，在原审过程及执行过程中均未对原判认定已经偿还12000元的事实提出异议，现原审被告张芳建在再审过程中提出该12000款项不是偿还的借款利息，原审被告张芳建没有提供证据证明，本院不予支持。再审过程中，原审原告张芳银承认除在原审过程中自认的原审被告张芳建给付的12000元外，于2016年春节原审被告张芳建还偿还2000元，对于该事实原审未予查明，应当予以纠正，对于该项抗诉意见，本院予以采纳。张芳建已经偿还的两笔款项12000元、2000元，截止到偿还时并未超过应付利息，故应全部认定为利息，在原审被告偿还借款时一并扣除。 综上，原审程序存在不当，认定部分事实不清，应当予以纠正；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百三十四条、第二百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 一，撤销本院(2016)鲁1728民初3230号民事判决。 二，原审被告高国胜于本判决生效后十日内偿还原审原告张芳银借款本金400000元及相应利息，(利息以借款本金400000元为基数，按照月利率2分自2014年11月6日起计算至实际清偿完毕之日止，并扣除已经给付的14000元)。 二、申诉人（原审被告）张芳建对上述债务承担连带清偿责任，在张芳建承担偿还责任后，有权向原审被告高国胜追偿。 案件受理费9720元，由原审被告高国胜、张芳建负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 郭 增 相 人民陪审员 袁 林 山 人民陪审员  魏景林 二〇二〇年七月七日 书 记 员 周  阳