巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3427号原告：齐振国，男，1962年2月2日出生，满族，林场职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李军，男，1969年3月11日出生，汉族，法律服务工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘增兆，男，1970年10月17日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：曲华，内蒙古大川律师事务所律师。原告齐振国诉被告刘增兆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐振国及其委托代理人李军、被告刘增兆及其委托代理人曲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐振国诉请，1、请求判今被告继续履行原、被告签订的《卖树合同》。2、依法要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《卖树合同》，其中约定原告购买被告所有的位于巴林右旗****地内杨树14亩，总价格20万元，签订合同时预付5万元，双方商定6个月内采伐完毕。合同成立后，原告去旗林业局办理采伐手续，被告知从2015年初开始中央财政专门安排资金支持停止天然林商业采伐和国有林场改革，根据文件要求，巴音尔登治沙站等国有林场在改革期间，境内的所有林木不予办理采伐手续。因此原告将此事通知被告，双方商定暂时停办采伐证。2019年6月，原告得知巴林右旗国有林场改革结束，旗林业局许可办理采伐手续，便通知被告并索要林权证，却被明确拒绝，被告的答复是原、被告已解除《卖树合同》，要求原告承担一切后果。原告认为，在合同约定期限内，不能办理采伐手续，是因为国家林业采伐政策发生调整造成的，是原告不可预见和抗拒的，在整个事件过程中没有过错。现国家林业采伐政策已回归常态，不可抗拒的情形消失，原、被告理应根据实际情况继续全面履行原《卖树合同》，方能彰显公平正义。被告刘增兆辩称，一、原告迟延履行合同义务，致使不能实现合同目的，已经构成根本违约，答辩人依法解除合同符合法律规定。依据原告与答辩人于2015年4月8日签订的《卖树合同》约定，答辩人将树木卖给原告，总价格20万元，采伐手续和一切费用由原告负责，签订合同时预付5万元，自签合同之日起六个月内必须采伐，年末不采伐原告也把15万元付清。在该合同履行过程中，自签订合同至今长达四年多的时间里，原告既没有按约履行采伐树木义务，也没有按约履行支付15万元余款的义务，严重违反了合同约定。原告的违约行为也导致答辩人在四年多的时间里未能进行林地整理、种植更新。原告的行为已经构成根本违约，其违约行为致使不能实现合同目的。根据《合同法》第九十四条规定，答辩人依法解除合同。二、答辩人发出的解除合同通知已到达原告，合同依法解除。答辩人通过邮件快递和发送微信的方式向原告送达了解除合同通知，答辩人向法庭提交的顺丰速运运单、通话录音、通话详单、微信记录截图、微信号截图、手机号码话费缴费单据等证据，充分证明了解除合同通知的内容及到达原告的时间。根据《合同法》第九十六条规定，自该解除合同通知到达原告时，卖树合同已经解除。三、原告在解除合同异议期间并未起诉，依法已经发生合同解除的法律效力，故原告的请求不应得到支持。答辩人以快递方式发出的解除合同通知于2019年6月27日送达原告，原告拆看后拒绝签收，顺丰速递快递员无奈退还答辩人。答辩人为完善解除合同通知的送达，又于2019年6月27日通过微信方式送达原告，原告于6月28日微信回复不同意解除合同。原告如对解除合同有异议，应当在解除通知到达原告之日起三个月内向人民法院起诉，即应于9月28日前起诉。但是，原告至2019年10月8日才起诉，已经超过三个月的异议期间。根据《合同法》（解释二）第二十四条规定，原告在三个月的异议期内，没有提起诉讼，解除合同的通知已经发生合同解除的法律效力，原告在解除合同的异议期限已经届满后才提起诉讼，人民法院依法应不予支持原告的请求。综上，原告迟延履行与答辩人签订的卖树合同的义务，致使不能实现合同目的，已经构成根本违约，答辩人依法解除合同符合法律规定。答辩人发出的解除合同通知已到达原告，合同已经依法解除。原告提起本案之诉已经超过三个月的解除合同异议期间，其请求不应得到支持，依法应驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法利益。经审理查明，原、被告之间于2015年4月8日签订的《卖树合同》。合同约定一、1、被告刘增兆14亩地片林内杨树一次性全部伐完，总价格为20万元。地位置在****地里，四界以林权证为准。2、采伐手续由原告齐振国负责，一切费用被告刘增兆概不负责，不能违反国家林业部门的法律法规。如有违约原告齐振国承担法律责任。二、1、原告付款方法：签订合同时预付伍万元整，采伐前两天全部付清。自签订合同之日起六个月内必须采伐，年末不采伐原告把15万元也付清。（此后半句是手写部分，双方都认可）。2、甲乙双方共同履行合同，如有不履行合同向对方赔偿违约金50000元。又查明，原告已经给付被告预付款50000元。被告于2015年4月8日为原告出具50000元收据。再查明，涉案地块被告持有林权证，林权证号为右（2014）****，涉案林地属于用材林，主要物种为杨树，面积14亩，林地所有权权利人为巴彦尔灯林场，林地使用权人为刘增兆，林木或森木所有权权利人是刘增兆。坐落在场部，株树980棵，林地使用期为39年。造林年度为1977年。发证时间为2014年5月27日。该林权证一段时间内在林业局，目前在被告刘增兆手中，但是今年开始允许采伐以来，被告没有给付原告林权证。合同履行期间，被告刘增兆向原告齐振国邮寄“关于解除《卖树合同》的函”，内容主文为“齐振国，根据合同约定，刘增兆将其所有的林权证内14亩地片林内杨树以20万元人民币价格出售给您，您负责采伐手续及一切费用，并于合同签订之日起六个月内必须采伐，至当年末不采伐也要付清全部购树款。但是至今，您经刘增兆多次催告仍未能履行按期办理采伐手续、完成采伐、交付全款的义务，严重违反了合同约定，已经构成根本违约。根据《合同法》相关规定，自收到本通知函后起解除刘增兆与齐振国签订的《卖树合同》，因您的违约行为导致合同解除，您应该向刘增兆支付约定的违约金50000元，请您自行承担因自身违约行为造成的一切后果。”但是顺丰速递邮寄单显示签单返还。快递员的证词显示原告方没有签收该快件。还查明，双方签订合同后，因为上级森林资源管理要求，赤峰市北五旗县国有林场森林资源从2015年开始全面停止采伐，2019年，市级林业和森林局开始办理审批北五旗县用材林采伐手续。故签订合同后，未实际完成合同签订之日起六个月内必须采伐的目的，并且，原告也没有在签订合同当年年末付清全部购树款。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的卖树合同、收据、被告给原告发出的关于解除卖树合同的函，被告提供的卖树合同、林权证等证据予以证实。本院认为，合同在双方自愿、平等基础上签订，不违反国家强制性法律规定，自签订之日即生效，合同签订后，按照上级森林资源管理要求，赤峰市北五旗县国有林场森林资源开始全面停止采伐，属于不可抗力情形之一的政府禁令事项，“不可抗力”原则是重要的合同法原则。就本案而言，不允许采伐的情况，属于不可抗力情形中的政府禁令事项，遭受不可抗力的一方，可以选择解除合同或者迟延履行，本案中，原告方选择了迟延履行，因不可抗力不能履行合同，可以部分或者全部免除责任，故原告方未在当年给付15万元属于可以免除责任事由，不影响合同的主体。现在合同目的可以实现，具备实际履行的条件，另外，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同签订后，合法生效，双方应依照约定价款履行权利义务，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告刘增兆在本判决生效后立即继续履行与原告齐振国于2015年4月8日签订的《卖树合同》。案件受理费100元，由被告刘增兆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李  超审 判 员 徐 宏 丽人民陪审员 牡  丹 二〇二〇年七月二十日书 记 员 乌日柴胡