西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1266号 原告梁重汉，男，1944年6月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 原告连水桥，男，1945年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地西安市灞桥区。法定代表人王辉，主任。委托代理人毛安源，该单位工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告梁重汉、连水桥诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁重汉、连水桥诉称，原告于2019年11月26日向被告寄交了《请求履行法定职责申请书》，因疫情影响，被告于2020年3月9日作出了相关答复（于3月16日送达原告）。第一，被告在其答复中，删节、篡改、错位对接原法律条文，通过修改原法律条文，进而曲解原法律条文，以亵渎法律的手段为其行政不作为解脱。原告认为《村民委员会组织法》原文中“不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”表述得很明确，即违反两处“不得”的那一款都应“由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。《宪法》第三十三条规定，公民在法律面前一律平等。绝对不存在保护一部分人的利益，不保护一部分人的利益的法律概念。被告解读为“只有村民的”权益被侵害，才责令改正。这是被告对法律条文的选择性的肆意篡改。第二，被告在答复中称二原告不具有XX村村民资格，缺少法律常识。一般讲农村村民是指居住在农村的村民，包括农村集体经济组织的成员，经主管部门批准由外地迁入的农业户口农民，离休、退休、退职的干部、职工、复员军人和华侨、侨眷、港澳台同胞持合法证明回原籍定居的居民，集体经济组织招聘的技术人员在当地落后且户口已迁入当地农村的人员。原告的祖籍在XX村，老人的土地入社在XX村，在XX村有合法的宅基地证，有合法的户口，有合法的房屋。原告二人学生时代是农民，工作以后，虽然不是农村集体经济组织成员，拆迁安置中被列为“祖遗户”，但是，原告村民的身份是由《村民委员会组织法》第十三条法定的。村民与集体经济组织成员是两个范围，拆迁的是XX村村民的住宅，不是只拆迁XX村集体经济组织成员（农民）的住宅。为此，被告应纠正《西安市灞桥区XX村城中村改造改造回迁安置楼安置方案》及《XX村改造拆迁安置实施方案》相关规定，按照原告向被告提交的《请求履行法定职责申请书》的请求，对二原告以“集体土地上棚户区未进行产权登记的房屋，以合法宅基地内已建成房屋二层以下（含二层）建筑面积为依据按照住宅性质房屋给予安置补偿”的标准进行安置。现原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告于2020年3月9日作出的《关于梁重汉、连水桥的答复》；2.判决被告按照二原告提交的《请求履行法定职责申请书》的请求，履行法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称,《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，只有在村民的合法权利因村民自治章程、村规民约及村民会议决定受到侵害的情况下，乡、民族乡、镇的人民政府才有权责令改正。二原告向被告提交的《申请书》中所述的《西安市灞桥区XX村城中村改造拆迁安置实施方案》及《西安市灞桥区XX村城中村改造回迁安置楼安置方案》，均系经XX村村民代表大会讨论通过后实施，属XX村村民代表会议的决定。本案中，二原告并非XX村村民，并未与XX村之间基于村民资格形成权利和义务关系，故在二原告不具有XX村村民资格的情形下，要求被告对上述村民代表会议决定责令改正显然不符合《村民委员会组织法》第二十七条的规定。此外，二原告于2010年12月均签订了《XX村房屋拆迁补偿协议书》并足额领取了补偿款。XX村回迁安置住房选房工作于2016年12月16日开始，2016年12月19日截止，二原告均在规定时间内参与了选房并已经入住，不存在其合法权益受侵害的情形。综上，被告对二原告作出的《答复》符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告梁重汉、连水桥于2019年11月26日向被告席王街办邮寄《请求履行法定职责申请书》，请求被告依法履行职责，纠正《西安市灞桥区XX村城中村改造回迁安置楼安置方案》及《XX村改造拆迁安置实施方案》中有“祖遗户”的安置条款。2019年12月2日，被告收到二原告邮寄的《请求履行法定职责申请书》后，于2020年3月9日作出《关于梁重汉、连水的答复》。被告答复的主要内容为：只有在村民的合法权利因村民自治章程、村规民约及村民会议决定受到侵害的情形下，乡、民族乡、镇的人民政府才有权责令改正，二原告不具有XX村村民资格，故被告无权依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，对上述两方案是否存在侵害合法权益情形作出相关决定。二原告对该答复不服，诉至法院，请求撤销该答复，并判决被告按照二原告提交的申请书内容履行法定职责，即按照“集体土地上棚户区未进行产权登记的房屋，以合法宅基地内已建成房屋二层以下（含二层）建筑面积为依据，按照住宅性质房屋给予安置补偿”的标准，对二原告进行安置。同时查明，二原告2010年12月已领取补偿款，且于2016年12月进行了回迁安置选房并入住。本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。本案中，西安市灞桥区XX城中村改造及补偿安置于2010年年底已开展，回迁安置楼安置方案亦于2016年年底开始实施，原告于当时也已得到相应补偿，并已选好安置房并入住。二原告在本诉中的第一项诉讼请求表面看起来是要求撤销被告于2020年3月9日作出的答复，实质是为了达到第二项诉请之目的，即要求被告纠正西安市灞桥区XX村2010年制定的《西安市灞桥区XX村城中村改造拆迁安置实施方案》及2016年制定《西安市灞桥区XX村城中村改造回迁安置楼安置方案》，对二原告进行重新安置。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告采用请求撤销被告2020年3月作出答复的行为以达到变更2010年和2016年被告对二原告拆迁安置行为的目的，这种方式显然系为了规避起诉期限而提起行政诉讼的行为，依法应予驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁重汉、连水桥的起诉。案件受理费50元，退还原告梁重汉、连水桥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    齐  伟人民陪审员    强智才人民陪审员    楚  琳 二〇二〇年七月二十一日 书  记  员    赵  蕾  1