山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2034号原告：王正玺，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王龙辉，男，1986年11月20日，汉族，住海阳市,系原告儿子。被告：刘成田，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。原告王正玺与被告刘成田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正玺及委托诉讼代理人王龙辉到庭，被告刘成田及委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正玺诉称，原被告系同村村民。承包的土地南北相邻，原告在北，被告在南。两块地南高北低，落差有约1.2米。原告于2013年建草莓大棚经营至今。被告于今年也在距原告大棚南约5.1-6.6米处建草莓大棚，棚高约2.9米，加上土地落差高有4米多，严重影响原告草莓大棚采光。经海阳市盘石店镇小榆村党支部书记调解未果。为维护原告的合法权益，特据此状，请求依法判如所请。被告刘成田辩称，1、原告王正玺的陈述与事实不符。被告代理人于5月16日到涉案大棚进行了现场测量，被告土地确比原告土地高，这是地势问题，不属于被告可以改变的事实，但土地落差平均值为0.78米(取四个点，分别落差为1米、0.75米、0.7米、0.7米)，而非原告诉状中称的落差1.2米，加上原告大棚高度2.6米，共计高度也只不过是3.8米，更不是原告诉称的4米多。2、原告的草莓大棚晚于被告建设，依据代理人的现场录像，采光权纠纷的产生是原告王正玺自己造成的。被告的草莓大棚早在2008年左右便已建成，原告于2015年建棚，被告的草莓大棚早于原告建设。且被告建棚时本着相邻关系应当团结互助、公平合理的态度，在大棚北预留出了平均3.55米的相邻间隔，这个距离对于农村草莓大棚建设来说属于很大的间隔，这一点从被告前面(南面)大棚仅给被告预留2.9米的间距便可以看出。反观原告王正玺其在建棚时仅仅预留平均1.75米的间距，棚北面没有任何的预留，很明显是原告承包的该土地不够建设一个完整的草莓大棚，原告为了经营草莓，在土地上强行建棚，导致其大棚太靠近被告的大棚，其采光权的产生是原告自己造成的，与被告无关。3、民法通则规定采光权属于“相邻权”，被告对原告大棚的遮光并不违反《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范(GB50180-93)》的规定。依据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范(GB50180-93)》的规定，采光权的确认是指冬至日日照时间不低于1小时(以光照至房子最底层窗户为标准)。原告没有提供冬至日大棚采光不足1小时的证据，其主张不应当被认可。另，依据间距除以高度大于1.2的规定，被告大棚高度为(含0.78米的落差)3.8米，二大棚间距为6.4米，其比值高达1.69，远远大于规定的1.2，被告的大棚高度符合相关规定，构不成对原告大棚的遮光。被告依据《民法通则》第83条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系”的规定，被告预留3.55米间距已经尽到了方便生活、团结互助、公平合理的义务，但原告预留1.75米的棚间距明显没有尽到公平合理的义务，原告因构不成的采光权对被告提起诉讼也没有尽到团结互助的义务。另依据《物权法》第89条：“建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准”的规定，被告与原告之间的采光权纠纷并不成立。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告王正玺为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1、土地承包合同一份；证明涉案大棚所使用的土地由原告承包。2、2019年12月11日拍摄的现场照片一宗。证明被告遮挡了原告草莓大棚的采光。对原告提供的上述证据，被告质证如下：对于证据1没有异议，我方认可土地是原告承包的；对证据2，10时及12.31分的照片可以看出10点之后至12点半之前并不遮挡原告的大棚采光，从10点到12点31分有两个半小时的时间，这也符合国家对于采光的冬至日大于1小时光照的规定，原告并未提供这一时间段的照片，也印证了我方的主张。被告为支持其反驳主张提供如下证据：提交视频资料一份、现场勘验草图一份。证明被告在建棚时预留出了平均3.55米的间距，而原告仅预留了平均1.75米的间距，其采光的产生是两大棚之间距离过短造成的，而并非被告棚高过高造成的。若原告在建棚时也能像被告一样预留3.55米采光权纠纷就不会产生。被告预留3.55米，原告预留1.75米，对于被告来说还要承担采光权纠纷的不利后果，明显不符合公平合理的规定，另原告在建棚时，将土地私自降低高度50厘米，造成土地落差过高，采光权的产生也是原告自己造成的。原告对被告提供的证据质证如下：原告基本认可现场勘验草图中，被告测量的数据，但不认可其证明目的。另本院庭审结束后依法对黄顶州及其配偶进行了调查并制作了一份电话调查笔录。原被告对此调查笔录均无异议。经审理查明，原、被告均为海阳市盘石店镇小榆村村民，原被告建设草莓大棚的土地南北相邻，原告在北，被告在南，曾经都由同村村民黄顶州承包。在黄顶州经营期间，在南面的土地上建设了草莓大棚，后面的土地没有建设草莓大棚。后黄顶州将北面那块土地转包给了原告王正玺，转包到期后，原告于2014与村委签订了承包合同，2015年原告王正玺在该土地上建设了草莓大棚，大棚的后墙高2米，最高处2.2米，南北跨度8.8米。后黄顶州将南面的草莓大棚转包给了同村村民黄顶河，黄顶河在该草莓大棚里种了一年粮食。后黄顶河将该草莓大棚转包给了被告刘成田，双方未签订书面转包合同，刘成田亦未与村委签订承包合同。据黄顶州讲刘成田转包的草莓大棚，后墙高约1.4米，最高处约2米左右。2019年夏天，刘成田要翻建草莓大棚，对翻建草莓大棚的高度，曾征求过王正玺的意见，王正玺讲只同意其建设2米高，但刘成田不同意，表示2米太矮，原本要建设2.8米，同意降20公分，建设2.6米。王正玺不同意，后王正玺要求村支部书记协调解决，但未协调成功。后刘成田翻建的大棚后墙2.6米高，南北跨度10米。两棚之间相距最宽的地方6.6米左右，最窄的地方5.1米左右。此数据包含原被告之间的水沟。在原被告大棚之间，原告建设大棚时预留1.75米，被告翻建大棚时预留3.55米。因地势南高北低的原因，原被告土地落差0.8米左右。原告王正玺主张，刘成田翻建后的草莓大棚，在冬季对其大棚的采光造成了严重影响，阻碍了草莓的生长。2020年春节前其草莓仅卖了5000元钱，而在这之前，其年前卖的最少的年份是18000元，最多时曾卖过40000元。为此，王正玺诉来本院，要求排除刘成田翻建的草莓大棚对其造成的妨碍。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方建设草莓大棚，均无村委统一规划。是各自根据其承包地的具体情况，自行施工建造的。原告建设草莓大棚在前，被告翻建草莓大棚在后。被告辩称依据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范(GB50180-93)》的规定，采光权的确认是指冬至日日照时间不低于1小时(以光照至房子最底层窗户为标准)。此规定适用于城市房屋建设，不适用于农业生产中对采光权的规定，本院不予采纳。众所周知，植物的生长依赖光合作用，光照是农作物进行光合作用的主要能量源泉，农业生产对光照要求更严格。《山东Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ日光温室（冬暖大棚）建造技术规范》（DB37/T391—2004）第6.2.3条，前后温室间距应当为前栋温室最高点高度的2.5-3倍。根据本案查明的事实，原告在建设大棚时，预留出1.75米的距离，当时1.75米的距离对周边地邻均未造成影响，属于合理的预留范围。被告刘成田在自家承包地内翻建大棚时，与原告的承包地虽留出3.55米的间距，但是因地势南高北低问题，原被告土地落差0.8米左右，参照《山东Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ日光温室（冬暖大棚）建造技术规范》并根据原告提供的冬至前几日现场照片看，被告翻建的大棚现有的高度对原告大棚采光产生了较大的影响。光照是限制草莓大棚产量和收益的重要因素，光照不足导致产量低。原告请求排除妨害的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告将大棚最高处降到1.8米，本院认为，为解决双方争议，结合实际情况，本着有利生产、团结互助的原则，双方各退一步，本院酌情判定被告将大棚最高处降到2米。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告刘成田于本判决生效后三十日内，将其所翻建的大棚高度最高处降到2米。案件受理费50元，由被告刘成田承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年七月七日书记员  张翠菊