贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初102号原告杨吉琴，女，汉族，生于1972年5月21日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。被告桐梓县大河镇人民政府（以下简称大河镇政府）。地址：桐梓县大河镇街上。法定代表人翁昌强，镇长。行政机关出庭负责人陈庆红，副镇长。委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。原告杨吉琴诉被告大河镇政府行政强制一案，与何济烈于2019年3月7日作为共同原告向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年6月5日公开开庭，与原告何济烈、杨吉琴诉被告大河镇政府行政赔偿一案进行了合并审理。原告杨吉琴的委托代理人郑吉煜，被告大河镇政府行政机关出庭负责人胡勇及委托代理人杨至刚到庭参加诉讼。本院于2019年6月18日作出（2019）黔0330行初144号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03行终389号行政裁定书，撤销本院作出的行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年7月2日公开开庭，与原告杨吉琴诉被告大河镇政府行政赔偿一案及何济烈诉被告大河镇政府行政强制及行政赔偿两案进行合并审理。原告杨吉琴及委托代理人郑吉煜，被告大河镇政府行政机关负责人陈庆红及委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月22日，被告大河镇政府在脱贫攻坚过程中，认为原告丈夫父母留下的老旧房屋无人居住，且原告另建有安全住房，应拆除复垦复绿，组织人员对该老木房子予以拆除。原告杨吉琴诉称，请求依法判决：1、确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告在未做出任何决定情形下，将二原告房屋强制拆除，并将二原告房屋内的生活、生产用品掩埋。后原告多次找被告协商，均无果，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，保障原告合法权益。原告杨吉琴为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1．身份证；2．大府行决字［2018］第16号《关于何济烈、杨吉琴事项的行政程序处理决定书》；3．（2018）黔0330行初304号行政判决书。被告大河镇政府辩称，1、被告按照桐梓县政府桐府办发［2017］90号文件，要求辖区村组对异地扶贫搬迁户旧房进行拆除，原告所诉被拆除房屋系原告之夫何济宝继承所得，何济宝已经去世，再次发生继承，所有权应当为其全部继承人，原告无权单独提起诉讼。其次，村组实施拆除行为时，已经向原告送达了相关材料告知，取得原告的同意拆除。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，被告拆除房屋的时间是2018年1月22日，原告在2019年2月25日才提起诉讼，原告的起诉已经超过起诉期限，且不存在该法第四十八条规定的延长、扣除起诉期限的情形，应驳回原告的起诉。被告大河镇政府为证明其行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1．桐府办法［2017］90号《县人民政府办公室关于印发桐梓县易地扶贫搬迁旧房拆除及宅基地复垦实施方案的通知》；2．大党发［2017］505《大河镇党政办公室关于印发大河镇易地扶贫搬迁旧房及老、旧、危房拆除复垦复绿实施方案的通知》；3．关于老旧房屋的拆除通知；4．对杨吉琴的调查笔录；5．杨吉琴危房改造一户一档资料（危房改造申请书、户口本、桐梓县农村信用合作联社存折复印件、贵州省农村危房摸底调查分户登记表、桐梓县农村危房改造民主评议审批表、桐梓县农村危房改造协议书、桐梓县农村危房改造工程质量安全监督检查记录表、全国扩大危房改造试点农户档案信息表、危房改造资金发放表）。经审理查明，2018年1月22日，被告大河镇政府在脱贫攻坚过程中，认为原告丈夫父母留下的老旧房屋无人居住，且原告另建有安全住房，应拆除复垦复绿，组织人员对该老木房子予以拆除。事后原告主张是其继承的房屋，被告拆除后未予以赔偿，遂向桐梓县信访局信访，桐梓县信访局将原告的信访材料转交被告处理。被告于2018年10月16日作出大府行决字【2018】第16号《关于何济烈、杨吉琴事项的行政程序处理决定书》予以答复，原告对该答复不服，向本院起诉，本院作出（2018）黔0330行初304号行政判决，撤销了该答复。原告又于2019年3月7日提起本案诉讼。庭审中，何济烈陈述，该房屋由其父亲何泽书（音）和何济宝（音）的父亲何钦重（音）在20世纪60年代修建，何泽书有三子，为原告及何济国、何济强（音），何济保已经死亡，其妻为原告杨吉琴，何钦重、何泽书死亡后，涉案房屋无书面分家协议，也无有权机关对房屋权属进行明确。本院于2019年6月18日作出（2019）黔0330行初144号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03行终389号行政裁定书，撤销本院作出的行政裁定，指令本院继续审理本案。在二审中，杨吉琴的代理人陈述，何济宝之父何钦重共有五个子女，即两个儿子和三个女儿，何济宝的父母已经去世，兄弟姐妹中两个儿子已经去世；杨吉琴系何济宝之妻。本院在随后的审理过程中，何钦重的继承人何永会、何永群、何济梅向本院提供书面的弃权说明，自愿放弃涉案房屋财产的继承和提起诉讼。本院询问杨吉琴时，杨吉琴陈述，何济宝有一个兄弟名叫何吉旺在1994年去世，没有结婚成家。2014年4月9日，杨吉琴向被告提交危房改造申请书，经民主评议和政府审查后，申请对其所继承的上述被拆除的房屋进行危房改造，并和大河镇政府于2014年5月28日签订了《桐梓县农村危房改造协议书》，约定自签订本协议之日起，杨吉琴在30天内动工改造，在180天内完成改造任务，新建竣工入住的，必须将原旧房拆除。此后，杨吉琴到新修建的安全住房入住，并领取了大河镇政府的危房改造补助款12,300元。2017年12月18日，大河镇政府作出通知，要求原告拆除涉案房屋，复垦复绿。原告在庭审中认可政府通知其拆除房屋，但没有签收该通知书。为了查明被拆除房屋的面积，本院于2020年6月11日对被拆除房屋的现场进行了勘查，本案原告杨吉琴、另案原告何济烈之子何飞、被告大河镇政府副镇长杨勋强、第三人何济强到现场参与，确认面对房屋左侧被拆除面积为11.6米×9.2米=106.72平方米的主房、面积为26.35平方米的圈舍、面积为5平方米的伙食房为杨吉琴继承的房屋，本院当场制作了现场勘查笔录，参加人签字确认。以上事实，有经庭审质证的原、被告所举证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。公民的合法财产，受法律保护，本案的争议焦点是，被告在脱贫攻坚过程中，认为原告杨吉琴的丈夫何济宝父母留下的老旧房屋无人居住，且原告另建有安全住房，应拆除复垦复绿，组织人员对该老木房子予以拆除是否合法。原告杨吉琴丈夫何济宝父母遗留的房屋，在2014年杨吉琴已经向被告申请进行危房改造，并达成协议，约定杨吉琴在30天内动工改造，在180天内完成改造任务，新建竣工入住的，必须将原旧房拆除。此后，杨吉琴到新修建的安全住房入住，并领取了大河镇政府的危房改造补助款12,300元。故，原告杨吉琴应按照协议的约定拆除涉案的房屋，其不履行协议，大河镇人民政府应依法处理。在拆除前，被告通知原告拆除，原告在庭审中表示认可，只是没有签收该法律文书，应认定被告履行了再行通知的义务。但，当原告不履行自行拆除义务的时候，法律、法规并未授权被告拆除涉案房屋的权力，协议中也没有约定涉案房屋交由被告拆除，在2015年5月1日之前，类似的协议按照民事协议处理，被告可以向人民法院起诉，要求人民法院判决原告履行拆除义务，并可视判决生效情况申请人民法院强制执行。在2015年5月1日之后，随着新修订《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，类似的协议作为行政协议，纳入行政诉讼受案范围，虽然被告不能起诉原告履行该协议，但是可以作出催告通知书，催告原告履行，原告在催告的期限内不履行的，可以作出要求履行协议的书面决定，然后可以根据法定程序向人民法院申请强制执行，人民法院可以按照非诉审查程序处理拆除事宜。故，被告直接拆除涉案房屋超越职权，该行为违法。但不具有撤销内容，应当判决确认违法。本院驳回原告的起诉后，二审法院已经对本案的起诉条件进行了审查，认为本案原告的起诉符合法定条件，才指令本院继续审理本案，否则，二审法院可以以原告的起诉不符合法律规定，改变本院的裁判理由，维持本院的裁定，故，被告以原告的起诉超过起诉期限，在要求驳回起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告桐梓县大河镇人民政府于2018年1月22日拆除原告杨吉琴继承取得位于桐梓县老旧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  李小兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  万 林