wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4693号原告：中山市古镇塔拉手机店，住所地广东省中山市××××××××××××第3、×卡。主要负责人：何弯弯。被告：李军良，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县×××××××××××8×。原告中山市古镇塔拉手机店（以下简称塔拉手机店）诉被告李军良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告塔拉手机店的主要负责人何弯弯到庭参加诉讼，被告李军良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔拉手机店向本院提出诉讼请求：1.李军良向塔拉手机店支付货款1699元；2.李军良向塔拉手机店支付交通费及误工费500元。事实和理由：李军良在2019年6月24日在塔拉手机店购买一台价值2199元手机，经双方协商，李军良现场付500元，欠款1699元的方式购买手机，并签订欠款协议，约定还款日期2019年7月30日。逾期后，塔拉手机店多次向李军良追讨，但李军良拒不还款。塔拉手机店为支持其诉请，提供证据如下：1.协议书；2.微信聊天记录；3.质量保证单，共同证明塔拉手机店与李军良存在交易，李军良拖欠手机款的事实。李军良未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，李军良向塔拉手机店购买一台价值2199元手机，李军良在支付货款500元后，与塔拉手机店签订协议书，协议载明：本人李军良（身份证号452××××××××××××078）于2019年6月24日甚一日在海洲苹果专营店（中山市×××××××××××）购买到价值2199元的VIVOT93手机一台，总价款2199元整，已付500元，尚欠1699元于2019年7月30日前到店付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人（签名）：李军良（身份证号：452××××××××××××078）。2019年6月24日。上述货款经塔拉手机店追索未果，于2020年4月15日诉至本院，提出以上诉请。另查明，塔拉手机店于2018年11月9日注册成立，类型为个体工商户，统一社会信用代码为92442000MA52GKD96N，经营者为何弯弯。本院认为，塔拉手机店与李军良之间存在买卖合同关系。塔拉手机店主张李军良支付货款1699元，提供经李军良签字、按捺的《协议书》、质量保证单及微信聊天记录等为证，李军良对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。李军良逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故塔拉手机店据此要求李军良支付货款1699元的请求依据充分，本院予以支持。至于塔拉手机店主张李军良支付交通费及误工费500元的问题。塔拉手机店对该主张并未提交证据予以证明，其诉请依据不充分，本院不予支持。李军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对塔拉手机店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇塔拉手机店支付货款1699元；驳回原告中山市古镇塔拉手机店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市古镇塔拉手机店负担6元，被告李军良负担19元(该款原告已预交25元，本院不作清退，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年六月三十日书记员  陈嘉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16277号原告：中山市怡丰玩具制品厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：高小蓝。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。被告：金梅莲，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县********。被告：唐德荣，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县椒板溪煤矿宿舍。原告中山市怡丰玩具制品厂（以下简称怡丰厂）诉被告金梅莲、唐德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告怡丰厂的主要负责人高小蓝及其委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加诉讼，被告金梅莲、唐德荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡丰厂向本院提出诉讼请求：金梅莲、唐德荣向怡丰厂支付货款180383元和利息(利息以180383元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月9日起计算至实际清偿全部款项之日止，暂计至2019年11月8日利息为7201.73元)。事实和理由：怡丰厂与金梅莲、唐德荣共同经营的中山市派洛照明科技有限公司（以下简称派洛公司）自2017年6月开始有交易往来，金梅莲、唐德荣通过微信在其工作群内向怡丰厂下单，向怡丰厂购买灯具产品，怡丰厂按金梅莲、唐德荣要求备货，并通过快递将货物发往派洛公司处。2017年6月至2017年12月期间双方交易的货款共计273383.23元，但期间金梅莲仅向怡丰厂支付货款65000元。2018年12月9日经双方对账，唐德荣确认尚拖欠怡丰厂货款180383元。怡丰厂曾多次向金梅莲、唐德荣催讨拖欠的货款，但金梅莲、唐德荣均借故推诿。经查，派洛公司于2019年9月5日已注销，金梅莲作为该自然人独资公司的投资者，并且金梅莲、唐德荣为夫妻关系，共同经营派洛公司，因此，根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国婚姻法》相关规定，金梅莲、唐德荣依法应对涉案债务承担连带责任。怡丰厂为支持其诉请，提供证据如下：1.微信聊天记录，证明金梅莲、唐德荣通过微信在其工作群内向怡丰厂下单，向怡丰厂购买灯具产品；2.送货单、3.快递单，共同证明怡丰厂按金梅莲、唐德荣要求备货，并通过快递将货物发往派洛公司处，怡丰厂已履行完交付货物的义务；4.对账单，证明2017年6月至2017年12月期间，双方交易的货物共计273383.23元；5.中国建设银行流水，证明2017年9月29日,金梅莲向怡丰厂支付货款40000元，2017年10月20日,金梅莲向怡丰厂支付货款25000元；6.微信聊天记录截图，证明怡丰厂通过微信向金梅莲发送对账单，金梅莲确认对账单货款金额，未有异议，但曾怡丰厂多次向金梅莲催讨货款，金梅莲均借故推诿；7.派洛公司付款计划，证明2018年12月9日经双方对账，唐德荣确认尚拖欠怡丰厂货款180383元；8.企业机读档案登记资料，证明派洛公司于2019年9月5日注销，该公司为自然人独资企业，金梅莲为投资人。金梅莲、唐德荣未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：怡丰厂称在2017年6月至2017年12月期间与金梅莲投资设立的派洛公司（已注销）存在业务关系，交易的货物为灯具产品。双方交易过程如下：2017年6月开始，怡丰厂与派洛公司开始有业务往来，双方建立微信群，群里有怡丰厂的投资人及员工，还有派洛公司投资人、唐德荣及派洛公司工作人员，平时派洛公司通过微信群向怡丰厂下单采购，怡丰厂备货后通过快递方式向派洛公司指定的客户地址发货，双方约定货款30天月结。怡丰厂根据每月交易结合送货单制作对账单通过微信向派洛公司发送进行对账。经统计，2017年6月至12月期间，双方交易总货款共计273383.23元。对于交易的事实及交易货款的金额，金梅莲在2017年12月27日在对账单上签名确认，唐德荣在2018年12月9日签署付款计划确认拖欠货款180383元，并承诺还款期限。《付款计划》承诺的付款期限到期后，唐德荣仍未向怡丰厂支付。为此，怡丰厂诉至法院，提出以上诉请。另查明，派洛公司于2017年4月24日登记成立，营业执照为91442000MA4WFRXX93，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为金梅莲。注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。注销日期为2019年9月5日。本院认为，怡丰厂与金梅莲投资设立的派洛公司（已注销）存在买卖合同关系。本案中，派洛公司为金梅莲投资设立的自然人独资的有限责任公司，该公司现已被工商部门予以注销。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，金梅莲应对派洛公司的债务承担连带责任。另，关于怡丰厂主张派洛公司拖欠货款180383元的事实，怡丰厂已提交双方交易的送货单、快递单、对账单、付款计划及微信聊天记录等予以证明。金梅莲对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。故，怡丰厂主张金梅莲支付货款180383元依据充分，本院予以支持。至于唐德荣的法律责任。本案中，唐德荣自愿在付款计划中进行对账确认拖欠货款金额180383元，并承诺履行分期付款，该民事行为属于唐德荣对涉案债务的加入，本院予以准许。故，怡丰厂要求唐德荣对本案债务承担连带付款责任依据充分，本院一并予以支持。至于怡丰厂要求金梅莲、唐德荣支付货款180383元的逾期利息（从付款计划签订之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息自2018年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。金梅莲、唐德荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对怡丰厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金梅莲、唐德荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市怡丰玩具制品厂支付货款180383元及逾期付款利息（以180383元为基数，自2019年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告中山市怡丰玩具制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告金梅莲、唐德荣负担(该款原告已预交4052元，本院不作清退，由被告金梅莲、唐德荣在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年六月三十日书记员  廖静怡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保817号 申请人：张祥福，男，1974年3月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李储光，男，1957年7月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人张祥福与被申请人李储光买卖合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初3542号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人李储光银行存款5972元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王增敏
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初915号原告：王某，女，1972年7月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：孙某，女，1955年12月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：单某，男，1953年2月5日生，汉族，住吉林省农安县。原告王某与被告孙某、单某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某、单某到庭参加诉讼，孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙某、单某立即偿还借款本金35000元及利息（自2010年1月23日起至给付之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的利息5000元）；2.诉讼费用由孙某、单某承担。事实和理由：2010年1月23日，孙某、单某向王某借款35000元，并约定月利率2%，同时出具了欠据。孙某、单某借款后，王某年年催要，但迟迟不予归还。单某辩称，钱款是孙某向王某借的，单某没有借款，不同意还款。孙某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某通过单某认识王某后，2010年1月23日，孙某向王某借款35000元，同时出具《欠条》，欠条约定借款35000元，利率为月利率2%，孙某在借款人处签字后，王某要求单某在借款人处签字。2018年8月27日，孙某向王某偿还借款利息5000元。认定以上事实的证据有《欠条》、通话录音、微信转账记录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙某向王某借款，应履行还款义务；单某虽然未向王某借款，但其在欠条上借款人处签字的行为具有共同还款的意思表示，系债务加入，其应对该笔借款承担还款义务；关于王某主张的利息，符合法律规定，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙某、单某于本判决生效后五日内偿还王某借款本金35000元及利息（自2010年1月23日起至给付之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由孙某、单某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 付毅伟人民陪审员 宋 扬 二〇二〇年七月十八日书记员 高 爽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3550号原告：常卫星，男，1982年6月30日出生，汉族，住济源市。委托代理人王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：侯国富，男，1971年7月31日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市下冶镇韩旺村民委员会，地址：济源市下冶镇韩旺村。法定代表人梁艳苹，村委会主任。原告常卫星诉被告侯国富、河南省济源市下冶镇韩旺村民委员会（以下简称韩旺村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常卫星的委托代理人王全根到庭参加诉讼。二被告侯国富、韩旺村委经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告欠款30630元。事实及理由，二被告以干建筑为由让原告给其拉石子、沙等。截止2015年7月1日，二被告累计欠原告石子、砂、运费等合计30630元。经原告讨要，二被告以暂时无钱为由推托不付。二被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年7月1日，时任下冶镇韩旺村委会计侯国富向原告出具欠条一份，载明：“今欠到常卫星拉料款叁万零陆佰叁拾元整（30630.00元）韩旺村侯国富2015.7.1”以上加盖济源市下冶镇韩旺村民委员会公章。本院认为，韩旺村会计侯国富向原告出具加盖韩旺村委公章的欠条一份，原告要求韩旺村委支付所欠款项30630元，理由正当，予以支持。侯国富系韩旺村会计，其向原告出具加盖韩旺村委公章的欠条应系职务行为，原告并未提供证据证明该欠付款项系侯国富个人债务，原告要求侯国富共同承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省济源市下冶镇韩旺村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告常卫星30630元。二、驳回原告常卫星对被告侯国富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取为283元，由被告韩旺村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年七月二十一日书记员  刘杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3524号原告：黄新石，男，汉族，1950年11月10日出生，公民身份号码：442××××××××××××412，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××建行宿舍602房。委托诉讼代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：王道长，男，汉族，1978年1月24日出生，公民身份号码：352××××××××××××434，住址：福建省福鼎市××××××××××××。原告黄新石与被告王道长合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄新石向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金及货款共人民币146000元（其中租金为101000元、货款为45000元），同时，判令被告支付原告逾期付款违约金（按月利率3%从2019年1月1日计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：判令本案公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月1日、3月1日租赁了原告位于陈江江城市场（即现“天地和”商业城）1、2号两铺位，另外，原告原经营的服装店亦一并转让给被告，转让价为45000元。被告租赁原告铺位后，起初还能按时支付租金，但对于服装店内的货物转让款，被告却一直拖欠者。不仅如此，后来，被告连租金也未按时支付了，原告向其追讨，被告以生意淡薄在搪塞。2018年8月，被告经与原告协商，拟将铺位转租他人，并将拖欠的租金及货款共计146000元转为借款，原告同意。于是，被告于当月19日向原告立下借条，承诺在2018年12月31日前还清所有欠款，否则，未还部分按月息3%计算利息至还清日止。然而，时至今日，被告依然分文未偿还所欠原告的款项，原告经无数次追讨，至今未果。基于以上事实，为维护自身合法权益，根据我国民法、合同法及民事诉讼法等相关规定，原告现特向贵院起诉，请依法判决。被告王道长未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2017年1月19日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订了《租赁合同》，约定：甲方将江城市场（即天地和）壹号商铺租赁给乙方使用；租赁期限：2017年2月1日起至2021年1月30日止；租金为每月2万元，于每月10日前付清；甲方收取乙方履约保证金2万元，乙方不遵守协议造成的损失乙方负责赔偿，甲方有权从保证金扣除。双方还就其他内容进行约定。同年3月16日，双方再次签订《租赁合同》，约定：甲方将江城市场（即天地和）贰号铺位租赁给乙方使用；租赁期限：2017年3月10日起至2020年1月30日止；租金为每月8000元，于每月10日前付清；甲方收取乙方履约保证金8000元，乙方不遵守协议造成的损失乙方负责赔偿，甲方有权从保证金扣除；经协商，甲方“杰奎琳”内衣店租给乙方使用，但乙方必须承接甲方内衣店的全部货物为前提（按进货价移交清点）并即时付清货物的全部款项。双方还就其他内容进行约定。原告称被告拖欠其货款及租金，并提交了有被告签名确认的《借条》予以佐证。该《借条》载明：“今欠黄新石租金101000元，货款45000元，合计146000元，于2018年12月31日前还清，否则未还部分按月息3%计至还清为止。”2020年2月27日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告在出具借条后未偿还过款项，其此前收取的28000元押金已退回给被告。另查，原告主张被告支付公告费，并向本院提交了收据予以佐证。人民法院新闻传媒总社法院公告部出具的收据显示原告为本案支付390元公告费。判决理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款及租金，其提交了两份《租赁合同》及《借条》均能印证其说法。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告上述主张，本院予以采信。根据借条约定，被告应于2018年12月31日前付清上述款项，逾期按月3%的标准计付利息。而原告至今未付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，原告主张被告支付拖欠的货款45000元、租金101000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院均予以支持。因双方约定违约金标准过高，本院酌情调整为按月利率2%的标准予以计算。另，原告主张被告支付公告费390元，因无合同依据，本院不予支持。被告王道长经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王道长应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄新石支付拖欠的租金101000元及违约金（计算方式：以101000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告王道长应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄新石支付拖欠的货款45000元及违约金（计算方式：以45000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄新石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3220元（原告已预交），由被告王道长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年七月三日法官 助理  李俊达书 记 员  刘梦君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5096号原告：刘国梁，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××，现住广东省中山市×××××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠欣，广东香山律师事务所律师助理。被告：蒋辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区×××××××××××。原告刘国梁诉被告蒋辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘国梁的委托诉讼代理人冼文锋、伍翠欣到庭参加诉讼，被告蒋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国梁向本院提出诉讼请求：蒋辉向刘国梁清偿设备转让款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘国梁曾向案外人中山永耀商业投资有限公司（以下简称永耀公司）承租位于中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××××××的部分场地用作经营酒吧。后因经营管理原因，刘国梁于2019年4月23日与蒋辉在永耀公司的见证下签订了《设备转让协议》，约定将上述场地经营的夜神酒吧的所有设备作价220000元转让给蒋辉。双方在该转让协议中明确：蒋辉应在协议签订之日支付转让款20000元，余款应在2019年6月1日前付清，若逾期未付清的，酒吧原有设备属刘国梁所有，另刘国梁有权追讨该笔余款。同时，刘国梁与蒋辉还在该协议中列明，因刘国梁在之前的经营过程中曾拖欠案外人永耀公司的租金，刘国梁同意以部分转让费抵扣租金，故三方确认该笔转让费由刘国梁与案外人永耀公司各收取50%。同日，为保证酒吧能正常转让及自主经营，蒋辉与案外人永耀公司另行签订《租赁合同书》。2019年4月23日，案外人永耀公司与刘国梁签订《债权转让协议》，明确永耀公司将对蒋辉的100000元债权转移给刘国梁，由刘国梁向蒋辉实现了债权后再向永耀公司支付对价。后刘国梁及案外人通过微信、电话的方式将《债权转让协议》及债权转让事宜向蒋辉进行了告知。然而，欠款到期后，经刘国梁多次催促，蒋辉以各种理由推托，拒不支付欠款。刘国梁为支持其诉请，提供证据如下：1.蒋辉身份证，证明蒋辉适格；2.租赁合同书（编号：20161029），证明刘国梁曾向永耀公司租赁位于中山市横栏镇的场地经营酒吧；3.租赁合同书（编号：20190423）；4.设备转让协议，共同证明因经营管理原因，刘国梁将经营的酒吧设备作价22万元转让给蒋辉，并由蒋辉与案外人永耀公司另行签订租赁协议，将经营场地进行变更管理。因刘国梁曾拖欠了案外人永耀公司部分租金，故三方在转让协议中约定该转让款由刘国梁与案外人各占50%，并在协议中明确了付款时间及违约责任等；5.债权转让协议；6.微信聊天记录，共同证明案外人永耀公司与刘国梁签订债权转让协议，将其对蒋辉的100000元债权转让给刘国梁。就债权转让一事，刘国梁及案外人曾通过微信、电话方式告知蒋辉，并多次催促蒋辉履行支付义务，但蒋辉拒不支付。蒋辉未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，刘国梁以出让方（甲方）名义与蒋辉以受让方（乙方）名义及见证方永耀公司签订《设备转让协议》，协议载明：甲乙双方经友好协议，甲、方将位于：中山市横栏镇茂辉工业区×××××××永耀时尚汇Ｂ栋第13卡，现夜神酒吧所有的设备转让给乙方，作价人民币220000元整（大写：贰拾贰万元整）。付款方式：在签定本协议时，乙方付人民币20000元整（大写：贰万元整）给甲方，余款在2019年6月1日前付清。逾期未付清的，原有设备属甲方所有，另甲方有权追讨该笔余款。该笔转让费甲方和见证方各占50%（因为转让方在之前的经营中，拖欠了见证方的租金，以此费用来抵扣）。逾期乙方未付清余下的转让费，则见证方有权停止供水电给乙方使用，直至付清为止。出让方：刘国梁，受让方：蒋辉，见证方：中山市永耀商业投资有限公司（盖章），签定日期：2019年4月23日。刘国梁基于余款200000元经追索未果，于2020年4月××日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，刘国梁与蒋辉签订的《设备转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，刘国梁已按转让协议履行设备交付义务，而蒋辉只在签订协议时支付20000元，余款并未在2019年6月1日前付清。依据双方协议约定，蒋辉已经构成违约。故，应承担相应的付款责任和违约责任。因此，刘国梁据此要求蒋辉支付设备转让款200000元的请求依据充分，本院予以支持。至于设备转让款200000元的逾期利息（以200000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的问题。刘国梁上述主张符合法律规定，本院一并予以支持。蒋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对刘国梁诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘国梁支付设备转让款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，由被告蒋辉负担(该款原告已预交2207元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月十三日书记员  陈嘉欣
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保304号 申请人：枣庄明宇化工有限公司 被申请人：成安县刘氏浆纱厂 枣庄明宇化工有限公司与成安县刘氏浆纱厂财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十三日 书记员  ：丁健
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2680号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：吕钊，男，1982年11月16日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告吕钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟、被告吕钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费7854.82元，酌定支付违约金1570.96元，合计9425.78元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月9日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为124.62平方米，物业服务费用标准为1.35元/月/平方米；物业管理服务费实行预交制度，每三个月交纳一次，被告应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日到2020年6月30日物业服务费7854.82元，拖欠违约金酌定为1570.96元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告吕钊答辩称，2015年交房，我是第一批装修的，装修期间17楼开始漏水，物业去维修了两次，根本问题没有解决，2017年又漏又让物业去整，2019年又漏水，壁纸、顶、衣柜、阳台顶、被子、床垫都损坏了，物业一直没有去维修，只赔我几百块钱，没有谈成，物业让我告17楼的业主，漏水是下雨造成的，17楼是敞开式阳台，根本没有住人。我家墙体裂缝，从交房我就跟物业反映，物业没有维修，说我说的晚了，开发商的维修期已经过了，让我起诉开发商。17楼是去年装修房子住的人，他们把阳台密封起来以后我家不漏水了。我家是3A，电梯间里面的窗户都被一楼的住户密封起来，把电梯间的窗户封起来成自己家的了，影响采光，影响美观，这很过分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主吕钊（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市剑桥郡小区3A楼2单元16层1601室房屋提供物业服务，房屋面积为124.62平方米。物业服务内容包括：1、物业公用部位的日常维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行维护和管理，3、环境卫生及绿化管理，4、公共秩序协助管理。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。物业管理服务费实行预交制度，每三个月缴纳一次，乙方应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，并采取有关措施追缴。合同同时对其他内容进行了详细约定。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费7851元，经浩创物业公司多次催要，吕钊至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与吕钊所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主吕钊具有约束力，吕钊的房屋建筑面积为124.62平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月11日至2020年6月30日，46个月20天，计算为7851元。关于被告辩称房屋存在质量问题未解决，不属本案处理范围。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，因对房屋质量问题责任主体认识错误导致没有按时交纳物业服务费用，本着公平公正的原则，要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告吕钊应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费7851元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告吕钊负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年七月十日书记员  付焕杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1824号 曾东方： 关于张健玲与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2476号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人张健玲申请，本院依法以（2020）粤0115执1824号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1824号之一 张健玲： 关于你与曾东方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2476号民事判决已经发生法律效力。因曾东方没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执1824号立案执行。经本院执行，被执行人曾东方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5017号原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告解苹，女，1981年8月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告商丘恒万置业有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路与南京路交叉口西生态产业园内，统一社会信用代码91411400MA3X9D111H。法定代表人贾飞，职务执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告解苹、商丘恒万置业有限公司（以下简称商丘恒万公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人王世尊到庭参加了诉讼，被告解苹、商丘恒万公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解苹偿还原告借款本金638941.63元及截止2020年5月21日的拖欠利息8912.06元、罚息132.23元、补偿金4650.94元，共计652636.86元（以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止）；2、依法判令原告对被告解苹所有的位于商丘市××路东侧、××路北侧恒大翡翠华庭A区项目20号楼1单元1-1901号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告商丘恒万置业有限公司在上述第一项款项范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年4月11日，被告解苹向原告申请住房贷款69万元，双方签订隆编号为2017年商长恒万个贷字080号《个人一手住房贷款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。被告解苹自愿以其所有的位于商丘市××路东侧、××路北侧恒大翡翠华庭A区项目20号楼1单元19层1-1901号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记[证号：豫（2017）商丘市不动产证明第0083773号]。被告商丘恒万置业有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定发放隆贷款，但被告未按约定按时还款，故原告根据合同的约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告解苹、商丘恒万公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年4月11日，被告解苹与原告中国银行商丘分行签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要内容为：贷款金额人民币690000元；贷款期限288个月；贷款用途购买君台路东侧、南京路北侧、希望路南北侧恒大翡翠华庭A区项目20号楼1单元19层1-1901号住房。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，按月付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告解苹自愿以其所有的位于商丘市恒大翡翠华庭A区项目20号楼1单元19层1-1901号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明（豫2017商丘市不动产证明第0083773号）。被告商丘恒万置业有限公司在保证人处签字盖章。对被告解苹的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告解苹发放了贷款，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务,截止2020年5月21日尚欠借款本金人民币638941.63元、拖欠利息8912.06元、罚息132.23元、补偿金4650.94元，共计652636.86元。根据《个人一手房住房贷款合同》的约定，原告中国银行商丘分行有权宣布其项下贷款本息全部提前到期。以上事实，有原告提交的被告身份证、《个人一手房住房贷款合同》、借据、不动产登记证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告解苹向原告中国银行商丘分行借款并签订《个人一手房住房贷款合同》且向原告出具《贷款借据》，原告依约向被告解苹发放贷款，双方已形成借贷关系。被告解苹借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、罚息、补偿金总计未超出法律规定，依法应予保护。故原告要求被告解苹偿还借款本金及利息、罚息、补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告解苹自愿以其房产作抵押并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告要求对被告解苹的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告商丘恒万公司作为连带责任保证人，应对被告解苹的贷款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告解苹、商丘恒万公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告解苹偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金人民币638941.63元及截止2020年5月21日之前拖欠的利息8912.06元、罚息132.23元、补偿金4650.94元，共计652636.86元（自2020年5月22日起之后的利息、罚息、补偿金按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告商丘恒万置业有限公司对被告解苹的借款本金、利息、罚息、补偿金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告解苹的抵押物即位于商丘市恒大翡翠华庭A区项目20号楼1单元19层1-1901号房屋（不动产登记证号为豫2017商丘市不动产证明第0083773号），折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5164元、财产保全费3784元，共计8948元，由被告解苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年七月十六日书记员  姜 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1345号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室。统一社会信用代码：91410100395769972D。负责人：程东伍，任经理。委托诉讼代理人：王松，河南格恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谷明德，男，汉族，1949年11月19日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：谷保华，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省扶沟县。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称联合保险公司）诉被告谷明德保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司委托诉讼代理人王松，被告谷明德委托诉讼代理人谷保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷明德向原告支付赔偿款13805元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日11时许，邵经良驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶左转弯谷明德驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成谷明德受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安局交通警察大队认定邵经良负事故主要责任，谷明德负次要责任。后豫Ａ×××××车辆被保险人邵经良依据保险合同书及《保险法》的规定向原告主张理赔，并签署保险索赔权益转让书。原告根据保险合同约定及法律规定，将豫Ａ×××××号车辆的全部损失赔偿给了邵经良。原告提交的证据有：1.事故责任认定书；2.豫Ａ×××××号车辆行驶证复印件、邵经良出具的《索赔申请书》、《出险信息表》各一份；3.河南中豫汽车贸易有限公司出具的豫Ａ×××××号车辆《服务清单》一份及维修发票一张；4.邵经良出具的《保险权益转让书》一份、付款凭证两份。被告谷明德辩称，我方承担此事故次要责任，但该车因本事故损坏项目没有那么多，修车的项目过多，费用过高，修车工时费过高。经审理查明，2019年6月2日11时许，邵经良驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶左转弯谷明德驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成谷明德受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安局交通警察大队认定邵经良负事故主要责任，谷明德负次要责任。后豫Ａ×××××车辆被保险人即邵经良依据保险合同向原告主张理赔，在没有谷明德参与的情况下，保险公司与邵经良对车辆进行了定损，现原告依据权益转让书要求被告按责任进行赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告要求被告赔偿其车辆损失，被告对车辆部件及修理价格有异议的，原告应对其车损情况负举证责任。联合保险公司对邵经良受损车辆进行理赔时，其双方确定的定损价格时承担次要责任的谷明德有一定的利害关系，双方定损没让谷明德参与其中，显失公允。本案原告仅提供了修车清单和维修发票，没有提供车辆评估报告，修车时没让被告参与确定修车单位，确认损坏部件及修车费用。无法核实其车辆真实损失，原告单方修车确定的车损费不能作为本案定案依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费73元由原告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年七月二日书记员  朱迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3288号原告：河南晟丰能源环保科技有限公司，住所地：滑县高平镇刘潭村。法定代表人：周娜，职务：经理。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：李潇，男，1968年3月9日生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。案由：借款合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月28起计算至实际履行完毕之日止）；2．本案涉诉费用由被告承担。本院于2020年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告李潇于本判决生效后五日内偿还原告河南晟丰能源环保科技有限公司借款50000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李潇负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十日书记员  郭欣欣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3725号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：苗宁，男，1962年4月10日生，汉族，住南京市六合区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告苗宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅、被告苗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金298889.55元，利息、罚息、复利5228元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至还清之日止的罚息、复利。2、被告支付原告聘请律师费用1000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币300000元，授信有效期限自合同生效之日起36个月。原告按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还款。 被告苗宁辩称：原告所述被告欠款本金、利息、罚息、复利金额属实，因被告目前经济困难，无力一次性偿还剩余贷款本息，但愿意分期向原告归还贷款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2019年4月1日，原告宁波银行（贷款人）与被告苗宁（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起36个月。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。 2019年1月4日，依据被告的申请原告向其发放了金额为300000元的贷款，贷款到期日2020年1月4日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。 原告陈述：截至2020年3月3日，被告欠本金298889.55元，利息、罚息、复利5228元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告苗宁于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币298889.55元； 二、被告苗宁于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利5228元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告苗宁于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元，减半收取2931元，保全费2120元，合计5051元，由被告苗宁负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年七月十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3057号上诉人（原审原告）：金沙县安底桂花倒座岩石粉厂，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村。法定代表人：谭洪远，系该厂厂长。委托诉讼代理人：石建成，贵州雅实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘正海，男，1974年11月8日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）:四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。法定代表人：张绍云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李学斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。上诉人金沙县安底桂花倒座岩石粉厂（以下简称倒座岩石粉厂）、刘正海因与被上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3128号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中因当事人新提交了证据，导致一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3128号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人金沙县安底桂花倒座岩石粉厂交纳的二审案件受理费14400元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年七月十八日书记员  郑勤文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初259号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人石康，男，1995年9月7日出生，身份证号码522************83X，苗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县********。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月28日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕Z276号起诉书指控被告人石康犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2020年7月30日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人石康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：案发前被告人石康与被害人卢某某系男女朋友关系，两人各自在惠州市大亚湾区西区*********住，后两人因感情破裂而分手，卢某某将石康的联系方式删除。2020年4月28日凌晨，被告人石康、被害人卢某某通过证人钱某霞进行传话，相约在石康租住的出租房见面。随后卢某某来到石康租住的出租房楼下，由证人龙某开门带其上去，此时房内除了石康外还有证人龙某平、石习二人。石康与卢某某在房内先是互相聊天，后卢某某表示要回去，但石康不让卢某某离开并要求卢某某一起在房内睡觉，卢某某当场表示拒绝。接着，石康强行将卢某某拉到床边并摁倒在床上，想跟卢某某发生性关系。卢某某随即反抗想将石康推开，还骗石康自己处于生理期并向钱某霞微信求助，但石康不信卢某某处于生理期，挂断卢某某与钱某霞的微信通话，强行把卢某某的裤子脱掉，并将自己的阴茎插入卢某某的阴道．在此期间，卢某某还向房内的石习、龙某、龙某平求助，但其三人均没有理会。发生性关系后，龙某将卢某某送高石康的出租房，随后卢某某向公安机关报案。同日，卢某某出具《谅解书》对石康表示谅解。经惠州市*********鉴定，被害人卢某某的阴道擦拭棉签与内裤检出精斑，其STR分型与被告人石康的采血卡的STR分型相同。上述事实，被告人石康在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定书、户籍证明、到案经过，证人石习、龙某、龙某平、钱某霞的证言，被害人卢某某的陈述，被告人石康的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石康违背妇女意志，采取暴力手段强行和被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人石康犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石康归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人石康有期徒刑三年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房耀庆审 判 员  徐 黎人民陪审员  袁文力二〇二〇年七月三十日书 记 员  王**曦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1273号原告：珠海蓉胜超微线材有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区××××××××××××××××。法定代表人：韩桃子，董事长。委托诉讼代理人：沈继光，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：陕西福瑞达电子有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区××××××××（高新科技创业园C区4楼）。法定代表人：路某1。原告珠海蓉胜超微线材有限公司(以下简称蓉胜公司)诉被告陕西福瑞达电子有限公司（以下简称福瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告蓉胜公司的委托诉讼代理人徐于蓝到庭参加了诉讼，被告福瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蓉胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20,271.09元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：以人民币20,271.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月22日计算至付清之日止）。事实和理由：2017年12月12日。被告通过电话与原告的业务员卢亚联系，向原告订购型号3UEW-D/1550.120mm的漆包线302.373KG。原告依照双方约定，于2017年12月22日向被告发货，货款共计人民币20,271.09元。被告未按照双方约定向原告支付货款，原告多次向被告催款，均无果，原告遂提起本案诉讼。被告福瑞达公司答辩称，原、被告之间的交易，历来都是款到发货，被告不欠原告货款。而且，原告提供的运单号为765346112315的物流单签收底单上“路***”的签名，不是福瑞达公司法定代表人路***的签名。被告福瑞达公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月份，被告通过电话的方式向原告订购型号为3UEW-D/1550.120mm的漆包线302.373KG，价值20,271.09元。原告提供的采购订单载明，采购人为陕西福瑞达公司，并附有其法定代表人路***的联系方式，该联系方式与被告福瑞达公司在答辩状中自行提供的联系方式一致。原告通过电子邮件的方式向被告发送了备货资料及付款方式。原告于2017年12月22日通过快递的方式向被告发送了涉案货物，客户名称为被告福瑞达公司，收货地址为陕西省宝鸡市***内，并附随物流向被告发出了《成品出仓单》，被告法定代表人路***收货后在《成品出仓单》签名予以确认，并附有其电话号码。原告还提供了运单号为765346112315的运单一份，该单显示原告向发出一份文件，原告称该文件是催款函，该签收底单上亦有路***的签名，被告福瑞达公司否认该份物流单上的签名为路***亲笔签名。原告发货后，于2017年12月25日向被告法定代表人路***微信催款，双方有如下交流：原告：货已经到了吧，新来的同时开单忘记备注款到发货，周五发出了，现在小女孩快哭了，路总就帮忙尽快付款吧，也给新人一个机会。被告：好的……会；2018年1月9日，原告再次微信催款：路总，货款什么时候安排？被告：这两天没货款，回了第一时间给。原告此后还向被告发出《律师函》向被告催款。此外，被告在本案诉讼过程中，向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的运单号为765346112315签收底单上“路***”的签名进行鉴定。本院认为，原告向被告供应了货物，被告理应付款。被告福瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告蓉胜公司的陈述及提供的证据审查认定。原告提供的采购订单，显示采购人为陕西福瑞达公司，并附有其法定代表人路***的联系方式，该联系方式与被告答辩中自行提供的联系方式一致；原告提供的成品出仓单，显示货物数量为302.373KG，送货地址为陕西省宝鸡市高新大道195号高新创业园内，与被告福瑞达公司的住所地一致，福瑞达公司法定代表人路***在《成品出仓单》中有手写签名确认收到货物，福瑞达公司对《成品出仓单》上“路***”的签名并未予以否认；原告送货后，曾通过微信方式，向被告福瑞达公司法定代表人路***催款，被告福瑞达公司法定代表人路***在微信中称回款了再支付，表明被告福瑞达公司对收取原告货物，欠付原告货款不持异议，本院对原告向被告供应302.373KG微线材予以认定，被告理应向原告支付对应价款20,271.09元。至于被告在答辩称中，原、被告之间的交易均是款到发货，其不欠付原告货款，其应当提供证据予以证明。其未向本院提供涉案货物的付款证据，本院对其抗辩不予采信。被告福瑞达公司在诉讼中申请对物流单上“路***”的签名予以鉴定，如上所述，原告提供的证据，能够形成完整证据链，证明原告向被告供应了302.373KG微线材。被告称原告提供的运单号为765346112315的物流单签收底单上“路***”的签名非其本人所签，但该签收单是原告向被告发出催款函的运单，并非货物签收单，即便运单上“路***”的签名并非路***亲笔签名，也不影响本案的认定，本院对其鉴定申请不予准许。关于利息，双方没有对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付价款。被告迟延支付货款，理应向原告支付利息损失。《成品出仓单》显示，原告于2017年12月22日向被告发送了货物，福瑞达公司法定代表人路***也在《成品出仓单》上签名确认收到货物，原告在2017年12月25日向被告发送微信催款，被告回复“好的”，表明被告已经收到货物，利息应当从2017年12月25日起算为宜，同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，利息应以人民币20,271.09元为本金，从2017年12月25日起计算至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陕西福瑞达电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海蓉胜超微线材有限公司支付货款20,271.09元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：以人民币20,271.09元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月25日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告珠海蓉胜超微线材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，因适用简易程序减半收取183元，由被告陕西福瑞达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年七月十七日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初934号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                    诉讼参与人              原告：曹抗美，女，1950年4月17日生，回族，住河南省开封市xxxxxxxxxxxxxxx号。身份证号：41xxxxxxxxxxxx026。      委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河回族区法律援助中心指派开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。      被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。      统一社会信用代码：91410200706531719H。      住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，总经理。      委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、请求被告赔偿原告医疗费23576.93元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、护理费5184元、交通费500元，合计32620.93元；      2、本案诉讼费由被告承担。                                                查明事实                    2019年4月10日12时8分许，张大鹏驾驶豫Bxxxx号小型轿车在开封市鼓楼区内环南路由西向东行驶,原告曹抗美驾驶电动三轮车由南向北横过马路时，两车发生碰撞,造成原告曹抗美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，张大鹏负事故主要责任，曹抗美负事故次要责任。肇事车辆豫Bxxxx号小型轿车在被告人保财险开封公司投保有交强险和商业险(20万且不计免赔)，该事故发生在保险期间内。      自2019年4月10日至2019年5月28日，原告曹抗美受伤后被送往开封市中心医院住院治疗48天,主要诊断：头部外伤、颅脑损伤、脑震荡、左面部外伤、右侧第5、6肋骨骨折等症状，原告曹抗美支付医疗费23576.93元。      另查明，被告人保财险开封公司于2019年8月6日在交强险保险限额内赔付原告共计16944元（医疗费10000元、护理费、交通费6144元、车损费800元）。                  确定损失数额               医疗费23576.93元（以医疗费票据为凭），伙食补助费2400元(50元/天×48天)、营养费960元(20元/天×48天)、护理费5184元（45677元/年÷365天×48天，原告诉请在其范围内）,交通费500元（原告诉请在其范围内），以上共计32620.93元。被告人保财险开封公司交强险已赔付的护理费、交通费，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费16936.93元（23576.93元+2400元+960元-10000元）按照事故责任比例，由被告人保财险开封公司在商业险内承担80%的赔偿责任即13549.54元（16936.93元×80%）。被告人保财险开封公司辩称驾驶人员无从业资格证拒赔的意见，但其未提供证据加以证明，故本院不予采信。                        裁判依据               根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告曹抗美各项损失共计13549.54元；      二、驳回原告曹抗美的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告曹抗美名下中国工商银行开封金明池支行6217 21xxxxxxxxxxxx2 982号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费308元，由原告曹抗美负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担128元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年七月十七日法官助理司红伟书记员欧鸽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执881号之一 申请执行人：蔡秋燕，女，1992年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：黎桂花，女，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：唐其凤，女，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于蔡秋燕与唐其凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3531号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐其凤应履行向申请人蔡秋燕清偿借款本金3,000元及逾期还款利息（以3,000元为本金，按年利率6%的计算标准，从2017年1月7日起计至实际偿还之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费50元。因唐其凤没有履行，经权利人蔡秋燕申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐其凤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人唐其凤户籍所在的村委会调查并送达协助执行通知书，以扣留、提取被执行人在村里的集体分红、征地款等各项收入（因未到分红时间，暂未收到执行款项）。本院对被执行人唐其凤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐其凤纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3531号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执960号 王世林、刘小燕： 你与山东多成工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0704民初1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东多成工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人山东多成工程机械有限公司车款265650元、违约金79695元，及迟延履行金。 二、案件受理费6480元、执行费5177元由被告承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院账号：×××65 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 联系人：刘宝成联系电话：0536-763×××× 本院地址：潍坊市坊子区长宁街71号邮编：261200 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4882号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层，901.902.903.905.1001.1002.1003统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：向君，男，1982年6月27日出生，土家族，住址：湖南省保靖县，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告向君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告向君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金19242.59元、利息484.50元、违约金1696.81元、手续费1723.26元（暂计至2019年9月21日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2016年12月2日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于汽车分期，申请额度为94000元，分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费10340元，每期分期手续费287.21元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××566的信用卡。2016年12月16日，原告向被告指定账户发放了94000元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月21日，被告的欠款包括：本金19242.59元、利息484.50元、违约金1696.81元、手续1723.26元（包括已到期未付手续费1148.84元、未到期手续费574.42元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金19242.59元、利息484.50元以及到期未付手续费1148.84元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月287.21元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过574.42元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金19242.59元、已到期未付手续费1148.84元；二、被告向君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月21日，利息为484.50元、违约金为1696.81元；其后未到期分期手续费以每月287.21元为标准，利息、还款违约金以本金19242.59元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以574.42元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取为189.50元，由被告向君负担，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交的379元，本院予以退还；被告向君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用189.50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告向君负担，该费用已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，被告向君应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5354号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：张胜洪，男，1959年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告张胜洪租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1.判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区X路X街X号X房屋腾空交还给原告。2.判令被告缴纳房屋租金（房屋使用费）（从2019年8月1日起至房屋交还之日止，按2018年广州市房屋租金参考价计算，30元/平方米/月，面积为30.25平方米）。事实与理由：广州市越秀区X路X号X房房屋为原告管辖的直管房屋，由张胜洪承租，承租面积30.25平方米，作住宅使用。原告经过了解，发现被告名下登记有居住用房，违反了双方签订的《广州市直管租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2019年7月已张贴整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，双方系不平等的法律主体；其次，涉案合同约定的租金标准为相关政策法规所限定且低于市场租金标准；再次，该合同目的在于原告实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。故涉案合同的性质为保障性住房租赁合同，属于行政协议。本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  周凤儿二〇二〇年七月十三日书 记 员  邵 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1518号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告商丘市大京九包装有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号。统一社会信用代码914114006151738647。法定代表人陈光辉，该公司执行董事兼总经理。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内。统一社会信用代码914114026831693226。法定代表人何玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人袁辉，该公司员工。被告陈巍，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人陈光辉，系被告陈巍之父。被告陈光辉，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告杨雪梅，女，1963年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人陈光辉，系被告杨雪梅之配偶。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告商丘市大京九包装有限公司（以下简称大京九包装公司）、商丘市梁园区梁苑担保有限公司（以下简称梁园区梁苑担保公司）、陈巍、陈光辉、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞，被告大京九包装公司法定代表人陈光辉、被告梁园区梁苑担保公司委托代理人袁辉、被告陈光辉及被告陈巍、杨雪梅共同委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘市大京九包装有限公司偿还原告贷款本金1800000元及利息、逾期利息（自2019年9月30日起按月利率6.3‰计算至提起本案诉讼之日，逾期利息自提起本案诉讼之日起按月利率9.45‰继续计算至本息全部偿清之日止）；2、依法判令被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告商丘市大京九包装有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款1800000元,合同约定借款期限为12个月，月利率为6.3‰，每月20日定期付息，到期还本，如不能按期偿还利息，原告有权宣告贷款提起到期，并要求被告一次性偿还全部借款本息，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，具体借款期限及金额以借据记载为准。同日，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告于2019年9月30日向被告发放了该笔1800000元借款，借据记载的借款期限至2020年9月30日期限届满。该笔借款发放后，被告未按约定期限偿还利息，构成违约。原告诉至法院。被告大京九包装公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅辩称：对借款及担保事实无异议，对借款本金及利息数额也无异议，但约定罚息太高，因疫情影响了经营，请求酌情考虑减免罚息。被告梁园区梁苑担保公司答辩称：担保是事实，无异议。经审理查明：2019年9月30日，原告与被告大京九包装公司签订《借款合同》。合同主要约定：被告大京九包装公司向原告借款180万元，期限12个月，月利率6.3‰，按月付息、到期还本，每月第20日为付息日，如逾期偿还利息，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率9.45‰。2019年9月30日，被告梁园区梁苑担保公司、陈巍、陈光辉与原告签订《保证合同》，合同主要约定：被告梁园区梁苑担保公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅自愿为被告大京九包装公司该笔180万元贷款本金、利息、罚息、诉讼费等提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告将180万元贷款发放至被告大京九包装公司指定的账户。借款借据记载的借款期限至2020年9月30日。原告发放贷款后，被告没有偿还借款本金及利息，形成纠纷。上述事实，有被告身份证、结婚证及营业执照复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定将贷款发放至被告大京九包装公司账户，原告履行了向被告大京九包装公司发放贷款的义务。被告大京九包装公司借款后，未按《借款合同》约定还本付息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任。双方约定的利息、逾期贷款罚息总计未超过法律规定的标准，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告梁园区梁苑担保公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告大京九包装公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅辩称罚息过高，因疫情影响了经营,请求酌情考虑减免罚息辩称理由，因未提供证据予以证明，故对被告大京九包装公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告承担因其实现债权的费用，因未提交其相关证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告商丘市大京九包装有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2019年9月30日起至2020年3月12日止按月利率6.3‰计算，逾期贷款罚息自2020年3月13日起至借款本金还清之日止，按月利率9.45‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人商丘市大京九包装有限公司追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告商丘市大京九包装有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、陈巍、陈光辉、杨雪梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年七月二十二日书记员  姜 杰
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执213号之五 申请人温腾功与被执行人吴玺谦、宫瑶民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年2月21日向被执行人送达了执行通知书。案款返还申请执行人烟台珍珠龙口粉丝有限公司，，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人温腾功与被执行人吴玺谦、宫瑶民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2124号原告：史孟晨,男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省温县。被告：河南鸿迪实业有限公司，住郑州市郑东新区龙湖办事处陈岗小区5号楼2单元1楼西户。统一社会信用代码914101000917404687。法定代表人：胡尚杰，总经理。被告：蔺其宏，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省浚县。原告史孟晨诉被告河南鸿迪实业有限公司（以下简称鸿迪公司）、蔺其宏买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史孟晨到庭参加诉讼，被告鸿迪公司、蔺其宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史孟晨向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告鸿迪公司、蔺其宏支付原告史孟晨树苗及运费款31000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告鸿迪公司在张羌街道办事处承包南水北调两侧土地，用于种树绿化。2018年初，通过张羌街道办事处联系，原告向被告鸿迪公司供树苗6000棵，树苗款30000元，运费1000元，合计31000元，由被告鸿迪公司的委托人蔺其宏负责对接树苗，并出具欠条一张。后原告找被告要款，被告至今未还，因此，诉至法院。被告鸿迪公司在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。被告蔺其宏辩称，在本次买卖树苗合同中，其接受树苗并出具欠条的行为系职务行为。该买卖发生时，其是河南鸿迪实业有限公司的工作人员，接受树苗时，其持有鸿迪实业公司的授权委托书，代表公司接受货物、出具欠据，不应承担任何民事责任，应驳回原告史孟晨对被告蔺其宏的诉讼请求。原告史孟晨所举证据有：欠条、证明条各一张，证明原告给被告河南鸿迪实业有限公司供树苗6000棵，树苗款30000元，运费1000元，合计31000元，蔺其宏给原告出具欠条一张的事实。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告史孟晨所举证据来源合法，内容真实。被告鸿迪公司、蔺其宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2018年初，原告史孟晨供给被告鸿迪公司树苗6000棵。2018年3月10日，由被告蔺其宏出具欠条一张，内容为：“今欠到史孟晨女贞树苗陆仟棵，合款叁万元，运费壹仟元正，合计叁万壹仟元正（31000），于2018年4月10号前归还。河南鸿迪实业有限公司蔺其红2018.3.10”。之后，经原告多次催要，被告未付树苗款和运费，为此，原告起诉来院。另查明，被告蔺其红与蔺其宏为同一人，其为被告鸿迪公司的职员，其接收树苗，出具条据的行为为职务行为。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告鸿迪公司购买原告史孟晨的树苗6000棵，欠款31000元，有欠条为证，应受法律保护。原告要求被告鸿迪公司给付所欠树苗款和运费31000元，应予支持。原告要求被告蔺其宏给付树苗款和运费，因蔺其宏系职务行为，该行为依法应由被告鸿迪公司承担责任，原告的要求于法无据，因此，该被告辩称理由成立，予以采纳，对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告河南鸿迪实业有限公司在本判决生效后三日内给付原告史孟晨树苗款和运费款31000元；二、驳回原告史孟晨要求被告蔺其宏给付树苗款和运费款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告河南鸿迪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年七月二十八日书记员  张艳辉
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初3367号                  原    告              陈现义，男，汉族，1967年10月2日出生，       委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。      范桂香，女，汉族，1945年2月14日出生，                   被    告              陈现平，男，汉族，1970年4月15日出生，       委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张素莉，女，汉族，1975年11月11日出生，                   案    由              法定继承纠纷                  诉讼请求              原告陈现义诉讼请求：1.判令被告支付父亲陈振奇遗产养鸡场转让价款应得份额款项6万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告范桂香请求法院依法判决。                  答辩意见              2001年二兄弟分家后，养鸡场属被告个人财产，不属于遗产。陈现义既主张分家时的债权，又主张继承权，相互矛盾。被告已向陈现义全额支付8万元股金款。分家协议第五条是对陈现义8万元债权的担保，被告有权自主经营，2003年因非典疫情养鸡场停产，属不可抗力。                  主要事实              陈振奇与范桂香系夫妻关系，陈现义、陈现平、陈福红、陈福芝系其子女。陈振奇与范桂香1994年在新密市来集镇黄寨村二组经营一养鸡场，2001年10月2日，陈振奇、陈现义、陈现平、陈振奎、陈献省签订协议书，约定：一、养鸡场的全部财产，转让给陈现平经营。二、养鸡场的全部债务由经营人陈现平偿还。三、陈现义的股金捌万元整，有经营人陈现平偿还。四、偿还股金办法：经营人陈现平在处理一批淘汰鸡时，归还其兄陈现义一万元，以此类推，直到八万元归还完为止。五、经营人没有归还完其兄股金以前，无权变卖或转让养鸡场。在经营中，如果养鸡场停产一年，按经营人自愿放弃经营权，在此以前不管归还给股东多少股金，其兄不再归还与经营人，养鸡场的一切财产再另行协商。六、父母的生活费每人三百元，由兄弟二人承担，自觉送到父母手中。医药费一百元，兄弟二人负担。七、此协议书以签字、盖章当日其有效。协议签订后被告陈现平支付给原告陈现义4万元股金款，每年支付养鸡场的土地租金4900元。2003年养鸡场停产。2018年5月1日陈振奇死亡。2018年8月陈现平将养鸡场以60万元转让给许冠召。2014年2月11日，陈现义向许冠召借款1万元，由陈现平担保，该款陈现义未偿还许冠召，许冠召也未向陈现义催要，陈现平称该1万元在转让养鸡场时抵扣了转让款，实际由陈现平偿还。       本案诉讼中，陈福红、陈福芝当庭表示不要求分割养鸡场的转让款，放弃权利，故本院不再将其列为原告。                  裁判理由              本案协议书系分家协议，合法有效，被告陈现平依法取得养鸡场的财产权，该养鸡场不属于陈振奇的遗产。协议书第五条仅是对原告股金款债权的担保，不能因被告转让养鸡场而否定其财产权的合法性。正因为被告对养鸡场有合法的财产权，被告才能合法转让养鸡场并受领转让款。被告陈现平应当向原告陈现义支付8万元股金款，现有证据仅能证明其支付了5万元，其余3万元应当继续支付。养鸡场本属父母财产，被告陈现平受父母之恩，应当将转让款的一部分分给母亲作为报答，本院酌定为17万元。                  本院于2020年7月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈现义及其委托诉讼代理人郑来有、原告范桂香、被告陈现平的委托诉讼代理人马要朋、张素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条之规定，判决如下：      一、被告陈现平于本判决生效后十日内向原告陈现义支付3万元股金款；      二、被告陈现平向原告范桂香支付17万元，于本判决生效后每年年底前支付1.7万元，十年付清；      三、驳回原告陈现义的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为650元，由原告陈现义负担300元，由被告陈现平负担350元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                   审  判  员  秦晓东            二〇二〇年七月二十二日            书  记  员  高红阳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1089号之三 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 负责人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐敬生，男，1968年12月5日出生，汉族，该单位职工，特别授权。 被保全人：魏永祥，男，汉族，1962年2月8日出生，住沂源县。 被保全人：褚庆荣，女，汉族，1961年9月4日出生，住沂源县。 被保全人：刘相生，男，汉族，1962年2月24日出生，住沂源县。 被保全人：魏先念，男，汉族，1984年10月14日出生，住沂源县。 被保全人：孙纪国，男，汉族，1970年12月11日出生，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1963号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人魏永祥、褚庆荣、刘相生、魏先念、孙纪国的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值82584元的财产。 本院经审查认为，被保全人魏永祥、褚庆荣、刘相生、魏先念、孙纪国未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人褚庆荣银行存款或网络资金82584元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周乐乐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2006号 申请人：安涛，男，1983年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张永康，江苏嘉诺律师事务所律师。 被申请人：丁贤付，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安涛与被告丁贤付民间借贷纠纷一案，申请人安涛向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁贤付名下价值10500元财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，安涛的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁贤付名下10500元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年七月一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7808号原告：周跃军，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××××。被告：周红恩，男，1980年2月22日出生，汉族，住贵州省正安县××××××院子组。原告周跃军诉被告周红恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审理，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周跃军到庭参加诉讼，被告周红恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃军向本院提出诉讼请求：被告周红恩向原告周跃军偿还借款128707元及利息（以128707元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年11月3日，被告周红恩向原告周跃军出具《借条》，确认向原告周跃军借款132017元（债务组成：借款57900元和74117元的工资款），双方约定借款期限从2019年11月3日起至2020年11月3日止，每月偿还借款10000元。此后，被告周红恩仅向原告周跃军还款3310元，仍欠128707元。原告周跃军多次催收，但被告周红恩仍拒不还款。被告周红恩在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告周跃军是被告周红恩经营的周际照明科技有限公司的生产主管，双方为雇佣关系，原告周跃军任职期间，被告周红恩拖欠原告周跃军2017年12月至2019年10月工资，共74117元。另外，被告周红恩在2018年4月至2019年10月陆续向原告周跃军借款57900元。2019年10月13日，被告周红恩向原告周跃军出具《借款条》，确认向原告周跃军借款132017元，借款期为2019年11月3日，还款期为2020年11月3日，每月向原告周跃军还款10000元。但出具《借款条》后，被告周红恩仅向原告周跃军还款3310元，仍有128707元未偿还，原告周跃军经多次催款未果，遂于2020年6月4日诉至本院提起以上诉请。以上事实，有原告周跃军提交的《借款条》及原告周跃军的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告周跃军与被告周红恩存在合法有效的民间借贷关系，应予保护。原告周跃军主张被告周红恩偿还借款128707元，提供了经被告周红恩出具的《借款条》为证，被告周红恩对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以确认。被告周红恩逾期还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。原告周跃军主张被告周红恩偿还借款128707元及自2020年6月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周红恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告周跃军的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周红恩于本判决生效之日起五日内向原告周跃军偿还借款128707元及利息（以128707元为基数，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告周红恩负担，该款原告周跃军已预交，本院不予退还，被告周红恩于履行中迳付原告周跃军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月二十一日书记员  郭伟杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3237号申请人：陈浩杰，男，1998年02月05日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：袁凯，男，1999年11月06日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈浩杰于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁凯名下银行存款6000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人陈浩杰在价值6000元的范围内作担保。本院认为，申请人陈浩杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人袁凯名下银行存款6000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年七月二十七日书记员  马 韶
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初935号原告：胡威，男，1994年01月16日出生，汉族，住开封市禹王台区，被告：张书豪，男，1995年2月15日生，汉族，住开封市禹王台区。原告胡威与被告张书豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡威、被告张书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡威向本院提出诉讼请求：１、判决被告张书豪一次性归还原告欠款22500元及利息3600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告是战友，2016年退伍后一直保持联系。被告因无生活费用，从2019年9月9日借原告500元整用于生活，2019年9月10日又因周转资金向原告借10000元整，2019年9月14日被告其弟需要用钱，向原告借1000元，2019年9月19日被告因同事用钱向原告借6000元，2019年9月27日因被告急用钱向原告借5000元，并约定到2020年2月15日之前未归还原告胡威所有欠款及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。张书豪答辩称，其借原告本金21000元，已偿还3800元，原告主张利息过高。经审理查明如下事实：2019年9月9日、9月10日、9月14日、9月19日、9月27日，原告通过支付宝向被告分别转款500元、10000元、1000元、6000元、4960元。被告于2019年9月10日、9月19日、9月27日向原告出具借条三份，内容分别为：“本人张书豪，今借到胡威人民币（10000元）壹万元，于2020年2月15日前归还本金及利息，使用6个月，每月15、16向其支付（700元）利息，到2月15日本金及利息一共支付14200元壹万肆仟贰佰元整。”；“本人张书豪，今借到胡威人民币（6000元）陆仟元，于2020年2月15日前归还本金及利息，使用6个月，每月15日向胡支付（400元）利息，到2月15日本金及利息一共支付6240元陆仟贰佰肆拾元整。”；“本人张书豪，今借到胡威人民币（5000元）伍仟元，于2020年4月15日前归还本金及利息，使用8个月，每月15日向支付（400元）利息，到4月15日本金及利息一共支付8200元捌仟贰佰元整。”原告认可被告偿还利息1700元。以上事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款22460元，有原告提交的借条、支付宝转账记录予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认；被告辩称其向原告借款21000元、已偿还原告借款本金3800元，证据不足，不予采信；原告自认被告偿还利息1700元，应从主张3600元中予以扣减，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张书豪偿还原告胡威借款22460元、利息1900元，合计24360元；二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计229元，由被告张书豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年七月十五日法官助理杜杜路军书记员李晶晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执220号之一 申请执行人：广州南沙国际物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中****，统一社会信用代码91440115747565587Q。 法定代表人：李杰明，总经理。 委托代理人：许瑞，男，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：方紫薇，女，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州国储能源发展有限公司，住所，住所地广州市天河区林和西路**2216A社会信用代码914401010936572035。 法定代表人：韩韬。 关于广州南沙国际物流有限公司与广州国储能源发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5284号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州国储能源发展有限公司应履行向申请人广州南沙国际物流有限公司司支付2017年11月1日起至2018年3月31日止的租金、管理费38,396.25元及违约金（违约金的计算方法：以38,396.25元为本金，按照每日3‰的标准，自2019年7月17日计算至广州国储能源发展有限公司实际清偿之日止，违约金以本金38,396.25元为限）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费60元。因广州国储能源发展有限公司没有履行，经权利人广州南沙国际物流有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州国储能源发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人广州国储能源发展有限公司注册地调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州国储能源发展有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州国储能源发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5284号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。