wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14695号原告：申令企业服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：勒志新，总经理。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海逞乾贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：魏青竹，执行董事。原告申令企业服务(上海)有限公司(以下简称申令公司)与被告上海逞乾贸易有限公司(以下简称逞乾公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申令公司的委托诉讼代理人姜军到庭参加了诉讼。被告逞乾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申令公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《上海综合保税区厂房、仓库租赁合同》已到期解除；2.被告将注册于中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室(以下简称系争房屋)的工商注册登记迁出；3.被告支付原告因不配合变更工商登记地址导致的损失29,044元(计算方式：按年租金14,522元计，自2017年11月1日起暂计24个月)；4.被告支付原告违约金3,485元(计算方式：以29,044元为基数、按年利率6%，自2017年11月1日起暂计24个月)。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《上海综合保税区厂房、仓库租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2016年11月1日起至2017年11月1日，年租金14,522元。合同签订后，被告向原告支付了租赁期限内的租金。租赁期限届满后，原告与被告多次交涉，并于2019年8月13日向被告注册地址(即系争房屋处)发送律师函，催促被告支付占有使用费及违约金，无果。因被告至今未办理工商登记地址的变更手续，致使原告无法另行出租房屋，故诉至法院。逞乾公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《上海综合保税区厂房、仓库租赁合同》、律师函等材料，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性，与本案事实具有一定关联性，本院依法予以认定。本院查明，2016年11月1日，申令公司为甲方，逞乾公司为乙方，签订《上海综合保税区厂房、仓库租赁合同》，该合同约定甲方将系争房屋(建筑面积20.17平方米)出租给乙方办公使用。租赁期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止。租金合计14,522元。合同第九条违约责任中约定……2、除本合同文件另有规定外，乙方有下列情况之一的，构成违约：……B、未按合同规定按期如数缴纳租金的；C、未按合同规定将所租房屋返还甲方的；……。合同另对其他事项作了约定，合同尾部乙方处由乙方法定代表人魏青竹签字。合同签订后，2016年12月，逞乾公司在系争房屋处注册成立，魏青竹为公司法定代表人。前述租赁合同存档于被告公司的企业注册档案中。截止原告起诉，逞乾公司仍注册于系争房屋处。审理中，原告称签订涉案租赁合同后，被告实际未在系争房屋处经营，仅办理了工商注册登记，合同到期后因无法联系到被告，但被告的工商注册登记仍在系争房屋处，故提起涉案诉讼，要求依据租赁合同第九条由被告支付原告租金损失及违约金。合同签订后的房屋交付凭证，原告表示无法提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案合同系原、被告双方签订，被告依据该合同办理了企业登记注册使用。合同约定了租期一年，即租赁期限至2017年11月1日。到期终止系合同内容，在并无证据反映合同主体对该内容有争议的情况下，原告诉请确认合同的条款内容，并不具有诉的利益。涉案合同约定了原告交付系争房屋给被告作办公使用。原告未向本院提交证据证明在合同签订后其已实际履行交付租赁物给承租人的合同义务。且原告自称租赁期内被告未在系争房屋处办公，仅以涉案合同办理过工商登记注册。故在合同约定的租期届满后，被告并无占有、使用系争房屋之事实。原告诉请被告承担2017年11月1日以后的二年租金损失以及损失的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。截止原告诉讼，被告虽仍注册登记于系争房屋处，因企业工商登记地址的迁移，涉及相关行政职能部门的审查或审批，且不具有强制执行力，本院不予处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申令企业服务(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告申令企业服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年七月十三日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1934号 原告：刘鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：田巧明，男，1974年9月2日出生，汉族，身份证地址江苏省扬州市江都区，户籍地及现住址。 原告刘鹏与被告田巧明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘鹏诉称：原被告本系朋友关系。2017年9月4日，田巧明因资金周转向刘鹏借款，并签署《借条》，由原告向被告出借人民币100000元。借款期限自2017年9月4日至2018年9月4日。2017年10月9日，被告再次向原告借款，并在此签署借条，由原告向被告出借人民币170000元，借款期限自2017年10月9日至2017年10月9日。以上借条签署后，原告均通过银行转账的方式，向被告支付了出借款项。刘鹏遂诉至法院，请求判令：1、田巧明向刘鹏归还借款人民币270000元；2、被告向原告归还借款逾期利息24853.15元（其中，以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月5日暂计算至起诉之日，要求计算至判决生效之日；以170000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月10日暂计算至起诉之日，要求计算至判决生效之日）。 本院认为，相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，刘鹏经本院多次通知，仍坚持表示不能提供刘鹏户籍信息。刘鹏未提供能够证明田巧明户籍信息情况的材料，其提供的田巧明的联系方式亦无法联系，导致案件诉讼程序无法继续进行，应属于原告无法提供被告主体明确信息的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘鹏的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢153号之一申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈海龙，男，汉族，江西省安远县人，1989年11月5日生，，住址：安远县被执行人：张玉婷，女，汉族，江西省安远县人，1991年11月11日生，，住址：安远县申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海龙借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初15号民事判决书立案执行，本案执行标的为20万元及利息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院于2020年7月9日作出（2020）赣0726执恢153号执行裁定书查封了被执行人陈海龙所有的位于安远县版石镇新省道路段Ａ栋1号房屋一栋（房产证号：安房权证版石字第**）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈海龙所有的位于安远县版石镇新省道路段Ａ栋1号房屋一栋（房产证号：安房房权证版石字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年七月十四日书记员  陈 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2419号 申请人赵广香（死者配偶），女，1964年4月生，汉族，住山东省临沭县。 申请人闫晓龙（死者儿子），男，1990年9月生，汉族，住址同上。 申请人闫西紧（死者父亲），1944年1月生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人朱得玉，男，1988年，10月生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人朱孟弟，男，1962年4月生，汉族，住址同上。 申请人赵广香、闫晓龙、闫西紧与被申请人朱得玉、朱孟弟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵广香、闫晓龙、闫西紧于2020年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人朱孟弟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人朱孟弟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨霓
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初388号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王禄文，男，1969年8月5日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，农民，住沂南县蒲汪镇薛家庄村****，公民身份号码3728321969********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕187号                  指控事实              2019年3月27日17时6分许，被告人王禄文无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿G206由北向南行驶至450km+100m处，与林国栋由北向南行驶至此处右拐弯的鲁L60G**是号牌轿车相撞。经检测，被告人王禄文血液中乙醇含量为197.4mg/100ml。案发后，林国栋电话报警，被告人王禄文在现场等候处理。被告人王禄文到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王禄文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王禄文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王禄文无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人王禄文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；被告人王禄文认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人王禄文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                   二〇二〇年七月十四日                               书  记  员    卢  存  融
黑龙江省富锦市人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0882民初1435号原告：董军，男，1961年11月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：闫怀全，男，1970年4月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：刘庆国，男，1981年3月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告董军与被告闫怀全、刘庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董军向本院提出诉讼请求：1要求被告闫怀全给付购买化肥欠款4300元；2被告刘庆国对上述款项承担连带清偿责任；3案件受理费由被告方承担。事实理由：原告系经营化肥生意个体户。2018年闫怀全在原告处赊欠6300元化肥款，刘庆国在欠据担保人处签字。被告闫怀全于2019年5月29日偿还原告化肥欠款2000元，尚欠原告4300元化肥款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告闫怀全于2020年11月10日偿还欠款4300元及利息（以4300元为本金，从2019年5月29日起按月利率12‰计算利息至实际给付之日止）；二、刘庆国承担连带清偿责任；三、原告董军放弃其他诉讼请求；四、案件受理费25元由被告闫怀全、刘庆国承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 韩 强二〇二〇年七月二十七日书记员 白国翠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初456号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，经理 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被申请人：李署明，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与李署明保险人代位求偿权纠纷一案，本院做出（2020）冀0529民初456号民事裁定书，查封、扣押或冻结李署明价值9497元的财产。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对李署明价值9497元财产的查封、扣押或冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈彦夺 二〇二〇年七月一日 法官助理 马晓宇 书 记 员 张润召
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初165号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙希才，男，1969年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2019年12月17日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年12月26日被取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人孙希才犯变造身份证件罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，书记员担任检察记录。被告人孙希才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日14时许，被告人孙希才酒后驾驶鲁×号小型汽车行至舒兰市×路×公里处时，被吉林市公安局交通管理支队民警当场查获，民警对被告人孙希才进行呼气式酒精检测，被告人孙希才呼气酒精含量为65㎎/100ml，被告人孙希才向民警出示其变造的机动车驾驶证接受处理。2019年12月16日14时许，被告人孙希才到吉林市公安局交通管理支队接受处理时，民警发现被告人孙希才使用变造的驾驶证。经查，该变造的驾驶证系被告人孙希才拾到孙某1的机动车驾驶证后，用自己的照片替换了孙某1的照片变造所得。公诉机关认为，被告人孙希才变造机动车驾驶证并使用，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人孙希才到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人孙希才对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，被告人孙希才到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙希才构成变造身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙希才犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年七月二十九日书记员  张警月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审28号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 负责人王翼刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输行政执法总队工作人员。 被执行人唐秋凝，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省石棉县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）向本院提出申请，要求强制执行于2019年4月10日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300123号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审理终结。 申请执行人市交通局于2019年4月10日向被执行人唐秋凝作出《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300123号），认定：被执行人唐秋凝未经许可从事出租汽车客运，违反了《四川省道路运输条例》第八条“客运经营者应当依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证，并在许可的经营范围内从事经营活动。”之规定；依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定责令停止违法行为，并给予12000元罚款的行政处罚。收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，申请执行人市交通局每日按罚款数额的3%加处罚款，并将申请人民法院强制执行。 申请执行人市交通局为证明其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300123号）的合法性向本院提交了以下主要证据材料：被执行人身份信息，送达确认书，《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300123号）及送达回证，《催告书》（成交执催[2019]10300123号）及送达证明、邮寄信息两份，交通行政执法现场笔录，询问笔录三份及被询问人身份证明，现场车辆、乘客照片复印件，其他证明材料，重大案件讨论记录，《案件处理意见书》《违法行为通知书》（成交执违通[2019]10300123号）及送达证明、邮寄信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，申请执行人市交通局应在被执行人法定起诉期限届满后三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市交通局于2019年4月17日向被执行人唐秋凝送达《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300123号），被执行人唐秋凝在法定期限内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，故申请执行人市交通局于2020年6月11日向本院申请强制执行，已过前述申请执行的期限。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都市交通运输局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  魏豫平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 恒
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2410号原告：陈梓文，男，1994年8月28日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：冀江涛，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告陈梓文与被告冀江涛委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓文的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。冀江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梓文向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告31000元及利息（以31000元为基数，按日万分之五计算，自2018年10月25日起至全部款项清偿完毕之日止，截止到起诉之日利息暂计6400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告对原告谎称可以帮助原告租赁合适的门头房用于经营，原告出于对被告的信任，于2018年5月7日向被告支付了租金及押金共计5万元。后来由于租赁事宜一直未能办成，原告遂与被告进行协商要求退还所交的费用。被告于2018年10月25日向原告出具证明协议一份，承诺于2018年10月31日之前还清原告当初支付的租金及押金。但经原告多次催要，被告每次均以各种理由推诿，至今未能还清上述款项及利息。被告的行为已经给原告造成了巨大的损失。现提起诉讼，望判如所请。冀江涛未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告陈梓文围绕诉讼请求提交了证据，冀江涛未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对陈梓文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年5月7日，冀江涛向陈梓文出具收条一份，载明：“收条今收到2018.5.12号－2019.5.11号年租金肆万伍仟圆整，另收押金伍仟圆整。冀江涛2018.5.7号。”。2018年10月25日，陈梓文与冀江涛签订证明协议一份，载明：“证明协议冀江涛共计欠陈梓文伍万圆（50000￥），经双方协商达成一致，与今日先退款壹万玖仟圆（19000元），剩余叁万壹仟圆于2018.10.31号前结清，如出现还款未结清的情况，冀江涛将按照国家信用卡利息标准万分之五来交纳剩余款项的利息加欠款偿还。收款人：陈梓文欠款人：冀江涛2018.10.25号。”。对于以上2018年5月7日收条中载明的冀江涛收到的款项，陈梓文提交支付宝微信转账记录手机截屏打印件二张（支付宝五笔转账，微信一笔转账），证明其于2018年5月6日通过微信向冀江涛转账支付1000元，于2018年5月7日向通过支付宝向冀江涛转账5笔共计49000元，以上支付给冀江涛的50000元是其支付给冀江涛的租房所用的房屋租金45000元及押金5000元。以上证据能够与以上收条、证明协议相互印证陈梓文向冀江涛支付50000元的事实，本院予以采信。陈梓文称其与冀江涛没有签订过书面合同，只是口头约定，其因为要经营奶茶店需要租赁房屋，冀江涛自称可以帮助其找到合适的房屋，所以其将房屋租金及押金共计50000元交付给冀江涛，委托冀江涛帮助寻找合适的房屋，并代理其与出租方签订租赁合同并交付租金及押金，所以其与冀江涛之间属于委托合同法律关系。陈梓文认为其于2018年5月6日、5月7日通过转账向冀江涛支付租金及押金共计50000元，冀江涛于2018年10月25日向其退还了19000元，尚欠31000元至今未退还，其要求冀江涛退还其租金及押金31000元并支付利息，利息的计算方式为：以31000元为基数，自2018年11月1日（双方约定的付款期限逾期的次日）起至全部款项清偿完毕之日止，按日万分之五计算；因为冀江涛未在约定的期限内退还其款项，给其造成利息损失，且双方在证明协议中约定了利息，所以要求支付以上利息。本院认为，本案中，陈梓文与冀江涛之间系委托合同纠纷。根据陈梓文提交的收条、证明协议、支付宝微信转账记录手机截屏打印件二张，及其庭审陈述，能够相互印证证明陈梓文向冀江涛支付了租金及押金共计50000元，根据双方达成的证明协议，冀江涛已退还给陈梓文19000元，尚欠31000元未予退还的事实。所以，冀江涛应按照证明协议约定的期限退还剩余的款项31000元，现陈梓文要求冀江涛退还其租金及押金31000元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。冀江涛未在证明协议约定的期限内退还剩余款项31000元，给陈梓文造成了利息损失，对陈梓文要求支付利息的主张，应予支持。但陈梓文主张按日万分之五计算的利息偏高，本院酌情将其利息计算方式调整为：以31000元为基数，自2018年11月1日起至全部款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冀江涛退还陈梓文租金及押金款项31000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、冀江涛于本判决生效之日起10日内向陈梓文支付利息，利息的计算方式为：以31000元为基数，自2018年11月1日起至止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以31000元为基数，自至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由冀江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二〇年七月一日书记员  王 瑞
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执892号 申请执行人赵玉华，女，1956年9月14日生，汉族，现住洮南市。 被执行人杨桂芬，女，1954年5月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘静，女，1982年11月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘江，男，1952年11月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，系经理。 申请执行人赵玉华与被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3685号民事判决书，已经发生效力。申请执行人赵玉华于2020年7月8日向本院申请恢复进入强制执行程序，要求被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司共同偿还申请执行人赵玉华借款本金290,000.00元及利息（利率按月利1.5分计算，其中2019年7月10日起至2019年10月5日期间的利息按本金310,000.00元计算，从2019年10月6日起至给付之日止的利息按本金290,000.00元计算）。案件受理费2,825.00元，保全费1,970.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年7月9日向被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司已经签收。 二、于2020年7月8日依程序对被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、保险不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司名下银行及互联网银行存款已被另案冻结或为0.00元，被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司名下房产、车辆、工商登记等有价值资产均被另案查封扣押，被执行人名下无证券、无收益类保险、无公积金。 三、于2020年7月31日对被执行人杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  崔 玥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5897号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1612号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行40707元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1612号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1612号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之十九申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张忠诚，男，汉族，1970年04月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠诚在辽宁省农村信用社联合社3355110×××17账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员李巍巍
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初392号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人章文彬，男，汉族，1994年6月27日出生，因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]389号起诉书指控被告人章文彬犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月18日22时许，被告人章文彬在南京市秦淮区出口处，与通过手机陌陌结识的网友被害人刘某见面。被告人章文彬因被害人刘某不愿意跟其一起走，便上前抢走被害人刘某手中的一部华为荣耀20手机，价值人民币2750元。后被告人章文彬将该手机赠送给叶家伟使用。 2019年8月27日，被告人章文彬被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机在叶家伟处被公安机关查获，并已发还给被害人刘某，被害人刘某对被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人章文彬具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以抢夺罪判处被告人章文彬拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人章文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章文彬犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章文彬犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇二〇年七月二十三日  见习书记员  陶瑜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5870号申请执行人：张二春，男，汉族，1965年4月2日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县。被执行人：霍勇，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张二春与被执行人霍勇民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张二春与被执行人霍勇达成和解协议，并且申请执行人张二春向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5870号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月二十三日法官助理徐倩书记员张峰诚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初933号 原告：临沂烟农农资连锁有限公司，住所地临沂市河**北次路与东纵路交汇处。 法定代表人：陈学松，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨光升，男，1974年4月20日出生，汉族，本公司职工，住山东省临沭县。 被告：商连启，男，1986年9月21日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 原告临沂烟农农资连锁有限公司（以下简称：烟农公司）与被告商连启劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐坚、杨光升，被告商连启及委托诉讼代理人郑红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟农公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不应支付被告2017年6月至2019年9月工资39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年3月开始在原告处工作，自2017年6月开始，被告离职不再上班，原告停发其工资。2018年11月13日，原告向被告发出《限期到岗上班通知》，被告接到通知后仍未到岗上班。并且，被告具有销售假冒烟农公司化肥的恶劣情节，原告遂于2019年9月解除了与被告的劳动合同。合同解除后，被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月15日原告收到临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字(2020)第172号裁决书，裁决原告支付给被告2017年6月至2019年9月工资39000元。原告认为该裁决不符合事实工资不应支付，特提起诉讼。 被告商连启辩称，原告诉称被告入职时间以及解除劳动合同的时间和停发工资的时间属实。但原告诉称被告从2017年6月后离职不再上班不属实，被告系原告的业务员，2017年6月后仍然为原告催要前期的化肥欠款，原告也从未向被告发送过限期到岗通知书。原告起诉无事实依据，依法应予以驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2003年3月，被告经人介绍到原告处上班，担任销售业务员一职，由原告交纳社保费用。被告工作地点及工作内容由公司指定，2017年6月至2019年9月每月平均工资1500元，采取银行转账支付方式发放。2018年11月13日，原告烟农公司向被告商连启邮寄《关于限期到岗上班的通知》，内容为：你于2017年6月经常不上班无故旷工，自2017年6月起自由离职至今，严重违反了公司的规章制度。经公司研究决定，限你自接到本通知之日起2日内到公司报到上班，否则公司将视你严重违反公司劳动人事管理制度和劳动纪律，作连续旷工处理。届时公司将按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定与你解除劳动关系。被告商连启收到通知后未作回复，但截至2018年仍然在原告处销售农资产品。 2019年9月20日，原、被告共同出具《劳动合同解除（终止）证明书》一份，约定双方于2010年11月11日签订劳动合同，合同期限自2010年11月11日至无固定期限。因乙方违反公司相关管理制度给予开除，依据劳动合同法第三十九条第二项规定，于2019年9月20日解除（终止）劳动合同。 2020年1月10日，被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金等，2020年4月9日，仲裁委作出临东劳人仲裁字〔2020〕第172号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2017年6月至2019年9月工资39000元。原告不服于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。虽然原告主张自发送限期到岗通知书后被告未作回复表明双方解除了劳动合同，但被告提供的银行交易明细显示原告2016年8月至2017年6月仍然向其发放工资，且2018年度收款收据及业务出库单载明的客户名称、货款数额及品名规格内容，亦反映了被告收到通知书后仍在原告处从事销售农资产品、回收货款的工作，结合原告烟农公司交纳社保费用至2019年9月，《劳动合同解除（终止）证明书》亦确认双方签订无固定期限劳动合同的情形，故能认定原、被告自2017年6月起仍然存在劳动关系，原告主张通知书送达后不存在劳动关系，理由不当,证据不足，本院不予支持。由于双方于2019年9月20日解除了劳动合同，且原告自2017年6月起一直未发放工资，根据临东劳人仲裁字〔2020〕第172号仲裁裁决书及银行明细载明的每月工资数额，原告应支付被告商连启2017年6月起至2019年9月拖欠工资39000元，故原告要求不支付拖欠工资的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 一、原告临沂烟农农资连锁有限公司于本判决生效后十日内向被告商连启支付2017年6月至2019年9月工资39000元; 二、驳回原告临沂烟农农资连锁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告临沂烟农农资连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初5458号 原告：林景雪，男，1970年07月09日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：陆兆祥，男，1978年11月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：刘少帅，男，1977年02月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李万，安徽臻圆律师事务所律师。 原告林景雪诉被告陆兆祥、刘少帅利产品责任纠纷一案，本院于2019年08月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，在审理过程中原告林景雪于2020年07月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林景雪的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林景雪撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林景雪负担。 审 判 长  王 飞 审 判 员  纪巍巍 人民陪审员  武 玲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 凤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1322号之一原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇三线路西农机工业园区。法定代表人：王旭，系该公司董事长。被告：王旭，男，1990年4月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：吴永，男，1982年8月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：韩栓荣，男，1972年1月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告洛阳福格森机械装备有限公司与被告巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳福格森机械装备有限公司于2020年7月8日向本院提出对被告巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣的撤诉申请。本院认为，原告洛阳福格森机械装备有限公司自愿撤回对被告巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳福格森机械装备有限公司对被告巴彦淖尔市丰硕泰农机有限公司、王旭、吴永、韩栓荣的撤诉。案件受理费8305元，因原告减少诉讼请求，案件受理费变更为4400元，保全申请费5000元，共计9400元，由原告洛阳福格森机械装备有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年七月八日书记员  孟成真
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2123号 原告:黄明富，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告：杨仲革，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：范雪琴，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告黄明富与被告杨仲革、范雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告范雪琴到庭参加了诉讼，被告杨仲革经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款44000元；2.判决二被告支付借款利息（从2013年4月起到实际归还止，按月利率3%计算）。事实与理由:2012年11月19日二被告向原告借款4.4万元，被告向原告出具借条一张，双方约定归还期限及利息，借款到期后经原告催收未果。 被告杨仲革未作答辩。 被告范雪琴辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，借条产生的款项不是借款，而是2012年杨仲革与重庆的小高、小李合伙经营车辆货运，小高、小李差原告的修车费，我们去开车时，原告不让开，胁迫我和杨仲革签的字，当时我和杨仲革是夫妻，后来在2013年我还打了12000元给原告，借款到期后，我与杨仲革没有收到原告催收款项的任何信息。 本院经审理查明认定事实如下：2012年11月19日，二被告在格式化的借条“借款人”处签名并捺印，该借条载明：“今借泸州兴鑫汽车销售有限公司黄明富现金44000元（大写）：肆万肆仟元正，现承诺2013年3月20日还清。逾期未还款按欠款总金额的20%违约金再收3分利息。备注：车辆底盘号225ＢＸ1ＹＦ8Ｂ1Ｙ580237225ＢＸ1ＹＦ8ＢＹ580234，发动机号：×××87，110107053387两台车作还款担保”。还款期限届满后，原告称通过电话催收，被告范雪琴称自己及杨仲革从未收到催收信息，双方对此均未提交证据。 上述事实有原、被告的身份信息证明、借条以及原告代理人、被告范雪琴的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，民事主体认为其民事权利受到侵害，应在法定的诉讼时效期内提出请求，权利人在法定诉讼时效期内不行使该权利，当诉讼时效期届满时，权利人将失去胜诉的权利。诉讼时效从当事人知道或者应到知道权利被侵犯之日起计算。原、被告在借条中约定债务履行期届满日为2013年3月20日，被告不认可债务履行期届满后原告向被告进行过债务催讨，原告又未提供证据证明该债务存在诉讼时效中止、中断情形，故原告至迟应该在2015年3月20日起诉，但原告至2020年才向本院提起诉讼，其诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，原告的胜诉权将不再受到保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄明富的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告黄明富自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田芮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5936号申请人：宜兴市鹏宇环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇振兴西路**，统一社会信用代码9132028270353501X8。法定代表人：张跃进，该公司总经理。被申请人：江苏鑫门能源装备有限公司，住所地南京市溧水区胜园路**，统一社会信用代码91320115MA1MKU632X。法定代表人：陈娴。本院在审理申请人宜兴市鹏宇环保设备有限公司（以下简称鹏宇公司）与被申请人江苏鑫门能源装备有限公司（以下简称鑫门公司）买卖合同纠纷一案中，申请人鹏宇公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人鑫门公司的银行存款38万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人鹏宇公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫门能源装备有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏鑫门能源装备有限公司对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年七月十五日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初912号 原告：满琪，女，1997年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：满方华（系满琪之父），男，1972年9月29日出生，汉族，四川省金堂县。 被告：易章平，男，1997年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告满琪与被告易章平同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满琪及其委托诉讼代理人满方华到庭参加参加诉讼。被告易章平下落不明，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，被告易章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 满琪向本院提出诉讼请求：判决1.婚生女易某随原告生活；被告每月付生活费1500元，医疗费、教育费原、被告各承担一半，至易某年满18周岁止；2.被告的借款和贷款由被告退还；3.诉讼费由被告负担。庭审前，因被告的借款和贷款属另一法律关系，满琪撤回了第2个诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年8月认识，10月份同居，××××年××月××日生育一女易某，双方未办理结婚登记，同居后，被告经常对原告实施暴力，故向法院起诉。 易章平未作答辩。 经审理查明，原、被告于2017年8月相识，后同居生活，××××年××月××日生育一女易某，因被告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记。现被告下落不明，易某一直随原告生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活时止。”故原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”原告要求被告每月付生活费1500元，明显过高，根据易某现属哺乳期的实际情况，结合当地的实际生活水平，本院酌定被告给付易某抚养费1000元，原告要求付至年满18周岁止，本院予以准许。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 非婚生子易某随原告满琪生活，被告易章平于本判决生效之日起十日内，每月支付易某抚养费1000元，至易某年满18周岁时止，医疗费、教育费凭票各承担50%； 本案案件受理费50元，由原告满琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐荣龙
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2774号原告：山西鑫坤越电缆有限公司，住所地太原市晋源区万水物贸城****。法定代表人：刘琼琼，女，执行董事兼总经理，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师。被告：太原市万柏林区硕氏电缆经销部，，住所地太原市万柏林区珍锦隆装饰城内****经营者：曹伟萌，男，住河北省邢台市）。委托诉讼代理人：苏文静，山西晟达律师事务所律师。原告山西鑫坤越电缆有限公司与被告太原市万柏林区硕氏电缆经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫坤越电缆有限公司的法定代表人刘琼琼及委托诉讼代理人周舟，被告太原市万柏林区硕氏电缆经销部的委托诉讼代理人苏文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫坤越电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款338000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2019年4月16日至2019年8月20日的利息损失5146.05元，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日暂计算至2020年6月30日的利息损失13708.72元，本息合计356854.77元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司经营电缆电线、电缆辅料、五金电料、电气元件、电动工具的安装与销售，自2018年5月起，被告以先提货后结账的方式从原告公司购买电线电缆及相关配件，至2019年4月15日被告出具欠条确认尚欠原告370000元，后经催要，被告又先后累计付给原告32000元，余款338000元至今未付。被告拖延支付货款的行为既有违诚信原则，又影响到原告的正常经营，给原告造成了一定的经济损失。为防止损失继续扩大，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告太原市万柏林区硕氏电缆经销部辩称，被告系注册的个体户，与原告没有形成买卖关系，不是本案适格被告。原告提供的凭条不是被告出具的，是被告的经营者曹伟萌为了帮助原告的法定代表人应付厂家，由原告的法定代表人草拟好凭条通过微信发送给曹伟萌，由曹伟萌出具，该凭条并非欠条，通过双方的微信聊天记录可以明确，该凭条不能作为欠付货款的依据。被告的经营者欠付原告货款200000元，核减32000元，目前尚欠168000元，因原告供应的电缆与订购的电缆有差异，导致产生损失，欠付货款至今未能支付完毕，将保留诉讼权利。原告给被告经营者供货没有对利息进行约定，原告主张利息损失没有事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年9月11日期间，被告的经营者曹伟萌与原告的法定代表人刘琼琼联系购买电缆等货物，曹伟萌告知刘琼琼购买货物的种类、型号、数量后，刘琼琼通过物流将货物运输至曹伟萌指定的收货地址，曹伟萌通过微信转账、银行转账等方式向刘琼琼支付了部分货款。此后，刘琼琼多次向曹伟萌催要款项。2018年12月4日，刘琼琼将其自行制作的买卖交易记录通过微信发送给曹伟萌，曹伟萌询问是否为全部的记录，刘琼琼确认是全部的记录，该记录中显示截止2018年10月18日，仍有购货款408348元未支付。2018年12月27日，曹伟萌通过微信转账向刘琼琼支付10000元。2019年2月1日，刘琼琼向曹伟萌索要货款，曹伟萌表示四月底付200000元，对账后剩下的再商量。2019年2月2日，刘琼琼让曹伟萌出具欠条，曹伟萌通过微信向刘琼琼发送欠条，主要内容为“今欠到刘琼电缆款398400元”，并告知刘琼琼明年给付，刘琼琼要求曹伟萌将欠条交付给刘琼琼，曹伟萌表示已烧毁，让刘琼琼自行打印。2019年4月15日，曹伟萌向刘琼琼出具书面材料，确认欠付电缆款370000元。2019年5月20日、10月7日，曹伟萌通过微信转账向刘琼琼共支付10000元；2019年9月26日，被告向原告转账支付10000元；2019年10月12日、12月6日，曹伟萌通过支付宝转账向刘琼琼共支付12000元。此后，刘琼琼又通过微信聊天的方式多次向曹伟萌催要货款，均未果。庭审中，原告表示2018年5月30日开始，被告大批量的订购货物，只支付定金，欠付尾款，在曹伟萌出具欠条后，刘琼琼告知过曹伟萌隔十天或半个月给付一部分货款，直至付清为止。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告的法定代表人刘琼琼与曹伟萌的微信聊天记录、刘琼琼制作的交易记录、曹伟萌出具的欠条，以及被告向原告支付过货款，被告自认原告向被告的经营者曹伟萌提供了货物的事实，可以认定，刘琼琼与曹伟萌从事的货物买卖交易行为，系代表原、被告而为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方是本案的适格主体。原告依约向被告提供了货物，被告未及时向原告支付货款，经原告催要，被告的经营者曹伟萌出具欠付370000元的书面材料后，仅支付原告32000元，至今仍有338000元的货款未结清，被告形成违约，应依法承担责任，原告要求被告支付货款338000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告支付的利息损失，根据原告陈述的被告购买货物先给付定金，不支付尾款的交易习惯，以及原告当庭表示曾陈述过可以隔十天或半个月付一部分货款的意见，可以说明，原、被告并未明确约定过欠付货款的具体给付期限，依据履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的法律规定，结合原告在本案诉讼前多次催要货款的事实，本院依法酌情认定，被告应支付原告的利息损失从本案立案之日2020年6月16日起至被告付清货款本金之日止，以欠付的货款338000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付。被告辩解曹伟萌于2019年4月15日出具的书面材料中没有写“今欠到”的内容，书写的是“今到”，该书面材料不是欠款凭证的意见，根据曹伟萌于2019年2月2日向刘琼琼发送欠条的微信记录以及刘琼琼向曹伟萌发送交易记录，曹伟萌进行回应，双方催要货款、支付货款的过程等事实，结合个人书写的习惯以及字迹的整齐程度不一的事实，可以认定，不论该材料中的内容是“今欠到”还是“今到”，均不影响曹伟萌代表被告确认欠付原告货款的事实，故本院对该辩解意见不予采纳，对被告的其他不合理的辩解意见，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告太原市万柏林区硕氏电缆经销部于本判决生效之日起十日内向原告山西鑫坤越电缆有限公司支付货款338000元及以338000元为基数，从2020年6月16日起至被告付清货款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3326元，由被告太原市万柏林区硕氏电缆经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年七月三十一日书记员 索国蕊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3820号罪犯马路路，男，1984年10月16日出生，汉族，文盲，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市台儿庄区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年2月5日作出(2018)浙0782刑初144号刑事判决，以被告人马路路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马路路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马路路减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯马路路在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马路路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马路路减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴宏丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2514号原告：惠东县白花镇惠发建材门店，统一社会信用代码92441323L291650395，住所地惠东县******委原长联小学旁平深公路边。经营者：黄瑞海，男，1987年9月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************371。被告：黄建雄，男，1975年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码442************013。原告惠东县白花镇惠发建材门店与被告黄建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告惠东县白花镇惠发建材门店于2020年7月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县白花镇惠发建材门店申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县白花镇惠发建材门店撤诉。案件受理费534元，由原告惠东县白花镇惠发建材门店负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1758-1号原告：金林林，女，1981年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金黎江（系原告丈夫），男，1982年3月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州旺信贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场****。法定代表人：陈潇，执行董事。被告：陈潇（曾用名龚胜强），男，1972年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王泽超，江苏凡创律师事务所律师。第三人：相城经济开发区信仁商贸行，住，住所地苏州相城经济开发区嘉元路****/div>经营者：陶晓光。原告金林林诉被告苏州旺信贸易有限公司、陈潇及第三人相城经济开发区信仁商贸行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理后认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高为民二〇二〇年七月二日书记员  陈文文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢482号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：杨建喜，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：姜治云，女，1967年2月24日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：陆现国，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：姜治彬，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建喜、姜治云、陆现国、姜治彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建喜、姜治云、陆现国、姜治彬达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5114号 原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市鼓楼区汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。 被告：杨希林，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈小蓉，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨鹤，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告杨希林、陈小蓉、杨鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  张继林
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2299号原告：林冰峰，男，1986年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************0337。委托诉讼代理人：林珈锋，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静英，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。被告：郭玉云，女，1981年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****委营盘山东2巷45号，公民身份号码441************328。原告林冰峰与被告郭玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冰峰的委托诉讼代理人林珈锋到庭参加诉讼，被告郭玉云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金180000元及利息75600元（利息计算至债务全部清偿日止。从2018年6月7日起暂计至2020年3月7日，按月两分息计算，即180000元×21个月×2%月利率=75600元），本金及利息暂共计255600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因需商业资金周转，向原告提出借款，双方于2018年6月7日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借180000元整(大写拾捌万圆），月利率为3%。原告委托好友林凌霜向被告代支付了借款本金180000元。在合同履行期间，被告并未按照双方约定履行还款义务，经原告多次催促，被告均无偿还任何借款本金及利息。被告不但不履行还款义务，还故意躲避原告，原告现今已联系不上被告，被告处于失联状态。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条以及《合同法》相关的法律规定，被告应立即偿还原告关于《借款合同》的未偿还的本金180000元及从2018年6月7日起至还清借款之日止的利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告郭玉云庭前向法庭提交答辩状，答辩如下：一、原告与被告之间是不认识的，答辩人受“套路贷”犯罪分子卢振平的迫害，是通过卢振平介绍原告的，随后在卢振平控制被告手机及银行卡及密码的前提下逼答辩人向原告借款，借到的钱大多数都被卢振平全部强行转走。原告的钱一到账，立即被卢振平转到他朋友周某龙的账上23400元，余下的156000元立即被他转到我平安银行卡，平安银行卡捆绑我手机微信，卢振平操控我手机微信：转给曾玉荣三次共30000元，转给天道酬勤6000元，转给郑浩彬两笔20000元，转给高卓实业10000元，转给杨敏5400元，转给关小明5000元，转给Leedy12000元，转给金龙、秀坤（均是卢振平）两笔共1000元，再次转给曾玉荣5000元，转给穗金车行12900元，再转给金龙（即卢振平）两笔共6500元，转给叶雅3162元，转给AAA忠1500元，合共转走141862元。答辩人实际留下用剩的钱不足38138元，因为还有转账费用。二、本案借贷是无效合同，答辩人的借贷合同是在卢振平的胁迫之下订立的，现在卢振平已经被逮捕，公安机关正在侦查中。三、本案答辩人于原告都是受害人，141862元原告应当诉请卢振平来偿还，38138元答辩人待刑事结案后无息偿还。四、本案应当中止审理，移送公安机关侦查，答辩人开庭当天在公安机关配合调查，没有时间参加诉讼。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份信息，证明原告主体适格；证据2被告身份证，证明被告主体适格；证据3《借款合同》，证明被告于2018年6月7日向原告借款180000元整；证据4代付款说明书、证据5银行流水，证明原告委托林凌霜代原告向被告支付借款180000元整，代付款人于2018年6月7日将180000元的款项支付到被告的银行账户。被告郭玉云未向法庭提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林冰峰与被告郭玉云系朋友关系。2018年6月7日，被告郭玉云因资金周转需要向原告借款180000元，同日，原告林冰峰与被告郭玉云签订一份《借款合同》以及被告郭玉云出具一份《借款借据》给原告收执，确认向原告借款180000元，约定月利率为30‰。因被告没有归还原告借款，2020年4月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，诉讼期间，代付款人林凌霜向本院提交一份《代付款说明书》，内容为：“出借人（林冰峰）于借款人郭玉云民间借贷的转账事宜的需要，委托了林凌霜向借款人郭玉云的银行账号代支付借款180000元（大写：拾捌万元整）”。本院认为，被告郭玉云向原告林冰峰借款180000元，有原告与被告郭玉云于2018年6月7日签订的《借款合同》和代付款人林凌霜通过银行转账支付至被告郭玉云账户的银行流水记录予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。为此，原、被告应按合同约定履行合同义务，因被告未按约定归还原告借款本金180000元，现原告要求被告归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告郭玉云归还借款180000元，理由充分，本院予以支持。被告辩解其向原告借款系受案外人卢振平控制，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的问题。因原、被告对借款已约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求未支付的利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，结合原告的诉请，被告应从2018年6月7日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告。综上，原告林冰峰的诉请有理，予以支持。被告郭玉云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉云于本判决发生法律效力之日起7日内支付借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数从2018年6月7日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告林冰峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告郭玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月十六日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11805号原告：汤瑞平，男，1965年12月1日生，汉族。被告：南京江山产业发展有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地在南京市江宁区竹山路**。法定代表人：王银云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓磊，该公司员工。原告汤瑞平与被告南京江山产业发展有限公司（以下简称江山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑞平、被告江山公司的委托诉讼代理人丁晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑞平向本院提出诉讼请求：被告支付搬迁费685110元、停业损失685110元、装修、附属物及设备迁移补助403574元，合计1773794元。事实和理由：其自2013年4月起承租被告江山公司位于竹山路452号（竹山路37B楼）的房屋一层、二层部分，面积395平方米，并经营至今。后相应房屋被政府部门拆迁，江山公司于2019年春节前签订了补偿合同，也领取了补偿款，但始终不同意对其进行补偿。其认为，拆迁补偿款中搬迁费、装修、附属物及设备迁移补助费应归其所有，停业损失费基于公平角度，其与江山公司应各享有一半，故诉至法院，要求判如所请。被告江山公司辩称：原告汤瑞平目前未返还房屋，仍占有使用房屋，且存在擅自转租的违约行为，对费用应予酌情扣减。停业损失系补偿其，与汤瑞平无关。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告汤瑞平与被告江山公司签订房屋租赁合同一份，约定汤瑞平租赁江山公司竹山路37B楼一、二层为部分，建筑面积395平方米，用途为餐饮，期限自2013年4月22日起至2021年6月21日止，如遇征用出租房屋所在土地而需拆除出租房屋的，合同终止，装修部分赔偿款归汤瑞平所有。合同签订后，汤瑞平在案涉房屋注册多个企业，经营餐饮业。2018年8月23日，南京市江宁区人民政府发布征收公告，征收竹山路以西、天元东路以北土地，案涉房屋位于上述范围内。同年12月18日，江山公司（乙方）与征收实施单位南京江宁高新技术产业开发区管理委员会（甲方）签订征收与补偿协议一份，约定甲方征收乙方竹山路35幢103、104、108、109、110、111、112、113、114、37B幢103、201、301、401、501、601室房屋，补偿金额192745285元。审理过程中，1、原告汤瑞平提交搬迁费及停业损失计算表1份（该表上载明搬迁费总额为1801594元、停业损失总额为3603187元，汤瑞平根据其实际承租面积计算其应得搬迁费685110元，应得停业损失的50%即685110元）及装修、附属物及设备迁移补助明细表1份（该表上载明案涉房屋装修补偿为335287元、附属物补偿65377元、迁移补助2910元，合计403574元），被告江山公司对搬迁费总额为1801594元、停业损失总额为3603187元无异议，对装修、附属物及设备迁移补助403574元无异议。2、原告汤瑞平于2019年11月30日将案涉房屋返还被告江山公司。上述事实，有房屋租赁合同、同意转租证明及承诺、征收公告、征收与补偿协议、征收补偿审核明细表、情况说明、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告汤瑞平与被告江山公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，案涉房屋被政府部门拆迁，汤瑞平作为承租人，有权获得装修、搬迁、停业等补偿。根据合同约定，如遇拆迁，装修部分赔偿款归汤瑞平所有，故对原告汤瑞平要求被告给付装修、附属物及设备迁移补助403574元的诉讼请求，本院依法予以支持。承租人系搬迁行为主体，搬迁补偿应全部为汤瑞平获得，原告汤瑞平根据其实际承租面积计算搬迁费为685110元，并无不当，本院予以支持。因房屋被拆迁，对出租人、承租人均造成停业损失，本院基于公平原则，认定汤瑞平应获得停业补偿的50%金额，原告汤瑞平根据其实际承租面积计算其应得停业损失的50%即685110元，亦无不当，本院亦予以支持。综上，江山公司应支付汤瑞平装修、附属物及设备迁移补助403574元、搬迁费685110元、停业补偿685110元，合计1773794元。江山公司抗辩因汤瑞平存在转租需对费用予以扣减，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京江山产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汤瑞平补偿款1773794元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费20764元，由被告南京江山产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙自亮人民陪审员  李向群人民陪审员  陈 玲二〇二〇年七月十五日书 记 员  孙 林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢478号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王立山，男，1957年9月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张华东，男，1984年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山、张华东借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山、张华东达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之十六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：秦美娟，女，汉族，1969年12月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦美娟在光大银行75730166003708454账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月三日书记员李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张忠诚，男，汉族，1970年04月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠诚在辽宁省农村信用社联合社3322000×××00账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员李巍巍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初898号之一 原告：储某，男，1963年9月3日生，汉族，居民，住镇江市京口区。 被告：李某，女，1967年1月1日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告储某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。 本院经审查认为，发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  闫立海 二〇二〇年七月二日 书记员  伞 雨
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执287号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初44号刑事判决书，于2020年07月01日立案执行被执行人沈达诈骗罪罚金刑一案。被执行人沈达已自动履行人民币10000元，（2018）浙06刑初44号刑事判决书确定的罚金部分已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2158号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：黄礼超，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省隆昌县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告黄礼超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人付亚灵到庭参加了诉讼，被告黄礼超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金60,803元；2．判令被告向原告按月利率1%支付自2017年10月19日起剩余贷款利息至实际付清；3．判令被告向原告按每日13元支付自2017年10月19日起逾期还款违约金至实际付清。本案审理过程中，原告亚联财小贷公司撤回前述第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。被告未按合同约定归还借款，截止起诉尚有剩余本金未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄礼超未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黄礼超于2017年6月16日与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。黄礼超于2017年6月16日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费1,600元，实际放款金额78,400元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2017年6月19日通过招商银行向黄礼超支付了上述贷款，金额为78,400元。 本院认为，黄礼超与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向黄礼超发放借款时提前扣除了贷款手续费1,600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故黄礼超实际贷款金额应为78,400元。贷款发生后，黄礼超归还借款本金20,001元，尚欠借款本金为58,399元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。亚联财小贷公司在本案审理过程中撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。 被告黄礼超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄礼超于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金58,399元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,320元，减半收取计660元，公告费600元，由被告黄礼超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初964号 原告：卞富，男，1954年9月3日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所律师。 被告：沈乐平，男，1963年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨连辉、杨英，江苏当代国安律师事务所律师。 原告卞富与被告沈乐平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞富及其委托诉讼代理人于夏威、被告沈乐平及其委托诉讼代理人杨连辉、杨英到庭参加第一次诉讼。原告卞富及其委托诉讼代理人于夏威、被告委托诉讼代理人杨英到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告卞富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈乐平归还原告卞富借款人民币150万元及自2019年1月1日起至2020年1月的利息26万元并自2020年2月起按每月二万元给付利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告汇给被告150万元委托其办理相 关事宜，后原告解除了委托，被告因经营需要提出该款借给被告，原告表示同意，被告遂于2018年12月15日出具借条一张，言明借期从2019年1月1日起，利息为每月一万元，年底一次性付十二万元，如在2019年2月底前还清，利息将不算，借款有效期为一年，如到期没还，利息将上浮至每月二万元。但期满后，被告未按约履行还款义务故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告沈乐平辩称：一、原告诉称的借贷事实不成立。原告诉状称2018年12月15日出具借条一张，原告于当天将150万元汇给被告，客观事实借款当天没有汇给被告150万元。根据合同法第210条规定，自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故2018年12月15日借条没有生效，也不需要承担利息。二、本案的基础法律关系应当是委托法律关系，委托方是原告的女儿卞陈晨想落户上海，当时上海有对国外留学背景的人员有开放落户的政策，卞陈晨在新加坡留过学，基于原、被告的朋友关系，被告愿意受托卞陈晨办理上海落户的事宜，所以卞陈晨在2018年2月5日转款150万元，是受托办理上海落户的费用，不是原告所称所谓的借款。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年，原告委托被告办理原告女儿卞晓晨落户上海事宜。卞晓晨于2018年2月5日分两次向被告转账各100万元、50万元，合计150万元。后因委托事项未能办成，原、被告及卞晓晨协商退款事宜，但未能达成一致意见。2018年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“沈乐平因有困难向卞富借人民币￥150万，借期从2019年1月1日起利息为每月一万元，到年底一次性付12万，如在2019年2月底前能把本钱还清，利息将不算。借款有效期为一年，如到期没还利息将上浮至每月二万，借款人：沈乐平2018.12.15.”后原告多次向被告催要，被告未予归还，因而成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立委托合同的法律关系，后因委托事项未成，被告向原告出具借条，自愿将委托款转为借款的事实，由原告提供的借条、转账记录、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。关于被告抗辩本案为委托合同关系，原告不是适格的诉讼主体。本院认为，根据被告的庭审陈述，其本人认可是原告委托其办理原告女儿卞晓晨落户事宜，且后因委托事项未成协商退款，被告向原告出具借条，故原告的诉讼主体适格。关于被告抗辩本案借贷事实不成立的说法，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原、被告就委托退款事宜协商后，被告向原告出具借条的行为可以视为被告自愿将委托款转为借款的行为，系其真实意思表示，故原告有权按照借条确定的权利义务关系向被告主张权利，故对原告要求被告归还原告150万元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉请，根据借条约定被告未能在2019年2月底还清借款，利息应按照每月2万元计算，即年利率16%，原告的利息主张未违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 被告沈乐平于本判决生效之日起三十日内归还原告卞富借款150万元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率16%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，保全费5000元，两项合计25640（原告已预交），由被告沈乐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张丽娜 人民陪审员  陈金波 人民陪审员  朱晓梅 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  潘小维 书 记 员  黄晓赛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初1146号原告：王石磊，男，1986年5月19日出生,汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年7月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县清源镇紫林路**区横一巷**。负责人：龙宇飞，经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工，住公司员工宿舍。原告王石磊与被告王鹏、中国人寿财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石磊及其委托诉讼代理人李琳慈，被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王石磊向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告支付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计100万元整。事实与理由:2019年10月26日,王石磊驾驶×××号陕汽自卸货车行驶至东于村东边路口时发生侧翻,与柴二龙驾驶×××雪弗兰轿车(内乘杨晓敏、柴俏伊、柴俏帆)发生事故,造成×××号陕汽自卸货车受损,柴二龙、柴俏帆受伤以及杨晓敏、柴俏伊死亡的交通事故。经清徐县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定:王石磊承担本次事故的全部责任。×××号货车系被告一所有,在被告二处投保第三者责任保险,保险金额为100万,本次事故发生在保险期间。事故发生时,原告系×××号陕汽自卸货车的驾驶员，本次事故发生后，原告向死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120万元整，后向被告理赔时，却被以事故发生时车辆超载为由告知拒赔,原告认为被告以超载为由拒赔无任何法律依据,严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，愿贵院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，×××号车在我公司投保商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。在被保险人提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证、营运证且不存在免赔事由的前提下我公司愿意对原告合理、合法，且有证据支持的主张先由交强险赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔付。经核实，本案驾驶人发生事故时超载，属商业三者险绝对免赔10%，诉讼费不在理赔范围内，我公司不予承担，其余意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日14时5分许，王石磊驾驶由王鹏所有的×××号陕汽牌重型超载自卸货车沿北夏县由西向东行驶至东于村东边道路口由于操作不当造成侧翻与沿东于村边道由北向南行驶至此处的柴二龙驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车（乘杨晓敏、柴俏伊、柴俏帆）发生事故，×××号车的左侧身压住×××号车的后部，造成两车不同程度损坏、柴二龙、武俏帆受伤及杨晓敏、柴俏伊当场死亡的道路交通事故。事故发生后，山西省清徐县公安局交通警察大队作出第140121120190000150号事故认定书，认定王石磊负事故的全部责任。王鹏为×××号小型客车在保险公司投保第三者责任保险。本次事故发生在保险期间。王石磊系×××号车的驾驶员，事故发生后，其向杨晓敏、柴俏伊家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120万元。本院认为，王鹏为其×××号车辆在保险公司投保第三者责任保险，清徐县远通货运有限公司系×××号车的被保险人，其向本院作出《保险权益转让声明》，将本次事故所涉保险理赔事项交由王石磊自行处理，理赔款也由保险公司直接支付王石磊。保险人保险公司应在保险责任范围内对王石磊合理合法的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。王石磊在本案中主张的损失在保险理赔范围，因此保险公司应对其主张承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险范围内赔偿王石磊支付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900，由中国人寿财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 左广强 二〇二〇年七月二日法官助理 李 佳书 记 员 王凯江
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢475号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：文德才，男，1959年12月24日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：刘加粉，女，1957年1月29日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：张现彪，男，1980年8月2日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：张兆付，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人文德才、刘加粉、张现彪、张兆付借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人文德才、刘加粉、张现彪、张兆付达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1339号 原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四〇四生活区兰泽园**，统一社会信用代码91620200794893364W。 法定代表人：李有文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学文，该公司员工。 被告：常某，男，藏族，住嘉峪关市。 原告甘肃中核和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）与被告常君元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和诚物业公司委托诉讼代理人王学文、被告常君元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 和诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止欠付的物业费7436.4元，公摊水电费464.7元，垃圾清运费108元，共计8009.1元，并以2017年欠付物业费2478.8元自2018年1月1日起至实际履行之日止及2018年欠付的物业费2478.8元自2019年1月1日起至实际履行之日止，以每日按欠付的物业费千分之三的标准向原告承担违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月3日，原告与嘉峪关鑫达地产开发有限责任公司签订了《东湖八号小区前期物业服务合同》，约定由原告为东湖八号住宅小区提供物业服务，物业服务的范围为东湖八号小区物业的公共部分；物业服务费依照建筑面积按年收取，费用标准暂定为高层住宅1.5元/月×平方米。被告住房位于嘉峪关市东湖八号小区3号楼1单元601号，在原告提供物业服务的区域范围之内，由原告提供物业服务，但被告自2017年1月1日至2019年12月31日止欠付物业费7436.4元，公摊电费464.7元，垃圾清运费108元，共计8009.1元，原告于2018年5月17日、12月11日向被告催要物业费，但原告仍未缴纳，后原告又多次向被告催要，被告以各种理由推诿不付，故原告提起诉讼。 常君元辩称其并未与原告签订过《物业服务合同》，且原告存在侵权行为，其交纳了房款领取房门钥匙后，原告以其未交纳物业费为由不给其水、电卡；其于2016年8月25日入住房屋，并交纳了一年的物业费，原告主张的垃圾清运费其已交纳，现原告主张其从2017年1月1日开始交纳物业费及垃圾清运费的诉讼请求是不合理的，且原告提供的物业服务不符合标准，曾出现过垃圾长时间堆放的问题，地下，地下停车场长时间漏水也没有得到解决告应当扣减部分物业服务费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常君元系嘉峪关市东湖八号小区3号楼1单元601号房屋的业主，房屋面积137.71平方米。2014年7月3日，原告与嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司委托原告对东湖八号小区住宅楼实施物业管理，委托管理期限为二年；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积1.5元/㎡交纳，业主或物业使用人按年交纳物业费，若业主或物业使用人未按约定及时履行交纳物业费义务，则自逾期之日起向乙方按日支付所欠物业服务费3‰的滞纳金。被告于2016年4月1日从原告处领取房屋钥匙，并向原告交纳物业费1859.1元、装修垃圾清运费826.3元、电梯使用费250元、生活垃圾清运费36元。2018年5月17日原告向被告催要2017年1月至12月物业服务费。 另查明，原告名称由嘉峪关市和诚物业管理有限公司变更为甘肃中核和诚物业管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。虽原、被告未签订物业服务合同，但嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司与原告签订《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，被告应按照合同约定向原告支付相关的物业费用。关于被告抗辩和诚物业公司未尽职履行物业管理委托事项，导致地下车库漏水、垃圾堆放等情形，该抗辩意见不能成为被告不按合同约定交纳物业费的理由，故不予采纳，关于原告提出其于2016年8月25日入住房屋，并提交煤气供应合同、用户点火通气单予以证实，因该证据仅能证实被告通天然气时间，并不能证实其于房屋通天然气当天入住该房屋，而被告自认其于2016年4月1日领取房屋钥匙并交纳物业费，且根据被告已经交纳的2016年物业费1859.1元，该费用正好系9个月物业费，以此可证实被告入住时间应以2016年4月1日起计算。经核算，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计7436.34元（2017年1月1日-2019年12月31日，137.71㎡×1.5元/㎡×36个月=7436.34元）；关于原告主张被告支付拖欠公摊水电费464.7元、垃圾清运费108元的诉讼请求，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，滞纳金的性质实际为违约金，因合同规定，若业主逾期，自逾期之日起按日支付所欠物业服务费3‰的滞纳金，故对原告主张的滞纳金予以支持,2017年所欠物业费的滞纳金以2478.8元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按日支付物业费3‰的滞纳金，2018年所欠物业费的滞纳金以2478.8元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按日支付物业费3‰的滞纳金。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 常君元向嘉峪关市甘肃中核和诚物业管理有限公司支付物业服务费7436.34元、公摊水电费464.7元、垃圾清运费108元，共计8009.04元及滞纳金（2017年所欠物业费的滞纳金以2478.8元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按日支付物业费3‰的滞纳金，2018年所欠物业费的滞纳金以2478.8元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按日支付物业费3‰的滞纳金），于本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由常君元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 赵国煜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10788号 原告:山东某置业有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:陈某，总经理。 委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 被告:刘某,女,汉族,1990年7月12日生,住山东省临沂市兰山区。 原告山东某置业有限公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告山东某置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东某置业有限公司撤回起诉。 案件受理费97元，由原告山东某置业有限公司承担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2907号原告：唐然然，女，1989年2月7日生，汉族，住。被告：刘少杰，男，1994年11月26日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。申请人唐然然诉被申请人刘少杰网络购物合同纠纷一案，申请人唐然然向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘少杰银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人唐然然与案外人肖付城以名下坐落于云龙区太行路11号汉风花苑20号楼1-1301的房屋为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐然然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘少杰名下银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费1370元，申请人唐然然已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年七月十七日书记员  陈晨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5899号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行40853元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1668号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1668号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1523号原告：翟永强，男，汉族，1971年10月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨恩光，男，汉族，1965年2月10日出生，住河南省嵩县，嵩县城关镇西关社区推荐。被告：贺军正，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省嵩县库区，现住嵩县。原告翟永强与被告贺军正民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恩光到庭参加诉讼。被告贺军正经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺军正偿还原告借款90000元及利息70220元（利息均按月息2分，从2018年8月23日计算至同年11月28日，按本金60万元计算，少算5天，为3.6万元；从2018年11月29日计算至2020年5月29日，为34200元）。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月23日借原告60万元，约定借期5天。逾期按日千分之五支付违约金及交通、诉讼、利息等其他费用。被告通过其儿子于2018年11月28日偿还原告本金51万元（50万元转账，1万元现金）。就剩余借款及利息，经多次催要无果。被告贺军正逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月23日借原告60万元。约定借期5天，逾期按日千分之五支付违约金及交通、诉讼、利息等其他费用。被告通过其儿子于2018年11月28日偿还原告本金51万元（50万元转账，1万元现金）。就剩余借款及利息，经催要无果。本院认为，借款人被告贺军正未及时清偿原告借款本息，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷的利率，不能超过月息2分。双方约定违约金等超过该规定，故原告诉请未偿还的利息按月息2分自偿还51万元之日分段计算应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺军正于判决书生效后三十日内偿还原告翟永强借款本金90000元及利息70220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1752元，由被告贺军正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年七月十三日书记员  闫伟峰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异134号申请人：烟台宇轩商贸有限公司，住所地：栖霞市锦绣花园商住楼**楼103、188铺。法定代表人：王明珠，总经理。申请执行人：烟台华港实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区通洋路**圣麟工业园****。法定代表人：王**，总经理。异议人（被执行人）：烟台市赢盛实业有限公司，住所地，住所地：烟台市芝罘区通洋路**iv>法定代表人：王蓓蕾，董事长。本院在执行申请执行人烟台华港实业有限公司与被执行人烟台市赢盛实业有限公司合作合资开发房地产纠纷一案中，申请人烟台宇轩商贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知书以及报纸公告等证明材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，异议人与申请执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案本院于2017年10月10日作出（2017）鲁06民初226号判决，判令“一、限被告烟台市赢盛实业有限公司与本判决生效之日起十日内偿还原告烟台华港实业有限公司垫付款84414732元及利息（以84414732元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）、利息的违约金（以前述利息为基数、自2015年10月16日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）；二、驳回原告烟台华港实业有限公司关于垫付款部分的其他诉讼请求。”异议人对该判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。上诉期间，应双方当事人要求，对本案所涉垫付土地款及在建工程查封问题进行调解，双方在本院2018年2月9日的调查笔录中达成协议，“1、烟台市赢盛实业有限公司在2018年7月31日前偿清全部垫付土地款及利息、利息违约金，利息及利息违约金计付至偿清之日止。同时，在此期间，烟台市赢盛实业有限公司同意根据2018年1月3日的调解笔录的约定，在已被查封的在建工程取得预售许可手续后，第一时间通知法院，由法院对取得预售许可的房产（除政府备案的村民拆迁安置房）及相对应的银行监管账户进行查封和冻结，烟台市赢盛实业有限公司可对外出售上述被查封的房屋，并将销售价款保存至银行监管账户，销售款每满500万元后，法院可自监管账户内扣划500万元给原告（需按照法律法规对监管账户资金管理的规定办理）。2、烟台市赢盛实业有限公司向法院提供东林名郡B地块的部分预售房产，按照房屋实际销售价格的价值满足5500万元（含已查封的35号、36号楼及银行存款）后，法院依法查封相关房产及相应的银行监管账户后，烟台华港实业有限公司同意法院解除在本案中对烟台市赢盛实业有限公司其他预售房产、在建工程及其他财产的查封及轮候查封。3、上述1、2两项协议内容达成后，双方当事人均同意不再履行山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初226号民事判决。垫付土地款项事宜以本协议为准，烟台华港实业有限公司不得依据山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初226号判决强制执行。烟台市赢盛实业有限公司撤回在山东省高级人民法院的上诉。4、如烟台市赢盛实业有限公司未按协议约定在2018年7月31日前偿清垫付土地款本金、利息及利息违约金，则烟台华港实业有限公司有权依据本协议申请强制执行。”2018年2月22日，异议人撤回在山东省高级人民法院的上诉。现本院作出的（2017）鲁06民初226号判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中烟台华港实业有限公司通过《债权转让协议》转让债权给烟台宇轩商贸有限公司，并在转让后向被执行人履行了告知义务，且债权的出让方烟台华港实业有限公司书面确认烟台宇轩商贸有限公司可就该转让的债权向法院申请执行。故申请人烟台宇轩商贸有限公司向本院申请变更其为申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更烟台宇轩商贸有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年七月二日书记员  潘姝卉