山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初10106号 原告：山东鹊宸实业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370128MA3MBDW60G。 法定代表人：钱寒滨，总经理。 委托诉讼代理人：郭宪德、赵法元，均系山东正固律师事务所律师。 被告：山西盛旺能源有限公司，住所地山西省晋中市。统一社会信用代码91140781MA0JUPEX5Y。 法定代表人：李明，总经理。 被告：李明，男，1964年2月23日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：李佳婷，女，1994年11月4日出生，汉族，住山西省介休市。 三被告共同委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。 原告山东鹊宸实业有限公司（简称鹊宸公司）与被告山西盛旺能源有限公司（简称盛旺公司）、李明、李佳婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员刘士波独任审判，于2020年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告鹊宸公司的委托诉讼代理人郭宪德，被告盛旺公司、李明、李佳婷的共同委托诉讼代理人薛立福到庭参加了诉讼。诉讼中原告鹊宸公司申请财产保全，本院依法冻结盛旺公司、李明、李佳婷在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行、招商银行的银行存款460万元，冻结期限为一年。本案现已审理终结。 鹊宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告盛旺公司向原告返还预付款4444295.36元，并赔偿利息损失（以4444295.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月4日起至实际给付之日止）；3.判令被告李明在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令李佳婷对其中200万元承担连带返还责任。5.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告鹊宸公司将第3项诉讼请求变更为：判令被告李明在未出资本息范围内对公司所有债务承担连带责任。事实与理由：原告自2018年12月14日起从被告盛旺公司处购买焦炭。2019年8月3日，经双方核算，原告向被告盛旺公司支付的预付货款余额为4444295.36元。2019年8月14日，原、被告双方签订《精煤购销合同》一份，合同约定原告向被告盛旺公司购买高硫主焦煤5000吨，价格为1200元每吨，交货期限为2019年8月31日前，上述预付货款余额作为本次合同的预付款。2019年8月21日，经原、被告协商，对上述《精煤购销合同》作出变更，并重新签订《煤炭（主焦煤）买卖合同》一份。合同约定：原告向被告盛旺公司购买主焦煤2000吨，价格为1212元每吨，交货期限为2019年8月31日前。合同签订后，被告盛旺公司至今未履行交货义务，构成根本违约，且经原告多次催要，拒不返还上述预付货款。被告盛旺公司由被告李明持股100%，其认缴出资2000万元，实缴出资50万元，被告李明应依法在未足额出资本息范围内对公司债务承担连带清偿责任。被告李佳婷为被告李明之女，原告的预付款中200万元直接打入李佳婷个人账户用于支付购买原煤款项，但李佳婷实际并未将该款用于购买原煤，而是挪用侵占由其个人使用，其行为不仅违约，且涉及违法，依法应退还原告。另盛旺公司为一人有限公司，其未按公司法第六十二条的规定制作编制财务报告，未经会计事务所审计，李明不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。 盛旺公司辩称，一、双方签订的合同成立，盛旺公司同意解除合同；二、盛旺公司与鹊宸公司对账，盛旺公司应返还鹊宸公司4444295.36元数额属实。三、盛旺公司不同意支付利息损失，双方之间系买卖合同关系，签订合同未约定利息。四、鹊宸公司应返还盛旺公司303434.56元，或在其主张的返还数额中扣除。双方建立买卖煤炭关系后共发生七笔业务，其中五笔业务结束回款后，盛旺公司应鹊宸公司的要求将每笔业务回扣款分别汇入原告指定账户，五笔共计273434.56元，该回扣款不属于双方煤炭买卖合同的范畴，且原告向盛旺公司索取的款项不合理、不合法。另盛旺公司于2019年1月25日替鹊宸公司垫付30000元保证金，该保证金也应予返还或扣除。综上盛旺公司同意在扣除303434.56元的基础上调解处理。 李明辩称，李明不应在未出资本息范围内承担责任。原告虽然依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定对李明提起诉讼，但李明不存在承担责任的法定情形。根据盛旺公司公司章程规定，李明作为公司股东，认缴2000万元注册资金的认缴期限为2030年12月31日，因该认缴期尚未届满，因此不存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条第一款的规定、山东省高级人民法院2006年12月26日《关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十条规定“公司章程规定股东分期缴纳出资的，出资期限届满前，公司或公司债权人向该股东主张权利的，人民法院不予支持，出资人认缴出资加速到期系以法院受理破产申请为前提的。基于上述，因李明认缴期限尚未届满而不存在未履行或未全面履行出资义务的情形，且盛旺公司尚未进入破产或解散程序，亦未资不抵债，故李明不应承担责任。另，李明的情形不适用《公司法》第六十二条、第六十三条，盛旺公司与原告签订合同后，不曾向盛旺公司及李明提出过对公司资产或个人资产进行审计，李明的资产与公司资产是分立的，原告公司对此是十分清楚的。盛旺公司现有资产1000万元（主要是煤棚、设备）。请求驳回对李明的诉讼请求。 李佳婷辩称，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的主体为盛旺公司和原告，合同的权利义务只存在于合同当事人之间，依据合同相对性原则，且本案也没有突破合同相对性原则的约定及法定情形，原告起诉李佳婷与法无据。李佳婷是盛旺公司的工作人员，其从事的相关活动系职务行为，原告首次支付盛旺公司货款时也是将款项打入李佳婷的账户，合同履行期间，原告对李佳婷作为盛旺公司的财务人员收、付款的行为是认可的。基于此，李佳婷履行职务，公司所负债务不应由李佳婷来承担。另，李佳婷所收取的200万元用于公司经营，是履行职务行为。请求依法驳回原告对李佳婷的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 一、鹊宸公司提供的证据：1.原告与盛旺公司于2018 年12月14日签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》；2.2019年1月21日签订的《煤炭买卖合同》；3.2019年2月18日签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》；4.2019年4月22日签订的《煤炭采购订单（合同）》；5.2019年5月15日签订的《煤炭买卖合同》（编号为QC-2019-007、QC-2019-008）；6.2019年8月14日签订的《精煤购销合同》及补充协议书；7.2019年8月21日签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》；8.收据及银行转账凭证；9.对账函及附件；10.企业信息查询单。 二、盛旺公司提交的证据：1.公司章程；2、营业执照； 介休市人民法院查封财产清单复印件；3、介休市人民法院（2019）晋0781民初1896号民事载定书复印件。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 盛旺公司成立于2017年12月8日，类型为自然人李明独资的有限责任公司，公司注册资本为贰仟万元。该公司章程载明：“第五条公司注册资本：人民币2000万元，公司增加或者减少注册资本时，必须由股东作出决定。股东只能投资设立一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。第四章股东的名称、出资方式、出资额和认购时间。第六条股东的姓名、出资方式、出资额和认缴时间如下：股东姓名：李明，出资方式：货币，认缴出资额2000万元，认缴期限：2030年12月31日。股东以认缴出资额为限承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。……” 2018年12月14日鹊宸公司与盛旺公司签订《煤炭（主焦煤）买卖合同》，合同对煤炭品种、质量标准、价格和付款时间、违约责任进行了约定。在2018年12月29日，2019年1月23日，2019年1月25日鹊宸公司向李佳婷在中国建设银行介休城区支行账户分三次预付货款共计2000000元，收到该款后，盛旺公司向鹊宸公司出具了三份加盖有盛旺公司财务专用章印章的收据。2019年1月21日，双方签订《煤炭买卖合同》，约定鹊宸公司向盛旺公司购买精煤3000吨。2019年2月22日鹊宸公司向盛旺公司预付货款2000000元。2019年2月18日，双方签订《煤炭（主焦煤）买卖合同》，鹊宸公司向盛旺公司购买主焦煤，双方对标的物质量标准、双方权利义务进行了约定。2019年3月8日和3月22日鹊宸公司向盛旺公司预付货款300000元和400000元，3月26日预付货款300000元，3月29日预付货款1300000元，4月4日预付货款500000元。2019年4月22日双方签订《煤炭采购订单（合同）》，鹊宸公司向盛旺公司购买焦精煤3000吨。后双方就该订单签订《补充合同》，约定：一、鹊宸公司（甲方）预付盛旺公司（乙方）8989854.40元，乙方同意甲方在合同实际履行中，按1262元/吨价格支付货款。二、上述预付款用途为主合同约定的3000吨焦精煤的原煤采购，乙方不得挪作他用。如乙方将甲方的预付款用作其他用途，甲方有权随时终止合同并收回预付款，同时乙方按预付款总额的30%向甲方支付违约金。三、如出现质量、数量、供货时间及运输问题，导致收货方扣款或拒收，一切责任均由乙方承担，甲方概不承担。四、结算周期为每3000吨结算一次，乙方在合同规定的时间内完成供货，并负责提供收货人出具的汽运磅单原件给甲方，乙方按照甲方出具的结算单于供货完成后3日内给甲方开具13%的增值税专用发票。当3000吨合同执行完毕后3日内，乙方按照每吨90元的差价，将差价总额及甲方的预付款余额返还到甲方账户。……”2019年4月24日鹊宸公司预付货款2000000元，4月30日预付货款880000元。2019年5月15日鹊宸公司与盛旺公司签订《煤炭买卖合同》，约定鹊宸公司购买主焦煤3000吨加减10%。同日双方签订《煤炭买卖合同》，约定鹊宸公司购买主焦煤5000吨加减10%。同日，鹊宸公司预付货款640195.32元。5月30日鹊宸公司预付货款400000元。2019年8月2日鹊宸公司向盛旺公司发出对账单，载明：“截止2019年7月31日止，我公司预付贵公司余额4444295.36元，请贵公司核对确认。详细付款记录见附表一。如记录相符，请在记录相符栏加盖“财务专用章”；记录不符，请在记录不符的差异说明栏写明差异原因并加盖“财务专用章”。2019年8月3日盛旺公司在记录相符栏中加盖了“财务专用章”，对鹊宸公司预付款余额进行了确认。2019年8月14日鹊宸公司与盛旺公司双方签订《精煤购销合同》，约定鹊宸公司向盛旺公司购买高硫主焦煤5000吨，价格为1200元每吨，交货期限为2019年8月31日前，预付款余额作为合同预付款。2019年8月21日经双方协议，对《精煤购销合同》作出变更，重新签订《煤炭（主焦煤）买卖合同》，约定盛旺公司提供主焦煤2000吨，每吨1212元，交货期限为2019年8月31日前。上述两份合同签订后，盛旺公司未能履地供货义务。现盛旺公司仍欠鹊宸公司预付货款4444295.36元。 另，诉讼中，鹊宸公司财产保全支出保全费5000元。 本院认为：鹊宸公司与盛旺公司签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》、《煤炭买卖合同》、《煤炭采购订单（合同）》、《精煤购销合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同。鹊宸公司提前预付了货款，但盛旺公司未能根据合同约定提供煤炭，盛旺公司对此应承担违约责任。现鹊宸公司要求退还剩余预付款4444295.36元，盛旺公司对此无异议，本院对鹊宸公司该项诉讼请求予以支持。鹊宸公司要求解除2019年8月14日《精煤购销合同》、8月21日《煤炭（主焦煤）买卖合同》，盛旺公司对此无异议，本院对鹊宸公司该项诉讼请求予以支持。 鹊宸公司要求李明在盛旺公司认缴出资未缴范围内对盛旺公司所欠债务承担连带赔偿责任。本院认为，根据盛旺公司公司章程记载，李明认缴2000万元出资的认缴期限为2030年12月31日，该认缴期限尚未届满，因此不存在未履行或未全面履行出资义务的情形。综上，本院对鹊宸公司该项诉讼请求不予支持。 鹊宸公司要求李明作为一人有限责任公司的唯一股东对公司所欠债务承担连带责任。本院认为，盛旺公司为一人有限责任公司，李明是唯一自然人股东，李明未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，鹊宸公司要求李明对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于李佳婷是否承担连带责任的问题。本院认为，在鹊宸公司提交的汇款记录中虽然载明收款人为李佳婷，但根据鹊宸公司提供的收款收据，可以证实该款项实际收取人为盛旺公司，李佳婷收取款项的行为为职务行为，本院对鹊宸公司要求李佳婷承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于利息，鹊宸公司支付预付款，后因盛旺公司未能履行供货义务，导致合同无法履行，盛旺公司的行为构成违约，现鹊宸公司要求自2019年9月1日起支付利息符合法律规定，对于利息标准应自2019年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 一、山东鹊宸实业有限公司与山西盛旺能源有限公司于2019年8月14日签订的《精煤购销合同》、2019年8月21日签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》于本判决书生效之日起解除； 二、山西盛旺能源有限公司向山东鹊宸实业有限公司返还预付货款4444295.36元； 三、山西盛旺能源有限公司向山东鹊宸实业有限公司支付利息（计算方式如下：以4444295.36元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述二、三款项均限山西盛旺能源有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。 四、李明对上述二至三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回山东鹊宸实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42354元、财产保全费5000元，均由山西盛旺能源有限公司、李明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年七月十六日 书记员  王成婷