广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民初61号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严可。 委托诉讼代理人：韦海祥,广西钧亚律师事务所律师。 被告：苍梧县绿野园林绿化有限公司，住所地苍梧县龙圩镇祥龙六路30号，工商注册号450421200005647（1-1）。 法定代表人：唐珊。 被告：唐珊，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：黎华林，男，1970年8月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现在广西钟山监狱。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙江浙商公司）与被告苍梧县绿野园林绿化有限公司（以下简称绿野公司）、唐珊、黎华林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江浙商公司的委托诉讼代理人韦海祥到庭参加诉讼，被告黎华林经本院传票传唤、被告绿野公司、唐珊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙江浙商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告绿野公司向原告支付贷款本金人民币1600万元及贷款利息人民币9685128.96元（包括未逾期利息、逾期罚息、逾期复利，暂计至2019年1月13日），本息共计人民币25685128.96元；2.判令被告唐珊、黎华林对上述债务人民币25685128.96元及本案诉讼费承担连带清偿责任；3．确认原告对本案抵押物，即3块土地和9幢房屋享有优先受偿权，3块土地的建设用地使用权证号分别为：苍国用（2010）第××号、100700号、100701号；9幢房屋的房产证号分别为：苍房权证龙圩字第23022440-1（2）号、23022441-1（2）号、23022442-1（2）号、23022443-1（2）号、23022445-1（2）号、23022446-1（2）号、23022447-1（2）号、23022450-1（2）号、23022451-1（2）号；4．本案诉讼费由三被告共同承担。庭审时，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告绿野公司向原告支付贷款本金人民币1600万元及贷款利息（包括未逾期利息、逾期罚息、逾期复利，暂计至2019年1月13日为人民币9685128.96元，2019年1月13日后的利息、罚息、复利按照原流动资金借款合同约定利率计至付清之日）。 事实与理由：2013年5月14日，被告绿野公司与中国农业银行股份有限公司梧州河东支行（以下简称农行河东支行）签订《流动资金借款合同》，合同约定被告绿野公司向农行河东支行贷款人民币1600万元整，借款期限1年，并约定了借款用途、利息计算、担保方式（抵押担保和保证担保）、违约责任、解决争议的途径等内容。同日，被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订《保证合同》，为上述贷款承担连带保证责任；被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订《抵押合同》，约定唐珊、黎华林为被告绿野公司上述贷款提供其名下的坐落于原广西苍梧县的苍国用（2010）第××号、100700号、100701号等3块建设用地和苍房权证龙圩字第23022440-1（2）号、23022441-1（2）号、23022442-1（2）号、23022443-1（2）号、23022445-1（2）号、23022446-1（2）号、23022447-1（2）号、23022450-1（2）号、23022451-1（2）号等9幢房屋作抵押，并办理了房地产抵押登记。上述合同签订后，农行河东支行依约向被告绿野公司发放贷款人民币1600万元整。借款期限届满后，被告绿野公司未能如约向农行河东支行偿还本息。2014年12月10日，中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称农行广西分行）与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）签订《不良资产批量转让协议》（编号20141210001），农行河东支行与信达广西分公司签订《分户债权转让协议》（编号20141210001-10），协议确认将农行河东支行对绿野公司的主债权（本金人民币1600万元整；利息人民币37万元整）及其从属权利转让给信达广西分公司。农行广西分行与信达广西分公司于2015年1月1日通过《广西法治日报》发布对被告绿野公司的《债权转让暨债务催收联合公告》。信达广西分公司于2015年6月10日向梧州市龙圩区人民法院起诉被告，后撤诉。2017年12月21日，信达广西分公司与原告签署《债权转让合同》，约定将主债务人为绿野公司的主债权及对应的从权利一并转移给原告。2018年2月11日，信达广西分公司与原告在广西法治日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第79条、第81条、第205条、第206条和第207条之规定诉至法院。 被告苍梧绿野绿化公司、唐珊、黎华林没有向本院提供答辩意见。 原告浙江浙商公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据材料：证据1.原告的工商电脑咨询单，证明原告是适格诉讼主体；证据2.被告绿野公司的营业执照（副本）、工商电脑咨询单，证明被告绿野公司的工商登记情况，是适格的被告；证据3.被告唐珊、黎华林的户籍证明，证明被告唐珊、黎华林的身份信息情况，是适格的被告；证据4.借款合同，证明2013年5月14日，被告绿野公司与农行河东支行签订《流动资金借款合同》，被告绿野公司向农行河东支行贷款人民币1600万元；证据5.保证合同，证明被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订合同，为被告绿野公司上述1600万元贷款承担连带保证责任；证据6.抵押合同、抵押清单，证明被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订合同，以3块土地的使用权及9套房屋的产权为被告绿野公司上述1600万元贷款提供抵押担保；证据7.他项权证，证明农行河东支行取得了被告唐珊、黎华林名下的3块土地的使用权及9套房屋的抵押权；证据8.借款凭证，证明农行河东支行如约向被告绿野公司发放贷款1600万元整；证据9.《不良资产批量转让协议》，证明2014年12月10日，农行广西分行与信达广西分公司签订协议，将对被告绿野公司的主债权及其从属权利一同转让给信达广西分公司；证据10.《分户债权转让协议》，证明2014年12月10日，农行河东支行将其对被告绿野公司的本金1600万元和利息的主债权及其从属权利一同转让给信达广西分公司；证据11.《债权转让暨债务催收联合公告》，证明农行广西分行与信达广西分公司已履行债权转让通知手续；证据12.《债权转让合同》，证明2017年12月22日，信达广西分公司与原告签订合同，将234户债权转让给原告，其中包括被告绿野公司的债权包；证据13.《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明2018年2月13日，原告与信达广西分公司已履行债权转让通知手续。 被告绿野公司、唐珊、黎华林没有向本院提供对原告上述证据材料的质证意见，也没有向本院提供证据材料。 对于上述原告提供的证据，因证据之间相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月14日，被告绿野公司与农行河东支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：45010120130001536），合同约定被告绿野公司向农行河东支行贷款人民币1600万元整，借款期限1年，并约定了借款用途、利息计算、担保方式（抵押担保和保证担保）、违约责任、解决争议的途径等内容，其中约定：固定利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日。合同中还约定了计算罚息的方式方法：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同中还约定了复利的计算方法：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。当时人民银行公布的同期同档次基准利率为6%。 同日，被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订《保证合同》（合同编号：45010120130000153601），被告唐珊、黎华林作为保证人，农行河东支行作为债权人，合同约定：保证人愿为债权人按主合同（即上述借款合同）与债务人形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同日，被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订《抵押合同》（合同编号45100220130023929），被告唐珊、黎华林作为抵押人，农行河东支行作为抵押权人，合同约定：抵押人愿为抵押权人按主合同（即上述借款合同）与债务人形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以房地产设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单45100220130023929-1，该抵押清单列明抵押物座落在广西苍梧县；建设用地使用权证号为：苍国用（2010）第××号、100700号、100701号；建设用地使用权类型为出让；房产证号为：苍房权证龙圩字第23022440-1（2）号、23022441-1（2）号、23022442-1（2）号、23022443-1（2）号、23022445-1（2）号、23022446-1（2）号、23022447-1（2）号、23022450-1（2）号、23022451-1（2）号；本次抵押房地产暂作价2340.09万元等。以上抵押均在2013年5月17日办理了房地产抵押登记，抵押权人农行河东支行取得了他项权证，证件上记载，苍国用（2010）第××号抵押贷款为148万元；苍国用（2010）第××号抵押贷款为576万元；苍国用（2010）第××号抵押贷款为676万元；房产9幢共借200万元。 上述合同签订后，农行河东支行依约于2013年5月17日向被告绿野公司发放贷款人民币1600万元整。借款期限届满后，被告绿野公司未能如约向农行河东支行偿还本息。2014年12月10日，农行广西分行与信达广西分公司签订《不良资产批量转让协议》（编号20141210001），农行河东支行与信达广西分公司签订《分户债权转让协议》（编号20141210001-10），协议确认将农行河东支行对绿野公司的主债权（本金人民币1600万元整；利息人民币37万元整）及其从属权利转让给信达广西分公司，协议约定转让的主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给信达广西分公司。农行广西分行与信达广西分公司于2015年1月1日通过广西法治日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告明确将债权转让通知包括被告绿野公司在内的债务人及包括被告唐珊、黎华林在内的担保人，并要求债务人及担保人从公告之日起向信达广西分公司履行主债权合同及担保合同约定偿付贷款本金利息及相关费用或相应的担保责任或法院裁判文书所确定的义务。信达广西分公司于2015年7月13日因本案涉案债权向向梧州市龙圩区人民法院起诉，该院以（2015）龙民初字第674号案件予以审理，后该案于2018年7月18日撤诉。 2017年12月21日，信达广西分公司与原告签署《债权转让合同》（合同编号【信桂-B-2017-13号】），约定将一批债权及对应的从权利一并转移给原告，其中包括被告绿野公司的涉案债权（本金人民币1600万元整；利息人民币642.27万元）。信达广西分公司与原告于2018年2月11日通过广西法治日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告明确信达广西分公司将其对包括被告绿野公司在内的借款人及其担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让给原告；信达广西分公司与原告联合公告通知各借款人及担保人以及其他相关各方；原告作为债权受让方，要求包括被告绿野公司在内的借款人及其相应的担保人或其承继人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同等相关法律文件项下约定的偿付义务或相应的担保责任。截至2019年1月20日，被告绿野公司尚欠债务本金1600万元，尚欠利息、罚息和复利合计9685128.96元。因各被告至今均未偿付债务本金、利息等款项，原告诉至法院成讼。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告因涉案的金融借款合同应向原告支付本金及利息是多少？二、各被告之间应如何承担责任？三、原告对涉案的抵押物是否享有优先受偿权？ 被告绿野公司与农行河东支行签订的《流动资金借款合同》、被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订的《保证合同》、被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，抵押合同经过依法登记，没有违反法律法规的禁止性条款，是合法有效的，各方应严格履行。 在被告绿野公司与农行河东支行签订的《流动资金借款合同》的履行过程中，农行河东支行依约为被告绿野公司发放了贷款1600万元。农行河东支行已经依约履行了全部的合同义务，其有权依合同的约定要求被告绿野公司履行归还贷款本息的义务。农行广西分行与信达广西分公司签订《不良资产批量转让协议》和《分户债权转让协议》，将农行河东支行对绿野公司的主债权及其从属权利转让给信达广西分公司，且农行广西分行与信达广西分公司通过广西法治日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》已履行了债权转让通知手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定信达广西分公司因此取得了要求被告绿野公司依《流动资金借款合同》的约定履行归还贷款本息的权利，也取得了要求被告唐珊、黎华林依《保证合同》和《抵押合同》承担保证责任和抵押人责任的权利。信达广西分公司与原告签署《债权转让合同》，将被告绿野公司的涉案债权及对应的从权利一并转移给原告，且信达广西分公司与原告通过广西法治日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》已履行了债权转让通知手续，原告因此取得了要求被告绿野公司依《流动资金借款合同》的约定履行归还贷款本息的权利，也取得了要求被告唐珊、黎华林依《保证合同》和《抵押合同》承担保证责任和抵押人责任的权利。现被告绿野公司不予归还贷款本息已构成违约,应当承担相应的违约责任。原告要求被告绿野公司归还贷款本金1600万元及按借款合同计付相应利息、逾期罚息、逾期复利的主张没有违反法律规定，合理合法，本院予以支持。当时人民银行公布的同期同档次基准利率为6%，则按借款合同约定，涉案借款的固定利率为6.6%、逾期罚息为9.9%，按季计算复利。被告绿野公司应向原告支付贷款本金人民币1600万元及贷款利息（包括未逾期利息、逾期罚息、逾期复利，暂计至2019年1月13日为人民币9685128.96元，2019年1月13日后的利息、罚息、复利按照原流动资金借款合同约定利率计至付清之日）。 关于原告主张要求被告唐珊、黎华林对被告绿野公司上述债务承担连带清偿责任的问题。如前所述，被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订的《保证合同》是合法有效的，被告唐珊、黎华林应依约对被告绿野公司上述债务承担连带清偿责任。 关于原告主张对涉案抵押物享有优先受偿权的问题。如前所述，被告唐珊、黎华林与农行河东支行签订的《抵押合同》合法有效，农行河东支行对于合同约定的抵押物依法享有优先受偿权，而该权利已经合法转让给信达广西分公司而后合法转让给原告。故对原告诉请对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十九条、第四十六条、《人民币利率管理规定》第二条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告苍梧县绿野园林绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司归还借款本金1600万元及利息（包括未逾期利息、逾期罚息、逾期复利，暂计至2019年1月13日为人民币9685128.96元，2019年1月13日后的利息、罚息、复利按照原流动资金借款合同约定利率计至实际清偿之日止）； 二、原告浙江省浙商资产管理有限公司对被告唐珊、黎华林名下的座落在广西苍梧县的3块土地和9幢房屋在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权（该3块土地的建设用地使用权证号为：苍国用（2010）第××号、100700号、100701号；建设用地使用权类型为出让；该9幢房屋的房产证号为：苍房权证龙圩字第23022440-1（2）号、23022441-1（2）号、23022442-1（2）号、23022443-1（2）号、23022445-1（2）号、23022446-1（2）号、23022447-1（2）号、23022450-1（2）号、23022451-1（2）号）； 三、被告唐珊、黎华林对被告苍梧县绿野园林绿化有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170226元、公告费560元，合计170786元，由被告苍梧县绿野园林绿化有限公司、唐珊、黎华林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 潘志安 审 判 员 李庆春 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十九条抵押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属； （四）抵押担保的范围； （五）当事人认为需要约定的其他事项。 抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《人民币利率管理规定》 第二条凡在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）经营人民币存、贷款业务的金融机构，邮政储蓄部门，其他法人、自然人和其他组织，均遵守本规定。 第二十条短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。 第二十五条逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。