广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初11904号原告：陈嘉龙，男，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王昭君，广东乌尔比安律师事务所律师，执业证号14403201811044447。委托诉讼代理人：郑吉方，广东乌尔比安律师事务所实习律师。被告：黄国雄，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍地址广东省惠来县，被告：赵静燕，女，汉族，1985年8月21日出生，户籍地址广东省惠来县，二被告共同委托诉讼代理人：刘新生，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010828379。二被告共同委托诉讼代理人：申运，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。上列原告陈嘉龙诉被告黄国雄、赵静燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉龙及委托诉讼代理人王昭君、郑吉方，被告黄国雄、赵静燕的共同委托诉讼代理人刘新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告全部货款546810元并支付资金占用期间利息，利息暂计至2020年3月31日为11908.32元（以货款人民币546,810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日起计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费、担保费、保全费由二被告共同承担。原告当庭将诉讼请求第一项利息的起算时间由2019年9月25日变更为2019年12月17日。事实与理由：原告与被告黄国雄于2018年7月就手机采购达成买卖合意，由被告黄国雄向原告采购指定品牌、型号手机共计10350台。截至2018年8月份，原告将全部货物交付给被告黄国雄，按约被告黄国雄应向原告支付货款总价为人民币2794500元。被告黄国雄向原告支付部分货款之后，双方于2019年4月25日签署的《承诺函》，进行对账及分期还款约定：截至2019年4月25日，被告黄国雄尚欠原告货款人民币856810元未付，承诺分五个月还清，每月向原告支付欠款人民币170000元。其后，被告黄国雄未按《承诺函》约定完全履行支付货款义务，2020年2月18曰，原告向被告黄国雄发出对账单：截至2020年2月18日，被告黄国雄尚欠原告货款人民币546810元未付。但未得到被告黄国雄的偿付。2020年3月16日，原告委托律师向被告黄国雄邮寄发出《律师函》，并向被告黄国雄微信发出《律师函》扫描件，通知其限期支付货款。仍未得到被告黄国雄的偿付。被告黄国雄与被告赵静燕系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据我国相关法律规定，被告黄国雄与被告赵静燕应共同承担还款责任。经原告多次催告，二被告迟迟未予履行，二被告拖延支付货款的行为已经明显构成违约。原告特提起诉讼。被告黄国雄、赵静燕的共同辩称：1.关于本案的案由，应当为国际货物买卖合同纠纷，而并非普通的买卖合同纠纷，本案的供货方为位于中华人民共和国境内的深圳市喜来乐科技有限公司，购货方为位于非洲埃塞俄比亚的PROUD公司，原告提交的相关证据足以证明上述事实；2.陈嘉龙并非本案适格原告，人民法院应当依法驳回其起诉，鉴于本案为国际货物买卖合同纠纷，买卖货物的手机及散件均由深圳市喜来乐公司生产并出售，给PROUD公司，陈嘉龙只是代表喜来乐公司与PROUD公司的代表黄国雄协商该其手机的销售及售后事宜。陈嘉龙收取涉案手机的货款也是基于喜来乐公司的授权，陈嘉龙的上述行为均属职务行为，陈嘉龙并非该涉案手机国际货物买卖关系的当事人，陈嘉龙无权以个人名义就该批手机主张相关权益，故此陈嘉龙与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告，依法应驳回陈嘉龙的起诉；3.黄国雄及赵静燕亦非该国际货物买卖合同关系的当事人，二被告不应当承担清偿本案货款的责任，黄国雄系本案购货方PROUD公司的员工，与陈嘉龙协商该批货物的买卖事宜系职务行为，向本案的销售方支付货款也是履行职务所需，赵静燕也不是该买卖合同的当事人，根据合同相对性的原则，该国际货物买卖合同关系对黄国雄及赵静燕均无约束力，卖方不能据此要求黄国雄及赵静燕清偿该批手机货款；4.为查清本案事实，应当依法追加方宏鑫为本案被告，并由方宏鑫承担垫付货款的义务，二被告与喜来乐公司及其高管陈嘉龙素无往来，没有任何交际。2018年初喜来乐公司生产了一批拟销往印度的智能手机，因出现质量问题，而被客户拒绝提货，喜来乐公司为处理该批积压手机，经多方打探得知黄国雄所在的PROUD公司在埃塞俄比亚有着广泛的销售中低端智能手机的渠道，时任喜来乐公司总经理的陈嘉龙通过方宏鑫联系到黄国雄，希望黄国雄能够帮助销售该批积压手机，但查看该批手机后因产品质量问题黄国雄开始并不同意帮助销售该批手机，但经方宏鑫的极力撮合以及喜来乐公司保证提供售后服务及时更换不良主板和手机屏的承诺后，便同意PROUD公司帮助销售该批涉案手机，之后喜来乐公司通过深圳海关向PROUD公司提供了涉案手机，开始销售顺利，但后来因产品质量问题，不断被客户投诉，致使该批手机声誉扫地销售困难，因此也就没有及时支付相应的货款，2019年4月25日经协商黄国雄在得到方宏鑫自愿垫付该批手机货款的保证后，并在陈嘉龙提供的承诺函的担保人处签名，方宏鑫也在垫付人处签名，尽管如此，因之后手机被埃塞俄比亚相关部门查扣被就质量问题进行检验，所以至今没有支付剩余货款；5.被告在法定举证期限内向法院提交了延期举证申请，但未得到法院的回应，如果法院不能驳回原告的起诉，或者由原告撤回起诉，则被告认为法院应当准许被告延期举证，本案的收货方是在埃塞俄比亚注册的PROUD公司，相关涉案产品也在埃塞俄比亚，目前无法在短期内取得，被告提交的证据需要大使馆认证，我方申请延期取证至2020年12月30日，法院应当依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：原告主张其与被告黄国雄存在买卖合同关系，涉案买卖的货物已经发货至被告黄国雄指定的香港仓库。被告当庭确认收到了原告交付的货物10350台，但主张系案外人深圳市喜来乐科技有限公司与埃塞俄比亚的PROUD公司存在买卖合同关系。2019年4月25日，被告黄国雄（承诺人）向原告出具《承诺函》，载明：“鉴于：一、本人黄国雄在香港向陈嘉龙采购手机10350台，品牌为PROUD，型号F9，总货款金额人民币2794500元，现余货款人民币856810元未支付……三、本承诺人处于真实意思，在此作出不可撤销的承诺：欠款金额人民币856810元分五个月还清，每月支付人民币170000元，第五个月付清。四、如承诺人黄国雄在到期后未按期付款，则由方宏鑫代为垫付……八、本承诺函自签字之日起生效”。该《承诺函》落款的“担保人”处有黄国雄签名，“垫付人”处有案外人方宏鑫签名。原告确认2019年4月25日签订《承诺函》后，截至2019年12月16日，被告黄国雄已偿还款项共计31万元。两被告当庭对还款金额予以确认。两被告于2006年12月31日登记结婚，至2020年4月16日仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告黄国雄存在买卖合同关系，并提交了被告黄国雄出具的承诺函为证，被告亦当庭确认收到承诺书中载明的货物，故本院对原告与被告黄国雄之间的买卖合同关系予以确认。关于两被告辩称案涉买卖合同关系的主体为案外人深圳市喜来乐科技有限公司与埃塞俄比亚的PROUD公司，两被告未能举证证明深圳市喜来乐科技有限公司与PROUD公司买卖关系的存在，亦未能举证证明被告黄国雄系作为PROUD公司员工履行职务的情况，其辩称的内容也与被告黄国雄出具的承诺函内容相互矛盾，故本院对两被告的抗辩不予采信。根据被告黄国雄向原告出具的承诺函，被告黄国雄应于2019年9月25日前向原告付清欠付的货款856810元，被告黄国雄未能如约还款构成违约，原告有权要求被告清偿剩余未付款项。鉴于原告确认出具《承诺函》后被告黄国雄已偿还货款合计31万元，故被告黄国雄应向原告支付剩余未付货款546810元（856810元-310000元）。利息为金钱债务的法定孳息，被告黄国雄未能按照约定于2019年9月25日前向原告付清欠付的货款，原告有权要求被告支付利息，原告主张利息自2019年12月17日起以货款546810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张本案欠款为夫妻共同债务，被告赵静燕应当承担连带清偿责任，本院认为，案涉债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告提交的证据未能证明借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告黄国雄应于本判决生效之日起十日内向原告陈嘉龙支付货款人民币546810元及利息（利息以货款546810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月17日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈嘉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4694元、保全费3314元，由被告黄国雄负担,原告陈嘉龙已预交的案件受理费人民币4694元、保全费3314元，由本院予以退回。被告黄国雄应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4694元、保全费3314元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓杰