wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2557号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：李继红，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：刘向华，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告刘向华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市宇坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人李继红及被告刘向华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付欠交的物业管理费、公摊水电费2298元，并从2020年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告从2020年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止的诉讼请求。事实和理由：2015年7月26日，东坡区万华园业主委员会与原告签订了《万华园物业服务合同》，约定原告提供的物业管理服务内容、服务标准，住宅每月收费0.5元／平方米，公摊水电费每月4元／户，业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费和其他费用等内容。合同签订后，原告依约对万华园小区进行了管理，提供了服务，但被告以不正当理由到期拒不缴纳物业管理费。被告所有的东坡区××小区××栋××单元××号房屋，建筑面积131.32平方米。被告从2017年8月1日起至2020年5月1日都未交纳物业管理费与公摊水电费，共计欠费2298元。经原告催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告刘向华辩称，房屋墙面漏水，原告帮处理好了自己就交纳物业费，而且原告从来都没有打电话喊自己交费。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日、2018年8月6日原告分别与东坡区万华园小区业主委员会签订了《万华园物业服务合同》。两份合同均约定了物业服务内容、物业服务收费标准为住宅物业管理服务费每月0.5元/平方米、公摊水电费每个月4元/户、服务费由业主每月10日前缴纳、合同有效期等内容。合同签订后，原告按照合同约定，为该小区提供了相关的物业服务至今。 被告刘向华系该小区14幢2单元6层1号房屋业主，房屋面积131.32平方米，每月应缴纳物业费65.66元、公摊水电费4元，从2017年8月1日至2020年5月1日共33个月,被告刘向华共欠原告物业费及公摊水电费共计2298元。此费用经原告多次催收，被告以房屋漏水未修缮为由，拒不给付。 以上事实有原告提交的《万华园物业服务合同》、房屋摘要信息、《收费登记表》、《巡逻签到表》、物业服务照片打印件及被告提交的房屋漏水照片等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，2015年7月26日、2018年8月6日原告与东坡区万华园小区业主委员会签订的《万华园物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。业主委员会代表业主签订的该合同对全体业主具有约束力。在合同签订后，原告依合同约定，为万华园小区提供了物业服务，履行了主要的服务管理义务，被告刘向华为该小区14幢2单元6层1号房屋（面积131.32平方米）所有人，系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，受该物业服务合同的约束，具有按合同约定履行支付物业费及公摊水电费的义务。原告要求被告支付从2017年8月1日起至2020年5月1日止的物业服务费2166元及公摊水电费132元共计2298元的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 原告自愿放弃逾期利息请求，是在法律范围内处分其权利，本院予以准许。被告辩称房屋漏水问题，其属于房屋质量问题，不能构成被告拒交物业费的理由，对此辩解意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘向华在本判决生效后三日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司2017年8月1日至2020年5月1日的物业服务费2166元及公摊水电费132元共计2298元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘向华负担。 本判决为终审判决。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 盼
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初164号 原告：天全县好家装饰，住所地：天全县广电北路65号。 经营者：崔强，男，汉族，生于1972年6月26日，原住四川省天全县城厢镇徙榆路57号集2附203号，现住四川省天全县。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路98号18栋17层1702、1703号。 法定代表人：寇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹司宇，四川蜀坤律师事务所律师，执业证号1510121911128280。 被告：苟建明，男，汉族，生于1975年10月24日，住四川省剑阁县。 原告天全县好家装饰与被告四川巴山建设有限公司、苟建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因被告苟建明下落不明，2020年4月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔强、被告四川巴山建设有限公司委托诉讼代理人曹司宇到庭参加诉讼,被告苟建明经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告天全县好家装饰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告材料款和人工安装费38355元以及按中国农业银行贷款利率年息7.8%计算，2014年8月至2020年1月总共65个月利息，计19445元。共计57800元。事实和理由：在被告承包修建天全县灾后重建项目中，原告为其供应的防盗门、电缆线、塑钢门、石膏吊顶、瓷砖等装修材料。2014年8月至2015年1月19日之间，原告按照被告亲自选定的装修材料全部送至天全县，并派工人全部安装完毕。被告共欠原告38255元以及利息19445元，后经原告多次催收未果。请求人民法院支持原告的诉讼主张。 原告天全县好家装饰围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.原、被告的身份证明复印件，拟证明原、被告的主体资格。2.法人授权委托书，拟证明该项目由被告苟建明及雷磊在管理。3.结婚证，拟证明柳本琼与崔强是夫妻关系。4.销售清单，拟证明原告向被告承建项目提供材料的明细及价款。5.天全县小河小学证明，拟证明原告提供的材料用于学校。6.天全县灾后重建工程合同，拟证明该项目由被告四川巴山建设有限公司承建。 被告四川巴山建设有限公司辩称，本案为买卖合同，四川巴山建设有限公司未与原告签订合同，苟建明的行为不是职务行为，也不是表见代理。四川巴山建设有限公司授权苟建明对该承包工程的进度、质量、安全负责，对外无任何经济权。四川巴山建设有限公司将该工程转包给被告苟建明，是口头转包。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川巴山建设有限公司未向本院提交任何证据。 被告苟建明经本院公告送达诉讼文书后仍未到庭，也未提交书面答辩意见。 为了查明案件事实，本院向天全县小河小学校长杨正康了解，其陈述天全县灾后重建工程系被告四川巴山建设有限公司承建，被告苟建明系被告四川巴山建设有限公司的委托，负责该项目所有的工程建设。购买材料是由施工方购买。该项目工程款支付给被告四川巴山建设有限公司。 本案经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告四川巴山建设有限公司与天全县教育局签订天全县灾后重建工程项目。同年2月18日，被告四川巴山建设有限公司向天全县教育局出具法人授权委托书，授权苟建明为其公司在天全县灾后重建工程项目的委托代理人，负责对该项目进度、质量、安全负责。该项目在施工过程中需购买材料，被告苟建明与原告联系购买防盗门、墙砖等材料。同年8月1日，原告出具销售清单应付货款38355元，被告苟建明在销售清单上签字。后经原告多次催收未果，原告遂于2020年3月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据，有原、被告陈述，法人授权委托书，销售清单，天全县小河小学证明，天全县灾后重建工程合同，询问笔录等证据，经合议庭评议，本院予以确认。 本院认为，被告四川巴山建设有限公司承建了天全县灾后重建工程，其向天全县教育局出具法人授权委托书，委托苟建明对该项目进度、质量、安全负责，在施工过程中，需购买防盗门、墙砖等材料，被告苟建明遂与原告联系在原告处购买所需材料，双方也对所购买材料及材料价款进行了确认，而被告苟建明在原告处购买的材料也确用于被告承建的学校建设中。被告苟建明的行为符合表见代理的法律特征，构成表见代理，原告有理由相信苟建明的上述行为系代表公司作出，其行为后果应由被告四川巴山建设有限公司承担。被告四川巴山建设有限公司认可将案涉工程转包给苟建明，其在承担本案责任后，可向被告苟建明主张相应权利。现原告要求被告四川巴山建设有限公司支付货款38355元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告四川巴山建设有限公司认为，所购材料系被告苟建明个人行为，销售清单上苟建明的签字不能确认，与公司无关，且诉讼时效已过,要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，未提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告支付货款利息从2014年8月至2020年1月止，因双方未对利息进行约定，结合本案实情，对逾期利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，因被告苟建明未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川巴山建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天全县好家装饰货款38355元,并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月23日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告天全县好家装饰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告四川巴山建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  石丽敏 审判员  李久平 审判员  韩 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高 颖 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执379号 申请执行人：毛凤湖，女1977年04月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李美泽，女1981年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人毛凤湖与被执行人李美泽机动车交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初5066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李美泽发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李美泽履行法律义务。 后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执379号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林峰 审判员  李辉 审判员  汪伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4623号 原告:陈品亨,男,1937年8月9日出生,汉族，住福建省福安市。 原告:吴月娇,女,1948年7月28日出生,汉族，住福建省福安市。 原告:陈夏垚,女,1995年7月5日出生,汉族，住福建省福安市。 三原告的共同委托诉讼代理人：薛丽平（系陈品亨、吴月娇儿媳，陈夏垚的母亲），住福建省福安市。 原告:薛丽平,女,1969年5月5日出生,汉族，住福建省福安市。 四原告的共同委托诉讼代理人：谢建良，福建省福安市法律援助中心律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁南路**中益环球家居**南侧**。 主要负责人:刘正继，总经理。 原告陈品亨、吴月娇、薛丽平、陈夏垚与被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中联财保宁德支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 陈品亨、吴月娇、薛丽平、陈夏垚向本院提出诉讼请求：中联财保宁德支公司支付陈品亨、吴月娇、薛丽平、陈夏垚因陈卫死亡的团体人身意外伤害险保险金50万元。事实与理由：陈品亨、吴月娇、薛丽平、陈夏垚的亲属陈卫生前系福建闽东电力有限公司的员工。2019年12月25日,福建闽东电力有限公司为陈卫等129个员工投保了“团体意外伤害保险B型”,保险期限为2020年1月1日零时起至2020年12月31日24时止。保险合同中明确规定了保险险种、保险责任和基本保险金额等，被保险人遭受意外伤害死亡的基本保险金额为50万元/人。陈卫在2020年3月14日5时许在外出晨练小跑时,因栈道湿滑不小心面朝下摔倒在地受伤，抢救无效,呼吸心跳骤停死亡。现中联财保宁德支公司拒赔。为维护陈品亨等人的合法权益，故诉至法院。 中联财保宁德支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为投保人福建闽东电力股份有限公司与中联财保宁德支公司签订的《福建闽东电力股份有限公司2020年度人身保险协议书》中载明：凡是与本协议有关而引起的一切争议，向福建闽东电力股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。福建闽东电力股份有限公司所在地为宁德市蕉城区，故本案应由宁德市蕉城区人民法院管辖。 本院经审查认为，福建闽东电力股份有限公司作为甲方与中联财保宁德支公司签订的《福建闽东电力股份有限公司2020年度人身保险协议书》约定：甲方指福建闽东电力股份有限公司及其附属单位以及以后可能成立的关联公司；凡是与本协议有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能解决，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。据此约定，甲方不仅仅指福建闽东电力股份有限公司，还包括其附属单位及以后可能成立的关联公司。本案死者陈卫系福建闽东电力股份有限公司闽东水电站的员工，该水电站为福建闽东电力股份有限公司的附属单位，属于上述保险协议中的甲方范围。该水电站的决策机构、主要人员自2016年1月均在福安市××广场××路××号××大楼办公，故该水电站的主要办事机构所在地为福安市，在本院辖区内。据此，本院对本案具有管辖权。中联财保宁德支公司的管辖权异议，不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 王林清 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1366号 原告：曾祥利，男，1984年7月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫。 负责人：杨超，该公司经理。 原告曾祥利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥利特别委托诉讼代理人赵美、王利丹到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失114438元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日17时许，我驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在何茨线滦州市，因操作不当导致车辆侧翻砸到路边裴广喜的树和常国福的麦子地，造成树木、麦子地及车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队现场查勘并出具证明。该事故给我造成的损失为114438元，包括车损106250元，公估费3188元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司投保了不计免赔机动车损失险，保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日。事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日焦青松为贵Ｂ×××××号重型货车（车架号为ＬＳ3Ｔ3ＥＨ63Ｅ0107700）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额126250元），保险期间为2019年4月20日0时至2020年4月19日24时止，被保险人为焦青松；2019年5月8日被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司对上述保单作出批改，将车号由贵Ｂ×××××更改为冀Ｂ×××××，索赔权益人为曾祥利，上述批改自2019年5月9日0时0分生效。2019年12月19日17时许，原告曾祥利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在何茨线滦州市，因操作不当导致车辆侧翻砸到路边裴广喜的树和常国福的麦子地，造成树木、麦子地及车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队现场查勘并出具证明。2020年5月31日该车交付唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司，2020年6月3日该车在河北省唐山市车辆管理所进行机动车注销。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故给原告曾祥利造成的各项经济损失为：车损106250元，公估费3188元，施救费5000元，共计114438元。对该车辆损失的评估报告，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未提出异议，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，焦青松作为车辆被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。2019年5月8日被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司对上述保单作出批改，将车号由贵Ｂ×××××更改为冀Ｂ×××××，索赔权益人为曾祥利，上述批改自2019年5月9日0时0分生效。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2019年4月19日焦青松为贵Ｂ×××××号重型货车（车架号为ＬＳ3Ｔ3ＥＨ63Ｅ0107700）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额126250元），保险期间为2019年4月20日0时至2020年4月19日24时止，被保险人为焦青松；2019年5月8日被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司对上述保单作出批改，将车号由贵Ｂ×××××更改为冀Ｂ×××××，索赔权益人为曾祥利，上述批改自2019年5月9日0时0分生效。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司对原告曾祥利因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告曾祥利提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告曾祥利造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，该车已经报废回收并办理注销手续，对该评估报告本院予以采信。 原告曾祥利提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告曾祥利因本次事故造成的自身损失包括：车损106250元，公估费3188元，施救费5000元，共计114438元。对原告曾祥利的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司于判决生效后五日内给付原告曾祥利保险理赔款114438元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元,全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1184号原告长沙美福隆化工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华南路3号厂房。法定代表人张晓峰。被告北京云财富金融服务外包股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳大街18号10层1011C。法定代表人李冲。被告陈冲，男，1990年1月7日出生，汉族，住桂平市。被告覃羽斯，女，1992年12月30日出生，汉族，住桂平市。被告熊海，男，1988年5月7日出生，汉族，住桂平市。原告长沙美福隆化工有限公司诉被告北京云财富金融服务外包股份有限公司、陈冲、覃羽斯、熊海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，查明被告陈冲、熊海关押至广西西江监狱，被告覃羽斯关押至广西女子监狱。因“疫情”影响，上述监狱均无法提供开庭场所，根据民诉法相关规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何建军二〇二〇年七月一日书记员  喻利辉
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0112财保35号 申请人李占民，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被申请人李金生，男，1976年2月24日生，司机，住黑龙江省集贤县。 被申请人:集贤县喜龙运业有限公司。住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街**。 本院在审理申请人李占民与被申请人李金生、集贤县喜龙运业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人李占民于2020年7月22日向本院提出诉前保全申请，请求对登记在被申请人集贤县喜龙运业有限公司名下的黑JA87**号重型半挂牵引车牵引黑JF0**车予以扣押，保全金额300000.00元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司长春市双阳支公司作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人集贤县喜龙运业有限公司名下的黑黑JA87**重型半挂牵引车牵引黑黑JF0**挂车予以查封,查封期限二年，查封期间不得交易。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晶明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 健
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初72号原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告王玉亭诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦东区政府于2020年4月7日作出浦府复不受字（2020）第130号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：王玉亭请求确认上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）在沪浦征（2017）第060号：责令交地的行政诉讼和决定中提供的《情况说明》（2017年3月8日制作）系伪证并违法，向浦东区政府申请行政复议。经审查，《情况说明》并非具体行政行为，该行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上述行政复议申请不予受理。原告王玉亭诉称，其于2019年11月29日向被告浦东区政府提交了《政府信息公开申请书》，其提交的政府信息公开申请被《情况说明》的制作主体三林镇政府当作人民来信处理，未依法履行政府信息公开职责。原告向被告提交了行政复议申请书，请求“确认被申请人三林镇政府在沪浦征2017第060号：责令交地的行政诉讼和决定中提供的《情况说明》（2017年3月8日制作）系伪证并违法”。原告提出的行政复议申请符合行政复议法的相关规定，被告应当受理，故请求法院判决撤销被诉不予受理决定书，责令被告在规定期限内重新作出处理。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉不予受理决定书的职权；原告王玉亭提出的行政复议申请不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，被诉不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确；根据行政复议法第十七条第一款和第四十条第二款的规定，被诉不予受理决定书在法定期限内作出，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2020年3月14日原告王玉亭向被告浦东区政府寄送《行政复议申请书》及相关材料，请求确认三林镇政府在沪浦征（2017）第060号：责令交地的行政诉讼和决定中提供的《情况说明》（2017年3月8日制作）系伪证并违法。浦东区政府于同年3月16日收到《行政复议申请书》及相关材料，于同年3月20日通知王玉亭对行政复议申请补正，并于同年3月30日收到王玉亭的复议申请补正材料。浦东区政府经审查于同年4月7日作出被诉不予受理决定书（内容如前所述），并邮寄送出。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告王玉亭向被告浦东区政府提出行政复议申请，请求的事项不属于《行政复议法》规定的具体行政行为。被告据此作出被诉不予受理决定书。原告对此申请行政复议并提起行政诉讼，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同时，被诉不予受理决定对原告的权利义务也不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉亭的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王玉亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年七月二十七日书记员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执475号 本院执行的赵万金罚金刑纠纷一案，被执行人赵万金自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执475号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年七月二十三日
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终862号上诉人（原审原告）：杨云，男，汉族，1971年2月22日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人：杨洁，该行行长。委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）符坤娥，女，汉族，1979年3月25日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）杨晓，女，汉族，1976年3月6日生，住云南省昆明市五华区。上诉人杨云与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行（以下简称农业银行）、符坤娥、杨晓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云09民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持杨云一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决在事实认定部分未对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第三十一条第二款的两种情形进行认定，仅在说理部分认为合同约定19年的长期租赁，租金金额明显低于市场价值且一次性支付不符合常理为由就驳回了杨云的诉请。对于是否存在承租人与被执行人恶意串通，或者以明显不合理的低价承租被执行人的不动产两个问题，双方当事人均无证据提交。判决书在事实认定部分写的查询的价格并未组织各方当事人质证，未经质证的证据不能作为案件事实予以采信，且上述证据性质上属于人民法院调查收集的证据，此部分证据既无当事人的申请也不符合法律规定的人民法院可以依职权调查收集的情形，因此一审法院擅自调取证据并且未经质证，就以此定案，属程序违法。被上诉人农业银行辩称：租赁合同并非真实的租赁关系，显然不是2013年签的，转账凭证不能证明支付的就是租金，上诉人也没有证据证明他在管理使用涉案房产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人符坤娥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨晓未发表答辩意见。原告杨云向一审法院提出诉讼请求：1.不得强制杨云迁出位于昆明市西山区房产。2.确认杨云对该房屋拥有继续使用至租期届满即2032年12月1日的权利或者确认返还杨云剩余租金14万元和装修房屋费6万元,共计20万元。庭审中，明确变更第2项诉讼请求为：确认杨云对该房屋拥有继续使用至租期届满即2032年12月1日的权利。一审法院认定事实：2015年12月14日，云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出（2015）昆民四初字第285号民事调解书，确定了杨晓等人应当履行的义务。民事调解书生效后，杨晓未按调解书内容履行义务，农业银行申请云南省昆明市中级人民法院进行强制执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月27日查封了涉案房屋。于2018年3月29日在阿里拍卖网上进行了公开拍卖。于2018年6月12日作出（2016）云01执658—663号之七执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人杨晓名下的位于昆明市西山区的查封，该房产处置完毕无剩余价值，轮候查封一并失去法律效力。二、被执行人杨晓名下的位于昆明市西山区房产归买受人符坤娥所有，权利自拍卖成交时起转移给买受人符坤娥。2018年8月6日，符坤娥取得了涉案房屋的不动产权证书，登记的房屋建筑面积为115.98平方米。2018年9月6日，本院作出（2016）云01执658-663号公告，载明涉案房屋现已处置完毕，责令被执行人杨晓或实际占用人在5日内搬离，搬离时遗留下来的物品将作为无主物处理。如占用人不立即迁出，将对占用人采取司法拘留强制措施，直至追究拒不执行判决裁定罪。原告杨云于2018年11月7日向昆明市中级人民法院提出执行异议，昆明市中级人民法院经审查后作出（2018）云01执异1724号执行裁定书，裁定：“驳回杨云的异议请求”。裁定送达后，杨云提起本案执行异议之诉。经查，尚领明珠花园在58同城、安居客等中介媒体上的租赁信息显示70平方米房屋租金为21600元／年，90平方米房屋租金为22800—24000元／年。一审法院认为：本案中，杨云提供的房屋租赁合同落款时间虽标称为2013年12月1日，杨云称涉案房屋系自己装修居住，但其提交的装修收据均在《房屋租赁合同》签订之前；且合同约定十九年的长期租赁，租金金额明显低于市场价，租金一次性支付，上述情形不符合常理。杨云提交缴纳物管费的收据显示时间为2012年12月28日，与租赁期间不吻合，也无法确认缴费人系杨云。杨云在查封前并未办理租赁登记备案手续。综上，现有证据不足以证明杨云与杨晓在案涉房屋查封前签订了真实有效的房屋租赁合同，故案外人杨云请求确认对案涉房屋享有至2032年12月1日止的承租权，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回杨云的诉讼请求。案件受理费4300元由杨云负担。对一审法院认定事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案二审的争议焦点是：杨云对于涉案房产是否享有阻止向受让人移交执行的权利？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求人民法院不予支持”。杨云主张其系涉案房产的承租人，依法对涉案房产地享有承租权，足以享有阻止向受让人移交执行的权利应当满足上述规定。本案中，杨云虽然举证证明在涉案房屋被查封之前与房主杨昌交签订过《房屋租赁合同》，但对于是否已经合法占有使用涉案房屋的问题，其所提交的缴纳物管费的收据为签订《房屋租赁合同》的前一年，除此之外未再提交任何充分有效的证据证明在租赁期间交纳过物管费或者水电煤气费用，杨云提交的上述证据不足以证明其已经占有使用涉案房产的事实。此外，杨云提交的《房屋租赁合同》约定的租期长达十九年，且一次性支付租金，与日常生活惯例不相符合。故杨云的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定的条件，杨云并不享有阻止向受让人移交占有被执行的不动产的民事权利，其上诉理由均缺乏事实依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨云负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 潘 静审判员 罗 成二〇二〇年七月二十二日书记员 张艺严
安徽省舒城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1523民初3235号 原告：王国祥，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡龙潭村孔庄组。公民身份号码340122197209165273 委托诉讼代理人：何世胜，安徽省肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽天姿生态农业有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇石塘村。统一社会信用代码91341523MA2NE99AIY 法定代表人：单荣亮，执行董事兼总经理。 第三人：单荣亮，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县严店乡刘河村街西组。 原告王国祥与被告安徽天姿生态农业有限公司、第三人单荣亮公司解散纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王国祥向本院提出诉讼请求：判令解散被告安徽天姿生态农业有限公司。事实和理由：原告与第三人共同投资成立安徽天姿生态农业有限公司，各占50%股份，单荣亮为公司法定代表人。公司成立后，单荣亮把持公司，原告对公司经营财务状况不知晓。公司三年未召开股东会议，原告与单荣亮对公司经营等重大问题亦无法达成一致意见，公司经营业已陷入僵局。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、原告王国祥与第三人单荣亮同意解散被告安徽天姿生态农业有限公司； 二、案件受理费减半收取500元，由原告王国祥负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  谈斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李丹 书记员  李卉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初548号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：中闽魏氏茶业股份公司，住所地福建省泉州市安溪县龙涓乡长新村长新峰，统一社会信用代码：9135050056927134XL。 法定代表人：魏贵林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中闽魏氏茶业股份公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤回对被告中闽魏氏茶业股份公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告中闽魏氏茶业股份公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执539号申请执行人：付永祥，男，满族，1958年5月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人付永祥与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第622号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币32500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第622号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12441号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛帆，男，1993年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告毛帆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告毛帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求毛帆偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币175,561.27元(币种下同)、利息9,922.84元、分期付款手续费12,762.28元、逾期还款违约金28,969.21元，共计227,215.60元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，毛帆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向毛帆发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，毛帆使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为175,561.27元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛帆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、毛帆的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛帆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币175,561.27元；二、被告毛帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币9,922.84元、逾期还款违约金人民币28,969.21元、分期付款手续费人民币12,762.28元；三、被告毛帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,708.23元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,354.12元，由被告毛帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12658号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李雨柏，男，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李雨柏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李雨柏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币199,997.55元、利息人民币25,271.18元、逾期还款违约金人民币14,944.84元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年6月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李雨柏未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年6月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币199,997.55元、利息人民币25,271.18元、逾期还款违约金人民币14,944.84元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨柏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币199,997.55元；二、被告李雨柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币25,271.18元、逾期还款违约金人民币14,944.84元；三、被告李雨柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,903.20元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,451.60元，由被告李雨柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1832号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：余霞，女，1990年01月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与余霞银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1832号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初180号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人李春丽，男，1972年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区，现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年5月25日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李春丽犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员蔡双双出庭支持公诉，被告人李春丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2020年1月5日15时许，被告人李春丽在长春市双阳区融克隆地下服装商场棉花糖童装店内，将该店老板王某的女士斜挎包盗走，包内有现金8500元以及几张银行卡。 公诉机关认定以上事实的证据有书证、被害人王某陈述、被告人李春丽的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。 公诉机关认为，被告人李春丽一年内多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。 被告人李春丽对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪认罚，但其辩解盗窃现金数额为2200元。 经审理查明：2020年1月5日15时许，被告人李春丽在长春市双阳区融克隆地下服装商场棉花糖童装店内，将该店老板被害人王某的女士斜挎包盗走，包内有现金8500元以及几张银行卡。 另查明，案发后，被告人李春丽被抓获到案。 上述事实，有经庭审质证，确认的如下证据证实： 1.立案决定书，证实：被告人李春丽涉嫌盗窃罪一案，长春市公安局双阳区分局于2020年1月7日决定立案侦查。 2.公民户籍证明，证实：被告人李春丽户籍信息情况。 3.抓获经过，证实：被告人李春丽于2020年5月8日被抓获到案。 4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证实：被告人李春丽盗窃的挎包被扣押情况。 5.情况说明，证实：被告人李春丽盗窃的挎包价格无法鉴定。 6.返脏笔录，证实：被告人李春丽盗窃的挎包已返还被害人王某。 7.现场录像内容说明，证实：被告人李春丽盗窃挎包的犯罪事实。 8.被害人王某陈述，证实：我叫王某，个体，我在双阳区融克隆地下开了一家棉花堂童装店，我的店铺在融克隆地下商场的西北角。2020年1月5日中午11点40分左右，在我的店铺里，当时我的包放在店铺东侧收银台下边的架子柜里，外面挡着帘，当天我把包里的零钱全放在收款机里了，包里全剩下整钱，然后我就开始卖货。下午干完活大概2点多钟，我发现我的包不见了，我就调商场的录像，我发现一个穿黑色衣服的中年男子在我商店转了好几圈，然后趁我不注意，从我吧台里把包拿走了。我的包是一个浅咖啡色的帆布包，兜盖附近有一圈皮子，是GUCCI标志的，包是去年夏天在长春中东花了260元买的。包内具体钱数应该是8500元左右，包中还有几张信用卡，大概能有五六张，具体哪个银行的我忘记了，银行卡我挂失以后补回来了，当时包中还有一些小饰品和随身的物品，具体都记不清了。具体数目我没清点，我每天到商场以后把零钱放在存款机内，把整数钱放在包里，因为商场以前交费是按季度交费，一个季度4500元，而且不收转账，必须现金，所以我把这一周左右的营业额都放在包里准备交费，当时是过年期间，我每天的营业额都在1000元以上，这些天一共8500元左右。我后来调了录像，看是一个中年男的，走路好像不太利索，穿着一身黑衣服，带个口罩，戴帽子，拿个黄色兜子。 9.被告人李春丽供述与辩解，证实：那天下午（2020年1月5日中午11点40分左右），我从明城子镇坐客车去双阳区溜达，我就顺便到融克隆商场去溜达溜达，走到一家卖服装店时看见吧台下有个黄色的单肩包，我趁人不注意就从桌子下面把包拿了出来，我直接拎着这个东西就从融克隆西门出去了，我开始奔北走到了双阳大街上，完了我就往东走，然后我就打了一台出租车回到了明城子镇，我在明城子街里第一个红绿灯下的车，下车之后我就回家了。我到家之后查的钱，包里有2200元钱，钱在包的里侧放着了，里面还有点扎头发的胶皮套，别的我就记不清了，可能是没有。偷完钱后让我买东西吃了喝了，当时我买了两袋大米，一袋140元钱，买了两桶豆油，一桶50元，买了白面，一袋40元钱，剩下的钱就是过年买肉，买鞭炮，买了两件棉袄，我还给我叔家妹妹随了份礼，随了300元，剩下的钱我都零花也就没了。我买的棉袄，花了800元钱，棉袄现在被我弟弟收拾哪去了我不清楚，当时我这个房子是租的，我弟弟出钱，然后我就有病住院了，我出院以后直接就被我弟弟送到双阳的同心公寓了，我屋里的东西都被我弟弟收拾走了。我当时也没地方打工了，就是寻思整俩钱花，我看那个包旁边没人，我就给偷走了，我作案时穿的是一个黑色羽绒服，黑色裤子，黑色棉鞋，带了个黑色帽子，手里拿着偷的这个黄色兜子。我偷完包，包里的东西我放在我租的房子里了，我没有作案同伙。 本院认为，被告人李春丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春丽所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李春丽虽辩解其盗窃现金数额为2200元，但并未提供证据证明，本院不予采信；结合被害人王某的陈述，对公诉机关指控被告人李春丽盗窃现金数额为8500元，本院予以确认。被告人李春丽对盗窃现金数额的辩解，不影响对其坦白的认定，且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李春丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人李春丽于本判决生效后十日内向被害人王某退赔人民币8500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴 达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢306号申请执行人高丽凤，女，1973年2月6日出生，汉族，辽宁省凌源市居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人赵飞，男，1970年1月29日出生，汉族，河北省张家口市康保县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人高丽凤与被执行人赵飞建设工程分包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）顺民初字第4051号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人赵飞的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、车辆、银行存款。本院已依法将被执行人赵飞列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）顺民初字第4051号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年七月十六日书记员  钱诗亮
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2239号 原告：霸州市金源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市孔雀城兰园S3。 法定代表人：赵威，总经理。 被告：刘洪昌，男，1949年11月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 霸州市金源房地产开发有限公司与刘洪昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告霸州市金源房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霸州市金源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费15670元，减半收取计7835元，由原告承担。 审判员  朱卫强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 琳 ——
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1686号 原告：陈才臣，男，1987年11月6日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：林会豪，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锦钦，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：英州镇大坡村民委员会第三村民小组。住所地：陵水县英州镇大坡村委会。 法定代表人：陈华权，该村小组组长。 原告陈才臣与英州镇大坡村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才臣的委托诉讼代理人林会豪、何锦钦到庭参加诉讼，被告第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈才臣提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金10000元及利息4566.67元（暂计从2015年12月8日至2020年3月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年，被告与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府产生诉讼纠纷，因被告没有支付律师服务费用的能力，遂于2015年9月29日向原告借款10000元，并约定年利息为10%。后因被告与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府案件结束后，被告无偿还能力，于2016年并未向被告请求偿还债务，自2017年起原告每年都向被告请求偿还债务，但一直以无偿还能力为由拒绝偿还。2019年5月2日，原告在征得三分之二村民代表同意的情况下，请求被告偿还相应债务时，被告却以年限久远为由拒绝偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，原告有权要求被告偿还债务本金及利息，请求法院判如所请。 被告第三村民小组未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告陈才臣为证明其主张，提供如下证据：证据1、借条。证据2、委托代理合同。证据3、委托律师费说明。 被告第三村民小组对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。 原告陈才臣提供的上述证据，本院综合案件情况予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月29日，被告向原告出具借条一张，内容记载：今借陈才臣壹万元人民币，用于收回海南陵水晶水湾旅业开发有限公司土地一案律师。此笔借款待官司打赢后按10%年息一次性还清本息。原告以现金的方式将款项出借给被告，但是被告在与陵水县国土环境资源局、陵水县人民政府的行政诉讼案件审结后，一直以无偿还能力为由拒绝向原告偿还借款。故原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告因诉讼纠纷向原告借款支付律师服务费，并向原告出具借条为凭。原告主张被告支付借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于利息约定的问题。原、被告双方约定的利息是待官司打赢后按10%年息一次性还清本息，现官司败诉，双方约定的条件未成就，应视为未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息。因双方没有约定还款时间和利息，故原告要求被告偿还利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告陈才臣借款本金10000元； 二、驳回原告陈才臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半取的案件受理费82.09元，由被告英州镇大坡村民委员会第三村民小组负担50元，原告陈才臣负担32.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执800号 叶振: 叶振与涂世亮责令退赔一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，叶振向本院申请执行的(2020)闽05刑终648号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初205号 原告：刘真，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告刘真与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘真委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘真向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向刘真返还出入金差额共计195490元；2.判令高交公司向刘真支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向刘真支付全额出入金差额之日止，以出入金差额195490元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：刘真出于投资目的，于2016年12月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××96）买卖公司股权赚取利益。刘真于2016年12月27至2017年7月13日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：35×××33）转入资金200001元，转出资金4511元，刘真转入、转出的出入金差额为195490元。 高交公司的高交所在运行过程中未向刘真提供合规的、连续的服务： 1.高交公司未对刘真的风险承受能力进行测试、审核，也未对刘真进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。 2.高交所永久性的终止运营，导致刘真通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 刘真系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致刘真通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了刘真的合法权益。 高交公司实际取得了刘真的股权转让款。高交公司与刘真之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取刘真的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，刘真并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取刘真的股权投资款，刘真的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取刘真股权投资款构成不当得利，应当返还刘真投资款。 高交公司辩称，刘真诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。刘真称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。刘真在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此刘真主张的金额和主张对象均是错误的。 刘真称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且刘真作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。刘真无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究刘真可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，刘真的股权转让款并非高交公司收取，是基于刘真的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。刘真与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明刘真所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此刘真主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 刘真在高交所开设账户账号75×××96，成为高交所投资者。刘真于2016年12月27至2017年7月13日期间陆续向高交公司银行账户（账号：35×××33）转入资金200001元，转出资金4511元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 本院认为，高交公司收取刘真股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，刘真向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。刘真通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。刘真依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，刘真并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。刘真称其并未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘真的诉讼请求。 案件受理费4510元，由刘真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2663号原告：马某，男，2011年12月13日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：格某，女，1987年6月14日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张振银，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告马某与被告张振银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告马某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。审 判 员 周 阳 二〇二〇年七月十四日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1347号上诉人（一审起诉人）：张杏珍，女，1972年9月26日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区***********，现住广东省阳江市阳东区************，公民身份号码441************385。上诉人张杏珍因第三人撤销之诉一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张杏珍上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：（一）原审法院（2019）粤1702民初7023号《民事调解书》所确定的债权内容虚假，且该虚假债权直接损害了张杏珍的合法权益，张杏珍有权提起第三人撤销之诉。1、阳江市源丰建设工程有限公司（以下简称源丰公司）在（2019）粤1702民初7023号案中主张未付工程进度款余额时，未对《协议书》中以房抵顶的工程款20426787元予以扣减，阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和公司）不但不抗辩，反而通过调解方式予以确认。由此可见，该调解书所确认的未付工程进度款32886272.29元，显然是通过虚假诉讼而确认的虚假债权。2、源丰公司所主张的工程进度款32886272.29元，已超过行使优先受偿权为六个月的法定期限，依法不再享有优先受偿权。源丰公司所主张的延期支付工程进度款的利息损失也不属于优先权的范围，依法不享有优先受偿权。（二）（2019）粤1702民初7023号《民事调解书》虚增工程进度款，并将依法不享有优先受偿权的工程进度款及违约金调解确认享有优先受偿权，阻却了张杏珍相关债权的实现，损害了张杏珍的合法权益，与张杏珍具有法律上的直接利害关系。张杏珍虽然对（2019）粤1702民初7023号案的诉讼标的没有独立请求权，但现有证据证明该调解书所确认的债权内容虚假。因此，张杏珍有权提起第三人撤销之诉，原审法院依法应予受理。本院认为，本案是第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定有权提起第三人撤销之诉的主体仅限于有独立请求权及无独立请求权的第三人。但是从设立第三人撤销之诉的立法目的来看，设立该制度的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，在债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，其有权提起第三人撤销之诉。上诉人张杏珍起诉主张（2019）粤1702民初7023号案件为虚假诉讼并提交了初步证据以证明该案调解书确定的债权内容虚假，原审法院应对其主张进行实体审查。原审裁定对张杏珍的起诉不予受理，适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民撤2号民事裁定；二、本案指令广东省阳江市江城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  罗志华审 判 员  冯俊雅二〇二〇年七月十一日法官助理  曾金莲书 记 员  莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执984号 申请执行人：梁伟权，男性，1976年06月16日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：岑建周，男，1979年09月07日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行梁伟权与岑建周退伙协议纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行人。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄裕辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1643号 原告：郭书，女，汉族，1989年7月2日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师，特别授权。 被告：刘瑾，男，汉族，1990年5月19日出生，住成都市青羊区。 原告郭书诉被告刘瑾合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭书及委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，被告刘瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郭书向本院提出诉讼请求：1.刘瑾立即向郭书归还投资款106000元，并判决自2018年10月17日起至付清之日止按照年利率6%的标准向郭书支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全费等由刘瑾承担。在审理过程中，郭书自愿放弃第一项中关于支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月1日，刘瑾、郭书就资阳市雁江区小院中心卫生院提供制氧系统服务项目达成合作协议并签订了《医院制氧系统项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定总投资为265000元，其中刘瑾出资159000元，郭书出资106000元；刘瑾承诺每月项目产品总销售利润保底收入为6250元（12.5元×500立方米月），按照总销售利润的百分之二十五进行固定投入。利润分配按照销售净利润的刘瑾60%，郭书40%的比例分配，每月20日前结算分成，期限从2018年10月1日至2026年9月30日止。合同签订后，郭书按约支付了投资款106000元，刘瑾未按约定向郭书支付利润（甚至没有按照合同约定的保底收入6250元与郭书进行利润分配），郭书多次向刘瑾催收无果，为维护郭书的利益，望法院判如所请。 刘瑾未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 郭书围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《医院制氧系统项目合作协议书》、支付宝转账截屏、微信聊天记录、医用中心制氧系统合作协议等证据，刘瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭书所举证据放弃质证。对郭书所举证据，本院予以采信。结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定事实如下： 2018年10月1日，刘瑾（即甲方）与郭书（即乙方）签订了《合作协议书》，协议书中载明：“甲乙双方本着公平、平等、互利的原则，就资阳雁江区小院中心卫生院提供制氧系统服务项目合作制定如下协议：第一条、合作投资比例1、甲乙双方自愿合作，共同为小院卫生院提供相应型号的分子筛医用中心制氧系统项目服务，总投资为265000元；2、投资明细：A、管路：850×130个床位=110500元，B、设备：152000元，C、其他相应费用：2500元，总计265000元；3、甲方以人民币出资159000万元（此处应为笔误，实际应为159000元），占项目分成60%；乙方以人民币出资106000元，占项目分成40%。第二条、本合伙依法组成，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终至后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。……第五条、甲方承诺每月项目产品总销售利润保底收入为6250元（12.5元×500m³/月），按照总销售利润的百分之十二十五进行固定投入，用于市场开发维护及各种税收、罚款等与项目合伙执行事务相关的费用。第六条、利润分配按照销售净利润的甲方60%、乙方40%的比例分配，每月20日前结算分成。第七条、企业债务按照甲方/%、乙方/%比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。……第十一条、本协议有效期暂定8年，自双方签字之日起计算，即从2018年10月1日至2026年9月30日止。……第十四条、违约处理如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。第十五条、协议解除：1、一方合伙人有违反本协议的，另一方有权解除合作协议；2、合作协议期满；3、双方同意终止协议的；4、一方合伙人出现法律上问题及做出对合伙项目有损害的，另一方有权解除合作协议。” 协议签订后，郭书通过转账方式向刘瑾账户转款共计106000元。 审理中，1.郭书提交《医用中心制氧系统合作协议》复印件，证明郭书刘瑾所签协议项目显示为资阳雁江区小院中心卫生院（即甲方）与成都修齐治医疗器械有限公司（即乙方）于2018年8月13日签订，其中约定由成都修齐治医疗器械有限公司为资阳雁江区小院中心卫生院提供产品名称：分子筛医用中心供氧系统，型号及数量：3.0型×2台，控制器1台。刘瑾作为成都修齐治医疗器械有限公司的签约代表人签字确认。 2.郭书陈述刘瑾于2018年12月5日至2019年5月29日，向郭书支付了4笔利润，总共一万一千多元。 3.郭书表示，因刘瑾未按约定履行《合作协议书》的义务，依据协议第十五条的约定，郭书主张解除双方签订的《合作协议书》。 本院认为，郭书与刘瑾之间签订《合作协议书》，应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定履行义务。现郭书依据《合作协议书》第十五条，要求解除该《合作协议书》，因刘瑾未提供证据证明其按约履行了义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，郭书主张解除双方《合作协议书》，符合法律规定，本院予以支持。 关于返还投资款事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，双方《合作协议书》因郭书行使解除权而终止，依据《合作协议书》第二条“本合伙依法组成，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。”之约定，现郭书要求刘瑾返还投资款106000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，对于郭书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘瑾于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭书返还投资款106000元。 若刘瑾未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费600元，共计3020元，由刘瑾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵蔚宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1929号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨惠钧，女，1972年1月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人杨惠钧劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房建筑设计事务所工作，后该公司改制为开封市中天建筑设计有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。杨惠钧辩称，被上诉人与上诉人仍存在劳动关系，被上诉人与改制后的公司未建立新的劳动关系。杨惠钧向一审法院起诉请求：确认原告与被告具有劳动关系。一审法院认定事实：原告于1987年10月被中房公司录用。原告自称被被告分配在中房建筑设计事务所工作。2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司。对改制后原“中房建筑设计事务所”的人员安置及财产处置情况，被告未提交材料加以证明，而2003年、2005年原告个人的《工作人员调整工资标准审批表》及《工作人员正常晋升工资审批表》显示，在主管部门意见及批准机关意见两栏均盖有“中房集团开封房地产开发总公司劳动人事专用章”。2005年12月27日中天公司经办人将包含原告在内的18名职工档案提走。2007年12月，经批准被告公司由事业单位改制为国有企业。2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理中房公司的破产清算申请。同日，作出（2018）豫02破8号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任中房公司管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。2019年5月29日，作出（2018）豫02破8号之四民事裁定书，裁定终结中房集团开封房地产开发总公司破产程序。2019年9月4日，杨惠钧向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中房公司存在劳动关系。2019年9月4日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2019】0636号不予受理通知书，以申请不属于规定的争议范围，不予受理。杨惠钧不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，原告杨惠钧于1987年10月被中房公司录用，被被告分配在中房建筑设计事务所工作。虽然2002年中房建筑设计事务所改制为开封市中天建筑设计有限公司，但被告未提交材料证明原“中房建筑设计事务所”的人员及财产已经从被告处剥离，而2003年、2005年原告个人的《工作人员调整工资标准审批表》及《工作人员正常晋升工资审批表》显示，原告工资的调整仍需由被告审批，应视为原、被告双方的劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告中房公司已于2019年5月宣告破产，故本院确认杨惠钧与中房公司存在劳动关系的期间为1987年10月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告杨惠钧与被告中房集团开封房地产开发总公司自1987年10月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告杨惠钧自愿承担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，杨惠钧经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后杨惠钧被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房建筑设计事务所工作，虽中房建筑设计事务所被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出杨惠钧与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出杨惠钧与被改制后的公司建立新的劳动关系，故杨惠钧与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年七月二十八日书记员  张琳琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终160号 上诉人（原审被告）：赵海洋，男，1986年4月3日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盐山县天星管件厂，住所地盐山县盐山镇谢园村。 经营者：谢明义，男，1970年9月17日生，汉族，住盐山县盐山镇谢园村。 上诉人赵海洋因与被上诉人盐山县天星管件厂买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市盐山县人民法院（2020）冀0925民初760号民事裁定，向本院提起上诉。 赵海洋上诉称,请求依法撤销河北省沧州市盐山县人民法院（2020）冀0925民初760号民事裁定并将该案移送沧州市运河区人民法院审理。事实与理由：原审裁定书适用法律错误，该案案由为买卖合同纠纷，争议标的包含标的物的交付、货款的给付等内容，不应以接受货币一方所在地为合同履行地，本案应按照民诉法第21条的规定确定管辖法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系合同纠纷，双方当事人的争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省沧州市盐山县，河北省盐山县为合同履行地，故河北省盐山县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高文洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执548号申请执行人：王永华，男，汉族，1971年3月5日出生，住辽宁省葫芦岛市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人王永华与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第469号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币11596元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第469号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初873号 原告：四川松茂工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园天府科盛路1168号。 法定代表人：冯宗荣，执行董事。 委托诉讼代理人：郭华孝，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 被告：关义超，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告四川松茂工程机械有限公司（以下简称松茂机械公司）与被告关义超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告松茂机械公司的委托诉讼代理人郭华孝、高原羚，被告关义超及其委托诉讼代理人何信建到庭参加诉讼。 原告松茂机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还PC220-8MO号挖机（机号DBBG9796，价值412,308.85元）；2.判令被告按1,033.7元/天的标准向原告支付自2019年8月30日起至实际返还之日止的逾期占有使用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告与案外人某（中国）融资租赁有限公司（以下简称“某公司”）签订融资租赁合同，约定某公司作为出租方将在原告处购买的PC220-8M0挖机（机号DBBG9796）出租予被告36个月。但被告在租用过程中，未按期向某公司支付租金。2019年8月，原告与某公司签订买卖合同（回购），向某公司回购了案涉挖机。2019年8月29日，原告向被告送达了解除租赁合同，返还挖机等通知，但被告继续占有使用该挖机不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，某公司与被告2017年4月13日签订《融资租赁合同》（合同编号：kFLC17D430104-ZL01），双方就PC220-8M0挖机（机号DBBG9796）设立融资租赁法律关系。2017年6月6日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处依某公司和被告关义超申请，公证出具（2017）川律公证内经字第19915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述融资租赁合同强制执行效力。2019年8月14日，原告与某公司签订买卖合同（回购），取得PC220-8M0挖机（机号DBBG9796）所有权，取代某公司与被告设立融资租赁法律关系，依法享有某公司对于被告关义超的合同权利。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。”的规定，原告松茂机械公司依法应当依据（2017）川律公证内经字第19915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，就双方的争议申请执行。只有在人民法院裁定不予执行后或者公证机构决定不予出具执行证书的，才可以向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告四川松茂工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  郭其祥 审判员  王 军 审判员  罗倩茹 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国公证法》 第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。 前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误： （一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的； （二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的； （三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的； （四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。 人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。 公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。 4.《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第八条公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4395号 原告：河北唐明医药有限公司，住所地石家庄经济技术开发区松江路9号。 法定代表人：白悦娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁志、梁龙生，该公司工作人员。 被告：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地吉林省洮南市兴业路2777号。（东区东33丘41幢1层1门） 法定代表人：石立更。 原告河北唐明医药有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告河北唐明医药有限公司到庭参加诉讼，被告吉林省恒和维康药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北唐明医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2018年3月26日签订的药品购销合同；二、判令被告返还原告预付货款50万元及利息（利息自2018年4月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的1.5倍计算）并按合同价款的20%支付违约金即10万元。 事实和理由：2018年3月26日原、被告签订药品购销协议一份。合同约定原告从被告处购买利咽灵片，单价每盒6元，数量83333盒，总价款50万元。同时双方约定被告在一个月内发货。原告在合同签订当日以银行承兑汇票给付被告全部货款，被告收款后，未按约定时间发货，后经原告多次催促，但被告一直没有发货。现因时过境迁和市场变化，被告再发货已无法实现合同目的。综上，依照合同法的有关规定，请求人民法院依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、2018年3月26原、被告签订药品购销协议，证明双方的权利与义务； 2、法人委托授权书，证明被告委托龚栋梁负责该公司的销售回款工作等； 3、银行承兑汇票一份，证明2018年4月3日龚栋梁代被告从原告处取走金额为50万元承兑汇票一份； 4、应收款对账函一份，证明被告应返还原告50万元货款。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日原、被告签订药品购销协议一份。其中合同约定：“原告购买被告药品利咽灵片83333盒、单价每盒6元，总价款50万元。同时合同还约定药品20多天到货”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，原告给付被告50万元银行承兑汇票一张，票号为4020005221091794，2018年4月3日被告方工作人员龚栋梁在该承兑汇票复印件上注明“此承兑原件已收到”的字样，但被告未按约定时间发货，后经原告多次催促未果。原告随于2019年9月10日将被告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有药品购销协议、法人委托授权书、银行承兑汇票、应收款对账函及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的药品购销协议，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案原告依约向被告支付50万元货款后，被告亦应依约于2018年4月25日前及时履行相应的供货义务，被告至今未交付原告货物，已构成根本违约，现原告请求解除双方签订的药品购销协议并由被告返还货款50万元及支付该款占用期间的利息损失，本院应予支持，但利息的支付应按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算为宜。 本案原、被告在药品购销协议中并未约定违约金，药品购销协议解除后，原告请求被告支付占用期间的利息损失后，再请求其支付违约金，于法无据，本院对此予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第三项、、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北唐明医药有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司于2018年3月26日签订的药品购销协议； 二、被告吉林省恒和维康药业有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北唐明医药有限公司货款50万元并支付该款自2018年4月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算利息； 三、驳回原告河北唐明医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,500元，诉讼保全申请费4,270元，合计14,770元。由被告吉林省恒和维康药业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  方俊娟 人民陪审员  桑永刚 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  赵会景 ——
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2815号之十四申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司。被执行人杜共安，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜共安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜共安账户内存款人民币1694325.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月十日书记员傅恩源
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1090号 原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。 法定代表人：戴雪锋，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：蒯家权，男，汉族，1988年06月01日出生，住安徽省庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。 原告广东百斯盾服饰有限公司与被告蒯家权、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告广东百斯盾服饰有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东百斯盾服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十四日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1090号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终196号上诉人（原审原告）：樊金荣，女，1958年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘永锋，男，1973年8月25日生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。委托诉讼代理人：吴承雨，男，1997年5月20日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。上诉人樊金荣因与被上诉人刘永锋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4863号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。上诉人樊金荣预交的二审案件受理费1089元予以退回。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月十日法官助理李德作书记员贾若瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1299号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人吴家勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴家勇犯危险驾驶罪一案，本院于2018年8月15日作出的(2018)闽0502刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人吴家勇发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金人民币4000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年5月21日、2020年7月23日先后对被执行人吴家勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴家勇名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月25日、2020年5月26日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人在公安机关的保证金人民币1000元，用于缴纳本案部分罚金。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴家勇的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月21日，本院向被执行人吴家勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴家勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴家勇司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现被执行人仍未缴纳全部罚金。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502刑初234号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币四千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。