wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保82号申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******。负责人：郭秋君，行长。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏枫，女，该公司员工。被申请人：深圳市福麒珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区****，统一社会信用代码91440300727161606A。法定代表人：庄儒桂。被申请人：华陇发展有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙红磡民裕街41号凯旋工商中心1期13楼E1室，公司编号186814。董事：庄烈希。被申请人：深圳市荣兴（集团）股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福中一路江苏大厦**一社会信用代码914403001923257149。法定代表人：陈小平。被申请人：庄儒桂，男，1959年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：周映辉，女，1958年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：庄清鑫，男，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行于2020年7月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3019号]，请求对被申请人深圳市福麒珠宝首饰有限公司、华陇发展有限公司、深圳市荣兴（集团）股份有限公司、庄儒桂、周映辉、庄清鑫的相关财产采取仲裁中财产保全措施，保全标的以人民币72,381,596.39元为限。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月27日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市福麒珠宝首饰有限公司、华陇发展有限公司、深圳市荣兴（集团）股份有限公司、庄儒桂、周映辉、庄清鑫名下价值人民币72,381,596.39元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人兴业银行股份有限公司深圳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月二十九日书记员  陆巧婷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执7086号之一 申请执行人：莫称芳，女，1974年7月28日出生，壮族，住广西钟山县。 被执行人：广州恒利达电路有限公司，住所地广州市黄埔区南岗庙头工业厂房第二栋、第三栋一、三、四楼。 法定代表人：向柏林。 广州恒利达电路有限公司与莫称芳劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2018)粤0112民初6560号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2019）粤01民终11423号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付终止劳动关系的经济补偿金19010.82元及支付2017年、2018年未休年休假工资差额1219.77元等。因被执行人未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行后，依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。 在执行过程中，被执行人未到庭配合执行，本院到其住所地进行调查，该被执行人已搬离，下落不明。本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况先后进行两次查询，除查得粤****号、粤****号汽车车辆登记外，未查得可供执行的财产线索。上述车辆因未扣押实物，故无法处置。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以曝光，并对其法定代表人向柏林等采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执7086号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  王梦遥
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1361号原告：毕宇朔,男，1993年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，医生，户籍所在地：天门市，现住天门市。委托诉讼代理人：黄国霞，女，1971年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告毕宇朔之母。被告：天门市大汉隆城置业开发有限公司。住所地：天门市经济开发区天门中学南状元路西。法定代表人：梅红英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高丽君，湖北维力律师事务所律师。原告毕宇朔与被告天门市大汉隆城置业开发有限公司（以下简称“大汉隆城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宇朔的委托诉讼代理人黄国霞与被告大汉隆城公司的委托诉讼代理人高丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕宇朔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3310元；2.退还多收取的办证费920元；3.退还装修押金1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，购买被告开发建设的天门市天城××小区××单元××号房屋，并缴纳了购房款331000元。2014年12月8日，原告向被告交付契税3307元、维修基金6097元、办证费1000元、装修押金1000元后，入住该房屋。根据合同约定，在商品房交付使用后180日内，被告应为原告办理房屋产权登记，但被告于2018年9月11日才为原告办理不动产权证，其行为已严重违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金。此外，被告承诺会退还多收取的办证费但一直未退，原告也未收到过被告退还的装修押金。被告大汉隆城公司辩称：1.原告所购房屋的不动产权证已经办理，其主张的逾期办证违约金已过诉讼时效。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条的规定及《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方在合同中明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该种违约金给付属于一时性债权，其内容在被告未按约定履行办证义务时就已确定，诉讼时效应自2016年6月6日起算，原告于2020年6月才起诉主张逾期办证违约金，该诉讼请求已超过3年诉讼时效期间，应予以驳回；2.被告目前正在有序处理原告的办证费退费事宜，扣除原告应缴纳给相关行政部门的费用后，会将多余费用退还，如需原告协助的，原告应予协助；3.原告主张的装修押金非被告收取，而是武汉大汉隆城物业服务有限公司天门分公司（系被告的前期物业公司）收取，且根据查询，该费用已于2015年退还给原告，原告的该项诉讼请求无事实依据，应予以驳回。原、被告为支持各自的诉讼请求及抗辩理由，分别向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、被告企业登记信息、商品房买卖合同、购房款发票、不动产权证、办理不动产权证的预收款收据、办证费退款收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告提交的郑文涛的证人证言1份，该份证言的内容系证人郑文涛从原告的委托诉讼代理人黄国霞处听取，非亲眼所见的事实，且证人未出庭作证，依法不予认定；证人邓某、严某出具的证明，因该两名证人未出庭作证，故对其出具的证明，依法亦不予认定；对装修押金登记明细及中国农业银行交易明细的真实性，依法予以认定，经与原告庭后核实，原告自认装修押金1000元确已打入其委托诉讼代理人黄国霞名下的中国农业银行账户，故对证明目的，依法不予认定；对光盘中所载的视频，该视频系原告的委托诉讼代理人黄国霞与天门市康馨物业管理有限公司工作人员的聊天，与本案不具备关联性，依法不予认定。对光盘中所载音频，系原告委托诉讼代理人黄国霞与被告工作人员协商退还办证费的内容，依法予以认定。对被告提交的装修押金退款收条，因与原告庭后自认的事实相吻合，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：TM14005637）1份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于天门市××××状元路西天城明珠1#楼2单元1403号房；房屋建筑面积为87.17m2，单价为3797.18元/m2，总价款为331000元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还对房屋交接、保修责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告一次性付清了购房款。同年12月8日，原告向被告交纳办证费用1000元后，于当日办理入住手续。2018年9月11日，原告取得涉案房屋的不动产权证。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了支付房价款的义务，但被告在向原告交付房屋后未能按合同约定于交付之日起180日将相关资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。被告违反了合同约定义务，依法应承担违约责任。因逾期办证违约金的数额是确定的，应从约定的办证时间届满之次日起计算诉讼时效。本案中，涉案房屋的交付时间为2014年12月8日，根据合同约定，被告应于2015年6月6日之前为原告办理不动产权证，即自2015年6月7日起，原告应当知道自己的权益受到侵害，其可于2018年6月7日前向被告主张逾期办证违约金。至原告向本院提起诉讼之日即2020年6月1日，该诉讼请求已超过诉讼时效，原告所举之证不能达到诉讼时效存在中断情形的证明目的，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告退还多收取的办证费920元，被告辩称还应扣除测绘费300元，本院认为，双方在《商品房买卖合同》中约定，被告应当将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案，因双方对测绘费的支付无约定，鉴于进行测绘是确定房屋实际面积的必要程序，房屋测绘报告应属被告应提供的资料，故测绘费应由被告承担，对被告的该项辩称理由，依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告毕宇朔办证费920元；二、驳回原告毕宇朔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕宇朔负担20元，由被告天门市大汉隆城置业开发有限公司负担5元（此款原告已交纳，执行时由被告径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王蔚二〇二〇年七月三十日书记员  雷雨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执333号 关于贾宁申请执行河北引才人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案执行，并于2020年07月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515财保17号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保17号申请人：邱广欢，男，1990年4月13日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××。被申请人：许恩得，男，汉族，1997年4月16日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××7巷**。申请人邱广欢于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人邱广欢在规定期限内未能提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回邱广欢的申请。案件保全费4329元本院予以退回。审 判 长  林尧鹏审 判 员  蔡初阳人民陪审员  林齐苞二〇二〇年七月十五日书 记 员  林 察
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初443号原告：刘雨晴，男，2009年9月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，法定代理人：徐某，女，1989年3月3日出生，汉族，安徽省凤台县人，居民，住址同上，系原告母亲，委托代理人：高声星，大悟县吕王法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权，代为诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，签收法律文书，领取诉讼标的款，领取诉讼费返还款。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司统一社会信用代码：91420900880814669X。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，系该公司经理。委托代理人：李川，该公司理赔员，代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，和解，签法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。委托代理人：吴金辉，该公司理赔员，代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，和解，签法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。原告刘雨晴与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告刘雨晴的委托代理人高声星，被告人保财险孝感市分公司的委托代理人李川、吴金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险金26570.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘雨晴是一名小学生，入校后于2016年9月1日按学校统一要求出资60元购买了“学生平安保险”，该保险合同附有意外伤害医疗保险和住院门诊医疗保险即伤残赔偿金。2017年1月29日11时30分，原告在宣化店镇黄坳老家门口路段行走时，被他人驾驶的鄂Ａ×××××号小型面包车撞倒，造成刘雨晴受伤的道路交通事故。事发后原告先后到大悟县人民医院、武汉脑科医院、武汉儿童医院等处住院治疗。出院诊断结果为：1、头部外伤；2、皮肤打伤挫伤；3、面部擦伤；4、鼻骨粉碎性骨折；5、复鼻窦炎。2017年6月23日经大悟法盾法医司法鉴定所鉴定：刘雨晴车祸伤目前人体损伤程度不构成残疾：护理期45日、营养期30日；后期必然费用预计9500元。事发至今，原告家人就其各项损失费用赔偿相关事宜前往被告所设大悟营销处与相关工作人员协商理赔，但工作人员拒绝理赔。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告人保财险孝感市分公司辩称，“原告是在我公司购买学生平安险，我公司只赔付医疗费封顶5000元，不赔付后期治疗费。如车方全责，我方不负责赔偿。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告提交的证据：证据三，被告对武汉脑科医院住院病历有异议，认为与刘雨晴信息不符，本院认为武汉脑科医院已经出具情况说明对刘雨晴信息进行更正，被告对情况说明无异议，因此对武汉脑科医院住院病历本院予以认定；证据六，被告对大悟县礼山学校出具证明的证明目的有异议，认为已经履行告知义务，本院认为，被告没有对自己的主张提交证据加以印证，被告的辩论意见本院不予采纳，原告提交的证据六本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本法律事实是：2017年1月29日11时30分许，案外人李传世驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车沿大悟县丰姚线自南向北行驶至宣化镇××坳××春意家门口路段，车辆碰撞行人刘雨晴，造成刘雨晴受伤的道路交通事故。事故发生后，原告刘雨晴被送至大悟县人民医院、武汉脑科医院长江航运总医院、武汉市儿童医疗保健中心治疗，共花去医疗费17070.38元。2017年6月23日，大悟法盾法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人目前人体损伤不构成残疾。2、被鉴定人护理期为45日、营养期30日。3、后续必然费用预计为9500元。另查明，事故发生时，原告刘雨晴就读于大悟县礼山学校。原告刘雨晴于2016年9月1日在其就读学校老师的统一代办下，交费60元购买了被告人保财险孝感市分公司的学生、幼儿意外伤害保险，承保条款包括：附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款；附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款；附加学生、幼儿疾病身故保险条款；学生、幼儿意外伤害保险条款。其中附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款保险金额60000元、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款保险金额5000元。保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。被告向原告出具了“学生平安保险保单通知书”，无正式发票与保单。本院认为，本案系保险合同纠纷。法律规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原告刘雨晴（即投保人）于2016年通过其所在学校在被告人保财险孝感市分公司参保学生、幼儿意外伤害保险并交费60元，被告在“学生平安保险保单通知书”上签章，原、被告人身保险合同依法成立且生效。原告刘雨晴所投保的保险是对被保险人因疾病或遭受意外伤害造成死亡、身体残疾和因身体遭受意外伤害需要治疗而给付保险金的保险，原告刘雨晴依保险合同的约定履行缴费义务，且事故发生在保险期间内，因此被告亦应依照合同约定履行给付保险金的义务，即被告应当在保险合同约定的范围内向原告给付医疗费17070.38元。关于原告要求被告依鉴定给付后期医疗费9500元，根据相关规定，保险责任为累计发生并实际支出的费用，原告没有提交后期发生费用的凭据，故对该项诉讼请求本院不予支持，原告可待实际发生后据实结算。关于被告的答辩，公司只赔付医疗保险金额5000元，附加学生、幼儿疾病住院医疗保险，属于疾病住院保险范围，住院费用是针对疾病；原告的医疗费肇事司机已经赔付，保险公司不赔偿医疗费。本院认为，被告既没有向原告出具保单，亦没有向原告履行相应的告知义务，被告辩称的内容均属于保险合同中免除保险人责任的条款，被告应当对自己已经履行了告知义务的主张承担举证责任，但被告并没有提供相应的证据予以证明，故对被告的辩论意见本院不予支持，被告关于免除或减轻保险人保险责任的条款对原告刘雨晴不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后七日内向原告刘雨晴支付保险金17070.38元。二、驳回原告超出本判决一确定的赔偿数额外的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  乔磊二〇二〇年七月三十日书记员  张萱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11663号原告：韩晓东，男，1991年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁明波，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所实习律师。被告：上海串联速递有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王良接，执行董事。被告：王良接，男，1984年9月5日生，汉族，住浙江省。原告韩晓东诉被告上海串联速递有限公司、王良接买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓东及其委托诉讼代理人袁明波、李萌，被告上海串联速递有限公司(以下简称“串联公司”)、王良接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海串联速递有限公司支付原告货物账款人民币(以下币种同)18,600元；2、请求判令被告上海串联速递有限公司支付原告货物账款18,600元的逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借贷款利息利率计算)；3、请求判令被告王良接对被告上海串联速递有限公司上述付款义务承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告串联公司曾在原告处购买快递包装袋，原告向被告交付后，双方形成事实上的买卖合同关系，但被告迟迟未付款，2019年5月28日，被告向原告出具欠条，欠条上记载串联公司欠付原告货款18,600元，经办人为被告王良接，但截至原告起诉之日，欠付货款仍未支付给原告，严重违约，故原告要求被告串联公司支付货物货款并承担自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，因串联公司为一人有限公司，被告王良接为唯一股东、法定代表人，故王良接应对串联公司的付款义务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身利益，起诉至法院。被告串联公司、王良接共同辩称，原告与串联公司存在货物买卖关系，2019年5月28日，王良接也确实书写了欠条。2019年2月份，原告通过微信催要货款20,600元，但是被告没法确认具体欠付金额，后王良接通过微信转账2,000元给原告。购买快递包装袋都由串联公司财务和原告进行对接，具体情况王良接也不清楚。书写欠条的背景是串联公司和王良接负债太多，不清楚具体欠付情况，原告让王良接书写欠条，王良接就书写签字了。串联公司在2017年11月因为快递爆仓停止营业。串联公司的法定代表人系王良接，若串联公司应当承担付款义务，王良接愿意承担连带责任，但目前两被告无支付能力。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录及微信号用户页面、企业公司报告，被告无证据向本院提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩晓东与被告串联公司之间存在快递包装袋买卖业务往来，被告王良接系串联公司的法定代表人。串联公司系一人有限公司。2018年2月，韩晓东通过微信向王良接催收货款20,600元，后当年4月30日，王良接通过微信支付货款2,000元。2019年5月28日，由王良接书写欠条，内容为：今欠到韩晓东合计(大写)壹万捌仟陆佰元整18,600元，欠款单位上海串联速递有限公司，经办人王良接。但此后，串联公司、王良接均未向原告清偿货款。审理中，原告表示逾期付款利息的起算点可以本院正式立案受理日期为准。本院认为，原告与被告串联公司之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告串联公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告串联公司支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告串联公司未能在合理期限内支付货款，原告主张自起诉立案之日起至实际清偿日逾期付款利息损失，本院予以认可。另查，被告串联公司是一人有限公司，被告王良接作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海串联速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓东货款18,600元，并支付以该货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息损失；二、被告王良接对被告上海串联速递有限公司上述确定的付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海串联速递有限公司、王良接共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 周羚敏二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾名锦书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初393号原告：钱绪同，男，1980年12月15日出生，汉族，湖北大悟县人，个体户，住大悟县，委托诉讼代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘胜斌，男，1954年8月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，被告：汪小红，女，1965年4月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住址同上，系被告刘胜斌妻子，被告：刘祥，男，1990年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县森林公安辅警，住址同上，系被告刘胜斌与汪小红之子，三被告委托代理人赵谨，湖北森生律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；申请调解、和解；提起上诉；代为签收法律文书代为办理诉讼费退费事宜。原告钱绪同与被告刘胜斌、汪小红、刘祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱绪同及其委托代理人陈昊，被告刘胜斌、刘祥及其三被告的委托代理人赵谨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱绪同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款330000元及利息，按月息3分计算，自2017年12月29日其至借款还清之日止；2、判令原告对三被告所抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告刘胜斌因资金周转困难向原告借款330000元，就该借款向原告出具借条一张，述明借款期限壹年，利息按双方约定每月支付，并同原告签订房屋抵押借款合同，抵押人为三被告，合同约定借款的相关内容，抵押权一年及被告需保证抵押房屋产权清楚等内容。被告向原告出具借条及抵押合同后，原告立即通过中国建设银行将330000元转入被告账户，后被告一直按3分利息向原告支付，到2018年7月后被告再未向原告支付利息及返还借款，现借款期限已过，原告多次联系被告还款无果。为维护原告合法权益，特书此状，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘胜斌、汪小红、刘祥辩称：一、原、被告双方不存在真实借贷关系，被告汪小红、刘祥只是在抵押合同签字，原、被告互不相识，更无经济往来，不存在借款问题。原告提供的借条、抵押合同及转账凭证不能反映双方真实借贷关系。我方到建行调取双方的流水，本案所涉33万元只是到被告刘胜斌账户过了一下，马上就转到了“伍格”名下。二、如原告认为向被告支付了33万元借款事实成立，被告当天就已经将33万元全部偿还给了原告。三、根据法律规定，我方认为本案是虚假诉讼，不应得到支持。综上，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据：证据一、二，房屋抵押合同及土地使用证，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据三、四，借条及银行转账凭证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为钱在当天就被转走，不能证明被告刘胜斌向原告借款的事实，本院认为，被告对自己提出的异议没有提交相关证据加以印证，因此被告的异议理由不成立，对证据三、四，本院予以认定；证据五录音光盘，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为，证人没有出庭作证，被告的异议理由成立，对证据五，本院不予认定。被告向法院提交的证据：银行交易明细，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，被告没有就自己的主张向法院提交相关证据，因此对该证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审调查，本案的法律事实如下：原、被告通过他人介绍相识。2017年12月29日，原告通过银行向被告刘胜斌转账330000元，同日被告刘胜斌向原告出具借条，借条载明“借条今借到钱绪同现金转账至建行卡人民币叁拾叁万元整小写￥330000元借款期限壹年利息按双方约定每月支付借款人刘胜斌2017.12.29日”。2019年7月10日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。审理过程中，被告提出原告的行为涉嫌违法犯罪，本院作出（2019）鄂0922民初1674号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年11月19日，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民终1816号民事裁定书，内容为一审法院仅以三被告陈述，本案可能涉及违法犯罪行为为由，驳回原告钱绪同的起诉依据不足，裁定撤销（2019）鄂0922民初1674号民事裁定，指定本院审理此案。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘胜斌向原告借款330000元，有被告出具的借条予以佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，被告刘胜斌应承担相应的还款责任。原告要求被告支付利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提交的借条写到“利息按双方约定每月支付”，原告没有提交有效证据证明双方对利息进行约定，且被告庭审中亦称没有与原告约定利息，应视为利息约定不明，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告依据“房屋抵押借款合同”要求被告汪小红、刘祥承担共同还款责任，本院认为，被告汪小红、刘祥在“抵押借款合同”的“共同抵押人”栏签字，而非作为共同借款人签字，原告要求被告汪小红、刘祥承担共同还款责任的依据不足；且该抵押合同未在房产部门登记备案，因此抵押合同未生效，因此原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉求本院不予支持。被告辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，同时被告以“为了查明本案事实、节省诉讼资源，要求‘伍格’向被告承担返还不当得利的责任”为由申请追加案外人“伍格”作为本案当事人参加诉讼。本院认为，被告仅凭借款当日被告账户发生资金转入和转出，称双方不存在真实借贷关系，要求法院追加当事人，证据不充足、理由不充分；且被告称“为了节省诉讼资源，要求案外人向被告承担返还不当得利的责任”与本案不是同一法律关系，故被告追加案外人的申请，本院不予支持；被告辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，亦没有向法院提交相关有效证据对自己的主张加以佐证，故被告的辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘胜斌于本判决生效后十日内偿还原告钱绪同借款330000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘胜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  乔磊二〇二〇年七月三十一日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保85号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心****整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：李素仪，香港特别行政区居民，女，1961年6月23日出生。被申请人：深圳市宣威田丰房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区恒悦二路碧海君庭**52，统一社会信用代码91440300618832829U。法定代表人：郑希毅。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2846号]，请求对被申请人李素仪、深圳市宣威田丰房地产开发有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币3,787,928.19元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李素仪、深圳市宣威田丰房地产开发有限公司名下价值人民币3,787,928.19元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月三十一日书记员  陆巧婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3847号原告：王春霞，女，汉族，1976年12月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：王艳峰，男，汉族，1981年2月9日出生，住河南省商丘市。本院于2020年5月13日受理的原告王春霞诉被告王艳峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡鹤耀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保86号申请人：陈淇欣，香港特别行政区居民，女，1980年12月28日出生。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。被申请人：深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305841353R。法定代表人：王祥。被申请人：王祥，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人陈淇欣于2020年7月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2668号]，请求对被申请人深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司、王祥的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币5,418,000元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司、王祥名下价值人民币5,418,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人陈淇欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月三十一日书记员  陆巧婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11661号原告：刘某某，男，1958年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。被告：沈某某，女，1960年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人魏晋、被告沈某某及其委托诉讼代理人张冀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1983年1月3日登记结婚，婚后育有刘京、刘丽两名子女，均已成年。婚后因感情不和，自2009年4月起双方分居。2019年原告起诉至法院要求离婚，后法院判决不予准许。诉讼后，双方感情仍无改善。现夫妻已无感情，请求判令离婚。被告沈某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告确实在外挣钱比较辛苦，但是被告也尽力操持家务。2016年2月11日，原、被告的儿子、儿媳去世，对家庭造成严重影响，被告患有抑郁症。原告于2015年、2016年左右在外租房子居住，但是之后一直有回家。原告目前患病，被告也愿意陪伴和照顾原告。双方几十年夫妻感情不易，儿子、儿媳去世后，原、被告还有孙子需要照顾，希望原告可以回归家庭。本院经审理认定事实如下：1983年1月3日，原、被告登记结婚。婚后生育一子一某，均已经成年，其中儿子刘京已于2016年2月11日去世。2019年6月，原告起诉至法院要求离婚，后法院判决对原告的离婚诉请不予支持。原告自称目前患病，癌症晚期；被告提供的上海市宝山区精神卫生中心医学诊断证明显示被告患有抑郁症(中重度)，病历显示被告病情不稳定，目前在持续服药。上述事实，有结婚证、民事判决书、医学诊断证明、病历及当事人陈述等为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚数十年，共同孕育了子女，已建立了一定的感情基础，积累了一定的家庭财富。婚姻非儿戏，家庭生活纷繁琐碎，各人脾性亦有不同，夫妻双方发生矛盾实属正常，为此双方应加强沟通、增进理解，宽容共处。对双方产生的矛盾，双方均应采取冷静的方法予以解决。原、被告皆已步入“耳顺”之年，尤其是经历丧子之痛后，更应该互相扶持、彼此照顾。综上，原、被告目前状况，尚不足以认定夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告刘某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年七月六日法官助理 顾名锦书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4453号 原告：王玉兰，女，汉族，1951年1月15日出生，江苏省兴化市人，住兴化市。 委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：遵义和谐科贸有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县高台镇窑上村花烟沟。统一社会信用代码：91520328053325255P。 法定代表人：王秀峰。 委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。 被告：泰州和睦投资管理有限公司，住所地：泰州市海陵区海陵北路191号703室。统一社会信用代码：91321200MA1M9FXQ1Q。 法定代表人：陈建华。 被告：陈建华，男，汉族，1974年1月8日出生，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。 原告王玉兰与被告遵义和谐科贸有限公司（以下简称和谐科贸公司）、泰州和睦投资管理有限公司（以下简称泰州和睦公司）、陈建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人李兴月、被告和谐科贸公司的委托诉讼代理人景远清、陈建华的委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼。被告泰州和睦公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金130000元及利息28600元（从2018年12月起至2019年9月30日止），并从2019年10月1日起按照月利率2%继续计算支付利息至债务清偿之日止；2、判令三被告承担原告实现债权的费用（律师费）4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因投资项目缺乏资金三次向原告借款共计130000元，被告分别向原告出具了《借据》和借款合同，约定利息按月利率2%计算。约定的还款期限届满后，双方将借款期限变更为三个月，利率不变，并重新签订了借款合同和借据。后原告多次催收，被告均未还款，特诉至人民法院要求判如所请。 被告和谐科贸公司辩称，我公司与原告之间没有实质的借款行为，不应当承担还款义务，虽然以陈建华的名义写了借据并加盖印章，但实际还款人应为泰州和睦公司；原告要求被告承担律师费没有法律依据，故应驳回原告的请求。 被告泰州和睦公司未作答辩。 被告陈建华辩称，借款是事实，但借款金额是71900元，原告主张的金额不合法，被告已经偿还了部分款项，应当予以扣除；同时我仅仅是经办人，该款实际用于泰州和睦公司，故应由泰州和睦公司偿还，且原告主张的利息过高，不应支持。 本案经过庭审认定事实如下：被告和谐科贸公司、泰州和睦公司因资金周转困难，欲向被告借款，被告和谐科贸公司分别于2018年11月13日、2018年11月27日，与原告王玉兰签订了抵押借款合同两份，并向原告出具借据两份，约定：由被告和谐科贸公司分别向原告借款50000元、80000元，借期三个月，借款利率为月利率2%，该借款合同和借据，加盖了和谐科贸公司印章。同时，被告泰州和睦公司分别于2018年11月13日、2018年11月27日出具了收据两份，收款事由载明金额分别为50000元、80000元，用途为建设费用。针对本案资金的交付，原告称其指定案外人王玉华分别于2017年9月27日、2018年2月27日向泰州和睦公司转账支付35500元、36400元；2018年1月2日，案外人王秋实向中天艺美智能科技刷卡消费50000元，并提供了银行转账记录及刷卡交易账务明细清单，对前述三笔款项的支付，被告认可两次转账金额，但对案外人王秋实刷卡支付的50000元不予认可，原告未举证证明该50000元已经支付给被告。后原告向被告催收该款未果，遂诉来我院。 另查明：被告陈建华自认案涉借款用于被告泰州和睦公司，且该款已经清偿，但未举证证明。被告陈建华与原告签订抵押借款合同时系被告和谐科贸公司法定代表人。 上述事实，有原、被告的陈述，抵押借款合同、借据、收据、银行交易明细清单、刷卡交易账务明细清单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告和谐科贸公司与泰州和睦公司在原告王玉兰处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告王玉兰已按合同约定向被告提供了借款，被告和谐科贸公司与泰州和睦公司即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告王玉兰要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。鉴于该案系民间借贷之诉，而民间借贷合同属实践性合同，原告王玉兰除应提供借条等证据证明双方存在借贷关系外，还应提供转账凭证等证据证明资金交付的情况。对于本案借款的金额，被告自认收到原告71900元，本院予以确认。原告王玉兰主张其余50000元系刷卡交易交付给被告的事实，但其提供在刷卡交易账务明细清单仅能证明案外人王秋实向中天艺美智能科技刷卡消费50000元，并未证明其另外已经交付给被告借款50000元的事实，故其应对上述50000元的借款承担举证不能的不利后果。同时，本案中原告王玉兰出具的抵押借款合同、借据、收据与其出示的案涉款项交付的时间、金额明显不符，故本案的借款金额只能按71900元计算。原告王玉兰主张以130000元为基数，按月利率2%支付从2018年12月起至清偿之日止的利息，由于本案的借款本金为71900元，双方约定的利率为月利率2%，故该款应从借款之日按月利率2%计算至清偿之日止，但原告只主张从2018年12月1日起至清偿之日止的利息，故原告主张的利息应以71900元为基数，按月利率2%从2018年12月1日起计算利息至该款清偿之日止，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩其已经偿还了本案的借款本息，但并未举证证明，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。原告主张三被告承担其实现债权的律师费4000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告陈建华承担还款责任，由于原、被告签订借款合同时，被告陈建华系被告和谐科贸公司及被告泰州和睦公司法定代表人，其行为系履行职务的行为，因被告陈建华履行职务行为所产生的后果，由其公司承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告泰州和睦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义和谐科贸有限公司、泰州和睦投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王玉兰借款人民币71900元，并以71900元为基数，按月利率2%支付从2018年12月1日起支付至该款清偿之日止的利息； 二、驳回原告王玉兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3552元，依法减半收取1776元，由原告王玉兰负担776元，由被告遵义和谐科贸有限公司、泰州和睦投资管理有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理张绍念 书记员胡媛媛
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初341号 原告：国网新疆电力有限公司喀什供电公司，住所地喀什市人民西路****。法定代表人：董继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚林，国网新疆电力有限公司律师。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住，住所地新疆伊犁州/div>法定代表人：孔祥龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马永忠，该公司总工程师。原告国网新疆电力有限公司喀什供电公司（以下简称喀什供电公司）与被告新疆伊能电力实业(集团)有限公司（以下简称伊能电力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喀什供电公司的委托诉讼代理人董亚林、刘柯，被告伊能电力公司的委托诉讼代理人马永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀什供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支付的工程款1528732元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（自2020年7月11日之后，以超付工程款数额为计算基数，按照年利率6%计算至被告返还全部超付的工程款为止）。3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原被告签订《输变电工程施工合同》。由被告承担(2019三区两州)喀什伽师约勒其35KV变电站二期扩建工程等5项工程(标段6包7)输变电工程施工，签约合同价为14366928元。该《输变电工程施工合同》签订之后，被告即开始施工，原告陆续向被告支付3032272元工程款。被告施工中，因自身人员、设备、材料等均不能及时到位，严重影响工程进度，致使原告利益受损，经国网新疆电力有限公司协调，原被告双方于2019年8月2日达成《合同解除协议》，解除双方签订的《输变电工程施工合同》，双方未履行部分不再继续履行，由被告将施工的工程移交给原告，并自行在协议签订后3日内将人员、机械、不合格材料等清场撤离，被告已施工部分工程价款为1503540元，被告应当在2020年7月10日之前将原告超付的1528732元工程款返还给原告，但被告并不想返还原告超付的工程款。经查询，被告经营情况发生重大变化，对外负债巨大，且被告作为其他法院被执行人，未履行人民法院判决支付义务，已被列为被执行失信人。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。伊能电力公司辩称，对返还工程款的理由不认可，这个工程的前期投入比较大，应当按照我方实际发生的财务费用作为工程的支出，故我方不承担返还责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：1.2019年3月28日，原、被告双方签订《输变电工程施工合同》，合同编号：SGXJKS00XMGLGC1900605,合同约定了工程名称为：被告承包原告（2019三区两州）喀什伽师约勒其35KV变电站二期扩建工程等7项工程（标段6包7），工程地点：新疆喀什地区，签约合同价：14366928元，合同还约定了其他内容。2.原告喀什供电公司已向被告伊能电力公司支付工程款共计3032272元。3.2019年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同解除协议》，协议中第一条约定：“自本协议签订之日起，甲乙双方解除2019年3月28日签订的合同编号为SGXJKS00XMGLGC1900605的（2019三区两州）喀什伽师约勒其35KV变电站二期扩建工程等7项工程（标段6包7）输变电工程施工合同，甲乙双方未履行的部分不再履行，彼此之间的权利、义务关系自行消除。”第四条约定：“甲方已付工程款303.2272万元（大写：叁佰零叁万贰仟贰佰柒拾贰元），经甲乙双方现场结算，乙方实际施工工程款为150.354万元（大写：壹佰伍拾万叁仟伍佰肆拾元），甲方多支付工程款152.8732万元（大写：壹佰伍拾贰万捌仟柒佰叁拾贰元）。乙方应将剩余工程款于2020年7月10日前全额返还甲方。未完事宜见补充协议。”4.2019年8月6日，原被告签订《合同解除协议补充协议》，协议中第一条约定：“合同解除协议中第四条甲方已付工程款303.2272万元（大写：叁佰零叁万贰仟贰佰柒拾贰元），经甲乙双方现场结算，乙方实际施工工程款为150.354万元（大写：壹佰伍拾万叁仟伍佰肆拾元）。乙方实际施工工程款150.354万元不包含双方确认的乙供材料及五项工程的临时设施费、安全文明施工费，双方确认的乙供材料及五项工程的临时设施费、安全文明施工费以工程竣工结算后，以结算报告为准。”5.截至2020年7月10日，被告伊能电力公司未向原告喀什供电公司返还过工程款。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否向原告返还工程款1528732元并支付逾期付款的利息损失？原告主张双方的输变电工程施工合同已经解除，被告应当按照合同解除协议的内容向原告返还多付的工程款并支付逾期付款的利息损失，被告则提出应当按照其实际发生的工程支出费用进行结算，结算完无需向原告返还工程款。对此，原告当庭提交了《建设工程造价咨询合同》2份、解除施工合同结算报告2份、竣工结算报告1份及被告企业信用信息予以证实，经质证，被告不予认可，认为原告自行委托监理公司进行工程造价咨询，结算报告上没有自己签章，企业信用与本案无关。被告当庭提交了支付费用票据16项以证实被告为涉案工程实际支出工程款数额3147072.6元，已超出原告支付给被告的工程款数额。经质证，原告对部分票据不予认可，认为工程款的结算方式应按照实际工程量而非原告的支出费用进行计算。本院认为，被告伊能电力公司应当向原告喀什供电公司返还工程款1528732元并支付逾期付款利息。本案中，原被告双方在合同解除协议中对已付工程款、实际施工工程款的数额以及支付期限已经明确作了约定，合同解除协议的补充协议中亦明确载明：“双方确认的乙供材料及五项工程的临时设施费、安全文明施工费以工程竣工结算后，以结算报告为准。”原告提交的竣工结算报告确认被告实际施工的工程款为1442505元，原告实际超付工程款为1589767元，原告坚持按照2019年8月2日《合同解除协议》中的数额要求被告返还1528732元，该主张不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告对竣工结算报告不认可，其既未提供证据推翻该报告亦未申请重新结算，即主张按照自己对涉案工程的实际支出数额进行结算，不符合合同约定，故对被告提出的主张，本院不予采信。对原告主张逾期付款利息计算自2020年7月11日起，以超付工程款数额为计算基数，按照年利率6%计算至被告返还全部超付的工程款为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告喀什供电公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告新疆伊能电力实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网新疆电力有限公司喀什供电公司返还工程款1528732元并支付逾期付款利息（以1528732元为基数，自2020年7月11日起，按照年利率6%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18558.58元，减半收取计9279.29元，由被告新疆伊能电力实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   张 琳二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨启倍
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1381号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市×××××××××××××。负责人：易志华。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：李燕，女，1985年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区藏龙岛开发区×××××××××。被告：杜晓扬，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××深田1巷**。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告李燕、杜晓扬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广发银行股份有限公司汕头分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告广发银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 员 林锐琴二〇二〇年七月二十九日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督363号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向刘利发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保80号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：陈梦今，香港特别行政区居民，男，1963年9月21日出生。被申请人：高秀萍，女，1960年5月30日出生，汉族，身份证住址上海市宝山区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月1日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2439号]，请求对被申请人陈梦今、高秀萍的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币83,220.16元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月23日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈梦今、高秀萍名下价值人民币83,220.16元的财产。案件申请费人民币852.2元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月二十四日书记员  陆巧婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保84号申请人：廖俊发，男，1963年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市航运集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**阳光高尔夫大厦**1001--1003、1005--1006，统一社会信用代码9144030019218398X4。法定代表人：屈晨。申请人廖俊发于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市航运集团有限公司的相关财产采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币200,000,000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市航运集团有限公司名下价值人民币200,000,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人廖俊发预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月二十七日书记员  陆巧婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1983号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈伟洪，男，1967年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码442************714。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1550号起诉书指控被告人陈伟洪犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人陈伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月20日0时许，被告人陈伟洪酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市********时，被执勤民警查获。经鉴定，陈伟洪血液中乙醇含量为156.22mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人陈伟洪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈伟洪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈伟洪判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈伟洪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟洪犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟洪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈伟洪的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈伟洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年七月二十一日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初8134号原告：王某，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：杨某，出生日期不详，住张掖市。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，案件审理过程中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第一百五十四条三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费应收50元，减半收取25元，公告费560元，收取260元，由原告王某负担，本院退还原告案件受理费、公告费共计1075元。审判员 左 莹二〇二〇年七月三十日（法官助理 张宏宇书记员 张 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11662号原告：韩晓东，男，1991年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁明波，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所实习律师。被告：潘华，男，1986年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩晓东诉被告潘华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓东及其委托诉讼代理人袁明波、李萌到庭参加了诉讼，被告潘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海串联速递有限公司支付原告货物账款人民币(以下币种同)44,000元；2、请求判令被告上海串联速递有限公司支付原告货物账款44,000元的逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借贷款利息利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘华曾在原告处购买快递包装袋，原告向被告交付后，双方形成事实上的买卖合同关系，但被告迟迟未付款。2017年2月27日，被告向原告出具欠条，欠条上记载被告欠原告80,000元。后原告通过微信告知被告仍欠付货款50,000元，被告于2018年7月5日、2018年11月30日分两次通过微信支付原告货款3,000元，共计6,000元。截至原告起诉之日，被告仍有44,000元未支付给原告，故原告要求被告支付货物货款并承担自起诉之日起至实际支付之日止的货款利息。综上所述，原告为维护自身利益，起诉至法院。被告潘华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录及微信号用户页面、企业公司报告等证据材料，由于被告潘华未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以核实确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。审理中，原告表示逾期付款利息的起算点以本院正式立案受理日期为准。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告韩晓东与被告潘华之间的快递包装袋买卖法律关系成立。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告潘华未能在合理期限内支付货款，原告主张自起诉立案之日起至实际清偿日逾期付款利息损失，本院予以认可。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，放弃抗辩之权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘华应于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓东货款44,000元，并支付以该货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告潘华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周羚敏二〇二〇年七月三十日法官助理 顾名锦书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1815号原告：马春华，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住临清市。被告：董红莉，女，1983年5月10日生，汉族，住临清市。委托代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。原告马春华与被告董红莉物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告出具在其掌管工厂经营期间隐瞒原告的所有进出货记录及账目明细。2.判令被告归还原告及合伙人马俊明的工厂经营权。3.判令被告返还自其经营期间的货物总额、周转资金、回收账款、经营利润总计97.7万元。4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系公媳关系。原告与儿子马俊明于2004年合伙开设了套圈加工厂，经营规模逐年扩大，设备逐年增多。原告父子二人为顺利生产经营，在龙驰轴承有限公司院内租赁了两个车间，之后与山东省临清市龙驰轴承有限公司签订了《公司挂靠协议》，协议约定“父子车间挂靠在龙驰轴承有限公司企业之下，只限于办理相关的环评手续，环境监测相关问题的挂靠。”2019年7月，原告之子马俊明因股骨头摔伤不能亲力亲为经营车间，被告开始代替丈夫马俊明经营工厂，逐渐把工厂控制在自己手里。直至2020年5月，车间的加工和工厂的经营情况一直由被告向原告和原告之子马俊明转述，财物情况避而不谈。被告隐瞒经营时货物总额，周转资金共857000元。且被告存在做假账的情况，拖欠供货商的货款，而把赢利转到自己和其母亲名下，部分货款流向不明。综上，被告经营期间故意隐瞒账目明细和财物情况，工厂资金流向不明，严重侵犯了原告的经营权和知情权，侵害了工厂的财物97.7万元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”原告马春华与其子马俊明合伙经营，并签订了合伙协议书。原告马春华个人起诉，诉讼主体不适格。我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告马春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年七月六日书记员王琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1989号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈爱辉，男，1982年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省紫金县*****************，公民身份号码441************450。曾因犯盗窃罪于2014年9月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2015年12月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2016年12月28日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月；再因犯盗窃罪于2018年4月23日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月22日被羁押,同月23日被刑事拘留，2020年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1554号起诉书指控被告人陈爱辉犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人陈爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月22日17时许，被告人陈爱辉到东莞市****************出租屋内，将被害人常霞放在该房内的一部VIVO牌X9plus手机（参考价为550-650元）盗走，得手后逃离现场。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人陈爱辉无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈爱辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。陈爱辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对陈爱辉判处一年有期徒刑，并处罚金1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈爱辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈爱辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈爱辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈爱辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈爱辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈爱辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。视被告人陈爱辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈爱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2021年3月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈爱辉于本判决生效之日起三十日内退赔被害人常霞550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年七月二十一日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督360号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向彭庆于发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1701号   原告：王多军，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：董铁俊，住甘肃省古浪县。   原告王多军与被告董铁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多军到庭参加诉讼，被告董铁俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王多军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款50000元；2.被告支付原告银行同期借款利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告岳父张某某与被告董铁俊的父亲董某某系朋友关系。2019年5月28日，被告董铁俊以搞收购缺资金为由向原告及原告岳父张某某各借款50000元，双方约定该款于2019年10月15日之前偿还，若逾期不还，则被告承担每月3%的违约金，由被告向原告、张某某各出具借条一份，张鸿武同村村民陈某某以证明人身份在借条上签了字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。   董铁俊未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王多军提供的借条，本院认为，王多军提交的书面借据，该证据形式和来源合法、借款金额、借款期限和还款期限、逾期违约金、董铁俊身份证号码约定清楚，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   王多军岳父张某某与董铁俊的父亲董某某系朋友关系。2019年5月28日，董铁俊以搞收购缺资金为由向王多军及其岳父张某某各借款50000元，双方约定该款于2019年10月15日之前偿还，若逾期不还，则董铁俊承担每月3%的违约金，由董铁俊向王多军、张某某各出具借条一份，张某某同村村民陈某某以证明人身份在借条上签了字。借款到期后，王多军多次向董铁俊催要，董铁俊均推诿拒付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案王多军起诉董铁俊应当提供证明借贷关系存在证据，现王多军要求董铁俊偿还借款50000元，其依据的是董铁俊出具的借条，而董铁俊并未对此借款是否偿还提出抗辩，故王多军的举证责任完成，王多军与董铁俊之间的民间借贷关系成立。董铁俊应当恪守承诺按约定期限归还借款，但董铁俊至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款50000元的违约责任。王多军主张董铁俊承担逾期利息的诉讼请求，因王多军提供的借条中明确约定逾期加收每月3%的违约金，王多军要求董铁俊承担2000元的利息，该利息并未超过所约定的逾期违约金，本院予以支持。   综上所述，王多军要求董铁俊偿还借款50000元，并承担利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   董铁俊于本判决书生效后10内向王多军归还借款50000元、承担利息2000元，共计52000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，减半收取计550元，由董铁俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年七月八日   书记员 马国宏
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督361号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向刘军武发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4573号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人：广西宇田置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼****。 法定代表人：陈德进。 被执行人：陈德进，男，1961年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 广西宇田置业有限公司、陈德进罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂01刑终632号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执4573号执行裁定书冻结了被执行人广西宇田置业有限公司、陈德进名下银行存款，因广西宇田置业有限公司、陈德进履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西宇田置业有限公司、陈德进名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初928号 原告：李天兴，男，1951年5月19日出生，汉族，住南皮县潞灌乡龙堂村。 被告：沧州德猛粮食购销有限公司，住所地：南皮县潞灌乡龙堂村。 法定代表人：张建明，经理。 被告：张建明，男，1975年8月23日出生，汉族，住南皮县潞灌乡龙堂村。 原告李天兴与被告沧州德猛粮食购销有限公司、张建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天兴到庭参加诉讼，被告沧州德猛粮食购销有限公司、被告张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告售粮款7300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处销售玉米，到2019年6月3日被告欠原告售粮款7300元，被告承诺几天之后结清。但是时至今日，被告没有按照自己的承诺给付欠款。经过原告的多次催要，被告总以资金紧张为由予以推拖。总之，被告作为粮食收购单位，赊购原告的粮食之后，未能及时给付原告的售粮款，侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告及时给付欠款7300元及利息，并承担本案的诉讼费。 沧州德猛粮食购销有限公司未答辩。 张建明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李天兴主张被告收购其玉米，尚欠粮食款7300元，提交了过磅单据一份，该单据内容中单位名称为“李天星”，合计金额为7300元，但既没有被告沧州德猛粮食购销有限公司的盖章，也没有被告张建明的签字。原告主张单据内容为张建明本人所写，但没有提交证据。 本院认为，原告要求二被告承担还款责任，其所提交的单据中，既没有被告沧州德猛粮食购销有限公司的盖章，也没有被告张建明的签字，被告未到庭参加诉讼，并没有对原告的主张进行追认，且原告所提交的单据中名称与其不相符合，有“李天星”与“李天兴”之分。综上所述，原告所提交的证据，不能证明二被告欠款的事实，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告李天兴的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李天兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  毕盛菊
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1825号原告：湖北森宸木业有限公司，住所地:天门市张港镇工业园区创业大道二号。法定代表人：余金堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：湖北欣洁顺幕墙材料有限公司，住所地：江陵县郝穴镇楚江大道2号。法定代表人：陈顺南，该公司总经理。原告湖北森宸木业有限公司与被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。湖北森宸木业有限公司诉称，1.请求法院判决被告立即向原告支付货款229047元及逾期付款滞纳金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告长期存在木板供销关系，经原、被告双方对账，截止至2020年1月31日，被告欠原告货款229047元，随后原告多次找被告催讨，被告以各种理由拖延至今，现原告特诉至人民法院。湖北欣洁顺幕墙材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地和被告所在地均在江陵，所以该案应由江陵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，未约定合同履行地，湖北森宸木业有限公司因湖北欣洁顺幕墙材料有限公司不履行支付货款的义务而起诉，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，依照法律规定，原告住所地即合同履行地，故原告住所地法院即天门市人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回湖北欣洁顺幕墙材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费4735元，由被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  向仲华二〇二〇年七月二十一日书记员  万文泼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116破8号之二申请人：上海争徽实业有限公司管理人。2020年7月8日，上海争徽实业有限公司(以下简称“争徽公司”)管理人向本院提出申请，称争徽公司名下无银行存款、不动产、机动车、有价证券、无形资产等财产，管理人也无法接管到争徽公司的财务凭证及其他资料，无法通过审计了解争徽公司的财产状况，故管理人无法对争徽公司进行全面清算。争徽公司对外负债共计204,125.93元，已属于不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，故申请本院宣告争徽公司破产并终结破产程序。本院认为，经管理人依法调查，未能接管到争徽公司的财务账册或财务凭证，无法对争徽公司进行审计和全面清算。争徽公司对外负债为204,125.93元,而其名下无财产可供分配，又不存在重整、和解的情形，已经明显符合宣告破产条件。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人争徽公司破产并终结破产程序的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海争徽实业有限公司破产；二、终结上海争徽实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 余玲玲审 判 员 赵 阳二〇二〇年七月二十日法官助理 陶天宇书 记 员 陶天宇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执862号申请执行人：邹进，男，汉族，1987年10月18日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院受理执行申请执行人邹进与被执行人邓国梁劳务合同纠纷一案。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1985号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人班军，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州姚安县***************，公民身份号码532************510。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1547号起诉书指控被告人班军犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人班军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月20日22时48分许，被告人班军醉酒驾驶一辆粤S*****小型轿车行驶至东莞市**********口被执勤民警查获。经鉴定，被告人班军的血液乙醇含量为147.55mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人班军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。班军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对班军判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人班军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人班军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人班军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班军犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人班军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人班军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年七月二十一日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执577号之一 申请执行人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘国华，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人刘介如与被执行人刘国华民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终17921号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款可供执行，发现被执行人名下有可供执行存款1282.94元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人刘国华名下的位于广东省××市揭西县××村的土地。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位1282.94元在扣除执行费后已发放给申请执行人，已裁定查封被执行人刘国华名下所有的广东省××市揭西县××村的土地，但上述土地属于村宅基地及被执行人唯一住房，无法处置，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年七月十五日 书记员  何梓珊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2764号原告红华木材经营部，统一社会信用代码：92530602MA6NCB0Q76。住所地：云南省昭通市昭阳区永丰镇绿荫村**。经营者张顺云，男，汉族，1973年9月10日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，，住云南省昭通市鲁甸县被告欧阳小勇，男，汉族，1984年1月29日出生，湖南省宁远县人，，住湖南省宁远县未到庭）。原告红华木材经营部诉被告欧阳小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张顺云到庭参加诉讼，被告欧阳小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红华木材经营部诉称，于2015年，被告相继到原告开办的位于昭阳区永丰镇绿荫村“红华木材经营部”购买木材，共拖欠原告木材款151000元，并分别向原告写下欠条（有欠条可证实），但事后，被告一直以不同的借口久拖不偿还原告木材拖欠款151000元，甚至不接原告电话、不现面的事实。为维护原告的合法权益，为追要回原告享有的木材款151000元，为减少损失，根据相关的法律规定，原告提出诉讼。请求一、依法判决被告偿还原告木材拖欠款151000元；二、判决被告赔偿原告逾期利息108720元（151000元×2%×36个月）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。被告欧阳小勇未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、身份证各一份，证明原告主体资格；二、欠条一份、销货清单一份，证明被告欠原告货款的事实。被告欧阳小勇未到庭质证，也未向本院提交证据证实其主张，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，能够证明其目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告欧阳小勇到原告红华木材经营部赊购木材。2017年7月8日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，尚欠原告木材款105000元。欠条出具后，被告向原告偿还过10000元木材款，剩余95000元未偿还。2019年1月13日，被告欧阳小勇又向原告红华木材经营部购买松木、铁杉、柏木平板，共计75000元货款，被告已向原告支付35000元，剩余40000元被告未向原告偿还，且被告欧阳小勇在销货清单上签字按手印认可。现原告起诉来院，要求一、依法判决被告偿还原告木材拖欠款151000元；二、判决被告赔偿原告逾期利息108720元（151000元×2%×36个月）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告欧阳小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及所举证据，可以确认被告共欠原告木材款135000元的事实。被告向原告购买木材，应当按约及时支付木材款，现原告要求被告支付木材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因出具借条时，双方只是约定了付款期限并未约定利息，故对原告方主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳小勇于本判决生效之日起三十日内给付原告红华木材经营部木材款135000元；二、驳回原告红华木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，减半收取2598元，由被告欧阳小勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年七月三日书记员  陶燕
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督358号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向陈瑞发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督378号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向刘永军发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保64号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，经营场所广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110。负责人：丘远平，行长。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：张欣，香港特别行政区居民，女，1979年6月27日出生。被申请人：新旺实业发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝岭靖轩办公楼**，统一社会信用代码91440300736272615M。法定代表人：杨岭。申请人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行于2020年6月17日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2590号]，请求对被申请人张欣、新旺实业发展（深圳）有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币3,823,371.19元为限。申请人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月7日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张欣、新旺实业发展（深圳）有限公司名下价值人民币3,823,371.19元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月九日书记员  陆巧婷
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督362号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向李进宏发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初810号 申请人：王化正，男，1984年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：陈卫峰，男，1968年4月26日出生，汉族，住新疆阜康市。申请人王化正与被申请人陈卫峰合同纠纷一案，申请人王化正向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈卫峰名下价值147，908元的财产，向本院提交财产线索为被申请人陈卫峰所有的×××宝马牌SUV车辆。担保人为新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司保险金额为147，908元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为1651101000004303720200000018）作为担保。本院经审查认为，申请人王化正的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人陈卫峰所有的×××宝马牌SUV车辆。二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院决定由申请人承担的损害赔偿责任，新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司在保险限额内向被申请人进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   徐梦蝶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初285号之二原告：吉某1，女，1977年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：强某某，女，1959年4月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市长宁区。被告：吉某2，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市长宁区。第三人：梁程栋，男，1980年6月20日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市齐干却勒镇52团建设路****。原告吉某1与被告强某某、吉某2、梁程栋遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  陈祖良二〇二〇年七月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1999号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人操世华，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省平利县********，公民身份号码612************217。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1583号起诉书指控被告人操世华犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人操世华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月15日1时8许，被告人操世华醉酒后（经鉴定，操世华血液样本其血液乙醇含量为151.89mg/100ml）驾驶粤B*****号牌小型轿车,途经东莞市***********时，被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人操世华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。操世华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对操世华判处一个月二十天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人操世华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人操世华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人操世华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人操世华犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人操世华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人操世华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人操世华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年七月二十一日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3298号之二原告：李曼秋，女，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告：徐银荷，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周雪琴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告李曼秋与被告徐银荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  陈远征人民陪审员  石建秀二〇二〇年七月二十八日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6901号之二申请人：上海意林企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈粉玲，总经理。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊。原告上海意林企业管理咨询有限公司与被告上海洛菲斯酒店管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年7月27日转为普通程序审理。2020年7月21日，上海意林企业管理咨询有限公司向本院申请追加李喜喜为第三人。事实和理由：因本案争议焦点以及相关事实均涉及李喜喜。为了查明相关事实，申请人申请追加李喜喜为本案第三人。本院经审查认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，申请人以查明案件事实为由请求追加李喜喜为第三人，经查，原、被告双方虽均确认李喜喜为被告方的租赁涉案房屋的经办人员，但其对原、被告双方的诉讼标的无独立的请求权，且案件处理结果同其也无法律上的利害关系，故李喜喜并非本案必须共同参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人上海意林企业管理咨询有限公司追加李喜喜为第三人的申请。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  富琳琳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。