吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2302号上诉人（原审被告）：九台区城西恒合建材经销处，住所地吉林省长春市九台区西建材市场内。经营者：张恒，男，汉族，1977年11月26日出生。委托诉讼代理人：张玉春（张恒父亲），住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林九富城市发展投资控股（集团）有限公司，住所地吉林省长春市九台区九台大街**。法定代表人：刘国贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。原审第三人：长春市九台区市场经营开发有限公司，住，住所地吉林省长春市九台区工商路路北/div>法定代表人：马贵臣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈占勇，公司职员。上诉人九台区城西恒合建材经销处（以下简称恒合建材）因与被上诉人吉林九富城市发展投资控股（集团）有限公司（以下简称九富公司）、原审第三人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称市场公司）排除妨害纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒合建材上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3920号民事判决，依法改判驳回九富公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由九富公司负担。事实和理由：1.九富公司一审诉讼请求第二项为“判令被告自2016年1月1日起按照每月3000元标准向原告支付租金直至被告返还场地之日止”，而原审判决第一项为“被告九台区城西恒合建材经销处于本判决生效之日给付原告九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费，每月按2700元标准计算，计106,020元”。可见九富公司主张的诉讼请求是给付租金，在事实理由中的论述也均是以未支付租金并且引用了合同法关于租赁合同的条款主张的权利。但在租赁合同到期后承租人继续占用租赁物属于一种侵权法律关系。应由土地的所有权人或使用权人主张侵权责任，但原审判决在九富公司未申请变更诉讼请求的情况下，直接将九富公司所主张的租金请求变更为土地占费明显违背法律的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。九富公司未申请变更诉讼请求，原审判决无权直接给予变更，应当驳回其诉讼请求。2.九富公司主张给付租金的请求来源于对土地享有的使用权，在诉讼过程中九富公司对土地的使用权已被注销。九富公司对涉案土地已无任何权利，无权再以土地使用权人的身份向承租人主张租金或者土地占用费。3.原审判决按照租金标准支付土地占用费没有事实依据和法律依据。首先，租金与土地占用费的法律依据不同，租金是来源于合同约定，受合同法律调整，土地占用费因占有利益而发生，受民事法律调整。其次，支付标准不同，租金标准是来源于合同约定，土地占用费不是来源于合同约定。租金和土地占用费是俩个不同的法律关系是两个不同的诉讼请求。租赁合同到期后场地承租人与市场公司之间因合同期满而解除。双方未对占用九富公司场地费用进行约定，原审判决按照场地承租人与市场公司签订的租赁合同中的租金标准判决给付土地占用费显然没有依据。4.恒合建材成立于2010年5月6日，经营者为张恒。九富公司主张的恒合建材与市场公司签订的“租赁协议”发生于2009年12月30日，恒合建材还未成立怎么会与市场公司签订了“租赁协议”。九富公司在原审中提供的“租赁协议”中落款处乙方签名“张恒”二字根本就不是恒合建材经营者所签，恒合建材也从未向九富公司和市场公司交纳过租金，自注册成立后恒合建材并未有过任何经营活动，恒合建材与九富公司及市场公司之间从未签订过任何“租赁协议”，恒合建材请求对“租赁协议”中“张恒”二字签名是否为张恒本人所书写申请笔迹鉴定。原审判决恒合建材给付九富公司土地占用费系认定事实错误，认定主体错误。综上，原审判决恒合建材为土地承租人并判决给付土地占用费是认定事实错误，主体错误，且九富公司已不具备原告主体资格，原审判决恒合建材承担责任没有事实依据和法律依据。故请求二审法院查清事实后依法改判，驳回恒合建材的诉讼请求。九富公司辩称，九富公司在原审中已经多次主张恒合建材实际占有土地的行为属于侵权，并按照侵权责任法的相关规定要求其承担相应的责任，并且九富公司主张的恒合建材应支付土地费用的期间2016年1月1日-2019年9月9日，上述期间九富公司依法对案涉土地享有土地使用权。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。市场公司无陈述意见。九富公司向一审法院起诉请求：1.依法判令恒合公司排除妨碍，立即从租赁场地搬离，将场地返还给九富公司；2.判令恒合建材自2016年1月1日起按照每月3000元标准向市场公司支付租金直至恒合建材返还场地之日止；3.案件受理费、邮寄费等由恒合建材承担。一审法院认定事实：2008年11月28日，九富公司（原名九台市国有资产经营有限公司）与九台市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年7月16日，九富公司缴纳了全部土地出让金。2008年1月1日，九富公司与市场公司签订了城西建材交易中心委托管理协议书，约定委托管理期限八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止，2008年1月1日，市场公司将涉案土地出租给恒合建材，双方于2009年12月23日，签订《出租协议》，协议载明：第一条，乙方（被告）在甲方经营管理的建材市场内租用场地平方米，……租金标准为2010年1月1日起至2010年12月31日，每月每平方米1.8元。此后按相应物价指数逐年调整。第十条，在前八年租赁期间，租赁标的物原则上不予收回，如遇政府征用，甲方经与委托方国有资产协商后给予场地内乙方构造的建筑物相应赔偿，八年后因政府统一征用，城市整体规划、社会公共利益等情况经九台市人民政府批准，甲方可以收回租赁场地。八年后，提前收回租赁场地时，甲方就应在收回场地3个月前，将场地收回理由，收回日期书面通知乙方并予以公告，提前收回场地，乙方应无条件服从，对此，甲方只退回剩余部分租金（即已交但没有发生部分的租金），场地内乙方建造的构筑物自行拆除，甲方不予任何经济赔偿。协议第十四条载明：甲方受九台市国有资产经营管理有限公司的委托为本市场的经营管理主体。2009年12月30日，被告恒合建材按1500平方米，1.8元每月每平交纳一年租金32,400元。2016年4月11日，九富公司与市场公司联合发出了城西建材出租场地收回公告，公告载明：……国有资产管理部门和市场委托管理方将依据《协议》内容规定于2015年12月31日终止与城西建材市场内业户签订租赁协议，国有资产管理部门收回该场地使用权。搬迁期限截止至2016年5月31日止，逾期不迁者将根据合同法规定追究承租方一切责任。2018年6月15日，市场公司发出公告，载明：我公司受区政府委托，按照原九台市市场经营开发有限公司与各位业户签订的《租赁协议》，租赁期限为8年，即截止到2015年12月31日租赁到期，《租赁协议》要求到期后业户自行迁出，地，地上物自行拆除…截止到目前，仍有部分业户没有迁出，继续占用经营场地，严重影响了区政府的整体规划，现再一次通告业户于2018年6月30日彻底迁出，地，地上物自行拆除公司不予追究其他责任，2018年6月30日后仍然不搬出者，我公司将依法追究超期占用的场地租金并依法强制拆除。该公告处签收人为张玉春。2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，载明：根据……经九台区政府批准，决定收回吉林九富资产经营管理有限公司的地块，收回土地面积26,005平方米，具体位于九台区烟草公司以北、前进路以西、规划路以东、规划道路以南地块。自本公告公布之日起，注销原土地使用权人土地登记，收回土地审批文件。本案所涉土地属于该公告范围内土地。一审法院认为，2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布的关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，已载明注销原土地使用权人九富公司的土地使用权登记，故九富公司现就涉案土地不再享有土地使用权，九富公司现主张要求恒合建材排除妨碍，搬迁场地的诉讼请求，一审法院不予支持。九富公司于2019年9月10日前合法使用涉案土地，因市场公司受九富公司委托管理西建材市场，在市场公司与恒合建材签订的出租协议中，已明确九富公司为委托方，故该出租协议可直接约束委托人九富公司与被告恒合建材，在2015年12月31日后，九富公司与第三人联合发布关于终止租赁协议的公告，恒合建材亦未提供证据证明其继续履行支付租金的义务，结合租赁合同条款及双方行为性质，可以认定双方之间实际租赁期限为8年，租赁关系已于2015年12月31日终止，合同终止后，恒合建材应在九富公司给予的合理期限内即2016年5月31日前搬迁，其在2016年5月31日后继续占用土地，应向九富公司支付占用土地的费用，九富公司主张要求恒合建材按照租金标准支付其自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地使用费，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告九台区城西恒合建材经销处于判决生效之日给付原告九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费，每月按2700元标准计算，计106,020元。二、驳回原告吉林九富资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元由被告九台区城西恒合建材经销处负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，吉林九富资产经营管理有限公司工商登记名称于2020年7月9日变更为吉林九富城市发展投资控股（集团）有限公司。本院认为，九富公司一审诉讼请求第一项即依据侵权责任请求恒合建材承担排除妨碍的责任。一审法院依据侵权法律关系审理，程序合法。恒合建材关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立。九富公司自2019年9月10日起不再享有案涉土地使用权，但有权主张其享有土地使用权期间的相关权益。恒合建材关于九富公司不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。恒合建材经营者为张恒，工商注册登记的经营场所九台市阳光苑后建材市场即为案涉城西建材市场。市场公司2018年6月15日出具的《城西建材市场业户迁出公告》系由张恒父亲张玉春签收。上述事实能够证明恒合建材使用案涉场地进行经营活动。九富公司提交的签订时间为2009年12月23日、出租方为九台市市场经营开发有限公司城西建材交易中心、承租方为张恒的《租赁协议》及市场公司2009年12月30日收取案涉场地租金的收据，与前述事实相互印证，一审法院予以采信，并无不当。恒合建材在本案一审审理中未对《租赁协议》提出异议，应当视为对该证据真实性及证明问题的认可，其在上诉中称《租赁协议》中“承租人”处签字并非张恒本人签署，要求进行笔迹鉴定，既无证据支持又未作出合理说明，不应予以支持。本院对恒合建材的笔迹鉴定申请不予准许。恒合建材关于其未在案涉建材市场经营的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。恒合建材在租赁合同到期后未及时搬迁，继续占用土地，应当支付土地占用费。一审法院判令恒合建材按照租金标准支付土地占用费，符合法律规定。综上所述，九台区城西恒合建材经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人九台区城西恒合建材经销处负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年七月二十九日书记员  邱 丹