贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2442号原告：魏素勤，女，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：梅林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:张啟志,桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。原告魏素勤与被告梅林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素勤、被告梅林的委托诉讼代理人张啟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏素勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金630000元，并从2018年7月1日起按月利率2%支付利息至付清款项时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，被告因资金困难向原告借款，并向原告出具《借条》两份，其中一份《借条》载明：“今借到魏素勤现金伍拾万元整（500000元）。月息2%，每月支付。借款人：梅林。2018年7月1日。”另一张《借条》载明：“今借到魏素勤现金壹拾叁万元整（130000元）。月底前支付。此条，借款人：梅林，2018年7月1日。”后笔借款到期后被告并未按约定偿还本金，但口头承诺按月息2%向原告支付利息。但被告并未按约定向原告支付本息，后经原告多次催收，被告不仅以各种理由推脱，且态度异常恶劣，至今未向原告支付分文，引起此次诉讼。综上，被告在使用原告借款的同时，应履行还本付息的义务，其拒不履行义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。望支持原告的诉讼请求。梅林辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告诉状中所陈述的事实不属实，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年1月30日，原告魏素勤（乙方）与被告梅林（甲方）签订《协议》，约定2018年1月30日甲乙双方在遵义达成共同意愿：甲方将金沙鸿泰城房屋11#B18-2两套住房抵押给乙方人民币陆拾万元抵扣，余壹拾伍万元甲方付现金给乙方。此两套房屋由甲方出售，出售后返还乙方陆拾万元。半年内不计息，超出半年（2018年8月）按1.5%计月息。2018年7月1日，梅林向魏素勤出具《借条》两张，其中一张载明：“今借到魏素勤现金伍拾万元整（500000.00元），月息2%。每月支付。此条，借款人：梅林。2018年7月1日”，另一张载明：“今借到魏素勤现金拾叁万元整（130000.00元）月底前支付。此条，借款人：梅林，2018年7月1日。”原告主张借款系2014年出借，梅林按月利率2.5%支付利息，向本院提交有梅林审批签字的费用报销单，其中2014年4月8日报销单摘要栏载明魏素勤10万（3.1至3.31），金额栏载明2000元。2014年6月3日摘要栏载明魏素勤利息（5月息）本金55万，金额栏载明13750元。该单据后附当日存款凭条，显示存入魏素勤账户11000元。2014年6月5日报销单摘要栏载明收魏素勤款，金额栏载明100000元。2014年6月29日报销单摘要栏载明魏素勤6月份利息，本金65万，金额栏载明16250元。2014年7月31日报销单载明付魏素勤利息，金额栏载明16250元。2014年8月31日报销单摘要栏载明8月利息付魏素勤，金额栏载明16250元。2014年9月27日报销单摘要栏载明借魏素勤现金，金额栏载明100000元。2014年9月30日摘要栏载明付魏素勤9月份息，金额栏载明16250元。2014年10月31日报销单摘要栏载明支魏素勤十月份息，本金75万，金额栏载明18750元。2014年11月30日报销单摘要栏载明支魏素勤十一月利息，金额栏载明18750元。2014年12月30日报销单摘要栏载明支魏素勤12月份利息，金额栏载明18750元。2015年1月31日报销单载明支魏素勤1月息（信合卡），金额栏载明18750元。2015年2月28日报销单摘要栏载明付魏祖秀一家三月息（魏素勤），金额栏为18750元。2015年3月31日报销单摘要栏载明支魏素勤3月利息，金额栏为18750元。2015年4月30日报销单摘要栏载明支魏素勤4月份息，金额栏为18750元。2015年5月7日报销单摘要栏载明支魏素勤（还款），金额栏为20000元。2015年7月7日报销单摘要栏载明支魏素勤五月息，本金73万，金额栏为18250元。2015年7月13日报销单摘要栏载明支魏素勤6月份息，金额栏为18250元。2015年9月4日报销单摘要栏载明支魏素勤现金，金额栏为80000元。2015年9月15日报销单摘要栏载明支魏素勤7月息，金额栏载明18250元。另外，魏素勤还提供了摘要内容为借魏祖秀款、付魏祖秀利息、付王家碧借款利息、付魏祖宣利息的报销单。梅林认可原告提供的报销单的签名系本人所签，但陈述因其经常出差，故提前在空白报销单签名后放置在办公室。庭审中，魏素勤称梅林自2014年陆续向其及家人借款，约定月利率2.5%。2014年10月出借给梅林75万元，梅林2015年5月、2015年9月分别偿还2万元、8万元借款，截止2015年9月尚欠借款本金650000元。梅林按每月2.5%支付利息至2015年11月，后未再付息。该笔借款系其与母亲王家碧、姐姐魏祖秀、魏祖宣共同出借，魏祖秀的丈夫系梅林的哥哥，经过商议，将魏祖秀的14万元借款分离出来，故魏素勤代表母亲王家碧、姐姐魏祖宣合计持有债权51万元。自2015年12月至2018年1月30日，借款51万元按每月2%计息，本息共计775200元。扣减梅林中途偿还利息2万元，抹掉零头。2018年1月30日，双方签订协议确定梅林尚欠75万元，梅林出售房屋后偿还60万元，剩余15万元现金支付。2018年2月，梅林支付15万元，尚欠60万元未付。自2018年2月至2018年6月30日利息为3万元，本息合计63万元。故，梅林在2018年7月1日出具一张金额50万元的借条及另一张金额13万元的借条。审理中，承办人员与王家碧、魏祖秀、魏祖宣视频通话，王家碧、魏祖宣表示其出借给梅林的款项与魏素勤出借给梅林的款项，由魏素勤主张权利。魏祖秀表示其出借给梅林的款项在2018年已分离，魏素勤提交的梅林2018年出具的借条中不包含自己的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实与被告存在借贷关系向本院提供了借条、协议及费用报销单，本院认为双方借贷关系成立，理由如下：第一、该费用报销单明确载明2014年5月至2015年9月期间每月向原告支付利息及利息金额，报销单的记录时间具有连贯性，部分报销单附有银行交易凭证，部分报销单载明借款金额。被告认可报销单上的签名系本人所签，足以说明被告向原告支付过利息。第二、原告与被告于2018年1月签订协议，约定被告向原告偿还借款的具体金额及还款方式。第三、2018年7月1日，被告又向原告出具了两张借条，借条载明借款金额、利息标准及还款时间。第四、原告关于出借过程及还款过程的陈述与报销单上记录的内容相吻合，结合原、被告之间的亲戚关系以及进行现金交易的习惯，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据链，可以证明被告向原告借贷的事实。庭审中，原告魏素勤主张截止2015年9月借款金额为65万元，有报销单在卷佐证，本院予以采信。原告称其代表王家碧、魏祖宣合计出借51万元，魏祖秀出借14万元。截止2018年7月1日，被告梅林尚欠借款51万元、利息12万元（63万元-51万元），本院予以采信。《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据梅林出具了两张借条，其中金额50万元、利息每月2%的借条未约定还款时间，原告要求被告偿还借款50万元及自2018年7月1日起按月利息2%计算利息，本院予以支持。另一张金额13万元未载明利息的借条，约定了还款期限。现还款期限届满被告未还款，原告要求被告偿还13万元，本院予以支持。根据原告的陈述，该13万元中利息为12万元、借款本金为1万元，双方也未约定利息，原告要求被告支付13万元自2018年7月1日起按月利率2%支付的利息，本院不予支持。被告抗辩报销单系提前签字的空白单据，内容系他人之后填写，未提供充分的证据证实，也不符合生活常理，本院不予采信，被告也未提供证据推翻其不同时间段签字的费用报销单、协议、借条，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅林于本判决生效之日起五日内偿还原告魏素勤借款50万元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月1日起计算至借款付清之日止）；二、被告梅林于本判决生效之日起五日内偿还原告魏素勤13万元；三、驳回原告魏素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，保全费720元，合计7160元，由原告魏素勤负担660元，被告梅林负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二〇年七月十七日法官助理李海珍书记员曾祥福