安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1966号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，现住所地合肥市包河区包河大道**时代城****，裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，该支公司总经理。 委托代理人：范一胜，中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司律师。 委托代理人：段佑宁，该支公司员工。 被告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、28063401006897830088。 负责人：林聪辉，该分公司总经理。 委托代理人：任德伟，该公司员工。 被告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路**裙楼350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，该公司总经理。 委托代理人：周松，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司、被告禹洲物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告禹洲物业服务有限公司在答辩期内，向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告禹洲物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人范一胜、段佑宁，被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的委托代理人任德伟，被告禹洲物业服务有限公司的委托代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令二被告赔偿原告损失13000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年10月8日，张兴轲所有的车牌号为皖Ａ×××××号的梅赛德斯-奔驰ＢＪ6466Ｇ4Ｅ多用途乘用车停放在其所居住的位于合肥市肥东县地下车库。期间接到物业电话称车辆前部受损。经与物业公司核实，车辆前部机盖损坏，损失系车库天花板坠落物坠落造成，确认本事件不属于人为造成。同时，肥东县公安局经济开发区派出所出具了《情况说明》，证明了此次事故。 事故发生后，被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司拒绝赔偿张兴轲的车辆损失。皖号车辆在原告处投保机动车损失保险，被保险人张兴轲根据保险合同和法律的规定向原告申请代位求偿，原告根据合同约定赔偿张兴轲车辆损失13000元，张兴轲向原告签署权益转让书，将索赔权转让给原告。被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司系事故发生地小区的物业管理公司，对小区具有管理义务，对因管理不当对张兴轲车辆造成的损失应当负赔偿责任。根据《公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告二禹洲物业服务有限公司对其分公司，系被告一禹洲物业服务有限公司合肥分公司的赔偿款亦应承担责任。 原告为维护自己的合法权益，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担赔偿责任。 被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司、被告禹洲物业服务有限公司共同辩称：一、两被告并非损坏车辆的侵权人，被告不应承担车辆赔偿责任。2018年10月8日，车主张兴轲的车（奔驰ＢＪ6466Ｇ4Ｅ，车牌号皖Ａ×××××）在其自有地下停车位被异物砸坏，车主张兴轲发现后向警方报案。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，两被告作为物业公司，不是直接损害张兴轲车辆的责任人。不应承担民事侵权责任，进而不应就车辆损坏承担直接赔偿责任。故原告诉请没有事实依据。二、即使被告需要承担赔偿责任，两被告已与张兴轲就赔偿事宜达成和解，原告无权再向两被告追偿损失。事故发生后，经多方沟通，两被告与张兴轲私下达成协议，两被告补偿张兴轲现金人民币2000元、减免张兴轲一年的物业费及车辆管理费共计人民币2574元，总计补偿张兴轲4574元，被告与业主张兴轲就此事不在有任何权利义务纠纷。2018年12月，两被告工作人员按照上述约定履行了支付张兴轲补偿款、免除物业费及车辆管理费的义务。本案中，张兴轲作为被保险人在原告向两被告发布追偿诉求前已就赔偿事宜与两被告达成和解，放弃了追究两被告赔偿责任的权利。根据《保险法》及有关司法解释的规定，即使两被告需要承担赔偿责任，原告作为保险人也无权再要求两被告重复承担赔偿责任。因此，原告的诉请没有法律依据。三、原告提出的赔偿金额事实依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及民事证据举证规则的规定，民事诉讼案件中当事人应就其主张提供证据，没有证据证明的主张，法院不应采信。本案中，原告主张车辆维修费用人民币13000元，但原告仅提供了一张发票证明其上述主张。该证据既不能证明张兴轲支付了相关款项，也不能证明车辆的实际损失。所以，原告没有证据证明其车辆维修费用人民币13000元主张，原告诉请没有事实依据。 综上，原告的诉请没有事实法律依据，为维护自身合法权益，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 车牌号为皖Ａ×××××号车辆的所有权人为案外人张兴轲，张兴轲为该车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险和不计免赔等。 2018年10月8日，上述皖Ａ×××××号车辆停放在张兴轲所居住的位于合肥市肥东县地下车库时，车库天花板坠落物坠落导致车辆前部受损。禹洲物业服务有限公司合肥分公司系该地下车库的物业管理人。 事故发生后，张兴轲下向其投保的原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司报案，并为维修车辆支付维修费用13000元。原告对该车定损后，向张兴柯支付赔偿款13000元。 2018年11月1日，张兴柯兴原告出具《机动车索赔权转让书》一份，载明：你公司承保的…皖Ａ×××××（号牌号码），于2018年10月8日发生事故。立书人已收到你公司赔偿款金额13000元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方支持的权利（包括根据保险费第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方禹洲物业服务有限公司合肥分公司追偿。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部13000元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 另查明：2018年10月31日，肥东县公安局经济开发区派出所出具《情况说明》一份，内容为：车牌为皖Ａ×××××车辆停在禹洲中央广场小区Ｂ区地下车库被异物砸坏。 再查明：禹洲物业服务有限公司合肥分公司系禹洲物业服务有限公司的分公司。 还查明：两被告提供的《事项审批表》载明：张兴柯的车辆于2018年10月8日在其购买的车库车位停放期间，因车库顶粉刷层脱落导致车辆引擎盖受损。 上述事实有：原告提供的营业执照、企业信息、保单抄件、商业险投保单、情况说明、电话录音、机动车辆索赔权转让书、增值税发票一份、天津集中代收付中心业务凭证，被告提供的收条、微信记录截屏、事项审批表以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，向其他责任人追偿。本案中，案涉停车库粉刷层脱落造成张兴柯车辆受损，被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司作为停车库的管理人，应当对停车库内的设施、设备进行定期安全排查、安全维护。但被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司提供的证据不能证明其在事故发生前采取了防护措施，也不能证明其对事故的发生没有过错，故被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司应对本案事故承担侵权责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据原告提供的证据并结合当事人陈述，可以确定原告就车损部分向张兴柯赔付13000元。依照法律规定和《机动车辆索赔权转让书》的约定，原告有权就上述赔偿款向被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司主张赔偿。对于原告要求被告禹洲物业服务有限公司合肥分公司赔偿损失13000元的诉请，本院予以支持。因禹洲物业服务有限公司合肥分公司系禹洲物业服务有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事赔偿责任应由禹洲物业服务有限公司承担。 据此依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告禹洲物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿款人民币13000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取,62.5元，由被告禹洲物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年七月二日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就为未取得赔偿部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。