河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1299号原告：唐景梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓鹏，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：郭承志，男，1984年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。身份证号码410811198404100039。被告：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店。住所地：温县司马大街西鑫源路北。统一社会信用代码914108250922696713。诉讼代表人：李佩佩，该店负责人。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司。住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码91410825562484449G。法定代表人：任沛旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告唐景梅与被告郭承志、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店（以下简称“海旺温泉店”）、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司（以下简称“海旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年6月3日，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐景梅及其委托诉讼代理人王晓鹏、被告海旺公司、海旺温泉店的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。被告郭承志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐景梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元,并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息25762元（自2018年3月9日起计算至2020年4月19日）,共计305762元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由:2018年2月9日,被告郭承志向原告借款28万元并出具借条,借条载明:郭承志借唐景梅现金贰拾捌万元整,于2018年3月8号之前全部还清。海旺温泉店在借条担保人处盖章,对该笔借款承担担保责任。原告于2018年2月9日和2018年2月10日分四笔共支付给被告28万元。借款到期后,原告多次向被告讨要,但被告拒不归还。被告郭承志未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。被告海旺公司、海旺温泉店辩称，1、对2018年2月9日被告郭承志向原告出具的28万元借条的真实性无异议，但听被告郭承志说，实际转账为24万元，其他4万元当时按8分利息一次性扣除，被告实际使用的款额为24万元，所以被告海旺温泉店对被告郭承志借款24万元承担保证责任，由于海旺温泉店不具备独立的法人资格，应由具备法人资格的海旺公司承担24万元承担保证责任。2、因该借据双方并未约定利息，所以原告应当主张从起诉之日起按利率6%予以计算，本金按24万元计算。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告借原告款的数额及支付方式；2、逾期付款利息的起算时间及计算基数；3、被告海旺公司、海旺温泉店应否承担担保责任。围绕本案的争议焦点，原告唐景梅向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告郭承志向原告借款28万元，被告海旺温泉店在该借条保证人处盖章，对该笔借款进行担保；2、原告唐景梅工商银行流水一份，证明原告已向被告支付了借款款项。3、借款保证书一份，证明借款到期后，被告承诺2018年4月30号前偿还100000元,剩余180000元到6月30号前全部还清，并出具借款保证书的事实。被告海旺温泉店、海旺公司：对借条、银行流水和借款保证书的真实性无异议，对其证明指向有异议，从银行流水可以看出实际借款为24万元，当时郭承志借款时指定账户是李佩佩，截止目前李佩佩只收到三笔转账共计24万元，因此证明被告实际借原告款项是24万元。同时担保人海旺温泉店不具备独立的法人资格，应当由海旺公司承担担保责任。该借条对担保期限并无明确约定，根据法律规定，一般担保期限为6个月，所以原告主张被告承担担保责任已超过诉讼时效。被告郭承志未到庭，视为放弃质证权利。事实和证据的分析与认定：原告提交的证据，被告海旺温泉店、海旺公司对借条、银行流水和借款保证书的真实性无异议，对其证明指向有异议，从银行流水可以看出实际借款金额为24万元，庭审中原告陈述除银行转帐24万元外，另外4万元是现金支付的，现金交给被告郭承志了。因被告郭承志未到庭，被告海旺温泉店、海旺公司对借款金额也不认可,故本院认定借款金额为24万元。关于被告海旺公司、海旺温泉店应否承担担保责任，在本院认为部分予以阐述。本院查明案件事实如下：2018年2月9日，被告郭承志给原告唐景梅出具借条，向原告借款28万元，借条载明：“今借唐景梅现金贰拾捌万元正（280000），于2018年3月8号之前全部还清。借款人郭承志2018年2月9号”，被告海旺温泉店作为担保人在借条上加盖了印章。当日，原告通过手机银行分两笔从原告在中国工商银行郑州信息学院路支行开设的个人帐户向被告郭承志指定的被告海旺温泉店负责人李佩佩银行账户转款共计21万元。2018年2月10日原告再次通过手机银行从中国工商银行郑州信息学院路支行原告个人帐户向被告郭承志指定的被告海旺温泉店负责人李佩佩银行账户转款3万元。借款到期后,原告唐景梅多次向被告催要借款,被告于2018年4月13日给原告出具了借款保证书，承诺2018年4月30号前偿还100000元,剩余180000元到6月30号前全部还清,但到期后被告仍未偿还，为此形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人郭承志借原告款后，理应按时偿还借款，清偿利息，但其长期拖欠不予清偿，原告要求被告郭承志清偿借款理由正当，本院予以支持。因借款时双方对利息没有约定,应视为不支付利息。被告承诺2018年6月30号前全部还清借款，但逾期未还，应自2018年7月1日起按年利率6%计算占用借款期间的利息。原告将款借给郭承志时,被告海旺温泉店自愿为其提供担保,未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告唐景梅在借款到期后即要求被告郭承志和海旺温泉店偿还借款，故被告海旺温泉店、海旺公司辩称原告要求被告承担担保责任已超过诉讼时效的理由不能成立。因被告海旺温泉店不具备法人资格，原告要求被告海旺公司对郭承志借款承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭承志偿还原告唐景梅借款240000元及利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司对被告郭承志上述借款及利息承担连带清偿责任。被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告郭承志追偿；三、驳回原告唐景梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取2943元,由被告郭承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李友谊二〇二〇年七月十八日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初1299号本院（2020）豫0825民初1299号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。