山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6619号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西鼎宏翔商贸有限公司。 被告：靳斌，男。 被告：安毅，男。 被告：张五丁，女。 被告：王运恩，男。 被告张五丁、王运恩共同委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。 被告：宁强，男。 被告：苏予晋，男。 被告苏予晋委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。 被告：韩金荣，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称：晋城银行运城分行）诉被告山西鼎宏翔商贸有限公司（以下简称：鼎宏翔公司）、靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张彩云，被告靳斌、被告安毅，被告张五丁、王运恩共同委托诉讼代理人郭新明，被告苏予晋委托诉讼代理人田永晶均到庭参加了诉讼。被告鼎宏翔公司、宁强、韩金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鼎宏翔公司归还借款本金636840.69元及利息49688.11元、逾期罚息（利息从2015年10月21日至2016年5月8日，贷款利率按照月利率11.98333‰计算；逾期罚息按照月利率17.97500‰计算，从2016年5月9日起算至款付清为止）；2、依法判决被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣对上述债务承担连带清偿责任；3、由八被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月8日原告晋城银行运城分行与被告鼎宏翔公司签订合同编号：2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款期限12个月：自2015年5月8日至2016年5月8日，贷款利率为月利率11.98333‰，逾期利率上浮50%，即月利率17.97500‰。原告依约向借款人鼎宏翔公司发放了100万元贷款。 2015年5月8日被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣分别与原告签订合同编号：2015年保字第0××96号、2015年保字第0××97号、2015年保字第0××98号、2015年保字第0××99号、2015年保字第05××00号、2015年保字第05××01号、2015年保字第05××02号《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有其他为实现债权而产生的费用；保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣分别为被告鼎宏翔公司全部债务承担连带责任保证。 借款到期后，经原告多次向各被告催要，被告鼎宏翔公司偿还部分借款，现尚欠贷款本金636840.69元及利息49688.11元、逾期罚息（利息从2015年10月21日至2016年5月8日，按照月利率11.98333‰计算；逾期罚息按照月利率17.97500‰计算，从2016年5月9日起算至款付清为止）未归还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告晋城银行运城分行为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1、2015年5月8日，鼎宏翔公司与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年流字第0××015号《流动资金借款合同》，证明鼎宏翔公司向晋城银行运城分行借款100万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际放款日以借款凭证为准，借款利率按照月利率11.98333‰计算，逾期罚息利率按照月利率17.97500‰计算； 证据2、借款凭证一份，证明2015年5月8日晋城银行运城分行向鼎宏翔公司出借100万元，贷款利率为：11.98333‰，逾期罚息利率为：17.97500‰，借款日期2015年5月8日，到期日：2016年5月8日； 证据3、晋城银行运城分行营业部分户明细账，证明2015年5月8日晋城银行运城分行出借给鼎宏翔公司100万元； 证据4：被告鼎宏翔公司的交易明细，证明原告向被告出具借款之后，被告鼎宏翔公司还款的事实及逾期事实； 以上四组证据证明原告借款的事实成立。被告鼎宏翔公司借款后，陆续归还了本金363159.31元，尚欠本金636840.69元。逾期的是2015年10月21日，从这时我们开始起算逾期利息，月利率17.975‰，根据逾期本金乘以逾期利率再乘以当期逾期的天数来计算逾期利息，直至款付清为止。 证据5、2015年5月8日靳斌与晋城银行运城分行签订合同编号2015年保字第0××96号《保证担保合同》，证明靳斌为鼎宏翔公司2015年5月8日与晋城银行运城分行签订的合同编号为2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金100万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据6、2015年5月8日，安毅与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年保字第0××97号《保证担保合同》，证明安毅为鼎宏翔公司2015年5月8日与晋城银行运城分行签订的合同编号为2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金100万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据7、2015年5月8日张五丁与晋城银行运城签订合同编号：2015年保字第0××98号《保证担保合同》，证明张五丁为鼎宏翔公司2015年5月8日与晋城银行运城分行签订的合同编号为2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金100万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据8、2015年5月8日，王运恩与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年保字第0××99号《保证担保合同》，证明王运恩为鼎宏翔公司在晋城银行运城分行流动资金借款100万元担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据9、2015年5月8日，宁强与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年保字第05××00号《保证担保合同》，证明宁强为鼎宏翔公司在晋城银行运城分行流动资金借款100万元担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据10、2015年5月8日，苏予晋与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年保字第05××01号《保证担保合同》，证明苏予晋为鼎宏翔公司在晋城银行运城分行流动资金借款100万元担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据11、2015年5月8日，韩金荣与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年保字第05××02号《保证担保合同》，证明韩金荣为鼎宏翔公司在晋城银行运城分行流动资金借款100万元担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用； 证据12、逾期催收通知书。2016年6月15日、2017年5月11日、2017年7月17日、2017年7月18日向各被告逾期催收回执、快递邮寄证明，证明晋城银行运城分行于2016年6月15日、2017年5月11日、2017年7月17日、2017年7月23日向各被告送达授信业务逾期催收通知书。张五丁、王运恩显示的都是客户拒收。 被告鼎宏翔公司、宁强、韩金荣未到庭，未作答辩，亦未提交根据。 被告靳斌辩称：答辩人不承担担保责任，从2015年的12月份左右，被告鼎宏翔公司变更法人代表后，其并未按约定正常还款，但从2015年10月份到次年5月份，原告一直没有催过答辩人还款。 被告安毅辩称：答辩人不承担担保责任，当时担保时是以股东的方式担保的，担保期是一年，一年后股东变更后，答辩人不作为股东后，没有人向答辩人催款，一直到法院起诉时，期间一直没有人通知答辩人还钱。 被告张五丁、王运恩共同辩称：本案担保合同是2年，但是自借款期限届满之日起，也就是2016年5月8日起，原告从来没有通知过二被告，二被告也从来没有收到原告任何形式的通知，因此担保期间已经过了，不再承担担保责任。 被告苏予晋辩称：担保期间已经过了，不再承担担保责任。 被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、苏予晋均未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、苏予晋对原告提交的2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》、借款凭证以及晋城银行运城分行营业部分户明细账及账户交易流水的真实性均无异议，被告鼎宏翔公司、宁强、韩金荣未到庭，放弃质证的权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证；关于原告提交的七份《保证担保合同》，被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、苏予晋分别对各自与原告签订合同的真实性无异议，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的逾期催收通知书及快递回执，被告靳斌虽不认可签名的时间，但认可签名系其本人所签，另被告苏予晋对其签名无异议，本院对上述证据予以采信；被告安毅、张五丁、王运恩均辩解其未签收过快递，但快递回执均显示是客户拒收，故本院对其各自辩解不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告鼎宏翔公司与原告晋城银行运城分行于2015年5月8日签订合同编号为2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》，向晋城银行运城分行借款100万元，合同约定：借款期限为一年，自2015年5月8日至2016年5月8日；借款利率为月利率11.98333‰；逾期罚息上浮50%，即为17.975‰；还款方式：等额本息；借款用途：进食用油；借款担保方式：保证担保合同。同日，原告晋城银行运城分行与被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣分别签订了《保证担保合同》，上述被告均为鼎宏翔公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供保证责任。《保证担保合同》均约定保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同确定的借款期限到期之次日起两年；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有其他为实现债权而产生的费用。 同时查明：2015年5月8日，原告晋城银行运城分行给被告鼎宏翔公司账户发放贷款1000000元，被告鼎宏翔公司及法定代表人靳斌（亦即本案被告）在借款凭证上签章。 再查明：借款到期后，被告鼎宏翔公司偿还原告晋城银行运城分行本金363159.31元后，于2015年10月21日后开始逾期，根据原告庭后递交的利息计算方法，截至2019年9月2日，被告鼎宏翔公司尚欠原告本金共计636840.69元，利息49688.11元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告晋城银行运城分行作为贷款人与借款人即被告鼎宏翔公司签订合同编号为2015年流字第05××5号《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，依法予以保护。原告依约发放了贷款，被告鼎宏翔公司未按约归还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣是否应当承担连带保证责任的问题，本院经审查认为，被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣分别与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告鼎宏翔公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供担保，系各当事人真实意思表示，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。本案借款期限为2015年5月8日至2016年5月8日，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，即保证期间为2016年5月8日至2018年5月8日，保证方式为连带责任保证。被告靳斌、苏予晋在辩论中认可担保属实，苏予晋仅辩称不承担超出利息及罚息，故对被告靳斌、苏予晋的担保责任本院予以确认。被告安毅、张五丁、王运恩辩称原告未在保证期间内向其主张担保责任，其依法应免除保证责任，原告提交的其向各担保人邮寄催收通知书的单据，被告安毅、张五丁、王运恩均认为：原告邮寄的地址并非被告住所地或工作地，属邮件错发，三被告从未收到过原告送达的任何邮政快递或其他形式的催收通知。本院认为，原告晋城银行运城分行前两次分别于2016年6月15日、2017年5月11日、2017年7月17日和2017年7月18日通过中通快递、邮政速递按照担保合同首页保证人的住所（地址）向各被告寄送主张债权的“授信业务逾期催收通知书”，原告据此能够证明其向各被告主张过担保权利。同时各被告分别与原告晋城银行运城分行签订的《保证担保合同》的首页分别载明了其各自的住所（地址），其中第七条约定，甲方（即保证人）发生下列情况之一，应及时通知乙方（即债权人晋城银行运城分行）：7.3.5住所、电话、通讯方式等发生变更。7.4发生上述情形的，应在事后7日内通知乙方，且被告安毅、张五丁、王运恩均辩解其未签收过快递，但快递回执均显示是客户拒收，其拒收是对自己权利的放弃，本院对其各自辩解不予采信，故原告要求各被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣在承担保证责任后，有权向被告鼎宏翔公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西鼎宏翔商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金636840.69元及利息49688.11元、逾期罚息（以本金636840.69元为基数，按照月利率17.975‰计算，自2016年5月9日至款项付清之日止）； 二、被告靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15024元，由被告山西鼎宏翔商贸有限公司、靳斌、安毅、张五丁、王运恩、宁强、苏予晋、韩金荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  张雪琴 人民陪审员  李爱平 二〇二〇年七月二日 书 记 员  薛 睿