wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：白明鑫，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白明鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额25805.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25805.99元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白明鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25805.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告白明鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6121号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：姜文平，男，汉族，1983年2月6日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市珠海路1号3栋1单元202。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜文平小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币41666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告姜文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年2月25日，被告尚欠原告40666元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40666元（49000元-8334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文平于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金40666元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取421元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告姜文平负担411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2521号申请执行人：赵本荣，男，1966年10月5日生，汉族，住延吉市朝阳街东阳委十一组。委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。被执行人：孙花，女，1973年5月13日生，汉族，住延吉市北山街丹胜委六组。被执行人：曹庆君，男，1972年2月24日生，汉族，住延吉市北山街丹胜委六组。申请执行人赵本荣与被执行人孙花、曹庆君借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初3119号民事调解书，被执行人孙花、曹庆君没有履行法律文书确定的义务，申请执行人赵本荣于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人孙花、曹庆君履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执6号执行决定，将本院（2020）吉2401执2521号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月3日向被执行人孙花、曹庆君送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人孙花、曹庆君名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人孙花名下有位于延吉市前川胡同XXX号X单元XXX（房权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为126.53平方米）一套住宅用房，但上述房屋权属有争议，本次执行无法继续执行。2020年7月15日，本院依法对被执行人孙花、曹庆君采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙花、曹庆君可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人赵本荣告知上述执行情况，申请执行人赵本荣对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年七月十八日书记员  裴胜虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13771号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：李绍斌，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李绍斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：140000元。（五）借款期限：2018年6月7日至2021年6月7日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：171920元，保险费17640元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款140000元。被告自2019年5月7日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月26日向被保险人徽商银行代偿106711.78元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳13期外加20天的保费，每期保费是490元，被告总共应缴保费为每期490元*（13+20天/30天）期=6696.67元，被告已实际缴纳2450元，尚欠4246.67元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款106711.78元；2.被告向原告支付拖欠的保费4246.67元；3.被告向原告支付违约金（以110958.45元为基数，自2019年7月26日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款106711.78元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费4246.67元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绍斌向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款106711.78元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绍斌向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4246.67元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绍斌向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共110958.45元为基数，从2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由被告李绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶鹏飞，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶鹏飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××41，对应信用卡卡号：49×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金63319.59元、利息5474.21元、分期手续费2208.64元、逾期还款违约金10254.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月1日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶鹏飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金63319.59元、利息5474.21元、分期手续费2208.64元、逾期还款违约金10254.35元，以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告叶鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12996号原告：东莞市振鑫纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区第二工业区**，统一社会信用代码：91441900592197360K。法定代表人：吴金辉，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱冲，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省雷州市。原告东莞市振鑫纸品有限公司（以下简称振鑫公司）诉被告朱冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员安燕玲适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告振鑫公司的委托诉讼代理人徐鹏亮到庭参加诉讼，被告朱冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款265000元；2.被告参照逾期罚息（中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加50%）的标准赔偿原告资金被占用的利息损失，从本案起诉之日起计至本息全部清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告素有业务往来，原告主要经营纸制品的加工、销售、印刷等，截至2019年6月11日，原告根据双方约定陆续向被告交付价值合计1059040元的货物，而被告共向原告支付货款合计739800元，剩余319240元尚未支付。2019年6月11日，原、被告经协商一致，剩余货款按折后价270000元收取，双方同时签署了《对账单》，后经原告多次催要，被告在支付5000元货款后以各种理由推托拒不支付剩余货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第三款规定，被告恶意拖欠原告贷款之行为，已违反双方约定及法律规定，应依法向原告赔偿逾期付款损失。被告朱冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告于2019年6月11日签署了《对账单》，确认经双方核算，截至2019年6月11日，被告尚欠原告货款270000元，其上有原告的签章、被告的签名及捺印确认。原告在庭审中确认被告在2019年9月25日通过微信向原告的财务偿还了5000元货款。以上事实，有原告提交的对账单、微信转账记录截图，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间的业务往来事实，有对账单、微信转账记录截图证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的《对账单》显示，被告仍欠原告货款270000元，扣除被告于2019年9月25日向原告偿还的货款5000元，被告仍欠原告货款265000元。被告没有如约支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原、被告并无约定逾期付款违约责任，原告主张在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计算逾期付款利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对原告主张的2019年6月1日至2019年8月19日的逾期付款利息计算方式予以支持。在2019年8月20日后，原告主张的上述逾期付款利息损失计算方式应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，被告应向原告支付剩余货款265000元，逾期付款利息以265000元为本金，从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，利息改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市振鑫纸品有限公司支付货款265000元（逾期付款利息以265000元为本金，从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告东莞市振鑫纸品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2637.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  安燕玲二〇二〇年七月二十一日书记员  龙婉君莫丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17374号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙梦婷，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告孙梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）甲方（借款人）：被告；乙方（贷款人）：原告。（四）借款金额：140000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：28000元（分期额度的20%），分期扣收。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年11月10日。（二）交付金额：140000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年9月24日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年3月24日，尚欠本金及手续费146013.86元、利息1595.69元、违约金3277.6元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年6月17日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1309.51元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即偿还中银信用卡透支未还款总额150887.15元，其中含本金及手续费146013.86元、利息1595.69元、违约金3277.6元（金额截至2020年3月24日，从2020年3月25日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月17日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告孙梦婷签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年6月17日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙梦婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费146013.86元、利息及违约金（暂计至2020年3月24日，利息为1595.69元、违约金为3277.6元；从2020年3月25日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元、保全费1309.51元，由被告孙梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月十三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1550号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人:宋传忠，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于春会，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：372522198204020925.被执行人:于建华，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋素敏，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人宋传忠、于春会、于建华、宋素敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初432号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋传忠、于春会、于建华、宋素敏名下的财产300000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年七月十五日书记员  雷传平
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区××××××**，确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××××××广东拓进律师事务所，联系人：钟艳。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：谭保坤，男，**年**月**日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区×××××××。公民身份号码:441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭保坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼;被告谭保坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622×××××********）透支款本金73050.77元、利息26643.25元、违约金3234.83元、总手续费932.91元，合计103861.76元[计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》被告于2012年9月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为622×××××********，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金73050.77元，利息26643.25元、违约金3234.83元、总手续费932.91元，合计103861.76元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告谭保坤没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年9月19日，被告谭保坤向原告农行江城支行提交申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告谭保坤发放了金穗贷记卡（卡号为622×××××********）一张。领取贷记卡后，被告谭保坤开始持卡使用并透支消费，截至2019年12月11日，尚欠信用卡透支款本金73050.77元、利息26643.25元、违约金3234.83元、手续费932.91元，合计103861.76元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、信用卡流水明细表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭保坤发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622×××××********）透支款本金73050.77元及利息、违约金、手续费[截至2019年12月11日，利息26643.25元、违约金3234.83元、手续费932.91元，从2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告谭保坤经本合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭保坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622×××××********）透支款本金73050.77元、利息26643.25元、违约金3234.83元、手续费932.91元，合计103861.76元[上述款项计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元（原告已预缴），由被告谭保坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  张 胜人民陪审员  林 科二〇二〇年七月二十二日法官 助理  冯般若书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1074号之一 原告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所武汉经济技术开发区创业道26号。 负责人：彭智娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 被告：胡桂胜，男，汉族，1966年1月8日出生，住武汉市硚口区， 被告：王全红，女，汉族，1974年5月25日出生，住武汉市硚口区， 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告胡桂胜、被告王全红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本案在审理过程中，原告工行开发区支行另行对被告胡桂胜、被告王全红提起抵押合同纠纷诉讼一案，该案已于2020年6月29日立案，案号为(2020)鄂0191民初2375号，原告工行开发区支行申请中止本案的审理。 本院经审查认为，抵押合同纠纷一案的审理结果涉及本案原告工行开发区支行能否对被告胡桂胜、被告王全红抵押的涉案房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，本案必须以另一案的审理结果为依据，原告工行开发区支行申请中止诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月一日 书记员  余 晓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初398号 申请人：山东省鲁南地质工程勘察院，住所地济宁市兖州区建设东路272号。 法定代表人：乐江**，党委书记。 被申请人：枣庄市台儿庄区自来水公司，住所地枣庄市台儿庄区古运路8号。 法定代表人：雷福建，支部书记。 申请人山东省鲁南地质工程勘察院于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人枣庄市台儿庄区自来水公司的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的物资一宗，并提供30万元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人山东省鲁南地质工程勘察院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市台儿庄区自来水公司的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的物资一宗。 案件申请费5000元，由被申请人枣庄市台儿庄区自来水公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫吉星 二〇二〇年七月十日 书记员  李明园
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执527号申请执行人：曲菊秋被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司曲菊秋与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，本院已将该款转付给金玉香。至此，金玉香向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张利红，女，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张利红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××21，对应信用卡卡号：62×××81、49×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金92749.51元、利息16477.24元、逾期还款违约金17382.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月4日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利红向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金92749.51元、利息16477.24元、逾期还款违约金17382.95元，以及从2019年12月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告张利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6136号原告：谢国栋，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：刘仲钧，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。原告谢国栋与被告刘仲钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国栋、被告刘仲钧及委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国栋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将借款100000元清付给原告；2、要求被告支付利息（利息按12笔款项的放款日期起算，利率按照每月2%计算到实际偿还之日）。被告刘仲钧辩称：不同意原告的诉讼请求，《借款合同》上的签名是被告在受胁迫的情况下所签，被告没有欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日，原、被告签订《借款合同》。合同定明被告向原告借款10万元用于资金周转，借款利息自放款当日起计，利率均为2%每月。本案庭审中，双方确认该《借款合同》是针对2018年8月13日之前已发生的款项所立。同时原、被告为证明自己的主张均提交了显示双方多笔款项往来的银行流水为证据。被告主张《借款合同》上的签名是被告在受胁迫的情况下所签，原告对此不予确认，而被告没有提交证据证明自己的该主张。本院认为：根据双方提交的证据显示，双方经济往来频繁，现双方均确认2018年8月13日的《借款合同》是针对2018年8月13日之前已发生的款项所立，因此，对该《借款合同》可以理解为双方通过清算达成的债权债务协议。至于被告主张《借款合同》上的签名是被告在受胁迫的情况下所签，由于原告对此不予确认，而被告没有提交证据证明自己的该主张，因此本院对被告该主张不予确认。由于原、被告提交的银行流水显示双方有多笔款项往来，而《借款合同》亦未明确具体的利息起计日期，因此，利息应从双方订立《借款合同》之日即2018年8月13日起按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘仲钧应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息（利息从2018年8月13日起按月利率2%标准计算至实际付款之日止）给原告谢国栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元（原告已预付）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  苏丽红人民陪审员  梁海池二〇二〇年七月十日书 记 员  刘剑平
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保297号申请人：荆州市鸿运房屋拆除有限公司，住所地：荆州市沙市区中山后街1栋2门5楼4号。法定代表人：李程，公司总经理。被申请人：龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司，住所地：荆州市沙市工业新区。法定代表人：彭学，公司董事长。被申请人：湖北凯速迈科技有限公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇沙市工业新区。法定代表人：胡金金。申请人荆州市鸿运房屋拆除有限公司与被申请人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、湖北凯速迈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人荆州市鸿运房屋拆除有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、湖北凯速迈科技有限公司所有的价值130000元银行存款或其它等值财产进行查封、冻结，案外人杨悦微以其所有的位于荆州市沙市区立新乡五组的房屋（荆州房权证沙字第××号）为本案保全提供了担保。本院认为，申请人荆州市鸿运房屋拆除有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、湖北凯速迈科技有限公司所有的价值130000元银行存款或其它等值财产；二、查封、冻结案外人杨悦微所有的位于荆州市沙市区立新乡五组的房屋（荆州房权证沙字第××号）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向法院提交申请，否则视为放弃延长期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尚 谦人民陪审员  吴清喜人民陪审员  万晓敏二〇二〇年七月十二日法官助理魏剑枫书记员张璐
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6170号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：沈飞，男，汉族，1981年6月21日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛经济技术开发区漓江东路505号丙3栋1单元3002。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告沈飞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告沈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年12月11日，被告尚欠原告16166元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16166元（24500元-8334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈飞于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16166元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告沈飞负担105.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张庆文，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张庆文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××47，对应信用卡卡号：49×××77、49×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金145359.62元、利息18932.75元、分期手续费7971.84元、逾期还款违约金37612.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年11月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张庆文向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金145359.62元、利息18932.75元、分期手续费7971.84元，以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担398.57元，被告张庆文负担1825.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0213刑初8-1号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人杨维涛，男，1988年2月21日出生，汉族，大学文化，系精准策略公司工作人员，住大连经济技术开发区。被告人杨维涛因涉嫌集资诈骗罪，于2019年3月14日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。本院于2020年2月3日以（2020）辽0213刑初8号刑事裁定，对大连市金州区人民检察院起诉的被告人杨维涛非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止理由已消除，可恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙思敏人民陪审员  刘安喜人民陪审员  马红卫二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郝 冰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2522号原告：杨某，女，1975年5月28日出生，汉族，住汝南县。被告：李某，男，51岁，汉族，住址同上。原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2020年7月13日受理后，经审查，被告李某的身份信息不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告杨某的起诉，不符合上述法律规定。根据上述理由及法律规定，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年七月二十八日书记员  李东涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初374号原告：蔡培春，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被告：马平波，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。原告蔡培春与被告马平波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡培春委托诉讼代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，被告马平波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡培春向本院提出诉讼请求：1.依法判令马平波支付蔡培春苗木款68240元及利息（2009年4月1日至2020年1月1日前利息3070.8元，2020年1月1日后以68240元为基数按照月利率千分之五计算至还清之日止)；2.涉案费用由马平波承担。事实与理由：2018年4月份，马平波从蔡培春处购买苗木若干，2018年8月4日双方结算，尚欠蔡培春苗木款98240元，马平波为蔡培春书具欠条一份，并承诺2019年3月底还清，此款后经蔡培春多次催要，马平波仅还款3万元，剩余款项虽经蔡培春多次催要，马平波均以种种理由推脱。马平波的行为给蔡培春造成了较大的经济损失。为维护蔡培春的合法权益，特诉至你院，望依法判令如上诉讼请求。马平波未作答辩。蔡培春围绕其诉讼请求提交如下证据：1.欠条1份，拟证实马平波欠蔡培春苗木款98240元的事实；2.微信截图及承诺书打印件各1份，拟证实马平波承诺还款的事实。本院组织当事人进行质证，马平波无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，蔡培春提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，马平波从蔡培春处购买苗木若干，2018年8月4日经双方结算，马平波尚欠蔡培春苗木款98240元，并为蔡培春书具欠条一份，内容为“欠条今欠蔡培春苗木款98240.00玖万捌仟贰佰肆拾元正欠款人：马平波2018.8.4”，马平波并承诺于2019年3月底还清，马平波于2019年5月份偿付欠款3万元，余款68240元至今未付，致蔡培春诉至本院。本院认为，蔡培春与马平波系买卖合同纠纷，双方形成买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。马平波至今尚欠68240元苗木款，事实清楚，证据充分。现蔡培春要求马平波支付68240元及自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息损失，理由正当，应予支持。马平波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马平波于本判决生效之日起10日内支付原告蔡培春苗木款68240元及利息损失（利息损失以68240元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，财产保全申请费720元，由被告马平波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张承龙人民陪审员  王敬禄二〇二〇年七月十四日书 记 员  李称心
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执477号 李元龙、王现忠： 我院立案执行的你们双方民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年7月14日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：贺小新，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺小新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额21285.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21285.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺小新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21285.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告贺小新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6110号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：仇吉君，男，汉族，1970年12月7日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区明阳路415号乙15号楼1-601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告仇吉君小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币13336元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告仇吉君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年9月6日，被告尚欠原告12536元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12536元（39200元-26664元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇吉君于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12536元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告仇吉君负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：冯仪帆，男，1992年3月19日出生，汉族，住河南省渑池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯仪帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额14098.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14098.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯仪帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14098.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告冯仪帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执495号 李心豹、刘遵德： 我院立案执行的你们双方民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年7月20日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初1678号原告：李峰，男，1981年11月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李方，男，1984年4月1日出生，汉族，住原阳县，系李峰弟弟。被告：魏芳，女，1989年6月5日出生，汉族，住辉县。原告李峰诉被告魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼，被告魏芳经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款80000元及逾期利息。事实与理由：自2018年起被告魏芳以家中有事、××等理由多次向原告借款，原告以微信方式多次向被告支付借款共计80000元。后原告找被告要，被告于2019年1月10日向原告出具欠条一份，并承诺2019年2月4日前偿还3万元，剩下欠款3年内还完。原告向被告催要该款，被告至今分文未付，还不接手机。被告魏芳未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份。经审理，本院认定案件事实如下：原告李峰在平原新区中原印刷产业园任业务经理，被告魏芳在该印刷产业园某一个生产工厂工作，双方因此相识。之后，被告魏芳向原告李峰多次借款，共计80000元。2019年1月10日，被告魏芳为原告李峰出具欠条。该欠条内容为：今欠李峰八万元（80000），2019年2月4日前还3万元左右，剩下3年期钱还完。2019年1月10日，魏芳。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏芳借原告李峰款80000元，并约定2019年2月4日前偿还30000元，剩余50000元2022年1月10日前清偿。该两期款项至今分文未付，可以认为被告魏芳以自己的行为表明不履行合同义务；现原告李峰请求其偿还30000元借款，并要求其在履行期限届满之前偿还剩余50000元借款，根据合同法规定，其应予以偿还。原告李峰请求被告魏芳支付逾期利息，被告魏芳应支付原告李峰以30000元为基数、按年利率6%、自逾期之日的2019年2月5日计算至本息清偿之日的利息和以50000元为基数、按年利率6%、自本案诉状送达被告魏芳之日的2020年7月3日计算至清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏芳于本判决生效之日起十日内偿还李峰借款本金80000元；魏芳于本判决生效之日起十日内支付李峰以30000元为基数、按年利率6%、自2019年2月5日计算至本息清偿之日的利息，并支付以50000元为基数、按年利率6%、自2020年7月3日计算至本息清偿之日的利息。本案被告魏芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告魏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费凭证经本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年七月二十日书记员  万 彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：税亚飞，男，1989年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告税亚飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××60，对应信用卡卡号：62×××53、62×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金57160.28元、利息3781.03元、分期手续费402.96元、增值服务费56元、逾期还款违约金1721.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告税亚飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金57160.28元、利息3781.03元、分期手续费402.96元、增值服务费56元、逾期还款违约金1721.04元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告税亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7060号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号。统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：奇盛范，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告奇盛范物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告奇盛范的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年七月二十九日书记员  赵彩彩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6167号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：王仕强，男，汉族，1975年11月6日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王仕强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年8月11日，被告尚欠原告25868元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25868元（39200元-13332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金25868元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7元，由被告王仕强负担226.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执689号 申请执行人：石爱萍，女，1986年8月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：夏永国，男，1987年7月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：付媛，女，1986年10月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵燕旺，男，1986年11月28日出生，汉族，住青州市。 申请执行人石爱萍、夏永国与被执行人付媛、赵燕旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5295号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。申请执行标的98539.00元及利息等。本院于2020年3月12日立案执行。 1、本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月13日、2020年7月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年七月一日 书记员  李燕国
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执844号 李家昌、张殿臣： 你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月24日执行完毕。现通知你们双方，该案执结结案。 二〇二〇年七月二十四日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2712号原告：何某，男，汉族，1991年11月27日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王明云，系原告母亲，代理权限：特别授权。被告：冯某，女，汉族，1992年8月9日生，住信阳市平桥区。本院在审理原告何某诉被告冯某婚约财产纠纷一案中，原告何某于2020年7月8日以被告主动履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何某申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告何某撤回起诉。本案受理费减半收取153元，由原告何某承担。审判员  杨娟二〇二〇年七月八日书记员  梁琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初7937号 原告:李某某,男,1967年4月19日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:鲁成忠,山东尚序律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1981年3月5日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：焦某某，女，1981年12月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李某某2（曾用名:李某某3），男，1980年1月1日生，汉族，住山东省费县。 原告李某某与被告孟某某、焦某某、李某某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人鲁成忠，被告孟某某、李某某2到庭参加诉讼。焦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告货款194280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年开始,被告多次向原告购买木皮,截止至2016年8月16日,被告共欠原告货款共194280元未付。具体是被告三出面购买,被告一与被告二则是夫妻关系,是夫妻二人在共同经营木皮买卖业务。之后原告多次向被告一催要货款,但被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,请法院依法支持原告诉讼请求。 孟某某辩称，我们双方确实存在买卖的事实，双方需要再对下账，至于欠款数额现在确定不下来。 焦某某未作答辩。 李某某2辩称，原告起诉我没有理由，我是给孟某某拉货的，因为我是搞货车运输的，拉货的时候必须签字，我不应该承担责任。 本院经审理查明：2014年至2016年8月，被告孟某某多次向原告李某某购买木皮。期间，孟某某多次雇佣被告李某某2到原告处拉货，并由李某某2在收款收据中签名。2017年1月18日，原告向孟某某发送总欠款额为194280元的结算单短信，孟某某未表示异议。同年10月22日，原告将银行账号通过短信发送给孟某某，并要求孟某某几天内给解决部分款，孟某某回复：“我马上会打给你”。但孟某某并未付款。后原告多次通过短信向孟某某催要货款，孟某某均未付款。庭审中，原告认可李某某2是给孟某某拉货的，并表示不要求李某某2承担偿付责任。 原告提交的2019年1月4日其与孟某某的通话录音证实，孟某某结算的欠款数额为十九万四千块钱，并承诺尽快还款。 另查明，孟某某与焦某某于2004年4月2日登记结婚，2019年4月1日登记离婚。庭审中孟某某称其经营收入少部分用于家庭开支。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，李某某主张孟某某欠其货款194280元，提交收款收据及短信聊天记录证实，孟某某对上述证据均无异议，孟某某欠李某某货款194280元的事实本院予以确认。原告要求孟某某偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于孟某某与焦某某夫妻关系存续期间，庭审中孟某某认可其经营收入少部分用于家庭生活，本案债务应系其二人的原夫妻共同债务，焦某某应承担共同偿付责任。现李某某要求焦某某共同偿付上述款项，符合法律规定，应予支持。焦某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某货款194280元； 二、被告焦某某对上述款项承担共同偿付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元（已减半），由被告孟某某、焦某某负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2336号原告：段振宣，男，汉族，住温县。被告：刘精利，女，汉族，住温县。原告段振宣与被告刘精利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振宣到庭参加诉讼，被告刘精利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段振宣向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款35000元及利息（利息从起诉之日开始计算年利率6‰直至款项还清为止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求并变更诉讼请求为：判令被告偿还粮食款35000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2017年9月7日因生意周转资金之需向原告借款人民币44810元，并言明随时用钱随时还，但被告不守信誉，至今没有偿还，原告多次催讨，被告不予偿还，为此形成纠纷。被告刘精利未答辩亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告刘精利及赵立欠原告段振宣粮食款。2017年9月7日，被告刘精利偿还原告段振宣9600元后，为原告出具条据一份，载明“于2017年9月7日还款九仟陆佰元整（9600元），余款35000元，借款人：刘精利，2017.9.7”。后该款项，被告不予偿还，为此原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘精利尚欠原告段振宣款35000元，有被告为原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还35000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘精利在本判决生效后10日内偿还原告段振宣款35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘精利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年七月二十一日书记员  牛东东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王鹏飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省栾川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额25805.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25805.55元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25805.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3305号之二申请执行人：丁保周，男，汉族，住济源市。被执行人：韩阳阳，男，汉族，住济源市。关于丁保周与韩阳阳、济源市鑫茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人韩阳阳在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩阳阳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币9715098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年七月十七日书记员 任海刚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1587号之一申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：开封宏海置业有限公司，住所地开封市延庆街**。统一社会信用代码91410200699991011K。法定代表人：赵海柱。本院在审理中国工商银行股份有限公司通许支行诉黄圣金、田亚南、开封宏海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出(2020)豫0222民初1587号民事裁定书，对黄圣金、田亚南、开封宏海置业有限公司名下226003.74元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年7月24日向本院申请解除对被申请人开封宏海置业有限公司的保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人开封宏海置业有限公司名下226003.74元的银行存款或者同等价值的其他财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇二〇年七月二十四日书记员  李金刚
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6149号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：尹玉平，男，汉族，1959年3月11日生，住山东省平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告尹玉平小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币72220元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告尹玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年10月22日，被告尚欠原告70220元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为70220元（98000元-27780元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉平于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金70220元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取803元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告尹玉平负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周新平，女，1975年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周新平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××13，对应信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金256461.79元、利息39559.93元、分期手续费20911.61元、逾期还款违约金43071.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周新平向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金256461.79元、利息39559.93元、分期手续费20911.61元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担400.8元，被告周新平负担2949.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：汤文华，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告汤文华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××89，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金173087.33元、利息20977.9元、逾期还款违约金43690.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月3日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤文华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金173087.33元、利息20977.9元、逾期还款违约金43690.59元，以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告汤文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨翠兴，女，1993年7月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨翠兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××76，对应信用卡卡号：49×××52、62×××69、62×××24、62×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金75794.7元、利息9852.23元、分期手续费1464.02元、逾期还款违约金13359.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月12日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨翠兴向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金75794.7元、利息9852.23元、分期手续费1464.02元、逾期还款违约金13359.82元，以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告杨翠兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执438号之一 申请执行人刘辉青，男，1985年7月17日出生，住五华县。 被执行人温妙城，男，1992年3月31日出生，住五华县。 申请执行人刘辉青与被执行人温妙城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初236号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人温妙城认欠申请执行人刘辉青借款本金50000元及利息11000元（自2019年4月1日至2020年3月1日，按月利率2%计），合计61000元，此款在2020年3月21日付清。若被执行人温妙城未按期付清，则申请执行人即可向法院申请执行，并继续要求被执行人温妙城支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计至还清之日止）。二、被执行人温妙城承担本案诉讼费525元。根据申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行,申请执行金额为61525元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温妙城发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温妙城一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法查封了被执行人温妙城所有的丰田牌小汽车一辆，但未实际控制，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有61525元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月九日 书 记 员  魏秀云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财397号之一申请人史爱玲，女，汉族，1968年01月01日生，住河南省尉氏县。被申请人王树霞，女，汉族，1977年06月16日生，住河南省尉氏县。本院于2020年7月14日作出的（2020）豫0223财保397号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人王树霞驾驶的豫Ｂ×××**号轻型栏板货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十日书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘日东，男，1973年1月3日出生，壮族，住广西田阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘日东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘日东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘日东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1288号原告：王国良，男，汉族，1974年5月18日生，住通许县。被告：河南省浩鹏建筑工程有限公司，住所地通许县文卫路西段。统一社会信用代码914102227126923084。法定代表人：张建辉，任经理职务。被告:李运建，又名李振，男，汉族，1969年1月28日生，住通许县。原告王国良与被告河南省浩鹏建筑工程有限公司（以下简称浩鹏公司）、被告李运建劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告浩鹏公司、被告李运建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工人工资210000元；2、本案诉讼费由二被告承担。2019年6月份开始，原告带领工人在被告李振承包的国奥广场三期工程1号楼从事木工工作，直至1号楼工程结束。工程结束后，被告未如约向原告支付工人工资。2019年11月28日，经结算有559196.16元工人工资未支付，后经原告多次向被告追讨，目前被告尚欠原告210000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告浩鹏公司未答辩。被告李运建辩称，原告跟着我干的国奥三期的工程，挂靠浩鹏公司资质干的工程，实际上是我领着人施工的。工程款是该我给付，具体是欠多少钱我不清楚，我回去找公司核对，有钱了我给付原告，没有钱我没有办法给。我身份证上的名字是李运建，小名是李振。证明是公司会计张志国书写的，证明上的“属实李振”这几个字也是张志国代写的，但是我认这件事，最后签过字盖的章。原告王国良围绕诉讼请求依法提交证明一份，被告浩鹏公司未到庭答辩及发表质证意见。本院根据原告的陈述、被告李运建答辩意见、上述证据认定事实如下：2019年11月28日，张志国出具证明一份，载明“证明国奥广场三期工程1号楼木工组建筑面积5824.96㎡每平方价格96元欠王国良工人工资：合￥559196.16元大写：伍拾伍万玖仟壹佰玖拾陆元整证明人：张志国2019年11.28日属实：李振”。证明上加盖有河南省浩鹏建筑工程有限公司国奥广场项目财务专用章。被告李运建对证明内容予以认可，认可原告王国良跟着被告李运建在国奥广场三期工程干木工，并欠原告王国良工资559196.16元的事实。原告王国良自称李运建已给付工资200000元，开发商代付工资130000元。后经原告王国良催要剩余工资款未果，为此原告王国良诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李运建下欠原告王国良工资款的事实有证明予以佐证，且被告李运建亦认可，故对双方的债权债务关系予以确认。关于被告李运建尚欠原告王国良工资款具体数额，原告王国良诉称被告李运建尚欠工资款210000元，被告李运建辩称“具体是欠多少钱我不清楚”，且被告李运建未举证证明已给付原告王国良工资款数额及欠付工资款数额，应承担举证不能的法律后果，本院依原告王国良陈述，确认被告李运建欠原告王国良工资款210000元，故对原告王国良要求被告李运建给付工资款210000元的诉求，予以支持。原告王国良诉求被告浩鹏公司支付工资款210000元，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李运建于本判决生效之日起五日内给付原告王国良工资款210000元；二、驳回原告王国良对被告河南省浩鹏建筑工程有限公司的诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李运建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇二〇年七月二十四日书记员  李瑾瑾