揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初205号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：吴勇光、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：普宁市万威贸易有限公司，住所地：普宁市。法定代表人：江秋松。被告：普宁市通凯贸易有限公司，住所地：普宁市。法定代表人：罗志康。被告：广州富实投资有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：黄松彬。被告:广州市长兴服装有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：陈玉燕。被告：方义华，女，1965年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍莲，广东文涵律师事务所实习律师。被告：陈育南，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。上述被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南的共同委托诉讼代理人刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人吴勇光、蔡惠忠，被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南的共同委托诉讼代理人刘远鸿,被告方义华的委托诉讼代理人方文喜、林珍莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普宁市万威贸易有限公司立即付还原告借款本金人民币3000万元及该款自2016年3月28日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南对被告普宁市万威贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由六被告承担。事实和理由：普宁市万威贸易有限公司因购服装需要，向原告借款3000万元，由被告普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南提供连带责任保证担保。2016年3月28日原告与被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司签订了《保证担保借款合同》，同日，原告又与被告广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司，与被告方义华及与被告陈育南分别签订了《保证担保合同》各一份。合同生效后，原告依约于2016年3月28日将3000万元出借给普宁市万威贸易有限公司，约定年利率为12.708%，期限至2017年3月13日。现借款期限已届满，经原告催讨，被告普宁市万威贸易有限公司分三次付还利息共3039841.09元，尚欠借款本息至今未还。庭审中，原告表示因庭前除被告方义华外的其他被告都与原告协商一致达成调解协议，并经法庭确认出具调解书，诉讼请求相应变更为：1.请求判令被告方义华对被告普宁市万威贸易有限公司拖欠原告借款本金3000万元及该款利息（自2016年3月28起至还清之日止，借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期利率计算）承担连带清偿责任；2.由本案六被告连带承担本案诉讼费用。被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南共同辩称，拖欠原告借款属实，已在庭前与原告达成和解，愿意根据调解书履行还款义务。被告方义华辩称，一、原告没有提供证据证明其已按照借款合同约定向被告普宁市万威贸易有限公司实际履行支付借款的义务，请法院依法查清。本案中，原告主张在2016年3月28日将3000万元出借普宁市万威贸易有限公司，但却没有提供任何证据证明该出借事实。原告与被告普宁市万威贸易有限公司在《保证担保借款合同》第二条约定支付方式为受托支付，即“甲方（原告）根据……将贷款通过乙方（普宁市万威贸易有限公司）指定账户支付给符合约定用途的乙方的支付对象”；在《流动资金贷款委托支付协议》的第一条约定“甲方（普宁市万威贸易有限公司）授权和委托乙方（原告）在将融资款项划入指定的甲方账户后，将融资款项转入符合借款合同约定用途的甲方支付对象账户……”。由此可知，若原告实际履行了支付借款的义务，那么履行的流程应当是原告通过银行转账将借款汇入普宁市万威贸易有限公司的指定账户，再通过普宁市万威贸易有限公司的授权与委托将账户中的存款转给普宁市万威贸易有限公司的支付对象。原告提供的《借款借据》、《保证担保借款合同》并不是转账汇款的凭证，均无法证明原告实际已经将借款汇入普宁市万威贸易有限公司指定账户的事实。原告提供的《结算业务委托书》只能证明普宁市万威贸易有限公司将3000万元转给普宁市宾狐贸易有限公司，但同样无法证明原告已将借款汇入普宁市万威贸易有限公司指定账户的事实。由于原告未提供其他证据予以证明，因此原告是否存在不履行或者不完全履行借款支付义务等可能减损债权的情形也无从得知，其主张的债权并不明确，请法院依法查清。二、即使原告已经实际履行了付款义务，原告未在保证期间内主张被告方义华承担保证责任，被告方义华的保证责任已过保证期间，无需承担连带清偿责任。2016年3月28日，原告与普宁市万威贸易有限公司签订《保证担保借款合同》，约定普宁市万威贸易有限公司向原告借款3000万元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月13日。同日，原告与被告方义华签订《保证担保合同》，约定方义华为上述3000万元的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，即被告方义华的保证期间自2016年3月28日起至2019年3月13日止。根据《担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了《贷款催收通知书》，但原告系在2019年7月29日出具该催收通知书，已超过被告方义华的保证期间；并且方义华并未收到该通知书，更没有在通知书上签名，该证据无法证明原告在保证期间向被告方义华催款的事实。因此，只能以起诉之日（2020年2月18日）认定原告首次要求被告方义华承担连带保证责任。但本案被告方义华的保证期间已于2019年3月13日届满，且该期限为不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长。因此，现原告起诉要求被告方义华承担连带清偿责任已经超过约定的保证期间，被告方义华的保证责任已经依法免除。综上，请法庭依法驳回原告要求被告方义华对被告普宁市万威贸易有限公司的债务承担连带清偿责任以及要求被告方义华承担本案诉讼费的诉讼请求。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司的营业执照复印件、企业信用信息公示报告各1份，被告方义华、陈育南的身份证复印件各1份，证明各被告民事主体适格及其基本情况；3.《借款借据》1份、《保证担保借款合同》1份、《保证担保合同》3份、流动资金贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、结算业务委托书，证明被告普宁市万威贸易有限公司于2016年3月28日向原告申请保证贷款3000万元，贷款期限至2017年3月13日，并由被告普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南提供连带保证责任，原告已按约定支付借款的事实。4.到期贷款催收通知书1份、逾期贷款催收通知书2份、催款通知书4份、贷款催收通知书5份，证明被告逾期未还清贷款本息及原告向各被告催讨的事实。5.付还本息交易明细，证明被告已付还利息4039841.09元的事实。6.（2020）粤5203民初205号民事调解书，证明原告已与本案除方义华外的其他被告达成和解协议并由法院生效调解书确认。7.揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初621号受理通知书和民事裁定书，证明2019年3月12日原告就本笔借款已向法院起诉，后法院裁定按撤诉处理，证明原告已在2019年3月12日主张权利。被告对原告证据的庭审质证意见如下：一、普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南的质证意见：对方义华的催收通知书无其本人签名，对民事调解书无异议，各被告愿意按调解书履行义务。对其他证据均无异议。二、被告方义华的质证意见：对《借款借据》参考答辩意见，《保证担保借款合同》和《借款借据》的利率没有约定是年或月利率，属于约定不明；对其他保证合同无异议；对流动资金委托支付协议书无异议，但不能证明其已支付款项；对方义华催收通知书无本人签名，且已过了保证期间，方义华不应承担担保责任；对其他催收通知书无意见；对受理通知书、民事裁定书真实性无意见，但不能证明原告已在保证期间内向方义华主张权利，因为方义华没有在保证期间内收到法院及原告的通知，受理通知书只能使诉讼期间中断，不能使保证期间中断，且该证据已过举证期限；对付还本息交易明细由法院依法审查；对民事调解书无意见，但与方义华无关。各被告均没有提供证据。对原告提供的证据，本院经庭审认证如下：1.对《借款借据》、《保证担保借款合同》、《保证担保合同》，被告对其真实性均无异议，被告方义华虽主张借据利率及保证合同中的利率均没有载明是年或月利率，但《借款借据》载明的利率12.708%，《保证担保借款合同》中载明的利率是10.59‰，上述证据虽未明确是月还是年利率，但月利率10.59‰折算成年利率就是12.708%，二者折算后实际是一致的，对上述证据予以确认为认定案件事实的依据。对流动资金贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单，被告方义华对真实性无异议，但提出不能证明原告已经支付款项，庭后原告已补充提供2016年3月28日转账放款至《借款借据》中载明的普宁市万威贸易有限公司存款账户账号的流水记录，本院对原告已支付贷款的事实予以确认；对2019年7月29日对被告普宁市万威贸易有限公司和方义华的贷款催收通知书，因没有方义华签名，本院对原告主张有向方义华催讨的事实不予确认。对本院（2019）粤5203民初621号受理通知书及民事裁定书，系原告向本院提起诉讼的材料，本院予以确认为认定案件事实的依据。2.对原告提供的其他证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告揭东农商行与被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司签订了农商银保借字第100***********206号《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人（甲方）为揭东农商行，借款人（乙方）为普宁市万威贸易有限公司，保证人（丙方）为普宁市通凯贸易有限公司；甲方同意向乙方发放以下内容贷款：借款类型为新增借款，借款用途为购服装，借款金额为3000万元正，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月13日止，借款月利率为10,59‰（即年12.708%），还款方式为按季结息，到期还本；逾期利息从逾期之日起按原订利率加息30%计；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，丙方继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用，本借款合同项下的贷款资金的支付方式为受托支付等内容。同日，揭东农商行又分别与方义华，与广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司，与陈育南签订了《保证担保合同》各一份，合同分别约定，各被告自愿为上述《保证担保借款合同》所形成的债权作为债务人的保证人向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，揭东农商行依约发放贷款3000万元并支付至普宁市万威贸易有限公司指定的银行账户。借款到期后，原告多次向借款人普宁市万威贸易有限公司催款，并于2017年3月19日、9月21日向保证人普宁市通凯贸易有限公司催款，于2018年8月29日向保证人普宁市通凯贸易有限公司、陈育南、广州富实投资有限公司催款，于2018年8月31日向保证人广州市长兴服装有限公司催款，于2019年7月29日向保证人普宁市通凯贸易有限公司、陈育南、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司催款。原告于2019年3月12日向本院起诉要求上述各被告付还借款本息，但没有依法预交案件受理费被本院裁定按撤诉处理。因各被告没有履行还款义务，原告于2020年2月19日再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南于2020年5月7日一同到庭调解并达成协议，即：一、被告普宁市万威贸易有限公司拖欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息，应于2020年9月底前付还本金2050万元，2020年12月底前付还本金950万元及本案相应利息（自2016年3月28日起至2017年3月13日止按年利率12.708%计，自2017年3月14日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息4039841.09元应抵除；本金按3000万元计算，如被告按上述期限付还本金则本金数额相应减少）；二、被告普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费255180元，减半收取计127590元（如另一被告方义华没有与原告调解达成协议需由法院作出判决，则诉讼费全额255180元），由被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南连带承担。本院已作出（2020）粤5203民初205号民事调解书对上述协议予以确认，该民事调解书已生效。被告普宁市万威贸易有限公司于2016年9月28日付还利息98万元；2016年12月22日付还利息936790元；2017年12月29日付还利息1123051.09元，2019年4月12日付还利息100万元，总共付还利息4039841.09元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原告揭东农商行与被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司签订的《保证担保借款合同》和分别与被告方义华、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、陈育南签订的《保证担保合同》，均系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。普宁市万威贸易有限公司向原告借款3000万元，事实清楚，证据充分，应予认定。普宁市万威贸易有限公司借款后没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还尚欠的借款本息，合理合法，应予支持。二、保证人普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南承诺对普宁市万威贸易有限公司的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内起诉要求被告普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南对普宁市万威贸易有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。三、对于本案争议的焦点即被告方义华的保证责任是否已经免除问题。方义华作为保证人承诺对普宁市万威贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案保证期间至2019年3月13日到期，原告在保证期限内于2018年8月29日、8月31日向保证人普宁市通凯贸易有限公司、陈育南、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司等催收，要求各被告对上述借款产生的债务承担连带清偿责任，则保证合同的诉讼时效从2018年8月31日起算，依据上述法律规定，原告的催收对包括方义华在内的各连带债务人均发生诉讼时效中断的效力。原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，被告方义华的保证责任并未免除，其应对普宁市万威贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下：被告方义华应于本判决发生法律效力之日起十五日内对被告普宁市万威贸易有限公司应付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的借款3000万元及该款利息（自2016年3月28日起至2017年3月13日止按年利率12.708%计；自2017年3月14日起至还清之日止按原订利率加收30%计，已付还利息4039841.09元应抵除）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255180元，由被告普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。