吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民再1号原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人王伟，行长。委托代理人兰云泉，法律顾问。委托代理人辛大志，单位员工。原审被告张兴，男，1953年10月13日出生，住吉林省梨树县，身份号码×××原审被告周淑芳，女，1960年11月18日出生，住吉林省梨树县，身份号码×××原审被告丛国海，男，1968年3月5日出生，住吉林省梨树县，身份号码×××原审被告胡艳杰，女，1971年6月21日出生，住吉林省梨树县，身份号码×××原审被告丛国军，男，1963年9月14日出生，住吉林省梨树县，身份号码×××原审被告卢文华，女，1963年8月15日出生，住吉林省梨树县，身份号码×××原审被告丛国军、卢文华共同委托代理人陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农行梨树支行）与原审被告张兴、周淑芳、丛国海、胡艳杰、丛国军、卢文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）吉0322民初2322号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月18日作出（2020）吉0322民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月20日公开开庭审理了本案，原审原告农行梨树支行委托代理人兰云泉、辛大志，原审被告张兴、周淑芳、丛国海、胡艳杰、卢文华及丛国军和卢文华共同委托代理人陈希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告农行梨树支行诉称，被告人张兴、丛国海、丛国军以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任。借款人张兴于2009年5月22日在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。信用贷款到期日分别为2010年5月21日、2011年4月13日、2012年4月18日、2012年10月11日。张兴与周淑芳系夫妻关系，此笔贷款为家庭贷款。丛国海、丛国军是张兴的担保人。借款人丛国海于2009年5月21日在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年使用。信用贷款到期日分别为2010年5月20日、2011年4月16日、2012年4月13日、2012年10月11日。丛国海和胡艳杰系夫妻，该笔贷款为家庭贷款。张兴、丛国军是丛国海的担保人。借款人丛国军于2009年6月5日从原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年使用。信用贷款到期日分别为2010年6月4日、2011年4月16日、2012年4月13日、2012年10月11日。丛国军和卢文华系夫妻，该笔贷款为家庭贷款。张兴、丛国海是丛国军的担保人。贷款到期后，以上借款人及其配偶经催要未能按期偿还贷款本息。故诉至法院，请求：1.被告张兴、周淑芳偿还贷款本金30000.00元、利息19074.88元（计算至2017年4月10日），本息合计49074.88元。被告丛国海、丛国军对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；2.被告丛国海、胡艳杰偿还贷款本金30000.00元、利息19084.01元（计算至2017年4月11日），本息合计49084.01元。被告张兴、丛国军对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；3.被告丛国军、卢文华偿还贷款本金30000.00元、利息19084.01元（计算至2017年4月11日），本息合计49084.01元。被告张兴、丛国海对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。4.本案诉讼费由六被告连带负担。原审被告丛国军、卢文华辩称，1.原被告不存在真实的贷款保证合同关系，该贷款合同的形成是原告在案外人姜天琼的串通下与被告达成的贷款保证关系，原告明知贷款的实际人是姜天琼，故此双方借贷保证意思表示均不真实。2.原告没有向被告丛国军、卢文华实际交付贷款，按照无实际交付就没有要求偿还请求权利的基本法理，原告的诉讼请求不能成立。3.原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告曾于2013年将本案的六被告起诉至人民法院，后因被告陈述，原告没有向被告实际交付贷款以及丛国军领取贷款凭证是原告允许他人冒名签字，原告承认此事实并当即撤诉。从2013年撤诉后到2017年起诉长达近四年的时间里，原告没有向被告主张贷款债权，而且按照双方合同约定连带保证合同的期限为两年，保证期的起算时间是每个年度，原告在诉状中称贷款期限每期是一年，因原告没有向被告主张担保责任，就保证责任这一点也应免责。4.2017年起诉后直至这次再审期间，原告没有向被告主张权利，最主要是被告没有对已超过诉讼时效的债权承诺偿还，或形成新的保证关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告张兴、周淑芳、丛国海、胡艳杰辩称，我们和丛国军、卢文华答辩意见一致。在举证期限内，原审原告农行梨树支行向本院提交如下证据：证据一、小额贷款业务申请表（三份），证明可循环贷款额度3万元，额度有效期限三年，用款方式为自助。证据二、最高额担保个人借款合同（三份），证明借款数额3万元，借款利率为人民银行基准利率上浮60%，超期利率上浮50%。借款期限2009年4月18日至2012年4月17日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年10月17日。保证方式为连带责任保证，借款人在贷款人处开立了金穗借记卡，张兴6228410550083169119；丛国军6228410550083119411；丛国海：6228410550083169218。证据三、记账凭证（三份），证明2009年5月22日张兴签收3万元贷款；2009年6月5日丛国军签收3万元贷款；2009年5月21日丛国海签收3万元贷款。证据四、交易记录。证据五、（2013）梨民二初字第500号、（2015）梨民二初字第529号梨树法院民事裁定书两份，证明不超过2年诉讼时效。原审被告丛国军、卢文华质证，贷款申请表的签名是被告丛国军、卢文华所签，但记载内容与实际不符，是原告方自己编造填写，被告丛国军、卢文华贷款时家中并没有饲养价值10万元的生猪，对贷款的资格审查是原告方违规形成，贷款合同的签字是被告丛国军自己签名，但是合同所表现出借贷关系真实意思并不是原告被告之间，是在原告与案外人串通下形成的。贷款凭证上的签名不是丛国军本人所签，是在原告授意下，由本社村民张会军所签，贷款由姜天琼领取，丛国军不在场也没有授权委托。对两份裁定书的真实性、合法性无异议，但是2015年裁定所记载的内容有异议，该裁定驳回原告起诉原因是没有找到六位被告，但是六位被告家庭住址固定，而且被告丛国军、卢文华的直系亲属、同胞兄弟丛国海都在原住址居住，不存在送达不了的情况，因此不能视为原告确实主张了诉讼权利，民事裁定书六个被告都没有收到，就被告丛国军而言将对此民事裁定提出再审申请。交易记录，原告没有向被告发放银行卡，所以也不知原告是否往卡里打入款项，领款凭证是张会军所签。原审被告张兴、周淑芳、丛国海、胡艳华质证：证据一-三签字属实是本人所签。但是我没见到银行卡，也没见到钱。其他质证意见与丛国军、卢文华一致。原审被告丛国军、卢文华向本院提交如下证据：证据一、张兴、胡艳杰证言附身份证复印件，证明2009年原被告间虽然签订贷款合同，但是原告没有向被告实际交付贷款。证据二、张会军证言附身份证复印件，证明2009年原告允许姜天琼找张会军本人代签领取贷款凭证，原告没有向被告实际发放贷款。原审原告农行梨树支行质证，张兴、胡艳杰是本案当事人，事实不符，证言不能作为本案证据。证人张会军未出庭作证，原告不予质证。原审被告张兴、周淑芳、丛国海、胡艳华未提交书面证据。本院经再审查明，张兴与周淑芳系夫妻关系，丛国海和胡艳杰系夫妻关系，丛国军和卢文华系夫妻关系。被告张兴、丛国海、丛国军分别于2009年4月11日、2009年4月16日在原告农行梨树支行处申领中国农业银行金穗借记卡一张，卡号分别为张兴6228410550083169119、丛国海6228410550083169218、丛国军6228410550083119411。2009年4月18日被告张兴、丛国海、丛国军分别与原告农行梨树支行签订最高额担保个人借款合同，合同约定借款人民币30000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，划款账号为借款人在原告处领取的实名金穗借记卡账户。张兴、丛国海、丛国军互为贷款承担保证责任。以上三笔贷款均为家庭贷款。合同签订后原告于2009年5月21日、5月22日、6月5日分别将贷款30000.00元打入丛国海、张兴、丛国军账户内。三笔贷款最后信用贷款到期日为2012年10月11日。到期后，六被告未能按时偿还贷款本息。原告农行梨树支行曾于2013年10月向我院起诉本案六被告要求偿还贷款本息，后撤回起诉。2015年9月，原告再次诉至我院。后因无法送达，我院裁定驳回原告的起诉。本院认为，被告张兴、丛国海、丛国军与原告农行梨树支行签订的金融借款合同系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张兴、丛国海、丛国军应承担还款责任。关于六被告主张本案已超过诉讼时效的说法，依据原告提交（2015）梨民二初字第529号民事裁定书可知，原告于2015年9月14日曾就本案向我院提起民事诉讼，自此诉讼时效出现中断，即原告于2017年8月起诉请求六被告承担还款责任未超过两年的诉讼时效。故针对六被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由无事实依据，本院不予认可。关于被告丛国军主张原告出示银行记账凭证不是其本人书写的说法。在原被告签订借款合同时，针对划款方式已有明确约定，即原告需将贷款汇入被告在合同中预留的银行账号（即丛国军在原告处申领的实名银行卡），被告丛国军对打款方式认可并签订借款合同，后续原告将贷款本金30000.00元打入该账户内，实际履行了放款义务。从银行卡交易明细清单能够确认原告汇入款项的事实，且该银行账户系被告丛国军本人实名银行账户，因此银行记账是否是其本人签字不影响该笔贷款入账事实。被告丛国军表示其没有收到贷款的说法，本院不予认可。因该笔贷款用于家庭生活，系家庭贷款，故上述三被告的配偶周淑芳、胡艳杰、卢文华应承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张兴、丛国海、丛国军对上述借款的偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定并经本院审判委员会第七次会议讨论决定，判决如下：一、被告张兴、周淑芳于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息19074.88元，本息合计49074.88元，被告丛国海、丛国军负连带清偿责任；二、被告丛国海、胡艳杰于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息19084.01元，本息合计49084.01元，被告张兴、丛国军负连带清偿责任。三、被告丛国军、卢文华于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元利息19084.01元，本息合计49084.01元，被告张兴、丛国海负连带清偿责任。案件受理费3244.00元，由六被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  陈洪伟审判员  姜凤欢二〇二〇年七月三十日书记员  孙 锰