wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0781民初2971号 原告刘立菊，女，汉族，1988年9月9日生，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人谢军，江西钨都律师事务所律师。 被告张林俊，男，汉族，1964年8月21日生，江西省瑞金市人，住福建省厦门市海沧区，现住瑞金市。 委托诉讼代理人杨格、黄贞，江西洪都律师事务所律师。 原告刘立菊诉被告张林俊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告刘立菊及其委托诉讼代理人谢军、被告张林俊的委托诉讼代理人杨格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告所生非婚生儿子刘某由原告抚养，被告每月10日前向原告支付抚养费3000元至年满18周岁止；2、判令被告承担刘某今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告生育非婚生子刘某其时，原告为单身，被告已有配偶。小孩出生后，一直由原告抚养至今。现原、被告对刘某的抚养权发生争议，且无法协商。为此，特诉至法院，请求法院考虑非婚生子刘某一直跟随原告生活，且被告还有其他小孩的情况下，支持原告的全部诉求。 原告刘立菊为支持自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、原告刘立菊、被告张林俊的身份证复印件各1份被告张林俊与何梅的结婚证复印件一份，证明本案原、被告身份信息及被告婚姻登记情况；2、原告和非婚生子刘某户口簿复印件各一份，证明原告及刘某的户口登记情况，刘某的出生日期；3、从网络上下载的被告所欠巨额债务的判决书以及裁定书、涉案金额1220万元，证明被告张林俊欠下巨额债务。 被告对原告所提交的证据1、2经质证表示无异议；对第3组证据的真实性存疑，被告没有复核，并且这些判决书和裁定书，有的是一审判决，不是终审判决，原告也是当庭才提交的。 被告张林俊辩称：一、关于抚养权。答辩人认为，儿子刘某归答辩人抚养更有利于刘某的健康成长。其依据如下:第一、答辩人有属于自已所有的固定居所。第二、答辩人有自已的公司，有固定的收入来源，可以有效保障刘某成长、教育所需要的全部费用；第三、答辩人的配偶有时间且愿意照看刘某，愿意接送刘某上下幼儿园及以后的上下学。第四、虽然此前刘某因为哺乳等原因随原告生活，但雇佣保姆照看刘某的费用及刘某的生活费用均是答辩人承担的，现在刘某已满二周岁。第五、虽然答辩人有其他子女，但均已成年，作为哥哥姐姐的他们，会更加关心爱护刘某这个小弟弟。现在原告虽然未婚，但按风俗习惯原告以后会结婚，会与她的配偶生育子女。原告以后的配偶在心理上能否接受原告与答辩人生育的儿子刘某，是原告与答辩人均需认真考虑的问题；第六、若刘某归原告抚养，原告一方面要工作、另方一面又要照顾刘某，原告的抚养能力必然导致刘某生活水平的明显下降。鉴于此，答辩人请求人民法院根据上列具体情况，按照最有利于刘某健康成长的原则，或调解或判决刘某归答辩人抚养。二、关于刘某的抚养费与原告探视权的安排。若经人民法院调解或判决，刘某归答辩人抚养，则答辩人就刘某的抚养费及原告的探视权，可向原告作如下承诺：第一、刘某的抚养费（包括但不限于医疗费、教育费等在内），均由答辩人承担。第二、在不影响刘某学习生活的情况下，答辩人将尽力配合原告探视刘某。答辩人的家庭成员，包括答辩人的配偶、子女都希望刘某归答辩人抚养，不仅答辩人会关心爱护刘某，答辩人的配偶、子女等家庭成员也会共同关心爱护刘某。刘某定能在答辩人全体家庭成员的共同关心陪伴下健康成长。答辩人请求人民法院，充分考虑本案上述案件事实，按照最有利于未成年子女的原则，或调解或判决刘某归答辩人抚养。 被告张林俊提交了如下证据：1、被告张林俊的身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2、张林俊固定居所图片、张林俊固定居所《房屋所有权证》，证明：刘某由张林俊抚养，随张林俊共同生活，更有利于刘庭豪的健康成长；3、微信转账记录，证明：虽然刘某此前随原告生活，但生活费、刘某的抚养费及保姆的工资支出，都是由张林俊承担的；4、《承诺书》，证明：张林俊的配偶何梅表示愿意照看刘某；5、《民事起诉状》，证明：原告可能存在巨额负债。 原告对被告提交的证据经质证认为：对证据1真实性和合法性无异议，对关联性无异议；对证据2真实性和合法性无异议，对关联性无异议，对其证明对象有异议，由于被告张林俊欠下巨额债务，该房屋被多次查封，所以张林俊能不能继续拥有这套房屋的所有权存在疑问；对第3组证据，提供的微信转账记录，在章贡区人民法院，由案外人何梅（张林俊妻子）起诉张林俊，刘立菊已经提供过，该证据并不能证明被告支付了刘某的抚养费，以及保姆工资，因为在该诉讼当中，何梅主张赠与无效，要求全额返还；对第4组证据，这份承诺书三性均存在异议，这份证据不能证明何梅的真实意愿，理由有两点:1.何梅发现原被告存在婚外情的事实之后，通过短信多次侮辱谩骂刘立菊;2.2020年7月10日，开完庭后，何梅指使其女儿等三个妇女对原告进行拉扯、围攻甚至殴打。这两个理由说明被告的配偶何梅对原告非常恼怒，原告有理由相信被告的妻子何梅不可能疼爱小孩刘某:对第5组证据，对三性均无异议，但对证明对象有异议因为这个案件尚未审结，无法证明原告可能存在巨额债务。 本院查明，原告刘立菊与被告张林俊于2013年相识，当时原告未婚，被告有配偶，双方逐步发展成婚外情，并发生婚外性关系，原告于××××年××月××日生下非婚生儿子刘某。自2017年6月16日至2019年6月15日，被告张林俊分26次共向原告及雇请的保姆支付了96000元，作为小孩出生、抚养及雇请保姆的费用。双方因对非婚生儿子刘某的抚养权发生争执，被告未再向原告支付相关费用。原告遂向法院起诉。 另查明，非婚生儿子刘某目前随原告共同生活，被告与前妻及现任妻子均育有子女。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告非婚生儿子刘某年仅二岁多，虽已过哺乳期，但还不具有民事行为能力，原、被告对其抚养权曾进行过协商，但未达成一致意见。小孩自出生后一直随原告共同生活，原告身边原来无子女，随原告一起生活更有利于其健康成长。而被告与前妻及现任妻子均育有子女，且被告妻子知道原告与被告之间有婚外情后，向法院起诉要求原告返还被告赠与的财物，被告要求非婚生儿子刘某随其生活不妥。对原告要求判决非婚生儿子刘某由原告负责抚养的请求，本院予以支持。非婚生子女的生父本应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。但本案原告是以自已的名义提起本诉讼，故本院只能就小孩抚养权作出处理。原告未以非婚生儿子刘某的名义主张抚养费，对原告要求被告每月支付小孩抚养费3000元及承担一半小孩医疗、教育费的请求，本院不予支持，但可以非婚生儿子刘某的名义另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、原告刘立菊与被告张林俊所生非婚生儿子刘某由原告负责抚养至成年； 二、驳回原告刘立菊的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张林俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  危先平 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘逸凡
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2061号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，总经理。委托诉讼代理人：舒训辉，男，该公司职工。被告：魏国帅，男，1992年10月19日出生，汉族，住金乡县马庙镇尹庄村魏庄中心街**，现住。原告杭州信义融资担保有限公司与被告魏国帅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人舒训辉到庭参加诉讼，被告魏国帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还代偿款项共计49275.07元；2.请求判令被告支付资金占用费暂计5086.81元，（以代偿款为基准自2019年12月16日起至2020年5月20日暂计，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍然拒不继续履行还款义务，故2019年12月16日信义公司履行了相应的代偿义务，向金华分行代偿共计人民币49275.07元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相应法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。魏国帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告魏国帅向金华分行填写合同编号为FQ-XF-12080100-2018023212的个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，申请办理卡号为62×××31的牡丹信用卡，透支金额为人民币69700元，具体用途及金额为持卡人或持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买或（租赁）现代（商品或服务的具体内容），交易总价为人民币66600元；通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款，透支金额为人民币66600元；持卡人向星系团公司（服务提供方名称）支付的金融服务费（服务的具体内容）附加消费人民币3100元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币3100元。当日，魏国帅（乙方）与星系团公司（甲方）、杭州信义融资担保有限公司（丙方，曾用名杭州信义担保有限公司）在山东省金乡县签订了履约担保服务合同，合同主要约定乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保；合同约定贷款总额77227.60元，具体包括透支金额租金66600元、服务费3100元，手续费7527.60元，还款期数（1月为1期）36期，还款日期每月25日。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。同时还约定乙方提供并确认的山东省济宁市金乡县金城国际A4楼2单元902室为因本合同引发纠纷而受理的法院或仲裁机构送达相关文书（包括但不限于应诉通知书、传票、判决书、仲裁通知书、裁决书等法律文书）的送达地址。若因乙方提供的送达地址、电话等不确切或未及时告知变更后的信息，使相关文书无法送达或未及时送达，法院或仲裁机构邮寄送达相关法律文书的，退回之日视为送达之日。上述合同签订后，因魏国帅未按照约定偿还贷款，金华分行于2019年12月3日向杭州信义融资担保有限公司发出承担连带保证责任通知函，要求该公司于2019年12月16日前履行保证责任义务。截至2019年12月16日，杭州信义融资担保有限公司向金华分行履行了代偿义务，共计49275.07元。本院认为，原被告签订的履约担保服务合同，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告借款后未按期还款，原告按约向债权人承担了保证责任，根据合同约定及法律规定，原告有权向被告追偿代偿款及相应损失。原告主张被告给付代偿款49275.07元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费过高，原告主张按年化率24％支付资金占用期间利息损失，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏国帅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款49275.07元；二、被告魏国帅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司资金占用费5086.81元（以49275.07元为基数，自2019年12月16日起至2020年5月20日止），2020年5月21日之后的资金占用费以49275.07元为基数，自2019年12月16日起至2020年5月20日后的实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元，由被告魏国帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇二〇年七月十五日法官助理刘璐书记员李梦柯
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初539号   原告：乔西玲，女，1955年10月22日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：程望前，男，1963年1月14日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：刘芳贤，女，1962年10月5日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   本院在审理原告乔西玲与被告程望前、刘芳贤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年7月15日提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告乔西玲撤回起诉。   案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告负担。     审判长 张云                           审判员 焦建航   审判员 金江博                      二0二0年七月十五日                                                 书记员 闫向阳      1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执579号申请执行人：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路****，统一社会信用代码913101167771372762。法定代表人：朱红兵，职务经理。被执行人：赛尔特篷房制造（北京）有限公司广州分公司，住所地广东，住所地广东省广州市番禺区石楼镇嵩山路**（厂房1）用代码9144011368522652XT。负责人：雷太平，职务总经理。被执行人：赛尔特篷房制造（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区金盏乡沙窝村**代码91110105788630138M。法定代表人：雷太平，职务执行董事、总经理。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案的(2019)鲁02民终9672号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结(2019)鲁02民终9672号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁02民终9672号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曲小平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初2370号 当事人基本情况及审理经过 原告：胡长军，男，汉族，1962年4月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人王朝贵，系瓮安县中心法律服务所法律工作者。特别代理授权。 被告：贵州永驰工程服务有限公司，地址：贵州省瓮安县猴场镇那乡村，统一社会信用代码：91522725085694899M。 法定代表人：马永生，系该公司总经理。 被告：孙启松，男，汉族，1980年8月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 二被告共同委托诉讼代理人梁贵印，系贵州恩邦律师事务所律师。特别代理授权。 二被告共同委托诉讼代理人付发宽，系贵州恩邦律师事务所律师。特别代理授权。 原告胡长军诉被告贵州永驰工程服务有限公司、孙启松不当得利纠纷一案，本院2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告胡长军诉称：被告贵州永驰工程服务有限公司在铜仁地区取得了中国移动公司贵州分公司2018年至2019年通信的工程，愿意将该工程的劳务和采购项目承包给原告实施，双方于2019年3月26日签订了《项目协助协议书》，约定由原告交清8万元的保证金后即可以入场施工，原告与被告的项目负责人签订好协议后，加盖了被告公司的项目章，原告将8万元交付给被告孙启松，被告方收到原告的保证金后出具了收据并加盖了项目专用章，原告立即前往被告所指的工程地点查看得知，因该工程是专业性质的工程项目，只有专业人员才能从事该工程，原告无法承接该工程。原告要求被告返还已交纳的保证金，但被告拒绝返还。原告遂诉请法院请求1.判令二被告共同返还原告不当得利人民币80000元，并承担利息按月2%计算至起诉时约19200元，合计99200元。2.本案诉讼费全部由被告承担。 被告贵州永驰工程服务有限公司、孙启松辩称：1.原、被告之间于2019年3月26日签订了项目协作协议书是事实；2.原告称交了8万元保证金不属实，合同签订的当日被告向原告出具了收条，原告于2019年5月27日才向被告孙启松支付了3万元，另外的5万至今未交；3.被告诉称没有做这个项目和原告本人在今天的陈述是矛盾的，工程实际上原告是做了部分，总工程量不到三分之一，原告也陈述了是利润太低，原告是因此就擅自离开了项目的施工，也就是单方解除了原、被告双方签订的协议，所以原告提交的书面起诉状上的内容是虚假的，原告本人陈述的才是事实，原告没有继续做工是违约行为，根据合同的约定，原告单方解除协议被告方可以没收原告的保证金，案涉的保证金实际是3万元，原告没有权利要求返还；4.本案案由定为不当得利我方有异议，因本案是合同引起，所以应为合同纠纷，保证金3万元是依据合同引起的。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：2019年3月26日，原告胡长军与被告贵州永驰工程服务有限公司签订《中移建设有限公司贵州分公司2018年至2019年通信工程施工劳务协作服务采购项目（铜仁市）项目合同协议书》，协议签订当日二被告向原告出具保证金收据一份，但原告未实际付款。2019年5月27日，原告之子胡顺耀向被告孙启松转账3万元，被告孙启松表示认可，但未收到胡长军支付的另外5万元。协议签订后，原告按照被告的安排组织人员到相应的地点提供劳务，但因原告认为利润过低而退出协议约定的工程，且所已做的部分劳务工作未经双方结算。原告退出后要求被告返还已交保证金8万元，二被告拒绝，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有各方当事人的法庭陈述及原告方提交的身份证、《中移建设有限公司贵州分公司2018年至2019年通信工程施工劳务协作服务采购项目（铜仁市）项目合同协议书》、转账凭证、收据在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。原告方提交的借条与本案无关，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原告起诉时以不当得利主张权利，但经庭审查明，本案实际为合同纠纷，原告在庭审释明法庭辩论终结后变更诉讼请求为要求被告返还保证金，但未明确具体返还的金额，且被告明确表示不同意变更，要求本院以不当得利作出裁判。根据庭审查明的事实，原告要求被告返还不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”之规定，原告的诉求于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡长军的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1140元，由原告胡长军负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王赠博
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初439号原告北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人郑殿君,职务:总经理。委托代理人刘长远，男，黑龙江超悦律师事务所律师。被告郑国宾，男，1960年11月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告代春文，女，1978年7月15日生，汉族，会计，住黑龙江省宾县。原告北京亿通正龙工贸有限公司与郑国宾、代春文侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长远、被告郑国宾、代春文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京亿通正龙工贸有限公司诉称，要求二被告赔偿财产损失款90,223.87元及自2011年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：二被告原为原告公司职员，被告郑国宾为业务员，被告代春文为出纳。2007年5月8日，2011年4月21日郑国宾从代春文处拿到盖有财物章的空白收据，收取了江阴宏创动能科技有限公司两张银行承兑汇票，一张金额为45,500.00元，一张金额为44,723.87元，共计计90,223.87元。被告郑国宾未将其收到的两张汇票交付给原告进行承兑，造成原告公司损失90,223.87元,被告代春文对此事的发生有不可推卸的责任。2019年原告发现此两张汇票被告郑国宾收取后未交付原告，要求二被告赔偿损失未果。被告郑国宾辩称，被告郑国宾于1993年开始在原告公司担任产品销售业务员，一直到2015年辞职。在此期间，被告郑国宾每年都收取几千万元以汇票形式支付的货款，收取汇票后负责交给公司财务或者经理。对于原告起诉这两张汇票已经记不清了，但是公司每年都对账。此两张汇票虽经被告郑国宾收取，但被告郑国宾未领取此款，也无法领取此款，汇票款由谁领取了应该由原告方核实，谁取走的谁偿还。因此被告郑国宾不同意赔偿原告90223.87元款。被告代春文辩称，被告于2004年在原告公司工作，2008年后负责出纳，2012年9月20号左右辞职。关于业务员收取的汇票，具体程序为业务员将收取的汇票交到财务后，首先确认汇票的金额、姓名，然后发给主管经理，再发给业务员，把汇票复印三份后入账，交给会计一份，交给主管经理一份，原件存入银行的保险柜，到期后去开户银行由银行委托办理后寄出票人的开户银行，由开户行款打到原告公司开户银行，由原告公司开户行打款到原告公司帐户。从被告郑国宾收取的两张汇票时间看，第一张为2007年5月8日，此汇票在原告记帐中已标注退还给江阴宏创动能科技有限公司，第二张汇票被告郑国宾收取后是否交给原告与被告代春文也没有关系。因此被告代春文不同意赔偿原告的损失90,223.87元。在本院开庭审理过程中，北京亿通正龙工贸有限公司为证明自己主张的事实成立，举示了证据，郑国宾、代春文发表了质证意见。北京亿通正龙工贸有限公司举示的证据如下：证据A1，北京市第三中级人民法院（2019）经03民终9508号判决书一份，拟证明经北京市第三中级人民法院确认被告郑国宾于2011年4月21日代表原告收取案外人江阴市宏创动能科技有限公司金额为44723.87元银行承兑汇票，并认定宏创公司已经给付了原告上述款的事实；证据A2，银行承兑汇票两张（复印件），其中2007年5月8日金额为45,500.00元、2011年4月21日金额为44,723.87元。拟证明两张汇票是被告郑国宾以原告的身份从江阴市宏创动能科技有限公司收取的事实；证据A3，原告背书的其他承兑汇票两份，拟证明证据A1的两张汇票原告并未收到，也没有将两张汇票背书给他人的事实；证据A4，由代春文记载的原告公司与江阴市宏创动能科技有限公司2007年6.7.12月和2011年的4,5，6，8，9，10月的往来账目（复印件），证明在这两个月当中没有收到江阴市宏创动能科技公司给付票据的事实。郑国宾对北京亿通正龙工贸有限公司举示的证据经质证认为，对证据A1、A2、A3、A4无异议。代春文对北京亿通正龙工贸有限公司举示的证据经质证认为，对证据A1、A2、A3、A4无异议。郑国宾未向法庭举示证据。代春文未向法庭举示证据。本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3、A4，二被告无异议，本院予以确认。经审理查明，二被告原为原告职员，被告郑国宾为业务员，代春文系出纳。2007年5月8日、2011年4月21日，被告郑国宾收取了江阴市宏创动能科技有限公司以汇票形式支付给原告的货款两张汇票，其中2007年5月8日金额为45,500.00元、2011年4月21日金额为44,723.87元。原告提供的帐目记载，2007年5月8日汇票已由原告方退还给出票的江阴市宏创动能科技有限公司。郑国宾于2011年4月21日收取的汇票，经北京市第三中级人民法院（2019）经03民终9508号判决书认定为江阴市宏创动能科技有限公司给付了原告上述款。现原告以被告郑国宾未将两张汇票交付原告至原告未能兑现票据款造成原告损失为由诉讼来院，要求二被告赔偿原告款90223.87元。本院认为,原告要求赔偿的两笔汇票损失其中第一笔2007年5月8日金额为45,500.00元，该笔汇票在原告提供的证据A4中记载已退回案外人江阴市宏创动能科技有限公司，在北京市第三中级人民法院（2019）经03民终9508号判决书中原告诉称中亦体现此汇票已退还给案外人江阴市宏创动能科技有限公司，在（××）经××判决书中××外人江阴市宏创动能科技有限公司还原告货款中亦未有此款，因此原告主张此汇票损失无事实依据；第二笔汇票即2011年4月21日的44723.87元，虽然此汇票款由北京市第三中级人民法院（2019）经03民终9508号判决书确认已做为案外人江阴市宏创动能科技有限公司偿还原告货款，但原告并未对此汇票是如何承兑，由谁领取的汇票款向法院提出证据；原告只是以未收到此票据为由要求二被告赔偿，虽然原告提供的证据中没有收到被告郑国宾此汇票，但原告提供的证据只是原告方自身的帐目记载，并不能完全排除原告方已收取该票据的可能性；同时根据票据法的相关规定，被告郑国宾虽然收取了此汇票，但其不能自行兑现票据上的款项，因此不能确定郑国宾领取了汇票的款项。综上，原告方未提供证据证明二被告实际承兑了汇票款项，亦未证明汇票款被他人承兑造成原告损失的事实。因此原告要求郑国宾、代春文赔偿44723.87元损失无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京亿通正龙工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1,028.00元由原告北京亿通正龙工贸有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印审 判 员  陈 文人民陪审员  吴亚文二〇二〇年七月二十六日书 记 员  王双玉
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2235号原告：靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会。法定代表人：刘某。被告：滕某，住靖远县。原告靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会诉被告滕某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县大芦镇刘沟村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年七月十七日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14590号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4663号原告：青岛驰骋出租汽车有限公司，住所地：平度市经济技术开发区郁江路**。法定代表人：马建军，董事长。委托诉讼代理人：周崇斌，该公司委托诉讼代理人。被告：栾丰雷，男，1969年10月30日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在审理原告青岛驰骋出租汽车有限公司与被告栾丰雷车辆租赁合同纠纷一案中，原告青岛驰骋出租汽车有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛驰骋出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告青岛驰骋出租汽车有限公司负担。审判员  王春光二〇二〇年七月十七日书记员  吴 奉
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8522号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：谭科伟，男，1987年11月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金14948.17元、利息720.41元、逾期还款违约金813.42元、取现手续费322.80元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有813.42元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。5.取现手续费不会累计计算，其是以取款金额作为基数，按一定的比例收取。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金14948.17元，截止2020年6月10日的利息（含复利）720.41元、逾期还款违约金813.42元、取现手续费322.80元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有813.42元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告谭科伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金14948.17元，截止2020年6月10日的利息（含复利）720.41元、逾期还款违约金813.42元、取现手续费322.80元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告谭科伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费110元（原告已预交，已减半收取），由被告谭科伟负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18260号原告：古文波，男，汉族，1974年9月4日出生，身份证号码：441************471，身份证住址：广东省兴宁市*************。被告：王贤扬，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证号码：430************414，户籍地：湖南省临湘市************。原告古文波与被告王贤扬买卖合同纠纷一案,本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告古文波到庭参加诉讼，被告王贤扬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告古文波诉称，原被告之间约定，原告向被告购买钢筋，用于原告在惠州西湖工地，双方达成一致意见后，被告于2019年8月3日出具《收据》一张，载明：被告王贤扬兹收到原告古文波拆楼房购买钢筋（惠州西湖工地）定金款壹拾万元人民币整，且双方约定交货期为2019年9月3日。后经双方协商，原告支付70000元的定金，剩余30000元在收到钢筋后予以支付。原告已按照双方之间的约定，通过银行转账方式将定金70000元转到被告妻子王梅名下（银行账号为622*************975）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条的规定，故原告请求被告双倍返还定金，即140000元。为了制裁被告的违约行为，维护原告的合法权益，请求判决：1、解除原被告之间的买卖合同关系；2、被告立即双倍返还原告已支付的定金140000元；3、被告承担本案对的诉讼费用。被告王贤扬未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经庭审查明，2019年7月29日，原告向王梅转账70000元。2019年8月3日，被告向原告出具文书，文书记载：王贤扬兹收到古文波拆楼房购买钢筋（惠州西湖工地）定金款壹拾万元人民币。2019年9月3日前取货。在文书中，同时记载有“王梅”姓名及账号信息622*************975。原告陈述：双方的交易不限于本案的纠纷，除本案的款项外，双方还有其他往来，在其他往来中，原告向黄梅转账。2019年9月20日、2019年10月9日，原告通过微信向被告催还欠款，被告答应还款，但最终未偿还欠款。本案中，原告转账给王梅的70000元即是被告收取的定金。根据原告向本院提交的信息，无法直接向被告送达诉讼文书，2020年4月3日，本院在《人民法院报》上以公告的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、收据、银行水流水、微信聊天截图及本案开庭笔录在案佐证。本院裁判理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：被告是否应当向原告双倍返还定金140000元？原、被告之间的法律关系是买卖合同纠纷，原告向被告购买钢筋，原告向被告支付了定金70000元，根据文书的表意，款项支付至王梅名下，双方未签订书面的买卖合同，也没有证据显示，被告向原告交付了价值相当的钢筋，原告因而提起诉讼，由于双方未签订书面的合同，无从判断履行双方履行合同的顺序，因此，原告请求双倍返还定金没有事实依据，不予支持，但基于被告未向原告交付钢筋这一事实，原告有权请求返还已付款70000元。至于原告的第一项诉讼请求，解除双方之间的买卖合同关系，双方之间存在客观真实的买卖合同关系，这是客观事实，也是法律事实，无法解除，如果说，原告的真实表意是解除双方之间签订的买卖合同，那么，双方只有口头的约定，并未签订书面的买卖合同，不存在解除的问题。综上所述，被告向原告返还70000元，原告其他的请求没有事实及法律依据，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王贤扬自本判决生效之日起十日内向原告古文波返还70000元；二、驳回原告古文波其他的诉讼请求。本案受理费3100元，其中1550元由被告王贤扬负担，其中1550元由原告古文波负担。公告费用以票据为准，由被告王贤扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 刘 娟审 判 员 黄链生二〇二〇年七月二十二日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷附法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3378号原告:李梦飞，男，1998年2月11日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人刘玉荣，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住太康县，系原告李梦飞母亲。被告:刘苗苗，女，1995年2月18日出生，回族，居民，住太康县。原告李梦飞与被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦飞的委托诉讼代理人刘玉荣、被告刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘苗苗偿还原告李梦飞借款5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，被告因资金周转不开，向原告李梦飞借款5000元，原告李梦飞通过支付宝向被告刘苗苗转账5000元，经原告多次催要此借款，被告刘苗苗总以多种借口拒绝偿还。被告刘苗苗辩称，被告前夫李亚楠给被告要的支付宝二维码，支付宝账户是被告的，5000元钱被告也收到了，被告不知道当时原告李梦飞与其前夫李亚楠有什么经济往来，这5000元已经用于被告与其前夫李亚楠生活开支消耗了。本院经审理确认以下事实，原告李梦飞与被告前夫李亚楠系堂兄弟关系，2019年9月14日，原告李梦飞通过支付宝转账的方式向被告刘苗苗转账5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为原告李梦飞和被告刘苗苗之间是否存在借贷关系，庭审中，原告虽然提供了向被告转账5000元的支付宝转账记录，但被告对原、被告之间的借贷关系不予认可，且原告又未提供其他证据证明原、被告确实存在借贷关系。综上，原告李梦飞提供的证据未能形成完整的证据链条，无法认定其与被告刘苗苗之间存在借贷关系，原告李梦飞的诉讼请求没有确实充分的证据予以佐证，故对原告李梦飞的诉讼请求本院不予支持，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李梦飞的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵立峰二〇二〇年七月二十四日书记员  李 康
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2364号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：陈志强，男，1980年7月5日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十三日法官助理李文占书记员孟傲雪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8541号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：江晓，男，1992年4月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省廉江市。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金17932.31元、利息354.15元、逾期还款违约金957.61元、取现手续费380.16元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有957.61元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。5.取现手续费不会累计计算，其是以取款金额作为基数，按一定的比例收取。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金17932.31元，截止2020年6月10日的利息（含复利）354.15元、逾期还款违约金957.61元、取现手续费380.16元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有957.61元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告江晓于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金17932.31元，截止2020年6月10日的利息（含复利）354.15元、逾期还款违约金957.61元、取现手续费380.16元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告江晓于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费145元（原告已预交，已减半收取），由被告江晓负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6538号            原告              原告: 邴守红，女，1973年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区华山二路****楼**，居民身份证号码：2308221973********。      委托诉讼代理人：于晓霞、张世荣，山东彤升律师事务所律师。                  被告              被告：高国军，男，1989年10月20日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县东产乡证号码：230231198910203136。      被告：黄丹丹，女，1995年5月10日出生，汉族，住即墨区，住即墨区大信镇小信村**证号码：370282199505106020。      被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**山东路**丁3-1、3-2。      负责人：赵鑫，总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年7月1日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果              原告邴守红在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告邴守红撤回起诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员   赵 建 设                          二0二0年七月二十一日                                   书  记  员    宋   晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10981号原告：蔡智强，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：蔡浩禧，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。原告蔡智强与被告蔡浩禧民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡智强及其委托诉讼代理人梁立云、被告蔡浩禧的委托诉讼代理人范金荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蔡智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币200000元及利息(从2012年9月9日起按月利率1%计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻里及朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2011年12月31日和2012年9月9日分别借款人民币100000元，合共200000元，同时被告在2012年9月9日写下借条确认借到原告借款200000元，两人口头约定借款月利率为1%，利息计算至本金偿还清为止。由于被告与原告没有约定本金还款期限，并且被告一直没有支付利息给原告，原告每月也催被告支付利息，但被告均以各种理由推塘。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与实际情况不符。为证明其主张，原告向法院提交了原告身份证复印件、被告公安人口信息查询表打印件、《借条》、农业银行业务回单、交易回单各一份，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据证实了被告向原告借款170000元，另外30000元原告并没有借给被告，另外双方借款时并无约定利息。因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告蔡浩禧向原告蔡智强借款，2012年9月9日，被告出具《借条》，确认借到原告蔡智强人民币200000元。2011年12月31日，原告向被告账户转账100000元，2012年9月1日原告向被告账户转账70000元。庭审中，被告认为实际借款为170000元，《借条》写明借款为200000元的原因是原被告双方为叔侄关系，被告相信原告会给剩下的30000元，但原告并未实际给被告，双方的借款亦没有约定利息；原告认为实际借款为200000元，剩余的30000元由原告从广西南宁的银行柜台转账到被告的账户上，但没有书面的凭证，且双方口头约定了利息为2%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.本案借款的本金数额；2.本案借款是否约定了利息。一、关于本案借款的本金数额的问题第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然被告出具的借条确认借到原告借款200000元，但需以实际出借的金额确定借款金额。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告实际借款200000元，应提供出借款项的支付凭证。原告只提供了2011年12月31日转账的100000元及2012年9月1日转账的70000元的凭证，并未向本院提供剩余30000元借款的转账凭证。第三，原告在庭审中陈述剩余30000元在2012年于广西南宁通过柜台转账的方式支付给被告，但因为是异地银行，所以未取得转账凭证，本院认为该陈述理由不充分：其一，原告未能陈述该笔转账的具体时间；其二，异地银行转账亦可取得转账凭证，且原告提供的中国农业银行南宁壮锦大道支行70000元取款业务回单亦是2012年于异地转账的凭证；其三，原告另外两笔借款均保存有完整的转账凭证，证明原告有保留借款凭证的意识，但其未能说明30000元借款没有转账凭证的理由。第四，被告陈述《借条》列明借款为200000元的理由是原被告双方为叔侄关系，被告相信原告会给剩下的30000元，在民间借贷中借款方预先出具《借条》再由出借方出借款项的情况并不少见，被告的该陈述具有较高的可能性。综合原被告双方的证据及庭审中的陈述，本院认为本案借款本金为170000元具有较高的可能性，本院确认本案借款本金为170000元。原告诉请被告偿还借款170000元，于法有据，本院予以支持，对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。二、关于本案借款是否约定利息的问题《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告称双方口头约定利息，但未能提供证据证明双方曾约定借款利息及具体的利息计算方式，因此，原告诉请被告按照月利率1%给付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告蔡浩禧应于本判决发生法律效力之日起十日向原告蔡智强偿还借款170000元；二、驳回原告蔡智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告蔡浩禧负担3000元，由原告蔡智强负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年七月十日书记员  张捷云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2289号之一申请执行人：江西省林强物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA36YADC15。法定代表人：罗来泉，经理。被执行人：肖永韶，男，1966年11月6日生，住广州市从化区。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0983民初7257号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人肖永韶发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人肖永韶至今没有履行。执行中，本院查明，被执行人肖永韶在江西省林强物流有限公司融资租赁的车牌号为赣Ｃ×××**号大货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖永韶在江西省林强物流有限公司融资租赁的车牌号为赣Ｃ×××**号大货车一辆以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年七月二十七日书记员  仇玲玉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2649号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：代新征，男，1979年10月20日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告代新征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十八日法官助理李文占书记员李耀
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执977号 申请执行人：刑景河，男，1986年11月26日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被执行人：禹法德，男，1969年7月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张桂芹，女，1971年2月18日生，汉族，住安丘市。 被执行人：禹法孝，男，1962年12月21日生，汉族，住安丘市。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1279号民事判决书，在执行申请执行人刑景河与被执行人禹法德、张桂芹、禹法孝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为300000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月16日、2020年2月11日、2020年7月9日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年8月16日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年7月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人王玉刚、邢瑞香有财产可供执行，依法对被执行人王玉刚、邢瑞香进行了限制高消费措施，约谈申请执行人的王圣文同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1279号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘子涵
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2060号原告：张聪，男，1987年1月31日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：周生明，男，1961年5月5日出生，汉族，住金乡县鱼山街道周路口村北街**，现住被告：李桂英，女，1960年3月18日出生，汉族，，住金乡县鱼山街道周路口村北街**现住。原告张聪与被告周生明、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪及委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼，被告周生明、李桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息(以24万元为基数，按年利率6%，自2017年6月1日起计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，二被告因生活所需，向案外人邱泉思借得现金13万元，约定月息2分。至2015年6月1日，双方结算本息合计共24万元，于是二被告重新向邱泉思出具借条。2020年1月20日，邱泉思将此24万元债权转让给了原告，以电话方式向周生明告知了债权转让的事实，并通过邮政局向被告邮寄了“债权转让通知书及债权转让协议”。现原告依法提请诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周生明、李桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：周生明和李桂英系夫妻关系，周生明与张聪之父张步森系朋友关系，张聪与案外人邱泉思系表兄弟关系。2011年初，被告周生明、李桂英向案外人邱泉思借款13万元，约定利息2分，通过现金方式交付。2015年6月1日，案外人邱泉思与二被告对借款本息进行结算后，被告周生明、李桂英向邱泉思重新出具借条，内容为：“借条今借到邱泉思现金：贰拾肆万元整（240000），从即日起免息，2016年10月1日前归还壹拾贰万元整。剩余的春节前后还清。借款人：周生明李桂英，证明人：张步森。于2015年6月1日”。2020年1月20日邱泉思与原告张聪签订债权转让协议一份，约定邱泉思将24万元的债权转让给原告张聪，由邱泉思通过邮局向二被告邮寄了“债权转让协议、债权转让通知书”，并通过电话告知周生明24万元的债权已转让给张聪。后二被告未偿还借款。本院认为，周生明、李桂英向邱泉思借款24万元，双方存在合法的民间借贷关系。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部转让或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人邱泉思作为债权人将其对周生明、李桂英享有的24万元债权转让给张聪，并通知了周生明和李桂英，双方之间意思表示真实，债权转让关系明确，形式合法，张聪依法取得协议约定的债权，张聪与周生明、李桂英之间形成合法的借贷关系。因此，原告张聪要求被告周生明、李桂英偿还借款本金24万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在周生明、李桂英于2015年6月1日出具的借条中约定“从即日起免息”，故对于张聪关于2017年6月1日之日后的逾期还款利息的主张，本院不予支持。被告周生明、李桂英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周生明、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪借款本金24万元；二、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告周生明、李桂英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇二〇年七月十日书记员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2065号 原告：杨某，男，1965年3月28日出生，汉族，柳州市第二建筑工程公司员工，住广西柳州市柳**。 被告：罗某，女，1966年12月31日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳**。 原告杨某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于柳州市北雀路星星港湾西区房屋（建筑面积154.95平方米）房产归原告所有；2.依法判令被告十五日之内办理过户手续；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告依法办理结婚登记并共同生活。婚后，原告以夫妻共同财产购置柳州市北雀路星星港湾西区房屋（建筑面积154.95平方米），并将该房屋的产权登记在被告一人名下。原告与被告在2016年4月19日办理离婚登记，并签订协议约定坐落于柳州市北雀路星星港湾西区房屋归原告所有，原告多次与被告协商要求被告将该房屋过户给原告，被告拒绝原告的合法要求。为维护自己的合法权益，根据相关规定，特诉至法院，恳求判如所请。 被告罗某答辩称：同意原告1-2项诉讼请求，诉讼费被告没有钱给，要原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：杨某与罗某于××××年××月××日登记结婚，2016年4月19日杨某与罗某因感情不和登记离婚并签订离婚协议书约定“位于北雀路星星港湾********产，离婚归男方所有，位于北，位于北雀路星星港湾********产归男方所有”，并约定杨某与罗某无夫妻共同债务，各自名下的债权债务各自负责。此后位于北雀路星星港湾西区13栋4单元602的房产未办理过户，依旧在罗某名下，房产证号为柳房权证字第××号。 另查明，2015年8月17日罗某向案外人借款50000元，2015年11月23日罗某向该案外人继续借款50000元，2016年5月3日、2016年5月24日罗某分别又向该案外人借款20000元、30000元，因罗某未按时偿还借款，该案外人向本院提起诉讼，本院作出（2018）桂0205民初1156号民事判决书，判决要求罗某向该案外人归还借款147000元及相应利息，罗某在文书生效之后，未按期履行判决书所要求其履行的义务，后该案外人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日作出（2019）桂0205执2596号执行裁定书，裁定拍卖罗某名下所有的位于柳州市不动产（即诉争房产）以清偿债务，另查明，该执行案已进入拍卖程序。杨某收到本院执行拍卖公告之后，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告杨某以夫妻离婚协议约定为据要求确认涉案的北雀路45号之一星星港湾13栋4单元6-2号房产的权属，但根据查明的事实，该房产在原告向本院提起诉讼前已因涉债务被法院查封并进入了执行处置程序，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；……”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条“在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提出异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条规定，由执行法院受理”的规定，原告提起的确权之诉不符合该类诉讼的受理条件，依法应不予受理；已经受理的，依法应予驳回。原告的权益可通过执行异议程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费13260元（原告杨某已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 龙海霖 二〇二〇年七月六日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2097号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：刘振祥，男，1982年5月22日出生，住金乡县。被告：瞿红斯，女，1986年10月5日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告刘振祥、瞿红斯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二日法官助理李文占书记员李耀
四川省威远县人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）川1024刑初93号 四川省威远县人民检察院于2020年6月8日以内威检诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人黄煜棋、徐力犯贩卖毒品罪，被告人黄煜棋、唐铭远犯运输毒品罪一案，本院以（2020）川1024刑初93号案件立案受理。公诉机关于2020年7月6日向本院提交以内威检诉刑变诉[2020]2号变更起诉决定书，于2020年7月23日向本院提交以内威检诉刑诉[2020]76号起诉书，指控被告人黄煜棋、林轲犯贩卖、运输毒品罪，被告人邓娟、曾先洪犯贩卖毒品罪，被告人李立恒犯非法持有毒品罪一案，本院以（2020）川1024刑初124号案件立案受理。经审查，公诉机关指控的上述两个案件均属于共同犯罪，其中被告人黄煜棋在两个案件中均被指控，属共同犯罪的被告人还实施其他犯罪的情形，且两案多个被告人之间的犯罪存在关联。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条“具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：(一)一人犯数罪的；(二)共同犯罪的；(三)共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；(四)多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的”之规定，决定将（2020）川1024刑初93号案件并入（2020）川1024刑初124号案件审理。 二〇二〇年七月二十三日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8582号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王云霞，女，1971年1月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金50094.55元、利息2977.01元、逾期还款违约金 2714.14元、取现手续费1172.70元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.其他费用没有产生。2.原告主张的利息包含复利。3.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。4.本案原告起诉的取现手续费不会累计计算，就是1172.70元。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金50094.55元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2977.01元、取现手续费1172.70元。原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王云霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金50094.55元，截止2020年6月10日的利息（含复利）2977.01元、取现手续费1172.70元以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；      二、被告王云霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费612元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担34元，被告王云霞负担578元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之十六原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初332号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张永，男,1983年2月28日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月9日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）309号起诉书指控被告人张永犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官杨姣姣出庭支持公诉，被告人张永及其辩护人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年1月22日晚上在利辛县，被告人张永和张某3因琐事发生打架，陈某在拉架的过程中被张永打伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。2020年5月9日，被告人张永与被害人陈某达成调解协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张永故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人张永有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、归案经过、调解协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人张某1、刘某、张某2等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人张永的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人张永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张永已取得被害人谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为被告人张永故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张永已与被害人陈某达成调解并取得谅解，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙中军 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1132号之一原告：江西旅途者箱包皮具有限公司，住所地：江西省新干县洋峰路北侧**，统一社会信用代码：91360824MA35KUQN1D。法定代表人：邓雪勇，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。被告：谢远远，男，1987年2月16日出生，汉族，泗县人，住安徽省泗县。原告江西旅途者箱包皮具有限公司与被告谢远远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢远远下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 锋审判员 张春林审判员 吴祥考二〇二〇年七月二十一日书记员 傅紫琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2051号原告：朱正喜，男,1978年5月13日出生,汉族,住安徽省来安县。被告:南京悦和餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市中山南路****东侧负**，统一社会信用代码91320115567201348P法定代表人:王思云，该公司经理。第三人：滁州惠科光电科技有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区苏滁大道**，统一社会信用代码91341100MA2P0QBE9T。法定代表人:杭井强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱倩花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧敏，女，该公司员工。原告朱正喜与被告南京悦和餐饮管理有限公司（以下简称悦和公司）、第三人滁州惠科光电科技有限公司（以下简称惠科公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱正喜，第三人惠科公司的委托诉讼代理人朱倩花、陈慧敏均到庭参加诉讼。被告悦和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱正喜向本院提出诉讼请求：1.判令悦和公司支付2020年2月份的营业款项115297元；2．确认《(快餐)托管协议》已于2020年6月3日解除；3.悦和公司返还履约保证金60000元、煤气保证金30000元。事实与理由:2019年9月20日,悦和公司将惠科公司的食堂快餐窗口交给朱正喜经营，经营期限自2019年9月20日--2020年9月19日。合同签订后,朱正喜向悦和公司交纳了履约保证金6万元以及煤气保证金3万元。2019年9月20日，朱正喜依约入场经营,悦和公司拖欠2020年2月的营业款项。惠科公司已在2020年4月16日向悦和公司支付了2020年2月的营业款。朱正喜继续催要未果，只得在2020年6月3日解除本《(快餐)托管协议》。悦和公司未作答辩。惠科公司述称：悦和公司为惠科公司原来的餐厅服务供应商之一，朱正喜入场时是以悦和公司员工的名义进入餐厅提供服务，惠科公司并不知道朱正喜与悦和公司之间存在转承包关系。惠科公司已于2020年3月解除了与悦和公司的餐厅服务关系。根据合同相对性朱正喜只能向悦和公司主张营业款和保证金，朱正喜将惠科公司列为第三人无事实和法律依据。朱正喜为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、《（快餐）托管协议》；2、履约保证金收据、煤气保证金收据；3、《二月、三月明细表》；4、微信聊天记录（电子数据）；5、微商银行电子回单；6、营业记录本。悦和公司未到庭，放弃了对朱正喜的证据质证和申辩的权利，亦未举证。惠科公司对证据1、5真实性无异议，对其他证据认为与其公司无关，该公司未举证。本院认为：朱正喜举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明如下事实：2019年9月，惠科公司将该公司的部分餐饮窗口发包给悦和公司经营，2019年9月19日,朱正喜（乙方）与悦和公司（甲方）签订了《(快餐)托管协议》，约定由乙方经营食堂快餐窗口。经营期限为1年,自2019年9月20日--2020年9月19日；乙方按营业额的16%上缴甲方，税费乙方承担；每月发生营业额由甲方与惠科公司进行结算,甲方收到惠科公司的转账后三日内支付给乙方，乙方向甲方缴纳履约保证金60000元，协议结束一个月后凭收据及协议退还保证金，如乙方违约中途退场，保证金不予退还。合同签订后,朱正喜向悦和公司交纳了履约保证金60000元以及煤气保证金30000元。协议签订后，双方按约履行，朱正喜向悦和公司缴纳营业额19%的管理费及税款，悦和公司支付了2020年1月之前的餐饮营业款。2020年2月的营业款经朱正喜统计为164799元，扣除管理费及税款后，悦和公司应付朱正喜136297元。悦和公司与惠科公司于2020年3月解除了合同，惠科公司于2020年4月16日将悦和公司的2020年2月的餐饮款352344.85元汇入悦和公司账户。朱正喜于2020年3月27日从惠科公司餐厅撤出。后朱正喜多次向悦和公司索款，2020年5月2日，悦和公司支付朱正喜2万元，余款未再支持。本院认为：朱正喜与悦和公司签订的《快餐托管协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格桉约履行。合同约定悦和公司收到惠科公司的转账后三日内支付给朱正喜，惠科公司已于2020年4月16日将2020年2月的餐饮款支付给悦和公司，悦和公司应当支付给朱正喜。朱正喜按卡机及营业记录本统计为164799元，扣除管理费及税款合计19%，另悦和公司已支付2万元，尚应支付朱正喜115297元，朱正喜的第1项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于悦和公司与惠科公司已于2020年3月解除了合同，且朱正喜已于2020年3月27日从惠科公司餐厅撤出不再营业，涉案《快餐托管协议》已于2020年3月27日实际解除，朱正喜要求本院确认该协议已于2020年6月3日解除，本院不予支持。关于朱正喜要求悦和公司返还履约保证金60000元、煤气保证金30000元，因朱正喜对涉案协议的解除并无过错，悦和公司应当返还上述保证金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京悦和餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告朱正喜2020年2月的餐饮营业款115297元、返还履约保证金60000元、煤气保证金30000元；二、驳回原告朱正喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告南京悦和餐饮管理有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇二〇年七月八日代理书记员  田 甜附件一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1694号原告：吴某，男，1971年6月26日出生，汉族，靖远县东升镇柴辛村回水社农民。被告：张某，男，1976年4月15日出生，汉族，靖远县东升镇唐庄村二社农民。原告吴某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告羊80只（69只母绵羊，1只羝羊，每只大羊1300元），10只羊羔（5只公羊羔，5只母羊羔，每只600元），共计97000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月23日，原告将自己喂养的35只羊租借给被告饲养，双方约定五年后被告向原告双倍归还共70只，另被告还借走10只小羊羔，约定五年后按原本归还，双方签订协议书一份。五年到期后，虽经原告多次催要，被告迟迟不予归还。被告张某未答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2015年1月23日，原告作为甲方、被告张某作为乙方签订《羊只租养协议书》一份，主要内容为：甲方将35只转子羊（分别是老满口9只、六齿8只、四齿10只、二齿7只、公羊1只）及10只羊羔租给乙方饲养，租养期限是5年，5年后乙方双倍向甲方返还大羊70只，小羊原数返还10只。合同签订后，原告按照约定将35只大羊及10只小羊羔交给被告饲养。2020年1月23日租养期限届满，原告要求被告返还合同约定的羊只时，被告一直推脱未能返还。本院依职权调取了本院审理的（2020）甘0421民初1708号刘国林诉张某合同纠纷一案所委托靖远县价格认证服务中心对案涉的羊只作出的价格认定：绵羊（大羊）均价每只1600元左右；绵羊（羔羊）均价每只700元左右；公羊均价每只2700元左右。原告提交的《羊只租养协议书》及靖远县价格认证服务中心对羊只价格的认证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据。本院认为，原、被告之间签订的《羊只租养协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约如数将35只大羊及10只小羊羔交给被告饲养，被告张某在租养期限届满后理应按照约定返还原告羊只，但其未能向原告履行返还羊只的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告按照合同约定返还羊只的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人在签订合同时，对到期交付的羊只仅约定了数量，未对具体的重量、标的物价款进行约定，审理中本院参照靖远县价格认证服务中心对当地羊只市场行情作出的价格调查，认定被告到期交付原告羊只的价格总和应为121200元，现原告诉请返还羊只的折价赔偿款为97000元，未超出同等数量羊只的市场价格总和，应予准许。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三十日内返还原告吴某羊80只（老满口18只、六齿16只、四齿20只、二齿14只、公羊2只、羊羔10只）；如返还不能则赔偿原告羊只折价款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二〇二〇年七月二十日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（二）项（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初997号 原告：周希泉，男，汉族，1955年1月22日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区。 原告：周凤英，女，汉族，1965年10月25日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区。 原告：周凤兰，女，汉族，1969年2月10日出生，现住新疆木垒县。 三原告共同委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。 被告：陈正华，男，汉族，1983年3月22日出生，现住嘉峪关市利民街区。 委托诉讼代理人：曹振，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告周希泉、周凤英、周凤兰与被告陈正华生命权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希泉、周凤英、周凤兰及其委托诉讼代理人张志才、被告陈正华及其委托诉讼代理人曹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周希泉、周凤英、周凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告哥哥周希财溺水死亡的经济损失162500元，其中丧葬费36852元、死亡赔偿金105648元（8804元/年×12年）、精神损害抚慰金20000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，经肃州区拐坝村四组农户同意，拐坝村村民委员会与雷雨等人签订了《拐坝村荒滩租赁合同》，约定将拐坝村原四组荒滩租赁给雷雨等人使用，租赁期限14年，从2013年1月1日至2026年12月31日，租赁期间经甲方同意，乙方可以转让给他人承包经营。雷雨等人承租该荒滩后，又转租给被告陈正华经营老兵农庄鱼塘。三原告的哥哥周希财从2018年起受雇于陈正华经营的老兵农庄鱼塘，从事鱼塘的看护工作。2019年4月17日，鱼塘经营人陈正华向肃州区110指挥中心电话报警，称在老兵农庄鱼塘内发现一具尸体，银达派出所接警后赶往现场，经查证确认死者为鱼塘看护人员周希财。后经肃州区公安分局刑事技术大队对死者进行尸检，确定周希财系溺水死亡。周希财在看护鱼塘期间溺水身亡，陈正华作为雇主应当依法承担民事责任。周希财本人无儿无女，事故发生后，经银达村委会与被告协商赔偿事宜，被告只支付了医院停尸费5000元，其他经济损失双方无法达成一致，三原告依法提起诉讼。 陈正华辩称，其与周希财之间不存在雇佣关系、帮工关系及受益关系，不应当承担责任。事发时被告承租的鱼塘未实际经营，尚处于封闭状态，被告没有授权或者指示周希财去看护鱼塘，周希财擅自进入未经营的场所，自身存在重大过错，应对损害后果的发生自行承担责任。被告承包的鱼塘采取了必要的安全防护措施，周希财的死亡与被告承包鱼塘行为无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈正华于2018年5月起承包位于肃州区银达镇拐坝村4组老兵农庄鱼塘内的3个鱼塘用于养虾，期间雇佣周希财看护鱼塘至2018年10月。周希财系银达敬老院供养老人，2019年3月4日其以回家干活打工为由向银达敬老院请假，请假时间自2019年3月4日9时至2019年11月1日18时。2019年4月17日11时许，周希财被发现死于老兵农庄鱼塘的鱼塘内，经酒泉市公安局肃州分局刑事技术大队勘验，确定周希财系溺水死亡。周希财生前未婚，无子女，原告周希泉、周凤英、周凤兰是周希财的合法继承人。周希财死亡后，其亲属支付丧葬费用13700元，该费用包含殡葬公司打捞尸体由被告陈正华先行交付的押金5000元。 2019年4月17日银达派出所调查周希财死亡事件时陈正华向公安机关陈述：“2018年5月中旬，我通过“八一农庄”的农场主雷雨介绍雇佣周希财在我的鱼池上干活，至2018年10月2日结束雇佣关系。但是鱼池上的钥匙一直由周希财保管，我委托周希财没事的时候帮我照看一下鱼池上房间内的东西。2019年3月底，我临时雇佣周希财在鱼池上干了4天活，干完就把工钱付了，之后我们再没联系。到了14号左右，周希财给我打过两回电话，问我鱼池何时开始干，我给他说到5月底……。周希财平时在敬老院居住，2019年3月底我临时雇佣他干活，在我鱼池的房子上居住，这段时间他在何处居住我不清楚。” 本院认为，本案争议焦点是：1.周希财与陈正华之间是否存在雇佣关系，其溺亡是否发生在从事雇佣活动过程中；2.陈正华对周希财的溺亡应否承担赔偿责任；3.周希财自身是否存在过错。 陈正华作为鱼塘的承包人负有管理职责，对鱼塘周边负有安全保障义务，应确保其经营场所符合安全要求。根据陈正华在银达派出所陈述“2019年3月底其临时雇佣周希财在鱼池上干了4天活，此后在何处居住不清楚”，本案周希财2019年4月起至被发现溺亡期间的居住生活情况现无法确定，周希财虽确定为溺水死亡，但对于其因何溺水现无法查明，对于周希财是否是在从事雇佣活动中导致身亡的情况现亦无法查明。鉴于以上实际情况，从公安机关现场勘验照片来看，鱼塘的危险区域没有配置相应的安全设施，没有危险警示标识，安全管理存在疏漏，陈正华对其承包范围内的经营场所未配置必要的管理人员，存在疏于管理责任。本案受害人周希财在2018年陈正华承包经营期间看护鱼塘至2018年10月，理应熟悉鱼塘周围环境，其作为完全民事行为能力人，应当对鱼塘水域固有的危险有足够的认识，应当保持高度的谨慎、注意义务，以避免危险发生。本院综合以上因素考虑，对于周希财溺亡后果，由陈正华对其疏于管理行为承担20%的责任。原告主张的丧葬费36852元、死亡赔偿金105648元，符合上年度甘肃省公布的人身损害赔偿有关费用计算标准，陈正华应赔偿本案原告28495元[（36852元+105648元）×20%]，扣除已支付的押金5000元，还应给付原告23495元。对原告主张的精神损害抚慰金，由于周希财的溺亡与陈正华的行为不存在因果关系，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈正华赔偿周希泉、周凤英、周凤兰28495元，扣除已付押金5000元，还应给付23495元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回周希泉、周凤英、周凤兰的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，陈正华负担100元，周希泉、周凤英、周凤兰负担406.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年七月九日 法官助理  张文媛 书 记 员  高婷婷
山东省临朐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0724刑初99号之一 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人卢爱民，男，1984年2月26日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，户籍地山东省青州市，被捕前住临朐县，案发前。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年5月30日被临朐县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。 山东省临朐县人民检察院以临检部二刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人卢爱民犯保险诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院审查立案。审理过程中，因新冠肺炎疫情，致使本案无法继续审理，本院于2020年4月28日对本案中止审理，现中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  史慧霞 审 判 员  张建坤 人民陪审员  相 春 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王兆贵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14591号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1904号 原告：陈某，住嘉峪关市,公民身份号码×××。 被告：甘某，统一社会信用代码91620000710375608J。 法定代表人：何某。 原告陈某与被告甘某合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告陈某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈某负担。 审判员  曹静 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14612号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3385号原告:王常泼，男，1998年3月12日出生，汉族，居民，住太康县。被告:张自力，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住太康县。原告王常泼与被告张自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王常泼于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王常泼的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王常泼撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王常泼负担。审判员  赵立峰二〇二〇年七月二十三日书记员  李 康