河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2037号原告：刘兆磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张权，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告刘兆磊与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆磊，其委托诉讼代理人徐传海，被告张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张权偿还原告借款169800元及利息（利息计算方式为以119800元为本金，自2019年11月15日按月利息1.8%计算至本息还清之日。另外以50000元为本金自2019年11月15日按年利息6%计算至本息还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘兆磊和被告张权为朋友关系。被告因生意需要多次向原告借款。2018年1月19日，被告向原告借款10万元，原告让案外人刘宗岳通过银行转账向被告支付了10万元，原被告双方约定月利息1.8分。但被告并未偿还原告本息，2019年11月初，被告将之前利息加入本金共计119800向原告出具了借条，并约定于2019年11月15日偿还。违约按月息1.8分计算。另外2019年1月25日。原被告双方就之前的双方另外的借款进行了结算。结算结果被告另欠原告5万元。被告向原告出具借条。约定该笔借款于2019年11月15日归还。但截至今日，上述两笔借款，被告均未偿还本息。被告张权答辩称，该借款及利息已经2019年12月6日通过转账已经还清还了12万元，还款额为12万元，还款凭证为一份农村信用社转款截图。关于5万元，是我写给刘兆磊的临时借条在微信聊天中已声明作废，因为有关计算方式存在争议，2019年1月份刘兆磊与我协商说他投资15万元让我帮他炒股，赚钱一人一半赔钱也一人一半，但是利息由我来付，利息的计算方式按平安普惠的利息为准，该15万是刘兆磊套用客户的平安普惠贷款所以利息由我来出，约定后刘兆磊在2019年1月24日给我转了111661元，转到了我工商银行南阳分行账户：62×××00并不是15万元，我从2019年2月到10月每月还刘兆磊5960元，11月和12月每月还3970元，当时我让刘兆磊写收据没有写以我俩的微信聊天记录为证，在2019年10月29日又还了刘兆磊53000元，2019年11月1日通过支付宝用上海银行账户还刘兆磊18818元，总共还了刘兆磊133398元，所以2019年12月20日在我和刘兆磊的聊天记录中声明5万元借条作废有聊天记录为证，有关在2019年11月份初给刘兆磊写的5万元借条只是临时借条说是以后再清算有微信聊天记录和手机录音为证，所以至此刘兆磊手中的欠条不但作废并且我已还清，刘兆磊反而还欠我21737元，综上所述双方不存在真实的民间借贷关系，答辩人请求法院驳回原告刘兆磊的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：第一组证据原告身份证复印件，证明原告主体资格；第二组证据借条两份，证明借款的事实；第三组证据案外人刘宗岳给被告10万元转账流水，证明10万元本金事实；第四组证据：原告2019年1月24日向被告转了两份钱，一笔是111661原，一笔22250元，共计133911元，上海陆金所给原告出具的个人借款结算证明和原告手机上截屏打的借款详细，证明原告2019年1月24日借了平安普惠银行15万元，2019年10月28日结清共还款169781元；第五组证据一份借条照片，证明在2019年11月8日结算时被告额外还欠原告347500元本金及利息；第六组证据2019年12月6日原告的农业银行流水卡一份，证明被告当日偿还原告借款共3笔35万元并不是上面描述的仅一笔12万元；第七组证据，原告银行流水5张，证明原告在2018年间通过五笔流水向被告出借了30万元本金。被告对上述证据的质证意见为：对第一组证据原告身份证复印件无异议；对第二组证据借条两份无异议；对第三组证据案外人刘宗岳给被告10万元转账流水无异议；对第四组证据其中一笔22250元有异议需要再核对，其他没异议；对第五组证据一份借条照片无异议；对第六组证据2019年12月6日原告的农业银行流水卡一份有异议，2019年12月6日我转账形式还了原告23万元，原告之前欠我12万元（我有录音聊天记录为证可以证明原告欠我12万元），这23万元和原告欠我12万元用于还原告提供第五组证据347500元的借条，我另外于2019年12月6日又转账12万给原告还了118000元借条；对第七组证据，原告银行流水5张有异议，我需要再核实，当时原告并没有给我钱，我有录音为证。被告为支持自己的答辩意见，举证如下：第一组证据118000元还款凭证，证明2019年12月6日通过农村信用社给原告转的118000元。第二组证据微信聊天记录，2019年12月份证明50000元已经还了，2019年12月20日在我和刘兆磊的聊天记录中声明5万元借条作废；第三组证据手机里面的还款记录和原告欠我12万元的录音（下去之后会向法庭提交），证明347500元我已经还了；第四组证据微信聊天记录，证明刘兆磊同意入股参与运营和我合伙建公司。原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据被告给原告转账的12万元流水真实性无异议，当天被告共还了3笔钱，在原告的证据六中已经提交，该笔钱还的是被告欠原告的347500元本金及利息，所以347500元的借条被告已经收回而119800元的借条还在原告处；对第二组证据微信聊天记录真实性无异议，该聊天记录被告声明单方作废无效原告没有同意，被告还欠原告借款是事实，原告已在聊天记录下面进行了明确，对于被告给原告的5960元的几笔转账，被告向原告借钱时，原告没钱为原告从普惠银行贷款15万元并支付利息双方约定该笔钱由被告支付原告后由原告进行偿还，每月还款5960元，被告共还款了125440元有原告的证据四证明普惠银行本息共计169781元，真实还款情况被告并未完全履行还款约定，最终原告本身又多还了银行44331元，加上之前原本被告还欠原告的1万元，被告向原告出具了5万元的借条，多余的4000多元是原告基于人情放弃；对第三组证据手机里面的还款记录和原告欠我12万元的录音，被告提交的还款记录原告已经在证据六中提交了原告认可被告还款的是347500元的借款，对录音真实性无异议，但原告从未说过欠被告12万元人民币，被告也从未向原告支付过12万元，之前被告向原告提过合伙开公司的事情原告说没钱被告说他向外面借款算原告入股，此事原告并没有同意双方之间也没有合同原告也从未参与被告公司经营也没有任何的分红此事与本案无关。第四组证据只能证明原告当时对公司提出过建议，但不能证明其他，被告借用原告姓名注册公司股东并未向原告支付过任何报酬和分红，且该公司与本案不是同一法律关系。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：一、关于被告给原告转账的12万元流水原告无异议，对其真实性予以确认，但原告不认可该12万元是被告用于归还119800元借款，而是用于归还347500元借款的一部分，且原告提供了347500元借条照片和被告于2019年12月6日同时还有其他两笔转账作为证据，同时，被告向原告归还借款而不收回借条，不符合一般交易习惯，因此，该12万元不能认定为被告归还原告的119800元。二、关于被告所提供的录音拟证实原告欠其12万元入股投资款问题，从录音记录中可以看出，该问题涉及原被告在公司经营中的其他问题，与本案不属于同一个法律关系，如有纠纷，可另行主张。三、关于5万元借条是否作废的问题，原被告双方的微信聊天记录显示，有被告提出五万元借条作废的留言，但无原告同意的留言。因此，对于被告主张的五万元借条作废的事实，本院不予确认。经审理查明，原告刘兆磊和被告张权为朋友关系。2019年1月19日，被告张权向原告刘兆磊出具借条一张，内容为：“借条今借到刘兆磊现金119800元，大写壹拾壹万玖仟捌佰元整。欠款于2019年11月15日前归还，如有违约，每天按借款金额的0.06％支付违约金。借款人：张权日期：2019.1.9号”。2019年1月25日，被告张权又向原告刘兆磊出具借条一张，内容为：“借条今借到刘兆磊现金50000元，大写五万元元整。欠款于2019年11月15日前归还。借款人：张权日期：2019年1月25”。至原告起诉之日，上述借款被告未归还原告。本院认为，被告张权向原告刘兆磊两次借款共计169800元，并出具借条的行为系其真实意思表示，且被告张权对两张借条不持异议，本院对上述借款事实予以认定。双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在约定的还款期限到期后，未向原告归还借款，实属违约，故原告诉请被告偿还借款本金和逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张权于本判决生效之日起十日内归还原告刘兆磊借款本金人民币（下同）169800元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以119800元为基数，自2019年11月15日起按月利率1.8%计付至借款付清之日止；以50000元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计付至借款付清之日止）。二、驳回原告刘兆磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓何岗二〇二〇年七月二十七日书记员  任邓建