杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4025号 原告：华旗石材（南安）有限公司，住所地:福建省南安市石井镇田东工业区。 法定代表人：朱新风，总经理。 委托诉讼代理人：宋丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**。 法定代表人：徐宁，总经理。 诉讼代表人：上海市君悦（深圳）律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。 被告：杭州浙能绿城置业有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：鲍向民,董事长。 委托诉讼代理人：蔡卫东、李**，浙江天册律师事务所律师。 原告华旗石材（南安）有限公司（以下简称华旗石材公司）诉被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司（以下简称蓝波绿建公司），杭州浙能绿城置业有限公司（以下简称浙能绿城公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月27日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告华旗石材公司的委托诉讼代理人宋丹，被告蓝波绿建公司的委托诉讼代理人蔡利君，被告浙能绿城公司的委托诉讼代理人武建超、王嘉树到庭参加前两次庭审。因蓝波绿建公司进入破产清算程序，蓝波绿建公司破产管理人委托诉讼代理人参加诉讼。原告华旗石材公司的法定代表人朱新风及其委托诉讼代理人宋丹，被告蓝波绿建公司破产管理人的委托诉讼代理人蔡利君，被告浙能绿城公司的委托诉讼代理人李**参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告华旗石材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决蓝波绿建公司、浙能绿城公司共同向华旗石材公司支付拖欠的货款800000元；2.请求判令蓝波绿建公司、浙能绿城公司承担占用资金利息445500元（利息计算至2019年3月1日，此后至货款付清之日的利息按年利率6%另计）；3.诉讼费用由蓝波绿建公司、浙能绿城公司负担。后华旗石材公司变更诉讼请求为:1.请求判决蓝波绿建公司向华旗石材公司支付拖欠的货款800000元；2.请求判令蓝波绿建公司承担占用资金利息445500元（计算至2019年3月1日，此后至货款付清之日的利息按年利率6%另计）；3.诉讼费用由蓝波绿建公司负担；4.请求判决浙能绿城公司对上述款项承担连带责任。审理中，原告华旗石材公司最后又变更诉讼请求为：1.请求判决蓝波绿建公司、浙能绿城公司共同向华旗石材公司支付拖欠的货款800000元；2.请求判令蓝波绿建公司、浙能绿城公司承担占用资金利息665350元（利息计算至2019年3月1日，此后至货款付清之日的利息按年利率6%另计）；3.诉讼费用由蓝波绿建公司、浙能绿城公司负担。 事实与理由：2012年7月，华旗石材公司与蓝波绿建公司、浙能绿城公司签订了《绿城·杭州西溪诚园明礼苑（B-16地块）幕墙工程4#楼石材采购合同》。华旗石材公司与蓝波绿建公司于2016年2月1日及2016年5月19日进行了结算，最终确认的货款总额为911.80万元，截止2016年5月19日，蓝波绿建公司支付了621.8万元，还欠货款290万元。2016年5月20日蓝波绿建公司支付160万元，2016年7月13日支付50万元，经多次催讨，仍余80万元至今未付。浙能绿城公司系案涉项目供应商的招标主体，是项目的建设方，为实际购货方，应承担付款责任。华旗石材公司为维护自身的权益，故向法院提起诉讼。 被告蓝波绿建公司辩称，蓝波绿建公司与华旗石材（南安）有限公司、华旗石材（厦门）有限公司同时分别签订石材采购合同，而华旗石材（南安）有限公司、华旗石材（厦门）有限公司实际控制人相同，财务也高度混同，应当一并进行结算。蓝波绿建公司已向华旗石材（厦门）有限公司超额付款，该公司起诉后撤回起诉。蓝波绿建公司不存在尚欠80万元货款之事实。其次，合同也没有约定蓝波绿建公司支付款项的具体时间，案涉合同8.6条约定，付款前华旗石材公司必须向蓝波绿建公司开具17%的增值税发票，华旗石材公司已经开具的票额蓝波绿建公司都已经支付；双方是2016年5月19日才结算的，合同约定余款5%是作为质保金的，应该在房屋交付1年后集中退还，华旗石材公司原主张从2014年8月26日开始计算利息后变更为自2013年5月28日起计算利息没有依据。案涉合同对逾期付款利息没有约定，华旗石材公司主张6%每年计算利息是不合理的，即使蓝波绿建公司存在拖欠货款情况，也应当按照人民银行的贷款利率进行计算调整。 被告浙能绿城公司辩称：浙能绿城公司不是石材采购方，对华旗石材公司不负有付款义务，不应承担付款责任。浙能绿城公司与蓝波绿建公司之间存在工程发包与承包关系，浙能绿城公司已经向蓝波绿建公司足额支付工程款。若华旗石材公司认为其与浙能绿城公司存在买卖关系，其主张的货款亦未与浙能绿城公司进行结算，不能确定付款金额。华旗石材公司与蓝波绿建公司于2016年5月19日才完成结算，华旗石材公司主张自2013年5月28日起计算利息没有依据，且主张的6%计息标准过高，应予调低。综上，请求法院判决驳回华旗石材公司对浙能绿城公司的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 2012年8月15日，华旗石材公司（乙方）作为供货方和蓝波绿建公司（甲方）作为采购方，浙能绿城公司（丙方）作为鉴证方签订《绿城·杭州西溪诚园明礼苑（B-16地块）幕墙工程4#楼石材采购合同》一份，该合同约定，乙方向甲方提供石材，品种为浅色卡基诺金，规格型号以施工方提供的石材加工单为准，表面处理为亚光加六面防护，共计7082849.2元。合同第八条结算及付款方式约定，8.1结算依据以甲方、乙方、丙方及监理四方签字认可的送料单（乙方的送料单与甲方提供的石材料单楼栋、部位、编号对应）作为结算依据。8.2结算数量所供石材结算量按甲方、丙方实际接收验收合格的数量，并经甲方，乙方，丙方及监理四方签字认可后作为结算数量。8.3合同签订后15日内，丙方向甲方支付合同石材总货款的30%作为石材备料款；石材进度款按月支付，即每月到场石材数量达到平板2000平方米、线条2000米，在甲方、监理、丙方验收合格的情况下，丙方予以支付该部分进场石材总价的55%；最后一批石材到工地验收合格后十五个工作日内支付至石材进场总价的90%,石材全部上墙并经甲方、监理、丙方初验合格后十五日内支付至进场石材总价款的95%（含30%备料款），余款5%作为保修金，房屋集中交付住户一年后十五个工作日内无息退还，保修金不计利息。8.4石材进度款每月按批时，由乙方于每月20日上报当月石材进场数量清单并经监理签字确认后甲方给予审核，甲方应于每月25日前上报至丙方审核、支付。8.6付款前，乙方必须向甲方开具17%增值税发票，否则甲方有权暂缓付款或拒绝付款。8.7甲方向乙方收取总造价的3%，作为配合费，甲方按合同造价分批扣除，工程结束按实际供货总造价结算。合同第十一条甲方、乙方及丙方三方权利义务其中甲方权利义务第11.1.7条约定，如乙方供货周期及质量不能满足合同及甲乙双方书面确认供货计划要求，则甲方有权向丙方提出要求，与乙方解除合同，甲方有权追究乙方合同总价10%以上的经济赔偿，并且由乙方承担因此甲方造成的一切损失。丙方权利义务第11.3.1条约定，丙方按实际供货量（经甲方、丙及监理签收的送货单）与乙方结算。按合同规定向乙方支付石材材料款。合同第十二条违约与争议约定，在合同履约过程中，一方违约时，由责任方承担给对方造成的相应损失。若因乙方自身问题，乙方在本合同规定的交货时间内不能交货，甲方、丙方有权要求其采取行之有效的方式加快供货，增加的费用由乙方承担。若乙方在本合同规定的交货时间内延迟7天仍然不能交货，则丙方有权解除本合同，丙方不解除合同的，乙方应向丙方每天支付合同总价万分之五的延迟交付违约金。由于乙方所供产品的质量不符合本合同第二条的有关规定，或产品在使用过程中出现质量问题，乙方应负责调换或者补偿，丙方有权处以合同总价款10%以上的质量罚款。 合同签订后，华旗石材公司按照合同约定供货。2013年5月28日，由华旗石材公司供货建造的石材幕墙工程进行验收，验收报告载明石材幕墙工程验收合格。截至2014年9月10日，华旗石材公司开具增值税普通发票面额621.8万元,蓝波绿建公司向华旗石材公司支付货款621.8万元。2016年3月4日，华旗石材公司开具面额为2938192元增值税普通发票。2016年5月19日，华旗石材公司和蓝波绿建公司对B-16地块4#石材供货进行决算，确认蓝波绿建公司应付货款金额为911.8万元。截至2016年4月30日累计交付金额为621.8万元。2016年5月20日，蓝波绿建公司向华旗石材公司支付货款160万元；2016年7月13日，蓝波绿建公司向华旗石材公司支付货款50万元，剩余80万元至今未支付。2018年11月20日，华旗石材公司委托北京盈科（杭州）律师事务所向蓝波绿建公司发出律师函一份，载明，华旗石材（南安）有限公司向蓝波绿建公司供应绿城西溪诚园B-16地块4#楼幕墙石材，总金额9118000元，尚欠80万元，要求限期支付。蓝波绿建公司于2018年11月29日复函。华旗石材公司经催讨未着遂向本院提起诉讼。 2020年1月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申366号民事裁定书，裁定受理申请人沈阳市兴业机械厂对被申请人深圳蓝波绿建集团股份有限公司提出的破产清算申请。2020年3月24日，广东省深圳市中级人民法院指定上海市君悦（深圳）律师事务所担任管理人。 上述事实有采购合同、决算表、银行收款凭证、律师函及相应回复函、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03破申366号民事裁定书、（2020）粤03破41号决定书等证据在案佐证。 本院认为，原被告三方签订的石材采购合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对三方当事人均具有拘束力，是处理本案纠纷的合同依据。本案主要争议的焦点有： 一、蓝波绿建公司欠款的事实是否成立。 华旗石材公司供货后与蓝波绿建公司经过决算，确认欠款的事实。华旗石材（南安）有限公司、华旗石材（厦门）有限公司系独立的法人，分别与蓝波绿建公司签订合同，故应分别对合同履行的情况进行结算，蓝波绿建公司认为应一并进行结算的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对华旗石材公司主张的蓝波绿建公司尚欠80万元货款的事实，予以认定。 二、浙能绿城公司是否负有付款责任。 首先，三方签订的石材采购合同明确约定了三方的主体地位，即华旗石材公司为供货方、蓝波绿建公司为采购方、浙能绿城公司为鉴证方。其次，从合同具体权利义务的约定看，合同明确约定了浙能绿城公司向蓝波绿建公司支付石材进度款；华旗石材公司向蓝波绿建公司开具增值税发票，华旗石材公司向蓝波绿建公司进行决算收取配合费，在合同造价中扣除。该合同并无明确约定浙能绿城公司直接向华旗石材公司付款。浙能绿城公司作为发包方，三方约定其负有对华旗石材公司供货数量、质量、期限的验收、监督及对供货方违约时的代位请求权，并不违背法律之规定。再次，在合同的实际履行中，均是蓝波绿建公司向华旗石材公司付款，华旗石材公司亦与蓝波绿建公司进行决算并向蓝波绿建公司发送律师函主张货款。合同中虽约定了浙能绿城公司可以按实际供货量与华旗石材公司结算，但双方实际并未按此约定履行。综上，华旗石材公司要求浙能绿城公司承担付款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、华旗石材公司主张的利息是否应予支持。 三方签订的石材采购合同中并无对蓝波绿建公司对华旗石材公司付款的数额、期限作出明确的约定，故华旗石材公司主张从2013年5月28日起计算利息，缺乏依据。蓝波绿建公司在华旗石材公司明确向其主张付款时仍未履行付款义务，对华旗石材公司造成了利息损失，故本院酌情从2018年11月20日华旗石材公司向蓝波绿建公司发律师函主张权利始按同期贷款利率计算利息。按照破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故华旗石材公司主张的利息计算截止到2020年1月8日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下： 一、确认深圳蓝波绿建集团股份有限公司应支付华旗石材（南安）有限公司货款800000元。 二、确认深圳蓝波绿建集团股份有限公司应支付华旗石材（南安）有限公司以本金800000元为基数，自2018年11月20日起至2020年1月8日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 三、驳回华旗石材（南安）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17988元，由原告华旗石材（南安）有限公司负担5000元，被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担12988元。原告华旗石材（南安）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告深圳蓝波绿建公司集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 宋 敬 蓉 人民陪审员 江 国 荣 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 申屠书婷