广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5018号原告（反诉被告）：洪梅英，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，原告（反诉被告）：陈建加，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：吴春爽、冯妙莹，分别为广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司，住所地广州经济技术开发区**联广路**。法定代表人：洪树利，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盼平、朱铭施，该公司员工。原告洪梅英、陈建加与被告鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司(以下简称鞍钢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，被告鞍钢公司提起反诉，本院依法适用简易程序合并审理并进行了公开开庭。原告（反诉被告）洪梅英、陈建加的委托诉讼代理人吴春爽、冯妙莹，被告（反诉原告）鞍钢公司的委托诉讼代理人潘盼平、朱铭施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告洪梅英、陈建加向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告支付货款283051.84元；2、判令被告立即向原告支付欠款利息（以8205元为基数，自2017年8月1日起计至2017年11月30日止的利息为120.96元；以183851.84元为基数，自2017年12月1日起计至2017年12月31日止的利息为688.68元；以203051.84元为基数，自2018年1月1日起计至2018年1月31日止的利息为760.60元；以欠款本金283051.84元为基数，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止的利息为19324.18元；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算；以283051.84元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月30日为7316.89元)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年8月期间，原广州联龙机械设备有限公司（以下简称联龙公司）依约向被告供应水泵及相关配件，合计供货283051.84元。原告认为，在联龙公司依约向被告供货后，被告理应依约按时足额支付全部的货款，但被告在联龙公司注销前一直未向该公司支付前述欠款。由于联龙公司已于2018年3月21日依法注销，两原告作为公司股东，依法享有该公司注销后的剩余财产，有权以自己的名义要求被告立即支付前述欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。本诉被告鞍钢公司书面答辩称：联龙公司于2018年3月21日已注销登记，其法人资格及相应的诉讼主体资格消灭，故无法确定其诉讼主体资格。反诉原告鞍钢公司向本院提出反诉请求：1、判令洪梅英、陈建加支付鞍钢公司逾期违约金129600元；2、判令洪梅英、陈建加承担本案所有诉讼费用。事实与理由：鞍钢公司与联龙公司于2017年4月25日签订了编号为购字1703S046的订购单，合同标的额432000元，约定鞍钢公司向联龙公司订购货物，联龙公司提供产品等服务。合同还约定联龙公司应于2017年6月1日交货，逾期交货超过14天的需向鞍钢公司支付订购单总额30%的违约金。联龙公司未按约定期限完成交货义务，存在严重逾期交货的情况，应承担违约金129600元，并由洪梅英、陈建加向鞍钢公司支付。反诉被告洪梅英、陈建加口头答辩称：虽然2017年4月25日的订购单金额为432000元，但实际履行中双方口头约定调整为80000元。并且，根据该订购单约定，如果鞍钢公司认为联龙公司存在违约，应在逾期交货14天后提出解除合同，并要求在解除合同10日内退还已付货款及主张30%的违约金。但至今为止，鞍钢公司就该订单并未支付任何货款，也并未提出要求解除合同，所以鞍钢公司要求违约金没有事实和法律依据。洪梅英、陈建加围绕本诉诉讼请求依法提交了发票、订购单及送货单、企业信用信息公示报告、准予注销登记通知书作为证据，鞍钢公司围绕反诉诉讼请求提交了订购单、送货单作为证据，本院依法组织双方质证并在卷佐证。经审理查明：联龙公司于2007年12月26日成立，注册资本100万元，法定代表人为洪梅英，股东为洪梅英和陈建加。联龙公司于2018年1月8日作出股东会决议，同意公司解散并成立清算组，清算组由陈建加、洪梅英组成，清算组负责人为洪梅英。联龙公司于2018年3月21日注销登记。2017年2月22日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17020196、17020197《订购单》，购买终端接头等，价值8205元，交货日期2017年3月7日前，联龙公司于2017年3月7日送货。2017年4月25日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字1703S046《订购单》，购买1080块止推铜板，价值432000元，交货日期2017年6月1日，联龙公司于2017年9月13日送货200块止推铜板。根据相关的增值税专用发票显示，原告实际送货价值80000元。原告于庭审中表示因为市场原因，双方口头变更了货物数量，对于逾期交货原因，直至本案判决之日，原告未提交书面说明进行解释。2017年5月26日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17050467《订购单》，购买2台叶片泵，价值14400元，交货日期2017年6月2日前，联龙公司于2017年6月4日送货。2017年6月9日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17060203、17060205《订购单》，购买大小头、法兰盘、等径三通等产品，价值13972元，交货日期2017年6月19日前，联龙公司于2017年7月4日送货。2017年6月20日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17060394、17060396《订购单》，购买膨胀节等，价值124000元，交货日期2017年7月30日，联龙公司于2017年7月18日、21日、24日送货。根据相关的增值税专用发票显示，原告实际送货价值100000元。2017年6月22日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17060352、17060354《订购单》，购买1台泵体、1台氟塑料化工离心泵、1台气动隔膜泵，价值13650元，交货日期2017年7月30日前，联龙公司分别于2017年7月19日、21日、31日送货。2017年6月23日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17060448、17060459、17060462《订购单》，购买气管快速接头、可焊弯头、不锈钢法兰等，价值32108.16元，交货日期2017年7月30日前，联龙公司于2017年6月14日、7月18日、7月26日、7月31日送货，原告实际送货价值32104.84元。2017年6月26日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17060485《订购单》，购买60个高压球阀，价值19200元，交货日期2017年7月30日前，联龙公司于2017年7月14日、2017年8月11日送货。2017年7月10日，鞍钢公司（订购方/甲方）与联龙公司（供应商/乙方）签订编号为购字17070126、17070133《订购单》，购买1台三相电泵、2台自吸式清水泵，价值1520元，交货日期2017年8月15日前，联龙公司于2017年7月26日送货。2017年9月4日，针对购字17050467、17060352、17060354、17070126、17070133《订购单》，联龙公司向被告开具了编号18097153增值税专用发票，价税合计29570元。针对购字17060203、17060205《订购单》，联龙公司向被告开具了编号18097154增值税专用发票，价税合计13972元。2017年9月28日，针对购字1703S046《订购单》，联龙公司向被告开具了编号18232107增值税专用发票，价税合计80000元。针对购字17060485《订购单》，联龙公司向被告开具了编号18232108增值税专用发票，价税合计19200元。针对购字17060394、17060396《订购单》，联龙公司向被告开具了编号18232109增值税专用发票，价税合计100000元。针对购字17020196、17020197、17060448、17060459、17060462《订购单》，联龙公司向被告开具了编号18232110增值税专用发票，价税合计40309.84元。上述订购单所列的合同条款基本一致，均约定付款方式为交货验收合格后第6个月付款，分批交货验收合格，分批付款，供应商需提供17%增值税专用发票。供货商逾期交货超过14天的，或者供应商交付的货物未能达到订购方请购规范要求的，订购方有权单方解除订购单，供应商需在合同解除之日后10日内退还订购方已付货款并向订购方支付订购单总额30%的违约金；若因此造成订购方损失的，供应商应承担赔偿责任。原告于庭审中述称，联龙公司实际送货与订购单存在部分差别，以实际送货金额为准，并根据实际送货金额开具了相应的增值税专用发票。另外，原告解释其诉请的利息起算日期，根据订购单约定付款方式为交货验收合格后第6个月，付款送货当月为第一个月，则从第六个月的1日开始计算利息。鞍钢公司确认收到案涉货物及案涉发票，其对货物进行了验收并投入使用，但发现货物存在质量问题，双方进行较长时间沟通，联龙公司于2017年9月开具发票，鞍钢公司依约应在交货验收合格后第6个月付款，但是联龙公司于2018年3月办理了注销登记，导致鞍钢公司无法及时履行付款义务。本院认为：联龙公司与鞍钢公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。联龙公司已经注销登记，因联龙公司对鞍钢公司的案涉债权并未在公司解散清算时予以解决，故公司原全体股东依法可向公司的债务人主张债权，洪梅英、陈建加为本案适格原告。综合双方诉辩意见，本案本诉部分有两个争议焦点，一是案涉货款数额应如何确定，二是原告诉请的利息能否支持，如可支付则应如何计算；反诉部分的争议焦点则是原告是否应承担逾期交货违约金。一、关于本诉部分的争议焦点。1、案涉货款数额的确定。首先，虽然原告出示的送货单并无被告签字盖章确认，但是原告提交的《订购单》、增值税专用发票所列送货时间、货物名称、数量均能与送货单一一对应，即使部分《订购单》的实际送货数量少于约定送货数量，联龙公司亦是根据实际送货数量开具了发票，并未对鞍钢公司有不利后果。其次，鞍钢公司既然确认已收取案涉全部发票，但截至本案起诉之日，其并未对收货数量、发票金额提出异议，显然不符合交易惯例及常理。最后，案涉货物已经验收并投入使用，鞍钢公司称货物存在质量问题，但并未举证证实，本院不予采信。因此，本院认为，原告所提交的证据相互之间，以及与原告陈述之间，均能够互相印证，足以形成证据链，鞍钢公司反驳的理由并不充分且未能举证证实，应自行承担举证不能的不利后果。案涉增值税专用发票金额经计算为283051.84元，故本院对联龙公司实际送货金额283051.84元的事实予以确认，原告诉请鞍钢公司支付货款283051.84元，事实和法律依据充分，本院予以支持。2、原告诉请的利息应如何处理。虽《订购单》并未对鞍钢公司逾期支付货款应承担的违约责任有明确约定，但逾期付款确属违约行为，依法应承担违约责任，鞍钢公司至今欠付货款283051.84元，对原告来说即产生相应资金占用损失，故原告诉请的利息，其性质上属于违约金，本院予以支持。原告主张2019年8月20日前的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，本院亦予以支持。至于违约金起算时间。《订购单》约定付款方式为交货验收合格后第6个月付款，原被告双方均未能举证交货验收合格的具体时间，原告主张送货当月即验收合格，鞍钢公司未能举证反驳，本院认为原告的主张具有一定的合理性，予以采纳，但考虑到实际履行中对同一张订购单存在跨月送货的情况，而在送货方未完成同一张订购单的全部送货义务之前不应起算付款时间，且验收亦需要一定合理期间，故本院酌定鞍钢公司于原告完成同一张订单全部送货义务的当月月底前完成验收，即：编号为购字17020196、17020197《订购单》的验收完成时间为2017年3月，货款为8205元；编号为购字1703S046《订购单》的验收完成时间为2017年9月，货款为80000元；编号为购字17050467《订购单》的验收完成时间为2017年6月，货款为14400元；编号为购字17060203、17060205、17060394、17060396、17060352、17060354、17060448、17060459、17060462、17070126、17070133《订购单》的验收完成时间为2017年7月，货款合计为161246.84元；编号为购字17060485《订购单》的验收完成时间为2017年8月，货款为19200元。原告主张以每一次送货当月为第一个月，自第六个月的1日开始计算违约金，该主张并不符合合同约定，根据双方约定的付款时间，应自货物验收合格后第七个月起算违约金，本院对原告诉请的违约金起算时间予以调整。因此，鞍钢公司应向原告支付违约金的计算方式为：自2017年10月1日起至2019年8月19日止，以8205元为基数；自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以14400元为基数；自2018年2月1日起至2019年8月19日止，以161246.84元为基数；自2018年3月1日起至2019年8月19日止，以19200元为基数；自2018年4月1日起至2019年8月19日止，以80000元为基数；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以283051.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于鞍钢公司认为原告公司注销导致无法付款的理由，本院认为在联龙公司于2018年3月21日注销登记之前，付款期限已届满，该抗辩理由不能成立。二、关于鞍钢公司反诉请求逾期交货违约金。鞍钢公司仅针对编号为购字1703S046的订购单，认为联龙公司存在逾期交货行为，应承担相应的违约金。该订购单约定订购1080块止推铜板，价值432000元，交货日期2017年6月1日，但实际上联龙公司于2017年9月13日送货200块止推铜板，价值80000元。首先，对于货物数量，原告解释为双方口头变更了货物数量，鞍钢公司虽然表示数量变更需双方签订书面合同确认，但是货物数量的差异明显，在收货及验收时应能发现，鞍钢公司既已收货验收并使用，未有证据表明其曾对货物数量提出异议，显然原告陈述更为可信，且在其他订购单的履行中亦存在送货数量与约定不符的情形，故本院对双方均认可变更货物数量的事实予以确认。其次，对于送货时间，原告在本院限期内并未对逾期交货行为进行合理解释，应承担不利后果，向鞍钢公司承担相应的逾期付款责任。订购单约定供货商逾期交货超过14天的，订购方有权单方解除订购单，供应商需在合同解除之日后10日内退还订购方已付货款并向订购方支付订购单总额30%的违约金；若因此造成订购方损失的，供应商应承担赔偿责任。联龙公司逾期交货超过14天，但是鞍钢公司并未解除合同，并不能适用合同解除后的违约责任条款，而应根据联龙公司逾期交货给鞍钢公司造成的实际损失进行赔偿。鞍钢公司未对其实际损失进行举证，依照权利义务相对等原则，参考鞍钢公司逾期付款责任的认定，并综合考虑双方过错程度，本院酌定两原告向鞍钢公司支付以80000元为本金，自2017年6月2日起至2017年9月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金982元。对鞍钢公司诉请的超出部分，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）洪梅英、陈建加支付货款283051.84元及逾期付款违约金（自2017年10月1日起至2019年8月19日止，以8205元为基数；自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以14400元为基数；自2018年2月1日起至2019年8月19日止，以161246.84元为基数；自2018年3月1日起至2019年8月19日止，以19200元为基数；自2018年4月1日起至2019年8月19日止，以80000元为基数；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，以283051.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、原告（反诉被告）洪梅英、陈建加在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司支付逾期交货违约金982元；三、驳回原告（反诉被告）洪梅英、陈建加的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2773元，由被告（反诉原告）鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司负担[该受理费洪梅英、陈建加已预缴，洪梅英、陈建加同意由鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司在履行本判决时向其迳付]。反诉案件受理费1446元，由被告（反诉原告）鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司负担1435元，原告（反诉被告）洪梅英、陈建加负担11元[该受理费鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司已预缴，鞍钢联众(广州)不锈钢有限公司同意由洪梅英、陈建加在履行本判决时向其迳付11元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年七月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。