安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2717号 原告：解金龙，男，1972年5月5日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：牛明中，男，1957年11月5日生，汉族，住霍邱县。 被告：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢，统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：六安市济民医药科技有限责任公司，住所地六安经济开发区迎宾大道与衡山路交口公司生产厂区内，统一社会信用代码913415006642222395。 法定代表人：刘爱国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽友，该公司员工。 原告解金龙与被告牛明中、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司）、六安市济民医药科技有限责任公司（以下简称济民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告解金龙及其委托诉讼代理人许正君，被告勇刚公司的委托诉讼代理人李海洋，被告济民公司的委托诉讼代理人李泽友到庭参加诉讼。被告牛明中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告牛明中、勇刚公司支付原告施工工程款319420元，并自2019年5月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止；2、判决被告济民公司在欠付上述两被告建设工程价款范围内对原告承担付款责任；3、判决原告对涉案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，被告勇刚公司与被告济民公司签订《建设工程施工合同》，约定济民公司的厂房（研发车间）的土建、装饰、安装、市政配套工程全部由勇刚公司承包施工。2019年9月21日，被告牛明中、勇刚公司与原告另签订《六安市济民医药科技有限责任公司厂房研发车间脚手架工程承包合同》，约定将其中的内外架子部分交由原告施工。承包方式为包工包料。合同签订后，原告即组织进场施工，已经完成了工程进度。2019年5月10日，双方进行了结算，被告向原告出具《六安市济民医药科技有限责任公司厂房研发车间脚手架工程结算单》，确认应付原告工程款为505210元，后经原告多次催要，被告仅支付185790元，下欠319420元至今未付清。综上，为切实维护原告合法的财产权益，现依照我国合同法第109条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特诉至法院，请依法作出公正的裁判。 原告解金龙为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 证据二、被告身份证复印件，，证明被告身份情况； 证据三、被告企业公示信息，证明被告勇刚公司的基本情况； 证据四、被告企业信息，证明被告济民公司基本情况； 证据五、建设工程施工合同，证明2018年9月7日，被告勇刚公司与济民公司签订建设工程合同，约定济民公司的厂房的土建、装饰、安装、市政配套工程全部由勇刚公司承包施工； 据六、济民公司厂房研发车间脚手架工程承包合同，证明2018年9月21日，牛明中、勇刚公司与原告签订上述合同，约定将其中的内外架子部分交由原告施工，承包方式为包工包料； 证据七、六安市济民医药科技有限责任公司厂房内外架子工程计算清单，证明2019年5月10日，双方进行了结算。 被告牛明中未作答辩。 被告牛明中未向本院提交证据。 被告勇刚公司辩称：1、牛明中系本案涉案工程的实际施工人和实际承包人，与原告方签订劳务合同的是牛明中，根据合同的相对性，应当由牛明中向原告支付涉劳务款；2、关于劳务款具体金额，勇刚公司并未参与实际施工，对于原告诉请金额不予认可，请求法院依法委托有专业资质的审计机构对原告诉请金额进行审计。 被告勇刚公司未向本院提交证据。 被告济民公司辩称：原告起诉与济民公司无关，本案建设工程付款协议都很明确，济民公司完全按照协议约定的进度付款，甚至有超过，请求驳回原告对其公司诉请。 被告济民公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 付款协议书复印件，证明济民公司付工程款情况以及未拖欠工程款。 被告勇刚公司对原告提交证据的质证意见为：对于证据一、二、三、四的三性无异议；对证据五真实性有异议，指出此份证据没有公章；对证据六的三性均有意义，涉案工程系牛明中与济民公司直接联系，仅借用被告勇刚公司的资质，勇刚公司从未授权牛明中刻制公章，该工程系牛明中伪造，不对勇刚公司产生任何效益；对证据七的三性均有异议，原告提供的结算清单均是牛明中与原告方进行结算，未加盖勇刚公司公章，对于结算单不予认可。 被告济民公司对原告提交证据的质证意见为：对于证据一、二、三、四的三性无异议；对证据五真实性有异议，建设工程文本应是加盖公章的，；证据六有异议，表示没见过这个合同，对证据七表示不认可。 原告解金龙对被告济民公司证据的质证意见为：对真实性无异议，但是不同意其证明目的，说明承包单位是牛明中以及勇刚公司，但是协议中并不能说明济民公司已经付清了涉案工程进度款。 被告勇刚公司对被告济民公司证据的质证意见为：对于真实性无异议，该份证据恰能说明牛明中系涉案工程的实际施工人，因牛明中未能垫资建设工程，导致工程停工后，三被告进行协商后制定的付款协议。 本院对原、被告提交证据作如下认证： 原告七份证据均客观真实，可以证明被告牛明中实际施工勇刚公司承包的济民公司厂房工程，牛明中以勇刚公司名义与原告签订脚手架劳务承包合同，并进行劳务款结算的事实，本院对上述证据效力及证明力予以认定。被告济民公司提交证据亦客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2018年9月7日，被告勇刚公司与被告济民公司签订《建设工程施工合同》，约定济民公司的厂房（研发车间）的土建、装饰、安装、市政配套工程全部由勇刚公司承包施工。2019年9月21日，被告牛明中以勇刚公司名义与原告另签订《脚手架分包施工合同》，约定将济民公司厂房工程的内外脚手架劳务分包给原告解金龙，承包方式为包工包料，被告牛明中在《脚手架分包施工合同》上加盖“安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司六安济民医药科技研发车间工程项目部项目专用章”。上述合同签订后，原告解金龙组织人员进场并完成了相应的劳务工作。2019年5月10日，原告与牛明中双方进行了结算，被告牛明中向原告出具《内外架子工程结算单》，确认“班组所做全部工程量金融（大写）：伍拾万伍仟贰佰壹拾元整（505210.00元）”。上述款项，经劳动监察部门处理，被告牛明中已付原告全部人工费用185790元，尚欠材料款319420元经原告多次催要未果，遂于2020年5月19日向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告在涉案工地承包范围为脚手架劳务，并非建设工程专项分包内容，故不应适用建设工程合同相关法律规则，原告诉请被告济民公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，以及诉请确认建设工程款优先权于法无据，本院对此不予支持。本案原告在涉案工地承包脚手架劳务，及与被告牛明中对劳务价款进行结算的基本事实清楚，被告勇刚公司申请对案涉劳务金额进行司法审计，缺乏充分理由，本院对此不予支持。本案争议的焦点问题在于被告勇刚公司对拖欠原告劳务款项是否应该承担民事责任，本院对此认为： 一、被告牛明中以勇刚公司名义与原告签订合同，并在《脚手架分包施工合同》中加盖“安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司六安济民医药科技研发车间工程项目部项目专用章”字样印章的，让原告有理由认为其合同相对人为勇刚公司。虽然勇刚公司辩称项目部印章为私下刻制，但建筑公司承接工程后设立项目部并刻制项目部印章，符合行业习惯，勇刚公司在无证据证明原告与牛明中恶意串通签订合同的情况下，本案劳务合同对勇刚公司具有法律约束力，勇刚公司应依据该劳务合同向原告承担付款责任。 二、根据审理中查明的事实，牛明中系案涉工程的实际施工人，是案涉工程权力义务的最终享有者和承担者。鉴于牛明中未与勇刚公司进行最终结算，基于公平、合理原则考量，判令勇刚公司承担连带责任，既不损害原告依据劳务合同应得到的权利保护，也不会扩大勇刚公司的责任范围，亦不影响勇刚公司与牛明中之间的工程款结算。 综上所述，原告合法、合理的诉请，本院对此予以支持。被告勇刚公司抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛明中于本判决生效之日起七日内给付原告解金龙劳务承包款319420元，并自2020年5月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担利息直至清偿完毕； 二、被告安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告解金龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告牛明中、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年七月六日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。