广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0511行初21号原告邱在甬，男，汉族，1959年7月25日出生，住广东省汕头市龙湖区******************，公民身份号码：440************835。委托诉讼代理人邱在沪，系广东久业律师事务所律师。被告汕头市社会保险基金管理局，住所地广东省汕头市金平区*******，统一社会信用代码：124************918。负责人吴少青，局长。委托诉讼代理人曾爱东、纪树彬，分别系国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。被告汕头市人民政府，住所地汕头市金平区******。法定代表人郑剑戈，市长。委托诉讼代理人曾绮玲、林元楠，均系汕头市司法局工作人员。原告邱在甬不服被告汕头市社会保险基金管理局（下称市社保局）作出的养老保险待遇审批决定和被告汕头市人民政府（下称市政府）作出的行政复议决定，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月26日、27日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邱在沪，被告市社保局负责人吴少青及委托诉讼代理人曾爱东、纪树彬，被告市政府委托诉讼代理人林元楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保局于2019年9月19日作出关于原告邱在甬的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》（下称《养老待遇审批表》），认定原告邱在甬视同缴费年限为“0年0月”，实际缴费年限为“26年3月”，缴费年限合计“26年3月”，核定月养老金为2348.99元。被告市政府于2020年3月5日作出汕行复案〔2020〕6号《行政复议决定书》（下称6号《行政复议决定书》），维持被告市社保局作出的关于原告邱在甬的《养老待遇审批表》。原告邱在甬诉称：一、被告市政府作出的6号《行政复议决定书》认定事实错误。被告市政府认定原告在“1991年12月自动离职”与事实不符，没有任何证据支持。在上世纪90年代，原告服务的汕头地区石油公司因经营困难，号召全体员工下海自谋出路。原告作为该公司培养的青年骨干，响应公司号召下海创业，并非“因个人原因脱离过工作”，所以不应认定为自动离职。后来，原告受聘到汕头经济特区城市信用联社工作，聘用单位到汕头地区石油公司商调，汕头地区石油公司以原告系该公司培养的骨干为由拒绝原告调离。基于上述事实，如果有错，亦是汕头地区石油公司而非原告，故不应当非法剥夺原告应当享受的休息待遇，承受不应有的经济损失。二、两被告随意选择法律适用，罗列不是已经被修改就是通过全网络最权威的法律库都无法找到的法律、法规及复函来处理本案，是对全市退休员工的不负责。综上所述，两被告不仅随意推定原告自动离职，还随意选择法律，作出与国家法律取向及改革趋势相违背，且损害退休人员合法权益的错误行政行为，请法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是：1.依法撤销被告市政府作出的汕行复案〔2020〕6号《行政复议决定》；2.依法撤销被告市社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》；3.确认原告存在视同社保龄15年及社保缴费龄26年3个月；4.责令被告市社保局按原告工作年限41年3个月来核发原告的退休金。原告邱在甬向法院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.6号《行政复议决定书》，证明提起行政诉讼的依据和原因。3.《养老保险待遇审批表》，证明被告市社保局核准原告的视同缴费年限为0年0月不合法。被告市社保局辩称：一、我局依法履行职责，核定原告养老待遇的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规政策正确。根据《中华人民共和国社会保险法》（下称《社会保险法》）第八条及汕头市编委对我局的机构定编方案的规定，我局为原告办理养老保险待遇审查、核发工作，是依法履行职责的行为。(一)我局认定原告社会养老保险实际缴纳年限事实清楚，证据充分。根据《社会保险法》第十五条规定和原告的档案材料记载，原告于1979年12月被广东省汕头地区劳动局批准吸收为广东省汕头地区石油公司（系国有企业，下称汕头石油公司）的练习生，一年后转正定级，历次工资审批表延续至1991年12月，之后档案资料中断至1996年6月被汕头市劳动局新吸收为汕头经济特区城市信用社联合社（下称特区信用联社）的合同制工人，2001年4月调动到汕头市金源资产经营有限公司（下称金源公司）并一直在该公司工作至办理退休。原告养老保险费缴纳情况：原告自1996年6月吸收为特区信用联社的合同制工人后参加社会保险缴纳养老保险费至2001年4月，调动到金源公司后从2001年6月开始继续缴交社保养老保险费至退休月2019年7月。2002年1月，金源公司为原告补缴了1993年5月至1996年5月及中断缴费的2001年5月的养老保险费。依据上述缴费情况，我局认定原告的养老保险费实际缴纳年限为1993年5月至2019年7月共26年3个月。对此，原告也予以确认，并无异议。（二）我局作出的原告无视同缴费年限，按照养老保险实际缴费年限计发养老金的具体行政行为，事实清楚、适用法律正确。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条，《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条，《印发〈汕头经济特区职工社会养老保险试行办法〉及〈汕头经济特区社会养老保险共济基金征收试行办法〉的通知》（汕府[1993]21号）第十一条、第五十二条的规定，以及《关于新的社会养老保险制度实施后有关职工缴费年限问题的复函》（粤社保[1993]83号）规定：“社会养老保险新制度实施后，国营企业和县以上集体企业原固定职工，在参加社会养老保险前国家规定计算的连续工龄应视同缴费年限，与按新办法缴纳养老保险费的累计时间，前后合并计算为缴费年限。但按国家和省现行政策规定，不能计算连续工龄的年限，不能视同缴费年限。因此，受企业开除以及自动离职处理的固定职工，其以前的工作时间不能视同缴费年限。这类职工重新就业后按国家规定可计算的连续工龄才能视同缴费年限。”《劳动部工资局关于精减回乡、回家后又重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函》[（62）中劳薪字第186号]规定：“……曾经自行离职，离职后又重新参加工作的，其连续工龄应从重新参加工作之日算起。其离职以前的工作时间只能计算为一般工龄”。《内务部关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》[（63）内人工字第13号]第一条规定：“工作人员曾经自动离职后又参加工作的，其连续工龄（工作年限）一般应从重新参加工作之日起算……”。《劳动部办公厅、国务院人事局、全国总工会劳动保险部关于工人、职员退休处理暂行规定（一般工龄、连续工龄）的问题解答》：“问：什么叫做一般工龄？什么叫做连续工龄？一般工龄和连续工龄的关系如何？答：一般工龄是工人、职员以工资收入作为他全部或者主要生活来源的工作时间。连续工龄是工人、职员在本企业连续工作并同样以工资收入作为他全部或者主要生活来源的工作时间。连续工龄按照劳动保险条例实施细则修正草案的规定叫做本企业工龄；按照国务院关于处理国家机关工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定叫做年限（国家机关工作人员的连续工龄应按这个规定计算），含义都是一样的。因为叫做连续工龄比较更为确切，所以退休规定采取了这个名称。连续工龄同时就是一般工龄，但一般工龄则不一定同时就是连续工龄。例如：某甲退休前在工厂连续工作的时间有二十年，在这以前他曾在其他单位工作了十五年，如果他是经过组织调动，来这个厂子工作，他的一般工龄和连续工龄都是三十五年。如果他未经组织调动来到这个厂子里工作，则他的一般工龄应是三十五年，连续工龄为二十年。”结合原告的本人档案资料，即第一次招工即在汕头石油公司任职的档案资料停止在1991年12月的《清理档案工资调整工资结构审批表》，之后在1996年6月的第二次招工《呈批表》和《职工履历表》中工作履历的填写上，均没有1991年12月至1996年6月在汕头石油公司的工作经历，参加工作时间也均填写为1996年6月。这些档案资料体现，原告在1991年12月后已不再与汕头石油公司存续劳动关系。按照汕府[1993]21号文的规定，汕头市实施粤府[1993]83号文的时间为1993年5月，原告档案资料体现是在本市社会养老保险新制度实施前（1993年5月1日为实施日）与汕头石油公司不再存续劳动关系。按照（62）中劳薪字第186号文和（63）内人工字第13号文的规定，原告在本市社会养老保险新制度实施之前的工龄只能计算为一般工龄，不能计算为连续工龄。按照《广东省社会养老保险条例》、粤府[1993]83号文、汕府[1993]21号文、粤社保[1993]83号文和《劳动部办公厅、国务院人事局、全国总工会劳动保险部关于工人、职员退休处理暂行规定（一般工龄、连续工龄）的问题解答》的规定，原告申报的自1979年12月起至1993年4月30日这段工作时间是不能认定为在汕头石油公司的连续工龄并视同为社保缴费年限的。我局在核定原告的养老待遇过程中，多次向其单位金源公司提出按档案资料认定参加工作只能是从实际缴费养老保险费的1993年5月开始计算，要求其单位联系原告了解1991年12月的情况，但单位反馈原告不配合，无法提供情况。之后被告市社保局还主动与原告联系，当时原告称人在外地，要求我局按档案的资料该怎样认定就怎样认定。基于以上事实与相关规定，我局于2019年12月30日作出《养老待遇审批表》，核定原告实际缴费年限合计为26年3个月，视同缴费年限为0年0个月，每月养老金为2348.99元是合法有据，核定正确的。原告未能举证提交其视同缴费年限为15年的证据材料，故其主张依法不能认定。二、市政府作出的6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、政策正确，程序合法，应予维持。三、原告的诉讼请求三、四不属于法院审判权限范围。依据《社会保险法》第八条及我局的机构定编方案规定的职能，核定社保参保人员的缴费年限及核发社保养老待遇属于社保经办机构的法定行政职能范围，不属于人民法院司法审判职能范围，审判权能够监督但不能取代行政权，故对我局的此二项诉讼请求，依法应予以驳回。综上，我局作出的《养老待遇审批表》核定原告社保养老待遇的具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律政策等相关规定正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告市社保局向本院提交了以下证据、依据：1.事业单位法人证书，证明被告市社保局的主体资格。2.印发汕头市社会保险基金管理局（汕头市社会保障服务局）机构编制方案的通知（汕机编发[2017]92号），证明被告市社保局的职权依据。3.原告的人事档案材料：包括原告个人养老手册、招收工人审批表、职工履历表、汕头市企业职工调整工资标准审批表、通知、清理档案工资调整工资结构审批表、招聘合同制工人呈批表、广东省国家机关、事业单位工作人员转正定级工资审批表、职工履历表、干部履历表、汕头市企业职工养老保险待遇申报表等等，证明原告邱在甬在1991年12月至1996年6月期间，档案中无任何证据材料证明其与汕头石油公司仍存续劳动关系，而是存在工龄中断、重新参加工作的情形，依法不能认定原告自1979年12月至1996年6月为连续工龄、视同缴费年限。4.原告退休前所在单位向被告市社保局提交的《汕头市企业职工养老保险待遇申报表》、《养老保险待遇审批表》，证明被告市社保局核定原告实际缴费年限26年3个月，视同缴费年限为0年0月，最终核定其月养老金2348.99元。被告市社保局适用的法律依据：《社会保险法》第八条、第十五条，《广东省社会养老保险条例》第十六条，《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条，《印发〈汕头经济特区职工社会养老保险试行办法〉及〈汕头经济特区社会养老保险共济基金征收试行办法〉的通知》（汕府[1993]21号）第十一条、第五十二条，《关于新的社会养老保险制度实施后有关职工缴费年限问题的复函》（粤社保[1993]83号），《劳动部工资局关于精减回乡、回家后又重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函》[（62）中劳薪字第186号]，《内务部关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》[（63）内人工字第13号]，《劳动部办公厅、国务院人事局、全国总工会劳动保险部关于工人、职员退休处理暂行规定（一般工龄、连续工龄）的问题解答》。被告市政府辩称：一、我府作出的行政复议决定程序合法。原告不服被告市社保局作出的《养老待遇审批表》，于2020年1月13日向我府申请行政复议。经审查，该行政复议申请符合《汕头经济特区行政复议条例》受理申请要件，我府依法受理，并将原告邱在甬的行政复议申请书副本送达被告市社保局。被告市社保局在法定期限内提出书面答复并提交了相关证据材料。2020年3月5日，我府依法作出行政复议决定。复议决定书于2020年3月6日送达原告邱在甬和被告市社保局，我府作出的行政复议决定符合法定程序。二、我府作出的行政复议决定实体正确。我府经过复议审查认为，根据《社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，……”的规定，被告市社保局依法办理原告邱在甬的养老保险工作，是依法履行职责的行为。本案争议的焦点在于原告邱在甬在汕头石油公司工作期间的工作时间是否可以认定为连续工龄并视同缴费年限列入计算职工养老保险待遇问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款，以及广东省劳动和社会保障厅《关于连续工龄计算问题的复函》（粤劳社函〔2004〕48号）规定“根据原劳动部工资局《关于精减回乡、回家后又重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函》[(1962)中劳薪字第186号]、原内务部《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》[(1963)内人工字第13号]关于曾经自动离职，离职后又重新参加工作的，其连续工龄应从重新参加工作之日算起，以及原国家劳动总局《关于贯彻执行(国务院关于工人退休、退职的暂行办法)的若干具体问题的处理意见》关于因个人原因脱离过工作，以后又参加工作的，其参加革命工作时间，应从最后一次参加工作时算起的规定。”《广东省社会保险事业局关于新的社会养老保险制度实施后有关职工缴费年限问题的复函》（粤社保〔1993〕83号）规定“社会养老保险新制度实施后，……受企业开除以及自动离职处理的固定职工，其以前的工作时间不能视同缴费年限。这类职工重新就业后按国家规定可计算的连续工龄才能视同缴费年限。”结合原告邱在甬的档案资料，其于1991年12月从汕头石油公司自动离职，于1996年6月再重新参加工作。因此，原告邱在甬在汕头石油公司工作期间的工作时间，不能计算为连续工龄并视同缴费年限。被告市社保局根据查明的事实，作出《养老待遇审批表》，认定原告的实际缴费年限为26年3个月，视同缴费年限为0年0个月，每月养老金为2348.99元。认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，我府予以支持。原告邱在甬的行政复议请求，事实和法律依据不足，我府不予支持。根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，我府作出6号《行政复议决定书》，决定维持被告市社保局作出的《养老待遇审批表》。综上，我府作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确、符合法定程序。原告邱在甬的诉讼请求，事实和法律依据不足。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以保障行政机关依法行政。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1.6号《行政复议决定书》，证明2020年3月5日，汕头市人民政府作出行政复议决定：维持被申请人汕头市社会保险基金管理局作出的《养老保险待遇审批表》（社会保障号1440********7250835）。2.行政复议申请书、汕头市企业职工养老保险待遇审批表，证明2020年1月13日，原告向市政府提交了行政复议申请书及相关证据材料等；原告要求，撤销《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》（邱在甬），责令被申请人重新审批。3.行政复议答复书、证据材料清单，证明2020年1月30日，市社保局向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料；市社保局认为，被答复人申诉的情况存在不实。4.收取行政复议材料回执、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、告知案审人员通知书、送达回证，证明市政府作出的行政复议决定程序合法。被告市政府适用的法律依据：《社会保险法》第七条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、广东省劳动和社会保障厅《关于连续工龄计算问题的复函》（粤劳社函〔2004〕48号）、《广东省社会保险事业局关于新的社会养老保险制度实施后有关职工缴费年限问题的复函》（粤社保〔1993〕83号）、《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项。经庭审质证，原告邱在甬对被告市社保局提交的证据材料的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中《汕头市商业系统石油油场工人调整偏低工资标准审批表》、《企业职工统一工资标准浮动升级审批表》有异议，其中原告的名字写错；对《职工履历表》有异议，经原告确认不是原告的笔迹；对《通知》有异议，是澳头油库而非汕头石油公司作出，原告没有收到这份《通知》，该《通知》也不能证明原告此后有没有去上班；对《汕头市企业职工调整工资标准审批表》有异议，其中的姓名不是原告写的；对证据4中无视同缴费年限的认定有异议。对被告市社保局适用的法律依据，原告邱在甬认为根据《内务部关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》的规定，被告市社保局在处理时有选择权，其却选择不去保护劳动人民利益的方式。原告邱在甬对被告市政府提交的证据材料的质证意见：对证据1认定原告自动离职有异议，该说法是错误的，且复议机关没有通知原告见面，程序违法；原告对其他证据未表示异议。原告邱在甬认为被告市政府适用的法律依据错误。被告市社保局对原告邱在甬提交的证据材料的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明内容有异议，认为行政复议书及养老待遇审批表都是合法有据的，应当予以认定。被告市社保局对被告市政府提交的证据材料及法律依据均无异议。被告市政府对原告邱在甬提交的证据材料均无异议。被告市政府对被告市社保局提交的证据材料及法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据内容真实，收集方式均符合法律规定，且与被诉行政行为具有关联性，均予以采信。经审理查明，原告邱在甬于1979年12月进入汕头石油公司工作，其在汕头石油公司的职工档案资料延续至1991年12月20日的《清理档案工资调整工资结构审批表》。1996年6月2日，原告邱在甬以合同制工人身份进入特区信用联社工作。此后，原告邱在甬先后在汕头城市合作银行、汕头市商业银行、金源公司工作，至2019年7月退休。期间，金源公司为原告邱在甬补缴了1993年5月至1996年5月以及2001年5月的养老保险费。2019年8月12日，原告邱在甬向被告市社保局申报企业职工养老保险待遇。经审核，被告市社保局于2019年9月19日作出关于原告邱在甬的《养老待遇审批表》，认定原告邱在甬的职工社会养老保险缴费年限为1993年5月至2019年7月，实际缴费年限26年3月，无视同缴费年限，核定月养老金2348.99元。原告邱在甬不服被告市社保局作出的养老保险待遇审批决定，于2020年1月13日向被告市政府申请行政复议。被告市政度受理后经审查，于2020年5月3日作出6号《行政复议决定书》，维持被告市社保局对原告邱在甬作出的《养老待遇审批表》。原告不服被告市社保局作出的养老保险待遇审批决定和被告市政府的行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告市社保局作为汕头市社会保险经办机构，具有核定原告的养老保险待遇的职能。《汕头经济特区行政复议条例》第三条规定，“市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。”原告邱在甬不服被告市社保局的工伤认定决定而申请行政复议，被告市政府具有对该案履行行政复议的职责。原告邱在甬在庭审过程中对两被告作出行政行为的程序和被告市社保局认定的实际缴费年限均无异议，本案争议的焦点是原告邱在甬在1979年12月至1993年5月期间的工作年限是否可以认定为养老保险待遇中的视同缴费年限。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之,如曾离职,应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定，“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”上述规定明确了视同养老保险缴费年限的适用范围,即全民所有制和县以上集体所有制企业原固定职工在实施基本养老制度前按国家规定计算的连续工龄,视同养老保险缴费年限。本案中，根据原告邱在甬的档案材料记载，原告在汕头石油公司有记录的工作时间为1979年12月至1991年12月，此后于1996年6月起进入特区信用联社工作。在1991年12月至1996年6月期间，原告的档案中没有任何企业出具关于原告工作情况的材料，且缺少原告离开汕头石油公司的时间和性质。原告虽在特区信用联社、汕头城市合作银行、汕头市商业银行的档案简历中记载了1989年至1996年期间的工作经历，但所记载的工作时间与原告在汕头石油公司的工作时间重叠，且无其他证据证明该简历内容的真实性。原告邱在甬在汕头石油公司的工作年限不符合国家规定计算的连续工龄，故被告市社保局认定原告没有视同缴费年限和被告市政府维持该认定的行政复议决定均符合上述法律、法规的规定。综上，被告市社保局作出的关于原告邱在甬的《养老待遇审批表》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告市政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出6号《行政复议决定书》并依法送达，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告邱在甬的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱在甬的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告邱在甬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  黄运锋审 判 员  陈卫星人民陪审员  丁国平二〇二〇年七月十六日法官 助理  杨 捷书 记 员  谢燕君附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之,如曾离职,应自最后一次回本企业工作之日算起。……3.《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。4.《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。