安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初1844号原告：沈宏怀，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路8号。统一社会信用代码91341323786502220C。法定代表人：程侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。原告沈宏怀诉被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈宏怀及其委托诉讼代理人郑秀军、李婕，被告中厦公司的委托诉讼代理人万会昌、夏圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宏怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告12万元钢筋工程欠款及从2016年7月5日起利息20900元（暂按照年利率4.75%计算至2020年2月29日，从2020年3月1日起按照LPR利率定价机制计算利息，计算至本金偿还时为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：淮南市永安国际城是由淮南市华安盛置业有限公司开发的商贸综合体，将项目中的D区1#-14#，E9#工程发包给被告中厦公司承建，张垚为该项目负责人。2014年5月，被告与合肥雁飞建筑劳务公司签订劳务大清包合同，原告与雁飞公司签订钢筋工工程协议，由原告负责施工E9、D1-D14及地库工程钢筋制作与绑扎。合同签订后，原告组织人员进行施工，因被告未能及时付款，导致雁飞公司提前退场，后被告要求原告继续施工，合同之外的价款125035元，由项目负责人张垚出具12万元的欠条。2019年，因被告及雁飞公司拖欠原告合同内及合同外的工程款，原告向人民法院提起诉讼，涉案12万元一审判决由被告中厦公司承担，二审对该12万元的判决撤销，为此，原告不得就该12万元工程款及利息再次起诉，请求依法支持原告诉请。被告中厦公司辩称：1、根据田家庵区法院（2019）皖0403民初2122号民事判决书中载明的事实，原告与雁飞公司存在合同关系，原告将所有的工程款及12万元起诉要求雁飞公司承担，说明该款项在合同范围之内，答辩人并不知情，因而，二审法院也认定了该事实，原告起诉答辩人没有合同基础和法律依据。2、根据原告提供的欠条内容，也可看出是案外人张垚自愿向原告出具，属于其个人行为，欠条没有答辩人的印章，出具欠条的人应当承担责任，与答辩人无关。3、根据田家庵区法院（2019）皖0403刑初176号刑事判决书认定的事实，可得知张垚为谋取私利，私自伪造答辩人印章，因而，张垚的行为为非法行为，况且原告提供的证据，被告并不知情，也无印章，与答辩人无关。4、原告就该12万元欠条，已向人民法院提起诉讼，现再次以同一事实和理由主张权利，违反了一事不再理的原则，原告属于滥用诉权。综上，原告与雁飞公司之间存在合同关系，欠条与答辩人无关，答辩人非适格诉讼主体，请求查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：淮南市永安国际城是由淮南市华安盛置业有限公司开发的商贸综合体。2013年，将项目中的D区1#-14#，E9#工程发包给被告中厦公司承建。后被告中厦公司与案外人合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称雁飞公司）签订《建筑工程劳务大清包合同》，将D区1#-14#，E9#工程发包雁飞公司。2014年5月16日，雁飞公司与原告沈宏怀签订《钢筋工（单项）工程协议》，将部分工程钢筋制作与绑扎分包给原告。上述合同签订后，原告沈宏怀按照合同约定，完成施工，之后，与雁飞公司相关人员进行决算，由雁飞公司与原告沈宏怀签订劳务费结算单，确定欠款金额，由被告中厦公司项目负责人张垚向原告沈宏怀出具欠条一张，内容为：安徽中厦公司永安国际城项目部D区1#-14#，E9#地库钢筋沈宏怀班组劳务合同以外产生的农民工工资人民币壹拾贰万元（120000元）。本人承诺所欠的农民工工资于2016年8月5日之前付清，如不能按时付清，愿承担所有法律责任。欠款人：张垚。日期2016.7.6。因雁飞公司与被告中厦公司未按约定付清工程款，与原告沈宏怀发生纠纷，原告沈宏怀于2019年向本院提起诉讼，其中对其与雁飞公司合同内的工程款及本案12万元工程款一并起诉，经本院（2019）皖0403民初2122号民事判决书判决，由雁飞公司承担合同内的工程款给付，被告中厦公司独自承担本案12万元工程款的给付。同时，该判决认定张垚系被告中厦公司永案项目部负责人。该案判决后，被告中厦公司提起上诉，经淮南市中级人民法院（2020）皖04民终108号民事判决书认定，该案一审原告沈宏怀要求雁飞公司承担12万元的工程款给付责任，而一审却将该12万元判决由被告中厦公司承担，超出了原告诉请，为此撤销了一审对于该判决的判项内容。另外，对于张垚系涉案工程项目部负责人的认定，与一审判决一致。另查明：经本院庭后向张垚核实，1、原告沈宏怀提供的欠条系其本人签名，原因为：原告沈宏怀因工资款未结算，向维权办投诉，经维权办处理，张垚向原告沈宏怀出具。2、欠条中“合同外”的内容，认为只是证明，没有注意。3、与欠条配套的签证单中的工程已全部完工，签证单中有中厦公司及雁飞公司人员签名。4、其个人身份是中厦公司项目负责人，其签字行为代表公司。再查明：被告中厦公司以雁飞公司系合同相对方，以及张垚个人签名，华安盛置业公司为工程发包方为由，向本院申请追加雁飞公司、张垚、华安盛置业公司为本案被告共同参加诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告沈宏怀与被告中厦公司虽然未签订建设工程施工合同，但通过原告提交的欠条、工程签证单，以及本院庭审后向涉案工程项目部负责人张垚核实的内容，可形成完整的证据链，证实原告沈宏怀在涉案工程地施工的情形。而张垚经生效判决认定为涉案项目负责人，其对外签订合同、签字等行为，均属于职务行为，因此，张垚签字的欠条的行为，与原告沈宏怀施工的行为，形成了事实合同关系。但由于原告沈宏怀并无建设资质，双方的合同属于无效合同。合同虽然无效，但原告沈宏怀已实际完工，现原告沈宏怀主张由被告中厦公司付清工程款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中，虽然有张垚的签字，但该签字的行为属于职务行为，法律后果应当由被告中厦公司承担，被告中厦公司向本院申请追加张垚为本案被告的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告中厦公司向本院申请追加雁飞公司、华安盛公司为本案被告的请求，经审查，涉案欠条中明确，“劳务合同以外产生的农民工工资”，即原告沈宏怀施工的工程，并非与雁飞公司签订的劳务合同之内的工程量，因此，雁飞公司并非合同相对人，华安盛公司也并非发包方，现申请追加该两公司为本案被告，缺乏事实依据，本院不予准许。综上，雁飞公司、华安盛公司并非合同相对方，原告沈宏怀施工的工程量，由其提交的工程签证单印证，且被告中厦公司的项目负责人张垚，在欠条中签字确认，同时，欠条中明确为合同之外的工程量，即合同双方为原告沈宏怀与被告中厦公司，双方形成了明确的建设工程关系，对于欠付的工程款，应当由被告中厦公司支付。欠条明确给付的时间为2016年8月5日，原告诉请的利息从2016年7月5日计算，有违客观事实，本院调整至给付时间2016年8月5日，按照中国人民银行公布的贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告安徽中厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告沈宏怀支付工程款12万元，并以12万元为基数，按年利率4.75%，向原告沈宏怀支付2016年8月5日至款清时止的利息。二、驳回原告沈宏怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，案件保全费1270元，合计2829元，均由被告安徽中厦建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年七月三日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。