江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初533号原告：太仓市浮桥镇七丫村村民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇信江路与中兴街交汇处西侧，统一社会信用代码54320585K122421093。法定代表人：钱健，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓庆，该村民委员会资产办主任。被告：太仓市开源油脂有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇日新村，统一社会信用代码91320585579497174Q。法定代表人：闻贤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云芳，该公司股东。原告太仓市浮桥镇七丫村村民委员会与被告太仓市开源油脂有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月27日组织双方当事人进行了证据交换，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。2020年5月27日证据交换，原告太仓市浮桥镇七丫村村民委员会的委托诉讼代理人周黎明、顾晓庆，被告太仓市开源油脂有限公司委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼。2020年7月6日开庭，原告太仓市浮桥镇七丫村村民委员会的委托诉讼代理人周黎明、顾晓庆，被告太仓市开源油脂有限公司委托诉讼代理人田明、陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市村民委员会在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告腾退位于太仓市杨林塘北侧原化工厂的土地及房屋。事实与理由：1.2011年1月10日，原告与太仓市牌楼开源树脂厂签订租赁合同，太仓市牌楼开源树脂厂承租原日新化工厂西南部分厂房四间以及场地，租期为1年，2011年1月1日到12月31日，年租金5000元。2.2011年7月22日，被告太仓市开源油脂有限公司设立，实际占用前述租赁合同项下的土地及房屋开展经营，并按照前述租赁合同约定的标准支付原告租金至2017年12月31日。3.2017年3月29日，被告公司的法定代表人闻贤明出具承诺书一份，承诺不再生产。4.2018年1月1日起，被告未支付原告租金，但涉案房屋中存放有被告未搬走的设备。5.2018年4月20日，原告委托江苏德龙律师事务所致函被告，要求被告返还涉案土地、房屋。6.2019年12月12日，原告在被告的经营场所张贴了通知，提出被告已无任何理由继续占用涉案房屋、土地，要求被告搬离，但被告至今未搬离。被告太仓市开源油脂有限公司承认原告主张的第2、4项事实，关于原告主张的第1项事实，被告不予认可，关于原告主张的第3项事实，该被告对闻贤明出具承诺书的事实不持异议，但提出与本案无关，关于原告主张的第5项事实，被告对事实本身不持异议，但提出被告在收到函后要求原告提供函中记载的合同，原告拒绝，关于原告主张的第6项事实，被告对事实本身不持异议，但提出被告对通知中记载的合同毫不知情。被告补充称：1.2003年1月1日，太仓市村民委员会与太仓市牌楼开源树脂厂签订资产租赁协议书一份，太仓市村民委员会将“村原有化工厂西南方一排平房包括前面空场地”出租给太仓市牌楼开源树脂厂，年租金5000元，双方约定“在租赁使用期间，涉及市镇建设规划征用，终止协议合同，由甲方（太仓市村民委员会）协助乙方（太仓市牌楼开源树脂厂）另行安排地方，并协同征用单位负责搬迁费用事宜”。原告未按前述合同给被告另行安排地方，并协同负责搬迁费用。2.2017年5月23日，原告村主任钱健给被告发送短信，称“经七丫村两委会研究，决定于5月27日上午9点在七丫村二楼会议室召开七丫村集体资产承租企业（个体工商户）座谈会，请接通知后务必安排相关负责人参加会议”，原告要求被告停业。3.2019年12月16日，被告委托江苏诚鑫律师事务所函告原告，指出原告在明知被告停产停业后无人看守情况下，以张贴《通知》的方式进行强拆，是严重违法行为，要求原告中止侵权行为，双方参照太仓市日新机制木炭厂的拆迁价格和方式进行磋商并达成拆迁协议。关于原告的诉讼请求，被告在2020年5月27日证据交换时表示同意腾退，在2020年7月6日开庭时又表示在原、被告谈妥相关拆迁补偿事宜前，被告不同意腾退。听取了被告的答辩意见后，原告补充：关于被告主张的第1项事实，原告对事实本身不持异议，但提出并不能佐证被告的答辩意见；关于被告主张的第2项事实，原告对事实本身不持异议，但对于证明目的不予认可；关于被告主张的第3项事实，原告对事实本身不持异议，但律师函与本案没有关系，律师函中诸如勒令停产停业均不是事实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第2、4项事实，被告不持异议,原告的主张有其提交的内部结算凭证、卫星云图、宗地图及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第1项事实，原告向本院提交了租赁合同，合同甲方、乙方处分别加盖了原告与太仓市牌楼开源树脂厂的公章，本院认为，被告虽对该份证据不予认可，但未提交相反证据推翻，该份证据在形式上不存在特别明显的疑点，合同载明的租赁标的、租金金额等内容亦与原、被告庭审中的陈述吻合，故本院对被告的相应答辩意见不予采纳，并对原告主张的第1项事实予以认定。关于原告主张的第3项事实，被告对事实本身不持异议，仅就该项事实与本案的关联性不予认可，本院认为，原告之所以主张该项事实，主要意欲说明被告停止生产并非原告违约所致，应认为该项事实与本案具备一定的关联性，故本院采信原告提交的承诺书，对原告主张的第3项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，本院采信原告提交的函及双方当事人的庭审陈述，予以认定。关于原告主张的第6项事实，本院采信被告提交的通知及双方当事人的庭审陈述，予以认定。关于被告主张的第1项事实，本院采信被告提交的资产租赁协议书与双方当事人的庭审陈述，对太仓市村民委员会与太仓市牌楼开源树脂厂于2003年1月1日签订《资产租赁协议书》的事实予以认定，但该份租赁合同已于2007年12月31日到期，被告主张原告应按合同约定的协助被告另行安排地方并负责搬迁费用事宜，但未提供任何证据证明该合同约定对原告有约束力，应当承担相应的不利后果，故本院对被告的相应主张不予认定。关于被告主张的第2项事实，根据被告提交的短信及双方当事人的庭审陈述，本院对原告以短信方式通知被告参加会议的事实予以认定，但被告主张的原告要求停业的事实，从该份证据中无明确记载，且根据被告法定代表人闻贤明于2017年3月29日出具的承诺书，被告应系应安监局的相关要求停止生产，被告主张的原告要求停业的事实缺乏证据佐证，本院不予认定。关于被告主张的第3项事实，本院采信被告提交的律师函及双方当事人的庭审陈述，对被告向原告发送律师函的事实予以认定。另查明，2011年6月28日，太仓市环境保护局出具《建设项目环境影响登记表审批意见》，载明“同意按登记表内容利用‘太仓市牌楼开源树脂厂’设备、场地变更设立‘太仓市开源油脂有限公司’，位于太仓市，年产120树脂油260吨、印刷连结料100吨。‘太仓市牌楼开源树脂厂’须同时办理工商注销。”。本院认为，太仓市村民委员会与太仓市牌楼开源树脂厂于2011年1月10日签订了《租赁合同》，在该份合同约定的租期内，太仓市牌楼开源树脂厂注销工商登记，被告太仓市开源油脂有限公司设立，综合太仓市环境保护局出具的《建设项目环境影响登记表审批意见》所载明的变更信息及双方当事人庭审中的陈述，应认定被告太仓市开源油脂有限公司概括继受了太仓市牌楼开源树脂厂在前述租赁合同项下的权利义务，前述租赁合同于2011年12月31日到期，后原、被告未续签书面租赁合同，被告继续占用涉案租赁物并按照前合同标准支付租金，应认定原、被告之间的租赁方式转为不定期租赁，双方当事人有权随时解除租赁合同。后原告先后通过发送律师函、张贴通知的方式要求被告搬离，已向被告传达了解除合同的意思，应认定原、被告之间的不定期租赁合同关系已解除。合同解除后，原告有权要求恢复原状，被告在庭审中自认其尚有机器设备置于租赁物中，现原告要求被告腾退租赁物，于法有据；针对原告的诉讼请求，被告在案件审理过程中先后发表了不一致的答辩意见，并以双方未就拆迁补偿事宜达成一致意见而拒绝腾退，本院认为，被告举证的2003年1月1日《资产租赁协议书》已于2007年12月31日到期，被告未举证证明原告受该《资产租赁协议书》约束，故被告无权要求原告按照该《资产租赁协议书》协助被告另行安排地方并负责搬迁费用事宜，被告以双方未就拆迁补偿事宜达成一致意见而拒绝腾退更缺乏相应依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳，并对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：被告太仓市开源油脂有限公司腾退坐落于太仓市杨林塘北侧原日新化工厂西南部分厂房4间及场地（宗地图资产编码：320585103222000J00002），于本判决生效之日起30日内履行。案件受理费80元，由被告太仓市开源油脂有限公司负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 逸人民陪审员  周秀芬人民陪审员  范利初二〇二〇年七月十四日书 记 员  邵 静