安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初113号 原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街**院办公楼**。 法定代表人：严辉明，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程远龙、张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：五河县东刘集镇蔡克农资经营部，经营场所安徽省蚌埠市五河县刘集镇周庄街。 经营者：蔡克，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。 原告江苏明天种业科技股份有限公司（简称明天种业）与被告五河县东刘集镇蔡克农资经营部（简称蔡克经营部）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告明天种业的委托诉讼代理人程远龙、张振祥，被告蔡克经营部的委托诉讼代理人宋加志、经营者蔡克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明天种业请求判决蔡克经营部：1、停止侵害“淮麦33”植物新品种权的行为；2、对库存和尚未销售的侵权种子作灭绝活性处理；3、在《江苏种业》、《新安晚报》刊登声明，公开确认其侵权事实，消除不良影响；4、赔偿其经济损失及合理费用（公证费、律师费、差旅费等）计30万元；5、承担诉讼费。诉称事实和理由：“淮麦33”是江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所（简称淮阴农业研究所）选育的优质小麦新品种，适宜在江苏省淮阴地区种植，2016年1月1日被农业部授予植物新品种权。2013年9月16日，明天种业经与淮阴农业研究所签订合同，取得“淮麦33”的独占实施许可权。 明天种业经调查发现，蔡克经营部未经许可，擅自生产繁殖“淮麦33”品种，并以白皮包方式对外大量销售。上述行为扰乱正常的种子销售市场，危害广大农户权益，给明天种业造成严重损失，依法应承担民事侵权责任。 蔡克经营部答辩称，蔡克作为农民，经营种子只是附带行为；其自家种植以后自留种，未用完的用于销售，不构成侵害品种权。其仅在本村销售，但村民对其使用的白皮包装不认可，除明天种业取证购买之外，未有其他人购买，对明天种业没有造成损失，要求赔偿30万显然过高。对未销售的种子已作为商品粮处理。 经审理查明： 涉案“淮麦33”品种权的申请日是2012年4月18日，授权日是2016年1月1日，品种权号CNA20120336.7，品种权人是淮阴农业研究所。2013年9月16日，淮阴农业研究所与明天种业签订“淮麦33（原名淮0882）”独占实施许可合同。合同第五条约定，明天种业独占河南、安徽、江苏（淮安除外）市场的生产权与经营权，并全权代理打假维权，同时承担相应的经济与法律责任；授权书另行签发。第七条约定合同签字盖章后生效。2017年1月1日，淮阴农业研究所出具关于“淮麦33”的授权声明，授予明天种业“淮麦33”独占实施许可权（包括但不限于自行生产经营、与其他单位联合生产经营、依法独立进行维权、打假、诉讼等）；授权区域：适宜“淮麦33”种植的全部区域（淮安市、陕西省除外），授权期限：自2013年9月6日起至品种权终止之日。 上海锦天城（合肥）律师事务所接受明天种业委托，向安徽省合肥市庐州公证处申请证据保全公证。2019年10月16日，该公证处的公证人员与该律师事务所的委托代理人张振祥共同前往位于安徽省五河县东刘集镇029县道与017县道交口处东北角、门头标有“五河县东刘集镇蔡克农资经营部”的门店。公证人员使用手机对该门店进行了定位。张振祥在该门店选购麦种两袋，以手机微信支付价款200元。回到公证处，公证人员对两袋麦种施封后交张振祥保管。公证过程中拍摄了一组照片。2019年10月21日，安徽省合肥市庐州公证处出具（2019）皖合庐公证字第8016号公证书证实上述过程。 庭审中，明天种业出示其公证保全的被控侵权种子实物，包装袋上印有“繁殖材料”，无其他标识。蔡克经营部承认由其销售。明天种业认为，包装袋口封装整齐，应当是使用专业封口机器进行封装；种子籽粒大小一致，没有灰尘土渣，显然使用了专业的精选除杂设备进行选定；以上足以证明蔡克经营部专业、大批量地实施被控侵权种子的繁殖与销售，不是其所称的自繁剩余种子销售。蔡克经营部称，白皮包装袋是其以二、三毛钱的单价从街上购买的；其收割麦子后，拣选上风口最好的留作种子，在水泥地上晾晒，再用筛子筛选，不可能有灰渣；封口是借用粮食收购点的封包机封装的；2018年总计种植一亩多“淮麦33”，收获约1200斤，放在店内的约几百斤；其未从外面进货“淮麦33”，因为该品种在当地有代理商，其要是进了货，没法销售。 蔡克经营部2004年10月12日注册成立，企业类型为个体工商户，经营范围：化肥、农药（不含危险化学品），不再分装的包装种子、农膜，植物保护和管理机械零售。 以上事实，由原告提交的植物新品种权证书，“淮麦33（原名淮0882）”独占实施许可合同，（2019）皖合庐公证字第8016号公证书、照片、视频及被控侵权产品实物，公证费等支出票据等证据，以及双方当事人陈述，予以证实。 本院认为： 明天种业主张蔡克经营部生产并销售“淮麦33”种子，蔡克经营部对此表示认可，故本院认定本案被控侵权种子由蔡克经营部生产并销售（实际上应是蔡克生产）。明天种业主张蔡克经营部是种子专业生产者，意指侵权规模较大。蔡克经营部主张其属于自繁自用，不构成侵权；种子生产量很小，未实现销售，对明天种业无损害。本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第二十九条的规定，农民自繁自用授权品种的繁殖材料，可以不经植物新品种权所有人许可，不向其支付使用费；但蔡克经营部是专门注册成立经营种子的个体工商户，其对外销售蔡克生产的“淮麦33”种子，超出了前述规定，构成对明天种业就“淮麦33”品种所享权利的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于蔡克经营部侵权规模问题，明天种业认可蔡克经营部销售的“淮麦33”种子由蔡克生产，则在无进一步证据的情况下，只能按照当地普通农户的经营水平进行估算，由此难以认同明天种业关于蔡克经营部侵权规模较大的主张。本院结合明天种业因维权而发生的合理支出，酌定蔡克经营部应承担的赔偿金额为50000元。原告的其他诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国种子法》第七十三条第四款，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告五河县东刘集镇蔡克农资经营部于本判决生效之日起停止销售侵害“淮麦33”植物新品种权的种子； 二、被告五河县东刘集镇蔡克农资经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏明天种业科技股份有限公司经济损失50000元； 三、驳回原告江苏明天种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告江苏明天种业科技股份有限公司负担3500元，被告五河县东刘集镇蔡克农资经营部负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张宏强 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  马国惠 二〇二〇年七月七日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国种子法》 第七十三条第四款权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国植物新品种保护条例》 第六条完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人（以下称品种权人）许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是，本条例另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第六条第一款人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 第三款依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。