河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2171号 原告：布彦岭，男，1975年12月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任军霞，系河北翱法律师事务所律师。 被告：庞富田，男，1971年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 被告：庞玉梅，女，1961年7月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：胡翠菊，系河北文源律师事务所律师。 被告：李欢欢，女，1981年12月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王亚弟，系河北九之律师事务所律师。 第三人：孙艳玲，女，1981年12月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告布彦岭与被告李欢欢、庞富田、庞玉梅、第三人孙艳玲买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，于2019年12月3日作出（2019）冀0109民初4617号民事裁定书，裁定后布彦岭不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2020年3月27日河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终1378号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0109民初4617号民事裁定，指令本院审理。2020年5月28日本院重新立案，并于2020年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告布彦岭及其委托诉讼代理人、被告李欢欢及其委托诉讼代理人、被告庞玉梅、庞富田及其委托诉讼代理人、第三人孙艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布彦岭向本院提出诉讼请求：1.与被告解除房屋买卖关系；2.判令被告返还原告购房款40万元及利息（自起诉之日起至还清之日止。按中国银行同期贷款利率计算）;3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告庞福田以石家庄市藁城区方圆房产中介（查无此中介）名义，以40万元价格将石家庄市藁城区芳华怡园小区101-501房屋一套出售给原告，双方未签订书面买卖合同。原告将40万元购房款支付给被告庞玉梅。被告以石家庄市藁城区方圆房产中介名义给原告出具了房产专用收款收据，并给原告出具了购房凭证。2019年7月底，原告发现购房凭证丢失。遂找到被告庞福田要求补办，被告庞福田告知原告。其已将该房屋已更名至他人名下。原告多次要求被告庞福田将户名更回。被告均拒绝。也拒不提供更名资料。被告未经原告同意，私自将已出售给原告的房屋再次处分给他人，严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护权益。特此提起诉讼，要求与被告解除房屋买卖关系，返还购房款及利息，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。 被告庞富田、庞玉梅答辩称：1、我个人或者是方圆中介与原告布彦岭不存在房屋买卖合同关系，原告诉求解除合同没有事实依据；2、房屋买卖与庞富田、李欢欢无关；3、原告要求解除房屋买卖合同，根据合同的相对性，应将出卖人列为本案被告；4、庞玉梅只是涉案房屋买卖合同的居间人，其义务只是负责促成涉案房产出卖人与买受人之间的交易。房产买卖合同签订后，庞玉梅将收到的购房款交付给了卖房人，卖房人将房屋钥匙交付给了原告和孙艳玲，原告和孙艳玲实际入住并占有该涉案房产至今。原告在诉状中也陈述曾经给其出具了购房凭证即房产证，自认庞玉梅的居间义务已经完成。故起诉庞玉梅没有事实和法律依据；5、庞富田既不是房产买卖关系中的出卖人，也不是合同的居间人。本案与庞富田没有任何关系；6、我方可以提供原告亲笔签字的申请书一份，证明原告认可房产买受人是孙艳玲，而非自己本人；7、第三人孙艳玲持有涉案房产的购房凭证（房产证），在该证未被撤销前，原告无权提起此诉讼。综上，原告要求与中介方和与本案无关的人员解除房屋买卖关系没有事实和法律依据，请求驳回。 被告李欢欢答辩称：原告不是案涉房屋的购房者，即使其是实际购房者，被告李欢欢仅是中介的员工，其履行的职务行为，被告李欢欢也未收取过原告的任何款项，所以更不存在返还的事项。原告所诉没有事实和法律依据，要求法庭驳回原告对被告李欢欢的起诉。 第三人孙艳玲述称：原告所述不是事实。原告从来没有与被告签订过房屋买卖协议，也没有与被告达成过房屋买卖的协议，我才是涉案房屋的所有权人。事实经过是，庞玉梅是方圆中介的经营者。2017年我通过庞玉梅开办的方圆中介购买涉案房产并签订购房合同一份。我委托原告将购房款转入庞玉梅账号。卖房人收到购房款后配合我办理了房屋过户义务，我取得了房产产权证明（购房凭证）并实际入住该房屋。我向方圆中介缴纳了中介费3000元。在居住期间我还缴纳水电费以及其他物业费用。我和原告之间存在一种特殊关系。购房凭证和购房合同本来是放在一起的，因我和原告关系恶化，原告将购房凭证和购房合同一并拿走。我找到原告开办的农场，原告只将购房凭证退给了我，购房合同没有退还，我也没有在意。原告想把我的房产据为己有，曾经多次找我要把购房凭证改成他的名字，被告拒绝后他找到芳华办事处负责人庞富田，想通过办事处更改购房人，又被庞富田拒绝。其实庞富田与这个房子没有任何关系，既不是卖方，也不是中介方，只是因为他是芳华办事处工作人员就被原告告上法庭。而庞玉梅只是我买房的中间人，并不是卖房人。原告起诉与庞玉梅解除房屋买卖关系既无事实也无法律依据。芳华小区原系烂尾楼，由政府出面协调开发商成立了芳华办事处，芳华小区一切事宜均由办事处负责，因至今不能办理大产权证明，所以所有业主的房产产权证明都是由芳华小区统一办理的购房凭证。我既取得了购房凭证，就证明我是涉案房产的所有权人。在我的购房凭证没有被撤销前，无论原告是以合同相对人还是以房产所有权人起诉均没有任何依据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：石家庄市藁城区方圆房产中介未进行工商登记，经营者为庞玉梅。2017年1月8日李欢欢为布彦岭出具房产专用收款收据，收据盖石家庄市藁城区方圆房产中介公章，收据载明“物业位置芳华怡园小区10-1-501，今收到购房全款（含壹万定金）款已结清，人民币400000元”。该房款全部转付给庞玉梅。2017年1月17日李欢欢为孙艳玲出具房产专用收款收据，收据盖石家庄市藁城区方圆房产中介公章。收据载明“物业位置岗上镇芳华怡园10-1-501室，收到购房中介费3000元”。 另查明，2007年9月30日孙艳玲与石家庄新大地房地产开发有限公司签订房屋认购合同，合同约定房屋坐落芳华怡园小区10号楼1单元501室，房屋总价216000元。2019年6月14日孙艳玲向藁城岗上芳华怡园办事处缴纳卫生费、公用电费、水费等费用。 另查明，段云花与孙艳玲系母女关系；石家庄新大地房地产开发有限公司、藁城岗上芳华怡园办事处办理的房屋购买凭证系芳华怡园小区证，未在有关部门备案。 本院认为，石家庄市藁城区方圆中介未进行工商登记，庞玉梅系实际经营者，其应承担相应的民事责任。庞玉梅收取了原告购房款，并出具了房产专用收据，双方形成了房屋买卖合同关系。被告庞玉梅作为出售者，并不是所有者，无权处分涉案房屋；也未将购房款给付涉案房屋的所有者，收房款后不能交付原告房屋，致合同不能实际履行，属违约。原告要求解除房屋买卖合同，返还购房款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告庞玉梅按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因被告庞玉梅违约，且该请求于法不悖，故本院予以支持。被告庞富田不是房屋买卖的相对人，不应承担民事责任。被告李欢欢系中介工作人员，其行为系职务行为，不应承担民事责任。第三人孙艳玲2007年已与石家庄新大地房地产开发有限公司签订了认购涉案房屋的认购合同，并实际占有了该房屋，进一步证明了庞玉梅对涉案房屋无处分权。被告庞富田、庞玉梅在庭审中提交了石家庄新大地房地产开发有限公司、藁城岗上芳华怡园办事处根据房屋过户申请对涉案房屋三次变更的购买凭证，但该购房凭证仅系芳华怡园小区内部所发，未在相关部门备案，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告布彦岭与被告庞玉梅签订的芳华怡园小区10-1-501房屋买卖合同； 二、被告庞玉梅自判决生效后三日内返还原告布彦岭购房款400000元及利息（自2017年1月8日起至实际履行给付义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）； 三、驳回原告布彦岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7380元，由被告庞玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  路玉珍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梁莎莎