中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1430号 原告：尹情情，女，1984年9月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 被告：李晓敏，女，1983年3月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 原告尹情情与被告李晓敏合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹情情委托诉讼代理人王凤玲、被告的委托诉讼代理人吴亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹情情向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告签订的《转让合同》；2.依法判令被告退还原告店面及设备转让费、加盟费共计5.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原被告签订房屋转让合同，协商转让被告租赁的位于××路××路××路西的熟食店，该熟食店为被告加盟的品牌商。合同签订前，原告明确向被告声明可以单独转让房屋，也可以连同房屋及房屋内的设备、加盟资格一并转让，但是，一并转让时需可以在店内正常经营自己制作的食品。被告对此向原告承诺一并转让后可以经营自己制作的食品，并要求原告立即向其支付转让款。原告支付款项后，再次通过与被告沟通时，被告称可以出售自己制作的食品，但是只能私自经营，不能让加盟品牌商知道，否则会被罚款直至取消加盟资格。后经双方多次协调沟通，原告了解到该加盟店不仅不可以经营未经品牌商授权的食品，加盟资格的转让也应当经过品牌商的同意。但是，被告与原告签订转让协议时，刻意隐瞒以上事实，故意告知原告虚假情况，诱使原告作出错误的意思表示，其行为完全符合法律规定的欺诈。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望查清案件事实后，支持原告的诉求。 被告李晓敏辩称，第一点，原告的诉求没有法律依据，答辩人与原告签订的转让合同，仅涉及剩余期限的租金、店内的设备及货物，不涉及特许经营权，原告授让后自主经营。如果原告想继续经营圣都，需要重新与圣都办理手续，与答辩人无关。第二点，原告授让以后经营了不到五天就关门歇业，只能说明自己没有经营生意的耐心。答辩人对转让的商铺没有任何隐瞒，当时是原告急迫的想要一次性付清转让款，转让合同签订时，答辩人不存在欺诈，也不存在显失公平，完全是双方自愿协商一致的意思表示。现在原告经营不善主张撤销合同，反之，如果原告授让以后生意火爆，原告是否会给答辩人多余的转让费。第三点，涉案商铺答辩人已经实际交付原告，直到今天该商铺仍在原告控制之下，原告也已经支付全部价款，其主张撤销双方的转让合同没有法律依据。望法庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2018年12月1日，李晓敏与济南圣都食品有限公司签订《特许加盟经营合同书》等相关合同，李晓敏取得《圣都老汤猪头肉专卖店》特许经营，一次性交付加盟费3万元，特许经营期限至2020年11月30日，经营期间，济南圣都食品有限公司提供软件使用费用、品牌维护费用、培训费用、管理督导费、营销策划费等技术指导，李晓敏专营济南圣都食品有限公司提供的品牌熟食。2018年12月6日，李晓敏注册成立滨城区敏子熟食店，经营场所滨州市滨城黄河一路二楼之间渤海十二路路西，经营范围食品销售，主要是经营圣都熟食食品。 2020年3月31日，李晓敏与尹情情签订《转让合同》，内容为：“现黄一渤十二圣都熟食店一间，由李晓敏转让给尹情情，转让费伍万伍仟元整，已全部付清。转让内容包括店里所有设备及所有货物、空调除外，由李晓敏协助变更所有手续。合同即日生效。”双方签字捺印。当日，尹情情通过微信和支付宝转账，分别给李晓敏和滨城区敏子熟食店转款2000元、13000元、12000元、18000元、10000元，共计55000元。 庭审中，尹情情称转让的项目包括店内所有设备及货物、加盟费等，转让后主要经营自己的熟食丸子，并附加经营圣都品牌熟食，2020年4月1日曾通过李晓敏进购圣都熟食2782元，经营期间因圣都食品公司不让经营自己的熟食，尹情情放弃了经营，前后的经营时间也就两三天，并称李晓敏转让时隐瞒了圣都食品公司不让经营自己熟食的事实。李晓敏称转让费当时是空房子25000元、剩余3万元系设备、装修及货物，转让费不仅包括转让合同中“店里所有设备及所有货物”，还包括了租期到2021年2月18日的房屋租金、熟食店的装修费用，双方签订的转让合同中没有加盟费。 尹情情于2020年4月18日通过微信聊天的形式通知被告解除转让合同，但李晓敏并未做回应。现涉案店铺仍有尹情情经营。 另查明，2020年2月18日，李晓敏与孙立军签订《租房合同》，李晓敏租赁孙立军的渤海十二路517号沿街门头房（即李晓敏经营的熟食店），一年租金15000元，合同租赁期到2021年2月17日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案李晓敏与尹情情自愿签订《转让合同》，双方的转让合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系自成立时生效，应受法律保护。本案中，原被告双方主要对是转让费55000元是否包含圣都食品加盟费存在争议，根据法律规定谁主张谁举证的原则，原告主张转让费包含加盟费，应当对其主张承担举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。但根据原告提供的《转让合同》，其中载明“转让内容包括剩余店里所有设备及所有货物、空调除外”，转让的范围并不明确包含圣都加盟费用，原告未能提供双方就加盟费达成合意的相关证据，根据原告提交的通话及微信聊天记录，亦没有被告明确转让费包含加盟费的内容，故对原告的该项主张，本院不予支持。且根据加盟经营的性质及加盟程序，尹情情作为熟食食品经销商应当知道加盟圣都食品的相关规程，并非仅仅与李晓敏签订转让合同就能够获得加盟资格，在双方签订的《转让合同》内容中亦有“由李晓敏协助变更所有手续”的约定，根据该条文的理解，结合本案的实际经营状况，应理解为由李晓敏协助尹情情办理营业执照变更、出租房屋变更及加盟事宜的申请变更手续，而李晓敏并未提出该项要求，尹情情自述经营两三天就放弃了经营，前述变更手续也非李晓敏的单方主动义务，对此尹情情并未积极履行合同义务，由此造成的损失应由尹情情自行承担。本案原告尹情情以欺诈为由要求撤销双方签订的《转让合同》。本院认为，欺诈行为以故意告知对方虚假情况和隐瞒真实情况为表现形式，本案《转让合同》是在原被告双方自愿情况下签订的，《转让合同》中对转让的标的、价款、转让的内容、协助变更手续及生效时间均有规定，双方的权利义务关系明确，并不存在欺诈的表现形式，原告主张的欺诈事实不能成立。综上，原告尹情情要求撤销原被告签订的《转让合同》，并要求被告李晓敏退还原告店面及设备转让费加盟费的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，原告尹情情主张于2020年4月18日通过微信聊天的形式通知被告李晓敏解除了《转让合同》，本院认为，解除合同的前提是当事人具有解除合同的权利，但本案原被告双方对其解除权并未作约定，亦未出现原告行使解除权的法定事由，原告无权解除合同，原告以上的解除《转让合同》的通知并不产生法律效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹情情的诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告尹情情负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 崔丹丹