吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初10号 原告：刘艳华，女，汉族，1955年1月15日出生，住柳河县柳河镇站前委**。 委托代理人：隋宝田，男，汉族，1954年2月27日出生，，住柳河县柳河镇站前委** 被告：柳河县人民政府，住所地吉林省柳河县柳河镇柳河大街**。 法定代表人：庄亚男，县长。 委托代理人：司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：通化市人民政府，住所，住所地吉林省通化市新华大街**div> 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：唐平，通化市司法局行政复议应诉科科员。 原告刘艳华与被告柳河县人民政府、通化市人民政府行政征收补偿一案，原告于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘艳华委托代理人隋宝田，被告柳河县人民政府的委托代理人司增辉、秦英杰，被告通化市人民政府的委托代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳华诉称，1.请求判令撤销通化市人民政府通市府复决字[2019]56号行政复议决定书；2.判令撤销柳河县人民政府柳征补字[2019]4-2号《房屋征收补偿决定书》；3.判令柳河县人民政府对柳河镇辖区内4500余户征收补偿双方签字清单信息公开；4.判令原告合法享有的国有土地上房屋空地和院落136.2平方米按市场价格每平方米5000元补偿；5.判令被告给原告方停水造成的损失赔偿；6.判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：一、评估报告无效，复议决定采信评估结果做出决定错误。被告单方面选择评估公司、专家委员会评估未入户、评估报告没有注册房地产估计师参与、评估报告序号有问题；评估公司未将院落空地列入评估，评估结果低于市场价格，评估机构拟定的产权调换房源价值不对等。多部法律明文规定给予补偿，《评估办法》第十四条土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素。《征补条例》第三章第十七条，理解与适用对被征收人房屋价值的补偿，包括被征收房屋及其占用范围的土地使用权的补偿。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋是否对被征收人空地、院落答复》[2012]行他字16号，对公有制前通过购买房屋方式使用私有土地转为国有后迄今仍继续使用的未经确权登记应确定登记，应确定现有使用者的国有土地使用权，国有土地房屋征收补偿应将当事人合法享有土地使用权的院落、空地纳入评估范围，按市场征收时房地产市场价格一并予以征收补偿。新修《土地管理法》首次确立土地征收补偿原则，第48条规定:征收土地应当给予公平、合理补偿。二、柳河镇辖区内4500余房分户征收补偿应当信息公开。《征补条例》第十五条规定房屋征收部门，对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十九条第一款规定，房屋征收部门就应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。上述两条规定对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况。即使涉及个人隐私，也要予以公开。因《信息公开条例》第十五条是一般规定，《征补条例》第十五条和第二十九条是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定。故对分户补偿情况的公开问题应适用《征补条例》而非《信息公开条例》。三、被告违规停水应承担赔偿责任。被告为强行征收原告房产将原告房停水，导致原告房屋墙体冻裂，濒临倒塌，应承担赔偿责任。 被告柳河县人民政府辩称，柳河县人民政府做出的征收补偿决定程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分。柳河县人民政府因棚户区改造的需要,决定对柳河镇导航社区(小地河以北)等七个地段规划范围内的房屋进行征收,房屋征收补偿方案已公告,原告的房屋在此征收范围内,在征收补偿安置方案确定的期限内经多次协商,房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。为维护公共利益保障原告的合法权益,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定,柳河县人民政府依法对被征收房屋做出房屋征收补偿决定,程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分,应依法予以维持。关于原告提出院落空地、土地使用权未补偿的问题。因原告的被征收房屋是在国有土地上建设的,在对其房屋评估作价时,评估公司已经考虑到土地价值,确定被征收房屋的房屋价值。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定“房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。”所以,原告提出土地单独作价补偿违背法律规定。关于原告提出“评估价格明显低于市场价格”的问题。2019年5月27日,柳河晨铭房地产评估有限公司出据了房地产估价报告书,对被征收房屋的价值及附属设施进行了评估确定,2019年7月3日,柳河县人民政府的工作人员邱东和王峰将报告送达至被征收人家中,由其丈夫隋宝田代收,有送达时的照片为证。原告收到评估报告后,依据《国有土地上房屋征收评估办法》规定的期限内于2019年7月8日提出了复核评估申请,柳河县晨铭评估有限公司根据其复估申请,于2019年8月17日出具了柳晨铭房评字【2019】复009号《房地产估价(复核)报告书》,被告于2019年8月20日将复核后的估价结果报告书送达给原告,由其丈夫隋宝田代收,2019年8月29日原告申请专家委员会鉴定,专家委员会于2019年9月3日出具柳房征鉴字【2019】06号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》,维持了柳河县晨铭评估有限公司于2019年8月17日出具的复核后的估价结果报告书,该鉴定书于2019年9月4日送达给原告,由其丈夫隋宝田签收,故柳河县人民政府采信柳河晨铭房地产评估有限公司【2019】复009号《房地产估价(复核)报告书》作出的房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条的规定。关于原告提出专家委员会评估不入户问题，专家委员会鉴定时,专家成员在征收部门工作人员陪同下,到被征收房屋现场实地勘察被征收房屋,有2019年9月3日专家成员到被征收房屋现场照片为证。所以,原告的这一申请理由不能成立。关于评估报告序号问题，评估报告序号是评估公司内部的序号，和被征收房屋的户数无关。关于原告要求公开4500余户征收房屋信息，其被征收行为与本次征收无关，是在2016年以前的征收行为，所以原告要求公开和本次房屋征收没有关联性。原告提到被告对其被征收房屋砸窗、停水等不是事实，原告的房屋一直是无人管理，冬天没有取暖设施，无人居住，自来水公司的供水管线因冬季冻裂，不能正常供水，和柳河县人民政府征收行为无关，而且其窗户被毁坏是由于原告弃管造成的，所以不存在被告违法砸窗、断水的事实。综上,柳河县人民政府作出的柳征补字【2019】第4-2号《房屋征收补偿决定书》、柳房征鉴字【2019】06号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》及柳晨铭房评字复009号《房地产估价(复核)报告书》程序合法,结果公正,应依法予以维持。 通化市人民政府辩称，一、通化市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、法律依据准确。因公共利益的需要,柳河县人民政府2017年11月20日作出征收决定对柳河镇导航社区(小地河以北)等七个地段规划范围的房屋进行征收,该征收决定是经柳河县人民政府召开政府常务会议讨论决定,符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。征收补偿方案已在征收区域内进行公示,征收补偿费用足额到位、制定了社会稳定风险评估报告及突发事件应急预案。原告的房屋在此征收区域内,有照房屋10.87平方米,房屋性质为住宅。在征收补偿签约时限内,双方未达成征收补偿协议。2018年11月22日,柳河县人民政府向原告送达《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2018]第2-68号)原告对该征收补偿决定书不服,于2019年1月22日向通化市人民政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》中,未告知原告和柳河县人民政府复核评估、申请鉴定的权利,违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。柳河县人民政府依照该评估报告书作出的《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2018]第2-68号)适用依据错误,被告于2019年4月8日作出通市府行复[2019]7号《行政复议决定书》,撤销了柳征补字[2018]第2-68号《房屋征收补偿决定书》,责令柳河县人民政府重新作出行政行为。柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年8月17日重新作出《房地产价值鉴定估价(复胲)报告》(柳晨铭房评字[2019]复009号),原告对此不服,申请专家委员会鉴定,柳河县房屋征收评估专家委员会于2019年9月3日作出《柳河县房屋征收评估专家委员会裁定书》柳房征鉴字[2019]06号),维持了柳晨铭房评字[2019]复009号《房地产价值鉴定估价(复核)报告》的评估结果,柳河县人民政府于2019年9月10日重新作出《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2019]第4-2号),为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式,补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失费,补偿方法符合《柳河镇导航社区(小地河以北)等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定,告知了提出复议、诉讼的权利和期限。原告不服,于2019年10月28日向被告提出复议申请,请求撤销《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2019]第4-2号)。被告认为,柳河县人民政府委托的柳河晨铭房地产评估有限公司具备评估资质,该地段遗留264户中,251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为房地产评估机构,符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。该评估机构作出的《房地产价值鉴定估价(复核)报告》柳晨铭房评字[2019]复009号)向原告告知了提出异议的权利和期限,符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定,柳河县人民政府依据该评估结果作出征收补偿决定并无不当。原告对《房地产价值鉴定估价(复核)报告》(柳晨铭房评字[2019]复009号)的评估结果和柳河县房屋征收评估专家委员会作出《柳河县房屋征收评估专家委员会裁定书》(柳房征鉴字[2019]06号)提出异议,不属于被告的审查范围。柳河县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2019]第4-2号)符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定,程序合法,被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定予以维持并无不当。二、被告通化市人民政府作出的行政复议决定书程序合法。被告在办理原告行政复议申请的过程中,履行了申请受理、审理、延期审理、决定的法定程序,作出行政复议决定没有超出60日的法定期限,行政复议决定书向当事人告知了行政诉讼权利和期限。综上,通化市人民政府作出行政复议决定书事实清楚,程序合法,法律依据正确,请维持通化市人民政府的行政行为。 原告刘艳华为证明其主张成立向本院提交了以下证据：1.41户遗留户没见到拆迁公告及选择评估机构通知；2.柳晨铭房评字【2017】683号刘艳华评估报告，【2019】1006盛希武估计报告；3.复估视频及记录，申请冒名注册估计师签名字迹鉴定；4.专家鉴定不让原告参与的电话文字记录；5.红松梁照片；6.房屋价值补偿包括土地使用权补偿；7.《吉林省房屋征收补偿办法》吉政令273号；8.最高院行政裁定书3542号合法国有土地使用权院落，无论国有还是划拨土地或国有出让土地都应当一并予以征收补偿；9.最高法对院落空地补偿答复【2012】行他字16号；山东高法【2016】鲁行终76号判决书对院落空地补偿；10.吉林高法【2018】吉行终411号行政判决书；11.最高法推行类案检索避免裁判标准区域差异；12.被征收同原告类似房补偿实例证实；13.（2018）最高法行再76号对被征收人分户补偿信息公开判决书；14.通化挂牌5宗地信息；15.原告基本信息。 柳河县人民政府和通化市人民政府的质证意见为：1、评估机构选择在毕守先的案件中我们向法院提供了选择的书面记录，证明评估机构的选择程序合法。2、其认为评估报告是683号，还有盛喜武的1006号，原告用此证明评估机构的序号，我们征收的264号不存在少数服从多数的问题，我方认为因评估机构其评估业务不只是对本次征收房屋进行评估，还有其他相关评估业务，所以评估机构序号不能证明本案原告主张的事实。3、关于评估视频文字，因关于评估问题，原告对评估报告、复估报告均申请专家委员会鉴定，也就说本案原告已穷尽了其在房屋征收过程中对评估合法性、合理性的权力，所以不能证明其提出的复估视频文字记录存在评估违法的问题。4、估价师签名合法性的问题，也应是在复估过程中提出的，不应是在本次诉讼中提出的。其提到专家鉴定不入户，在专家鉴定时通知了原告人，原告人表示其在外地回不来，所以专家委员会评估时现场照片可证明现场勘查行为即为入户行为，不存在违法的问题。5、关于红松梁照片问题，我们认为本案被征收房屋并没有经过相关专家认定为古建筑，享有特殊保护意义，其被征收房屋登记材料明确记载的是住宅，所以对房屋的结构材料不能单独进行评估。6、其他证据都是相关法律规定和法院判例，而且是普通判例，不是指导性判例，那么原告对相关法律规定的误解，所以导致其认识上的错误，因此其所提供的相关的这些材料不能证明被告对原告作出的征收行为存在违法性。 被告柳河县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.柳政文[2017]21号《柳河县人民政府关于提请将柳河县2016年—2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的议案》；2.柳人发[2017]8号《柳河县人大常委会关于批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的决定》；3.柳政文[2015]73号《柳河县人民政府关于提请将吉林省2013-2017年棚户区改造二期建设项目柳河县项目资金列入县级财政预算的议案》；4.柳人发[2015]28号《柳河县人大常委会关于同意柳河县人民政府＜关于提请将吉林省2013-2017年棚户区改造二期建设项目柳河县项目＞的决议》；5.吉建保[2015]32号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2015年城市棚户区改造项目进行备案的通知》；6.《2015年城市棚户区改造项目调整备案表》；7.吉政函[2011]91号《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》；3.通市政函[2011]108号《通化市人民政府关于同意＜柳河县城市总体规划（2008—2020）＞的批复》；8.吉发改投资联[2016]588号《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》；9.吉建保[2017]1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件；10.《柳河县城市总体规划（2008—2020）文本》及附表；11.《柳河县土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案》及附表；12.吉政函[2017]61号《吉林省人民政府关于通化市市县级土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》；13.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的征询函》；14.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的回复函》。上述证据证明柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第八条和第九条规定的法定征收条件。 第二组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》；2.照片，证明补偿安置方案（征求意见稿）在征收区域公示；上述证据证明柳河县人民政府制定和公示补偿安置方案的过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。 第三组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》；2.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》；3.营运业务凭证五张；4.柳政房征字[2017]2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》；5.第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》；6.《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》；7.照片，证明补偿安置方案及公示情况。上述证据证明柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条规定的法定程序。 第四组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》；2.公示照片；3.《关于柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》，证明有251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，按照少数服从多数的原则，确定该公司为本次征收的评估机构；4.《房地产估价合同》；上述证据证明评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 第五组证据：1.柳征补字[2019]第4-2号《房屋征收补偿决定书》；2.送达回证、照片；3.公告；4.补偿决定公告证明材料；5.谈话记录。上述证据证明县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定依法对原告作出《房屋征收补偿决定书》并依法公示及送达的事实。 第六组证据：1.被征收房屋档案信息；2.房屋交易信息证明；3.被征收人身份信息，证明被征收房屋的面积是10.87㎡，用途为住宅符合法律规定，征收补偿决定被征收人的自然情况正确。 第七组证据：1.柳晨铭房评字[2019]018号房地产价值鉴定评估报告；2.柳晨铭房评字[2019]复009号复核评估报告；3.送达回执及照片，4.柳河晨铭房地产评估有限公司出具的《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》及送达回执、照片；5.申请柳河县评估专家委员会鉴定请求；6.《柳河县房屋征收评估专家委员会裁定书》（柳房征鉴[2019]06号）、更正通知及送达回执、照片；7.委员会现场的照片；8.短信通知刘艳华与征收办联系，否则将对其房屋及附属设施通过公证处现在公证并予以评估；9.柳河晨铭房地产评估有限公司营业执照、房地产估价机构备案证书、价格评估机构资质注册证书；9.专家委员会名单及资质证书；10.复估申请书。上述证据证明对被征收房屋评估、复估、专家委员会作出鉴定的内容及过程。关于本案被征收房屋涉及到住兼营，所以评估公司对其评估估价时高于住宅价。 原告的质证意见为：1、被告称其评估报告序号是评估公司内部的序号，但实际评估公司是以每年度第一份评估报告作为第一号，所以本人是本年度683户选择的评估公司，明显不公。2、被告称将评估报告亲自送到原告手中与事实不符，是电话通知原告到办公室领取。3、被告称原告的房屋弃管与事实不符，原告的房屋现在一直在经营，因被告强行停水、砸窗，无法供暖，至今无法解决。4、原告与4500户均是2016年以前的事，信息应当公开。5、对被告提供的证据不予认可。 通化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议受理审批表；2.行政复议答复通知书；3.被申请人答复材料；4.行政复议决定书签批单；5.行政复议决定书；6.送达回证三份。以上证据证明市政府在办理原告复议申请过程中履行了申请受理、审理决定的法定程序，作出的行政复议决定没有超过法定期限，行政复议决定合法。 原告刘艳华质证认为作出的决定错误。 庭审中，经本院释明，原告刘艳华撤回第三、四、五项诉讼请求。 本院对上述证据认证如下：柳河县人民政府提供的第一组、第二组和第三组证据系柳河县人民政府或者相关部门按照法定程序、依职权作出，内容符合法律规定，证据来源及形式合法，故本院对该组证据均予以采信。其中，关于选择评估机构的通知的公示公告和征收决定的公告的证据，证据来源及形式符合法律规定，故本院对柳河县人民政府依法公示征收补偿决定及选举评估机构的事实予以确认，原告主张41户遗留户没有看到拆迁公告及选择评估机构的通知，本院不予采信；关于原告主张被告单方面选择评估机构、评估未将院落空地列入价格低于周边市场价格、产权调换价值不对等问题，本院将在判决主文部分予以评判；柳河县人民政府提供的第五组证据至第七组证据系柳河县人民政府在职权范围内根据被征收房屋等情况针对原告被征收房屋作出的具体征收补偿的行政行为的相关证据，上述证据形式及来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。关于原告提出的评估公司序号问题，专家委员会评估未入户问题，不能证明本案原告主张的事实，本院不予采信。参与评估的人员在评估报告后附有资质证明，故对原告没有注册房地产估价师参与、主张申请冒名注册估价师签名鉴定意见不予支持；原告刘艳华未对通化市人民政府提供证据的真实性提出异议，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院对通化市人民政府提供的证据均予以采信，关于原告刘艳华对通化市政府复议采信评估报告提出异议，本院将在判决主文部分予以评判。关于原告提供的红松梁照片与相关法律规定和法院判例，这些材料不能证明被告对原告作出的征收行为存在违法性，本院不予采信。 经审理查明，2017年8月18日，被告柳河县人民政府制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年9月20日，柳河县房屋征收经办中心出具《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，并作出《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》。2017年11月20日，柳河县人民政府作出柳政房征字[2017]2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋，同日，柳河县人民政府发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，并张贴公示。2017年11月23日，列为被拆迁人的264户中251户公开选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为本次征收的评估机构，柳河县房屋征收经办中心据此出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》，确定柳河晨铭房地产评估有限公司负责本次征收房屋价格评估工作。随后，柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。 原告刘艳华的房屋划定在此征收区域范围内，位于柳河县建设街**，房屋产权证号为0**603，建筑面积为10.87㎡房屋性质为住宅，房屋实际用途为居住兼经营。在征收补偿签约期限内，刘艳华与柳河县人民政府未达成房屋征收补偿协议。2018年11月22日,柳河县人民政府向原告送达《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2018]第2-68号)原告对该征收补偿决定书不服,于2019年1月22日向通化市人民政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》中,未告知原告和柳河县人民政府复核评估、申请鉴定的权利,违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。柳河县人民政府依照该评估报告书作出的《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2018]第2-68号)适用依据错误,通化市人民政府于2019年4月8日作出通市府行复[2019]7号《行政复议决定书》,撤销了柳征补字[2018]第2-68号《房屋征收补偿决定书》,责令柳河县人民政府重新作出行政行为。柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年8月17日重新作出《房地产价值鉴定估价(复核)报告》(柳晨铭房评字[2019]复009号),原告对此不服,申请专家委员会鉴定,柳河县房屋征收评估专家委员会于2019年9月3日作出《柳河县房屋征收评估专家委员会裁定书》柳房征鉴字[2019]06号),维持了柳晨铭房评字[2019]复009号《房地产价值鉴定估价(复核)报告》的评估结果,柳河县人民政府于2019年9月10日重新作出《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2019]第4-2号),为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式,补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失费,补偿方法符合《柳河镇导航社区(小地河以北)等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定,告知了提出复议、诉讼的权利和期限。原告不服,于2019年10月28日向通化市人民政府提出复议申请,请求撤销《房屋征收补偿决定书》(柳征补字[2019]第4-2号)。通化市人民政府于2019年12月27日作出通市府复决字[2019]56号决定书予以维持。 本院认为，一、被告柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-2号《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”柳河县人民政府征收包括原告房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故柳河县人民政府作出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。本案中，《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见等程序最终确定，柳河县人民政府对作出的柳征补字〔2019〕第4-2号《房屋征收补偿决定书》进行了张贴公告和向原告送达，故该安置补偿方案的制定程序合法，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对原告进行征收补偿。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-2号《房屋征收补偿决定书》包含对被征收房屋实行房屋产权调换或货币补偿双项选择补偿方式，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失数额、从业人员补偿、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失、从业人员补偿，对搬迁期限等作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等内容。该房屋征收补偿决定书补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《房屋征收补偿安置方案》的规定。 二、通化市人民政府采信柳河晨铭房地产评估有限公司的评估报告作出的通市府复决字[2019]56号行政复议决定书程序及结论符合法律规定。柳河晨铭房地产评估有限公司做出被诉房屋征收补偿决定依据的评估报告合法、有效。1.评估机构的选定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，柳河县人民政府于2017年11月20日张贴公示《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，根据《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果选择柳河晨铭房地产评估有限公司为评估机构，程序正当。刘艳华认为被告单方面选择评估机构的主张不能成立，本院不予支持。2.评估报告估价客观、公正。柳晨铭房评字[2019]复009号《房地产价值鉴定估价报告》估价时点为：2017年11月20日，估计作业日期为2019年8月10日至2019年8月17日，综合得出该房地产的市场价值。该报告遵循同等价值补偿原则，房地产价值鉴定估价报告已经注明“房价中包含土地价值”，依据该报告作出的房屋征收补偿决定在实体上并未侵犯原告的合法权益。本案没有证据证实评估机构存在应考虑而未考虑的因素，刘艳华主张征收补偿未将院落空地列入、价格低于市场价值，本院不予支持。柳晨铭房评字〔2019〕复009号《房地产价值鉴定估价报告》按照合理的评估时间节点对评估对象评估值进行了充分考量，并对之前的错误及时进行了补正，评估程序合法，评估内容全面、客观、公正，结论有效。评估价格系评估机构按照相关法律规定及被征收房屋的情况作出，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条“被征收房屋的类似房地产是指被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或相似的房产”的规定，刘艳华被征收的房屋虽位于建设街八区，但权利性质、档次、新旧程度、建筑结构等与其主张的同地段的商业用房不同，其主张的同地段的商业用房不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定的类似房地产，被拆迁房屋的性质为住宅，柳河县人民政府已经查明被拆迁房屋实际用于经营的情况，并按照住宅兼营业的标准予以补偿，非仅按照住宅标准予以补偿。故刘艳华的主张产权调换房源价值不对等不能成立，本院不予支持。通化市人民政府受理刘艳华的行政复议后，按照法定程序，在法定期限内依法作出通市府复决字[2019]56号《行政复议决定书》，其内容不违反法律规定，原告以维持征收补偿决定错误为由，认为该《行政复议决定书》违法，该主张不能成立，本院不予支持。 综上，柳河县人民政府于2019年9月10日作出柳征补字[2019]第4-2号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》及通化市人民政府于2019年12月27日作出的通市府复决字[2019]56号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告刘艳华要求撤销该征收补偿决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘艳华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  孙艳玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵慧博