吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0103行初25号 原告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区水春路**。 法定代表人：陈光远，总经理。 委托代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被告：长春市宽城区人力资源和社会保障局，，住所地长春市宽城区北人民大街** 法定代表人：陈波，局长。 委托代理人：朱君，该单位工作人员。 委托代理人：郭永哲，该单位工作人员。 原告吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）诉被告长春市宽城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员刘景波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远洋公司法定代表人陈光远及其委托代理人朱俊、被告区人社局的委托代理人朱君、郭永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与案外人吉林建工集团有限公司、吉林茂松建设集团有限公司共同施工建设长春市胜赢房地产开发有限公司开发的长春市金都小镇项目，长春市证信公证处强制效力公证，吉林省建设融资担保投资集团有限公司对涉案工程农民工工资提供担保。2020年1月20日，长春市宽城区劳动保障监察大队向原告、吉林建工集团有限公司、吉林茂松建设集团有限公司三家施工单位发出劳动保障监察责令决定书：原告拖欠农民工工资人民币300000元，吉林建工集团有限公司拖欠农民工工资2456703元，吉林茂松建设集团有限公司拖欠农民工工资人民币2896600元，而后向其主管单位备案，由被告主管单位向长春市城乡建设委申动用农民工工资保证金，吉林省建设融资担保投资集团有限公司收到原告支付拖欠工资金额的通知是人民币1554026.16元，2020年2月7日，吉林省建设融资担保投资集团有限公司向原告发出追偿通知书，追偿金额为人民币1554026.16元，并启动强制执行程序。原告找到长春市劳动保障监察支队、长春市城乡建设委清理建设领域拖欠工程款办公室查询，长春市劳动保障监察支队、长春市城乡建设委清理建设领域拖欠工程款办公室均答复是被告在申报备案及申请动用农民工工资保证金时，没有对三家施工单位工资拖欠的具体数额确认，其过错行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法确认被告（宽人社监令字【2020】第0003号）责令改正决定书中原告拖欠刘有等27名农民工工资人民币300000元数额真实有效。 原告远洋公司向本院提交证据如下：1.关于金都小镇项目动用农民工工资保证金的函，证明长春市劳动保障监察支队将被告认定原告拖欠农民工30万元，在报送市建委启动农民工工资保证金的时候没有将原告的30万单独列项，导致原告拖欠农民工30万元工资概念模糊；2.农民工工资代偿支付的通知，证明长春市清理建筑领域拖欠工程款领导小组发给吉林省建设融资担保投资集团有限公司的函将原告拖欠农民工工资30万元的金额认定为1554026.16元；3.劳动保障监察大队责令整改决定书，证明该决定书认定原告拖欠刘有等27名农民工工资30万元；4.追偿通知书，证明吉林省建设融资担保投资集团有限公司让原告承担1554026.16元的债务并自2020年1月21日起按年利率的百分之24之实际清偿债务止。被告质证证据1-4真实性无异议，但与本案无关。 被告辩称：1.原告提起的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织被允许提起的行政诉讼范围系对具体行政行为的“不服”或者明显错误的。然而，本案原告要求确认“宽人社监令字【2020】第0003号决定书”真实有效，显然不符合法律规定的行政诉讼范围，应驳回。2.原告陈述的事实与理由与被告作出的行政决定没有关联性，其合法权益是否被侵害也与被告无关，本案应属于诉讼对象错误，亦应驳回。本案“宽人社监令字【2020】第0003号决定书”已经对拖欠工程款金额进行了确认，启动执行农民工工资保障金非被告行为。原告起诉被告系逻辑错误、主体错误，也应予以驳回。3.具体事实及证据如下：2019年9月24日，刘有等27名农民工到宽城区劳动保障监察大队投诉吉林省远洋建设有限公司拖欠农民工工资30万元。项目名称金都小镇，建设单位长春市胜赢房地产开发有限公司，施工单位吉林省远洋建设有限公司，项目施工人李士坤。区劳动保障监察大队依法进行受理，依据项目施工人出具的结算单、工资表、书证及调查询问笔录确认拖欠27名农民工工资30万元属实。2020年1月7日，区劳动保障监察大队依法对被投诉单位吉林省远洋建设有限公司、项目施工人李士坤下达了《劳动保障监察责任改正决定书》（宽人社监令字【2020】第0003号），限期改正违法行为。当日，吉林省远洋建设有限公司回复区劳动保障监察大队意见书，提出2017年长春市胜赢房地产开发有限公司补办招标手续时，在中标通知书中增加了B07#楼，2017年8月8日双方签订合同约定B07#楼由远洋公司实际施工，但至今长春市胜赢房地产开发有限公司也未通知远洋公司进场施工，远洋公司与项目施工人李士坤没有任何关系，也未收到长春市胜赢房地产开发有限公司转来的B07#楼工程款，刘有等27名农民工也不是远洋公司雇佣的，因此远洋公司没有支付农民工工资的义务。2020年1月17日，区劳动保障监察大队致函宽城区农民工工作领导小组办公室，向长春市胜赢房地产开发有限公司下达了《宽城区农民工工作领导小组催告通知书》（宽农组催字【2020】第01号），要求长春市胜赢房地产开发有限公司牵头解决拖欠农民工工资问题。2020年1月17日，区劳动保障监察大队向长春市胜赢房地产开发有限公司出具了《金都小镇项目启动工资保障金明细表》，2020年1月19日，长春市胜赢房地产开发有限公司向区劳动保障监察大队出具了《关于同意启动金都小镇项目工资保障金的函》，同意启动B07#保障金解决拖欠农民工工资问题。2020年1月19日，区劳动保障监察大队向市劳动保障监察支队出具了《关于申请启动金都小镇项目工资保障金的函》，申请市劳动保障监察支队协调市建委启动金都小镇项目工资保障金用于支付农民工工资。2020年1月20日，区劳动保障监察大队按照市劳动保障监察支队要求，将案件调查询问笔录、《劳动保障监察责令改正决定书》（宽人社监令字【2020】第0003号）、吉林省远洋建设有限公司授权委托书送到市劳动保障监察支队审查。2020年1月22日，市建委启动保障金转入市劳动保障监察支队保障金专用账户，2020年1月23日至3月9日，市支队将农民工工资发放完毕。 据此，长春市宽城区人民资源和社会保障局认为区劳动保障监察大队在申请启动工资保障金工作流程中严格按照法律程序办理，确认施工单位拖欠工资数额准确无误，无过错行为。 被告向本院提交了如下证据：1.结算单，证明原告拖欠农民工工资30万元；2.农民工领取工资明细表2张，证明农民工工资30万元组成情况；3.樊晓海身份证复印件、长春市宽城区劳动保障监察询问笔录、授权委托，4.吴状身份证复印件、长春市宽城区劳动保障监察询问笔录，5.李士坤身份证复印件、长春市宽城区劳动保障监察询问笔录。证明樊晓海是远洋建设公司的授权委托人，吴状是农民工代表，李士坤是B07（是原告的建设施工的项目）的实际施工人及30万元工资组成情况；6.宽人社监令字【2020】第0003号劳动保障监察责令改正决定书、送达回执、授权委托书，7.关于宽人社监字令字【2020】第0003号《劳动保障监察令改正决定书》的意见。证明经被告确认后，作出责令改正决定；8.第一部分合同协议书，9.工程质量保修书。证明远洋建设公司建设项目是B07；10.宽农组催字【2020】01号宽城区农民工工作领导小组催告通知书、送达回执，证明由被告向胜赢公司下的催告要求支付拖欠的210农民工的工资计1019.34万元，其中包括B07的30万元；11.金都小镇项目启动工资保障金明细表，证明被告针对包括在内的三家公司分别作出的拖欠农民工工资明细，原告拖欠30万元；12.关于同意启动金都小镇项目工资保障金的函，证明胜赢公司向被告出示同意启动农民工工资保障金565.3303万元，用于垫付农民工工资，包含原告的B07的30万元；13.关于申请启动金都小镇项目工资保障金的函，证明我方向市劳动保障监察支队申请协调市建委启动金都小镇工资保障金565.3303万元，包含原告的B07的30万元，解决拖欠农民工工资问题；证据14.关于农民工工资保障（证）金的追缴通知；证据15.追偿通知书，证明胜赢房地产建设单位提供的市建委及担保公司向其出具的追缴通知书要求建设单位按期将启动的565.3303万元存入以上单位指定账户，证明被告申请启动的保证金是建设单位缴纳的，与原告没有任何关系，且建委和担保公司追偿的也是建设单位。原告质证：证据1-5、7-12真实性及证明问题均无异议。证据6证明涉案农民工工资为30万元的整改决定真实有效。证据13通过该证据证明被告在向其主管部门长春市劳动监察大队申请启动金都小镇项目工资保证金的函中没有将原告欠付农民工30万元的金额单独列项，只是将涉案工程拖欠农民工的总额565.3303万元向其主管部门申报，其主管部门又向市建委清欠办公室申报，清欠办公室通知担保公司，担保公司支付了该笔款项，证明其过错责任完全在于被告。证据14、15真实性无异议，但证明的问题与原告没有关联。 本院依据各方当事人的当庭陈述及采信的证据，确认的事实如下：原、被告提供的证据双方对真实性均无异议，予以确认。原告与案外人吉林建工集团有限公司、吉林茂松建设集团有限公司共同施工建设长春市胜赢房地产开发有限公司开发的长春市金都小镇项目，长春市证信公证处强制效力公证，吉林省建设融资担保投资集团有限公司对涉案工程农民工工资提供担保。2019年9月24日，刘有等27名农民工到被告处投诉原告拖欠农民工工资30万元，项目名称金都小镇，建设单位长春市胜赢房地产开发有限公司，施工单位为原告，项目施工人李士坤。被告经审查，确认拖欠27名农民工工资30万元。2020年1月7日，被告对原告、吉林建工集团有限公司、吉林茂松建设集团有限公司发出（宽人社监令字【2020】第0003号）《劳动保障监察责令决定书》，责令原告和项目施工人李士坤支付拖欠农民工工资人民币300000元，责令吉林建工集团有限公司支付拖欠农民工工资2456703元，责令吉林茂松建设集团有限公司支付拖欠农民工工资人民币2896600元。2020年1月17日，被告向长春市胜赢房地产开发有限公司作出《宽城区农民工工作领导小组催告通知书》，要求其牵头解决拖欠农民工工资问题，同时出具了《金都小镇项目启动工资保障金明细表》，2020年1月19日，长春市胜赢房地产开发有限公司作出《关于同意启动金都小镇项目工资保障金的函》，同意启动保障金解决拖欠农民工工资问题。同日，被告向长春市劳动保障监察支队作出《关于申请启动金都小镇项目工资保障金的函》，该函的主要内容为项目名称金都小镇，建设单位长春市胜赢房地产开发有限公司拖欠农民工工资共计565.3303万元，特申请市支队协调市建委启动金都小镇项目保障金565.3303万元，用于支付农民工工资。2020年1月21日，长春市清理建设领域拖欠工程款领导小组向吉林省建设融资担保投资集团有限公司发出《农民工工资代偿支付通知》，并扣划1554026.16元，用于支付农民工工资。2020年1月22日，市建委启动保障金转入市劳动保障监察支队保障金专用账户，农民工工资已发放完毕。2020年2月7日，吉林省建设融资担保投资集团有限公司向原告发出追偿通知书，追偿金额为人民币1554026.16，原告认为应支付工资金额为30万元，故诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告针对原告作出的《责令改正决定书》并未经有权机关撤销，仍合法有效，该决定中确定原告应支付拖欠农民工工30万元，原告对此并无异议。现原告起诉请求确认该工资30万元数额真实有效，明显无实际意义，对原告的权利义务并不产生实际影响，且被告向上级部门履行申报程序过程中亦无过错，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省远洋建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谭雨池