wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0211民初664号原告王百春，男，1964年6月26日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：马明，系辽宁君顾律师事务所律师。委托代理人：可城东，系辽宁君顾律师事务所律师。被告张奎成，男，1962年9月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：杜晶晶，系辽宁普罗米修（广东）律师事务所律师。委托代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（广东）律师事务所律师。原告王百春与被告张奎成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明、可城东、被告委托代理人杜晶晶、寇嘉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王百春诉称：2013年9月29日，原被告双方签订《建筑工程设备租赁合同》，约定被告承租原告出租的钢管、扣件、铁桥板、双方约定钢管0.012元/米/天、扣件0.0008元/个/天、铁桥板0.13元/块/天。被告委托于兴洋代为签署租赁有关的文件，并于签订合同当日向原告出具相关的授权委托书。合同签订后，原告将钢管、扣件、铁桥板分批出租给被告，被告委托于兴洋签字确认。后被告未将全部钢管、铁桥板返还给原告，且至今未付租金。经原告多次催收，被告至今未付租金，未返还全部租赁物。原告现诉至法院，请求判令：一、解除原被告双方于2013年9月29日签订的《建筑工程设备租赁合同》；二、被告返还原告铁桥板（3米长*25厘米宽*3厘米厚）2块、6米长钢管83根、4米长钢管214根；三、请求判令被告给付原告租金210718.24元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告张奎成辩称，不同意原告诉讼请求，首先，被告从原告处租赁的管架已经全部返还完毕，没有未返还的部分，其次，租赁费已经超过了诉讼时效，原告已经丧失了诉权，法庭不应支持原告诉讼请求。经审理查明，2013年9月29日，被告委托于兴洋与原告签订《建筑工程设备租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、铁桥板出租给被告使用，被告支付租赁费，同时约定了各租赁物的租金单价。合同第二条租赁期限约定“。具体期限已乙方（被告）到甲方（原告）仓库提货之日起到乙方用完租赁物、并将租赁物送回甲方仓库按甲方规定验收完为止。”合同第四条第1约定“乙方租赁的钢管不得截断，如以外的规格替代，需征得甲方同意按照以长代短的原则。若以短代长，甲方有权拒收。”自2013年9月29日起至2013年11月20日止，甲方共出库12次，将设备交给被告，均有原告以及被告委托人于兴洋的签字。自2014年7月24日起至2014年9月16日，被告共分八次将租用设备返还给原告，其中由曾姓某人代原告签收，2014年9月16日之前的出库单、入库单的名头均为“大连亿航钢管租赁站”，2014年9月16日的入库单名头为“大连永盛钢管租赁站”，据统计原告认为仍有铁跳板（3米长*25厘米宽*3厘米厚）2块、6米长钢管83根、4米长钢管214根未返还。庭审中，被告提出一份入库单，名头为“大连亿航钢管租赁站”，时间为2014年12月30日，在返货单位或个人处写明“王百春代徐某某”，入库单底收货单位及经手人也显示为“徐某某”，该入库单载明钢管2米，355根；钢管4米，150根；铁跳板（3米长*25厘米宽*3厘米厚）2块，原告庭审中否认该入库单的真实性，不认可实际收到案涉租赁物。本院所确认的上述事实，有原告提交的《建筑工程设备租赁合同》、《出库单》、《入库单》及双方的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的《建筑工程设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行权利义务。本案的争议焦点为：一、被告提交的《入库单》是否能够证明已将租赁合同约定的租赁物返还给原告；二、原告要求被告支付租金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，被告提供的《入库单》无法证明被告已将租赁物返还给原告，被告仍应向原告返还剩余租赁物，理由如下：首先，该份入库单据的名头为“大连亿航钢管租赁站”，而2014年9月16日的入库单据名头就已更改为“大连永盛钢管租赁站”，被告提供的入库单显示时间为2014年12月30日，在名头已经更改的情况下，再举出原来名头的入库单，真实性存疑；其次，原告之前提供的8张入库单的收货人均为“曾某某代王百春”，而被告提供的入库单的收货人为“王百春代徐某某”，原告庭审中表示不认识该徐某某，与之前的收货人不相同，同样真实性存疑；最后，关于返还租赁物的规格与原告出库单不符，该入库单中仅载明了2米钢管以及4米钢管，这也与需要返还的6米钢管不符。结合上述三点，该入库单存在重大瑕疵，被告在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该份入库单无法证明已将租赁物返还给原告，根据法律规定，被告作为负有举证责任的一方应承担不利后果，原告要求返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的钢管米数不变就可以，属于交易习惯的辩解意见，本院认为，根据租赁合同的约定租赁钢管不得截断，若以短代长，原告有权拒收，该合同已经明确约定了返还租赁物的标准，被告现以交易习惯为由否认合同条款，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，租赁合同约定的租赁期限为被告到原告仓库提货之日至被告用完租赁物、并将租赁物送回原告仓库按原告规定验收完为止。如之前所述，被告并未将全部租赁物返还给原告，该租赁期限并未届满，分期支付租金的诉讼时效应自最后一次付款截止日期起算，现原告起诉解除租赁合同，故原告诉请并未超过诉讼时效。根据本案的实际履行情况，被告自租赁使用原告承租的租赁物之日起并未向原告支付过租金，被告的违约行为已达到根本违约，原告有权解除案涉租赁合同并要求被告支付租金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王百春与被告张奎成于2013年9月29日签订的《建筑工程设备租赁合同》；二、被告张奎成返还原告王百春铁桥板（3米长*25厘米宽*3厘米厚）2块、6米长钢管83根、4米长钢管214根；三、被告张奎成于本判决生效之日起十日内向原告支付租金210718.24元。案件本诉受理费人民币2230元，由被告张奎成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年七月十七日书记员 王雅婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初3114号原告：葛志康，男，1996年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。被告：李杰，男，1965年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。第三人：李佳，男，1992年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛志康诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马晓丽二〇二〇年七月六日书记员  杜宏虹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1476号之一原告：谢国安，男，1964年12月11日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：谢娜娜，系原告女儿。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市欣宜居装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市温县县城子夏大街与北一街交叉口九鑫兰庭小区2#201、301商铺。法定代表人：马志方，该公司经理。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周频治，河南达成律师事务所实习律师。被告：江砚初，男，1975年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告谢国安与被告焦作市欣宜居装饰工程有限公司（以下简称欣宜居公司）、江砚初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告谢国安诉称：1.判令二被告赔偿原告医疗费用11230.07元、误工费45000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费721元、陪护费9760.92元、鉴定费3391.8元、伤残补助金191245.14元，两名被抚养人生活费20779.25元、精神抚慰金30000元，以上共计人民币314828.18元；2.本案诉讼费用由二名被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告受两名被告雇佣，在工作现场作业时，不幸被跳出的螺栓砸伤左眼，经医院诊断为：1.左眼球挫伤；2.左眼框内高压；3.高眼压；4.左眼视神经挫伤；5.左眼眶挫伤。后经医院手术治疗后出院，左跟失明，恢复至今无光感，经鉴定机构鉴定为伤残八级。后因赔偿事宜多次找二被告协商无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告欣宜居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案实质法律关系为侵权责任纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律关于管辖权的规定,可由被告住所地、侵权行为地人民法院管辖,原告诉称其在温县受的伤,故侵权行为发生地、结果地都在温县且被告焦作市欣宜居装饰工程有限公司住所地亦在温县,而非焦作市,原告提供被告江砚初车辆登记地为焦作市,不足以证明被告江砚初住所地在焦作市。故焦作市解放区人民法院对该案无管辖权,为避免贵院出现管辖错误,更便于查清案件事实,及时审理,保障各方当事人权益。故请求将该案件移送温县人民法院。原告谢国安辩称，本案起诉两个被告，被告江砚初的车辆登记信息均在焦作市解放区××白××乡××白作村。且我方也调取了证据，证明被告江砚初长期在上白作乡上白作村季桂琴家长期租住的事实。因此，焦作市解放区人民法院都对本案有管辖权，故此被告欣宜居公司提出的管辖权异议不成立，请求解放区人民法院继续审理。被告江砚初辩称，被告江砚初在上白作村住，以前是在五百间住，现在搬到季桂琴家租住。原告所说属实。在审理过程中，被告欣宜居公司提交了以下证据，营业执照复印件一份，证明被告欣宜居公司的注册地和经营所在地是在温县。原告谢国安提交了以下证据：焦作市上白作街道村委出具的证明一份，证明江砚初租住在季桂琴家，说明江砚初经常居住地为上白作乡上白作村。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中虽然被告欣宜居公司住所地在河南省××县，但是被告江砚初的经常居住地在焦作市。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对该案有管辖权，被告欣宜居公司的管辖权异议不能成立，被告欣宜居公司提出将案件移送至河南省温县人民法院的主张本院的不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告焦作市欣宜居装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告焦作市欣宜居装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年七月六日书记员 司艳利
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3330号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘伟杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘保华，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘凯歌，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘花婷，女，1961年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：贾文辉，女，1986年6月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李杰，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘战利，女，1980年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟杰立即偿还原告借款本金400万元及利息、罚息，自2019年11月14日欠息之日至2019年12月15日合同到期之日按月利率7.2‰计息，自2019年12月16日至实际偿还借款之日按月利率10.8‰计息（含罚息）；2、依法判令六被告刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告刘伟杰签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2017年12月15日至2019年12月15日期间内连续借款，累计借款金额不超过400万元，月利率为7.2‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告与被告刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利签订《最高额保证合同》，约定为被告刘伟杰依照上述借款合同承担连带保证责任。被告于2017年12月15日向原告借款400万元，借款期限24个月，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，月利率为7.2‰，原告依照约定向被告足额发放借款。借款到期后，被告未能依约清偿借款，尚欠本金400万元，且自2019年12月22日起欠息至今。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年12月15日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘伟杰签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人处申请从2017年12月15日至2019年12月15日期间内连续借款，累计借款金额不超过400万元，月利率为7.2‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。合同签订后，刘伟杰于2017年12月15日向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款400万元，借款期限24个月，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，月利率为7.2‰，河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向刘伟杰足额发放借款。借款到期后，刘伟杰未能依约清偿借款，尚欠本金400万元，且自2019年11月14日起欠息至今。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利签订《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利为借款人刘伟杰依照上述借款合同承担连带保证责任。以上事实有原告的陈述，《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向刘伟杰发放借款后，刘伟杰作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责，刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利作为保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利返还借款本金400万元并支付利息、罚息，利息按照月利率7.2‰计算，罚息按照合同约定的月利率7.2‰上浮50%计算，自2019年11月14日起至实际还清欠款之日止，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行借款400万元并支付利息、罚息（按照合同约定计付）；二、被告刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利对本判决第一项承担连带保证责任；被告刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利承担保证责任后，有权向被告刘伟杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告刘伟杰、刘保华、刘凯歌、刘花婷、贾文辉、李杰、刘战利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年七月十七日代理书记员  鲁瑶瑶
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执955号张洪建：你与毛建平合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛建平于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向毛建平履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费4495元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××86特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：席志军联系电话：0371-24935551本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1430号 原告：杨兆亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告：强小青，女，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：杨兆亮，系原告强小青之夫。 被告：平湖市香都市场开发有限公司，住所地:浙江省平湖市新埭镇平湖国际进口商品城欧情商业街1幢3号，统一社会信用代码:9133048255404606XP。 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：侯平、王淑勤（实习），浙江天卓律师事务所律师。 原告杨兆亮、强小青与被告平湖市香都市场开发有限公司（以下简称香都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨兆亮（强小青的委托诉讼代理人），被告香都公司的委托诉讼代理人侯平、王淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆亮、强小青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告退回购房款150000元3、本案诉讼费用由被告承担。原告称，双方签订合同并支付150000元后，原告多次催促要求办理银行按揭手续。被告迟迟不发出通知，也没有指定银行。现原告又因购买居住用住房后资金占用，无法拿出现金支付剩余房款。原告认为，原、被告之间既已签订购房合同，原告应当按照合同约定履行付款义务，但因被告的原因导致原告办不了按揭贷款，导致原告不能按照合同履行付款义务，明显违背了原告签订合同的初衷，由此成讼。 被告香都公司辩称，1.对双方签订商品房买卖合同这一事实无异议，并收到原告的购房款150000元；2.原告要求解除合同并退还已付的购房款有异议，双方签订的合同合法有效，原告主张解除合同的理由不符合法律规定，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告香都公司作为出卖人与作为买受人的原告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同载明的商品房销售依据：平售许字（2018）第00014号预售许可证。合同约定：买受人购买的商品房为第5幢3468号房或平湖国际进口商品城5幢3468室；该商品房设计用途为商业服务，属钢混结构，层高5米；土地使用权年限自2016年7月5日至2056年7月4日；商品房建筑面积13.1平方米，其中套内建筑面积6.02平方米，分摊共有建筑面积7.08平方米；商品房价款总金额为300000元，买受人于2018年6月7日向出卖人支付购房款150000元，剩余房款150000元，买受人须在收到出卖人办理按揭通知后30个工作日内到出卖人指定银行办理完银行按揭手续；买受人逾期付款超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行；出卖人应当在2020年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2021年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。合同附件八在按揭方式付款一栏约定：除首付款外，剩余房款买受人须在收到出卖人办理按揭通知后30个工作日内到出卖人指定银行办理银行按揭手续。买受人未在规定的时间内办理完毕银行按揭贷款手续的，视为放弃银行按揭贷款，并无条件地在规定期限届满后15个工作日内付清余款，否则视为买受人逾期付款。因买受人的原因未能获得贷款或少于申请金额，买受人应于15个工作日内，以自有资金或者其他方式付清余款。双方同时又签订《商场物业委托经营管理协议》。同日，原告按约支付了首付款150000元。被告至今未书面通知原告办理银行按揭贷款手续。原告以此要求解除合同并退回已支付的购房款。 上述事实，由购房发票、浙江省商品房买卖合同、商场物业委托经营管理协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告香都公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》并未约定被告通知原告办理按揭贷款手续的具体时间，由于双方约定交房时间在2020年12月31日前，原告可在交房之前任一时间通知被告办理银行按揭贷款手续，原告至今未通知被告，并不构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告关于被告香都公司至今未通知其办理银行按揭贷款手续已构成违约为由要求解除合同的主张，不符合合同解除的法定要件，其要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨兆亮、强小青本案诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨兆亮、强小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  黄士忠 二〇二〇年七月十四日 书记员  史立彦
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4056号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。 被告：刘俊山，男，1953年12月12日出生，回族，住山东省冠县。 被告：沙德钊，男，1989年7月17日出生，回族，住山东省冠县。 被告：李强，男，1985年10月11日出生，回族，住山东省冠县。 被告：姬艳华，女，1975年1月12日出生，回族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘俊山、沙德钊、李强、姬艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯、被告刘俊山、沙德钊、李强到庭参加诉讼，被告姬艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘俊山偿还原告借款本金140000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计190845.61元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告沙德钊、李强、姬艳华对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月11日至2018年7月10日，以本金140000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年7月11日至借款偿清之日止，以本金140000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告刘俊山口头辩称，我签过字，但是不知道数额，感觉时间不对。 被告沙德钊口头辩称，担保属实，但不清楚数额。 被告李强口头辩称，担保属实，但不清楚数额。 被告姬艳华未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告刘俊山与原告签订润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第051835907号《个人借款合同》，约定从原告处借款140000元，期限从2017年7月11日至2018年7月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告沙德钊、李强、姬艳华与原告签订润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第051835907号《保证合同》，自愿为刘俊山的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月11日按照被告刘俊山的委托，将140000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月11日至2018年7月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告刘俊山于2018年7月11日偿还利息80.22元，2018年9月21日偿还利息0.02元，其余本金及利息未偿还。被告沙德钊、李强、姬艳华未履行保证责任。 本院认为：被告刘俊山向原告借款并签订借款合同，被告沙德钊、李强、姬艳华对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘俊山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告刘俊山偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告沙德钊、李强、姬艳华承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告姬艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊山于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（以本金140000元为基数，自2017年7月11日起至2018年7月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金140000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息80.24元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告沙德钊、李强、姬艳华对被告刘俊山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘俊山追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（已减半收取），由被告刘俊山、沙德钊、李强、姬艳华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0882刑初718-1号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人董大彬，又名董亚彬，男，1976年5月7日出生于河南省沁阳市，汉族，专科文化，无业，户籍地沁阳市沁园办事处自由门190号，捕前住沁阳市。因犯盗窃罪，于1996年10月3日被本院判处有期徒刑六年零六个月。因犯盗窃罪，于2003年3月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，因犯贩卖毒品罪，于2003年3月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪,于2008年6月23日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年6月23日被本院被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金11000元，2015年12月6日减刑释放。因吸毒，于2018年7月21日被焦作市分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被释放后送至河南省未成年人强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒，同年4月30日被逮捕。指定辩护人胡娟、陈亚辉，河南陈彦东律师事务所律师。被告人董新疆，男，1963年7月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地沁阳市，捕前住沁阳市户。因犯介绍卖淫罪，于1998年2月12日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2007年12月13日被本院判处有期徒刑十个月。因吸毒，于2008年8月20日被沁阳市公安局强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2009年6月12日被本院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪，于2017年6月2日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年10月14日刑满释放。因吸毒，于2019年1月11日被沁阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。指定辩护人李剑，河南李剑律师事务所律师。被告人杨卫东，男，1972年1月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住沁阳市。因吸毒，于2012年2月18日被沁阳市公安局强制隔离戒毒。因吸毒，于2019年1月11日被沁阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。经本院决定，于2020年3月19日被取保候审。指定辩护人范文涛，河南合祥律师事务所律师。本院于2020年4月1日以（2019）豫0882刑初718号刑事裁定书，对沁阳市人民检察院提起公诉的被告人董大彬、杨卫东贩卖毒品、被告人董新疆贩卖、运输毒品一案中止审理。经查，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  聂建设二〇二〇年七月二十九日书 记 员  董帅帅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1514号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人：张剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曲燕超，女，1981年2月19日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。被告：石家慧，男，1983年10月29日生，汉族，个体，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被告石家慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲燕超，被告石家慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失31700元。事实和理由，2019年8月2日0时，石家慧驾驶辽Ｂ×××××客车，沿兴旺街由东向西行驶至兴旺街与英华街路口时，未确保安全驾驶，车辆右侧与停放的辽Ｂ×××××车辆、辽Ｂ×××××车辆、辽Ｂ×××××车辆相撞，肇事后石家慧逃逸，石家慧负全部责任，其他车辆无责。辽Ｂ×××××车辆损失经大连众信车辆评估有限公司评估，损失金额为30000元，拖车费200元，评估费1500元，合计31700元。辽Ｂ×××××车辆在我司投保机动车损失保险及不计免赔险，被保险人许广义。事故发生在保险期间内，许广义向原告申请代位赔偿，申请金额为31700元，原告于2019年9月29日支付许广义账号，并签署了《权益转让书》，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告辩称，对事故本身是认可的，也非常愿意积极赔偿，但是对车辆损失价值不认可。事故发生时车主向我主张的车损赔偿金额为30000元，而且车主声称自己是从事二手车的，父亲是公安局的，就坚持和我要30000元，不赔不行。原告诉请的车辆维修金额也是30000元，这很巧合，且保险公司只和我联系了一次，定损的所有过程我全都不知情。在收到起诉状之前，保险公司也没有联系过我，车主也没有联系让我修车。我的朋友看过事故车辆，初步评估损失为8000元。我与原车主协商以55000元购买该车辆，对方也不同意。之后，我又愿意积极赔付20000元，对方也不同意。第三次在交警队由交警出面协调赔偿20000元，对方还是不同意。经审理查明，2019年8月2日00时30分许，被告驾驶辽Ｂ×××××的小型客车，沿兴旺街由东向西行驶至事发处时，未确保安全驾驶，车辆右侧与停放的辽Ｂ×××××的小型客车、辽Ｂ×××××号小型轿车、辽Ｂ×××××号小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏，肇事后被告弃车逃逸。经大连市公安局交通警察支队西岗大队作出事故责任认定书，认定被告石家慧负此次事故全部责任。另查，辽Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司处投保机动车损失保险，被保险人许广义，驾驶员黄永魁，保险金额57932.8元，保险期限2019年2月10日至2020年2月9日。黄永魁于2019年8月9日向原告报案，2019年9月27日，原告及许广义委托大连众信车辆评估有限公司对辽Ｂ×××××车辆损失进行了鉴定，鉴定评估结论为：评估标的于评估基准日时的鉴定评估修复费用合计为人民币叁万元整（30000元）。鉴定评估基准日为2019年8月2日。发生评估费1500元。辽Ｂ×××××车辆在大连中升东本汽车销售服务有限公司维修，发生维修费30000元。另因事故发生后修理车辆需要拖车，发生拖车费200元。许广义依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告于2019年9月29日支付许广义车辆维修费30000元、评估费1500元及拖车费200元，合计31700元，许广义向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认收到原告赔款31700元，并同意原告向责任方石家慧进行追偿。审理过程中，被告申请对辽Ｂ×××××车辆的维修费用进行鉴定，本院前往大连市公安局交通警察支队西岗大队调取事故照片，并委托大连荣信机动车价格评估有限公司对辽Ｂ×××××车辆的维修费用进行鉴定，评估公司复函称因鉴定标的已修复，被告不同意以保险公司提供的照片进行鉴定，无法满足鉴定条件，故不予受理。本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆修复评估报告、车辆维修发票、拖车费发票、大连增值税专用发票、机动车辆索赔权益转让书、“代位求偿”索赔申请书、车损险“代位求偿”索赔声明书、付款回单、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶的辽Ｂ×××××车辆撞到在路边停放的辽Ｂ×××××车辆，后弃车逃逸，经交警部门认定，被告负全部责任，故被告应对辽Ｂ×××××车辆维修产生的合理费用承担赔偿责任。因辽Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司处投保了机动车损失责任保险，被告未进行赔偿，许广义向原告申请保险理赔，原告公司与中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司为中国人寿财产保险股份有限公司的不同分支公司，依据保险合同约定，可向事故发生地保险公司报案并要求理赔，故原告接到辽Ｂ×××××车辆驾驶人的报案后，依保险合同向被保险人许广义赔偿了保险金，许广义向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得代位求偿权。关于被告辩称其愿意积极赔偿辽Ｂ×××××车辆的损失，原告在不通知被告的情况下，无权直接定损并向许广义理赔一节，辽Ｂ×××××车辆在原告处投保车损险，其依据保险合同向原告申请理赔并无不当，被告该节抗辩缺少事实依据，本院不予采信。关于原告代位求偿的金额，原告提交了评估报告及维修费发票，拟证明辽Ｂ×××××车辆的事故损失为30000元。被告对车辆维修价值不予认可，申请对车辆维修费用进行鉴定，但未能提供事故照片，亦不认可按照原告提供的事故照片作为鉴定材料，导致无法鉴定，被告亦未能提供其他证据证明辽Ｂ×××××车辆产生30000元维修费用属不合理，故其抗辩没有证据支持，本院不予采信。结合事故撞击位置及原告提交的评估报告、维修发票，本院认为原告关于车辆维修费的主张合理。另辽Ｂ×××××车辆因案涉事故发生拖车费200元，被告亦表示无异议，因评估需要发生评估费1500元，原告已经实际向许广义支付了维修款、拖车费及评估费，故其要求交通事故责任方石家慧承担赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：被告石家慧于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款31700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费296元（原告已预交），由被告石家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 徐 立二〇二〇年七月十五日书记员 江云峰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2052号 原告：都江堰市航旭建筑机具架管租赁站。经营场所：四川省都江堰市青城山镇。 经营者：梁海，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：成都庆源劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：蒙庆刚，职务：不详。 被告：蒙庆刚，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告都江堰市航旭建筑机具架管租赁站与被告成都庆源劳务有限公司、蒙庆刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案并依法适用简易程序进行审理。审理中，原告都江堰市航旭建筑机具架管租赁站于2020年7月1日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都江堰市航旭建筑机具架管租赁站撤诉。 案件受理费1296元（已减半），由原告都江堰市航旭建筑机具架管租赁站负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月二日 书记员 刘旭东
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4526号原告：李平，女，1973年11月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：邹胜德，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛明蕾物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇新胜村新胜隆苑13号网点。法定代表人:王金秒。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。负责人:赵鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛月钢，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，系该公司员工。本院在审理原告李平与被告邹胜德、青岛明蕾物流有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。案件受理费25元，由原告李平负担。审判员 王 涛二〇二〇年七月二十八日书记员 逄淑雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2808号原告：丰彬，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王运涛（又名王涛），男，汉族，1985年7月5日出生，住河南省夏邑县。原告丰彬与被告王运涛买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告丰彬于2020年7月14日向本院申请撤回对被告王运涛的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丰彬撤诉。案件受理费735元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年七月十四日书记员  徐霁皓
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保152号申请人：刘胜杰，男，汉族，1975年6月13日出生，住漯河市召陵区。被申请人：马志伟，男，1979年4月28日出生，住漯河市郾城区。本院在办理刘胜杰与马志伟借款合同纠纷财产保全一案中，申请人刘胜杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马志伟名下银行存款15000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马志伟名下银行存款15000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年七月二十八日书记员  王 冲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1129号之二 申请执行人：广州市番禺华川五金商店，住所地广州市番禺区。 经营者：何淑芬。 委托代理人：廖晓明，女，广东百健律师事务所律师。 委托代理人：林晶晶，女，广东百健律师事务所实习律师。 被执行人：广州市南沙区大岗生辉五金店，住所地广州市南沙区。 经营者：郭连卿。 被执行人：郭连卿,女，1975年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州市番禺华川五金商店与广州市南沙区大岗生辉五金店（经营者郭连卿）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8579号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区大岗生辉五金店（经营者郭连卿）应履行向申请人广州市番禺华川五金商店支付货款380,000元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市南沙区大岗生辉五金店（经营者郭连卿）没有履行，经权利人广州市番禺华川五金商店申请，本院依法立案执行，本案执行费5,653元由被执行人广州市南沙区大岗生辉五金店、郭连卿承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人广州市番禺华川五金商店向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于广州市番禺华川五金商店与广州市南沙区大岗生辉五金店（经营者郭连卿）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8579号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢1887号申请执行人张永霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人河南华商海汇电子科技有限公司，住所地郑州市高新区莲花街55号A座17楼1701号。法定代表人张鹏辉，总经理。被执行人陈甫永，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人崔献献，男，1983年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。关于张永霞与被告河南华商海汇电子科技有限公司、陈甫永、崔献献合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院依据依据发生法律效力的（2018）豫0191民初4273号民事判决书、（2019）豫0191执异387号执行裁定书，于2020年7月1日立案恢复执行，原执行案号（2018）豫0191执8261号。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南华商海汇电子科技有限公司、陈甫永、崔献献名下的银行存款153300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 伟二〇二〇年七月八日书记员 谢晓涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3111号申请执行人：西二勇，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：梁娜，女，1995年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人西二勇与被执行人梁娜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019)京0113民初3938号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款849.38元并发还申请执行人，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019)京0113民初3938号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十五日法官助理  柴丽娜
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保236号 申请人：李永严 被申请人：曹辉 李永严与曹辉保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：张勋庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  ：相斌
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初189号公诉机关封丘县人民检察院。被告人朱志勇，男，1974年8月24日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住江苏省盐城市盐都区。因犯盗窃罪，1996年2月2日被江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法买卖制毒物品罪，2013年3月14日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2017年6月6日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌诈骗罪，2020年3月1日被封丘县公安局刑事拘留，2020年4月8日被封丘县公安局指定监视居住；因涉嫌妨害信用卡管理罪，2020年4月17日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。被告人孙扬，男，1968年1月29日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，住江苏省射阳县。因涉嫌诈骗罪，2020年3月7日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，2020年4月7日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人朱志勇、孙扬犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人朱志勇、孙扬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5、6月份，被告人孙扬结识“李总”（未到案），“李总”提供手机卡号，让被告人孙扬收集银行卡及U盾。为了赚取提成费用，被告人孙扬与朱志勇商量后，被告人朱志勇让陈某、吴某、徐某、黄某1等多人办理银行卡，承诺支付费用，共收集到18张银行卡及U盾，交给被告人孙扬后，由孙扬邮寄给“李总”供违法犯罪使用。2020年2月14日，封丘县的卢某被人网络诈骗59808元人民币，其中有8000元转入到吴某的银行卡内又被转出。2020年3月1日，被告人朱志勇接电话通知后主动向公安机关到案。到案后，被告人孙扬、朱志勇如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人朱志勇、孙扬的正面照片、户籍信息证明、常住人口登记表、非党非公职证明、前科证明、到案经过；江苏省盐城市盐都区人民法院刑事判决书复印件；卢某银行交易明细、调取证据通知书、吴某等人银行交易记录；封丘县公安局扣押、发还物品清单及收到条；证人陈某、吴某、徐某、仇某、黄某1、黄某2、程某、孙某等的证言；被害人卢某的陈述；被告人朱志勇、孙扬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志勇、孙扬非法持有他人信用卡，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人朱志勇、孙扬均起主要作用，均系主犯。被告人朱志勇经传唤到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，系自首，依法从轻处罚；被告人孙扬到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱志勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法从重处罚。被告人孙扬退赔被害人全部损失，酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、后果、罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，刑事诉讼法第七十六条之规定，判决如下：一、被告人朱志勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零七日，指定居所监视居住折抵五日，即自2020年4月17日起至2022年1月4日止）二、被告人孙扬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年3月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈红珍审判员  李彬彬审判员  马洪光二〇二〇年七月三十一日书记员  吕蓓蓓
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保292号 申请人：张兴永 被申请人：贾计付、李桂君、贾雪梅 张兴永与贾计付、李桂君、贾雪梅财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ：郑仰敬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初802号原告：刘春华，男，汉族，1991年10月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××418，住惠州市惠阳区××××××××××××××××。被告：李建华，男，汉族，1991年10月20日出生，公民身份号码:441××××××××××××716,住惠州市惠城区×××××××。原告刘春华与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金人民币185000元以及利息（利息计算从借款之日起到实际借款结清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼所产生的费用由被告全部承担。事实与理由：2019年11月17日，被告以网店急需压货款为由先后向原告借款人民币185000元用于周转，并约定最迟12月底(2019年12月30日）还清借款并支付利息，期间多次催还借款,都以各种理由推脱，到目前为止偿还借款0元。被告李建华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建华向原告刘春华出具落款时间为2019年11月17日的《借条》，借条载明：今李建华从刘春华处借得185000元；其中，12万于2019年11月17日晚到账，3万于2019年11月18日下午到账，3万5于2019年11月22日下午到账，款项都转至借款人得招商银行卡（卡号：621××××××××××321）中；利息按月利率5%计算，直至借款结清为止；借款最后期限至2019年12月30日，如最后期限结清，则借款人应还出借人本金185000元和利息12618元，共197618元。原告称《借条》是2019年11月21日补充出具的，但落款时间是写2019年11月17日。2019年11月17日，原告通过支付宝转账向被告支付50000元借款；同日，原告通过被告的微信收款码向被告支付两笔借款，一笔29000元，另一笔41000元；2019年11月18日，原告通过银行转账向被告支付30000元借款；2019年11月22日，原告通过银行转账向被告支付35000元借款。上述借款共计185000元。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告刘春华向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定原告刘春华与被告李建华存在民间借贷关系，被告向原告共借款185000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告李建华应向原告刘春华返还借款185000元及利息，利息以185000元为本金，按照月利率2%，自2019年11月23日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘春华返还借款185000元及利息（利息以185000元为本金，按照月利率2%，自2019年11月23日起计至清偿之日止）；二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。本案受理费2050元（原告已预交），由被告李建华负担。被告李建华应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年五月二十五日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初376号原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林小凤，该公司员工。被告：刘普妍，女，满族，1991年1月8日出生，住所地：黑龙江省延，住所地：黑龙江省延寿县×××××××××委**×××××××********。原告惠州市华浩房地产开发有限公司（下称华浩公司）与被告刘普妍商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华浩公司的委托诉讼代理人林小凤到庭参加诉讼，被告刘普妍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告华浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房欠款660000元及违约金127710元（从2018年8月29日起按每日万分之五计算至全额支付之日止，暂计至2019年9月20日）。2、以上合计787710元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日原告与被告签署了《广东省商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），被告购买原告开发的楼盘华浩海悦湾8栋121号房，《买卖合同》（合同编号：大亚湾（2014）18100）。约定：买受人应当于2014年11月16日签订合同之时，向开发商支付首期房价款664595元（占全部房价款50%），余款房款于2015年2月16日前支付331500元（25%），于2015年5月16日前支付331500元（25%），2015年2月9日被告再向原告支付购房款3000元，剩余660000元房款双方协商变更为向商业银行申请贷款支付，同时约定若商业银行未批准买受人按揭贷款申请，买受人应改为一次性付清房款并应当在银行或出卖人通知之日起7日内付清全部房款或以出卖人同意的方式支付房款。如逾期按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，至付清应付款项为止。期间，被告已向原告支付首期房款667595元，剩余的房款660000元由于被告原因无法办理银行按揭，经原告多次催告，仍未见被告前来变更付款方式清偿。原告认为，被告的行为已构成违约。原告现起诉要求被告向原告支付剩余购房款共计660000元和违约金127710元，合计787710元。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘普妍未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2014年11月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的华浩海悦湾8栋121号房，总房款为1327595元，付款方式为：买受人应当于2014年11月16日签订合同之时，向开发商支付首期房价款664595元（占全部房价款50%），余款房款于2015年2月16日前支付331500元（25%），于2015年5月16日前支付331500元（25%）。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。附件四合同补充协议第二条约定，合同签订后因买受人未能按期提供银行按揭所需资料、因买受人信用问题或其他买受人的原因导致无法办理按揭的，买受人应自出卖人通知之日起30日内一次性付清剩余房款或者按照双方另行约定的方式支付房款。出卖人未一次性付清款项也未重新达成新的付款方式，买受人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房价款10%的违约金，同时买受人承担解除合同、解除合同备案登记等费用。2015年2月9日，原、被告双方达成《更改付款方式协议书》，约定将付款方式更改为：于2014年11月6日交付房款664595元，于2015年2月9日交付房款3000元，剩余660000元通过办理银行按揭贷款支付。2015年2月9日，被告向原告支付了购房款3000元，剩余66万元被告向银行申请按揭贷款，银行未通过其按揭贷款。2018年8月18日，原告向被告寄送《催款函》，告知被告按揭贷款购房事宜并未成功，尚有660000元房款未结清，接到函件十日内联系原告，选择适合的付款方式。判决理由及结果本院认为，被告的按揭贷款未获得银行批准，原告已通知被告另行付清房款660000元。被告仍未向原告支付剩余购房款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。因该补充协议未对违约责任如何承担作出约定，参照合同第七条买受人逾期付款违约责任的约定，买受人应自出卖人通知之日起30日即2018年9月18日按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告刘普妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中国人民共和国共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘普妍于本判决生效后十日内，向原告惠州市华浩房地产开发有限公司支付购房款660000元及违约金（违约金以660000元为本金，按照每日万分之五的标准，自2018年9月18日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11677.10元、公告费300元，由被告刘普妍负担。原告已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年七月三十一日书记员  连楚宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2287号之一本院于2020年7月21日对原告朱三岭与被告张雅雯、张全明、孙芹芹健康权纠纷一案作出的（2020）豫0811民初2287号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0811民初2287号民事判决书中第5页第六行中“案件受理费380元，由被告张雅雯、张全明、孙芹芹负担”补正为“案件受理费380元，诉讼保全费404元，由被告张雅雯、张全明、孙芹芹负担”。审判员  司少华二〇二〇年七月二十二日法官助理师艳杰书记员南广姗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3074-1号原告杨本强，男，汉族，1974年5月12日出生，住信阳市浉河区。被告河南欧凯钢结构工程有限公司。住所地：信阳市平桥区光明路东侧。统一社会信用代码：9141150078221626XQ。法定代表人张军。被告金瑞章，男，汉族，1963年2月11日出生，户籍地浙江省长兴县。被告河南巨世电源科技有限公司。住所地：信阳市平桥区工业园18号。统一社会信用代码：91411503MA40516X24。法定代表人金瑞章。被告孔令海，男，汉族，1988年10月6日出生，户籍地安徽省郎溪县。被告信阳豫霆房地产开发有限公司。住所地：信阳市平桥区工业园18号。统一社会信用代码：914115007891770991。法定代表人袁保强。本院受理的原告杨本强诉被告河南欧凯钢结构工程有限公司、被告金瑞章、被告河南巨世电源科技有限公司、被告孔令海、被告信阳豫霆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，被告信阳豫霆房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15破申2号民事裁定书、（2020）豫15破1-1号决定书各一份，认为信阳市中级人民法院已受理案外人对该公司的破产申请，根据相关法律规定本案应由受理破产申请的法院审理，故请求将本案移送至信阳市中级人民法院。本院经审查认为，信阳市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）豫15破申2号民事裁定，受理申请人信阳华威建筑装饰有限责任公司对被申请人信阳豫霆房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2020年6月5日作出（2020）豫15破1-1号决定书，指定北京海润天睿律师事务所担任该公司破产管理人。上述法律文书已生效。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依据上述规定，本院对本案无管辖权。现被告要求移送受理破产申请的法院即信阳市中级人民法院管辖，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告信阳豫霆房地产开发有限公司管辖权异议成立，本案移送信阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  王彦红二〇二〇年七月二十七日法官助理齐眉书记员刘映峰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1330号原告：山东某公司被告：烟台某公司原告山东某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开审判员  徐桂霞二〇二〇年七月二十八日书记员  高 杏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执863号之一 申请执行人：林惠初，男，1955年5月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：李成富，男，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：莫铭红，女，1989年11月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于林惠初与莫铭红合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初6069号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莫铭红应履行向申请人林惠初支付40,000元的义务。因莫铭红没有履行，经权利人林惠初申请，本院依法立案执行，本案执行费500元由被执行人莫铭红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫铭红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人莫铭红名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现并查封了被执行人莫铭红名下车牌号为桂Ｋ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人莫铭红有其他可供执行财产。本院前往被执行人莫铭红户籍地调查，据当地村委会反映，被执行人莫铭红下落不明，没有可供执行财产。本院对被执行人莫铭红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人莫铭红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初6069号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7123号原告：昆山金谐苑光电科技有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路148号5号房，统一社会信用代码91320583558067773Y。法定代表人：高维海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：奔亚科技集团有限公司，统一社会信用代码91321084565265823N，住所地江苏省扬州市北郊菱塘光电科技产业园。法定代表人：李明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。原告昆山金谐苑光电科技有限公司（以下简称金谐苑公司）与被告奔亚科技集团有限公司（以下简称奔亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德炎、被告委托代理人李穆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谐苑公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款467527.84元及利息损失(以467527.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日起至实际清偿之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2019年12月期间，被告多次向原告购买购买正电极、背电极、背电场等印刷用产品，原告已按约定向被告交付了产品，并开具了增值税专用发票。然而，被告却未按约定付款。至今被告仍结欠原告货款467527.84元。原告多次催要，被告均不予处理。原告现为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，盼贵院能支持原告的诉讼请求。被告奔亚公司辩称，1、原告未提供其主张货款的送货单，2、根据原告提供的采购单，从2019年1月18日到2019年9月4日采购货物款项共计100400元，3、根据原告提供的2019年1月30日至2019年12月2日发票合计金额为676310元，4、根据原告提供的产品交易明细表从2019年1月7日至2019年10月17日被告已经给付货款820424.57元，从上述证据及事实，被告并不拖欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的采购单、发票、发票签收单、电话录音的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月起，被告向原告采购正电极、背电极、背电场等产品。原告完成交货并开具增值税发票给被告。现原告主张被告尚有467527.84元的款项未付，引起该纠纷。上述事实由增值税发票、发票签收单、录音及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告完成送货，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认金额为467527.84元。关于利息，被告未按时支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的证据，起算点本院确定为2020年1月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告奔亚科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山金谐苑光电科技有限公司款项467527.84元及利息损失（以467527.84元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月10日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，减半收取4156元，保全费2970元，两款合计7126元，由被告负担。原告预交的案件受理费7126元，本院予以退还；被告应当负担的7126元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811146105；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年七月七日书记员  邵振华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5233号原告：张潮，女，1977年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州中源投资集团有限公司，住所地广州市越秀区x路X号大院2号、4号102房B1号。法定代表人：陈立杰，职务总经理。原告张潮诉被告广州中源投资集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄楚镇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告所有的、位于广州市越秀区X路X号大院1号-5号架空层27号（车位）的侵害、排除妨碍、排除影响、恢复原状（即判令被告立即将安装于原告的车位上方、周围的空调外机拆除，并对墙面和板面进行修复，恢复原状，并由被告承担全部修复费用）。2.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于本案受理费、鉴定费、查册费、评估费等）。事实与理由：原告是广州市越秀区x路X号大院1号-5号架空层27（车位）的登记产权人，被告的公寓刚好在原告车位的上方。原告发现被告为了其公寓的美观和舒适，破坏建筑原有的规划设计，在一楼和负一楼之间的楼板打孔，将其公寓的空调外机安装在负一层室内，刚好安装在原告车位的上方和周围，侵占原告车位对应的空间，且空调对外机产生的空调和热气排入原告的车位，让原告车位周边的空气很差，原告在使用车位时身体感到非常不适，对原告汽车也构成严重安全隐患。因此，原告与被告进行沟通，希望其能尽快将空调外机迁移。但是，经过多次沟通协商，被告至今还是置之不理。原告认为，原、被告的物业为上下相连楼层，是相邻的不动产。原、被告作为不动产的相邻方，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现由于被告安装的空调外机侵占原告车位对应的空间，空调外机产生的空调水和热气排入原告的车位，让原告车位周边的空气很差，原告在使用车位时身体感到非常不适，且对原告汽车构成严重安全隐患，已经影响原告对自有车位的正常使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。经审理查明：2016年2月5日，原告通过购买取得了广州市越秀区x路X号大院1号-5号架空层27（车位）的产权。原告认为涉嫌侵权的空调是涉案小区C栋一楼公寓的110房、111房。2019年12月2日，广州市不动产登记中心出具《依申请公开答复书》，答复称无地址为广州市越秀区x路X号大院C栋一楼公寓的110房、111房的登记信息，广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第707、708号《协助执行通知书》将麓景台御林阁首层全层过户至中国建设银行广州市海珠支行名下。案件审理过程中，原告申请本院到现场进行调查，本院于2020年7月10日现场勘查发现涉案的车位上方边缘有5台空调主机。涉案小区的物业管理人员称：空调是由楼上的公寓在使用，以前是徐世明在使用，之前也是由他来交管理费，发票也是开其名字，现在是另一个人缴费，具体是谁不清楚。原告表示：徐世明是被告的一个股东，当时原告也是向徐世明购买的车位，当时购买车位时，车位的上方就已经存在空调了，当时不知道空调的影响，是到使用的时候才知道空调会漏水以及会发热，影响车位的使用；没有证据证明空调是被告加装的，但是公寓属于公共配套，被告是续建的公司，所以认为是被告加建的。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案车位上方的空调是被告加建的，但原告目前的证据无法证明被告是涉案车位上方房屋的产权人或者是加建空调的侵权人，故对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍、排除影响、恢复原状等诉请，均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张潮的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  李妙燕人民陪审员  秦红卡二〇二〇年七月十四日书 记 员  黄 冰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4179号原告：李玉胜，男，1975年11月15日生，汉族，住滑县。被告：徐怀起，男，1969年8月12日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付小麦款6200元及利息；2.涉诉费用由被告承担。本院于2020年7月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告徐怀起于本判决生效后三日内支付原告李玉胜小麦款6200元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐怀起负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1571号原告：谢荣华，男，1953年2月5日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××010，住广东省五华县水寨镇大岭三坑县汽车配件厂宿舍。被告：谢裕华，男，1961年8月2日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××015，住广东省五华县×××××××××××。原告谢荣华诉被告谢裕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告谢荣华于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢荣华申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢荣华撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取为695元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年七月十六日书记员  张梦宇
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢2412号洛阳银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与李玉乾、常燕莉、康超、王俊华、水海涛借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李玉乾、常燕莉、康超、王俊华、水海涛的财产状况。如不能提供有关被执行人李玉乾、常燕莉、康超、王俊华、水海涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4199号原告：河南广源物业管理有限公司，住所地：郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园******。法定代表人：张敏，职务：总工。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：齐金刁，男，1982年10月11日生，汉族，现住滑县。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费3942.90元及违约金788.60元（原告当庭对违约金788.60元自愿放弃）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告齐金刁于本判决生效后三日内向原告河南广源物业管理有限公司支付2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3942.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐金刁负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月三日书记员  郭欣欣
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执727号 肇庆市中港物业管理有限公司、赵勇杰： 本院在执行肇庆市中港物业管理有限公司与赵勇杰物业服务合同纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初384号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2099号 申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人刘晓晖，行长。 被申请人胡辉焕，男，汉族，1976年5月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保350号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡辉焕价值人民币153354.09元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭凤群
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初158号原告：黄捷，男，1994年4月20日出生，汉族，住韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：黄松林，男，1994年1月18日出生，汉族，住惠州市惠城区*****************。原告黄捷与被告黄松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄捷及委托诉讼代理人郑学文到庭参加诉讼，被告黄松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6万元；2、判令被告支付自2018年12月19日至2019年12月19日的利息9000元，2019年12月19日起按年利率15%计算利息至还清欠款日止；3、判令被告负担本案诉讼费；事实和理由：原告与被告系朋友关系，截至2019年12月19日止，被告以创业项目需要融资为由累计向原告借款6万元，现还款期已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请依法支持原告诉求。被告黄松林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商后，双方于2018年12月19日签订了一份融资借贷，内容为：“由于创业项目需要融资，黄松林（5002371994****0376）于2018年12月19日向黄捷（4402041994****14）借款人民币6万元，约定利率百分之15，借期一年，到期（2019年12月19日）偿还本息共计69000（陆万玖仟）元整给黄捷，或者黄捷有权利用本息主动置换公司及项目的所有股份的百分之34，但一年之后（2019年12月19日）创始人有权以10万元的价格主动回购百分之14的股权。黄松林所借资金只能用于运营阿里巴巴国际站和公司的建设，不得用于其他胜任，转账截图作为借款凭证。”原告在融资借贷的出借人栏签名捺指印，被告在借款人栏签名捺指印。原告根据上述协议，分别于同年12月23日、25日通过支付宝向被告转账5万元、1万元，合计6万元。期间，原告要求被告还款本息，被告以尚未到期为由拒绝还款。约定的期限届满后，原告要求被告还款付息未果，原告遂提起民事诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的融资借贷协议及支付宝转账单，依法可以确认被告向原告借款6万元的事实，该事实在双方之间产生特定的权利义务关系。被告向原告借款后未按约定还款，故原告请求被告偿还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付自2018年12月19日至2019年12月19日的利息9000元及自2019年12月19日起按年利率15%计算利息至还清欠款止的借款利息，因双方对借款利率已明确约定为年利率15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告的此请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄松林欠原告黄捷6万元及利息（自2019年12月19日起按年利率15%计算利息至还清欠款止），应于本判决生效之日起10日内付清给原告；二、被告黄松林欠原告黄捷的利息9000元（自2018年12月19日至2019年12月19日止），应于本判决生效之日起10日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告黄松林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  刘韶君人民陪审员  胡桂梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4871号权利人：王锦龙，男，1966年2月9日出生，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王劝劝，男，1993年1月8日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，无业，住河南省夏邑县，公民身份号码×××。被执行人王劝劝诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王劝劝应退赔权利人王锦龙人民币三千六百四十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）京0113刑初195号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月二十五日书记员  柴丽娜
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初811号原告：河南虢甲网络科技有限公司，住所地中国河南自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉路口西北侧16栋10层1005室，统一社会信用代码91410300MA44LEP0XL，法定代表人：毋邦朝，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云菲，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵峰，男，1976年12月2日生，汉族，住渑池县。被告：焦锁霞，女，1976年3月15日生，汉族，住渑池县。原告河南虢甲网络科技有限公司与被告赵峰、焦锁霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南虢甲网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨云菲到庭参加诉讼，被告赵峰、焦锁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南虢甲网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金60000元；2、判令二被告支付逾期利息、罚息、违约金（按月息2%计算，自2015年7月1日起至本息付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告赵峰、焦锁霞夫妻二人称在渑池县在自家耕地建羊舍为由，通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）签订合同编号为1435040806的网络借款电子信条，借款60000元，经赵峰、焦锁霞夫妻二人签字认可后，我公司通过国付宝向二人借款时预留的中国建设银行：卡号为62×××73的账户上转款56251元。借款时间1年，从2015年7月1日至2016年6月30日，借款利率为年利率18%。电子借条附加条款中还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。后因借入方赵峰、焦锁霞夫妻二人逾期超过四十天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购。2019年9月6日，北京翼龙贷将该笔债权转让给河南虢甲网络科技有限公司，并向赵峰、焦锁霞夫妻二人履行了告知义务。在债权转让后，再次告知二被告履行还款义务。本次借款中焦锁霞以借入方妻子的身份在借款协议上签字，夫妻二人有共同借款的合意，且二人婚姻合法属实，有结婚证为据；这次借款时用于给自家的羊舍购羊；所以我公司认为夫妻二人对该债务应共同偿还，为维护公司自身合法权益，特诉至贵院望予以支持。被告赵峰、焦锁霞辩称：我借款事实存在，但原告在向被告发放借款时扣取管理服务费、一年的利息共计14549元，应按实际欠款数额归还借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告赵峰、焦锁霞夫妻二人通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）签订合同编号为1435040806的网络借款电子信条，借款60000元，借款目的为在自家耕地建羊舍为由，借款时间1年，从2015年7月1日至2016年6月30日，借款利率为年利率18%。经赵峰、焦锁霞夫妻二人签字认可后，当日原告通过国付宝向二人借款时预留的中国建设银行：卡号为62×××73的账户上转款56251元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，北京翼龙贷遂按照合同约定将该债权予以收购，并多次向被告催要未果。2019年9月6日，北京翼龙贷又将其收购的借款债权转让给原告河南虢甲网络科技有限公司，并向被告在合同中预留的手机号码发送债权转让通知。后二被告未偿还该借款，原告遂诉至法院。另查明：原告在发放借款时收取服务管理费3749元，郜魁强作为渑池运营中心的负责人利用职务之便，以公司名义扣取赵峰一年的利息10800元，郜魁强以职位侵占罪被依法作出判决。本院认为，被告赵峰、焦锁霞通过北京翼龙贷借款，有其签订的网络借款电子借条、资金结算账单等为证，事实清楚。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，北京翼龙贷依照合同约定收购合同债权并将其转让给原告，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。但依照法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。应以预先在本金中扣除后的实际金额45451元计算，利息应按照合同约定的年利率18%计算。被告焦锁霞作为被告赵峰的配偶，在借款合同上签名，对该笔借款有借款合意，且该借款用于家庭经营，对原告主张的事实，亦未提交相关证据证明，故被告焦锁霞应与被告赵峰共同承担还款责任。被告赵峰、焦锁霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰、焦锁霞于本判决生效后十日内偿还原告河南虢甲网络科技有限公司借款45451元及利息（自2015年7月1日起按照年利率18%计算至付清之日）；二、驳回原告河南虢甲网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告河南虢甲网络科技有限公司负担100元，由被告赵峰、焦锁霞负担550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇二〇年七月十六日书记员  车雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2996号原告岳新良，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孙锐，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告岳新良与被告孙锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现该案起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年七月七日书记员  姜 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2666号原告：董志成。委托诉讼代理人：朱晓龙，山东恒盛德律师事务所律师。被告：王卫华。原告董志成诉被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告董志成的委托诉讼代理人朱晓龙到庭参加了诉讼。被告王卫华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币220000元，逾期还款利息50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日、11月16日，被告分别以老人生病手术为由向原告借款合计220000元。2017年2月6日，经原告多次催要，被告向原告出具书面借条，并承诺于2月7日偿还200000元、2月14日偿还20000元及利息50000元，但至今未履行。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王卫华未作答辩。原告董志成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王卫华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2017年2月6日，被告王卫华出具借条一份，载明：借款人王卫华经银行转账借到董志成人民币壹拾万元整（2016年11月10日），后于（2016年11月16日）再次借到人民币壹拾贰万元整。合计人民币贰拾贰万元整，定于2017年1月5日归还，至今未还，双方再次协商于2017年2月7日归还人民币贰拾万元整，余款人民币柒万元整于2017年2月14日归还。据原告董志成在庭审中陈述，原、被告的孩子在同一个学校上学，接孩子的时候，双方就认识了，被告说家里老人生病急需用钱，所以向原告借款，原告在2016年11月10日向被告通过银行转账100000元、2016年11月16日向被告通过银行转账120000元，当时被告说很快就还，后来经原告了解到被告向很多同学家长都借钱，所以在2017年2月6日，原告找到被告，要求被告出具借条，当时约定被告给原告50000元利息及约定2017年2月7日还款本金200000元、2017年2月14日还款本金20000元及利息50000元，出具借条当日，被告将户口本、车辆登记证书放到原告处作为质押，到期后，原告就联系不上被告了。庭审中原告提交中国银行交易流水明细清单，显示2016年11月10日向被告王卫华转账100000元、2016年11月16日向被告王卫华转账120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告王卫华出具的借条系被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告董志成与被告王卫华之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况。现原告主张该笔借款本金为220000元，已过借条中约定的清偿期限，原告要求被告偿还借款本金220000元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的逾期利息50000元，双方在借条中已有约定，原告主张自借条出具之日2017年2月6日起计算，该利息标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告的该项主张，本院予以支持。被告王卫华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告董志成借款本金人民币220000元及逾期利息人民币50000元，共计人民币270000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费600元，共计5950元，由被告王卫华承担并于本判决生效之日起十日内给付原告董志成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  于国强人民陪审员  何冬梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周静雯
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执882号 曹春芳、吴海光： 曹春芳与吴海光农业承包合同纠纷一案，申请执行标的52500.00元及逾期加倍债务利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务，包括退还申请执行人曹春芳押金52500元、加倍债务利息498.89元，合计52989.89元，减去申请执行人同意减除欠被执行人吴海光的电费250.90元，被执行人合计支付给申请人52747.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执526号申请人曲良宇，男，汉族，生于1990年2月24日，住河南省唐河县上屯镇长秋村长秋****。被执行人张小强，男，汉族，生于1990年4月3日，，住河南省镇平县枣园镇鱼池村白庙张**曲良宇申请执行张小强为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出了（2020）豫1328民初5581号民事判决书判决生效后，被告未履行，申请人曲良宇于2021年3月10日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，在执行过程双方达成和解协议，并长期履行。经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）豫1328民初5581号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇二〇年七月二十三日书记员  廖德营
文书内容山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初2565号原告：王建，男，1962年5月4日出生，汉族，山东省桓台县人，现住山东省桓台县。被告：宗博权，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省桓台县。原告王建与被告宗博权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王建于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费338元，由原告王建负担。审 判 员 张文文二〇二〇年七月二十四日法官助理 苏建峰书 记 员 张 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：聂均强，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告聂均强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××57，对应信用卡卡号：49×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金128191.93元、利息20921.72元、分期手续费1809.96元、逾期还款违约金28158.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告聂均强向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金128191.93元、利息20921.72元、分期手续费1809.96元，以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担305.2元，被告聂均强负担1635.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王力，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王力信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××29，对应信用卡卡号：49×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金57931.08元、利息4816.29元、分期手续费2708.35元、增值服务费16元、逾期还款违约金7547.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王力向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金57931.08元、利息4816.29元、分期手续费2708.35元、增值服务费16元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担84.03元，被告王力负担728.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执522号申请执行人：于伟被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司于伟与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，本院已将该款转付给于伟。至此，于伟向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年七月十一日书记员  安秀明