湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0821行初35号 原告杨红卫，男，1971年5月23日出生，土家族，住张家界市永定区。 委托代理人陶胜军，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，住所地张家界市永定区永定大道**。 法定代表人胡维斌，主任。 出庭应诉行政机关负责人符田，系被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心副主任。 委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，住张家界市永定区，系被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心工作人员，委托代理权限为特别授权。 委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 被告张家界市永定区大庸桥街道办事处，住，住所地张家界市永定区望城山庄巷**/div> 法定代表人杜登胜，主任。 出庭应诉行政机关负责人赵永亮，系张家界市永定区大庸桥街道办事处副主任。 委托代理人张建甫，男，1974年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区，系该办事处工作人员，委托代理权限为一般代理。 委托代理人黄睿，男，1994年4月27日出生，土家族，住张家界市永定区，系该办事处工作人员，委托代理权限为一般代理。 原告杨红卫因要求确认被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称永定区征补中心）、张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称大庸桥办事处）强制拆除行为违法一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2020年4月28日向被告永定区征补中心、被告大庸桥办事处分别送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日、7月10日两次公开开庭审理了本案。原告杨红卫及其委托代理人陶胜军，被告永定区征补中心行政机关负责人符田及其委托代理人丁渊，被告大庸桥办事处行政机关负责人赵永亮及其委托代理人张建甫、黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红卫认为两被告于2019年12月11日将其位于张家界市永定区房屋强制拆除的行为违法。 原告杨红卫诉称，2010年8月18日，原告与侯某签订《房屋转让协议书》，以37万元的价格购买了侯某位于张家界市永定区（现为月亮岛居委会二组）的房屋，该房屋实际为紧密相邻的两栋房屋独立构成，均为一层建筑。合同签订后，原告向侯某支付了购房款，侯某向原告交付了房屋，原告一家便居住使用了其中的一栋，另一栋（约100平方米）于2013年9月8日租赁给了谷某作铁匠铺使用。2018年10月，因为“老樟树脚周边城市棚户区改造项目”拆迁，永定区房屋拆迁与征收管理办公室和原告签订征收补偿协议，将原告居住的一栋房屋征收，并进行了拆除；而另一栋作为铁匠铺使用的房子没有征收，也没拆除。2019年12月11日，被告在没有和原告签订征收补偿协议，也没有给原告做任何补偿、没有任何拆除依据、也没有告知原告的情况下，将原告的房屋拆除。原告诉至本院，请求确认被告拆除原告位于永定区房屋的行为违法。 原告杨红卫向本院提供了以下证据、依据： 一、《房屋转让协议书》复印件一份，拟证明涉案房屋系原告于2010年8月18日基于与侯某的买卖合同取得所有权。 二、《房屋租赁协议》复印件一份，拟证明原告于2013年9月8日将涉案房屋租赁给了谷某做铁匠铺的事实，同时证明该涉案房屋并不是2018年10月被告征收原告另一栋房屋时临时搭建的建筑。 三、《房屋拆除补偿协议书》，拟证明被告已经认可该涉案房屋属原告所有，并在原告紧密相邻的另一栋房屋征收拆除时，给原告予以补偿的事实。 四、原告向本院提出请求证人侯某、谷某出庭作证的申请书，拟证明1.涉案房屋是侯某修建后出卖给原告所有，侯某转让给原告的房屋其中的一栋于2018年10月被被告征收补偿后拆除，另一栋于2019年拆除。该两栋房屋都系侯某原始修建。2.本案涉案房屋于2013年9月8日由本案原告租赁给谷某作铁匠铺使用的事实，证明该房屋不是原告2018年临时搭建的建筑。 被告永定区征补中心辩称，一、永定区征补中心不是本案适格被告。永定区征补中心与原告杨红卫于2018年10月22日签订《房屋拆除补偿协议书》，并按照协议约定向原告支付了拆除补偿费用。被告永定区征补中心并未组织或实施过对原告诉称的“强拆”，原告也未提交任何证据证明被告永定区征补中心参与了其涉案房屋的“强拆”，永定区征补中心未对原告作出任何违法行政行为，因此不是本案适格被告。二、原告已就涉案房屋签订《房屋拆除补偿协议书》，并领取了所有拆除补偿费。涉案房屋经职能部门认定属于2003年清房后修建的整栋违法建筑，面积共计169.85平方米。为了被征收人的利益最大化，经原告同意将涉案房屋分为两户签订《房屋拆除补偿协议书》。2018年10月22日被告永定区征补中心分别与原告及其亲属樊世祥签订《房屋拆除补偿协议书》，根据上述协议约定，原告可得拆除补偿费共计人民币440364元。2019年1月10日，被告根据原告及樊世祥出具的领条将涉案房屋的拆除补偿费转入原告账户。综上，原告与被告已经签订拆除协议，并领取补偿款，拆除协议已履行完毕。三、原告诉称其房屋未补偿，经调查与事实不符。张家界市永定区人民政府于2017年9月9日发布《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》，并在其门户网站及张家界市日报刊登公示，发布该征收决定前，张家界市永定区房屋征收测绘队于2017年5月25日对涉案房屋进行实地入户测绘，并勾出房屋分层分户平面图，证明涉案房屋实际产权面积为169.85平方米。其次结合其测绘队提供的2017年9月12日的航片图可知，涉案房屋当时的现状与测绘图一致，而原告诉称的另一栋房屋即便存在也属于发布征收决定后自行抢搭建的违法建筑，按照《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十三条第4款的规定，应不予补偿。综上，永定区征补中心未实施过原告诉称的“强拆”，不是本案的适格被告，原告已签订补偿协议并领取了补偿款，其诉称存在另一栋房屋未补偿，经调查与事实不符。请求人民法院驳回原告杨红卫的起诉。 被告永定区征补中心向本院提供了以下证据、依据： 第一组：1.《房屋拆除补偿协议书》两份及附件；2.领条两份。拟证明1.原告已与被告签订协议，经职能部门确认涉案房屋的现状为2003年清房前修建的整栋违法建筑，原告也予以认可；2.原告已领取了涉案房屋的拆除补偿费用，协议已经履行完毕。 第二组：2017年6月航拍图一份。拟证明涉案房屋在2017年6月的航拍图与第一组证据中测绘队出具的测绘图是一致的，不存在原告诉称的另一栋房屋即涉案房屋。 第三组：1.《关于暂定月亮岛社区老樟树脚周边棚户区改造项目范围相关手续的函》一份及送达回证两份；2.张家界日报一份；3.永定区人民政府网站截图一份；4.涉案项目征收决定及补偿方案各一份。拟证明1.被告已于2017年6月20日告知了区国土及区规划局暂定办理涉案项目征收范围内相关手续；2.永定区人民政府于2017年9月9日发布涉案项目的征收决定；3.即便存在原告诉称的另一栋房屋也应是在发布征收决定后自行抢搭建的违法建筑，按照相关规定及补偿方案应不予补偿。 被告大庸桥办事处辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。大庸桥办事处没有房屋征收权限和资格。根据《张家界市永定区人民政府关于发布的公告》张定政公[2017]11号，该项目征收主体为张家界市永定区人民政府。在该项目拆迁过程中，确有大庸桥办事处工作人员被抽调到项目指挥部参与拆迁工作，但是相关工作人员在开展征地拆迁工作过程中是代表张家界市永定区人民政府开展工作，行使区政府行政职权。因此大庸桥办事处作为被告主体不适格。二、被原告杨红卫所指的被拆除房屋系杨红卫于2017年4月27日以后搭建的钢架棚，系违章建筑，按照规定不予补偿。 被告张家界市永定区大庸桥街道办事处在法定的举证期限内未向本院提供相关证据和依据。 经庭审质证，原告杨红卫对被告永定区征补偿中心提交的证据发表如下质证意见： 对第一组证据的“三性”没有异议，但不能达到证明目的，被告称原告是抢搭建不实际；第二组证据经永定区住房和城乡建设局工作人员核对，航拍图的拍摄时间应该是2017年4月12日；第三组证据的“三性”没有异议，但不能达到证明目的。 被告大庸桥办事处对永定区征补中心提交的证据没有异议。 被告永定区征补中心对原告提交的证据发表了如下质证意见： 证据1三性没有异议，房屋确属原告所有。证据2的真实性和关联性没有异议，但不合法，签订的时间和内容过于简单，没有房屋位置、面积、没有谷某的捺印，不能看出涉案房屋不是原告抢搭建。对证据1没有异议，恰恰可以证明原告合法性房屋均已补偿并领取补偿款，原告诉争房屋是违法建筑，不予补偿。 被告大庸桥办事处同意被告永定区征补中心对原告提交的证据发表的质证意见。 在开庭前，原告杨红卫向本院提出请求证人侯某、谷某出庭作证的申请，因谷某不愿意出庭作证，侯某亦表示不需要出庭作证，本院为查明案件事实根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。……”，依法向侯某、谷某进行了调查。在第一次开庭时，因原告对被告永定区征补中心提交的航拍图有异议，因法庭设备问题，本院在休庭后，召集所有当事人到永定区住房和城乡建设局，对被告永定区征补中心提交的《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目》航拍图进行了核实。 侯某向本院陈述了以下事实：卖给杨红卫的房子位于张家界市永定区，当时房子的现状是简易砖房，盖的石棉瓦，三面是连为一体的房屋，一面是围墙和大门，大门对面的房屋，杨红卫租给了一个打铁的人，没有独栋房子。杨红卫没在这里居住。 谷某向本院陈述了以下事实：我们租的杨红卫的房屋是三面连为一体，一面是围墙和大门，大门对面的房子是铁匠铺，前面搭了一个钢架棚，用于放煤，大门左面是我们的住房，右面是厕所。没有独栋房屋。 对被告永定区征补中心提交的《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收》航拍图核实的情况为： 1.航拍图的拍摄时间是2017年4月27日，而不是被告所称的“2017年5月12日”，对此原、被告均无异议；2.航拍图上原告杨红卫的房屋位置已固定，位于“七字拐”黑色区域，该区域后面的房屋属于田庸所有（详见航拍图）；3.在该航拍图上没有杨红卫所称2019年12月11日被强拆房屋，在2017年4月27日航拍图拍摄之后，原告杨红卫搭建了蓝色的钢架棚。 2.本院对原告杨红卫、被告永定区征补中心提交的证据认证如下：对被告永定区征补中心提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性予以认定；第二组证据与核实的情况一致，可以证明原告所诉被拆房屋（钢架棚）系在2017年5月15日被征收房屋范围确定后实施的新搭建的房屋，对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定；第三组证据的真实性予以认定。对原告杨红卫提交的所有证据的真实性予以认定，但对其拟证明有另有一独栋房屋被拆除的证明目的不予认定。 经审理查明，原告与侯某于2010年签订《房屋转让协议书》，以37万元的价格，购买侯某位于永定区（原永定区大庸桥街道办事处且住岗村××）房屋一栋，该房屋由三面连体简易砖房组成，另一面为院墙和大门，中间为空地。2013年9月8日，原告与谷某签订《租赁合同》，约定：甲方（杨红卫）将一栋九间砖房全部租用给乙方（谷某）使用，使用时间为10年（2013年至2023年）。在确定原告的房屋要被征收后，谷某搬离。2017年5月25日，张家界市永定区房屋征收测绘队对原告的房屋进行入户测绘，并勾出房屋分层分户平面图，证明原告的房屋实际产权面积为169.85㎡，与永定区住房和城乡建设局提供的《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目》航拍图一致。2017年9月9日，张家界市永定区人民政府发布《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告及《补偿方案》。为了原告的利益最大化，经原告同意，将原告的房屋分为两户签订《房屋拆迁补偿协议书》，2018年10月22日，被告分别与原告及其亲属樊世祥签订《房屋拆迁补偿协议书》。根据上述协议约定，原告可得拆除补偿款共计人民币440364元，现原告已将该补偿款全部领取。 另查明，一、原告现在所诉要求给予补偿的房屋系原告在2017年5月15日被征收房屋范围确定后搭建建筑物（钢架棚）的行为，违反了张家界市永定区人民政府发布《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告及《补偿方案》的规定，该钢架棚属于违法搭建，不在补偿的范围。二、大庸桥办事处在庭审过程中认可实施了拆除原告建筑物（钢架棚）的行为。 本院认为，本案的主要争执焦点为：被告大庸桥办事处强行拆除原告杨红卫违法搭建的建筑物（钢架棚）行为是否合法？ 一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。……”被告应当在法定的举证期限内，向人民法院提供作出被诉行政行为的事实依据和法律依据，如未提交，应承担不利的法律后果。本案中，大庸桥办事处在书面答辩时称不是实施拆除原告所诉房屋的主体，但在本案庭审中认可了其拆除原告所诉房屋的行为，因此大庸桥办事处符合本案被告主体资格。被告永定区征补中心没有实施强制拆除行为，其作为本案被告不适格，应依法予以裁定驳回原告对永定区征补中心的起诉，但因在本案中既有实体处理，又有程序处理的情形，为提高审判效率，应以“判决”形式一并裁判。 二、对违法建筑实施强制拆除，应当以已经生效的行政行为为前提，并遵守《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序，行政机关违反该法规定程序拆除建筑物构成程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第十八、三十五、三十六、三十七、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应当予以公告，限当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法拆除，拆除时应当通知当事人到场。本案中，被告大庸桥办事处未向本院提交相关证据证实在强制拆除原告搭建的建筑物（钢架棚）时遵循了《行政强制法》的以上规定。因此，被告大庸桥办事处强制拆除原告违法搭建的建筑物（钢架棚），程序违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告张家界市永定区大庸桥街道办事处于2017年12月11日强行拆除原告杨红卫位于张家界市永定区违法搭建的建筑物（钢架棚）的行为违法。 二、驳回原告杨红卫对张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心的起诉。 案件受理费50元，由被告张家界市永定区大庸桥街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 审 判 员  杨 辉 人民陪审员  蒋谋铣 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为: （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法: （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： （一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准； （二）由两名以上行政执法人员实施； （三）出示执法身份证件； （四）通知当事人到场； （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； （六）听取当事人的陈述和申辩； （七）制作现场笔录； （八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明； （九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章； （十）法律、法规规定的其他程序。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。