内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2020）内0523民初1035号原告：孙庆和，男，1965年1月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：开鲁县开鲁镇山湾村民委员会，住所地开鲁县。负责人：韩立伟，系村主任。委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。第三人：乔禹，男，1962年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：闫建（系乔禹妻子舅舅），男，1974年10月15日出生，汉族，无业，住开鲁县。原告孙庆和与被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会、第三人乔禹农村土地承包经营权纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理。本案适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙庆和及委托诉讼代理人周尚、被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会主任韩立伟及委托诉讼代理人李显军、第三人乔禹委托诉讼代理人闫建到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙庆和及委托诉讼代理人周尚、被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会主任韩立伟及委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼，第三人乔禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审，原告孙庆和及委托诉讼代理人周尚、被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼，第三人乔禹经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孙庆和向本院提出诉讼请求：被告给付原告100亩荒沼地上附着物补偿款（以评估为准）。事实及理由：被告山湾村系行政村，由山湾自然村和莫古站自然村组成。1999年5月8日，莫古站村将100亩荒沼发包给第三人乔禹，并签订《承包荒沼合同书》，承包荒沼四至为：东至防风林树线（含树线），西至沼南北道，北至防风林树线（含树线），南至山湾地边，合同期限为20年，自1999年5月8日至2018年12月31日止。合同签订后，第三人乔禹按照合同约定交纳了承包费及栽植了树木。2018年1月20日，第三人乔禹将涉案100亩荒沼经营权及地上附着物（包括杨树、幼树、文冠果树、野山杏树）一并转包给原告，原告与第三人签订了《沼地转包合同书》。2018年12月31日上述合同同时到期，土地经营权应归还被告，现原告请求被告给付原告100亩荒沼地上附着物补偿款（以评估为准）。被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会答辩称，不同意原告请求。理由：一、原告主体不适格，根据原告与第三人乔禹2018年1月20日签订的沼地转包合同中第3条第4项中明确约定，自本合同签署后甲方不再享有上述土地任何权利义务，从此条款可以看出，此合同系转让合同，根据农村土地承包法第三十七条规定以转让方式流转应当经过发包方同意，所以转包合同为无效合同，所以原告主体不适格；二、在原告与第三人的转包合同中，转包的价款为50000.00元，此50000.00元包括一年期的土地转包费和地上附着物款，但原告起诉要求被告给付地上附着物赔偿款为400000.00元，金额差别较大，所以被告认为转包合同无效，显失公平；三、原告应给付2019年至今占用被告到期土地的土地使用费5000.00元。第三人答辩称，涉案100亩荒沼第三人已于2018年转包给原告孙庆和，签订了转包合同，合同中约定了权利义务的转让，关于此次案件第三人的意见是：合同到期后的结算第三人不再主张任何权利和地上附着物的收益等利益，均由原告孙庆和享有。经审理查明认定的事实如下：被告开鲁县开鲁镇山湾村系行政村，由山湾自然村和莫古站自然村（原开鲁县北兴乡莫古站村）组成。1999年5月8日，原开鲁县北兴乡莫古站村引进外资开发荒沼，将本村约100亩荒沼发包给第三人乔禹经营，双方签订了《承包荒沼合同书》，合同约定：甲方将本村面积约100亩的荒沼发包给乙方开发治理，四至为：东至防风林树线（含树线），西至沼南北道，北至防风林树线（含树线），南至山湾村地边；承包期限为20年，自1999年5月8日至2018年12月31日止；承包费40000.00元一次性缴纳；合同还约定了植树标准、合同期满地上附着物合理作价甲方收回、违约责任等条款。2018年1月20日，第三人乔禹将上述100亩荒沼经营权及地上附着物（包括杨树、幼树、文冠果树、野山杏树）一并转包给原告，原告（合同乙方）与第三人（合同甲方）签订了《沼地转包合同书》，转包合同约定乙方权利义务与原合同相同，所有权利义务乙方所有。原告经营上述100亩荒沼至今。以上事实的认定有原、被告的庭审陈述及原告所举的证据：1、1999年5月8日原开鲁县北兴乡莫古站村与第三人乔禹签订的《承包荒沼合同书》；2、2018年1月20日原告与第三人乔禹签订的《沼地转包合同书》在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于地上附着物的价值。根据原告的申请，本院委托通辽佳合资产评估事务所对涉案土地上的附着物进行了评估，通辽佳合资产评估事务所于2020年6月8日作出通佳合评报字[2020]第59号资产评估报告书，涉案荒沼地上附着物杨树、文冠果树、野山杏树评估价值共320186.00元。评估费7000.00元。以上评估结果虽然原告认为野山杏树评估值低、被告认为文冠果树、杨树评估值高，但双方均未提出证据证明。2020年6月19日，应本院要求，通辽佳合资产评估事务所又出具《关于通佳合评报字（2020）第59号资产评估报告评估结论相关说明》《对于涉案土地上附着物进行现场抽样测量的各方当事人均签字的测量记录》，对被告存疑的树木价格进行了详尽的解释说明。评估报告系本院依法委托具有合法资质的评估机构、评估人员作出，且经过现场实地勘察、核对完成，本院技术室工作人员、原告本人、被告方村主任均亲自参加，评估程序合法，评估方法采用公认的资产评估方法，并征得原被告同意，故对评估报告、《相关说明》《测量记录》本院予以采信，驳回被告的重新评估申请，认定涉案荒沼地上附着物杨树、文冠果树、野山杏树评估价值共320186.00元。关于2019年原告占用涉案土地的土地使用费，双方一致认可为5000.00元。本院认为，被告与第三人乔禹形成的《承包荒沼合同书》为有效合同。第三人乔禹与原告形成的《沼地转包合同书》系转包合同，为有效合同。上述合同涉及的土地经营权已经在2018年12月31日到期，因第三人乔禹已经将地上附着物一并转包给原告孙庆和，庭审中第三人乔禹也表示地上附着物收益等利益由现经营者原告孙庆和享有，那么到期土地经营权应该予以返还，地上附着物价款亦应给付，目前地上附着物实际存在且是原告孙庆和经营管理的财产，原告孙庆和有权诉请被告给付地上附着物价款，故原告主体适格。被告抗辩原告与第三人的转包合同关于合同款的约定显失公平，被告无权主张，且原告在庭审中亦作出了合理解释。2020年6月8日作出的通佳合评报字[2020]第59号资产评估报告书，无评估程序、方法上的瑕疵。综上，被告的抗辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求有法律依据及事实依据，应予支持。被告主张原告给付被告2019年涉案土地使用费5000.00元，原告亦同意给付，本院予以支持，在给付地上附着物价款时抵顶。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会给付原告孙庆和100亩荒沼地上附着物价款320186.00元；二、原告孙庆和返还被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会荒沼经营权100亩，以四至为准，四至为：东至防风林树线（含树线），西至沼南北道，北至防风林树线（含树线），南至山湾村地边。所有地上附着物均归被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会所有；三、原告孙庆和给付被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会2019年土地使用费5000.00元。以上地上附着物价款、土地使用费的给付和100亩荒沼经营权的返还于本判决生效后十日内同时履行。案件受理费3051.00元、评估费7000.00元，由被告开鲁县开鲁镇山湾村民委员会负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟凡霞二〇二〇年七月一日书记员 万 鹏附：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。