重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2942号原告：肖思琴，女，1974年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆海瑞酒店有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路**天秀龙湾项目******，统一社会信用代码91500118MA60KERH60。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃(永川)律师事务所律师（特别授权）。被告：葛云芳，女，1981年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁少波，重庆天亿律师事务所律师(特别授权)。被告：陈漠妍，女，1976年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃(永川)律师事务所律师（特别授权）。原告肖思琴与被告重庆海瑞酒店有限公司(以下简称海瑞酒店)、葛云芳、陈漠妍承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖思琴及其委托诉讼代理人王红运，被告海瑞酒店和被告陈漠妍的共同委托诉讼代理人李强、杨洋，被告葛云芳及其委托诉讼代理人梁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思琴向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付货款(定制家具)557337元及利息（以557337元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、案件受理费由三被告共同承担。事实及理由：其于2020年1月销售定制家具给被告海瑞酒店并进行装修。因被告葛云芳、陈漠妍是该酒店的实际投资人，其于2020年1月2日与被告葛云芳结算金额为557337元，事后三被告未支付货款，经原告多次催收未果。被告海瑞酒店辩称：其酒店的装修是由被告葛云芳的重庆宸銘装饰设计工程有限公司设计装修，双方已形成装饰装修合同关系，其酒店未与原告签订任何买卖合同，也未在葛云芳向原告出具的欠条上加盖印章，与原告不具有买卖合同关系，不是本案适格被告，请求驳回原告要求其酒店支付货款的诉讼请求。被告葛云芳辩称：其系被告海瑞酒店的股东，被告陈漠妍系该酒店的管理人员。其在经手办理海瑞酒店装修过程中，受被告海瑞酒店和被告陈漠妍的委托从事装修工作，向原告出具欠条系职务行为，应由被告海瑞酒店承担本案责任。被告陈漠妍辩称：原告诉称不属实。其不是被告海瑞酒店的实际投资人，被告海瑞酒店的装修是由被告葛云芳的重庆宸銘装饰设计工程有限公司设计装修，双方已形成装饰装修合同关系。被告葛云芳向原告出具的欠条是葛云芳与原告之间进行的结算，其并不知情，只能是葛云芳与原告之间产生法律后果。其未与原告签订任何买卖合同，也未在葛云芳向原告出具的欠条上签字，与原告不具有买卖合同关系，不是本案适格被告，请求驳回原告要求被告陈漠妍支付货款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告海瑞酒店成立于2019年10月16日，公司类型为有限责任公司，经营住宿服务、食品经营、会议服务，股东为陈鹏和被告葛云芳，陈鹏担任执行董事，葛云芳担任监事。被告葛云芳在经办海瑞酒店装修工作期间，于2020年1月12日向原告肖思琴订购床、衣柜、卫生间隔板等物品和材料，并在订、购货单上载明：客户：海瑞酒店，发货地址龙湾星座A座23-27楼，定金100000元，备注：下单付总额的50%，出货付总额的40%，安装完付总额的10%。双方签订订单后，葛云芳支付定金100000元，原告肖思琴按订购单制作了床、卧室门、床头柜、电脑桌等物品，并于2020年1月12日和19日将部分定做材料和物品交付给被告海瑞酒店并进行了安装，葛云芳收到原告制作的货物后，在送(销)货单上签字，计金额604787元，该送（销）货单证明：“收货单位：海瑞酒店，地址，地址：龙湾星座****单位经手人：葛云芳，送货单位及经手人：肖思琴”。由于海瑞酒店和葛云芳未支付货款，原告肖思琴按订购单制作的卫生间隔板、床靠背线、行李架未向海瑞酒店送货，计金额52550元。审理中，原告肖思琴提交了由葛云芳签字的订、购货单、送(销)货单和支付定金100000元的银行转账明细，证明海瑞酒店已收到原告肖思琴制作的物品和材料；被告海瑞酒店和被告陈漠妍提交了被告葛云芳于2020年1月12日至1月19日将海瑞酒店装修报价表通过微信先后5次发给陈漠妍的微信聊天记录和葛云芳于2020年3月16日加盖重庆宸銘装饰设计工程有限公司印章的书面报价单，拟证明其提出海瑞酒店是由重庆宸銘装饰设计工程有限公司装修，与原告无关，海瑞酒店和陈漠妍不是本案被告的事实主张，原告和被告葛云芳不认可海瑞酒店和陈漠妍的证明目的。被告葛云芳陈述，其从2020年1月20日起未经手办理海瑞酒店事务。本院认为，原告诉称被告向其定作床、衣柜等物品和材料后尚欠报酬和材料价款未支付，提交了其与被告葛云芳签订的订、购货单和葛云芳签收的送(销)货单佐证，可以认定其诉称事实成立。被告葛云芳系被告海瑞酒店股东，并经办该酒店房屋装修事务，根据原告提交的与葛云芳签订的订、购货单和葛云芳签收的送（销）货单载明的内容，证明了被告海瑞酒店为定作人，原告肖思琴为承揽人，肖思琴按定作人海瑞酒店的要求提供床、衣柜等物品并完成安装工作后，将工作成果交付给海瑞酒店。原告交付工作成果的送（销）货单虽由葛云芳签字捺印，海瑞酒店未在欠条上盖章，但海瑞酒店已实际使用了原告定作的物品和装饰材料，海瑞酒店与原告已形成承揽合同关系，原告交付工作成果后，应由被告海瑞酒店向原告支付价款和报酬，现未支付系违约，应承担相应的民事责任，被告葛云芳不承担相应责任。根据原告肖思琴提供的送（销）货单，原告已交付工作成果部分为604787元，抵扣定金100000元，被告海瑞酒店还应支付504787元。由于被告海瑞酒店接收原告的工作成果后不按约定支付价款，造成原告肖思琴还有52550元已完成的工作成果未交付的损失，现海瑞酒店明确表示不接收该部分货物，表明其不再继续履行合同，结合原告完成未交付的工作成果仍在原告处的实际情况，本院确定解除原告肖思琴与被告海瑞酒店的承揽合同，由被告海瑞酒店赔偿该部分损失42040元，其余损失由原告肖思琴自行承担。原告肖思琴要求被告海瑞酒店支付价款和赔偿占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告陈漠妍系被告海瑞酒店的实际投资人，被告陈漠妍否认该事实，原告对此未举示相关证据加以证明，对原告要求被告陈漠妍承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告对支付占用资金利息损失未作约定，原告请求从2020年4月7日起按年利率6%计算利息无事实和法律依据，其占用资金利息损失可从其提起诉讼主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至价款付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告海瑞酒店、陈漠妍为反驳原告的诉讼请求提出被告海瑞酒店是由被告葛云芳的重庆宸銘装饰设计工程有限公司设计装修，未与原告发生买卖合同关系的事实主张，所提供的葛云芳加盖重庆宸銘装饰设计工程有限公司印章的书面报价单，仅证明被告葛云芳以重庆宸銘装饰设计工程有限公司的名义向陈漠妍报价，不能证明海瑞酒店与重庆宸銘装饰设计工程有限公司因此形成合同关系，海瑞酒店和陈漠妍对其提出该事实主张的成立应承担举证证明责任，根据现有证据尚不足以证明海瑞酒店与重庆宸銘装饰设计工程有限公司形成合同关系的事实主张，被告海瑞酒店和陈漠妍应承担举证不力的不力后果，其该项辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告肖思琴诉称其向被告海瑞酒店提供定作的物品和材料并进行安装的事实成立，双方已形成承揽合同关系，因此产生的债权债务受法律保护，被告海瑞酒店作为债务人应向原告肖思琴支付价款和报酬504787元，现被告海瑞酒店明确表示不再继续履行合同义务，双方之间的承揽合同应予解除，并由海瑞酒店赔偿原告肖思琴损失42040元。原告诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院予以驳回；被告提出的辩称意见中合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条第一款，第九十一条第一款第(二)项，第九十四条第一款第（二）项，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告肖思琴与被告重庆海瑞酒店有限公司之间的承揽合同予以解除；二、由被告重庆海瑞酒店有限公司于本判决生效后5日内支付原告肖思琴价款504787元，赔偿损失42040元，合计546827元，并支付占用资金利息损失(以546827元为基数，从2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至货款付清之日止)；三、驳回原告肖思琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2155.08元，由被告重庆海瑞酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年七月十三日书记员  陈瑶