福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2555号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心********北侧。 法定代表人：陈涌，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：泉州恒盛物流有限公司，，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇洑江村岭头亭 法定代表人：林雅丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。 中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称平安财险鲤城公司）因与被上诉人泉州恒盛物流有限公司（以下简称恒盛物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险鲤城公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判平安财险鲤城公司不承担保险赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由恒盛物流公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改判。一、案外人伍军作为驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定情形。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，对于保险人将法律、行政法规中的禁止性清醒作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需尽到提示义务。三、保险人履行了保险法第17条第二款规定的提示义务。1.恒盛物流公司签收了保险单正本。2.保险单中的“重要提示”一栏，明确告知本保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成。根据平安财险鲤城公司送达保险单的习惯，也是将保险条款、投保单、保险单一起邮寄给被保险人，从恒盛物流公司在平安财险鲤城公司承保的其他车辆的保险单、投保单、保险条款、免责声明均有恒盛物流的盖章，可以判定恒盛物流公司持有保险条款且知悉保险条款的相关内容。3.保险单中“重要提示”一栏也明确告知“请阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理”。保险条款中对于本案援引的免责条款以及其他免责条款均以加黑加粗字体体现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款的规定，应当认定平安财险鲤城公司履行了保险法规定的提示义务。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。平安财险鲤城公司提起上诉请求，请二审法院依法改判或发回重审。 恒盛物流公司辩称：一、驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车是属于行政管理性规定，不是强制性规定。免责条款是格式条款，应当作出对平安财险鲤城公司不利的解释，本案事故是发生在普通道路上，平安财险鲤城公司不能无限扩大免责范围，违背保险设立宗旨。二、平安财险鲤城公司没有履行提示告知义务，相关条款也没有送达给恒盛物流公司，平安财险鲤城公司提出有邮寄给恒盛物流公司应当由平安财险鲤城公司进行举证。 恒盛物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安财险鲤城公司支付恒盛物流保险赔偿金121742元；2.由平安财险鲤城公司承担本案诉讼费用。庭审中，恒盛物流公司变更第1项诉讼请求：判令平安财险鲤城公司支付恒盛物流公司保险赔偿金80240元。 一审法院查明：2019年5月20日4时30分，伍军驾驶闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车（挂车车辆牌号闽Ｃ××××挂），沿仙游县仙港大道自郊尾镇往枫亭镇方向行驶时，至××道××米处，因未能按照操作规范安全驾驶，导致闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车及车身直接撞到路中央隔离绿化带，造成车辆、中央隔离绿化带及路灯损坏的交通事故。仙游县公安局交通警察大队作出第350322420190000630号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定伍军驾驶闽Ｃ5××××号重型半挂牵引车行经肇事路段，未能按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成本事故发生的直接原因，承担本事故的全部责任。 上述事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司对闽Ｃ5××××号车辆发生的损失进行核定，并出具《机动车辆保险定损报告》，内载明：闽Ｃ5××××号车辆合计维修总金额计80242元。 另查明，恒盛物流公司作为投保人就闽Ｃ5××××号车辆向平安财险鲤城公司投保机动车损失保险等商业保险，保险期限自2019年4月24日零时起至2020年4月23日24时止，保额为30万元。平安财险鲤城公司向恒盛物流公司出具了一份《机动车综合商业保险保险单》，该单上虽然载明重要提示一栏，但恒盛物流公司并未在该单上盖章或签名。 伍军的机动车驾驶证上载明的准驾车型为A2,实习期至2019年9月20日。 一审法院认为，恒盛物流公司就闽Ｃ5××××号车辆向平安财险鲤城公司投保机动车损失保险，平安财险鲤城公司向恒盛物流公司签发保险单，双方的保险合同依法成立并生效。涉案保险事故发生后，恒盛物流公司作为投保人有权就闽Ｃ5××××号车辆损失在保险金额范围内向平安财险鲤城公司要求赔偿。平安财险鲤城公司主张伍军作为涉案车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，应当视为未取得相应资格驾驶机动车，其不需承担交强险和商业险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而本案平安财险鲤城公司向恒盛物流公司签发的《机动车综合商业保险保险单》，虽然上面有一栏载明重要提示，但与其他内容相比，并没有足以引起投保人注意的明显的标志性提示，也未载明免责条款内容，恒盛物流公司也未在该单上盖章或签名，况且在恒盛物流公司主张其没有收到保险条款的情况下，平安财险鲤城公司也未能举证证明其已将保险条款送达给恒盛物流公司，故不能认定平安财险鲤城公司已就本案保险合同中免除其责任的条款向恒盛物流公司履行了提示义务。虽然本案伍军作为驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，违反国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，平安财险鲤城公司作为本案保险人应尽到保险合同中免责条款的提示义务，由于平安财险鲤城公司并未能履行该提示义务，故保险合同中的免责条款对恒盛物流公司不产生效力。平安财险鲤城公司提出的抗辩主张，无事实依据，依法不予采纳。诉讼中，恒盛物流公司减少其诉讼请求，系自行处分自己的民事权利，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:平安财险鲤城公司应于判决生效之日起十日内赔偿恒盛物流公司闽Ｃ5××××号车损失费80240元。案件受理费1806元，减半收取计903元，由平安财险鲤城公司负担。 本案二审中，当事人均未提交新证据 对一审认定的事实，双方当事人均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：平安财险鲤城公司是否应当承担相应的保险责任? 本院认为，伍军作为案涉车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的强制性规定。平安财险鲤城公司提供的案涉《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力……。本案中，平安财险鲤城公司作为本案保险人应尽到保险合同中免责条款的提示义务。虽然案涉《机动车综合商业保险保险单》有一栏载明重要提示，但并没有足以引起投保人注意的明显的标志性提示，且未载明免责条款内容，恒盛物流公司也未在该单上盖章或签名。根据现有证据，平安财险鲤城公司未能证明已向恒盛物流公司作出了足以引起恒盛物流公司注意的有关免责条款的提示。并且，平安财险鲤城公司也未能举证证明其已将保险条款送达给恒盛物流公司。故保险合同中的免责条款对恒盛物流公司不产生效力。因此，平安财险鲤城公司抗辩称其不需要承担保险责任，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，平安财险鲤城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1806元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。