wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执252号 申请执行人：李旺林，男，1962年8月7日出生，汉族，住五华县。 被执行人：李洪良，男，1974年4月1日出生，汉族，住五华县。 申请执行人李旺林与被执行人李洪良身体权、健康权纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1424民初1783号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告李洪良应偿还99968.07元及给原告李洪良。本案受理费496元由被告李洪良负担。根据申请人的申请，本院于2020年3月4日立案执行,申请执行金额为10464.07元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李洪良发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，被执行人李洪良服刑回来未有收入，家庭三个小孩就读，家庭经济十分困难，无可供执行的财产。因被执行人李洪良未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈建有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人邓芳芳，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李荣辉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4865号申请人：冯利民，男。被申请人：郝惠芳，女。申请人冯利民与被申请人郝惠芳民间借贷纠纷一案，申请人冯利民于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郝惠芳银行存款63××元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为保全提供担保，保单号：13××139。本院经审查认为，申请人冯利民的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝惠芳银行存款63××元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李洁丽人民陪审员  程 金人民陪审员  王栓狗二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 杰
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终407号上诉人（一审原告）：赵某。被上诉人（一审被告）：潘某。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：张某1。上诉人赵某因与被上诉人潘某合同纠纷一案，宕昌县人民法院于2019年1月21日作出(2018)甘1223民初205号民事判决。被告潘某不服，向本院提起上诉。本院于2019年1O月1O日作出(2019)甘12民终509号民事裁定，将本案发回重审。宕昌县人民法院经审理于2019年12月24日作出(2019)甘1223民初1275号民事判决，宣判后赵某不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：上诉人不服宕昌县人民法院(2019)甘1223民初第1275号民事判决书，请求本院撤销原判，判决潘某给付上诉人合伙欠款本息36万元。事实和理由：上诉人和被上诉人合伙做生意，不是偷偷摸摸的，是正大光明的，有许多人知道。潘某给我出具的欠条，也有很多人见过，虽然欠条丢失或隐匿毁灭，但事实毁灭不了，通过法院的调查，完全可以查清。现我提出上诉，希望上级法院主持公道，查清事实，还我公道。被上诉人潘某辩称，一、被答辩人未向法庭提交欠条等证据，应当承担举证不能的法律后果。一审判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵某的上诉请求，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告潘某立即给付原告欠款220000元,并按年利率24%承担自2015年4月21日至实际还清之日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案中，原告赵某主张其与被告潘某之间存在经营药材的合伙关系，2017年双方对合伙生意进行结算后，被告潘国良向其出具了一张220000元的欠条，但其仅提供证人张某2的证言予以证明，张某2仅粗略证明潘某向赵某出具220000元欠条的事实，且就书写地点的表述前后不一。赵某未向法庭提供欠条，亦未提供其与潘某做药材合伙生意涉及出资等方面的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，民事案件中，主张权利一方即原告赵某应承担其与被告做药材合伙生意的协议内容情况、其对合伙生意的出资情况、合伙生意结算形成的债权债务关系的事实负举证责任。因原告赵某主张的潘某向其出具220000元合伙生意分割款欠条的主张，被告潘某不认同，且赵某没有向法庭提交该欠条，仅提供了一名证人的证言予以证明，一审法院无法认定原、被告间存在债权债务关系。故对于原告赵某要求被告潘某清偿合伙结算款的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费6781元，由原告赵某负担。本院二审期间，上诉人赵某围绕上诉请求依法申请证人张某2、李某和崔某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张某2、李某均当庭证明在潘某向赵某出具了220000元欠条时他们二人在现场，他们二人并在欠条原件上签名确认欠款数额，证人张某2、李某虽对欠条中是否包含利息记不清楚了，但对出具借条的时间、地点、金额及对双方通过结算出具欠条的经过的陈述基本一致。崔某出庭证明他在帮上诉人赵某写起诉状的时候见过潘某向赵某出具的欠条原件，欠条内容是潘某欠赵某220000元，欠款在2017年年底付清，如果不能付清则从2015年4月开始按2分支付利息。并且在本院询问被上诉人潘某时，被上诉人潘某也明确承认他向上诉人赵某出具过220000元的欠条，但对欠条中是否约定利息记不清了。证人张某2、李某、崔某的证言合法有效，三证人的证言对潘某向赵某出具220000元欠款欠条的事实能相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定，并且被上诉人潘某也自认向上诉人赵某出具过220000元的欠条。根据以上证人证言和当事人陈述，本院二审认定事实如下：上诉人赵某与被上诉人潘某先是合伙作药材生意，后来赵某又给潘某打工，经赵某和潘某对双方之间的债务进行结算，在2016年潘某向赵某出具了欠赵某220000元欠款的欠条一份，后因追讨欠款未果，形成诉讼。本院认为，本案是赵某和潘某之间对债权债务进行结算后，由潘某向赵某出具了欠款220000元的欠条，该欠条属于合同法律关系，故本案案由应为合同纠纷。关于上诉人赵某与被上诉人潘某之间是否存在220000元欠款的问题。上诉人赵某虽未能向本院提供被上诉人潘某向其出具的欠款220000元的欠条，但根据证人张某2、李某、崔某的证言，以及上诉人赵某的陈述，还有被上诉人潘某的自认，能够认定被上诉人潘某曾向上诉人赵某出具过220000元欠款欠条的事实，能够认定被上诉人潘某欠上诉人赵某220000元欠款的事实。关于本案欠款中是否约定利息的问题。上诉人赵某请求判决被上诉人潘某偿还220000元欠款，并按年利率24％自2015年4月21日起至债务清偿之日的利息。虽然能查明被上诉人潘某曾向上诉人赵某出具过220000元欠款欠条的事实，但被上诉人潘某只认可向上诉人赵某出具过220000元的欠条，未认可欠条中约定了利息，并且证人张某2、李某的证言也对欠条中是否约定利息陈述记不清楚了，只有证人崔某证言和上诉人陈述表示约定有利息，但仅凭证人崔某证言和上诉人赵某陈述不能形成完整的证据链，不能证明上诉人与被上诉人之间的欠款约定了利息，故对于利息本院不予认定。综上所述,上诉人赵某的上诉请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销甘肃省宕昌县人民法院(2019)甘1223民初1275号民事判决；二、由潘某在本判决生效之日起三十日内偿还赵某欠款220000元；三、驳回赵某其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6781元，由潘某负担4600元，赵某负担2181元。二审案件受理费6781元，由潘某负担4600元，赵某负担2181元。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 王彩霞审判员 尤 巍二〇二〇年七月十六日法官助理 李 婷书记员 冉岳林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4577号 原告：余贺，男，1994年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被告：福建长峰太极文化传播有限公司，住所地福建省泉州市云鹿路鲲鹏国际中心607，统一社会信用代码91350503MA3459A015。 法定代表人：陈长峰,经理兼执行董事。 原告余贺与被告福建长峰太极文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。余贺以福建长峰太极文化传播有限公司已退还其8000元款项，双方纠纷已解决为由，于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余贺向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余贺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余贺负担。 审 判 员 魏鋆妮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 康 璐 书 记 员 苏诗画
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5119号申请人：景玺，男。委托诉讼代理人：李望外，山西君宜律师事务所律师。被申请人：赵超峰，男。被申请人：丁雷，男。申请人景玺与被申请人赵超峰、丁雷民间借贷纠纷一案，申请人景玺于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求事项：1、依法冻结被申请人赵超峰银行存款1××0元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施；2、依法冻结被申请人丁雷银行存款7××3元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施；三、以上一、二项保全数额不超过1××0元为限。担保人景玺、贾俊以共同共有的位于运城市经济开发区某某路××室（房产证号：晋（2019）运经开不动产权第0××5号）为保全提供担保。本院经审查认为，申请人景玺的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵超峰银行存款1××0元或查封、扣押其相应价值的财产；二、依法冻结被申请人丁雷银行存款7××3元或查封、扣押其相应价值的财产；三、查封担保人景玺、贾俊共同共有的位于运城市经济开发区某某路××室（房产证号：晋（2019）运经开不动产权第0××5号）房屋。以上一、二项保全总额不超过1××0元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李洁丽人民陪审员  王栓狗人民陪审员  王文斌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 杰
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1890-1号本院于2020年7月25日对原告刘志军诉被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2020）辽1322民初1890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）辽1322民初1890号民事判决书中“原告刘志军诉被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案”补正为“原告刘志军诉被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司人身保险合同纠纷一案”。审判员  吴钟骧二〇二〇年七月三十日书记员  房 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3174号原告：张茂家，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王作，男，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张茂家与被告王作买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张茂家到庭参加了诉讼；被告王作经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂家向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告立即偿还原告红苕粉款13600元及资金利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告王作向原告张茂家购买红苕粉，截止2018年5月25日，经双方当事人结算，被告王作尚欠原告张茂家红苕粉款23600元。2018年5月25日，被告王作向原告张茂家出具欠条一张，之后，被告王作向原告张茂家支付10000元。余款经原告张茂家多次催收未果，原告张茂家为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至人民法院，请求判如所请。被告王作未到庭参与诉讼，亦未向本院提交了书面答辩状。原告张茂家为支持其诉请，向本院提交了欠条一张。被告王作未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张茂家在黔江区XXX乡从事红薯淀粉销售的生意。被告王作在原告张茂家处购买红薯淀粉用于制作红苕粉。2018年5月，被告王作在原告张茂家处购买红薯淀粉，自备车辆将红薯淀粉装车运走，但未支付货款。2018年5月25日，被告王作在黔江区XXX乡原告张茂家处出具欠条一张，载明：“今欠到张茂家红苕粉钱23600元（贰万叁仟陆佰元）王作2018.5.25”（原文照抄）。审理中，原告张茂家陈述，被告王在作出具欠条后，通过微信转账的方式，向原告张茂家转账10000元，余款13600元未支付，原告张茂家多次通过电话、微信的方式向被告王作催收，被告王作均未支付。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告张茂家提交的证据足以证明原、被告双方之间形成买卖合同关系，而该买卖合同关系并无违反法律规定，故，应当认定该买卖合同关系合法有效。经双方当事人结算，被告王作欠原告张茂家红苕粉款13600元，被告王作应积极履行支付价款义务。原告张茂家主张资金利息的请求，符合法律规定，但其请求资金利息的计算标准不符合法律规定，本院予以调整，应按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率作为标准，从本案受理之日（即2020年7月2日）起进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王作于本判决生效后十日内向原告张茂家支付欠款13600元以及资金利息（以欠款13600元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年7月2日起计算至欠款偿清之日止）；二、驳回原告张茂家的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元（已由原告张茂家预交70元），减半收取计70元，由被告王作负担。本判决为终审判决。审判员  周新然二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 业
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1478号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1094号原告：李林芝，女，汉族，1950年12月4日生，住云南省昆明市五华区。原告：保垠，男，回族，1978年12月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李林芝、保垠与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林芝、保垠的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林芝、保垠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第16幢14层1403号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李林芝、保垠（乙方）、文产公司（甲方）于2016年4月10日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李林芝、保垠向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016041107381），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4395.3元,房屋总价款303539元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李林芝、保垠向文产公司支付购房款303539元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李林芝、保垠；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李林芝、保垠支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李林芝、保垠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4663号 原告：赵伟权，男，1971年4月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：黄善威，男，1986年2月19日出生，壮族，住南宁市。 原告赵伟权与被告黄善威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵伟权，被告黄善威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失费：壹万贰仟元整（12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄善威于2020年1月22日在邕隆路宁阳加油站对面驾驶桂Ａ×××××小型车撞到桂Ａ×××××小型车，严重受损，被告黄善威负本事故全责。经双方调解，定于2020年2月10日一次性赔偿给赵伟权壹万贰仟元整（12000元），但是至今被告黄善威未赔偿给赵伟权经济损失。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄善威辩称：我同意将原告的车辆修好，只是因为事故发生在农历腊月二十八，过完年后又有疫情爆发所以没能及时处理修车的事情，现在我愿意将原告的车辆修好还给原告。 经审理查明：2020年1月22日，被告黄善威驾驶桂Ａ×××××小型车与原告赵伟权驾驶的桂Ａ×××××小型车在邕隆路宁阳加油站对面发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故当日，经调解，原、被告双方达成赔偿协议。被告黄善威向原告出具了《赔偿协议》，其内容为：“本人黄善威于2020年1月22日在邕隆路宁阳加油站对面驾驶桂Ａ×××××小型车撞到桂Ａ×××××小型车，严重受损，本人黄善威负本事故全责。经双方调解，以赔偿壹万贰仟元整（12000.00￥），桂Ａ×××××此车由黄善威处理。定于2020年2月10日一次性给完12000.00￥赵伟权。”被告黄善威在该《赔偿协议》上签字捺印。 经法庭询问：原告陈述发生交通事故那一天因为被告负全责，双方调解后达成一致意见，被告定于2020年2月10日支付12000元给其，后来被告没有按时支付12000元，被告提出说帮其将车修好之后还给其，当时其也同意了，但是现在半年过去了车还没有修好，其不同意修车的方案了，所以其现在要求被告赔偿12000元。被告陈述原告当时说其给原告12000元之后，原告就相当于将车辆卖给其了，后续修不修车是其自己的事情。 本院认为：由于《赔偿协议》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告应当按照赔偿协议的约定一次性向原告支付12000元。故原告主张被告支付经济损失费12000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄善威应向原告赵伟权支付经济损失费12000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告黄善威负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。 （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫03民终1737号 本院于二〇二〇年六月二十四日作出的（2019）豫03民终1737号民事判决书第一页第一行中案号存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院2020年6月24日作出的（2019）豫03民终1737号民事判决书的案号补正为“（2020）豫03民终1737号”。 审判长  李庆刚 审判员  于 磊 审判员  邢 蕾 二〇二〇年七月一日 书记员  刘伟琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1503号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初562号   原告：白沙七坊鸿利钢材经销部，经营场所：海南省白沙黎族自治县七坊镇高地村委会办公楼对面。   经营者：庄建亿，男，1988年4月13日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县七坊镇高地村委会办公楼对面，身份证号码：×××。   被告：罗某，男，1974年8月20日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   原告白沙七坊鸿利钢材经销部诉被告罗某买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告经营者庄建亿、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白沙七坊鸿利钢材经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款本金20000元，以及至货款实际清偿之日止的违约金（自2019年9月10日起，以20000元作为基数，按照年利率24%计收）；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2017年9月17日至2018年11月12日，在原告处购买钢筋总价款85700元，已支付65700元，尚欠20000元。2018年11月12日，被告向原告出具一张货款结算欠条，承诺于2019年9月10日前还清，若不还清，按照年利率24%支付违约金。至今被告未偿还欠款，故原告特诉至法院，请求判决如诉。   被告罗某辩称，对于原告主张的事实和理由均无异议，被告是在2016年至2017年间向原告购买钢材，用于建设贫困户的危房改造工程，但因贫困户拖欠工程款，造成被告无力偿还原告的货款。被告认可尚欠原告20000元货款，但认为原告已经有盈利包含在货款中，被告不应再支付违约金给原告。   对于双方当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。   结合当事人的诉辩及审查认定的证据材料，本院认定事实如下：被告罗某因承建贫困户的危房改造工程自2016年至2018年期间向原告购买钢筋建材，双方的交易方式为双方口头约定被告购买钢筋的数量，由原告将钢筋运送至被告指定的工地，被告不定期向原告支付钢筋款。2018年11月12日，被告以现金的方式向原告支付钢筋款65700元。同日双方经结算确认，被告尚欠原告货款20000元，承诺于2019年9月10日一次性付清，如逾期，被告自愿按照欠款总额的年利率24%支付违约金，被告罗某在《货款结算欠条》中的欠款人处签名确认。现原告以被告逾期未偿还拖欠的货款由诉至法院，请求判令被告还款，引起本案纠纷。   本院认为，本案争议的焦点为：被告罗某是否应当支付自2019年9月10日至货款实际清偿之日止的违约金（以20000元作为基数，按照年利率24%计收）。   鉴于被告罗某对于原告主张尚欠20000元钢筋款的事实予以承认，结合本案的审理情况亦足以认定，故本院对于原告请求判令被告偿还20000元钢筋款的诉求予以支持。对于原告关于违约金的主张，虽然双方在《货款结算欠条》中载明为“违约金”，但结合案件的事实以及原告的释明，该项约定实质为关于逾期利息的约定。该条款系双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告罗某主张原告的钢筋款已经包含盈利在内，因此不应当再支付“违约金”，于法无据，本院不予采纳。对于被告主张是受到原告的胁迫才在《货款结算欠条》上签名确认，但被告承认原告并未采取威胁、恐吓、暴力等行为进行胁迫且被告亦未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于胁迫的主张亦不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   限被告罗某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还拖欠原告白沙七坊鸿利钢材经销部的货款20000元，并支付自2019年9月10日起至货款实际清偿之日止的逾期利息（以20000元作为基数，按照年利率24%计收）。   如果被告罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼受理费300元，减半收取计150元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 王颢达      二○二○年七月十三日   书记员 梁国新   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1521民初2489号                            案由                       买卖合同纠纷                               立案时间                       2020年7月1日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼             参加人                       原             告                       原告：青岛中信达机械有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区204国道北侧。             法定代表人：王彪，总经理。             委托诉讼代理人：马猛，男，公司经理，身份证号码：370126198406233111。                               被             告                       被告：阳谷合力模具有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县祥光经济开发区。             法定代表人：王守合，总经理。                               原告诉讼             请求                       依法判令被告偿还货款10 783元；诉讼费由被告承担。                               被告答辩             意见                       被告未到庭也未提供答辩意见                                           法院             认定             事实                       被告阳谷合力模具有限公司自2017年5月至2017年8月18日在原告处采购机械加工刀具，被告分别于2017年7月11日、2017年9月12日向原告开具增值税发票两张，共计10 783元，后原告经多次催要货款未果，具状诉至本院，请求判如所请。                                           裁判             理由                       原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行买卖义务，根据现有证据查明被告欠原告货款10 783元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判             主文                       被告阳谷合力模具有限公司偿还原告青岛中信达机械有限公司货款10 783元，于判决生效后十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                           审判             组织                       审 判 员 李庆瑞                                                 二〇二〇年七月八日                         法官助理 赵佳林             书 记 员 李晓静
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春霆，住青海省海东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海世翔房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路17号1号楼2楼东侧。法定代表人：刘彦君，该公司董事长。再审申请人李春霆因与被申请人青海世翔房地产开发有限公司（以下简称世翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服青海省海东市中级人民法院（以下简称海东中院）（2019）青02民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春霆再审请求：1.请求撤销乐都区法院作出的（2019)青0202民初1139号民事判决书及海东中院作出的(2019)青02民终512号民事判决书;2.支持李春霆一审全部诉讼请求;3.本案一、二审案件受理费由世翔公司承担。事实和理由：李春霆与世翔公司签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》是当事人真实意思表示,合法有效。双方关于煤房和公共设施的补偿，回迁协议第六条约定:煤房另外增加10㎡,公共设施每户均摊8㎡，李春霆保证被拆迁房屋、土地、公共设施等无产权纠纷,否则承担全部责任。至今无任何第三人对以上李春霆已享有的房屋拆迁回迁所涉及的权利提出争议。1.案涉10㎡煤房和8㎡公共设施不存在产权纠纷，没有第三人对此主张权利,李春霆是唯一的合法权利人。即便李春霆侵害了所谓第三人的财产权，根据《房屋拆迁补偿回迁协议》的约定应由李春霆承担赔偿责任,与世翔公司无关。世翔公司用乘人之危的方式与李春霆签订的《补充协议》，是世翔公司以合法形式掩盖其欲非法侵占李春霆等人财产非法目的的具体表现。2.李春霆的原住房已于1996年进行了房改,房改时签订的《职工以房改成本价购买公有住房协议书》及《购买公有住房申请审批表》明确约定煤房已房改给李春霆，属于李春霆的私有财产。根据相关法律规定,原住房及煤房和公共设施均为李春霆等回迁户的个人财产,一审法院按已经破产的青海省乐都水泥厂房屋所有权证存根作为定案依据错误。3.乐都区拆迁办公室发布的《乐都区农中路旧城改造项目地面建筑拆迁方案》明确规定“住户有砖混结构煤房的另加10㎡”。该安置方案是行政机关作出的具体行政行为,未经法定程序不得撤销,具有约束力。公共设施补偿8㎡，双方不但有合同约定,基于法律规定世翔公司也应予以补偿。《物权法》第七十三条规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主公有。”另根据《物权法》的相关规定拆迁改造房屋等转移产权的相关情况下应对拆迁范围内的建筑物及附属设施等一并处理。一、二审法院的判决结果明显违反法律规定。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定,向贵院申请再审。本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和李春霆申请再审的理由，本案的争议焦点为：关于李春霆主张世翔公司按双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》向其交付乐都世翔轩州小区7号楼1101室（127㎡）的诉求应否支持的问题。审查查明，1996年12月24日李春霆的父亲与青海省乐都水泥厂签订《职工以房改成本价购买公有住房协议书》，约定：“按房改文件规定的价格标准和应享受的各项折扣（包括煤房），乙方愿一次性向甲方缴付购房款，合计人民币11859.36元。”1998年5月19日，乐都县住房制度改革领导小组办公室签署《购买公有住房申请审批表》，该审批表中售房价格评估（核定）结果载明“住宅评估等级新房，成本价570元/㎡，标准价422元/㎡，基本售价（除去各项折扣后）11859.36元。”该审批表中未涉及煤房及其他设施。李春霆父亲于1998年6月20日支付购房款，《收据》中载明：“购房人李汉元，住房建筑面积73㎡，成本售价570元/㎡，金额11859.36元”。青海省乐都水泥厂1999年8月24日乐房公字第20-124号房屋所有权证存根中明确记载：房屋所有权人青海省乐都水泥厂，房屋状况项下将第一栏住宅楼删去，保留第二栏车库、保留第三栏煤房，附记第（1）幢混合结构七层住宅楼已参加房改，变为私产。2018年9月5日，李春霆与世翔公司签订《房屋拆迁补偿回迁协议》约定：“1.房屋产权调换比例1：1.3计算，煤房另外增加10平方米，公共设施每户均摊8平方米；2.乙方选定户型后，超出产权调换面积18平方米内按每平方米2700元的成本下浮价购买，其余超出部分按本项目市场销售价购买。”同日，李春霆与世翔公司签订《补充协议》，约定：“1.甲乙双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》中煤房产权证并未登记在乙方名下，存在产权纠纷，乙方对于家属院院内土地、设施等无法提供合法有效的土地使用权及所有权证件。所以甲方对以上有纠纷的财产不予补偿。如果以上财产确定为乙方所有，则按原房屋拆迁补偿回迁协议执行。2.《房屋拆迁补偿回迁协议》第六条第1项约定的‘煤房另外增加10平方米，公共设施每户均摊8平方米’的内容予以取消”。本院认为，李春霆与世翔公司签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》《补充协议》合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。《房屋拆迁补偿回迁协议》中虽约定煤房另外增加10平方米，公共设施每户均摊8平方米，但《补充协议》对此约定进行了变更，即《房屋拆迁补偿回迁协议》中煤房产权证并未登记在李春霆名下，存在产权纠纷，李春霆对于家属院院内土地、设施等无法提供合法有效的土地使用权及所有权证件，所以世翔公司对以上有纠纷的财产不予补偿。如果以上财产确定为李春霆所有，则按原房屋拆迁补偿回迁协议执行。将煤房另外增加10平方米，公共设施每户均摊8平方米的内容予以取消。故李春霆主张煤房另外增加10平方米，公共设施每户均摊8平方米，无合同依据。李春霆再审称《补充协议》是世翔公司乘人之危所签，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。另，根据查明的事实可知，李春霆父亲与青海省乐都水泥厂签订《职工以房改成本价购买公有住房协议书》中虽将煤房纳入房改范围，但乐都县住房制度改革领导小组办公室签署《购买公有住房申请审批表》时并未将煤房纳入其中，参加房改的住宅经评估售价11859.36元，李春霆的父亲亦按此价格支付住宅房改款项。且1999年8月24日，青海省乐都水泥厂的房屋所有权证书存根中明确载明第（1）幢混合结构七层住宅楼已参加房改，变为私产，而车库、煤房的所有权仍登记在青海省乐都水泥厂名下，故李春霆主张10㎡煤房和8㎡公共设施归其所有，无事实及法律依据。即便青海省乐都水泥厂破产，但案涉10㎡煤房和8㎡公共设施也不必然归李春霆所有。故在李春霆按《房屋拆迁补偿回迁协议》《补充协议》之约定支付世翔公司回迁房屋差价款前，世翔公司享有先履行抗辩权。一、二审法院驳回李春霆要求世翔公司按双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》向其交付乐都世翔轩州小区7号楼1101室的诉求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李春霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春霆的再审申请。审 判 长 商 海 英审 判 员 索 晓 春审 判 员 刘 尚 英二〇二〇年七月二日法官助理 祁选姐措书 记 员 冶  明
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执48号之三申请执行人：龙召霞，女，1977年8月22日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海随车拉物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王亮，总经理。龙召霞与上海随车拉物流科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初90号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龙召霞向本院申请强制执行，要求被执行人上海随车拉物流科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：1、向申请执行人龙召霞返还合同款人民币25,000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担申请执行费人民币275元。本院于2020年3月17日立案执行后，依法向被执行人上海随车拉物流科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行其相应义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年3月18日通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了首次调查。现查明：被执行人上海随车拉物流科技有限公司在招商银行上海分行闵行支行、民生银行上海新泾支行、支付宝(中国)网络技术有限公司开立账户，但账户内的存款余额均不足以满足申请执行人的执行请求，本院已对上述银行账户予以冻结，并已划拨被执行人银行账户存款人民币5,428.56元发还至申请执行人银行账户。另查明，被执行人无证券、无不动产、无车辆。2020年6月1日，本院再次通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查，但仍未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。2020年6月10日，双方当事人达成了执行和解协议。根据申请执行人的申请，本院解除了对被执行人上海随车拉物流科技有限公司名下银行账户的冻结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、当事人双方的执行和解协议等证据证实。2020年7月1日，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)沪03执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年七月九日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人于被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执恢60号刘振伍：你与丁云章合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初693号判决已发生法律效力。申请执行人丁云章于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金44762.50元，执行费571.00元，案件受理费460.00元，合计45793.50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执840号 温锦荧、广东聚廷峰房地产开发有限公司： 温锦荧与广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的6663.46元，执行费50元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1452号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢120号申请执行人：祝忠清，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：何荣钦，男，1645年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2015)饶民二初字第691号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人何荣钦发出执行通知书，责令被执行人何荣钦支付申请执行人借款2,910,000元及利息，承担案件诉讼费15,400元、本案执行费31,500元，合计人民币112,800元。但被执行人何荣钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何荣钦在银行的存款2,956,900息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人何荣钦银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月十四日书记员  王紫君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5985号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《可惜不是我》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《可惜不是我》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《可惜不是我》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《可惜不是我》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《可惜不是我》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执825号王公护：你与刘晓东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初732号判决已发生法律效力。申请执行人刘晓东于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金4400.00元，执行费50.00元，案件受理费25.00元，合计4475.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年七月三十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市莱芜区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0116行初67号原告魏述纲，男，1972年11月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托代理人甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。被告济南市莱芜区牛泉镇人民政府，住所地：济南市莱芜区牛泉镇东牛泉村,统一社会信用代码：113712020043580934。法定代表人王超，镇长。出庭负责人亓俊伟，副科级领导干部。委托代理人杨茂锋，该单位执法办公室工作人员。原告魏述纲要求确认被告济南市莱芜区牛泉镇人民政府强制拆除行为违法并要求责令恢复原状一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏述纲的委托代理人甲吉才，被告济南市莱芜区牛泉镇人民政府的出庭负责人亓俊伟、委托代理人杨茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏述纲诉称，1、请求依法确认被告强拆申请人房屋的具体行政行为违法，并责令被告对被其非法强拆的房屋恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。2019年3月29日，被告原镇长李强带领镇建设办等相关部门非法强行拆除了原告位于牛泉镇××套居住房屋（根据莱土农字（1992）第15号批文所建）。原告认为被告作出这一具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据我国《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求确认其强拆行为违法，并责令其将非法强拆的房屋恢复原状。被告济南市莱芜区牛泉镇人民政府辩称，一、魏述纲不是本案适格原告。2018年11月12日，牛泉镇人民政府工作人员向涉案违法建设施工现场负责人张其山下达了《限期拆除通知书》，张其山现场签收。后经了解，该处违法建设为张正慧建设，牛泉镇人民政府工作人员多次联系张正慧，其口头答应拆除，但并未主动拆除。涉案房屋被强制拆除前，牛泉镇人民政府工作人员未查询到魏述纲向牛泉镇人民政府申请办理《乡村建设规划许可证》的记录，魏述纲也未向牛泉镇人民政府主张其权利，牛泉镇人民政府的行政行为未侵害魏述纲的合法权益。因此，魏述纲不是本案的适格原告。二、原告起诉已过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告依法于2019年3月29日对涉案房屋进行强制拆除，原告于2020年5月19日提起行政诉讼，显然已过法定起诉期限。三、相关人员在涉案房屋未取得《乡村建设规划许可证》的情况下，擅自开工建设，违反了牛泉镇总体城乡规划，属于违法建设，非法利益不应被保护。四、牛泉镇人民政府具有依法拆除违法建设的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，牛泉镇人民政府具有对辖区内违法建设强制拆除的权力。五、牛泉镇人民政府充分保障了相关当事人的权利。自牛泉镇人民政府巡查发现涉案违法建设至违法建设被强制拆除前后长达5个月的时间里，牛泉镇人民政府多次下达《限期拆除通知书》，多次与相关当事人进行沟通，给当事人自行拆除违法建设预留了充裕时间，也不存在夜间强拆的现象。经审理查明,2018年11月，牛泉镇人民政府吕楼社区工作人员巡查时发现涉案房屋土地上正在施工，2018年11月12日，被告向现场的施工负责人下达了《限期拆除通知书》，责令收到本通知后3日内自行拆除，涉案房屋未自行拆除且一直未停工，被告于2019年1月23日向张正慧下达了《限期拆除通知书》，张正慧拒收;2019年3月29日，被告拆除涉案房屋。2019年4月3日，中共莱芜区牛泉镇纪律检查委员会在与原告的谈话笔录第五页第三行问：你是否知道现在这个房子已经被牛泉镇政府强制拆除了。（原告）答：知道。但是拆除之前我不知情，因为之前镇上建设部门和你们纪委多次联系我，我后来觉得没什么必要就没有再接过电话，牛泉镇政府领（导）也没有书面通知我拆除房子，所以即使他们电话通知我强制查处这房子，我也没有接电话，我说过要补办相关手续。原告对被告拆除涉案房屋不服，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出提出。法律另有规定的除外。”本案被告并未提供证据证明在拆除涉案房屋时，已告知涉案当事人起诉期限，故被告辩称原告起诉已超过该条规定的六个月的起诉期限，属法律适用不当，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该款适用的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案原告至迟于2019年4月3日即知道了行政行为的内容，不符合适用二十年起诉期限的法定条件，因此原告主张本案适用二十年最长起诉期限，与法相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，起诉期限的的起算点自知道或者应当知道行政行为之日起计算。本案原告在2019年4月3日前，已经知道行政行为内容，其于2020年5月27日才向本院起诉，超过了一年的起诉期限。而起诉期限是除斥期间，与诉讼时效不同，不存在中止、中断之说，故原告主张：知道被告拆除后才委托律师维权，律师于2020年1月20日向被告发了律师函，假设是6个月的时效，从原告知道拆除主体后也没有超过6个月的时效的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，涉案房屋系于2019年3月29日被强制拆除，原告至迟已于2019年4月3日就知道被告实施了对涉案房屋的强制拆除行为，原告于2020年5月27日向我院提起本诉，超出了一年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告魏述纲的起诉。本案不缴纳受理费，原告已预交的受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郝永秀人民陪审员  张瑞亮人民陪审员  陈伦振二〇二〇年七月二十二日法官助理杨秀玉书记员王燕华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执753号 赵国泉： 你与中国银行股份有限公司通辽分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1844号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金53843.54元，案件受理费627.00元，执行费707.65元，合计55178.19元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：赵国泉 缴款账号：6228402147055768968 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2259号 原告:南安市水头镇威达锯片经营部，住所地福建省南安市水头镇闽南荒料市场对面，注册号×××90。 经营者：衣林起，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地住址吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所专职律师。 被告：陈志金，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 原告南安市水头镇威达锯片经营部（以下简称“威达锯片经营部”）与被告陈志金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威达锯片经营部的经营者衣林起及其委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告陈志金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威达锯片经营部向本院提出诉讼请求：1.判令陈志金立即偿还拖欠的货款57000元及逾期利息（自起诉之日起至款清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给威达锯片经营部；2.本案诉讼费用由陈志金承担。事实和理由：陈志金因经营需要多次向威达锯片经营部购买锯片，2019年6月25日经双方结算，陈志金尚欠威达锯片经营部货款共计57000元，并于同日陈志金出具一张《欠条》交由威达锯片经营部收执，后经催讨无果。 陈志金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈志金因经营需要多次向威达锯片经营部购买锯片，陈志金亦支付了部分货款，双方于2019年6月25日进行对账，陈志金于当日出具《欠条》一份交由威达锯片经营部收执，确认尚欠货款57000元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条本人陈志金欠衣林起57000伍万柒仟元整。欠款人：陈志金2019.6.25”。后经催讨，陈志金未能偿付尚欠的57000元货款。 上述事实有《欠条》原件及威达锯片经营部委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，威达锯片经营部与陈志金之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。陈志金向威达锯片经营部购买锯片，至今尚有货款57000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈志金无故拖欠威达锯片经营部货款，依法负有向威达锯片经营部清偿的义务。因此，威达锯片经营部要求陈志金支付57000元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，陈志金未能及时支付货款，构成违约，且给威达锯片经营部造成损失，威达锯片经营部请求陈志金支付自起诉之日（即2020年4月2日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，应予支持。陈志金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈志金应于本判决生效之日起十日内一次性支付给南安市水头镇威达锯片经营部货款57000元及利息（以57000元为计算基数，自2020年4月2日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，适用简易程序审结，减半收取为612.5元，由陈志金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6005号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《青春留言》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《青春留言》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《青春留言》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《青春留言》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《青春留言》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6011号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《荣耀召唤》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《荣耀召唤》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《荣耀召唤》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《荣耀召唤》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《荣耀召唤》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初344号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官李珺。 被告人朱忠敏,男,1975年10月23日出生,汉族,浙江省象山县人,大专文化,上海龙元建设集团有限公司海南分公司项目经理,户籍所在地浙江省××县，现住海南省海口市××街龙元建设海南新天地项目宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月12日被抓获，次日被海口市公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 公诉机关指控:2020年4月12日19时30分许，被告人朱忠敏独自驾驶号牌为×××灰色奥迪牌小轿车到海口市龙华区外滩音乐餐厅跟朋友洪金发等三人一起吃饭喝酒。20时40分许吃饭喝酒结束后，三人又步行到洪金发位于龙华区港湾路新外滩高尔夫职业技能培训中心的酒庄喝酒。当日23时30分许，朱忠敏酒后独自驾车行驶至到海口市龙华区港湾路与世纪公园二横路悦玺精品酒店门口路段时，其车右前部位碰撞到被害人黄子懿停靠在路边的一辆×××黑色丰田小轿车的左后部位。事故发生后，黄子懿报警，公安交警到达现场后，发现朱忠敏有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果显示为171mg/100ml。随后交警依法将朱忠敏带至海南医学院附属医院进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心对朱忠敏的血液进行鉴定，证实其血样中有酒精含量，浓度为181mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，朱忠敏对此次交通事故负全部责任。 案发后，被告人朱忠敏赔偿被害人的经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为,被告人朱忠敏犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱忠敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理,对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认,对控辩双方的量刑意见,予以采纳。被告人朱忠敏驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人朱忠敏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱忠敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决确定之日起三十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈柏志 书记员  余红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初227号 原告：佳乐科技有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区西辅路浔美工业区，统一社会信用代码913505035709690756。 法定代表人：林金祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许景忠，男，该公司员工。 被告：重庆桂盛建材有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢20-13，统一社会信用代码91500000084671943U。 法定代表人：梁剑锋，该公司负责人。 原告佳乐科技有限责任公司（以下简称佳乐公司）与被告重庆桂盛建材有限公司（以下简称桂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告佳乐公司的委托诉讼代理人许景忠到庭参加诉讼，被告桂盛公司经本院公告送达、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 佳乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令桂盛公司立即支付佳乐公司款项31255.3元；2．判令桂盛公司支付所欠款项相应利息（自2020年1月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：桂盛公司因经营需要，向佳乐公司购买楼宇对讲设备。2017年1月17同经双方结算，桂盛公司共结欠佳乐公司货款61255.3元，桂盛公司承诺按约定付款。经多次催付，桂盛公司于2017年9月15日支付30000元后，至今未再支付货款。 桂盛公司未作答辩。 本院经审查对本案事实认定如下： 桂盛公司2015年、2016年间向佳乐公司购买楼宇对讲设备。2017年1月17日，佳乐公司向桂盛公司发出《货款确认单》，载明桂盛公司进货总货款87507.3元，截止2017年1月17日尚欠货款61255.3元；桂盛公司于2017年1月19日签章确认截止2017年1月17日尚欠货款61255.3元。结算后，桂盛公司于2017年9月15日通过银行汇款支付30000元。 本院认为，桂盛公司签章确认的《货款确认单》，明确载明系结欠货款，故对于双方之间的买卖合同关系，本院予以认定。结欠后，桂盛公司于2017年9月15日偿还货款30000元。对于剩余货款31255.3元，桂盛公司未能提供证据证明款项偿还情况，因此，佳乐公司请求其偿还货款31255.3元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。桂盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 重庆桂盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付佳乐科技有限责任公司货款31255.3元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年1月6日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费581.4元，由重庆桂盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  陈建清 审判员  郭锡锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2378号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：张衡山，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张衡山物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对张衡山的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初589号原告：鲁志先，男，1939年5月18日出生,现住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被告：临江市幸福基业开发建设有限公司。住所地：临江市站前路社保大楼15楼。法定代表人：李勇男，系公司经理。被告：吉林安洁新能源集团有限公司。住所地：吉林省长春市北湖科技开发区北湖科技园一期B3栋2层33-5号。法定代表人：林柏银，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。鲁志先与临江市幸福基业开发建设有限公司、吉林安洁新能源集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鲁志先的委托诉讼代理人刘卫东、临江市幸福基业开发建设有限公司的法定代表人李勇男、吉林安洁新能源集团有限公司的委托诉讼代理人姚庆伟、文松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁志先向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即停止私接原告高压线的侵害行为，排除妨害；二、依法判令二被告赔偿使用原告的高压线损失5万元。三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月份，二被告未经原告同意，私自从原告的高压线上接线，给原告造成损失和管理上的风险。原告多次找二被告协商解决均未果。所以，原告依法起诉。临江市幸福基业开发建设有限公司辩称，我公司认为临江市桦树镇污水处理厂用电手续正规齐全，是经过桦树镇供电所、吉林省地方水电有限公司临江分公司办理的低压供用电合同，低压产权分界协议等相关手续，我公司认为没有私自接原告所诉的行为，同时也不产生妨害结果，请求法院驳回原告诉讼请求。吉林安洁新能源集团有限公司辩称，一、原告不是本案适格主体，临江市幸福基业开发建设有限公司所使用的电力设施设备是公用变压器、公共线路，鲁志先无排他的专用使用权，临江市幸福基业开发建设有限公司依据供电人吉林省地方水电有限公司临江分公司签订的低压供用电合同、低压产权分界协议，临江市幸福基业开发建设有限公司不存在侵犯任何人权益的行为，我公司在临江市幸福基业开发建设有限公司完成通水通电通路平复场地后进场施工，我公司也不存在侵权行为之可能，因此，本案原告不具有主体资格；二、人民法院应依法驳回原告诉讼请求，依据《供电营业规则》第四十六条：用户独资、合资或集资建设的输电、变电、配电等供电设施建成后，其运行维护管理按以下规定确定：属于公用性质或占用公用线路走廊的，由供电企业统一管理。供电企业应在交接前，与用户协商，就供电设施运行维护达成协议，对统一运行维护管理的公用供电设施，供电企业应保留原所有者在上述协议中确认的容量，在公用变电站内由用户投资建设的供电设备，如变压器、通信设备、开关、刀闸等，由供电企业统一经营管理，建设投运前，双方应就运行维护、检修、备品备件等项事宜签订交接协议，由此可见，原告的权益未受到侵犯，本案不存在侵权行为。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张伟于2008年5月从秦泗春手中转让位于临江市××区林班26小班（小地名：六社公路下）自留山林地3亩。2008年3月28日张伟与吉能双河电站签订协议：吉能双河电站将库区内承包给张伟采砂，经协商双方达成如下协议：1.张伟一次性会给承包费5,000元；2.承包期暂定十年，吉能双河电站下闸前通知张伟，立即停止采砂，并要将采砂所造成的坑穴填平，以免留有后患；┄┈。并于2008年5月12日办理了采砂许可证。张伟为了采砂经营，张伟个人投资拉了一条380v高压线路，并办理了用电证。2015年9月8日张伟以30,000元的价格将该自留山林地转让给鲁志先经营。2018年6月10日临江市幸福基业开发建设有限公司与临江林业局签订了《永久占地补偿协议》：临江市桦树镇污水处理厂工程项目已经临江市发展和改革局批复（临发改审批字[2017]43号）。项目建设单位临江市幸福基业开发建设有限公司。受临江市幸福基业开发建设有限公司委托，临江市兴达森林资源价格评估有限公司编制完成了《临江市桦树镇污水处理厂工程使用林地现状调查表》。根据《调查表》临江市幸福基业开发建设有限公司永久占用临江林业局闹枝林场国有林地1.5741公顷。须依法对工程使用临江林业局的林地进行补偿。1.补偿费572,093.00元；2.向临江林业局付款方式：协议签订后10个工作日内，通过银行一次性向临江林业局指定账户汇款。2019年5月29日临江市幸福基业开发建设有限公司因桦树镇政府修建污水处理厂需要用电，为了确保工程建设和生产，向桦树供电营业所申请解决用电问题。于2019年6月3日临江市幸福基业开发建设有限公司与吉林省地方水电有限公司临江分公司签订了《低压供用电合同》和《低压产权分界协议》：1.用电地址、用电性质和用电容量：用电地址西大川六社；用电性质：房屋建筑业、一般工商业及其他；用电容量：23千瓦。┄┈4.380伏电缆进线直接接于公用架空线路。以供电方公用架空线路与用电方电缆头接点为产权分界点。依据上述合同及协议，确定桦树供电所西大川六社台区27号杆处引流接引点为分界点。（0.4kv线路27号杆为产权分界点，4*35地埋电缆32米至临江市幸福基业开发建设有限公司）。鲁志先于2020年8月20日申请撤回第二项要求临江市幸福基业开发建设有限公司、吉林安洁新能源集团有限公司赔偿损失50000元的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点就是临江市幸福基业开发建设有限公司用电是否侵犯了鲁志先的合法权益问题。依照《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》第十六条规定：任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。第四十七条规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业；2.10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物属供电企业；3.3.5千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业；4.采用电缆供电的，本着维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定；5.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专业线路第一基电杆属用户。本案中，临江市幸福基业开发建设有限公司与吉林省地方水电有限公司临江分公司签订了《低压供用电合同》和《低压产权分界协议》，明确了分界点为第一支持物27号杆，27号杆产权属于吉林省地方水电有限公司临江分公司，并不属于鲁志先及其他人。鲁志先亦没有证据予以证明被告侵害了鲁志先的合法权益。故鲁志先以临江市幸福基业开发建设有限公司、吉林安洁新能源集团有限公司侵犯其合法权益，请求被告停止侵害、排除妨害，本院不予支持。鲁志先自愿撤回临江市幸福基业开发建设有限公司、吉林安洁新能源集团有限公司赔偿损失50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依法驳回鲁志先的诉讼请求。依照《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》第十六条、第四十七条规定，判决如下：驳回鲁志先的诉讼请求。案件受理费100元，由鲁志先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  闫文龙二〇二〇年七月十六日书记员  郭盛洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执702号阿润：你与国秀华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特46号民事判决已发生法律效力。申请执行人国秀华于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金19522.00元，执行费193.00元，合计19715.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：阿润缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年七月三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6016号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘骏斌，该公司员工。被告:广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。法定代表人：蔡智慧,职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骏斌，被告的委托代理人方加德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《原谅我》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告辩称：一、原告不是作品的著作权人，作品的著作权人是北京通力时代。二、案涉作品的起诉权属于著作权人通力时代公司，原告对案涉通力时代公司的作品没有以自己名义的起诉权。三、原告根据作品授权管理以自己名义起诉通力时代公司作品的著作权权利保护，属于著作权集体管理活动。四、中国音像著作权集体管理协会以自己名义，以著作权人授权管理作品起诉是著作权集体管理活动，与原告集体管理相同。查明事实一、作品名称：《原谅我》（以下简称涉案作品）。二、作品著作权权属情况：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中光碟包含《原谅我》等音乐电视。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《原谅我》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，约定授权人将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、放映权、出租权授权给原告进行运营及维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，原告有权对授权作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。三、被告被诉侵权行为的证据：联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190314134254.mp4、TSA_IMG_20190314134219.jpg、TSA_IMG_20190314152945.jpg。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。四、被告使用情况：被告在其经营的“潮派量贩KTV店”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费20000元、取证费1380元，其中就取证消费提供了58元收据，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初5972-6044号案予以合并审理，原告主张前述费用在73件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的出版物《通力时代经典合辑》及《授权证明书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。另，被告是于2015年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），自然人股东为蔡智慧、罗伦文。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对音乐作品《原谅我》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州宾丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1468号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六十一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员 辛庚元
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1935号之四 申请执行人：万云，女，1988年1月19日出生，住日照市东港区。 被执行人：王小燕，女，1977年08月13日出生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初1209号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小燕在中国工商银行16×××90账户内存款人民币255883.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 飞