天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1529号原告：窦颖，女，1971年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区××路××号。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光宇，天津君辉律师事务所实习律师。被告：刘桂丽，女，1978年1月1日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：魏智全（与刘桂丽系夫妻关系），自由职业，住辽宁省。被告：天津吉木装饰工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港街十一段2-3-201，统一社会信用代码91120116660328669K。法定代表人：刘桂丽，经理。被告：天津远洋宏达浮法玻璃有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路西华山道北，统一社会信用代码91120116761262128J。法定代表人：李盈池，总经理。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。原告窦颖与被告刘桂丽、天津吉木装饰工程有限公司（以下简称“吉木装饰公司”）、天津远洋宏达浮法玻璃有限公司（以下简称“远洋宏达公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2020年6月4日转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽隐、杨光宇，被告远洋宏达公司委托诉讼代理人臧雅丽到庭参加诉讼，被告刘桂丽及其委托诉讼代理人魏智全、被告吉木装饰公司参加部分诉讼。本案现已审理终结。窦颖向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘桂丽、天津吉木装饰工程有限公司返还原告已交付全部定制款项人民币114790元；2．请求判令被告刘桂丽、天津吉木装饰工程有限公司拆除并搬离已生产、安装在坐落于天津市滨海新区××路××号房屋内的定制家具；3．请求判令被告刘桂丽、天津吉木装饰工程有限公司赔偿自2019年7月19日至实际退还全部定制款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2019年12月31日）2302.5元；4．请求判令被告刘桂丽、天津吉木装饰工程有限公司赔偿自2019年9月至12月期间由于其延迟交付及交付家具严重不合格造成原告无法居住使用该房屋的实际损失，按照同期同等房屋租金每月4000元标准计算，共计人民币16000元；5．请求判令本案的诉讼费用由被告刘桂丽、天津吉木装饰工程有限公司承担；6．请求判令被告天津远洋宏达浮法玻璃有限公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2019年5月2日，原告到被告三环渤海国际家居购买家具。经挑选，原告在环渤海国际家居二楼的“阿斯派瑞家具经营店”向被告刘桂丽定做家具，并支付定金人民币6000元。2019年5月19日，原告与被告刘桂丽签订阿斯派瑞全屋定制确认清单，并先后向被告吉木装饰公司支付定制家具款人民币80000元、被告刘桂丽支付定制家具款人民币28790元，共计支付人民币114790元。确认清单约定交货期限为40-60天，但被告刘桂丽直至2019年8月19日（已逾期32天）才陆续开始送货并安装。截至2019年9月2日（已逾期46天）才基本完成送货，榻榻米底板仍没有安装。2019年9月6日，原告与被告刘桂丽到涉诉房屋内检查发现大量质量问题，并发现安装过程中对原告房屋的墙面造成了严重的破坏。经双方沟通后，2019年9月9日起，被告刘桂丽派工人到原告处维修多次，但并未全部解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条的规定，原告要求被告刘桂丽、被告天津吉木装饰工程有限公司应退还原告已付全部货款114790元，支付资金占用费，并赔偿由此造成的相应损失。被告刘桂丽经营的天津市滨海新区阿斯派瑞家具经营店已于2019年11月15日注销。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，被告三环渤海国际家居应对阿斯派瑞家具经营店的行为负责，共同承担责任，赔偿因违约造成原告的相应损失。原告窦颖为支持其主张，提交证据如下：证据一、家具定制单，证明双方于2019年5月19日签订该合同，约定安装内容、安装期限等事项，原、被告签订定制产品的事实。证据二、收据3张、转账明细1张，证明2019年5月2日、2019年5月22日、2019年6月20日原告依照双方约定支付了全部家具款114,790元。证据三、家具照片56张，证明被告交付的产品无法达到正常使用功能，存在严重的瑕疵，包括柜门变形、上下错位、造型不一、门板开裂、柜体开裂等一系列的严重问题，被告的行为严重违约，致使原告合同目的无法实现。证据四、屋内墙面受损情况照片19张，证明被告在送货及安装定制家具的过程中对涉案房屋的墙面造成了多处严重的损害。证据五、知名房屋中介公布的与涉诉房屋同等类型的房屋租金情况，证明涉诉房屋小区3室2厅2卫142平方米的房屋租金，在我爱我家房屋中介公布的租金为每月4,200元，在链家房屋中介公布的租金为每月4,000元，由于被告延迟交付家具严重不合格造成原告无法使用该房屋的实际损失。证据六、银行明细清单，证明被告吉木装饰公司收取原告支付的80,000元，该公司是刘桂丽自然人独资公司，混同使用银行账号，公司与刘桂丽应当承担责任。被告刘桂丽辩称，一、原告在诉状中所述内容无事实及法律依据。第一，原告在诉状中提到的确认单，仅是原告单方的订单确认，并无被告刘桂丽的盖章确认，此订单并非生效合同，原告据此提出诉讼请求无法律依据。第二，原告5月19日签订的订单中，并未明确写明交货具体时间，视为未约定时间，被告在上述物品定制完成后及时给原告处进行了安装，在安装初期被告并未对此提出异议，故原告所述无事实依据。被告刘桂丽认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第一百一十三条的规定，要求被告刘桂丽返还已付款及拆除已安装的定制家具的诉讼请求无理无据。二、原告不能证明被告所安装的家具存在不合格问题。被告交付给原告家具均是依据原告的要求进行定制，完成后进行安装，在安装过程中，双方有一些小摩擦，后来原告在被告刘桂丽未完全安装完毕时强行将钥匙取回，致使被告无法继续未完成的工作。三、被告在本案发生纠纷后，积极与原告进行协商，商量解决方案。但原告一直要求退款并拆除已完成安装的家具，多次在商场吵闹，致使被告所在商场多次给被告停电，无法正常经营，直至店铺拆除，由此给被告造成巨大损失，被告保留向原告反诉的权利。综上，被告认为，被告不存在任何违约行为，原告的所有诉讼请求均无事实及法律依据，请法院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。被告刘桂丽未提交证据。被告吉木装饰公司庭后提交书面答辩意见辩称，刘桂丽与窦颖的家具定制交易是在刘桂丽在建材路环渤海的阿斯派瑞家具经营部的交易，当时所收款项进入刘桂丽的个人账户，与吉木装饰工程有限公司无关。吉木装饰工程有限公司所签订合同必须有公司的公章才能生效，无公章行为与吉木装饰公司无关。被告吉木装饰公司未提交证据。被告远洋宏达公司辩称，原告对被告远洋宏达公司的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告远洋宏达公司的全部诉讼请求。第一、原告与被告刘桂丽是定制产品的承揽合同关系，由被告刘桂丽向原告交付定制产品，原告向其履行付款义务，根据合同相对性，因双方履行合同发生争议，应向合同相对人即本案被告刘桂丽进行主张，与被告远洋宏达公司无关。第二、诉争合同系原告与被告刘桂丽未经过被告远洋宏达公司实施的卖场外的交易行为，是其双方私下达成的协议，与被告远洋宏达公司无关，该交易不适用《消费者权益保护法》保护的情形。第三，原告与被告刘桂丽之间的交易行为，应根据其双方签订的合同约定履行。综上，被告远洋宏达公司对原告既没有合同义务，也没有法律义务，请法院依法驳回原告对被告远洋宏达公司的诉讼请求。被告远洋宏达公司为支持其主张，提交证据如下：证据一、统一收银协议（系远洋宏达公司与被告刘桂丽签订的）、照片，证明商场实行的是统一收银管理，原告与刘桂丽涉案交易是未经远洋宏达公司的私下交易，与远洋宏达公司无关，远洋宏达公司已经尽了提示说明义务。证据二、环渤海国际家居进场交易许可合同，证明签订合同的主体是远洋公司与刘桂丽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂丽原系天津市滨海新区阿斯派瑞家具经营店的经营者，该个体工商户已于2019年11月15日注销。该家具经营店经营场所位于原天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司商场内B8113号展位，天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司已于2019年12月被天津远洋宏达浮法玻璃有限公司吸收合并，现天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司已注销。被告天津吉木装饰工程有限公司系被告刘桂丽个人出资设立的一人公司。2019年5月19日，原告窦颖与被告刘桂丽在位于环渤海国际家居二楼的天津市滨海新区阿斯派瑞家具经营店内签订家具定制单，约定原告向被告定制家居。定制单对于定制家具项目、规格、数量、项目单价、材质及型号进行了约定，并注明以上报价含海蒂诗烟斗荷叶，抽屉滑轨，橱柜标配阻尼滑轨，其它为三节轨；不含其他功能五金、玻璃、镜子、艺术品、皮革面料及石材等；不含税金，含运输，安装。价款合计114,792.62元，付款方式：全款，甲方需在签订合同时付清全款114,792.62元。交货期限：正常为40天-60天，雕花延迟6-20天。本产品为定制商品，为顾客特殊订购、定制的，特殊定制商品在符合行业标准，国家标准公差范围内为合格产品一律不予退换。以上报价不含发票（如需开票另加12%税金）。此合同双方签字及公司收到定金即可生效。甲方签字：阿斯派瑞全屋定制（未盖公章），乙方签字：窦颖。日期：2019.5.19．标注：已付6,000元，欠108,792元。2019年5月2日，原告支付定金6,000元；2019年5月22日，原告支付定制家具款80,000元，刘桂丽出具收据并盖有阿斯派瑞国际家居合同专用章，该笔款项通过天津吉木装饰工程有限公司POS机交易转入被告刘桂丽个人账户；2019年6月20日，原告支付定制家具款28,790元，刘桂丽出具收据并盖有阿斯派瑞国际家居合同专用章。上述家具定制款均由被告刘桂丽自行收取，未经过商场统一收银。庭审中，原告及被告刘桂丽确认2019年9月份送货安装。原告陈述2019年9月9日被告完成安装，安装过程中即发现家具存在柜门变形、上下错位、造型不一、门板开裂、柜体开裂等质量问题，后双方为此发生纠纷。诉讼中，本院亦前往现场实地查看了家具情况，原告所提交家具照片中显示的质量问题基本属实。2019年5月23日，被告刘桂丽（乙方）与原天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（甲方）签订《环渤海国际家居进场交易许可合同书》（包含进场交易许可合同、安防责任合同及统一收银协议），约定，进场许可期限从2019年4月16日起至2020年4月15日止。乙方获准经营的区域：坐落于天津市滨海新区××路××号的天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司Ｂ8113号展位。乙方在上述许可区域经营的商品类别为全屋定制，经营品牌为阿斯派瑞。甲方为提升卖场管理水平、保证公平交易、保护乙方及消费者的权益，保证乙方营业资金的安全，以及有利于乙方参加商场组织的各种运营活动，提升销售业绩，对乙方实行统一收银服务，并达成如下协议。一、货款收取。1．乙方须向消费者开具由甲方印制的统一交款凭证《环渤海国际家居收款单》，定制订购产品（家具、橱柜、门窗、窗帘、衣柜、浴室、楼梯等）须先签订由甲方印制的统一《商品销售合同》。2．乙方在交款凭证上注明实收货款金额，并将交款凭证上的信息填写完整，字迹清楚，不得涂改。3．甲方的收银员按乙方在交款凭证上注明的货款金额向消费者收款，货款收妥后给乙方及消费者提供有效凭证，乙方根据消费者要求提供收据或发票。……四、乙方的权利义务。1．乙方在甲方许可区域内的所有交易须到商场的收银台统一交款，不得在展位内收取货款。其他内容略。另，环渤海公司商场处有提醒消费者到商场收银台参加统一收银的提示。2019年底，被告刘桂丽即不在该展位经营。本院认为，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。本案原告提起产品责任之诉要求被告承担侵权责任，符合法律规定。侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案原告与被告刘桂丽签订了家具定制单，约定原告向被告定制家具，被告向原告提供定制家具并负责安装，原告按照约定支付了家具定制款，被告应当按约定提供合格产品及安装服务。现原告主张被告提供的家具存在质量问题，并提供了相应照片予以证实。被告刘桂丽否认家具存在质量问题，并认为原告应当承担证明家具产品存在质量问题的举证责任。我国消费者权益保护法规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。现通过原告提交的家具照片能够初步证实，被告提供安装的家具产品存在一定瑕疵，对此被告应当对其提供的家具产品系合格产品即不存在质量问题承担举证证明责任。且根据双方签订的家具定制单“本产品为定制商品，为顾客特殊订购、定制的，特殊定制商品在符合行业标准，国家标准公差范围内为合格产品一律不予退换”的约定，被告应当提供证据证明其向原告提供的家具产品符合上述约定标准，现被告未提供相应证据证明其向原告提供的家具产品系合格产品，应承担举证不能的法律后果。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。鉴于家具作为一种兼具使用功能和外观美感的耐用商品，原告所定制安装家具存在的质量问题，将对使用寿命和外观产生实质性影响，以及被告刘桂丽所经营家具店已停止营业的情形，修理、更换难以保障原告作为消费者的合法权益，故原告要求被告拆除、搬离已安装在位于案涉房屋内的定制家具并返还家具定制款114,790元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张被告赔偿自2019年7月19日至实际退还全部定制款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算至2019年12月31日）2,302.5元。根据消费者权益保护法规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告主张被告赔偿利息损失，具有法律依据，经核算原告主张期间的利息损失应为2,288.63元，超出部分不予支持。关于原告主张的自2019年9月至12月期间的房屋租金损失，鉴于原告并未证实该房屋为其唯一住房且实际产生了租赁房屋的费用支出，原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的责任主体。虽然原告与被告刘桂丽签订家具定制单时刘桂丽系以天津市滨海新区阿斯派瑞家具经营店名义对外经营，但双方签订的定制单并无该家具经营店的盖章，且系刘桂丽个人经营的个体工商户，现已注销，应由被告刘桂丽承担相应法律责任。关于原告主张的被告吉木装饰公司与刘桂丽承担连带责任，根据原告提供的银行明细清单，并不能显示其支付的80,000元定制款去向为被告吉木装饰公司的对公账户，且经本院核实，该款项系通过吉木装饰公司POS机交易进入被告刘桂丽个人账户，原告的证据不足以证实刘桂丽与吉木装饰公司存在财产混同情形，故要求承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告远洋宏达公司应与被告刘桂丽承担连带责任，被告远洋宏达公司不予认可，认为原告与刘桂丽的家具定制行为系双方私下交易，不应受消费者权益保护法关于柜台租赁者责任条款的保护。本案被告刘桂丽个人租赁被告远洋宏达公司的展位经营家具店，被告远洋宏达公司作为展位的出租者，其对于场内的包括被告刘桂丽经营家具店的日常经营虽具有监督管理职责。但本案原告与被告刘桂丽系私下交易，原告支付货款并未通过商场统一收银办理，即双方绕开商场监管而选择私下交易，过错在于交易双方，被告远洋宏达公司对此无法预见，并无过错。原告亦未举证证实存在共同侵权行为，故原告要求被告远洋宏达公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘桂丽于本判决生效之日起十日内返还原告窦颖家具定制款114,790元、利息损失2,288.63元，共计117,078.63元；二、被告刘桂丽于本判决生效之日起十日内拆除并搬离已安装在位于天津市滨海新区××路××号房屋内的定制家具；三、驳回原告窦颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962元，由原告负担592元，被告刘桂丽负担2,370元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇二〇年七月二十三日法官助理胡凯芸书记员杨福兰