上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15627号原告：黄擎，男，1974年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐婷，女，1977年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐明英(曾用名：徐莉莉)，女，1969年3月12日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。第三人：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区华灵路**。法定代表人：周酉，董事长。委托诉讼代理人：黄渊敏。原告黄擎、徐婷与被告徐明英业主专有权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院于2019年11月22日依法通知大华集团上海物业管理有限公司(以下简称大华物业公司)作为本案第三人参加诉讼。原告黄擎、徐婷的共同委托诉讼代理人戴佐江，第三人大华物业公司的委托诉讼代理人黄渊敏到庭参加诉讼。被告徐明英经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄擎、徐婷共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明英根据本案审理中委托鉴定单位出具的鉴定报告出具的维修方案修复上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室)；2.判令被告徐明英赔偿上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室)室内修复费用人民币16,410元(以下币种均为人民币)；3.判令大华物业公司对501室房屋内北卧飘窗右下角渗水部位的外墙及室内装修部分进行修复；4.鉴定费、诉讼费等均由被告徐明英承担。事实和理由：两原告系501室房屋产权人。被告系601室房屋产权人。2018年8月19日，原告发现房屋客厅出现屋顶渗水现象，沙发、茶几及地面均出现积水情况。原告联系大华物业公司上门排查原因后，大华物业公司判断系楼上601室房屋装修施工破坏了防水层，且未封闭601室房屋南侧阳台，致使雨水进入601室内并渗漏到501室。截至目前，601室房屋的装修仍处于停工状态，导致渗水情况愈发严重，原告为维护自己的合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。被告徐明英未作答辩。第三人大华物业公司述称，对501室北卧飘窗右下角外墙部位已经修复完毕，内部装修不属于物业修理范畴。本院经审理认定事实如下：黄擎与徐婷系501室产权人，徐明英系601室产权人，双方为上下楼邻居。2018年8月19日开始，黄擎等发现501室房屋内出现多处渗水情况，伴有发霉等。经报修，大华物业公司对现场进行排查。2019年6月18日，黄擎报警称因601室漏水造成501室大面积漏水，民警到场通知601室房东。房东表示可以开锁，并通知了锁匠来开锁。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对501室房屋漏水原因及修复方案进行司法鉴定。该单位于2019年12月19日出具鉴定意见书，其中载明：六、修复方案(一)601室修复方案：601室六层北侧、跃层北侧、南侧阳台拆改部分需恢复原状。因601室目前装修处于停工状态，部分阳台未封闭，为避免雨水渗入室内造成501室房屋再次受损，扩大损失，需对六层北侧阳台、跃层南侧、北侧阳台用彩钢瓦进行临时遮挡处理。(二)501室房屋受损修复：对601室临时遮挡后，对501室受损部位进行修复，修复方案见表6.1。七、鉴定意见：1、501室北卧墙面、顶面、橱柜、南卧室顶面、客厅顶面及阳台顶面、橱柜受损系601室房屋装修时，违反相关规范、标准及管理办法，拆除连接阳台的墙体、门窗等，未及时封闭，室内积水，渗漏至501室所致。2、501室北卧飘窗右下角渗漏水系该处对应外墙防水老化、失效所致；3、501室南阳台窗框四周涂料发霉、变色系窗框密封胶老化、变形、密封不严所致。黄擎、徐婷为本次鉴定支付鉴定费22,000元。第一份鉴定报告出具后，经原告申请，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对501室、601室房屋修复工程造价进行鉴定。鉴定意见为：501室北卧、南卧、客厅和南阳台的受损部位修复工程造价为16,410元；2、501室厨房的受损部位修复工程造价为1,045元；3、601室露台处修复工程造价为8,229元。该鉴定意见书中的第四部分有关说明：1、本次造价鉴定主要依据上海房屋建筑设计有限公司出具的“修复方案”结合现场勘察和测量情况计取工程内容和工程数量。2、本次造价鉴定意见2，501室厨房部分1,045元，此项修复工程方案与修复范围根据原告的补充主张意见进行计价。此项内容不在上海房屋建筑设计有限公司出具的“修复方案”内……3、本次鉴定造价鉴定意见3，601室修复工程造价8,229元。因现场无法进入，鉴定单位根据原告主张意见，以及其提供的601室房屋视频资料，结合大华物业公司提供的房型图纸，考虑在601室的7楼南北露台处恢复安装铝合金门、6楼南北阳台和7楼南北露台地面涂刷防水涂料、7楼卫生间和主卧恢复安装铝合金推拉窗、6楼厨房恢复安装铝合金斜窗的工程内容计取修复造价。4、本次造价鉴定不包含501室北卧飘窗处外墙面的修复。大华物业公司承诺由其负责对该房屋北卧飘窗处对应的外墙及窗框渗水问题进行修复。2020年7月17日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具补充鉴定意见书，载明根据第一份鉴定意见书中对601室的修复方案中，六层北侧阳台、跃层南侧、北侧阳台用彩钢瓦进行临时遮挡的修复工程造价为9,602元。黄擎、徐婷为本次鉴定支付鉴定费1,000元。另，大华物业公司提供了工程跟踪及竣工验收表，证明其已经对501室北卧飘窗右下角渗水部位对应的外墙进行了维修，徐婷也在业主确认一栏中签字。黄擎、徐婷对该证据真实性没有异议，大华物业公司确实去维修了，但是是否修复完毕不清楚，并表示大华物业公司还应负责修复因该部位外墙渗水导致室内装修损坏的部分。审理中，黄擎、徐婷表示一直无法联系到徐明英，故对于因601室渗漏水导致501室房屋室内装修受损部位，要求徐明英赔偿修复费用，由黄擎、徐婷自行修复。另，黄擎、徐婷亦表示若徐明英未能及时修复601室房屋，为避免再次渗漏水情况的发生，由黄擎、徐婷进入601室按照鉴定单位出具的修复方案进行恢复原状，由徐明英支付相应的费用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案审理中，鉴定机构已经就501室的漏水原因进行鉴定，501室房屋内北卧墙面、顶面、橱柜、南卧室顶面、客厅顶面及阳台顶面、橱柜受损经鉴定系因601室装修不规范导致，徐明英作为601室的产权人应当对601室予以整改及修复。若徐明英逾期未修复，则由黄擎、徐婷进入601室按照修复方案进行修复，相关费用由徐明英负担。鉴于徐明英未到庭，黄擎、徐婷主张因601室施工违规导致501室房屋内装修受损部分由徐明英赔偿修复费用，由其自行修复，可予准许。上述两项修复费用参照修复工程造价的鉴定意见书中确定的金额。鉴定单位针对北卧飘窗渗漏水出具的修复意见中包含了外墙及室内装修修复，现大华物业公司提供的工程跟踪及竣工验收表可以证明其已对外墙进行维修，而黄擎、徐婷要求物业公司继续修复室内装修受损部分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明英于本判决生效之日起二十日内将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋内六层北侧、跃层北侧、南侧阳台拆改部分恢复原状，若徐明英逾期未修复，则由原告黄擎、徐婷进入上述房屋内按照修复方案进行修复，修复费用8,229元由被告徐明英负担；二、被告徐明英于本判决生效之日起三十日内向原告黄擎、徐婷支付上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋室内修复费用16,410元；三、第三人大华集团上海物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内按照本案司法鉴定意见书确定的修复方案对上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室北卧飘窗渗漏水部分对应的室内装修受损部分进行修复。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，两次鉴定费计23,000元，公告费760元，均由被告徐明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  韩 亮人民陪审员  李沪香二〇二〇年七月二十八日法官 助理  茅海灵书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。