石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2492号 原告（反诉被告）：王某莫1，男，1965年5月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市曲阳县。 原告（反诉被告）：王某某2，男，1980年10月22日出生，汉族，务农，住河北省保定市曲阳县。 原告（反诉被告）：王某某3，男，1985年8月25日出生，汉族，技术员，住河北省保定市曲阳县。 原告（反诉被告）：王某某4，女，1987年10月14日生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。 四原告(反诉被告)委托诉讼代理人：刘曙光、葛明月，河北北昌俊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：范某某1，男，1968年8月5日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 被告（反诉原告）：范某某2，女，1959年12月7日出生，汉族，退体员工，住河北省石家庄市长安区。 被告（反诉原告）：范某某3，女，1963年8月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 三被告(反诉原告)委托诉讼代理人：卢晓伟，河北圣佑律师事务所律师。 原告(反诉被告)王某莫、王某某2、王某某3、王某某4与被告(反诉原告)范某某1、范某某2、范某某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王某莫、王某某2、王某某3、王某某4及其委托诉讼代理人刘曙光、葛明月，被告(反诉原告)范某某1、范某某2、范某某3及其委托诉讼代理人卢晓伟到庭参加诉。本案现已审理终结。 王某莫、王某某2、王某某3、王某某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金共计810243.6元（其中死亡赔偿金714753.6元、丧葬費38490元、精神损害赔偿金50000元、交通费、住宿费及其它费用7000元）：2、依法判令二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告王某莫系王灵芬丈夫，王某某2系王灵芬长子，王某某3系王灵芬次子，王某某4系王灵芬女儿。三被告系兄弟姐妹，均为武风英的儿女。王灵芬受三被告及武风英的雇佣任职保姆，在位于石家庄市照顾被告人的母亲武风英。2019年12月6日凌晨，由于武风英家中电热毯过热引发火灾，火灾造成王灵芬及武风英因一氧化碳中毒室息死亡。原告认为雇员王灵芬在从事雇佣活动中遭受死亡的严重后果，三被告作为雇主（又作为武风英第一顺位继承人），于法、于情、于理均应承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 范某某1、范某某2、范某某3辩称，死亡赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入即2019年的15373元计算，王灵芬的死亡赔偿金应为314740元。丧葬费应当按照实际月收入3000元乘以6个月计算为18000元。王灵芬与武风英之间为劳动服务合同关系，而非雇佣劳动合同关系。本案发生系由于王灵芬过错导致，应当承担本案主要责任。 范某某1、范某某2、范某某3提出反诉请求：1、依法判令王某莫、王某某2、王某某3、王某某4赔偿范某某1、范某某2、范某某3死亡赔偿金178690元、丧葬费38490元、精神损害赔偿金50000元及财产损失17600元，共计284780元；2、依法判令王某莫、王某某2、王某某3、王某某4将石家庄市恢复原状；3、依法判令王某莫、王某某2、王某某3、王某某4承担本案全部诉讼费用。事实和理由：范某某1、范某某2、范某某3系武风英子女。王某莫系王灵芬丈夫王某某2、王某某3、王某某4系王灵芬子女。武风英生前居住于石家庄市。2019年12月6日凌晨由于家中电热毯过热导致一氧化碳中毒室息死亡。武风英去世时91岁。武风英生前行动不便、生活不能自理，其去世前完全是由王灵芬照顾。本案事故系由于王灵芬在提供家政服务过程中的严重过错导致，四反诉被告作为王灵芬第一顺位继承人应承担相应的赔偿责任。为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉请求。 王某莫、王某某2、王某某3、王某某4针对反诉辩称，1、根据继承法相关规定，如果侵权人死亡，继承人在继承遗产范围内可以承担责任。本案中，王灵芬无任何遗产，原告也未继承遗产，故不承担任何责任。2、本案火灾事故中，王灵芬作为受雇人员，无任何过错，却遭受了因雇主家中的电热毯的原因导致的死亡事故，故所有责任应由被告承担。3、本案被告身份有两个，首先他们雇佣王灵芬，与武风英均为直接雇主。另外，他们还是第一顺位继承人，应当在继承遗产范围内承担责任。4、根据人身损害赔偿司法解释的规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，应由雇主承担责任。 本院经审理认定事实如下：王某莫系王灵芬丈夫，王某某2系王灵芬长子，王某某3系王灵芬次子，王某某4系王灵芬女儿。范某某1、范某某2、范某某3三人系武风英的儿女。2019年11月29日，王灵芬至石家庄市武风英家中任保姆照顾武风英生活起居。2019年12月6日5时许，该房屋发生火灾，起火原因为沙发榻西南角的电热毯过热，火灾造成王灵芬、武风英死亡，直接财产损失17600元。 王灵芬死亡造成的经济损失：1、死亡赔偿金，按上一年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元*20年(1964年2月13日出生)=714760元；2、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准6315元*6个月=37890元；3、精神损害赔偿金，考虑本案原、被告双方均有亲人去世的实际情况，本院酌定5000元；4、原告（反诉被告)主张其他费用7000元，因未提交证据证明，本院不予认定。综上，王灵芬死亡造成的经济损失共计757650元。 武风英死亡造成的经济损失：1、死亡赔偿金，按上一年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元*5年(1928年11月17日出生)=178690元；2、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准6315元*6个月=37890元；3、精神损害赔偿金，考虑本案原、被告双方均有亲人去世的实际情况，本院酌定5000元；4、财产损失17600元，由火灾事故认定书为证，本院予以确认。综上，武风英死亡造成的经济损失共计239180元。 本院认为，本案争议的焦点为1、王灵芬、武风英在此次火灾事故中的过错程度；2、范某某1、范某某2、范某某3是否应为王灵芬的死亡承担赔偿责任；3、王某莫、王某某2、王某某3、王某某4是否应为武风英的死亡承担赔偿责任。首先，关于第一个焦点问题即王灵芬、武风英在此次火灾事故中的过错程度。王灵芬作为雇佣照顾武风英生活起居的家政服务人员，其应当照顾和处理武风英的日常生活事务，且武风英已90多岁，王灵芬的照顾责任应当更重，放置于客厅沙发上的电热毯的使用属于日常生活事务的一部分，王灵芬应尽到主要的是使用和注意义务。基于此，本院酌定因电热毯使用不当造成的火灾事故应由王灵芬承担75%的责任，武风英承担25%的责任为宜。其次，关于范某某1、范某某2、范某某3是否应为王灵芬的死亡承担赔偿责任。本院认为，武风英已90多岁，对家政人员的选择和任用因年龄问题应受到一定限制，范某某1、范某某2、范某某3作为其子女应承担了部分责任；庭审中被告亦认可每月给武风英赡养费，即武风英家政人员的服务费用实际是由被告三人负担。综上，武风英、范某某1、范某某2、范某某3均与王灵芬发生雇佣关系。因武风英已经去世，故王灵芬在雇佣活动中因死亡造成的财产损失，由范某某1、范某某2、范某某3承担25%的赔偿责任即757650元＊25%=189412.5元。关于第三个焦点问题。根据本院对火灾事故责任的划分，王灵芬应当对武风英的死亡承担75%的赔偿责任即239180元＊75%=179385元。王某莫、王某某2、王某某3、王某某4虽抗辩王灵芬无遗产可继承，但其四人依据本院判决可获得王灵芬因死亡产生的189412.5元赔偿款，故四人应承担王灵芬对武风英死亡的赔偿责任即179385元。关于范某某1、范某某2、范某某3要求将案涉房屋恢复原状的诉讼请求，因179385元赔偿款已经包括案涉房屋的财产损失，故其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔案案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）范某某1、范某某2、范某某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王某莫、王某某2、王某某3、王某某4各项损失共计189412.5元； 二、原告（反诉被告）王某莫、王某某2、王某某3、王某某4于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）范某某1、范某某2、范某某3各项损失共计179385元； 三、驳回原告（反诉被告）王某莫、王某某2、王某某3、王某某4其它诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）范某某1、范某某2、范某某3其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11328元，减半收取计5664元，由原告（反诉被告）王某莫、王某某2、王某某3、王某某4负担4248元，由被告（反诉原告）范某某1、范某某2、范某某3负担1416元；反诉案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告（反诉被告）王某莫、王某某2、王某某3、王某某4负担1044元，由被告（反诉原告）范某某1、范某某2、范某某3负担349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐震 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴杉