四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6640号 原告：易望国，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：蔡平,四川临龙律师事务所律师。 被告：胡嵩，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：甘肃向阳房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市。 法定代表人：张得宇，公司总经理。 破产管理人：甘肃通源律师事务所。 委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。 第三人：中建鼎元建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区。 法定代表人：程得明。 第三人：冯继慧，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告易望国与被告胡嵩合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）川0703民初3695号民事判决书，被告胡嵩不服判决提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院审理后于2019年7月11日作出（2019）川07民终1651号民事裁定书，裁定撤销（2019）川0703民初3695号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案后，追加甘肃向阳房地产开发有限公司（以下简称向阳公司）、中建鼎元建设工程有限公司（以下简称中建鼎元公司）、冯继慧作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易望国及委托诉讼代理人蔡平、被告胡嵩、第三人向阳公司委托诉讼代理人马驰、高建忠到庭参加了诉讼。第三人中建鼎元公司、冯继慧经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易望国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡嵩立即向原告支付欠款25万元，并从2016年7月15日起至欠款本息付清之日止按银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡嵩于2016年6月29日欠到原告人民币25万元，约定于2016年7月15日还清，并向原告出具书面欠条一份。后因被告逾期未支付该欠款，原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述请求。 被告胡嵩辩称：原告与向阳公司和我本人没有任何经济往来、纠纷，向阳公司是收到冯继慧80万元保证金，现在已经退了52万元。原告向向阳公司催收剩余保证金，只是一个受托人，冯继慧并未委托他直接收取。我是代表向阳公司处理欠款事宜，因为原告不信任公司，找我收剩余保证金，无奈的情况下出具欠条，我个人不欠原告任何钱，所以我认为欠条不具有法律效力。 第三人向阳公司述称，原告与向阳公司之间没有任何经济往来，向阳公司已经进入破产清算程序，该案应中止审理，由债权人向管理人甘肃通源律师事务所申报债权。 第三人中建鼎元公司提交书面说明称：当时冯继慧、易望国、李荣三人借用公司资质共同投标甘肃漳县原西安大酒店现天紫大酒店项目装饰工程，投标保证金是他们三人以个人账户交的款。委托书是开给冯继慧，三人出资比例未经过公司他们私自协商，后来投标未成功，申请退款，当年只退回来一半的资金。他们三人怎样划分债务公司基本不清楚，后期是由冯继慧、易望国来我公司办理后期退款手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月8日，向阳公司出具授权委托，授权胡嵩代表向阳公司对公司的资产进行清理处置，处置权限为：一、由受托人胡嵩代表向阳公司对漳县天紫大酒店、岷县的岷州商业广场商住及商业产权房屋等资产现状进行清理；二、由受托人胡嵩代表向阳公司对公司的债权债务进行清理，对外代表公司核对相关债权债务；三、对受托人胡嵩代表向阳公司清理出来的债权债务，胡嵩可在法律规定范围内代表向阳公司对债权债务进行处理，追认债权、确认债务；四、对清理出来的有效资产，胡嵩有权代表向阳公司对资产进行处置，包括但不限于对资产进行销售、以资产抵偿债务、对外签署抵押、抵偿经济合同等；五、向阳公司对受托人胡嵩在授权委托权限范围内产生的一切法律关系予以认可，并承担相应法律责任，同时对胡嵩代表公司在不损害公司利益及债权人合法权益的基础上的资产处置行为予以认可；六、委托授权终止时间双方另行约定。 2015年7月28日，中建鼎元公司及法定代表人程得明出具《法人授权委托书》，载明：“本授权委托书声明：我程得明系中建鼎元建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托冯继慧为我的代理人，以本公司的名义参与漳县西安大酒店【现更名为：天紫大酒店】装饰装修工程的报名、投标及洽谈合同等相关事宜，在该事宜过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认。有效期至2015年11月25日该代理人无转委托权”。 2015年8月12日，冯继慧向第三人向阳公司账户转账支付人民币80万元。同日，向阳公司出具《收据》一份，载明：交款单位中建鼎元建设工程有限公司收款方式转账人民币（大写）捌拾万元整￥800000.00收款事由投标保证金(按2015年8月12日中国农业银行漳县武阳路分理处高玲玲1051号为准)备注：（冯继慧）。 2016年1月10日，冯继慧、中建鼎元公司共同给向阳公司出具《承诺书》，表明因冯继慧及中建鼎元公司未按相关约定在规定时间内递交《履约保函》及《预付款保函》，导致双方无法商签合同并造成违约，为此，冯继慧以中建鼎元公司名义向向阳公司承诺，自愿赔偿3万元违约金（此违约金在投标保证金中扣除），由此造成的一切经济损失由冯继慧及中建鼎元公司自行承担。请求向阳公司将剩余77万元投标保证金转入李荣个人账户，开户行：农行浠水县支行城北分理处，账号：62×××77。 2016年1月11日，原告易望国出具《证明》一份，载明：本人易望国代冯继慧办理甘肃向阳房地产有限公司退还投标保证金事宜，特证明冯继慧将此款转入李荣个人账户，开户行中国农业银行浠水县分理处，账号62×××77。 2016年4月10日，向阳公司（甲方）与中建鼎元公司（乙方）签订《终止协议》，由于乙方原因不能按照《招标文件》要求办理基本开户银行出具的《履约保函》及《预付款保函》，造成双方至今无法商签合同并导致违约，经双方友好协商达成以下终止协议：一、甲、乙同意终止2015年8月11日签订的《装饰装修工程意向协议书》和2015年9月11日发出的《中标通知书》；二、乙方自愿向甲方承担违约赔偿金3万元（此违约赔偿金在投标保证金中扣除）；三、经乙方申请甲方同意已退还投标保证金40万元转入李荣个人账户，开户行：农行浠水县支行城北分理处，账号：62×××77，余37万元投标保证金在本协议签订后两日内退清；四、本协议签订的李荣个人账户、开户行、账号：更改无效；五、本协议签订后甲方不再追究乙方违约责任；六、乙方在此次投标过程中所产生的一切费用由乙方自行承担；七、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。胡嵩在《终止协议》上甲方委托人处签名。 2016年5月28日，冯继慧出具《情况说明》，载明内容为：“我冯继慧前期自愿投标甘肃漳县原西安大酒店（现天紫大酒店）项目我个人交的投标保证金捌拾万元整，已退还肆拾万元到李荣个人账户（62×××77）。余款叁拾柒万元整现转入李海云个人账户，身份证号码：4211251977××××××××账号：62×××18开户行地址：农业银行黄冈市，我冯继慧承担一切责任，和中建鼎元建设工程有限公司无关”。 2016年6月29日，被告胡嵩出具《欠条》一份，载明：“今欠到易望国投标保证金25万元整（大写：贰拾伍万元整）。注：此款原由冯继慧个人向甘肃向阳房地产开发有限公司缴纳的投标保证金：80万元，现甘肃向阳房地产开发有限公司已退还投标保证金52万元。剩余28万元扣除3万元违约金后定于2016年7月15日还清（此款由甘肃向阳房地产开发有限公司账户退还，以转账凭证为准）欠款人：胡嵩”。 审理中，原告提交了冯继慧于2015年11月28日出具的《申请》复印件一份，李荣于2020年4月16日出具的《情况说明》一份。《申请》载明内容为“我冯继慧就甘肃漳县原西安大酒店现为天紫大酒店交款押金捌拾万元整的收款收据原交款人冯继慧现改为易望国，于发生纠纷我冯继慧承担一切责任，和向阳房地产无关。”《情况说明》载明内容为“现就甘肃漳县原西安大酒店现天紫大酒店出资投标的情况说明如下：当时是由我李荣、冯继慧、易望国三人共同出资投标，投标保证金共计80万元整，其中李荣出资10万元，冯继慧出资20万元，易望国出资50万元。所有投标保证金是通过冯继慧个人账户打入向阳房地产公司账户。后投标未成功，申请退款，经双方协商除去前期费用应退77万元，当年收到首批退回款40万元，此款已打入李荣个人账户，账号：62×××79按约定李荣已拿回出资9万元，冯继慧拿回出资款18万元，易望国只拿13万元，至此李荣冯继慧两人投标出资款按约定全部清还。余下保证金全部退还易望国，易望国愿意接受债权债务，我李荣、冯继慧配合易望国催要余下未退保证金，如追要过程中产生一切费用与我李荣、冯继慧无关。原李荣收款账号现改为易望国账号收款，账号：62×××22”。 对于冯继慧出具的《申请》复印件，被告胡嵩发表质证意见为：申请我们公司不知道，时间是2015年11月28日，而我们签订的终止协议是2016年，不认可该申请。第三人向阳公司对该证据质证认为：对申请书三性持异议，申请书属于复印件，无法确定真实性，这是单方面申请，向阳公司没有收到，对向阳公司没有约束力。对于李荣出具的《情况说明》，被告胡嵩发表质证意见为：李荣我都不认识，不清楚这件事。第三人向阳公司对该证据质证意见：向阳公司无法核实其真实性。原告易望国未申请出具《情况说明》的李荣作为证人出庭作证。 另查明，2018年11月12日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2018）甘11破（申）字第2-1号《民事裁定书》，裁定受理陈苏结、王亚芳、浙江中天装饰集团有限公司对甘肃向阳房地产开发有限公司的破产申请。2018年11月13日，该院作出（2018）甘11破字第2-1号《决定书》，指定甘肃通源律师事务所担任甘肃向阳房地产开发有限公司破产管理人。 本院认为，原告易望国起诉要求被告胡嵩支付欠款25万元并承担资金利息，主要依据是被告胡嵩于2016年6月29日出具的《欠条》。根据本案审理查明的事实，案涉25万元欠款系冯继慧以中建鼎元公司名义向第三人向阳公司交纳的投标保证金80万元中的部分应退还款项。虽然该《欠条》为被告胡嵩个人向原告出具，但原、被告个人之间并不存在25万元的债权债务关系,结合《欠条》中载明“此款原由冯继慧个人向甘肃向阳房地产开发有限公司缴纳的投标保证金……此款由甘肃向阳房地产开发有限公司账户退还”的内容及向阳公司于2014年11月8日出具的《授权委托》，能够认定被告胡嵩出具欠条的行为系接受向阳公司的委托对公司债务的确认而非对公司债务的承受，故退还投标保证金的主体应当是向阳公司而不是被告胡嵩。 虽然原告提交冯继慧于2015年11月28日出具的《申请》复印件载明“我冯继慧就甘肃漳县原西安大酒店现为天紫大酒店交款押金捌拾万元整的收款收据原交款人冯继慧现改为易望国，于发生纠纷我冯继慧承担一切责任，和向阳房地产无关”，但被告胡嵩及第三人向阳公司均不认可该《申请》复印件，且向阳公司也未将投标保证金收据交款人改为易望国。 冯继慧、中建鼎元公司于2016年1月10日给向阳公司出具的《承诺书》及向阳公司与中建鼎元公司于2016年4月10日签订的《终止协议》，均约定将投标保证金77万元全部转入李荣指定银行账户，李荣个人账户、开户行、账号更改无效。易望国持有保证金收据原件的事实及李荣出具的《情况说明》证实剩余保证金全部退还易望国，与上述《承诺书》及《终止协议》中退还投标保证金接收主体为李荣的约定不符，以现有证据无法确定易望国即为案涉25万元保证金的权利主体。即使按照中建鼎元公司出具的《情况说明函》，甘肃漳县原西安大酒店现天紫大酒店项目装饰工程的投标保证金80万元系冯继慧、易望国、李荣三人共同出资，但实际转款为冯继慧个人，向阳公司出具《收据》载明交款单位为中建鼎元公司，故退还保证金的接收主体应为中建鼎元公司（该公司指定的实际交款人冯继慧）或中建鼎元公司、冯继慧共同指定的人员。在中建鼎元公司、冯继慧未明确指定剩余应退还保证金由易望国收取的情况下，原告易望国仅凭借被告胡嵩出具的欠条主张剩余保证金25万元由胡嵩向其支付的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易望国的诉讼请求。 案件受理费5814元，由原告易望国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  鲁清华