广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤15刑初34号公诉机关广东省汕尾市人民检察院。被告人范昌，曾用名范俊昌，男，1973年6月11日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************372，汉族，小学文化程度，无业，住陆丰市*********4*。因犯盗窃罪于2018年8月9日被陆丰市人民法院判处有期徒刑1年2个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2019年7月16日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。指定辩护人杨锦长，广东文宗律师事务所律师。被告人范昌制造毒品一案，由广东省汕尾市人民检察院于2020年3月10日以汕检二部刑诉〔2020〕2号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派检察员刘玉立出庭支持公诉，被告人范昌及其指定辩护人杨锦长到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市人民检察院指控：2014年8月份，被告人范昌伙同他人在位于陆丰市*******的范昌老厝里制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将含有毒品成分的液体用塑料盒盛装，置放于冰箱内进行冷却、结晶。2014年8月24日11时许，该制毒窝点在陆丰市甲西镇政府的禁毒清查行动中被发现，经陆丰市公安机关现场勘查，在范昌老厝二楼铁皮屋的冰箱内查获疑似毒品液体三盒净重共计7500克，其中2盒含有的结晶状物净重分别为210克和460克。经鉴定，查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中结晶状物净重210克的甲基苯丙胺含量为66.04%。2014年11月1日12时许，陆丰市甲西镇政府对陆丰市******进行禁毒清查时，在上述被告人范昌的老厝对面再次发现一制毒窝点。经陆丰市公安机关现场勘查，该制毒窝点位于三间南北排列的残破老房子中，其中北侧房内查获疑似毒品1小袋净重1.72克、吸毒工具一套和烟头9枚；中间房子内查获可疑液体净重共计16千克、塑料桶、筛子、电子秤等制毒工具；南侧房子的冰箱内查获用塑料盆盛装的可疑液体8盆净重共计17.604千克。经鉴定，查获的疑似毒品和可疑液体均检出甲基苯丙胺成分；北侧房内提取的其中7枚烟头的DNA与被告人范昌血样的基因分型比对一致。为认定上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言，以及被告人范昌的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范昌违反国家对毒品的管制，制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人范昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人范昌辩称，公安机关查获的两处制毒窝点均是范永哲在制毒，他于2014年8月21日发现范永哲在他的老厝中制毒，他没有选择报警，要求范永哲三天内清走制毒物品。几天后，他老厝的制毒窝点被政府发现并铲平，他便在老厝前面的三间房子里找到范永哲，要求范永哲赔偿他的损失，范永哲拿给他1000元，并答应下次他回家时会再补尝他。接着，他便在范永哲第二处制毒点里和范永哲一起抽烟和吸食毒品。他不认识庞映真(林娟)。被告人范昌的辩护人提出：1.本案多名证人的证言均没有明确指认被告人范昌存在制造毒品的行为；2.凭现场查获含有范昌基因分型的烟头不能作为认定被告人范昌有制造毒品的依据；3.制毒现场查获的毒品、制毒工具等均没有与被告人范昌的DNA作比对。因此，公诉机关指控被告人范昌制造毒品的事实不清，证据不足。经审理查明：2014年8月份，被告人范昌伙同他人在位于陆丰市*******的范昌老厝里制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将含有毒品成分的液体用塑料盒盛装，置放于冰箱内进行冷却、结晶。2014年8月24日11时许，该制毒窝点在陆丰市甲西镇政府的禁毒清查行动中被发现，经陆丰市公安机关现场勘查，在范昌老厝二楼铁皮屋的冰箱内查获疑似毒品液体三盒净重共计7500克，其中2盒内含有的结晶状物净重分别为210克和460克。经鉴定，查获的上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中结晶状物净重210克的甲基苯丙胺含量为66.04%。2014年11月1日12时许，陆丰市甲西镇政府对陆丰市******进行禁毒清查时，在上述被告人范昌的老厝对面再次发现一制毒窝点（以下简称一号制毒点）。经陆丰市公安机关现场勘查，该制毒窝点位于三间南北排列的残破老房子中，其中北侧房内查获疑似毒品1小袋净重1.72克、吸毒工具一套和烟头9枚；中间房子内查获可疑液体净重共计16千克、塑料桶、筛子、电子秤等制毒工具；南侧房子的冰箱内查获用塑料盆盛装的可疑液体8盆净重共计17.604千克。经鉴定，查获的疑似毒品和可疑液体均检出甲基苯丙胺成分；北侧房内提取的其中7枚烟头的DNA与被告人范昌血样的基因分型比对一致。认定上述事实的证据有：一、物证、书证1.《受案登记表》《立案决定书》证实：2014年8月24日，陆丰市公安局甲西派出所在其辖区康美村范俊昌（范昌）的房子中发现有制毒的嫌疑，遂通知禁毒大队派员对现场进行勘验，侦查人员在范俊昌家二楼移动房的冰箱内查获可疑液体三盒15斤，并从可疑液体中提取疑似毒品若干。随后，以范俊昌涉嫌制造毒品，于8月26日对其立案侦查。2014年11月15日，陆丰市*************破房子中发现制毒窝点，遂通知陆丰市公安局禁毒大队。民警到场后，在现场查获含甲基苯丙胺成分的液体和制毒工具一批。2015年1月16日，陆丰市公安局决定对甲西镇康美村一号制毒点制造毒品案立案侦查。2.陆丰市公安局博美派出所《抓获经过》证实，2019年7月16日10时许，陆丰市公安局禁毒大队上网追逃的犯罪嫌疑人范昌自动到该所投案。3.陆丰市公安局甲西派出所出具的《户籍证明》证实了被告人范昌的出生年月和户籍地址等基本情况。4.陆丰市人民法院（2018）粤1581刑初123号《刑事判决书》和陆丰市看守所《刑满释放证明书》证实，被告人范昌因犯盗窃罪，被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期于2018年12月31日执行完毕。5.陆丰市公安局甲西派出所出具的《户口注销证明》和陆丰市金盆山殡仪馆出具的《关于核查范永哲火化情况的函》证实，范永哲于2015年8月13日死亡，同月31日在陆丰市金盆山殡仪馆尸体进行火化，2017年11月15日被公安机关注销户口。二、现场勘验、检查、扣押笔录1.陆公（禁毒）勘[2014]20号《现场勘验笔录》和《扣押笔录》证实：2014年8月24日11时25分，陆丰市公安局禁毒大队民警对位于陆丰市******范俊昌住处的制毒工厂进行勘验。该住宅为一房石砌墙上面加建移动房的二层结构。该村没有编门牌号，该住宅坐东向西，四周为没有人居住的老屋，门向巷。从巷进入门为厅，厅中放有冰箱等杂物，内墙边放有一张木梯。从木梯上二楼，门边放一音箱，旁边放有一个冰箱，冰箱内有三盒用塑料盆盛装的可疑液体（编号1至3号）。1号可疑液体重500克，透明，悬浮有结晶物，提取结晶物（210克）送检；2号可疑液体重3000克，褐色，取样（312克）送检；3号可疑液体重4000克，褐色，悬浮结晶物，提取结晶物（460克）送检。剩余液体由当地村委、派出所销毁。现场勘验制图1张，照相11张。2.陆丰市公安局禁毒大队《现场勘验笔录》证实：2014年11月15日13时25分，陆丰市公安局禁毒大队民警对陆丰市*********制毒点进行现场勘查。现场位于康美村内，在村民范木润老厝的北侧及东侧，是三间南北排列的残破房子。据康美村党支部书记范柳称，这些破旧老房子是村民范俊昌所有。侦查人员依照北、南、中的顺序依次勘查，北侧的房间大门朝北（没有开启），后门朝南，人员从后门进出北侧房间，进入北侧房间，现场物品摆设凌乱，东墙边是床，床上杂乱堆放有衣物、被褥，床边有一些电器；南墙床边有一张玻璃桌，玻璃桌上发现疑似毒品1小袋（扣押编号1，全部提取送检），在玻璃桌上提取到吸毒工具、矿泉水瓶、吸管，在桌上的烟灰缸内提取到烟蒂。从北侧房间后门出来是一小巷，往南行约6米，有一杂草丛生的残破房间，是南侧房间，南侧房间门朝向西，在门内的墙边杂草丛里发现一部单开三门冰箱，在冰箱内发现可疑液体8盆（杯）【分别为扣押编号2号，经现场称量净重3373克；扣押编号3号，经现场称量净重为3080克；扣押编号4号，经现场称重净重为880克；扣押编号5号（冰箱内性状、颜色相近的4小杯合并为5号），经现场称重净重为3571克；扣押编号6号，经现场称重净重6700克。】在南北二侧房间之中，是中间房间，中间房间门朝向西，在门后墙边发现1桶用红色塑料桶盛装的可疑液体（扣押编号7，经现场称重净重为6000克）、1桶用白色封口塑料袋盛装的可疑液体（扣押编号8，经现场称重净重为10000克）及空桶。现场扣押的所有液体均提取部分检材送检，其余液体现场销毁。现场勘验制图1张，照相19张附卷。3.陆丰市公安局禁毒大队三中队出具的《扣押清单》和《提取痕迹、物证登记表》证实，2014年11月15日，民警在陆丰市********制毒点扣押：（1）在北侧房间玻璃桌上查获疑似毒品1小袋（结晶状物，用塑料封口袋包装），提取检材送检编号为1；（2）在南侧房间冰箱内查获可疑液体1盆（用搪瓷桶盛装），提取检材送件编号为2；（3）在南侧房间冰箱内查获可疑液体1杯（带把塑料水杯盛装），提取检材送件编号为3；（4）在南侧房间冰箱内查获可疑液体1盆（带提手白色塑料盆盛装），提取检材送件编号为4；（5）在南侧房间冰箱内查获可疑液体4杯（小杯盛装），提取检材送检编号为5；（6）在南侧房间冰箱内查获可疑液体1盆（蓝色塑料袋盛装），提取检材送检编号为6；（7）在中间房间查获可疑液体1桶（红色塑料桶盛装），提取检材送检编号为7；（8）在中间房间查获可疑液体1桶（白色封口塑料桶盛装），提取检材送检编号为8；（9）在北侧房间玻璃桌的烟灰缸内提取烟蒂过滤嘴9枚，送检做痕迹鉴定；（10）在北侧房间玻璃桌上提取吸毒工具1套送检做痕迹鉴定；（11）在北侧房间玻璃桌上提取矿泉水瓶2个，送检做痕迹鉴定。三、鉴定意见1.汕尾市********（汕）公（司）鉴（化）字[2014]453号《刑事化验检验报告》证实：2014年8月24日11时许，陆丰市公安局民警将在甲西镇康美村范俊昌家中查获的疑似毒品及可疑液体提取样品送检。检材和样本：（1）结晶状物1袋，净重计210.0克，用塑料封口袋包装；（2）液体1瓶，重312克，用塑料瓶盛装；（3）结晶状物1袋（潮湿），净重计460克，用塑料封口袋包装。经对送检检材作常见毒品定性定量分析，鉴定意见：送检1至3号检材中均检出甲基苯丙胺的成分，且1号检材中甲基苯丙胺的含量为66.04%。2.汕尾市********（汕）公（司）鉴（化）字[2015]039号《刑事化验检验报告》证实：2014年11月15日12时许，陆丰市公安局民警将在甲西镇康美村一号制毒点查获的疑似毒品一小袋及可疑液体提取样品送检。检材和样本：（1）结晶状物1小袋，净重计1.72克。用塑料封口小袋包装；（2）液体1管，重计8.5克，用塑料试管盛装；（3）液体1管，重计8.6克，用塑料试管盛装；（4）液体1管，重计8.8克，用塑料试管盛装；（5）液体1管，重计8.2克，用塑料试管盛装；（6）液体1管，重计8.4克，用塑料试管盛装；（7）液体1管，重计8.1克，用塑料试管盛装；（8）液体1管，重计9.1克，用塑料试管盛装。经对送检检材作常见毒品定性分析，鉴定意见：送检1至8号检材中均检出甲基苯丙胺的成分。3.汕尾市********汕公（司）鉴（DNA）字[2015]031号《法医学DNA检验鉴定书》、（汕）公（司）鉴（DNA）字[2019]07038号《鉴定书》以及（汕）公（司）鉴（DNA）字[2020]3号《鉴定书》证实：2014年11月15日，陆丰市公安局民警在陆丰市********制毒点现场勘查中提取现场部分痕迹和物证作为样品送检。检材和样本：1至9号检材分别为现场提取的9枚烟蒂；10至11号检材为现场提取的两根吸管；12至13号检材是现场提取的两个矿泉水瓶；14号检材是陈水彪的一代身份证。上述送检检材分别与范昌、庞映真的血样基因分型进行比对，鉴定意见：送检的2、4、5、6、7、8、9号检材中检见的基因分型与被告人范昌的血样基因分型一致；送检的3号检材中检见的基因分型与庞映真的血样基因分型一致；送检的12、14号检材检见混合基因分型，包含庞映真的血样基因分型；其余检材未检出有效基因分型。四、证人证言1.证人范继和(康美村副书记)的证言：2014年8月24日，公安机关在康美村查获四个涉毒点，其中一个制毒点是在范俊昌家中查获的。我作为村委干部，配合公安机关清查了上述四个涉毒点。范俊昌家的涉毒点是铁皮的，在清查到他家之前的那段时间，范俊昌长期在村里活动。范俊昌自小在村中长大，他父亲叫范祖德（已故），他的妻子（姓傅）因为范俊昌吸毒，在2013年就带着子女离开了。自从公安机关在范俊昌家查获涉毒点后，我就没有再看到范俊昌。民警向我出示的4张相片中,第一、二张是范俊昌被查涉毒点的家门口,第三、四张是范俊昌家中的物品。2014年11月15日，甲西镇政府组织禁毒清查，在我们村里查到几处制毒点，其中有一处制毒点是由三间破旧房间组成的。这三间破旧房间没有人住，我不清楚原来的户主是谁。当时是甲西镇政府干部陈炳樟叫我到现场，我只是到现场看了一下就走了，现场除了清查的干部以外，还有一名将近40岁的妇女。我在现场没有看到范俊昌，现场清查的干部可能询问旁人后才知道制毒点是范俊昌的，也可能是现场的那个妇女说的。那名妇女当时被带走询问了。民警拿给我看的两张相片是制毒点现场。证人范继和通过对二组混杂相片进行辨认，指认出第一组相片中的12号男子（范昌）和第二组相片中的7号男子（范昌）就是范俊昌。2.证人范柳(康美村书记)的证言:2014年8月24日,公安机关在我们康美村委会辖区查获4个制毒点,其中一个制毒点是范俊昌的。范俊昌家被公安机关查获制毒点的时候我有配合参与行动，当时公安机关在范俊昌家的冰箱查获几盒可疑液体。范俊昌的父亲是范祖德（已故），妻子姓傅，已经跟范俊昌离婚，子女都跟他老婆了。民警提供给我辨认的照片中，第一、二张是范俊昌的家，第三张是范俊昌家的冰箱，第四张是范俊昌家查获的可疑液体。2014年11月15日，甲西镇政府、派出所到康美村进行禁毒清理清查行动，他们在康美村南查获一个有三间南北排列的破旧房屋制毒点。之后，带队的陈炳樟主任叫我到现场去。我当时寻问多名村民，多人都说是康美村村民范俊昌做的。公安机关当时找村民作证，但是大多数村民都不敢作证，连我去问，他们也只敢私下跟我说，不敢当面跟公安机关作证。当时，现场在康美村南的一条小巷里，是三间南北排列的破旧房屋，巷子是截头巷，除了北侧房间的前后门可以进出，就只有南侧巷口可以进出。民警在制毒点的北侧房间查获一小袋冰毒和吸毒工具，在南侧房间查获一个冰箱，冰箱内查获一些冰毒水，在中间房间查获一些冰毒水和工具。我询问村里很多村民，他们都说是范俊昌做的，而且就现场的情况来看，巷子里只有北侧房间是住人的，其它房间都没有住人，应该是居住在北侧房间的人做的。三间破旧房屋本身不是范俊昌的，可能是范俊昌看到长期没有人居住，就利用来制毒。范俊昌本人的房屋，已经在2014年8月查获制毒时被拆了，已经不能住人了。当时，民警在现场还抓获了一名大约40岁的妇女，她不是康美村的。民警提供给我辨认的相片都是三间破旧房屋制毒点的现场照片，相片1是现场的外观；相片2、3是现场北侧房间内的情形，当时在该房间内查获1小袋冰毒和吸毒工具；相片4是现场的中间房间和南侧房间；相片5是在南侧房间查获的冰箱内的情形；相片6的上一张图片是冰箱内的冰毒水，下一张是中间房间的门；相片7是中间房间内的情形，这个房间查获一些冰毒水和工具；相片8不是这个现场，应该是2014年8月间在康美村查获的制毒点（范俊昌的家）。证人范柳通过对二组混杂相片进行辨认，指认出第一组相片中的7号男子（范昌）和第二组相片中的8号男子（范昌）就是范俊昌。3.证人陈炳樟的证言：2013年至2015年间，我经常参加甲西镇的禁毒清查工作。2014年11月15日，我记得当时由我带队，联合镇政府、派出所和甲西禁毒突击队对康美村进行禁毒清查工作。当时，在康美村南的三间南北排列的破旧房屋发现一涉嫌制毒的窝点。该制毒窝点在康美村一条南北走向的巷子里，巷子是截头巷，从南侧巷口进出，在房间里好像有查到1袋冰毒，中间房间有查到几桶冰毒水和一些工具，南侧房间是一个坍塌的废墟，长满杂草，在草木丛中查获一个冰箱，冰箱里有一些冰毒水。根据村干部了解，是康美村一个叫范俊昌的村民在那制毒，在现场没有抓到范俊昌，但在制毒点的巷子里查到一名妇女，那名妇女的一只脚受伤，后来被带到派出所问话。该制毒点的的那条巷子都是没有人居住的，只有北侧房间有人住的痕迹，所以我们判断制毒应该就是在北侧房间居住的人。民警提供给我辨认的8组相片中，1至7组共14张相片是2014年11月15日的现场相片，其中相片1是现场小巷的情形；相片2、3是现场北侧房屋内的情况；相片4是中间房间和南侧房间的外形；相片5是南侧房间查获的冰箱里的情形；相片6的上一张是冰箱里查获的冰毒水，下一张是中间房间的门；相片7是中间房间里的情形。相片8中的二层简易板房好像是2014年8月间在康美村查获的一个制毒点。4.证人林琴宝的证言：我丈夫范永哲于2015年死亡，范永哲吸毒已十几年，范永哲除了吸毒，没有做其他违法的事。我不认识范俊昌或范昌，我不清楚他平时和什么人来往。5.证人王映清的证言：范昌是我的堂哥，在村里有人叫他“俊昌”。我听说范昌有吸毒，而且经常跟亲戚借钱吸毒。他妻子叫傅清娇，已经跟他离婚了。范昌有时候去深圳跟孩子住，有时候回甲子，没有固定住所；我不清楚他有没有在康美村居住。范昌的父亲去世已经六七年了，当时范昌在坐牢，后事是村里人办理的。范昌很少回来祭拜他父亲，我不记得范昌于2014年8月份间是否去祭拜他父亲。6.证人庞映真（别名林娟）的证言：我叫庞映真，别名叫林娟，丈夫是李钦亮。2014年，我在“范”男子的门口被公安机关带去问话。当时，我和老公关系不好，就跑出来，和“范”男子认识了。“范”偶尔一个月给我几百元，我缺钱，就跟“范”男子一起过。2014年底，我的脚被摩托车撞到，不能走路，电话联系“范”男子后，“范”男子叫我去他村里的老房子找他，我就坐三轮车。他的老房子很破旧，地上有张床，床旁边还有桌子等。他叫我在那老房子住两天，我因为脚受伤，和家里又不和，也没有地方去，就在他老房子住了两天。在居住期间，因为我脚痛，他有拿用吸管可以吸食的东西给我吸食，说是“止痛药”，可以缓解痛楚。我吸食了几口，他自己也有吸食。我那两天因为脚痛，一直在床上，吃饭也是他买给我吃。两天后我就离开了。之后又隔了两天，我没有钱吃饭，于是就坐三轮车去他老房子找他。因为他不在，所以我就坐在门口等他。在那里等了一个钟后，有警察和村干部过来清查。村干部问我在干嘛，问里面的东西是不是我的，我说不是，我在等人。之后，警察把我带去问话，后来没有什么事我就回来了。一直到今年（2019年），我在东海和“范”男子又见过面，“范”男子有到我之前的出租屋坐过喝茶，然后就再也没有联系了。“范”男子的老房子在最里面，中间有一条巷子，一边是墙体，一边有两个老房子并排（没有人居住）。我们是通过小巷进入“范”男子的老房子的，该老房子很乱，地上有一张床。我不认识范永哲，没有听“范”男子说过房子给他人使用，我也没有看到其他人出入。民警拿给我辨认的图片1中的左上角房间就是“范”男子的老房子，中间是小巷，旁边是老房子；图片2、3就是“范”男子的老房子，桌子上的瓶子和吸管就是当时吸食“止痛药”使用的。图片4至10，我不清楚；图片11是我本人；图片12是我租住鸿运楼的收据；图片13是“范”男子的老房子的示意图（我告诉警察，由警察画，我确认过)。证人庞映真通过对混杂相片进行辨认，指认出6号男子（范昌）就是“范”男子。7.证人周赛锻证实，她位于东海镇金丽华酒店后面鸿运楼203号的房子租给了一名叫“林娟”的女子，民警提供在康美村三间破房子的制毒点门口查获的一名脚受伤的妇女的相片给周赛锻辨认，周赛锻指认该女子就是其租客“林娟”。8.证人范宏晖的证言：我是康美村的电工，日常负责登记康美村的用电情况，甲西镇康美村南老八巷4号的住户之前是叫范祖德（已故），儿子叫范昌（之前叫范俊昌），该老厝之前是偷电的，没有用电开户资料。9.证人林宝贤的证言：范昌也叫范俊昌，他是我同母异父的大哥。范昌很早就吸毒，所以和家人关系不好。范昌以前跟家人住在深圳，后来关系不好就住在外面，具体住哪里我也不清楚。我听说范昌涉毒被通缉，问范昌详情，他说他没有制毒，是把房子给一个叫范永哲的制毒。我有叫他去自首，把情况跟公安说清楚。范永哲与范昌是朋友关系，范永哲也有吸毒。我不清楚范昌有无使用老厝和老厝旁的房子。五、被告人的供述与辩解被告人范昌的供述：我叫范昌，别叫我范俊昌。我因涉毒被陆丰市公安机关上网追逃，主动到陆丰市公安局投案。通过同母异父的弟弟林宝贤，我得知自己因为老厝房间制毒的事情被公安机关通缉,他劝我回来自首。弟弟联系朋友在今天（2019年7月16日）带我来投案。我前两天从深圳回到东海，先到金丽华酒店后面三楼的出租屋找林娟，林娟问我因什么事回陆丰，我说因为范永哲在我老厝制毒的事而回来向公安机关交代清楚，林娟听了说好。2014年8月25日是我父亲的忌日，我每年这个时间都要回去祭拜我父亲，前一天我就从深圳回到甲西镇，在堂弟王映清家里居住。当天早上，我一个人拿东西去我们祖公厝祭拜我父亲。在祭拜的中途，我顺便去康美村老厝看看（祖公厝与我在康美村的老厝隔了四条巷子）。我到老厝门口看到门没锁，我推开门进去里面，发现屋子被弄得乱七八糟。我爬梯子上二楼的铁皮屋，看到范永哲带着手套在二楼里面，我质问他在我家里弄什么，范永哲说弄点东西。我看到二楼旁边角落里放着一些瓶、罐、桶，我走过去打开冰箱，看见里面有三盒用塑料盒盛装的黑色液体。我对范永哲说，你不要害死我，然后准备把冰箱里的黑色液体拿出来倒掉。范永哲马上过来拦住我，说这是他在外面好不容易捡到的，不让我倒掉，并答应说制成毒品后分一些给我免费吸食。我听他这么说就没有倒掉那些液体，我问范永哲什么时候可以制好，他说过多四五天就好了。随后，我走回祖公厝祭拜我父亲，祭拜完就直接走了，没有回康美村老厝。隔了三四天后，我回康美村老厝看范永哲的冰毒做得得怎么样了，但我发现房子已经被政府挖掉，之后我就再也没有回家了。我康美村的老厝平时没有人居住，我自己平时在深圳，范永哲在我家制毒，没有事先跟我商量，也没有向我支付任何租金。我没有制止范永哲制毒是因为他说可以免费给我一些毒品吸食。我和范永哲是在深圳一起吸食海洛因认识的，他跟我同村。可能是范永哲知道我不在老厝居住，所以跑到我老厝去制毒。我只吸食海洛因，没有吸食冰毒，但我对冰毒很好奇，所以范永哲说免费给我一些冰毒我吸食时，我说好。我只看到范永哲在我老厝制毒，没有看到其他人。现场有冰箱、对讲机、监控视频、制毒的一些桶等，我碰过冰箱和冰箱里装冰毒水的盒子，还看到桌子上有对讲机，我也好奇地拿起来看了。我没有去过老厝对面三间并排的老房子，我不认识庞映真（外号：林娟），我没有带该女子到老厝或老厝对面的三排房间。我不清楚为何民警在我老厝对面的三间老房子里提取到我的DNA。被告人范昌在庭审中供述：我有在老厝对面的三间房子里吸食毒品。当时是范永哲在我老厝制毒，导致老厝被铲平。2014年8月25日，我发现范永哲在老厝对面的房子吸毒，就去找他索要赔偿，范永哲赔了我1000元，之后我和他一起在现场抽烟和吸毒。我没有带一个叫林娟的女子去过那三间房子里面，也没有提供毒品给她吸食。被告人范昌通过照片对其老厝及民警从其老厝中查获的冰箱、对讲机、水桶、漏斗、监控器、疑似毒品液体和半成品等物品进行了确认。被告人范昌通过一组混杂相片进行辨认，辨认出范永哲。上述证据均经庭审示证、质证，足资认定。本院认为，被告人范昌违反国家对毒品的管理制度，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成制造毒品罪,依法应予惩罚。公诉机关指控被告人范昌制造毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人范昌参与制造毒品的犯罪时间是2014年，而其犯盗窃罪的时间是2018年，因此，被告人范昌制造毒品属漏罪，不能认定其为累犯，公诉机关指控其系累犯不当，本院不予采纳。对于被告人范昌及其辩护人提出的辩解和辩护意见,综合评析如下:1.关于被告人范昌是否在其老厝制造毒品的问题。经查，证人范继和、范柳均证实，2014年8月24日在被告人范昌的老厝中发现制毒窝点；证人范宏晖证实范昌的老厝存在偷电现象；民警在范昌的老厝制毒点中查获冰箱、对讲机、水桶、漏斗、监控器、含有甲基苯丙胺的液体和结晶状物；被告人范昌供述是范永哲在其老厝制毒，范永哲答应提供冰毒给其吸食，所以其没有阻止范永哲制毒。上述证据能够相互印证，足以证实被告人范昌提供场地，并伙同他人制造毒品的犯罪事实。但鉴于范永哲已经死亡，据现有证据尚不能认定被告人范昌在制造毒品中的具体参与程度。2.关于被告人范昌是否在一号制毒点制造毒品的问题。经查，证人庞映真证实其于2014年底去康美村找范昌，并在范昌的一号制毒点中住了两天，其间与范昌一起在房子中吸毒，隔了几天她再次去找范昌时，遇到清查，在范昌的一号制毒点被民警带走协助调查；一号制毒点现场查获的9枚烟蒂中，有7枚烟蒂检出含有范昌的基因分型，1枚烟蒂和1根吸管检出庞映真的基因分型；被告人范昌虽辩称其不认识庞映真（林娟），但庞映真通过混杂相片辨认出了范昌；被告人范昌在侦查阶段曾供述其在投案前有到东海镇金丽华酒店后面的出租屋找林娟，而根据证人周赛锻（鸿运楼业主）的证言和辨认，庞映真就是租住其在金丽华后面鸿运楼的租客“林娟”；被告人范昌归案后一直否认到过一号制毒点，即使是在民警明确指出现场查获的7枚烟头检测到含有其基因分型后，仍然予以否认，但不能作出合理解释，直至本院庭审时才辩称是去找范永哲索赔时与范永哲在一号点抽烟、吸毒。综上，被告人范昌明的供述显存在避重就轻，上述证据结合民警在一号制度点查获的毒品成品、半成品和制毒工具等物证，足以认定被告人范昌参与了在一号制毒点制造毒品的事实。根据被告人范昌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十七条第一款、第五十九条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范昌犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年七月三十日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑法第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。