内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2635号原告：金某，。委托诉讼代理人：陈某，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务法律工作者。被告：王某。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古胜辩律师事务所律师。原告金某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521民初6023号民事调解书第三条内容判令被告王某向原告金某给付500亩草牧场的经营收益5247.31元的草牧场补贴款；2.案件受理费由被告王某承担。事实和理由：2019年10月17日，原告金某与被告王某经内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521民初6023号民事调解书调解离婚。依据调解书第三条内容夫妻共同财产:原、被告共同承包的草牧场1000亩,原、被告各经营500亩。现2019年度草牧场补贴10494.624元,已发放到被告王某银行卡6229760540300905753的账户中，被告王某占为己有,原告金某多次与被告王某协商要求分割草牧场补贴款,但受到被告王某拒绝,故原告金某依据内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521民初6023号民事调解书第三条内容要求被告王某给付500亩草牧场收益补贴款5247.3元,望法庭支持原告金某的诉讼请求,保护原告金某的合法权益。被告王某辩称，草牧场已经在2009年承包给案外人海春，且从2014年开始全部草牧场补贴都支付给海春，理由是本案草牧场响应国家政府号召变为林地，全部不能放牧。被告王某每年都把草牧场补贴款支付给海春，原告金某所述的草牧场补贴款已经属于别人所有，原告金某无权主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金某提交了证据：1.（2019）内0521民初6023号民事调解书一份（出示原件，复印件入卷），证明原告金某有权经营500亩草牧场，有权获得草牧场补贴；2.草牧场信息采集表一份，证明被告王某已领取2019年1000亩草牧场的全部补贴款10494.624元；被告王某质证认为，对证据1真实性无异议，调解书中明确记载草牧场已经转包给他人，且海春在进行转包时签订协议及之后的补贴合同，原告金某都是知情的，不能证明原告金某有分得补贴款的权利；对证据2真实性无异议，但是仅能证明王某的银行账户上收到这些钱，此款被告王某已经支付给海春了。被告王某提交了证据：1.（2019）内0521民初6023号民事调解书一份（出示原件，复印件入卷），证明原告金某在离婚时是明知草牧场已经转包给他人，且离婚调解案件中并未提及有于草牧场补贴是因为原告金某在离婚时明知补贴已经归承包人所有；2.被告王某与毛志贤的草牧场购售协议书一份、与海春的草场经营权转包协议书一份、草牧场补贴协议书一份、变更补贴合同一份（均出示原件，复印件入卷），证明在婚姻关系存续期间王某于2006年与毛志贤签订协议，承包1000亩草牧场，2009年与海春就该草牧场签订转包协议及2011、2014年的关于草牧场补贴的协议都是在婚姻关系存续期间签订的，原告金某不仅知情，且对于补贴款的去向也知道，上述协议的签订原告金某都是在场的，可以说明为什么原告金某在离婚案件中并未提及补贴款问题；证据3.申请证人海春出庭作证，证人海春证实，我从毛志贤手里买的草牧场，后期2009年我与被告王某重新签订了转包协议，草牧场后来有补贴了，我去被告王某家中，当时原、被告夫妻均在家，草牧场补贴我们就约定我得60%、被告王某得40%，2014年开始禁牧了，我就找被告王某重新签订了协议，我认为禁牧款就是给我的，我们就协议草场补贴全部给我了，所有的补贴全部归我所有，当时原告金某是否在场我记不清了。被告王某放弃举证对账单复印件。原告金某质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，可以证明原告金某拥有分得补贴款的权利，但是无法证明被告王某的证明指向；对证据2中被告王某与毛志贤签订的协议书真实性无异议，但无法证明该草牧场可以植树，无法证明补贴由受让方获取；对被告王某与海春的转包协议真实性、合法性、关联性均有异议，此协议原告金某不知情，此份协议是被告王某与海春在原、被告离婚后作的违章协议，此份协议也无法证明该草场可以改变用途植树，无法证明补贴由受让方获取；对2011、2014年的关于草牧场补贴的协议书、补贴合同真实性、合法性、关联性均有异议，原告金某不知情，可能是伪造的协议，草牧场不能改变用途，被告王某没有提供证据可以改变草牧场用途，被告王某与案外人合伙改变草牧场用途，保留举报的权利，合同法规定，损害国家利益的合同是无效的合同，离婚时原、被告未提出草牧场补贴，此份证据与本案无关联性；对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言不能单独作为证据使用，原、被告离婚时被告王某针对补贴款未协议，只能认可1000亩草牧场的收益由双方各得500亩，证人证言与本案无关联性。经本院审查认为，原告金某提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告王某提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年12月28日登记结婚，后因感情破裂，原告金某于2019年8月5日诉讼至本院要求与被告王某离婚，经本院于2019年10月17日主持调解，达成调解协议，其中第三条中约定原、被告共同承包的草牧场1000亩（现已转包他人），原、被告各经营500亩。原、被告共同承包的草牧场1000亩于2006年5月31日已转包给毛志贤，转包费90000元已给付。2009年4月1日，被告王某与海春签订草场承包经营权转包协议一份，主要约定：被告王某将自己承包的草场1000亩经南哈分场同意转包给海春（包期限为30年从1998年至2028年），海春承包该草场后，如政府或发包人政策调整用途，海春可以根据政策改变该草场土地使用，被告王某无权干涉，并有义务协助海春，进行经营，被告王某与海春共同享用该草场的草场补贴及国家惠农政策。2011年6月16日，被告王某与海春签订草牧场补贴协议书一份，主要约定：被告王某享受草牧场40%的补贴、海春享受草牧场60%的补贴，兑现由海春交付，协议直至承包期结束止。2014年7月15日，被告王某与海春签订变更补贴合同，主要约定：因草牧场依据有关政策已经栽树变为林地无法放牧，经被告王某与海春协商，从2014年开始至2028年承包期结束，草牧场补贴款全部归海春领取。原告金某与被告王某协商要求分割草牧场补贴款未果，故诉至人民法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告金某的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告共同承包的草牧场1000亩已转包给海春，并约定草牧场补贴款全部归海春领取。原告金某要求被告王某给付500亩草牧场的经营收益补贴款的诉讼请求，因原告金某所举证据不足以证明其事实主张，负有举证不能的责任，故对原告金某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告金某的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴晓鸿二〇二〇年七月二十日书记员 姜 雪