福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3680号 上诉人（原审原告）：福州法源法律咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**花开富贵**楼******。 法定代表人：王伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：南平鑫辉物业管理有限公司建阳分公司，住所地，住所地南平市建阳区嘉禾大道****楼****iv> 负责人：桑辉，执行董事。 被上诉人（原审被告）：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县，住所地福建省浦城县梦笔名郡小区**楼**府路交叉口）。 法定代表人：桑辉，执行董事。 上诉人福州法源法律咨询服务有限公司（以下简称“法源法律咨询公司”）因与被上诉人南平鑫辉物业管理有限公司建阳分公司（以下简称“鑫辉物业建阳分公司”）、南平鑫辉物业管理有限公司（以下简称“鑫辉物业公司”）服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 法源法律咨询公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鑫辉物业建阳分公司支付法律服务费10603.27元及逾期违约金（以10603.27元为基数，按日利率千分之三），由鑫辉物业公司对上述金额承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费,公告费均由鑫辉物业建阳分公司、鑫辉物业公司负担。事实和理由：一、微信号与注册手机号具有唯一性，可以认定微信号为桑辉与陈顺良本人所有。一审认为微信聊天对象不是桑辉与陈顺良本人，属于事实认定错误。一审忽略了微信的特性,同一手机号码只可以注册一个微信，手机号和微信号之间相互对应的结果具有唯一性。在微信程序中通过确切的手机号进行搜索得到的结果也一定是唯一的。法源法律咨询公司提交的聊天记录能够证明法源法律咨询公司已经书面催收并通知鑫辉物业建阳分公司，欠款也已确认。聊天记录应当予以采纳。二、当事人均应受《法律服务合同》的约束。法源法律咨询公司已按合同约定提供《欠费统计表》，该表盖有鑫辉物业建阳分公司的公章，法源法律咨询公司要求支付法律服务费无需再自证是否履行合同。三、鑫辉物业建阳分公司与鑫辉物业公司均处于存续经营状态，一审法院多次送达文书无果，鑫辉物业建阳分公司与鑫辉物业公司有恶意逃避债务嫌疑。综上，请求二审法院支持法源法律咨询公司的上诉请求。 鑫辉物业建阳分公司、鑫辉物业公司未作答辩。 法源法律咨询公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫辉物业建阳分公司支付法源法律咨询公司法律服务费10603.27元及逾期违约金954.29元（以10603.27元为基数，按3‰日利率，从2018年11月4日暂计至2018年12月3日，要求计算至实际给付之日）；2.判令鑫辉物业公司对鑫辉物业建阳分公司支付法源法律咨询公司法律服务费及逾期违约金承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由鑫辉物业公司及鑫辉物业建阳分公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月10日，鑫辉物业建阳分公司（甲方）（地址：建阳区××号楼××单元××室，电话189××××6858）与法源法律咨询公司（乙方）签订《法律服务合同》，约定：甲方委托乙方办理追缴物业费、违约金、水电费（包括公摊）、停车费等相关事宜，甲方委托的项目信息、欠费信息等皆以甲方提供的加盖公章的《欠费统计表》为准，凡属物业公司提供的《欠费统计表》中所载明的业主所欠费用在本合同约定的有效期间内缴纳物业费，均以实缴金额作为提取法律服务费的依据；承办律师由乙方安排，但必须是具有法律职业资格证的工作人员；工作对接人员（注：甲方对接人员、对接手机号、对接ＱＱ号及昵称、邮箱均为空白）；服务方式为乙方采用合法方式进行催收，催收方式包括但不限于电话短信催缴、文书催缴、调解与和解、协助物业公司自行诉讼、委托律师诉讼等方式；自甲方将《欠费统计表》交至乙方，甲方所收到的《欠费统计表》中所列欠费均应作为乙方的工作成果，均可按照以下比例向乙方支付法律服务费：乙方通过非诉讼方式帮甲方收回的费用（包括预交款、应交款、违约金），按甲方实际回收额的20%提取法律服务费……，法律服务费于每月25日结算，甲方应当在收到乙方请款函之日起3日内确认（确认阶段的请款函是通过微信、ＱＱ或者邮箱送达电子版），甲方应该根据请款函确认金额在次月3日前将服务费支付给乙方；违约责任，甲方逾期未向乙方支付法律服务费的，根据应付法律服务费金额自逾期之日起按日千分之三的比例向乙方支付违约金至还款之日止，并由甲方承担因此引起的法律后果；《欠费统计表》作为结算依据，自统计表交付给乙方时起，表中所交款项均视为乙方工作成果，甲方不得以任何理由拒付或少付法律服务费；本合同有效期在欠费统计表上标注。附：《欠费统计表》、《授权委托书》。该合同所附《项目情况评估报告》鑫辉物业建阳分公司负责人桑辉电话为189××××6858、所附鑫辉物业建阳分公司《公司基本情况》负责人桑辉电话为189××××6858、财务陈良顺电话为151××××0569，服务期间为2015年8月1日至2018年7月31日；该合同附有《南平市建阳区大地崇阳新都小区店面业主欠费统计表》、《南平市建阳区大地崇阳新都小区住宅业主欠费统计表》列明小区店面业主欠费合计欠费41083元，小区住宅业主合计欠费91005元。 庭审中，法源法律咨询公司提交了其员工与备注电话号码为桑辉及陈良顺的微信微信聊天记录，用以证明鑫辉物业建阳分公司拖欠法源法律咨询公司法律服务费10603.27元，该费用已得到桑辉及陈良顺的确认。因鑫辉物业建阳分公司拖欠法律服务费，法源法律咨询公司于2018年10月29日向鑫辉物业建阳分公司发出《工作联系函》，该函件邮寄给桑辉，要求鑫辉物业建阳分公司及时履行支付服务费的义务。同时从2018年9月29日至11月21日，法源法律咨询公司工作人员多次拨打桑辉电话。 一审法院认为：法源法律咨询公司与鑫辉物业建阳分公司签订的《法律服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。法源法律咨询公司诉请要求鑫辉物业建阳分公司向其支付服务费，其负有证明其已依约提供了相应的服务的举证责任。根据《法律服务合同》约定，法源法律咨询公司可通过电话短信、文书、调解和解及协助物业公司自行诉讼、委托律师诉讼等方式催收物业费，但庭审中，法源法律咨询公司并未提交证据证明其已履行此类催收行为；法源法律咨询公司提交的《请款函》系其单方制作，其并未提交用以证明得出《请款函》上的相关数据的其他原始凭证，该《请款函》无法证明法源法律咨询公司提供了相应的服务；法源法律咨询公司提交的微信聊天记录，无法证明聊天的相对人的基本情况，且微信并非《法律服务合同》约定的工作对接人员的联络方式，故亦无法证明法源法律咨询公司提供了相应的服务。综上，因法源法律咨询公司未能提交证据证明其已依约提供了法律服务，亦无法证明其应当收到服务费的具体金额，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。鑫辉物业建阳分公司、鑫辉物业公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，一审法院依法缺席开庭审理及判决。 一审法院判决：驳回法源法律咨询公司的诉讼请求。案件受理费88元，公告费560元，均由法源法律咨询公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案涉《法律服务合同》明确约定“……法律服务费于每月25日结算，甲方应当在收到乙方请款函之日起3日内确认（确认阶段的请款函是通过微信、QQ或者邮箱送达电子版），甲方应该根据请款函确认金额在次月3日前将服务费支付给乙方……”。通过法源法律咨询公司提供的其工作人员与桑辉的微信聊天记录可知，法源法律咨询公司7-9月的法律服务费已告知了桑辉并取得了桑辉的确认；通过法源法律咨询公司提供的其工作人员与陈良顺的微信聊天记录可知，法源法律咨询公司10月的法律服务费也已告知了陈良顺并取得了陈良顺的确认。桑辉系鑫辉物业建阳分公司的负责人，陈良顺系鑫辉物业建阳分公司的财务，故应视为法源法律咨询公司已将作为结算依据的《欠费统计表》交付给了鑫辉物业建阳分公司。根据《法律服务合同》第11条第3款“《欠费统计表》作为结算依据，自统计表交付给乙方时起，表中所交款项均视为乙方工作成果，甲方不得以任何理由拒付或少付法律服务费”，故鑫辉物业建阳分公司应支付法源法律咨询公司法律服务费共计10603.27元。因法源法律咨询公司与鑫辉物业建阳分公司已就欠费统计表进行了确认，故法源法律咨询公司无需提交证据证明其各种的催收方式及催收行为。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应由鑫辉物业公司直接支付鑫辉物业建阳分公司对法源法律咨询公司的欠款及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金问题，《法律服务合同》第四条第4款约定，法律服务费应于次月3日前支付，现法源法律咨询公司与鑫辉物业建阳分公司已就法律服务费金额于2018年10月进行了确认，故鑫辉物业建阳分公司本应于2018年11月3日前支付所欠法律服务费，鑫辉物业建阳分公司至今未支付，故法源法律咨询公司主张从2018年11月4日起计算逾期违约金，本院予以支持。关于逾期违约金的支付比例问题，法源法律咨询公司与鑫辉物业建阳分公司在合同中约定按日千分之三的比例进行支付，本院认为该违约金支付比例过高，调整为按年利率24%支付为宜。 综上所述，法源法律咨询公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3390号民事判决； 二、南平鑫辉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州法源法律咨询服务有限公司法律服务费10603.27元及逾期违约金（按年利率24%计，从2018年11月4日起支付至实际还款之日止）； 三、驳回福州法源法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费88元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。一审案件受理费88元，公告费560元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 妍 书 记 员 郑一帆