山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1381号 原告：田孝京，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：刘传存，男，1965年10月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。 原告田孝京与被告刘传存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孝京的委托诉讼代理人田京华，被告刘传存及其委托诉讼代理人刘霞、周润雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田孝京向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元；2.判令被告向原告支付自2020年3月1日起以200000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清日止的逾期利息。事实与理由：2019年3月11日，被告以家中有事急需用款为由，向原告借款200000元，并约定一年内付清。原告于当日将200000元通过银行转账给被告。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法公正裁判。 被告刘传存辩称：1、原告所诉事实错误，被告是向其所在项目部借支而非向原告借支。原告作为项目部经理用其账户转款，实际是项目部的款项，原告个人起诉，主体不适格，请求依法驳回原告起诉；2、被告与项目部约定提前借支工资的形式，由项目部通过将被告及儿子刘洋的工资折抵的方式抵清借款。被告项目部工作期间，项目部或者公司未给被告发放任何工资。因此本案所诉数额并不真实，请求驳回原告起诉。 经审理查明：原告为证明借款事实以及借款实际交付，做如下陈述并举证：1、借支单一份，2019年3月11日被告向原告出具。该借据中明确载明借支人刘传存，职务现场队长，借款事由是家中有事（个人用款），借款数额是200000元，并约定此款一年内还清。由借款人刘传存签字并捺印，在该借据中载明刘传存齐商银行账户；2、原告田孝京招商银行电子回单一份，证明2019年3月11日田孝京从本人名下招商银行账户转账汇款至刘传存齐商银行账户200000元，且在转账备注中注明是刘传存借款。 被告刘传存质证认为：1、对借支单真实性没有异议。该借支单是被告向其所在公司项目部借款，从该借支单中可以看出，被告在该项目中的职务是现场队长。项目部是金泰建设公司胡磊项目部。项目部通过原告的账户转入被告账户，当时原告是烨荣劳务公司的经理，被告向公司项目部借款后，由原告为其转账。借支单应该在项目部有记载，按照项目部要求书写，借支单中除了右上角“部门”其余的字都是我写的，手印不是我按的，是给了一个姓程的会计。被告作为现场队长，对项目部与烨荣劳务公司的关系具体不清楚。借支单中注明从我工资中扣除，现在已经扣清了。我整一年的工资没有领。 针对被告的质证意见，原告认为被告所称向项目部借款与事实不符，如果是被告向项目部借款，该款应该由公司或项目部向被告支付转款，不会由原告向其转款。因此被告的辩称既不属实也不合乎常理。被告称工资问题，是被告与公司或项目部之间的劳动合同关系，与本案非同一法律事实。 同时，被告刘传存还提供如下反驳证据：1、提供淄博市12345办理通知单。因原告诉求借款200000元并不真实，所以被告及儿子拨打12345投诉金泰公司拖欠工资130000多元未发放，后经桓台县建管局向金泰建设公司了解情况给予答复的，被告刘传存在2019年在金泰建设齐韵邵苑工程做现场经理工作，2019年3月因家中有事，找经理借200000元，经年底发工资核算倒欠项目部60000元，目前项目部已起诉（投诉人父亲刘传存已离职），证实原告并非适格主体，原告所述200000元并不真实。项目部与被告刘传存之间对于工资核算，应由项目部提供相关证据予以证实。同时通过该办理通知单答复意见可以看出，通过项目部扣除被告刘传存的工资。证实该款确实是被告向项目部借款；2、提交2019年齐韵韶苑1-12月职工考勤借支工资结算明细表照片复印件一张，该表虽然没有任何人签字，但是项目部为被告出具的。从该照片中可以看出，被告刘传存在工地是任队长职务，载明“总共日346每日工资266应付工资92036扣除款项（个人借支200000其他32644备注8000）实付工资-67320”。对于应付工资、扣除款项，在该明细表中均予以体现，也证实被告并非向原告借款，而是向其公司所在项目部提前借支工资，后期通过项目部扣除其工资抵还借款的方式。被告对该照片中扣除款项部分其他32644元的解释是公司应该发给儿子刘洋的工资。总工日346对，但是每个月全勤补助2天工日，我全勤补22个工日。这样一共是352天每天400元，合计140800元。同时，被告在到原告所在工地干活时，经理田孝京承诺若被告干到年底，将额外支付8000元。每个月工地应给被告生活补助300元，共11个月合计3300元。我给原告找7个工人，原告也承诺给我加8000元。以上共计160100元。 原告田孝京对上述反驳证据质证认为：1、对12345办理通知单真实性没有异议，对该通知单中金泰公司的回复是否真实有异议。田孝京是淄博烨荣劳务的法人；2、对被告提交照片系复印件，对其真实性有异议。被告陈述的所谓工资及计算方法是被告与金泰公司和项目部之间的约定，其具体如何约定，原告并不知情。被告要求从借款中将其工资进行抵扣没有法律依据，被告的工资应当由其陈述的金泰公司或者是胡磊项目部来发放，与原告无关。原告提供的证据证明被告向原告借款的事实，证据确凿充分，原告认为被告对其工资发放有异议，应当另案向工资发放单位另案主张。 以上事实有借支单、银行转账回单和交易明细、淄博市12345办理通知单复印件、2019齐韵韶苑1-12月职工考勤借支工资结算明细表照片复印件一张及庭审笔录在案为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告借款意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告出具借支单，原告有银行转账回单和交易明细证明借款已实际交付给了被告刘传存，双方的借贷关系成立。被告理应按照借支单中注明的“此款一年内还清”的约定按时归还借款。双方争议的焦点在于，被告刘传存认为涉案借款属于向工程所属项目部提前借支，后期通过项目部扣除工资的方式归还借款，并非是向原告借款。而原告则认为本案借款是其个人银行账户转账借给被告，属于原、被告之间的个人借款，被告陈述的工资应当向施工单位主张权利。结合庭审调查，首先，涉案借款是被告刘传存出具借支单，当日原告田孝京招商银行个人账户转账给被告刘传存个人银行账户200000元，借款的交付是发生在原、被告个人之间；其次，被告陈述所施工的工程属于金泰建设公司胡磊项目部，涉案借款是被告向项目部借款后，项目部通过原告的账户转入被告的账户，该份借支单应该在项目部有记载。根据被告提供的2019齐韵韶苑1-12月职工考勤借支工资结算明细表照片复印件中显示，确有“刘传存队长个人借支200000其他32644备注8000”的记载，该处“个人借支200000元”与本案原告所诉借款200000元是否是同一笔款项，被告并没有其他证据予以佐证。被告自述该份证据的来源是项目部，而原告对该复印件的真实性不予认可；再有，关于被告提到项目部拖欠其工资、全勤补贴、额外补助以及其子刘洋工资共计160100元，与上述职工考勤借支工资结算明细表照片复印件中记载也不一致，按照被告陈述的项目部以工资抵扣借支的方式，其应发工资尚未结算清楚；最后，根据被告提交的淄博市12345政府热线办理通知单中载明其子刘洋所反映的问题是，金泰公司拖欠其父亲刘传存工资130000多元未发放。综上分析可以看出，被告主张工资和其他补助抵扣涉案借款的理由并不充分，其应当向公司或者项目部主张该权利，与原告所诉涉案借款200000元不是同一法律关系。原告田孝京依据借支单和银行转账回单诉求被告刘传存归还涉案借款200000元，证据确凿，本院予以支持。 关于原告所诉自2020年3月1日起以200000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清日止的逾期利息。本院认为涉案借款发生时间是2019年3月11日，借支单中约定一年内付清未约定利息，应当自2020年3月12日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘传存于本判决生效之日起十日内归还原告田孝京借款200000元。 二、被告刘传存偿付原告田孝京逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2020年3月12日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元及申请保全费1520元，共计3670元，由被告刘传存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  巩琳贤