河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2708号 原告：王宪路，男，1973年5月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。 被告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C#楼二楼），统一社会信用代码：91360000158277050T。 法定代表人：徐锦刚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。 原告王宪路与被告江西建工城市建设有限责任公司（原江西建工装潢有限责任公司，以下简称江西建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宪路的委托诉讼代理人安永明、被告江西建工公司的委托诉讼代理人罗佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪路向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承包施工费315000元。2.本案诉讼费由被告承担。2014年4月25日，原、被告签订《平顶墙面乳胶漆承包协议》，约定原告为被告提供承包施工服务。工程名称：名都二期2#楼，承包内容：图示范围内的公共部位顶面防锈漆绷带处理线条接口修补，墙顶面二遍批腻子打磨，二遍乳胶漆涂刷（垂直和水平运输），施工现场文明施工。承包价格：双包（含综合保险）18元/平米，合同工期至2014年5月20日。2014年7月25日，原、被告签订《门窗修补分项工程承包协议书》，约定原告为被告提供施工服务包含：祥云国际吃遍中国项目图纸范围内的门窗清理，砌砖、弧形板、门窗小梁制作找平，砂浆粉刷，5寸墙钢钉锚固、（垂直和水平运输）、施工现场文明施工。承包价格：500元/樘（包工包料按实际施工樘数结算，单价含综合保险费），（小于1000宽窗单价450元/樘）暂估420樘按实结算。合同工期：2014年7月26日至2014年9月10日。原告必须无条件完成，如因被告原因工期相应顺延。2014年8月1日，原、被告签订《沥青瓦铺贴分项工程承包协议书》，约定原告为祥云国际吃遍中国项目提供沥青瓦铺贴施工。承包内容：图纸范围内的沥青瓦铺贴（垂直和水平运输）、施工现场文明施工。承包价格：双包、78元/平米（含损耗按实际铺贴面积结算）、辅材、（人工单价含综合保险费）。合同工期：2014年8月10日至2014年8月28日。原告必须无条件完成，如因被告原因、雨天（超过12小时），工期相应顺延。上述三份协议被告均由项目经理钱建平代表签署。原告如约履行上述三份协议约定的施工义务，但其后祥云国际项目因开发商原因停工至今，被告以开发商未结账为由拖欠原告施工费至今。2018年2月7日，被告代表彭阁君签署的《承诺书》确认：被告欠原告祥云国际“吃遍中国”“名都二期2#楼”项目共计工程款315000元。原告多次找被告讨要，但被告至今仍未向原告结清施工费。 被告江西建工公司辩称，1.钱建平与王宪路签订三份承包协议的行为是其个人行为，不是职务行为，也不构成表见代理。钱建平与王宪路签订的《平顶墙面乳胶漆承包协议》《门窗修补分项工程承包协议书》《沥青瓦铺贴分项工程承包协议书》上均没有被告公章或项目部印章。涉案项目的项目经理是李加乐，并非钱建平。被告与钱建平没有任何经济往来，王宪路应向签订承包协议的钱建平主张权利。2.彭阁君并非被告法定代表人或项目负责人，出具《承诺书》的行为是其个人行为，不能代表被告，被告不应承担民事责任。彭阁君仅是接洽债权申报的授权代表。被告出具的《告知函》中已明确彭阁君的代理权限是代表被告与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）管理人接洽债权申报及后续相关问题处理等事宜，并没有签署工程款的权限，且出具对象是联邦伟业公司管理人，并非出具给王宪路。王宪路仅凭《承诺书》要求被告承担责任的诉讼请求不应得到支持。即使《承诺书》所述属实，《承诺书》载明：“……按照中科建给我公司付款的三期节点完成支付”，该付款条件尚不成就，被告也不应承担民事责任。联邦伟业公司重整计划于2017年9月6日获得河北省石家庄市中级人民法院裁定批准。中科建设开发总公司（以下简称中科建公司）是联邦伟业公司重整计划中的投资人。重整计划第七部分债权受偿方案第二点现金债权受偿方案明确约定分期清偿金额及期限，但中科建公司在法院裁定批准重整计划后并未按约履行清偿义务。被告还曾于2019年12月2日向中科建公司致函，要求中科建公司按照重整计划规定履行付款义务，但截至目前，被告尚未收到中科建公司支付的款项。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日《平顶墙面乳胶漆承包协议》载明的发包方为江西建工公司名都二期项目部，《门窗修补分项工程承包协议书》《沥青瓦铺贴分项工程承包协议书》载明的发包方为江西建工公司吃遍中国项目部，承包方均为原告，发包方处均由钱建平签字，无印章。合同内容同原告起诉。合同约定的结算方式为工程完工付至双方确认工程款的85%，经验收合格后付至工程款的98%，留2%保修金在保修期满（1年）后10天内一次性无息付清（因被告原因造成停工时则按发生工作量的85%结算支付，工期顺延）。2018年2月7日，彭阁君出具一份承诺书，载明“欠原告祥云国际吃遍中国、名都二期2#楼项目共计工程款315000元，按照中科建给我公司付款的三期节点完成支付”。 关于双方当事人争议的事实，本院认定如下： 1.钱建平的行为是否为职务行为，是否构成表见代理。原告认为钱建平为被告项目经理，被告在石家庄的项目，均是钱建平代表其签订合同。原告提交（2016）冀01民终5657号民事判决书，证明钱建平系被告的员工、项目经理。乔春亮诉被告一案也是钱建平代表项目部签字。被告认为该案一案判决仅认定钱建平是施工员，被告项目经理是李加乐。被告提交了建设工程中标通知书、中标基本情况，中标基本情况记载的项目经理为李加乐。 2.彭阁君出具承诺书的行为是否为职务行为，是否构成表见代理。原告提交被告向联邦伟业公司管理人出具的告知函，内容为被告施工了联邦伟业公司开发的吃遍中国装饰装修项目，且尚有部分工程款未结清。被告指定彭阁君代表被告与联邦伟业公司管理人接洽债权申报及后续相关问题处理等事宜。被告质证意见同其答辩意见，并称彭阁君是市场部负责人，不负责项目结算。被告对承诺书的真实性提出异议，但未在本院限定期限内提交鉴定申请并由彭阁君配合鉴定，因此，对承诺书的真实性应予认定。 3.被告是否应按承诺书承诺内容付款。被告提交了其致中科建公司关于再次提交施工资料及请求付款的函，内容为按照重整计划草案，中科建公司为联邦伟业公司的重整投资人，被告享有的债权，其中受偿金额100万元以下的部分，应于重整计划获得法院裁定批准后6个月内分期全额付清；受偿金额超过100万元以上的剩余部分，应于重整计划获得法院裁定批准后12个月内清偿20%，24个月内清偿25%。现该重整计划已于2017年9月6日获得法院裁定批准，至今已有两年时间，上述受偿金额均未予以支付。关于三期节点指的是什么时间，原告表示是被告与中科建公司之间付款的节点，其并不清楚。被告称不清楚彭阁君所说的三期节点是什么。 本院认为，钱建平系江西建工公司的工作人员，除本案外，江西建工公司在石家庄的项目数次由钱建平对外签订工程施工合同。因此，钱建平与王宪路签订本案所涉三份协议，系履行职务行为。原告施工后，被告工作人员彭阁君就工程款的数额及付款时间节点出具了承诺书，即使其行为并非为履行职务的行为，也构成表见代理，相应民事责任应由被告承担。彭阁君承诺书内容为“按照中科建给我公司付款的三期节点完成支付”，该约定系对于付款时间的约定。被告致中科建公司关于再次提交施工资料及请求付款的函中提到，中科建公司应按照重整计划草案，分三期给付被告受偿金额，最后一期付款的节点为2019年，因此承诺约定的付款时间已经届满。原、被告签订的合同在付款方式中约定因被告原因造成停工时，按发生工作量的85%结算支付，工期延顺，但承诺书变更了付款时间，因此，被告应给付原告315000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江西建工城市建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宪路工程款315000元； 被告江西建工公司城市建设有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，因适用简易程序减半收取计3013元，由被告江西建工城市建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 恰 二〇二〇年七月十三日 书记员 张前行