吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初22号 原告毛志范，女，1965年11月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人赵心锐，区长。 委托代理人庞家心，该单位工作人员。 委托代理人陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人张志军，市长。 委托代理人李帅，该单位工作人员。 原告毛志范诉被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、被告长春市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日通过网络公开开庭审理了本案。原告毛志范及其委托代理人王新亮，被告宽城区政府的委托代理人庞家心、陈佳旭，被告市政府的委托代理人李帅参加了网络庭审。本案现已审理终结。 原告毛志范诉称，其是宽城区兰家镇兰家屯村民,在兰家镇兰家屯合法拥有房屋,现面临征收。为了解此次征地拆迁制定的征地补偿安置方案，原告于2019年6月16日以邮寄方式向被告宽城区政府递交了政府信息公开申请，要求“书面公开吉国土资耕函﹝2014﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内征收土地的安置补偿方案公告及区政府作出的征地安置补偿方案批复”。被告宽城区政府于2019年6月17日签收了该政府信息公开申请。2019年7月6日，原告收到了宽城区政务服务和数字化建设管理局2019年7月5日作出的长宽政数局（2019）第14号-非告《非本机关政府信息告知书》,被告知不属于公开范围,原告向市政府提起行政复议。市政府受理复议申请后,于2019年10月10日作出长府复﹝2019﹞3489号行政复议决定，撤销了宽城区政府长宽政数局（2019）第14号-非告《非本机关政府信息告知书》,要求宽城区政府在法定期限内依法重新作出处理。宽城区政府在法定期限内未依法履行市政府作出的行政复议决定。原告向市政府递交了《责令被申请人履行行政复议决定申请书》，请求市人民政府责令宽城区政府依法履行行政复议决定。市政府收到申请书后,向宽城区政府作出长府复﹝2019﹞3489号《责令履行行政复议决定通知书》，责令宽城区政府“于2019年12月10日前履行,并将履行结果书面报告本机关”。市政府作出长府复﹝2019﹞3489号《责令履行行政复议决定通知书》后，原告于2019年12月11日收到宽城区政务服务和数字化建设管理局的回复。包括长宽政数局（2019）第22号-告《政府信息告知书》以及长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》。长宽政数局（2019）第22号-告《政府信息告知书》称:经查,您申请获取的“吉国土资耕函﹝2019﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内征收土地的安置补偿方案公告”不属于本机关公开范围。本机关考虑便民,通过协调兰家镇政府存档文件获取并以纸质方式提供所申请的政府信息。长宽政数局(2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》称:经查,您要求获取“吉国土资耕函﹝2014﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内征收土地区政府作出的征地安置补偿方案批复”政府信息不存在。被告宽城区政府一方面称“考虑便民,通过协调兰家镇政府存档文件获取并以纸质方式提供所申请的政府信息”(原告至今未收到其所称的兰家镇政府存档文件)，另一方面又称“信息不存在”，自相矛盾。原告认为被告长春市宽城区政府作出长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》,拒不公开原告要求公开的信息严重违法,向被告市政府申请行政复议,被告市政府于2020年1月22日作出长府复﹝2019﹞6091号行政复议决定，维持被告宽城区政府作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》。原告认为被告宽城区政府作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》违反法律规定;被告市政府未经认真审查核实,作出的复议决定违法。请求：1、撤销被告宽城区政府以长春市宽城区政务服务和数字化建设管理局名义于2019年12月4日作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》；2、依法确认被告宽城区政府不履行公开政府信息法定职责的行为违法,判决其立即公开吉国土资耕函﹝2014﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内区政府作出的征地安置补偿方案批复；3、撤销被告市政府2020年1月22日作出的长府复﹝2019﹞6091号行政复议决定；4、本案的诉讼费用由被告承担。 原告毛志范向本院递交了以下证据：1、《乡村个人建房用地审批表》复印件，证明原告合法拥有涉案房屋，具有主体资格；2、《长春市宽城区政府政府信息公开申请表》复印件；3、长春市宽城区政务服务和数字化建设管理局2019年12月4日作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》复印件；4、原告向市政府邮寄《行政复议申请书》复印件；5、市政府于2020年1月22日作出长府复﹝2019﹞6091号行政复议决定及邮寄信封复印件；6、长宽政数局（2019）第14号-非告《非本机关政府信息告知书》复印件；7、原告向市政府递交的行政复议申请书复印件；8、市政府作出的长府复﹝2019﹞3489号行政复议决定复印件；9、原告向市政府递交的《责令被申请人履行行政复议决定申请书》复印件；10、市政府作出的长府复﹝2019﹞3489号《责令履行行政复议决定通知书》复印件；11.宽城区政府服务和数字化建设管理局2019年12月4日作出的长宽政数局（2019）第22号-告《政府信息公开告知书》复印件。以上证据证明被告有被诉行政行为。 被告宽城区政府辩称，原告申请公开的“宽城区人民政府作出的征地安置补偿方案批复”并不存在。原告基于征地补偿事宜已经向被告申请公开了相关信息，被告已经将其申请的征地补偿相关信息予以公开，相关信息能够证明征收补偿的程序符合相关规定。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其申请政府信息公开的权益得到充分保障。关于原告对于所涉及征收地块程序的合法性问题，市政府作出的长府复﹝2019﹞6091号行政复议决定中“需要说明”部分，已经向原告进行了充分解答，明确了征地补偿程序的合法性。如果原告认为征收补偿实体工作侵害了其合法权益，可以通过法定途径另行解决。而且，按照《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，色括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”之规定，原告申请公开的“宽城区人民政府作出的征地安置补偿方案批复”即使存在，也属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，可以不予公开，原告申请公开此类信息没有法律依据。综上，被告作出的长宽政数局(2019)第1号-不存在《政府信息不存在告知书》实体和程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。 被告宽城区政府向本院递交了以下证据：1、吉国土资耕函﹝2014﹞549号吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复；2、﹝2015﹞第04号长春市2014年第3批次征收土地公告；3、﹝2015﹞第04号长春市2014年第3次征地补偿安置方案公告；4、长府办函﹝2014﹞2号长春市政府办公厅关于明确市区集体土地上房屋等附着物征收补偿职责的通知；5、长国土函﹝2012﹞29号关于委托办理集体土地房屋征收与补偿事项的函；6、长宽府发﹝2017﹞56号宽城政府关于兰家镇地块一（五号地铁）征收范围的公告；7、长宽府发﹝2017﹞99号宽城区政府关于兰家镇地块一（五号地块）项目房屋征收的决定；8、（2019）78号征收补偿方案；9、非本机关政府信息告知书；10、长府复﹝2019﹞3489号行政复议决定、长府复﹝2019﹞6091行政复议决定；11、长府复﹝2019﹞3489号市政府责令履行行政复议决定通知书；12、长宽政数局（2019）第22号政府信息公开告知书；13、长宽政数局（2019）第1号政府信息不存在告知书。证明宽城区兰家镇地块一五号地块征收项目履行了法定程序，原告申请公开的有关征收补偿方案的批复并不存在，即使存在，根据政府信息公开条例第十六条规定，也不属于政府信息公开范围，被告作出的政府信息不存在告知书实体合法，程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条。 被告市政府辩称：一、行政复议程序合法。原告不服宽城区政府作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》，于2019年12月30日向被告申请行政复议，被告依法予以受理。并于2020年1月3日向宽城区政府送达行政复议答复通知书，宽城区政府于2020年1月8日向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定对宽城区政府提交的所有证据材料进行了书面审查。经审理后依法作出行政复议决定书。二、认定事实清楚。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，经公告并征求被征收入意见后，由市、县人民政府批准，土地行政主管部门组织实施。根据该条规定，通常情况下，征地补偿、安置方案如果实施，是需要征收补偿安置主体市、县人民政府批准或同意的。但在本案多次答复、告知中，宽城区政府仍认为这一信息并不存在，说明这一信息确实没有。对此，原告的政府信息公开申请权已经得到保障。本案宽城区政府将土地征收补偿与地上物（房屋）征收补偿分别交由国土部门和兰家镇政府具体实施，并分别作出补偿方案，符合法律规定。具体到两个补偿方案的批准或同意问题，第一，通过本案证据长宽府发﹝2019﹞78号《兰家镇地块一（五号地块）征收补偿方案》可以看出，其房屋征收实施单位是兰家镇政府，但该方案是以宽城区政府名义直接发布实施的，意味着该方案是区政府的真实意思表示。至于是如何同意的，属于行政机关内部过程性信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，宽城区政府可以不予公开。第二，通过宽城区政府发布的﹝2015﹞第04号《长春市2014年第3批次征收土地公告》以及长春市国土资源局宽城分局发布的﹝2015﹞第04号《长春市2014年第3批次征地补偿安置方案公告》也可以看出，两公告涉及的土地补偿费、农业人口安置方式等标准一致，意味着国土部门按照区政府的意思表示进行的征地补偿、安置方案的实施工作。同样，至于是如何批准或同意的，也属于行政机关内部过程性信息，依据《中华人民共和国政府信信公开条例》第十六条的规定，宽城区政府亦可以不予公开。所以在此说明，是强调征地补偿、安置方案或者方案的组织实施，并非一定需要区政府正式的行文批准（或批复），宽城区政府或者征收部门认为该“正式的行文批准（或批复）信息确实不存在，但征收部门按照区政府的命令、收益直接发布补偿、安置方案或者地上物征收补偿方案并非违法。政府信息公开目的之一是保障社会公众的参与权、知情权，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，本案区政府已保障了申请人的基本权利，没有侵犯申请人的合法权益。原告应当按照案涉征地补偿、安置方案或者房屋征收补偿方案的规定，积极配合征收部门，依法尽快达成补偿协议，从而实现本身利益最大化，避免不必要的无端争议。如认为补偿安置实体工作侵犯自已合法权益的，可以通过法定途径另行解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院递交了以下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议申请书；3、长春市宽城区政府的复议答复书；4、送达回证，邮单查询。以上证据用以证明行政复议程序合法。法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（七）项。 经庭审质证，被告宽城区政府对原告毛志范提交的证据的真实性无异议，但是认为上述证据不能证明被告宽城区政府行政行为违法。被告市政府对原告毛志范提交的证据的质证意见同被告宽城区政府对原告毛志范提交的证据的质证意见。原告毛志范对被告宽城区政府的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，合法性有异议；对证据2真实性有异议，该公告没有在村里张贴过，补偿标准三年调整一次，2015年征地时没有调整；对证据3真实性、合法性有异议，征地补偿安置方案没有张贴过，按照方案里面的内容必须经过宽城政府批准，才能实施，说明批准是必经程序；对证据4和5无异议；对证据6真实性无异议，合法性有异议，没有张贴过，与本案无关；对证据7和8真实性无异议，合法性有异议，原告要求公开的是涉及土地的文件；对证据9真实性无异议，合法性有异议，原告提交申请后，政府第一次做出的答复；对证据10中第2个复议决定有异议；对证据12、13真实性无异议、合法性有异议。被告市政府对被告宽城区政府提交的证据没有意见。原告毛志范、被告宽城区政府对被告市政府的证据没有意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实其向被告提出信息公开申请、被告作出信息公开告知以及行政复议的经过，本院予以采纳；被告宽城区政府提交的证据1—8能够证明原告申请信息公开的土地履行了相应的征收程序，但该征收程序是否合法与本案无关，证据9—13能够证明被告宽城区政府履行信息公开告知职责的客观情况，本院予以采纳；被告市政府提交的证据能够证明复议程序合法，本院予以采纳。 经审理查明，原告毛志范于2019年6月16日以邮寄方式向被告宽城区政府递交了政府信息公开申请，要求“书面公开吉国土资耕函﹝2014﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内征收土地的安置补偿方案公告及区政府作出的征地安置补偿方案批复”。被告宽城区政府于2019年7月5日作出长宽政数局（2019）第14号-非告《非本机关政府信息告知书》,告知原告其申请公开的信息不属于公开范围,建议其向规划和自然资源局宽城分局咨询。原告不服，向市政府提起行政复议。市政府于2019年10月10日作出长府复﹝2019﹞3489号行政复议决定，撤销了宽城区政府长宽政数局（2019）第14号-非告《非本机关政府信息告知书》,要求宽城区政府在法定期限内依法重新作出处理。因宽城区政府未作出处理，原告向市政府递交了《责令被申请人履行行政复议决定申请书》。市政府于2019年12月4日作出长府复﹝2019﹞3489号《责令履行行政复议决定通知书》，责令宽城区政府“于2019年12月10日前履行,并将履行结果书面报告本机关”。宽城区政府于2019年12月4日作出长宽政数局（2019）第22号-告《政府信息告知书》,告知“您申请获取的“吉国土资耕函﹝2019﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内征收土地的安置补偿方案公告”不属于本机关公开范围。本机关考虑便民,通过协调兰家镇政府存档文件获取并以纸质方式提供所申请的政府信息。”同日，作出长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》，告知“您要求获取吉国土资耕函﹝2014﹞549号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第3批次农用地转用和土地征收的批复》征地批复范围内征收土地区政府作出的征地安置补偿方案批复政府信息不存在。”原告不服被告宽城区政府作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》,向被告市政府申请行政复议,被告市政府于2020年1月22日作出长府复﹝2019﹞6091号行政复议决定，维持被告宽城区政府作出的长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案，经过庭审，被告宽城区政府陈述涉案长宽府发﹝2019﹞78号兰家地块一（五号地块）征收补偿方案系经长春市规划和自然资源局宽城分局报宽城区政府审批，宽城区政府同意后，直接发布了该方案并组织实施，宽城区政府并未作出书面批复。被告宽城区政府经过调查核实，确认原告毛志范要求公开的相关信息不存在后，明确告知原告其要求公开的相关信息不存在，被告已经履行了政府信息公开职责，其行为没有明显的违法之处，亦未损害原告的合法权益，原告的知情权已经得到了满足，其再要求本院判决撤销被告宽城区政府作出的政府信息不存在告知书并要求其履行信息公开职责不仅缺乏法律依据，更无现实必要，其没有值得保护的诉讼利益。原告若认为征收程序违法，可另行主张，不能通过信息公开途径解决。综上，被告宽城区政府作出长宽政数局（2019）第1号-不存在《政府信息不存在告知书》的行为并无不当之处。被告市政府作为行政复议机关依法立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛志范的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛志范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 博