甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5308号原告：杨某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。被告：周某1，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。以上二被告共同委托诉讼代理人：周某2，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：潘某，甘肃省张掖市人，住本区东北郊工业园区张掖市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃振泽律师事务所律师。原告杨某与被告周某1、王某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人田某、被告周某1、王某共同委托诉讼代理人周某2、被告潘某委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款人民币579000元；2、要求被告承担借款利息440040元[579000元×38个月（2017年4月8日-2020年6月8日）×2%]，上述1、2项合计1019040元；3.要求被告以借款本金579000元为基数按照年利率24%承担自2020年6月8日至借款偿付完毕之日的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周某1、王某系夫妻关系。2015年5月8日，三被告向原告出具借据一份，约定周某1、王某、潘某向原告杨某借款陆拾万元整，如借款人未能按期还款，按月利率3.5%承担利息。借据签订后，原告杨某通过中国工商银行张掖南关支行向被告指定的账户转存了579000元，同日，被告周某1、王某、潘某出具了收到原告杨某借款陆拾万元整的收条一张。后经原告多次催要，被告总是找各种借口推脱拒付，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周某1、王某共同委托诉讼代理人辩称：原告所诉被告周某1、王某系夫妻关系属实。被告周某1系甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司法定代表人，本案借款用于公司经营，属于公司借款，周某1出具借据的行为是职务行为，其个人不承担还款责任。当时双方约定借款月息3.5%，原告的行为明显是高利贷，借据出具后，被告实际收到借款为579000元。借款后周某1的润鑫公司和润鑫设备租赁公司先后分19笔合计偿还借款利息46.2万元，根据法律规定被告偿还的利息不得高于本金，因此扣除被告已支付的利息外，最多再向原告支付利息11.7万元。本案的借款与被告潘某没有关系，借款都用于周某1的公司经营周转，被告潘某未实际使用借款，故不应承担责任。原告诉讼请求第二、三项不符合法律规定，应予以驳回。被告潘某委托诉讼代理人辩称：对原告诉称被告向原告出具借据的事实无异议，但被告并未收到原告借款，故不应承担责任。被告周某1、王某先后向原告支付了部分利息，双方约定利息过高，利息应按照2%计算，超出部分应抵扣本金。原告主张的利息从2017年4月8日开始按月息2%计算不当，本案实际借款时间是2015年5月，应从实际借款之日起按月利率2%计算利息。本院经审理认定事实如下：被告周某1、王某系夫妻关系。被告周某1系甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司法定代表人，张掖市润鑫建筑机械设备租赁有限责任公司系甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司设立的子公司。2015年5月8日，被告周某1、王某、潘某向原告杨某借款600000元，并向原告出具借据一张，约定如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，经三方协商约定借款月利率为3.5%。被告周某1、王某、潘某作为借款人在借据中签字捺印。同日，原告通过中国工商银行向被告周某1账户转款579000元，被告周某1、王某、潘某向原告出具了收到借款人民币现金600000元的收条一张。另查明，自2015年8月11日至2017年4月29日期间，被告通过甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司或张掖市润鑫建筑机械设备租赁有限责任公司账户向原告支付利息合计462000元。具体为：2015年8月11日偿还42000元、2015年9月8日偿还21000元、2015年9月23日偿还21000元、2015年10月10日偿还21000元、2015年11月9日偿还21000元、2015年12月8日偿还21000元、2016年1月12日偿还21000元、2016年2月6日偿还21000元、2016年3月24日偿还21000元、2016年5月9日偿还42000元、2016年6月8日偿还21000元、2016年7月12日偿还21000元、2016年8月8日偿还21000元、2016年10月12日偿还10000元、2016年10月14日偿还32000元、2016年11月18日偿还21000元、2017年3月20日偿还42000元、2017年4月21日偿还21000元、2017年4月29日偿还21000元。还查明，原告杨某于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被告周某1名下位于××区商铺2（不动产权证号：xxxxx）予以查封，保全价值1019040元。并以中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，作出（2020）甘0702财保66号民事裁定书，裁定：“查封被告周某1名下位于××区商铺2（不动产权证号：xxxx），期限至2023年5月27日”。为此，原告支付案件保全费5000元。上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、收条、（2020）甘0702财保66号民事裁定书，被告提交的营业执照、银行业务回执、网上银行转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周某1、王某、潘某向原告杨某借款的事实，有原告提交的借据及银行转账为凭，债权债务法律关系明确，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。庭审中，被告潘某抗辩称其并未收到借款，也未实际使用，故不承担偿还责任。对此本院认为，被告潘某在借据中作为借款人签字捺印，潘某作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人处签字的法律后果，其主张自己不是实际借款人的，不影响其承担还款责任，结合原告提交的由三被告出具的收条，借款转入周某1的账户系三被告内部约定，且潘某亦认可收到原告借款现金的事实并在收条中签字确认，故本院对其抗辩理由不予采信。本案原告按约向被告支付借款，被告周某1、王某、潘某未及时偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。关于本案系被告周某1、王某、潘某个人债务还是系甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司债务的问题。本院认为，认定企业法定代表人以个人名义借款属于公司借款还是个人借款，应根据借据内容、借款用途和实际由谁支付借款来确定。从被告向原告出具的借据来看，借据中未有甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司的盖章确认，且原告将借款直接转入了被告周某1的账户，原告对该笔借款是否用于公司经营并不知晓，被告亦未举证证明本案借款用于甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司的经营，故本案借款应认定为被告周某1、王某、潘某的个人债务。关于本案的借款及利息数额。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告对原告扣除利息后实际向被告提供借款579000元的事实均无异议，故原、被告实际发生借贷关系数额应以转款凭证为准即579000元。其次，本案中，原、被告借据中未约定还款期限，根据原、被告陈述及被告偿付利息的时间，被告自2015年8月11日起陆续向原告支付利息，虽原告对被告偿付利息截至时间有异议，但对被告偿付利息的起算时间无异议。本案借据中约定借款利率为月息3.5%，原、被告亦对被告以该约定给付利息的事实无异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故被告按照月息3%已经支付的利息，系被告自愿给付，并未超过法律规定的保护范围，对被告超过年利率36%已经偿还的利息，应依照先息后本的规定从借款本金中予以扣除。故对本案原告主张利息的数额，应结合被告还款的事实，分阶段进行核定，截至原告主张之日即2020年6月8日，被告周某1、王某、潘某尚欠原告借款本金493212元，利息358350元，本息合计851562元（详见计算清单）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告周某1、王某、潘某共同偿还原告杨某借款本金493212元，利息358350元，合计851562元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费13971元，减半收取6985.5元，由原告杨某负担985.5元，被告周某1、王某、潘某负担6000元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费6985.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 曾丽娟二〇二〇年七月三十日法官助理 丁 丹书 记 员 任玉虎注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利