福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初25号 原告：朱妹姬，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张长有（与朱妹姬系夫妻关系），住福建省三明市三明市三元区。 被告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县，统一社会信用代码：913504258558630987。 负责人：邱保洪，行长。 委托诉讼代理人：潘秋香，女。 委托诉讼代理人：邓芳芳，女，该单位员工。 原告朱妹姬与被告中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称大田建行）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱妹姬的委托诉讼代理人张长有、被告大田建行的委托诉讼代理人潘秋香、邓芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱妹姬向本院提出诉讼请求：1.判令大田建行向朱妹姬赔礼道歉，在全国公开发行刊物上发布道歉信（内容需经法院审核）的方式为朱妹姬消除影响、恢复名誉；2.判令大田建行赔偿精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费用39000元。事实和理由：朱妹姬于2017年9月中旬因出国旅游需购买机票，发现其被人民银行列入失信人员名单（执行法院是永安市人民法院），后经查询永安法院执行依据是大田县法院（2015）大民初字第1147号民事判决书。（2015）大民初字第1147号民事判决书中关于朱妹姬的证据材料指纹、签名都是伪造的，该伪造的证据材料都是由大田建行向法院提供的，导致法院认定事实有误，作出了错误的判决并且生效。大田建行拿着该判决书向法院申请执行，从而导致其被法院强制执行，造成了财产和名誉损失。朱妹姬随后向大田县检察院举报，大田县检察院进行详细调查后即委托第三方鉴定机构进行笔迹和指纹鉴定。经鉴定该指纹和笔迹均不是朱妹姬所为。2019年10月11日大田县检察院向大田县法院发出再审检察建议书，大田县法院于2019年11月6日裁定再审。名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价。人格尊严享有的不可侵犯的权利，由于大田建行的过错，违法向法院提供虚假的证明材料，骗取法院裁判文书，导致朱妹姬上了全国失信人员名单，对朱妹姬的经济生活造成一定的负面影响。大田建行的行为与朱妹姬名誉受损后果有直接的因果关系，故向法院起诉，请求依法判决。 大田建行辩称：一、大田建行不构成名誉权侵权，要求大田建行承担侵权责任缺乏事实与法律依据。首先，朱妹姬不存在名誉被损害的事实，朱妹姬被上失信人员名单，并未对其造成具体的损害，且已于2020年1月16日撤销了上失信人员名单。其次，大田建行不存在违法行为。大田建行在三明富嘉贸易有限公司不能按期还款时，起诉三明富嘉贸易有限公司及其保证人，系行使国家赋予的法律救济权利，是正当维权行为，并不是违法行为。朱妹姬提交的一系列证据仅能证明保证合同的签字非朱妹姬所签，不能证明大田建行在起诉时向法院提供了虚假的证据，不能证明大田建行存在诬告、实施了伪造朱妹姬签字及指模的违法行为。第三、大田建行与朱妹姬自认为的损害之间不存在因果关系，与朱妹姬自认为的损害之间存在因果关系的是黄少勇、林永捷实施的伪造朱妹姬签字的违法行为。第四，大田建行不存在过错，本案朱妹姬前夫带着不是自己老婆的女性伪造签字不仅违反常理，更是刑事犯罪的严重违法行为，具有不可预见性。二、朱妹姬诉讼请求要求大田建行承担赔礼道歉、赔偿精神抚慰金及鉴定费损失的侵权责任，缺乏事实与法律依据。三、本案朱妹姬的鉴定费损失等应由侵权的第三人——实际加害人黄少勇、朱妹姬前夫林永捷承担，不应由大田建行承担。四、朱妹姬自身存在重大过错。 大田法院在审理三明富嘉贸易有限公司贷款纠纷一案时，在受理后，先是通过邮寄方式向朱妹姬送达该案起诉状、保证合同、举证通知书、传票等案件材料，之后又通过公告的方式向朱妹姬送达该案应诉材料；在判决之后，大田法院也是先通过邮寄方式向其送达该案判决书，之后同样又通过公告的方式向其送达判决书，朱妹姬既未出庭应诉，也未就判决在被申请执行之前提出异议，在其本可以行使法定权利避免被申请执行时却消极不行使权利，最终导致自身被申请强制执行，因此，本案中朱妹姬自身存在重大过错。 综上所述，朱妹姬起诉状所述“大田建行违法向法院提供虚假的证据材料，骗取法院裁判文书，侵犯其名誉权”不是事实，没有证据证明；大田建行依法维权，不存在侵犯朱妹姬名誉的违法行为，也不存在侵犯朱妹姬名誉的主观过错，其要求大田建行承担名誉侵权责任缺乏事实与法律依据，要求法院驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人双方对下列事实无争议，本院予以确认： 1、2015年6月9日,大田建行向大田县人民法院提起诉讼,要求判令：1.解除大田建行与富嘉公司签订的2013年建明田流贷字32号《人民币流动资金贷款合同》及2014年建明田流贷期调字2号《人民币贷款期限调整协议》；2.富嘉公司偿还大田建行借款本息12153472.26元,其中本金12000000元、利息153472.26元（利息计算至2015年5月20日,之后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3.对黄少勇、蔡梅春为前项款项归还提供抵押的坐落于大田县××镇××路××号地下商场1-6商场拥有抵押权,对处分该财产所得价款大田建行享有优先受偿权。4.由富嘉公司承担本案诉讼费用；5.黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红对上述款项承担连带清偿责任。 2、2015年10月16日,大田县人民法院作出（2015）大民初字第1147号民事判决，判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告三明富嘉贸易有限公司于2013年9月17日签订的2013年建明田流贷字32号人民币流动资金贷款合同及于2014年9月15日签订的2014年建明田流贷期调字2号人民币贷款期限调整协议。二、被告三明富嘉贸易有限公司应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大田支行借款本金12000000元,利息153472.26元（利息计至2015年5月20日）,合计人民币12153472.26元,并向原告中国建设银行股份有限公司大田支行支付从2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）,利随本清。三、原告中国建设银行股份有限公司大田支行有权以被告黄少勇、蔡梅春所有的位于大田县××镇××路××号地下商场商场1-6（房屋所有权证号:××）房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。四、被告黄少勇、蔡梅春、林永捷、朱妹姬、林永明、胡桂凤、卢永伟、郑秀清、卢有为、郑秀红对本判决第二项被告三明富嘉贸易有限公司应付款项承担连带清偿责任。 3、后大田建行据此判决向法院申请执行，朱妹姬因此被列为失信被执行人，朱妹姬知悉后，不服该判决，向大田县人民检察院申请再审监督。 4、2019年7月5日，大田县人民检察院委托福建南方司法鉴定中心对“2013年9月17日《最高额保证合同》（合同编号：2013年建明田高保字33号）尾页落款手写字迹”朱妹姬“是否是朱妹姬所写及朱妹姬手指捺印遗留”进行鉴定。2019年8月31日，福建南方司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为非朱妹姬所写及不是朱妹姬手指印遗留。为此，朱妹姬支出鉴定费39000元。 5、2019年11月6日大田县人民法院作出裁定，再审该案。 6、2020年5月11日，大田县人民法院作出(2019)闽0425民再2号民事判决书,认定2013年9月17日《最高额保证合同》（合同编号：2013年建明田高保字33号）尾页落款手写字迹“朱妹姬”及指模印均不是朱妹姬本人书写及捺印，大田建行要求朱妹姬承担连带清偿责任，没有事实和法律依据,不予支持。 7、2020年1月2日，朱妹姬以大田县建行侵犯其名誉权为由，向本院起诉大田建行，要求大田建行赔礼道歉及支付精神损害抚慰金及赔偿损失。后大田建行及时向法院申请撤销朱妹姬上失信人员名单，法院亦撤销了朱妹姬上失信人员名单。 本案争议的焦点:大田建行的行为有无侵犯朱妹姬的名誉权及损失如何确定。 朱妹姬认为，因大田建行的错误起诉,使其上失信人员名单，对其经济生活造成一定的负面影响，侵犯其名誉权，并造成其损失，大田建行应承担赔偿责任。 大田建行认为,朱妹姬不存在名誉权损害的事实，大田建行亦不存在违法行为及过错，与朱妹姬自认为的损害之间不存在因果关系，对朱妹姬未构成名誉权侵害；朱妹姬所受侵害为第三人所致，责任不应由大田建行承担。另因朱妹姬的消极应诉导致本案的发生,朱妹姬本身具有过错,大田建行不应承担赔偿责任。 本院认为,名誉权是指公民、法人对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定,公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有无过错来认定。对于本案大田建行行为是否构成损害原告名誉权及损失如何确定，本院分析如下：被告主观上是否存在损害原告名誉权的故意。就本案而言,被告是通过向法院提起诉讼的形式维护自己的权益,在提起诉讼的过程中被告通过形式审查将原告作为被告起诉,在主观上不存在损害原告名誉的故意；另被告在提起的金融借款合同诉讼案件中将原告作为被告起诉,对借款人、担保人身份的审查只能是形式上的审查。加之在借款合同中附有原告的身份信息,使被告有理由相信原告是该借款合同的担保人。被告是通过诉讼的方式维护自身的权益,虽然对担保人的签名真实性未尽到审慎的注意义务而将原告错误起诉,但不能认为被告的行为具有违法性，被告在客观上并没有侮辱和诽谤原告的行为；另大田法院通过再审，作出有效的裁判文书方式已将原审的错误判决予以纠正,且大田法院也已及时撤回对原告失信信息的申报，故本院认定大田建行的行为对原告的名誉权未构成侵害。因大田建行对担保人姓名真实性未尽到审慎的注意义务而将原告错误起诉，致使原告支出鉴定费39000元，其应承担主要责任；原告消极应诉行为致该费用支出，亦应承担一定责任，综合双方的过错程度，本院酌定大田建行承担80%的责任，即应承担鉴定费31200元；朱妹姬自行承担20%的责任，即应承担鉴定费7800元。 综上，大田建行对朱妹姬未构成名誉权侵害，故朱妹姬要求大田建行向其赔礼道歉并在全国公开发行刊物上发布道歉信的方式为朱妹姬消除影响、恢复名誉及支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；朱妹姬要求大田建行赔偿鉴定费39000元，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项的规定,判决如下: 一、中国建设银行股份有限公司大田支行应于本判决生效之日起十日内赔偿朱妹姬鉴定费31200元； 二、驳回朱妹姬要求中国建设银行股份有限公司大田支行赔礼道歉并在全国公开发行刊物上发布道歉信的方式为朱妹姬消除影响、恢复名誉的诉讼请求； 三、驳回朱妹姬要求中国建设银行股份有限公司大田支行赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求； 四、驳回朱妹姬其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由朱妹姬负担397.5元，由中国建设银行股份有限公司大田支行负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周永熙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庄美婷 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。