辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行初95号原告大连君成新科建材有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路33号。法定代表人袁一禾，执行董事。委托代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。委托代理人李世海，辽宁崇光律师事务所律师。被告大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。法定代表人郭云峰，区长。委托代理人冯兴辉，该区司法局工作人员。委托代理人金辉，辽宁长城律师事务所律师。第三人大连大北实业有限责任公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家路8号。法定代表人靳德胜，董事长。第三人大连市甘井子区开源木材经营处，住所地大连市甘井子区姚北路33号。法定代表人林开源，经营者。第三人大连交通运输集团有限公司，住所地大连市甘井子区华南路10号。法定代表人李继君，董事长。原告大连君成新科建材有限公司诉被告大连市甘井子区人民政府、第三人大连大北实业有限责任公司、第三人大连市甘井子区开源木材经营处、第三人大连交通运输集团有限公司安置补偿一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告大连君成新科建材有限公司诉称，请求：1、对原告位于甘井子区南关岭街道姚北路33号被征收部分的地上建筑物予以补偿；2、对原告位于甘井子区南关岭街道姚北路33号被征收部分的房屋造成的停产停业损失予以补偿,对原告进行安置补偿。以上补偿费暂按1000万元计，待确定评估价格后再予以调整。主要事实与理由：2004年6月，大连市甘井子区开源木材经营处经营者林开源与大连大北实业总公司（现已更名为大连大北实业有限责任公司）签订土地租用合同，承租了包括案涉土地在内的土地；2009年7月，原告与大连市甘井子区开源木材经营处签订《场地合同》，承租位于甘井子区姚家工业木材园包括案涉土地在内的土地及厂房，接收了位于该土地上的建筑物，并对该土地原有厂房进行了部分改造，承租后，原告使用该土地及地上建筑物至今。2017年，大连交通运输集团有限公司将原告诉至法院，要求原告腾退原告租赁场地中与其自大连市国土资源和房屋局受让取得的场地与案涉土地的重叠部分，经甘井子区法院和大连市中院一审、二审判决，均支持了其诉讼请求。原告在诉讼中始知道该土地被甘井子区政府征收，但原告并未见过甘井子区政府征收公告，也未获得甘井子区政府征收补偿。作为被征收土地上的合法使用企业，原告有权获得相应补偿。故诉至法院，要求获得相应补偿。被告大连市甘井子区人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、原告主体不适格，不是案涉土地的所有权和使用权人，不是征收补偿对象，与征收补偿行为没有利害关系，不符合起诉条件，应依法予以驳回。行政法上的利害关系指合法权益有可能受到行政行为的不利影响，该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，不包括私法上的利害关系。而行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法及其规范，是否要求行政机关考虑、保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，是判断是否存在公法上利害关系的重要标准。在集体土地征收补偿的行政法律关系中，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费三部分，在该宗土地征收过程中，所涉地块征收前属于农村集体土地，隶属于大连大北实业有限公司（前身是甘井子区南关岭街道姚家村民委员会，曾用名为大连大北实业总公司）。根据辽政地字[2009]1124号批复将案涉地块作为公益事业用地，2009年10月14日，负责具体组织实施的补偿主体大连市甘井子区征收服务站与集体经济组织姚家村民委员会（第三人大连大北实业有限公司）达成征地补偿协议，向其全额支付补偿费用，征地补偿职责已履行完毕。具体到本案原告，原告不是被征收地块的集体经济组织，也不是集体经济组织成员，其提供的证据仅能证明其与第三人甘井子区开源木材经营处之间存在因场地租赁合同而形成的民事债权债务关系，原告既不是案涉集体土地的所有权和使用权人，也不是地上附着物的所有劝人，与案涉征收补偿行为不具有行政法意义上的利害关系。二、被告并非是征拆补偿款项的支付主体，不是本案的适格被告。第三人大连大北实业有限责任公司、第三人大连市甘井子区开源木材经营处、第三人大连交通运输集团有限公司未向本院提交书面意见。经审理查明，2009年7月7日，原告作为承租方与出租方大连甘井子区开源木材经营处就租赁场地从事生产经营的事宜进行协商约定。2013年12月23日，双方又签订《场地租赁补充合同》。认定上述事实的证据有原告提交的《场地租赁合同》和《场地租赁补充合同》，在卷为凭，足资认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“行政相对人”，是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为直接指向并影响其权益的个人或者组织。所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。而行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或者法律上的利益，是判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，根据相关法律法规的规定，集体土地上房屋的承租人，不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围，征收集体土地应支付的补偿费用也不包括房屋承租人的相关补偿费用。原告与大连甘井子区开源木材经营处之间的租赁关系属于民事法律关系，对于其作为房屋承租人享有的权利可通过民事途径予以主张，原告在房屋征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连君成新科建材有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  张国华审判员  徐建海二〇二〇年七月十日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。