wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初70号 原告：曹丽辉，女，1967年5月13日生，汉族，住长春市。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 诉讼代表人张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告曹丽辉与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹丽辉，被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丽辉向本院提出诉讼请求：确认曹丽辉与应化实验厂自1986年起至2019年存在劳动关系。事实与理由：因应化实验厂将曹丽辉个人档案丢失，不承认曹丽辉与应化实验厂1986年至2019年存在劳动关系，故曹丽辉到市相关部门调取了补建的人事档案，提出申请，请求确认双方的合法劳动关系。 应化实验厂辩称，从养老金核定表上看，曹丽辉参加工作时间是1991年6月，与其主张的1986年起始时间并不一致。从补建档案综合认定表看，曹丽辉填写的用人单位为长春应化所服务队。从社保缴费记录看，截止至2002年3月一直是以中国科学院长春应用化学研究所服务队的名义缴纳社保费用。其从1991年6月至2002年止与应化所服务队存在劳动关系，该单位也承担了社保费用。曹丽辉于2017年5月13日退休，于次月开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。曹丽辉的诉请已经超过了仲裁时效期间。曹丽辉在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，其在起诉状中也表述知悉企业不承认与其存在劳动关系，最晚自2017年5月13日退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。 经审理查明：1991年，曹丽辉到应化实验厂工作，应化实验厂为其发放了工作证，1994年12月30日还为曹丽辉颁发了初级职务聘书。截止至2002年3月，曹丽辉的社会保险费用由中国科学院长春应用化学研究所服务队缴纳。2017年5月曹丽辉办理退休手续，并于次月开始领取养老保险待遇。2019年8月1日，曹丽辉向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与应化实验厂1986年至2019年期间存在劳动关系，该委于2019年8月1日作出长经技劳人仲字（2019）第218号不予受理通知书。曹丽辉起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，曹丽辉提出，其自1986年起与应化实验厂存在劳动关系，但其提供的证据显示其入职时间为1991年。应化实验厂否认与曹丽辉存在劳动关系，并提出曹丽辉的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。曹丽辉2017年5月已经办理退休手续，并自2017年起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定曹丽辉申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹丽辉的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曹丽辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  梁欣华 审判员  刘晓希 二〇二〇年七月十三日 书记员于斯淼
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初66号 原告：晏淑平，女，1963年10月13日生，汉族，住长春市。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 诉讼代表人张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告晏淑平与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏淑平，被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏淑平向本院提出诉讼请求：确认晏淑平与应化实验厂自1983年起至2019年存在劳动关系。事实与理由：因应化实验厂领导以效益不好为由，不给安排工作，自行承担养老保险，不承认晏淑平与应化实验厂1983年至2019年存在劳动关系，故提出申请，请求确认双方的合法劳动关系。 应化实验厂辩称，晏淑平未与应化实验厂建立劳动关系，晏淑平已经退休，晏淑平的诉讼请求不成立。晏淑平先是在中科院长春应化所劳动服务公司做临时工，1985年开始成为该单位正式员工。该公司于1995年8月28日、1997年3月17日、1997年3月25日三次在长春日报上发出通知，要求在册职工必须在收到通知后回单位办理有关手续，逾期不到者按自动离职处理，但晏淑平长期不上班。该公司于1997年7月15日作出了《关于晏淑平等5名职工除名处理的决定》，确认1997年10月1日起对晏淑平等5人按自动离职，单位除名处理。晏淑平与应化实验厂不存在劳动关系，即使存在也因为除名而解除了劳动关系。晏淑平于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，从1994年1月开始以个人名义参加社会保险，并于2013年10月13日退休，于次月开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。晏淑平的诉请已经超过了仲裁时效期间。晏淑平在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，其在起诉状中也表述知悉企业不承认与其存在劳动关系，最晚自2013年10月退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。 经审理查明：1983年，晏淑平到长春应化所劳动服务公司做临时工，1985年转为正式工人，2013年10月办理退休手续，并于2013年6月起领取养老保险待遇。2019年8月5日，晏淑平向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与应化实验厂1983年至2019年期间存在劳动关系，该委于2019年8月5日作出长经技劳人仲字（2019）第223号不予受理通知书。晏淑平起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，晏淑平提出，其自1983年起与应化实验厂存在劳动关系，长春应化所劳动服务公司1995年名称变更为应化实验厂。晏淑平提供的证据显示其入职的单位名称为长春应化所劳动服务公司，并非应化实验厂，从应化实验厂的企业信息看，1980年时应化实验厂已经成立，并不存在原企业名称为长春应化所劳动服务公司的情况。应化实验厂否认与晏淑平存在劳动关系，并提出晏淑平的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。晏淑平2013年10月已经办理退休手续，并自2013年起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定晏淑平申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告晏淑平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告晏淑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  梁欣华 审判员  刘晓希 二〇二〇年七月十三日    书记员于斯淼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他193号申请执行人：洛阳市工商联投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路19号6号楼7层。法定代表人：朱向东被执行人：洛阳三才置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区周山路周山小区17幢3号。法定代表人：王松芳被执行人：杨三会，男，汉族，1973年9月29日出生，住偃师市。被执行人：赵金辉，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省偃师市顾县。被执行人：洛阳恒辉电气有限公司。住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村。法定代表人：杨兵辉。被执行人：洛阳三辉商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区七一路十三号院九州城市之心5幢1620/1621号。法定代表人：赵科红。被执行人：郝海红，男，汉族，1966年1月26日出生，住洛阳市老城区。被执行人：赵科红，女，汉族，1986年2月5日出生，住偃师市顾县。申请执行人洛阳市工商联投资担保有限公司与被执行人洛阳三才置业有限公司、杨三会、赵金辉、洛阳恒辉电气有限公司、洛阳三辉商贸有限公司、郝海红、赵科红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第630号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因案件需要。洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第630号民事判决书民事判决书由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行初25号 起诉人：白万勇，男，汉族，1964年11月生，住元谋县。 2020年7月20日，本院收到白万勇的起诉状，起诉人白万勇诉称：起诉人在本村合法承包土地种植果树蔬菜。2020年1月15日，元谋县人民政府发布《元谋县人民政府关于乌东德水电站下闸蓄水的通告》，同年6月5日，起诉人承包的34.5亩青枣树（含江边中学25亩）、1.5亩葡萄树、1亩竹子、0.848亩桉树、5.5亩菜地因水库蓄水工程被全部淹没。元谋县人民政府在没有经过任何合法程序、没有给予起诉人合理补偿的情况下，将起诉人的承包地及果树全部淹没，违反了《土地管理法》《行政强制法》等规定，侵犯了起诉人的合法权益。故请求：1.确认元谋县人民政府因乌东德水电站下闸蓄水工程强制淹没起诉人承包地及种植的果树、菜地的行政行为违法。2.本案的诉讼费用由被起诉人元谋县人民政府承担。 本院认为：根据起诉人白万勇提交的起诉证据，《元谋县人民政府关于乌东德水电站下闸蓄水的通告》系对下级行政机关的指导行为且与起诉人无具体的行政相对关系，故起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；……；”的规定。起诉人白万勇的起诉，不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对白万勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张旭东
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执430号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人许明月国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74101号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人许明月向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计5656元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人许明月银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74101号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年1月9日作出的（2018）衢仲网裁字第74101号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5739号上诉人（原审原告）：柴继通，男，汉族，1967年10月6日出生，住河南省巩义市。被上诉人(原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：李志坚，总经理。上诉人柴继通因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服涧西区人民法院（2020）豫0305民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柴继通于2020年6月24日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柴继通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他208号申请执行人：张继兵，男,1971年11月13日生，汉族，住伊川县白沙镇白沙村十组，身份证号4103291971××××××××。被执行人：陈功，男,1939年8月9日生，汉族，住伊川县城关镇人民西路54号，身份证号4103291939××××××××。被执行人：洛阳华川房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路与长江东路交叉口东南角创展国际贵都03-01-1201。法定代表人：陈功，该公司总经理被执行人：洛阳工华仪器有限公司，住所地伊川县杜康花坛北150米。法定代表人：陈功。申请执行人张继兵与被执行人陈功、洛阳华川房地产开发有限公司、洛阳工华仪器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院(2014)洛民终字第2405号民事判决书已发生法律效力。偃师市人民法院执行过程中因查封的财产在伊川县。偃师市人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院(2014)洛民终字第2405号民事判决由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  张克毅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终403号上诉人（原审原告）：李秀粉，女，汉族，1974年1月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郝留朋，男，汉族，1986年8月1日生，住河南省尉氏县。上诉人李秀粉因与被上诉人郝留朋确认合同无效纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李秀粉及其委托诉讼代理人杨大伟、杨艳芳到庭参加诉讼，郝留朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀粉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李秀粉的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由郝留朋承担。事实与理由：一审法院认定郝留朋有理由相信李付全具有代理权的认定是错误的。李付全将李秀粉租赁的土地出租给郝留朋时，李秀粉被拘留，李秀粉对此不知情。郝留朋明知涉案土地的实际使用权人为李秀粉，李付全在与郝立鹏签订合同时并没有李秀粉的授权委托书，李付全为无权代理，其与郝留朋签订的合同属于无效合同。郝留朋经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李秀粉向一审法院起诉请求：依法确认2013年8月6日李付全与郝留朋签订的《土地租赁协议》无效；诉讼费由李付全、郝留朋承担。一审法院认定事实：李付全已于2018年7月1日去世，李彦选在李付全去世前就已去世。李付全是李秀粉的叔叔，李彦选是李秀粉的哥哥。一审法院在审理李秀粉诉李彦彪、李红伟租赁合同纠纷一案中查明，李付全、李彦彪把李秀粉租赁的尉氏县大营乡政府的土地转租给李红伟收取的租赁费，是为李秀粉向政法机关缴纳李秀粉挪用南曹供销社、大营供销社资金37万元所用，李秀粉在其诉孙喜来、樊隆租赁合同，李秀粉诉李红伟、孙喜来租赁合同，李秀粉诉李彪、李红伟租赁合同庭审中均认可李秀粉与大营乡政府签订的租赁合同书原件在2011年李秀粉交给李付全，是让李付全帮她借款，李秀粉也认可她在刑事拘留期间向政法机关交的挪用的公款，是她的哥哥、弟弟等人筹资的，且李秀粉释放后也未偿还李付全给她借的款，也未偿还她的哥哥、弟弟给她筹资的37万多元的挪用资金。一审法院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。李付全、李彦选与郝留朋签订的土地租赁合同，李付全、李彦选已经去世，且也无继承人参加诉讼，收取的租赁费也没有用于李付全的个人家庭开支。因李付全、李彦选与李秀粉有特殊的关系，郝留朋完全可以相信李付全、李彦选的行为是代表李秀粉的意愿，郝留朋租赁的土地也出了合理的对价，属善意取得。对李秀粉的辩称意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李秀粉的诉讼请求。案件受理费100元，由李秀粉承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的“一审法院在审理李秀粉诉李彦彪、李红伟租赁合同纠纷一案中查明，李付全、李彦彪把李秀粉租赁的尉氏县大营乡政府的土地转租给李红伟收取的租赁费，是为李秀粉向政法机关缴纳李秀粉挪用南曹供销社、大营供销社资金37万元所用”事实证据不足，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，李付全于2018年7月1日、一审立案前去世，不应列为被告。李秀粉的叔叔李付全、李秀粉的弟弟李彪、李秀粉的哥哥李彦选等李秀粉亲属协商转租李秀粉承租的土地，所得租金用于李秀粉退赃。李付全、李彦选与郝留朋签订了土地租赁合同。李付全、李彦选与李秀粉有较近的亲属关系，且李付全持有《租用土地合同书》原件，在李秀粉涉嫌刑事犯罪需要退赃的情形下，郝留朋完全可以相信李付全、李彦选的行为是代表李秀粉的意愿，郝留朋租赁的土地也支付了合理的对价，李付全、李彦选的租赁行为构成表见代理，该代理行为有效，李付全、李彦选与郝留朋签订的土地租赁协议有效。综上所述，李秀粉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秀粉负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月十七日书记员  韩艳艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初594号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤明，男，1961年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市安顺峰窝纸制品厂，住所地天津市西青区青泊洼农场。法定代表人：王虹光，科长。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。再审申请人胡凤明因与被申请人天津市安顺峰窝纸制品厂（以下简称安顺纸厂）追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡凤明申请再审称，一、胡凤明与安顺纸厂之间，非为租赁关系，实为雇佣关系，两审法院对租赁关系的事实认定错误，且违反了民诉法的相关规定。二、两审法院判决胡凤明返还安顺纸厂垫付的医疗费等费用，于法无据。胡凤明没有参加解决案外人提起的劳动争议，且在胡凤明不知情的情况下，安顺纸厂独自履行赔偿义务后向胡凤明追偿，严重损害了胡凤明的诉讼权利。天津市津青农场、天津市青泊洼强制隔离戒毒所都是依法成立的独立法人，两审法院认定安顺纸厂行使追偿权主体适格违反法律规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，对本案予以再审。安顺纸厂提交书面意见称，一、胡凤明与安顺纸厂之间系租赁关系，胡凤明是实际雇主、实际经营者，生效法律文书、证据以及胡凤明的自认均可以充分说明这一事实，本案适用法律也不存在错误。二、胡凤明主张其在劳动争议案件中被剥夺诉讼权利，不属于本案的审理范围。三、胡凤明作为实际经营管理者，应承担雇主的赔偿责任，安顺纸厂代为垫付案外人的赔偿款后，有权向胡凤明追偿。故不同意胡凤明的再审申请。本院经审查认为，胡凤明与安顺纸厂之间系租赁法律关系，胡凤明作为安顺纸厂的实际经营者和王月珍的直接雇主，应对王月珍工伤事故导致的人身损害承担赔偿责任，安顺纸厂享有追偿权，已由另案生效的法律文书所确认。胡凤明现虽不予认可，但也不能提供充分的证据推翻另案生效判决所确认的事实，故原审法院认定双方之间为租赁关系，安顺纸厂依据判决对王月珍进行赔偿后，有权向胡凤鸣行使追偿权，并无不当。关于胡凤明主张其没有参加解决案外人提起的劳动争议，严重损害了其诉讼权利的问题，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡凤明的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年七月二十三日书记员  李阿侠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终19号上诉人（原审被告）:莱阳孟宇食品有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街**建大文峰苑S1-S4商业**。法定代表人：于奎英，该公司经理。委托诉讼代理人：李风光，山东省烟台市莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1993年6月20日出生，农民，住黑龙江省穆棱市。原审被告：于奎英，女，1978年12月28日出生，公司经理，住山东省烟台市。原审被告：孙焕春，男，1966年3月20日出生，，农民，住黑龙江省同江市。上诉人莱阳孟宇食品有限公司因与被上诉人李涛、于奎英、孙焕春买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莱阳孟宇食品有限公司上诉称，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：该案案由为“买卖合同纠纷”，由于上诉人莱阳孟宇食品有限公司从未与被上诉人李涛签订任何协议，也未购买过被上诉人的粮食或南瓜，不存在合同履行地的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，该案应由上诉人所在地法院管辖，而本案的被告住所地均不在穆棱市人民法院管辖的范围，第一被告孙焕春住所地为黑龙江省同江市，第二、三被告莱阳孟宇食品有限公司、于奎英所在地均为山东省莱阳市，另外，根据被上诉人提交的2019年1月29日协议书，第七条约定：发生争议可在对方人民法院调解裁定。该约定系双方对管辖法院的明确约定，本案的对方法院系莱阳市人民法院。综上，穆棱市人民法院无管辖权，应将本案移送至同江市人民法院或莱阳市人民法院管辖。被上诉人李涛未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定并结合本案，莱阳孟宇食品有限公司、孙焕春与李涛于2019年1月29日，签订的《协议书》对合同履行地及争议解决方式的约定不明确，李涛的诉讼请求为给付货币，李涛作为接收货币一方，以其住所地黑龙江省穆棱市为合同履行地来确定该案由黑龙江省穆棱市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人莱阳孟宇食品有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月二十三日书记员 姜 雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉刚，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘欣杰，男，汉族，1978年1月4日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。委托诉讼的代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。再审申请人张玉刚与被申请人刘欣杰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终6526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉刚申请再审称，1、请求依法撤销二审法院作出的（2019）豫03民终6526号民事判决第二项，改判张玉刚偿还刘欣杰借款本金822600元及利息。2、本案一、二审案件受理费由刘欣杰承担。事实与理由：张玉刚有新证据足以推翻原审判决，本案应予以再审。一、二审法院认定张玉刚通过银行转账归还刘欣杰257500元，通过刷卡方式在刘欣杰实际经营的商铺刷卡还账75000元，通过现金方式在刘欣杰婚礼当天归还37500元，共计370000元。对张玉刚通过现金方式偿还的307400元未予认可。张玉刚通过现金方式偿还借款时未让刘欣杰出具收据，无法举证，导致一、二审对该部分款项未予认定。现张玉刚有新证据证明其已向刘欣杰偿还借款68万元，对该部分借款应予扣除。综上，请求依法予以再审，维护张玉刚的合法权益。刘欣杰陈述意见称，1、二审判决显示张玉刚仅对2019年11月9日偿还的4万元现金及刷卡偿还的75230元提起上诉，并未对其再审申请书中提起的307400元现金还款提出上诉，二审法院根据张玉刚的上诉请求依法判决，并无不当。2、对张玉刚再审诉求的307400元现金，张玉刚并未向刘欣杰偿还过。一审中，张玉刚未提交任何证据予以证明。张玉刚申请再审称其已偿还38万元现金，张玉刚对该笔款项在二审中并未提起上诉，张玉刚在再审中提出该笔款项不符合民诉法规定。3、即使张玉刚确实付给刘欣杰现金，也不能证明系本案借款的还款，双方还有其他经济往来。二审庭审中，张玉刚称其与刘欣杰是2001年在刘欣杰处定制不锈钢板材认识的，双方系长期合作关系，且张玉刚也承认双方有其他经济往来。综上，张玉刚所述并非事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定民事主体从事民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，张玉刚借刘欣杰1500000元事实存在。本案争议的焦点是张玉刚还款多少、是否应还本金冲抵利息问题，一、二审法院根据张玉刚提交的证据逐笔进行了分析认定。对于双方是否口头约定利息各执一词，一、二审法院依据相关规定进行了判决。张玉刚在再审申请中称以现金方式偿还刘欣杰48万元,刘欣杰未出具借条或收据。其提供的双方通话录音，刘欣杰不予认可。从其提供的录音情况看，可能其偿还有部分现金，对方含糊称是利息。详细是如何偿还、还了多少、还了几次均未涉及，仅凭该证据不足以推翻原判决。综上，张玉刚的再审申请不符合法律规定的情形，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉刚的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月二十九日书记员  苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保56号 申请人：颜勇挥，男，1970年03月31日出生，汉族，住德化县。 委托代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。 被申请人：张文录，男，汉族，1978年12月10日出生，汉族，住德化县。 申请人颜勇挥与被申请人张文录买卖合同纠纷一案，申请人颜勇挥向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币105685元的财产。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具保函为该次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人颜勇挥财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张文录名下价值人民币105685元的财产。 案件申请费1048元，由申请人颜勇挥承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2162号申请执行人张林靖：被执行人许靖彬：张林靖与被执行人许靖彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计161650元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人张林靖交纳5万元作为和解协议中的第一次履行案款并向法院交纳执行费2300元，申请人同意（2020）鲁0203执2162号执行和解结案并提交结案申请。如被执行人未在期限内继续履行（2019）鲁0203民初3872号民事调解书的内容，申请执行人可以申请恢复执行。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年七月十六日书记员  蒋 琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3287号 上诉人（原审被告）:赵磊，男，1994年9月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：刘雅芳，女，1996年8月29日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人赵磊因与被上诉人刘雅芳民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由赵磊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申59号申请人：吉林省亿西欧投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：田彬，该公司经理。委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。委托代理人：张竟存，吉林金可律师事务所实习律师。被申请人：吉林省宇田电子工程有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：田子耕。委托代理人：田野，该公司副经理。申请人吉林省亿西欧投资有限公司（以下简称亿西欧投资公司）以被申请人吉林省宇田电子工程有限公司（以下简称宇田电子公司）无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对宇田电子公司破产清算。本院依法通知了被申请人宇田电子公司，宇田电子公司在法定期限内向本院提出异议。宇田电子公司向本院提出异议称，不同意对其公司进行破产清算。债权转让不知情，申请人与被申请人没有债权债务关系。对申请人作为债权人申请对其公司破产清算的主体不予认可。申请人无权申请其公司破产清算。本院查明，根据宇田电子公司工商登记注册信息显示，宇田电子公司于1999年7月29日成立，登记机关为长春市工商行政管理局绿园分局（现长春市市场监督管理局绿园分局），公司住所地为长春市绿园区青年路30号，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为田子耕，注册资本为人民币300万元，经营范围为计算机网络系统开发，计算机及耗材、建筑材料、装潢材料（以上两项危险品除外）、摄影器材、感光材料、办公自动化设备、仪器仪表、家用电器、光学材料购销、电子产品生产、销售，安全技术防范设施设计、施工、维修，安全技术防范产品生产、销售。宇田电子公司股东为许英、胡志明、王斌、宋振宝、张晓明、田子耕、田野。2015年7月13日，宇田电子公司因企业未按规定公示年报，被长春市工商行政管理局绿园分局列入经营异常名录企业名单，2017年5月26日被移出。中国农业银行长春开发区支行（以下简称农行开发区支行）与宇田电子公司分别于2003年3月27日、7月29日、8月6日签订《借款合同》，宇田电子公司共计向农行开发区支行借款人民币1500万元，长春市住宅建设开发公司（以下简称住宅建设开发公司）以其名下的房屋及土地使用权进行抵押担保。2004年11月8日，农行开发区支行凭长春市绿园区公证处对上述债权出具的（2003）长绿证字第5163号、第1451号、第1450号公证书、（2004）长绿证字第2247号执行证书向长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）申请执行。2004年11月10日，绿园法院作出（2004）绿民执字第798号民事裁定书，因农行开发区支行与宇田电子公司、住宅建设开发公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人宇田电子公司、住宅建设开发公司未能按（2003）长绿证字第5163号、第1451号、第1450号公证书、（2004）长绿证字第2247号执行证书确定的期限履行义务，裁定冻结、扣划被执行人宇田电子公司、住宅建设开发公司银行存款16,340,604.27元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应数额的财产。后绿园法院将住宅建设开发公司抵押的房屋及土地使用权进行拍卖。2015年6月25日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（以下简称农行吉林营业部）与中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达资产吉林分公司）签订协议编号为：农银吉长批转分（2015）007号《委托资产分户转让协议》（债权），将其对宇田电子公司的债权转让给信达资产吉林分公司，并将该转让事实在媒体上予以公告。2015年12月26日，信达资产吉林分公司与亿西欧投资公司签订合同编号为：信吉-B-2015-004号《债权转让合同》，将其对宇田电子公司的债权转让给亿西欧投资公司，并将该转让事实在媒体上予以公告。嗣后，亿西欧投资公司向绿园法院提出变更申请执行人的申请，绿园法院于2019年4月8日作出（2019）吉0106执恢142号执行裁定书，裁定农行开发区支行与宇田电子公司、住宅建设开发公司借款合同纠纷执行一案中申请执行人由农行开发区支行变更为亿西欧投资公司。2019年9月11日，绿园法院作出（2019）吉0106执恢142号之一执行裁定书，因法院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宇田电子公司、住宅建设开发公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律判决文书确定的法律义务的能力，故终结本次执行程序。本院认为，宇田电子公司企业性质为有限责任公司，具备破产主体资格。该公司位于长春市辖区内，并经长春市工商行政管理局绿园分局登记成立，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”现亿西欧投资公司已经绿园法院生效裁定确认为（2004）绿民执字第798号执行案件的申请执行人，故亿西欧投资公司作为债权人符合申请人资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条，“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”亿西欧投资公司持有的债权经人民法院强制执行未获清偿，宇田电子公司已不能清偿到期债务，其被列为被执行人的执行案件因无财产可供执行而终结执行程序，明显缺乏清偿能力，且宇田电子公司亦未提交其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力的证据，故宇田电子公司所提异议不能成立。综上，亿西欧投资公司的申请符合法律规定，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条之规定，裁定如下：受理吉林省亿西欧投资有限公司对吉林省宇田电子工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年七月十三日书记员  宋 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6455号申请人：宜兴市摩得科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村四庄，统一社会信用代码91320282MA1X4LM67R。法定代表人：尹君，该公司执行董事。被申请人：江西领创机电科技有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县石排工业园区，统一社会信用代码91360734MA368Y83X3。法定代表人：石大星，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市摩得科技有限公司（以下简称摩得公司）与被告江西领创机电科技有限公司（以下简称领创公司）买卖合同纠纷一案中，申请人摩得公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人领创公司的银行存款562.5万元或查封与此等值的财产，摩得公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人摩得公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人领创公司的银行存款562.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含领创公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年七月二十三日书记员  马佳宁
长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0102行初35号原告郑某，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被告长春市公安局南关区分局，住所长春市南关区自由大路**。法定代表人梁文成，局长。委托代理人裴豪，该分局法制大队民警。委托代理人徐国宇，该分局自强街派出所民警。原告郑某不服被告长春市公安局南关区分局（以下简称南关分局）作出的南公（自）行罚决字[2020]3号行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告南关分局的委托代理人裴豪、徐国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南关分局于2020年1月2日对原告郑某作出南公（自）行罚决字[2020]3号行政处罚决定：对郑某给予行政拘留五日的行政处罚。原告郑某诉称：2019年12月27日，郑某在中央纪委群众来访接待室门前被当地截访警察、政府干部拦截，让其回家解决问题。12月28日，郑某回到长春，被告知所长和片警要和其谈案情，让其到派出所。在派出所郑某一直没有见到所长，而是片警张坤反反复复取了一天笔录。晚上5点多，送郑某回家。2020年元旦，片警张坤电话通知郑某到派出所一趟，郑某索要传唤证。同年1月2号，片警张坤等二人拿着传唤证来到郑某的家，说因涉嫌寻衅滋事被传唤，郑某到派出所以后被处以行政拘留五日。上述事实，无根无据，违反了法定程序。故原告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告郑某作出的南公（自）行罚决字[2020]3号行政处罚决定的行政行为违法；2.诉讼费由被告负担。被告南关分局辩称：一、经查，郑某因犯诽谤罪于1997年10月被南关区人民法院判处有期徒刑2年，此后一直因此事到区、市、省、国家各级部门进行信访，在1999年8月26日吉林省委省政府信访办公室和2006年6月29日最高人民法院已对其反映问题作出书面答复的情况下，仍然进行信访活动，2019年全年共在国家信访总局重复登记17次。公安机关认为，郑某此行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，其行为已经构成寻衅滋事。2019年12月我局在得到北京警方违法信访线索通报的情况下，对此线索开展调查。2020年1月2日开具传唤证将郑某传唤至公安机关接受调查，询问中，郑某对其重复信访登记行为供认不讳，同日公安机关依法对其作出行政拘留5日的行政处罚决定。二、诉讼费由败诉方承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：南关分局作出的南公（自）行罚决字[2020]3号行政处罚决定的行政行为是否合法、有效。被告南关分局向本院提交了如下证据：1.受案登记表，证明公安机关2020年1月2日对本案进行受案调查。原告对证据的真实性没有异议，但对合法性及关联性均有异议，提出其在北京中纪委门前上访，在受案登记时应有北京移交手续。2.呈请传唤报告书、3.传唤证，证明公安机关依法依规对原告进行传唤。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。4.家属通知书，证明传唤原告时通知了原告家属，原告家属拒绝签字。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。5.行政处罚告知笔录，证明公安机关对原告处罚前对原告进行告知，其本人拒绝签字。原告提出只告知要对其进行拘留，等领导决定。6.呈请行政处罚报告书，证明公安机关依法依规经过办案单位及法制部门审核局领导审批对原告进行行政处罚。原告对证据的真实性没有异议，我认为和本人无关，是内部程序。7.长春市拘留所执行回执、8.被拘留人家属通知书，证明原告处罚已执行完毕，拘留原告前通知了原告家属，原告家属拒绝签字。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。9.权利义务告知书，证明根据治安处罚法，在询问之前对权利义务进行告知，民警2020年1月2日向原告宣读后，原告拒绝签字。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。10.2020年1月2日询问笔录、11.调取证据通知书、12.信访登记记录，证明原告因法院诉讼案件到北京多次上访到国家信访总局17次上访。原告对进京上访事实无异议，提出被告没有对其作出询问笔录，他们的根据我不清楚但我认为确实有17次。13.刑事判决书1份，证明原告因犯诽谤罪判刑2年、14.刑事附带民事调解书1份，证明调解原告赔偿杨继荣3.5万元、15.刑事驳回通知书1份，证明驳回原告对此案进行申诉、16.驳回申诉通知书1份（省高院），证明驳回原告申诉、17.立案庭通知书1份，证明最高法决定对原告一案不再提起再审、18.涉访问题建议书，证明省政府建议原告到省高院反应问题。原告对证据的真实性没有异议，提出以上证据与本案无关。19.法律依据：《治安管理处罚法》第26条第4项。原告对法律本身无异议，但我认为被告适用法律错误，我只对我案件通过信访程序上访并无违反法律规定。原告郑某向本院提交了如下证据：1.处罚决定书1份（2016年906号），证明我没有违法经历，被告在本案的行政处罚决定中将此作为违法经历是错误的。被告质证：对证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关。2.登记回执、3.政府信息不存在告知书、4.信封封皮，证明我在上访过程中没有违法，把它作为我的违法经历不正确。被告对证据的真实性没有异议，但该组证据与本案无关。对各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对被告提供的证据13-18以及原告提供的证据2-4，与本案没有关联性，本庭不予采纳，对于原告及被告提供的其它证据，均能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实：郑某因对本院刑事判决结果不服，在2019年到北京国家信访局共计登记17次，南关分局于2020年1月2日立案，对郑某进行了询问并制作了询问笔录，经调查、询问、呈请审批等程序，同日对原告郑某作出南公（自）行罚决字[2020]3号行政处罚决定：给予郑某行政拘留五日的行政处罚。原告郑某不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。现郑某的拘留决定已执行完毕。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故南关分局作为郑某居住地公安机关，对本案有管辖权。依据《信访条例》第十五条规定：信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。公民通过信访途径反映诉求，应通过合法途径，遵循法律规定，否则就会受到法律追究。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，郑某因对刑事判决不服，一年内多次到国家信访局进行上访，浪费行政资源，扰乱信访秩序和首都国家机关工作秩序，其行为已构成寻衅滋事。被告南关分局立案受理后，经过调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。原告郑某请求法院确认被诉处罚决定违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十二日书记员 常万海
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1152号天津市规划和自然资源局静海分局、天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会：天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局津国土房静海监[2017]126号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2020）津0118行审106号准予强制执行行政裁定，被执行人天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会已缴纳罚款4700元，并向本院缴纳执行费50元。本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1152号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年七月二十四日书记员  王新宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初592号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执425号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李航国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72507号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人李航向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计1355.45元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人李航银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72507号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72507号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2412号申请执行人孙军：被执行人胡真娟：孙军与被执行人胡真娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计464539.00元。经本院立案执行，被执行人已将（2019）鲁0202民初7354号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，孙军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0202民初7354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 琦
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执481号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨新朋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72787号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人杨新朋向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金560.25元及逾期利息，仲裁服务费30元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人杨新朋银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72787号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72787号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终265号 上诉人（原审原告）黄种畅，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市农村土地承包仲裁委员会，住所地南安市农业农村局。 代表人洪永佳，主任。 被上诉人（原审被告）南安市洪梅镇洪溪村民委员会，住所地南安市洪梅镇洪溪村。 法定代表人黄永忠，主任。 上诉人黄种畅因诉被上诉人南安市农村土地承包仲裁委员会（以下简称南安市仲裁委）、南安市洪梅镇洪溪村民委员会（以下简称洪溪村委会）行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，案外人黄春敏与原告黄种畅因农村土地承包经营权纠纷向被告南安市仲裁委申请裁决。南安市仲裁委于2019年8月7日作出南农仲案（2019）第2号《仲裁裁决书》，裁决日升厝后水田土地0.35亩承包经营权属于黄春敏。原告黄种畅对该裁决结果不服，于2019年8月20日向南安市人民法院提起民事诉讼，要求法院依法裁决日升厝后水田土地0.35亩承包经营权属于原告黄种畅。南安市人民法院于2019年11月15日作出（2019）闽0583民初8230号民事判决，判决驳回原告黄种畅的诉讼请求。原告于2020年3月27日提起本案诉讼，请求判决：撤销被告南安市仲裁委作出的南农仲案（2019）第2号《仲裁裁决书》及被告洪溪村委会颁发给黄春敏的土地承包证，确认位于南安市洪梅镇洪溪村日升厝后水田（和尚田）土地0.35亩承包经营权属于原告黄种畅。 原审裁定另查明，原告黄种畅曾于2018年以南安市人民政府为被告向厦门市中级人民法院提起诉讼，要求撤销南安市人民政府颁发给案外人黄春敏的土地承包经营权证，福建省高级人民法院已作出终审裁定。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告南安市仲裁委作出南农仲案（2019）第2号《仲裁裁决书》，是南安市仲裁委依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》作出的仲裁行为，不属于行政案件的受案范围。另，原告在诉讼请求中提到的要求撤销被告洪溪村委会颁发给黄春敏的土地承包经营权证，经查，洪溪村委会并非土地承包经营权证的法定颁证主体，原告黄种畅起诉被告洪溪村委会颁发给黄春敏土地承包证没有事实依据。原告黄种畅曾以南安市人民政府为被告向人民法院提起撤销该土地承包经营权证的诉讼，且已审理终结，再行向其释明要求其变更被告已无实际意义。本案原告黄种畅起诉两个行为，本应一案一诉，因原告黄种畅起诉的两个行为均不能为法院所受理，为避免诉累，对原告黄种畅的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款之规定，裁定：驳回原告黄种畅的起诉。 黄种畅上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、南安市仲裁委作出的南农仲案（2019）第2号《仲裁裁决书》认定事实不清，依法应予撤销。二、南安市仲裁委受理本案仲裁申请并作出裁决违反法律规定。三、本案争议土地自1980年以来一直由黄种畅实际承包，洪溪村委会于1997年将土地承包证填写在黄春敏名下并颁发土地承包经营权证的行为严重违法，南安市仲裁委的裁决适用法律不当，实体裁决错误。 经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，南安市仲裁委作出南农仲案（2019）第2号《仲裁裁决书》的行为，属于仲裁行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回黄种畅针对该仲裁行为的起诉正确。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款的规定，颁发土地承包经营权证及确认土地承包经营权的职权属于登记机构。本案中，洪溪村委会属于基层群众性自治组织，并非登记机构，也不属于行政机关，不具有颁发土地承包经营权证及确认土地承包经营权的权限。因此，洪溪村委会不是本案适格被告，一审根据本案实际情况，驳回黄种畅针对洪溪村委会的起诉正确。综上，黄种畅的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2020）青0224执201号苏某（申请执行人）、赵某（被执行人）：苏某与赵某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，其中，案件受理费1150元、执行费125元。本院已于2020年7月15日将该款转付给苏某（申请执行人）。至此，苏某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0224民初301号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十七日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执88号之一 申请执行人：福建元亨典当有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道华美国际花园，统一社会信用代码913505825831236344。 法定代表人：陈欣慰。 被执行人：林朝阳，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人福建元亨典当有限公司与被执行人林朝阳典当纠纷一案中，因被执行人林朝阳拒不履行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20191043号裁决书所确定的义务，本院依法裁定查封被执行人林朝阳的相关财产。现被执行人林朝阳已履行完本案债务，申请执行人福建元亨典当有限公司向本院申请解除对被执行人林朝阳的相关强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林朝阳所有的址在福建省泉州市泉港区××路××庄园﹒金第旺座Ａ、Ｂ栋Ａ202住宅及46、47车位的房产【证号：闽（2017）泉港区不动产权第0000336号、0002854号、0002855号】的查封。 二、解除对被执行人林朝阳名下的号牌为闽C872**车辆产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他207号申请执行人：王北斗，男，汉族，1964年3月19日出生，住洛龙区。被执行人：张林，男，1985年12月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳全晟餐饮管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区洛河大堤北侧兴隆花园以南美景阁1-4底楼。法定代表人：马克，经理。被执行人：河南钊恒装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区310国道与龙翔东路交叉口东北角国色天下、万众e家第一幢2单元2-302号。法定代表人：周志兵，总经理。申请执行人王北斗与被执行人张林、洛阳全晟餐饮管理有限公司、河南钊恒装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5131号和洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终1648号民事判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5131号和洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终1648号民事判决由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执243号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心上午楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：赵忠州，该协会工作人员，一般代理。被执行人：汝阳县城关镇金莎音乐会所，住所地汝阳县杜康大道古严花坛西北角。经营者：黄会强。本院在执行中国音像著作权集体管理协会依据我院（2019）豫03知民初173号民事判决书申请执行汝阳县城关镇金莎音乐会所侵害著作权纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案执行，在执行过程中申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年7月9日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫03执243号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月十三日书记员  李蔓露
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初62号 原告：郭晓敏，女，1965年12月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭晓丽，女，1962年9月15日生，汉族，住长春市朝阳区，系郭晓敏姐姐。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 诉讼代表人张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告郭晓敏与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓敏的委托诉讼代理人郭晓丽，被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓敏向本院提出诉讼请求：确认郭晓敏与应化实验厂自1984年起至2019年存在劳动关系。事实与理由：因应化实验厂领导以效益不好为由，不给安排工作，自行承担养老保险，不承认郭晓敏与应化实验厂1984年至2019年存在劳动关系，故提出申请，请求确认双方的合法劳动关系。 应化实验厂辩称，郭晓敏未与应化实验厂建立劳动关系，郭晓敏已经退休，郭晓敏的诉讼请求不成立。郭晓敏先是在中科院长春应化所劳动服务公司做临时工，1991年开始成为该单位正式员工。此后因各种原因待业。在此期间该公司于1995年8月28日、1997年3月17日、1997年3月25日三次在长春日报上发出通知，要求在册职工必须在收到通知后回单位办理有关手续，逾期不到者按自动离职处理，但郭晓敏始终未办理。郭晓敏与应化实验厂不存在劳动关系，即使存在也因为除名而解除了劳动关系。郭晓敏于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，从1994年1月开始以个人名义参加社会保险，并于2015年12月6日退休，于次月开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。郭晓敏的诉请已经超过了仲裁时效期间。郭晓敏在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，其在起诉状中也表述知悉企业不承认与其存在劳动关系，最晚自2015年12月6日退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。 经审理查明：1985年，郭晓敏到长春应化所劳动服务公司做临时工，1991年转为正式工人，2015年12月办理退休手续，并于2016年起领取基本养老金。2019年8月6日，郭晓敏向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与应化实验厂1984年至2019年期间存在劳动关系，该委于2019年8月6日作出长经技劳人仲字（2019）第227号不予受理通知书。郭晓敏起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，郭晓敏提出，其自1984年起与应化实验厂存在劳动关系，长春应化所劳动服务公司1995年名称变更为应化实验厂。郭晓敏提供的证据显示其入职的单位名称为长春应化所劳动服务公司，并非应化实验厂，从应化实验厂的企业信息看，1980年时应化实验厂已经成立，并不存在原企业名称为长春应化所劳动服务公司的情况。应化实验厂否认与郭晓敏存在劳动关系，并提出郭晓敏的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。郭晓敏2015年12月已经办理退休手续，并自2016年起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定郭晓敏申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭晓敏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  梁欣华 审判员  刘晓希 二〇二〇年七月十三日 书记员于斯淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5745号申请人：宜兴市宏飞铜业有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路26号，统一社会信用代码91320282MA205W312U。法定代表人：杜召俊，该公司执行董事。被申请人：常州中化勤丰铜业有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家新西路56号，统一社会信用代码91320411251054660M。法定代表人：张文华，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市宏飞铜业有限公司（以下简称宏飞公司）与被告常州中化勤丰铜业有限公司（以下简称中化公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏飞公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中化公司的财产采取保全措施，保全金额为49万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏飞公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结常州中化勤丰铜业有限公司的银行存款49万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月三日书记员  周 燕
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初731号原告：运城市骅顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91140800091028788Y（1-1）。法定代表人：谢×，职务：经理委托诉讼代理人：杨×，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，统一社会信用代码：91140800813632160L。负责人：景×，职务：经理委托诉讼代理人：李×，山西佳镜律师事务所律师。原告运城市骅顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：人保财险运城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市骅顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨×、被告人保财险运城分公司的委托诉讼代理人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运城市骅顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车损理赔款82000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日晚7时许，武志刚驾驶在原告处分期购买的××××××大运牵引汽车在孝义市××乡相王矿发生侧翻的单方事故。事故发生后武志刚向被告处报险，被告安排员工进行车辆勘验，让原告去到指定的小董汽修服务部先修车。原告雇佣孝义市研博汽修部负责拖车，至孝义市小董汽修服务部。经小董汽修服务部维修，原告支出维修费76200元，施救费5800元。因被告对天然气瓶总成是否需要维修发生争议，无法协调理赔，原告无奈起诉，请求法庭依法判决。原告运城市骅顺汽车运输有限公司针对其主张向本院提交以下证据：1、公司营业执照、行车证各一份，证明原告诉讼主体资格；2、索赔申请书一份，证明该事故系单方事故且在出险时及时向被告保险公司报案的情况；3、保单一份，证明原告投保机动车损失险，限额为342810元；4、汽车维修明细及维修部营业执照各一份，证明事故车辆维修情况且维修地址为保险公司指定地址；5、收据两支，证明原告支付施救费5800元；6、涉案车辆汽车液化天然气气瓶定期检验报告结论一份，证明气瓶因事故受损造成气瓶不合格建议更换，属于保险理赔范围；7、新更换的气瓶产品质量说明书，证明该气瓶为特种设备，原气瓶已经无法维修并进行更换的事实。被告人保财险运城分公司辩称，事故车辆主车在我司投有保险，请法庭依法核实挂车投保情况，要求主挂车对损失进行分担。原告车辆受损的气瓶没有达到更换的标准，可以维修好，根据《中华人民共和国保险法》第59条的规定，即使更换也应该把旧的气瓶残件给付保险公司，更换气瓶后原告的车损也只是46000元，诉讼费不予承担。被告人保财险运城分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告人保财险运城分公司对原告的提供的证据1、3真实性无异议，对证据2真实性不认可，原告未向被告申请过理赔；另外需要核实驾驶员信息，核实被告免赔事由；对证据4天然气瓶的更换不予认可，没有达到更换标准，维修总额应核减气瓶价格；对证据5认为施救费显示为主挂车合计产生，被告只承担主车的施救费；对证据6不予认可，该报告属于原告单方鉴定，其检验结论中显示是基于材料审查不齐全的情况下作出的；对证据7认为与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：事故车辆×××大运牵引汽车的车主为原告，该车在被告人保财险运城分公司处投保机动车损失险，保额为342810元，事故发生在保险期间内。2019年4月14日19时许，武志刚驾驶××××××大运牵引汽车在孝义市××乡相王矿发生车辆侧翻的单方事故。事故发生后武志刚向被告处报险，被告安排员工进行现场勘验，原告向本院提供的中国人民财产保险股份有限公司出具的索赔申请书载明：出险时间：2019年4月14日；出险地点：吕梁市孝义市相王矿；出险原因及经过：倾覆，侧翻、无人伤、有现场、本车左侧受损、无其他三者财物损失，货物受损，告知核实货物保险，挂车无保险。事故发生后，被告保险公司指定原告的受损车辆去孝义市小董汽修服务部进行维修。2019年4月15日，原告雇佣孝义市研博汽修部施救车辆将受损主挂车拖至孝义市小董汽修服务部，原告支付施救费5800元。2019年6月15日，涉案车辆气瓶编号为CP995D-17041-013的天然气瓶经临汾九里堤特种设备检验有限公司检验，该公司出具汽车用液化天然气气瓶定期检验报告检验结论：不合格（建议更换气瓶）。之后小董汽修服务部出具修理明细表载明：车牌×××的车辆维修费总计76200元。原告提供新更换的气瓶产品质量说明书载明，气瓶属于特种设备。本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本起交通事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，被告出具的索赔申请书中载明的出险原因及经过对事故事实予以证实，本院予以认定。事故车辆×××大运牵引汽车在被告人保财险运城分公司处投保机动车损失险，保额为342810元，事故发生在保险期间内。发生合同约定的保险事故后，被告作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。事故车辆×××大运牌牵引车经被告指定的小董汽修服务部维修，原告花费汽车维修费76200元，施救费5800元。共计82000元，依法应由被告人保财险运城分公司承担。被告主张原告受损车辆的气瓶未达到更换标准，但未能提供相应的证据予以证明。根据原告提供的汽车液化天然气气瓶定期检验报告结论显示，气瓶建议更换，且从安全角度出发，气瓶属于特种设备，如出现安全隐患应及时更换，避免造成重大事故。故对被告的辩解本院依法不予支持。被告主张原告更换气瓶后应将气瓶残件给付保险公司，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，故被告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、五十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告运城市骅顺汽车运输有限公司损失82000元，于判决书生效后十五日内付清；二、原告运城市骅顺汽车运输有限公司给付被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司受损气瓶残件（-气瓶编号为CP995D-17041-013），于判决书生效后十五日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年七月二十三日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初61号 原告谷春德，男，1966年6月20日生，居民身份号码×××，汉族，住所地长春市朝阳区。 委托代理人杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市前进大街1855号 法定代表人林松，区长。 第三人长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会,住所地朝阳区永春镇长春堡。 负责人刘东升,主任。 原告谷春德诉被告长春市朝阳区人民政府行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谷春德诉称，原告父亲在世时与第三人签订《鱼池承包协议书》，承包坐落在长春堡一社的四个鱼池，鱼池面积4公顷。第三人签订《承包协议书》，承包原14队谷家沟子集体大鱼池西侧的涝洼地4.5亩和生产队经83年开始至97年第二轮土地承包剩余无人要的涝洼荒地8.7亩并改治成养渔塘。父亲去世后，原告继承了上述承包协议，与第三人重新签订承包协议并办理了个体工商户营业执照，用来经营养鱼场。被告于2018年7月24日发布《关于朝阳区新凯河水系综合治理工程项目确定征收范围的公告，原告承包的土地及经营的鱼塘与相关附属物在此次征收范围之内。原告配合完成征收并交付所承包的土地及鱼塘与相关附属物，目前仅对原告承包的土地及树木进行了补偿，关于两份承包协议项下的鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、净地奖励、鱼苗损失、停产停业损失、报废机器设备及搬迁费用未进行补偿。通过政府信息公开得知永春镇人民政府与第三人签订了《征地补偿协议书》，原告认为被告为该征收行为征收主体，永春镇人民政府系接受被告委托与第三人签订《征地补偿协议书》，该协议权利义务应由被告承担。《征地补偿协议书》内容不明确、协议签订主体不适格、未征求被征收人意见并且未经村民大会讨论通过、征地行为没有拟定“一书四方案”、未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、征收补偿安置方案未依法征求意见及进行公告、遗露补偿项目，《征地补偿协议书》损害了原告的合法权益，请求依法确认被告与第三人签订的《征地补偿协议书》无效、判令被告依法重新签订《征地补偿协议书》、诉讼费由被告承担。 经审理查明，永春镇政府与长春堡村委会于2020年1月7日签订《征地补偿协议书》，明确了征收补偿的具体内容，其中在土地概况方面约定“最终以实际确认耕地、其他农用地面积为准”，付款方式方面约定“耕地补偿款、耕地净地奖励、耕地上青苗补偿、其他农用地补偿直接发放到村委会账户，由村委会进行分配”。原告认为该补偿协议侵害其自身权益，故诉至本院。 本院认为，《征收补偿协议书》主要是对征收土地和地上青苗的补偿约定，并没有体现出对地上物的补偿约定。原告主张遗漏鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、净地奖励、鱼苗损失、停产停业损失、报废机器设备及搬迁费用，但未明确地面、护坡、净地奖励是否属于《征地补偿协议书》中项目，除此之外的其他补偿要求明显不属于《征地补偿协议书》中项目。而且《征地补偿协议书》亦明确表示以最终确认为准，也就是说实际需补偿种类和面积也会发生变化。可见，原告主张的补偿利益并未被囊括到征收补偿协议中，对原告利益产生直接影响的是原告认为的遗漏补偿。若认为补偿主体根本未予以补偿，可以通过申请补偿主体履行补偿职责的方式来维权。若与村委会之间对补偿问题存在争议，在符合起诉条件的情况下，也可以通过民事诉讼来解决。此外，一般说来，目前我国行政诉讼法保护的权利只能是属于原告自身的主观权利，除公益诉讼之外，一般不得主张他人的权利。行政行为波及多个主体、具有复效性的情况下，一般应由受该行为影响最重、最直接的主体提起诉讼。本协议影响最直接的主体是村集体经济组织，涉及其全体成员的利益，在目前村集体和其他经济组织未对该协议有异议的情况下诉请确认其无效，将该征收补偿协议进行实体审查，会将全体集体经济组织的补偿利益置于不确定状态，无论是否作出实体判决，都将损害集体经济组织及其成员的利益，影响征收进程。且同为鱼塘承包人的原告兄弟谷春江亦基于同样事实理由和诉讼请求，在本院提起同样诉讼，属于人为拆分诉讼标的，增加了纠纷处理复杂性，无助于纠纷解决。在原告补偿利益与征收补偿协议没有明显利害关系、原告有更直接维权方式的情况下，该起诉不具有适当性、必要性和均衡性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告谷春德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  侯天航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初191-1号 申请人：李红社，男，1969年5月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市金鼎法律服务所法律工作者。 被申请人：河北正华房地产开发有限公司，住所地正定县华安西路**。统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：张永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 申请人李红社与被申请人河北正华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李红社于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款3600万元或依法查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函为申请人提供担保。 2020年6月10日，本院裁定冻结被申请人河北正华房地产开发有限公司银行存款人民币3600万元。具体冻结为： 一、冻结被申请人河北正华房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司正定支行账户（账号04×××83）内的存款5500000元；账户（账号：04×××67）内的存款5000000元；（账号：04×××81）内的存款4400000元；账户（账号：04×××23）内的存款4280000元，冻结期限一年（自2020年6月8日至2021年6月7日止）。 二、冻结被申请人河北正华房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司石家庄分行账户（账号：60×××25-0001）内的存款16820000元，冻结期限一年（自2020年6月9日至2021年6月8日止）。 2020年7月1日，被申请人河北正华房地产开发有限公司向本院提交《变更保全措施申请书》，请求本院将查封的被申请人名下5个银行账户存款的查封保全措施变更为查封被申请人名下的19套房产，并要求将本院查封的被申请人名下的银行账号为：04×××81内的存款4400000元直接支付给申请人。 2020年7月3日，申请人李红社向本院提交《变更财产保全申请书》，同意将被申请人4个银行账户存款的查封变更为查封被申请人名下的19套房产，并请求本院在被申请人支付给申请人4400000元的前提下，解除查封的被申请人名下的银行账号为：04×××81内的存款4400000元。 2020年7月9日，被申请人向申请人支付了4400000元。 本院经审查认为，被申请人河北正华房地产开发有限公司提供的19套房产，申请对查封财产予以置换，申请人同意被申请人的变更保全措施申请，被申请人已经按照申请人的要求支付给了申请人4400000元。被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人河北正华房地产开发有限公司名下位于育和街××铂××海小区××）5-1-202、5-1-301、5-1-302、5-1-401、5-1-1401、5-1-1402、5-1-1701、5-1-1702、5-2-201、5-2-301、5-2-401、5-2-1701、2-2-201、（西区）10-1-403、10-1-1403、10-1-1801、10-1-1803、10-2-1801、10-2-1803室的共计19套房产； 二、解除冻结的被申请人河北正华房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司正定支行账户（账号04×××83）内的存款5500000元；账户（账号：04×××67）内的存款5000000元；（账号：04×××81）内的存款4400000元；账户（账号：04×××23）内的存款4280000元，被申请人河北正华房地产开发有限公司在廊坊银行股份有限公司石家庄分行账户（账号：60×××25-0001）内的存款16820000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年七月九日 书记员  王雪晗
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1392号原告：刘占华，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：姜奎元，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告刘占华诉被告姜奎元买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月17日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘占华撤回起诉。案件受理费213元由原告刘占华负担。审判长  齐知勇二〇二〇年七月十七日书记员  张诗勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1751号 原告:安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，系该公司员工。 被告：合肥恒辰物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1001室，统一社会信用代码912301085526099499。 法定代表人：高浩，总经理。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告合肥恒辰物流有限公司（以下简称恒辰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告恒辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令恒辰公司偿还其垫付的高速公路通行费256434.51元、违约金11154.90元（暂计至2020年4月13日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费均由恒辰公司承担。庭审中，慧联运公司将诉请1中的违约金变更为以256434.51元为本金，按年利率18%自2020年1月19日起计算至款清之日止。事实与理由：2018年8月28日,恒辰公司在其处申请办理慧易通服务业务,双方签署了《慧易通Ａ套餐服务合同》，为恒辰公司名下皖Ａ×××××等16辆货车开通慧易通“Ａ套餐”服务并办理了“安徽交通卡慧易通联名卡”,以“合肥恒辰物流有限公司Ａ套餐”为其账户名。自2020年1月1日起,恒辰公司未再对此16辆车的账户进行充值,却继续使用该些卡进行消费,致使“合肥恒辰物流有限公司Ａ套餐”户下实际产生的通行费用已超额256434.51元,该笔费用一直由其垫付，恒辰公司至今未偿还。 被告恒辰公司未做答辩，也未提供证据。 被告恒辰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定：参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算；安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式；甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户；协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算等。 2018年8月28日，恒辰公司（乙方）与安徽慧通公司（甲方）签订《慧易通Ａ套餐服务合同》，约定：根据乙方申请，甲方核准“慧易通Ａ套餐服务合同”，服务包括乙方的通行费预存、消费，通行费、服务费催收等服务。甲方根据乙方提供的书面或电子材料，进行审查及业务办理，乙方开通服务后，预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方及其共同还款人须按照本合同的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。同日，恒辰公司出具介绍信，委托其法定代表人高浩为车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××等车辆开通相关服务。 合同签订后，恒辰公司预存服务充值费2806260.05元，上述车辆截止2020年1月18日累计产生高速通行费3062694.56元，欠付费用256434.51元。欠付费用已由慧联运公司垫付给安徽省高速公路联网运营有限公司。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 以上事实有《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通A套餐服务合同》、《介绍信》、《安徽省高速公路电子收费账户扣款明细报表》、《情况说明》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，慧联运公司与恒辰公司签订的《慧易通A套餐服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。慧联运公司已依约提供了慧易通A套餐服务，恒辰公司应按时足额支付所欠高速通行费。对慧联运公司诉请的违约金，系因恒辰公司逾期支付产生的损失，不违反法律规定，故慧联运公司的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥恒辰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费256434.51元及违约金（以256434.51元为基数，自2020年1月19日起按年利率18%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，由被告合肥恒辰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月一日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1020号通榆县安居物业服务有限公司：你与赵凌峰服务合同纠纷一案，已全部履行。本院（2020）吉0822执1020号案件执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10865号之一原告：上海邦宝机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王红军，董事长。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：上海颐柏科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨景峰。本院受理原告上海邦宝机械设备有限公司诉被告上海颐柏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在崇明区、合同履行地均不在奉贤区，上海市奉贤区人民法院没有管辖权，要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关司法解释规定，双方在签订的合同中没有约定合同履行地的，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海颐柏科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年七月十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初704号 原告：李福春，男，1982年1月26日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧县。 被告：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧县。 原告李福春与被告李伟成、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春的委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼，被告李伟成、周丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福春向本院提出诉讼请求：l、请求被告立即偿还原告借款本金70万元及利息50.3万元，利息按照月息2分计算自起诉之日至全部债务偿还完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2015年3月19日和2015年4月10日达成借款协议，约定由原告出借70万元给被告，约定还款日期分别为2017年3月18日和2018年4月9日，借款期间利息为月息3分。协议签订后，原告依约将70万元交付被告，但被告至今未能将全部借款本息还清，请求维护原告的合法权益。 被告李伟成、周丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告为支持其主张提交证据如下：1、李伟成出具的借款借据两份，以证实借款本金700000元和约定利息的事实；2、转账凭证两张，以证实原告向李伟成指定的周丽娟账户转账600000元，支付现金10万的事实；3、收款凭证两张，以证实借款收到的情况，被告周丽娟出具收条。 二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩解的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年3月19日被告李伟成向原告借款400000元,并为原告出具借款协议，该协议内容载明：“甲方（借款方）：李伟成乙方（出借方）：李福春一、甲方因经营，资金紧张，向乙方借款肆拾万元，400000（大写），借款期限（自2015年3月19日至2017年3月18日），双方约定利息为每月3分……,甲方（借款人）：李伟成乙方（出借人）：李福春2015年3月19日”。后原告李福春将300000元借款汇入被告李伟成指定的周丽娟账户，剩余100000元给付现金。由被告周丽娟为原告出具了收条。2015年4月10日被告李伟成向原告借款300000元,并为原告出具借款协议，该协议内容载明：“甲方（借款方）：李伟成乙方（出借方）：李福春一、甲方因经营，资金紧张，向乙方借款叁拾万元整，300000（大写），借款期限（自2015年4月10日至2018年4月9日），双方约定利息为每月3分……,甲方（借款人）：李伟成乙方（出借人）：李福春2015年4月10日”。后原告李福春将300000元借款汇入被告李伟成指定的周丽娟账户，被告周丽娟为原告出具了收条一份。 在审理过程中，原告认可被告李伟成共计偿还495500元，同意按月息2分计算利息时，可以予以扣除利息。原告称第一笔借款400000元，自2015年3月19日至2020年3月19日按月息2分计算的利息共计480000元，第二笔借款300000元，自2015年4月10日至2020年3月10日按照月息2分计算利息共计354000元，总计834000元，扣除已支付的495500元，尚欠利息338500元未给付。 原告提起诉讼，要求二被告清偿70万元本金以及利息338500元，并应给付以400000元基数，自2020年3月20日起按月息2分计算至全部履行完毕止的利息以及以300000元基数，自2020年3月11日起按月息2分计算至全部履行完毕止的利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李伟成向原告李福春分两次借款共计700000元，有其出具的借款协议、原告的转账记录、被告周丽娟出具的收条为证，且没有证据证明该借款关系违反法律规定，该借款合法有效。二被告周丽娟和李伟成系夫妻关系，且周丽娟为原告出具收条，原告李福春要求二被告连带偿还借款700000元以及利息于法有据，本院予以支持。 另，原告主张逾期还款利息第一笔借款（以400000元基数，自2015年3月19日至2020年3月19日按月息2分计算），利息共计480000元，第二笔借款（以300000元为基数，自2015年4月10日至2020年3月10日按照月息2分计算），利息共计354000元，总计834000元，扣除被告支付的495500元，尚欠原告利息338500万元。剩余利息（以400000元基数，自2020年3月20日起按月息2分计算至全部履行完毕止；以300000元基数，自2020年3月11日起按月息2分计算至全部履行完毕止）。该项主张亦符合法律规定，故对原告要求二被告偿还利息的主张，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟成于本判决生效之日起十日内清偿原告李福春借款700000元及利息338500元，剩余利息（分笔计算，以400000元基数，自2020年3月20日起按月息2分计算至全部履行完毕止；以300000元基数，自2020年3月11日起按月息2分计算至全部履行完毕止）； 二、被告周丽娟对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7814元，由被告李伟成、周丽娟承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年七月六日 书记员  康学生
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异68号案外人：吉林省红日车业集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街**名车广场******。法定发表人：陈玲玲，该公司总经理委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。委托诉讼代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行，住所地吉，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街天地十二坊****门v>负责人：邱丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：许超，该行员工。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被执行人：长春佳通汽车销售服务有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市绿园区春城大街**春城小区**>法定代表人：张航宇，该公司总经理。被执行人：张兆雨，男，汉族，1967年8月13日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：张兆杰，男，汉族，1971年11月22日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：谭文霞，女，汉族，1983年9月13日生，住湖南省长沙市开福区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行（以下简称双阳农商行）与被执行人长春佳通汽车销售服务有限公司（以下简称佳通公司）、张兆雨、张兆杰、谭文霞公证债权文书执行一案中，查封了登记在佳通公司名下位于长春市经开区东环城路10022号的两处房屋。案外人吉林省红日车业集团有限公司(以下简称红日公司)对本院查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人红日公司称，停止对登记在佳通公司名下坐落于经开区东环城路10022号，1、证号长房权字第XX**，丘地号5-77/39-2，建筑面积7468.07平方米。2、证证号长房权字第XX**丘地号5-77/39-3，建筑面积3601.45平方米。上述两处房产中按2010年3月9日红日公司与吉林省松苑汽车销售有限公司（以下简称松苑公司）签订的房屋转让协议书中附图确认的红日公司购买的房屋面积（以下简称案涉房屋）的执行并解除查封。事实及理由：一、贵院在执行申请执行人与被执行人之间金融借款合同纠纷一案中，要执行坐落于经开区东环城路10022号的案涉房屋，不属于被执行人佳通公司，系案外人于2010年从松苑公司购买的，属于案外人所有。1、佳通公司取得该房产的法律文书(2014)宽民初字第659号民事调解书在2015年经长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）提起再审后，被宽城法院(2014)宽民再字第4号民事判决书及贵院(2015)长民一终字第130号民事判决书依法撤销。该房产系佳通公司于2014年通过虚假诉讼与关联公司松苑公司恶意串通骗取法院调解书取得，侵犯了案外人的合法权益。该调解书在2015年被依法撤销后，本应执行回转至松苑公司名下，在此期间，佳通公司勾结双阳农商行用已被撤销的调解书取得的房产证办理抵押贷款。二、佳通公司用明知已被撤销的骗取的法院调解书取得的产权证，勾结双阳农商行信贷人员于2016年10月在双阳农商行违法抵押贷款，其抵押行为无效，双阳农商行的抵押权不是依法善意取得，不受法律保护。(一)吉林省银监局信访答复意见书[吉银监信复(2017)013号]第4条对贵院执行的房产不能作为抵押物已经明确答复“依据《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：(四)所有权、使用权不明或者有争议的财产”的规定，我局将向双阳农商行通报此抵押房产的争议情况并且下发相应的监管意见，要求双阳农商行联系佳通公司，更换抵押物或收回贷款”。吉林省银监局作为双阳农商行的行业主管部门依法认定抵押无效，并指令佳通公司更换抵押物或收回贷款，双阳农商行在明知该房产系违法抵押的前提下，公然对抗行业监管，本应向公安机关控告骗贷人，却申请执行无论从法律角度、事实角度均不属于佳通公司的房产，其明显系佳通公司贷款诈骗的同谋。(二)佳通公司用明知不属于自己的房产抵押贷款，且时至今日不归还，已逾期两年，佳通公司及实际控制人张兆雨以欺骗手段取得贷款的行为己符合贷款诈骗罪的构成要件，且数额巨大，情节特别严重。三、宽城法院依职权在对再审生效判决执行回转过程中，发现了佳通公司虚假诉讼及骗贷行为，于2018年3月依法将该案移送至宽城公安分局侦查，佳通公司实际控制人张兆雨现在取保候审中。四、该房产依生效判决正在宽城法院履行执行回转程序，法律后果为恢复诉前状态，诉前登记的所有权人为松苑公司，并非佳通公司，至于双阳农商行提出所谓房产的另一半属于佳通公司，无任何事实及生效法律文书支持其主张。五根据贵院(2014)长民一初字第36号民事判决书、吉林省高级人民法院(2016)吉民终437号民事判决书、最高人民法院(2017)最高法民申1553号民事裁定书，确认了案外人购买案涉房屋的合法性，确认了红日公司系所购买房屋的合法所有权人，仅因为虚假诉讼导致未执行回转至松苑公司名下，无法履行过户手续。综上，案外人认为案涉房屋不是佳通公司的合法财产，其抵押行为无效，双阳农商行对该房产抵押权不是善意取得，该房产不能作为执行标的。本院查明，申请执行人双阳农商行与被执行人佳通公司、张兆雨、谭文霞、张兆杰公证债权文书执行一案，吉林省长春市忠信公证处于2016年11月9日作出（2019）吉长忠信证内经字第589号执行证书：被执行人佳通公司、张兆雨、谭文霞、张兆杰向申请执行人双阳农商行返还贷款本金人民币44013607.45元及利息（截至2019年3月12日止）。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，案号（2019）吉01执219号，后本院于2019年10月11日轮候查封了佳通公司名下的案涉房屋，查封期限三年，自2019年10月11日至2022年10月10日。后红日公司对案涉房屋提出执行异议。另查明，案涉房屋由长春市宽城区法院首封，本院未取得案涉房屋的处置权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对案涉房屋实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。本案系案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林省红日车业集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年七月二十八日书记员  于思淼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3669号上诉人（原审被告）殷跃超，男，1979年4月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）孙成吉，男，1985年12月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人殷跃超与被上诉人孙成吉民间借贷纠纷一案，因不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人殷跃超于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人殷跃超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人殷跃超撤回上诉。二审案件受理费600元减半收取300元，由上诉人殷跃超负担。本裁定为终审裁定。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年七月二十七日书记员 高            珊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再64号上诉人（原审原告）：赵景栋，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东阳，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：兰希根，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙，河南春恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常秀丽，女，1974年6月11日出生汉族，住河南省商丘市。上诉人赵景栋因与上诉人兰希根、被上诉人常秀丽民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民再60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵景栋及其委托诉讼代理人万继先、岳东阳,上诉人兰希根及其委托诉讼代理人冯亚维、沈肖龙到庭参加诉讼，被上诉人常秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，兰希根与赵景栋存在大量资金往来，一审对双方借款本金及利息金额的基本事实未能查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民再60号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人赵景栋预交二审案件受理费23600元，上诉人兰希根预交二审案件受理费23600元,分别予以退回。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年七月二十三日书记员  鹿国旗
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执428号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘怡僮国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72469号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘怡僮向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计1286.48元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人刘怡僮银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72469号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72469号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1755号原告：孙德成，男，1967年10月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：佟立文，男，1962年5月5日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：刘洪江，男，1971年10月5日生，汉族，住吉林省长岭县。原告孙德成与被告佟立文、刘洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院在审理过程中查明，（2018）吉0722刑初337号佟立文等非法吸收公众存款罪一案，长岭县人民法院于2019年11月7日宣判，佟立文上诉。（2019）吉07刑终287号上诉案件松原市中级人民法院尚未审结，佟立文现羁押于长岭县看守所。本院经审查认为，佟立文非法吸收公众存款罪刑事案件尚未审结，佟立文被羁押于长岭县看守所，目前无法参加本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 瑜二〇二〇年七月二十日书记员 朱佳祺