wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执979号申请执行人陈明元，男，1978年3月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人毛勇，男，1975年1月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人袁松，男，1970年11月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人陈明元与被执行人毛勇、袁松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2397号民事调解书，向被执行人毛勇、袁松发出执行通知书，责令被执行人毛勇、袁松在收到执行通知书之日向申请人陈明元偿还借款本金116000元及利息（利息以调解内容为准），并承担案件申请执行费1640元，共计117640元及利息的义务，但被执行人毛勇、袁松未履行。由于被执行人毛勇、袁松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人毛勇、袁松银行存款117640元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月三十日书记员  万中祺
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3869号之二 原告：互太（禹番）纺织印染有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇同兴村，统一社会信用代码9144011561872051XC。 法定代表人：奥富胜（MasaruOkutomi），该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。 被告：匹克（中国）有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521796085176C。 法定代表人：许志华，该公司总经理。 原告互太（禹番）纺织印染有限公司与被告匹克（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还货款1309884.24元（扣除了测试费6089.03元），暂不追讨货款利息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告互太（禹番）纺织印染有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，均由原告互太（禹番）纺织印染有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  任远达 人民陪审员  赖玲玲 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执504号 惠安县融信小额贷款有限公司、廖炳清、许良波： 惠安县融信小额贷款有限公司与廖炳清、许良波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，惠安县融信小额贷款有限公司向本院申请执行的【2019】泉仲字509号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17518号申请人：张志华，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人:程玉凯,女,1967年5月6日出生,汉族,住北京市丰台区。申请人张志华向本院申请财产保全，请求查封北京市丰台区莲怡园北路1号院2号楼6至7层8单元602号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封程玉凯名下坐落于北京市丰台区莲怡园北路1号院2号楼6至7层8单元602号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张燕二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3841号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杜运豪，男，1990年7月11日出生，汉族，河南省南阳市人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人杜运豪盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113刑初1210号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杜运豪应缴纳罚金八千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1210号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月二十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5807号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗瑶，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：阮鸿碧，女，1969年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告阮鸿碧保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人崔桃、罗瑶，被告阮鸿碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项34545.51元以及未付保费1181.54元；2、判令被告以35727.05元为基数按照年化24%的利率标准支付从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年6月2日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人阮鸿碧，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2、保险金额为97312.48元，每月保险费为1181.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年6月5日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为88000元，期限自2017年6月5日至2020年6月5日，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年8月25日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计34545.51元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告阮鸿碧辩称：1、我贷款8万元，已经偿还89000元；2、没有还款才能收取保费，但是我一直正常还款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人阮鸿碧，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行，贷款金额88000元；2、保险费42535.44元，保险金额97312.48元，每月保险费1181.54元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月5日，阮鸿碧与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额88000元，期限自2017年6月5日至2020年6月5日。另外，2019年8月25日，原告向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿本金、利息、逾期罚息合计34545.51元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向华夏银行股份有限公司昆明大观支行进行了理赔，代偿了被告所欠贷款本金、利息、罚息合计34545.51元，同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项34545.51元及保险费1181.54元的诉讼请求，依法予以支持；第三，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告阮鸿碧应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款34545.51元；2、保险费1181.54元；3、自2020年5月25日至款项清偿完毕之日止按年利率24%的标准计算的利息（以35727.05元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由被告阮鸿碧负担；保全费378元，由被告阮鸿碧负担。本判决为终审判决。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十二日书记员 俞雄艳
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异9号 异议人(被执行人):安庆安富智能设备股份有限公司,住所地安徽省安庆市开发区新城东区安庆富士电梯有限公司办公楼。 法定代表人：陈泽尘，董事长。 被异议人(执行申请人):周海鸥,男,1972年7月15日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人周海鸥与被执行人安庆安富智能设备股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安庆安富智能设备股份有限公司不同意执行申请人周海鸥的执行请求，要求对执行申请人周海鸥的债权与其欠被执行人安富公司的抽逃出资债务进行抵消，向本院申请执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人安庆安富智能设备股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人安庆安富智能设备股份有限公司申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人安庆安富智能设备股份有限公司撤回异议申请。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  王 涛 人民陪审员  杜冬梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  詹 菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1118号 申请执行人：杨梅，女，汉族，生于1979年11月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄光辉，男，汉族，生于1978年5月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：寇莫界，男，汉族，生于1983年1月22日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杨梅与黄光辉、寇莫界买卖合同纠纷一案中，查明被执行人寇莫界名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人寇莫界所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××号房屋（不动产权证书：00××00），查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执547号申请执行人：范井波，男，蒙古族，1987年5月8日出生，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人范井波与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第611号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币25487元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第611号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4939号 原告：李雪凤，女，汉族，1977年10月8日出生，住福建省南安市。 被告：李奕强，男，汉族，1978年7月13日出生，住福建省南安市。 原告李雪凤诉与被告李奕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪凤到庭参加诉讼，被告李奕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奕强返还原告李雪凤欠款20000元及支付利息（利息自2018年12月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计2020年6月5日约7200元）；2、本案受理费用由被告李奕强承担。事实与理由：2018年12月5日，被告李奕强因资金紧张向原告李雪凤借款20000元，并约定一年后还款，利息按2分计算。该借款到期后，被告李奕强以没钱为由拒绝还款，为此，原告李雪凤特提起诉讼。 被告李奕强未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2018年12月5日，被告李奕强因资金周转需要向原告李雪凤借款，并在《借条》上签名，确认向原告李雪凤借款20000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向李雪凤借现金人民币贰万元（￥20000.0元整），月利息2%。借款人：李奕强身份证号：350583……322018年12月5日”。借条形成后，被告李奕强未向原告李雪凤偿还款项。 以上事实，有原告李雪凤提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》及原告李雪凤在庭审中的陈述为证，对原告李雪凤主张的事实和提供的证据，被告李奕强没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告李奕强向原告李雪凤借款20000元，有被告李奕强签名的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告在《借条》上对借款期限未作约定，原告李雪凤可以催告被告李奕强在合理期限内返还，现原告李雪凤请求被告李奕强偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为2%，现原告李雪凤请求被告李奕强按照月利率2%的标准支付自2018年12月5日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告李奕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李奕强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李雪凤借款20000元及利息（自2018年12月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，因适用简易程序减半收取为240元，由被告李奕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月三十日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12651号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李康，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币97,400.07元、利息人民币5,783.05元、分期付款手续费人民币1,951.51元、逾期还款违约金人民币13,376.70元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李康未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币97,400.07元、利息人民币5,783.05元、分期付款手续费人民币1,951.51元、逾期还款违约金人民币13,376.70元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币97,400.07元；二、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币5,783.05元、分期付款手续费人民币1,951.51元、逾期还款违约金人民币13,376.70元；三、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,670.23元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,335.11元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2763号原告：汤波，男，汉族，1987年3月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：吴志玮，男，汉族，1993年9月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张磊，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓梅，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告汤波诉被告吴志玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤波、被告吴志玮的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告吴志玮向原告一次性支付所欠款项36000元；2.判决被告吴志玮向原告一次性支付上述款项逾期利息3646.95元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告吴志玮向原告汤波借款人民币36000元，原告汤波多次向被告吴志玮讨要欠款，被告吴志玮均称已偿还，双方约定查实2016年2月22日至2016年3月23日原告汤波银行账户是否有吴志玮偿还记录，后经过汤波查证，并无偿还记录。被告吴志玮于2016年7月19日出具借条一份。根据欠条还款期限届满以后，被告吴志玮并没有履行借条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款，原告汤波多次通过电话向被告吴志玮催要欠款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为了维护原告的合法权益，现根据中华人民共和国相关法律规定，特诉讼至贵法院，现诉请法院判决被告吴志玮偿还原告汤波人民币36000元，并支付利息3646.95元，以维护原告合法权益。被告吴志玮辩称：2016年1月被告并未向原告借款，被告不应当承担还款义务。2016年7月19日出具借条一张是真实的，但是原告并未向被告支付款项，因此被告不应当承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条。第二组：租车借条一份。第三组：租车协议13份。第四组：情况说明。第五组：被告身份信息、被告驾驶证信息及用于担保车辆的信息、被告警官证（虚假）、被告身着军装的照片。第六组：工商银行转账。第七组：原告的利息公式。被告提交如下证据：第一组：车辆买卖协议。第二组：支付宝转款记录。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年至2017年期间，原被告因租赁车辆认识，在租赁关系中双方存在经济往来。2016年7月19日，被告向原告出具借条载明：“今有吴志玮向汤波（身份证号码：5303221987××××××××）借到人民币小写：36000.00元）（大写：叁万陆仟元整）；……补充：此款因为时间久远，双方对此借款有异议，故此双方需要核对，现需要查实2016年2月22日至2016年3月23日止吴志玮是否偿还过36000元大写叁万陆仟元整给汤波，如查实在此期间吴志玮确实偿还过，此借条作废！借款人：吴志玮，身份证号：5303221987××××××××。借款日期：2016年7月19日”。原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：原被告之间因租赁关系产生经济往来，被告向原告出具了借条，该债务的产生并非传统意义上的民间借贷关系，而是基于其他经济关系产生的债权债务合同关系，被告在借条中明确了欠款金额，且在借条中明确载明双方需要核对经济往来的期间，从本案的客观情况和借条的形成原因可以看出借条内容系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方对均具有法律约束力。审理中，原被告就其约定的对账期间即自2016年2月22日至2016年3月23日止的账目进行了核对，该期间被告未向原告转账还款，故被告应当承担举证不利的后果，因此，本院确认被告尚欠原告36000元，被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金36000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2016年7月19日至2020年3月26日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息3646.95元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告向原告出具的借条中未约定借款利息及还款期限，依照前述法律规定，原告主张自2016年7月19日至2020年3月26日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息3646.95元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴志玮于本判决生效之日起十日内偿还原告汤波欠款本金36000元；二、驳回原告汤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元减半收取395.5元，由被告吴志玮负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月十六日书记员  李舒涵
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢33号 申请执行人：周永桃,女,1970年3月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:王振梅，女，1978年1月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚之洲，男，1977年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院执行的周永桃与王振梅、奚之洲民间借贷纠纷一案： 1、本院通过最高人民法院执行查控系统于2020年4月15日、5月5日、5月21日、6月8日、7月日、7月18日进行查控，均未发现二人名下有大额存款； 2、现已于4月15日冻结王振梅中国农业银行尾号498475账户；于7月28日冻结奚之洲邮储银行尾号382741账户、中国工商银行尾号976075账户、安徽省农信社尾号866791账户；冻结王振梅安徽省农信社尾号127081账户，期限均为十二个月；若需要续封，请于到期日前一个月联系本院； 3、未发现二人名下有机动车和不动产登记信息； 4、4月27日将二人列入限制高消费名单； 5、电话联系王振梅，表示没有偿还能力，人在外地； 6、前往芜湖县湾沚镇房屋征收办公室调查，表示奚之洲有几万元拆迁安置款没有结算领取，后本院留置送达执行裁定书和协助执行通知书。该款需奚之洲本人前往结算。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 康
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1012号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王山，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王山金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额39275.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人长沙银行账户内存款1181.95元、中国工商银行账户内存款583.67元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人王山名下湘Ａ×××××号帝豪牌小型轿车小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年7月2日，以36045元成交。 2020年7月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1012号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月三十日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18132号申请人：北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路******。法定代表人：赵加良，执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史腾，女，1988年6月9日出生，汉族，北京市中闻律师事务所律师实习律师，住北京市东城区。被申请人：北京泰平神州建筑劳务有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区刘庄子****法定代表人：邱鹏，经理。本院审理申请人北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被申请人北京泰平神州建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结北京泰平神州建筑劳务有限公司名下银行存款960981.61元或等值财产。申请人北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司名下银行存款960981.61元。案件申请费5000元，由北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二〇年七月二十八日书记员  贾茜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1684号 原告：徐思涵，男，1992年2月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琦，甘肃润物律师事务所律师。 原告徐思涵与被告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司（以下简称天泰物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思涵及其委托诉讼代理人景晟旻、被告天泰物业的委托诉讼代理人马玉生、金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐思涵向本院提出诉讼请求：天泰物业赔偿徐思涵车辆损失26941元。事实与理由：2019年9月18日，徐思涵将其所有的XXX牌照的大众CC牌轿车停放至嘉峪关市广汇小区37号楼5单元楼下。当日，中午该栋楼体外墙发生脱落，脱落的墙体将其车辆顶部天窗、框架、前后挡风玻璃及框架等砸毁。次日，该车被送至维修点进行修理。因本次事件造成车辆更换备件、修理车辆产生损失26941元，其与天泰物业协商赔偿事宜无果。 天泰物业辩称，徐思涵车辆受损属实，但受损原因与其无关。徐思涵在明知该处是人行道，没有划停车位的情况下停车，也是造成车损的原因，别人在该处停车并不能证明徐思涵在该处停车是合理的，其承担的责任应当予以减轻。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人争议的证据，本院认定如下：对徐思涵提交的证据：1.照片、行车记录仪视频及录音，天泰物业对该证据真实性不持异议，予以采信；2.维修报价单、发票，有一汽大众汽车有限公司及嘉峪关宝之华汽车销售有限公司盖章，予以采信；3.租房合同，承租方为殷杰，不能证实与本案有关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，徐思涵将XXX号的车辆停放至嘉峪关市广汇小区居民楼下，因楼体墙皮脱落导致车辆被砸损，造成车辆损失，产生维修费用26941元。行车记录仪视频显示：徐思涵的车辆停放处没有划停车线，该车辆在受损前，涉案楼体周围及墙面没有发现有警戒、标识等提示。录音中：天泰物业的工作人员称：“去年也发生过这个事……那个墙皮本来就脱落……，这是我们后面又贴的,因为前面贴的纸,下雨就被泡掉了”。 本院认为，建筑物脱落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其他附属设施。徐思涵提交的证据能够证实其车辆受损系广汇小区楼体墙皮脱落导致。根据录音中天泰物业工作人员的陈述，天泰物业对自己管理建筑区划内的建筑物墙皮脱落是知情的，但其对该建筑物危险隐患未尽提示义务亦未及时修缮，作为该小区的物业服务企业，没有尽到应尽的管理职责。庭审中，天泰物业亦未提交证据证明自己在该事件中没有过错，故天泰物业应当承担侵权责任。徐思涵作为驾驶员，停车时应当观察停车环境，按指示停车，徐思涵提交的照片及行车记录仪视频显示，事发时其车辆停放处没有划分停车线，故徐思涵对其损害的发生亦存在过错。根据双方当事人的过错程度，酌情由天泰物业承担70%的责任，徐思涵自行承担30%的责任。徐思涵提交的照片、发票及维修报价单能够证实因本次损害产生财产损失26941元，故天泰物业应当赔偿徐思涵车辆损失18858.7元。 综上所述，徐思涵的诉讼请求，部分予以支持；超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿徐思涵车辆损失18858.7元； 二、驳回徐思涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由嘉峪关天泰物业服务有限责任公司负担166元，由徐思涵负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王丽娇 书 记 员  刘娜娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初112号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人阚某。辩护人李某1，内蒙古嵚空律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人阚某犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人阚某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至10月，被告人阚某为了购买网络彩票，虚构垫还他人贷款的事实，以高额利息为诱惑，骗取被害人张某1、张某2、张某3、李某2、周某、尹某、胡某等人共计人民币213万元，全部用于购买网络彩票。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、借条借据、转账记录、包商银行个人账户对账单等证据。公诉机关认为，被告人阚某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人阚某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人阚某有期徒刑十一年至十三年，并处罚金50万元。被告人阚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，阚某的部分借款行为应属民事行为，不应认定为诈骗罪的犯罪数额，认罪态度好，请求对阚某从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人阚某任包商银行扎赉特支行社区银行经理助理。2019年9月至10月，被告人阚某利用手机APP软件购买网络彩票进行赌博。在此期间，被告人阚某为支付用于赌博所需资金，虚构为他人垫还贷款挣取高额利息的事实，骗取被害人张某130万元、张某244万元、张某365万元、李某240万元、周某15万元、尹某10万元、胡某9万元，合计人民币213万元。赃款全部用于购买网络彩票。案发后，被害人张某2对被告人阚某予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍证明、抓获经过、包商银行兴安盟扎赉特支行说明、接受证据材料清单、借条、借据、转账记录、中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行个人活斯账户交易明细、包商银行个人账户对账单、证人任某、李某3的证言、被害人张某3、周某、张某1、李某2、尹某、胡某、张某2陈述、被告人阚某的供述等证据证实，足以认定。辩护人当庭出示的谅解书，本院予以确认。本院认为，被告人阚某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人阚某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被害人张某2表示谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的对被告人阚某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人阚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2031年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、责令被告人阚某退赔各被害人共计人民币213万元（张某130万元、尹某10万元、周某15万元、胡某9万元、李某2退赔40万元、张某244万元、张某365万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年七月十五日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。扎赉特旗人民法院刑事审判庭联系电话：（0482）666****
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执856号申请执行人：习才花，女，汉族，1953年10月21日生，住江西省井冈山经济技术开发区。被执行人：曾昭福，男，1974年5月8日生，汉族，住吉安市青原区。本案立案执行申请执行人习才花诉被执行人曾昭福劳动争议、人事争议纠纷一案，在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人身患重病肺癌晚期，正在申请低保，无履行能力。向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  胡树啸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12657号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李永涛，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币228,415.77元、利息人民币21,292.81元、分期付款手续费人民币10,651.34元、逾期还款违约金人民币52,005.39元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年8月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李永涛辩称，对办卡事实及欠款数额无异议，其因生意失败，欠款较多，导致房屋被查封，目前无力还款，希望将还款期限延长至10年。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。李永涛对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年8月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币228,415.77元、利息人民币21,292.81元、分期付款手续费人民币10,651.34元、逾期还款违约金人民币52,005.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告称因经济困难无法还款并要求延长还款期限的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李永涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币228,415.77元；二、被告李永涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币21,292.81元、分期付款手续费人民币10,651.34元、逾期还款违约金人民币52,005.39元；三、被告李永涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,985.48元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,992.74元，由被告李永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4522号原告：李美根，男，1967年12月27日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市同业化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人：卞杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华、徐佳，江苏小松律师事务所律师。原告李美根诉被告江阴市同业化纤有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐芝若人民陪审员  孙永珍人民陪审员  周春霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈晓露
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初412号原告：稽鹏，男，汉族，1972年8月28日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张守振，男，汉族，1967年3月18日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告稽鹏与被告张守振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告稽鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告稽鹏撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二〇年七月十日书记员  于芳卉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异75号 异议人（利害关系人）：常熟金陵海虞热电有限公司，统一社会信用代码9132058175968740X6，住所地江苏常熟沿江经济开发区高科技氟化学工业园。 法定代表人：蔡恒柏，该公司董事长。 委托代理人：吴纬纬，该公司员工。 异议人（利害关系人）：常熟金陵梅李热电有限公司，统一社会信用代码91320581747346472D，住所地江苏省常熟市梅李镇。 法定代表人：方小松，该公司董事长。 委托代理人：吴纬纬。 被执行人：褚俊军，男，汉族，1986年11月14日生，住所地江苏省常熟市，现服刑于南京监狱。 本院在执行褚俊军职务侵占罪一案中，常熟金陵海虞热电有限公司（以下简称海虞热电公司）、常熟金陵梅李热电有限公司（以下简称梅李热电公司）对本院执行行为不服，向本院提出异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年7月19日，本院作出（2019）苏0581刑初863号刑事判决，载明：“……经审理查明：2010年下半年至2018年12月间，被告人褚俊军利用担任常熟金陵海虞热电有限公司、常熟金陵梅李热电有限公司出纳会计的职务便利，……多次将……由其保管的银行承兑汇票非法侵吞，共计人民币145169780.48元。其中1000余万元被其用于购置宾利、玛莎拉蒂、丰田埃尔法等高档轿车，1000余万元用于酒吧、夜总会等高档娱乐场所消费及其经营饭店等，12000余万元被其在澳门、越南、缅甸、韩国济州岛等境外赌场挥霍殆尽。……判决如下：一、被告人褚俊军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币五百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2033年7月9日止。没收款于本判决生效后立即缴纳。）二、暂扣于常熟市公安局的人民币八十万三千五百一十元发还相关被害单位。三、责令被告人褚俊军退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。……” 因褚俊军未履行上述义务，本院于2019年8月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0581执6171号。在该案执行过程中，经本院查询，褚俊军与奚晓娟共有常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产。2020年2月27日,本院作出（2019）苏0581执6171号之一执行裁定：拍卖、变卖褚俊军的常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产、无牌照宾利牌汽车一辆、苏E×××戴纳肯莱万特汽车一辆、苏E×××丰田埃尔法汽车一辆、理查德米勒腕表一块以清偿债务。经本院司法拍卖，上述财产全部拍卖成交，合计得款5831999元。2020年4月22日,本院作出（2019）苏0581执6171号之六执行裁定：一、将原登记在褚俊军名下的常熟世茂•世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产作价1870000元归章仕由所有。二、解除对上述不动产的查封。2020年5月20日，执行案件承办法官与海虞热电公司员工执行笔录载明：因常熟世茂•世纪中心-创梦世纪2幢1207室系褚俊军与其妻子奚晓娟共有的不动产，拍卖成交价187万元，需分一半给奚晓娟，并向其释明，对此如有异议，可通过审判监督程序处理。 海虞热电公司、梅李热电公司提出异议称：褚俊军职务侵占一案，法院以（2019）苏0581刑初863号《刑事判决书》判决在案。该判决书第三条明确：“责令被告人褚俊军退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位”。判决认定的关于“房产”事实，均在判决书中明确认定表达是：认定其中1000余万元被用于购置宾利、玛莎拉蒂、丰田埃尔法等；另1000余万元也有等；对1.2亿余元也是用等来认定和判决。对于判决的房产均是用盖然性认定“等”来表述，也是法律审判的规定。本案中的被申请人褚俊军购买“房产”事实，从犯罪时间长达8年自2010年到2018年底；从侵占的总额上判决为1.4亿多元；侵犯的被害单位是两家，从判决书上对侵占认定的数额上均为盖然性，应当包括褚俊军侵占后用赃款购买房屋的犯罪事实，应将所得责令退赔。注：其事实依据印证此房产是用侵占款购买情况：一是购买二手房时间为2016年6月12日，并登记过户；二是房产性质为私有，购买价款2373684元；三是份额为褚俊军和妻子奚晓娟为共同共有人；四是家庭收入组成情况：褚俊军每月工资5000元，奚晓娟没有工作和经济收入，一个女儿小学读书；五是在执行中，执行局没有充分的夫妻共同共有购买房的资金来源和资金账目收支流向，对于200多万元购买款而且是发生在2016年间，认定共同共有合法化，没有事实依据和法律依据支撑和证明应当依法返还被害单位。执行局罔顾《刑事诉讼法》及相关的法律规定，强行拍卖执行将其非法侵占所得财产予以合法执行拍卖分配处置。执行局将褚俊军部分房产拍卖后均应返还被害单位。请求：撤销（2019）苏0581执6171号之六执行裁定书，按执行回转纠错后依法将褚俊军职务侵占购买房屋在执行拍卖后的价款，应全额返还给被害单位。后经本院释明，异议人坚持要求撤销本次拍卖，应将上述房产直接返还异议人，但因上述房产已因拍卖转化为拍卖款，要求将拍卖款全额发还异议人。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人海虞热电公司、梅李热电公司认为常熟世茂•世纪中心-创梦世纪2幢1207室不动产系褚俊军用赃款购买的赃物，该不动产应当返还异议人，但（2019）苏0581刑初863号刑事判决并未认定该不动产系赃物，因此，异议人的请求应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回常熟金陵海虞热电有限公司、常熟金陵梅李热电有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3157号 原告：王振峰，男，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李军华，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：张文华，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告王振峰与被告李军华、张文华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王振峰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李军华的诉讼请求。 本院认为，原告王振峰申请撤回对李军华的诉讼请求是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振撤回对李军华的诉讼请求。 审判员  张月华 二〇二〇年七月十四日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2937号原告：成洪利，女，1976年1月3日生，汉族，住重庆市永川区中山大道中段**3-3，公民身份号码5102291976********。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆海瑞酒店有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路**天秀龙湾项目******，统一社会信用代码91500118MA60KERH60。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：葛云芳，女，1981年9月25日生，汉族，，住重庆市永川区人民大道****18-2公民身份号码5110231981********。委托诉讼代理人：梁少波，重庆天亿律师事务所律师（特别授权）。原告成洪利与被告重庆海瑞酒店有限公司（以下简称海瑞酒店）、葛云芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成洪利及其委托诉讼代理人王红运，被告海瑞酒店的委托诉讼代理人李强、杨洋，被告葛云芳及其委托诉讼代理人梁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成洪利向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付货款（灯具、电线）和安装费105638元及利息（以105638元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：其于2019年11月至2020年1月期间销售灯具和电线给被告海瑞酒店并同时进行安装。因被告葛云芳是该酒店的实际投资人，被告海瑞酒店和葛云芳支付部分价款后，尚欠价款和安装费105638元未支付，经原告多次催收未果。被告海瑞酒店辩称：其酒店的装修是由被告葛云芳的重庆宸銘装饰设计工程有限公司设计装修，双方已形成装饰装修合同关系，其酒店未与原告签订任何买卖合同，也未在葛云芳向原告出具的欠条上加盖印章，与原告不具有买卖合同关系，不是本案适格被告，请求驳回原告要求其酒店支付货款和安装费的诉讼请求。被告葛云芳辩称：其系被告海瑞酒店的股东，在经手办理海瑞酒店装修过程中，受被告海瑞酒店和管理人员陈漠妍的委托从事装修工作，向原告出具欠条系职务行为，应由被告海瑞酒店承担本案责任。本院经审理认定事实如下：被告海瑞酒店成立于2019年10月16日，公司类型为有限责任公司，经营住宿服务、食品经营、会议服务，股东为陈鹏和被告葛云芳，陈鹏担任执行董事，葛云芳担任监事。被告葛云芳在经办海瑞酒店装修工作期间，于2019年11月至2020年1月向原告成洪利订购并安装灯具和电线，原告成洪利先后10次向被告海瑞酒店提供灯具和电线，由被告葛云芳在送货单上签字验收，其中由被告海瑞酒店的员工刘犇在送货单上签收1次，提供货物的价款183974元，安装费6400元，共计190374元，原告安装完工后，被告退还货物金额39736元，已支付价款45000元，尚欠105638元未支付，经原告催收未果。审理中，原告成洪利提交了由葛云芳和海瑞酒店的员工刘犇分别签字的送货单（其中，葛云芳叫水电工罗小凤代签1张），证明海瑞酒店已收到原告成洪利提供的灯具和电线；被告海瑞酒店提交了被告葛云芳于2020年1月12日至1月19日将海瑞酒店装修报价表通过微信先后5次发给海瑞酒店管理人员陈漠妍的微信聊天记录和葛云芳于2020年3月16日加盖重庆宸銘装饰设计工程有限公司印章的书面报价单，拟证明其提出海瑞酒店是由重庆宸銘装饰设计工程有限公司装修，与原告无关，海瑞酒店不是本案被告的事实主张，原告和被告葛云芳不认可海瑞酒店的证明目的。被告葛云芳陈述，其从2020年1月20日起未经手办理海瑞酒店事务。本院认为，原告诉称被告向其定作灯具和电线后尚欠价款和报酬未支付，提交了送货单佐证，可以认定其诉称事实成立。被告葛云芳系被告海瑞酒店股东，并经办该酒店房屋装修事务，根据原告提交的送货单载明的内容，结合查明的事实，证明了被告海瑞酒店为定作人，原告成洪利为承揽人，成洪利按定作人海瑞酒店的要求提供灯具和电线并完成安装工作后，将工作成果交付给海瑞酒店。原告交付工作成果的送货单虽由葛云芳和刘犇验收后签字，海瑞酒店未在送货单上盖章，但海瑞酒店已实际使用了向原告定作的灯具和电线，海瑞酒店与原告已形成承揽合同关系，原告交付工作成果后，应由被告海瑞酒店向原告支付价款和报酬，现未支付系违约，应承担相应的民事责任，被告葛云芳不承担相应责任。原告成洪利要求被告海瑞酒店支付价款和报酬及赔偿占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付占用资金利息损失未作约定，原告请求从2020年4月7日起按年利率6%计算利息无事实和法律依据，其占用资金利息损失可从其提起诉讼主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至价款付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告海瑞酒店为反驳原告的诉讼请求提出被告海瑞酒店是由被告葛云芳的重庆宸銘装饰设计工程有限公司设计装修，未与原告发生买卖合同关系的事实主张，所提供的葛云芳加盖重庆宸銘装饰设计工程有限公司印章的书面报价单，仅证明被告葛云芳以重庆宸銘装饰设计工程有限公司的名义向海瑞酒店管理人员陈漠妍报价，不能证明海瑞酒店与重庆宸銘装饰设计工程有限公司因此形成合同关系，海瑞酒店对其提出该事实主张的成立应承担举证证明责任，根据现有证据尚不足以证明海瑞酒店与重庆宸銘装饰设计工程有限公司形成合同关系的事实主张，被告海瑞酒店应承担举证不力的不力后果，其该项辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告成洪利诉称其向被告海瑞酒店提供灯具和电线并进行安装的事实成立，双方已形成承揽合同关系，因此产生的债权债务受法律保护，被告海瑞酒店作为债务人应向原告成洪利支付价款和报酬105638元。原告诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院予以驳回；被告提出的辩称意见中合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆海瑞酒店有限公司于本判决生效后5日内支付原告成洪利价款和报酬105638元，并支付占用资金利息损失（以105638元为基数，从2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至货款付清之日止）；二、驳回原告成洪利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206.38元，由被告重庆海瑞酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年七月十三日书记员  陈瑶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破196号申请人：冯向东，男，汉族，1968年11月22日出生，住上海市徐汇区。申请人：倪丽静，女，汉族，1987年9月8日出生，住上海市青浦区。两申请人共同委托代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：谭伟明，上海缘润律师事务所律师。被申请人：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，该公司董事长兼总经理。申请人冯向东、倪丽静以被申请人上海安鲜达物流科技有限公司(以下简称安鲜达公司)无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力但具有重整价值及可能为由向本院申请对安鲜达公司进行破产重整。本院接到申请后，依法通知安鲜达公司并组织了听证，安鲜达公司对重整申请无异议。本院查明：申请人冯向东、倪丽静均系案外人上海易果电子商务有限公司(以下简称易果公司)员工。易果公司因现金流紧张分别向两申请人借款。2020年2月14日，倪丽静与易果公司、安鲜达公司及案外人上海易果食品科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司(以下简称云象公司)、上海云象未来餐饮服务有限公司签订《借款协议》，约定倪丽静向安鲜达公司出借人民币(以下币种同)50万元用于支付员工薪酬；利息为月息1%；还款期限为最晚不超过2020年6月30日；并由安鲜达公司提供连带担保。倪丽静于2020年2月14日履行了出借50万元的义务。借款到期后，经倪丽静催款，易果公司与安鲜达公司均未履行还款义务，并于2020年7月10日出具《回复函》，称因现金流紧张，无力偿付本息。2020年5月29日，冯向东与易果公司、安鲜达公司及案外人上海易果食品科技有限公司、云象公司、上海云象未来餐饮服务有限公司签订《借款协议》，约定冯向东向易果公司出借人民币100万元用于支付员工薪酬；利息为月息1%；还款期限为最晚不超过2020年6月30日；并由安鲜达公司提供连带担保。冯向东于2020年5月29日履行了出借100万元的义务。借款到期后，经冯向东催款，易果公司与安鲜达均未履行还款义务，并于2020年7月10日出具《回复函》，称因现金流紧张，无力偿付本息。另查明，安鲜达公司于2015年3月27日在上海市市场监督管理局登记注册成立，注册资本为12,233万元；法定代表人为张晔；营业期限自2015年3月27日至2045年3月26日，住所地为上海市长宁区金钟路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。根据安鲜达公司提交的财务报告及资料显示，截至2020年6月30日，安鲜达公司账面总资产为9.74亿元(含对子公司的应收款6.48亿元)，总负债为5.27亿元，净资产为4.5亿元，但主要资产均为对关联方及子公司的应收账款，且子公司已陆续停止营运，均无还款能力，难以回收变现。因无法清偿到期债务，安鲜达公司已经涉及诉讼4件，其银行账户被查封或冻结，严重缺乏清偿能力。本院认为：根据《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。安鲜达公司未能清偿到期债务，冯向东、倪丽静有权依法对安鲜达公司提出重整申请。安鲜达公司对冯向东、倪丽静申请其重整无异议，其账面资产虽大于负债，但因资金严重不足及财产不能变现，无法清偿到期债务且有明显丧失清偿能力的可能。但安鲜达公司在行业前景、品牌价值、技术工艺等方面具有挽救价值和可能。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条第一款第一项之规定，裁定如下：受理申请人冯向东、倪丽静对被申请人上海安鲜达物流科技有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  姚 磊二〇二〇年七月三十日法官助理  张蒙蒙书 记 员  宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。……第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；……
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢198号申请执行人任芳函，女，1985年2月3日出生，汉族，住梨树县。被执行人袁鑫泽，男，1982年4月20日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)吉0322民初72号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任芳函向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金150000.00元及利息并承担案件受理费1698.00、保全费1275.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初72号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年七月二十八日书记员  王 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17428号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码9144190××××××××694。投资人：敖秋林。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李振文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后，原告于2020年7月29日以与被告进行协商沟通为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费875元（原告已预交），由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  李锦祥二〇二〇年七月三十日书记员  徐淑珍
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢677号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异74号异议人（案外人）：许丽娜，女，汉族。委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。申请人：彭能毅，男，汉族。被申请人：吴斌，男，汉族。被申请人：无锡快乐之旅国际旅行社有限公司，住所地无锡市锡惠弄24东大楼4楼411。法定代表人：王春阳，该公司总经理。本院在执行彭能毅与吴斌、无锡快乐之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案财产保全过程中，异议人许丽娜对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月27日，异议人许丽娜以本次查封系轮候查封，待其生效后再提起异议为由申请撤回异议。本院认为，异议人许丽娜申请撤回异议申请，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许许丽娜撤回异议申请。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1702号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃、胡亚楠，特别授权代理。被告：李树留，女，1969年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李树留信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人胡亚楠，被告李树留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金99995.97元、截止2020年1月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）5655.31元、截止2020年1月31日的违约金4872.02元、并承担自2020年2月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。被告领取贷记卡并开始刷卡消费。后被告所持信用卡发生欠费，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李树留辩称：我认可本金，但是我没有能力还。我现在没有工作，没有生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告李树留向原告农村信用社申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。截止2020年7月20日，被告欠原告借款本金98832.97元、利息13917.59元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2020年7月20日的借款本金98832.97元、利息13917.59元，并支付上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的违约金不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李树留应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付以下款项：1、借款本金98832.97元；2、利息13917.59元；3、上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告李树留负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3840号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杨克瑞，男，1976年6月8日出生，汉族，河南省浚县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：寇来双，男，1984年2月29日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：赵和里，男，1974年9月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人杨克瑞、寇来双、赵和里盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113刑初602号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨克瑞、寇来双、赵和里应共同退赔被害单位武汉烽火信息集成技术有限公司六万三千七百八十八元四角。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人赵和里名下登记有机动车(牌号为×××)一辆，被执行人寇来双名下登记有机动车(牌号为×××)一辆，本院已对上述车辆予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初602号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3695号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩丽娟，女，1964年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告韩丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成，被告韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费10200.82元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告韩丽娟辩称：物管费不是不愿意交。我的房屋验收的时候卫生间漏水，请物管处理请了一个礼拜都没有处理。客厅在装修时漏水都漏到别人家，我都不敢进去住。还有小区疫情期间谁都可以进去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩丽娟系昆明市五华区经典双城小区A6-2-703号房屋的业主，房屋建筑面积88.09平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告韩丽娟作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积88.09平方米，计算出物业管理费为10200.82元（1.93元/平方米·月×88.09平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩丽娟应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费10200.82元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告韩丽娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0728刑初70号被告人张一，男，汉族，小学文化。2020年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局取保候审。指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检一刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张一犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼,经本院主持调解已达成赔偿协议并履行。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王瑞红、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人张一及其辩护人耿秀莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控，2019年10月31日17时30分许，被告人张一无证驾驶无牌证“气派”110型二轮摩托车由东向西行驶至平遥县××村路段，碰撞前方同向行驶的被害人高某驾驶的“澳柯玛”牌二轮电动车，造成张一、高某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定：被告人张一应承担本起事故的全部责任。经山西省平遥县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人高某之损伤已构成重伤二级。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张一违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车上路行驶，发生致一人重伤的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是,被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且犯罪时年近75周岁，并在经济困难的情况下，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2019年10月31日17时30分许，被告人张一无证驾驶无牌证“气派”110型二轮摩托车由东向西行驶至平遥县××村路段，碰撞前方同向行驶的被害人高某驾驶的“澳柯玛”牌二轮电动车，造成张一、高某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队认定：被告人张一承担本起事故的全部责任,被害人高某无责任。经山西省平遥县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人高某之损伤已构成重伤二级。另查明，本案在诉讼过程中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人高某与被告人张一达成了民事赔偿协议并已履行，高某对张一的行为予以了谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:1、被告人张一的供述，2019年10月31日下午五六点钟，我骑自己的“气派”110型摩托车由东向西沿东泉-北常村的乡镇公路行驶到东泉快到梁坡底村的交界处时，不知怎地就和前头的一辆二轮电动车撞倒一起，我就跌倒在地昏过去，醒来时已在平遥县人民医院了。事发时我没有发现有辆电动车。我的摩托车没有牌照，没有保险，我也没有驾驶证。我左侧肋骨折了两三根，听说对方割了脾了。我对对方伤情鉴定结论及事故责任认定没有异议。我认罚，但我七十多岁还出来打工，家里困难，给不起人家钱。2、被害人高某的陈述，2019年10月31日17时30分许，我骑“澳柯玛”牌二轮电动车由东泉回下沟西家，由东向西靠边走的，一辆摩托车从我身后将我撞倒，从我的左侧窜了出去，后我有点模糊。对方被一辆车拉上走了，我是乘120车到了医院。事后我电话通知我妻子王某某报的警。对方从后面怼了上来，就像是有意撞我来。我做了脾切除手术。3、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明事故发生现场的情况。4、吸毒现场检测报告书，证实张一不存在毒驾的情形。5、山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定书，证实高某之损伤已构成重伤二级。6、平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实张一应承担本起事故的全部责任，高某在本起事故中无责任。7、时件单、受案登记表、归案情况说明，证实事故发生后,王某某拨打了报警电话并在现场等待，伤者被送往平遥县人民医院急救。因犯罪嫌疑人张一涉嫌交通肇事罪，于2020年1月17日依法对其制作了讯问笔录，同年4月15日被平遥县公安局取保候审。8、常住人口基本信息，证实被告人张一及被害人高某的基本身份情况。上述证据，经当庭质证，被告人及其辩护人未提出异议，本院予以确认。庭审中，本院出示了民事调解书及收款收条，经当庭质证，公诉机关、被告人及其辩护人均无异议，对其证实的民事赔偿协议已经履行，且高某对张一的行为予以谅解的事实予以确认。本院认为，被告人张一违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车上路行驶，发生致一人重伤的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张一归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪时年近75周岁，属老年人犯罪，且在经济困难的情况下，赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合平遥县司法局同意适用社区矫正的调查评估意见，对被告人可以宣告缓刑。辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张一犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任兆德人民陪审员  宋子玉人民陪审员  赵青雄二〇二〇年七月十七日书 记 员  范有智
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12719号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李超，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李超偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币95,506.14元(币种下同)、利息14,214.37元、逾期还款违约金24,032.83元、分期付款手续费2,626.96元，并承担以本金95,506.14元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为95,506.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，浦发银行信用卡中心因被告李超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告李超欠付浦发银行信用卡中心本金95,506.14元、利息14,214.37元、逾期还款违约金24,032.83元、分期付款手续费2,626.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李超归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币95,506.14元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币14,214.37元、逾期还款违约金人民币24,032.83元、分期付款手续费人民币2,626.96元；三、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币95,506.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,027.61元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,513.81元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0702行初30号 原告李树东，男，1966年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被告松原市公安局某分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700732573***。 法定代表人王鹤鹏，局长。 委托代理人王大威，该局法制大队教导员。 委托代理人田乔木，该局法制大队副大队长。 原告李树东诉被告松原市公安局某分局（以下简称某分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员赵志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树东，被告某分局的委托代理人王大威、田乔木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某分局于2020年1月17日作出宁二公（沿）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，主要内容为：2020年1月16日11时许，在吉林省两会召开期间，违法行为人李树东在省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为，扰乱了吉林省宾馆周边的会场秩序，被长春市公安局南关分局自强派出所查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，现决定给予李树东行政拘留九日，并处罚款叁佰元的行政处罚。 原告李树东诉称，2020年1月16日中午，因房屋补偿不合理，原告打算去吉林省高级人民法院申诉。在从吉林省人民检察院回长春站路上，原告的儿子突然给原告打电话说：被告在找原告。可原告没有被告的电话，且原告儿子的电话打完就接不通了，没办法，原告只能中途下车到就近的公安局去找被告的电话。碰巧的是电话号是吉林省宾馆，原告在宾馆外见到被告，可被告却带原告到长春市公安局南关分局并训诫了原告，还把原告带回松原拘留了九天。原告没有任何违法行为，被告却对原告既训诫又处罚，被告的行为属于执法犯法。由于训诫本来就是轻微处罚，却又对原告予以拘留，属于对原告两次处罚，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》一事不再二罚的原则。且由于原告被拘留期间正逢春节之际，给原告和家人造成了严重的精神伤害。现原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宁二公（沿）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，同时要求被告赔偿因违法拘留原告而给其造成的经济损失23545元。 被告某分局辩称，1、原告在吉林省两会召开期间，到省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为，其行为扰乱了吉林省宾馆周边的会场秩序。被告针对原告的违法行为作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2、原告称其中途下车时巧遇吉林省宾馆，后来被长春市南关分局训诫的说法错误。3、原告提出的长春市公安局南关分局对其训诫后，被告不能再对其进行处罚的诉讼理由错误。综上，被告对原告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月16日11时许，在吉林省两会召开期间，原告李树东在省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为，其行为扰乱了吉林省宾馆周边的会场秩序，被长春市公安局南关分局自强派出所查获并训诫。被告某分局于2020年1月17日作出宁二公（沿）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，给予原告李树东行政拘留九日，并处罚款叁佰元的行政处罚。被告某分局于当日向原告李树东送达了该行政处罚决定并对其执行拘留。原告李树东不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告某分局作出的行政处罚决定，同时要求被告某分局赔偿因违法拘留原告而给其造成的经济损失23545元。 以上事实有被告某分局提供的受案登记表、呈请延长询问查证时间报告书、行政案件权利义务告知书、询问笔录（李树东、刘洪洋、贾艳楠、金洪洋、李杨）、训诫书、驻京来访接谈组受理来访事项登记表、申诉申请书、李树东出具的说明、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、抓获经过、常住人口信息表、电话查询记录、办案说明及松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进省上访人的函等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”被告某分局具有对原告李树东的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告李树东的陈述，证人刘洪洋、贾艳楠、金洪洋、李杨的证言，训诫书，松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进省上访人的函及抓获经过等证据相互印证，足以证实原告李树东到吉林省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为的事实，被告某分局对其作出的宁二公（沿）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告李树东的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李树东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树东负担；剩余25元由本院退还给原告李树东。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  乔 昊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执509号申请执行人：双辽市丰实源种业经销部经营者殷实，系总经理。被执行人：宝亮，男,1984年4月13日生，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。本院在执行申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人宝亮买卖合同执行一案,双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款5675.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，同时在执行网络平台对被执行人名下金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 彭 岩
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢169号 申请执行人：胡增果，男，1972年8月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张希波，男，1970年6月12日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人胡增果与被执行人张希波民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为273438元。在执行过程中，双方当事人 于2020年7月8日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2009）诸民初字第351号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1248号 申请执行人：钱宗芳，女，1988年4月1日出生，汉族，华夏银行保险代理人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：任晓龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人钱宗芳与任晓龙民间借贷纠纷一案中。（2020）皖0203民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款20150元。被执行人依法应承担执行费202元。 执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月15日、2020年6月5日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户只有少量存款，申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年7月24日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款20150元。被执行人依法应承担执行费202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4927号上诉人（原审被告）：江苏中冠建设有限公司，住所地：泗洪县青阳镇体育路，统一社会信用代码：91321324686590016L。法定代表人：牛仕玲，经理。上诉人（原审被告）：厉洪伍，男，汉族，1965年2月18日出生，住浙江省永嘉县。被上诉人(原审原告）：河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区北环路116号中方园小区25号楼2单元7号，统一社会信用代码：9141010076487666XL。法定代表人：刘加国，总经理。上诉人江苏中冠建设有限公司、厉洪伍因与被上诉人河南省京豫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中冠建设有限公司、厉洪伍分别于2020年6月19日和2020年6月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中冠建设有限公司、厉洪伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十日书记员  秦亚蕊