江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3159号原告：宜兴宝利翔汽车销售有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城****，统一社会信用代码91320282084389876A。法定代表人：尹永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋（受该公司特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宇东（受该公司特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宜兴市昌达车辆维修有限公司，住，住所地宜兴市张渚镇祝陵村一社会信用代码913202827337576410。法定代表人：杨平，该公司经理。法定代表人：吕俊伟（受该公司特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。原告宜兴宝利翔汽车销售有限公司（以下简称宝利翔公司）与被告宜兴市昌达车辆维修有限公司（以下简称昌达公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝利翔公司的委托诉讼代理人杨洋，被告昌达公司的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝利翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余代购车款189600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宝利翔公司与被告昌达公司于2018年2月11日签订汽车代购合同一份，约定原告帮被告代购丰田霸道4000汽车一辆，代购车价为645000元，另原告帮被告垫付了代购车辆的保险费、车辆购置税、贷款手续费等其他费用，被告合计需向原告支付719600元，现被告已经直接向原告支付了530000元，剩余款项经原告多次催要无果。现为了维护原告的合法权益，诉至贵院。昌达公司辩称，双方是委托代购关系，不是买卖关系，代购合同约定车价645000元，总价720700元，但实际车辆单价是525000元。其公司分别支付车款100000元、贷款330000元、50000元、50000元，共计530000元。同时双方约定二辆二手车作价190000元（二手宝马760折抵70000元，现原告单方称作价50000元，二手车哥诗图约定折抵120000元，现原告单方称作价93000元，但其公司二辆二手车实际作价190000元，原告称变卖价为143000元），其公司实际付款720000元。其公司已经支付总额达720000元，革除实际车款520000元，其公司已经超付购车款，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：2018年2月8日，宝利翔公司尹永军代昌达公司支付给无锡市宝龙汽车销售有限公司（以下简称宝龙公司）购车定金50000元，同年2月9日尹永军至天津港办理提车、验车手续后支付宝龙公司551200元。宝龙公司开具给昌达公司的购车发票金额为520000元。2018年2月11日，宝利翔公司作为甲方和昌达公司作为乙方签订《汽车代购合同》一份，约定甲方代乙方代购白色丰田霸道4000（现已登记至昌达公司名下，车牌号为苏Ｂ×××**）一辆，单价为645000元，总价为720700元；付款方式为乙方先付定金拾玖万元到甲方指定银行账户，在提车前付清全部款项柒拾贰万零柒佰元，方可提车。双方并签订车辆费用明细表一份，该表载明车型为丰田霸道4000，车价645000元，开票客户名称为昌达公司，开票金额为525000元；贷款项目一栏写明：贷款金额360000元，首付285000元，保险费17500元，购置附加费50000元（凭票结账），代理上牌服务费1000元，贷款服务费7200元，合计（首付）360700元。又查明，2020年1月14日，宝利翔公司起诉昌达公司买卖合同一案[(2020)苏0282民初681号]，宝利翔公司要求昌达公司支付剩余购车款49600元，后宝利翔公司于同年3月20日撤回起诉。昌达公司的委托诉讼代理人訾金玉（系昌达公司员工）和宝利翔公司的尹永军之间有微信聊天记录，尹永军说“760人家要了58000元包过户”，訾金玉说“你处理了他”，尹永军说“算了一下违章除了就到手5万”，訾金玉说“另外欠多少告诉我我最近安排给你”，尹永军说“还有余款你看看”，訾金玉说“好的”，尹永军发送半张图片清单，并说“还有49600块钱”，訾金玉说“拍清楚一点”，尹永军向訾金玉发送图片清单“霸道，车价645000，歌诗图93000-3000（违章）=90000，打款10万（2018.2.8），贷款33万，保险（1130+2200=3330，14726），购置税44444，贷款手续费6600，上牌费1000，宝马760维修3700+760漏气800，199600，199600-50000=149600（2018.5.2），149600-50000=99600（2018.5.30），99600-50000=49600（760车款）”，訾金玉说“好我知道了、最近帮你安排”，后尹永军继续微信向訾金玉催要剩余款项，并说出45000元的价格，訾金玉还价30000元，尹永军最后让步至40000元，但訾金玉未能答应。訾金玉在庭审中陈述，歌诗图是他名下的车，宝马760挂在他朋友名下，实际拥有人也是他，当时约定二手车置换，其中歌诗图是抵120000元，宝马760是70000元，后来双方去办理过户手续时就说谁都不差钱了，他和尹永军至今未能结算。宝利翔公司陈述二辆二手车抵扣价款为：歌诗图93000元扣除违章款3000元后抵扣款为90000元，宝马760抵扣金额为50000元。审理中，关于代购车辆发生的总费用问题，宝利翔公司明确代购车辆发生的总费用以719600元计算（包含车价645000元、保险费18056.75元、购置税44444元、贷款手续费6600元、上牌费1000元、宝马车辆维修费用4500元，小数点不计算），并认为本案中涉及的车辆抵扣款不是置换性质而是委托宝利翔公司帮忙卖出，与本案无直接关联；昌达公司认为代购车辆发生的总费用包括车价601200元，保险18056.75元，购置税44444元，共计663700.75元，并认为除了支付530000元之外，二辆二手车折抵了190000元。本院要求昌达公司提供置换二手车折抵190000元的证据，但昌达公司未能提供。本院要求宝利翔公司提供违章款、宝马维修费及贷款服务费的证据，但宝利翔公司未能提供。关于昌达公司向宝利翔公司支付购车款项的情况，昌达公司陈述其公司合同签订后支付宝利翔公司100000元，通过贷款支付330000元，于2018年5月2日和5月30日各支付50000元，以上合计530000元，二手车车辆抵扣款190000元。宝利翔公司对530000元无异议，但认为在(2020)苏0282民初681号案件中，宝利翔公司一直如实陈述二辆车子抵扣的金额是90000元和50000元，但昌达公司一再否认认为是190000元，本案中宝利翔公司认为二手车的卖出款项和本案无关联性。关于委托购车是否存在报酬问题，宝利翔公司和昌达公司均认可有报酬，但宝利翔公司认为合同约定车价和实际提车支付的车价之间的差价就是报酬，昌达公司认为双方之间对于二手车置换争议价格的差价就是报酬。以上事实，有汽车代购合同、车辆费用明细表、机动车行驶证、银行交易凭证、情况说明、微信记录、(2020)苏0282民初681号案件开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，宝利翔公司和昌达公司之间签订汽车代购合同和车辆费用明细表系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，双方之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。第一，根据汽车代购合同和车辆费用明细表可以看出，车价645000元是固定价格并约定开票金额为525000元。贷款一栏中的贷款数额、首付数额、保险费、购置附加税、贷款服务费等是属于估算性质，应凭最终票据结算，其中保险费18056元（宝利翔公司主张的整数）、购置税44444元双方无争议，本院予以确认，而贷款手续费6600元、上牌费1000元、宝马车辆维修费用4500元缺乏发票佐证，本院不予确认。第二，虽然双方没有约定委托合同履行的报酬金额，但结合合同的文意、微信沟通的内容以及宝利翔公司向宝龙公司支付车款601200元的事实分析，宝利翔公司主张的合同车价和实际支付的车价之间的差额系报酬的观点更具有可信度，本院予以采纳。第三、对于二手车置换的问题。根据微信聊天记录，双方是存在以二手车折价抵扣涉案合同车辆购车费用的意思表示，由于昌达公司未能提供抵扣金额为190000元的依据，根据微信聊天记录，本院采信宝利翔公司的观点即二辆汽车的抵扣费用金额为140000元。综上，根据现有证据材料，宝利翔公司为昌达公司采购车辆发生的总金额为645000元+18056元+44444元=707500元，扣除昌达公司支付的530000元及置换款项140000元，昌达公司还应支付宝利翔公司37500元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，第四百零五条之规定，判决如下：一、昌达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宝利翔公司价款37500元。二、驳回宝利翔公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用3066元（其中案件受理费减半收取2046元，保全费1020元），由宝利翔公司负担2459元，昌达公司负担607元。宝利翔公司同意其预交的诉讼费用2459元由昌达公司向其直接支付，本院不再退还，由昌达公司在本判决生效之日起十日内向宝利翔公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年七月二十三日书记员 卜嘉豪