广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10802号原告：刘红星，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市城区××××××××，身份证号码：422××××××××××××018。委托诉讼代理人：高欢胜，系广东启盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××、17-28层、B×1-4、15-19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：吴喜红，系广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，系广东瀛尊律师事务所实习律师。原告刘红星诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高欢胜到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人吴喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令赔偿原告维修费36506元、评估费1640元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月16日，原告驾驶粤B×××××号小车行驶至东莞大道西平红绿灯处追尾粤S×××××号小车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后原告立即向被告报案，被告派查勘员到现场勘查并认定原告负此事故的全部责任。事故处理完毕后将车开到东莞市××××××××××（以下简称万洲汽修）维修，万洲汽修人员通知定损。被告定损后价格与万洲汽修实际维修金额相差较大无法协商一致，自事发后的一段时间沟通无果。原告于2016年11月7日另选择了东莞市××××××××××维修，同时将车辆交由东莞市东正价格评估有限公司评估，以示公证。粤S×××××号车辆维修费1163元原告亦已垫付，依照原告购买的被告商业保险《家庭自用车汽车损失保险条款》的相关规定，为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依据法判令被告支付原告维修费35343元，评估费1640元。被告辩称，一、本案原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效，被告无需承担赔偿责任，本案原告主张的粤B×××××号车辆在2016年6月11日已经修理完毕，粤S×××××号车辆在2016年6月22日已经修理完毕，本案的诉讼时效最晚应当自2016年6月23日起算，被告于2019年12月收到原告的起诉。因此本案原告的起诉已经超过了法定的三年的诉讼时效，依法被告对原告的诉请不予赔付。二、对于原告主张粤B×××××号车辆的车辆损失被告不予认可，事故发生后被告对车辆进行了定损，修理厂也对车辆进行了修理，并开具了发票，原告在车辆修理完毕后五个月又单方面委托了鉴定机构进行鉴定，该鉴定为原告单方面鉴定，鉴定前并未与被告协商，也未通知被告到场参与鉴定，鉴定后也未及时告知被告鉴定结果，该鉴定结论不能作为本案的认定事实的依据，而且在车辆修理后的五个月进行的鉴定也不能证明与本案有关联性。本院查明并确认如下事实：2016年5月16日，原告驾驶粤B×××××号小型普通客车在东莞大道与粤S×××××号车辆发生追尾事故。双方均未报交警处理，但报了保险，由被告人员进行现场查勘，并判定原告承担事故的全部责任。粤B×××××号小型普通客车的登记车主是原告，该车辆在被告处投保了机动车交交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（车损险）及不计免赔，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车损险的赔偿限额为470000元。事故均发生在保险期限内。被告于2016年6月2日对车辆进行定损并收回了原告车辆的旧件，其中粤B×××××号车辆定损金额为14211元（配件更换），粤S×××××号车辆的定损金额为1163元（配件更换），粤B×××××号车辆于2016年5月31日经维修产生维修费14820元，粤S×××××号车辆于2016年6月22日经维修产生维修费1163元。2016年6月14日，原告向被告提交机动车辆保险索赔申请书。2016年11月7日，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对其粤B×××××号车辆的损失进行评估，鉴定内容为车头损坏，鉴定结论为车辆换件项目价值为29043元，车辆修理项目价值为6300元，合计35343元。原告为此支付鉴定费1640元，评估前并未通知被告到场。原告分别于2016年12月6日、2019年9月10日支付粤B×××××号车辆汽车配件费14223元、6300元。原告于2019年9月19日申请本案的网上立案。原告主张，事发后被告进行案涉车辆定损，但被告定点的维修店只对车辆进行了受损的部件进行拆除，且告知原告被告出具的定损价格无法对案涉车辆进行维修，因此原告与被告进行沟通，双方没有达成一致意见。后来原告选择了东莞市××××××××××进行维修。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方均对粤B×××××号车辆在2016年5月16日的交通事故中承担全部责任无异议，本院予以确认。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险合同予以确认。原告就粤B×××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险含不计免赔，被告应依据保险合同的相关约定对原告的损失进行赔偿。对于粤S×××××号车辆的损失，双方均确认为1163元，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告的粤B×××××号车辆因本次事故造成的损失是多少。一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本次事故于2016年5月16日发生，并经被告定损，且双方车辆均实际维修，于2016年5月31日、2016年6月22日支付维修费用。原告认为其车辆损失超过上述维修费用，并于2016年11月7日委托评估机构对其车辆损失进行评估，后又经过维修。而原告于2019年9月19日申请立案，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告起诉并未超过诉讼时效。二、关于原告的粤B×××××号车辆因本次事故造成的损失是多少的问题。粤B×××××号车辆于2016年5月31日维修，并产生维修费14223元，该数额与被告定损的金额仅存在细微差异，被告亦确认。原告于2016年6月14日向被告作出理赔申请，但却于2016年11月7日再次委托评估车辆损失，且距离事发时间将近半年，而车辆行驶亦属于高风险的情形，故本院不予认定原告于2016年11月之后的修理与本次事故具有关联性，仅认定粤B×××××号车辆因本次事故造成的损失为14223元。原告诉请评估费，缺乏依据，本院不予支持。上述损失属于车损险赔偿范围，且在限额内，应由被告向原告赔偿。另，粤S×××××号车辆的损失1163元，属于交强险财产损失赔偿范围，且在限额范围内，由被告承担。综上，被告应向原告赔偿14223元+1163元=15386元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘红星15386元；二、驳回原告刘红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.83元（原告刘红星已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟丽清二〇二〇年七月二十八日书记员  刘嘉敏赵润杰附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。