福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3581号 上诉人（原审被告）：陈美香，女，汉族，1974年1月11日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李裕旺、葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江鸿利彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。 法定代表人：丁恩华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人陈美香因与被上诉人晋江鸿利彩印有限公司（下称鸿利公司）定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈美香的委托诉讼代理人李裕旺、被上诉人鸿利公司的委托诉讼代理人陈珊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美香上诉请求：撤销原判，改判驳回鸿利公司的原审诉讼请求。事实和理由：1.从鸿利公司在起诉状中的陈述，可以体现陈美香自2013年起就拒不付款，鸿利公司已经明显知道其权益受到损害，此时即应开始计算诉讼时效。鸿利公司2020年4月才提起诉讼，明显已超过诉讼时效。2.鸿利公司主张其在2017年底曾向陈美香催讨债务，没有证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院把鸿利公司的该口头主张作为本案判决的关键依据，极其错误。3.因鸿利公司制作的纸盒存在质量问题，导致陈美香被客户扣款，故陈美香自2014年1月起就已明确表示不再付款，鸿利公司对此也予以默认，故从来也没有再向陈美香催讨欠款。综上，应驳回鸿利公司的原审诉讼请求。 鸿利公司辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。 鸿利公司向一审法院起诉请求：1.判令陈美香立即支付鸿利公司定作款38300元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由陈美香承担。 一审法院认定事实：2013年1月1日，陈美香向鸿利公司出具《结欠》凭证一份，确认：远东龙源纸盒厂结欠鸿利彩印公司纸盒款43300元。“远东龙源纸盒厂”由陈美香经营，未进行工商登记。2013年2月6日陈美香付款5000元。 一审法院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效问题。因双方在交易过程中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此鸿利公司作为债权人有权随时要求债务人陈美香履行付款义务，但应给其必要的准备时间。现陈美香主张本案诉讼时效应自2014年起算，但未能举证证明其于2014年开始就明确拒绝付款，故陈美香的主张不予支持。鸿利公司自认其于2017年底向陈美香要求履行债务，则本案诉讼时效应从2017年底开始计算，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼时效期限应为三年，则自2017年底起算至鸿利公司起诉时止，期间尚未超过三年，故本案应认定尚未超过诉讼时效。二、关于陈美香尚欠鸿利公司款项应为多少问题。陈美香主张其2014年1月曾有付款而鸿利公司未予扣除，但陈美香未能在法庭指定的期限内提供证据予以支持，故应确认陈美香尚欠鸿利公司的款项为鸿利公司所主张的38300元。综上所述，陈美香向鸿利公司下单要求鸿利公司自备原材料依据陈美香要求制作纸盒，鸿利公司完成工作后交付纸盒给陈美香，陈美香给付约定的报酬，本案双方之间的法律关系应为定作合同关系，故本案案由应定为定作合同纠纷。双方之间所达成的定作合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利并履行各自的义务。陈美香主张本案已过诉讼时效且其有另外还款，但均未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。双方交易虽未约定付款期限，但鸿利公司于2017年底催讨债务至今，陈美香仍未能付清货款，已构成逾期付款，故陈美香除应支付鸿利公司尚欠的货款外，还应支付鸿利公司相应的逾期付款违约利息。鸿利公司请求陈美香立即支付其定作款38300元并支付利息（利息自2020年4月28日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈美香应于判决生效之日起十日内支付晋江鸿利彩印有限公司定作款38300元及利息（自2020年4月28日起至款项付清之日止以38300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，因适用简易程序审理，减半收取计379元，由陈美香负担。 二审中，对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审双方当事人争议的焦点在于：鸿利公司提起本案诉讼主张权利是否已超过法定诉讼时效期间？ 双方当事人关于争议焦点的意见，与其上诉、答辩主张基本一致。 本院认为，首先，诉讼时效期间依法应从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始计算。陈美香主张其自2013年起就拒不支付本案讼争款项，且鸿利公司已知道该事实，但是，鸿利公司在本案起诉状中陈述的内容，并不构成对该事实的自认，且陈美香也未能进一步举证证明在鸿利公司向其催讨本案债务时，其曾明确表示拒绝偿还债务。因此，无法据此认定鸿利公司已知道或应当知道其权利已受到侵害的事实，也无从认定本案诉讼时效期间已经开始计算。其次，虽然鸿利公司未能举证证明其曾于2017年年底向陈美香催讨本案讼争款项，但是，本案结欠单据体现，双方当事人对本案讼争债务并未约定偿还期限，鸿利公司依法有权随时要求陈美香履行付款义务，诉讼时效期间依法应从鸿利公司提起本案诉讼要求支付定作款项，而陈美香拒不予以及时支付时开始计算。因此，鸿利公司提起本案诉讼主张权利，并不超过法定诉讼时效期间。综上所述，陈美香的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费758元，由上诉人陈美香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。