云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1938号原告：陆文洪，男，1959年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：马从新，男，1954年11月15日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告：杨建平，男，1969年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三原告委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪明珠花卉股份有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路11号。统一社会信用代码：91530400757194601M。法定代表人：陈朋从，总经理。委托诉讼代理人：赵建伟、杨栋，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陆文洪、马从新、杨建平与被告玉溪明珠花卉股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文洪、马从新、杨建平的委托诉讼代理人杨连柯、被告玉溪明珠花卉股份有限公司的委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文洪、马从新、杨建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《合作开发协议书》；2.请求依法判令被告双倍返还500万元定金；3.请求判令判决生效后逾期还款按年利率6%支付迟延履行金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，为实现产业转型升级，提高社会资源效益，响应玉溪市政府、高新区管委会向园区企业发出的“进二退三”政策号召，原、被告就被告企业搬迁后土地的转让与合作开发协商达成《战略合作开发意向书》，紧接着双方正式协商签订了《合作开发协议书》。协议书签订后，三原告于2018年12月11日向被告支付了250万元定金。之后原告不断催促被告尽快办理土地性质变更手续及土地转让手续，但被告一直拖延未办理，现该土地因被告牵扯到其他诉讼纠纷被法院依法查封，致使双方合作的目的及协议的履行无法实现，其行为构成违约。请法院支持原告的诉讼请求。被告玉溪明珠花卉股份有限公司辩称，本案涉及的《合作开发协议书》为成立未生效合同，不符合解除的约定条件。2018年12月原被告双方签订《合作开发协议书》，就双方对原告所有的位于玉溪市高新区的工业用地使用权共同合作开发一事达成协议，按协议第三条第1项的约定，签订协议时，被告支付250万元人民币作为项目合作开发定金，以确保项目顺利推进，由于原告对支付该款项有顾虑，对于付款时间双方没有达成一致，因此协议书上有原被告的签章，但双方均没有签订协议签订的时间。2018年12月4日，经双方协商，双方签订了《战略合作意向书》，约定只要甲方实施“退二进三”项目就必须与乙方合作，当达到以下三个条件时，合作协议书即生效执行。（1）被告就此事完成证监局网上公示；（2）高新区管委会对此项目设计规划审定通过；（3）高新区管委会落实了被告搬迁事宜。同时还约定，为保证双方的合作诚意，协议签订一周后，被告支付给原告250万元保证金，如果双方认为此项目实施不成，签订终止协议后被告应在一周内将250万元保证金退还给乙方。按上述双方签订的《合作开发协议书》和《战略合作开发意向书》的约定，《合作开发协议书》为附生效条件的合同，现约定的生效条件没有成就，不生效。《战略合作开发意向书》对于中止合作项目、解除《合作开发协议书》和《战略合作开发意向书》的条件和程序作了约定。解除的条件是“双方认为此项目实施不成”，程序是“签订终止协议后甲方应在一周内将250万元保证金退还乙方”。现在原告以被告违约为由要求解除《合作开发协议书》的诉讼请求在条件和程序上均不符合双方签订的《战略合作开发意向书》第三条的约定。原告没有违约的行为。《合作开发协议书》为附生效条件的合同，生效条件没有成就，不能作为本案评判被告是否违约的依据。评判本案被告是否违约应当以《战略合作开发意向书》的约定作为标准和依据，第一条约定，只要被告实施“退二进三”项目就必须与原告合作。按照此约定，只要“退二进三”被告就必须与原告合作，不能再与其他人合作，这是被告的义务。但时至今日，被告一直努力推进“退二进三”项目的实施，在整个过程中，也没有与其他任何第三方进行合作，因此被告没有违约。关于合作项目涉及的被告所有的工业用地使用权被人民法院采取保全措施一事，此事发生在被告与原告签订合同之后，是被告不能预见和控制的，被告对此并无过错。从《战略合作开发意向书》的约定内容可以看出，被告与原告对于合作项目约定的权利义务采取的是假定的方式，即被告与原告对于项目能否顺利实施没有十足的把握，对于当中可能出现的各种影响到合作项目的可能性已经有了充分的预判。因此，对于合作项目的土地使用权被人民法院采取保全措施一事，属于被告当时不能预见和控制的情形，被告没有过错，不能成为被告违约的事实，更何况，在双方的约定中，没有涉及这方面内容的约定。经过仲裁，裁决书并没有裁决被告对于投资款要承担返还义务，只对仲裁费等914900.3元的费用承担连带责任，合作项目依然可以正常推进。原告要求被告双倍返还定金500万元不能成立。《合作开发协议书》为附生效条件的合同。生效条件没有成就，尚未生效。按《战略合作开发意向书》第2条的约定，协议签订一周后，原告支付给被告250万元保证金。原告依照此约定，在2018年12月4日，即协议签订一周后，向被告支付了此款。因此，原告向被告支付的250万元为保证金而非定金。第3条约定，如“双方认为此项目实施不成，签订中止协议后甲方应在一周内将250万元保证金退还乙方。”所以，本案中原告向被告支付的250万元是保证金，原告要求双倍返还不能成立。原告要求被告支付迟延支付履行金不符合法律规定，双方也没有约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陆文洪、马从新、杨建平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件，证明：陆文洪、杨建平、马从新的民事主体资格。二、战略合作开发意向书、合作开发协议书，证明：合作开发云（2017）红塔区不动产权第0010593、云（2017）红塔区不动产权第0010594不动产的事实及双方的权利义务。三、收据、云南农信网上银行电子回单，证明：原告支付250元定金的事实。四、广州钧扬通泰投资有限咨询公司、陈朋从与公司有关的纠纷其他民事裁定书，证明：被告因涉诉，其名下土地证号云（2017）红塔区不动产权第0010593，云（2017）红塔区不动产权第0010594的不动产被红塔区人民法院查封的事实。被告玉溪明珠花卉股份有限公司对原告所举证据质证认为，对证据一、四没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是《合作开发协议书》是在《战略合作开发意向书》前签订的；对证据三的真实性认可，但是原告支付给被告的是保证金不是定金。被告玉溪明珠花卉股份有限公司为证明自己的主张，向法庭条了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格。二、裁决书，证明：被告与佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）、被告与广州钧扬通泰投资咨询有限公司的两起仲裁案，由中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年3月20日作出裁决，两起案件相加，玉溪明珠花卉股份有限公司承担的连带付款责任仅为人民币914900.3元。原告陆文洪、马从新、杨建平对被告所举证据质证认为，对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但是不知清楚被告的涉仲裁案件是否已经全部仲裁完毕。本院认为原告所举证据一、四及被告所举证据一具备真实性、合法性和关联性，双方对上述证据均认可，本院予以采信。被告对原告所举证据二的真实性认可，其主张双方先签订的《合作开发协议书》后签订的《战略合作开发意向书》；《合作开发协议书》的签订时间为空白，双方都不能举证证明《合作开发协议书》的签订时间，但从《战略合作开发意向书》中“4、附：合作开发协议书。”的内容可以推定，双方在签订《战略合作开发意向书》前已经签订了《合作开发协议书》，故本院认定原、被告双方先签订了《合作开发协议书》后再签订的《战略合作开发意向书》。被告对原告所举证据三的真实性认可，但认为原告交付给被告的250万元款项系保证金不是定金；双方的定金约定是在《合作开发协议书》中，但《战略合作开发意向书》中约定：“1、……当达到以下三个条件时，合作协议书即生效执行。（1）被告就此事完成证监局网上公示；（2）高新区管委会对此项目设计规划审定通过；（3）高新区管委会落实了被告搬迁事宜。”表明《合作协议书》是附生效条件的合同，原、被告均认可上述生效条件至今未成就，故本院认定《合作协议书》尚未生效，原告不可能履行尚未生效的《合作协议书》的约定交付定金给被告；《战略合作开发意向书》中约定“2、为保证双方合作的诚意，本协议签订一周后，乙方支付给甲方250万元保证金。”战略合作开发意向书是2018年12月4日签订的，原告于2018年12月11日支付250万元给被告，交付时间符合该项约定，原告交付250万元系依据《战略合作开发意向书》的约定，《战略合作开发意向书》中约定250万元是保证金，但被告出具给原告的《收据》写明是“退二进三合作项目定金”，原告也认为其交付的是定金，故本院认为原、被告双方在实际履行《战略合作开发意向书》的过程中将约定的250万元款项的性质由保证金变更为定金。原告对被告所举证据二的真实性认可，其认为被告可能还存在未了结的仲裁案件，并主张被告不能以此证明其所负债务仅为914900.3元，但原告不能举证证明被告还有其他涉诉的债务，故本院对被告所举证据二予以采信，对原告的上述主张本院不予采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告就合作开发被告所有的不动产证号分别为云（2017）红塔区不动产权第××号、（2017）红塔区不动产权第××号的房屋及房屋下土地相关事宜签订《合作开发协议书》，就双方的权利义务作了约定，该协议第七条约定：“1、任何一方违反本协议约定，均应承担违约责任，违约金约为500万元，并承担由此给对方造成的一切经济损失。2、此协议签订后，如不是甲、乙双方责任，而是由于政策性因素使协议无法履行的，在15天内，此协议自动失效。甲方应在项目终止协议签章后一周内退还250万元定金，各方为此付出的费用自行承担。”并约定：“本协议经甲乙双方签订之日起生效。”签订上述协议后，原、被告双方又于2018年12月4日签订了《战略合作开发意向书》，约定：“1、只要甲方实施“退二进三”项目就必须与乙方合作，当达到以下三个条件时，合作协议书即生效执行。（1）被告就此事完成证监局网上公示；（2）高新区管委会对此项目设计规划审定通过；（3）高新区管委会落实了被告搬迁事宜。2、为保证双方合作的诚意，本协议签订一周后，乙方支付给甲方250万元保证金。3、如果双方认为此项目实施不成，签订终止协议后甲方应在一周内将250万元保证金退还乙方。”2018年12月11日原告陆文洪向被告支付了250万元定金。因广州钧扬通泰投资咨询有限公司与玉溪明珠花卉股份有限公司、陈朋从、徐红春、李锐华、柴宝寿等与公司有关的纠纷一案，广州钧扬通泰投资咨询有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并向该仲裁委员会提出保全金额为38278765.7元的财产保全申请，中国国际经济贸易仲裁委员会向本院提交了广州钧扬通泰投资咨询有限公司的保全申请，本院于2019年7月22日依法作出（2019）云0402财保2号民事裁定书，裁定查封了玉溪明珠花卉股份有限公司所有的坐落于玉溪市红塔区房屋［不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第××号］、坐落于玉溪市红塔区房屋［不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第××号］，并同时裁定查封了其他涉案当事人的相关财产。2020年3月20日中国国际经济贸易仲裁委员会作出［2020］中国贸仲京裁字第0400号裁决书，裁定被告与玉溪春和花卉有限公司等十五个主体连带承担律师费、保全费、担保费90984.15元及仲裁费240860元；2020年3月20日中国国际经济贸易仲裁委员会作出［2020］中国贸仲京裁字第0399号裁决书，裁定被告与玉溪春和花卉有限公司等十五个主体连带承担律师费、保全费、担保费162418.15元及仲裁费420638元；根据上述裁决书，被告应承担连带付款责任的款项合计为914900.3元。至今上述被本院查封的财产尚未被强制执行。本院认为，原、被告双方签订的《战略合作开发意向书》合法有效。《合作开发协议书》为附生效条件的合同，现条件尚未成就，《合作开发协议书》尚未生效。本案原、被告开发项目所涉房屋、土地至今只是被本院依法查封，并未被强制执行，不能以此推定本案所涉项目不能实施，原告不能证明其与被告签订的《合作开发协议书》的合同目的不能实现，故原告要求解除《合作开发协议书》，并要求被告双倍返还500万元定金及按年利率6%支付迟延履行金的诉讼请求均没有依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆文洪、马从新、杨建平的全部诉讼请求。案件受理费46800元，减半征收23400元，由原告陆文洪、马从新、杨建平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇二〇年七月二十日书记员  郭 媛