福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9629号 原告：周文善，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：余建州、郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市深沪镇金屿社区居民委员会，住所地福建省晋江市深沪镇金屿社区居委会办公大楼，统一社会信用代码55350582669256921E。 法定代表人：周良焕。 委托诉讼代理人：胡玮炜、杨宝琳，福建晋贤律师事务所律师。 原告周文善与被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会（下简称金屿社区）宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据本案查明的事实，依法变更本案案由为合同纠纷。原告周文善的委托诉讼代理人余建州，被告金屿社区的委托诉讼代理人胡玮炜、杨宝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文善经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：1.金屿社区立即将位于晋江市，四至为东至杨荣小厝、西至蔡桔楠厝、南至林其仁厝、北至周光深厝，面积150平方米的土地交付给周文善；2.金屿社区赔偿因其长期未交付土地而给周文善造成的经济损失70391元。事实与理由：2008年，金屿社区因重修金屿中路，而将其房屋拆迁，为补偿，金屿社区同意安置给其一块宅基地（四至为东至杨荣小厝、西至蔡桔楠厝、南至林其仁厝、北至周光深厝，面积150平方米）。2009年5月4日，金屿社区通知其缴纳宅基地地皮款，其于2009年5月15日将115200元（含拆迁安置房屋补偿款15000元、土地补偿款24000元）的宅基地地皮款缴纳给金屿社区。2011年11月1日，金屿社区将其申请的宅基地依法进行公告，公告期为2011年12月1日，金屿社区审批通过，同意其取得案涉宅基地。2012年12月，经晋江市深沪镇人民政府审核批准后，对案涉宅基地办理了土地测绘。其已依法通过申请宅基地审批程序，金屿社区应交付案涉宅基地，然而金屿社区至今未能交付。由于其房屋拆除，又未能及时将宅基地交付，导致其长期无法建造房屋居住，只能寄居他人住处，金屿社区的行为给其造成了严重的经济损失。 金屿社区辩称：1.其并非本案适格诉讼被告主体，周文善提起的诉讼请求没有事实依据；2.周文善要求金屿社区交付案涉土地的要求没有事实和法律依据；3.周文善要求金屿社区支付因长期未交付土地而造成的经济损失及承担一切诉讼费用的要求没有事实及法律依据。综上所述，周文善提出的请求事项没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回周文善起诉请求。 审理中，双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认。2008年期间，金屿社区因为社区修路需要与周文善协商后，双方订立口头合同，将动用拆迁到周文善的房屋及土地置换补偿给周文善宅基地面积144平方米（四至为东至杨荣小厝、西至蔡桔楠厝、南至林其仁厝、北至周光深厝）。2011年11月1日村委会就该土地用地申请发出公告。诉争土地在置换给周文善之前是村委会出租给案外人周荣伟使用，诉争土地的现状有临时搭盖物，该临时搭盖物非双方当事人搭盖。目前周文善家庭对该土地的使用权尚未完成审批。 双方当事人争议的焦点为：1.金屿社区是否为本案适格被告；2.金屿社区是否有交付合同约定的土地给周文善；3.周文善关于经济损失的主张是否应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法了证据。周文善提供如下证据：1.通知一份，证明金屿社区因重修金屿中路而拆迁包括周文善在内房屋的事实；2.通知、福建省村集体专业收款票据一份，证明金屿社区通知周文善缴纳案涉宅基地地皮款、周文善已缴纳的事实；3.深沪镇金屿社区居民委员会用笺、申请办理有关手续计生情况审核登记表、申请报告一份，证明金屿社区同意补偿周文善案涉宅基地、周文善依法进行申请，金屿社区同意周文善申请的事实；5.公告一份，证明金屿社区通过周文善申请案涉宅基地，并对周文善申请的案涉宅基地进行公告的事实；6.承诺书一份，证明金屿社区同意周文善申请的案涉宅基地，并上报审批的事实；7.福建省农村村民住宅用地与建设申请表一份，证明周文善向晋江市深沪镇人民政府对案涉宅基地进行申请，深沪镇人民政府审批通过周文善的申请，并办理土地测绘的事实；8.照片、深沪镇土地利用现状局部图、建设项目用地土地权属及土地分类核查表各一份，证明周文善申请的案涉宅基地已获得审批通过，金屿社区至今未交付案涉宅基地的事实。金屿社区提供如下证据：9.旧土地登记档案电脑截图一份，证明（1）周文善现居住的住宅即为其父亲周光扁名下住宅，不存在因本案案涉土地未交付导致对外租房；（2）据悉，该房屋是周文善与其兄弟居住，但是其兄弟已经去菲律宾十多年，实际上该房屋只有周文善与其家人在居住使用，周文善还在此处开厂经营；10.周文善目前居住房屋（四层，第二层外墙有贴白色瓷砖）的照片打印件四张，来源于村委会工作人员用手机拍摄，证明目前周文善居住情况，周文善不存在10年间租房的事实。 审理中，本院根据周文善的申请依法就诉争土地市场租金标准委托评估，泉州永信房地产评估项目咨询有限公司作出泉永信资评报字（2020）第089号报告书。 对当事人无异议的证据1-6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据8能够证明相应的事实；证据9-10能够证明有关房屋的事实。 关于争议焦点1。周文善与金屿社区口头订立的合同系双方当事人的真实意思表示，协议事项系基于乡村建设等公益事业，协议未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，依法应受法律保护。周文善基于该合同提起本案诉讼，而金屿社区作为该合同一方当事人，是本案适格被告。 关于争议焦点2。本院认为，众所周知，除非当事人另有约定，土地交付的标的物须为净地。本案中，经审理查明的事实是，诉争土地在置换给周文善之前是金屿社区出租给案外人使用，且诉争土地的现状建有临时搭盖物（该搭盖物非本案双方当事人搭盖），况且金屿社区也未能举证证明周文善自愿接受前述存在案外因素的土地，基于此，本院认定诉争土地并非一般意义的净地，非因周文善同意，并不具备交地条件，金屿社区尚未按合同约定交付诉争土地给周文善。 关于争议焦点3。本院认为，金屿社区未能按照合同约定交付土地，应承担相应违约责任。周文善在房屋被拆迁后未能按照合同约定取得置换土地，可认定其土地市场租金受到损失，金屿社区应予赔偿。鉴于双方当事人对于交地时间没有明确作出约定，且在审理中也未能作出补充约定，故双方均应自行承担相应法律后果。本案中，周文善根据金屿社区的通知于2009年5月15日交纳了“宅基地地皮款”，其已完成合同中取得置换土地的相应义务。而据金屿社区于2009年6月10日出具的书面内容体现，该时间点该社区已研究确定安排本案诉争土地给周文善。之后，金屿社区于2011年11月1日根据周文善的用地申请，以村委会名义发出公告，公告内容为经村委会研究决定，拟同意周文善对该用地申请。对此，本院认为，金屿社区于2009年6月10日已研究确定安排本案诉争土地给周文善，并进而根据周文善的用地申请发出公告，该公告具有公示效应，故宜将该公告时间点作为造成周文善土地市场租金损失的起点。至于土地市场租金的赔偿期限，审理中，金屿社区因周文善纠纷一案能够积极协调案外人处理诉争土地的临时搭盖物，而周文善于2020年1月10日本案开庭审理时，也已明确知晓诉争土地的临时搭盖物已清空。并且在此次开庭审理中，本院也已明确建议周文善可以与金屿社区办理土地交接手续，金屿社区也当庭表示愿意配合办理，但周文善未予采纳，故本院认为周文善应自行承担由此产生的法律后果。土地市场租金损失的赔偿期限宜认定至2020年1月10日。综上，本院认定周文善的土地市场租金损失的赔偿期限应自2011年11月1日起至2020年1月10日止。结合泉永信资评报字（2020）第089号评估报告书，该时段土地市场租金为56197元=（5852÷12×2）+6049+6289+6444+6418+6545+7058+7806+8373+（717÷10/30）。 除无争议的事实外，本院另查明：金屿社区尚未按合同约定交付诉争土地给周文善；周文善的土地市场租金损失的赔偿期限应自2011年11月1日起至2020年1月10日止，结合评估报告，该时段土地市场租金为56197元。周文善于2019年8月7日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，周文善于法有据的主张，本院相应予以支持。周文善与金屿社区缺乏事实与法律依据的主张本院不予支持。金屿社区应按照合同约定交付址于福建省晋江市深沪镇金屿社区，面积为144平方米的宅基地（四至为东至杨荣小厝、西至蔡桔楠厝、南至林其仁厝、北至周光深厝）给周文善，并赔偿周文善土地市场租金损失56197元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会应于本判决生效之日起五日内交付址于福建省晋江市深沪镇金屿社区，面积为144平方米的宅基地（四至为东至杨荣小厝、西至蔡桔楠厝、南至林其仁厝、北至周光深厝）给原告周文善； 二、被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文善土地市场租金损失56197元； 三、驳回原告周文善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1559.8元，由原告周文善负担354.8元，由被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会负担1205元。土地市场租金评估费9200元，由原告周文善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  赖秋萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。