河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3641号上诉人（一审原告）：张宾，男，汉族，1976年11月10日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：赵强，男，回族，1974年4月11日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：陈冰娣，女，回族，1976年2月10日生，住开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）：马卿，女，汉族，1980年5月30日生，住开封市禹王台区。上诉人张宾因与被上诉人赵强、陈冰娣、马卿民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0203民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本庭现已审理终结。张宾上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院（2017）豫0203民初484号民事判决，判令赵强与陈冰娣共同承担（2017）豫0203民初484号民事判决第一项所确定的还款责任。事实与理由：1、陈冰娣向张宾借款的用途为从事个体经营，根据《公司法》、《婚姻法司法解释》及《最高院关于夫妻共同债务的司法解释》的规定，赵强和陈冰娣在借款时处于夫妻关系存续期间，且该借款用于日常生产经营，理应共同还款。根据陈冰娣与张宾2015年10月27日的《盘查结果》，陈冰娣也自认对剩余借款中的一部分款项用于生活开支和家庭开支。2、根据查询张宾的银行流水记录和陈冰娣民生银行流水记录，赵强向张宾偿还过一笔借款，同时陈冰娣也多次向赵强卡里面进行大额转账。由此可知，赵强对陈冰娣向张宾借款是已知的。3、一审法院认定“原告在公安机关的询问笔录中也认可陈冰娣的借款用于偿还债务”就据此认定该笔借款属于陈冰娣的个人借款是不正确的。借款在当时是以用于生产经营的名义借的，如果张宾明知借款是陈冰娣用于还债是不可能出借的。且之后的《盘查结果》也证明张宾是在出借后才知道陈冰娣将其中的一部分用于还账，而不是全部用于生活和生产经营。一审法院认定事实是片面的，没有考虑到借款用途的前因后果。赵强答辩称，张宾起诉的涉案金额100多万元，不是日常生活所需的金额。赵强与张宾从来不认识，也没有见过面，借款手续中没有赵强任何签字，或者事后追认，赵强对张宾所诉借款一事从来就不知道。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。张宾向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈冰娣、赵强偿还张宾本金1226317元及利息（其中本金为878317元的利息自2015年10月28日至2017年8月20日止，按月息一分八计算为349394.5元；本金为348000元的借款利息自2015年9月28日至2017年8月20日止，按月息一分八计算为144698.41元；剩余利息自2017年8月20日起至付清欠款之日止，以本金1226317元为基数，按月息一分八计付）；2、马卿对诉请一中的本金878317元及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实，2015年5月24日，张宾（贷款方）与陈冰娣（借款方）、马卿（担保方）签订《借款合同》一份，合同约定：“借款用途：借款方从事个体经营，货物周转急需一笔资金；借款金额：借款方向贷款方借款人民币壹佰万元整；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息；在合同规定的借款期内，月利率为1.8%，借款方如果不按约定期限还款，逾期部分按日息千分之一复利计息。借款期限：借款方保证从2015年5月24日起至2016年5月23日止，每月24日按本合同规定利息偿还借款。借款方逾期不能按期归还贷款，借款方承担贷款方追讨该借款所产生的所有费用；”双方还约定了其他内容。2015年10月27日，张宾出具一份《盘查结果》，载明：“全部欠款总计1231261元，减去收回贷款257800元，剩余欠款总计973461元”。陈冰娣在“盘查结果”上签字：“对盘查结果无异议”。同日，陈冰娣在张宾出具的《处理意见》上签字确认，承诺在2015年11月2日前还款。现张宾当庭认可，陈冰娣及马卿共计还款467048元。2015年7月10日，陈冰娣向张宾出具借条一份，载明：“2015年7月10日陈冰娣借张宾现金拾肆万元整，个人借用与借贷经营款无关”。2015年8月2日，陈冰娣向张宾出具借条一份，载明：“2015年8月2日陈冰娣借张宾现金伍万陆仟元整，个人借用与借贷经营款无关”。2015年9月23日，陈冰娣向张宾出具借条一份，载明：“2015年9月23日陈冰娣借张宾现金柒万柒仟元整，个人借用与借贷经营款无关”。2015年9月28日，陈冰娣向张宾出具借条一份，载明：“2015年9月28日陈冰娣借张宾现金柒万伍仟元整，个人借用与借贷经营款无关”。另查明，赵强与陈冰娣原系夫妻关系，双方与1998年3月24日登记结婚，于2015年12月16日办理离婚登记。张传岭系张宾之父。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案张宾所提交的《借款合同》及借条中均由陈冰娣本人亲笔签名认可，上述证据可证明双方之间存在合法的借贷关系。关于《借款合同》中借款数额的认定问题。根据张宾提供的2015年10月27日的《盘查结果》及陈冰娣在《借款合同》中签字认可的欠款总额为1231261元，对该欠款数额依法予以确认。因张宾当庭认可该合同项下回款变更为467048元，故陈冰娣尚欠张宾借款金额应为764213元。关于该部分借款的利息损失，因双方之间的借款数额并非是一次性支付，且在借款过程中赵强存在陆续回款的情况，故双方的利息起算时间应自双方结算之日起开始起算，即自2015年10月28日起至付清之日止，以本金764213元为基数，按合同约定的月息1.8%计付。马卿作为该《借款合同》的担保人，应当对该764213元及利息承担连带清偿责任。关于陈冰娣向张宾出具的四张借条的认定问题。因该借条上有陈冰娣亲笔签名，对该四笔借款共计金额348000元，予以确认。但因该四份借条上未约定还款期限及借款利息，亦未约定逾期利息，故该借款应视为不支付利息，但陈冰娣应自张宾起诉之日，即2017年3月13日起至付清欠款之日止，以348000元为基数，按年息6%计付逾期利息损失。关于赵强应否对陈冰娣所欠债务承担共同偿还责任的问题。虽然赵强与陈冰娣曾系夫妻，债务发生于婚姻关系存续期间，但陈冰娣提出借款和出具借条时，并无赵强的认可和共同签字确认，事后又无证据显示得到过赵强的追认，且张宾在公安机关的讯问笔录中也认可陈冰娣的借款用于偿还债务，其也无证据证明案涉借款用于夫妻共同生产、生活，因此，张宾主张案涉债务为赵强与陈冰娣夫妻关系存续期间的共同债务，应由其共同偿还，缺乏充分证据证明，不予支持；综上所述，对张宾之诉讼请求，合理部分，予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，陈冰娣、马卿经法院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。一审法院判决：一、陈冰娣于判决书发生法律效力之日起十日内偿还张宾借款本金764213元及利息（利息自2015年10月28日起至付清之日止，以本金764213元为基数，按合同约定的月息1.8%计付）；二、陈冰娣于判决书发生法律效力之日起十日内偿还张宾借款本金348000元及逾期利息（利息自2017年3月13日起至付清欠款之日止，以348000元为基数，按年息6%计付）；三、马卿对判决第一项借款本息承担连带清偿责任，马卿承担清偿责任后，有权向陈冰娣追偿；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张宾的其他诉讼请求。案件受理费16693元，由陈冰娣、马卿共同负担14809元，由张宾负担1884元。二审期间，张宾提交开封市鼓楼区云洁化妆品商行网络查询工商登记资料一份，证明：1、陈冰娣向张宾借款时，借款用于该化妆品商行。2、该商行性质为个体工商户，依据民法通则、民法总则的规定，陈冰娣、赵强应当共同承担还款义务。赵强质证后认为张宾提交的证据不属于法律规定的新证据。赵强对张宾所提交的该商行不了解，从来不知道该商行，不能够证明该商行与赵强存在关系。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2015年5月24日张宾、陈冰娣签订制式《借款合同》一份共五页，在该借款合同中张宾对于合同履行可能出现的风险及陈冰娣偿还能力考虑全面细致，尤其是合同第六条第二项对于赵强、陈冰娣夫妻关系状况及义务，赵强、陈冰娣财产、收入等还款来源做了充分详细的约定，说明案涉争议借款发生时张宾已有要求赵强、陈冰娣共同偿还借款的意思表示。签订合同时张宾作为完全民事行为能力人，其应要求赵强作为共同借款人签字确认。但张宾并未要求赵强在借款合同中签字，应当承担赵强未签字而对其不利的法律后果。且结合本案案情，张宾并未提供充分证据证明争议借款赵强、陈冰娣用于了家庭共同生活，张宾上诉要求赵强承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11442元，由张宾负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月七日书记员 刘霁月