山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初507号原告：西安宇鑫空调净化工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：颉永刚，总经理。住所地：陕西省西安市。委托诉讼代理人：龚江，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：林州二建集团建设有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭跃立，董事长。住所地：河南省林州市。委托诉讼代理人：郭鹏宵，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：张庆红，河南昭惠律师事务所律师。被告：陈玉旺，男，1975年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：叶茂全、刘欣宇，陕西朱西江律师事务所律师。被告：临汾康桥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：葛惟洪，董事长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：乔小强、张荣，山西府东律师事务所律师。原告西安宇鑫空调净化工程有限公司与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称：林州二建公司）、陈玉旺、临汾康桥房地产开发有限公司（以下简称：康桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安宇鑫空调净化工程有限公司委托诉讼代理人龚江与被告林州二建公司委托诉讼代理人郭鹏宵、张庆红、被告陈玉旺委托诉讼代理人叶茂全、刘欣宇、被告康桥公司委托诉讼代理人乔小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林州二建集团建设有限公司、陈玉旺支付原告工程款、保证金7121165.9元；被告临汾康桥房地产开发有限公司承担连带还款责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。另，原告申请增加诉讼请求：请求依法判令被告林州二建集团建设有限公司、陈玉旺、临汾康桥房地产开发有限公司支付原告自2017年7月26日至2020年1月26日工程款及保证金总额7121165.9元按银行0.005%的利息，计1068174.885元。事实和理由：原告于2013年12月19日与被告林州二建公司（原林州市二建集团建设有限公司）签订了莱茵半岛高层住宅楼及地下车库（8#、9#、11#、12#、15#、18#及地库）总面积92395.55㎡，水电安装工程施工协议，于2017年7月26日验收完工并且已投入使用。按双方协议约定，被告林州二建公司及被告陈玉旺按每月工程进度支付原告工程款80%，但原告多次找被告要求支付工程进度款，被告称随后结算完付款。原告于2018年12月与被告林州二建公司及被告陈玉旺在被告康桥公司预算部进行总工程量决算，决算完后总造价17916179.9元，被告林州二建公司支付给原告11595014元，尚欠原告7121165.9元（含保证金800000元），保证金按协议约定楼层封顶退还，但被告至今未退还。因原告拖欠工人劳务工资，多次与被告林州二建公司协商沟通未果，2018年经劳动局监督大队调解，被告林州二建公司及被告陈玉旺均未到场。现工人将原告诉至法院及执行，原告无奈多次与被告林州二建公司沟通未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告林州二建公司辩称，1、被告林州二建公司没有与原告签订诉状所称的分包合同，也没有委托其他人以被告林州二建公司的名义与原告签订上述合同；2、原告没有向被告林州二建公司交纳过所谓的保证金，被告林州二建公司也未收取过原告的保证金；3、原告就上述工程与被告林州二建公司没有进行决算过；4、被告康桥公司与被告林州二建公司就建设工程施工合同所涉及的工程项目至今没有进行结算，并且仍欠付工程款；5、请求依法驳回原告对被告林州二建公司的各项诉求。被告陈玉旺辩称，被告陈玉旺不是本案的适格被告。1、水电安装工程施工协议主体不是被告陈玉旺，被告陈玉旺是项目负责人不在场之时受托签字，根据民法总则第一百七十条规定，是一种代理行为，其没有责任，由委托人承担责任；2、被告陈玉旺没有收到任何形式的保证金，该工程虽然被告陈玉旺签字，但没有具体组织、安排、实施该事项，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，应驳回原告对被告陈玉旺个人的诉求。另外，本案冻结被告陈玉旺个人账户存款14余万元，不合法，虽然提出复议申请，但复议结果裁定上是冻结4万多。被告康桥公司辩称，一、原告不具备要求被告康桥公司承担责任的诉讼主体资格；1、被告康桥公司与原告不存在任何合同关系，从未与原告签订任何协议，原告要求被告康桥公司承担责任违背合同相对性基本原则；2、原告不属于建设工程施工合同司法解释规定的实际施工人情形，司法解释规定的实际施工人是相对于合同有效的承包人和分包人而言的，也就是在不存在合同无效情形下，就没有实际施工人一说，司法解释主要规定三种无效情形，非法转包、违法分包、借用资质，从本案原告资质来看，不属于无效情形，而且原告在诉状中也未主张确认合同无效；二、被告康桥公司已全额支付了涉案工程的建设工程价款，被告康桥公司经与承包人决算，总价款为116447653元，扣除合同约定的3%的质保金，应付工程款金额为112954223.41元，截止2018年12月31日被告康桥公司已实际支付115258625.61元，加上代付的水电费1256282元，已超付3560684.20元，因此被告康桥公司已不欠被告林州二建公司工程款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年5月20日，林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目部作为甲方与原告作为乙方签订一份《莱茵半岛8#、9#、11#（或12#）高层住宅楼安装工程施工协议》，一、工程概况：“莱茵半岛小区项目位于山西临汾，甲方确定将8#、9#、11#（或12#楼）住宅楼及地下车库安装工程（含屋面排水水落管施工）以包工包料包机械保安全文明施工包全部风险的包干形式交由乙方施工”。二、承包方式：“2.1计价方式:除另行约定外均执行主体合同规定，本项目土建工程执行1999年《陕西省建筑工程综合预算定额》、安装工程执行2001年《全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》及相应的配套费用定额、调价文件等。按照西安市一环外，不计取劳保统筹、四项保险及贷款利息等费用。主要材料、设备建设方认质认价，与定额主材价之差按差价处理。人工单价的约定:本工程执行人工单价按一般人工55元/工日。执行人工单价与定额人工单价之差按差价处理。本工程合同工期内执行国家有关政策性调价文件(陕西省)，但因承包人原因延误工期的除外。地辐热采暖工程的约定:本工程地辐热按建设方认质认价的基础上计10％管理费，税金另计。工程造价优惠幅度的约定:高层:一类工程:税前造价优惠下浮幅度为6％(差价、甲供材、安装主材及设备、成活价、包干价及配合费不优惠)。2.2乙方的承包价:在以上计价方式的基础上A:须在进度款和结算时承担进度款与结算款的全部税费，由中豪公司代开税票:B:给甲方上交总结算价款的14％作为甲方利润回报，剩余价款为乙方承包价。进度款及总结算价款(包括签证费用)，在每次付款时同步扣除以上费用后余款支付给乙方。2.3水电费的约定:乙方按实耗量以实际价格按月支付给甲方。2.4施工配合费的约定:乙方对建设方及甲方分包的所有与安装工程有关的电气及弱电智能系统负有现场管理和配合责任，如建设方单独分包的有线电视、宽带、电话、楼宇对讲等全部分包工程，乙方均不得计取配合费(但乙方应予以积极配合)现场管理责任与配合工作包括但不限于以上内容。2.5为增加竣工结算的严肃性，督促施工单位如实申报工程竣工结算造价、提高结算审核工作效率，竣工结算经发包方审核误差在±5％，按正常增减计算;当审核增、减额超过5％，发包方将按审核增、减额的8％计取审核费用，此项费用最终从审定造价中扣除。2.6乙方的承包价中包含以下内容:承包工程的人工费、主要材料费、辅材费及主要设备、周转材料费，机械设备、工具、机具使用费，管理费、利润及全部风险因素及安全文明施工费用等。(包括但不限于乙方劳务人员的基本工资、辅助工资、工资性津贴、交通补助、劳动保护费、工人住宿费、养老、工伤医疗保险等国家规定缴纳规费及各项保险费用、施工人员进出场费、现场材料搬运费、周转材料拉运费、生活费交通工具租赁费、冬雨季施工费、施工不可预见费，施工降效费，因场地狭小二次搬运费，抢工费，措施费，工器具、雨具等费用、水平及垂直运输实际承租使用费，节假日补助费，工人伙食费，医疗费，差旅费，管理费文明施工各种措施费、各项保险费等)，施工期间无条件配合其它分包队(含建设方指定分包单位及供货商及甲方其他分包单位)等，不另行计取配合费用。承包价包含承包范围内全部安装工程的工费、料费、机械费、包工期、质量、安全、文明施工费用，包含乙方人员及设各进、退场费用，包括乙方临设、临建费用等全部费用。2.7如土建扩大劳务队合同约定承包工程内容施工完成，经建设方验收合格之日起，如乙方须继续使用土建扩大劳务队外架、塔吊、施工电梯等施工设备，经双方协商，土建扩大劳务队可另行按市场价收取租赁费，乙方须经双方协商后予以支付租赁费。”。三、工期：“承包工程主体总工期330个日历天，不包括春节放假”。四、承包范围及内容“4.1、给排水工程(含消防给水系统预埋):外墙皮1.5M以内的给排水施工图全部内容(给水做至卫生间、厨房等用水房间的入室阀门处，并在卫生间及厨房各安普通龙头一个，其余均封堵)。4.2、电气工程:外墙皮1.5M以内的电气施工图全部内容，其中:电视工程-埋管、埋盒、埋前端箱(空箱)、埋分线箱(空箱)、其它不含。电话工程一埋管、埋盒、其它不含。火灾报警-埋管、埋盒、其它不含。4.3、采暖工程：施工图的全部内容。4.4、电梯工程：除设备安装以外的施工图全部内容。4.5、楼宇对讲工程：只负责埋管埋盒、管路等内容。4.6、消防工程：负责电路埋管、埋盒。完成图纸范围及甲方、建设方指定范围的给排水，通风、强、弱电安装以及为消防、电视、电话、网络、对讲门禁等的线管预埋及疏通、打空调洞等安装范围，所有机械工具用具均由乙方自理，所有主材设备(除建设方及甲方指定购买材料设备外)及辅材均由乙方自购，主材及设备根据建设方及甲方认质认价程序的规定进行购买。乙方必须做好承包范围内所有材料进场的卸料，分尺寸规格堆放整齐，场内的运输，承包范围工作内容有关的所有清理工作；按照市级文明工地的标准要求组织施工，必须无条件履行甲方下达的各项工作指令及工作安排，在甲方的全面组织安排下开展安装工程的工作。”。协议并对质量管理、安全文明生产、工程进度等作出明确约定。该协议约定乙方向甲方交纳履约保证金30万元，主体封顶退还。合同甲方落款处加盖有林州市二建集团建设有限公司印章及被告陈玉旺签字，乙方落款处加盖有原告西安宇鑫空调净化工程有限公司印章及龚江签字。2013年12月19日，林州市二建集团建设有限公司、被告陈玉旺作为甲方与原告作为乙方签订一份《莱茵半岛15#、18#高层住宅楼安装工程施工协议》，工程概况：“莱茵半岛小区项目位于山西临汾，甲方确定将15#、18#住宅楼安装工程以包工包料包机械保安全文明施工包全部风险的包干形式交由乙方施工”。该协议约定乙方向甲方交纳履约保证金50万元，主体封顶退还。承包方式、承包范围及内容、质量管理等协议内容与2013年5月20日《莱茵半岛8#、9#、11#（或12#）高层住宅楼安装工程施工协议》的内容一致。合同甲方落款处加盖有林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目部、林州市二建集团建设有限公司印章及被告陈玉旺签字，乙方落款处加盖有原告西安宇鑫空调净化工程有限公司印章及龚江签字。2018年12月8日，林州市二建集团建设有限公司出具“莱茵半岛二期工程水电安装公司竣工总结算”，载明“西安宇鑫空调净化工程有限公司于2013年12月19日，在莱茵半岛二期工程，承包林州市二建集团建设有限公司，8#9#11#12#15#18#及地下车库水电安装工程，总面积92395.55㎡，于2018年12月8日，水电安装在临汾市康桥房地产开发有限公司预算部，全部结算完，总造价17916179.9元”，落款处加盖有林州市二建集团建设有限公司印章。2013年7月8日，被告康桥公司作为甲方，陕西中豪建设集团有限公司作为乙方，被告林州二建公司作为丙方，董振兴作为丁方签订协议书一份。各方在协议中主要约定：一、甲乙双方自愿解除在2012年7月6日签订的《莱菌半岛幼儿园Y6、Y7、Y8、15、18号楼施工合同》(以下称原《施工合同》)，自本协议签订之日起，原《施工合同》一式陆份同时作废。甲方与丙方按照原合同内容重新签订《菜菌半岛幼儿园、Y6、Y7、Y8、Y9、15、18号楼施工合同》。二、甲乙双方自《施工合同》解除之日起，双方之间因该合同产生的全部权利义务关系自行终止，双方承诺不得以任何形式追究对方的违约及法律责任。三、甲乙双方同意对于《施工合同》签订和履行过程中发生的各自损失由各自承担，双方承诺协助处理好解除合同后的所有后续工作。四、自本协议签订之日起，本施工项目“陕西中豪建设工程有限责任公司项目专用章”及其他相关印章即不再使用，甲乙双方不得再以该印章及对方名义进行任何经营活动。五、截止2013年5月10日，甲方已支付给乙方进度款8241851元(乙方尚未开具正式发票)，甲乙双方对此均认可，经甲乙丙三方协商，丙方同意计入主合同工程款并由丙方负责出具全部工程款的发票，包括出具甲方已支付给乙方的进度款8252951元的发票。六、丙方自愿承担施工合同签订期内的全部工程责任，并承担乙方之前已完成工程(幼儿园、Y6-Y9主体、15号楼7层以下、18号楼2层以下)的全部责任，包括但不限于工程质量、工程维修、工程资料变更、完善等;丙方将全部资料(包括质监部门、地勘、设计、监理等单位资料)于2013年8月31日前完善，并承担相关费用。七、乙方已完成工程(幼儿园、Y6-Y9主体、15号楼7层以下、18号楼2层以下)的工程质量由董振兴全权承担，甲、乙、丙三方予以认可。协议书落款处加盖有被告康桥公司印章、陕西中豪建设集团有限公司印章、林州市二建集团建设有限公司印章、董振兴签字及个人印章，并由相关人员签字。诉讼中，康桥公司提供其与林州二建公司签订的《建设工程施工合同》三份。第一份合同工程名称为菜菌半岛幼儿园、Y6、Y7、Y8、V9＃多层洋房、15＃、18＃高层，建筑面积约45000平方米，合同价款暂定金额为5500万元，合同约定工程质量保修金为工程总价款的3％，合同加盖双方印章但未签署落款日期。第二份合同工程名称为菜菌半岛小区8＃、9＃高层，建筑面积约24000平方米，合同价款暂定金额为3200万元，合同约定工程质量保修金为工程总价款的4％，合同加盖双方印章，落款日期为2013年11月13日。第三份合同工程名称为莱茵半岛小区11＃、12＃高层及地下车库建筑面积约28000平方米，合同价款暂定金额为3600万元，合同约定工程质量保修金为工程总价款的4％，合同加盖双方印章，落款日期为2014年1月20日。康桥公司提供落款日期为2017年3月1日的情况说明一份，该情况说明载明:一、工程付款1.截止到2017年1月31日康桥公司共计支付林州二建公司工程款99889000元。2.2015年12月29日付借款3000000元，2016年1月6日付借款1000000元，利息计算至2016年12月31日，共计应收利息960000元(本息4960000元已转工程付款)。合计支付工程款104849000元。二、共计支付董振兴借款1000000元(此借款及利息计入工程款，手续后补)。2017年1月23日付借款500000元，2017年1月24日付借款500000元，月利率2％利息金额20000元。三、截止到2017年1月31日施工代付水电费共计1229568.55元。四、截止到2017年1月31日林州二建公司共计开具发票50000000元。该情况说明落款处有董振兴、陈玉旺签字。康桥公司提供2018年12月31日的康桥公司--林州二建公司对账单一份，对账单载明工程款决算金额为116447653元，应扣质保金3493429.59元，应付工程款112954223.41元，已付工程款115258625.61元，代扣水电费1256282元，最终显示数额为林州二建公司欠康桥公司款项3560684.2元，含质保金后欠款67254.61元。该对账单加盖康桥公司印章和林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目部印章，并由相关人员签字。康桥公司提供落款日期为2017年3月1日的“关于菜茵半岛项目施工单位(林州二建)负责人(实际控制人)变更的函”一份，载明“临汾康桥房地产开发有限公司：林州市二建集团建设有限公司(以下简称我公司)自2012年中标临汾康桥房地产开发有限公司(以下简称康桥公司)菜菌半岛项目以来，负责人(实际控制人)为董振兴，负责和康桥公司对接合同签署、工程决算、工程款结算及工程现场安排、债权债务的承担。现由于我公司内部原因，负责人(实际控制人)变更为陈玉旺，自2017年3月1日起，我公司有关菜茵半岛项目事务由陈玉旺全权负责，包括与康桥公司对接，后期剩余工程施工安排、工程结算、工程款结算、剩余事项、债权债务等未尽事宜。由此变更引起的任何纠纷由我公司负责。特此说明”。落款处有董振兴、陈玉旺签字，并加盖有林州市二建集团建设有限公司印章。康桥公司提供落款日期为2017年3月1日的“委托书”一份，载明“临汾康桥房地产开发有限公司：兹委托杨晓代为办理林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目工程施工管理及工程款支付事宜。监管账户支付按照当地政府规定直接支付至林州市二建集团建设有限公司账户，其余日常工程款及管理费支付至专用账户，账户名及账号如下:开户行:尧都商业银行东城支行户名:杨晓账号:×××”，陈玉旺在林州市二建集团建设有限公司菜茵半岛项目负责人处签字。林州二建公司提供2014年4月24日至2016年5月13日期间康桥公司与林州二建公司银行流水及凭证，证明康桥公司向其公司账户转账49笔，主张其公司收到康桥公司款项共计62401532.32元；并提供2014年11月27日至2015年2月3日期间康桥公司通过其公司账户委托付款及凭证，证明康桥公司通过其公司账户委托付款7笔，转付金额共计9950000元；因此，林州二建公司主张康桥实际向其公司支付工程款52451532.32元。同时，林州二建公司提供2014年4月24日至2016年5月14日期间林州二建公司向陈玉旺支付款项及凭证，证明其公司向陈玉旺账户转账50笔，主张其公司向陈玉旺支付工程款共计52189532.32元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，本案系因建设工程施工合同而引发的纠纷。根据双方当事人诉辩主张及理由，本案争议焦点除原告主张的工程欠款数额如何认定及该笔欠款本息应由谁承担支付责任外，还涉及本案建设工程施工合同与安装工程施工协议的效力问题。关于本案涉及的建设工程施工合同的效力认定问题。建设工程施工合同涉及建筑工程质量，事关国家和社会公众利益，不同于一般的民事合同，因此国家对建设工程施工合同的成立生效给予必要的干预和监管。根据相关法律规定，从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应的资质等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。由此可见，我国对建筑类企业实行资质管理，不允许无资质的建筑企业或者超越资质等级许可的范围进行建筑工程承接。依据本案中的证据显示，被告林州二建公司系2013年7月8日从陕西中豪建设集团有限公司处承接了涉案工程，被告林州二建公司具备涉案工程建设所需的资质条件，其与被告康桥公司签订的三份建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，三份建设工程施工合同合法有效。关于两份安装工程施工协议的效力认定问题。其中一份加盖有林州市二建集团建设有限公司印章及被告陈玉旺签字，另一份加盖有林州市二建集团建设有限公司印章、林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目部印章及被告陈玉旺签字，被告林州二建公司认为该两份安装工程施工协议中林州市二建集团建设有限公司印章系假印章，且涉案工程为被告陈玉旺借用其资质挂靠经营所为。关于印章问题，被告林州二建公司未对该印章的真实性申请鉴定，且退一步讲，即使印章是假的，被告林州二建公司认为被告陈玉旺系借用资质，那么被告陈玉旺的签字行为也可以代表被告林州二建公司，被告林州二建公司出借建筑资质行为不影响其对涉案工程质量及纠纷问题的责任承担。依据在案证据体现的事实，原告具有对涉案工程施工的资质条件，涉案两份安装工程施工协议载明的工程施工楼栋编号与被告林州二建公司和康桥公司签订的建设工程施工合同约定的工程施工楼栋编号相一致，且本案中，被告林州二建公司及康桥公司均未能否认原告非涉案工程的实际施工人，因此两份安装工程施工协议的责任主体应为被告林州二建公司，而被告林州二建公司与原告对涉案工程而言均具备相应的资质条件，故依据法律规定，涉案两份安装工程施工协议亦为有效。关于原告主张的工程欠款数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。该规定从实际出发，从证据的角度来平衡发包人与承包人的利益关系，对维护施工人的合法权益有利。实践中，根据工程惯例，确认工程量的证据除工程签证单外，其他证据一般包括双方往来函件、会议纪要、变更通知、设计变更图纸、施工日志、工程费用定额等。本案中，原告针对其主张的工程欠款数额，提供了“莱茵半岛二期工程水电安装公司竣工总结算”一份，该结算单中载明的工程施工楼栋编号与原告和被告林州二建公司签订的安装工程施工协议约定的工程施工楼栋编号相一致，水电安装工程总面积为92395.55㎡，工程总造价为17916179.9元，被告林州二建公司虽辩称该结算单的林州市二建集团建设有限公司印章系假印章，但其并未对该印章的真实性申请鉴定，因此对被告林州二建公司的该抗辩主张，本院不予采信。原告认可被告林州二建公司支付工程款11595014元，尚欠原告原告工程款数额为7121165.9元。关于涉案工程欠款应由谁承担支付责任的问题。首先，综合本案证据体现的客观事实，原告对涉案工程实际组织进行施工，其提供施工的工程已交付被告康桥公司投入使用，原告作为实际施工人，其工作成果是为了被告林州二建公司履行建设工程施工合同义务为目的，原告的劳动成果已经物化固定于被告林州二建公司承包的被告康桥公司工程之中，被告林州二建公司作为涉案工程的总包方，应当向原告承担支付工程款的责任。其次，原告主张被告陈玉旺与林州二建公司共同承担支付工程款的责任，从两份安装工程施工协议、关于菜茵半岛项目施工单位(林州二建)负责人(实际控制人)变更的函来看，被告陈玉旺均参与，且被告林州二建公司认可被告陈玉旺在涉案工程中系借用其公司资质进行施工及被告林州二建公司收到被告康桥公司工程款后向被告陈玉旺账户转款五千余万元，无法否认被告陈玉旺与被告林州二建公司之间系借用资质的挂靠关系，因此，被告陈玉旺应当向原告承担支付工程款的责任。最后，原告主张被告康桥公司承担连带责任，系突破合同相对性，向建设工程劳务分包合同相对人之外的被告康桥公司主张权利，原告主张该权利依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”从上述法律规定可看出，实际施工人提起诉讼主张工程款以不突破合同相对性为原则，以突破合同相对性为例外，该例外情形的特别规定意在保护农民工等实际施工人的合法权益，本案中，被告康桥公司作为涉案工程的发包方与受益人，其主张已将涉案工程款全部支付给被告林州二建公司，从其提供的证据来看，截止2018年12月31日，被告康桥公司已向被告林州二建公司支付工程款115258625.61元，代付水电费1256282元，最终显示数额为被告林州二建公司欠被告康桥公司款项3560684.2元，含质保金后欠款67254.61元，该对账单加盖被告康桥公司印章和林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目部印章，并由相关人员签字，林州市二建集团建设有限公司莱茵半岛项目部系为完成涉案工程设立的未经工商登记的临时机构，其责任主体应为被告林州二建公司，且被告康桥公司并提供足额支付涉案工程款的凭据及被告林州二建公司向其开具的1.15亿元的税票，被告康桥公司提供的证据可以证明其已将涉案工程款全部支付给被告林州二建公司，故原告主张被告康桥公司承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的工程款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息;利息从应付工程价款之日计付。结合原告提供的证据，涉案工程的最终验收时间为2017年7月26日，故涉案工程欠款的利息从2017年7月26日起开始计算，利率标准参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安宇鑫空调净化工程有限公司工程欠款7121165.9元，并以7121165.9元为基数支付利息（自2017年7月26日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈玉旺对上述工程欠款及利息承担连带责任。三、驳回原告西安宇鑫空调净化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61648元（费用从执行首付款中扣缴），诉讼财产保全费5000元，共计66648元，由被告林州二建集团建设有限公司、陈玉旺共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 王 喆 二〇二〇年七月六日书 记 员 郭 强