安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4221号 原告：蔡善茜，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 被告：王多会，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市金巢快捷宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口万和新城广场A1楼三层，统一社会信用代码91340100355184822U。 法定代表人：单利军，公司总经理。 被告：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2门面房，统一社会信用代码913401005578254728。 法定代表人：方霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：余蕾，该公司员工。 被告：单利军，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告蔡善茜诉被告王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司（以下简称金巢宾馆）、安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利公司）、单利军物权保护纠纷一案，本院受理后，认为属于执行未了之事，应由原法院予以执行，不应重新起诉，从而驳回原告起诉。但合肥市中级人民法院在原告上诉后认为本院裁定不当，撤销原裁定，要求继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡善茜委托诉讼代理人曹莹、被告万利公司委托诉讼代理人余蕾到庭参加诉讼。被告王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司、单利军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡善茜向本院提出诉请，要求判令：诉讼请求：1、判令被告将其占用的合肥市××路××号××广场××商铺返还给原告；2、判令被告赔偿原告占用房屋期间的损失人民币93982.54元（该损失自2015年8月22日起暂计算至2019年5月13日，此后的损失以商铺面积66.73平方米为基数，按照33.7元／月／平方米计算至被告将房屋实际返还给原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 明确第二项诉讼请求的计算方法：面积为66.73平方米，损失按照根据被告直接约定的租金标准计算。 1、2015.8.22-2016.11.13，损失为：30元/平方米/月*66.73平方米*14月23天=29561.39元； 2、2016.11.14-2018.11.13，损失为：31.8元/平方米/月*66.73平方米*24月=50928.34元； 3、2018.11.14-2019.5.13，损失为：33.7元/平方米/月*66.73平方米*6月=13492.81元； 29561.39元+50928.34元+13492.81元=93982.54元。 事实和理由：2015年6月10日，合肥市中级人民法院作出的（2014）合执字第00038号民事裁定书，将被告安徽万利商业管理有限公司名下的合肥市铜陵路169号万和新城广场商1.329商铺（面积为66.73平方米）交付给原告抵偿债务。根据法律规定，至此，该商铺所有权属于原告所有。2015年8月22日，被告安徽万利商业管理有限公司将原告所有的房屋连同其他房屋共计1005.47平方米商铺一起出租给被告王多会，后被告王多会又将案涉房屋转租给被告合肥市金巢快捷宾馆有限公司经营使用，占用至今。综上所述，原告系案涉房屋所有权人，对案涉房屋依法享有物权，任何人不得侵犯，现四被告未经原告同意，擅自出租、租赁、转租、占用案涉房屋，侵犯了原告的房屋所有权，因此，原告特依据相关法律规定，具状贵院，请求法院依法准前诉请。 被告万利公司辩称：1.原告与我公司原法定代表人赵育攀是夫妻关系；2.我公司原法定代表人赵育攀先以各种名义从公司借款，又利用其法定代表人的身份以公司名义向原告借款，由会计编造虚假凭证入账，套取公司高额利息，借款到期后，原告与赵育攀夫妻二人利用法院达成调解，通过虚假诉讼、强制执行来侵吞我公司的资产。3.我公司现法定代表人就赵育攀等人涉嫌职务侵占一案已向合肥市公安局报案并已立案侦查，原告诉讼的物权保护的资产均在公安机关案件审查范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，请求法庭中止本案的审理。4.根据合肥市中级人民法院(2019)皖01民终2277号民事裁定书的裁定内容，原告的诉请应通过执行程序来解决，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求法庭驳回原告的起诉。 被告王多会、金巢宾馆、单利军未作答辩。 经审理查明：2015年6月10日，合肥市中级人民法院向万利公司送达了（2014）合执字第00038号民事裁定书，裁定将被执行人万利公司名下位于合肥市××路××号××广场××商铺交付申请执行人蔡善茜抵偿债务；二、申请执行人蔡善茜可持该裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。万利公司收到上述民事裁定书后，并未将其中的商1－329（建筑面积66.73平方米）商铺交付蔡善茜，而在2015年8月22日将连同该两间商铺在内的万和新城广场Ａ1区域号楼三层商铺靠二院商铺（产权面积1005.47平方米）出租给王多会经营金巢宾馆,双方签订的《商铺租赁合同》约定，租赁期限自2015年8月22日至2021年6月30日止。租金：2015年8月22日至2016年11月13日，租价30元／㎡／月，年度租金361969元；2016年11月14日至2017年11月13日，租价31.8元／㎡／月，年度租金383687元；2017年11月14日至2018年11月13日，租价31.8元／㎡／月，年度租金383687元；2018年11月14日至2019年11月13日，租价33.7元／㎡／月，年度租金406709元；2019年11月14日至2020年11月13日，租价33.7元／㎡／月，年度租金406709元；2020年11月14日至2021年6月30日，租价35.73元／㎡／月，年度租金269444元等。2018年1月22日，王多会与单利军签订《金巢快捷宾馆转协议》，将上述宾馆商铺转租给单利军，并约定该宾馆转让给单利军后，单利军同意代替王多会履行原租赁合同约定的条款，并且每年定期缴纳合同约定的租金及应由王多会承担的水电费及其他的费用。万利公司曾向本院起诉要求单利军支付其名下产权商铺（建筑面积411.3平方米，非本案所涉两间商铺）2018年1月22日至2019年5月13日的租金及违约金等，该案经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5668号民事判决书中终审判决：单利军于该判决生效之日起十日内支付万利公司截至2019年5月13日的房屋租金210469元。 上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，合肥市中级人民法院早在2015年6月就裁定万利公司将案涉万和新城广场商1-329号两间商铺交付给原告蔡善茜抵偿债务，至此，该商铺的产权已归原告蔡善茜所有。然万利公司非但未按裁定履行，却将其出租给王多会，后王多会又转租给单利军（该转租行为已得到万利公司认可）使用至今，系无权占有，现原告蔡善茜要求返还商铺,符合法律规定，被告万利公司、单利军，应予返还。被告万利公司辩称原告蔡善茜亦被公安机关立案侦查，但本案本院驳回起诉后中级人民法院撤销原裁定并要求继续审理，对其要求中止本案审理的抗辩不予采信。对于原告蔡善茜主张商铺被占用期间的经济损失，于法有据，应予支持，可参照租金标准计算。王多会辩称其租赁的2015年8月22日至2018年1月21日期间的租金已结清，万利公司不持异议，故在此期间的损失按王多会和万利公司所签租赁合同约定的租金标准计算的59800.09元，应由万利公司支付给原告。2018年1月22日之后案涉商铺由单利军实际使用，损失应由单利军按租金标准支付，其中2018年1月22日至2018年11月13日计算为19628.63元，2018年11月14日之后的损失按33.7元/㎡/月标准继续计算到房屋返还之日止。被告认为本案所涉及的商铺可能为赵育攀刑事案件所涉及，但没有提供证据证明，公安机关也没有要求将本案争议财产移送刑事案件处理，本案依据合肥市中级人民法院（2014）合执字第00038号民事裁定书作出判决，在（2014）合执字第00038号民事裁定书未被撤销的情况下，本案的合理诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽万利商业管理有限公司、单利军于本判决生效之日起十日内将位于安徽省合肥市××路××号××广场××号商铺交给原告蔡善茜； 二、被告安徽万利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡善茜2015年8月22日至2018年1月21日期间的损失59800.09元； 三、被告单利军于本判决生效之日起十日内支付原告蔡善茜自2018年1月22日起至房屋实际返还之日的损失（2018年1月22日至2018年11月13日的损失为19628.63元，2018年11月14日后的损失按33.7元/㎡/月标准继续计算到房屋返还之日止）。 四、驳回原告蔡善茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告安徽万利商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  唐承瑶 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马立志