成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2311号 原告：胡标，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：胡润知，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：萨鑫，女，1985年4月26日出生，回族，住四川省盐亭县。 第三人：孙昌海，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：何奎，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告胡标与被告胡润知、萨鑫、第三人孙昌海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，根据原告胡标的申请，依法追加何奎作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡标及其特别授权委托诉讼代理人但超、被告萨鑫、第三人孙昌海、何奎到庭参加诉讼，被告胡润知经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡标向本院提出诉讼请求：1、判令胡润知偿还原告借款本金60000元以及利息（利息以60000元为基数，从2018年9月25日起按照月利率1%计算至还清之日止）；2、判令胡润知、萨鑫偿还原告借款本金600000元以及利息（利息以600000元为基数，从2018年11月23日起按照月利率2%计算至还清之日止）；3、判令二被告支付原告律师费15000元以及保全保函费用1241.10元；4、本案受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，胡润知因经营夜华KTV装修项目需要资金向原告借款，原告于2018年9月16日向其指定收款人何奎转账借款60000元，胡润知与原告于2018年9月25日签订《借款协议》，约定还款期限为2019年9月25日，利息为月利率1%，胡润知于当日向原告出具《借条》。此后，胡润知未按约偿还借款本息。2018年10月至2019年2月期间，原告以及第三人（原告委托转款人）多次向胡润知、萨鑫以及二被告指定收款人提供借款，共计600000元。2019年2月23日，胡润知、萨鑫作为共同借款人与原告签订《借款协议》，约定借款本金600000元，借款期限为2018年11月23日至2021年11月23日，利息为月利率2-3%，完成抵押后月利率为1%，二被告在《借款协议》备注“本人胡润知、萨鑫已收到全部借款，其中胡润知、萨鑫账户收到34.5万元，另外25.5万元直接转由夜华KTV使用，本人胡润知、萨鑫认可全部60万元借款，利息从2018年11月23日起计算”；《借款协议》第3条抵押条款处备注：“借款人应为贷款人债权提供绵阳市经开区晶蓝湖小区2-2-1702担保”。双方签订《借款协议》后，二被告一直未为本次借款提供抵押担保，也未按约（按月）偿还借款利息，故原告有权根据《借款协议》约定，主张本次借款还款期限提前到期，并且应当按照月利率2%计算利息（未办理抵押登记）。因二被告未及时履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 胡润知未进行答辩，亦未提交证据材料。 萨鑫辩称，虽然约定房屋作为这600000元借款的抵押，但是原告知道这笔借款中有350000元是用于夜华KTV，不是我们私人的借款，另外250000元是我们个人所用，因为原告要求我们偿还600000元，故双方未能协商好。我们因经济很困难无法支付，但在2019年11月15日和12月14日，我个人分两次各向原告支付利息1000元，共计2000元。通过夜华KTV，于2019年11月1日、2019年11月30日、2020年1月2日分三次各转账支付了利息6500元。 孙昌海述称，原告所述属实。 何奎述称，胡标起诉金额为600000元的借款均是二被告所借，其中有350000元是交由夜华KTV使用，另外250000元是二被告个人使用；另外一笔借款60000元是因胡润知所借，该款用于其在夜华KTV增资所用。 本院经审理认定事实如下：胡润知于2018年9月16日向胡标借款60000元，并指定交付给何奎。就该笔借款，胡润知与胡标于2018年9月25日签订《借款协议》，载明：胡润知向胡标借款60000元，借款期限从2018年9月25日起至2019年9月25日止，借款月利率1%，还款方式为先息后本。同日，胡润知向胡标出具《借条》，《借条》载明：“借条今胡润知从胡标处借款60000.00（陆萬万整），用于夜华KTV后期装修项目，该款由KTV营业款优先偿还，每月14号支付该款1分的息。借款人：胡润知2018.9.25此借条通过新订立协议承载，其本身不再承载原债权关系，仅作为新合同证据使用。胡标”。 在2018年10月至2019年2月期间，胡润知、萨鑫分多次向胡标共计借款600000元。具体交付方式包括：2018年10月19日由孙昌海向胡润知转账10000元、2018年10月22日孙昌海向胡润知转账20000元、2018年10月25日孙昌海向胡润知转账50000元、2018年10月30日孙昌海向何奎转账16000元、2018年10月30日胡标通过微信向何奎转账15000元、2018年11月5日孙昌海向萨鑫转账100000元、2018年11月12日胡标通过微信向何奎转账20000元、2018年11月12日胡标向何奎转账35000元、2018年11月23日孙昌海向胡润知两次转账，金额分别为20000元、30000元、2018年11月24日孙昌海向胡润知转账50000元、2018年11月26日孙昌海向陈志宇转账7000元、2018年11月29日孙昌海向胡润知转账20000元、2018年12月1日孙昌海向胡润知转账45000元、2018年12月5日胡标向吴光伟转账20000元、2018年12月9日孙昌海向何奎转账40000元、2018年12月13日孙昌海向吴光伟转账60000元、2019年1月10日胡标通过微信分两次向何奎转账，每次10000元，共计20000元、2019年2月1日胡标向何奎转账22000元。 2019年2月23日，胡润知、萨鑫（甲方、借款人）与胡标（乙方、出借人）就前述借款签订《借款协议》，载明：甲方向乙方借款600000元，借款月利率2-3%，借款期限：2018年11月23日起，至2021年11朋23日止。还款方式：按月付息、到期还款。在该《借款协议》中还载明：5.2强制提前还款（1）发生以下任一情形时，甲方在本合同项下的借款视为提前到期......d）因甲方违约，乙方宣布借款提前到期。7.4任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和承担的损失，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费......等。在协议中，还以手书方式载明：本人胡润知、萨鑫已收到全部借款，其中胡润知、萨鑫账户收到34.5万，另外25.5万直接转由夜华KTV使用，本人胡润知、萨鑫认可全部60万借款，利息从2019年11月23日起计算；借款人应为贷款人债权提供绵阳市经开区晶蓝湖小区2-2-1702担保。 在出借上述款项后，萨鑫个人于2019年11月15日、12月14日分两次向胡标各支付利息1000元，共计2000元；并通过夜华KTV，于2019年11月1日、2019年11月30日、2020年1月2日分三次向胡标各转账支付利息6500元，共计19500元。 另查明，胡标于2020年4月30日与四川蜀信律师事务所签订《委托代理合同书》，委托该律师事务所律师办理与胡润知纠纷的法律事务，根据该合同约定，胡标于同日向该律师事务所支付前期代理费用15000元。 上述事实，有胡标提交的身份信息、转账记录、《借款协议》、《借条》、《委托代理合同书》、律师费发票、企业信息等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。胡标提供《借款协议》、《借条》、转账凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，并对借款情况进行了合理的说明，萨鑫虽以其中350000元并非被告个人借款进行辩驳，但并未能提交证据支持其反驳主张，根据《借款协议》载明的相关内容，本院认定借贷关系主体为本案原被告。在胡标提供借款后，被告负有按照约定偿还本金及利息的合同义务，因胡润知、萨鑫未按承诺按月支付利息，已构成违约，胡标要求其提前偿还借款，其主张符合合同约定，本院予以支持；关于利息，因双方在《借款协议》中进行了明确约定，对胡标提出的利息主张，本院予以支持，但应当扣除已支付利息；对于胡标主张的律师代理费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；对于胡标主张的保全担保费，并非必然产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡润知于本判决生效之日起二十日内向原告胡标偿还2018年9月16日的借款本金60000元，并支付利息（利息的计算方式：以该笔借款未还本金为基数，从2018年9月25日起按照月利率1%计算至还清之日止）； 二、被告胡润知、萨鑫于本判决生效之日起二十日内向原告胡标偿还2018年11月23日《借款协议》涉及的借款本金600000元，并支付利息（利息的计算方式：以该笔借款未还本金为基数，从2018年9月25日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 三、被告胡润知、萨鑫于本判决生效之日起二十日内向原告胡标支付律师代理费15000元； 四、驳回原告胡标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费6396元、保全费4657元，计11053元，由被告萨鑫、胡润知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年七月二十日 书记员  张芮萍