长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1083号 原告：北京某园林苗木种植有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村委会南侧1000米处。 法定代表人：孟某甲，总经理。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：长春某工程有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街**超达磐谷商务港**楼**。 法定代表人：李明洋，总经理。 委托诉讼代理人：孙琳凤，吉林司鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 北京某园林苗木种植有限责任公司（以下简称“某公司”）与长春某工程有限公司（以下简称“高新绿化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年7月30日作出（2019）吉0193民初1947号民事判决。原告某公司不服本院（2019）吉0193民初1947号民事判决，上诉于长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）吉01民终5271号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年5月9日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人孟某甲及其委托诉讼代理人王影、被告高新绿化公司的委托诉讼代理人孙琳凤、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令高新绿化公司立即向某公司给付货款2,896,212.00元及利息（自欠款之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.请求人民法院依法判令诉讼相关费用全部由高新绿化公司承担。事实及理由：自2011年起原告与被告分别签订了由原告向被告供给苗木的《购销合同》，合同分别签订后，原告已经履行了合同交付苗木并开具发票，但被告除履行部分价款外，累计拖欠原告苗木款2,896,212.00元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院。 高新绿化公司辩称，（一）合同内涉及的内容。1、2011年情况。（1）2011年4月4日，高新绿化公司与孟某乙签订了《苗木订购合同》一份，合同的乙方是孟某乙，而不是北京某苗木种植基地（以下简称“某基地”）或者某公司。我方不清楚孟某乙是否具有合法身份，我方与某公司之间不存在买卖合同关系，不应向某公司支付苗木款，诉讼主体不适格。法院应核实后驳回其诉讼请求。（2）该合同金额为2,060,150.00元，我方已付金额为1,166,550.00元，因时任总经理陈某和副总李某已经被判刑投改，我方给付价款的原因不清楚。另外2011年3月25日形成的抹账协议冲减20万元；2011年4月29日形成的抹账协议冲减10万元均系虚构。没有证据可以证明孟某甲与某基地存在欠款关系，该行为实际上是套现行为，某公司应返还我方已支付的1,166,550.00元。某公司索要合同余款893,600.00元于法无据，不应予以支持。2、2012年情况。2012年2月17日，高新绿化公司与某基地签订了《苗木订购合同》，合同金额为2,436,930.00元，共计付款100万元，其中2012年3月16日付款20万元，2012年3月30日通过抹账协议付款10万元，2012年3月10日形成的抹账协议系虚构的；2012年4月11日付款10万元；2012年7月19日付款10万元；2013年2月4日付款50万元。某公司索要该合同余款1,436,930.00元，依法已超过诉讼时效，法院不应予以保护或支持。3、2013年情况。2013年3月1日，我方与某公司签订《苗木采购合同》，合同金额为120,400.00元，我方已于2015年2月11日全部付清。4、2014年情况。2014年4月1日，我方与某公司签订一份《苗木采购合同》，合同金额为309,810.00元，我方已于2015年2月11日全部付清。5、2015年情况。2015年4月25日，我方与北京某园林绿化工程有限公司（以下简称“某公司”）签订一份《苗木采购合同》，合同金额为939,800.00元。我方于2015年9月24日向某公司付款50万元，我方属于支付主体错误，原告主体不适格，法院应驳回其诉讼请求。6、2016年情况。2016年5月10日，我方与某公司签订二份《材料采购合同》，合同金额分别为147,205.00元、54,950.00元。我方在2017年1月23日和2018年1月29日分二次将上述款项202,155.00元全部支付给某公司。（二）合同外涉及内容实际发生金额为1,596,212.00元，我方对此金额予以认可。但是，2015年2月12日，我方向某公司支付7万元；2016年3月25日，我方向某公司支付1,400,330.00元；故我方共欠付某公司125,882.00元。（三）在本案判决生效后，某公司应当给我方开具判决生效价款等额的合法有效发票。（四）关于某公司请求给付工程款利息事宜。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”故某公司请求我方支付利息于法无据，法院不应予以支持。 经审理查明：2011年4月5日，高新绿化公司与孟某乙签订一份《苗木订购合同》，约定：甲方高新绿化公司，乙方某基地；甲方订购合计2,060,150.00元苗木。合同由甲方高新绿化公司工程部盖章，经办人为陆某，乙方经办人签名为孟某乙。2011年3月25日高新绿化公司、孟某甲与某基地签订《抹账协议》一份，约定高新绿化公司欠付某基地的工程款由高新绿化公司支付给孟某甲20万元。2011年3月26日，孟某甲出具《收据》一份，收到工程款20万元。2011年4月29日高新绿化公司、孟某甲与某基地签订《抹账协议》一份，约定高新绿化公司欠付某基地的工程款由高新绿化公司支付给孟某甲10万元。2011年4月30日，孟某甲出具《收据》一份，收到工程款10万元。2011年6月17日，高新绿化公司向某基地汇款566,550.00元；2011年9月8日，高新绿化公司向某基地汇款30万元。 2012年2月17日，高新绿化公司与某基地签订《苗木订购合同》一份，约定：乙方某基地向甲方高新绿化公司提供苗木，合同总价款为2,436,930.00元。2012年3月16日，高新绿化公司向孟某甲汇款20万元；2012年3月30日，高新绿化公司向孟某甲汇款10万元；2012年4月11日，高新绿化公司向孟某甲汇款10万元；2012年7月19日，高新绿化公司向某基地汇款10万元；2013年2月4日，高新绿化公司向某基地汇款50万元。高新绿化公司未付合同价款为1,436,930.00元。 2013年3月1日，高新绿化公司与某公司签订《苗木采购合同》一份，约定：乙方某公司为甲方高新绿化公司提供苗木，合同总价款为120,400.00元。合同签订后，某公司按照合同约定为高新绿化公司提供了苗木。2015年2月11日，高新绿化公司向北京某公司汇款120,400.00元。2013年4月16日，北京某苗木种植基地变更为北京某园林苗木种植有限责任公司，法定代表人为孟某甲。 2014年4月1日，高新绿化公司与某公司签订《苗木采购合同》一份，约定：乙方某公司向甲方高新绿化公司提供苗木，合同总价款为309,810.00元。合同签订后，某公司按照合同约定为高新绿化公司提供了苗木。2015年2月9日，孟某甲向高新绿化公司出具《收据》一份，收到苗木款309,810.00元。 2015年4月25日，高新绿化公司与某公司签订《苗木采购合同》一份，约定：乙方某公司向甲方高新绿化公司提供苗木，甲方在乙方开具合格发票之日起一年内支付应付款项，合同总价款为939,800.00元，某公司在乙方处盖章确认。2015年9月22日，某公司为高新绿化公司开具了价税合计为939800.00的北京增值税普通发票。2015年9月24日，高新绿化公司向某公司汇款50万元，未付合同价款为439,800.00元。高新绿化公司上述未付苗木款合计565,682.00元。在（2018）吉0193民初1947号案件审理过程中，某公司出具《证明》一份，载明：“……2015年4月25日北京某园林苗木种植有限责任公司与长春某工程有限公司之间的合同实际签署人和实际履行人皆为北京某园林苗木种植有限责任公司……”。 2015年，某公司在高新区行道树补植款共计1,596,212.00元。2015年2月12日，高新绿化公司向某公司汇款7万元；2016年3月25日，高新绿化公司向某公司汇款1,400,330.00元，未付价款为125,882.00元。 2016年5月10日高新绿化公司与某公司签订《材料采购合同》两份，约定：乙方某公司向甲方高新绿化公司提供苗木，合同金额分别为147,205.00元、54,950.00元。2017年1月23日，高新绿化公司向某公司汇款101,077.50元；2018年1月29日，高新绿化公司向某公司汇款101,077.50元，合计202,155.00元。 另查明，某公司为高新绿化公司开具了价税合计6,069,245.00元的北京增值税普通发票，并送达高新绿化公司。 （一）关于高新绿化公司是否应当向某公司支付2011年《苗木订购合同》未付苗木款及利息的问题。本院认为，该合同的签名处为“孟某乙”，非某基地，亦非某基地法人孟某甲。某公司提供的长春市九台区第三十一中学出具的关于“……孟某甲（身份证号：220181××××××××××××），学号3192××××××，为我校2000级在校学生。在读期间曾用名为孟某乙……”的证明，无学籍档案进行佐证，且在（2018）吉0193民初1947号案件庭审中，孟某甲亦自认在其他民事行为中没有使用过该名字（孟某乙），故该《证明》无法证明孟某乙系某公司法定代表人孟某甲的曾用名。某公司提交的孟某乙的《毕业证》亦未说明“孟某乙”与孟某甲之间的关系。关于孟某甲与郭某的通话录音，郭某并未确认“孟某乙”与孟某甲的关系；孟某甲与白某、张某的通话录音中，白某、张某的陈述系由孟某甲引导作出。综上，上述证据均无法证实“孟某乙”系某公司法定代表人孟某甲的曾用名。故关于某公司主张其在2011年与高新绿化公司之间存在苗木买卖合同关系，并向高新绿化公司履行合同义务的事实，本院不予认定。 （二）关于某公司请求高新绿化公司给付2012年《苗木订购合同》余款是否超过诉讼时效的问题。因某公司与高新绿化公司在2012年2月17日签订的《苗木订购合同》中并未约定高新绿化公司的付款期限，故某公司可以随时向高新绿化公司主张未付苗木款，某公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。 （三）关于高新绿化公司是否应支付2015年《苗木采购合同》未付苗木款及利息的问题。该合同的签名处系由某公司盖章，庭审中某公司向本院出具《证明》一份，证明该合同的实际签署人和实际履行人为某公司。在合同履行过程中某公司向高新绿化公司供应苗木；高新绿化公司向某公司支付了部分苗木款，某公司与高新绿化公司已实际履行了上述合同，因此上述合同的主体实际为某公司与高新绿化公司。高新绿化公司应向某公司给付欠款439,800.00元。《苗木采购合同》第四条约定，甲方在乙方开具合格发票之日起一年内支付应付款项。某公司于2015年9月22日足额向高新绿化公司开具了金额为939,800.00元的北京增值税普通发票，高新绿化公司应于2016年9月21日前给付苗木款，逾期应给付某公司欠款利息。 综上，高新绿化公司应给付某公司苗木欠款2,002,612.00元及利息。因某公司与高新绿化公司在2012年2月17日签订的《苗木订购合同》中没有约定苗木款的给付时间，对2015年高新区（南区）行道树补植款的给付时间亦未约定，故2012年2月17日《苗木订购合同》苗木欠款1,436,930.00元及2015年高新区（南区）行道树补植款欠款125,882.00元的利息应当自某公司起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春某工程有限公司于本判决生效起十日内立即给付原告北京某园林苗木种植有限责任公司苗木款1,562,812.00元及利息（利息以1,562,812.00元为基数，自2018年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告长春某工程有限公司于本判决生效起十日内立即给付原告北京某园林苗木种植有限责任公司苗木款439,800.00元及利息（利息以439,800.00元为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告北京某园林苗木种植有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,970.00元，由原告北京某园林苗木种植有限责任公司负担9,247.00元，由被告长春某工程有限公司负担20,723.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 审 判 员  王小磊 审 判 员  王国会 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王天骄 书 记 员  闫 情