贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1646号原告：杜孟飞，女，1974年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邹小华，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：戴国元，男，1970年11月27日生，汉族，住湖北省红安县。被告：夏丹丹，女，1979年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告杜孟飞诉被告戴国元、夏丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孟飞及其委托诉讼代理人邹小华，被告戴国元、夏丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜孟飞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金549000元；2.二被告承担逾期还款资金占用费，以549000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月16日起暂计算至2020年3月31日止的资金占用费为91957元，之后的资金占用费计算至实际支付日止；3.诉讼费用和保全费用由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，并共同经营观山湖区恒兴建筑材料租赁站，以该租赁站收入为两被告共同生活来源。原告与二被告是朋友关系，自2015年起，二被告多次向原告借款用于租赁站资金周转，期间多次借借还还。2017年5月30日，原、被告双方对账后，双方确认被告还有549000元借款未还，约定还款期限为2017年6月15日。但借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告故诉至法院，诉请如前。原告向本院提交以下证据：1.杜孟飞身份证、二被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格，证明二被告的夫妻关系，二被告应当共同偿还责任；被告戴国元和夏丹丹对身份信息认可，但均认为二被告不是夫妻关系。2.借条原件，证明借款事实；被告戴国元对借条不认可，认为是赌博债务，是原告强行让其打的借条。3.贵阳银行流水3张、工商银行流水2张，证明戴国元以经营租赁站需资金周转为由向原告借款，原告除通过银行转账方式交付借款外，还有其他都是现金交付借款的。最后结算下来确认的尚欠借款金额是549000元；被告戴国元对银行流水真实性认可，但是认为不是涉案借条的借款，而是以前被告戴国元向原告按6分利息借款的银行流水。并且，该证据对应的银行流水的欠款在以前就还清了的。4.贵阳观山湖区恒新建筑材料租赁站企业信用报告，证明戴国元向原告借款是用于租赁站经营，租赁站的收入是二被告的收入来源，应由二被告共同偿还债务；被告戴国元对该证据真实性认可，也认可是戴国元在经营该租赁站，但是认为夏丹丹与戴国元不是夫妻关系。5.2015年12月31日和2016年3月30日的借条两张，证明原告和被告在2015年至2016年之间就存在借贷关系，本案所涉的借条就是在进行结算之后出的总借条；被告对该证据真实性认可，但借条上对应的借款已经还完。并且，549000元的借条上都写清楚了进行了结算。6.杜孟飞的银行流水两张，证明杜孟飞有借款能力；被告戴国元认为该证据与本案无关。对原告提交的证据1-4，被告夏丹丹认为其与戴国元并不是夫妻关系，债务与其无关，所以认为原告提交的证据均与其无关。被告戴国元辩称，一、我没有向原告借款，是原告和吴海波采取赌博记账的的方式借钱给我。借条是原告和吴海波强行让我写的；二、写了案涉借条之后，我已经向原告归还了15万和8万元两笔款项。15万是原告将我放在贵阳的奔驰车拿去抵押给担保公司，担保公司打了15万元在原告账户上。2017年8月，原告将我的奔驰车车轮卸载了，强迫我还8万元。我就通过银行转账方式打款8万元到原告账户上了；三、我和夏丹丹不是夫妻关系，也不是亲戚。被告戴国元向本院提交了以下证据：1.案涉借条出具之前（2017年5月30日）的银行流水3张，证明原告提交的证据3对应的银行流水是原告和被告之前借款的银行流水，与本案所涉的借条无关，证明之前的借款也还款了；原告对该证据证明目的不认可，因为这3笔银行流水在是借条之前的，借条是经过结算之后写下的。2.案涉借条出具之后（2017年5月30日）的银行流水3张，证明被告戴国元在出具借条之后向原告支付了三笔款项，分别是15万、3万和5万；原告对该证据中15万元的银行流水不认可，因为是戴国元转账给案外人何义刚的，不是转款给原告。对剩余3万和5万元的银行流水认可，恰好也证明被告戴国元是认可双方的借贷关系的才会还款。3.戴国元的书面陈述及法院与何义刚的通话记录，证明被告戴国元已经支付15万元给原告的事实；原告对该证据不认可，因为从证据的内容无法证明戴国元归还了15万元。被告夏丹丹辩称，原告与戴国元的借款关系我不清楚，我都不认识原告。被告夏丹丹未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1-6真实有效，本院予以采信；对被告提交的证据1，因被告戴国元未进一步举证证明原告提交的证据3是双方之前存在的借贷关系产生的银行流水，无法达到证明目的，对该证据本院不予采信。对被告提交的证据2中的15万元银行流水和证据3，无法证明案外人何义刚曾替戴国元支付15万给原告，戴国元也未进一步举证，本院对该证据亦不予采信。对被告戴国元提交的证据2中的3万和5万元的银行流水，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告戴国元曾于2015年12月31日、2016年3月30日分别向原告出具借条，两次借条上载明的金额均为15万元，2015年12月31日至2016年5月16日期间，原告通过银行共向被告戴国元账户转款6笔。2017年5月30日，被告戴国元向原告出具《借条》一张，载明“今借到杜孟飞现金人民币549000元，以前借条欠条全部作废，此款用于本人租赁站资金周转，此款在2017年6月15日前还清”，后附借款人戴国元签名和日期。借款之后，被告戴国元分别于2017年8月1日、2017年8月2日通过贵阳农商银行向原告杜孟飞账户还款3万元和5万元。还款期限届满后，被告未及时还款，原告故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴国元于2017年5月30日向原告出具《借条》载明了借款金额和借款用途，也载明之前的借条欠条作废，借条对双方的借贷关系进行了约定，结合原、被告庭审陈述和原告提交的银行流水等证据，本院确认双方之间的借贷关系成立。对被告认为案涉借条是因赌债而被逼签订的辩解意见，本院认为，被告对其辩解意见并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。本案中，被告戴国元于2017年5月30日出具借条之后总共向原告还款8万元，故还剩余借款本金为469000元。故对原告的第一项诉请，本院支持应归还的金额为469000元；对原告的第二项诉请，因双方的《借条》上并未约定利息，被告戴国元分别于2017年8月1日还款3万元，于2017年8月2日还款5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持资金占用费均从逾期之日起按照年利率6%计算。其中，分段计算的逾期利息分别为：2017年6月16日起算至2017年8月1日的逾期利息是以549000元为基数，2017年8月1日起算至2017年8月2日的逾期利息是以519000元，2017年8月3日起算至款项还清之日的逾期利息是以469000元为基数。对被告夏丹丹是否需要承担共同偿还责任的问题，本院认为，原告并未举证证明二被告是夫妻关系，也未举证证明是夫妻共同债务，故对原告请求夏丹丹承担清偿责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴国元于本判决生效之日起十日内偿还原告杜孟飞借款469000元及资金占用费（资金占用费均按年利率6%计算。其中，2017年6月16日起算至2017年8月1日的逾期利息是以549000元为基数，2017年8月1日起算至2017年8月2日的逾期利息是以519000元，2017年8月3日起算至款项还清之日的逾期利息是以469000元为基数）；二、驳回原告杜孟飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5105元（原告已预交），由被告戴国元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇二〇年七月六日法官助理唐菲娅书记员张启惠