wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审62号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人李平，该局监察大队工作人员。 委托代理人郭奇奇，该局监察大队工作人员。 被执行人阜南县洪河桥镇于沃村民委员会，，住所地阜南县于集乡洪岗村统一社会信用代码54341225511621626Y。 法定代表人祝孟强，该村村委会主任。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年7月23日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]44号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年6月15日作出南自然资源和规划（罚）［2020］44号行政处罚决定，经查：你单位未经批准，分别于2010年10月份、2019年7月份和2018年11月份在洪河××村集体土地××村室和卫生室。总占地面积1645.6平方米，新村室建筑面积425.52平方米，旧村室建筑面积239.9平方米，卫生室建筑面积269.46平方米，水泥地硬化面积1116.34平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号Ｉ50Ｇ086025）和洪河桥镇土地利用总体规划图，占地地类为耕地（水田），其中符合洪河桥镇土地利用总体规划的耕地966.5平方米（该地面上涉及旧村室建筑面积239.9平方米、新村室建筑面积194.13平方米、水泥地硬化面积679.98平方米）；不符合洪河桥镇土地利用总体规划的耕地679.1平方米（该地面上涉及新村室建筑面积231.39平方米，卫生室建筑面积269.46平方米，水泥地硬化面积436.36平方米）。你单位的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令你单位将非法占用的1645.6平方米土地，退还给洪河桥镇于沃村民委员会。 2、限你单位在15日内拆除在非法占用679.1平方米耕地（水田）上新建的建筑物和其他设施（该地面上涉及新村室建筑面积231.39平方米，卫生室建筑面积269.46平方米，水泥地硬化面积436.36平方米）。 3、没收你单位在非法占用966.5平方米耕地（水田）上新建的建筑物和其他设施（该地面上涉及旧村室建筑面积239.9平方米、新村室建筑面积194.13平方米、水泥地硬化面积679.98平方米）。 4、对你单位非法占用1645.6平方米耕地（水田）的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款24684元。 申请执行人于2020年5月27日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年6月15日作出南自然资源和规划（罚）[2020]44号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。2020年6月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]44号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]44号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执944号申请执行人张楠与被执行人张静因离婚纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1589号民事判决书。申请人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5500元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1589号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执952号潘献周、孟祥：你与刘波波销售合同一案，本院作出的（2019）豫0327民初1984号调解书已发生法律效力。申请执行人刘波波于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款15万元及利息。二、负担本案诉讼费2863元，执行费2150元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005677特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执恢53号之二申请执行人王少峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人王月茹，女，1977年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄。申请执行人王少峰与被执行人王月茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0109民初457号民事调解书已发生法律效力。本案申请执行人已于2020年3月30日恢复强制执行，责令被执行人给付申请人657500元及利息，并负担案件受理费申请执行费8975元。执行过程中：1.本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日起多次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年9月16日将被执行人王月茹纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年5月14日第一次拍卖已查封的被执行人王月茹名下位于石家庄市桥东区庄窠村内X号楼X单元XXX号房屋，于2020年5月15日流拍；本院于2020年6月11日对查封房屋进行第二次拍卖，于2020年6月12日流拍。2020年7月20日石家庄市裕华区人民法院向本院发出商请移送执行函，本院于2020年7月30日向石家庄市裕华区人民法院发出移送执行函，将查封房产的评估、拍卖、分配等后续工作移送执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行情况表示认可，终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为657500元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振宗审判员  王增新审判员  马长青二〇二〇年七月十七日书记员  权晓刚
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1663号 原告:福州安途建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层E空间A03办公。 法定代表人：和文礼，执行董事。 委托诉讼代理人：潘鹏飞、阮亮芳，福建建达律师事务所律师。 被告：吴美珍，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区××路××号××座××单元。 委托诉讼代理人：林亨康、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告福州安途建筑装饰工程有限公司（以下简称安途公司）与被告吴美珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 福州安途建筑装饰工程有限公司诉称，1．依法判决吴美珍支付安途公司房屋装修款220000元；2.依法判决吴美珍向安途公司支付违约金，违约金以欠款220000元为基数按月利率2%计算，从2019年8月5日起计算至实际还清之日（暂计至2020年4月22日的违约金为38280元）。事实和理由：2019年6月28日，吴美珍将其购买的华闽御山水4号楼1206室交由安途公司装修，并与安途公司签订了《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》，协议约定：装修施工面积约为84.41平米，装修费用为每平米建筑面积2742.53元，装修总费用231497元。合同对装修款的支付作了如下约定“装修贷款。当日支付定金5000元，7日内付装修首付款11497元，剩余款项22万元通过银行贷款付清”，并约定了违约责任“甲方未按照合同约定支付装修款，应支付逾期违约金，违约金按照欠款部分每日千分之五支付与乙方”，因合同约定的该违约金偏高，安途公司调整为按未付款的月息2%计算违约金。协议签订后，吴美珍仅支付了5000元定金及装修首付款11497元但剩余装修款项22万元吴美珍一直未支付。安途公司多次催讨，但吴美珍均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。综上所述，吴美珍未按合同约定支付装修款项的行为已构成违约，安途公司特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案由中的一种，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不动产虽然在本县的辖区内，但原告并没有对不动产的装饰装修提出主张。本案原告仅是根据协议的约定，主张支付装修款及赔偿违约金等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层Ｅ空间Ａ03办公。另被告的住所地为福建省福州市晋安区××路××号××座××单元。本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区。因此，本案依法不属于我院管辖。本案应由原告的住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1998号原告：裴素平，女，1969年7月9日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：通榆县杨安汽车租赁有限公司，住所地：吉林省白城市通榆县兴华街长青路。法定代表人：杨延安，职务：经理。被告：齐纯力，男，1976年12月13日生，汉族，住吉林省洮南市。原告裴素平与被告通榆县杨安汽车租赁有限公司、齐纯力返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告裴素平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予裴素平撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由裴素平负担。审判员  胡文建二〇二〇年七月二十一日书记员  范赫男
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初2793号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司业务经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司业务经理。被告：全某，男，1983年7月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告全某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年七月七日书记员 杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12525号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐佩，女，1972年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐佩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐佩归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)77,126.70元(截止2020年7月14日本金57,468.54元、利息9,008.85元、人民币分期手续费1,338.38元、逾期还款违约金9,310.93元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐佩负担。事实与理由：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐佩的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，徐佩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计77,126.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐佩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐佩未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐佩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐佩的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐佩信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐佩办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，徐佩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金57,468.54元、利息9,008.85元、人民币分期手续费1,338.38元、逾期还款违约金9,310.93元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐佩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币57,468.54元。二、被告徐佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币9,008.85元、分期手续费人民币1,338.38元、逾期还款违约金人民币9,310.93元，合计人民币19,658.16元。三、被告徐佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币57,468.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,728.17元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币864.08元，由被告徐佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2399号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某2，男，1990年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人陆端靖，上海辰豪律师事务所律师。被告人金某某，男，1986年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人刘映秀，上海市华荣律师事务所律师。被告人王某2(曾用名王至波)，男，1978年11月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。辩护人邱明亮，上海创远律师事务所律师。被告人刘某，男，1982年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告人杨某，男，1969年1月19日生，汉族，户籍及现住地在上海市静安区。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3894号起诉书指控被告人赵某2、金某某、王某2、刘某、杨某犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，五名被告人、辩护人刘映秀及本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陆端靖、吕静、崔晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月20日0时许，被告人赵某2、金某某在上海市浦东新区东书房路XXX号“雾里花”KTV内，酒后无故闹事，欲闯入KTVV7包房被众人拦下，期间有人报警。0时20分许，被告人赵某2、金某某在民警赵某1连同辅警王某1等人已到场进行处置的情况下，仍不听劝阻，与V7包房内的被告人王某2、刘某、杨某发生争执，继而双方互相推搡并挥拳乱打，致站在双方中间进行劝阻的被害人赵某1、王某1受伤。经法医学鉴定，被害人赵某1因遭外力作用致两胸外伤，右胸部分肋骨骨挫伤，已构成轻微伤；被害人王某1因遭外力作用致右眼部挫伤，已构成轻微伤。2020年3月20日凌晨，被告人赵某2、王某2、刘某、杨某被民警当场抓获；2020年4月26日，被告人金某某接电话通知后至公安机关投案，到案后五名被告人均如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人王某2、刘某、杨某、金某某均得到两名被害人的谅解。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某1、王某1的陈述，证人俞某1、俞某2、周1、顾某某、郑某某、徐某某、周2、唐某、番某某、孟某某、秦某某、蔡某某的证言及辨认笔录，工作情况、视频资料，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，谅解书、刑事和解协议，抓获经过、工作情况，户籍信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及劳动教养决定书，被告人赵某2、金某某、王某2、刘某、杨某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2、金某某、王某2、刘某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某2、金某某与被告人王某2、刘某、杨某分别系共同犯罪。被告人赵某2系累犯，依法从重处罚。被告人赵某2、金某某、王某2、刘某、杨某均认罪认罚，依法从宽处理；被告人金某某系自首，依法从轻处罚；被告人赵某2、王某2、刘某、杨某均系坦白，依法从轻处罚。被告人金某某、王某2、刘某、杨某赔偿了两名被害人损失并取得谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王某2有前科劣迹，量刑时酌情考虑。被告人刘某有劣迹，量刑时酌情考虑。根据本案的犯罪事实、情节，对被告人金某某、杨某不宜适用缓刑，被告人金某某、杨某的辩护人所提对二名被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年2月19日止。)二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年9月25日止。)三、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年9月19日止。)四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年9月19日止。)五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  陆忠良人民陪审员  徐征元二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6081号原告：翟东林，男，1989年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京市观道律师事务所律师。被告：杨宝玉，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：国仁财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市横滨路******。法定代表人：高英丽，负责人。被告：刘翠霞，女，1988年10月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**104、105、106，**207、208/div>法定代表人：齐小兵，负责人。原告翟东林诉被告杨宝玉、刘翠霞、国仁财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郭金勇于2020年7月3日向本院提交申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟东林撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。审判员 王 然二〇二〇年七月三日书记员 孙利鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7422号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人江长春，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍所在地为江西省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1205号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、江长春缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人6217XXXXXXXXXXXX账号款项人民币33元，冻结期限一年（自2020年7月1日至2021年7月1日止）。 二、扣划被执行人财付通账号款项人民331.4元，抵扣罚金。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月九日 书记员  周敏华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4007号原告：山东某机械科技有限公司。住所地济南市。法定代表人程贯正，董事长。被告：某某某某高科环保技术有限公司。住所地北京市。法定代表人刘彦华，董事长。原告山东某机械科技有限公司诉被告某某某某高科环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费2780元，财产保全费2020元，由原告山东某机械科技有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执554号 申请人：绩溪县生态工业园区管理委员会，住安徽省绩溪县生态工业园区徽山大道10号，统一社会信用代码11341731786543508R。 被执行人：胡寿平，男，1948年11月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖1824民初156号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人至今未能履行，经本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡寿平银行存款100000元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复11号 复议申请人：谢金恋，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 复议申请人谢金恋不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）于2019年8月8日作出的（2019）闽0504执恢35号罚款决定书，向本院申请复议。 谢金恋提出复议称：请求撤销洛江法院（2019）闽0504执恢35号罚款决定。事实与理由：申请人开办的泉州市洛江区润踏鞋服有限公司已破产倒闭多年，申请人作为担保人也没有有价值的财产可供变卖、拍卖以清偿债务，并非有能力而拒绝履行还款义务。况且，申请人多年来也处于四处躲债的状态，从未收到洛江法院送达的“通知书”，洛江法院也从未通过法定有效方式向申请人送达“通知书”，因此，不存在申请人未履行生效法律文书所定的义务，也不存在不向洛江法院报告财产的问题。 本院查明，洛江法院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州市洛江区润踏鞋服有限公司、泉州市洛江安裕鞋服有限公司、谢金恋、张红英、谢金恋、谢永明、谢晓平金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日向上述被执行人发出《执行通知书》责令其履行生效法律文书确定的义务，并在收到《报告财产令》15日内如实向洛江法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人谢金恋于2019年1月23日签收了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。复议申请人谢金恋没有在上述期限内按要求向洛江法院报告财产情况。洛江法院于2019年8月8日作出（2019）闽0504执恢35号罚款决定，对上述被执行人作出罚款决定，其中对谢金恋决定罚款人民币2000元。 本院认为，洛江法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，对谢金恋作出罚款决定并无不当。谢金恋的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。洛江法院作出的（2019）闽0504执恢35号罚款决定程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回谢金恋的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3354号申请执行人：聂兆金，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田铁卫，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，公民身份号码×××。聂兆金申请执行田铁卫民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初25315号民事判决书已发生法律效力。权利人聂兆金于2020年4月17日向本院申请强制执行。本案执行标的为61173元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车三辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25315号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4329号申请执行人：张骞，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县，现住河北省保定市顺平县，公民身份号码×××。被执行人：刘冬伟，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。张骞申请执行刘冬伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初13179号民事判决书已发生法律效力。权利人张骞于2020年6月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为40800元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13179号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢160号申请执行人李新民与被执行人刘志永民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初2346号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付170，000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人,170,000.00元交到本院，现已给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初2346号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初10号 原告田汝云，女，1951年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住济南市历城区。 委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。 委托代理人王瑞，山东圣义律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人张萍，该办事处工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告田汝云不服被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称街道办）作出的政府信息公开告知书（以下简称《告知书》）及被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）作出的济历城复决字[2019]87号行政复议决定书（以下简称87号《复议决定》），于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月13日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告田汝云的委托代理人何娟、王瑞，被告街道办的委托代理人张萍、颜良，被告区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告街道办于2019年9月2日作出《告知书》，主要内容为：对于原告申请的“1、申请公开田绍芬和田峰的宅基地测绘图；2、申请公开田绍芬和田峰的宅基地证。”事项，因申请公开的材料涉及第三人，经被告向第三人征求意见，第三人表示不同意公开，因此被告无法向原告信息公开。 被告区政府于2019年12月12日作出87号《复议决定》，以被告街道办已履行法定职责、程序合法为由，维持了《告知书》。 原告田汝云诉称，原告向被告街道办提出政府信息公开申请，被告作出《告知书》，以第三人不同意公开为由不予公开。原告认为宅基地测绘图侵占了原告的宅基地面积，宅基地测绘图和宅基地证并非公开就会损害第三人的合法权益也非秘密资料，被告不予公开违反法律规定，且被告答复已超过法定期限；被告区政府未对案件事实及程序违法事项进行全面审查就作出了复议决定；两被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告街道办作出的《告知书》，并判令重新作出答复；2、撤销被告区政府作出的87号《复议决定》；3、诉讼费用由被告承担。 原告田汝云向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表（以下简称申请表）；2、《告知书》；3、行政复议申请书、补充意见；4、87号《复议决定》。 被告街道办辩称，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告街道办向本院提交了以下证据：1、申请表；2、《告知书》；3、征求意见书；4、87号《复议决定》。 被告区政府辩称，被告作出的复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证复印件；3、申请表、《告知书》；4、立案审批表；5、受理通知书及送达回证；6、答复通知书及送达回证；7、授权委托书、介绍信；8、答复书；9、申请表及告知书各3份、航拍照片2张、征求意见书；10、复议决定审批表；11、87号《复议决定》及送达回证2份。 经庭审质证，原告对被告街道办提交的证据1-4真实性无异议，对证据3的证明内容有异议，田绍芬和田峰的宅基地测绘图和宅基地证，侵犯了原告的合法权益，被告应当公开。原告对被告区政府提交的证据1-11真实性无异议，认为证据9中涉及案件8、9号的2份申请表及告知书与本案无关，证据11的复议决定违法。二被告对相互证据及证明目的均无异议。二被告对原告提交的证据1-4真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告区政府提交的证据9中涉及案件8、9号的2份申请表及告知书、航拍照片2张与本案无关联性，本院不予认定。原告、被告街道办提交的证据、被告区政府提交的其他证据，来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年7月25日原告向被告街道办提交申请表，申请公开“1、申请公开田绍芬和田峰的宅基地测绘图；2、申请公开田绍芬和田峰的宅基地证。”，被告街道办于2019年9月2日以原告申请的内容涉及第三人田绍芬、田峰，第三人不同意公开为由，作出不予公开的《告知书》并邮寄送达原告。原告不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年12月12日作出87号《复议决定》，维持了《告知书》。 另查明，被告街道办于2020年7月31日向案外人田绍芬、田峰发出征求意见书，征询二人是否同意公开原告申请的“1、申请公开田绍芬和田峰的宅基地测绘图；2、申请公开田绍芬和田峰的宅基地证；3、田峰签署的《承诺书》的所有资料（包括但不限于资质材料和光盘资料）”事项，二人均表示不同意公开，并于2019年8月9日签字确认。 本院认为，原告向被告申请公开案外人田绍芬和田峰的宅基地测绘图及宅基地证，被告在作出《告知书》前，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，向第三方进行征询意见，符合法律规定。被告街道办于2019年7月28日收到原告申请表，于2019年7月31日向第三方发出征求意见书，第三方于2019年8月9日在征求意见书上签字，被告于2019年9月2日作出《告知书》并送达原告，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日的期限，符合法定程序。被告区政府对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其作出的87号《复议决定》并无不当。原告要求撤销《告知书》及87号《复议决定》的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告街道办重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告田汝云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田汝云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王代国 人民陪审员  徐艳霞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  于文凤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6427号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：朱开棋，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：谢晓宏，女，该行工作人员。                                           被 告                       陈晓峰，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月21日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、陈晓峰立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29985.54元，并支付截止至2020年4月21日的利息、违约金1762.98元及自2020年4月22日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、陈晓峰承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月5日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027678398104                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与陈晓峰之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈晓峰接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。陈晓峰在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。陈晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       陈晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29985.54元，并支付截止至2020年4月21日的利息、违约金1762.98元及自2020年4月22日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费593.7元，减半收取计296.9元，由陈晓峰负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月二十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1444号申请执行人：刘玉新，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵虎，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘玉新与被执行人赵虎民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）京0113民初25887号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币219198.81元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款9984.51元并发还申请执行人，依法查封被执行人赵虎名下位于张北县房产，因疫情影响，对于该房屋的执行目前暂不具备条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）京0113民初25887号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月一日法官助理  柴丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8328号 原告：成都市将军碑建筑模板有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园龙港路**。 法定代表人：吴文明，总经理。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川远达航科技有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武阳大道一段****/div> 法定代表人：陈健，职务不详。 委托诉讼代理人：闾四伟，男，系公司员工。 原告成都市将军碑建筑模板有限公司（以下简称“将军碑公司”）诉被告四川远达航科技有限公司（以下简称“远达航公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告将军碑公司的委托诉讼代理人李建、被告远达航公司的委托诉讼代理人闾四伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 将军碑公司向本院提出诉讼请求：1.判令远达航公司支付合同价款66939.5元；2.判令远达航公司支付以66939.5元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实及理由：2017年4月10日，远达航公司在将军碑公司订价值为146939.5元的建筑模板一批，合同当日附定金50000元，远达航公司提货前支付全部货款。同月28日提货，远达航公司一直拖延支付货款，经催收于2018年2月2日支付30000元、2019年4月26日承诺在2019年12月31日前支付尾款，但仍未支付。为维护将军碑公司的合法权益，故诉至人民法院。 远达航公司辩称，认可结算欠付66939.5元，但是需要核实结算后有无还款。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了付款说明、工商银行业务回单、支付款及开票明细表等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和起诉事实一致。 本院认为，双方签订的买卖合同为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。将军碑公司按约履行支付货物的义务，远达航公司应当支付相应的货款，现经结算远达航公司尚欠将军碑公司货款66939.5元未支付，将军碑公司的该诉请予以支持。远达航公司未按约支付价款，构成违约，将军碑公司要求支付以66939.5元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告四川远达航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市将军碑建筑模板有限公司支付货款66939.5元利息（利息计算方式：以66939.5元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由被告四川远达航科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谭 彦
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢223号申请执行人于鸿波，女，1988年10月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人薛双双，女，1988年7月9日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院（2017）黑0183民初2354号民事调解书执行于鸿波与薛双双借款合同纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2354号民事调解书的执行。本裁定书送达后即为生效。审判员 张 惠二〇二〇年七月二十三日书记员 崔德龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1877号 原告：苏则长，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被告：韦金鑫，女，1983年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 原告苏则长与被告韦金鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏则长的委托诉讼代理人杨荫到庭参加诉讼，被告韦金鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，苏则长向本院提出诉讼请求：1．韦金鑫立即向苏则长支付转让款50000元；2．韦金鑫立即向苏则长支付违约金10000元；3．本案受理费、公告费由韦金鑫承担。事实和理由：2018年10月，苏则长与韦金鑫开始合作加盟泉州名庄荟商业管理有限公司旗下的名庄荟进口酒专卖店，主要经营该公司旗下的酒类。双方对泉州市丰泽区××工业区××路××号店面进行装修，开始经营酒行。2019年1月9日，双方以韦金鑫名义在上述地址注册个体工商户即“丰泽区韦金鑫酒行”。苏则长与韦金鑫未签订书面合伙协议，口头约定酒行盈利和亏损由双方各承担50%。酒行的经营主要由韦金鑫负责，苏则长负责提供资金。苏则长陆续投入约120000元资金用于酒行经营。因酒行亏损无法继续正常经营。苏则长与韦金鑫协商，由苏则长将所持“丰泽区韦金鑫酒行”50%的股权转让给韦金鑫，并签订书面转让协议。协议签订后，苏则长依约退出相应的股权，再也没有参与过该酒行的经营，但韦金鑫未依约支付转让款。 韦金鑫未作答辩。 苏则长围绕诉讼请求依法提交了苏则长与韦金鑫签订的《转让协议》等作为证据，以证明其诉讼主张。韦金鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏则长与韦金鑫合伙经营“丰泽区韦金鑫酒行”。2019年9月27日，苏则长（作为转让人、甲方）与韦金鑫（作为受让人、乙方）签订一份《转让协议》，约定：甲方与乙方均为丰泽区韦金鑫酒行的股东；因丰泽区韦金鑫酒行属于亏损状态无法运营，现在甲乙双方协商，甲方自动退出股东权益，乙方购买甲方股权；乙方愿意以本协议书约定的条件和价格受让甲方所占丰泽区韦金鑫酒行50%的全部股权；转让的价格和支付日期，乙方在2020年3月30日之前必须付清甲方50000元整；如乙方不按时付清甲方转让费用，乙方需付违约金10000元给予乙方之外，交出丰泽区韦金鑫酒行的经营权，由甲方经营乙方不得再干涉；在乙方经营丰泽区韦金鑫酒行期间，甲方无权利干涉乙方门店的任何经营范围。协议签订后，苏则长退出了合伙经营。“丰泽区韦金鑫酒行”由韦金鑫经营管理，但韦金鑫未能按约于2020年3月30日支付退伙款50000元。 另查明，“丰泽区韦金鑫酒行”系个体工商户，登记的经营者为韦金鑫。该酒行的注册日期为2019年1月9日，注销日期为2020年4月20日。 本院认为，苏则长与韦金鑫之间的合伙关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据苏则长与韦金鑫签订的《转让协议》，苏则长退出合伙经营，韦金鑫应于2020年3月30日前支付退伙款50000元给苏则长。韦金鑫未能按约付款，苏则长要求韦金鑫支付退伙款50000元、违约金10000元，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦金鑫应于本判决生效之日起十日内支付苏则长退伙款50000元； 二、韦金鑫应于本判决生效之日起十日内支付苏则长违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由韦金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年七月十七日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：焦慧艳，女，1980年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦慧艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额39068.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金39068.13元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告焦慧艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金39068.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告焦慧艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1379号原告：刘全山，男，1959年2月20日出生，汉族，住浚县。被告：张风山，男，1975年4月16日出生，汉族，住淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，进行质证，代为收诉讼文书、进行和解等。原告刘全山与被告张风山劳务合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全山与被告张风山委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘全山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23320元。事实与理由：2016年被告在武汉承包修路工程，原告为其干活。工程结束后，被告以工程承包方未给他结算为由，一直推脱，不予原告结算工资。原告多次找被告交涉，被告于2018年2月15日，被告为原告写下借据。出具借据后，原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告张风山辩称，欠款属实，同意年底还清。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提交证据借条一份，有被告张风山的签字，庭审中被告也认可该款项数额，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年被告张风山在武汉承包修路工程，原告为其干活。工程结束后，被告并未予原告结算工资，经原告多次向被告催要，被告于2018年2月15日向原告出具了借条，内容为：“今借到刘全山贰万壹仟贰佰贰拾元加贰仟壹佰元，2018.2.15号，张风山。”该借款实际为刘全山的工资款，被告至今未支付原告工资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告找原告为其干活，工程结束后经结算，被告应支付原告工资款23320元，故原告要求被告支付工资款23320元的诉请，事实清楚，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张风山于本判决生效之日起十日内支付原告刘全山工资款23320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告张风山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年七月十六日书记员  李世乾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1073号 原告：杨淑珍，女，1981年4月26日出生，汉族，济南泰乾商贸有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人:李**，山东森信律师事务所律师。 被告：山东正鹏体育文化传播有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3BYDDW8X。 法定代表人：赵泽鹏，经理。 原告杨淑珍与被告山东正鹏体育文化传播有限公司（以下简称正鹏体育公司）健康权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨淑珍及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告正鹏体育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东正鹏体育文化传播有限公司赔偿原告杨淑珍医疗费5569.97元、误工费30333.33元、护理费216.7元、交通费551元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金2000元，共计38871元；2.判令被告山东正鹏体育文化传播有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：杨淑珍于2018年11月30日20点30分购买并消费了山东正鹏体育文化传播有限公司在张马屯设立的热血弹跳街区娱乐项目，由于未采取防护措施，杨淑珍在活动过程中摔在了海绵池中的板子上，导致胸椎骨折。杨淑珍受伤后拨打120前往济南市第三人民医院治疗，治疗结束后，山东正鹏体育文化传播有限公司拒绝支付杨淑珍由此遭受的经济损失，经协商未果，为维护杨淑珍的合法权益，现向贵院起诉，望判如所请。 正鹏体育公司缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 2018年11月30日20点30分左右，杨淑珍与其丈夫、孩子到正鹏体育公司经营的蹦床馆玩耍，杨淑珍在玩蹦床过程中，弹跳到蹦床与海绵池交界处的板子上摔伤导致胸椎骨折。杨淑珍摔伤后即被送往济南市第三人民医院住院治疗至2018年12月2日,共计住院2天，经医生诊断为：胸11椎体压缩骨折。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。杨淑珍提交的事故现场录像显示，正鹏体育公司未在现场设置安全警示标志，亦未提供完备的安全保护措施，正鹏体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院认为正鹏体育公司未尽到必要的安全保障义务，应当承担相应的民事赔偿责任。同时，杨淑珍作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见蹦床运动有一定的危险性，应当对自身安全负有一定的注意义务，对其伤害的发生亦有过错，应当减轻正鹏体育公司的赔偿责任。综上，本院酌定正鹏体育公司对杨淑珍的损失承担70%的赔偿责任。 杨淑珍因本次事故导致的损失如下：1.医疗费：本院根据杨淑珍提交济南市第三人民医院门诊病历、住院病历、门诊及住院收费票据、费用清单、山东大学齐鲁医院门诊病历、门诊收费票据等核算杨淑珍共计花费医疗费5569.97元，本院予以认定。2.误工费：杨淑珍提交的济南市第三人民医院出具的二份病员诊断证明及山东大学齐鲁医院出具的诊断证明书一份，可以证明其误工休息时间为三个月，即自2018年12月至2019年2月。杨淑珍提交其济南农村商业银行、中国农业银行工资流水明细、完税证明、工资发放明细、扣发工资证明等，证明杨淑珍因本次事故停发2018年12月1日-2019年2月28日工资，每月工资10000元，误工费损失30333.33元（10000元/30天×91天）。济南泰乾商贸有限公司出具的《扣发工资证明》载明：杨淑珍在济南泰乾商贸有限公司任财务总监职位，月收入10000元，自2018年12月1日至2019年2月28日因病休停发工资。杨淑珍提交的银行流水显示其自2017年12月15日至2018年12月14日每月均正常发放工资，杨淑珍于2019年1月16日发放工资3000.54元、2019年2月26日发放工资3094.89元，2019年3月未发放工资。综上，本院确认杨淑珍因本次事故导致误工时间为2018年12月1日至2019年2月28日，2019年1月及2月已发放的工资共计6095.43元（3000.54元＋3094.89元）应当从杨淑珍主张的误工费总额中予以扣减。本院根据杨淑珍提交的银行流水明细计算其月平均工资为9372.58元，其误工费应为9372.58元×3个月-6095.43元=22022.31元。3.护理费：杨淑珍提交其丈夫袁晨超身份证复印件，证明发生护理费216.7元，本院认为杨淑珍未提交证据证明其因本次事故受伤需要护理，对其护理费的主张本院不予支持。4.交通费：本院认为因该费用为杨淑珍住院、出院及复查必然产生的费用，本院结合其伤情及实际支出，支持其交通费120元。5.住院伙食补助费：本院确定按照每天100元计算，杨淑珍共计住院2天，住院伙食补助费共计200元。6.精神损害抚慰金：杨淑珍主张因本次事故造成其受伤，主张精神损害抚慰金2000元。本院认为，杨淑珍因本次交通事故未构成伤残，未对其造成严重的精神损害，杨淑珍主张精神损害赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院认定杨淑珍主张的各项损失为：医疗费：5569.97元、误工费22022.31元、交通费120元、住院伙食补助费200元，上述共计27912.28元，应由正鹏体育公司承担70%的赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、山东正鹏体育文化传播有限公司赔偿杨淑珍医疗费3898.98元（5569.97元×70%）； 二、山东正鹏体育文化传播有限公司赔偿杨淑珍误工费15415.62元（22022.31元×70%）； 三、山东正鹏体育文化传播有限公司赔偿杨淑珍住院伙食补助费140元（200元×70%）； 四、山东正鹏体育文化传播有限公司赔偿杨淑珍交通费84元（120元×70%）； 以上第一条至第四条所判款项共计19538.6元，限山东正鹏体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回杨淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元,由杨淑珍负担232元，山东正鹏体育文化传播有限公司负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年七月六日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2170号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司。住所地：重庆市江北区南石路22号文景苑1幢9-2。负责人：谷红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马军强，男，汉族，1988年6月17日出生，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宙宇空间技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街20号6楼。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华盛志远房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼208室。法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。再审申请人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司（以下简称南京消防重庆一公司）因与被申请人马军强、赵冬、四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称四川宙宇公司）、武汉华盛志远房地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京消防重庆一公司申请再审称，（一）马军强受赵冬个人雇佣，与南京消防重庆一公司没有任何法律关系。（二）案外人倪昔忠不是南京消防重庆一公司的项目经理或代理人，其对外签订合同不能对南京消防重庆一公司产生法律效力。且马军强、赵冬在本案诉讼前一直认为倪昔忠系四川宙宇公司的项目经理和代理人，故倪昔忠与赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》的行为不构成对南京消防重庆一公司的表见代理。（三）南京消防重庆一公司不是案涉项目工程的承包人，既未参与工程施工，亦未获取任何利益。南京消防重庆一公司与四川宙宇公司签订《建筑施工（水电）承包合同》系为便于办理财务手续，并无转承包案涉工程的意思表示。（四）原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《工资支付暂行办法》）的相关规定认定南京消防重庆一公司承担连带清偿责任，属适用法律错误。1.《工资支付暂行办法》适用于企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案中南京消防重庆一公司与马军强不存在劳动关系。2.《工资支付暂行办法》第十二条确认的责任主体为“工程总承包企业”，南京消防重庆一公司并非工程总承包企业。3.南京消防重庆一公司未与马军强、赵冬就马军强的劳务工资支付及相应责任承担等问题作出约定。（五）原审判决生效后，南京消防重庆一公司为避免损失扩大，全额支付了相关工人的劳务费用。事后，南京消防重庆一公司联系部分涉诉劳务人员，得知原审法院查明的案涉工程劳动报酬结算方式与客观事实不符，且赵冬未将其领取的工资实际支付给劳务人员。（六）原审法院遗漏诉讼当事人倪昔忠。在本案诉讼过程中，各方当事人均提及案外人倪昔忠系案涉项目工程的实际施工人，且马军强亦在一审过程中申请追加倪昔忠为本案当事人而未获准。经了解，倪昔忠欲以案涉工程实际施工人的身份另行诉讼主张欠付工程款。（七）南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是（2020）渝渡证字第2831号、第2832号公证书，拟证明四川宙宇公司向倪昔忠出具了《电子签章使用授权书》，倪昔忠系以四川宙宇公司名义及授权的公章与建设单位接洽；二是与劳务人员闵元学的微信聊天记录，拟证明赵冬在劳动监察局领取了55万元农民工工资，但仅向闵元学等三人支付1万元。综上，南京消防重庆一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于南京消防重庆一公司应否对本案所涉的农民工工资承担连带清偿责任的问题。根据原审查明的事实，四川宙宇公司承建案涉项目工程后，与南京消防重庆一公司签订《建筑施工（水电）承包合同》，将该项目分包给南京消防重庆一公司。南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为该项目的项目经理。后倪昔忠与不具有合法用工主体资格的赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》，将该项目中的机电安装项目发包给赵冬。原审据此认定南京消防重庆一公司将承包的工程发包给赵冬属违法分包，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，判令南京消防重庆一公司对赵冬拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任并无不当。至于南京消防重庆一公司申请再审所称农民工劳动报酬的结算方式和实际领取情况，不影响原审判决认定的差欠农民工工资金额和责任承担。（二）关于新证据的问题。南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是公证书，二是微信聊天记录。本院认为，其一，南京消防重庆一公司提交的公证书，不能推翻南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为案涉项目的项目经理的事实。其二，南京消防重庆一公司提交的微信聊天记录系复印件，真实性存疑，且与本案不具有关联性。因此，南京消防重庆一公司提交的证据不能推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果，本院对上述证据均不予采信。（三）关于原审法院是否遗漏应当参加诉讼当事人的问题。必须参加诉讼的当事人系与本案具有直接利害关系的人。根据原审查明的事实，赵冬是马军强等农民工的招用者并向马军强出具了结算单据，马军强据此诉请劳动报酬。案外人倪昔忠并非与马军强建立劳务关系的当事人，仅为南京消防重庆一公司指定的项目经理，故一审法院未准许追加倪昔忠参加本案诉讼，不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，南京消防重庆一公司主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市消防工程有限公司重庆第一分公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月七日法官助理胡静书记员唐斐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4421号申请执行人：徐伟明，男，1964年9月14日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李志军，男，1968年9月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人徐伟明与被执行人李志军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初10828号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10828号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初47号原告：郝海鹰，女，汉族，1971年3月20日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封服装公司，住所地：开封市龙亭区西大街119号。法定代表人：韩建军，经理。原告郝海鹰与被告开封服装公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告郝海鹰于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝海鹰自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郝海鹰撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元。由原告郝海鹰承担。本裁定一经作出即生效。审判长  宋自学审判员  王 岩审判员  张 震二〇二〇年七月一日书记员  王志刚
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初85号原告：赵某，住庆阳市。被告：李某，现年30岁，住合水县。被告：杨某，住宁县。。原告赵某与被告李某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告赵某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇二〇年七月七日书 记 员  郭都督
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5954号申请人：江阴市三元富民物业管理有限公司，注册号×××54，住所地江阴市夏港街道镇澄路758号。法定代表人：袁剑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被申请人：江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281716837594U，住所地江阴市益健路38号。法定代表人：蔡祥法，该公司董事长，被申请人：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司董事长。江阴市三元富民物业管理有限公司与江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司、钟星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江阴市三元富民物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司、钟星建设集团有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人袁耿骅、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人江阴市三元富民物业管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市三元富民物业管理有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司、钟星建设集团有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘响雷二〇二〇年七月七日书记员  周嘉妮
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初170号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人卓宝忠，男，1980年7月28日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为长春市双阳区北山路派出所管区，现住长春市双阳区。曾因犯故意伤害罪，于2015年4月3日被本院判处免予刑事处罚。现因涉嫌危险驾驶,于2019年11月6日被长春市公安局取保候审,于2020年3月10日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。现在原居所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人卓宝忠犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派助理检察员蔡双双出庭支持公诉，被告人卓宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日15时10分许,被告人卓宝忠酒后驾驶吉AOBXXX号灰色五菱牌轻型普通货车从双阳区庄家九队出发，沿旅游路由东向西行驶，至双阳区水库附近时被交警查获。经鉴定，被告人卓宝忠血液中乙醇含量为83.68mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人卓宝忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓宝忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。对被告人卓宝忠的量刑建议为建议判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被告人卓宝忠的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人卓宝忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卓宝忠醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓宝忠所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人卓宝忠到案后如实供述所犯罪行，属坦白，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人卓宝忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人卓宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初336号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人施文周，男，1988年8月1日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省安庆市太湖县，住安徽省合肥经开区。被告人施文周因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]388号起诉书指控被告人施文周犯危险驾驶罪,于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人施文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月12日15时30分许，被告人施文周酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿合肥经开区繁华大道由东向西行驶至松谷路交口时，将车停靠在路中并在车内睡着。后经群众举报，执勤民警将其现场查获。经依法鉴定，被告人施文周案发时血液中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过等书证；2.被告人施文周的供述与辩解；3.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人施文周醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人施文周在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，无辩护意见，表示认罪认罚，并认可公诉机关“拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金”的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人施文周醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人施文周归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人施文周犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人施文周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年七月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申57号申请人：江苏露水河人造板有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：张培华。委托诉讼代理人：高云燕，该公司员工。被申请人：吉林森工人造板集团有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳经济开发区。法定代表人：刘笑平。委托诉讼代理人：苏东凯，该公司员工。江苏露水河人造板有限公司（以下简称江苏露水河公司）以吉林森工人造板集团有限责任公司（以下简称森工人造板集团公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏偿还能力为由向本院申请对森工人造板集团公司进行重整。森工人造板集团公司明确表示无异议。本院查明：江苏露水河公司对森工人造板集团公司享有到期债权8825.3万元。森工人造板集团公司于2014年10月24日经吉林省长春市市场监督管理局登记设立，住所地长春市朝阳区。江苏露水河公司提交的森工人造板集团公司资产负债表显示，截至2019年12月31日，森工人造板集团公司资产总额3199736286.74元，负债总额2950130740.39元，其中，资产主要包括长期股权投资846994185.48元，其他应收款2282667383.51元，另有货币资金1581516.62元。江苏露水河公司提交的森工人造板集团公司利润表显示，2016年度公司净亏损68610407.44元，2017年度公司净亏损47708752.51元，2018年度公司净利润305291063.21元，2019年度公司净亏损2295208135.47元。另，森工人造板集团公司提交的资产负债表显示，截至2020年5月18日，公司资产总额3176175941.09元，负债总额2973694205.36元。其中，主要资产为其他应收款2191446959.04元，长期股权投资834735742.31元；另有货币资金1217441.30元。本院认为：森工人造板集团公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。江苏露水河公司对森工人造板集团公司享有到期债权，森工人造板集团公司已明确表示其因经营困难、资金短缺而无力清偿该笔债务。森工人造板集团公司作为企业法人属于破产适格主体。森工人造板集团公司资产负债表虽账面显示资大于债，但森工人造板集团公司资产主要为其他应收款和长期股权投资。森工人造板集团公司提交的债权清册显示，其他应收款大部分为关联方应收款，如对中国吉林森林工业集团有限责任公司其他应收款为1041591209.25元，后者已进入破产程序。利润表显示公司2016年度、2017年度、2019年度均处于亏损状态，2018年度虽账面显示盈利，但实际收入来源于中国吉林森林工业集团有限责任公司对森工人造板集团公司下属吉林森工人造板资产管理有限公司的股权收购，并非森工人造板集团公司的营业收入。现有材料可以证明森工人造板集团公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。森工人造板集团公司作为知名的林业企业，拥有丰富的客户资源和良好的销售平台，加之刨花板方面的资源和品牌优势，有较大的发展潜力，具备重整价值。本院对江苏露水河公司的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理江苏露水河人造板有限公司对吉林森工人造板集团有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年七月十四日书记员  陈吉祥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7635号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人徐雷，男，1996年10月9日出生，汉族，户籍所在地为四川省南部县。 被执行人吴风德，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地为湖北省阳新县。 本院（2019）粤1973刑初2411号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐雷存款人民币20000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人吴风德存款人民币10000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  丘其军 二〇二〇年七月八日 书记员  祝紫泳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1186号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人邱百军因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）梨民二初字第470号民事判决书。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨民二初字第470号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12564号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张益刚，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张益刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张益刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张益刚偿付截止2020年7月14日的信用卡本金人民币143,432.03元(币种下同)、利息28,125.90元、逾期还款违约金34,039.02元、分期付款手续费2,159.13元，并承担以本金143,432.03元为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年8月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为143,432.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张益刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张益刚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，浦发银行信用卡中心因被告张益刚的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张益刚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张益刚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，被告张益刚欠付浦发银行信用卡中心本金143,432.03元、利息28,125.90元、逾期还款违约金34,039.02元、分期付款手续费2,159.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张益刚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张益刚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张益刚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张益刚归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张益刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张益刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币143,432.03元；二、被告张益刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款利息人民币28,125.90元、逾期还款违约金人民币34,039.02元、分期付款手续费人民币2,159.13元；三、被告张益刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币143,432.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,416.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,208.17元，由被告张益刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12179号原告：毋婕雯，女，1995年12月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：西安钜诺房地产代理有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人：罗辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：任育明，男，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省礼泉县，系公司员工。原告毋婕雯与被告西安钜诺房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋婕雯、被告西安钜诺房地产代理有限公司的委托诉讼代理人任育明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毋婕雯诉称，原告于2018年6月12日购买紫晶公寓330号房屋时，被告从原告处收取一笔20000元的电商费，该费用的具体用途、收取依据被告未向原告予以明确说明。收取该费用后，被告向原告出具了加盖有其公司财务章的收据一张。因紫晶公寓之销售方根本违约，至今未能将符合约定的房屋交付原告，原告购买该房屋的合同目的无法实现，故原告要求被告退还收取的该笔20000元电商费，但被告拒绝返还，被告拒绝返还紫晶公寓购房电商费20000元，其占有该笔款项无任何法律依据，原告非因已方过错损失20000元，被告构成不当得利，原告有权要求被告返还不当利益。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告于2018年6月12日向被告支付的“紫晶公寓购房电商费”20000元，并按同期银行贷款利率支付自2018年6月12日起至实际退还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安钜诺房地产代理有限公司辩称，收取原告20000元属实。其曾与陕西紫蓬商业运营管理有限公司签订电商转介服务合同，其负责宣传推广工作，中介费用由紫蓬公司及购房者共同承担。后根据市场调整了收款的方案，中介费紫蓬公司从总房款中减扣，原告是通过其介绍给紫蓬公司，故从原告处收取了中介费。缴费是在紫蓬公司售楼部，收费时给原告表明该费用是宣传推广费用。收款的依据是客户和紫蓬公司签订的合同，成交后其收取的中介费用，现尚未交付房屋的原因是紫蓬公司，与被告公司无关。经审理查明，2018年5月29日，被告西安钜诺房地产代理有限公司向原告出具收款收据载明：毋婕雯，紫晶公寓购房电商费2万元。另查明，2018年5月29日，原告毋婕雯与陕西紫蓬商业运营管理有限公司签订了《综合楼使用权转让合同》，约定：陕西紫蓬商业运营管理有限公司将其建设的位于XX街XX号XX公寓XX号楼XX层XX号房房屋使用权转让给原告毋婕雯。再查，被告作为乙方曾与陕西紫蓬商业运营管理有限公司作为甲方签订了《电商转介服务合同》，约定：乙方为甲方提供相应服务，甲方同意本次合作电商转介政策为：交2万元享受房源一口价，合作期限为2018年5月1日-2018年9月31日。本合同项下的电商转介费用甲方根据紫晶公寓项目的所有房源成交数量向乙方支付，在合作期内，合作的房源在客户成交后乙方向客户收取2万元整，该费用作为甲方向乙方支付的电商转介费，归乙方所有。本案在审理过程中，经询问，被告称收取原告2万元的依据为与陕西紫蓬商业运营管理有限公司作为甲方签订了《电商转介服务合同》，未与原告签订过合同，与原告没有直接的权利义务关系。以上事实有《综合楼使用权转让合同》、收款收据、《电商转介服务合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告收取原告的2万元是否属于不当得利的问题，本案中，被告称向原告收取的20000元电商费是依据其与陕西紫蓬商业运营管理有限公司签订《电商转介服务合同》，原、被告未签订任何书面协议。根据本院查明的事实，《电商转介服务合同》约定的是由紫蓬公司向被告公司支付电商费，故被告应按合同约定向紫蓬公司收取该部分费用，直接向购房人收取，于法无据。故原告诉请被告退还2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，被告没有合法根据占用原告资金，除返还不当得利外，理应向原告支付资金占用利息，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告西安钜诺房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毋婕雯返还20000元，并按同期银行贷款利率支付自2018年5月29日至实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员     申  国  英                          二 〇 二 〇年七月 二十日                          书  记  员     陈      静 打印：相丽华        校对：刘婷婷     2020年  月  日送达 1