广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7229号原告：陈泽锋，男，汉族，1998年5月2日出生，住广东省普宁市军埠镇,公民身份号码：………。委托诉讼代理人：陈燕芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：卢广辉，男，汉族，1998年3月23日出生，住广东省封开县杏花镇,公民身份号码：………。委托诉讼代理人：肖武松，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东大洲律师事务所实习律师。被告:东莞职业技术学院，地址：东莞市松山湖科技产业园区大学路3号。法定代表人：贺定修。委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。原告陈泽峰与被告卢广辉、东莞职业技术学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈泽峰本人及其委托诉讼代理人陈燕芳，被告卢广辉的委托诉讼代理人肖武松、黄嘉慧，被告东莞职业技术学院的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，其与被告卢广辉均系被告东莞职业技术学院的学生，2018年4月12日，在东莞职业技术学院组织的篮球赛中卢广辉打伤了原告眼睛。2018年4月14日，原告前往大岭山医院就医，诊疗结果“右眼外伤…到上级医院进一步治疗”。2018年4月15日到4月25日期间，原告因眼伤多次到中山大学中山眼科中心诊治，并在2018年4月25日入院进行手术治疗，诊断结果为右眼外伤性视网膜脱离，出院后原告遵照医嘱定期复诊。2019年8月7日，原告复查，门诊拟“右眼前房硅油”收治入院，直至2019年8月8日出院。中山大学法医鉴定中心对原告伤情出具《鉴定意见书》，鉴定意见为原告2018年外伤致右眼盲目4级，伤残等级为八级。事故发生后，两被告一直消极对待从未参与或协助原告眼伤的治疗过程，亦未予以任何赔偿。被告行为致使原告右眼伤残，对原告的学习、生活形成了较大的影响，亦使原告的精神遭受了严重的伤害，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告赔偿314185.71元；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求的赔偿数额变更为350756.65元。被告卢广辉答辩称：原告受伤后当场表示伤势并无大碍且继续参与了赛后合影留念。篮球比赛本身是具有激烈的对抗性的体育竞技活动，在比赛过程中因肢体对抗发生人身伤害事件较为正常，原告作为一个完全民事行为能力人，在明知自己右眼曾经受伤的情况下仍然选择参加篮球比赛，应视为其自愿承担比赛中存在的各项风险，被告在比赛中无任何故意或者严重违反运动规则的行为，主观上或者客观上均不存在过错，不需要为此承担赔偿责任。被告东莞职业技术学院答辩称：一、法律规定无民事行为能力人和限制行为能力人受到人身伤害时，教育机构应该承担侵权责任，但本案原告属于完全行为能力人，应按照一般侵权责任来判定。二、学院并未对原告实施加害行为，相反学校在课程安排中特别设置了安全教育课程，卢广辉和陈泽峰均参与了学习；举办比赛前，学校对于计算机工程系新生篮球赛活动方案认真进行安全审查，并特别提醒患有旧伤等不适宜参赛的应由本人提出，不能参加比赛；赛前亦召集各班体育委员及比赛负责人进行赛前抽签和注意事项说明；并且为比赛提供了符合安全标准的场地和设施，本次意外事件与学校的组织行为之间没有直接的因果关系。三、原告在篮球比赛中与卢广辉发生肢体碰撞受伤，属于在对抗性或者具有高风险性的体育竞赛中发生的意外伤害，学校已经积极履行相应职责，事后也及时提供了必要的帮助和人文关怀，原告诉请学校承担责任缺乏事实和依据。经审理查明，原告陈泽峰与被告卢广辉系东莞职业技术学院计算机工程系的学生。2018年4月12日，原告与被告卢广辉分别代表各自班级参加东莞职业技术学院计算机工程系举办的“同舟杯”篮球赛，参赛时均已年满18周岁。比赛过程中，原告在阻拦卢广辉发球时被其手部击中右眼，随后下场休息。原告陈述当时眼睛有痛感但不严重，故未向老师报告或到医务室进行检查，直至4月13日晚上右眼视物出现黑影，才向老师报告并请假于4月14日早上前往东莞市大岭山医院检查。检查显示：右眼人工晶体腔体，眼底窥不清，医生建议其到上级医院进一步治疗。2018年4月15日，原告前往中山大学中山眼科中心诊治，诊断“右眼外伤性视网膜脱离”，并在4月25日住院进行手术治疗。4月26日原告出院，出院诊断：右眼外伤性视网膜脱离、右眼人工晶体夹持、右眼玻璃体混浊、右眼眼挫伤、左眼屈光不正，出院后诊治建议全休一周、半年后行眼内硅油填充术。出院后原告遵照医嘱定期复诊。2019年7月17日，原告委托中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书对伤残进行等级评定，意见书中载明：陈泽峰于2006年9月因“右眼被玻璃划伤视物不清”在中山大学附属眼科医院进行“右眼角膜修补+白内障抽吸术”，2006年12月再次因“右眼被瓶盖弹伤、视力下降三个月”入院行“右眼Ⅱ期人工晶体植入术+角膜拆线术”,出院诊断右眼陈旧性眼球穿透伤、角膜穿通伤术后人工晶体眼；2006年外伤致右眼矫正视力为0.3，相当于轻度或无视力损害，2006年外伤后右眼视力下降未达伤残等级；2018年外伤致右眼盲目4级，符合八级伤残。原告表示，虽然其眼部在2006年曾进行手术并放置了人工晶体，但视网膜是完好的，案涉事故受伤是导致其伤残的根本原因。2019年8月7日，原告门诊诊断“右眼前房硅油”在中山大学中山眼科中心进行第二次手术治疗，并在8月8日出院，出院诊断：1、右眼前房硅油2、右眼眼内中水残留3、右眼玻璃体腔硅油填充眼4、右眼玻璃体切除术后5、右眼人工晶体眼6、右眼陈旧性挫伤7、左眼屈光不正；出院医嘱：定期复查、注意休息…原告主张因治疗眼伤产生医疗费26558.65元。庭审中，双方对东莞职业技术学院有无在赛前告知参赛注意事项或限定参赛人员资格存在争议。被告东莞职业技术学院主张关于比赛的流程、注意事项等细节均有在篮球赛策划书中予以明确，要求学生根据自身身体状况自愿报名参加比赛，有心脏病、癫痫病、身体旧伤等情况而不适宜进行剧烈运动的学生，本人要提出，不能参加比赛，策划方案通过QQ群发送给各班级体育委员及活动负责人向参赛人员传达，赛前也有组织各班体育委员对赛前抽签、注意事项进行说明，亦在篮球联赛通知群发布过赛前注意事项。但对此主张，被告东莞职业技术学院除提交活动策划书外，未能提交其他有关书面证据予以证明。原告陈泽峰及被告卢广辉均对其该主张予以否认，表示在赛前未见过前述篮球赛策划书，亦未收到学校有关比赛注意事项、限定参赛资格等事项的通知。另查明，原告的户口显示其为农业家庭户口，事发前一直随同父母在广州市越秀区生活居住，其后在2017年9月考入东莞职业技术学院，在东莞市学习。上述事实，有在读证明、住院记录、检查报告单、疾病证明书、医疗费票据、病历、鉴定意见书、委托代理合同、发票、微信聊天记录、房屋租赁合同、水电费缴费凭证、户口本等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为侵权纠纷，事发时原告陈泽峰与被告卢广辉均已年满18周岁，故本案适用一般侵权责任的有关法律规定进行审理。本案争议焦点为：对于原告受伤，被告卢广辉与东莞职业技术学院是否需要承担赔偿责任。首先，需要明确的是，篮球比赛作为一项竞技体育运动，其本身所特有的对抗性及竞争性决定了运动过程必然存在身体对抗，而对抗则会导致风险的发生。原告作为成年人且平时有参加篮球体育运动的经验，故其对于该项运动中存在的各种风险应该有充分的认识及具备完整的风险评估能力。原告在明知自身右眼有旧伤的情况下仍然选择参加比赛，应视为其“同意风险自担”，本案原告受伤是与被告卢广辉在比赛过程中发生正常的身体碰撞导致的，被告卢广辉对此并不存在故意或重大过失，原告要求其承担侵权责任，依据并不充分，本院不予支持。至于东莞职业技术学院是否需要承担赔偿责任的问题。固然，原告作为成年人，具备规避体育运动风险的能力。但学校作为体育比赛的组织者，根据《学校体育运动风险防控暂行办法》的有关规定，为保障学校体育工作健康、有序开展，学校对其组织的比赛过程中可能会发生的风险亦应尽到提前注意义务，并通过成立安全管理机构、制定安全应急预案、设置现场急救点、对学生安全交通等途径做好风险防控管理。但本案中，东莞职业技术学院提交的证据并不足以证明其在赛前告知参赛人员有关注意事项、对参赛人员身体状况有进行资格限定，其在本次篮球比赛的组织中确实存在疏漏，对于本次体育运动事故的发生应承担一定的责任。综合衡量其在本次事故中的过错程度和原因力大小，本院根据过失相当原则酌定东莞职业技术学院承担15％的赔偿责任。根据本案事实及法律规定，原告因本次事故造成的损失包括：1.医疗费：原告主张医疗费用为26558.65元，有医疗票据，本院予以认定。其中，1845元费用已经向普宁市军埠镇人力资源和社会保障服务厅进行了报销，对该部分费用应予以扣减，本院认定原告因本次事故造成的医疗费损失为24713.65元。2.护理费：原告主张按照100元/天计算两天住院期间的护理费为200元，合法有据，本院予以准许。3.住院伙食补助费：原告主张按照100元/天计算两天住院期间的住院伙食补助费为200元，合法有据，本院予以准许。4.残疾赔偿金：原告一直在城镇生活居住学习，故对其主张按城镇标准计算残疾赔偿，合法有据，本院予以认可。其于2019年7月17日被鉴定为八级伤残，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元年的标准及伤残系数（30%）计算20年为252396元。5.精神抚慰金：本次事故造成原告八级伤残,确实给原告带来精神上的痛苦，本院酌定5000元。6.鉴定费：原告主张支出鉴定费1956元，有鉴定费发票予以证明，本院予以认定。7.交通费：原告主张治疗过程中来往医院存在交通费1134元，虽未提供相应票据予以证实，但考虑本案原告存在多次到医院诊疗的情况，确实存在交通往来，本院酌情予以认定为1000元。8.营养费：原告并未提交医疗机构的医嘱证明存在需要加强营养的情况，本院对其主张支付2000元营养费的主张，不予支持。9.律师费：原告主张赔偿律师费损失10000元，没有依据，本院不予支持。经本院对上述赔偿项目及数额核定，原告的损失数额合计为：285465.65元，被告东莞职业技术学院按责15%承担42819.85元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《学校体育运动风险防控暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告东莞职业技术学院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈泽峰42819.85元；二、驳回原告陈泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3006.40元，原告已预交，由被告东莞职业技术学院负担489.58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年七月一日书记员 袁苑儿