湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初139号原告：随州市永祥复合材料科技有限公司，住所地：随县厉山镇双星村。法定代表人：孙义祥，董事长。委托诉讼代理人：杨金明（代理权限：特别授权，出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等），男，1965年11月3日出生，系公司财务人员。委托诉讼代理人：周永发（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼），湖北美佳律师事务所律师。被告：张家港保税区东方农化国贸有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市泗港七里庙1区东门。法定代表人：赵雪琴，总经理。委托诉讼代理人：黄春中（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为提起上诉，签收法律文书等），江苏国之泰律师事务所律师。原告随州市永祥复合材料科技有限公司（以下简称“永祥复合材料公司”）与被告张家港保税区东方农化国贸有限公司（以下简称“东方农化公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永祥复合材料公司的委托诉讼代理人杨金明、周永发、被告东方农化公司的委托诉讼代理人黄春中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永祥复合材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币86800元和少用量补偿款1747920元；2、判令被告及时处置存放在原告处的有害盐酸174吨；3、判令被告赔偿原告因购置、安装生产实验设备的资金投入损失891859元（以评估鉴定为准）；4、判令被告赔偿原告因厂房受损造成的损失100000（以评估鉴定为准）和新安装用电变压器200000（以评估鉴定为准）；5、判令被告支付原告垫付的雇佣人员的劳动报酬149086元；6、判令被告按合计应付加工支费的25%支付违约金；7、本案的诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月22日签订《委托加工协议》约定：被告委托原告加工氯代酮；第一年度加工3000至5000吨；每吨税后利润1000元，生产费用由被告承担；被告收到产品和加工费发票后，当月付清加工费；每加工1吨产品，所产生的31%盐酸1.5-2吨左右，由被告回收自行处理，费用由被告承担；被告帮助原告建立生产线，其中设备清单由被告提供，安装及调试由被告协助原告实现；被告第一年度用量≧3000吨，从正常生产开始按实际月份测算补偿时间，每少拿一吨补偿原告600元，若未生产满一年按一年计算；原告生产的产品仅为氯代酮，由被告自用、外卖。协议还约定原材料的提供、生产手续的办理等事项，合同签订后原告积极履行义务，投入100多万元，在被告的要求和监管下建成生产线，并按被告的要求花费20多万元新安装变压器一台。2019年2月26日原告开始加工氯代酮，至2019年7月13日，原告按被告要求生产加工74吨并交付给被告，共计应付加工费74000元，被告经原告催促收货后，仅支付加工费44400元，下欠29600元拒不支付。后原告又按被告要求加工生产氯代酮，至2019年9月初原告又生产加工12.8吨，计加工费12800元，对后续加工的产品被告方不提货，产品积压，也不支付加工费，同时不按约定处理有害盐酸，造成174吨有害盐酸存放堆积在原告处，致使原告不得不停产。另因生产所产生的盐酸气体腐蚀厂房，至钢构厂房腐蚀损毁，所产生的废盐酸被告不回收处理，给原告造成极大的危险和危害。期间原告已垫付的雇工人员报酬149086元。原告所购置安装的生产设备、设施因按被告设计要求购置安装，现因被告不履行合同致使设备设施废弃。综上，原告履行合同义务，但是被告不按合同约定履行付款、处置有害盐酸、接收加工产品，根本违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告东方农化公司辩称，首先，原告向被告提起诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告在和原告签订《委托加工协议》后，已按协议约定履行了自己的相应义务，根本不存在违约行为。事实上，造成停产的真正原因是原告未按协议约定办理“生产许可证”，致使无法继续生产，给被告造成了巨大的损失，原告应向被告承担违约责任。其次，原告在诉状中事实与理由部分的陈述完全不属实，被告自协议签订后即按协议约定履行了应尽的义务。最后，因原告迟迟无法办理“生产许可证”，无法继续生产，致使合同目的无法实现，构成根本违约，又拒不退还生产原料给被告，给被告造成了巨大损失，被告才不得已暂停支付相关费用。综上，原告不能按照协议约定办理生产许可证，无法继续生产，已构成根本违约，原告在诉状中所谓的投入损失及其他损失应由其自己承担，除此之外还应向被告承担违约责任及赔偿损失，我方就原告根本违约对被告造成的损失及拒不按协议约定向被告退回生产原料的行为，被告已正式向张家港人民法院提起诉讼，故被告请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告永祥复合材料公司于2015年5月15日成立，经营范围：高分子材料、高性能复合材料、化工产品、盐酸（不含危险化学产品）研发、生产、加工、销售。被告东方农化公司于2000年9月13日成立，经营范围：化工产品（其中危险化学品限按危险化学品经营许可证核定的范围及期限经营）等。2018年11月22日，被告东方农化公司为甲方与原告永祥复合材料公司为乙方、孙义祥、朱永秀为丙方签订《委托加工协议》，双方就甲方委托乙方加工氯代酮进行了约定。协议主要内容有：加工数量：第一年3000-5000吨…加工费:含税价1000元／吨±氯气价…；甲方责任：甲方提供原料，其中氯气由乙方代购；甲方协助乙方办理生产手续，安评环评资料，工艺技术的完善及生产调试；协议签订后，甲方先付乙方定金15万元，乙方在购买设备时甲方再代付15万元，甲方付乙方定金30万元，以后在加工费中扣除；每加工1吨产品，所产生的31%盐酸1.5-2吨左右，由甲方回收或乙方自行处理，费用甲方承担；甲方帮助乙方建立生产线，其中设备清单由甲方提供，乙方自行或甲方协助采购，安装及调试由甲方协助乙方实现；甲方委托乙方生产的产品仅为氯代酮，甲方自用、外卖与乙方无关。乙方责任：乙方收到定金后，投资安装设备，完善生产的所有手续，确保在2019年1月开始供货；……。并就违约责任和其他事项进行了约定。原告收到被告的30万元定金后，由被告安排相关技术人员为原告开始安装生产线，并向原告提供了价值150余万元的生产原料。从2019年5月份开始生产于2019年9月停产，先后为被告提供产品74吨。原告在生产过程中，因原告未取得本案的“氯代酮”生产经营许可，被当地安监部门和相关行政管理部门责令停产，致本案涉案纠纷产生。至本案诉讼时，原告仍未取得“氯代酮”生产经营许可及运输许可。另查明，在诉讼过程中，被告提出反诉，本院于2020年4月20日作出（2020）鄂1321民初139号民事裁定书，裁定：反诉人张家港保税区东方农化国贸有限公司的反诉，本院不予受理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案涉案的“氯代酮”属于危险化学品，该产品的生产经营应在取得生产经营许可证后方能生产、经营，但原告在截止本案诉讼时仍未取得“氯代酮”的生产经营许可。在没有取得生产经营许可的情况下，原、被告就签订了仅生产“氯代酮”的《委托加工协议》，签订该协议后，原告在生产过程中被责令停产后至本案诉讼时仍未取得生产经营许可和运输许可，原、被告所签订的《委托加工协议》，应当认定为无效。原、被告在签订《委托加工协议》后，被告向原告交纳了30万元的订金，并向原告提供了较大价值的原材料供原告生产，因原告无生产经营许可被责令停产，原告在被责令停止生产后，双方对已生产后产生的费用和损失未进行结算，现本案因双方所签订的协议无效，原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。原、被告在签订《委托加工协议》后，被告安排相关的技术人员参与了原告的生产线建设，原告却请求被告承担支付劳务人员的报酬，双方并未在合同中约定该劳务人员的工资由被告承担，故，对原告此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告诉请被告赔偿其经济损失，因双方未对停止生产后的费用进行结算，无法确认双方的损失，原告也未提供相关证据证实其损失，虽然原告在诉状中提出对其损失评估，但在庭审中仍未对其诉请的损失是否决定评估。且被告已向原告提供了一定的订金，并且又提供了较大价值的原材料存放在原告处未处理，如果原告有损失，也足以赔偿。故，对原告的损失请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告随州市永祥复合材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费32200元，减半收取16100元，由原告随州市永祥复合材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年七月三十一日书记员  马皓月