江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初246号原告：苏州驿站装饰工程有限公司，住所地吴江经济技术开发区长安路650号，统一社会信用代码91320509MA1TD7C444。法定代表人：侯翔。委托诉讼代理人：张晓峰、周宇，江苏兆润律师事务所律师。被告：苏州蓁鈅轩文化艺术传播有限公司，住所地苏州市相城区元和街道庆元路88号万宇名都花园15幢101室一层二层，统一社会信用代码91320507MA1YGDG55Y。法定代表人：张文君。委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小玲，女，1985年9月11日生，住江苏省苏州市相城区，系公司监事。原告苏州驿站装饰工程有限公司（以下简称驿站公司）与被告苏州蓁鈅轩文化艺术传播有限公司（以下简称蓁鈅轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年4月15日、6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯翔及其委托诉讼代理人张晓峰、被告委托诉讼代理人夏冰、夏小玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苏州驿站装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装修工程款299，866元及利息损失(以299，866元为基数，自起诉之日起实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原、被告双方签署了《装修装饰工程承包合同》(以下简称为“合同”)，工程地点为苏州市相城区元和街道庆元路88号万宇名都商铺15号，承包范围为包工、部分包料，工程期间为自2019年10月1日起至2019年11月20日止。合同价款为374585.48元。合同签署后，原告按照合同期限按时施工，但被告以各种理由拖欠原告工程款不付。依据合同第8.1条约定付款条件为按进度付款，具体为第一次进款为签订合同时支付进度款40%即128000元；第二次进度款为木工进场支付进度款30%即96000元；第三次进度款为油漆进场支付25%即80000元；第四次进度款为工程完工及验收后支付5%即16000元。原告按照合同按期全面履行后，被告至今拖欠原告装修款25万元未支付，被告未按照合同约定条件付款系违约行为，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告蓁鈅轩公司辩称：一、《装饰装修工程承包合同》系无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告与被告签署《装饰装修工程承包合同》后，在被告不知情的情况下即将涉案装修工程转包给案外人郭祥（系涉案工程的监理，见《装饰装修工程承包合同》第4.1款），工人是郭祥找的，工人工资是郭祥结给工人。郭祥作为个人是不具备装修资质，故原被告签署的《装饰装修工程承包合同》系无效合同。二、即使《装饰装修工程承包合同》合法有效，答辩人与被答辩人的合同关系也已经在2019年12月9日解除。2019年12月9日因被答辩人的工程质量不合格，答辩人要求被答辩人法定代表人侯翔来现场处理，并报警，在现场的执法记录仪记录下，答辩人的股东之一夏小玲明确向被答辩人表明因为施工质量严重不合格故解除双方的合同关系。2019年12月10日被答辩人将所有装修工具搬走，此后再未进行过施工。三、被答辩人从未按照其所称的按照合同期限施工及按期全面履行《装饰装修工程承包合同》，合同约定的工期完工时间是2019年11月20日。在合同解除前，被答辩人仅进行的施工（并未完工）有水电工程、石膏板吊顶、砌墙，这些工程存在没有完工、偷工减料、粗制滥造等问题，且各项工程从未进行过原材料进场及竣工验收。因此被答辩人从未按照其所称的按照合同期限施工及按期全面履行，据此要求答辩人支付合同约定全部款项没有依据。四、《装饰装修工程承包合同》约定的工程款以及预算表汇总的金额都只是预算金额，在合同确认无效或者合同关系解除后，被答辩人向答辩人要求支付工程款项，需要以被答辩人实际完成且验收合格的工程量计算，并提供相应证据。实际情况是被答辩人从未将其进行的施工交答辩人验收，各项工程也未完工，且从开始施工过程起就问题不断，被答辩人违约在先，答辩人为维护自身权益。有权不再按照合同约定的金额及期限付款。被答辩人在履行期间的违约行为包括第一质量问题：1、漏水，明康汇生鲜超市楼上房间漏水，二楼卫生间吊顶时将顶面打通了导致漏水；二楼到三楼天台漏水。前两个施工过程中的问题，后修复。第三处目前仍存在漏水问题。2、土建工程问题，被答辩人所砌的墙存在墙体不直，墙体裂缝，继而还导致答辩人的门的尺寸不一。且被答辩人使用的是10公分的泡沫砖，而建筑墙砖应当使用20-25公分的红砖，由此导致墙体硬度不够，伴有较大安全隐患。3、水电工程问题，一楼接待台没有布网络线；楼梯主水管没接；电线没有接入主机箱，开关、面板、灯没有通电，五个配电箱没有装，墙上的线槽没有封闭。同时被答辩人为了压缩成本，给答辩人的电路铺设的是走地面且不开槽，该种方式不利于后期检修，增加了答辩人铺设水泥的成本。施工过程中，因为管路裸露在地面，电线铺设凌乱。4、石膏板吊顶使用的劣质单层石膏板，目前已经有部分炸裂。5、楼梯口封口处塌陷。第二、工期延期：《装饰装修工程承包合同》约定的工期完工时间是2019年11月20日。在2019年12月9日双方合同解除时，被答辩人仅进行的施工有水电工程、石膏板吊顶、土建工程，且这些工程并没有完工。答辩人原计划2019年12月25日正式营业，因为被答辩人拖延工期及工程质量问题至今尚未能开业。第三、2019年12月27日，涉案工程项目经理郭祥伙同工人杨东福擅自进入工程现场对工程的电线蓄意进行破坏，破坏行为有，第一、将一楼进门第一间教室将天花板灯拆除，抽出电线，剥去绝缘层，将火线零线缠绕在一起；第二、将二楼卫生间的火线零线缠绕在一起；第三、将二楼另一个卫生间的插座面板拆除，电线剪短，不方便再接面板；第四、一楼储藏室将线管里的电线抽出剪断等。答辩人报案后，此案尚在公安机关处理当中。被答辩人已经施工了一部分的电线工程也被被答辩人的施工人员破坏，应当视为被答辩人违约。五、《装饰装修工程承包合同》第1.6款约定施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认增减该部分费用。首先，被答辩人所称的增项费用没有得到答辩人的书面确认；其次，石膏板改砖砌墙，双面粉刷挂网补差价57/平，538*57=30666元，经过被告法定代表人张文君与项目监理郭祥确认砌墙面积是238.47平方米，至于价格被告不予确认。包消防箱8个，被答辩人仅仅是在消防箱上装上木板，没有包落水管道。空调布线系含在水电工程中的项目，不属于增项。答辩人是从事早教的机构，未来将有200左右的儿童在此上课学习，被答辩人在施工时偷工减料，吊顶塌陷、墙体薄弱，剪断电线，至儿童生命健康安全于不顾。使答辩人的上课场所存有巨大的安全隐患！综上，答辩人认为被答辩人起诉要求答辩人支付工程款的事实和法律依据不足，同时答辩人还保留追究被答辩人因工程质量及工期延误所产生的违约责任的权利。经审理查明：2019年9月23日，原（乙方）、被告（甲方）双方签署《装修装饰工程承包合同》一份。内容为：工程地点为苏州市相城区元和街道庆元路88号万宇名都商铺15号，承包范围为包工、部分包料，工程期间为自2019年10月1日起至2019年11月20日止。第一次进度款款为签订合同时支付进度款40%即128000元；第二次进度款为木工进场支付进度款30%即96000元；第三次进度款为油漆进场支付25%即80000元；第四次进度款为工程完工及验收后支付5%即16000元。另外约定：(2)甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式二份，甲方、乙方各一份(详见：装饰装修工程设计图纸)，设计费/元，由甲方支付(此费用不在工程价款内)。指派郭祥为乙方驻工地监理，负责本合同履行；按要求组织施工，保质保量，按期完成施工任务，处理解决由乙方负责的各项事宜。对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：(1)工程量变化和设计变更；(2)不可抗力；(3)甲方同意工期顺延的其他情况。7.2因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。7.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。7.4因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。8.2，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后5日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结算工程尾款。8.3工程款全部结清后，乙方应向甲方开具正式统一收据。甲方所支付的工程款，以乙方财务部开出并盖财务专用章收据为准。8.4本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12月第九条双方责任和工期延误处理；9.1以下甲方原因造成工期延误，损失由甲方负责，工期应当顺延：(1)不能提供水、电；(2)不能保证每天8小时以上工作时间(含加班)；(3)不能按期提供自购材料、设备；(4)不能按期支付工程款影响正常施工的；(5)因甲方原因变更设计、增加施工项目；(6)同意工期顺延的其他情况；(7)逾期验收或无故怠于验收；(8)因甲方责任造成工期延误的其他情况。9.2对以下原因造成工期延误，工期不顺延：(1)因乙方责任不能按期开工或中途无故停工而影响工期的，工期不顺延；(2)因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延。(3)乙方施工过程中违反安全操作规范造成人员伤害的，由乙方负责；(4)乙方施工造成甲方物品损坏，乙方应予以修复或赔偿；(5)乙方违反物业管理规定造成的损失，由乙方负责。(6)乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延。9.3合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。9.4未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。9.5因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。第十条关于设计和施工及验收的约定；10.1乙方设计师完成的施工图，必须在商定的时间内会同甲方审图，经甲方确认签字后，乙方方可进行施工。10.2乙方必须严格按甲方认可的图纸进行施工(安装)。10.3施工过程中，甲方提出变更图纸、停止施工或增减项目，应以书面形式通知乙方，列明停止施工或增减项目的理由、工程部位、时间、材料等。乙方根据变更要求，尽快向甲方提交变更所采取的措施、增减的造价、因停工等原因造成的工期延误、材料耗损、费用损失等清单，并报告甲方。甲方收到报告后两天内做出签字答复或协商解决。10.4隐蔽工程验收前，由乙方通知甲方到现场验收，验收期为两天。甲方未按时验收的，乙方可自检后如实填写隐蔽记录，对乙方的自行验收结果，甲方应予以承认。合同签订前，2019年9月5日，被告曾先行支付原告人民币5000元，并在银行流水备注为“尺寸、消防图费用”。合同签订后，原告即入场施工，被告则分别在2019年9月20日支付工程款10000元；12月2日支付工程款50000元；11月6日支付工程款20000元；并于2019年9月26日、11月5日向原告各支付7500元用于转交第三方的消防设计费。另查，在2019年12月10日，原告与被告方法定代表人的聊天记录中，原告方项目经理郭祥称：“可是装修设计费、消防图设计费、前期土建拆除，一共40000元，这几项都不能算在合同工程款里的。”被告方法定代表人则回应：“一个土建1.8，消防1.5，我可以认。”另查，在双方确认的预算表中，有关合同基础装修造价为374585.48元。另查，双方在合同履行过程中，因施工质量、部分增量工程项目价款等问题，双方多次进行了微信沟通，但未解决有关纠纷。2019年12月中旬，原告以被告有委找第三人工人强行进场为由离开工地现场，被告则于当月底委托第三方入场施工，至今已由第三方装修完工。2019年12月27日，原告方项目经理郭祥伙同电工杨东福，进行现场工地，对部分电线实施了剪断，对二楼空调火线、零线进行了违规搭接等破坏行为。被告方为此向公安报警，警方也对此进行了调查，目尚无相关结论。审理中，原告同意被告解除双方合同的主张。审理中，原告举证：证据一、装饰装修工程承包合同，证明：1、双方之间装修合同法律关系；2、依据合同第8.1条工程款付款进度为：第一次进度款为：签订合同时付40%即128000元；第二次进度款为：木工进场付30%即96000元；第三次进度款为：油漆工进场付25%即80000元；第四次进度款为：工程完工后付5%即16000元。证据二：装修施工设计图5张，三维立体效果图4张及电子档，证明：原告为被告提供装修设计的过程，被告微信赞同该设计装修方案。证据三：微信聊天记录、照片2张、视频一份，证明：2019年10月19日，被告公司股东夏小琳于拍摄施工现场视频显示木工已进场且施工大部分。但被告至今还未支付第二次木工进度款96000元。证据四：微信聊天记录、照片6张、视频一份，证明：2019年11月20日，被告公司法人张文君发出油漆工进场的指令。照片证明油漆工施工的现场情况。但被告至今还未支付第三次油漆工进场的进度款80000元。证据五：微信聊天记录，证明：经过与被告法定代表人对账，增加工程量的部分合计47866元被告未支付。具体包含：石膏板改砖砌墙，双粘粉刷挂网补差价57/平，538*57=30666元；空调电源4平方管线+人工20元/平，660*20元=13200元；包消防箱8个、包落水管道，人工+材料500元/个，8*500=4000元。被告质证认为：证据一：真实性无异议，关联性有异议，第一、该合同因为原告非法转包而无效。第二、合同约定价款是预算价不是决算价，不能作为被告支付工程款的依据。被告没有按照约定付款是因为原告的施工质量有问题，被告行使不安抗辩权。装饰装修承包合同约定的合同总价款是32万元，预算表的金额是374585.48元，结合原告的法定代表人曾向被告表明总价结算时有优惠，也就是说即使后续原被告进行工程款结算，也应当以32万除以374585.48元，按照预算的85折进行结算。证据二：装修效果图收到，但是施工图设计文件没有收到，被告至今不知道原告所进行的水电施工的设计。证据三：真实性无异议，关联性有异议，从视频看不出木工进场，视频反映的是砌墙。原告使用的是10公分的泡沫砖，而建筑墙砖应当使用20-25公分的红砖，由此导致墙体硬度不够，伴有较大安全隐患。证据四：真实性无异议，关联性有异议。第一、原告的油漆工从未进场，整个工程原告连刷腻子都没进行，谈何刷油漆。第二、该证据反映张文君在向监理郭祥反映吊顶太薄、石膏板质量差的问题，但郭祥竟然说没有问题。第三、聊天时间2019年11月20日，这个日期本应是工期结束的日期，但原告连油漆前的工程都没有做完。当时这个情况是，被告监事看到石膏板单层太薄，然后原告的工人做工粗糙，被告监事就请了一个专业的人过来，告诉其石膏板太薄，而且石膏板上面做不了任何装饰，而且被告监事还问过郭祥能做装饰吗？他说不可以。证据五：真实性无异议，关联性有异议。第一、夏小玲不是被告的法定代表人，其是股东之一。第二、《装饰装修工程承办合同》第1.6款约定施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认增减该部分费用。原告的这种确认方式显然与合同约定不符。第三、聊天记录老看并没有确认对方提出的价格，反而质问原告为何增加这么多款项，因此所有原告提出的增项均是未得到被告确认的。第四、原告所述石膏板改砖砌墙，双面粉刷挂网补差价57/平，538*57=30666元，经过被告法定代表人张文君与项目监理郭祥确认砌墙面积是238.47平方米，至于价格被告不予确认。空调电源4平方管线+人工20元/平，660*20=13200元，空调布线系含在水电工程中的项目，不属于增项。包消防箱1个，被答辩人仅仅是在消防箱上装上木板，没有包落水管道。审理中，被告举证：一、受案登记表、询问笔录，5页，复印件，证明原告将涉案工程转包给郭祥，郭祥系总包。二、吊顶面积清单，1页，复印件，证明2019年12月9日原被告确认吊顶的实际面积为389.34平方米。三、墙体面积清单，1页，复印件，证明2019年12月9日原被告确认砌墙面积为238.47平方米，计算方式为墙的面积279.87减去20个门的面积41.4。四、视频证据，9份，编号1-5证明原告电线铺设杂乱，毫无设计，施工不规范，砌墙使用的是10公分泡沫砖，有安全隐患。编号6证明原告施工过程中将被告楼下超市顶打穿，导致漏水。编号7证明原告所砌墙缺口处没有修补。编号8证明原告的土建没有泥平。编号9证明原告在施工过程中将被告不需要拆除的墙砸坏，水管铺设随意，没有规范。五、图片,15页，复印件，编号1证明楼梯口封口下钢管已弯曲；编号2证明因墙体不直导致门的尺寸不一；编号3-7证明墙体不直，编号8-12证明墙体裂缝；编号13证明石膏板破裂，编号14证明天台漏水，编号15证明一楼网线未布。编号16证明原告布线不规范，将灯线布在消防喷头上，安全隐患。编号17证明原告楼梯口封口将承重墙打坏。六、询问笔录，7页，复印件，证明郭祥找来的工人杨东福受郭祥的指使，破坏被告电路工程的事实。原告质证认为：1、对证据1真实性无异议，但对证明目的不认可。在原被告双方的合同中，明确约定郭祥系项目经理及监理，原告在接到被告装修项目后是直接由郭祥来负责这个现场的施工管理，所以不存在有转包的情况。在2019年12月，马上就要过春节了，很多施工人员因为被告拒付相应的施工款项，导致部分农民工有很大的意见，所以会到现场去问本案的被告要取相应的施工款项，被告报警并且由公安介入调查，也进一步印证被告拖欠原告的款项至今未付。2、对证据2真实性及关联性都不认可，该份证据是被告单方制作的证据，原告认为该份证据与该项目没有直接的关联性。3、对证据3质证意见同证据2。4、对证据4真实性认可，但是证明内容与原告没有直接的关联性。2019年12月中旬，被告已经委托案外的施工人员强制进场，并将原告的施工人员赶出现场，所以现场的原告具体施工的项目及其进场，原被告并没有进行项目交接，我们认为即便现场出现了一些问题，也是由被告另行委托施工人员强制进场施工所导致的。5、对证据5的质证意见同证据4。6、对证据6的质证意见同证据1，公安的介入是因为工程施工的农民工在讨要施工款所形成的，部分的木工及油漆工马上要回家过春节，被告恶意拖欠款项并且恶意报警，所以会出现双方在施工现场发生冲突的情况，这都是由于被告拖欠款项所导致的。本案争议焦点：一、合同工程价款及实际支付款项。原告主张，收到被告2019年9月20日支付工程款10000元；12月2日支付工程款50000元；11月6日支付工程款20000元。另有9月5日，被告先行支付原告人民币5000元属于初步设计费，不属于工程款。2019年9月26日、11月5日向原告各支付了7500元消防设计费。被告主张，向原告共支付10万元，对其中2019年9月20日支付工程款10000元、12月2日支付工程款50000元、11月6日支付工程款20000元，无异议。但9月5日的5000元，也属于工程款；另有在2019年9月26日、11月5日向原告各支付了7500元消防设计费。本院认为，根据双方合同约定及2019年12月10日，原告与被告方法定代表人的聊天记录可以推断：双方合同预算基础装修造价为374585.48元，并就合同之外增加的设计消防费15000元、前期土建拆除费18000元已达成合意，故双方实际约定价款为：预算基础装修造价374585.48元、设计消防费15000元、前期土建拆除费18000元，合计407585.48元，其中被告累计支付款项为10万元。二、原告施工工程量的认定。原告主张，施工现场视频显示木工已进场且施工大部分，油漆工已有进场施工。吊顶结束，墙面进行了部分的粉刷，还有木结构的施工（管道包裹）。被告主张：吊顶没做完，两间走道的吊顶没做，管道包了一个且不能用，墙面粉刷也没有。本院认为，因涉案工程在施工中途被中止，并由第三方接管装修现场，至今现场已由第三方另行装修完工，故有关原告的实际施工工程量已不具备现场勘察、委托评估的基础条件，只能由本院根据双方举证、合同约定、民间习惯、经验法则等，予以酌情认定。具体如下：1、前期水电作业基本完成；2、木工施工作业完成绝大部分；3、油漆施工刚入场并作了少量施工；4、合同外增项消防设计、前期土建拆除全部完成；综合以上各项，本院认定，原告实际施工工程量为基础装修374585.48元中的60%计为224751元、消防设计15000元、前期土建拆除18000元，合计257751元。三、有关违约责任的认定。原告主张，被告至今拖欠原告装修款25万元，并构成违约。被告主张，原告有违法转包、偷工减料、吊顶塌陷、墙体薄弱、剪断电线等不当行为。本院认为，双方在履行合同中均有不同程度的违约，对此双方应负同等责任。理由：一、被告未按合同约定的进度款支付相应款项，原告则未按合同约定与被告方共同审图，并经甲方签字后施工。发生了上述违约行为后，双方也未即时追究责任，并各自继续履行了有关合同，故对引发纠纷各有责任；二、双方就工程款、施工质量发生纠纷时，未对施工现场采取封存、评估、公证、取证等证据保全措施，原告就自行离场，被告则擅自委托第三方进入工地继续装修，导致本案就原告实际施工量无法进行现场评估，有关质量问题也无法当场查明，对此双方均应负有关责任；三、有关违法转包问题。因双方合同约定由郭祥作为项目经理负责现场施工，被告也未提供有关转包合同，仅以案外人杨东福在公安派出所中的笔录陈述，不足以证明原告就此构成违法转包。四、有关原告工作人员方采取破坏电线等行为产生的相关法律责任，应由公安部门调查后再依法处理，本案不作理涉。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、装饰装修工程承包合同、装修施工设计图、微信聊天记录、照片、视频、被告公司提供的受案登记表、询问笔录、吊顶面积清单、墙体面积清单、视频证据、图片、询问笔录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同。本案中，原、被告订立的装饰装修工程合同依法成立，具有法律效力。因涉案工程合同双方对解除合同已达成合意；有关双方合同解除的时间，本院结合有关案案情，推定为双方于2020年1月1日开始解除；因原告的实际施工工程量为257751元（含向第三方转付款项），扣除已付10万元，余款157751元，应由被告在双方解除合同之后予以支付；有关原告主张的前期设计费、垃圾清运费、增量工程项目款，因原告举证不足，且被告不予认可，不予认定；双方主张的违约责任，因双方各有违约，应由双方各自承担；被告双方其余诉辩主张，均因依据不足，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、原告苏州驿站装饰工程有限公司与被告苏州蓁鈅轩文化艺术传播有限公司签订的合同自2020年1月1日起解除。二、被告苏州蓁鈅轩文化艺术传播有限公司应向原告苏州驿站装饰工程有限公司支付装修工程款人民币157751元，并承担以157751元为基数、自2020年1月1日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告苏州驿站装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2899元、保全费2020元，合计人民币4919元，由原告苏州驿站装饰工程有限公司负担2419元，被告苏州蓁鈅轩文化艺术传播有限公司负担2500元（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：苏州市苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月八日书记员 陈曹懿