安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4471号 原告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所（实习）律师。 被告：安徽省晶宫绿建集团有限公司，住，住所地安徽省阜南县经济开发区一社会信用代码91341225MA2NEX2J6W。 法定代表人：刘立超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭冰杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊停，该公司项目经理。 原告安徽广宇建设（集团）有限公司（以下简称：安徽广宇公司）与被告安徽省晶宫绿建集团有限公司（以下简称：安徽绿建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告安徽广宇公司的委托诉讼代理人贾恒、李坤，被告安徽绿建公司的委托诉讼代理人郭冰杰、李俊停到庭参加诉讼，被告安徽绿建公司申请证人陈某出庭作证，本案现已审理终结。 原告安徽广宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5004247.97元及逾期利息(其中4290538.07元,利息自2018年7月19日至2019年8月19日,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，为202191.61元,自2019年8月20日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2020年5月19日,为132470.37元;其中713709.90元,利息自起诉之日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上本息暂总计为5338909.95元);2、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2017年原告中标由被告发包的“阜阳晶宫绿建阜南厂区、办公楼、宿舍楼、大门”工程,双方于2017年8月21日签订了《建设工程施工合同》。合同约定,计划开工日期为2017年8月21日,计划竣工日期为2017年10月21日,工期总日历天数60天;签约合同价暂定为1000万元;因市场价格波动调整合同价格的,采用造价信息对合同价格进行调整,其中基准价格为“合同价十设计变更十经济签证十政策性调整;关于付款周期,根据工程进度(月进70%)(待工程主体完工后预付到预算价款80%,待工程竣工验收后付到预算价款90%,待工程决算后付到决算价款95%,余款5%作为质保金,质保期满后一个月内付清余款);如发包人逾期支付进度款应承担银行利息;合同还约定了其他内容……后工程依约竣工交付被告使用,2018年7月19日,经原被告双方确认,案涉工程总造价13564304.97元。工程施工过程中,变更增加工程量而增加价款为709893元。截止至起诉之日,就案涉工程,被告通过直接转账、代付款项等各种方式支付工程款总额为9269950元。2018年7月19日应付至双方决算价的95%,即13560488.07元。现工程竣工交付被告使用且已过工程缺陷责任期,剩余5%的质保金也应支付。综上,现因被告拒不支付剩余工程款项,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告安徽绿建公司辩称：1、合同约定工程总价款为1000万元，在合同履行期间，该工程未发生设计变更，未发生经济签证，因国家税率政策调整，合同总价相应调整为980万元。2017年8月15日，原告参加答辩人厂区的宿舍楼、办公楼项目的招投标并以总包价1000万元中标，原告中标后于2017年8月21日与答辩人签订《建设工程施工合同》并进场施工，合同约定工程承包范围为：施工图纸及招投标文件的全部内容，工期为60天，签约合同价为暂定人民币壹仟万元整(￥10000000.00），合同价格形式为总价合同，关于基准价格的约定为：合同价+设计变更+经济签证+政策性调整，合同履行期间未进行设计变更，未发生经济签证，合同总价应随国家增值税税率由11%调整为9%的政策相应降低2%，合同总价款调整为980万元整；2、答辩人已经累计向原告支付工程款9829760元整，即使答辩人应当按合同总价款1000万元付款，但因剩余未支付的款项尚不足以原告开具发票，在原告拒绝就答辩人已付款项向答辩人开票的情况下，答辩人为保护自方的合法权益，有权暂停付款。答辩人于2017年8月28日至2018年2月11日期间直接累计向原告支付工程款8425000元整。此外,2018年1月至2月期间(2017年春节前)，因原告拖欠农民工工资导致出现聚集讨薪事件，经阜南县开发区园区管委会与阜南县经济开发区派出所出面协调，由答辩人将工程款直接支付给各班组负责人，其中包含瓦工李周班组95500元、陈峰水电班组14160元+17540元、瓦工朱超班组8070元、瓦工黄伟班组38340元、防水班组胡银明100760元、魏治国门窗班组921000元，宫光辉栏杆班组55710元、张鹏保温班组7600元，合计为:1258680元，答辩人分别向以上人员合计支付了1204760元，目前尚剩余53920元未支付(包含宫光辉2824元、胡银明5046元、魏治国46050元)。2020年1月15日，因涉案工程再次出现农民工聚集讨薪事件，经阜南县经济开发区园区管委会核实情况后，要求由原告自行处理，原告的委托代表人金庚(工程实际施工人)同意以安徽金煌建设集团有限公司对其享有的20万元债权冲抵答辩人欠付的工程款20万元用于解决农民工工资。综上，答辩人实际向原告以及代原告合计支付的工程款共计9829760元整，但自答辩人首笔付款至今，原告一直拒绝向答辩人开具建安增值税发票；3、因原告的违约行为给答辩人造成各项损失等共计1603359.4元整，应当自总工程款980万元中扣减，扣减后剩余工程款为8196640.6元，答辩人已付款超出应付款共计1633119.4万元，应当由原告退还给答辩人。综上，答辩人已付款已经超出应付款，答辩人不存在任何拖欠工程款的行为，更不构成违约。原告随意夸大工程价款，并在此基础上索要巨额工程款，是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日原告安徽广宇公司中标被告安徽绿建公司“阜阳晶宫绿建阜南厂区-办公楼、宿舍楼”建设工程。同年8月21日，原、被告签订“阜阳晶宫绿建阜南厂区钢结构厂房建设”建设工程施工合同，该施工合同约定：发包人，阜阳晶宫绿建节能建筑有限责任公司，承包人，安徽广宇建设（集团）有限公司，工程名称，阜阳晶宫绿建阜南厂区-办公楼、宿舍楼、大门，工程地点，S328省道与于集路交叉口东南侧，计划开工日期，2017年8月21日，计划竣工日期，2017年10月21日，工期日历天数60天。签约合同价为暂定人民币1000万元，合同价格形式，总价合同。合同有通用条款和专用条款，关于付款约定，工程主体完工预付到预算价格80%，工程竣工验收付90%，待工程决算后付95%，余款5%作为质保金，质保期满后一个月内付清。每个阶段工程量完成后，承包人提交工程预算书、支付工程凭证报告、发包人接到3日内付款。双方还约定了违约责任和争议解决方式等其他条款。双方还约定工程质量保修期，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，其他为2年，质量保修期为自工程竣工验收合格之日起计算。发包人代表：李俊停，承包人项目经理曹刚，代表吕德一、金庚。 合同履行过程中，被告安徽晶宫公司向原告安徽广宇公司支付工程款为：2017年8月28日转账50万元，同年9月21日转账259.5万元，同年10月24日转账200万元，同年10月27日转账3万元，同年12月6日转账150万元，2018年2月11日转账180万元，合计转账842.5万元。2018年1月份，由于原告安徽广宇公司拖欠农民工工资，被告安徽晶宫公司代为支付农民工工资，具体支付情况为：支付给张鹏保温班组北墙突击人工费7600元，吕德一、金庚签字确认，款已转给张鹏；支付给李周瓦工班组宿舍楼突击（沈成举、李周、臧标、李晓峰）工资95506.50元，吕德一、金庚签字确认，款已转给李周95500元；支付给宫光辉栏杆工程工资55710元，吕德一、金庚签字确认，款已支付给宫光辉52886元（44560元+8326元），尚有2824元未支付；支付给朱超瓦工班组工资8070元，吕德一、金庚签字确认，款已经支付给朱超；支付给胡银明防水班组工资为100760元，吕德一、金庚签字确认，款已经支付给胡银明95714元（80600元+15114元），尚有5046元未支付；支付给黄伟瓦工班组工资38340元，吕德一、金庚签字确认，款已经支付给黄伟；支付给魏治国门窗班组工资921000元，吕德一、金庚签字确认，款已经支付给魏治国874950元（300000元+300000元+100000元+174950元），尚有46050元未支付；支付给陈峰水电班组工资14160元，吕德一、金庚签字确认，款已经支付给陈峰。共代为支付款为1187220元，尚有53920元未支付。被告安徽晶宫公司共计支付给原告安徽广宇公司工程款为9612220元（8425000元+1187220元）。 2018年4月10日，原告安徽广宇公司承包被安徽晶宫公司办公楼、宿舍楼工程，经竣工验收合格，双方未进行工程决算，根据合同约定和转账记录以及被告垫付款情况，被告尚欠原告工程款为387780元（10000000元-9612220元）未付。 本院认为：原、被告签订的《阜阳晶宫绿建阜南厂区合同》是通过招、投标，原告中标以后签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务，不履行或不完全履行合同义务，应当承担民事责任，合同履行过程中，被告安徽绿建公司已经支付工程款9612220元，尚欠原告安徽广宇公司工程款387780元，应当按约定支付。原告认为被告增加工程量，双方认可工程造价为13564304.97元，其提供陈振签名的报价汇总表、工作联系单，陈振全名叫陈某，其证实其系安徽金煌建设集团有限公司员工，与被告没有关系，工作联系单无被告代表人签字，被告不认可，其所提供证据不足，原告所称被告要求增加工程量，本院不予采信。双方虽没有进行工程决算，但是该工程经有关部门验收合格，视为该建设工程承包方义务已经履行完毕，被告辩解原告未将工程干完，提前撤场，其将扫尾工程承包给合肥长临涂装有限公司进行施工，原告不认可，被告所提供证据不足以证明其主张，对被告辩解本院不予采信。被告认为安徽金煌公司转让债权200000元冲抵原告债务系另一法律关系，本院不予处理。被告于2019年1月31日支付给陈峰水电班组17540元，没有原告代表人的签字认可，本院不予采信。发包方开支空调洞等，没有承包方代表人签字认可，本院不予采信。被告因工程检测验收，开支检查费50000元，要求从原告工程款中扣除，没有合同依据，本院不予支持。被告虽然尚欠原告工程款387780元，由于双方约定的质量保修期尚未届满，按照约定应当扣除质保金500000元（工程款5%），余款应当按约定支付。原告已经按照约定支付9612220元，已符合工程竣工验收后付到预算价格的90%，由于双方没有进行决算，原告要求付完工程款不符合双方约定。其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽广宇建设（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计24586元，由原告安徽广宇建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚 慧 （2020）皖1225民初4471号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。