江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初144号 原告徐州恒基工程机械有限公司，住所地徐州东三环大郭庄机场路口。 法定代表人黄广杰，该公司董事长。 被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58—19号。 法定代表人陈强，该办事处党工委书记。 委托代理人陈强，该办事处工作人员。 委托代理人张浩波，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 出庭应诉负责人李朝霞，该区副区长。 委托代理人刘峰，该区政府工作人员。 委托代理人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。 第三人徐州工程机械市场管理处，住所地徐州三环东路机场路口。 法定代表人赵传伟，主任。 委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 委托代理人李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。 原告徐州恒基工程机械有限公司（以下简称恒基公司）诉被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山办事处）、徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、第三人徐州工程机械市场管理处（以下简称机械市场管理处）行政强制及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒基公司的法定代表人黄广杰，被告云龙区政府出庭应诉负责人李朝霞及其委托代理人刘峰、束忠清，骆驼山办事处委托代理人张浩波、陈强，第三人机械市场管理处委托代理人李春乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒基公司诉称：2000年由云龙区政府出资开发建设了徐州工程机械市场，该项目为云龙区政府当年重大投资项目，并报请徐州市人民政府有关部门批准，列入当年徐州市重点工程。2001年徐州工程机械市场交易综合楼（以下简称综合楼）建成，随后云龙区政府批准成立了机械市场管理处，该管理处为事业法人单位。原告于2006年1月从机械市场管理处购买了该综合楼的五套房产（位于综合楼二楼南头5间，面积506平米）。上述房产原告用于自用和出租，机械市场管理处负责综合楼的水电供应和管理，原告将水电费和管理费缴纳给机械市场管理处，2008年云龙区政府将综合楼及机械市场管理处整合给骆驼山办事处管理。2016年，云龙区政府发布徐云政征字【2016】6号征收决定，对综合楼进行征收，征收实施单位为骆驼山办事处。由于补偿标准不合理，双方未能达成征收补偿协议，随后被告多次对原告经营户进行恐吓、威胁，原告不为所动，继续坚持正常经营。被告遂在2017年4月开始对原告房产的外部环境进行破坏，并实施了断水、断电、断路、封楼等一系列违法行为，最终逼迫原告租户搬离了涉案房屋。原告的房屋租赁经营就此终止，由此造成原告的经济损失，且损失还在延续。被告对原告房屋进行征收过程中，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，侵害了原告的合法权益并造成损失，请求法院：1、确认被告对原告所作的断水、断电、断路及破坏经营场所环境的行为违法；2、判令被告恢复原告的水电供应、恢复综合楼通道并清理干净垃圾；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告赔偿原告2017年4月至2019年4月的房屋租赁损失80000元；5、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求对第4项赔偿租赁损失持续计算至被告实际赔偿之日。 被告骆驼山办事处答辩称：一、原告主体不适格。原告并非答辩人实施征收行为的相对人，原告所谓的其购买的营业房，其实际权利人为徐州淮海汽车工程机械市场，原告不是合法的所有权人，即使是答辩人进行征收，也是与第三人之间的行为，与原告无关。二、原告诉称行为均是与第三人之间的民事纠纷，而非行政强制行为。原告诉称答辩人断水、断电并非事实，据办事处向第三人了解，用电是以市场名义开户，用水是以个人名义开户，第三人将水电销户，原告诉称的断水断电并非骆驼山办事处的行为。骆驼山办事处也没有实施封路、断路，原告仍然可以使用其房屋。如原告认为其权利受损，也应当是与第三人的民事纠纷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府没有作出断水、断电、断路及破坏经营场所环境的行为，不是本案适格被告。2016年12月13日，云龙区政府作出徐云政征字（2016）6号房屋征收决定并公告，开始实施大郭庄机场西地块国有土地上房屋征收项目。该决定明确骆驼山办事处为征收实施单位。云龙区政府并未直接参与具体征收实施工作，更未作出原告诉称的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条的规定，云龙区政府不应作为本案被告。二、原告起诉超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定了起诉期限，如果存在原告诉称的行为，也应该发生在2017年初，这一点可以从原告提供2017年7月19日的人民来访登记表“多次停水停电多次上访无果”的表述看出，原告起诉超过了法定的起诉时效。三、原告的诉求不能成立。答辩人没有实施原告所述的违法行政行为，原告损失计算依据不足、数额不准确，损失与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告对云龙区政府的起诉。 第三人机械市场管理处未提交书面陈述意见。 本院经审理查明:2016年12月13日，云龙区政府作出徐云政征字【2016】6号房屋征收决定并予以公告，对三环路以东、机场路以西、老104国道以西、故黄河以北范围内的国有土地上房屋实施征收，项目征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收委托实施单位为骆驼山办事处。原告诉称房屋坐落于徐州淮海工程机械市场内的综合楼，综合楼属于本次征收范围内。原告主张该处房屋从机械市场管理处购买，涉案房屋一直未办理产权登记。 原告陈述停水、停电发生在2017年4、5月。原告主张的断路是指综合楼南边和北边拉设围墙的行为，发生在2017年10月。 另查明，徐州淮海工程机械市场由云龙区政府市场开发办公室、徐州工程机械集团有限公司于2000年建设。机械市场管理处于2001年设立，举办单位为云龙区政府，性质为事业单位。目前，机械市场管理处事业单位登记已脱审，但未注销。市场内的综合楼电户户名为第三人，水户户名为个人私户。水户未注销，电户于2017年第一季度注销，电户注销同时综合楼停水、停电。 上述事实有徐云政征字【2016】6号房屋征收决定及公告、事业单位法人证书、徐计投（2000）第255号徐州市计划委员会文件、云政报【2001】127号文件、商办房出售合同及当事人的陈述予以证实。 本院认为，关于本案原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年。2018年2月8日开始施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。2018年2月8日前作出的行政行为未告知起诉期限的，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定起诉期限。如当事人知道或者应当知道被诉行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案原告诉称的停水停电、断路、破坏经营环境行为发生时间为2017年4月、5月和2017年10月，原告对此事实亦是清楚，原告于2019年3月14日向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。本案应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州恒基工程机械有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告徐州恒基工程机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 宋 珂 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张文娟