广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初175号原告：梁华英，男，1973年5月14日出生（身份证号码：452************11X），壮族，住广西田东县************。委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被告：广州市鼎致建筑工程有限公司。住所地：广州市黄埔区***********。法定代表人：陈铨洲，总经理。委托诉讼代理人：朱子儒，男，1950年6月20日出生（身份证号码：440************013），汉族，住广州市黄埔区************，系该公司员工。被告：惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司。住所地：惠州市龙门县******。法定代表人：叶振波,董事长。委托诉讼代理人：陈汉权，男，1982年6月20日出生（身份证号码：441************112），汉族，住广东省东莞市***********，系该公司员工。被告：华川建设集团有限公司。住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：杜慧，经理。委托诉讼代理人：吕海芳，男，1957年12月2日出生（身份证号码：362************019），汉族，住江西省赣州市全南县*********，系该公司员工。委托诉讼代理人：官梦霞，女，1991年1月22日出生（身份证号码：445************524），汉族，住广东省深圳市南山区********，系该公司员工。被告：陈荣光，男，1963年4月28日出生（身份证号码：440************151），汉族，住广东省台山市*********。原告梁华英与被告广州市鼎致建筑工程有限公司（以下简称“广州鼎致公司”）、惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司（以下简称“惠州云顶公司”）、华川建设集团有限公司（以下简称“华川公司”）、陈荣光劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因需以公告的方式向被告广州鼎致公司送达应诉材料，裁定转为普通程序，于2020年6月17日第一次公开开庭进行了审理，原告梁华英的委托诉讼代理人夏平，被告广州鼎致公司的委托诉讼代理人朱子儒，被告惠州云顶公司的委托诉讼代理人陈汉权，被告华川公司的委托诉讼代理人吕海芳、官梦霞，被告陈荣光到庭参加诉讼；2020年7月6日第二次公开开庭进行了审理，原告梁华英的委托诉讼代理人夏平，被告广州鼎致公司的委托诉讼代理人朱子儒，被告华川公司的委托诉讼代理人吕海芳、官梦霞，被告陈荣光到庭参加诉讼，被告惠州云顶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬15900元。诉讼过程中，原告请求增加诉讼请求：判令被告支付利息，以15900元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算利息至2020年6月1日止。事实和理由：2018年12月29日，广州鼎致公司与惠州云顶公司签订《冲孔桩合同》，由广州鼎致公司承包惠州云顶公司御泉居工程打桩施工。被告陈荣光在该合同书上签字组织人员施工，陈荣光叫来原告云顶温泉该工地做工，约定每天300元。原告从2019年2月17日起至2019年5月14日到工地做工85天，负责打桩作业。原告平时向陈荣光借支部分生活费，待工程完工后付清原告劳务报酬。2019年5月13日打桩工程完工，广州鼎致公司向业主方被告惠州云顶公司请求付款，被告惠州云顶公司向陈荣光共支付工程工人工资127600元，另向原告仅支付5000元，陈荣光未向原告支付该打桩报酬。至今仍欠15900元未付。惠州云顶公司曾委托华川公司向原告支付5000元工资，根据被告之间的委托关系，华川公司也应向原告履行付款义务。原告认为：被告打桩施工，原告已完成相应工作，应得到劳务报酬。综上所述，原告根据相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告广州鼎致公司辩称，因（2020）粤1324民初175号件案于2020年6月17日开庭，庭审开始，申请人当庭提出增加申请劳动报酬为基数，请求向广州鼎致公司计算利息一事，广州鼎致公司不同意这一请求，原因如下：申请人在《龙劳人仲案终字【2019】58号》未提出劳动报酬利息一事；二：《龙劳人仲案终字【2019】58号》已驳回了申请人的请求；三：在劳动报酬争议期间，双方没有达成一致的解决方法的前提下，单方面请求添加利息是缺乏事实和法律依据；四：申请人申请执行劳动报酬，劳动报酬是包括工资与所得利润，广州鼎致公司已委托惠州云顶公司发放全部工人工资；五：申请人与陈荣光，广州鼎致公司都是本案劳动报酬所得人，到目前为止，广州鼎致公司在云顶•御泉居冲孔桩基础工程（以下简称：云顶工程）中并没有收取过一分一角，没有得到过任何的利益；六：在《龙劳人仲案终字【2019】58号》第二页也有提到：陈荣光施工队完工后，惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司付陈荣光施工队工程款70%（约462000元)，剩余工程款30%（约198000元），陈荣光多次追讨未果。这笔剩余工程款30%（约198000元）是申请人与陈荣光，广州鼎致公司共有的剩余劳动报酬。由此，申请人向广州鼎致公司申请劳动报酬及报酬利息是不合理的，不符合法律依据。综上所述，广州鼎致公司认为的是“本身同根生，相煎何太急？”恳请法院查明事实，驳回原告对广州鼎致公司的全部诉讼请求。被告惠州云顶公司辩称，答辩人就位于龙门县永汉镇云顶•御泉居项目，2018年12月29日与广州鼎致公司签订冲孔桩承包合同，于2019年5月12日完工，根据合同约定我司5月13日受广州鼎致公司委托，支付清全部工人工资，所有工人也签名摁手指模确认已收到全部劳动报酬（工资）。综上，请法院查明事实驳回原告对我司的诉讼请求。被告华川公司辩称，一、答辩人与涉案工程无关，答辩人与被答辩人梁华英不存在劳动关系、雇佣关系，且答辩人并非涉案工程的发包人、承包人、（违法）转包或分包人，故被答辩人梁华英要求答辩人向其支付劳务报酬的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据。本案涉案工程系龙门县永汉镇云顶•御泉居冲孔灌注桩工程，该工程的发包人系惠州云顶公司，承包人系广州鼎致公司。被答辩人梁华英受陈荣光的雇佣为涉案工程提供打桩劳务。首先，答辩人与被答辩人梁华英之间不存在劳动合同关系，且龙劳人仲案终字［2019]58号《仲裁裁决书》亦没有认定答辩人与被答辩人梁华英之间存在劳动关系。事实上，被答辩人梁华英与陈荣光之间存在劳务雇佣关系，其与答辩人之间不存在劳务雇佣关系。因此，根据合同相对性，被答辩人梁华英应向陈荣光追索劳务报酬，与答辩人无关。其次，答辩人既非涉案工程的发包人、承包人，更非（违法）转包或（违法）分包人，无须承担因发包、承包、（违法）转包或（违法）分包涉案工程而产生的连带责任或补充责任。答辩人与涉案工程没有任何责任关系。被答辩人梁华英要求答辩人向其支付劳务报酬的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据。二、答辩人曾受惠州云顶温泉公司的单方委托，代该公司向被答辩人梁华英支付过一次劳动报酬，且答辩人已完成该公司出具的《付款委托书》中载明的委托事项目，答辩人无法律上的责任和义务应当代惠州云顶温泉公司向被答辩人梁华英继续履行支付劳动报酬的义务。答辩人曾受云顶温泉公司的单方委托，代该公司向被答辩人梁华英支付过一次劳动报酬，且答辩人已完成《付款委托书》中载明的委托事项。这并不能说明答辩人与云顶温泉公司之间就涉案工程存在代付所有劳动报酬的义务，被答辩人无权以此为由要求答辩人再向其支付劳动报酬口被答辩人应向涉案工程的发包人、承包人、实际施工人等主张劳动报酬，而不应向答辩人主张劳动报酬。综上所述，答辩人与涉案工程无任何责任关系，答辩人对被答辩人不存在法律上应支付劳务报酬的义务。被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告陈荣光辩称，关于惠州云顶公司的基础冲孔桩事宜。云顶•御泉居工地进场开始动工至春节前施工由另外一班工人施工，工人的工资也全部结清。春节过后，2019年2月20开始施工至5月完工是由梁华先等六人完成的，是单包人工。由施工至完工我方都委托惠州云顶公司把工人工资分别支付到我户和原告等六人工资银行卡上。我方在云顶温泉度假村做的总工程款约660000元（大写：陆拾陆万圆），按合同上的条约，我方完工后云顶公司付我方工程款的70%，约462000元（大写：肆拾陆万贰仟圆），剩余工程敦的30%约198000元（大写：壹拾玖万捌仟圆），我方多次追讨未果，惠州云顶公司都以桩的质量为由，拒绝支付剩余的工程人工款。我方和华川公司负责人叶汉波同意由自己出钱，对验桩有问题的两根桩请来了该工程钻探廖生来抽芯、鉴证，结果桩底也存在1.4米桩沉渣的重大质量问题，沉渣在5厘米以内是属正常范围，1.4米的沉渣已严重超出正常范围。期间我方通知其施工班长梁华先也到现场鉴证，情况属实。当场我方也给梁华先指证他们在这两根桩在灌注水泥下道管，道管不够长所造成后果，原告梁华先本人也承认。后经惠州云顶公司通过高压旋喷补强的方法把质量出现问题的桩都处理好，我本人也多次要求惠州云顶公司扣除高压旋喷补强的处理费，把剩余的工程款支付给我方，但惠州云顶公司都拒绝我方的请求。根据《中华人民共和国合同法》第279条规定建设工程验收合同里有提到：工程质量经竣工验收不合格，应由承包人进行修复，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人应按合同约定支付工程款，但修付费用应当由承包人承担。我方多次跟云顶公司进行沟通，但云顶公司屡次拒绝我方的请求。这事的起因是原告疏忽导致的，原告严重欠缺操作职业操守（本应这两根桩是4.9米，在正常情况下要下导管4.3米，然而梁华先等人只下了2.5米的导管。）严重玩忽职守，犯了严重职业道德和违反了法律法规，漠视安全生产和质量为第一的原则，原告都在这行工作了很多年，也有一定的工作经验，这种过失是不允许。在《龙劳人仲案终字【2019】58号》已驳回了原告的请求。这次本是原告，广州鼎致公司和我方才是本案的受害方。恳请法院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告陈荣光挂靠在被告广州鼎致公司名下，以被告广州鼎致公司（乙方）的名义与被告惠州云顶公司（甲方）与签订《冲孔桩合同》，合同主要约定，发包方为惠州云顶公司，承包方为广州鼎致公司，因龙门县永汉镇云顶•御泉居冲孔灌注桩工程施工需要，甲方将其冲孔灌注桩工程分包给乙方施工，工程量为51根桩，乙方只包成孔、灌注、钢筋笼制作；乙方包人工、包桩机设备、包安全、包质量。不包料，不包其它任何费用；乙方承包的工程由现场施工人员计算工程量（附工程量计算清单）交由甲方复核，按承包单价办理结算手续按工程进度付款70%，乙方收到工程款须先付清工人工资。工程完工检测合格后，甲方付清工程款给乙方，乙方只提供有效的收款收据；完工日期为2019年1月31日前；乙方所承担施工的工程，应按施工图及现行施工范围的要求施工，达到合格标准。合同签订后，被告陈荣光为实际施工人，雇请了梁华先、黎芳杰、黄文光、黎家乐、黄文芳、原告梁华英六人进场施工，双方没有签订书面合同，口头约定梁华先按400元/天，其他人按300元/天计算劳务报酬，该工程于2019年5月14日完工，工程完工后梁华先制作“永汉云顶温泉结账表”，载明：总工钱157900元，总借支58600元，尚欠工人工资99300元，其中欠梁华先19420元、梁华英15700元，黄文光17000元、黄文芳17100元、黎芳杰15680元、黎家乐14400元。被告陈荣光确认拖欠上述六人99300元未付，表示因其未拿到工程款，所以无法支付。庭审中被告陈荣光提供《云顶•御泉居冲桩施工工程量结算表》，主张被告惠州云顶公司欠其剩余工程款198260.70元未付；被告广州鼎致公司、陈荣光认为涉案所欠原告款项应由惠州云顶公司直接向原告支付。经查，2019年5月13日被告广州鼎致公司委托被告惠州云顶公司支付黄文光、黄文芳、黎芳杰、梁华英、黎家乐、梁华先各5000元，支付陈荣光127600元；上述款项均由被告惠州云顶公司委托被告华川公司代为支付，已付清。黄文光、黎芳杰、黄文芳、黎家乐、梁华先、原告梁华英曾向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华川建设集团有限公司龙门县分公司及陈荣光支付工资，因永汉镇云顶•御泉居冲孔灌注桩工程涉案的发包方是惠州云顶公司，承包方是广州鼎致公司，发包方、承包方均未列入被告，龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出龙劳人仲案终字【2019】58号仲裁裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷。经查原告梁华英系被告陈荣光个人雇请从事涉案工程施工，原告为被告陈荣光个人提供劳务，双方之间形成劳务关系，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。综合当事人的起诉、答辩及质证情况，本案的争议焦点为：一、原告诉请的劳务报酬应当由谁支付；二、原告诉请的劳务报酬及利息是否合法合理。一、原告诉请的劳务报酬应由谁支付的问题。被告陈荣光虽挂靠在被告广州鼎致公司名下与被告惠州云顶公司签订施工合同，但原告非被告广州鼎致公司所雇请，原告与广州鼎致公司不存在合同关系；广州鼎致公司委托惠州云顶公司支付原告报酬，系基于陈荣光挂靠广州鼎致公司的实际情况而代为陈荣光行使委托权；华川公司受惠州云顶公司委托代为向原告支付，系上述两被告公司履行受托义务的行为，惠州云顶公司、华川公司与原告之间并不具有劳动关系或劳务关系。因此，依据合同相对性原则，原告只具有向实际施工人被告陈荣光追索报酬的权利。被告陈荣光作为雇主雇请原告梁华英到工地务工，原告梁华英向被告陈荣光提供劳务，被告陈荣光应按约定向原告梁华英支付劳务报酬。原告诉请被告广州鼎致公司、惠州云顶公司、华川公司承担涉案劳务报酬的清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈荣光认为被告惠州云顶公司欠其工程款未付，提出由被告惠州云顶公司直接向原告支付报酬的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；是否存在工程款欠付问题，陈荣光可另循法律途径解决。二、原告诉请的劳务报酬及利息是否合法、合理。被告陈荣光欠原告梁华英劳务报酬15700元，有原告提供且被告陈荣光认可的《永汉云顶温泉公司结账表》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告陈荣光应向原告梁华英支付拖欠的劳务报酬15700元。涉案工程于2019年5月14日完工，被告陈荣光未及时支付原告劳务报酬，致原告存在利息损失，原告请求自2019年6月1日起按年利率6%计付逾期付款利息至2020年6月1日止，予以支持，利息应以15700元为基数计算为942元（15700元×6%）。被告惠州云顶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣光于本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁华英支付劳务报酬15700元及利息942元。二、驳回原告梁华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元（原告已预缴），由原告梁华英负担2元，被告陈荣光负担195元；公告费300元由原告梁华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟素文审 判 员  罗秋燕人民陪审员  胡遂玲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  梁丽丹书 记 员  邓嘉樱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。