北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2862号原告：杨帆，女，1976年3月15日，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。被告：李保西，男，1958年11月15日出生，汉族，北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，女，住北京市石景山区。原告杨帆与被告李保西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人徐发东、赵宏伟、被告李保西及其委托诉讼代理人李丽、胡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1．判令李保西归还借款本金1728000元、借款利息172800元；2．判令李保西支付逾期利息（以1843800为基数，自2018年5月26日起按年20%计算至实际付清之日止）；3．诉讼费由李保西承担。事实与理由：2014年11月26日，李保西以开典当行缺乏资金为由向杨帆借款100万元，约定一年内还清，年息20%。李保西就该借款向杨帆出具借条。此后，李保西未能偿还借款本息，并分别于每年11月26日重新向杨帆出具借条，原借条自动失效并被收回。2017年11月26日，李保西再次向杨帆重新出具借条，约定2018年5月26日向杨帆偿还借款本金1728000元，按年息20%计算利息。截至2018年5月26日，李保西未按约定偿还本息共计1901760元，杨帆催要无果。此后，李保西向杨帆支付利息57000元。李保西辩称：不同意杨帆诉讼请求。借款本金100万，利息约定过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。2018年12月1日，李保西通过转账向杨帆偿还借款本金57000元。涉案借款实际使用人是李保西弟弟及其妻子，杨帆对此知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2014年11月26日，杨帆向李保西转账支付100万元。2017年11月26日，李保西向杨帆出具一张《借条》，载明：“今借杨帆现金（人民币）壹佰柒拾贰万捌仟元整（172．8万），年息20%，期限为半年，2017年11月26日到2018年5月26日止”。该借条上“借款人”处有“李保西”签名字样以及按捺的手印。对此，李保西不认可该借条记载的借款金额，并称实际借款金额为100万元。杨帆称其于2014年11月26日向李保西转账100万元，双方约定年利率20%，借期一年，李保西就此出具借条。到期后，李保西没有还款，并于2015年11月26日向杨帆出具借条，写明借款本金120万元，利率20%，借期一年。到期后，李保西仍未还款，又于2016．11．26向杨帆出具借条，写明本金144万元，年息20%，期限一年。到期后，李保西再次未偿还款项，故出具上述借条。杨帆已将之前的三张借条还给李保西。李保西表示认可杨帆上述所述事实，但不清楚之前的三张借条是否在其处。2018年12月1日，李保西向杨帆转账57000元，并附言：还借款。诉讼中，杨帆称上述借条上本金的计算方式为100万元乘以1．2等于120万元，120万元乘以1．2等于144万元，144万元乘以1．2等于1728000元。第二项诉讼请求利息的计算基数1843800元的计算方式为第一项诉讼请求合计金额1900800元减去57000元，双方口头约定逾期利息以本息为基数，计算复利。对此，李保西不认可双方针对逾期利息口头约定计算复利。庭审中，李保西申请证人李某出庭作证，李某称2014年12月，其在陕西汉中为家乡修公路，因政府资金紧张，就让李保西帮其借点钱，李保西帮其借了100万元，当时，其没在北京，就让李保西将100万元打给其爱人钱艺凤。后来因项目效益不好，本息都没有还。经询，李某称认识杨帆，是认识多年的妹妹，杨帆没有直接给过其钱。对此，杨帆不认可李某上述证言，并称李某所述与本案无关。李保西认可李某的上述证言。诉讼中，李保西提交一张《中国工商银行凭证》，用于证明其于2014年11月26日向钱艺凤汇款100万元，没有实际使用涉案借款。该凭证显示：李保西于2014年11月26日向钱艺凤汇款100万元。对此，杨帆认可该凭证的真实性、合法性，不认可关联性以及证明目的。以上事实，有杨帆提交的《借条》、《中国工商银行凭证》，李保西提交的《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行凭证》、中国工商银行自助终端凭证等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，杨帆向李保西的最初借款本金为100万元，李保西在最初借款期限到期后，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，即借条。按此方式，李保西重新向杨帆出具了三张借条，记载的借款本金分别为120万元、144万元、1728000元。李保西上述重新出具债权凭证的行为符合上述规定，但李保西在借款期间届满后，即自2014年11月26日至2018年5月26日止应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按照上述规定的计算方式，李保西在涉案借款期限届满后，应当支付的借款本息的计算方式为，100万元加上100万元乘以24%乘以3年（2014年11月26日至2017年11月25日）加上100万元乘以24%乘以0．5年（2017年11月26日至2018年5月26日）等于184万元。由于双方没有约定还款顺序，李保西在偿还上述款项时也未明确注明是归还借款本金还是支付借款利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李保西在上述借款期限届满后向杨帆偿还的57000元应视为李保西支付的借款利息。在上述借款本息184万元中应扣除该款项，即李保西应向杨帆支付借款本息1783000元，杨帆第一项诉讼请求，超出该金额的部分，本院不予支持。李保西逾期偿还借款本金，应当向杨帆支付逾期利息，但杨帆主张的逾期利息的计算基数，显然不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对此予以调整，逾期利息的计算方式为以100万元为基数，自2018年5月27日起按照年20%的标准计算至实际付清之日止，杨帆第二项诉讼请求超出该金额的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李保西向原告杨帆支付借款本息1783000元、支付逾期利息（以100万元为基数，自2018年5月27日起按照年20%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21916元，原告杨帆已预交，由其自行负担1358元；由被告李保西负担20558元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告杨帆已预交，由被告李保西负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 闫 洪人民陪审员 胡宝兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员 崔鑫怡