吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初303号 原告：宋轶男，女，1979年12月13日生，汉族，吉林市人才服务中心文员，住吉林市丰满区。 被告：孙鹏，男，1972年12月02日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：于素清（系被告孙鹏母亲），女，1946年5月11日生，汉族，退休，住吉林市丰满区。 被告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林高新开发区吉林市汽车工业园区环山街。 法定代表人：徐宏，总经理。 委托诉讼代理人：翟东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：佟立萍，该公司法律顾问。 原告宋轶男诉被告孙鹏、国电吉林江南热电有限公司（以下简称国电江南热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋轶男，被告孙鹏的委托诉讼代理人于素清，被告国电江南热电公司的委托诉讼代理人翟东旭、佟立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋轶男向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告实际损失共计15000元。2、判令被告二对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家住吉林市高新B区27号楼4单元5楼左门，被告系原告家正楼上的邻居，即七楼左门住户。2019年10月18日，在被告二为2019-2020年度供热对全楼试水过程中,因被告一自家暖气阀门不严，造成其家里漏水,进而造成六楼、五楼、四楼分别被淹。被告一长期不在此居住，原告和其他邻居无法找到被告一及时关闭阀门,致使原告与六楼、五楼住户家里受灾严重。综上，原告家里装修损失和其他损失均是因被告一的过错造成的,根据《侵权责任法》的规定,被告一应承担全部赔偿责任。其次,被告二试水未提前通知，没有采取有效措施通知本楼各住户,造成七楼住户不知道2019年10月18日试水,没有留人看管，且在事件发生后，原告与被告一沟通过程中得知,被告一此前已经报停供热,但被告二未将被告一家供热管线关停，由此引发了被告一家漏水给原告造成损失的情况，故被告二对此事也有不可推卸的责任。综上所述，因本案被告一和被告二对原告的损失均有责任,故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 孙鹏辩称：报停热合同已签，又没有贴注水通知，前因后果不是七楼住户造成的，我也是受害者所以要求供热公司赔偿损失5000元。1.经常出入的单元门没有贴《注水通知》，门的几个面都已拍照（18日当天）。2.受害的四户已联合签字，证明确实没有贴《注水通知》。3.2019年9月17日9时已签停热合同，18日晚上10点漏水。签完合同当天已生效受法律及合同法保护的。供热公司没有及时关停阀门注水加压造成的损失与七楼住户没有关系。4.供热公司一连犯下两个错误。5.被告向原告提起反诉，因错误不在我方我也是受害人之一。事情发生后和供热公司几次协商理赔之事，由于各家所要的钱数和供热公司差的太大，之后供热公司没有积极主动的为受害人着想而是推，不接电话，不出面解决，在忍无可忍的情况下见公司最大领导书记。当时6楼的一位同志在场，书记说拿出2万元问承包商同意不，承包商说不同意只拿5000元，我们说拿3.5万元，还是不同意。这就没有什么办法了，最后和几家商量我说起诉，理赔不够，大家都不同意。我已经尽力了，我也是受害者不是罪人，以上事实属实，法律是公平公正的。 国电江南热电公司辩称：造成原告案涉房屋损失是被告一位于吉林市高新区房屋，是由于2019年10月18日晚10时许，室内暖气部件老化导致活接处漏泄造成的。因供热公司非漏泄位置产权人，所以依法不应当承担此次漏泄的法律责任和相关损失赔偿。事实与理由如下：1.根据《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。2.依据吉林省物业管理条例和吉林市物业管理条例，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线设施设备的维修、养护责任。3.根据吉林省城市供热条例第二十九条居民用户室内的供热设施的故障，由产权人委托维修并承担维修费用。本案发生漏泄事故的位置位于被告一产权房屋内采暖设施，不属于供热企业依法承担的维修管线和设备。此漏泄位置在原告起诉书的事实和理由中也得到了证实和确认，漏泄点为被告一家暖气阀门不严，造成其家里漏水，进而六楼、五楼、四楼分别被淹。均是被告一的过错造成的，根据侵权责任法的规定被告一应承担全部责任。所以本公司依法不应承担此次漏泄的法律责任和相关损失。4.本案案涉房屋采暖为我公司百丰供热区站负责，对高新×区所辖供热用户《供热注水通知》已于2019年10月15日张贴到小区公示栏，通知注水家中留人时间为2019年10月15日至17日。本案案涉房屋高新B区27号楼按照《供热注水通知》时间节点，已于10月17日完成注水工作，案涉房屋采暖系统充满水且运行正常。原告发现跑水和报修时间均为2019年10月18日20点，与被告一漏水部位完成注水和发生漏泄时间，至少相隔20小时以上。事实证明漏泄是被告一室内暖气部件老化导致活接处漏泄造成的，与供热公司注水无关，故供热公司依法不应承担此次漏泄事故的法律责任和相关损失。另外，注水期间家中是否留人，与漏泄并无必然因果关系，但与被告一是否对室内供热设施检查、维修、维护存在必然因果关系，且本案发生时间为10月17日我公司完成注水后，与注水漏泄没有关联，同时注水前我公司已经履行了对热用户注水时间的告知义务（张贴到小区公示栏），所以供热公司依法不应承担此次漏泄的法律责任和相关损失。5.我公司截止到2019年10月17日对该区域已持续注水三天，已经完成了包括案涉房屋在内的全部注水工作，并且一直针对报修的漏泄点进行维修，但未接到案涉房屋的报修电话。被告一于2019年10月17日到我公司业务大厅申请报停，双方签订《停止供热合同》时，被告一是我公司正常供热用户，所以案涉房屋暖气系统内有水是正常情况。签订《停止供热合同》后，由于被告一未按照合同条款执行，合同处于尚未生效状态，即被告一案涉房屋还在正常供热状态，所以暖气系统内有水还是正常情况。由于被告一没有按照合同约定及时缴纳基础供热费，导致2019年10月18日20时前《停止供热合同》无法履行，被告一应承担合同未履行的全部责任和后果。综上所述，本案漏泄位置为被告一室内自行维护采暖设施，我公司在注水前认真履行了告知义务，并严格按照《供热注水通知》节点完成了相对应的工作任务，并已正常投入使用。我公司虽然于10月17日与被告一签订了《停止供热合同》，但由于被告一原因导致《停止供热合同》未履行，所以供热公司依法不应承担此次漏泄的法律责任和相关损失。 本院审理查明如下事实：宋轶男系高新区×区×号所有权人，孙鹏系高新区×区×号房屋所有权人，国电江南热电公司系高新区×号的供热单位。2019年10月18日，国电江南热电公司在对27号楼供热试水的过程中，因孙鹏家中无人，其北面小屋的暖气管因无人看管被水冲裂，导致跑水造成宋轶男居住的27号楼4-5-37号房屋被水浸泡，造成财产损失。诉讼过程中，经宋轶男申请，本院经公开选择鉴定机构，依法委托吉林市百益资产评估事务所对房屋装修及财产因泡水造成的损失进行鉴定，该事务所出具吉市百益评报司鉴字（2020）第001号鉴定意见，结论为：“经评定估算，截止评估基准日2020年6月14日吉林高新产业开发区人民法院委估吉林市高新区×区×号房屋装修及财产损失为人民币2048元。人民币大写：贰仟零肆拾捌元整。” 另查明，2019年10月17日，国电江南热电公司（甲方）与孙鹏（乙方）签订了一份《停止供热合同书》，其中第二条第4款约定，乙方在甲方生产人员的《停热操作单》上确认签字后，视为乙方开始停热；第三条第4款约定，合同签订后，5日内乙方未缴纳基础热费，则本合同未生效。2019年10月22日，孙鹏在吉林丰满惠民村镇银行缴纳了漏水房屋的基础热费440.15元。2019年10月31日，热电公司对孙鹏房屋停断处理流程进行最后处理。 再查明，2019年10月15日，热电公司下属的供热站开始对包括涉案小区在内的供热用户开展采暖期注水工作，截至10月18日，该站每天均能接到采暖设施设备漏水的数十个报修电话。 认定上述事实的证据有：房屋所有权证书、资产评估报告书、供热费缴费凭证、停止供热合同书、热电公司办公系统截图、照片、宋轶男家房屋被水浸泡的视频光碟（含照片）、热电公司员工工作日志。 本院认为，关于责任承担的主体。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因国电江南热电公司未向本院提供证据证明其在注水前已经在案涉小区张贴了《供热注水通知》，而本案的损害事实恰恰发生在小区供热注水期间，同时，发生跑水事故的房屋所有权人孙鹏亦没有按照《停止供热合同》的约定按时缴纳基础热费导致未能及时办理停断，上述行为共同造成跑水事故导致宋轶男家被水浸泡造成损失。依照上述法律规定，国电江南热电公司与孙鹏均应承担相应的法律责任。 关于责任的划分，应根据侵权行为人的过错大小、数行为致损害结果发生的原因力比例，确定责任大小、分别承担相应的责任。根据生活常识可知，供热企业在每年的采暖期来临前，应当先通知热用户注水试水时间，再开展注水试水工作，此举的目的就在于热用户有责任、有义务根据自家采暖设施的质量、使用年限及日常使用状况，尽早发现注水试水期间有无漏水点、及时维修，最大限度的避免采暖期内采暖设备漏水导致热用户及他人遭受财产损失。本案中，国电江南热电公司未提供证据证明其在注水前张贴了注水通知，未尽到告知义务，具有较重的过错。孙鹏作为漏水房屋的所有权人，且长期不在房屋中居住，应当及时办理停断避免发生跑水却未能按时缴纳热费导致事故发生，具有一般过错。就发生损害后果的原因力比例而言，虽国电江南热电公司抗辩称家中留人与否与是否发生跑水没有必然因果关系，但如果国电江南热电公司提前履行了注水通知义务，涉案事故发生的可能性会大大降低、损害后果亦会大大减轻，因此，热电公司的原因力比例较大，孙鹏的原因力比例较小。因此，本院酌定由国电江南热电公司承担70%的赔偿责任，孙鹏承担30%的赔偿责任。 关于赔偿的具体数额。经鉴定，宋轶男因本案跑水事故造成的财产损失为2048元，故国电江南热电公司应赔偿宋轶男损失1433.6元，孙鹏应赔偿宋轶男损失614.4元。 关于宋轶男提出的对厨房和客厅没有给其作鉴定，最终的鉴定意见其也不满意的主张，因宋轶男鉴定时在场且已向鉴定人员指出了受损位置，其未就厨房及客厅的受损位置与本案跑水是否具有因果关系向本院提供充分的证据证明，故本院对宋轶男的该项主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国电吉林江南热电有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋轶男经济损失1433.6元； 二、被告孙鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋轶男经济损失614.4元； 三、驳回原告宋轶男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，鉴定费2000元，合计2088元，由被告国电吉林江南热电有限公司负担1461.6元，由被告孙鹏负担626.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 宋泓莹