wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初786号 原告刘汉中，男，1971年4月20日出生，汉族。 被告谢招弟，女，1979年12月4日出生，汉族。 被告郭辉，男，1982年2月11日出生，侗族。 原告刘汉中与被告谢招弟、郭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘汉中到庭参加诉讼，被告谢招弟、被告郭辉经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘汉中提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款一万四千一百五十元，并支付利息两千元；2、请求判令因二被告拒绝还款，导致原告多次寻找二被告的经济损失一千元。3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月29日，被告谢招弟和郭辉二人在原告刘汉中经营的位于鹤城区城北街道嫩溪垅鞋城二楼240号的店铺进货，赊欠货款一万五千元。当时被告谢招弟写了欠条。2019年7月17号，原告刘汉中找到位于贵州省玉屏侗族自治县解放路七栋41号，两被告住所。两被告谢招弟、郭辉又签署了一份补充协议，承诺于2019年8月31日前还清欠款。2019年10月29日和2019年10月30日，被告谢招弟通过微信分两次还款，每次还款五百元，共计还款一千元。2019年12月19日，被告谢招弟通过微信又赊欠货款一百五十元。共欠货款一万四千一百五十元。2020年1月18日，原告刘汉中赴玉屏二被告住所催收货款，二被告已搬离原住所。后原告通过多次微信催收，被告谢招弟拒绝还款，无奈原告依法向贵院提出起诉，请求贵院依法保障原告的合法权利。 被告谢招弟、郭辉未到庭，未答辩。 围绕诉讼请求，原告刘汉中提供下列证据： 1、身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明欠款的事实； 3、欠条补充协议，证明郭辉同意承担法律责任； 4、销货清单，证明欠款发生地事实； 5、微信聊天记录，证明欠款事实。 1-4号证据符合证据三性，本院予以采信。5号证据系微信记录，不能核实联系人的身份和内容的真实性，本院不予采信。 根据采信的证据，本院查明以下事实： 2019年6月29日，原告向被告谢招弟销售包括缤纷树等商品共计19174元，经结算后，谢招弟出具《欠条》一张：今欠刘汉中货款15000元。2019年7月17日，谢招弟、郭辉出具《补充协议》一份：关于谢招弟2019年6月29日欠刘汉中货款的补充协议，谢招弟承诺货款15000元于2019年8月31日前还清，郭辉同意负担保责任，由郭辉偿还。庭审中，原告称：欠付货款协议确定的是15000元，后面发了600元的货谢招弟只付了450元，还欠了150元，这150元是没有打欠条的，只有微信聊天记录，一共欠了我15150元，后面分两次每次还了我500元，所以我的诉讼请求是14150元。销货清单一共是19174，谢招弟付了一部分钱我们进行结算，还剩15000元。我是在嫩溪垅鞋城批发衣服，被告的欠款都是从我那里批发衣服的货款。 本院认为，原告刘汉中与被告谢招弟的买卖合同有欠条、补充协议、销货单据为证，本院确认合法有效。原告称在被告出具欠条、补充协议后发生欠付货款150元，因仅以微信记录，无其他证据印证，故对该款，本院不予认定。欠条及补充协议记载的欠付货款为15000元，原告自认谢招弟已支付1000元，故本院认定谢招弟欠付货款为14000元。谢招弟未在约定的2019年8月31日前还清货款，构成违约，故对原告要求谢招弟支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持，谢招弟逾期付款，必然导致原告的利息损失，谢招弟应付原告的利息从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至谢招弟付清货款之日止，利息总额以原告主张的2000元为限。补充协议中未注明郭辉对货款支付承担保证责任的方式及保证期间，应认定郭辉承担连带保证责任，按《中华人民共和国担保法》第二十六条，未约定保证期间的，连带责任的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，逾期未主张的，保证人免除保证责任。因主债务履行期届满日为2019年8月31日，原告起诉日为2020年3月6日，原告未提供证据证明在该期间已要求郭辉承担保证责任，故对原告要求郭辉承担连带还款责任的主张，本院不予支持。因原告对寻找二被告的损失1000元未举证，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢招弟支付原告刘汉中货款14000元及相应利息，利息的计算方式为：从2019年9月1日起，以应付货款14000元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告谢招弟付清货款之日止，期间如还部分款项，相应扣减计息基数，利息总额以2000元为限。上述货款及利息限本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告刘汉中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告谢招弟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈发林 人民陪审员  蒲晓英 人民陪审员  蔡友生 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  曾奕程
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1217号 申请执行人王小英 被执行人王玉燕、王建明 本院在执行申请执行人王小英与被执行人王玉燕等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到被执行人执行款本金及利息共计50万元，剩余利息放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢589号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司与龚杨追偿权纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初7644号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年六月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2305号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地，四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男,公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：王兴华，男，1974年4月12日生，汉族，住四川省合江县。 被告：肖莲芳，女，1976年2月15日生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州银行股份有限公司与被告王兴华、肖莲芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏宇、冉军，被告王兴华到庭参加诉讼，肖莲芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴华、肖莲芳立即归还所欠原告的贷款本金95632.35元、拖欠的贷款利息、罚息3365.81元（利息暂计算至2020年4月29日），利息及罚息按编号泸商惠融通个借（2018）年第（155）号的《个人借款合同》中约定，利息随本金清偿；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月12日，被告王兴华与泸州市商业银行股份有限公司（原告泸州银行股份有限公司更名前名称）签订《个人借款合同》，合同约定，被告王兴华向原告借款20万元，贷款期限为24个月，自2018年10月12日-2020年10月11日，合同编号泸商惠融通个借（2018）年第（155）号。原告于2018年10月12日履行了放款义务，至原告起诉前，被告出现连续五期累计五期未按约足额偿还借款的违约情形。根据以上事实及相关法律规定，原告维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告王兴华辩称，借款是事实。借款是因为经济困难，当时有一个中介来答辩人的店子上找答辩人，告诉答辩人说可以找原告贷款，还拿了答辩人4%的好处费。因为疫情的原因，现在答辩人店子经营也困难，原告的人员到店子里来找答辩人还款，但是确实是因为经济困难，暂时无法偿还，请法院依法判决。 被告肖莲芳未到庭答辩。 经审理查明：2018年10月12日，被告王兴华、肖莲芳（甲方）与泸州市商业银行股份有限公司（原告泸州银行股份有限公司更名前名称，乙方）签订编号泸商惠融通个借（2018）年第（155）号《个人借款合同》，合同约定，被告王兴华向原告借款20万元，贷款期限为24个月，自2018年10月12日-2020年10月11日，借款用途为进货，借款年利率为固定利率8%，逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同第4.1款约定的借款利率水平上加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第12.6条还约定，当甲方有下列情形之一的，乙方有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或者全部借款：……12.6.10甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的……。被告王兴华在《个人借款合同》借款人处签名捺指纹，被告肖莲芳在《个人借款合同》共同借款人处签名捺指纹。2018年10月12日，原告按约向被告发放贷款20万元。二被告借得款项后，于2019年12月12日起开始连续出现未足额还款的情形，至原告起诉前，被告出现连续五期累计五期未按约足额偿还借款的违约情形，拖欠本金金额为95632.35元。 2019年6月4日，泸州市商业银行股份有限公司名称变更登记为泸州银行股份有限公司。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、四川银保监局“川银保监复[2019]138号文件、准予变更登记通知书、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款支出凭证、还款明细表、贷款欠款查询等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定以上事实。 本院认为，被告与原告签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，合同双方均应按约履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告应按约定按月归还贷款本息。截至原告起诉时被告连续五期逾期未归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告泸州银行股份有限公司请求判令被告立即偿还全部借款，并按合同约定支付利息、罚息的诉请符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴华、肖莲芳于本判决生效之日起三十日内向原告泸州银行股份有限公司支付尚欠的贷款本金95632.35元； 二、被告王兴华、肖莲芳于本判决生效之日起三十日内向原告泸州银行股份有限公司支付利息、罚息，该利息、罚息以尚欠的贷款本金95632.35元为基数，自2019年12月12日起按编号为泸商惠融通个借（2018）年第（155）号《个人借款合同》约定计算支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序本院减半收取1137元，保全费1020元,合计2157元由被告王兴华、肖莲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘俊麟
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民保令1号 申请人:赵清芳，女，1976年10月2日出生，汉族,住四川省安岳县。 被申请人：向秀应，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人赵清芳与被申请人向秀应申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月15日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人赵清芳称，赵清芳诉向秀应离婚纠纷一案已由人民法院受理。起诉之前，向秀应多次殴打、辱骂赵清芳并致赵清芳头、手等部位严重受伤。现赵清芳已与向秀应分居，但向秀应一见到赵清芳及婚生子女，均会殴打、辱骂，严重影响到赵清芳及子女的正常生活。现依法申请禁止向秀应殴打、威胁、骚扰和跟踪申请人赵清芳。 本院经审查认为，申请人正遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，有申请人陈述、接（报）处警登记表等佐证。赵清芳的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人向秀应对赵清芳实施家庭暴力； 二、禁止被申请人向秀应骚扰、跟踪、接触赵清芳。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如向秀应违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年七月十六日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1997号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：施辉，江苏海门农村商业银行股份有限公司常乐支行副行长。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：蒋信忠，男，1966年2月7日生，汉族，住海门市。 被告：陈建平，男，1961年6月13日生，汉族，住海门市。 被告：陆海军，男，1987年8月26日生，汉族，住海门市。 被告：陈莹，女，1987年7月19日生，汉族，住海门市。 被告：沙菊英，女，1967年11月13日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告蒋信忠、陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人施辉、姜娟，被告蒋信忠、陈建平、沙菊英到庭参加诉讼，被告陆海军、陈莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋信忠归还原告借款人民币119000元及利息15926.17元（计算至2020年3月9日），其后至借款还清之日的利息按合同约定计算。2.判令被告陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月21日，被告蒋信忠与原告签订《个人担保借款合同》，约定其向原告借款119000元，被告陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英对上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能履行还本付息以及保证义务。 被告蒋信忠、沙菊英辩称，在借款合同中签字是事实。但对借款合同内容并不知情，所借款资实际是给被告陈建平使用，被告沙菊英是受骗担保，我们是帮忙借款，应由被告陈建平归还本案借款等。 被告陈建平辩称，被告蒋信忠妻子被告沙菊英是在我大棚干活的，故互相认识；本案借款是我担保，蒋信忠借款，给我投到案外人叶剑生处的；我因有其他案件在执行，要到11月才能归还本案借款。 被告陆海军、陈莹未答辩。 原告海门农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：（6010）海农商个借字（2018）第112101号《个人担保借款合同》《借款借据》《贷款利息计算清单》以及文书送达地址确认书等。本案受理后，本院向被告陆海军、陈莹送达了原告提供的上述证据材料。被告陆海军、陈莹对上述证据材料未以口头或书面形式向本院提出异议。本院经审查确认上述证据具有证明力并在卷佐证。 根据原告提供的证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2018年11月21日，被告蒋信忠、陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告蒋信忠向原告借款12万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年11月21日起至2019年7月15日止，实际借款期限以借款凭证为准；年利率8.25%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英对上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。同月30日，被告蒋信忠向原告出具了《借款借据》，载明借款金额119000元，借款期限自2018年11月30日起至2019年7月15日止，年利率8.25%。贷款到期后，各被告未能履行还本付息以及担保义务。 庭审中，原告提交了本案原、被告于2017年12月29日签订的（6010）海农商个借字（2017）第122901号《个人担保借款合同》及其《借款借据》，以证明被告蒋信忠、沙菊英对本案即2018年的借款合同是知情的，因为2017年与2018年二份合同的借款用途都是借新还旧。 截止2020年3月9日，被告蒋信忠结欠原告借款本金119000元及利息15926.17元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人担保借款合同》《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告蒋信忠未依约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息以及实现债权的费用。被告陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英对上述债务应依约承担连带清偿责任。被告蒋信忠、沙菊英辩称其对合同内容不知情，但庭审中又自认帮忙被告陈建平借款，且在2017年已为被告陈建平向原告借过一次贷款，第二次签订借款合同仍不了解清楚借款原因，不合常理。至于被告蒋信忠、沙菊英认为借得款资实为被告陈建平所用，应由陈建平承担清偿责任的问题，本院认为无论借款自用或借款后再给他人使用，属于借款人对借款的自由处分行为，但仍应由借款人对银行承担民事责任。故对被告蒋信忠。沙菊英的辩称意见，本院不予采信。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆海军、陈莹经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋信忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金119000元；支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司利息15926.17元（计算至2020年3月9日），自2020年3月10日起至借款还清之日的利息以119000元为基数按年利率8.25％上浮50％计算。 二、被告陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英对本判决第一项确定的义务以及案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半收取），财产保全费1420元，合计2920元，由被告蒋信忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2999元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年七月三日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1281号 申请执行人尤朝虎 被执行人邹启朋 本院在执行申请执行人尤朝虎与被执行人邹启朋案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款108304.46元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3441号原告：李**，男，汉族，1974年12月20日出生，住太康县。被告：杜宝松，男，回族，1973年11月16日出生，住太康县。原告李**与被告杜宝松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告杜宝松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金五万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日被告以做生意需要周转资金为由向原告借款现金五万元整（50000元），并出具了借条。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故向法院起诉。被告杜宝松因缺席未答辩亦未质证。经审理查明，2018年5月19日，被告因生意需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明“今借李**现金伍万元整（50000元）。杜宝松，2018年5月19日。”该款经催要一直未偿还。以上事实由原告举证及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告的的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告李**主张被告杜宝松偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜宝松于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告杜宝松负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年七月二十三日书记员  张坤鹏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1183号 申请执行人廖向文 被执行人黄蓓怡 本院在执行申请执行人廖向文与被执行人黄蓓怡案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执恢259号 申请执行人：宁夏德福饲料科技有限公司。 法定代表人:王治璠,该公司总经理。 被执行人：马建云,男,1987年12月17日出生,汉族,住宁夏吴忠市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本案应执行标的42973元（含执行费537元），未执行标的42973元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马建云名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5653号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十四日 书记员  白 欣
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行（以下简称大坡农行）。负责人：张君武，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁成利，系该公司客户经理。被告：王小东，男，1982年11月25日出生，农民，汉族，现住榆树市。被告：盛占祥，男，1966年2月20日出生，农民，汉族，现住榆树市。被告：吕相友，男，1970年3月1日出生，农民，汉族，现住榆树市。原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行与被告王小东、盛占祥、吕相友借款合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大坡农行委托诉讼代理人鲁成利到庭参加诉讼，被告王小东、盛占祥、吕相友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王小东偿还我行贷款本金27963.54元及利息（从2017年12月21日开始按合同约定利率计算利息、罚息、复利等利息至还清为止）。2、要求被告盛占祥对此笔贷款承担连带保证责任。3、被告吕相友对此笔贷款承担连带保证责任。4、诉讼费用均由上述被告承担。事实与理由：经借款人王小东申请，大坡农行与被告王小东签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2015年6月19日至2018年6月18日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为最高额保证，可循环借款额度30000.00元。盛占祥和吕相友对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。2017年7月17日被告王小东在大坡农行办理农户联保贷款一笔，金额为30000.00元，到期日为2018年6月10日。被告分别于2018年7月12日、2018年9月13日、2018年11月11日分三次偿还本金合计2036.46元，尚欠贷款本金27963.54元及利息，经多次催收，被告王小东及担保人拒不归还贷款，故提起诉讼。被告王小东、盛占祥、吕相友未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告大坡农行与被告王小东于2015年6月19日签订了农户贷款借款合同，合同约定：“借款金额30000.00元，借期为2015年6月19日至2018年6月18日，借款用途为养殖业，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1、固定利率，2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年”。借款人王小东、保证人盛占祥、吕相友在合同上签字。2017年7月17日，被告王小东在借款凭证上签字，原告将借款发放至被告。被告于2018年7月12日偿还借款本金1926.46元，2018年9月13日偿还借款本金109.96元，2018年11月11日偿还0.04元，合计偿还本金2036.46元，利息已经结到2017年12月20日。尚欠本金27963.54元及利息。原告要求被告王小东偿还借款及利息并要求保证人盛占祥、吕相友承担连带保证责任，提起诉讼。以上事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、偿还贷款清单予以证实，本院予以认证。本院认为，原告与被告王小东、盛占祥、吕相友签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息并要求保证人承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王小东于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行借款本金27963.54元及利息（按合同约定计算方式自2017年12月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告盛占祥、吕相友对上述款项承担连带给付责任。案件受理费499.00元由被告承担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨春风审判员 王春玲人民陪审员 张小平 二〇二〇年七月三十日书记员 陈紫宁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1436号 申请执行人王建春 被执行人金钦伦、方笑英 本院在执行申请执行人王建春与被执行人金钦伦等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款71714.16元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1431号 原告:河南省驿都金鑫梅食品有限公司，住所地河南省上蔡县西工业园区。统一社会信用代码91411722061377645P。 法定代表人:訾红军,该公司经理。 被告:马鞍山市康盛商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区十二村**。统一社会信用代码9134050075680720XD。 法定代表人:吴平，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司（以下简称金鑫梅食品公司）诉被告马鞍山市康盛商贸有限责任公司（以下简称康盛商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫梅食品公司法定代表人訾红军、被告康盛商贸公司法定代表人吴平及其委托诉讼代理人胡继桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫梅食品公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告欠款28320元及利息。事实与理由：2015年8月5日,被告购买原告生产的“上海小蜜坊”散装月饼,计款28320元。被告收货后以暂无钱为由给原告出具了收条并注明货款未支付,后经原告多次催告,被告至今未予给付,故原告诉至法院,请依法支持原告诉请。 被告康盛商贸公司辩称：1、被告从未与原告有买卖合同关系，被告并不认识原告法定代表人。2、被告于2015年8月和上海小蜜坊食品有限公司（以下简称小蜜坊食品公司）有月饼买卖关系，对方经办人叫蒋德高，当时买卖金额为28320元，被告法定代表人出具了收条并标明货款未付，后因月饼销售情况蒋德高多次来收款，并于2016年7月14日出具了收款条，载明还有3000元未付。表明被告仅欠小蜜坊食品公司货款3000元。3、上述3000元未支付，是因为蒋德高与被告法定代表人吴平去南方考察的费用超过3000元，其要求不需支付。4、原告的收条是真实的，被告不清楚收条是如何到原告手上。原告与小蜜坊食品公司不是同一主体，且未提供债权转让凭证，且被告未收到过任何书面债务转移通知。因此，请求法庭查明事实基础上驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告金鑫梅食品公司向本院提交了证据收条原件一份。被告康盛商贸公司对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该收条是吴平出具给小蜜坊食品公司的，且被告有证据证明实际欠款只有3000元。 被告康盛商贸公司向本院提交了证据1小蜜坊食品公司工商信息、证据2收条原件一份。对于证据1，原告金鑫梅食品公司质证称，小蜜坊食品公司是由上海喜盈门公司变更成立的，虽已解散，但法定代表人都是訾红军。对于证据2，原告金鑫梅食品公司质证称该收条落款系蒋德高签字，与原告无关，且并未显示系小蜜坊食品公司的货款。 本院经审查认为，被告康盛商贸公司于2015年8月5日出具的收条载明“收到上海小蜜坊散装月饼肆百捌拾件。货款28320元（贰万捌仟叁佰贰拾元整）”，并在落款处由被告法定代表人注明被告名称并签字。虽该收条由原告金鑫梅食品公司持有，但从该收条所载内容显示，涉案买卖合同关系主体系被告康盛商贸公司与小蜜坊食品公司。原告金鑫梅食品公司未提供证据证明其已合法取得小蜜坊食品公司涉案合同债权，无法认定原告金鑫梅食品公司与被告康盛商贸公司买卖合同关系存在，故原告金鑫梅食品公司向本院主张涉案买卖合同债权的诉请，违反了合同相对性原则，于法无据。综上，原告金鑫梅食品公司与被告康盛商贸公司及小蜜坊食品公司无合同和法律上的利害关系，金鑫梅食品公司不是本案适格原告，本院依法应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 魏 斌 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6106号原告：覃汉候，男，1989年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县*************，现住佛山市南海区*****************，公民身份号码452************135。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告：邱韶智，男，1995年12月15日出生，汉族，住广东省德庆县************，公民身份号码441************634。原告覃汉候诉被告邱韶智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币47000元及借款利息（以47000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月5日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年1月13日）；2.被告向原告支付违约金4700元；3.被告向原告支付原告因本案支出的律师费代理费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2019年5至7月期间被告因经营“今后必点”店铺的需要，向原告借款共48000元，原告以微信转账的方式向被告提供上述借款。借款后被告未依约向原告归还欠款，因此被告于2019年10月12日向原告出具《借条》，确认共欠原告借款47000元，并承诺于2019年12月22日前向原告归还（后经原告同意延长还款期为2020年1月5日前一次性还清欠款）。然而，被告向原告出具《借条》后,并未依约向原告归还欠款。截止原告起诉之日仍未向原告归还任何欠款。经过原告多次的催促,仍置之不理。为此，原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确利息按照年利率4.35%计算。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了被告身份证复印件1份、原告办理居住证历史记录复印件1份、微信聊天记录截图、微信转账记录截图复印件7页、借条复印件1份、民事委托代理合同、律师费发票。被告未提交证据材料。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：原告分别于2019年5月5日、6月30日、7月3日、7月6日、7月7日向昵称为“必点”，微信号为q182*****476的微信账户转账支付了20000元、5000元、10000元、8000元、5000元，合计48000元。2019年10月12日，原、被告签订借条一份，被告确认因经营今后必点店铺（地址：佛山市南海区九江镇依云公馆**商铺）向股东原告共借47000元，约定还款期限是2019年10月12日至2019年12月22日。若被告逾期不能偿还款项，应向原告支付借款金额的10%作为违约金补偿原告，同时原告可通过法定程序按上述约定追讨利息至被告付清款项之日止，原告实现债权产生的律师费应由被告承担。在该借条下方载明，2020年1月5日前一次性还清47000元。另查明，原告因本案与广东盈宇律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东盈宇律师事务所指派律师代理本案，原告为此支付了律师费4000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。借条是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已提交了证据证明款项的转账情况，案涉借条成立并已生效。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭抗辩及提供反证证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告未偿还任何借款，现借款已逾期，被告应向原告偿还该47000元。借条延期至2020年1月5日偿还，该借款自2020年1月6日起始逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付以47000元为本金自2020年1月6日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款利息及违约金合计年利率不得超过24%，因逾期利息已按年利率4.35%计算，则违约金应以47000元为本金自2020年1月6日起至实际清偿之日止按年利率19.65%计算，总金额以4700元为限。原、被告签订的借条约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东盈宇律师事务所支付律师费，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该费用实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱韶智应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47000元，并支付以47000元为本金自2020年1月6日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告覃汉候；二、被告邱韶智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以47000元为本金自2020年1月6日起至实际清偿之日止按年利率19.65%计算的违约金（总金额以4700元为限）予原告覃汉候；三、被告邱韶智应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费4000元予原告覃汉候四、驳回原告覃汉候的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1192.5元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李季芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢834号 申请执行人：漆华平，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：朱成朋，男，1975年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：朱爱国，男，1968年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 第三人：朱成飞，男，1977年01月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人漆华平与被执行人朱成朋、朱爱国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3995号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案恢复执行。 现申请执行人漆华平于2020年06月29日与第三人朱成飞就其替被执行人朱成朋向申请人代偿本案执行款项达成和解，故向本院提出撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请人漆华平自愿申请撤回本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执恢834号案件的执行。 申请执行人漆华平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 刘 静 二〇二〇年七月三日 书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执768号之一 被执行人：贾再虎，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人贾再虎贩卖毒品罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初1003号刑事判决书，判处被执行人贾再虎有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾再虎的财产情况，本院依法查封被执行人贾再虎名下奥迪牌车辆（号牌：渝ＡＡ××××）一辆，该车辆尚未实际扣押，暂无法处置。本院依法扣划被执行人贾再虎名下网络资金620.6元，予以没收并上缴国库。 截止2020年7月6日，被执行人贾再虎尚欠罚金4379.4元。 因被执行人贾再虎在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人贾再虎履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾再虎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人贾再虎名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执768号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年七月六日 书记员  朱畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民申9号 再审申请人（原审被告）：王娜，女，汉族，1972年7月8日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱小平，男，汉族，1972年11月7日出生，住北海市海城区，系王娜的丈夫。 被申请人（原审原告）：黄启恒，男，汉族，1980年4月24日出生，住广西北海市海城区。 再审申请人王娜因与被申请人黄启恒民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0502民初1173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王娜申请再审称，原判决认定的基本事实错误，向本院提出申请再审，请求撤销本院（2019）桂0502民初1173号民事判决书。事实和理由：一、王娜一直在广州工作，直到案件进入执行阶段才知道该案。受疫情影响,王娜未能及时到法院处理此案，但已多次电话联系法官称不认识黄启恒。二、黄启恒在原判决中称，其于2018年7月20日转账给王娜15000元，并明确是转账至尾号为1890的中国银行账户中，但事实上王娜当天并没有收到黄启恒本人的转账，而是另一个人的转账。现已是实名制时代，应以实名制转出入账为依据。三、经王娜查阅档案，黄启恒向原审出具的《收条》没有王娜的签名捺印。因此，申请人向本院申请再审。 黄启恒提交意见称：一、王娜对（2019）桂0502民初1173号案件是知情的，因为王娜曾打电话给黄启恒，要求先撤诉再归还借款。但黄启恒已不再信任王娜，要求王娜先还款再撤诉。期间，黄启恒还与王娜的丈夫朱小平取得联系，并告知以实情，且该案已进行公告，因此王娜不存在不知情的说法。二、黄启恒当时因银行卡账户没钱，经委托朋友郭健通过尾号为1890的中国银行账户转账15000元给王娜，第二天黄启恒就已将15000元还给郭健。现有郭健本人签字的《情况说明》及转账记录为证。三、王娜收到借款后，即时出具《借据》和《收条》给黄启恒。如王娜不承认是其本人的签名，可申请笔迹鉴定，但费用由王娜承担。因此，黄启恒请求法院维持原判，驳回申请人王娜的再审申请。 本院经审查认为：一、经调卷查实，王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序上并无不妥。二、王娜诉称转账至其账户并非黄启恒本人的账户，借款事实不成立的问题，黄启恒答辩称是经郭健转账，并有《情况说明》和转账记录为证。经核对，黄启恒提交的证据与王娜的收款记录相符。因此，本院对王娜的诉称不予采信。三、经调卷查明，《收条》上载有“王娜”的签名捺印。现王娜诉称《借条》上没有王娜的签名捺印，与证据不符，且王娜未能提交证明上述签名捺印真伪的证据，应承担举证不能的后果。因此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，王娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 综上，再审申请人王娜主张再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王娜的再审申请。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  项载卫 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  陈启集 书 记 员  庞大洋 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破6号申请人：陆根杜，男，1949年3月11日生，汉族。被申请人：上海亿强企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尤微云。2019年6月2日，陆根杜以上海亿强企业管理有限公司(以下简称亿强公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对亿强公司进行破产清算。本院于同年6月9日通知了亿强公司。因亿强公司已停止经营，相关负责人下落不明，本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，亿强公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据本院已生效的(2014)松民二(商)初字第1397号民事判决书，亿强公司应偿还陆根杜借款本金3,209,000元及利息300万余元。亿强公司未履行付款义务，故陆根杜申请对亿强公司强制执行。本院立案受理后，经查，亿强公司名下无财产可供执行，故本院作出(2015)松执字第3643号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另本院受理的以亿强公司为被执行人的执行案件还有二十余起，未执行到位金额超千万元。本院认为：亿强公司经人民法院强制执行仍不能清偿到期债务，且其无财产可用于清偿债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。亿强公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理陆根杜对上海亿强企业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  蔡承颖二〇二〇年七月一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执553号 刑事审判庭： 林荣晓追缴违法所得一案，申请执行标的共计248,520.51元。经本院立案执行，现已执行到位248,520.51元。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）吉0602刑初181号刑事判决书所确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6095号申请人：宜兴市博友光电科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码91320282573767591Q。法定代表人：吴荣军,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：河南美格智汇展览展示有限公司，住所地郑州市金水区东明路西农业路北正弘旗**********，统一社会信用代码914101056780592761。被申请人：段进场，男，1976年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区东明路西农业路北正弘旗**********。原告宜兴市博友光电科技有限公司与被告河南美格智汇展览展示有限公司、段进场买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市博友光电科技有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南美格智汇展览展示有限公司、段进场价值58万元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市博友光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南美格智汇展览展示有限公司、段进场在银行中的存款58万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年七月二十日书记员  史文意
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1831号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人陈阿英 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人陈阿英案由传播性病罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1024号之一 被执行人：邓昌启，男，1974年07月20日生，居民身份证号码×××75，住高密市××街道西葛家桥村170号；电话：150××××8757。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓昌启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓昌启在交通银行6222××××9871账户内存款人民币66190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王学圣
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执255号申请执行人：陈正员，男，1954年6月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，陈正员与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2806号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付陈正员劳动报酬1，370元。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，陈正员向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆因被执行人吴新军涉他案执行被本院查封，故未采取执行措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将本案等案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执255号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2764号原告：陈培深，男，1980年9月16日出生，汉族，住惠东县吉隆镇东洲洋，公民身份号码445************114。被告：方剑明，男，1972年11月23日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码360************711。被告：黄丽花，女，1982年6月14日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************326。原告陈培深与被告方剑明、黄丽花加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培深到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈培深向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即连带给付拖欠原告加工款28700元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：原、被告双方是生意上的合作关系，由原告给被告加工鞋面绣线。惠东县黄埠荣昌鞋厂已注销，两被告是惠东县黄埠荣昌鞋厂的投资者。2011年11月19日，原被告双方核对账目后，确认被告共计欠原告货款38700元，同时被告向原告出具《结欠单》一份，交由原告收执。2012年元月20日向原告支付10000元，经原告多次向被告催讨至今未向原告支付加工款28700元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，本案两被告应共同承担连带给付责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，原告的诉讼请求。被告方剑明、黄丽花未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆亿天绣花厂系个体户，经营者为原告陈培深，于2014年3月24日注销工商登记。惠东县黄埠荣昌鞋厂系个体户，经营者为被告方剑明，于2015年12月3日注销工商登记。原告陈培深主张与被告黄丽花存在加工合同关系，经双方于2011年11月19日结算，被告黄丽花共结欠原告加工费38700元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告黄丽花偿付10000元给原告，仍欠原告加工款28700元经催讨未予偿付。原告于2020年5月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈培深开办的原惠东县吉隆亿天绣花厂与被告黄丽花进行加工鞋材交易，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因惠东县吉隆亿天绣花厂已注销登记，现原告诉请被告黄丽花偿还加工款28700元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告陈培深主张被告方剑明与被告黄丽花系夫妻关系，惠东县黄埠荣昌鞋厂系两被告共同经营，但未提供证据予以证明。因此，原告诉请被告方剑明对上述债务承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。对计付利息的请求。双方对结欠的加工款未约定逾期付款利息，但被告黄丽花结欠后未予偿付，属占用原告陈培深资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告黄丽花应支付原告从立案之日即2020年5月8日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告方剑明、黄丽花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽花应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈培深支付加工款28700元及利息（以未付款28700元为基数自2020年5月8日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告陈培深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.75元，由被告黄丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年七月六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执271号之二 申请执行人：薛志龙，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭益华，男，1962年11月4日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人薛志龙与被执行人郭益华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4969号民事判决书，依法向被执行人郭益华发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人30万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年2月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人郭益华所有的坐落莆田市涵江的集体土地及其地上建筑物已被本院另案（2019）闽0303执1733号司法处置中，本案已轮候查封上述房产，待参与分配。另查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年7月29日，本院作出（2020）闽0303执271号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款，以人民币30万元及相应利息为限（实际冻结金额为人民币0元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4969号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚赛琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1683号原告：徐江，男，1970年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，特别代理。被告：陈炜，男，1984年11月14日生，汉族，住福建省连江县。原告徐江诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐江及委托诉讼代理人尹婕到庭参加诉讼，被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21万元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年1月1日起计算至欠款实际还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买钢材，2017年1月1日，双方经结算，确认被告欠原告货款21万元，被告向原告出具欠条，载明：“今欠徐江材料款贰拾壹万元整（￥210000.00元）”。欠条出具至今，被告未支付货款。被告陈炜未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买钢材，2017年1月1日，双方经结算，确认被告欠原告货款21万元，被告向原告出具欠条，载明：“今欠徐江材料款贰拾壹万元整（￥210000.00元）”。2017年11月8日，被告通过中国建设银行向原告转款支付货款10万元。尚欠货款11万元未支付。原告通过微信从2019年2月21日起向被告催要欠款未果。本院认为，欠条系原、被告双方经过结算形成，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告未到庭，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告主张的欠款21万的事实予以认定。被告已经支付货款10万元，尚欠货款为11万元，被告应支付原告货款金额为11万元。对于原告主张的利息，本院认为，该主张实际为资金占用损失。被告在向原告出具欠条后，双方债权债务关系已经明确，被告应当及时支付货款，被告未及时支付货款，确造成原告资金占用损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的资金占用损失，本院从2017年1月1日起按年利率6%予以支持，资金占用损失支付至欠款还清时止。2017年1月1日至2017年11月8日期间资金占用损失以21万元为基数计算，为10745元。2017年11月9日起的资金占用损失以11万元为基数，按年利率6%计算至欠款还清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐江货款11万元、资金占用损失10745元（2017年1月1日至2017年11月8日），并从2017年11月9日起以11万元为基数，按年利率6%支付原告徐江资金占用损失至欠款还清时止；二、驳回原告徐江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元由被告陈炜负担1543元，由原告徐江负担1007元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年七月十四日书记员  赖永霞
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2252号 原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 法定代表人：李某，行长。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古经远律师事务所。 委托诉讼代理人：苏某,内蒙古经远律师事务所律师。 被告：于某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1539.0元（已减半收取），由中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年七月二十二日 书记员 其乐木格
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4399号 原告：李必青，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张爱军，男，1973年5月23日出生，住北京市怀柔区。 被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街******，统一社会信用代码911101023271209875。 原告李必青与被告张爱军、长江财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李必青于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李必青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李必青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李必青负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1933号 原告：梁亚东，女，1933年1月16日出生，汉族，住南宁市。 原告：楚伯刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住南宁市。 原告：楚明光，男，1957年7月17日出生，汉族，住南宁市。 三原告共同委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：韦凤勤，女，1967年5月15日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告梁亚东、楚伯刚、楚明光与被告韦凤勤返还原物纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月4日以案号（2019）桂0107民初14994号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4795号民事裁定，裁定：该案由本院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告楚伯刚、楚明光及其共同委托诉讼代理人马玮，被告韦凤勤及其委托诉讼代理人欧志辉、黄与矩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效后三天内搬离南宁市衡阳路西一里南铁北四区XX号房；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1979年12月13日前，由楚志岳（夫）、梁亚东（妻）、楚伯刚（长子）、楚明光（次子）共同出资建设南宁市衡阳路西一里南铁北四区XX号自建房（以下简称案涉房屋）。案涉房屋属于家庭共有财产。2001年6月1日，楚志岳为案涉房屋能确权及办理产权证向南宁市房产管理局提起（2020）城行初字第13号行政诉讼。韦凤勤系楚伯刚、楚明光为楚志岳聘请的保姆。2018年10月31日，楚志岳在案涉房屋的二楼阳台跌至邻居一楼，现场邻居报警并将其送至医院，经医院抢救无效后于当日19时31分临床死亡。医院将死亡诊断为猝死。三原告作为楚志岳的直系亲属，在其去世后与韦凤勤商量，要求韦凤勤搬离案涉房屋，但韦凤勤不仅未搬离案涉房屋，还将案涉房屋私自出租给第三方黄大福经营废旧回收，致使三原告丧失对案涉房屋的权益。经三原告多次催促，韦凤勤均不予理会。故此，三原告特提起本案诉讼。 本院经审查认为，三原告诉请被告搬离涉案房屋。则本案需要先明确原、被告争议的土地及地上房屋是否已设立物权。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案的原、被告争议的土地及地上房屋均未办理相关产权证书，是否已发生物权效力，尚未可知。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”再根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”本案中，三原告诉请被告搬离涉案房屋，则应首先明确涉案房屋的产权，但涉案房屋在之前多年的时间内均无法办理物权登记，法院并非办理物权登记的部门，所以审理本案的前提条件并未达成，故本案不属于民事诉讼管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回梁亚东、楚伯刚、楚明光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  韦秋杏 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1349号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：俞某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人俞某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款17482.8元，承担执行费162元，共计17644.8元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人俞某在金融机构的存款17644.8元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人俞某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人俞某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞二○二○年七月十七日书记员 杨 秀本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢607号 中国建设银行股份有限公司成都金河支行： 关于你行申请执行赵慧芳金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的法律文书，于二Ｏ二Ｏ年四月七日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执294号 申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：冯之亮，男，1977年3月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：杨晓丽，女，汉族，1981年12月10日出生，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人冯之亮、杨晓丽追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冯之亮名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯之亮名下汽车两辆，车牌号为：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓蕾
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2017号原告：深圳市沃行实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流区13栋11楼1109室，统一社会信用代码：914403003498819477。法定代表人：江双喜，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳绿鱼科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田吉华路上雪科技园东区9号C栋6楼，统一社会信用代码：91440300MA5EJCXB56。法定代表人：苏号声，总经理。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高苗远，广东民亮律师事务所实习律师。原告深圳市沃行实业有限公司与被告深圳绿鱼科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市沃行实业有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市沃行实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  钟小凯审判员  应 连二〇二〇年七月二十日书记员兰健(兼)
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5991号原告：赵娜，女，1987年8月18日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：韩飞，男，1984年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。原告赵娜与被告韩飞债权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人高飞，被告韩飞及其委托诉讼代理人杨国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告借款500000元及利息（自2019年12月15日起按月息一分计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年5月17日，邓建国因公司扩建需要向原告借款500000元，并于收到借款当天向原告出具借条一份，借条约定借款人为聊城市奥伦健身服务有限公司，借款期限为2018年5月17日至2019年5月16日，利息为月利率1%。邓建国为公司法定代表人，被告为公司实际控制人。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。韩飞辩称，被告韩飞与原告不存在民间借贷关系，并且根据原告的诉称，本案的借款人为聊城市奥伦健身服务有限公司，该公司系独立法人，依法独立承担民事责任，与被告韩飞无关，原告要求被告韩飞清偿案涉债务没有事实与法律依据。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.2018年5月17日聊城市奥伦健身服务有限公司、邓建国、韩飞向原告出具的欠据、聊城市奥伦健身服务有限公司营业执照及邓建国、韩飞身份证复印件、中国工商银行电子银行回单各一份，拟证明聊城市奥伦健身服务有限公司、邓建国于2018年5月17日经韩飞介绍向原告借款500000元，韩飞作为担保人在该欠据上签字捺印，原告于当日向聊城市奥伦健身服务有限公司账户汇款500000元，履行了出借义务；2.原告工商银行历史明细清单，拟证明该款项出借后，被告方通过崔蓓蓓的账户于每月14日到16日之间向原告支付利息，利息支付至2019年11月15日；3.原告的结婚证，拟证明原告与李泽国系夫妻关系。被告质证意见：对证据1真实性无异议，该借条明确记载案涉债务的借款人为聊城市奥伦健身服务有限公司，并非被告韩飞，并且鉴于借款的还款期限为2019年5月16日，截止原告起诉，被告韩飞作为担保人保证期间已过，被告韩飞依法不应再承担保证责任。电子回单显示付款人为孙为国，并非本案原告，即使庭审查明该款项系原告委托付至聊城市奥伦健身服务有限公司的，进一步证明案涉款项系由聊城市奥伦健身服务有限公司向原告借款，与被告韩飞无关；对证据2真实性无异议，该证据中显示的崔蓓蓓付款记录，系崔蓓蓓作为聊城市奥伦健身服务有限公司的会计代该公司向原告支付的利息，与被告韩飞之间无关。被告对其主张提交聊城市奥伦健身服务有限公司重组及合作协议，该协议签订于2018年1月3日，拟证明在备忘录签署时，公司的股东分别是邓建国占股52.16%，韩飞占股28.28%，刘庆哲占股8%，许恒林占股4.22%，梁翼占股5%，郭书双占股2.34%，根据该协议可知，邓建国为该公司的大股东，所签订备忘录在未经其他股东认可并同意的情况下，无实际意义。原告质证意见：该协议签订于备忘录前11个月，其并不影响本案中备忘录的效力，在备忘录中对其他股东如何处理也作出了意见，据原告了解其所谓的其他股东也均系挂靠在邓建国、韩飞名下的隐名股东，聊城市奥伦健身服务有限公司的实际控制人为邓建国、韩飞二人。邓建国提交其与被告签订的备忘录，第4条内容为：对外债务70万元（其中张红忠20万，李泽国50万）及奥伦人民广场健身店装修负债约42万由乙方承担，另外体育产业专项资金补贴30万元归乙方所有，用于支付对外债务。邓建国为甲方，韩飞为乙方。原告对备忘录真实性无异议，通过该备忘录显示，聊城市奥伦健身服务有限公司的实际控制人为被告韩飞及邓建国，双方在解除合伙关系时对案涉债务进行了分担，由本案被告韩飞自愿承担案涉债务。原告在本案中就案涉债务的债权转让表示予以追认。并且在备忘录签署的下个月，被告韩飞即停止了利息的支付。被告对备忘录真实性无异议，但与本案没有关联。该备忘录系邓建国与韩飞所签署，根据合同相对性原则第三人无权根据该备忘录向签署备忘录任何一方主张权利，该备忘录签署的背景是邓建国与韩飞作为聊城市奥伦健身服务有限公司的股东拟重组公司，经商定而拟定的初步的想法，并不涉及双方之间的具体权利义务，并且该备忘录因涉及聊城市奥伦健身服务有限公司其他股东的利益，且最终因其他股东的反对而并没有实际履行，该备忘录中第四条的约定也是无效条款，因为该条中的债务系聊城市奥伦健身服务有限公司所负，而非邓建国本人所负，因此其无权处分该债务，原告因此向被告韩飞主张权利没有法律依据。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：邓建国系聊城市奥伦健身服务有限公司法定代表人，邓建国、韩飞均为公司股东。原告与李泽国系夫妻关系。2018年5月17日，邓建国与聊城市奥伦健身服务有限公司给原告出具借条，韩飞作为担保人签名，约定向原告借款500000元，借款期限为12个月，月利率1%。当日，原告以孙为国账户向聊城市奥伦健身服务有限公司账户汇款500000元。借款人通过崔蓓蓓的账户于每月14日到16日之间向原告支付利息，利息支付至2019年11月15日。2018年11月8日，邓建国与韩飞分别作为甲方、乙方签订备忘录，其中第4条内容为：对外债务70万元（其中张红忠20万，李泽国50万）及奥伦人民广场健身店装修负债约42万由乙方承担，另外体育产业专项资金补贴30万元归乙方所有，用于支付对外债务。原告对备忘录无异议，据此向被告主张权利。被告以该备忘录未实际履行且原告不是合同相对方为由，认为备忘录无效。本院认为：聊城市奥伦健身服务有限公司与邓建国向原告借款500000元，签订的借条实为借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，视为有效合同。出借人按合同约定履行支付借款的义务，借款到期后借款人亦应偿还借款。因原告未在保证期间向保证人主张权利，被告的保证责任免除。但邓建国与被告签订的备忘录，约定将涉案债务转让给被告，原告诉讼中对转让行为表示同意，本案实为债务转让法律关系，债务转让行为有效。邓建国与被告签订的备忘录，邓建国系履行职务行为，不损害其他股东的利益。原告与李泽国系夫妻关系，涉案债权为夫妻共同债权，原告具有诉讼主体资格，享有债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩飞于本判决生效后五日内偿还原告赵娜借款500000元。二、被告韩飞于本判决生效后五日内偿还原告赵娜借款利息（以500000元为基数，自2019年12月15日起至实际还款之日止按月息1%计付）。案件受理费4400元由被告韩飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年七月二十五日书记员  肖 慧
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1328号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人王** 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王**案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6800号原告：王福，男，1988年9月9日生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：于美庆，男，1975年7月22日生，汉族，住胶州市。原告王福与被告于美庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼。被告于美庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告设备款7800元、租赁费3220元及各项损失10000元，共计21020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告购买被告的二手WAKENA瓦克纳MAX-20喷腻子设备，原告通过微信转账支付被告1800元，现金支付被告6000元，共计7800元。由于设备不能当场调试，被告让原告将设备带回自行安装调试，如设备不能正常作业退还原告设备费7800元。2020年5月18日，原告调试设备时发现设备多处堵塞，不能正常工作，被告承诺将设备维修正常后送还原告，期间原告因设备问题产生的损失由被告承担，但至今被告尚未将设备维修正常，原告多次催要被告拒付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交微信聊天记录一份、录音资料四份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告自被告处购买二手WAKENA瓦克纳MAX-20喷腻子设备一台（含电线、研磨机），支付价款7800元。后因喷腻子设备无法使用，原被告沟通时，被告曾表示同意将电线和研磨机给原告以折抵原告损失，原告庭审时同意用电线和研磨机折抵实际损失。涉案设备现在原告处。本院认为，原告自被告处购买的喷腻子设备无法使用，原告要求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。被告曾表示同意将电线和研磨机给原告以折抵原告损失，故原告主张用涉案设备配套的电线和研磨机折抵其实际损失，为减少当事人之间的诉累，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于美庆于本判决生效之日起十日内退还原告王福7800元。二、原告王福本判决生效之日起十日内退还被告于美庆二手WAKENA瓦克纳MAX-20喷腻子设备一台（不含电线、研磨机）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，适用简易程序减半收取163元，由被告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定收款账号为，户名：王福，账号：62×××43，开户行：中国建设银行青岛和阳路支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月二十八日书记员 尹志豪
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1218号 申请执行人伍金建与被执行人项成银买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第251号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人项成银名下的财产进行拍卖，故申请执行人分到分配款。本案恢复执行且部分执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执恢1218号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初783号原告：始兴县锦园物业服务有限公司。统一社会信用代码：9144**********BC2G。住所：始兴县********************。法定代表人：陈新文，经理。委托诉讼代理人：林运恒，该司副经理。被告：张朝玉，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省始兴县***********************。公民身份号码：440***************。原告始兴县锦园物业服务有限公司与被告张朝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告始兴县锦园物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张朝玉已经支付完款项，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴县锦园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告始兴县锦园物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月二十七日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1060号原告：陈林，男，汉族，1996年4月20日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告：祁云风，男，汉族，出生于1988年4月5日，住所地河北省邯郸市鸡泽县。原告陈林与被告祁云风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祁云风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还本金人民币55000元；2、被告向原告按每月人民币500元支付利息至本息付清之日，暂从2019年11月15日计至2020年5月15日利息为人民币3000元。3、由被告承担律师代理费人民币9000元。事实和理由：原、被告于2019年8月3日起合作经营奶茶店生意，其中原告出资10万元。2019年11月15日，经双方协商原告退出合作项目，并结算，被告向原告出具一份欠条，确认由于店面转租事宜，被告需向原告退还人民币55000元，约定每月利息人民币500元，被告应于2020年4月15日付清本息。被告至今未还款。被告祁云风未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年11月15日，被告祁云风向原告出具一张欠条，欠条载明，被告祁云风由于店铺转租事情，于2019年11月15日亏欠原告陈林人民币55000元，经双方协商，利息定为每月人民币500元。于2020年4月15日前将本金和利息全部还清。债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告祁云风出具欠条后未归还欠款本金及利息。原告陈林委托四川泰仁（杭州）律师事务所律师丁超代理诉讼，2020年4月22日向四川泰仁（杭州）律师事务所支出代理费人民币9000元。以上事实有原告的委托诉讼代理人的庭审陈述及其提交的欠条、浙江增值税普通发票、店铺投资转账打印件等证据证明，可以认定。本院认为，原、被告之间因店铺转租事情，经结算形成欠款的关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条之规定，可以认定为民间借贷法律关系，原、被告之间约定的欠款本金及利息和支付律师费等内容，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈林提出被告祁云风归还欠款本金人民币55000元及从2019年11月15日按人民币500元支付利息至付清本息之日（计止2020年7月15日止利息为人民币4000元）的诉求，符合双方当事人的约定，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担因追债产生的费用，符合法律规定，予以支持。但原告主张被告承担律师费用人民币9000元，经计算超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定的其他费用、逾期利息、违约金总计不能超过年利率的24%的标准。按照约定归还本息之日即2020年4月15日至2020年7月15日止（共计3个月）及本金人民币55000元计算应为人民币3300元，减去按每月人民币500元已计算的利息计1500元，其他费用应为人民币1800元。原告主张被告支付律师费人民币9000元，依法可以支持人民币1800元，余额人民币7200元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁云风在本判决生效之日起三日内向原告陈林支付借款本金人民币55000元及利息｛从2020年4月15日至付清本金之日的利息（按月利率0.909分计算，计算至2020年7月15日利息为人民币4000元）｝和律师费用人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1511.9元，由被告祁云风负担人民币1371.99元，原告陈林承担人民币139.91元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年七月十五日书 记 员  江 颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2865号原告：惠东县吉隆宏利鞋料店，住所地惠东县****************。经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县************，公民身份号码522************277。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠彩华鞋材店，住所地惠东县*********。经营者：黄志芬，女，1990年2月9日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************066。原告惠东县吉隆宏利鞋料店与被告惠东县黄埠彩华鞋材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆宏利鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠彩华鞋材店的经营者黄志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆宏利鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款531482元及其利息（以531482元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款531482元，并于2019年7月19日向原告出具一张货款结欠单。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠彩华鞋材店答辩称：属实，没有意见。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆宏利鞋料店系个体户，经营者为张仁彬，经营范围：零售鞋料。被告惠东县黄埠彩华鞋材店系个体户，经营者为黄志芬，经营范围：批发、零售鞋材。原被告双方确认自2012年开始进行鞋材交易，双方于2019年7月19日进行结算，被告确认结欠原告货款531482元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还欠款给原告。原告于2020年5月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆宏利鞋料店与被告惠东县黄埠彩华鞋材店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款531482元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请和被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠彩华鞋材店（经营者：黄志芬）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆宏利鞋料店支付货款531482元及利息（以未付款531482元为基数自2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，由被告惠东县黄埠彩华鞋材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年七月三十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3953号之一 申请执行人：王国荣，男，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：严毓，女，1980年11月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：林付生，男，1974年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 王国荣、严毓申请执行林付生民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初14588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国荣、严毓于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。在（2019）桂0103执4667号案件中，本院拍卖了被执行人林付生名下位于南宁市青秀区不动产，本案从上述案件中提取分配款项为101518.69元。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人王国荣、严毓申请，本院已依法对被执行人林付生采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十五日 书记员 顾扬波
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执458号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。 被执行人：晏升根，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：晏梦花，女，1978年6月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人晏升根、晏梦花追偿权纠纷一案中，被执行人晏升根名下宝骏牌汽车一辆已被我院依法拍卖，被执行人晏梦花名下银行存款已被我院依法扣划并支付给申请执行人，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1395号 申请执行人曹万云 被执行人张光荣 本院在执行申请执行人曹万云与被执行人张光荣案由股权转让纠纷一案中，申请执行人收到执行款3434.6元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1465号 申请执行人缪秀仁 被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司 本院在执行申请执行人缪秀仁与被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司案由申请实现担保物权一案中，本院已依法处置被执行人的抵押物，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0103执恢370号 申请人:腾淑艳，住九台市。 被执行人:杨少军，住宽城区。 关于申请执行人腾淑艳与被执行人杨少军欠款民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民特61号民事裁定书立案执行，执行中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人有银行存款12080元并予以扣划，现本案已执行完毕，故依照 本院作出的（2019）吉0103民特61号民事裁定书已执行完毕。 特此通知。 审判长  赵旭光 审判员  于福权 审判员  王 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执664号 申请执行人：肖美钗，女，1963年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被执行人：陈丽芬，女，1968年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人肖美钗与被执行人陈丽芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初4800号民事判决书，依法向被执行人陈丽芬发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项人民币27万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈丽芬与案外人李建明共有坐落莆田市涵江区房屋【所有权证号：××】已被福建省莆田市城厢区人民法院查封，本院另案【（2019）闽0303执2556号】已轮候查封上述房产，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4800号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚赛琼
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保681号申请保全人：杜德同，身份证号码：，男，1971年9月14日出生，汉族，住聊城市茌平区乐平铺镇杜庄村。被保全人：杜德东，身份证号码：，男，1958年3月8日出生，汉族，住聊城市茌平区乐平铺镇杜庄村。申请保全人杜德同与被保全人杜德东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁1523财保377号民事裁定书，裁定冻结被申请人杜德东名下的银行存款52000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人杜德东名下的银行存款52000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年七月十七日书记员  李月洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初904号原告：沈某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：哈某。委托诉讼代理人：刘某。被告：林某，住四川省广汉市。被告：文某，住四川省遂宁市射洪县。原告沈某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资4040元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事小工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天200元。2019年10月10日，原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间20天和加班2小时，合计工资为4040元。原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事小工工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。2.被告雄锦公司提供的银行回单，原告沈某对真实性无异议，但提出回单上支付的款项与本案劳务费无关，被告雄锦公司亦认可原告给其干了第二阶段的活，现因被告雄锦公司未举证证实其与原告对第二阶段所干的活进行了结算以及该公司向原告支付的劳务费与本案所涉劳务费存在关联，故对于该份证据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告沈某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告沈某等人管理、考勤和工资结算。在原告沈某等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告沈某签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告沈某从事小工工作，每天工资200元，2019年10月10日经结算，原告沈某累计工作20天和加班2小时，工资合计为4040元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告沈某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资4040元。2019年12月25日，该委作出肃劳仲不字[2019]121号不予受理案件通知书，以原告沈某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告主张欠付劳务费4040元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告沈某支付劳务费4040元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执122号之一申请执行人：王志甫，男，1976年9月9日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，王志甫与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2794号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付王志甫劳务费21，110元。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，王志甫向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆本院已依法裁定查封（2022年4月28日查封期限届满），因未发现上述车辆，故未采取扣押措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已采取查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将本案等执行案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执122号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人对上述查封的财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊