安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2665号 原告：六安市双新建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区双河镇九十铺村，统一社会信用代码91341500085238551Q。 法定代表人:张定义,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：储晓娟，该公司员工。 原告六安市双新建材有限公司（以下简称“双新建材”）起诉被告合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工”）买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其特别授权委托诉讼代理人，被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双新建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1223198元、利息509004.06元（暂算至起诉时，以980309元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率叁倍，自2017年1月29日起至款清止；以242889元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率叁倍，自2019年2月12日起至款清止）；2.请求判令被告支付律师费2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了六安市华邦新华城5#、7#地块小别墅项目工程，向原告购买煤矸石烧结空心砖，指定顾中涛为收货人。其中，7#地块小别墅项目工程煤矸石烧结空心砖货款为1380309元，已支付40万元，余款980309元未予以支付；5#地块小别墅项目工程煤矸石烧结空心砖货款为1142889元，已支付90万元，余款242889元未予支付。经原告多次催要，被告拒不支付余款，现特具状法院，请求判如诉请。 被告合肥建工当庭口头辩称，1、合肥建工不是适格被告，理由：原告提供的《新型墙体材料产品购销合同》落款处加盖的是资料专用章，该印章只是用于单位内部的技术资料管理或向建设单位、监理单位等报审施工资料，不具有对外签署合同的效力，且印章上注明了担保、承诺、借贷、租赁、买卖等使用无效，因此合肥建工未与原告签订合同，也未授权任何人与原告签订合同，根据合同相对性原则，原告无权要求合肥建工承担本案责任；2、根据《民法总则》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，根据案涉7#地块合同第七条结算方式及付款期限的规定“余下款项在2017年春节前付清”，2017年春节具体日期是2017年1月28日，现7#地块货款已过三年诉讼时效，不受法律保护，原告就此主张的利息及律师费、诉讼费也没有依据；3、《新型墙体材料产品购销合同》仅是针对案涉工程7#地块，原告无权依据此合同来主张5#地块的货款、利息及律师费、诉讼费；4、律师费没有实际支付，原告主张律师费没有事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明其诉求依法向本院举证及证明目的如下： 证据1、营业执照、法定代表人证明书、企业信息查询截图，证明原被告基本情况； 证据2、购销合同、（2019）皖1503民初6389号民事判决书各一份，证明双方约定指定顾中涛为收货人，被告未按时付款，按银行同期贷款利率叁倍支付利息，同时被告应当支付律师费及诉讼费； 证据3、结算单，证明7#地块项目工程货款为1380309元，5#地块项目工程货款为1142889元； 证据4、银行转账凭证，证明被告已支付7#地块项目工程货款为40万元，5#地块项目工程货款为90万元； 证据5、委托代理合同、发票，证明付律师费2万元。 被告合肥建工对原告所举证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中的购销合同有异议，认为：首先该份合同落款处加盖的项目资料专用章，且印章上备注了买卖等使用无效，因此该合同对我公司不发生法律效力，可以认为是周森军（项目工作人员）和原告签订了合同；其次该合同第七条明确了2017年春节前付清款项，现已超诉讼时效，基于欠款产生三倍利息和律师费不成立；第三该合同仅是针对案涉工程7#地块，不能以该合同来判定5#地块的责任承担内容；对证据2中的民事判决书意见，认为本公司从未追认顾中涛具有结算的权利，且不能以另一案法律关系来推定本案的责任承担方式；对证据3有异议，认为顾中涛不是结算人，其签字不具有结算的效力；对证据4有异议，认为转账的款项是本公司代周森军付的材料费；对证据5有异议，认为仅有委托代理合同和发票不能证明律师费已经实际支付。 本院对原告所举全部证据材料的真实性均予以认定。 被告合肥建工庭前未向本院提供任何证据材料，于闭庭后向本院补充提供了一份涉案5#地块《新型墙体材料产品购销合同》，经原告补充质证，本院对此合同的真实性、合法性、关联性予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 被告合肥建工因承建六安市华邦新华城项目一直与原告双新建材产生煤矸石烧结空心砖的供货业务往来关系。期间，2016年1月5日，原告双新建材法定代表人张定义与被告合肥建工华邦新华城7#地块80#-113#项目部经理周森军签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，并加盖有原告公司印章以及被告合肥建工六安华邦新华城7#地块工程资料专用章，约定了产品名称、规格型号及单价，以及约定了货物进场由项目部指定材料员顾中涛负责签收等。同年12月12日，原、被告又就六安华邦新华城5#地块58#-63#楼工程签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，并加盖有双方公司印章，合同明确约定了材料名称、规格型号、单价及备注（含税），以及约定了签收货物人员为韩永华、石玉柱、王枫等。2017年4月20日至2018年11月4日期间，原告共向5#地块送空心砖6次，并形成6张材料结算单，合计货款金额1142889元，均有顾中涛签字确认。2016年5月26日至2017年12月20日期间，原告共向7#地块送空心砖7次，并形成7次材料结算单，合计货款金额1380309元，均有顾中涛签字确认。截止起诉之日原告自认被告已付7#地块货款40万元，余欠980309元未付；已付5#地块货款90万元，余欠242889元未付。以上共计欠款1223198元。经多次催要未果，原告遂于2020年5月15日诉至本院，请求判如诉请。 本院认为：民事主体依法享有债权，在从事民事活动中，应当遵循公平及诚信原则。本案中，从现有已认定证据可以分析得出，原告双新建材依据与被告合肥建工签订的购销合同，多次向涉案项目工地供应空心砖，并且均有被告项目上工作人员负责签收确认，合肥建工也据此已经向双新建材支付了部分货款，现经双新建材多次催款未果引发成讼，合肥建工应当依约继续履行合同付款义务。关于被告辩称其诉主体不适格问题，因双方在涉案项目上长期存在购销合同关系，双新建材持续向涉案工地供应空心砖，故虽然7#地块购销合同在盖章形式上确实存在一定瑕疵，但不能因此否定供货的基本事实，被告该项辩解，本院依法不予支持。关于被告辩称7#地块所欠货款已超法定诉讼时效问题，结合庭审中查明的被告付款事实，合肥建工在后期的付款过程中，没有遵循先后付款顺序，在作为前期欠款的7#地块未付清情况下，却选择性支付后期5#地块欠款，被告在主观上存在恶意，加之原告长时间以来持续催款是个不间断的过程，综上本院认为涉案7#地块欠款诉讼时效并未超过，其合法债权应当受到法律保护。关于被告辩称的违约责任等问题，其中根据被告庭后补充提供的5#地块购销合同，其内容并无三倍利息及律师费、诉讼费等约定，故原告该项主张，因与客观事实不符，本院不予支持；对于原告主张律师费诉求，本院综合不予支持；对于7#地块购销合同内容虽约定了违约责任条款，但鉴于合同形式存在瑕疵，对此本院综合亦不予支持，但考虑本案实际情况，可支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清时止。 据此，原告双新建材诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安市双新建材有限公司空心砖等货款1223198元及利息（以1223198元为计算基数，自2020年5月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清时止）； 二、驳回原告六安市双新建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20770元，依法减半收取10385元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘德齐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知要、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。