河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初777号 原告（反诉被告）：李正强，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：保定志通环保科技有限公司，住所地河北省保定市满城区满城镇杨家佐村。 法定代表人：杨存，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 原告（反诉被告）李正强与被告（反诉原告）保定志通环保科技有限公司（以下简称志通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李正强及其委托代理人田宁宁，被告（反诉原告）志通公司法定代表人杨存、委托代理人刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告李正强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告志通公司退还原告保证金100000元及逾期利息。2.本案诉讼费用由被告志通公司负担。事实和理由：2016年12月原、被告签订《劳务承包合同》，合同约定，原告承包该被告公司北区厂房页岩砖厂生产，并约定原告向被告交纳10万元保证金。2016年12月22日原告依约定给付被告保证金。2017年3月由于政府原因，该砖厂停产，原、被告终止了该合同。原告多次找到被告催讨，被告均以各种理由推脱拒绝给付，特诉至法院。 被告志通公司辩称并反诉称，2016年12月反诉人与被反诉人签订了《劳务承包合同》，约定乙方（被反诉人）的劳务费用以所生产的成品砖数量计算，在机器设备正常情况下，乙方保证每月生产合格成品砖550万块，乙方在生产中必须保证质量，所生产的机砖应符合国家标准，并且表面光滑、棱角整齐、堆放规范、弦顺成行。双方确认合同有效期为一年，至2018年1月4日，如因一方违约不能履行合同，守约方可向违约方主张违约责任，双方约定违约金为人民币伍拾万元等内容，本案被反诉人在合同履行过程中由于无法保证招用工人的人数，达不到合同约定的生产任务，且生产的产品有严重质量问题，于2017年3月份不经反诉人同意擅自撤离生产场地。因被反诉人生产的砖存在质量问题，多家购买者向反诉人反映砖的质量问题情况，并要求反诉人赔偿，反诉人在联系被反诉人无果的情况下，分别于2017年7月8日、9月13日先行赔付史某1、于某、史光、杜某总计人民币74000元。后多次要求被反诉人承担违约责任，被反诉人拒不承担。要求被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币274000元，本案诉讼费由被反诉人承担。 反诉被告李正强反诉答辩称，对反诉人主张的事由均不认可，反诉人为逃避法律责任，捏造不实之词，应驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：李正强举证、志通公司质证部分。李志强提供证据一载明：“劳务承包合同发包方保定志通环保科技有限公司承包方李正强，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省南部县人，经甲乙双方协商同意，甲方将该公司北区厂房页岩砖厂的生产劳务承包给乙方。一、甲方提供场地、设备、其他的劳动工具，及伙房、工人住房等设施，提供给乙方正常生产和生活需要，乙方及乙方招用的工人应当按照用途使用生产设备、工具，不得违规操作或故意毁损，如有毁损导致不能正常使用，乙方应按市场价值赔偿甲方，如造成停产、歇工等，一切损失均由乙方负担。二、乙方负责招用足以按甲方要求生产的人员，并将所招用工人的身份证复印件交给甲方，乙方负责生产过程中的人员管理、后勤生活安排及组织纪律等人员相关的一切工作，具体承包完成生产一条线（从装载机下料开始到卸车线），乙方招用的工人工资全部由乙方承担负责。三、乙方劳务费用以所生产的成品砖数量计算，在机器设备正常情况下，乙方保证每月生产合格成品砖550万块，如完不成，乙方。甲方按照乙方每月生产的合格成品砖的数量支付乙方劳务费，数量以双方每日签署的数量确认单为准，于每月15日前以人民币形式支付乙方上月劳务费，双方约定劳务费按每块成品砖0.023元计算，除劳务费以外，甲方不再给付或负担乙方及乙方招用的工人任何费用。四、乙方负责所有招用工人的培训，以适应生产需要为合格标准，生产过程中如乙方招用的工人发生人身伤亡事故，均由乙方负责赔偿。如有法律文书或调解书等确定甲方承担了任何法律责任，甲方可凭此合同向乙方追偿，乙方自愿无条件承担甲方在法律文书中所承担的一切法律责任，并承担甲方在诉讼中的诉讼费用、律师费用、差旅费用等。如导致甲方停产、歇业，甲方的一切损失均可凭此合同向乙方主张，乙方自愿承担甲方的损失，并承担甲方在诉讼中的诉讼费用、律师费用、差旅费用。五、乙方领取劳务费后，应当首先付清其所招用的工人的工资，如因工人没有得到工资而影响生产，产生的一切法律后果均由乙方负责。六、乙方在生产中必须保证质量，所生产的机砖应符合国家标准，并且表面光滑、棱角整齐、堆放规范、弦顺成行。断砖不能超过1%，从材料到成品一切东西不得浪费。甲方有权监督乙方，如发现乙方有浪费和人为损坏形象，甲方酌情扣除乙方工资。七、乙方进场后，其所招用的工人要遵守甲方的各项规章制度，甲方的规章制度均作为本合同的附加。乙方应教育所有工人遵守国家一切法律法规，不得从事任何违规违法行为，否则造成的后果全部由乙方负责。八、甲、乙双方约定试用期自2016年12月6日起至2017年1月5日止，共1个月。试用期工资为：按照成品砖550万块计算合款126500元（除去烧窑工资14000元）实际支付112500元。若到岗之日与试用期约定上岗之日不符的，试用期同时提前或顺延。乙方交付给甲方人民币壹拾万元（100000元）保证金作为入场保证金，甲方在合同终止或解除时退还全部保证金。试用期满后，双方需要延续本合同效力或继续合作，应在合同到期前的三十天内签订补充合同等。九、如因一方违约导致不能履行合同，守约方可向违约方主张违约责任，双方约定违约金为人民币伍拾万元。如因不可抗力或国家政策、法律变化导致合同不能履行，双方应当解除本合同，各方均不承担违约责任。十、乙方因人员组织、管理不善等因素造成人员流失、生产链脱节无法正常生产，造成停产或半停产状态，甲方有权解除合同，并终止支付一切劳务费，并由乙方承担所造成的经济损失。十一、如因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。十二、本合同未尽事宜，双方可另行签订补充协议。十三、本合同自双方签字或盖章时起生效。甲方保定志通环保科技有限公司（盖章）杨存（盖手章）乙方李正强（签字捺印）年月日（空）”。 李正强称合同签订日为2016年12月6日，签订合同后随即组织生产，志通公司认可；李正强称生产中每天验收结算，每月发工资时，根据验收情况核算工资，志通公司认可称我公司已给李正强结清了劳务费，李正强达不到日550万砖的产量，其生产多少，给他结算多少报酬；志通公司主张李正强未经公司通知自行撤离，李正强反驳称因政府不让生产，公司通知停产，我们才撤离；志通公司不要求李正强继续履行合同，要求其赔偿20万元。 志通公司主张李正强生产的砖存在质量问题，志通公司提供两个证人（本公司员工）出庭作证：锅炉工张某、发砖工朱某陈述，李正强生产的砖有严重质量问题，有烧焦的、烧烂的、烧黄的，是技术造成的，每月能否烧制550万块不清楚。志通公司对证人证言无异议。李正强称不认识证人，不知是不是志通公司的，他们不是技术员，判断有质量问题是个人观点，生产中志通公司未提出过质量问题。 志通公司提供柳家佐村杜某、东马村于某、东马村史某1、东马村史某2份格式书面证言均载明：“保证书我叫（分别为杜某、于某、史某1、史光），保定市满城区（分别为柳家佐、东马、东马、东马）村人，我于2017年因建筑住房，购买了保定市志通环保科技有限公司的建筑用砖，该砖部分存在质量问题。经我与志通公司协商，双方测算房屋墙体加固需花费人民币（分别20000元、18000元、史某118000元、18000元），志通公司自愿负担该费用。我及所有家属保证不再因砖的质量问题追究志通公司的任何赔偿责任，如因砖的质量问题产生的所有的一切不利法律后果我自愿自行负担，放弃向志通公司主张赔偿的权利。保证人2017年月日”。志通公司称证明李正强生产的砖卖出去以后出现质量问题，已向用户赔偿损失。李正强称我生产期间没有出现过质量问题，不知道赔偿用户损失事宜。 经本院现场勘查，志通公司厂区东侧堆放成品红砖一处，志通公司称是李正强生产的残损砖，李正强否认称不是自己生产的；厂区南侧有散碎砖块一堆，志通公司称系李正强造成的，李正强否认，称不是自己造成的的。 李正强当庭提交2019年12月21日与杨存微信交流资料（李正强向杨存要款杨存称厂子没钱，没提其他异议），志通公司称录音不全面，向李正强提过质量等问题。 本院认为，志通公司与李正强合同关系明确，权利义务约定清楚。原告提供的是试用期合同，双方均未提供试用合同期满后的补充协议。试用期合同已转换为无履行期限合同。合同履行中志通公司对李正强的生产情况每日验收，未提出产品质量问题或与计较，按月支付李正强劳动报酬，且未发生劳动报酬扣欠；志通公司为证明李正强生产的产品（砖）质量问题，提供了证人和书面证言，依法证人应出庭作证，证人张某、朱某出庭作证中使用评价、推断性语言，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其证言不予采纳；证人杜某、于某、史某1、史某2证人未出庭，李正强否认产品存在质量问题，称不知道证人质量异议，四证人书面证言的真实性不能认定；志通公司称厂区内一堆成品砖、一堆碎砖块系李正强生产或造成的，李正强亦否认，志通公司未提供其他证据作证，不能认定系李正强生产造成的；李正强自2017年三月份既已离厂，志通公司不主张李正强继续履行合同，视为双方合意终止合同履行；志通公司主张李正强违约，未举证证明实际损失数额，无法合理计算违约金数额。综上，志通公司主张李正强生产的产品存在质量问题、擅自离厂违约均不成立，其要求李正强给付违约金，依法不予支持。志通公司与李正强《劳务承包合同》已终止履行，志通公司应按约定退还李正强保证金款。李正强要求志通公司给付利息（损失），可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、保定志通环保科技有限公司返还原告李正强保证金款100000元。自2020年5月9日（起诉至日）起按中国人民银行规定的办法比照同期贷款利率计付利息（损失）至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 二、驳回保定志通环保科技有限公司的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1150元、反诉案件受理费2705元，均由保定志通环保科技有限公司负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 蓬