四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初934号 原告：李春茹，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐益川，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都鼎洋家具有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横三线**。 法定代表人：郭仁富，职务不详。 被告：陈建飞，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托诉讼代理人：杨雨昆，四川桦润律师事务所律师。 第三人：李春才，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李春茹诉被告成都鼎洋家具有限公司、陈建飞、第三人李春才提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法使用简易程序，分别于2020年6月9日、7月8日公开开庭进行了审理。原告李春茹及其委托诉讼代理人郝月、被告成都鼎洋家具有限公司以及陈建飞的委托诉讼代理人杨雨昆、第三人李春才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告成都鼎洋家具有限公司赔偿原告医疗费65070.34元；2、护理费120元×31天＋60×60元/天=7320元；3、住院伙食补助费30元/天×31天=930元；4、营养费30元/天×91天=2730元；5、误工费7000÷30×91天=21233.3元；6、残疾赔偿金36154×20年×21%=151846.8元；7、被扶养人生活费25367元/年×1年×21%÷5=1014.68元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金50000×21%=10500元；10、鉴定费1000元；11、后续复诊费3×500元=1500元，以上合计264145.12元。事实与理由：2019年3月19日上午10时30分，原告在被告成都鼎洋家具有限公司拆除墙体时，由于墙体不稳，倒塌，导致原告左手受伤，该墙体拆除工作是成都鼎洋家具有限公司员工陈建飞通知去做的。发生事故后随即被送往成都军区八一骨科医院进行治疗，伤情诊断为左手第1、4掌骨粉碎性骨折，左桡骨开放性骨折等。后原告在四川华大司法鉴定所进行伤残等级鉴定为九级伤残，十级伤残。该次事故发生之后，被告公司生产部主任伍小波支付了1000元医疗费，并在工资内抵扣，被告至今未履行赔偿义务。故诉至法院。 被告成都鼎洋家具有限公司、陈建飞辩称，成都鼎洋家具有限公司、陈建飞从未雇佣过原告，被告与原告不相识，陈建飞从未让原告去从事墙体拆除工作。原告诉称成都鼎洋家具公司支付1000元医疗费在工资内抵扣不是事实。原告的伤情诊断为左手第1、4掌骨粉碎性骨折，左桡骨开放性骨折，按照原告陈述因墙体不稳、倒塌造成损害，其主要损伤部位应当为头颈骨，而非手掌，但原告的损伤部位仅为手掌，其造成骨折的原因，二被告认为是其他原因所致。其次，原告无任何证据证明其伤情系在被告公司内造成。关于原告的伤情损失，二被告不是赔偿义务主体无赔偿义务，同时因为原告也无证据证明拆除墙体过程中原告无过错，因此请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李春才辩称，与原告是叔伯兄弟，因为成都鼎洋家具有限公司的员工陈建飞让其到公司拆除墙体。当时到公司，陈建飞不在场，就和陈建飞告知的另一位公司员工武工看现场，由武工安排工作，明确给武工交涉需要两个人，每个人二百元一天加上运费一共500元，一天拆除完墙体。然后自己就喊原告来搭伙做工，在拆除墙体过程中，墙体倒塌砸伤了原告的手掌，自己当即就送原告到医院治疗，还有现场血迹照片和倒塌现场视频资料，因此应当由被告成都鼎洋家具有限公司承担赔偿责任。 经审理查明，第三人李春才与成都鼎洋家具有限公司员工陈建飞商定，成都鼎洋家具有限公司内一个墙体需要拆除，由李春才邀约一个工人共同完成，这一单项工作总价500元（含清运建渣费100元）。2019年3月19日，原告李春茹得到李春才通知，在成都鼎洋家具有限公司内去拆除墙体。原告诉称按照和李春才打伙做工的惯例，是完工了每天200元一天，由李春才去公司领出来给自己。原告和李春才前往被告成都鼎洋家具有限公司内进行墙体拆除，成都鼎洋家具有限公司员工武工经过仪器定位要求原告打击一个墙洞出来。李春茹在完全没有防护安全措施的情况下，站在地面上用大锤锤击墙体，墙体因受重击向原告方面前倒下受伤，造成左手第1、4掌骨粉碎性骨折，左桡骨开放性骨折。后原告在四川华大司法鉴定所进行伤残等级鉴定为九级伤残，十级伤残。原告在成都军区八一骨科医院住院治疗31天。出院医嘱为左手第1、4掌骨粉碎性骨折，左桡骨开放性骨折左拇指近节粉碎性骨折；左手大面积撕脱伤；左手及前臂血管神经肌腱损伤；高血压病；大多角骨粉碎性骨折，后续需钢板取出术。 事后，原告之子李华飞分别于2019年3月25日向邛崃市应急管理局和邛崃市公安局羊安派出所报案称原告在2019年3月19日10时30分许，在成都鼎洋家具有限公司拆墙受伤后被伤者家属于当日16时将其送往成都军区八一骨科医院治疗至4月19日。并申请政府协调成都鼎洋家具有限公司支付医疗费用的过程。 另查明，原告误工期91日，护理期31天＋休息60天=91天，营养期91日。另查明，原告李春茹系邛崃市前进镇骑江村**村民，自家责任田于2015年9月集体外包出去，自此不在本村耕种农田，种植收入不是其主要经济来源，长期在居所地附近务工。2019年3月19日-8月2日期间因伤情复查换药，产生住院医疗费62069.57元，门诊医疗费2995.67元，合计65065.24元。 被扶养人李金生系原告之父，于诉讼期间2020年6月26日死亡，原告变更诉请被扶养人生活费为2019年3月19日-2020年6月26日即25367元/年×1年×21%÷5=1065.41元。 庭审中，原告明确表示放弃对被告陈建飞和第三人李春才的诉讼请求主张。 上述事实，有当事人当庭陈述、证人刘某证言、现场勘验笔录光盘、八一骨科医院人民医院出院证明书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、四川省医疗卫生单位门诊票据、邛崃市回龙镇龙凤村村委会证明、被扶养人关系证明一份、聊微信记录在案佐证。 本院认为，第一，关于原告的损失认定。 关于原告的各项费用：1、医疗费：65065.24元，有明确的医疗票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费：30元/天×31天＝930元。3、营养费：30元/天×91天＝2730元。4、交通费，本院按照原告住所地与住院治疗地的距离酌情支持1000元。5、精神损害抚慰金：按照伤残等级酌情确定为8000元。6、后续治疗费：1500元，有医嘱予以参考，本院依法确认支持。7、鉴定费：1000元，有明确的鉴定报告和发票相互印证。8、误工损失费：因系未征地农转居民人口标准，故对其按照城镇人口标准53315元/年÷12÷30×91天（31天＋60天）＝13476元予以支持。9、残疾赔偿金：36154元/年×20年×21%（20%＋1%）＝151846.8元，10、护理费因出院休息无护理医嘱故确认为31天×120元/天=3720元；11、被扶养人生活费为25367元/年×1年×21%÷5=1065.41元，以上金额共计250333.45元。 二、关于民事责任承担。根据相关规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程。建设工程包括新建、扩建、改建等活动。装修工程属于改建指不增加建筑物或建设项目体量，在原有基础上，为改善建筑物使用功能，对原有工程进行改造的建设项目。但本案的墙体拆除从现场勘查看确系装修工作的一部分。因此应当按照装修工作的安全防护标准进行施工。同时经现场勘验调查，原被告以及第三人均一致认可按照两人拆除墙体计费500元加100元运输费用小计为600元予以单项务工标准计收劳务费。本案中，本院认为，被告成都鼎洋家具有限公司将家具公司内的墙体进行拆除的单项劳务交给李春才，李春才邀约原告共同完成，故被告成都鼎洋家具有限公司和第三人、原告之间形成了单项劳务承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系。提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方，承担侵权责任。提供劳务一方，因劳务自己受到损害的。根据双方各自的过错。承担相应的责任。本案中。原告在拆除墙体时。未注意防护。因墙体整体垮塌造成其受伤。系未合理保护自身安全及规范拆除行为等因素综合造成，存在一定的过错。故本院确定原告承担10%的责任。审理中被告成都鼎洋家具有限公司主张，墙体的拆除系第三人自行选任原告予以实施，其法律后果应由第三人承担。本院认为，墙体拆除系被告与第三人约定以600元将墙体拆除至符合被告的标准，并由被告验收合格。被告员工直接将墙体的拆除交由第三人实施。并且本案第三人接受了墙体拆除的任务之后。与原告打伙进行维修拆除。在实施过程当中，被告成都鼎洋家具有限公司未与原告约定墙体拆除的费用。第三人也未向原告告知墙体拆除系被告哪位职工委托。仅仅是告知打伙做工。这是符合承揽合同关系的要件，被告也未举证证明其授权第三人委托选任。本院认定，被告成都鼎洋家具有限公司与第三人形成了承揽关系，第三人和被告成都鼎洋家具有限公司均无安全施工设施和工具，原告也未尽到相应的拆除墙体应必备的安全防护意识和提出必备条件。因此。应承担相应的赔偿责任。本院确定被告与第三人各承担本案的民事赔偿45%的责任，原告承担10%的民事赔偿责任。鉴于原告放弃对第三人的诉讼请求赔偿，故被告成都鼎洋家具有限公司应当赔偿112650.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告成都鼎洋家具有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李春茹医疗费等各项费用112650.05元； 二、驳回原告李春茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2569元，由被告成都鼎洋家具有限公司承担1157元，原告李春茹承担1412元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈芷颖