杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初349号 原告：蔡民强，男，1975年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告:宋凯毅，男，1962年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告:张亮燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告蔡民强诉被告杭州田源快链科技有限公司（以下简称田源快链公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员何亦波独任审判，后因田源快链公司在诉讼过程中被注销，经原告蔡民强申请，本院将本案被告变更为田源快链公司的股东宋凯毅及张亮燕，并于2020年6月8日通知其作为共同被告参加诉讼，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡民强到庭参加诉讼，被告宋凯毅及张亮燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡民强向本院提起诉讼请求：1、判决宋凯毅、张亮燕向原告支付2O17年11月18日违法解除劳动合同赔偿金15,293.5元（计算公式：杭州2016年均工资61174元/12月*3*0.5月*2）；2、判令由二被告共同承担本案的诉讼费用。 事实和理由：蔡民强与田源快链公司劳动争议一案经杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年12月24日作出浙杭滨江劳仲字（2019）第1411号裁决书。蔡民强从2017年10月6日开始为田源快链工作。2017年11月15日是约定2017年10月工资发放日，但张亮燕多次推诿支付应付工资。2017年11月16日至17日在田源快链会议室，包括蔡民强在内的田源快链核心团队进行了两天会议，并约定与各核心成员正式签订劳动合同。宋凯毅以蔡民强长驻杭州时间方便为由只与万志涛、杨进庆正式签订劳动合同，后否定蔡民强与田源快链之间事实存在的劳动关系。后与田源快链公司发生劳动争议，经杭州市西湖区人民法院审理于2018年12月17日作出（2018）浙0106民初3307号民事判决书，认定田源快链公司违法解除劳动合同，判令田源快链公司支付蔡民强工资64000元，未涉及赔偿金。后田源快链公司不服一审判决，提起上诉。杭州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）浙01民终859号民事判决书，依法维持一审判决。该判决已生效。二、仲裁请求仍在时效范围内。2019年12月24日杭州高新开发区（滨江)劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭滨江劳仲字（2019）第1411号裁决书，倒果为因，接受田源快链公司仲裁时效的抗辩。杭州市中级人民法院2019年4月15日作出（2019）浙01民终859号民事判决书认定非法解除劳动合同，推翻了杭州高新开发区（滨江)劳动人事争议仲裁委员会作出的错误裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利技侵害之日起计算。”2019年9月30距2019年4月15日不足一年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条还规定“前款的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”自2018年3月1日开始仲裁请求，杭州高新开发区（滨江)劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决被杭州市中级人民法院于2019年4月15日予以纠正。2019年9月30日仲裁发起时，亦不足一年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条还规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”因杭州高新开发区（滨江)劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决，导致蔡民强无法及时向田源快链公司主张违法解除劳动合同的赔偿金。一审、二审法院一致纠正滨江仲裁委的错误裁决后，应认定蔡民强“不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止”。据此，除去2018年3月1日至2018年4月15日的仲裁、一审、二审时间。自2017年11月17日至2019年9月30日发起仲裁。其时间亦不足一年。蔡民强认为仲裁请求在时效之内，请求法院纠正滨江仲裁委的错误裁决，支持蔡民强的合法主张。 宋凯毅和张亮燕答辩称，蔡民强所称的违法解除劳动合同系事实，发生于2017年11月18日。自该日起，蔡民强与田源快链公司断绝关系，未再向田源快链公司提供任何劳动。其本人明知自2017年11月18日起，其权利受侵害，已经超过一年仲裁时效。宋凯毅和张亮燕投资田源快链公司在出资范围内承担有限责任，宋凯毅和张亮燕实缴出资到位，不应承担无限连带责任。 经审理，本院认定下列事实： 2017年10月6日开始，蔡民强为田源快链工作，约定月薪30000元，工作期限自2017年10月1日起，任副总经理，负责产品设计和政策研究。宋凯毅根据工作需要组建了“田源快链工作群”，蔡民强、宋凯毅和张亮燕均系该微信群成员。宋凯毅于2017年11月18日在工作群告知群成员停止公司所有工作推进，并解除蔡民强与田源快链公司之间的事实劳动合同关系，蔡民强自此也未开展工作。2018年12月17日，本院做出（2018）浙0106民初3307号民事判决书，认定田源快链公司违法解除劳动合同，判令田源快链公司支付蔡民强工资64000元，未涉及赔偿金。审理过程中，本院向蔡民强释明，如果本院不支持继续履行合同的诉请，是否将继续履行合同的诉讼请求变更为解除合同，增加要求支付赔偿金诉请。蔡民强称不予变更诉讼请求，要求继续履行合同。后田源快链公司不服一审判决，提起上诉。杭州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）浙01民终859号民事判决书，依法维持一审判决。该判决已生效。 2019年9月30日，蔡民强向滨江仲裁委提请仲裁，要求田源快链公司支付2017年11月18日违法解除《劳动合同》赔偿金15293.5元。2019年12月24日杭州高新开发区（滨江)劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭滨江劳仲字（2019）第1411号裁决书，认定蔡民强应于2018年11月18日前提出违法解除《劳动合同》赔偿金的请求，而蔡民强于2019年9月30日才提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故驳回了蔡民强的仲裁请求。蔡民强不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实有蔡民强提交的《杭州市中级人民法院民事判决书》、《高新开发区（滨江）劳动人事仲裁裁决书》等证据在案佐证。 另查明，田源快链公司注册成立于2009年7月13日，注销前股东为宋凯毅、张亮燕，法定代表人宋凯毅2019年12月30日，田源快链公司作出《股东会决议》：一、因股东、股东会决议解散原因，决定解散田源快链公司；二、决定由宋凯毅、张亮燕组成公司清算组，其中宋凯毅为清算组负责人。2020年2月24日，宋凯毅、张亮燕作为清算组成员签署《公司清算报告》，其中第二条资产及负债清理情况第2款载明：债权债务已清理完毕，若有未尽债务，股东按出资比例承担责任。同日,杭州市西湖区市场监督管理局准予注销登记。 本院认为，蔡民强与田源快链公司的劳动合同关系依法成立。田源快链公司在2017年11月18日以在工作群里告知的形式解除与蔡民强《劳动合同》，缺乏法律依据，属于违法解除。本案的争议焦点在于蔡民强的仲裁申请是否已过仲裁的时效期间。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，田源快链公司在2017年11月18日违法解除与蔡民强的《劳动合同》，蔡民强于2018年3月1日向滨江仲裁委提请仲裁要求田源快链公司继续履行合同，仲裁时效中断。田源快链公司作为用人单位违法解除劳动合同的后果有两种，一为继续履行合同，二为支付赔偿金。蔡民强仲裁及向本院起诉均选择要求田源快链公司继续履行《劳动合同》，蔡民强在（2018）浙0106民初3309号案件中经本院释明，蔡民强亦未主张违法解除劳动关系赔偿金，而杭州市中级人民法院于做出（2019）浙01民终860号民事判决书维持本院判决的时间是2019年4月15日。在本院一审判决生效前案涉《劳动合同》是否应当继续履行存在不确定状态，本院判决发生法律效力后，蔡民强在其继续履行劳动合同主张未获法院支持的情况下，另行主张违法解除赔偿金，根据上述法律规定仲裁时效期间应开始重新计算，即本案仲裁时效期间自2019年4月15日开始计算，至2019年9月30日蔡民强向滨江仲裁委提请仲裁未超过一年的仲裁时效期间。鉴于田源快链公司违法解除劳动合同，应承担支付赔偿金的责任，赔偿金经计算为15293.5元（61174元/12月*3*0.5月*2）。 蔡民强与宋凯毅、张亮燕不存在劳动合同关系，蔡民强要求宋凯毅、张亮燕承担民事责任，系基于股东的清算责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任，人民法院应依法予以支持。公司未依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中宋凯毅、张亮燕提出田源快链公司系经过公告、清算后予以合法注销，宋凯毅、张亮燕作为田源快链公司股东在办理注销登记时出具《公司清算报告》承诺对公司债务承担责任，故宋凯毅、张亮燕依法应对田源快链公司的债务承担清偿责任。蔡民强要求宋凯毅、张亮燕支付违法解除劳动合同赔偿金15293.5元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。 宋凯毅、张亮燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋凯毅、张亮燕于本判决生效之日起十日内支付蔡民强违法解除劳动合同赔偿金15293.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 申屠书婷