大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2632号原告姚春，男，1970年10月1日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王守军，系辽宁金宗律师事务所律师。被告袁文猛，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。委托代理人杨超，系辽宁中山律师事务所律师。第三人大连东飞建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区杏林街********。原告姚春与被告袁文猛、第三人大连东飞建筑装饰工程有限公司执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春的委托代理人王守军和被告袁文猛及其委托代理人杨锡文到庭参加了诉讼。第三人大连东飞建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月11日，大连市中山区人民法院作出（2017)辽0202民初4776号民事判决书，判决大连东飞建筑装饰工程有限公司向袁文猛支付工程价款572030元。2018年袁文猛申请大连市中山区人民法院强制执行，案号（2018)辽0202执4053号。执行期间，依据被告袁文猛申请，2019年12月25日，大连市中山区人民法院作出（2019)辽0202执异324号执行裁定书并于2020年3月31日送达，裁定追加原告为（2018)辽0202执4053号案件被执行人。原告认为被告袁文猛申请追加原告为被执行人没有事实和法律依据，应予驳回其申请。执行裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定错误，不应执行。具体事实和理由如下：1、依据2014年颁布的公司登记管理条例等法规、政策，公司注册资金实行认缴制，股东按认缴时间缴足注册资金，是股东依法享有的期限权利。认缴时间未届满前，股东未缴足注册资金并不违法。2、根据工商变更登记及验资报告，第三人东飞公司股东注册资金实缴和认缴实际情况，增资注册资金认缴时间尚未到期和届满。第一阶段：2005年成立之时，公司注册资金50万元，已全部缴足。第二阶段：2009年增资450万元，注册资金总额500万元，已于2009年8月3日前全部缴足。第三阶段：2014年8月11日变更登记增资500万元，注册资金总额1000万元，增资资金认缴期限为2025年1月5日。第四阶段：2016年11月9日变更登记增资4700万元，注册资金总额5700万元，增资资金认缴期限为2028年11月1日。综合来看，原告的两次增资注册资金认缴期限均未到期和届满。3、根据现行司法解释和司法实践，注册资金认缴期尚未届满前，股东不承担补充赔偿责任。而原告的注册资金认缴期限尚未届满，不应承担补充赔偿责任，不应被追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条、十九条，均指股东在注册资金认缴期限届满后未缴纳或未足额缴纳的情形，可以依法追加。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（民九纪要）第六条也明确司法实践意见:“在注册资金认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”因原告的注册资金认缴期限尚未届满，故被告要求原告承担补充赔偿责任并追加为被执行人的申请没有事实和法律依据。执行裁定亦是认定事实不清，适用法律错误，裁定错误。故向贵院提起执行异议诉讼，请求1、撤销（2019）辽0202执异324号执行裁定，驳回被告的执行异议请求，原告不应被追加为被执行人，不应承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：本院（2019）辽0202执异324号执行裁定所依据是最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定中的第19条规定，该裁定书认定的依据是原告虚假转让股权且恶意逃避债务、没有履行股东应承担的义务，而原告未能提供证据来否定上述裁定书的事实认定以及法律适用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2005年1月7日，原告姚春与战国波（二者原系夫妻关系，2018年6月8日经法院判决离婚）共同出资注册设立了大连东霖建筑装饰工程有限公司（2017年4月12日变更企业名称为第三人大连东飞建筑装饰工程有限公司），并由大连市工商行政管理局核发了大工商企法字2102002129769号企业法人营业执照，注册资本为50万元，实收注册资本50万元。2009年8月，该公司增资450万元至500万元，经验资已于2009年8月3日实收，其中原告姚春占注册资本80%，占国波占20%。2014年该公司再次增资500万元至1000万元，原告增资400万元，认缴期限截止2025年1月5日。2016年11月，该公司又增资至5700万元，其中原告出资5500万元，认缴期限截止至2028年11月1日。2017年3月22日，原告姚春与其胞弟姚山（2014年10月9日已死亡）签订股权转让协议，约定原告将其持有的第三人公司96.49%股权无偿转让给姚山，同年4月28日，姚山与姚璐燕签订股权转让协议，约定姚山将其持有的第三人公司96.49%股权无偿转让给姚璐燕，同年6月12日，姚璐燕与原告又签订了一份股权转让协议，约定姚璐燕将其持有的第三人公司96.49%股权无偿转让给本案原告姚春。2018年3月2日，原告再次将注册资金5500万元转让给姚山。另查，2017年，被告袁文猛以债权人的身份向本院对第三人提起了诉讼，2018年7月，本院作出了（2017）辽0202民初4776号民事判决书，判令第三人给付袁文猛工程价款人民币572,030元，该案已进入执行程序，案号为（2018）辽0202执4053号。2019年3月2日，本院作出了（2018）辽0202执4053号执行裁定书，因第三人确无财产可供执行，终结本次执行程序。2019年12月25日，本院根据被告袁文猛的申请，作出了（2019）辽0202执异324号执行裁定书，认为姚山已于2014年10月死亡，而原告等与姚山在其死亡后多次签订股权转让协议转让、受让第三人的股权，显为虚假事实，而原告对第三人认缴出资高达5500万元，因第三人至今未履行对袁文猛的债务，故裁定追加原告等为（2018）辽0202执4053号案件的被执行人。原告对此裁定书不服，现提起民事诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的验资报告、公司章程修正案、本院（2017）辽0202民初4776号民事判决书、本院（2018）辽0202执4053号执行裁定书、本院（2019）辽0202执异324号执行裁定书和被告提供的第三人公司工商档案等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的规定在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但下列情形除外：1、公司作为被执行案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会议决议或以其他方式延长股东出资期限的；本案中，原告与其原配偶共同出资注册了第三人公司，该公司多次变更股东，且在2018年3月本院（2017）辽0202民初4776号民事诉讼案件正在审理过程中，原告将其尚未认缴的出资股权转让给已于2014年10月即已死亡的胞弟姚山，并已备案登记，该行为无法排除股东逃避对公司债务责任的嫌疑，该行为符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的除外情形，本院作出的（2018）辽0202执4053号执行裁定书、本院（2019）辽0202执异324号执行裁定书事实和法律依据充分。现原告要求撤销（2019）辽0202执异324号执行裁定，驳回被告的执行异议请求的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第20条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚春的诉讼请求。案件受理费9520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  戚 峰人民陪审员  李 芬二〇二〇年七月二日书 记 员  王 芳