wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3801号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。委托诉讼代理人：黄某。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。原告王某与被告山西美好山河环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告山西美好山河环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还合同款125000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月12日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》，约定原告支付125000元后，被告将位于××区的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或情理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求自身的合法权益，望判如所请。被告山西美好山河环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2017年9月12日原告王某（乙方）与被告美好山河公司（甲方）签订一份《山河农场市民田园流转协议书》，约定：甲方在太原市××区依法流转集体耕地200亩经相关行政部门审批备案后投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室蔬菜大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理；期限从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方一次性向甲方交纳土地流转费、温室种植园使用费人民币125000元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费每年1000元，按年于每年7月1日交付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室，用途为农业种植，地理××区，占地450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事项。2017年9月12日原告向被告交纳市民田园流转使用费125000元，至今被告未将阳光温室交付给原告。另查明，2019年3月24日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发限期清理通知，内容为：根据小店委办[2019]7号《小店区“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案》紧急通知的要求，你公司所涉及的温室大棚属于清理整治范围，望你公司在接到通知后两日内，督促所有涉及农户将改变农用地性质和用途的堆放物进行清理，逾期政府将组织联合执法予以清理。以上事实有，原告王某提供的《山河农场市民田园流转协议》、收据、太原市小店区北格镇人民政府限期清理通知、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市××区土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还125000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某与山西美好山河环境工程有限公司2017年9月12日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、山西美好山河环境工程有限公司于本判决书生效后十日内返还王某125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元（王某已预交），由山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年七月三十日书记员 张肖宾
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异75号异议人（被执行人）：长拖农业机械装备集团有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。法定代表人：朱俪章，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡继英，男，该公司员工。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所地吉林省长春市二道区。负责人：王大勇，该支行行长。在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人长拖农业机械装备集团有限公司（以下简称长拖机械）公证债权文书执行一案中，异议人长拖机械提出书面异议。在本院审查过程中，异议人长拖机械于2020年7月27日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人长拖机械撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人长拖农业机械装备集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年七月三十日书记员  王玉博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3262号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：陈文，男,1968年6月28日出生,汉族,住广州市越秀区。被执行人：肖一文，女,1967年12月30日出生,汉族,住广州市越秀区。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人陈文、肖一文信用卡借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第626号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁调解确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行。2020年7月29日，双方到庭达成执行和解协议如下：由被执行人在2020年9月15日前将仲裁调解书所确定的欠款全部一次性履行完毕，由被执行人直接支付到申请执行人提供的账户。本案执行费由被执行人承担，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。在执行和解期间，不解除对被执行人财产的查封。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执3262号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年七月三十日书记员 李新蓉
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执686号 吴冬生： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行吴冬生追缴违法所得一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初120号刑事判决书。在执行过程中，经核查，被执行人吴冬生退缴的赃款1206600元已缴纳至本院账户中，现已将该款缴纳至广东财政代收费专户。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年七月二十日
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执恢20号申请执行人：广州市第三市政工程有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰，该公司董事长。委托代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。被执行人：湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路374号﹙忠诚大厦406号﹚。统一社会信用代码：914306000771996012。法定代表人：蒋敏。担保人：刘德明，男，汉族，1960年7月1日出生，住址湖南省岳阳市君山区。担保人：蒋德坤，男，汉族，1953年6月29日出生住址湖南省长沙市天心区东瓜山一村杏花苑6栋206房。本院依据已发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲决字﹙2018﹚49号裁决书，在执行申请执行人广州市第三市政工程有限公司与被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人广州市第三市政工程有限公司﹙甲方﹚与被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司﹙乙方﹚经协商，于2019年7月29日达成了如下执行和解协议：一、协议签署后十五日内，当事双方同意由执行法院依法扣划己冻结的乙方银行存款五万元，并按程序支付给甲方；二、乙方在2019年10月30日前，向甲方指定的银行账户支付第二笔案款二十万元；三、乙方在2019年11月30日前将余款一次性支付甲方指定的银行账户；四、乙方承担执行费8060元；五、本协议签署后至履行完毕前，乙方未按约定支付款项，甲方有权向人民法院申请恢复执行；六、甲方收到第一笔案款五万元后三日内，书面向执行法院提出撤回执行申请，由执行法院对案件作终结执行结案；七、本协议担保人刘德明、蒋德坤共同为乙方所有债务向甲方提供连带责任保证担保，担保人刘德明、蒋德坤承诺在乙方不履行本和解协议约定的义务时自愿接受人民法院强制执行。担保人刘德明蒋德坤均在该执行和解协议土签名。此后，由于被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司及担保人刘德明、蒋德坤均未履行义务，权利人广州市第三市政工程有限公司申请恢复执行，本院正式立案受理后，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司向申请执行人广州市第三市政工程有限公司支付款项430000元及利息7248.32元﹙利息以430000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2019年10月31日起，暂计至2020年4月10日﹚，共计人民币437248.32元；逾期，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担仲裁费17380元、申请执行费8060元；三、担保人刘德明、蒋德坤共同为被执行人湖南洞庭湖湿地生态产业发展有限公司所欠申请执行人广州市第三市政工程有限公司的上述债务承担连带担保责任。但上述被执行人及担保人至今均未履行义务。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对担保人刘德明、蒋德坤的财产予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二〇年七月十七日代理书记员  李 娜附：法律条文《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》笫十八条：执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异77号案外人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：黄吉文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊辉，男，该公司员工。申请人：逯起，男，1958年3月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。法定代表人：张远翔。被申请人：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：吴金磊，该公司总经理。本院在审理原告逯起与被告长春大政房地产开发建设有限公司（以下简称大政公司）合同纠纷一案中，案外人吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称森工林业公司）对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。森工林业公司请求依法解除对位于长春市二道区乐群街一西、福安街以东、吉林大路一北吉森春城小区G12#101，建筑面积360.03平方米房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：2019年12月6日案外人与大政公司、吉林森工开发建设集团有限公司（森工建设公司）签订了《抵账房协议书》，协议约定涉案房屋以每平方米19798元价格，房屋总价款7127874元冲抵了2013年案外人5000万元的债务。当日，案外人持有《房间号确认单》交纳了2019-2020年度的取暖费、水费和电费合计金额为3693.49元，获取大政公司出具的《不动产房地产开发商业用房》发票一张。因大政公司开发建设手续的原因，案外人无法及时办理网签手续。2020年6月23日案外人在允许办理网签过程中，被告知涉案房屋已经被贵院予以查封。案外人认为上述《抵账房协议书》系双方真实的意思表示，案外人以合理的对价享有对涉案房屋登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于申请人的金钱债权。如继续执行案外人善意取得的财产，会损害可正常的交易秩序，侵害了案外人的合法权益。本院查明，2019年12月6日，本院在审理原告逯起与被告大政公司合同纠纷一案中，作出（2019）吉01民初1111号之一民事裁定书，裁定：预查封被申请人大政公司开发的位于二道区乐群路以西、福安街以东、吉林大路以北吉森春城小区包括涉案房屋在内的七套房屋。后森工林业公司对此提出异议，形成本案。案外人森工林业公司主张，其公司作为乙方，与大政公司（甲方）、森工建设公司（丙方）签订《抵账房协议书》，协议约定：甲方是丙方全资子公司，2013年丙方因其子公司甲方开发建设项目的资金需要已向乙方借款5000万元，年利息9%，经乙方同意，现三方在平等、自愿、协商一致的基础上就丙方尚欠乙方的借款由甲方用房屋抵账事宜达成如下协议。甲乙丙三方经协商后，甲方同意以开发建设的吉森春城的包括涉案房屋在内的三套商业用房抵偿丙方向乙方的借款15034470元，即为甲方已偿还丙方同等金额的借款，协议签订后，乙方同意丙方无需再向乙方支付上述15034470元借款及利息。甲方保证于2019年12月31日之前交付乙方上述房屋使用及出具不动产发票。同时，森工林业公司主张其于2019年12月6日实际占有使用涉案房屋。本院认为，案外人森工林业公司主张权利的涉案房屋，系森工建设公司为偿还其公司所欠森工林业公司借款的抵账房屋，森工建设公司与森工林业公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭森工建设公司与森工林业公司之间的债务，案外人森工林业公司获得该房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人森工林业公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人吉林森工松江河林业（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执729号之五被执行人：七十五，男，蒙古族，1979年04月07日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人七十五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人七十五在中国工商银行06072907011002265XX账户内存款人民币10131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2512号 赖素贞、孙永鸿： 本院执行的赖素贞申请孙永鸿租赁合同纠纷一案，经被执行人孙永鸿自动履行，执行金额5545.9元，申请执行人已支取5495.9元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡伟江，男，汉族，1967年7月12日出生，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伟江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蔡伟江经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金92184.93元、利息5135.85元、违约金16360.67元、其他费用5343.46元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金92184.93元、利息5135.85元、违约金16360.67元、手续费5343.46元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡伟江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92184.93元、利息5135.85元、手续费5343.46元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告负担184元，被告负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2254号 原告：李云香，女，1967年10月20日出生，汉族，广西乐业县人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：朱兵，董事长。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告李云香诉被告广西春天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云香的委托诉讼代理人黄明光，被告广西春天房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付逾期交房（逾期268天）违约金12081.13元；支付逾期办理房屋所有权证书（截止起诉日逾期1027天）违约金30863.97元。截止起诉日被告应当支付的两项违约金共计42945.10元，逾期办理房屋所有权证书违约金继续计算至被告违约行为终了之日即办理得所有权证书之日止；2、请求判令被告继续履行合同义务，在合理期限内办理房屋所有权证书交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于右江区商品房，建筑面积127.8平方米，每平方米单价为2351.53元，总价为300525.53元。合同签订后，被告于2015年11月6日到百色市房屋登记交易管理中心备案。2014年12月15日，原告支付购房款170000元，2015年11月30日，原告支付购房款110525.53元，随后，原告向被告补充支付余款20000元。至此，原告已全额交清购房款。合同第十一约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金；合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告未按合同约定时间向原告交付房屋，至今未办产权登记，而是到2017年2月23日才交付房屋，逾期268天，被告应支付原告违约金为12081.13元。逾期办房产证从2017年8月23日至起诉日为1027天，违约金为30863.97元，并应计算至办得证书之日止。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告是雅长林场的员工，被告与原告之间不属于商品房预售合同法律关系，原告购买的房屋具有福利性，不适用商品房预售合同法律受理，不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。 原告向本院提供了如下证据：1、身份证、企业信息查询单，证明原告、被告身份信息，主体适格；2、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案证明》，证明原告与被告有商品房买卖合同关系，双方签订合同及备案时间，双方的权利义务关系明确；3、付款凭证、转账单、发票、税票等，证明原告已按合同约定完全履行付款义务；4、验房交房单、入伙通知书，证明被告实际交付商品房的时间，被告存在违约交付的事实。 被告向本院提供了如下证据：1、受理案件通知书，证明逾期交房的主要责任是中阳公司，不是法院受案范围；2、关于广西国营雅长林场危旧房改造建设方案的批复、广西广西壮族自治区国有雅长林场实施危旧房改造请示的复函、建筑工程估算书、关于重新提供百色市迎龙区YL01-04-36地块建设用地规划设计条件的函、关于组织职工缴纳百色点危旧房改造项目住房购房款的通知。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对原告证据的合法性、真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间是商品房买卖合同关系。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1，三性没有异议，但是原告认为不能达到免责的事实；对证据2，不能证明被告的证明目的，同样是商品房买卖合同关系，属于法院受案范围。本院认为，原告提供的证据真实、合法并与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的证据具有真实性，但不能证明本案不属于人民法院受理范围的证明目的，本院不予确认。 综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于右江区商品房，建筑面积127.8平方米，每平方米单价为2351.53元，总价为300525.53元。合同签订后，被告于2015年11月6日到百色市房屋登记交易管理中心备案。2014年12月15日，原告支付购房款170000元，2015年11月30日，原告支付购房款110525.53元，随后，原告向被告补充支付余款20000元。合同第十一约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金；合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告未按合同约定时间向原告交付房屋，于2017年2月23日交付，逾期268天，且至今未办产权登记引发本案。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，为双方当事人的真实意思表示，形式和内容均不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告未按合同约定向原告交付房屋并办理产权证，已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金及继续履行办证义务的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但综合本案实际情况，本院酌情对提交备案时间予以调整。被告以原告为雅长林场的员工，被告与原告之间不属于商品房预售合同法律关系，原告购买的房屋具有福利性，不适用商品房预售合同法律，不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉的答辩主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第十九条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二、第三款规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李云香逾期交房违约金12081.13元及逾期办证违约金（违约金计算：以300525.53元为基数，自2017年8月23日起按日万分之一的标准计算至原告李云香实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异80号案外人：李起义，男，1963年1月26日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人：农安县中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省农安县农安镇。法定代表人：张远翔。被申请人：吉林省瑞峰环保科技工程有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：张天翼。被申请人：吉林省玴元房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：权少有，该公司总经理。本院在审理原告农安县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保）与被告吉林省瑞峰环保科技工程有限公司、吉林省玴元房地产开发有限责任公司（以下简称玴元公司）追偿权纠纷一案中，案外人李起义对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李起义请求法院依法对案外人所有的坐落于农安县烧锅镇盛世一方小区（镇政府对面）10栋12门1-2层门市（以下简称涉案房屋）解除查封。事实和理由：2014年案外人与王秀静、李印山（李伟）合伙承建玴元公司开发的烧锅镇盛世一方小区10栋，是该楼房的实际施工人。工程竣工后玴元公司将涉案房屋折抵工程款抵给案外人，并已实际交付。案外人已入住，现该涉案房屋被贵院查封。本院查明，2020年4月9日，本院在审理原告中小企业担保与被告吉林省瑞峰环保科技工程有限公司、玴元公司追偿权纠纷一案中，根据原告中小企业担保的申请及担保，作出（2019）吉01民初839号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉林省瑞峰环保科技工程有限公司、玴元公司在银行存款人民币10729206.98元或查封、扣押其等值财产。根据该裁定书，本院于2020年4月20日公告查封了玴元公司开发所有的坐落于吉林省农安县烧锅镇盛世一方小区（镇政府对面）的包括涉案房屋在内的15套房屋。后李起义对此提出异议，形成本案。案外人李起义主张其是涉案房屋所在10栋楼房的实际施工人，因为玴元公司欠其工程款，双方约定用涉案房屋抵顶欠款。后其实际占有使用涉案房屋。本院认为，案外人李起义主张权利的涉案房屋，系玴元公司为偿还其公司所欠李起义工程款的抵账房屋，泰和公司与李起义之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭玴元公司与李起义之间的债务，案外人李起义获得该房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人李起义的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李起义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初352号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月14日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理否原告原某  原告原某：中国建设银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市青年路**，住所地：太原市。统一社会信用代码：91140100X02053026N。联系电话：13485323840134XX****XX。负责人：冯利军，职务：行长。委托诉讼代理人：张甜，山西华炬律师事务所律师，一般代理委托诉讼代理人：冯一哲，山西华炬律师事务所律师，一般代理被告被某被告被某：太原鼎信成工贸有限公司，住所地山西省太原市都乐街**万豪综合楼******（进驻太原我创商务秘书有限公司-A0045），统一社会信用代码：91140105MA0H9K145F。被告被某：张树军，男，汉族，1968年10月7日出生，住山西省太原市小店区并州南路****楼**，住山西省太原市。身份证号：1401021***********。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人张甜、冯一哲到庭参加诉讼，被告被某太原叮咚山泉食品有限公司法定代表人张树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、请求依法判令被告被某一、被告被某二共同偿还原告原某欠款本金67829.7元，截至2020年8月27日的利息1404.75元（该利息包括利息、罚息、复利），以上共计69234.45元，及自2020年8月28日起以实际欠款数额为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由二被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某张树军答辩称：对原告原某起诉的事实以及金额均认可。原告原某证据第一组证据：开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行对公客户授权委托书、中国银行企业网银客户主管激活确认单证明：被告被某一在原告原某处申请了对公结算账户，并申请开通企业网银服务，被告被某二为企业网银主管。第二组证据：小微快贷借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、资金交易明细证明：被告被某一、被告被某二作为共同借款人与原告原某通过签订了借款合同，合同就借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息利率等条款进行了约定。贷款转存凭证（借款借据）与交易明细证明贷款发放时间、金额以及账户。第三组证据：欠款金额明细证明：被告被某一、被告被某二所欠本金、利息（包括罚息、复利）的具体金额。第四组证据：中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法、（2018）厦鹭证内字第34764号公证书证明：原告原某小微快贷产品的申请、批贷、签约、支用和还款均通过网上银行等建行电子渠道在线完成，小微快贷案件贷款均是按照公证书公证的流程进行办理。被告被某证据及对原告原某质证意见二被告被某无证据向法庭提交。二被告被某对原告原某证据均认可。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额第一笔贷款金额33347元第二笔贷款金额14452元第三笔贷款金额9377元第四笔贷款金额12000元贷款用途日常生产经营贷款期限第一笔2020年2月21日起至2020年8月27日止；第二笔2020年3月17日起至2020年8月27日止；第三笔2020年4月1日起至2020年8月27日止；第四笔2020年7月17日起至2020年8月27日止贷款利率四笔贷款利率均为5.0025%利率调整方式固定利率罚息利率贷款利率上浮50%复利利率贷款利率上浮50%起诉后是否还款及数额否第一笔欠款金额及明细截止2020年8月27日本金32877.7元第二笔欠款金额及明细截止2020年8月27日本金14452元利息（含复利）111.79元罚息501.75元自2020年8月28日起至本息全部清偿之日止的以本金14452元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息第三笔欠款金额及明细截止2020年8月27日本金9300元利息（含复利）91.76元罚息293.65元自2020年8月28日起至本息全部清偿之日止的以本金9300元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息第四笔欠款金额及明细截止2020年8月27日本金12000元利息（含复利）296.2元罚息109.6元自2020年8月28日起至本息全部清偿之日止的以本金12000元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息原告原某律师费无保全费735元判决理由1、2019年2月21日、2019年3月17日、2019年4月1日、2019年7月17日，被告被某太原鼎信成工贸有限公司和共同借款人即被告被某张树军与原告原某签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，双方形成借贷合意后，原告原某依约向太原鼎信成工贸有限公司的银行账户履行了放款义务履行了放款义务，二被告被某实际使用资金且未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求二被告被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；  2、律师费有委托代理合同的约定，但未实际产生，本院不予支持；   法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某太原鼎信成工贸有限公司、被告被某张树军于本判决生效之日起十日内返还原告原某中国建设银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金共计67829.7元；支付截止2020年8月27日的利息1404.75元（该利息包括利息、罚息、复利）；  二、被告被某太原鼎信成工贸有限公司、被告被某张树军于本判决生效之日起十日内向原告原某中国建设银行股份有限公司太原分行支付自2020年8月28日起至本息全部清偿之日止的以本金14452元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息；支付自2020年8月28日起至本息全部清偿之日止的以本金9300元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息；支付自2020年8月28日起至本息全部清偿之日止的以本金12000元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息；三、驳回原告原某中国建设银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费776元，保全费735元，由被告被某太原鼎信成工贸有限公司和被告被某张树军共同负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年五月二十五日书 记 员 牛婷婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢303号中山市海一舟电子有限公司、深圳市智博安科技有限公司:关于申请执行人中山市海一舟电子有限公司与被执行人深圳市智博安科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2531号民事判决书已经发生法律效力，根据判决内容，被执行人应赔偿申请执行人60000元。因被执行人未履行该义务，本院于2018年1月30日以（2018）粤01执1175号立案执行。执行中因被执行人违反财产报告制度，本院于2018年4月23日对被执行人采取限制消费措施，后于2018年6月4日决定对被执行人的法定代表人林文腾罚款2000元。2018年7月3日，本院裁定终结本次执行程序。2020年6月28日，因双方达成和解，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年7月14日立案恢复执行。现申请执行人向本院提交结案申请，书面确认被执行人已将本案债务清偿完毕(和解减免部分债务)，实际清偿45000元。2020年7月3日，被执行人将执行费575元及罚款金额2000元缴纳至本案代管账户,上述款项已上缴国库。因本案的执行事项已经全部执行完毕，故本院解除对被执行人的限制消费措施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十五日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3781号原告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。委托诉讼代理人：黄某。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。原告马某与被告山西美好山河环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告山西美好山河环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还入会费148000元；3、诉讼费由被告承担。1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还入会费148000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月28日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》，约定原告支付148000元后，被告将位于××区的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或清理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求自身的合法权益，望判如所请。被告山西美好山河环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2018年3月28日原告马某（乙方）与被告美好山河公司（甲方）签订两份《山河农场市民田园流转协议书》，约定：甲方在太原市××区依法流转集体耕地200亩经相关行政部门审批备案后投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室蔬菜大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理；期限从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方一次性向甲方交纳土地流转费、温室种植园使用费人民币148000元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费每年1000元，按年于每年7月1日交付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室，用途为农业种植，地理××区，占地450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事项。2018年3月28日原告向被告交纳市民田园流转使用费148000元，至今被告未将阳光温室交付给原告。另查明，2019年3月24日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发限期清理通知，内容为：根据小店委办[2019]7号《小店区“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案》紧急通知的要求，你公司所涉及的温室大棚属于清理整治范围，望你公司在接到通知后两日内，督促所有涉及农户将改变农用地性质和用途的堆放物进行清理，逾期政府将组织联合执法予以清理。以上事实有，原告马某提供的《山河农场市民田园流转协议》、收据、太原市小店区北格镇人民政府限期清理通知、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市××区土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还148000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某与山西美好山河环境工程有限公司2018年3月28日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、山西美好山河环境工程有限公司于本判决书生效后十日内返还马某148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1680元（马某已预交），由山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年七月三十日书记员 张肖宾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢359号 杨宏、黄明泽： 本院执行的杨宏申请黄明泽房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人黄明泽自动履行，执行金额1720元，申请执行人已支取1670元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18231号原告毕正旺，男，汉族，1968年7月25日出生，住址湖北省浠水县。被告吴祥桥，男，汉族，1993年8月28日出生，住址浙江省泰顺县。本院在审理原告毕正旺与被告吴祥桥合同纠纷一案中，原告毕正旺于2020年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕正旺撤诉。案件受理费140元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二〇年七月十四日书记员 相惠玲（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （2020）黔0102民初9208号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。             法定代表人：包玉忠。             委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，系该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师 。                               被告                       罗冬贵，男，汉族，1962年12月18日生，住本省龙里县。                               案由                       追偿权纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告罗冬贵追偿权纠纷一案，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2020 年 7 月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤回起诉。             案件受理费502元（已减半收取），由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。                                            审 判 员 程 攀             二〇二〇年七月二十七日             书 记 员 席 文
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异82号申请人（申请执行人）：北京互动阳光科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：安然，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐，女，该公司员工。被执行人：长春市魔都文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：朱国平，该公司经理。第三人：张琪，女，1990年10月16日生，汉族，住吉林省榆树市华昌街。在本院执行申请执行人北京互动阳光科技有限公司（以下简称阳光科技）与被执行人长春市魔都文化传媒有限公司（以下简称魔都传媒）仲裁裁决执行一案中，申请执行人阳光科技向本院提出书面异议，要求追加魔都传媒股东张琪为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光科技异议请求追加被执行人魔都传媒的股东张琪为被执行人，并对其采取限制高消费措施。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”在强制执行过程中，经主审法官在长春市工商行政管理局调档查询，被执行人魔都传媒的法定代表人朱国平认缴出资额120万元、股东张琪认缴出资额80万元全部未履行认缴出资义务。故申请追加张琪为本案的被执行人。本院查明，申请人阳光科技和被申请人魔都传媒合同纠纷，北京仲裁委员会于2019年1月7日作出（2019）京仲裁字第0001号仲裁裁决书，内容为：（一）被申请人向申请人支付剩余合同款210000元；（二）被申请人向申请人支付违约金350000元；（三）被申请人向申请人支付公证费3528元；（四）被申请人向申请人支付律师费10000元；（五）本案仲裁费26020.56元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费26020.56元。依据该仲裁裁决，阳光科技向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）吉01执244号。在执行过程中，本院于2019年4月22日通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息，也通过房产、土地等部分进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。后本院于2019年6月27日对该案予以终结本次执行。另查明，魔都传媒成立于2014年11月4日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司有股东二人，分别为张琪和朱国平。该公司注册资本为200万元人民币，其中朱国平认缴出资额为120万元，张琪认缴出资额为80万元，其二人的认缴出资方式均为货币，认缴出资时间为2036年6月10日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张琪作为魔都传媒的股东，其认缴出资额的认缴出资时间为2036年6月10日。在该出资时间未到之前，不能视为张琪未缴纳或未足额缴纳出资，故不属于上述法律规定应予追加为被执行人的情形。综上，阳光科技的请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人北京互动阳光科技有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  邢春鹤人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王玉博
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执915号 苏庭槟（申请执行人）、柯志煌、柯林淦、陈镇海（被执行人）： 苏庭槟与柯志煌、柯林淦、陈镇海附带民事赔偿一案，申请执行标的共计60344.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位60344.24元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给苏庭槟（申请执行人）。至此，苏庭槟（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1300号之一 原告：魏小昌，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：刘晓志，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：刘维，男，1986年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 本院在审理原告魏小昌与被告刘晓志、刘维民间借贷纠纷一案过程中，原告魏小昌于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏小昌撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告魏小昌负担。 审判员  张新娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝心凯
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初219号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。   负责人：张×。   委托代理人：尹×。代理权限：特别授权。   被告：韩×，山西省交口县人。   被告：周×，山西省交口县人。系韩×配偶。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行诉被告韩×、周×金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行撤回起诉。   本案诉讼费减半收取267.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行承担。   审判员 牛红斌      二〇二〇年七月十日   书记员 吴亚星
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初681号原告：郭永文，男，1964年3月25日出生，汉族，工人，现住爱辉区。被告：黑河市爱辉区木材总公司，住所地中央街266号4楼。负责人：蒋龙，职务清算组组长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告郭永文与被告黑河市爱辉区木材总公司（以下简称“木材总公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永文、被告木材总公司的负责人蒋龙及其委托诉讼代理人尚玉为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭永文向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还木材款本金43,280元，利息56,090元（利息计算方式：以43,280元做本金，计息期间2002年1月1日至2019年12月31日，按年利率7.2%计算），合计99,370元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黑河市爱辉区木材总公司于1993年8月先后向原告郭永文购买方材108立方米，共计欠木材款98,280元，被告1993年10月末支付木材款55,000元，经多次催要被告公司总经理张玉华和会计李树生承诺尾款43,280元于2001年末还清。此后虽经原告多次索要被告以暂无偿还能力为由拖延至今未予偿还，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还木材款本金43,280元，利息56,090元，本息合计99,370元。木材总公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。1．爱辉区木材总公司于1976年4月9日依法登记成立，2006年2月28日被黑河市市场监督管理局吊销营业执照，经查询启信宝查询，该公司分支机构只有黑河市爱辉区木材总公司第一经销处和第三经销处，无第二经营处，所以第二经销处不是合法的分支机构。原告提供的1998年6月29日的第二经营处出具的证明，不具备法定要件；2．爱辉区人民政府2019年8月14日下发爱区政办发（2019）29号关于成立黑河市爱辉区木材总公司清算组的通知，该通知明确了爱辉区木材总公司清算并成立了清算组，对木材总公司资产进行清算、登记和移交；3．在清算过程中，对于原告的诉状，被告方进行了审计查询，立志会计师事务所审计后截止2006年止，在现存的账目和凭证中，未发现第二经营处欠付原告木材款43,280元这笔业务，所以该笔业务不具有合法性和真实性；4．无论原告的债权是否存在，原告已经超过了诉讼时效20年，依据民法总则第188条第2款的规定，原告所持有的第二经营处的证明出具的时间是1998年的6月29日，依据民法总则188条的规定，诉讼时效截止时间为2018年6月28日止。原告提起诉讼的时间是2019年的12月27日，所以原告提起诉讼的时间已经超过了20年的诉讼时效。另外，原告提起的诉讼时效也超过了民法通则未修改的2年诉讼时效以及民法总则现行的3年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1.1993年8月18日，木材总公司从爱辉区永文民用建材经销处购买落叶方材108立方米，单价每立方米910元，共计98,280元。1998年6月29日，木材总公司以黑河市木材公司第二经营处的名义出具了一份证明，认可其从爱辉区永文民用建材经销处购买木材，货款98,280元，已付55,000元，尚欠43,280元。1998年10月20日，木材总公司经理张玉华、会计李树生出具证明一份，承诺公司于2001年末还清木材欠款43,280元。后郭永文多次到木材总公司索要欠款，未果。2.郭永文系爱辉区永文民用建材经销处的经营者，2000年注销。本院认为，木材总公司与爱辉区永文民用建材经销处存在买卖合同关系及木材总公司拖欠爱辉区永文民用建材经销木材款的事实清楚，有木材总公司第二经营处出具的证明及其经理、会计出具的证明证言为证证实。因爱辉区永文民用建材经销处现已注销，应由其经营者郭永文承担其相应的权利义务。故郭永文要求木材总公司给付木材款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定2001年年底给付拖欠木材款，现郭永文要求木材总公司给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故应从2002年1月1日起计算至2019年12月31日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。关于木材总公司关于超过诉讼时效的辩解理由，因双方约定2001年年底给付拖欠木材款，且郭永文多次找木材总公司索要木材款，并未超过诉讼时效，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黑河市爱辉区木材总公司给付原告郭永文木材款43,280元，于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；二、被告黑河市爱辉区木材总公司给付原告郭永文逾期支付利息40,743.46元（以43,280元为基数，2002年1月1日至2019年12月31日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,142.12元，由原告郭永文负担191.83元，由被告黑河市爱辉区木材总公司负担950.29，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年七月三十日书记员 王莹莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3105号申请执行人：林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：肇庆市越祥机械科技有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇西头村土名“木朗”（苏达文、苏达武、苏卓恩、苏杰恩工业用地A卡厂房）。法定代表人：李章健。申请执行人林尧宇与被执行人肇庆市越祥机械科技有限公司知识产权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初87号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失80,000元、合理开支30,600元及其他相关费用。本院于2020年7月9日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人在本地及住所地无房产、车辆登记，执行银行存款2,643.39元，此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月29日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，除执行部分银行存款以外，被执行人无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年七月三十日书记员  刘 穗
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1122民初1673号原告：中国工商银行股份有限公司临颍支行，住所地，临颍县新城路300号。统一社会信用代码：91411122174641561X.负责人：冯亚丽，任行长。被告：漯河三才农业有限公司，住所地，临颍县迎宾路北段。统一社会信用代码：91411122068948981C。法定代表人：李思勇。被告：宋丹丹，男，1964年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：裴俊平，男，1962年10月28日出生，住临颍县。原告中国工商银行股份有限公司临颍支行诉被告漯河三才农业有限公司、宋丹丹、裴俊平借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司临颍支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法保全三被告价值1100万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司临颍支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结（查封、扣押）被告漯河三才农业有限公司、宋丹丹、裴俊平价值1100万元的财物待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛澎波二〇二〇年七月九日书记员  赵鹏飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2513号 蔡世青、孙永鸿： 本院执行的蔡世青申请孙永鸿租赁合同纠纷一案，经被执行人孙永鸿自动履行，执行金额5545.9元，申请执行人已支取5495.9元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3806号原告：任某，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。委托诉讼代理人：黄某。被告：山西美好山河环境工程有限公司。法定代表人：薄某。原告任某与被告山西美好山河环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告山西美好山河环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还合同款286000元；3、诉讼费由被告承担。1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还合同款286000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月28日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》，约定原告支付286000元后，被告将位于××区的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或清理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求自身的合法权益，望判如所请。被告山西美好山河环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2018年3月20日原告任某（乙方）与被告美好山河公司（甲方）签订两份《山河农场市民田园流转协议书》，约定：甲方在太原市××区依法流转集体耕地200亩经相关行政部门审批备案后投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室蔬菜大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理；期限从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方一次性向甲方交纳土地流转费、温室种植园使用费人民币286000元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费每年1000元，按年于每年7月1日交付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室，用途为农业种植，地理××区、180号，占地450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事项。2018年3月20日原告向被告交纳市民田园流转使用费286000元，至今被告未将阳光温室交付给原告。另查明，2019年3月24日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发限期清理通知，内容为：根据小店委办[2019]7号《小店区“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案》紧急通知的要求，你公司所涉及的温室大棚属于清理整治范围，望你公司在接到通知后两日内，督促所有涉及农户将改变农用地性质和用途的堆放物进行清理，逾期政府将组织联合执法予以清理。以上事实有，原告任某提供的《山河农场市民田园流转协议》、收据、太原市小店区北格镇人民政府限期清理通知、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市××区土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还286000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某与山西美好山河环境工程有限公司2018年3月20日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、山西美好山河环境工程有限公司于本判决书生效后十日内返还任某286000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2845元（任某已预交），由山西美好山河环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年七月三十日书记员 张肖宾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2520号 陈世锦、廖元姣： 本院执行的陈世锦申请廖元姣借款合同纠纷一案，经被执行人廖元姣自动履行，执行金额60435.61元，申请执行人已支取59688.61元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异70号异议人（被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪旭，吉林洲亚律师事务所律师。原告：吉林省吉煤投资有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：朱秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婧，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。第三人：长春高新惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春新区。法定代表人：王晓伟，该公司总经理。在本院审理原告吉林省吉煤投资有限责任公司（以下简称吉煤公司）与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、第三人长春高新惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）民间借贷纠纷一案中，被执行人新吉润公司对冻结行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新吉润公司异议称，我公司在中国工商银行股份有限公司长春开发区支行设立的账号为42002211290********账户（以下简称尾号为1739账户）是我公司承建的双龙沟、林园公园治理项目的农民工工资专用账户。此账户也曾被贵院查封冻结过，当时异议人针对贵院的查封行为也曾提出书面异议，贵院受理后并组成合议庭进行了审查，查明认定：贵院冻结的尾号为1739号账户是农民工工资专用账户，该账户内的款项481万元均是专款专用的农民工工资，不应冻结。后贵院作出裁定撤销对异议人尾号为1739号账户的冻结。贵院已查明，尾号为1739号账户确实是农民工工资专用账户，账户内资金只能专款专用，只能为农民工发放工资。由于该账户被贵院冻结，导致农民工工资无法发放，农民工未得到工资进行了上访，已经造成了工程无法继续施工，造成了不良的社会影响。为稳定农民工情绪，避免出现恶性群体事件，使工程能够继续施工，故请求解除对异议人上述尾号为1739账户中限额为8318.043417万元的冻结措施，用以解决双龙沟、林园公园治理项目的农民工工资问题。本院查明,原告吉煤公司与被告新吉润公司、第三人惠民银行民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）吉01民初143号民事裁定书，裁定：冻结新吉润公司在银行的存款人民币8318.043417万元或者查封、扣押其他等值财产。根据该裁定，本院于2020年2月28日网络限额冻结新吉润公司在中国工商银行股份有限公司吉林省长春开发区支行设立的尾号为1739账户中的8318.043417万元，账户内金额为481.0010万元。异议人新吉润公司针对本院限额8318.043417万元的冻结行为提出异议，形成该案。另查明，长春城投建设投资（集团）有限公司与桑德建设集团有限责任公司、北京桑德环境工程有限公司等五家单位签订《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域黑臭水体治理工程（双龙沟、林园公园黑臭水体治理工程）总承包项目合同》后，北京桑德环境工程有限公司又与新吉润公司签订了《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域黑臭水体治理工程（双龙沟、林园公园黑臭水体治理工程）工程施工承包协议》和《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域黑臭水体治理工程（双龙沟、林园公园黑臭水体治理工程）-双龙沟截污工程（三标段）施工承包协议》，该两个工程的预算金额分别为15600867元和35267894元，其中人工费占两个工程总预算的比例均约为23%。从2017年6月至2018年8月新吉润公司共拖欠上述两个项目农民工工资共计481万元。根据长春市城乡建设委员会的政府文件要求，新吉润公司于2018年8月16日和中国工商银行股份有限公司长春开发区支行签订《批量办理借记卡协议书》和《代发工资/批量代付业务协议书》，协议约定：经新吉润公司申请，中国工商银行股份有限公司长春开发区支行同意为新吉润公司批量开立借记卡，账户种类包括Ⅰ、Ⅱ类户，卡种名称为薪金卡，用途为代发工资。并同意为新吉润公司代发工资。尾号为1739账户是新吉润公司于2018年8月30日设立的非预算单位专用存款账户。在根据新吉润公司提供的该账户银行流水显示：该账户从设立之日起至2020年2月28日（本院冻结之日）只发生了2018年9月21日、2020年5月14日数额分别为336万元、145万元和10元三笔资金转入，共计481.0010万元。摘要记载进账款项性质为工资和往来款。长春市绿园区住房和城乡建设局对新吉润公司设立上述尾号为1739账户为农民工工资专用账户以及上述481万元为农民工工资情况予以证明。新吉润公司表示2020年5月14日进入尾号为1739账户内的10元钱，是因为其公司要打印该账户流水，银行表示该账户已经处于休眠状态，需通过银行转账款项的方式以激活该账户。再查明，长春市城乡建设委员会和长春市人力资源和社会保障局于2015年12月16日制定的《长春市建设领域实名制银行卡支付农民工工资管理暂行办法》长城乡联[2015]24号文件规定：实名制银行卡支付农民工工资是指以工程项目为单位，施工总承包企业在银行开设“农民工工资支付专用账户”，办理委托代发农民工工资业务，为项目农民工办理个人工资银行卡。建设单位将工程款中的工资部分存入指定银行，由银行按月将工资直接存入农民工资工资卡账户。又查明，尾号为1739账户于2018年9月22日进入481万元，当日该账户分别被本院和长春市宽城区人民法院冻结61万元和420万元。异议人新吉润公司同时向本院和长春市宽城区人民法院提出解除冻结申请。该两个异议案件，分别经过异议和复议程序审查，均认定尾号为1739账户属于农民工工资（劳务费）专用账户，该账户内于2018年9月21日转入的数额共计481万元的款项的性质应是应予专款专用的农民工工资。本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发(2016)1号第三条第（八）项规定：“建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。开户银行发现账户资金不足、被挪用等情况，应及时向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门报告。”本案中，根据新吉润公司提供的证据，可以认定本院限额冻结的尾号为1739账户属于上述意见所规定的农民工工资（劳务费）专用账户，该账户内于2018年9月21日转入的数额共计481万元的款项的性质应是上述意见所规定的应予专款专用的农民工工资，本院不应冻结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销对异议人长春建工新吉润建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长春开发区支行设立的账号为42002211290********账户内限额为8318.043417万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年七月十日书记员 王玉博
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1773号上诉人（一审起诉人）罗正贵，女，汉族，生于1958年Ｉ2月11日，云南省水富市人，住云南省水富市。上诉人罗正贵因第三人撤销之诉一案，不服水富市人民法院（2020）云0630民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗正贵上诉请求：撤销原裁定，依法受理本案并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一审时已提交了能够证明（2018）云0630民初7号民事判决内容存在错误的证据，一审不予受理错误。一审法院据以作出判决的《股权转让协议》中“李玉林”（上诉人之夫）的签名是伪造的，根据《西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书》因鉴定人无法达成一致意见而作退案处理的决定，涉案《股权转让协议》中“李玉林”签名是否为本人所签真伪不明，罗华美负有举证证实“李玉林”签名真实性的责任，但其未能依法证实，原审判决水富县民生天然气有限公司将李玉林持有公司30%的股权变更登记到罗华美名下，严重损害了上诉人的民事权益，存在错误，本案应当予以立案审查。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”罗正贵上诉主张涉案股权转让协议中“李玉林”签名真伪不明，（2018）云0630民初7号民事判决以《股权转让协议》为据判决水富县民生天然气有限公司将李玉林持有公司30%的股权变更登记到罗华美名下错误。经本院审查，罗正贵一审诉讼中提交的其与李玉林结婚证复印件、股权转让协议、股东会议决议、水富市人民法院（2016）云0630民初442号案件庭审笔录等证据材料，不能证实涉案股权转让协议无效、原判决存在错误的情形，故罗正贵的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，原审裁定不予受理罗正贵的起诉并无不当。综上，罗正贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年七月二十日书记员 王政莹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2169号反诉原告禹州市五蕴文化产业有限公司。住所地：禹州市神垕镇槐树湾村。法定代表人张媛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人刘琳，该公司员工。反诉被告北京东和能电力技术有限责任公司。住所地：北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼218。法定代表人鲁丹波，该公司总经理。委托诉讼代理人白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人姜浩川，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。反诉被告北京东和能电力技术有限责任公司诉反诉原告禹州市五蕴文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年7月1日，禹州市五蕴文化产业有限公司向本院递交反诉状，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的七日内预交案件受理费。本院审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告禹州市五蕴文化产业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王旭光人民陪审员  郝春营人民陪审员  谢娇芳二〇二〇年七月十五日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异130号 案外人：彭曼，女，1987年5月24日出生,汉族，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市“新天地商住中心”6号楼813号房产（以下简称异议房产），案外人彭曼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭曼称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年3月15日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款208000元。异议房产于2015年3月交付给其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年3月15日，彭曼与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币208000元。彭曼交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年3月16日，曲阜圣地公司将异议房产交付彭曼。2015年7月8日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭曼作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因彭曼自身原因所致。综上，彭曼提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  叶 彪 书 记 员  段嘉宝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2250号 原告：郑星万，男，1953年10月6日出生，汉族，广西乐业县人，退休工人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：朱兵，董事长。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告郑星万诉被告广西春天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑星万的委托诉讼代理人黄明光，被告广西春天房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑星万向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付逾期交房（逾期368天）违约金17685.55元；支付逾期办理房屋所有权证书（截止起诉日逾期926天）违约金29668.16元。截止起诉日被告应当支付的两项违约金共计47353.71元，违约金继续计算至被告违约行为终了之日即办理得所有权证书之日止；2、请求判令被告继续履行合同义务，在合理期限内办理房屋所有权证书交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于右江区商品房，建筑面积130.69平方米，每平方米单价为2451.53元，总价为320390.46元。合同签订后于2015年7月1日到百色市房屋登记交易管理中心备案。2014年12月30日，原告支付购房款200000元，2015年5月25日，原告支付购房款120390.46元，至此，原告已全额交清购房款。合同第十一约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金；合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告未按合同约定时间向原告交付房屋，至今未办产权登记，而是到2017年6月3日才交付房屋，逾期368天，被告应支付原告违约金为17685.55元。逾期办房产证从2017年12月3日至起诉日为926天，违约金为29668.16元，并应计算至办得证书之日止。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告是雅长林场的员工，被告与原告之间不属于商品房预售合同法律关系，原告购买的房屋具有福利性，不适用商品房预售合同法律受理，不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。 原告向本院提供了如下证据：1、身份证、企业信息查询单，证明原告、被告身份信息，主体适格；2、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案证明》，证明原告与被告有商品房买卖合同关系，双方签订合同及备案时间，双方的权利义务关系明确；3、付款凭证、转账单、发票、税票等，证明原告已按合同约定完全履行付款义务；4、验房交房单、入伙通知书，证明被告实际交付商品房的时间，被告存在违约交付的事实。 被告向本院提供了如下证据：1、受理案件通知书，证明逾期交房的主要责任是中阳公司，不是法院受案范围；2、关于广西国营雅长林场危旧房改造建设方案的批复、广西广西壮族自治区国有雅长林场实施危旧房改造请示的复函、建筑工程估算书、关于重新提供百色市迎龙区YL01-04-36地块建设用地规划设计条件的函、关于组织职工缴纳百色点危旧房改造项目住房购房款的通知。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对原告证据的合法性、真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间是商品房买卖合同关系。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1，三性没有异议，但是原告认为不能达到免责的事实；对证据2，不能证明被告的证明目的，同样是商品房买卖合同关系，属于法院受案范围。本院认为，原告提供的证据真实、合法并与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的证据具有真实性，但不能证明本案不属于人民法院受理范围的证明目的，本院不予确认。 综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于右江区商品房，建筑面积130.69平方米，每平方米单价为2451.53元，总价为320390.46元。该合同已在百色市房屋登记交易管理中心备案。原告分别于2014年12月30日、2015年5月25日向被告全额支付购房款。涉案合同第十一约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告于2017年6月3日向原告交付房屋，逾期368天，且至今未办产权登记引发本案。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，为双方当事人的真实意思表示，形式和内容均不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告未按合同约定向原告交付房屋并办理产权证，已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金及继续履行办证义务的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但综合本案实际情况，本院酌情对提交备案时间予以调整。被告以原告为雅长林场的员工，被告与原告之间不属于商品房预售合同法律关系，原告购买的房屋具有福利性，不适用商品房预售合同法律，不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉的答辩主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第十九条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二、第三款规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑星万逾期交房违约金17685.55元及逾期办证违约金（违约金计算：以320390.46元为基数，自2017年12月3日起按日万分之一的标准计算至原告郑星万实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异78号案外人：范立新，女，1963年7月17日生，满族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：杨柳（系案外人女儿），女，1986年9月14日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区.法定代表人：陈树春，该公司董事长。委托诉讼代理人：方麒贺，吉林维齐律师事务所律师。被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：张海军，该公司董事长。被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李国栋，该公司董事长。被执行人：四平市宏泰物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。法定代表人：李荣梅，该公司董事长。被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：李高文，男，1968年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张静，女，1970年9月6日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院在执行（2018）吉01执恢21号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司、四平市宏泰物业管理有限公司、四平宏泰地产有限公司、李高文等民间借贷纠纷一案中，案外人范立新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范立新异议请求贵院停止对登记在李高文名下位于海南省三亚市半山半岛六期4号楼1单元1006室房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：早在2016年10月17日案外人范立新即与李高文签订了《房屋买卖协议书》，约定案外人购买李高文名下的涉案房屋。房屋总价款为300万元，协议生效时一次性付清，协议生效时即时交付现状房屋。2016年10月19日受李高文指示将房屋价款300万元汇入张海军账号为4367420840730686490账户内，同时李高文出具了收条。2017年1月13日范立新入住至今。期间，案外人多次向李高文提出产权过户问题，因开发商大房产证抵押在银行，处于资产重组状态，且于2018年5月政府出面接手的原因一直未办理过户登记。以上事实足以证明案外人在法院查封前就已与李高文签订了书面的买卖协议，支付了全部购房款且占有使用至今，非因案外人自身原因未办理产权过户登记事宜，符合法律规定。本院查明，原告森工小贷与被告吉林省天鑫水泥有限责任公司、吉林省天茂特种水泥有限公司、李高文等民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）吉01民初348号民事判决：一、吉林省天鑫水泥有限责任公司于判决生效后十日内向森工小贷偿还借款本金14915000.00元及利息（从2015年4月1日起按照年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）；二、四平市宏泰物业管理有限公司在四平市铁西区站前街4委，建筑面积是11329.35平方米的三角综合楼价值范围内对偿还上述款项承担连带给付责任；三、吉林省天茂特种水泥有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、李文顺、郭庭香、李高文、张静对上述款项承担连带给付责任；四、吉林省天鑫水泥有限责任公司于判决生效后十日内向森工小贷偿还律师代理费2.5万元;五、驳回森工小贷的其他诉讼请求。该判决生效后，因各被执行人均未履行该判决确定义务，森工小贷向本院申请执行。2018年2月2日，本院以（2018）吉01执恢21号恢复该案执行。在恢复执行过程中，本院于2019年1月21日查封了涉案房屋。后范立新提出案外人异议，形成本案。另查，2016年10月17日，范立新与李高文签订《房屋买卖协议书》，约定范立新以总价款300万元的价格购买涉案房屋，并约定本协议生效时即时交付现状房屋。2016年10月19日刘晓光向张海军银行转账300万元，同日，李高文为范立新出具收条，内容为：今收到范立新，购买于海南省三亚市半山半岛六期4号楼1单元1006室，建筑面积为107.20平方米的房屋全款三百万元整，支付账户刘晓光6236522110000058974；收款账户为张海军4367420840730686490。范立新主张其在此之后一直实际占有使用涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，虽然本案案外人范立新在本院查封前与李高文签订了书面买卖合同，但其提供的证据并不足以证明其已经实际支付房屋全款，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人范立新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  刘 纳二〇二〇年七月三十日书记员  王玉博
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民初253号 原告：艾沙江·吐逊，男，1978年3月18日出生，现住新疆图木舒克市。 被告：艾力·艾沙，男，1974年8月9日出生，现住新疆图木舒克市齐干却勒镇。 原告艾沙江·吐逊与被告艾力·艾沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告艾莎江·吐逊于2020年7月27日向本院提出因国内突发新冠肺炎，无法到庭参加诉讼撤诉申请。 本院认为，原告艾沙江·吐逊向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第（五）之规定，裁定如下： 准许原告艾沙江·吐逊撤诉。 案件受理费184元，退回原告艾沙江·吐逊。 审 判 员 艾斯凯尔  ·库尔班 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 玛 然 木 · 加 怕 尔 书 记 员 古丽皮热·伊斯拉伊力 1
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申255号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯马市东尚商贸有限公司。住所地：山西省侯马市新田路北侧一栋外围19-20号。   法定代表人：颜某，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。   再审申请人侯马市东尚商贸有限公司（以下简称东尚公司）因与被申请人李某合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。   东尚公司再审请求：1.依法撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1658号民事判决；2.改判为驳回李某全部诉讼请求或将本案发回重审；3.追究李某合同违约责任，对账单中的61322.5元以同等价值的货品冲抵，东尚公司无需支付李某10000元的装修补贴；4.追究李某商业欺骗责任，导致东尚公司直接产生货品经济损失61322.5元，李某应当承担东尚公司货品经济损失61322.5元；5.本案的一、二审诉讼费用由李某承担。事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）李某在经营过程中存在严重的违规行为。在合作经营期间，李某经常不按时回款，存在不良经营，严重违反合同条款的情形。（2）李某合同期内隐瞒事实，违反合同约定，掺杂非本公司商品进行陈列销售。（3）李某在经营中以换货、选货为由骗取品牌方的信任，使品牌方同意其退回店铺货品共计287件，累计105403元，按合同约定0.45折买断计47431.35元，给品牌方造成了严重的经济损失。（4）李某开业时间为2017年5月4日，最后一次给东尚公司回款的日期为2018年11月19日。李某故意拖延回款，以便于达成有关经营半年返还装修补贴的约定。李某主张的装修补贴不应支持。2.原判决适用法律错误。（1）合同的解除必须有解除的行为。主张解除合同的一方，必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到合同解除的法律后果。本案中，李某没有向东尚公司提出解除合同的意思表示。李某称2018年1月份向东尚公司提出不再续签合同并且将相应的货品返还，此举并未得到东尚公司及品牌方的认可。关于对账单，品牌方出具的对账单中的金额并非指应退回李某的金额，实际是品牌方根据李某提出的选货、备货而出具的等同价值的货品金额。对账单的金额双方都没有认同，还在沟通中；且对账单没有李某和中山服饰公司的签字确认，对账单的真实性、合法性尚不能确认。原审法院认为对账单是双方解除合同的约定，对账单金额是东尚公司退回给李某的货品保证金，该认定有误。（2）根据合同约定，李某无权要求东尚公司退还保证金。《品牌联营合同》第十二条约定“关于解约合同（一）：如果在合作过程中合同期内乙方原因提出解约的，按照如下处理：甲方向乙方索赔赠送的货架损失，并有权没收乙方所交的合同保证金”。据此，东尚公司有权不退还保证金。   本院认为，关于案涉《品牌联营合同》是否应当解除的问题。双方当事人在《品牌联营合同》中约定合同履行期为2017年4月28日至2018年4月27日。2018年1月，李某向东尚公司提出不再续签合同并且将相应的货品返还的要求。2018年4月1日，东尚公司所代理的品牌方向李某出具对账单,该对账单将货架款扣除并对部分货物以4.5折买断后，确定结算金额为61322.5元。东尚公司主张该对账单没有李某和东尚公司所代理的品牌方的签字确认，但并不否认该对账单系其品牌方所出具，故该对账单的真实性应予确认。该对账单具有结算性质并且确定了结算金额，系对双方权利义务关系及违约责任作出的确认，东尚公司主张在此基础上再计算李某的违约责任理据不足，原审法院将其认定为解除合同的结算依据并无不当。   关于装修补助问题。东尚公司主张李某拖延还款时间以达到经营时间超半年的合同要求，但原审法院并未根据李某的还款时间认定其经营期间，而是根据商场处罚通告的时间，判定李某经营店铺超过半年，原审认定符合客观事实，东尚公司主张的再审理由不能成立。   东尚公司提出的要求李某承担责任的请求，因东尚公司在原审中没有提出反诉，不属于本案审查范围，可另行主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人侯马市东尚商贸有限公司的再审申请。   审判长 孙成宇   审判员 刘志刚   审判员 王国平      二〇二〇年七月六日   书记员 薛 蓉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异73号案外人：王凤媛，女，1962年5月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：陈树春，该公司总经理。被执行人：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：陈立学，该公司总经理。被执行人：吉林省华广金属制品有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：陈立学，该公司总经理。被执行人：长春华奥汽车制造有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：陈立学，该公司总经理。被执行人：吉林省富奥实业集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：陈立学，该公司总经理。被执行人：陈立学，男，1959年5月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：商毅，男，1977年12月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：李婷婷，女，1984年10月18日生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷）与被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司（以下简称华欣公司）、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学、商毅、李婷婷公证债权文书执行一案中，案外人王凤媛对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王凤媛请求停止对华欣公司开发的，坐落于净月开发区金河街，项目名称为富奥斯坦利小镇，第69A幢，丘地号7-5/217-49,建筑面积438.53平方米，1单元101号房（以下简称涉案房屋）的拍卖，并请求法院确认涉案房屋归王凤媛所有。事实和理由：吉林省盛鑫建筑工程有限公司（以下简称盛鑫公司）一直以来给华欣公司施工。2017年8月17日经双方确认华欣公司欠盛鑫公司工程款9334839.59元，用华欣公司涉案房屋抵付工程款，盛鑫公司同意将涉案房屋直接抵给盛鑫公司法定代表人王凤媛。华欣公司出具房款收据和入住通知单，并将钥匙交付王凤媛。王凤媛近期装修时，物业阻挡，才发现法院在执行该涉案房屋。案外人已经实际取得占有，有数据、入住通知单为证。本院查明，森工小贷于2015年分别与商毅、李婷婷、华欣公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学签订了借款合同、保证金质押合同、抵押合同、保证合同，上述合同经吉林省长春市信维公证处公证并赋予具有强制执行效力。后因为商毅没有按约定履行义务，森工小贷又向吉林省长春市信维公证处申请执行证书。吉林省长春市信维公证处于2015年11月12日作出（2015）吉长信维证字第52684号执行证书，执行标的为2500万元整、利息及为实现债权所支出的费用。森工小贷向本院申请执行，案号为（2015）长执字第533号。在执行过程中，本院于2015年12月28日查封了包括涉案房屋在内的多套房屋。该案终结本次执行后又恢复执行，案号为（2017）吉01执恢108号。在恢复执行过程中，本院又于2018年11月20日续查封了包括涉案房屋在内的上述房屋。另查明，王凤媛向本院提供了华欣公司（甲方）和盛鑫公司（乙方）于2017年8月17日签订的《终止协议》，协议约定：工程结算价为9334839.59元。甲乙双方同意用富奥斯坦利小镇69A-01东北商品房抵付工程款9334839.59元。王凤媛系盛鑫公司的法定代表人。2017年8月18日盛鑫公司全体股东召开股东会，决定：同意将华欣公司抵给盛鑫公司的涉案房屋直接抵给王凤媛，并由王凤媛与华欣公司办理相关的入住及房屋交接手续，房屋直接落户到王凤媛本人名下。王凤媛向本院提供2017年8月18日华欣公司为其出具的入住通知单，并提供了2017年9月18日华欣公司为王凤媛出具的一枚收据，数额为9334939.59元，收款方式为抵账。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，华欣公司在本院对涉案房屋已经采取查封措施的情况下，将涉案房屋抵账给盛鑫公司的行为，不得对抗本案的申请执行人森工小贷。且案外人王凤媛主张权利的涉案房屋，系华欣公司为偿还其公司所欠盛鑫公司工程款的抵账房屋，盛鑫公司与华欣公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭盛鑫公司与华欣公司之间的债务。盛鑫公司及本案申请执行人森工小贷对华欣公司的债权均为一般债权，盛鑫公司的债权不能优于本案申请执行人森工小贷的债权优先受偿，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人王凤媛的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王凤媛的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  刘 纳二〇二〇年七月十五日书 记 员  王玉博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14586号原告：广东新明珠陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道18号一楼。统一社会信用代码：914××××××××118119M。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：薛志彪，广东耀荣律师事务所律师。被告：南通华安建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省海安高新区开元大道55号。统一社会信用代码：913×××××××××××119T。法定代表人：罗某1。被告：成俊，男，汉族，1986年9月13日出生，住江苏省通州市×××××××××××38-1号。公民身份号码：320××××××××××××479。原告广东新明珠陶瓷集团有限公司与被告南通华安建筑装饰工程有限公司、成俊买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日立案。在案件审理过程中，原告以与达成庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东新明珠陶瓷集团有限公司撤诉。案件受理费5909元，财产保全费4529元，共计10438元（原告已预交），由原告负担。审判员  李军耀二〇二〇年七月十五日书记员  郑冰倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1965号 原告：石家庄江佳商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号1号楼301室，统一社会信用代码：91130101570075290G。 法定代表人：张蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐志国，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞强，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩柏，女，该公司员工，住石家庄市裕华区。 被告：河北桥意建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号001，统一社会信用代码：91130100556075569W。 法定代表人：何月梅。 被告：吴开宝，男，1969年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 原告石家庄江佳商贸有限公司（以下简称石家庄江佳公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北省第四公司）、河北桥意建筑工程有限公司（以下简称河北桥意公司）、吴开宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告石家庄江佳公司向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告货款本金4909446.08元，利息4745349.53元（计算至起诉之日，起诉后续发生的利息继续计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在被告河北桥意公司在挂靠被告河北省第四公司承包的东胜紫御府项目部分工程期间，原告与被告河北桥意公司于2014年8月15日签订《钢材购销合同》，约定原告向大谈紫御府4号地块工地供应钢材，合同指定收货人为王春海、罗幸福，自送货之日起每天每吨加3.5元作为占用供方的资金补偿（利息）。该合同中有被告下属第三分公司大谈紫御府4号地块项目部工作人员吴开宝的签字。原告为履行该合同，在2014年8月18日至12月19日，分23批销售并运送钢材，钢材由被告工地材料负责人罗幸福接收并在42张材料单上签字，同时制作钢材入库单36张，其中由王春海、罗幸福同时签字。2016年11月5日，原告与被告河北省第四公司进行对账，双方对欠款与利息及计算方式进行了约定，吴开宝签字予以认可。后，因索要未果，故诉至法院。审理中，原告追加河北桥意公司、吴开宝为共同被告，并对被告河北省第四公司依法偿还连带责任。 被告吴开宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告吴开宝的住所地为石家庄市长安区，因此本案应由被告吴开宝住所地石家庄市长安区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吴开宝的身份证复印件载明其住石家庄市桥西区，且被告吴开宝提交的管辖权异议申请书中载明的住所地亦属于石家庄市桥西区行政区划。因此本院对本案有管辖权，被告吴开宝对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告吴开宝对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吴开宝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  穆亚楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗24号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑月青，男，汉族，1963年10月6日生，住广东省深圳市福田区。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市水都实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路水围村皇岗哨所综合楼6楼。 法定代表人：郑月青，该公司董事长。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市水都实业有限公司水都健康世界分公司。住所地：广东省深圳市福田区福民路知本大厦负一层、二层、三层、101A。 负责人：郑雁旋，该分公司经理。 被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市知本投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福民路12号知本大厦25楼。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 申诉人郑月青、深圳市水都实业有限公司、深圳市水都实业有限公司水都健康世界分公司因与被申诉人深圳市知本投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服最高人民法院（2011）民一终字第32号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，经该院检察委员会讨论决定，以高检民监﹝2015﹞155号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 涛 审判员 郭忠红 审判员 王云飞 二〇二〇年七月二十日  法官助理 张海玲  书记员 甄嘉铭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2161号原告：孙海兵，男，汉族，1980年3月2日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：郑庆峰，男，汉族，1975年5月30日出生，住林州市。原告孙海兵与被告郑庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海兵的委托诉讼代理人李学生到庭参加诉讼，被告郑庆峰经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息8800元，共计108800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告所做外包工生意，由于资金紧张，2012年9月12日被告借了原告现金100000元，被告承诺只用原告现金二个月，其中每月利息为4400元，被告收到原告100000元现金后，被告给原告打了一张借款条，内容为“今借到海兵现金壹拾万元整￥：100000元期限两个月利息每月4400元，郑庆峰2012.9.12号”借款到期后，原告多次找被告还借款至今，被告不接电话，过年时，原告到被告家中找被告，每年都不在家，无奈下，原告只有依法起诉被告付还原告借款本金和利息。被告郑庆峰未答辩。经审理查明，2012年9月12日，被告郑庆峰为原告孙海兵出具借据一张，其主要内容：今借到孙海兵现金壹拾万元整，￥100000元，期限两个月，利息每月（4400）。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑庆峰从原告处借款100000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息8800元，本院仅支持年利率24%计算的利息，但不超过8800元。被告郑庆峰未到庭应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙海兵借款100000元及利息8800元（自20212年9月12日起至借款实际还清止日以100000元为基准按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告郑庆峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  吴平昌二〇二〇年七月十三日书 记 员  王孟雅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2511号 施鄂、孙永鸿： 本院执行的施鄂申请孙永鸿租赁合同纠纷一案，经被执行人孙永鸿自动履行，执行金额5545.9元，申请执行人已支取5495.9元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢999号 申请执行人：张智军，男，汉族，1978年8月29日出生，现住东胜区。 被执行人：杨三楞，男，汉族，1971年6月1日出生，现住东胜区。 申请执行人张智军与被执行人杨三楞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确认的义务。本院依据（2018）内0602执恢1980号执行裁定书冻结了被执行人杨三楞在中国建设银行账户（账号：43×××87），现因已经执行完毕，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人杨三楞在中国建设银行所设立的43×××87号账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年七月二十三日 书记员  温艮良
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初2268号之一 本院2020年7月31日对原告吉林省某建筑劳务有限公司与被告江西某有限责任公司、被告吉林省某有限公司建设工程施工纠纷一案作出的（2020）吉0193民初2268号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第8页第5行“即利息”变更为“及利息” 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  于 硕