安徽省黟县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1023行初4号 原告：江素萍，女，1973年10月25日出生，祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：韩宗和，男，1972年7月11日出生，祁门县人，住址同上，系原告江素萍之夫。 被告：黟县公安局交通管理大队，住所地安徽省黄山市黟县碧阳大道**，统一社会信用代码11341023485836884D。 负责人：江晓安，大队长。 原告江素萍不服被告黟县公安局交通管理大队（以下简称黟县交警队）作出的341023-1600814192号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案受理后，于法定期限内向被告黟县交警队送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告江素萍的委托诉讼代理人韩宗和，被告黟县交警队负责人江晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黟县交警队于2019年12月13日作出341023-1600814192号《处罚决定书》，认定原告江素萍于2018年3月8日17点24分驾驶皖Ｊ×××××小型轿车在黟县渔亭镇渔亭卡口实施逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《安徽省实施办法》第六十四条第一款第七项之规定，决定给予江素萍200元罚款，记3分的行政处罚。 原告江素萍诉称：1、祁门县公安局交通管理大队（以下简称祁门县交警队）已对江素萍2018年3月8日驾驶皖Ｊ×××××小型轿车的交通违法行为作出341024-1601168986号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，且江素萍已按规定缴纳罚款。故黟县交警队对同一个行为再次给予处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》“一事不再罚原则”。另《道路交通安全违法行为处理程序规定》性质是行政规章，无权对行政处罚管辖机关做出规定，更不能违反了上位法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政处罚管辖机关和行政诉讼被告的规定。2、黟县交警队实施处罚前未向江素萍送达行政处罚告知书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”的规定，故行政处罚决定不能成立。3、黟县交警队设置交通标线行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。经实地查勘，案涉路段没有标注车行方向，交通标志设置不规范，严重影响车辆正常安全通行。4、黟县交警队作出行政处罚无事实依据。案涉行政处罚理由是逆向行驶，但违章的地点并没有车行方向指示标志，江素萍是在中间虚线的时避让非机动车进入左边车道的，根据交通标志要求，不能再越线行驶，故江素萍没有违反交通标志规定，黟县交警队依此给予“逆行违章”行政处罚没有事实依据。据此，江素萍诉至法院,向本院提出诉请1、撤销黟县交警队作出的编号为341023-1600814192《处罚决定书》；2、本案的诉讼费用由黟县交警队承担；3、黟县交警队承担江素萍因违法处罚增加的交通、误工费用。 江素萍为证实其主张，向本院提交以下证据：1、当事人身份证复印件；2、祁门县交警队行政处罚决定书（编号341024-1601168986）复印件;3、黟县交警队行政处罚决定书（编号341023-1600814192)复印件；4、江素萍缴纳罚款凭证复印件；5、江素萍驾照复印件；6、皖Ｊ×××××行驶证复印件。 被告黟县交警队辩称：1、原告所说的皖Ｊ×××××小型轿车的3月8日交通违法行为已在祁门交警队接受处理并缴纳了罚款。黟县交警队对同一个行为再次处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》“一事不再罚原则”等规定，实际情况是：2019年2月13日，原告江素萍到祁门县交警队处理皖Ｊ×××××小型轿车的两条违法行为，祁门县交警队依法作出了行政处罚。处罚后，江素萍对交通技术监控资料记录的违法事实提出异议，2019年5月13日，祁门县公安局依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款，《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销编号341024-1601168986和341024-1601168997《公安交通管理简易程序处罚决定书》。故黟县交警队对江素萍驾驶皖Ｊ×××××小型轿车逆向行驶的违法行为不存在一事二罚的情况。2、黟县交警队实施处罚前未向江素萍送达行政处罚告知书问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（105号令）第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”，黟县交警队对江素萍作出的行政处罚符合简易程序处理规定，无需采用书面形式或者笔录形式告知。黟县交警队在政务中心公安大厅设立非现场违法行为处理窗口设立温馨提示牌，显示“签名确认前请仔细阅读处罚决定书上的法律条款及应享有的权利、义务”、“如对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，请到违法行为发生地公安交通管理部门提出、处理”。原告江素萍到政务中心公安大厅非现场违法行为处理窗口处理这两条违法行为时，可以在其面前电脑显示屏上同步清楚看到皖Ｊ×××××小型轿车违法事实的信息，处罚窗口民警已口头告知原告违法事实、违反条款、处罚依据及其应享有的权利，请她认真阅读后，在行政处罚决定书上面签名确认，江素萍阅读后，在《公安交通管理简易程序处罚决定书》上面签字确认。故黟县交警队依法作出的《处罚决定书》符合《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规之相关规定。3、交通标志设置不规范，滥用执法权问题。G237线K972+300（原省道S326K28+800）米公路路段前后有胜利组、欧村组、楠岭组等村庄道路以及大型变电站的进出道口，该路段公路作为危险路段，黄山市公路管理局黟县分局根据《道路交通标志和标线第三部分：道路交通标线》（GB5768.2-2009）5.2.1、5.2.4，施划为黄色单实线。另外，在变电站道口前后路段，还施划有振荡减速标线，提醒车辆减速慢行。故交通标志设置是符合法律规范的，黟县交警队没有滥用执法权。4、原告诉称没有违反交通标志规定，行政处罚无事实依据。从皖Ｊ×××××小型轿车违法照片上看，清楚显示车辆已越过单黄实线，驶入对向车道，很明显是越过单黄实线超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。综上所述，黟县交警队对江素萍作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回江素萍的诉讼请求。 被告黟县交警队在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、机动车信息查询结果单；2、编号341023-1600814192号《处罚决定书》；3、安徽省黄山市公路管理局黟县分局关于对G237线K972+300（原省道S326K28+800）段前后公路标线的证明；4、情况说明一份；5、关于要求撤销341024-1601168986和341024-1601168997简易程序处罚决定的报告；6、安徽省祁门县公安局关于撤销341024-1601168986和341024-1601168997简易程序处罚决定书的决定；7、政务中心公安大厅窗口柜台上的告知牌（照片）、政务中心公安大厅窗口柜台上的电脑显示屏（照片），方便群众处理违法行为时，能同步直观观看；9、G237线K972+300（原省道S326K28+800）米前后公路渔亭往祁门方向现场照片和G237线K972+300（原省道S326K28+800）米前后公路祁门往渔亭方向现场照片；10、抓拍违法行为照片。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省实施办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（105号令）、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关内部执法监督工作规定》、《道路交通标志和标线第三部分：道路交通标线》（GB5768.2-2009） 经庭审质证，本院对本案证据认证如下： 原告对被告提交的上述证据真实性、合法性无异议。但对证据关联性持有异议，认为证据不能证实其违章。被告对原告所提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原被告双方所提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。 根据上述证据认证及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2018年3月8日17时24分，江素萍驾驶皖Ｊ×××××小型轿车，行至黟县渔亭镇渔亭卡口逆向行驶，被设置在该卡口的电子设备抓拍。2019年2月13日，原告江素萍到祁门县交警队处理皖Ｊ×××××小型轿车的违法行为，祁门县交警队依法作出了341024-1601168986号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。处罚后，江素萍对交通技术监控资料记录的违法事实提出异议。2019年5月13日，祁门县公安局依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款，《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，决定撤销祁门交警队作出的编号为341024-1601168986《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年12月13日，江素萍来黟县政务中心公安大厅窗口处理皖Ｊ×××××小型轿车违法行为，黟县交警队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（105号令）第五条第一款之规定，接受江素萍的申请，在公安交通管理综合应用平台查询皖Ｊ×××××小型轿车在黟县有二次违法记录，黟县交警队在政务中心公安大厅设立温馨提示牌，显示“签名确认前请仔细阅读处罚决定书上的法律条款及应享有的权利、义务”、“如对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，请到违法行为发生地公安交通管理部门提出、处理”，且原告江素萍在处理违章时可以在其面前电脑显示屏上同步看到皖Ｊ×××××小型轿车违法事实的信息，处罚窗口民警口头告知原告违法事实，违反条款，处罚依据及其应享有的权利，请其认真阅读后，在行政处罚决定书上面签名确认，后黟县交警队作出了编号341023-1600814192号《处罚决定书》。江素萍阅读后，在该处罚决定书上面签字确认并缴纳了罚款。 本院认为，机动车上道路行驶，应当按照交通信号指示通行，按序通行是车辆行驶应遵守的基本准则，公安机关交通管理部门可根据交通技术监控资料，对违法行为人予以相应的行政处罚。本案中，原告江素萍于2018年3月8日17点24分驾驶皖Ｊ×××××小型轿车在黟县渔亭镇渔亭卡口实施逆向行驶的违法行为，从黟县交警队提供的皖Ｊ×××××小型轿车违法照片上看，清楚显示车辆已越过单黄实线，驶入对向车道，明显是越过单黄实线超车，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。虽然祁门县交警队对该违法行为作出了行政处罚，但因当事人江素萍对交通技术监控资料记录的违法事实提出异议，祁门县公安局于2019年5月13日撤销了该行政处罚，应视为祁门县交警队对该交通违法行为未作出行政处罚。故作为违法行为发生地的公安机关交通管理部门黟县交警队对上述交通违法行为具有行政处罚权，其作出行政处罚不违反一事不再罚原则。另《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国道路交通安全法》均为法律，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律……特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”的规定，针对道路交通安全行为，《中华人民共和国道路交通安全法》属于特别规定。故被告黟县交警队对原告江素萍上述道路交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《安徽省实施办法》第六十四条第一款第七项的规定进行行政处罚，符合法律规定。同时《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。故被告黟县交警队对原告江素萍上述交通违法行为作出二百元罚款的行政处罚决定适用简易程序符合法律规定。黟县交警队依据交通技术监控资料，在查实江素萍违反道路交通安全法律、法规的基础上作出的该行政处罚，依其所示证据能完全证明其处罚决定所认定的事实已达确实、充分的证明标准，且适用依据正确，程序合法。而原告江素萍所主张的交通标线设置不合理等问题不属于本案审查范围。综上，原告江素萍所诉请求及理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；被告黟县交警队的答辩于法有据，且所示证据均能证明其所作决定的合法性，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告江素萍的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告江素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡伟光 审 判 员  胡 真 人民陪审员  江 明 二〇二〇年七月二十四日                                           法官助理   杨孝伟                                            书记  员  胡萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。