wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执514号 申请执行人：陈卫东，男，汉族，1968年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林珍,女,汉族，1986年11月4日出生，住福建省平潭县。 申请执行人陈卫东与被执行人林珍房屋租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲闽裁字第001号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12870.97元及利息等。本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月30日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在户籍所在地无法找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲闽裁字第001号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12634号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江运富，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告江运富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告江运富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告江运富归还原告截止2020年7月14日的本金54,186元、利息5,307.56元、逾期还款违约金12,801.34元、分期付款手续费5,649.01元，合计77,943.91元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金54,186元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告江运富未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金54,186元、利息5,307.56元、逾期还款违约金12,801.34元、分期付款手续费5,649.01元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江运富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金54,186元；二、被告江运富应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息5,307.56元、分期付款手续费5,649.01元、逾期还款违约金12,801.34元；三、被告江运富应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.60元，减半收取计874.30元，由被告江运富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1649号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 法定代表人许生勇。 被执行人：马国祥，男，1982年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：覃雄英，女，1989年10月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：马忠伟，男，1981年8月31日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黄直娟，女，1983年3月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：李乾富，男，1960年5月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：廖连英，女，1962年8月9日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被执行人马国祥、覃雄英、马忠伟、黄直娟、李乾富、廖连英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12706民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执1649号执行裁定书，查封了被执行人马国祥、覃雄英、马忠伟、黄直娟、李乾富、廖连英名下价值为36273.5元及相应利息费用的财产。现因本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马国祥、覃雄英、马忠伟、黄直娟、李乾富、廖连英名下价值36273.5元及相应利息费用财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  陈春连 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐丽云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3046号之四申请执行人李昌鸿，男。被执行人曹锡敏，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹锡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹锡敏账户内存款人民币816770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月二十一日书记员傅恩源
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12448号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫俊豪，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告莫俊豪信用卡纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告莫俊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求莫俊豪偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币48,405.49元(币种下同)、利息8,853.16元、逾期还款违约金3,613.52元，共计60,872.17元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，莫俊豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向莫俊豪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，莫俊豪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,405.49元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告莫俊豪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、莫俊豪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫俊豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币48,405.49元；二、被告莫俊豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币8,853.16元、逾期还款违约金人民币3,613.52元；三、被告莫俊豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,321.80元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币660.90元，由被告莫俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮振，男，1946年11月26日出生，汉族，住江苏省丰县宋楼镇刘堤湾6组96号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丰县人民政府。住所地：江苏省丰县人民路333号。 法定代表人：娄海，该县人民政府县长。 再审申请人李帮振因诉被申请人丰县人民政府（以下简称丰县政府）房屋行政征收管理一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李帮振以被申请人征收房屋的批复、安置补偿标准等从未公告，未签订补偿协议，未经同意往申请人卡里打入征收补偿款，强行拆除申请人房屋的行为违法；申请人在评估单上只签了姓名，“同意拆除”四字及一卡通账号号码均是被申请人工作人员私自添加；房屋的拆迁补偿标准无法让申请人重建或在周边购买同等面积的房屋，地上附着物补偿远低于徐州市相关标准；一、二审法院认定事实及适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人李帮振提起本案之诉，请求判决确认丰县政府对其涉案房屋的征收行为违法，并判决由丰县政府赔偿损失。根据一、二审查明的事实及在案证据，再审申请人李帮振的宅基地在丰县至砀山××××段改扩建工程项目征收土地范围内，该征收项目农用地转用方案和征收土地方案系经徐州市人民政府呈报后，经江苏省人民政府苏政地［2014］963号《关于丰县至砀山××××段改扩建工程项目建设用地的批复》批准实施，丰县政府发布了征收土地通告，丰县国土资源局发布了征收土地补偿安置方案的通告。2016年3月9日，李帮振在其房屋估价报告单上签名并书写“同意拆除”。之后，宋楼镇人民政府将补偿款项打入李帮振一卡通账户。因此，丰县政府的征收程序符合法律法规的规定。李帮振已实际取得房屋及附着物补偿款，如其对补偿不服，可向征收补偿的实施部门依法寻求救济，其要求丰县政府进行赔偿缺乏依据。一审判决驳回李帮振的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，李帮振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李帮振的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗梦娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1244号 上诉人（原审被告）：吴义林，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（户籍地福建省厦门市思明区）。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘天恩，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 上诉人吴义林因与被上诉人潘天恩合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 吴义林上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回潘天恩一审的诉讼请求。事实与理由：潘天恩并非案涉幼儿园的所有人，案涉幼儿园属于民办非企业性质，双方通过签订《协议书》支付承包费的形式抽逃幼儿园资金，违反了法律、行政法规的强制性规定，潘天恩诉请的债权又属于无效的“保底条款”，本案《协议书》应认定无效，不存在继续履行的条件，请求驳回潘天恩的诉讼请求。 潘天恩辩称，案涉幼儿园系潘天恩所投资兴办的，双方协议合法有效，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。 潘天恩向一审法院起诉请求：判令吴义林及时支付潘天恩承包金250000元及自2019年9月11日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：潘天恩与吴义林原系翁媳关系。2015年9月26日，潘天恩作为甲方，吴义林作为乙方签订《协议书》，约定：蓬壶欣星及蓬壶欣星第一幼儿园统一由乙方负责经营，财务自由支配及管理；乙方每年应向甲方缴交500000元，分为两次交清，即每年的3月5日前缴交250000元，每年的9月5日前缴交250000元，若逾期五天乙方没有及时向甲方缴交，则甲方有权随时单方面取消本协议，自主安排幼儿园的一切事务，并追诉乙方的经济责任；在经营期间，乙方应自主经营自负盈亏，应遵守国家法律法规，按照有关管理部门的要求守法经营，并承担一切经济法律责任，甲方不承担任何经济法律责任及幼儿园日常的一切额外费用；乙方向甲方缴交期限从2015年8月15日至2020年8月14日止，共五年整；甲方在此期限内不得以任何借口增加承包费等。协议签订后，吴义林至今已支付潘天恩2019年8月前共计四年的款项，剩余一年的款项未付。 一审法院认为，诉争协议书系合同双方当事人潘天恩与吴义林在平等的基础上自愿签订的，主体合格，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，吴义林作为具有完全民事行为能力的成年人对于协议内容应有基本的认知，其在本次庭审过程中也自认签订协议时其是看了协议后自愿签订的，其未能提供证据证实其因受胁迫或恶意串通签订协议书，且其已实际缴交四年款项，故应认定协议书系吴义林真实意思表示，所以诉争协议书依法有效，双方应按协议约定履行。因吴义林未如约在2019年9月5日前缴交该期款项250000元，潘天恩请求吴义林支付该款项，予以支持。因根据协议约定若逾期五天吴义林未缴交款项，潘天恩有权追诉吴义林的经济责任，故潘天恩有权自2019年9月5日起主张逾期付款违约金，但协议并未约定逾期付款违约金的计算方式，潘天恩请求吴义林支付自2019年9月11日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约金，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉争协议书系吴义林自愿签订的，足以证明其与潘天恩之间存在承包关系，且其已履行了协议约定的大部分义务，其应按协议约定及时支付尚欠潘天恩的款项，吴义林提出的各项辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴义林应于判决生效之日起十日内支付潘天恩款项250000元及其自2019年9月11日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回潘天恩的其他诉讼请求。案件受理费5065元，由吴义林负担，应在本判决生效后五日内缴交（潘天恩预交的5065元予以退回）。 本院二审期间，吴义林向本院提交了租赁合同等证据，经审查，该证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信。本院另查明，潘天恩于本案起诉之前就吴义林拖欠承包金一案已向永春县人民法院分别提起二次诉讼，永春县人民法院分别作出（2016）闽0525民初3803号、(2017)闽0525民初751号民事判决，上述判决已发生法律效力，潘天恩与吴义林于2015年9月26日签订的《协议书》已为生效判决确认为合法有效，吴义林已履行判决书确定的付款义务。除以上另查明事实外，一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，诉争《协议书》的效力已为生效判决的确认，吴义林已自行或按生效判决向潘天恩履行了多期的付款义务，一审认定诉争协议各方当事人主体适格，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，可以证明吴义林与潘天恩之间存在承包关系，依据充分，应予确认。一审对本案的适用法律及判决结果妥当，应予维持，吴义林的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，吴义林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5065元，由吴义林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月十日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6974号 申请人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张国根，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷。 被申请人：金猴集团威海服装有限公司，住所地山东省威海市。 法定代表人：王涛。 申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被申请人金猴集团威海服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结金猴集团威海服装有限公司银行存款407369.75元。申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，福建浔兴拉链科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结金猴集团威海服装有限公司开设在中国银行威海张村支行银行账户为2273××××4171的存款407369.75元，期限为该账户被采取冻结措施之日起一年。（保全期限届满后，如申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司欲继续冻结该账户，应另行提出申请。） 案件申请费2557元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢远欣 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，做出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2376号原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街**。法定代表人：赵洋。被告：长春鲲鹏新型墙体材料有限公司，住，住所地长春市宽城区兰家镇孟家村/div>法定代表人：赵志鹏。原告新星宇工程建设集团有限公司与被告长春市鲲鹏新型墙体材料有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告新星宇工程建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新星宇工程建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年七月三十日书记员  刘陶然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3252号原告：经言良，男，1963年2月9日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。法定代表人：徐国根，该公司总经理。原告经言良诉被告徐州华裕煤气有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年七月二十二日书记员 荣晨君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执545号申请执行人：李树春，男，汉族，1965年1月14日出生，住吉林省扶余县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人李树春与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第475号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币25751元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第475号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2375号 原告：周辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：镇雄安享企业管理有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县雨河镇雨河村河对门村民组，统一社会信用代码91530627MA6NY6F30H。 法定代表人：闵诗淳。 第三人：盛月倩，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省。 原告周辉与被告镇雄安享企业管理有限公司（以下简称安享公司）、第三人盛月倩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告安享公司、第三人盛月倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性返还原告本金290,000.00元及利息51,600.00元，并从2020年2月29日起以290,000.00元本金为基数按照月利率2%支付利息至欠款付清之日止；二、判令被告支付原告违约金58,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月24日将现金400,000.00元交给被告承建的镇雄县医养结合医院建设工程作为农民工民工工资保证金，约定月利率2%，按月付息。由于工程启动时间延迟，原告要求被告退回保证金，被告于2019年12月6日退还原告110,000.00元，剩余290,000.00元未能约定时间偿还，双方因此产生纠纷。双方于2019年12月6日申请赫章县矛盾纠纷多元化调解中心就此保证金和利息的偿还进行调解，双方同意400,000.00元本金的利息计算至2019年11月24日止，290,000.00元利息约定计算至2020年2月28日止，并签订（2019）赫民调字第184号《人民调解协议书》，约定：“一、镇雄安享企业管理有限公司于2020年2与28日前一次性偿还周辉本金290,000.00元，从2019年6月24日至2019年11月25日偿还本金400,000.00元的利息是40,000.00元；从2019年11月25日至2020年2月28日偿还290,000.00元的利息是11,600.00元，共计人民币341,600.00元；二、本协议是在双方平等自愿的基础上达成的，系双方的真实意思表示，双方都不得违约，如有违约，则应向对方支付58,000.00元违约金。”后原告要求被告按照调解协议向原告支付款项，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告自身合法权益，特将被告诉至法院，提出如前所请。 被告安享公司未作答辩。 第三人盛月倩未作答辩。 原告周辉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：被告安享公司的营业执照复印件、《委任书》、《镇雄县安享医养结合医院建设工程承包协议》、镇雄县雨河镇财政所出具的收据两份、第三人盛月倩出具给原告的《承诺书》一份、（2019）赫民调字第184号《赫章县矛盾纠纷多元化解中心人民调解协议书》，用以证明双方签订承包合同，原告向被告交纳保证金400,000.00元，因保证金退还问题产生纠纷，经赫章县矛盾纠纷多元化解中心调解，双方达成一致意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月31日，镇雄安享公司作为甲方委托代理人盛月倩与周辉、龙全贵、安印华（乙方）签订《镇雄县安享医养结合医院建设工程承包协议》，协议载明：甲方将镇雄县安享医养结合医院建设工程承包给乙方施工，协议对项目名称、承包方式、承包单价、违约责任等进行了约定。其中协议第七条约定，协议签订当天，乙方交付给甲方工程履约保证金600,000.00元，此保证金在乙方进场10天内返还400,000.00元，余200,000.00元在工程基础完工验收合格7天内返还。2019年6月24日，周辉缴纳200,000.00元保证金后镇雄县雨河镇财政所出具收据给原告周辉收执；2019年8月4日，周辉再次缴纳200,000.00元保证金后镇雄县雨河镇财政所出具收据给原告周辉收执。后因工程启动延迟，周辉要求被告退还保证金，被告于2019年12月6日退还了110,000.00元，剩余290,000.00元因未能约定退还时间，双方产生纠纷，经赫章县矛盾纠纷多元化解中心调解，双方达成协议。赫章县矛盾纠纷多元化解中心于2019年12月6日作出（2019）赫民调字第184号人民调解协议书，协议书载明：“一、镇雄安享企业管理有限公司于2020年02月28日前一次性偿还周辉本金290,000.00元，从2019年6月24日至2019年11月24日偿还本金40万元的利息40000.00元；从2019年11月25日至2020年2月28日偿还29万元的利息是11600.00元，共计人民币341600.00元。二、本协议是甲乙双方在平等、自愿的基础上达成的，系甲乙双方真实意思表示，甲乙双方都不得违约，如有违约，则应向对方支付5800元人民币的违约金……”。因被告未按协议约定履行付款义务，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为,本案原告周辉等人与被告镇雄安享公司签订了《镇雄县安享医养结合医院建设工程承包协议》，并依据该协向被告交纳了履约保证金，现双方系因保证金的退还问题产生纠纷，双方的基础法律关系为建设工程施工合同关系，本案应为“建设工程施工合同纠纷”。本案双方当事人纠纷已经赫章县矛盾纠纷多元化解中心调解并达成协议，该协议是双方的真实表示，被告同意在2020年2月28日前一次偿还保证金290,000.00元及利息51,600.00元，利息是以所欠保证金为基数按月利率2%计算而来，不违反律的规定，本院予以确认。双方在调解协议的第二条约定如不按约履行需支付违约金58,000.00元，现被告未按约定还款已构成违约，但根据公平原则，双方对违约金的约定数额过高，本院酌定违约金从2020年2月29日起以未偿还的保证金为基数按月利率2%计算支付至还款时，但以58,000.00元为限。原告要求从2020年2月29日起按月利率2%计算利息，并支付违约金58,000.00元没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告镇雄安享企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告周辉保证金290,000.00元，给付截至2020年2月28日的利息51,600.00元，并向原告周辉支付违约金，违约金以未退还保证金为基数按月利率2%从2020年2月29日起计算至还款之日止，但不超过58,000.00元； 二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,556.00元，减半收取计3,778.00元，由被告镇雄安享企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2024号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：周春，男，1985年04月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与周春银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2024号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月九日书记员 毕津维
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初50-1号本院2020年7月10日对原告刘立安、刘治安、刘平莉与被告洛阳市老城区人民政府、洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会安置补偿一案作出的（2020）豫03行初50号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：行政判决书第三页正文第五行的“501112”，现更正为“50㎡”；第三页正文第十四行“被告洛龙区政府”，现更正为“被告老城区政府”；第七页正文第十三行及第十页正文倒数第一行的“640800元”，均更正为“64080元”；第八页正文第六行“法禕”，现更正为“法律”。审判长 高 玲审判员 王洪涛审判员 李扬丽二〇二〇年七月二十日书记员 戚欣童
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执459号申请执行人：霍园园，女，1989年2月26日生，汉族，住河南省民权县。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。社会统一信用代码：91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区/div>社会统一信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。本院立案执行申请执行人霍园园与被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，责令被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付100000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1150元、执行费1400元，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司名下有位于井冈山经济技术开发区创新大道267号厂房一栋【不动产证号为赣（2016）井开区不动产权第××号】，该厂房可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吉安市御美丽健康产业股份有限公司名下有位于井冈山经济技术开发区创新大道267号厂房一栋【不动产证号为赣（2016）井开区不动产权第××号】。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、责令被执行人在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年七月三日书记员 周庐俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2496号 上诉人（原审被告）：张清启，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江铭，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市永兴厨房设备有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南环路奥曼奴大厦后面，统一信用代码913505813155123347。 法定代表人：许亚楷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 原审被告：蔡金坦，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人张清启因与被上诉人石狮市永兴厨房设备有限公司清算责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉石狮市永兴厨房设备有限公司于2020年7月24日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回对上诉人张清启、原审被告蔡金坦的起诉。 本院认为，被上诉石狮市永兴厨房设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5508号民事判决； 二、准许石狮市永兴厨房设备有限公司撤回起诉。 一审案件受理费767元，减半收取384元，由石狮市永兴厨房设备有限公司负担。二审案件受理费767元，减半收取384元，由石狮市永兴厨房设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吕海芸 书 记 员 王雪萍 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14317号原告：郑如艳，女，汉族，1960年7月9日出生，住址安徽省亳州市。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：普利司通(中国)投资有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：森田泰博，总经理。委托诉讼代理人：詹丽丹。委托诉讼代理人：郑晓薇。原告郑如艳诉被告普利司通(中国)投资有限公司抵押合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告郑如艳委托诉讼代理人王铸、被告普利司通(中国)投资有限公司委托诉讼代理人詹丽丹、郑晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑如艳向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理房地产他证亳字第XXXXXXXX号抵押权注销登记。事实与理由：2015年5月1日原、被告签订“最高额抵押合同”，双方约定：原告提供位于亳州市谯城区汤王大道东侧房产(证号：房地权毫字第**)对债务人蚌埠市龙兴农机有限公司(下简称“龙兴农机公司”)与被告在2015年5月1日至2018年4月30日所订立经销合同项下的货款及利息、违约金等作最高额抵押担保，最高额为12,067,800元。合同签订后，原告将上述房产办理了抵押权登记。嗣后，被告因债务人“龙兴农机公司”尚欠其货款，向本院提起诉讼，要求“龙兴农机公司”清偿货款，并对原告提供的抵押房产拍卖、变卖以所得价款优先受偿。本院审理后，以(2017)沪0101民初14469号判决书判决支持本案被告的诉请。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院(下简称“二中院”)。“二中院”经审理判决认定：“普利司通公司(本案被告)以2016年5月、6月、7月三个月期间发生的货款要求对郑如艳(本案原告)抵押的房屋主张抵押权，而对该期间债权金额的认定，根据龙兴农机公司与普利司通公司在《经销合同书》中关于‘当次货款优先支付’的约定，以及该期间《应收账款确认书》中所确认本月货款及回款的内容，将上述三个月期间的货款总额减去回款总额及销售抵扣款后，龙兴农机公司并无负债，故普利司通公司以此对郑如艳提供的房屋主张行使抵押权，并无事实及法律依据。”据此，“二中院”驳回了本案被告要求对原告行使抵押权的诉请。纵上，原告认为，在原告提供的最高额抵押期间(2015年5月1日至2018年4月30日)，被告与“龙兴农机公司”的债权债务已归零，故被告应协助原告办理抵押权的注销登记，因此提出以上诉请。被告普利司通(中国)投资有限公司辩称：在原告提供的最高额抵押期间，被告对“龙兴农机公司”尚存债权，被告已对“二中院”的判决提出再审申请，故请求驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼主张，提供了最高额抵押合同、他项权证、判决书。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告围绕其抗辩主张，提供了经销合同书、应收账款确认书、通知书。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认综合原、被告之主张及相关证据，本院确认如下法律事实：2015年5月1日原、被告及案外人“龙兴农机公司”签订最高额抵押合同一份，合同规定：原告自愿为被告与“龙兴农机公司”之间自2015年5月1日起至2018年4月30日止签订的经销合同项下“龙兴农机公司”对被告所负的债务以本合同规定的抵押物提供最高额担保，最高额为12,067,800元，抵押物为原告为产权人、位于亳州市谯城区汤王大道东侧房产(证号：房地权毫字第X：房地权毫字第**的范围为经销合同项下的货款、利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的所有费用。上述合同成立后，原告为抵押房产办理了抵押权登记。被告因“龙兴农机公司”尚欠其经销合同项下的货款，于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求“龙兴农机公司”清偿货款6,565,484元及利息，并对原告提供的抵押房产拍卖、变卖以所得价款优先受偿。本院审理后，以(2017)沪0101民初14469号判决书判决支持本案被告的诉请。原告不服该判决，上诉至“二中院”。“二中院”经审理判决认定：“郑如艳(即本案原告)提供房屋所抵押担保的债权应为抵押担保期间龙兴农机公司尚欠的货款。普利司通公司(即本案被告)以2016年5月、6月、7月三个月期间发生的货款要求对郑如艳抵押的房屋主张抵押权，而对该期间债权金额的认定，根据龙兴农机公司与普利司通公司在《经销合同书》中关于‘当次货款优先支付’的约定，以及该期间《应收账款确认书》中所确认本月货款及回款的内容，将上述三个月期间的货款总额减去回款总额及销售抵扣款后，龙兴农机公司并无负债，故普利司通公司以此对郑如艳提供的房屋主张行使抵押权，并无事实及法律依据。”据此，“二中院”以(2018)沪02民终10018号判决书改判驳回了本案被告要求对原告行使抵押权的诉请。被告对该判决不服，向上海市高级人民法院(下简称“高院”)申请再审，“高院”现已立案。本院认为：根据已生效的“二中院”(2018)沪02民终10018号判决书显示，在原告提供最高额抵押担保期间，即自2015年5月1日起至2018年4月30日止，虽然被告与“龙兴农机公司”产生货款余额，但依照经销合同书结算方式，以及减去“龙兴农机公司”回款总额及销售抵扣款，龙兴农机公司对被告已无负债。申言之，在最高额抵押担保期间被告对“龙兴农机公司”的债权因债务人的清偿行为已构成消灭。而抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。故被告理应配合原告办理抵押权的注销登记手续。纵使被告的再审申请已经“高院”立案，但此举并不改变“二中院”(2018)沪02民终10018号判决书现有的终审效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项之规定，判决如下：被告普利司通(中国)投资有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告郑如艳办理房地产他证亳字第XXXXXXXX号抵押权注销登记手续。案件受理费人民币10元减半收取人民币5元由被告普利司通(中国)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 澜二〇二〇年七月二十七日法官助理  贾 成书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑初64号（2020）吉01刑初64号之一公诉机关吉林省长春市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，系被害人竺某的长子。附带民事诉讼原告人王某2，系被害人竺某的次子。附带民事诉讼原告人翟某，系被害人竺某的三子。诉讼代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被告人张月，男，1983年5月21日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因犯抢劫罪，于2016年11月14日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，服刑于吉林省长春北湖监狱。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于长春第二看守所。辩护人王长远、陈立东，吉林铸杰律师事务所律师。本院于2020年6月10日以（2020）吉01刑初64号刑事裁定，对吉林省长春市人民检察院起诉的被告人张月抢劫一案中止审理。现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  董文博审判员  祝仰辉审判员  连书琦二〇二〇年七月二十一日书记员  朱志成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2749号 申请人:广西小助手企业信息咨询有限公司，住所地南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室四层454号。 法定代表人：李向东。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人：广西鑫荣众创环保设备制造有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳大道46号4号厂房。 法定代表人：李勃。 原告广西小助手企业信息咨询有限公司与被告广西鑫荣众创环保设备制造有限公司服务合同纠纷一案，申请人广西小助手企业信息咨询有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西鑫荣众创环保设备制造有限公司名下价值92687.7元的财产。担保人太平财产保险有限公司崇左中心支公司以其出具的金额为92687.7元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63506128020200000003）提供担保。申请人广西小助手企业信息咨询有限公司预交财产保全申请费947元。 本院认为，申请人广西小助手企业信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西鑫荣众创环保设备制造有限公司名下价值92687.7元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1969号 原告：崇州市蜀通水泥制品有限公司。住所地：四川省崇州市。 法定代表人：余龙惠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：重庆盛博建设工程集团有限公司。住所地：重庆市江津区。 法定代表人：欧高东，职务不详。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李普元，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。 原告崇州市蜀通水泥制品有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年5月20日立案并适用简易程序进行审理。审理中，原告崇州市蜀通水泥制品有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市蜀通水泥制品有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇州市蜀通水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费2572元（已减半），由原告崇州市蜀通水泥制品有限公司负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月十日 书记员 刘旭东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12604号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈奇良，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈奇良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈奇良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈奇良归还原告截止2020年4月14日的本金166,165.07元、利息7,756.73元、逾期还款违约金20,799.93元、分期付款手续费4,502.72元，合计199,224.45元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金166,165.07元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈奇良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金166,165.07元、利息7,756.73元、逾期还款违约金20,799.93元、分期付款手续费4,502.72元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金166,165.07元；二、被告陈奇良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息7,756.73元、分期付款手续费4,502.72元、逾期还款违约金20,799.93元；三、被告陈奇良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284.49元，减半收取计2,142.24元，由被告陈奇良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执630号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽锦程文化传媒有限公司，住所地：安徽省。 法定代表人：包艮果，该公司经理。 被执行人：安徽锦程置业有限公司，住所地：安徽省。 法定代表人：包艮果，该公司经理。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨清华，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽锦程文化传媒有限公司、安徽锦程置业有限公司、包艮果、齐中英、杨清华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17403289.92元。被执行人依法应承担执行费84803元。 执行过程中，1.本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行人安徽锦程置业有限公司名下的位于枞阳镇新楼村国有土地使用权证，被执行人包艮果、齐中英、杨清华名下的房地产已经由关联案件（2020）皖0722执500、502号案件查封（均系轮候查封，暂不能处置）。 4.被执行人名下的皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××号小型车辆已经由（2019）皖0722执1179号关联案件予以查封（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17403289.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12652号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李林武，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李林武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李林武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币31,083.90元、利息人民币3,194.59元、分期付款手续费人民币2,257.68元、逾期还款违约金人民币6,349.50元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2010年6月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李林武未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2010年6月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币31,083.90元、利息人民币3,194.59元、分期付款手续费人民币2,257.68元、逾期还款违约金人民币6,349.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币31,083.90元；二、被告李林武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币3,194.59元、分期付款手续费人民币2,257.68元、逾期还款违约金人民币6,349.50元；三、被告李林武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币872.14元，因本案适用简易程序减半收取计人民币436.07元，由被告李林武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2138号 原告：李青海，男，汉族，1982年12月10日出生，住福建省南安市。 被告：潘江波，男，汉族，1988年6月29日出生，住福建省晋江市。 原告李青海与被告潘江波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月14日，李青海提出撤诉申请。 本院认为，李青海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李青海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李青海负担。 审判员  王清波 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执604号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 法定代表人：陈强。 被执行人：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，，住所地福建省晋江市五里工业园区统一社会信用代码913505826115810275。 法定代表人：许建元。 被执行人：成都福马食品有限公司，，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡工业街统一社会信用代码91510121728046933T。 法定代表人：潘美珍。 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人柯永河、福马咪咪（福建）食品工业有限公司、成都福马食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽05民初640号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司泉州分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理被执行人的相关案件，且被执行人的主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初640号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈燕玲
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初174号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人孙铁民，男，1975年6月10日出生，汉族，高中文化，群众，泰康人寿保险公司双阳支公司职员。户籍所在地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区,现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被长春市公安局取保候审，于2020年6月3日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人孙铁民犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人孙铁民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日13时18分,被告人孙铁民饮酒后驾驶吉AExxx学号白色奔腾牌小型轿车在本市双阳区沿水库路由西向东行驶至甩湾林场处时，被交警查获。经鉴定，被告人孙铁民的血液乙醇含量检测结果是129.09mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人孙铁民认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙铁民醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人孙铁民提起公诉。对被告人孙铁民的量刑建议为建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人闫寒证言、被告人孙铁民的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人孙铁民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙铁民醉酒后在公共道路上驾驶机动车,危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙铁民所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人孙铁民到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时，被告人孙铁民经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人孙铁民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人孙铁民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴达
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4522号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路津辉花园E栋。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：郑某（系单位员工），男，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市江津区。被告:王某，男，汉族，1983年4月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告王某返还原告信用卡透支本金26859.30元；2.被告王某支付原告2018年8月20日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数，按照日万分之五计算复息。3.被告王某支付原告2018年8月20日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额度未还部分的5%标准计付。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告向原告申请办理了江渝信用卡。原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为27000元。信用卡激活使用后，被告从人民币账户透支，截止2020年3月27日，被告尚欠原告透支本金及2018年8月20日以后的利息、违约金。由于被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害的原告的合法权益，故具状诉讼至人民法院，望判如所请。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告王某向原告重庆农商行江津分行提交《个人卡（信用卡）申请表》一份，申请办理江渝信用卡。同日，被告王某在《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）尾部“申请人签名”处签名。该章程约定了双方的权利义务等内容，其中第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”。第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告审核被告办卡申请后，向被告王某发放了信用卡一张，被告王某激活该卡并进行使用。截止至2020年3月25日，被告王某累计从该卡透支人民币26859.30元，至今尚未返还。被告王某支付了2018年8月份及以前的利息，之后未在继续支付利息。审理过程中，原告陈述发放给被告的信用卡账单日为每月10日。上述事实，有原告举示的《个人卡（信用卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》《王某信用卡历史交易明细查询》及原告的陈述等证据，本院审查，予以确认。本院认为，被告向原告申请办理江渝信用卡，并签署了《重庆农村商业银行信用卡章程》，原告经审核后向被告发放信用卡，并由被告激活使用。被告应当按信用卡章程约定的权利义务内容使用信用卡，并在使用信用卡后于合理的期限内及时还款。截止至2020年3月25日，被告王某未按约偿还透支款26859.30元，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。原告主张被告返还信用卡透支本金26859.30元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算至透支款付清时止，因双方对计付利息有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2018年8月20日计付，但原告陈述被告已支付了2018年8月份及以前的利息，结合案涉信用卡账单日为每月10日等因素，故认定利息从2018年9月10日起计付至透支款付清之日止。原告主张被告支付复利，虽然在章程第二十四条中有“按月计收复利”的表述，但未注明按何种利率计收，应视为约定不明，本院不予支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告王某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后七日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金26859.30元；二、被告王某在本判决生效后七日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息。计算方式为：以26859.30元为基数，按日利率万分之五计付，从2018年9月10日起计付至透支本金还清时止。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年七月十四日书记员  谭 敬
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1053号 原告张文达，男，1962年5月12日出生，汉族，农职员，住梨树县。 被告孙桂波，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告张文达诉被告孙桂波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文达到庭参加诉讼，被告孙桂波经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文达诉称：2016年8月12日被告从原告处借款10000元。原告向被告催要欠款，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元。 被告孙桂波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、录音一份，证明欠款事实。 被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：被告认识多年，2016年8月12日被告从原告处借款10000元，没有出具欠据。后原告向被告催要借款，被告因经济原因，该笔借款经原告多次催要，被告未予偿还，原被告亦没有约定清偿期限，故起诉至人民法院，要求被告清偿。以上查明事实有录音资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：债务人孙桂波从原告处借款10000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告孙桂波经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案借款事实存在，被告应履行清偿义务，依法律上述规定，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 被告孙桂波于判决生效后10日内清偿原告张文达借款10000元。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇二〇年七月八日 书记员  于 童
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1897号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封汉兴路支行，住所地：开封市汉兴路**。统一社会信用代码：914102007457937700。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：李影，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南省建业商贸有限公司。。住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第****贰层**组织机构代码：06002037-X。法定代表人：王磊。被上诉人（原审被告）：河南景和建筑工程有限公司。住。住所地：开封市金明区大梁路**织机构代码：55834181-6。法定代表人：孙铮。被上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：孙铮，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行（以下简称“中原银行汉兴路支行”）因与被上诉人河南省建业商贸有限公司（以下简称“建业商贸公司”）、河南景和建筑工程有限公司（以下简称“景和公司”）、王磊、孙铮金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初580号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中原银行股份汉兴路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令开封市龙亭区人民法院进行审理；本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：中原银行汉兴路支行系中原银行股份有限公司的分支机构，依法能够以自己名义提起诉讼。从签订合同主体看，贷款人、债权人均是中原银行汉兴路支行，是适格原告。中原银行股份有限公司开封分行出具情况说明，载明中原银行汉兴路支行作为分支机构，无公章，对外业务统一加盖中原银行股份有限公司开封分行公章，可以认定具状人是中原银行汉兴路支行，不存在一审法院认定的具状人先后不一致的情形。中原银行汉兴路支行向一审法院起诉请求：1.判令建业商贸公司立即偿还中原银行汉兴路支行贷款合同编号为：展0814131F311C051项下欠付的截至2016年9月25日的利息合计588518.22元（其中含利息、罚息、复利），自2016年9月26日起按贷款合同约定计付复利直至实际清偿完毕之日止；2、判令景和公司、孙铮、王磊对建业商贸公司的上述债务承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因中原银行汉兴路支行实现权利所支出的费用由建业商贸公司、景和公司、孙铮、王磊全额承担。一审法院审查认为，本案起诉书原告为中原银行股份有限公司开封汉兴路支行，而起诉书中具状人处加盖的印章却为中原银行股份有限公司开封分行，因此具状人前后不一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中原银行股份有限公司开封汉兴路支行的起诉。一审案件诉讼费9113元，一审法院予以退回。本院二审期间，中原银行汉兴路支行提交中原银行股份有限公司开封分行出具的《中原银行用章情况说明》，该说明内容为“根据中原银行总部规定，中原银行开封分行所属城区支行公章已全部停用。如需对外出具用章文件，一律加盖中原银行股份有限公司开封分行公章”；提交中原银行股份有限公司开封汉兴路支行企业信用信息公示报告，证明开封市商业银行股份有限公司汉兴路支行更名为中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。本院认为，开封市商业银行股份有限公司汉兴路支行是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，本案涉及的金融借款合同的贷款人、保证合同的债权人为开封市商业银行股份有限公司汉兴路支行，后开封市商业银行股份有限公司汉兴路支行进行名称变更登记，更名为中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。故中原银行汉兴路支行是与本案有直接利害关系的其他组织，具备原告的主体资格。关于具状印章的问题，中原银行汉兴路支行的上级机关中原银行开封分行对公章管理情况进行合理解释，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初580号民事裁定；二、本案指令河南省开封市龙亭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月三十一日书记员  宋亚含
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初861号原告：中国电信股份有限公司合水分公司。法定代表人：姚某，经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：韩某，住合水县。中国电信股份有限公司合水分公司与韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国电信股份有限公司合水分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司合水分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司合水分公司撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由中国电信股份有限公司合水分公司负担。审判长 王 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 卜家祺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25522号原告：李春霞，女，汉族，1979年3月3日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祎，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路5幢一层211号。法定代表人：曲丽萍，董事长。委托诉讼代理人：罗宇华，男，北京阿凡题教育咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡雪飞，女，北京阿凡题教育咨询有限公司员工。原告李春霞诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李春霞以双方达成和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春霞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春霞负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月十六日书记员  果 辉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执244号 申请执行人：危必福，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：斯宜先，男，1937年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘兴妹，女，1938年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人危必福与被执行人斯宜先、刘兴妹提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2503号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8410号民事判决书，申请执行人于2020年1月9日申请执行。2020年5月13日，危必福与刘兴妹、斯宜先自行达成和解。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年七月一日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3774号 原告：范会灵，男，1963年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告范会灵与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告范会灵的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范会灵向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助范会灵办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至范会灵名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：范会灵与新和公司于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定范会灵购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，范会灵向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与范会灵签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为范会灵办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。范会灵与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2012年8月23日向范会灵交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到范会灵的认可，对范会灵不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助范会灵办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助范会灵办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款范会灵起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1007号原告：张留来，男，1953年12月2日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：马海保，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦**807A。负责人：潘序，该公司经理。委托诉讼代理人：曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。原告张留来与被告马海保、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称长安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留来委托诉讼代理人刘斌，被告马海保、被告长安保险郑州公司委托诉讼代理人曲翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留来向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令上述被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费用、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定检查费、财产损失共计58147.21元；2．诉讼费由被告承担。被告长安保险郑州公司辩称，1、原告住院期间主要的治疗内容是其自身疾病，相应的检查治疗费用应予扣除，非医保用药部分也应予扣除，相应的营养费、住院伙食补助费及护理费也应予以扣减，其中护理费根据保险公司提交的车险人伤案件现场查勘信息登记表，原告住院期间护理人仅1名，护理费应按1人标准予以支持；2、原告已达退休年龄，不应支持其误工损失；3、诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司非侵权人，不应承担。4、保险公司在本次事故中垫付的10000元医疗费应当予以扣减，其中在本案中我公司为原告垫付了5000元。被告马海保同意被告长安保险郑州公司辩称意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月24日14时55分许，马海保驾驶车牌豫Ｃ××××***的小型普通客车沿陵园北路由南向北行驶至瀍涧大道向西左转弯时，遇张留来驾驶立马电动车后载高小红沿陵园北路由北向南行驶至该处豫Ｃ××××***的小型普通客车前部与电动车左侧相接触，造成张留来、高小红受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年6月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定马海保负事故主要责任，张留来负事故次要责任，高小红不负事故责任。三、受害人概况：张留来，66周岁，城镇户口。四、其他赔偿权利人概况：高小红，57周岁，城镇户口。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：夫妻关系。六、财产损失构成：不予支持。七、医疗费：18734.64元。八、护理费：9010.26元。九、误工费：不予支持。十、交通费：1440。十一、住院伙食补助费：3600元。十二、营养费：1440元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告长安保险郑州公司在交强险医疗费限额内已垫付原告张留来5000元、高小红5000元。十四、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：马海保，长安保险郑州公司。十五、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：保险期间自2019年4月17日1时起至2020年4月26日24时止。十六、保险合同主体（第三者责任险）：马海保，长安保险郑州公司。十七、保险合同主要内容（第三者责任险）：保险期间自2019年4月17日1时起至2020年4月26日24时止，责任限额500000元，含不计免赔特约险。十八、其他必要情况：鉴定检查费不予支持。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十八项，其他事项双方无争议。综上所述，1．医疗费：原告张留来支出18734.64元（12778.19＋1622＋4334.45）医疗费，本院予以确认。原告张留来住院当天支出的72元床位费发票系陪护人员床位费，因该项费用与护理费重复计算，本院不予支持。被告长安保险郑州公司辩称，应扣除治疗自身疾病和非医保用药相关费用，因被告长安保险郑州公司并没有明确指出哪些药是治疗原告自身疾病的药，且未申请用药合理性鉴定，故该辩称本院不予采纳。2．护理费：原告张留来住院病历中长期医嘱单显示2019年6月24日至7月29日陪护一人，7月29日至9月4日陪护二人，治疗后期陪护人数多于治疗初期陪护人数，有悖常理，且与陪护证明相矛盾，本院根据其伤情、住院病历等证据，认定其护理人数为1人，按原告张留来主张的居民服务业年平均工资标准计算护理费为9010.26元（45677元/年÷365天×72天×1人）。3．住院伙食补助费、营养费、交通费：根据原告张留来的伤情，结合病历，认定其因交通事故受伤住院治疗72天，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，计算其住院伙食补助费为3600元（72天×50元/天）、营养费1440元（72天×20元/天），原告张留来主张的交通费损失1440元（72天×20元/天），不超出上述规定标准，本院予以确认。4．误工费：事故发生时，原告张留来称在洛阳至道清洁服务有限公司工作，并未向本院提交扣发工资证明，且洛阳至道清洁服务有限公司原名为洛阳至道生活服务有限公司，该公司于2019年10月18日变更公司名称，而原告张留来提交的劳动合同、工资表、考勤表均为该公司变更前形成，却加盖公司名称变更后的公章，不符合常理，本院对以上证据不予采信。故对原告张留来误工费请求本院不予支持，因鉴定误工期产生的相关费用本院亦不予支持。5．辅助器具费：630元，二被告均无异议，本院予以认定。6．财产损失：原告张留来请求电动车损失1000元，但其仅提交有洛阳市洛龙区未来新能源电动车销售中心出具的发票，无维修清单等其他证据相印证，本院不予支持。综上，原告张留来的损失为：医疗费18734.64元、住院伙食补助费3600元、营养费1440元、护理费9010.26元、交通费1440元、辅助器具费630元，合计34854.9元。被告长安保险郑州公司在交强险医疗费限额内已垫付的5000元应予扣除。被告长安保险郑州公司应在交强险伤残限额内赔偿原告张留来11080.26元。超出交强险限额外医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18774.64元由被告长安保险郑州公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例赔偿原告张留来15019.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张留来26099.97元；二、驳回原告张留来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由原告张留来负担347元，被告马海保负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年七月三十一日书记员  冯亚格
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1946号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张红卫，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省平顶山市湛河区曹镇乡秦庄9号，公民身份号码：410************517。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1523号起诉书指控被告人张红卫犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人张红卫与被害人杨某兰之前在一个工厂务工，是男女朋友关系，但平时比较少见面。2020年3月22日18时许，张红卫与杨某兰见面之后去到本市清溪镇罗马路****开房入住403房。当天20时许，张红卫趁杨某兰去上厕所的时候，偷走张红卫带过去的一个手提袋子（内有现金4500元）并先离开了房间，且将杨某兰的微信等联系方式拉黑不能通讯。2020年6月12日，被告人张红卫自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人杨某兰的陈述，抓获经过等书证，被告人张红卫的供述等证据，并据此认为被告人张红卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张红卫判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张红卫对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张红卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张红卫无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张红卫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张红卫归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张红卫的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年11月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人张红卫于本判决生效之日起十日内向被害人杨某兰退赔人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异39号 异议人（案外人）：杨淼，男，1986年9月10日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市民主街鸿泰嘉居2期35号楼4单元102室。 申请执行人：张梓童，女，2014年2月24日出生，汉族，儿童，住吉林省蛟河市民主街道华东路14-4-12号。 法定代理人：张磊（系张梓童父亲），男，1987年6月18日出生，汉族，蛟河市星汉庭酒店经营者，住吉林省蛟河市民主街道华东路14-4-12号。 被执行人：宋清野，男，1984年12月27日出生，汉族，原蛟河市蕾蕾舞蹈工作室经营者，住吉林省蛟河市长安街道蓝湾国际小D区2号楼6单元602室。 被执行人：唐晓蕾，女，1978年9月29日出生，满族，无职业，住吉林省蛟河市长安街道蓝湾国际小D区2号楼6单元602室。 本院在执行申请执行人张梓童与被执行人宋清野、唐晓蕾教育机构责任纠纷、教育培训合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）杨淼提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日进行了听证，本案现在已审查终结。 杨淼称，本院查封宋清野名下坐落在蛟河市鸿泰嘉居2期35号楼4单元102室，面积76.26平方米的房屋，已于2014年4月25日出卖给杨淼，房屋总价款22.9万元，杨淼按合同约定给付了宋清野1.5万元房款，宋清野将该房屋交付给杨淼，剩余22.7万元杨淼在银行办理了抵押贷款，因案涉房屋未过户，杨淼每月将还款额打入宋清野的账户内，本院冻结宋清野账户内的3600元，系杨淼还给银行的房贷。故要求解除对宋清野在中国银行账户内3600元的冻结，并解除对杨淼所有的位于蛟河市鸿泰嘉居2期35号楼4单元102室的查封。 现审查查明：2014年4月25日，杨淼与宋清野签订《协议书》，约定宋清野将其贷款购买的位于蛟河市鸿泰嘉居2期35号楼4单元102室，建筑面积为76.26平方米的房屋转卖给杨淼，贷款总额为22.9万元，杨淼给付宋清野已偿还的10个月银行贷款1.5万元，剩余银行贷款及利息由杨淼负责偿还。合同签订后，杨淼给付宋清野1.5万元房款，宋清野将房屋及还贷的银行卡交给了杨淼，杨淼每月将房屋贷款存入宋清野在中国银行开立的贷款账户内。2020年7月14日，蛟河市民主街道红星社区居民委员会出具1份证明，证明杨淼现居住在民主街红星社区鸿泰2期35号楼4单元102室。 另查明，张梓童与被执行人宋清野、唐晓蕾、白璐、王鑫沅教育机构责任纠纷、教育培训合同纠纷一案，张梓童于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）吉0281民初794号民事裁定书，裁定：一、冻结（网络查控）宋清野、唐晓蕾、白璐、王鑫沅的银行存款各50万元。冻结期限为1年。二、查封宋清野所有的坐落在蛟河市民主街道永安路蓝湾国际D2号楼6单元602室建筑面积49.75平方米房屋、坐落在蛟河市民主街道长青胡同1-49鸿泰嘉居35号楼4单元102室建筑面积为76.26平方米房屋，查封唐晓蕾所有的坐落在蛟河市民主街道河南街1-8号百圣豪苑A10号楼3单元302室建筑面积为85.34平方米房屋、坐落在蛟河市河北街道滨河西路9-33（枫林湾东区33号楼）1单元501室建筑面积为120.5平方米房屋。查封期限为3年。2020年5月21日，本院作出（2019）吉0281民初794号民事判决，判决内容为：一、宋清野、唐晓蕾赔偿张梓童各项损失2215516.13元（已扣除宋清野垫付的费用55865.36元）；二、宋清野、唐晓蕾返还张梓童预付的2019年舞蹈培训费2400元；三、驳回张梓童的其他诉讼请求。判决生效后，宋清野、唐晓蕾未履行给付义务，张梓童向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2020年7月9日，本院作出（2020）吉0281执802号之十执行裁定，冻结宋清野在中国邮政储蓄银行账户内存款。同日，本院作出（2020）吉0281执802号之十一执行裁定，冻结宋清野在中国银行账户内存款。同日，本院作出（2020）吉0281执802号之十二执行裁定，冻结宋清野在中国农业银行账户内存款。同日，本院作出（2020）吉0281执802号之十三执行裁定，冻结宋清野在交通银行账户内存款。 本院认为，异议人在本院对案涉房屋采取查封措施前，即与被执行人宋清野签订书面房屋买卖协议，并按合同约定向宋清野交纳了全部购房款，实际占有、使用该房屋至今，并且该房屋至今未办理不动产权属登记转移，是由于该房屋之上设定了银行抵押权登记，非异议人自身原因造成。本院对该房屋采取的查封措施，实际侵害了异议人对该房屋的所有权，异议人对案涉房屋享有的所有权能够排除执行。异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房屋的执行。 关于异议人请求解除对宋清野在中国银行账户内3600元冻结的异议请求。经调查，本院并未对宋清野在中国银行开立的账户采取执行措施，故异议人的该项异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、中止对坐落在蛟河市鸿泰嘉居2期35号楼4单元102室，建筑面积为76.26平方米房屋的执行； 二、驳回异议人杨淼的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  石红霞 人民陪审员  毛春慧 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陆 旸
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之十三 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾继浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾继浩在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币3517780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执572号之一 申请执行人：王学义，男，汉族，1962年11月20日生，安徽省利辛县人，住贵州省贵阳市。 被执行人：曾继能，男，汉族，1975年2月28日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院在执行王学义申请执行曾继能合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2473号民事调解书，申请执行标的55000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾继能银行账户内存款人民币56124.00元（其中申请执行标的55000.00元；案件受理费399元；案件执行费725.00元），或查封、扣押被执行人曾继能同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁