广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0406民初481号 原告：梧州市顺景置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路136号，统一社会信用代码91450421682125651N。 法定代表人：梁冰，执行董事。 委托诉讼代理人:李伟恒,广西正立律师事务所律师。 被告：梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢业主委员会，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路158号阳光庭院8号楼1605房。 负责人：李桂雄，业主委员会主任。 案由：物权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月14日。 开庭日期：2020年5月22日。 原告诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵占原告名下物业的行为并在《梧州日报》上刊登消除影响声明；2.判令被告赔偿原告车位租金损失人民币50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢住宅的开发商，该住宅负一层、负二层的小车车库、摩托车（自行车）车位、垃圾收集点等物业的所有权依法归原告所有，并依法办理了产权登记手续。2019年7月前后，被告经有关部门批准成立，自行管理梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢住宅的物业服务事宜。在被告成立以后，原告依法向被告交接了阳光庭院7幢8幢楼相关资料等，包括详细说明了车库相关权属等。但被告自成立后，一直借故扰乱原告生产经营并多次采取关停小区入口禁止车库租户进入，故意鼓动无车位无租约的业主乱停车堵塞合法车库租户出入，擅自抹除原告的车位标识变更车位用途等方式，试图或直接侵占原告合法所有的车库等。更有甚者，被告在未告知原告及不与原告协商的情况下，于2020年1月20日张贴公示，对外宣告将原告名下的负一层合计220.48平方米的车位等物业据为己有，并要求原告撤离等。此外，被告业主委员会自成立起，一直鼓动、怂恿没有租用车位的业主拒绝付费停放车辆。被告的侵权行为无视法律法规，胡作非为，严重侵害了原告的合法权益。阳光庭院7幢8幢负一层、负二层的车位、垃圾收集点等物业，经合法程序依法登记在原告名下，原告依法享有物权，受到法律的保护，他人不得侵害。但被告非法占用原告合法物业并公开告示侵占行为，己构成了侵权，依法应当承担停止侵害、消除影响的法律责任。同时，被告鼓动怂恿7幢8幢的业主拒不缴纳停车费直接导致了原告车位被侵占，相关租金无法收取，被告依法应当承担赔偿责任。为维护法律权威以及自身合法权益，原告依法提起诉讼。 被告答辩意见：2019年7月1日，原告属下新城物业公司，退出对阳光庭院7幢8幢的物业管理，小区物业管理处于自管状况，持续到8月28日小区的业主委员会成立。2019年9月27日，在社区的见证下移交了部分资料，主要的资料没有移交清楚，实物和设备、设施没有验收清点，最主要是物业管理区域范围、负一层、负二层的面积及权属等没有证明文件，为本小区以后的管理增加难度。2019年12月28日，梧州市恒辉物业服务有限公司进入小区进行物业管理，为了解决物业公司的物业用房和垃圾收集点的问题，被告曾多次与原告交涉未能解决，经被告和业主讨论达成共识，同时根据原告公示的《梧州市房产测绘成果报告》标明：垃圾收集点、水泵房，消防水池、走道、消防控制室、储油房、发电机房、值班室、工具房为小区公用其建筑面积不作分摊，2020年1月20日被告以《公告》的形式，要求原告把垃圾收集点、工具房交给物业公司，但原告至今没有交付。原告一直霸占垃圾收集点、工具房，从未退出，被告何来侵占？更加不存在据为已有的行为。原告在与被告物业交接时，没有明示公共车位数量和位置、一楼和地下一层的面积及其权属、物业管理区域等等。原告退出物业管理后却将垃圾收集点改为私人住所，车位改为仓库、工场出租以及管理车位，致使小区没能进行有效的管理。被告不是小区的管理者，每天乱停乱放的车辆，不可能知道是何人乱停乱放，更没有故意鼓动无车位、无租约的业主堵塞合法租户出入的行为。而原告在管理车库，为了锁定车位，竟在大楼一楼和地下一层的承重柱上打膨胀螺丝拉铁链。原告出示的《梧州市不动产登记中心龙圩镇龙湖西一路158号第7幢8幢负层首次登记办结告知书》，但根据批文准建为17.5+2层楼，而实际建成现为7幢18.5+1层，8幢19.5+1层。实际上大楼只有地下一层，何来负二层？8幢一楼的发机房、储油间、电梯间、没有属于业主的通道是否合理合法？登记中的负一层、负二层分摊土地使用面积共1054.70平方米，7、8幢业主分摊土地使用面积共1224.73平方米，而宗地面积1218.40平方米是否存在问题？其实大楼的一楼和地下一层均为大楼的附着物，地下一层设计和实际都是二次供水房、电梯抽水控制、供水和消防管网等都在地下一层，大楼一楼设计和实际都是发动机组储油房，消防控制室、全部电表和线路等都在一楼，是公共配套设备和设施，是不可分割的部分。根据有关法律规定，土地使用权转移的、该土地上建筑物及附着物的所有权随土地使用权的转移而转移，也就是全体购房者购买了全部商品房及基地的土地使用权时，位于该土地之上的全部没有独立产权的建筑物及附着物的所有权也就随之转移给全体业主。根据《城市新建住宅小区管理办法》和国家有关部门关于加强小区物业管理的有关法规精神，位于小区公共配套设施的产权，应该由广大产权人或使用人的代表机构业主委员会来负责具体管理。公共配套设施的产权属于全体业主。 查明事实：原告是坐落于梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢住宅的开发商，该住宅负一层、负二层的小车车库、摩托车、自行车车位、垃圾收集点的所有权属原告所有，并依法在梧州市不动产登记中心完成了国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记，取得了首次登记办结告知书。2019年7月，阳光庭院7幢8幢业主经有关部门批准成立业主委员会，并对7幢8幢住宅的物业服务进行自行管理。在业主委员会成立以后，原告依法向被告业主委员会移交了阳光庭院7幢8幢楼相关资料等。但业主委员会自成立后，因管理不善，造成混乱。因一些住户对该住宅负一层、负二层的小车车库、摩托车、自行车车位、垃圾收集点的产权属原告所有及对土地使用权公摊面积有异议，2020年1月20日，业主委员会在该小区张贴公示，主要内容为：梧州市恒辉物业服务有限公司从2020年1月1日进入小区以来，由于没有物业用房，垃圾收集点没有落实，小区公用设施一片混乱，业委会曾经多次与开发商顺景置业有限公司和前期物业公司交涉未能解决，经业委会同意，将负二层的建筑面积76.48平方米“垃圾收集点”、负一层的建筑面积149平方米的“工具房”交给梧州市恒辉物业服务有限公司作为物业管理业务使用。请现占用房屋的个人或单位于2020年1月23日前自行撤离房内的物品和违建的建筑物，逾期作无主物处理。公示张贴后，由于被告要求原告撤离上述其公示的位置，一些业主趁机乱停乱放车辆、擅自抹除原告的车位标识变更车位用途等，导致已向原告购买或承租了车库、车位的住户的无法正常使用停放车辆。在本案审理过程中，被告业主委员认为有住户乱停乱放车辆，霸占车位拒绝付费并非受业主委员会指使，当属业主个人行为，与业主委员会无关。原告对其主张被告业主委员鼓动、怂恿业主拒绝付费停放车辆，导致原告车位被侵占，无法收取租金，损失50000元。无法提供充分证据。 本院意见：本院认为，坐落于梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢住宅负一层、负二层的小车车库、摩托车、自行车车位、垃圾收集点的所有权属原告所有，并依法在梧州市不动产登记中心完成了国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记，取得了首次登记办结告知书。原告依法取得的物权应受保护。被告业主委员会以在小区张贴公示的方式将上述住宅小区负一层、负二层合计220.48平方米的车位等物业视为业主所有，其行为对一些业主趁机乱停乱放车辆、擅自抹除原告的车位标识变更车位用途等行为起到误导作用。对原告正常行使物业所有权造成严重妨碍和恶劣影响。被告张贴该公示的行为，对原告构成了侵权，依法应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告业主委员会采取书面声明的形式消除影响，合理合法，但其要求在《梧州日报》上刊登声明超出了被告侵权行为所产生的影响范围。被告应在本小区明显位置张贴书面声明对其在公示中的误导性表述进行更正。原告未提供充分证据证实是被告业主委员会鼓动、怂恿业主拒绝付费停放车辆，造成其租金损失50000元，查无实据。原告此项诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：一、被告梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢业主委员会在本判决生效之日起十日内在本小区明显位置张贴书面声明对其在公示中的误导性表述进行更正；二、驳回原告梧州市顺景置业有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费：受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担475元，被告梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢业主委员会承担50元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇二〇年七月十日 书记员 李郑晓霞