广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1980号原告:欧荣洪，男，1964年11月14日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××715，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：134×××××644。委托诉讼代理人：王柏来，男，1961年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，系由信宜市×××××××民委员会推荐，联系电话：130×××××388。委托诉讼代理人：黄锦，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××，系由信宜市×××××××民委员会推荐，联系电话：136×××××598。被告:张群英，女，1985年9月13日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××124，住广东省茂名市电白区××××××××，联系电话：181×××××003。被告:张鉴国，男，1983年5月23日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××112，住广东省电白区沙琅镇观青庄二村，联系电话：135×××××888。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师，联系电话：183×××××989。委托诉讼代理人：凌彩婷，广东前瞻律师事务所律师，联系电话：188×××××620。原告欧荣洪与被告张群英、张鉴国、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告欧荣洪的委托诉讼代理人王柏来、黄锦,被告平安保险东莞公司的委托诉讼代理人凌彩婷均到庭参加诉讼,被告张群英、张鉴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，因涉及重新鉴定等事由，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告欧荣洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险东莞公司赔偿476848.5元给原告，被告张群英、张鉴国负连带赔偿责任；2.判令三被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，原告欧荣洪将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告平安保险东莞公司、张群英、张鉴国共同赔偿492672.87元给原告欧荣洪。事实和理由：2018年11月17日17时50分左右，张群英驾驶粤S×××××号牌轻型普通货车行驶至S369线178KM+200M信宜市××××××××时，越过道路中心线与相对方向由欧荣洪驾驶搭乘张有德的粤K×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成欧荣洪、张有德受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）于2018年11月30日作出《道路交通事故认定书》，认定张群英承担事故的全部责任，欧荣洪、张有德均不承担事故责任。欧荣洪受伤后被送至信宜市贵子镇卫生院（以下简称贵子卫生院）治疗，由于伤情较重，欧荣洪于事发当天又被送至信宜市人民医院住院治疗，至2018年11月23日出院，住院6天。由于病情较重，欧荣洪于2018年11月23日又被送至茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1.硬膜外血肿（左侧颞顶部），2.硬膜下血肿（左侧颞顶部），3.多发脑挫裂伤（左额、颞、顶叶）……欧荣洪住院治疗至2019年4月8日出院，共住院142日。欧荣洪住院期间由其儿子欧南海护理。欧荣洪于2019年7月3日委托广东南天司法鉴定所（以及简称南天鉴定所）作伤残鉴定，经鉴定为：欧荣洪之伤因车祸所致，符合《人体损伤致残程度分级》标准一个七级、两个十级伤残。本次交通事故给欧荣洪造成了重大的经济损失和精神损害。根据有关法律法规的规定并参照《2019年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，欧荣洪应获得的赔偿如下：1.医疗费252506.52元；2.营养费3000元；3.住院伙食补助费14200元；4.住院护理费53938.92元；5.伤残赔偿金185090.4元；6.误工费58350误工费2600元。以上各项合计20172.26元，减去被告方已支付的5000元，被告方还要赔偿15172.26元给原告。粤S×××××号牌轻型普通货车的车主张鉴国已在平安保险东莞公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期内。张群英、张鉴国分别是粤S×××××号牌轻型普通货车的司机和车主，平安保险东莞公司是粤S×××××号牌轻型普通货车的承保公司，故三被告依法都要承担本次交通事故的赔偿责任。根据相关法律法规的规定，平安保险东莞公司应在交强险限额范围内和和商业三者险限额范围内赔偿给原告，张群英、张鉴国负连带赔偿责任，三被告承担本案的一切诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告平安保险东莞公司辩称，一、粤S×××××号牌轻型普通货车在平安保险东莞公司处投保了交强险和商业三者险50万，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险东莞公司已赔偿5000元给原告，请求法院依法予以查明。二、对于原告的损失，应该依法重新核定：（一）对原告主张的医疗费13172.26有异议。应按照有关法律规定，扣减非医保用药。对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，平安保险东莞公司不应承担赔偿责任；（二）对原告主张的营养费500元有异议。原告未能举证证实住院期间需要加强营养，主张计算营养费没有事实依据；（三）对原告主张的住院伙食补助费计算标准没有异议；（四）对原告诉求的护理费2600元过高，应该酌情扣减。根据有关法律规定，原告未能举证聘请护工人员护理或者证实护理人员的收入证明予以证实护工费的计算标准，护理费酌情认可70元/天为宜；（五）对原告主张的误工费2600元有异议。根据有关法律规定，原告未能提供其住院期间用人单位存在停发工作的证明材料，主张计算误工费没有事实依据。三、平安保险东莞公司依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用，平安保险东莞公司依法不承担。被告张群英、张鉴国均未作答辩，亦均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日17时30分，张群英驾驶粤S×××××号牌轻型普通货车从罗定市分界镇往信宜市贵子镇方向行驶，当行驶至S369线178KM+200M信宜市××××××××××××××线，与相对方向由欧荣洪驾驶搭乘张有德的粤K×××××号牌普通二轮摩托车发生相碰，造成欧荣洪、张有德受伤，车辆损坏的交通事故。同月30日，信宜交警大队作出信公交认字【2018】第160号B《道路交通事故认定书》，认定：张群英其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的全部责任；欧荣洪正常行驶不承担事故责任；乘客张有德不承担事故责任。事故发生后，欧荣洪于事发当日即被送至信宜市人民医院住院治疗，于2019年8月5日出院，住院共41天（住院期间护理人员为1人），用去医疗费用14767.75元，经诊断为：1.骨盆多发骨折；2.L3右侧横突骨折；3.左侧骶骨骨折……。出院医嘱：1.出院后继续治疗，加强营养；2.出院后休息壹个月，三个月内避免剧烈运动及重体力劳动，每月门诊复诊复查指导下一步功能锻炼及治疗；3.我科门诊随诊。2019年11月6日，欧荣洪就本次交通事故所致损失以平安保险东莞公司、余家旺为被告向茂南法院提起民事诉讼，案号为（2019）粤0902民初6129号。诉讼中，根据欧荣洪的申请，茂南法院于2019年12月11日依法委托广东粤西司法鉴定所对欧荣洪进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2019年12月27日出具粤西司鉴所[2019]临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：欧荣洪因交通事故致骨盆多发骨折，畸形愈合，评定为十级伤残。欧荣洪为此次鉴定支付了鉴定费3276元。2020年1月14日，平安保险东莞公司向茂南法院申请调取本次交通事故的交警部门所作的笔录情况、酒驾调查情况。嗣后，茂南法院依法到信宜交警大队调取了交警部门对欧荣洪、余家旺、覃洪华、陆艺、余俊霖、李文圳的询问笔录以及交警部门出具的鉴定委托书、信宜市公安局刑事技术中队出具的情况说明。其中，覃洪华在接受询问时表示：“大约当晚22时许，张群英开小车搭我、杨保平、李文圳、余家安出市区，出到‘苗丝’酒吧饮到2019年6月25日凌晨3时许，我们才回去。当时，我已喝醉了，只记得我是坐后排的。是谁开的车就不清楚，其他人坐的位置也不清楚，醒来就到医院了。”“大约我们五人饮了六十支啤酒”；余俊霖在接受询问时表示：“2019年6月24日21时许，张群英搭乘我、覃洪华及覃洪华老表（不知姓名）和另一个（我不认识其姓名）从旺沙出市区‘苗丝’酒吧处饮酒……”；李文圳在接受询问时表示：“我坐车的时候没有闻到酒味，也没有其他特别的情况”；信宜市公安局刑事技术中队出具的《情况说明》载明：“……经抽取多次均未能提取其心脏血液，故无法提供其心脏血液作酒精测试。”。2020年2月17日，因本院已受理本次交通事故的另一伤者陆艺提起的民事诉讼在前，而茂南法院受理本案在后，故茂南法院将本案移送本院审理。欧荣洪属城镇居民，其出生于1991年12月24日。彭光海（出生于1953年9月23日）、蔡瑞英（出生于1960年8月27日）是欧荣洪的父母，彭光海、蔡瑞英夫妇共生育有包括欧荣洪在内的四个子女（均已成年）。张群英生前持有准驾车型为C1的驾驶证，其初次领证日期为2015年7月2日，有效期至2021年7月2日。张群英生前驾驶的粤K×××××号牌小型轿车的所有人为余家旺，该车在平安保险东莞公司处投保了交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（简称商业三者险）及其不计免赔率险，本次交通事故发生在前述保险的保险期限内。此外，本院于2019年10月16日立案受理了本次交通事故另一伤者陆艺提起的民事诉讼即原告陆艺与被告平安保险东莞公司（本案被告）、余家旺（本案被告）机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2019)粤0983民初2822号，在该案中，本院核定该案原告陆艺在交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为9881.49元、2037.67元。以上事实，有原告欧荣洪提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、信宜市人民医院出具的病历资料、病人住院费用清单、广东省医疗收费票据、信宜市东镇街道北逻社区×民委员会出具的《证明》、司法鉴定意见书、鉴定费发票，茂南法院依申请调取的询问笔录、情况说明，茂南法院案件移送函以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的上述道路交通事故认定书，认定张群英承担事故的全部责任，欧荣洪不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，各方当事人在诉讼中亦均未提出异议，故本院予以采信。关于张群英是否存在酒驾的问题。平安保险东莞公司认为交警部门制作的《询问笔录》足以证实张群英在事故前有饮酒的事实。但是，根据信宜交警大队依照法定程序处理交通事故后作出的《道路交通事故认定书》中，并没有张群英酒后驾车的认定；信宜市公安局刑事技术中队出具的《情况说明》中亦载明：“……经抽取多次均未能提取其心脏血液，故无法提供其心脏血液作酒精测试。”；因此，本院认为，对司机张群英是否酒后驾车，交警部门在《道路交通事故认定书》并未对此作出认定及处理；故，仅凭《询问笔录》，并不足以认定张群英存在酒后驾车的情形。根据“谁主张，谁举证”的原则，因平安保险东莞公司无法提供充分的证据证实张群英是酒后驾车，故应由平安保险东莞公司自行承担举证不能的法律后果，本院不予认定张群英存在酒后驾车的情形。根据《人身损害赔偿司法解释》的有关规定，并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩以及在案证据，本院依法核定原告欧荣洪的经济损失如下：1.医疗费14767.75元。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，欧荣洪因本次交通事故所致伤害而到信宜市人民医院住院治疗产生的医疗费用14767.75元，有欧荣洪提供的相关病历资料及广东省医疗收费票据予以证实，且符合治疗的实际需要，本院予以确认。平安保险东莞公司主张该医疗费中的非医保用药费用应予剔除，但未向本院提供剔除非医保用药费用的依据，故应由平安保险东莞公司自行承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予支持。2.住院伙食补助费4100元。住院伙食补助费依法应按100元/天的标准计算，结合欧荣洪共住院治疗41天的事实，计得欧荣洪的住院伙食补助费应为4100元（100元/天×41天）。3.营养费500元。信宜市人民医院的出院医嘱证实，欧荣洪需加强营养。结合欧荣洪的伤情、当地的生活水平等因素，本院酌情支持营养费500元。4.护理费6150元。因欧荣洪未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合欧荣洪的伤情及身体状况等因素，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定欧荣洪住院治疗期间按150元/天·人的标准计算。信宜市人民医院出具有关于欧荣洪住院治疗期间护理人数的明确意见，本院予以确认，即欧荣洪住院期间由一人护理。据此，计得欧荣洪的护理费应为6150元（150元/天·人×41天×1人）。5.误工费11332.38元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“误工费”项目：“误工天数：住院时间＋出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。……医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。”的规定，信宜市人民医院的出院医嘱证实欧荣洪出院后需全休一个月，而欧荣洪于2019年8月5日出院，定残时间为2019年12月27日。因此，欧荣洪的误工天数应按71天（41天+30天）计算。欧荣洪属城镇居民，其未举证证明自己有固定收入，亦未能提供近三年的平均收入，故其误工费应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元的标准计算，计得欧荣洪的误工费应为11332.38元（58258元/年÷365天×71天）。6.残疾赔偿金84132元。欧荣洪出生于1991年12月24日，至定残之日（2019年12月27日）未满60周岁，赔偿年限应计算20年；欧荣洪经由茂南法院委托到广东粤西司法鉴定所评定为十级伤残（伤残赔偿指数为10%），该鉴定所作为具备鉴定资质的司法鉴定机构,所作出的上述鉴定意见程序合法,适用法律正确，且各方当事人均没有异议，故本院予以采信；又因欧荣洪属城镇居民，故其残疾赔偿金应参照2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。综上，计得欧荣洪的残疾赔偿金应为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.伤残鉴定费3276元。该伤残鉴定费属欧荣洪进行伤残鉴定所必要的、合理的实际支出费用，并有鉴定费发票予以证实，且本院采信广东粤西司法鉴定所作出的上述鉴定意见。故，对于欧荣洪此项请求，本院予以支持。8.精神损害抚慰金5000元。欧荣洪因本次交通事故致十级伤残，造成严重精神损害，其请求精神损害赔偿符合法律规定。综合考虑各方当事人在本次交通事故中的过错程度、欧荣洪的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。9.被扶养人生活费24543.75元。被扶养人彭光海（欧荣洪的父亲）、蔡瑞英（欧荣洪的母亲）分别出生于1953年9月23日、1960年8月27日，至欧荣洪定残之日（2019年12月27日）已分别年满66周岁、59周岁。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，彭光海、蔡瑞英的扶养年限分别应计算14年、20年，彭光海、蔡瑞英均应由包括欧荣洪在内的四个子女共同扶养，欧荣洪属城镇居民，故彭光海、蔡瑞英的被扶养人生活费均应根据扶养人欧荣洪丧失劳动能力程度并参照2018年全省一般地区城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算。综上，计得彭光海、蔡瑞英的被扶养人生活费分别应为10106.25元（28875元/年×14年÷4人×10%）、14437.5元（28875元/年×20年÷4人×10%）。彭光海、蔡瑞英的被扶养人生活费共计为24543.75元（10106.25元+14437.5元），欧荣洪的被扶养人虽有数人，但年赔偿总额累计未超过2018年全省一般地区城镇居民年人均生活消费支出额28875元的标准，故本院予以确认。10.就医交通费1230元。虽然欧荣洪没有提供交通费发票，但是交通费是欧荣洪本人就医治疗及其家属探望必然发生并实际存在的损失费用。因此，综合考虑欧荣洪的伤情、住院治疗时间等因素，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“就医交通费”项目“市内：30元/天×门诊次数或者住院天数”的规定，本院酌情支持就医交通费1230元。综上，本院核得欧荣洪因本次交通事故造成的上述1—10项损失共计为155031.88元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失合计为19367.75元（医疗费14767.75元+住院伙食补助费4100元+营养费500元）；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计为135664.13元（护理费6150元+误工费11332.38元+残疾赔偿金84132元+伤残鉴定费3276元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费24543.75元+就医交通费1230元）。欧荣洪的前述交强险医疗费用赔偿项下、死亡伤残赔偿项下的损失均已超出交强险分项赔偿限额的范围。关于赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，欧荣洪的上述损失应先由平安保险东莞公司在交强险限额范围内予以分项赔偿。由于本次交通事故造成粤K×××××号牌小型普通客车的司机欧荣洪、乘客陆艺均受伤，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故有多名受害人的，多名赔偿权利人同时起诉的，人民法院应当按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险赔偿数额，而本院核定（2019）粤0983民初2822号案原告陆艺的交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为9881.49元、2037.67元。根据本案原告欧荣洪及另案原告陆艺的损失比例，平安保险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿6621.63元[19367.75元÷（19367.75元+9881.49元）×1×000元]、108372.25元[135664.13元÷（135664.13元+2037.67元）×110000元，含精神损害抚慰金5000元]给欧荣洪。交强险按损失比例分项赔偿外欧荣洪损失余下40038元（155031.88元-6621.63元-108372.25元），因本次交通事故是发生在机动车与机动车之间，张群英承担事故的全部责任，张群英所驾驶的粤K×××××号牌小型轿车已在平安保险东莞公司处投保了责任限额为1000000元的商业三者险及其不计免赔率险，故平安保险东莞公司应在商业三者险赔偿限额范围内对交强险按损失比例分项赔偿外欧荣洪损失余下的40038元承担100%的赔偿责任即赔偿40038元给欧荣洪。综上，平安保险东莞公司共应赔偿155031.88元（6621.63元+108372.25元+40038元）给欧荣洪，又因平安保险东莞公司在事发后共赔偿了10000元给欧荣洪，该赔偿费用应作相应抵减，故平安保险东莞公司还应赔偿145032元（155031.88元-10000元，四舍五入取整数）给欧荣洪。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”的规定，欧荣洪没有举证证明粤K×××××号牌小型轿车的所有人余家旺对本次交通事故的发生存在过错，故应由欧荣洪自行承担举证不能的法律后果。因此，欧荣洪主张余家旺对平安保险东莞公司的赔偿承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿415032元给原告欧荣洪；二、驳回原告欧荣洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（原告已预交），由原告欧荣洪负担96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1600元（由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在支付上述赔偿款时迳付给原告欧荣洪，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年七月三日书记员  甘鹏华