福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1577号 原告：黄振勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨靖靖，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：福建省美德医械制造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭和平路1号，统一社会信用代码913503033153086402。 法定代表人：黄玉富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明德、凌伟娥，福建律海律师事务所律师。 第三人：莆田市涵江区华明电子厂，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村和平路1号，统一社会信用代码91350303155507973Y。 投资人：黄某3。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所律师。 原告黄振勇诉被告福建省美德医械制造有限公司（以下简称美德公司）、第三人莆田市涵江区华明电子厂（以下简称华明电子厂）抵押权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告黄振勇及其委托诉讼代理人范进泉、杨靖靖，被告美德公司的委托诉讼代理人陈明德，被告华明电子厂的委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振勇向本院提出诉讼请求：判令美德公司向黄振勇支付占用坐落于莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产〔房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号，土地证号：莆国用（2**4）第2**8〕，自2016年2月24日起至2020年4月29日止的使用费（占用费按735000元／年计算）及以3064849元为基数自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：莆田市涵江区人民法院于2015年10月28日作出（2**5）涵民初字第2**7号民事判决，判决福建省仁德医械制造有限公司（以下简称**德公司）归还中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农业银行涵江支行）借款3383000元及该款自2015年4月21日起至该判决确定的还款之日止按编号为3501012015000422的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；**德公司如不按期履行上述债务，农业银行涵江支行对华明电子厂所有的坐落莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产【房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号，土地证号：莆国用（2**4）第2**8】（以下简称案涉房地产）依法折价或拍卖、变卖的所有价款享有优先受偿权，但其首先受偿的包括上述债权在内的编号为351**344的《最高额抵押合同》项下所有的债权本金为6747800元等。上述判决生效后，**德公司等债务人均未按生效法律文书履行义务，农业银行涵江支行向涵江区人民法院申请强制执行。2016年2月24日，涵江区人民法院作出（2016）闽0303执**号之一执行裁定，查封案涉房地产。2017年11月21日，黄振勇受让取得（2015）涵民初字第2**7号判决书所确定的债权。现发现，上述房地产被查封后，美德公司一直占用上述房产至今，且美德公司自认自2014年9月1日起一直占有使用案涉房产。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，自2016年2月24日起，美德公司应当向黄振勇支付案涉房屋使用费，但美德公司至今分文未付。 美德公司辩称，1、黄振勇的主张没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。（1）美德公司与华明电子厂于2014年8月31日订立《厂房租赁合同书》，美德公司已经按照合同约定，向华明电子厂付清16年租期的总租金2900526.72元。美德公司的合同义务已经履行完毕，黄振勇诉请美德公司再支付所谓使用费，没有事实依据。（2）本案中不管是原始债权人还是经多次受让的债权人，都没有履行通知的义务，债权转让对美德公司依法不发生效力。同时，黄振勇作为抵押权人，也没有通知作为偿还法定孳息的义务人的美德公司。2、假设黄振勇提供的《租用合同》有效，假设其部分诉讼请求能够成立，那么请求法庭审理时依法考虑以下四种情形：（1）《租用合同》约定年租用总金额735000元，应该包含税费。租金总额应扣减美德公司及**德公司已缴纳的涉案房屋租赁税费。现有发票体现的税费共计132000元。（2）黄振勇主张的房屋使用费应扣减美德公司已向华明电子厂支付的租金2900526.72元。（3）房屋使用费应当自黄振勇与胜中**有限公司签订《债权转让协议》后，于2017年11月21日通知公告期满后开始计算。（4）在全球经济衰退及新冠肺炎疫情的双重打击下，中小企业生存面临严重困难。美德公司的生产经营面临巨大困难，如果按约定的租金履行，违背公平原则，应当变更租金。 华明电子厂述称，同意美德公司的意见。 黄振勇为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、（2015）涵民初字第2**7号民事判决书、（2016）闽0303执**号之一执行裁定书各一份，拟证明（1）涵江区人民法院判决**德公司归还农业银行涵江支行借款及利息、罚息、复利。若**德公司不按期履行上述债务，农业银行涵江支行对华明电子厂所有的案涉房地产依法折价或拍卖、变卖的所有价款享有优先受偿权，但其首先受偿的包括上述债权在内的编号为35100620150000344的《最高额抵押合同》项下所有的债权本金为6747800元。（2）农业银行涵江支行向涵江区人民法院申请强制执行，2016年2月24日，涵江区人民法院作出（2016）闽0303执**号之一执行裁定，查封案涉房地产； 2、（2016）闽0303执**号之三执行裁定书一份，拟证明（1）2017年11月21日，黄振勇受让取得（2015）涵民初字第2**7号判决书所确定的债权；（2）2017年12月7日法院作出裁定：变更黄振勇为该案申请执行人； 3、申请书一份，拟证明2017年12月12日黄振勇向涵江区人民法院申请提取华明电子厂所有坐落在莆田市涵江区江口镇**村**路*号房地产的租金； 4、（2018）闽0303民初3**6号民事判决书、（2019）闽03民终5**0号民事判决书、（2019）闽民申3**2号民事裁定书各一组，拟证明美德公司自认于2014年9月1日起一直占有使用案涉房屋； 5、租用合同一份，拟证明美德公司自认使用案涉房产的年租金为735000元； 6、光盘一份，拟证明美德公司还在涉案厂房活动。 美德公司质证认为，对证据1的真实性无异议，与本案没有关联，不能证明黄振勇的主张；假设黄振勇的主张能够成立，该裁定书与本案有关联，则黄振勇请求房屋使用费的时间不能自房屋查封之日起计算。对证据2的真实性无异议，但不能证明黄振勇主张的事实。2017年11月21日系黄振勇与胜中**公司之间关于债权转让的通知公告时间，债权转让生效时间应自通知公告期满之日开始。证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性无异议，但是不能证明黄振勇主张的事实，因受疫情严重影响，美德公司的经营活动受到重大冲击，无法正常经营。对证据5的真实性有异议，美德公司与华明电子厂实际履行的合同不是该合同，而是2014年8月31日双方签订的《厂房租赁合同》，该合同约定每月每平方米租金为2.6元，16年租期，租金计2900526.72元，美德公司已按约定在三年内付清租金；假设黄振勇提交的该份合同有效，则约定的总租金中，应扣减美德公司与**德公司所缴纳的房屋租赁税费；且该合同约定的租金畸高，违背公平原则，应酌情予以减少。对证据6的真实性无异议，美德公司名义上有占用厂房，但没有正常使用。 华明电子厂质证认为，同意美德公司的质证意见，证据3的申请书无法证明有提交给法院，所谓提取涉案的租金也没有告知华明电子厂。 本院经审查认为，黄振勇提交的证据3系其单方制作的，无法证明其向本院提交过该份申请书；黄振勇提交的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 美德公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、美德公司的营业执照一份，拟证明（1）美德公司的主体身份；（2）美德公司经营范围广泛，但受疫情影响，绝大多数业务无法正常经营； 2、（2018）闽0303民初3**6号案件的询问笔录一份，拟证明黄某1系华明电子厂实际所有人；（2）经黄某1决定，美德公司与华明电子厂系签订的租用合同，变更为2014年8月31日签订的《厂房租赁合同书》； 3、美德公司与华明电子厂签订的《厂房租赁合同》一份，拟证明（1）华明电子厂与美德公司约定月租金2.6元/㎡;(2)租赁期限为十六年;(3)租金三年内付清； 4、中国工商银行电子回单一组（63页），拟证明美德公司按2014年8月31日的《厂房租赁合同书》约定，已付清十六年总租金计2900526.72元； 5、美德公司与案外人**德公司于2014年8月26日签订《租用合同》一份，拟证明美德公司将涉案部分厂房转租给**德公司，租金为每平方米6元； 6、发票6份，拟证明美德公司及**德公司缴纳的涉案房屋租金税，现有保存发票的部分计132000元； 7、《最高人民法院关于依法妥善审理涉疫情民事案件若干问题指导意见》（二），拟证明因疫情导致营业收入减少，承租人请求减免租金，应就租金减免问题调解，或根据公平原则变更合同。 黄振勇质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据2的真实性有异议，陈述内容不客观，与该公司的工商登记时间明显冲突。证据3、4经过生效判决认定，厂房租赁合同明显违反常理，不符合租赁情况，租金明显低于市场价格，三年支付十六年的租金明显不合理，所以没有采信该两组证据。这两组证据可以证实合同签订的时间开始，美德公司就占有使用涉案厂房。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，可以证明涉案厂房被美德公司占有使用。证据6的真实性由法庭依法确认，对美德公司开的租赁税发票的真实性确认，对**德公司的发票关联性不予确认。美德公司缴纳水费没有问题，与华明电子厂之间的房屋租赁合同约定税收的承担问题与本案没有关系，不同意税费折抵使用费。对证据7的真实性无异议，但美德公司应举证其在疫情之前和现在的经营情况，且美德公司在疫情期间反而大发横财，应该增加租金。 华明电子厂对美德公司提交的证据无异议。 本院经审查认为，美德公司提交的证据2即询问笔录，没有询问人及被询问人签名，真实性无法确认，如果该笔录系复印自原执行卷宗，也应有档案室或者卷宗保管人员的签名备注该复印件的来源以及是否与原件一致，该证据的来源无法确认，对该组证据不予采信；美德公司提交的证据3已被生效判决认定为不是真实有效的合同，该合同的真实性、合法性均无法确认；证据4已被生效判决确认无法证实付款用途为案涉厂房的租金，该份证据是否与本案有关无法确认；证据5的真实性无法确认；证据6的真实性可以确认，但**德公司支付给华明电子厂的房租税费是否与本案有关无法确认；证据7不属于证据形式之一。 华明电子厂向本院提交如下证据：（2020）闽0303执恢**号执行裁定书，拟证明涉案厂房于2020年4月26日由莆田市**档案技术有限公司以682万元竞得。 黄振勇质证表示无异议。 美德公司质证表示无异议。 本院经审查认为，华明电子厂提交的该证据来源合法，内容客观真实，可以证实案涉厂房的所有权人已经变更为莆田市**档案技术有限公司。 美德公司在第一次庭审后，向本院补充提交如下证据： 1、中国工商银行业务回单63份，拟证明（1）美德公司支付给华明电子厂款项计2900526.72元；（2）所有业务回单在摘要及用途栏，均载明所汇款项为房租； 2、总分类账（2017年8月-2017年12月），拟证明截止2017年12月美德公司支付给华明电子厂房租计2900526.72元，该总分类账与中国工商银行电子回单及业务回单载明的支付房租的事实完全吻合。 黄振勇质证认为，对证据1中的摘要内容及用途是美德公司的单方意思表示，不等同于这些款项的性质；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，从记载的内容看是不全面的，没有记载美德公司的全部财务收支状况，比如说公司员工工资及其他生产经营成本支出，美德公司应当提供原始财务账册。 华明电子厂质证认为，对证据1无异议；对证据2中有支付房租2900526.72元无异议，对其他内容不清楚。 本院经审查认为，证据1的摘要或备注内容均为美德公司单方记载，不能证明款项的实际用途为支付租金；证据2并非原始账册，真实性无法确认，不能证实美德公司的主张。 本院经审理认定事实如下：本院于2015年10月28日作出（2015）涵民初字第2**7号民事判决，判决：一、**德公司应在该判决生效之日起五日内归还农业银行涵江支行借款3383000元及该款自2015年4月21日起至该判决确定的还款之日止按编号为350**422的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、**德公司如不按期履行上述债务，农业银行涵江支行对华明电子厂所有的坐落莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产［房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号，土地证号：莆国用（2004）第2××8号］依法折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，但其优先受偿的包括上述债权在内的编号为351**344的《最高额抵押合同》项下所有债权本金为6747800元；三、黄某2、黄某3对上述债务承担连带偿还责任。2015年12月11日，农业银行涵江支行与中国**资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称**资产福建分公司）签订《分户债权转让协议》，将（2015）涵民初字第2**7号民事判决所确定的债权转让给**资产福建分公司，并于2015年12月21日在福建日报刊登债权转让通知。上述判决生效后，**德公司、黄某2、黄某3、华明电子厂均未按生效法律文书履行义务，农业银行涵江支行遂于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同年1月13日予以执行立案［执行案号为（2016）闽0303执**号］。2016年2月26日，本院作出（2015）涵民初字第2**6号民事判决，判决：一、**德公司应在判决生效之日起五日内归还农业银行涵江支行借款950万元及相应的利息；二、**德公司如不按期履行上述债务，农业银行涵江支行对华明电子厂所有的坐落于莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产（房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号，土地证号：莆国用（2004）第2××8号）依法折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，但优先受偿的范围为编号为351**344的《最高额抵押合同》项下债权674.78万元；三、福建省莆田市宏盛建筑工程有限公司、蔡某1、黄某2、黄某3对上述债务承担连带偿还责任。2016年2月2日，**资产福建分公司与胜中**有限公司签订《分户债权转让协议》，将上述两笔债权转让给胜中**有限公司，并于2016年3月30日在福建日报刊登债权转让通知及债务催收公告。2016年2月24日，本院作出（2016）闽0303执**号之一执行裁定，裁定查封华明电子厂所有的坐落于莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产（房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号，土地证号：莆国用（2004）第2××8号）。2017年11月6日，胜中**有限公司与黄振勇签订《债权转让协议》，并于2017年11月21日在福建法制报上刊登《胜中**有限公司与黄振勇债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年11月21日，黄振勇以受让本案债权为由向本院提出变更申请执行人的申请。2017年12月7日，本院作出（2016）闽0303执**号之三执行裁定、（2016）闽0303执2**6号之一执行裁定，变更黄振勇为上述两案的申请执行人。本院依法委托厦门**评估土地房地产估价有限公司莆田分公司对华明电子厂所有的上述被本院查封的房地产进行评估，并于2018年4月10日作出（2016）闽0303执**号之四执行裁定，拍卖华明电子厂所有的坐落莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产［房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号，土地证号：莆国用（2004）第2××8号］。本院于2018年3月19日作出（2016）闽0303执**号公告，责令华明电子厂及房屋居住人员于2018年4月15日前迁出上述被本院查封的房地产，到期不履行的，将依法强制执行。尔后，美德公司依法向本院提出书面执行异议，请求法院组织债权人及债务人双方充分协商以达成协议，并撤销、变更（2016）闽0303执**号公告内容。本院于2018年8月27日作出（2018）闽0303执异*号执行裁定，裁定驳回美德公司的执行异议。美德公司遂于2018年9月7日向本院提起执行异议之诉，请求：1、判令确认美德公司与华明电子厂于2014年8月31日签订的《厂房租赁合同书》合法有效；2、判令停止执行华明电子厂所有的坐落莆田市涵江区江口镇**村**路**号的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号）及国有土地使用权（土地使用权证号：莆国用（2004）第Ｃ××8号）。本院于2018年11月20日作出（2018）闽0303民初3**6号民事判决，判决驳回美德公司的诉讼请求。美德公司不服本院一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年5月20日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。美德公司不服莆田市中级人民法院的上述二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）闽民申3**2号民事裁定，裁定驳回美德公司的再审申请。2020年4月25日，莆田市**档案技术有限公司通过本院司法拍卖网络平台，以682万元竟得案涉房地产。本院于2020年4月28日裁定坐落于莆田市涵江区江口镇**村**路*号工业房地产〔房产证号：莆市房权证涵江字第Ｈ××1号；土地证号：莆国用（2004）第2××8号〕归莆田市**档案技术有限公司所有。该裁定已于2020年4月29日送达当事人。黄振勇于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结美德公司的银行存款，以3064849元为限。本院于2020年4月28日作出（2020）闽0303执保**号民事裁定，裁定冻结美德公司的银行存款人民币3064849元，冻结期限为一年。黄振勇已预交保全申请费5000元。另查明，莆田市涵江区市场监督管理局备案一份，落款时间为2014年8月20日的由美德公司与华明电子厂签订的《租用合同》一份，该合同主要条款内容如下：第一条租赁物位置、面积及用途甲方将位于莆田市涵江区江口镇**路*号的一栋建筑面积为1930平方米的土地一块租赁于乙方使用。第二条租赁期限租赁期限为10年，即从2014年8月20日起至2024年8月19日止。第三条厂房租赁费用租金包含：房屋租赁费：按10元／月每平米计算，每年为697200元；土地使用费：以使用土地630平方米，按5元／月每平米计算，每年为37800元。即年租金总额为735000元，期间每年房租费用相同。第五条租赁物的交付。本出租合同生效之日起3日内，甲方将租赁物按现状向乙方交付。美德公司已缴纳房屋租赁税16800元。 本院认为，美德公司与华明电子厂均确认，自2014年8月份起至今，美德公司一直占有使用案涉厂房，该厂房系美德公司向华明电子厂承租而来。美德公司提交的落款时间为2014年8月31日的《厂房租赁合同》，已被生效判决确认并非真实、有效的合同。美德公司辩称已交清厂房租金计2900526.72元，因该付款行为集中发生在2017年8月-9月份期间，无法证实美德公司向华明电子厂支付的2900526.72元款项属于租金。因此，美德公司已交清租金的辩解依据不足，不能成立。在莆田市涵江区市场监督管理局备案的，落款时间为2014年8月20日的《租用合同》，该合同中约定的租赁期限合理，租赁起始时间与美德公司占用厂房的时间相吻合，且约定的租金金额符合市场价格，租金的支付方式也是合理的，因此，该《租用合同》系美德公司与华明电子厂的真实意思表示，是合法有效的，黄振勇主张按照该合同约定的租金即735000元/年计算使用费，该主张合法有据，予以支持。黄振勇作为（2015）涵民初字第2**6号、2**7号民事判决项下的债权人，对于案涉厂房一并享有抵押权。现（2015）涵民初字第2**6号、2**7号民事判决项下的债权均未完全实现，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，黄振勇有权收取案涉厂房自2016年2月24日即本院查封房产之日起至2020年4月29日莆田市**档案技术有限公司取得厂房所有权之日止的租金（使用费）。因美德公司一直未履行支付租金的义务，故黄振勇提起本案诉讼即视为已向美德公司履行通知义务。美德公司应向黄振勇支付上述期间的厂房租金。美德公司已缴纳房屋租赁税16800元，该款项可在上述应付租金中予以抵扣。因美德公司系从事医疗器械等医用物质的生产经营，其未提供证据证明因疫情导致营业收入明显减少，美德公司要求酌情减少租金缺乏依据，不予采纳。美德公司应向黄振勇支付的租金为：735000元/年×4年+735000元/年÷365天×65天-16800元=3054090.4元，同时应支付该款自2020年4月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。抵押权的设立，是为了担保债务的履行。黄振勇行使上述抵押权，收取美德公司的租金，实际上是为了（2015）涵民初字第2**6号、2**7号民事判决项下的债权的实现。黄振勇收取的上述租金，应在（2015）涵民初字第2**6号、2**7号民事判决项下的债权中予以扣减。黄振勇因本案诉讼保全支出的保全申请费5000元，系其实现债权支出的合理费用，应由美德公司承担。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省美德医械制造有限公司应在本判决生效之日起五日内向黄振勇支付占用坐落于莆田市涵江区××镇××村××路××号房地产的租金3054090.4元及以该款为基数自2020年4月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、福建省美德医械制造有限公司应在本判决生效之日起五日内向黄振勇支付保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31319元，由福建省美德医械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。