wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初774号 原告：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 委托诉讼代理人：彭世瑶，公司职工。 被告：曾超恩，男，1974年6月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 两第三人共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 两第三人委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。 法定代表人:龚上俸。 原告广西恒宇建设集团有限公司与被告曾超恩和第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法追加了中铁七局集团第四工程有限公司参加诉讼。 经审查发现，本案的起因为原告不服岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决诉至本院成讼。而岑溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的上述裁决载明曾超恩等21人作为申请人，要求被申请人中铁七局集团第四工程有限公司、广西恒宇建设集团有限公司支付拖欠工资。广西恒宇建设集团有限公司诉至本院时，又增列陈泽勇、陈国辉、毕青云为第三人。在审理该21件劳动争议系列案过程中，何金明、何金安、何明军、雷玉忠、覃杨等人反映其与原告之间不存在劳动关系，且没有向仲裁委员会提出过申请。经核实，岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁案涉及的是毕青云联合了部分申请人，再以包括其自己在内的21名申请人名义追索工人工资及经济补偿金，但实质为毕青云通过劳动仲裁追索其所主张的劳务合同款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉； 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告曾超恩的部分，依法不发生法律效力。 本案案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  林志成 二〇二〇年七月八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初439号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所，繁峙县繁城镇石龙西街**，统一社会信用代码：91140924724611691B。法定代表人：李红梅，女，1971年9月15日生，汉族，繁峙县人，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1996年9月13日生，汉族，繁峙县人，该公司职工。被告：王改英，女，1974年9月4日生，汉族，现住山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告王改英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人、被告王改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王改英偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.45‰自借款发放之日计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率3.225‰自借款逾期之日计算至实际还款完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日刘永存因购羊向原告申请借款100000元。原告受理后在2017年4月7日与刘永存签订了一份合同编号为（103060611704072G0001）号的《农户小额信用贷款合同》和合同编号为（JZFP-039）号的《贷款合同》，以上合同约定了双方之间的权利及义务。借款期限为2017年4月7日至2020年4月6日止，月利率为6.45‰，合同约定借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。并附有合同签订影像资料及夫妻双方出具的《借款承诺书》和《共有人承诺函》。《贷款合同》签订后，原告按合同约定于2017年4月7日如数发放贷款，2020年4月6日合同到期后，被告未按合同约定归还借款本息。现借款人刘永存、身份证号XXX，因病于2020年4月8日去世。综上，该贷款发生在其夫妻关系存续期间。依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，被告王改英应当对刘永存所欠借款本息、罚息承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王改英未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证复印件；3、贷款文本资料1份；4、被告身份证复印件；5、被告结婚证复印件2份；6、借款人承诺书及借款人共有人承诺函；7、贷款合同；9、签订合同影像资料2份（借款人）；10、借款借据。经质证，被告王改英对原告所举证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的事实是：2017年4月7日刘永存因购羊向原告申请借款100000元。原告受理后在2017年4月7日与刘永存签订了一份合同编号为（103060611704072G0001）号的《农户小额信用贷款合同》和合同编号为（JZFP-039）号的《贷款合同》，以上合同约定了双方之间的权利及义务。借款期限为2017年4月7日至2020年4月6日止，月利率为6.45‰，合同约定借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。并附有合同签订影像资料及夫妻双方出具的《借款承诺书》和《共有人承诺函》。《贷款合同》签订后，原告按合同约定于2017年4月7日如数发放贷款，2020年4月6日合同到期后，被告未按合同约定归还借款本息。现借款人刘永存，身份证号：XXX，因病于2018年8月10日去世。遂贷款合同已到期被告未按贷款合同履行还款义务。本院认为，原告与刘永存所签订的《农户小额信用贷款合同》、《贷款合同》系原告与刘永存双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认；原告与刘永存、王改英所签订的《共有人承诺函》及《借款承诺书》系原告与刘永存、王改英真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，上述合同等签订后，原告依约向被告刘永存发放贷款100000元，履行了合同义务，刘永存于2018年8月10日因病去世，因刘永存与被告王改英系夫妻关系，在本案中为共同借款人，因此被告王改英应承担案涉借款还款责任及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告王改英于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率6.45‰自借款发放之日计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率3.225‰自借款逾期之日计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王改英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年七月二十七日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3602号 原告：吴春林，女，汉族，1978年2月25日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告吴春林与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告吴春林的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800014号《支持起诉书》支持吴春林起诉，本案现已审理终结。 原告吴春林向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付7个月经济补偿金24714元。事实及理由：2013年2月21日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事性能测试工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资3531元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付7个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年2月21日进入被告从事性能测试工作。双方于2019年2月20日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2019年2月20日起至法定终止条件出现时止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；原告同意并接受被告根据生产工作需要和原告的能力、表现而调整工作岗位和工作地点；被告对此岗位实行综合计时；原告获得的工资由基本工资和绩效薪酬两部分构成，其中基本工资根据岗位确定，绩效薪酬根据原告为被告提供的工作贡献价值确定，具体参照被告绩效管理制度；被告应以法定货币形式于每月15日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付7个月经济补偿金24714元，以及2019年9月工资1284元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1284元的仲裁请求。2019年12月6日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出个人的银行交易明细，拟证明其离职前12个月的月平均工资为3531元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为3184.83元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 另查明，原告在仲裁庭审中陈述，被告于2019年9月22日通知原告限定三日内到岗，否则将解除双方的劳动关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁庭审笔录；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为3221元，被告应当支付的经济补偿金为22547元（3221元×7个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴春林与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告吴春林支付经济补偿金22547元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1745号原告：谢福英，女，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：朱友群，男，1973年8月5日生，汉族，住江西省瑞金市。原告谢福英与被告朱友群健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢福英及其委托诉讼代理人杨帆、被告朱友群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢福英请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费5540.77元、误工费4624元（136元/天×34天）、护理费544元（136元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费40元，共计人民币11148.77元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原告看到被告提着垃圾倒在原告家承包的鱼塘里，原告便上前与被告理论，双方发生争执。被告用装垃圾的铁质油漆桶砸了原告的后脑，导致原告受伤。原告受伤后，被送往瑞金市人民医院住院治疗，经医院诊断：1、脑震荡,2、头皮裂伤,3、全身软组织多处损伤。原告住院4天，共花费医疗费5540.77元。原告的伤情经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告的损失，经派出所多次调解，双方未达成一致意见。因被告未支付原告赔偿款，原告特向法院起诉。被告朱友群辩称，被告只是倒垃圾，原告就无端生事，找被告麻烦，说被告倒垃圾会毒死原告家鱼塘里的鱼，原告的鱼塘里并没有鱼。原告先上前拉扯被告衣领并叫被告吃掉她，被告叫原告走开，原告不肯，被告便用铁桶打了原告。被告向原告支付了医疗费3104元，是在原告住院当日，由其亲属曾海明代为支付的原告拍片、缝线、挂号等费用。原告主张的费用太高，应由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日18时许，原告谢福英在瑞金市上阻止被告朱友群乱倒垃圾，双方发生口角继而相互拉扯，在此过程中，被告用铁质垃圾桶（油漆桶）往原告的头部打了一下，导致原告头部受伤，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。当晚，原告被送到瑞金市人民医院住院治疗，共住院4天，花去医疗费（含门诊医疗费）5540.77元。原告被诊断为：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、全身软组织多处损伤。出院医嘱：1、五官科门诊治疗左耳听力及左侧颜面部麻木情况，必要时转上级医院治疗；2、继续门诊休息等治疗；3、给予预防感染、活血化瘀及对症支持等治疗；4、保持伤口干燥，定期换药，择期拆线；5、加强营养，增强体质；6、定期回院复查头颅ＣＴ，必要时行头颅ＭＲＩ；7、如有不适，请及时随诊。2020年1月20日，瑞金市公安局黄柏派出所就原告伤情委托瑞金市公安司法鉴定中心进行鉴定，瑞金市公安司法鉴定中心作出（瑞）公（司）鉴（临床）字［2020］025号鉴定书，鉴定意见为谢福英的损伤程度为轻微伤。另查明，上述事件发生后，瑞金市公安局黄柏派出所对原告谢福英、被告朱友群分别进行了询问，并制作了询问笔录，组织了原、被告双方进行调解，调解未成。2020年3月19日，瑞金市公安局作出瑞公（治）决字[2020]0507号《行政处罚决定书》，决定对朱友群行政拘留五日，后作出瑞公（治）刑拘缓字[2020]0099号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定暂缓执行行政拘留。再查明，本案事发后，被告向原告支付了医疗费3104元。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、瑞公（治）决字[2020]0507号《行政处罚决定书》复印件、瑞公（治）刑拘缓字[2020]0099号《暂缓执行行政拘留决定书》复印件、出院记录各1份、医疗费（含门诊）发票5张、用药清单8张、瑞金市公安局黄柏派出所制作的《询问笔录》复印件4份、（瑞）公（司）鉴（临床）字[2020]025号鉴定书复印件1份、《调解笔录》复印件2份、以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权，应承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。被告朱友群与原告谢福英因倒垃圾一事，发生口角继而相互拉扯，在此过程中，被告朱有群用铁质垃圾桶殴打原告谢福英的头部，导致原告受伤。被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任；原告对损害的发生也有过错，应当自担相应责任。本院认为，对原告的合理损失，由原告自行承担30%，被告承担70%较为合理。原告的各项损失计算如下：1、医疗费（含门诊医疗费）5540.77元。2、误工费，原告未提供证据证明其出院后的误工情况，故原告误工费应为544元（136元/天×4天）。3、护理费，原告诉请护理费544元,符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，本院依据其伤情及住院天数认定为200元（50元/天×4天）。5、住院伙食补助费，本院依据其伤情及住院天数认定为200元（50元/天×4天）。6、交通费，原告诉请交通费40元,未提供证据予以证实,但属必然发生的费用,本院予以支持。故本案原告的合理损失共计7068.77元。综上，被告应赔付给原告4948.14元（7068.77元×70%），扣减被告已付的3104元，被告还应赔付给原告1844.14元。原告的其余诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告朱友群应当在本判决生效后十日内赔付给原告谢福英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1844.14元。二、驳回原告谢福英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，该款原告谢福英已预交，由原告谢福英承担50元；由被告朱友群承担200元，并于本判决生效后十日内返还给原告谢福英200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年七月二日书记员 李燕玲
文书内容瑞金市人民法院诉讼文书拟稿纸            拟稿人                            核稿人                                审核人                            签发人                    江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2095号申请执行人刘瑞安，男，1969年10月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨荣明，男，1972年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖森林，男，1962年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行刘瑞安与杨荣明、赖森林买卖合同纠纷一案中，权利人刘瑞安依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0781民初334号民事调解书，申请执行被执行人杨荣明、赖森林归还货款本金271246元、利息248315.1元、案件受理费3251元未受偿。现查明：本案在执行过程中申请人和被执行人自行达成了和解，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0781民初334号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十七日书记员  曾 旺江西省瑞金市人民法院执行裁定书（2020）赣0781执2095号申请执行人刘瑞安，男，1969年10月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨荣明，男，1972年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖森林，男，1962年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行刘瑞安与杨荣明、赖森林买卖合同纠纷一案中，权利人刘瑞安依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0781民初334号民事调解书，申请执行被执行人杨荣明、赖森林归还货款本金271246元、利息248315.1元、案件受理费3251元未受偿。现查明：本案在执行过程中申请人和被执行人自行达成了和解，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0781民初334号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员熊丹丹二0二0年七月十七日书记员曾旺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9865号 原告：王哲，男，汉族，住西安市未央区。 被告：西安百善文化发展有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6U82MF7N,住所地：陕西省西安市雁塔区含光南路**颐和宫大酒店**负**。 法定代表人：屈金玲，该公司总经理。 原告王哲与被告西安百善文化发展有限公司（以下简称“百善公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告王哲，被告百善公司的法定代表人屈金玲均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王哲诉称，2019年9月27日，原告入职被告公司，当天即前往北京出差，在工作中约定担任书画频道陕西站副站长，主要负责对公司新闻、专题片等视频制作业务进行管理。在工作接触中被告法人提出利用公司在为中央数字电视书画频道采编新闻和制作专题片的过程中积累的艺术家资源开发一款线上交易的书画艺术品交易平台，刚好原告具有相关知识，所以这项工作的策划由原告完成。该项目最初总投资为10万元，原告本想投资30%，后与家人商量否决了这一入股行为。后被告未经允许在原告的工资中按照每月2000元的幅度分4次扣除了8000元作为在线交易平台的入股金，并且只提供过两张收据照片。2019年8月14日，被告利用原告的疏忽在入股协议上签字，之后又以拿回北京盖公章为由将合同全部拿走。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还从原告四个月工资中强制扣除的总计8000元人民币的员工入股款；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告百善公司辩称，原、被告签订了一份协议，原告来公司的时候说是可以做网站来销售字画，被告法人告知原告一起入股做这个平台。原告占股4％，出资10000元购买1％，剩下的3％是APP，做好运营之后被告赠与原告的，这3％不可转让出售，在原告离职的时候收回。原告实际出资了6000元购买股份，这6000元是原告做电视片子酬劳扣掉的。APP原告开始做已经亏损了200多万元，原告作为唯一的技术人员离职后使得APP现在也处于瘫痪状态。退款是可以，但是要经过财务人员核算之后看怎么退。 经审理查明，经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】1383号裁决书（已生效）查明原告王哲于2018年9月27日入职被告公司，于2019年9月23日离职。 原告称其在被告公司任职期间，被告法人邀其共同投资经营名为名师艺术网的艺术品销售APP平台，后被告在原告工资中扣除了8000元抵作入股款，并就此向本院提供了与被告法定代表人屈金玲的微信聊天记录显示有三笔共计6000元的扣款。被告亦认可扣除了原告共计6000元的视频制作费抵作入股款。 再查，被告向本院提交了签订于2018年10月25日的《名师艺术APP》小程序投资协议书，甲方为被告，乙方为原告。协议第一条约定：西安百善文化发展有限公司为了自身的业务发展，拓展公司产品的市场销售渠道，决定与乙方合作经营《名师艺术APP》，《名师艺术APP》的版权归甲方所有，乙方只享有分红权；协议第二条约定：双方共同投资，共负风险，共享利润，双方各自投资额及比例如下：《名师艺术APP》总股本为100股，每股1万元，此股份为原始股；股权按照以下比例分配：西安百善文化发展有限公司占股96%；王哲占股4%，其中王哲以1万元的价格购买1%的股权；另外3%的股权由甲方赠与乙方，该3%的股权只参与分红，不得转让，并且，乙方在退出合作或离职时，由甲方无偿收回......。经本院核实，上述协议书上乙方签字系原告所签，合同日期均系被告法人填写。另原告实际负责运营涉案的名师艺术网至2019年9月离职时。 上述事实，有《名师艺术APP》小程序投资协议书、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《名师艺术APP》小程序投资协议约定双方共同投资，共负风险，共享利润经营“名师艺术APP”，该协议实质上应为合伙协议，依照原、被告双方提供的投资款支付凭证本院依法确认原告的投资款总额为6000元。原告系因在被告公司任职原因参与投资并在其在职期间实际参与了“名师艺术APP”的经营管理，但原告在2019年9月23日离职后再未参与合伙事务的经营，且向被告提出了退还投资款的请求，故双方之间合伙关系应在原告离职时终止。又因原、被告双方并未对原告离职前“名师艺术APP”的盈亏进行清算，故原告现主张被告退还投资款的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  张雨濛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24987号原告：中山市恒之美涂料有限公司，住所地中山市×××××××镇水闸旁李子彬厂房之一，统一社会信用代码914×××××××××××987G。法定代表人：周祥明，经理。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：广东合茂家具有限公司，住所地中山市南区××××××××××，统一社会信用代码91442000MA52WPRY0T。法定代表人：孟某1。被告：李雪英，女，1973年9月12日出生，汉族，身份证住址中山市××××××义庆六队，公民身份号码442××××××××××××942。原告中山市恒之美涂料有限公司（以下简称恒之美公司）诉被告广东合茂家具有限公司（以下简称合茂公司）、李雪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒之美公司的委托诉讼代理人谢永明到庭参加诉讼。被告合茂公司、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之美公司向本院提出诉讼请求：1.被告合茂公司立即向原告恒之美公司支付货款241027元及利息（自起诉之日起，以241027元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告李雪英对被告合茂公司上述货款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告合茂公司素有业务往来，被告合茂公司向原告采购涂料制品。2019年3月至7月期间，原告多次向被告合茂公司送货合共321027元，但被告合茂公司只付款80000元，余款241027元经原告多次催促尚未清偿。经查，被告合茂公司为一人有限公司，被告李雪英是被告合茂公司的唯一股东。原告恒之美公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.报价单1张；2.应收款明细表5张（2019年3月-7月）；3.送货单26张；4.合茂公司企业信用信息公示报告。被告合茂公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。因被告李雪英下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李雪英未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：恒之美公司与合茂公司素有业务往来。2019年2月1日，恒之美公司向合茂公司发出报价单，列明多种型号、规格的产品价格，合茂公司在客户回签盖章处盖具单位采购专用章予以确认。此后，恒之美公司于2019年3月3日至7月6日期间，先后多次向合茂公司提供其指定型号、规格的色油、清漆等涂料产品，并按月制作应收账款明细表与合茂公司进行对账，合茂公司在恒之美公司的送货单上签字确认签收货物，并在每月应收账款明细表上加盖单位采购专用章予以确认。根据恒之美公司提供的2019年3月份-7月份应收账款明细表显示，恒之美公司于2019年3月份-7月份分别向合茂公司提供货物价值95513元、116129元、72540元、23950元、12835元，合计321027元。恒之美公司自认合茂公司已向其支付货款80000元，尚欠241027元未付。2019年9月19日，恒之美公司诉至本院，提出前述诉求。庭审中，恒之美公司提交的国家企业信用信息公示系统2019年9月16日发布的合茂公司企业信用信息公示报告显示：合茂公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人孟某1，股东李雪英，股东类型自然人股东，登记状态为在营（开业）企业。本院认为，本案是买卖合同纠纷。恒之美公司与合茂公司之间虽未签订书面买卖合同，但恒之美公司提交的应收账款明细表、送货单等证据相互间能够印证，形成证据链，结合恒之美公司的庭审陈述，足以证明恒之美公司提出其与合茂公司间存在事实上买卖合同关系的主张，本院对此予以认定。合茂公司经与恒之美公司核对财务账目，确认恒之美公司应收账款数额，却经恒之美公司催讨，仍未予及时支付，构成违约，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。恒之美公司据此提出要求合茂公司及时清偿拖欠货款241027元并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），据此，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。合茂公司企业类型属自然人独资有限责任公司，李雪英是该一人有限责任公司的唯一自然人股东，现其没有举证证明合茂公司的公司财产独立于其个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，李雪英应对合茂公司的本案债务承担连带清偿责任。合茂公司、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东合茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒之美涂料有限公司支付货款241027元及逾期付款利息（以241027元为基数，自2019年9月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告李雪英对被告广东合茂家具有限公司的本案上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915.42元，由被告广东合茂家具有限公司、李雪英负担。该款原告中山市恒之美涂料有限公司已预交，由被告广东合茂家具有限公司、李雪英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  林仲伦人民陪审员  翟 志二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈宇璇练洪银
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初168号 起诉人：夏广东，男，1967年9月26日出生，××族，住泗阳县。 2020年7月10日，本院收到起诉人夏广东诉泗阳县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）撤销不动产登记纠纷一案起诉状。起诉人诉称：2012年11月15日，我与第三人朱子祥签定建设工程施工合同，约定工程地址为裴圩镇东工业园内三和村吴庄组西，由我负责包工包料进行施工，该建筑于2014年交付给朱子祥并投入使用。在此期间，朱子祥并未取得建设规划许可证和不动产权属证书，该建筑属于违法建筑。因朱子祥未及时支付工程款，我于2016年8月提起民事诉讼，在两级审理过程中，泗阳县人民法院和宿迁市中级人民法院生效判决均认定朱子祥无建设工程规划许可证、无建设用地规划许可证的案件事实。目前该案件在省高院审查再审阶段，但自然资源和规划局在上述案件仍处于再审阶段时，于2017年7月11日给朱子祥颁发地字第（村）321323-2017040号建设用地规划许可证，于2018年颁发苏（2018）泗阳县不动产权第0035704号不动产权属证书，使朱子祥不合法的利益合法化。自然资源和规划局颁发证件时，该建筑物已经建设完成使用几年之久，根据《土地管理法》相关规定，泗阳县人民政府批准建设用地的权限不能超过5亩，而该建筑地占地32亩，自然资源和规划局的行为超出法定权限；不动产权属证书的颁发以合法的建设用地使用证和合法的建设规划许可证为前提，同时建筑物的质量应该合格，否则颁证行为违法；在泗阳县人民法院与宿迁市中级人民法院生效判决进入强制执行阶段时，自然资源和规划局仍为其补办相关证件，相当于用行政的手段推翻法院生效判决认定的案件事实；同时，该行为直接侵害了我的利益，使第三人本应该支付给我的100多万元无法实现，对我造成了重大的经济损失。自然资源和规划局为第三人颁证行为属于违法行政行为，请求判决：1.确认被告的行政行为违法；2.撤销地字第（村）321323-2017040号建设用地规划许可证和苏（2018）泗阳县不动产权第0035704号不动产权属证书；3.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，夏广东并非行政行为的相对人，也并未提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，不是适格原告，不符合上述规定的起诉条件，对其起诉应不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对夏广东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 吴  雪  媛 审 判 员 丁  桂  林 审 判 员 臧     委 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 孙     闯 书 记 员 刘雯雯（见习）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6032号申请人：王浩龙，男，1999年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。被申请人：龙斌昌，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在审理原告王浩龙与被告龙斌昌民间借贷纠纷一案中，申请人王浩龙向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人龙斌昌名下银行存款500000元或其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龙斌昌名下银行存款500000元或其他等值财产案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇二〇年七月九日法官助理杨吉书记员周晗阳注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2069号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××1214账户内存款人民币2050.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月十六日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2209号之一 被执行人：王松，男，汉族，1981年06月30日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王松在中国银行1185××××9024ＣＮＹ0账户内存款人民币257046.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1230号 原告：李香茹，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李香茹与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香茹委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李香茹向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告李香茹人工劳务费16500元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告李香茹入场时间为2018年2月25日，应发工资为16500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李香茹支付劳务报酬16500元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告李香茹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取106元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1167号 原告：惠新华，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，董事长兼总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告惠新华与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，于2020年4月13日依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告惠新华的委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼，被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告惠新华向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付惠新华人工劳务费8000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告惠新华入场时间为2017年11月27日，应发工资为8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠新华支付劳务报酬8000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告惠新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼 附件：四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1714号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，公司总经理兼董事。被告：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：杜华伟，公司总经理。被告：冠县烟庄街道办事处，住所地冠县烟庄街道办事处烟庄村。负责人：么光宇。原告冠县国有资产经营有限公司与被告冠县港海薄板有限公司（简称港海公司）、冠县烟庄街道办事处（简称烟庄办事处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港海公司即时偿还借款本金218万元及利息2153113.33元(合同期限内自2015年9月29至2015年12月28日，以218万元为基数，月利率1.5%计算；逾期利息按月利率2%，自2015年12月29日暂计算至2019年11月30日)，本息共计4333113.33元;2.请求判决被告华美公司、烟庄办事处承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告港海公司由被告烟庄办事处提供无限连带责任担保与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXGZJY15092901。合同约定由原告向被告港海公司提供流动资金借款218万元，借款期限为三个月，即2015年9月29日至2015年12月28日，月息1.5%，到期本息一次付清。另外合同第十条第五项还约定被告不能按时偿还借款本息，原告有权按照欠款本息总额按日千分之四计收违约金。合同签订的当日，原告即按合同约定将借款218万元转至被告指定的账户(华夏银行聊城华夏支行)，港海公司向原告出据收款收据一份。借款到期后，被告港海公司未能按期偿还借款本息，担保人烟庄接办事处也未履行担保义务，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。本院经审查认为，被告港海公司法定代表人杜华伟因涉刑事案件现羁押在莘县看守所。待杜华伟解除强制措施后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告冠县国有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年七月三十日法官助理李彬书记员王慧艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5211号 原告：林忠勇，男，1984年1月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：江义斌，男，1983年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告林忠勇与被告江义斌广告合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林忠勇到庭参加诉讼。被告江义斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠勇向本院提出诉讼请求：判令江义斌支付林忠勇尚欠的广告制作费9283元以及该款从2016年6月1日至款清结之日止，按照月利率2%计算的利息。 事实与理由：2016年5月4日至2019年4月22日，林忠勇根据江义斌的需求为其进行广告制作，广告制作总额共计52283元。其中，林忠勇于2016年5月4日为江义斌制作位于龙岩市新罗区老火车站帝豪酒店招牌（楼顶大字），广告制作费8500元。2016年5月22日，林忠勇为江义斌制作位于龙岩市新罗区瑞元精品酒店楼顶大字，广告制作费14500元（已支付5000元）。2016年5月至11月，林忠勇为江义斌制作瑞元精品酒店零星广告3288元。2017年1月1日，林忠勇为江义斌制作位于龙岩市新罗区亿豪连锁酒店的门头招牌，广告制作费19600元（已支付5000元）。2017年1月1日，林忠勇为江义斌制作位于瑞元精品酒店的屋顶广告，广告制作费5000元（已支付5000元）。2018年1月16日，林忠勇为江义斌制作位于瑞元精品酒店的零星广告，广告制作费8121元。2018年12月22日，林忠勇为江义斌制作位于瑞元精品酒店的零星广告，广告制作费1614元。2019年5月21日，林忠勇为江义斌制作位于龙岩市新罗区××路帝豪酒店的零星广告，广告制作费160元。之后，林义斌仅陆续给付林忠勇广告制作费43000元，尚欠9283元至今没有支付。林忠勇多次进行催讨，但均无结果。为此，林忠勇具状法院，请求判如所诉。 江义斌未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状称，林忠勇与江义斌之间未签订书面广告制作合同。2016年至2019年期间，江义斌仅零星委托林忠勇制作了约43000元的广告业务。本案中，林忠勇提供的广告制作清单系其单方制作的材料，从未经过江义斌的确认。江义斌认可双方当事人之间发生的广告制作费约43000元，故江义斌在支付了广告制作费43000元后就未再付款，江义斌已经付清了全部广告制作费。林忠勇提供的结算表也是其单方制作的材料，且是为本案诉讼作的准备。江义斌从未向林忠勇提供过结算表，亦从未见过该结算表。事实上，如果存在前述结算表，林忠勇早就要求江义斌予以签字确认。此外，双方当事人之间未就广告制作订立书面协议，也没有约定违约责任条款。实际上，江义斌已付清了全部广告制作费用。因此，林忠勇诉请江义斌付息缺乏事实依据。 综上，江义斌认为林忠勇的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请人民法院予以驳回。 本院经审理查明以下事实：2016年至2019年期间，林忠勇根据江义斌的需求为其制作广告。在此期间，江义斌向林忠勇支付了瑞元精品酒店楼顶大字及电信路口指示牌广告制作费5000元、亿豪连锁酒店的门头招牌5000元、瑞元精品酒店洗车场屋顶广告制作费5000元。2017年5月8日、6月23日、9月16日、11月30日，江义斌分别向林忠勇转账支付了广告制作费各3000元；2018年5月11日，江义斌向林忠勇转账支付了广告制作费5000元；2018年9月4日，江义斌向林忠勇转账支付了广告制作费3000元；2019年2月2日、6月26日，江义斌先后向林忠勇转账支付了广告制作费3000元、3000元；2019年10月26日，江义斌通过微信向林忠勇支付了广告制作费2000元。以上各笔广告制作费共计43000元。2020年6月18日，林忠勇以江义斌尚欠广告制作费9283元为由具状本院，请求判如所诉。 另查明，自2018年11月开始，林忠勇通过微信方式陆续向江义斌催讨广告制作费，并在微信聊天中附有广告制作清单（含制作总额、已付款及未结余款等内容）。江义斌中微信中表示有钱就安排付款。2019年10月26日，林忠勇在收到江义斌以微信转账方式支付的广告制作费2000元后，继续通过微信向江义斌主张支付广告制作费用，江义斌未再付款。 上述事实，有林忠勇提供的微信聊天截图、现场照片以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。2016年至2019年期间，林忠勇根据江义斌的需求为其制作广告，但对于应付的广告制作费用，双方当事人各执一词。在此情况下，林忠勇有义务提供相应的证据证明案涉广告制作费总额为52283元。诉讼中，林忠勇向本院提供了广告制作清单、结算表、制作明细表，以此证明案涉广告制作费为52283元。但是，前述证据均系林忠勇单方制作的材料，江义斌并未在其上签字认可，实难作为查明案件事实的依据。同时，从林忠勇提供的微信聊天截图所体现的内容来看，林忠勇虽然多次在微信中向江义斌催讨广告制作费并发送了包含制作总额、已付款及未结余款等内容的广告制作清单，但江义斌在2019年10月26日通过微信向林忠勇支付了最后一笔广告制作费2000元后，即未再付款也没有对林忠勇发送的广告制作清单作出承认的意思表示，而不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。因此，林忠勇提供的证据无法证明双方当事人之间发生的广告制作费用总额为52283元，其诉请江义斌支付尚欠广告制作费9283元及其利息，缺乏事实依据，本院不予支持。江义斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林忠勇的诉讼请求。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由林忠勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第66条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终28号上诉人（原审被告）：河南金三角医养置业股份有限公司，住所地河南省陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人：郭捍卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊路东侧南段农信联社办公楼（友谊镇挹娄大街**）。法定代表人：王晓刚，该公司董事长。原审被告：深圳市沄源金融服务有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**彭年广场**法定代表人：杨静，该公司总经理。原审被告：郭捍卫，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人河南金三角医养置业股份有限公司（以下简称河南金三角公司）与被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司(以下简称黑龙江友谊商业银行公司）、原审被告深圳市沄源金融服务有限公司（以下简称深圳沄源公司）、郭捍卫合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2019）黑05民初116号民事裁定，向本院提起上诉。河南金三角公司上诉称，双鸭山中院作出的（2019）黑05民初116号民事裁定在未经开庭审理、未确认案涉协议效力合法与否的情况下，就认定本案非物权纠纷，而属于合同纠纷，认定本案不适用专属管辖的规定，适用法律错误。案涉合同约定的管辖条款与专属管辖的法律规定相悖，应属无效约定，本案应按照不动产专属管辖的规定，移送不动产所在地河南省三门峡市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系黑龙江友谊商业银行公司与深圳沄源公司、河南金三角公司，郭捍卫合同纠纷案件。2017年9月23日，黑龙江友谊商业银行公司与深圳沄源公司、河南金三角公司、郭捍卫签订《协议书》。该《协议书》第十四条约定，因本协议发生的一切争议，向甲方黑龙江友谊商业银行公司住所地人民法院起诉。本案中，双方当事人于2017年9月23日签订的《协议书》是鉴于2014年深圳沄源公司以《转贴现业务项下商业汇票及跟单资料代保管函》为借据，假借黑龙江友谊商业银行公司名义从上海分部私自取走上述银行承兑汇票，并卖断给其他银行，致使上海分部向黑龙江友谊商业银行公司提起诉讼，要求支付承兑汇票的款项及违约金，后经上海市第一中级人民法院审理，判决黑龙江友谊商业银行公司承担赔偿责任。深圳沄源公司为对黑龙江友谊商业银行公司所受损失进行赔偿，签订本协议。协议约定与河南金三角公司合作共同推进“春天翡翠城”项目建成，河南金三角公司将其开发建设的河南三门峡市陕州区“春天城”项目中的317套公寓、135套在建别墅、15套未建别墅销售给黑龙江友谊商业银行公司，购房款由深圳沄源公司支付。在春天翡翠城项目房产具备销售条件后，黑龙江友谊商业银行公司将对其自有房产按照市场价格进行销售，河南金三角公司负有全力配合的义务。河南金三角公司保证，黑龙江友谊商业银行公司所购房产经销售后的总价款不得低于人民币7.5亿元，若销售房产总金额未能达到人民币7.5亿元，河南金三角公司应以其他财产补足；所售房屋的总金额若达到人民币7.5亿元时，黑龙江友谊商业银行公司将剩余未销售部分的房产退还河南金三角公司。本案系原告黑龙江友谊商业银行公司以目前房屋已具备销售条件，河南金三角公司不出具售房所需的相关材料协助办理产权证书导致销售受阻为由，要求河南金三角公司履行协议的合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《协议书》中约定发生争议向黑龙江友谊商业银行公司住所地人民法院起诉，符合法律规定。黑龙江友谊商业银行公司住所地位于黑龙江省双鸭山市，故双鸭山中院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，河南金三角公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李       俐审判员 刘菊红审判员孙儒婕二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1222号 原告：赵俊华，女，1953年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告赵俊华与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊华委托诉讼代理人张海燕、银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵俊华向本院提出诉讼请求：1.判令银通公司、中强公司共同支付原告赵俊华人工劳务费95050元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告赵俊华入场时间为2017年11月27日，应发工资为95050元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵俊华支付劳务报酬95050元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告赵俊华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1088元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保553号申请人：陈智锋，男，1979年08月27日出生，汉族，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：罗维英，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：唐世友，男，1976年02月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：安顺明翔建设开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路林达三商场，统一社会信用代码：915204903087109226。法定代表人：雷明祥。本院在审理原告陈智锋与被告唐世友、安顺明翔建设开发有限公司，中交二局第三工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人陈智锋向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款1050966.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人陈智锋的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐世友、安顺明翔建设开发有限公司名下的银行存款1050966.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年七月二十一日法官助理付晓东书记员叶尉义
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执101号之二 申请执行人：乔永现，男，1964年5月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郑晓光，男，1980年3月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人乔永现与被执行人郑晓光借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2328号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款44000元，负担案件受理费837.5元，缴纳执行费572.56元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利、车辆，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有货款44000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并申请法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 段 聚 兵 审判员 梁 建 星 审判员 翟 路 鑫 二〇二〇年七月九日 书记员 :张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执101号             之二                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                           裁                         判                         主                         文                       终结本次执行程序。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年7月9日 地点：永年县人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人乔永现与被执行人郑晓光借款合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。经过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。另外，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，因被执行人远在外地，无法执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见。 段聚兵：同意梁建星的意见。 合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应当裁定：终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初2009号 原告郭墨君，女，1985年11月27日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南。统一社会信用代码：9113098268821601X7。 法定代表人刘植轩，该公司经理。 委托代理人严桦，该公司职工。 原告郭墨君与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭墨君、被告保险公司委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭墨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失30990元、鉴定费3000元，共计33990元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日原告与薛微驾驶电动四轮车在任丘市裕华中路10号发生交通事故，致原告车辆损坏，原告在此次事故中负全部责任。原告车辆受损后，经任丘市人民法院委托的任丘信德旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定评估认定损失为30990元、鉴定费3000元。原告驾驶的车辆在被告处投有机动车损失保险、第三者责任险和不及免赔险，此次事故发生在保险期内。双方对赔偿事宜无法调解，为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期内，同意原告合理部分予以赔偿，诉讼鉴定费等程序性费用不予赔偿。 经审理查明，2019年12月18日8点13分许，郭墨君驾驶自己的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车在裕华路由南至北行驶至时，与由东向西薛微驾驶电动四轮车发生交通事故，造成车辆损坏。经任丘市交通警察大队勘察认定，郭墨君负事故全部责任。 2020年5月22日，经任丘市人民法院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告书》，载明：冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车的事故损失为30990元。鉴定费3000元。 另查明，冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，责任限额为180864元，不计免赔，承保期间为2019年5月2日至2020年5月1日，事故发生在保险承保期内。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的《道路交通事故认定书》、河任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》、鉴定费发票、保险单等证据予以证明。 本院认为，原告郭墨君的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，原、被告之间的财产保险合同关系依法成立，本院予以确认。原告主张车辆损失30990元有鉴定书证实，予以支持。鉴定费3000是鉴定过程中必然发生的费用，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭墨君车辆损失30990元、鉴定费3000元，共计33990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张暖阳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3671号原告：李某1，男，19xx年1月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某（李某1之女），19xx年4月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：李某2，男，19xx年11月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。被告：李某3，女，19xx年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：李某4，男，19xx年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李某5，女，19xx年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王某1，女，19xx年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王某2，女，19xx年4月30日出生，汉族，住天津市河**。第三人：高某，女，19xx年12月22日出生，汉族，住天津市津**。第三人：李某6，女，19xx年6月9日出生，汉族，住天津市津**。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、王某1、王某2、第三人高某、李某6继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本案审理过程中，原告李某2以李某4、李某5、王某1、王某2并非本案适格主体为由，申请撤回对被告李某4、李某5、王某1、王某2四人的起诉。本院经审查认为，李某4、李某5的母亲李某7，王某1、王某2的母亲李某8作为本案被继承人李某9的姐妹，均先于李某9死亡，李某4、李某5、王某1、王某2作为李某7、李某8晚辈直系血亲成为被继承人李某9的继承人无法律依据。原告申请撤回对上述四被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某4、李某5、王某1、王某2的起诉。审判员 董 青二〇二〇年七月三日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1226号 原告：刘志全，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘志全与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘志全的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志全向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告刘志全人工劳务费24000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告刘志全入场时间为2018年2月25日，应发工资为24000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志全支付劳务报酬24000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢205号之一申请执行人：任金红，男，汉族。被执行人：郑亚鸽，男，汉族。被执行人：杨文玲，女，汉族。本院在执行任金红与被执行人郑亚鸽、杨文玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨文玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文玲在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年七月二十三日书记员  王晓龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1155号 原告：潘洪敏，女，1980年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告潘洪敏与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘洪敏的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘洪敏向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告潘洪敏人工劳务费45000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告潘洪敏应发工资为45000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洪敏支付劳务报酬45000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告潘洪敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取463元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初892号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人蓝城，男，1994年10月1日出生，瑶族，初中文化，住广西壮族自治区环江毛南族自治县×××××××××××××，身份证号码452×××××××********。2019年8月6日因本案被刑事拘留，同月9日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]759号起诉书指控被告人蓝城犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人蓝城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月14日0时许，被告人蓝城饮酒后驾驶号牌为桂M×××**号牌普通二轮摩托车沿佛山市禅城区××××由南往北行驶，至禅西大道下塱路口对开时，遇姚某金驾驶号牌为粤E×××**小型轿车从下塱路口对开由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成被告人蓝城受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人蓝城与姚金贵承担此次事故同等责任。经鉴定，被告人蓝城的血液样本中检测出乙醇成分，含量为152.4mg/100ml。上述事实，被告人蓝城在开庭审理过程中无异议,并有证人姚某贵、欧某福的证言，查获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故照片、现场图，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人蓝城在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝城归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蓝城拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蓝城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年七月二十七日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初346号原告：黄某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃昌鑫生态农业有限责任公司，统一社会信用代码91620902060636270G。法定代表人：康某。（以上信息由原告提供）被告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告黄某与被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告所缴纳的现金10000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月组织实施“万元购车项目”，宣传称每人缴纳10000元，通过“万元购车项目”，就可以在酒泉市任意4S店选购价值10万元内的小轿车一辆，并且不需要缴纳任何费用，于是原告于2016年12月16日通过被告所持有的POS机向被告转账10000元，并出具收据一份，但在后期实际操作过程中，原告发现所提车辆均在被告指定的网贷公司在个人名下办理车辆按揭贷款，遂找到被告要求退还缴纳的10000元购车款，但被告无意退还，故原告诉至本院，要求本院判处。被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经其亲戚介绍与被告赵某相识。2016年12月，被告赵某组织实施“万元购车项目”称每人缴纳10000元就可以在酒泉任意一家4S店选购价值10万元以内小轿车一辆，原告于2016年12月16日通过被告所持有的POS机给被告刷卡9500元，现金支付500元，合计支付10000元。被告赵某向原告出具一张收条，并加盖酒泉市昌鑫生态养殖开发有限公司（现用名：甘肃昌鑫生态农业有限责任公司）公章。后在实际操作过程中，原告发现所选车辆均在一家网贷公司下办理车辆按揭贷款，并非被告赵某所称“无需再缴纳任何费用”，原告发现自己被骗，遂到公安机关报警处理，但因人数不足不符合立案标准不予立案，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原、被告双方在进行买卖活动时应遵循诚实信用的原则。被告赵某以甘肃昌鑫生态农业有限责任公司的名义诱导原告参加“万元购车项目”时，称只需交10000元购车款，原告将此款交于被告赵某后，在酒泉4S店选购车辆时发现车辆均需办理按揭，被告赵某在进行买卖活动时显然违反了诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告要求被告赵某退还购车款，本院予以支持。被告赵某向原告出具的收据上加盖被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司公章，故被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司应作为共同债务人承担债务清偿责任。被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某偿还原告黄某所缴纳的购车款10000元，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃昌鑫生态农业有限责任公司、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标审判员 李 燕人民陪审员 丁国雄二〇二〇年七月八日法官助理 高晓娟书记员 方 英
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异40号申请人：张辉，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。申请执行人：郎某，男，1955年3月12日出生，汉族，已去世。被执行人：田某，男，1953年10月27日出生，汉族，已去世。本院在执行郎某与田某债务纠纷一案中，申请人张辉于2020年7月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（1994）桦民初字第315号民事判决书、（2016）吉0282执119号之二执行裁定书、户籍注销证明、声明、证明、结婚证、参保人员领取待遇证明、居民死亡医学证明书、执行裁定书、生效证明等证据。本院查明，郎某与田某债务纠纷一案，本院于1994年5月30日作出（1994）桦民初字第315号民事判决：被告田某欠原告郎某款35354元（其中本金18000元，利息17354元，从1990年1月1日起至1994年3月17日止，按月息2分5厘计息），于判决生效后执行。该案进入执行程序后，本院于2016年11月10日作出（2016）吉0282执119号之二执行裁定：终结桦甸市人民法院（1994）桦民初字第315号民事判决书本次申请的执行，保留债权。另查明，张辉与郎某原系夫妻关系，郎某于2018年5月9日死亡，郎某与张辉共育有一子郎帅，郎某的父母均早于其去世。郎帅出具书面声明，自愿放弃郎某债权的继承权。田某于2019年6月25日去世。本院认为，《最高人民法院》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民应予支持。”本案中，作为申请执行人的郎某死亡后，其法定继承人为张辉、郎帅。因郎帅自愿放弃对郎某债权的继承，张辉即为郎某债权的唯一合法继承人，现张辉要求变更其为申请执行人，本院依法予以准许。依照《最高人民法院》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：变更张辉为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年七月十日书记员  范晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初786号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭海波,男，汉族，1978年1月3日生,小学文化，住湖北省枣阳市××××××××，身份证号码420×××××××********。2019年9月20日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年12月13日刑满释放。2020年3月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人陈嘉静，广东志高律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z624号起诉书指控被告人彭海波犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年7月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉、李耿平出庭支持公诉，被告人彭海波及其指定辩护人陈嘉静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日19时许，被告人彭海波在佛山市禅城区×××××××××××××口，将被害人刘某权停放在该处的一辆博技牌红色电动三轮车盗走。随后驾驶该三轮车行驶至广佛新干线大沥段一高架桥处，由于电动车没电，被告人彭海波通知房东刘某臣驾驶两轮电动车来该处，后由刘某臣驾驶被盗的电动三轮车，被告人彭海波驾驶刘某臣的两轮电动车推着被盗的电动三轮车到佛山市南海区××××××××××××下停放。被告人彭海波授意刘某臣卖掉该三轮车，后该三轮车停在上址后不知去向。经鉴定，被盗电动三轮车价值3174元人民币。2020年3月11日，民警在佛山市南海区××××××××××××××抓获被告人彭海波。上述事实，被告人彭海波在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某权的陈述，证人刘某臣的证言及辨认笔录，微信记录及购车单据、照片，搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，视频资料及截图，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，情况说明，被告人彭海波的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭海波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币3174元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭海波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人彭海波十个月有期徒刑，并处罚金人民币10000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人彭海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2021年1月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  卢小红人民陪审员  江志铭二〇二〇年七月二十四日书 记 员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1185号 原告：王志太，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，系该公司总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王志太与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法追加四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌为本案第三人。本案依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告王志太的委托诉讼代理人张海燕，银通公司的委托诉讼代理人董睿、钟静晶到庭参加诉讼；被告中强公司及第三人庆工公司、刘朝均、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志太向本院提出诉讼请求：1．判令银通公司、中强公司共同支付原告王志太人工劳务费9325元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2．本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告王志太入场时间为2017年11月27日，应发工资为9325元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志太支付劳务报酬9325元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告王志太的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郭赛丹 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初1636号之一 原告：张长斌，男，汉族，1969年4月24日生，高中文化，经商，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 被告：河北二十冶建设有限公司，住所地河北省邢台市沙河市迎新大街337号，统一社会信用代码91130582799581650C。 法定代表人：王瑞卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志清，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥，统一社会信用代码9112000010375258X6。 法定代表人：周青，该公司董事长。 原告张长斌与被告河北二十冶建设有限公司、中冶天工集团天津有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张长斌于2020年7月10日向本院提出撤回对被告中冶天工集团天津有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张长斌申请撤回对被告中冶天工集团天津有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张长斌撤回对被告中冶天工集团天津有限公司的起诉。 审判员  李延兴 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27851号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张东书，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会39组，公民身份号码532************017。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张东书信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张东书拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张东书向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金62450.3元、账单分期手续费1752.02元、违约金7345.78元及暂计至2019年8月12日的利息17962.05元（之后利息计算方式：自2019年8月13日起按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。被告张东书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：张东书。信用卡卡号：531********12822。申请时间：2014年9月2日，通过建行中山分行的电话营销办理。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息，并按月计收复利。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。张东书有1笔分期金额为45000元，分6期，费率为0.6%的账单分期未结清手续费。欠款情况：张东书持卡透支消费未按时足额还款，截至2019年8月12日尚欠信用卡本金62450.3元、利息17962.05元、账单分期手续费1752.02元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与张东书另行达成协议。本院认为，张东书通过建行中山分行的电话营销方式成功办理了案涉信用卡并使用，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，建行中山分行与张东书之间形成消费信用合同关系。案涉信用卡领用协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张东书持卡透支消费未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、账单分期手续费。关于张东书欠本息、账单分期手续费的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，张东书没有提供证据反驳，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未与张东书就违约金事宜达成协议，明显与前述规定相悖，故建行中山分行主张张东书支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张东书经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张东书于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金62450.3元、利息17962.05元、账单分期手续费1752.02元及2019年8月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037.75元，诉讼保全费915元，合计2952.75元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担242元，被告张东书负担2710.75元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈爱金人民陪审员  安健红二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚晓霞书 记 员  冯冰冰
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云29执120号被执行人：肖永昌，男，1975年12月8日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，家住云南省昭通市鲁甸县。现在云南省大理监狱服刑。关于被执行人肖永昌犯运输毒品罪并处罚金人民币30000元一案，大理白族自治州中级人民法院作出的（2018）云29刑初91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖永昌未履行该刑事判决书所确定的并处罚金人民币30000元的义务，本院刑事审判第二庭将该案移送执行局强制执行，移送执行标的为：并处罚金人民币30000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年2月25日，向被执行人肖永昌送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人限期履行义务。二、2020年2月18日，对被执行人肖永昌的财产进行网络查控，查询到被执行人肖永昌的一个银行账户有银行存款3855.81元（已进行额度冻结），其他无银行存款、证券、房产、土地、车辆等可供执行的财产。三、2020年5月26日，本院委托鲁旬县人民法院对被执行人肖永昌的家庭住所地云南省昭通市鲁甸县火德红镇银厂村民委员会调查，现查明：被执行人肖永昌住所地无任何个人财产可供执行。四、2020年5月25日，对被执行人肖永昌冻结的银行存款3855.81元进行司法扣划，并已上缴国库。五、2020年7月2日，本院再次进行网络查询并发布限制消费令对被执行人肖永昌进行惩戒。但被执行人仍无财产可供执行。本院认为，经采取多种财产调查措施，本案被执行人肖永昌除冻结扣划已上缴国库的人民币3855.81元外，无其他可供执行的个人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人有可供执行财产的，以及本案具备执行条件时，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇二〇年七月六日书记员  黄媛丽