wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初2165号原告佟某1，公民身份号码×××。委托代理人白某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。被告佟某2，公民身份号码×××。被告佟某3，公民身份号码×××。委托代理人斯某，公民身份号码×××。被告佟某4，公民身份号码×××。被告佟某5，公民身份号码×××。被告佟某6，公民身份号码×××。原告佟某1与被告佟某2、佟某3、佟某4、佟某5、佟某6法定继承纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某1及其委托代理人白某和被告佟某2，被告佟某3的委托代理人斯某，被告佟某4、佟某5、佟某6均到庭参加诉讼（由于原告佟某1与其代理人的委托代理关系不符合法律规定，让其代理人中途退庭）。本案现已审理终结。原告佟某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割父亲佟景全宅基地上的房屋；2、诉讼费由上列被告共同负担。事实与理由：我父母共生育七名子女，我是第四子（幼子）。我父母去世多年，三哥佟全山也于2019年12月份过世。因我对父母留下的遗产有分割权，故而依据《继承法》的相关规定，对父母的遗产进行分割。被告佟某2、佟某3、佟某4、佟某5、佟某6辩称，原告佟某1没有可继承的财产，宅基地是老父亲的，宅基地上的房屋是政府给佟某3和佟全山建的，该财产不是遗产，不应该按遗产进行分割，所以不同意原告佟某1的各项诉请。原告佟某1针对自己的主张当庭提交集体土地建设用地使用证一份（出示原件，提交复印件），用以证明原告佟某1对诉争宅基地有继承权的事实。经质证，被告佟某2、佟某3、佟某4、佟某5、佟某6对上述证据的真实性均无异议，但以上列被告对诉争宅基地也有分割权为由，不同意原告佟某1的主张。本院认为，对宅基地集体经济组织成员经申请获批准后取得使用权，但其所有权不在继承范围内，故而对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。被告佟某2、佟某3、佟某4、佟某5、佟某6均未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲佟景全与其妻子共生育七名子女，长子佟某2（第一被告）、次子佟某3（第二被告），三子佟全山（已故），幼子佟某1（原告），长女佟某4（第三被告），次女佟某5（第四被告），幼女佟某6（第五被告）。原、被告父亲佟景全生前经申请从科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查一艾里取得了一处宅基地的使用权，用地面积为600㎡，建筑占地面积为79.8㎡。佟景全夫妇先后于2000年和2001年相继过世，因被告佟某3与其三弟佟全山（已故）一直未婚，所以一直以来跟随其父母一起生活。2018年政府落实扶贫政策后，由于被告佟某3与其三弟佟全山家境贫寒，因而政府在其以上宅基地上建了扶贫房，该房屋现由被告佟某3使用。庭审中，原告佟某1认为对上述宅基地有分割权为由，坚持要求分割宅基地。本院认为，宅基地属于集体所有，集体经济组织成员只有使用权，因此集体经济组织成员有权继承农村宅基地上的房屋，但是无权继承宅基地的所有权，如宅基地上的房屋倒塌或灭失的，村委会有权将宅基地收回。首先，本案诉争的宅基地系原、被告父亲佟景全生前申请并获得批准后取得的使用权，现佟景全已故，其子女只对宅基地上的建筑物有继承权，对其宅基地的所有权无继承权。其次，被告佟某3与其三弟佟全山进建档立卡户后，政府在其上述宅基地上给被告佟某3和佟全山建的房屋，该房屋属于扶贫房屋，其所有权人和使用人均不是原告佟某1，因此对该宅基地原告佟某1不具有使用权，其主张继而违背了《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”的原则。再次，我国《继承法》有关遗产内容中没有涉及宅基地的内容，可见，宅基地不属于遗产，不得继承。但建造在宅基地上的房屋属于村民个人所有，因此房屋的所有权人有权继续使用宅基地。以上所述，原告佟某1的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佟某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告佟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包海泉二〇二〇年七月二十三日书记员  那日苏附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保283号 黄埠法庭： 关于保全申请人郭思英、刘海玩、刘海明、刘海云与被申请人刘为民、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、泰和县弘顺物流有限公司、惠东吉隆安康医院有限公司、第三人惠东县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1323民初779号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 以500000元为限，已冻结了被申请人惠东吉隆安康医院有限公司名下在中国建设银行惠州惠东吉隆支行的账户（账号：44×××27）的存款人民币59904.51元，未冻结人民币440095.49元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12527号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许水清，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告许水清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告许水清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令许水清归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,995.58元(截止2020年7月14日本金47,430.54元、利息10,599.08元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金8,925.96元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由许水清负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许水清的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，许水清欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,995.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许水清催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。许水清未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。许水清未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因许水清的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以许水清信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；许水清办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，许水清欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,430.54元、利息10,599.08元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金8,925.96元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向许水清催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许水清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币47,430.54元。二、被告许水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币10,599.08元、分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币8,925.96元，合计人民币19,565.04元。三、被告许水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,430.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,474.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币737.44元，由被告许水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1561号上诉人（原审被告）：王振，男，1976年11月18日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：程喆。被上诉人（原审原告）：袁博，男，1993年3月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李万方。被上诉人（原审原告）：陈秀荣，女，1931年9月9日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李万方。原审被告：李靖，女，1969年2月19日出生，住开封市龙亭区。上诉人王振因与被上诉人袁博、陈秀荣确认合同无效纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)王振及其委托诉讼代理人程喆，被上诉人(原审原告)袁博及其委托诉讼代理人李万方，陈秀荣及其委托诉讼代理人李万方，李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对王振的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 王荟审判员李新广审判员张丽二〇二〇年七月七日书记员 张           杰
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申55号 申请人：张淑兰，女，1957年5月4日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：李岸哲，系张淑兰儿子，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：金松，总经理。 委托代理人：梁士龙，该公司员工。 张淑兰以吉林省尚通动漫文化产业管理有限公司（以下简称尚通公司）明显缺乏清偿能力，已事实不能履行为由向本院申请对尚通公司进行破产清算。尚通公司书面提出异议称其具备债务清偿能力。 张淑兰申请时提交了本院（2020）吉01执9号之一执行裁定书，本院（2018）吉01民初484号民事调解书及该案卷宗所附尚通公司营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书、送达地址确认书等材料，2019年11月20日长春市规划和自然资源局出具的不动产登记资料查询结果证明复印件，2020年5月7日长春市房产档案馆出具的个人住房信息查询结果证明复印件。听证会后，张淑兰补充提交了长春汽车产业开发区人民法院（2015）长汽开执字第80号执行裁定书、长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192执恢73号执行裁定书、长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193执20号执行裁定书、长春新区人民法院（2019）吉0193执707号执行裁定书等裁判文书打印件，微信截图，收据、房屋交接书、合同等文件的照片复印件，未加盖公章的尚通公司2014年5月资产负债表等材料复印件。 本院查明：尚通公司于2012年5月22日经吉林省长春市市场监督管理局高新技术产业开发区分局登记设立，住所地吉林省长春市高新开发区，注册资本500万元。 本院认为：尚通公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。尚通公司对尚欠张淑兰债务未清偿的事实无异议，张淑兰提交的本院（2020）吉01执9号之一执行裁定书等材料可以证明尚通公司不能清偿到期债务。但尚通公司提交了国有建设用址使用权出让合同、建设用地规划许可证、准予备案通知书、动漫游戏产业基地鸟瞰图、长春新区管理委员会关于印发长春新区产业园区工业标准厂房产权分割转让暂行办法的通知、现场照片等材料，用以证明尚通公司具备清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，受理破产清算申请需符合债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因现有证据材料无法证明尚通公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对张淑兰的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈吉祥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3049号原告：徐保斌，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠宏，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：徐福送，男，汉族，住湖北省黄石市。被告：张扬，男，汉族，住湖北省蕲春县。被告：苏州臻新精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷金丝港路51号3幢237室。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所，代理上述两被告。原告徐保斌与被告徐福送、张扬、苏州臻新精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员胡志清独任审理。审 判 员 胡志清二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 端书 记 员 王巧云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3231号原告：长春市创融科技产业投资有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区硅谷大街3333号。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：黄某，女，1953年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市创融科技产业投资有限公司与被告黄某请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。长春市创融科技产业投资有限公司诉称，长春市创融科技产业投资有限公司2016年成立，从公司成立起，黄某作为法定代表人和执行董事怠于履行应尽的职责且擅自决策，在与其多次沟通未果的情况下，代表十分之一以上表决权的股东按照法定程序于2019年8月5日召开了临时股东会，并形成决议选举刘桂珠为公司新任董事及法定代表人。根据股东会决议，长春市创融科技产业投资有限公司有权诉请黄某返还相关证照印章等物，并要求其协助办理相关工商变更登记手续，故诉至法院，请求：1.判令黄某协助长春市创融科技产业投资有限公司办理法定代表人变更为刘桂珠的工商变更登记手续；2.诉讼费由黄某承担。黄某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系请求变更公司登记纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖，长春市创融科技产业投资有限公司住所地在长春市高新技术产业开发区硅谷大街3333号，本院对本案依法具有管辖权。因此，本案应移送长春市创融科技产业投资有限公司住所地法院长春市新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送长春市新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常菁二〇二〇年七月七日书记员  姜思
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3830号原告：某某某某某某某某设备制造有限公司。住所地济南市。法定代表人：王福伟，总经理。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被告：某某某某某某某器材有限公司。住所地滨州市。法定代表人：王积强，总经理。原告某某某某某某某某设备制造有限公司（以下简称某某公司）与被告某某某某某某某器材有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司诉讼代理人牛加波到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告货款69300元及利息(自2019年12月17日起至实际履行完毕之日止，以69300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月12日签订《消防产品购销合同》两份，被告购买原告的产品：智能跟踪定位消防水炮、集中控制柜、模拟末端，总计金额：424800元。质保期限一年。其他内容具体详见合同书。合同签订后，原告按照约定履行了发货义务，被告支付了部分货款。2019年12月16日，原告向被告发送对账单，被告在对账单中对欠原告69300元尾款的事实，加盖公章予以认可。诉前，虽经催要，未果。综上，故为维护原告合法权益，依据《合同法》相关法律规定具状起诉，请依法判决。某某公司在本案审理期间未答辩、未提供证据。某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即原被告签订的消防产品购销合同两份、对账单一份；对上述证据，本院进行了审查，经审查某某公司提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，某某公司与某某公司签订消防产品购销合同，某某公司购买某某公司生产的智能跟踪定位消防水炮16台、集中控制柜1套、模拟末端1套，即日，又加购智能跟踪定位消防水炮1台，某某公司与某某公司重新签订消防产品购销合同，由某某公司购买某某公司生产的智能跟踪定位消防水炮17台、集中控制柜1套、模拟末端1套，总计金额219300元；合同约定质保期：自发货之日起一年内，如出现制造方面的质量问题由供方保修，非制造原因的设备损坏及更换易损件或非供方人员改动过的设备，不在保修之内。结算方式;需方先付定金60000元，货到付款99300元后方可卸货，安装调试完毕付50000元，质保金10000元质保到期付清。2017年10月12日，某某公司付款20000元后，某某公司交付智能跟踪定位消防水炮3台；2017年10月16日，某某公司付款40000元后，某某公司交付智能跟踪定位消防水炮14台、集中控制柜1套、模拟末端1套；2017年11月2日，某某公司付款90000元，2017年11月某某公司将上述设备安装调试完毕；后某某公司又加购智能跟踪定位消防水炮3台，2017年11月4日，某某公司将3台智能跟踪定位消防水炮交付某某公司，2018年9月3日，某某公司又将该3台智能跟踪定位消防水炮退回某某公司；2019年12月16日，某某公司与某某公司对账，尚欠某某公司货款69300元；后经催要未果，致某某公司诉至本院。本院认为，某某公司与某某公司签订的消防产品购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，某某公司欠某某公司货款，事实清楚，某某公司不能按合同约定支付设备款，是违约行为，应当承担违约责任，某某公司要求某某公司支付设备款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某某某某某某器材有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告某某某某某某某某设备制造有限公司货款69300元及利息（自2019年12月17日起至实际付款之日止，以69300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取共计767元，财产保全费720元，均由被告某某某某某某某器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7277号之一原告：江苏中色锐毕利实业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：金光涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：上海电驱动股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁皓。原告江苏中色锐毕利实业有限公司与被告上海电驱动股份有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 静审 判 员  陈 红审 判 员  顾建红二〇二〇年七月三日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18561号之一申请人：上海必威电机电器有限公司。法定代表人：K某某。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。被申请人：上海煜创五金机械厂。法定代表人：徐某某。申请人上海必威电机电器有限公司(反诉原告)与被申请人上海煜创五金机械厂(反诉被告)房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海必威电机电器有限公司(反诉原告)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海煜创五金机械厂(反诉被告)银行存款人民币1,173,630元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海必威电机电器有限公司(反诉原告)申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海煜创五金机械厂(反诉被告)的银行存款人民币1,173,630元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海必威电机电器有限公司(反诉原告)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78982号之一原告：上海绿地能源集团燃料油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成律师事务所律师。被告：常熟市三江石化有限责任公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：路啸伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。原告上海绿地能源集团燃料油有限公司与被告常熟市三江石化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹闻佳审判员  杨立转审判员  刘 赟二〇二〇年七月二十三日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初720号原告：江苏金一文化发展有限公司，统一社会信用代码91320281677607760J，住所地江苏省江阴市临港新城四季路1号。法定代表人：钟小冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝梅红,远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬,远闻（江阴）律师事务所律师。被告：张立龙，男，1986年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院于2020年1月10日受理了原告江苏金一文化发展有限公司（以下简称金一公司）与被告张立龙财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员恽敖兴、许庆健组成合议庭，于2020年7月1日适用普通程序公开开庭进行了审理；原告金一公司的委托诉讼代理人祝梅红、曹予恬到庭参加诉讼；被告张立龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金一公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张立龙赔偿54套“2016版熊猫精制金币50克”（以下简称熊猫金币）赔偿款97.2万元（1.8万元/套×54套）及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令张立龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月16日，张立龙进入他公司工作。2017年2月1日至2018年4月15日期间，张立龙在他公司担任销售专员。张立龙在职期间，向他公司申请产品用于销售，但部分借样产品及相应款项无法收回。2017年11月24日，他公司与张立龙签订《赔偿协议》，张立龙确认未归还熊猫金币60套，同时约定张立龙应于2018年3月31日前向他公司偿还108万元（1.8万元/套×60套）或归还60套熊猫金币。2018年1月2日及4月2日，张立龙分别签署《招浦西北-张立龙借样未消汇总表》及《情况说明》，确认其未归还产品熊猫金币为54套。嗣后，他公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。张立龙未作辩称。经审理查明：2012年4月16日起，张立龙与金一公司签订《劳动合同》，开始在金一公司工作。2017年2月1日起至2018年4月15日合同期间，张立龙从事销售岗位工作，工作地点为西北区域。2017年11月24日，金一公司为甲方，张立龙为乙方，签订《赔偿协议》一份，内容为：乙方于2012年4月16日入职甲方，担任销售专员一职，在工作过程中，导致借样产品及相应货款无法收回。现乙方无法向甲方归还属于甲方的贵金属产品（熊猫金币60套，赔偿价格108万元），乙方确认给甲方造成的货款损失共计108万元。乙方自愿向甲方赔偿该笔款项。达成如下协议：乙方于2017年12月31日前向甲方偿还20万元；于2018年3月31日前向甲方偿还88万元。以上偿还款项，甲方同意乙方以归还实物方式偿付，即乙方可向甲方归还熊猫金币完整的实物正品，且产品附件（包括包装、证书等）不得缺失。2018年1月2日，张立龙作为借样人，在《招浦西北-张立龙借样未消汇总表（截止到2018年1月2日的借样未消产品）》上签字，未归还物品中包括熊猫金币54套。2018年4月2日，张立龙又出具《情况说明》一份，内容为：本人与金一公司于2017年11月24日签订《赔偿协议》，协议中本人未归还产品数量为62套熊猫金币。原因是本人于2017年11月13日向金一公司回款2套熊猫金币款项，共计3.6万元，原交付给陕西商务訾杰代为转账给金一公司，所以《赔偿协议》中确定的本人未归还产品的数量为60套。协议签订后本人又将该笔款项从訾杰处取回，又凑钱购买8套熊猫金币退回金一公司。以上事实，有《赔偿协议》、《情况说明》、《招浦西北-张立龙借样未消汇总表（截止到2018年1月2日的借样未消产品）》，当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：张立龙在金一公司任职期间，将用于销售的54套熊猫金币造成不能返还，该事实，由《赔偿协议》、《情况说明》、《招浦西北-张立龙借样未消汇总表（截止到2018年1月2日的借样未消产品）》予以证明，本院对金一公司主张的该事实予以采信。张立龙应按《赔偿协议》的约定予以赔偿，故本院对金一公司的赔偿请求予以支持。对于金一公司的利息请求，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张立龙应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿江苏金一文化发展有限公司54套“2016版熊猫精制金币50克”赔偿款97.2万元及利息（自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费13520元、诉讼保全费5000元，合计18520元（江苏金一文化发展有限公司已预交，本院依法予以退还），由张立龙负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××16；开户银行：江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  计 珉人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  许庆健二〇二〇年七月七日书 记 员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执327号之一 请执行人：陈华杰，男，1955年6月6日出生，汉族，潘三实业公司退休工人，住安徽省淮南市潘集区潘三新村七小区**楼**，身份证号码3404061955××××××××。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住，住安徽省淮南市潘集区/div> 本院在执行陈华杰与苏本利民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2623号民事判决书。本院于2020年4月8日立案后，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人苏本利邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。同时依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有上述财产。经申请执行人提供财产线索，本院查询到苏本利女儿苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司投资有股权（已被本案申请人保全），据申请执行人称，上述股权为被执行人以其女儿苏颖雪名义投资，本院现正在调查核实，且有案外人就上述股权正在起诉淮南市兴疃商贸有限公司、苏本利、苏颖雪三人，为保障本案当事人利益，本院现已扣留并提取苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司2019年度股权分红至我院账户，因上述股权权属存在争议，现正在核实中，暂时无法处置，因此本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人采取限制高消费措施。且已经与申请执行人进行谈话，申请执行人现无法提供其他可供执行财产线索，同意本院依照法律规定终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初139号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，总经理。 委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店。营业场所山东省潍坊高新区新城街道蓉花社区蓉花路166号歌尔家园雅颂林居4号楼四层4F001-006。 负责人：王强，总经理。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司。住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：侯合顺，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  孟凡云 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李苗苗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8317号原告：卢京温，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市六合工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士清，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。第三人：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告卢京温与被告章丘市六合工程有限责任公司（以下简称六合公司）、第三人徐奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢京温的诉讼代理人宫凯杰，被告六合公司的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。第三人徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢京温向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费10450元及利息损失（以10450元为基数，自起诉之日至判决之日，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄项目工地从事木工工作，第三人是该项目的负责经理。原告自2019年3月份工作至2019年7月31日。被告以资金紧张、完工结算为由，共计拖欠原告人工费10450元，第三人出具结算单并签字确认。现工程已完工，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。六合公司辩称，一、原告庭审中明确认可是徐奎找的包括原告在内的涉案工人，原告与徐奎谈工资价格，且实际工作过程中的原告借支情况亦是与徐奎完成，徐奎负责对原告等人进行考勤管理，并由徐奎负责工资发放。根据合同相对性原则，原告与徐奎之间成立劳务合同关系，应由徐奎承担责任。包括原告在内的涉案工人与被告之间不成立任何法律关系，被告主体不适格，不承担任何责任义务。原告提交的单据无法确认是否出自徐奎本人，真实性无法确定，原告未提供其他证据证实单据的真实性，应驳回原告的诉讼请求；若原告能证实其提供单据的真实性，也应由单据出具人、劳务合同相对人即徐奎承担责任。二、本案案由为劳务合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，不适用涉及建筑工程的相关法律及司法解释，更不适用建设领域农民工工资支付管理暂行办法。原被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系，原告也无法证实其与被告之间存在劳动关系，因此本案不适用上述办法。原告若能证实其与被告之间存在劳动关系，则本案案由应为劳动争议，对于劳动争议案件应先裁后审，本案原告未经仲裁直接诉讼，程序违法，更应驳回诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。徐奎未至庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六合公司承包位于济南市章丘区紫郡山庄主体清工工程后，将该工程中木工施工部分转包给戴雄、戴政，戴雄、戴政又将该工程再转包给张守兵，张守兵后将涉案工程交由徐奎实际施工。徐奎接手涉案工程后，雇佣卢京温等人进行木工施工工作，并由其支付劳务报酬。2019年8月2日，徐奎与卢京温进行文祖紫郡山庄工地结算，徐奎为其书具结算单一份，注明卢京温总工日4月份11号开始19.5，5月份27，6月份18加班1个，7月份16加班1个，合计82.5个工日，每日工值260*82.5=21450元，借支11000元，剩余10450元。情况属实。徐奎在结算单中签字确认。结算后，徐奎未支付卢京温相关劳务报酬，卢京温据此诉至本院。3、徐奎于2019年9月9日签字确认的木工总结算单中注明：7#楼平方数5990.2428#楼平方数3021.87619#楼平方数4139.37753#楼平方数4863.13#基础平方数674.7159#基础平方米567.3892，合计总平方数为19256.6998。另查明，涉案工程现已完工，六合公司陈述工程款已付76万元，未全部结清。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的文祖紫郡山庄工地结算单，被告提交的木工总结算单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为,徐奎作为涉案工程的实际施工人，雇佣卢京温等人从事具体木工施工工作，卢京温与徐奎之间形成事实上的劳务合同关系。卢京温按照约定完成木工施工工作后，徐奎应按照约定支付相应的劳务报酬。徐奎于2019年8月2日签字确认的文祖紫郡山庄工地结算单中明确载明欠卢京温10450元劳务费未予支付，故徐奎应对该笔欠付款项承担给付责任。六合公司非劳务合同关系的相对方，与原告之间并不存在直接的资金结算。同时，六合公司亦非《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规定的“发包人”，不应按照该解释的规定承担付款责任。且，原告亦未提供证据证实被告与徐奎之间就涉案工程进行款项结算的情况，无法证实被告是否欠付徐奎工程款及欠付具体数额。现原告主张被告承担付款义务，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，可以10450元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐奎于本判决生效之日起10日内支付卢京温劳务报酬10450元及利息（以10450元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回卢京温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，保全费130元，由徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月二十七日?法官助理常冉冉书记员王晓妍
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2259号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司职员。被告：郭某1，女，1974年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：郭某2（系郭某1姐姐），女，1971年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告郭某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人王某2、郭某1的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭某1向中海物业公司支付2015年3月1日至2020年6月30日拖欠的物业服务费13107.2元，逾期支付物业服务费违约金6553.6元，共计19660.8元；2.判令郭某1承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某1购买中海国际社区御峰别墅项目C12栋2单元504室房屋一套，建筑面积105.1平方米，中海物业公司与郭某1依据法律规定签订了《中海国际社区物业服务协议合同》，同时约定物业管理费收取标准为1.95元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。中海物业公司依据法律及合同规定为郭某1居住的小区提供了物业服务，郭某1事实上也得到了中海物业公司提供的物业服务。现郭某1无故拖欠物业服务费，中海物业公司经多次索要未果后，诉至法院。郭某1辩称，因房屋质量问题，物业公司和地产承诺为我们维修，欠物业费属实，房屋漏水应当给予我们补偿，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某1购买中海国际社区C12栋2单元504室房屋，建筑面积为105.1平方米，并于2011年6月28日办理入住手续，2015年4月23日，中海物业公司与长春海华房地产开发有限公司签订《长春国际社区C区前期物业服务合同》，合同约定由中海物业公司对中海国际社区C区进行物业管理服务，并约定物业服务费住宅用房为1.95元/月/平方米，按月交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金。另查明，郭某1提供了照片，证明房屋质量及中海物业公司提供的物业服务质量均有问题。认定以上事实的证据有《长春国际社区C区前期物业服务合同》、《住宅小区业户登记表》、《入伙手续会签单》、照片等证据在卷为凭。本院认为，中海物业公司与长春海华房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该文件系双方真实意思表示，合法有效。郭某1作为业主，应当按照合同约定履行合同义务，在中海物业公司按照约定提供物业服务后，郭某1应按照约定交纳物业费。关于中海物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，郭某1主张房屋质量及提供的物业服务质量均有问题，并提供了照片予以佐证，足以证明中海物业公司在提供物业服务过程中未尽到相应的管理义务，构成部分违约；关于郭某1应否承担违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，中海物业公司提供的物业服务存在不符合约定之处，其请求郭某1承担违约责任没有法律依据，不予支持；关于郭某1应交纳物业费的数额，本案中海物业公司起诉时间为2020年5月7日，故郭某1应承担2015年3月1日至2020年5月1日期间的物业费12706.59元（1.95元/平方米/月×105.1平方米×62个月）；关于郭某1主张因房屋漏水导致的财产损失，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下：郭某1于本判决生效后五日内支付中海物业管理有限公司长春分公司物业服务费12706.59元；驳回中海物业管理有限公司长春分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担52元，由郭某1负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年七月七日书记员 高 爽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4002号原告：山东某机械科技有限公司。住所地济南市。法定代表人程贯正，董事长。被告：某某某某某某科技有限公司。住所地淮安市。法定代表人王明辉，执行董事。原告山东某机械科技有限公司诉被告某某某某某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费118元，财产保全费220元，由原告山东某机械科技有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1645号上诉人（一审起诉人）：闫科建，男，汉族，1957年7月28日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人闫科建因与文昌菩提商品交易中心有限公司买卖合同一案不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1763号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销该民事裁定，指令本案由开封市金明区人民法院立案审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。从本案现有材料显示，收货地为开封市幸福西街二十一号，故开封市金明区为合同履行地，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审认为本案合同履行地不明确，裁定不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1763号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月一日书记员  马韶彬
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初83号原告：赵某1，住庆阳市。被告：李某，现年30岁，住合水县。被告：赵某2，现年30岁，住合水县。被告：詹某，住庆城县。原告赵某1与被告李某、赵某2、詹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵某1于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告赵某1自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某1负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇二〇年七月七日书 记 员  郭都督
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初773号原告:叶巧，男，汉族，1980年9月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。被告：罗红锋，男，汉族，1966年8月出生，住重庆市沙坪坝区。原告叶巧诉被告罗红锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告叶巧及其委托诉讼代理人孔玲珑到庭参加诉讼，被告罗红锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶巧诉称：2016年8月17日，原告叶巧与被告罗红锋签订了《借款协议》，约定由原告向被告借出20万元人民币，借款利率为月息2%，借款期限自2016年8月17日起至2016年12月31日为止，若被告逾期归还，需按照借款总额的20%支付给原告违约金并承担原告实现债权的费用，原告向被告出借款项后，双方又协商一致，原告又分别于2016年9月123日和2017年4月5日通过银行转账的方式向被告出借了2万元和8000元。被告至今及既未偿还本金，也未支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。要求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金228000元；2、被告立即偿还原告借款利息（以借款本金200，000元为基数，按照年利率24%，自2016年9月1日起计算至实际付清为止，以借款本金20,000元为基数，按年利率24%，自2016年9月13日起计算至实际支付时止；以借款本金8,000元为基数，按按年利率24%，自2017年4月6日起计算至实际支付时止）；3、本案诉讼费、保全费和原告支付的律师费由被告负担。被告罗红锋未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告罗红锋因资金周转需要，提出向原告叶巧借款。2016年8月17日，原被告双方协商一致达成了《借款协议》，约定：甲方（叶巧）借给乙方（罗红锋）人民币贰拾万元整，借款期限为2016年8月17日至2016年12月31日止，月息按照借款金额2%计收利息，按月支付利息，若乙方逾期归还，需按照借款总额的20%支付给甲方违约金和承担甲方实现债权的相关费用。当日，原告叶巧即向被告支付出借本金200,000元。2016年9月12日和2017年4月5日，原告分两次通过交通银行转账支付的方式向被告出借本金20,000元和8000元。以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录和微信聊天记录等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告罗红锋经本院合法传唤未到庭应诉，应当就此承担举证不能的不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借款协议、银行转账记录等证据，能够形成证据锁链证明原被告双方之间存在民间借贷法律关系，且双方的借贷行为并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告罗红锋应当及时归还借款，其久拖不付，违反了借款协议的约定属于违约，应当承担违约责任。本案中，原被告双方约定原告向被告出借本金20万元，月息2%，按约支付利息。至2016年12月31日借款期限届满后，被告仍未归还借款本金和支付利息，属于被告违约，故原告有权要求被告归还借款本金20并支付利息。对于借款期限内的利息，双方约定按照月息2%计算，按月支付，现原告主张自2016年9月1日计算利息，属于对其自身权利的处分，本院应于支持。对于借款期限届满后的逾期利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条约定：借款双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张该借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予法院。本案中，原被告双方只约定了出借本金200，000借期内的利率，并未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率要求被告支付利息，符合法律规定，本院对此予以确认。对于2016年9月12日和2017年4月5日，原告分两次通过交通银行转账支付的方式向被告出借本金20，000元和8000元的问题。《最高人民法院的规定》第二十五条约定：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告分别于2016年9月12日和2017年4月5日向被告出借借款本金20000元和8000元，但双方并未约定借期内利息，根据上述法律规定，本院对于原告要求被告支付上述两笔借款的按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求不予支持，被告应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。对于律师费，因原被告双方并未具体约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红锋于本判决生效之日起十日内向原告叶巧返还借款本金200,000元并支付利息（以200,000元为本金，自2016年9月1日起，按照年利率24%的标准支付利息至实际付清为止）；二、被告罗红锋于本判决生效之日起十日内向原告叶巧返还借款本金20000元和支付利息（以本金20000元为基数，自2016年9月13日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际付清为止）；三、被告罗红锋于本判决生效之日起十日内向原告叶巧返还借款本金8000元和支付利息（以本金8000元为基数，自2017年4月6日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际付清为止）；四、驳回原告叶巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7277元，公告费600元，合计7877元，由被告罗红锋承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  于 杰人民陪审员  余俊芬二〇二〇年七月十四日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4962号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道1号，统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告）：嵩县田湖镇高屯村民委员会，住所地：嵩县田湖镇高屯村，统一社会信用代码：54410325087687991F。法定代表人：仝灿勋，主任。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人嵩县田湖镇高屯村民委员会合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司于2020年6月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十日书记员  秦亚蕊
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初329号 原告：连云港倍力特科技发展有限公司，住所地江苏省连云港市新浦开发区金海科技园振兴路北首1号。 法定代表人：李仁，任董事长。 委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告：寇永胜，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：马风才，男，汉族，农民，住海兴县。 原告连云港倍力特科技发展有限公司与被告寇永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍力特公司委托诉讼代理人王向前、被告寇永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港倍力特科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款243500元、维修款81505元，合计325005元，并承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年间，被告向原告购买水泵，累计1421500元，其一共付款1178000元，2015年12月5日，双方对账，被告尚欠货款243500元；另，原告在2013年为被告维修水泵，双方于2017年9月26日对账，维修费总金额为81505元。经多次催要，被告至今未支付上述款项，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求查清事实，依法判决。 被告寇永胜辩称，1、原告提供的对账单中有一笔38000元的货款答辩人已于2013年8月27日通过银行汇款汇至原告公司业务员李云逸，原告未计算在答辩人给付的货款内；2、2018年2月14日通过银行汇款给付原告公司业务员许俊杰50000元货款，原告未计算在答辩人给付的货款内；3、2016年1月在被告施工工地，原告公司业务员掌昊派车拉走水泵56台，每台价值2100元，合计117600元，原告应在货款总额中减去该117600元；4、原告公司工作人员程仁龙于2013年11月8日拉走17台水泵，每台2100元，合计35700元，原告应在货款总额中减去该35700元；5、2016年2月5日，原告公司业务员掌昊拉走价值23420元的配件，有掌昊书写的退货清单为证；6、2015年11月26日原告公司业务员掌昊拉走叶轮100个，泵体84个，水泵93台，计195300元，原告拉走的水泵至今未通知拉泵。综上，答辩人已经给付原告货款88000元，原告在答辩人处拉走的货物价值394720元，原告应给付答辩人157715元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告连云港倍力特科技发展有限公司与被告寇永胜自2012年起开始业务往来，被告向原告购买水泵，原告对其向被告出售的水泵提供返厂维修服务，如原告出售给被告的水泵发生故障，由原告将水泵拉回维修后送回的服务。 2015年12月5日，双方对账，被告尚欠货款243500元；2017年9月26日对账，被告欠维修费81505元。2014年2月19日、4月14日二次由原告及子公司（连云港倍力特机电设备安装有限公司）业务员掌昊出售给被告价值62700元水泵配件。 2015年11月26日、2016年2月5日原告及其子公司业务员掌昊拉走叶轮100个（价值8000元）、泵体84个（价值10752元）、水泵93台（质保期内33台）、价值23420元配件。2018年2月14日被告汇款给原告50000元。 上述事实由原被告陈述、原告提交的对账单、被告提交的银行汇款回单、原告公司业务员签字的收条等予以证实，并已经开庭质证。 原、被告所争议的焦点主要有：1、被告主张2013年8月27日转账给倍力特公司业务员李云逸的38000元应予以扣除，原告称该款在对账单内已记载，不应重复扣除。 2、被告主张2013年11月8日原告拉走17台水泵应予以扣减，原告称该水泵已返还给被告，在维修记账单中2013年12月12日能够体现。 3、被告主张2016年1月原告公司业务员掌昊派车拉走水泵56台并申请证人丁某、陈某出庭作证。证人称，2016年1月受被告雇佣装56台水泵返厂，当时由原告业务员在场。原告质证称两个证人证言无真实性，不予采信，不能证实被告所达到的证明目的，两名证人只是其雇佣的装车人员，也不认识所谓的业务员，而且，证人陈某文化水平很低，他不可能对发生在四年多之前的事情记得那么清楚。 4、原被告对返厂水泵的处理及价值产生争议，被告以工程结束，水泵没有使用意义为由要求将水泵冲抵所欠货款，原告对此不予认可，通过法庭调解未果。 本院认为，对双方无争议的事实，本院依法予以确认。 关于原被告争议的事实做如下处理。 1、该笔打款已在对账单中体现，不应重复计算。 2、根据对账单所体现的内容，应认定该17台水泵已返还给被告。 3、2016年1月拉走56台水泵返厂，由当时在场参与装车的人员丁某、陈某的证人证言予以证明，且证人与被告无利害关系，据此本院对该事实予以确认。 4、返厂水泵中有33台是在质保期内出现了质量问题，被告要求按退货处理，原告应在合理的维修期限内修理好，才能实现合同标的物的作用价值，最终实现合同的目的，而原告将所出售的水泵拉回返厂维修，维修时间达四年之久，直至被告工程完工原告也未将水泵归还被告，质保期内的33台水泵未能实现合同目的也未能实现合同标的物的作用价值，本院对被告要求退货的主张予以支持，按照对账单的后期价格2000元/台计66000元。关于其他水泵，按照原被告业务惯例，原告应将水泵维修好后及时送回到被告处，而原告对此未能作合理解释，存在过错，其次如在被告拒绝接收的情况下应对货物进行提存，以防止造成损失的扩大；而被告在原告长期未交付的情况下也应及时将水泵拉回，原被告对返厂维修水泵的价值损失均存在着过错，现已无法确定遭受损失的金额，且经本院调解未果，故剩余116台水泵另行处理。 关于原告新增加的62700元水泵配件的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应在举证期限届满前提出，原告提出已逾期，应另行主张。 综上，被告应给付原告243500元+81505元-8000元-10752元-23420元-50000元-66000元=166833元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告寇永胜于判决生效后五日内给付原告连云港倍力特科技发展有限公司货款及维修费166833元。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，由原告负担1500元，由被告负担1587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘国宏 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5319号申请执行人：马俊刚，男，1984年5月20日出生，汉族，住址河北省张家口市涿鹿县。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋(科技创新功能区)，组织机构代码MA019DW81。法定代表人：王**坚，总经理。本院在执行申请执行人马俊刚与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司工资等争议纠纷一案中，申请执行人马俊刚撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执5319号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 博
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初564号 原告：姜兆忠，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李钢，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告姜兆忠与被告李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情原因及当事人申请，本案延期开庭审理。原告姜兆忠于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜兆忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜兆忠负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月三日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6320号原告：丁一珊，女，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：马富铭，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告丁一珊诉被告马富铭物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁一珊的委托诉讼代理人万勇及被告马富铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马富铭搬出位于巴南区××路××号××栋××号房屋。事实与理由：原告系位于巴南区××路××号××栋××号房屋的合法所有权人，因原告长期在外工作，2013年左右，被告以案外人易治洪欠款为由擅自将原告所有前述房屋侵占居住至今，原告多次要求被告返还房屋未果。被告马富铭辩称，原告丁一珊的母亲於华和继父易治洪向被告借款86万余元，并承诺用案涉房屋抵押，於华在借款的同时将前述房屋钥匙交付被告，称原告在回重庆之后就办理抵押手续，并称於华和易治洪将借款还清之后被告即搬出房屋。被告在2012年12月30日将借款出借给於华和易治洪之后就搬进该房屋居住至今，房屋抵押的事情亦通知原告丁一珊，原告称其在上学放假回重庆后办理抵押手续，但未办理，若於华和易治洪将欠款还清被告就会搬出房屋。当事人围绕诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市公安局案（事）接报回执、执行笔录（2013年12月16日、（2013）巴法民执字第01497-1号执行裁定书、重庆宿点物业管理有限公司催缴通知单、（2014）巴法民初字第02006号民事判决书、（2014）巴法民初字第02007号民事判决书、（2014）巴法民初字第02006号民事裁定书、（2014）巴法民初字第02007号民事裁定书、强制执行申请书、民事起诉状、法律文书生效证明、借条（2012年7月3日，50万元）、借条（2012年12月10日，36万元）等证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，原告丁一珊与案外人重庆和生恒力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告丁一珊向其购买位于重庆市巴南区××房屋一套，房屋价款为150880元。后该房屋登记在原告丁一珊名下，产权证号为202房地证2008字第0××7号，建筑面积为92.08平方米。使用中，原告丁一珊将前述房屋授权易治洪用作其办公之用。2012年7月3日，案外人易治洪向被告马富铭借款并出具借条，载明借到款项50万元并承诺于2012年10月30日前付清。2012年12月30日，案外人易治洪向被告马富铭借款并出具借条，载明借到款项36万元。被告马富铭在出借前述借款后于2012年年底起即搬入案涉房屋居住至今，并持该房屋《商品房买卖合同》原件及钥匙。2020年4月23日，因被告马富铭拒不搬离出前述房屋，原告报警。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告丁一珊通过交易取得案涉房屋并办理了所有权登记，故原告系位于巴南区××路××号××栋××号房屋的合法所有权人，原告依法对该房屋享有排他占有、使用、收益及处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物或排除妨害。虽被告马富铭辩称其对案外人易治洪及於华享有债权，但该债权与原告丁一珊并无法律上权利义务关系，原告亦未就该房屋向被告马富铭提供抵押担保，故被告马富铭占用原告房屋无法律依据，其行为妨害原告对自身物权的正常行使，原告此前未向被告主张相应权利不代表被告占用该房屋就当然合法。现原告起诉来院要求被告搬离该房屋，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五及三十九条之规定，判决如下：被告马富铭于本判决生效之日起三十日内搬离原告丁一珊所有的位于巴南区××路××号××房屋（房权证号：202房地证2008字第0××7号）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马富铭负担(此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年七月十七日书记员  罗宇婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1756号 原告：陈文军，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:高翔垠，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区,系达州博晶投资有限公司法务，一般代理。 被告：袁小丽，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：况明元，系被告袁小丽丈夫，一般代理。 被告：况明元，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省达县。 原告陈文军与被告袁小丽、况明元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文军，被告袁小丽、况明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文军向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金100万元，按法律规定计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告在原告处借款300万元，截止2015年9月25日下欠本息138200元，原告免除利息38200元，重新办理了借款100万元手续。2017年4月30日达成还款承诺书，但是被告没有按照书面约定履行还款义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告陈文军围绕诉讼请求依法提交了： 1、原、被告身份证复印件。 2、2015年7月16日《借条》、委托书、银行转款凭条原件各一份。拟证明借款300万元及转款情况。 3、2015年9月25日况明元、袁小丽共同出具的《借款金额确认书》、《借条》原件各一份。 4、2017年3月20日况明元出具的《还款承诺书》原件一份。 5、2017年4月30日况明元、袁小丽出具的《还款承诺书》原件一份。 被告袁小丽、况明元辩称，转款没有转到我名下，原告转给江洪的，用我妻子袁小丽四个门市的房产证给原告做的抵押。后来我在平昌的公司经济出了问题，在平昌经侦大队。我把四个门市的房权证到农商行去贷款260万元，因为我原来也差银行的贷款，所以就扣还原来的贷款只有225万元。利息算的330多万元，还了225万元以后，还有100多万元。我在平昌的公司还有7000多万元的外债，平昌政府正在处理这件事，等处理以后才有钱。我和我妻子都生病了，我是肾衰竭正在透析，妻子是慢性肾炎。 对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁小丽、况明元对上述证据进行了质证，是其和袁小丽出具的。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告袁小丽因资金周转，向原告陈文军提出借款，于2015年7月16日向原告陈文军出具《委托书》，载明：“陈文军先生：根据我与你签订的《借款及抵押担保合同》，麻烦你将合同项下约定的借款资金转入下列账号（姓名：陈订全，卡号：2317××××1403开户银行：工行达州市火车站支行），委托转款金额叁佰万元整（小写：3000000.00元），用以归还我（袁小丽）于2014年12月29日在陈订全先生处的借款本息。特此委托！委托人：袁小丽”。2015年8月14日，原告陈文军按照约定向该账户转款3000000元。2015年9月25日，被告况明元、袁小丽向原告陈文军出具《袁小丽借款金额确认》，载明：“一、借款本金3000000.00元；二、借款期限：2015年1月31日—2015年9月25日；三、期间欠息：632000元；四、本息合计：3632000元；五、收款：2250000元，系袁小丽用提供给陈文军的抵押（达川区翠屏街道通达西路西南巷22号共计拾个门市产权，计427.98平方米）在达州市农商银行西区支行贷款贰佰贰拾伍万元整，作为该笔借款本息的还款来源，期限在2015年9月28日前；六、下欠借款本息：1382000元，大写：壹佰叁拾捌万贰仟元整；七、通过双方协商免除借款利息382000元，现欠借款本金100万元，重新办理借款手续。出借人：陈文军，借款人：况明元、袁小丽，2015年9月25日。”同日，被告况明元、袁小丽向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈文军现金1000000.00元，大写（壹佰万元正）人民币。期限在半年之内还清。借款人：况明元、袁小丽。”借条出具后，未在限期内偿还借款，二被告于2017年4月30日向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人袁小丽于2015年9月25日向出借人陈文军借款100万元，大写（壹佰万元正）于2016年3月24日到期，截止2017.4.30号没有还。由于近段时间周转资金困难，没有按时偿还。经你多次派人催收无果。本人袁小丽郑重承诺还款计划如下：1、定于2017.7月30日前还借款本金20万；2、定于2017.10月30日前还借款本金40万元；3、定于2017.12月30日前还借款本金40万元。承诺书：况明元、袁小丽。2017.4.30。”借条及承诺出具后，被告陈文军、袁小丽未偿还。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告袁小丽、况明元向原告借款的事实有原告陈文军提供的被告袁小丽出具的借条原件、转账凭条、承诺书等在卷佐证，本院予以确认。原告主张二被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，因借条上既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的利息应从逾期还款之日即2017年7月30日起按年利率6%计算。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告袁小丽、况明元于本判决生效后次日偿还原告陈文军借款本金1000000元及利息（利息从2017年7月30日起以本金1000000元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告袁小丽、况明元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  鲁晶晶
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初170号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡明明，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，威海市文登区。户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海市文登区泰浩华府小区**楼**。2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]166号                  指控事实              2020年5月17日21时12分许，被告人蔡明明持Cl证酒后驾驶鲁KC36**号小型普通客车，沿威海市文登区香山路由北向南行驶至米山路与香山路交叉路口处，小型普通客车前端与路中交通标志杆相碰撞，致车辆及交通标志杆均有损坏。发生事故后，被告人蔡明明驾车逃逸，被民警查获。经检验，在送检的蔡明明的静脉血中检出乙醇成分，其含量为212.19mg/100ml。经认定，被告人蔡明明承担该道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人蔡明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意 见              被告人蔡明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡明明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡明明自愿认罪认罚，已赔偿护栏损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人蔡明明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                  二○二○年七月二十九日                                    法官助理   丛晓涛                           书 记 员   邵秋霖
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1105号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人王凤彬、徐晶、薛忠春、侯淑香、薛文生、四平惠民农业融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初525号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付12516.86元、诉讼费50元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初525号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初3043号原告吉林省凯禹生物质开发利用有限公司法定代表人李洪坤，系总经理。被告朱妍，女，1991年4月3日生，汉族，现住榆树市环城乡八家村4组。榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出长榆劳人仲裁字（2020）第244号仲裁裁决书。劳动者朱妍和用人单位吉林省凯禹生物质开发利用有限公司对该裁决均不服，向本院提起诉讼。朱妍诉吉林省凯禹生物质开发利用有限公司（2020）吉0182民初3000号案件，本院于2020年6月11日立案。吉林省凯禹生物质开发利用有限公司诉朱妍（2020）吉0182民初3043号案件，本院于2020年6月17日立案。依据相关法律规定，本院对两起案件进行并案审理。双方当事人互为原被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案并入本院（2020）吉0182民初3000号案件审理。审判员  陈晓玲二〇二〇年七月一日书记员  李 想
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3940号申请执行人：孙振强，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王立新，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，公民身份号码×××。孙振强申请执行王立新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初6871号民事判决书已发生法律效力。权利人孙振强于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案执行标的为306360元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6871号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3083号原告：刘会，女，1985年5月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒娅娜，江苏圣典（徐州）律师事务所（实习）律师。被告：李侠，女，1965年7月9日出生，汉族。被告：睢开拓，男，1990年12月19日出生，汉族。被告：睢瑛瑛，女，1988年6月25日出生，汉族。被告：睢路路，女，1989年10月17日出生，汉族。被告：李淑英，女，1939年7月5日出生，汉族。五被告共同委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。原告刘会诉被告李侠、睢开拓、睢瑛瑛、睢路路、李淑英民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢云旺二〇二〇年七月十六日法官助理 许 艳书 记 员 李 莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第17053号申请执行人：祝友贤，男，1975年3月13日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市进贤县。公民身份号码×××被执行人：解武生，男，1969年9月12日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人：江怡，女，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市。公民身份号码×××本院在执行祝友贤与解武生、江怡公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封解武生名下所有的位于北京市海淀区×号院×号楼×层×号房屋，该房屋经拍卖变卖处置失败，祝友贤拒绝接受以物抵债，轮候查封江怡名下所有的位于江西省南昌市×号×栋×单元×号房屋，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年七月七日书记员  念智伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1534号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：汤先明，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与汤先明保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人汤先明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤先明银行存款人民币128954.39元[其中支付保险金赔款102614.42元、违约金暂计7351.34元（以102614.42元为基数，按中国银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍的标准，自2019年7月7日暂计算至2020年7月7日，后期顺延至款清之日止）利息暂计10248.22元（以102614.42元为基数，按年利率4.35%的标准，自2018年3月23日暂计算至2020年7月7日，后期顺延至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计6590.41元），负担案件受理费614元、案件执行费1536元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月七日 书记员  杨**晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初4003号原告：刘艳柯，女，1991年9月1日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。被告：济南宇娃娃电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯骑麟。原告刘艳柯诉被告济南宇娃娃电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘艳柯于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳柯撤诉。案件受理费25元，由原告刘艳柯负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年七月三日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初204号原告：厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区××××××××××。法定代表人：吴**龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶茹、戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：姚剑云，住广东省汕头市潮**××××××××××××××1×××××，公民身份号码440××××********。原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司诉被告姚剑云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于6月16日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告厦门美丽俏佳人品牌管理有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执578号之一申请执行人：皮六根，男，汉族，住吉安县。被执行人：邓仁山，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初297号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付70000元及利息，并承担执行费950元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，轮候查封了被执行人名下号牌为赣Ａ×××**的奥迪牌Ｋ33型机动车一辆，未能实际扣押，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月十七日书记员  许 娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1512号原告：孙某某，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市。被告：徐某某，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市。原告孙某某与被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某以及委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼，被告李某某、徐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款3万元及利息，暂定利息3万元（以3万元为基数，自2015年12月24日至债务完全履行日，以月息2%计算）；二、本案涉案费用由两被告承担。事实与理由：孙某某与李某某系朋友关系，李某某、徐某某系夫妻关系。2015年12月份因李某某急需资金周转，向孙某某借款，2015年12月24日，李某某、徐某某向孙某某借款3万元，双方签订“房屋抵押借款合同”一份，李某某收到借款现金后，为孙某某出具收条一张，并以章丘区相公庄街道办事处相二村一处住宅作抵押。事后，孙某某曾多次向两被告催要借款，两被告以资金临时紧张，待资金充裕后一并偿还为由拖延支付至今。孙某某认为，两被告作为借款人，理应共同履行上述偿还责任。李某某、徐某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙某某提交2015年12月24日李某某给其出具的收条、孙某某与两被告签订的房屋抵押借款合同、孙某某出借借款当天银行取款回单等。李某某、徐某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，且能相互佐证，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月24日，李某某、徐某某与孙某某签订房屋抵押借款合同，以其章房权证相字第**015号房产作抵押，向孙某某借款3万元，约定：月息为1800元（6%），期限两个月，自2015年12月24日至2016年2月24日；合同签订后，孙某某取现金3万元交付李某某，由李某某为孙某某出具收条：今收到现金3万元；借款到期后，至今本息均未还。本院认为，孙某某与李某某、徐某某签订的房屋抵押借款合同，是双方真实意思表示，孙某某按合同约定提供了借款，两被告不按期归还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任；孙某某要求李某某、徐某某偿还借款本金并按月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院应当支持。李某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金3万元及利息（自2015年12月24日起、按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王金永，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王金永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王金永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7436号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人苏乐，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2056号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、苏乐缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  周敏华
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执330号之一 申请执行人：王保化，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王保化与苏本利民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2625号民事判决书。本院于2020年4月8日立案后，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人苏本利邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。同时依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有上述财产。经申请执行人提供财产线索，本院查询到苏本利女儿苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司投资有股权（已被本案申请人保全），据申请执行人称，上述股权为被执行人以其女儿苏颖雪名义投资，本院现正在调查核实，且有案外人就上述股权正在起诉淮南市兴疃商贸有限公司、苏本利、苏颖雪三人，为保障本案当事人利益，本院现已扣留并提取苏颖雪在淮南市兴疃商贸有限公司2019年度股权分红至我院账户，因上述股权权属存在争议，现正在核实中，暂时无法处置，因此本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人采取限制高消费措施。且已经与申请执行人进行谈话，申请执行人现无法提供其他可供执行财产线索，同意本院依照法律规定终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初870号 原告：聂广刚，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨敏，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告聂广刚与被告杨敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告聂广刚于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂广刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂广刚撤诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由聂广刚负担。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11302号原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈贞全，男，该公司员工。原告王超与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告新世纪百货的委托诉讼代理人陈贞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪百货退还购物货款7.79元；2、判令新世纪百货赔偿1000元；3、本案诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：王超于2020年1月10日在新世纪百货陈家湾店购买蜡笔小新纯滋散称（芝士布丁），花费7.79元，该产品生产日期为2019年3月12日，保质期为9个月，购买当天商品已过期。而新世纪百货作为大型专业连锁超市，将过期食品出售给消费者，理应承担赔偿责任。被告新世纪百货辩称，王超提供的购物视频是私自录制的，对其真实性和合法性不予认可。该视频为职业索赔人专业录制的以营利为目的的重复起诉视频，为避免重复起诉被驳回相同案件被随意更改了多个不同的被告，而王超未出现在视频中，王超与其举示的视频并无关联性。职业索赔人的诉请不应得到支持。王超并非案涉货品的消费者。王超举示的价签和小票只能证明新世纪百货与王超有过买卖关系，不能证明价签和小票就是案涉的价签和小票。另，案涉商品在2019年9月20日起在新世纪百货陈家湾店已无库存，但是只要在新世纪百货陈家湾店销售过的货品均能在称重处打印出相应的信息。综上，应驳回王超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，王超在新世纪百货陈家湾店将零星散放于其他货品陈列柜的“蜡笔小新清香牛油果味芝士布丁”称重后在收银台买单，并取得购物小票一张。货品盒身标示载明保质期为9个月，贮存条件为常温、防晒，生产日期为2019年3月12日。购物小票的小票号为012859，主要载明“蜡笔小新纯滋100散装系列称重7.79，酸弟南酸枣糕3.31，商品总数2，应收金额11.10”。该购物小票同时载明产品销售方为“新世纪陈家湾店”。另查明，新世纪百货陈家湾店商品进销存明细表显示2019年10月1日盘点时“蜡笔小新纯滋100散装系列称重”库存为0。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王超在未经确认货品价格、计量单位等信息的情况下购买不属于对应货品陈列柜的零星货品不符合一般消费者购物常态，结合新世纪百货陈家湾店商品进销存明细表显示的2019年10月1日盘点中“蜡笔小新纯滋100散装系列称重”库存为0的情况，可以认定新世纪百货并无出售案涉货品的意思表示。基于王超已就案涉货品向新世纪百货支付了款项7.79元，本院对王超请求新世纪百货退还购物货款7.79元的诉讼请求予以支持。但王超并未就购买案涉商品给其造成损失及损失的具体数额提供充分证据予以证明，故本院对于王超请求新世纪百货赔偿1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王超货款7.79元；驳回原告王超的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保304号 惠东县人民法院综审庭： 关于保全申请人上海市携远信息技术有限公司与被申请人惠州市温德姆至尊豪廷度假酒店有限公司、深圳市禧盈实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020)粤1323民初3396号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以469510.54元为限，已冻结了被申请人惠州市温德姆至尊豪廷度假酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司东港口支行（账号：44×××09）的存款人民币12850.41元,未冻结人民币456660.13元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初811号原告：杨某，住察哈尔右翼后旗白音察干镇。被告：贺某，住商都县。被告：石某，1969年3月10出生，住集宁区。本院在审理原告杨某诉被告贺某、石某合伙协议纠纷一案中，原告杨某于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全位于商都县七台镇红旗街东二条街北富元鑫都小区1号楼下11号和12号商铺、2号楼与3号楼中间东D03号商铺、富元鑫都小区院内西17号平房，并已提供实物担保。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对原告杨某与被告贺某、石某合伙建设的位××县商铺、2号楼与3号楼中间东D03号商铺、富元鑫都小区院内西17号平房予以保全，保全期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏继光 二〇二〇年七月二十三日书记员 李文杰