四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1473号 原告：陈树林，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：苏继荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王小玉，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈树林与被告苏继荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，本院依据原告陈树林的申请，依法追加王小玉作为被告参加诉讼。因案件争议较大，本案依法转为适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人蒋锐，被告苏继荣、被告王小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费8803.77元、误工费8600元（200元×43天）、护理费1950元（150元×13天）、住院生活补助费390元（30天×13天）、营养费390元（30元×13天）、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计25433.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日下午10时许，原告陈树林与被告苏继荣在金堂县××镇××路××路××摊位发生争吵，进而二人发生肢体冲突，在此过程中苏继荣伙同苏某拳打脚踢将原告打伤。经金堂县第一人民医院诊断“原告脑震荡；双肺挫伤；右上唇裂伤；全身多处软组织挫伤”后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗。 被告苏继荣、王小玉辩称，儿子苏某确实和原告打了架，但苏继荣没有打原告。苏某已经去世，而且打架是因为原告侵占被告方租的摊位。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日上午，苏继荣、苏某在金堂县××镇××路与兴农路农贸市场卖橘子。2020年1月9日上午10时许，陈树林欲在苏继荣、苏某摊位旁卖甘蔗，但苏继荣不许，双方因此发生争执。争执过程中，陈树林以苏继荣三轮车压到其甘蔗了便用脚踢了三轮车轮胎，苏继荣、苏某相继动手打陈树林。金堂县公安局赵渡派出所民警张波、周鹏飞赶赴现场处警，见陈树林倒地，面目有血迹。询问情况后，将苏继荣带至金堂县公安局赵渡派出所调查。2020年1月9日，金堂县公安局作出行政处罚决定书［金公（渡）行罚决字〔2020〕46号］，对苏继荣行政拘留十四日并处500元罚款。 1月9日10时50分许，陈树林被送往金堂县第一人民医院治疗，住院12天（2020年1月9日至2020年1月21日），共花费医疗费7819.77元（门诊费用2052元、住院费用5767.77元）。金堂县第一人民医院出院病情证明书载明：出院诊断：1.脑震荡；2.双肺挫伤；3.右侧第11、12肋骨骨折？4.坐上唇裂伤，21/22/23/32牙震荡；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.全休壹月，加强营养；2.氨溴索10ml口服3次/日*1周，洛索洛芬60mg口服2次/日*1周对症治疗；1月复查头胸CT了解情况并指导功能训练，避免剧烈活动；3.牙损伤择期到牙科随访治疗；……。2020年2月25日12时40分许，陈树林到金堂县第一人民医院复查，支付挂号费、CT费等门诊费用984元。 另查明，苏继荣与王小玉系夫妻，育有儿子苏某。2020年2月29日，苏某因多器官功能衰竭死亡。苏某去世时未婚，无子女，第一顺位继承人为父亲苏继荣和母亲王小玉。 又查明，陈树林与吴秀英均持有操作类别为司机（塔机）的建筑施工特种作业操作资格证。 再查明，四川省2019年建筑业就业人员平均工资为53315元。 以上事实，有到案经过、询问笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、出院病情证明书、门诊票据、住院结算票据、建筑施工特种作业操作资格证、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、证明，及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实，苏继荣因阻止陈树林在其水果摊旁卖甘蔗而与陈树林发生争执，双方争执过程中，苏继荣、苏某相继动手殴打陈树林致陈树林受伤。苏继荣和苏某属于共同实施侵害行为，应当承担连带责任。因陈树林用脚踢苏继荣三轮车是导致本次纠纷由口头争吵演变为苏继荣动手的直接原因，故陈树林有一定过错，应当减轻苏继荣、苏某的民事责任。综合纠纷起因、双方的过错程度等具体状况，本院确认苏继荣、苏某对本次纠纷负主要责任，承担纠纷产生损失的90%；陈树林对本次纠纷负次要责任，承担纠纷产生损失的10%。根据侵权责任法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，陈树林主张的医疗费、误工费、护理费、交通费等，于法有据，本院予以支持。因陈树林提供的证据能证明其因本次纠纷受伤住院并花费医疗费的情况，故本院对陈树林主张的相关损失认定如下：医疗费8803.77元，护理费1040元（80元／天×13天），住院生活补助费390元（30元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天），交通费200元。对陈树林主张的超过标准的损失，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，因陈树林提供的收入证明不能证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，故陈树林的误工费应当按其从事的建筑行业上一年度（2019）就业人员平均工资计算。根据四川省2019年统计数据，本院确认陈树林误工费为6280.95元（43天×53315元／365天）。综上，陈树林因本次纠纷遭受损失合计16974.72元（8803.77元＋6280.95元＋1040元＋390元＋260元＋200元）。根据本院确认的责任承担比例，苏继荣、苏某应赔偿陈树林损失15277.25元（16974.72元×90%）。本案审理过程中，陈树林明确表示不要求苏某及苏某的继承人赔偿，只要求苏继荣承担其实施侵权行为的赔偿责任。陈树林的该意思表示属于对自己权利的处分，未违反法律规定，本院不予干涉。因陈树林举示的证据不能证明本案侵权行为造成了严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院对陈树林主张的精神抚慰金不予支持。根据苏继荣在公安机关的陈述，可以确认苏继荣打了陈树林的事实，故苏继荣认为自己未打陈树林的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏继荣于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈树林医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计15277.25元； 二、驳回原告陈树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告陈树林负担80元，被告苏继荣负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄娇 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏凤