重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2939号原告：王杰，男，1984年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆海瑞酒店有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路**天秀龙湾项目******，统一社会信用代码91500118MA60KERH60。法定代表人：陈鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：葛云芳，女，1981年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁少波，重庆天亿律师事务所律师。被告：陈漠妍，女，1976年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。原告王杰与被告重庆海瑞酒店有限公司、葛云芳、陈漠妍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托代理人王红运，被告重庆海瑞酒店有限公司、陈漠妍共同委托诉讼代理人李强、杨洋，被告葛云芳及其委托诉讼代理人梁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：要求重庆海瑞酒店有限公司、葛云芳、陈漠妍共同给付劳务费234808.7元及利息（从2020年4月7日起，按年利率6%计算至劳务费付清时止）；并由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告葛云芳、陈漠妍系被告重庆海瑞酒店的实际投资人。自2019年10月起，原告在被告重庆海瑞酒店有限公司的酒店、餐厅装修工程中从事泥工工作，原告工作至2020年1月，经与被告葛云芳结算，劳务费总金额为274808.7元（装修期间支付了40000元）。后经原告多次催收未果。重庆海瑞酒店有限公司（以下称海瑞酒店）、陈漠妍共同辩称，1、本案系劳务合同纠纷，原告王杰与被告海瑞酒店、陈漠妍未形成劳务合同关系，海瑞酒店与陈漠妍不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。2、被告海瑞酒店成立于2019年10月16日，股东系陈鹏和被告葛云芳，葛云芳于2019年11月27日成为被告海瑞酒店的股东，陈漠妍与陈鹏系姐弟关系，陈漠妍是海瑞酒店的管理人员。3、被告陈漠妍不是海瑞酒店的实际投资人，陈漠妍是否是实际投资人，是否是隐名股东，系海瑞酒店内部投资构成问题，不是本案审理的范围。葛云芳辨称，被告负责海瑞酒店的装饰装修工作系代表海瑞酒店的职务行为，其与原告发生的劳务关系均得到了被告海瑞酒店和被告陈漠妍的授权。对本案的劳务费金额无异议，欠的劳务费应由被告海瑞酒店支付。不同意原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆海瑞酒店于2019年10月16日成立，经营，经营地点重庆市永川区兴龙湖二支路天秀龙湾项目******资本600万元，股东为被告葛云芳（葛云芳自2019年11月27日成为该酒店的股东，之前为陈鹏的一人公司）和陈鹏，陈鹏出资480万元，葛云芳出资120万元，陈鹏为法定代表人，其职务为执行董事兼总经理，营业期限自2019年10月16日起，经营范围为住宿服务、食品经营、会议服务；陈鹏系被告陈漠妍之弟。2019年9月底10月初，原告王杰的泥工班组为海瑞酒店装饰装修施工提供劳务，在装修过程中，2019年12月13日，被告葛云芳向原告王杰支付劳务费40000元，2020年1月17日，装修工作结束后，经结算，原告王杰泥工班组的劳务费共计这274808.7元，被告葛云芳在结算清单上签字确认。扣除被告葛云芳已支付的40000元，尚有234808.7元劳务费未支付。2019年10月15日，2020年1月21日、2020年2月9日，肖永国（装修海瑞酒店的木工班组负责人）与被告陈漠妍进行了微信聊天，主要内容如下：双方商谈木工材料价格，肖永国向陈漠妍催要工钱，陈漠妍承认葛云芳系海瑞酒店的股东之一，要求肖永国找葛云芳付工钱。2020年1月21日，被告陈漠妍向肖永国支付劳务工资100000元。因海瑞酒店尚欠肖永国木工班组劳务费，肖永国于2020年4月21日向本院起诉本案三被告，要求给付劳务费209280元，本院已于2020年5月18日开庭进行了审理。2020年4月5日，周清洪（海瑞酒店装修材料供应商）报警称：在永川区龙湾星座26楼，因酒店未支付材料款与被告葛云芳、陈漠妍发生纠纷，经民警调解未能达成一致意见，遂告知周清洪向人民法院起诉解决。2016年10月19日，被告葛云芳注册成立了重庆宸铭装饰设计工程有限公司（自然人独资，以下称宸铭公司）。2020年1月12日、1月23日、1月26日、1月27日、1月28日，葛云芳与陈漠妍进行了微信聊天，其主要内容为：陈漠妍要求葛云芳提供海瑞酒店装修工程的报价单，被告葛云芳分别于当天向陈漠妍发送装修材料报价微信截图和报价单，2020年3月16日，葛云芳向陈漠妍提供加盖重庆宸铭装饰设计工程有限公司印章的报价单及主材代购清单。2019年9月30日至2020年1月7日期间，陈漠妍通过银行和微信转账方式向葛云芳支付款项1042000元。2019年9月17日、10月8日、10月11日、11月9日、11月10日、11月18日、11月27日、12月28日被告葛云芳与被告陈漠妍微信聊天记录中就酒店选址方位，签订酒店房屋租赁合同时间、工作分工以及装饰工作中电器开关的供应商进行商量。2020年4月16日，被告葛云芳与被告陈漠妍在永川区棠城公园附近的玫瑰屋茶楼就酒店装修过程中的装修材料及家电，家具价格及装修工人的劳务费进行交谈，其主要内容是：被告陈漠妍怀疑葛云芳在负责酒店装修过程中，虚报材料价格及人工费，个人从中牟利，并提出自己拟定价格后给商家，如果商家不接受就聘请审计部门对价格进行审计，葛云芳表示同意；在交谈过程中，葛云芳多次提出要求从海瑞酒店退股，解除其股东身份，而陈漠妍提出要先解决酒店装饰装修中的材料价格虚高问题之后，才解除葛云芳的股东身份。目前，海瑞酒店属存续状态且在正常营业中。本院认为，本案讼争焦点是：1、被告葛云芳在海瑞酒店装饰装修施工过程中对装饰装修工作进行管理以及在原告王杰结算清单上的签名是代表海瑞公司的职务行为，还是个人行为；2、海瑞酒店与被告葛云芳或葛云芳的宸铭公司之间是否存在装饰装修合同关系；3、原告王杰泥工班组的劳务费应由谁承担支付责任的问题。针对以上三个焦点分别评析如下：被告葛云芳在海瑞酒店装饰装修施工过程的行为应是代表海瑞酒店的职务行为。首先，原告王杰等人是为海瑞酒店的装饰装修提供劳务，其次，在原告举示的装饰装修木工班组肖永国与陈漠妍的微信聊天记录中，肖永国要求陈漠妍支付劳务费，陈漠妍叫去找葛云芳，并称她也是股东之一，且于2020年1月21日支付给肖永国100000元劳务费，如果海瑞酒店已经将酒店的装饰装修工程发包给被告葛云芳或葛云芳的宸铭公司，陈漠妍会告诉肖永国这事，让肖永国找葛云芳支付劳务费，自己是不会向肖永国支付劳务费的。再次，2020年4月16日，被告陈漠妍在与葛云芳的谈话中，陈漠妍明确承认海瑞酒店的前期装修工作由葛云芳负责，后期的运营由其负责。虽然被告葛云芳实际负责海瑞酒店的装修工作是2019年9月底，其成为海瑞酒店的实名股东的时间是2019年11月27日，但从2019年9月17日至12月28日的聊天记录中可看出，2019年9月中旬，葛云芳与陈漠妍对经营酒店一事已给达成了一致意见，被告葛云芳已实际参与了酒店的前期工作。故本院确认葛云芳在海瑞酒店装饰装修中的行为系代表海瑞酒店的职务行为。海瑞酒店与葛云芳或葛云芳的宸铭公司之间不存在装饰装修合同关系。首先，虽然被告陈漠妍举示了葛云芳向其提供的加盖宸铭公司印章的报价单，但海瑞酒店开始装修的时间是2019年9月底10月初，而葛云芳提供的报价单的时间是2020年1月12日至1月29日和3月16日，2020年1月下旬装修工程已大部份完工接近尾声，3月16日装修工程已全部完成，按正常情况，如果海瑞酒店欲将装修工程发包给宸铭公司，应在装修开始前进行询价，而不是在装修快完工的情况下询价，这明显不符合逻辑。如果海瑞酒店与宸铭公司就装饰装修达成一致意见，作为两个正规公司应就装饰装修的质量，工程价格，工期签订书面合同，而被告陈漠妍并未举示双方有书面装修合同，其次，陈漠妍无论在工人催要劳务费及材料商催要货款，甚至在发生纠纷，民警出警进行调解时均未声明海瑞酒店已将装饰装修工程发包给了宸铭公司，故本院认定海瑞酒店与葛云芳和宸铭公司之间没有装饰装修合同关系。原告王杰班组的劳务费应由海瑞酒店承担给付义务。首先，葛云芳系职务行为，其不应该承担给付责任，现海瑞酒店属存续状态且在正常营业中，原告要求股东葛云芳和陈漠妍共同承担给付劳务费于法无据，本院不予支持。综上，原告要求三被告共同给付劳务费的诉讼请求，本院仅支持由海瑞酒店给付原告王杰劳务费234808.7元。关于原告要求从2020年4月7日起，按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院认为，本案系劳务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应按民间借贷法律规定按年利率6%支付利息，应参照《中华人民共和国合同法》中最相类似的规定，由海瑞酒店向原告支付逾期付款违约金，因结算单上未约定支付劳务费的时间，本院酌定逾期付款违约金的起算时间从原告向人民法院主张权利起，即原告向人民法院起诉时计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆海瑞酒店有限公司于本判决生效后三日内给付原告王杰劳务费234808.7元及逾期付款违约金（从2020年4月21日起，以应付劳务费234808.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822.14元，减半收取2411.07元，由被告重庆海瑞酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年七月二十日书记员  秦 瑶