wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终91号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄高生，男，1979年3月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。指定辩护人夏永壮，河南富登律师事务所律师。辩护人黄付林，男，1956年10月16日出生，住址同上。开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人黄高生犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫0202刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人黄高生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人黄高生与刘某的民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日由开封市中级人民法院做出终审判决，判决黄高生在判决生效后偿还刘某借款74万元及利息。判决生效后被告人黄高生没有执行法院判决，杞县人民法院于2018年4月28日因其无正当理由拒不履行法定义务做出拘留十五日的决定，并于当日执行。被告人黄高生经拘留后对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，至今未归还刘某的相关债务。2019年4月8日公安机关将被告人黄高生传唤到案。审理中，黄高生家属将三万元转入执行案件专用账户。上述事实，有经一审庭审质证的到案情况说明、民事判决书、执行材料等书证和证人刘某的证言等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人黄高生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之一、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄高生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人黄高生上诉称，民事判决生效后，自己无一次性履行能力，但一直想办法履行判决。门面房租金收入系维持家庭生活用，故不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人的意见是，黄高生无拒不执行判决的行为，不构成拒不执行判决、裁定罪。本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于黄高生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，黄高生收取房屋租金后没有主动履行还款义务，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）黄高生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄高生的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年七月一日书记员  张燕芳
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1873号 原告：吕某，性别：男，1993年11月22日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：吴某，性别：男，1999年11月3日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 案由：民见借贷纠纷 洮南市人民法院在审理原告吕某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，故原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150.00元减半由原告承担。 审判员  王久慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贾群鹤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1900号申请执行人宣威市农村信用合作联社。负责人付承显，职务：理事长。地址：宣威市。被执行人张映华，女，1966年3月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人黄振，男，1977年11月1日生，汉族，住宣威市。关于宣威市农村信用合作联社与黄振、张映华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云0381民初5398号民事调解书已经发生法律效力，宣威市农村信用合作联社于2020年6月8日申请执行，其申请执行的金额为73803.43元。在执行过程中，申请人宣威市农村信用合作联社与被执行人黄振、张映华于2020年7月16日达成了长期履行和解协议：由被执行人黄振、张映华在2020年7月30日偿还付申请人欠款本金21000元，之后由黄振每月偿还申请人欠款本金2000元，剩余欠款在2021年1月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1900号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年七月十六日书记员 陈子阳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1655号 原告：马一男，男，1993年5月21日生，汉族，公务员，现住：洮南市。 被告：田新，男，1962年8月11日生，汉族，农民，现住：洮南市。 原告马一男诉被告田新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告马一男、被告田新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2018年5月30日起至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月30日，被告以生产经营所需为由向原告借款6万元，约定月利息1.5%。原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日分文未付。原告为维护合法权益诉讼至人民法院，请求判令所请。 被告辩称：原告所述属实，同意还款，但是现在没有立即还款能力。 原告围绕诉讼主张当庭出示了借据一枚。被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2018年5月30日，被告向原告借款6万元，约定月利息1.5分、2018年6月30日还款。被告逾期未还款，原告索要未果诉至人民法院。 本案争议焦点：被告应否立即向原告返还借款本金6万元并按月利率1.5分支付利息。 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借予被告用于生产生活，双方借贷符合法律规定，被告应当依约还款。双方约定了借款利率和还款日期，被告逾期未还款，原告要求被告立即还款并支付利息符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 本判决生效后，被告田新立即向原告马一男偿还借款本金6万元并支付利息（自2018年5月30日起至借款还清之日止，按月利率1.5分计息）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告田新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 扬
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执602号 申请执行人盛立海，男，1964年4月15日生，汉族，现住洮南市。 被执行人王喜发，男，1962年9月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人王淦，男，1982年6月15日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人盛立海与被执行人王喜发、王淦因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王喜发、王淦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛立海向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人王喜发、王淦银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。其在本院有多起执行案件，目前为止确无财产可供执行，申请执行人盛立海又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人王喜发、王淦确无财产可供执行。申请执行人盛立海未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  何秋毅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初960号原告:葛志中，男，1980年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告:尚咏梅，女，1973年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:井明华，男，1971年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告葛志中诉被告尚咏梅、井明华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,经审理，本院于2019年5月28日作出（2019）苏1322民初5734号民事裁定书，原告对该裁定不服，向宿迁市中级人民法院上诉。宿迁市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏13民终4502号民事裁定书,撤销（2019）苏1322民初5734号民事裁定，本案发回沭阳县人民法院重新审理。本院于2020年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告葛志中及其委托代理人杨来、二被告的委托代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志中向本院提出诉讼请求：要求二被告退还合伙投资款100000元，给付原告合伙利润190000元，合计290000元。事实和理由：原、被告三人于2016年2月合伙举办沭阳县尚源教育咨询服务中心。原告共出资100000元，负责学生的分项管理、教育辅导补习。但二被告至今未向原告分配盈余。被告尚咏梅、井明华辩称：原、被告之间存在合伙关系属实，但原告并未向合伙体投资100000元。另外，合伙开办的补习机构一直处于亏损状态，无利润可供分配。本案的争议焦点为：原、被告合伙事务有无盈余可供分配。原告葛志中为证明其主张，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同、购物发票4张，证明原告为合伙事务支出100000元左右。2、培训机构的学生名单及收费金额登记表，证明原、被告合伙收入638700元。3、培训机构的广告，证明培训机构有其他收入。4、原告与被告尚咏梅的录音，证明原告的投入情况和要求分配利润的过程及金额。5、（2017）苏1322民初14177号民事判决书、庭审笔录。被告尚咏梅、井明华对上述证据质证认为：证据1的真实性无异议，但原告并未投资100000元；证据2系原告本人列举不予认可，因为中途有学生转出、学费减免等情况，收入只在400000元左右；证据3的真实性认可，但该项业务系他人借用我们培训机构举办；证据4只能证明原、被告之间存在合伙，不能证明其他问题；证据5真实性认可。被告尚咏梅、井明华为证明其主张，向本院提交如下证据：1、培训机构的投资账目，证明支出1500910元，而收入为50万元，目前没有利润可供分配。2、培训机构的支出账目，证明目的同上。3、销货清单、送货单、收据、发票、工资签收单、转租协议、转让协议、商铺租赁合同，证明目的同上。原告对上述证据质证认为：证据1、2的真实性、关联性不予认可，被告应提供发票予以证实。证据3因系复印件，对其真实性有异议，但其中宿迁市蒲公英商贸有限公司出具的四张收据认可，其能够证实学生的数量；水费认可；米面认可但费用不予认可；老师部分人员认可，但工资不认可；1-123、1-124房屋租金认可，但系三年租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙投资成立沭阳县沭城尚源教育咨询服务中心。2016年2月16日，原告支出56000元为合伙事务租赁欧洲城107商铺，后原告又购买空调、洗衣机支出部分费用。2017年8月，原告要求分配2016年2月至2017年8月间的合伙利润遭到被告拒绝，后原告离开不再参与经营管理。原告与二被告之间的合伙关系于2017年8月31日解除。本院认为：原、被告虽未订立书面合伙协议，但双方按照约定，各自提供资金、技术等合伙经营、共同劳动，符合个人合伙的法律特征。但合伙不仅有合伙收入，在从事合伙事务中需要有一定的支出。本案中，原告要求分配合伙利润，应提供充分证据予以证明。但原告提供的现有证据无法达到合伙事务有利润可供分配的证明目的，且二被告称合伙现处于亏损阶段，无可供分配的利润，故相关不利后果应由原告承担，故原告要求分配利润的请求本院不予支持。在无法确认合伙经营期间的收入、支出及债权债务的情况下，基于共担风险、共负盈亏的合伙关系，原告要求二被告返还其投资款的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  陈兴德人民陪审员  王惠平二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 惠附录相关法律条文《中华人民共和国民事通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4964号原告：济南圣源混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：许凤青，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被告：马某某，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南圣源混凝土有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣源混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣源混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费85元，财产保全费180元，由原告济南圣源混凝土有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年七月二十九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执373号本院执行的随志明罚金刑一案，被执行人随志明自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执373号执行案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初723号 原告：王连江。 委托诉讼代理人：王金波。 被告：王彦冬。 原告王连江与被告王彦冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连江委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼，被告王彦冬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王连江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资款人民币8000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日原告跟被告去黑龙江省甘南县自来水公司工地打工，于2017年7月3日完工。被告欠原告工资8000元，出具欠条为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，在2018年3月份外出打工至今未归。故原告为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之条规定，起诉至贵院，请求人民法院查明事实，公正判决。 王彦冬未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告王彦冬为原告王连江出具欠条一枚，载明：本人王彦冬于2017年7月3日在黑龙江省甘南县自来水公司工地欠王连江工人工资8000元，欠款人：王彦冬。 本院认为，原、被告之间的劳务关系有原告提供的欠据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告王彦冬应当按照约定向原告王连江履行支付劳务报酬的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦冬于本判决生效之日立即给付原告王连江劳务报酬人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元由被告王彦冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  秦晓也 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨旭东
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初3755号原告：宜昌超越路桥有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码：914205007606682062。法定代表人：邓宗昌，男，1974年1月16日出生，土家族，户籍地：湖北省五峰土家族自治县，委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年6月29日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望向东，男，1974年9月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地：湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告宜昌超越路桥有限公司诉被告望向东劳动争议一案，本院立案受理后，依法于2020年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌超越路桥有限公司的委托诉讼代理人邓仕周、杨磊、被告望向东及其委托诉讼代理人周昌兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司是依法登记注册，具备工程承包建筑资质的有限责任公司。2018年7月，原告公司承建恩施市白果坝乡两河口村沙坝至楠木坪组级公路硬化工程，后原告公司将该工程劳务发包给案外人翁长保，由其具体负责施工。后被告称因于2018年8月25日下午2点在上班途中发生交通事故，并于2019年8月6日在恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告间存在劳动关系。至此原告公司方才知晓被告此人，而被告实际并非原告招募，其工作内容、薪资报酬、休息休假等等全非原告公司安排，且亦未纳入原告公司的用工名册，不受原告公司管理，原告公司从不知晓被告在涉案工程务工一事。综上，被告并非原告公司员工，原告公司与被告间不存在事实劳动关系。被告望向东辩称，一、原告具备合法的用人主体资格，系恩施市白果乡两河口村沙坝至楠木村公路通畅工程的中标承建单位。翁长保作为自然人不具备建筑劳务资质。被告提供的劳动是原告单位所承接的工程的组成部分。原、被告已形成事实劳动关系。二、翁长保作为自然人不具备建筑劳务资质或用工资质。原告与案外人翁长保之间的发包关系，违反法律禁止性规定，应当无效。原告诉状自认，已将案涉工程劳务发包给翁长保，应当证明该分包行为的合法性，否则应当承担工伤主体责任。三、原告诉称对被告的身份概不知情，这恰好证明原告在工程施工过程中存在管理不到位的薄弱环节。请求判决原、被告间存在事实劳动关系。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宜昌超越路桥有限公司于2004年4月26日在宜昌市工商行政管理局登记注册，领取有限责任公司营业执照。2018年7月，原告宜昌超越路桥有限公司承建恩施市白果乡两河口村沙坝至楠木坪农村公路畅通工程，后将该工程发包给自然人翁长保。翁长保将该工程又发包给杨年虎实际施工，杨年虎邀约望向东共同施工。2018年7月25日被告望向东即自带部分设备进入工地施工。2018年8月25日14时许，杨森年驾车倒车时因操作不慎撞伤望向东后，望向东即未再到该工地做工。本院认为，本案的争议焦点在于被告望向东与原告宜昌超越路桥有限公司之间是否构成事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。综合双方提交的证据和查明的事实来判断，可以认定望向东并不直接与宜昌超越路桥有限公司发生劳动法上的法律关系。理由如下：一、望向东与宜昌超越路桥有限公司之间缺乏建立劳动关系的合意。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，比如用人单位为劳动者申报缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守用人单位内部的规章制度。本案中，望向东不受宜昌超越路桥有限公司规章制度的管理和约束，其薪资报酬亦不由宜昌超越路桥有限公司发放，其工作时间亦不由宜昌超越路桥有限公司管理和支配。望向东与宜昌超越路桥有限公司不存在人身隶属关系。二、从劳动关系的形式要件上判断，望向东与宜昌超越路桥有限公司之间也不存在劳动关系。用人单位与劳动者成立劳动关系，要以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。本案中，望向东并未与宜昌超越路桥有限公司签订任何形式的劳动合同，亦无其他相关证据证明望向东与宜昌超越路桥有限公司间成立事实劳动关系。综上所述，被告望向东与原告宜昌超越路桥有限公司间不构成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告望向东与原告宜昌超越路桥有限公司间不构成事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜昌超越路桥有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年七月二十三日书记员  杨秀英
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3447号 原告：吕端宜，女，1958年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：李其传，男，汉族，1979年6月4日出生，住福建省南安市。 被告：伍沿定，女，汉族，1978年4月11日出生，住福建省南安市。 原告吕端宜诉与被告李其传、伍沿定买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕端宜的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告李其传、伍沿定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕端宜向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告立即偿还原告吕端宜货款95000元及利息（利息自2020年4月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李其传、伍沿定因经营之需向原告吕端宜购买印度红石材，共计货款95000元，约定于2020年1月24日至2020年4月24日还清款项。上述事实由两被告出具给原告收执的欠条一份为据。现还款期限届满已久，两被告却迟迟未能还款。为此，为维护原告吕端宜的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告李其传、伍沿定未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告吕端宜与被告李其传、伍沿定之间存在买卖石材的业务往来，双方于2020年1月结算，由被告李其传书写欠条并签名捺印及被告伍沿定亦在欠条上签名，确认尚欠原告吕端宜货款95000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今还欠吕端宜印度红货款玖万五仟元整（￥95000）2020年1月24日到2020年4月24日还清李其传350583197906044318伍沿定35058319780411432X.”。欠条形成后,被告李其传、伍沿定未偿还原告吕端宜货款。 以上事实，有原告吕端宜提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李其传、伍沿定经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告吕端宜与被告李其传、伍沿定之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李其传、伍沿定向原告吕端宜购买石材印度红，至今尚欠货款95000元未支付，有被告李其传、伍沿定签名捺印交由原告吕端宜收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李其传、伍沿定无故拖欠原告吕端宜货款，依法负有向原告吕端宜清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款95000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李其传、伍沿定未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告李其传、伍沿定支付自逾期之日（2020年4月25日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，被告李其传、伍沿定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李其传、伍沿定应于本判决生效之日起十日内支付原告吕端宜货款95000元及逾期付款利息（利息自2020年4月25日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，因适用简易程序减半收取为1088元，由被告李其传、伍沿定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月八日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执389号之一被执行人：孙德利本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德利在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月三十日书记员  刘 兵
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初102号起诉人邹慧楠，女，1956年6月28日出生，公民身份号码1201051956××××××××，汉族，住天津市南开区。本院于2020年6月28日收到起诉人邹慧楠以天津市和平区人民政府为被告的起诉状。起诉人邹慧楠请求：1.撤销天津市和平区人民政府作出的和政复驳字[2020]8号《驳回行政复议申请决定书》，责令其依法受理其提起的行政复议申请并作出复议决定；2.撤销天津市和平人民政府作出的津政复驳字[2020]8号《驳回行政复议申请决定书》，依法再审（2006）一中行终字第2号行政判决、（2006）一中行终字第205号行政判决；3.诉讼费用由天津市和平区人民政府承担。本院认为，起诉人邹慧楠申请行政复议已明显超过法定复议期限，不符合行政复议的受理条件，天津市和平区人民政府作出的和政复驳字[2020]8号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，其起诉请求依法再审（2006）一中行终字第2号行政判决、（2006）一中行终字第205号行政判决的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对邹慧楠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年七月三日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初158号            公诉机关              云南省云县人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨长斌，男，汉族，1998年3月11日出生，福建省将乐县人，初中文化，农民，住福建省三明市将乐县光明乡界口村5号。2016年6月23日因犯寻衅滋事罪，被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因本案于2020年6月18日被云县公安局刑事拘留，现羁押于云县看守所。      被告人肖伏增，曾用名肖伟，男，汉族，1993年10月22日出生，福建省将乐县人，初中文化，农民，住福建省三明市将乐县古庸镇新路村上湖6号。2012年9月19日因犯寻衅滋事罪，被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2020年6月18日被云县公安局刑事拘留，现羁押于云县看守所。      被告人赵军强，男，汉族，1986年1月6日出生，四川省资阳市人，初中文化，农民，住四川省资阳市乐志县池河乡七村五组。因本案于2020年6月18日被云县公安局刑事拘留，现羁押于云县看守所。      被告人肖文彬，男，汉族，1998年10月13日出生，福建省将乐县人，初中文化，农民，住福建省三明市将乐县古庸镇新路村店前组32号。因本案于2020年6月18日被云县公安局刑事拘留，现羁押于云县看守所。                                                                        辩护人              辩护人张学良，云县法律援助中心律师。      辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。      辩护人王少廉，云南云腾律师事务所律师。      辩护人李跃英，云南善庭律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉[2020]147号                  指控事实              公安机关在开展“打击整治跨境违法犯罪”活动中获悉，2020年6月，被告人杨长斌、肖伏增、赵军强、肖文彬先后偷越到缅甸国佤邦特区孟波县。后杨长斌、肖伏增、赵军强、肖文彬商量一起偷渡回中国，2020年6月3日经不知名的人带路，被告人杨长斌、肖伏增、赵军强、肖文彬一起从缅甸芒波村路边的一条土路偷越到中国境内后被警察抓获。                  指控罪名              偷越国（边）境罪                  量刑建议              判处被告人杨长斌、肖伏增、赵军强、肖文彬拘役六个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人意见              被告人杨长斌、肖伏增、赵军强、肖文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。杨长斌辩护人提出的辩护意见是，具有坦白情节、公诉机关量刑过重；肖伏增辩护人提出的辩护意见是，具有坦白情节、系处罚，公诉机关量刑过重；赵军强辩护人提出的辩护意见是，具有坦白情节、系初犯、公诉机关量刑过重；肖文斌辩护人提出的辩护意见是，具有坦白情节、系初犯、公诉机关量刑过重。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨长斌、肖伏增、赵军强、肖文彬犯偷越国（边）境罪罪名成立，量刑建议不当，不予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。四名被告人到案后均能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十四条                  判决结果              被告人杨长斌犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2020年6月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）      被告人肖伏增犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2020年6月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）      被告人赵军强犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2020年6月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）      被告人肖文彬犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2020年6月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     那 云 生                               二〇二〇年七月十日            书  记  员     刘 潇 潇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13646号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴小兰，女，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告吴小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告吴小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年1月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年2月15日的信用卡透支本金89273.86元、透支利息13481.33元、违约金3001.96元及费用3685.2元；并从2019年2月16日起，以透支本金89273.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由吴小兰承担。被告吴小兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月9日，被告吴小兰向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告吴小兰发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年2月15日，被告尚有信用卡本金89273.86元、利息13481.33元、违约金3001.96元及分期手续费3685.2元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年2月15日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年2月16日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3001.96元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年2月15日的信用卡透支本金89273.86元、透支利息13481.33元及分期手续费3685.2元；并从2019年2月16日起，以透支本金89273.86元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2489元，减半收取共计1244元，由被告吴小兰承担（限被告吴小兰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破197号申请人：倪丽静，女，汉族，1987年9月8日出生，住上海市青浦区。委托代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。委托代理人：谭伟明，上海缘润律师事务所律师。被申请人：上海云象供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，该公司董事长兼总经理。申请人冯向东、倪丽静以被申请人上海云象供应链管理有限公司(以下简称云象公司)无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力但具有重整价值及可能为由向本院申请对云象公司进行破产重整。本院接到申请后，依法通知云象公司并组织了听证，云象公司对重整申请无异议。本院查明：云象公司因现金流紧张向倪丽静借款。2019年8月26日，倪丽静与云象公司及案外人上海云象商业管理有限公司、上海安鲜达物流科技有限公司、上海易果电子商务有限公司、上海云象未来餐饮服务有限公司签订《借款协议》，约定倪丽静向云象公司出借人民币(以下币种同)130万元用于支付员工薪酬；利息为月息1%；还款期限为最晚不超过2020年6月30日；并由上海云象商业管理有限公司提供连带担保。倪丽静于2019年8月26日履行了出借130万元的义务。借款到期后，经倪丽静催款，云象公司与上海云象商业管理有限公司仅履行了部分还款义务，尚欠55万元未偿还，并于2020年7月10日出具《回复函》，称因现金流紧张，无力偿付本息。另查明，云象公司于2016年11月16日在上海市市场监督管理局登记注册成立，注册资本为3亿元；法定代表人为张晔；营业期限自2016年11月16日至2046年11月15日，住所地为上海市长宁区金钟路XXX号XXX幢XXX室。根据云象公司提交的财务报告及资料显示，截至2020年6月30日，云象公司账面总资产为11.5亿元(含对外投资3.63亿元)，总负债为4.3亿元，净资产为7.2亿元，但主要资产均为对子公司的长期股权投资和应收账款，且重要子公司我厨(上海)科技有限公司(涉及对外投资1.14亿元)、上海易果食品零售有限公司(涉及对外投资1.5亿元)均已深陷经营困境，难以回收变现。因无法清偿到期债务，云象公司已经涉及诉讼6件，其银行账户及其子公司股权被查封或冻结，严重缺乏清偿能力。本院认为：根据《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。云象公司未能清偿到期债务，冯向东、倪丽静有权依法对云象公司提出重整申请。云象公司对冯向东、倪丽静申请其重整无异议，其账面资产虽大于负债，但因资金严重不足及财产不能变现，无法清偿到期债务且有明显丧失清偿能力的可能。但云象公司在行业前景、技术工艺等方面具有挽救价值和可能。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条第一款第一项之规定，裁定如下：受理申请人冯向东、倪丽静对被申请人上海云象供应链管理有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年七月三十日法官助理  张蒙蒙书 记 员  宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。……第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；……
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保221号申请人：张宏福，男，1964年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：孙毅，男，1981年9月15日出生，汉族，住沾化××家园××楼××单元××室。申请人张宏福与被申请人孙毅诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于沾化××家园××楼××单元××室的房产及银行存款予以保全，保全价值共计48万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙毅位于沾化××家园××楼××单元××室的房产及银行存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计48万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月六日书记员  耿梦月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执767号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码:91360301MA36W93KXU。 法定代表人:武文秀。 被执行人：余金珠，女，汉族，1987年11月11日出生，住福建省永泰县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人余金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1092号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6674号原告：侯雪峰，男，1991年3月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，被告：罗乃鑫，男，1992年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告侯雪峰与被告罗乃鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪峰到庭参加诉讼，被告罗乃鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯雪峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年末，被告雇佣原告为其做饭，约定每月支付工资，但被告只肺腑原告7月、8月连个月的工资。原告多次找被告索要，被告为原告出具欠条，故原告诉至法院。罗乃鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订合同，被告雇佣原告担任厨师，每月7500元，合同期限一年。后因未按约定支付劳务费，被告为原告出具欠条，写明：“欠工资陆仟圆整”。现原告以被告推脱不支付劳务费为由诉至法院。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提交欠条可以证实，被告欠付原告劳务费，故对原告要求被告付劳务费6000元的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告罗乃鑫于本判决生效后五日内一次性给付原告侯雪峰劳务费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告罗乃鑫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年七月二十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5809号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗瑶，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：曹寅，男，1974年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告曹寅保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人崔桃、罗瑶，被告曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项48585.52元以及未付保费1006.99元；2、判令被告向原告支付违约金22076.14元（违约金以尚欠款项49592.51元为基数，自2018年7月4日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月11月，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年8月9日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人曹寅，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为66349.42元，每月保险费为1066.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年8月15日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，期限自2017年8月15日至2020年8月15日，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年7月4日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计48585.52元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告曹寅辩称：1、我的债务是在2018年已经代偿了，但是原告时隔2年才向我主张，对罚息不认可；2、不认可原告主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人曹寅，被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，贷款金额6万元；2、保险费36251.64元，保险金额66349.42元，每月保险费1006.99元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月15日，曹寅与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订贷款合同，贷款金额6万元，期限自2017年8月15日至2020年8月15日。另外，2018年7月4日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿本金、利息、逾期罚息合计48585.52元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行了理赔，代偿了被告所欠贷款本金、利息、罚息合计48585.52元，同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项48585.52元及保险费1066.99元的诉讼请求，依法予以支持；第三，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹寅应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款48585.52元；2、保险费1006.99元；3、自2018年7月4日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以49592.51元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告曹寅负担；保全费737元，由被告曹寅负担。本判决为终审判决。审判员 吕 刚二〇二〇年七月二十二日书记员 俞雄艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执299号 申请执行人：李东林，男，俄罗斯族，1968年6月23日出生，身份证号码：XXX，住新疆昌吉市。被执行人：刘远航，男，汉族，1968年4月17日出生，身份证号码：XXX，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人李东林与被执行人刘远航股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）新01民终2567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘远航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东林向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院作出（2020）新01执监56号执行裁定书，裁定：乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终2567号民事判决书由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘远航在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1,236,432.97元（其中执行标的1,221,814.97元、案件执行费14,618元）；二、冻结、划拨被执行人刘远航应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘远航相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李宗峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终109号上诉人(原审被告)：天津金晶储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：张春来，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。负责人：张民坤，该支行行长。上诉人天津金晶储运有限公司（以下简称金晶公司）因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农商银行南开支行）因金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初578号之一民事裁定，向本院提出上诉。金晶公司上诉称，因该案债务人金晶公司所在地在天津市滨海新区，故本案应由天津市第三中级人民法院管辖。天津市第一中级人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，农商银行南开支行依据其与金晶公司签订的《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信合同》（合同编号1837A04220180001）提起本案诉讼。该合同第九条明确约定，本协议履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成提交甲方（农商银行南开支行）所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，是本案确定管辖的依据。农商银行南开支行所在地在天津市南开区，属于天津市第一中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。金晶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年七月三十日法官助理李阿鹏书记员边学坤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4720号原告：侯振超，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告侯振超与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告侯振超于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯振超撤回起诉。案件受理费389元，由原告侯振超负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执862号被执行人：陈娇妹，女，1972年1月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人陈娇妹罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈娇妹位于永定区西溪坪办事处打鼓台居委会西溪美景3栋2-1602、房产权证号码为湘（2016）张不动产证明第0××2号的房产，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的房产，查封期间，被执行人可以使用被查封的房产；但因保管人过错造成被查封房产损失的，应由保管人承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年七月十三日书记员 覃曦轮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执948号之一 申请执行人：周慈嘉，男，1957年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄建新、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：李祥佺，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行周慈嘉与李祥佺民间借贷纠纷一案中，根据执行依据福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第1947号民事判决书，被执行人李祥佺应支付申请执行人周慈嘉款项280万元及相应的利息等。 执行过程中，本院向被执行人李祥佺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李祥佺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李祥佺发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李祥佺有其他可供执行的财产。现被执行人李祥佺尚有款项280万元及相应的利息等未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈永敬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小栋，男，汉族，1980年1月15日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小毅，男，汉族，1977年10月31日生，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小芹，女，汉族，1979年8月25日生，住河南省新安县。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。特别授权。再审申请人邓小栋因与被申请人李小毅、郭小芹追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓小栋申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻原判决认定申请人收到18.6万元的事实。一审中，申请人抗辩被申请人追偿不成立的理由是范某把18.6万元转给了被申请人郭小芹，而郭小芹并没有把此款转给申请人，是郭小芹自己使用了，申请人至今都未收到涉案款项，被申请人无权追偿。被申请人郭小芹称因申请人当时没有银行卡，才把此款转到其卡上，后来把该18.6万元用一张银行卡交给了申请人，但又提供不出任何银行卡证据。现申请人找到当年就有的二张银行卡，该证据证明被申请人在向法庭作虚假陈述、被申请人是18.6万元的实际占用人、判决认定申请人收到18.6万元事实是错误的。二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中被申请人提起诉讼向申请人追偿的数额是19.4万元，但向法庭提交的19.4万元的证据却与本案没有关系，纯属伪造。被申请人提交的2015年12月31日范某为李小毅出具的“今收到李小毅现金壹拾柒万元整，注：代还邓小栋原借款”的收条一张，该收条系复印件，不符合证据规则，同时，注：代还邓小栋原借款的字样是写在复印件上的，有明显的造假痕迹，申请人不予认可，庭审中也查明在2015年12月31日李小毅并没有交给范某17万元的事实。该证据系被申请人为追偿一案伪造的虚假证据，显然范某作证双方原有17万元债务抵消，但又拿不出原有17万元债务的任何凭据，一审判决不应采信该17万元的收条。三、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。庭审已查明在2015年12月31日范某并没有收到17万元现金的事实，被申请人及证人范某也都否认当天收到该款，二审判决书无其它证据证明该17万元是真实存在的。庭审已查明被申请人是范某公司的财会人员，双方存在利害关系，虽然双方口头说用17万元债权债务相互抵消，但判决书没有任何证据证明双方抵消债务的基本情况。范某也没有为申请人出具过收到17万元的还款凭据。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6129号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。郭小芹、李小毅辩称，一审判决已认定借款关系真实发生，只是未认定担保人已经代偿借款。一审判决之后申请人没有提出上诉，表明其对一审判决认定的事实是认可的。二、一审中，被申请人起诉要求的194000元，包括了代偿的170000元本金和算账时产生的利息。但申请人在一审中拒不承认，称194000元是另一起借贷关系，并且没有进行现实交付。在二审上诉时，被申请人提出的要求仍然是要求追偿194000元，因二审中确实没有其他证据印证，所以未被支持，并不是在二审中没有主张。三、代偿170000元的收条是原件。收条的出具人和接收人都认可该收条的真实性，申请人没有任何证据来证明该收条是伪造的。同时申请人称194000元的借条是伪造的，但该借条是申请人自己出具的。被申请人认为申请人的理由均不能成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人邓小栋向案外人范某借款，邓小栋向范某出具了借据，且邓小栋对范某将借款转账至被申请人郭小芹账户是明知和认可的，至于郭小芹是否将借款支付给邓小栋，并不影响邓小栋与范某之间的借贷关系的成立生效，一、二审对此认定正确。邓小栋到期未偿还借款，且范某向被申请人李小毅出具了收条，同意用其欠郭小芹的借款抵消邓小栋借款，客观上消灭了邓小栋与范某之间的债权债务，二审认定郭小芹、李小毅享有追偿权并无不当。邓小栋的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，邓小栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓小栋的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月二十一日书记员  王 音
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金叶，女，汉族，1953年3月30日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩卫锋，男，汉族，1986年12月8日生，住河南省开封县，系申请人黄金叶之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩卫东，男，汉族，1977年5月3日生，住河南省开封县，系申请人黄金叶之子，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李翠巧，女，汉族，1988年6月28日生，住河南省开封县。再审申请人黄金叶因与被申请人李翠巧健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金叶申请再审称，李翠巧拿走了黄金叶丈夫向医院垫付的医疗费1198元的收费单据，该费用不属于李翠巧垫付数额。主治大夫杜某可以证明均是黄金叶的丈夫缴纳的费用。黄金叶到淮河医院所做的胃镜检查所花去的医疗费1648.8元，应当予以支持。黄金叶出院后医生医嘱在家卧床休息三个月，一审判决只支持20天的护理费，不符合实际情况。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄金叶所提交的证人杜某的证言不足以证明涉案1198元的医疗费不是李翠巧所交。关于其提出的胃镜检查及护理费用的再审申请意见，因不能提供证据证明胃镜检查与本次交通事故具有关联性，出院后三个月护理的必要性。黄金叶的再审申请意见不能成立。综上，黄金叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄金叶的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年七月二十九日书记员  朱美蒨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3036号申请执行人：董鲲鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，住址山东省菏泽市，住北京市顺义区。被执行人：朱旭川，男，1970年2月22日出生，汉族，住址广东省陆河县。本院在执行申请执行人董鲲鹏与被执行人朱旭川买卖合同纠纷一案中，申请执行人董鲲鹏撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执3036号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月七日书记员  胡 博
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执813号 李宇祖、李翠芬、李翠凤、李翠玲、李小丽、冯伟莲、李翠敏、岑溪市筋竹镇望闾村六组： 申请执行人李宇祖、李翠芬、李翠凤、李翠玲、李小丽、冯伟莲、李翠敏与被执行人岑溪市筋竹镇望闾村六组林业承包合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异33号 案外人:蔡丽墙，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 申请人:陈为棪，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。。 委托诉讼代理人:刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 被申请人:晋江永晟房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道****楼第**。 法定代表人:蔡少伟。 委托诉讼代理人:刘伟东，北京京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓媚，北京京师（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：永晟控股有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道永晟金融大厦****506/div> 法定代表人：蔡锡民。 在本院执行陈为棪与晋江永晟房地产开发有限公司、永晟控股有限公司诉讼保全一案中，案外人蔡丽墙于2020年7月20日对执行位于晋江市××街道××道××路××大厦××号房产的查封措施提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人蔡丽墙称,其在法院查封前2014年12月16日与永晟房地产公司签订《商品房买卖协议书》和《补充协议》约定购买涉案房屋,并通过银行转账、现金等方式分期支付了全部购房款，2019年1月15日办理涉案房产的交房手续后，开始实际接管、占有该六套房产,自2019年4月起先后出租该六套房产，收取租金，收房后其多次催促永晟房地产开发有限公司办理备案登记及产权证未果，非因其自身原因导致未办理房产过户登记。请求解除对涉案房屋的查封措施。 陈为棪称，涉案商品房买卖合同的备案时间为2020年3月12日，蔡丽樯声称其在2014年12月开始向蔡少伟支付购房款，且从未将购房款支付至永晟房地产开发有限公司名下，其向蔡少伟支付的款项应当是双方之间的经济往来，与案涉房无关，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的情形，应驳回其异议申请。 永晟房地产开发有限公司称，涉案房产的实际所有人是蔡丽墙，其在2014年购买并已经实际履行所有出资义务，房产也已出租给他人使用，请求解除涉案房产的查封措施。 本院查明,陈为棪与晋江永晟房地产开发有限公司、永晟控股有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,根据陈为棪提出的财产保全申请,本院于2020年3月16日作出（2020）闽05执保11号民事裁定,查封、扣押、冻结永晟控股有限公司、晋江永晟房地产开发有限公司名下价值人民币4100万元范围内的财产，并于当日保全查封了永晟房地产开发有限公司址在晋江市××街道××道××路××大厦的部分店面及房屋,查封期限三年,自2020年3月18日起至2023年3月17日止。涉案房屋在上述查封范围内。 另查明,2014年12月16日,蔡丽墙与永晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议书》,约定涉案房屋总价款1000万元整,蔡丽墙提供了银行转账凭条、收款收据以及收条等证据欲证实其自2014年12月起至2019年间通过转账和现金支付的方式支付了全部购房款。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,蔡丽墙提供的相关银行转账凭条、收条等证据并不足以证实其已经向永晟房地产开发有限公司付清全部购房款，其要求解除对涉案房屋的查封,不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定,故对其要求解除对本案涉案房屋的查封请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回蔡丽墙的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持: (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执361号 申请执行人古东，男，1985年10月22日出生，住深圳市南山区。 被执行人张利强，男，1975年4月21日出生，住广东省五华县。 被执行人何艳平，女，1979年2月10日出生，住广东省五华县。 申请执行人古东与被执行人张利强、何艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1983号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,一、被执行人张利强应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人古东仍欠借款本金人民币537806元并支付利息（对实欠本金，自2017年11月15日起至还清款之日止按月利率2%计付）。二、被执行人何艳平对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费8000元。根据申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行,申请执行金额为545806元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张利强、何艳平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张利强、何艳平一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法轮候查封了被执行人张利强、何艳平位于惠州市惠城区××大道××浅水××区××房产、××惠州市××云山××号帝景国际商务中心综合楼13层09、10号的房产，及位于惠州市××××号帝景国际商务中心综合楼21层01号房产02、03号的房产，但无法优先处置。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日去函首封法院，要求对上述财产处置参与分配，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有545806元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  魏秀云
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1301号之三 申请人：王小芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：赵朋旭，男，1990年12月20日出生，汉族，住址蠡县。 原告王小芳与被告赵朋旭民间借贷纠纷一案，申请人王小芳于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵朋旭银行存款80400元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王小芳提供担保。 本院经审查认为，申请人王小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵朋旭名下财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXX@wx.tenpay.com账户存款80400元，冻结期限为十二个月。 案件申请费824元，已由王小芳交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4180号 原告：林渊泉，男，1979年8月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：泉州市蓝鑫服装纺织有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区繁荣路108号，统一社会信用代码：91350502MA32EQE194。 法定代表人：张鑫，系该公司经理。 本院在审理原告林渊泉与被告泉州市蓝鑫服装纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行协商处理为由，自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林渊泉撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取计88元，由原告林渊泉负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2460号原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路******。法定代表人：谢建国，系执行董事被告：李宏亮，男，1985年7月9日生，汉族，住址：吉林省榆树市。被告：李和光，男，1957年10月25日生，汉族，住址：吉林省榆树市。原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告李宏亮、李和光借款合同纠纷一案，原告上海律金金融信息服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海律金金融信息服务有限公司撤回起诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初728号之一 原告：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：罗某，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧铭，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：吴霖瀚，男，1994年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴某，男，2008年1月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：罗某（与吴某系母子关系），女，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：吴晓凤，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨堃，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告魏金国与被告罗某、吴霖瀚、吴某、第三人吴晓凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 魏金国向本院提出诉讼请求：1.判令撤销吴端良、吴晓凤关于泉州市鲤城中兴鞋帽有限公司的股权转让行为；2.判令吴晓凤将涉案泉州市鲤城中兴鞋帽有限公司股权恢复登记至吴端良名下；3.罗某、吴晓凤承担本案律师代理费36000元；4.本案的全部诉讼费用、保全费用等由罗某、吴晓凤承担。事实和理由：魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，经泉州市洛江区人民法院、泉州市中级人民法院审结，已于2019年3月12日发生法律效力。因吴端良已去世，罗某为其继承人。吴端良为逃避债务，于2019年3月22日将其持有的泉州市鲤城中兴鞋帽有限公司90%的股权低价转让给吴晓凤。根据《合同法》第74条规定，魏金国依法提起诉讼。 本院经审查认为，被告吴某系香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关管辖的规定，泉州市鲤城区内一审涉港澳台民商事案件应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  江军猛 二〇二〇年七月一日 法官 助理  陈柳诗 书 记 员  王彩霞 本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4167号申请执行人：姜宏光，男，1972年11月2日出生，汉族，山西省夏县村民，住山西省夏县，公民身份号码×××。申请执行人：车天生，男，1958年1月7日出生，汉族，山西省夏县村民，住山西省夏县，公民身份号码×××。被执行人：冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。姜宏光、车天生申请执行冯岩房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初21056号民事判决书已发生法律效力。权利人姜宏光、车天生于2020年5月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为188122元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21056号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月三日书记员  刘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：申俊玲，女，1974年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申俊玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告申俊玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告申俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初597号之一原告：天津市九远建材有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村铁路东-石化南侧原自力化工厂院内。法定代表人：张德艳，总经理。委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所实习律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：薛高建，男。委托诉讼代理人：李苏，中国铁建大桥工程局集团有限公司律师。原告天津市九远建材有限公司（以下简称“九远建材公司”）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“铁建大桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告九远建材公司诉称，九远建材公司为铁建大桥公司承建的未来网世界互联网产业园项目提供商品砼、湿拌砂浆等建筑材料，自2018年9月开始九远建材公司陆续向铁建大桥公司提供上述材料，铁建大桥公司以项目部名义接收，双方分别签署对账单。后双方于2018年12月25日正式签订《混凝土采购合同》，合同中明确约定了双方权利义务。合同签订后九远建材公司依约向铁建大桥公司供货，直至2020年1月15日九远建材公司向铁建大桥公司交付最后一批货物，该项目施工完成。根据《混凝土采购合同》第10.4.2条关于货物支付方式的约定，九远建材公司于2019年11月19日、2020年1月18日和19日数次向铁建大桥公司开具发票，铁建大桥公司签收发票后仍未支付货款。截至2020年1月10日，双方确认的供货单货款总金额为40532920元，铁建大桥公司对该款未予支付。原告九远建材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告铁建大桥公司支付货款40532920元；2.判令被告铁建大桥公司支付利息1231187元；3.本案诉讼费及保全费由被告铁建大桥公司承担。被告铁建大桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、对法人提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案被告铁建大桥公司住所地在天津空港经济区××路××号，管辖法院应为天津市第三中级人民法院；二、双方签订的《混凝土采购合同》第20条约定“在履行合同过程中发生争议，协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理。”本案中合同签订地为未来网互联网产业园项目所在地，地处天津市滨海高新技术产业开发区海泰大道海泰派出所北200米，管辖法院应为天津市第三中级人民法院；三、本案合同履行地为未来网互联网产业园项目所在地，行政管理归属天津市滨海新区，本案应由天津市第三中级人民法院管辖。被告铁建大桥公司请求依法将本案移送至天津市第三中级人民法院审理。本院认为，本案诉讼双方虽在《混凝土采购合同》中约定在履行合同过程中发生争议，协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理，但经审查合同中实际并未明确约定合同的签订地点，铁建大桥公司亦未提交证据证明合同签订地点在未来网互联网产业园项目所在地，故双方约定的“合同签订地”不能确定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，九远建材公司依据合同履行地原则确定管辖法院，于法有据。因本案当事人在合同中对履行地点没有约定，双方争议之标的为给付货币，故依法确认接收货币一方所在地为合同履行地。九远建材公司作为接收货币一方，其住所地在天津市西青区，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。铁建大桥公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  高彦军二〇二〇年七月十三日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……4、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款:根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12569号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵霞，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵霞偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币48,209.49元(币种下同)、利息4,447.38元、逾期还款违约金8,061.69元、分期付款手续费4,277元，并承担以本金48,209.49元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,209.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告赵霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，浦发银行信用卡中心因被告赵霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告赵霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告赵霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告赵霞欠付浦发银行信用卡中心本金48,209.49元、利息4,447.38元、逾期还款违约金8,061.69元、分期付款手续费4,277元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告赵霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告赵霞归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币48,209.49元；二、被告赵霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币4,447.38元、逾期还款违约金人民币8,061.69元、分期付款手续费人民币4,277元；三、被告赵霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,209.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,424.89元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币712.45元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初337号原告：潘杨洁，女，1979年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光、马亚萍（实习），河南平民律师事务所律师。被告：郭山水，男，1993年12月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告潘杨洁与被告郭山水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘杨洁及委托诉讼代理人李晓光、马亚萍（实习）到庭参加诉讼，被告郭山水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭山水清偿欠款85000元及利息；2、判令被告支付原告委托律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭山水因做生意相互认识，2017、2018年期间被告分两次向原告借款，加上做生意欠原告的钱，2019年8月5日，经原、被告结算，被告郭山水尚欠原告85000元。被告于结算当日向原告出具了欠款凭证，同时约定月息1500元，2019年12月30日一次性还清本息。但是，在出具借款凭证后，郭山水仅仅还过两次钱，一共还了2500元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告郭山水未出庭应诉，亦未在法定期间向本院提交书面答辩状。原告潘杨洁针对自己的主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告郭山水借原告本金85000元，每月支付利息1500元，期限四个月，逾期则按借款金额百分之十支付违约金及若通过起诉至法院解决的借款人承担额外产生一切费用包括律师费。庭审中原告认可被告郭山水的利息已支付2500元，应从2019年8月5日起按借条约定计算利息至还清之日止。被告郭山水经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭山水于2019年8月5日给原告书写金额85000元借条一份，每月支付利息1500元，逾期则按借款金额百分之十支付违约金，并约定还款期限，期间被告偿还利息2500元，经原告多次催要，被告拒不偿还，引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告借给了被告郭山水借款本金85000元借款的事实清楚。本案中，被告郭山水向原告潘杨洁借款时约定了借款期限、利息和违约金等，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因被告未按约定的期限偿还原告借款，借款逾期后即出现了逾期利息与违约金并存的情形，约定的违约金与每月支付利息1500元的总和超过了年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告郭山水应当按照年利率24%（月息2分）自2019年8月5日计算利息至付清款之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭山水于本判决生效后10日内偿还原告潘杨洁借款本金85000元及利息（计息自2019年8月5日起以本金85000元为基数按照年利率24％计算利息至还清款日止，期间被告郭山水偿还利息2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及公告费800元，由被告郭山水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇二〇年七月八日书 记 员  蒋国举
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2026号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周友友，男，1994年1月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省永州市东安县*********，公民身份号码：431************416。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人袁安俊，男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省汉中市南郑区*************，公民身份号码：612************635。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1633号起诉书指控被告人周友友、袁安俊犯介绍卖淫罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人周友友、袁安俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人周友友于2019年3月开始为“人生如梦”(又称华敏,另案处理)及失足妇女邹某某(孕妇)、李某某介绍嫖客并从中获利,每成功一单可抽取100或200元,至今共约介绍了100名嫖客,共获利约10000元。被告人袁安俊于2019年11月开始为“人生如梦”介绍嫖客,每次嫖资超过180元多出部分为好处费,至今共约介绍100名嫖客给“人生如梦”，获利约6000元。同时，袁安俊于2019年10月开始为“罗少”（另案处理）介绍嫖客，至今共约介绍15名嫖客给“罗少”，获利约1000元。经查实，袁安俊至少成功向嫖客“何故放纵”介绍两名失足妇女进行卖淫活动。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，搜查笔录，微信聊天记录、转账记录等书证，李某某等证人的证言，被告人周友友、袁安俊的供述等证据，并据此认为被告人周友友、袁安俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人周友友、袁安俊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人周友友判处一年至三年有期徒刑，并处罚金；对被告人袁安俊判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人周友友、袁安俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周友友、袁安俊犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周友友、袁安俊无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周友友、袁安俊犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周友友、袁安俊归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人周友友、袁安俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周友友犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年2月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人袁安俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；三、随案移送的VIVO手机三部、OPPO手机二部、小米手机二部、GIONEE手机一部、iPhone手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4600号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：曹运春，男，1964年7月21日出生于河南省，汉族，住河南省周口市，公民身份号码×××。被执行人曹运春罚金一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0113刑初1077号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0113刑初1077号刑事判决关于罚金的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月七日书记员  方鸿博