广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执异25号 案外人：吴治华，男，1966年1月19日出生，汉族，住址广西梧州市。现住广西梧州市。 申请执行人：潘志敏，男，1982年7月2日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住址广东省电白县，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：许沛强，男，1989年4月23日出生，汉族，住址广东省电白县，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：许宣强，男，1992年8月27日出生，汉族，住址广东省电白县，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西梧州市冬湖路1号，注册号：450400200009425。 法定代表人：许昌信。 被执行人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇凤凰东路（原大修厂门面），注册号：451123200001970。 法定代表人：许昌信。 本院在执行（2018）桂0403执133号申请执行人潘志敏与被执行人许昌信、许沛强、许宣强、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司（以下简称梧州汇龙港公司）、广西富川汇龙港房地产开发有限公司（以下简称富川汇龙港公司）民间借贷纠纷一案中，以（2018）桂0403执133号之二执行裁定书查封登记在梧州汇龙港公司名下的梧州市车库（以下简称涉案车库），案外人吴治华以涉案车库属于其个人所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴治华称，其于2013年12月26日向梧州汇龙港公司购买梧州市车库，双方签订《车库认购协议》（编号：汇名车认字35号），协议约定涉案车库总价为150000元，其需在签订协议之日起7日内付清全部车库款，梧州汇龙港公司于2015年11月30日前需将已解押的车库产权移交给案外人。后其在2013年12月26日支付涉案车库定金20000元给梧州汇龙港公司，同月28日经梧州汇龙港公司同意，车库购买价格优惠2000元，同月31日，案外人将剩余的购车库款128000元支付给梧州汇龙港公司，同日，梧州汇龙港公司将涉案车库交付给其使用至今。但因梧州汇龙港公司至今未将涉案车库解押，导致其无法办理涉案车库的产权转移手续。后涉案车库分别被富川县人民法院、梧州市万秀区人民法院查封，案外人吴治华认为涉案车库为其个人所有，请贵院解除对涉案车库的查封。 吴治华向本院提交的证据有：1.吴治华《居民身份证》；2.《“汇龙名居”车库认购协议》；3.《银湖南路28号第1.2.3.4.5幢负一层房产分户图》；4.购买车库《收据》2张；5.桂（2019）梧州市不动产权第××号《不动产登记证》；6.汇龙名居车位管理费《收款收据》7张；8.《梧州市区农村信用合作联社账户交易明细》1张；9.《中国农业银行交易流水》1张；10.《中国建设银行个人活期明细信息》1张；11.中国建设银行银联卡1张；12.广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执异48号《执行裁定书》（上述证据材料均为复印件）。 本院经查找未找到被执行人许昌信、许沛强、梧州汇龙港公司，故公告送达告知本次执行异议，上述人员及申请执行人潘志敏、被执行人许宣强、富川汇龙港公司对案外人提出的异议未作出答辩。 为查明案件事实，本院依职权向梧州市自然资源局调取涉案车库的《不等产登记资料查询结果证明》1份。 本院查明，原告潘志敏诉被告许昌信、许沛强、许宣强、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司、广西富川汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2015年8月7日作出（2015）万民初字第1101号《民事调解书》，调解协议约定“一、被告许昌信尚欠原告潘志敏借款本金人民币3200000元及利息（利息从2015年8月7日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）；二、被告许昌信于2016年2月6日前一次性还清上述借款本息给原告潘志敏；三、被告许沛强、许宣强、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司、广西富川汇龙港房地产开发有限公司对被告许昌信的上述借款本息承担连带清偿责任。......”上述调解书生效后，因被告未履行生效调解书约定的内容，申请执行人潘志敏向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立（2018）桂0403执133号案件执行，并作出（2018）桂0403执133号之二《执行裁定书》查封涉案车库。后案外人吴治华向本院提出书面执行异议，认为本院执行的涉案车库产权属其所有，请求本院解除对涉案车库的查封。 另查明，案外人吴治华（在下列协议中为乙方）与梧州汇龙港公司（在下列协议中为甲方）于2013年12月26日签订《“汇龙名居”车库认购协议》（编号：汇名车认字第35号），协议约定：“一、认购商品房的基本情况：“汇龙名居”第1.2.3.4.5幢负一层35号车库，暂测建筑面积（含公摊面积）29.4平方米。二、车库标准总价150000元......三、付款方式：一次性付款，乙方在签订本协议之日起7日内付清全部车库款；四、双方约定事项：2、甲方在乙方签订本协议之前已用该车库进行抵押贷款，甲方抵押事实已告知乙方。甲方于2015年11月30日前将已解押的车库产权转移给乙方，......”。案外人吴治华于2013年12月26日、12月31日分别支付上述涉案车库的购房款20000元、70000元、58000元给梧州汇龙港公司，后梧州汇龙港公司将涉案车库交付案外人吴治华使用。 再查明，根据梧州市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，涉案车库的权利人为广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，涉案车库于2016年7月28日被富川瑶族自治县人民法院查封；于2018年4月9日被梧州市万秀区人民法院查封；分别于2015年8月1日、2015年9月14日抵押给广西岑溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，案外人吴治华在本院查封之前就涉案车库已与梧州汇龙港公司签订了车库认购协议，并已支付全部价款给梧州汇龙港公司，梧州汇龙港公司根据协议约定已将涉案车库交付案外人占有使用。因双方在协议中明确被执行人梧州汇龙港公司在签订车库认购协议前已用涉案车库进行抵押贷款，其需在2015年11月30日前将已解押的车库产权转移给案外人吴治华，而涉案车库在2015年8月10日被抵押给广西岑溪农村商业银行股份有限公司，后于2016年7月28日被富川瑶族自治县人民法院查封，至今涉案车库仍在查封状态，无法办理产权过户手续，上述未能办理过户登记原因非因案外人导致。因此，案外人吴治华提出的异议理由符合上述规定的情形，其主张的权利能够排除人民法院的执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对广西梧州汇龙港房地产开发有限公司名下的坐落于广西梧州市车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范天全 人民陪审员  胡 倩 人民陪审员  练永健 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 理 书 记 员  石盈盈 所录用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。