福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5995号 原告：颜某，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：王某1，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 第三人：王某2，男，1951年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：马某，女，1950年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 两第三人共同委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 第三人：王某3，男，1973年2月24日出生，汉族，住住福建省漳州市芗城区。 第三人：王某4，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告颜某与被告王某1、第三人王某2、第三人马某、第三人王某3、第三人王某4离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人吴丽娜，被告王某1的委托代理人杨金川、王丽娇，第三人王某2、第三人马某的共同委托诉讼代理人郭集介到庭参加诉讼。第三人王某3、第三人王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原漳州市芗城区房屋第008号征迁补偿安置协议书中的货币补偿款642822元的50%，即请求分得321411元；2.请求依法分割原漳州市芗城区房屋第123号征迁补偿安置协议书中的货币补偿款125740元的50%，即请求分得62870元，以及产权调换中住宅安置108.69平方米的50%，即54.345平方米的住宅安置；3.请求依法分割每个月1630元的50%的安置费即815元（其中1630元包括两项，第一项是过渡费870元，每平方米按8元计算；第二项是奖励760元，每平方米按7月计算）；第三人与被告应共同承担上述义务。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年11月10日婚生长女王某5，2008年4月9日婚生次女王某6。2016年7月28日，经法院判决原告与被告离婚，长女王某5由原告抚养，次女王某6由被告抚养，但夫妻共同财产并未分割，但认定可另案处理。2004年，被告与其兄弟王某3分家，分得芗城区的土地。2005年1月，原告与被告投资20万元在该空地上搭建了两层半的砖混结构楼房。因未取得建设工程规划许可证，漳州市城乡规划局对被告下达漳规2005罚字第0266号行政处罚决定书，对被告罚款20518元。2006年5月29日，芗城区人民法院根据漳州市城乡规划局的申请，对被告采取强制执行。2006年3月13日，因原告将该房屋出租他人时，未按规定登记出租房屋人员信息，被漳州市公安局芗城分局决定给予行政处罚200元。综上，漳州市芗城区的房屋属于原、被告夫妻共同财产，应当进行分割。该房屋现已拆迁，被告恶意将该房屋拆迁登记在第三人王某2、第三人马某名下。 被告王某1辩称，一、讼争的房产原上坂村上坂89号房屋是被告父母王某2、马某的财产，原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回。1.从客观事实上来说，本案涉诉房屋是由被告父母投资建设的，并非原告与被告双方所建，因被告与原告颜某于××××年结婚，2003年生育一女，两人都是二十岁出头，没有固定工作，又要养育孩子，维持基本生活已很勉强，何来巨资建房。原告主张该房屋为夫妻共同财产，依法应对此承担举证责任，原告未能提供任何有效证据加以证明，应自负举证不能的法律后果。2.根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。一审中原告对原告颜某未能提供该法定的权属证明，仅根据伪造的《财产分权》协议书及两份行政处罚决定书予以推定，而行政处罚决定书仅是行政机关对公民行为的行政违法性的一种评判，并不是对房屋物权的确认。3.讼争的房产原上坂村上坂89号的房屋是被告的父母王某2、马某的财产，在拆迁过程中，拆迁指挥部经核实、比对，确认将房产确认给了本案的第三人王某2、马某，并由漳州惠民房屋征收有限公司与之签订相关的征迁补偿安置协议。被告既不是房产的登记所有者，也不是房屋拆迁协议中的实际受益者，故被告既不可能向原告支付货币，也不可能与原告共同分割所谓的安置房及补偿款。 第三人王某2、第三人马某辩称，1.讼争的房屋在拆迁之前是第三人夫妇二人在2005年出资建设，在建成后才交给原、被告居住，且本案原告也没有向法庭提交证据证明该房屋系原、被告二人在婚后出资所建，因此该房屋不是原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产。2.不动产物权实行登记主义，原告只凭漳州市城乡规划局对被告下达的行政处罚决定书就要认定该讼争房屋是原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产显然不符合法律规定。3.原告提交的拆迁安置补偿协议书中体现了讼争的房屋是第三人夫妻二人所有，因此两个第三人才有权签署该协议，因此拆迁安置补偿所得的全部财产都属于第三人所有，与原、被告在夫妻关系存续期间不存在任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人马明勇、第三人马明月未提供答辩意见。 第三人王某2、第三人马某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于漳州市芗城区房屋为两申请人的夫妻共同财产；2.请求确认《漳州市芗城区房屋征迁安置协议书》【（上坂）第008号】货币补偿款642882元归两第三人所有；3.请求确认《漳州市芗城区房屋征迁安置协议书》【（上坂）第123号】货币补偿款125740元及产权调换的住宅安置面积108.96平方米均归两申请人所有；每月1630元的安置奖励费归两第三人所有；4.请求判令本案的全部诉讼费用由原告颜某承担。事实与理由：原告与被告结婚后，第三人王某2与马某将其建设的址于漳州市芗城区房屋交付给原、被告居住使用。2017年该房屋被列入拆迁范围，两位第三人作为房屋所有权人分别与征迁单位签订《漳州市芗城区房屋征迁安置协议书》【（上坂）第123号】，在安置协议书中就该房屋的货币补偿金额、产权调换安置面积及临时安置费等进行确认为两位第三人所有。故讼争房屋为两位第三人夫妻共同财产，原告主张讼争房屋为其与被告王某1的夫妻共同财产缺乏事实和法律依据，其提供的证据均不能证实该房屋为原告与被告的夫妻共同财产。因此，为保护两位第三人的合法权益，特向法院提起申请，请法院依法支持两位第三人的诉讼申请。在诉讼中，第三人王某2、第三人马某撤回第一项诉讼请求。 原告颜某针对第三人王某2、第三人马某的请求辩称，第三人王某2及马某申请事项缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。其申请的上坂村89号房屋系颜某与王某1婚后共同财产，并非王某2与马某的夫妻共同财产，其无权主张该房产，其次在房屋拆迁时违法签订安置协议书，侵占了颜某与王某1的财产，也是帮忙王某1恶意转移财产的途径。因此，该申请事项应当依法予以驳回。该房产以及货币补偿应归颜某与王某1共有，依法进行分割。 被告王某1辩称，对于两位第三人的请求无异议。原、被告确实没有投建房屋的实际行为，系王某2与马某提供土地出资建设的，房子现在已经安置到王某2跟马某名下，安置具有合法性，该诉求是合法的，应当予以支持，请求法庭依法判决。 第三人马明勇、第三人马明月未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人王某3、第三人王某4经合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理认定事实如下： 1.原告颜某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚。2016年3月31日，原告颜某向本院提出诉讼，请求与被告王某1离婚。经本院审理，于2016年7月28日作出（2016）闽0602民初3540号民事判决，准予原告颜某与被告王某1离婚，婚生女王某5由原告颜某抚养，婚生女王某6由被告王某1抚养，并以讼争址于漳州市芗城区房屋可能涉及案外人的权益等为由，告知双方另案解决。 2.2006年3月13日，漳州市公安局芗城分局作出芗公（芝）决字【2006】第564号公安《行政处罚决定书》（摘要）：“现查明被处罚人颜某于2006年3月12日20时许，在芗城区因未按规定登记出租房屋人员信息，被查获。决定给予行政罚款200元”。原告颜某与被告王某1作为被处罚人均在上述公安行政处罚决定书上签名。 3.原址于漳州市芗城区房屋由原告颜某与被告王某1及其子女居住使用（原告颜某于2016年7月搬出另行居住）。因上述房屋面临拆迁，2017年4月24日，第三人王某2（乙方）与漳州惠民房屋征收有限公司（甲方）签订编号（上坂）第008号《房屋征迁补偿安置协议》，约定（摘要）：乙方被征迁建筑物座落于芗城区，丈量编号Ｓ3044-1，总建筑面积174.11ｍ2，有效建筑面积99.36ｍ2，结构为砖混，其中住宅99.36ｍ2；乙方于2017年4月24日前将上列房屋移交甲方，采用货币补偿方式，实际货币补偿款计人民币642822元。2017年5月9日，第三人马某（乙方）与漳州惠民房屋征收有限公司（甲方）签订编号（上坂）第123号《房屋征迁补偿安置协议》，约定（摘要）：乙方被征迁建筑物座落于芗城区，丈量编号Ｓ3044-2，总建筑面积260.06ｍ2，有效建筑面积108.69ｍ2，结构为砖混，其中住宅108.69ｍ2；乙方于2017年5月9日前将上列房屋移交甲方，乙方自愿选择将被征迁房屋有效建筑面积108.69ｍ2进行产权调换；另实际货币补偿款计人民币125740元；由乙方自行择房过渡，按乙方选择产权调换的有效建筑面积：住宅108.69ｍ2，8元／ｍ2.月，合计870元／月支付临时安置费给乙方；乙方选择产权调换且自行过渡的，在规定的签约期限内签订协议并完成搬迁腾房的，住宅按7元／㎡.月给予奖励。上述二份《房屋征迁补偿安置协议》所附房屋征收测量平面图载明房屋座落为芗城区。对于案涉原址于漳州市芗城区房屋，原、被告及第三人王某2、第三人马某均确认于2017年5月底被征迁拆除。第三人王某2、第三人马某在庭审中确认领取了补偿款642822元和125740元，至于安置费需要回去核实。 4.2017年2月15日，原告颜某诉至本院，要求分割漳州市芗城区房屋拆迁安置权益的50%归其所有。本院经审理后，于2018年9月19日作出（2017）闽0602民初1750号民事判决书，判决：一、原告颜某分得编号（上坂）第008号《房屋征迁补偿安置协议》载明的货币补偿款642822元的25%，即160705.5元；二、原告颜某分得编号（上坂）第123号《房屋征迁补偿安置协议》载明的拆迁安置面积108.69ｍ2的25%，即27.17ｍ2；货币补偿款125740元的25%，即31435元；每月临时安置费870元的25%，即每月217.5元；三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。判决后，原告颜某不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院经审理认为，一审认定讼争房屋为颜某、王某1、王某2、马某的家庭共有财产，在诉讼中未对颜某请求离婚后财产纠纷是否变更诉讼请求作出释明，违反法定程序，且在一审认定房屋为家庭共有财产时，未追加王某2、马某其他子女为当事人参加本案诉讼，亦违反法定程序。据此，漳州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽06民终399号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初1750号民事判决书；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。2019年7月1日，本院对本案重新立案审理。案件审理中，本院依法追加第三人王某3、第三人王某4参加本案的诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供《行政处罚决定书》及执行通知书，证明2005年元旦，原、被告在规划地上建筑一幢楼房，受到漳州市城乡规划局处罚并申请强制执行。被告王某1及第三人王某2、第三人马某均认为真实性有异议，且《行政处罚决定书》系对违法行为的处罚，并非确权证明，不是对房屋物权的确认。本院认为，从本院于2006年4月15日作出的（2006）芗非执字第56号行政裁定书载明的内容看，漳州市城乡规划局于2005年9月5日作出的《行政处罚决定书》已发生法律效力。王某1作为行政相对人，在法律规定的期间内并未对此提出异议，而第三人王某2、第三人马某认为该房屋为其自行建造，亦未对此提出异议，显然与常理不符。《行政处罚决定书》载明（摘要）：“王某1，经查实你未取得建设工程规划许可证于2005年元月中旬动工，在芗城区上坂村二组原空地上新建二层砖混结构楼房，新建建筑面积247.2平方米……”。后因被告王某1未按上述行政处罚决定书的要求缴纳罚款20518元，漳州市城乡规划局向本院申请执行，本院于2006年5月29日作出（2006）芗法执字第92号执行通知书，限王某1于2006年6月4日前缴纳上述罚款。由此可认定，涉案房屋由被告王某1于2005年元旦期间建设的事实。 2.原告颜某提供一份《财产分权》（复印件），以此证明2004年11月份，被告王某1与其兄弟王某3分家，被告王某1分得芗城区土地的事实。被告王某1及第三人王某2、第三人马某对该份证据真实性均不予认可。本院认为，《财产分权》中载明：现有父亲王某2继承祖宗业产，经明勇、明辉两兄弟商定。主屋二层楼房一套，配埕、厨房为一份；新间、猪舍地、规划地一套为一份。抽签分权。抽到主屋，限2006年元旦前付壹万元给抽到规划地的人建筑新房。抽到规划地的人自财产分权时间起三年满搬出主屋。（注：2005年8月8日王某1收到王某3壹万元整。）该份《财产分权》虽为复印件，但从载明的内容看，系家庭分家析产协议。 本院认为，本案争议的焦点是讼争原址于漳州市芗城区房屋归属问题。原告主张该房屋系其与被告王某1夫妻共同财产，而第三人王某2、第三人马某主张该房屋为两第三人的夫妻共同财产。因涉案房屋系农村自建房屋，未办理产权登记手续，通过漳州市城乡规划局的《行政处罚决定书》，可认定涉案上坂村上坂89号房屋系被告王某1于2005年元旦建设的事实。而漳州市公安局芗城分局作出芗公（芝）决字【2006】第564号公安《行政处罚决定书》，可以认定涉案房屋由原告颜某及被告王某1共同执掌使用的事实。因此，涉案房屋系被告王某1与原告颜某结婚后建设，并由夫妻共同执掌使用，故认定涉案房屋系原告颜某与被告王某1的婚后财产，具有盖度盖然性。被告及两第三人虽主张讼争房屋由两第三人建造，但从生效的漳州市城乡规划局行政处罚决定书对被告作出处罚来看，被告及两第三人并未对该处罚决定提出异议。两第三人与房屋征收部门签订的《房屋征迁补偿安置协议》，亦不能作为产权认定的唯一依据，且在本案中无法提供其他证据加以证明，无法形成完整的证据链，不足于证明涉案房屋为两第三人所有。故两第三人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 现原、被告已离婚，共有基础已丧失，原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院予以支持。从原告颜某提供的《财产分权》，该证据虽为复印件，但能够与两份《行政处罚决定书》相互印证，结合农村子女婚后分家析产的习俗，该证据一方面能够印证被告王某1在分得涉案房屋所在的规划地后，在规划地建设房屋的事实；另一方面也可证明，涉案房屋所在的规划地系被告王某1分家析产所得，属于被告王某1个人财产。因此，综合考虑原、被告双方对于涉案房屋的投入、婚生女的抚养及保护女方权益，且原告在本案中只要求确认份额，本院酌定确认原告对二份《房屋征迁补偿安置协议》享有35%的权益。第三人王某3、第三人王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认漳州市芗城区房屋第008号《征迁补偿安置协议书》中的货币补偿款224987.7元归原告颜某所有。 二、确认漳州市芗城区房屋第123号《房屋征迁补偿安置协议》载明的拆迁安置面积38.04㎡、货币补偿款44009元、每月临时安置费304.5元归原告颜某所有。 三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。 四、驳回第三人王某2、第三人马某的全部诉讼请求。 本案受理费10643元，由原告颜某负担3192.9，由被告王某1负担7450.1元；第三人独立请求诉讼费17117元，由第三人王某2、第三人马某共同负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  林建生 人民陪审员  戴丽芳 二〇二〇年七月一十七日 法官 助理  陈瑞芳 书 记 员  黄晓娟 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。