wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初5641号原告：沭阳县汇益运输服务中心，住所地沭阳县钱集镇工业园区，统一社会信用代码91321322354563767H。法定代表人：苏东军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告沭阳县汇益运输服务中心诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告沭阳县汇益运输服务中心委托诉讼代理人徐冰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县汇益运输服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金140949元（苏Ｎ×××××车辆维修费136949元、施救费2000元、吊车费2000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆苏Ｎ×××××在被告处投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2018年11月7日零时至2019年11月6日24时；商业险保险期间为2018年11月8日零时至2019年11月7日24时。2018年12月9日3时10分许，章闪驾驶车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿淮G233国道由南向北行驶至，因未与前车保持安全距离追尾前方徐杰驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，致苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车损坏。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人章闪负全部责任，徐杰无责任。事故发生后，原告支付了苏Ｎ×××××车辆维修费136949元、车辆施救费2000元、吊车费2000元，共计140949元。原告为维护自己的合法权益，特具状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生事实无异议，责任由法院依法认定。苏Ｎ×××××牵引车在我司投保车损险261690元，含不计免赔，其中约定每次事故绝对免赔额为2000元。苏Ｎ×××××车在我司投保车损险62720元，含不计免赔，其中约定每次事故绝对免赔额为2000元。在原告车辆发生事故后我司已经及时为其车辆定损，定损金额为59540元，在扣除每次绝对免赔外我司同意按照我司定损金额赔偿原告车损。我司不承担诉讼费。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。现原告沭阳县汇益运输服务中心向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔未果遂成讼。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证、保险单、维修清单等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告支出苏Ｎ×××××车辆维修费136949元，有维修清单及发票为证，本院予以确认。原告主张施救费4000元（含吊车费2000元），有施救费发票为证，本院予以支持。以上共计综上140949元，扣除绝对免赔额2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告沭阳县汇益运输服务中心各项损失共计138949元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的苏Ｎ×××××车辆维修费136949元不予认可，因其亦未在本院指定的期限内申请对苏Ｎ×××××车辆损失进行评估，故本院对原告主张的苏Ｎ×××××车辆维修费136949元予以认定。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沭阳县汇益运输服务中心保险金138949元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1460元。（上述款项汇至沭阳县汇益运输服务中心指定的账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司东小店支行；户名：沭阳县汇益运输服务中心，账号：3213220161010000004488）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3120元。审 判 员 何占付二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁 雪书 记 员 刘 璐书 记 员 舒星星附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循http://192.200.9.162/ldtlaw/ztcsdy/ztcml.aspx?WordCode=4225诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初877号原告：湖北银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市北京北路109号，统一社会信用代码91420300077001992R。法定代表人：张永刚，该行行长。被告：十堰市西马工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路销售处一号门，统一社会信用代码91420300764142615D。法定代表人：刘友泉，该公司负责人。被告：十堰市海欣丰物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路20号银监大厦406室，统一社会信用代码914203005854548248。法定代表人：周鹏，该公司负责人。被告：湖北福通汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区长岭大道22号4栋，统一社会信用代码914203007146085799。法定代表人：陈洪安，该公司负责人。被告：刘友泉，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：宋保红，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：陈洪安，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：尹飞，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：韦斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区,被告：顾群，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区,被告：周鹏，男，1980年8月9日出生，汉族，住十堰市,被告：刘小芳，女，1985年10月19日出生，汉族，住十堰市,原告湖北银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市西马工贸有限公司、十堰市海欣丰物资贸易有限公司、湖北福通汽车有限公司、刘友泉、宋保红、陈洪安、尹飞、韦斌、顾群、周鹏、刘小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告湖北银行股份有限公司十堰分行起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费83888元，退回原告湖北银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年七月九日书记员  熊昕越
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2742号原告：寇喜，男，1975年10月4日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。被告：曹永红，男，1970年6月3日出生，汉族，住大同市平城区。原告寇喜与被告曹永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇喜委托代理人边艳林到庭参加诉讼。被告曹永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇喜向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金54800元，并按照月息2%向原告支付利息26632.8元（2018年5月16日至2020年5月25日），直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月16日，被告找原告借款用于资金周转。双方商议后，原告同意借给被告5万元，借款期为一年，利息按照月利率2%计算，被告以其名下的位于平城区五州帝景青年城1号楼1单元804号房屋作为抵押，被告给原告出具5万元借条，原告于2018年5月17日通过银行向被告指定的第三人实际交付48800元，第二天被告又向原告借钱，原告将身上的6000元现金交付给被告，同时将该笔借款一并写在5万元借条上，当时约定利息同借条上一致，后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还利息和本金。故为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告曹永红签名捺印向原告出具借条一张，内容为：因生意资金周转，借原告50000元，利息2分百元，期限一年半。后备注，借原告6000元整。次日，原告支付48800元至郭伟账户。以上事实有原告提供的借条、汇款电子回单以及当事人当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，被告向指定账户转账48800元，双方之间的合同无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立并生效。后被告在同一张借条中备注借原告6000元，原告主张被告归还54800元，有事实根据，本院予以支持。利息一节，原告主张按月利率2%，计算2018年5月16日至2020年5月25日期间的利息26632.8元，未超出合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹永红于本判决生效之日起十日内偿还原告寇喜借款本金54800元，利息26632.8元，并支付自2020年5月26日起至本金偿清之日止的利息（按月利率2%给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年七月二十九日书记员 刘晓晔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9242号上诉人（原审被告）：北京邺泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2022。法定代表人：王书香，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛金理，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金凤华，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省息县。原审被告：李开龙，男，1979年10月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，系该公司董事长。上诉人北京邺泰建筑工程有限公司因与被上诉人金凤华及原审被告李开龙、中国建筑第八工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，北京邺泰建筑工程有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京邺泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄跃敏二〇二〇年七月二十八日书记员  侯志鹏
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4637号原告：邢彦刚，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中国银行股份有限公司大连刘家桥支行。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司。原告邢彦刚与被告中国银行股份有限公司大连刘家桥支行、被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告邢彦刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司返还原告交易资金人民币538000元；二、判决被告中国银行股份有限公司大连刘家桥支行承担连带责任。事实和理由：2013年5月28日，被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南大宗）经泉州市工商行政管理局注册设立。被告东南大宗设立后，未经合法批准，私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“现货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、T+0双向交易、实时交易、低保证金、做市商制度等特点。交易过程中，被告东南大宗通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率（风险率小于50%）时会被强行平仓。被告东南大宗的交易由中国银行进行资金清算、结算和划拨，其与中国银行签订了《中国银行产权及大宗商品客户交易结算资金存管业务合作协议》，该协议除了约定交易由中国银行提供资金划拨和清算服务外，还在合作内容及权利义务条款中约定，二者合作开发交易系统、承担开发费用、数据对接等，通过该合作协议安排，东南大宗与中国银行共同为原告等投资者的交易提供服务，东南大宗负责交易组织协调、中国银行负责交易的资金划拨和清算，二者服务的分工合作内容，亦分别体现在交易系统软件中的“交易模块（建仓平仓）”和“资金管理（入金出金等）”按钮。原告使用这些功能，进行建仓平仓和入金出金操作。2015年4月，被告东南大宗授权其会员单位（区域代理商兼客服），通过虚假宣传，诱导原告到被告东南大宗平台开户。原告向业务员通过网络方式提交了身份证和中国银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告东南大宗即为原告分配了交易账号，并提供了初始密码。与此同时，原告在被告中国银行股份有限公司大连刘家桥支行（简称中行刘家桥支行）为自己开通的网银上，“证券期货”栏目的“银商转账”中，签署了电子版《中国银行股份有限公司产权及大宗商品客户交易结算资金存管服务协议》，协议当事人为甲方：邢彦刚、乙方：中国银行股份有限公司，该协议主要约定，中国银行与东南大宗签订了资金存管业务合作协议，中国银行为东南大宗开展的业务提供资金划拨和存管等服务。签约后，原告交易账号方可正式激活使用，原告对中国银行业务合法性的信赖，以及涉案交易为中国银行网银推介的“证券期货”产品，是原告最终完成激交易账号，并在其后在涉案交易平台上进行交易，最终导致资金巨大损失的重要原因之一。交易通过被告东南大宗官网www.dnbce.com下载的“大宗商品交易客户端”电子盘软件进行。自2015年7月3日至2015年9月14日，原告向被告东南大宗入金10笔共计721000元，出金5笔共计183000元，二者相抵，原告损失真实资金538000元。其间原告账号下产“东南油”“白银”等交易订单多笔，交易中属于T+0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。原告经询相关主管部门方知，被告东南大宗与中国银行合作组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故原告在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力。被告东南大宗非法占有投资者保证金的行为是非法无效的，故应依法对原告的全部交易资金承担返还法律责任。从2011年开始至2013年，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、国务院六部委《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，均严禁商业银行为交易场所开展非法交易行为提供开户、资金划拨和清算服务，2017年证监会致函银监会《商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》，再次要求商业银行停止为违规交易场所提供金融服务，该函附件的违规交易场所名单中，包括本案被告东南大宗，指出其存在“设立手续不完善”等违规情形。被告中行刘家桥支行作为中国银行总行的分支机构，根据《商业银行法》第22条规定，依据总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违反上述规范性文件规定，在中行总行授权下，参与为涉案交易提供资金划拨服务，参与东南大宗共同为原告等投资者提供服务，讲本来非法的业务在网银“证券期货”栏目推介，其具有明显的共同过错，应依法承担连带责任。鉴于《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定不得起诉中行总行，只能起诉在总行授权下开展业务的分支机构，原告只能将中行刘家桥支行列为共同被告。本院经审查认为，被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司系经福建省泉州市政府批复同意于2013年5月28日成立的现货交易中心，经营范围为大宗商品现货交易服务（不含期货、黄金等金融产品交易及其他需经前置许可的项目，不得从事大宗商品中远期交易等国家禁止的交易内容和易行为）等。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。根据中共鲤城区委办公室、鲤城区人民政府办公室《关于调整福建省东南大宗商品交易中心有限公司客诉化解和信访维稳工作领导小组的通知》（泉鲤委办〔2016〕69号）、鲤城区金融风险防范工作小组办公室2019年4月26日《关于福建省东南大宗商品交易中心有限公司仍处于全国各类交易场所清理整顿阶段的函复》（泉鲤金改〔2019〕14号）等文件，被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司目前尚处于清理整顿阶段。在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括其在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢彦刚的起诉。案件受理费9180元（原告已预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 常 青二〇二〇年七月二十二日书记员 林雨欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4608号 申请执行人：陈桂春，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈桂春与黄丽春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄丽春的银行存款人民币及其它款项人民币4880596.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十四日 书记员 林春铧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1536号 申请执行人：唐德昌，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：方之庸，男，1978年1月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 被执行人：孙春梅，女，1978年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人唐德昌与被执行人方之庸、孙春梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐德昌申请标的12900元，本院依法调查没有发现被执行人方之庸、孙春梅有财产可供执行。申请执行人唐德昌也没有提供被执行人方之庸、孙春梅有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执1536号案件的本案本次行程序。 申请执行人唐德昌发现被执行人方之庸、孙春梅有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杜祥书记员杜祥
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6406号原告：姚伟，男，汉族，住河南省确山县。被告：张继红，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告姚伟诉被告张继红合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张继红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚伟撤回对被告张继红的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚伟承担。审判员 姚 洁二〇二〇年七月十日书记员 陈怡雯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2468号 本院于2020年7月22日对原告都江堰市益翔洗涤服务有限公司与被告都江堰途捷酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2020）川0181民初2468号《民事调解书》中，部分信息有误，应予补正，现裁定如下： 该民事调解书第1页倒数第四行“依法适用简易程序进行审理”更正为“依法适用小额诉讼程序进行审理”。 审判员  周平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何巧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1623号原告陈明福,男,汉族,生于1951年9月22日,贵州省习水县,住习水县。委托代理人谢金良,贵州庭野律师事务所律师。被告陈京文,男,汉族,生于1970年1月29日,贵州省习水县人,住习水县。被告张启银,女,汉族,生于1971年5月5日,贵州省习水县人,住习水县。委托代理人罗德元,习水县官店镇法律服务所法律工作者。原告陈明福诉被告陈京文、张启银物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王东独任审理。于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈明福及其委托代理人谢金良，被告陈京文、张启银及其委托代理人罗德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明福向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告停止侵害原告秧田（三秧田）土地承包经营权，判令被告赔偿原告经济损失3000元;2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：1983年原告陈明福、陈昌学、陈明孝（系被告陈京文的父亲）进行了土地互换流转，其中原告陈明福将地名叫沙坝壁的土地流转到陈昌学的名下,陈昌学将地名叫煤洞口的土地流转到原告陈明福名下,原告陈明福然后又将地名叫煤洞口、落独丘的土地流转到陈明孝名下,陈明孝将地名叫三秧田（秧田）的土地流转到原告陈明福名下,三方土地流转后未产生异议并得到村委会的同意,将流转后的土地登记到各自的名下。1998年第二轮土地承包时，村委会再次确认流转的事实后，秧田（三秧田）再次登记在原告的《土地承包经营权书》中。2017年12月22日，习水县人民政府颁发的《土地承包经营权书》中再次将秧田确权登记给原告陈明福家庭户耕种。2020年4月，被告陈京文、张启银夫妇在无任何理由的情况下，强行损害原告种植的蚕豆后耕种其他农作物，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权,为维护原告的合法权诉至贵院,请求依法判决支持诉请。被告陈京文答辩称，1、原告诉称的侵权理由不能成立,原被告双方土地互换是指临时而非长期,原告将煤洞口、落独丘土地与被告父亲陈明孝互换土地三秧田，任何一方需要的时候就归还；2、1998年，涉案土地登记在被告父亲名下,2020年3月份,煤洞口土地现被案外人陈昌学收回耕种，被告多次找到原告协商此事无果,被告无奈之下才去耕管自己的土地。原告与被告互换土地是欺骗行为,原告将他人的土地占为己有,被告耕种的煤洞口土地被他人收回，侵犯了被告的合法权益,请求法院驳回原告的请求。经审理查明，原、被告同是双龙乡××村村民，1983年，陈明福、陈昌学、陈明孝（被告陈京文的父亲）进行了土地互换流转，原告陈明福将陈昌学所有的“煤洞口”土地流转到陈明孝名下,陈明孝将地名叫“三秧田”（秧田）的土地流转到陈明福名下,土地流转后未产生异议并得到村委会的同意,将流转后的土地进行登记。2017年12月22日，习水县人民政府,向原告陈明福（家庭承包）颁发了黔（2017）习水县农村土地承包经营权第090653号《农村土地承包经营权证书》，承包地确权总面积4.26亩，承包地块总数9块，其承包地块中包含了秧田（代码：5203302052030002434，面积0.93亩）。2020年3月至今，被告陈京文、张启银一直在案涉的地块中耕种农作物，双方协商处理无果后原告遂持上述请求诉至本院。上述事实，有当事人的身份证明、当庭陈述、土地承包经营权证、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，习水县人民政府已向原告陈明福（家庭农户代表）颁发了农村土地承包经营权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告陈明福根据所颁发的证书合法取得案涉土地“秧田”的土地承包经营权，原告陈明福系案涉土地的承包经营权人。被告陈京文在未得到原告陈明福的许可下在原告陈明福所承包的上述地块进行农作物种植，其行为已构成对原告陈明福物权的侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被告陈京文理应立即停止其侵权行为，故此，对原告诉请判决被告停止侵犯原告土地承包经营权的行为，本院依法予以支持；对其赔偿费3000元的诉请，在庭审中并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院依法不予支持。对被告陈京文、张启银辩称，原告陈明福已提交农村土地承办经营权证书证明了案涉土地的土地承包经营权的归属，被告陈京文、张启银如认为案涉土地权属登记错误或发包程序不合法等损害其合法权益，理应在知道或应当知道登记错误之日起，积极通过行政复议或行政诉讼等途径维护自己的权利，对被告陈京文、张启银的辩解，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈京文、张启银于本判决生效之日起立即停止对原告陈明福所承包地位于双龙乡××村的地名为“秧田”的侵害；二、驳回原告陈明福的其余诉讼请求。本案已减半收取的受理费25元，由被告陈京文、张启银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年七月一日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初691号 原告：王丽云，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：倪俊，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吕春梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 原告王丽云诉被告倪俊、吕春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽云、被告吕春梅及其委托诉讼代理人何新才到庭参加诉讼，被告倪俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽云向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即支付原告借款共计550000元及利息（利息按月息2%自2019年11月起计算至实际给付之日止）；2、判令原告对被告所有的位于巢湖市房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月12日开始，两被告因家庭生活及资金周转需要，向原告借款550000元，双方签订书面借款合同及不动产抵押合同，约定月息2%、借款期限6个月，两被告为担保上述债务，自愿以其自有房产《证号:巢湖市房权证字Ｃ0499992号／Ｃ0499993号》向原告提供抵押担保，办理了抵押登记（证号:皖2019巢抵不动产证明第3303218号）。现案涉借款经原告催要无果，遂成讼。 被告倪俊未到庭，未答辩。 被告吕春梅辩称：1、被告不应当承担给付责任，只应当承担担保责任；2、被告实际借款是500000元，而不是550000元，双方约定的也不是2分息，而是高息；3、2019年10月12日被告与原告签订的所谓借款协议实际上是原告在借款给被告倪俊后，找不到被告倪俊的情况下，于2019年11月12日前后找到被告吕春梅签的协议，此时原告也知道两被告已解除了婚姻关系。 经审理查明：2019年10月12日，原告王丽云与被告吕春梅签订《借款合同》一份，约定原告出借给被告吕春梅550000元；借款期限自2019年10月12日至2020年4月11日；借款支付方式：建行转账人民币500000元、现金50000元；借款利率为月利息2%。同日，原告与被告吕春梅又签订《不动产抵押合同》一份，约定被告吕春梅以位于巢湖市房屋（不动产权证号：巢湖市房权证字Ｃ0499992号／Ｃ0499993号）为上述借款提供抵押担保；后两被告就该房屋抵押担保共同向巢湖市自然资源和规划局办理了不动产抵押登记。原告于2019年10月12日通过银行转账的方式向被告倪俊转账500000元并取现金32000元。 另查明，被告倪俊与吕春梅于2019年10月31日登记离婚。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《不动产抵押合同》、银行交易明细、离婚证、离婚协议、不动产登记证明等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、被告吕春梅与原告签订了借款合同，双方存在借款合同关系，本院予以确认。另从原告提供的银行交易明细反映，案涉借款500000元是通过银行转账的方式支付至被告倪俊的账户，且两被告为案涉借款共同办理了房产抵押登记，案涉借款应为两被告共同借款，故原告诉请被告倪俊对案涉借款承担共同还款责任，本院予以支持；二、关于借款本金的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，案涉借条载明的债权金额为550000元，有原告提供的银行交易明细及取款32000元的记录，能反映借款合同签订当日，原告转账给被告倪俊500000元并取现32000元，且从原、被告共同办理的不动产抵押登记证明记载，被担保债权金额为550000元，故原告诉请其出借借款本金为550000元有理，本院予以支持。被告吕春梅辩称实际借款是500000元而不是550000元，但未能提供证据支持，本院不予采信；三、关于借款利息的认定。案涉借款合同约定利息为月利率2%，未超过法律标准，原告诉请要求被告按该标准自2019年11月1日起计息，本院予以支持；四、两被告以其共同所有的位于巢湖市为案涉借款抵押担保，并办理了不动产登记证明，现原告诉请就该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持；五、被告倪俊未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪俊、吕春梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告王丽云借款本金550000元及利息（以550000元为本金，自2019年11月1日起按年利率24%计算至款清时止）； 二、原告王丽云对被告倪俊、吕春梅共同所有的位于巢湖市变卖价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，公告费800元，合计5450元，由被告倪俊、吕春梅共同负担4650元，由被告倪俊负担800元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年七月十五日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05知民初84号之一 原告：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛莹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张旭，男，1992年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。（原邵阳县白仓镇双仓珠宝首饰专卖店经营者） 被告：邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店，经营场所湖南省邵阳县白仓镇胜利街13号。 经营者：胡卉。 原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司（以下简称中国黄金公司）与被告张旭、邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告中国黄金公司诉称，原告对请求保护的“中国黄金”系列商标具有合法在先权利，原告通过对该系列商标多年、持续的宣传使用，累计了很高的知名度和影响力。被告在经营行为中使用或突出使用的含有“中国黄金珠宝”及“中国黄金”字样的标识，与原告注册商标构成在相同商品上使用的近似商标，其行为已导致相关公众的混淆误认，侵犯了原告的商标权。被告的行为构成不正当竞争。请求：1、判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用10万元人民币；3、判令被告在《潇湘晨报》及《邵阳日报》上刊登声明，消除影响；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告张旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于申请人的住所地为湖南省宁乡县老粮仓镇楚江村三组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的湖南省宁乡县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。本案被告张旭和邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店涉嫌销售侵害原告商标权产品的行为发生在湖南省邵阳县，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本院作为侵权行为地的中级人民法院，对本案具有管辖权，张旭要求移送其户籍所在地湖南省宁乡县人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（三项）、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回张旭对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴又如 审 判 员  袁文革 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： …… （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 第二条 …… 商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。 …… 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执782号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇曹村。组织机构代码：K00370859。法定代表人：孙国森，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执782号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年七月十七日书记员  郝胜新
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢94号之三被执行人：郝某，男，汉族，1965年10月09日生，住临县临泉镇万安里村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年七月二十日书记员  王莉莎
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1150号 申请执行人：王梅焕，女，1971年1月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人王梅焕与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1604号 原告：郭超，男，1985年5月23日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 被告：袁凯捷，男，1974年5月18日出生，汉族，二手车经销商，现住址山东省滨州市滨城区。 原告郭超与被告袁凯捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加了诉讼，被告袁凯捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款及利息91256.98元；2.依法判令被告偿还原告借利息自2020年5月6日月息2分至归还之日截止；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求借款本金8万元及利息11256.98元（利息计算方式是：以8万元为基数，自2019年10月5日计算至2020年5月5日，按月利息2%计算）；第二项诉讼请求，以借款本金8万元为基数计算利息；第三项诉讼请求诉讼费1041元，无其他诉讼费用。事实与理由：2019年10月5日，被告袁凯捷向原告郭超借款80000元整，双方约定月息2%。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁凯捷未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、收条、银行转账记录、微信转款记录。本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：袁凯捷因经营二手车多次向郭超借款。2019年10月5日，袁凯捷给郭超出具借条一份，其中载明：本人袁凯捷于2019年10月5日借到人民币8万元，借款利息月息2分。袁凯捷并在借条下方书写收条“今收到郭超现金转账8万元整。”对以上借款的交付，郭超提供了其手机银行及微信转款凭证，并称于2019年5月28日通过其建设银行给袁凯捷建设银行账户（xxx）转账17000元；于2019年5月28日给袁凯捷微信转款3万元；于2019年10月5日向袁凯捷微信转款5000元，银行转款15000元；于2019年10月5日上午10点左右在××路××路××室内交付现金13000元袁凯捷，当天中午11:50分又通过微信给袁凯捷转款5000元，通过其建设银行给袁凯捷农业银行转款15000元，当天实际借款给袁凯捷33000元。袁凯捷给郭超出具借条后未再还款。 本院认为，本案被告袁凯捷因经营向原告郭超借款，根据原告提供的手机银行及微信转款凭证，结合袁凯捷给郭超出具的借条和收条，能够证实双方形成借贷关系并已生效。双方在借款凭证中未约定借款期限，债权人郭超随时可以向债务人袁凯捷主张权利，袁凯捷应承担还款责任。双方在借条中约定借款月利率2%，未超出法律关于年利率24%的限制。故对郭超要求袁凯捷偿还借款本金8万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告袁凯捷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁凯捷于本判决生效之日起十日内归还原告郭超借款本金8万元并支付利息（利息计算方式为：以本金8万元为基数，自2019年10月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告袁凯捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年七月六日 书记员 崔丹丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保30号 申请人：徐红武，男,1973年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:安徽建海建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路**,统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。 被申请人：谢长才，男,1975年7月7日出生,汉族,住址同上。 被申请人：何静，女,1976年12月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人徐红武于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽建海建设工程有限公司、谢长才、何静的银行存款376万元或被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司、谢长才、何静的银行存款376万元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月九日 法官助理郭锐 书记员韦琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1755号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘德宁，男，1988年10月20日生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省鄄城县。因涉嫌犯受贿罪，于2019年5月18日被留置，同年9月30日被刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辨护人李科标，云南格元律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉(2019)1396号起诉书指控被告人刘德宁犯受贿罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书，于2020年5月13日向本院提交了官检四部刑变诉（2020）15号变更起诉决定书，本院已依法送达被告人刘德宁。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2019年12月16日、2020年6月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人刘德宁及其辩护人李科标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人刘德宁在昆明空港经济区工作期间，利用查处辖区违法建设的职务便利，个人非法收受村民、个体老板的财物共计4万元，与李革田、冯某、杨某（三人已另案处理）共同非法收受辖区内建筑老板、村民的财物共计51.5万元，其中刘德宁分得24万元。具体事实如下:1.2018年年初，刘德宁与冯某、杨某非法收受建筑老板尹德昌为其为村民违法建设的民房不被查处所送15万元，其中刘德宁分得7万元。2.2018年3、4月，刘德宁与冯某、杨某非法收受建筑老板李龙义为其为村民违法建设的民房不被查处所送4万元，其中刘德宁分得2万元。3.2018年年中，冯某在日常巡查工作中，查到郑某在官渡区兰花基地里违规建盖房屋，冯某在向刘德宁汇报此事后，向郑某索要财物，郑某为避免被查处，将8万元送给刘德宁、冯某、杨某，其中刘德宁分得4万元。4.2018年4、5月，杨某在日常巡查工作中，查到韦某在官渡区，杨某在向刘德宁汇报此事后，向韦某索取财物，韦某为避免被查处，将4万元送给刘德宁、杨某，其中刘德宁分得4万元。5.2018年7、8月，刘德宁与杨某非法收受装修老板徐存贵为其为长水社区张家坡村村民违规房屋装修不被查处所送的3.5万元，其中刘德宁分得3万元。6.2018年9、10月，刘德宁与杨某非法收受建筑老板罗徐为其为长水社区长水村村民违规房屋装修不被查处所送的5万元，其中刘德宁分得4万元。7.2018年5、6月，刘德宁非法收受上对龙社区村民王智勇为其违法建设的民房不被查处所送的3万元。8.2019年3月，刘德宁非法收受个体工商户左文友为其在上对龙社区违规堆放的集装箱不被查处，通过挖掘机租赁老板杨高所送的1万元。9.2018年年中，李革田与刘德宁在查处辖区违建工作中，刘德宁非法收受辖区内劳务公司老板周辉为其农家乐内违法建筑不被查处，通过挖掘机租赁老板杨高所送的2万元，后刘德宁将该2万元拿给了李革田。10.2018年10月，李革田与刘德宁在查处辖区违建工作中，刘德宁非法收受建筑老板李廷华为其为村民违法建设的民房不被查处，通过建筑老板李龙义所送的10万元，后刘德宁将该10万元拿给了李革田。另查明，2019年9月24日，被告人刘德宁向昆明市官渡区监察委员会退缴涉案赃款280,000元。上述事实及指控罪名，被告人刘德宁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德宁作为虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利条件，索取或非法收受他人财物共计55.5万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人刘德宁犯受贿罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据在案证人杨某、冯某证言、证人郑某证言、证人韦某证言及被告人刘德宁供述可印证证实，被告人刘德宁伙同杨某、冯某主动向韦某、郑某索要并非法收受二人财物，为二人谋取利益，故应当认定其系伙同其他国家工作人员向他人索取贿赂，依法应对其从重处罚，被告人刘德宁及其辩护人提出被告人刘德宁并未向行贿人主动要钱及索贿的意见与查证事实不符，本院不予采纳。被告人刘德宁在本案中系多次收受他人财物，表明其主观恶性较深，本院在量刑时将对此予以考虑。对辩护人提出被告人刘德宁系从犯的意见，经查，被告人刘德宁及另案处理同案犯冯某、杨某在履行查处违法建筑的职务过程中，三人已事先预谋过共同实施收受被查处人财物后放任他人继续违法建盖，以谋取非法利益，被告人刘德宁及另案处理同案犯冯某、杨某各自均积极参与与行贿人商谈对价金额并各自获赃，三人均相互协调、配合，所起作用相当，故不宜区分主从犯，对辩护人所提被告人刘德宁系从犯的意见不予采纳。另鉴于被告人刘德宁在与另案处理同案犯李革田共同受贿犯罪过程中，虽为李革田收受他人财物积极与行贿人联系并直接收取财物后转交李革田，但其本人最终并未获赃，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人刘德宁到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人刘德宁具有积极退赃情节的意见，符合庭审查明事实，本院予以确认并据此对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人刘德宁判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出“对被告人刘德宁适用缓刑”的意见与被告人罪刑不相符，本院不予采纳。另经查，涉案赃款280000元现扣押于昆明市官渡区监察委员会，款项未随案移送，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定：“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”，故上述涉案赃款待本判决生效后，由昆明市官渡区监察委员会负责依法处理。据此，本院综合考虑被告人刘德宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德宁犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2023年11月17日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、退缴的涉案赃款280,000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉审 判 员  周瑞骁人民陪审员  王桂群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  展兴海
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初514号之一申请人：时慧娟，女，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰。委托诉讼代理人:李海明，河南国基律师事务所律师。原告时慧娟诉被告郑州元龙房地产开发有限公司、徐德建，第三人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行第三人撤销之诉一案，河南省郑州市中原区人民法院于2020年2月24日作出（2020）豫0102民初514号民事裁定书，冻结被申请人郑州元龙房地产开发有限公司名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人时慧娟于2020年7月23日向本院申请解除对被申请人郑州元龙房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人时慧娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州元龙房地产开发有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军波审判员  陈俊南审判员  毛大帅二〇二〇年七月二十四日书记员  赵艳冰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3786号 原告：张劲梅，女，1963年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨建，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张劲梅诉被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张劲梅于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张劲梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张劲梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张劲梅负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年七月十四日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7706号原告：青岛佳旭物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路1093号内72号，统一社会信用代码：91370213095093413P。法定代表人：冯冲，职务总经理。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛村鸟网络科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区南流路6号，统一社会信用代码：91370214MA3NW0091U。法定代表人：李伍俊，职务执行董事。原告青岛佳旭物流有限公司与被告青岛村鸟网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振硕到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛佳旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运费467839.45元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日至判决生效日止期间的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年期间委托青岛博盛锦程物流有限等九家公司承运华仁医药公司的货物，共欠九家公司运费合计467839.45元，2020年6月2日九家公司分别将对被告的债权转让给原告，并通知被告，2020年6月9日被告向原告出具债权债务确认书，承诺以上欠款由被告给付给原告，此款经原告催要，被告以无款为由推脱，无奈原告只有诉至法院，请求法院判如所请。被告青岛村鸟网络科技有限公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：1、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠青岛荣福源配送有限公司运费69045元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。2、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠青岛落地配管理有限公司运费82000元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。3、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠青岛博盛锦程物流有限公司运费9278元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。4、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠青岛东方联物流有限公司运费22837元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。5、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠青岛海润天泽国际物流有限公司运费10362.2元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。6、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠淄博汇通国际物流有限公司运费79402元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。7、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠天津市百顺双发物流有限公司运费122756.3元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。8、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠山东金蚁国际物流有限公司运费32754元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。9、青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函1份、债权转让协议1份，证明：被告欠青岛豪翔九州物流有限公司运费39404.95元，该公司于2020年6月2日将该债权转让给本案原告。10、债权债务确认书1份，证明：被告确认以上九家公司债权转让的事实，并且同意向原告支付上述欠付运费共计467839.45元。被告青岛村鸟网络科技有限公司未向法庭提供证据。经审理查明，原告提交的九张青岛村鸟网络科技有限公司下游承运方往来对账函均盖有“青岛村鸟网络科技有限公司财务专用章”，分别载明被告欠付：青岛荣福源配送有限公司运费69045元、青岛落地配管理有限公司运费82000元、青岛博盛锦程物流有限公司运费9278元、青岛东方联物流有限公司运费22837元、青岛海润天泽国际物流有限公司运费10362.2元、淄博汇通国际物流有限公司运费79402元、天津市百顺双发物流有限公司运费122756.3元、山东金蚁国际物流有限公司运费32754元、青岛豪翔九州物流有限公司运费39404.95元。上述九家债权人公司于2020年6月2日分别与原告青岛佳旭物流有限公司签订书面债权转让协议，将其对被告所欠运费的债权转让给原告。2020年6月9日债权债务确认书载明：青岛村鸟网络科技有限公司：鉴于你公司欠以下九家公司运费，分别为：青岛博盛锦程物流有限公司9278元、青岛东方联物流有限公司22837元、青岛海润天泽国际物流有限公司10362.2元、青岛豪翔九州物流有限公司运费39404.95元、青岛荣福源配送有限公司69045元、山东金蚁国际物流有限公司32754元、天津市百顺双发物流有限公司122756.3元、淄博汇通国际物流有限公司79402元、青岛落地配管理有限公司82000元，以上九家公司于2020年6月2日将其所有对你公司的债权转让给我公司青岛佳旭物流有限公司，以上债权共计467839.45元，债权转让协议已向你出示，此款请你公司直接向我公司支付，无异议请盖章确认。该债权债务确认书上盖有“青岛村鸟网络科技有限公司财务专用章”。以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的下游承运方往来对账函、债权转让协议及债权债务确认书上均盖有“青岛村鸟网络科技有限公司财务专用章”，应视为被告认可其欠付青岛博盛锦程物流有限公司等九家公司运费共计467839.45元及原告通过债权转让的方式取得上述全部债权467839.45元的事实。被告未举证证明其支付过上述运费，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付运费467839.45元，并支付以467839.45元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至判决生效之日止期间的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛村鸟网络科技有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛佳旭物流有限公司支付运费467839.45元，并支付以467839.45元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至判决生效之日止期间的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318元，减半收取4159元，诉讼保全费3020元，共计7179元，均由被告青岛村鸟网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月三十一日法官助理张科书记员曹贝贝
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1883号上诉人（原审原告）林华，男，1981年12月10日出生，汉族，福建省平潭县人，农民，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000727776803R。住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号法定代表人：张明锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王邦旭，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢善介，男，1971年8月4日出生，汉族，浙江省临海市人，现住永善县。被上诉人（原审被告）戴新华，男，1964年5月12日出生，汉族，浙江省台州市人，现住永善县。被上诉人（原审被告）永善县交通运输局，统一社会信用代码115321260151424318。住所地：永善县溪洛渡镇信合路。法定代表人：黄勇，该局局长。上诉人林华与被上诉人江西中煤建设集团有限公司、卢善介、戴新华、永善县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、仲裁法第十六条规定:“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”以上三项是进行仲裁的必要条件，缺一不可。但上诉人与被上诉人约定违约责任协商不能解决的，由相关部门仲裁解决，相关部门无法确定为任何仲裁机构，根据民诉解释第二百一十五条规定，合同没有选定仲裁委员会，不属于仲裁条款，之后双方当事人也没有达成新的仲裁协议，不能认定双方有排除法院管辖的约定。江西中煤建设集团有限公司答辩称：仲裁事项针对争议内容，即履行施工合同过程中发生的争议，合同中虽然没有选定具体的仲裁委员会，但昭通地区只有一个仲裁委员会，不会发生理解分歧。即使林华认为约定不明确，应当按照仲裁法第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议。达不成补充协议的，仲裁协议无效。事实上只要被答辩人提出明确要求，双方完全可以达成补充协议。请求依法予以驳回林华的上诉请求。原审法院经审查认为，林华与江西中煤建设集团有限公司、卢善介、戴新华、永善县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，林华与江西中煤建设集团有限公司在签订《隧道工程（劳务）施工合同》（昭永公路第2标段，合同编号：SD-LW-001号）时，双方在合同中订有书面仲裁条款，江西中煤建设集团有限公司在应诉答辩时提出管辖权异议。林华不得向人民法院提起起诉，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回林华的起诉。案件受理费45153元，退还林华。本院认为，根据林华与江西中煤建设集团有限公司签订的《隧道工程（劳务）施工合同》（昭永公路第2标段，合同编号：SD-LW-001号）载明内容：“甲乙双方中任何一方违约，必须承担由此引起的一切后果，违约责任双方协商解决。当协商不能解决时，由相关部门仲裁解决。”可知,本案合同双方当事人并未约定明确的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在林华已经向人民法院提起诉讼的情况下，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议，该仲裁条款应当认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。因本案争议仲裁条款无效，故永善县人民法院对本案享有管辖权。综上，林华的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2020）云0625民初822号民事裁定；二、本案指令永善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年七月二十九日书记员 陈浩丁
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执365号 申请人：六安市裕安区亿创陶瓷五金经营部，统一社会信用代码92341503MA2QE5CF3H，住所地六安市裕安区光彩大市场F01幢107、108号。 经营者：王方刚，男，汉族，1968年7月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：桑华伟，男，汉族，1985年8月15日出生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行××市××区亿创陶瓷五金经营部与桑华华买卖合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1612号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人桑华伟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市裕安区亿创陶瓷五金经营部于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为71750元。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人桑华伟纳入失信被执行人名单；2、对被执行人桑华伟发出限制消费令，限制其高消费； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1612号民事调解书本次执行程序终结。 二、申请执行人六安市裕安区亿创陶瓷五金经营部如发现被执行人桑华伟有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗时宇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执573号 申请执行人：梁海龙，男，1976年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王玉才，男，1956年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行梁海龙与王玉才股权转让纠纷一案中，经查，河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1850号民事判决书已发生法律效力，被执行人王玉才至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王玉才的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人王玉才的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年七月十七日 书记员  史肖杨
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初617号原告：邓庆友，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省横峰县人,住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：邓高斌，男，1986年1月4日出生，系原告邓庆友儿子。被告：吴晓敏，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蔡庆发，江西灜赣律师事务所律师。第三人：邓长友，男，1958年2月24日出生，汉族，江西省横峰县人,住江西省上饶市横峰县。原告邓庆友与被告吴晓敏、第三人邓长友企业出资权益纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告邓庆友及其委托诉讼代理人邓高斌、被告吴晓敏的委托诉讼代理人蔡庆发及第三人邓长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴晓敏返还入股金20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告独资经营改制后的横峰县铺前煤矿二井，作价2700万元，并转让部分股权。邓长友与王荣生商定同意受让，二人出资576万元，拥有21.34%的股份，其中，王荣生出资291万元，占股10.78%,邓长友出资285万元，占股10.56%。2006年4月1日，原告转账160万元给被告吴晓敏作为入股资金。隐名在其兄弟邓长友股份内。2010年3月经股东吴晓敏、王荣生、邓长友协商，同意将铺前煤矿二井承包给赵荣春经营，从2010年3月至2013年3月为承包期，由赵荣舂每月激纳承包金675000元，其中分给股东吴晓敏530955元、王荣生72765元、邓长友71280元。2020年4月29日，原告向法院起诉，横峰县人民法院作出（2020）赣1125民初433号民事判决书，确认被告吴晓敏收取了原告160万元，并认定为入股被告横峰县铺前煤矿二井的股金。第三人邓长友称原告160万元中140万元在自己股份名下作为隐名入股。为此，依照《合同法》、《公司法》规定，原告特向法院起诉，请依法支持如上诉求，公正判决。被告吴晓敏辩称：邓庆友打款是代邓长友、王荣生打款，吴晓敏与邓庆友之间没有合同关系，且本案超过诉讼时效。已经生效的法院判决书确认了邓庆友的打款与吴晓敏之间是没有合同关系，是吴晓敏与邓长友、王荣生之间的投资款，邓庆友是代付行为，该160万元的权利义务已经否定了，邓庆有投资额应与邓长友二人之间结算，与本案被告吴晓敏无关。该款经过三次判决，已经否定了邓庆友对于160万元的投资款对吴晓敏享有权利。而且该款系2006年汇入，至今有十多年，不存在现在应当知道的情况。因此，本案超过诉讼时效。第三人邓长友辩称，入股金的数额是由吴晓敏、王荣生以及我三人定的，约定我占股51%的30%，具体数额多少由吴晓敏作主，邓庆友投资数额多少我没有掌握，但我是投资了145万元，与邓庆友共投资285万元。因此我认为邓庆友投资的数额是140万元。事后我知道他多投了20万元。经审理查明，2006年，被告独资经营改制后的横峰县铺前煤矿二井，作价2700万元，并转让部分股权。邓长友与王荣生商定同意受让，二人出资576万元，拥有21.34%的股份，其中，王荣生出资291万元，占股10.78%,邓长友出资285万元，占股10.56%。第三人邓长友与邓庆友商定，邓庆友同意投资入股，隐名在邓长友名下，于是邓长友向邓庆友提供了吴晓敏的账号，并通知邓庆友于2006年3月31日，原告邓庆友转账40万元、4月3日分两笔转账120万元到吴晓敏的卡号为95×××11账户内，共汇入160万元作为入股资金，隐名在其兄弟邓长友股份内。邓长友与邓庆友之间就邓庆友隐名股东具体投资数额未签订协议也未进行约定。2010年3月经股东吴晓敏、王荣生、邓长友协商，同意将铺前煤矿二井承包给赵荣春经营，从2010年3月至2013年3月为承包期，由赵荣春按投资额每月二分五厘的标准缴纳承包金675000元，其中分给股东吴晓敏530955元、王荣生72765元、邓长友71280元。邓长友或者横峰县铺前煤矿二井按每月35000元的标准付给邓庆友。由此，邓庆友认为其投资额为160万元，按其实分的35000元，可以推定其投资款只有140万元，为此，邓长友出具证明证实邓庆友的投资款为140万元。据此，原告邓庆友多次向本院起诉，要求确认其投资款为160万元，并按实际投资数额确定股东权益或者由被告吴晓敏返还多投资的20万元。证明上述事实，有邓庆友2006年3月31日、4月3日的汇款凭证、吴晓敏2006年4月1日出具的收条以及横峰县人民法院（2019）赣1125民初518号、1064号、（2020）赣1125民初433号三份判决书、横峰县铺前煤矿二井财务的记账凭证等证据，上述证据与庭审原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为邓庆友隐名投资数额的认定。本案经审理确认的事实有三个，一是原告邓庆友汇入的投资款为160万元；二是第三人邓长友出资285万元，占股10.56%。三是原告邓庆友的投资隐名在第三人邓长友名下。从上述认定的事实来看，邓庆友投资160万元隐名在邓长友名下，具体的占股额系隐名人邓庆友与持股人邓长友之间的结算或者约定问题，并非原告邓庆友多汇款给吴晓敏的问题。如本案庭审邓长友陈述：其投资款为145万元，推算原告邓庆友投资款应为140万元，而且还据此出具证明证实邓庆友投资款为140万元，第三人邓长友的陈述以及证明不能达到证明吴晓敏多收投资款的证明目的，而且在本案关联的几次庭审中，第三人邓长友均未能提供证据证明其投资145万元的事实。合伙人吴晓敏出具的收条证明第三人邓长友的入伙金额及股份,并未确认邓长友个人实际的投资额,也未确定原告邓庆友的股东地位。因此,原告邓庆友与被告吴晓敏不构成合伙法律关系,原告邓庆友出资隐名投资在第三人邓长友名下,也只是与邓长友形成隐名合伙关系,与其他合伙投资人之间不产生直接的权利义务关系,也不构成合伙法律关系。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定:在债权人以个人合伙为被告起诉的债务纠纷案件中,全体合伙人是必要共同诉讼人，对合伙的债务承担连带责任。本案纠纷系隐名合伙人邓庆友，不涉及外部债权人，其他合伙人不是必要的共同诉讼人，而且原告邓庆友投资入伙金额、盈余分配、债务承担等权利义务只与隐名合伙人邓长友发生法律关系。原告邓庆友不能因此向被告吴晓敏主张权利，而是应与第三人邓长友之间进行结算，如确系邓庆友多汇入投资款，由第三人邓长友向内部股东主张权利；如系第三人邓长友投资不足，则由持股人向隐名人返还多投资款。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告邓庆友的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓庆友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年七月二十四日书记员  刘雅雯
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执460号 被执行人：李邦诚，男，1986年3月17日出生，汉族，住琼海市。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）刑初字第183号刑事判决，于2012年7月17日立案执行被执行人李邦诚罚金一案。因本案被执行人李邦诚住所地位于琼海市，根据本案的具体情况，为便于执行，宜将本案指定琼海市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）刑初字第183号刑事判决由琼海市人民法院执行。 琼海市人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保33号 申请人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路**，统一社会信用代码91340122750997209R。 法定代表人：赵春梅，董事长。 被申请人：上海萨逸检测设备制造股份有限公司，，住所地上海市嘉定区恒冠路****统一社会信用代码9131000056659571XF。 法定代表人：叶明，董事长兼总经理。 申请人合肥市春华起重机械有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海萨逸检测设备制造股份有限公司的银行存款6000000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留、查封、扣押、冻结被申请人上海萨逸检测设备制造股份有限公司的银行存款6000000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 二、查封担保人梁大伟名下用于提供担保的位于安徽省瑶海区商业综合体1-507（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-606（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-607（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-601（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-501（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-503（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-502（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-612（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-613（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-611（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-610（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-603（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-602（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-605（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-608（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-609（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-604（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-504（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-508（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-509（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-510（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-512（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-511（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-505（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-513（产权证号：房地权证合瑶字第××号）、1-506（产权证号：房地权证合瑶字第××号）的房产二十六套。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郭锐 书记员王雅婷
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1149号 申请执行人：韩富英，女，1973年4月26日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人韩富英与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初128号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人：罗伟杰，男，1983年12月14日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，务工，现住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被西平县公安局取保候审。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人罗伟杰犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。被告人罗伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2019年11月19日21时许，被告人罗伟杰酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色长安牌小型轿车行驶至西平县柏国大道南涵洞西侧时，被西平县公安局民警当场查获，并抽取了其血样。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗伟杰血样中的乙醇含量为256.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人罗伟杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗伟杰如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚；血液中酒精含量超过200mg/100ml，量刑时酌定从重处罚；自愿认罪认罚，根据、第一百七十六条第二款的规定，建议对被告人罗伟杰判处拘役二个月并处罚金，请依法判处。上述事实，被告人罗伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有1．户籍信息、前科查询证明、党员信息查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片等书证；2．被告人罗伟杰的供述与辩解；3．鉴定意见即血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人罗伟杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇二〇年七月八日书记员  赵婧琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6318号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：于志猛，男，汉族，1987年3月14日出生，户籍地天津市宁河县。本院于2020年6月8日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告于志猛小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年七月十七日书记员 戴 琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5322号原告：李某，住太原市。法定代理人：刘某，住太原市，系原告李某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告李某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金3000元；2判决被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，记息时间为2019年9月21日至2020年4月23日，最终利息为3000×4.35%×7÷12＝76.1元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告李某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初295号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师；刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈剑明，男，公民身份号码441×××××××********，住广东省河源市源城区××××××。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年06月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20962.27元及计至2019年8月30日的利息1689.38元、违约金1046.87元、手续费141元，之后的利息、违约金及手续费按协议约定及人民银行之规定计算至款项实际清偿之日止(本项为诉中变更）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年9月18号，被告向原告申请办理了广东粤通ETC信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。原告经审批同意给被告办理了卡号为625×××××********的信用卡。后被告持卡进行透支消费并出现逾期还款行为，原告多次催收未果。截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡欠款合计24839.52元。被告消费透支且拒不偿还欠款，构成违约。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈剑明辩称：原告陈述的事实及理由属实，没有意见。被告收到法院送达的传票后，想积极还款，但是经济不允许，打算慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：一、被告申办信用卡时间：2017年9月18号。二、涉案信用卡号：主卡625×××××********，附卡625××××××××××590。三、利息、违约金、手续费的依据及计算标准：1、被告填报申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，通过短信或账单等方式告知，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期违约金(最低1元）。2、在中国农业银行官网公示《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》对消费分期进行了约定，其消费分期业务栏“期数及手续费”载明：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；每期手续费费率标准为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。四、违约情况：截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡本金20962.27元、利息1689.38元、违约金1046.87元、手续费141元。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告依法有权请求被告偿还信用卡透支款本金及相应的利息、违约金、手续费，即本案被告应偿还原告信用卡透支款本金20962.27元及截至2019年8月30日的利息1689.38元、违约金1046.87元、手续费141元，之后的利息、违约金及手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈剑明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支本金20962.27元及截至2019年8月30日的利息1689.38元、违约金1046.87元、手续费141元，之后的利息、违约金、手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止，但利息、违约金、手续费之和以不超过年利率24%为限。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  张碧霞人民陪审员  黄旭明二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽萍
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初282号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人王炳耀，男，1964年9月9日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××418，广东省惠来县人，高中文化，捕前住广东省惠来县××××××××××××××。因本案于2020年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。广东省惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人王炳耀犯非法经营罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人王炳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2018年底开始，被告人王炳耀在未取得《成品油零售、批发销售经营许可证》及工商营业执照的情况下，向陆丰甲子籍男子林锦旭购买柴油供其本人车队使用及销售，并获利3400多元(人民币，下同)。2020年1月13日22时许，惠来县公安局民警在惠来县×××××××××××××××抓获被告人王炳耀，现场查获王炳耀使用、销售柴油的记账本44本、尚未销售的柴油1.305吨及油箱、加油枪、秤等物品一批。经对44本记账本进行统计，王炳耀使用、销售柴油的总重量为109.9575吨(估值875177.45元)，金额为718106元，其中其本人车队使用的总重量90.5785吨(估值726025.16元)，金额为596729元；免费提供给谢镇文使用的总重量2.215吨(估值17155.17元)，金额为13864元；销售给谢丰青、严秀龙等人的总重量17.164吨(估值131997.12元)，销售金额为107513元。经揭阳市××××××××检验鉴定：送检的柴油检出柴油成分。经国家石油石化产品质量监督检验中心(广东)检验：送检柴油闪点(闭口)77.5℃，不属于危险化学品。上述事实，被告人王炳耀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人陈建辉、曾汉森、方国章、吴森、方晓升、方伟波、王明佳、王明金、王清泉、谢丰青、王汉弟、王仕鹏、吴**文、李天树、王乐春、黄永彬、严秀龙、叶锦辉、吴广辉、廖祯福、方荣耀、林永雄、张振记、王汉真、方明耀、方焕群、谢镇文、黄松文、陈兴元、王泽奇黄长青、方海明的证言，辨认笔录，现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、物品移交清单及移送审查处理物品清单，国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验报告，广东省揭阳市××××××××揭公（司）鉴（化）字〔2020〕88号检验报告，惠来县×××××××××惠价认字[2020]48、84号涉案财物价格认定结论书，纸质记账本，惠来县发展和改革局和惠来县应急管理局出具的复函，车辆转让协议书，手机通话记录，进口货物报关单，情况说明，证实材料，被告人王炳耀的户籍证明及无犯罪前科记录证明，认罪认罚具结书，被告人王炳耀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王炳耀违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定专营、专卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王炳耀所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王炳耀归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪悔罪，依法可予从轻处罚。故被告人王炳耀请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人王炳耀判处有期徒刑七个月、并处罚金人民五千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王炳耀犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）二、随案移送审查处理的江铃牌小货车1辆，柴油1.305吨、油桶4个、加油枪1支、漏斗2个、水泵1台、磅秤1台，均予以没收，由公安机关上缴国库；华为手机1部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  谢泽慧二〇二〇年七月十四日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2262号原告：南京市秦淮区付强文化创意中心，住所地南京市秦淮区常府街85号乙楼19层G座。统一社会信用代码92320104MA1WJCUM5X。经营者：付强，男，汉族，1995年3月14日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙桂宝、姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告：王春明，男，汉族，1979年3月28日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：梁孟健，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。第三人：陈浩，男，汉族，1994年11月20日生，住淮安市淮阴区。本院于2020年5月7日受理了原告南京市秦淮区付强文化创意中心与被告王春明，第三人陈浩返还原物纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 张 勇人民陪审员 曹 丽二〇二〇年七月二十日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初3578号 原告：黄树武，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：袁二玲，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥市御城置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园****,统一社会信用代码91340122MA2NDLYF9C(1-1)。 法定代表人：王斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。 本院在审理原告黄树武、袁二玲与被告合肥市御城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄树武、袁二玲于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄树武、袁二玲撤回起诉。 本案受理费减半受取562元，由原告黄树武、袁二玲负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月十五日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1156号 申请执行人：郭希令，女，1972年2月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人郭希令与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1166号 申请执行人：吴明新，男，1985年3月3日出生，汉族，住沾化县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人吴明新与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4228号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区云谷路**，统一社会信用代码91340000610300174F。 负责人:方华平，该银行行长。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 被告：汤中正，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：丁春芹，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汤自永，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被告汤中正、丁春芹、汤自永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行于2020年7月17日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉。 本案受理费6138元，减半收取3069元由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月十七日 法官助理夏露 书记员郑靖茹 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19130号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：方泽珊，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告富德财产保险股份有限公司与被告方泽珊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告方泽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：方泽珊；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司五里墩支行。3.投保时间：2018年11月19日。4.保险单签发时间：2018年12月3日。5.投保险种：贷款保证保险。6.保险金额：262656元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：19152元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：趸交，趸缴为放款时一次性缴纳。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.借款主体：方泽珊（借款人，甲方）、徽商银行股份有限公司五里墩支行（贷款人，乙方）。3.借款金额：228000元。4.借款期限：24个月，自2018年12月3日至2020年12月3日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月3日。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年12月3日放款228000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年6月3日起出现逾期。2.理赔时间：2019年8月21日。3.理赔金额：187459.27元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：19152元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：19152元（24期）。3.被告尚欠保费：0元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款187459.27元；2、被告以理赔款187459.27元为基数，以24%为年利率，自2019年8月21日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约201日，违约金暂计25119.54元）；3、被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行股份有限公司五里墩支行贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行股份有限公司五里墩支行归还贷款的情况下，依约向被保险人徽商银行股份有限公司五里墩支行支付了保险赔款187459.27元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款187459.27元，并从理赔日2019年8月21日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款187459.27元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方泽珊向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款187459.27元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方泽珊向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款187459.27元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元，由原告富德财产保险股份有限公司负担265元，由被告方泽珊负担1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月二十四日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜