wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1498号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，公司总经理兼董事。被告：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：杜华伟，公司总经理。被告：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首(北三路)。法定代表人：张明坤，公司总经理。被告：冠县烟庄街道办事处，住所地冠县烟庄街道办事处烟庄村。负责人：么光宇。原告冠县国有资产经营有限公司与被告冠县港海薄板有限公司（简称港海公司）、山东冠县华美电缆有限公司（简称华美公司）、冠县烟庄街道办事处（简称烟庄办事处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港海公司即时偿还借款本金270万元及利息3497633.33元(借款展期合同期限内以300为基数，月利率1.2%，自2014年11月18日计算至2014年12月7日；以下借款逾期利息为月利率2%：2014年12月8日至2018年1月14日按300万为基数计算；2018年1月15日至2018年2月11日按295万为基数计算；2018年2月12日至2018年3月14日按290为基数计算；2018年3月15日至2018年4月15日按285为基数计算；2018年4月16日至2018年6月10日按280万为基数计算；2018年6月11日至2018年7月26日按275万为基数计算)，本息共计6197633.33元；2.请求判决被告华美公司、烟庄办事处承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告港海公司由华美公司、烟庄办事处为其提供无限连带责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为号GXGZJY14102402。合同约定由原告向被告港海公司提供短期流动资金借款1000万元整，借款期限25天，即自2014年10月24日至2014年11月17日，利率为月息1.2%，借款期限届满，经双方协商可以延长。另外合同条款第十条第五项还约定，被告不能按时偿还借款本息，原告有权按拖欠借款本息总额，按日千分之三要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的当日，即2014年10月24日原告即向被告港海公司在中国银行冠县支行账户转入500万元(其中200万元属于同日港海公司与原告签订的GXGZJY14102401号借款合同的借款款项中的一部分)。合同到期后，被告港海公司未能按时偿还。经原告与被告港海公司、华美公司、烟庄办事处协商一致，四方又与2014年11月19日签订了一份《借款展期协议》，其编号为GXGZJY141119001.协议约定借款还款日期展期到2014年12月7日，担保人华美公司、烟庄办事处同意继续为其提供担保，展期协议约定的借款利息、违约责任仍按原合同执行。借款按延期合同到期后被告港海公司仍未及时偿还，担保人华美公司、烟庄办事处也未履行担保义务。后经原告多次催要，被告港海公司于2018年1月15日至2018年7月27日，分六次每笔五万元共偿还原告借款本金30万元。其余借款本金270万元及利息拒不偿还，各担保人也拒不履行担保义务。本院经审查认为，被告港海公司法定代表人杜华伟因涉刑事案件现羁押在莘县看守所。待杜华伟解除强制措施后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告冠县国有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年七月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5332号原告：聂某，住太原市。法定代理人：李某，住太原市，系原告聂某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告聂某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告聂某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初278号 原告：辛序华,男,1988年10月5日出生,汉族,住安湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：被告：汪新平，女，汉族，1985年10月5日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告辛序华与被告汪新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告辛序华的委托诉讼代理人吴润年到庭参加诉讼，被告汪新平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛序华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款12235元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在浙江省湖州市做生意，被告于2015年12月在原告处购买布料，货款12235元。由于被告资金周转困难,被告承诺随后付清。后原告多次向被告催讨,被告以各种理由搪塞,至今未付，故依法提起诉讼。 辛序华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、鸿丰针织布行销售码单一份，证明被告汪新平欠原告辛序华货款12235元事实。 汪新平未提出答辩，亦未提供证据。 经审查，原告辛序华提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 原告在浙江省湖州市经营鸿丰针织布行（未登记），被告于2015年12月22日在原告处购买布料40Ｓ棉奥戴尔斜纹0＃（花灰），货款12235元。被告当时未付款，只在原告提供的鸿丰针织布行的销售码单上签名。后原告向被告催讨未果,故起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告依法向被告交付了货物，被告作为买卖合同买受人应当按照约定支付价款，故对原告要求被告支付货款12235元的诉求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪新平于本判决书生效后十日内支付原告辛序华货款12235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106元，由被告汪新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  查应松 人民陪审员  王跃明 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  徐秀娟 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0822执268号之一 申请执行人：李建军,男性,汉族，1963年1月20日出生,现住于河南省焦作市温县； 被执行人：贺永飞,男性,汉族，1975年9月4日出生,现住于陕西省榆林市府谷县； 被执行人：赵巧红,女性,汉族，1975年6月20日出生,出生于陕西省榆林市府谷县。 本院在执行申请执行人李建军与被执行人贺永飞、赵巧红买卖合同纠纷一案中，经查，本院在审理期间作出（2019）陕0822民初2231号之一民事裁定书，依法查封了被执行人贺永飞名下位于府谷县府谷镇的房屋，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人李建军向本院申请对被执行人贺永飞名下的上述房屋进行司法评估拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下: 拍卖被执行人贺永飞名下的位于府谷县府谷镇的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张培华 审判员  赵侯虎 审判员  张春林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9378号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：樊荣，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告樊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款130589.83元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息4617.04元、罚息17673.90元、复利704.03元，从次日起至清偿之日止，罚息以130589.83元为基数、复利以4617.04元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告樊荣未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年12月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年12月14日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2016年12月14日、到期日2019年12月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款130589.83元、利息4617.04元、罚息17673.90元、复利704.03元未清偿。经审查，被告在2019年10月期至同年11月期的还款日，分别拖欠借款2596.67元、2630.26元；利息1668.38元、1653.24元。被告在此期间清偿了罚息1.68元、复利1.09元。至借款到期日2019年12月14日，合计拖欠借款130589.83元、利息4617.04元。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年10月21日至2019年12月14日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以130589.83元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减罚息1.68元、复利1.09元。自2019年12月15日起罚息与复利合计应以130589.83元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款130589.83元、利息4617.04元及罚息、复利（自2019年10月21日至2019年12月14日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以130589.83元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减罚息1.68元、复利1.09元；自2019年12月15日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以130589.83元为基数按月利率2％计算）；二、被告樊荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1511元、财产保全费1200元，合计2711元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，由被告樊荣负担2681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2033号 原告：侯燕，女，汉族，1979年1月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。（补所函） 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告侯燕与被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告侯燕及其委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800011号《支持起诉书》支持侯燕起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付8.5个月经济补偿金38040元。事实与理由：2011年5月3日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，原告在被告位于成华区区厂从事注塑工作，被告每月10日前向原告支付上月工资，原告平均工资为4475元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里，被告厂区搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见，被告应当向原告支付经济补偿金。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付8.5个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2011年5月3日进入被告单位从事注塑工作。双方于2014年5月21日签订《劳动合同》，主要约定：劳动合同期限为无固定期限自2014年6月1日起至法定的终止条件出现时止；原告从事事务类工作，工作地点：1、大成都2、公司指定的工作区域；员工岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、员工个人实际情况等综合考虑；原告月工资为2050元人民币；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年9月22日，被告向原告发送短信通信称：“在贵我双方劳动合同关系存续期间，你于2019年9月10日起在未履行任何请假手续的情况下至今无故未到岗上班，期间我公司相关负责人多次通过电话、短信及微信等方式与你联系要求到岗，但你截至目前均未就岗。你的前述行为已构成旷工，严重违反我公司人事管理制度、贵我双方签订的书面《劳动合同》以及相关劳动法律法规。在此，就你无假不到岗的行为正式通知如下：要求你于收到本通知之日起3日内到公司报到上班，否则，我公司将严格按照公司人事管理制度及相关劳动法律法规的规定依法处理，逾期不到岗所致的一切法律后果由你方自行承担。” 2019年10月8日，原告向被告单位邓永红发送短信称：“收到贵公司因为我没有到贵公司新的工作地点天府新区（眉山片区）视高工业园区工作，要求解除劳动合同关系的通知。我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现在贵公司搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定同意与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。” 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除双方的劳动合同关系；被申请人支付8.5个月经济补偿金38040元，以及2019年9月工资1367元。在仲裁过程中，原告放弃被申请人支付2019年9月工资1367元的仲裁请求。2019年12月10日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认双方的劳动关系已解除；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出银行流水，拟证明其离职前十二个月的月平均工资为4475元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前十二个月月平均工资为4427.17元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为4475元，被告应当支付的经济补偿金为38037.5元（4475元×8.5个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告侯燕与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告侯燕支付经济补偿金38037.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1241号 原告：荔波县玉屏渝龙五金店，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江国际城********，系个体工商户，统一社会信用代码92522722MA6E7KHYX8。 经营者：熊云琼。 原告：陈贞银。 被告：王时孝。 原告荔波县玉屏渝龙五金店、陈贞银与被告王时孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏渝龙五金店的经营者熊云琼、陈贞银到庭参加诉讼，被告王时孝通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告荔波县玉屏渝龙五金店、陈贞银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元及相应利息（即以20000元为基数，按月利率2%从2020年4月30日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年,被告在贵州省荔波县XXX做建筑工作期间，在原告荔波县玉屏渝龙五金店赊购货物（电线、电缆、步步紧、丝杆、铁钉、铁线、扎丝等），2020年1月26日，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款20000元，被告并以借款方式给原告陈贞银写下一张《借条》，主要内容为：借款人王时孝今向陈贞银借到人民币20000元，于2020年4月30日前还清，逾期承担出借方追讨债务的一切费用，包括鉴定费、诉讼费、律师费等。付款期限届满后，被告仍未主动支付尚欠货款，原告多次向被告催款，被告以各理由拒不支付，为此，原告诉至本院。 被告王时孝辩称，被告认可尚欠原告货款20,000元，今年因疫情影响，导致工地结账延迟，被告也刚外出找工作，暂时无力还款，如果被告收到工地结付款项就立即支付原告，希望原告不再计算利息。 本院经审理认定事实如下： 原告荔波县玉屏渝龙五金店的经营者熊云琼与原告陈贞银系夫妻关系，并在荔波县玉屏街道从事五金工具、日杂用品销售。2019年,被告王时孝在原告荔波县玉屏渝龙五金店赊购货物（电线、电缆、步步紧、丝杆、铁钉、铁线、扎丝等），后经原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款20000元，被告遂向原告陈贞银出具《借条》，主要内容为：借款人王时孝今向陈贞银借到人民币20000元，于2020年4月30日前还清，逾期承担出借方追讨债务的一切费用，包括鉴定费、诉讼费、律师费等。付款期限届满后，被告仍未支付尚欠款项，原告遂诉至本院。 本院认为：被告向原告赊购货物，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付货物，被告即应按约定支付相应价款。被告虽然向原告出具《借条》，但双方实际并未形成借贷关系，实质是以《借条》形式对所欠货款进行确认，并承诺相应的付款期限，双方的法律关系仍属买卖合同关系。现未有证据证明被告已经支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，由于被告未在其承诺的期限即2020年4月30日前偿还所欠货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,结合本案情况，本院依法确定由被告从2020年5月1日起至实际付清所欠货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付相应的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王时孝自本判决生效之日起十五日内支付原告荔波县玉屏渝龙五金店、陈贞银尚欠货款20,000元及相应的逾期付款利息（以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%从2020年5月1日起计算至实际付清所欠货款之日止）； 二、驳回原告荔波县玉屏渝龙五金店、陈贞银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告王时孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月一日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执884号 牟强： 你与周学华劳动争议一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周学华于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初572号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向周学华支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日                            联 系 人：高涛                       联系电话：0831878****                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2842号原告：张凤鸣，女，1966年4月5日出生，住浙江省海盐县。被告：汪春，男，1971年11月5日出生，住宿迁市宿城区。原告张凤鸣诉被告汪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张凤鸣到庭参加诉讼，被告汪春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付借款利息（以60000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年4月22日起算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经营餐饮生意。原告在宿迁义乌商贸城做服装生意时经常到被告所开的饭店消费后与原告成为朋友。被告于2013年6月和2014年7月6日分别向原告借取现金30000元和10000元。双方约定月利率2%。2017年7月6日，经结算被告偿还利息5000元后向原告出具60000元的借条一张。经原告多次催要，被告均不偿还借款，故原告起诉至法院。2020年7月3日，被告和原告通电话，承认差原告钱，但需要两三年还清，不愿意来开庭，还劝原告撤诉。被告汪春未作答辩。经审理查明：2017年7月6日，被告汪春作为借款人向原告张凤鸣出具金额为60000元的借条一张，内容为“今借到张凤鸣现金陆万元整（60000.00）”。上述事实，有借条1张、电话录音、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款60000元。原告主张被告偿还借款利息按年利率6%的标准自起诉之日起算，因原被告双方在结算后对被告出具的60000元利息没有明确约定，故本院支持利息以60000元为基数，按年利率6%标准，自立案之日即2020年5月7日起计算至实际给付之日止。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪春于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤鸣借款60000元及利息（以60000元为基数按年利率6%标准，自2020年5月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取650元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年七月二十九日法官助理邵雨濛书记员吴琼
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初610号之二 原告：高文平，女，汉族，1962年11月8日出生，住武邑县。 被告：衡水利达房地产开发有限公司 地址：衡水市高新区前进大街889号银座大厦10层1001室。 法定代表人：潘玉彬，经理。 统一社会信用代码：911311026975813184。 高文平与衡水利达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高文平于2020年7月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文平撤诉。 案件受理费12440元、保全费5000元，由原告承担。 审判员  赵爱国 二〇二〇年七月八日 书记员  邢云斐 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码：91520103675418560X。负责人：殷竞翔，职务：行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201811037896。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师，实习证号：2301180911456。被告：陈胜江，男，1978年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称邮储银行中华北路支行）诉被告陈胜江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中华北路支行委托诉讼代理人付会，被告陈胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中华北路支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陈胜江立即向原告一次性偿还贷款本金62529.07元及截止2019年11月6日的利息1193.89元，罚息、复利140.9元，并支付自2019年11月7日起以实际欠付本金为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；二、判令被告陈胜江向原告支付因实现债权所产生的律师费2235元；三、判令原告对被告陈胜江所有的位于观山湖区房屋（证号：筑房权证观山湖字第**）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。原告邮储银行中华北路支行诉称，陈胜江因购房需要向邮储银行中华北路支行申请贷款，双方于2012年1月4日签订《个人购房借款及担保合同》约定，由原告贷款19.5万元给陈胜江，期限120个月，自2012年1月4日至2022年1月4日。合同同时对贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率、计息、结息、双方权利与义务、违约责任的承担、公告催收、争议解决等进行约定。陈胜江以其所有的位于观山湖区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，邮储银行中华北路支行依约发放贷款。合同履行中，陈胜江未按时还款，也未履行担保责任，违反合同约定。截止2019年11月6日，陈胜江尚欠本金62529.07元，利息1193.89元，罚息、复利140.9元，合计金额63863.86元，累计逾期17次，连续逾期9次。为维护自身的合法权益，故原告邮储银行中华北路支行诉至本院，提出如前诉请。被告陈胜江辩称，借款属实，但对利息、律师费及诉讼费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、合同：《个人购房借款及担保合同》，签订时间：2012年1月4日；2、签订主体：债权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，债务人：陈胜江；3、借款本金：19.5万元；4、借款期限：2012年1月4日起至2022年1月4日，借款未到期；5、贷款利率及罚息利率：年息7.05%/年；逾期上浮30%，罚息9.165%/年；6、借款发放时间：2012年1月4日；7、还款方式：等额本息；8、还款情况：本金已还132470.93元，尚欠62529.07元；利息已还至2019年5月；9、逾期情况：自2018年1月4日逾期至今，之后有还款，但未结清逾期本息；10、原告要求提前还款；11、设定抵押担保：《个人购房借款及担保合同》约定，抵押人陈胜江，抵押物为陈胜江所有的位于贵阳市观山湖区房屋（房屋所有权证号：筑房房权证观山湖字第**）抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及其他；2014年8月20日办理正式抵押登记；12、尚欠数额：截至2019年11月6日止，尚欠本金62529.07元，利息1193.89元，罚息和复利140.9元；13、原告主张实现债权的费用：律师费2235元。以上事项中，双方有争议的事项为第11项、第12项、第13项，其他事项双方无争议。对于争议问题，本院认为，原告邮储银行中华北路支行已依约向被告陈胜江发放了贷款19.5万元，但被告陈胜江未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告邮储银行中华北路支行有权宣布贷款提前到期，要求被告陈胜江归还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利及其他费用。故对原告邮储银行中华北路支行要求被告陈胜江偿还贷款本金62529.07元，利息1193.89元，罚息和复利140.9元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。贷款提前到期后，2019年11月7日之后的罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。本案系因被告陈胜江违约还款而产生，原告邮储银行中华北路支行为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，原告邮储银行中华北路支行当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付2235元。故对原告邮储银行中华北路支行要求被告陈胜江支付律师费2235元诉请，本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告邮储银行中华北路支行作为抵押权人有权依据抵押合同实现抵押权。故对原告邮储银行中华北路支行要求对被告陈胜江提供的涉案房产享有优先受偿权的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。诉讼费由被告负担。其他没有发生的费用，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币62529.07元，利息人民币1193.89元，罚息和复利人民币140.9元；本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年11月7日，之后的罚息和复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率；二、被告陈胜江于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行为实现债权而产生的律师费人民币2235元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对被告陈胜江所有的位于贵阳市观山湖区房屋（房屋所有权证号：筑房权房权证观山湖字第**）价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452，减半收取726元，由被告陈胜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年七月二十一日法官助理刘川平书记员余爽爽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1750号之四 被执行人：秦洪亮，男，汉族，1972年03月03日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 秦洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人秦洪亮在中国建设银行4340××××3365 6_156_1账户内存款人民币914127.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年七月二日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢390号 安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽斯瑞投资集团有限公司、林泽民、宋兴旺、王真华、宋永前、林璐： 你与安徽盐业典当有限公司、安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司典当纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢390号 安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽斯瑞投资集团有限公司、林泽民、宋兴旺、王真华、宋永前、林璐： 你与安徽盐业典当有限公司、安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司典当纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月八日 联系人：李明 联系电话:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执985号之一申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘金辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘金辉在交通银行芜湖利民路支行的存款人民币204.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十日书记员  董学兵
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢158号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，男，系该行董事长。被执行人：钟羽，男，汉族，江西省安远县人，1965年3月29日生，，住址：安远县申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钟羽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二（孔）初字第61号民事判决书于2016年11月8日立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的39.651091万元及利息。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟羽所有的位于安远县镇岗圩房屋（房产证号：安房权证镇岗字第**）及安远县镇岗圩大桥头房屋（房产证号:安房房权证镇岗字第**）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人钟羽所有的位于安远县镇岗圩房屋（房产证号：安房权房权证镇岗字第**）远县镇岗圩大桥头房屋（房产证号:安房权证房权证镇岗字第**）div>本裁定立即执行。审判长  叶华尚二〇二〇年七月九日书记员  陈 毅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执696号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 被执行人：罗仕华，女，生于1958年2月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赵文林，男，生于1958年5月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2609号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行罗仕华、赵文林金融借款合同纠纷一案。本案申请执行金额为504400元。另外，被执行人罗仕华、赵文林还应承担本案的执行费7400元。 本院在执行中查明，被执行人罗仕华、赵文林有财产，但被执行人罗仕华、赵文林至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人的合法利益，应依法对被执行人罗仕华、赵文林的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人罗仕华、赵文林的银行存款人民币511400元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘 兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1125号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李海琴，女，1984年1月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李海琴信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令李海琴立即支付卡号为62×××20的信用卡暂计至2020年3月18日的欠款合计3423.76元，其中本金2202.71元、利息913.82元、违约金（滞纳金）288.23元、其他费用19元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××20。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：境内本行提取超额还款：交易金额的1%，最低1元；境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境内提取外币账户内的超额还款：交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）；境外提取超额还款（威士、万事达）：交易金额的3%(最低3美元或等值其他外币）；银联：（交易金额的1%+12元）/笔，境外紧急取现万事达卡：95美元/次；威士卡：175美元、次，境内紧急取现：提取金额的2%，最低2元；。 六、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 七、欠款本金金额：2202.71元。 八、欠款利息金额：913.82元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：288.23元。 十、其他费用项目：信用卡取现手续费19元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海琴应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××20的信用卡欠款本金2202.71元、利息913.82元、违约金（滞纳金）288.23元、信用卡取现手续费19元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月18日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李海琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7054号原告：杨孝发，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔双强，湖南鼎忠律师事务所律师。被告:谭金平，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨孝发与被告谭金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝发及其委托诉讼代理人孔双强到庭参加诉讼，被告谭金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款25280元并自2019年5月3日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款23280元及利息，利息以23280元为基数，自2019年5月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告谭金平无答辩。经审理查明：原告杨孝发从事海绵钛的生产经营，与被告谭金平素有业务往来。2019年5月3日，原、被告就双方的往来进行了对账核算，被告谭金平尚欠原告杨孝发货款25280元，被告谭金平向原告杨孝发出具了欠条。此后，被告谭金平于2019年年底支付了货款2000元，余款至今未付，原告杨孝发遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。杨孝发向谭金平购买海绵钛，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，谭金平应当即时向杨孝发交付货款，故对杨孝发要求谭金平支付货款23280元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息及付款期限，本院认为，谭金平应自出具欠条次日即2019年5月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期利息。审理中，谭金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭金平于本判决生效后五日内向杨孝发支付货款人民币23280元及逾期付款利息（利息以23280元为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回杨孝发的其他诉讼请求。如果谭金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，减半收取216元，由谭金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年七月二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1204号 原告：刘朝东，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘朝东与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘朝东委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘朝东向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告刘朝东人工劳务费24200元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告刘朝东入场时间为2018年2月25日，应发工资为24200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘朝东支付劳务报酬24200元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告刘朝东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取203元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初395号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽。 委托诉讼代理人：李星宏。 被告：王磊，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，原籍卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求:依法判令被告王磊偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费合计12182.93元直至还清之日。事实和理由：2017年9月9日，被告王磊在我行申领信用卡一张。2017年9月20日至2019年9月22日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。截止至2020年7月20日，被告欠信用卡透支款本金9988.93元、利息1497.94元、逾期违约金583.11元、手续费112.95元，合计12182.93元。上述欠款经多次催要未还，故诉至法院。 被告王磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2017年9月9日，被告王磊与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡。 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 3、被告账户欠款信息截屏，证明截止至2020年7月20日，被告欠本金9988.93元、利息1497.94元、逾期违约金583.11元、手续费112.95元，合计12182.93元。 经庭审调查，原告提交的证据1、2、3，与原告陈述互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月9日，被告王磊在原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行申领信用卡一张。2017年9月20日至2019年9月22日被告透支使用后，只归还了部分透支款，尚欠部分款项一直未归还。截止至2020年7月20日，被告欠信用卡本金9988.93元、利息1497.94元、逾期违约金583.11元、手续费112.95元，合计12182.93元。2020年5月8日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告王磊偿还信用卡透支款本金、利息、逾期违约金、手续费至还清之日。 本院认为，被告王磊与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告王磊支付透支款本金、利息、逾期违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金、利息、逾期违约金、手续费合计12182.93元（上述欠款金额计算至2020年7月20日，之后欠本金、利息、违约金、手续费按合同约定计算至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  贺 贝
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初574号 原告：邓明平，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：李作均，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓明平诉被告李作均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日第一次公开开庭进行审理，原告邓明平委托诉讼代理人蔡艳、被告李作均及其委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本院依职权追加李勇为被告，于2020年7月14日第二次公开开庭进行审理，原告邓明平委托诉讼代理人蔡艳、被告李作均及其委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼，于2020年7月15日第三次公开开庭进行审理，原告邓明平委托诉讼代理人蔡艳、被告李作均及其委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告李作均偿还原告邓明平欠款本金10万元，并支付资金占用利息（利息以10万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至实际还清款项为止，现暂计算至2020年4月24日，为1657.64元），本息暂计101657.64元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月1日签订《欠条》，载明：今欠到邓明平在白什乡××村道路工程中帮李作均垫付工程款100000元，于2019年11月20日前付清。现欠款期限已到，被告未按时偿还欠款，构成违约。且原告多次催促被告还款均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告李作均辩称，欠条是双方虚假行为，应属无效，原告与被告李作均、李勇合伙修建公路，该工程至今未结算，现在并不知道亏损与否，该欠条载明的事实与实际事实不符。 被告李勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告邓明平与四川众圣建设工程有限公司签订《建设工程施工内部承包责任合同》，由原告邓明平承建北川羌族自治县白什乡××村统筹整合涉农资金社道硬化建设工程。原告邓明平与被告李作均、李勇合伙承包该项目，三人口头协议由邓明平一人垫资，三人平均分配利润和分担亏损。2019年11月1日，因部分民工及供货商催要工钱及材料款，原告邓明平与被告李作均、李勇在某茶楼商量合伙债务分担事宜，被告李勇认领部分材料款及人工费，被告李勇出具书面材料：“水泥231000，姚世勇32000，压路机7000……以上款项由李勇支付，与邓明平、李作均无关。”以上合计359920元。同日，李作均向邓明平出具《欠条》，载明：“今欠到邓明平在白什乡××村道路工程中帮李作均垫付工程款100000.00元，人民币大写壹拾万元整，于2019年11月20日之前付清！欠款人：李作均，2019.11.1”。 以上事实，有原、被告身份信息，《建设工程施工内部承包责任合同》复印件，欠条复印件，李勇的手写材料复印件，以及原告及被告李作均当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告邓明平挂靠四川众圣建设工程有限公司，与被告李作均、李勇合伙承建北川羌族自治县白什乡××村统筹整合涉农资金社道硬化建设工程。邓明平、李作均、李勇口头约定三人合伙承包案涉工程，由邓明平一人垫资，三人平均分配利润和分担亏损，原告邓明平与被告李作均、李勇系合伙关系。原告主张本案法律关系是民间借贷，认为被告李作均向原告邓明平出具欠条，表明双方已经由合伙关系转化为民间借贷法律关系，但原告没有提交证据证明邓明平、李作均、李勇已经进行合伙清算，故被告李作均辩称仅知道案涉工程亏损，但具体亏损金额没有进行合伙清算的抗辩主张本院予以采信。庭审中，法庭将本案法律关系列为争议焦点让双方充分发表意见后，原告仍坚持其主张。综上，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告主张双方系民间借贷法律关系，要求被告李作均偿还原告欠款本金及利息共计101657.64元（利息暂计算至2020年4月24日）的诉讼请求本院不予支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五十三条第一款规定，判决如下： 驳回原告邓明平的诉讼请求。 案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告邓明平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李婷婷
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢253号潘月忠、李艳东：申请执行人潘月忠与被执行人李艳东民间借贷纠纷一案,执行标的额为借款22400万元及利息、案件受理费等。经本院立案执行现已全部执行到位。至此上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）吉02民终1267号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初859号原告于为民，男，1966年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告陈大龙，男，1954年10月30日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告华泽耕，男，1949年7月14日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告于为民与被告陈大龙、华泽耕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于为民到庭参加诉讼，被告陈大龙、华泽耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于为民诉称，被告华泽耕在大连居住10余年，跟原告是好友。2004年7月17日之前，被告华泽耕向原告介绍他的好友被告陈大龙，说被告陈大龙在沈阳筹建的律师事务所吸纳大连的律师，原告也想在沈阳发展业务，于是拿给被告华泽耕10000元。据被告华泽耕说他已经将替原告出的10000元，和自己出的20000元交给被告陈大龙了。后被告华泽耕交给原告一张由被告陈大龙书写的“投资款”收据，由于律师事务所成立遥遥无期，原告向被告陈大龙催要。2019年11月26日，原告再次催要10000元，被告陈大龙改口认为这10000元系投资款而非借款，原告认为借债还钱，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，诉至本院，请求依法判令：被告陈大龙、华泽耕连带承担归还借款10000元及利息（利息自2004年8月1日起至2019年12月3日，按每天万分之一点七五计算，原告只主张10000元利息，超出部分不再主张）。被告华泽耕未到庭，庭前提供答辩意见辩称，不同意原告的诉讼请求。⑴2004年5月，被告陈大龙收取原告于为民10000元作为被告筹建中的律师事务所的投资款，至今没有明确说法也没有返还，是事实。2004年5月，律师张建华、律师葛长胜、律师于为民和本人，在沈阳接待自加拿大回国的陈大龙时，谈到拟成立律师事务所，将来可以发展成律师楼，是很有前途的事。商定由陈大龙主持，召集大家筹资100000元，负责办理注册登记手续。认缴出资款当时本人在沈阳，在征求于为民和杨华同意，为他俩各垫资10000元，三人合计30000元，交给陈大龙，他为此出具收条。回到大连后，于为民把10000元还给本人，替杨华垫付的钱至今也没有还我。“辽宁盛京律师事务所”获批准组建，事务所由陈大龙掌控，于为民我们三人从没参与事务所的任何运作。后来知道我们三人都没有合伙人的资格，陈大龙说可以算借款，但从没有还钱的意思，一直拖欠至今。⑵对于原告将本人列为第二被告，本人绝不同意。因为本人只是传递原告加入“律师事务所”加盟费，且是原告有参与谋划在先，又有原告嘱托在后，原告只是交费时不在现场，本人不过代替交费而已，何来承担连带责任，作证人可以，本人在本案中的作用连保证人的资格都不具备，连带承担归还原告付出的款项于理不通，更何况本人因此所投入的10000元和替杨华交的10000元(共20000元)，也一样没有偿还，没有说法。综上所述，原告所提出“借款纠纷”事实存在，已有十六年了，贵院受理并能给出公正的判决，清偿所欠款项，实为本人所愿。原告将本人列为“第二被告”无凭无据，于法于理都不符，应依法驳回原告针对被告的诉讼请求。被告陈大龙未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2004年7月17日，被告陈大龙向原告出具收条一张，载明：“今收到于为民律师投资款壹万元整。律师所筹建组陈大龙”。本院所确认的上述事实，有原告提供的收据以及当事人的陈述等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提供的收条中载明的系投资款，现原告提供的证据不足以证明其与被告陈大龙、华泽耕存在民间借贷关系，应由其承担不利的法律后果。故原告主张要求被告陈大龙、华泽耕连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告于为民的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告于为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 康
四川省松潘县人民法院 行 政 裁 定 书 川32**行审1号 申请人：松潘县林业和草原局，住所地松潘县进安镇金坑坝社区，统一社会信用代码115132240089272228。 法定代表人：刘宇，男，藏族，1982年9月23日出生，住四川省松潘县，系该局局长。 被申请人：阿王更扎，男，1985年9月10日出生，藏族，住四川省松潘县。 申请人松潘县林业和草原局与被申请人阿王更扎草原行政管理（草原）行政处罚一案，本院于2020年7月7日立案，本案在审理过程中，申请人松潘县林业和草原局于7月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，申请人松潘县林业和草原局的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人松潘县林业和草原局撤回起诉。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  张 惠 人民陪审员  黄 莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 希
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1943号之一 申请人：曾伟谋，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告翁奕鹏与被告曾伟谋承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 2020年6月28日曾伟谋向本院申请追加曾小凤为共同被告。事实与理由：址在晋江市××镇××村××市场××楼的套房所有权人系其姐姐曾小凤，实际将该房的装修工程发包给翁奕鹏的也是曾小凤，其只是介绍翁奕鹏为曾小凤的房屋进行装修，并代表曾小凤付款及与翁奕鹏进行结算，其在结算单上签名的行为所产生的法律后果应由曾小凤承担，故曾小凤与本案的处理结果有法律上的利害关系。 本院经审查认为，翁奕鹏认为涉案房屋是曾伟谋发包给其装修并与其结算的，装修期间的进度款也是曾伟谋支付的，因此本案欠款是曾伟谋所欠，与曾小凤无关，不同意追加曾小凤为共同被告，且不变更诉讼请求。曾伟谋亦未能提供证据证明涉案房屋系曾小凤所有，其仅代表曾小凤付款、结算，因此曾小凤并非本案必须共同进行诉讼的当事人，曾伟谋以曾小凤与本案的处理结果有法律上的利害关系为由申请曾小凤为共同被告的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回曾伟谋追加曾小凤为共同被告的申请。 审判员  施金满 二〇二〇年七月一日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1809号之一原告：浏阳市达鸿公共交通运输有限公司，住所地浏阳市荷花办事处荷花村汽车南站。法定代表人：左双运。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，2008年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告暨被告罗某法定代理人：李冬连（被告罗某之母），女，1971年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：罗小辉，男，1993年3月13日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩街。法定代表人：袁爱民，经理。委托诉讼代理人：毛杨平，男，1963年11月26日出生，汉族，系该公司法务部员工，住江西省高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被告：刘放辉，女，1970年6月27日出生，汉族，住浏阳市。被告：何洋，女，1994年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷小区C1栋101、102、103户一楼门面、二楼写字楼。负责人：贝先柳，总经理。本院在审理原告浏阳市达鸿公共交通运输有限公司与被告罗某、李冬连、罗小辉、江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、刘放辉、何洋、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院申请撤回对何洋的起诉。本院认为，原告浏阳市达鸿公共交通运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许浏阳市达鸿公共交通运输有限公司撤回对何洋的起诉。审 判 长  刘春泓审 判 员  邓 嫣人民陪审员  黄思红二〇二〇年七月七日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4549号申请人：卢洋，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市河**。申请人：张旭，女，1982年3月10日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市河北区德津装饰设计中心，住所地天津市河**津京公路**。统一社会代码;92120105MA061DDC4P.经营者：高占国，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告卢洋、张旭与被告天津市河北区德津装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，申请人卢洋、张旭于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人高占国名下银行存款30330元或等价值的财产进行财产保全。申请人卢洋以等值现金提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高占国名下银行存款30330元或等价值的财产。查封期限为1年，自2020年7月23日至2021年7月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年七月二十三日书记员  孟 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5742号原告：刘伟，女，汉族，1977年1月4日出生，身份证住址委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师，执业证号：14403201311024994。委托诉讼代理人：王思琦，广东百椹律师事务所实习律师，证号：190219082113176。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司法定代表人:陈伟林。原告刘伟与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘涓到庭参加诉讼，被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告双方签订酒店式公寓租赁协议，约定原告将坐落于深圳市罗湖区xxxxxx大厦的房屋出租给被告，租赁期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。2019年9月23日，被告发布业主通知单，告知被告将于2019年10月31日停止营业。被告过失导致合同不能履行，理应承担违约责任，故起诉，请求判如所请。被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司未答辩。经审理查明，2015年4月14日，原、被告双方签订《酒店式公寓租赁协议》，约定原告将坐落于深圳市罗湖区xxxxx大厦B座3-5楼租给被告，用于被告统一经营管理使用的酒店式公寓，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，每月租金2229元。协议第十一条约定，协议期限未满单方提前解除协议的，违约方应支付违约金金额5万元。2019年9月23日，被告发布《业主通知单》，告知原告其因严重亏损，将于2019年10月31日停止营业，建议原告与其他租户另行签订租赁合同。原告在庭审中确认其已收回案涉房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告发出《业主通知单》的行为，属于被告作出单方解除租赁合同的意思表示。原告依据合同约定要求被告承担违约责任，理由成立，但违约金约定过高，本院根据实际情况调整为1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司自本判决生效之日起七日内支付违约金10，000元给原告刘伟；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费500元，由原告刘伟负担850元，被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担700元。受理费原告已预交，本院退回200元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴交200元、向原告支付500元，逾期未交纳或支付的的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 张 宁二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1160号 原告：向蓬，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告向蓬与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向蓬的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向蓬向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告向蓬人工劳务费60000元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告向蓬应发工资为60000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向蓬支付劳务报酬60000元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告向蓬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异47号案外人：雷福文，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省磐石市。案外人：雷素芬，女，1961年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。案外人雷福文、雷素芬共同委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请执行人：仇宏伟，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。第三人：雷佳茵（被执行人雷福明长女），女，1997年8月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。第三人：雷佳东（被执行人雷福明次女），女，2001年1月12日出生，汉族，户籍所在桦甸市。第三人：雷XX（被执行人雷福明三女）,女，2005年12月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。法定代理人：陈X，女，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人仇宏伟与被执行人雷福明民间借贷纠纷一案中，案外人雷福文、雷素芬于2020年7月13日对执行雷福明土地经营权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人雷福文、雷素芬称，请求法院依法解除(2017)吉0282执字1406号执行裁定书和(2017）吉0282执字1406号协助执行通知书中对雷福明土地经营权的查封。事实与理由：1981年第一轮土地承包时，我们全家五口人（这五口人分别是我们父亲雷进利、我们母亲张兰英、我们兄弟雷福明、还有我们俩）以我们的父亲雷进利为代表人在桦甸市桦郊乡公发村兰家社分得了承包地,在承包期内根据国家的土地承包政策,对承包地进行过调整。我们的父亲去世之后,我们全家五口人分得的承包地就登记在雷福明的名下。贵院在执行申请执行人仇宏伟与雷福明的案件中,于(2017）吉0282执字1406号执行裁定书和(2017）吉0282执字1406号协助执行通知书中对雷福明土地经营权的查封。按照土地承包的法律规定，土地承包经营权不能继承,其他承包人死亡,只能由其他承包人继续承包经营。在雷福明去世之后,雷福明名下的承包地只能由我们二人继续承包经营,贵院在雷福明去世之后,继续查封雷福明名下的土地承包经营权是完全错误的。我们对涉案的土地承包经营权提起民事诉讼之后，贵院作出了(2020）吉0282民初271号民事裁定书，驳回了我们的起诉，并告知我们可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,另行主张权利，故依法提出执行异议申请,请求贵院依法支持我们的异议请求。申请执行人仇宏伟提交书面意见称，案外人异议理由不成立。其一，雷福明作为承包农户，承包经营案涉土地。期间因欠债被诉讼，进入执行程序。桦甸市人民法院依法对雷福明的土地承包经营权进行了查封，执行案号为（2017)吉0282执字1406号。在此期间雷福明与申请执行人达成执行和解协议，雷福明自愿将承包地的一部分抵押给答辩人进行经营耕种，用以抵顶欠款。经村委会同意，双方明确约定抵押期限为五年，期间由申请执行人对该土地进行经营和耕种。还清欠款后，申请执行人归还土地。以上事实有村委盖章及证明人签字确认。其二，案外人所诉争的土地中并没有其相应份额。在以雷福明为农户代表的承包合同中，没有土地承包共有人，也就是说本案诉争的土地中，没有案外人的相应份额。所以其异议申请没有事实和法律依据。申请执行人是与雷福明在执行阶段达成的和解协议，是双方的真实意思表示，已经实际履行，且约定的内容不违反法律规定。另外，执行和解协议是在执行过程中达成的，依法不具有可诉性。被执行人雷福明长女雷佳茵、次女雷佳东、三女雷XX均未提交书面答辩意见，亦未提供证据及依据。本院查明，雷福明于2012年1月7日取得了桦农地承包权（2012）第20号农村土地承包经营权证。仇宏伟与雷福明、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）吉0282民初1866号民事判决：一、雷福明偿还仇宏伟借款本金70000元，于判决生效之日履行；二、雷福明给付仇宏伟利息30420元，于判决生效之日履行；借款本金30000元，按月利率2分标准计算，自2017年6月28日起至实际给付之日的利息，给付时另行计算；借款本金40000元，按月利率1.3分标准计算，自2017年6月6日起至实际给付之日的利息，给付时另行计算；三、驳回仇宏伟其他诉讼请求。本院于2017年8月21日作出（2017）吉0282执1406号执行裁定：查封被执行人雷福明土地承包经营权;查封期间不得抵押他项权利;查封期限为三年。该裁定书已于2017年9月21日生效。本院于2017年8月28日作出（2017）吉0282执1406号协助执行通知：查封被执行人雷福明土地经营权;查封期限为三年。雷福文、雷素芬与仇宏伟、桦甸市桦郊乡公发村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）吉0282民初271号民事裁定：驳回雷福文、雷素芬的起诉。另查明，雷素芬、雷福文、雷福明三人系姐弟关系。雷福明与陈X原为夫妻关系，共育有三名子女，即长女雷佳茵、次女雷佳东、三女雷XX，后雷福明与陈X离婚。雷福明于2019年3月20日去世。雷福明的父母均先于其去世。2003年3月1日，雷福明作为承包方与桦甸市桦郊乡公发村民委员会签订了农村土地承包合同，取得9.9亩土地承包经营权，该土地承包经营权共有人分别为：雷福明、陈X、雷进利（雷福明父亲）、张兰英（雷福明母亲）、雷福文。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”根据上述规定，雷福文作为家庭成员，在雷福明、雷进利、张兰英去世后，可继续经营承包的土地，故雷福文的异议请求应予支持。雷素芬的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，裁定如下：一、中止对雷福明土地经营权的执行；二、驳回雷素芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年七月二十七日书记员  王瑞雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1202号 原告：齐华云，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告齐华云与被告四川银通汇金实业有限公司（简称：银通公司）、被告成都中强实业有限公司（简称：中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（简称：庆工公司）、第三人刘朝均、第三人杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐华云委托诉讼代理人张海燕、被告银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐华云向本院提出诉讼请求：1、判令银通公司、中强公司共同支付原告齐华云人工劳务费14600元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告齐华云入场时间为2018年2月25日，应发工资为14600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐华云支付劳务报酬14600元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告齐华云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取83元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3603号 原告：罗玉芳，女，汉族，1976年10月27日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高新区华汇实业有限公司，住所地成都市高新区石羊乡仁和村4组。 法定代表人：任晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告罗玉芳被告成都高新区华汇实业有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告罗玉芳的委托诉讼代理人张发普，被告华汇公司的委托诉讼代理人阎付克、谢雨池到庭参加诉讼。成都市成华区人民检察院以成华检民支【2020】51010800015号《支持起诉书》支持罗玉芳起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付3.5个月经济补偿金10925元。事实及理由：2016年9月5日，原告与被告签订劳动合同，工作地点大成都，在成华区区厂从事装配工作，每月10日前支付原告上月工资，平均工资3121元。2019年7月30日，被告发布搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区（眉山片区）视高工业园区。新厂区离原告住处100多里远，被告搬迁，是对劳动合同履行地点变更，双方无法就劳动合同履行地点变更达成一致意见。 被告辩称：1、原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2、原告主张被告支付3.5个月经济补偿金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年9月5日进入被告从事装配工作。双方于2016年10月8日签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止；原告从事事务类工作，工作地点1、大成都2、公司指定的工作区域；员工岗位变动或薪资调整可根据绩效考核结果、公司人力资源需求、员工个人实际情况等综合考虑；乙方月工资为1350元人民币；被告应以法定货币形式于每月10日前支付原告上月的工资。 2019年7月30日，被告向全体员工发出《公司搬迁通知》载明：因公司生产经营需要，公司拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区，请大家根据搬迁组的工作安排做好相应的搬迁工作。 2019年10月8日，原告向被告发送短信称：“我是因为到成华区区上班比较近，才选择与贵公司签订劳动合同；现贵公司搬迁至天府新区视高工业园区，经慎重考虑，我不愿意到新的地点工作，所以我决定与贵公司解除劳动合同关系。贵公司收到我的回复短信之日为贵公司与我解除劳动合同关系之日。 2019年9月11日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除与被告的劳动合同关系；请求被告向原告支付3.5个月经济补偿金10925元，以及2019年9月工资1300元。在仲裁过程中，原告放弃被告向其支付2019年9月工资1300元的仲裁请求。2019年12月6日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认原告与被告的劳动关系已解除；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告举出银行流水，拟证明其离职前12个月的月平均工资为3121元。被告对此不予认可，被告认为原告离职前12个月的月平均工资为3088.33元。原告陈述，双方计算差距在于被告未将2019年2月份的奖金679元计入工资。 审理中，双方确认原告离岗时间为2019年9月10日。关于原告离岗原因，原告陈述系被告单位搬迁，原告不愿前去上班，故提出离职；被告陈述，原告未说任何理由就不来上班。 另查明，原告在仲裁庭审中陈述，被告于2019年9月22日通知原告限定三日内到岗，否则将解除双方的劳动关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳动合同》《公司搬迁通知》；短信；银行流水；仲裁庭审笔录；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告离职的原因，原告陈述因被告单位搬迁，被告陈述系原告无故不到岗，双方存在争议。被告于2019年7月30日向包括原告在内的全体员工发出搬迁通知，被告拟于2019年8月31日搬迁至天府新区视高工业园区。2019年9月10日原告离岗，次日，原告以双方就合同履行地变更未达成一致意见为由申请仲裁，请求确认解除劳动关系并主张经济补偿金。2019年9月22日，被告通过短信通知原告到岗，同年10月8日，原告短信回复因被告单位搬迁新址，距离较远，原告决定与被告解除劳动合同。根据上述查明的事实，可以认定原告离职的原因为被告单位搬迁至天府新区视高工业园区，原告上班不方便，双方就合同履行地点变更未能协商一致。被告搬迁厂房，属于劳动合同内容的变更，但被告未能与原告协商一致，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权向被告提出解除劳动合同，被告应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，故本案计算经济补偿金的月平均工资应当为3121.3元，被告应当支付的经济补偿金为10925元（3121.3元×3.5个月）。关于确认劳动合同解除，原、被告一致确认劳动合同已经解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告罗玉芳与被告成都高新区华汇实业有限公司劳动合同关系已解除； 二、被告成都高新区华汇实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告罗玉芳支付经济补偿金10925元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都高新区华汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玲
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初1550号 原告刘崇义，男，1964年9月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告秦洪刚，男，1972年10月20日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李巧英，女，1976年3月17日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘崇义与被告秦洪刚、李巧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘崇义到庭参加诉讼，被告秦洪刚、李巧英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘崇义向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2015年5月25日起计算至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按照15‰计算，截止起诉日利息为135000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年前，被告因经营挖机资金短缺向原告借款，2015年1月25日经结算，被告就下欠的15万元本金重新向原告出具借据一支，同年5月24日结算尚欠前期利息78300元，被告出具欠条一支。之后，被告分六次仅支付原告利息75000元，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告理应偿还欠款。故根据相关法律规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦洪刚、李巧英均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据，形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证实待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦洪刚、李巧英系夫妻关系。2011年前后，被告秦洪刚以经营挖机资金短缺为由向原告借款人民币20万元，约定月利率为20‰。借款后，被告秦洪刚返还本金5万元，支付了部分利息，于2015年1月25日就下欠的借款本金15万元，重新向原告出具借据一支，约定月利率为15‰，同年5月24日，就下欠的利息783000元（按照月利率20‰结算）出具欠条一支。 另查明，被告秦洪刚在2016年至2019年12月期间，分六次偿还原告75000元。 本院认为，原告刘崇义与被告秦洪刚对前期借款本息结算后，重新形成的债权凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告刘崇义与被告秦洪刚之间形成了新的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告秦洪刚于2015年1月25日、5月24日出具的两支债权凭证中载明的金额，都可认定为后期借款本金，现原告主张2016年至2019年12月期间偿还的款项为2015年5月24日欠条中的部分，且就剩余未还部分，其在本案中不再主张，系原告对其权利的自由处分，本院不予干预。对于2015年1月25日借据中的15万元及利息，被告秦洪刚分文未付，故被告秦洪刚应当返还原告借款本金15万元，并以本金15万元为基数按照月利率15‰向原告支付自2015年5月25日起至本金实际清偿之日止的利息。被告李巧英作为被告秦洪刚的配偶，本案借款用于二被告的家庭共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告秦洪刚、李巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦洪刚、李巧英于本判决生效之日起三十日内共同返还原告刘崇义借款本金15万元，并以本金15万元为基数按照月利率15‰向原告支付自2015年5月25日起至本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，适用简易程序审理减半收取2787.5元，由被告秦洪刚、李巧英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  张月
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢90号之五申请执行人：史海生，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王天堂，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王尧，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行史海生与王天堂、王尧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王天堂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王天堂在财付通支付科技有限公司的存款人民币227.79元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月三日书记员  董学兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2596号之一原告:陆松波,男,1974年3月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:刘军，男，1973年12月19日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吴计凤，女，1974年3月11日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。被告：刘金文，男，1963年2月9日出生，住宿迁市宿豫区。被告：曾维佳，女，1994年10月26日出生，住宿迁市宿豫区。被告：周书东，男，1974年11月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吴计娟，女，1977年7月11日出生，住宿迁市宿豫区。被告：朱振丽，女，1967年3月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡团结，男，1978年2月6日出生，住宿迁市宿城区。原告陆松波与被告刘军、吴计凤、刘金文、曾维佳、周书东、吴计娟、朱振丽、蔡团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，于2020年7月17日通知原告7日内向本院预交诉讼费用，并告知其逾期交纳诉讼费用的法律后果。原告陆松波明确表示该诉讼费用暂不予缴纳，要求本院按其自动撤回起诉处理。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：本案按原告陆松波自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年七月三十日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1413号 原告宝鸡联众钛金属有限责任公司。 法定代表人李华，任公司董事长。 委托代理人韩峰，男，生于1975年4月7日，汉族，住陕西省宝鸡市，系宝鸡联众钛金属有限责任公司经理。 委托代理人王小刚，系陕西秦川律师事务所律师，一般代理。 被告宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司。 法定代表人孙承志，系公司执行董事。 委托代理人石永浩，系陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告宝鸡联众钛金属有限责任公司诉被告宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法进行了审理，经审理查明，原告立案时向本院提交的民事起诉状中所列原告为宝鸡联众钛金属有限责任公司，被告为宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司，但原告委托代理人提交的代加工合同中原告公司主体资格有瑕疵，合同中无原告法定代表人姓名又无公章，所起诉的被告主体不适格，代加工合同中无被告公司名称字样，又无被告公司公章。 本院认为，原告立案时向本院提交的民事起诉状中所列原告为宝鸡联众钛金属有限责任公司，被告为宝鸡关中豪迪普刀具有限责任公司，但原告委托代理人提交的代加工合同中原告公司主体资格存在瑕疵，合同中无原告法定代表人姓名又无公司公章，原告所起诉的被告主体不适格，代加工合同中无被告公司名称字样，亦无被告公司公章，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡联众钛金属有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费1250元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李会甫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  侯青青
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初335号 原告：苗永旺，男，1976年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路西段，统一社会信用代码9113032166659292X9。 法定代表人：李凤山，董事长。 第三人：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：王建军，河北若轻律师事务所律师。 原告苗永旺与被告青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司、第三人河北卢龙农村商业银行股份有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告苗永旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苗永旺撤回起诉处理。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  许 晶