wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1981号 申请执行人：于延海，男，汉族，1958年1月6日生，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：王喜发，男，1962年9月1日生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。 被执行人：于艳春，女，1964年9月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：王耀，男，1984年10月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：梅迪，女，1987年8月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人于延海与被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪追偿权纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2933号民事判决书，已经发生效力。申请执行人于延海于2019年12月2日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪给付欠款人民币1,237,500.00元及利息（自2019年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利2分计算）。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年12月2日向被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪已经签收。 二、于2019年12月3日、2020年2月2日、2020年3月19日、2020年6月11日依程序对被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、保险不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元，被执行人于艳春、王耀、梅迪名下无房产、无车辆、无证券、无收益类保险、无工商信息登记、无公积金。 三、被执行人王喜发名下房产已被另案查封扣押，已经轮候查封。 四、于2019年12月5日对被执行人王喜发、于艳春、王耀、梅迪进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  崔 玥
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢254号 杨海波、孟庆学： 申请执行人杨海波与被执行人孟庆学附带民事赔偿一案，申请执行标的共计11,269.32元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年7月30日将该款转付给申请执行人杨海波。至此，申请执行人杨海波向本院申请执行的（2017）吉0881执128号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初936号原告：王秋菊，女，1962年8月30日出生，汉族，住谷城县。被告：王世敏，男，1964年10月30日出生，汉族，住谷城县。原告王秋菊与被告王世敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。王秋菊于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秋菊的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王秋菊撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王秋菊负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  毕春燕人民陪审员  郭 荣二〇二〇年七月九日书 记 员  张付全书 记 员  任 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初1586号之一申请人：吴四妮，女，1979年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：梁伟，男，1972年4月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人吴四妮与胡应勇、被申请人梁伟民间借贷纠纷一案中，现各方当事人已达成调解协议，被申请人梁伟对案涉债务承担连带清偿责任。申请人吴四妮于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人梁伟之妻吴雪梅名下位于徐州市产，被申请人梁伟及妻子吴雪梅均同意用上述房产作为履约担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封案外人吴雪梅名下位于徐州市产（建筑面积101.57平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年七月十七日书记员  梁枫琳
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执734号 本院在执行申请执行人王庭华与被执行人孔凡国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孔凡国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初636号原告：王传香，女，汉族，1965年10月13日出生，住河南省。被告：朱随生，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省。原告王传香诉被告朱随生商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王传香到庭参加诉讼，被告朱随生经本院依法送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还给原告购房款110000元。2、被告应承担本案诉讼期间的诉讼费、律师费及其他各项费用。事实与理由：2013年2月20日，原、被告经协商，被告有一处座落在南马庄的房屋约60平方米，卖给原告，当时原告交给被告首付20000元，余款等大队通知。原告分别在2013年2月至2014年4月支付给被告总房款110000元，原告将房款交齐后，在2014年5月份，原告去催被告交房，被告以各种理由拒不交房。经原告这几年经常去找被告，被告却不见原告，电话又不接，无奈诉至贵院。综上所述，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，依据我国有关法律规定，原告请求人民法院依法判令被告归还原告所给被告交的房款110000元，并由被告承担本案诉讼期间的各种费用，以维护原告的合法权益。被告朱随生在答辩期内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年2月20日，朱随生（甲方）与王传香（乙方）签订《购房协议》一份，主要约定：甲方将马庄公寓楼单元房60平方米转让给乙方，总价10万元，首付款2万元，余款停大队通知。购房期间任何一方不得反悔，否则，除房价外赔偿对方5万元。当日，王传香向朱随生支付案涉房屋转让费1万元。2013年2月26日、8月20日、2014年1月22日，王传香分别向朱随生支付房款2万元、2万元、6万元。另查明，案涉房屋为被告朱随生所在的红旗区南马庄村开发的公租房，位于新乡市××××交叉口的德众苑小区。王传香交给朱随生的房款，朱随生并没有交给村里。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务、承担相应责任。王传香按照合同约定支付了案涉房屋价款10万元，并支付朱随生转让费1万元，完成了支付价款的义务。但朱随生并没有将王传香支付的房款交给大队，致使王传香购买案涉房屋的合同目的无法实现，朱随生应当按照合同约定返还房价并赔偿损失。王传香只要求朱随生返还已支付房款，不要求赔偿损失，是对自身权利的处分，本院不予干涉。综上，对原告王传香的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱随生于本判决生效之日起十日内返还原告王传香支付的购房款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告朱随生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 张敬美审判员 吕 菲二〇二〇年七月一日书记员 郑金璇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异226号申请人：烟台蓝天新能源发展有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**。法定代表人：高鲁杰，董事长。委托诉讼代理人：李岩，女，该公司职工。申请执行人：烟台国丰投资控股集团有限公司，，住所地：山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦**法定代表人：荣锋，董事长。被执行人：烟台百大集团有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区珠玑路**div>法定代表人：郭洪涛，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人烟台国丰投资控股集团有限公司与被执行人烟台百大集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人烟台蓝天新能源发展有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权无偿划转协议、债权转让通知书等相关证据。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于恒丰银行与烟台百大集团有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本院予以确认后作出（2008）烟商初字第155号民事调解书。民事调解书生效后，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据恒丰银行执行申请立案执行，执行案号（2010）烟执字第1号。本院于2011年1月6日作出（2010）烟执字第1-3号执行裁定，变更烟台国丰投资控股有限公司为本案的申请执行人。2020年3月2日，烟台国丰投资控股集团有限公司作为划出方与划入方烟台蓝天投资开发集团有限公司签订《债权无偿划转协议》将涉案债权无偿划转给烟台蓝天投资开发集团有限公司。另查明，烟台国丰投资控股有限公司于2020年3月6日向烟台百大集团有限公司出具《债权转让通知书》，载明：“2020年3月2日，我司经烟台市人民政府国有资产监督管理委员会批准，并与烟台蓝天投资开发集团有限公司签订《债权无偿转让协议》，将我司享有的（2008）烟商初字第155号民事调解书项下剩余债权（截止2019年12月31日为人民币贰仟叁佰壹拾柒万玖仟贰佰柒拾肆元零叁分）及全部权益转让给了烟台蓝天投资开发集团有限公司。请贵司接到本通知后，向烟台蓝天投资开发集团有限公司履行偿付义务，特此通知。本通知书另交烟台蓝天投资开发集团有限公司贰份。”烟台蓝天投资开发集团有限公司作为划出方与划入方烟台蓝天新能源发展有限公司签订《债权无偿划转协议》，将包括涉案债权在内的到期债权全部无偿划转给烟台蓝天新能源发展有限公司。2020年6月24日，烟台蓝天投资开发集团有限公司、烟台蓝天新能源发展有限公司向被执行人烟台百大集团有限公司送达《债权转让通知书》，烟台百大集团有限公司加盖公章同意并认可向烟台蓝天新能源发展有限公司履行偿付义务。2020年6月24日，烟台国丰投资控股集团有限公司向本院出具《债权转让证明》，证明将国丰投资控股集团有限公司对烟台百大集团有限公司拥有的到期债权转让给烟台蓝天投资开发集团有限公司。2020年6月24日，烟台蓝天投资开发集团有限公司向本院出具《债权转让证明》，证明将涉案债权转让给烟台蓝天新能源发展有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。本案中，烟台国丰投资控股集团有限公司与烟台蓝天投资开发集团有限公司签订债权转让协议受让债权后，烟台蓝天投资开发集团有限公司又与烟台蓝天新能源发展有限公司又签订债权转让协议转让涉案债权。烟台蓝天投资开发集团有限公司将《债权转让通知书》送达债务人，通知其已将本案债权转让给烟台蓝天新能源发展有限公司。申请执行人书面认可烟台蓝天新能源发展有限公司取得涉案债权，申请人烟台蓝天新能源发展有限公司与烟台蓝天投资开发集团有限公司之间债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更烟台蓝天新能源发展有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年七月二十七日书记员  王 洁
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执274号之一 申请执行人刘苏楠，男，1983年8月1日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人丁煌忠，男,1990年8月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人刘苏楠与被执行人丁煌忠借款合同纠纷一案。2020年4月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1479号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人丁煌忠支付人民币100000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人丁煌忠有其他可供执行的财产；2020年5月18日，本院依法将被执行人丁煌忠列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年7月13日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人丁煌忠有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人丁煌忠列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1469-2号原告：武伟，男，1967年8月12日出生，汉族，身份证住址：原阳县。被告：河南乾华置业有限公司法定代表人：马飞住所地：原阳县。被告：济源市亿鑫置业有限公司法定代表人：李永刚住所地：济源市沁园办事处河合北街**。被告：河南新现代建筑幕墙有限公司法定代表人：于红炎住所地：济源市被告：于目长，男，系河南乾华置业有限公司股东、怡心城项目的实际受益人。被告：李永刚，男，1973年3月12日出生，汉族，，住济源市被告：于新胜，男，1970年7月2日出生，汉族，，住济源市被告：许建刚，男，1975年8月29日出生，汉族，，住济源市被告：张海波，男，济源市人，系怡心城项目的实际投资人之一。原告武伟与被告河南乾华置业有限公司、济源市亿鑫置业有限公司、河南新现代建筑幕墙有限公司、于目长、李永刚、于新胜、许建刚、张海波建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。本案审理过程中，原告武伟于2020年7月17日向本院提出对被告河南乾华置业有限公司、于目长的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武伟对被告河南乾华置业有限公司、于目长撤回起诉。审判员  毛贻国二〇二〇年七月二十日书记员  孙舒宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审21号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 负责人王翼刚，局长。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输行政执法总队工作人员。 被执行人兰书均，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）向本院提出申请，要求强制执行于2019年4月17日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300142号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审理终结。 申请执行人市交通局于2019年4月17日向被执行人兰书均作出《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300142号），认定：被执行人兰书均未经许可从事出租汽车客运，违反了《四川省道路运输条例》第八条“客运经营者应当依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证，并在许可的经营范围内从事经营活动。”之规定；依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定责令停止违法行为，并给予12000元罚款的行政处罚。收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，申请执行人市交通局每日按罚款数额的3%加处罚款，并将申请人民法院强制执行。 申请执行人市交通局为证明其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300142号）的合法性向本院提交了以下主要证据材料：被执行人身份信息，送达确认书两份，《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300142号）及送达回证，《催告书》（成交执催[2019]10300142号）及送达证明、邮寄信息两份，交通行政执法现场笔录，询问笔录四份及被询问人身份证明，现场车辆、乘客照片复印件，其他证明材料，重大案件讨论记录，《案件处理意见书》《违法行为通知书》（成交执违通[2019]10300142号）及送达证明、邮寄信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，申请执行人市交通局应在被执行人法定起诉期限届满后三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市交通局于2019年4月25日向被执行人兰书均邮寄送达《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10300142号），被执行人兰书均在法定期限内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，故申请执行人市交通局于2020年6月11日向本院申请强制执行，已过前述申请执行的期限。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都市交通运输局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  魏豫平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 恒
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异112号申请人：二十九黄浦投资有限责任公司(29HuangpuInvestmentsS.àr.L.)，住所地卢森堡大公国。法定代表人：PhilippeJusseau，PatrickSteinhauser,职务不详。委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：黄宇飞，职务不详。被执行人：上海伦达国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴良钢，董事长。被执行人：上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴良钢，董事长。被执行人：滕州中达车业有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：应广江，董事长。被执行人：吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住上海市。被执行人：李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2015)黄浦执字第602号案件(即江苏银行股份有限公司上海黄浦支行申请执行上海伦达国际贸易有限公司等金融借款合同纠纷)中，申请人二十九黄浦投资有限责任公司要求变更其为案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2015年9月30日，江苏银行股份有限公司上海黄浦支行与上海国有资产经营有限公司签订了不良资产批量转让协议，江苏银行股份有限公司上海黄浦支行将其对被执行人上海伦达国际贸易有限公司等拥有的(2015)黄浦执字第602号案件执行的债权及相关权益转让给了上海国有资产经营有限公司。2015年10月24日，江苏银行股份有限公司上海黄浦支行与上海国有资产经营有限公司在《文汇报》第5版联合刊登了《江苏银行股份有限公司上海分行与上海国有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2018年4月3日，上海国有资产经营有限公司与申请人签订了债权转让协议，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了申请人。2019年3月5日，上海国有资产经营有限公司在《文汇报》刊登了《上海国有资产经营有限公司与29HuangpuInvestmentsS.àr.L.债权转让暨债务催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求法院依法变更申请人二十九黄浦投资有限责任公司为本院(2015)黄浦执字第602号执行案件申请执行人。本院查明，申请人二十九黄浦投资有限责任公司陈述属实，本院予以确认。另查明，关于江苏银行股份有限公司上海黄浦支行申请执行上海伦达国际贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出(2014)黄浦民五(商)初字第5364号民事调解书，确认：一、上海伦达国际贸易有限公司应归还江苏银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金人民币2,000万元、截至2014年5月27日的利息人民币272,000元及自2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和人民币20,272,000元为计算基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算)，该款应于2014年8月31日前归还人民币7,000,000元，2014年9月30日前归还人民币7,000,000元，余款于2014年10月31日前归还完毕(具体金额以还款当日银行系统结算为准);二、上海伦达国际贸易有限公司应于2014年10月31日前支付原告江苏银行股份有限公司上海黄浦支行律师费损失人民币200,000元；三、上海伦达投资集团有限公司、滕州中达车业有限公司、吴良钢、李玉洁对上海伦达国际贸易有限公司上述调解主文第一、二项所确定的还款义务承担连带保证清偿责任，并在承担了连带保证清偿责任后，有权在其承担的连带保证清偿责任范围内向上海伦达国际贸易有限公司追偿。案件受理费人民币144,160元，适用调解程序，减半收取，计人民币72,080元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币77,080元，由上海伦达国际贸易有限公司、上海伦达投资集团有限公司、滕州中达车业有限公司、吴良钢、李玉洁共同承担。(该款上海伦达国际贸易有限公司、上海伦达投资集团有限公司、滕州中达车业有限公司、吴良钢、李玉洁应于2014年10月31日前直接给付江苏银行股份有限公司上海黄浦支行)。协议生效后，因上海伦达投资集团有限公司等均未履行义务，权利人江苏银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。本院于2015年1月8日以(2015)黄浦执字第602号立案执行。2015年6月20日，本院以(2015)黄浦执字第602号依法作出终结本次执行程序的裁定。再查明，2020年1月，上海国有资产经营有限公司向本院书面确认上述债权转让事实。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、(2014)黄浦民五(商)初字第5364号民事调解书等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上海国有资产经营有限公司(原执行案件的权利承受人)与二十九黄浦投资有限责任公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2015)黄浦执字第602号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人二十九黄浦投资有限责任公司为本院(2015)黄浦执字第602号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年七月二十二日书记员 马丽琴附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初2351号 原告：西安方舟海力科技有限公司。 住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：方海瑞，男，任该公司总经理。 被告：陕西华龙制药有限公司。 住所地：陕西省咸阳市。 法定代表人：张龙，系该公司总经理。 委托代理人：王伍社，男，1965年12月12日生，汉族，住陕西省武功县。系陕西华龙制药有限公司办公室主任。 本院在审理原告西安方舟海力科技有限公司与被告陕西华龙制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款25000元，原告自愿放弃其余货款为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安方舟海力科技有限公司撤回起诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。 审判员  肖少霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  万遥遥
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初171号原告：惠东县大岭镇平昇夹布厂，住所地惠东县******工业区。经营者：王承毅，男，汉族，1969年11月18日出生，户籍地福建省闽侯县**********，公民身份号码350************71X。委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：钟远星，男，汉族，1973年7月4日出生，住广西省兴业县******河龙16-1号，公民身份号码452************413。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂与被告钟远星买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的委托诉讼代理人冷文峰与被告钟远星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款34503元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县大岭镇从事鞋业生产，原告在惠东县大岭镇经营夹布厂。2019年3-4月，被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原被告双方结算后，被告于2019年4月24日出具结算单一张，共结欠原告货款34503元，并有被告本人签名。此后，原告多次通过电话、上门催收剩余货款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告钟远星未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、营业执照；2、工商查询信息；3、货款结算单。本院组织了当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告惠东县大岭镇平昇夹布厂为被告钟远星加工鞋材，双方形成买卖合同关系。被告钟远星在经营鞋厂期间结欠原告惠东县大岭镇平昇夹布厂货款34503元未予偿付，该事实有被告钟远星签名确认的货款结算单为证，本院予以确认。被告在货款结算单签名确认欠款后，未在合理期限内向原告偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告钟远星向其支付34503元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告钟远星经原告催讨后未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告诉请被告钟远星自其起诉之日即2020年1月15日起计付欠款利息至付清款日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟远星于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇平昇夹布厂偿付货款34503元和利息（以34503元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由被告钟远星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二〇年六月九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2194号原告：周志威，男，1990年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************55X。委托诉讼代理人：刘荣宗，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国银，广东青狮云岸律师事务所实习律师。被告：杜光文，男，1991年10月6日出生，汉族，广东省梅州市丰顺县人，住广东省丰顺县*******杜屋，公民身份号码441************718。原告周志威与被告杜光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周志威于2020年7月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周志威申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志威撤诉。案件受理费1144元（原告已预交），由原告周志威负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1726民初1889号                               立案             时间                       2020年6月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：李佳歆，女，汉族，1990年6月28日出生，住鄄城县国际花园小区，公民身份号码372929199006280022。             委托诉讼代理人：潘国梁(系李佳歆之夫)，男，1987年6月17日出生，汉族，住鄄城县国际花园小区，公民身份号码：372929198706173012。                                           被告                       被告：菏泽凌动健身服务有限公司（以下简称凌动公司）。统一社会信用代码：91371726MA3PNHQD9J。住所地鄄城县润百家城市广场C3幢四楼401室。             法定代表人：陈加猛，公司经理。             委托诉讼代理人：刘飞，男，1991年4月18日出生，汉族，住鄄城县古泉街道办事处孙膑北路67号4楼2单元502室,公民身份号码：37292919910418005X，系公司员工。                               被告                       刘飞，男，1991年4月18日出生，汉族，住鄄城县古泉街道办事处孙膑北路67号,公民身份号码：37292919910418005X。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令解除原、被告之间的合同；             2.判令被告返还原告已支付的会员费2130元；             3.诉讼费用由被告承担。             庭审过程中变更第二项诉讼请求的数额为1040元。                               被告             答辩             意见                       凌动公司辩称：公司对原告变更后的数额无异议，这是公司所欠，应该由公司偿还。             刘飞辩称：我是公司股东，公司存在，公司的财产我个人没有处置，我不应该承担偿还责任。                               法院             认定             事实                       原告系被告凌动公司会员，于2018年8月3日支付了被告凌动公司会员费2080元，办理了两人两年卡，其中一张卡已经转让，本次主张的这张卡尚未激活。因被告经营不善，在2019年11月28日停业。被告未能按约定为原告提供相应健身服务。原被告均认可退回会员费1040元。             刘飞系凌动公司股东，未处理公司资产归其个人所有。刘飞与会员协商处理遗留问题，未能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。                                           裁判             理由                       原告向凌动公司缴纳会员费，成为公司会员，原被告之间的服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约履行各自义务。凌动公司未能按约定向原告提供约定的服务，凌动公司应该退还原告会员费。原告从原来的诉讼请求2130元变更为1040元，且请求解除服务合同，被告予以认可，本院予以准许。故原告要求凌动公司支付会员费1040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。             凌动公司系有限责任公司，对外债务应以公司资产偿还，原告称凌动公司已经注销，在规定举证期限内未提交证据。原告请求被告刘飞承担偿还责任，证据不足，不予支持。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       一、 解除原告李佳歆与被告菏泽凌动健身服务有限公司之间的服务合同；             二、被告菏泽凌动健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退回原告李佳歆会员费1040元；             三、被告刘飞不承担偿还责任。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽凌动健身服务有限公司负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 杜 坦                                                             二○二○年七月一日                                     书 记 员 马百群
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1012号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：刘宏伟，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘宏伟追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1824号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1824号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他36号 申请执行人：吴乐芝，男，1973年6月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：王海霞，女，1974年9月20日出生，住浙江省诸暨市。 诸暨市人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18045号民事判决书，于2019年09月09日立案执行申请执行人吴乐芝与被执行人王海霞民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。执行中，诸暨市人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 诸暨市人民法院（2018）浙0681民初18045号民事判决书由嵊州市人民法院执行。 诸暨市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嵊州市人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕琪斓
贵州省凤冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0327民初762号 原告：李坤，男，1970年7月15日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。 被告:冯中友，男，1977年9月14日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 被告：黄国祥，男，1966年12月26日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告李坤与被告冯中友、黄国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及委托诉讼代理人马坡、被告黄国祥到庭参加诉讼，被告冯中友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤向本院提出诉讼请求：1、判令冯中友偿还原告借款本金100000元；2、判令冯中友支付原告利息，从2019年5月9日起以借款本金为基数，按月利率2％计算至借款还清之日止；3、判令冯中友支付原告诉前保全申请费1020元及购买保险费用150元；4、判令黄国祥对上述请求承担连带责任；5、本案一切诉讼费用由冯中友承担。事实和理由：2018年5月22日，冯中友因经济周转困难在原告处借款100000元，口头约定月利率2分。达成合意后，原告用转账的方式向冯中友银行卡内转账100000元，完成出借义务（未出具借条）。2019年5月9日，冯中友因不能及时支付利息，原告遂找到其要求归还100000元本金，冯中友告知原告暂时无力偿还本金和利息，要求原告延期两个月归还本金，继续按借款本金的2分月利率支付利息，并当场写下借条一张交予原告，并由黄国祥作为担保人。由于被告约定的还款期限早已届满，其仍未履行还本付息义务，遂诉至法院。 黄国祥辩称，对借款及担保无异议，对由我承担连带责任也无异议。当时是李坤向龙泉股金社借款250000元后出借给冯中友100000元。 冯中友未作答辩。 李坤围绕诉讼请求提交了身份证复印件、银行转账凭证及借条、诉前保全申请费票据及购买保险发票、结案通知书及裁定书，以证明其诉讼主张。经本院审查，上述证据来源合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，与本案待证事实相互印证，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年5月22日，李坤与凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社（以下简称龙泉股金社）签订《社员股金调剂借款合同》，向龙泉股金社借款250000元，合同约定李坤每月按照2％的标准向龙泉股金社支付资金占用费。李坤于当日收到借款250000元后，同日将94900元通过银行转账的方式出借给了冯中友。2019年5月9日，冯中友向李坤出具借条一张，借条载明：现借到李坤人民币100000元，月息2分（2%），每月十五日支付下月利息，本金归还时间7月中旬，因此产生律师费、诉讼费由借款人承担。黄国祥作为担保人在该借条上签名。后因冯中友、黄国祥未偿还借款，李坤遂诉来本院，提出如前诉讼请求。 另查明，李坤为确保本案债权得以实现，向本院申请了诉前财产保全，请求对冯中友位于贵阳市观山湖区房屋［黔（2017）关山湖区不动产权第0039190号］予以查封，并在中国大地财产保险股份有限公司凤冈支公司购买了保险作为保全担保。本院依据李坤的申请，对上述房屋进行了保全。李坤交纳了诉前保全申请费1020元、保险费150元。 本院认为，冯中友向李坤借款的事实，有到庭当事人的陈述、冯中友出具给李坤的借条等证据予以佐证，足以证明，本院予以确认。关于借款的金额，庭审中李坤自认其通过银行转账转给冯中友的是94900元，且有其提供的银行转账记录予以佐证，因此，李坤出借给冯中友的金额应为94900元。冯中友于2019年5月9日向李坤出具借条一张，约定月息按2分（即2％）计算，本金归还时间为7月中旬，然冯中友至今仍未还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对李坤要求冯中友偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款本金为94900元，利息从2019年5月9日起算至借款本金还清日止。 黄国祥在案涉借条“担保人”处签名，但并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，黄国祥应按照连带责任保证承担保证责任，对借款本金94900元及利息承担连带清偿责任。 关于李坤要求冯中友支付诉前保全费1020元、责任保险费150元的请求。诉讼保全费1020元属诉讼费范畴，由本院在当事人诉讼费用承担中确定。责任保险费是李坤为确保本案债权的实现申请诉前保全，基于风险向与之订立合同的保险公司支付保费，由保险公司承担保全风险的事项，其请求冯中友支付保险费没有法律依据，对其该项请求本院不予支持。 冯中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限冯中友在本判决生效后十日内偿还李坤借款本金94900元及利息，利息按照月利率2%从2019年5月9日计算至借款本金还清日止；前述给付事项由黄国祥承担连带清偿责任。 二、驳回李坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元、保全费1020元，共3343元，由冯中友承担。该款李坤已预缴，冯中友在兑现本案时一并支付给李坤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈文东 人民陪审员  代小强 人民陪审员  何兴兰 二〇二〇年七月九日 法官 助理  万有波 书 记 员  谢松贵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5911号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行56728元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1627号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1627号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4339号 原告：欧建军，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：蒲荣霞，女，1984年5月27日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟影、曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 被告：徐世武，男，1973年10月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告欧建军、蒲荣霞与被告徐世武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧建军、蒲荣霞及委托代理人钟影，被告徐世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧建军、蒲荣霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金300000.00元，并支付借款期间利息（以300000.00元本金为基数，按照月利率2%，自2015年6月22日起计算至本金实际清偿完毕之日止），利息暂计至2020年3月21日为342000.00元，本息暂合计642000.00元；2.本案的受理费、保全费及诉讼费保全担保费由被告承担。事实及理由:二原告于2006年9月21日在民政部门办理结婚登记，从事汽车、摩托车及配件零售、汽车修理服务。被告徐世武因经营摩托车及配件零售所需，以月利率2%向原告借款300000.00元，蒲荣霞于2015年6月22日转款300000.00元给被告，被告收领款项时向原告出具《借条》。因被告未还本付息，被告于2018年9月22日将原借条收回后，重新向原告出具《借条》确认向原告借款300000.00元，并承诺定于2019年9月22日归还本金。但之后仍未按照约定履行清偿本息的义务。 原告认为，借款发生于二原告夫妻关系存续期间，出借款项来源于夫妻共同财产，蒲荣霞应与欧建军作为本案共同原告，原被告之间的借贷行为系合法的借贷关系，原告的债权应受法律保护，被告应予清偿。为此，诉请人民法院依法判决。 被告徐世武辩称，对于原告的起诉我没有异议，我认可差欠原告借款，2015年原告借款给我300000.00元我认可，我们口头约定了利息，但是2018年我给原告出了张300000.00元的借条，写借条之前我们算过账，通过我们一些经济上的来往已经处理清楚，所以本金和利息应该从重新写借条之后开始计算。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、结婚证、《借条》、银行转款凭证、保险单、保险费发票，被告徐世武均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年6月22日，被告徐世武向原告欧建军借款人民币300000.00元，双方口头约定利息按照月利率2%计算。当日，原告蒲荣霞于通过农村商业银行转款300000.00元给被告，被告收到款项后向原告出具《借条》。2018年9月22日，被告徐世武将原《借条》收回后，与原告欧建军重新签订《借条》，载明因生意周转向欧建军借款人民300000.00元，利息每月30日支付6000.00元，于2019年9月22日归还本金。但被告至今未向原告支付利息，也未归还借款本金，原告便以前述请求诉至本院请求判如所诉。 另查明，原告欧建军与蒲荣霞系夫妻关系，本案中向被告出借的款项属于二人夫妻共同财产。原、被告双方曾协商以原告在被告处购买货物差欠的货款抵扣本案中借款的利息，但双方未达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐世武于2015年6月22日向原告欧建军借款人民币300000.00元，原告蒲荣霞通过银行转账将人民币300000.00元支付给被告徐世武，被告收到款项后向原告出具《借条》，故原、被告之间的民间借贷关系成立并受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”之规定，因原告欧建军与蒲荣霞系夫妻关系，本案中向被告出借的款项属于二人夫妻共同财产，故蒲荣霞作为本案共同原告提起诉讼符合法律的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因被告徐世武未按照约定在2019年9月22日之前向原告归还借款，构成违约，故原告有权要求被告及时归还借款，对原告诉请判决被告偿还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，根据双方的陈述及2018年9月22日，被告徐世武与原告欧建军签订的《借条》，可认定本案中双方对借款约定了按照月息2%计算的利息，故被告徐世武还应按照年利率24%的标准，向二原告支付从2015年6月22日起至实际清偿之日止的利息。被告徐世武辩称原被告双方经过结算，以原告在被告处购买货物差欠的货款抵扣本案中借款的利息，但因被告未提供相应证据证实双方就以货款抵扣利息达成了一致的协议，故本院对该意见不予采纳，且本案属民间借贷法律关系，若原告差欠被告货款，被告徐世武可另案主张权利。原告在本案中请求判决被告承担保全担保费的诉讼请求，无相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐世武于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告欧建军、蒲荣霞借款本金人民币300000.00元，并以300000.00元为基数，按照年利率24%的标准向二原告支付从2015年6月22日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告欧建军、蒲荣霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5110.00元、保全费2770.00元，由被告徐世武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年七月十日 书记员  周 萌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初203号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区三和开发区**********山河城销售中心101室。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：何春燕、王丹，该公司员工。被告：李佩航，女，汉族，1976年4月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*************，身份证号码：410************72X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告李佩航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人王丹、何春燕、被告李佩航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年7月起至2019年11月止的各项费用共计4993.61元（其中物业服务费4541.72元；其它费用451.89元）；2、判令被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金,截止至2019年11月10日滞纳金共4993.61元。（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年购买碧桂园翠湖湾9栋1202商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，被告从2018年7月至2019年11月，共计拖欠物业服务费4541.72元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费碧桂园翠湖湾9栋1202号商品房267.62元/月。逾期支付的应从逾期之日起3‰利率计付至履行期限届满之日止支付违约金。原告每月多次利用电话微信催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司为其诉讼请求提供有如下证据：1、前期物业服务合同，证明了开发商选聘原告作为涉案小区前期物业服务企业，合同（第三章第六条）里面约定有收费标准；2、购房合同，证明了涉案房屋是被告购买的，被告是涉案房屋业主，应履行义务；3、收楼通知书的快递面单以及催促收楼通知书的快递面单，证明了开发商已向被告发出书面收楼通知；4、维修事项的完成告知函，证明了开发商曾对被告提出的房屋问题进行整改，并通知过被告；5、房屋测绘报告，证明了被告的房屋收费面积，且说明了开发商按照合同约定取得了测绘报告，符合交付条件；6、竣工验收备案表，证明了被告的房屋符合验收标准；7、被告的欠费明细，证明了被告所欠物业费的相关明细；8、催缴物业费的函件，证明原告曾向被告催缴；被告李佩航辩称：1、我认为主体不合格，原告与我从来没有签订物业服务合同；2、涉案房屋并未实际交付给我，根据物业管理条例第四十一条规定，涉案房屋因为存在质量问题，被告多次与原告就房屋验收问题继续交涉，但是房屋有多项不合格之处，原告答应整改，原告从未向被告发出整改合格的通知，房屋存在诸多问题造成不能交付，根据法律规定，原告不应该向被告要求支付物业费用。3、违约金更是无从谈起，没有依据，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告李佩航为其答辩提供有如下证据：1、2018年1月22日《房屋验收记录表》，证明开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司交付房屋存在17项质量问题，达不到交付标准；2、2018年2月4日《房屋验收记录表》，证明案涉房屋存在诸多质量问题，造成被告无法收房；3、催告函，证明被告一直没收到开发商的整改通知，房屋又存在很多质量问题，就发函催告开发商尽快提出解决方案，但一直没有收到回复。本院经审理查明：2016年1月31日，被告向房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司购买了位于惠州市惠阳区****************带精装修的商品房。房地产开发商惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司作为该物业的前期物业管理公司，2019年6月份，该前期物业管理公司更名为原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司”。之后，原告在进驻涉案小区后，以开发商的收楼通知时间开始计收物业管理费。被告在接到房地产开发商收楼通知后，验房时发现所购房产存在装修质量瑕疵，要求开发商进行整改，没有办理收楼手续，并因此拒绝缴交物业管理费。2020年1月6日，原告以被告拖欠从2018年7月至2019年11月物业服务费4541.72元为由，向本院提起诉讼。庭审时，原告认可被告暂未办理收楼手续，未拿到房屋钥匙，表示对被告房屋质量瑕疵整改问题已与开发商沟通过，开发商因此向原告支付了2018年7月份之前的物业管理费，现开发商回复房屋已全部整改完毕，但不能提供证据。被告则表示其所购房屋存在质量瑕疵已与开发商交涉，没有办理收楼手续，没有收到房屋整改完毕的书面通知，没有理由向原告缴交物业管理费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷系列案之一。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，被告作为业主在接到收楼通知书后，收楼时发现房屋装修质量存在瑕疵，及时与建设单位协商整改，但至今未接到建设单位整改完毕要求业主收楼通知书。原告获知房屋质量瑕疵虽有与建设单位沟通，但未能提供建设单位已对相关物业进行整改完毕并已通知业主的书证、房屋验收记录表及建设单位已将涉案房屋移交物业管理的交接签单等证据；原告仍持有被告所购房屋钥匙，没有证据证明被告完成收楼的事实。因此，原告应承担举证不能的法律后果。被告暂未办理收楼手续，即属物业尚未交付买受人的情形。依照《物业管理条例》规定，物业服务费用由建设单位交纳。为此，原告主张被告支付自2018年7月至2019年11月的物业服务费4541.72元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可就以上期限的物业服务费另行向建设单位主张。被告答辩意见理由成立，本院予以采纳；但如果买受人认为房屋装修质量有问题，可以依商品房买卖合同的法律关系另行维权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  陈娘秀人民陪审员  练建忠二〇二〇年七月十四日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5900号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行42625元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1676号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1676号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月二十日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5192号原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路**太平洋大厦**，统一社会信用代码913202827938480785。法定代表人：李建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平（受该公司特别授权委托），该公司法务。被告：吴国民，男，1964年7月15日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特物业公司）与被告吴国民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告格兰特物业公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告格兰特物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格兰特物业公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告格兰特物业公司负担。审判员 李 远二〇二〇年七月二十日书记员 卜嘉豪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初368号原告:徐少飞，男，1981年12月27日出生，现住山东省栖霞市。被告：烟台市麒健新能源有限公司，住所地山东省栖霞市向阳路地质家苑**商铺，社会统一信用代码：91370686MA3DQ5Y9XQ。法定代表人：俞勇伟，经理。被告：俞勇伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告徐少飞与被告烟台市麒健新能源有限公司、俞勇伟请求变更公司登记纠纷一案，原告徐少飞申请撤回起诉，本院通知原告徐少飞预交案件受理费，原告徐少飞明确表示不预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年七月二日书记员  李佳钰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13895号原告：张啸龙，男，汉族，1994年10月19日出生，住郑州市。委托代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：杜巧红，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：罗爽，女，汉族，1995年11月12日出生，住郑州市中原区。委托代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。原告张啸龙诉被告罗爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金25万元以及利息（自2019年6月份至实际偿还之日，暂计算至起诉之日为10000元，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系男女朋友关系，2019年6月以来，被告陆续以各种理由向原告借款，原告处于对被告的信任，陆续通过银行卡、微信、支付宝等多种方式借款给被告，后原告多次要求被告返还借款，被告一直借故拖延。为维护原告合法权益，诉至法院。被告罗爽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原、被告系恋爱关系，原告及其家人共同筹款15万元和被告从贷款公司贷款15万元共计30万元用于缔结婚姻购置婚房，本案属于婚约财产纠纷，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，应由被告住所地郑州市中原区人民法院管辖；2、双方自2019年8月开始同居，共同居住于郑州市中原区××人和××楼××单元2001户，双方账目往来频繁，相关款项用于表达对对方的深切感情，双方没有形成借款合意，涉案款项并非是借款；3、原告系在读研究分，没有经济来源，出借方在没有经济能力的情况下向被告出借涉案的25万元，不符合民间借贷中出借方主体的要求。综上所述，本案并没有形成借款的合意，基础法律关系应以婚约财产纠纷进行处理，本案应移送至郑州市中原区人民法院。经审理查明，原告提交其与被告的短信聊天显示：被告向原告发短信称：“除了我买房借你的十五万和另外十五万的共同借款，我们没有任何关系了，共同借款你不还的话我也不还了，以后不要以除了经济问题之外的任何理由来骚扰我正常生活”；“至于买房借你的钱，我会除去我最低生活标准及当前贷款之外尽可能的还给你”。本院经审查认为，根据原告提交的其与被告的短信记录，原告诉称双方系民间借贷关系，本院予以采信。根据相关法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，已接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接受货币一方，其住所地位于郑州市××区，故本院对该案具有管辖权，被告罗爽对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告罗爽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  崔全琪二〇二〇年七月三十日代理书记员  袁咏青
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2673号申请人:滁州国凯电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市世纪大道**邵阳工业园**厂房**,统一社会信用代码91341100MA2NGTUGXD。法定代表人:马军涛,该公司董事长。申请人:张洪国,男,1967年3月20日出生,汉族,户籍地南京市高淳区，现居住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：马军涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理申请人滁州国凯电子科技有限公司、张洪国与被申请人马军涛股东纠纷一案中，申请人滁州国凯电子科技有限公司、张洪国于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马军涛银行存款10840000元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人滁州国凯电子科技有限公司、张洪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马军涛银行存款10840000元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  陶 园人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二十二日代理书记员  杨 雯
云南省威信县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云0629刑初48号之一公诉机关云南省威信县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，生于1996年12月12日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。诉讼代理人王永平，女，生于1987年6月24日，住址同上，系王某姐姐。（特别授权）被告人余德雄，绰号余老九、余德九，男，生于1978年1月3日，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。曾因犯抢劫罪于1997年被昭通市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2005年2月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月13日被威信县公安局抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2019年4月28日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人陈光焕，云南梧同律师事务所律师。被告人余明波，绰号余波咡，男，生于1992年9月3日，汉族，初中文化，住云南省昭通市威信县。2016年6月1日投案，同日取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人陈昆，绰号陈老九，男，生于1977年12月11日，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日被威信县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人左辅刚，绰号左二娃，男，生于1986年12月11日，汉族，初中文化，无业，户籍住址云南省昭通市威信县，现住威信县。曾因犯故意伤害罪于2009年3月被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月18日被威信县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。被告人余红，绰号小鱼儿，男，生于1993年5月5日，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。2016年5月25日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月6日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人杨显全，云南滇东北（威信）律师事务所律师。被告人余欢，男，生于1990年12月6日，汉族，初中文化，住云南省昭通市威信县。于2016年5月31日投案，同日被取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月1日被威信县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人罗毅力，云南言广律师事务所律师。被告人晋潇，男，生于1993年1月2日，汉族，高中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月13日被公安机关抓获，8月14日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2019年5月25日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人余德强，绰号余老八、余德八，男，生于1972年8月17日，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。于2016年11月14日投案，同日被取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月28日被威信县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告人陈红，绰号龙少，男，生于1997年3月11日，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月13日被公安机关抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2019年3月7日被威信县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师。被告人肖金华，绰号金华咡，男，生于1996年7月5日，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月13日被公安机关抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2019年4月3日被威信县公安局执行逮捕，经本院决定于2020年6月4日被取保候审。现在家候审。被告人王厚于，男，生于1993年7月9日，汉族，初中文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月13日被公安机关抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2019年1月9日被威信县公安局执行逮捕。因犯故意伤害罪于2019年11月11日被本院判处有期徒刑一年，同年12月1日刑满。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月1日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人余大敏，男，生于1985年2月14日，汉族，初中文化，住云南省昭通市威信县。于2016年5月30日投案，同日取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月11日被威信县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人谢作洪，绰号谢小洪，男，生于1991年6月6日，汉族，初中文化，住云南省昭通市威信县。于2016年5月31日投案，同日取保候审。2019年4月18日到公安机关投案自首。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月18日被威信县公安局执行逮捕，经本院决定于2020年6月17日被取保候审。现在家候审。辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。被告人吴天林，绰号吴小四，男，生于1990年12月18日，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2019年4月10日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人余大刚，男，生于1977年11月20日，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。曾因犯抢劫罪于1998年4月被昭通市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年11月刑满释放；因犯盗窃罪于2006年8月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月刑满释放。2016年6月21日投案，同日取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人曹旭江，绰号曹二娃，男，生于1995年12月1日，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。2016年6月1日投案，同日取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月18日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人谢小强，绰号三三咡，男，生于1997年6月10日，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。2016年5月30日投案，同日取保候审。2019年7月5日到公安机关投案，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月5日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人余德雄犯故意伤害罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、拒不执行判决、裁定罪、容留他人吸毒罪、行贿罪，被告人余明波犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人陈昆犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人左辅刚犯故意伤害罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，被告人余大敏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人余红、余欢、晋潇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人王厚于、余德强、陈红、肖金华、谢作洪、曹旭江、吴天林、余大刚、谢小强犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某以被告人余明波的犯罪行为应承担民事责任为由提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情期间，不能正常开展案件审理，现疫情持续好转，具备开庭审理条件，可继续对本案进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  白启科审判员  吴天华审判员  周兴奇二〇二〇年七月二十七日书记员  晋 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3445号原告：丁荣伟，女，1971年5月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：应旭晖（受原告特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆（受原告特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：朱建春，男，1968年8月1日生，汉族，住宜兴市。第三人：朱亮，男，1992年12月26日生，汉族，住宜兴市。原告丁荣伟与被告朱建春、第三人朱亮排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁荣伟的委托诉讼代理人应旭辉和刘兆、被告朱建春、第三人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁荣伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬离宜兴市蓝天小区93号108室。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日原告与被告协议离婚，并对共同财产进行了分割，其中宜兴市蓝天小区33幢108室(即产权证上的93号108室)归女方丁荣伟及儿子朱亮所有，原被告双方2016年5月17日复婚，最终于2019年4月22日经法院判决离婚且明确涉及房屋问题在2016年4月11日的自愿离婚协议书中有明确约定。但被告目前居住在该房屋内不肯搬离并拒绝配合原告办理相关过户登记手续。而原告却居住在租赁的车库内，目前原告无奈之下原告提起诉讼，请法庭依法维护原告的合法权益。朱建春辩称，要求丁荣伟给付其婚姻赔偿。朱亮陈述，父母什么时候离婚的我不知道，关于离婚协议内容其也不知情，因为之前父亲也提出过方案但是母亲不同意，他觉得既然母亲作出这个决定就要为这个决定付出责任，他认为当时母亲要离婚是因为她在外面有更好的生活，母亲要离婚并不是父亲的责任，母亲要为她离婚承担自己的责任。目前涉案房屋是父亲在居住，还有一套33幢307室已经出售，是父亲卖的，关于店面他不清楚，33幢108室是拆迁安置房。本院经审理认定事实如下：丁荣伟和朱建春于1991年11月19日登记结婚，于1992年12月26日生育儿子朱亮。婚后双方于2016年4月11日协议离婚，在自愿离婚协议书中载明“双方婚内位于江苏省宜兴市的房产归男方所有。宜兴市蓝天小区33幢108室及33幢307室的房产，宜兴市汇源路广汇小区53号的店面房，以上三处的房产全部归女方及儿子所有”，又于2016年5月17日复婚。2017年5月25日，丁荣伟向本院起诉朱建春离婚，本院作出（2017）苏0282民初5350号民事判决，判决不准离婚。2018年7月19日，丁荣伟第二次向本院起诉朱建春离婚，本院作出（2018）苏0282民初8091号民事判决，判决不准离婚。2019年3月12日，丁荣伟再次起诉朱建春离婚，本院于2019年4月22日判决丁荣伟和朱建春离婚。又查明，宜兴市蓝天小区33幢108室属拆迁安置房屋，现产权证号为宜房权证宜城字第**，目前权属登记信息为宜城街道蓝天小区93号108室，登记时间为2010年6月3日，房屋所有权人为丁荣伟，共同共有人为朱建春。审理中，朱亮陈述希望朱建春居住在涉案房屋，涉案房屋系他和母亲共有，现在其已经结婚并购房居住。朱建春陈述在丁荣伟第一次起诉离婚时，其就将宜兴市蓝天小区33幢307室的房产和宜兴市汇源路广汇小区53号的店面房卖了三十万零点和七十万，钱也没有给过丁荣伟，蓝天小区93号108室现在由其居住。上述事实，有自愿离婚协议书、（2019）苏0282民初2691号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2016年4月11日，丁荣伟和朱亮的自愿离婚协议书中有明确约定宜兴市蓝天小区93号108室归丁荣伟和朱亮所有，即丁荣伟和朱建春在协议离婚时对房屋归属进行了处分，由于未约定共有形式，丁荣伟和朱亮系家庭关系范畴，故涉案房屋为丁荣伟和朱亮共同共有。对共有物进行处分时应由全体共同共有人同意，现虽朱亮同意朱建春居住，但丁荣伟并未表示同意，故朱建春继续居住在涉案房屋无正当理由。朱建春的抗辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条之规定，判决如下：朱建春于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离宜兴市宜城街道蓝天小区93号108室。案件受理费减半收取80元，由被告朱建春负担。原告丁荣伟同意其预交的诉讼费用中的80元由被告朱建春向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建春在本判决生效之日起十日内向原告丁荣伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年七月二十八日书记员 卜嘉豪
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1424执异12号 异议人（案外人）：梅州市顺康达汽车贸易有限公司，住所：五华县水寨镇大坝环城公路七都段源发维修厂旁。 法定代表人：曾日强。 申请执行人：李维江，男，土家族，1978年5月18日出生，住贵州省思南县。 被执行人：刘九远，男，汉族，1974年9月13日出生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行李维江与刘九远建设工程合同纠纷一案过程中，案外人梅州市顺康达汽车贸易有限公司向本院提出书面异议，要求解除对被执行人刘九远所有的一辆粤Ｍ×××××思威牌汽车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月10日上午进行听证，异议人、申请执行人及被执行人均到庭参加了听证，本案现已审查终结。 案外人梅州市顺康达汽车贸易有限公司称，2020年3月12日，我公司以车辆交易价格人民币13万元购买了刘九远的一部思威牌小汽车，车牌号为粤Ｍ×××××，发动机号××××，车架号××××,双方当天自愿签订了《交易车辆买卖合同》，同时刘九远把车辆和行驶证等交给了我公司。根据《车辆购买合同》的约定，我司与刘九远车辆交易日以前，双方已经确定该车辆没有任何与第三方的担保、抵押关系以及没有与车辆有关的经济往来债权债务关系，也没有车辆重大交通事故所造成的遗留问题。我上星期带着车辆证件等去交警部门办理车辆转移手续时，才发现这部车辆近日被五华县人民法院查封了，致使我司无法办理车辆转户手续。综上，我司依法购买被执行人刘九远的思威牌小汽车没有与第三方产生任何的担保、抵押关系以及没有与车辆有关经济往来的债权债务关系，且该车在交易当天已经交付给我公司所有并使用，故车辆财产所有权属于我公司所有。至于车辆没有及时办理转户手续，是基于我公司是二手车辆交易公司，因未找到实际买家，故未及时办理转户手续。根据《物权法》的有关规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，被执行人刘九远与其他人的民间借贷关系，不影响我公司购买他思威牌小汽车财产所有权的善意取得。因此，请求法院依法对我司合法购买被执行人的思威牌小汽车（车牌：粤Ｍ×××××）给予解除查封。 异议人提交了如下证据材料：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、曾日强身份证复印件、网页截图打印件各一份；2、落款日期为2020年3月12日的《交易车辆买卖合同》；3、车牌号粤Ｍ×××××汽车行驶证及登记证复印件；4、交易时间为3月12日的电子转账单打印件及微信转账截图各一份。 申请执行人在听证过程中辩称，对异议人的请求有意见，被执行人在诉讼期间就把车辆转移了，是有意躲避债务。 本院查明，李维江申请执行刘九远建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）粤1424执563号之一裁定，查封了被执行人刘九远所有的三辆汽车（其中一辆为车牌号粤Ｍ×××××思威牌汽车），查封期限为两年。2020年7月2日，案外人梅州市顺康达汽车贸易有限公司向本院提出书面异议，主张已于2020年3月12日购买了被执行人所有的粤Ｍ×××××思威牌汽车,要求解除上述车辆的查封。异议人提交的买卖合同、转账记录等证据证实，2020年3月12日，被执行人与异议人签订了《交易车辆买卖合同》，以13万元的价格转让被执行人所有的粤Ｍ×××××思威牌汽车一辆，交易当天车款分三笔支付，由梅州市顺康达汽车贸易有限公司公司股东曾顺立通过农业银行账户转账7万元给刘九远指定账户（收款人为黄伟伟，转账附言为刘九元代转，刘九元实为刘九远），余款通过微信转账13500元和现金支付46500元给刘九远本人。上述车辆在签订买卖合同当天交付给了梅州市顺康达汽车贸易有限公司。 本院认为，异议人提交的《交易车辆买卖合同》与农业银行电子转账单打印件、微信转账记录截图，可以证实异议人与被执行人在法院作出查封裁定之前已经签订了车辆买卖合同，以13万元的价格受让了被执行人刘九远所有的粤Ｍ×××××思威牌汽车一辆，分三笔支付了购车款且双方交付了车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”之规定，异议人与被执行人之间的车辆转让已发生法律效力，现车辆的实际占有和使用权利人为梅州市顺康达汽车贸易有限公司。因此，异议人梅州市顺康达汽车贸易有限公司享有足以排除强制执行的权益，其要求本院解除对被执行人所有的粤Ｍ×××××思威牌汽车查封的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对被执行人刘九远所有的车牌号为粤Ｍ×××××思威牌汽车一辆的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄定斌 人民陪审员  周运金 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  洪利丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1899号之一解除保全申请人：刘庆莉，女，1976年2月18日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区民怡园小区**楼****。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。被申请人：秦勇，男，1973年4月3日生，汉族，住徐州，住徐州市云龙区iv>解除保全申请人刘庆莉与被申请人秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0303民初1899号民事裁定，冻结被申请人秦勇银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产；查封担保人文学军所有的位于徐州市狮子山春光花园2#-2-202号房屋。申请人刘庆莉于2020年7月22日向本院申请解除对被申请人秦勇财产的保全措施。本院经审查认为，申请人刘庆莉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对秦勇所有的位于徐州市云龙区房屋的查封；二、解除对担保财产文学军所有的位于徐州市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年七月二十二日书记员  高雅稚
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3085之一号申请人张某某，男，1978年8月30日出生，汉族，住栖霞市。被申请人衣某某，女，1970年1月10日出生，汉族，住栖霞市。申请人张某某与被申请人衣某某建设工程合同纠纷一案，申请人张某某申请诉前保全，本院于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全被申请人衣某某名下的银行存款25万元，本院于2019年7月29日以（2019）鲁0686财保71号民事裁定冻结了衣某某在工商银行的存款25万元，现冻结期限即将到期，申请人申请继续冻结衣某某的银行存款25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:继续冻结被申请人衣某某名下的银行存款25万元，冻结期间停止支付。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审 判 长  金 良人民陪审员  刘文东人民陪审员  李国美二〇二〇年七月九日书 记 员  张虎林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初615号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陶军辉，男，1978年8月17日出生于浙江省余姚市，汉族，大学本科文化，住宁波市鄞州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。 辩护人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1201号起诉书指控被告人陶军辉犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青，被告人陶军辉及其辩护人周含宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日0时许，被告人陶军辉饮酒后驾驶浙Ｂ0××××号牌小型轿车从宁波市江北区外滩一家酒吧行驶至鄞州区××路××号附近时，被执勤民警查获，经酒精呼气测试，结果为151ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人陶军辉血液内酒精含量为186ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陶军辉违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人陶军辉认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人陶军辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人徐某的证词，呼气酒精含量检测结果单、检测记录表，提取血样登记表、鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，车辆行驶记录，被告人陶军辉的户籍证明等证据证实。 被告人陶军辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶军辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陶军辉到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年七月八日 代书记员 吴方健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7608号原告：曾祥松，男，1966年****出生，汉族，公民身份号码：510************，户籍住址：重庆市铜梁县*********。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学彬，广东雄爵律师事务所实习律师。被告：杨志彪，男，1970年****出生，汉族，公民身份号码：442************，户籍住址：广东省惠州市惠城区*************。原告曾祥松与被告杨志彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥松的委托诉讼代理人景东星，被告杨志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾祥松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失共计157887.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月1日受雇于被告为被告修建房屋，于2019年11月16日上午十点左右在施工过程中受伤，后被送往东莞市企石医院，于2019年11月16日至2019年12月21日在东莞市企石医院住院治疗35天，于2020年4月13日经司法鉴定机构鉴定为十级伤残三处。事故发生后，被告仅为原告支付了住院医疗费。这次事故致使原告无论在经济上还是精神上均受到了严重的损失，特提起诉讼。被告杨志彪在庭审中辩称，原告的起诉不合理，我雇请原告做工是包给原告做的，发生事故当时原告没有通知我，到了晚上才告诉我，第二天原告自行去了东莞康华医院治疗。查明的案件事实经审理查明，原告陈述被告雇佣原告修建房屋，2019年11月16日上午10时许，原告在刷墙过程中从脚手架上摔落受伤；被告对原告陈述的以上事实无异议，辩称因原告自行在脚手架下方绑圆木进行加高脚手架，由于脚手架不平衡而造成原告摔伤。原告反驳称因脚手架不够高，原告系在一个姓黄的工地负责人的要求下进行绑圆木，原告和现场的其他人共同在脚手架下方绑了圆木，然后原告踩上脚手架就摔了下来；被告称其工地并没有负责人，事故发生时被告的黄姓朋友在现场，其朋友没有要求原告绑圆木，被告也没有指示原告绑圆木，如果脚手架不够高应当搭建架子而不是绑圆木。另查一，事故发生后，原告被送往东莞市企石医院检查住院治疗35天，出院诊断为“1.左侧锁骨及肩胛骨粉碎性骨折；2.头部多处损伤，①右侧顶叶及右侧颞叶脑挫裂伤，②双侧顶骨骨折伴头皮血肿，③少量蛛网膜下腔出血；3.左侧第3-8肋骨骨折；4.少量气胸；5.可疑右侧桡骨头骨折；6.脑动脉硬化。”出院医嘱为“1.出院带药，全休半年；2.定期门诊复查，约1年后拆除内固定物，费用约1.2万元；3.住院期间有陪护一名；4.加强营养，逐渐行功能锻炼，避免过早负重；5.不适随诊，脑外伤必要时神经外科诊治。”原告于2020年1月6日、2020年1月29日、2020年4月1日、2020年4月7日在医院进行复查，复查费用合计1897元。另查二，广东岭南法医临床司法鉴定所接受原告的委托于2020年4月13日作出粤岭南司鉴所[2020]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人曾祥松因高处坠落致使头部、左肩部、胸部的伤残程度：①因头部多处损伤：右侧顶叶及右侧颞叶脑挫裂伤；双侧顶骨骨折伴头皮血肿；少量蛛网膜下腔出血，现脑软化灶形成伴有神经系统症状，鉴定为十级伤残；②因胸部损伤致左侧第3-8肋骨骨折（6根肋骨），鉴定为十级伤残；③因左肩部损伤致使左侧锁骨及肩胛骨粉碎性骨折，伤后行手术治疗，现遗留左肩关节活动功能受限达25%以上（未达50%），鉴定为十级伤残。”被告对该鉴定意见书无异议。原告主张支出鉴定费2730元，提交了发票予以证明，被告对此予以认可。另查三，原告主张其在城镇工作、居住一年以上且主要收入来源于城镇，提交了不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、个人活期账户交易明细、账户对账单予以证明。被告对此无异议。另查四，原告在庭审中陈述被告支付了住院期间的医疗费55000元，出院后的复查费用1897元由原告自行支付。裁判理由和结果本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为，一、原、被告的责任比例如何划分；二、原告的各项损失如何计算及被告应当赔偿的款项是多少。关于第一个焦点，结合原、被告确认的事实可知，原告与被告存在劳务关系，原告称其系按被告的要求进行绑圆木，缺乏证据支持，且原告应当预见到绑圆木加高脚手架的行为存在安全隐患，原告未充分注意自身安全，未做好相应防护措施，对损害结果的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院予以认定原、被告承担本案事故责任的比例为4:6。关于第二个焦点，对原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，包括原告住院期间的医疗费55000元及出院后复查费用1897元合计56897元。2.住院伙食补助费，按每天100元标准计算35天为3500元。3.护理费，按每天150元标准计算35天为5250元。4.营养费，原告请求600元，结合原告的伤情，本院予以支持。5.交通费，原告请求1170元，结合本案实际情况，本院予以支持。6.误工费，原告请求按广东省2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准自受伤之日起至定残前一天即149天计算为23782.03元（58258元/年÷365天×149天），理据充分，本院予以支持。7.残疾赔偿金，结合现有证据，原告构成三处十级伤残，且原告在城镇工作、生活，原告请求残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为100958.4元（42066元/年×20年×12%），理据充分，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告请求6000元，结合原告的伤情，本院予以准许。9.后续治疗费，原告请求12000元，结合现有证据，该费用为必然产生费用，为了避免诉累，本院予以支持。10.鉴定费，按票据计为2730元。以上合计212887.43元，结合第一个焦点可知，被告应向原告支付127732.46元。原告确认被告已支付医疗费55000元，该款项应当在本案中予以扣减，故被告尚应支付原告72732.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨志彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥松支付赔偿款72732.46元；二、驳回原告曾祥松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由原告曾祥松负担962元，被告杨志彪负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年七月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5830号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****。 统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红(特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢(一般授权代理)，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：郭琼碧，女，汉族，出生于1974年11月23日，贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年6月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年七月六日 书记员  李犇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执669号 申请执行人：王学莲，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈荣，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王学莲与被执行人陈荣变更抚养纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初97号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权10254元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初97号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1452号 原告：张强，男，1975年1月5日出生，汉族，自由职业，住山东省济南市历城区。 被告：济南市历城区宏大彩印厂，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112X13210488Q。 投资人：张健，总经理。 被告：张健，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告张强与被告济南市历城区宏大彩印厂（以下简称历城宏大彩印厂）、张健合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月2日进行了公开开庭。原告张强到庭参加诉讼，被告历城宏大彩印厂、张健经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令历城宏大彩印厂、张健共同支付张强货款4900元；2.本案诉讼费由历城宏大彩印厂、张健共同承担。事实与理由：张强自2016年11月开始向历城宏大彩印厂、张健供应CTP板材。累计至2017年1月，历城宏大彩印厂、张健欠张强板材款项4900元，并向张强出具《欠条》一份，约定2018年12月30日前付清，但张强多次催要，均被拒绝支付。为维护张强的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 历城宏大彩印厂、张健均缺席，未答辩。 张强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年1月31日，张健出具《欠条》一张，内容为：今欠CTP款肆仟玖佰元整（4900），于2018年12月30日前付清，计每月还款肆佰（2月开始），结清货款后开发票。落款处书写宏大彩印厂张健。 张强陈述，其自2016年11月开始，根据张健的要求给其加工CTP板材，至2017年1月，历城宏大彩印厂、张健共计欠款4900元，并出具上述《欠条》。其累计加工CTP板196张，双方约定价格为每张25元。上述《欠条》出具后，历城宏大彩印厂、张健没有还过款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张强提交的《欠条》明确记载欠款数额及还款期限，本院对其主张的欠款事实予以认定。张健以个人身份出具《欠条》，其同时为个人独资企业历城宏大彩印厂的投资人，《欠条》中记载的欠款性质与历城宏大彩印厂工商登记的经营范围能够印证。历城宏大彩印厂、张健经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合上述事实和证据，本院对张强要求历城宏大彩印厂、张健共同承担还款责任的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 济南市历城区宏大彩印厂、张健于本判决生效之日起十日内共同支付张强货款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由济南市历城区宏大彩印厂、张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年七月二日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1011号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：吕宗宝，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吕宗宝追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1382号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁雪 书 记 员 付凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3066号申请执行人：李欣，男，1996年5月13日出生，汉族，河南省柘城县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺平佳美装饰工程设计有限公司，住所北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：万长平，经理。申请执行人李欣与被执行人北京顺平佳美装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）京0113民初752号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币88500.00元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初752号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十四日法官助理  薛 媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5700号申请执行人：云南英安航空有限公司。统一社会信用代码：91530000770470957X。住所地：云南省昆明市书林街**富邦花园。法定代表人：黎桂英。委托代理人：王琰玢、施桂英，特别授权代理。被执行人：江雪菁，女，汉族，1971年10月16日出生，身份证登记住址：广东省深圳市南山区。申请执行人云南英安航空有限公司与被执行人江雪菁与公司相关纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终7147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人江雪菁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年七月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚