wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1852号原告杨霖，男，1977年8月16日生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住昭通市彝良县。委托代理人王丽梅、周伟（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告贾成义，男，1975年9月17日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，专科文化，居民，住昭通市昭阳区。原告杨霖诉被告贾成义民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨霖及其委托代理人王丽梅、周伟，被告贾成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨霖诉称，被告为昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂（以下简称交投鲁甸建材厂）法定代表人。因为被告要向鲁甸电力公司缴纳保证金，于2016年8月10日向原告借款7万元。原告在2016年8月10日以现金方式将7万元借给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：借款7万元，还款时间为2020年1月25日前，借款用于交纳交投鲁甸建材厂电力押金。截止起诉时止，被告尚未偿还原告借款本金7万元。原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以7万元本金为基数以年利率6%计算，支付2020年1月25日起至实际清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。被告贾成义辩称，1、借条确实是我所写；2、原告凑不出7万元的现金借给被告，到现在实际一分钱都没有支付；3、被告多次向原告要回借条，原告说借条已经丢失找不到；4、合同法第210条第一款规定，以现金支付的自借款人收到即生效，但是本案被告没有收到原告的借款。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主张被告向其借款7万元的事实是否成立？2、原告的诉讼请求是否应该得到支持？针对上述争议焦点，原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的主体适格；2、借条一张：证明2016年8月10日原告向被告借款本金7万元，还款时间为2020年1月25日前；3、昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂工商登记信息：证明被告系昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂的法定代表人；4、通话录音：证明原、被告双方存在借款的事实，原告一直在催促被告偿还借款；5、情况说明：证明原告将7万元现金交给被告后，被告于当日将该给笔借款交给鲁甸县电力公司用作建材厂保证金的事实。经质证，被告对原告的身份证无异议；对借条认为确实是其所写，但提出自己没有收到原告所谓的借款金额；对昭通市交通建设投资开发有限公司鲁甸建材厂的工商信息没有异议；对通话录音，认为跟整个借条没有关联性，也证明不了原告支付过借款7万元给被告；对情况说明未质证。针对上述争议焦点，被告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、被告的身份证复印件：证明被告的主体资格；2、情况说明：证明杨霖2018年8月初到建材厂务工，借条是8月10日写的，短短几天时间原告不可能凑齐这7万元；3、两段录音：证明在原告威胁恐吓下被告被迫打了借条。经质证，原告对第一组证据的三性无异议；对第二组证据，认为达不到被告的证明目的，并不能证明杨霖没有这笔钱来借给被告方；对第三组证据两段录音，对真实性认可，恰好证明了被告向原告借款的事实。原告是多次催要无果后才恶语相加，且录音中被告并没有反驳欠原告钱的事实。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，能够证明原告的身份及被告向原告借款70000元的事实，本院予以采信；原告提交的第四组证据录音，能够证明原告向被告催要借款，被告也未予否认的事实，本院予以采信；第五组证据情况说明系鲁甸供电局提供，客观真实，能够证实被告向原告借款70000元用于交付供电局押金的事实，本院予以采信；被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的第二组证据，与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的第三组证据两段录音，能够证明原告向被告催要借款，被告对差欠原告借款的事实未予否认，该录音与原告陈述的事实相符，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告贾成义系昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂的法定代表人。2016年8月10日，被告贾成义向原告杨霖借款人民币70000元，用于支付昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂应付的电力押金；双方约定还款时间为2020年1月25日前，此借款不计利息，并注明此借款用于交付交投鲁甸建材厂电力押金。被告向原告出具了《借条》一份。还款期限届满后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金人民币70000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费。本院认为，原告杨霖主张被告贾成义向其借款70000元，并提供借条、录音等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告贾成义主张其虽然向原告出具了借条，但原告并没有实际支付70000元借款给被告。因被告未提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告贾成义应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本金的义务。原告主张被告应按年利率6%支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告贾成义于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告杨霖借款本金人民币70000元；并向原告支付此款自2020年1月26日起至还清全部款项之日止的借款利息（按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告贾成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  吴桂仙二〇二〇年七月九日书 记 员  毛智超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16202号原告：傅培成，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被告：叶依珍，女，1977年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：麦晨升，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告傅培成与被告叶依珍、麦晨升民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下银行存款697万元或扣押、查封其同等价值的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司上海分公司担保书作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告叶依珍、麦晨升名下银行存款697万元或扣押、查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠文韬二〇二〇年七月二十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督370号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向戴春娥发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703破10号之一 申请人：浙江东宇建设有限公司管理人 2020年7月22日，浙江东宇建设有限公司管理人向本院提出申请，称同年7月10日，浙江东宇建设有限公司第二次债权人会议以书面和邮寄（非现场会议）形式召开，债权人会议依照债权分类对重整计划草案分职工债权组、税款债权组、普通债权组以及出资人组进行了分组表决。同年7月21日，在浙江省金华市公信公证处、法院及债权人代表监督下对表决结果进行统计，各表决组均表决通过重整计划草案，故申请法院裁定批准该重整计划（附后）。 本院查明，浙江东宇建设有限公司第二次债权人会议对全体债权人分职工债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组四个表决组对重整计划（草案）进行了表决，其中出席会议的职工债权组100%表示同意，其所代表的债权额占该组债权总额的100%；税款债权组100%表示同意，其所代表的债权额占该组债权总额的100%；出资人组100%表示同意，其所代表的出资额占该组出资总额的100%；普通债权组90.41%表示同意，其所代表的债权额占该组债权总额的82.28%，9.59%表示反对，其所代表的债权额占该组债权总额的11.99%。 本院认为，浙江东宇建设有限公司管理人提交的《浙江东宇建设有限公司重整计划（草案）》经债权人会议分组表决，四组债权人均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上。浙江东宇建设有限公司管理人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 批准浙江东宇建设有限公司重整计划； 终止浙江东宇建设有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王安琪 代书记员 张雨彤
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3319号 原告:陈兴桂,女,1957年10月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告:蔡红圣（曾用名李大圣），男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：童得月，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告陈兴桂诉被告蔡红圣、童得月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴桂及其委托诉讼代理人刘宝、被告蔡红圣、童得月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴桂向本院提出诉讼请求：1、判令蔡红圣立即归还借款48000元及利息25720元（利息按月利率2%计算至2020年5月1日，此后计算到借款实际还清之日）；2、被告童得月承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告均认识,被告蔡红圣平时以“李大圣”名字自称。2017年8月28日和2017年9月1日被告蔡红圣分别向原告借款8000元和40000元,并约定了还款期限和借款利息。在借款同时被告蔡红圣以“李大圣”的名义向原告出具了借条,由被告童得月作为担保人签字担保。借款到期后,原告向被告催讨借款,但被告均以各种理由拖延不还，故诉至法院。 蔡红圣辩称：借款属实，中间还了5000元。 童得月辩称：担保属实，其他的情况不清楚。 经审理查明：蔡红圣因向陈兴桂借款，于2017年8月28日出具借条一张，载明：今借到陈兴桂捌千元整，到2017年9月28日还8800元。利息800元。担保人童得月。2017年9月1日，蔡红圣因借款又向陈兴桂出具借条一张，载明：今借到陈兴桂肆万元整，用款一个月，利息400元。担保人童得月。经陈兴桂多次催讨，蔡红圣归还了利息5000元，未归还本金，因而成讼。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.蔡红圣出具的借条一份，证明陈兴桂与蔡红圣民间借贷关系成立及童得月担保的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡红圣向陈兴桂借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，陈兴桂现要求蔡红圣归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定的利息已超过月利率2%，原告可要求被告按月利率2%计息。童得月作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡红圣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴桂借款本金48000元及利息25720元（利息结算至2020年5月1日，此后以48000元为基数按照月利率2%计算利息至借款实际给付之日止）； 二、被告童得月对被告蔡红圣的上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半884元，由被告蔡红圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  褚 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16988号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：许卫忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告许卫忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告许卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金85199.54元、利息10046.71元、违约金15193.17元，总计110439.42元（暂计至2020年2月9日，自2020年2月10日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2.被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告许卫忠无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进项调整的公告》、原告网页截图、2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2008年12月29日，被告向原告申领信用卡，表示已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则。《中银都市卡领用合约》订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。另，被告可选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日期全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年2月9日止，被告尚欠透支本金85199.54元、利息10046.71元未还，成讼。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告自2017年1月1日起正式实施。该公告载明，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中银/长城环球通系列产品、长城国际卡按照最低还款额未偿还部分的5%收取。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告支付违约金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许卫忠向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下欠款本金85199.54元及利息（计至2020年2月9日止的利息为10046.71元，从2020年2月10日起的利息按《中银都市卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费受理费2326元（含受理费1254元、保全费1072元），由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担320元，由被告许卫忠负担2006元（含受理费934元、保全费1072元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月八日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初57号 原告王友萍，女，汉族，1965年4月14日出生，住重庆市大渡口区。 委托代理人周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。 委托代理人冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人杨德仲。 委托代理人单任，重庆市静昇律师事务所律师。 原告王友萍诉被告重庆市北碚区人民政府行政行为违法一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王友萍诉称，2013年，经市政府批准，重庆市北碚区人民政府发布“关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地的公告”，北碚区国土资源分局发布“关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地补偿安置方案的公告”，后该方案经重庆市北碚区人民政府批准实施，案涉农村房屋位于该次征收范围之内。2014年，经人民法院判决，其继承了王安明案涉房屋中十二分之一的份额；2015年，其关于要求确认自身作为共有人对案涉房屋中的28.33平米享有产权的诉请，因北碚区人民法院认为诉争房屋已被征收，被予以驳回。此后，其就征地补偿安置争议经重庆市北碚区人民政府协调未达一致后，向重庆市人民政府提出行政裁决申请，重庆市人民政府作出了相应裁决。其认为，被告对案涉房屋的征用未告知原告及其他继承人，也未经原告及其他继承人同意，该征用程序违法，侵害其合法权利，故诉至法院，请求确认被告征收江北县农村房屋产权登记卡《编号27》载明的北碚区复兴镇书院村5组房屋之前未与原告进行拆迁安置协商的行政行为违法。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告王友萍的诉讼请求为“请求确认被告征收江北县农村房屋产权登记卡《编号27》载明的北碚区复兴镇书院村5组房屋之前未与原告进行拆迁安置协商的行政行为违法。”，而案涉房屋的补偿安置源于集体土地征收，基于集体土地征收涵盖多个行政行为，而关于拆迁安置的协商可能存在于一个或多个行政行为的实施过程、环节当中，其本身并非独立的行政行为。据此，因原告所称的“未与其进行拆迁安置协商”可能指向多个行政行为，结合原告的诉称及调查过程中的陈述，原告的该诉请指向不明、过于笼统，无法锁定到具体可以审理的行政行为，进而其“请求确认重庆市北碚区人民政府征收案涉房屋之前未与其进行拆迁安置协商的行政行为违法。”的诉讼请求缺乏法律及事实依据。经调查释明后，原告诉请仍无法予以明确，且坚持其现诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告王友萍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  冯斐菲
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执269号之一 申请执行人：李晓日男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：顾照丹（ＧＵＺＨＡＯＤＡＮ）男，1963年5月17日出生，塞舌尔国公民。 被执行人：邱实男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：欧阳佳女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 李晓日与顾照丹、邱实、欧阳佳民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人李晓日与被执行人顾照丹、邱实、欧阳佳达成和解协议，由于履行期限过长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4376号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  江艳萍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2749号原告李才学，男，汉族，1973年8月14日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告林元，男，汉族，1970年8月25日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。原告李才学诉被告林元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理。在审理过程中，原告于2020年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告李才学的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李才学撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李才学承担。审判员  方绍玮二〇二〇年七月二日书记员  朱 宣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保74号申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******。负责人：郭秋君，行长。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。被申请人：倪琴华，香港特别行政区居民，女，1974年11月7日出生。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行于2020年6月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2754号]，请求对被申请人倪琴华的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币3,248,807.63元为限。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人倪琴华名下价值人民币3,248,807.63元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人兴业银行股份有限公司深圳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月十七日书记员  陆巧婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保78号申请人：吴汇洋，男，1995年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。被申请人：黄长城，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：黄威龙，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：广东南湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省陆丰市南塘镇139省道蓝太阳大厦**，统一社会信用代码91441581MA4X68JH92。法定代表人：黄威龙。被申请人：广东蓝太阳房地产开发有限公司，住所地广东省陆丰市南塘镇139省道蓝太阳大厦办公楼802，统一社会信用代码91441581334724439L。法定代表人：黄长城。被申请人：深圳市蓝太阳广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦****，统一社会信用代码9144030002794010036。法定代表人：黄威龙。被申请人：深圳市都市色彩广告有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南大道**财富广场******统一社会信用代码91440300279482499X。法定代表人：黄威龙。被申请人：广东蓝太阳医疗健康投资有限公司，住所地广，住所地广东省陆丰市南塘镇139省道蓝太阳大厦**803信用代码914415813455428177。法定代表人：黄长城。被申请人：广东澜溪湾房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省陆丰市南塘镇139省道蓝太阳大厦**信用代码91441581MA4X7XD725。法定代表人：黄长城。申请人吴汇洋于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄长城、黄威龙、广东南湖湾房地产开发有限公司、广东蓝太阳房地产开发有限公司、深圳市蓝太阳广告有限公司、深圳市都市色彩广告有限公司、广东蓝太阳医疗健康投资有限公司、广东澜溪湾房地产开发有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币202,824,000元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄长城、黄威龙、广东南湖湾房地产开发有限公司、广东蓝太阳房地产开发有限公司、深圳市蓝太阳广告有限公司、深圳市都市色彩广告有限公司、广东蓝太阳医疗健康投资有限公司、广东澜溪湾房地产开发有限公司名下价值人民币202,824,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人吴汇洋预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月二十日书记员  陆巧婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1259号原告:张保国，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王振安，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：赵永涛，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省淅川县。原告张保国与被告赵永涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼,被告赵永涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款207000元及利息，利息从2018年1月2日起按年利率6%计算利息至还清之日；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算日期变更为自2018年9月1日起计算至还清之日。事实和理由：2016年11月，原、被告在安哥拉打工期间相识并成为朋友。2017年3月，被告急需用款向原告借款4.2万美金，折合人民币25万元，被告向原告出具借条一张，显示“今借到张保国人民币贰拾伍万元整，借款日期自2017年3月25日至2017年9月25日”，后经讨要被告姐夫代还43000元人民币，下欠207000元，在2018年1月1日被告又出具“借条”一张，显示借到张保国人民币207000元，现经多次讨要，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，请求法庭查明事实后依法支持原告诉求。被告赵永涛缺席无答辩。审理查明，被告于2018年1月1日向原告出具借条一张，其上显示“今借到张保国现金人民币贰拾万零柒千人民币（207000）。借款日期自2018年1月至2018年8月。双方一致同意，借款人（赵永涛）到期不还，出借人（张保国）可通过法律渠道解决。出借人（签名）：张保国护照号码：E40550387借款人（签名）：赵永涛护照号码：G22020414身份证号码：412927197504126336证明人（签名）：王迎辉护照号码：4103221976081061732018年1月1日”，原告将上述借条、微信聊天截图、原告护照、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据向本院举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、款项金额大小、交易习惯、原告陈述的合同履行细节等因素，对上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永涛欠原告张保国借款207000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，被告应按约定履行还款义务，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持；关于利息，原、被告未约定借期内利息，原告可主张逾期利息，关于逾期利息的起算日期，双方约定2018年8月份还清借款，原告主张自2018年9月1日计算，符合相关法律规定，计算标准之主张亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵永涛于本判决生效后10日内向原告张保国清偿借款207000元并支付逾期利息（以207000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告赵永涛负担，限其于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年七月二十七日书记员孟成真
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初134号 原告梁亚利,男,1972年8月29日出生,汉族,住泉州市丰泽区。 原告梁青云,女,汉族,1974年8月14日出生,住泉州市丰泽区。 上列二原告的委托代理人蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局,住所地泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙,局长。 委托代理人杨玉梅。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人郭华萍,女,1976年1月15日出生，汉族,住泉州市丰泽区。 第三人梁怀林,女,2001年11月10日出生，汉族,住泉州市丰泽区。 上列二第三人的委托代理人谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 本院在审理原告梁亚利、梁青云与被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局、第三人郭华萍、梁怀林行政合同一案中，原告梁亚利、梁青云自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告梁亚利、梁青云自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁亚利、梁青云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁亚利、梁青云负担。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初891号原告申山，男，71岁，1948年5月8日，地址：现住包头市，联系方式：138XXXXXXXX被告杨培凤，女，53岁，1966年12月5日，地址：包头市，联系方式：181XXXXXXXX被告张来河，男，66岁，1953年9月20日，地址：包头市，联系方式：176XXXXXXXX申山诉杨培凤、张来河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员廉小丁(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申山诉称，（一）依法判令二被告给付原告出借款人民币100000元整（壹拾万元整）。（二）判令二被告承担，借款月利息2分（从2011年10月29日起）计算起至付清本金为止。（三）本案诉讼费由二被告承担。。被告杨培凤、张来河辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 廉小丁 二〇二〇年七月三十日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初364号原告：付敬灿，男，1973年12月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：刘建霞，女，1964年1月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：熊火明，男，1967年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，被告熊火明委托代理人：刘建霞，身份证号：420922196401201026。系被告熊火明妻子。代理权限：特别授权，代为出庭、应诉、调解、代收法律文书。原告付敬灿与被告刘建霞、熊火明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敬灿，被告刘建霞、熊火明的委托代理人刘建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付敬灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建霞、熊火明返还原告欠款，共计叁拾叁万元人民币及未付利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，刘建霞夫妻因经营资金紧张向原告借现金十万元用于周转，并写下欠条约定利息为年息一分，一年一还，又于2015年5月3日借现金七万元，写下借条的是熊火明。于2015年5月21日又借六万元，写借条的是熊火明。最后于2015年6月1日借十万元，熊火明写的借条。到2018年，刘建霞与熊火明以没钱为由拒绝归还本金及利息。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘建霞、熊火明辩称，“钱不是我借的，原告也知道，我只是中间做担保人，借条是我写的，但是我没有用一分钱。我同意还钱，但是我不承担利息，我也是受害人，真正借钱的人家庭破产了，希望调解，2年内还清33万。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定，可以证实本案的相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审调查，本案的法律事实如下：刘建霞与熊火明系夫妻关系。因生意经营需要资金周转，2015年被告刘建霞、熊火明分四次向原告借款，共计借款33万元。双方约定月息1分，被告每年向原告支付利息的时候，同时向原告出具新借条、收回旧借条。双方以被告出具借条的日期作为被告支付利息的起算时间。因此，2018年2月17日，被告刘建霞向原告出具借条，载明“借条今借到付敬灿现金拾万元正年息壹万贰仟元整小写（12000元整）借款人：刘建霞2018年2月17日”；2017年6月1日，被告熊火明向原告出具借条，载明“借条今借到付敬灿现金拾万元整小写：（100000元整）每年年息壹万贰仟元整小写（12000元整）2017年6月1号至2018年6月1号借款人：熊火明2017年6月1日”。该借条因熊火明已经支付2017年6月1号至2018年6月1号的利息12000元，故原告将借条上的“2017”涂改为“2018”，并约定从2018年6月1日之后计算利息；2017年5月3日，被告熊火明向原告出具借条，载明“借条今借到付敬灿现金柒万元整（小写70000元整）每年年息捌仟肆佰元整小写（8400元整）2017年5月3号至2018年5月3号借款人：熊火明2017年5月3日”；2017年5月21日，被告熊火明向原告出具借条，载明“借条今借到付敬灿现金陆万元整小写（60000元整）每年年息柒仟贰佰元整小写（7200元整）2017年5月21号至2018年5月21号借款人：熊火明2017年5月21日”。此后，被告没有按约定向原告支付利息，亦没有偿还本金。2020年，原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金并按约定支付利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘建霞、熊火明向原告借款，有二被告出具的借条予以佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款，被告应承担相应的还款责任并按照约定支付相应的利息。被告刘建霞与被告熊火明系夫妻关系，且上述借款均发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘建霞与被告熊火明共同承担还款责任。因此原告要求二被告偿还借款330000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘建霞、熊火明于本判决生效后十日内共同偿还原告付敬灿借款330000元及利息（本金100000元，利息自2018年2月18日起至还清之日止，按月利率1%计算利息；本金100000元，利息自2018年6月2日起至还清之日止，按月利率1%计算利息；本金70000元，利息自2017年5月4日起至还清之日止，按月利率1%计算利息；本金60000元，利息自2017年5月22日起至还清之日止，按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6250元，减半收取3125元，由被告刘建霞、熊火明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  乔磊二〇二〇年七月二十四日书记员  张萱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保79号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦。负责人：张瑞山，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被申请人：温俊杰，香港特别行政区居民，男，1993年5月21日出生。被申请人：苏思雅，女，1991年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年7月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2286号]，请求对被申请人温俊杰、苏思雅的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币2,051,680.46元为限。申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行以自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月21日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温俊杰、苏思雅名下价值人民币2,051,680.46元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月二十三日书记员  陆巧婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1248号原告:李川川，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：梁飞飞，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李川川与被告梁飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川川到庭参加诉讼,被告梁飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川川向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、要求被告梁飞飞支付自2016年3月15日至付清之日间利息（月利率1.5%计算），暂计至2020年1月3日，共计34225元。诉讼中，原告向法庭提交诉讼意见要求放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因在洛阳市××西区承包有老房暖气改造工程，资金不够，就托案外人谢某一起到原告处，向原告借款50000元，因被告承诺20多天后清偿，故原告并未让其出具借条，一个月后，被告仍未偿还，原、被告及案外人谢某一起协商还款时间，后依据协商内容，被告向原告出具借条一张。现已逾期，多次讨要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法追回。被告梁飞飞缺席无答辩。审理查明，被告于2016年3月15日向原告出具借条一张，其上显示“今借到李川川现金伍万圆整，月利息1.5分，借款日期：2016年3月15日，还款日期：2016年12月15日，到期一次性还清本息。借款人：梁飞飞时间：2016年3月15日”。诉讼中，原告将借条予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、款项金额大小、交易习惯、原告陈述的合同履行细节等因素，对上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁飞飞欠原告李川川借款50000元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同，被告应按约定履行还款义务，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持；关于借款利息，虽借条中约定有借款利息，但原告明确表示不要求被告支付利息，该表示属对自身权利的处分，且不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁飞飞于本判决生效后10日内向原告李川川清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁飞飞负担，限其于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年七月二十七日书记员孟成真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21287号原告：姚国轰，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史哲，上海诺迪律师事务所律师。被告：上海埃腾软件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张佰和，职务董事长。委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。姚国轰、上海埃腾软件有限公司均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第294号裁决书，分别于2020年5月14日、2020年5月22日向本院提起诉讼。根据起诉的先后顺序，本院以姚国轰为原告，以上海埃腾软件有限公司为被告，依法并案审理。因案件事实不易查明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，采取独任制审理。审判员  钱晔二〇二〇年七月二十四日书记员  肖楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初4227号原告王某，女，1949年12月14日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告李某2，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，现下落不明。原告王某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人、被告李某1及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告丈夫李振东于2010年9月5日去世，李振东生前与原告及二被告在临清市青年办事处南关村共有房产一处，一直由被告李某1居住，至今未分割，因就上述房产分割达不成协议，故诉讼至人民法院，要求与二被告分割析产房产。被告李某1辩称：原被告所诉争的房产在被告李某1结婚前已经赠与被告李某1，该房产在1995年5月前已经属于被告李某1所有。1995年被告李某1生活困难，经征求父亲及叔父同意，将涉案房产转让给案外人汪某所有，该房产的所有权人系汪某。被告之父李振东于2010年9月5日去世，原告现在起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告李某2未答辩、未出庭经审理查明：原告与李振东于××××年××月××日登记结婚，二人属于再婚。被告李某1是李振东和前妻所生的孩子，1974年3月9日王某和李振东生育李某2，李振东的父母已先于李振东去世。原告与李振东于1978年自建北房三间（面积42.68平方米），其中占用土地面积240.75平方米。在临清市房地产管理处城镇私房所有权存根显示该房产所有人为李振东，共有人为原告和二被告。1993年被告李某1结婚时该房产由被告李某1一直居住。诉讼期间被告李某1称争议房产已经赠与自己，房产于1995年6月经李振东同意转让给汪某，并申请证人李某3、李某4、汪某出庭作证，被告对证人证言提出异议，不予认可。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案所涉及析分和继承的财产的范围是坐落于临清市院落一处（包括北房三间及使用土地240.75平方米），上述房产属于李振东和原被告四人共有，每人享有四分之一份额。2010年9月5日李振东去世，其第一顺序继承人应为原告和二被告，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据上述规定原则，原被告三人每个人继承李振东房产三分之一份额。诉讼期间被告李某1称争议房产已经赠与自己，并于1995年6月经李振东同意转让给汪某，证据不足，本院不予认可。被告李某1称原告起诉超过诉讼时效，因在李振东去世后房产一直没有分割，故该诉讼没有超过诉讼时效。被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告王某和被告李某1、李某2各享有涉案房产三分之一份额。案件受理费3900元由原被告平均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳忠凯二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 琳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执829号 被执行人：陈某，男，汉族，现住海南省澄迈县大丰镇荣友社区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初357号刑事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某交纳罚金人民币700元。但被执行人陈某收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈某名下的银行存款人民币700元或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈某名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年七月二日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39.查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8358号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦18层EFGH单元，统一社会信用代码91350000X12003575W。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：严娟，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所执业律师。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告严娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉请：1.判令被告立即归还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金357724.54元及利息、罚息（截止至2020年6月26日利息22273.97元、罚息1063.88元；之后的罚息按利息利率的130%计至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付渣打银行（中国）有限公司厦门分行为追索债务而产生的律师费3500元；3.本案的诉讼费由被告承担。 严娟辩称，1.已于2020年6月偿还了一笔11187元，本金应当相应扣除；2.严娟重视个人信誉，且有诚意还款，无奈遇到难关，所借款项用于生产经营，投入一家主营瓦罐的餐饮连锁企业，因受疫情影响非常严重，门店大批关闭，故资金周转困难，恳请分期还款。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年12月27日。 三、借款人：严娟。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：60个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1%。 八、罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生任何违约事件的，渣打银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，并可要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用（申请表第十七条第2.2、2.3款）。 十、实现债权费用的约定：借款人应赔渣打银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等（申请表第十七条第2.5款）。 十一、放款日期：2017年12月27日。 十二、逾期还款日期：2019年5月。 十三、欠款最新截至时间：2020年6月26日。 十四、欠款本金：357724.54元。 十五、最新欠款利息、罚息：23337.85元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于结欠本金，有原告提供的放款凭证及计算表为证，被告抗辩其在2020年6月偿还了一笔11187元的款项，经查，原告已在更新诉求时将该款予以抵扣，本院对此予以确认。其次，关于利率，根据合同约定，案涉借款采用固定利率计息，借款利率为每月1%，逾期罚息上浮30%，则为1.3%，未超过法律保护限度，本院予以确认。最后，关于律师费，原告并未提交转账凭证及发票证明律师费已实际产生，故其该项诉求缺乏事实依据，不予支持。 鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，全国仍处稳步有序复工复产阶段，本院虑及严娟关于其所在行业受疫情影响明显的抗辩意见，并结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至六十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严娟应于本判决生效之日起六十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金357724.54元及利息、罚息（暂计至2020年6月26日的利息、罚息为23337.85元，之后的罚息按月利率1.3%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回渣打银行（中国）有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6882元，减半收取计3441元，由渣打银行（中国）有限公司厦门分行负担25元，由严娟负担3416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执异11号异议人（原案被执行人）：王汝聪，男，1974年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托执行代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：张永生，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人张永生与被执行人王汝聪建设工程施工同纠纷一案过程中，王汝聪于2020年7月14日对本院裁定冻结王汝聪在中国民生银行50×××83账户内存款人民币166594.22元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汝聪称，请求法院裁定中止执行（2020）云0421执455号之二执行裁定。事实与理由:玉溪市江川区人民法院作出的（2018）云0421民初837号民事判决书认定事实缺乏证据，判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，异议人已向玉溪市中级人民法院依法申请再审。张永生负债较大，一旦法院依据一审判决将目前冻结的王汝聪在中国民生银行50×××83账户内存款人民币166594.22元，划拨给张永生，该笔款项将一去不回。即使异议人依据再审判决讨要该笔款项，张永生也无履行能力，必将造成执行死案。故申请中止执行（2020）云0421执455号之二执行裁定。异议人王汝聪为证明其主张，依法提供了以下证据：一、异议人身份证复印件1份；二、本院（2020）云0421执455号之二执行裁定书复印件。申请执行人张永生未向本院提交证据。本院查明，申请执行人张永生与被执行人王汝聪建设工程分施工同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）云0421执455号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人王汝聪在中国民生银行50×××83账户内存款人民币166594.22元，冻结期限为十二个月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查……”。本案中，申请执行人张永生依据本院作出的已发生法律效力的（2018）云0421民初837号民事判决书申请强制执行，本院在执行过程中对被执行人王汝聪银行存款采取冻结措施，程序合法。异议人王汝聪虽向法院申请再审，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条明确规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故异议人王汝聪的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王汝聪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 业文洪二〇二〇年七月十六日书记员 金 妮
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督373号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向王文兵发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执7089号之一 申请执行人：胡同军，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：广州恒利达电路有限公司，住所地广州市黄埔区南岗庙头工业厂房第二栋、第三栋一、三、四楼。 法定代表人：向柏林。 广州恒利达电路有限公司与胡同军劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2018)粤0112民初6562号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2019）粤01民终11424号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付终止劳动关系的经济补偿金41445.9元及支付2017年、2018未休年休假工资差额2767.82元等。因被执行人未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行后，依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。 在执行过程中，被执行人未到庭配合执行，本院到其住所地进行调查，该被执行人已搬离，下落不明。本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况先后进行两次查询，除查得粤***号、粤***号汽车车辆登记外，未查得可供执行的财产线索。上述车辆因未扣押实物，故无法处置。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以曝光，并对其法定代表人向柏林等采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执7089号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  王梦遥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1669号原告:孙敬涛，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孙钦铎，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。原告孙敬涛与被告孙钦铎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬涛到庭参加诉讼，被告孙钦铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还饲料款及利息（利息按照年利息1分即年利率1%，从2018年8月30日起计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，开办有饲料经营店，被告从事生猪养殖，2012年被告开始到原告处购买饲料，2015年之前，被告的饲料款一直是按期向原告清偿，2015年被告以孩子结婚需要钱为由开始拖欠饲料款，欠款共计25880元，2015年7、8月之后被告称其不再从事养殖行业，就不再向原告购买饲料。2018年8月30日原告向被告索要货款，被告向原告偿还1万元，剩余15880元，被告就所欠剩余货款15880元向原告出具借据一张，后被告于2020年1月24日向原告偿还4500元，现剩余欠款11380元，被告以各种理由和借口迟迟不肯清偿债务，没有办法情况下起诉法院要回饲料款及其利息。被告孙钦铎缺席无答辩。审理查明，被告于2018年8月30日向原告出具借据一张，其上显示“2018年8月30日今借到敬涛现金人民币（大写）壹万伍仟捌佰捌拾园整￥：15880元借款人签章孙钦铎”。关于原告陈述的“被告欠其货款”的事实，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告孙钦铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院综合考虑原告举交的债权凭证，内容清晰，形式完整，结合原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间依法成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应当按约支付货款，其未及时给付，即通过向原告出具“借据”的方式对其所欠货款进行确认，扣除原告自认的被告于2020年1月24日向其清偿的4500元，剩余货款为11380元。现无原告自认和其他证据证明被告曾支付该11380元货款，故原告诉求被告清偿所欠饲料款11380元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方虽未予约定，但被告逾期支付货款的行为实际上是变相的占用原告的资金，并会产生一定的损失，原告予以主张，不违反法律规定；关于计算标准，原告主张按照年利率1%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以确认；关于计算期间，原告主张自借据形成之日（2018年8月30日）计至款项实际付清之日止，因原、被告未约定履行期限，但原告在庭审中明确表示、被告于2018年8月30日向其出具借据时明确表示2018年12月底偿还款项，且无证据证明原告对被告所述偿还时间有异议，故，本院酌定该逾期付款利息的起算日期应自2019年1月1日起计算。原告的其他诉讼理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙钦铎于本判决生效后10日内向原告孙敬涛清偿饲料款11380元并支付逾期付款损失（以11380元为基数，按照年利率1%，自2019年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙钦铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理99元，原告孙敬涛负担56元，被告孙钦铎负担43元，被告负担部分，限其于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任永辉二〇二〇年七月二十八日书记员孟成真
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8074号原告：莫雪梅，女，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址为广东省封开县**************，公民身份号码为441************24X。被告：李林峰，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址为四川省威远县***********，公民身份号码为511************550。本院在审理原告莫雪梅诉被告李林峰民间借贷纠纷一案中，原告莫雪梅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫雪梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告莫雪梅撤回起诉。本案诉讼费188元，由原告莫雪梅负担。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇二〇年七月十四日书记员  王雅仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保75号申请人：深圳市诚信融通投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道泛海城市广场****1002。法定代表人：陈丹铃，总经理。委托诉讼代理人：廖方，广东鹏典律师事务所律师。被申请人：深圳市威勒科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****统一社会信用代码91440300708493250M。法定代表人：顾进跃。被申请人：顾进跃，男，1959年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：王巧琴，女，1961年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：顾思思，香港特别行政区居民，女，1985年10月19日出生。申请人深圳市诚信融通投资有限公司于2020年6月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2372号]，请求对被申请人深圳市威勒科技股份有限公司、顾进跃、王巧琴、顾思思的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币24,649,373.13元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市威勒科技股份有限公司、顾进跃、王巧琴、顾思思名下价值人民币24,649,373.13元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人深圳市诚信融通投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十七日书记员  陆巧婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢136号申请执行人：樊卫国，男，1970年2月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡才强，男，1964年11月24日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省。本院在执行樊卫国与胡才强借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡才强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡才强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡才强银行存款、收入1,511,219元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年七月二十一日书记员  李 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12690号原告：陈斌，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈明东，执行董事。第三人：上海金旭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区室。法定代表人：戴育宗。破产管理人：上海市金石律师事务所。原告陈斌诉被告中建东方装饰有限公司、第三人上海金旭建筑装饰工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审 判 员 但振华二〇二〇年七月十七日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢355号 陈丽华、广州市美硕家具有限公司： 本院执行申请执行人陈丽华与被执行人广州市美硕家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人广州市美硕家具有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督368号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向周涵发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1773号 原告：王宇峰，男，1984年5月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：吴正明，男，1966年4月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告王宇峰与被告吴正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告王宇峰到庭参加诉讼，被告吴正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宇峰向本院提出诉讼请求：1.判令吴正明立即归还欠款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2019年10月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由吴正明承担。事实与理由：2018年6月9日，其欲购买房屋，支付吴正明5万元定金，后发现吴正明非房屋所有权人，要求返还款项，吴正明一直拖延。经其报警，吴正明于2019年9月27日出具借条，承诺于同年10月20日前归还。后吴正明仅归还1万元，余款其催讨无果，故诉至法院。 被告吴正明未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月9日，王宇峰向吴正明尾号为“2894”的银行账户支付3万元。2019年9月27日，吴正明出具借条：今借到王宇峰现金伍万元正，归还日期2019年9月30日归还一至二万，其余借款到10月20日全部还清。 关于借款经过，除诉称外，王宇峰陈述：2018年6月初，华文仙向其母亲提及吴正明有一套*****安置房要卖，并带其与母亲于6月9日看房。看房后其欲购买，华文仙给其吴正明账户，其当场转账3万元，又取款2万元现金交与华文仙，华文仙称转交给吴正明。支付完毕后，华文仙出具定金收据。几天后，其联系华文仙要求过户房屋，但一直未能过户，其要求华文仙退款，华文仙出具金额为5万元的借条。后因找不到华文仙，其向东亭派出所报警。几个月后，东亭派出所通知其找到华文仙及吴正明。经在东亭派出所协商，吴正明称国庆节前还一至两万元，余款10月20日还清，吴正明出具借条后，其将华文仙的借条归还华文仙。但是，吴正明仅在国庆节前转账1万元，余款4万元未还。 上述事实，由借条、定金收据、银行交易明细、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应当依法得到保护。王宇峰提供之证据充分，结合王宇峰陈述，能够证明吴正明结欠王宇峰4万元的事实，本院予以确认，该款理应归还。王宇峰主张之逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴正明于本判决生效后十日内向王宇峰归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由吴正明负担（王宇峰同意其预交的诉讼费用400元由吴正明于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄晔 二〇二〇年七月二十七日 法官助理兼书记员 骆文文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5655号 李锦江、屈智明： 本院执行申请执行人李锦江与被执行人屈智明买卖合同纠纷一案，被执行人屈智明已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1814号 原告：庄承木，男，汉族，1984年7月18日出生，住永安市。 被告：蓝隆金，男，汉族，1984年1月12日出生，住永安市。 原告庄承木与被告蓝隆金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄承木到庭参加诉讼，被告蓝隆金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄承木向本院提出诉讼请求：1、要求蓝隆金偿还借款本金30,000元、利息7,200元（月息600元，从2019年5月15日算至2020年5月29日，共12个月），本息合计37,200元，并继续支付利息至实际还款付清之日止；2、蓝隆金承担本案诉讼费。庭审中，庄承木明确表示2019年5月15日至2020年5月29日期间，仅按12个月主张利息。事实理由：蓝隆金因开店急需资金，于2018年6月15日向庄承木借款30,000元，并出具借条一张，约定月息2分，按月付息，借款后，蓝隆金按月付息至2019年5月15日。现庄承木因催讨本息未果，诉至法院，望判如所请。 蓝隆金未做答辩。 庄承木围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条及收条原件各1份。蓝隆金未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月15日，蓝隆金向庄承木出具由其本人签名并捺印的填空式借条一份，内容主要载明：“兹向庄承木借到人民币叁万元整（小写：30000元）月利息按2分逾期未还，则按日3‰收取违约金。……”该借条底部附收条一份，内容载明：“兹收到庄承木出借的人民币叁万元整，资金通过以下方式收取：1、现金金额：叁万元整（小写：30000元）2、银行转账金额：＿＿＿元整（小写：＿＿＿）账号：＿＿＿。”蓝隆金在借款人及收款人处签名并捺印。庭审中，庄承木陈述蓝隆金按月利率2%支付利息至2019年5月15日。嗣后，经庄承木催讨，蓝隆金未能还本付息，而引发本案讼争。 本院认为，蓝隆金向庄承木借款合计30,000元,有借条、收条及庄承木的庭审陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因双方未约定还款期限，庄承木有权随时向蓝隆金主张权利。故庄承木要求蓝隆金偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条约定月息2分即月利率2%，庄承木主张从2019年5月15日至2020年5月29日期间的利息按12个月计算为7,200元，系其个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。庄承木主张按月利率2%继续支付利息至还清之日止，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝隆金应于本判决生效后十日内偿还庄承木借款本金30,000元及利息7,200元（按月利率2%算至2020年5月29日止），合计37,200元，并以本金30,000元为基数，按月利率2%继续支付自2020年5月30日至还清借款时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由蓝隆金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1305号 原告：张基锋，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省句容市茅山镇曹庄自然村12××号。 原告：卢成兰，女，197××年8月1××日出生，汉族，户籍地江苏省句容市华阳镇茅山新村21幢40××室。 委托诉讼代理人：张基锋，系卢成兰配偶。 被告：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路××00号（东方国际轻纺城内）。 法定代表人：黄时平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 原告张基锋、卢成兰与被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张基锋（同时受卢成兰的委托）、被告管理公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张基锋、卢成兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还2017年5月2日至2019年5月2日租金6××788元。2.依法判令被告承担违约金100000元，诉讼中两原告变更该项诉讼请求为：违约金，2015年5月2日起至2016年5月1日止，以××6894为基数按每日万分之五计算。从2016年5月2日起至实际付款之日止，以××6894为基数按每日万分之五计算，并加上合同总价款255149元的10%；××.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2009年5月2日，向无锡东方国际轻纺城有限公司（以下简称轻纺城公司），以银行贷款方式购得18号房××15门牌，××.1平方米，每平方米6208元，总价255149元，另附加契税。同年同月同日与被告签订租赁合同十年，租赁期限从2009年5月2日起至2019年5月2日止。虽然，十年租赁合同是被告方起草，打印格式合同，也被称为“霸王合同”，在此合同中，租金支付，经营收益、风险、违约责任及双方权利义务都是明显文字书面陈述。被告履行合同的开始几年支付租金，虽然有时间上的拖延，但属较为正常范围，我们可以理解。但在2015年5月2日属于被告方应支付租金的时间，我们数十次长途联系，被告仍未支付。2017年××月其委托律师通过司法途径维权，后经锡山法院主持下，达成民事调解（2017）苏0205民初1××27号调解书，但被告至今一直未按约履行。故现诉至法院，要求依法判决。 被告管理公司辩称，对租金税前6××788元无异议，对违约金认为过高，要求依法判决。 经审理查明： 2009年5月2日，张基锋与轻纺城公司签订商品房买卖合同约定，由张基锋向轻纺城公司购买位于无锡东方国际轻纺城18号房××15门牌××层房屋。房屋价款为255149元；2011年轻纺城公司开具金额为255148.80元的购房发票；2011年7月12日，张基锋、卢成兰办理了涉案房屋的房产证。 2009年5月2日，张基锋作为出租方（乙方），管理公司作为承租方（甲方）签订商铺租赁合同约定，乙方的商铺坐落于无锡市无锡皮革城18号楼××楼××15号商铺，甲方将该商铺作为商业经营使用。租赁期限为十年，即2009年5月2日起至2019年5月2日止。实际起租日为银行放贷日。为培育市场，吸引商户，扩大乙方的长期利益，双方确认前二年即2009年5月2日起至2011年5月2日止为市场培育期，乙方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在二年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。后八年即2011年5月2日起至2019年5月2日止租金标准：甲方每年向乙方支付租金××1894元，租金支付时间为每年6月2日前。乙方承诺支持甲方培育市场，在租赁期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。关于违约责任双方约定，甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付该商铺首次买卖合同（即与开发商签订的商品房买卖合同）总价款的10%作为违约金，并且乙方有权解除合同。 2017年××月14日，张基锋、卢成兰就2015年5月2日至2017年5月2日的租金及违约责任向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成一致意见，一、轻纺城于2017年4月20日前给付张基锋2015年5月2日至2017年5月2日的税后租金60498.6元，并给付其中××0249.××元自2015年6月××日起，其中××0249.××元自2016年6月××日起，均至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.95倍计算的违约金。 上述事实，由张基锋、卢成兰提供的买卖合同、房产证、购房发票、租赁合同、本院调取的民事调解书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：张基锋与管理公司所订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守。张基锋、卢成兰作为涉案房屋的所有权人，有权主张租金。双方对管理公司结欠2017年5月2日至2019年5月2日租金6××788元无异议，对于张基锋、卢成兰主张管理公司立即支付两年租金6××788元，符合合同约定，故本院予以支持。关于违约金，2015年5月2日至2017年5月2日部分，原告已在（2017）苏0205民初1××27号案件中主张，该部分本院不予支持，关于2017年5月2日以后的违约金，双方约定过高，现管理公司主张过高，本院予以采纳，相应违约金予以调整，现本院依照相关规定调整为以未付租金金额为基数自应付之日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张基锋、卢成兰2017年5月2日起至2019年5月2日止的租金6××788元及违约金（其中××1894元，自2017年6月2日起至实际付清之日止，××1894元自2018年6月2日起至实际付清之日止，计算标准2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 二、驳回张基锋、卢成兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元（已减半收取），由张基锋、卢成兰负担1092元，管理公司负担696元（张基锋、卢成兰已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由管理公司直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴坚 二〇二〇年七月七日 书记员  过瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7543号申请人：上海市金山区亭新建筑材料厂，住所地上海市金山区。法定代表人：汪新光，总经理。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟。被申请人：上海亘兴物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴忠文，执行董事。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。申请人上海市金山区亭新建筑材料厂诉被申请人上海亘兴物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人上海市金山区亭新建筑材料厂于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值为1,496,825.53元的财产进行保全，申请人于2020年7月14日向本院提交天安财产保险股份有限公司保险单(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX145)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海亘兴物流有限公司存款1,496,825.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇二〇年七月十六日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执异9号案外人：张洪海，男，1966年11月1日出生，蒙古族，住凌源市。申请人：石光蕊，女，1977年2月24日出生，汉族，个体，住凌源市。被申请人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段。法定代表人：张成轩，经理。被申请人：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，个体，住凌源市。被申请人:宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，个体，住住凌源市。本院在执行申请执行人石光蕊与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）、蔡向华、宋哲民间借贷纠纷一案中，案外人张洪海于2020年1月2日对本院作出（2017）辽1382民初2255号民事裁定查封的凌源市市府路西段国贸大厦1单元20层2002号楼房（以下简称盛泰公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人张洪海异议称，2012年12月14日，异议人以全款购买国贸大厦1单元20层2002号楼房，全部购房款602，800元已经交付给盛泰公司；后异议人得知该此处房屋被贵院查封。故提出异议，请求贵院解除对2002号楼房的查封，提出异议所发生的一切诉讼费用由盛泰公司负担。本院审查查明，案外人张洪海于2012年12月14日与盛泰公司协商购买该公司开发建设的凌源市××路西段国贸1单元20层2002号楼房，双方未签订书面商品房买卖合同。张洪海于当日向盛泰公司交付购房款602，800元整，盛泰公司为其出具了收款收据，收据上收款事由栏载明为房屋20层1单元。另查明，原告石光蕊与被告盛泰公司、蔡向华民间借贷纠纷一案，本院依石光蕊申请于2018年11月6日作出（2017）辽1382民初2255号民事裁定，查封被申请人盛泰公司、蔡向华位于凌源市××路西段国贸大厦部分楼房，包括案涉国贸大厦1单元20层2002号楼房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，案外人张洪海对案涉国贸大厦1单元20层2002号楼房提出异议符合执行异议案件受理条件。关于案外人张洪海就案涉国贸大厦1单元20层2002号楼房是否享有足以排除执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条规定了对于登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房，案外人以消费者物权期待权排除人民法院执行的，人民法院予以支持，但必须符合上述司法解释规定的条件。本案，案涉国贸大厦1单元20层2002号楼房尚未完成不动产登记，法律意义上的产权人为盛泰公司，该房屋属于被保全人盛泰公司的责任财产，案外人张洪海就该房屋主张享有消费者物权期待权，仅提供收款收据以证明其交付房款，未能提供合法有效书面买卖合同，不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件，因此，案外人张洪海就该房屋不享有消费者物权期待权，不享有足以排除执行的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张洪海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  武传福审 判 员  魏凌飞人民陪审员  杨德荣二〇二〇年七月二十七日法官助理刘洋书记员姚宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保72号申请人：德利尔科技（香港）有限公司，注册办事处地址FLATB,22/F.,TAKLEECOMMERCIALBUILDING113-117WANCHAIROAD,HONGKONG，公司编号1666753。董事：卢元基。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：欧盛明，男，1968年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人：赵红军，男，1976年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：深圳市智宇鹏电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中二道生产力大楼****B3，统一社会信用代码91440300764968062Y。法定代表人：唐红卫。被申请人：德利尔（香港）国际有限公司，注册办事处地址Unit38,10/F,BlockD,MaiTakIndustrialBuilding,NO.221WaiYipStreet，KwunTong，Kowloon，HongKong，公司编号2084571。董事：孙立俊。被申请人：德迪尔国际有限公司，注册办事处地址Flat7A,7/F.,KimleyCommercialBuilding,142-146Queen’sRoadCentral,HongKong，公司编号2098204。董事：欧盛明。被申请人：施文文，男，1989年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人德利尔科技（香港）有限公司于2020年6月23日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2670号]，请求对被申请人欧盛明、赵红军、深圳市智宇鹏电子有限公司、德利尔（香港）国际有限公司、德迪尔国际有限公司、施文文的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币10,580,518元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人欧盛明、赵红军、深圳市智宇鹏电子有限公司、德利尔（香港）国际有限公司、德迪尔国际有限公司、施文文名下价值人民币10,580,518元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人德利尔科技（香港）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十六日书记员  陆巧婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保87号申请人：深圳市德佑泰建设投资工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**皇庭中心45A，统一社会信用代码914403003499073778。法定代表人：王毅，执行董事。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：李建东，男，1965年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被申请人：郑招辉，男，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被申请人：王茂廷，男，1957年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区。被申请人：深圳市东辉茂实业有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安一路宝鸿林大厦**8A一社会信用代码9144030035447350X0。法定代表人：李建东。被申请人：林海燕，女，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：新旭实业有限公司，注册办事处地址Room702,7/F,SPACENTRE,No.53-55LockhartRoad,WanChai，HongKong，公司编号2400916。董事：刘敏。申请人深圳市德佑泰建设投资工程有限公司于2020年7月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2801号]，请求对被申请人李建东、郑招辉、王茂廷、深圳市东辉茂实业有限公司、林海燕、新旭实业有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币50,441,000元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李建东、郑招辉、王茂廷、深圳市东辉茂实业有限公司、林海燕、新旭实业有限公司名下价值人民币50,441,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人深圳市德佑泰建设投资工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月三十一日书记员  陆巧婷
临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初52号 原告：张海朝，男性，无业，住河北省邯郸市邯郸县，户籍所在地：河北省邯郸市邯郸县。 被告：聊城发鑫置业有限公司，地址，聊城市昌润路柳泉小区12号楼1楼。 法定代表人：常广全。 被告：王新强，男性，无业，住山东省阳谷县，户籍所在地：山东省阳谷县。 原告张海朝诉被告聊城发鑫置业有限公司、王新强劳务合同纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年06月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员     二〇二〇年七月二十八日 书记员
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢356号 陈丽华、广州市美硕家具有限公司： 本院执行申请执行人陈丽华与被执行人广州市美硕家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人广州市美硕家具有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初997号 原告：南皮县利法有色金属经销处，住所地南皮镇西大街。 负责人：崔亮，男，1983年8月26日出生，住南皮县。 被告：祝延庭，男，1967年2月1日出生，汉族，住东光县。 原告南皮县利法有色金属经销处与被告祝延庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县利法有色金属经销处到庭参加诉讼，被告祝延庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南皮县利法有色金属经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告铝板款共计17082元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告在原告处购买铝材，铝材款为19082元，由被告书写的两张欠条为据。后被告先后给付原告2000元，剩余一直未给付，原告一直对上述欠款追要。但被告以种种理由拒不支付，现原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 祝延庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告分两次在原告处赊购铝板，分别欠款8872元和10210元，共计19082元，原告提交了被告书写的两张欠条为据，原告主张起诉前被告共偿还了2000元，尚欠17082元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款17082元，放弃了利息的诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告在原告处赊购材料，为原告出具的欠条中明确载明所欠的料款共计17082元，本院对该欠条予以认定，原告依据被告签字的欠条要求被告偿还所欠的款项17082元，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告祝延庭于判决生效后五日内给付原告南皮县利法有色金属经销处铝板款17082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告祝延庭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  毕盛菊
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督367号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向肖同柱发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督372号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向严文娟发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1700号   原告:张鸿武，住甘肃省古浪县，现住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：王多军。系张鸿武女婿。   被告：董铁俊，住甘肃省古浪县。   原告张鸿武与被告董铁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王多军到庭参加诉讼，被告董铁俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张鸿武向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款50000元；2.被告支付原告银行同期借款利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告董铁俊的父亲董会仁系朋友关系。2019年5月28日，被告董铁俊以搞收购缺资金为由向原告及原告女婿王多军各借款50000元，双方约定该款于2019年10月15日之前偿还，若逾期不还，则被告承担每月3%的违约金，由被告向原告、王多军各出具借条一份，原告同村村民陈某某以证明人身份在借条上签了字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。   董铁俊未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张鸿武提供的借条，本院认为，张鸿武提交的书面借据，该证据形式和来源合法、借款金额、借款期限和还款期限、逾期违约金、董铁俊身份证号码约定清楚，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张鸿武与董铁俊的父亲董会仁系朋友关系。2019年5月28日，董铁俊以搞收购缺资金为由向张鸿武及其女婿王多军各借款50000元，双方约定该款于2019年10月15日之前偿还，若逾期不还，则董铁俊承担每月3%的违约金，由董铁俊向张鸿武、王多军各出具借条一份，张鸿武同村村民陈某某以证明人身份在借条上签了字。借款到期后，张鸿武多次向董铁俊催要，董铁俊均推诿拒付。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案张鸿武起诉董铁俊应当提供证明借贷关系存在证据，现张鸿武要求董铁俊偿还借款50000元，其依据的是董铁俊出具的借条，而董铁俊并未对此借款是否偿还提出抗辩，故张鸿武的举证责任完成，张鸿武与董铁俊之间的民间借贷关系成立。董铁俊应当恪守承诺按约定期限归还借款，但董铁俊至今并未偿还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还借款50000元的违约责任。张鸿武主张董铁俊承担逾期利息的诉讼请求，因张鸿武提供的借条中明确约定逾期加收每月3%的违约金，张鸿武要求董铁俊承担2000元的利息，该利息并未超过所约定的逾期违约金，本院予以支持。   综上所述，张鸿武要求董铁俊偿还借款50000元，并承担利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   董铁俊于本判决书生效后10内向张鸿武归还借款50000元、承担利息2000元，共计52000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，减半收取计550元，由董铁俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年七月八日   书记员 马国宏