河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2200号原告：吴文海，1930年6月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201910161631。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150032。被告：吴占有，男，1953年4月22日出生，汉族，住温县。被告：吴聚有，男，1956年2月10日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。原告吴文海与被告吴占有、吴聚有保管合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文海及其委托诉讼代理人赵成钰、任乐生，被告吴占有、吴聚有及其委托诉讼代理人徐路芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文海向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告现金及银行存款291508.97元及利息（利息按银行贷款利率计算），归还原告农业银行卡一张；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告有婚生子女7个，被告吴占有系原告长子，被告吴聚有系次子。原告原有债权80000元、银行存款211508.97元，银行存款原由五子吴某2保管。后因其他子女认为原告有长子在，存款不应该由五子保管。当时原告也同意同子女协商（当时长女吴凤仙在场），吴某2陆续将原告存款全部交给由老大、老二保管，吴占有保管原告身份证，吴聚有保管原告存款。2019年4月1日，被告吴聚有将原告债权80000元要回后，还保管原告现金211508.97元。过了2020年春节，原告向二被告提出想要回存款，二被告却提出把原告存款给子女分配，原告及其他子女表示不同意，因此在原告处争吵不休，后请小组长调解未果。之后，原告听说二被告擅自把原告存款处分了，非常生气，又请村委干部调解，村干部责令二被告把钱收回，二被告置之不理。二被告将保存原告的款必须全部返还原告。审理中，原告变更诉讼请求：要求二被告返还291508.97元存款及利息（利息自2017年11月1日起按年息6%计算至款还清之日止），不再要求返还农业银行卡。被告吴占有、吴聚有辩称，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。提起本案诉讼不是原告的真实意思表示，请求法庭依法审查。原告系二被告的父亲，今年已年满90岁高寿。由于原告年事已高，特别是近几个月的时间，原告意识不清，经常毫无意识的摔倒在地，昏迷不醒，甚至认不清自己的子女。原告现有的智力、精神健康状况，已达到了不能完全表达自己意思、不能完全辨认自己行为的程度，应当属于限制民事行为能力之人，被告有充足的理由相信提起本案的诉讼不是原告的真实意思表示，请求法庭依法通知原告本人出庭，以便査明本案事实和提起本案诉讼是否是原告的真实意思表示，有利于本案的解决。原告要求归还存款没有事实根据，被告吴聚有保管原告存款291508.97元不符合客观事实。本案的事实是，原告的上述存款原来是原告的五子吴某2保管。之后，原告又委托被告吴聚有保管，共291508.97元属实。但在被告吴聚有保管期间，由于被告的母亲有病以及去世，花去了一部分存款，加上原告本人的花费，共花费47778.97元，剩余存款243730元。被告吴聚有将保管的剩余的243730元存款，在原告要求及原告的所有子女同意下于2020年1月一次性交给了被告吴占有。2020年春节期间，经组长陈某调解，征得原告以及原告的所有子女同意，将剩余的243730元存款分给了原告的所有子女。原告的长子、次子、三子、四子、五子各分得42000元，女儿分得30000元，剩余3730元由被告吴占有保管，以便被告母亲三周年时花费。上述款项由组长陈某和被告吴占有将现金依次送到原告的子女家中，各无异议。现原告要求归还291508.97元确实是强人所难，更没有归还的基础。征得原告同意将存款243730元分给原告的所有子女，是原告的赠与行为，根据法律规定不能予以撤销。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，有违于法律规定，依法应予驳回。原告要求被告支付291508.97元的利息及计算时间不对，2017年11月原告将钱交付给吴聚有时是4万多元，之后分期分批将21万多元交给吴聚有。原告要求归还银行卡的诉讼请求已经不能归还，因为2020年春节将原告存款分给所有子女时将卡里的存款全部取出，此卡已经注销。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原被告双方所争执的291508.97元，二被告在处分时是否经过原告同意；原被告双方是否存在保管合同关系或者赠与合同关系；原告诉讼请求是否成立。原告吴文海向本院提交证据如下：一、农业银行交易明细清单三张。证明：原告2018年11月2日存款7891.07元，2018年12月21日(吴某2转存原告现金)存款62000元；二、农村信用社定期存单，销户三张，证明被告支取原告定期存款三笔计款43617，9元。三、邮政银行存取款凭单一张，一本通开户存款一张。证明:原告通过儿子吴某22018年11月19日存入吴占有一本通存折两笔计款98000元。四、欠条一张。证明:被告吴聚有收回原告债权80000元。以上共计291508.97元。被告吴占有、吴聚有质证称，原告起诉的291508.97元数字认可，但利息的起止时间有异议计算不对。被告吴占有、吴聚有向本院提交证据如下：吴某3与原告的对话录音资料一份，证明本案诉讼不是原告真实意思表示，在通话过程中原告明确表示本案所涉款项，原告不再主张权利。两个证人出庭作证，证明赠与行为是经原告同意的，并已将钱交付给子女。原告吴文海质证称，诉状内容我都清楚，诉状是我签的名，我要求二被告返还我291508.97元及利息。对录音时间、地点不明，录音原始内容与书面内容不符，从录音听，一直在引诱原告说话，起诉状是原告真实意思表示，该证据不能证明被告的证明指向，应该以原告的发言为准。原被告申请证人吴某1、吴某2、陈某、吴某3出庭作证，原告质证称，吴某3证言内容不属实，在之前的陈述中已经说吴某3是坚持分款的人，在证言中说原告同意分款不是事实，原告当庭明确表态分款的事从不知道，也没有同意分款的事。原告是个医生至今还有收入，生活开支不需要花费原告存款，原告有退休工资及国家发放的生活费由吴占有保存。二被告质证称，对原告申请出庭的证人证言有异议，不能证明原告的证明指向，两个证人均认可兄弟6人分成两派，足以证明两个证人与本案有利益关系，两个证人均认可经小组长调解进行算账，从2017年至今母亲去世花费及父亲的日常花费都是从存款中支付的。证据的分析与认定：对原被告提交的证据，双方无异议的证据予以认定。一、关于原告的起诉是否自己的意思表示。经庭审询问原告，原告思维清晰，能够正确表达自己的意思，其起诉为自己的行为，被告称原告为限制行为能力的人不是事实，不予采信；二、关于原被告是否达成一致意见征得原告同意后将原告的291508.97元扣除原告及其妻子的花费，被告五兄弟每人分得42000元，被告妹妹分得30000元，本案被告和其三弟说法一致，称款按上述数额已分配，并由小组长和被告吴占有分别送给各兄弟本人，而被告的四弟五弟称并未对原告的款进行分配，其二人也未收到42000元，尽管有小组长出庭作证证明对原告的款进行分配形成了一致意见，并分给了每个人，但为单一证据，加之原告当庭陈述并未同意将款分给子女，且本案涉及款额大，无分配协议，无收款收据，故对各证人有关证言不应予以采信，对其它证据因无关联性不予分析。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告有婚生子女七个，被告吴占有系原告长子，被告吴聚有系次子。原告原有债权80000元、银行存款211508.97元，银行存款先由五子吴某2保管。后因其他子女认为原告有长子在，不应该由五子保管，原告同意由二被告保管。吴某2将原告存款陆续交给二被告保管，被告吴占有保管原告身份证，被告吴聚有保管原告存款。2019年4月1日被告吴聚有将原告债权80000元要回后，连同保管原告的现金共计291508.97元，该款由二被告保管。2020年春节期间，原告向二被告提出想要回存款，二被告提出把原告存款分配给原告子女，原告表示不同意，后请小组长、村委干部调解未果。之后，原告向二被告追要该款，二被告称已将款分配给了原告的子女为由拒绝返还。因此，起诉来院。本院认为，本案系保管合同关系。个人财产受法律保护。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告将其个人的存款及债权交由二被告保管，原告现要求二被告返还存款及债权共计291508.97元，于法有据，予以支持。原告要求二被告给付利息，因未约定，故对原告的该请求不予支持。二被告辩称其保管291508.97元属实，但在保管期间，××以及去世加上原告本人的花费共计47778.97元，剩余存款243730元经原告同意分给了原告的所有子女，因此不应返还。由于原告并不认可该事实，二被告无有力证据加以证明原告同意分配该款，二被告无权将款进行处分。二被告辩称原告系赠与行为，无证据支持，不予采纳。二被告辩称应扣除原告和被告母亲办事等花费47778.97元，因原告不认可，被告也无证据支持，且该花费与本案非同一法律关系，不属本案审理范围，二被告的辩称理由不足、不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、第三百七十七条“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”的规定，判决如下：一、限被告吴占有、吴聚有在判决生效后十日内返还原告吴文海291508.97元；二、驳回原告吴文海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告吴占有、吴聚有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年七月二十四日书记员  张艳辉