广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初375号 原告：肖凤娟，女，1964年1月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告：李国海，男，1957年1月4日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 原告肖凤娟与被告李国海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤娟和被告李国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国海偿还原告肖凤娟借款610,000元；2.本案诉讼费用由被告李国海承担。事实和理由：2014年6月,在被告的追求下，原告答应与被告确定为男女朋友关系。自此，从2014年7月起，被告以投资果场没有资金为由，开始向原告借款。从2014年7月30日第一笔借款50,000元起至2018年4月止，被告共累计借款达610,000元。被告每次借款都承诺在来年一月摘果时归还借款。当时被告经营着三个果场：藤县一个，100多亩以种植马水桔为主；倒水仁义一个，50多亩，以种植马水桔和沙糖桔为主；倒水古道一个，80多亩，主要种植沙糖桔。由于果场投入的特殊性，投入较大，且都是现金交易，如支付农民工的工资（几乎每天都要请人护理，主要请当地的村民施肥、喷农药等)，有时候日结日清，有时候十日一结，有时按月结算，所有的每一笔支出都是现金支付，包括购买的化肥，农药款等，对方只收取现金。三年多来，果场的投入大部分都是被告向原告借款支付。2018年4月25日，原、被告清算借款时，因被告开具的借据较多，出于对被告的信任，原告相信被告有能力偿还借款（被告当时还经营两个果场和一间饮食店)，应被告要求，将所有的借据共610,000元汇总累计写作一张借条。没有料到的是，2020年1月，原告打电话给被告再次提及要求其归还借款时，双方发生了激烈的争吵，原告才知道，被告从一开始就不打算归还借款。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告肖凤娟对其主张提供的证据有：1.借据（2018年4月25日），拟证明被告从2014年以来共向原告借款610,000元；2.被告从2014年7月至2015年8月出具的借条或借据（9份），拟证明被告一直向原告借款，该部分借条或借据没有被被告撕毁，其余大部分的借据已被被告撕毁，全部借款汇总成了2018年4月25日的借据；3.《果场合股经营协议》，拟证明钟山县的果场是原、被告共同经营的，且进场时所有的开支均是原告支出；4.《果场转让协议书》，拟证明原、被告经营的钟山县果场已出售他人，被告没有将原告应得的款项给原告；5.《旱地租赁合同》，拟证明原、被告共同经营钟山县的果场，且进场时所有的开支均是原告支出；6.苍梧县农村信用合作联社活期存款历史明细查询清单，拟证明2017年6月6日，原告将其位于梧州市下三云路49号的房屋抵押给苍梧县农村信用合作联社，借款400,000元，原告将该笔款项出借给了被告；7.农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告从2014年7月30日至2017年12月14日通过在农业银行卡支取现金的方式共向被告出借320,000多元；8.交通银行个人客户交易清单，拟证明原告从2014年7月至2017年11月通过在交通银行卡支取现金的方式共向被告出借360,000多元;9.集资款说明，拟证明原告放了200,000元集资款到何氏宗亲会，所得的利息和取回的本金也全部出借给被告，这几年只要被告向原告提出借款，原告便通过各种方式筹钱借给被告，包括银行存款、投资款、出售房子的款项以及向银行贷款。 被告李国海辩称，原告诉请的610,000元是原、被告共同生活多年的开支，被告也归还了大部分款项给原告，但不清楚具体归还了多少；因为原、被告当时是男女朋友，双方之间很多数目都没有计算清楚，被告归还给原告的款项也没有让原告出具收条。 被告李国海对其主张提供的证据有：苍梧县农村信用合作联社活期存款历史明细查询清单，拟证明被告已向原告还款，其中：被告于2017年2月3日向原告儿子何俊仪转款100,000元用于其交学费；被告于2017年6月6日、6月7日向原告转款175,630元、10,000元、20,000元为归还原告的借款；被告于2017年7月26日向原告转款30,000元为归还原告的借款；被告于2017年12月19日向原告儿子何俊仪转款300,000元也是归还给原告的借款。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但大部分借款已归还；对证据2的真实性没有异议，被告的确得到了原告的借款，因此立下了借据，这些款项均用于果场购买肥料和支付农民工工资，亦有用于生活开支，但被告已将借款归还给了原告；对证据3的真实性没有异议，认为该协议是原告家属怕被告不认账，提出要签订合同的；对证据4、5的真实性没有异议；对证据6认为2017年6月6日、6月7日备注“还款”的三笔转款及2017年7月26日的转款是被告转给原告用于归还借款的；对证据7认为该笔现金已得到，但被告已归还给原告；对证据8认为的确有部分款项是被告向原告借的，但已归还了部分，被告不清楚具体借了多少钱、归还了多少钱；对证据9认为被告不知情且与本案无关。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但2017年6月6日、6月7日备注“还款”的三笔转款及2017年7月26日的转款是原告转给被告的，不是被告转给原告的，且备注“还款”是当时帮忙操作转账的银行职员弄错了，被告分别于2017年2月3日、2017年12月19日转给原告儿子的100,000元和300,000元实际是被告出售钟山县果场后原告应分得的款项。即使被告还款了，汇总的借据是被告在2018年立下的，因此被告在2018年以前已归还的借款亦已在立下汇总借据前结清了。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原、被告确认的书证予以采信；对原、被告提出异议的其他书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系男女朋友关系。2014年起，被告开始向原告借款。 原告出借借款给被告的具体情况如下：1.原告通过梧州市区农村信用合作联社银行卡取现或转账款项给被告，其中：2017年6月6日共取现249,500元、2017年6月7日共转账30,000元（交易摘要为“还款”）、2017年6月12日取现80,000元、2017年6月27日取现50,000元、2017年7月26日转账30,000元，共439,500元。2.2014年7月30日至2017年11月14日，原告通过中国农业银行银行卡共取现或转账322,500元给被告，其中2017年4月20日和2017年6月3日共转账1500元给李达浩（被告的儿子）。3.2014年7月15日至2017年12月28日，原告通过交通银行银行卡共支取现金355,650元给被告，其中2016年9月3日通过刷卡消费的方式缴纳李达浩（被告的儿子）学费7050元。以上款项合计1,117,650元。 2018年4月25日，被告作为借款人立下《借据》一份，载明：“今借到肖凤娟人民币（合计人民币陆拾壹万元正61万），这是自2014年以来，本人同肖凤娟所借的总和。如肖凤娟再有我所签的借据，都以此据为准，其他的一律作废，此据。” 另查明，自2014年起，被告在每次借款后，均会出具借据或借条给原告收执。被告立下2018年4月25日的《借据》后，原告便将之前所立的部分借据或借条撕毁。2017年2月3日，被告向原告儿子何俊仪转账100,000元，交易摘要为“学费”。2017年12月19日，被告向原告儿子何俊仪转账300,000元。 庭审中，原告主张出借给被告的上述款项大多数是被告用于果场的日常开支，包括支付果农的工资、购买化肥和农药，全部需要现金结算，因此均是支取现金给被告。被告认可收到原告主张的上述款项，但该笔款项是原、被告多年来共同生活的开支，且也已归还了大部分给原告，被告对其具体借了多少钱和归还了多少钱均不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告于2018年4月25日出具的《借据》及原告提供的2014年至2017年原告转账给被告、原告支取现金或其他支出方式的银行交易明细清单予以证实，被告亦认可收到原告的款项。被告于2018年4月25日出具的《借据》记载的借款金额为610,000元，原告提供的银行交易明细清单支出的且被告认可得到的款项为1,117,650元。现原告依据《借据》记载的借款数额要求被告归还借款610,000元，合理合法，本院依法予以支持。被告主张上述款项为原、被告多年来共同生活的开支、其已归还大部分借款，并提供银行交易明细清单予以证实。依照被告提供的银行交易明细清单显示，其分别于2017年2月3日、2017年12月19日向原告儿子何俊仪转账100,000元和300,000元，转账时间在其立下借款金额为610,000元的《借据》之前，因此被告主张该两笔款项为归还本案原告起诉的借款，不符合常理，本院不予采纳。对于其他被告主张其已归还的借款，被告没有提供相应的还款证据予以证实，本院亦不予认可。综上，被告应归还借款610,000元给原告。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李国海归还原告肖凤娟借款610,000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元（原告已预交法院），由被告李国海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  黄凤禧 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。