大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5773号原告：大连根德实业有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村，统一社会信用代码：91210213759903686M。法定代表人：张江平，系该公司董事长。委托代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托代理人：张奥，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：大连市体育事业发展中心，住所地：大连市沙河口区太原街168号，统一社会信用代码：12210200MB1928484U。法定代表人：万伟善，系该中心主任。委托代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。被告：大连金普新区站前街道办事处，住所地：大连市金州区五一路162号，统一社会信用代码：11210213MB1D70205G。法定代表人：王立庄，系该街道办事处主任。委托代理人：于传治、陈永利，均系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连叮咚市场管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家屯机场（大连金发地市场内）。法定代表人：李剑。原告大连根德实业有限公司诉被告大连市体育事业发展中心（以下简称体育发展中心）、大连金普新区站前街道办事处（以下简称站前街道）、大连叮咚市场管理有限公司（以下简称叮咚市场管理公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告大连根德实业有限公司的委托代理人邹慧、张奥与被告体育发展中心的委托代理人田伟及被告站前街道的委托代理人于传治、陈永利到庭参加诉讼，被告大连叮咚市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月26日，原告与空军大连通讯士官学校（下称士官学校）签订《军用土地使用权转让合同》，士官学校将大连市金州区站前街道吴家村，宗地编号为A806、总面积为80666.67平方米的土地及地上建筑物一并转让给原告,2012年7月19日，原告取得《国有土地使用证》[金国用(2012)第0625009号]。因早在1983年4月21日，士官学校将上述房屋借给被告体育发展中心使用，2014年12月5日，原告向大连市中级人民法院提起诉讼，要求被告体育发展中心腾退借用房屋，拆除违法建筑。经过一审、二审，2017年10月23日，辽宁省高级人民法院作出（2017)辽民终143号终审判决，判令被告体育发展中心腾退借用房屋、拆除违法建筑。被告体育发展中心不服生效判决进行申诉，2018年3月29日，最高人民法院作出民事裁定书，维持辽宁省高级人民法院判决。被告体育发展中心于2018年9月5日经法院强制执行腾退了房屋。被告体育发展中心在腾退之前一直占用并管理该地块，其占用期间疏于管理，使其中38257.6平方米土地变成垃圾场进行垃圾收储，给周边环境造成严重影响，被金普新区环境保护督查领导小组确定为污染源。2017年6月15日，被告站前街道向原告发函要求做好治理和整治工作。2017年6月17日，原告回函告知虽已取得上述地块土地使用权，但该地块一直由被告体育发展中心占有和管理，原告并非实际占用人和使用人，无法实际管控该地块，应由被告体育发展中心治理。2018年4月16日，被告站前街道与大连叮咚物业有限公司签订了《根德地块清理协议》，约定由其进行垃圾清理及扬尘整改工作,4月18日开始进行环境整治工作。待被告体育发展中心腾退房屋后，原告接管该地块发现生活垃圾直接被填埋在该地块下面，导致原告无法对该地块进行正常开发，增加了二次整治垃圾的费用。原告认为，被告体育发展中心占用管理期间未尽职责疏于管理行为与被告站前街道的不当治理行为构成共同侵权，应排除妨害，将该地上填埋的61923立方米垃圾清除，恢复土地的原状。被告体育发展中心辩称，案涉地块我中心只租用了一部分而非是全部，我中心租用的部分是封闭的有围墙且建有教学楼，其他部分是开放的，整个地块是没有围墙。对原告陈述的部分事实不予认可。第一，具体污染土地面积。2017年站前街道向原告出具的整改函中记载污染面积为25000平左右，与原告诉称的38000多平有明显的面积差。第二，该地块不是一直由被告占用管理，不存在疏于管理的事实。在整改函以及他提供的技术鉴定报告中均提到该地块为弃管的，也就是说既然是弃管这块那就是开放的，无人管理的区域。原告在2012年取得该地块的使用权后应该自行管理，不应该将该地块的管理责任推卸给被告。第三，原告诉称的恢复原状，因该地块是因疏于管理而导致的垃圾堆放，原告并没有证据证明他在取得该块土地时的土地状况，是否就存在垃圾。2008年至2012年，案涉地块是开放的弃管地块，原告作为案涉土地的使用权人，应该积极行使管理权；2012年原告取得土地使用权时，该地块的现状原告应该是默认和接受的，2018年以后新增的建筑垃圾，不应由我中心来承担治理责任。不同意原告的诉讼请求。被告站前街道辩称，对原告陈述的清理之前的垃圾场具体位置和面积有异议；对原告陈述的其发现生活垃圾直接被填埋在地下有异议。原告应就我街道存在不当治理的行为承担举证责任。对原告诉称的无法对案涉块进行正常开发之事实有异议。案涉土地客观就存在，未被占用，可以随时开挖建设。对原告诉称增加了二次整治垃圾的费用不予认可，原告实际没有进行二次垃圾的整治，没有产生所谓的增加费用。原告诉称我街道的不当治理行为构成侵权不予认可。案涉地块是垃圾场，被环保督查列为污染源并责令进行整治。我街道在多次向原告等单位催告，要求履行各自的环保责任无果的情况下，才不得不委托叮咚市场管理公司进行环境治理。我街道的行为是为了维护社会公共利益，维护公众人身财产安全。不同意原告的诉讼请求。被告叮咚市场管理公司无答辩意见。经审理查明，2007年1月26日，原告与案外人空军大连通讯士官学校（下称士官学校）签订《军用土地使用权转让合同》，士官学校将大连市金州区站前街道吴家村，宗地编号为A806、总面积为80666.67平方米的土地及地上建筑物转让给原告,2012年7月19日，原告取得了《国有土地使用证》[金国用(2012)第0625009号]，后更换为《不动产权证书》辽（2019）金普新区不动产权第01900032号，原告也相继取得了《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。由于士官学校已将案涉土地上的房屋借给被告体育发展中心使用，案涉土地有部分由被告体育发展中心占用，直至2018年9月5日经法院强制执行腾退给原告。案涉土地除被告体育发展中心占用的部分外，其余场地由于弃管而形成垃圾场。2017年，因该垃圾场被确定为污染源，被告站前街道向原告发函要求做好治理和整治工作。由于原告未按时做好治理和整治工作，被告站前街道委托被告叮咚市场管理公司进行环境治理。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的《军用土地使用权转让合同》、《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》民事判决书、《关于环保扬尘污染源整改治理的函》、《根德地块清理协议》、照片等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。案涉土地的使用权人是原告，原告有责任和义务对其使用的土地进行管理。被告体育发展中心虽然占用了案涉土地的一部分，但被告体育发展中心所占用的土地，是经人民法院强制执行腾退给原告的，原告在接收腾退土地的时候应对土地的状况予以检查、验收，原告未对执行结果提出异议，应视原告对所接收的土地状况默许达标。原告未向本院提供被告体育发展中心在腾退土地后仍有不法侵害行为的证据，本院无据认定被告体育发展中心存在过错责任，原告主张被告体育发展中心承担过错责任，本院无据支持。由于案涉土地被确定为环保扬尘污染源并被责令整治，作为行政主管的被告站前街道，有权利及责任向土地的使用权人即原告发出整改、治理的指令。原告未按被告站前街道规定的时限内履行环保整改的义务，被告站前街道为了维护社会公共利益，委托被告叮咚市场管理公司代原告履行环保整改的义务，被告站前街道的行为不存在民事法律关系中的过错，原告要求被告站前街道承担过错责任，无事实及法律的依据，本院不予支持。被告叮咚市场管理公司受被告站前街道的委托，代行原告的环保治理的义务，被告叮咚市场管理公司治理行为的结果应由原告承担，至于被告叮咚市场管理公司治理行为的结果是否符合原告的标准及要求，与本案非属同一法律关系，本院不予合并审理。原告无据而主张各被告承担过错责任之诉请，本院不予支持；因案涉土地在整治前被确定为环保扬尘污染源，原告主张恢复原状之诉请，有悖于社会的公序良俗，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告大连根德实业有限公司要求被告大连市体育事业发展中心、被告大连金普新区站前街道办事处、被告大连叮咚市场管理有限公司排除妨害、恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告大连根德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年七月十八日书记员 孙志萍