wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1151号上诉人（原审被告）：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码91440605568269029F。法定代表人：任广能。被上诉人（原审原告）：李学进，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山宇能创富投资有限公司因与被上诉人李学进租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8844号民事裁定，向本院提起上诉。佛山宇能创富投资有限公司上诉称，本案所涉物业标的金额巨大，属于新类型纠纷，案件判决结果将会对每一位小区业主生活产生重大影响。因此，佛山宇能创富投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执2915号申请执行人：沈阳汇成房地产开发有限公司,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：贾洪生，男性,1983年6月26日生，居民身份证号码，汉族，住。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行沈阳汇成房地产开发有限公司与贾洪生借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十八日()书记员  张续泽
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初465号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人何某宝，男，1981年4月23日出生于广东省台山市，居民身份号码440××××××××423×817，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省台山市×××××××××××。2020年3月10日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月17日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人何某宝无视国家法律，以非法占有为目，虚构事实骗得他人款项人民币共7950元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某宝犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)Z233号指控事实2020年3月3日开始，被告人何某宝在江门市蓬江区××××××民委员会一出租屋内通过手机发布“西藏拉萨花园酒店招聘厨师”的虚假信息，并以代为购买去西藏的飞机票为名骗取多名应聘的被害人的款项。现查明，何某宝骗得被害人郭某英人民币2400元、骗得被害人陈某林人民币2400元、骗得被害人蔡某明人民币1850元、骗得被害人景某安人民币1300元。指控罪名诈骗罪量刑建议判处六个月有期徒刑，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人的意见被告人何某宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人何某宝无视国家法律，以非法占有为目，虚构事实骗得他人款项人民币共7950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某宝的罪名成立，量刑建议恰当。被告人何某宝犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人何某宝的家属已代其退赔四被害人的损失，可对被告人何某宝酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人何某宝的悔罪表现，本院决定对被告人何某宝适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人何某宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年七月二十三日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执2090号申请执行人：任尚辉,男性,1956年10月12日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：王树祥，男性,1973年6月21日生，居民身份证号码，汉族，住……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行任尚辉与王树祥借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十七日()书记员  张续泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11749号原告：广州天河天雅沐足休闲中心，住所地广州市天河区黄村路144号1-2层。投资人：许美凤。委托诉讼代理人：王小文,广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹,广东金粤律师事务所律师。被告：刘燕，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告广州天河天雅沐足休闲中心与被告刘燕劳动争议一案。本案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2018年3月1日入职被告处，任职沐足技师。原告每月16日左右领取上个月工资。离职时间为2019年9月21日。（二）工资：根据原告提供的银行流水显示，对方户名为许*练的账户转账2018年4月17日8158元、2018年6月8日5337元、2018年6月18日1968元、2018年7月16日6134元、2018年8月18日6550元、2018年9月20日8531元、2018年10月19日8689元、2018年11月16日6965元和16356元、2019年2月26日9661元、2019年3月16日5422元、2019年4月16日7414元、2019年5月16日7234元、2019年8月16日7120元；微信转账对方账户“张群”显示9月16日7118元、7月16日6542元和326元；账单详情显示*秀群于2019年6月5日通过支付宝转账2000元，*俭于2019年6月16日通过支付宝向被告转账6161元，*游练于2019年1月16日通过支付宝向被告转账6761元，*王于2018年12月16日通过支付宝向被告转账6357元。被告提交的2019年9月服务费提成记录显示被告2019年9月1日至21日期间所做项目、请假及当日总额的明细表，共计5083元。原告主张原告已经在2019年5月29日由许美凤转让给案外人，现不清楚工资拖欠情况，也无法找到劳动合同。本院认为：因减少劳动报酬而产生的争议由用人单位承担举证责任。原告以店铺转让为由无法核实工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。本院采纳被告主张，原告应支付被告2019年9月1日至9月21日工资5083元。（三）未签订书面劳动合同情况：被告入职时有签署入职协议（复印件）。该入职协议载明“本会所全体员工在合同期内严禁参与黄赌毒或任何违法违规行为，必须遵守本会所的规章制度，技师必须按老师统一培训的手法上钟，不可私自更改项目或手法，管理人员做好监督工作，如有违反所发生的任何问题与本会所无关并将以无薪开除和报警送公安机关处理。”双方确认2018年10月12日至2019年2月28日期间发放工资的数额为43212.22元。本院认为：原告提交的入职协议无原件，且缺乏劳动合同关于工作岗位，劳动报酬等必备条款，不能视为劳动合同。原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。劳动仲裁裁决原告支付被告2018年10月12日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43212.22元提起诉讼，视为对金额的认可，本院予以支持。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年10月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方在2018年3月1日至2019年9月22日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间工资5083元；3.原告支付被告2018年4月1日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额96145元；4.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12975元。该委于2020年2月22日期间作出劳动仲裁裁决：1.确认双方在2018年3月1日至2019年9月21日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间工资5083元；3.原告支付被告2018年10月12日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43212.22元；4.驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.原告无需支付被告2019年9月1日至2019年9月21日期间工资5083元；2.原告无需支付被告2018年10月12日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43212.22元；3.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州天河天雅沐足休闲中心与被告刘燕2018年3月1日至2019年9月21日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州天河天雅沐足休闲中心支付被告刘燕2019年9月1日至2019年9月21日期间工资5083元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广州天河天雅沐足休闲中心支付被告刘燕2018年10月12日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额43212.22元；四、驳回原告全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州天河天雅沐足休闲中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月二十九日书记员  麦英杰
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0115刑初356号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯海杰，男，1994年7月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务工人员，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月29日被广州市南沙区人民检察院取保候审。2020年7月7日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z240号起诉书指控被告人冯海杰犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官贺星星出庭支持公诉，被告人冯海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日0时许，被告人冯海杰驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车，由北往南行驶至广州市南沙区蓝湾街出高沙路北310米路段时，因超车越过中心虚线行驶，撞上对面驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托由南往北正常行驶的被害人冼某坪，造成被害人冼某坪受伤后经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后被告人冯海杰驾车逃离现场，后于同日4时许打电话到交警大队自首。经鉴定，被害人冼某坪符合在饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量为212.9mg/100mL），因交通事故造成头面部、躯干、双下肢多处损伤致创伤性休克而死亡。经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，被告人冯海杰负责事故主要责任，被害人冼某坪负事故次要责任。案发后，被告人冯海杰已赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为被告人冯海杰违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人冯海杰自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人冯海杰与被告人家属达成刑事和解，可以从宽处罚。建议本院对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。另查明，被告人冯海杰投案后，公安机关抽取其血液后送南方医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：其血液中检出乙醇，含量为84.8mg/100mL，案发时其血液乙醇含量低限为128.1mg/100mL。另查明，交警部门作出的道路交通事故认定书认为，被告人冯海杰醉酒后驾驶机动车上道路越过中心虚线行驶发生交通事故后驾车逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；冼某坪持准驾车型为C1的驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶两轮摩托车上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。上述事实，有被告人冯海杰的供述及其身份材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、验车照片、监控视频及截图、交通警情单、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告、车辆技术检验报告书及车速检验报告书、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故集体讨论意见、道路交通事故责任认定书、暨大司鉴中心[2019]病鉴字第B198号司法鉴定意见书、暨大司鉴中心[2019]毒鉴字第D438、D442号司法鉴定意见书、南方医科大学司鉴中心[2019]毒鉴字第3570、3679号司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料观看说明、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议书、谅解书、银行汇款单、证人冼桂仪的证言等证据证实，被告人冯海杰亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人冯海杰醉酒后驾驶机动车，且越过道路中心虚线超车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人冯海杰交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关无认定被告人冯海杰交通肇事后逃逸，予以纠正。被告人冯海杰有自首情节，依法可以从轻处罚；冯海杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；冯海杰与被害人家属达成刑事和解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人冯海杰的认罪态度，本院决定对被告人冯海杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人冯海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年七月七日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38559号原告：刘成松，男，1959年11月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：广州市荣泰出租汽车有限公司，住所地广州市天河区海乐路12号2803房。法定代表人：马立群。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。原告刘成松与被告广州市荣泰出租汽车有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成松及其委托诉讼代理人陈涛，被告的委托诉讼代理人郭倩文、王晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第四项有异议，其余项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出穗天劳人仲案不（2019）第307号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。三、原告的诉讼请求：确认原告与被告自2000年1月至2004年6月存在劳动关系。四、原告与被告之间存在劳动关系的问题：原告主张其与2000年1月报名到被告处，经考试合格后上班，于2004年6月辞职，提供了《员工卡》、《工资存折》、《广州市公共汽车驾驶员资格证》（载明服务单位为荣泰巴士公司）、《广州市出租汽车驾驶员岗前培训结业证》、《证明》（载明原告于2001年2月至2004年6月在被告882车队任职司机，落款人为被告并加盖被告公章）、《广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证、服务资格证待理证缴销登记表》。被告对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告主张原告在882车队任职司机，该车队为贺州市益业公共汽车有限公司挂靠被告经营的车队，原告为该公司自主招聘的员工，与被告不存在劳动关系；原告于2019年9月申请确认2000年1月至2004年6月劳动关系已明显超过仲裁时效。被告提供了《合作协议》（载明882车队由贺州市益业公共汽车有限公司自主经营、自行管理、自负盈亏、独立核算，招聘的司乘人员由车队统一管理，发生的经济往来由贺州市益业公共汽车有限公司负责处理）拟证明其主张。经质证，原告对《合作协议》不予确认，主张无原件核对，且原告在职期间不知道被告与第三方存在合作关系，也没有证据显示原告对该份协议是知情的。本院认定及理由：被告主张882车队为贺州市益业公共汽车有限公司挂靠被告经营的车队，并提交了《合作协议》予以证明，但该《合作协议》为被告与贺州市益业公共汽车有限公司的内部协议，且该协议并无对外公布，原告作为协议外的第三方对被告与贺州市益业公共汽车有限公司之间的关系不知情，符合常理，因此该协议不能对抗包括原告在内的第三人。故本院对被告的主张不予采信。原告主张其于2000年1月入职被告处，但根据双方确认真实性的《证明》，原告于2001年2月至2004年6月在被告处任职司机，原告未能提供有效证据证明其于2001年2月前入职，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方于2001年2月至2004年6月期间存在劳动关系。但原告于2004年从被告处离职，于2019年提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效，因此原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，丧失了胜诉权，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘成松的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  唐 华人民陪审员  谈凤英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  许燕慧杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3093号原告：张伟康，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：赵桂坚，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：游富新，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：赵端龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：广州国投贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北62号101铺、201号铺、301号铺的201之一。法定代表人：吴辉明。本院在审理原告张伟康诉被告赵桂坚、游富新、赵端龙，第三人广州国投贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟康撤回起诉。本案受理费4600元减半收取2300元，由原告张伟康负担。审判长  李新程审判员  陈穗芳审判员  陈 宇二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3113号原告：梁盛驱，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：徐远辉，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告梁盛驱与被告徐远辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告梁盛驱以与被告徐远辉因客观情况发生变化为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁盛驱申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁盛驱撤诉。本案受理费7,755元，减半收取计3,877.5元，由原告梁盛驱负担。审判员  孙玉波二〇二〇年七月十三日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8424号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：韩慧，女，1956年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：孙子鹏，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：孙鸿涛，男，1955年1月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。三被告共同委托代理人：区邦照，男，1965年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。系三被告单位广州市爱华合富农业科技有限公司推荐人员。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告韩慧、孙子鹏、孙鸿涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。案件受理费4652元，减半收取2326元，保全费1640元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8652号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐强，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告徐强签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告徐强借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金74331.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息5633.43元、罚息1640.24元、复利403.84元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率0.95%上浮30%计算）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。被告徐强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告徐强签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为9万元，贷款用途为个人综合消费；2、月利率0.95%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告依约向被告徐强发放贷款，贷款年利率为11.4%。被告徐强逾期还款，截至2020年6月23日，被告徐强尚欠原告贷款本金74331.5元、利息5633.43元、罚息1640.24元、复利403.84元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告徐强签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告徐强尚欠原告贷款本金74331.5元、利息5633.43元、罚息1640.24元、复利403.84元未能清偿。现原告要求被告徐强清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告徐强承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告徐强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金74331.5元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息5633.43元、罚息1640.24元、复利403.84元，自截止日次日起至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率0.95%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告徐强负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1317号原告：邓仗香，女，1990年10月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。诉讼委托代理人：张文明，系广东芳华律师事务所律师。被告：广州初朴中医养生有限公司，住所地广州市天河区兴安路15号（3号楼）1212房。法定代表人：周奇。原告邓仗香与被告广州初朴中医养生有限公司（以下简称“初朴公司”)劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓仗香及其委托代理人张文明到庭参加诉讼，被告初朴公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓仗香诉称：初朴公司恶意拖欠工资两个月没有给，态度恶劣，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、初朴公司支付2019年6月1日至2019年7月24日期间工资7000元。2、初朴公司支付2019年3月28日至2019年7月24日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额14080元。3、确认邓仗香与初朴公司于2019年3月28日至2019年7月24日存在劳动关系。被告初朴公司未答辩。经审理查明：初朴公司为自然人投资的有限责任公司，法定代表人周奇，股东为周奇、赵姣玉。2019年9月5日，邓仗香向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认邓仗香、初朴公司2019年3月28日至2019年7月24日期间存在劳动关系，初朴公司向其支付2019年6月1日至2019年7月24日期间工资7000元以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额14080元。2019年11月11日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案【2019】5241号仲裁裁决书：驳回邓仗香全部仲裁请求。在本案中，邓仗香为证明其与初朴公司之间的劳动关系情况，提交了如下证据：1、微信转账记录，显示微信名为“赵医生”的账户于2019年6月29日转账3756元；2、微信聊天记录，显示为与微信名为“赵医生”的账号的聊天信息，涉及有工资发放的协商内容以及日常工作安排内容；3、《实地核查记录表》（打印件），显示内容为有关部门前往初朴公司检查，落款法定代表人签名处为“邓仗香”。邓仗香称上述“赵医生”为赵海诺，是初朴公司的实际控制人，初朴公司股东赵姣玉是其女儿，邓仗香是2019年3月28日入职初朴公司，双方没有签订劳动合同，共收到工资两次，2019年4月收了5000元，2019年6月25日收了3756元，没有与初朴公司法定代表人周奇联系，入职后初期有考勤，后来通过微信给赵海诺打卡。邓仗香未提交相关考勤记录。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邓仗香称其与初朴公司存在劳动关系，提交了微信转账记录与微信聊天记录，上述证据均显示邓仗香的工资发放与工作安排主要来自于微信名为“赵医生”的人，并非初朴公司，邓仗香未举证证明“赵医生”与初朴公司之间的关系；邓仗香提交的《实地核查记录表》并未出示原件，也无法证明邓仗香与初朴公司存在劳动关系。综上，邓仗香提交的证据均无法证明其与初朴公司存在劳动关系，其全部诉讼请求均缺乏事实依据，不予支持，依法驳回。初朴公司经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓仗香的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓仗香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年七月八日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘清景，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘清景信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘清景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金42954.36元、利息10377.08元、分期付款手续费2543.36元、逾期还款违约金8865.28元（自2019年4月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金42954.36元、利息10377.08元、分期付款手续费2543.36元、逾期还款违约金8865.28元（自2019年4月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘清景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金42954.36元、利息10377.08元、分期付款手续费2543.36元、逾期还款违约金8865.28元（自2019年4月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告刘清景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十五日书记员  梁颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初470号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人邵某坤，男，1986年9月25日出生于广东省东莞市，居民身份号码441××××××××925×130，汉族，文化程度中专，原江门市腾飞汽车贸易有限公司业务主管，户籍登记地址：广东省东莞市××××××××××××。2019年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人邵某坤无视国家法律，利用职务上的便利，挪用单位资金共人民币92万元进行非法活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人邵某坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人邵某坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)Z235号指控事实江门市腾飞汽车贸易有限公司（以下简称腾飞公司）成立于2018年5月16日，主要经营汽车销售业务，对有贷款需求的客户，公司为客户垫支购车款购车，待客户取得贷款后还款给公司。被告人邵某坤于2018年10月1日入职为腾飞公司业务主管，其利用自己代客购车、代收车款的职务便利，多次挪用公司为客户垫支的购车款和收回的车款共人民币92万余元，并将该款项用于赌博和消费。2019年5月29日，被告人邵某坤向公安机关投案自首。2019年6月4日，被告人邵某坤家属代其归还挪用资金92万元，腾飞公司对被告人表示谅解。指控罪名挪用资金罪量刑建议判处一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。被告人的意见被告人邵某坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人邵某坤无视国家法律，利用职务上的便利，挪用单位资金共人民币92万元，主要用以进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人邵某坤的罪名成立，量刑建议恰当。被告人邵某坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人邵某坤的家属已代其赔偿被害单位的全部损失，取得被害单位的谅解，可对被告人邵某坤酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人邵某坤的悔罪表现，本院决定对被告人邵某坤适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人邵某坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年七月三十日法官助理  叶颖诗书 记 员  潘佩珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，统一社会信用代码91340200849393245F，住所地九华中路286号。 法定代表人：张睿。 被执行人：林巨羲，男1977年08月05日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与林巨羲信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10906号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人林巨羲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶志鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、被告叶志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金58377.16元、利息11586.7元、逾期还款违约金8597.18元（自2019年6月5日起至2020年5月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金58377.16元、利息11586.7元、逾期还款违约金8597.18元（自2019年6月5日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对于原告主张的欠款本金无异议，认为利息、违约金过高；希望原告能够减免并只分期偿还欠款本金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告叶志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金58377.16元、利息11586.7元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担214元，被告叶志鹏负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初34959号原告：杨某，女，1980年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：石某，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。案由：离婚后财产纠纷。原、被告××××年××月登记结婚，2018年7月31日登记离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告石某补偿原告杨某500000及利息50000元。（2020年11月30日前支付100000元、2021年1月31日前支付100000元、2021年8月31日前付清余款350000元）二、本案受理费9246元减半收取4623元，由被告石某负担（该款原告杨某已预交本院，不退回，由被告石某迳付原告杨某）。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄玉聪二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8649号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈俊义，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：李雪，女，1987年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈俊义、李雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君、被告陈俊义到庭参加了诉讼，被告李雪经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告陈俊义签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告陈俊义向原告偿还借款本金233098.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息31506.33元、罚息15432.87元、复利5546.31元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告陈俊义偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10291元；3、被告李雪对被告陈俊义上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告：对借款本金有异议，没有原告主张的那么多。我与原告的合同期还有两年多，但原告2018年已经提前中止额度。因为原告中止额度，导致我生意资金周转困难，才没有能力正常还款。我有与原告协商分期还款，但没有协商成功。经审理查明：原告与被告陈俊义签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为40万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告李雪的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告陈俊义发放贷款，贷款年利率为18%，被告陈俊义逾期还款，截至2020年6月23日，被告陈俊义尚欠原告贷款本金233098.21元、利息31506.33元、罚息15432.87元、复利5546.31元未能清偿。原告主张本案律师费10291元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告陈俊义签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告陈俊义尚欠原告贷款本金233098.21元、利息31506.33元、罚息15432.87元、复利5546.31元未能清偿。现原告要求被告陈俊义清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告关于借款本金的抗辩，无理据，本院不予支持。原告要求被告陈俊义承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告李雪的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈俊义，未将被告李雪列为交易对象。其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间。再次，即使两被告为夫妻关系，被告李雪在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。原告要求被告李雪对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告李雪未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊义于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金233098.21元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息31506.33元、罚息15432.87元、复利5546.31元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告陈俊义负担2557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29054号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：上海游民网络科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西1132号2M04，统一社会信用代码×××94Ｂ。负责人：朱炎彬。委托诉讼代理人：唐秋艳、王桂珍，均系该司员工。被告：广州改变广告有限公司，住所地广州市天河区天河北路449号7A房，统一社会信用代码×××33Ｘ。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：蔡晓军，系广东岭南律师事务所律师。原告陈子扬与被告上海游民网络科技有限公司广州分公司、广州改变广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈子扬负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十一日书记员  颜颖怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初120号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人顾振华，男，汉族，1975年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。本院于2020年7月3日以（2020）黑0111刑初120号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人顾振华贩卖毒品一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曲 斓审 判 员  石伟华人民陪审员  田晓东二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙继玺
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更926号之一 河北省冀中监狱关于罪犯韩伟减刑一案,本院于2020年7月20日作出（2020）冀06刑更926号刑事裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原（2020）冀06刑更926号刑事裁定书中，案号为“（220）冀06刑更926号”现更正为“（2020）冀06刑更926号” 审判长  王志强 审判员  刘华锋 审判员  段 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8655号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林文勇，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邓晓敏，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林文勇、邓晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告林文勇、邓晓敏经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告林文勇签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告林文勇向原告偿还借款本金70578.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息3670.18元、罚息10182.36元、复利1339.34元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告林文勇偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告邓晓敏对被告林文勇上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告林文勇、邓晓敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告林文勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为32万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告邓晓敏的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告林文勇发放贷款，贷款年利率为18%，被告林文勇逾期还款，截至2020年6月23日，被告林文勇尚欠原告贷款本金70578.38元、利息3670.18元、罚息10182.36元、复利1339.34元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告林文勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告林文勇尚欠原告贷款本金70578.38元、利息3670.18元、罚息10182.36元、复利1339.34元未能清偿。现原告要求被告林文勇清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林文勇承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告邓晓敏的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林文勇，未将被告邓晓敏列为交易对象。其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间。再次，即使两被告为夫妻关系，被告邓晓敏在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。原告要求被告邓晓敏对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林文勇、邓晓敏均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70578.38元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息3670.18元、罚息10182.36元、复利1339.34元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告林文勇负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1887号之三 申请执行人彭燕飞。 被执行人宋美玉。 关于申请执行人彭燕飞与被执行人宋美玉服务合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人宋美玉在XXXX账户内余额人民币XXXX元。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋美玉在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨会，女，1989年12月16日出生，汉族，住广西融安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、被告杨会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××59。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金43349.92元、利息5180.58元、分期付款手续费1949.39元、增值服务费8元、逾期还款违约金14892.84元（自2017年12月11日起至2020年3月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月11日的信用卡本金43349.92元、利息5180.58元、分期付款手续费1949.39元、增值服务费8元、逾期还款违约金14892.84元（自2017年12月11日起计收），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对于原告主张的欠款本金无异议，认为利息、违约金过高。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告杨会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月11日的信用卡本金43349.92元、利息5180.58元、分期付款手续费1949.39元、增值服务费8元，以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担224元，被告杨会负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月三日书记员  葛 军
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4024号原告：秦军艳，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵永辉，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告秦军艳诉被告赵永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦军艳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金221000元及利息（利息从2019年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清借款本金之日止）。事实与理由：2019年6月至9月份期间，被告以做生意资金紧张为由，被告通过原告借呗、信用卡等贷款，网贷形式向原告借款共计221000元，后2019年8月25日被告向原告出具借款手续一份，双方约定2019年9月10日还清以上借款。后被告未偿还，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告欠原告款的事实。被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告与被告之间存在多次民间借贷关系。2019年8月25日被告向原告出具借条一份，内容为：现有赵永辉（身份证）今向秦军艳（身份证）借款花呗（13000元）、借呗（10000元）、信用卡（100000元）、微粒贷（12000元）、车贷（40000元）、网贷（45000元），共计221000元。赵永辉于2019年9月10日还清以上借款，若到期不能还款所有款项利息、违约金由赵永辉承担。另查明，被告于2019年8月25日偿还原告500元。剩余款项被告未支付。原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告提供的证据，被告实际欠原告220000元，事实清楚，本院予以支持。扣除被告偿还的500元，被告还应偿还原告借款本金219500元。关于原告主张的逾期付款利息，被告应自2019年9月11日（逾期之日）起以219500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律之规定，判决如下：被告赵永辉于本判决生效后十日内偿还原告秦军艳借款本金219500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起以219500元为基数支付利息至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2605元，由被告赵永辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 刘书伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保247号 申请人：青岛雅园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路40号，统一社会信用代码913702007180047649。 法定代表人：周迪，总经理。 被申请人：张萍萍，女，1989年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：马啸天，男，1987年9月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人青岛雅园物业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币109073.78元或查封其相应价值的其他财产。申请人青岛雅园物业管理有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张萍萍、马啸天的银行存款人民币109073.78元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十五日 书记员 崔雅楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3745号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：张庆才，男，1975年1月12日出生，汉族，住唐山市玉田县。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与张庆才金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月13日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张庆才名下人民币188896.83元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十四日 书记员 韩娴娴
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢2079号关于赵纪永申请执行郑州超越门窗工程有限公司劳动争议一案，案号（2020）豫0105执恢2079号。赵纪永依据郑州市中院作出的（2020）豫01民终241号民事裁定书申请执行，被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2549号之一申请执行人王涛，男。被执行人潘艺井，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘艺井至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘艺井账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月四日书记员傅恩源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执2730号 申请人:中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：周梅华，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人周梅华信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10895号判决书已生效，但被执行人周梅华一直未予履行，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行于2020年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人欠款本金16287.34元、利息3528.66元、违约金1016.41元，合计20832.41元（2019年8月26日起至实际付款之日至的利息、违约金、手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，年利率不超过24%）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为321元及本案执行费217元被执行人赵家云应负担。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年7月6日、7月20日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，并扣划829.05元至本院账户，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于7月20日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、对周梅华名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、于7月20日至安徽省芜湖市镜湖区××号××幢××单元××室家中进行传统查控，家中无人，未发现有效财产信息； 6、2020年7月29日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人周梅华暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执2737号 申请人:中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：黄玉莲，女，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人黄玉莲信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10990号判决书已生效，但被执行人黄玉莲一直未予履行，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行于2020年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人欠款本金11686.09元、利息1196.3元、违约金481.88元、手续费363.18元，合计13727.45元（2019年8月26日起至实际付款之日至的利息、违约金、手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，年利率不超过24%）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为71.5元及本案执行费107元被执行人黄玉莲应负担。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年7月6日、7月20日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，并扣划12.42元至本院账户，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于7月23日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、对黄玉莲名下车辆、房产、公积金等信息进行查询；于2020年7月27日，对被执行人黄玉莲所有的位于安徽省芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室（不动产权证书号：102031-1703-2019-631496）及所享有的土地使用权进行查封。暂未发现其他有处置价值财产可供执行； 5、于7月21日至安徽省芜湖市镜湖区名流印象1幢2单元304室房屋进行现场传统查控，未发现有效财产信息； 6、2020年7月29日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人黄玉莲暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 烨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初790号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********法院宿舍302，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：何雪松，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委组一队，公民身份号码441************011。系原告员工。被告：陈运良,男，1976年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************37X。原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告陈运良买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆万全鞋材店委托诉讼代理人何雪松到庭参加诉讼，被告陈运良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿货款10000元，从起诉日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆良胜鞋厂（己注销）期间，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，原告与被告对货款进行结算，被告结欠原告货款10000元，于2013年6月24日由被告确认后出具一份《结欠单》给原告收执。但截至今日被告未清偿货款。债务应清偿，经原告多次催收，被告拒不清偿，原告特向贵院提起上列诉请，恳请法院依法判决支持上列诉讼请求。被告陈运良未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.结欠单，证明被告欠款事实。对原告惠东县吉隆万全鞋材店的上述证据，被告陈运良未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆万全鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为林旭平，经营范围零售鞋料。原告诉称被告陈运良以“良胜鞋厂”名义对外经营并结欠其鞋材货款10000元未付，向本院提交了一张落款日期为2013年6月24日的结欠单为证。结欠单载明“兹结欠万全底店货币壹万元正（￥10000.00）”，企业名称为良胜鞋厂，企业负责人处有“陈运良”字样的签名。立欠后，原告经追讨未果，于2020年1月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，惠东县吉隆良胜鞋厂系于2009年10月10日注册成立的个体工商户，经营者为杨云，已于2010年11月25日核准注销。本院认为，原告惠东县吉隆万全鞋材店主张与被告陈运良存在买卖合同关系及被告拖欠其货款10000元未付，提交了被告陈运良签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。对原告诉请超过部分，本院不予支持。被告陈运良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告陈运良应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆万全鞋材店（经营者林旭平）货款人民币10000元，并支付自2020年1月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆万全鞋材店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，合计610元，由被告陈运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2593号之三 原告：青岛天合丰庄园农业有限公司，住所地青岛市市**瞿塘峡路******。统一社会信用代码：91370202MA3CDW3F39。 被告：管玉峰，女，汉族，1974年1月1日出生，住上海市浦东新区。 被告：管海龙，男，汉族，1983年4月28日出生，住滕州市。 本院在审理原告青岛天合丰庄园农业有限公司与被告管玉峰、管海龙买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉时列明被告管海龙身份证号为3704031980××××××××，后原告变更被告管海龙身份证号为3704811983××××××××。经询问，原告现尚不明确被告管海龙具体身份信息。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告管海龙现无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛天合丰庄园农业有限公司的起诉。 案件受理费13876元，退还原告。保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二日 书记员 贾秀秀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3727号 上诉人（原审原告）：郭平心，男，1955年5月14日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白秀芹，女，1950年2月17日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人郭平心因与被上诉人白秀芹物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭平心及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被上诉人白秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭平心上诉请求：1、依法撤销原判，改判依法确认石家庄市裕华区产的所有权属于上诉人，判令被上诉人履行为上诉人办理不动产权证书的义务。2、依法判令被上诉人承担本案相关的一、二审诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：一、原审判决以上诉人购买的房产设有抵押登记，在未解除前不宜判决办理过户登记为由驳回上诉人的原审诉求是错误的。二、原审判决判令上诉人可在案涉房屋抵押登记解除后根据实际情况再行主张权利，从而驳回上诉人的原审诉讼请求是错误的。三、原审判决认为在《房屋买卖合同》中并未对案涉房屋的所有权转移作出明确的约定，同时房屋所有权变动需要办理登记才发生法律效力为由驳回上诉人要求确认案涉房产所有权的请求是错误的。四、原审判决判令上诉人承担原审诉讼费用是错误的。 被上诉人白秀芹未答辩。 郭平心向一审法院起诉请求：1、依法确认石家庄市裕华区产的所有权属于原告，判令被告履行协助原告办理不动产权证书的义务；2、判令被告承担本案相关的诉讼费、律师费等费用。 一审法院认定事实：2016年3月30日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）位于石家庄市裕华区房屋，面积85.811平方米，地下室155号面积14平方米，房屋总价款为630000元；乙方分3次付清全部房款：第一次2016年3月30日付购房定金10000元；第二次610000元；第三次10000元。并注明1、5月10日前付清第二笔房款610000元并交给乙方钥匙；2、甲方配合乙方办理房产过户手续完毕后付清剩余10000元房款。2016年4月26日，原告向被告之子张龙账户转款620000元，同日张龙出具了收条，内容为“今收到郭平心购买东岗怡园27-3-503室房款陆拾贰万元整张龙代（白秀芹）”。原告自2016年6月居住至今。另查明，石家庄市裕华区房屋登记在被告名下，现该房屋设定有抵押，尚未解除。现原告诉至本院，要求确认位于石家庄市裕华区产的所有权属于原告，并判令被告履行协助原告办理不动产权证书的义务。庭审中，原告出示了《房屋买卖合同》、转款凭证、收条、石家庄市东兴物业服务中心的证明。 一审法院认为，原告现依据《房屋买卖合同》请求确认涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。在《房屋买卖合同》中并未对案涉房屋的所有权转移作出明确约定，同时房屋所有权变动需要办理登记才发生法律效力。故原告依据《房屋买卖合同》请求确认其享有案涉房产的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依据《房屋买卖合同》的约定，原告已经按照合同约定履行了付款义务并在案涉房屋中居住至今，被告亦应当按照合同约定办理案涉房产的过户登记。但鉴于案涉房产现设定有抵押，尚未解除，目前无法办理过户登记。故本院在案涉房产抵押尚未解除前不宜判决办理过户登记。原告可在案涉房屋抵押登记解除后根据实际情况再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭平心的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3620元，共计8670元，由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，房屋所有权变动需要办理登记才发生法律效力，上诉人依据《房屋买卖合同》请求确认其享有案涉房产的所有权，缺乏法律依据，原审判决不予支持并无不当。上诉人已经按照合同约定履行了付款义务并在案涉房屋中居住至今，被上诉人应按合同约定协助上诉人办理案涉房产的过户登记手续。因案涉房产设定的抵押尚未解除，现无法办理过户登记手续，上诉人可在案涉房屋抵押登记解除后再行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔娇娇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保165号之二 申请人：潍坊业兴新型建材有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢路中段，统一社会信用代码：913707006832378740。 法定代表人：汤善勤，经理。 被申请人：东岳机械股份有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县砖埠镇东岳庄村，统一社会信用代码：91371300771025898P。 法定代表人：孙春义，董事长兼总经理。 申请人潍坊业兴新型建材有限公司与被申请人东岳机械股份有限公司合同纠纷一案，本院根据申请人潍坊业兴新型建材有限公司的申请，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人以双方已达成和解为由申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东岳机械股份有限公司财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月一日 书记员  吴秋平
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初888号原告（反诉被告）：邓翠琼，女，汉族，1997年3月19日出生，住址：广东省怀集县**************，公民身份号码：441************。委托代理人：胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄柳青，女，汉族，1988年11月20日出生，住址：广东省茂名市茂港区***********，住广州市昌岗中路西市*******之1档服装批发，公民身份号码：440************。原告（反诉被告）邓翠琼诉被告（反诉原告）黄柳青租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案。被告（反诉原告）黄柳青于2020年6月21日提起反诉。2020年7月6日原告（反诉被告）向本院申请撤回起诉，同时，被告（反诉原告）黄柳青亦于2020年7月7日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）邓翠琼撤回起诉及准许被告（反诉原告）黄柳青撤回反诉。本案诉讼费减半收取362.5元，由原告（反诉被告）邓翠琼负担。反诉费减半收取为25元，由被告（反诉原告）黄柳青负担。审判员  陈金珠二〇二〇年七月八日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1182号原告：宿亚峰，男，汉族，1996年1月27日出生，住兰州市城关区。被告：柴旭东，男，汉族，1995年6月18日出生，住兰州市西固区。原告宿亚峰与被告柴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 田 明二〇二〇年七月二十九日书记员 王雅雯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1237号原告:高要市蚬岗镇达初饲料店，住所地肇庆市高要区蚬岗镇××××××双金公路南（吴达初宅），营业执照注册号：441××××××××6945。经营者：吴达初，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××3队，公民身份号码441××××××××××××070。委托诉讼代理人：邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明玲，广东君鼎律师事务所实习律师。被告：王淦林，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××之二，公民身份证号码442××××××××××××51X。被告：郭汉扬，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇三涌鹤树厦东头田八巷12号，公民身份号码442××××××××××××973。原告高要市蚬岗镇达初饲料店诉被告王淦林、郭汉扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高要市蚬岗镇达初饲料店的委托诉讼代理人邱祖芳、邹明玲到庭参加诉讼，被告王淦林、郭汉扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要市蚬岗镇达初饲料店向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告立即共同向原告支付货款90000元及利息人民币10800元（利息从2019年5月1日开始暂计算到2020年4月30日，2020年4月30日之后的利息以拖欠的货款90000元作为本金按月利率1%计算至所有货款支付完毕之日止），两被告互连带清偿责任，上述款项合计为人民币100800元。2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，经营者为吴达初，原告在2017年至2019年期间向被告王淦林和被告郭汉扬共同经营的山*岗生猪养殖场（位于高要区***镇*联村委会**村旁）供应饲料。截止2019年4月，两被告尚欠原告饲料货款90000元。被告郭汉扬代被告王淦林在2019年5月1日向原告出具了一张《欠据》，对拖欠原告饲料货款90000元进行确认，《欠据》中还约定“如不能按签订还款承诺履行还款，则余下欠款每月加收1%利息，直至结清所有债务……”。出具上述《欠据》后，两被告至今未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告王淦林无到庭参加诉讼，亦无答辩。被告郭汉扬无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，被告王淦林向原告购买养猪饲料，双方交易习惯是原告根据被告的电话订货需求送货给被告，然后再由被告的员工在《出货单》进行签收。于2019年5月1日由被告郭汉扬代签一份《欠据》内容为“由于生产经营现欠达初饲料店吴达初货款90000元，大写：玖万正，并承诺由2019年5月1日起分12月内还清所有货款，平均每月月底前偿还7500元，大写：柒仟伍佰元正。如不能按签订还款承诺履行还款，则余下欠款每月加收1%利息，直至结清所有债务，超三个月不按承诺还款，达初饲料店吴达初可向人民法院申请起诉裁决”，被告郭汉扬在欠债栏上代签《欠据》并按捺指模，之后高要市蚬岗镇达初饲料店将《欠据》发给被告王淦林进行确认。另查明，经本院向深圳市**计算机系统有限公司及财**支付科技有限公司进行调查取证，微信号为wxid_***ps0am***z22，姓名为王淦林、绑定手机号为138×××××272，微信号为wxid_wqafv***dmud22、姓名为郭汉扬、绑定手机号为135×××××316，微信号为wxid_eydahld***h212,姓名为黄*平，绑定手机号为134×××××811。黄*平与高要市蚬岗镇达初饲料店的经营者吴达初是夫妻关系。被告王淦林与黄*平的微信聊天记录：黄*平“王老板3月份汇1万货款给我还一下厂家数”，王淦林“真系吾好意思，本人太辛苦了，望谅解”，黄*平“王老板，发个身份证过来”“暂时叫郭汉扬代签，你安排个时间过来商量一下，分期还吧”王淦林“我在阳面，身份证不在身上”黄*平“那暂时写郭汉扬的吧”黄*平“王老板，4月份请安排1万货款给我，谢谢”，王淦林“4月份只剩下一日，点安排到啊”，黄*平“王老板6月份了，安排多少货款给我吧”“逐步减吧，我也是要还厂家同利息的”，王淦林“迟下先”，黄*平“王老板，8月17日了，你话还点货款我的”王淦林“喔，吾好意思，我肉档近排每日都亏得好惨，请被的时间我计划下”黄*平“王老板，请安排下货款，有近半年无还过了，我年底12月要还厂家旧数”王淦林“暂时没办法安排得到，请见谅”。黄*平通过微信将郭汉扬代签的《欠据》的相片发给王淦林确认，王淦林收到后并无提出异议。后经原告催收，被告王淦林一直拖欠原告的货款未付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王淦林、郭汉扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告与王淦林之间形成事实上的买卖关系，双方的买卖合同符合法律规定，本院予以确认。王淦林向高要市蚬岗镇达初饲料店购买养猪饲料，有送货单、《欠据》、微信聊天记录王淦林对货款的确认，上述证据具有高度的盖然性，被告王淦林实欠高要市蚬岗镇达初饲料店货款90000元，证据充分，本院予以确认。王淦林应当按照约定全面履行自己的义务，但王淦林没有按约支付货款给高要市蚬岗镇达初饲料店存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王淦林应支付货款90000元给高要市蚬岗镇达初饲料店。对于高要市蚬岗镇达初饲料店的请求，合理合法，本院予以支持。对于利息问题。高要市蚬岗镇达初饲料店主张暂从2019年5月1日至2020年4月30日，以实欠饲料款90000元为基数，按月息1%计算，为10800元，并没有超出法律规定，本院予以支持。对于郭汉扬是否承担支付货款责任问题。从郭汉扬签订的《欠据》，郭汉扬只是代签行为，并无债务加入的意思，又从黄丽平与王淦林的微信聊天记录来看，也只是要求王淦林支付货款，没有提及要求郭汉扬承担付款责任。庭审中原告认为郭汉扬在微信中支付部分饲料款，据此也不能主张郭汉扬承担付款责任。因此郭汉扬只是代签《欠据》的行为，既不是饲料款欠款人，也没有证据证明是猪场的共同经营者，故郭汉扬无需对货款承担共同偿还责任，对于高要市蚬岗镇达初饲料店主张郭汉扬承担共同偿还责任，依据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淦林应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠饲料款90000元及利息10800元，合共100800元（利息暂计至2020年4月30日，之后利息从2020年5月1日起以90000元为基数，按月利率1%计算至被告王淦林付清货款时止）给原告高要市蚬岗镇达初饲料店。二、驳回原告高要市蚬岗镇达初饲料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1158元（原告已预交），由被告王淦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年六月三十日书记员  凌卉翘
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1149号原告：甘肃鑫山重工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路闽兴建材城三区1号东侧。法定代表人：张耀军,该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，该公司员工。被告：多勤学，男，汉族，1979年10月20日出生，住甘肃省民勤县。被告：何春霞，女，汉族，1982年7月12日出生，住甘肃省民勤县。被告：魏海瑞，男，汉族，1983年6月10日出生，住甘肃省民勤县。被告：何春娟，女，汉族，1988年2月22日出生，住甘肃省民勤县。原告甘肃鑫山重工程机械有限公司与被告多勤学、何春霞、魏海瑞、何春娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 田 明二〇二〇年七月二十九日书记员 王雅雯
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初98号 原告庄宁，男，1984年12月23日生，汉族，住青岛市黄岛区，身份号码3708831984××××××××。 被告青岛市公安局市南分局，住所地：青岛市市南区栖霞路1号。 法定代表人荆会平，职务：局长。 出庭负责人张春平，该局副局长。 委托代理人陈德洪、王琳，该局工作人员。 原告庄宁诉被告青岛市公安局市南分局行政赔偿一案，本院于2020年5月11日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告庄宁、被告出庭负责人张春平及被告委托代理人陈德洪、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，因崂山警方在处理原告2015年7月16日的治安案件过程中不但存在诸多问题而且一直未予办结,多次合法的向有关部门反映均未得到处理。2019年9月16日原告采用非法的方式反映问题被公安市南分局行政处罚拘留10日,整个执法过程录音录像,在接受询问期间,原告如实讲述了自己的非法行为,也认识到虽然该行为直接高效,但合理性还需商榷,所以自愿接受处罚,对处罚结果不复议、不诉讼。但在办案中心接受调查询问期间被中山路派出所杨景春副所长骂“你妈了个*”是原告无法接受的,原告当即质问其“有什么理由骂我?”杨副所长答“像你这样的、人人得而诛之”。原告认为无论是非法上访的诱发因素,还是非法上访本身的性质后果都达不到人人得而诛之’的地步,被告辱骂原告的行为不具有任何合理性,侵犯原告名誉权,根据《治安管理处罚法》第113条、116条、117条的相关规定:公安机关及其人民警察办理治安案件,禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱,有侮辱他人行为的应当依法给予行政处分,侵犯公民、法人和其他组织合法权益的,应当赔礼道歉综上,被告侵犯原告合法权益的事实清楚,请法院判令被告向原告书面赔礼道歉。 被告辩称，一、被告中山路派出所民警在办理案件中不存在侮辱庄宁的情形。2019年9月16日，庄宁因涉嫌违反治安管理被我局中山路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法对其传唤进行调查询问，期间根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》保障了被询问人的合法权益，不存在对其侮辱的情形。没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，更不存在“书面赔礼道歉”。以上事实有当事人的陈述等证据证实。二、原告庄宁的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，原告的诉求不属于受案范围，应当依法驳回起诉。综上所述，被告执法人员对涉嫌违反治安管理的庄宁调查询问期间，没有违法行使职权更不存在侵犯其合法权益的情形，原告的诉求亦不属于人民法院的受案范围，因此，请求青岛市市南区人民法院依法驳回原告庄宁的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；……”，本案中，原告系对被告执法人员在处理案件中对其有辱骂行为不服要求国家赔偿，但该行为明显不属于行政行为也与行使行政职权无关，该行为是否存在及相应的处理原告应当向有关处理纪律作风问题的部门反映处理。综上，原告所诉并非行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告庄宁的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  刘瑞霞 人民陪审员  刘琛琛 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  费立杰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执97号申请执行人：乔勇军,男性,1992年7月17日出生,×××,汉族,住太原市；被执行人：马朝龙,男性,1988年11月12日出生,×××,汉族,住山西省阳曲县；被执行人：孟铁梅,女性,1989年6月12日出生,×××,汉族,住山西省阳曲县。本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院2020年1月6日的（2018）晋0108民初2069号判决，于2020年1月17日，以(2020)晋0108执97号执行裁定书查封了被执行人的山西省太原市尖草坪区龙城.优山美郡财产名称：位于太原市和平北路361号（龙城.优山美郡）B区41幢3单元10层1002号房屋一套[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人无（写明指定履行的义务），但被执行人马朝龙生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马朝龙所有的山西省太原市尖草坪区龙城.优山美郡财产名称：位于太原市和平北路361号（龙城.优山美郡）B区41幢3单元10层1002号房屋一套（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 g 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日书记员
青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初95号 原告宋京燕，女，汉族，1971年1月22日出生，住青岛市市南区，身份证号码3702021971××××××××。 被告青岛市公安局市南分局,住所地：青岛市市南区栖霞路1号。 法定代表人荆会平，职务：局长。 出庭负责人张淳平，该局副局长。 委托代理人陈德洪、罗坚，该局工作人员。 原告宋京燕诉被告青岛市公安局市南分局治安行政处罚一案，于2020年5月11日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告宋京燕，被告青岛市公安局市南分局副局长张淳平作为行政机关负责人及被告委托代理人陈德洪、罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系青岛市市北区市场建设服务一中心在职人员，因单位违反国建政策导致原告失去事业编制，而产生了人事纠纷，多次与单位要求解决但其久拖不予解决，依据国家信访条例之规定于2017年10月先后到市北区信访局、市信访局、省信访局，按照信访之规定填表登记逐级上访，在各级信访时原告没有做过任何违反信访条例之规定的事，而且各信访局都接谈并让原告等待单位处理结果。但信访后一直拖着不处理，无奈之下于2019年5月先后到北京国家信访局进行上访反映问题，每次上访都是按照信访规定进行登记，由信访工作人员接谈并将信访材料给予上网转发。证明原告在北京上访完全是合法的，没有做过一件违反信访条例之规定的活动。原告从北京上访回青后于2019年10月31日突然接到被告下发的传唤证，对原告进行传唤。2019年11月1日，由被告作出行政处罚决定书。给予拘留十日的处罚。该处罚决定完全是为了达到阻止原告今后不到京上访的目的，利用手中执法权力乱作为，给处罚决定程序违法，严重缺乏证据，原告是在什么时间到单位上采取了哪些违法做法扰乱单位秩序？事发时单位有没有报警，有没有立案，有没有向违法人进行过讯问？在没有任何证据的情况下，被告对原告作出的处罚决定是完全错误的，违背了“以事实为依据、以法律为准绳”的立法原则。请求判决撤销或者变更行政行为。 被告青岛市公安局市南分局辩称：一、宋京燕扰乱单位秩序的事实清楚、证据确凿。2019年7月至10月28日，宋京燕多次到国家信访局越级走访，扰乱单位秩序。有当事人陈述、证人证言等材料证实。二、对宋京燕的行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。我局经依法调查后,认为宋京燕扰乱单位秩序事实清楚、证据确凿。2019年11月1日,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,依法对宋京燕作出行政拘留十日的处罚并履行了法定程序。综上所述,被告认为:宋京燕扰乱单位秩序的违法行为,事实清楚、证据确凿。对其作出的行政处罚适用法律正确,程序法,内容适当。请求青岛市市南区人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告青岛市公安局市南分局提交如下证据： 1、受案登记表，证明依法受案； 2、王振民、赵晓忠、马静询问笔录； 3、宋京燕询问笔录； 4、信访答复书及情况报告； 5、宋京燕越级进京走访报告及上访台账； 6、情况说明，以上证据证明被告依法调查； 7、行政处罚告知笔录，证明告知被处罚人陈述权申辩权； 8、行政处罚决定书，证明依法对王壮作出行政处罚。 经庭审质证，原告对被告证据均不认可，主张：对证据一，真实性有异议，证明事项有异议，报案人没有姓名，这张表格的发案时间不明确，这张表格没有证明我的犯罪事实，不符合法定要件。对证据二，真实性有异议，证明事项有异议，询问笔录中三份是云南路办事处的工作人员，笔录中没有我扰乱单位秩序的陈述。三个人事实依据是什么？被告提交证据中没有显示。对证据三，真实性有异议，证明事项有异议，我违反了单位秩序的事实不认可，笔录中没有阐述过一句我扰乱单位秩序，对进行处罚不认可。对证据四，真实性有异议，证明事项有异议，他们阐述的不是我的信访问题。不是我的信访事项我是不会签收的。不认可。对证据五，真实性有异议，证明事项有异议，2019年9月20日的照片是我在我跟他们是进行信访沟通，在正确的时间正确的地点进行反应信访问题，我不认为我扰乱单位秩序。对证据六，真实性有异议，证明事项有异议，我从来没去过青岛市信访局驻北京办公室也从未与办公室人员有接触，这个情况说明缠访依据是什么？事实证据是什么？这份证据我不认可。我是逐级信访我没有越级上访，它只提供一个台账是不全面的。对证据七、证据八，真实性有异议，证明事项有异议，2019年11月1日下午三点我接到云南路派出所工作人员电话他跟我说让我送材料去，我就去送了，我去了他们就限制我的人身自由。对我进行了拘留，对于笔录我没有签字因为是我不认可的。笔录与事实不符。在此期间被告没有拿出任何法律依据。本院认为，被告证据可以证明其作出行政处罚所调取和核实的事实，予以认可。 经审理查明，被告青岛市公安局市南分局于2019年11月1日对原告宋京燕作出青南公（云）刑罚决字第【2019】795号行政处罚决定书，认定：2019年以来，宋京燕多次到国家信访局越级走访，扰乱单位秩序，决定给予行政拘留十日的处罚。宋京燕不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定:“有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:扰乱机关团体企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的:(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中,2019年7月份及10月28日，原告宋京燕多次到国家信访局越级走访，在其反映的问题正在通过信访程序解决之时,又到国家信访局越级上访的行为,明显构成扰乱单位秩序的违法行为。被告青岛市公安局市南分局经调查核实后,依据上述相关规定,对原告作出行政拘留十日的行政处罚,认定事实清楚,证据充分,适用依据准确。原告提出其系正常上访，不存在违法行为的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋京燕的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  潘 蕾 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  费立杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3486号 原告：张文，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：彭惠，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 本院在审理原告张文诉被告彭惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告彭惠价值2110元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告张文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告彭惠的银行存款2110元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱越 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦静