wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1036号之一 申请执行人陈某某,女,1990年1月4日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人林皆土,男,1980年9月17日出生,汉族,住福建省永春县,现住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林皆土犯交通肇事罪一案，本院于2018年9月19日作出（2018）闽0502刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月24日向被执行人林皆土发出执行通知书，责令被执行人林皆土赔偿申请执行人人民币93735.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月23日、2020年4月24日、2020年4月25日、2020年6月15日先后对被执行人林皆土的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林皆土名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月26日、2020年4月27日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款及财付通存款，申请执行人受偿人民币3514.3元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林皆土的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月9日，本院向被执行人林皆土发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人林皆土纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林皆土违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502刑初137号刑事附带民事判决书判决主文第四项内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执667号之一 申请执行人：吴春华，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴涛，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行吴春华与吴涛民间借贷纠纷一案中，2020年7月28日，申请执行人吴春华主动向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理朱富民 书记员程康
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初65号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人刘兰宁，男，1986年6月18日出生于河北省广宗县，汉族，群众，大专文化程度，系广宗县公安局合同制辅警，2014年9月至2018年12月，任看守所医生，2018年12月至2020年3月，任广宗县看守所监管民警，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住广宗县，2020年3月19日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，被广宗县检察院取保候审。2020年4月23日，被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘兰宁涉嫌犯滥用职权罪，受贿罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、检察员助理贺丽洁出庭支持公诉，本案现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：被告人刘兰宁在广宗县看守所任监管民警期间有以下犯罪事实。一、滥用职权罪，2019年6月份至11月份，被告人刘兰宁私自携带手机进入广宗县看守所监区，让在押人犯范计廷、王华东、崔振强等人用该手机与所外家属、朋友通话达349次，发送短信34次，并私自携带日常用品让上述人员使用；2018年至2019年，刘兰宁私自收取9名在押人犯家属、朋友微信转款共计45500元，为上述人员传递、保管现金、代购常用物品及非常用物品，私自带入监区供其使用，并将其中的12000元据为己有。二、受贿罪，2018年2月份，被告人刘兰宁的亲属靳洪军因涉嫌污染环境罪，被关押在广宗县看守所，为达到从轻处罚的目的，让刘兰宁帮助其活动，用刘兰宁的手机，联系妻子郭利利让其转给刘兰宁15×××××元作为活动费用，不久刘兰宁告知靳洪军钱不够用，靳洪军就让妻子郭利利再次微信转给刘兰宁10×××××元，并告诉刘兰宁钱不够用，就直接向郭利利索要。在靳洪军刑满释放前，刘兰宁直接打电话给郭利利声称钱不够用在靳洪军刑满释放前，刘兰宁直接打电话给郭利利声称前不够用，再次索要12000元，靳洪军释放后，刘兰宁声称自己还垫付了3000元，再次向靳洪军索要2000元，刘兰宁向法院办案人员打招呼希望从轻判罚，并将上述款项中的10000元交到广宗县人民法院用作罚金，剩余款项29000元用于自己支出。案发后，被告人刘兰宁如实供述犯罪事实，并将涉案款全部退回。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘兰宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。关于滥用职权罪建议判处被告人刘兰宁有期徒刑8个月；关于受贿罪建议判处被告人刘兰宁拘役6个月，并处罚金人民币100000元；视庭审及缴纳罚金、社区矫正情况，确定是否可以适用缓刑。 被告人刘兰宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李振涛提出的辩护意见是，刘兰宁在受贿罪当中由于其行为并不突出，不严重，所以社会危害性相对较小。 经审理查明：一、滥用职权事实 1、2019年6月份至11月份，被告人刘兰宁私自携带手机进入广宗县看守所监区，让在押人犯范计廷、王华东、崔振强等人用该手机与所外家属、朋友通话达349次，发送短信34次，并私自携带日常用品让上述人员使用； 2、2018年至2019年，刘兰宁私自收取9名在押人犯家属、朋友微信转款共计45500元，为上述人员传递、保管现金、代购常用物品及非常用物品，私自带入监区供其使用，并将其中的12000元据为己有。 二、受贿事实，2018年2月份，被告人刘兰宁的亲属靳洪军因涉嫌污染环境罪，被关押在广宗县看守所，为达到从轻处罚的目的，让刘兰宁帮助其活动，用刘兰宁的手机，联系妻子郭利利让其转给刘兰宁15×××××元作为活动费用，不久刘兰宁告知靳洪军钱不够用，就直接向郭利利索要，在靳洪军刑满释放前，刘兰宁直接打电话给郭利利声称钱不够用，再次索要12000元，靳洪军释放后，刘兰宁声称自己还垫付了3000元，再次向靳洪军索要2000元，刘兰宁向法院办案人员打招呼希望从轻判罚，并将上述款项中的10000元交到广宗县人民法院用作罚金，剩余款项29000元用于自己支出。 另查明，在本案办理期间被告人刘兰宁向本院预交罚金100000元。 再查明，在本案审理过程中，经本院提出调整量刑建议，公诉机关重新调整量刑建议为：涉嫌滥用职权罪建议判处有期徒刑8个月，涉嫌受贿罪建议判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10万元，合并执行判处有期徒刑9个月，并处罚金10万元。被告人刘兰宁对调整后的量刑建议签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘兰宁违反监所规定，携带手机进入监区，让在押人犯与他人通话，为其传递现金、代购物品，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪；利用职务便利，索取他人财物、非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。经被告人刘兰宁到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，退还全部赃款，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条,第三百八十五条，第六十七条第三款,第六十一条，第六十九条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘兰宁犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。 二、扣押该案犯罪工具OPPO牌手机（白色R9S型号）一部，予以没收，上缴国库。 （罚金自判决生效之日起十日内交清，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李卫国
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3848号 上诉人（原审原告）：青岛顺康达汽车销售服务有限公司，住所地山东省平度市福安商城******。 法定代表人：王国全，经理。 委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东君尚汽车经贸有限公司，，住所地山东省潍坊市寒亭区固堤街道固堤三村 法定代表人：肖林林，总经理。 上诉人青岛顺康达汽车销售服务有限公司（以下简称顺康达公司）因与被上诉人山东君尚汽车经贸有限公司（以下简称君尚公司）委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺康达公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法撤销潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初2007号民事判决书，改判为支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误：上诉人与被上诉人委托合同纠纷一案，一审判决认定“原告主张被告未按合同约定履行义务，但原告没有提交相关证据予以证明”，因此判决驳回原告的诉讼请求，实属错误，上诉人认为上诉人提交的证据足以证明被上诉人未按合同履行义务的事实。被上诉人理应将收取上诉人的平台使用费返还上诉人，并且由于被上诉人的原因给上诉人造成的损失也应由被上诉人承担。 顺康达公司向一审法院起诉请求：1.判令君尚公司返还顺康达公司交纳的平台使用费100000元；2.判令君尚公司赔偿顺康达公司损失167954元；3.诉讼费用由君尚公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月31日，君尚公司作为甲方与顺康达公司作为乙方签订《运营合作合同》正本，主要约定如下：1、顺康达公司按君尚公司提供统一装修格式，建立统一流程服务的实体店，且要有标准化车库，按总部要求配备整套车库安防系统及器材。2、运营区域：平度地区；运营项目：区域范围内的车辆抵质押产品。3、平台使用费：顺康达公司在合同签订当日将平台使用费100000元汇入君尚公司指定账号，该费用一经交纳，除君尚公司过错外，不予退还。4、君尚公司及时提供店面原始平面图给顺康达公司，君尚公司给予免费设计方案，装修费用由青岛顺康达汽车销售有限公司自行承担。5、君尚公司权利义务：定期给顺康达公司免费的市场指导和业务培训；根据顺康达公司市场营销情况免费提供给顺康达公司一定数量的宣传物料；对顺康达公司服务过程中产生的技术问题进行指导…….6、顺康达公司权利义务：按时完成销售目标，接受君尚公司统一管理……7、违约责任：任何一方出现严重违约行为，守约方均可书面提出解约，君尚公司违约赔偿顺康达公司损失，顺康达公司违约扣除保证金，保证金不足以弥补损失的，按实际损失赔偿，以下属于严重违约：①未按合同约定区域经营、发展运营商；②不处理客户投诉或严重延误处理导致公司信誉损失，或诋毁君尚公司；③向第三方泄露低价与敏感政策；④严重违反操作流程，导致损失的；⑤违反本合同其他约定的。另查明，双方还同时签订了《运营合作合同》副本、《车库协防责任书》，青岛顺康达汽车销售有限公司同时向君尚公司交纳了平台使用费100000元。后顺康达公司主张顺康达公司承揽业务后，使用平台与君尚公司联系，但君尚公司无法进行业务操作，故诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订《运营合作合同》后，君尚公司行为是否违约。本案中，顺康达公司主张君尚公司未按照约定履行义务，顺康达公司无法使用君尚公司提供的交易平台进行交易，但顺康达公司并未提交相关证据对此予以证明，君尚公司对顺康达公司所述亦不予认可，依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，顺康达公司未能提供有效证据证明其主张，故一审法院对顺康达公司诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，一审判决如下：驳回青岛顺康达汽车销售有限公司对山东君尚汽车经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5320元，减半收费2660元，由青岛顺康达汽车销售有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：被上诉人是否存在违约行为。上诉人主张被上诉人存在违约行为，应返还其支付的平台使用费并赔偿其损失。对此，上诉人负有举证证明责任。但上诉人未提交证据证明被上诉人存在违约行为，故上诉人要求被上诉人返还其平台使用费并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5320元，由上诉人青岛顺康达汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25397号原告：展屹文化传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人;刘凯，执行董事。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。被告：上海美感文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李睿，执行董事。委托诉讼代理人：刘璐，女。原告展屹文化传播(上海)有限公司与被告上海美感文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，当事人于庭审后又分别提供了证据，案情比较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序由审判员唐宝根独任审理。审判员  唐宝根二〇二〇年七月十三日书记员  陆笑天附：相关法律条文
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢683号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇二〇年七月十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6727号申请执行人：天津市滨海新区xx后勤管理服务中心。被执行人：天津浩新仓储有限公司。本院在执行天津市滨海新区××后勤管理服务中心与天津浩新仓储有限公司土地租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终1838号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津浩新仓储有限公司银行存款611556元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘立刚二〇二〇年七月二十八日书记员  闫志亮
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执806号申请执行人纪大伟与被执行人高兴贵因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初498号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息合计115966.67元并负担案件受理费1309.67元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人115966.67元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初498号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0116执恢348号 申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人榆林市欣和能源有限公司、陕西利科投资集团有限公司、李旺存、马长林、刘靖、兰东梅借款合同纠纷一案，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依据（2019）陕证执字第037号执行证书申请六被执行人连带清偿借款8955525元、执行费72178元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人未按和解协议履行，无正当理由拒不履行执行和解协议。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下： 将被执行人榆林市欣和能源有限公司（组织机构代码：55216474-0）、陕西利科投资集团有限公司（统一信用代码证：G1061011601******4）、李旺存（身份证号码：******）、马长林（身份证号码：******）、刘靖（身份证号码：******）、兰东梅（身份证号码：******）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年七月二十九日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1405号   原告：王某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   原告王某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费234元，由王某负担。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年七月二十八日   书记员 贾晓雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。被执行人：彭后贵，女，1967年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行彭后贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初14667号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人彭后贵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人彭后贵履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人彭后贵未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭后贵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款414.39元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月30日，被执行人彭后贵还应向申请执行人支付截止2019年4月16日的欠款本金9485.28元，利息34.86元，逾期还款违约金477.62元，并从2019年4月17日起至本金付清之日止，以所欠本金9485.28元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；支付律师费1500元；支付案件受理费49元；执行费30元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2247号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年七月三十日书记员 毕津维
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初642号之三原告：十堰好美家工贸有限公司，住所地:湖北省十堰市三堰澳门街装饰材料市场D栋13号。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李震，该公司总经理，男，1974年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张湾区浙江路安华卫浴销售中心，住所地:湖北省十堰市张湾区浙江路36号红星美凯龙商业楼二层B8056、B8053号商铺。负责人：李道金，该中心经营者。被告：李道金，男，1969年12月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：刘玉，女，1971年4月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告张湾区浙江路安华卫浴销售中心、李道金、刘玉共同委托诉讼代理人：杜宇，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰鼎康工贸有限公司，住所地:湖北省十堰市车站路60A号1幢1-21-1。法定代表人：钟建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰好美家工贸有限公司诉被告张湾区浙江路安华卫浴销售中心、李道金、刘玉、十堰鼎康工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，2018年9月12日中止审理，后恢复审理。经本院审查查明，本案案涉当事人马鹏因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑二年六个月，目前仍在湖北省××南监狱服刑，且因疫情影响不能正常开庭，属于应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  高龙娟二〇二〇年七月三十一日书记员  汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26176号原告：北京华龙蓝达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼12层1525。法定代表人：张晓兰，总经理。委托诉讼代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。被告：焦建洋，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王宇巍，北京大成律师事务所律师。原告北京华龙蓝达科技发展有限公司（以下简称原告）与被告焦建洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党万荣，被告的委托诉讼代理人王宇巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.要求被告支付利息，以30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年3月17日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2014年3月17日，被告以购买汽车为由向原告借款，并与原告签订《借款协议》，原告向被告提供了借款本金30000元。2016年2月17日，被告将借款合同原件取走，后被告谎称借款协议原件丢失。2016年9月12日，被告为原告出具了欠款确认书，确认被告欠原告30000元，借款年利率为24%，借款期限至2016年9月15日，若被告未能按期偿还，每超期偿还一日，还应按12%/年的标准支付罚息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以资金周转困难等理由拖延偿还，故为维护合法权益，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告已还清借款，原、被告之间已不存在债权债务关系。2016年9月12日，被告主张向原告偿还30000元借款，经被告法定代表人张晓兰指示，将该款项转至张晓兰好友梅某某银行账户中。原、被告之间的借款已结清，原告应向梅某某主张该笔借款金额。其次，欠款确认书系被告在原告胁迫下签署，并非真实意思表示。签署欠款确认书当天，原告号召了几位彪形大汉号称公司员工（其中就包括梅某某）将被告关在一个封闭空间，并将被告停在车位的汽车加上地锁，并放出“不签署该文件就出不了门”之类的狠话，被告当日报了警，但警察并未能解决。故被告在一众人员胁迫下，不得已签署了显失公平的《欠款确认书》。最后，原告主张的利息标准过高，超过法定部分应为无效。双方《借款协议》中并未明确约定利息，故根据司法解释的规定，原告无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方成功应聘甲方销售经理职位，为方便开展工作，乙方准备购买汽车一部；由于购车资金确实紧张，乙方特向甲方申请借款，甲方本着对乙方的信任，特批同意借给乙方部分资金，金额30000元；上述借款用于汽车采购，借款以现金形式发放；乙方完成公司任务指标，还款时间、还款方式由双方协商商定；本借款乙方最迟于借款支付日起365天内归还甲方。当日，原告将30000元现金给付被告。被告主张其完成了公司指标，双方于借期未满时口头约定该借款无需偿还，但就此未提交证据。2016年9月12日，被告签署《欠款确认书》，内容为“北京华龙蓝达科技发展有限公司：本人因购买小汽车向你公司借款人民币叁万元。本人与你公司就此曾签有《借款协议》。2016年2月17日，本人因个人需要，向你公司借来你公司执存的《借款协议》文本。后，本人不慎遗失该《借款协议》。有鉴于此，本人特出具本欠款确认书，确认我公司欠付你公司人民币叁万元，借款年利率为24%，借款期限至2016年9月15日。若本人未能按期偿还，每超期一日，还应按12%的标准支付罚息。”被告认可《欠款确认书》系其本人所签，但表示当时受到原告胁迫，并非其真实意思表示。就此，被告提交了南磨房派出所于2016年9月12日的接出警记录，显示“焦先生于16:51报在广渠路21号金海国际9号楼06室，公司不让我走，将我车锁了要拖走，因离职问题。”原告认可接出警记录的真实性，但表示系因被告离职问题双方发生纠纷而报警，与签署《欠款确认书》无关。被告还提交银行账户交易明细一份，显示其于2016年9月12日将30000元转账至案外人梅某某银行账户内。被告表示其在签署《欠款确认书》后，当晚按原告指示将30000元转账给梅某某，并提交原告起诉梅某某民间借贷纠纷的民事判决书一份，证明原告与梅某某间存在经济往来。原告认可交易明细及民事判决书的真实性，但不认可与本案关联性，并表示从未让被告向梅某某还款。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原、被告签订的《借款协议》及双方陈述，能够认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了本金30000元。被告主张其完成了公司任务指标，从而消灭了债务，但未能提交证据，本院不予采信。根据《欠款确认书》，借款期限已经届满，且原告主张的利息标准、期限并未超过该确认书中约定及法律规定的合理范围，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院均予支持。被告抗辩该《欠款确认书》系在原告胁迫下签署，但其提交的接出警记录中显示的报警原因系离职问题，仅凭该证据不足以证明被告签署该确认书时受到原告胁迫，被告之抗辩本院不予采信。被告抗辩其向梅某某的转账系针对本案还款，但原告不予认可，且被告未能就系接受原告指示向梅某某转账而举证，故其此项抗辩本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦建洋于本判决生效之日起七日内向原告北京华龙蓝达科技发展有限公司偿还借款本金30000元；二、被告焦建洋于本判决生效之日起七日内向原告北京华龙蓝达科技发展有限公司支付利息，以30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年3月17日起计算至被告焦建洋实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告焦建洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月三十日书记员  谷 岩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终598号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何志勇（绰号“阿勇”），男，1985年10月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。2013年12月23日因赌博被处以罚款贰佰元，2014年7月30日因赌博被处以罚款伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人何志勇犯开设赌场罪一案，于2020年3月31日作出（2020）闽0521刑初107号刑事判决：一、被告人何志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何志勇退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）何志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何志勇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人何志勇犯开设赌场罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人何志勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人何志勇撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2020）闽0521刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年七月二日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初967号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：张俊，男，1996年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告特步（中国）有限公司与被告张俊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月30日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：张俊赔偿特步（中国）有限公司经济损失及维权合理开支共计1万元。本院经审查后予以准许。同日，特步（中国）有限公司向本院申请撤回对被告张俊的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执317号 申请执行人范海英，男，汉族，1959年10月1日出生，住所地行唐县。 被执行人默立宁，男，汉族，1986年1月1日出生，住所地新乐市。 范海英申请默立宁为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1852号民事判决书已经发生法律效力。范海英于2020-4-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1852号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 巧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10923号原告：王某1，男，1970年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：王某2，女，1969年3月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：王某3，男，1994年10月12日生，汉族，住上海市宝山区鹤林路******。原告王某1与被告王某2、第三人王某3析产继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人苏赟春、第三人王某3到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱继承办理王益表、潘雪珍在上海市宝山区鹤林路XXX弄XXX号XXX室、501室房屋中的房产份额。事实和理由：上海市宝山区鹤林路XXX弄XXX号XXX室、501室房产登记在王益表、潘雪珍、王某1、王某3四人名下，王益表、潘雪珍系夫妻关系，生育王某1、王某2两个子女，潘雪珍于2013年3月24日报死亡注销户口，王益表于2019年2月7日报死亡注销户口，潘雪珍的父母均先于潘雪珍死亡，王益表的父母均先于王益表死亡。王益表生前立有遗嘱，被告王某2于2019年1月27日出具的《声明》放弃继承权。第三人王某3辩称，对原告陈述的身份关系无异议，同意按照遗嘱继承，对王某22019年1月27日出具的《声明》无异议。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列证据：常住人口居民身份证申领登记表、户口登记表、常住人口登记表、房产证、王益表于2018年9月23日的遗嘱、王某2于2019年1月27日的《声明》。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王益表、潘雪珍系夫妻关系，生育王某2、王某1二子女，第三人王某3是王某1的儿子。潘雪珍于2013年3月24日报死亡注销户口，王益表于2019年2月7日报死亡注销户口，潘雪珍的父母均先于潘雪珍死亡，王益表的父母均先于王益表死亡。二、上海市宝山区鹤林路XXX弄XXX号XXX室、501室房产登记在王益表、潘雪珍、王某1、王某3四人名下。三、原告王某1提供王益表2018年9月23日的自书遗嘱一份，遗嘱内容为：“盛桥鹤林路XXX弄XXX号401、501产权人为王益表、潘雪珍、王某1、王某3四人共有，潘雪珍于2013年3月24日过世，本人和妻子潘雪珍名下房产及其他财产均有儿子王某1继承，考虑到女儿王某2经济条件尚好，儿子经济条件较差，有二个子女，孙子王某3面临成家。”原告王某1另提供被告王某22019年1月27日放弃继承权的《声明》一份，内容为：“盛桥鹤林路XXX弄XXX号401、501产权人为我父母王益表、潘雪珍、弟弟王某1及侄子王某3四人共有，我母亲潘雪珍已过世，父亲王益表已立下遗嘱，上述房产由侄子继承，本人完全同意，我放弃房产继承权，上述房产归王某3所有。”四、审理中，原告王某1表示将继承王益表、潘雪珍遗留的房产份额赠与第三人王某3。本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析出，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，故本案应为析产继承纠纷。关于潘雪珍、王益表遗留房产份额的继承问题。潘雪珍于2013年3月24日死亡，生前未立有遗嘱，至于王益表遗嘱中涉及处分潘雪珍的房产部分无效，潘雪珍遗留房产份额按法定继承办理，即潘雪珍在盛桥鹤林路XXX弄XXX号401、501室的房产份额，由王益表、王佩芳、王某1继承；王益表于2019年2月7日死亡，生前立有自书遗嘱，王益表在盛桥鹤林路XXX弄XXX号401、501室遗留房产份额，按照遗嘱继承办理，即王益表遗留房产部分(包括继承潘雪珍部分)由原告王某1继承。鉴于被告王某2于2019年1月27日出具了放弃继承权的《声明》，视为被告王某2放弃继承潘雪珍的房产份额并将其赠与第三人王某3；审理中，原告王某1自愿将继承王益表、潘雪珍的房产份额赠与第三人王某3，第三人王某3也表示接受，系原告王某1、第三人王某3在权利范围内自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区鹤林路******房屋归原告王某1、第三人王某3所有(其中原告王某1占1/4份额，第三人王某3占3/4份额)，相关过户费用由第三人王某3负担；二、坐落于上海、坐落于上海市宝山区鹤林路******归原告王某13所有(其中原告王某1占1/4份额，第三人王某3占3/4份额)，相关过户费用由第三人王某3负担。案件受理费减半收取计10,500元，由第三人王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年七月八日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初90号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人白明，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被取保候审。 辩护人聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人白明犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人白明及辩护人聂菲到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年8月10日5时许，在长春市九台区天成庄园小区2号楼工地，被告人白明因被害人王某1向其索要工钱一事，两人发生口角，后二人发生厮打，导致王某1两颗牙齿根折并出血，其他两颗牙齿松动。经鉴定：被害人王某1牙齿外伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人白明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人白明的供述及辩解；被害人王某1的陈述；证人马某、刘某、张某、曹某、王某2、赵某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、长春市九台区中医院入院记录、吉林大学口腔医院门（急）诊电子病历、情况说明、照片；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2019】95号鉴定书等证据。 被告人白明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人白明具有以下从轻处罚情节：1、白明如实供述自己的罪行，认罪认罚；2、白明已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；3、被害人先动手殴打白明，在案件起因上被害人有过错；4、白明系初犯、偶犯，无前科劣迹。 经本院审理查明，2019年8月10日5时许，在长春市九台区天成庄园小区2号楼工地，被告人白明因被害人王某1向其索要工钱一事，两人发生口角，王某1用拳头怼白明前胸两下，后手持木方要打白明，遂白明用双手将王某1抱住，被他人拉开后，白明打王某1脸部一拳，致王某1两颗牙齿根折并出血，其他两颗牙齿松动。经鉴定：被害人王某1牙齿外伤构成轻伤二级。现双方已和解，王某1对白明的行为表示谅解。 上述事实，被告人白明在开庭审理过程中无异议，并有被告人白明的供述；被害人王某1的陈述；证人马某、刘某、张某、曹某、王某2、赵某的证言；书证：书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、长春市九台区中医院病历、吉林大学口腔医院门（急）诊电子病历、情况说明、照片、询问笔录；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2019】95号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人白明故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，白明的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。白明如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；白明赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；在案件起因上，被害人亦存在过错，对白明可酌情从轻处罚。白明辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白明犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 曲 燕 审判员 张延龙 审判员 刘靖宇 二〇二〇年七月十四日 书记员 宋 博
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初80号原告张保珍，女，汉族，1942年11月4日出生，现住洛阳市涧西区。委托代理人王百林，男，1941年8月26日出生，住洛阳市涧西区。原告张保玉，男，汉族，1948年10月7日出生，现住。原告张素芝，女，汉族，1949年7月28日出生，现住。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，地址：洛阳市高新区滨河北路20号火炬大厦。统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人胡加彬，该管委会主任。委托代理人沈琦，该管委会常务副局长，特别授权。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告张保珍、张保玉、张素芝诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新管委会）行政不作为一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告张保珍及其委托代理人王百林，张保玉、张素芝，被告洛阳高新管委会的委托代理人沈琦、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保珍、张保玉、张素芝诉称：因洛阳高新技术开发区孙旗屯乡政府乡长赵彦利等人违反宪法与法律、超越职权与冒充孙旗屯村五组125号户主张元良(系非农村户口）签订的房屋补偿协议书。合伙侵吞了原告父亲遣留在孙旗屯村五组125号房屋拆迁补偿款，原告依法向孙旗屯乡政府提起信息公开申请书，申请信息公开事项是：1、申请信息公开2018年12月17日与冒充孙旗屯村五组125号户主张元良（非农村户口）签订《房屋征收补偿协议书》申请公开当初作出的具体行政行为证据、依据和其他有关档案资料。2、申请被申请人公开剥夺孙旗屯村五组125号房屋继承人张保珍、张保玉的继承权的法律依据。3、申请公开剥夺孙旗屯村五组125号户主张素芝〔农民）的被拆迁人的主体资格的法律依据。孙旗屯乡政府于2019年11月22日作出：“关于张保珍、张保玉申请政府信息公开答复”，该答复拒不按照原告信息公开请求事项答复，答非所问。原告不服该答复，于2019年11月24日依法向被告洛阳高新管委会邮去行政复议申请书，被告于2019年11月25日12时49分02秒收到原告邮去的行政复议申请书（证据：物流详情运单1134158647878）时至今日，被告拒不作出行政复议决定书，违犯了《中华人民共和国行政复议法》第三十四条行政复议机关违反本法规定，无正当理由不予受理依法提出的行政复议申请或者不按照规定转送行政复议申请的，或者在法定期限内不作出行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分;经责令受理仍不受理或者不按照规定转送行政复议申请，造成严重后果的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。第三十五条行政复议机关工作人员在行政复议活动中，徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的，依法给予警告、记过、记大过的行政处分;情节严重的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上所述，被告严重剥夺了原告行政复议权利，原告依法向人民法院提起行政诉讼。请求法院判令被告依法按照原告行政复议申请事项，依法作出行政复议决定书，并根据《行政复议法》第三十四条、三十五条规定，依法判决被告故意剥夺原告行政复议权利的法律责任。综上，提起诉讼请求：1、请求判令被告按照原告行政复议请求事项，依法作出行政复议决定书。2、被告公开违反宪法和法律，故意剥夺原告行政复议权利，请求根据《行政复议法》第三十四条、三十五条规定，依法判决被告渎职行为。3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳高新管委会答辩称：被答辩人的起诉没有任何事实和法律依据，属于滥诉行为，请求贵院依法驳回其起诉。答辩人已对本案三被答辩人的行政复议申请做出了高新复决字[2019]第16号行政复议决定书，且三被答辨人不服该行政复议决定巳向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起撤销诉讼。故，答辩人再次重复起诉的行为属于滥诉行为，请求贵院依法驳回其起诉。经审理查明，2019年11月24日，原告张保珍、张保玉、张素芝共同向被告洛阳高新管委会邮寄两份《不服信息公开答复行政复议申请书》，运单号分别为：1134158647878号、1134158646478号，两份行政复议申请的内容不一样。被告洛阳高新管委会收到后，仅对1134158646478号复议申请内容作出行政复议决定，对运单号为：1134158647878至今未作出任何处理，故原告张保珍、张保玉、张素芝遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定“行政机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合规定的，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告张保珍、张保玉、张素芝向被告洛阳高新管委会邮寄《不服信息公开答复行政复议申请书》，被告洛阳高新管委会收到复议申请后未作任何处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”被告应当履行行政复议的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内依照《中华人民共和国行政复议法》的规定对原告张保珍、张保玉、张素芝的申请事项履行行政复议的法定职责。案件受理费50元，由洛阳高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王洪涛审判员 李太山二〇二〇年七月三十日书记员 戚欣童
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4948号申请执行人：于艳娇，女，1984年10月10日出生，壮族，北京海客天下房地产经纪有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈世伟，男，1985年1月19日出生，汉族，四川省德阳市村民，公民身份号码×××。申请执行人于艳娇与被执行人陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)京0113民初15828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币42385元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴纳信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初15828号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十九日书记员  方鸿博
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3320号原告：周**，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：临沂市兰山区春阳食品销售中心，住所地山东省临沂市兰山通达路与育才路交汇东300米路南育才小区4号楼3单元102车库，统一社会信用代码92371302MA3Q91593R。经营者：张小林。原告周**与被告临沂市兰山区春阳食品销售中心(以下简称“春阳食品销售中心”)产品责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告春阳食品销售中心经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款999元；2、判令被告赔偿原告赔偿金9999元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月2日在快手短视频平台中购买了由主播“西林手工阿胶珍品堂”快手号yan827870516，销售的涉案食品阿胶糕，重量260g共18罐，并以支付宝方式付款999元。快手订单号：2012300008340828，有赞订单号：E20200502215820075300001。被告于5月9日用申通快递(运单号：773035096720397)向原告邮寄了涉案食品，原告于5月11日收到涉案产品。回家食用后发现，涉案食品无营养成分表，无产品执行标准，无食品生产许可证，无生产厂家等法律强制标示要求。且外包装还有“滋阴补血，美容养颜，增强免疫力”的虚假宣传功效。涉案食品完全是三无食品。《食品安全法》第三十四条明确规定涉案食品属于禁止生产销售的食品，违反了《食品安全法》第七十一条、第七十三条的规定。涉案食品不符合食品安全标准并误导消费者购买，应当承担《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任。故起诉来院，诉请如前。被告春阳食品销售中心辩称，被告销售的产品是合格产品，有营业执照、食品经营许可证以及山东省小作坊制售证。该产品确实具有美容养颜增强抵抗力的功效。该产品证件齐全，产品标示详细，生产日期，保质期以及生产制售编号齐全，被告所售产品并不属于三无产品。经审理查明，2020年5月2日，原告通过快手短视频平台中购买了由主播“西林手工阿胶珍品堂”快手号yan827870516，销售的涉案食品阿胶糕，重量260g共18罐，并以支付宝方式付款999元。快手订单号：2012300008340828，有赞订单号：E20200502215820075300001。2020年5月9日，被告通过申通快递(运单号：773035096720397)向原告邮寄了涉案食品，原告于5月11日收到涉案产品。回家使用后发现，涉案食品无营养成分表，无产品执行标准，无食品生产许可证，无生产厂家等法律强制标示要求。被告提交的食品经营许可证注明的经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），被告营业执照经营范围预包装食品、散装食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有当事人陈述、商品订单、产品实物、快手交易截图、物流信息、聊天记录等证据卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告通过快手短视频购买被告销售的涉案商品，原告举示了订单信息、产品实物以及交易截图、聊天记录证明其主张，本院依法对原告在被告处购买涉案产品的事实予以确认，双方为此建立网络购物合同关系。被告作为商品经营者销售预包装商品，商品外包装标签上应当有生产者的名称、地址、保质期、生产许可证编号等信息。被告仅提供工商营业执照以及食品经营许可证，主张其所售商品已取得生产许可证，但被告销售给原告的商品外包装上并无生产厂家的相关信息。被告销售的商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现原告要求退货，由被告退还商品价款999元，并支付商品价款十倍的赔偿金9990元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区春阳食品销售中心于本判决生效后十日内退还原告周**货款999元；原告周**在收到货款的同时将其所购买的“西林手工阿胶珍品堂”18罐阿胶糕退还给被告临沂市兰山区春阳食品销售中心。二、被告临沂市兰山区春阳食品销售中心于本判决生效后十日赔偿原告周**9990元；本案案件受理费74.96元，减半收取37.48元，由被告临沂市兰山区春阳食品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇二〇年七月二十一日书记员 叶东菁
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执588号申请执行人：潘春艳,女,1977年6月15日出生，汉族，住公主岭市。被执行人：焦横，男,1973年3月2日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人潘春艳与被执行人焦横附带民事赔偿执行一案,双辽市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗经济损失25920.14元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月三十日书记员 ： 彭 岩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12637号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋丽娟，女，1975年2月5日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蒋丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蒋丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋丽娟归还原告截止2020年4月14日的本金77,520.19元、利息8,970.14元、逾期还款违约金9,177.69元、分期付款手续费558.03元，合计96,226.05元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金77,520.19元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蒋丽娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金77,520.19元、利息8,970.14元、逾期还款违约金9,177.69元、分期付款手续费558.03元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金77,520.19元；二、被告蒋丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息8,970.14元、分期付款手续费558.03元、逾期还款违约金9,177.69元；三、被告蒋丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.65元，减半收取计1,102.83元，由被告蒋丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初614号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省安溪县源恩茶业有限公司，住所地安溪县茶都H-19号，统一社会信用代码：913505246893501730。 法定代表人：谢章锋。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省安溪县源恩茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告福建省安溪县源恩茶业有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建省安溪县源恩茶业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执3712号申请执行人:深圳瀚华小额贷款有限公司，统一社会信用代码914403003597460792，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：李孝美，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：屠洪梅，女，1973年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。深圳瀚华小额贷款有限公司与李孝美、屠洪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初3004号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初3004号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初3004号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十八日见习书记员  刘煜凡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执108号之一申请执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住银川市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人刘某与王某借款合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2912号民事调解书，被执行人王某应支付申请执行人刘某执行款43438元、负担执行费552元，合计43990元。在执行过程中，本院依法向被执行人王某公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年1月16日、2月13日、3月30日、4月29日、4月30日、6月28日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人王某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人王某名下无房产及公积金登记信息。执行干警前往银川市不动产登记事务中心，经查询被执行人王某名下无房产登记信息。执行干警通过实地走访社区协助查找形式对被执行人王某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的43438元、负担执行费552元，合计43990元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘某如发现被执行人王某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年七月八日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4082号申请执行人：董小文，男，1991年10月7日出生，汉族，山西省洪洞县人。被执行人：苗伟杰，男，1982年11月25日出生，汉族，河南省安阳县人。申请执行人董小文与被执行人苗伟杰劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）京0113民初27296号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币45350元。执行过程中，本院执行到位10853.31元，已发还申请执行人。另本院依法查封被执行人苗伟杰名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27296号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月十五日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5136号申请执行人:范某1，1956年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人:范某2，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人:范某3，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：范某4，男，1929年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人范某1、范某3、范某2与被执行人范某4分家析产纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）京0113民初9623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款12000元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9623号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2243号 原告：王艳江，男，汉族，1974年5月8日出生，家庭住址：四川省江阳区。 委托诉讼代理人：周远祥，男，汉族，1982年12月21日出生，家庭住址：四川省古蔺县。 被告：李亚，男，1990年8月29日出生，家庭住址：四川省古蔺县。 原告王艳江诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告王艳江于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳江撤回起诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王艳江撤诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  赵鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  牟利
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1233号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人蒋利因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3008号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42353.00元，诉讼费370.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人蒋利将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3008号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执180号 申请执行人：操德明，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：吴连升，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初720号民事判决书。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人吴连升发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连升未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴连升银行账户存款人民币182600元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋海涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2021号申请执行人：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:李树英，总经理。委托诉讼代理人:潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被执行人：苏州祥和航空票务代理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑鸿，总经理。被执行人：杨术，男，1971年11月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，住江苏省苏州市，身份号码×××。被执行人：郑炜，男，1981年9月16日出生，汉族，江苏省金湖县人，住广东省佛山市，身份号码×××。被执行人：郑鸿，男，1977年8月2日出生，汉族，河北省唐山市人，身份号码×××。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人苏州祥和航空票务代理有限公司、郑鸿、杨术、郑炜保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月17日作出的（2019）京0113民初519号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币200694.54元及利息，现本院已执行到位并发还给申请执行人案款3964元。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人苏州祥和航空票务代理有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人郑炜名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人郑炜名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人杨术名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人杨术名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人郑鸿名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初519号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月十五日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2528号原告：罗才军，男，1989年3月4日生，白族，云南省洱源县人，驾驶员，住大理经济开发区。被告：周遵银，男，1989年4月1日生，汉族，云南省彝良县人，务工，住宾川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司，住所地宾川县金牛镇金叶路（地税局斜对面）。负责人：李国林，经理。委托诉讼代理人：苏育珍，女，特别授权代理。被告：鲁丹丹，女，1987年5月7日生，汉族，四川省筠连县人，务工，住宾川县。原告罗才军与被告周遵银、中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称大地保险宾川支公司）、鲁丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗才军，被告周遵银，被告大地保险宾川支公司的委托诉讼代理人苏育珍，被告鲁丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗才军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失3226元、代书诉状费300元，合计3526元；2.判令被告大地保险宾川支公司在交强险范围内先行对上述款项承担赔付责任，由三被告对其余损失承担全部赔偿责任；3.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月5日10时8分许，被告周遵银驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在大理市与原告驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。对此事故大理市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周遵银负事故全部责任。被告周遵银驾驶的云Ｌ×××××号车辆登记的所有人为被告鲁丹丹，交强险及商业三者险承险公司为被告大地保险宾川支公司，车辆肇事在保险期限内。此次交通事故造成原告的云Ｌ×××××号车严重受损，损失包括车辆修理费3226元、代书诉状费300元，合计3526元。被告大地保险宾川支公司应对被告周遵银所负责任承担相应赔偿责任，被告鲁丹丹系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。但至今三被告拒绝履行赔付义务，诉请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告周遵银承认原告所述发生交通事故的事实及事故责任认定。认为保险公司对原告车辆已定损1700元并实际赔付2000元。因被告更换配件又产生费用，只愿承担原告诉请50%的损失。被告大地保险宾川支公司对原告所述发生交通事故的事实、责任划分无异议，说明被告周遵银所驾车辆在被告公司仅投保了交强险，且被告公司已在交强险范围内履行了2000元的赔付责任，原告主张的其他损失不属赔付范围。被告鲁丹丹承认原告所述发生交通事故的事实及事故责任认定，认为原告主张的各项损失不应由自己赔偿。本院经审理认定本案事实如下：2020年1月5日10时8分，被告周遵银驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在大理市与原告罗才军驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，大理市公安局交通警察大队作出“第532901420208000103号”《道路交通事故认定书》，认定被告周遵银负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损的云Ｌ×××××号车辆送至大理春风汽车贸易服务有限公司维修，产生车辆修理费5226元，其中2000元已由被告大地保险宾川支公司依被告周遵银所驾云Ｌ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔付，其余3226元由原告结付。另被告周遵银所驾云Ｌ×××××号车的车辆登记所有人为被告鲁丹丹，该车在被告大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告在结付3226元车辆修理费后，向被告周遵银追偿未果，遂向本院起诉。上述事实，有经庭审质证原告提交的《道路交通事故认定书》原件、车辆修理费发票原件、大理春风汽车贸易公司的接车检测单及维修结算单原件，被告大地保险宾川支公司提交的交强险保险记录代抄单、定损单、支付凭证等证实。诉讼中，被告周遵银提出原告的车辆经保险公司定损为1700元，因原告更换其他配件又产生多的修理费，但其未提交依据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告周遵银驾驶机动车辆不注意行车安全，与原告所驾车辆发生交通事故并致原告车辆受损，经交警部门认定，被告周遵银负事故全部责任，原告无责任。故被告应对此次交通事故造成原告的车辆维修损失5226元承担全部责任。被告周遵银所驾云Ｌ×××××号车辆在被告大地保险宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告大地保险宾川支公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付了原告的车辆修理费2000元，剩余的车辆修理费3226元应由事故责任人被告周遵银进行赔付。原告起诉要求由被告大地保险宾川支公司及云Ｌ×××××号车辆车主被告鲁丹丹赔付不当。诉讼中，被告周遵银提出原告的车辆已经保险公司定损1700元，是因原告更换其他配件又产生较高修理费，无其他依据证实，该辩解不能成立。另原告还主张的代书诉状费300元，并非事故产生的直接损失，原告亦未提交依据证实，该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、判令被告周遵银赔偿原告罗才军因交通事故产生的车辆修理费3226元，此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告罗才军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周遵银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年七月一日书记员  赵汉卿
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初77号 原告张明，女，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人贺延平（系张明之夫），男，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。 法定代表人王玉志，厅长。 委托代理人张伟，该单位工作人员。 委托代理人金迪，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。 法定代表人王蒙徽，部长。 原告张明诉被告山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）、被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张明诉称，原告系张店区的业户，2019年8月12日原告所居住房屋的地下室进水受灾。开发商山东众成齐盛置业有限公司及施工单位淄博中岳建设有限公司修复受损地下室过程中，原告发现打开的现场与之前的原设计要求相差甚远，地下室未采取防水措施且回填土均为垃圾，存在严重的偷工减料及违规违法行为。原告经查发现温馨家园在建筑节能不达标、竣工备案资料全部造假的情况下，竟然通过了工程竣工验收。淄博市张店区联通路8号温馨家园系淄博市第一个经济适用房小区，当年作为淄博市的重点项目及惠民的形象工程，竟然被山东众成齐盛置业有限公司建设成为名副其实的“豆腐渣工程”，存在严重的工程质量问题，严重危害原告的生命及财产安全。2019年9月8日原告向山东省住建厅发出《工程质量安全监督执法检查申请书》要求：1.依法对淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司建设的张店区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查；2.依法对被申请人的违法行为予以查处；3.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。2019年9月9日，山东省住建厅签收，至今未作出答复，实属严重渎职不作为。2020年1月12日原告向住建部发出行政复议申请书，要求裁定山东省住建厅法定期限内未答复的行为违法，并责令其依法进行答复。2020年3月25日，原告收到住建部作出的建复决字[2020]34号行政复议决定书，住建部没有查明本案事实，其声称经查：山东省住建厅已将原告反映的事项转办给具有相关职权的下级机关淄博市住房和城乡建设局（以下简称淄博市住建局），下级机关已经向原告进行了答复，完全是颠倒黑白，弄虚作假，淄博市住建局至今未履行法定职责，对相关事项予以查处，以致原告申请的该项工程质量问题至今未得到妥善处理。鉴于两被告的懒政惰政不作为，漠视群众利益，甘愿为违法建筑背书，故淄博市住建局上行下效，为了包庇违法企业的违法行为，更为掩盖自身违法，不惜赤膊上阵，穷尽一切手段甚至造假欺骗原告，严重侵害了原告的合法利益。因此该决定书认定的事实错误，程序违法，适用法律错误，应当依法予以撤销。诉讼请求：1.依法确认山东省住建厅收到原告的《工程质量安全监督执法检查申请书》后未作出答复的行为违法；2.依法判令山东省住建厅作出答复；3.依法撤销住建部作出的建复决字[2020]34号住房和城乡建设部行政复议决定书；4.诉讼费用由两被告承担。 经审理查明，2019年9月8日，张明作为申请人向山东省住建厅提交工程质量安全监督执法检查申请书，所列被申请人为淄博众成置业有限公司、淄博中岳建设有限公司、山东齐鲁工程审计监理有限公司，申请事项：1.依法对上述被申请人建设的张店区经济适用房项目开展工程质量安全监督执法检查；2.依法对被申请人的违法行为予以查处；3.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。同日，张明向淄博市住建局提交相同内容的申请书一份。山东省住建厅于2019年10月8日向淄博市住建局作出《关于转办淄博市张店区群众反映房屋质量问题的函》，淄博市住建局分别于2019年10月12日、10月17日向山东省住建厅提交上述申请事项的办理情况报告，报告载明了处理情况、进展情况及下一步计划。后淄博市住建局于2020年1月15日作出《关于行政复议事项答复意见书》就张明上述申请事项进行了答复。2020年1月12日，张明以山东省住建厅未在法定时间内给予答复为由向住建部提起行政复议申请，住建部于2020年3月20日作出建复决字[2020]**行政复议决定书，驳回了张明的行政复议申请。张明不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《建设工程质量管理条例》(2019修订)第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”《山东省房屋建筑和市政工程质量监督管理办法》（山东省人民政府令第308号）第十二条第一款规定：“设区的市、县（市、区））住房城乡建设主管部门及其工程质量监督机构应当对本行政区域内已办理工程质量监督手续并取得施工许可证的工程项目实施工程质量监督。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，对案涉工程项目开展工程质量安全监督执法检查、如有违法行为给予查处，应当属于项目所在地的市、县，张明要求山东省住建厅履行对案涉建设工程的直接监督和查处职责，此明显不属于山东省住建厅的权限范围。山东省住建厅收到张明申请后转至有权机关淄博市住建局办理，淄博市住建局调查处理后对张明申请事项给予书面答复。山东省住建厅作出上述处理对张明的合法权益明显不产生实际影响，其对张明申请事项未予答复并无不当。综上，张明请求山东省住建厅履行的法定职责不属于山东省住建厅的职权范围，其就申请事项对山东省住建厅的起诉，不属于行政诉讼的起诉与受理条件，不具有诉的利益和给予司法保护的必要性，应裁定驳回张明的起诉。因原行政行为不可诉，故住建部作出的案涉行政复议决定，本院不再评判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 雯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初743号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房,统一社会信用代码914413006179074891。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。 委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。 被告：许晓琪（ＩＤ：璇兴线缆），女，汉族，1988年12月3日出生，住广东省揭阳市普宁市。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告许晓琪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月八日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1380号之一 申请执行人：吕宗新，男，1967年4月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：唐明国，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吕宗新与唐明国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明国在中国工商银行2409XXX4924账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈泉泉
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2503号原告:翟宝军，男，汉族，1978年10月13日生，住址:长春市绿园区。被告:闫庆林，男，汉族，1967年10月14日生，住址:长春市绿园区。被告:姚庆喜，男，汉族，1962年7月14日生，住址:长春市绿园区原告翟宝军诉被告闫庆林、姚庆喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟宝军撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初312号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：山东临朐百货大楼有限公司亿佰家购物中心，经营地址山东省临朐县城民主路**。 经营者：王同海。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告山东临朐百货大楼有限公司亿佰家购物中心侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 李苗苗
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2097号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫小区，统一社会信用代码911310226760109468。 负责人：陈永艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋艳青，该支行业务员。 被申请人：孙志国，男，1983年11月9日出生，汉族，山东省单县人，现住固安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安邮储银行）与被告孙志国金融借款合同纠纷一案，申请人固安邮储银行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人孙志国价值49万元的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙志国银行存款49万元。 二、查封被申请人孙志国位于固安县（房产证号：固房权证固房权字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执775号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：陈美儿，女，汉族，1988年7月14日出生，住福州市长乐区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈美儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2574号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9482号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈昱晓，男，1989年11月15日出生，汉族，住所广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈昱晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金110999.70元、手续费35280元，利息及违约金（暂计至2019年8月21日的利息为1568.03元，违约金为3251.27元，从2019年8月22日起利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含信用卡分期付款业务章程及条款）、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月1日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。同日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，申请金额120000元，分期期限60期，手续费率0.6%/月，并表示表示理解和接受《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》订明：在约定期限内，借款人的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人借款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，手续费用和每期本金分摊入账金额的计算精确到分位，并全额列入最低还款款项，无法除尽部分在最后一期扣收；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等费用。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月21日，被告拖欠信用卡项下透支本金110999.70元、手续费35280元、利息1568.03元、违约金3251.27元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昱晓向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金110999.70元、手续费35280元、利息、违约金（计至2019年8月21日的利息为1568.03元、违约金为3251.27元，自2019年8月22日起的利息、违约金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元，由被告陈昱晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年七月二十八日书记员 周家谊法庭记录员陆梓沂
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1168号 原告：孟祥辉，男，1997年8月22日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所律师。 被告：郭杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住盐山县。 被告：郭峰，男，1991年3月20日出生，汉族，住盐山县。 被告：郭井民，男，1967年4月3日出生，汉族，住盐山县。 原告孟祥辉与被告郭杰、郭峰、郭井民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥辉的委托诉讼代理人韩洪领、被告郭杰、被告郭峰、被告郭井民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在黄淑珍遗产范围内赔偿原告损失18755.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告孟祥辉驾驶二轮摩托车在盐山县中心公路王金村由东向西行驶时，与横过马路的黄淑珍骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，孟祥辉与黄淑珍受伤的交通事故。事故经盐山县交警队认定，原告负事故主要责任，黄淑珍负事故次要责任。原告受伤后住院治疗。因黄淑珍于2019年12月18日突发疾病去世，原被告不能就赔偿问题达成一致而起诉。 郭杰、郭峰、郭井民辩称，不应起诉被告，并非被告与原告发生交通事故。应当查明原告受伤是否是本次事故造成的。对原告误工证明不予认可。黄淑珍没有留下遗产。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告孟祥辉驾驶二摩托车在盐山县中心公路王金村由东向西行驶时，与横过马路的黄淑珍骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，孟祥辉与黄淑珍受伤的交通事故。2019年7月15日，盐山县交警大队出具第130925120190000182号道路交通事故认定书，认定孟祥辉承担事故主要责任，黄淑珍承担事故次要责任。2019年6月30日，原告孟祥辉受伤后住沧州中西医结合医院院治疗8天，孟祥辉被诊断为左锁骨骨折，孟祥辉为此支付医疗费21700.83元。2020年4月17日，沧州中西医结合医院出具诊断证明称，孟祥辉出院后休息、加强营养、定期复查、骨折愈合后手术取出内固定位。2020年5月19日，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，孟祥辉伤后修养期限90-120日、护理期限30-60日、营养期限60-90日，二次手术费8000-10000元。孟祥辉为此支付检查费83元，鉴定费1200元。 另查明，因黄淑珍于2019年12月18日突发疾病去世，郭井民为黄淑珍之夫，郭峰、郭杰为黄淑珍之子。 本院认为，盐山县交警大队第130925120190000182号道路交通事故认定书合法有效，原告孟祥辉应当承担事故主要责任，黄淑珍应当承担事故次要责任。对于原告孟祥辉因该事故所造成的损失，黄淑珍应当承担次要民事赔偿责任。原告因该事故造成的损失为医疗费21700.83元；二次手术费酌定为9000元；住院伙食补助费按照每天50元计算8天为400元；营养费参照鉴定机构意见酌定75天，每天按20元计算为1500元；误工费参照鉴定机构意见酌定105天，因原告提交的误工证明，本院不能确认其真实性，对以上原告证据，本院不予采信，原告误工费按河北省上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算为8112.62元；护理费参照鉴定机构意见酌定45天，按照河北省上年度居民服务员收入标准计算为5192.26元；原告交通费未提供证据，本院酌定200元；原告鉴定费为1200元，原告孟祥辉以上损失共计47305.71元。黄淑珍应当赔偿原告以上损失的30%为14191.71元。因黄淑珍去世，其应当赔偿原告的款项，应当在其遗产中予以清偿。三被告作为黄淑珍的继承人，应当在继承黄淑珍遗产范围内清偿以上赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郭杰、郭峰、郭井民于本判决生效之日起五日内在继承黄淑珍遗产范围内赔偿原告孟祥辉损失14191.71元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元,由原告孟祥辉负担54元，由被告郭杰、郭峰、郭井民负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李晓庆 书 记 员 卢亚玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3195号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 被告：黄露，女，1984年6月13日生，水族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告黄露信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金2926.38元及相应的利息545.97元、逾期还款违约金11.78元（该利息暂计至2019年11月29日止，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用 原告向本院提出事实和理由：2018年3月1日，被告在原告处申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××68，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金2926.38元，利息545.97元，逾期还款违约金11.78元，共计3484.13元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 本院认为，2018年3月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄露偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金2926.38元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为545.97元，逾期还款违约金11.78元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄露负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云