辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行初2号 原告朱延田，男，1941年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路**。 法定代表人陆波，该区政府区长。 出庭负责人张建武，该区政府党组成员。 委托代理人袁世杰，该区人。 委托代理人董清华，该区政府法律顾问。 原告朱延田诉被告抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）履行房屋拆迁安置补偿协议一案于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月23日作出（2019）辽04行初11号行政判决。原告朱延田不服该判决上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽行终995号行政裁定，裁定：撤销原审判决，该案发回原审法院重审。本院于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告朱延田，被告新抚区政府的出庭负责人张建武、委托代理人袁世杰、董清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱延田诉称，2001年6月抚顺市正达房地产开发公司（以下简称正达公司）承建新抚区千金路南改建工程，因承建方原因不能再建。2004年5月19日抚顺日报发布公告，此项目交由新抚区政府接管。被告没能履行协议中的有关规定，侵害了原告私有房屋所有权。依据原告的房屋面积等因素，（2019）辽04行初11号行政判决认定临时安置补助费为400元/月不具有合理性。抚顺市政府58号令第二十八条已经规定了从超期之日至回迁安置时加发1-3倍的临时安置补助费，超期1-12个月，原告补助费的基础上增加1倍，第13-24个月增加2倍，超过25个月增加3倍，依照该规定每超过12个月增加1倍，递增至回迁之日止。被告向原告以566元/平方米收取土地价差无事实与法律依据。过渡期临时安置补助费不应计算至2018年11月。2018年末那次是看房不是分房，原告没有签字，不发生法律效力。请求人民法院依法判令：1、被告为原告安置房屋；2、给付从2004年5月至今的过渡期临时安置补助费，以600元/月计算；3、4次搬家费总计1460元；4、违约金10万余元；5、11664元扩大面积款的利息；6、免除566元/平方米的地价差。案件受理费由被告负担。 原告向本院提交的证据有：1、《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件；2、房产证复印件；3、拆迁现场验收单；4、增加面积资金通知书；5、缴纳扩大面积款的收款发票；6、通告，上述证据用以证明原告拥有合法房产，被告应履行协议内容。 被告新抚区政府辩称，一、被告与原告之间没有民事上的权利义务关系。原告系与正达公司形成的拆迁与被拆迁的民事法律关系，该公司没有依协议约定为原告安置房屋，与被告无关；二、被告与原告间没有具体行政行为法律关系。被告作为行政机关没有对原告实施任何违法行政行为。依据相关法律规定，只有行政机关实施的具体行政行为违法，行政相对人才能提起行政诉讼；三、原告与被告之间没有行政法律合同关系。被告对原告此类“千金路”不能如期回迁安置的困难居民，以单务的形式、救济性安置了此类居民。原告无理由向被告提出任何救济以外的要求；四、被告与原告不是拆迁与被拆迁关系。被告没有拆迁原告房屋，原告要求被告支付过渡期补偿，于法无据。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能够证明原告与抚顺市正达建设开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，本院予以采信。2号-5号证据能够证明原告房屋被拆迁，并缴纳了扩大面积款，本院予以采信。6号证据能够证明被告在2004年5月19日发布通告，新抚区政府作为责任主体，并认可抚顺市正达建设开发有限公司与被拆迁人签订的协议继续有效。对该证据本院予以采信。 经审理查明，原告拥有位于新××区××楼××单元××号住宅房屋一处，建筑面积40.56平方米。2001年7月1日正达公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并于当日进行了拆迁验收，协议约定：正达公司对原告房屋进行拆迁，对原告实行原地安置，安置房屋建筑面积60平方米。临时安置补助费80元/月。搬家补助费260元。原告在外过渡期24个月。关于拆迁人（甲方）逾期回迁的违约责任问题，协议中约定了由于甲方责任使被拆迁人在规定的过渡期限内不能回迁，从超期之日至回迁安置时止，加发1至3倍临时安置补助费。 2001年7月5日原告向正达公司缴纳扩大面积款11664元。因正达公司未能进行房屋开发建设，2004年5月19日被告发布通告：“为确保千金路南棚厦区改造的动迁居民及时回迁，抚顺市人民政府决定将正达公司的土地使用权整体收回，上市出让。新抚区政府为责任主体，确保该地区动迁居民2004年年底前回迁；正达公司与被拆迁人签订的协议继续有效。”原告的临时安置补助费领取至2005年4月。被告在2018年11月为原告提供了万达西改造项目的回迁房屋，原告选定了房屋，但因临时补助费等事宜未与被告协商一致，原告不同意接收该房屋。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否继续履行原告与正达公司签订的房屋拆迁安置补偿协议以及安置补偿的标准。由于被告对外发布通告，告知原告等被拆迁人，新抚区政府作为责任主体，正达公司与被拆迁人签订的协议继续有效。因此被告应履行该通告中的承诺义务，继续履行原告与正达公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，为原告安置房屋，并支付协议中约定的相关补偿款及费用。原告于2001年即已签订案涉补偿协议并完成拆迁验收，未能回迁安置致使原告权益受到较大损害，结合类似房屋租赁市场的价格情况，本院认为协议中关于临时安置补助费的约定过低，不能弥补原告的租房损失，酌情认定被告按照400元/月向原告支付该项补偿款。关于临时安置补助费的给付时间，经查，被告在2018年11月为原告提供了安置房屋，原告也选择确定了房屋，但因临时补助费等事宜未与被告达成一致意见，原告拒绝接收其选定的房屋而导致其至今未回迁，该迟延回迁的责任不应由被告承担，因此临时安置补助费应计算至2018年11月。故被告应给付原告2005年5月至2018年11月共计163个月的临时安置补助费，并依协议约定给付搬家费260元。原告关于该项补偿款应计算至今以及被告应给付4次搬家费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于违约责任问题，协议经原告签字认可，应视为原告真实意思表示，且协议内容未违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，原告应在协议约定的范围内主张权利。被告作为责任主体，应当据此承担相应的违约责任。案涉协议对逾期回迁违约金的约定为增加1至3倍的临时安置补助费，本院酌情认定违约金的给付标准为80元/月。协议约定过渡期为24个月，故违约金的计算时间为2003年7月至2018年11月，共计185个月。关于扩大面积款11664元的利息的诉讼请求，因协议中并未对此作出约定且于法无据，本院不予支持。 此次回迁是为解决历史遗留问题，土地差价款系在回迁安置过程中因房屋坐落位置实际差异而收取，被告依据相关机构评估结果收取566元/平方米土地差价款并无不当，原告关于免除土地差价款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起六十日内履行职责，依协议约定依法为原告安置房屋； 二、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起六十日内以400元/月为标准给付原告朱延田2005年5月至2018年11月共计163个月的临时安置补助费； 三、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起六十日内给付原告朱延田搬家费260元； 四、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起六十日内以80元/月为标准给付原告朱延田2003年7月至2018年11月共计185个月的逾期回迁违约金； 五、驳回原告朱延田其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告抚顺市新抚区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 刘 军 审判员 刘 妍 审判员 曹 丹 二〇二〇年七月十四日 书记员 段学飞