云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1730号原告彭忠才，男，生于1966年3月10日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人付平申、张华江，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告云南一晟工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园A座1903号，统一社会信用代码：91530000683682361Y。法定代表人黄堂先，总经理。委托代理人钱春成、张祎（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告彭忠才诉被告云南一晟工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年8月15日第一次公开开庭进行了审理，原告彭忠才及其委托代理人付平申、被告云南一晟工程集团有限公司的委托代理人钱春成、张祎到庭参加诉讼；于2020年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告彭忠才到庭参加了诉讼，被告云南一晟工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭忠才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款共计153138.2元；2、判令被告支付原告自逾期付款之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（注：逾期利息暂从2019年1月29日之日起计算至起诉之日止按同期银行贷款利率即年6%计算，计3828.5元），以上两项费用计：156966.7元。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，被告云南一晟工程集团有限公司承包关于奎香乡中心学校的修建工程后，并将该项目打底灰、找平等工作交由原告实际完成施工，并于原告签订了该部分工程的施工协议，协议中明确约定了工程施工单价。该工程现已完成验收并已投入使用，被告仅支付原告部分工程款；经原、被告进行结算，被告于2019年1月29日与原告结算并确认原告已完成的工作方量，扣除被告已付款项后，现被告仍欠原告工程款十五万余元。后被告以各种理由推托，至今仍未向原告支付上述款项。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告支付原告13000.00元的利息。被告云南一晟工程集团有限公司在第一次庭审时辩称，本案原告遗漏了诉讼主体，被告公司不认可李继红的身份，公司并未委托李继红代表公司与原告签订劳务分包合同，且劳务分包协议上云南一晟工程集团有限公司的公章是虚假的。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息报告各一份，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2、《劳务分包协议》、结算确认原件各一份，拟证明被告承建彝良县奎香中心小学修建工程后，于2016年4月23日与原告签订《劳务分包协议》，由原告负责其中墙面工程的具体施工，并约定工程施工单价，该工程现已投入使用，经结算后被告至今尚欠原告工程款153138.2元，被告的行为已构成违约，应当向原告支付尚欠工程款及其利息；3、明细清单（原告自己计算的）一份，拟证明原告计算的明细与原告起诉的是相符合的；4、彝良县奎香乡中心学校证明原件一份，拟证明原告是在小学的建设施工中为综合楼内外墙摸底灰组的组长；5、调解笔录复印件一份，拟证明原、被告双方在奎香乡司法所调解时被告愿意支付原告所欠利息13000.00元；被告未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权调取的证据：6、《建设工程施工合同》原件一份。经庭审质证，原告认为证据是真实的。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1证明了原、被告的身份信息及主体资格，本院予以采信；证据2其中《劳务分包协议》客观真实，证明被告将彝良县奎香中心小学建筑中的打底灰、找平工程分包给原告，约定了工程施工的单价及双方的权利义务，本院予以采信，其中有李继红签字的关于工程面积的结算确认，虽然在第一次的庭审中被告认为李继红不是公司员工，对其签字不认可，但是不论是原告提供的《劳务分包协议》，还是被告因鉴定提供的证据6《建设工程施工合同》，李继红均是作为受委托人代表公司签订，故对证据的真实性予以采信，证明2019年1月29日经原、被告双方结算，原告的工程量为：内墙面积7649.7㎡（还需扣除门窗面积473㎡）、外墙面积2697.7㎡、外墙线条1500m，本院予以采信；证据3虽为原告自己书写，但是结合证据5能相互印证证明原、被告双方对内、外墙的面积和工程款及被告所欠原告内外墙工程的工程款为90763.00元无争议，仅对外墙线条的面积和工程款及原告要求被告支付13000.00元的利息有争议，对证据能证明的内容，本院予以采信；证据4、6来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2016年4月23日，被告云南一晟工程集团有限公司将其承包的彝良县奎香乡中心学校的修建工程的打底灰、找平工程分包给原告彭忠才，双方签订《劳务分包协议》一份，约定：“…四、工程施工单价：内墙13元／平方，外墙25元／平方，外墙线条每米按外墙每平方单价计算，内外墙含门窗在内计算，抬担30×30—30×20等每米按一平方计算，40×40每米按2个平方计算。五、工程款的支付：每月按完成的工程量支付80%，剩余20%工程完工后一个月之内一次性付清”。2019年1月29日经原、被告双方结算，原告的工程量为：内墙面积7649.7㎡（还需扣除门窗面积473㎡）、外墙面积2697.7㎡、外墙线条1500m。2020年4月23日，原、被告双方经奎香乡司法所组织调解，双方对内、外墙的面积和工程款及被告所欠原告内外墙工程的工程款为90763.00元无争议，仅对外墙线条的面积和工程款及原告要求被告支付13000.00元的利息有争议。2020年6月4日，被告向原告支付了93800.00元的工程欠款。本院认为，原告彭忠才与被告云南一晟工程集团有限公司于2016年4月23日签订的《劳务分包协议》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合同合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。虽然被告不认可《劳务分包协议》，认为协议上的公司印章系伪造的，申请司法鉴定，但是因为在鉴定过程中被告作为申请人在鉴定机构多次催交鉴定费用后均未向鉴定机构缴纳费用，鉴定机构终止了鉴定工作，所以对于被告的主张因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告向被告承包的工程已经完工，并投入使用，被告应按照合同的约定向原告支付工程款。其中对于原、被告无争议的被告所欠原告的内、外墙工程的工程款90763.00元，被告应向原告支付。对于双方有争议的外墙线条的长度，经过双方结算外墙线条的长度为1500m，按照合同约定，外墙线条每米按外墙每平方单价计算，而外墙的单价为25元／平方米，故外墙线条工程的工程款为：1500m×1㎡×25=37500.00元。虽然原告主张外墙线条1500m每米按外墙1.5平方米单价计算，依据是原、被告双方的口头约定，但是被告不认可，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告尚欠原告工程款128263.00元。因被告在诉讼过程中，于2020年6月4日向原告支付了工程款93800.00元，所以被告还应向原告支付工程款34463.00元。对于原告主张被告支付其利息13000.00元的诉讼请求，因为原、被告双方在合同中并未对利息作出约定，所以对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南一晟工程集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告彭忠才工程款34463.00元；二、驳回原告彭忠才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439.00元，减半收取1719.50元，由原告彭忠才承担314.50元，被告云南一晟工程集团有限公司承担1405.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李劲二〇二〇年七月三日法官助理何荣梅书记员李本艳