文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18341号原告：招妙娥，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：李振，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省平阴县，原告招妙娥诉被告李振民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日提起诉讼，本院于2020年5月19日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告招妙娥到庭参加了诉讼。被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招妙娥诉称：被告经营宠物店，我是该店顾客。被告自2020年1月10日起以公司偷税漏税被税局查封银行卡、新店需要交店租、补银行手续等理由博取同情，欺骗我向其出借借款。我通过微信、支付宝、银行转账等方式共向被告转账268486元。被告还在明知我经济能力有限的情况下多番游说我通过微粒贷、支付宝借呗、花呗等借贷平台借取网络贷款再出借给被告，给我造成相当大的经济压力和精神困扰。现被告未依约还款，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款268486元，并按年利率24%计付2020年1月10日起至判决之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告李振没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供其与被告的微信聊天记录，显示被告先后于2020年3月25日、2020年4月13日、2020年4月18日向原告立下《借条》，分别载明向原告借到70000元、120000元、200000元，承诺于2020年4月18日、2020年4月18日、2020年4月20日还款。原告表示被告在其后又多次向其借款，其再向被告出借68486元，即其共向被告出借268486元。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告提供其微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录证明其向被告出借借款的情况。原告向被告支付款项的情况如下表所示：            日期              金额              支付方式                  2020年1月2日              27              支付宝                  2020年1月10日              4500              支付宝                  2020年1月10日              3000              支付宝                  2020年1月10日              3000              支付宝                  2020年1月11日              1900              支付宝                  2020年1月11日              2600              支付宝                  2020年1月11日              3000              支付宝                  2020年2月13日              1500              支付宝                  2020年2月13日              2500              支付宝                  2020年3月11日              700              微信                  2020年3月19日              10000              支付宝                  2020年3月21日              20000              支付宝                  2020年3月21日              10000              支付宝                  2020年3月25日              700              微信                  2020年3月25日              5000              微信                  2020年3月25日              1500              微信                  2020年4月9日              25000              微信                  2020年4月9日              12000              微信                  2020年4月12日              4000              微信                  2020年4月13日              9000              微信                  2020年4月15日              10000              微信                  2020年4月15日              30000              微信                  2020年4月18日              500              微信                  2020年4月18日              20000              微信                  2020年4月18日              20000              微信                  2020年4月19日              9500              支付宝                  2020年4月22日              1000              微信                  2020年4月22日              7000              支付宝                  2020年4月23日              1400              微信                  2020年4月27日              12000              支付宝                  2020年4月29日              1370              微信                  2020年4月29日              1000              微信                  2020年4月29日              600              微信                  2020年4月29日              1000              微信                  2020年4月29日              500              微信                  2020年4月29日              2000              支付宝                  2020年4月29日              500              支付宝                  2020年4月29日              2700              支付宝                  2020年4月30日              785              微信                  2020年4月30日              1800              微信                  2020年4月30日              3600              支付宝                  2020年5月14日              504              支付宝                  2020年5月14日              2080              银行转账      庭审中，原告称其与被告对于2020年4月18日之后的68486元借款并未约定还款时间；其与被告曾口头约定被告对借款支付100%的利息，但其现仅主张按年利率24%计算利息。法庭向原告释明，对于其主张的2020年4月18日之后的借款，原告负有证明其与被告达成借款合意的义务。原告表示其与被告均是通过微信沟通借款事宜。法庭要求原告庭后提供其与被告之间完整的全部的聊天记录。庭后原告仅提供了其与被告部分微信聊天记录，其中显示：原告于2020年4月24日向被告表示，自2020年1月10日至2020年4月23日其共向被告出借216400元，对此被告予以确认；原告于2020年4月26日要求被告偿还“最低还款额”12000元，“想办法把本金先帮我还上”，对此被告表示暂无能力还款；（该记录未显示时间）原告称“我给你足你一万二”“这个钱你确定这是能办妥的事情，不会再借了，也没有得再借你了，5月7号前搞不好，我5月8直接上法院你同意吗”“支付宝”，并向被告发送2020年4月27日通过支付宝向被告转账12000元的转账记录，被告对此表示“谢谢”“可以”；（该记录未显示时间）被告收到原告支付的785元，原告称“给完你真的真的没钱了”，被告表示“我撸出来给你点”“他们就要5000”“还有我今天借的8000”“先一人给点吧”；（该记录未显示时间）被告称“只要我活着的一天你们都是我恩人”“我也是”“但是这个钱请你放心”“我以人格担保”；（该记录未显示时间）原告称“哥，我前前后后借你30万了，打五个月一个月都转给你快六万块钱了，你为什么可以欠两千多五个月呢”，被告回复“你说呢”“每次借都是有用”“哪有闲钱”“我睡觉了”“不想聊了”。本院认为：原告向被告提供借款，被告承诺向原告还本付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。根据原告提供的转账记录，可以证实原告在2020年1月10日至2020年4月18日之间共向被告转账支付200400元。结合被告于2020年4月18日向原告立下的《借条》，本院认定原告于2020年1月10日至2020年4月18日期间共向被告出借200000元，且被告应于2020年4月20日前偿还该200000元。原告于2020年4月19日至2020年4月23日期间共向被告支付18900元。根据原、被告之间2020年4月24日的微信聊天记录，原、被告确认原告自2020年1月10日至2020年4月23日其共向被告出借216400元，即2020年4月19日至2020年4月23日期间出借的款项为16400元。故对于该16400元，原告已举证证明其与被告达成借贷合意，本院予以认可其借款性质。对于其余2500元，原告虽举证证明其向被告支付该款项，但原告未能举证证明其与被告确认该款项属于借款，故本院不予认可该2500元的借款性质。根据原、被告之间的微信聊天记录，可以认定对于原告于2020年4月27日向被告支付的12000元被告确认为借款、原告于2020年4月30日向被告转账支付的785元被告承诺偿还，故本院认可该两笔款项的借款性质。对于2020年4月29日至2020年5月14日期间原告向被告支付的其余款项17654元，原告虽举证证明其向被告支付该款项，但原告未能举证证明其与被告确认该款项属于借款，故本院不予认可该17654元的借款性质。根据原告提供的转账记录，原告于2020年4月19日至2020年5月14日期间共向被告转账49339元。原告主张其在该段期间共向被告出借68486元，则对于没有转账记录证实的19147元，原告既未举证证明其与被告达成借款合意，亦未证明其确有向被告出借借款，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张被告偿还该19147元并支付利息的请求不予支持。对于2020年4月18日的《借条》载明的借款200000元，被告已承诺于2020年4月20日还款。对于上述本院认定为借款性质的16400元、12000元及785元，原告表示其与被告并未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合原、被告之间的微信聊天记录，可以认定原告已催告被告于2020年4月26日偿还上述16400元、2020年5月8日偿还上述12000元，但并未催告被告偿还785元。现原告提起本案诉讼，视为原告通过起诉的方式催告被告偿还该785元。则上述借款229185元已逾还款期限或原告已催告被告还款，则被告未偿还该借款无理，原告主张被告偿还该部分借款于法有据，本院对此予以支持。对于上述2500元及17654元，因本院不予认可其借款性质，则原告以民间借贷法律关系主张被告偿还该20154元，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于利息，原、被告并未举证证明双方曾就借款利息或逾期还款违约责任作出约定。则根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本院对原告主张被告支付借款期限内利息的请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持被告按年利率6%计付逾期还款期间的利息，对原告主张的超出年利率6%部分的利息不予支持。对于2020年4月18日的《借条》载明的借款200000元，被告承诺于2020年4月20日还款，则被告应自2020年4月21日起对该笔借款计付逾期还款利息。对2020年4月19日至2020年4月23日期间的借款16400元，原告于2020年4月26日要求被告偿还，则被告应自2020年4月27日起对该部分借款计付逾期还款利息。对2020年4月27日出借的12000元，原告要求被告于2020年5月7日偿还，则被告应自2020年5月8日起对该笔借款计付逾期还款利息。对2020年4月30日出借的785元，原告以提起本案诉讼的方式要求被告偿还，原告于2020年5月18日提起本案诉讼，被告应自2020年5月19日起对该笔借款计付逾期还款利息。故计算被告应支付2020年4月21日至2020年5月18日期间的利息按下表所示为1001.56元：            逾期日期              金额              计至2020年5月18日的天数              利息                  2020年4月21日              200000              28              920.55                  2020年4月27日              16400              22              59.31                  2020年5月8日              12000              11              21.70                                                            1001.56      被告还应自2020年5月9日起对未还借款229185元按年利率6%计付逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李振在本判决生效之日起七日内，向原告招妙娥偿还借款229185元，支付利息1001.56元，并对借款本金229185元自2020年5月9日起按年利率6%计付逾期利息直至判决生效之日止。二、驳回原告招妙娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5694元，由原告招妙娥负担1239元，由被告李振负担4455元。被告李振在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告招妙娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓燕付璇