广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10850号原告：夏苏曼，女，汉族，1986年12月20日出生，住湖北省广水市应山办事处三里河檀树湾10号，公民身份号码为420××××××××××××580。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：谢友跃，男，汉族，1985年9月24日出生，住广东省东莞市东城区×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××637。被告：刘伟权，男，汉族，1979年3月23日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××539。原告夏苏曼诉被告谢友跃、刘伟权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告夏苏曼及其委托诉讼代理人付斌和被告谢友跃、刘伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告口罩款76000元及利息（利息以76000元为本金，按年利率6%从2020年2月13日开始计至被告完全清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2020年1月底，新型冠状肺炎流行后，口罩等医疗物资极度紧缺。2月10日东莞市复工后，政府规定企业必须备足口罩等防护物资方可开工。原告通过微信群认识刘伟权，刘伟权称其与谢友跃合作经营口罩生意，承诺2月13日之前交货，每个3.8元，原告因开工需要，向被告订购了20000个口罩，原告通过微信、支付宝向被告支付了76000元，其中通过支付宝向谢友跃汇款69750元，通过微信向刘伟权汇款6250元。两被告收款后，却迟迟不交货，后两被告声称购买口罩被骗，无法交货，也拒不退款。被告谢友跃辩称，原被告之间不存在口罩的生意来往，但被告谢友跃有收到原告向其转款69750元，是原告自愿转款给被告谢友跃，是原告转错钱了。被告刘伟权辩称，被告刘伟权确认收到原告转给我的6250元，但并非双方存在口罩买卖的交易，而是因为原告的支付宝转账受限，把钱转给被告刘伟权，被告刘伟权又转给了被告谢友跃。经审理查明，被告刘伟权于2020年2月10日在微信上询问原告“你手上是2万的单是吗”，原告回复“是”。2020年2月10日下午12：56，被告刘伟权通过微信向原告提供被告谢友跃的支付宝账户，原告分别于2020年2月10日、2020年2月11日、2020年2月12日通过支付宝向被告谢友跃转账50000元、18750元、1000元，合计69750元。2020年2月10日下午1:04，原告通过微信将转账给被告谢友跃的支付宝截图发给被告刘伟权，同时跟被告刘伟权说“还差6250转不了”“能不能微信转他”“我转你，你转他”，随后，原告通过微信向被告刘伟权转账6250元，被告刘伟权将6250元通过支付宝转账给被告谢友跃并将转账截图发给原告。庭审中，原告主张向被告刘伟权购买口罩15000个，根据被告刘伟权的指示将案涉货款转账到被告谢友跃的支付宝账户，但被告刘伟权在2020年2月13日告知原告其无法提供口罩，原告随即要求被告刘伟权退回76000元货款，但至今没有退回。被告谢友跃主张其与原告之间不存在口罩买卖合同关系，被告谢友跃确认收到原告转款69750元，但其认为是原告转错钱给被告谢友跃，至于被告刘伟权向其转账的6250元是被告刘伟权向其购买口罩的款项。被告刘伟权主张其与原告之间不存在口罩买卖合同关系，确认收到原告向其转账的6250元，被告刘伟权随即把该6250元转给被告谢友跃，被告刘伟权是根据被告谢友跃的指示将被告谢友跃的支付宝账户转发给原告，至于原告为何转账给被告谢友跃其并不清楚。以上事实，有原告提交的微信聊天截图、支付宝转账截图，被告谢友跃提交的报警回执、转账记录、微信聊天记录以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘伟权主张其与原告没有口罩买卖合同关系，其并非合同相对方，本案买卖合同相对方是原告与被告谢友跃，但从原告与被告刘伟权的微信聊天记录的内容可以看出，原告从2020年1月起就陆续通过微信向被告刘伟权下单购买口罩，根据双方的交易习惯，原告于2020年2月10日再次通过微信向被告刘伟权订购15000个口罩，并根据被告刘伟权的指示将货款69750元转到被告谢友跃的支付宝账号，原告将剩余的货款6250元通过微信转被告刘伟权，再由被告刘伟权转给被告谢友跃，被告刘伟权指示原告将货款转给被告谢友跃的账户，即应视为被告刘伟权已收到案涉货款，故本院对被告刘伟权的主张不予采信，依法认定原告与被告刘伟权存在买卖合同关系。被告谢友跃主张其与原告之间不存在买卖合同关系，确认收到原告转账69750元，但认为是原告转错钱给被告谢友跃，本案中原告和被告谢友跃均为理智的成年人，若案涉的款项是原告汇错款，原告应及时报警或追偿款项，而被告谢友跃有一笔不明巨款应及时报警或查明原因，但本案中原告与被告谢友跃双方均没有对该笔款项及时处理，这与常理不符，结合原告与两被告共同去取口罩包裹情况，故本院对被告谢友跃的主张不予采信，依法确认原告与被告谢友跃之间为买卖合同关系。被告谢友跃主张被告刘伟权向其转账的6250元是被告刘伟权向被告谢友跃购买口罩的货款，但被告谢友跃并未提供证据证明被告刘伟权向其购买口罩，且被告刘伟权已经明确表示案涉的6250元是替原告转给被告谢友跃的口罩货款，故本院依法认定被告谢友跃收到原告货款76000元。原告已经于2020年2月12日前通过微信及支付宝的方式向两被告支付了口罩的全部货款76000元，两被告收到货款后应于2020年2月13日向原告供应货物，但两被告却没有在约定期限向原告交付货物，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的约定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告不按约定交付货物，原告有权要求两被告返还货款或继续交货。现原告主张要求两被告向原告返还货款76000元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，两被告没有按时向原告交付货物，已经构成违约，原告要求两被告支付货款的合理利息占用损失，合法有据，本院予以支持。利息损失的计算方式应为，以76000元为本金，从2020年2月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢友跃、刘伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏苏曼返还货款76000元及利息损失（以76000元为本金，从2020年2月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告夏苏曼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费856.88元（原告已预交），由被告谢友跃谢友跃、刘伟权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇二〇年七月十三日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。