河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1698号原告:杨得生，男，1954年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:崔道荣，女，1953年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:杨参，女，1999年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:杨雨沛，男，汉族，2003年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人:李先玲，系杨雨沛之母。原告:李先玲，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，以上五原告共同委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。被告:河南荣立建设有限公司，住所地：河南省新郑市迎宾街**。法定代表人:王庆贺，该公司负责人。委托诉讼代理人：李松峰，该公司员工。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被告:郑州荣立置业有限公司，，住所地：新郑市迎宾街**法定代表人:王庆贺，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。被告:刘军强，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省南乐县，现住新郑市。第三人:何红权，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲与被告河南荣立建设有限公司、郑州荣立置业有限公司、刘军强、第三人何红权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先玲、杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛的共同委托诉讼代理人赵红彬，被告河南荣立建设有限公司的委托诉讼代理人李松峰、冯志超，被告郑州荣立置业有限公司的委托诉讼代理人郭春丽、郭社教到庭参加诉讼，被告刘军强、第三人何红权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲向本院提出诉讼请求：一.请求依法判令被告刘军强与河南荣立建设有限公司向原告支付工程款1257787元及逾期利息（以1257787元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年2月1日起至实际付清之日止）；二.被告郑州荣立置业有限责任公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由:2016年7月，杨卫东与被告就新郑市龙湖镇荣立鸿鹄嘉苑项目签订补充协议，杨卫东已经按照协议约定完工，经与被告结算，被告尚欠工程款新郑市龙湖镇荣立鸿鹄嘉苑项目未向杨卫东支付，现在杨卫东在要债过程中经救治无效死亡，经过原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。郑州荣立置业有限公司辩称，荣立置业与杨卫东之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告应向与其存在合同关系的刘军强主张工程款；荣立置业按照施工合同约定及时足额支付了工程款项，实际施工人刘军强就荣立鸿鹄嘉苑项目一标段工程至今不与荣立置业进行结算，荣立置业已经超额支付工程款，原告要求荣立置业支付工程款无事实和法律依据；作为建设工程施工合同，杨卫东并非法律意义上的实际施工人，原告作为杨卫东近亲属并不具备直接起诉荣立置业、荣立建设的诉讼主体资格；结合原告提交的结算单，刘军强将涉案工程非法转包给何红权、杨卫东两个人，如结算单经法庭查明真实有效，涉案工程也是刘军强与何红权、杨卫东两人共同结算的，何红权也是其中的权利人，原告作为杨卫东的近亲属无权独自就涉案工程款主张权利；杨卫东本身不具备建设工程施工资质，原告起诉所依据的《补充协议书》为无效合同，原告诉求没有事实依据，不应得到支持。鉴于实际施工人刘军强一直逃避与荣立置业进行结算，就原告本次诉讼，不能排除实际施工人刘军强与原告恶意串通变相套取工程款，逃避结算，伪造债务凭证，进行虚假诉讼的可能。河南荣立建设有限公司辩称，答辩人与被答辩人亲属杨卫东不存在任何施工合同关系；因本案另一被告刘军强至今未出面结算，涉案工程至今没有进行工程结算，就目前实际情况来说，答辩人是否还拖欠刘军强工程款无法查清，只有在刘军强出面进行结算的前提下，才能查清工程款是多付还是少付；因被告刘军强未出庭，也根本无法核实被答辩人提供的证据的真实性，到底结算单是不是刘军强本人所签无法核实；本案存在虚假诉讼；就涉案工程工程款问题，被答辩人不具备诉讼主体资格。第三人何红权未作述称。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月1日，××郑州荣立置业有限公司与××河南荣立建设有限公司签订一份《补充协议书》，主要内容约定如下：一、工程概况。工程名称荣立鸿鹄嘉苑项目；工程地点龙湖镇湖滨路与泰山路西北侧；工程内容一标段范围内的所有分项工程（发包方专业分包除外）；工程规模2﹟、3﹟楼建筑面积约43400㎡×1420元／㎡，B区服务用房约1900㎡×1150元／㎡;工程造价约6381.3万元，一标段部分地下车库另行计算。二、工程承包范围及承包方式。2.1承包范围包括施工图纸内的所有内容、会审纪要、设计变更、现场签证，甲方甩项（电梯、消防、采暖）除外。2.1.5××承包范围内的施工内容，××因自身原因无法完成时，××可向××提出申请，由××进行指定发包；但此项申请必须取得××书面认可后方能成立，否则××仍需承担相应的施工内容。2.2承包方式为包工包料包风险的总承包，按合同总价完成质量目标、进度目标、安全文明施工目标、甲方附加之工程管理规定以及工程竣工备案资料等一次性包干。三、合同工期。3.1合同总工期为600日历天（含节假日、中间结构验收及竣工验收因素等）。3.2正式开工时间2014年10月1日，竣工时间2016年5月31日。3.3.1工程开工时间以××和监理工程师批准的开工报告明确的日期为准。九、××向××承诺。9.9××不得将工程的任何部分直接或变相转包、分包，不得允许任何单位或个人挂靠本单位名义参与施工（××同意的除外）。双方对工程承包范围及承包方式、质量标准、合同价款、材料、进度款支付、工程结算、工程质量及验收等内容也进行了详细约定。在《补充协议书》及《工程质量保修书》落款处，加盖有郑州荣立置业有限公司、郑州荣立置业有限公司鸿鹄嘉苑项目部、河南荣立建设有限公司各自印章，并有王庆贺、郑州荣立置业有限公司鸿鹄嘉苑项目部负责人王明照、河南荣立建设有限公司项目负责人刘军强各自签名。本院（2019）豫0184民初6081号、（2018）豫0184民初2905号民事判决查明，刘军强借用河南荣立建设有限公司的施工资质，并以河南荣立建设有限公司的名义于2014年10月1日与郑州荣立置业有限公司签订的《补充协议书》。2016年3月29日，郑州荣立置业有限公司（××）与河南荣立建设有限公司（××）签订补充协议书，其主要内容为：一、工程概况，工程名称鸿鹄嘉苑项目地下车库及人防工程（一标段），工程地点龙湖镇湖滨路与泰山路西北侧，工程规模为框架结构、地、地下**、地库建筑面积约为2870㎡防建筑面积（不包括3#楼主楼下人防工程面积）：2810㎡（依据后浇带划分，竣工结算时以实际完成的面积为准），工程造价10929500元，其中：（地（地库合同单价850元/㎡）伍佰叁拾万零玖仟伍佰元整，（人防合同单价：2000元/㎡）伍佰陆拾贰万元整。二、工程承包范围及承包方式，2.1.5××承包范围内的施工内容，××因自身原因无法完成时，××可向××提出申请，由××进行指定发包；但此项申请必须取得××书面认可后方能成立，否则××仍需承担相应的施工内容。三、合同工期，3.1合同总工期（含××专业分包工程）为120日历天（含节假日、中间结构验收及竣工验收因素等）。3.2正式开工时间2016年4月10日；竣工移交时间2016年8月7日。3.3.1工程开工时间以××和监理工程师批准的开工报告明确的日期为准。九、××向××承诺，9.8××不得将工程的任何部分直接或变相转包、分包，不得允许任何单位或个人挂靠本单位名义参与施工（××同意的除外）。还约定了工程承包范围及承包方式、质量标准、合同价款等内容。合同落款处加盖有郑州荣立置业有限公司、河南荣立建设有限公司印章，并有发包负责人苗选及承包项目负责人刘军强的签名。2016年7月4日，刘军强（××）与杨卫东（××）签订补充协议书，其主要内容为：工程名称荣立鸿鹄嘉苑项目，工程地点龙湖镇湖滨路与泰山路西北侧，工程内容一标段范围内的所有分项工程（发包方专业分包除外），工程规模2#、3#楼建筑面积约43400㎡B区服务用房约1900㎡框架结构、地、地下**、地库建筑面积为2870㎡人防建筑面积2810㎡**#楼＋B区服务用房合计：45300B区每平方120元框架结构、地、地下**、地库＋人防建筑面积合计5680㎡每平方米120元/div>杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲提交鸿鹄嘉苑1标水电班组民工工资结算单一份，内容为：杨卫东、何红权水电班组民工工资共计下欠壹佰贰拾伍万柒仟柒佰捌拾柒（1257787.00元），刘军强签名捺印。另查明，杨卫东于2019年农历7月14日死亡，杨得生、崔道荣、李先玲、杨参、杨雨沛分别系杨卫东之父、之母、之妻、之女、之子。在本案庭审中，郑州荣立置业有限公司陈述其与刘军强、河南荣立建设有限公司之间就涉案工程涉及的工程款未进行最终结算。杨得生、崔道荣、李先玲、杨参、杨雨沛陈述杨卫东与何红权系合伙关系。以上事实，有当事人的陈述，补充协议书、鸿鹄嘉苑1标水电班组民工工资结算单结算，河南省商丘市睢阳区刘桥村村民委员会证明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，刘军强与杨卫东签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，但刘军强借用河南荣立建设有限公司的施工资质将其承包工程中涉及的地库、人防、水电工程分包给同样不具有相应资质的杨卫东，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。杨卫东与何红权合伙承包了案涉工程，合同无效后，二人可以就其已完成的工程量要求刘军强支付相应的工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。杨卫东、何红权系合伙关系。2019年2月1日，刘军强向杨卫东、何红权出具的《鸿鹄嘉苑1标水电班组民工工资结算单》，应视为双方之间工程款的结算凭证。刘军强应当承担向杨卫东、何红权支付工程款的义务。现杨卫东已死亡，其法定继承人杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲依法继承杨卫东对刘军强享有的债权。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。故河南荣立建设有限公司、郑州荣立置业有限公司辩称杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲不具备诉讼主体资格，本院不予采信。杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲庭审时述前期已结算的工程款全部支付给何红权，剩余的工程款都应当属于杨卫东，何红权因个人原因放弃了权利义务，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故刘军强应向杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲及第三人何红权支付工程价款1257787元。在结算工程款后，刘军强怠于履行付款义务势必给造成相应的工程款利息损失。因此，杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲请求刘军强支付工程款1257787元及利息(以工程款1257787为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年2月1日起至实际付清之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明××欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决××在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。河南荣立建设有限公司未将涉案工程分包给杨卫东，且双方之间也不存在合同关系；郑州荣立置业有限公司与刘军强、河南荣立建设有限公司之间就涉案工程涉及的工程款未进行最终结算，即郑州荣立置业有限公司目前是否尚欠刘军强或河南荣立建设有限公司工程款，因缺乏相应的证据证明而暂无法查明。因此，杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲要求河南荣立建设有限公司、郑州荣立置业有限公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。刘军强经传票传唤拒不到庭，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘军强应当于本判决生效之日起十日内向原告杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲及第三人何红权支付工程价款1257787元及利息(以工程款1257787为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年2月1日起至实际付清之日止)；二、驳回原告杨得生、崔道荣、杨参、杨雨沛、李先玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元，减半收取计8060元，由被告刘军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇二〇年七月二十四日书记员  付焕杰