安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0191行初58号 原告蚌埠市增和新型页岩砖厂，住所地:蚌埠市高新区天河科技园及李村，统一社会信用代码91340300069103788W（1-1）。 法定代表人陈增和,厂长。 委托代理人程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，厅长。 委托代理人付云燕，该厅工作人员。 委托代理人陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告蚌埠市增和新型页岩砖厂不服被告安徽省自然资源厅行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了此案。原告蚌埠市增和新型页岩砖厂厂长陈增和及其委托代理人程世彩，被告安徽省自然资源厅的委托代理人付云燕、陈雨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月3日，蚌埠市自然资源和规划局向蚌埠市增和新型页岩砖厂作出蚌自然支处字【2019】第33号行政处罚决定书。2020年1月13日，蚌埠市增和新型页岩砖厂收到该行政处罚决定书。2020年5月18日，蚌埠市增和新型页岩砖厂向安徽省自然资源厅提起行政复议。2020年5月21日，安徽省自然资源厅作出皖自然资源复决[2020]17号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。 原告蚌埠市增和新型页岩砖厂诉称，2020年1月3日蚌埠市自然资源和规划局曾对蚌埠市增和新型页岩砖厂作出行政处罚,认为砖厂非法占用土地66.61亩,责令砖厂在60日内将占用的66.61亩土地给及李村集体。原告认为自己并没有非法占用土地。土地是依法从其他农户中流转而来的;砖厂的建立是经过层层审批获准建立的;使用的土地是38亩左右,而非66.61亩,是市自然资源和规划局将别人的土地丈量到自己名下造成的。原告对蚌埠市自然资源和规划局的行政处罚不服向省自然资源厅行政复议机关申请行政复议。2020年5月21日省行政复议机关作出了不予受理的决定。被告不予受理的理由是:1、超过了法定期限。原告2020年1月13日收到了蚌埠市自然资源和规划局的处罚决定书,应该在3月31日之前提出复议申请,而原告在5月18日才提出申请,显然超过了六十日的法定期限。②考虑到不可抗力新冠病毒的防控情况,应该在省政府解除一级应急响应后,提出复议申请。原告认为,被告对原告没有及时提出行政复议的原因,没有深入地进行调查了解。同时对法律的理解也不够深刻、周全。第一、在法定申请复议时间内,原告曾咨询、请示过蚌埠市自然资源和规划局的负责人之一梅春,问他什么时间申请复议？他回答疫情期间不过期,什么时候都行。原告作为一个没文化的农民、法盲,就完全相信了市自然资源和规划局领导的话了。这一点蚌埠市自然资源和规划局错误的引导起了重大作用,应该为原告承担责任。第二、2020年2-3月份原告曾考虑过邮寄申请立案的问题,但蚌埠居民小区严格禁止出入,否则训诫、拘留、罚款。听说邮局也无人上班,结果没邮寄成功。原告村委会出具的证明,也证实4月8日才解禁,村民们才能出来。第三、《行政诉讼法》、《行政复议法》、《民事诉讼法》都对不可抗力作出了规定,“当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的,在障碍消除后的十日内,可以申请顺延期限,是否准许,由人民法院决定。”原告认为世界性的新冠病毒××暴发这是最大的不可抗力,被告应该充分地考虑这种不可抗力对诉讼,对行政复议的影响。安徽省2020年2月25日将疫情防控由一级响应调整为二级响应,这不意味着“障碍”已经解除。疫情解除这应由党中央、国务院说了算,由国家来宣布。省政府、省司法厅、包括省自然资源厅的公告,充其量只能算地方性法规或规范性文件,它的法律效力远远小于法律,所以疫情消除（即障碍消除）应由国家来定。直到目前为止,国家未宣布疫情消除,那就是不可抗力（障碍）没有消除,所以诉讼时效并没有超过。第四,原告曾因“非法占用土地”被刑事处罚拘役六个月,缓刑一年,到2020年4月22日才被解除社区矫正。一年来原告被采取强制措施,不得随意外出,怎么能出来申请行政复议呢？获得人身自由至今刚满一个月,60天的法定申请复议日期,仍然未满。 综上所述,省自然资源厅行政复议机关,对原告申请行政复议不予受理是错误的。特向法院提起诉讼，请求判令：一、依法撤销安徽省自然资源厅行政复议机关作出的皖自然资源复决[2020]17号《行政复议不予受理决定书》,判令被告重新作出行政行为--受理原告的行政复议申请。二、诉讼费由被告承担。 原告蚌埠市增和新型页岩砖厂向本院提交了以下证据：1、社区的4月8日的证明，证明法定代表人是在判缓期间，请假外出都不允许；2、社区解除矫正的证明；3、司法局出具的一个证据；4、5月12日的证明，证明我们已来到省自然资源厅。 被告安徽省自然资源厅辩称，一、答辩人具有行政复议的法定职责。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被答辩人不服蚌埠市自然资源和规划局《行政处罚决定书》（蚌自然支处字〔2019〕第33号，以下简称33号《行政处罚决定书》），向答辩人提出行政复议申请，答辩人具有行政复议的法定职责。 二、答辩人作出的不予受理决定，程序合法。 2020年5月18日，被答辩人向答辩人提出行政复议申请。2020年5月21日，答辩人以该行政复议申请不符合受理条件为由，作出《行政复议不予受理决定书》（皖自然资复决〔2020〕17号，以下简称17号《决定书》），并于次日邮寄送达被答辩人。 上述事实证明，答辩人在行政复议申请材料接受、在规定期限内作出不予受理决定，以及有关法律文书送达等方面，符合法律规定，行政复议程序合法。 三、答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的诉请没有法律依据。 （一）被答辩人的行政复议申请，已超过行政复议申请期限。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。据此，申请人应自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，被答辩人于2020年1月13日收到33号《行政处罚决定书》，至迟应在2020年3月13日前提出行政复议申请，被答辩人于2020年5月18日提出行政复议申请，显然已超过行政复议申请期限。 （二）即使因新冠疫情这一不可抗力因素耽误法定申请期限，申请期限自障碍消除之日起应继续计算。 安徽省人民政府于2020年1月24日决定启动安徽省重大公共卫生事件一级响应；自2020年2月25日12时起，将新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为省级二级响应；自2020年3月15日18时起，将新型冠状××疫情防控应急响应级别由省级二级响应调整为省级三级响应。因此，即使因新冠疫情这一不可抗力因素耽误法定申请期限，在安徽省人民政府解除一级响应后，不可抗力的障碍已消除，申请期限应继续计算。被答辩人于2020年5月18日提出行政复议申请，已超过行政复议申请期限。 被答辩人提交的蚌埠市高新区天河社区管理中心殳李村出具的《证明》称殳李村自4月8日后道路才放行。但国务院办公厅于2020年2月8日已印发《关于做好公路交通保通保畅工作确保人员车辆正常通行的通知》，就进一步做好公路交通保通保畅工作，确保人员车辆正常通行，切实维护经济社会正常秩序作出专门部署，该《通知》要求各地区、各有关部门要按照“科学有序、依法依规”原则，调整优化公路交通管控措施，严禁硬隔离或挖断农村公路。同时，该《通知》强调，各地区要严格落实属地责任，全面系统摸排辖区内公路交通基础设施、运输市场情况，采取有力有效措施，解决保通保畅工作中存在的问题，确保人员车辆正常通行和重点防疫物资运输畅通。对擅自阻断公路交通基础设施、干扰公路运输正常秩序的，要严肃追究有关部门和单位的责任。因此，被答辩人提交的蚌埠市高新区天河社区管理中心殳李村出具的《证明》与我省疫情防控的实际情况及国务院《关于做好公路交通保通保畅工作确保人员车辆正常通行的通知》的要求严重不符，不应被采信。 （三）被答辩人的投资人被依法实行社区矫正，不属于耽误法定申请期限的不可抗力因素或者其他正当理由 首先，被答辩人提交的《解除社区矫正证明书》系17号《决定书》作出后提交的证据材料，不应作为判断17号《决定书》是否合法的依据。 其次，被答辩人为蚌埠市增和新型页岩砖厂，系个人独资企业，具有独立法人资格。《中华人民共和国个人独资企业法》第八条规定：“设立个人独资企业应当具备下列条件：……(五)有必要的从业人员。”被答辩人作为企业法人应当有必要的从业人员。陈增和系被答辩人的投资人，其被依法实行社区矫正，不属于被答辩人耽误法定申请期限的不可抗力因素或者其他正当理由。 最后，社区矫正并不限制人身自由。《社区矫正实施办法》第十三条规定：“社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县（旗）”。社区矫正是一项与监狱监禁刑罚执行相对应的一种非监禁刑罚执行方式，是将管制、缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯置于社区内，在判决、裁定或决定确定的期限内，在司法行政部门主导下，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的刑罚执行活动。被依法实行社区矫正的人员应定期向司法行政机关报告接受监督管理和社会活动等情况报告，未经批准不得离开所居住的市、县，但并未被限制人身自由。 综上所述，被答辩人的投资人陈增和于2019年4月23日至2020年4月22日被依法实行社区矫正，但并未被限制人身自由，且陈增和被实行社区矫正不属于被答辩人耽误法定申请期限的不可抗力因素或者其他正当理由。 （四）被答辩人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。 因被答辩人提出的行政复议申请超过了行政复议申请期限，且被答辩人未能提供正当理由予以说明，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”的规定，对被答辩人的行政复议申请不予受理。 综上，答辩人作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回被答辩人起诉。 被告安徽省自然资源厅向本院提交了以下证据：证据1：《行政复议申请书》；证据2：《行政复议不予受理决定书》、ＥＭＳ邮件交寄单。证明目的：答辩人作出复议决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。证据3：安徽省人民政府网站截图3份（省疫情防控应急响应级别调整通知）；证据4：国务院办公厅印发《关于做好公路交通保通保畅工作确保人员车辆正常通行的通知》的网站截图；证据5：蚌埠市增和新型页岩砖厂《营业执照》。证明目的：1、新冠××疫情防控应急响应级别调整情况；2、即使新冠××疫情属不可抗力因素，在障碍消除时申请期限应继续计算；3、被答辩人提出行政复议申请，已超过行政复议申请期限；4、答辩人作出的行政复议认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以认定。被告提交的证据1-3，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2020年1月3日，蚌埠市自然资源和规划局作出蚌自然支处字【2019】第33号行政处罚决定书，责令蚌埠市增和新型页岩砖厂60日内将非法占用的66.61亩土地给殳李村集体。2020年1月13日，原告蚌埠市增和新型页岩砖厂（下称砖厂）收到该行政处罚决定书。2020年5月18日，砖厂向安徽省自然资源厅提起行政复议。2020年5月21日，安徽省自然资源厅作出皖自然资源复决[2020]17号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告蚌埠市增和新型页岩砖厂于2020年1月13日收到蚌埠市自然资源和规划局《行政处罚决定书》，其应当在法定期限内申请行政复议申请。原告现于2020年5月18日才提出行政复议申请，显然已超过行政复议的法定期限。被告安徽省自然资源厅作出的皖自然资源复决[2020]17号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原告称其迟延申请行政复议的原因是由于不可抗力新冠病毒的防控导致的,被告没有考虑这一情况是对法律理解不周全。本院经庭审查明，安徽省人民政府于2020年1月24日决定启动安徽省重大公共卫生事件一级响应。自2020年2月25日12时起，将新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为省级二级响应；自2020年3月15日18时起，将新型冠状××疫情防控应急响应级别由省级二级响应调整为省级三级响应。安徽省人民政府在解除一级响应后，不可抗力的障碍已消除，申请期限应继续计算。 原告提交的蚌埠市高新区天河社区管理中心殳李村出具的《证明》称殳李村自2020年4月8日后道路才放行。但国务院办公厅于2020年2月8日已印发《关于做好公路交通保通保畅工作确保人员车辆正常通行的通知》，就进一步做好公路交通保通保畅工作，确保人员车辆正常通行，切实维护经济社会正常秩序作出专门部署，该《通知》要求各地区、各有关部门要按照“科学有序、依法依规”原则，调整优化公路交通管控措施，严禁硬隔离或挖断农村公路。同时，该《通知》强调，各地区要严格落实属地责任，全面系统摸排辖区内公路交通基础设施、运输市场情况，采取有力有效措施，解决保通保畅工作中存在的问题，确保人员车辆正常通行和重点防疫物资运输畅通。对擅自阻断公路交通基础设施、干扰公路运输正常秩序的，要严肃追究有关部门和单位的责任。因此，即便原告提交的蚌埠市高新区天河社区管理中心殳李村出具的《证明》是真实的，但自2020年3月15日18时安徽省人民政府解除一级响应之日起，新冠疫情这一不可抗力因素消除，申请复议期限应继续计算，且殳李村自2020年4月8日道路已放行，原告应当在规定的期限内申请行政复议，原告于2020年5月18日才提出行政复议申请，已超过行政复议申请期限。原告的诉请没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市增和新型页岩砖厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由蚌埠市增和新型页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  孙明寿 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。