云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1434号原告：周昌顺，女，1944年3月18日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：韩明忠（系原告之子），男，1970年11月17日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托权限：特别授权。被告：吴开强，男，1984年3月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告周昌顺诉被告吴开强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周昌顺委托诉讼代理人韩明忠、被告吴开强委托诉讼代理人贾昌鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都分公司）委托诉讼代理人龚润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计851637.00元。其中（1）死亡赔偿金：36238元／年×20年＝724760.00元；（2）丧葬费：53257.00元；（3）被赡养人生活费：10260.00元；（4）交通费：3000.00元；（5）住宿费：1320.00元；（6）办理丧事人员误工费：160／天×3天×3人＝1440.00元；（7）家属餐饮费：2600.00元；（8）精神损害抚慰金：50000.00元；（9）摩托车损失费：5000.00元。庭审中，原告自愿撤回“摩托车损失费5000.00元”的诉讼请求；2.请求判令被告成都分公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告成都分公司在商业险范围内赔付，若仍有不足的，由被告吴开强赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周昌顺系本案受害人韩明万之母，系受害人韩明万的第一顺位继承人。2019年10月3日，被告吴开强驾驶川Ａ×××××小型轿车由小草坝往彝良县城方向行驶，16时40分左右行至张家界至巧家Ｋ1299＋700Ｍ处与韩明万驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韩明万当场死亡、摩托车受损的交通事故。2019年12月2日，彝良县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人韩明万、吴开强分别负此事事故同等责任。经查被告吴开强驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告成都分公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业保险。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告吴开强辩称，第一，对于原告主张的赔偿费用有合法票据的请求法院依法支持，没有合法的票据不予支持；第二，关于原告主张的赔偿费应该在被告购买的交强险、商业险内赔偿，按照此次事故中责任划分进行赔付；第三，被告吴开强垫付的71190.00元（其中丧葬费60000.00元、吴开强驾驶车辆损失费11900.00元）依法应当由成都分公司进行赔付，并由原告按照责任划分进行车辆的赔付。被告成都分公司辩称，第一，对交通事故的发生和交通管理部门作出的责任划分无异议；第二，吴开强驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险1000000.00元，原告的合理合法损失我公司愿意在保险范围内分额分项按照责任比例进行赔付；第三，原告的部分请求没有法律依据，依法不应当得到支持；第四，吴开强当庭提出的修车损失不是本案的处理范围，应当另案起诉。原告周昌顺围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告周昌顺身份证复印件、社保卡复印件各一份，证明原告的身份信息及原告持有社保卡的信息情况；2.道路交通事故认定书复印件一份，证明驾驶人韩明万、吴开强分别负此次事故同等责任；3.户口注销证明、尸体处理通知书各一份，证明韩明万已经死亡，户口已经注销；4.韩明万的工资证明、劳动用工协议各一份，证明死者韩明万生前于2018年3月起在彝良宸宇农业科技有限公司上班；5.彝良县居民委员会证明一份，证明死者在2018年3月6日起就属大河边社区租住户；6.韩明万与何德顺签订的租房协议、何德顺身份证复印件、不动产登记证复印件，证明韩明万在城镇租房居住的情况；7.彝良县龙安镇后山村民委员会证明及韩明千、韩明忠、韩明松、韩明翠身份证复印件各一份，证明周昌顺有五个子女，即韩明千、韩明忠、韩明松、韩明翠及韩明万；8.韩明万车祸交通费支出情况一份，证明支出交通费3000.00元；经庭审质证，被告吴开强对原告提供的证据1--7的三性均无异议；对证据8，认为不具备有证据的三性，不予认可。被告成都分公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3无异议，但是通过该户口注销证明可以显示韩明万居住的地址在农村；对证据4，真实性有异议，没有工资花名册和银行流水进行辅证，对证据的真实性不予认可，同时也没有公司的营业执照，宸宇公司是否存在也是不清楚的，对劳动用工协议的真实性有异议，没有公司的营业执照，连工资是多少都没有约定，不符合劳动用工正常签订的合同形式，同时也没有到劳动部门进行相应的备案，是不符合常理的；对证据5，对真实性不认可，本案的韩明万是在2019年就去世了，社区出具证明上面显示2020年4月3日韩明万还在社区居住，我们认为完全是虚假证实；对证据6，对租房协议的真实性有异议，出租房屋给韩明万居住，月租金是1920.00元，不符合彝良县房屋出租的市场标准，也不符合韩明万的经济条件，同时协议本身也没有租房期限的约定和支付款项的资金往来的凭条，对该租房协议的真实性有异议；对证据7，三性无异议；对证据8，对交通费支出情况是原告方自己书写的，对是否发生不清楚，我们认为不应该采信。被告吴开强围绕其抗辩主张，向本院提交了如下证据：9.机动车驾驶证复印件一份，证明吴开强有驾驶资格；10.收条一份，证明吴开强垫付韩明万丧葬费60000.00元；11.被告吴开强驾驶车辆的维修清单及发票复印件一份，证明车辆维修费是11900.00元。经庭审质证，原告周昌顺对被告吴开强提供的证据9、10无异议；对证据11有异议，被告的车辆修了我们的还没有修。被告成都分公司对被告吴开强提供的证据9、10无异议；对证据11，我们认为与本案不具关联性。被告成都分公司未向本院提交证据。本院认为，对原告周昌顺提供的证据1、2、3，二被告均无异议，予以采信；证据4、5、6，能相互印证证明死者韩明万生前于2018年3月起为彝良宸宇农业科技有限公司员工，月薪3000.00元，且于2018年3月6日起在彝良县租房居住的事实，予以采信；证据7，能证明原告周昌顺的子女情况，予以采信；证据8，原告没有提供相应的交通费发票相佐证，不予采信。对被告吴开强提供的证据9、10，二被告均无异议，予以采信；证据11，与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：死者韩明万生前于2018年3月起为彝良宸宇农业科技有限公司员工，月薪3000.00元，且于2018年3月6日起在彝良县租房居住。原告周昌顺系死者韩明万之母，且系死者韩明万的第一顺位继承人。2019年10月3日，被告吴开强驾驶川Ａ×××××号小型轿车由小草坝往彝良县城方向行驶，16时40分许行至张家界至巧家Ｋ1299＋700Ｍ处与韩明万驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韩明万当场死亡、摩托车受损的交通事故。2019年12月2日，彝良县公安局交通警察大队以《道路交通事故认定书》（第530628120190000066号）认定：驾驶人韩明万、吴开强分别负此事事故同等责任。被告吴开强驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险），事故发生时均在保险期限内。被告吴开强垫付了韩明万丧葬费60000.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吴开强驾驶川Ａ×××××号小型客车与韩明万驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韩明万当场死亡、摩托车受损的交通事故。经彝良县公安局交通警察大队第530628120190000066号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人韩明万、吴开强分别负此事事故同等责任。二被告对此均无异议，故二被告应当承担相应的民事赔偿责任。因被告吴开强驾驶的川Ａ×××××小型轿车在被告成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险），事故发生时均在保险期限内。原告周昌顺系死者韩明万之母，且系死者韩明万的第一顺位继承人。故成都分公司应当在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险责任限额内赔偿原告相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及《2020年云南省道路交通事故损害赔偿案件有关费用计算标准的通知》（云公交［2020］64号）等的规定，对原告的损失认定如下：1.关于死亡赔偿金，因死者韩明万发生机动车交通事故时在彝良宸宇农业科技有限公司工作，且在彝良县城租房居住满一年以上，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，故按2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，本院认定死亡赔偿金为36238/年×20年=724760.00元；2.关于丧葬费、被赡养人生活费，对原告主张丧葬费为53257.00元、被赡养人生活费为10260.00元，二被告均无异议，本院予以认定；3.关于交通费3000.00元、住宿费1320.00元、办理丧事人员误工费1440.00元、家属餐饮费2600.00元，因原告没有提供有效证据予以证明，本院不予认定；4.关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000.00元，原告之子韩明万在本次交通事故死亡，造成了原告遭受精神痛苦，其主张精神抚慰金符合法律规定，结合本案的实际情况，本院酌情认定为25000.00元。以上费用合计813277.00元。由被告成都分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周昌顺死亡赔偿金等110000.00元（优先赔付精神损害抚慰金）、在机动车商业保险责任限额范围内赔偿原告周昌顺死亡赔偿金、丧葬费等291638.50元（703277.00元的50%，即351638.50元，扣除被告吴开强垫付费用60000.00元）；被告成都分公司在机动车商业保险责任限额范围内支付被告吴开强垫付费用60000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险责任限额范围内赔偿原告周昌顺死亡赔偿金等费用合计401638.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业保险责任限额范围内支付被告吴开强垫付费用60000.00元；三、驳回原告周昌顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316.00元，减半收取计6158.00元，由原告周昌顺负担2820.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担3338.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二〇年七月三十日书记员代 沅