wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1742号之二 杨文广： 本院已经受理王茂建民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月十五日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2062号 原告：李俊雪，女，1989年10月14日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。 法定代表人：薛越，该公司经理。 诉讼代表人：唐山市金塔房地产开发有限公司管理人。 负责人：卢国荣，清算组组长。 原告李俊雪与被告唐山市金塔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院同日受理的（2020）冀0208民初2060号案件诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并征求当事人同意的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0208民初2060号案件审理。 审判员  高力军 二〇二〇年七月十七日 书记员  贺玲玉
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执恢214号申请执行人：河南华博实业发展有限公司。被执行人：王延晓，男，汉族，1968年2月6日生，住濮阳市。被执行人：姚广浩，男，汉族，1987年10月5日生，住南阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫02民终638号民事调解书，被执行人王延晓、姚广浩应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王延晓、姚广浩银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 杨晓威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初10746号原告沈振华，男，汉族，1967年6月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人张耀华，河南继春律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军。原告沈振华诉被告郑州市住房保障和房地产管理局继承纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告的母亲吴阿翠于2020年5月10日去世，享年86岁，遗产为其名下位于郑州市××区××路××楼××单元××房产，房产证号：郑房权证字第××号，面积为35.32平方米。吴阿翠的丈夫沈茂宗于1980年5月25日去世，吴阿翠的父母早已过百年不在人世，原告是吴阿翠的独生子，也是唯一的继承人。此房产是1999年7月18日吴阿翠购买所在单位郑州飞马集团股份有限公司的房改房，出售公有住房协议书约定：职工以标准价购买的住房，一般住用五年后可依法进入市场，在同等条件下，原售房单位部门有优先购买、租用权，现郑州飞马集团股份有限公司已撤销，该房产涉及房地产管理部门也即被告的部分权益，无法继承过户，现原告为处理纠纷，继承房产并过户，诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼请求：请求由原告依法继承吴阿翠名下位于郑州市××区××路××楼××单元××房产，价值35万元，并限期协助办理过户手续。本院经审查认为，根据原告提交的由郑州市金水区南阳新村街道群英社区居民委员会出具的证明、死亡人口登记表、独生子女奖励证书，被继承人吴阿翠的配偶沈茂宗于1980年5月25日死亡，原告系吴阿翠、沈茂宗的独生子。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人为被告，其将没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案系继承案件，原告要求继承其母亲吴阿翠名下的房产，郑州市住房保障和房地产管理局不是被继承人吴阿翠的继承人，其将郑州市住房保障和房地产管理局列为被告，无法律依据。根据原告举证，其系吴阿翠的独生子，原告称吴阿翠的父母早已去世，故本案无明确的其他被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈振华的起诉。案件受理费3275元，全部退回原告沈振华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十八日书记员 魏豪仁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4252号 原告：陈大坤，女，1955年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告陈大坤与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈大坤的委托诉讼代理人李俊羽，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈大坤向本院提出诉讼请求：1．被告支付剩余投资款58705.86元；2．被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告签订了《终止合同协议书》，约定原告与被告双方于2019年1月10日终止《经营权转让合同》，被告应于2019年6月30日之前向原告退还投资款97843.1元。为了保障主合同项下债权的实现，被告自愿以其享有处分权的应收账款提供质押，双方签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》并办理了质押登记手续，质押财产价值以被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决成都军区向被告支付的金额为准。办理质押手续后，被告仅向原告支付了部分款项，截止目前尚欠58705.86元。原告多次催促被告，但被告均不予理睬。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款58705.86元予以认可；对原被告签订的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》属实，但原告在本案中是否享有优先受偿权由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实：2013年3月22日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计13.92平方米房屋的10年经营权。 2019年1月10日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订一份《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月22日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：原告与被告于2019年1月10日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月10日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额66078.9元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款97843.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向原告支付款项97843.1元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 2019年4月12日，原告与被告签订一份《应收账款质押合同》，约定为保障主合同项下债权的实现，被告愿意以其享有处分权的应收账款提供质押，出质标的为97843.1元。质押登记期限为两年，办理质押登记所产生的费用由被告承担。担保的主债权为终止合同项下的确认金额：97843.1元。担保范围为主合同项下剩余退款金额。同日，双方签订一份《应收账款质押登记协议》，约定被告同意由原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理质押登记，并同意原告将本协议作为登记附件提交登记公示系统。上述协议签订后，双方办理了质押登记手续，质押财产为被告与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决疾控中心于本判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。(该案已上诉，最终以终审判决支持的金额为准)。2019年12月19日，四川省高级人民法院作出(2019)川民终961号民事判决书，判决疾控中心于判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。后被告向原告支付了部分款项，尚欠58705.86元未支付。 审理过程中，原告放弃关于原告主张被告以其与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 认定以上事实有原告陈大坤提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、《终止合同协议书》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、四川省高级人民法院(2019)川民终961号民事判决书等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告要求偿还剩余投资款58705.86元，被告不持异议，本院予以确认。审理过程中，原告放弃要求被告以其与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，是对其权利义务的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大坤退还投资款58705.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为634元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初97号 公诉机关龙南市人民检察院（原龙南县人民检察院）。 被告人潘同喜，男，1987年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省宜春市奉新县，住江西省宜春市奉新县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月22日被刑事拘留，经龙南县人民检察院批准，于2020年3月28日被执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。 因犯盗窃罪，于2013年5月7日被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2013年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2019年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月31日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2019年8月25日刑满释放。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人潘同喜犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年7月15日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人潘同喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年1月25日凌晨，被告人潘同喜窜至广州市花都区“微酒庄”店，撬锁进入店内实施盗窃，盗走一辆红色女装摩托车和一只帝舵牌男士手表。经鉴定，被盗摩托车及手表价值共计22280元。被盗摩托车、手表已被公安机关追回并发还给被害人曾某。 2、2020年2月9日凌晨，被告人潘同喜骑摩托车窜至龙南县华某某某店，用手将店门把手弄断进入店内盗窃财物，盗得现金40元和一瓶绿茶。 3、2020年2月9日凌晨，被告人潘同喜骑摩托车窜至龙南县奥园君利家具馆，用手将店门把手弄断进入店内实施盗窃，但未盗得物品。 4、2020年2月9日凌晨，被告人潘同喜骑摩托车窜至龙南县双龙家具店，用手将店门把手弄断进入店内盗窃财物，盗得灰色女性上衣一件。 5、2020年2月9日凌晨，被告人潘同喜骑摩托车窜至龙南县鼎鑫烟酒茶店，用手将店门把手弄断进入店内实施盗窃，但未盗得物品。 公诉机关认为，被告人潘同喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达两万余元，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘同喜曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；同时，潘同喜被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 被告人潘同喜对公诉机关指控的犯罪事、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人潘同喜在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取痕迹、物证登记表，被告人潘同喜的供述及辩解，被害人曾某、罗某、曹某、钟某、陈某的陈述，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认现场笔录和照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘同喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘同喜采用破坏性手段行窃，造成其他财物损毁，应从重处罚。被告人潘同喜曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。此外，被告人潘同喜还曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。潘同喜被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人潘同喜应予退赔。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘同喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘同喜的刑期自2020年2月22日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 二、责令被告人潘同喜退赔被害人华某某某店经济损失40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖家极 二〇二〇年七月二十七日 书记员  龚建芳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执968号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蒲城县支行。负责人：冯冬梅，系该支行行长。被执行人：刘军民，男。被执行人：李变玲，女。被执行人：陕西金和房地产开发有限公司。法定代表人：方乐喜，系该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司蒲城县支行与刘军民、李变玲、陕西金和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3469号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘军民、李变玲、陕西金和房地产开发有限公司应履行案款163880.82元及利息（利息未计算）、案件受理费3648元、执行费2358元，但被执行人刘军民、李变玲、陕西金和房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军民、李变玲、陕西金和房地产开发有限公司银行存款169886.82元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月三十一日书记员  谢丽丽
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初582号 原告：山西省祁县建筑工程公司,住所地祁县昌源北路天源大厦四层，统一社会信用代码91140727112973077W。 法定代表人：渠成胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽花，山西祁欣律师事务所律师。 被告：王尔富。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 原告山西省祁县建筑工程公司与被告王尔富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省祁县建筑工程公司的委托诉讼代理人赵丽花、被告王尔富及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西省祁县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行2019年8月2日开始为期5年的劳动合同关系。事实与理由：2014年被告到原告单位上班，双方签有书面劳动合同。合同期限：2014年8月20日至2019年8月19日，第一次签订合同到期后又续签期限为2019年8月20日至2024年8月19日。对于被告要求离职，因双方签订的劳动合同为5年，现刚开始履行；且该同志未提前三十日以书面形式通知原告，也未按照公司规定履行报批手续。原告作为一个公司，如果任由其随意解约，将对公司管理造成直接和巨大损害。被告提出劳动仲裁后，祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月作出祁劳人仲裁字（2020）第8号裁决书，解除原、被告之间的劳动关系。原告认为该裁决明显错误，故提出诉讼，请求人民法院依法裁判继续履行双方之间的劳动合同关系。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：营业执照复印件、渠成胜身份证复印件、法定代表人证明书、在岗职工花名表复印件、祁劳人仲裁字（2020）第8号裁决书复印件。 被告王尔富辩称，1、双方的合同于2019年8月19日到期后，没有续签书面的劳动合同，原告诉称的事实与理由不是实情；2、答辩人于2020年4月初向仲裁委提交仲裁申请，要求解除劳动合同，仲裁委于2020年4月10日送达给原告，这意味着4月10日就收到答辩人要解除劳动合同书面材料，根据劳动合同法第三十七条的规定可以解除劳动合同；根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具相应的证明，并在15日内办理社保的转移手续，基于上述三点，请求法庭判决解除双方的劳动关系，并责令其在15日内出具相关证明，并办理相关手续。 被告提供的证据有：银行流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王尔富系原告山西省祁县建筑工程公司职工，双方签订有书面劳动合同，合同期限为2014年8月20日至2019年8月19日。工作期间原告山西省祁县建筑工程公司一直给被告缴纳社会保险。庭审中，原告山西省祁县建筑工程公司称，合同到期后，双方又签订了二次合同，但仅提供了在岗职工花名表为证。祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出祁劳人仲裁字（2020）第8号仲裁裁决书，裁决“同意申请人与被申请人解除劳动关系同时出具解除或终止劳动合同的证明并在15日内办理法律规定的相关手续”。现原告不服该裁决，故诉至法院，要求被告继续履行2019年8月2日开始为期5年的劳动合同关系。 本院认为，本案原、被告双方争议焦点是被告王尔富是否提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，双方就此事实均未提供有效证据，本院不予认可。本案中双方发生争议后被告王尔富遂向祁县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除劳动关系，祁县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2020年4月10日将仲裁申请书副本等法律文书送达给原告山西省祁县建筑工程公司，意味着原告即收到了被告表达解除劳动关系的真实意思的书面材料；且此后一个月内原告也未再安排被告工作，符合提前三十日告知义务，双方的权利义务事实上已经终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”、“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故被告主张解除劳动关系，办理法律规定的相关手续，符合法律规定，原告主张要求被告继续履行劳动合同关系的请求不成立。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下： 同意解除原告山西省祁县建筑工程公司与被告王尔富之间的劳动关系，同时原告出具解除或终止劳动合同的证明并在15日内为被告办理法律规定的相关手续。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西省祁县建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李耀东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15893号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，系公司员工。被告：姚志，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省平远县。被告：马玉珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省平远县。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告姚志、马玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2020年7月3日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年七月十日书记员 郑凤婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2357号 原告：石家庄鲁工机械设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区富强大街13号。 法定代表人：曹立华，该公司总经理。 被告：石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路127号北门。 法定代表人：梁新，该公司经理。 原告石家庄鲁工机械设备销售有限公司与被告石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告未经法庭许可中途退庭，且拒绝在开庭笔录上签字。 本院认为，根据有关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。 审判员  杨有凤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏 贤
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异16号 异议人（案外人）：苏贵林，男，1950年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：哈尔滨平建建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市友协大街84号。 法定代表人：邹立国，该公司总经理。 被执行人：石家庄日升房地产开发有限公司。住所地：鹿泉区黄峪村锦绣山城。 法定代表人：刘子轻。 本院在办理申请执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司（以下简称平建公司）与被执行人石家庄日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人苏贵林不服本院对鹿泉区产的查封、拍卖，于2020年7月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：1、请求撤销本院（2014）深执字第00160-2号执行裁定，解除对鹿泉区产的查封；2、撤销本院（2018）冀0128执恢48号执行裁定，终止拍卖鹿泉区产。事实与理由：异议人于2007年1月28日与日升公司签订购房协议，购买日升公司开发的位于锦绣山城小区Ａ区8-03西上的房产，并于2007年1月28日付清房款。日升公司于2012年向异议人交付房屋，装修至今。 2019年12月7日异议人获知，异议人所购鹿泉区产被本院查封并裁定拍卖，后经异议人了解，因平建公司与日升公司合同纠纷，异议人购买的房产于2017年12月7日被深泽县法院（2014）深执字第00160-2号裁定查封，2018年12月25日（2018）冀0128执恢48号裁定拍卖上述房产。 根据最高人民法院“关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定”第二十八条、第二十九条规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 异议人2007年1月28日与日升公司签订合法有效的购房协议书，异议人于2007年1月28日支付清购房款，日升公司于2012年向异议人交付房屋，异议人于2013年装修至今。以上时间均远远早于2017年12月7日深泽县人民法院查封房产的时间。该房产未办理过户登记的原因是日升公司违建，项目综合验收难以完成，不能办理权属转移登记，即非买受人违约或过错。 综上，异议人购买的上述房产不存在违约或过失责任，法院查封、拍卖该房产与法不符、与情不当，请求撤销查封及拍卖裁定。 异议人提交的证据有：本院作出的（2018）冀0128执恢48号执行裁定书、协议书、日升公司证明两份、收款收据、水电卡复印件、异议人苏贵林的身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2018）冀0128执恢48号执行卷宗一册。 经审查查明，本院在执行申请执行人平建公司与被执行人日升公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年12月5日作出（2014）深执字第00160号执行裁定，查封了日升公司所有的位于鹿泉区的商品楼房（预售许可证编号为Ｃ01-4、Ｄ01、Ｄ02），2016年12月4日作出（2014）深执字第00160-1号执行裁定进行续封，于2018年12月25日作出（2018）冀0128执恢48号执行裁定拍卖上述房产。 本院认为，异议人苏贵林主张在法院查封日升公司的财产之前已经购买鹿泉区上的房产，提交了购房协议、收款收据等证据。首先，法院查封的是日升公司所有的锦绣山城小区房产（预售许可证编号为Ｃ01-4、Ｄ01、Ｄ02），协议书证明异议人购买锦绣山城1期Ａ区8号-3（西上）的房产，异议人提交的证据不能证实法院查封的房产与异议人购买的是同一标的物。其次，日升公司出具的证明只能证实其本身的房地产开发违反规划建设，该证据不能证明异议人自身没有过错。综上，异议人提交的证据不足以排除执行，异议人苏贵林的异议事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人苏贵林的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月九日 书记员  王 莎
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异31号 异议人（案外人）：刘志刚，男，1985年1月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：贾庆国（娃子），男，1963年5月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在办理申请执行人贾庆国与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，异议人刘志刚于2020年7月23日向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2020）冀0128执372号之一执行裁定，并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：撤销本院作出的（2020）冀0128执372号之一执行裁定，对异议人财产解除查封。事实与理由：深泽县人民法院（2020）冀0128执372号之一执行裁定查封的是异议人的合法财产。异议人于2017年4月20日与刘永利夫妇签订了房屋买卖协议，房款于同日委托刘晓娜以转账方式付清，刘永利同时亲笔出具收条，并在深泽县村委会备案登记。此房产与六被执行人没有任何关系，请求撤销该裁定。 异议人提交的证据有：本院（2020）冀0128执372号执行裁定书及（2020）冀0128执372号之一执行裁定、房屋买卖协议、房款收据、异议人刘志刚身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执372号执行案卷一册。 经审查查明，申请执行人贾庆国与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案，贾庆国于2020年6月2日向本院申请执行，根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0128执372号执行裁定，查封被执行人刘增才所有的位于小贾庄××西南边临街（南临北苑路）楼房三单元402室，期限为三年。2020年7月16日，本院作出（2020）冀0128执372号之一执行裁定，更正查封标的物位置为“（南临北苑路）楼房一单元402室”。 另查明，2017年4月20日，异议人刘志刚与刘永利签订房屋买卖协议，刘志刚购买刘永利位于深泽县，房价款26万元，同日刘永利给刘志刚写下收到房款的收据。 本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院（2020）冀0128执372号之一裁定是对（2020）冀0128执372号裁定的更正，两个裁定均系指同一不动产，异议人认可该不动产系其购买的房产，可以认定诉争的房产是同一标的物。根据相关规定，不动产登记应以不动产登记中心的登记簿为准，本案涉案房产未在不动产中心登记，异议人虽然提交了购房协议、房款收据，但没有证据证明自己已经合法占有该房产，尚未办理登记并非自身过错。对执行异议案件只是实行书面审查，异议人刘志刚的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘志刚的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11167号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。 主要负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：罗文怡、欧启伟，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗石台，男，1986年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年4月21日向本院申请执行，请求被执行人罗石台清偿本金58801.75元及利息（截至2019年8月9日利息为9983元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金58801.75元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费1550元、执行费955元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月12日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11167号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈佳煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6303号原告：广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人：黄志雄。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪霞，广东利合律师事务所实习律师。被告：谢庆，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广东顺钠电气股份有限公司与被告谢庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支太红、被告谢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于佛山市顺德区******（以下简称涉案商铺）腾空并返还给原告；2.判令被告向原告支付案涉商铺占有使用费3450元（按1725元/月为标准，从2019年11月1日暂计至2019年12月31日，即：1725元/月×2个月=3450，以后计算至被告将案涉商铺腾空并返还给原告之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订一份《租赁协议书》，协议约定由原告将位于涉案商铺出租给被告经营使用，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，租金为1725元/月，每月5日前支付当月租金。合同期满，双方签订的租赁协议书终止，原告有权无条件收回该物业。此外，被告还应清理好办公场所，并通知原告到现场验收。合同签订后，原告将上述物业移交给了被告从事便利店经营，现该物业租赁期限早在2019年6月30日届满，双方签订的租赁协议书已终止，原告决定收回该物业。故此，原告通过发函等方式多次要求被告及时办理商铺移交手续，但被告以各种理由予以拖延，拒不移交。后原告又委托律师再次向被告发律师函，要求被告搬离并将商铺返还给原告，但被告仍置之不理，一直被非法占用并使用案涉商铺至今。此外，被告至今还拖欠原告2019年11月至2019年12月31日期间占有案涉商铺的使用费。被告在案涉商铺租赁期限满后未按协议约定及时将商铺腾空并返还给原告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告也要为该案件承担责任，不应由被告全部负担，被告该支付的费用愿意支付，不合理的不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证、辩证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告提交收据5张、物业管理费发票4张，用以证明被告已向原告交纳2019年6月、7月、8月、9月、10月的水电费及2019年7、8、9、10月物业管理费，本案原告向被告主张的系涉案商铺占有使用费，未涉及水电费及物业管理费，故对该组证据，本院不予审查；2.租金发票4张，用以证明被告向原告缴纳2019年7、8、9、10月租金各1725元，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年签订《租赁协议书》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用；商铺面积为22平方米；租期由2018年7月1日至2019年6月30日止；被告每月向原告缴纳租金1725元，被告须在每月5号前将当月租金付到原告指定的银行账户处；协议生效后3日内，被告须按两个月租金金额交纳保证金共3450元；被告如在所订租期未满前退租，则视为被告自愿放弃保证金；被告在租约期满后，应负责清理好办公场所（装修中固定部分不得拆除），通知原告到现场验收；该物业租金、水电费及其它一切费用付清后，并在一个月内完成工商执照地址变更等相关手续后，原告应将上述保证金退还给被告。原被告签订《租赁协议书》后，被告向原告缴纳租金保证金3450元，并缴纳租金至2019年10月止。2019年9月27日，原告向被告发送告知函，告知被告于2019年10月31日前与原告办理涉案商铺交接手续；2019年11月1日，原告向被告发送物业到期收回告知函，告知被告从2019年11月1日起，原告正式收回涉案商铺，解除双方租赁关系；2020年1月9日，原告向被告发送律师函，告知被告应清空涉案商铺并向原告缴纳使用费。2020年7月9日，被告清空涉案商铺内物品并向原告交回涉案商铺钥匙。另，被告使用涉案商铺用于经营便利店。被告认为其春节期间回湖北老家，因新冠肺炎疫情原因未能回来处理涉案商铺，直到2020年3月29日才回程，期间涉案商铺一直未有经营。本院认为，原告与被告之间的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案商铺租赁期届满后，被告仍继续使用并向原告缴纳租金至2019年10月，双方成立不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效。不定期租赁合同，出租人可在合理期限之前通知承租人解除合同。原告于2019年9月27日通知被告于2019年10月31日前办理涉案商铺交接手续，告知被告双方于2019年11月1日解除租赁关系。则双方的租赁合同关系于2019年11月1日解除。租赁合同关系解除后，被告继续占用涉案商铺至2020年7月9日，被告应参照租金标准1725元∕月向原告缴纳涉案商铺占用费自2019年11月起至2020年7月9日止为14300.81元。基于我国在2020年冬春季节发生“新冠肺炎”疫情一事众所周知，而且当时零售行业响应政府部门防治“新冠肺炎”的要求而停业也是公知的事实，因此，根据公平原则，本院予以免除被告停业3个月的占用费5175元，故被告应向原告缴纳涉案商铺占用费9125.81元（14300.81元-5175元）。关于保证金3450元，原被告双方约定涉案商铺租金、水电费及其它一切费用付清后，并在一个月内完成工商执照地址变更等相关手续后，原告应将上述保证金退还给被告。基于本案未有涉及水电费等费用的审查，故关于保证金的退回问题，被告可另案主张。因被告已清空涉案商铺并返还予原告，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺钠电气股份有限公司支付占用费9125.81元；二、驳回原告广东顺钠电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢庆负担并直接支付给原告广东顺钠电气股份有限公司。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇二〇年七月十三日书记员 郑凤婷
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5527号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：王华刚，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王华刚民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王华刚的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王华刚的起诉。 案件受理费减半收取806元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  李春雨 二〇二〇年七月六日 书记员  王俊颖
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1797号之二 宋桃气： 本院已经受理刘希浩民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月二十一日
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初790号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年6月3日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              丰斌，男，汉族，1981年2月2日，住河南省栾川县城关镇兴华西路448号，身份证号612524198102025779。      委托代理人：刘家芳，女，汉族，1980年11月2日出生，住址同上，系原告妻子。                  被告              宁向辉，男，1978年7月7日出生，住栾川县栾川乡养子沟村8组57号，身份证号41032419780707033X。                  原告诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款60000元；      2、从2011年12月1日起按24%年利率计算至被告还清本息之日（现暂计至起诉日利息为122400，已支付40000元，下余82400元），本息合计142400元。      3、本案诉讼费由被告负担。                  被告      答辩      意见              被告宁向辉经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              2011年11月份，宁向辉因生意周转需要向丰斌借款60000元，双方口头约定了利息。2016年9月3日，宁向辉重新向丰斌出具借条，内载“今借到丰斌现金陆万元”，宁向辉在借条上签字摁印。丰斌在庭审中承认宁向辉已经支付利息4万元。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。被告宁向辉作为完全民事行为能力人向原告借款并出具凭证是其真实的意思表示，原被告之间构成民间借贷法律关系。对于原告丰斌要求被告宁向辉偿还借款本金的诉求，本院予以支持。利息部分，双方虽然口头约定利息，但未在借条中予以明确记载，自借条出具之日起应视为未约定利息，故对于原告丰斌要求被告宁向辉支付利息的诉求，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告宁向辉于本判决生效之日起三日内向原告丰斌偿还借款60000元；      二、驳回原告丰斌的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1575元，由被告宁向辉负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                                        审  判  员   姜伊兵                                      二〇二〇年七月十五日                               书  记  员   张一林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9147号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：宁顺华，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院作出的（2020）粤0106刑初1494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宁顺华应缴纳罚金人民币1000元等，但未履行，本院于2020年4月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月9日，本院委托邵阳市隆回县人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年4月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9147号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈佳煌
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1540号之二 孙荧鍑： 本院已经受理田佳平诉你民间借贷纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16816号原告：张秀茶，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：刘爱平，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴涛、洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。原告张秀茶诉被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁冬、被告的委托诉讼代理人洪锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意需要资金周转，原告经朋友介绍后同意借款给被告，并于2019年11月25日至2019年11月29日期间将100000元借款分多笔交付给被告，被告亦出具了借条给原告。后原告要求被告还款，被告一直拒不还款。故起诉要求：1、被告偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率6％从2019年12月27日起计至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：确认借款本金100000元，但利息应从起诉之日起计。借款实际到账日为2019年11月29日，利息应从2019年12月30日起计。经审理查明：2019年11月25日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告100000元。原告提交了农业银行卡交易明细清单，证实以下向被告交付借款的事实：2019年11月25日20000元；2019年11月26日20000元；2019年11月26日10000元；2019年11月27日10000元；2019年11月28日20000元；2019年11月29日20000元。以上合计100000元。原告提交了双方的微信聊天记录，证明原告在2019年12月27日首次向被告要求还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实有被告出具的《借条》和原告提交的农业银行卡交易明细清单为证，被告也予以确认，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。原告在2019年12月27日首次向被告要求还款，依法应给予被告合理期限，现被告认为利息应从2019年12月30日起计，本院予以支持。原告请求按年利率6％计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘爱平在本判决生效之日起十日内清还借款本金100000元给原告张秀茶，并按年利率6％计付从2019年12月30日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告张秀茶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘爱平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2300元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月十三日书记员  贾东宁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执118号之八申请执行人：魏峰，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：赵家成，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行魏峰与赵家成买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵家成的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵家成在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年七月十三日书记员  何超
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异25号 异议人（案外人）：王卫峰，男，1959年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 委托代理人：刘政，山东鲁济律师事务所律师。 申请执行人：毕效昌，男，1960年6月10日出生，汉族，现住江苏省泗阳县。 被执行人：河北瑞联农业科技开发有限公司，住所地：深泽县西河疃村新民居1栋1单元101室。 法定代表人：王超锋，该公司总经理。 本院在办理申请执行人毕效昌与被执行人河北瑞联农业科技开发有限公司（以下简称瑞联公司）种植、养殖回收合同纠纷一案中，根据毕效昌的申请，本院追加异议人王卫峰为被执行人，异议人王卫峰不服，于2020年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求撤销或改变河北省深泽县人民法院（2020）冀0128执101号执行裁定书。驳回毕效昌追加异议人的请求。事实与理由：申请执行人毕效昌与瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，法院在执行过程中裁定将异议人王卫峰追加为被执行人，并向申请执行人履行损失款139484.7元及案件受理费9674元，异议人于2020年5月21日收到（2020）冀0128执101号执行裁定书，现提出执行异议：一、根据深泽县行政审批局提供的瑞联公司企业登记材料，异议人不是该公司股东：1、异议人没有成立公司的意思表示，也没有向公司出资250万元或认购股份而取得股东资格；2、该公司成立违反法律规定，公司成立提交的材料不真实、虚假，有欺骗行为，异议人作为公司股东没有签署任何材料，对公司的成立不知情，因此，该公司股东会议、公司章程无效；3、公司申请成立时提交的异议人身份证是临时身份证复印件，是他人冒用的，企业变更登记材料没有异议人的任何身份材料，不符合公司成立、变更登记的有关法律规定。二、公司章程显示异议人为公司经理，异议人从没有去过公司，也没有异议人管理公司的任何材料及签字，公司没有给异议人任何利益，也没有发工资。三、公司责任人陈波因欠异议人提供的蒜种款21万元一直不给付，这是债权债务关系，与公司无关，公司成立及公司成立后与异议人没有关系，异议人不承担任何法律责任。综上，异议人不是瑞联公司的发起人，不是股东，没有出资250万元是因公司与异议人没有任何法律关系，公司通过欺骗手段注册及变更登记，应由行为人承担法律责任。 异议人提交的证据：本院（2020）冀0128执101号执行裁定书；公司登记（备案）申请书；“三证合一”登记指定代表或者共同委托代理人授权委托书；瑞联公司股东会决议；股权转让协议；瑞联公司章程；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；营业执照；准予变更登记通知书；内资企业登记基本情况表；股东主体资格证明；房屋租赁合同；承诺书；关于同意将住宅改变为经营性用房的证明；企业名称预先核准申请书。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执101号执行卷宗一册。 经审查查明，申请执行人毕效昌与被执行人瑞联公司种植、养殖回收合同纠纷一案，毕效昌于2020年1月15日向本院申请执行。根据毕效昌的申请，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0128执101号执行裁定，追加瑞联公司股东王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰为被执行人，并责令王超锋、王卫峰、陈波、刘海峰在限定期限内给付毕效昌139484.7元及案件受理费9674元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”异议人王卫峰提交的瑞联公司的公司章程、股东会决议、企业名称预先核准申请书、“三证合一”登记指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准申请书、内资企业登记情况表等证据均载明王卫峰为瑞联公司的股东，法院依照相关规定追加王卫峰为被执行人并无不当。异议人王卫峰应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。异议人的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王卫峰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 莎
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保858号之一 申请人：王伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：薛立山，男，1986年2月2日出生，汉族，住青州市。 申请人王伟与被申请人薛立山民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，本院于2020年6月11日作出(2020)鲁0781财保742号财产保全的裁定。现因原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对薛立山所有的鲁V*****号汽车一辆的查封； 解除对薛立山名下的山东青州农村商业银行股份有限公司谭坊支行账户621521070039829******的查封（标的额70000元）。 审判员  宋双玲 二〇二〇年七月一日 书记员  朱莎莎
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1864号之三 中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 本院已经受理初合成诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****李 二〇二〇年七月二十四日
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执385号 申请执行人：S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)，住所：美国威斯康星洲53403-2236，雷森，豪尔街1525号。 法定代表人：GaryR.Akavickas. 授权代表：上海庄臣有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：JAYEDWINGUELDNER. 被执行人：石家庄涤彩日化有限公司，住所地：河北省晋州市纪庄村北。 法定代表人：张黑哇，该公司经理。 S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)与石家庄涤彩日化有限公司侵害商标权纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年10月4日作出的（2019）冀知民终23号民事判决书已经生效。2020年6月23日上海庄臣有限公司作为S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)的授权代表向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 经审查，S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)委托上海庄臣有限公司作为其代理人，代其办理有关单位、个人侵犯该公司商标权、著作权、专利权、商业秘密、商号、字号、域名、不正当竞争等相关知识产权事务（包括该授权委托书签发以前发生的侵权行为），有浙江省宁波市信业公证处（2019）浙甬业证字第1472号公证书为证。2020年6月23日上海庄臣有限公司向我院递交了强制执行申请书，该申请书落款有S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)和上海庄臣有限公司，上海庄臣有限公司盖章确认，S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)未加盖公章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守《中华人民共和国民事诉讼法》。S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)向我院申请执行（2019）冀知民终23号民事判决，应遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。即生效法律文书的申请执行人应为案件当事人。本案的强制执行申请书S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)未加盖公章。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当裁定不予受理。第19条第一款规定：生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。本案执行依据（2019）冀知民终23号民事判决书原告为S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)，在本案中申请执行人亦应为S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)。而S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)未在强制执行申请书上加盖公章，本院不能确认申请执行行为为S.C.庄臣父子公司（S.C.JOHNSON&SON,INC.)的真实意思表示。上海庄臣有限公司向本院递交强制执行申请书不符合我国民事诉讼法等有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。上海庄臣有限公司系法人组织，其作为委托代理人亦不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款、第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回上海庄臣有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  赵增志 二〇二〇年七月十五日 书记员  张梦琳
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异32号 异议人（案外人）：刘志刚，男，1985年1月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：张硕，男，1986年6月17日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在办理申请执行人张硕与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，异议人刘志刚于2020年7月23日向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2020）冀0128执373号之一执行裁定，并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：撤销本院作出的（2020）冀0128执373号之一执行裁定，对异议人财产解除查封。事实与理由：深泽县人民法院（2020）冀0128执373号之一执行裁定查封的是异议人的合法财产。异议人于2017年4月20日与刘永利夫妇签订了房屋买卖协议，房款于同日委托刘晓娜以转账方式付清，刘永利同时亲笔出具收条，并在深泽县村委会备案登记。此房产与六被执行人没有任何关系，请求撤销该裁定。 异议人提交的证据有：本院（2020）冀0128执373号执行裁定书及（2020）冀0128执373号之一执行裁定、房屋买卖协议、房款收据、异议人刘志刚身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执373号执行案卷一册。 经审查查明，申请执行人张硕与被执行人石家庄市福盛面粉厂、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案，张硕于2020年6月2日向本院申请执行，根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0128执373号执行裁定，查封被执行人刘增才所有的位于小贾庄××西南边临街（南临北苑路）楼房三单元402室，期限为三年。2020年7月16日，本院作出（2020）冀0128执373号之一执行裁定，更正查封标的物位置为“（南临北苑路）楼房一单元402室”。 另查明，2017年4月20日，异议人刘志刚与刘永利签订房屋买卖协议，刘志刚购买刘永利位于深泽县，房价款26万元，同日刘永利给刘志刚写下收到房款的收据。 本院认为，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院（2020）冀0128执373号裁定是对（2020）冀0128执373号之一裁定的更正，两个裁定均系指同一不动产，异议人认可该不动产系其购买的房产，可以认定诉争的房产是同一标的物。根据相关规定，不动产登记应以不动产登记中心的登记簿为准，本案涉案房产未在不动产中心登记，异议人虽然提交了购房协议、房款收据，但没有证据证明自己已经合法占有该房产，尚未办理登记并非自身过错。对执行异议案件只是实行书面审查，异议人刘志刚的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘志刚的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 莎
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1421号上诉人（一审起诉人）：张海军，男，1971年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县×××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××538。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。上诉人张海军因被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张海军上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案是被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷的范畴，适用专属管辖的规定，应当由被继承人边占民所在地或者其财产所在地的人民法院管辖。本案被继承人边占民的住所地或其财产所在地均在广东省肇庆市鼎湖区，应由一审法院审理。本院认为，根据张海军起诉状及证据，张海军主张边占民向其借款10万元未归还，因边占民已死亡，遂起诉请求判决边占民的继承人李会彬、边力在继承边占民财产范围内清偿该借款及利息，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案为被继承人债务清偿纠纷。案涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，张海军起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方张海军的住所地河北省魏县为合同履行地。根据起诉材料，被告李会彬的住所地为广东省广州市黄埔区，张海军起诉称边力的住所地亦为该地。因此，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院地域管辖范围，一审法院对本案不具有管辖权，其裁定对张海军起诉不予受理正确，本院依法予以维持。本案并非因继承人范围、顺序和遗产分配争议引起的纠纷，不属于因继承遗产纠纷，张海军上诉主张本案为因继承遗产纠纷应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖，缺乏理据，本院不予采纳。综上，张海军的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7333号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：林宝安，男，1984年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告林宝安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告林宝安经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令林宝安向川商小贷公司支付欠款本金3788元、借期内利息401.07元；2．判令林宝安向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3788元为基数，按照年利率24%从2016年8月26日开始计算至本息全部清偿之日止；3.判令林宝安向川商小贷公司支付服务费；4.判令林宝安承担本案律师费。后川商小贷公司当庭放弃第3项诉讼请求和第4项诉讼请求。事实和理由：2015年8月25日，林宝安通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但林宝安违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，林宝安仍未还款，已构成违约。 林宝安未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，林宝安为购物向川商小贷公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区畅享通讯器材经营部，从2015年9月25日起每月还款469元，分期12期。同日，林宝安与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，林宝安与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林宝安收到成华区畅享通讯器材经营部向其交付的商品，并指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，林宝安在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。林宝安未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与林宝安签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，林宝安应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于林宝安欠付的本金及借期内利息。林宝安借款本金为3788元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为19%，按此方式计算林宝安借期内利息共计401.08元，川商小贷公司主张借期内利息为401.07元，本院予以确认，林宝安应当归还本金3788元和利息401.07元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的林宝安逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求林宝安按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自2016年8月26日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林宝安于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3788元； 二、林宝安于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息401.07元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2016年8月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林宝安负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 曦
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申45号再审申请人（原审原告）：陈木养，男，1955年12月19日出生，汉族，住广东省广宁县。被申请人（原审被告）：陈秋林，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县。再审申请人陈木养因与被申请人陈秋林确认合同有效纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院于2019年11月13日作出的(2019)粤1223民初1991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈木养申请再审称，陈木养与陈秋林的土地转换合同是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应认定合同有效。而且土地使用证或其他权属凭证，并不是审理该合同是否有效的必要前提条件。一审法院认为此合同纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围是错误的。因此，请求撤销原审裁定，重新审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第二项的规定，合同应对标的进行明确约定。而本案中，陈木养与陈秋林签订的《合同》虽然约定了置换土地，但合同没有对置换的土地面积及四至范围进行明确约定，案涉土地亦没有土地使用权证或其他权属凭证，本案双方争议的土地权属不明，没有证据证明陈木养是案涉不动产权人，即双方签订处分不动产合同的成立要件不全，故陈木养请求确认合同有效缺乏必要前提。综合陈木养的起诉意见及本案的证据材料来看，陈木养起诉的真正目的是请求确认涉案土地的权属，而解决本案纠纷的前提是解决涉案土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，陈木养应先行向政府有关行政职能部门申请解决土地权属争议，再据实主张权利。因此，原审法院裁定驳回陈木养的起诉并无不当。综上，陈木养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈木养的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月二十一日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1874号之二 烟台市公交集团有限公司： 本院已经受理姜作玲诉你城市公交运输合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月二十七日
太原市小店区人民法院执行裁定书(2020)晋0105执3256号申请执行人：彭进，男，汉族，住太原市小店区平阳路65号富贵园小区F座一号。被执行人：太原市格兰菲迪娱乐有限公司，住所地太原市小店区园梅源商务大楼3层。法定代表人:张毅涛，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人彭进与被执行人太原市格兰菲迪娱乐有限公司合同纠纷一案中，申请执行人彭进与被执行人太原市格兰菲迪娱乐有限公司达成和解协议：双方共同确认被执行人欠申请执行人工程款本金410722.36元、利息26888元、案件受理费2386元、执行费6599元；于2020年8月16日前支付148865元、2020年9月16日前支付148865元、2020年10月16日前支付148865元，三个月内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0105执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二○二○年七月十六日书记员 张瑞荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15419号原告：邓剑菲，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯榆，广东一杰律师事务所实习律师。被告：黄小娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理原告邓剑菲与被告黄小娟民间借贷纠纷一案中，原告邓剑菲未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 勉二〇二〇年七月二日书记员 郑凤婷
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1830号原告：沂源大玺物业有限公司，统一社会信用代码91370323795318142Q，住所地沂源县城荆山西路东段南侧。法定代表人：王庆平，董事长。被告：熊玖玉，男，1990年5月7日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告沂源大玺物业有限公司诉被告熊玖玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沂源大玺物业有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。审判员  徐光花二〇二〇年七月三日书记员  刘婉榕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10061号原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3066。法定代表人：田和平。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈培恒，男，1991年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司与被告陈培恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓娣、被告陈培恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3349.32元、车位清洁费390元、水费659.12元及违约金暂计3014.39元（2018年5月1日-2019年5月31日违约金暂计3014.39元，从2019年6月1日起至起诉之日按照每日千分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理的金榜豪庭小区3栋4D房的业主，被告房屋建筑面积为135.6平方米。2012年5月15日，佛山市顺德区金榜豪庭业主委员会与原告签订《金榜豪庭物业管理委托合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务。按照上述合同的约定，被告的物业管理费自2012年5月1日起按房屋建筑面积1.9元/月/平方米，室内小车位按每个30元/月的标准收取。被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的千分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依照合同约定向原告缴纳物业管理费。自2018年5月1日-2019年5月31日，被告共拖欠物业管理费3349.32元，车位清洁费390元、水费659.12元、违约金3014.39元。期间，原告多次通过电话以及发出书面函件等方式催促被告缴纳物业管理费，被告拒不交付物业管理费的行为，严重侵犯原告的合法权益。被告辩称，被告对起诉的管理费、违约金有异议，违约金不应由被告承担；对水费、车位清洁费无异议。房屋因为商品房的外墙冷气污水处理管漏水导致被告房屋墙体由外至内渗水，物业公司一直没有处理，导致墙体发霉、漏水渗水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院认证如下：1.原告提供金榜豪庭物业管理委托合同，被告对真实性无异议，本院予以采信；2.原告提供资质证书，该证书已过有效期，本院不予采纳；3.原告提供催款函，因未有被告签收记录，被告亦不予确认，本院不予采信；4.原告提供物业费、车位清洁费、水费明细表、2018年8月-2019年6月二次供水明细、短信截图，被告无异议，本院予以采信；5.被告提供的照片、图片未有原件核对，原告亦不予确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告与金榜豪庭业主委员会签订《金榜豪庭物业管理委托合同》，约定原告为金榜豪庭提供物业服务；委托管理期限2年；自2012年5月1日起至2014年4月30日止；物业费收费标准为：住宅按建筑面积：1.9元∕月∕平方米；小车位：室内按每个30元∕月；摩托车位不收费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每逾期一天按应交物业管理服务费金额千分之五交纳滞纳金；每月管理服务费银行扣费期限为当月的10号-15号；合同期满前30日，双方任何无向另一方提出异议，则协议自动延期一年，延续次数不限。被告是佛山市顺德区****（以下简称案涉房屋）的产权人。案涉房屋建筑面积及套内建筑面积均为137.34平方米。被告在该小区有1个小车位。被告未向原告缴纳自2018年5月1日至2019年5月31日的物业管理费及车位清洁费、自2018年8月至2019年6月的水费。另，金榜豪庭第二届业主委员会于2018年11月21日通过“顺德区物业管理公共事务决策平台”召开业主大会，对是否续聘原告作出不续聘的投票决议。2019年4月13日，金榜豪庭业主大会再次通过该平台作出选聘广东金发物业股份有限公司为该小区物业服务企业的决议。原告于2019年5月31日撤场。本院认为，金榜豪庭业主委员会代表全体业主的意志，与原告签订《金榜豪庭物业管理委托合同》，该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，金榜豪庭业主大会于2018年11月21日通过网络平台投票决定不再续聘原告为小区物业服务企业，原告撤场。可见，原告提供的服务不被小区业主所认可，侧面反映原告在物业管理服务中存在瑕疵，未能按照双方合同约定全面履行义务。原告应当就有关物业的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，向被告提供符合约定的物业服务。被告应当按约定向原告支付物业服务费。现原告在物业管理服务中存在瑕疵，其提供的物业服务与其向业主收取的物业费所对应的物业服务标准存在一定差距，本院酌情予以扣减一个月的物业管理费，则被告应向原告缴纳自2018年5月1日至2019年5月31日止的物业费3131.35元［1.9元×137.34平方米×（13-1）个月］。车位清洁费390元及水费659.12元，被告无异议，本院予以支持。因原告在履约过程中存在一定瑕疵导致被告迟延缴纳物业管理费、车位清洁费及水费，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈培恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司支付物业管理费3131.35元、车位清洁费390元、水费659.12元；二、驳回原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈培恒负担并直接支付给原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇二〇年七月十五日书记员 郑凤婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1385号之一申请执行人：李慧，男，1984年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁区。被执行人：邓明慧，女，1987年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区开鲁县。被执行人：江瑞峰，男，汉族，1986年05月03日生，住内蒙古自治区开鲁县。本院（2019）内0523民初3992号民事判决书已生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江瑞峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1372.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年七月二十三日书记员  周庆鸿
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1819号之二 烟台金鲁货物运输有限公司： 本院已经受理王洪元诉你不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****李 二〇二〇年七月二十二日
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执异36号 异议人（被执行人）：殷志强，男，1968年12月26日生，汉族，住赵县。 申请执行人：刘连锁，男，1966年1月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：刘伟钊，男，1968年12月22日生，汉族，住赵县。 被执行人：李云辉，男，1970年1月23日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人刘连锁与被执行人刘伟钊、李云辉、殷志强借款合同纠纷一案中，异议人殷志强因对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求人民法院：一、终止对赵县人民法院（2020）冀0133执恢94号裁定书的执行；二、返还异议人在赵县人民法院执行局被执行的人民币2万元。事实与理由：一、2013年12月30日刘连锁与刘伟钊签订民间借款合同，刘伟钊借刘连锁款10万元，借款期限3个月，于2014年3月29日到期，并约定利息月息5%，这明显是高利贷行为。合同签订后，刘连锁扣除砍头息后，实际转账给刘伟钊7万元，当时签订合同时，给李云辉讲的是此笔的见证人，李云辉被骗在合同保证人处签了字。异议人与借款人刘伟钊是亲属关系，没有签字，也没说承担任何责任。2014年9月24日，借款到期后（因为刘连锁扣了6个月利息）刘连锁屡次打电话或到异议人殷志强和李云辉家中纠缠，在被逼无奈的情况下，2014年9月24日殷志强和李云辉共同为刘连锁书写“愿将此合同负责到底”的保证，保证的本意是与刘连锁共同寻找刘伟钊还款，不是担保还款。由于找不到刘伟钊，2016年9月19日殷志强在刘连锁的逼迫下，又单独为刘连锁书写了“自愿与李云辉共同担保将刘连锁借款负责到底”的保证，当时的本意也是共同寻找刘伟钊，异议人没有义务偿还刘连锁的借款。二、刘连锁没有向法庭讲清实际情况，做了虚假陈述，赵县人民法院在没有查清借款事实的情况下，2017年5月24日做出（2017）冀0133民初159号民事判决，后刘连锁申请强制执行，异议人殷志强和李云辉与刘连锁在执行局达成和解，每人承担5万元两清。李云辉通过执行局给了刘连锁5万元，异议人殷志强通过执行局给了刘连锁2万元，约定剩余3万元到2019年12月31日前还清。时至今日申请人没有能力偿还刘连锁的3万元，刘连锁申请恢复执行，要求异议人偿还借款及利息10万元。三、刘连锁在赵县人民法院借款案件10多起，就现在刘连锁在法院申请强制执行的借款案件就有9起。很明显刘连锁就是职业放贷人，扰乱金融秩序，从事非法金融活动，获取暴利。所以签订的民间借款合同应认定为无效合同，刘伟钊只应偿还刘连锁本金7万元。因合同无效，殷志强和李云辉不应承担连带责任，所支付款项应全部退还。综上所述，根据《民诉法》227条之规定，故提出执行异议申请。 申请执行人刘连锁称,1、2013年前后，国家鼓励倡导民间融资，当时设立的小额贷款公司、典当行等机构发放贷款，国家也视为民间借贷。说明刘连锁请求法院所执行年利率24%的民间借贷是法律所支持的。2、2017年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对民间借贷行为及主体范围作出了清晰界定。其中明确民间借贷年利率超过36%以上的为无效。借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。显然尹志强主张借款合同无效是对法律规定的歪曲理解，申请执行人在法律规定的范围内，为维护自己的合法权益合理、合法。殷志强提出的执行异议，返还被执行的2万元不应支持。3、诚信原则是民法的一个基本原则。殷志强主张的刘连锁在借款开始扣除砍头息是不讲诚实信用，无中生有。借款是殷志强牵线、搭桥、签字、按手印。确定了连带责任担保，砍头息更是无从谈起。殷志强说的扣除6个月利息，软暴力到李云辉、殷志强家中纠缠，更是为了推诿，逃避债务。自己没有去过李云辉、殷志强家中。4、双方签订借款合同时，完全遵守平等、自愿原则，合同合法有效。殷志强不诚信、不履行还款义务，多次协商都是刘连锁请客，还欺骗申请执行人寻找刘伟钊未果，为保证诉讼时效，才起诉。殷志强多次写下自愿保证将借款担保负责到底。2017年5月24日法院作出（2017）冀133民初159号判决书，确定了三被告的还款义务，判决书已发生法律效力多年。在执行阶段查封殷志强房产，在法官调解下达成了执行和解协议，殷志强、李云辉各自承担50000元。李云辉承诺还款50000元，殷志强百般推诿，时隔3年只还了2万元，多次催要未果。申请人恢复全额强制执行。现申请执行人行使自己的合法权利正当合法。5、法院作出的（2017）冀133民初159号判决书事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，殷志强提出的异议没有任何依据，赵县法院（2020）冀0133执恢94号裁定书的合法有效。请求法院依法驳回殷志强执行异议申请，恢复执行。评估、拍卖查封房产，直至本息还清。 被执行人李云辉称，殷志强说刘连锁去家闹没有事实，没有去我家闹。在执行过程中是和解执行的，由原来的172000元，调解成10万元，我与殷志强每人50000元，我已还清50000元。殷志强还不还我不清楚。 被执行人刘伟钊不知下落。 经审理查明，本院（2020）冀0133执恢94号执行裁定系恢复（2018）冀0133执308号执行裁定中的执行内容，（2018）冀0133执308号执行裁定以（2017）冀0133民初159号民事判决书为执行依据，判决书的内容为：限被告刘伟钊自本判决书生效之日起十日内，偿还原告刘连锁借款本金100000元及利息72000元（计算到2016年12月30日），本息共计172000元。由被告李云辉、殷志强对以上债务承担连带责任。判决生效后，刘连锁申请强制执行，在执行阶段，被执行人殷志强、李云辉与申请执行人刘连锁达成了执行和解协议，被执行人殷志强、李云辉各还申请执行人50000元，殷志强只偿还了20000元，尚有30000元未偿付。申请执行人申请恢复执行后，本院作出裁定后，被执行人殷志强提出了执行异议申请，要求赵县人民法院终止对案号（2020）冀0133执恢94号的执行；二、返还异议申请人在赵县人民法院执行局被执行的人民币2万元。被执行人刘伟钊下落不明。 另查明，2020年6月22日殷志强在执行局执行笔录中陈述：“因为刘连锁现在让我拿出10万元，我实在没办法，今天我给执行庭提出执行异议。” 本院认为（2017）冀0133民初159号民事判决书是已经发生法律效力的判决。根据申请执行人的申请，本院对该判决进行执行，在执行过程中被执行人殷志强、李云辉与执行人刘连锁达成执行和解，应当按照和解协议履行。但因被执行人殷志强未按照约定履行义务，申请执行人申请恢复执行符合法律规定。现异议人称被威胁欺骗成为保证人、执行裁定所依据的民事判决没有查清事实，原告向法庭做了虚假陈述、原告与被告借款合同因违法而无效系对判决实体内容的质疑，执行阶段不解决实体争议，故异议申请人殷志强的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人殷志强的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王风瑞 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  韩存杰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  乔 许
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初60号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人赖余祥，男，1954年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省龙南县，因涉嫌失火罪于2020年2月27日被龙南县公安局取保候审，2020年3月18被龙南县人民检察院取保候审，2020年4月30日由本院取保候审。 指定辩护人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2020］28号起诉书指控被告人赖余祥犯失火罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年4月21日审查立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人赖余祥及其辩护人赖瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月19日14时30分左右，被告人赖余祥到养鸡的“横埂背”山场喂鸡，然后在鸡场边上的山上寻找散布在杂草中的鸡蛋，不慎将嘴中叼着的“金圣”烟头掉落在杂草中，引起了山火。赖余祥发现山火后，一边往起火点的地方走下去打火，并大声呼叫在对面山场捡柴的妻子叶某和另一个村民叶某快叫赖某4报警。该起山火经县、乡打火人员以及当地村民全力扑救下，于当天15时左右被扑灭。经鉴定，过火林地面积为5.04公顷。案发后，被告人赖余祥获得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赖余祥不注意野外用火，引起火烧山，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人赖余祥自动投案，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖余祥有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人赖余祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人在事发后积极参与灭火，有效减少了被害了经济损失；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；3、被告人始终如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好，并且签署了《认罪认罚具结书》；4、同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年2月19日14时30分左右，被告人赖余祥到养鸡的“横埂背”山场喂鸡，然后在鸡场边上的山上寻找散布在杂草中的鸡蛋，不慎将嘴中叼着的“金圣”烟头掉落在杂草中，引起了山火。赖余祥发现山火后，一边往起火点的地方走下去打火，并大声呼叫在对面山场捡柴的妻子叶某和另一个村民叶某快叫赖某4报警。该起山火经县、乡打火人员以及当地村民全力扑救下，于当天15时左右被扑灭。经鉴定，过火林地面积为5.04公顷。案发后，被告人赖余祥获得被害人谅解。 另查明，龙南县司法局受龙南县人民检察院的委托，对被告人赖余祥进行判前社会调查，该局于2020年4月17日出具调查评估意见书，同意赖余祥适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、前科证明、判前社会调查评估意见书、谅解书、收条，物证打火机，被害人赖某1、赖某2、赖某3的陈述，证人赖某4、叶某等人的证言，被告人赖余祥的供述和辩解，鉴定意见，现场指认笔录、现场指认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、勘验检查照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖余祥未尽野外用火安全义务，因过失引起火灾，过火林地面积5.04公顷，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖余祥在火灾发生后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人事发后积极参与灭火、得到受害人谅解、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合被告人赖余祥判前社会调查，对被告人赖余祥适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人赖余祥犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 二、作案工具打火机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  廖家极 人民陪审员  许继明 人民陪审员  曹贱会 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  龚建芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4155号申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：曲向泽。被执行人：斯琴巴特尔，男性，住呼和浩特市。被执行人：刘桂娟，女性，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊。本院在中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行与斯琴巴特尔、刘桂娟、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司公证债权文书一案中，本院依据（2019）呼蒙正执字第144号执行证书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费被执行人名单。5、经过实地调查未发现可供执行财产。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：内蒙古自治区呼和浩特蒙正公证处作出的（2019）呼蒙正执字第144号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月二十四日书记员 白 磊
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1932号之二 刘元娟： 本院已经受理中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉保险人代位求偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年七月三十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3219号 原告：王绪英，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李学金、周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：陈怀彬，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈怀军，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 原告王绪英与被告陈怀彬、陈怀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪英的委托诉讼代理人李学金、周环环，被告陈怀军的委托诉讼代理人朱刚到庭，被告陈怀彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款163500元，利息65400元（自2018年8月3日起暂算至2020年4月3日）及从2020年4月4日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算利息；2、被告二对被告一的欠款承担连带责任；3、两被告承担原告支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一因周转需要资金为由向原告借款，2017年2月4日，二被告与原告签订借款合同一份，合同约定：1、原告借给被告一人民币163500元，月利率按3%计算；2、被告一应于2017年5月3日一次性归还本金和利息的费用；3、如因被告一违约导致诉讼，被告一方承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用；4、如因借款合同发生纠纷，协商不成可向怀远县人民法院起诉。被告二为被告一借款的连带责任保证人，陈某为证明人。同日，被告二出具承诺书一份，承诺书载明：被告二作为借款担保人，在被告一不能按时还款时由被告二无条件还清借款，此后被告利息付至2018年8月3日，现原告多次向两被告索要无果。 被告陈怀彬未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 被告陈怀军辩称：陈怀军不是实际借款人，只是保证人，没有收到过钱，也没有偿还过任何款项。根据借款合同和承诺书，陈怀军为一般保证人，其享有先诉抗辩权，依法不承担保证责任。原告要求律师费无法律依据。本案原告及证人可能系职业放贷人，该合同及承诺无效。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告陈怀彬向原告王绪英借款150000元，并签订借款合同一份，约定偿还期限为2017年5月3日一次性偿还本金和利息，月利率3%，被告陈怀军具名担保，陈某作为证明人在该借款合同中签名。同日被告陈怀军出具承诺书一份。该笔借款在交付时由陈某交付给被告陈怀彬，被告偿还利息时也是交付给陈某，由陈某在借款合同尾部备注其偿还利息的时间和下次应偿还利息的时间，利息已偿还至2018年10月10日。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借款合同、承诺书、户口本、银行流水各一份、证人陈某的当庭证言以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告陈怀彬向原告王绪英借款150000元的事实清楚，被告应偿还原告借款150000元，双方约定的借款月利率3%，已超过年利率24%,未超过年利率36%，且被告已实际支付了部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对被告已履行的利息款，应视为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张未履行的利息，按月利率2%计算，依据该《规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告对未履行部分的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。结合证人陈某的证言和最后偿还利息的情况，被告陈怀彬应付2018年8月3日至2018年11月3日的利息款13500元（按月利率3%计算），实际支付10000元，其偿还利息款实际对应的期限为2个月零7天，故偿还截止日期为2018年10月10日，利息应从2018年10月11日起计算，此后按月利率2%计算利息。原告主张律师费，该费用非必要支出，故对原告该主张，本院不予支持。原告王绪英要求被告陈怀军偿还借款，借款时约定承担连带保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因该借款合同中约定的偿还期限为2017年5月3日一次性归还本金及利息，本案中，原告未能在主债务履行期限届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告陈怀军承担责任，本院不予支持。被告陈怀军辩称不承担保证责任，符合法律规定，本院予以采信。被告陈怀彬在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告王绪英要求两被告偿还借款及利息的合理部分，即被告陈怀彬偿还借款150000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈怀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪英借款150000元及利息（按月利率2%，从2018年10月11日起至偿清借款之日止）； 二、驳回原告王绪英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2389元，由被告陈怀彬负担2101元，由原告王绪英负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二〇年七月一日 法官助理 李又兮 书 记 员 杨 阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。