wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1038号原告：惠东县吉隆东鸿鞋料店，经营场所惠东县*********。经营者：方紫桂，男，1989年2月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫源顺鞋厂,经营场所惠东县**********。经营者：熊喜顺，男，1982年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************018。被告：吴玉华，女，1985年10月14日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码362************428。原告惠东县吉隆东鸿鞋料店与被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆东鸿鞋料店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆东鸿鞋料店向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款36000元及利息（从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2018年12月7日经原、被告结算，被告结欠原告货款36000元，被告经营者熊喜顺及被告吴玉华出具结欠单一张给原告收执。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故此，为维护原告合法债权，原告现依法诉至贵院，请贵院判令所求。被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、全国常住人口信息查询、婚姻登记基本信息情况表，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实和数额。对原告惠东县吉隆东鸿鞋料店的上述证据，被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆东鸿鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为方紫桂，经营范围批发、零售鞋料。被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂系于2013年12月23日核准成立的个体工商户，经营者为熊喜顺，经营范围生产、销售鞋、鞋材。被告吴玉华与熊喜顺此前系夫妻关系，两人于2006年12月25日在惠东县民政局登记结婚，于2018年12月14日登记离婚。原告向本院提交落款日期为2018年12月7日的结欠单一张，载明“兹结欠东鸿底厂货币叁万陆仟元（￥36000.00）”，企业名称为鑫源顺鞋厂，企业负责人处有“熊喜顺、吴玉华”字样的签名。庭审中，原告陈述被告吴玉华与熊喜顺共同经营被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂，上述结欠单系在两人共同经营鞋厂期间由两人签名出具。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年2月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂存在买卖合同关系及该鞋厂结欠其货款36000元未付，提交了被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂经营者熊喜顺、吴玉华签名出具的结欠单为证,事实清楚，本院予以确认。根据上述查明事实，被告吴玉华与熊喜顺此前为夫妻，本案交易发生在两人婚姻关系存续期间，被告吴玉华在该期间以惠东县吉隆鑫源顺鞋厂的名义与熊喜顺共同向原告出具了本案结欠单，该行为可认定吴玉华实际参与到被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂的日常经营活动之中，故被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂属两人家庭经营的个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，现原告诉请被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华共同偿还上述货款36000元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华应支付原告从起诉之日即2020年2月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂、吴玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂（经营者熊喜顺）、吴玉华应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆东鸿鞋料店（经营者方紫桂）货款人民币36000元，并支付自2020年2月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交）、公告费560元，合计1260元，由被告惠东县吉隆鑫源顺鞋厂（经营者熊喜顺）、吴玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4344号原告：欧阳锦泉，男，1986年6月27日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码362************818。被告：陈本海，男，1982年3月11日出生，汉族，湖南省人，住址湖南省蓝山县********，公民身份号码432************714。原告欧阳锦泉诉被告陈本海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧阳锦泉撤回起诉处理。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初345号原告：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住韶关市武江区××××××。委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：王多田，男，1955年9月9日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉松（系被告之外甥），男，1983年1月22日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××××××××。第三人：王相球，男，1969年5月31日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××。原告马卫东与被告王多田、第三人王相球合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告马卫东向本院提出诉讼请求：1、被告返还合伙建房投资款39万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月原、被告及第三人三方协商，原告出资被告出地在黄金村78号建房，第三人王相球负责建房资金管理和施工管理，2018年1月12日原告通过工商银行转账向第三人支付第一笔投资款10万元，第二笔投资款10万元原告以现金形式支付给第三人，之后分别多次支付10万元给第三人，共计出资30万元。因在建房过程中原、被告发生分歧无法继续合伙，三方协商，被告返还投资款其利益损失共39万元给原告，由于被告当时无钱返还，被告在2018年12月24日出具一张《借款协议》给原告，“本人王多田因家中只有泥砖房一间约70多平方，现需资金在黄金村78号院内建房一幢三层780方，门口一层面积160方，现向马卫东借款人民币现金39万元用于建房周转，征收后一次性付清借款。借款人王多田”，第三人作为见证人签名。该《借款协议》实为退伙约定，是被告真实意思表示，但被告已经得到征收款而不支付给原告。为维护自身权益，原告特提起诉讼。诉讼过程中，原告提交了《合作建房协议书》，该协议书载明：甲方：王多田，乙方：马卫东。甲乙双方本着互利互惠、公平公正、自愿的原则，经双方友好协商，就甲乙双方在韶关市浈江区×××××××××××方自家围墙内土地合作兴建楼房一事达成以下合作条款，以便明确双方的权利义务。……本协议在履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商处理，协商不成提交广州仲裁委员会裁决。……本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。原告提交的《合作建房协议书》约定：本协议在履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商处理，协商不成提交广州仲裁委员会裁决。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，原告应依据仲裁协议的约定向广州仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  廖志斌人民陪审员  周金花二〇二〇年七月十三日书 记 员  钟思洁
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初769号原告：彭国木，男，汉族，1968年4月28日出生，住址：重庆市梁平县***********，公民身份号码：512************。被告：东莞市西城建设工程有限公司，住所：东莞市************坡头中孚商业中心C座第15层01室，统一社会信用代码：441********5655。法定代表人：张某1。被告：张永明，男，汉族，1970年4月25日出生，住址：广东省东莞市南城区西平水筒头东南区二巷5号，公民身份号码：442************。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所：广东省肇庆市端州区*******，统一社会信用代码：914***********759D。法定代表人：陈某1。原告彭国木诉被告东莞市西城建设工程有限公司、张永明、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，原告于2020年7月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告彭国木的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭国木撤回起诉。本案受理费减半收取为10234.92元，由原告彭国木负担。审判员  陈金珠二〇二〇年七月十三日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执369号之一 申请执行人：陈文清，男，1971年2月16日出生，汉族，广元市朝天区人，农民，小学文化，住四川省广元市朝天区宣河乡。 被执行人：白显森，男，1972年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，农业银行广元城北支行职工，大专文化，住四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终383号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人白显森发出执行通知书，责令被执行人白显森主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白显森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人白显森在广元市住房公积金管理中心利州区管理部缴存的住房公积金148114.00元，冻结期限为36个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李兴勇 二〇二〇年七月九日 书记员  王 乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1741号原告：陈培填，男，1983年10月18日出生，汉族，住揭阳市榕城区************，公民身份号码445************014。被告：惠东县吉隆广发鞋料店,经营场所惠东县**********。经营者：吴浩林（曾用名吴乃校），男，1980年9月23日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县****************，公民身份号码441************213。原告陈培填与被告惠东县吉隆广发鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培填、被告惠东县吉隆广发鞋料店经营者吴浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培填向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款人民币79950元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清款日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年起，原告与被告吴浩林经营的惠东县吉隆广发鞋料店有生意往来。2019年1月29日，经原、被告结算，被告欠原告的货款人民币为79950元，由被告签名盖章后出具一份《结欠单》交原告收执，后原告因需要资金周转多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为此，原告现提出诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆广发鞋料店对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份，证明原告诉讼主体资格；2.被告个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县吉隆广发鞋料店的质证意见为：对证据无意见，此外我偿还过9000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆广发鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为吴浩林，经营范围零售鞋料。原告与被告之间存在鞋材交易业务。2019年1月29日，原告与被告就双方此前的交易情况进行结算，被告确认欠原告鞋材货款79950元未付，并由其经营者吴浩林签名出具结欠单一张交原告收执，结欠单载明“兹结欠陈培填货款货币柒万玖仟玖佰伍拾元正（￥79950.00）”，企业名称为广发鞋材店。立欠后，原、被告双方确认被告在原告起诉前分两次共偿还了上述货款9000元，现仍欠70950元未付。2020年3月25日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈培填与被告惠东县吉隆广发鞋料店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的结欠单及双方自认，被告尚欠原告货款的金额为70950元，故被告应偿还原告货款本金70950元。原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月25日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆广发鞋料店【经营者吴浩林（曾用名吴乃校）】应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告陈培填货款人民币70950元，并支付自2020年3月25日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告陈培填的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.38元（已减半收取，原告预交），由原告陈培填负担50元，被告惠东县吉隆广发鞋料店【经营者吴浩林（曾用名吴乃校）】负担849.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保236号 申请人：青岛银行股份有限公司浙江路支行，住所地山东省青岛市市**湖北路**,统一社会信用代码91370202264585284N。 负责人：周婷，行长。 被申请人：王昱东，男，1997年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：王世华，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：王泽红，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请人青岛银行股份有限公司浙江路支行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币2503696元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王昱东、王世华、王泽红的银行存款人民币2503696元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年七月七日 书记员 崔雅楠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初896号 原告：童定根，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：朱宗福，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告童定根与被告朱宗福买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，因被告朱宗福需公告送达，本院依法将案件转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童定根到庭参加诉讼，被告朱宗福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告童定根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告山核桃仁货款99400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告上原告家门向原告购买山核桃仁1461斤，单价68元，计货款99400元。被告和原告口头约定1个月内付款，并当场由被告出具欠条1份。付款期限到后，被告又来电说:“对不起，上海给我的货款未到无法付给你，到（2019年）农历正月二十日货款付给你。另外每斤山核桃仁再加1元的利息付给你。”但被告言而无信，不但未按约付款，而且从2019年6月起电话不接，微信不回，干脆和原告拒绝联系。现诉至法院请求判如所请。 被告朱宗福未作答辩。 原告童定根围绕诉讼请求向本院提交了欠条等作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据并结合原告陈述，本院查明案件事实如下： 2018年11月24日，被告朱宗福在原告童定根处收购山核桃仁，并向原告出具欠条一份，载明欠到原告山核桃仁款99400元。 本院认为：债务应当清偿。被告就所欠货款向原告出具欠条，应当及时支付款项，故对原告要求被告支付货款99400元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱宗福于本判决生效之日起十日内支付原告童定根货款99400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2285元，公告费560元，合计2845元，由被告朱宗福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 舟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1551号 原告：合肥经济技术开发区子茜商贸经营部，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与丹霞路交口蓝色湖畔11幢122号，统一社会信用代码92340100MA2PGKGE1N。 经营者：吴长水。 被告：杜鹃，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：张亦林，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：王梦强，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：李曼松，男，1984年7月1日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 本院受理原告合肥经济技术开发区子茜商贸经营部与被告杜鹃、被告张亦林、被告李曼松买卖合同纠纷一案后，被告杜鹃在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，杜鹃经常居住地为南京市江宁区秣陵街道金王府51栋102室，故本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告因合肥小黍哥餐饮管理有限公司欠付其货款，且合肥小黍哥餐饮管理有限公司已于2019年11月注销，因而向公司股东主张支付货款义务，故本案非买卖合同法律关系，不应以合同纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中各被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 被告杜鹃对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年七月六日 书记员 王春娟
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初224号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李爱金，女，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省宁德市霞浦县。2020年1月7日因本案被抓获，次日因涉嫌容留卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年2月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人杨杏欢，广东万绿律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]195号起诉书指控被告人李爱金犯容留卖淫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人李爱金及其辩护人杨杏欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2019年2月20日开始，被告人李爱金与其老公廖宝玉（未到案）在广东省河源市源城区×××××××××××民房经营名为“阿莲发屋”的发廊，实则是容留卖淫女在该处民房进行卖淫活动。该发廊共8个房间，其中4个房间用于提供给卖淫女张某莹、林某云、邵某红、涂某香、陈某兰等五人进行卖淫活动，另外4个房间用于卖淫女居住，被告人李爱金负责平时管理、搞卫生和做饭给卖淫女，并要求卖淫女每进行性交易一次，按照每50元中抽取22元的比例上缴费用。从2019年2月份至案发，被告人李爱金每月获取非法收入约4000余元。上述事实，被告人李爱金在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、微信转账记录、扣押笔录、违法犯罪记录查询；现场勘查笔录，辨认笔录，指认现场笔录;证人张某莹、林某云、邵某红及杨某、毕某争、张某荣、陈某兰、涂某香、李某文、王某兰的证言；被告人李爱金的供述和辩解等证据证实。以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。本院认为，被告人李爱金无视国家法律，容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李爱金归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人李爱金的辩护人辩称被告人李爱金具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,判决如下：一、被告人李爱金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  黄小娟人民陪审员  曾昭威二〇二〇年七月三十日书 记 员  刁伟庭
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2539号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶、汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：周宝山,男,1978年12月11日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。 被告：南京欧越汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道兴苑路**学府世家****，统一社会信用代码91320115MA1NFR654B。 法定代表人：张广浩。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告周宝山、南京欧越汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1952元，已减半收取976元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员 高 银 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云09刑终76号 原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）李老四，男，1975年9月16日出生，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2019年11月27日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年12月31日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于当日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人郭明杰，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省耿马自治县人民法院审理云南省耿马自治县人民检察院指控上诉人李老四犯运输毒品罪，于2020年4月9日作出(2020)云0926刑初73号判决。判决宣判后，上诉人李老四以一审法院罪名定性错误要求改判，本院依法组成合议庭，审阅案件材料并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年11月27日上午，被告人李老四携带毒品驾驶牌号为云Ｌ×××××号车辆从孟定镇方向往卖盐场方向行驶。11时30分许，在途经孟定镇大湾江公安检查站接受耿马自治县公安局民警对其的人身及驾驶车辆进行检查时，民警从其右边外衣口袋查获一袋用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂，经称量，净重18.79克。 上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 1.户口证明、党员身份证明材料，证实被告人李老四犯罪时已达刑事责任年龄。 2.抓获经过，证实2019年11月27日11时30分，耿马自治县公安局禁毒大队民警在耿马自治县大湾江公安检查站开展查缉工作时查获李老四，同时在李老四身上查获毒品可疑物及铜制吸管等相关物品。 3.物证照片，证实本案查获的毒品、手机、车辆等物证的情况。 4.检查提取笔录、提取痕迹物证登记表及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品文件清单、涉案财物移交登记表、涉案财物移送清单，证实2019年11月27日11时30分许耿马自治县公安局民警依法对李老四的汽车及人身进行检查。经检查，民警在李老四右边外衣口袋查获一袋用蓝色塑料袋封装的毒品可疑物（18.79克），在李老四左边外衣口袋查获一根铜制吸管、一个装满小锡纸的口香糖盒子、一个蓝色塑料包装袋，民警同时查获李老四持有的金色直板ＶＩＶＯ手机一部。耿马自治县公安局依法提取并扣押了上述物品，同时扣押李老四驾驶的云Ｌ×××××号红色海福龙牌汽车一辆，驾驶证一本。 5.毒品数量核定笔录及照片、取样送检笔录及照片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、尿液提取笔录、尿液提取照片、现场检测报告书、尿液现场检测照片、检测人员吸毒检测培训合格证、人民警察证、鉴定意见，证实经依法称量被告人李老四身上查获的毒品可疑物净重18.79克；经依法取样送检，李老四身上查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分；经依法提取被告人李老四尿液进行检测，结果为吗啡类呈阴性、甲基安非他明类呈阳性；经依法认定，被告人李老四吸毒不成瘾。以上鉴定、检测及认定结果已告知被告人。 6.被告人李老四供述与辩解，证实2019年11月27日11时30分，李老四驾车（云Ｌ×××××）从孟定镇返回卖盐场家中，在途经孟定镇大湾江公安检查站接受检查时，民警在其右边外衣口袋内查获一袋用蓝色塑料袋装着的毒品“麻黄素”（即甲基苯丙胺），在其左边外衣口袋内查获一个蓝色塑料袋（该塑料袋此前用于装毒品）、一根铜制吸管（用来吸食毒品）、一个装着数张小锡纸的口香糖盒子，民警同时查获了其持有的金色直板ＶＩＶＯ手机一部。另，李老四称毒品系其于2019年11月25日晚以800元的价格在孟定镇尖坪村南松林至卖盐场路段与一缅甸男子购买，该男子还另送了三颗给其（已被其吸食）。所购买的毒品其准备带回家自己吸食。 7.人身安全检查笔录及照片，证实经民警依法对被告人李老四进行人身安全检查，未发现其携带有金属物品及违禁物品，其左肩锁骨处有一伤口结痂（李老四称系多年前交通事故所致），其余无异常。 根据上述事实证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决： 被告人李老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 一审判决宣判后，上诉人以一审法院定性错误及上诉人应当以非法持有毒品罪定罪处罚而不是运输毒品罪为由提出上诉。 经审理，查明的事实证据与一审认定一致。上述事实有经原审庭审质证下列证据证实：户口证明、党员身份证明材料、抓获经过、物证照片、检查提取笔录、提取痕迹物证登记表及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品文件清单、涉案财物移交登记表、涉案财物移送清单、毒品数量核定笔录及照片、取样送检笔录及照片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、尿液提取笔录、尿液提取照片、现场检测报告书、尿液现场检测照片、检测人员吸毒检测培训合格证、人民警察证、鉴定意见、被告人李老四供述与辩解、人身安全检查笔录及照片等。 上述证据取证程序合法，内容客观真实且相互印证，能确实充分证明本案案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李老四虽系吸毒人员，但上诉人的行为特征同时也满足：（一）上诉人所携带的毒品数量为18.79克，数量较大；（二）上诉人的行为所处的状态为“携带毒品处于运输中”，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》的通知精神，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其它犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。故原判认定的事实正确，列述了充分的证据予以证实，所列证据经一审庭审举证、质证，并查证属实且原审审判程序合法，在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪情节，上诉人、辩护人未提出新的证据。二审期间其没有法定从轻处罚情节，上诉请求于法无据。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艾云 审判员  杜 明 审判员  乐俊培 二〇二〇年七月九日 法官助理韩府 书记员农申
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初559号原告：陶子峰，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县**********，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：林志彬，男，1990年9月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************018。被告：赖练雄,男，1989年5月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************013。原告陶子峰与被告林志彬、赖练雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶子峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取后计为525元，公告费260元，合计785元，由原告陶子峰负担。审 判 长  刘振波审 判 员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年七月十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初113号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人丁盛文（绰号丁二孩），男，汉族，1961年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，呼兰区亚麻厂工人，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2019年7月25日被逮捕，同年12月31日被监视居住。本院于2020年6月19日以（2020）黑0111刑初113号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人丁盛文故意伤害一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曲 斓审判员 石伟华审判员 王凤华二〇二〇年七月二十一日书记员 王 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执596号之三 申请执行人兴业银行青岛分行。 被执行人高蕾。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202民初1767号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高蕾在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周笑笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3487号原告：熊飞，男，1982年4月21日出生，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码513************318。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：杨举臣（曾用名杨**），男，1989年11月10日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县******，公民身份号码513************350。原告熊飞与被告杨举臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告熊飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊飞撤回起诉处理。审 判 员 刘振波二〇二〇年七月二日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初866号原告：戴标平，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************716。被告：刘荣誉，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省廉江市***********,公民身份号码：440************636。原告戴标平与被告刘荣誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴标平到庭参加诉讼，被告刘荣誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴标平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金40000元;2.判令被告向原告支付借款利息（从2017年5月9日按年利率6%计至全部本息清偿之日止），截止2020年1月8日止，以上两项合计46400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣誉以经营生意资金紧张临时周转为由，于2017年4月30日向原告借款30000元，于2017年5月9日向原告借款10000元，被告口头约定两笔借款合计40000元于2017年7月前全部一次性归还。到约定日期后，原告经多次追收无果，这严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院在查明事实后依法判决。被告刘荣誉不作答辩,也未向本院提交证据。被告刘荣誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：被告刘荣誉因欠缺生意资金向原告戴标平借款，原告分别于2017年4月26日、4月30日、5月5日通过其名下开户在招商银行佛山分行南海支行账号为621**********521的银行账户向被告名下账号为622*************677的银行账户各汇款10000元，合共30000元。2017年4月30日，被告立下《收条》交原告收执，该收条载明其收到借款30000元。同年5月9日，案外人杨冠文通过其名下账号为621**********624的银行账户向被告上述银行账户汇款10000元。同日，被告立下《收条》交原告收执，该收条载明其收到借款10000元。因被告至今未能还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有收条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告立有收条向原告借款合共40000元，是双方的真实意思表示，且原告已通过银行转账向被告交付上述借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称被告承诺于2017年7月前归还，但未能提供证据证明，故对此不予采信。虽然原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“...对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告应向原告返还借款40000元。关于利息问题，本案中，原、被告未约定利息，也未约定借款期限，故应视为自原告催告起诉之日（2020年4月14日）起逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息起算之日为2017年5月9日，于法无据，利息应自逾期之日即2020年4月14日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘荣誉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴标平返还借款40000元以及支付利息（以40000元为本金，按年利率6%计算，从2020年4月14日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告戴标平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费480元，原告戴标平负担67元，由被告刘荣誉负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年七月三日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初1530号   原告鄂尔多斯市朗旭建筑装饰工程有限责任公司。   法定代表人：王某1。   住址：东胜区达拉特南路6号街坊。   统一社会信用代码xxxxx。   委托代理人陈某，东胜区148法律服务所法律工作者。   被告内蒙古兴泰建设集团有限公司。   法定代表人：韩某。   住所：东胜区伊金霍洛东街**。   统一社会信用代码xxxxx。   委托代理人孙某，公司职工。   被告王某2。   原告鄂尔多斯市朗旭建筑装饰工程有限责任公司诉被告内蒙古兴泰建设集团有限公司、王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告诉称：被告将承揽的位于鄂托克旗乌兰镇兴业大厦的建筑工程中的部分装修工程承包给原告。该项装修工程经第一被告单位内部各部门负责人评审后，第二被告于2011年8月1日和原告签订了《工程专业分包、重包、合同书》，承包范围：乌兰镇兴业大厦室内所有会议室及多功能厅装饰施工，工期：2011年8月1日至2012年12月20日。合同签订后，原告按照约定的时间开始施工，即将完工时，被告以建设方未足额支付工程款为由让原告停止施工，两次停工期限长达7年，给原告造成工人工资、交通费、生活费的损失20万元，造成机械设备租赁损失费用50多万元。此期间，被告陆续支付了原告施工款共计140万元。除去合同约定项目，被告新增374760元工程，一直未付。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告拖欠的施工款804550元；2、被告支付原告新增施工款374760元；3、被告支付原告工人停工费用20万元；4、被告支付原告停工造成的租赁设备损失费用50万元；5、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，根据原告起诉状中的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖。本案的标的物位于鄂托克旗，故本案应由鄂托克旗人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送鄂托克旗人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   代理审判员 安高维     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 齐 雄
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初97号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，统一社会信用代码：91230881829871326F，住所地同江市大直街。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：李延明，男，1970年5月5日出生，满族，中国农业银行股份有限公司同江市支行员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为调解，代为提供证据，代收法律文书。被告：何立忠，男，1971年5月1日出生，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称“同江农行”）与被告何立忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告同江农行的委托诉讼代理人李延明到庭参加诉讼，被告何立忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农行向本院提出诉讼请求：请求判令何立忠偿还信用卡欠款本息合计66289.14元（其中本金44970.57元、表外应收利息及违约金21318.57元），并负担本案诉讼费用及公告费用。庭审中，同江农行增加诉讼请求，请求判令何立忠自2019年12月18日起按金穗贷记卡申领约定的利息及违约金等费用给付方式计付至欠款本金清偿时止。事实和理由：2011年4月11日，何立忠在同江农行申领卡号为40×××77信用卡一张，初始信用额度为10000元，现信用额度为22500元，临时额度增至55000元。何立忠使用该信用卡累计消费44970.57元未按期还款。截至2019年12月18日，欠款本息及违约金等合计66289.14元。何立忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。同江农行提供如下证据支持其诉讼主张：证据1.营业执照一份，证明其具有开展金融业务资质；证据2.中国行业银行金穗贷记卡申请表一份，证明何立忠于2011年3月17日向同江农行申请金穗贷记卡；证据3.贷记卡交易明细一份，证明卡号为40×××77信用卡自2017年1月2日至2019年12月17日消费欠款及还款情况；证据4.国内挂号信函收据一份，证明卡号为40×××77信用卡进入逾期后，同江农行向何立忠催收欠款本息情况；证据5.40×××77信用卡详细信息表一份、欠款证明一份，证明40×××77信用卡申领额度为10000元，现用额度为22500元，临时总授信额度为55000元，账单日为每月17日，还款日为每月12日；截至2019年12月18日，欠款本金为44970.57元，利息、逾期违约金及其他费用合计21318.57元。何立忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审查认为，同江农行提供的上述证据能够证实何立忠在同江农行申请金穗贷记卡及何立忠使用金穗贷记卡消费欠款及还款等案件事实，本院对上述证据予以采信。何立忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：同江农行是依法成立的具有开展金融业务资质的股份有限公司分公司。2011年3月17日，何立忠向同江农行申请金穗贷记卡。申请后，同江农行为何立忠办理了金穗贷记卡，卡号为40×××77，初始授信额度10000元，现信用额度22500元，临时额度增至55000元。截至2019年12月18日，何立忠累计消费欠款本金44970.57元、利息、违约金及其他费用21318.57元，合计66289.14元。最后一笔消费的账单日为2017年10月17日，还款日为2017年11月12日，逾期日期为2017年11月13日。经同江农行催收，何立忠未还款。本院认为，同江农行依据何立忠申请，向其发放贷记卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。何立忠使用信用卡消费后未按时还款并支付相关费用，构成违约。故同江农行要求何立忠偿还信用卡消费欠款本金，并支付利息、消费手续费、违约金等诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何立忠于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司同江市支行欠款本金44970.57元，支付利息、违约金及其他费用21318.57元，合计66289.14元；自2019年12月18日起按金穗贷记卡（卡号：40×××77）申领约定的利息及违约金等费用给付方式计付至欠款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由何立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平审 判 员  陈 新人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  顾 楠
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1074号原告：梅金，女，1983年2月17日出生，汉族，身份证住址为广东省吴川市**************，现住广东省四会市***********************，公民身份号码：440************423。被告：林柏振，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************75X。原告梅金诉被告林柏振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告梅金、被告林柏振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元和支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本人和被告是朋友关系，2014年8月11日，被告以生活资金周转困难为由，向原告借到50000元。被告收到款项后立下《借据》交给原告收执，并口头承诺三分息，只是由于朋友关系才没有写到借据上，从每个月被告规律地给付，也明显可以看出是属于支付利息。被告收到上述借款后，并未按约定偿还借款本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，至今分文未还。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望支持我方诉讼请求。被告林柏振答辩称，当时我是有借贷50000元，但已还本金47100元，没有约定三分息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供聊天记录、微信语音，主张证明双方有约定利息，被告质证认为微信记录有利于对方的可以保留，其他是可以删除的，该证据可以是伪证。由于该组证据的真实性难以确认，且未能证明原告的主张，故不予采信。经审理查明，2014年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，同日立下借据交给原告收执，该借据内容为：本人因生活上需要向梅金借到人民币现金伍万元正（￥50000元）。借款后，被告通过微信转账向原告支付合共47100元。原告称被告借款后仅支付部分利息，尚欠本金50000元及利息，故诉至本院。以上事实有借据、转账截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由于被告对借贷事实的发生无异议，故予以确认，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据诉辩双方的意见，争议焦点为原、被告是否有约定利息，被告应如何向原告还本付息。原告主张双方约定利息为月利率3%，但未能提供充分证据加以证明，且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该诉称不予采信。本案中，被告向原告借款50000元，双方没有约定利息，且原告确认借款后收到被告转账47100元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，在原、被告双方没有约定利息的情况下，原告主张上述款项属于被告支付的利息，缺乏事实和法律的依据，故不予采信。据此，应认定被告已向原告归还借款47100元，尚欠借款本金2900元。关于利息问题。本案中，原、被告未约定利息，也未约定借款期限，故应视为自原告催告起诉之日（2020年5月8日）起逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付从2020年5月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，合法合理，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林柏振在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梅金返还尚欠借款2900元以及支付利息（以2900元为本金，按年利率6%计算，从2020年5月8日计至实际履行之日止）。二、驳回原告梅金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费525元，由原告梅金负担495元，由被告林柏振负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年七月三十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执596号之六 申请执行人兴业银行青岛分行。 被执行人高蕾。 关于申请执行人兴业银行青岛分行与被执行人高蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人高蕾在XXXX账户内余额人民币XXXX元。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高蕾在XX银行XXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员 周笑笑
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2610号之二 申请执行人维仕担保有限公司。 被执行人邵静。 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邵静追偿权纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邵静在xxxx账户内余额人民币xxxx元。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵静在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1180号原告：刘平，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘平与被告杜福平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人颜真华到庭参加诉讼。被告杜福平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金10万元，并支付从2016年12月18日起到付清日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月12日因资金周转向原告借款人民币10万元，约定2016年12月17日归还，没有约定利息。原告依约向被告出借借款，借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还。特诉至法院，请求依法裁决。被告杜福平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告杜福平向原告刘平出具借条一份，载明，今借到刘平现金壹拾万元正（100000元），此款于2016年12月17日前归还。并备注，此款支付到吴云农商行账上：62288*********。同日，刘平向吴云转账交付了借款100000元。另查明，刘平于2020年1月9日提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杜福平于2016年12月12日向原告刘平借款100000元，刘平已于同日按约定向杜福平交付了100000元，刘平与杜福平之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。刘平履行出借义务后，杜福平负有偿还刘平借款本金的义务，但杜福平未按约偿还借款本金。现刘平要求杜福平归还借款本金，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告杜福平出具的借条未约定借期内利息，但约定了2016年12月17日前偿还。被告杜福平逾期未偿还借款，故对于原告刘平主张的自2016年12月18日起至本金付清之日止按照年利率6%的利息，符合法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜福平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘平尚欠的借款本金100000元，并支付原告刘平以借款本金100000元为基数，自2016年12月18日起按年利率6%的标准计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杜福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李霜霜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢164号申请执行人太原市东方盛物资有限公司，住太原市尖草坪区大同路北口。法定代表人孔令娟，总经理。被执行人岚县亨旭煤业有限公司，住岚县顺会乡木瓜沟村。法定代表人张凤明，经理。第三人张凤明，男，1980年10月12日出生，汉族，住山西省岚县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人太原市东方盛物资有限公司与被执行人岚县亨旭煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）尖商初字第87号民事判决书，向被执行人岚县亨旭煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）尖商初字第87号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行上述义务。被执行人岚县亨旭煤业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人太原市东方盛物资有限公司向本院申请追加被执行人岚县亨旭煤业有限公司的股东即第三人张凤明为本案的被执行人，承担本院（2014）尖商初字第87号民事判决书所确定的义务。本院经审查认为，被执行人岚县亨旭煤业有限公司于2009年7月25日依法成立，股东为张凤明一人，该公司为一人有限公司。被执行人岚县亨旭煤业有限公司不能清偿本院（2014）尖商初字第87号民事判决书确定的义务。申请执行人太原市东方盛物资有限公司申请追加张凤明为被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加第三人张凤明为本案的被执行人。二、被执行人张凤明对本院（2014）尖商初字第87号民事判决书承担清偿责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 韩晓东审 判 员 张俊生 二〇二〇年七月十六日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢183号之一申请执行人凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司。被执行人付璇，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付璇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付璇账户内存款人民币1149286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年七月十七日书记员傅恩源
四川省江安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川1523司惩9号 被罚款人：曾贵红，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省兴文县。 本院在执行兴文县第二建筑工程有限责任公司申请执行曾贵红占有排除妨害纠纷一案中，四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1835号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人曾贵红送达了执行通知书、财产报告令、搬迁公告，但至今曾贵红仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的：人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”和第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”的规定，决定如下: 对曾贵红罚款人民币五万元。 如不服本决定,可以在收到决定书的次日起三日内口头或书面向四川省宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月十五日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执2574号申请执行人：吕兴忠,男性,1963年2月20日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘东宇，男性,1976年5月9日生，居民身份证号码，汉族，住……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行吕兴忠与刘东宇劳务合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十九日()书记员  张续泽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初120号之二被告人顾振华贩卖毒品一案，经本院审理，作出（2020）黑0111刑初120号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第一页第二十行“二〇二〇年七月三日”中的“三”出现文字技术性失误；现更正为“六”。本裁定书与被补正的（2020）黑0111刑初120号刑事裁定书同时发生法律效力。审 判 长  曲 斓审 判 员  石伟华人民陪审员  田晓东二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙继玺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初150号之一 原告：李柳，女，1954年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力圣，广西银正律师事务所实习律师。 被告：覃继来，男，1950年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：覃波，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告李柳与被告覃继来、覃波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李柳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李柳撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李柳撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李柳负担。 审 判 长  张 高 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4947号原告：傅敦雨，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码442************595。被告：惠东县吉隆裕溪鞋厂，经营场所惠东县**********。经营者：陈伟，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委袁庄组，公民身份号码412************956。原告傅敦雨诉被告惠东县吉隆裕溪鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告傅敦雨撤回起诉处理。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1209号 原告：赵磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住易县。 被告：卢中凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住易县狼牙山中凯大酒店。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住易县狼牙山中凯大酒店。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地，易县东西水村。 法定代表人：卢中凯，公司总经理。 赵磊与卢中凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月27日立案。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 本院经审查认为，本案存在法定中止诉讼情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年七月一日 书记员  赵林鹏
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执恢67号之三申请执行人：孔胜莽，男，汉族，住河南省太康县。被执行人：赵伟，男，汉族，住河南省太康县。本院在执行孔胜莽与赵伟民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵伟所有的揽胜2995CC汽车一辆。2020年07月06日，买受人董永（身份证号：3709711984********）以451600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人赵伟所有的揽胜2995CC汽车一辆的所有权归买受人董永（身份证号：3709711984********）所有。揽胜2995CC汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人董永（身份证号：3709711984********）所有。二、买受人董永（身份证号：3709711984********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  王**西二〇二〇年七月二十日书记员  赵永超
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初426号之二原告：中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行，营业场所：湛江市麻章区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××293。负责人：马步青，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：谢金晟，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××351。原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行与被告谢金晟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行撤回起诉处理。案件受理费613.07元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行负担。审 判 长 汪 政人民陪审员 林 省人民陪审员 陈燕华二〇二〇年七月一日法官 助理 刘杨威书 记 员 韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19994号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：王丹、叶逸溥，均系该司职员。被告：黄永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省高要市。被告：陆伟好，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省高要市。被告：黄新明，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省高要市。本院在审理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告黄永忠、陆伟好、黄新明金融借款合同纠纷一案中，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十五日书记员  成 乐
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1256号 原告：贾秀花，女，1947年11月5日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住易县东西水村。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，公司董事长。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住易县东西水村。 贾秀花与卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月28日立案。 本案在审理过程中，发现涉及易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司案件属于群体性纠纷，可能影响社会稳定。 本院经审查认为，本案存在法定中止诉讼情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年七月一日 书记员  赵林鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13352号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：曾远珍，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告曾远珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费8725元减半收取4362.50元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9998号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：洪丽霞，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告洪丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款500000元，被告从2019年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金86808.38元、利息(含罚息)10343.5元、复利562.53元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86808.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月25日利息（含罚息）10343.5元，复利562.53元；从2020年2月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月25日，利息（含罚息）10343.5元，复利562.53元；自2020年2月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告洪丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元、减半收取1126元，由被告洪丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二日书记员  田淑娴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2225号   原告：柴某，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：郝某，现住鄂尔多斯市。   被告：高某，现住鄂尔多斯市。   原告柴某与被告郝某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郝某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   柴某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间形成的××区坊（产权证号：xxxxx）房产抵顶债务协议；2、请求法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本金600000元及从2011年12月19日起至实际还清借款本息之日止的利息，截至起诉之日暂计1200000元；3、请求法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本金250000元偿还之日前的利息，即从2011年12月19日起至2014年1月13日，利息约126166元；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年12月18日，被告郝某向原告借款30万元，约定月利率2.5%，按季结息，并向原告出具借条一份，该笔借款利息结至2011年12月18日。2011年3月28日，被告郝某第二次向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，按季结息，并向原告出具借条一份，该笔借款利息结至2011年12月18日。2011年6月18日，被告郝某第三次向原告借款40万元，约定月利率2.5%，按季结息并出具借条一份，该笔借款结息至2011年12月18日。2011年9月18日，被告郝某第四次向原告借款5万元，约定月利率2.5%，按季结息并出具借条一份，该笔借款结息至2011年12月18日。针对以上四笔借款，双方约定将登记于被告郝某名下的××区、东胜区那日松北路8号街坊（产权证号：xxxxx）房产两处用于抵顶被告郝某对柴某的欠款，两处房产交付后，原告多次催促被告郝某履行过户义务。被告至今未履行。   被告郝某、高某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。   经审理查明，被告郝某于2010年12月18日向原告柴某借款30万元、于2011年3月28日借款10万元、于2011年6月18日借款40万元、于2011年9月18日借款5万元，上述四笔借款均约定月利率为2.5%，按季结息，未约定还款期限，且四笔借款利息均结至2011年12月18日。另查，原被告双方达成口头协议，约定将被告郝某所有的的位××区车库（产权证号：×××）抵顶25万元借款本金，将被告郝某所有的的位××区坊房屋（产权证号：xxxxx）抵顶60万元借款本金。同时约定若抵顶并成功办理过户手续，则原告不再主张利息。又查，口头抵顶协议达成后，被告郝某向原告柴某交付了约定的房屋和车库，其中车库已经办理过户登记手续抵顶了25万元本金。但房屋一直未办理过户，并被东胜区人民法院2019年6月27日作出（2019）内0602执1732号执行裁定书予以查封，后在2020年3月19日，原告在东胜区法院执行拍卖程序中以586084元的价格买下该套房屋。再查，被告郝某、高某二人系夫妻关系。   以上事实有原告提供的借条、鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司金珠支行转账流水、江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4267号民事判决书、户籍信息表、房屋所有权证、拍卖须知、拍卖详情、农行转款凭证为证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告郝某向原告柴某借款85万元有被告向原告出具的四张借条为证，被告应予偿还。关于利息，双方在借条中载明“利率2.5%，利息按季结算”，借条中还有被告郝某的妹妹郝彩霞关于结息的备注，结合结息的时间和金额，本院认定双方约定的利率为月利率2.5%。另原告自认被告已经结息至2011年12月18日。   关于原告所述与被告郝某之间存在口头抵顶协议，通过原告提供的车库的产权证明，以及原告在法院拍卖以586084元的价格买下被告郝某所有的的位××区坊房屋（产权证号：xxxxx）的事实，本院认为原被告之间确实存在“以一套房产抵顶60万元借款本金，一套车库抵顶25万元借款本金”的抵顶协议内容。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。”口头形式的合同符合法律规定，且原被告之间系亲属关系，口头约定抵顶也符合日常生活常理。故本院认定原被告之间的口头抵顶协真实存在且合法有效。案涉的车库已经交付并过户，根据原告自认，双方约定房屋和车库能过户的话就抵顶本金，利息不再主张，故对原告主张25万元的利息本院不予支持。而双方约定的房屋已经被东胜区法院执行拍卖，由原告自己买下，协议中关于房屋抵顶的目的已经无法实现。因此对于原告主张解除与被告郝某之间的××区坊（产权证号：xxxxx）房产抵顶债务协议，并要求被告郝某偿还借款本金60万元及从2011年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%的利息请求本院予以支持。   关于借款是否为被告郝某与高某的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但债权人能够证明该债务是基于夫妻双方共同意思表示的，由夫妻双方共同承担责任。本院认为，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，约定向原告抵顶的房屋和车库也是二被告的共同财产，且原告与二被告是亲属关系，被告高某对借款行为和抵顶行为均应知晓，故本案的借款应为夫妻共同债务，高某也负有偿还义务。   依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告柴某与被告郝某之间形成的××区坊（产权证号：xxxxx）房产的抵顶债务协议；   二、被告郝某、高某于本判决发生效力之日起十五日内向原告柴某偿还借款本金60万元及利息（从2011年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11068元、保全费5000元，由被告郝某、高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 赵亚波     二〇二〇年七月二十七日   书记员 符盟飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8660号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢陈尧，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：谷玲利，女，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢陈尧、谷玲利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告谢陈尧、谷玲利经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告谢陈尧签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告谢陈尧向原告偿还借款本金70076.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息5805.04元、罚息7480.04元、复利1311.84元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告谢陈尧偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告谷玲利对被告谢陈尧上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告谢陈尧、谷玲利未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告谢陈尧签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为41万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告谷玲利的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告谢陈尧发放贷款，贷款年利率为18%，被告谢陈尧逾期还款，截至2020年6月23日，被告谢陈尧尚欠原告贷款本金70076.59元、利息5805.04元、罚息7480.04元、复利1311.84元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告谷玲利应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告谢陈尧签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告谢陈尧尚欠原告贷款本金70076.59元、利息5805.04元、罚息7480.04元、复利1311.84元未能清偿。现原告要求被告谢陈尧清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告谢陈尧承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告谷玲利的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谢陈尧，未将被告谷玲利列为交易对象。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；再次，即使两被告为夫妻关系，被告谷玲利在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告谷玲利对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告谢陈尧、谷玲利均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢陈尧于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70076.59元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息5805.04元、罚息7480.04元、复利1311.84元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告谢陈尧负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执2373号申请执行人：唐红,女性,1979年6月15日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘永彪，男性,1972年6月14日生，居民身份证号码，汉族，住。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行唐红与刘永彪买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十九日()书记员  张续泽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3347号原告：陈盛，男，1959年9月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************617。委托诉讼代理人：林艺芬，广东君直律师事务所律师。被告：惠东县黄埠佳轩鞋厂。经营者：蔡木质，男，1962年7月11日出生，汉族，住陆丰市**********之二，公民身份号码441************759。原告陈盛与被告惠东县黄埠佳轩鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盛及其委托诉讼代理人林艺芬到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠佳轩鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付尚欠的报酬21500元；二、请求判令被告承担逾期付款损失（以21500元为基数，支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方曾长期交易，原告为乙方提供加工服务，乙方向甲方支付报酬。2018年10月21日双方经结算确认，被告尚欠原告报酬人民币（以下币种同）36500元，并由被告经营者蔡木质出具《结欠单》且加盖公章及签名予以书面确认。该《结欠单》已由被告部分履行，分别于2019年2月1日还款5000元，2019年5月30日还款10000元。截止至起诉之日，被告尚欠原告本金21500元，拖欠至今拒不还款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”依据上述规定，被告的经营者应当以其个人财产承担对原告的债务。另，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告亦应当承担逾期付款的损失。起诉前，原告委托广东君直律师事务所寄送律师函，告知被告还款的最后宽限期，被告于2020年4月13日宽限期届满后仍然怠于处理，不接电话亦不予回应。原告的权益已经受到损害，为维护自身利益，特此诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.2018年10月21日被告出具经盖章和签字的《结欠单》，证明被告确认欠付原告报酬，至今尚欠21500元；2.律师函及快递单，证明在起诉前原告给予被告还款的最后宽限期至2020年4月13日，被告已签收。对原告陈盛的上述证据，被告惠东县黄埠佳轩鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县黄埠明发夹布厂系于2002年9月29日注册成立的个体工商户，经营者为原告陈盛，已于2016年11月2日核准注销。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为蔡木质，经营范围生产、销售、加工鞋。原告向本院提交落款日期为2018年10月21日的结欠单一张，载明“兹结欠明发10月止货币叁万陆仟伍佰元正（￥36500.00）”，企业名称为佳轩及加盖了一枚“惠东县黄埠佳轩鞋厂”的印章，企业负责人处有“蔡木质”字样的签名，结欠单右下角并备注有两笔还款信息，合计还款共15000元。庭审中，原告陈述自2008年起与被告存在鞋材加工交易，本案结欠单由被告经营者蔡木质签名并加盖其厂印章出具，并自认结欠后被告共偿还上述加工款15000元，现仍欠21500元未付。2020年5月9日，原告以被告经追讨未清偿上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈盛主张与被告惠东县黄埠佳轩鞋厂存在加工合同关系及被告尚拖欠其加工费21500元未付，提交了被告经营者签名及加盖被告印章的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述加工费，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告陈盛货款人民币21500元，并支付自2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告陈盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14229号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陶新朝，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陶新朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤诉。本案受理费5612元，减半收取计2806元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  葛 军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初889号 原告：霍素会，男，1987年2月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张正虎，男，1983年12月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 霍素会与张正虎运输合同纠纷一案，本院立案后。原告霍素会于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍素会撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告霍素会负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年七月八日 书记员  冯 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8651号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张鸿义，男，1970年12月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张鸿义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告张鸿义经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告张鸿义签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金66331.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息4092.89元、罚息7022.49元、复利934.77元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。被告张鸿义未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告张鸿义签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告依约向被告张鸿义发放贷款，贷款年利率为16.08%，被告张鸿义逾期还款，截至2020年6月23日，被告张鸿义尚欠原告贷款本金66331.06元、利息4092.89元、罚息7022.49元、复利934.77元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告张鸿义签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告张鸿义尚欠原告贷款本金66331.06元、利息4092.89元、罚息7022.49元、复利934.77元未能清偿。现原告要求被告张鸿义清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张鸿义承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告张鸿义未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸿义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金66331.06元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息4092.89元、罚息7022.49元、复利934.77元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告张鸿义负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初823号原告：黎永光，男，汉族，1956年4月2日出生，住址：广州荔湾区梁家里18号304房，公民身份号码：440************513。委托代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈森全，男，汉族，1970年8月23日出生，住址:广东省广宁县*************，公民身份号码：441************811。被告：广宁科能电力资源开发有限公司，住所：广宁县*************、三层，统一社会信用代码：914412********538E。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。原告黎永光诉被告陈森全、广宁科能电力资源开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎永光的委托代理人黄进汉、丘扬、被告广宁科能电力资源开发有限公司的委托代理人陈国盛到庭参加诉讼。被告陈森全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈森全向原告支付施工费用￥140000元，利息暂计9873.4元（利息暂计5190.69元，以￥70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月5日起计算至实际清偿之日止；利息暂计4682.71元，以￥70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止），合计：149873.4；2、请求判令被告广宁科能电力资源开发有限公司对上述施工费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈森全委托原告对三个球场进行施工，施工内容为安装球架、球网、球柱、地面涂层等。三个项目已分别于2017年7月24日、2015年8月、2015年11月完工并已使用，共产生施工费人民币总额为208800元。2017年，被告陈森全向原告出具《欠据》，确认被告陈森全尚欠原告160000元施工费的事实。2018年12月，经双方协商一致，约定被告陈森全于春季前（2019年2月5日前）还清70000元施工费，剩余费用于2019年4月份前结清。事后原告多次向被告陈森全催要剩余费用，被告陈森全均以各种理由拒付，截止起诉之日止仍欠原告施工费共计140000元。原告认为，本案系属承揽合同纠纷，原告已按照约定履行承揽施工义务，被告陈森全理应按约定及时足额向原告支付施工费，被告陈森全拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益。另外，被告陈森全系被告广宁科能电力资源开发有限公司股东，疑似与被告广宁科能电力资源开发有限公司存在挂靠关系，恳请法庭查明。为此，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告陈森全没有答辩也没有提供证据。被告广宁科能电力资源开发有限公司辩称，本案所涉关系，我司不是承揽关系的参与人，原告也无证据证明我司与本案有何法律关系，原告请求我司承担施工费等责任缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告受被告委托对三个球场进行施工，并分别于2017年7月24日、2015年8月、2015年11月完工并已使用，经双方结算施工费总额为208800元。2017年2月22日，被告陈森全向原告出具《欠据》，确认被告陈森全尚欠原告160000元施工费并承诺在18个月内还清。2018年12月29日，被告陈森全实欠原告140000元，经双方再次协商约定被告陈森全在春季前（2019年2月5日为春节）还款70000元施工费，剩余费用在2019年4月份前结清。经原告催要，被告仍拒绝还款，截止起诉之日止仍欠原告施工费共计140000元，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼要求解决。以上事实，有原告提供的《报价表》、《欠据》、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据佐证。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。原告受被告陈森全委托对三个球场施工，被告陈森全欠原告施工费140000元，有被告陈森全立下的《欠据》为证，本院予以确认。现原告请求被告陈森全支付欠款140000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告请求判决被告陈森全向原告支付利息暂计9873.4元（利息暂计5190.69元，以￥70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月5日起计算至实际清偿之日止；利息暂计4682.71元，以￥70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。被告陈森全拖欠原告施工费，应支付资金占用利息，《欠据》约定，其中的70000元在2019年2月5日前付清，剩余的70000元在2019年4月份前付清，但被告陈森全至今均未付清，故被告陈森全应以本金70000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告；被告陈森全应以本金70000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告；被告陈森全应以本金140000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。原告请求被告广宁科能电力资源开发有限公司对欠款承担连带责任，原告并未提交证据证明被告广宁科能电力资源开发有限公司系本案承揽合同的当事人，故原告此诉讼请求本院不予支持。被告陈森全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈森全应在本判决发生法律效力之日起五日内付清欠款140000元给原告黎永光。二、被告陈森全应以本金70000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告黎永光。三、被告陈森全应以本金70000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告黎永光。四、被告陈森全应以本金140000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告黎永光。五、驳回原告黎永光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1648.74元，由被告陈森全负担，并在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告黎永光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年七月十日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。