wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2366号 上诉人（原审被告）：余喜凤，女，汉族，1980年8月4日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：林玉麒，陈朝标，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 原审被告：福州银通天下商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路和群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**。 法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江安南、何婉华（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****div> 法定代表人：周世平。 上诉人余喜凤因与被上诉人周严锋及原审被告福州银通天下商贸有限公司、原审第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15583号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑一帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23964号原告：浙江红雨医药用品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇，统一社会信用代码91330782734538344Y。法定代表人：曾菊红。委托诉讼代理人：肖元平，男，汉族，1987年9月8日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：深圳市润之友生物科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300796644230F。法定代表人：周海军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖元平及被告的法定代表人周海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被支付货款本金36478元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年1月8日至2014年12月30日期间，被告多次向原告购买商品（创口贴），至今被告拖欠原告货款36478元。2013年1月12日至2019年12月20期间，原告多次电话、微信等方式催促被告支付欠款，被告每次向原告承诺会尽快支付欠款或用红酒商品抵扣货款，但被告一直未履行相应承诺。2019年12月25日，原告法务部向被告催告还款事宜，被告承认欠款事实，也同意偿还货款，但双方未能达成一致还款计划。被告答辩称，确认所欠货款本金金额，但不同意支付利息，因被告一直有积极与原告协商偿还欠款，但最终未能达成一致还款协议。本案相关情况2013年，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：深圳市润之友欠贵司货款共43410元，计划2013年12月15日还7000元，2013年12月20日还20000元，2013年12月25日还清尾款。《还款计划》下方有被告深圳市润之友生物科技有限公司的盖章及法定代表人周海军签字确认。原告委托诉讼代理人肖元平与被告法定代表人周海军之间的微信聊天记录显示，自2019年12月25日起，肖元平多次催促周海军偿还欠款，双方多次就还款事宜进行沟通。另经在国家信用信息公示系统查询，被告公司已被吊销企业营业执照，未注销。判决结果本院认为，根据被告出具的还款计划及原、被告当庭陈述，本院确认被告拖欠原告货款36478元的事实。被告在还款计划书中承诺2013年12月25日之前还清货款，但至今未支付全部货款，构成违约。原告要求被告支付逾期付款利息（以36478元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年1月1日起计至实际清偿日止）的诉请，本院予以支持。被告辩称一直在主动与原告协商偿还货款，故不应支付利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市润之友生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江红雨医药用品有限公司支付货款36478元及逾期付款利息损失（以36478元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年1月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.25元，减半收取520.15元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月三十一日书记员 陈靖淇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1221号原告：于辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********鸿运楼3单元301室，身份证号码：362************015。被告：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：南雄市******。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1973年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，身份证号码：362************216。共同委托诉讼代理人：郭文学，系南雄市黄坑法律服务所法律工作者。原告于辉与被告南雄市祥和房地产开发有限公司、熊某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于辉于2020年7月30日向本院提出撤回对本案被告南雄市祥和房地产开发有限公司、熊某1的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告南雄市祥和房地产开发有限公司、熊某1的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于辉撤诉。案件受理费3955元（原告已缴纳3955元），减半收取计1977.5元，由原告于辉负担。审  判  长 赖日海人民 陪 审员 钟履芬人民 陪 审员 刘宏文二〇二〇年七月三十日（代）书记员 蓝 卓
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执578号 王冬春： 本院追缴王冬春罚金执行一案，本院根据（2020）粤0282刑初39号民事判决书，责令被执行人王冬春应承担法律文书规定的义务，即缴纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人王冬春已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5148号之一 原告：郭小琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被告：福建奇艳投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路**利嘉大广场**楼****-3。 法定代表人：林钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈圣，北京嘉润律师事务所律师。 被告：深圳路客文化传播股份有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：张志雄，董事长。 原告郭小琴诉被告福建奇艳投资管理有限公司（以下简称“奇艳公司”）、深圳路客文化传播股份有限公司（以下简称“路客公司”）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，本院根据郭小琴的申请，作出（2020）闽0102民初5148号财产保全的民事裁定。 郭小琴向本院提出诉讼请求：1.判决奇艳公司、路客公司向郭小琴退还基金认购费用300万元并结算投资收益，及支付资金占用损失（自207年6月1日起以3OO万元为基数按照年息6％的标准计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为537500元）；2.判决奇艳公司、路客公司向郭小琴退还申购费用6万元及支付资金占用损失（自2017年6月1日起以6万元为基数按照年息6％的标准计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为10750元）；3.本案诉讼费用由奇艳公司、路客公司承担。事实和理由：2017年5月31日，郭小琴经奇艳公司的推荐和保证，郭小琴与奇艳公司签署了《路客同创股权投资基金合同》和《路客同创股权投资基金补充协议》，合同及协议约定，郭小琴对路客公司进行股权投资，申购奇艳公司管理的路客同创股权投资基金份额300万份，认购费用合计300万元，申购费用按申购份额2％收取合计6万元。合同及补充协议签订后，郭小琴于2017年5月31日当日向奇艳公司指定的路客同创股权投资基金转账支付了306万元。路客同创股权投资基金成立于2017年3月9日，其存续期已于2020年3月8日届满，但奇艳公司及路客公司均未退还上述3OO万元及利息。郭小琴多次催讨，但两奇艳公司、路客公司始终未予退还，遂起诉。 经审查，讼争《路客同创股权投资基金合同》第四十六条争议的处理中约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……经友好协商未能解决的，应向北京市仲裁委员会申请仲裁解决，……”。该条款系双方对于因该合同所涉争议所达成的明确的仲裁合意。因郭小琴提起本案诉讼系基于《路客同创股权投资基金合同》，故其依约应当向北京市仲裁委员会申请仲裁，本院对该案纠纷不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭小琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  卓垚磊 审判员  李佳佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑心彤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1404号罪犯张学峰，男，1975年11月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年12月21日作出（2015）兰刑初字第499号刑事判决，以被告人张学峰犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。一审判决宣告后，被告人张学峰不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）鲁13刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年8月24日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张学峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张学峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张学峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯张学峰的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯张学峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学峰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19617号之一原告：广东明正建筑工程质量司法鉴定所，住所地中山市**康华东路******，组织机构代码75286408-X。法定代表人：李启明，董事长。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市三乡南峰学校，住所，住所地中山市三乡镇南龙村社会信用代码52442000734125144K。法定代表人：王*宇，董事长。委托诉讼代理人：苏兆玉，该校副校长。原告广东明正建筑工程质量司法鉴定所诉被告中山市三乡南峰学校服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年7月29日，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东明正建筑工程质量司法鉴定所撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东明正建筑工程质量司法鉴定所负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  孙林琼人民陪审员  陈卫华二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈宇璇周晓文
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执326号之一被执行人刘汉阳，1974年9月21日出生，住当阳市。被执行人刘汉阳犯盗窃罪一案，本院（2019）鄂0582刑初249号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘汉阳应缴纳罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币6327元。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初249号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额10327元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年七月三十日书记员  祁宇丹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初3697号   原告：向立娥，女，汉族，出生于1980年2月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   委托诉讼代理人：魏云，女，系原告向立娥之侄女。   被告：谭永康，男，汉族，出生于1973年10月24日，陕西省旬阳县人，住旬阳县。    原告向立娥与被告谭永康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向立娥的委托诉讼代理人魏云到庭参加了诉讼，被告谭永康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，被告自2011年起，一直租赁原告位于汉滨区XX小区XX号门面房做生意，但从2017年11月21日至2019年5月7日拖欠原告房屋租赁费55800元，被告给原告出具欠条一张，载明：欠到向立娥房租款，自2017年11月21日至2019年5月7日全年房租款为44000元，共计55800元。约定2019年5月31日前付清。由于约定的付款期限到期，经原告多次催要，被告找各种借口一再拖延，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付房屋租金55800元；2.本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、欠条。用以证明被告拖欠原告房屋租赁费55800元，并承诺于2019年5月30日前结清房租。   2、房屋租赁合同。用以证明原、被告双方存在租赁合同关系，租期届满以后被告继续租用，并使用房屋至2019年5月7日，双方没有再续签合同。   被告谭永康未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告谭永康自2011年起租赁原告向立娥位于汉滨区XX小区XX号门面房用于经营，双方每年续签合同。2015年11月22日，原、被告签订商铺租赁合同，约定租赁期限为一年，自2015年11月22日至2016年11月22日，每年租金为40000元，并就其他事项进行了约定。租赁期限届满，双方没有重新签订租赁合同，被告继续使用该房屋至2019年5月7日，但自2017年11月21日起未向原告支付租金。2019年5月7日，被告给原告出具一张欠条，载明：“今欠到向立娥房租款：自2017年11月21日-2019年5月7日，全年房租款为44000元，共计55800元”。被告在欠条上注明所欠房租款于2019年5月15日给向立娥肯定答复，5月30日结清房租款，违约可以走法律程序。后被告未按承诺的期限向原告支付，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令：1.被告向原告支付房屋租金55800元；2.本案诉讼费由被告承担。   上列事实，有欠条、商铺租赁合同及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，被告谭永康与原告向立娥签订的商铺租赁合同主体合法、内容不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，原、被告签订合同后被告已实际占有并使用所租赁的房屋， 被告亦按合同约定向原告支付了租赁费。合同期限届满后，虽然双方自2016年11月22日后未再续签合同，但被告继续占有、使用该房屋至2019年5月7日，原告没有提出异议，且被告付清了2017年11月21日前的房屋租赁费，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告应按合同约定继续足额向原告支付租赁费。被告拖欠原告房屋租赁费，给原告出具欠条对拖欠房屋租赁费的金额进行确认，并承诺付款期限，其应按承诺向原告付清租赁费，现因被告未按承诺向原告支付租赁费，故对原告要求判令被告支付房屋租金55800元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：   由被告谭永康在本判决生效后十日内向原告向立娥支付2017年11月21日至2019年5月7日的房屋租赁费55800元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1195元，公告费300元，由被告谭永康承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 成乃谊   人民陪审员 贺东山   人民陪审员 徐少林   二〇二〇年七月十五日   书记员 晁梅      1
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初19号原告高红军，男，1993年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区邦均镇人民政府，地址天津市蓟州区京哈公路北100米。法定代表人陈青国，镇长。出庭负责人金汇鑫，副镇长。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告高红军因要求确认被告天津市蓟州区邦均镇人民政府（以下简称邦均镇政府）强拆行为违法。于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告高红军及其委托代理人王伯军，被告邦均镇政府负责人金汇鑫、委托代理人卢宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邦均镇政府于2019年12月30日将原告建设的彩钢房予以拆除。原告诉称，原告系蓟州区东赵各庄镇大徐庄村村民。2017年4月，原告承包本村村民的土地合计280余亩，从事农林综合生产经营，并在土地一角摆放了两个集装箱，并建设了一处简易彩钢看护房，用于养护林地、住宿及存放农资工具。2019年12月23日，被告向原告下达《拆除通知》，让原告在3日内自行拆除相关建筑，逾期不拆除，镇政府将组织强制拆除。原告向被告提出异议，并要求被告提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告对原告的要求不予理睬。2019年12月24日，原告到被告处申请复议，被答复说《拆除通知》不属于具体行政行为，无法复议。2019年12月30日，被告在未向原告出具强制拆除决定书的情况下，指派100多名工作人员，未出示任何证件，到原先处拆除并毁损了原告的简易彩钢棚，没收了两个集装箱，损坏了原告安装的摄像头及部分树木，并收回《拆除通知》原件。原告认为被告违反执法程序，强制拆除并毁损原告的彩钢看护房的行为违法，故起诉请求法院确认被告强制拆除原告在承包地上的临建看护房的行为违法。原告向本院提交以下证据：光盘一张（包含五段视频）。证明被告送达拆除通知时未按照法定程序送达。被告辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，被告对原告在规划区内未取得规划许可证的建设行为具有执法权。原告违章建筑的事实清楚，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定作出行政强制行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告本院提交以下证据：1、2020年2月28日天津市规划和自然资源局蓟州分局出具的证明。证明涉案土地规划地类为基本农田，不能搞建筑。2、2019年5月27日天津市规划和自然资源局蓟州分局对原告做的询问笔录。证明原告在涉案地块上的建筑没有用地审批手续。3、2019年12月23日的《拆除通知》及张贴该通知的照片。证明被告向原告下发的拆除通知。4、光盘一张（包含三段视频）。证明被告拆除时采取了避免给原告造成损坏的方式。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，认为证据1是在被告拆除行为之后出具的，违反法律规定；证据2内容与原告做笔录时叙述的内容不一致，该笔录是天津市规划和自然资源局蓟州分局打印好让原告签字的；证据3拆除通知上没有原告应享有的复议或诉讼权利，且送达方式违反法定程序；证据4真实性无异议，该证据足以证明原告的彩钢房及集装箱是被告所拆，且在拆除前被告未持任何合法的拆除手续，也没有对原告进行任何权利的告知。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1作出时间在被告实施拆除行为之后，本院不予采信；原告提交的证据及被告提交的证据2—4客观真实本院予以采信。经审理查明，原告系天津市蓟州区东赵各庄镇大徐庄村村民，涉案土地位于蓟州区××镇××村村北，原告在涉案土地上进行地面硬化，并建有彩钢看护房、设置集装箱两个。2019年12月23日，被告向原告下达《拆除通知》，责令原告3日内自行拆除相关建筑，逾期不拆除，被告将组织强制拆除。原告未自行拆除，被告于2019年12月30日将涉案土地上的彩钢房拆除，将集装箱拉至他处存放。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对邦均镇镇域内未经审批建设的建筑物、构筑物具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。但被告邦均镇政府在实施强制拆除行为时应遵循法定的程序进行，《中华人民共和国行政强制法》对强制执行的程序作出了规定，被告所举证据不能证实其拆除原告彩钢房的程序符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，故被告的强制拆除行为程序违法。因拆除行为已实施完毕不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市蓟州区邦均镇人民政府2019年12月30日拆除原告彩钢房的行为违法。诉讼费用50元，由被告天津市蓟州区邦均镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  白晓军人民陪审员  于淑贤二〇二〇年七月三十日书 记 员  彭 菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。2、中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项第七十四条…………行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民再63号上诉人（一审被告）冯永猛，男，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人（一审被告）冯永强，男，1974年9月24日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人冯永猛，男，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市高新区。系冯永强之弟。被上诉人（一审原告）济宁农村商业银行股份有限公司（原济宁市任城区农村信用合作联社），地址：济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人路伟，董事长。委托诉讼代理人王亚庚，山东金华表律师事务所律师。原审被告冯梅，女，1966年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告郭玉山，男，1963年2月4日出生，汉族，住济宁市高新区。原审被告冯秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告祝长松，男，1951年2月19日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人冯永强、冯永猛因与被上诉人济宁农村商业银行股份有限公司、原审被告郭玉山、冯秀云、冯梅、祝长松金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月27日，上诉人冯永强、冯永猛以其与被上诉人济宁农村商业银行股份有限公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，冯永强、冯永猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许冯永强、冯永猛撤回上诉。二审案件受理费17600元，减半收取8800元，由被上诉人济宁农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年七月二十八日书记员  茹 蔚
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初137号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人梁荣展，男，汉族，捕前住广东省阳春市**************，大学文化。因本案于2020年4月3日到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z99号起诉书指控被告人梁荣展犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东德良（阳江）律师事务所胡秋琳律师为被告人梁荣展提供法律帮助，被告人梁荣展到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日，被告人梁荣展驾驶粤C*****号小轿车沿325国道由广州往阳江方向行驶，当日22时16分左右行驶至325国道206公里650米（阳东区北惯镇赤平村委会路段）时，遇被害人蔡某从右往左横过道路，因被告人梁荣展驾车行经人行横道时没有停车让行，致使车辆碰撞被害人蔡某，造成被害人蔡某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，被告人梁荣展负事故的全部责任。2019年12月5日，事故发生后被告人梁荣展留在案发现场等待民警出警处理，后民警对梁荣展进行询问。2020年4月3日，被告人梁荣展被民警传唤到案。另外，被告人梁荣展的家属代为支付100000元补偿款给被害人蔡某近亲属，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人梁荣展在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有证人证言；视频监控录像；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；保险单；法医学尸体检验报告书；机动车检验说明；呼吸式酒精含量测试材料；现场检测报告书、现场检验照片指认；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；经济赔偿凭证；到案经过；常住人口信息查询、无犯罪前科证明；交通事故赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关原建议对被告人梁荣展判处有期徒刑一年四个月，后以被告人梁荣展及其家属对被害人家属进行了经济赔偿，并获得被害人家属的谅解为由，调整量刑建议，建议对被告人梁荣展判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，被告人梁荣展无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁荣展交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人梁荣展在发生事故后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁荣展积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人梁荣展适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人梁荣展犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  陈章可人民陪审员  林良铁二〇二〇年七月二十三日法官 助理  王 颖书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初139号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人基本情况被告人李亨辉，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县**************，住广东省阳江市阳东区****************，初中文化。因本案于2020年5月19日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月28日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。同年6月30日被本院取保候审。提供法律帮助律师陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉文书号东检一部刑诉〔2020〕Z107号。指控事实2020年5月15日15时左右，被告人李亨辉在其位于阳江市阳东区东城镇广雅路的东方宜家小卖部处喝了酒，16时40分左右，李亨辉无证驾驶粤Q*****摩托车从小卖部出发前往阳东区漠阳公司交水费，驾车至阳东区东城镇东风四路农业银行路口时，被路面执勤的民警查获。经对李亨辉进行呼吸式酒精测试，结果是208mg/100ml。经鉴定，李亨辉血液中的乙醇含量为168.9mg/100ml，是醉驾。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役二个月，并处罚金2000元。被告人意见被告人李亨辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李亨辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亨辉归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人李亨辉无证驾驶机动车，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项、第四条。判决结果被告人李亨辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年七月二日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2580号 原告：邰强胜，男，1972年1月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志诚。 被告：雷洪建，男，1971年12月15日生，汉族，住诸城市。 原告邰强胜与被告雷洪建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰强胜委托诉讼代理人刘婕、李志诚到庭参加诉讼，被告雷洪建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰强胜向本院提出诉讼请求：1、判令雷洪建支付货款118032元；2、判令雷洪建支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由雷洪建负担。事实和理由：雷洪建多次自邰强胜处购买海鲜产品、礼盒等物品，截至2017年9月21日，雷洪建尚欠邰强胜货款共计118032元。为此，邰强胜诉至法院。 雷洪建未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：雷洪建多次自邰强胜处购买海产品，并分别于2013年9月17日、2014年9月6日、2017年9月21日，各出具欠条一份，该三份欠条分别载明“欠条今欠现金32928.00元雷洪建2013年9月17日”、“欠条今欠现金¥15120.00元，大写（壹万伍仟壹佰贰拾元整）雷洪建2014年9月6日”、“今欠到海参款17535.00（大写）壹万柒仟伍佰叁拾伍元整雷洪建2017年9月21日”；分别于2014年9月7日、2015年2月17日，各出具借条一份，该两份借条分别载明“借条今借到现金¥35339.00元，大写（叁万伍仟叁佰叁拾元整）雷洪建2014年9月7日”、“借条今借现金：17110.00元，大写（壹万柒仟壹佰壹拾元整）雷洪建2015年2月17日”。 庭审中，邰强胜主张雷洪建虽为其出具借条二份，但双方系买卖合同关系，实为欠款。 2020年5月29日，邰强胜以雷洪建未偿还上述欠款为由诉至本院，要求雷洪建偿还欠款并支付利息。 本院认为，雷洪建自邰强胜处购买海产品，欠下货款118032元，有欠条、借条及邰强胜的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。邰强胜已按双方约定将海产品交付给雷洪建，雷洪建作为买受人，应及时将货款给付出卖人邰强胜。现邰强胜起诉要求雷洪建偿还所欠货款118032元，合理合法，本院予以支持。邰强胜主张雷洪建支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院认定，雷洪建承担以未付欠款为基数，自2020年5月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。本案在开庭审理时，雷洪建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告雷洪建支付原告邰强胜货款118032元及以未付欠款为基数，自2020年5月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告雷洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初527号 原告：金兴顺，男，1942年7月4日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：周发刚，男，1971年12月9日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告金兴顺与被告周发刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告金兴顺，被告周发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还砍伐原告经济成材木92棵给付价款42300元；2、给付未成材树苗360株给付价款1800元；3、共计给付人民币44100元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告砍伐我管护的经济林树木，成材松树92棵，损坏林地树苗360株，外运销售占为已有，我多次找被告理论，被告无理拒谈，其因历时他是本小组组长，量我拿不出林权权属的有关证件，其就强行拒理占有。由此，我多次找到各级人民政府及林业组织，于2018年从有关单位调出该林地权属关系依据，该林地历时改革时，我小组分配指山测界分配承包上报林政主管单位，但到如今本小组没有那一户农户领到林权证书，而被告认为我永远也拿不出任何依据，被告又是该组的组长，自己说了算，目无国法侵害了我的权益，为了不与其一般见识，事事有法可依，我辗转多年，才将该林地的权属依据查实。我认为我的权益、财产已经被被告侵害财产被他人占有，诉至长顺县人民法院，请求依法判决如前诉请。 被告周发刚辩称，原告所说山林是马拜洞组集体的林地，不是原告的，原告无权主张。 原告金兴顺围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、身份证复印件，拟证实原告的主体资格。经质证，被告无异议。 2、林地使用现状登记图，拟证实原告在广顺镇××××组插牌关拥有面积1.6854亩林地，该幅林地在图纸上宗地内业号为80136，四至范围为东抵贾文祥山林、南抵罗金平地、西抵长广公路、北抵贾文祥山林，此数据来源于2008年林改数据库，签名杨永红，日期为2018年10月12日。经质证，被告认为图斑不能作为林权证的依据，插牌关林地是马拜洞组集体的，不属于个人。 3、《贵州省林木采伐许可证》，拟证实2009年3月4日原告申请在马拜洞插牌关采伐林木，采伐面积0.05公顷，采伐株数4株，林地由金兴顺管理，树木归金兴顺所有。经质证，被告认为砍伐证不能证明林地是原告的。 4、广顺信用社存折，拟证实2012年12月7日，原告领取县补生态林补偿金284.25元。经质证，被告认生态林补偿不能证明是补偿插牌关的。 5、林权图斑，拟证实插牌关林地在长广公路两边，一边是集体的，一边是原告的。经质证，被告认为插牌关林地不分左右。 6、1961年山林责任制管理形式情况统计表，拟证实1980年至1991年期间马拜洞集体林地只有两幅，面积为94亩，户数为23户。经质证，被告认为马拜洞集体林地不止有两幅。 7、长顺县S210广顺至长顺县城公路改扩建工程征收土地林木补偿分户表，拟证实被告把原告的林地拿回集体，又拿集体的林地自己修建房屋。经质证，被告认为林地不是原告的，被告的房子是修长广大道拆迁后，政府安排被告在那里修建的。 8、现场图片六张，拟证实，被告砍伐原告林木的株数及林木的大小。经质证，被告认为砍伐林木是修建长广公路，广顺镇政府安排砍伐的，当时我是组长组织群众砍伐的。 9、请求县政府明确马拜洞组插牌关山林权属归属报告，拟证实原告没有在报告上签字捺印。经质证，被告认为写报告时没有经过被告的手，不清楚情况。 被告周发刚向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、长顺县土地使用证。拟证实1984年5月20日长顺县人民政府向马拜洞组23户村民颁发土地使用证，因资料保管不善，资料缺失，现在只有15户人家的资料。在林地一栏家家都写有插牌关，没有注明哪家面积是多少，四至范围也没有，林地没有分到户。插牌关的林地归马拜洞组集体所有，如果产生收益，20%归集体，80%归个人。经质证，原告认为证据不合法，没有经办人，没有实质界限，23户当中没有原告。 2、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终187号行政判决书。拟证实原告因本案林地权属问题于2017年提起行政诉讼，被一审法院判决驳回诉讼请求，原告不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。 上述证据，经本院组织双方当事人进行质证，双方对证据的证明目的有异议，但对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年5月20日，长顺县人民政府向马拜洞组村民颁发《长顺县土地使用证》，该证附承包土地登记表记载，幼林，山名：插牌关，分成比例：集体20%、个人80%。该证面积栏为空白，亦无四至范围。 2001年11月28日，因马拜洞插牌关林地与长顺县广顺国营林场存在权属纠纷，该组村民联名向长顺县人民政府递交报告，请求县政府明确马拜洞组插牌关山林权属归属报告，该组村民至今没有办理《林权证》。 2015年长顺县实施S210广顺至长顺县城公路改扩建工程，长广大道从马拜洞插牌关穿过，占用插牌关林地。时任组长周发刚组织村民砍伐占用林地的松树。 2017年5月4日，因插牌关林地宗地内业号80136号林地的权属问题与马拜洞组发生争议，原告金兴顺向龙里县人民法院提起行政诉讼，2017年6月20日，龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初53号行政判决书，驳回原告金兴顺的诉讼请求，原告遂向黔南州中级人民法院提起上诉。黔南州中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，2017年10月27日作出（2017）黔27行终187号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十五条“林地和林地上森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书”的规定，《林权证》是确认个人享有林地管理使用权的证书。原告金兴顺提供的《林地使用现状登记图》、《贵州省林木采伐许可证》以及生态林补偿依据，均不能证明其对争议的林地享有管理使用权，应当承担举证不利的法律后果。2015年长顺县实施S210广顺至长顺县城公路改扩建工程，长广大道从马拜洞插牌关穿过，占用插牌关林地。时任组长周发刚组织村民砍伐占用林地的松树，周发刚代表马拜洞组履行组长职责，并非个人行为，原告金兴顺起诉周发刚主体不适格。综上所述，原告金兴顺的诉讼请求理由不成，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告金兴顺的诉讼请求。 案件受理费451元（已减半收取），由原告金兴顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王思尧
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1042号 原告：吴某某，男，1984年3月8日出生，汉族，个体，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：齐仲儒（特别授权代理），北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020 年2月10日立案受理。因无法直接向被告送达，本院依法公告 向其送达了相关法律文书。公告期满后，本院根据《全国人民 代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民 事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由 审判员 刘士波独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本 案。原告吴某某及其委托诉讼代理人齐仲儒、翟继亮到庭参加了 诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案 现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日被告向原告借款220000元，并出具借条一张。被告承诺于2016年12月25日前偿还全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此原告为接受货币一方，原告向历城区人民法院起诉合法合理。综上所述为维护原告合法权益，为此提起诉讼。 李某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 吴某某系济南福韵装卸有限公司天桥分公司的负责人，自2014年11月起该公司为上海韵达货运有限公司在济南的代理商，负责在济南区域的收、派快递业务。李某某系该公司的送递人员。2016年李某某收取快递费后，未将快递费上缴。经吴某某催要，李某某于2016年12月12日向吴某某出具借条一张，载明：“本人李某某今借吴某某人民币贰拾贰万元整（220000），于2016年12月25日前归还。李某某，逾期不还，吴某某有权追究其法律责任。借款人：李某某，2016.12.12。”后经吴某某多次催要，李某某失去联系，未能偿还。诉讼中，吴某某放弃要求承担保全费、律师费的诉讼请求。 上述事实，有吴某某提交的借条、证人王某某证人证言、济南福韵装卸有限公司天桥分公司营业执照、韵达快递特许经营（加盟合同）以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，李某某未将收取的快递费上缴，后向吴某某出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷行为。李某某应及时偿还借款，长期拖欠不还的行为是错误的。本院对吴某某要求李某某偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李某某于本判决书生效之日起十日内偿还吴某某借款本金220000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员刘士波 二○二〇年七月十六日 书记员吕纯纯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3746号 原告：王文科，男。 被告：李进保，男。 委托诉讼代理人：李建林，男。系原告之子。 原告王文科与被告李进保侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文科与被告李进保委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王文科医疗费、误工费共计2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告王文科因其儿子换届选举时未当选而对原告无端生怨。原告经营冰棺租赁生意，冰棺存放的院子与被告李进保院子毗邻，每次原告去存放冰棺时，被告总是无端辱骂原告，原告鉴于被告年逾八十，一直忍让退缩。2018年7月16日原告儿子在拉冰棺时出门正好碰见被告在门口，被告遂借机无端生事将原告与他人合伙经营的冰棺砸坏。后经调解被告承诺不再闹事，原告本想双方如能和平相处，便不再主张冰棺赔偿事宜。但被告并没有因此而收敛，2019年9月14日晚原告再去拉冰棺时，被告又无端生非辱骂殴打原告王文科，导致原告王文科受伤。后被告却恶人先告状将原告起诉到法院，原告认为自己的一再退让并没有换来和平，为此诉至法院。 被告李进保辩称：2019年9月14日晚上产生纠纷属实，但被告没有殴打原告，不该赔偿原告医疗费、误工费。当时村里几个老年人在被告家中打牌，散场后被告在家门口打扫卫生时，原告王文科及其儿子王某某冲进被告家中将被告打伤，妻子张某某多次阻拦都未果。后被告送往医院救治，诊断为眼睛内框骨折，住了14天医院。纠纷发生后，被告向法院主张权利要求原告支付所有费用共计9624元，盐湖区人民法院判决原、被告各承担一半。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告均系运城市盐湖区陶村镇某某村居民，原告为二组居民，被告为**居民。原告与被告弟弟李连保合伙经营冰棺生意，冰棺平常存放在与被告毗邻的李连保的空宅院内。2018年因原、被告所在的村委会换届选举，原、被告产生矛盾。2019年9月14日晚8时许，原告接到合伙人的电话告知有人需用冰棺，原告与其子王某某开车到李连保的空宅院内拉冰棺。期间，被告在自家的门洞内打扫卫生。原告及其子王某某将冰棺拉出来，王某某在绑冰棺时，原、被告发生口角争执，继而原、被告发生肢体冲突，致原告的左手、左眼受伤。后原、被告被拉开。事发后，原告于2019年9月15日到运城市第二医院进行检查，支付门诊费323元。随后原告又在运城市盐湖区陶村镇某某村卫生所门诊输液治疗。 同时查明，原、被告发生纠纷后，被告向运城市公安局盐湖分局陶村派出所报案，该所干警在对原告及其儿子王某某、被告及其爱人张某某、原告合伙人之子李某某进行询问后，于2019年10月22日以原、被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，分别对原告及被告作出罚款500元及200元的行政处罚决定。 再查明，原、被告发生争执后，被告于当日到运城市盐湖区人民医院救治，共住院14天，支付门诊费、医疗费、法检拍照费，共计6204.51元。2020年5月14日，被告向本院主张权利，要求原告赔偿其各项损失9424.51元。本院于2020年6月16日作出（2020）晋0802民初2637号民事判决书，判决原告赔偿被告各项损失4812元。该判决已发生法律效力。 又查明，原告王文科与合伙人李1某作为共同原告以被告在2018年7月16日，将其合伙经营的冰棺砸坏为由，在本次诉讼中要求被告予以赔偿。经本院释明，原告和李1某经当庭协商，表示撤回第一项诉讼请求：判令被告赔偿二原告财产损失、精神损失费计17500元，另行主张。在本次诉讼中仅要求第二项诉讼请求即原告王文科要求被告赔偿其医疗费、误工费2000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告在运城市第二医院救治的门诊票据、原、被告行政处罚决定书、运城市公安局盐湖分局陶村派出所的案卷材料佐证，本院予以确认。 庭审中，原告称发生争执后其到某某村卫生所共输液8天，共支付医疗费517元，仅提供了运城市盐湖区陶村镇某某村卫生所出具的证明，但未提供具体输液明细。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告因琐事而发生口角后均未秉持冷静、克制的态度，合理化解双方矛盾，导致肢体冲突的发生，并最终造成本案原告的人身损害后果，从现有证据来看原、被告对本案纠纷的发生及激化均存有过错，原告主张被告无端生非辱骂殴打原告，缺乏证据证明，本院不予采信。被告称其未动手殴打原告，亦缺乏证据证明，本院亦不予采信。据此本院判令被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。庭审中，原告主张其在盐湖区陶村镇某某村卫生所输液8天，支付医疗费517元，仅提供了盐湖区陶村镇某某村卫生所出具的证明，未提供具体明细，但原告因双方发生冲突受伤属实，故对其所主张的医疗费本院酌定195元（517元÷8天＝65元，按三天计算）。 本案原告损失认定：医疗费195元、门诊费323元、误工费435元（按2019山西省农林牧渔业标准52963元计算,52963元÷365天×3天=435元），共计953元，被告承担50%的赔偿责任计476.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李进保于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文科476.5元； 二、驳回原告王文科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元（原告已预缴），由原告负担76元，被告负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  续康乾
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1013号之一申请执行人于晓凤，住长春市南关区。被执行人刘玉霞，住长春市绿园区。被执行人吕万良，住长春市绿园区。被执行人吕，住长春市绿园区。申请执行人于晓凤与被执行人刘玉霞、吕万良、吕兵民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2020)吉0106民初762民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下刘玉霞、吕万良无车辆登记信息，被执行人吕兵名下有车辆登记信息，但未能实际扣押，暂无法进行处置；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下均无土地登记信息、被执行人刘玉霞、吕万良名下无房屋登记信息，被执行人吕兵有房屋登记信息，本院已轮候查封，暂无法进行处置；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年七月三十一日书记员 孙佳羽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1593号原告：孙某，公民身份号码×××，现住宁夏贺兰县。被告：武某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员 方 卉二〇二〇年七月一日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0121民初1584号原告：付军怀，公民身份号码×××，男，1971年11月19日出生，汉族，现住大通回族土族自治县。被告：青海金成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916300005649368679，住所地：青海省西宁市城**建设巷****楼****。法定代表人：谭勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜俊婷。被告：大通鸿祥物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301210591002337，住所地，住所地：青海省大通县桥头镇人民路**iv>法定代表人：张永斌。被告：张永斌，公民身份号码×××，男，1983年2月28日出生，汉族。原告付军怀与被告青海金成房地产开发有限公司、大通鸿祥物业管理有限公司、张永斌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案在审理过程中，查明被告张永斌因涉嫌合同诈骗罪，青海省西宁市城东区人民法院于2020年5月14日立案，该案正在审理中，被告张永斌不能参加本案诉讼。本院经审查认为，被告张永斌因涉嫌犯罪正在审理中，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵海荣二〇二〇年七月八日书记员 李积霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初61号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人宋志弟，曾用名：宋亚强，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，现住该村。2020年2月25日涉嫌盗窃罪被肃宁县公安局取保候审，同年6月28日被肃宁县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院监视居住。 辩护人李庆余，河北秦镜律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人宋志弟犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人宋志弟及其辩护人李庆余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月20日中午，被告人宋志弟开着预先从尹艳南处借的灰色面包车（冀Ｊ×××××）来到尚村京南裘皮城9号楼的九州皮草门市撬开卷帘门盗窃黑色水貂皮1882张，经鉴定价值347720元。案发后，被告人宋志弟主动到公安机关投案自首，退赔了被害人经济损失，并取得其谅解。被告人宋志弟在审查起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人宋志弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，证人张某1、尹某、于某、左某、张某2、李某的证人证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，监控录像，肃价认字【2020】04号价格认定结论书，到案经过，谅解书，作案工具面包车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）、工具钳一把，户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人宋志弟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值347720元，数额巨大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人宋志弟犯盗窃罪，罪名成立。被告人宋志弟在审查起诉阶段认罪认罚，有自首情节，退赔被害人经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚，对辩护人以此认为对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。作案工具面包车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）、工具钳一把应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人宋志弟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、作案工具面包车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）、工具钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  李 趁 人民陪审员  鞠双士 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王丹娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保311号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。被申请人：山东凯萨德新材料科技有限公司，住所地：微山县付村街道宋寺村南。法定代表人：赵振国。被申请人：微山县耀源经贸有限公司，住所地：微山县城后路苏园新村**楼****。法定代表人：王吉英。被申请人：山东佳得宝物资贸易有限公司，住所，住所地：微山县微欢路七五加油站南div>法定代表人：王坤。被申请人：山东一诺新能源科技有限公司，住所，住所地：微山县付村镇宋寺村南500米处div>法定代表人：陈思。被申请人：微山浩运源太阳能工程有限公司，住所，住所地：山东省济宁市微山县付村街道工业园区路南侧。法定代表人：邱家茂。被申请人：微山富鑫冶金有限公司，住所，住所地：微山县付村镇驻地div>法定代表人：仝令钦。被申请人：王吉国，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：陈德厚，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：赵振国，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：王世杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：王坤，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：姚娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：王旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：陈思，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：邱家茂，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：王龙云，男，1965年12月29日出生，汉族，住山东省微山县。申请人济宁银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王吉国、陈德厚、赵振国、王世杰、王坤、姚娟、王旭、陈思、邱家茂、王龙云、山东凯萨德新材料科技有限公司、微山县耀源经贸有限公司、山东佳得宝物资贸易有限公司、山东一诺新能源科技有限公司、微山浩运源太阳能工程有限公司、微山富鑫冶金有限公司银行存款1300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王吉国、陈德厚、赵振国、王世杰、王坤、姚娟、王旭、陈思、邱家茂、王龙云、山东凯萨德新材料科技有限公司、微山县耀源经贸有限公司、山东佳得宝物资贸易有限公司、山东一诺新能源科技有限公司、微山浩运源太阳能工程有限公司、微山富鑫冶金有限公司1300万元的财产。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 盛菲菲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保160号申请人：智瑞娟，女，汉族，1975年10月27日出生，住登封市。被申请人：赵丙辰，男，汉族，1970年09月09日出生，住登封市。被申请人：郑州格林园林工程有限公司，住所地：登封市少林路东段，统一社会信用代码：91410185399152830G。法定代表人：赵丙辰。申请人智瑞娟与被申请人赵丙辰、郑州格林园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额40万元。申请人请求依法对被申请人赵丙辰名下位于登封市颍河路东与龙腾大道交叉口西北角2号楼一单元11层1103（合同编号：DF1500204****）、1107（合同编号：DF16002352246）的房产予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的40万元保函（编号：6615492020410185000033）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵丙辰名下位于登封市颍河路东与龙腾大道交叉口西北角2号楼一单元11层1103（合同编号：DF1500204****）、1107（合同编号：DF16002352246）的房产予以查封。案件申请费2520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年七月二十七日书记员  李巧燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3913号 原告：王月光，男，1942年10月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国良（系原告的儿子），男，1971年2月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：王朝民，男，1971年9月12日出生，汉族，住东阳市。 原告王月光为与被告王朝民民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2020年5月25日、5月28日、7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵为平，被告王朝民到庭参加第一次庭审。原告王月光及其委托诉讼代理人赵为平、王国良，被告王朝民到庭参加第二次庭审。原告王月光及其委托诉讼代理人赵为平，被告王朝民到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告王月光起诉称，原告与被告王朝民系同村人。被告因缺少资金，于2016年2月22日向原告借得人民币14万元，后于2019年1月31日归还原告5.5万元，尚欠原告借款8.5万元至今未还。原告曾多次催讨，但被告至今未还。故原告诉请法院判令：被告王朝民立即归还借款85000元，并支付利息（从2020年4月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 1、借条1份，用以证明被告王朝民共欠原告借款本息14万元，已还5.5万元的事实。 2、东阳市佐村中心卫生院门诊病历1份，用以证明原告患有脑供血不足之症，且记忆有点障碍的事实。 3、浙江农信柜面业务系统屏幕打印件3份，用以证明王月光交付借款的事实。 被告王朝民在庭审中口头答辩称，被告最初向原告借款本金为3.5万元，后按每年7000元支付借款利息，并曾归还部分本金，此后，被告又向王月光借款，在尚欠借款本金为6.5万元后，被告未按约支付利息，双方进行结算将尚欠利息写入借款金额，故出具了借款金额为14万元的借条。在出具14万元借条后，被告曾几次向原告付款，截至2019年1月31日止共计向原告付款5.5万元。之后，被告曾于2019年农历年底、2020年农历年底各向原告支付1万元。 被告王朝民未向本院提交证据。 本院依职权调取证据：王月光的账户明细单6份、王新其的账户明细单8份、查询通知书回执2份，用以证明王月光与王新其在浙江东阳农村商业银行股份有限公司的账户明细情况及王新其在中国农业银行、中国建设银行的账户情况。 经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，但认为证据2、3与其无关。经审核，原告提供的证据1，仅能证明王朝民曾于2016年2月22日，原、被告对借款本息进行结算，由被告出具金额为14万元的借条一份，此后至2019年1月31日止被告已向原告支付5.5万元的事实，对该事实本院予以确认。原告提供的证据2，与本案不具关联性，且不足以证明原告主张的相应事实，本院不予确认。原告提供的证据3，本院对真实性予以确认，其中王新光账户有4笔款项的最后存取日均为2012年3月23日。但原告在庭审中陈述一次出借款项为10万元，款项绝大部分是从王新其的账户中取出，而原告提供的证据3与原告的陈述不能相印证，不能证明原告的主张。 本院依职权调取的证据，原告对真实性无异议。 被告对证据的真实性无异议，但认为从明细单的流水记录看，原告从未有10万元的款项，故原告陈述出借10万元并非事实。 本院经审理，认定事实如下： 被告王朝民曾向原告王月光借款。被告王朝民自认，曾于2008年向原告借款3.5万元，双方约定年利率为20%。借款后，被告归还了部分借款本息。至2012年，被告王朝民尚欠原告借款本金1.5万元。此后，被告王朝民又向原告借款5万元，约定年利率为20%。此后，因被告王朝民未能按约支付借款利息。2016年2月22日，被告王朝民就尚欠借款本息出具借条一份，载明：“共借到王月光人民币壹拾肆万元整（￥140000元）”。此后，被告王朝民分多次共向原告支付5.5万元。2019年1月31日，被告王朝民在借条左下方备注：共计还伍万伍仟元。原告自认，被告于2019年农历年底支付1万元。 本案的争议焦点为：一、原告实际出借的款项是多少？原告主张被告曾向其一次借款10万元，借条所载的14万元中有4万元系利息结算形成。被告主张其向原告两次借款，至2012年时其尚欠原告的借款本金为6.5万元。借条所载14万元系以6.5万元为基数按年利率20%，逐年结算，将利息计入本金再计息而结算再减免小部分利息而形成。对此，本院分析认为，1、原告未能提供证据证明其曾一次性向被告出借10万元款项。故对原告的主张本院不予采信。2、对于被告主张曾在出具本案借条前曾支付2万元左右的款项，在出具借条后已支付7.5万元。但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。3、原告在庭审中确认结算利息写成借条的情况，但对于利息的结算标准、方式未能作出任何说明。而结合原告所提交的银行柜面业务打印件、本院调取的账户明细单以及被告的陈述，本院认为，被告的陈述相对客观合理。故本院确认，至2012年3月23日，被告尚欠原告借款本金6.5万元，双方口头约定借款利率为年利率20%。 根据法律及相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。经计算，以借款6.5万元为基数，从2012年3月23日起按年利率24%计算至2016年2月22日止，利息为62010元，故截至2016年2月22日止，对于借条所载金额超出127010元的部分，本院不予以确认。本院确认，至2016年2月22日止，被告王朝民尚欠借款本金为127010元。因案涉借条中双方未明确借款利息亦未明确借款期限，而被告王朝民支付了5.5万元、1万元。故至2019年农历年底，被告王朝民尚欠借款本金为62010元。原告可依法自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王朝民于本判决生效后十日内归还原告王月光借款62010元，并支付利息（以62010元为基数从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告王月光的其他诉讼请求。 案件受理费963元（已减半收取），由原告王月光负担288元，由被告王朝民负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年七月三十日 代书记员 张江帅
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0121民初1472号原告：刘兴良，公民身份号码×××，男，1987年1月10日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇民贸大都会第********，住本县。，住本县v>被告：青海金成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916300005649368679，住所地：青海省西宁市城**建设巷****楼****。法定代表人：谭勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜俊婷，该公司职工。被告：大通鸿祥物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301210591002337，住所地，，住所地青海省大通县桥头镇人民路**iv>法定代表人：张永斌。被告：张永斌，公民身份号码×××，男，1983年2月28日出生，汉族，青海省西宁市城中区居民，住址不详，住址不详v>原告刘兴良与被告青海金成房地产开发有限公司、大通鸿祥物业管理有限公司、张永斌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案在审理过程中，查明被告张永斌因涉嫌合同诈骗罪，青海省西宁市城东区人民法院于2020年5月14日立案，正在审理中，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告张永斌因涉嫌犯罪正在审理中，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冶有福二〇二〇年七月二十二日法官助理 郭艳萍书记员 李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执261号之一被执行人刘卫清，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2636民初226号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘卫清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫清在贵阳银行*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年七月二十日法官助理 杨甄芳书 记 员 李和林
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2490号申请执行人：洪某某，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：江苏某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：牛某某，该公司董事长。被执行人：牛某某，男，1960年11月12日出生，汉族，住宝应县。申请执行人洪某某与被执行人江苏某有限公司、牛某某追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1023民初1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁邦军于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏某有限公司、牛某某偿还1100000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人陆方平的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询。申请执行人洪某某与被执行人江苏某有限公司、牛某某于2020年7月7日达成和解协议（申请执行人去氾水了解相关房子信息，被执行人江苏某有限公司、牛某某主动配合，若一个月双方没有签订协议，则依法执行），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执恢2490号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或协商未果，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年七月七日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执567号之一 申请执行人：邵林聪，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶继虎，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行邵林聪与陶继虎买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  段环环
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执508号之一申请执行人：白河县兴达农业综合开发有限公司，统一社会信用代码91610929567128195A，住所地陕西省安康市白河县。法定代表人：郭俊红，男，系公司负责人。委托代理人：储召勇，男，系该公司副经理。委托代理人：徐兴甫，男，系陕西秦鑫律师事务所律师。被执行人：刘治才，男，1992年1月11日出生，汉族，住白河县。本院在执行白河县兴达农业综合开发有限公司与刘治才房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额47000元，本案执行费605元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人刘治才的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以47605元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二〇年七月十三日书记员  阮翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王美满，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王美满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额15416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15416.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王美满向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告王美满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1422号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所：吴川市**********，统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，行长。委托诉讼代理人：李日金，该公司员工。委托诉讼代理人：林际东，该公司员工。被告：杨观保，男，汉族，1962年10月30日出生，公民身份号码：440************518，住广东省吴川市*********号。被告：林燕兰，女，汉族，1970年11月4日出生，公民身份号码：440************543，住广东省吴川市********号****。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行（以下简称邮政银行）与被告杨观保、林燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年7月17日，原告邮政银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉处理。案件受理费130.43元，保全费204.34元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年七月二十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14344号原告：永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)，住所地香港特别行政区中环皇后大道中**励精中心****(180318/FREGENTCENTRE88QUEEN’SROADCENTRALHK)。授权代表：林炳生，董事。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：洪志秀，女，1959年3月11日出生。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)[以下简称永和国际公司]与被告洪志秀股权转让纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院立案受理。因被告洪志秀在答辩期内对管辖权提出异议，该院经审查裁定被告对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院处理。本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间的股份转让无效。事实和理由：原告为永和食品(中国)股份有限公司[以下简称永和中国公司]的股东，持有99.01%的股份。2019年6月10日，林建雄擅自以原告的名义与被告签订了股份转让协议，将原告持有永和中国公司8,750,009股的股份(占股比例12.99%)转让给非股东的被告。被告系原告负责人的前妻，知悉原告及永和中国公司的情况。上述股权转让系林建雄以损害原告利益为手段，达到非法控制永和中国公司的目的。被告辩称：林炳生无权代表原告提起诉讼。针对原告举证的股东会决议，原告的股东林建雄已经向香港特别行政区高等法院递交诉讼材料，启动诉讼。2020年5月6日，香港特别行政区高等法院立案受理。因此，原告起诉的前提处于争议之中，原告尚不具备起诉资格，请求驳回起诉。本院经审查认为：原告永和国际公司于2008年9月2日在香港特别行政区注册成立，股东为林炳生、林建雄和林秀芬。2019年5月15日，永和国际公司召开股东特别大会，推举林炳生为这次会议的主席及负责主持会议，作出大会决议。决议包括罢免林建雄该公司董事职位并免除对林建雄的任何授权；授权董事会主席林炳生代表公司使用公章、召开股东大会等事项。2019年7月25日，永和国际公司的董事林炳生和林秀芬作出全体董事书面决议，“董事会获悉，在未经本公司内部形成任何董事会决议及股东会决议的情况下，林建雄擅自以本公司的名义，将本公司持有的永和中国8,750,009股股份转让至本公司董事林炳生前妻洪志秀名下。……综合上述事宜，本公司特向法院提起诉讼。……兹决议委任本公司董事林炳生先生作为本公司之授权代表，有权代表本公司处理与该案相关之事宜、签署《授权委托书》及其他相关文件，并在有需要时加盖本公司之印章。……”2019年8月12日，林炳生根据上述授权，作为永和国际公司的授权代表，以永和国际公司的名义向上海市浦东新区人民法院提起本案的诉讼。2020年4月3日，林建雄向香港特别行政区高等法院递交陈述书，请求确认永和国际公司2019年5月15日的股东特别大会及决议无效或者予以撤销。2020年5月6日，香港特别行政区高等法院就林建雄提出的上述申请，向被告永和国际公司发出案件编号为HCA471/2020的传讯令状。本院认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法人的法定代表人以登记为准。永和国际公司作为法人应由其法定代表人进行诉讼。鉴于，永和国际公司系在香港特别行政区注册成立的公司，其提交的注册登记证书上未记载法定代表人，现以全体董事书面决议的形式授权林炳生作为公司的代表提起诉讼，并无不可。但是，由于永和国际公司的股东林建雄就林炳生的授权代表资格提出质疑，并且就上述授权在内的公司决议提起诉讼，香港特别行政区高等法院以HCA471/2020案号案件予以受理，现尚在审理之中。所以，林炳生能否代表永和国际公司提起本案诉讼尚存在争议，原告永和国际公司的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)对被告洪志秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇二〇年七月十六日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3476号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**，统一社会信用代码91130000718389529T。被执行人：衡水天衢路桥材料有限责任公司，住所地衡水市桃，住所地衡水市桃城区东庄村0米路南），统一社会信用代码911311027984449883。被执行人：河北鼎昆管业有限公司，住所地衡水市武，住所地衡水市武强县工业区码91131123795465628D。被执行人：伊淑玲，女，1949年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：伊忠昌，男，1950年4月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：伊非，男，1978年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：伊凡，男，1978年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：孙萍，女，1977年12月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。关于中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与衡水天衢路桥材料有限责任公司、河北鼎昆管业有限公司、伊淑玲、伊忠昌、伊非、伊凡、孙萍金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月3日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伊淑玲名下人民币37815.29元。二、冻结、划拨被执行人伊忠昌名下人民币61775.32元。三、冻结、划拨被执行人伊凡名下人民币3111.90元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年七月七日书记员 韩娴娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执329号之二申请执行人：胡仙丽，女，汉族，1990年5月20日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被执行人：石兴华，男，汉族，1971年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人胡仙丽与被执行人石兴华离婚后财产纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初11315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人石兴华已履行140000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初11315号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初11315号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月二日法官助理郭俊飞书记员周宏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1106号之一申请执行人：绿点（苏州）科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：TIMOTHYWAYNETRAVD。委托诉讼代理人：魏达，系该公司员工。被执行人：苏州鼎创机电工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：丁建。申请执行人绿点（苏州）科技有限公司与被执行人苏州鼎创机电工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0591民初874号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告苏州鼎创机电工程有限公司于2018年3月30日前一次性归还原告绿点（苏州）科技有限公司货款25440元。二、如被告苏州鼎创机电工程有限公司未按时足额支付，被告须另行承担违约金7000元。且原告可就被告所有未支付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。四、案件受理费减半收取218元，由被告苏州鼎创机电工程有限公司负担，于2018年3月30日前支付给原告绿点（苏州）科技有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人绿点（苏州）科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“查无此单位、且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州鼎创机电工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人丁建采取了限制消费措施。2、2020年4月7日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年4月3日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年6月12日，本院前往被执行人工商注册地苏州工业园区银胜路136号，经走访调查，未能发现被执行人及其法定代表人。6、2020年7月31日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32440元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位32440元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年七月三十一日书记员 朱 舟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执747号申请执行人：吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所地：长春九台经济开发区**甲1路。法定代表人：王光超，董事长。被执行人：吉林省联强汽车零部件有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡苇子工业园区。法定代表人：赵海龙，总经理。申请执行人吉林省金铭轻钢彩板有限公司与被执行人吉林省联强汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0105民初1020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省联强汽车零部件有限公司给付人民币121250.00元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人吉林省联强汽车零部件有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院经网络查控系统及到长春市房产档案馆查询，已对被执行人吉林省联强汽车零部件有限公司名下房屋房籍轮候查封，对其车辆车籍予以查封，因其车辆下落不明，现无法处置，且被执行人吉林省联强汽车零部件有限公司名下无其它可供执行财产，申请执行人吉林省金铭轻钢彩板有限公司暂时也无法提供财产线索。现已对被执行人吉林省联强汽车零部件有限公司限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年七月三十一日书记员 李 敏
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初16号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人杨广程，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********，公民身份号码440************234。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月26日被羁押，同年8月27日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年9月28日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。辩护人熊承星，广东广和（广州）律师事务所律师。被告人吴紫燕，女，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********，公民身份号码440************241。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年9月20日被羁押，同年21日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年10月24日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人杨广程、吴紫燕犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯彩霞出庭支持公诉，被告人杨广程、吴紫燕、辩护人邵清龙、黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月份，被告人杨广程在广西壮族自治区北海市经上线黄某林发展介绍加入“1040”工程传销组织。随后，杨广程回到广东省茂名市发展被告人吴紫燕及杨某杰、张某霞为直接下线人，后通过组织吴紫燕、张某霞等下线，利用旅游、征婚、投资等名义，通过电话联系以及世纪佳缘网、有缘网、微信等各种网络交友软件、平台，继续层层向下发展下线杨某雄、周某红等人，下线需交纳3800元至70100元不等投资款后才能成为会员。该组织会员分为业务员、组长、主任、经理、老总（A1-A4）等级别，发展下线人数达到29人以上即可成为该组织老总级别。杨广程、吴紫燕通过拉人头的方式发展下线获利，组织参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，其二人均属该传销组织的老总级别。上述事实，被告人杨广程、吴紫燕在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、层级关系图、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、在逃人员登记表、现场检测报告书、检测照片、举报信、银行卡交易明细、微信聊天记录、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨广程、吴紫燕，无视国家法律，组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，二人的行为均已构成组织、领导传销活动罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨广程、吴紫燕犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨广程、吴紫燕归案后均如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人吴紫燕加入涉案传销组织时间较被告人杨广程短，犯罪情节较杨广程轻，可以对吴紫燕酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人杨广程、吴紫燕的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨广程犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付完毕。）二、被告人吴紫燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年8月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨键人民陪审员  李启皓人民陪审员  李明珍二〇二〇年七月十五日法官 助理  陈梦琪书 记 员  陈慧晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七节剥夺政治权利第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初592号之二反诉原告：重庆肯佐机电有限公司，统一社会信用代码91500224331618657L，住所地重庆市铜梁区工业园区蒲吕街道办事处人和路**。法定代表人：牟鸣，总经理。反诉被告：江苏凯普特动力机械有限公司，统一社会信用代码91321200324006118G，住所地兴化市临城科技工业园区创汇路。法定代表人：叶春花，董事长。委托诉讼代理人：李冬梅、王景阳，江苏运泰律师师事务所律师。本诉被告：牟鸣，男，1982年10月18日生，汉族，住重庆市渝中区。本诉被告：张娟娟，女，1986年12月26日生，汉族，住重庆市江北区反诉原告、本诉被告共同委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。反诉原告重庆肯佐机电有限公司与反诉被告江苏凯普特动力机械有限公司、本诉被告牟鸣、张娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。反诉原告于2020年7月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方之间的纠纷已协商解决，反诉原告申请撤回反诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告撤回反诉。反诉案件受理费8187.35元，由反诉原告负担。审 判 长  陆传美人民陪审员  金 华人民陪审员  严正寿二〇二〇年七月十四日书 记 员  张一峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6891号 原告：牟媛媛，女，汉族，1986年7月21日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：冯燕，女，汉族，1981年11月28日出生，住成都市武侯区。 被告：宋自林，男，汉族，1976年8月24日出生，住成都市武侯区。 原告牟媛媛与被告冯燕、宋自林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告牟媛媛委托诉讼代理人王渤到庭参加了诉讼，被告冯燕、宋自林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 牟媛媛向本院提出诉讼请求：1．冯燕、宋自林归还借款本金54,300元及利息1,859.7元（以30,000元为基数，按年利率6%标准自2019年12月5日起至全部款项清偿之日止，暂计算至2020年5月4日为750元；以24,300元为基数，按年利率6%标准自2019年8月1日起至全部款项清偿之日止，暂计算至2020年5月4日为1,109.7元）；2．冯燕、宋自林承担本案律师费5,000元。事实与理由：牟媛媛与冯燕系亲戚关系。自2019年5月17日，冯燕以资金周转困难为由向牟媛媛借款。牟媛媛看在亲戚情面上一次次通过微信转账和支付宝转账等方式给被告转款。至2019年7月26日，冯燕共计向牟媛媛借款54,300元。自2019年8月1日，牟媛媛多次要求冯燕还款，冯燕均以各种理由推诿拖延，宋自林与冯燕系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务。至今，冯燕、宋自林未履行还款义务。牟媛媛为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 冯燕、宋自林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告向微信名为“燕姐”的账户转款30000元。同日，冯燕向原告出具《欠条》载明“今借到牟媛媛511112198607××××¥30000.00大写（叁万元整）于2019年12月4日钱归还。”2019年7月2日，原告应“燕姐”的要求向其微信转账9900元，向“燕姐”指定的其母亲刘兴珍支付宝账户扫码付款2100元。2019年7月18日，原告依照“燕姐”的指定向支付宝店铺“妹妹美甲”支付400元；2019年7月19日，原告依照“燕姐”的指定向支付宝店铺“妹妹美甲”支付600元；2019年7月24日，原告依照“燕姐”的指定向支付宝店铺“妹妹美甲”支付10000元。2019年7月22日，原告应“燕姐”的要求向其微信转账300元；2019年7月24日，原告应“燕姐”的要求向其微信转账6000元。以上转款共计59300元。 另查明，2019年7月26日，“燕姐”通过微信转账的方式向原告偿还借款5,000元。2019年8月1日，原告在微信上向“燕姐”主张偿还2万元。宋自林与冯燕系夫妻关系。 本院认为，根据查明情况，能够确定名为“燕姐”的微信账户由冯燕使用。牟媛媛与冯燕之间通过微信转款的行为，属于民间借贷。原告总计向被告出借59,300元，冯燕仅偿还5,000元，尚余54,300元未偿还，原告主张冯燕还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告主张案涉债务系夫妻共同债务，宋自林应与冯燕一起承担共同还款义务，但并未对夫妻共同债务的问题出示证据，故原告的该项诉讼主张，没有证据，本院依法不予支持。原告主张的律师费，没有提供任何依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯燕于本判决生效之日起十日内向原告牟媛媛偿还借款本金54,300元； 二、被告冯燕于本判决生效之日起十日内向原告牟媛媛支付利息（以未付本金24,300元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止；以未付本金30,000元为基数，从2019年12月5日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告牟媛媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,329元，减半收取664.5元，财产保全费632元，共计1,296.5元，由被告冯燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹曾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢78号之一申请执行人王跃飞，男，1976年8月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人杨建程，董事长。本院在执行王跃飞与巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人王跃飞已将对于巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的债权转让给第三人，双方再无债权债务纠纷，故王跃飞向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执恢78号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年七月十三日书记员  梁 旭
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1113号 申请人：邢志华，男，1971年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：郭军涛，男，1963年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧州市运河区。 被申请人：郭均江，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告邢志华与被告郭军涛等民间借贷纠纷一案，申请人邢志华于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭军涛、郭均江的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人邢志华已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭军涛、郭均江的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，存款期限为1年，其他为2年。 案件申请费1045元，由邢志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月二十日 书记员  周雪晴