wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1680号 原告：运城市通达汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人：张茹，女，系该公司员工。 被告：陈文忠，男。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部。 委托诉讼代理人：李伟，男，系华安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 原告运城市通达汽车销售服务有限公司与被告陈文忠、华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市通达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张茹、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告陈文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市通达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计19976.5元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日22时52分许，被告陈文忠驾驶的晋M××小型轿车行驶至侯平高速（侯平方向）113公里700米时，与薛某某驾驶的晋××号小型轿车相撞，造成双方车辆及部分路产不同程度损坏、晋××号车乘车人郭某受伤的交通事故，经交警队认定被告陈文忠负全部责任。本次事故给原告造成损失包括吊车费1500元、拖车费350元、路产损失费470元、维修费17656.5元，上述损失共计19976.5元。 被告陈文忠未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部辩称，保险公司对事故发生的真实性以及对事故的责任划分没有异议。事故车辆在保险公司投有交强险，保险公司愿意在交强险保险范围内承担原告的合理损失。诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈文忠未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的道路交通事故认定书、晋M××号车保险单抄件、被告陈文忠驾驶证复印件、晋M××车辆行驶证复印件、晋××车辆机动车行驶证与车辆登记信息、公路赔（补）偿通知书与山西省高速公路管理局电子票据、山西省鑫德诚顺道路救援服务有限公司增值税普通发票一份、快递回执复印件及山西通达汽车销售服务有限公司通知书各一份、运城市瑞联汽车销售服务有限公司增值税普通发票与维修项目清单，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的山西省运城市卫氏拖车救援中心收据，该收据非正式票据，本院不予采信。 经审理查明：2019年11月13日22时52分许，被告陈文忠驾驶的晋M××小型轿车行驶至侯平高速（侯平方向）113公里700米时，与薛某某驾驶的晋××号小型轿车相撞，造成双方车辆及部分路产不同程度损坏、晋××号车乘车人郭某受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出第146405420190000103号道路交通事故认定书，认定被告陈文忠负事故全部责任，郭某无责任，薛某某无责任。事故发生后，原告支付晋××号车吊车费1500元、在运城市瑞联汽车销售服务有限公司修理晋××号车花费维修费17656.5元。2019年12月13日，原告委托事故发生时晋××号的驾驶人薛某某向山西省高速公路管理局缴纳路产损失费470元，上述损失共计19626.5元。 另查明：晋××号车登记在原告运城市通达汽车销售服务有限公司名下；被告陈文忠驾驶的晋M××号车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部投有交强险，保险期间为2018年12月15日至2019年12月14日，事故发生在保险期间内。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告陈文忠负事故的全部责任，薛某某无责任，郭某无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告运城市通达汽车销售服务有限公司的损失依法核定为：车辆维修费17656.5元、吊车费1500元、路产损失费470元，上述损失共计19626.5元。因被告陈文忠驾驶的晋M××号车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部投有交强险，故原告的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。因被告陈文忠负事故的全部责任，故原告的剩余损失17626.5元由被告陈文忠承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司西安市振兴路营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告运城市通达汽车销售服务有限公司损失2000元； 二、被告陈文忠于本判决生效后十五日内赔偿原告运城市通达汽车销售服务有限公司损失17626.5元； 三、驳回原告运城市通达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈文忠承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年七月三日 书记员  张 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12978号原告广发银行股价有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路**，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人李卫东，男，1972年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托代理人田民强，河南昊中律师事务所实习律师。被告王某某，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告胡某某，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告王某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼。被告王某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金27059.67元、利息797.86元、罚息484.32元、复利25.58元，共计28367.43元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2015年6月15日，依据被告王某某的贷款申请，原被告签署了《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表约定：履行本条款过程中若发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼。该个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告胡某某与被告王某某系夫妻关系，被告胡某某亦以借款人配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上进行了签字确认。2015年7月2日，被告王某某与原告签署《个人信用贷款核准通知书》，约定授信额度为45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月2日至2020年7月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.34%计息，同时该通知书还约定了还款、放款账户及每月还款日。后原告依据被告的申请向其发放贷款，但被告未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，二被告至今尚未偿还完毕，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！被告王某某、胡某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年6月16日，被告王某某向原告出具生意人卡（生意红）申请表，主要载明，个人信用贷款申请信息，生意红，申请总金额50万元，还款方式等额本息。等。被告胡某某在该申请书的借款人配偶签名处签字摁印。2015年7月2日，被告王某某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明，此次贷款的授信额度为人民币肆拾伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月2日至2020年7月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为28日，提前还款违约金为0%，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，等。被告王某某在该通知书上签字摁印。原告提交的广发银行零售贷款欠款明细载明，截止2020年7月23日，被告王某某本金余额为27059.67元，欠利息867.09元，欠罚息1399.92元，欠复利84.16元，总欠款额为29410.84元。另查明，被告王某某与被告胡某某于1998年6月17日登记结婚。本院认为：被告王某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王某某签订的《个人信用贷款核准通知书》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院子以确认。被告王某某未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，应当按合同约定向原告支付利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告提交的欠款明细上显示为27059.67元，本院予以确认，关于利息，应按照合同约定，以广发银行股份有限公司郑州黄河路支行的欠款明细为准。因二被告系夫妻关系，且被告李铁魁在申请书上以配偶身份签字，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王某某、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股价有限公司郑州黄河路支行借款本金27059.67元及利息（含利息、罚息、复利，以应按照合同约定，以广发银行股份有限公司郑州黄河路支行的欠款明细为准）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某某、胡某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月二十七日书记员 张倩倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36943号原告：永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)，住所地香港特别行政区中环皇后大道中**励精中心****(180318/FREGENTCENTRE88QUEEN’SROADCENTRALHK)。授权代表：林炳生，董事。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：永和食品(中国)股份有限公司，住所地上，住所地上海市静安区v>法定代表人：林建雄。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)[以下简称永和国际公司]与被告永和食品(中国)股份有限公司[以下简称永和中国公司]公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张战民、谭丽华，被告的委托诉讼代理人张志东、丁德应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年6月6日作出的股东会决议。事实和理由：原告为被告的股东，持有99.01%的股份。2019年6月6日，被告形成股东会决议：1、罢免邓毅雄的监事职务，选举徐智君为公司新任监事。2、罢免林炳生董事职务，选举林建雄为新任董事。之后，被告进行了工商变更登记。被告未召开股东大会，擅自形成股东大会决议，违反法律规定及被告的章程。被告辩称：原告仅持有被告24.13%的股权。林建雄是原告永和国际公司的实际控制人，持股45%；该公司的另一股东洪志秀持股17.5%且出具声明承诺确认与林建雄采取一致行动。因此，林建雄是永和国际公司的唯一有权代表。林炳生作为永和国际公司的小股东无权代表原告，不具有代表原告提起本案诉讼的资格。请求驳回林炳生代表永和国际公司的起诉或者准许林建雄代表永和国际公司撤诉。审理中，被告向本院提交永和国际公司的股东林建雄向香港特别行政区高等法院递交的诉讼材料，以及香港特别行政区高等法院的传讯令状等材料，用以证明永和国际公司一直是由林建雄行使代表权，林建雄是该公司的大股东。林炳生行使代表权的效力尚待法院查明。现林建雄向法院提出申请，请求撤销永和国际公司于2019年5月15日作出的股东特别大会决议，该决议涉及罢免林建雄永和国际公司的代表权，非法授予林炳生代表永和国际公司的代表权。法院已立案受理此案。因永和国际公司依据2019年5月15日的股东特别大会及与之关联的董事会决议，否认林建雄的代表权，主张林炳生有权代表永和国际公司。目前，案件正在审理之中，原告的代表权尚处争议中，无法确定本案之诉是否为永和国际公司的真实意思表示。经审理查明：原告永和国际公司于2008年9月2日在香港特别行政区注册成立，股东为林炳生、林建雄和林秀芬。2019年5月15日，永和国际公司召开股东特别大会，推举林炳生为这次会议的主席及负责主持会议，作出大会决议。决议包括罢免林建雄该公司董事职位并免除对林建雄的任何授权；授权董事会主席林炳生代表公司使用公章、召开股东大会等事项。2019年7月25日，永和国际公司的董事林炳生和林秀芬作出全体董事书面决议，“根据在上海市工商行政管理局调取的有关永和食品(中国)股份有限公司(以下简称‘永和中国’)的登记备案信息，林建雄擅自以本公司名义，在未经本公司股东会授权的情况下，通过系列股东会决议。……本公司特向法院提起诉讼。……兹决议委任本公司董事林炳生先生作为本公司之授权代表，有权代表本公司处理与该案相关之事宜、签署《授权委托书》及其他相关文件，并在有需要时加盖本公司之印章。……”2019年8月5日，林炳生根据上述授权，作为永和国际公司的授权代表，以永和国际公司的名义向本院提起本案的诉讼。2020年4月3日，林建雄向香港特别行政区高等法院递交陈述书，请求确认永和国际公司2019年5月15日的股东特别大会及决议无效或者予以撤销。2020年5月6日，香港特别行政区高等法院就林建雄提出的上述申请，向被告永和国际公司发出案件编号为HCA471/2020的传讯令状。本院认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法人的法定代表人以登记为准。永和国际公司作为法人应由其法定代表人进行诉讼。鉴于，永和国际公司系在香港特别行政区注册成立的公司，其提交的注册登记证书上未记载法定代表人，现以全体董事书面决议的形式授权林炳生作为公司的代表提起诉讼，并无不可。但是，由于永和国际公司的股东林建雄就林炳生的授权代表资格提出质疑，并且就上述授权在内的公司决议提起诉讼，香港特别行政区高等法院以HCA471/2020案号案件予以受理，现尚在审理之中。所以，林炳生能否代表永和国际公司提起本案诉讼尚存在争议，原告永和国际公司的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)对被告永和食品(中国)股份有限公司的起诉。如不服本裁定，永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)可以在裁定书送达之日起三十日内，永和食品(中国)股份有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇二〇年七月十六日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初2863号                  原告              潘大雷                  被告              刘文华、王胜怀、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计137423.35元；2、诉讼费由二被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大雷委托诉讼代理人王华希、玄曙光（实习律师），被告刘文华、王胜怀，被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人娄桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘大雷伤残类损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告潘大雷的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘文华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异          二〇二〇年七月十四日             书 记 员  邱 爱 玲      潘大雷诉刘文华、王胜怀、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故案赔偿明细1.医疗费14460.49元；2.营养费1350元；3.住院伙食补助费1150元；4.护理费5218.65元；5.误工费13916.40元；6.残疾赔偿金84658元；7.精神损害抚慰金500元；8.被扶养人生活费19157.20元；9.残疾辅助器具费400元；以上损失共计140810.74元。其中保险公司交强险承担：医疗费、伤残类损失等共计120000元，扣除已经垫付的10000元，还需赔偿110000元。超出交强险的损失原告与被告刘文华、王胜怀已私下和解，并履行完毕，本院不再处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1902号原告:济南图格信息技术有限公司。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:耿海英，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告:大庆****集团。原告济南图格信息技术有限公司（以下简称图格公司）与被告大庆****集团（以下简称大庆**传媒）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图格公司的委托诉讼代理人耿海英、季志刚到庭参加诉讼。被告大庆**传媒经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告图格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权图片，停止侵权行为；2.判令被告支付原告经济损失及合理费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：著作权人崔越为漫画作家，也系涉案3张侵权图片的著作权人。崔越将其享有著作权的所有作品的信息网络传播权许可授予原告，并授权原告以自己名义对针对涉案作品的侵权行为提起诉讼。被告未经许可，在其运营的微信公众号“大庆***台”（微信号：***）上使用了崔越的作品“白”、“幼儿园”、“广播体操”共计3幅，侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告大庆**传媒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日、8月8日、9月3日，作者崔越（艺名麦伢）使用PHOTOSHOP软件绘制了《广播体操》《幼儿园》《白》三幅作品，分别发表于新浪微博、涂鸦王国网站。湖南文艺出版社于2017年10月出版了《国产青春》绘本，收录了麦伢创作的包含上述3幅作品在内的部分作品。《国产青春》荣获第10届中国动漫金龙奖最佳插画奖，第12届中国动漫金龙奖最佳插画奖提名奖。2019年12月29日，崔越出具版权许可授权书，主要内容如下：崔越将自行创作及本许可授权日前受让取得著作财产权的所有作品的信息网络传播权排他性独家授予图格公司。授予图格公司在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门及台湾地区）行使许可作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以许可人名义对本许可授权书签署之后或签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权，许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自签署之日起至许可人书面终止之日止。2020年3月23日，图格公司对取证用电脑进行清洁处理后，打开360浏览器，搜索进入微信公众号“大庆***台”（微信号：***），该公众号于2015年11月16日发布名为“快来看看我们的国产青春”的文章，点击查看该文章，其中使用的配图中有3幅与涉案作品完全一致。查看账号认证信息，显示账号主体名称为“大庆****集团”。图格公司使用“EV录屏”软件对上述取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。上述取证过程同时使用外录设备进行了同步录像。原告根据上述取证，主张被告上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。原告主张为本案诉讼支付了合理费用，但未提交证据。上述事实，有原告提供的涉案作品原始psd文件及首发截图、作品创作说明、作者账号认证信息、版权许可授权书、《国产青春》版权页、获奖证书、取证光盘、可信时间戳认证证书等证据及当庭陈述为证。本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告图格公司提交了作品原始创作的psd文件、作品创作说明及公开出版物，在无相反证据的情况下，可以确认崔越（艺名麦伢）系涉案作品的作者及著作权人，享有涉案作品的著作权。原告图格公司经著作权人授权许可，有权以自己的名义针对侵害涉案作品著作权的行为提起诉讼。微信公众号“大庆***台”（微信号：***）中发布的名为“快来看看我们的国产青春”的文章中使用了与涉案3幅作品完全一致的配图，大庆**传媒虽未到庭应诉，但账号认证信息明确显示账号主体系大庆**传媒，可以认定大庆**传媒在其微信公众号上发布的文章中使用了与图格公司享有信息网络传播权的作品相同的图片。大庆**传媒的上述行为未经许可，属于通过信息网络向公众传播原告享有信息网络传播权的作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、获奖情况以及侵权行为的具体情形，同时考虑原告为维权必然产生的合理费用，按每幅作品1500元确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆****集团立即停止在其微信公众号“大庆***台”（微信号：***）中使用涉案图片的侵权行为并删除涉案图片；二、被告大庆****集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南图格信息技术有限公司经济损失包括合理费用共计4500元;三、驳回原告济南图格信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆****集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月二十九日书记员 贾文婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4191号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：苏靖宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：钟翔，男，1990年2月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与被告钟翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼。被告钟翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、钟翔立即向建设银行返还借款本金276781.05元；并支付期内欠息14200.37元、逾期罚息（截止至2020年7月29日为219.71元；自2020年7月30日起至实际给付之日止，以276781.05元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月29日为533.84元；自2020年7月30日起至实际给付之日止，以14200.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费11756元；2、对钟翔前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以钟翔提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与钟翔协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是钟翔；借款于2014年8月8日发放，于2020年7月29日提前到期；借款本金30万元，已归还23218.95元；截止至2020年7月29日，结欠期内利息期内欠息14200.37元、逾期罚息219.71元、期内欠息之复利533.84元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%；2、物的担保情况：钟翔以其名下坐落于无锡市的房屋为上述借款在最高额30万元范围内提供抵押担保，并办理了锡房他证字第××号房屋他项权证。钟翔未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同及补充协议、个人贷款支付凭证及委托划款承诺书、房屋他项权证、结清试算单及个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，钟翔未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。钟翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟翔应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金276781.05元；并支付期内欠息14200.37元、逾期罚息（截止至2020年7月29日为219.71元；自2020年7月30日起至实际给付之日止，以276781.05元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月29日为533.84元；自2020年7月30日起至实际给付之日止，以14200.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费11756元。二、对钟翔前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以钟翔提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与钟翔协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在30万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元减半收取为2902.5元、保全费2170元，合计5072.5元（中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交），由钟翔负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监30号原审原告：蔡宇生，男，回族，1987年12月31日生，住河南省淮阳县。原审原告：王首相，男，汉族，1984年11月26日生，住河南省巩义市。原审原告：董海燕，女，汉族，1987年2月22日生，住河南省洛阳市涧**。原审原告：王占杰，男，汉族，1985来了10月13日生，住河南省巩义市。原审原告：赵进，女，汉族，1985来了12月23日生，住河南省新郑市。原审原告：赵方明，男，汉族，1952年7月4日生，住河南省安阳市文峰区。共同委托诉讼代理人：桑一博，系河南三融律师事务所律师。原审被告：蒋厚龙，男，回族，1970年8月18日生，住重庆市江**。原审被告：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地：濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：杨井双，该公司负责人。原审被告：濮阳市舒舒电子有限公司，住所地:濮阳县文留镇示范工业区。法定代表人：刘昌承，该公司负责人。原审被告：濮阳硕维电子科技有限公司，住所地：濮阳县产业集聚区。法定代表人：杨莉，该公司负责人。原审被告：上海龙迎国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路******C部位**。法定代表人：卓金秀，该公司负责人。原审被告：上海厚龙电子有限公司，住所地:，住所地:上海市闵行区朱建路**v>法定代表人：马法隆，该公司负责人。原审被告：上海硕浦精密机械有限公司，地址：上海市，地址：上海市闵行区朱建路**法定代表人：马法隆，该公司负责人。原审被告：杨井双，男，土家族，1962年5月18日生，住湖南省龙山县。原审被告：刘昌承，男，苗族，1977年2月6日生，住湖南省龙山县。原审被告：杨莉，女，土家族，1987年3月8日生，住湖南省龙山县。原审被告：马法隆，男，1990年10月15日生，住河南省濮阳县。共同委托诉讼代理人：杨广利，系上海融盈律师事务所律师。原审被告：卓金秀，女，1967年11月11日生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张春荣，系上海融盈律师事务所律师。原审原告蔡宇生、王首相、董海燕、王占杰、赵进、赵方明与原审被告蒋厚龙、濮阳市龙迈电动车有限公司（以下简称濮阳龙迈公司）、濮阳市舒舒电子有限公司（以下简称濮阳舒舒公司）、濮阳硕维电子科技有限公司（以下简称濮阳硕维公司）、上海龙迎国际贸易有限公司（以下简称上海龙迎公司）、上海厚龙电子有限公司（以下简称上海厚龙公司）、上海硕浦精密机械有限公司（以下简称上海硕浦公司）、杨井双、刘昌承、杨莉、卓金秀、马法隆借款合同纠纷一案。本院于2017年5月5日作出（2017）豫1602民初1990号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原判决的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年七月九日书记员  任 静
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0822民初1408号原告：徐春秀，女，1943年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：刘观启，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：吴柳凤（系刘观启之妻），女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。二被告共同委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。原告徐春秀与被告刘观启、吴柳凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈挺进独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐春秀委托诉讼代理人张世龙，被告刘观启及其委托诉讼代理人刘湛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春秀诉称，2012年7月3日7时55分，刘观启驾驶吴柳凤所有的皖Ｈ×××**号轻型普通货车与戴家林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人徐春秀受伤，经怀宁县人民法院案号为（2013）怀民一初字第01294号、安庆市中级人民法院案件编号（2014）宜民一终字第00406号二级法院审理，确定一次性赔偿护理费用7年。但原告仍需要继续护理,请求法院判决被告刘观启、吴柳凤立即向原告徐春秀继续赔偿5年期限的护理费225350元（45070元/年×5年），并负担本案诉讼费用。原告徐春秀为提出的主张，向法庭提交的证据：1.原告徐春秀的公民身份证明信息，用于证明徐春秀的身份；2.怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第01294号与安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00406号民事判决书各一份，证明交通事故发生的客观事实，被告一次性赔偿护理费7年，现距交通事故发生已满7年，原告仍需继续护理。刘观启、徐柳凤共同辩称，原告徐春秀提供的证据1、2客观真实性和合法性无异议，但达不到原告的证明目的，特别是原告方提供的两份判决书，恰恰证明了原告没有诉权，在一审判决书中，明确表明原告当时请求护理期限为11年，人民法院确定为7年，在一审判决书第七项判决中，驳回了原告其他诉讼请求，就是驳回了徐春秀其他护理期限，一个案件不能重复起诉，故原告徐春秀没有诉权。经审理查明，2012年7月3日7时55分，刘观启驾驶吴柳凤所有的皖Ｈ×××**号轻型普通货车沿G206线由南向北行驶至1202km+500m路段时，与对向行驶的由戴家林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人徐春秀受伤，电动车受损的一起交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定刘观启负事故全部责任，该事故造成徐春秀构成二级残疾。2012年9月徐春秀以机动车交通事故责任纠纷向怀宁县人民法院提出诉讼，徐春秀诉讼请求要求赔偿护理费11年，2013年12月18日怀宁县人民法院以（2013）怀民一初字第01294号民事判决书判决，被告刘观启、吴柳凤赔偿原告徐春秀各项损失268551.3元，内含护理费7年共计236632元。2014年5月20日安徽省安庆市中级人民法院以（2014）宜民一终字第00406号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现距交通事故发生已满7年，徐春秀以仍需继续护理为由再次提出诉讼。本院认为：徐春秀在事故发生时，已满69岁，原判决基于当时的中国人平均寿命为76周岁，判决7年护理依赖符合当时的实际状况，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，徐春秀护理期限已满7年，综合考虑徐春秀年龄因素及适用法律规定，徐春秀仍需护理期限4年，被告可按年度给付。至于被告称此案属“一案两理”，已被法院驳回其他诉讼请求（内含护理期限）于法相悖。依照《最高人民法院》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告刘观启、吴柳凤自2020年4月18日至2023年4月17日止给付原告徐春秀护理费180280元（45070元/年×4年），该款于本判决生效后5日内付45070元，2021年至2023年每年4月18日各付45070元，赔偿款汇入账户怀宁县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号10×××01。二、驳回原告徐春秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.6元，原告徐春秀负担552.6元，由被告刘观启、吴柳凤负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈挺进二〇二〇年七月二十八日法官助理黄婷书记员赵能静
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执692号申请执行人张庭法，男,1971年1月6日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘建华，男，1976年9月28日出生，汉族，住当阳市。被执行人丁伟，男，1979年01月23出生，汉族，住当阳市。申请执行人张庭法与被执行人刘建华、丁伟合同纠纷执行一案，申请执行人张庭法依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2520号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘建华、丁伟支付借款60000元及利息，并承担案件申请执行费800元。本院于2020年7月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建华、丁伟的银行存款60800元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月十四日书记员 祁宇丹
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初74号原告王某某，男，1954年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处。住所地：济宁市任城区安居镇。统一社会信用代码113708110043213463。法定代表人李另立，主任。委托代理人王书超，山东德亿律师事务所律师。原告王某某诉被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处行政强制及赔偿纠纷一案，原告于2020年4月20日通过网络立案平台向本院提交诉讼材料，本院于2020年5月18日受理该案。本院受理该案后依法向被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某某及其委托代理人翟红亮，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处出庭负责人李涛及其委托代理人王书超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某系济宁市任城区安居街道办事处夏庄村村民，其在村内有住房和宅基地。2017年11月10日，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处作出《夏庄村棚户区改造房屋征收补偿实施方案》，决定对夏庄村规划红线内所有建筑物实施征收，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处承担房屋征收与补偿具体工作。2019年4月1日上午9时左右，被告未经法定程序，在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处，对原告的院子和房屋进行了暴力强拆。导致原告王某某直接经济损失巨大，相关财产损失为在柜子里的现金3.4万元无法找回，手机及平板电脑、电脑等丢失，院内21棵银杏树(大约50公分)、4000多颗毛竹和3万多砖全部损坏。故诉至本院，请求：1、判令确认被告强制拆迁行政行为程序违法。2、判决被告赔偿原告因暴力强拆导致的财产损失。被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处辩称。一、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。原告在其起诉书中称，2019年4月1日上午9时，在没有达成拆迁补偿协议的情况下，被告对其房屋进行了拆除。原告所提起的行政诉讼，也是针对其房屋被拆除的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。原告于2020年4月20日向法院提起行政诉讼，明显已经超过6个月，超过了法律规定的起诉期限，法院依法不应受理，已经受理的也应驳回起诉。二、原告的房屋不全部符合《安居街道办事处夏庄村棚户区改造房屋征收补偿实施方案》的补偿条件。为了改善夏庄村居民的居住条件和生活环境，经上级批准，对被告辖区内的夏庄村进行棚户区改造，对夏庄村规划红线内的房屋实施征收。济宁市任城区人民政府为征收主体，被告承担房屋征收与补偿的具体工作。2017年11月1日，济宁市任城区人民政府发布并在夏庄村公示了《关于夏庄村棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及《安居街道办事处夏庄村棚户区改造房屋征收补偿实施方案》。住宅房屋征收补偿安置是指经村级统一规划、在合法宅基地上的房屋。经被告调查，原告在夏庄村由两处住宅，编号为154号和155号，其中154号房屋所占用土地为东西长17.15米、南北长15.21米，面积为260.85平方米。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告的房屋不符合一户一宅的法律规定，且其面积也超出了《山东省实施办法》第四十三条、《山东省宅基地管理办法》第十一条规定的宅基地面积标准，超出部分侵占了集体土地。因此，原告的房屋不能全部按照《安居街道办事处夏庄村棚户区改造房屋征收补偿实施方案》的补偿标准进行补偿。但原告却向被告提出不合理的补偿要求，因被告无法满足其不合理要求，所以未能达成拆迁补偿协议。房屋拆除后，就补偿问题被告又多次与原告进行协商，2019年9月18日，原告向被告出具《保证书》，除房屋补偿外，放弃其他物品损失及地上附着物(包括所有树木、竹子)的赔偿要求。综上，原告的起诉已经超过期限，涉案房屋有部分不符合安置补偿方案的补偿条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某某系济宁市任城区安居街道办事处夏庄村村民，其在村内有住房和宅基地。2017年11月1日，济宁市任城区人民政府发布并在夏庄村公示了《关于夏庄村棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及《安居街道办事处夏庄村棚户区改造房屋征收补偿实施方案》，决定对夏庄村进行棚户区改造。济宁市任城区人民政府为征收主体，被告承担房屋征收与补偿的具体工作。2019年4月1日上午9时左右，在原被告双方未达成拆迁补偿协议的情况下，被告济宁市任城区安居街道办事处拆除了原告王某某位于安居街道夏庄村宅基地上的154、155号住宅。2020年3月31日，原告王某某向济宁市人民政府提出复议，要求济宁市人民政府责令被告依据拆迁安置补偿标准给予原告合理补偿，并对被告的暴力拆迁行为给予批评和纠正。济宁市人民政府认为原告的申请不属于行政复议的审查范围，于2020年4月8日作出济政复不字（2020）5号不予受理行政复议的决定书。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至本院，要求：1、判令确认被告强制拆迁行政行为程序违法。2、判决被告赔偿原告因暴力强拆导致的财产损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告拆除原告房屋的时间为2019年4月1日，原告在庭审中陈述其当时在拆迁现场，后被强制带离现场，即原告在2019年4月1日已明确知道被告作出了强拆其房屋的行政行为；故原告于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，超过了起诉期限。原告主张其一直与被告协商、到信访部门反映及其诉讼时效应当自其收到济宁市人民政府行政复议决定书之日起计算的抗辩意见，没有法律依据，不属于法定扣除起诉期限的期间，本院不予认可。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰审 判 员  李 明人民陪审员  李 宁二〇二〇年七月十四日书 记 员  张亚冲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1301号申请执行人：内蒙古启安律师事务所。被执行人：云格格，女性，住呼和浩特市。申请人内蒙古启安律师事务所与云格格代理合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7675号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月、4月、7月对被执行人名下财产进行查控，未发现其他可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7675号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 白 磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1072号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：莆田市华鑫盛发展有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**会信用代码913501006650709272。 法定代表人：肖建辉。 被执行人：福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市涵江区集奎村码91350300611253488H。 法定代表人：黄凤明。 被执行人：肖建辉，男，1984年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄凤明，男，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，住福建省莆田市涵江区。 平安银行股份有限公司福州分行申请执行莆田市华鑫盛发展有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司、肖建辉、黄凤明金融借款合同纠纷一案【执行依据：(2015)榕民初字第2061号民事判决】，申请执行标的为43850791.80元及利息等，本院于2017年12月1日立案执行【执行案号：(2017)闽01执1477号】。 经本院强制拍卖部分抵押房产，拍卖价款扣除案件诉讼费、执行费及被执行人欠缴的税款后，申请执行人已受偿债权40190167元。剩余抵押财产即位于莆田市涵江区××街××号楼××，XX号楼XX，以及XX号楼XX号房产因案外人肖清波、郑金富等人提出执行异议，短期内难以处置，申请执行人撤回执行申请，本院于2018年8月6日作出（2017）闽01执1477号之三执行裁定，终结对（2015）榕民初字第2061号民事判决的执行。 2019年6月18日申请执行人以案外人异议请求被驳回为由申请恢复执行，申请执行标的为本金及利息合计21590239.5元，本院于次日立案执行。嗣后，申请执行人与案外人之间自行达成和解协议。2020年7月21日申请执行人向本院提交书面申请称，前述7套抵押房产暂不处置，请求终结本次执行程序申请。 本院认为，本案债权虽未全额受偿，但未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)榕民初字第2061号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年七月二十三日 执行员  杨景靖 书记员  吴嘉莉 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11246号原告：上海起冀投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：徐佳佳，女。被告：马佳悦，汉族，住上海市普陀区。被告：金鑫，男，1984年9月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告上海起冀投资有限公司(以下简称起冀公司)与被告马佳悦、金鑫民间借贷一案，本院于2020年2月20日立案审理，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海起冀投资有限公司委托诉讼代理人徐佳佳，被告马佳悦、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起冀公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付借款本金人民币(以下币种相同)280,000元；2、判令两被告立即向原告支付借款利息，利息计算至全部清偿日止，暂计算至2019年10月30日为32,280.55元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告作为共同借款人及连带共同还款人向原告申请借款280,000元，原告与两被告于2018年3月14日签署《借款合同》，原告于2018年3月19日向两被告指定收款账户支付借款280,000元，三方约定借款期限为半年，自原告实际出借之日起计算。因两被告到期无法归还，原、被告三方于2019年3月7日签署了《借款展期协议书》，约定展期至2019年6月31日，计息方式为：自实际出借之日起半年内免息，自2018年9月19日至2019年6月31日，按年利率8%计收利息，若展期届满仍未归还的，自2019年7月1日起，至两被告实际归还之日止，按年利率16%计收利息。借款展期届满后，经原告多次催促，两被告一未支付借款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告马佳悦辩称，对借款本金无异议，对于合同约定的利息计算标准认可，希望原告免除，被告无偿还能力。被告金鑫辩称，对借款本金无异议，对于合同约定的利息计算标准认可，希望原告免除，被告无偿还能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据即原告提交的借款合同、银行汇款凭证、借款展期协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告作为甲方，被告马佳悦作为乙方，被告金鑫作为丙方，签署《借款合同》，约定原告向两被告出借280,000元，借款期限自原告出借之日起半年。2018年3月19日，原告向被告马佳悦支付借款280,000元。借款到期后，被告未能向原告归还本金，亦未支付任何利息。2019年3月7日，原被告三方签署了《借款展期协议书》，约定展期至2019年6月31日，计息方式为：自实际出借之日起半年内免息，自2018年9月19日至2019年6月31日，按年利率8%计收利息，如展期届满未归还，自2019年7月1日起，至两被告实际归还之日止，按年利率16%计收利息。借款展期届满后，被告未能向原告归还本金，亦未支付任何利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告上海起冀投资有限公司与被告马佳悦、金鑫签订的《借款合同》，以及借款后三方签署《借款展期协议书》均当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不损害社会公益，故合法有效。被告收到借款后未能如期还款，构成违约，原告有权要求其归还借款本金280,000元、截至2019年10月30日止的利息32,280.55元以及自2019年10月31日起以280,000元为本金按照年利率16%的标准计算至实际付清之日止的利息，被告马佳悦、金鑫对此亦认可，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马佳悦、金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海起冀投资有限公司借款本金280,000元；二、被告马佳悦、金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海起冀投资有限公司截至2019年10月30日的借款利息32,280.55元及以280,000元为本金自2019年10月31日起按照年利率16%的标准计算至实际付清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,984元，减半收取计2,992元，公告费260元，两项合计3,252元，由被告马佳悦、金鑫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年七月十五日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6414号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人李皓退赔人民币31895元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人李皓退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人李皓人民币31895元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10153号原告：杨凤文，男，1947年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑勇，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨凤文诉被告郑勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告杨凤文于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨凤文撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年七月八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26223号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：沈俞冬，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告沈俞冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告沈俞冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金163,471.22元、利息28,615.42元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金163,471.22元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年01月24日，原告与被告沈俞冬签订贷款合同，约定原告向被告沈俞冬提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.65%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告沈俞冬放款200,000.00元。嗣后，被告沈俞冬自2018年07月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金163,471.22元、利息28,615.42元、逾期利息24938.77元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金163,471.22元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告沈俞冬未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告沈俞冬逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈俞冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金163,471.22元；二、被告沈俞冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息28,615.42元、逾期利息24938.77元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金163,471.22元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,277.69元，由被告沈俞冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初278号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人宋青源，男，1990年2月11日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，务工人员，居住地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被新郑市公安局取保候审。于2020年5月7日由本院决定取保候审。委托辩护人王德志，河南堃源律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］162号起诉书指控被告人宋青源犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人宋青源及其辩护人王德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年4月25日21时44分许，被告人宋青源饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至求实路交叉口东50米处时，被执勤民警查获，后经鉴定，宋青源饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液里的乙醇含量为：209.64mg/100ml，宋青源系醉酒后驾驶机动车。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人宋青源系初犯、坦白，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。被告人宋青源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为量刑过重。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为对宋青源应适用缓刑。经审理查明，2019年4月25日21时44分许，被告人宋青源饮酒后驾驶豫Ａ×××**号宝马牌小型轿车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至求实路交叉口东50米处时，被执勤民警查获，后经鉴定，宋青源饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液里的乙醇含量为：209.64mg/100ml，宋青源系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有以下证据予以证明：被告人宋青源的供述和辩解，证人任某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，驾驶人、机动车查询单，人口信息表，前科证明，到案经过，侦破报告及相关书证据证实，足以认定。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人宋青源及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人宋青源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人宋青源应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人宋青源的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对宋青源适用缓刑的意见与其罪责不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人宋青源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  白永超人民陪审员  王顺英二〇二〇年七月三十日代理书记员  林 柯
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异42号申请人：李华鹏，男，1979年6月9日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：付百惠，吉林滳壇律师事务所律师。申请执行人：海南骏烁投资有限公司，住所海南省海口市龙华区。法定代表人：贾树星，该公司经理。委托代理人：李宝亮，该公司员工。被执行人：长春市长隆实业有限公司，住所长春市二道河子区。法定代表人：王晶敏，该公司经理。委托代理人：赵博，该公司员工。被执行人：长春市木材五公司木制品加工厂，住所长春市二道区。法定代表人：魏树新，该厂厂长。本院在执行申请执行人海南骏烁投资有限公司（以下简称海南骏烁公司）与被执行人长春市长隆实业有限公司（以下简称长隆实业公司）、长春市木材五公司木制品加工厂（以下简称木材五公司加工厂）借款合同纠纷执行一案中，申请人李华鹏向本院申请将其变更为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李华鹏称，申请执行人海南骏烁投资有限公司与被执行人长春市长隆实业有限公司、长春市木材五公司木制品加工厂借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2020）吉0105执恢114号。海南骏烁公司与李华鹏于2019年11月26日签订了《债权转让协议》，约定将海南骏烁公司对长隆实业公司、木材五公司加工厂的债权转让给李华鹏，同时李华鹏支付了债权转让款；同日，海南骏烁公司通过长春市南关区园东路邮政支局向长隆实业公司、木材五公司加工厂邮寄送达了《债权转让与催收通知》，邮寄过程经吉林省长春市国安公证处进行了公证；完成债权转让的所有手续。2019年12月2日海南骏烁公司出具“债权转让说明”。现请求将海南骏烁公司与长隆实业公司、木材五公司加工厂借款合同纠纷执行案件的申请执行人主体，由海南骏烁公司变更为李华鹏。申请执行人海南骏烁公司称，申请人李华鹏所述属实，申请人李华鹏所述与海南骏烁公司的债权转让，就是针对（2020）吉0105执恢114号案件中的债权，同意将该执行案件的申请执行人变更为李华鹏。被执行人长隆实业公司称，对申请人所述无异议。被执行人木材五公司加工厂经本院传票传唤未到庭参加听证，亦未提交书面答辩状。本院查明，本院于2020年5月11日立案执行了海南骏烁公司与长隆实业公司、木材五公司加工厂借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2020）吉0105执恢114号。另查明，海南骏烁公司与李华鹏于2019年11月26日签订了《债权转让协议》，李华鹏按该协议约定支付了债权转让款；同日，海南骏烁公司通过长春市南关区园东路邮政支局向长隆实业公司、木材五公司加工厂邮寄送达了《债权转让与催收通知》，2019年11月28日，吉林省长春市国安公证处公证了海南骏烁公司邮寄上述通知的过程，并作出（2019）吉长国安证内民字第69346号公证书；2019年12月2日海南骏烁公司出具《债权转让说明》，该说明载明，海南骏烁公司对长隆实业公司、木材五公司加工厂的案涉债权已转让给李华鹏。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，申请执行人海南骏烁公司将其对长隆实业公司、木材五公司加工厂的全部到期债权转让给申请人李华鹏，并以《债权转让说明》及听证笔录的形式书面认可李华鹏已取得（2020）吉0105执恢114号执行案件中的债权，故对于申请人李华鹏的请求，本院予以支持。依照最《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将长春市二道区人民法院（2020）吉0105执恢114号案件的申请执行人由海南骏烁投资有限公司变更为李华鹏。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐雅权人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二〇年七月十五日书 记 员  高树博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2722号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王韶辉，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告王韶辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告王韶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款109920.85元,其中本金39677.76元、违约金10015.83元、截至2020年3月21日的利息60227.26元；以及2020年3月21日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年4月21日，被告账单开始逾期，截至2020年3月21日，其信用卡欠款共计109920.85元,其中本金39677.76元、违约金10015.83元、利息60227.26元。 被告王韶辉经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单60份、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，因被告王韶辉未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告王韶辉向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》上申请人申明及签名处，被告王韶辉书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡收费表中约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。合约签署后，原告中行运城分行向被告王韶辉发放了卡号为62××25的信用卡。被告王韶辉多次使用该信用卡消费，2015年4月21日账单出现逾期。截止2020年3月21日，被告王韶辉欠原告中行运城分行信用卡本金39677.76元及利息60227.26元未支付。2017年1月1日，原告将信用卡服务项目滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告王韶辉向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金39677.76元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付亦属实。原告要求被告偿还透支本金39677.76元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金10015.83元，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王韶辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金39677.76元及利息（其中2020年3月21日前的利息为60227.26元；2020年3月21日之后的利息以欠款本金39677.76元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月22日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告王韶辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄少贝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7631号之一原告：上海魏尊实业有限公司被告：陕西大工纸包装有限公司本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应移送至陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未签订合同，也未明确约定合同履行地，现原告主张被告支付货款，原告系接受货币一方，原告住所地是本案的合同履行地，本院受理此案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陕西大工纸包装有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月一日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢335号 申请执行人廖伟民，男，1973年3月21日出生，住松阳县。 被执行人毛有平，男，1973年2月26日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人廖伟民与被执行人毛有平民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为5000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书规定的内容，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5053号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄凯旋，女，1989年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄凯旋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180620123822270、HYJF20180620123917022、HYJF20180620124010541、HYJF20180620124045871的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金142286.81元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年8月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为13378.86元）；3、判令被告承担本案律师费14024元；4、判令被告承担本案受理费3694元、保全费1368元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180620123822270、HYJF20180620123917022、HYJF20180620124010541、HYJF20180620124045871），均约定被告向原告借款50000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年6月20日向被告分别发放了贷款50000元、50000元、50000元及50000元。被告自2019年8月20日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共142286.81元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费14024元。原告申请了财产保全，支付了保全费1368元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1368元，委托律师催讨本案债权，支付了律师费14024元，原告要求被告支付保全费、律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄凯旋签订的编号HYJF20180620123822270、HYJF20180620123917022、HYJF20180620124010541、HYJF20180620124045871《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄凯旋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金142286.81元及利息、罚息、违约金（自2019年8月20日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄凯旋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694元、保全费1368元，由被告黄凯旋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1006号 宋会玲、李海辉、昌乐县青岭肉鸭养殖场： 你们双方合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月21日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年七月二十一日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4186号 原告：邱宝龙，男，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈某，男，2003年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告邱宝龙诉被告陈某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邱宝龙于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱宝龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱宝龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱宝龙负担。 审判员  吴允 二〇二〇年七月十四日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保202号 李金春、谢杉峰、唐江： 申请人李金春与被申请人谢杉峰、唐江申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人谢杉峰、唐江的房产、车辆、银行存款等财产，以价值人民币159000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人谢杉峰、唐江名下的银行账户存款和查封被申请人谢杉峰名下的车牌号为粤Ｋ×××××吉利牌轿车一辆。至此，申请人李金春向本院申请执行的(2020)粤0904民2451号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0931执177号之二申请执行人：陈在林，男，1961年3月29日出生，汉族，保德县窑圪台乡人。申请执行人：王存梅，女，1963年11月20日出生，汉族，保德县窑圪台乡。申请执行人：郝美花，女，1993年7月5日出生，汉族，山西省保德县窑圪台乡。申请执行人：陈钰桐，女，2013年1月4日出生，汉族，山西省保德县窑圪台乡。申请执行人：陈骉，男，2014年5月23日出生，汉族，保德县窑圪台乡。被执行人：陈喜贵，男，1971年8月12日出生，汉族，保德县窑圪台乡**沟村人。本院在执行陈在林、王存梅、郝美花、陈钰桐、陈骉申请执行陈喜贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0931民初675号民事判决书，已向被执行人陈喜贵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在审理期间已冻结被执行人陈喜贵在保德县窑圪台乡农村三资服务中心的收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取保德县窑圪台乡三资代理服务中心属于被执行人陈贵喜的预期煤台污染费、粮农直补款、退耕还林补贴等收入元。二、继续冻结保德县窑圪台乡三资代理服务中心属于被执行人陈贵喜的预期煤台污染费、粮农直补款、退耕还林补贴等收入元。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年七月二十日书记员  赵旭峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3722号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：蒋学昌，男，1963年6月26日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告蒋学昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告蒋学昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币64000.57元（截至2020年2月25日），其中欠款本金39419.66元，利息24530.91元，费用50元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒋学昌在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××41，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币64000.57元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告蒋学昌未作答辩。 交通银行银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，拟证明被告于2015年10月8日向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务。按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费标准的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，拟证明截止到2020年2月25日，被告蒋学昌共欠原告欠款本金39419.66元，利息24530.91元，费用50元，分期手续费0元，以上共计64000.57元；3.交通银行信用卡交易流水一份，拟证明被告蒋学昌信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告于2015年10月17日开始使用卡号62×××41信用卡消费；4.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年10月8日，被告蒋学昌从原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为62×××41。被告在申请表中声明：“交通银行太平洋东方航空信用卡的领用遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述内容（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年2月25日，被告共欠信用卡透支本金39419.66元，利息24530.91元，费用50元，以上共计64000.57元。为此，形成纠纷。 本院认为，被告蒋学昌在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计64000.57元未还（截至2020年2月25日），事实清楚，证据充分，被告蒋学昌应依法将上述款项归还原告。被告蒋学昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告蒋学昌于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金39419.66元，利息24530.91元，费用50元，以上共计64000.57元（截至2020年2月25日）；自2020年2月26日至欠款实际清偿之日的各项费用，以实际欠付的透支款本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告蒋学昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3284号 原告：金飞，男，汉族，1986年5月20日生，云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：马奉天，贵州华尔威律师事务所律师。 被告：海南中航鑫建设工程集团昆明有限公司。 法定代表人：吴绍祥。 被告：吕占辉，男，身份住址不详。 原告金飞陆鹏与被告吕占辉、海南中航鑫建设工程集团昆明有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付设备租赁费38600元、违约金7524元，两项共计46124元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原被告双方达成《工程机械租赁合同》，约定由被告租用原告挖机，从2019年11月10日起至2020年5月止，每月租金33000元。合同还约定了违约责任。2019年经双方结算，被告共欠原告租金38600元，经多次催收未果，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为：本案受理后，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，且被告的身份信息不能确认。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达法律文书，原告亦不愿意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  龙洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白储
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执295号申请执行人：刘宽明，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：付其彬，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人刘宽明与被执行人付其彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初230号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月1日，申请执行人刘宽明向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人付其彬支付申请执行人刘宽明33125元及利息（从2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1528元、执行费396.88元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人付其彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求付其彬履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人付其彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付其彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人付其彬名下二车辆（车牌号：沪ＤＣ××**;品牌：奇瑞牌、车牌号：苏ＥＷ××**;品牌：北京现代牌），未实际控制。暂未发现被执行人付其彬有其它可供执行的财产。鉴于被执行人付其彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付其彬作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人付其彬纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。2020年4月2日，对付其彬采取限制出境措施。截至2020年7月26日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘宽明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人付其彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执295号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈 轩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6625号 原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场办公**，统一社会信用代码91340100581517496N。 负责人：曹尹，总经理。 委托诉讼代理人：刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄耀，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：化楠，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：合肥市包河区闵姨餐厅，经营场所安徽省合肥市包河区徽州大道**漫乐城购物中心****，统一社会信用代码92340111MA2U2BGR14。 经营者：闵月侠。 原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司与被告化楠、合肥市包河区闵姨餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计296元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年七月十三日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1321号 原告：刘武祥，男，1975年09月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：董渊，男，1980年05月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告刘武祥与被告董渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武祥到庭参加了诉讼，被告董渊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款29980元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告董渊以资金周转困难为由，向原告刘武祥借款人民币29980元。约定过几天就还款，因原告催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告董渊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告刘武祥为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 《微信转账记录》、《手机通话录音》各一份。证明被告董渊向原告借款29020元，总的有31笔转账记录的事实。 对证据的分析认证：因原告刘武祥保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系。被告董渊以资金周转困难为由，向原告刘武祥借款人民币29020元。约定过几天就还款，因原告催要借款未果，2020年3月18日，原告刘武祥诉至本院。 上述事实，有原告刘武祥保证客观真实的陈述，提交并出示的《微信转账记录》、《手机通话录音》证实，予以确认。 本院认为：原告刘武祥与被告董渊自愿达成的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告刘武祥诉请判令被告董渊偿还借款29980元，但在《微信转账记录》中充分证明原、被告之间的借款金额是29020元，故对超出29020元的部分，依法不予支持。被告董渊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董渊给付向原告刘武祥的借款人民币29020元。该款限判决生效后10内给付。 二、驳回原告刘武祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，公告费510元，合计1058元，由原告刘武祥负担58元，被告董渊负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 欢
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3634号 原告：乔同海，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：冯日，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：邓士颍，男，1978年12月18日出生，汉族，住颍上县。 原告乔同海诉被告冯日、邓士颍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告乔同海于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔同海申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告乔同海撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告乔同海负担。 审判员  吴允 二〇二〇年七月十四日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执445号之一申请执行人：张孝琴，女，1981年11月15日出生，汉族，住白河县。被执行人：姜茂聪，男，1976年1月27日出生，汉族，住白河县。本院在执行张孝琴与姜茂聪民间借贷纠纷一案中，执行标的额4000元，本案执行费50元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人姜茂聪的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以4050元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二〇年七月二日书记员  阮翠
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2152号 原告：田新俊，女，汉族，1969年10月7日出生。 原告：田光仁，男，汉族，1968年2月22日出生。 委托代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：李化海，男，汉族，1963年10月5日生。 被告：李化田，男，汉族，1955年7月11日出生。 本院在审理原告田新俊、田光仁诉被告李化海、李化田健康权纠纷一案中，因原告田新俊申请司法鉴定，本案暂时无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙金刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  张应梓
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执1001号宋亚芬、河南宏田置业有限公司：宋亚芬与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19278.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位19278.49元。本院已于2021年2月24日将该款转付给宋亚芬。至此，宋亚芬向本院申请执行的（2020）豫0122民初3440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年二月二十七日法官助理姚培新书记员化旭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保148号申请人：登封市金辉小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914101850946428631,住所地：登封市少林大道与福佑路交汇处**磴槽弘园**楼商业**。法定代表人：袁少辉，任该公司董事长。被申请人：胡博，男，汉族，1978年04月15日出生，住郑州市。被申请人：肖冉，女，汉族，1980年1月4日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人登封市金辉小额贷款有限公司与被申请人胡博、肖冉借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人以下银行账号共计50万元予以冻结：一、户名：胡博（开户行：民生银行郑州九如路支行，账号：62×××26；开户行：交通银行郑州未来支行，账号：62×××90；开户行：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，账号：62×××31；开户行：中国农业银行股份有限公司郑州三环支行，账号：62×××76；开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州橄榄城支行，账号：62×××41；开户行：中原银行股份有限公司郑州工人路支行，账号：62×××11；开户行：中国建设银行郑州南环支行，账号：62×××72；开户行：郑州农村商业银行股份有限公司佛冈支行，账号：62×××39）。二、户名：肖冉(开户行：浦东发展银行，账号：62×××67；开户行：中国工商银行河北省邯郸市邯郸峰峰滏阳支行，账号：62×××52；开户行：中国建设银行股份有限公司峰峰彭城支行，账号：62×××24；开户行：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰彭城分理处，账号：62×××60)。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人以下银行账号共计50万元予以冻结：一、户名：胡博（开户行：民生银行郑州九如路支行，账号：62×××26；开户行：交通银行郑州未来支行，账号：62×××90；开户行：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，账号：62×××31；开户行：中国农业银行股份有限公司郑州三环支行，账号：62×××76；开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州橄榄城支行，账号：62×××41；开户行：中原银行股份有限公司郑州工人路支行，账号：62×××11；开户行：中国建设银行郑州南环支行，账号：62×××72；开户行：郑州农村商业银行股份有限公司佛冈支行，账号：62×××39）。二、户名：肖冉(开户行：浦东发展银行，账号：62×××67；开户行：中国工商银行河北省邯郸市邯郸峰峰滏阳支行，账号：62×××52；开户行：中国建设银行股份有限公司峰峰彭城支行，账号：62×××24；开户行：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰彭城分理处，账号：62×××60)。案件申请费3,020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年七月十日书记员  李巧燕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执952号 申请执行人：樟树市杨裕平百货经营部，经营场所：宜春市樟树市XX。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1139号民事判决书，责令被执行人黄建根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建根存款计人民币13859元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍