贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1359号 原告：苗清堂。 委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号13203199310968207。 被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路**，统一社会信用代码91520000680168658W。 法定代表人：刘红浪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋光伟，代理权限为特别授权。 被告：七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道展示园民俗文化区**统一社会信用代码91522722MA6DPJG691。 代表人：刘继祥。 委托诉讼代理人：万绍基，代理权限为特别授权。 原告苗清堂与被告七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶土木公司）、七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司（以下简称七冶土木荔波分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苗清堂及其委托诉讼代理人杜成吉、被告七冶土木公司的委托诉讼代理人宋光伟、被告七冶土木荔波分公司的委托诉讼代理人万绍基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗清堂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠工程款2,984,115元及相应延期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至结清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告七冶土木公司所属的被告七冶土木荔波分公司签订《强夯施工合同》，约定：被告七冶土木荔波分公司将其承建的荔波县茂兰巴格风情小镇工程的地基处理强夯工程交由原告施工，工程地点为荔波县茂兰巴格风情小镇，并对强夯工艺技术参数、施工大约面积、工程量计算、工程价款结算及支付、违约责任等作了约定。合同签订后，原告组织机械设备、人员进场施工，2017年8月20日、6月15日、11月10日、10月2日、2018年5月30日完成B区、C区、D区、E区、F区的地基强夯工作，2018年12月10日签订了强夯工程的工程量结算单，强夯工程如期交予建设方用于地上建筑物的施工。强夯工程交付后，被告仅支付工程款770,000元，剩余2,984,115元(含工程机械进出场包干费8万元)经原告催要，被告以各种理由不予支付，被告七冶土木公司作为被告七冶土木荔波分公司的出资单位，亦应对其不具有独立法人资格的下属单位的债务承担还款责任。为此，原告诉至本院。 被告七冶土木公司、七冶土木荔波分公司辩称：一、在被告与建设单位签订总包合同之前，原告就已经与建设单位签订《强夯施工合同》并进场施工，事后，建设单位为了规避风险和方便财务走账，才让被告与原告签订《强夯施工合同》。二、建设单位不认可原告施工的E区、F区为被告的工程承包范围。三、原告提交的结算单不是双方的工程款最终结算单，目前工程范围没有确定，强夯工程并没有进行结算，无法确定工程款数额，因此，被告不存在延期付款问题，也不应支付原告利息。 本院经审理认定事实如下： 被告七冶土木荔波分公司系被告七冶土木公司的下属分公司。原告苗清堂系深圳市唐基伟业岩土工程有限公司法定代表人。2017年4月10日，原告苗清堂代表深圳市唐基伟业岩土工程有限公司与荔波原生茂兰旅游投资开发有限责任公司签订《强夯施工合同》，约定：荔波原生茂兰旅游投资开发有限责任公司将荔波县茂兰巴格风情小镇地基处理强夯工程交由深圳市唐基伟业岩土工程有限公司施工，强夯面积约25,000平方米，单价每平方米30元。合同签订后，原告苗清堂遂组织机械设备及人员进场施工。随后，贵州荔波樟江实业集团有限公司与七冶土木公司、贵州鼎盛岩土工程有限公司、贵州省建筑设计研究院有限责任公司就荔波县巴格生态移民及旅游服务小镇项目下段（勘察设计施工一体化）工程签订《勘察设计施工总承包合同》，并约定七冶土木公司作为承包方的牵头人。被告七冶土木公司承包该工程后，仍将荔波县茂兰巴格风情小镇地基处理强夯工程交由原告苗清堂施工。2018年12月10日，被告七冶土木荔波分公司与原告就原告施工的强夯工程量进行结算，双方确认原告施工的强夯工程范围包括B区场地、C区场地、D区场地、E区场地、F区场地，强夯工程总量为122,470.5平方米。此外，原告与被告七冶土木荔波分公司还另行签订《强夯施工合同》，主要约定：1、被告七冶土木荔波分公司将荔波县茂兰巴格风情小镇地基处理强夯工程交由原告施工，强夯面积约120,000平方米，单价每平方米30元（不含税金、检测费），工程经费约3,600,000元，结算价以实际发生工程量为准，结算金额为按工程单价乘以实际完成工程量的乘积加上大型工程机械进出场费之和；2、付款方式为设备进场后支付合同造价30%预付款，大型工程机械进出场费包干4万元，每月按实际完成工程量的80%支付进度款，工程完工后，余款在工程完工经验收合格后一个月内一次性付清。原告与被告七冶土木荔波分公司签订《强夯施工合同》时，将合同签订日期倒签至2017年4月10日。2017年8月3日、2018年2月14日、2018年6月7日、2019年1月31日、2019年8月9日、2019年10月15日、2019年10月17日被告先后支付原告工程款400,000元、30,000元、200,000元、100,000元、30,000元、5000元、5000元，总计支付工程款770,000元。原告组织强夯施工的B区场地、C区场地、D区场地、E区场地、F区场地已经进行地上建筑，强夯工程已经完成。庭审中，原告认可原告及深圳市唐基伟业岩土工程有限公司均无建筑工程施工资质。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，被告七冶土木荔波分公司将其承建的荔波县茂兰巴格风情小镇地基处理强夯工程分包给原告施工，且原告并无相应的建筑工程施工资质，因此，原告与被告七冶土木荔波分公司签订的《强夯施工合同》属于违法分包，违反法律禁止性规定，属无效合同。虽然原告与被告七冶土木荔波分公司签订的合同无效，但因涉案强夯工程已经完工，双方也确认了工程总量，且被告也未就原告施工的工程质量提出异议，被告七冶土木荔波分公司也未提供证据证明其已付清所欠工程款，因此，本院对原告起诉要求被告七冶土木荔波分公司支付尚欠工程款的请求予以支持，即被告七冶土木荔波分公司还应支付原告工程款为2,944,115元（122,470.5平方米×30元/平方米+40,000元-770,000元=2,944,115元）。原告未提供证据证明被告应付的工程机械进出包干费为8万元，故本院依原告与被告七冶土木荔波分公司签订的《强夯施工合同》约定确认该项费用为4万元。对于原告主张的利息问题，原告与被告七冶土木荔波分公司签订的合同虽为无效合同，但原告施工完成后，被告未按约定期限支付工程款，故本案的利息应参照《强夯施工合同》约定的付款条件从2019年1月11日（即从双方结算总工程量后一个月起算）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际付清之日止。被告七冶土木荔波分公司作为被告七冶土木公司的下属分支机构，虽不能对外独立承担民事责任，但由于其经过工商部门登记领取营业执照并从事相关营业活动，并有自己的财产，故其应以自有财产独立承担责任，自有财产不足清偿债务的部分，再由被告七冶土木公司依法承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司自本判决生效之日起十日内支付原告苗清堂尚欠工程款2,944,115元及相应利息（以2,944,115元为基数，其中2019年1月11日至2019月8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），被告七冶土木建筑工程有限责任公司承担补充清偿责任； 二、驳回原告苗清堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,456元，减半收取计16,728元，由被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司、七冶土木建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月二十日 法官助理陆丽娟 书记员白荷