安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民再23号 再审申请人（原审原告）：韩志光，男，1953年9月30出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈子恒，安徽云飞律师事务所（实习）律师。 被申请人（原审被告）：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区褚兰镇褚兰街。 法定代表人：张振，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：桂勇，系该镇调解委员会调解员。 委托诉讼代理人：马恒阳，系该镇调解委员会调解员。 再审申请人韩志光因与被申请人宿州市埇桥区褚兰镇人民政府（简称褚兰镇政府）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1302民初135号民事判决，向安徽省宿州市中级人民法院申请再审，安徽省宿州市中级人民法院以（2018）皖13民申91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩志光及其委托诉讼代理人沈泽徽、沈子恒、被申请人的委托诉讼代理人桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩志光再审称，请求法院：1、撤销宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初135号民事判决；2、原审诉讼费由褚兰镇政府承担。事实和理由：1993年，韩志光与褚兰镇政府签订磷肥厂承包合同，合同约定：“褚兰镇政府提供废弃的原五七厂作场地，韩志光每年交褚兰镇政府管理费5000元。”租赁时，老厂是石头墙的院子，北边一排房屋有四面墙，有的房子没顶；有顶的房屋，屋顶是芦苇的。西边十间只有四面墙，屋顶是漏天的。1994年实际承包，韩志光自筹资金15万元建磷肥厂，修厂房（借墙盖房，房顶是水泥棒的），架电线杆，购买搅拌机，生产磷肥，供不应求。1995年2月18日，褚兰镇政府任命韩志光为磷肥厂厂长。褚兰镇政府因发不起工资，镇各级领导及各部门行政人员拉韩志光磷肥厂磷肥，记账不付钱。1995年12月，褚兰镇政府将其13年前购买的变压器的贷款5000元转贷到韩志光名下，1998年9月23日韩志光还变压器贷款本息6300元，折抵承包费。1996年1月27日，褚兰镇政府要求韩志光与镇砖瓦厂各出资1万元为架设电话专线，算镇政府出资，时任镇党委书记桂芝兰批示：该款项在韩志光的承包费里抵扣。韩志光贷款10000元安装电话专线。2001年-2002年，磷肥被复合肥替代，磷肥厂无法继续经营。2003年韩志光自筹资金在原磷肥厂建一百多间猪舍，建两个45立方的厌氧发酵沼气池。双方于2008年5月12日以《证明》的书面形式续签15年猪场租赁合同。磷肥厂更名为天意利民养猪场，当年交了租赁费5000元。2011年韩志光将猪场租给王胜海。2013年，褚兰镇政府称猪舍虽是韩志光所建，但猪舍的宅基地属镇政府所有，褚兰镇政府将王胜海赶走。褚兰镇政府领导刘光辉强行将韩志光的养猪场转包给鲁作化，致使韩志光未能将猪场出售给想来投资的外商。鲁作化见养猪场无利益，放弃了养猪场。2014年3月25日，褚兰镇政府以韩志光未缴纳承包费为由张贴通知，限韩志光10天内将财物搬离养猪场。在未结算的情况下，2015年1月14日，褚兰镇政府强行拆毁韩志光的猪舍，其中母猪舍54间（价值324000元）、种猪舍3间（价值18000元），每间10㎡，肥猪舍40间（价值288000元），每间12㎡、45立方米沼气池一套（价值69915元）、水塔、泵房、装猪台（合计价值20000元），以上毁坏猪舍等财物合计72万元。2015年猪场被强拆，韩志光于2017年起诉未超过诉讼时效。物权被侵害，可以随时起诉。原审判决认定事实错误。一、事实方面：1、1995年12月20日合作社借款契约足以说明韩志光为褚兰镇政府购买变压器贷款5000元的事实。时至今日韩志光负担该笔款项本息已达6300元，原审以无褚兰镇政府签字盖章为由，不予认可。2、1996年1月镇领导让韩志光出资10000元架设电话专线，时任镇党委书记桂芝兰批示该款项作为承包费一并结算。原审开庭时当庭出示桂芝兰签字的批示，但原审法院不承认收到该批条。时至今日韩志光负担该笔款项利息已达10万元，褚兰镇政府不认可该款冲抵承包费，是错误的。3、1996年-1997年、2001年-2002年转产、2006年-2007年经营不景气，韩志光报告褚兰镇政府，镇政府让韩志光看着厂房，没签协议、不收租赁费。原审法院将未签协议的时间也算在内计算承包费，判决韩志光拖欠承包费，属认定事实错误。综上，原审无视韩志光为镇政府垫资1.5万元及利息的事实，虚高计算承包费，错误认定韩志光拖欠承包费，导致错误判决结果。二、原审法院适用法律错误，导致错误的判决结果。1、原审根据2014年3月25日的《通知》，限韩志光在十日内将其物品搬出厂房，否则，法律后果自负。该《通知》在未经清算前，单方解除《合同》，已构成严重违约，双方《承包合同》中约定“其新添资产期满后，仍归韩志光所有”，未约定韩志光即使违约的情况，褚兰镇政府可以拆除韩志光出资所建猪场。2、2016年褚兰镇镇委副书记刘光辉为韩志光出具《承诺书》是褚兰镇政府单方承诺，该《承诺书》能证明褚兰镇政府违法拆除了韩志光自建养猪场的事实。三、本案程序违法。在评估结论没出来的情况下，原审就下判了，程序严重违法。 褚兰镇政府再审辩称：双方实际上是租赁合同关系，租赁场地属褚兰镇政府所有。韩志光从2005年至今未交纳租赁费，属违约行为，褚兰镇政府于2014年下发出解除合同通知书。韩志光没有证据证明褚兰镇政府强拆了案涉猪场，韩志光若认为褚兰镇政府存在强拆行为，韩志光可以提起行政诉讼。韩志光认为褚兰镇政府欠其款，建议另案起诉。韩志光的诉讼已过诉讼时效。请求法院依法维持原审判决，驳回韩志光的诉求。 韩志光一审请求法院：1、依法确褚兰镇政府违约并赔偿韩志光被毁坏养猪场损失72万元及预期损失20万元；2、褚兰镇政府赔偿韩志光垫付的安装变压器的费用6300元；3、褚兰镇政府赔偿韩志光垫付的安装电话专线的费用10000元；4、褚兰镇政府赔偿韩志光代替褚兰镇政府偿还2、3两项贷款利息70000元；5、本案诉讼费由褚兰镇政府承担。本院原审认定的事实：一、1993年1月1日，韩志光承包褚兰镇政府位于境内的猪毛厂，将猪毛厂改为磷肥厂，租期3年（至1995年12月31日），由韩志光每年向褚兰镇政府缴纳承包费5000元；1996年至1997年，韩志光继续承包管理；1998年1月1日，双方续签磷肥厂承包合同，租期三年（至2000年12月31日），由韩志光每年向褚兰镇政府缴纳承包费5000元；2001年至2002年，韩志光继续承包管理；2003年1月1日，双方续签磷肥厂承包合同，租期3年（至2005年12月31日），约定由韩志光每年向褚兰镇政府缴纳承包费5000元，否则，加罚拖欠款的20%，并停止生产经营。2006年至2007年，韩志光继续承包管理。综上，1993年1月1日至2007年12月31日共15年，韩志光在承包期间每年应向褚兰镇政府缴纳承包费5000元。韩志光提供1993年1月1日至2007年12月31日共15年之间的票据如下：（一）、收据30张中有效收据为27张，已向褚兰镇政府缴纳承包费36750元；30张收据中的1995年9月18日的收据、1996年9月25日的收据、1997年9月28日的收据均加盖的是韩志光单位的公章，均无褚兰镇政府的签字盖章认可，不能体现是褚兰镇政府出具的收据。（二）、1995年12月20日合作社借款契约复印件与1998年9月23日合作社收回贷款凭据复印件各一份，均无褚兰镇政府的签字盖章认可，不能体现韩志光为褚兰证政府偿还购变压器贷款5000元。（三）、1996年1月17日合作社借款契约复印件和1996年1月18日合作社借款契约复印件各一份，均无褚兰镇政府的签字盖章认可，不能体现韩志光为褚兰镇政府偿还贷款10000元。（四）、2001年至2008年收入20100元的清单复印件一份，无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现韩志光从2001年至2008年向褚兰镇政府缴纳20100元。（五）、2016年4月28日，褚兰镇政府与韩志光算账结算清单复印件一份，无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现褚兰镇政府欠韩志光款75000元。（六）、韩志光上缴款情况清单复印件两页，均无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现韩志光上缴款合计56300元。二、2008年5月12日，在每年承包费5000元的前提下，磷肥厂改为天意利民养猪场，由韩志光继续承包，期限15年。韩志光在庭审中称其自2008年5月12日承包天意利民养猪场后，于2008年5月14日向褚兰镇政府缴纳一次一年的承包费5000元，并称《2001年至2008年收入20100元》的清单复印件有记载，且称褚兰镇政府未给其打收条，但褚兰镇政府辩称韩志光自2005年起至今未缴纳承包费。韩志光自2008年5月12日承包天意利民养猪场后未向褚兰镇政府缴纳承包费，褚兰镇政府于2014年3月25日书面通知韩志光自2005年起未缴纳承包费、研究决定收回天意利民养猪场，限期10日内将所有物品搬离厂房，否则，法律后果自负。褚兰镇政府于2015年1月14日收回韩志光承包的天意利民养猪场，后拆除闲置猪圈等设施。韩志光起诉至本院。 本院原审认为：一、1993年1月1日至2008年5月，韩志光承包褚兰镇政府位于境内的猪毛厂，承包期间将猪毛厂改为磷肥厂，期间多次签订承包合同和延期管理，每次承包租期为3年，每年承包费5000元，由韩志光向褚兰镇政府缴纳承包费5000元，否则，加罚拖欠款的20%，并停止生产经营。自1993年1月1日起至2007年12月31日止共15年，承包期间每年承包费为5000元。韩志光提供自1993年1月1日起至2007年12月31日止共15年间缴纳的承包费票据如下：（一）、收据共30张，30张票据中有效收据为27张，证明韩志光已向褚兰镇政府缴纳承包费36750元；30张票中的1995年9月18日的收据、1996年9月25日的收据、1997年9月28日的收据均无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现是褚兰镇政府的收据，本院原审不予认定。（二）、1995年12月20日合作社借款契约复印件与1998年9月23日合作社收回贷款凭据复印件，均无褚兰镇政府的签字盖章认可，不能体现韩志光为褚兰镇政府偿还购变压器贷款5000元，本院原审不予认定。（三）、1996年1月17日、18合作社借款契约复印件各一份，均无褚兰镇政府的签字盖章认可，不能体现韩志光为褚兰镇政府偿还贷款10000元，本院原审不予认定。（四）、2001年至2008年收入20100元的清单复印件一份，无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现韩志光从2001年至2008年向褚兰镇政府缴纳20100元，本院原审不予认定。（五）、2016年4月28日，褚兰镇政府与韩志光算账结算清单复印件一份，无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现褚兰镇政府欠韩志光款75000元，本院原审不予认定。（六）、上缴款情况清单复印件两页，均无褚兰镇政府签字盖章认可，不能体现韩志光上缴款合计56300元，本院原审不予认定。二、（1）、2008年5月12日，在每年承包费5000元的前提下，磷肥厂改为天意利民养猪场，由韩志光继续承包，期限为15年；（2）、韩志光在庭审中称其自2008年5月12日承包天意利民养猪场后，于2008年5月14日向褚兰镇政府缴纳一次一年的承包费5000元（但未让褚兰镇政府出具5000元的收条），因此，充分证明“期限为15年”的每年承包费仍为5000元，并充分证明韩志光在2008年5月12日承包天意利民养猪场15年时虽然未与被告签订书面合同，但仍按照1993年1月1日至2007年12月31日之间的合同约定继续履行；（3）、以上两点充分证明韩志光自2008年5月12日至2014年3月25日长达6年未向褚兰镇政府缴纳承包费，韩志光以自己的行为表明不履行主要义务，其违约行为致使不能实现合同目的。（4）、因韩志光长达6年未向褚兰镇政府缴纳承包费，褚兰镇政府于2014年3月25日书面通知韩志光：“自2005年起未缴纳承包费，经研究决定收回天意利民养猪场，限期韩志光十日内将其所有的物品搬离厂房，否则，法律后果自负。”逾期韩志光未提出异议。褚兰镇政府于2015年1月14日收回韩志光承包的天意利民养猪场，后将闲置的猪圈等设施进行拆除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。”根据以上四点和上述法条第（二）、（四）项规定，充分证明韩志光以自己的行为表明不履行主要债务，其违约行为致使不能实现合同目的，因此，褚兰镇政府拆除天意利民养猪场闲置猪圈等设施并无违约侵权行为，本院对韩志光的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回韩志光对褚兰镇政府的诉讼请求。案件受理费13857元，由韩志光负担。 韩志光再审举证材料：1、韩志光的公民身份证，证明其诉讼主体适格。2、褚兰镇政府文件，证明1995年2月18日褚兰镇政府任命韩志光为磷肥厂厂长。3、1998年、2003年《合同书》各一份，证明韩志光与褚兰镇政府于1998年1月1日、2003年1月1日分别续签承包磷肥厂合同，约定承包期限3年，每年承包费5000元。1998年合同还约定新添资产承包期满归韩志光所有。2003年合同还约定不交或拖欠承包费，加罚拖欠款的20%，并停止生产经营。4、《证明》一份，证明韩志光从2008年起承包案涉场地更名为天意利民养猪厂，由韩志光承包，期限为15年，每年承包费5000元。5、《营业执照》复印件一份，证明韩志光自2008年5月20日起为宿州市埇桥区天意利民养猪场的经营者。6、天意利民养猪场平面图一份，证明天意利民养猪场被拆毁前的长、宽、高及面积情况。7、宿价证字（2008）049号《价格认证结论书》一份，证明45立方沼气池处理系统造价格为69915元。8、强拆图片三大张（12小张），证明天意利民养猪场的情况，褚兰镇政府强拆的事实。9、关于参加天意利民养猪场建设者证明，证明建设养猪场的施工和用料。10、刘光辉的承诺书，证明刘光辉承认强拆养猪场的事实。11、桂芝兰书记的批示一份，证明褚兰镇借韩志光1万元装电话专线的事实。有桂芝兰签字和大队书记王后发签字。12、结算收据32张，证明韩志光向褚兰镇政府交纳租赁费的数额。13、安徽信用合作社借款契约两份，证明1996年1月17日、18日韩志光分别借款5000元架设电话专线。14安徽信用合作社借款契约及其合作社收回贷款凭证各一份，证明1998年9月23日韩志光帮褚兰镇政府还1995年12月30日的变压器转贷款5000元及利息1324.6元。15、房地产评估报告，证明韩志光因强拆受到的损失53.96万元（不包括沼气池）。16、算账明细三份，证明褚兰镇政府承认收到韩志光部分承包费的事实。17、一审出庭证人庞某证言，证明2007年2月至2008年5月韩志光请庞某为韩志光盖猪圈60多间。18、光盘一张，证明案涉猪场被褚兰镇政强拆的事实。19、出租协议，证明2011年5月8日韩志光将案涉猪场出租给王胜海，租金每年16000元。桂勇及褚兰镇法律服务所是见证人。实际2011年11月3日王胜海被赶走。 褚兰镇政府对韩志光再审举证材料质证意见：对材料1、2无异议。对材料3两份合同的真实性无异议，对2003年的合同是韩志光与褚兰镇工业办签订的合同，不是与褚兰镇政府签的合同。对材料4、证明的是韩志光从2008年开始养猪，每年交租赁费5000元，韩志光从2005年之后就没交租赁费。韩志光违约。对材料5、营业执照期限到2012年5月20日。对材料6真实性有异议，没加盖褚兰镇政府的公章。对材料7、没有地址，不能证明是韩志光的沼气池。对材料8、不能证明是褚兰镇政府强拆。对材料9证人没出庭证明。对材料10是刘光辉个人承诺，内容没说明褚兰镇政府存在强拆行为。对材料11，不能证明是拆迁行为。对材料12提供的是2005年之前交纳的租赁费，没有提供2005年之后的证据。对材料13、14只能证明韩志光存在借款行为，不能证明借款用途。对材料15韩志光于褚兰镇政府之间是租赁关系，褚兰镇政府不存在强拆行为。对材料16没加盖褚兰镇政府的公章。对材料17、不能证明褚兰镇政府存在强拆行为，也不能证明韩志光的损失是褚兰镇政府造成的。对材料18能看出是清理建筑垃圾，没显示拆除行为，也没有褚兰镇政府的工作人员参加。对材料19的真实性无异议，能证明韩志光私自将案涉猪场租给他人，不影响褚兰镇收取租赁费。 褚兰镇政府再审举证材料：1、2000年12月21日关于磷肥厂的结算总结，证明韩志光从1993年至2000年承包租赁期间，至2000年拖欠租赁费4800元。2、2014年3月25日解除合同通知书，证明韩志光从2005年长期拖欠承包租赁费，褚兰镇政府告知韩志光十天内将其物品搬出。 韩志光对褚兰镇政府再审举证材料质证意见；对材料1真实性无异议，字是韩志光所写，少算6650元。对材料2，韩志光收到了通知，桂勇让韩志光签字，韩志光没签。租赁期没到，韩志光交了20年的钱，提前9年让韩志光搬出，韩志光不同意。 本院认证如下：褚兰镇政府举证材料，韩志光对其真实性认可，本院再审予以认定。韩志光举证材料，褚兰镇政府对材料1、2、3、4、5、8、15、17、19的真实性认可，本院再审予以认定。褚兰镇政府对材料8的真实性不持异议，对案涉猪场结构本院予以认定，材料6与材料8的结构一致，本院再审予以认定，但经现场勘查与材料6米数有不一致的，以评估机构实际勘查的米数为准。褚兰镇政府对材料7虽不认可，但畜牧局对建猪场要求，必备沼气池，案涉沼气池是45立方的，当时畜牧局提供的评估价是69915元。褚兰镇政府对此未举证，本院再审予以认定。对材料17，庞某出庭证明韩志光所建猪圈其是建设者，猪圈建于2007年2月至2008年5月，这与韩志光所述一致，营业执照也能印证，且褚兰镇政府对猪场系韩志光所建认可，故本院再审予以认定。对材料9，25个证明人除庞某外虽没出庭，但证明的内容是参与建案涉猪场，这与韩志光陈述一致，也与营业执照、照片庞某证言印证，本院再审予以认定。对材料10，褚兰镇政府没否认其真实性，本院再审予以认定。对材料11，能证明韩志光和共同安装电话，不能证明抵承包租赁费。对材料12，30张收据，其中三张（1995年9月18日，金额3200元、1996年，金额2800元、1997年9月28日，金额2400元，合计金额8400元）无褚兰镇政府盖章或签字，本院再审不予认定。其中2004年5月11日的函，本院认定不是收款1100元的证据。2000年11月21日前交租赁费21650元。2001年至2004年交租赁费14000元。对材料13、14褚兰镇政府不否认，本院予以认定。对材料16是韩志光单方制作，无褚兰镇政府公章及签字，对与事实一致的部分，本院再审予以认定。对材料18与材料8和10相互印证，本院再审予以认定。 本院再审查明：1993年至2007年，韩志光承包褚兰镇政府位于境内的猪毛厂，将猪毛厂更名为褚兰镇磷肥厂，每年承包费5000元。1998年、2003年1月1日，双方分别续签磷肥厂承包合同，租期三年。2000年11月21日，双方结算韩志光欠褚兰镇政府承包费4800元，从即日起八年承包期间一切账务一次结清。1998年9月23日韩志光还变压器贷款6324.6元。1996年1月韩志光借贷款10000元和王后发书记统一安装电话。2001年至2004年韩志光向褚兰镇政府缴纳承包费8次合计14000元。2007年2月至2008年5月韩志光自筹资金在承包的案涉磷肥厂院内、屋内建猪舍、45立方沼气池一套（宿州市价格认证中心宿价证（2008）049号45立方厌氧发酵池为69915元）、水塔等。2008年韩志光养猪，继续承包，每年承包租赁费5000元，期限15年。2008年5月20日，褚兰镇磷肥厂更名为宿州市埇桥区天意利民养猪场。2011年5月，韩志光与王胜海签订案涉猪场出租合同，每年租金16000元，租期20年（从2011年5月8日至2031年5月8日止）。褚兰镇政府于2014年3月25日书面通知韩志光，自2005年起未缴纳承包费、研究决定收回天意利民养猪场，限期10日内将所有物品搬离厂房，否则，法律后果自负。逾期韩志光未搬离，褚兰镇政府于2015年1月14日拆除案涉猪场等设施，收回韩志光承包的天意利民养猪场。2016年5月24日，刘光辉与韩志光承诺：“通过算账，如果韩志光少镇政府的钱，猪厂扒了应该。如果镇政府少韩志光的钱，该怎么赔偿怎么赔偿。”2017年1月5日韩志光起诉至本院。本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉猪场进行评估总价为53.96万元。 本院再审认为：本案争议焦点，1、韩志光是否拖欠承包租赁费。2、案涉猪场被拆是否是褚兰镇政府所为。3、褚兰镇政府拆除行为是否是行政行为。4、是否过诉讼时效。韩志光主张2008年交租赁费5000元，没提供证据，且褚兰镇政府不认可，本院不予认定。韩志光称垫付变压器款和安装电话的费用从承包租赁费中扣除，没有褚兰镇政府同意的证据，且褚兰镇政府不认可，本院不予认定。韩志光称褚兰镇政府将案涉猪场租给他人，未提供证据，本院不予认定。故对褚兰镇政府称韩志光从2005年未交承包租赁费的主张，本院予以认定。韩志光应承担10年（从2005年至2015年）承包租赁费50000元的民事责任。韩志光拖欠承包租赁费，褚兰镇政府限期让韩志光搬离，韩志光逾期未搬离。2015年1月14日的强拆案涉猪场的行为，有光盘和照片及褚兰镇党委副书记刘光辉的承诺，能够证明强拆行为为褚兰镇政府所为。褚兰镇政府强拆行为不当，应承担民事赔偿责任。韩志光未交承包租赁费亦有过错，承担30%的责任为宜。故褚兰镇政府应承担被毁猪舍、沼气池等合计609515元的70%的民事责任。关于韩志光要求赔偿预期损失20万元，因韩志光未提供预期损失的相关证据及计算方法，对韩志光要求赔偿预期损失20万元的主张不予支持。韩志光与褚兰镇政府之间系承包租赁关系，因租赁费纠纷褚兰镇政府拆除了案涉猪涉猪场，引起诉讼赔偿，属民事纠纷。强拆行为发生在2015年1月14日，起诉日为2017年1月5日，根据有关法律规定，未过两年的诉讼时效。关于变压器和安装电话的费用，还变压器款发生在1998年，电话安装发生在1996年，韩志光于2017年1月5日起诉，根据有关法律规定诉讼时效为两年。韩志光未提供持续向褚兰镇政府主张权利的证据，故还变压器款和安装电话款已过诉讼时效。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、第一百三十五条，《中华人民共国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1302民初135号民事判决； 二、再审申请人韩志光于本判决生效后10日内给付宿州市埇桥区褚兰镇人民政府租金50000元； 三、被申请人宿州市埇桥区褚兰镇人民政府于本判决生效后10日内赔偿再审申请人韩志光426660.5元； 四、驳回再审申请人韩志光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13857元，再审诉讼费13857元，鉴定费5000元，合计32714元，由韩志光负担18844元，宿州市埇桥区褚兰镇人民政府负担13870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  刘丽玲 审判员  胡士君 审判员  张西勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员贺侠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法通则法》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事这责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重置、更换；赔偿损失； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉。 （十）赔礼道歉； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。