wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初187号原告卢英科，现住化德县。被告魏勇，年龄不详，现住化德县。被告付振义，年龄不详，现住化德县。原告卢英科诉被告魏勇、付振义劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告卢英科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳动报酬10000元（具体数额鉴定后确认）；2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2011年原告在两被告的雇佣下，给被告在武装部小区施工，绑外墙护架，当时说好不断给付原告工资，完工全部结清工资，后完工并没有按时给付原告工资，在原告一再催要情况下，被告只是给一小部分，再后来分文不给，说没钱，至今未给付全部工资，故原告无奈之下向贵院提起民事诉讼，望贵院依法秉公办理，判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告魏勇、付振义信息不明确，电话无法联系，家庭地址错误，故无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢英科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨世文二〇二〇年七月一日书记员 郝娅玲
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执450号被执行人陈锁锁，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布凉城县。陈锁锁罚金一案，朔州市朔城区人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋0602刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。朔州市朔城区人民法院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为8000元。案件执行过程：本院于2020年6月16日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权股票，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人拒不履行（2018）晋0602刑初27号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。综上所述，本案被执行人陈锁锁名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为8000元，本院已依法对被执行人陈锁锁发布了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人名下有可供执行财产时，本院将恢复该案执行程序继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年七月二十日书记员 张茂华
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初654号原告：王昌金，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：白九岭，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王昌金与被告白九岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王昌金于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昌金提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昌金撤诉。案件受理费184元，由原告王昌金负担。审判员 耿春友二〇二〇年七月三十日书记员 张开元
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1799号申请执行人：周克俭，男，1953年2月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆玉和。申请执行人周克俭与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1990号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入221678.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初61号原告：常荣梅，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵振亮，系内蒙古谊亮律师事务所律师。被告：刘换云，现住内蒙古呼和浩特市。原告常荣梅与被告刘换云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审查。原告常荣梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款150000元；2.要求被告承担利息，利息14100元（从2019年6月30日开始计算至起诉之日），起诉后继续按月利率15‰计息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在七号镇向原告购买挖掘机用于修张二高速，一直欠原告挖掘机款未付。2019年3月22日，被告向原告出具欠条，写明欠原告挖掘机款150000元并约定2019年6月30日前还清，双方约定如逾期未能偿还按月息15‰利率计息。还款的最后期限为2019年9月30日，借款到期后被告没有还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告常荣梅提供被告刘换云的基本信息不准确，本院经查证后仍不能确定被告刘换云的送达地址，导致无法向被告刘换云送达民事起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告常荣梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 耿春友二〇二〇年七月七日书记员 张开元
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执579号申请执行人：邹志辉，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：徐涛，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款8050元及执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年七月八日书记员  付志平
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执异59号 异议人（被执行人）：何青高，男，1948年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人：阳谷县李台镇杨张孟村村民委员会（原阳谷县李台镇前孟楼村村民委员会） 法定代表人：杨立庆，村委会主任。 本院在执行阳谷县村民委员会（下称“杨张孟村委会”）与何青高侵权纠纷一案中，于2021年3月12日作出（2021）鲁1521执758号执行通知书，责令被执行人何青高自收到本通知之日起三日内从李台镇前孟楼村村民委员会（下称“前孟楼村委会”）的两处房屋内搬出。异议人何青高不服，向本院提出执行异议，请求依法撤销（2021）鲁1521执758号执行通知书，并终止对本案的执行。 异议人何青高称，异议人与前孟楼村委会因侵权责任纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年6月3日下达了（2015）鲁1521民初689号民事判决，该判决已发生法律效力。按照法律规定，前孟楼村委会应当在2017年6月27日向人民法院申请强制执行。而事实上前孟楼村委会申请人民法院强制执行的时间为2021年3月21日。很显然已经超过法律规定的执行时效。涉案判决不再具有强制执行力。因此，阳谷法院依据前孟楼村委会执行申请所下达的执行通知书不但是错误的，也是违法的。因此，特向法院申请，请求依法撤销（2021）鲁1521执758号执行通知书并终止对本案的执行。 申请执行人阳谷县李台镇杨张孟村村民委员会收到异议申请书副本后未提交书面答辩，亦未提交相关证明材料。 本院查明，前孟楼村委会与何青高侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）阳民初字第689号民事判决书，判决被告何青高于本判决生效后三日内从原告前孟楼村委会两处房屋内搬出。2015年6月10日本院向双方当事人送达上述判决书。2021年3月11日，前孟楼村委会向本院申请强制执行，3月12日本院以（2021）鲁1521执758号立案执行。本院在执行过程中，向何青高送达（2021）鲁1521执758号执行通知书，责令其限期从前孟楼村委会的两处房屋搬出。 另，本院在执行过程中，阳谷县人民政府作出阳政字［2021］4号《关于调整行政村（居）设置，成立行政村村委会和社区居委会的通知》，撤销阳谷县李台镇前孟楼村，与阳谷县李台镇杨店村、张店村合并设立杨张孟村，并选举产生了阳谷县李台镇杨张孟村村民委员会。本院于2021年6月30日作出（2021）鲁1521执758号之一执行裁定书，裁定变更阳谷县李台镇杨张孟村村民委员会为（2021）鲁1521执758号案件的申请执行人，并已送达给双方当事人。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”根据上述规定，法院对申请执行的案件，不主动审查申请执行时效，即便申请执行时效已过，法院亦应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，且经法院审查异议成立的，才裁定不予执行。 本案中，申请执行人杨张孟村委会申请执行的依据，系本院于2015年6月3日作出的，2015年6月10日向双方当事人送达的(2015)阳民初字第689号民事判决，其向本院申请强制执行的时间为2021年3月11日，且申请执行人杨张孟村委会未能提供有效证据证明存在执行时效中止、中断的事由。故杨张孟村委会向本院申请强制执行已超过二年的申请执行时效，异议人的异议理由成立，依法应裁定不予执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定,裁定如下： 对本院作出的(2015)阳民初字第689号民事判决不予执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东 省聊城市中级人民法院申请复议。 审判长  王爱华 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜 楠
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初688号原告：江口县明清装饰材料总汇，经营地：贵州省江口县双江街道商业街。经营者：杨明清，男，1967年2月11日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：陈金奎，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省江口县。原告江口县明清装饰材料总汇与被告陈金奎买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法由本院审判员张幽燕适用简易程序于2020年7月30日进行了公开开庭审理。原告江口县明清装饰材料总汇经营者杨明清到庭参加诉讼，被告陈金奎经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县明清装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款人民币17,500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间，被告陈金奎到原告处赊购装修材料，共计赊购装修材料17,500元，并于2018年2月14日写下欠条，载明欠原告材料款17,500元。现被告陈金奎所包工程早已竣工，却迟迟没有支付原告装修材料款，在多次催收未果的情况下，原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈金奎未做答辩亦未向本院提交证据。对于原告方在举证期间内提交的1号证营业执照、身份证，内容真实，来源合法，能够证实原告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院予以采信；2号证欠条，内容真实，来源合法，能够证实被告陈金奎于2016年在原告经营处赊购装修材料欠款17,500元未支付的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审本院查明事实如下：原告江口县明清装饰材料总汇系在工商部门登记管理的个体工商户，其经营的范围为室内装修材料，被告陈金奎因其承包的工程需要装修材料，于2016年期间在原告处赊购装修材料，共计价款17,500元，因被告未能支付货款便于2018年2月14日向原告江口县明清装饰材料总汇经营者杨明清出具欠条一张，该欠条明确被告欠到杨明清装修材料款17,500元。被告出具该欠条付款期限届满之后，被告未能向原告支付。为此原告诉至本院。本院认为：原告江口县明清装饰材料总汇系在工商部门登记管理的个体工商户，被告在其处赊购装修款欠款17500元的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达到不愁协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告已收到原告交付的货物，且交付价款的时间早已达到，本案原告诉请被告支付装修材料款17,500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金奎于本判决生效之日起十日内向原告江口县明清装饰材料总汇支付人民币17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈金奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张幽燕二〇二〇年七月三十日日法官助理陈启龙代理书记员杨欢
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4105号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：陈某某，该行行长。委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息15419.12元（其中：本金14718.24元、利息599.14元、逾期还款违约金101.74元，截止到2020年5月12日），之后利息及违约金按双方合同约定计算；2．本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告胡某某，因生活消费需要，于2017年6月5日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为15000元，临时额度总授信值为25000元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年5月12日，被告共拖欠我行本息15419.12元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。被告胡某某未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告胡某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告胡某某发放了卡号为40×××80的信用卡。被告胡某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金14718.24元、利息599.14元、逾期还款违约金101.74元。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告申请办理原告信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告持卡消费所产生的本金、利息、逾期还款违约金依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金14718.24元、利息599.14元、逾期还款违约金101.74元，共计15419.12元（截止2020年5月12日），并支付按双方合约约定自2020年5月13日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二〇年七月二十七日书记员  石晓霞
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵1101民初423号      原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司工作人员。   被告：严牧，男，，住新疆生产建设兵团第十二师104团。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告严牧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。同日，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。            审 判 员 张高豫              二〇二〇年七月二十一日       书 记 员 魏松云                  1
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初235号原告靳某，男，1982年10月19日生，汉族，宁武县人，无业，现住宁武县。被告赵某，男，1971年11月13日生，汉族，宁武县人，农民。原告靳某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原本认识，2016年6月18日，被告因做煤炭生意向原告借款45000元。被告向原告出具一借条：今借到靳志勇现金肆万伍仟元整（45000元），2016.6.18日赵某。被告与原告口头约定：被告于2017年6月之前，归还原告全部借款，到期未还，从打条之日起计算利息（月利2分）。从2017年7月至今，原告多次要求被告支付借款45000元及利息，被告于2019年7月归还原告利息2000元。2020年1月23日，被告归还原告利息1000元，至此被告对此借款不管不顾。原告万般无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告赵某未进行答辩。原告靳某围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、靳某身份证复印件1份；2、2016年6月18日借条一支，证明被告欠我钱；3、2020年1月23日微信转账记录一份，证明被告微信转账给我1000元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月18日，被告赵某因做煤炭生意向原告靳某借款45000元，同时给原告靳某出具借条一支，载明：“今借到靳某现金肆万伍仟元整（45000元），2016年6月18日，赵某”。2019年7月被告赵某归还原告2000元现金。2020年1月23日，被告微信转账给原告1000元。剩余借款未予归还。本院认为，被告赵某向原告靳某借45000元并给原告出具借条，原、被告双方已形成债权债务关系。之后被告赵某归还原告靳某3000元，下欠42000元本金。虽然被告赵某未到庭参加诉讼，但原告靳某在本案中主张的事实，有被告赵某所写的借条及微信转账凭证加以佐证，故对原告靳某主张的事实予以确认。原告靳某要求被告赵某给付借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告给原告出具的借条中未约定利息，根据法律规定，被告应按逾期利息给付原告，逾期利息按年利率6%计算，时间从被告赵某最后归还原告靳某借款之日计算，即2020年1月24日起算。原告靳某提出被告赵某给付3000元系利息的主张，因其所提供的证据未能证明，故本院不予支持。被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告赵某应归还原告靳某借款本金42000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，时间从2020年1月24日起算，直至本金结清时止。驳回原告靳某其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于判决书生效后10日内，归还原告靳某借款本金42000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，时间从2020年1月24日起算，直至本金结清时止。驳回原告靳某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠二〇二〇年七月二十二日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3613号原告：李某某，男，汉族，高安市人。委托代理人：张建萍，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：胡大龙，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐某某，男，汉族，高安市人。被告：高安市某某实业有限公司，住所地：高安市环城东路。法定代表人：董某某，公司执行董事。委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：席某某，男，汉族。被告：甘某某，男，汉族。原告李某某（以下简称原告）与被告徐某某（以下简称被告一)、被告高安市某某实业有限公司（以下简称被告二）、被告席某某（以下简称被告三）、被告甘某某（以下简称被告四）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍、胡大龙，被告徐某某、被告高安市某某实业有限公司的委托代理人艾雪珍、被告席某某、甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失41000元，庭审中原告变更诉请为要求四被告赔偿其经济损失410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二为一类汽车维修企业，将其公司院内5号钢棚一间出租给被告一用于汽车修理。原告所有的叉车停放在被告一汽车修理厂车间内修理。2020年3月18日1时54分14秒，被告二所有的位于，靠北侧承重钢柱上的电表箱由于线路故障起火，引发火灾，造成被告一承租的5号修理车间及修理车间内的汽修配件和零部件及车辆等物品损毁。原告所有的叉车因火灾被烧毁，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，损失金额为人民币39500元。因被告方拒绝赔偿，为此，诉至贵院，请依法判处。被告一、三、四辩称，我们也是受害者，我们的店也被烧掉了，我们不应当承担赔偿责任。被告二辩称，1、我公司与原告不存在法律上的承揽关系，原告的损害与我公司无关；2、本次火灾事故是由于租户使用不当造成的，我公司在本次火灾事故中不存在过错；3、本案所说的5号钢棚是由席某某与董某某签订的租赁协议。综上所述，对原告的损失不承担赔偿责任。本院经审理查明：被告二系一类汽车维修企业，2019年7月1日，被告二将其公司院内5号钢棚一间出租给被告一、三、四用于汽车修理，租赁期间为2019年7月1日至2020年6月30日。之后，原告将其所有的叉车（车牌Ｘ-ＥＣ500133）停放在被告一、三、四经营的汽车修理厂车间内修理。2020年3月18日1时54分14秒，被告二所有的位于，靠北侧承重钢柱上的电表箱由于线路故障起火，引发火灾，造成被告一、三、四承租的5号修理车间及修理车间内的汽修配件和零部件及车辆等物品损毁。原告所有的叉车也因火灾被烧毁。2020年5月11日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对叉车损失进行评估，车辆经评估损失金额为39500元，原告支出评估费1500元。因各被告拒绝赔偿，原告故诉至法院。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的评估报告、发票、被告提供的租赁协议、租赁费收据、书面证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将车辆交给三被告修理，修理期间因第三人原因导致车辆损毁，本案属于违约责任与侵权责任的竞合，根据合同法相关规定，当事人可以选择要求相对方承担违约或侵权责任，经本院释明，本案原告选择追究被告一、三、四的违约责任。原告与三被告系承揽关系，三被告作为善意管理人在车辆维修之前有采取相应安全防范措施的先行义务，现因被告采取防范措施不足导致保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，故本院对于原告主张三被告支付其经济损失41000元的诉请依法予以支持。被告一、三四系合伙关系，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，故本院对于原告主张被告一、三、四对其车辆损失承担连带责任的诉求予以支持。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告徐某某、席某某、甘某某在本判决生效后十日内向原告赔偿经济损失41000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取为412.5元，由被告徐某某、席某某、甘某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱建二〇二〇年七月二十三日书记员  李芸
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1982号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。被告：南通纤伴纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村7组。法定代表人：郑小燕，执行董事。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告南通纤伴纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，适用简易程序公开审理。原告于2020年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年七月二日书记员  施华杰
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初908号原告：侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司，住所：侯马开发区文明路583号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：朱江。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被告：任从辉，男，汉族，1990年12月28日出生，现住河南省淮阳县，公民身份号码：×××。原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司诉被告任从辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元(已减半收取)，由原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司负担。审判员 鹿 涛二〇二〇年七月三十一日书记员 朱晨霞
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初554号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行法定代表人：李建峰职务：行长被告王颖立，男，1972年1月5日出生，汉族，现住太原市。被告罗文玲，女，1975年8月16日出生，汉族，现住太原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告王颖立、罗文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向我院提起与被告王颖立、罗文玲金融借款合同纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行的起诉。案件受理费1266元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑二〇二0年七月十三日书记员 徐婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初948号原告：重庆市北碚建筑安装工程有限公司，住重庆市北碚区解放路125号。法定代表人：陈灿。被告：苏承明，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：曾春，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：王定洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理重庆市北碚建筑安装工程有限公司与苏承明运输合同纠纷一案中，原告重庆市北碚建筑安装工程有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费14604元，由原告重庆市北碚建筑安装工程有限公司负担。审  判  长 林海艳人民 陪 审员 谢和群人民陪审员员 何 飞二〇二〇年七月一日书  记  员 张 可
沈阳市于洪区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0114执恢501-1号 毛明玉： 你与沈阳市万邦建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执5292号执行民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳市万邦建筑器材租赁站于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律生效判决义务 审判员 ：倪文超 二〇二〇年七月十六日 书记员 ： 王 作
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3672号申请执行人湖南长沙宇明实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路五里牌湘华大厦，统一社会信用代码为91430102616831363U。法定代表人：黄润崎，董事长。被执行人朱双铭，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人肖若鹏，男，1997年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人曹文星，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人湖南长沙宇明实业有限公司申请执行被执行人黎威民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终13810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱双铭、肖若鹏、曹文星银行存款人民币200元，或扣留、提取被执行人朱双铭、肖若鹏、曹文星收入人民币200元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3456号原告：芦溪县银河镇某某采石场，住所地：芦溪县银河镇。法定代表人：刘某某，该采石场矿长。被告：江西某某建设集团有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托代理人：张熹，江西刚德律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告芦溪县银河镇某某采石场（以下简称原告）诉被告江西某某建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县银河镇某某采石场的法定代表人刘某某、被告江西某某建设集团有限公司的委托代理人张熹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款192047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月31日原告与被告双方签订三份《地材采购合同》，合同均约定原告为被告供应碎石、片石、碎石土，合同双方约定了交货地点，验收及付款时间。合同签订后，原告依约发出货物，并由被告签收，但被告并未及时履行付款义务，剩余货款总以没钱为由予以拖延。期间原告多次向被告催促剩余货款，被告屡次口头承诺，并于2019年9月15日向原告出具《承诺书》一份，其承诺自愿在2019年12月底付清全部余款。被告至今尚欠原告货款192047元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告所主张的货款应当提供有效证据来证实被告所欠货款数额；2、原告未能按照双方合同约定向被告开具增值税专用发票，即便被告拖欠其款项其也应当履行开具发票的义务，按照合同第五条第二款约定原告不能按照对方的要求提供发票，被告有权拒绝向原告支付货款；3、根据双方合同约定，货款单价是包含17%的增值税点，如原告不能向被告开具其供应货物以及运费的增值税专用发票，那么应当按照货款数额及运费的17%扣减被告应支付的货款。经本院审理查明，2017年5月31日，原告与被告双方签订一份《地材采购合同》，合同均约定原告为被告供应碎石、片石、碎石土，合同双方约定了供货单价、运输费用、结算方式等内容，其中结算条款中约定：若原告不能按被告要求提供发票，被告有权拒绝支付原告货款。2017年9月9日，双方再次签订了一份《补充协议》，对供货的单价进行了调整。合同签订后，原告依约向被告发货，并由被告签收，2019年9月15日，双方进行了对账，对账后，被告向原告出具《承诺书》一份，其承诺自愿在2019年12月底付清全部余款。但该承诺书未对尚欠货款的金额予以明确，之后，被告仅归还了原告欠款150000元，对剩余的款项一直以各种理由拒不支付。另查明，原告先后总计发货金额为2132047元，被告已付货款1940000元，原告开具发票1117588元，尚有1014459元未提供发票给被告。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的供货合同、补充协议、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，应予以保护。原告已按该合同约定向被告发货，被告应该按双方的约定支付款项，故本院对于原告主张的要求被告支付剩余货款的诉求依法予以支持。原告与被告在合同中约定，若原告不能按被告要求提供发票，被告有权拒绝给原告付款，该约定实际是双方对合同履行顺序的约定，该约定不违反相关法律规定，原告应当依照该约定执行。根据《发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营活动业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，原告销售产品给被告应当开具发票，因此，对于被告提出的按照应缴税款17%比例扣减被告应当支付款项的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西某某建设集团有限公司在收到原告芦溪县银河镇某某采石场开具的总金额为1014459元的增值税发票后十日内将货款192047元支付给原告芦溪县银河镇某某采石场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，减半收取为2070.5元，由原告芦溪县银河镇某某采石场承担1035.25元，被告江西某某建设集团有限公司承担1035.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员  朱建二〇二〇年七月二十一日书记员  李芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1798号申请执行人：赵培德，男，1954年3月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆玉和。申请执行人赵培德与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1989号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入117600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1593号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：青岛乐万家娱乐有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号乐万家KTV。法定代表人:孔庆文。原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛乐万家娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告青岛乐万家娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告赔偿经济损失共计175200元；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局发布的公告明确规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元每包房每天。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人集中行使相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性。而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准向原告支付使用费的法定义务。据查，被告自其开始向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告置若罔闻，至今未履行付款义务。被告的行为已构成著作权侵权，依法应向原告赔偿使用费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典－中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（以下简称涉案作品集）收录了包括《Paradise》、《活着便精彩》等在内的多首音乐电视作品。涉案作品集上载有“著作权人滚石国际音乐股份有限公司”字样。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）与原告签订音像著作权授权合同，将包括上述作品在内的依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。后经顺延，合同有效期至2020年12月31日。2019年5月28日13时，原告的委托代理人侯合顺来到位于青岛市市北区××路××号乐万家量贩式KTV,以普通消费者的身份进店消费。侯合顺用手机打开“权利卫士”软件的录像取证功能，对该场所周边环境和门店招牌进行了录像，并进店消费，对于在包间内操作点播机进行点歌的过程进行了录像。其共选取、播放了191首歌曲。录像结束后，使用“权利卫士”软件申请证据固化，并生成时间戳验证文件一份。当庭播放原告取证的191首音乐电视作品，并与原告主张其享有权利的作品相比对，除《可否冲破》、《情人》、《钟爱一生》、《谈情说爱》、《对面的女孩看过来》、《小薇（Remix）》、《蓝色啤酒海》、《想一个男生》、《小雪》、《冰力十足》10首作品不一致以外，其余181部作品均与涉案作品集中的同名音乐电视作品相同。原告当庭撤回对上述10首作品的诉讼请求。本院认为，原告在本案中主张权利的《Paradise》、《活着便精彩》等181首音乐电视作品由一系列有伴音的画面组成，是通过导演、编剧、演员、摄像师、服装设计师、灯光师等人员的共同努力所形成的具有一定寓意、画面和歌曲风格协调一致的连续画面，具有一定的独创性，并且可以摄制于一定介质上及借助适当装置放映，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项的规定，本院认为，上述作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的涉案作品集载明《Paradise》、《活着便精彩》等涉案音乐电视作品的著作权人为滚石公司，因此，在无相反证明的情况下，滚石公司为涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，原告经著作权人滚石公司授权，取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权和广播权，被告未经原告许可在其经营场所内放映与原告主张的同名音乐电视作品相同的181首音乐电视作品，系以营利为目的且未支付报酬，被告也未举证证明其放映行为取得了涉案作品著作权人的授权，故被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，因原告仅要求被告承担赔偿责任，故本院依其请求进行审理。关于赔偿数额，本案为著作权侵权纠纷，而非支付许可使用费纠纷，因此，原告要求按照包间数量及许可使用费标准计算赔偿数额没有依据。因原告并未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告因侵权获利的数额，本院综合考虑涉案作品的性质、制作成本、流行程度，被告的经营规模、侵权作品的数量以及原告的合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失54300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：一、被告青岛乐万家娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失54300元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1316元，被告青岛乐万家娱乐有限公司负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王 燕审判员 徐友仁审判员 李 莉二〇二〇年七月十三日法官助理魏忠华书记员陈冬书记员张圆圆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2019）最高法知民终917号上诉人（原审被告）：大绿河北种业科技有限公司。住所地：河北省石家庄高新区黄河大道98号东城国际商务广场3号商办楼1单元1204号。法定代表人：梁伟江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立强，河北勤有功律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武威市天瑞丰种业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武南镇经济开发区天马大道6号。法定代表人：袁森，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁林，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：山东登海先锋种业有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛特别工业区。法定代表人：吴树科，该公司董事长。委托诉讼代理人：林凯利，山西厚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广善，山西厚义律师事务所律师。原审被告：许继芳，女，1979年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人大绿河北种业科技有限公司、武威市天瑞丰种业有限公司因与被上诉人山东登海先锋种业有限公司、原审被告许继芳侵害植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年8月7日作出的(2019)甘01知民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明武威市天瑞丰种业有限公司虽然提起上诉，但未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按武威市天瑞丰种业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  徐 飞审 判 员  岳利浩二〇二〇年七月九日法官助理  张 楠书 记 员  孙 航书 记 员  沈靖博
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初870号原告：马XX，女，回族，生于1987年10月5日，农民，初中文化，住甘肃省广河县齐家镇。被告：马XX，男，回族，生于1979年5月28日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲镇。原告马XX诉被告马XX同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，原告马XX于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马XX申请撤诉的理由不违反法律裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马XX撤诉。案件受理费100元减半收取，由原告马XX负担50元。审判员  马伊华二〇二〇年七月十七日书记员  马秀玲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执223号刘文清、佟远洋、佟跃武：刘文清与佟远洋、佟跃武侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计4707.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位4707.46元。本院已于将该款转付给刘文清。至此，刘文清向本院申请执行的（2019）黑0208民初300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1213号原告：角永红，男，1984年2月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李兴春，男，1973年3月16日生，汉族，居民，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。原告角永红诉被告李兴春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，于2020年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告角永红及委托人周华山、被告李兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告角永红向本院提出诉讼请求如下：判令被告李兴春给付原告角永红沙石料款10000元。事实及理由：原告角永红经营沙石料厂。2017年7月被告李兴春承揽中屏镇书多村委会硬化路建设工程时，向原告购买沙石料，原告按时提供了沙石料。施工结束后，经原告催要，被告于2019年4月13日出具《欠条》一份交原告收执，经多次催要，被告一直未付款。原告因此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李兴春辩称：被告收到原告出售的沙石料及出具《欠条》属实，由于被告提供的沙石料太粗，不符合规格，导致被告使用后工程无法验收而进行修复，被告不同意支付沙石料款。经审理，本院确认如下法律事实：2017年7月，被告李兴春承揽中屏镇书多村委会硬化路建设工程时向原告角永红购买沙石料，原告按时提供了沙石料给被告使用。施工结束后，经原告追要，被告于2019年4月13日出具欠角永红沙石料费10000元的《欠条》交原告收执，经多次催要，被告一直未付款。认定上述事实有原告提供的《欠条》，被告提供的《收条》、《工程维修协议》、《村委会证明》经庭审质证后在案证实。本院认为：原、被告口头约定了购买沙石料的事宜，双方之间形成口头协议，原告提供沙石料给被告李兴春，作为协议相对方，被告李兴春应向原告支付相应的价款。被告李兴春在收到沙石料后认为原告提供的沙石料规范不合要求，即沙粒过粗，被告可以通过拒收、提出更换等措施解决，而不是在沙石料使用后才提出原告提供的沙石料不符合规格，被告已对所欠的沙石料款出具《欠条》交原告收执，被告以沙石料规范不合要求拒绝向原告支付沙石料款的理由不成。原告要求被告给付砂石料款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对其主张未能提供充分证据证实，应承担由此产生的不利后果。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：由被告李兴春在判决生效后10日内给付原告角永红沙石料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半案件受理费25元，由被告李兴春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二〇年七月二十九日书记员  张艳丽
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1277号申请人：贾中志，男，汉族，1978年12月5日出生，住安徽省舒城县。被申请人：铜陵营造有限责任公司，住所地：铜陵市开发区翠湖三路西段701号。法定代表人：章为民。被申请人：江苏瑞城房地产开发有限公司，住所地：江苏省镇江新区大港通都雅寓1幢。法定代表人：李治会。申请人贾中志与被申请人铜陵营造有限责任公司、江苏瑞城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人铜陵营造有限责任公司、江苏瑞城房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵营造有限责任公司、江苏瑞城房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈萍萍二〇二〇年七月三日书记员  孙 程
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督111号 原告：临沂太谷物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际12号楼一层，统一社会信用代码9137130267316961XH。 法定代表人：王立峰，总经理。 委托诉讼代理人:何谦之，男，1975年6月28日生，公民身份号码3709021975××××××××，汉族，居民，住临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村895号。 被申请人：刘连芳，女，1986年10月12日生，公民身份号码3713121986××××××××，汉族，居民，住临沂市兰山区涑河北街111号蓝湾国际Ａ区2号楼1单元1203室。 申请人临沂太谷物业管理有限公司于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人临沂太谷物业管理有限公司称：申请人系临沂市兰山区蓝湾国际小区物业服务企业，被申请人系临沂市兰山区蓝湾国际小区A区2号楼1单元1203室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等3173.8元（2019年4月1日至2020年9月30日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《前期物业服务协议》、业主/住户登记表、应缴费明细表、交费通知、临沂实康水务有限公司发票证实其主张。现申请人临沂太谷物业管理有限公司要求被申请人刘连芳支付拖欠物业服务费2464.2元（2019年4月1日至2020年9月30日）、垃圾处理费108元（2019年4月1日至2020年9月30日）、水费601.6元（2018年12月11日至2020年6月10日），共计3173.8元。 本院经审查认为，申请人临沂太谷物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘连芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临沂太谷物业管理有限公司物业服务费2464.2元、垃圾处理费108元、水费601.6元，共计3173.8元。 申请费50元，由被申请人刘连芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 朱浩
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3843号原告：陈某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：鞠某1，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告陈某（下称原告）与被告鞠某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚。二、请求法院判令原、被告婚生女儿鞠某2由原告抚养，婚生儿子鞠某3由被告抚养，小孩抚养费各自承担。三、依法分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后,于××××年××月××日在民政局登记结婚,婚后于××××年××月××日生育女儿鞠某2，××××年××月××日生育儿子鞠某3。由于双方婚前未深入了解，感情基础薄弱,婚后发现双方性格不合,没有共同语言。被告大男子主义严重，无论大事小事从不与原告商量,特别婚后与别的女人有暧昧来往，更是令原告心灰意冷，双方于2019年10月6日起分居，期间被告也从未关心过原告，对原告不闻不问，原告曾于2019年11月向法院起诉离婚，但法院以仍有和好可能为由驳回诉请，可时至今日，双方关系并没有得到缓解，早已形同陌路人。夫妻感情已彻底破裂，完全没有和好可能，现原告为解除这段痛苦的婚姻,特根据相关法律之规定,再次向法院提起诉讼,诉请如前,望判如所请。被告辩称：原告诉状所称被告有外遇不是事实，她搬出去住我目前为止也不知道什么原因，我和小孩也经常联系她叫她回家，岳父岳母也联系不上她，我也不清楚原告离婚的原因。原告曾经起诉，之后她有时回家有时不回家，我们全家都在劝她回家。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年元月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿鞠某2，××××年××月××日生育儿子鞠某3。2019年10月6日双方开始分居，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚，本院驳回原告的诉请。2020年7月2日，原告再次向法院起诉，要求离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识，且自愿登记结婚,婚姻合法有效,依法应受法律保护。原、被告婚前经恋爱了解登记结婚，且婚后生育两个小孩，足见夫妻感情尚可。原告起诉离婚，但两小孩尚未成年，离婚容易影响小孩的成长。原、被告双方均应念及小孩，正确看待夫妻感情中已经发生的矛盾，进行有效沟通、取得相互理解，共同努力、相互扶持，维系不易的婚姻。只要双方能互相谅解、互相关心、加强沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告鞠某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年七月二十三日书记员 李梦莹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执492号申请执行人：李连根，男，1952年11月3日生，汉族，住仪征市被执行人：胡德春，男，1973年9月11日生，汉族，住仪征市。李连根与胡德春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏1081民初3238号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告胡德春于本判决生效之日起7日内给付原告李连根所欠款17860元。并承担案件受理费247元，公告费600元，合计847元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李连根于2020年4月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人胡德春名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，查封了被执行人名下苏Ｋ×××××号汽车1辆，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽依法查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，本案中无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在执行裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出执行异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年七月十四日书记员  莫 珺
山东省汶上县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0830民初3396号原告:陈某，女，1988年10月2日出生，汉族，住汶上县。被告：李某，男，1991年6月24日出生，汉族，住汶上县。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，未生育子女。原被告婚前感情尚可，婚后因性格不和，经常因家庭琐事争吵，最终导致夫妻感情确实破裂，无法继续共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，具状诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某提出离婚，被告李某同意离婚；二、原、被告夫妻共同财产的分割另行私下协商处理。案件受理费150元，由原告陈某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  梁延军二〇二〇年七月二十八日书记员  田 婷
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1098号之二 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：石岩。 被执行人：袁进特，男性，1982年06月30出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：董佳，女性，1981年11月01出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与袁进特、董佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款255万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月八日 书记员 郑龙峰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1037号仪征市立信门窗制造有限公司与李光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行标的6000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故仪征市立信门窗制造有限公司向本院申请执行（2019）苏1081民初5409号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月三十日
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0830民初1344号之二原告：永新县房地产管理局，住所地江西省吉安市永新县禾川镇幸福街香神路1号，统一社会信用代码123610304925807251。法定代表人：左新华，系管理局局长。委托诉讼代理人：尹志明，系江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱艳君，系江西明略律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：刘友风，女，1945年7月12日生，汉族，住江西省吉安市永新县禾川镇。原告永新县房地产管理局与被告刘友风房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告永新县房地产管理局于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永新县房地产管理局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永新县房地产管理局撤回起诉。案件受理费806元，减半收取计403元，财产保全费270元，共计673元，由原告永新县房地产管理局负担。审判员  贺梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈静
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初3840号之二申请人：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：陈某某，男，汉族，江西省丰城市人，住高安市。本院于2020年7月7日作出（2020）赣0983民初3840号民事裁定，冻结被申请人陈某某的银行存款169000元或查封、扣押其他等值财产，现因双方已经达成协议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈某某的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄文青二〇二〇年七月二十日书记员  钱嘉怡
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2071号原告：寻甸中集物业管理有限公司。法定代表人：秦绍留。系该公司经理。住所地：昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：岳子飞，男，1995年3月16日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：杨**斌，男，1980年2月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院于2020年6月17日立案受理了原告寻甸中集物业管理有限公司诉被告杨**斌物业服务合同纠纷一案，原告寻甸中集物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寻甸中集物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻甸中集物业管理有限公司负担。审判员  丁路祥二〇二〇年七月二十七日书记员  吕艾东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1246号原告：张鑫，男，1980年2月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：何开春，男，1979年5月15日出生，汉族，原住贵州省六枝特区（现无法联系）。原告张鑫与被告何开春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告张鑫到庭参加诉讼，被告何开春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款126000元；2、判令被告支付资金占用利息42525元，按月利率0.75%计算，从2016年6月21日计算至2020年2月29日(126000元×0.75%×45个月＝42525元)。事实和理由：2015年，原告和被告合伙做岩脚镇西北村新农村工程，2015年3月工程完工。由于发包方一直拖欠工程款，所以工程款没有及时支付。后被告私自领取全部工程款。2016年6月21日，双方对工程期间支出的账务进行结算，确认被告欠原告工程款126000元。被告出具欠条给原告，并承诺于2016年10月30日前还清全部欠款。还款期限届至，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。被告何开春未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年合伙做岩脚镇西北村新农村工程，双方未签订书面合伙协议。2015年3月工程完工后，被告领取了全部工程款。2016年6月21日，经原、被告结算，被告欠原告工程款126000元，并承诺于2016年10月30日前还清，并约定按每月利息给原告，被告出具欠条给原告。原告张鑫曾于2019年1月23日向本院提起诉讼，并于同日撤诉。另查明，现被告无法联系。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、身份证1份；2、欠条1份；3、证明1份；4、民事裁定书1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的合伙协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。经结算，被告尚欠原告126000元，被告应按照协议履行自己的义务。故原告要求被告支付欠款126000元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息42525元之诉请，因欠条上有约定，且被告的行为给原告造成了资金占用利息的损失，故本院予以支持。但应从还款期限届满的次日即2016年11月1日起计算至2020年2月29日，即为：126000元×0.75%×39个月=36855元（之后利息按此标准支付至全部款项付清之日止）。被告何开春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告何开春因拒不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何开春于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫欠款126000元及利息36855元（按月利率0.75%计算，利息从2016年11月1日计算至2020年2月29日，共计39个月，之后利息按此标准支付至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，公告费600元，共计4271元（原告已预交），由被告何开春负担，于本判决生效之日起十日内付给原告张鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  周定良人民陪审员  刘提科二〇二〇年七月十六日法官助理王梅书记员陈杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2487号 原告:朱某某,男,1972年4月9日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张海升,山东良代律师事务所律师。 被告:张某某,男,1984年3月23日生,汉族,住山东省兰陵县。 原告朱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人张海升到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日,因资金周转需要,被告张某某向原告朱某某借款10万元,并在同日原告朱某某通过手机转账的方式将该10万元借款转给了张某某。借款发生时同时约定被告在2019年1月24日到期后偿还。案外人刘明祖对该次借款行为作为证明人在借条上签字予以见证。被告刘侠系被告张某某之妻,对张某某的借款应当承担连带还款责任。在借款到期后,原告多次向被告催要该笔借款,被告以各种理由予以拖延。在2019年9月27日,原告向兰山区人民法院提起民事诉讼,兰山区人民法院(2019)鲁1302号民事裁定书以原告所诉被告地址不明确驳回了原告的起诉。现原告再次向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告张某某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告张某某向原告朱某某借款100000元，被告张某某为原告出具了借条一张，载明：“借条今因资金周转于2019年1月18日向出借人朱某某借到人民币100000元。2019年1月24日到期还本。借款由出借人朱某某以手机银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖（双方约定兰山区法院）。”当天，原告朱某某通过手机转账的方式将该100000元借款交付给被告张某某。 另查明，二被告系夫妻关系，于2009年4月8日登记结婚。 本院认为，被告张某某向原告朱某某借款100000元至今未予偿还的事实，有原告提交的借条、银行转账回执及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应自逾期之日起向原告支付利息。对张某某向原告所借款项，被告刘侠未签字确认，未事后追认，该债务也未用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故被告张某某向原告所借款项不应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告刘侠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 长  李向欣 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  郑洪军 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执899号 费县探沂镇人民政府： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302行初170号民事判决书，在执行申请执行人张清玉与被执行人费县人民政府行政强制、行政赔偿纠纷一案中，被执行人临费县探沂镇人民政府已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十五日
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1062号原告：马XX，男，东乡族，生于1970年4月4日，住甘肃省县祁家集镇。被告：高X，男，汉族，生于1988年1月8日，住甘肃省永靖县三源镇。被告：李XX，汉族，生于1991年11月6日，住甘肃省甘谷县盘安镇。原告马XX诉被告高X、李XX筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马XX撤诉处理。审判员  马伊华二〇二〇年七月二十七日书记员  马秀玲
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初913号原告：李XX，女，回族，1987年10月5日，退休工人，住甘肃省广河县齐家镇。被告：马XX，女，回族，现年45岁，干部，住甘肃省广河县城关镇。原告李XX诉被告马XX不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，原告李XX于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX申请撤诉的理由不违反法律裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李XX撤诉。案件受理费2700元免予原告李XX负担。审判员  马伊华二〇二〇年七月十五日书记员  马秀玲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执异6号申请执行人（异议人）：龙峰，女，汉族，现住山西省长治市城区。被执行人：长治市瑞丰农业开发有限公司，住所地长治市高新区。法定代表人：李红平。被申请人（追加被执行人）：李红平，男，汉族。被申请人（追加被执行人）：明雅，女，汉族。被申请人（追加被执行人）：郭卓丽，女，汉族10月1日。本院在执行龙峰与长治市瑞丰农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙峰申请追加被申请人李红平、明雅、郭卓丽为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审理。申请执行人龙峰的申请理由是：申请人与被执行人长治市瑞丰农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，山西省长治市仲裁委员会于2019年6月19日已做出（2019）长仲裁字第0023号裁决，裁决被执行人自裁决送达之日(2019年6月28日)起十日内向申请人返还剩余租金441005元及仲裁费15183元，合计456188元，但裁决生效后被执行人拒不履行还款义务申请人于2019年7月16日向山西省长治市中级人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)晋04执269号,2019年11月20日中院下达执行裁定书，声明该院在执行本案中，由于被执行人长治市瑞丰农业开发有限公司没有可供执行的财产，裁定终结执行程序。被执行人长治市瑞丰农业开发公司成立于2014年4月17日，原法定代表人为明雅(系本案被追加执行人李红平合法妻子)。原股东为明雅和郭卓丽，其中明雅认缴出资货币350万，占股70%；郭卓丽，认缴出资货币150万，占股30%。因本案中被执行人长治市瑞丰农业开发公司至今未履行还款义务，贵院在执行过程中查明郭卓丽作为长治市瑞丰农业开发公司的股东，应于2014年10月31日前认缴出资货币150万元，占股30%。但郭卓丽在调查笔录中明确表示，说她与被追加执行人明雅是朋友关系，是明雅借她的身份证办的瑞丰公司手续，她对这150万元毫不知情，至今分文未缴纳出资，并说当时实际经手办理手续的是明雅的丈夫李红平。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，可申请变更、追加抽逃出资、出资不实的股东、出资人为被执行人。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条的内容，申请人请求贵院追加出资不实股东郭卓丽为本案被执行人。与此同时，在本案执行过程中，被追加执行人郭卓丽因不想承担债务还款责任，就联系了被追加执行人李红平和明雅，并于2019年12月5日，被执行人长治市瑞丰农业开发公司进行了2019年第二次股东会议决议，郭卓丽将所持全部股权150万元中的部分股权145万元转让给李红平。且于2019年12月9日被执行人瑞丰公司的股东及股权在长治市市场监督管理局高新区分局进行了变更，公司法定代表人由明雅变更为李红平，出资金额495万元，出资比例为9%，出资截止日期为2029年12月31日；郭卓丽出资5万元，出资比例为1%，截止日期为2029年12月31日。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条：有限责任公司的原股东未履行或者未全面履行出资义务及公司债务即转让股权的，且新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。因此，申请人请求贵院追加新股东李红平为本案被执行人。再者，本案中李红平和明雅之间为夫妻关系，夫妻关系存续期间李红平所形成的债务，理应夫妻双方共同承担。本院经审理查明：2019年6月19日，山西省长治市仲裁委员会作出（2019）长仲裁字第0023号裁决，裁决长治市瑞丰农业开发有限公司自裁决送达之日（2019年6月28日）起十日内向龙峰返还剩余租金441005元及仲裁费15183元，合计456188元。裁决生效后长治市瑞丰农业开发有限公司仍未履行还款义务。龙峰于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院采取了一系列执行措施，并于2019年11月20日作出（2019）晋04执269号执行裁定书，执行裁定书认定：被执行人长治市瑞丰农业开发有限公司没有可供执行的财产，最终裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人龙峰申请追加李红平、明雅、郭卓丽为本案被执行人，龙峰认为应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条的内容以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的内容，追加三被申请人为被执行人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条的内容为：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案为申请追加被执行人案件，案件情形不适用该十八条规定的内容。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的内容为：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案审理中，申请人龙峰提供了本院执行局对郭卓丽的调查笔录以及被执行人的公司章程，用于证明三追加被执行人有出资不实及抽逃出资的情形。但在目前公司股东出资认缴制度下，是否存在出资不实及抽逃出资是需要有比较全面、严格的证据予以证明的，申请执行人龙峰在本次执行异议申请中，提供的证据尚不能证明被执行人长治市瑞丰农业开发有限公司的原股东未实际履行出资义务，亦未不能证明新股东对原股东未全面履行出资义务知情及股东存在抽逃出资的情况，故对申请执行人龙峰追加被执行人的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回龙峰追加李红平、明雅、郭卓丽为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李艳军审 判 员 李国君审 判 员 郭庆菊二〇二〇年七月十七日法官助理 薛思洋书 记 员 李 聪
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3120号原告：江西江龙集团广通物流有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇。法定代表人：幸仕超，公司经理。被告：符某某，男，1972年1月26日生，汉族，住广东省吴川市。原告江西江龙集团广通物流有限公司（以下简称原告）诉被告符某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年7月7日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告公司法定代表人幸仕超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后没有正当理由拒不到庭。现本案已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款109940.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告与我公司签订了《车辆买卖分期付款合同》一份，并向我公司出具了欠条一份，根据上述合同及欠条约定，被告向我公司借款474448元，借款月利率1%，如未按约还款，则利息按月息2%计算，所购车辆挂靠落户我公司处;车牌号为：赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××。协议同时约定欠款未付清之前，车辆所有权归我公司，合同纠纷由原告住所地人民法院管辖。因被告不按约归还借款，至今被告尚欠我公司欠款109940.83元。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、营业执照、法人身份证证明及身份证复印件，证明原告主体资格。二、行驶证、登记证书复印件，证明车辆信息。三、被告身份证复印件，证明被告身份信息。四、欠条，证明被告向原告借款474448元用于购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车，同时约定欠款利息为月息壹分，如未按时还款，则利息按月息贰分计算。五、分期付款保留所有权合同，证明被告向原告分期付款购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××，并约定每月至少还款19768元，欠款利率为月息壹分，同时约定欠款未还清之前涉案车辆归原告所有，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。六、委托书，证明被告未按约还款，自愿委托原告办理赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车的评估、变现；变现的价款自愿用于归还被告的借款，不足部分另付现金偿还。七、评估书及买卖车协议，证明原告接受了被告的委托及按照法院要求，把赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车进行了评估，评估价为351900元，该车已卖与他人，买车款已冲抵了其的欠款。八、评估费，证明原告替被告垫付了2000元评估费。九、对账单，证明原告通过结算，被告尚欠原告款109940.83元。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，根据原告陈述及本院对原告提交证据的认证，本院认定本案事实如下：2017年2月10日，原告与被告签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定被告采取分期付款的形式向原告购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车，汽车总价为人民币574448元，被告汽车前首付人民币100000元，余款自2017年2月20日起至2019年2月20日止，分24期支付，按月息一分计息。合同另对其他合作事宜进行了约定。当天，被告还向原告出具欠条和委托书各一份。被告分别于2017年3月27日还款19769元，2017年5月27日还款10906元，2017年6月27日还款14006元，2017年12月27日还款9692元。后因被告未能按约还款，原告公司将车辆收回，并于2018年1月3日，委托高安匡正司法鉴定中心对车辆价值进行鉴定。经鉴定评估，该车价值为人民币351900元。2018年1月15日，原告将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××转卖案外人陈林，卖得价款为人民币351900元。本院认为，原告江西江龙集团广通物流有限公司与被告符某某之间的合同合法有效，双方之间系分期付款买卖合同关系。被告未能按约定付款是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为自己主动放弃了当庭举证质证的权利。被告违约，原告将车辆收回并变卖符合双方合同约定。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车评估价与卖得价一致，本院确认该车价格为351900元。用该价格冲抵被告还款，经计算，被告尚欠原告公司款项金额为人民币117296元。原告认可被告先还本，后还息，可视为对自己权益的处分，本院予以确认。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告符某某于本判决书生效之日起十日内支付人民币109940.83元给原告江西江龙集团广通物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告符某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇二〇年七月十三日书记员  李黄玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初5180号原告：邢某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：宋广军，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区北国之春小区11号楼4单元3楼东室，公民身份号码：×××。被告：宋某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告邢某诉被告宋广军、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告宋广军到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金1400000元，给付利息38791.70元，暂计算至2020年5月31日止，2020年6月1日至还清借款之日的利息顺延计算，本金利息共计1438791.70元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因投资需要，于2018年11月1日分两笔向原告借款1400000元，嗣后，二被告为我出具了借款凭证，只约定了借款之日起不计利息，还款期限为2019年11月1日。至今二被告没有偿还借款，故诉至法院。被告宋广军辩称，我分三次向原告借款本金900000元，每次借款300000元，我没有用该笔借款，我借给别人了。我用两张条合并起来，为原告出具1200000元借据一枚。另外200000元我想不起来了，但是借据是我出具的。当初我用土地作抵押，是我哥宋某帮我向原告借的，我跟原告不太熟，是我哥跟原告关系好，所以我哥宋某作为共同借款人在借据中签字。我现在同意偿还1400000元。被告宋某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日之前，被告宋广军、宋某多次向原告邢某借款。2018年11月1日，双方经过结算，被告宋广军、宋某共同为原告邢某出具了两枚借据，其中一枚金额为1200000，另一枚金额为200000元，均约定于2019年11月1日之前还清。后被告宋广军、宋某未偿还上述借款。经核算，借款1400000元从2019年11月2日至2020年6月1日期间按照年利率4.75%计算产生资金占用期间利息38791.70元（本金1400000×4.75%÷12个月×7个月）。上述事实，有原告邢某、被告宋广军的当庭陈述，并有原告邢某出示的借据两枚在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告宋广军出示借据三枚，拟证明其将从原告邢某处借来的款项又出借给程存，该证据是复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告邢某已履行交付借款义务，被告宋广军、宋某应当偿还借款1400000元。原告邢某要求二被告给付资金占用期间利息，经查，双方未约定利息，但是约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告邢某自逾期还款之日起按照年利率4.75%计算资金占用期间利息38791.70元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋广军、宋某于本判决生效后立即共同偿还原告邢某借款本金1400000元，并给付2020年6月1日前产生的资金占用期间利息38791.70元，本息合计共1438791.70元；2020年6月2日以后的资金占用期间的利息以未偿还本金为基数按照年利率4.75%继续计算直至本金全部偿还完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由被告宋广军、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 李秀兰二〇二〇年七月二十八日书记员 何征超
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2562号 原告：杨桂云，女，1973年7月4日生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。 被告：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。 法定代表人：邵金红，董事长。 被告：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市柳园南路西紫荆商厦601房间。 负责人：范永岭，经理。 二被告委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 原告杨桂云与被告湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司（以下简称“林茂聊城分公司”）、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称“林茂公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂云及委托诉讼代理人邵璞，二被告委托诉讼代理人刘庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨桂云向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费44100元；赔偿逾期付款损失5000元(以44100元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：山东万嘉地产有限公司开发建设临清市观澜国际住宅小区时，被告林贸公司承建了其中部分工程，并安排范俊飞等人作为项目部经理具体负责施工。被告林贸公司在履行工程施工合同时，范俊飞项目部于2014年7月20日，以林贸聊城分公司的名义与原告签订《万嘉?观澜国际F6#楼户内客厅、卧室铺地板砖上料协议》，约定：原告在30日内将粘贴地砖所需要的材料根据被告安排运输到指定位置；劳务费按照每平方米10元，根据工程量据实结算；完工后10个工作日内结清全部劳务费。协议签订后，原告按照合同约定和被告安排，履行了全部合同义务，完成工程量8062平方米，应得劳务费80620元，但是被告只支付了36520元，所欠44100元由被告工作人员李文江于2016年1月26日出具证明，被告项目部经理范俊飞于2018年2月6日签字确认。综上所述，原告与被告签订劳务合同《万嘉?观澜国际F6#楼户内客厅、卧室铺地板砖上料协议》后，已经按照合同约定履行了全部义务，被告未能按照合同约定支付劳务费已经违约，原告为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告与我公司没有任何法律关系，我公司也没有授权任何人雇佣原告，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院认定事实如下：原告陈述2014年7月20日与被告的工作人员李文江签订上料协议，2015年2月10日李文江为原告出具工程量证明，2016年1月26日李文江出具欠人工费证明，2018年2月6日，范俊飞签字对欠款情况认可。 原告为证明其主张，提交下列证据：1.原告与被告的工作人员李文江于2014年7月20日签订的上料协议，证明被告工作人员雇佣原告为其上料。2.李文江于2015年2月10日出具的证明一份，证明原告上料的工程量为8062平方米。3.李文江于2016年1月26日出具的证明一份，证明欠原告上料人工费44100元，证明上有范俊飞于2018年2月6日签署的“情况属实”意见，并签名按手印。 二被告对证据1真实性、证明内容有异议，协议上加盖的印章不是我公司真实印章，李文江不是我公司的工作人员，我公司也没有雇佣原告为我公司施工，该证据不能证明原告与我公司存在合同关系。对证据2真实性、证明内容有异议，该证明是否为李文江亲笔书写，因李文江未到庭，无法核实真实性，李文江也不是我公司工作人员，我公司也没有授权李文江出具该证明，该证明也无法证实原告施工的地点及具体工作。证据3，对真实性、证明内容有异议，该证明李文江的签字和范俊飞的签字是否属实，因二人未到庭，无法核实真实性，我公司也未授权此二人出具该证明，该二人也不是我公司的工作人员。综上三份证据，不能证明原告主张，我公司不予认可。原告的起诉超过了诉讼时效，原告从未向我公司主张过权利，我公司也没有雇佣过原告，原告直接丧失胜诉权。原告陈述找范俊飞主张过涉案款项，但原告无证据证明向我公司主张过权利。根据规定，原告向范俊飞主张权利并不能对我公司产生诉讼时效的中断。 原告又提交（2021）鲁1581财保87号之一裁定书。范俊飞是涉案6号楼实际施工人，范俊飞以被告二的名义与万嘉公司签订的合同，在施工过程中购买建筑材料、雇佣工人形成了很多债务。另有案件中，范俊飞以林贸公司的代理人的身份出庭。本案争议工程是范俊飞作为实际施工人以林贸公司名义与万嘉公司签订施工合同，林贸公司出借资质，收取管理费。 被告对裁定书真实性无异议，对证明内容有异议，该裁定书与本案没有关联性，该裁定书只认定范俊飞系该裁定书中查明的工程的实际施工人，但并不能证明范俊飞在本案中原告提交的证据三上的签字系范俊飞本人所签。 原告在起诉前提出了财产保全申请，根据原告的申请，本院制作（2021）鲁1581财保188号民事裁定书对被告的财产进行了冻结。 本院认为，合同相对性是合同法的一项重要原则,是指原则上合同关系只能发生在特定的主体之间,除法律另有规定或合同另有约定外,合同项下的权利义务仅对缔约当事人产生拘束力,对合同外的第三人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定,当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。根据原告陈述及提交的证据，原告系与案外人李文江签订了合同，并由李文江对原告的人工费出具了证明，案外人范俊飞在证明中签字“情况属实”。原告与上述案外人之间存在何种法律关系，因案外人未到庭，原告亦不申请追加案外人为当事人，原告与本案被告之间无合同关系,也无证据证明本案被告欠付原告人工费,故根据合同相对性原则,原告要求本案被告承担责任于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨桂云的诉讼请求。 案件受理费514元，保全费520元，均由原告承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王星 二〇二〇年七月五日 书记员  张昕
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执369号之三申请执行人：卢加刚，男，1981年6月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。被执行人：侯连英，女，1988年11月13日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。关于申请执行人卢加刚与被执行人侯连英婚姻家庭纠纷一案，本院依法冻结了被执行人侯连英在6217XXXXXX2083账户内余额人民币291.52元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯连英在中国邮政储蓄银行6217XXXXXX2083账户内存款人民币7250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年七月十六日书记员  覃正祥
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2327执116号申请执行人：罗锦丰，男，1991年11月18日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。委托代理人：罗廷华，系罗锦丰之父。代理权限：一般代理。被执行人：骆站花，女，1991年01月06日生，布依族，贵州省册亨县人，务农,住贵州省册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初281号民事调解书，依法受理了申请执行人罗锦丰申请执行与被执行人骆站花离婚纠纷一案，并于2020年2月25日向被执行人骆站花送达了执行通知书，责令被执行人骆站花在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗锦丰支付婚生子罗文吹2019年3月至2019年12月的抚养费共计5000元,并承担本案申请执行费50元。但被执行人骆站花至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人骆站花于2020年3月30日到本院履行案款1950元、执行费50元,本院已于2020年07月30日将案款1950元兑现给申请执行人罗锦丰。通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人骆站花的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人骆站花暂无财产可供执行；经到贵州省册亨县不动产登记中心查询被执行人骆站花的不动产登记信息，贵州省册亨县不动产登记中心反馈被执行人骆站花暂无不动产登记信息；现查明被执行人骆站花已外出务工，本院执行干警多次联系被执行人骆站花，被执行人骆站花仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人骆站花纳入失信被执行人及限制高消费名单予以惩戒。本院于2020年7月30日约谈了申请执行人罗锦丰的委托代理人罗廷华，向其告知本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果等，申请执行人罗锦丰的委托代理人罗廷华同意本案作终结本次执行程序处理，并不申请进行律师调查令、自诉、发布悬赏公告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二〇年七月三十日法官助理朱华攀书记员罗海对
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初652号原告：张建利，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：白九岭，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张建利与被告白九岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张建利于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建利提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建利撤诉。案件受理费150元，由原告张建利负担。审判员 耿春友二〇二〇年七月三十日书记员 张开元
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1785号申请执行人：胥银环，女，1977年6月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，统一社会信用代码91320900674410778K，住所地盐城市。法定代表人：陆玉和。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地盐城市。法定代表人：孙**强。申请执行人胥银环与被执行人江苏建兴建工集团有限公司第七分公司、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2241号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司第七分公司、江苏建兴建工集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入94400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十九日书记员  沈贤璐
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4115号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：陈某某，该行行长。委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。被告：罗某某，男，汉族，住江西省高安市。原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息12703.52元(其中：本金11935.60元、利息331.43元、逾期还款违约金302.30元、取现手续费134.19元，截止到2020年5月15日)，之后利息及违约金按双方合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告罗某某，因生活消费需要，于2019年7月9日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为12000元，临时额度总授信值为0元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年5月15日，被告共拖欠我行本息12703.52元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。被告罗某某未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告罗某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告罗某某发放了卡号为62×××96的信用卡。被告罗某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年5月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金11935.60元、利息331.43元、逾期还款违约金302.30元、取现手续费134.19元。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告申请办理原告信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费用依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金11935.60元、利息331.43元、逾期还款违约金302.30元、取现手续费134.19元，共计12703.52元（截止2020年5月15日），并支付按双方合约约定自2020年5月16日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二〇年七月二十七日书记员  石晓霞