wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2365号 原告：河南省天地建筑防水工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路137号天银大厦1107室，统一社会信用代码916201027202093203。 法定代表人：王培豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小广，该公司职工。 被告：甘肃矿区中核华宇建筑工程有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区军民路，统一社会信用代码9162000071909663XD。 法定代表人：刘凯，该公司董事长。 原告河南省天地建筑防水工程有限公司兰州分公司与被告甘肃矿区中核华宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省天地建筑防水工程有限公司兰州分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南省天地建筑防水工程有限公司兰州分公司撤诉。 案件受理费4508元，减半收取计2254元，由河南省天地建筑防水工程有限公司兰州分公司负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵建霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执484号 甘少坚、程保军： 申请执行人甘少坚与被执行人程保军买卖合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初587号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**div> 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城**。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3387号原告：李爱华，女，汉族，1969年10月11日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：郝福清，男，汉族，56岁，1964年2月25日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：李海青，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：邓文超，女，汉族，1966年9月10日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师，特别授权。原告李爱华与被告郝福清委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原宗保、刘灵珊，被告郝福清委托诉讼代理人李海青，被告邓文超委托诉讼代理人汪培育、张运超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同返还因被告过错给原告造成的损失15万元，并赔偿因此损失的利息（自2019年12月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还全部款项之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友关系。2019年12月28日上午，被告郝福清向原告打电话称应有很好的理财项目让原告投资理财。当时原告在洛阳银行卡中有15万元，当天被告郝福清和原告一同到洛阳银行将15万元取出，然后一起回到两被告家中，将15万元现金交给两被告，双方口头约定原告委托被告进行理财，约定所有理财合同及手续均须以原告名义订立，并由原告亲自签字确认。被告承诺待理财办手续时通知原告到场。过了两个月，被告突然打电话告诉原告该15万元放到英国金融有限公司，现办事处人员找不到了，这时原告才知道两被告在未通知原告的情况下，私自将该款项转入他处，并且无法要回。原告多次要求两被告返还，两被告均拒绝，无奈诉至法院。被告郝福清辩称：答辩人与原告李爱华是同事关系，答辩人于2019年5月经人介绍接触到称“英国金融有限公司”一款理财项目，投资回报率较高，答辩人心动后投资该款理财项目，开始也获得一些投资回报，2019年12月份，答辩人给原告李爱华介绍了这款理财项目，原告李爱华也想参与投资，但因不熟悉投资流程，委托答辩人帮助办理投资手续，答辩人说可以。后原告李爱华2019年12月28日将15万元给答辩人，答辩人爱人邓文超将款打入“英国金融有限公司”的委托人账户，后答辩人帮助原告李爱华将其资料报给“英国金融有限公司”网站，网上签订了李爱华与“英国金融有限公司”的《委托理财协议》（合同编号为20191228160212865，20191228160231860，2019122816033292，20191228160348714，总投资为21280美金（折算人民币149952元，英国金融有限公司在《委托理财协议》第二条中承认已收到该笔款。剩余48元答辩人于2019年12月30日微信转账退给原告李爱华。全部手续办完后，答辩人将“英国金融有限公司”网上账号及操作密码给原告答辩人。自此，答辩人帮助原告李爱华完成理财投资手续。后原告李爱华开始自己操作，自己接受投资收益，并将收益金继续投入该理财项目，最后达到21818美金。2020年3月1日，“英国金融有限公司”网上平台突然提不出款，大家着急，开始纷纷找“英国金融有限公司”洛阳负责人王丽、乔雪迎、张薇等人反映，后得知已经上当受骗。2020年3月23日，答辩人与原告等其他几十个被骗人到公安机关报案，因此案涉及境外金融诈骗，涉及全国几万人上当，报案工作因新冠疫情进展在洛阳立案缓慢，深圳警方已经立案。答辩人和原告都是“英国金融有限公司”金融诈骗的受害者，答辩人仅是原告李爱华的介绍人，原告李爱华从2019年12月28日开始都知道自己的15万元投资到“英国金融有限公司”，而并非其诉状说不知道投资何方。知道被骗后，原告李爱华还以受害人名义积极参与报案、维权。说明知道自己是“英国金融有限公司”金融诈骗的受害者。综上所述，答辩人并没有接受原告李爱华委托，进行金融理财，而是介绍者，原告李爱华损失与答辩人无关。请求人民法院查明事实，告知原告李爱华的受损原因，驳回起诉，依法维护答辩人的合法权益。被告邓文超辩称：同被告郝福清答辩意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告与被告为朋友关系，被告郝福清、邓文超系夫妻关系，原告称被告郝福清向其打电话称有理财项目，2019年12月28日，原告取出15万元及身份证交予被告郝福清，当日被告郝福清收到该15万元及原告身份证原件后委托其妻子被告邓文超将该款转至英国金融有限公司指定账户149952元，随即在持其原告身份证下帮助原告李爱华同英国金融有限公司签订委托理财协议四份（编号为：20191228160212865、201912228160231820、2019122816033292、20191228160348714）总计21280美金（折合人民币149952元），剩余48元被告郝福清通过微信红包于2019年12月30日退还予原告李爱华。2020年3月23日原告因认为其上当受骗向公安机关报案称“2019年初通过王丽、乔雪迎、张薇、程仁虎等人介绍说有款资产托管理财产品，月收益不低于5%，保本保收益，本金随进随出，每周可提取利润一次，当时入了金（美元21818元），直至今年3月1日突然提款不到账、本金锁仓提不出来，多次跟王丽、乔雪迎、张薇沟通催要无果，发现上当受骗，我们现以诈骗罪告王丽、乔雪迎、张薇、程仁虎这四人诈骗客户的血汗钱，每人每年通过这种方法吸过千万甚至几千万，望警方为我们追缴血汗钱。落款为报案人李爱华，日期为2020年3月23日”另被告郝福清、邓文超也提交了与英国金融有限公司所签订的《委托理财协议》、银行转账凭证、报案材料及立案告知书，称其也为受害者，原告李爱华认为原被告之间为委托理财关系，故诉至法院，主张其权利。本院认为：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，虽然原告委托被告为其理财，但并未提供证据证明该委托行为为有偿委托行为，且原告不能证明该委托行为受托人存在故意或者重大过失，被告提交证据证明其也为受害者，不存在因受托人被告的故意或者重大过失给委托人原告造成损失的情形，故原告请求赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告李爱华的诉讼请求。案件受理费1650元同由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月八日书记员  王亚斌
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执382号关于申请执行人左佳与被执行人长春风生水起房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2018）第0727号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春风生水起房地产开发有限公司向申请执行人左佳返还2016年5月17日至2018年8月31日期间总房款475200.00元的利息51699.16元及违约金2946.24元，案件仲裁费8986.00元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人长春风生水起房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后，汇入本院执行款账户64485.4元（执行款63631.4元、执行费854元），本院已将执行款63631.4元支付给申请执行人。至此，被执行人已履行完毕法律文书确认的给付义务。本院认为，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2018）第0727号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左佳基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费854元已由被执行人长春风生水起房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会于2020年5月7日作出的长仲裁字（2018）第0727号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十二日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初377号 原告亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住山东省原莱芜市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 原告亓士孔诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行保护公民人身权等合法权益的法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告亓士孔因认为原莱芜市监察局和原莱芜市打黑办严重侵犯原告的民主权和人身权等合法权益，为维护权益，特提起本案诉讼。诉讼请求为：1、确认被告对原告请求履行保护原告民主权、人身权法定职责，依法公正查处莱新中学倒卖公房案、骗取国家证书案、举报人信息被泄露案以及高伟等人共同违反治安管理处罚法案的不予答复行为违法，被告将原告依法逐级举报违纪违法和违法犯罪，定性为缠访闹访违法；2、判令被告履行保护原告民主权、人身权法定职责，依法公正查处倒卖公房案、骗取国家证书案、举报人信息被泄露案，并将高伟等人打击报复原告共同侵犯原告人身权利案移送公安机关，根据《刑法》《治安管理处罚法》或者追究刑事责任，或者给予治安管理处罚。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条规定了地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门。《中华人民共和国人民警察法》总则规定了人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。据此，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产属于公安机关的法定职责，并非市级人民政府的具体法定职责。原告亓士孔请求“履行保护人身权等合法权益……”的法定职责明显不属于被告济南市政府权限范围。依据上述法律规定，对原告亓士孔提起的本案起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告亓士孔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民初19号 原告：伊延军，男，现住长春市。 委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区池北区政投重点工程管理，住所长白山保护开发区。 法定代表人：王亮，该处处长。 委托诉讼代理人：张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所长春市。 法定代表人：于周辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，长春市浩瀚法律服务所法律工作者。 原告伊延军与被告长白山保护开发区池北区政投重点工程管理处（以下简称重点工程管理处）、吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2020年6月10日、7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊延军委托诉讼代理人许可红、被告重点工程管理处法定代表人王亮及委托诉讼代理人张树阁、运达公司委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊延军向本院提出诉讼请求：1、重点工程管理处支付原告工程款项30146554元以及逾期支付的利息，（利息分段计算第一阶段自2018年8月20日至2019年8月20日，以30146554元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息；第二阶段自从2019年8月21日起至给付之日止以 30146554元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）2、运达公司对欠付工程价款及利息负共同清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月27日，被告重点管理处因建设项目自行车快速道施工标段工程，经过招投标，运达公司以20842418元中标。2016年原告与运达公司签订《建设工程项目管理目标责任书》约定原告承包自行车快速道施工标段工程项目，合同工期63天，付款方式发包单位每次支付工程进度款后，运达公司正常扣除税费，其余款项支付原告。其后，原告作为实际施工人按照合同约定，进行施工，并完成所有施工项目，该整体项目工程已经实际竣工验收。运达公司向原告支付部分工程款项后，至今尚拖欠工程款30146554元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令二被告立即给付工程款301446554元及利息，并承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，关于伊延军、重点工程管理处、运达公司之间的法律关系问题。在本案中，重点工程管理处作为涉案工程的发包人，将工程发包给运达公司，伊延军以运达公司名义进行施工，根据合同相对性原则，本案合同双方当事人为重点工程管理处和运达公司，伊延军与运达公司没有形成合同关系，故伊延军无权向发包人重点工程管理处主张工程款。伊延军主张其为实际施工人问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的“实际施工人”指的是转包、违法分包合同的承包人，原告伊延军是以运达公司名义进行施工，与运达公司仅签订《建设工程项目目标管理责任书》，并未与运达公司形成任何形式的转包或违法分包合同，故伊延军并不符合实际施工人的范畴，原告伊延军要求以实际施工人身份主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，伊延军的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伊延军的起诉。 伊延军预交的案件受理费217606元，予以退回 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张松林 审判员  朴红君 审判员  于 红 二〇二〇年七月十七日 书记员  翟倬慷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于晓明，女，汉族，1986年10月20日生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建云，女，汉族，1971年9月12日生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：马宜武，男，汉族，1986年4月11日生，住河南省宜阳县。再审申请人于晓明因与被申请人马建云、原审被告马宜武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终692号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于晓明申请再审称：一、原判认定被申请人194000元给原审被告没有证据支持。二、原审被告于2014年2月20日和2014年7月30日给被申请人所写的两张借条均未表明有利息，一审将已查明支付的393100元认定为支付利息，并判决再支付596140元利息，无事实和法律依据。2014年2月20日所写的63万借条中已包含高额利息，再计付利息，已突破了最高利息上限。根据法律规定，没有约定利息或约定不明的情况下，出借人要求支付借期内利息，人民法院不予支持。但借款人自愿给付利息的，不能再以不当得利为由要求返还。本案中，即便马宜武支付给马建云的393100元是给付的利息，也是在没有约定利息的情况下，马宜武的自愿给付，产生的法律后果是，马宜武不能以不当得利为由要求返还，不能以此为理由判决马宜武再付给马建云利息596140元。三、马宜武和马建云之间的借贷关系，申请人于晓明不知情，未参与，所借款项也未用于夫妻有关事务，原审判决申请人于晓明承担143100元本金及利息的偿还责任，没有法律依据。在申请人与马宜武婚姻关系存续期间（2013年1月30日至2016年6月22日），马建云共给付马宜武455700元（包括有争议的194000元），而马宜武转给谢玉玺、谢玉印、乔长虹和党兵峰高达995000元，故不存在申请人使用马宜武借款的问题。事实上，马建云给马宜武的款项是马建云向陕西欧荣投资管理有限公司投资理财款，马宜武将马建云的款项全部交给陕西欧荣投资管理有限公司。谢玉玺是老板，谢玉印、乔长虹、党兵峰是谢玉玺的亲属和陕西欧荣投资管理有限公司的员工。在申请人与马宜武婚姻关系存续期间，马宜武转给申请人143100元，这些钱从银行转账流水上可以看出都不是马建云转给马宜武的钱，与马建云无关。申请人也转给了马宜武95900元，原判认定申请人使用了马建云的出借款143100元与事实不符。四、2013年1月7日马建云转给申请人1万元，系马建云退还申请人房屋买卖中介费，与本案马建云所称的借款无关。综上，请求:一、请求撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终692号民事判决；二、驳回被申请人对申请人的诉讼请求，即于晓明不承担共同还款责任。马建云辩称：一、生效判决对本案的借款本金总额、利息清偿等事实认定清楚，适用法律准确，原审判决完全正确。马建云与马宜武之间构成借款合同关系，依法应该受法律保护。马宜武应足额清偿借款本金727000元以及逾期的借款利息596140元。2012年10月，马宜武陆续向被申请人马建云借款，至2014年2月20日，经双方结算，确认马宜武借马建云共63万元，并当场由马宜武亲笔出具借条一份。2014年7月30日马宜武又向马建云借款10万元，当日马建云给马宜武转款97000元，马宜武给马建云随即出具了借条。马宜武给马建云实际出具了借条，马宜武应当履行还款义务。虽然借款未书面约定利息，但双方口头约定了借款利息且已实际履行。一审提交的银行转账凭证亦可证明。就本案借款，马宜武曾连续有规律的支付利息，且双方对借款并未约定分期还款，在借款期内马宜武一直按月息三分支付马建云借款利息至2014年底，可依此认定，当事人之间的借款为有息借款。借款期间内约定月息三分，超出了法律规定的年利率24%，所以要求马宜武承担自2014年12月31日起至起诉之日的逾期利息，按月息两分计算利息596140元，应当获得法律的支持。二、申请人于晓明对于婚姻关系存续期间内马宜武向于晓明转款的143100元借款本金及利息承担共同偿还责任。在婚姻关系存续期间内，马宜武多次从银行向于晓明转款金额从几百到几万元不等，累计金额为143100元，这能清楚地反映出该部分债务用于共同生活，应认定为夫妻共同债务。于晓明应对婚姻关系续存期间内，马宜武向其转款的143100元借款本金及利息承担共同偿还责任。三、原审法院生效判决已经确认答辩人转给于晓明的1万元的性质是借款，本案在二审期间，于晓明也并未对这1万元提出上诉或异议，已经说明对于该事实是认可的，现申请再审没有事实依据与法律依据，与本案无关。综上，应予驳回申请人于晓明的再审申请，以维护被申请人的合法权益。本院经审查认为：原审被告马宜武向被申请人马建云借款及利息约定事实清楚。马宜武与申请人于晓明婚姻存续期间，马宜武向于晓明多次转账，从转账的次数及数额看，马宜武向于晓明所转的款项系用于家庭生活，且于晓明对收取款项的原因未能做出合理的解释及未提交足以反驳未用于家庭生活的证据，一、二审认定于晓明在马宜武向其转款的范围内，与马宜武共同承担还款责任正确。综上，于晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于晓明的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年七月二十日书记员  王 音
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初1092号原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金星书苑小区院内。法定代表人：刘仁亭，经理。被告：杨文利，男，汉族，1973年2月23日生，住四平市铁东区。本院在审理原告四平市众森物业管理有限公司诉被告杨文利物业服务合同纠纷一案中，原告四平市众森物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市众森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市众森物业管理有限公司负担。审判员  郑学文二〇二〇年七月十七日书记员  张芷毓
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他204号申请执行人：李锷慧，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：詹灿辉，男，1981年4月22日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被执行人：张玉冰，女，1992年2月28日出生，汉族，现住洛阳市老城区。申请执行人李锷慧与被执行人詹灿辉、张玉冰借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初3808号民事判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初3808号民事判决由偃师市人民法院执行。洛阳市涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执489号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人遇晓辉国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72812号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人遇晓辉向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金840元及逾期利息，仲裁服务费40元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人遇晓辉在接到本院执行通知书后，向申请执行人支付执行款480，剩余部分申请人自动放弃。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72812号仲裁裁决书已经全部执行完毕。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人遇晓辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72812号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5394号上诉人（原审被告）：高卫锋，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省新安县。被上诉人(原审原告）：李强子，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省新安县。上诉人高卫锋因与被上诉人李强子民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2020）豫0323民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高卫锋于2020年6月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高卫锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月二十四日书记员  秦亚蕊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执868号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T 法定代表人:刘高峰。 被执行人：王丹，女，汉族，1994年11月15日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66657号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复119号复议申请人（原异议人、被执行人）：杜芳，女，汉族，1972年8月27日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：长春市盛维小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路88号2#116号房。法定代表人：孟强，该公司经理。被执行人：滕斌，男，汉族，1974年7月13日生，住吉林省抚松县。被执行人：郝玉斌，男，汉族，1968年8月8日生，住吉林省长春市朝阳区。复议申请人杜芳不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2020）吉0102执异97号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜芳称，法院准备评估拍卖的杜芳所有的位于长春市朝阳区南湖大路富苑华城浣溪沙2单元201室是异议人及子女仅有的房屋。法院不能对该房屋评估拍卖。异议人与长春市盛维小额贷款有限责任公司（以下简称盛维小额贷）于2013年2月存在400万元高利息借贷关系，截止到2014年底已经连本带利偿还274.7元，到目前已经偿还474万元，异议人并未对盛维小额贷造成损失，请求法院立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止评估拍卖。南关法院查明，原告盛维小额贷与被告滕斌、杜芳、郝玉斌借款合同纠纷一案，南关法院于2016年3月30日作出（2015）南民初字第2261号民事判决书，案件审理期间南关法院保全查封了杜芳购买的位于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）11幢2单元203号房。判决生效后，盛维小额贷向南关法院申请执行，南关法院立执行案号为（2016）吉0102执967号，并对上述查封房屋进行评估、拍卖。被执行人杜芳向南关法院提出异议，称上述房屋为唯一住房且其已经偿还474万元，请求法院停止对上述房屋的执行。南关法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”南关法院查封的房屋虽为被执行人杜芳唯一房产，但在评估拍卖后申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故南关法院对上述房屋执行并无不当。另，杜芳提出其已经偿还共计474万余元未对盛维小额贷造成损失并不是中止执行的法定情形，故异议人杜芳的异议请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定驳回异议人杜芳的异议请求。复议申请人杜芳请求南关法院立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止南关法院技术科的委托评估、拍卖行为。具体理由：复议申请人获悉南关法院准备对上述房产进行评估、拍卖，但是上述房产是复议申请人及子女仅有的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定方第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，南关法院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止南关法院技术科的委托评估、拍卖行为。复议申请人的爱人滕斌为解决生产用款与盛维小额贷于2013年2月存在400万元高利息借贷关系(年利率36%)，复议申请人作为家属将上述房产作为担保，在借贷初期一直履行合同按时偿还利息与本金，截止到2014年底已经连本带利共计偿还274.7万元，因经营和其他各种外因导致经营出现经济危机问题暂断还款，后期由友人代偿本金170万元，到目前为止共偿还474万余元。复议申请人认为并未对盛维小额贷造成经济损失，况且此套房产为复议申请人的唯一房产，没有任何转移财产的行为，并有两名未成年女儿及寡居母亲要居住于此，大女儿上高中，小女儿才上小学，复议申请人因腰部损伤一直没有工作，无生活来源，家里存款后期也全部用于偿还银行利息，其爱人滕斌因为特殊问题被判刑八年，一家人没有生活来源，更不具备搬出现有居住屋的条件。复议申请人于2020年3月向南关法院提出执行异议，南关法院以申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金为由驳回异议人的异议请求，复议申请人认为五到八年家里的孩子并未成年，强制执行会对未成年人造成很强的心理阴影，并且复议申请人本人对自己抚养两个未成年人确实有很大的困难，恳请贵院能够仔细调查，从人性与生存的方面给与考虑，停止对于上述房产的拍卖执行行为。复议申请人与爱人自经营企业一直本着恪守本分的原则，造成目前的窘况并非本人意愿，并且未对对方造成损失，考虑到目前各种情况恳请贵院依据《民事诉讼法》谨慎审查复议申请人的复议请求及事实与理由，撤销对本人房产的评估、拍实行为，复议申请人坚决捍卫复议申请人及所抚养家属的基本居住权利。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。本院认为，一、因为复议申请人杜芳主张的截止到2014年底已经连本带利共计偿还盛维小额贷的274.7万元发生在（2015）南民初字第2261号民事判决书作出前，故该款项不能视为杜芳履行（2015）南民初字第2261号民事判决书所确定的义务。在本案盛维小额贷的债权尚未全部实现的情况下，南关法院查封执行杜芳名下的房屋并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，在申请执行人盛维小额贷同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，南关法院继续执行该涉案房屋亦无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杜芳的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年七月三十日书记员  王玉博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘溪，男，1962年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周春艳，山东兴震律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建，男，1959年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。再审申请人刘溪因与被申请人王建遗赠纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8459号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，刘溪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十三日书记员  姜蒙蒙
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1923号原告：通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队。经营者：李俊林，职务：经理。被告：陈喜文，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：陈洪远，男，1983年8月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队与被告陈喜文、陈洪远农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月20日，原告通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队撤诉处理。案件受理费200元，由通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队负担。（此页无正文）审判员 王 军二〇二〇年七月二十日书记员 王远楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初175号原告：任爱莉，女，汉族，1975年5月25日出生，住河南省新安县。被告：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地：河南省新安县新城南京路**，统一社会信用代码：914103235934402113。法定代表人：何萌。被告：新安县铁门欣玉石料加工厂，住所地：河南省新安县铁门镇蔡庄村，统一社会信用代码：410323600183175。经营者：梁红艳。原告任爱莉与被告洛阳锦硕远置业有限公司、新安县铁门欣玉石料加工厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告任爱莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任爱莉撤回起诉处理。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年七月二十七日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0481执1171号 岑溪市南松纸业有限责任公司、林铁华： 本院在执行申请执行人岑溪市南松纸业有限责任公司与被执行人林铁华追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1025号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：丰泽区鑫贵便利店。住所地：福建省泉州市丰泽区清源新华小区宝龙花园**裙楼16、18、20号店，实际经营场所福建省泉州市丰泽区新华北路719-2号。统一社会信用代码：92350503MA2Y2W2D9R。 经营者：黄福珍。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告丰泽区鑫贵便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月23日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与丰泽区鑫贵便利店达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执4647号 申请执行人：宁夏凯义信商账管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1310室。 法定代表人：王海国，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：范泽卫，女，1989年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人宁夏凯义信商账管理有限公司与被执行人范泽卫债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2325号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人范泽卫偿还申请执行人宁夏凯义信商账管理有限公司租金200538.46元。依法缴纳执行费2908元，以上共计203446.46元。但被执行人范泽卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范泽卫名下银行存款203446.46元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人范泽卫应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终407号上诉人（原审原告）李秀粉，女，汉族，1974年1月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）李爱红，女，汉族，1973年4月10日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：李根红，女，汉族，1974年2月21日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）李秀珍，女，汉族，1978年4月18日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：李延城，男，汉族，1988年3月22日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1975年4月25日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李秀粉因与被上诉人李爱红、李根红、李秀珍、李延城、李红伟租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李秀粉及其委托诉讼代理人杨大伟、杨艳芳，被上诉人李红伟及其委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被上诉人张小嫩已去世，被上诉人李爱红、李根红、李秀珍、李延城未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀粉上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持李秀粉的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定李红伟有理由相信李付全具有代理权的认定是错误的。李付全将李秀粉租赁的土地出租给李红伟时，李秀粉被拘留，李秀粉对此不知情。李红伟明知涉案土地的实际使用权人为李秀粉，李付全在与李红伟签订合同时并没有李秀粉的授权委托书，李付全为无权代理，其与李红伟签订的合同属于无效合同。李红伟辩称，李付全转租给我四间房屋面积的土地，李付全称李秀粉曾经通过他贷过款，李秀粉在拘留所时委托李付全把土地转租用于还款。后来，李彪又要求把他姐李秀粉转给他的三间房屋面积的土地转给我，我也要了。我支付了对价，取得了转让的土地，李付全、李彪是李秀粉的近亲属，且涉案租赁合同原件在李付全手中，我有理由相信李付全、李彪取得李秀粉的授权对涉案土地进行处置。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李爱红、李根红、李秀珍、李延城未到庭参加诉讼。李秀粉上诉请求：依法判令张小嫩的丈夫，李爱红、李根红、李秀珍、李延城的父亲李付全与李红伟所签订的合同书无效，并将土地返还给李秀粉；诉讼费由张小嫩、李爱红、李根红、李秀粉、李延城、李红伟承担。一审法院认定事实：从李秀粉提交的李付全与李红伟签订的合同书中可知，其中证明人李彦彪是李秀粉的弟弟。该院在审理李秀粉诉李彦彪、李红伟租赁合同纠纷一案中查明，李付全、李彦彪把李秀粉租赁的尉氏县大营乡政府的土地转租给李红伟收取的租赁费，是为李秀粉向政法机关缴纳李秀粉挪用南曹供销社、大营供销社资金37万元所用，在李秀粉诉孙喜来、樊隆租赁合同纠纷，李秀粉诉李红伟、孙喜来租赁合同纠纷，李秀粉诉李彪、李红伟租赁合同庭审中，李秀粉均认可其将与大营乡政府签订的租赁合同书原件交给李付全，是让李付全帮她借款，因此可认定李付全收取的转租租赁费并没有用于个人家庭生活。另查明，张小嫩已于2019年7月10日去世，李爱红、李根红、李秀珍在李付全与李红伟签订租赁合同前已出嫁，李延城对该合同也不知情，明确表态不参与诉讼。一审法院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。李秀粉把李付全的妻子张小嫩、女儿李爱红、李根红、李秀珍、儿子李延城作为被告参加诉讼，收取的租赁费没有用于家庭生活，因此妻子张小嫩、女儿李爱红、李根红、李秀珍、儿子李延城不应承担义务。因李付全、李彦彪与李秀粉有特殊的关系，李彦彪又作为证明人在合同上签名，李红伟有理由相信李付全的行为是代表李秀粉的意愿，李红伟租赁的土地也出了合理的对价，属善意取得。因此对李秀粉的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李秀粉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李秀粉承担。本院二审期间，李秀粉申请证人李某（李秀粉的姐姐）、方某（李秀粉的舅舅）出庭作证，其二人证明李付全和李彦选（李秀粉的哥哥）、李彪等人商量转租涉案土地，用转租的钱来“跑”李秀粉被追究刑事责任的事，但是李付全转租土地所得租金并没有用于李秀粉退赃，李秀粉退赃的钱是其亲属兑的钱以及通过李付全借别人的钱。被上诉人李红伟对证人证言不予认可，该两名证人是李秀粉的亲属，其所陈述内容无其他证据相印证，且与本案无关。一审法院认定“该院在审理李秀粉诉李彦彪、李红伟租赁合同纠纷一案中查明，李付全、李彦彪把李秀粉租赁的尉氏县大营乡政府的土地转租给李红伟收取的租赁费，是为李秀粉向政法机关缴纳李秀粉挪用南曹供销社、大营供销社资金37万元所用”证据不足，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，李秀粉的叔叔李付全、李秀粉的弟弟李彪、李秀粉的哥哥李彦选等李秀粉亲属协商转租李秀粉承租的土地，所得租金用于李秀粉退赃。李付全与李红伟签订了土地租赁合同。李付全、李彪与李秀粉有较近的亲属关系，且李付全持有《租用土地合同书》原件，在李秀粉涉嫌刑事犯罪需要退赃的情形下，李红伟完全可以相信李付全的行为是代表李秀粉的意愿，李红伟租赁的土地也支付了合理的对价，李付全的租赁行为构成表见代理，该代理行为有效。李付全与李红伟签订的土地租赁协议有效。至于转租所得租金究竟是用于李秀粉退赃，还是李付全替李秀粉偿还借款，均是转租合同履行完毕后的事项，对是否构成表见代理并无影响。李红伟基于有效的租赁合同享有的承租权，李秀粉要求李红伟返还土地的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李秀粉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秀粉负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月十七日书记员  韩艳艳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1895号原告:石某某，女，1997年10月17日出生，汉族，住五河县。委托代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被告：王某某，女，1973年5月7日出生，汉族，住五河县。委托代理人：李峰，男，1966年4月10日出生，汉族，住五河县，系王某某丈夫李某1的哥哥。被告：李某1，男，1972年2月4日出生，汉族，住五河县。被告：李某2，男，1995年2月7日出生，汉族，住五河县。委托代理人：李峰，男，1966年4月10日出生，汉族，住五河县，系李某2的大伯。原告石某某诉被告王某某、李某1、李某2同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人杜尊才、被告李某1及被告王某某、李某2共同委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某的诉讼请求：1、请求法院依法分割五河县××栋××单元××室房屋，或折价补偿原告180000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，石某某与李某2同居生活，并生育一女，2016年2月，两人以石某某的名义从五河盛大置业有限公司购置了一套商品房（五河县××栋×单元××××室），经五河县法院判决认定，该房屋属于家庭共同财产。现石某某与李某2及其家庭成员已不在一起生活，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。证据2：（2018）皖0322民初3351号民事判决书、购房备案证明书，证明涉案房屋的具体位置，房屋在同居期间购买，系共有财产，原、被告已经分居，共有财产应依法分割。证据3：（2018）皖0322民初3351号案件的民事审判笔录两份（两次庭审），被告认可的原告与被告家庭分居时间为2017年3、4月份。证据4：银行流水、支付凭证，证明分居后，17743元的地税款由原告个人支付，原告个人支付的房贷为49492.38元，两笔款合计为67235.38元，属于原告个人财产，分割财产时应预先扣除。被告李某1在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋的购房款都是我付的，原告不应该来分割。被告王某某、李某2在庭审中共同辩称：请求法院按照法定程序进行拍卖依法分割。被告李某1针对其陈述的事实和理由，向法庭提交了以下证据：证据1：微信转款凭证七张，证明李某2向石某某转账的事实。证据2：现金交款单3张、银行还款流水单4张，证明石某某与李某2解除同居关系后，被告交的房屋按揭款。证据3：（2019）皖03民终473号民事裁定书，证明涉案房屋属于原、被告共同所有。证据4：商品房买卖合同、首付款发票，证明被告支付了商品房的首付款128656元。被告王某某、李某2未提交证据。证据的质证与分析认定：对原告提供的证据1-4，三被告无异议，本院予以认定；对被告李某1提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，被告王某某、李某2无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明：2013年石某某与王某某、李某1之子李某2相识，2014年开始同居生活并生育一女，取名李某3。2016年2月份石某某和李某2一起到五河大盛置业有限公司购房，用李峰的银行卡内的钱支付了首付款，并以石某某的名义与五河大盛置业有限公司签订了购房合同。商品房首付款128656元，按揭款30万元。2017年3月份石某某与李某2解除同居关系。此后，石某某个人交纳了房屋的税款17743元，2018年10月份之前的按揭贷款49492.38元，合计67235.38元。2018年10月份之后由李某1一直在还按揭贷款。2018年11月19日本院作出（2018）皖0322民初3351号民事判决书，认定讼争的房屋系原、被告共同生活期间所购，为整个家庭成员共有财产。该判决已经发生法律效力。另查明：讼争的五河县××栋×单元××××室现由被告方占有使用。本院认为：原、被告讼争的房屋当初为家庭四人共同共有财产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。石某某与李某2已经解除非法同居关系，脱离了原先的家庭，变为非家庭成员，应该认为共有的基础丧失或者有重大理由，石某某可以请求分割。家庭成员共有的财产未明确约定份额，应视为四方等额共有，即石某某享有四分之一的所有权。因共有的财产为房屋，不可分割，而房屋实际被被告方占有和控制，为维护所有权的完整性，房屋由被告方所有，符合当事人利益最大化的原则，同时，原告提出被告方折价补偿诉请，也是一种房屋所有权归被告方所有的明确意思表示。被告方取得房屋所有权，应该支付石某某四分之一的房款，价格按照支付时的评估机构评估的房屋市场价为准。因共有的不动产产生的债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额承当债务。讼争的房屋在石某某丧失家庭成员资格时，所负的债务为未交纳的契税和未付的按揭贷款（2017年3月以后），对此债务原、被告方没有约定承担份额，应由原、被告四人等额承担。石某某个人交纳了契税17743元，扣除其个人应承担的4435.75元，多交了13307.25元，2017年3月以后的按揭贷款石某某个人交纳了49492.38元，两笔合计62799.63元，应从尚欠的按揭贷款（2017年3月以后）债务中扣除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条的规定，判决如下：一、五河县××栋×单元××××室房屋所有权由被告王某某、李某1、李某2所有，在本判决生效后九十日内，被告王某某、李某1、李某2共同给付原告石某某四分之一的房款，价格按照支付时的评估机构评估的房屋市场价为准；二、原告石某某负担2017年3月以后尚欠的房屋按揭贷款四分之一（已负担的62799.63元从中扣除），该款从被告王某某、李某1、李某2应付房款中直接扣除。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告石某某承担487.5元，被告王某某、李某1、李某2共同承担1462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张登玉二〇二〇年七月二十七日书记员  郭莲莲执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，约定给予赔偿。第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承当连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承当债务，共同共有人共同享有债权、承当债务。偿还债务超过自己应当承当份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2058号上诉人（原审被告）：田雷，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：高玉新，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人田雷因与被上诉人高玉新健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年七月二十日书记员 雷 力
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初1939号 原告：通榆县国兴土木建筑工程队。 经营者：李国兴，职务：经理。 被告：吴金莲，女，1960年1月23日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县国兴土木建筑工程队（以下简称国兴工程队）与被告吴金莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 国兴工程队向本院提出诉讼请求：一、请求判决结清建房款40000元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：吴金莲与张敬媛系母女关系，2019年5月20日经协商吴金莲同意与国兴工程队签订《2019年危房改造协议书》，合同约定由甲方包工、包料，乙方提供相关手续协助甲方领取国家补助的改造款40000元，但房屋建造完毕经政府验收合格后，因吴金莲提供的危房改造手续存在瑕疵，不符合国家改造危房标准，没有获得国家补助资金。国兴工程队多次要求吴金莲结清建造房屋款，吴金莲均以各种理由拖欠至今。故诉请法院判令吴金莲结清建房款。 本院经审查认为，国兴工程队提供的“八面乡宏大村农村危房改造合同”相对人为吴金莲，而实际吴金莲和张敬媛连建各40平方米房屋。国兴工程队只起诉吴金莲，且不申请追加张敬媛为共同被告参加诉讼，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项款规定，裁定如下： 驳回通榆县国兴土木建筑工程队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王远楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5536号上诉人（原审原告）：蔡沣，男，汉族，1973年4月24日出生，住甘肃省景泰县。被上诉人(原审被告）：陈志刚，男，汉族，1978年12月14日出生，住洛阳市西工区。原审第三人：洛阳骏景商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号盛唐至尊20幢3-2718室，统一社会信用代码：91410303565104085Q。法定代表人：高骏，总经理。原审第三人：洛阳腾远物流有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道驾校北，统一社会信用代码：914103020970502227。法定代表人：陈先德，总经理。上诉人蔡沣因与被上诉人陈志刚，原审第三人洛阳骏景商贸有限公司、洛阳腾远物流有限公司运输合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡沣于2020年6月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡沣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月二十四日书记员  秦亚蕊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1010号 原告：武玉容，男，1974年4月17日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：陈金月，男，1971年11月3日生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦，统一社会信用代码913715007697247533。 法定代表人：焦宪忠，经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日生，汉族，本公司员工，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号，统一社会信用代码911407001127867224。 负责人：宋志文，经理。 委托诉讼代理人：赵慧，山东瀛岱律师事务所律师。 本院在审理原告武玉容诉被告陈金月、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告武玉容诉称，2019年9月6日，被告陈金月驾驶的鲁Ｐ×××××号车行驶至Ｇ20银川时与武玉容驾驶的晋Ｋ×××××号车相撞，致武玉容受伤被送往周村区人民医院救治。经高速交警认定被告陈金月承担事故次要责任，鲁Ｐ×××××号在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险，晋Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保车上人员责任险，事故发生后各方协商赔偿事宜未果，为此诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失共计213948.82元；本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告武玉容的法律关系为保险合同关系，且车上人员责任险系人身保险，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求法院依法将该案移送被告住所地人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者标的物所在地人民法院管辖，”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告武玉容基于车上人员责任险要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿其损失系基于保险合同关系，且该纠纷系人身保险合同纠纷，故本院对原告武玉容要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿其损失的诉讼请求部分没有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二十一条第二款之规定，裁定如下： 本案原告武玉容要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿其损失的诉讼请求部分移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告武玉容负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年七月三日 书记员  孙红霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民初126号申请人：上海鹭金投资有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室，女，1956年11月出生，汉族，住广东省深圳市，住所地江西省上饶市。源县紫阳镇大鄣山路XXX号(环村洲)。被申请人：上海鼎凯投资发展有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号XXX室。本院在审理原告上海鹭金投资有限公司、陆杨诉被告婺源县鸿城房地产开发有限公司、上海鼎凯投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人上海鹭金投资有限公司、陆杨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人婺源县鸿城房地产开发有限公司、上海鼎凯投资发展有限公司银行存款人民币275,584,215.24元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。其中，对被申请人上海鼎凯投资发展有限公司的保全范围仅限于其持有的被申请人婺源县鸿城房地产开发有限公司100%股权。案外人上海联合融资担保有限公司、上海创业接力融资担保有限公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人婺源县鸿城房地产开发有限公司银行存款人民币275,584,215.24元，或查封其相同价值的其他财产及权益(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。二、冻结被申请人上海鼎凯投资发展有限公司持有的被申请人婺源县鸿城房地产开发有限公司100%股权(查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海鹭金投资有限公司、陆杨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年七月十七日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复113号复议申请人（申请执行人）：崔希建，男，汉族，1957年10月25日生，住吉林省九台市。被执行人：长春建工集团吉汇建设有限公司，住所地吉林省长春市平治街39号。法定代表人：牛庆祥，该公司总经理。被执行人：刘彤，男，汉族，1967年3月25日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：谷晓伟，男，汉族，1964年5月12日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：马东亮，男，汉族，1962年10月26日生，住吉林省长春市二道区。原异议人：吕亚杰，女，汉族，1962年9月11日生，住吉林省长春市二道区。复议申请人崔希建不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出（2020）吉0102执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕亚杰异议称，法院依据（2019）吉0102执恢21号裁定书查封了坐落于长春市二道区三道镇街道五委，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXX号，丘地号：XXX，建筑面积：97.6平方米房屋的产籍及车牌号吉A×××A2车辆的车籍，该房屋及车辆系异议人吕亚杰所有的财产。裁定书认定异议人吕亚杰与被执行人马东亮系夫妻关系没有法律依据，涉案房屋、车辆系吕亚杰与马东亮离婚后取得的财产。请求法院撤销（2019）吉0102执恢21号民事裁定书对吕亚杰所有的房屋产籍及车辆车籍的查封。异议人提交离婚证、离婚协议书、转让合同、房产证、行车证等证据证明其主张。南关法院查明，原告崔希建与被告长春建工集团吉汇建设有限公司、刘彤、谷晓伟、马东亮建设工程施工合同纠纷一案，南关法院于2015年4月3日作出（2014）南民初字第1501号民事判决书，判决被告刘彤、谷晓伟、马东亮于本判决生效后立即连带给付原告崔希建投资款及材料款人民币715,650元及利息，被告长春建工集团吉汇建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。判决作出后，被告马东亮不服，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）长民一终字第331号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决作出后，马东亮向吉林省高级人民法院提出再审，吉林省高级人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉民申187号民事裁定书，裁定：驳回马东亮的再审申请。判决书生效后，四被告未按照生效法律文书履行义务，申请执行人崔希建向南关法院申请执行，南关法院立（2015）长南法民执字第761号执行案件、（2019）吉0102执恢21号执行案件。在执行过程中，南关法院于2019年8月23日作出（2019）吉0102执恢21号执行裁定书查封被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的坐落于长春市二道区三道镇街道五委，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXX号，丘地号：XXX，建筑面积：97.6平方米房屋的产籍；查封并锁定被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的车牌号吉A×××A2车辆的车籍。异议人吕亚杰向南关法院提出异议，称其与马东亮离婚，财产系离婚后取得，裁定书认定夫妻关系没有法律依据，请求法院撤销（2019）吉0102执恢21号查封吕亚杰房屋车辆执行裁定书。另查明，吕亚杰与马东亮于2016年6月3日离婚。南关法院认为，吕亚杰与马东亮于2016年6月3日离婚，其院于2019年8月23日作出（2019）吉0102执恢21号执行裁定书裁定查封被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的房屋、车辆，作出裁定时异议人吕亚杰并非被执行人马东亮之妻，执行裁定书内容与事实不符，故异议人的异议请求法院应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销南关法院作出的（2019）吉0102执恢21号执行裁定书，关于查封被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的坐落于长春市二道区三道镇街道五委，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXX号，丘地号：XXX，建筑面积：97.6平方米房屋的产籍；查封并锁定被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的车牌号吉A×××A2车辆的车籍。复议申请人崔希建请求撤销南关法院（2020)吉0102执异115号执行裁定，维持南关法院（2019）吉0102执恢21号执行裁定书，并继续执行。事实和理由：一、南关法院（2019)吉0102执恢21号执行裁定是执行南关法院作出的(2015)长民一终字331号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行行为，没有违反法律规定。二、本案执行依据的长春市中级人民法院(2015)长民一终字331号民事判决书于2015年10月9日生效，而吕亚杰与被执行人马东亮于2016年6月3日登记离婚，离婚时对夫妻共同财产未作分割，而本案执行依据中被执行人马东亮所应负的执行义务发生于其与吕亚杰夫妻关系存续期间，因此，该债务应为吕亚杰与被执行人马东亮的夫妻共同债务，因此，不论吕亚杰所提执行异议的财产取得于何时，吕亚杰均有与被执行人马东亮共同偿还的义务。此外，关于吕亚杰被查封的车牌号为吉A×××A2号车辆的车籍需要特别说明的是，该车辆系被执行人马东亮从案外人刘国旭处购得，并将车辆过户至被执行人马东亮名下，在复议申请人与被执行人马东亮建筑施工合同判决生效执行期间转移到吕亚杰名下。对此，复议申请人认为，是其恶意串通，为了逃避执行，损害复议申请人利益，该行为不应受法律保护。综上，吕亚杰的主张缺乏事实和法律依据，不应支持。三、复议申请人认为人民法院应当继续执行长春市中级人民法院(2015)长民一终字331号民事判决书、南关法院(2019)吉0102执恢21号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行，俗语说“迟来的正义非正义”，本案自复议申请人于2015年10月申请执行以来，己经历时五年有余，被执行人马东亮及吕亚杰不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用复议申请人资金的非法目的。因此，为了维护复议申请人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，吕亚杰基于实体权利既针对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，南关法院应根据民事诉讼法第二百二十七条的规定将其列为案外人予以审查并交代其诉权，而南关法院根据民事诉讼法第二百二十五条的规定审查并交代当事人复议权属于适用法律错误，故南关法院应重新作出裁定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异115号执行裁定；二、发回长春市南关区人民法院重新作出裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年七月三十日书记员  王玉博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6359号申请人：顾军锋，男，1973年12月6日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李建兴，男，1957年9月1日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告顾军锋与被告李建兴民间借贷纠纷一案中，申请人顾军锋于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建兴的财产采取保全措施，保全金额为12万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，顾军锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李建兴的银行存款12万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年七月二十日书记员 扶廷炘
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5116号上诉人（原审被告）：位海峰，男，汉族，1977年9月24日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：李正军，男，汉族，1976年8月8日出生，住洛阳市涧西区。上诉人位海峰因与被上诉人李正军民间借贷纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人位海峰于2020年6月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人位海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月十七日书记员  秦亚蕊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1145号原告：赵仙，女，汉族，1985年7月7日出生，住襄阳市襄城区。被告：杨国川，女，汉族，1988年4月7日出生，住襄阳市高新区。被告：张少恒，男，1987年9月15日出生，住襄阳市高新区。被告：襄阳国川商贸有限公司（简称国川商贸公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路团山商贸区。法定代表人：杨国川，国川商贸公司经理。被告：襄阳国川通讯科技有限公司（简称国川通讯公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路**蓝光大厦****。法定代表人：郜明革，该公司经理。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告赵仙与被告杨国川、张少恒、国川商贸公司、国川通讯公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仙，被告国川商贸公司的法定代表人即被告杨国川，被告国川通讯公司的法定代表人郜明革及其委托代理人周相忠到庭参加诉讼，被告张少恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵仙提出的诉讼请求为：1.请求判令被告杨国川、国川商贸公司及时偿还原告借款100000元；2.请求判令被告张少恒、国川通讯公司对上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由三被告承担。事实和理由:2019年4月8日,被告杨国川以公司缺乏资金为由,向原告借款100000元用于公司经营周转,原告通过银行转账将款汇入国川商贸公司账户,被告杨国川当时给原告出具借条一份,约定还款期限一个月。为保证还款,被告张少恒、国川通讯公司在借条上签字、盖章,对该借款进行担保。借款到期后原告向四被告多次催要未果,故诉至法院,请求判如所请。被告杨国川、国川商贸公司辩称，借款属实，也应当偿还，借款转到国川商贸的账户上之后又转到张少恒指定的账户张彪（张少恒父亲）的名下。但是该笔借款10万元是其和张少恒一起向卜礼卫借的，并非是向赵仙借的，卜礼卫和赵仙是夫妻关系。被告国川通讯公司辩称：1、郜明革作为国川通讯公司的法定代表人但其并没有参与公司管理，其行政公章和财务公章均不在郜明革手中，也没有对公司进行实际控制和管理，借条上加盖的财务印章，郜明革并不知情，且该公章对外并不产生法律效力，郜明革不予认可，故担保无效。2、该借款是由国川商贸公司以及张少恒办理的，郜明革根本不知情，也没有收到该款；3、依据担保法及其相关解释，国川商贸公司、张少恒与原告形成了新的债权债务关系，在保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间届满之日已经超过六个月，保证时效，国川通讯公司不应承担保证责任。被告张少恒未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年4月8日，被告向原告出具一份借据载明：国川商贸公司、张少恒42060619870****017、杨国川42060619880****023向赵仙借人民币壹拾万元整（100000.00），用于公司经营周转，借款期限一个月，于2019年5月8日还本金。借款人杨国川签名，担保人处有张少恒的签名，国川通讯公司也在担保人处加盖财务印章。同日，原告通过建设银行将10万元转入被告国川商贸公司账户。庭审中，被告杨国川提交一组张少恒及张少恒之父张彪账户转给卜礼卫（赵仙之夫）的款项共计65564元，以此证明本案诉争的借款10万元已还款65564元。庭审后，原告补交的证据有卜礼卫于2019年6月12日转入张少恒账户5000元，2019年9月2日张少恒向卜礼卫出具的38000元借条，2019年9月2日卜礼卫转入张彪账户48000元，2019年9月6日卜礼卫转入襄阳达海运输有限公司账户150000元(原告陈述该笔款项是因张少恒购买砂石缺资金，卜礼卫按张少恒的要求将款转入)，上述证据证明卜礼卫与张少恒之间发生有借贷关系，65564元转款凭证与本案原告的出借款无关。另，杨国川自认其借用郜明革的身份证件注册成立了国川通讯公司，公司成立后经营业务由其负责，印章也由其管理，是张少恒在10万元借据中加盖的国川通讯公司财务的印章。本院认为，借款应当清偿。国川商贸公司、杨国川因公司经营需要向原告借款10万元并出具有借据，后原告将出借款打入国川商贸公司的账户，原告已履行了出借义务，该笔借款真实、合法有效。因被告未偿还原告借款，原告请求被告国川商贸公司、杨国川共同偿还该笔借款的主张，于法有据，本院予以支持。依据原、被告提交的相关证据，印证卜礼卫与张少恒之间发生有借贷关系，且双方账目往来较多，在原告不认可转入卜礼卫账户的款项是还其出借款的情形下，被告国川商贸公司、杨国川称其提交的65564元还款凭证系偿还原告借款的抗辩意见，缺乏证据证实，本院不予采信。张少恒与国川通讯公司自愿为被告国川商贸公司、杨国川在原告处的借款承担保证责任，且在保证人处签字、盖章，该保证责任成立，保证人未对保证方式进行约定时按连带责任承担保证责任。自主债务履行期限届满后六个月内，原告未要求保证人承担保证责任，亦未举证证明在此期间要求保证人承担保证责任，至原告起诉时，保证人保证期限已过，故对于原告要求被告张少恒、国川通讯公司承担保证责任的主张，本院不予支持。被告国川通讯公司抗辩保证期限已过，不应承担保证责任的意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨国川、襄阳国川商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵仙借款本金100000元；二、驳回原告赵仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨国川、襄阳国川商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  张 财人民陪审员  王贵明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 莉
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2224民初794号原告：突泉县宝石镇洪波商店，经营场所突泉县宝石镇宝合村。经营者：李利利，1983年6月2日出生，住内蒙古突泉县六户镇永合村。身份证号码：×××。被告：李某，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。原告突泉县宝石镇洪波商店与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国会审 判 员  苗会达人民陪审员  孙宝生二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 阳
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1004号原告：张某，住甘肃省瓜州。被告：周某，住湖南省张家界市永定区。本院在审理原告张雄虎与被告周永逸租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张雄虎撤回起诉。案件受理费减半收取507元，由原告张雄虎负担。审判员 傅丽二○二〇年七月二十九日书记员 程旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3371号上诉人（原审原告）：刘广权，男，汉族，1972年6月22日生，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：韩丙辉，男，1981年10月28日生，汉族，住长春市二道区。上诉人（原审原告）：穆武新，男，1977年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：白金南，男，1988年1月15日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：贾猛，男，1987年8月6日生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。五原告共同的委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云嘉集团有限公司。住所地长春市硅谷大街7999号。法定代表人:林德松，总经理。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。上诉人刘广权、韩丙辉、穆武新、白金南、贾猛因与被上诉人云嘉集团有限公司劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初40号民事判决；二、发回长春新区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人刘广权、韩丙辉、穆武新、白金南、贾猛。审判长 梁明审判员梁欣华审判员杨洋二〇二〇年七月十七日书记员王雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1652号上诉人（原审原告）:洛阳诺夏建筑工程有限公司。住所地河南省嵩县九店乡江沟村下力嘴组。法定代表人：朱鹏辉，公司经理。委托诉讼代理人:刘阳，河南晟品律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：河南舒馨养老服务有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河区310国道与北盟路交叉口东。法定代表人：史宝乐，执行董事。委托诉讼代理人：李磊磊，河南都典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师，特别授权。原审第三人：石永超，男，汉族，1986年10月11日生，住河南省郑州市金水区。上诉人洛阳诺夏建筑工程有限公司（以下简称诺夏建筑公司）因与被上诉人河南舒馨养老服务有限公司（以下简称舒馨养老公司）、石永超装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诺夏建筑公司委托的代理人刘阳、被上诉人舒馨养老公司委托的代理人李磊磊、孙婉婉、原审第三人石永超到庭参加了诉讼。本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1349号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。上诉人洛阳诺夏建筑工程有限公司预交的二审案件受理费26443元予以退回。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月十三日书记员  张丽梅河南省洛阳市中级人民法院函河南省洛阳市瀍河回族区人民法院：上诉人洛阳诺夏建筑工程有限公司（以下简称诺夏建筑公司）因与被上诉人河南舒馨养老服务有限公司（以下简称舒馨养老公司）、石永超装饰装修合同纠纷一案现发还你院重审，在重审中注意以下问题：一、诺夏建筑公司承建舒馨养老公司的舒馨苑7号楼和9号楼装饰装修工程，诺夏建筑公司提交2018年9月1日与舒馨养老公司签订的《装饰工程合同书》，舒馨养老公司提交的2019年9月10日双方签订的《装修合同》，但涉案工程的工期为2018年9月1日至2019年5月31日，该合同的签订日期明显与事实不符，应查明该两份合同那一份为双方实际履行合同。诺夏建筑公司已施工完毕，舒馨养老公司是否已实际入住使用，应查明事实，如已实际入住使用，依据法律规定，应予以结算工程款，必要时可申请司法鉴定部门对工程款审计鉴定。工程质量问题应由舒馨养老公司提出反诉或另行诉讼解决，不应成为不予结算工程款的理由。关于诺夏建筑公司提出的合同履行中原材料涨价问题，应按照合同约定结算工程款中一并审理。二、双方争执激烈，重审时请注重调解。二〇二〇年七月三十日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执426号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李颖国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74155号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人李颖向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及维权合理支出4500元，案件仲裁费34元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李颖向申请执行人支付执行款4200元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74155号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人李颖交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年1月9日作出的（2018）衢仲网裁字第74155号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢284号之三申请执行人:张冰，男，1966年3月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:襄阳恒信长烽电气有限公司。住所地：襄阳市高新区航天路**。法定代表人:王胜，系该公司董事长。被执行人:湖北中科电气股份有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人：王胜，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的本院于2016年11月30日作出的[2016]鄂06**民初2323号民事调解书，调解确认:被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司、湖北中科电气股份有限公司偿还申请执行人张冰本金1000万元、利息496.25万元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司、湖北中科电气股份有限公司的银行存款2300万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 张志辉执行员 邓新忠二〇二〇年七月二十八日书记员 任轩宜
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执恢101号本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人前郭县汇翔杂粮加工有限公司、农安县盛源房地产开发有限公司、刘景辉、于水清、王成立、于万生、师晓会公证债权文书纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处于2019年12月10日作出的（2019）吉长信维证内经字第6602号执行证书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人前郭县汇翔杂粮加工有限公司、农安县盛源房地产开发有限公司、刘景辉、于水清、王成立、于万生、师晓会主动按照生效法律文书确定的内容全部自动履行完毕。本院认为，上述生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：吉林省长春市信维公证处作出的（2019）吉长信维证内经字第6602号执行证书的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4977号 原告：陈进灯，女，汉族，1990年12月18日出生，住泉州市泉港区。 委托代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：潘威威，男，汉族，1990年12月25日出生，住南安市。 原告陈进灯与被告潘威威同居关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈进灯的委托代理人柯文斌、林丹到庭参加了诉讼，被告潘威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈进灯诉称，原、被告系大学校友，于2010年确认恋爱关系，于2017年3月份左右开始同居，于××××年××月××日生育非婚生子陈某。2020年3月双方感情不合分居至今。原、被告在同居生活期间，所有花费开销由原告承担，同居期间的共同债务25万元。××××年××月××日，原、被告签订《协议书》，约定被告承担15万元共同债务，非婚生子归原告抚养，被告按月2000元支付抚养费，同居期间由原告出资购买并登记在原告名下的址于晋江世纪花园6东236室房屋归原告所有。然，该协议签订后，被告至今分文未付。故原告请求依法判令：1、确认原被告于××××年××月××日签订的《协议书》有效；2、判决非婚生子陈某归原告抚养，被告按月2000元抚养费支付自××××年××月××日起止至非婚生子年满十八周岁止；3、判决被告立即向原告支付债务欠款ｌ5万元。 被告潘威威未作答辩。 经审理查明，原告陈进灯与被告潘威威在未办理结婚登记手续的情况下于2017年3月份开始同居生活，并于××××年××月××日生育非婚生子陈某，双方于2020年3月份因感情不和分居，结束了同居关系。双方同居期间因日常生活需要，由原告向他人借款，后于××××年××月××日签订《协议书》一份，确认因共同生活开销累计欠款人民币250000元，该债务被告自愿承担150000元，并约定非婚生子由原告抚养，被告每个月支付婚生子抚养费人民币2000元，后被告并未依约履行。 上述事实，有原告提供的非婚生子陈某的出生医学证明、《协议书》、《录音》和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续便同居生活，双方之间应认定为同居关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方作为非婚生子的父母，对非婚生子具有抚养教育的义务。双方已就同居期间关于债务及子女抚养等问题协商一致并签署《协议书》，当事人意思表示真实，内容亦未违反法律的强制性规定，《协议书》有效，双方均应受其约束。原告依据《协议书》及《录音》要求抚养非婚生子，并由原告每月支付抚养费人民币2000元以及承担共同债务人民币150000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈进灯与被告潘威威于××××年××月××日签订的《协议书》有效； 二、非婚生子陈某由原告陈进灯抚养，被告潘威威应承担非婚生子的子女抚养费每月人民币2000元直至非婚生子达到十八周岁时止，具体付款方式为：××××年××月××日起至2020年12月31日被告应承担的抚养费由被告在本判决生效之日起三日内支付给原告；之后被告每年应承担的子女抚养费由被告逐年在当年的1月10日前支付给原告； 三、被告潘威威应于本判决生效之日起三日内支付原告因共同生活所产生的债务人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （３）无其他子女，而另一方有其他子女的； （４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。 最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第三条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5801号上诉人（原审被告）：中山市顺骑电动车有限公司，住所地：中山市南头镇同济东路9号旁（A栋首层之一），统一社会信用代码：91442000588251213B。法定代表人：范远成，总经理。被上诉人(原审原告）：洛阳天唯电子有限公司，住所地：汝阳县工业区罗凹村，统一社会信用代码：91410326067592610K。法定代表人：崔佳乐，董事长。上诉人中山市顺骑电动车有限公司因与被上诉人洛阳天唯电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2020）豫0326民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市顺骑电动车有限公司于2020年7月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市顺骑电动车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月三十一日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执418号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人薄贺国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72878号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人薄贺向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费共计1311.5元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人薄贺银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人放弃全部执行金额，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72878号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72878号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1468号上诉人(原审原告)：潘世望，男，1972年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)：吉林省医药物资供销公司，注册地吉林省长春市宽城区。法定代表人：刘天成，总经理。上诉人潘世望因与被上诉人吉林省医药物资供销公司劳动争议一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月6日以电话通知以及邮寄送达的方式向上诉人潘世望送达了二审审理的传票，通知其2020年7月14日上午10点在本院33号法庭参加二审审理，通过邮政查询显示，2020年7月8日，潘世望本人签收了该传票。2020年7月14日，上诉人潘世望未到庭参加诉讼，经过当庭拨打潘世望电话，向其告知上诉人拒不到庭参加诉讼的法律后果，潘世望仍明确拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘世望自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元由上诉人潘世望负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二〇年七月十五日书记员白雨函
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执475号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张志刚国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71930号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人张志刚向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及维权合理支出、案件仲裁费合计486.36元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张志刚向申请执行人支付执行款438元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71930号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人张志刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第71930号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢689号 申请执行人：泉州台商投资区联首小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区福建华文轻工有限公司一楼店面（东园），组织机构代码57700357-2。 法定代表人郭廷志，董事长。 被执行人：李志勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区联首小额贷款有限公司与被执行人李志勇借款合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月六日 书记员  朱培阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初1690号申请人：钟春华，女，汉族，1970年5月13日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：杨洪宾，男，汉族，1986年11月19日生，住赣州水韵嘉城Ａ区。被申请人：王昊，女，汉族，1991年4月14日生，住赣州市水韵嘉城Ａ区。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。本院受理申请人钟春华与被申请人杨洪宾、王昊追偿权纠纷一案，申请人钟春华向本院申请财产保全，请求对被申请人杨洪宾、王昊所有的200000元财产予以查封、冻结，并提供了申请人所有的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车牌号：赣Ｂ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨洪宾、王昊所有的200000元财产予以查封、冻结；二、对申请人钟春华所有的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓文科二〇二〇年七月三十日代理书记员  查亭亭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3897号上诉人（原审原告、反诉被告）：邵现明，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳凯昌鞋业有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇曲家寨。法定代表人：关小红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：关小红，女，1977年2月14日出生，汉族，住河南省偃师市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。上诉人邵现明因与被上诉人洛阳凯昌鞋业有限公司、关小红合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邵现明于2020年7月6日提出撤回上诉申请。本院认为，邵现明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵现明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14276元，减半收取7138元，由上诉人邵现明负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年七月六日法官助理李光东书记员尚晗丹
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉04行初6号原告罗文举，男，1968年4月1日生，住址：吉林省东丰县。被告东丰县人民政府。被告东丰县拉拉河镇人民政府。被告东丰县拉拉河镇兴隆村民委员会。原告罗文举诉被告东丰县人民政府、东丰县拉拉河镇人民政府（以下简称拉拉河镇政府）、东丰县拉拉河镇兴隆村民委员会（以下简称兴隆村委会）要求土地确权及行政确认一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗文举诉称：1.依法责令拉拉河镇政府重新作出具体行政行为，即依法将位于拉拉河镇兴隆村六组0.5公顷土地确权给罗文举。2.要求东丰县人民政府依法向罗文举颁发涉案0.5公顷土地的《农村集体土地承包经营权证》。事实与理由：（1）1995年农村第二轮土地承包时，兴隆村委会将兴隆村六组1.21公顷土地发包给罗文举承包经营，据此罗文举取得了位于兴隆村六组1.21公顷土地的承包经营权。1997年，拉拉河镇政府号召各村大力发展多种经营，当时拉拉河镇政府分配给兴隆村委会0.5公顷土地栽种葡萄的任务，经兴隆村委会决定，并经罗文举同意，栽种葡萄的任务落实给罗文举。因种植葡萄失败,2011年由罗文举将0.5公顷土地恢复种植玉米至今。但2003年向罗文举颁发《农村集体土地承包经营权证》时,将罗文举种植葡萄的0.5公顷土地剔除，经营权证土地面积变为0.71公顷。据此，罗文举一直向有关部门申请及申诉解决未果。2018年至2019年，重新对农村土地进行确权并颁发《农村集体土地承包经营权证》，罗文举要求对0.5公顷土地进行确权并颁证，在多次主张权利的情况下，东丰县人民政府及拉拉河镇政府仍未对罗文举耕种的0.5公顷土地进行确权并颁发经营权证。（2）罗文举自2004年就向拉拉河镇政府、东丰县人民政府提出诉求，要求将0.5公顷土地颁发《农村集体土地承包经营权证》，但二被告不作为，以各种理由不履行应尽的法律义务。罗文举多次到相关部门申诉控告，并于2019年7月25日向东丰县人民法院提起行政诉讼，被驳回起诉。罗文举于2019年11月19日再次向拉拉河镇政府及东丰县政府通过邮寄的方式递交申请书要求依法解决纠纷。拉拉河镇政府于2019年12月15日向罗文举送达作出的答复意见书，对罗文举的要求不予支持。（3）罗文举在第一、二轮承包时均是承包人，因响应号召发展特色农业，在失败的情况下将土地复耕。但在颁证时罗文举承包的1.21公顷土地变成了0.71公顷,而且罗文举一直耕种此土地，但是东丰县人民政府、拉拉河镇政府就是不予确权。罗文举收到拉拉河镇政府送达的答复意见书后，于2019年12月16日向东丰县政府申请行政复议，被以不符合受理条件为由不予受理，特提起诉讼，请求依法裁决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出该行为的行政机关为被告提起行政诉讼，多列或者错列被告，既无助于纠纷及时解决，也浪费行政和司法资源。因此，确定行政诉讼正确、适格的被告，是原告和人民法院共同的责任和义务。结合本案，从罗文举起诉状中的诉讼请求和事实理由可知，其既要求东丰县人民政府履行颁证职责，又要求拉拉河镇政府对其主张的案涉土地予以确权，同时又将兴隆村委会列为被告。而行政确权与行政确认行为属两种不同的行政行为，不适宜一并审理，且村民委员会根据法律规定，作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，其作出的行为一般不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对此，本院已对罗文举进行了释明引导，告知其针对适格被告分别起诉，或者修改起诉状到有管辖权的基层人民法院起诉。但罗文举明确表示拒绝本院的释明引导，既不修改起诉状，也不变更适格被告，亦不愿意到有管辖权的基层人民法院起诉。故罗文举拒绝接受释明的，应当承担不利后果。其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回罗文举的起诉。案件受理费50.00元，退还罗文举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  屈永国审判员  张 闯二〇二〇年七月六日书记员  宿宏岩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉刚，男，1964年4月25日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉茂，男，1957年4月29日出生，汉族，住济南市。原审被告：王秀莲，女，1961年4月25日出生，汉族，住济南市。再审申请人韩玉刚因与被申请人韩玉茂、原审被告王秀莲追偿权纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终8930号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。韩玉刚申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或改判。涉案交通事故发生在2002年，本案不存在中断事由，本案已超过诉讼时效。另外被申请人欠申请人16万余元未还，被申请人涉嫌贪污集财产，本案应驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，本案应审查原审判决是否存在适用法律错误。2002年5月5日，案涉交通事故发生后，韩玉刚、王秀莲及均受伤并住院治疗，韩玉茂参与了相关事务的处理，并向交警部门支付13000元押金。河北省景县人民法院作出的(2003)景刑初字第8号刑事附带民事判决，判决由韩玉刚赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失51570.32元，其中13000元系从被申请人交纳的押金中支付。结合韩玉茂持有部分韩玉刚、王秀莲及其他受伤人员住院医疗费票据、住宿、餐饮费、交通费用票据、缴纳的养路费、罚款票据等情形，原审法院据此酌情判决由申请人偿还被申请人返还15000元并无不当。原、被告双方就垫资问题发生争议后，由相关人员从中调解，本案并未超过诉讼时效。申请人对于原一审判决并未提出上诉，因申请人仅对原审判决法律适用问题申请再审，对于其再审提出的被申请人欠其16万余元的请求，业已超出原审请求，申请人如认为其与被申请人存在其他债权债务关系，可另行主张权利。关于申请人主张的被申请人具有贪污村集体财的行为，不属于本案审查范围，其也应依法向有关职能部门反映处理。综上，韩玉刚再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉刚的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十三日书记员  姜蒙蒙