福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初146号 原告：斯舒郎（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区，统一社会信用代码91350500777521147J。 法定代表人：林丽霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：顾盛仁，男，1966年8月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：郎先锋，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。 第三人：乌鲁木齐茂祥无为服饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路西一巷汇丰小区1-29C，统一社会信用代码9165010258020181XG。 法定代表人：顾茂凤，该公司负责人。 第三人：新疆福润德百货有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**，统一社会信用代码91650100670244418R。 法定代表人：卢大新，该公司负责人。 原告斯舒郎（中国）服饰有限公司（以下简称斯舒郎公司）与被告顾盛仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加乌鲁木齐茂祥无为服饰有限公司（以下简称茂祥无为公司）、新疆福润德百货有限公司（以下简称福润德公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2020年7月1日再次公开开庭审理了本案。原告斯舒郎公司的委托诉讼代理人蔡晓辉律师、被告顾盛仁到庭参加诉讼；第三人茂祥无为公司、福润德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯舒郎公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾盛仁立即支付欠斯舒郎公司的货款310,957.10元及利息（利息自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由顾盛仁承担本案的诉讼费。诉讼中，斯舒郎公司将其第1项诉讼请求变更为：判令顾盛仁立即支付欠斯舒郎公司的货款233,055.91元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2011年以来，顾盛仁因经营需要，陆续多次向斯舒郎公司购买服装，货款屡有赊欠。2013年11月22日，双方就此前欠款问题和继续进行业务往来之事进行协商，达成一份协议。协议中顾盛仁确认截止2013年11月22日欠斯舒郎公司货款310,957.1元，并要求在2013年开票给新疆福润德百货有限公司的100,000元先到账后才继续发货150,000元，其余欠款及新发生的货款分期支付。协议达成后，顾盛仁没有按照协议要求将100,000元到账，故斯舒郎公司未再发货，顾盛仁也未再按协议付款。上述欠款经斯舒郎公司多次催讨，顾盛仁一直拖延拒付。 顾盛仁辩称，斯舒郎公司提供的协议是其签的，对真实性无异议；但是协议签订后斯舒郎公司没有按照协议约定继续供货，且其已陆续支付了全部货款，现没有拖欠斯舒郎公司任何款项。 茂祥无为公司、福润德公司未作陈述。 斯舒郎公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.斯舒郎公司营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明斯舒郎公司的身份信息及诉讼主体资格；2.顾盛仁身份证明一份，证明顾盛仁的身份信息及诉讼主体资格；3.协议一份，证明顾盛仁确认欠斯舒郎公司货款310,957.10元的事实；4.增值税专用发票两份，证明斯舒郎公司与茂祥无为公司在2014年2月有发生买卖服装业务往来，茂祥无为公司所汇付的150,000元是其支付2014年2月份向斯舒郎公司购买服装的货款，并非顾盛仁所称的用于偿还2013年11月22日前所欠斯舒郎公司的案涉货款；5.出库单两份，证明斯舒郎公司出库发货给茂祥无为公司的事实；6.企业登记信息打印件一份，证明茂祥无为公司的股东为顾茂凤，该公司并非顾盛仁投资开办的企业。 顾盛仁质证认为，对证据1、2、3的三性均无异议，但协议签订后斯舒郎公司未按协议约定履行供货义务；对证据4的真实性无异议，但是该两张发票开具时间相差近三个月是由于当时斯舒郎公司厂家运营不正常所致，属于正常对接平账所开据；对证据5的真实性有异议，该两张出库单没有任何经办人的签字，更没有茂祥无为公司人员的签字，事实上2013年11月22日后其与茂祥无为公司没有向斯舒郎公司购买过任何货品；对证据6的真实性无异议，但其是新疆销售斯舒郎唯一人，其提供的茂祥无为公司出具的证明、斯舒郎公司2012年至2014年12月31日的授权代理协议书及特许专卖授权书已证实该事实。 顾盛仁为支持其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：1.收款收据两份，证明协议签订后其有陆续支付货款给斯舒郎公司；2.电汇凭证、授权代理协议书、证明、特许专卖授权书各一份，证明顾盛仁曾作为茂祥无为公司的代表、顾盛仁是茂祥无为公司的投资者、茂祥无为公司的行为是顾盛仁个人行为及顾盛仁通过茂祥无为公司账户汇款150,000元给斯舒郎公司；3.联营结算通知单七份，证明协议签订后顾盛仁有通过福润德公司陆续支付案涉货款；4.茂祥无为公司、福润德公司的企业信用信息公示报告各一份，证明茂祥无为公司、福润德公司的基本情况。 斯舒郎公司质证认为，对证据1的三性均无异议，签订协议后确实有收到该两笔款项，但因顾盛仁未付足协议约定的100，000元，故斯舒郎公司未再向顾盛仁发货；对证据2中电汇凭证的真实性无异议，但与本案无关，是斯舒郎公司与茂祥无为公司之间的业务往来款项，且对应的交易系发生在与茂祥无为公司授权期满之后；对证据2中授权代理协议书的真实性无异议，但无法达到顾盛仁主张的证明目的，该授权代理协议书的被授权代理方是茂祥无为公司，而非顾盛仁，顾盛仁仅是茂祥无为公司的受托方，不是合同相对方，且有效期是到2013年2月，故茂祥无为公司所汇的150,000元是斯舒郎公司与茂祥无为公司2014年2月所发生的业务往来款，不是支付案涉货款；对证据2中茂祥无为公司出具的证明的真实性有异议，斯舒郎公司提供的茂祥无为公司的企业登记信息及顾盛仁提供的授权代理协议书可以证明茂祥无为公司不是顾盛仁投资的，顾盛仁仅曾是茂祥无为公司的代理人，2013年2月份之后的业务往来是与顾盛仁发生的，且茂祥无为公司未到庭，无法证明该证明内容是茂祥无为公司的真实意思表示；对证据2中特许专卖授权书的真实性无异议，但授权顾盛仁与授权茂祥无为公司在授权主体上是不一致的；对证据3的真实性不予确认，该些通知单没有斯舒郎公司的印章和签名，且该些通知单不是付款证明，不能证明顾盛仁已经支付货款的主张；对证据4的三性无异议。 茂祥无为公司、福润德公司对斯舒郎公司及顾盛仁提供的证据均未提出质证意见。 本院认为，由于顾盛仁对斯舒郎公司提供的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议；斯舒郎公司对顾盛仁提供的证据1、4及证据2中的电汇凭证、授权代理协议书、特许专卖授权书的真实性均无异议；茂祥无为公司、福润德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利；故本院对斯舒郎公司及顾盛仁提供的该些证据的真实性依法予以确认，至于是否具有关联性，能否证明双方当事人各自的诉、辩主张及斯舒郎公司、顾盛仁提供的其他证据的真实性、合法性及关联性，将结合争议焦点分析认定。 本案当事人的争议焦点为：一、与斯舒郎公司发生2013年11月22日协议所涉买卖合同关系的主体及案涉货款的付款义务人是谁；二、顾盛仁是否有拖欠斯舒郎公司货款，若有，具体数额是多少。 关于与斯舒郎公司发生2013年11月22日协议所涉买卖合同关系的主体及案涉货款的付款义务人是谁的问题。本院认为：1.斯舒郎公司主张与其发生2013年11月22日协议所涉买卖合同关系的主体及案涉货款的付款义务人均是顾盛仁个人，斯舒郎公司提供的协议主文欠款人及落款“客户”处载明的均是顾盛仁、未有茂祥无为公司名称或盖章；顾盛仁在本案第一次庭审中对斯舒郎公司的该项主张予以认可、对斯舒郎公司提供的该份协议的三性亦予以确认。2.虽然顾盛仁在第二次庭审法庭调查阶段主张其一直是代表茂祥无为公司与斯舒郎公司进行合作，签订2013年11月22日协议也是代表茂祥无为公司，但是顾盛仁的该项主张与其自身在第一次庭审中的陈述、第二次庭审中的答辩、举证、质证及辩论意见前后矛盾，也与斯舒郎公司提供的落款日期为2013年11月22日的协议关于欠款人及客户是顾盛仁个人的记载不符，故在斯舒郎公司对顾盛仁的该项主张予以否认，茂祥无为公司也未对顾盛仁的相关行为予以追认，而顾盛仁未就其主张进一步举证证明的情况下，顾盛仁的该项主张，本院不予采信。3.虽然顾盛仁曾作为茂祥无为公司的代表与斯舒郎公司签订授权代理协议书，但是该授权代理协议书后续的履行情况依现有证据无法证明，且从顾盛仁提供的授权代理协议书及特许专卖授权书来看，斯舒郎公司对顾盛仁和茂祥无为公司是分别授权的，在授权的区域和期限也均不同，故无法证明2013年11月22日顾盛仁以个人名义所结欠的货款即是茂祥无为公司结欠的货款。4.顾盛仁关于协议载明欠款人及客户为其个人系签协议时未注意、特许专卖授权书载明授权其个人系斯舒郎公司拟定错误的解释，未有相关证据予以证明，且斯舒郎公司对此亦不予认可，本院不予采信。综上，本院认定与斯舒郎公司发生2013年11月22日协议所涉买卖合同关系的主体及案涉货款的付款义务人是顾盛仁。 关于顾盛仁是否有拖欠斯舒郎公司货款，若有，具体数额是多少的问题。本院认为：1.斯舒郎公司与顾盛仁对于顾盛仁于2013年11月22日结欠斯舒郎公司货款310,957.10元、协议第1条中“2013年开票新疆福润德百货有限公司金额100000元必须到帐才给予发货”中的100,000元包含在结欠金额310,957.10元中、协议签订后顾盛仁有通过福润德公司支付货款77,901.19元（2013年11月25日56,452.88元+2013年11月27日21,448.31元）均无异议，本院予以确认。2.虽然顾盛仁主张其另有于2014年2月25日通过茂祥无为公司账户支付货款150,000元，但是：一方面，斯舒郎公司对此不予认可，并主张该150,000元系茂祥无为公司支付2013年11月22日协议签订后其与茂祥无为公司另外交易的货款，而非支付案涉货款，且提供了购货单位为茂祥无为公司的增值税专用发票、出库单各两份以证明其主张，顾盛仁虽对其中出库单提出异议，但在第二次庭审中亦陈述该两份增值税专用发票上所体现的买卖业务系其代表茂祥无为公司并以茂祥无为公司的名义与斯舒郎公司进行交易，茂祥无为公司收到发票后也已到税务局抵扣税款；另一方面，根据双方提供的茂祥无为公司的工商登记信息的记载，茂祥无为公司工商登记的唯一股东和投资人并非顾盛仁；故依据现有证据，茂祥无为公司账户向斯舒郎公司汇款的该150,000元不足以认定为系支付2013年11月22日顾盛仁个人所结欠的货款。3.虽然顾盛仁主张其另有通过福润德公司支付了部分货款，并提供了联营结算通知单七份以证明其主张，但是该些通知单并非转账或支付凭证，故在斯舒郎公司否认收到相应款项，而顾盛仁未能进一步举证证明的情况下，顾盛仁的该项主张本院不予采信。综上，顾盛仁尚欠斯舒郎公司的货款金额为233,055.91元（310,957.10元-77,901.19元）。 根据斯舒郎公司、顾盛仁的陈述及本院对证据、争议焦点的上述分析、认定，对本案事实认定如下：顾盛仁因需向斯舒郎公司购买服装。2013年11月22日，顾盛仁与斯舒郎公司签订协议一份，确认顾盛仁截至2013年11月22日欠斯舒郎公司货款310,957.10元，并达成如下协议：1.先发货150,000元货品给予新疆顾盛仁，2013年开票新疆福润德百货有限公司金额100,000元必须到帐才给予发货；2.自2013年11月份起定期还款：(1)2013年12月还款50,000元；(2)2014年1月还款50,000元；(3)2014年2月起每月还款20,000元还完为止。协议签订后，顾盛仁通过福润德公司支付货款77,901.19，尚欠斯舒郎公司货款233,055.91元。经催讨未果，斯舒郎公司于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，斯舒郎公司与顾盛仁买卖服装的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应认定合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。斯舒郎公司已依约向顾盛仁履行了交付服装的义务，顾盛仁亦应依约支付相应的货款。顾盛仁以签订协议方式结欠斯舒郎公司货款后，未能按协议约定按期足额履行货款支付义务，其行为已构成违约。现协议约定的付款期限均已届满，斯舒郎公司有权要求顾盛仁支付所欠货款233,055.91元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2020年1月3日）起至实际付款之日止的利息。 综上所述，斯舒郎公司的诉讼请求，本院予以支持。顾盛仁的抗辩主张，本院部分予以采信、部分不予采信。茂祥无为公司、福润德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 顾盛仁应于本判决生效后十日内支付斯舒郎（中国）服饰有限公司货款233,055.91元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月3日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，由顾盛仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  蔡燕瑜 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年七月三日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。