福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0583民初7315号原告：福建省南安市宏声石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇杨山，统一社会信用代码91350583056123835L。法定代表人:许志煌，公司总经理。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。被告:俞大斌，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科(厦门)律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董珍芳，北京盈科(厦门)律师事务所专职律师。原告福建省南安市宏声石业有限公司（以下简称“宏声公司”)与被告俞大斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏声公司的委托诉讼代理人张金利、吴雅辉、被告俞大斌的委托诉讼代理人崔曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏声公司向本院提出诉讼请求：1.判决俞大斌立即支付宏声公司货款131167元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.由俞大斌承担本案诉讼费用。事实和理由：俞大斌因经营之需，陆续向宏声公司购买石材，截止于2015年12月21日双方进行结算，俞大斌共结欠宏声公司石材款266650.99元，上述事实由宏声公司出具给俞大斌签字确认《石材结算清单》一份为据。期间，俞大斌有陆续偿还货款，至今尚欠货款131167元未还。俞大斌答辩称：1.案涉买卖发生于2015年间，截至2016年4月26日，俞大斌最后一次支付货款10000元后，宏声公司未再向俞大斌主张过货款，至本案起诉之日已超过三年，显然已经超过诉讼时效期间；2.不管是从宏声公司提供的结算单，还是从邮件中，均可体现俞大斌订购的石材厚度要求为1.3cm，但实际发货的厚度均为1.35cm或1.4cm，以至于发往美国的第一柜和第二柜货品被美方客户拒收、索赔，在俞大斌已初步举证证明货物不符合质量规格要求的情况下，宏声公司有义务而且有能力证明留置于其场地内的剩余石材符合1.3cm的厚度要求，否则应承担举证不能的后果；3.俞大斌已全部付清已发货部分所对应的货款(实际付款金额为140700元，超出已发货部分的金额)，并且宏声公司也认可剩余货物未发货的事实，因此不存在支付货款的义务。本院经审理认定如下事实：俞大斌因经营需要，向宏声公司购买Ｇ664＃、山东秀石等石材产品，俞大斌于2015年4月10日进行下单，宏声公司随即进行了石材的裁切、加工，并交付了分石材产品给俞大斌。宏声公司根据生产情况制作了《福建省南安市宏声石材结算清单》（以下简称“结算清单”），根据结算清单记载，总货款为266650.99元，截止10月21日已收款105483.99元，欠款161167元。2015年12月21日，宏声公司与俞大斌进行对账，俞大斌在结算清单下部空白处书写“1、年前（2015-2-7）付61167.02、余款2015-6-1之前分批付清，每月25000.0”，俞大斌、姜某签字确认。之后，俞大斌分别于2016年2月23日支付货款20000元、于2016年4月26日支付货款10000元。在法庭审理过程中，宏声公司、俞大斌一致认可上述2015系笔误，应为2016。证人姜某出庭作证称：“我受雇于俞大斌，宏声公司的小陈发邮件到我邮箱（当庭登录、演示×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，发件人：宏声石材小陈×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱于2015年6月9日发邮件至×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，并打开附件：150405姜总Ｇ664锈石687.ｘｌｓ），因石板材厚度问题，邮件列明的货物并未发货”。根据邮件记载，附件第一页与宏声公司提供的结算清单一致，第三柜、第四柜备注“未发货”，第一柜石材厚度为1.35ｃｍ，第二柜石材厚度为1.4ｃｍ，第三柜、第四柜石材厚度为1.35ｃｍ。宏声公司已生产完毕合同项下的其他货物，即上述第三柜、第四柜石材产品已生产完毕、打包装柜，俞大斌至今未作出提货指示，货物现库存于宏声公司处。2018年3月12日，宏声公司员工刘学辉（微信号：×××ｕｉ）与俞大斌（微信号：×××34）进行微信聊天，俞大斌在聊天中称：“刘哥，对于那些货对不住了，兄弟的难处要你扛，前几年客人给兄弟挖的坑太大了，兄弟也填的很辛苦，看下今年年底的情况会不会好一些，争取先补一些...货我也一直在争取推出去”。2019年6月4日，因委托律师事务所诉讼需要，刘学辉将上述微信聊天记录截图发送给诉讼代理人张金利律师。上述事实有《对账单》原件、银行转账流水记录、证人姜某出庭作证证言、电子邮箱邮件往来邮件记录一组（附有文本打印件，当庭登录邮箱演示）、当庭登录微信进行演示的聊天记录（附截图）及宏声公司、俞大斌委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.宏声公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间？2.案涉石材是否存在质量问题？对上述争议焦点，本院分析认定如下：一、关于诉讼时效期间的问题。俞大斌辩称其最后一笔付款时间为2016年4月26日，宏声公司此后未再主张过货款，至本案起诉之日已超过三年。根据本案查明的事实，2018年3月12日，宏声公司员工刘学辉与俞大斌进行微信聊天时，俞大斌在聊天中称尽量将货推出去，年底争取先补一些，已明确作出了延迟支付货款的意思表示，亦证明了宏声公司曾在2018年3月12日向俞大斌催讨货款，宏声公司于2019年7月23日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，俞大斌关于本案已超过诉讼时效期间的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。二、关于案涉石材是否存在质量问题？《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，买卖合同中，买受人收到货物后有及时检验、异议和通知义务，买受人如果不履行检验的义务，在货物有瑕疵时未在合理期间内提出异议，则其丧失了因货物瑕疵而产生的对出卖人的请求权，此时产生的法律后果为法律推定出卖人交付的标的物符合约定。本案俞大斌在收到宏声公司交付的石材产品后，在《石材结算清单》上签字，期间均未提到所交付的石材产品存在质量问题，也未能提供证据证明其有提出质量问题的异议，又将石材产品交付给客户，说明已交付的石材并不存在质量问题。俞大斌在本案中主张无须支付余下货款的理由是未发货第三柜、第四柜石材产品存在质量问题，但俞大斌对此主张无法提供相应证据，也未能提交证据证明其就上述质量问题通知过宏声公司，或要求宏声公司对石材进行重新加工或协商解除合同。另，宏声公司小陈于2015年6月9日所发邮件载明未发货的第三、第四柜石材厚度为1.35ｃｍ，姜某知悉邮件内容，对未发货石材厚度为1.35ｃｍ是清楚的，姜某、俞大斌作出付款承诺的时间是2015年12月21日，在作出付款承诺时并未对石材厚度提出异议，在之后的微信聊天中同样未提出异议，直到本案诉讼才提出被美方退货、石材过厚的主张，明显缺乏依据。因此本院对其关于未发货第三柜、第四柜石材存在质量问题主张不予采信。综上所述，本院认为，宏声公司与俞大斌之间的石材产品买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。俞大斌于2015年12月21日作出“年前2016年2月7日付61167元，余款2016年6月1日之前分批付清，每月2500元”的付款承诺，此系双方真实意思表示，双方均应恪守。俞大斌至今尚有货款131167元（161167元－30000元）未支付，俞大斌无故拖欠宏声公司货款，依法负有向宏声公司清偿的义务，因此，宏声公司要求俞大斌支付货款131167元的诉讼请求合理合法，应予支持。俞大斌未能及时支付欠款，给宏声公司造成损失，宏声公司要求俞大斌支付自起诉之日（即2019年7月23日）起至实际付款之日止的利息损失于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，本案贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如俞大斌支付货款后未收到货物，或上述库存货物交付后，俞大斌若确有证据证明存在质量问题的，其可另行向宏声公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：俞大斌应于本判决生效之日起十日内一次性支付给宏声公司货款131167元及利息损失（以131167元为计算基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，适用简易程序审结，减半收取计1461.5元，由俞大斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇二〇年七月十三日书记员  施金龙附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。