wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1827号蔡某：被执行人蔡某罚金一案，执行标的金额3100元。经本院立案受理，现已强制执行到位3100元，至此，本院执行的(2018)苏1023刑初90号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏和文，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮珏，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永卫，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。再审申请人夏和文因与被申请人朱永卫股权转让纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，夏和文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年七月十六日法官助理王海洋书记员谢宛霖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3930号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：傅燕梅，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8678号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告傅燕梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币72,079.27元；二、被告傅燕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,601.98元，减半收取计800.99元，由被告傅燕梅负担。”届期，被告傅燕梅未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人傅燕梅发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人傅燕梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8866号原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道********，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，男。被告：高昌元，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆锦轩物业管理有限公司（以下简称“锦轩公司”）与被告高昌元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人张海涛、被告高昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年3月至2020年5月的物业费1837.8元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月23日与开发商重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得木洞钱佳花园小区1栋2单元1-1号房屋。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面和上门催收未果。诉请法院支持原告诉求。被告高昌元辩称，原告对小区的管理服务不到位，房屋的外墙、地面、地面破损的钢筋外露生锈，过道墙面污损，井盖、电梯轿箱内设备、娱乐设施等共用设施有破烂、损坏等情形未及时维护，小区绿化、清洁卫生等未做好，小区的车辆停放、人员出入等管理不好，服务质量差，只同意按物业费的80%向原告缴纳且不同意承担滞纳金。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日,原告锦轩公司（乙方）按照重庆麻柳沿江开发投资有限公司的接房通知单与木洞钱佳花园小区1栋2单元1-1号房屋的权利人被告高昌元（甲方）签订了《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》。协议从双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定，其中主要权利义务及违约责任内容包括:乙方对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方的房屋建筑面积120.91平方米,物业服务费按0.4每平方米每月（建筑面积）计费，甲方应于每月10日前到管理处向乙方交纳物业服务费，甲方不按协议约定收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同订立后，原告锦轩公司按照协议约定对被告高昌元房屋所在的小区钱家花园(一期）小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目履行了维护、修缮、服务与管理等基本合同义务。原告在履行物业服务中也存在设施设备维护不及时，小区管理服务中有局部瑕疵等情形，但原告的物业服务瑕疵情形未对小区居民生活造成明显影响。被告高昌元基于原告的物业服务瑕疵，从2017年3月起至今未按约向原告锦轩公司交纳物业费，截止2020年5月止，共计1837.8元物业费未付。原告锦轩公司向被告高昌元多次书面催收未果，原告锦轩公司遂诉至本院要求判如所请。另查明，被告辩称所述的未清理垃圾堆并非位于原告物业服务的辖区范围内，而系属于市政管理范围的未清理垃圾。上述事实，有双方当事人的陈述，《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》，被告高昌元签署的《承诺书》，编号为ML-QJ-01-228的《接房通知单》，缴费通知存根，重庆锦轩物业管理有限公司值班记录表、重庆锦轩物业巡查记录表、张贴通知、工作记录照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告根据与被告订立的《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》，向被告所在小区提供了物业管理服务，按约享有收取物业服务费的权利。虽然被告在辩称中对原告提供的物业管理服务提出了诸多瑕疵事例，只同意按合同约定物业服务费的80%向原告缴纳拖欠的物业服务费，但被告所提的瑕疵事例中，有些是行政管理职责范围内的诉求加给了无此职能的原告，有些是物业建设质量的责任主体并非原告，被告提出的一些原告在物业管理服务中确实存在的瑕疵亦尚未对小区居民正常生活造成影响。因此，本院结合原、被告约定的物业服务费缴纳标准相对较低，原告也基本按约对被告小区提供了物业服务，且物业服务瑕疵亦尚未对小区居民正常生活造成影响等因素综合考虑，支持原告诉请被告按照前期物业管理服务协议约定的物业费缴纳标准向原告支付物业费的请求，被告辩称要求按物业服务费合同标准的80%进行缴纳的意见本院不予采纳。原告在提供的物业管理服务中存有一定瑕疵且获原告自认，被告基于原告的服务瑕疵而未按合同约定期间向原告缴纳物业费系事出有因，原告对被告违约行为的产生也有一定责任，故原告诉请被告承担滞纳金违约责任的请求，本院根据本案的实际情况不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高昌元于本判决书生效之日起五日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司自2017年3月至2020年5月期间的物业费1837.8元。二、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告高昌元负担；此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年七月二十九日书记员  王纯群
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2902号申请人：刘兆大，男，1964年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王美云，女，1968年11月10日生，徐州市云龙区。被申请人：马京生，男，1968年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人刘兆大与被申请人王美云、马京生房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值917766元的财产进行保全。申请人刘兆大提供其名下坐落于云东二道街4#-2-203室房产一套作为担保。本院认为，申请人刘兆大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王美云、马京生的银行存款917766元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人刘兆大名下位于云东二道街4#-2-203室房产〔产权证号：苏（2016）徐州市不动产权第0004838号〕一套。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人刘兆大已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年七月七日书记员  张欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3121号 原告：吴某某，女，1952年5月13日出生，汉族，住址：石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，1955年8月17日生，住址：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李永强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男，1983年11月29日生，住址：河北省石家庄市桥**。 原告吴某某与被告吴某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人封尧，被告吴某某及其委托诉讼代理人李永强、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告征地补偿款140616元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与穆荣申（现已去世）系母女关系且原告系穆荣申的唯一子女。穆荣申名下有承包地1.395亩，2017年穆荣申（已去世）上述承包地涉及征地补偿。原告作为穆荣申的唯一子女应由原告支取，但是被告吴某某（系原告表哥）在未经原告许可情况下私自支取了上述承包地的全部征地补偿款140616元。经原告多次催收被告不予返还。原告无奈故诉至贵院，望支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告吴某某辩称：一、穆荣申和吴某某不是母女关系。穆荣申和吴某某不是亲生母女关系，也未根据收养法的规定办理收养手续。即使根据收养法施行之前的规定，吴某某也未提供亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的证据。因此，穆荣申和吴某某既不是亲生母女关系，也不是养母女关系。二、家庭承包不存在继承问题，吴某某以继承为由主张征地补偿款，没有事实和法律依据。1986年丘头村第一轮土地承包时，穆荣申从村委会取得了1.395亩耕地的土地承包经营权。当时，穆荣申的家庭人口数为1人，只有穆荣申1人。吴某某1980年以前结婚，爱人叫景连贵。1986年第一轮承包时，景连贵家人口5人，包括吴某某。穆荣申1991年去世，其名下的1.395亩耕地属于家庭承包，去世后不发生继承。穆荣申去世后，其名下的1.395亩耕地由吴某某家耕种。在第一轮承包期间，吴某某和村委会形成新的土地承包关系。1997年第二轮土地承包时，由于穆荣申已经去世，不再有民事权利能力和民事行为能力，吴某某家是土地承包经营权人，该1.395亩耕地已经和穆荣申没有了关系。吴某某以继承为由主张征地补偿款，没有事实和法律依据。综上，吴某某的起诉没有事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回其起诉，或者其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为石家庄市藁城区丘头镇丘头村（以下简称丘头村）村民。被告吴某某原为丘头村村民，1978年参加工作将户口迁出。穆荣申原为丘头村村民，1991年病逝。案涉1.395亩土地系丘头村村集体所有的耕地，案涉土地承包经营权通过家庭承包方式取得，藁城区丘头镇丘头村出具证明证实，至今承包地登记在穆荣申名下。后因拆迁产生140616元征地款，由被告吴某某以穆荣申侄子的身份领取。另查明，（2009）藁民初字第0265号民事裁定书载明，吴某某曾于2008年起诉吴新房要求返还征地返还承包地，后撤诉，被告吴某某在起诉中说明，穆荣申在丘头村1986年8月取得一亩三分九厘土地承包经营权，由于本村混乱，至今未调，1991年3月穆荣申去世，由于吴某某将穆荣申养老送终，穆荣申的养女吴某某同意将继承的土地承包权转包给吴某某。 以上事实有各方提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。征地款的性质是对丧失土地承包经营权的农户进行补偿，由本集体经济组织进行内部分配。穆荣申生前所在的集体经济组织即丘头村村委会对登记在穆荣申名下1.395亩耕地分配征收款140616元。原告认为自己与穆荣申系领养母女关系，是穆荣申的唯一子女，征地款应由原告支取。对于原告与穆荣申的关系，结合原、被告双方陈述，原告提交的证据及被告庭后补充提交的，吴某某诉吴新房承包经营权纠纷《民事起诉状》事实和理由部分的陈述，对原告系穆荣申养女，是穆荣申的唯一子女的主张，本院予以采信。被告抗辩称原告从1980年就和穆荣申断绝母女关系，与其在诉吴新房承包经营权纠纷《民事起诉状》事实和理由部分的陈述矛盾，对被告的抗辩本院不予采信。对于案涉征地款的领取，征地款其性质是对丧失土地承包经营权的农户进行补偿。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。土地承包期间，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。案涉土地在穆荣申死亡后拆迁前，土地承包经营权未发生调整，原告作为丘头村村民且系穆荣申的唯一子女，有权继续承包经营，获得收益。因此，在案涉土地拆迁后，有权获得补偿。被告吴某某的户口已于1978年因参加工作从丘头村迁出，不再具有丘头村集体经济组织成员资格。因此，被告吴某某并非领取案涉征地款的适格主体，亦未提交能够充分证明自己有权领取征地款的证据。对原告诉请被告返还原告征地补偿款140616元的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决书生效后十日内偿还原告吴某某征地补偿款140616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半收取1556元由被告吴某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3112元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李晓美
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1614号 原告：王荣龙，男，1957年12月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**。 委托诉讼代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：何秀明，男，1956年11月7日出生，汉族，住象山县。 原告王荣龙与被告何秀明合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，因被告何秀明下落不明，本院依法向被告何秀明公告送达相关诉讼材料，并依法由审判员王林适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理审理。原告王荣龙及其委托诉讼代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告何秀明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣龙向本院提出诉讼请求：一、被告何秀明返还原告王荣龙承包费50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月30日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 原、被告双方于2018年6月30日签订食堂承包协议1份，约定被告将位于慈溪市××街道××村××房产坎墩地块项目内的工程食堂、小店承包给原告经营，承包费50000元，还约定如原告不能正常进场，则被告需在一个月内退还承包费50000元，如工程在两个月内不开工，退还50000元承包费。协议签订后，原告依约向被告交付50000元承包费，但案涉工程一直未开工。 以上事实，由原告提供的协议、收条及其庭审陈述所证实。 本院认为，原告诉请被告何秀明返还承包费50000元，本院予以支持。对原告主张的逾期利息损失，对2019年8月20日之前的利息损失酌按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，对此后的利息损失酌按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告何秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何秀明于本判决生效后十五日内归还原告王荣龙承包费50000元，并支付利息（2018年8月30日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告何秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月一日 代书记员  夏慧迪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1251号原告：西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆，统一社会信用代码：9154000074。法定代表人：姚爱华，系该公司总经理职位。委托诉讼代理人：周常新，系该公司职员。被告：四川省旭恒建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路********，统一社会信用代码：91544A。法定代表人：李朝军，职位不详。被告：李朝军，男，汉族，1962年5月11日生，住四川省阆中市。本院在受理原告西藏金路通东风汽车销售服务有限公司诉被告四川省旭恒建筑工程有限公司、李朝军分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇二〇年七月二十二日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18283号之一原告：乔凤明，女，汉族，1955年2月7日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆国荣，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍地上海市闵行区。被告：张贵珍，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地浙江省。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告乔凤明与被告张贵珍、郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告乔凤明于2020年7月8日向本院提出撤回对被告张贵珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告张贵珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔凤明撤回对被告张贵珍的起诉。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月八日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25219号申请人：李伟等20人（详见附表）。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李伟等20人的共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，统一社会信用代码91440300356438353T。执行事务合伙人：深圳盛冠联博投资合伙企业（有限合伙）。申请人李伟等20人与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷20案，申请人李伟等20人于2020年7月15日向本院申请财产保全，20案共请求查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下所有的价值人民币22605173元的财产（各案请求情况详见附表），并由阳光财产保险股份有限公司提供保函担保（保单号见保单保函），为申请人李伟等20人在本系列案申请的财产保全提供担保，担保金额共以人民币22605173元为限，担保期限自2020年7月15日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李伟等20人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）名下共价值人民币22605173元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘万杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3912号之一原告：杜朝阳，男，汉族，1969年12月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭书铭、石荃（实习），河南诚然律师事务所律师，代理权限：郭书铭特别授权，石荃一般代理。被告：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司，住所地：洛阳市龙门西山森林公园（龙门高铁站正南一公里），统一社会信用代码：91410300749222000L。法定代表人：李淑环，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金果，该公司副总经理，代理权限：特别授权。被告：李宏涛，男，汉族，1964年5月21日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李金果，叔侄关系。代理权限：特别授权。原告杜朝阳与被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛民间借贷纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告杜朝阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜朝阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜朝阳撤诉。本案诉讼费减半后收取4809元，由原告杜朝阳负担。审判员  姚光辉二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 璐
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初71号原告薛莉芬，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王某1，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告苟英华，女，1988年4月27日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。原告王某2，男，2017年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人王某1，年籍情况同上。原告王某3，女，2015年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人王某1，年籍情况同上。原告暨以上五位原告共同委托代理人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告王玉亭、薛莉芬、王某1、苟英华、王某2、王某3（以下简称：王玉亭等六人）因不服行政复议申请不予受理决定诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2020年4月10日作出浦府复不受字（2020）第173号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容为:王玉亭等六人请求确认上海市浦东新区规划和自然资源局（以下简称：浦东规资局）未依法向其提供动迁协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料的行为违法，并责令浦东规资局向王玉亭等六人提供动迁协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料，向浦东新区政府申请行政复议。经审查，王玉亭等六人的行政复议请求并非具体行政行为，该行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条规定的受案范围。故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。经审查，2020年4月7日，被告浦东新区政府收到原告王玉亭等六人邮寄的以浦东规资局为被申请人的行政复议申请材料。原告提出的复议请求为：请求确认被申请人未依法向其提供动迁协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料的行为违法，并责令浦东规资局向王玉亭等六人提供动迁协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料。经审查，被告浦东新区政府于2020年4月10日作出被诉不予受理决定，认定原告提出的行政复议请求并非具体行政行为，该行政复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理决定，责令被告重新作出处理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据该条规定，可以申请行政复议的具体行政行为，应指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。根据本院查明的事实，原告王玉亭等六人向被告浦东新区政府申请行政复议，要求确认浦东规资局未依法向其提供动迁协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料的行为违法，并责令浦东规资局向其提供上述材料。该行政复议请求所指向的行为并非是一个独立存在并对外发生法律效力的行为。因此，原告就此向被告提出行政复议申请，显然不属于行政复议受案范围，被告据此作出被诉不予受理决定，对原告的合法权益也未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉亭、薛莉芬、王某1、苟英华、王某2、王某3的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王玉亭、薛莉芬、王某1、苟英华、王某2、王某3。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保43号 申请人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市沿河西街与靖边路交汇处。 法定代表人：李明星，董事长。 被申请人：珲春隆晟运输有限公司，住所地吉林省珲春市通达物流门市**。 法定代表人：丁娜娜。 申请人珲春吉银村镇银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求在60万元范围内扣押被申请人珲春隆晟运输有限公司名下的吉Hxx**号牵引汽车（车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxxxx）、吉Hxx**号牵引汽车(车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxxxx)、吉Hxx**号牵引汽车（车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxx)、吉Hxx**号牵引汽车(车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxx）。申请人珲春吉银村镇银行股份有限公司以该公司资产提供保函担保。 本院经审查认为，申请人珲春吉银村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人珲春隆晟运输有限公司名下的吉Hxx**号牵引汽车（车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxxxx)、吉Hxx**号牵引汽车(车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxxxx)、吉Hxx**号牵引汽车（车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxxxx)、吉Hxx**号牵引汽车(车辆识别代码：xxxxxxxxxxxxxxx），扣押价值60万元。扣押期限两年。 在扣押期间，被申请人可以使用被扣押物，但因其过错造成被扣押物损失的，应由被申请人承担责任。在扣押期间内，被申请人不得变卖、转让被扣押物，不得对被扣押物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费3520元，由申请人珲春吉银村镇银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孟祥斌
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初688号原告：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县道南路**，统一社会信用代码91361024L01114926X。法定代表人：李蔚鹏，执行董事。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。小玲，女，1958年12月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告崇仁宾馆有限公司与被告宋小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告崇仁宾馆有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇仁宾馆有限公司撤诉。案件受理费313.89元，减半收取计156.95元，由原告崇仁宾馆有限公司负担。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  袁青华二〇二〇年七月九日书 记 员  徐梦佳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执252号 胡大海、施海燕、胡霞桥： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人胡大海、施海燕、胡霞桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡大海、施海燕、胡霞桥已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执252号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初182号之二 原告：郭观清，男，1949年9月23日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：董磊，男，1981年9月14日出生，汉族，住河北省东光县城区。 原告郭观清与被告董磊不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 郭观清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款309800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年8月期间，被告以有能力为原告的儿子办理取保候审及减刑为条件，向原告多次收取取保候审保证金、差旅费等共计309800元。后来被告并没有将原告给付的上述钱款用于给原告的儿子办理案件需要，原告的儿子也最终并没有被取保，被告从原告手中索要钱款309800元的行为已经构成不当得利，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本案立案时，原告称被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于沧州市看守所，后受××影响，本院暂无法核实被告董磊涉嫌的刑事犯罪事实与本院审理的不当得利纠纷是否系同一事实，原告申请本案中止审理。后2020年7月15日沧州市运河区人民法院刑事判决书，载明：董磊于2019年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市运河分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2020年5月7日沧州市运河区人民检察院以董磊犯诈骗罪，向沧州市运河区人民法院提起公诉，运河区人民法院查明的案件事实中包含郭观清被骗取309800元的相应犯罪事实，沧州市运河区人民法院认为董磊的行为构成诈骗罪，对郭观清被骗取的上述款项向董磊予以追缴，返还郭观清”。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭观清所要求董磊返还不当得利款309800元的案件事实，与经沧州市公安局运河分局侦查、沧州市运河区人民检察院公诉、沧州市运河区人民法院审理并判决的董磊诈骗罪的案件事实系同一事实，董磊的行为涉嫌经济犯罪，故应当驳回郭观清的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回郭观清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  霍树峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  王吉凯
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执245号之一 申请执行人陈怡键，男，1998年8月2日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李锦雄，男,1996年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈怡键与被执行人李锦雄借款合同纠纷一案。2020年3月31日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1096号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李锦雄支付人民币5025.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法先后对被执行人李锦雄发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2020年7月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人李锦雄发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执732号被执行人：王某1，住长春市二道区。被执行人：杨某，住长春市南关区。被执行人：王某2，住长春市二道区。被执行人：姚某，住长春市二道区。被执行人王某1、杨某、王某2、姚某罚金一案，本院作出的（2013）长刑二初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某1、杨某、王某2、姚某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金4900000元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执732号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执240号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：陈飞,男，1988年12月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2018）衢仲网裁字第79672号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79672号裁决书显示，该案于2018年12月29日受理，2019年1月4日指定仲裁员，2019年1月8日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79672号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2364号原告：刘芳，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：王某2，男，1980年10月6日出生，住蓟州区。被告：王某1，男，2003年10月21日出生，住蓟州区。法定代理人：王某2，男，1980年10月6日出生，住蓟州区。（系王某1之父）被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：肖明轩，该公司员工。原告刘芳与被告王某2、王某1、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告保险公司委托诉讼代理人肖明轩到庭参加诉讼，被告王某2、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告43609.34元（医药费2780.54元，误工费22219.2元，护理费11109.6元，营养费4500元，电动车损失2000元，交通费1000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告王某2驾驶冀Ｂ5××**号小轿车于鼓楼广场电影院门口处停车，被告王某1开车门时将驾驶电动自行车的原告刮倒。造成两车受损，原告受伤的严重后果。该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队认定被告王某2负事故主要责任，被告王某1负事故次要责任，原告不负事故责任。事故车辆在被告保险公司处投有强制险和商业险。都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险限额范围内承担原告的赔偿责任。王某2、王某1未答辩。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告主张车损2000元未提供有效证据，应以被告保险公司定损300元计算。2、原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为500元。3、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告误工期为100日，护理期为50日，营养期50日。经本院核实确认原告损失为：医药费2780.54元，营养费：2500元（50元／天×50天），误工费12344元（123.44元／日×100天），护理费6172元（123.44元／日×50日），交通费500元，电动车损失300元，施救费100元，共计24696.54元要求将款项汇入银行卡账户（开户行：中国建设银行，开户名：刘芳，卡号：6217********）本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告24696.54元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国建设银行，开户名：刘芳，卡号：6217********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半，原告已预交），由被告王某1负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年七月十日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5256号原告：泰安市泰山区福聚园艺有限公司，住所地：泰安市泰山区上高办事处魏家庄村。法定代表人：付中学，总经理。委托诉讼代理人：冯峰，山东纵观律师事务所律师。被告：常萌，男，汉族，1980年12月28日出生，住山东省济南市莱芜区。原告泰安市泰山区福聚园艺有限公司（下称福聚园艺公司）与被告常萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福聚园艺公司的委托诉讼代理人冯峰，被告常萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付房屋租金40000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原被告签订《租赁合同》，约定原告将其经营的市场内场地2号共5跨500平米出租给被告用于经营餐饮业，被告当时仅交纳部分租金，尚欠原告租金40000元，被告承诺2018年10月付清。但原告多次催要未果，为此依法起诉。被告常萌辩称，2018年10月份原告要求我腾退所租赁的房屋，我当时就将房屋腾空并把钥匙交给了原告法定代表人付中学的弟弟。因此，我与原告之间的租赁合同实际上在2018年10月份就已经解除了。我实际承租时间也就半年，并已足额缴纳了这半年的租金四万元。综上，我现在不欠原告租金，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年5月2日，原告福聚园艺公司（甲方）与被告常萌（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：乙方承租甲方场地2号共计5跨500平米；租期自2018年5月1日至2020年4月30日；年租金80000元，一次性交清一年租金，逾期10天按租金2%支付违约金，逾期一个月甲方有权解除合同。合同签订后，被告向原告支付了40000元租金，并于2018年5月2日向原告出具欠条一份，载明“今欠租金肆万元正（40000.00），10月份还清。常萌”。原告称，原被告签订租赁合同后，原告将出租的场地交付被告，但被告在经营一段时间后突然消失，拒不将场地交还原告，目前尚欠原告租金40000元。被告则称，原告法定代表人付中学在2018年10月中旬联系其要求搬离承租场地，并明确表示不再向其主张租金，其随后将场地内物品整理好搬走，在收拾房屋时付中学的弟弟也在现场。被告为证实以上陈述，提交谈话录音一份，该录音内容为多人谈话，并未涉及被告具体搬离承租房屋的时间。原告对被告的陈述不予认可，并认为录音证据不符合法定形式，大部分谈话听不清楚，不能证实被告所称事实。庭审中，原被告一致认可案涉场地在2019年被征收拆除。原告称房屋是在3月份拆除的，被告称是1月份拆除的。本院要求原告核实案涉房屋具体拆除时间、有无签订拆迁协议，在被告未交付房屋情况下如何被拆除等有关问题，但被告未在合理期限内予以回复。另查明，案涉租赁房屋所在的市场系原告福聚园艺公司法定代表人付中学自泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会承包，承包期限自2016年至2027年。付中学与该村委签订的合同中约定，其享有对市场的使用权、管理权，如遇国家集体占用，其应积极配合，搬迁费、停业补助归其所有。本院认为，2018年5月2日原被告签订的《租赁合同》合法有效，对当事人均有法律约束力。合同约定，房屋租期自2018年5月1日至2020年4月30日，年租金80000元。2018年5月2日被告向原告出具的欠条可以证实，其在签订合同后实际支付了半年的（2018年5月1日至11月30日）租金40000元（年租金-欠交租金）。原告现在起诉主张的租金，其欠付期间应当是自2018年12月1日至2019年4月30日。但原被告在庭审中均认可案涉租赁场地在2019年已经拆除，原告称是3月份拆除，被告称是1月份拆除，双方对此均未提交证据证实。对此本院认为，原告聚福园艺公司的法定代表人付中学作为该涉案租赁场地所在市场的总体使用方和管理方，在遇到征收拆迁时其当然应该知晓并有充分证据（如签订的拆迁协议、收到的补偿款等）可以证实案涉房屋的具体拆迁时间，但其在本院要求下未对相关事实进行答复、举证，应承担对自身不利的后果，本院对其主张的案涉房屋是在2019年3月拆除的事实不予采信。其具体拆迁时间可以被告常萌主张的2019年1月为准。故，被告常萌应按照2个月租期（2018年12月、2019年1月）支付欠付租金，为13333.33元（80000元/年÷12个月×2个月）。被告庭审中提交录音一份，称其在2018年10月份就搬离案涉房屋，但该录音中并没有谈到该具体时间，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款的规定，判决如下：被告常萌于本判决生效之日起十日内向原告泰安市泰山区福聚园艺有限公司支付租金13333.33元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担270元，由被告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年七月十日书记员 李雪娇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3887号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：林伯浩，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林伯浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。诉讼中，原告于2020年7月23日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张静文
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1617号之一 申请执行人：许乾赐，男，1934年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：许文杰，系申请执行人女婿。 被执行人：郑小明，男，1970年3月22日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人许乾赐与被执行人郑小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许乾赐于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑小明给付申请执行人款项165000元，并缴纳案件受理费1765元、执行申请费2375元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人郑小明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人郑小明的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人郑小明名下无有价证券等登记信息。被执行人郑小明名下号牌为浙Ｂ9××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人郑小明名下位于慈溪市××街道××村的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人郑小明的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1765元、执行申请费2375元。本院暂未发现被执行人郑小明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郑小明拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郑小明作出处罚决定。同时已对被执行人郑小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人许乾赐的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 华科清
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初713号原告：杨缠齐，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏灵武法律援助中心律师。被告：北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0201。法定代表人：郝俊生，公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。被告：徐明杨，男，1973年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路******。法定代表人：倪华光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓凯，男，公司职工。原告杨缠齐与被告北京广众益友建筑劳务有限公司（以下简称广众益友公司）、徐明杨、山西建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨缠齐及其委托诉讼代理人赵蕾、被告广众益友公司的委托诉讼代理人刘旭红、被告建筑工程公司的委托诉讼代理人刘晓凯到庭参加诉讼，被告徐明杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨缠齐向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务费29014元、经济补偿金7253.5元，两项合计36267.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广众益友公司分包了被告建筑工程公司承建的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池工程清工项目，被告徐明杨作为被告广众益友公司负责此项目的劳务队长，雇佣原告从事瓦工工作，约定日工资270元。2019年10月25日双方结算后，被告给原告出具结算单一份，载明应付原告工资29014元。后经原告催要劳务费未果。广众益友公司辩称，原告主张在涉案工程中提供劳务不属实，是否真实提供劳务有待于原告提供证据加以证明。广众益友公司与原告不存在劳务关系，原告受雇于徐明杨，又与徐明杨商议劳务费标准，徐明杨又出具了欠付证明，就应由徐明杨承担付款责任。广众益友公司与建筑工程公司在2019年11月至2020年1月期间，在灵武市劳动监察大队监督下，已将欠付的劳务费全部支付并结案。原告提起诉讼，明显与徐明杨有恶意串通、虚假诉讼的行为。原告主张广众益友公司承担付款责任应先行确认劳动关系，应先向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁是前置程序，故原告诉讼请求不能成立。建筑工程公司辩称，建筑工程公司没有将工程分包给广众益友公司，仅就工程的劳务部分分包给了广众益友公司，并签订了劳务分包合同。建筑工程公司已按合同约定将劳务费4223683.97元支付完毕。原告诉状中表述雇主是徐明杨和广众益友公司，建筑工程公司与原告不存在劳务关系。原告主张建筑工程公司承担连带责任无事实及法律依据。原告滥用民事诉权行为造成不良影响，建筑工程公司将保留诉权。综上，双方不存在劳务合同关系，故应驳回原告对建筑工程公司的诉讼请求。徐明杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：建筑工程公司（工程承包人）与广众益友公司（工程分包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程；分包范围：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池（蓄水池、泵房、配电间、阀门井、照明、暖通、给排水等）、厂区构筑物（含阀门井、道路、上下水等）等施工图纸范围内与之相关的全部工作，及搜集资料、整理并保证验收通过；合同价款：4081642.8元，税金：142041.17元，合计：4223683.97元；分包方式：包清工。合同还对其他事项进行了约定。建筑工程公司与广众益友公司分别在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，徐明杨在广众益友公司劳务队长处签字确认。后徐明杨雇佣杨缠齐等人为广众益友公司分包的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程提供劳务。2018年6月16日，建筑工程公司向广众益友公司支付劳务费40万元；2018年8月10日，建筑工程公司支付劳务费140万元；2018年9月18日，建筑工程公司支付劳务费499989元；2018年11月2日，建筑工程公司支付劳务费30万元；2018年11月14日，建筑工程公司支付劳务费1623694.97元，以上共计支付劳务费4223683.97元。2019年11月27日，徐明杨对杨缠齐等人的劳务费进行结算并制作《工资表》，《工资表》载明欠付杨缠齐劳务费29014元，该《工资表》由徐明杨签字确认。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。徐明杨代表广众益友公司与建筑工程公司签订《劳务分包合同》，且广众益友公司在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，应认定徐明杨系广众益友公司工作人员，其行为的法律后果应由广众益友公司承担，徐明杨不承担责任。故徐明杨雇佣杨缠齐等人为广众益友公司分包的工程提供劳务，广众益友公司与杨缠齐等人已形成事实上的劳务合同关系，因此，应由广众益友公司向杨缠齐等人支付劳务费。建筑工程公司已按《劳务分包合同》的约定向广众益友公司支付了劳务费，且其不是合同相对人，亦不应承担责任。综上，杨缠齐主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付劳务费29014元的诉讼请求，故本院以广众益友公司支付劳务费29014元予以支持。杨缠齐主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。广众益友公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。建筑工程公司辩解其与杨缠齐不存在劳务合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。徐明杨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京广众益友建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨缠齐劳务费29014元；二、驳回原告杨缠齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半收取），由原告杨缠齐负担71元，被告北京广众益友建筑劳务有限公司负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年七月六日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执618号之一申请执行人高海波，男，1972年4月19日生，汉族，现住长春市宽城区被执行人吴爱民，男，1974年5月25日生，汉族，现住长春市绿园区申请执行人高海波与被执行人吴爱民纠纷一案，因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初2781号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000.00元及利息、案件受理费650.00元，并承担执行费用。经审查符合立案条件，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。二、2020年6月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行少量存款，本院依法予以冻结。被执行人名下无车辆登记信息。三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；无房屋登记信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  王守礼二〇二〇年七月二十七日书记员  纪智睿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1872号原告：林田新，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省封开县************。被告：卢子县，男，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。原告林田新诉被告卢子县买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林田新，被告卢子县的委托诉讼代理人陈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款17774元及违约金4392元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在肇庆市端州区***经营一间“端州区渔意之香酒楼”，2017年10月15日，被告向原告购买黑山羊肉，双方约定好购买价格，由原告将黑山羊肉送到被告经营的酒楼，再付清货款给原告。从2017年11月30日至2018年11月29日，原告分15次将被告购买的黑山羊送到被告经营的酒楼，但被告只向原告出具收据，而没有支付货款，共拖欠了原告货款17774元未支付。原告多次追讨货款，但被告一直以各种理由推搪，拒不支付货款。被告卢子县辩称：一、答辨认曾在端州区景泰路开设“端州区渔意之香酒楼”，时间是2017年7月，股东是答辩人以及陈延生、高良伟三人。同年12月答辩人退出股份，不再是酒楼股东。二、答辩人志拖欠林田新货款3890元。三、林田新起诉称共15次卖黑山羊肉给答辩人不符合事实，只存在上述3890元的一次。四、林田新没有证据证明14次卖出的黑山羊肉就是卖给“端州区渔意之香酒楼”的。五、双方没有约定支付违约金，不应支持其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告销售黑山羊。为证明其主张，原告出具了2017年11月30日至2018年11月29日期间的收据，其中，2017年12月3日、2017年12月12日、2017年12月9日的三张收据，金额分别为1248元、1182元、1331元，收货人为周亮，原告称周亮为被告酒楼的厨房工作人员，但被告对周亮的身份不予认可。2018年3月17日，高良伟出具收据一张，金额为1260元。2018年3月23日、2018年4月30日，杨健仲出具收据三张，总金额为3525元。原告称杨健仲为被告酒楼的厨房工作人员，但被告对杨健仲的身份不予认可。2018年3月13日、2018年5月21日，植汉出具收据二张，总金额为2571元，原告称植汉为被告酒楼的厨房工作人员，但被告对植汉的身份不予认可。2017年11月30日，陈业强出具收据一张，金额为1056元，原告称陈业强为被告酒楼的厨房工作人员，但被告对陈业强的身份不予认可。另有无收货人签名的收据三张，总金额为1711元。卢子县签名的收据一张，金额为3890元。上述收据总金额为17774元。另查明，端州区渔意之香酒楼的机构类型是个体工商户，经营者卢子县，目前状态是经营主体已注销，卢子县与高良伟、陈延生合作经营该酒楼。卢子县辨称在2017年12月已退出酒楼的经营，但没有提交相关的证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人对其已经将货物交付给被告经营的酒楼承担举证责任。原告提交了2017年11月30日至2018年11月29日期间的收据证明其已履行了交付货物的义务，上述收据的签收人分别是周亮、杨健仲、植汉、陈业强、高良伟、卢子县等人，原告称周亮、杨健仲、植汉、陈业强等人是酒楼厨房的工作人员，代被告签收货物。但上述人员的身份信息没有得到被告的确认，而原告亦未能举证证明上述人员的身份信息。在无法确认上述人员身份信息的情形下，周亮、杨健仲等四人签名的收据不能单独作为原告已经履行交货给被告的依据。高良伟作为被告酒楼经营合作者的身份，已得到了被告的确认，高良伟签收的金额为1260元的收据及被告本人签收的金额为3890元的收据，可单独作为认定原告已履行交货义务的依据，上述金额为5150元。另，原告出具的无收货人签名的收据，因是原告的单方收据，没有得到被告的确认，不能作为交付货物的依据。综上，原告请求被告支付全部货款17774元的依据不足，根据现有证据，本院依法认定被告拖欠货款5150元未支付，应向原告偿还。对于原告主张逾期利息的问题。原告主张的逾期利息，实为逾期付款损失。虽然双方未就违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告支付逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告向原告支付的利息应以货款5150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年5月14日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢子县应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林田新支付货款5150元及逾期付款违约金[以货款5150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年5月14日起计算至货款付清之日止]。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.08元（原告已预交），由原告负担135.08元，被告负担42元，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月二十八日书记员 梁智杰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初256号 原告：王爱诚，男，1984年9月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：胡雪涛，男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告王爱诚与被告胡雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱诚到庭参加诉讼。被告胡雪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王爱诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.判令被告自2018年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：2018年1月26日，被告从原告处借款24000元，双方约定：“借款日期为2018年1月26日，还款日期为2018年2月6日”。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，故起诉。 被告胡雪涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告借款，为原告出具借条一张，约定借款24000元，承诺于2018年2月6日偿还。原告当即交付被告现金24000元。但被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。被告欠付原告24000元借款的事实清楚，理据充分，本院对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉请予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡雪涛于本判决生效后三日内一次性偿还原告王爱诚借款24000元及利息（利息以24000为本金分段计算：2018年2月7日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告胡雪涛负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张静中 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  高起凤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3757号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：赵文奎，男，1989年7月6日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告赵文奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告赵文奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币50597.53元（截至2020年2月11日），其中欠款本金27976.08元，利息20387.98元，费用2233.47元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵文奎在原告处申请办理信用卡，卡号为45×××53，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币50597.53元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告赵文奎未作答辩。 交通银行银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，拟证明被告于2015年6月26日向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务。按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费标准的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，拟证明截止到2020年2月11日，被告赵文奎共欠原告欠款本金27976.08元，利息20387.98元，费用2233.47元，以上共计50597.53元；3.交通银行信用卡交易流水一份，拟证明被告赵文奎信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告于2015年7月11日开始使用卡号45×××53信用卡消费；4.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年6月26日，被告赵文奎从原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为45×××53。被告在申请表中声明：“交通银行太平洋东方航空信用卡的领用遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述内容（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。”其中，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年2月11日，被告共欠信用卡透支欠款本金27976.08元，利息20387.98元，费用2233.47元，以上共计50597.53元。 本院认为，被告赵文奎在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计50597.53元（截至2020年2月11日）未还，事实清楚，证据充分，被告赵文奎应依法将上述款项归还原告。被告赵文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文奎于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款欠款本金27976.08元，利息20387.98元，费用2233.47元，以上共计50597.53元（截至2020年2月11日）；自2020年2月12日至欠款实际清偿之日的各项费用，以实际欠付的透支款本金为基数，按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告赵文奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4938号原告：江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会，住所地宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码4320282744812466Q。法定代表人：徐俊华，该村委会主任。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋云奇，男。被告：刘年华，男，1969年12月27日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会（以下简称戈庄村委）与被告刘年华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告戈庄村委的委托诉讼代理人金阳岗、蒋云奇到庭参加诉讼，被告刘年华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈庄村委向本院提出诉讼请求：1.判令刘年华归还借款本金100000元及利息（100000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2.诉讼费用由刘年华承担。事实与理由：2012年8月1日，刘年华向其村委出具领款凭证1份，确认向其村委借款100000元。借款当天，双方签订了借款合同，合同约定了借款期限和年利率为10%。此后至2015年，双方续签了借款合同，2015年借款合同到期后，刘年华至今未支付本息，故诉至法院。被告刘年华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，戈庄村委与刘年华签订借款合同1份，该合同约定刘年华向戈庄村委借款100000元，借款期限为2012年8月1日至2012年12月31日，借款利息为年利率10%。此后双方于2013年至2015年间续签了借款合同，并约定借款利息为年利率10%。截止至2014年12月31日，刘年华已按约付清利息，但本金100000元及该款自2015年起的利息刘年华并未按约支付，该款经戈庄村委多次催要未果，故诉至本院。审理中，戈庄村委称借款是以现金的方式交付的。以上事实，有领款凭证、借款合同书、账目明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，戈庄村委与刘年华之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。刘年华未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。根据戈庄村委提供的证据，能够确认刘年华尚欠戈庄村委本金100000元及相应利息的事实，在双方的借款合同中明确约定年利率为10%，刘年华仅支付利息至2014年12月31日，故刘年华应向戈庄村委归还上述100000元借款及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。刘年华经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对戈庄村委的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘年华于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会借款100000元及利息（款100000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；刘年华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘年华负担（戈庄村委同意其预交的诉讼费用1650元本院不再退还，由刘年华在本判决发生法律效力之日起10日内向戈庄村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二〇年七月二十二日书记员  徐佳伟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保62号   申请人：崔某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被申请人：周某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人崔某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款100000元。申请人崔某以中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司诉讼保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人周某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款100000元，期限截止到2021年7月26日。   案件申请费1020元，由申请人崔某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年七月二十七日   书记员 夏 天
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2889号申请人：陈金文，女，1963年8月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：文冬梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李宝德，男，1947年12月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人陈金文、文冬梅诉被申请人李宝德、于洁民间借贷纠纷一案中，申请人陈金文、文冬梅于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宝德银行存款66万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了诉讼保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝德银行存款66万元或查封、扣押价值相当的其他财产。保全费3820元，申请人陈金文、文冬梅已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年七月六日书记员  梁枫琳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执734号申请执行人：二道区都顺物资经销处，住所地长春市二道区。经营者：孙淑红，女，1975年2月3日生，汉族，住所地长春市二道区。被执行人：王彬，住内蒙古通辽市。申请执行人二道区都顺物资经销处与被执行人王彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0105民初2482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人二道区都顺物资经销处向本院申请强制执行，要求被执行人给付36941.5元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执734号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十七日书记员  李德林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执1857号之二十五 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高屹东职务：执行董事 被执行人：布仁吉雅,男性,蒙古族,现住鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与布仁吉雅、宋秋霞、高敬轩、刘丽珍、王爱荣、师占平、白怀玉、李海军、斯仁、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司、乌拉特前旗物华矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初6693号判决书，向被执行人布仁吉雅、宋秋霞、高敬轩、刘丽珍、王爱荣、师占平、白怀玉、李海军、斯仁、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司、乌拉特前旗物华矿业有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。但被执行人未全部履行生效法律文书确定内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人布仁吉雅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区商业房产一套。查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨利平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8691号 原告：王振国，男。 被告：吕冰梅，女。 被告：翟建文，男。 原告王振国与被告吕冰梅、翟建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振国到庭参加诉讼，被告吕冰梅、翟建文经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借原告款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年4月27日，二被告共同生活期间，以急用钱为由，向原告借款，并给原告书写借条为证。期间，原告多次催要未果，望判如所请。 被告吕冰梅、翟建文未作答辩，亦未提交证据。 原告王振国就其主张向本院提供以下证据： 1、2015年4月27日，被告吕冰梅向原告出具的30000元借条一份，拟证明被告吕冰梅向原告王振国借款30000元的事实。 2、户籍证明两份，拟证明二被告系夫妻关系。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：二被告系夫妻关系，二人与原告系同村居民。2015年4月27日，被告吕冰梅向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王振国现金叁万元整吕冰梅2015.4.27日”。后被告吕冰梅未能归还，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告吕冰梅向原告借款30000元，有其向原告出具的借条予以证实。双方在借款时未约定借款期限，现原告主张履行，被告吕冰梅应当予以归还。被告翟建文虽与被告吕冰梅系夫妻关系，但原告未提供证据证明翟建文对诉争借款知情，或诉争借款用于夫妻共同生活期间家庭生活所需，故原告要求被告翟建文偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕冰梅于本判决生效后15日内归还原告王振国借款30000元； 驳回原告王振国对被告翟建文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吕冰梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  王栓狗 人民陪审员  王文斌 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6450号起诉人：卢灵，男,1981年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。起诉人：肖艳，女,1984年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。共同委托代理人：罗钊、李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。2020年7月22日，本院收到起诉人卢灵、肖艳诉被起诉人沈月燕、王贤锹的民事起诉状。起诉人卢灵、肖艳向本院提出诉讼请求：1、被起诉人沈月燕立即向起诉人偿还起诉人代被起诉人沈月燕支付的代偿款444278.50元及逾期付款利息23096.31元（自2018年7月21日起至2019年8月19日共计394天，444278.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%的标准计付，合计23096.31元）。2、被起诉人沈月燕向起诉人支付自2019年8月20日起至代偿款付清之日止的逾期付款利息（以444278.50元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付，暂计至2020年6月30日共315天，以贷款市场报价利率(LPR)4.25%的标准，暂计16521.61元）。3、被起诉人王贤锹在上述第一、二项请求的款项范围内向起诉人承担连带清偿责任。4、二被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人卢灵与起诉人肖艳是夫妻关系，被起诉人沈月燕与被起诉人王贤锹是夫妻关系。2012年3月20日，起诉人卢灵与被起诉人王贤锹在广州市增城新塘镇圣灵制衣厂共同签订《合作协议》，主要约定：1、双方共同出资合伙经营布匹面料事业，由被起诉人王贤锹出面开设纺织销售公司，起诉人卢灵为隐名合伙而被起诉人王贤锹认诺，总投资额为300万元，被起诉人王贤锹出资180万元、占总投资的60%份额，起诉人卢灵出资120万元、占总投资的40%，合作期限为五年；2、企业的固定资产和盈余按照被起诉人王贤锹60%、起诉人卢灵40%的比例享有与分配；3、企业债务按照被起诉人王贤锹60%、起诉人卢灵40%的比例承担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。2012年5月15日，被起诉人王贤锹为履行《合作协议》以其妻子即被起诉人沈月燕的名义注册成立广州市增城圣域纺织品经营部（或下简称“圣域纺织品经营部”），被起诉人沈月燕为圣域纺织品经营部的登记经营者。2013年3月26日，起诉人卢灵与被起诉人王贤锹就增加投资达成补充协议，主要约定：总投资额增加至662万元，起诉人卢灵追加投资额至280万元，被起诉人王贤锹追加投资额至382万元，起诉人卢灵占43%的份额，被起诉人王贤锹占57%的份额。圣域纺织品经营部由起诉人卢灵、被起诉人王贤锹具体负责经营。2015年圣域纺织品因与湘潭东信棉业有限公司发生买卖纠纷，并鉴于二起诉人系夫妻关系，且2015年10月14日圣域纺织品经营部注销登记，湘潭东信棉业有限公司将二起诉人、被起诉人沈月燕诉至湘潭市岳塘区人民法院【案号为(2016)湘0304民初1806号】，在该案诉讼期间，湘潭东信棉业有限公司申请了冻结二起诉人的银行存款的财产保全措施，遂后，岳塘区法院于2016年8月25日作出裁定，冻结卢灵、肖艳银行存款80万元。岳塘区法院于2017年3月9日作出该案的判决：1、卢灵、肖艳在判决生效后十五日内共同偿还湘潭东信棉业有限公司货款658719.18元，并支付利息（以本金658719.18元为基数，自2016年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、沈月燕对上述判项一的全部债务承担连带清偿责任；案件受理费10390元、财产保全费4250元，合计14190元由卢灵、肖艳、沈月燕共同负担。湘潭东信棉业有限公司对该判决向岳塘区法院申请强制执行，岳塘区法院立案受理【案号：(2018)湘0304执706号】，2018年7月10日岳塘区法院直接从卢灵、肖艳名下银行账户（其中卢灵3个、肖艳3个）强制划扣共计779435.97元，并于2018年7月12日执结该案。为此，二起诉人认为：一、根据《合伙企业法》第三十三条第一款规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”结合合伙份额持有比例情况，对于(2016)湘0304民初1806号《民事判决书》所确定的债务，二起诉人的承担比例为43%，被起诉人沈月燕的承担比例为57%。《合伙企业法》第四十条规定；“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”现二起诉人己完全履行(2016)湘0304民初1806号《民事判决书》所确定的全部给付义务，对于超出应承担的57%份额，有权向被起诉人沈月燕追偿。二、二被起诉人系夫妻关系，被起诉人沈月燕是圣域纺织品经营部的登记经营者，被起诉人王贤锹实际参与圣域纺织品经营部的经营，根据婚姻法的相关规定，被起诉人沈月燕因(2016)湘0304民初1806号所负的债务应属二被起诉人的共同债务。三、《合作协议》签订地在广州市增城新塘镇圣灵制衣厂，起诉人与被起诉人为履行《合作协议》而所成立的经营组织圣域纺织品经营部位于广州市增城新塘镇牛仔路，因此，《合作协议》的履行地亦在增城区新塘镇。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，广州市增城区人民法院对本案具有法定的管辖权。综上所述，自二起诉人代偿债务后，二被起诉人未曾对二起诉人进行相应的偿还，现为了维护二起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特具状诉致贵院，望贵院依法支持起诉人之全部诉请。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被起诉人的住所地均位于浙江省乐清市芙蓉镇，不在我院辖区。另，虽然《合作协议》约定的合同签订地为新塘大墩圣灵制衣厂，但双方并未协议约定管辖法院为合同签订地法院，同时《合作协议》未约定合同履行地点，合同签订地并不等于合同履行地，故不能据此认为合同的履行地位于增××新塘镇。本案的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即两被起诉人住所地为合同履行地。综上，被起诉人住所地、合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人卢灵、肖艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年七月二十七日书记员  潘玉翠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1008号 申请执行人：陈小平，男，1965年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：白爱国，男，1953年1月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：易群，女，1992年3月10日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1679号民事调解书，责令被执行人白爱国、易群履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白爱国、易群存款计人民币6087元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘君妍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1049号申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林，该公司总经理。被执行人胡秀利，女，住呼和浩特市。被执行人尹利宏，男，汉族，住址同上。被执行人尹利俊，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行胡秀利、尹利宏、尹利俊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)内0102民初9210号民事调解书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年7月10日作出限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、本院于2020年7月20日发布失信决定书，将被执行人列入失信被执行人名单；5、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人胡秀利、尹利宏、尹利俊暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)内0102民初9210号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再197号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区香山路**。负责人：霍建奎，该公司经理。委托诉讼代理人：马颖，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨松江管桩工程有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村法定代表人：周焕林，该公司总经理委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。一审被告：哈尔滨市第五建筑工程公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街**法定代表人：车行滨，该公司总经理。一审被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市宣武区广安门南街**法定代表人：陈建光，该公司董事长。再审申请人哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司（以下简称五建六分公司）因与被申请人哈尔滨松江管桩工程有限公司（以下简称松江公司）、一审被告哈尔滨市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）、一审被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5301号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月7日作出（2019）黑民申4485号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。五建六分公司申请再审称，一、二审判决认定五建六分公司经松江公司同意，将三份建设施工合同项下的部分桩基础工程分包给案外人组织施工是错误的。松江公司在合同履行过程中未能在约定的时间内完成约定的桩基础打桩工作，致使五建六分公司整体工期发生延误，且其在未完成约定工程量时即擅自停止施工，其停工后从未就后续问题与五建六分公司商议如何处理。五建六分公司为赶回工期降低工期延误的损失，在不得已的情况下只能另行采购管桩，增加成本将部分工程分包给其他单位施工，对此，松江公司应当承担相应的违约责任。二、二审判决认定双方签订的住宅区2号及6号楼静压管桩基础工程承包合同约定“有效工期按现场实际情况确定施工工期”应属约定工期不明是错误的。松江公司出具的施工方案中清楚写明“2号楼计划工期为20天左右;6号楼计划工期为20天。”因此，双方对该合同的施工工期已有明确约定，二审判决认定该合同对工期约定不明违背客观事实。五建六分公司已经举示了松江公司履行该合同延误工期的证据，松江公司应当对此承担违约责任。三、二审判决已认定松江公司在履行大庆万达住宅区静压管桩基础工程承包合同时就已经逾期履行63天的事实，且松江公司对其他两份建设工程施工合同亦均未履行完毕，导致五建六分公司另行采购桩基、另行委托其他单位继续施工及被迫进行冬季施工，由此增加了五建六分公司的各项施工费用，松江公司应当对五建六分公司的损失承担赔偿责任。四、由于松江公司逾期施工、未履行完合同约定的工程量，五建六分公司因松江公司违约造成的损失尚未得到赔偿的情况下，停止支付工程款，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，而二审判决在此情况下判令五建六分公司向松江公司承担500余万元的违约金，既不符合法律规定，也显失公平。本院再审认为，虽然双方当事人2010年4月10日签订的工程承包合同第三条对于工期的约定为“按现场实际情况确定施工工期”，但在松江公司为履行该合同出具的施工方案中写明“2号楼计划工期为20天左右，6号楼计划工期为20天”，五建六分公司在原审期间举示了松江公司出具的该施工方案及松江公司的实际施工记录，欲证实其逾期施工97天，原审法院应当据此据实认定双方当事人对施工工期的约定及松江公司是否存在逾期施工的问题。原审法院仅根据该合同第三条的约定认定双方当事人对工期约定不明属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5301号民事判决及黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5691号民事判决书；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长  徐风良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月二十三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初471号 原告：运城市盐湖区浩天纸制品有限公司。 委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。 被告：朱某某，男。 被告：梁淑萍，系被告朱某某之妻。 原告运城市盐湖区浩天纸制品有限公司（以下简称：浩天公司）诉被告朱某某、梁淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司委托诉讼代理人李伟、被告朱某某到庭参加诉讼，被告梁淑萍经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告货款78327元及利息（利息按月息1.5％计付，自2016年12月15日起至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告朱某某经营古城等品牌乳制品批发，多次从原告处购买外包装。2016年5月12日，经双方确认，被告欠原告货款77827.1元未付,并在对账单上签字予以确认，约定如逾期付款，按月息1.5%付息。2016年9月12日，被告再次从原告处购买了价值20500元的外包装，但仅仅支付了10000元，剩余10500元未付，至此被告共欠原告88327.1元货款。2016年11月30日，被告向原告出具了88327元的欠条，并保证2016年12月15日之前还清。但期满后被告并未履行还款义务，原告多次催要，被告总找理由推脱。被告梁淑萍与被告朱某某系夫妻关系，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，系其家庭共同生产经营所负，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告浩天公司为证实其主张，向本院提交以下证据： 一、浩天公司与古城某某2016年5月12日对账单，证实：原、被告双方经过对账，确认截至2016年12月15日，被告欠原告货款77827元未付，并承诺如逾期付款，就未付货款金额按月息1.5%支付利息。 二、浩天公司2016年9月12日出库单、浩天公司与古城某某2016年10月30日对账单，证实：被告2016年9月12日向原告购买价值20500元的货物，并于次日支付货款10000元，剩余10500元未付。 三、被告朱某某向原告法定代表人樊某某出具的欠条，证实：2016年11月30日，原告法定代表人樊某某与被告朱某某进行结算，被告认可欠原告货款88327元（上述两笔欠款），并于当日出具欠条，承诺于2016年12月15日前还清。 四、被告朱某某与梁淑萍的婚姻登记信息，证实：二被告于1991年1月29日登记结婚至今，案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告家庭共同经营所产生，系夫妻共同债务。 五、临猗县西城某某副食品批发部营业执照信息，证实被告家庭自2011年起从事乳制品批发生意。 上述证据相互印证，证实二被告在婚姻关系存续期间，因家庭生产经营需要，向原告购买乳制品包装盒等货物，欠原告78327元货款未付，并承诺于2016年12月15日前还清，逾期就未付货款金额按月息1.5%支付利息，上述欠款本息系二被告夫妻共同债务。 被告朱某某辩称：原告陈述基本属实，被告朱某某在和原告法定代表人私下调解时说过还7万元了事，不要利息。欠条是朱某某一个人出具的，被告朱某某同意一人偿还，三年内还清。 被告梁淑萍未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告朱某某对原告浩天公司提交的证据均无异议，被告梁淑萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告朱某某与被告梁淑萍系夫妻关系，二被告共同经营临猗县西城某某副食品批发部，该批发部系个体工商户，业主为被告朱某某，自2011年起从事古城等乳制品批发销售。在经营中二被告从原告浩天公司处多次购买乳制品包装盒等货物，2016年5月12日，原告浩天公司给二被告出具《运城市盐湖区浩天纸制品有限公司与古城某某对账单》，载明“截止至今天，贵公司共欠我方应收货款共计：（大写）柒万柒仟捌佰贰拾柒元壹角整。”案外人朱海民在签名处签字确认。庭审中，被告朱某某称朱海民系其哥哥，并表示认可朱海民的签名。2016年9月12日，二被告再次向原告浩天公司购买乳制品包装盒，花费共计20500元，9月13日，被告朱某某支付原告货款10000元，剩余货款10500元未付。2016年11月30日，被告朱某某给原告浩天公司出具欠条一份，该欠条载明“今欠到樊某某现金捌万捌仟叁佰贰拾柒元整，88327元。保证2016.12.15前还清”。 同时查明：被告朱某某在2016年11月30日给原告浩天公司出具欠条后，向原告浩天公司还款10000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告浩天公司按约给二被告共同经营的临猗县西城某某副食品批发部提供乳制品包装盒等货物，二被告仅支付了部分款项。2016年11月30日，经原、被告双方核对，被告共欠原告浩天公司88327元，被告朱某某并给原告法定代表人出具欠条一份，同时保证2016年12月15日前还清，后被告仅归还了10000元，剩余78327元至今未付，对原告要求被告偿还货款78327元的主张，本院予以支持。关于原告主张按照月息1.5分计算利息，被告朱某某2016年11月30日出具的欠条并未约定利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，现应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合本案实际，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某、梁淑萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告运城市盐湖区浩天纸制品有限公司货款78327元及逾期付款违约金（自2016年12月15日付至款项实际给付之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告运城市盐湖区浩天纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，由被告朱某某、梁淑萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  马建康 人民陪审员  常英欢 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  薛 睿