云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初979号原告：宗晓宇，男，1992年6月10日出生，汉族，住威信县。委托代理人：杨卫章，1970年6月13日，汉族，住云南省昭通市威信县，特别授权。委托代理人：云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：游进，女，1988年10月7日出生，汉族，住云南省镇雄县，现住威信县。委托代理人：桂云川，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：云南巡航装饰有限公司威信分公司，营业场所：云南省昭通市威信县扎西镇环城西路888号二楼。负责人：陈祥清。委托代理人：古旭，云南典传律师事务所律师，特别授权。原告宗晓宇与被告游进、云南巡航装饰有限公司威信分公司（以下简称巡航公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗晓宇及其委托代理人杨卫章、罗毅力，被告游进的委托代理人桂云川，巡航公司的委托代理人古旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2020年3月5日签订的房屋装修装饰合同；2、判决二被告连带向原告返还交付的装修工程款210000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月18日起的该资金占用利息；3、判决二被告连带向原告支付违约金29400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告因装修房屋的需要，联系到了被告游进，在被告游进答应帮助原告办理装修贷款之后，被告于2019年11月1日安排由巡航公司和原告签订了《云南巡航装饰工程合同书》，合同内约定了原、被告双方的权利和义务，其中要求被告巡航公司在签订合同后90日之内为原告将房屋装修完毕。施工周期自2019年11月1日始至2020年2月1日止。在合同签订之后，原告按照被告的要求，向被告巡航公司支付款项128600元用于作为装修贷款还款能力的证明。又按照被告方要求向威信县农村商业银行贷款210000元向被告支付装修款。但被告在合同签订后迟迟未对原告房屋进行装修，经原告多次催促，被告方表示没有人手，安排不过来，于是一直未能装修。后原告认为被告已经完全违约，而且不具备装修能力，便要求双方解除合同，要求被告退还原告的装修款项。被告游进又多次找原告进行协商，希望继续将该工程做下去，原告考虑到和游进的亲戚关系，于是双方便于2020年3月5日重新签订了装修合同，合同约定被告应在合同签订之日70日内被告将原告房屋装修完毕。但后面的合同签订之后，被告仍然没有开始动工，原告又急于装修房屋，但被告仍然表示没有工人无法装修。于是原告要求被告返还原告交付的装修款项，被告表示同意，但后来一拖再拖，避而不见。后原告母亲于2020年5月9日到被告游进所在的成都公司去追问款项，游进假意安抚原告母亲请其等一下，然后逃之夭夭，联系不上。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。被告拒不履行合同义务行为已经构成违约，并且其也没有能力再继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告方在原告方的多次催告之下仍未主动履行义务，并且已经完全超过履行期限，因此符合法律规定解除合同的条件。综上所述，被告拒不按照合同约定履行义务的行为不仅构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权利，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告巡航公司辩称：1、合同履行期间，被告已经针对原告的装修计划开展了相应的工作，但装修因原告个人原因以及疫情影响不得不延后；2、原告所支付的21万元是合同的装修款项，其中有10500元是贷款银行收取了作为原告还款的保证金，191699元是原告应当一次支付的装修工程款，不存在被告占有原告资金的情况；3、被告为原告房屋装修开展的工作及损失，原告应当支付，否则不同意解除合同。被告游进辩称，1、被告游进与被告巡航公司无任何利害关系，被告游进即不是被告巡航公司的法定代表人也不是被告巡航公司的股东和员工，根据合同的相对性，被告游进不是合同关系中的一方主体，原告与被告巡航公司签订的装饰装修合同与被告游进无任何关系；2、原告系被告游进的堂妹夫，2019年10月，原告找到被告游进，因其新购买一套住房，现已经交房，急需装饰装修，于是便找到被告游进帮忙寻找一家能够办理按揭贷款的装饰装修公司，被告游进为其推荐装修公司，最后，原告与被告巡航公司签订装饰装修合同，请求法院在查明案件事实的基础上判决驳回原告是诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2019年11月1日和2020年3月5日的云南巡航装饰工程合同书，证明原告装修房屋与被告巡航公司两次签订房屋装修合同。经质证，被告巡航公司对该证据的三性均无异议，但认为第一次因受疫情影响导致与原告签订第二次装修合同；被告游进对该证据的真实性和合法性无异议，但认为与被告游进无关联性。本院认为，二被告对该证据的真实性和合法性无异议，该证据能证明原告与被告巡航公司签订装饰装修合同的事实，予以采信。2.原告提交的云南省农村信用社账户流水明细表，证明原告于2020年1月18日将装修款210000元转入巡航公司的事实。经质证，被告巡航公司对转入210000元装修款无异议；被告游进对该证据的关联性有异议，认为原告转款系转入被告巡航公司，与被告游进无关。本院认为，二被告对该证据证明原告转款210000元无异议，采信原告转款210000元给被告巡航公司的事实。3．原告提交的原告与被告游进的微信聊天记录，证明原告装修房屋一直是与被告游进联系，被告游进代表公司与原告沟通房屋的装修，被告游进自己陈述因他们没有师傅进行装修房屋由其处理原告退款事宜。经质证，被告巡航公司对该证据的真实性和合法性无异议，但认为该证据无关联性，被告游进不是该公司员工，无权代表巡航公司做出任何决定；被告游进对该证据的三性均无异议，但认为，被告游进因与原告系亲戚关系且与被告巡航公司熟悉，在中间起房屋装修沟通作用，不能代表被告巡航公司作出决定。本院认为，二被告对该证据的三性均无异议，该证据能证明原告装修房屋系通过被告联系被告巡航公司的事实，但不能证明被告游进代笔公司处理公司事宜，故对该证据的欲证事实予以部分采信。4．原告提交的录音光盘，证明原告之母找被告游进退还装修款，被告游进认可系被告巡航公司代表，被告游进同意退款的事实。被告巡航公司对该证据的真实无异议，但认为被告游进不是被告巡航公司的员工和领导，无权代表被告巡航公司作出任何决定；被告游进对该证据的三性无异议，但认为被告游进只是原告与被告巡航公司的沟通联系人，答应退款系被告游进与被告巡航公司沟通后才告知原告的。本院认为，该证据只能证明原告为装修房屋退款找过被告游进，并不能充分证明被告游进能代表被告巡航公司退款，故对该证据的欲证事实予以部分采信。5.原告提交的购买装修材料单据，证明原告与被告签订合同后，原告购买部分材料，要求被告对房屋进行装修，被告仍然没有动工装修房屋的事实。经质证，二被告对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据不能证明原告的欲证事实，本院不予采信。6.被告巡航公司提交的微信聊天记录，证明2019年12月27日，原告才接房并拿到钥匙，工作才能开展，工期滞后是原告交房拖延。经质证，原告对该证据的三性不予认可，同时认为，尚品家园公司就是被告游进的公司，被告巡航公司与尚品家园公司共同合作关系；被告游进对该证据无异议。本院认为，该证据虽能证明原告的接收房屋时间，但不能证明工期的延误系原告的行为所致，故对该证据的欲证事实不予采信。7．被告巡航公司提交的威信县预防新型冠状病毒感染肺炎疫情告知书和疫情防控指挥部通告（第7号），证明装修房屋开展不久，2020年1月21日逢疫情爆发，不能开展工作，属不可抗力，不可归责于双方，工期应当顺延。经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为被告在2月底可以复工，被告后面的违约与疫情无关；被告游进对该证据无异议。本院认为，根据原告提交的2020年3月5日重新签订的合同书，该证据不能证明被告的欲证事实，不予采信。8.被告巡航公司提交的2020年3月5日《云南巡航装饰工程合同书》、微信聊天记录、横幅照片、录音光盘，证明原告与被告双方就装饰装修合同重新达成一致并约定装修期限至2020年5月12日，原告不愿意继续装修，并不是被告拖延装修，被告不存在违约。经质证，原告对《云南巡航装饰工程合同书》，对其他证据认为是被告一直不装修房屋并不退房屋装修款采取的维权措施。被告游进对以上证据无异议。本院认为，以上证据经质证，原告和被告游进无异议，该证据能证明原告与被告对房屋装修发生纠纷后又重新签订装修合同，双方就装修房屋问题发生纠纷的事实予以采信。9.被告巡航公司提交的游红梅巡航装饰核算损失清单、麒麟盛世11栋31楼D2户平面效果图、水电定点视频截图及预算报价清单，证明被告已经给原告开展的部分工作，如原告不继续装修，应当承担被告损失的部分。经质证，原告认为平面效果设计图是被告在先免费设计出来由原告对设计满意后才签订装修合同，被告一直没有开工，不存在产生费用，单据上的所有数字全是由被告制作，没有任何合法有效的票据予以证明，对该组证据的三性均不予认可；被告游进对该组证据无异议。本院认为，该证据系被告巡航公司单方面制作，且原告不予认可，该证据不能证明原告的欲证事实，本院不予采信。10.对被告游进提交的微信聊天记录，证明原告之母因装修房屋曾向被告游进借款4万元的事实。经质证，原告对该证据不予认可；被告巡航公司认为该证据与被告巡航公司无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不作为该案的证据采用。经过庭审和质证，本院确认以下事实：原告经被告游进推荐巡航公司为原告装修房屋，2019年11月1日，原告委托前妻游红梅与被告巡航公司签订云南巡航装饰工程合同书，原告将威信麒麟盛世11栋31楼D2户型承包与被告威信巡航公司负责装修，约定施工周期为12月1日至2019年2月1日，双方约定装修款为210000元，合同签订后，原告于2020年1月18日将装修款汇入被告巡航公司账户，因受疫情影响不能正常施工，双方为此发生纠纷，后经双方再次协商又于2020年3月5日重新签订装饰合同，同时约定施工周期为2020年3月5日至2020年5月15日，合同签订后，双方为施工进度再次发生纠纷，原告于2020年5月18日遂以所诉求诉至本院，庭审中，被告同意与原告解除合同，但要求原告赔偿损失。本院为，原告与被告签订装饰合同，双方应按照合同的约定行使自己的权利和履行自己的义务，本案中，原告向被告支付了房屋装修款，被告应按照合同的约定在规定的时间积极准备对房屋进行装修，原告有对被告装修进度进行提示义务，双方为此发生纠纷，原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以准许，故原告要求与被告解除合同的理由成立，本院予以支持。关于原告解除合同后，被告应如数退还装修款，故原告要求退还专修款诉求本院予以支持。关于原告要求被告资金占用利息的请求，因本案属于合同纠纷，双方签订装修合同，装修款属于原告履行支付装修款义务，对原告要求被告支付资金占用利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，综合本案事实，原告与被告签订合同后，双方未通过正当途径解决问题双方都存在一定的过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于原告要求被告游进承担连带责任的请求，根据庭审查明的事实，被告游进在本案中系联系沟通作用，且原告签订合同是与被告巡航公司签订，原告未提交证据证明被告游进与被告巡航公司有业务合作关系，根据合同相对性的原则，原告要求被告游进与被告巡航公司承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。关于被告巡航公司要求原告赔偿损失的请求，被告未提交充分证据证明其损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当承担举证不能的法律后果，故被告巡航公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南巡航装饰有限公司威信分公司在本判决生效之日起十日内返还原告宗晓宇房屋装修款210000元；二、驳回原告宗晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告云南巡航装饰有限公司威信分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 源