鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初134号原告郑志军，男，汉族，1971年10月8日出生，原住河南省鹤壁市鹤山区，现住鹤山区。委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告郑华国，男，汉族，1974年9月18日出生，原住鹤山区，现住鹤壁市鹤山区。被告周书明，男，汉族，1962年12月18日出生，原住河南省林州市，现住山城区。原告郑志军与被告郑华国、周书明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员呼晓茹适用简易程序，于2020年6月2日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告郑志军及其委托代理人李俊生，被告郑华国、周书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑志军诉称：2016年6月份，鹤壁市姬家山乡人民政府将东齐村王家辿美丽乡村示范四标（东齐村）工程发包给河南远景市政工程有限公司，该公司将工程转包给郑华国、周书明。郑华国、周书明又将该工程标段（8序号）原始步道、土方、原石砌台阶工程以每米150元价格包给郑志军。郑志军雇佣十多人完成了原始步道、土方、原石砌台阶工程1500米，并由被告周书明为原告出具了一份工程结算证明，证明原告郑志军施工完成1500米，每米150元，工程款225000元，扣除已借57418元，下欠167582元。因二被告拒不支付下欠工程款，原告多次向信访部门求助，鹤山区信访局转姬家山乡政府处理，姬家山乡政府让通过法律诉讼途径解决纠纷。无奈，只好诉至法院，请求：1、请依法判令二被告支付原告工程款167582元和利息（以167582元为基数按年利率百分之六计算自2016年9月30日至实际履行完毕止）；2、请依法判令二被告共同承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。被告郑华国辩称：远景市政工程公司没有把该工程转包给我。我与原告协议约定每米150元是为了给齐水吉谈工人的工资，扣除57418元后，我又以我的车豫Ｆ×××**雪佛兰景程折价20000元，抵工程款给了原告，远景公司齐水吉至今未给付我们工程款，我和周书明曾经向鹤山法院起诉齐水吉，至今没得到工程款。被告周书明辩称：1、答辩人在2016年河南远景市政工程有限公司承接的姬家山乡美丽乡村第四标东齐村多个项目。其中周书明接了东齐村文体广场及文化中心，完成后未收到远景公司及齐水吉的工程款，周书明还垫付了工人的工资。原始步道是郑华国接了，并召集人员进行施工，远景公司负责人齐水吉转付郑华国8万元工程款，与答辩人无直接关系。但其价格是齐水吉乘坐我的车，在路上，口头答应给郑华国以每米150元承包价，不是对工人的价格，这是当时车上电话内容，我可以证实。郑华国与郑志军的协议也与答辩人无关，齐水吉给付步道工资也与答辩人无关，我与郑志军之间不存在雇佣关系，也不存在工资给付关系。2、针对被答辩人提交的一份工程清单，当时是郑华国生病在床，高血压头脑不清，给我打了个电话，让我到郑华国家代写了一张步道工程清单，并说郑志军在乡政府、鹤山区政府有关系，可以要回步道工程全款，实际情况如此，但我未签字，此协议和工资支付均与我无关。综上，原告应对远景公司和实际合同支付工资的郑华国追要。而且不能将承包人的价格作为工资追要。当时郑志军要求郑华国出具（我代写）的工程清单是郑志军以他可以要回全部工程款为由才写的，充分说明了原告存在欺骗行为，因为没有哪位老板会将自己接的工程价款全给了工人，那他自己忙活啥了？因此，这个事实足以证明该两份证据不真实，不能证明原告的主张，应予以全部驳回。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、2016年7月20日原告郑志军与被告郑华国签订协议一份，原告以此证明郑志军与郑华国就承包东齐村王家辿美丽乡村示范工程项目双方达成协议，被告让原告承包该工程的事实。2、工程项目验收报告、结算单、付款凭证各一份，原告以此证明原告从被告处承包的步道工程已经验收合格；步道工程、文体广场、文化中心等工程结算总价为1064079.9元，原告承包的工程价为322500元；发包方2016年9月19日已付给远景市政公司740000元的事实。3、2016年9月30日郑华国出具证明一份，原告以此证明工程项目完工被告欠原告工资款2550000元，未结账。4、被告周书明证明一份，原告以此证明由于远景公司及负责人未按要求付款，扣除原告借款57418元，被告下欠原告167582元待法院判决结果给予支付的情况。5、证人证言7份：证明原告组织的施工工人工资至今未予支付。6、信访情况表、信访告知书各1份：证明原告不断主张权利的事实。7、证人郑某出庭作证，以此证明证据5中郑某的证言不是其书写但是对内容认可，名字是他签的。他跟着郑志军干了步道工程，但是至今没给工资，郑志军干的活是郑华国给他干的。8、车辆转让协议书一份，提交此证据是因为被告郑华国辩称其用车顶了20000元。但该协议中转让方是王大朋，不是本案被告郑华国，郑华国无权转让该车，该协议无效。且该款项是15000元，不是20000元。被告郑华国质证认为：证据1是真实的，是我写的，但是金额约定不是150元是120元一米，是我们两个签的；证据2我不知道他从哪弄得，不清楚证据来源；证据3不认可；证据4没有署名，我不认可；证据5对七份证人证言不发表意见；证据6我不清楚；证据7郑某当庭的证言和他的书面证言有冲突，我对他说的活干完了有异议，因为现在该工程还没有到交工条件，他们干的活还没有成品；证据8协议书是真实的，王大朋系我的女婿，是我的车下到了王大朋名下，我有权支配，也是经过王大朋同意的。当时我顶账时在居委会签的协议，居委会和村里人都知道这事，郑志军一直给我要工程款，我没有办法了只好把车顶给他了。被告周书明质证认为：证据1真实性无异议，我知道其他的都是100元一米，原告他们完成了总工程量的百分之五十，还有大约五六百米没进行整修，齐水吉以此为由未支付工程款；证据2真实性无异议，这是我负责做资料，附页是工程量结算单是向远景公司打出的模拟数，应当以实际结算为主，是真实的，但只能证明发包方给远景公司，达不到原告的证明目的；证据3不发表质证意见；证据4是我写的，我是代郑华国写的，当时说原告在区政府、乡政府都有人，写个证明让原告去要钱，不足以证明这个是欠原告的工资款；证据5不发表质证意见；证据6与我无关；证据7郑某原来跟着我干过活，所以认识；证据8与我无关。本院认为：证据1被告认可，确认为有效证据。证据2虽然郑华国未见过，但是周书明认可是实际结算的工程款，能够证明已经付给远景公司74万元；证据3郑华国认可的25.5万元不仅包括涉案原始步道，还包括文化广场，文化广场不是原告所干工程，不予认定；证据4周书明承认是其在郑华国生病期间代为书写，且郑华国和郑志军对借资数额进行了核对才写上的，但是当时是为了去乡政府要工程全款，因该证明约定的是工程的总价，与证据1双方约定不一致，无法证实原告所干工程是150元一米，对此不予认定；证据5与证据7能够相互印证，工人们所证实的情况修了1500米二被告也认可，予以认定；证据6客观真实，予以认定，但在信访事项受理告知书上记载郑志军反映拖欠工资数额为12万元；证据8车辆转让协议经本院核实，确系被告郑华国顶给郑志军的工程款，抵款15000元，予以认定。为支持其答辩意见，被告郑华国提交如下证据：购买清单一份5页（复印件），证明之前买物品垫资12042元，应从工程款里扣除。原告郑志军质证认为，本证据是复印件，不能作为证据使用，且该款项周书明在证明中已经计算过原告用的生活用品和借资款，不认可该证据。被告周书明质证无异议。本院认为，结合原告举证的证据1及周书明书写的借资57418元的证明，该款项应在借资中已予扣除，不予认定。被告周书明提交证据如下：证据1预借工资单一张，证明我承包的文体广场项目，工人工资是我自己垫付的，齐水吉未支付工资；证据2照片两张，是文体广场完成的情况，现已使用，证明文体广场是我干的；证据3照片11张，证明原始步道初验时监理公司出具步道工程整改通知单和未进行整改部分步道照片，证明原告所干的工程存在重大质量瑕疵，且未整改也未填缝，我个人意见是，我在工程中负责全标段的资料，对全标段工程质量，工程验收代齐水吉办理（我的工资暂未付），远景公司给付郑华国8万元步道工程款，且郑华国已支付给了原告，工程单价应按照原告和郑华国的协议单价120元计算；证据4齐水吉在我的诉讼案件中出具的反诉书，从反诉书中可以看出齐水吉认定的总价款是150元一米。原告郑志军质证认为：证据1、2与本案无关且第一份证据是复印件；证据3照片不能证明原告的工程不合格，没有直接证据证明原告工程上有瑕疵，恰恰证明了周书明具有本案被告资格，周书明认可原始步道工程每米150元，共计1500米；证据4与本案无关，这不是本案的反诉状，不能证明是本案的反诉。被告郑华国质证认为：证据1、2与我无关；证据3确实是步道工程验收时施工现场照片，未验收过关，下发整改通知单，这一照片恰恰证明工程未合格，原告未按合同约定进行施工，照片真实；证据4不发表意见。本院认为，证据1、2、4与本案无关，证据3只能证明当时验收时有瑕疵，但不能证明该工程最终未验收合格，以上证据均不予认定。依据原、被告诉辩意见、当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月20日原告郑志军与被告郑华国签订协议一份，约定：东齐—杜家辿盘山路、王家辿—杜家辿盘山路价格每延长米120元（包含：工人工资、人工起石、人用工具、伙食、安全、安全教育等）。工程里：以验收合格的实际米数计算，质量：以甲方验收合格为准，付款方式：在施工期间，每月支付生活费用5000元，到秋天收割时间支付已完成工程款的70%结算，验收合格后甲方验收后一个月付清工程款。郑志军带领工人完成工程后，被告郑华国支付原告郑志军工资款57418元，下余工资款一直未付，2019年1月，郑华国将由其购买，户名为王大朋的豫Ｆ×××**车辆以15000元价格顶账顶给郑志军，双方签订了协议。另查明：涉案工程系齐水吉通过周书明发包给郑华国。本院认为：原告郑志军与被告郑华国于2016年7月20日签订的《协议》，是双方真实意思表示，合同合法有效。郑志军、郑华国均应按照合同约定履行自己的义务。庭审中查明，原告已带领工人将协议中约定工程施工完毕，被告郑华国即应当按照协议约定的每延长米120元给付其工程款。本案中，被告郑华国、周书明均认可该工程长度为1500米，故，被告郑华国应给付原告工程款180000元，因前期原告认可借资57418元，被告又以车辆一辆抵债15000元，下欠107582元未付，本院认定被告郑华国应支付原告郑志军工程款107582元。原告要求被告郑华国支付利息损失，因协议约定验收合格后一个月付清工程款，验收报告出具的时间为2016年8月30日，故原告要求自2016年9月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止符合法律规定，予以支持，但应以107582元为基数计算。关于原告起诉被告周书明与郑华国连带给付工程款的请求，经本院庭审查明，周书明只是介绍郑华国从齐水吉手中接了涉案工程，不是原告所承接工程的合同相对人，故对原告的此请求不予支持。关于被告答辩称该工程原告并未完成施工，该工程存有瑕疵，是被告又找人干完活才通过验收的，因证据不足不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告郑华国于本判决生效之日起十日内支付原告郑志军工程款107582元及利息（以107582元为本金，自2016年9月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告郑志军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元，由原告郑志军承担600元，被告郑华国承担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇二〇年七月十三日书记员  芦 筝