广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23065号原告黄雯颖，女，1991年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人武世红，广东海智律师事务所律师。被告廖广明，男，1980年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告张月园，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：叶从伟，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省三门县。第三人：叶娟娟，女，1989年5月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：刘小红，女，1951年7月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：邱春霞，女，1989年1月15日出生，汉族，住武汉市汉江区。四第三人的共同委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。四第三人的共同委托代理人：陈凯敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。原告黄雯颖诉被告廖广明、张月园民间借贷纠纷一案，本院受理后依法追加叶从伟、叶娟娟、刘小红、邱春霞为第三人参加诉讼，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告黄雯颖诉称：两被告向原告借款110万元，后仅支付了借款期内利息，而本金和逾期利息则未付，故请求法院判令：1、两被告支付借款本金1100000元及利息（自2019年1月20日起按年利率24%计至实际还清之日）；2、两被告支付律师费60000元、担保费用3000元；3、原告在第1、2项诉讼请求范围内对被告名下位于广州市海珠区敦和路203号701房抵押房屋享有优先受偿权。被告廖广明辩称，对方有扣除利息10万元，故我方认为借款实际只有100万元，且我方是被广州玖硕投资咨询有限公司等套路贷。被告张月园无答辩。第三人共同述称并不存在套路贷，邱春霞只是代收取涉案款项并已将相关款项支付给相关人员。经审理查明：一、基本事实。广州玖硕投资咨询有限公司（下称玖硕公司），2016年9月19日成立，2019年9月24日注销，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东叶从伟、叶娟娟、刘小红、邱春霞，法定代表人叶从伟。廖广明与张月园原系夫妻关系，2019年7月16日离婚。2018年8月17日委托人廖广明、张月园与居间人玖硕公司签订《居间合同（借款方）》，显示委托事项为协助委托人与第三方签订借款110万元合同并办理借款抵押登记手续和公证手续；委托期限2018年8月20日至2019年2月19日；居间费用4万元。2018年8月20日出借人黄雯颖、借款人廖广明、借款人张月园共同签订《个人借款合同》，约定金额110万元、期限2018年8月20日至2019年2月19日、月息1.5%、逾期月息3%、违约金每天万分之五、借款人承担律师费等出借人实现债权的费用。同日借款人廖广明、张月园共同出具《借款收条》，显示收到黄雯颖汇款110万元。广州市海珠区敦和路203号701房，权属人廖广明、共有情况单独所有、登记时间2011年7月28日;抵押权登记时间2011年8月19日、权利人中国工商银行股份有限公司广州第三支行、权利部位全部、债权数额60万元。2018年8月20日抵押权人黄雯颖、抵押人廖广明、抵押人张月园共同签订《房地产抵押合同》，显示抵押物广州市海珠区敦和路203号701房、抵押次数二次抵押、主债权种类房屋抵押借款、主债权金额110万元、债务履行期限2018年8月20日至2019年2月19日。2018年8月29日《不动产登记证明》【（2018）广州市不动产证明第00218362号】，显示权利事项抵押权、权利人黄雯颖、义务人廖广明、房屋坐落广州市海珠区敦和路203号701房；抵押方式最高额抵押、抵押范围全部、最高债权数额135万元。2019年4月9日债权人黄雯颖与债务人廖广明签订《利息支付确认书》，显示廖广明2018年8月20日至2019年1月19日已支付5个月利息给黄雯颖、廖广明从2019年1月20日起至今未有再支付利息给黄雯颖。2019年5月21日广东海智律师事务所与黄雯颖签订《委托代理合同》，显示黄雯颖因与廖广明、张月园民间借贷纠纷一案指派武世红律师为黄雯颖一方的代理人、律师费60000元。同月27日广东海智律师事务所出具发票，显示收到律师费60000元。二、转款情况。2018年8月20日转款情况：邱春霞转给廖广明89万元（摘要显示借款）、饶杞淮转给廖广明10万元（转账）；黄雯颖转给廖广明110万元（黄雯颖借款）；廖广明转给邱春霞100万元（还款）、68250元（转账）、10万元（转账）；邱春霞转给饶杞淮178250元、10万元；饶杞淮转给李松22500元（转账）；李松转给陈亚越11000元（廖国明返点）。饶杞淮转给黄雯颖情况（合计82500元）：2018年8月20日49500元、2018年11月20日16500元、2018年12月20日16500元。第三人陈述：首先，邱春霞转给被告89万元，是被告用于还款给冯梓皓，对应被告2018年8月20日还款应该摘要显示的“还款欧逸旋”，因被告的房产之前已经进行了两次抵押，第一个抵押权是银行，第二个抵押权应该是冯梓皓，要涂销第二个抵押权后，原告才肯借钱给被告，所以此89万元是过桥资金；其次，饶杞淮的10万元是当时两被告称孩子要读书，问能不能借10万元资金周转，钱汇过去后，两被告吵架说不要这个钱了，就打给邱春霞代收，这10万元就由邱春霞代付给饶杞淮；再次，总共被告从其账号转出给邱春霞1168250元的构成为：第一笔还邱春霞的过桥资金89万元；第二笔是代还饶杞淮10万元（该笔没有利息）；第三笔是邱春霞垫资的过桥费3万元（当时是有与邱春霞个人签订的书面协议的，但是因被告已经还款，所以该协议已经销毁，也没有复印件保留）；第四笔是代付黄雯颖5个月利息82500元，是由邱春霞账号转给饶杞淮，饶杞淮再转给黄雯颖，因饶杞淮是玖硕公司之前的股东，饶杞淮和原告是亲戚，所以就代收代付，但饶杞淮什么时候转的我方不清楚；第五笔22500元是中介费，是李松和陈亚越，因为他们是介绍被告过来的，这个费用是他们协商的，他们没有签合同，是口头约定中介费由被告负担；第六笔3250元是给玖硕公司的评估、抵押、资料、下户费用；第七笔4万元是居间服务费，是玖硕公司收取。原告陈述：原告称饶杞淮是姨丈，两人确实是亲属关系，原告也确实说过利息由饶杞淮转就行了，邱春霞和饶杞淮认识，而我方只对被告，我方只收到了五个月利息82500元。被告廖广明陈述：我方在玖硕公司贷款贷了110万元，扣除五个月利息10万元，并帮我平上游公司的账，原告与第三人说的其他费用我方不知道，但当时玖硕公司说只能贷110万元给我才能平账，我说想贷120万，但玖硕公司不肯，之前的公司是广州市粤世金融有限公司。三、举证、质证情况。原告黄雯颖提交了下列证据：1、借款合同。2、借款收条。3、转账汇款业务回单。4、房地产抵押合同。5、房地产权证和不动产登记证明。1-5证明原被告双方有借款事实。6、利息支付确认书，证明曾经归还部分利息。7、民事委托代理合同及发票。8、保全费发票。7-8证明原告为实现本案债权所支出的律师费、保全费。被告廖广明的质证意见是：证据1合同上写的110万元，但实际到手只有100万元，扣除了砍头息10万元，合同签名及指模是我方和张月园的，但当时合同是空白的，且房屋过户时才见过原告。证据2三性确认，但只收到100万元，签名跟指模是我与张月园的。证据3当时收到转账110万元。证据4我方签名及按指模时合同是空白的，对方只是帮我平账。证据5三性确认。证据6是我方签名确认的，当时对方让我方签的，我方并没有支付过利息，利息是对方预先扣除的。证据7真实性确认，但我方认为应该按照国家标准收费。证据8三性确认。第三人的质证意见：我方认为不存在砍头息，其他质证意见是均与我方无关，三性由法院认定。被告廖广明提交了下列证据：1、农业银行银行流水，证明我方第一次向胡金锋借了50万元，但实际到手只有41万多，而且罚息很高，对方称帮我找下家来平账。2、兴业银行银行流水，证明当时下家粤世金融的人说罚息定为75000元，连同之前的本金共计575000元，然后让我去兴业银行开卡，并交由对方操作，还款给胡金峰，并重新贷款75万元。3、招商银行银行流水，证明之前的借款加上利息找到原告，原告合计借款110万元，扣除砍头息10万元，共计100万元，8月20日转款10万元给邱春霞，所有账户都是对方操作。4、离婚证，证明两被告已离婚。原告黄雯颖的质证意见是：对证据1-3真实性确认，关联性不确认；被告向谁转钱与我方无关，我方确实向被告转账转入110万元，并不存在砍头息，我方只是收到饶杞淮转的利息82500元。证据4没意见。第三人的质证意见是：证据1-2、4均与我方无关。证据3砍头息并不存在，账户是被告自己操作的而非第三人。第三人共同提交了下列证据：1、招商银行89万业务回单，证明89万元给廖广明过桥。2、招商银行10万元业务回单，证明之前饶杞淮转款10万元给廖广明。3、银行流水、业务回单、居间合同、交易明细，证明廖广明转款116.825万元给邱春霞的用途为过桥借款89万元、过桥费3万元、还饶杞淮10万元、原告利息82500元、中介费22500元、居间费4万元、其他费用3250元。原告黄雯颖的质证意见是：证据1-3三性确认，但有一笔8月20日饶杞淮的10万元转账与我方无关。被告廖广明的质证意见是此三组证据我方看不明白，我方觉得是被骗了。本院认为，其一，被告张月园经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，因本案是原被告间的借贷纠纷，故本院仅审查原被告间的法律关系，至于被告之前的款项往来情况及被告与第三人的居间行为则非本案审查范围。其三，现无证据显示原告有与第三人合谋、串通，廖广明也确认从原告处借款110万元只是被扣除了砍头息，故廖广明若对第三人的居间行为有异议可另行予以主张。其四，原告与第三人所述、相关转款记录、2019年4月9日廖广明签订的《利息支付确认书》，可相互印证证实原告收到的还款为82500元而非被告主张的10万元。其五，原告和第三人所述，可以证明饶杞淮是原告指定的利息代收人，至于饶杞淮何时转给原告则是两人的内部关系，而饶杞淮在8月20日借款当天已收到了与原告相关的82500元，理应视为砍头息，故本院认定实际出借本金应为1017500元。其五，借款期内利息应按月息1.5%计算、逾期利息则应按月息2%计算。其六，原告主张的律师费、担保费用符合《个人借款合同》约定且有合同、发票为凭据，本院予以支持。其七，原告主张的优先权有抵押合同、权属证明为凭，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告廖广明于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄雯颖借款本金1017500元及利息（以1017500元为基数自2019年1月20日至2019年2月19日按月息1.5%计算；以1017500元为基数自2019年2月20日起按月利率2%计至实际还清之日止）；被告张月园承担连带清偿责任。二、被告廖广明于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄雯颖律师费60000元、担保费用3000元；被告张月园承担连带清偿责任。三、原告黄雯颖对被告廖广明名下的广州市海珠区敦和路203号701房在上述第一、二项判项债权范围内享有第二顺位优先受偿权（即有权在拍卖、变卖该房所得价款中后于中国工商银行股份有限公司广州第三支行作第二顺位优先受偿）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15861元、保全费5000元由被告廖广明与张月园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  刘权伟人民陪审员  莫燕云二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈淑言