河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1274号 原告：王哲英，男，1946年11月7日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：白广赞，女,1988年3月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告王浩，男，1988年12月2日出生，住河间市。 原告王哲英与被告白广赞、王浩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲英及其委托诉讼代理人尚双祥、被告白广赞及其委托诉讼代理人刘树通、被告王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王哲英向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还我为其偿还的银行贷款81774.51元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，我的孙子王浩和白广赞结婚，王浩和白广赞在河间市购买楼房一套，以王浩的名义 —2— 办理的购楼手续，购楼首付款由白广赞交纳，剩余购楼款在河间市农村信用社贷款支付，每月房贷我一直替他们偿还，2017年10月23日王浩和白广赞离婚，在九河世家小区购买的楼房及轿车归白广赞所有，债务全部由王浩承担，但是王浩和白广赞均隐瞒了他们离婚的事实，我在不知他们已经离婚的情况下，继续每月偿还银行贷款，2019年1月份我得知王浩和白广赞离婚的情况，遂停止偿还银行贷款。自白广赞离婚到2019年1月份，我共为白广赞偿还银行贷款81774.51元。此款白广赞应当返还我，当我向她催要时，她以无钱由不予返还。为此，特向你院起诉，请依法判决。 被告白广赞辩称,本案中原告错列白广赞为被告，白广赞其被告的诉讼主体地位不适格，应当由另一被告王浩承担责任。理由如下：被告白广赞和被告王浩原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间购买了九河世家小区楼房一套，对于房贷也是由双方每月偿还，在2017年10月份，二被告离婚时已经明确房子的所有权为女方白广赞，所欠的债务包括银行贷款由王浩承担，在此之后贷款也是一直由王浩来还。对于原告是否替王浩偿还贷款这一事实，白广赞并不知晓。如果王哲英诉讼成立，也是由王浩承担返还责任。从原告的诉状中也明显可以看出，原告在起诉时已经回避了基本事实，二被告在2017年10月份就已经离婚了，原告在2019年得知情况不符和正常思维，也就是说王哲英在早就明知白广赞和王浩早已离婚，还继续为其偿 —3— 还贷款，是其自己的行为，应当由自己承担这个责任。故此本案中白广赞不应承担责任。如果王哲英诉讼成立，应当由王浩予以返还。 被告王浩辩称，一、我和白广赞于2013年结婚。婚前我们于2013年购买河间市1号楼1单元1501室楼房一套，首付款是白广赞交付，房屋分期贷款一直由我爷爷王哲英按月给付。在2017年8、9月份，我被骗输掉四十多万元都是我在赌局借的他人的，因我没有钱还他们，这些人都是黑恶势利人员，他们组织了七八个人多次找到我爷爷王哲英居住的小区，拉横幅、贴字条和我的身份证复印件，也多次到我居住的孙边村，在村里用高音喇叭喊话，闹得我全家不安宁。在这种情况下，我提出把购买的九河世家楼房卖掉还赌债，白广赞和她妈妈商量后说不同意卖房，白广赞提出办假离婚，把楼房和轿车转移到她身上，欠的赌债由我一人偿还，无奈我同意了白光赞的要求，于2017年10月23日在民政局办理了离婚手续，为了保住我们的共同财产，在离婚协议书中写上九河世家的楼房和轿车归白广赞所有，债务由我承担，办完手续后我到外地躲债，我和白广赞办假离婚的事没有告诉我爷爷。二、我和白光赞购买的河间市楼房是以我的姓名签的购房合同，每月还房贷由我爷爷王哲英把钱交给我，我存入还贷银行账户，该银行账户是以我的姓名办理的，我于2017年11月份离家时把银行卡交给了白广赞，每月还房贷由我爷爷王哲 —4— 英把钱交给白广赞，白广赞存入还房贷银行账户。2018年3月份白广赞带着孩子和我妈妈到北京找我，白广赞把银行卡交给了我爷爷，我爷爷王哲英每月把钱存入还贷银行账户。2019年头春节，我爷爷叫白广赞回家过年，白广赞和她父亲来到我爷爷家，白广赞说，我和王浩离婚了，复婚不可能了，我说你骗了我了，我爷爷这时才知道离婚的事，从此我爷爷就不再给还房贷了。三、我和白广赞假离婚的原因，不是因为我们夫妻感情不和，而是我被骗欠下巨额赌债。办理假离婚的目的是为了把欠下巨额赌债由我一人偿还，保证我们的财产，所以离婚协议书中所写债务实际就是只欠下的巨额赌债，当时没有其他债务由我们二人偿还，房屋贷款不是离婚协议书中所指的债务，白广赞申请追加我为被告承担相应责任是违背事实的，我不应承担任何责任。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、孙边村村委会证明一份，证明王哲英系王浩的爷爷；2、河间市农村信用社明细账查询单一份九张。河间市农村信用社个人账户存款业务凭证一份12张。证明自2017年10月份至2019年1月份原告按月将款存入以王浩的姓名办理房贷的银行账户，原告为白广赞偿还房贷81774.51元。业务凭证上都是原告的笔迹签的王浩的姓名；3、王浩和白广赞的离婚证复印件一份，证明他们二人于2017年10月23日离婚。证明原告自此为白广赞偿还的银行贷款应当由白广赞偿还给原告。 —5— 被告白广赞质证意见为：对证据1的真实性认可，王哲英和王浩当庭所述不一定是基本事实，二人存在利害关系；对证据2中存款凭证12张，上面客户签字都是王浩，也证实了这一点，王浩履行了当初的离婚协议，偿还了银行贷款，和本案王哲英没有直接关系，也不能证明是王哲英偿还。王哲英和王浩存在亲属关系，王浩所还的贷款钱的来源和本案也没有关系，只要是王浩卡上所偿还的贷款，就认为是王浩偿还的，而不认为是别人偿还，不能证实原告主张。原告也认可了2019年1月份之后没有偿还过贷款，是白广赞偿还，对此白广赞对王浩有追偿权。查询单质证意见同上；对证据3认可，但是双方在离婚协议中也已经说明债务由王浩承担，九河世家住房归女方所有，男方协助办理过户手续。 被告王浩对原告的三份证据均认可。 被告白广赞提交以下证据：离婚协议书复印件一份，证实在财产处理上债务由男方王浩承担，九河世家住房归女方所有，男方协助办理过户事宜。 原告质证意见：对该份离婚协议真实性无异议，但是该离婚协议是在王浩欠下巨额赌债，为了保护夫妻二人财产而签下的协议书，其中所讲的债务指的是赌债，并不包括房贷，这是双方的真实意思。因为从协议看，双方在没有任何矛盾的情况下，把全部财产都归了女方，男方不享有任何的权利，却要承担全部债务，这是明显不符合常理。所以王浩所讲的该债务是 —6— 指赌债是属实的。 被告王浩的质证意见，对于真实性无异议，协议上所指的债务是指我赌博产生的债务，因为当时说的是假离婚，没有提到过贷款的问题。 被告王浩提交以下证据：1、催债人在我家催债，喷字的照片，证明当时总有人去我家追债；2、孙边村村委会开的证明一份，证明我赌博欠债，债权人三番五次去我家催债，为此还报过几次警，以此证明我和白广赞是假离婚；3、2018年11月份我与白广赞见面的录音，证明被告白广赞认可偿还王哲英偿还的房贷返还给王哲英。 原告质证意见：对被告王浩提交的证据均无异议。 被告白广赞质证意见：对于证据2，村委会证明和本案关联性不予认可；对证据1，四张照片如果当时确实存在这个问题，就证明王浩和白广赞就已经存在感情矛盾，王浩当时如果真是存在赌博恶习的话，直接导致夫妻感情破裂，导致离婚的原因也是王浩有赌博恶习。在离婚时在财产分割上将住房给予女方，也是当时王浩认识到自己的错误给女方的补偿。所以说从这一点上看，离婚协议的真实性是存在的，但是上面的债务不应当是简单的赌债，应当包括所有债务；对于证据3，录音不能证实其主张，其录音的内容都是双方在争吵，其中有王浩一方拿出了一个解决方案，女方不认可，女方说出了他的解决办法，男方也没有认可。所以录音只是证明双方对房子协商 —7— 过，但是并没有说最后解决方案，不能证实其主张。对录音真实性无异议，从录音中也不能证实是原告拿的钱。 原告对录音证据的意见：这份录音能够证实王浩和被告白广赞是假离婚，双方又对财产重新进行协商分配，否则如果是真离婚不会的财产又重新安排，同时该录音也能证明是原告替被告白广赞偿还的银行贷款，白广赞同意把贷款还回来，只是暂时没有钱。 本院对原被告证据的分析与认定： 对原告证据1，二被告对其真实性无异议，该证据能够证实原告王哲英与被告王浩的关系,对该证据真实性予以确认；对原告证据2，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认为该组证据不能证实原告代被告偿还了房贷，故对原告证据2不予采信；对于原告证据3，二被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实原告的主张，对该证据不予采信。对被告白广赞提交的证据，原告及被告王浩对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；对于被告王浩提交的证据1，因本院无法核实该证据的真实性，对该证据的真实性不予确认。对于被告王浩提交的证据2，只能证实有人多次去王浩所在村向王浩催债，不能证实被告王浩主张的王浩与白光赞是假离婚，对该证据不予采信；对于被告王浩提交的证据3，原告及被告白广赞对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实原告为被告代偿了房贷， —8— 故对该证据不予采信。 根据原、被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下: 原告王哲英系被告王浩的爷爷。二被告于2013年10月10日登记结婚。婚前二被告分期付款（在河间市农村信用合作联社贷款）购买了河间市。二被告于2017年10月23日离婚。二被告在离婚协议书中约定了债务由男方（被告白浩）全部承担、九河世家一号一单元1501室、地下室负****归女方（被告白广赞）所有，男方（被告白浩）协助办理过户事宜等事项。本案中原告王哲英主张为二被告偿还了在河间市农村信用合作联社2014年7月份至2019年1月份之前的购房贷款共计81774.51元，因二被告隐瞒了二人离婚的事实，要求被告白广赞返还原告为其偿还的在河间市农村信用合作联社的贷款81774.51元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中原告主张为被告偿还了被告在河间市农村信用合作联社的购房贷款，要求被告白广赞返还，被告白广赞对此不予认可，且原告未就自己的主张 —9— 提供充分证据证实，故对原告的主张本院不予支持。 综上，依照，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王哲英的诉讼请求。 案件受理费922元，由原告王哲英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 帅