云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民申3号再审申请人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员会。住所地：寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员会高田村。负责人：阮红军，该村委会总支部书记。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：赵洪（又名赵正洪、赵政洪），男，1977年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（原审第三人）：寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委会鲁口哨村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委会鲁口哨村民小组。负责人：陈**方，该村小组组长。再审申请人寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员会（以下简称高田村委会）因与被申请人赵洪、第三人寻甸回族彝族自治县（以下简称鲁口哨村）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云0129民初2417号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高田村委会申请再审称，再审申请人不服寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年11月18日作出的（2018）云0129民初2417号民事判决书，提出再审申请。再审请求：1、依法撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2147号民事判决书；2、依法改判支持再审申请人不承担赔偿被申请人各项损失的主张；3、判决一审和再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审请求第一项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，再审申请人高田村委会不应当承担赔偿被申请人赵洪的经济损失，因被申请人赵洪自身没有按照合同约定支付租金，导致自身违约在前，被申请人赵洪应当于2015年1月就支付租金，一直拖到2017年1月份才向鲁口哨村民支付第三次租金，已经严重超期，导致村民自行耕种出租的土地，该过错在于被申请人赵洪，应当由其自身承担全部责任。2、再审请求第二项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定，再审申请人高田村委会与被申请人赵洪之间的土地租赁合同纠纷案，原审依照的是合同法有关规定进行判决，再审申请人高田村委会认为适用法律不当，鲁口哨村民自行耕种已出租的土地行为，这是村民自身维护自己的合法权益采取的过激行为，是村民自己的行为，并不是再审申请人高田村委会组织村民实施的行为，按照侵权责任法的有关规定应当由村民各自承担赔偿责任，不应当由再审申请人高田村委会来承担，法院判决由再审申请人高田村委会承担赔偿责任有失偏颇，再审申请人高田村委会是村民自治组织，法律没有赋予高田村委会有权强迫村民做什么或者不做什么的权力。3、原审依照双方签订的土地租用合同第五条的规定：“必须保证辖区内村民不得以任何理由，任何形式干扰、阻碍、妨害被申请人对租用的土地行使生产经营管理使用权”，该条款违反合同法的基本原则显失公平，是无效的条款，这是不受法律保护的，原审机械的依照显失公平的条款判决再审申请人高田村委会承担赔偿被申请人赵洪的各项损失，是错误的。综上所述，再审申请人高田村委会不应当承担被申请人赵洪因自身原因解除合同造成的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第二百条第一款第六项：原判决、裁定适用法律错误的，人民法院应当再审的规定，请寻甸县人民法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人高田村委会的合法权益。再审申请人高田村委会代理人意见：1、原审认定事实错误。(1)原审中认定第三次租金交付时间为2017年1月4日，但双方在合同中约定“支付租金的时间为每三年支付一次，间隔期满前一年1月份以前付清”，该约定说明，第三次应该支付租金的时间应为2015年1月前支付，但被申请人直到2017年1月3日才支付租金，被申请人支付的时间已经明显违反了合同约定；（2）原审中认定2017年1月4日支付的租金9200元，于2017年6月份退还给被申请人，该行为不能认定是被申请人支付租金的行为，因为合同中约定“租金是委托高田村委会兑付的”，因被申请人的违约行为，再审申请人无法将租金兑付给村民，不能认定为被申请人已经缴纳租金；（3）原审中认定再审申请人违反了《土地租用合同》中第五条第二项的约定“甲方必须保证辖区内村民不得以任何理由、任何形式干扰、阻碍、妨害乙方的土地承租权，因此导致乙方生产经营受损失，视为甲方违约”,再审申请人认为该条款违反了相关法律规定，因为合同签订是不能违反法律规定、不能损害国家利益、不能损害第三者的利益，但该条款的约定明显的违反法律规定及第三者的利益，在土地租用合同租赁费用较低而且租期比较长，未考虑社会经济的发展及土地租金上涨的情况，明显的损害了第三者的利益，如果被申请人租用土地进行犯罪行为，被村民知晓进行阻止，导致影响被申请人犯罪行为受到损失是否再审申请人也构成违约，村民作为民事行为能力人，他有行使自己行为的权利，如果对再审申请人辖区内的村民进行限制和阻挠，那么，再审申请人已经违反法律规定，甚至构成犯罪，所以再审申请人认为该条款无效，原审中，用无效的条款作为依据进行判决，不符合法律规定；（4）被申请人至今还使用着种植朴树的土地，对该笔土地租金，应按现在市场行情支付土地租金，再审申请人保留对被申请人立案起诉的权利。2、原审适用法律错误。（1）原审中虽然案由为土地租赁合同纠纷，但本案中还有侵权纠纷，首先导致被申请人无法生产经营的人是村民，而不是再审申请人，在被申请人违约和再审申请人劝阻无效的情况下，村民将部分自己的土地种植农作物不是再审申请人的责任，该侵权行为的主体应为耕种土地的村民，原审中，将侵权的实际侵权人认定为再审申请人是无任何法律依据，将侵权纠纷和合同纠纷混淆，适用法律错误；（2）原审判决中认定再审申请人有责任的主要依据是《土地租用合同》中第五条第二项，但该条款违反了法律规定、损害了第三者的利益，限制第三者自由行使自己民事权利，该条款应属无效的条款，适用无效条款为主要依据进行判决，属于适用法律错误。综上所述，被申请人违约在先，村民无法收到租金，自行耕种自己的土地与再审申请人无关，原审中适用无效的条款作为判决的主要依据，适用法律错误，请求法院依法查明，裁定本案再审。被申请人赵洪提交意见称，再审申请人的再审申请不符合再审条件，其再审理由不成立，应依法驳回再审申请人的再审申请。第一、再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”作为申请再审法定理由之一，认为答辩人严重超期拖欠租金，过错完全在于答辩人，应由其自身承担全部责任，对此，答辩人不予认可，原判决评判认定答辩人与解除本案合同与其迟延支付租金的过错有关，其自身也承担了40%的违约责任，原判如此认定分担双方责任过错程度客观公正，答辩人对此也无异议，原判认定事实清楚，适用法律正确；第二、再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一款第六项即“原判决、裁定适用法律确有错误的”作为申请再审法定理由之二，而依据民事诉讼法司法解释第三百九十条规定，结合本案来看，案涉土地租赁合同相关条款内容系再审申请人和第三人鲁口哨村民小组与答辩人共同协商达成合约共识后平等自愿签订的，也不存在合同法第五十二条规定的无效情形，而再审申请人现却单方认为案涉土地租赁合同第五条显失公平，是无效条款，退一步讲，假如再审申请人认为案涉土地租赁合同显失公平，那也只能启动诉讼或仲裁程序在一年内行使变更权或撤销权，而再审申请人一直未行使该权利，故此依据合同法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”,第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，再审申请人现也早过了一年的行使撤销权的除斥期间，依法不予再保护。综上所述，再审申请人再审申请理由不成立，也不符合《民事诉讼法》第二百条及司法解释规定的再审条件，请寻甸县人民法院依据民事诉讼法司法解释第三百九十五条驳回再审申请人的再审申请。第三人鲁口哨村未提交书面意见，但经本院询问，鲁口哨村陈述判决书收到了，鲁口哨村是作为第三人参与调查，是为了查明事实，本案请依法判决。本院审查查明，2009年1月1日，经鲁口哨村民小组村民同意，原告赵洪及赵昌远与被告高田村委会签订《土地租用合同》，约定原告赵洪及赵昌远租用鲁口哨村民小组麻田冲的土地138亩用于种养殖业，租期20年，即自2009年1月1日至2028年12月31日，租金每亩35元，其中农户30元、集体5元，租金每三年支付一次，间隔期满前一年1月份以前付清，租金委托高田村委会兑付，同时还约定了违约责任、合同解除等内容。合同签订后，赵昌远在土地承租后一个月征得赵洪的同意就退出项目投资，实际租用土地并进行投资的系赵洪一人。2009年1月1日，原告向被告高田村委会支付了2009年至2012年前三年的租金9200元；2013年1月3日，原告向被告高田村委会支付了三年的租金9200元；2017年1月4日，原告第三次向被告高田村委会支付三年的租金9200元，该笔租金9200元于2017年6月份被高田村委会退还给原告。原告租用土地后，对该土地进行了平整，种植了农作物、栽种了朴树，并在该土地上建盖了空心砖平房、架设电杆和电线、修建了水池等。另查明，2017年2月10日左右，鲁口哨村村民提出不愿意再继续将土地租给原告，双方为此产生纠纷，2017年4月，原告向本院起诉，要求继续履行与高田村委会签订的《土地租用合同》，本院经审理作出了（2017）云0129民初938号民事判决书，判决双方继续履行《土地租用合同》，判决生效后，鲁口哨村民小组的部分村民自行在原告租用的土地（种植朴树的土地除外）上种植农作物，本案在审理过程中，经原告申请，本院委托云南华策房地产资产评估有限公司对原告使用土地过程中的整理费、地上附着物市场价值及玉米经营损失进行了评估，该评估公司以2019年6月18日为评估基准日，对原告申请评估的各项资产评估价值为：房屋价值24183元、电力设施价值11633元、水塘修建费8418元、防洪沟建设费19218元，荒草地整理费27895元、旱地整理费98287元、滇朴价值288487元、玉米种植损失价值47533元，合计评估价值为525654元，原告支付了评估费15000元。被申请人赵洪请求法院：1、判令解除原告与被告于2009年1月1日签订的《土地租用合同》，终止双方权利义务关系；2、判令被告赔偿原告因被告单方违约造成原告的各项损失暂定60万元（赔偿数额最终以司法鉴定意见为准），“诉讼过程中，原告变更损失的诉讼请求为525654元”；3、判令第三人对以上损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年1月18日作出（2018）云0129民初2417号民事判决书，判决：“1、解除原告赵洪与被告寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员会于2009年1月1日签订的《土地租用合同》；2、由被告寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员会于判决生效后十五日内赔偿原告赵洪各项经济损失237167元的60%，即赔偿142300.2元；3、原告赵洪栽种于寻甸回族彝族自治县麻田冲租用土地范围内的滇朴树由原告赵洪自行处理；4、本案评估费15000元，原告赵洪承担6000元，被告寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员承担9000元；5、驳回原告赵洪的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵洪负担7476元，被告寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员负担2324元”。2019年11月22日宣判送达该民事判决书后，双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。再审申请人高田村委会对本判决不服，同时以高田村委会没有收入等为由拒不履行判决书确定的义务，为此，被申请人赵洪依法向本院申请强制执行，本案尚在执行过程中。本院经审查认为，当事人申请再审，应当对其申请再审的请求提供相关证据，通过审查，再审人申请人高田村委会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且并未向本院提供与本案有关的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，原审判决书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决结果得当，没有损害他人及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寻甸回族彝族自治县七星镇高田村民委员会的再审申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  罗连友人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  张丽英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  岳继琼