西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初989号原告：西藏新三道餐饮管理有限公司，住所地西藏，统一社会信用代码。法定代表人：王金鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，西藏雪成律师事务所律师。被告：欧伦多咖啡厅，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京中路西藏大厦万安酒店商品房，统一社会信用代码。经营者：李红英，女，汉族，1971年8月23日出生，住四川省仁寿县文林镇黎光街1号，身份证号码.委托诉讼代理人：李春伟，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。原告西藏新三道餐饮管理有限公司与被告欧伦多咖啡厅委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏新三道餐饮管理有限公司委托诉讼代理人朱小宇，被告欧伦多咖啡厅委托诉讼代理人李春伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西藏新三道餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付经济损失56 000元、违约赔偿金16 800元，律师代理费6000元，合计78 800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019 年 6月 26日，原被告签订书面《门店委托代管协议》，协议约定：被告将位于西藏拉萨市北京中路西藏大厦万安酒店二楼的欧伦多咖啡厅委托原告经营管理，被告向原告支付代管费用（含高管报酬）。 2019年 10月 24日，被告单方书面解除《门店委托代管协议》，同时拒绝向原告支付经济损失56 000元、违约赔偿金16 800元，合计72 800元。为此，原告多次找被告协商，均未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。欧伦多咖啡厅辩称，根据原告起诉状当中的事实理由双方签订合同是事实，2019年10月24日被告单方解除协议不是事实，双方协议并没有解除，以解除的名义提起诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方提交的证据和事实本院认定如下：1.《门店委托代管协议》，原告用于证明双方存在委托关系，代管费用为7000元/月，高管费为7500元/月，双方约定了违约责任的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据的三性及证明目的予以认可；2.报纸一份，原告用于证明2019年7月8日西藏消费商情上登报咖啡厅转让的事实。被告对该证据三性及证据目的不认可。本院认为，从登报内容看，无法证明与本案的关联性，不能证实原告欲要证明的目的，本院对该份证据不予采信；3.成本核算、营业报表、工资发放表、每日支出清单一组，原告用于证明原告履行代管协议的内容，代管之后咖啡厅有扭亏为盈的事实。被告认为被告从没有出示过原告所举的该组证据，对该组证据的三性及证明目的不认可。本院认为，该组证据中每页均加盖了原被告双方单位印章且被告对该印章的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认；4.告知函，原告用于证明被告单方解除原被告之间的代管协议。被告对真实性保留意见，怀疑是假的、合法性上也迟疑意见，应当提供附随证据，告知函是怎么收到的，认为是原告单方制作的，认为所加盖的印章是被告法定代表人王金鹏偷盖行为且按照商业惯例一个发函应当有一个回函，这不符合商业逻辑。本院认为，该份证据上加盖有被告欧伦多咖啡厅的印章，且经法庭释明后被告欧伦多咖啡厅并未对所加盖的印章申请鉴定，且对此并无有效的证据予以证明，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认可；5.微信聊天记录一组，被告用于证明通过杨平向王金鹏请示汇报工作并接受王金鹏发放工资的事实及王金鹏曾持有被告欧伦多咖啡厅公章的事实，证明原告所提交的《告知函》证据系伪造、店长杨平的工作时受原告指派，证据以时间点为准。原告对该份证据的三性不予认可，公章是原告法定代表人王金鹏从未私自拿出去过。本院认为，该聊天记录内容无法看出被告欲要证明的内容，故本院对该组证据不予采信；6.现金流水账一份，被告用于证明2019年11月5日及2019年11月13日原告的法定代表人王金鹏在被告公司拿过烟，2019年10月24日之后原被告之间仍然有合作关系，拿烟的时候说是为欧伦多咖啡厅办税用的，上面也是王金鹏签字的。原告对该组证据的三性均不认可，双方之间的合同解除之后也可以去买东西。本院认为，在无其他有力的证据佐证的情况下，该份证据无法证明原告欲要证明的目的，故本院对该份证据的证明目的不予采信；7. 证人杨平、廖藤惠证人证言,被告用于证明原被告之间的委托合同并未解除。原告对证人证言的三性及证明目的不认可。本院认为证人杨平、廖藤惠与被告之间存在利害关系，其证明力较薄弱，该证人证言在无其他有力的证据佐证的情况下，无法达到其欲要证明的目的，且原告提交的《告知函》已经达到解除双方之间委托合同的法律效果，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日作为甲方的被告欧伦多咖啡厅与作为乙方的原告西藏新三道餐饮管理有限公司签订了一份《门店委托代管协议》，该合同上载明：“合同第一条合作背景：甲方系餐饮店面投资方，投资并拥有店面，有权对店面的委托运营管理作出处置。乙方系专业餐饮管理运营机构，拥有行业全套先进管理模式，专业运作团队以及丰富经验，现基于店面发展需要，甲方将目标店面全权委托乙方进行代管，双方共同实现店面的现代化管理运营和长足发展；合同第二条约定甲方欧伦多咖啡厅店面委托给乙方西藏新三道餐饮管理有限公司代管经营；合同第四条约定代管费用：代管期间乙方应当合理安排店面人力配置及把控原材料采购成本，增加店面营收，乙方就店面管理指派店面管理人员，相应报酬由甲方支付乙方，由乙方根据人员表现发放。乙方代管的报酬由甲方每个月支付乙方7000元作为每月管理费用；合同第五条约定，委托代管期限为1年自2019年7月1日至2020年6月30日。非因本合同约定的原因，双方均不可擅自停止委托代管，否则承担违约责任。”该合同还约定有其他内容。该合同落款部分甲方处加盖有被告欧伦多咖啡厅的印章，乙方处加盖有原告西藏新三道餐饮管理有限公司印章。2019年10月24日，被告欧伦多咖啡厅发出《告知函》一份上载明：“致西藏新三道餐饮管理有限公司及法定代表人王金鹏先生：因贵方委派到我方几任咖啡厅经理能力不足，不符合我咖啡厅发展方向，现经我方咖啡厅决定，贵方委派我方经理职位取消，我方将单独聘请经理一人，同时不再支付贵公司管理费用”该告知函尾部加盖有欧伦多咖啡厅印章。本院认为，原告西藏新三道餐饮管理有限公司与被告欧伦多咖啡厅于2019年6月26日签订了一份《门店委托代管协议》，该协议确立了原被告之间的委托合同关系。本案《门店委托代管协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。双方之间签订的《门店委托代管协议》是基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。根据《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中原告提交《告知函》在无相反证据推翻该份证据的情况下，该《告知函》上载内容已达到被告欧伦多咖啡厅单方解除委托合同关系的法律效果。该解除行为给原告西藏新三道餐饮管理有限公司造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，被告欧伦多咖啡厅应当依法承担相应的赔偿责任，且解除合同到达对方时解除，行使任意解除权后导致的损失应为酬金损失。本案中双方约定代管费用为7000元/月，合同期间为自2019年7月1日至2020年6月30日，又因《告知函》上载明时间为2019年10月24日该日期为解除日期，故原告要求被告支付经济损失56 000元的诉讼请求，经核算未超过双方的约定，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付违约赔偿金16 800元的诉讼请求，虽然当事人行使法定解除权亦应承担民事责任，但这种责任的性质、程度和后果不能等同于当事人故意违约应承担的违约责任。本案系因行使法定解除权而产生的民事责任。《合同法》第四百一十条规定当事人一方因解除委托合同给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的民事责任，根据本案法律关系的性质和本案的实际情况，不宜对“赔偿损失”作扩大解释，该民事责任仅为酬金损失，故本院对该项诉请不予支持；对于原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，因双方在案涉合同中对律师费用部分进行了约定，且原告提交的委托代理合同及转账单一份能够证实律师费的事实产生，故本院对该项诉请予以支持。综上，原告要求被告支付经济损失56 000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付违约赔偿金16 800元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧伦多咖啡厅于本判决生效之日起十日内向原告西藏新三道餐饮管理有限公司支付经济损失费56 000元；二、被告欧伦多咖啡厅于本判决生效之日起十日内向原告西藏新三道餐饮管理有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告西藏新三道餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由欧伦多咖啡厅负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   普布吉宗二〇二〇年七月一日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次