河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初123号 原告：吴志磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住滦州市。 委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：李敬辉、孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。 原告吴志磊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志磊及其委托诉讼代理人张立芹，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照保险合同支付原告保险赔偿金合计94523.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日原告为车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保了车上人员险，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。同时，2016年12月7日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了雇主责任险。保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。2017年2月10日3时，在三抚线与迁擂路交叉口（38公里）原告司机吴凤军驾驶保险标的车辆由南向北行驶时，与由东向西行驶的陈风刚驾驶的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号重型半挂车相撞。造成车辆损坏，吴凤军、吴志磊、陈风刚受伤的交通事故。事故发生后，迁安市公安交通警察大队出事故现场勘查。并出具事故认定书，认定：吴凤军、陈风刚负事故同等责任。事故发生后，原告、吴凤军均曾向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初5434号民事判决书书，该判决书认定原告总损失为157139.13元，判决共赔偿原告82709.57元。迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初2468号民事判决书。该判决书认定吴凤军总损失为143628.82元，判决共赔偿吴凤军123534.41元。现原告就原告及吴风军剩余部分损失合计94523.97元与被告未能达成一致赔偿意见。故诉至贵院。望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在核实原告方四证年检合法有效没有保险条款约定的免赔事由的情况下在保险限额内依法赔偿。原告方提交证据证明具有诉讼主体资格，根据保险合同约定车上人员险的理赔主体应当是车上乘坐的具体受伤人员，提起诉讼的主体应为伤者，如伤者的损失得到了赔偿根据保险合同约定，没有代位求偿权。原告还应提交完整的保单证明保险关系。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日3时，在三抚线与迁擂路交叉口（38公里）原告司机吴凤军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车由南向北行驶时，与由东向西行驶的陈风刚驾驶的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号重型半挂车相撞。造成车辆损坏，吴凤军、吴志磊、陈风刚受伤的交通事故。事故发生后，迁安市公安交通警察大队出事故现场勘查。并出具事故认定书，认定：吴凤军、陈风刚负事故同等责任。 2018年4月26日，原告吴志磊雇佣的司机吴凤军向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院于2018年6月15日作出（2018）冀0283民初2468号民事判决书，并于7月23日作出（2018）冀0283民初2468号民事裁定书对该判决进行了补正。该判决认定吴凤军的总损失为143628.82元（其中医疗费720元，住院伙食补助费1000元），判决保险公司在交强险限额范围内赔偿吴凤军损失111720元，在商业第三者责任保险限额内赔偿吴凤军损失15954.41元，共计赔偿吴凤军损失127674.41元。现吴凤军的损失尚有15954.41元未得到赔偿。 2018年10月22日，原告吴志磊向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀0283民初5434号民事判决书。该判决认定吴志磊的总损失为157139.13元，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿吴志磊损失8280元，在商业第三者责任保险限额内赔偿吴志磊损失74429.57元，共计赔偿吴志磊损失82709.57元。现吴志磊的损失尚有74429.57元未得到赔偿。 2016年12月7日原告吴志磊为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了雇主责任保险。该保险特别约定主要内容为：每次事故免赔医疗费按医保类用药免100元后按照80％给付。核定座位数：2，投保座位数：1。如只承保司机一个座位，出险时只负责对司机赔付。保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。事故发生在保险期间。 2016年12月1日原告吴志磊为事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保了商业第三者责任保险，其中车上人员责任保险（司机）金额为50000元，车上人员责任保险（乘客）金额为50000元，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。事故发生在保险期间。 2019年11月30日，原告吴志磊和雇佣司机吴凤军签订了一份《协议书》，对吴凤军未得到赔偿损失20094.41元双方进行了约定，其主要内容为：一、吴凤军在本协议签订之日以现金方式支付吴凤军20100元。二、吴凤军收到吴志磊支付上述款项后，吴志磊依法取得了代位求偿权，吴凤军将就上述20094.41元赔偿款索赔权自动转让给吴志磊，所得赔偿款归吴志磊所有，与吴凤军无关。吴凤军保证协助吴志磊进行理赔，在下面双方各自签上自己的名字。 2019年11月30日，吴凤军给原告吴志磊出具了一张《收条》，上面写有：今收到吴志磊支付2017年2月10日交通事故赔偿款20100元。 上述事实，有原、被告的陈述，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初2468号民事判决书、（2018）冀0283民初2468号民事裁定书、（2018）冀0283民初5434号民事判决书、雇主责任保险、《协议书》及《收条》，及原告代理人与被告客服电话录音等相关证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告吴志磊提供的迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初2468号民事判决书、（2018）冀0283民初2468号民事裁定书、（2018）冀0283民初5434号民事判决书，因是法院作出的生效的判决，本院予以采纳，对上述判决中认定的事故发生、责任认定、吴志磊和其雇佣的司机吴凤军在事故中所造成的损失数额、事故车辆所投保的保险公司在交强险和第三者商业保险赔偿损失数额的事实予以确认。本院认定原告吴志磊的损失尚有74429.57元未得到赔偿，吴凤军的损失尚有15954.41元未得到赔偿。对于原告主张吴凤军的损失有20094.41元未得到赔偿，因和法院判决不符，对多主张的部分损失本院不予认定。 原告吴志磊主张自己的事故车辆在被告处投保了雇主责任保险，为此提供了保单，因该证据真实，且被告认可，本院予以认定。但主张用雇主责任保险来赔偿其司机吴凤军的未得到赔偿的损失，因该判决书中认定医疗费720元，住院伙食补助费1000元，且事故方已经赔付，故原告主张用雇主责任保险赔付显然无法律依据，本院不予支持。 原告主张自己的车辆在被告处投保了车上人员险，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。但因保单丢失，向被告索要及投诉索要保单，被告应当提供双方签订的第三者商业保险单，但被告仍未提供，故未能提供该证据，但原告提供了与被告客服电话录音，用于证明车辆在被告处投保了车上人员保险的事实，且和原告主张一致，因该证据真实，本院予以采信。从中本院认定原告吴志磊对事故车辆在被告处投保了商业第三者责任保险，其中车上人员责任保险（司机）金额为50000元，车上人员责任保险（乘客）金额为50000元，事故发生在保险期间的事实。 原告吴志磊未得到赔偿的损失74429.57元，其司机吴凤军未得到赔偿损失15954.41元，应当由被告在商业第三者责任保险中的车上人员责任保险为限额给予赔付，即被告应赔付原告吴志磊损失50000元，其司机吴凤军损失15954.41元，共计65954.41元。原告对其司机吴凤军未得到赔偿的数额给予了赔付，并提供了协议和收条，从上面看赔偿数额高于应该赔偿的数额，协议及收条真实有效，本院予以认定，原告有权向被告要求赔付自己和司机吴凤军未得到赔偿的损失。而被告主张原告提起诉讼的主体应为伤者，如伤者的损失得到了赔偿根据保险合同约定，没有代位求偿权，因被告主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告吴志磊保险赔偿金65954.41元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后五日内给付原告吴志磊保险赔偿金65954.41元。 二、驳回原告吴志磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由原告吴志磊负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈志洲 ——