wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1186号 原告：蒋浩法，男，1962年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：蒋雪梅，女，1990年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：詹仁香，女，1932年12月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：蒋浩法，系原告詹仁香的女婿。 被告：施茗熙，女，1988年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李勤，浙江泽大律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。 主要负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香与被告施茗熙、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告蒋浩法、蒋雪梅、原告詹仁香的诉讼代理人蒋浩法、被告施茗熙的诉讼代理人李勤、被告平安保险公司的诉讼代理人蒋莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年11月28日6时44分，施茗熙驾驶号牌为浙A19D1S号小型普通客车在江南大道由东向西行驶至江南大道南环路口时，与在行驶由蒋凤娟骑行的杭2246889号电动自行车相碰撞，造成蒋凤娟当场死亡，二车损坏及路口西北侧人行横道信号灯损坏的交通事故。浙A19D1S号牌小型普通客车所有人即被告施茗熙。 二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：施茗熙在限速路段超速行驶，蒋凤娟驾驶电动自行车通过有信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯通行发生交通事故，二人均负事故同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A19D1S号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和金额为100万元的第三者责任商业险，并附有不计免赔条款。 四、原告的损失： 1、死亡赔偿金：1111480元（55574元/年*20年）。 2、精神损害抚慰金：50000元。 3、财产损失：原告主张1200元，本院酌定600元。 以上共计1162080元。 五、原告的诉讼请求： 1、被告施茗熙、平安保险公司赔偿蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香死亡赔偿金1111480元，精神损害抚慰金50000元，财产损失费1200元，合计1162680元；2、判决施茗熙支付调解书达成的赔偿款250000元以及逾期支付四个月的利息（按LPR自2019年11月29日起计算）；3、判决被告平安保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；4、判决本案诉讼费由被告施茗熙承担。 六、其他需要说明的事项 死者蒋凤娟出生于1963年4月14日，事故发生时56周岁。詹仁香系其母亲，蒋浩法系其丈夫，二人育有一女蒋雪梅。其父亲已先其去世。 2019年11月28日，施茗熙书面委托其父亲施德锋处理调解事宜，施德锋作为施茗熙的代理人与蒋浩法在杭州市人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，达成协议：事故责任以公安机关认定为准；施茗熙同意补偿蒋浩法25万元，此款于2019年11月29日17时前支付到位，该25万元不计入保险赔偿范围，系施茗熙在保险理赔款外额外对蒋浩法的赔偿；事故责任认定之后，所有保险理赔款全部归蒋浩法所有（除汽车车损补偿款以外），作为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用的补偿。 事故发生后，施茗熙于2019年11月30日向蒋雪梅支付10万元，备注保险赔偿预付款。 裁决理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因双方负事故同等责任，故本院酌定由蒋凤娟承担40%的责任，被告施茗熙承担60%的责任。事故车辆投保了第三者责任商业保险，故被告施茗熙的责任应由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿，商业保险不足部分以及不予理赔部分则由侵权人施茗熙予以赔偿。根据上述处理规则，本案各被告具体的赔偿项目及金额应为：死亡赔偿金1111480元及精神损害抚慰金50000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内由平安保险公司赔偿110000元，余款1051480元，其中的60%即630888元由平安保险公司在商业险范围内予以赔付；财产损失600元，在交强险财产损失赔偿限额内由平安保险公司赔偿。由此，平安保险公司应在交强险责任限额范围内应赔偿原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香110600元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香630888元，共计741488元。鉴于施茗熙已垫付100000元，故平安保险公司还应支付原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香641488元，并向施茗熙返还垫付款100000元。 关于人民调解协议确定的250000元，本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。施茗熙主张撤销委托书及人民调解协议无效，依据不足，本院不予采信。对原告主张的赔偿款250000元及相应利息，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香因本次交通事故造成的损失641488元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效之日起十日内返还被告施茗熙垫付款100000元； 三、被告施茗熙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋浩法赔偿款250000元及利息3375元； 四、驳回原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17544元，减半收取计8772元，由原告蒋浩法、蒋雪梅、詹仁香负担2400元，由被告施茗熙负担6372元并于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上日案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄旭聪 -7-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13283号申请人：上海皖尚灯饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李凯，执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旭，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海海工建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱进波，董事长。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。申请人上海皖尚灯饰有限公司与被申请人上海海工建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值人民币173,333.22元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海海工建筑装饰工程有限公司价值173,333.22元的财产。案件申请费1386.60元，由申请人上海皖尚灯饰有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年七月十日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执498号申请执行人刘帅，男，1995年7月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人李勤，男，1994年3月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人刘帅依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2035号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款计人民币50000元及利息并承担案件受理费560元，执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人李勤有可供执行财产线索。2020年5月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人李勤未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十九日书记员 袁莉莉
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2488号原告:徐昌昊，男，汉族，1977年12月3日生，住吉林省榆树市。被告:陈伟，男，汉族，1977年8月6日生，住长春市绿园区。原告徐昌昊诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐昌昊撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12642号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邝应桂，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告邝应桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告邝应桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告邝应桂归还原告截止2020年4月23日的本金9,688.66元、利息820.84元、逾期还款违约金3,030.49元、分期付款手续费725.10元，合计14,265.09元，同时承担以本金为基数自2020年4月24日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月23日，被告累计欠款本金9,688.66元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告邝应桂未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月23日，被告欠付浦发信用卡中心本金9,688.66元、利息820.84元、逾期还款违约金3,030.49元、分期付款手续费725.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月23日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝应桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月23日止的信用卡欠款本金9,688.66元；二、被告邝应桂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月23日日止的利息820.84元、分期付款手续费725.10元、逾期还款违约金3,030.49元；三、被告邝应桂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.63元，减半收取计78.31元，由被告邝应桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初944号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王真，男，1987年9月16日出生于山东省费县，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯窝藏罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年10月28日解除取保候审，2019年12月6日被刑事拘留，次日被取保候审，2020年1月10日再次被取保候审。 被告人孙以红，女，1987年4月4日出生于山东省费县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯窝藏罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年10月28日解除取保候审，2019年12月6日被取保候审，2020年1月10日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]658号起诉书指控被告人王真、孙以红犯窝藏罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人王真、孙以红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月至2019年1月间，被告人王真、孙以红明知胡某在逃避警方抓捕的情况下，仍帮助胡媛媛在临沂市兰山区汇通天下小区、鸿儒国际小区租赁公寓居住。2019年1月12日，被告人王真、孙以红为胡某提供现金2000元，驾驶车辆将胡某送至费县县城后，胡某自行逃匿。同年7月16日胡某被抓获归案。经查，胡某因涉嫌赌博罪于2018年9月23日被公安机关网上追逃。 公诉机关提出对被告人王真判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人孙以红判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。被告人王真、孙以红自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王真、孙以红明知是犯罪的人而为其提供隐匿场所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王真、孙以红犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王真、孙以红归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对二被告人依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王真、孙以红应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王真犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙以红犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十五日  法官助理刘洋明  书记员王莹莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1778号申请人：刘柱波，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被申请人：梁伟林，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************713。被申请人：陈成安，男，1975年11月10日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************012。申请人刘柱波向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁伟林、陈成安价值2812666元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了担保金额为2812666元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁伟林、陈成安价值2812666元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月九日书记员  袁善仪黄韵诗
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执981号被执行人:王亚涛，男，1979年4月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:蒋春权，男，1966年10月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:王雪，男，1988年11月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:李天，男，1997年2月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:郭永志，男，1976年4月11日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：刘海山，男，1970年11月5日出生，现住梨树县。上列当事人因罚金一案,本院作出的(2015)梨刑初字第128号、(2015)梨刑初字第61号、(2015)梨刑初字第37号、(2015)梨刑初字第27号、(2015)梨刑初字第22号刑事判决书，已经发生法律效力。上列被执行人王亚涛、蒋春权、王雪、李天、刘海山、郭永志应该缴纳罚金235000.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2015)梨刑初字第128号、(2015)梨刑初字第61号、(2015)梨刑初字第37号、(2015)梨刑初字第27号、(2015)梨刑初字第22号刑事判决书中的罚金执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇二〇年七月二十九日书记员 ：李欣航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9481号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐庆平，女，1974年10月1日出生，汉族，住所佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告徐庆平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金49926.72元、手续费3297.09元，利息及违约金（暂计至2019年8月5日的利息为1185.98元，违约金为859.45元，从2019年8月6日起利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月18日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；大额消费分期手续费的费率区间为0%-1.8%，客户可按业务类别选择还款期数，不同期数手续费标准不同，手续费因客户资质不同而异。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金49926.72元、手续费3297.09元、利息1185.98元、违约金859.45元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐庆平向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金49926.72元、手续费3297.09元、利息、违约金（计至2019年8月5日的利息为1185.98元、违约金为859.45元，自2019年8月6日起的利息、违约金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告徐庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年七月二十八日书记员 周家谊法庭记录员陆梓沂
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1833号     再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京图提芙蒂食品有限公司，住所地北京市东城区崇外大街16号1幢6层608。   法定代表人：樊慧琴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。    再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安图提芙蒂食品有限公司，住所地西安市曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐天幕广场B区1层14号。   法定代表人：徐倩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安秦汉唐国际广场管理有限公司，住所地西安市曲江新区慈恩西路大雁塔南广场西侧1幢10101室。   法定代表人：沈新文，该公司总经理。   再审申请人北京图提芙蒂食品有限公司（以下简称北京图提公司）、西安图提芙蒂食品有限公司（以下简称西安图提公司）因与被申请人西安秦汉唐国际广场管理有限公司（以下简称西安秦汉唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   北京图提公司和西安图提公司申请再审称：1.二审法院适用法律错误。申请人同时主张违约金与损害赔偿并不矛盾。由于被申请人违约导致涉案合同解除，双方约定的违约金不足以弥补申请人的损失，故申请人同时主张违约金及损害赔偿并无不当。另外，西安中院（2018）陕01民终12070号民事判决已经判令秦汉唐公司赔偿申请人2017年5月至7月的经营可得利益10000元，申请人在本案中要求的是租赁合同解除后未履行期间的可得利益，二审法院未予支持，与生效判决冲突，应予改判。2.二审法院认定北京图提公司支付的律师费与西安图提公司无关系认定事实错误。本案北京图提公司和西安图提公司系共同原告，且西安图提公司隶属于北京公司管理，其大股东系北京图提公司法定代表人樊慧琴，西安图提公司日常决策均由北京图提公司作出，故北京图提公司支付的本案律师费与西安图提公司具有关联性。综上，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判被申请人向申请人支付赔偿金50525.7元；3.改判被申请人向申请人赔偿可得经营利益160000元；4.改判被申请人向申请人赔偿律师费100000元；5.由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。   被申请人西安秦汉唐公司未提交答辩意见。   本院经审查认为，（一）西安图提公司能否同时向西安秦汉唐公司主张赔偿金50525.7元和因违约造成的实际损失。西安图提公司在本案中向西安秦汉唐公司主张赔偿金50525.7元，同时在另一案件（案号为（2017）陕0113民初9428号）中向西安秦汉唐公司主张退还房租11485.2元、赔偿设备及工程款损失761100.4元、赔偿2017年5月至2017年7月可得利益损失6万元，还在本案中向西安秦汉唐公司主张退还履约保证金22970.4元、退还库房押金5000元、支付赔偿金50527.7元、赔偿2017年8月至2021年7月可得利益损失160000元、赔偿律师费100000元。根据双方在涉案租赁合同中的约定，“非因本合同约定情形，西安秦汉唐公司擅自解除合同的，西安秦汉唐公司应返还西安图提公司已交的未实际产生的租金，且须支付相当于租赁期限未履行部分的固定租金总额10%的赔偿金。”由于本案合同未履行租赁期间的租金共计505256.91元，故应认定双方合同约定的赔偿金为50525.69元。由于双方约定的该赔偿金针对的是西安秦汉唐公司违反合同约定擅自解除合同之行为，故该赔偿金的性质应为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人对违约金和实际损失不能同时主张。考虑到西安图提公司在另案中和本案中已主张了实际损失，故对其在本案中主张赔偿金50525.7元的诉请依法不予支持。（二）西安秦汉唐公司是否应向西安图提公司赔偿可得利益损失160000元。西安图提公司在本案中要求西安秦汉唐公司以每月3333.33元的标准赔偿2017年8月至2021年7月的可得利益损失共160000元。由于西安图提公司的经营利润受市场销售情况、公司经营管理等多种因素影响，预期可得利益的产生不具有必然性，且西安图提公司未举证证明其要求以每月3333.33元标准计算可得利益的合理依据，加之另案生效判决对其可得利益损失已支持了10000元，故本院对于西安图提公司要求可得利益损失160000元的主张不予支持。（三）西安秦汉唐公司是否应向西安图提公司支付100000元律师费。本案租赁合同的承租方为西安图提公司。由于西安图提公司提交的律师费票据显示的付款人为北京图提公司，西安图提公司未能举证证明其与该笔律师费的关联性，一、二审法院对西安图提公司要求赔偿律师费100000元的诉请未予支持处理正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回北京图提芙蒂食品有限公司、西安图提芙蒂食品有限公司的再审申请。    审判长  王建敏   审判员胡晓晖   审判员  黄宸瑞                              二〇二〇年七月三十日       法 官 助 理 罗亚维   书记员  李调霞      1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执345号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：吴善燕，女，1980年01月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初75号原告：张星，男，汉族，1971年7月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吉满利，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市南岸区。被告：林正波，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省自贡市贡井区。原告张星诉被告林正波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张星的委托诉讼代理人吉满利到庭参加诉讼。被告林正波经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张星诉称：林正波租赁张星所有的位于重庆市南岸区响水路60号*单元*号房屋期间拖欠房租和水电气费共计壹万元，林正波于2018年1月23日书写欠条一张，承诺于2018年1月24日一次性付清。经多次催收，林正波至今未支付。故张星起诉至法院，请求判令：一、被告林正波一次性支付原告张星欠款壹万元；二、被告林正波承担本案诉讼费用。被告林正波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月23日，被告林正波向原告张星出具欠条一张，载明：“今欠到张星房租和水电气共计壹万元整（小写：10000元正），此费于2018年1月24日前一次性付清”。该欠条上有被告林正波的签字及公民身份号码。庭审中，原告张星陈述，其一开始将位于重庆市南岸区响水路60号*单元*号房屋出租给了其他案外人，当由于长时间未收到房屋租金，原告张星便到租赁房屋催收租金，但发现实际承租的人系本案被告林正波，被告林正波遂向原告张星出具了欠条一张，但被告林正波至今未支付拖欠的房屋租金及水电气费，故原告张星起诉至本院，要求判如所请。上述事实有房屋产权证、欠条及原告的当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，虽原告张星与被告林正波之间未订立书面的房屋租赁合同，但从原告张星提交的欠条及当庭陈述的情况来看，双方之间就重庆市南岸区响水路60号*单元*号房屋存在事实上的房屋租赁合同关系具有高度可能性，被告林正波应当按照欠条的约定向原告张星支付拖欠的房屋租金及水电气费共计10000元，故本院对原告张星的诉讼请求，依法予以支持。被告林正波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告林正波于本判决生效之日起十日内支付原告张星房屋租金及水电气费共计10000元。如果被告林正波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元由被告林正波承担（此款由原告张星垫付，被告林正波支付上述费用时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年七月十日书 记 员  曾萍萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1014号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶珠街道迎宾路6号。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：南安市省新燕勤食杂店。住所地：福建省南安市省新镇扶茂岭工业区九牧菜市场。统一社会信用代码：92350503MA2Y121Q1Y。 经营者：包燕勤。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告南安市省新燕勤食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月22日，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回对被告南安市省新燕勤食杂店的起诉。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执606号 申请执行人吴卓，男，1978年5月31日生，汉族，现住白城市洮北区。 被执行人李文，男，1963年1月8日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人吴卓与被执行人李文因追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初4019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴卓向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人李文银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。其在本院有多起执行案件，目前为止确无财产可供执行，申请执行人吴卓又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人李文确无财产可供执行。申请执行人吴卓未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  何秋毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5022号 原告:李莉明，女，汉族，1985年7月19日出生，住宿州市经济开发区。 被告:丁伟，男，汉族，1978年4月20日出生，住宿州市经济开发区。 原告李莉明诉被告丁伟财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,原告李莉明于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李莉明自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许李莉明撤回起诉。 案件受理费收取25元，由李莉明负担。 审判员  胡平 二〇二〇年七月十五日 书记员  王娴
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2511号原告:长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人:王玮，董事长。被告:侯宝林，男，1947年12月14日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司诉被告侯宝林房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初961号原告：李某，住合水县。被告：夏某1，男，住宁县。被告：夏某2，住宁县。原告李某与被告夏某1、夏某2运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李某于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告李某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 郭都督
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执827号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：何燕婷，女，汉族，1996年1月1日出生，住福建省永泰县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人何燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第1-1755号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初131号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人树某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人树某犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，2020年6月22日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人树某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日18时许，被告人树某在自家后园子处与被害人金某因堆放柴禾堆的事发生争吵，互殴中树某将金某左上臂打伤。经鉴定，伤者金某左上臂外伤为轻伤。案发后，被告人树某赔偿了金某3万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法记录查询单、行政处罚决定书、收到条、证人李某证言、被害人金某陈述、被告人树某供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人树某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人树某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人树某拘役六个月，可适用缓刑。被告人树某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人树某与被害人金某均在胡尔勒沙巴尔吐嘎查居住，两家房屋相邻。2016年5月15日18时许，被告人树某与被害人金某因堆放柴禾一事，在被告人树某家园子内发生争吵，双方发生撕打，造成被害人金某左上臂、被告人树某头部受伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，金某左上臂外伤为轻伤二级，树某头部外伤为轻微伤。案发后，被告人树某赔偿被害人金某医药费及各项费用3万元，已给付完毕。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法记录查询单、行政处罚决定书、收到条、证人李某证言、被害人金某陈述、被告人树某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人树某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人树某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人树某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年七月六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执344号之二 申请执行人：邯郸市迪驰汽车销售有限公司,住所地:邯郸市永年区临洺关镇107国道复线东。 法定代表人：刘冬冬，该公司经理。 被执行人:温聚平,男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院在审理原告邯郸市迪驰汽车销售有限公司与被告温聚平民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2019）冀0408民初2749号之一民事裁定书，并作出（2019）冀0408执保771号结案报告，冻结了被执行人温聚平名下的银行卡。在判决后被告未履行判决，原告向本院申请强制执行。现被执行人温聚平已履行了本院（2019）冀0408民初2749号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第31条第4项的规定，裁定如下： 解除对被执行人温聚平名下银行卡的冻结。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张广鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3958号申请执行人：北京成韩汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村米兴路4条1号，统一社会信用代码91110113779518929K。法定代表人：赵锦姬，董事长。被执行人：三友太科汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房区7号，统一社会信用代码91110113758203338H。法定代表人：金文锡。申请执行人北京成韩汽车配件有限公司与被执行人三友太科汽车配件（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初19697号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币135957.55元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初19697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十九日法官助理  柴丽娜
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初3800号之一 原告：刘陆平，男，1971年3月4日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。 被告：王月强，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：熊佳慧，女，汉族，1971年12月15日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽佳京建筑有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区新田镇赵村村涂湾组。 法定代表人：黄静。 原告刘陆平与被告王月强、熊佳慧、安徽佳京建筑有限公司（以下简称佳京公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 刘陆平诉称，1、判令被告王月强、熊佳慧、佳京公司共同返还原告的合伙投资款257372元，赔偿银行存款利息15442元，要款损失1760元，合计人民币274574元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年3月31日，被告王月强挂靠于被告佳京公司名下。原告与王月强、杨静合伙承包该工程，原告为此付出大量材料费、人工费。 2014年3月3日，王月强经核实结算后，承诺：“今王月强承诺刘陆平在温州黄石山公园项目侧（厕）所和邻水阁投资款（257372)贰拾伍万柒仟叁佰柒拾贰元整。待结算完后甲方付款同时如数付清刘陆平款项，结算结果和刘陆平没关系。”案涉工程最晚于2018年应会收到全部工程款。王月强写曾下书面材料，保证领到工程款后，即付清全部欠款。因贵院有管辖权，故向贵院起诉。 王月强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同引起的纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为其他标的，由被告所在地安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。 佳京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合伙纠纷，司法解释规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一管辖区的，被告所在地的人民法院都有管辖权。”本案被告均在安徽省宣城市宣州区，应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。”第五条规定，“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一管辖区的，被告所在地的人民法院都有管辖权。”结合本案，原告诉称王月强挂靠佳京公司合伙与其经营，没有合同或者协议，没有注册登记，被告住所地安徽省宣城市宣州区，应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，裁定如下： 被告王月强、安徽佳京建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  王圣飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡建娥
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢82号之二 申请执行人：冯冰，女，1964年10月23日出生，汉族，住址广西梧州市。 被执行人：黄薇薇，女，1964年2月24日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人冯冰依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2016）桂0403民初1265号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请恢复执行被执行人黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息8250元（暂计至2016年7月14日，之后利息另计）、承担案件受理费2418元，并向本院缴交执行费1436元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已扣划被执行人银行存款3820元；已另案[（2017）桂0403执396号]扣划被执行人养老金30800元及银行存款4561.74元，上述执行到位款项共计39181.74元，其中扣缴本案执行费1436元，剩余37745.74元（其中含案件受理费2418元）已退返申请执行人。现本院从2020年6月份开始每月扣划被执行人养老金1200元以清偿其所欠债务，并已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有本金64672.26元及利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初187号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘某，出生于辽宁省普兰店市，户籍所在地辽宁省大连市。辩护人王某，内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年7月28日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月11日19时许，被告人刘某在扎赉特旗宝力根花镇奈吉那小区楼下，因工程款一事与闫某、陈某发生争吵，继而厮打，厮打中被告人刘某用拳头打伤被害人陈某鼻部。经鉴定，陈某人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人,致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人刘某拘役四个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法记录查询单、户籍证明、到案经过、和解协议书、调取证据清单及现场视频、行政处罚决定书、证人于某、吕某、孙某、闫某的证言、被害人陈某的陈述、被告人刘某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王某的辩护意见是被告人刘某认罪认罚，积极赔偿，取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某和孙某与被害人陈某和闫某达成和解协议书，共赔偿被害人陈某和闫某医疗费等各项费用12万元人民币，已给付完毕。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波 二〇二〇年七月二十九日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。扎赉特旗人民法院刑事审判庭联系电话：0482－6668895
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2833号原告：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区。负责人：闫俊旺，主任。被告：刘兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石丽娟，女，1988年3月15日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石建清，男，1966年1月7日出生，汉族，住太原市小店区。被告：徐翠花，女，1966年6月22日出生，汉族，住太原市小店区。被告：李永胜，男，1971年9月18日出生，汉族，住太原市小店区。被告：赵变香，女，1970年10月4日出生，汉族，住太原市小店区。被告：孟玉润，男，1963年4月1日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石建花，女，1962年12月4日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石建红，男，1976年1月12日出生，汉族，住太原市小店区。被告：马小梅，女，1979年3月7日出生，汉族，住太原市小店区。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被告刘兵、石丽娟、石建清、徐翠花、李永胜、赵变香、孟玉润、石建花、石建红、马小梅借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月八日书记员 赵 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2022号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蒋祖林，女，1979年07月06日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与蒋祖林银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2022号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月九日书记员 毕津维
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4037号 申请人：李多平，男，1962年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：江忠海，男，1981年11月生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 申请人李多平与被申请人江忠海合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江忠海账户资金75000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李多平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人江忠海账户资金75000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3808号 原告：戴小贤，女，1989年6月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 被告：叶幼琼，女，1986年5月25日出生，汉族，住南安市。 原告戴小贤与被告叶幼琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小贤及其委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告叶幼琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶幼琼立即偿还原告借款本金40404.87元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日至2018年3月19日，被告叶幼琼以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台四次在我处借款并约定年化利息24%，四笔借款金额共计5万元整（3月14日借款1万元，17日借款1万元、2万元，19日借款1万元），均约定借款期限30天。借款后，经原告及平台催讨，被告于2018年10月27日还款本金9595.13元，至今尚欠本金40404.87元，利息18410.6元，合计本息58815.47元，之后就没有再还款。故起诉要求被告立即给付借款本金及利息。 被告叶幼琼未作答辩，也未提供任何证据。 原告戴小贤提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.原、被告用户注册信息各一份、用户注册协议一份，证明双方在借贷宝平台注册的情况；4.借款协议、转账记录各四份，证明被告通过借贷宝平台向原告借款共计50000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据与其手机中存储的信息相一致，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告是朋友关系，双方均注册了“借贷宝”平台，同意并认可了借贷宝平台的借贷规则，成为了其平台用户，后被告叶幼琼因资金需求，通过借贷宝平台发布借贷申请，向原告提出借款。原告戴小贤于2018年3月14日至3月19日期间通过借贷宝平台分4笔先后向被告叶幼琼交付借款共计50000元，四笔借款均约定借款期限为30天，未约定借款利息，但有约定若逾期还款则按年化利率24%计算逾期利息。借款到期后，经原告及借贷宝平台多次催讨，被告叶幼琼仅支付于2018年10月27日向原告偿还借款本金9595.13元，并支付逾期利息至2019年6月21日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶幼琼向原告戴小贤借款50000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、转账记录等证据印证，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。双方约定的借款期限已届满，但被告叶幼琼仅偿还原告借款9595.13元，尚欠原告借款40404.87元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款40404.87元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定逾期利息按照年化利率24%计付，该约定符合法律规定，合法有效，原告请求被告叶幼琼支付按年化利率24%计算的逾期利息，依法有据，可以支持，但逾期利息的起算时间应为2019年6月22日起至实际还清款项之日止。被告叶幼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶幼琼应于本判决生效后十日内偿还原告戴小贤借款40404.87元并支付逾期利息（逾期利息自2019年6月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告戴小贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元，减半收取为635元，由原告戴小贤负担118元，被告叶幼琼负担517元，被告叶幼琼应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4257号申请执行人：马超，男，1986年4月13日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘幼枬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人马超与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的京顺劳人仲字[2019]第6174号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币39971.55元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以轮候查封，但现无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6174号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3761号 原告：孙建强，男，1982年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告孙建强与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告孙建强的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建强向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助孙建强办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至孙建强名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：孙建强与新和公司于2009年6月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定孙建强购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，孙建强向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司对该项目无定价权和销售权，之所以与孙建强签订房屋买卖协议，是基于联合开发建设协议约定，出于协助西南石油大学指定的购房人办证需要。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就，且对于尚未结清银行按揭贷款的买受人，新和公司不认可其已支付全部购房款。综上，新和公司不予为孙建强办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。孙建强与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2010年8月30日向孙建强交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第五条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到孙建强的认可，对孙建强不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助孙建强办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助孙建强办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款孙建强起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾妙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12666号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林宗钢，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林宗钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林宗钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币98,935.65元、利息人民币12,767.27元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币6,731.30元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。林宗钢未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币98,935.65元、利息人民币12,767.27元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币6,731.30元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗钢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币98,935.65元；二、被告林宗钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币12,767.27元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币6,731.30元；三、被告林宗钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,669.48元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,334.74元，由被告林宗钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4902号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：李文勇，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市高县，法律文书送达地浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李文勇追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项31919.08元，支付违约金15321元，共计47240.08元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟珍明适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年7月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000716010000162的《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款52000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对E021000716010000162的《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金15600元。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款52000元。后被告于2017年11月起就不再还款。对外经贸信托公司于2018年1月28日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年5月24日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年5月3日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金30333.40元、利息1404元、罚息181.68元，合计31919.08元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文勇于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款31919.08元，支付违约金15321元，合计47240.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费981元，减半收取计490.50元，由被告李文勇负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 潘林欣 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2835号原告：马应龙药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌南湖周家湾100号。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司天津河北路支行。住所地天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。主要负责人：殷颖，行长。委托诉讼代理人：苏丽芳，女，该单位员工。委托诉讼代理人：初梓源，男，该单位员工。原告马应龙药业集团股份有限公司与被告招商银行股份有限公司天津河北路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周运镍，被告的委托诉讼代理人苏丽芳、初梓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应龙药业集团股份有限公司（以下简称“马应龙公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还票据利益50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务往来收到北京九州通医药有限公司背书转让的银行承兑汇票一张，票号3080005394555997，金额50000元，到期日为2014年12月6日，付款行为被告。之后，原告通过招商银行股份有限公司武汉首义支行办理托收，被告以票据到期超过2年为由于2020年5月6日出具拒绝付款理由书。原告认为，票据到期超过2年后，依据《票据法》第18条的规定，被告应当向原告支付与票面金额相当的款项。被告招商银行股份有限公司天津河北路支行（以下简称“招行河北路支行”）辩称，第一，原告的票据权利已消灭。根据《票据法》第17条规定“持票人的票据权利因自票据到期日起两年内不行使而消灭”，原告在相应的期限内未行使权利，已经丧失了在该票据项下的票据权利。第二，原告与该票据的民事权利也已超过了诉讼时效，根据《票据法》第18条规定“持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利”，自持票人丧失票据权利之日起持票人即享有请求承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益民事权利，因此对于该民事权利的诉讼时效为自票据到期日起届满两年后的次日起算（即2016年12月6日）的三年内，现已超过了对于该民事权利的诉讼时效。故要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马应龙公司因业务往来获得银行承兑汇票一张。据该银行承兑汇票内容所示，汇票票号为308**997，付款行是“招商银行天津河北路支行”即本案被告招行河北路支行，出票金额是“人民币伍万元整”即50000元，汇票到期日是“贰零壹肆年壹拾贰月零陆日”即2014年12月6日。该汇票出票人是“天津九州通达医药有限公司”，收款人是“北京九州通医药有限公司”，原告马应龙公司作为被背书人，其对应的背书人为案外人北京九州通医药有限公司，形成连续背书。2020年4月27日，原告委托案外人招行银行武汉分行首义支行进行托收，被告收到申请后，于2020年5月6日出具拒绝付款理由书，拒付理由为“1.票据到期超过2年，解付需法院判决”。经查，该50000元现仍在被告内部账户内，由被告管理。前述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，涉案银行承兑汇票真实，票据上的权利曾有效成立并存在。该汇票连续背书手续齐全，原告马应龙公司系该汇票合法持票人，被告招行河北路支行系该汇票适格承兑人。汇票到期日为2014年12月6日，票据时效期间为两年，故票据时效截止日为2016年12月6日。票据时效内，被告不存在故意不履行或者对原告有侵权行为造成损害的情形。因原告在票据时效内未主张，该汇票票据权利因票据时效经过而归于消灭，原告不能再向被告主张票据权利，但可主张票据利益返还请求权。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，票据利益返还请求权属于“民事权利”，非“票据权利”，也不是对票据本身的权利。票据利益返还请求权并非根据票据行为产生，而是票据权利消失后才产生的救济权利，系票据法出于利益平衡考量而设立的法定请求权，适用诉讼时效。票据利益返还请求权的诉讼时效因票据法对其未作规定，故应适用民法关于诉讼时效的一般规定。关于诉讼时效期间的起算点，原告应当知道自票据时效截止日起，其权利就受到损害。如果按照原告所称“诉讼时效应从2020年5月6日被告拒绝承兑的次日起算”的辩论意见，则意味着原告可在票据权利消灭之后的无限期任意时间点主张权利，这显然与商事交易追求效率精神以及诉讼时效立法目的相悖。故对于原告该辩论意见，本院不予采纳，本案诉讼时效应从2016年12月7日起算。因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行时，《中华人民共和国民法通则》并未废止，根据新法优于旧法原则，且本案诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行时尚未届满，故本案诉讼时效期间为三年。由于原告未能提交有效证据证明本案诉讼时效中断或中止，因此本案诉讼时效截止日为2019年12月6日，原告因起诉时超过诉讼时效而丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，判决如下：驳回原告马应龙药业集团股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，全部由原告马应龙药业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二〇年七月二十四日书记员  韩雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1954号原告：高改华，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡同星（夫妻关系），住天津市东丽区。被告：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区宝元村工业园。负责人：田晓莉，经理。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，总经理。原告高改华与被告上海全毅快递有限公司天津分公司（以下全毅快递天津公司）、被告上海全毅快递有限公司（以下称全毅快递）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高改华委托诉讼代理人胡同星到庭参加诉讼，被告全毅快递天津公司、被告全毅快递经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26400元。事实和理由：原告于2009年7月到被告全毅快递天津公司处工作，工资银行转账形式发放，双方签订有书面劳动合同。2019年11月4日，双方劳动关系因“用人单位过失”解除。故原告诉至法院，望判如所请。二被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于案件相关事实本院认定如下：2009年7月1日，原告入职被告全毅快递天津公司处，担任内勤。双方最后一份劳动合同期限为自2019年7月1日开始的无固定期限劳动合同。原告在被告全毅快递天津公司处最后工作至2019年11月3日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。被告全毅快递天津公司为原告缴纳了社会保险。原告主张2019年11月4日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月4日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：用人单位过失。另查，原告为证明其工资收入情况，向本院提交了工资银行流水、工资表等证据。依据原告提交的证据显示，原告解除劳动合同前十二个月平均工资应为2050元。再查，2019年11月5日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月8日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第717号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原告主张2019年11月4日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月4日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：用人单位过失。原告主张解除劳动合同经济补偿金，本院应准。综上，被告全毅快递天津公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21525元。因被告全毅快递天津公司系被告全毅快递的非法人分支机构，其民事责任应由被告全毅快递承担，故原告要求被告全毅快递承担连带责任，本院予以支持。另，二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告上海全毅快递有限公司天津分公司给付原告高改华解除劳动合同经济补偿金21525元；二、被告上海全毅快递有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告高改华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海全毅快递有限公司天津分公司负担，被告上海全毅快递有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年七月二十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12489号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王攀登，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王攀登信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王攀登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王攀登偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币43,522.97元(币种下同)、利息6,934.43元、分期付款手续费738.12元、逾期还款违约金6,923.63元，共计58,119.15元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，王攀登向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王攀登发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，王攀登使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,522.97元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王攀登未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王攀登的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王攀登于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币43,522.97元；二、被告王攀登于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币6,934.43元、逾期还款违约金人民币6,923.63元、分期付款手续费人民币738.12元；三、被告王攀登于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,252.98元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币626.49元，由被告王攀登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初215号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县程家集高忠义食品店，住所地亳州市利辛县程集镇程集大街，统一社会信用代码92341623MA2QJ7867F。 经营者：高忠义。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县程家集高忠义食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤，被告的经营者高忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告辩称：不能证明侵权商品是我卖的，不应该由我赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。被告所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，不予认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用商品上享有上述商标专用权，核定范围包括花露水、香皂等，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4135号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2，原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用范围包括花露水、香皂等的商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4135号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，且所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4135号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告利辛县程家集高忠义食品店立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告利辛县程家集高忠义食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告利辛县程家集高忠义食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  李雁林 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5006号申请执行人：刘金贵，男，汉族，1967年10月28日出生，住山东省临邑县，公民身份号码×××。被执行人：北京大有智业投资股份有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建军，董事长。刘金贵申请执行北京大有智业投资股份有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的京顺劳人仲字[2020]第1315号裁决书已发生法律效力。权利人刘金贵于2020年6月23日向本院申请强制执行。本案执行标的为92633.95元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1315号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊