wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3495号原告：许俊，男，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘胜勇，男，住内蒙古××县。被告：内蒙古首府旅游客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村10号楼11楼。法定代表人：孙利霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小波，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路7号街坊亿利城滨河湾13号楼0单元106号房。负责人：苏介驳，该公司经理。委托诉讼代理人：方磊，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许俊的委托诉讼代理人张林、被告刘胜勇、被告内蒙古首府旅游客运有限责任公司（以下简称首府旅游客运公司）委托诉讼代理人胡小波、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部（以下简称人寿东胜营销部）经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计169415.86元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年7月8日8时35分许。事故经过：刘胜勇驾驶×××号大客车沿呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路由北向南行驶至残联巷交叉口人行横道时，与同方向王志永驾驶的×××号小客车及由西向东横过道路的行人许俊发生碰撞后，×××号小客车又与中心护栏发生碰撞，造成道路交通事故，致许俊受伤。责任划分：刘胜勇承担此次事故的全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年7月15日；委托方式：个人委托；鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心；伤残等级：十级；误工期：180日；护理期：60日；营养期：60日。保险情况被告刘胜勇驾驶的×××号车辆于被告人保呼市公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险。其他事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院住院治疗69天。×××号车辆系被告首府旅游客运公司所有，被告刘胜勇系被告首府旅游客运公司所雇佣驾驶员。争议焦点被告刘胜勇系被告首府旅游客运公司所雇佣，对原告的损失应由被告首府旅游客运公司承担。×××号车辆已在被告人保呼市公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，本次事故还涉及×××号无责车辆，故对于原告所受损失，应先由被告人保呼市公司在×××号车辆交强险项下进行赔付、由被告人寿东胜营销部在×××号车辆交强险项下进行无责赔付，不足部分由被告人保呼市公司在商业三者险项下进行赔付，仍有不足的由被告首府旅游客运公司承担。对原告提交的内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见，系有合法资质的司法鉴定机构作出，本院予以采纳。结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情支持交通费500元、精神损害抚慰金3000元。对原告诉请的伤残赔偿金，原告自定残日至八十周岁共3650天，对伤残赔偿金，本院支持38305元。对原告诉请的医疗费，原告提交的2018年7月16开具的编号为0057460号票据，非正规票据，本院不予认可，对原告外购药品，结合用药目的，本院予以支持，以上对医疗费，本院支持85625.36元。对原告诉请的住院伙食补助费，本院予以支持。对原告诉请的营养费，原告提交的司法鉴定意见书载明营养期60日，对营养费，本院支持6000元。对原告诉请的护理费，原告共住院69日，对护理期本院支持69日，对原告提交的加盖有内蒙古自治区医院陪护中心公章的陪护雇佣合同及加盖有内蒙古自治区人民医院陪护中心现金收讫章的收据，可证实原告实际支出，且护理费300元每天尚在合理范围内，对护理费，本院支持20700元（300元×69天）。鉴定费不属于保险责任，应由被告首府旅游客运公司承担。事故发生后，被告人保呼市公司垫付2500元、被告首府旅游客运公司垫付10800元，原告对此予以认可。被告首府旅游客运公司辩称还垫付464元门诊检查费用，被告首府旅游客运公司未提交票据原件予以佐证且原告对此不予认可，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的合理损失为：医疗费85625.36元、住院伙食补助费6900元、营养费6000元、护理费20700元、残疾赔偿金38305元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2970元，合计164000.36元，针对上述费用，并扣减被告垫付后，应由被告人保呼市分公司在交强险医疗费项下赔付7500元、在交强险死亡伤残项下赔付56822.73元（62505元×10/11），由被告人寿东胜营业部在交强险医疗费项下无责赔付1000元、在交强险死亡伤残项下无责赔付5682.28元（62505元×1/11），再由被告人保呼市分公司在商业三者险内赔偿76725.35元、由被告首府旅游客运公司赔偿原告2970元。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费85625.36住院伙食补助费6900营养费6000护理费20700残疾赔偿金38305精神抚慰金3000交通费500鉴定费2970合计164000.36被告首府旅游客运公司垫付10800被告人保呼市公司垫付2500被告人保呼市公司应赔付141048.08被告人寿东胜营销部应赔付6682.28被告首府旅游客运公司应赔付2970判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许俊141048.08元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许俊6682.28元；三、被告内蒙古首府旅游客运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许俊2970元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告内蒙古首府旅游客运有限责任公司10800元；五、驳回原告许俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1845元，由原告许俊负担203元，由被告内蒙古首府旅游客运有限责任公司负担1642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇二〇年七月六日 书记员刘斐{文书日期}
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初801号 原告：平邑八方运输有限公司。住所地：平邑县城北环路西首，统一社会信用代码：913713260579469643。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区金科大厦9楼。 原告平邑八方运输有限公司与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑八方运输有限公司的委托诉讼代理人吴进明到庭参加诉讼，被告中路财保临沂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑八方运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计20460元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月6日，原告在被告处为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车购买了车辆损失险（责任限额：120240元）并含不计免赔。2019年7月28日，原告方的驾驶员韩强驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在山东省新泰市高速公路工地行使时，发生单方事故，造成车辆受损。请求法院判令被告赔偿原告平邑八方运输有限公司的各项损失，包括：车辆损失18960元、评估费1000元、交通费500元，合计20460元。 中路财保临沂公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年7月28日，原告方的驾驶员韩强驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在山东省新泰市高速公路工地行使时，发生单方事故，造成车辆受损。交警部门出具事故责任认定书，认定韩强承担事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××车车损18960元。平邑八方运输有限公司支付评估费1000元。 平邑八方运输有限公司系鲁Ｑ×××××车的实际车主。鲁Ｑ×××××车在被告处投保车辆损失险（责任限额：120240元）及不计免赔，该次事故发生保险期内。 原告方没有提交合法的交通费证据。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于平邑八方运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损18960元、评估费1000元。中路财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、平邑八方运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损18960元、评估费1000元，共计19960元，由被告中路财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿19960元。 二、驳回平邑八方运输有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××67）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费312元，减半收取156元，由中路财保临沂公司负担131元，平邑八方运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月一日 书记员  马万**
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初1277号 原告：贵州省平塘县贵玻钢化玻璃有限公司，组织机构代码91522727MA6E76A684，住所地：平塘县通州镇翁刚村。 委托诉讼代理人：苏诚，系平塘县通州法律服务所法律工作者。 被告：杨正江，男，汉族，1991年03月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院在审理原告贵州省平塘县贵玻钢化玻璃有限公司诉与被告杨正江合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省平塘县贵玻钢化玻璃有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告贵州省平塘县贵玻钢化玻璃有限公司负担。 审判员  肖祖发 二〇二〇年七月六日 书记员  姚 凯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执940号之四申请执行人：张琪，女，1997年02月10日出生，汉族，住南陵县。被执行人：刘林杰，男，1985年12月03日出生，汉族，住南陵县。本院在执行张琪与刘林杰劳动合同履行纠纷一案中，经查，被执行人刘林杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘林杰在中国银行靖江支行的存款人民币41515.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  冯 陈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10588号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：林进祥，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林进祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告林进祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金62181.61元、利息52831.36元、滞纳金5313.34元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告林进祥无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年10月19日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，且未按期还款，成讼。截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金62181.61元、利息52831.36元、滞纳金5313.34元未还。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，内容如下：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其所主张的滞纳金是从2016年1月25日起计至2016年11月25日，此后没有计收滞纳金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告向其支付违约金的依据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林进祥向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金62181.61元、滞纳金5313.34元及利息（计至2019年5月1日止的利息为52831.36元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担68元，由被告林进祥负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月二十七日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初2140号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于治水、张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：李学发，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省费县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李学发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告李学发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李学发向平安银行济南分行偿还借款本金80274.4元（截至2018年7月31日欠息金额为85029.17元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计165303.57元；2.依法判令李学发承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年4月14日，平安银行济南分行与李学发签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：李学发在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行按照李学发的申请如约发放贷款，但李学发未能按照约定还本付息，现经平安银行济南分行多次催要未果，为维护平安银行济南分行的合法权益现诉至法院。 李学发未作答辩。 平安银行济南分行围绕诉讼请求提交了贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、还款记录、欠款明细表等证据，李学发未予质证。对平安银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月14日，平安银行济南分行与李学发签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行济南分行为李学发提供最高不超过100万元的个人信用贷款，并约定借款人应按照约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权宣布贷款到期或提前到期，并根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行根据李学发的申请向其发放了三笔贷款，平安银行济南分行提交的个人贷款出账凭证显示，金额分别为30000元、40000元、30000元，其中第一笔起贷日为2014年12月16日，到期日为2015年3月16日，后两笔起贷日为2015年1月9日，到期日为2015年4月9日，贷款利率为固定利率，即年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。借款到期后，李学发未按照合同约定偿还借款，平安银行济南分行提交的欠款明细显示李学发还欠本金80274.4元，其中第一笔借款偿还本金842.39元、第二笔借款偿还本金18883.21元，李学发实还第一笔借款利息、复利671.29元、实还第二、三笔借款利息、复利753.98元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李学发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。平安银行济南分行与李学发签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。平安银行济南分行依照约定出借了款项，李学发到期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行济南分行主张李学发偿还借款本金80274.4元，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，涉案借款期内利息为3780元，平安银行济南分行未明确李学发所偿还1425.27元利息的具体时间，故本院将李学发已还的671.29元在第一笔借款期内利息中予以扣除，已还的753.98元在第二、三笔借款期内利息中予以扣除。关于逾期还款利息，平安银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内利息计收复利，根据各笔借款的起贷时间，本院依法支持逾期利息计算方式为，以29620.32元（30000元+1134元-842.39元-671.29元）为基数，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.12%上浮50%（即22.68%）计算；以53008.81元（40000元+30000元+2646元-18883.21元-753.98元）为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率22.68%计算。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行济南分行主张的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用，平安银行济南分行未提交证据证明上述费用实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学发于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金80274.4元及利息2354.73元； 二、被告李学发本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以29620.32元为基数，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率22.68%计算；以53008.81元为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率22.68%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由李学发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年七月六日 书记员 刘洪明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执1147号之一申请执行人：王彦虎,男,1990年5月28日出生住宁夏回族自治区海原县。被执行人：宁夏吉光新能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川室金凤区。法定代表人:王韬，系该公司经理。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2019）312号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的21071.24元（含执行费213元），未执行标的21071.24元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏吉光新能源有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2019）312号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年七月二十三日书记员 哈志刚
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执911号申请执行人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，1994年10月30日出生，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司职员，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：吴志欢，女，2000年6月28日出生，汉族，无业，住所地：河北省张家口市阳原县。申请执行人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被执行人吴志欢追偿权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2021年2月25日作出（2021）辽0323民初633号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2021年7月14日向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2021）辽0323民初633号民事判决书终结执行。案件执行费359元，减半收取179.5元，由申请执行人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  马文帅二〇二〇年七月二十日法官助理姜赫贺书记员刘阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6898号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：谭小兰，女，1975年1月8日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告谭小兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初792号原告：陕西省物资工贸总公司榆林销售公司，住所地陕西省榆林市子洲县周硷镇杜庄村，统一社会信用代码：91610800MA703B073Y。法定代表人：杜文学，系该公司经理。委托诉讼代理人：李健壮，男，1983年8月2日出生，汉族，系该公司工作人员，现住陕西省榆林市子洲县。被告：中铁十九局集团西藏工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司41号工位，统一社会信用代码：91540000MA6T1CD80H。法定代表人：赵胤辉，任职不详。原告陕西省物资工贸总公司榆林销售公司与被告中铁十九局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陕西省物资工贸总公司榆林销售公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陕西省物资工贸总公司榆林销售公司自愿申请撤回本案起诉，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，不违反法律规定。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西省物资工贸总公司榆林销售公司撤诉。案件受理费3160.70元，减半收取计1580.35元，由陕西省物资工贸总公司榆林销售公司负担。。)审  判  长   白玛曲措审  判  员   袁  燕审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年七月十八日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。被告：贾向东，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵筱臻，女，1982年5月11日出生，满族，住山东省济南市。被告：鲁红梅，女，1947年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：贾维永，男，1946年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东广宇置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张善春。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告贾向东、赵筱臻、鲁红梅、贾维永、山东广宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  李硕二〇二〇年七月十日书记员  孟悦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初2150号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于治水、张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某向平安银行济南分行偿还借款本金100000元，（截至2018年8月1日欠息金额为69833.3元，2018年8月2日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计169833.3元；2.依法判令刘某某承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年3月5日，平安银行济南分行与刘某某签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：刘某某在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行按照刘某某的申请如约发放贷款，但刘某某未能按照约定还本付息，现经平安银行济南分行多次催要未果，为维护平安银行济南分行的合法权益现诉至法院。 刘某某未作答辩。 平安银行济南分行围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款记录、欠款明细表等证据，刘某某未予质证。对平安银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月5日，平安银行济南分行与刘某某签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行济南分行为刘某某提供最高不超过100万元的个人信用贷款，并约定借款人应按照约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权宣布贷款到期或提前到期，并根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行根据刘某某的申请向其发放了100000元贷款，平安银行济南分行提交的个人贷款出账凭证显示，贷款利率为固定利率，即年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，起贷日为2016年1月11日，到期日为2016年4月11日。借款到期后，刘某某未按照合同约定偿还借款，平安银行济南分行提交的欠款明细显示刘某某还欠本金100000元，刘某某实还利息0.06元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。平安银行济南分行与刘某某签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。平安银行济南分行依照约定出借了款项，刘某某到期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行济南分行主张刘某某偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，涉案借款期内利息为3780元，平安银行济南分行未明确刘某某所偿还0.06元利息的具体时间，故本院将该还款在借期内利息中予以扣除。关于逾期还款利息，平安银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内利息计收复利，故本院依法支持逾期利息计算方式为，以103779.94元（100000元+3780元-0.06元）为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率15.12%上浮50%（即22.68%）计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行济南分行主张的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用，平安银行济南分行未提交证据证明上述费用实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金100000元、利息3779.94元； 二、被告刘某某本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以103779.94元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率22.68%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697元，减半收取计1848.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年七月六日 书记员 刘洪明
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪02民再46号 抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：龚勇杰，男，1972年11月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县新河镇井亭村为群430号，现于上海市宝山监狱服刑。原审被告：雷鸣，男，1960年3月19日生，汉族，户籍地上海市静安区南京西路XXX号，现住上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室。原审原告龚勇杰与原审被告雷鸣民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2015年12月3日作出(2015)静民一(民)初字第3176号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出(2020)沪02民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告雷鸣到庭参加诉讼，原审原告龚勇杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院查明：上海市宝山区人民法院于2019年5月29日作出(2018)沪0113刑初2291号刑事判决，该判决认定，2015年5月，雷鸣因为先前债务“平账”所需，经程仲林带至上海维峰金芝互联网金融信息服务有限公司(以下简称维峰公司)借款25万元，维峰公司的实际经营人徐国峰安排龚勇杰诱骗雷鸣签订了50万元的借款协议，约定月息15%。徐国峰出资40万元，陶志军出资10万元。徐国峰、龚勇杰等人共同参与制造了雷鸣借款50万元的银行流水，并办理了借款公证。雷鸣当场取现28.75万元现金交给龚勇杰，又转账17万元给程仲林“平账”，实际拿到4.25万元。后在雷鸣无力还款后，徐国峰安排龚勇杰以50万元债权起诉雷鸣并胜诉。上述事实有雷鸣的陈述及辨认笔录、徐国峰、程仲林、龚勇杰、陶志军的供述、银行卡转款证明及资金流转情况等证据证实。该刑事判决认为，徐国峰、龚勇杰、陶志军、程仲林结伙，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。遂判决：一、徐国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；二、程仲林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；三、龚勇杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；四、陶志军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；六、违法所得依法予以追缴。龚勇杰、陶志军、程仲林不服判决提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年9月27日作出(2019)沪02刑终971号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上海市人民检察院第二分院认为：有新的证据足以推翻上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3176号民事判决。理由如下：上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初2291号刑事判决书和上海市第二中级人民法院(2019)沪02刑终971号刑事裁定书及相关案卷材料作为新的证据证明，2015年5月，程仲林带雷鸣到维峰公司为雷鸣先前所负债务“平账”，维峰公司实际经营人徐国峰安排龚勇杰具体操作。雷鸣借款25万元，龚勇杰诱骗雷鸣签订50万元借款协议，月息15%，由徐国峰出资40万元，陶志军出资10万元参与制造雷鸣借款50万元的银行流水，并办理借款公证。雷鸣当场取现28.75万元现金交给龚勇杰，又转账17万元给程仲林为先前债务“平账”，实际拿到4.25万元。后在雷鸣无力还款后，徐国峰安排龚勇杰以50万元债权起诉雷鸣，遂引发本案诉讼及判决。后龚勇杰、陶志军、程仲林、徐国峰等人均因犯诈骗罪被判处刑罚。根据上述查明事实，龚勇杰系恶意利用诉讼程序，虚构借款金额，向法院提起民事诉讼，并借助生效民事判决获取非法所得，其行为严重扰乱司法秩序，损害司法公正和司法权威，具有社会危害性。上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3176号民事判决认定雷鸣向龚勇杰借款50万元的主要事实错误，致判令雷鸣向龚勇杰归还50万元欠款及相应利息的判决错误，应当通过再审予以纠正。再审中原审原告龚勇杰未到庭应诉，亦未发表书面意见。原审被告雷鸣表示同意抗诉机关的意见，认为其与龚勇杰之间没有借贷关系，请求再审驳回龚勇杰的起诉。本院再审认为，上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初2291号刑事判决书认定的有关事实可以证明，徐国峰、龚勇杰、陶志军、程仲林的行为涉及刑事犯罪，故本案原审认定雷鸣向龚勇杰借款50万元并判令雷鸣向龚勇杰归还50万元欠款及相应利息的判决有所不当，应予撤销。而龚勇杰与雷鸣之间是否存在真实的借贷关系、出借款项的主体以及借款的实际金额等，应在查明相关事实后依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3176号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。 审判长  顾文怡 审判员  王亚勤 审判员  承怡文 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄琪隽 附：相关法律条文 附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执450号之三 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：梁凤山，男。 委托代理人：李静，女。 被执行人：郑南演，男，1968年5月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：覃雪逢，女，1970年10月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本案在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人郑南演、覃雪逢追偿权纠纷一案中，经调查，发现被执行人覃雪逢名下有一套房产位于贵港市港北区（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）。因被执行人未履行（2019）桂0804民初1301号民事判决书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃雪逢所有的位于贵港市港北区（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号），以清偿所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄子鹏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执843号申请执行人白书杰，男，住卢氏县。被执行人刘超，男，住卢氏县。白书杰申请执行刘超租赁合同一案，执行依据为本院（2019豫1224民初3405号民事判决书。因被执行人刘超未按期履行义务，现需对被执行人刘超银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结刘超在河南省农村信用社联合社62305910940003xxxx0001、62305910940079xxxx0001、62299110940045xxxx0001、62299110940046xxxx0001、0000007382520094xxxx0001、62299110940023xxxx0001、62158510940017xxxx0001账户。二、冻结刘超在中国邮政储蓄银行60493610920xxxx150、60505000220xxxx814、60505410120xxxx916、60505410221xxxx350、60505410221xxxx201、60505410320xxxx197、621799505000xxxx720、621799505000xxxx612、622188493000xxxx308、622188505000xxxx205、622188505000xxxx872、955100505000xxxx397账户。三、冻结刘超在中国工商银行171302200110xxxx726、622234005xxxx078、622235000xxxx419、622235003xxxx877、622235003xxxx885、622235003xxxx893、622235003xxxx901、622235003xxxx919账户。四、冻结刘超在中国农业银行16-18310110xxxx988、622848207882xxxx976、622848207951xxxx977、955998207712xxxx614账户。五、冻结刘超在中国建设银行621081254000xxxx975账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月九日书记员  郝成龙
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7014号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：吴谊，男，1958年11月27日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告吴谊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3359号 原告：游成琳，女，1994年3月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 被告：成都华立房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道红照壁北街46号1幢19号1层。 法定代表人：韩刚，董事长。 委托诉讼代理人：何剑萍，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 原告游成琳与被告成都华立房地产开发有限公司（以下简称华立房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游成琳、被告华立房地产的委托诉讼代理人何剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游成琳向本院提出诉讼请求：华立房地产向游成琳支付违约金14135.84元及资金利息损失（以14135.84元为基数，按照每日0.05%计算自2021年6月3日起至实际支付之日止），恢复外墙原状并支付赔偿金27744.27元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，游成琳与华立房地产签订《商品房买卖合同（预售）》，华立房地产将彭州市天彭街道金华东路69号紫御兰庭（原润泽佳苑）1栋2单元12楼1202号住宅以价格419461元出售给游成琳。《商品房买卖合同（预售）》载明:1、除不可抗力外，出卖人未在2020年6月30日前交付商品房的，买受人要求继续履行合同则由出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、规划或者设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化以及出现当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人；出卖人未在约定期限内书面通知买受人的，买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿损失：自付款至通知交房之日止，已付房款按照同期银行活期存款利率计算给付利息（累计不超过已付房款的1%）。2021年6月3日，游成琳接收房屋后发现生活阳台窗外安装有发电机排烟管道影响房屋采光、通风且产生噪音。另查明，成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部于2020年4月13日通知顺延因疫情影响商品房交付期限，商品房买卖合同约定交付时间在2020年1月24日及以后的商品房项目，交付时间可以顺延原则上最长不超过3个月。紫御兰庭项目于2020年1月14日至3月3日停工。 本院认为，游成琳与华立房地产订立商品房预售合同，双方应当按照合同约定履行义务。本院对游成琳主张的各项诉讼请求认定如下：1、逾期交付房屋的违约金及资金利息损失。华立房地产应当于2020年6月30日前向买受人交付房屋，实际逾期至2021年6月3日才交付房屋。其主张因不可抗力疫情原因导致紫御兰庭项目于2020年1月14日至3月3日停工可顺延交付房屋的期限，本院参照成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部的通知确定2020年1月24日至3月3日为受疫情影响停工的期限。扣除顺延期限后，华立房地产逾期交付房屋的时间为299天。双方约定的违约金比例低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，华立房地产主张违约金约定过高请求降低，本院不予支持。以购房款419461元计算违约金为12541.88元。游成琳主张华立房地产逾期支付违约金应当赔偿资金利息损失，因双方未约定违约金支付时间，本院对该部分诉讼请求不予支持。2、变更规划设计造成的损失。双方约定因规划或者设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化以及出现当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人应当赔偿损失；但案涉商品房并未涉及上述情形，因此游成琳据此主张赔偿损失不符合合同约定，本院不予支持。3、拆除发电机排烟管道恢复外墙原状或者赔偿由此影响房屋采光、通风且产生噪音所造成的损失。华立房地产安装发电机排烟管道为保障小区居民生活需要所必需，虽然管道对游成琳的生活阳台窗外采光、通风确有不影响且产生噪音，但拆除重新安装必然对小区居民再次产生不利影响且造成社会资源浪费。因此本院不予支持拆除管道恢复外墙原状的诉讼请求。但管道对游成琳房屋产生不利影响应当赔偿损失，本院结合管道大小、位置及安装状况可能造成的影响，酌情确定损失金额为3000元。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条的规定，判决如下： 一、成都华立房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向游成琳支付违约金12541.88元及赔偿金3000元； 二、驳回游成琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由游成琳负担330元，成都华立房地产开发有限公司负担94元（案件受理费由游成琳预交，成都华立房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给游成琳）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二〇年七月十二日 书记员 朱李月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11717号原告：胡相波，男，1968年3月24日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陈祖素，男，1965年1月24日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。本院受理原告胡相波诉被告陈祖素买卖合同纠纷一案，被告陈祖素在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告为买卖合同关系，原告为接受货币一方，原告经常居住地在奉贤区，本院具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项和《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项的规定，裁定如下：驳回被告陈祖素对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年七月七日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6961号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张明亭，男，1986年4月4日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张明亭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6517号之一原告：周桂林，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海之升商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。被告：上海魁生机电工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王某某。被告：王红梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。三被告共同委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。原告周桂林与被告上海之升商贸有限公司、上海魁生机电工程有限公司、王红梅之间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  向 达二〇二〇年七月一日法官 助理  贡 政书 记 员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执515号 申请执行人：李佩堂,男,1958年2月7日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑义波,男,汉族,1988年2月7日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请人李佩堂与被执行人郑义波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人淮南天擎服饰有限公司履行（2021）皖0402民初1号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统，财产不足以清偿债务，目前扣划到账600元；经传统方式查控被执行人名下无不动产、公积金、保险等财产线索；2021年7月6日到九龙岗村委会进行调查无可供财产线索。本院依法对被执行人纳入失信人员名单和发布了限制消费令，2021年7月8日经终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年七月十六日 书记员 韩雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12682号原告：朱平川，男，1985年6月21日生，汉族，住江西省九江市。被告：田德强，男，1997年1月25日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：朱文东，总经理。本院在审理原告朱平川与被告田德强、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告田德强下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  夏丹凤人民陪审员  顾 芹二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10381号原告：张月冬，女，1950年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱碧。原告：朱联，男，1985年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱碧。原告：朱碧，女，1985年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海禾贸企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张发柱，总经理。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周美芽，执行董事。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告张月冬、朱联、朱碧与被告上海禾贸企业管理有限公司、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张月冬、朱联、朱碧撤回起诉。本案受理费3,258元，减半收取1,629元，由原告张月冬、朱联、朱碧负担。审 判 员  秦 忠二〇二〇年七月二十日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41662号原告：张彭培坤，女，1939年11月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市生态环境局。住所地广东省广州市越秀区环市中路311号。负责人：杨柳，该局局长。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市环境监测中心站。住所地广州市番禺区小谷围街大学城中心南大街19号。负责人：王宇骏，该站站长委托诉讼代理人：邵静，女，该站副部长，联系地址同上。原告张彭培坤与被告广州市生态环境局、广州市环境监测中心站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告以案外另行与被告协商为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张彭培坤撤诉。案件受理费12890元减半收取为6445元，评估费6425元均由原告张彭培坤负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  赵海舰人民陪审员  程君玉二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 敏法庭记录李剑宇
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初2422号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。 法定代表人:冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。 被告:山东普象文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:范国振。 原告北京河图创意图片有限公司与被告山东普象文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年七月十六日 书记员 贾文婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初745号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区********港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：曾旭群，男，1968年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区*********。被告：杨少芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住潮州市潮安区*********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告曾旭群、杨少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月14日以二被告已履行完毕本案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行撤诉。案件受理费441元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担。审判员  李锦孝二〇二〇年七月十四日书记员  许 萱
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初272号原告：谢濂勇，男，1981年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇中兴居委文西路龙虎门区××××××。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：林楚思，男，1982年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××之3。被告：张少芸，女，1984年4月13日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××××××××××。原告谢濂勇与被告林楚思、张少芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢濂勇的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告林楚思、张少芸经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢濂勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林楚思偿还原告借款30000元，并赔偿该款自2019年3月28日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；2、判令被告张少芸对被告林楚思的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林楚思于2019年2月28日向原告借款30000元，约定借款期限1个月，即于2019年3月27日还款。被告张少芸为被告林楚思的上述借款提供担保。借款期限届满后，原告向两被告多次催讨未果。被告林楚思、张少芸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确。两被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据及起诉的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经开庭审理认定事实如下：2019年2月28日，被告林楚思立据向原告借款30000元，双方约定借款期限自2019年2月28日至同年3月27日止，双方没有约定借款利息或违约责任。被告张少芸在该凭据担保人处签名，双方没有约定保证方式及保证期限。本院认为，原告与被告林楚思之间签订的借款合同没有违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。被告林楚思借款后没有依约还款，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。原告还请求被告张少芸对涉案债务承担连带清偿责任。经查，原告与保证人张少芸之间没有约定保证方式及保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，即于2019年9月28日届满。原告未在上述期限内向保证人张少芸主张权利，被告张少芸依法不再承担连带责任。综上所述，本院对原告请求被告林楚思付还原告借款30000元并赔偿该款利息损失（自2019年3月28日起至还款之日止按年利率6%计）的诉讼请求予以支持；对其请求被告张少芸承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚思应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢濂勇借款本金30000元及该款利息损失（自2019年3月28日起至还款之日止按年利率6%计）；二、驳回原告谢濂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林楚思负担。被告负担的受理费已由原告谢濂勇预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  潘哲亮人民陪审员  沈少霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  许 萱
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7024号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：部先红，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告部先红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初9613号之三 大连永青驾驶员培训学校： 大连永青驾驶员培训学校与于庆利、谭美房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是968342。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 璐 书记员 ：吕雁冰 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2725号原告：黄欢，女，土家族，1996年12月25日出生，住所地湖南省张家界市永定区。被告：广州梵雪妮商贸有限公司，住所地广州市海珠区南洲路97号之五。法定代表人：彭涛。原告黄欢诉被告广州梵雪妮商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄欢到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年5月5日至2019年6月23日期间在被告处上班，被告至今仍拖欠2019年4月1日至6月23日两个多月的工资，故向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被裁决驳回申请请求。现对该裁决提出起诉，要求判令：被告支付原告2019年4月1日至2019年6月23日的工资10500元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告主张其于2018年5月5日至2019年6月23日期间在被告处上班，被告至今仍拖欠2019年4月1日至6月23日的工资10500元。2019年7月29日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资10500元。该仲裁委员会于2019年10月15日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1676号《裁决书》，以“申请人无证据充分证明其是受被申请人管理、从事被申请人安排的有报酬的劳动”为由，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决书还查明“申请人主张其于2018年2月入职邢志恩在常熟开办的公司，工资由邢志恩支付，2018年5月邢志恩将其带到被申请人处工作，工资改由杜卫东支付，工作由邢志恩安排，到被申请人处工作时填写了公司名称为‘龙之行商贸有限公司’的入职申请表，其以为‘龙之行商贸有限公司’更名为本案被申请人，两公司同属一个老板，其月工资为3500元，每月支付的数额都有浮动，被申请人没有支付其2019年4月至2019年6月的工资，其口头向邢志恩辞职，最后工作到2019年6月27日。申请人还称被申请人的负责人之间存在矛盾，不承认其为被申请人的员工。申请人就其上述主张举证了支付宝转账记录、微信聊天记录。其中部分支付宝转账记录显示对方名称为‘日行千里’，转账备注为7月至12月工资；另一部分转账记录显示对方名称为‘睿’，没有显示备注或附言；余下的支付宝转账记录显示的对方为‘彭睿（彭涛）’，没有任何转账备注或附言；信聊天记录显示申请人向‘彭睿’询问工资支付问题，‘彭睿’回复工资不会有损失，主要问题在公司与邢总有分歧，员工的劳动所属问题。申请人称‘日行千里’是被申请人财务杜卫东的支付宝账号，‘睿’是被申请人法定代表人的儿子彭睿的支付宝账号，该笔转账是其3月份的工资；收款方为‘彭睿（彭涛）’的转账记录是邢志恩与被申请人的转账往来”。裁决后，原告又于2019年10月28日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邢智恩支付其2019年4月l至2019年6月23日工资共10500元。该仲裁委于2019年10月28日作出不予受理的决定，理由是邢智恩为自然人，不符合受理条件。随后，原告于2019年10月28日提起本案诉讼。本院认为：原告主张其于2018年5月5日至2019年6月23日期间在被告处工作，并提供了相关的微信聊天记录及转账记录来证明。审查该记录内容，虽然有注明款项的性质是支付工资，但无法确定该支付主体是被告的代表或受被告委托进行付款，而且，现原告亦未举证证明聊天人的身份信息，无法确认其是被告的员工或代表被告。基于此，原告主张其于2018年5月5日至2019年6月23日期间在被告处工作，并要求被告支付工资10500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年七月十五日书记员  廖钺铃郭倩怡
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初2416号 原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。 法定代表人:冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。 被告:济南知闲文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:赵会俊。 原告北京河图创意图片有限公司与被告济南知闲文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年七月十六日 书记员 贾文婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初502号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被告：深圳盛隆欣贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵俊杰。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳盛隆欣贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，原告于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十三日法官 助理  秦天宁书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保69号申请人:中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市×××××××。主要负责人：冯建华，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，员工。委托诉讼代理人：王文轩，员工。被申请人：黄国龙，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。被申请人：陈基媛，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。担保人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××。法定代表人：吴诰锦，董事长。申请人中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行于2020年6月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄国龙、陈基媛价值479791.44元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司为申请人作信用担保。2020年7月8日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄国龙、陈基媛价值479791.44元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费2919元，由申请人中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年七月九日书记员  黄紫贤
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪02民特349号 申请人：上海纳曲楷传动科技有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地陕西省西安市。秦习珍。申请人上海纳曲楷传动科技有限公司与被申请人西安华英特轴承有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月14日，申请人上海纳曲楷传动科技有限公司在未缴纳诉讼费用的情况下，向本院书面请求撤回确认仲裁协议无效的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海纳曲楷传动科技有限公司撤回申请处理。 审判长  邵美琳 审判员  李 蔚 审判员  张明良 二〇二〇年七月二十日 书记员  李麦颀 附：相关法律条文 附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执654号 何阳、林卓娟： 何阳与林卓娟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计905元。经本院立案执行，现已强制执行到位955元，其中，服务费905元，执行费50元。本院已将执行款905元转付给何阳，执行费50元转付广东财政代收费专户。至此，何阳向本院申请执行的（2020）粤0281民初227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执311号 申请执行人：张艳良，女，1991年5月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：余培富，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人张艳良与被执行人余培富借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1121号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余培富应于判决生效之日起七日内支付张艳良借款本金20000元。因余培富未按上述生效法律文书履行义务，张艳良于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的20000元，迟延履行利息另计，执行费200元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，其亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商及车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等部门查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 1.被执行人名下有坐落于乐昌市××瑶山路翰林××区××404的房产（已轮候查封），该房产已在本院（2019）粤0281执50号案中进行拍卖、变卖，但均因无人竞买而流拍。本院询问申请执行人是否愿意以变卖保留价320800元以物抵债接受上述房产，申请执行人表示不愿意接受以物抵债。 2.被执行人名下有零星银行存款，本院已采取冻结措施。 三、经执行干警到被执行人的户籍地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除暂不能处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年七月二日 书记员  李慧聪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7006号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：孙尚选，男，1985年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告孙尚选借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3767号之一原告(反诉被告)：韩荣乐嗣电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩荣洙(HANYOUNGSOO)，董事长。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被告(反诉原告)：华泽龙，男，1964年3月15日生，满族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：刘勇，上海博乐律师事务所律师。第三人：王绍广，男，1966年8月15日生，汉族，住江苏省响水县运河镇正茂村王庄组12号。原告(反诉被告)韩荣乐嗣电子(上海)有限公司与被告(反诉原告)华泽龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月16日作出(2019)沪0114民初11928号民事判决。原告对该判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为原审认定基本事实不清，于2019年12月18日作出(2019)沪02民终10767号民事裁定，裁定撤销(2019)沪0114民初11928号民事判决；案件发回本院重审。本院于2020年3月2日立案后，依法追加王绍广为第三人参与诉讼，另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本院受理后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。被告于2020年7月20日向本院提出申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉、被告申请撤回反诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)韩荣乐嗣电子(上海)有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)华泽龙撤回反诉。本诉案件受理费4,453元，减半收取2,226.50元，由原告负担。反诉案件受理费25元，由被告负担。审 判 长  徐 芬人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  王玉祥二〇二〇年七月二十日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执1899号移送部门：内黄县法院刑事审判庭。被执行人：申俊峰，又名疙瘩，男，1988年10月8日出生，汉族，河南省安阳县。被执行人申俊峰组织卖淫犯罪一案，由于被执行人申俊峰没有履行生效法律文书确定的内容，内黄县法院刑庭于2021年7月2日向本院移送执行，本院于2021年7月2日受理该执行案件。在执行过程中，我院于2021年7月7日向被执行人申俊峰送达执行通知书及报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的（2014）内刑初字第280号刑事判决书确定的义务，判决主文：一、被告人申俊峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，限判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2024年7月18日止。）二、被告人申俊峰所退赃款5600元，由收缴机关依法上缴国库。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务及被执行人亦未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经本院调查，未发现被执行人申俊峰有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申俊峰新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇二〇年七月三十日书记员  张 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11515号原告：冯家均，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××015。被告：彭永湛，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告冯家均诉被告彭永湛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告冯家均到庭参加了诉讼，被告彭永湛经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家均向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金104000元及逾期利息14391元（自2018年1月26日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月25日为14391元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是同村村民，2017年4月25日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，出借了104000元给被告，其中原告通过银行转账向被告支付了100000元，以现金方式支付了4000元。被告向原告出具了借条，确认向原告借款104000元，承诺于2018年1月25日前归还，还款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉。被告彭永湛没有答辩亦未提交书面答辩状。原告冯家均围绕其诉讼请求提供了借条、原告尾号为0658的南海农商银行交易明细、南海农商银行业务回单佐证，被告彭永湛经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2017年4月25日，被告彭永湛作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：现彭永湛向冯家均借款104000元，借期2个月。同日，原告通过其尾号为0658的广东南海农村商业银行账户向被告转账100000元。原告在庭审中陈述：被告于2018年1月25日以现金方式偿还了4000元，原告认为该4000元为支付的2018年1月25日前的利息。另查，2018年6月25日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《借条》、南海农商银行转账凭证，本院确认原告冯家均与被告彭永湛之间存在真实的民间借贷关系。关于借款本金，原告主张被告向其借款104000元，其中100000元通过银行转账方式支付，4000元为现金支付。对于银行转账部分，原告提交了相关的转账凭证，本院予以确认，对于现金支付部分，现有证据不能证明原告已将该4000元交付给被告，故本院确认被告共向原告借款100000元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于尚欠借款本金及利息。1.关于利息，根据被告出具的《借条》，被告承诺借款期限为2个月，即被告应于2017年6月24日前归还借款，因原、被告双方未约定借款利息,故利息应逾期之日即2017年6月25日起计算。至于利息标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，因此，自2017年6月25日起至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.关于被告的还款，原告称被告于2018年1月25日归还了4000元，因原、被告双方未约定还款顺序，而被告归还的款项不足以清偿全部债务，应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告的还款进行抵充,经计算，2018年6月25日起至2018年1月25日(共215天)，被告需向原告支付的利息为2562.33元（本金100000元×年利率4.35%÷365天×215天）,故截至2018年1月25日，被告尚欠原告借款本金98562.33元[100000元本金-（还款4000元-利息2562.33元）]。综上，现约定的还款期限已届满，而被告彭永湛作为借款人未能举证证明其存在其他还款情况，故被告应向原告归还借款本金98562.33元及利息（以98562.33元为基数自2018年1月26日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告彭永湛经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭永湛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯家均归还借款本金98562.33元及利息（以98562.33元为基数自2018年1月26日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,息随本清;二、驳回原告冯家均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1333.91元（原告已预交），由原告冯家均负担120.05元，被告彭永湛负担1213.86元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告冯家均，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年七月七日书记员 邓文婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9018号原告：全家福商务服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H6763（集群注册）（JM），统一社会信用代码：91440101MA5CJ2EJ0F。法定代表人：夏明秀，职务：总经理。被告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：914401017237572264。法定代表人：任登飞，职务：总经理。委托代理人：朱敬忠，男，系该公司员工。委托代理人：蔡学友，男，系该公司员工。原告全家福商务服务（广州）有限公司诉被告广州奥园物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告全家福商务服务（广州）有限公司的法定代表人夏明秀，被告广州奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬忠、蔡学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全家福商务服务（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保洁服务费49127元；2.判本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：原告与被告属于保洁业务合同关系，被告于2018年10月1日-2019年6UI额30日期间承接了原告单位共11个案场项目的保洁服务并签署了保洁服务合同，原告单位严格按照服务合同约定提供相应的保洁服务。在原告服务期间，被告未按合同约定按月支付保洁服务费，被告单位拖欠原告单位保洁服务费高达45万元，严重影响了原告单位的正常运营。2019年5月，被告通知原告，单方面提出解除所有业务项目的保洁服务合同，要求原告服务时间在2019年6月30日截止，原告前往被告单位了解和过问解除合同原因时，被告方自始至终没有提供出任何正当理由。在被告单位多次强行施压并以推迟结算服务费的情况下，考虑到公司需要正常经营，原告无奈只能表示同意，随即双方签署了一份原告方所欠保洁服务费的结算协议。经双方核实，被告应支付原告所欠保洁服务费为173355.393元，并约定于2019年7月12日前被告一次性付清服务费款项。到期后，原告多次催促被告支付费用，被告方无故找理由拖延时间。后原告前往被告总部所在地催收，被告才支付了部分服务费124228.393元，还欠49127元拒不给付。原告多次与被告方交涉无果后，无奈之下拿起法律武器维护自己的利益。为使原告应有的劳动服务报酬得到有效保护，根据《民诉法》的规定，故向贵院提起诉讼，恳求判令被告及时支付原告上述请求为望。被告广州奥园物业服务有限公司辩称：原告成立于2018年10月15日，初始股东为夏明秀、谯丹，各占50%股份。谯丹于2018年5月入职被告处，任大客户服务中心总监一职，且入职时签署了《无兼职行为自律承诺书》及《廉洁自律承诺书》，承诺不得在外兼职，亦不得投资于被告的供应商。2018年11月，谯丹将持有原告的股份转让给其岳母曹念英。而谯丹此举，是为了蒙蔽被告，以便原告利用其职权获得被告在管11个案场的清洁工作，从而获得巨大非法利益并与谯丹进行均分。2019年5月，经被告查询，方知谯丹与原告的实际关系，因该行为已严重违反被告内部管理制度，侵害了被告的合法利益，同时也违背了谯丹签署的《无兼职行为自律承诺书》及《廉洁自律承诺书》，被告遂当即决定于2019年6月30日解除合同，并按《案场清洁外包委托服务合同》第39条之规定，扣除其服务费作为违约金。而实际上，被告扣除的部分，仅为谯丹从该次合作中的获利部分。原告明知谯丹系被告员工且负责该业务，仍通过不正当途径承接被告项目且获取不正当利益，已属严重违约行为。被告对此已宽大处理，对原告剩余的费用如数进行结算，不存在未按协议约定支付情形。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为：本案争议焦点之一，原告是否对被告员工行贿、故应适用《案场清洁外包委托服务合同》第39条约定，承担合同金额20%违约金的问题。按照被告答辩所述，谯丹系原告公司实际股东，谯丹利用其作为被告管理人员的职权，为原告谋取交易机会，并因此可以取得交易利润的分成，该利润分成应首先认定为其作为原告公司股东的分红，而不能简单认定为原告对作为被告管理人员的谯丹的行贿。原、被告之间的《案场清洁外包委托服务合同》均有被告印章，谯丹也非被告签约代表，其中条款特别是保洁服务费价款必然依被告内部权限审批通过。在由被告法定代表人与原告签订《终止协议书》时，被告也未提出《案场清洁外包委托服务合同》第39条约定的价款虚高，而是同意结算，更未提出要扣除谯丹可分得的部分。在本案诉讼中，被告也未提出保洁服务费因谯丹利用职权而虚高、双方之间合同无效或显示公平的抗辩。故本院认定，原、被告之间的《案场清洁外包委托服务合同》、《终止协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告提供的证据不足以证实原告在取得涉案交易机会时有对被告人员行贿，故在原告已按约定提供保洁服务的情形，被告也应按约定支付对价给原告。至于谯丹是否违反与被告之间的合同、应如何承担责任的问题，本案不作处理。被告可另循法律途径解决。本案争议焦点之二，被告拖欠原告保洁服务费数额的问题。《终止协议书》中被告确认同意支付至2019年5月31日的保洁服务费。原告提供的双方的《案场清洁外包委托服务合同》均约定了被告应付的每月保洁服务费金额，原告另提供了被告已实际支付的银行流水。据此得出被告仍拖欠49127元的事实。被告并无提供相反证据，本院采信原告的主张。原告诉请被告支付该拖欠款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州奥园物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保洁服务费49127元给原告全家福商务服务（广州）有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告广州奥园物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年七月七日书记员  陈淑如
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初2195号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于治水、张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某向平安银行济南分行偿还借款本金50000元，（截至2018年7月31日欠息金额为28904.98元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计78904.98元；2.依法判令郭某某承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年3月6日，平安银行济南分行与郭某某签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：郭某某在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行按照郭某某的申请如约发放贷款，但郭某某未能按照约定还本付息，现经平安银行济南分行多次催要未果，为维护平安银行济南分行的合法权益现诉至法院。 郭某某未作答辩。 平安银行济南分行围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款记录、欠款明细表等证据，郭某某未予质证。对平安银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月6日，平安银行济南分行与郭某某签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行济南分行为郭某某提供最高不超过100万元的个人信用贷款，并约定借款人应按照约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未能按照约定偿还贷款的，平安银行济南分行有权宣布贷款到期或提前到期，并根据实际逾期天数之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款立即到期的，平安银行济南分行有权要求借款人支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行济南分行根据郭某某的申请向其发放了50000元贷款，平安银行济南分行提交的个人贷款出账凭证显示，贷款利率为固定利率，即年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，起贷日为2016年6月8日，到期日为2016年9月8日。借款到期后，郭某某未按照合同约定偿还借款，平安银行济南分行提交的欠款明细显示郭某某还欠本金50000元，郭某某实还利息、复利133.55元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。平安银行济南分行与郭某某签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。平安银行济南分行依照约定出借了款项，郭某某到期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行济南分行主张郭某某偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，涉案借款期内利息为1890元，平安银行济南分行未明确郭某某所偿还133.55元利息的具体时间，故本院将该还款在借期内利息中予以扣除。关于逾期还款利息，平安银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内利息计收复利，故本院依法支持逾期利息计算方式为，以51756.45元（50000元+1890元-133.55元）为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.12%上浮50%（即22.68%）计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行济南分行主张的律师费、差旅费、公告费、送达费等费用，平安银行济南分行未提交证据证明上述费用实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50000元、利息1756.45元； 二、被告郭某某本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以51756.45元为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率22.68%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，减半收取计886.5元，由郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年七月六日 书记员 刘洪明
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6913号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：何军军，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告何军军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年七月十六日书记员 缪梦真