重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初11576号 原告：王世法，男，汉族，1966年11月16日出生，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所实习律师。 被告：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码91500105686212007D。 法定代表人：王成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢梦芸，重庆索通律师事务所律师。 原告王世法与被告重庆上投实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世法的委托诉讼代理人邓宇宏、王婷，被告重庆上投实业有限公司的委托诉讼代理人谢梦芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世法向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年6月4日签订的《协议书》；2.被告返还投资款3000000元并支付资金占用损失（以3000000元为基数，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告与甘肃楚雄矿业有限责任公司（以下简称楚雄公司）签订了《土石方及采煤挖运承包合同书》，约定被告承包楚雄公司的平达板露天煤矿土石方及煤挖运工作。同日，被告公司法定代表人王成代表被告公司与原告签订了《协议书》，约定原、被告各以50%比例入股涉案项目，并按此比例享有盈利或分担亏损。上述合同签订后，原、被告共同出资向楚雄公司缴纳了保证金15000000元，原告也开始组织人员、设备进行施工。嗣后，因各种原因终止了施工，原告多次要求被告对合伙项目进行对账核算，分配利润，但被告拒不配合，原告遂起诉。 被告重庆上投实业有限公司辩称，原、被告存在合伙关系属实，不同意解除双方签订的《协议书》，合伙协议已履行完毕，不存在解除，但同意进行清算。原告在合伙中不占有50%的出资份额，按双方签订的《协议书》约定，原告应自筹资金9500000元，以50%的比例入股合伙项目，但实际上原告最初出资金额仅为7500000元，并且其中4500000元是向案外人王成的借款。按照协议约定因原告未按期偿还借款，应相应减少原告的出资比例，现被告仅认可原告出资额为3000000元。双方总投资19000000元，在合伙期间，原告以被告公司名义及个人名义从合伙项目的业主方楚雄公司收取了工程款和大部分保证金，该款项未向被告支付。根据（2017）渝01民终5355号民事判决书（已生效），楚雄公司因本案合伙项目共收取被告保证金15000000元，共退还保证金11900000元，退还的款项中9950000元系由原告代收，原告代收的保证金应向被告退还。根据原告提交的《王成结算单》，原告向被告付款10027000元，扣除原告应向被告支付的保证金9950000元后，还剩77000元。并且，因原告未向被告交回大部分工程款，故不存在原告诉称应分配的利润或返还出资，也不应支付资金占用损失。另楚雄公司尚欠被告涉案保证金3100000元，判决后尚未支付，若执行不能，该金额应算作合伙的支出或亏损。 本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告（乙方）与楚雄公司（甲方）签订了《土石方及采煤挖运承包合同书》，主要约定：1.项目名称为甘肃楚雄矿业有限责任公司平达板露天煤矿土石方及煤挖运；2.甲方按土石方及采煤单位28元/立方向乙方支付价款；3.施工期限暂定两年；4.乙方应在本合同签订三日一次性向甲方缴纳15000000元作为履约保证金；在无任何安全事故及违约情况下，甲方在合同终止之日起六个月后无息退还给乙方。该合同甲方由楚雄公司盖章，乙方处加盖有被告公章并由原告签字确认。 上述合同签订当日，案外人王成（甲方）代表被告公司与原告（乙方）签订了《协议书》，主要载明：1.甲方王成为被告公司法定代表人。被告公司已于2016年6月4日与楚雄公司签订了《土石方及采煤挖运承包合同书》，约定由被告公司承包该公司“平达板露天煤矿土石方及煤挖运”。该项目承包需投入总资金为19000000元，乙方自愿筹资9500000元，以50%的比例入股该项目，并按此比例享有盈利或分担亏损，但需向甲方借款5000000元；2.乙方向甲方借款4500000元，借款期限为三个月，利息为月息千分之三十，并按月付清利息；3.如乙方不能按月付清利息，或三个月后不能还清本金，则甲方有权选择要求乙方按未能归还的总额数（即本金加利息）占项目投入（19000000元）的比例相应减少乙方项目入股比例，或按乙方未能归还的总额数（即本金加利息）按千分之三十每月偿付违约金；4.甲方王成作为被告公司法定代表人，具体负责该公司对外业务洽谈，业务决策，乙方只负责生产和安全工作。该协议甲方处由王成签字，乙方处由原告王世法签字。审理中，原、被告及王成一致确认涉案合伙关系合伙人为原告和被告公司。 2012年6月4日，被告向原告出具收条，确认收到原告支付的出资款4500000元。原告确认此款系向王成的借款，用于涉案合伙的出资。2012年6月5日，原告向被告公司转账3000000元出资款。嗣后，原告未按期向王成还款，被告上投公司选择按原告未还款金额4500000元相应减少原告的合伙出资份额，减少后原告出资额为3000000元。此外，被告出资12000000元（含原告被减少的4500000元），双方合计出资15000000元向楚雄公司支付了涉案项目的保证金。 2012年8月11日至2012年11月16日期间，原告陆续向被告工作人员邓曦支付款项4908531元。被告认可收到此款，但称无法确认是工程款、保证金或是楚雄公司对退场支付的赔偿款。除上述付款外，原告从2012年9月21日起至2015年2月1日止共计向被告付款9377000元。 另查明，原、被告与楚雄公司因涉案项目发生纠纷诉至法院，重庆市第一中级人民法院经审理后作出（2017）渝01民终5355号民事判决书。法院经审理查明并认定：1.上投公司与楚雄公司签订《土石方及采煤挖运承包合同书》后，向楚雄公司交纳了15000000元施工保证金，该合同双方履行至2013年底履行完毕；2.王世法涉案工程现场负责人；3.王世法从2013年11月22日至2014年4月30日陆续出具收条，确认收到楚雄公司付款828356.46元（本案原、被告确认金额存在笔误，应为8283356.46元）；4.楚雄公司已向上投公司退还保证金11900000元（其中由王世法代为收取9950000元，上投公司自行收取1950000元），尚欠3100000元。 庭审中，原、被告一致确认涉案合伙无财务会计账簿，除涉案项目外，合伙未开展其他项目，原告于2018年8月13日第一次通知被告解除《协议书》。双方还确认现无法明确合伙支出情况及盈亏，但均不申请司法审计。原告举示了：1.署名为赵莉娜出具的情况说明一份，银行凭证一张，拟证明原告委托赵莉娜向被告付款650000元。情况说明载明赵莉娜于2013年8月31日向王成付款650000元，此款是由王世法委托支付的工程款；2.《结算单》一份，拟证明王成欠原告挖机租赁费674697元，双方协商在本案合伙利润中抵扣；3.《借条》一份，由赵红兵出具，拟证明王成的妹夫向原告借款200000元。原告陈述委托赵莉娜支付的650000元与原告此前支付的9377000元合计10027000元，此款中9950000元系原告代收的由楚雄公司退还的保证金，其余为工程款。原告收取的楚雄公司付款8283356.46元已对外开支用于用于涉案工程。原告还陈述合伙期间财务由被告负责，因合伙项目不再进行，合伙目的不能实现，故要求解除《协议书》。被告不认可赵莉娜支付的650000元系代原告支付，被告辩称除已支付保证金12000000元出资外，合伙期间被告还出资用于涉案项目开支，但无法明确具体金额。被告还辩称合伙应由原告提供账目进行清算，原告收取的工程款和保证金很大部分尚未支付给被告，故不存在被告应退还原告款项，而是原告应向被告付款。另被告陈述确系因涉案项目发生了导致合伙协议无法履行的事由，故楚雄公司与上投公司在2012年8月14日签订了退场协议。 本院认为，本案中原、被告对《协议书》是否应解除，被告是否应退还投资款等存在争议。对此，本院逐一进行评述。 对原、被告签订的《协议书》是否应予解除的认定。原、被告于2012年6月4日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。《协议书》中涉及的项目施工期限原定为两年（暂定），保证金在合同终止之日起六个月后再无息退还。但依据（2017）渝01民终5355号判决书认定的事实，在2012年11月时楚雄公司就已经在向被告陆续退还保证金。结合被告关于涉案项目出现了导致合伙协议无法履行的事实的陈述，可以推定，原、被告双方均认可在《协议书》签订后确实出现了导致合同目的无法实现的客观事由，即不可抗力。因《协议书》履行过程中出现不可抗力，原告享有法定解除权，有权解除《协议书》。现原告于2018年8月13日已通知被告解除合同，本院确认双方于2012年6月4日签订的《协议书》于2018年8月13日解除。 对于被告是否应向原告退还投资款的认定。原、被告关于合伙签订的《协议书》解除后，应对合伙期间的债权债务进行清理结算，以确定原告主张返还投资款的主张是否成立。本案中，原告实际出资3000000元，而在原告出资后，被告上投公司向楚雄公司支付了15000000元保证金，据此可以认定被告出资了12000000元。被告主张其在12000000元外还有出资但未举证证明，则对被告的出资，本院依法确认为12000000元，因双方未约定利润或亏损的承担方式，则依法应按各自出资比例分享利润、承担亏损。 依据庭审查明的事实，原、被告签订的《协议书》中并未明确约定合伙期间由谁负责合伙财务会计账簿、凭证的制作和管理，现双方均不申请对合伙财产情况及债权债务进行司法审计，又都不清楚合伙盈亏状况，则依法只能对已查明的盈亏按各自出资比例进行分配。因原、被告均未举证证明合伙对外支出情况及具体金额，则对于楚雄公司退还的保证金，以及原告收取的楚雄公司支付的工程款，应按原、被告出资比例（原告五分之一；被告五分之四）由双方进行分配。原、被告合伙期间，双方共计出资15000000元向楚雄公司缴付保证金，现楚雄公司已实际退还11900000元，另有3100000元经判决后尚未执行到位。则对于已退还的11900000元，按双方出资比例，原告应分得2380000元，被告应分得9520000元。此外，原告收到楚雄公司支付的工程款后，在2012年8月11日至11月16日期间向被告支付工程款4908531元（邓曦收取）。此后，原告在2013年11月至2014年4月期间又收取了楚雄公司支付的工程款8283356.46元，双方均未举证证明上述款项已用于涉案项目支出的事实，则对上述两部分工程款合计13191887.46元亦应按各自出资比例进行分配。据此，原告应分得2638377.49元，被告应分得10553509.97元。 综上，双方合伙关系解除后，对于已查明的合伙财产，原告应分得合计5018377.49元（2380000元+2638377.49元），被告应分得合计20073509.97元（9520000元+10553509.97元）。现查明，除原告已向被告支付的工程款外，原告还收取了楚雄公司支付的工程款8283356.46元，原告未举证证明该8283356.46元已实际用于合伙项目支出，而该金额已超过原告应分得的合伙财产，且被告也主张原告多收取了工程款未进行交付，故原告在超过其应分得的合伙财产之外，再请求被告向其返还投资款3000000元及资金占用利息于法无据。对原告的返还投资款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下： 原告王世法与被告重庆上投实业有限公司于2012年6月4日签订的《协议书》于2018年8月13日解除； 驳回原告王世法其他诉讼请求。 本案案件受理费15367.5元，保全费5000元，合计20367.5元，由原告王世法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦晓