云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2896号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈赛河，女，1972年3月7日生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告昆明银海物业服务有限公司诉被告陈赛河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告昆明银海物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告陈赛河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2019年12月31日欠缴的物业服务费13393.51元、二次加压费810元，共计14203.51元；2、判令被告按每日万分之五的标准支付自逾期缴纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金（截止2019年9月30日共计5934.7元）；三、判令被告承担案件受理费等原告实现债权的费用。事实与理由：2013年12月31日，被告办理了位于昆明市官渡区房屋的接房手续。同日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费、二次加压费，自2015年7月1日起至2019年12月31日止的四个半计费周期共计欠缴14203.51元，虽经原告多次催收，但被告置之不理，至今仍未支付，因此，为维护合法权益，原告诉至本院，主张前述诉请。被告陈赛河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、《前期物业服务协议》、《接房流程确认单》，欲证明2013年12月31日，被告接收中豪逸境小区1幢1单元704号房屋。在办理入住手续时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，双方建立了物业服务法律关系；2、《昆明市官渡区发展和改革局关于中豪逸境小区物业服务收费的批复》欲证明中豪逸境小区物业服务收费标准经过昆明市官渡区发改局批复同意，小区收费标准合法合规；3、欠费计算表，欲证明自2015年7月1日起，被告开始未按协议约定支付物业服务费及二次加压费。截止2019年12月31日，被告共欠物业服务费及二次加压费14203.51元。因被告的欠费行为，导致产生违约金5934.7元。本院认为，原告提交的证据1系原、被告合意签订，内容真实有效，且不违反法律规定，本院予以采信；证据2为昆明市官渡区发展和改革局的批复文件，可以证实原告昆明银海物业服务有限公司具备物业管理资质，及中豪逸境小区物业服务收费标准合法合规，本院予以采信。经审理查明，原告昆明银海物业服务有限公司与被告陈赛河于2013年12月31日签订了《中豪逸境小区前期物业服务协议》，双方建立了物业服务法律关系，同日签订了《接房流程确认单》，《中豪逸境小区前期物业服务协议》载明：中豪逸境小区1幢1单元704号房屋建筑面积为150.32平方米，物业服务费按建筑面积为1.65元/平方米/月，二次加压费15元/户/月，双方还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告昆明银海物业服务有限公司开始按照协议约定为被告陈赛河提供相应物业服务，被告陈赛河于2015年7月1日起不履行物业服务费、二次加压费缴纳义务，至2019年12月31日共有物业服务费13393.51元、二次加压费810元尚未缴纳。本院认为，关于本案的基础法律关系为物业服务合同。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，原、被告签订了《中豪逸境小区前期物业服务协议》，双方建立了物业服务法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原、被告签订的《中豪逸境小区前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效，原告昆明银海物业服务有限公司具有从事物业管理的资质，并已依约履行了物业服务，被告陈赛河也应按约定缴纳物业服务费，但未缴纳的行为已构成违约，故对原告昆明银海物业服务有限公司主张被告陈赛河缴纳2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费13393.51元的诉请，本院予以支持。关于原告昆明银海物业服务有限公司主张的2015年7月1日至2019年12月31日的二次加压费810元，本案中，原告所提交的证据《昆明市官渡区发展和改革局关于中豪逸境小区物业服务收费的批复》中虽仅明确了中豪逸境小区物业服务费的收费标准，但在原、被告签订的《中豪逸境小区前期物业服务协议》中明确约定了二次加压费的收取标准，且协议签订后被告于2015年7月1日前均按协议缴纳物业费及二次加压费，故被告陈赛河认可二次加压费的收取标准，现原告昆明银海物业服务有限公司主张被告陈赛河缴纳2015年7月1日至2019年12月31日的二次加压费810元的诉请，有事实和合同依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告签订的《中豪逸境小区前期物业服务协议》中第十条第四项明确约定若被告违反协议，不按约定的收费标准和时间缴纳费用的，原告有权从逾期之日起60天后停止服务，并免除原告因此可能产生的责任，同时要求被告补交所欠费用，并从逾期之日按每天千分之三的比例加收违约金。现被告无正当理由拒不履行物业服务费、二次加压费的支付义务，已逾期60天以上，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。在诉讼过程中原告自认违约金过高，自愿降为日利率万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请由被告承担原告实现债权的费用，因原告未提交相关证据证实其因此产生了相关费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予支持。最后，被告陈赛河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赛河于本判决生效之日起十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费13393.51元、二次加压费810元；二、被告陈赛河于本判决生效之日起十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付违约金，以14203.51元（13393.51元＋810元）为基数自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；三、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告陈赛河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭虹二〇二〇年七月二十八日书记员  陈鑫