广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1551号原告：黄玉芳，女，汉族，1966年10月26日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************268。委托诉讼代理人：蔡强，广东格正律师事务所律师。被告：张锦鹏，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************095。系粤K*****号重型厢式货车的驾驶人。被告：郑永强，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************714。系粤K*****号重型厢式货车的所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。统一社会信用代码：914********4951824L。系粤K*****号重型厢式货车的保险人。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎伏倩，广东公勤律师事务所律师。原告黄玉芳与被告张锦鹏、郑永强、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄玉芳的委托诉讼代理人蔡强、被告郑永强、张锦鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人黎伏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉芳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在粵K*****号重型厢式货车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告黄玉芳赔偿因本案交通事故造成的经济损失145830.10元，被告张锦鹏、郑永强对上述损失承担连带赔偿责任；二、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2019年6月6日，被告张锦鹏驾驶粵K*****号重型厢式货车从广州往湛江方向行驶，6时许行至G325国道岭门镇海琴湾酒店路口时，碰撞前面同方向由原告黄玉芳驾驶的粤K*****号正三轮载货摩托车，导致粵K*****号正三轮载货摩托车侧翻时再与前面由杨坐驾驶的粤09-329**号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告黄玉芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本事故作出电公交认定【2019】第559号《道路交通事故认定书》，认定被告张锦鹏承担事故的全部责任，原告黄玉芳、杨坐不承担事故责任。在事故发生当日，原告被送到茂名市电白区岭门卫生院门诊治疗，用去医疗费112.02元。因伤情严重，原告被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处浅表损伤；4、压缩性L1腰椎骨折。治疗至2019年12月2日出院，住院治疗179天，共用去医疗费66716.80元（112.02元+66604.78元），住院期间由其丈夫蔡德和一人护理，出院主要医嘱：住院期间留陪壹人，建议休息、加强营养、门诊治疗壹个月。被告张锦鹏驾驶的粵K*****号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。根据事实和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告黄玉芳因本案交通事故造成的经济损失为：1、医疗费66716.80元（112.02元+66604.78元）；2、住院伙食补助费17900元（100元/天×179天）；3、营养费1000元；4、误工费33518.30元（58258元/年+365天×210天）；5、护理费26850元（150元/天×179天×1人）；6、交通费5400元（30元/天×179天+1天）；7、车辆损失费2445元。以上七项合计153830.10元。上述经济损失未包括原告的后续医疗费用，后续医疗费用待实际发生后另行起诉处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定及结合本案事故责任，对于原告黄玉芳因本案交通事故造成的经济损失153830.10元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内全额赔偿，扣减被告已支付的8000元，尚应向原告黄玉芳赔偿145830.10元（153830.10元-8000元）。被告张锦鹏、郑永强应对上述损失承担连带赔偿责任。综上，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》和有关司法解释的规定，特具状向人民法院起诉，恳请依法判如所请。被告保险公司辩称：一、粵K*****号重型厢式货车在答辩人处投保由机动车交通事故责任商业三者险100万，含不计免赔，由于合同约定驾驶需要具有驾驶资格合法有效驾驶证，车辆需要按规定检验合格，否则不属于保险赔偿责任范畴，请求法院依法核实该号牌的行驶证和驾驶人的驾驶证是否合法有效，答辩人根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，依交强险条例、保险条款的约定进行赔偿；二、被答辩人黄玉芳存在过度医疗和挂床。根据我司到茂名市电白区人民医院调取的证据，发现被答辩人从2019年8月7日已经是可以外出，且被答辩人是连续外出6天后返院1天又连续外出6天，按上述情况，答辩人有足够的理由认为，被答辩人已经是具备出院的条件，但是过度医疗和挂床。三、对被答辩人的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费66716.8元有异议，存在过度医疗；（二）住院伙食补助费17900元、营养费1000元、误工费33518.3元、护理费26850元、交通费5400元，全部有异议，存在挂床和过度医疗，交通费没有票据，待鉴定后，请法院依法鉴定认定；（三）车辆损失费2445元有异议，车主不是原告而是蔡德和，主体不适格。自行委托，道路交通事故车物损失价格评估结论书不合法，不应该采纳。四、本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告郑永强辩称：没有答辩意见。被告张锦鹏辩称：没有答辩意见。经审理查明：2019年6月6日，被告张锦鹏驾驶粵K*****号重型厢式货车从广州往湛江方向行驶，6时许行至G325国道岭门镇海琴湾酒店路口时，碰撞前面同方向由原告黄玉芳驾驶的粤K*****号正三轮载货摩托车，导致粤K*****号正三轮载货摩托车侧翻时再与前面由杨坐驾驶的粤09-329**号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告黄玉芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第559号道路交通事故认定书，认定被告张锦鹏驾驶机动车与前车不保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离规定，根据《道路交通安全处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，被告张锦鹏的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任；黄玉芳、杨坐无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告黄玉芳于2019年6月6日当天被送到茂名市电白区岭门镇卫生院门诊治疗，用去门诊费112.02元。为进一步诊治，原告黄玉芳随即被转院至茂名市电白区人民医院住院治疗，其伤情诊断为：“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处浅表损伤；4、压缩性L1腰椎骨折。”原告黄玉芳住院天数为179天（2019年6月6日至2019年12月2日），期间陪护人员1人，用去住院医疗费66604.78元。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，门诊治疗1个月；2、神经外科、骨科门诊随诊。”事故发生后，被告郑永强垫付了原告黄玉芳医疗费8000元。2020年6月3日，被告保险公司向本院提交鉴定申请书，申请本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对原告黄玉芳的治疗终结期限的合理性进行鉴定。2020年6月5日，本院作出（2020）粤0904民初1551号通知书，驳回被告保险公司的鉴定申请。另查明，原告黄玉芳出生于1966年10月26日，为非农业家庭户口性质。粤K*****号正三轮载货摩托车的所有人为蔡德和。2019年7月16日，北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对粤K*****号正三轮载货摩托车的车辆及物品损失价格进行评估。同日，北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司作出【2019】99号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为经评估，车辆的评估损失总价为人民币2445元。再查明：被告张锦鹏是粤K*****号重型厢式货车的驾驶人，被告郑永强是粤K*****号重型厢式货车的所有人。2018年9月21日，被告郑永强为粤K*****号重型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2018年9月21日起至2019年9月21日止。同日，该车还在被告保险公司投保机动车商业保险一份，其中第三者责任保险保额为1000000元，并且不计免赔率，保险期间自2018年9月21日起至2019年9月21日止。本案事故发生在保险期间内。被告张锦鹏持有广东省茂名市公安局交通警察支队核发的机动车驾驶证，初次领证日期为2010年12月22日，准驾车型为B2，有效期自2016年12月22日至2026年12月22日。被告张锦鹏还持有茂名市交通运输局核发的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为货运驾驶员，有效期至2023年5月9日。2014年9月9日，茂名市交通局为被告郑永强所有的粤K*****号重型厢式货车核发了中华人民共和国道路运输证。粤K*****号重型厢式货车的注册日期为2014年9月4日，本案事故发生时，该车在检验有效期内。此外，粤09-329**号方向盘式拖拉机在保险公司购买了一份交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。根据被告保险公司提供的原告黄玉芳在茂名市电白区人民医院住院期间的体温单显示，原告黄玉芳住院期间，外出天数为30天。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等证据佐证，足以认定。本院认为：本案是交通事故责任纠纷。生命权是公民的基础民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民生命权等民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张锦鹏的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任；黄玉芳、杨坐无过错，不承担事故责任。该道路交通事故认定书，程序合法，能够客观反映事故各方当事人的责任，与客观事实相符，可以作为本案道路交通事故当事人划分赔偿责任的证据，本院予以采信。根据原、被告双方的诉辩意见，本院对本案审理中的问题评述如下：一、关于是否应予鉴定的问题。根据被告保险公司调取的原告黄玉芳在茂名市电白区人民医院住院期间的体温单显示，原告黄玉芳住院期间外出天数共30天，期间没有在医院住院治疗，原告黄玉芳也未能对其外出的原因作出合理说明，因此本院认定其外出的30天属挂床，由此产生的不合理费用不应作为赔偿范围，原告黄玉芳的实际住院天数应为149天（179天-30天）。被告保险公司主张原告黄玉芳存在挂床行为，辩称应扣除挂床期间的相关费用，合理合法，本院予以采信，将依法对原告主张的不合法费用予以剔除。被告保险公司申请本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对原告黄玉芳的治疗终结期限的合理性进行鉴定，缺乏合理依据，且无明显必要，为节约司法资源，减少当事人诉累，故本院对被告保险公司的鉴定申请不予支持，予以驳回。二、关于原告的损失如何计算问题。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据原告黄玉芳的诉讼请求及结合本案的证据，本院认定原告黄玉芳因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费66716.80元（门诊治疗费112.02元+住院医疗费66604.78元），有医疗机构出具的收费票据为证，并经本院审查予以确认；二、住院伙食补助费14900元（100元/天×149天）；三、营养费，根据原告的伤情，酌定为500元；四、护理费22350元（住院护理150元/天×149天×1人）；五、误工费28570.36元。原告黄玉芳未能举证其有固定收入，其误工费可按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准以实际误工天数计算，则其误工费为28570.36元[58258元/年÷365天/年×(实际住院149天+门诊治疗30天)]；六、交通费4470元(30元/天×149天)；七、车辆损失费0元。原告黄玉芳并非其所驾驶的粤K*****号正三轮载货摩托车的所有人，其主张车辆损失费，于法无据，本院不予支持。原告黄玉芳上述损失合计137507.16元。其中一至三项损失合计82116.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至七项损失合计55390.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。三、关于本案如何处理的问题。本案系一起三方交通事故，张锦鹏在本案中负全部责任，则应由其驾驶的粤K*****号重型厢式货车投保的保险公司先在交强险有责限额内承担赔偿责任。杨坐驾驶粤09-329**号方向盘式拖拉机的作为事故一方在事故中虽无责任，但亦应当在投保的交强险无责限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告黄玉芳属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为82116.80元，已经超出了粤K*****号重型厢式货车交强险医疗费用（有责）赔偿限额10000元和粤09-329**号方向盘式拖拉机交强险医疗费用（无责）赔偿限额1000元之和，则应由被告保险公司在粤K*****号重型厢式货车交强险医疗费用（有责）赔偿限额范围内向原告黄玉芳赔偿10000元，由粤09-329**号方向盘式拖拉机的所有人在应投保的交强险医疗费用（无责）赔偿限额范围内向原告赔偿1000元。原告黄玉芳属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为55390.36元，未超出粤K*****号重型厢式货车交强险死亡伤残（有责）赔偿限额110000元和粤09-329**号方向盘式拖拉机应投保的交强险死亡伤残（无责）赔偿限额11000元之和，则应由被告保险公司在粤K*****号重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额内（有责）向原告黄玉芳赔偿50354.87元【110000元÷（110000元+11000元）×55390.36元】，由粤09-329**号方向盘式拖拉机在应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内（有责）向原告黄玉芳赔偿5035.49元【11000元÷（110000元+11000元）×55390.36元】。则被告保险公司应在粤K*****号重型厢式货车投保的交强险（有责）赔偿限额范围内向原告黄玉芳赔偿60354.87元（10000元+50354.87元），粤09-329**号方向盘式拖拉机的所有人在应投保的交强险（无责）赔偿限额范围内向原告黄玉芳赔偿6035.49元（1000元+5035.49元）。原告黄玉芳超出交强险部分损失为71116.80元（137507.16元-60354.87元-6035.49元），按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。被告张锦鹏承担事故全部责任，则由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告黄玉芳赔偿损失71116.80元，兑减被告郑永强已支付原告黄玉芳医疗费8000元（该款由被告郑永强另行向被告保险公司索赔），则被告保险公司仍应在商业三者险赔偿限额内向原告黄玉芳赔偿损失合计63116.80元（71116.80元-8000元）。被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告黄玉芳赔偿损失合计123471.67元（60354.87元+63116.80元）。因原告黄玉芳在本案中未主张粤09-329**号方向盘式拖拉机的所有人在交强险无责范围内承担赔偿责任，是原告自行处分其诉讼权利。故原告黄玉芳的该部分损失，本院不作处理。综上所述，原告黄玉芳诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。由于被告保险公司在机动车保险限额范围内足额赔偿原告黄玉芳的损失，故原告黄玉芳诉请被告张锦鹏、郑永强承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司辩称原告黄玉芳存在挂床现象，本院已经依法核定原告黄玉芳损失并予以扣减。被告保险公司辩称粤K*****号正三轮载货摩托车所有人并非是原告黄玉芳，其主张本案车辆损失于法无据，应予驳回，本院认为被告保险公司该项辩称合法有据，本院予以采纳。被告保险公司辩称其不承担诉讼费用，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告黄玉芳赔偿因交通事故造成的经济损失123471.67元；二、驳回原告黄玉芳要求被告张锦鹏、郑永强承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608.3元(原告已预交)，由原告黄玉芳负担246.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1361.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年七月十三日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳