湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初947号 原告：戴魁龙，男。 委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。 被告：湖南世昌广隆汽车贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道45号华新商业广场B栋401号。 法定代表人：赵自然，该公司总经理。 被告：衡阳德友汽车销售服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道45号华新商业广场B栋401号。 法定代表人：熊国清，该公司总经理。 被告：陈石敏，男，。 委托诉讼代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：陈石山，男。 原告戴魁龙与被告湖南世昌广隆汽车贸易有限公司（以下简称广隆汽贸）、衡阳德友汽车销售服务有限公司（以下简称德友汽服）、陈石敏、陈石山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日、2020年4月22日、5月12日、5月28日公开开庭进行了审理。原告戴魁龙及其委托诉讼代理人谭剑飞，被告德友汽服法定代表人熊国清，被告陈石敏及其委托诉讼代理人罗秋林、王健、被告陈石山到庭参加诉讼，被告广隆汽贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴魁龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广隆汽贸、德友汽服、陈石敏共同偿还所欠原告借款本金6417830元，利息6565661元，合计12983491元（诉请的利息为2013年7月3日至2019年7月31日的利息，2019年7月31日之后的利息，以6417830元为基数，按月息2%计算至实际支付日止）；2、判令被告陈石山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈石敏原系广隆汽贸及湖南世昌广隆汽车服务有限公司（以下简称广隆汽服，后变更为德友汽服）的股东／法定代表人和实际控制人。2013年7月3日至2016年6月26日间，广隆汽贸、广隆汽服及陈石敏因公司经营需要，多次向原告借款，原告累计共向三被告出借641780元。双方书面或口头约定借款月利率为2-3%不等，利息按月支付。2016年6月5日，原告与广隆汽贸及陈石敏对账后，广隆汽贸及陈石敏向原告出具书面“还款计划”，确认：欠原告借款本息1242万元（含欠案外人肖某1借款本息320万元），所欠原告借款按月息2%计算；同时承诺自2016年7月起，每月还款10万元，直至还清。2016年6月12日，广隆汽贸、广隆汽服确认共同向原告借款，至2016年6月10日，欠原告借款本息1220万元。二公司愿以其10年的生产经营权以及品牌使用权抵偿部分债务，且陈石敏、陈石山愿以其个人财产对此承担连带保证责任，但该协议并未实际履行。时至今日，原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款。 被告广隆汽贸未作答辩。 被告德友汽服辩称：1、德友汽服成立于2017年2月27日，由广隆汽服变更而来，公司前法人及唯一股东陈石山退出，原告所诉债务和承诺书，德友汽服不知情且没有参与，应属陈石山个人担保责任；2、原告提供的以广隆汽服十年经营权抵债承诺书，没有法定代表人签名，也没有加盖公司公章确认，对德友汽服不具备法律效力；3、原告与原广隆汽服没有产生直接借贷关系，德友汽服不承担任何责任。 被告陈石敏辩称：1、本案的借款人是陈石敏和广隆汽贸，广隆汽服不是本案的借款人。广隆汽服既未向原告出具过任何债务凭证，也未接收过原告的任何款项，原告与广隆汽服之间不存在借贷关系；2、应当明确各借款人的债务关系。陈石敏出具借条的借款，大部分用于广隆汽贸经营，该部分债务的实际借款人应为广隆汽贸。陈石敏对借条4、7负责，对借条8部分负责；广隆汽贸对借条1-3、5、6、9-22，以及借条8中还客户款30万元负责；3、对部分债务有异议。借条18原告未提供付款凭证，该笔债务不认可；部分债务数额大于银行转账金额，应以银行流水认定真实债务数额；部分债务不是陈石敏、广隆汽贸收款或其指定收款人收款，该部分债务不认可；4、部分债务约定利息过高，陈石敏已偿还52万元利息，应从总利息中扣除；5、原告诉请陈石敏对广隆汽贸的债务承担连带责任没有法律依据，陈石敏仅对30万元的债务承担责任。 被告陈石山辩称，本案所涉债务与陈石山无关，陈石山是陈石敏弟弟，陈石敏用陈石山的身份证注册公司，陈石山未参与公司经营管理。陈石山一直在公司务工并拿固定工资，原告接手广隆汽贸后也向他支付固定工资。陈石山同意陈石敏的辩解意见，请求驳回原告对陈石山的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：1、借条22份、2、还款计划2份，借条、还款计划系陈石敏手写，被告对借条真实性无异议，本院予以采信，但实际借款金额以本院核定为准；3、转账凭条等，该证据可以证明原告支付借款的事实，本院予以采信，但实际借款金额以本院核定为准；4、经营权抵债协议，该协议由原、被告签订，本院予采信，但实际借款金额以本院核定为准；5、原告身份信息、6、陈石敏身份信息、7、广隆汽贸工商登记资料、8、广隆汽服工商登记资料，以上证据系当事人诉讼主体的相关资料，原、被告无异议，本院予以采信；证据9-12是陈石敏的4份承诺，承诺涉及的债务不属于本案审理范围，该证据与本案无关联性，本院不予采信；13、借条，该借条涉及的债务不属于本案审理范围，与本案无关联性，本院不予采信；证据14-27是原告提供的补强证据，部分证据与本案存在关系性，实际借款金额以本院核定为准。原告申请证人肖某2、全某、肖某1、屈某、谢某出庭作证，证人证言经双方当事人质询，本院予以采信。二、被告陈石敏提供的证据：1、股权转让协议及工商登记资料，证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、银行流水，该证据可以证明被告偿还借款本息的事实，本院予以采信；3、劳动合同，原告已撤回对肖熠蓝的起诉，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：被告广隆汽贸是一家从事汽车、汽车配件的销售等业务的有限责任公司，法定代表人为邓昌爱，系被告陈石敏岳母；广隆汽服是一家从事汽车销售、零配件、汽车饰品等销售的有限责任公司，法定代表人为陈石山，系被告陈石敏弟弟；被告陈石敏是上述两家公司的实际控制人。陈石敏在经营两家公司期间，多次向原告借款。2013年7月3日，陈石敏向原告出具一份《借款单》（第一笔），记载的借款原因：“公司经营借款，向戴魁龙借现金，半年结息，如戴魁龙同意也可作入股资金（利息按3分结算）。”借款金额：“壹佰万元整（1000000.00）”，原告提供银行交易记录，2013年4月23日向广隆汽贸转账支付49万元，同年7月3日向广隆汽贸转账支付50万元。2013年12月20日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第二笔），记载：“今借到戴魁龙同志现金人民币600000元整（陆拾万元整），月利息按三分计算，是实。”原告提供银行交易记录，2013年12月20日向广隆汽贸转账支付50万元、10万元。2014年1月16日，陈石敏又向原告出具一份《借条》（第三笔），记载：“今借到戴魁龙同志现金壹佰万元整（1000000.00元）利息按三分计算，借期为两个月，是实。”原告提供银行交易记录，2014年2月7日向广隆汽贸转账支付49万元，同年4月3日向广隆汽贸转账支付50万元。2016年3月15日，陈石敏再向原告出具一份《借条》（第四笔），记载：“今借到戴魁龙现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），是实，于2016年3月26日前还。”原告提供银行交易记录，2016年3月15日向陈石敏转账支付15万元。以上四笔借款共计275万元，实际支付273万元。2013年12月2日，陈石敏支付原告利息3万元；2014年1月3日，公司财务王奕文支付原告利息18万元；2014年7月16日，陈石敏支付原告利息3万元；2014年9月10日，陈石敏支付原告利息3万元，以上共计27万元。 原告为保证借款偿还，要求由其经营广隆汽贸，陈石敏同意了原告的要求。2016年4月21日，双方将广隆汽贸原股东变更为原告个人，法定代表人也变更为原告，但双方未进行结算，也未办理公司移交手续。原告在经营广隆汽贸期间，为公司生产经营垫付了资金，原告要求陈石敏出具借条。 陈石敏向原告出具的借条，查明如下：2016年4月22日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第五笔），记载：“今借到戴魁龙还银行利息款柒万零伍佰叁拾元整”。原告提供银行交易记录，2016年4月22日向陈石敏转账支付65000元、5530元。2016年4月24日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第六笔），记载：“今借到戴魁龙现金壹拾玖万叁仟捌佰元偿还黄波定车款（143800.00元），李加生定车款（50000.00元）”。原告提供银行交易记录，2016年4月24日向陈石敏转账支付50000元、43800元，同日原告从银行取款10万元。2016年4月25日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第七笔）。记载：“今借到戴魁龙现金壹拾伍元整（150000.00），壹拾万元用于退邓昌园代款，伍万元用于退刘国平刷卡款，是实”。原告提供银行交易记录，2016年4月25日向陈石敏转账支付5万元、5万元，同日向刘国平转账支付5万元。2016年4月26日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第八笔），记载：“今借到戴魁龙现金50万元整用于还保时捷客户叁拾万元、路虎客户壹拾万元，还陈石敏信用卡壹拾万元整”。原告提供银行交易记录，2016年4月28日向陈石敏转账支付40元、同日原告从银行取款10万元。2016年4月28日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第九笔），记载：“今借到戴魁龙现金50万元整用于世昌广隆汽车贸易有限公司赎一台奔驰ＧＬ350和霸道一台，是实”。原告提供银行交易记录，2016年4月28日向谢※成转账支付50万元。2016年5月2日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十笔），记载：“今借到戴总现金伍拾万元整用于还之前公司购给路虎发现四客户车款”。原告提供汽车购销合同和银行交易记录，2016年5月3日向长沙和信丰田汽车销售服务公司付款50万元，次日向该公司销售员肖某2付款5万元、1万元。2016年5月6日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十一笔），记载：“今借到戴魁龙现金18万9千元是实，此借款用于付公司配件款肆万元，用于支付3月份工资柒万柒千元，用于购买发动机陆万柒千元，用于支付丢失奔驰钥匙伍千元”。原告提供广州市致和汽配商行购销合同、银行交易记录，2016年5月9日向广东粤宝汽车销售服务有限公司支付10200元、5月23日又支付8700元，2016年6月30日向江国辉（广州市致和汽配商行代表）支付10436元，公司财务谢某出庭证实代发3月份工资9万多元。2016年5月6日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十二笔），记载：“今借到戴魁龙现金叁万柒仟元整，其中壹万元用于发黄英工资，贰万柒仟元用于还黄英信用卡是实”。原告提供银行交易记录，2016年5月8日向王奕文（黄英）支付37000元。2016年5月6日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十三笔），记载：“今借到戴魁龙现金贰拾万元整用于赎公司抵押游艇款，是实”。原告提供银行交易记录，2016年5月6日向殷浩支付20万元。2016年5月7日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十四笔），记载：“今借到戴魁龙先生现金贰拾玖万捌仟捌佰元整，用于购之前公司定奔驰Ｃ180全车款，是实”。原告提供银行交易记录，2016年5月7日向陈石敏支付了298800元。2016年5月7日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十五笔），记载：“今借到戴魁龙现金壹万陆仟贰佰元用于屈某Ｃ180购车款，壹万零捌佰元是用于支付李沛原帮公司做服装的欠款，共计（27000.00）”。原告提供银行交易记录，2016年5月13日向屈某转账13200元、2016年5月6日向李沛转账5000元。2016年5月18日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十六笔），记载：“今借到戴魁龙现金4500.00元发油漆师傅工资（彭波涛）”，原告未提供支付凭证。2016年5月23日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十七笔），记载：“今借到戴魁龙现金贰拾万元整，用于之前公司定霸道全总的车款”。原告提供银行交易记录，2016年5月20日向肖某2转账20万元。2016年5月24日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十八笔），记载：“今借戴魁龙现金贰拾万零柒仟叁佰元整，其中贰拾万用于付原公司所欠房租，柒仟叁佰元用于帮客户张新端还一个月购车银行贷款”。原告提供房产租赁合同、银行交易记录，2016年5月23日向谢先东（房主）转账20万元（分4次，每次5万元），同日向张新端转账7300元。2016年5月31日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第十九笔），记载：“今借到戴魁龙现金壹拾万元整，用于还之前世昌广隆汽车贸易有限公司找张耀龙帮公司垫资车款”。原告提供银行交易记录，2016年5月31日向张耀珑转账10万元。2016年6月2日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第二十笔），记载：“今借到戴魁龙现金叁拾玖万壹仟元整，其中叁拾万为银行续贷过桥费，玖万壹仟为公司配钥匙和发四月份工资”。原告提供银行交易记录、公安机关的询问笔录，2016年4月22日原告向贺慧芳转账30万元，公司财务谢某出庭证实代发4月份工资8万多元。2016年6月9日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第二十一笔），记载：“今借到戴魁龙现金叁万叁仟元整，其中叁万元用于还李加生定车款，叁仟元用于审计所用”，原告未提供支付凭证。2016年6月26日，陈石敏向原告出具一份《借条》（第二十二笔），记载：“今借到戴魁龙现金￥10000.00（壹万元）整”，在同一张借条下另书写“今借到戴魁龙现金柒仟伍佰元整用于给客户张新瑞还一个月车贷”，原告未提供支付凭证。 原告经营公司一段时间后，不愿意继续经营，要求将公司退还陈石敏。2016年6月5日，陈石敏向原告出具一份《还款计划》，记载：“湖南世昌广隆贸易汽车有限公司及我自2012年4月16日-2016年6月5日欠戴魁龙借款本息共计人民币922万（玖佰贰拾贰万元整），承诺自2016年7月起，每月偿还欠款壹拾万元，直止付清。同时约定欠款利息按月息2分计算，如不能按计划还，戴魁龙可采取其他任何措施”。2017年3月2日，陈石敏在《还款计划》上补记：“因17年经济困难，无法偿还”。2016年6月5日，陈石敏还向原告出具了另一份《还款计划》，除记载的借款本息共计人民币1242万元（壹仟贰佰肆拾贰万元）及加盖了广隆汽贸印章外，其余内容一致。2016年6月6日，双方将广隆汽贸股东变更为陈石敏，法定代表人也变更为陈石敏，但双方未进行结算，也未办理公司移交手续。2019年3月12日，广隆汽贸的股东、法定代表人变更为赵自然。 2016年6月12日，广隆汽贸（甲方）、广隆汽服（乙方）与原告（丙方）签订了一份《经营权抵债协议》，协议主要内容为：甲、乙方经营广隆贸易和服务公司时，因资金需求，向丙方借款。现由于甲、乙二方经济困难，无力偿还到期债务，经三方充分协商，并依据相关法律的规定，达成以广隆汽贸和广隆汽服的生产经营权抵偿债务的协议，具体如下：一、经甲、乙、丙三方核实确认：甲、乙方自2012年4月16日起至2016年6月10日止，共拖欠丙方借款（人民币）壹仟贰佰贰拾万元。二、甲、乙方因投资失误，造成广隆贸易和服务公司资金链断裂，已无法继续生产经营，以至拖欠丙方借款无法归还。决定以广隆汽贸和服务公司10年的生产经营权及品牌使用权抵偿丙方的部分债务。三、由丙方寻找合作伙伴重新组织资金，自2016年6月10日起进入广隆贸易和服务公司，并接管公司的一切生产经营权和固定资产的使用权。甲、乙方及陈石敏个人在此前一切债务与丙方无关，由其自行负责处理，并保证公司财产的移交和使用，以确保丙方正常的生产经营活动有序的开展。四、甲方、乙方因贷款，已将生产设备及固定资产抵押给市融兴担保公司。为保证丙方对固定资产的使用和甲方乙方能办理续贷手续，丙方为此向担保公司承担了部分担保责任。甲方乙方承诺并保证承担丙方为其向担保公司承担履行金额的责任。并将二公司的所有公章交由丙方保管，以便丙方能正常顺利的生产经营，并自主处理相关事务……。五、甲方乙方拖欠丙方债务1220万元人民币，逐年递减的欠款利息自2016年4月16日起仍按原约定的利率计算。每年应交纳承包经营费80万元从甲方乙方欠款金额中抵扣，抵偿债务。丙方生产经营期间，甲乙方原租赁房产的一切收入和投资酒吧的收益归丙方所有，抵偿债务。生产经营期间，因需要添置和更新设备的一切费用，由甲乙二方承担。丙方经营期到期后，甲、乙方仍不能偿还丙方的债务，甲、乙方必须按欠款余额向丙方履行还款义务。陈石敏、陈石山承诺以个人财产承担连带保证责任。如仍不能偿还，丙方可采取其他法律手段，主张权利……。原、被告签订《经营权抵债协议》后，并未按该协议履行。 2017年2月27日，广隆汽服更名为德友汽服，公司的经营范围、股权结构等也进行了变更，陈石山不再系公司股东并退出了公司经营，新股东为湖南德友企业管理有限公司、熊国清、匡爱华，法定代表人为熊国清。 本院认为，本案中原告提供了借条和支付凭证,原、被告对双方之存在借贷关系没有异议，该借贷关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规禁止性规定，借贷关系合法有效。但双方对借贷金额及利息、还款责任人等存在较大争议，本院现对以上争议问题评判如下： 一、借款金额及利息、借款人的确定。本案所涉借款分两个阶段，第一阶段为公司股东变更为原告之前，此阶段涉及4笔借款，经本院核定，原告实际支付借款金额为273万元，其中第四笔借款15万元陈石敏认可为其个人借款，公司借款为258万元。前3笔借款都约定了利息，约定的利率标准为月息三分，不符合我国法律规定，已经支付的利息可以按月利率3%计算，未支付的利息只能按月利率2%计算；第四笔借款未约定利息，应按被告陈石敏出具《还款计划》约定的利率标准即月利率2%计算利息。此阶段被告已支付利息27万元，可以用于抵扣第一笔借款的利息，经本院核定抵扣时间为2014年4月6日之前。第二阶段为公司股东变更为原告之后，此阶段涉及18笔借款，其中第十六笔、第二十一笔、第二十二笔，原告未提供支付借款的证据，本院不予确认；第六笔和第八笔借款，银行交易记录证实原告分别从银行取款10万元，该20万是否支付给被告，原告未提供证据，故该20万元本院不予确认；第十一笔借款，原告只提供证据证实向广东粤宝汽车销售服务有限公司支付18900元，向江国辉（广州市致和汽配商行代表）支付10436元，证人谢某出庭证实代发3月份工资，但未提供公司账务凭证予以佐证，故本院确认实际借款金额为29336元；第十三笔借款，原告提供证据证实向殷浩支付20万元，但未证实殷浩是何人，也未证实向殷浩付款与本案存在关联性，故本院不予确认；第十五笔借款，原告只提供证据证实向屈某支付13200元，向李沛支付5000元，故本院确认实际借款金额为18200元；第二十笔借款，原告提供证据证实向贺慧芳支付30万元过桥费，因陈石敏曾被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，最后检察机关以证据不足决定对陈石敏不起诉，虽然涉案人不构成犯罪，但并不排除在贷款过程中存在违法、违规行为，原告提供30万过桥费不能认定为借贷关系，双方应通过其他途径解决；证人谢某出庭证实代发4月份工资，但未提供公司账务凭证予以佐证；故本院对该笔借款不予确认。综上所述，本院确认此阶段原告实际支付借款金额为2604966元，其中第七笔借款15万元陈石敏认可为其个人借款，公司借款为2454966元。根据陈石敏于2016年6月5日出具的《还款计划》，约定欠款利息按月息2分计算，该约定符合法律规定，本院予以确认。 二、四被告是否承担还款责任及承担何种责任。1、被告广隆汽贸的责任。前3笔借款都进入了广隆汽贸账户，用于公司生产经营，属公司债务；后18笔借款都发生在原告经营管理公司期间，其中第七笔15万元已确认为陈石敏个人借款，另17笔借款均用于公司生产经营，也属公司债务。以上公司借款应由公司承担还款责任。2、被告陈石敏的责任。陈石敏个人借款由其个人偿还；陈石敏以个名义为公司借款出具借条，应视为其自愿与公司共同承担还款责任。3、被告德友汽服、陈石山的责任。原告主张其承担责任的依据来源于双方签订的《经营权抵债协议》，按照该协议约定，原告应当自2016年6月10日取得广隆汽贸、广隆汽服的经营权和品牌使用权，且期限为10年，但广隆汽服于2017年2月27日变更了公司名称、经营范围、股权结构，广隆汽贸于2019年3月12日变更了股东、法定代表人等，原告均未提出异议。原、被告均认可《经营权抵债协议》未实际履行，应视为原告放弃《经营权抵债协议》中的权利。故原告主张由被告德友汽服、陈石山承担还款责任，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、陈石敏在本判决生效后三十日内共同偿还原告戴魁龙借款990000元，并自2014年4月7日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止； 二、被告湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、陈石敏在本判决生效后三十日内共同偿还原告戴魁龙借款600000元，并自2013年12月21日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止； 三、被告湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、陈石敏在本判决生效后三十日内共同偿还原告戴魁龙借款990000元，并自2014年1月17日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止； 四、被告湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、陈石敏在本判决生效后三十日内共同偿还原告戴魁龙借款2454966元，并自2016年6月5日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止； 五、被告陈石敏在本判决生效后三十日内偿还原告戴魁龙借款300000元，并自2016年6月5日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止； 六、驳回原告戴魁龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99700元，由被告湖南世昌广隆汽车贸易有限公司、陈石敏共同负担64700元，由原告戴魁龙负担35000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖勇为 人民陪审员  王建设 人民陪审员  谢俊芳 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  涂 画 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。