wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1200号 申请人：山东鑫华机械设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇天齐汽车博览园11号楼1单元325号。统一社会信用代码：91370321MA3C4N956Y。 法定代表人：毕晓东，总经理。 被执行人：淄博华亚建安有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇三泉村沿街房1幢。统一社会信用代码：913703037939321812。 法定代表人：李亚明，董事长。 申请人山东鑫华机械设备租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博华亚建安有限公司的银行存款153328元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年7月28日作出（2020）鲁0321民初2661-1号民事裁定，并于2020年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人淄博华亚建安有限公司的银行存款153328元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年七月二十九日 书记员  齐秋阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初269号 原告：石某某，男，1955年9月1日出生，汉族，住河北省赵县。 被告：石家庄某某建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李考中，董事长。 委托诉讼代理人：赵皓琳，该公司员工。 第三人：河北某某建筑工程有限公司，住所地河北省辛集市。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告石某某与被告石家庄某某建筑集团有限公司（以下简称某某公司），第三人河北某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告某某公司委托诉讼代理人赵皓琳、第三人某某公司委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年的清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节的加班费6270元。事实和理由：2018年4月2日，原告在被告某某公司建设的某某项目工地做库管至12月31日被辞退，原告工作期间每天24小时在工地，原告清明节4月5日至4月7日、端午节6月16日至6月18日、劳动节4月29日至5月1日、中秋节9月22日至9月24日、国庆节10月1日至10月7日共19天，被告应当向原告支付三倍工资。原告在某某做库管时月工资为3300元，日工资为110元，三倍工资应是每天330元，19天×330元=6270元，为维护原告权益，故诉至法院。 被告某某公司辩称：被告系某某项目的承包人，第三人某某公司是该项目的实际施工人，即我方承建该项目后，部分项目承包给了第三人某某公司。原、被告既无劳动关系也无劳务关系，原告在该项目工作，但实际施工人为第三人，该项目上的建设施工、员工工资等问题均由第三人负责，被告均不知情，故原告要求被告支付加班费不合理不合法，请求驳回原告诉请。 第三人某某公司述称，第三人系某某项目实际施工人，被告是总承包人。但，原告与第三人系劳务关系，原告2018年4月到第三人处从事库管工作，属值班性质，按天计算报酬，每天110元，因该项目已施工完毕，原告于2018年12月31日与第三人终止劳务关系，且第三人于2019年的8、9月份与原告结清报酬，原告向第三人出具的证明显示双方系劳务关系，原告主张的加班费不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人某某公司与河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）法定代表人均为李某，某某公司于2019年2月26日注销。原告石某某于2018年4月至12月在第三人某某公司某某项目做库管员。2019年5月31日，原告以某某公司为被申请人申请劳动仲裁，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告年龄超出仲裁范围为由不予受理。后原告诉至本院要求某某公司向其支付其在某某项目做库管员期间的未签订书面劳动合同的双倍工资29700元及2018年劳动节、中秋节、国庆节加班费3900元，2019年9月2日原告撤诉。原告撤诉后第三人某某公司向原告支付4000元，原告在被告打印的收条上签名捺印予以确认，原告自认收条内容为“今收到某某项目12月份佣金4000元，以后不能就此进行诉讼”。2019年12月30日，原告以某某公司为被申请人、某某公司为第三人申请劳动仲裁，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告年龄超出仲裁范围为由不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，起诉至本院。 关于原、被告及第三人的关系，原告称其为第三人工作，与被告无关，同时称第三人与原告系挂靠关系，但未提交证据证明。被告、第三人称被告某某公司承建某某项目后，将部分工程承包给了第三人某某公司，第三人认可原告2018年4月至12月为其某某项目库管员。关于原告在第三人处工作的情况，原告称2018年4月得知第三人缺一个库管，其与第三人涉案项目经理孟恩约定月工资3300元，第三人提供住处（库房），工作内容为收、发货，未约定休息的事项；第三人称2018年4月原告到该项目工作，包吃住，日工资110元，为值班性质，不存在任何体力和脑力劳动，当时与项目经理孟恩约定项目结束时劳务关系终止，项目结束后双方于2019年8、9月份结清报酬。关于原告主张的加班事实，原告提交其手机截图显示其2018年11月至12月向孟恩的工作汇报，但不显示其2018年的清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节的加班情形，第三人不予认可。另，原告在第三人处从事库管工作时已满60周岁，其称之前为农民，在项目工地做库管工作做了七八年了，同时自认其享受农村养老保险待遇。 本院认为，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，首先，原告在第三人处从事库管工作时已满60周岁，其自认享受农村养老保险待遇，原告与第三人之间应按劳务关系处理；其次，原告未提交证据证明其2018年清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节存在加班事实，第三人亦不予认可，同时原告自认其起诉某某公司后第三人向其支付了4000元，原告在第三人出具的载明“今收到某某项目12月份佣金4000元，以后不能就此进行诉讼”的收条上签名确认；第三，原告亦未提交证据证明被告、第三人之间系挂靠关系。综上，原告主张被告向其支付加班费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石某某诉讼请求。 诉讼费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王升旗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1259号原告：深圳市迈翔科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区牛轭岭小区214号101迈翔科技工业园，统一社会信用代码91440300774141413Y。法定代表人：吴伟。委托诉讼代理人：张金乐，系公司业务员。被告：深圳市福泰通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A4栋第十层A，统一社会信用代码91440300084629649R。法定代表人：蒋魏。本院于2020年2月17日受理原告深圳市迈翔科技有限公司与被告深圳市福泰通科技有限公司买卖合同纠纷一案。2020年7月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市迈翔科技有限公司撤诉处理。案件受理费354元，由原告深圳市迈翔科技有限公司负担。审判员 杨    烘二〇二〇年七月三十日书记员 蔡晓晴(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8567号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华区广东省深圳市龙华区人民路与鸿尚路交汇处壹城环智中心A座7楼，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，公司员工。被告：王俊伟，男，1987年3月11日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。本院受理的上列原告深圳市富龙小额贷款有限公司诉被告王俊伟小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理41元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年七月二十九日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17564号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××07Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李明鸿，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西北流市。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李明鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××273）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金60095.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息11403.88元、分期手续费5027.4元、违约金14670.97元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称，被告2017年因生意投资向原告申请信用卡进行额度透支，被告在前期都能按时正常还款，后因管理不善及其他原因导致生意失败，被告才开始拖欠涉案信用卡贷款。高额债务导致被告崩溃。被告目前的经济状况无法一下子偿还拖欠的全部款项，被告愿意偿还涉案信用卡贷款，但希望原告能考虑到被告的实际情况制定一个合理的还款计划。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。另查明：原告主张被告自2019年2月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院酌情支持从逾期还款之日2019年2月6日至2020年1月13日的利费共计13700元，自2020年1月14日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60095.1元，以及依据相关协议约定计收的利息、违约金、手续费合计13700元（暂计至2020年1月13日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告李明鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年七月二十七日书记员  周 妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14505号原告：卢敏，女，汉族，1997年2月15日出生，身份证住址湖南省临澧县。被告：张豪斌，男，汉族，1993年1月7日出生，身份证住址广东省博罗县。原告卢敏与被告张豪斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还欠款28800元，精神损失费2000元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢敏，被告张豪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2019年1月，原被告确立恋爱关系。原告提交微信支付记录及聊天记录，主张双方恋爱期间被告多次向其借款，双方于2019年3月27日达成一致，确认被告需向原告偿还34013.96元；主张之后被告有偿还部分款项，尚欠28800元，要求被告偿还。庭审中，被告对原告提交的证据的真实性予以认可；确认收取了原告28800元且尚未偿还；被告主张涉案款项为双方恋爱期间的共用款项，认可其中一半为借款，另一半为共同款项。微信聊天记录显示，2019年3月27日，原告通过微信向被告称“我们所有交易记录为-35513.96元，除去请客同事吃饭1000元和生日吃饭500元后，为-34013.96元……”。之后原告通过微信称“你什么时候给我钱”，2019年7月13日被告回复微信称“以后每个月了先还你两千”，原告回复微信称“分手和还钱有冲突吗”、“借女朋友钱有理了”，被告回复微信称“每个月还你2000元，还有29200元”。2019年9月19日，原告通过微信向被告称“你想办法要想这么多天”，被告回复微信称“等我朋友把事情处理完了拿到钱会自动还你。现在非常时期非常特殊”。微信转账记录显示，原告存在向被告微信支付款项的行为。原告要求被告赔偿欺骗的精神损失费2000元。被告不予认可。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，庭审中被告确认收取了原告28800元且尚未偿还。被告主张该款项一半为借款、另一半为恋爱期间共同支出费用。根据被告认可的原告提供的微信聊天记录，显示被告同意偿还原告所主张的涉案款项，且双方一直就被告偿还时间及金额等进行沟通。因此，被告上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张被告偿还款项28800元，证据较为充分，有事实依据，本院予以确认，被告应当向原告偿还该笔款项。原告要求被告赔偿精神损失费2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张豪斌应当于本判决生效之日起十日内偿还原告卢敏借款本金28800元；二、驳回原告卢敏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元原告已预缴，由原告承担19元、被告承担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月二十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初3394号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社8号，公民身份号码：440************710，系该公司员工。被告：黄飞鸿，女，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址：四川省宜汉县清溪镇白鹤村2组111号，公民身份号码：513************323。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告黄飞鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1490号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人:邓华富，董事长。委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被执行人：姚勇，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李春艳，女，1974年8月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吴洪群，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人姚勇、李春艳、姚堂荣、吴洪群借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴洪群在安岳县房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴洪群所有的用于抵押的位于四川省安岳县的2套营业用房，查封期限为3年；二、被执行人吴洪群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴洪群可以使用被查封财产；但因被执行人吴洪群的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  龙菊会书 记 员  李立兴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13991号原告：李晓容，女，汉族，1985年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王位强，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告丈夫。被告：深圳市海川电商咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路213号蓝坤大厦1416室，统一社会信用代码91440300MA5EC7118K。法定代表人：曹双峰。被告：徐民选，男，汉族，1983年5月12日出生，身份证住址河南省鹿邑县。被告：曹双峰，女，汉族，1983年1月30日出生，身份证住址河南省鹿邑县。三被告共同委托代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。原告李晓容与被告深圳市海川电商咨询有限公司（下称被告海川公司）、被告徐民选、被告曹双峰股权转让纠纷一案，原告诉请：1、解除和被告的股权转让协议，并按合同要求退还股金12万元。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓容，被告海川公司、被告徐民选、被告曹双峰共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年4月25日，原告作为乙方与被告徐民选作为甲方签订《股权转让协议》一份，内容为被告徐民选持有被告海川公司51%股权，原告同意受让被告徐民选持有的被告海川公司股权4%，转让价格20万元，原告所受让的股权由被告徐民选代持；股权转让后，被告徐民选持有被告海川公司股权47%、被告曹双峰持有被告海川公司股权5%、被告徐民选代持被告海川公司股权44%、原告通过被告徐民选代持被告海川公司股权4%；第五章违约责任约定“1、乙方违约责任。1、如乙方违反第四章第二条第2款约定的义务，乙方须将所持的股转让给甲方，且所持股转让价格为购入时价格，并须承担违约责任：违约责任如下：……3）乙方在二年以上三年内退出，须承担相应违约金，违约金为合同本金的40%及公司未分红部分收益。……”同时约定了其他条款。该协议落款甲方处加盖有被告海川公司的印章。上述合同签订后，2017年4月25日，原告向被告银行转账200000元。被告海川公司向原告出具收据一张，内容为“收到李晓容股份认购200000元”。原告提起本案诉讼，要求解除《股权转让协议》，事实理由为：被告财务混乱且不透明不公开，公司及公司负责人多次被他人起诉，公司目前已无经营能力，公司目前没有固定经营场所。庭审中，原告称其要求根据《股权转让协议》第5章第3条乙方违约责任而解除该《股权转让协议》。被告不予认可，主张该《股权转让协议》已经履行完毕，原告主张解除该合同无事实及法律依据。以上事实，有《股权转让协议》、转账记录、收款收据、民事判决书、开庭笔录等证据及庭审笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告与被告徐民选签订的《股权转让协议》为各方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告要求根据《股权转让协议》第5章第3条乙方违约责任的约定，解除该份合同。根据本院查明的事实，该项条款并非约定原告单方解除权，原告据此要求解除该合同，缺乏事实依据，本院不予支持。原告涉案诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李晓容的全部诉讼请求。案件受理费1350元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月二十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7769号原告陈丽华，女，汉族，1961年10月8日出生，公民身份证号码432************025，住广东省惠州市惠城区***************。委托代理人何枢，广东鸿园律师事务所律师。委托代理人蓝翠波，广东鸿园律师事务所实习律师。被告郭妞，女，汉族，1986年4月20日出生，公民身份证号码430************603，住湖南省湘潭县******干子组。原告陈丽华与被告郭妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何枢、蓝翠波到庭参加诉讼，被告郭妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2019年7月15日，被告来到原告家里称其经济出现困难，请求原告借10万元给她，并承诺两个月内返还。原告同意了被告的请求，并根据她的指示将10万元借款转给了案外人陈小萍。随后，被告向原告出具了借条。然而，两个月过去了，被告并没有如约向原告返还10万元借款。原告遂多次催促被告还款，均未果。根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告应当依法向原告返还10万元借款。被告没有在约定的期限内向原告返还10万元借款，原告有权要求被告向其支付逾期利息367元（逾期利息从2019年9月16日开始计算，暂计至2020年4月22日）。为了维护自身合法权益，原告根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判如所请。综上所述，事实清楚，证据充分，为维护原告利益不受损害，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。请贵院判如所请：1.请求依法判令被告向原告返还10万元借款；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息367元（逾期利息从2019年9月16日开始计算，暂计至2020年4月22日）；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。被告郭妞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年7月15日，被告郭妞向原告陈丽华出具《借条》，载明：今借到陈丽华人民币10万，此款作为合作定金，如双方未能达成合作，此款在2个月内退回；此款转入陈小萍建行帐号622*************848。该《借条》有被告郭妞签字捺印确认。同日，原告陈丽华以银行转账的方式向案外人陈小萍（账户622*************848）转账10万元。原告称被告因资金周转困难而向原告借款，被告郭妞收到上述款项后，双方并未达成合作，被告亦未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂将被告郭妞起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、电子回单、招商银行转账汇款业务回单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，关于本案《借条》中提到“合作定金”的问题，原告称其与被告在约定期限内达成合作。又被告向原告借款,有借条、银行转账凭证、银行流水清单等证据相佐证,其民间借贷关系成立。被告在约定期限内未向原告返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告诉请被告郭妞返还借款本金10万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定2个月退还上述借款，原告主张借款利息按年利率6%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。利息以10万元本金为基数按年利率6%自2019年9月16日计算至清偿之日止。被告郭妞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭妞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈丽华借款本金10万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数按年利率6%自2019年9月16日起计算至清偿之日止）。案件受理费1153.67元（已减半收取，原告已预交），由被告郭妞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8184号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被告：杜志伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杜志伟金融贷款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚秀庆、黄家杰到庭参加诉讼，被告杜志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告杜志伟偿还原告贷款本金65251.85元及自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（依据《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）》第二十四条及借款借据约定，借款利率为浮动利率，按照贷款基准利率下浮15％计息，现执行年利率为4.165％，如遇法定利率调整，贷款利率自调整之日的次年1月1日起适用调整后的利率，罚息利率按照贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；暂计至2020年3月10日被告拖欠利息1519.52元、罚息70.08元、复利21.82元）；二、原告对被告杜志伟名下位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的房产【产权证号：××××745】经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2020年7月13日被告杜志伟拖欠的贷款本金为65251.85元，逾期利息为2373.84元，罚息为177.47元，复利为59.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原被告所签《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）》（以下简称贷款合同）约定，贷款年利率为5.814％，系执行发放贷款时中国人民银行五年期以上基准利率下浮15％，基准利率调整的，于次年1月1日执行新利率，现执行贷款年利率4.165％；罚息利率为日万分之二点四二二五，原告主张罚息利率在贷款年利率基础上上浮50％未违反法律规定，本院予以支持，现执行罚息年利率6.2475％；若被告杜志伟未按时履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期，并有权要求被告杜志伟支付应偿付的贷款本金、利息、复利、罚息及所有其他应付费用。被告杜志伟在贷款合同上作为借款人以及抵押人签名。二、履约情况：原告于2007年2月15日向被告杜志伟发放贷款130000元，借款期限240个月。还款方式为等额本息还款法。被告杜志伟未按约履行还款义务。三、欠款情况：本院于2020年6月28日起向被告杜志伟送达应诉资料。截止到2020年7月13日被告杜志伟拖欠的贷款本金为65251.85元，逾期利息为2373.84元，罚息为177.47元，复利为59.22元。四、抵押责任：贷款合同约定，被告杜志伟提供位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的房产【产权证号：××××745】为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号：粤（2018）佛高不动产证明第××××667号。本院认为：被告杜志伟未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2020年6月28日，故对原告要求被告杜志伟偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张本院予以支持。另，根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款罚息利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即执行罚息年利率为6.2475％；关于复利。贷款合同约定计收复利，依据《人民币利率管理规定》第二十一条，复利对逾期利息按照罚息利率计收，本院对原告诉请主张的复利予以支持；关于抵押责任。被告杜志伟未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜志伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还截止到贷款本金65251.85元、利息2373.84元、罚息177.47元及复利为59.22元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2020年7月13日，此后至款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照年利率6.2475％的标准计算）；二、若被告杜志伟不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告广发银行股份有限公司佛山分行有权对被告杜志伟提供抵押的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的房产【产权证号：××××745】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元，保全费689元，合计2161元（原告已预交），由被告杜志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  冯世坤人民陪审员  谢小玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 妍
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执145号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：张杏旺，男，1967年2月21日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张杏旺借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年3月4日、2020年7月6日通过总对总查控，查询其名下并无可执行的财产，且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人张杏旺使用限制高消费。 综上所述，被执行人张杏旺暂无执行能力且申请人深泽县农村信用联社股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刁梓烨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7936号申请执行人：夏贤敏，男，1954年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被执行人：孙威，男，1970年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。夏贤敏与孙威抵押合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初15761号民事调解书已经发生法律效力。孙威未履行生效民事调解书确定义务。申请人夏贤敏于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人孙威偿还借款400万元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人孙威发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人孙威名下财产，依法冻结被执行人孙威名下中国建设银行、光大银行、交通银行账户，冻结期限一年，自2020年12月24日起至2021年12月23日止，余额不足；轮候查封孙威名下位于×××房屋，查封期限三年，自2020年12月25日起至2023年12月24日止；轮候查封孙威名下位于×××的房屋，查封期限三年，自2020年12月25日起至2023年12月24日止；轮候查封孙威名下位于×××房屋，查封期限三年，自2020年12月28日起至2023年12月27日止；轮候查封孙威名下位于×××的房屋，查封期限三年，自2020年12月28日起至2023年12月27日止；查封孙威名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××汽车六辆（未实际控制），查封期限二年，自2020年12月28日至2022年12月27日；对被执行人孙威采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。夏贤敏对于孙威位于房山区良乡北潞芳家园9号楼1层2-201房屋有抵押登记，但该房屋被杭州市江干区人民法院查封，本院尚未取得处置权。执行到位0元，未执行到位标的400万元（不含迟延履行金），应交执行费42,400.00元，执行到位0元，未到位42,400.00元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年七月二十八日书记员  曾思亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8185号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被告：李娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀庆、黄家杰到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李娟向原告偿还贷款本金211236.74元及自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（根据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5％计息；罚息利率为贷款利率上浮30％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；暂计至2020年3月10日，利息为19143.1元，罚息为7644.87元，复利为1845.22元）；二、被告李娟支付前期律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告李娟承担。原告于庭审中补充提交截至到2020年7月13日的对账单，被告拖欠贷款本金211236.74元，利息24744.37元，罚息17477.59元，复利4717.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李娟未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，贷款利率为月利率1.5％即为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率23.4％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款，每月13日为还款日。涉案贷款授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止。若被告李娟未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。二、履约情况：原告自2017年1月13日起到2018年6月21日止在额度期间内向被告李娟发放贷款，被告李娟尚余5笔贷款未按时还本付息。三、欠款情况：本院于2020年6月28日向被告李娟送达应诉资料。截至2020年7月13日，被告拖欠贷款本金211236.74元，利息24744.37元，罚息17477.59元，复利4717.98元。四、律师费用：申请表约定原告为实现债权产生的律师费由被告李娟负担。原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为1000元。本院认为：被告李娟未按约定还款，其行为构成违约，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告李娟之日即2020年6月28日，基于本院查明的事实，对原告要求被告李娟偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2019年7月13日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告李娟支付复利至实际清偿之日止，本院经审查后认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，且故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金211236.74元、利息24744.37元、罚息17477.59元及复利4717.98元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率23.4％计算）；二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4914元，保全费1725元，合计6639元（原告已预交），由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  冯世坤人民陪审员  谢小玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 妍
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢61号 李有必、李**元、马冠渠、甘振兵： 本院执行的申请执行人李有必与被执行人李**元、马冠渠、甘振兵合同纠纷一案，被执行人自动履行194054元，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执181号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：张金财，男，1965年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人张金财借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执181号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月三十日 书记员  刁梓烨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11574号原告：何帆，男，汉族，1999年7月25日出生，身份证住址广东省博罗县。被告：深圳市森活网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心(汇海广场)C座11层01，统一社会信用代码91440300MA5FH9B90K。法定代表人：伊伟锋。本院于2020年7月17日受理原告何帆与被告深圳市森活网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告何帆撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年七月二十八日书记员 蔡晓晴（兼）
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执450号 关于樊思强申请执行郝硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案执行，并于2020年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8179号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被告：邓小华，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓小华金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚秀庆、黄家杰到庭参加诉讼，被告邓小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告邓小华偿还原告贷款本金331159.86元及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（依据《个人购房贷款合同》第二十三条及借款借据约定，借款利率为浮动利率，按照贷款基准利率下浮25％计息，现执行年利率为3.675％，如遇法定利率调整，贷款利率自调整之日的次年1月1日起适用调整后的利率，罚息利率按照贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；暂计至2020年3月6日被告拖欠利息7384.98元、罚息231.42元、复利115.98元）；二、原告对被告邓小华名下位于广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××的房产【产权证号：×××××××388】经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2020年7月13日被告邓小华拖欠的贷款本金为331159.86元，逾期利息为11470.24元，罚息为597.7元，复利为303.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原被告所签《个人购房贷款合同》（编号：××××××485，以下简称贷款合同）约定，贷款年利率执行中国人民银行五年期以上基准利率下浮25％，利率调整的，于次年1月1日执行新利率，现执行贷款年利率3.675％；罚息在贷款利率水平上上浮50％即为年利率5.5125％；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；若被告邓小华未按时履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期。被告邓小华在贷款合同上作为借款人以及抵押人签名。二、履约情况：原告于2010年9月2日向被告邓小华发放贷款500000元，借款期限240个月。还款方式为等额本息还款法。被告邓小华未按约履行还款义务。三、欠款情况：本院于2020年6月28日向被告邓小华送达应诉资料。截止到2020年7月13日被告邓小华拖欠的贷款本金为331159.86元，逾期利息为11470.24元，罚息为597.7元，复利为303.66元。四、抵押责任：贷款合同约定，被告邓小华提供位于广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××的房产【产权证号：×××××××388】为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证佛字第×××××××788号。本院认为：被告邓小华未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2020年6月28日，故对原告要求被告邓小华偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。另，根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息年利率为5.5125％；关于抵押责任。被告邓小华未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓小华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金331159.86元、利息11470.24元、罚息597.7元及复利303.66元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2020年7月13日，此后至款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照年利率5.5125％的标准计算）；二、若被告邓小华不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告广发银行股份有限公司佛山分行有权对被告邓小华提供抵押的位于广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××的房产【产权证号：×××××××388】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6384元，保全费2215元，合计8599元（原告已预交），由被告邓小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  冯世坤人民陪审员  谢小玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 妍
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执815号 刘雪娟、陈剑扬、古俭珍： 本院执行申请执行人刘雪娟与被执行人陈剑扬、古俭珍民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执815号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初3586号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社8号，公民身份号码：440************710，系该公司员工。被告：王新宇，男，汉族，1992年1月21日出生，身份证住址：内蒙古赤峰市宁城县********委会3组，公民身份号码：150************011。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告王新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17561号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××07Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：符湘玲，女，1979年5月23日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告符湘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××637）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52590.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息6457.08元、分期手续费1537.65元、违约金4184.92元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2019年7月13日起至2020年1月13日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符湘玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52590.1元，以及依据相关协议约定计收至2020年1月13日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年7月13日起计算至2020年1月13日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告符湘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年七月二十四日书记员  周 妍
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执246号 申请执行人：李梦旭，男，汉族，1980年2月25日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人：林松佳，男，1975年9月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院于2020年7月20日作出（2020）粤5203执246号之一执行裁定,冻结了被执行人林松佳以26740元为限的存款,现因被执行人的债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林松佳银行存款的冻结； 本裁定立即执行。 审判员  徐庆辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴奕聪
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1249号 梁汉谋、刘祖武、赖晶晶： 本院执行申请人梁汉谋与被执行人刘祖武、赖晶晶民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，并已按和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1249号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4503号原告：卢凯军，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：深圳市惟诺建筑装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道老坑社区盘龙路51号，统一社会信用代码9144O300MA5DQ10B2L。法定代表人：谢晓芳。原告卢凯军与被告深圳市惟诺建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告卢凯军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢凯军撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇二〇年七月二十七日书记员  刘俊裕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执500号之十三申请执行人：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。法定代表人：张晓红，镇长。被执行人：黄小羊，男，汉族，1967年3月27日出生，住南陵县。本院在执行南陵县籍山镇人民政府与黄小羊返还财产纠纷一案中，经查，被执行人黄小羊有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄小羊在中国农业银行股份有限公司云霄县支行的存款2736238.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年七月二十七日书记员  梁斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                     (2020)陕0103民初383号原告:西安亚建房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。委托代理人:许萌,陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张如意，女，1990年8月15日出生，汉族，个体户，住西安市高陵区。原告西安亚建房地产开发有限公司与被告张如意房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原告与被告签订商铺租赁合同,主要约定,被告租赁原告享有出租权的XX城XX层XX、XX、XX号商铺，该商铺建筑面积297.93平方米，租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日。合同签订后，被告未按约支付租金等费用，原告多次催收未果。2019年5月8日，原告给被告送达解约函,解除上述商铺租赁合同,并收回商铺。现诉讼请求：1、请求确认《商铺租赁合同》已于2019年5月8日解除；2、判令被告支付拖欠租金336486.12元；3、判令被告支付拖欠管理费235998.66元；4、判令被告支付租金迟延履行滞纳金至实际给付之日；5、判令被告支付违约金427678.5元；6、判令被告按照合同约定承担装修拆除费用42765.8元；7、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2014年9月，原告与被告签订商铺租赁合同,主要约定,被告租赁原告享有出租权的XX城XX层XX、XX、XX号商铺；该商铺建筑面积297.93平方米；租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日；租金按月固定收取32772.3元至37938.41元，逾期按日欠款0.1%承担滞纳金；管理费按月固定收取15241.58元，逾期按日欠款0.1%承担滞纳金；如被告擅自中途退租，原告有权解除合同，并要求被告赔付保证金的三倍即租金保证金98316.9和物业费保证金44242.61元；涉案商铺收回时应当恢复原状，由此产生费用由被告承担。合同签订后，原告依约交付了商铺，被告未按约支付租金等费用。原告2018年5月4日原告向被告收到催告函，其中载明：被告截止2018年5月拖欠租金和管理费304807.38元。2019年5月8日，原告因被告长期拖欠租金及管理费、不服从管理等原因给被告送达解约函,告知被告解除上述商铺租赁合同，并限期被告清偿租金及管理费等。之后，原告收回商铺，并拆除装修，为此支付费用42765.8元。原告依据上述合同约定计算，被告拖欠截止2019年5月租金336486.12元，租金滞纳金87545.09元，管理费235998.66元，管理费滞纳金87242.8元。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的商铺租赁合同、催告函、解约函、改造施工合同及发票等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的上述租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了商铺交付义务，被告未按约定支付租金等费用，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告向法庭提交的证据显示原告于2019年5月8日给被告送达了解约函，现原告要求确认《商铺租赁合同》已于2019年5月8日解除，符合合同约定，本院依法予以支持。原告依据合同约定要求被告支付租金及管理费，理由成立，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告赔偿商铺装修拆除费，理由成立，本院予以支持。上述合同既约定了违约金，又约定了迟付款滞纳金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定,故主张违约金的诉讼请求，本院予以支持，主张迟付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一百零七条之规定，判决如下：一、原告西安亚建房地产开发有限公司与被告张如意签订的《商铺租赁合》已于2019年5月8日解除。二、被告张如意于本判决生效后三日内支付原告西安亚建房地产开发有限公司租金336486.12元、管理费235998.66元。三、被告张如意于本判决生效后三日内赔偿原告西安亚建房地产开发有限公司违约金 。四、被告张如意于本判决生效后三日内赔偿原告西安亚建房地产开发有限公司装修拆除费用42765.8元五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费15375元、公告费600元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   朱  绍  清                            审  判  员   刘  淑  芳                            人民陪审员   张      彤                                二0二0年七月二十八日 书  记  员    郭     媛 1
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执215号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：高建芝，男，1962年10月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：贾玉才，男，1963年2月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：王红拴，男，1973年8月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与高建芝、贾玉才、王红拴借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年3月23日、2020年7月21日通过总对总查控，查询其名下并无可执行的财产，且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人高建芝、贾玉才、王红拴使用限制高消费。 综上所述，被执行人高建芝、贾玉才、王红拴暂无执行能力且申请人深泽县农村信用联社股份有限公司书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刁梓烨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执509号之一 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：芮只芳,女,汉族1969年7月09日出生,住安徽省马鞍山市当涂县； 被执行人：葛应常,男,汉族1973年6月01日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人芮只芳、葛应常金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人葛应常有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛应常银行存款13745.78元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月六日 书记员 陶振福
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初3162号 原告：成都市蓝之洋科技有限公司，住所地成都市温江区柳城大道东段103号。 法定代表人：杨洋，经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 被告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王成，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢贤兵，男，系公司员工。 原告成都市蓝之洋科技有限公司（以下简称“蓝之洋公司”）与被告成都合力物业服务有限公司（以下简称“合力物业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝之洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告合力物业公司支付原告蓝之洋公司25万元赔偿款及利息（以25万元为基数自2017年12月11日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实与理由：2017年6月1日，原被告订立《游泳池经营管理承包协议》，约定被告管理的成都市青羊区锦里西路119号现代城游泳池由原告经营，承包合同期间为2017年6月1日至2017年9月1日。2017年8月12日下午4时许，游泳池发生游泳人员溺水事故，张玉林溺水，经抢救无效死亡。事故发生后，原告积极参与善后，与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属50万元。之后与被告协商责任分担。被告拒不承担。游泳项目属于高危险性体育项目，原告未取得行政许可，被告将所管理的游泳池发包给没有资质的原告经营，造成死亡事故，依法应承担连带责任。原告已赔付50万元，被告应当支付原告25万元。 被告合力物业公司辩称，被告无违约行为，无须承担责任。原告称被告发包给没有高危体育项目行政许可的原告造成事故，应承担连带责任不符合事实及政策规定。根据成都市体育局发布的通知，原告应当在与被告签订承包合同后申请高危许可，获得许可后方可开业经营。原告作为专业经营游泳池的公司在明知未取得高危许可情况下，仍开业经营，期间出现溺亡事故，应由其自行承担责任。原告在承包游泳池时，已投保，并获得了20万元的理赔，其实际损失并非50万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月1日，原告蓝之洋公司（乙方）与被告合力物业公司（甲方）签订1份《游泳池经营管理承包协议》，约定甲方管理的锦里西路119号现代城游泳池承包给乙方经营管理；甲方游泳池主要用于满足该小区业主的娱乐需要，乙方必须在满足甲方小区业主的需求下才能对外开放，甲方有义务协助乙方处理游泳池内发生的一切治安案件或突发事件；乙方经营管理游泳池必须遵守国家游泳池开放的各项规章制度，对游泳池的管理必须达到国家规定的各项卫生指标、安全指标，安全达不到要求时，由此而造成的损失和责任概由乙方承担；乙方必须做好游泳者的安全，做好防火防盗工作，在游泳池范围内如发生火灾、盗窃案或安全事故，乙方承担全部责任和经济损失；乙方需办理游泳池有关证件并提交甲方留存后，方可开池营业；乙方需购买意外保险，保单单次意外赔付在50万以上，所有费用均由乙方承担，购买意外保险后，复印相关单据给甲方留底保存后，方可开池营业；在乙方经营期间，在游泳池内发生的一切安全事故及赔偿事务均由乙方承担全部责任。合同还同时约定了双方其他权利义务。合同签订后，蓝之洋公司向合力物业公司缴纳了承包费3000元，并配备游泳救生员，及购买中国平安财产保险股份有限公司的平安物业管理责任保险。保险条款约定“本方案仅承保取得有效经营许可证的正规游泳池”，每人每次事故赔偿限额40万元。 2017年8月12日，张玉林在案涉游泳池游泳时溺水，经抢救无效身亡。2017年8月14日，蓝之洋公司与张玉林家属在街道办事处、社区协调下达成赔偿协议，由蓝之洋公司分两次赔偿死者家属共计50万元。2017年12月10日，蓝之洋公司、合力物业公司及死者家属、社区共同签署1份证明文件，确认蓝之洋公司已支付完毕50万元。该50万元赔偿款中的20万元由保险公司支付。对于保险公司未全额赔偿原因，原告称因原告未取得游泳所需的行政许可，保险公司只同意赔偿20万元。 另查明，一、成都市体育局[成体发（2013）88号]《关于成都市实施经营高危险性体育项目许可管理的通知》有以下规定：一、游泳、高山滑雪等为第一批高危险性体育项目。二、只要是经营高危险性体育项目活动的市场主体，不论是否以营利为目的，都应当依法向体育主管部门提出申请。三、审批程序（一）经营高危险性体育项目的行政许可是由各区（市）县体育主管部门审批。（二）申请经营高危险性体育项目的实体单位中，属企业、个体工商户类的，由区（市）县工商部门负责实施注册登记。（三）收到经营高危险性体育项目申请的体育主管部门，应当指派两名以上工作人员……（四）经审查材料、实地核查，审批同意后，对符合规定的申请人予以经营高危险性体育项目行政许可，发放《高危险性体育项目经营许可证》。四、申请所需提交材料（一）申请书。（二）体育设施符合相关国家标准的说明性文件。（三）体育场所的所有权或使用证明……五、许可证有效期为五年。 二、蓝之洋公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其工商档案注册经营范围有游泳馆管理、体育场管理等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有工商登记档案材料、《游泳池经营管理承包协议》、收据、病历、死亡医学证明书、《赔偿协议》、《证明文件》、户口簿、身份证复印件、保险单、照片、保险费发票、《救生员聘用合同》、成都市体育局[成体发（2013）88号]文件、双方当事人陈述笔录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告蓝之洋公司与被告合力物业公司签订的《游泳池经营管理承包协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议约定“乙方需办理游泳池有关证件并提交甲方留存后，方可开池营业”，该“有关证件”应包括高危险性体育项目许可证。协议还约定“在乙方经营期间，在游泳池内发生的一切安全事故及赔偿事务均由乙方承担全部责任”。原告蓝之洋公司作为专门从事游泳馆管理的公司，应当知道在营业前需要办理高危险性体育项目许可证，其未办理，存在过错。被告合力物业公司未尽谨慎审查义务，未对原告资质进行全面审查，其行为不足以构成承担连带责任。双方协议约定“在乙方经营期间，在游泳池内发生的一切安全事故及赔偿事务均由乙方承担全部责任”，故原告蓝之洋公司认为因原告未取得行政许可，被告将所管理的游泳池发包给没有资质的原告经营，造成死亡事故，应承担连带责任的，要求被告支付25万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告成都市蓝之洋科技有限公司对被告成都合力物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，因简易程序减半收取2525元，由原告成都市蓝之洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二０二０年七月二日 书记员  刘欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执608号 申请执行人：湖南丰联科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路559号艾邦科技产业园3栋211房。 法定代表人：张蓉蓉，系该公司董事长。 被执行人：唐高荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人湖南丰联科技有限公司与被执行人唐高荣合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人湖南丰联科技有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1103执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周国靖 二〇二〇年七月六日 书记员  唐伟钧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6913号申请执行人北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王长谦，总经理。被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张学会，总经理。北京诚信达汽车销售有限公司与北京诚信达惠众汽车销售有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京诚信达汽车销售有限公司于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司给付案款共计715735元（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司名下财产，查封被执行人名下×××、×××、×××、×××，查封期限两年，自2020年12月11日起至2022年12月10日止；未实际控制。3、2020年12月20日本院依法冻结被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司名下中国工商银行，余额不足，冻结期限一年，自2020年12月20日起至2021年12月19日止；2021年5月27日冻结被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司名下北京农村商业银行，余额不足，冻结期限一年，自2021年5月27日起至2022年5月26日止。4、依法对被执行人北京诚信达惠众汽车销售有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人北京诚信达汽车销售有限公司，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位492197元，未执行到位223538元整（未包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年七月六日书记员  崔光伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9732号原告：黄鹏，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：永安信(天津)股权投资基金管理有限公司、宝源德嘉国际传媒广告(北京)有限公司、北京何张建筑设计咨询有限责任公司、北京清大华创投资管理有限公司等共计七十九名被告。原告黄鹏与被告永安信(天津)股权投资基金管理有限公司、宝源德嘉国际传媒广告(北京)有限公司、北京何张建筑设计咨询有限责任公司、北京清大华创投资管理有限公司等（共计七十九名被告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与79名被告之间的《北京永安信股权投资基金(普通合伙)合伙协议》、《北京永安信股权投资基金(普通合伙)合伙企业入伙协议书》不成立；2.判令被告永安信(天津)股权投资基金管理有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与79位被告之间并未协商一致、共同签订过《北京永安信股权投资基金(普通合伙)合伙协议》(下称“合伙协议”）、《北京永安信股权投资基金(普通合伙)合伙企业入伙协议书》(下称“入伙协议书”),也未与79名被告在上述协议基础上共同投资设立北京永安信股权投资基金(普通合伙)(下称“北京永安信基金”)。根据原告事后核查,北京永安信基金的基本情况如下:(1)2010年8月18日,北京永安信基金注册设立,其企业性质为有限合伙,普通合伙人、合伙事务执行人为被告永安信(天津)股权投资基金管理有限公司(下称“天津永安信公司”),另有8位有限合伙人,其中之一为天津永安信公司管理的另一私募基金永安信(天津)股权投资基金(有限合伙)(下称“天津永安信基金”)(2)2015年9月21日,北京永安信基金进行工商变更登记,变更后的投资人为被告天津永安信公司及天津永安信基金(3)2015年12月15日,北京永安信基金再次进行工商变更登记,企业性质从有限合伙变更为普通合伙(4)2016年3月25日,北京永安信基金又一次进行工商变更登记,原告与七十九位被告均被登记为该基金的普通合伙人;天津永安信基金退伙;出资额由5亿元增加至502279000元。这次变更登记的档案显示被告天津永安信公司向登记管理机关提交了案涉的《合伙协议》和《入伙协议书》。《中华人民共和国民法典》第134条第1款规定,民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立,也可以基于单方的意思表示成立。根据《中华人民共和国合伙企业法》第4条、第19条及第43条等规定,合伙协议及入伙协议等均应当经全体合伙人协商一致,并签订书面协议。案涉合伙协议、入伙协议书共有80名合同主体，除被告天津永安信公司外，原告与其余79位被告事前均不相识，至今仍与绝大多数被告不认识，更未与其他合伙人之间协商一致并共同签订合伙协议和入伙协议书。鉴于原告与79名被告之间并未就合伙协议、入伙协议书达成意思表示一致，该两份协议依法不成立。的确，原告曾向被告天津永安信公司提交过签字、盖章文件，但均与案涉的两份协议无关。原告提供的文件签署页，旨在以有限合伙人的身份参与天津永安信管理公司的投资项目，而非已普通合伙人身份与天津永安信公司及其他78名合伙人进行共同投资。天津永安信公司并未向原告披露过案涉的两份协议，原告对两份协议的内容包括其他合伙人身份信息均不知情，原告与其他79名合伙人之间也不存在签订两份协议的意思表示联络并形成意思表示的一致，原告向天津永安信公司提供的签字、盖章页与这两份协议并不具有关联性，综上所述，故起诉。本院在审理过程中查明，案涉《北京永安信股权投资基金(普通合伙)合伙协议》第九条和《北京永安信股权投资基金(普通合伙)合伙企业入伙协议书》第二条关于合伙人认缴出资情况一致，均载明协议项下合伙人认缴合伙出资额为502279000元。本院经审查认为，根据相关规定，确认合同效力纠纷案件，以合同总金额确定级别管辖。本案诉争的两份合同总金额均为502279000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案已经达到了天津市中级人民法院管辖第一审民事案件的标准。故本院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的天津市第一中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟雪涛二〇二〇年七月二十二日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1087号之一 申请人：吕令文，男，1957年11月4日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被执行人：张欣，男，1975年8月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人吕令文于2020年7月21日向本院提出保全申请，请求对被执行人张欣的银行存款90000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年7月22日作出（2020）鲁0321民初2620号之一民事裁定，并于2020年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人张欣的银行存款90000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年七月二十二日 书记员  齐秋阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执异19号异议人：桓仁满族自治县城建房地产开发集团有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇朝阳街14组6幢0单元3号。法定代表人：吴克成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。申请执行人：孙敬波，男，1978年11月11日出生，汉族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙敬红（申请执行人孙敬波姐姐），女，1974年11月12日出生，汉族，系职员，住桓仁满族自治县。被执行人：桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：汪显波，系该公司经理。本院在执行孙敬波与桓仁海蕴房地产开发有限公司一案中，案外人桓仁满族自治县城建房地产开发集团有限公司（以下简称城建房地产公司）对查封被执行人桓仁海蕴房地产开发有限公司（以下简称海蕴公司）的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人城建房地产公司称，请求依法中止对东景骊濠5组04幢2单元501房屋的查封执行，予以解除。事实和理由：2016年12月4日桓仁××自治县土地收购储备开发中心以人民币肆拾万零叁仟零叁拾叁元(403,033元)购买本案案涉房屋,面积为109.352平方米。被执行人给买受方桓仁××自治县土地收购储备开发中心出具收款收据和签订商品房买卖合同。被执行人将房屋交付给买受人桓仁××自治县土地收购储备开发中心。2018年4月19日,经桓仁满族自治县人民政府和桓仁××自治县国有资产监督管理局批准将案涉房屋划转给异议人,作为国有资产进行管理。事后,异议人找过被执行人要求办理房屋过户,被执行人称因欠税,暂不能开具正式发票,等情况解除后再配合办理。后多次催问此事,被执行人一直推辞,导致房屋至今没有办理产权过户。2021年1月在异议人对国有资产清查时发现案涉房屋被申请人孙敬波查封。为保护国有资产不流失,不受侵害,异议人依法向贵院提出申请,异议人认为:该涉案房屋已经实际发生买卖,且占有并使用至今,根据《合同法》第三十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,异议人在桓仁满族自治县人民法院作出(2019)辽0522执792号执行裁定书前与被执行人桓仁海蕴房地产开发有限公司已经设立商品房买卖合同关系,双方签订书面合同,履行交房、付款的义务,该商品房买卖合同已履行,依法有效,已经依法取得该房屋的所有权。现异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定,提出异议,请求贵院立即解除对上述房屋的查封,切实维护异议人的合法权益为盼。被执行人桓仁海蕴公司未提意见。申请执行人孙敬波称，对于异议人提出的异议理由需要经过开庭核准开庭质证之后,才能对相关证据加以认定是否真实合法有效,现在异议人没有合理合法的房照,申请人就无法加以认定该房屋确实是异议人所有,待经过庭审之后,如果确实可以认定房屋是异议人所有的话,我们可以同意法院解除查封手续。本院查明，2016年12月8日，桓仁××自治县土地收购储备开发中心与被执行人海蕴公司签订商品房买卖合同。合同的主要内容是：桓仁××自治县土地收购储备开发中心购买被执行人位于桓仁镇东××骊濠××组××单元××面积为109.52平方米的房屋。2016年12月14日，桓仁××自治县土地收购储备开发中心将购房款403033元交付给被执行人海蕴公司。桓仁××自治县土地收购储备开发中心购买该房屋是为动迁户准备的安置房，后期该房屋没有被动迁户选中，桓仁××自治县土地收购储备开发中心未对该房屋办理产权。另查明，2018年4月19日，桓仁满族自治县人民政府、桓仁××自治县国有资产监督管理局将东景骊濠5组04撞2单元501号面积为109.52平方米的房屋划转给异议人城建房地产公司。2020年6月15日本院执行孙敬波与海蕴公司一案中，作出（2019）辽0522执792号执行裁定书，查封被执行人海蕴公司所有的位于桓仁镇××街××单元××室、××室、××单元××室、××室、××楼××单元××室、××单元××室、××室、××室房屋。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案被查封的位于东景骊濠5组04撞2单元501号面积为109.52平方米的楼房，在本院查封之桓仁××自治县县土地收购储备开发中心与海蕴公司已签订合法有效的书面买卖合同，购买的房屋是为动迁户准备的安置房，且已支付全部合同价款。桓仁满族自治县人民政府桓仁××自治县县国有资产监督管理局将涉案楼房划转给异议人城建房地产公司，因此，异议人城建房地产公司要求依法中止对东景骊濠5组04撞2单元501号面积为109.52平方米房屋的执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对东景骊濠5组04幢2单元501号面积为109.52平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内,向人民法院提起诉讼。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  李春平二〇二〇年七月十三日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗78号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、原再审申请人）：李小英，女，1976年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审原告、原被申请人）：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。一审被告：向军，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申诉人李小英因与被申诉人宋刚、一审被告向军民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民再59号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  谭敏霞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1083号申请执行人司亚红，女，汉族，住周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。司亚红与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3223号民事判决书，执行标的为：1、将周至县隆发购物广场B-121号商铺腾退给司亚红。2、诉讼费100元。3、执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场B-121商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元，执行费550元未履行，经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1083号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年七月二十七日书记员  白小乐
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0112执异58号申请执行人（异议人）吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。法定代表人王洪博，主任。诉讼委托代理人闫石，该中心科员。被执行人崔雪，女，1985年2月15日生，汉族，个体，现住长春市双阳区鹿乡街道委1组。被执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司。法定代表人李凤林，经理。本院在执行申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司、崔雪合同纠纷执行一案中，异议人吉林省促进中小企业发展服务中心于2020年12月29日向本院提出执行书面异议，请求撤销法院作出的（2019）吉0112执恢461号、（2017）吉0112执908号所载给付被申请人各自40000元的通知书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人吉林省促进中小企业发展服务中心称，一、提出房租申请已过法定期限，申请人与被申请人合同纠纷执行一案中，被申请人共有的位于长春市双阳区鹿乡镇加油站西侧门市房北数第一套一至三楼及此楼三层建筑面积1310.83平方米商业用房已经贵院执行程序拍卖成交，并将拍卖价款支付给申请人之后，被申请人提出执行异议申请，要求给付房屋租金请求。执行程序已经终结，已过法定提出执行异议期限。二、最高人民法院关于执行“唯一住房”相关问题的解答中有明确规定为被执行人及其所扶养家属提供生活保障可采取以下方式:(一)保留租金。申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为被执行人及其所扶养家属的生活保障费用。此笔款项可在房屋变价款中先行提留。人民法院不得对其强制执行。保留租金应该在房屋变价款中先行提留，贵院拍卖价款扣除执行费用后未预先提留，将拍卖价款支付给申请人，申请人不具有过错，不应据此承担支付责任。申请人是依照法律成立的事业单位法人，目的为中小企业提供服务，每笔款项进账出账都有严格的审批流程，本着生效文书的既判力和拘束力，申请人已将上述拍卖执行款项按照程序偿付对应业务银行。四、财政没有该笔资金进行支付。综上，为维护申请人合法权益，提出执行异议申请，请求撤销(2019)吉0112执恢461号;(2017)吉0112执908号通知书。被执行人崔雪称，申请执行人将其唯一住房拍卖并抵顶借款，现无房可住，加之其与其丈夫离婚，两个尚未成年的孩子需要抚养，生活艰难，故申请保留租房费用。经审查查明，申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人崔雪、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1072号民事判决书，判项为：一、被告崔雪于本判决生效之日起10日内给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金500000.00元及利息、罚息（利息从2016年3月21日起至2016年6月23日止按年利率6.63%计算并扣除多给付的14.3元，罚息从2016年6月24日起至实际给付之日止按年利率9.945%计算）。并由被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。案件受理费4744元。因二被执行人未按时履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）吉0112执911号。在执行过程中，本院于2017年8月23日向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人按期履行义务。本院于2017年10月17日对被执行人崔雪银行存款进行司法网络查控，并对被执行人崔雪的公积金、房产、土地进行查询，并于2017年10月17日查封被执行人崔雪所有的位于长春市双阳区鹿乡镇加油站西侧门市房三楼建筑面积约240平方米的房屋并张贴公告。本院于2017年11月18日作出通知书，将（2017）吉0112执908号案件和（2017）吉0112执911号做合并执行处理。本院于2018年8月12日、11月2日、2019年4月23日分别函至长春市双阳区自然资源局查询涉案房产的相关情况；于2018年10月29日函至长春市双阳区鹿乡镇镇区村查询涉案土地状况。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日，恢复对该案的执行，案号为（2019）吉0112执恢461号，并于2019年12月25日向被执行人送达恢复执行通知书及报告财产令。本院于2019年12月27日作出（2019）吉0112执恢461号执行裁定书，终结对该案的执行。在评估拍卖过程中，申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心向本院递交测绘申请书，本院委托吉林省建兴房地产测绘有限公司进行测试，并于2018年4月3日出具测绘报告涉案房屋总面积为1563.82平方米，第一套一至三楼建筑面积252.99平方米、此楼三层建筑面积1310.83平方米；本院于2018年8月13日委托评估，吉林北泰房地产估价咨询有限公司于2018年9月26日出具评估报告，被执行人所有的涉案房地产建筑面积252.99平方米的房地产评估价格为95.12万元、建筑面积1310.83平方米的房地产价格为295.72万元，评估总价为390.84万元；本院于2019年9月25日作出（2017）吉0112执908号之二执行裁定书拍卖上述房地产，并于2019年10月27日至2019年10月28日在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，一拍流拍，二拍买受人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司以281.4048万元最高价竞得上述房地产，并于2019年11月28日作出（2017）吉0112执908号之三确权裁定书，本院于2019年12月27日将拍卖款项交付执行。另查明，被执行人崔雪系长春市鹿乡镇鹿缘社区居民，在该社区有一处商用住房，位于长春市双阳区鹿乡镇加油站西侧，系崔雪唯一商住住房。又查，被执行人崔雪与其丈夫聂军于2016年5月11日离婚，婚生两名子女均由聂军抚养。本院认为，本院执行程序合法。但鉴于法院处置的被执行人名下的房产确系被执行人的唯一住房，应当为其保留租房所用的必要费用，结合被执行人崔雪的家庭并参照当地房屋租赁市场平均租金标准，已支付给异议人的房屋拍卖价款281.4048万元，给付被执行人崔雪五至八年的租金4万元作为被执行人及其所扶养家属的生活保障费用的执行程序合法。故，异议人主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:驳回异议人吉林省促进中小企业发展服务中心异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 杨刚人民陪审员韩景华人民陪审员王静林二〇二〇年七月十六日书记员 刘                  畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2601号 原告：付某某，男，1979年9月21日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：91130300105XXXXXXXXX。 法定代表人：石某某，董事长。 原告付某某诉被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告付某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按付某某撤回起诉处理。 审判员  李宝锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  范宏娟
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执163号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，联社董事长。 被执行人：石福庆，男，1989年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：陈同欣，女，1956年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：石占军，男，1968年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人石福庆、陈同欣、石占军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刁梓烨
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0528执保240号立案庭：申请人西安璨星置业有限公司渭南第一分公司与被申请人王某诉讼保全一案，2021年7月12日立案并移交执行局实施保全。依据（2021）陕0528民初3058号民事裁定书，我局对王某名下相关财产实施保全措施，现已查封王鹏名下位于富平县莲湖大街东段北侧秦正公馆二期11A幢1单元17层1-1703号房的房产处分权，查封期限为三年；冻结王某名下银行存款、网络资金合计143.3元，冻结期限自2021年7月13日起计12个月（详见财产控制反馈信息表），本案保全措施已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2021)陕0528执保240号案件结案。二〇二〇年七月十五日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执245号申请执行人刘艳霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住原阳县。被执行人贺洪明，男，1962年5月1日出生，汉族，住原阳县。被执行人贺莹，女，汉族，1985年8月1日出生，住原阳县。关于刘艳霞与贺洪明、贺莹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行（2021）豫0725民初245号民事判决书所确定的偿还原告刘艳霞货款103132元及利息（从2020年7月28日起按照中同期全国银行拆借利率支付至还清之日止），判决生效后贺洪明履行判决款40000元整，剩余本金60313元至今未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人账户，无存款。2、经查询被执行名下无房产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人无持有股票(股权)。5、执行中被执行人贺洪明共计履行40000元整。6、执行过程中贺洪明患脑梗塞住院治疗，暂无能力履行，被执行人贺莹长期下落不明。三、通过实地走访对被执行人所在单位及村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人贺莹的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺洪明、贺莹负有继续向申请执行人刘艳霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二〇年七月十六日书记员  李秀岭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11863号 原告：四川鑫高融汇投资有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。 法定代表人：高建国，执行董事。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 被告：高延林，男，1972年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张明生，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川美好开元投资有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋9楼16号。 法定代表人：刘衣秀，职务不详。 原告四川鑫高融汇投资有限公司（以下简称“鑫高融汇公司”）与被告高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司（以下简称“四川美好开元公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告鑫高融汇公司的委托诉讼代理人段凤丽到庭参加了诉讼，被告高延林、张明生、四川美好开元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫高融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告高延林向张明生转让被告四川美好开元公司75.5%股权的行为；2、判令将工商登记在被告张明生名下的被告四川美好开元公司75.5%股权恢复登记至被告高延林名下。事实与理由：原告鑫高融汇公司（乙方）与成都开元创展旅游资源开发有限公司(以下简称“成都开元公司”，甲方)于2017年8月28日签订1份《稻城项目投资合作协议书》，约定甲方在稻城县梦幻香巴拉旅游景区项目4年内基础设施投资额度不少于1400万元，乙方在2年内完成320万元出资任务，折算稻城项目甲方方面20%的股份，对应稻城开元创展旅游资源开发有限公司12%的股份以及稻城项目公司16%的门票收入分配权和稻城项目公司20%的商业运营收益分配权。 协议签订后，原告鑫高融汇公司于2017年9月29日向成都开元公司转款200万元，备注用途“稻城梦幻香巴拉旅游项目合作投资款”，按照协议约定交纳了200万元投资款。随后，因项目运营管理等问题，原告（乙方）与成都开元公司（甲方）、高延林（丙方，系成都开元公司的法定代表人及股东）于2018年6月1日签订《稻城项目投资合作的补充协议》，约定终止甲乙双方签订的《稻城项目投资合作协议书》的履行;鉴于甲方拟将本项目整体或部分转让，自投资日起在两年内甲方仍然按项目投资计算享受项目回报退本返利，但最低收益不得低于年化收益30%；如本项目自投资日起在两年内未实现整体或部分转让，则乙方首期已经投入的200万元转化为甲方给乙方的借款，并由甲方最迟于2019年9月30日前按照每月2%的资金利息计算，本利共计296万元一次性归还乙方；如若未按时足额履行还款义务，每延迟一日，按应还未还款总额的0.1%支付违约金；丙方作为甲方履约自然保证人，对协议约定的甲方承担的义务承担连带责任，直至本协议履行完毕为止。 补充协议订后，成都开元公司未在约定时间归还原告借款本息，高延林也未履行保证人的代偿义务。并且，被告高延林为了逃避债务，于2019年7月25日，将自己名下持有的被告四川美好开元公司755万元股权，占75.5％股权以货币方式转让给其岳父被告张明生。工商档案未记载转让的具体价款，原告只能认为是无偿或者以不合理低价转让。2019年11月19日，高延林还因另案被四川省合江县人民法院限制高消费。原告认为，被告高延林拒不履行还款代偿义务，以逃避债务为目的，恶意转移财产，其转让股权的行为应被撇销。 被告高延林、张明生、四川美好开元公司未做答辩。 本院查明的事实与原告陈述一致，有《稻城项目投资合作协议书》、银行电子回执单、《稻城项目投资合作的补充协议》、工商档案、限制消费令等收集在案，予以佐证。 本院认为,原告鑫高融汇公司对被告高延林享有合法到期债权。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 本案中，工商档案记载高延林将所持有的四川美好开元公司755万元股权，占工商注册资本的75.5%以货币方式转让给张明生，但未载明转让价款。被告方在收到本院传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。故对原告主张高延林及张明生之间的股权转让属于无偿或明显不合理的低价转让财产，并要求撤销转让行为并恢复登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告高延林将所持有的被告四川美好开元投资有限公司755万元股权（占工商注册资本的75.5%）转让给被告张明生的行为，该股权恢复登记至被告高延林名下。 案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由被告高延林、张明生、四川美好开元投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 欣
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执140号之二 申请执行人：张勤光，男，汉族，1960年6月15日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人：张文丰，男，汉族，1952年11月8日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人：张松茂，男，汉族，1981年5月7日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行张勤光与张文丰、张松茂加工合同纠纷一案中，依法向被执行人张文丰、张松茂送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  徐庆辉 二〇二〇年七月九日 书记员  吴奕聪
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执字第56号 申请执行人杨小保，男，1981年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人林海亮，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行杨小保与林海亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林海亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、抵除被执行人自行付还申请执行人49000元后，尚欠75838元由被执行人当庭付还18000元，二、剩余款项57838元分期付还：在2020年8月25日前还30000元，同年9月25日前还清余款27838元。在被执行人按协议履行的前提下，本案迟延履行期间的债务利息全部予以减免；否则按原判决计收。二、如果被执行人违约时，申请执行人可向法院申请恢复执行。三、本案执行费用由被执行人承担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执字第56号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇二〇年七月十日 书记员  吴奕聪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢362号申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。法定代表人肖福泉，该公司总经理。被执行人王少平，男，汉族，1955年2月21日出生。本院在执行申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人王少平借款合同纠纷一案中，经审查，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第296号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年七月九日法官助理  肖 永书 记 员  王雨琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执870号之二申请执行人：刘先祥，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：朱士林，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇沈亭村毛元自然村26号，现住。被执行人：强静，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇向山村南港组16号，现住。本院在执行刘先祥与朱士林、强静买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人强静有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强静在工行安徽省芜湖南陵支行的存款308605.35元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年七月七日书记员  梁斌