wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初346号原告：张某1，住临泽县，电话136XX****XX。被告：张某2，住临泽县，电话139XX****XX。原告张某1与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其偿还的贷款30000元，利息8000元，合计38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告张某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款，由原告张某1提供担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，原告于2018年9月1日代替被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26600元，利息2407.8元，合计29007.8元。被告张某2于2019年1月31日给原告张某1出具3万元欠条一张，约定于2019年4月份偿还5000元，下剩欠款于2019年年底付清，后经原告多次催要，被告拖延不付。被告张某2缺席未到庭答辩。原告张某1为支持其诉讼请求，提交被告给原告出具的欠条原件一份及甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的证明原件一份，被告张某2缺席未发表质证意见。结合原告的当庭陈述，上述证据可以证明原告作为担保人代替被告偿还贷款本息29007.8元的事实，本院对上述事实及证据依法予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张某1代被告张某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司支行偿还了贷款，其作为保证人有权向被告张某2追偿代偿的款项。关于原告主张代替被告偿还贷款本息30000元，其中29007.8元由甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的证明予以确认，本院依法予以支持，剩余部分原告虽陈述系替被告缴纳的保险费及利息，但无证据证实，原告应承担举证不能的责任。对原告主张的利息，因被告给原告出具的欠条上约定了还款时间，被告应自逾期之日按照年利率6%承担资金占用期间的利息，利息计算为1227.23元（5000元×6%×456天÷365天＋24007.8元×6%×216天÷365天）。被告张某2经合法传唤未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2给付原告张某1代为偿还的的借款本息29007.8元，承担利息1227.23元，合计30235.03元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费750元，由被告张某2承担。公告费400元，由被告张某2承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 李 胜二〇二〇年七月二十八日书记员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初91号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人战雷，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯放火罪，于2004年被判处有期徒刑四年；曾因吸食毒品，于2016年3月23日被行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2016年4月9日被行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2017年7月25日被查获，并强制隔离戒毒二年，于2019年8月8日强制隔离戒毒完毕，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕310号起诉书，指控被告人战雷犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉。被告人战雷到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人战雷于2017年5月17日18时许，醉酒后无证驾驶×××号黑色现代牌小型普通客车，沿长春市九台区前进路由南向北行驶，至曙光大街与前进路交汇时与他人发生口角并厮打，后执勤民警在处理治安纠纷过程中将战雷查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的战雷静脉血中检出乙醇，其含量为190.35毫克/100毫升。被告人战雷到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人战雷在开庭审理过程中无异议，并有被告人战雷的供述与辩解；证人张某、赵某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、抽取当事人血液登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、非党员情况说明、公民违法犯罪记录证明、注销驾驶证情况说明、户籍信息、认罪认罚具结书、量刑建议书；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人战雷在道路上醉酒无证驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人战雷的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人战雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保368号 申请人：王＊＊，男，汉族，1957年8月20日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：胡＊，男，汉族，1980年6月13日生，住潍坊市寒亭区。 申请人王**于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队胡*驾驶的无牌拖拉机；查封、冻结胡*名下银行存款及相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队胡*驾驶的无牌拖拉机（保全金额20000元）。 二、查封、冻结胡*名下银行存款及相应价值的财产（保全金额100000元）。 案件申请费1120元，由申请人负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年七月七日 法官助理 张凯安 书 记 员 于萌萌
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执781号之一 申请执行人:纪文健，男，1975年4月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：祝子叶，女，1989年2月18日出生，汉族，住桐庐县。 纪文健与祝子叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1486号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人祝子叶未自觉履行判决书确定的义务，权利人纪文健向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为借款45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金、案件受理费925元、执行费575元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人祝子叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祝子叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝子叶的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人住所地对被执行人祝子叶财产情况及其下落进行了实地调查，已扣划被执行人祝子叶名下存款15232元，本案分得案款8834元、诉讼费925元、执行费575元，暂未发现被执行人祝子叶其他有可供执行的财产及祝子叶的去向。截至2020年7月31日，本案已执行到位案款8834元、诉讼费925元、执行费575元。 鉴于被执行人祝子叶拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人纪文健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝子叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执781号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员 申屠伟宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2092号之一 申请执行人:梁加浩，男，1963年8月10日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：嘉峪关恒利混泥土有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：916202000959692782。 法定代表人：朱海东，该公司经理。 委托代理人：杨秀时。 本院在执行梁加浩申请执行嘉峪关恒利混泥土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1608号民事判决书，被执行人嘉峪关恒利混泥土有限公司应向申请执行人梁加浩支付工程款1050000元，案件受理费14250元，案件执行费13043元，共计1077293元。执行过程中，已执行到位164918.52元，因申请人梁加浩与被执行人嘉峪关恒利混泥土有限公司互负债务，双方于2020年7月17日达成抵顶协议，双方债务顶清，申请人同意该处理方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0271执2092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  陶国江 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闫 荣
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初985号原告张继中，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住梨树县。被告孙宝金，男，1994年11月28日出生，汉族，农民，住梨树县。原告张继中诉被告孙宝金健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月10日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张继中撤回起诉。案件受理费250元由原告负担。审判员  关继春二〇二〇年七月十三日书记员  于 童
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9861号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：吴方桥，男，1989年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告吴方桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告吴方桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金59912.67元、利息9412.28元、违约金11096.13元，合计80421.08元（截止2020年4月27日），2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年7月22日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××4140。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年4月6日归还6元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月27日，被告已透支本息及违约金合计80421.08元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告吴方桥未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告吴方桥未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告吴方桥向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告吴方桥应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月27日止，被告吴方桥尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计80421.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月28日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告吴方桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴方桥应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金59912.67元、利息9412.28元、违约金11096.13元，合计80421.08元（截止2020年4月27日），并支付2020年4月28日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告吴方桥应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1831元，依法减半收取915.50元，由被告吴方桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初925号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，地址张掖市山丹县胜利街**，统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张建华，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张相杰，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司职工。 被告:何莉，女，1965年8月27日出生，汉族，山丹县霍城镇泉头村一社居民，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 被告：周冬林，男，1982年12月20日出生，汉族，山丹县霍城镇周庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话187XX****XX。 被告：周志忠，男，1967年5月6日出生，汉族，山丹县霍城镇周庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告何莉、周冬林、周志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张相杰、被告何莉到庭参加诉讼，被告周冬林、周志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告贷款本金120000元，以及止2020年4月8日利息46618.19元，共计166618.19元，并偿还贷款结清日的全部利息。2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，何天文向原告辖属的霍城支行申请贷款120000元。经原告审核，2016年3月31日霍城支行与被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定:借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，利息按年利率9.57%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，何天文及配偶何莉、担保人周冬林、周志忠出具了身份证、户口簿复印件并签字捺印。合同签订后，2016年3月31日，原告向被告依约发放了贷款120000元，至今贷款本金余额120000元已经逾期，被告向原告贷款本息止2020年4月8日共计166618.19元，至今未予偿还。综上，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告本息共计166618.19元，并偿还至贷款结清日的全部利息。 被告何莉辩称，该笔贷款系我丈夫何天文所借，何天文已于2016年9月18日去世，贷款时我并未参加，也不清楚贷款的具体情况，农户借款申请书、身份证复印件、个人贷款客户面谈记录中“何莉”的名字均非我本人书写，我在《农户联保借款合同》上也并未签名，贷款不是夫妻共同贷款，也没有用于夫妻共同生活，而是给担保人周冬林岳父偿还了债务。另外贷款时借款人投保了贷款人意外保险，我丈夫发生事故去世贷款应由保险公司偿付，我不承担还款责任。 被告周冬林、周志忠未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月31日，被告何莉丈夫何天文向原告辖属的霍城支行申请信用贷款120000元，经原告审核，2016年3月31日原告与被告何莉丈夫何天文签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，利息按年利率9.57%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，被告周冬林、周志忠作为借款合同保证人承担连带还款责任，保证期限为借款到期之日起两年。借款人何天文、何莉，联保人周冬林、周志忠向原告出具身份证、户口本复印件并签字捺印。合同签订后，2016年3月31日，原告依约向借款人何天文发放贷款120000元，至2020年4月8日，被告拖欠原告贷款本息共计166618.19元未予偿还。庭审中，原告对农户借款申请书、身份证复印件、个人贷款客户面谈记录中“何莉”是否是何莉本人签名不清楚，但不要求鉴定，并认可贷款人何天文确实投保了原告公司代理的贷款人意外保险，事故发生后，已向保险公司报案，但至今仍未赔付。 对上述事实，由原告提交《农户联保借款合同》、农户借款申请书、借款人及担保人身份证明、贷款发放通知单、借款借据等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按约定期限返还借款，借款人未按期返还的，构成违约，应按约定或有关规定承担违约责任。本案中，借款人何天文虽向原告借款120000元，但借款人何天文已于2016年9月因故去世。贷款时被告何莉并未在场，且上述贷款不是夫妻共同贷款，并非用于夫妻共同生活，原告既不要求对农户借款申请书、身份证复印件、个人贷款客户面谈记录中“何莉”的签名进行鉴定，也未提供其他证据证明其主张，故对原告主张不予支持。被告周冬林、周志忠虽在《农户联保借款合同》中与原告约定承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，涉案借款到期日为2017年3月30日,因此担保人周冬林、周志忠的保证期间应为2017年3月31日至2019年3月30日。原告于2020年4月8日向本院递交起诉状,但并未提交证据证明向担保人主张过权利，故本院对原告要求被告何莉承担还款责任的主张不予支持，被告周冬林、周志忠未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定,判决如下: 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年七月六日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3560号申请执行人：北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园甲26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨大航，总经理。委托诉讼代理人：李国颖，女，1982年8月5日出生，汉族，北京空港天地物业管理有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：刘聪，男，1984年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，公民身份号码×××。申请执行人北京空港天地物业管理有限公司与被执行人刘聪供用热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)京0113民初25385号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的额为人民币22785元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12662号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李紫明，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李紫明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李紫明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币199,927.98元、利息人民币18,215.08元、分期付款手续费人民币79.94元、逾期还款违约金人民币9,685.10元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年4月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李紫明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年4月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币199,927.98元、利息人民币18,215.08元、分期付款手续费人民币79.94元、逾期还款违约金人民币9,685.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李紫明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币199,927.98元；二、被告李紫明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币18,215.08元、分期付款手续费人民币79.94元、逾期还款违约金人民币9,685.10元；三、被告李紫明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,718.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,359.31元，由被告李紫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2624号 原告：郫都区心悦五金经营部，住所地成都市郫都区红光街道银润路**。 经营者：蒋川。 被告：魏前富，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省资中县。 原告郫都区心悦五金经营部与被告魏前富居间合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫都区心悦五金经营部到庭参加诉讼，被告魏前富经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫都区心悦五金经营部诉请1、被告偿还原告材料费用10477元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月被告为装修铺面，在原告处共使用17477元材料，期间陆续支付7000元费用，剩余10477元至今未付，遂诉讼至人民法院。 被告魏前富未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月被告为装修铺面，在原告处共使用17477元装修所需材料，期间已支付7000元费用，剩余10477元至今未付，原告遂诉讼至人民法院。 以上事实有原、被告的身份信息、材料清单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系虽无书面合同证明，但结合送货单被告签收事实、当事人陈述以及微信聊天记录，足以证明双方合建立的买卖合同关系以及被告欠付原告货款的事实，原告诉请被告支付欠付货款10477元，本院予以支持，被告经本院传唤未到庭应诉，放弃自身诉讼权利，自行承担相应责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏前富在本判决生效后三日内支付原告郫都 区心悦五金经营部货款10477元； 二、驳回原告郫都区心悦五金经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取31元，由被告魏前富承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨云翔
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执370号之一 申请执行人：亢文利，男，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：赵新华，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北成悦化工有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工园区纬一路十号。 法定代表人：武国魁，该公司执行董事。 被执行人：武国魁，男，住石家庄市。 被执行人：赵伟，男，住石家庄市。 被执行人：高振亮，男，住石家庄市裕华区。 被执行人：田伟，男，住石家庄市。 被执行人：林建国，男，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人亢文利、赵新华与被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人亢文利、赵新华向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。现因被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国名下银行的存款43941563.33元至本院。 本裁定立即执行。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年七月六日 书记员  孙 菲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文成，男，1965年9月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕继彬，男，1963年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。再审申请人杨文成因与被申请人吕继彬合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终1591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨文成申请再审称，原一、二审裁定认定本案与之前生效判决属于重复起诉没有事实依据。上诉人在（2018）黑1003民初153号案件的诉讼请求是要求法院判令吕继彬与杨文成进行合伙清算，并依据清算结果要求吕继彬返还投资及收益的50%。本案是在双方已经对合伙盈亏情况进行了结算而得出结论，无需再进行结算，直接返还出资和收益。（2018）黑1003民初153号案件的诉讼请求是要求被告作出一定行为，履行结算义务并返还出资和收益。本案诉讼要求被告返还投资款，纯粹是一个债务纠纷，无需被告作出行为，因此双方已经结算清楚，两个案件的诉讼请求完全不同。原审法院认定本案属于重复起诉没有事实和法律依据。综上，请求依法进入再审。吕继彬提交意见称，（2018）黑1003民初153号案件已经驳回杨文成的诉讼请求，后来我们通过同学调解，我和杨文成算了下账，基本收入支出都算出来了，但是计算的方式我不承认，杨文成要求我返还他105866元，我不认可这个结算数额。本院经审查认为，杨文成原在2018年1月15日，向牡丹江市阳明区人民法院起诉，杨文成请求判令其与吕继彬进行合伙清算，并根据清算结果由吕继彬向杨文成返还投资款及收益的50%。牡丹江市阳明区人民法院于2018年3月28作出（2018）黑1003民初153号民事判决，驳回杨文成的诉讼请求。杨文成不服提出上诉，本院作出（2018）黑10民终716号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本次诉讼与前诉（2018）黑1003民初153号案件的当事人相同，均为杨文成与吕继彬。其次，从诉讼标的来看，前诉的诉讼标的为双方进行清算，吕继彬返还杨文成合伙投入资金及支付经营期间收益的50%；本次诉讼标的为吕继彬向杨文成返还投资款及盈利款119000元。由此可见，本次诉讼与前诉的诉讼标的虽存在文字表述不同，但两案的实质均为杨文成要求吕继彬返还投资款及盈利款，故可以认定两案的诉讼标的相同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原一、二审裁定认定杨文成就本案提起诉讼，构成重复起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文成的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年七月二十九日书记员 王凯男
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执432号 王晓明、贺亮： 本院受理的王晓明申请执行的贺亮机动车交通事故责任纠纷执行一案，立案后经本院执行，被执行人已履行全部义务，（2020）吉0421执432号执行案件已执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421执432号执行案件结案。 执行员  孙秀江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梅书钰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1294号 原告：玉田县虹桥镇鸿大五金商店，住所地玉田县虹桥镇西会村。 经营者：刘海莹，女，1984年6月25日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王路（刘海莹之夫），住址同上。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。 被告：玉田县香伴豆制品有限公司，住所地玉田县虹桥镇西会村。 法定代表人：徐胜利，经理。 被告：徐胜利，男，1972年3月17日生，汉族，住玉田县。 被告：靳小兵，男，1973年5月19日生，汉族，工人，住河南省焦作市山阳区。 原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店（简称鸿大商店）与被告玉田县香伴豆制品有限公司（简称香伴公司）、徐胜利、靳小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿大商店的委托诉讼代理人王路、杨荣华，被告徐胜利并作为香伴公司的法定代表人，被告靳小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿大商店向本院提出诉讼请求：1.判令香伴公司给付货款24564元，徐胜利、靳小兵承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月2日起，香伴公司陆续在原告处购货，截至2018年1月16日累计欠款24564元。2020年１月２日，香伴公司与案外人孙双城签订协议，将公司地上建筑物及附着物售出。徐胜利、靳小兵是香伴公司的股东，公司未经清算即处分财产，严重损害债权人利益，徐胜利和靳小兵作为股东应对公司债务承担连带责任。 香伴公司辩称，其与原告口头约定，香伴公司向原告购买货物时，须取货人在购货单据上签字并注明时间，公司取得购货单据回执后才有效。但原告不能提供购货回执单。其确实欠付原告货款，但不超过1万元。 徐胜利辩称，不认可原告主张的欠款金额。 靳小兵辩称，原告主张香伴公司欠付货款，其对此不知情。 本院经审理认定事实如下：原告经营五金电料销售业务。香伴公司因安装设备需要，陆续从原告处购买货物。购货时，香伴公司指派人员到原告处取货，由原告记录形成销货清单，香伴公司没有结算过货款。 双方当事人有争议的事实是，香伴公司欠付货款数额及承担付款责任的主体。原告主张，2017年10月2日至2018年1月16日间，徐胜利的妻子、父亲和香伴公司员工多次到原告处购货。原告记录形成销货清单后经取货人确认无误，取货人即将货物取走。现香伴公司将公司资产出售，未履行公司减资手续，徐胜利和靳小兵作为股东损害债权人利益，且未履行实际出资义务，应对欠付货款承担连带责任。为支持其主张，原告向本院提交了销货清单，以证明香伴公司购买原告货物的名称、数量及欠款金额。提交了鸿大商店经营者刘海莹的丈夫王路与徐胜利的通话录音资料、案外人金某与徐胜利的通话录音资料，以证明徐胜利认可欠付原告货款24564元。提交了协议书，以证明徐胜利将香伴公司资产转让给他人，公司未依法进行减资，徐胜利对公司债务应承担连带责任。另原告申请证人金某出庭作证，本院予以准许。金某证明，2018年10月或11月，其打电话帮助鸿大商店向徐胜利催款，其看到鸿大商店的记账单好像欠款金额是2万多元。经审查，原告提交的销货清单系原告单方制作，没有香伴公司购货的经手人签字确认，现被告对证据不认可，故证据不能体现原告的证明目的。原告提交的录音资料，对话内容显示原告一方向徐胜利提示了欠款的具体数额，但徐胜利反复表示欠款数额需要核对账目后再确定，未对原告提示的数额进行确认。因此原告提交的证据不能证明香伴公司欠款是24564元。香伴公司认可从原告处购买配件的事实，但没有认可原告主张的欠款数额，仅认可欠款不超过1万元。在原告不能证明欠付货款数额的情况下，香伴公司的自认事实于己不利，应以此确认为欠付原告的货款数额。关于原告要求香伴公司股东徐胜利、靳小兵对债务承担连带责任的主张，现香伴公司对出售公司资产的事实无异议，靳小兵表示对公司出售资产不知情，也不同意。香伴公司出售资产的行为，因出售资产取得对价，并不必然导致公司减资的后果。原告不能证明作为股东的徐胜利在此行为中存在过错。另一股东靳小兵对出售公司资产没有同意，原告要求其对公司承担债务清偿连带责任，没有事实依据。原告主张徐胜利、靳小兵未实际出资，未提交证据。现香伴公司仍正常登记注册，没有注销，原告要求徐胜利、靳小兵就公司债务承担连带责任，没有法律依据。 本院认为，原告与被告香伴公司形成合法有效的买卖合同关系。原告向香伴公司交付了货物，香伴公司应支付货款，货款数额以本院认定为准。原告要求被告徐胜利、靳小兵就债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 1、被告玉田县香伴豆制品有限公司给付原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店货款1万元，于本判决生效之日起三日内履行； 2、驳回原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元、保全费280元，合计487元，由原告玉田县虹桥镇鸿大五金商店负担289元，被告玉田县香伴豆制品有限公司负担198元，被告玉田县香伴豆制品有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年七月六日 书记员  郑金杰
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初25157号 原告：上海众开汽车装备有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王金顺，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。 被告：上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：戎志祥。 原告上海众开汽车装备有限公司与被告上海华和模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海众开汽车装备有限公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告上海华和模塑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海众开汽车装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)135,000元；2、判令被告支付利息(以135,000元为基数，从2016年10月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告全部支付完毕之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2016年7月14日签订《采购合同》，原告为被告加工定作夹具，共计135,000元。原告已经履行了合同义务，但被告分文未给，现原告屡次催讨，被告却置之不理。故原告无奈诉至法院，诉请如前。 被告上海华和模塑科技有限公司未应诉答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料： 1、《采购合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购检具，并约定了价格等条款； 2、检具报价单，证明原告向被告提供检具报价为135,000元； 3、送货单，证明被告于2016年9月8日、2016年9月18日收到原告所交付的2套检具； 4、上海增值税专用发票，证明原告向被告已经开具了2张金额共计135,000元的增值税发票； 5、发票签收单，证明被告已经收到了原告所开具的2张增值税发票。 被告未到庭质证，亦未提供证据材料。 经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。 依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款135,000元的事实。故对于原告要求被告支付货款135,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海华和模塑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海华和模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海众开汽车装备有限公司支付货款135,000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告上海华和模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孟筱晖 二〇二〇年七月二日 书记员  唐晓苓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3224号 上诉人（原审被告）：黄达迎，女，1984年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡兰兰，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人黄达迎因与被上诉人蔡兰兰合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，黄达迎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄达迎撤回上诉。 二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人黄达迎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈文能 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4572号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 负责人:张某。 委托诉讼代理人：于某。 被告:邵某，住宁夏回族自治区银川市。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告邵某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法公开进行审理。 本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的起诉。 案件受理费429元，退还原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年七月十三日 法官助理 于 楠 书 记 员 黄玲玲 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初872号 原告：王某1，男，汉族，1944年7月22日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托代理人：赵庆霖，河北平川律师事务所实习律师。 被告：杨某，女，汉族，1950年3月13日出生，住址同上。 委托代理人同上。 被告：王某2，女，汉族，1974年11月10日出生，住保定市莲池区。 被告：王某3，女，汉族，1976年6月15日出生，住保定市莲池区。 原告王某1、杨某与被告王某2、王某3为赡养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其与杨某的共同委托代理人邓艳昕、赵庆霖，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付的赡养费由100元／月变更为500元／月；2、判令二被告向二原告支付原告王某1新产生的医疗费16261.38元；3、判令二被告承担二原告过冬取暖费2010元；4、判令被告王某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某1与杨某为夫妻关系，被告王某2为二原告的婚生长女，被告王某3为二原告的婚生次女，均已成人立户。2018年5月28日，保定市莲池区法院就原、被告赡养纠纷作出（2018）冀0606民初2179号调解书。但调解书生效后，被告王某2依然对二原告不闻不问，消极地履行赡养义务，还给二原告提供了进食后腹泻的食物。因被告王某2一直没有尽到作为女儿赡养老人的义务，二原告请求撤销（2018）冀0606民初2179号民事调解书中二原告“百年之后，位于大韩蒋王某1名下的宅基及住房由二被告各取得二分之一的份额”之约定，该宅基地及住房由二原告自行安排。现二原告因被告王某2不履行赡养义务且二原告生活无其他经济来源，欲变更二被告赡养费为每月500元。原告王某1在2019年4月15日摔伤后，于河北保定骨科医院就诊并花费16261.38元，为过冬取暖二原告交取暖费2010元，因二原告无经济生活来源，请求法院判令二被告承担该两笔花费。被告王某2一直未尽到赡养义务，被告王某3一直履行赡养义务，经常对二原告进行照顾，因此二原告请求法院判决被告王某2在医疗费和取暖费中承担主要义务。据此，二原告诉至法院。后原告将诉讼请求第二项变更为：判令二被告向二原告支付原告王某1新产生的医疗费18306.92元。 被告王某2辩称，我家庭困难，一个孩子上学，一个孩子有残疾，没有收入，村里分的土地我父亲种着，老人一人养一个或者一人一个月都行。 被告王某3辩称，没说的。 经审理查明，原告王某1、杨某系夫妻关系，被告王某2、王某3系二原告婚生女。2018年5月28日，保定市莲池区法院作出（2018）冀0606民初2179号民事调解书，原、被告双方就赡养问题达成协议：“一、二被告自2018年6月1日起轮流将老人接回自家居住生活，吃、住、穿、医药费均由被告负责，……。三、二被告赡养二原告期间谁赡养谁负责给两位老人当月共100元零花钱。” 2019年1月26日，王某1因慢性支气管炎急性发作到保定骨科医院治疗，支出门诊费148元，住院费1897.54元（住院费总计5907.87元，医保支付4010.33元）。2019年4月15日，王某1因摔伤致右股骨颈骨折到河北保定骨科医院治疗，支出住院费16261.38元（住院费总计53924.6元，医保支付37663.22元）。 2019年10月31日，王某1支付天然气费用2010元。 另查明，被告王某2儿子段建林，2005年3月10日出生，现在系学生，女儿王莉，1997年10月27日出生，系残疾人。 上述事实，有（2018）冀0606民初2179号民事调解书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、天然气收费票据、教育证书、残疾证书及当事人陈述予以证实。 本院认为，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务。本院作出的（2018）冀0606民初2179号民事调解书中载明：“二原告吃、住、穿、医药费均由被告负责”，故对王某1的医疗费共计18306.92元及天然气费2010元，合计20316.92元，应由二被告王某2、王某3平均分担，每人负担10158.46元。 原、被告2018年调解达成协议每月共100元赡养费，现时间已过2年，物价发生较大变化，且二原告年龄增长，故对二原告要求将赡养费变更为500元／月的请求，本院予以支持，考虑到王某2家庭子女压力较大，故由王某2负担赡养费200元／月，王某3负担赡养费300元／月，自2020年7月起，每月15日前支付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3于2020年7月起，每月15日前给付原告王某1、杨某赡养费500元／月（王某2200元／月，王某3300元／月）； 二、被告王某2于本判决生效后十五日内给付二原告医疗费及天然气费共计10158.46元； 三、被告王某3于本判决生效后十五日内给付二原告医疗费及天然气费共计10158.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告王某2、王某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  薛春良 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦智欢
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初127号原告：李某某，住民勤县。委托诉讼代理人：梁某某，甘肃方文律师事务所律师。被告：高某某，住民勤县。本院受理的原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告李某某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判长 马尚征人民陪审员 田成兴人民陪审员 李文杉二○二〇年七月十五日书记员 李吉梁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12609号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈阳，男，1995年3月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈阳归还原告截止2020年4月23日的本金19,624.57元、利息3,610.44元、逾期还款违约金2,011.90元，合计25,246.91元，同时承担以本金为基数自2020年4月24日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月23日，被告累计欠款本金19,624.57元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月23日，被告欠付浦发信用卡中心本金19,624.57元、利息3,610.44元、逾期还款违约金2,011.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月23日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月23日止的信用卡欠款本金19,624.57元；二、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月23日止的利息3,610.44元、逾期还款违约金2,011.90元；三、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.17元，减半收取计215.59元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执646号申请执行人靳洪利，男，1967年10月06日出生，汉族，住双辽市辽玻璃山镇合心村一屯。被执行人吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会，地址双辽市玻璃山镇合心村。法定代表人张强，系村书记。本院在执行靳洪利与吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年六月三日作出（2020）吉0382民初524号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人靳洪利于2020年07月29日向本院申请执行。要求吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会给付欠款25500.00元，案件受理费219.00元。在执行过程中，申请人邓延山自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十一日书记员 ：刘京川
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初985号 原告：泉州天将商贸有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇苏厝村电商路电子商务中心****。统一社会信用代码：91350582091384651L。 法定代表人：吴耿秋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：南安凯顿鞋业有限公司。住所。住所地：福建省泉州市南安市九都镇彭林村江西辽**社会信用代码：91350583MA31G6CDX8。 法定代表人：倪玉钗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄云谦，该公司员工。 原告泉州天将商贸有限公司与被告南安凯顿鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月21日，泉州天将商贸有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年7月27日，泉州天将商贸有限公司以已与南安凯顿鞋业有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州天将商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许泉州天将商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由泉州天将商贸有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢244号宋丽英、张桂贤、李肖毛宋丽英与张桂贤、李肖毛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计217519.30元，案件受理费9200.00元，执行费3163元。经本院立案执行，现已强制执行到位223868.62元（含执行费）。本院已将该款转付给宋丽英。至此，宋丽英向本院申请执行的（2013）双民二初字第1号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁静，女，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁丽，女，1996年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁榆淦，男，2004年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：李某（袁榆淦母亲），1973年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区梅铺镇梅铺村4组。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市利通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村5组。法定代表人：罗烈锋，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文岐，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人李某李某、袁静、袁丽、袁榆淦（以下简称李某等4人）、因与被申请人十堰市利通物流有限公司（以下简称利通物流公司）、郭文岐生命权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某等4人申请再审称，（一）原判决违反法定程序，影响案件正常审理、正确判决。在处理与当事人的实体权利义务密切相关的程序问题时，不符合“理性、平和、文明”办案原则，不利于查明案情事实真相、分清是非责任界线、确定权利义务主体。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“利通物流公司不具有用人单位主体资格，袁天会不具有劳动者主体资格”“袁天会送车行驶路线、送车起止时间等基本事项要求不受利通物流公司、郭文歧指挥监督”“郭文歧不知道利通物流公司未安排袁天会体检以及袁天会送车前三天因其岳父去世过度疲劳”等缺乏证据证明。（三）原判决裁判理由偏颇，适用法律错误，实体处理不当。1.原判决在一审判决及再审申请人与被申请人均为主张承揽合同关系的情况下迳行认定用人单位与工亡职工之间系承揽关系判非所诉；2.二审判决认为本案不需要裁定中止审理等待袁天会与利通物流公司之间的确认劳动关系判决结果出来后再审理本案系适用法律错误；3.二审判决认定郭文歧与利通物流公司均无过错、不应当共同向李某等4人承担支付义务系实体处理不当。综上，李某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李某等4人的再审申请事由均不成立，评析如下：关于李某等4人主张原判决违反法定程序，影响案件正常审理、正确判决的问题。李某等4人主张原判决违反法定程序，却并未说明原判决违反法定程序之处，其所称在处理与当事人的实体权利义务密切相关的程序问题时，不符合“理性、平和、文明”办案原则，不属于民事诉讼法第二百条规定的申请再审事由审查范围，本院不予审查。关于李某等4人主张原判决认定事实缺乏证据证明。李某等4人该项主张列举的原判决认定事实系一审判决查明事实，李某等4人的该项主张与其上诉主张事由完全相同，二审法院已根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，理由阐述充分，本院不再赘述，李某等4人的该项主张不成立。关于李某等4人主张原判决原判决裁判理由偏颇，适用法律错误，实体处理不当。李某等4人诉请利通物流公司、郭文歧对袁天会的死亡承担侵权责任，二审法院系围绕李某等4人的该项诉请进行评析，袁天会与利通物流公司间的法律关系是二审法院评析的重要内容，二审判决认定袁天会与利通物流公司系承揽关系并结合本案实际情况认定郭文歧与利通物流公司均无过错、不应当共同向李某等4人承担过错赔偿责任并无不当，李某等4人的该项主张亦不成立。综上，李某等4人主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、袁静、袁丽、袁榆淦的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2327号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：刘有志，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告刘有志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初26号原告郭景丽，女，1959年11月7日出生，汉族，住址阜新市细河区。被告阜新市人民政府（以下简称阜新市政府），地址阜新市细河区中华路45号。法定代表人张成中，系该市市长。委托诉讼代理人寇军，系该市政府办公室工作人员。委托诉讼代理人李坤，系阜新市司法局工作人员。原告郭景丽诉被告阜新市政府信息公开一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法公开开庭审理了本案。原告郭景丽，被告阜新市政府委托诉讼代理人寇军、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜新市政府于2019年12月30日作出的阜政办依申请［2019］49号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书，内容为：你所申请的信息属于内部工作流程信息，本机关决定不予公开。原告郭景丽诉称，原告2019年12月26日向阜新市政府申请公开编号为20131048的公文处理单。该文件是时任市长关于落实市交通局99号文，标题为《关于解决人力三轮车进省上访有关问题的报告》相关内容的批文。被告于2019年12月30日作出的阜政办依申请［2019］49号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书，认为原告申请的信息属于内部工作流程信息，决定不予公开。原告的申请属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第19条、第27条、第44条规定的主动公开范围或依申请公开范围，被告未依法履行政府信息公开职责，属于严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，望依法审理本案，支持原告诉讼请求，做出公正、公平的判决。诉讼请求为：1、请求确认被告于2019年12月30日作出的阜政办依申请［2019］49号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书违法并撤销；2、请求判令被告按照原告申请的信息内容公开政府信息；3、本案诉讼费由被告负担。原告郭景丽提供的证据材料为：1、信息公开申请书，证明原告向被告提出申请。2、阜政办依申请［2019］49号阜新市政府办公室依申请公开政府信息告知书，证明被告未履行信息公开法定职责。3、最高法院指导案例，证明虽然属于内部程序，但对外产生实际影响，应当予以公开。4、阜新市交通局［2013］99号文件，证明对原告权益产生直接影响。原告有知情权、参与权和监督权。被告阜新市政府答辩称，1．原告于2019年12月26日以邮寄方式申请公开“阜新市政府编号为20131048的公文处理单。收文时间：2013年9月29日，来文单位：市交通局，来文文号阜交99号文，文件标题：关于解决人力三轮车进省上访有关问题的报告”。经查询，原告所申请的信息是公文处理单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，可以不公开，所以被告决定不予公开，决定并未违法，无法撤销；2．原告所申请的信息属于内部工作流程信息，可以不公开，无法按照原告申请的信息内容公开政府信息，请原告撤销此项诉讼；3、本案诉讼费由原告承担。被告阜新市政府在庭审中未出示证据。本庭经庭审质证，被告对原告提供的交通局文件来源有异议。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据1-3，因被告对其真实性未提出异议，本庭对证据的真实性予以认可。证据4系原告在法院卷宗中复印，故对真实性予以认可。根据以上有效证据查明，2019年12月26日，原告郭景丽、以邮件形式向阜新市政府申请信息公开，申请公开内容为：编号为20131048的公文处理单。2019年12月30日，阜新市政府依原告的申请，作出阜政办依申请［2019］49号阜新市政府办公室依申请公开政府信息告知书。原告郭景丽对该政府信息告知书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，阜新市政府具有对原告的信息公开申请依法作出处理的法定职责。本案中，原告申请公开的信息属于内部工作流程方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的规定，被告决定不予公开符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所提被告阜新市政府行政机关负责人未出庭理由不成立的陈述，对此，本院认为，被告阜新市政府的行政机关负责人未出庭应诉，但已向本院提交情况说明，并加盖了阜新市政府印章，且亦委托相应的工作人员出庭，经审查，符合法律规定。故对原告所提该理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭景丽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭景丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  焦海龙审判员  鹿金山审判员  吴 晖二〇二〇年七月二十四日书记员  叶 怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1570号申请执行人武朝阳，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区。被执行人张纯杰，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县。申请执行人武朝阳与被执行人张纯杰合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初4776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法受理。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初4776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月八日书记员  陈 冶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8348号原告：陈洪伟，男，汉族，1965年10月21日出生，公民身份号码：440××××××××××××717，住址：广东省揭西县××××××××××××××。委托诉讼代理人：李金奎、李伟成，广东指针律师事务所律师。被告：陈志敬，男，汉族，1973年9月22日出生，公民身份号码：445××××××××××××734，住址：广东省揭西县××××××××××××××。原告陈洪伟与被告陈志敬租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈洪伟于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪伟提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洪伟撤回起诉。本案受理费减半收取为1640元（原告已预交），由原告陈洪伟负担。审 判 员 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年七月八日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初36号 原告宋海年，男，1973年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人刘畅，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人单俊杰。 委托代理人郑会。 原告宋海年因诉被告河北省人民政府行政复议一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，经原、被告同意，于2020年7月8日通过互联网公开开庭审理了本案。原告宋海年的委托代理人刘畅在其各自的居住地、被告河北省人民政府的委托代理人单俊杰、郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月9日，河北省人民政府对宋海年的行政复议申请，作出冀政复驳[2019]2-197号驳回行政复议申请决定，认为邯郸市人民政府没有对宋海年的养殖场作出关停决定，不具有补偿的法定职责，驳回宋海年的行政复议申请。 原告宋海年诉称，其系邯郸市峰峰矿区界城镇双合山村村民，在该村的养殖场被界城镇人民政府关停取缔。2019年7月1日，其向邯郸市人民政府邮寄补偿申请书，请求依法补偿原告损失。邯郸市人民政府收到后，在两个月内未予答复，便于2019年10月9日向河北省人民政府申请行政复议，请求责令邯郸市人民政府补偿原告损失。河北省人民政府却在作出的行政复议决定中认定邯郸市政府未对申请人的养殖场作出过关停决定，没有补偿的法定职责，驳回其行政复议申请。其认为，行政机关的职责来源于法律规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，法律并未排除邯郸市人民政府作为市一级政府的补偿职责。邯郸市人民政府在收到其补偿申请后，应当进行调查、处理和告知，并就其“被排除在法定的补偿职责主体之外”提供相应的法律依据和证据。否则，不能免除其补偿职责。邯郸市人民政府收到其补偿申请后未做调查处理，其行为构成不作为。据此，河北省人民政府作出的行政复议决定，亦属认定事实不清，适用法律错误，侵犯了其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 原告向本院提供了以下证据：1.原告的补偿申请书及邮寄单和查询单；2.被告的行政复议决定书；3.原告的行政复议申请书；4.邯郸市界城镇人民政府养殖场关停取缔通知书；5.养殖场关闭后照片4张；6.损失清单一份。 被告河北省人民政府辩称，被答辩人以其养殖场被关停取缔未获补偿，向邯郸市人民政府提出补偿申请，邯郸市人民政府收到后未予答复为由，于2019年10月11日向其申请行政复议，请求责令邯郸市人民政府对其养殖场被关停取缔造成的损失作出补偿。其经审查认为，邯郸市人民政府对原告的养殖场没有作出关停取缔决定，没有补偿的法定职责，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2019年12月9日作出被诉行政复议决定并邮寄送达被答辩人。综上，其作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.原告的行政复议申请及立案审批表；2、行政复议决定书及行政复议答复；3.结案审批表；4.邮寄送达凭证。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议。被告对原告提供的证据的真实性无异议。 本院对上述证据作如下认证：因原、被告双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告宋海年系邯郸市峰峰矿区界城镇双合山村村民，在村里办有养殖场。2018年4月23日，邯郸市峰峰矿区界城镇人民政府对宋海年的养殖场作出关停取缔通知。之后，宋海年以未获得补偿为由，先后向邯郸市峰峰矿区人民政府和邯郸市人民政府提出补偿申请，并对邯郸市峰峰矿区人民政府未予答复的行为，向邯郸市人民政府提出行政复议申请。2019年10月11日，宋海年对邯郸市人民政府对其提出的补偿申请未予答复的行为又向河北省人民政府申请行政复议，请求责令邯郸市人民政府对其作出补偿决定。2019年12月9日，河北省人民政府作出冀政复驳[2019]2-197号驳回行政复议申请决定书并邮寄送达宋海年，认为邯郸市人民政府对宋海年的养殖场没有作出关停取缔决定，不具有补偿的法定责任，决定驳回宋海年的行政复议申请。宋海年不服，以邯郸市人民政府和河北省人民政府作为共同被告向本院提起诉讼。庭审中，经本院向宋海年释明，河北省人民政府作出的被诉行政复议决定，不属于维持原行政行为的情形，故不能将邯郸市人民政府与河北省人民政府作为共同被告提起诉讼。宋海年当庭同意变更被告，仅诉河北省人民政府的行政复议决定。 本院认为，请求行政机关依法履行法定职责，须以行政机关具有该项职责为前提。本案中，关停取缔宋海年养殖场的是邯郸市峰峰矿区界城镇人民政府，而非邯郸市人民政府。按照“谁行为，谁主体；谁行为、谁负责”的原则，对宋海年养殖场作出补偿的主体应当是作出关停取缔宋海年养殖场的行政机关。显然，邯郸市人民政府不是作出关停取缔宋海年养殖场的行政机关，不具有作出补偿的法定职责。宋海年以邯郸市人民政府未履行对其作出补偿法定职责为由，向河北省人民政府申请行政复议，不符合行政复议法的规定。故河北省人民政府以邯郸市人民政府不具有对宋海年养殖场被关停取缔给予补偿的法定职责为由，作出被诉行政复议决定符合法律规定，并无不当，依法应予维持。 综上，宋海年的诉请理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋海年的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋海年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年七月二十日 书记员  郄张雨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5981号 原告杭州新世纪纺织有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路99号。 法定代表人朱光驹。 委托代理人杜晨东（特别授权）,浙江方策律师事务所律师。 被告隋相宇，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人任宜华（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州新世纪纺织有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告隋相宇物权保护纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人杜晨东，被告隋相宇的委托代理人任宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪公司起诉称：杭州佳好佳美居装饰材料商城环泰橱柜商行（以下简称环泰橱柜）现已注销登记。被告为环泰橱柜的经营者（业主）。 2008年4月28日，原告与杭州佳好佳美居装饰材料商城（佳好佳商城）签订租赁合同一份，约定由佳好佳商城承租原告位于杭州市××路××号的物业，租赁期限为2008年8月1日起至2018年7月31日止。 2017年6月18日，环泰橱柜与佳好佳商城签订《杭州佳好佳美居装饰材料商城场地租赁合同书》一份，约定由环泰橱柜承租位于佳好佳商城橱柜区××楼××号的营业场地，租赁期限为2017年6月18日起至2018年6月17日止。 2018年8月1日起，案涉场地由杭州佳禾商业管理有限公司（以下简称佳禾公司）承接经营。但被告一直非法占有该营业场地，直至2019年1月19日才完成腾退，导致原告无法将场地交付给佳禾公司。在此期间，原告多次要求被告将场地移交给佳禾公司，并支付场地占有使用费均未果。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告场地占有使用费74697.93元（自2018年8月1日起至2019年1月19日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告隋相宇辩称：1、被告不存在违法侵占原告场地的事实，不应承担场地占有使用费及其他费用。被告确实与案外人佳好佳商城签订了租赁协议。被告隋相宇的租赁期限为2017年6月18日至2018年6月17日。鉴于佳好佳商城不与被告进行续租，被告在合同租赁期满就已经搬离，并与佳好佳商城办理了交接手续。原告所提供的其他证据既不能证明被告依然占有租赁场地的事实，也不能证明原告仍然在经营的事实。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 原告新世纪公司系杭州市××路××号房屋的所有权人。被告隋相宇原系环泰橱柜的经营者，环泰橱柜于2019年3月注销。 2008年4月28日，原告将其所有的秋涛北路120号房屋租赁给案外人佳好佳商城使用，并签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2008年8月1日起至2018年7月31日止。 2017年6月18日，佳好佳商城将秋涛北路120号商城橱柜区四楼M411号营业场地租赁给环泰橱柜使用，并签订了《租赁合同书》，约定：租赁场地面积145.61平方米；乙方租赁场地仅限于经营橱柜商品；租赁期限自2017年6月18日起至2018年6月17日；年租费为157259元，租金年付；等等。该份合同到期后，环泰橱柜未与佳好佳商城续租。 另查明，原告在与佳好佳商城租赁期限届满后，将秋涛北路120号房屋租赁给了案外人佳禾公司。 以上事实，由原告提交的企业信用信息公司报告、土地证、房产证、《房屋租赁合同》、市场名称登记证及当事人陈述在案佐证。原告提交的照片，仅显示了不完整的店铺招牌，不能证明是本案租赁场所，也不能证明被告还在继续经营，不予确认。原告提交的通知，系原告单方制作，被告否认收到，原告也未能进一步证明已交付给被告，故不予确认。原告提交的加班申请单，申请人非被告，不予确认。原告提交的电费收据，也不能证明被告还继续占有案涉场地的事实，不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系物权保护纠纷，原告主张环泰橱柜在租期届满后仍占有使用案涉租赁场地，原告对此负有举证责任。而原告提交的其他证据均不能充分有效地证明环泰橱柜在租赁期限届满后仍继续占有使用案涉租赁场所，因此，原告要求被告支付场地占有使用费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州新世纪纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1667元，减半收取人民币833.5元，由原告杭州新世纪纺织有限公司负担。 原告杭州新世纪纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 李思佳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异23号异议人（案外人）：马先中。被异议人（原案申请执行人）：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。被异议人（原案被执行人）：侯殿平。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人侯殿平借款合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）马先中于2020年4月18日向本院提出书面异议。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）马先中称，停止对东辽县安石镇安康花园1号楼126-210号、127-211号、133-217号、135-219号、2号楼125-209号、127-211号共6套房屋的评估拍卖，上述房屋所有权归异议人马先中所有。在2012年的10月份候殿平就陆续从异议人处借款，并支付利息。同时，将此6套房屋抵押给异议人，作为抵押物，因借款协议期满后侯殿平没有支付借款的全部本金，并通过法院诉讼，现已经到执行阶段，望贵院保护异议人合法权益，停止对此6套房屋的评估拍卖，此6套房屋归异议人所有。被异议人（原案申请执行人）东辽县农村信用合作联社未答辩。被异议人（原案被执行人）侯殿平未答辩。本院查明，异议人提供了《商品房买卖合同》6份、收据6份，被异议人东辽县农村信用合作联社提供了《商品房买卖合同》,预告登记证。本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）马先中的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 李白山审判员 贾 荣二〇二〇年七月二十九日书记员 申宏亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6655号之一 原告：武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件园东路**软件产业4.**********（自贸区武汉片区）。 法定代表人：陈少杰，董事长。 委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。 委托诉讼代理人：李靖，该公司员工。 被告：毕继勇，男，汉族，1977年12月5日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县， 第三人：上海禹灿文化传媒中心，住所地：上，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**东裙楼****> 法定代表人：熊伟。 原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司诉被告毕继勇、第三人上海禹灿文化传媒中心合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭 璞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1354号原告：周小卫，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：赵江**，湖北融腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：天津希亿食品有限公司。住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼中北5017E号。统一社会信用代码：91120116MA06G7NC3H。法定代表人:吴世新,系该公司经理。被告：天津食来香食品有限公司。住所地：天津市武清区大碱厂镇南辛庄村。统一社会信用代码：91120222MA05LEWX8E。法定代表人：谢新斌，系该公司执行董事。原告周小卫与被告天津希亿食品有限公司（以下简称“希亿公司”）、天津食来香食品有限公司（以下简称“食来香公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周小卫向本院提出诉讼请求：一、判令解除购物合同，原告退还被告所购买的产品，被告退还原告1638.61元购物款，退货运费由被告自行承担；二、判令被告依法赔偿原告十倍购物金额共16386.1元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周小卫因生活所需，在2020年5月15日使用淘宝账号（逐梦人1981）在被告开设的天猫店铺（初见半夏旗舰店）花费1638.61元购买了产品：零食小吃艾草青团咸蛋黄肉松，产品价格为6.5元一份，共购买了250份，另赠送50份，共计300份，共消费1638.61元，订单为100105520104981358。被告使用邮政快递包裹运输，运单号码为9898973693364。产品到货后，原告发现涉案产品信息为：食品名称艾草团；加工方式冷加工；配料麦芽糖浆、糯米粉、红小豆、白砂糖、绿豆、饮用水、咸鸭蛋黄、脱氢乙酸钠等；保质期90天。收到产品后，经朋友提醒后查询得知青团于2011年7月22日《卫生部关于食品添加剂亮蓝不得用于青团的批复》，该批复中载明：“青团在GB2760食品分类系统中属于粮食和粮食类制品类别的米粉制品”。而后查询GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中，载明米粉制品的食品分类号为06.02.04，脱氢乙酸及其钠盐可以添加的食品分类号不包含06.02.04。通过上述得知涉案食品的名称是艾草青团糕，在购买订单的产品名称中也已标明该产品为即食艾草青团糕。该食品以糯米为主要原料加工制作而成。国家卫计委公布的卫生监督函中也将青团明确归类为GB2760中的米粉制品。脱氢乙酸及其钠盐的使用范围不包括在米粉制品中。原告购买的商品属于米粉制品，在该食品内添加脱氢乙酸钠属于超范围添加食品添加剂，属于不符合国家规定和食品安全标准的食品。被告作为专业的食品经营者却未尽到检验义务，应当承担相应的法律责任。基于《食品安全法》第148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，原告提出本案诉讼请求。现原告周小卫为维护其合法权益，故诉至法院。被告希亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案中原告周小卫是在淘宝平台上购买的商品，因此其在注册淘宝账号时已经与被告希亿公司签署了电子合同《淘宝平台服务协议》。在该协议中，希亿公司属于淘宝平台服务者，周小卫属于使用淘宝平台服务的消费者。该协议第十条明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案为网络购物合同纠纷，双方可以进行约定在与争议有实际联系的人民法院进行管辖。结合法律规定及《淘宝平台服务协议》可知，希亿公司是本案的被告，依据双方协议确定的管辖约定可知，本案诉讼应当由希亿公司所在地即天津市滨海新区人民法院予以审理，且该约定没有违背级别管辖和专属管辖的约定。故本案应移送至天津市滨海新区人民法院予以审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告周小卫使用淘宝账户通过淘宝平台在被告处购买艾草青团。原告周小卫在注册淘宝账户时签订了《淘宝平台服务协议》，该协议第十条“法律适用、管辖与其他”中第二款明确约定：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定不违反法定管辖和级别管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效，本案应由被告希亿公司所在地法院即天津市滨海新区人民法院予以审理，被告希亿公司提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告天津希亿食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  彭剑二〇二〇年七月三十日法官助理洪凌书记员麻强附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1951号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行，统一社会信用代码：914409××××××××3963，经营场所：广东省信宜市白石镇白石圩尾。负责人：陈彪，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，系广东信宜农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员，联系电话：189****×030。被告：何锦德，男，1965年12月29日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××××，电话：137****×570。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行（以下简称“农商行白石支行”）与被告何锦德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告农商行白石支行的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼，被告何锦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行白石支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何锦德偿还借款本金20000元及利息42232.6元（该利息已计至2020年5月20日止，此后利息按借款合同约定的利息计算方法另计）给原告。二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告何锦德于1998年5月17日与原告签订《保证担保借款合同》。合同中包括以下约定：1.由被告何锦德向原告借款20000元，用途为木材加工，借款期限自1998年5月17日起至1998年11月17日。2.合同约定还款方式为到期一次偿还借款本金。3.合同约定借款月利率为9.24‰，按月计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向借款人付息时，按中国人民银行有关规定办理），逾期贷款在逾期间按日利率万分之五计收利息。4.约定本合同发生纠纷，由贷款人住所所在地人民法院管辖。被告何锦德在借款合同上签名、盖章。原告于1998年5月17日发放贷款20000元给被告何锦德，至此，原告已按合同约定履行完毕发放贷款义务。截至起诉时止，被告何锦德尚欠原告本金20000元，利息42232.6元（利息计至2020年5月20日，此后利息按借款合同约定的利息计算方法另计）。被告借款后，未依约履行还本交息义务，并经原告多次催收仍不能按时归还全部欠款，违背了合同约定及诚实信用原则，原告有权要求被告立即偿还贷款本息及支付相关费用。为维护原告的合法权益，特向信宜市人民法院提起诉讼，请法院查明事实，判决如前述诉请。原告农商行白石支行对其诉讼请求提供如下证据：1.信宜核变通内字【2017】第1700103622号核准变更登记通知书复印件一份、信农信联函[2006]3号关于变更机构名称的函一份；2.被告身份证复印件一份、社会保障卡信息复印件一份；3.《保证担保借款合同》复印件一份；4.《农村信用社借款借据》复印件一份；5.到、逾期贷款催收通知书复印件一份；6.逾期未还款查询复印件一份。被告何锦德不作答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1998年5月17日，何锦德（借款人）与原信宜市××××信用合作社四方田分社签订《保证担保借款合同》（农信保借字98第82号），约定贷款种类自营贷款，借款用途木材加工；贷款金额贰万元（小写20000元）；贷款期限：自1998年5月17日起至1998年11月17日止，还款方式到期一次归还；利息为月息9.24‰，按月计付利息。此外，该合同还对其他条款进行约定。被告何锦德在上述合同的借款人栏签名确认。同日，被告何锦德在《农村信用社借款借据》上签名，确认白石信用社已按上述《保证担保借款合同》的约定发放贷款20000元给被告何锦德。被告何锦德取得借款使用后，未偿还借款本金，仅支付部分利息给原告。至2020年5月20日止，被告何锦德尚欠原告借款本金20000元、利息42232.6元（利息已计至2020年5月20日，此后利息按《保证担保借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止)。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2006年12月26日，根据信农信联函[2006]3号文件《关于变更机构名称的函》，原信宜市××××信用合作社变更名称为信宜市××信宜合作联社白石信用社。2017年8月22日，根据信宜市工商行政管理局出具的信宜核变通内字【2017】第1700103622号《核准变更登记通知书》，信宜市××信用合作联社白石信用社已更名为广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行。本院认为，原信宜市××××信用合作社已变更名称为广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行（即原告），变更前的债权债务应由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行承继，故原告诉讼主体适格。原信宜市××××信用合作社与被告何锦德签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，是有效合同。被告何锦德尚欠原告的借款本金20000元及利息42232.6元，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、原告提供的到、逾期贷款催收通知书、逾期未还款查询和原告庭审陈述为凭，本院予以确认。被告何锦德取得借款使用后，本应按借款合同约定的期限偿还借款并支付利息给原告，但是被告何锦德没有按合同约定偿还借款并支付利息，其行为违反了合同约定及诚实信用的法律原则，被告何锦德应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告何锦德偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院依法予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告何锦德不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何锦德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息42232.6元（该利息已计至2020年5月20日，2020年5月21日后的利息按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利息计算方法计至还清之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元(原告已预交)，由被告何锦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  万彩凤二〇二〇年七月十五日书记员  罗静雯附录法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人徐丽娟因与被申请人徐立芳民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3275号和本院（2020）豫05民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐丽娟申请再审称，一、二审认定事实不清，有悖法律规定。2008年至2009年期间，申请人经营安阳县许家沟乡同工石料厂期间，因与李现丰、王海亮借款纠纷达成调解协议，约定由李现丰再付上诉人80万元现金，替申请人的妹妹（即徐立芳）偿还30万元债务以及由李现丰偿还申请人于2007年至2009年11月份经营石料厂期间欠个人工资及其它欠款。2014年申请人与被申请人得知，李现丰经营的石料厂被中联公司征收，评估价值1000万元。被申请人和申请人商量决定由申请人写一部分欠条，再去找李现丰索要。2014年5月左右，申请人写了好几张借条。其中给徐立芳写了两张借条：2007年9月26日借45万元、2009年10月1日欠8个月挖掘机租金以及借7万元。除案涉两张借条外，还有借李东海5万元，于有娣96万元，李海庆46万元。为保险起见，原条由被申请人保管，如果需要债权人出面的话，由被申请人与债权人一同去，核实过借条之后，被申请人负责及时收回。后来，申请人找了李现丰多次，也去许家沟乡政府找了多次，最终不了了之。申请人与被申请人因合伙包工程发生纠纷，申请人找被申请人索要之前出具的假借条被申请人拒不返还，并以此假借条为依据将申请人诉诸法院。一、二审判决仅凭假借条就判令申请人偿还被申请人76万元借款错误，有悖《合同法》第二百一十条规定，被申请人徐立芳主张出借申请人76万元借款，应当提供给付申请人76万元的借款证据，本案中徐立芳没有向法庭提供给付申请人76万元借款证据，其主张依法不应得到支持。请求撤销一、二审判决，依法改判。徐立芳提交答辩意见称，申请人申请再审的理由均不成立，其提起申请再审无法律依据，对其申请应依法予以驳回。本院经审查认为，当事人双方均认可借据由申请人向被申请人出具，对借据的真实性无异议。申请人主张双方借贷行为未实际发生，未能提供充分证据证明其主张，亦未能作出合理说明，一、二审结合双方借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的经济来往情况以及证人证言等事实和因素，综合判断认定民间借贷关系成立并无不当。综上，徐丽娟的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐丽娟的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年七月十六日书记员 李伟伟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初850号原告：华坪县荣将镇荣祥门窗加工店。经营者：王云冰，男，汉族，1984年4月4日出生，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。经营场所：华坪县荣将镇鑫园路4号。被告：何益泽，男，汉族，1983年3月3日出生，住云南省丽江市华坪县。原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店与被告何益泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店到庭参加了诉讼，被告何益泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告大门款1000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月11日到原告处购买大门，并写下1000.00元的欠条，欠条上约定于2019年10月15日全部付清。被告出具欠条后，原告多次要求支付欠款均遭到拒绝，原告为此向法院提起诉讼。被告何益泽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店提交了《欠条》1份，本院经审查认为上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日被告何益泽向原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店的经营者王云冰出具了《欠条》，《欠条》上载明：今欠到王云冰大门款1000.00元，定于2019年10月15日全部付清。被告出具欠条后至今未支付欠款，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店向被告何益泽出售大门后,被告何益泽应支付相应的货款,被告何益泽差欠货款的事实有《欠条》为据，原告要求被告支付货款1000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何益泽在本判决生效后十日内支付原告华坪县荣将镇荣祥门窗加工店货款1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何益泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年七月三十日书记员  杨洪艳
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异66号异议人（被执行人）：内蒙古荣达煤业（集团）有限公司法定代表人：聂红，总经理。委托代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。申请执行人：包商银行股份有限公司包头分行负责人：王树斌被执行人：陕西绿景盛世农业开发有限公司法定代表人：刘宏毅，经理。委托代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：陕西秦龙石油集团有限公司法定代表人：苗子恩，公司总经理。委托代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：黄陵县秦龙有限公司法定代表人：苗子恩，公司总经理。委托代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：苗子恩委托代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：薛贵荣委托代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。在本院执行包商银行股份有限公司包头分行与黄陵县秦龙有限公司、陕西秦龙石油集团有限公司、陕西绿景盛世农业开发有限公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、苗子恩、薛贵荣借款合同纠纷执行异议一案中，异议人内蒙古荣达煤业（集团）有限公司对本院执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人内蒙古荣达煤业（集团）有限公司以双方正在达成执行和解为由向本院递交撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回异议请求的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人内蒙古荣达煤业（集团）有限公司撤回异议申请。审判长 姚 萍审判员 隋瑞迪审判员 邢海峰二〇二〇年七月十三日书记员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。