广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11864号原告：广州追求广告有限公司，住所地广州市海珠区凤和江贝村东海大街****。法定代表人：李龙玉。委托代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：陈潇仕，男，1971年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：袁伟康，男，1971年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：梁志媚，广东为峰律师事务所实习人员。被告：卢健勇，男，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州追求广告有限公司（以下简称追求公司）诉被告陈潇仕、袁伟康、卢健勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告追求公司的委托代理人邓文强，被告袁伟康的委托代理人陈新胜、梁志媚到庭参加了诉讼。被告陈潇仕、卢健勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告追求公司提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告108762元（本金71000元，违约金24300元，仲裁受理费5672元，加倍迟延履行的债务利息从2018年1月6日起计至2019年9月25日，共627天，71000元×0.000175×627天=7790元，共计108762元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告为广州沣自在汽车有限公司股东，2017年原告与广州沣自在汽车有限公司因合同纠纷一事在广州仲裁委员会仲裁，2017年12月8日，仲裁委作出裁决：“广州沣自在汽车有限公司向原告支付广告发布费71000元及违约金24300元，仲裁费5672元由广州沣自在汽车有限公司承担”。2018年4月2日，原告以仲裁裁决书为依据申请强制执行，但经法院调查，广州沣自在汽车有限公司无财产可供执行，于是原告依法向白云区法院申请广州沣自在汽车有限公司破产清算，在破产受理听证时，广州沣自在汽车有限公司法定代表人陈潇仕依法出庭，但其无法提供财务资料，导致无法查实广州沣自在汽车有限公司的资产状况等，白云区人民法院以此作出裁定不予受理破产清算申请。原告认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第20条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，三被告作为广州沣自在汽车有限公司股东，应忠实履行公司义务，保管公司账册等重要文件，现三被告遗失公司相关账册，导致无法查实公司财务状况，也无法排除三被告有无滥用公司法人地位牟利等，故特向贵院提起诉讼，请求判决三被告对公司债务承担连带责任。被告陈潇仕无答辩。被告卢健勇无答辩。被告袁伟康辩称，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，根据公司法第18条第2款规定的情况，本案三被告均履行了股东的出资义务，公司是在经营出现意外状况的时候，停止公司运营，但没有吊销和注销，公司也没有出现法定的必须清算的事由，三被告投资入股的广州沣自在汽车有限公司仍然有几单诉讼案件正在审理中。广州沣自在汽车有限公司的三位股东不存在利用公司股东身份和权利对原告造成损害，而且原告已经通过多种途径维护自身权利，例如在广州市白云区人民法院的执行程序中申请追加本案三被告作为被执行人，已经被法院裁定驳回申请；然后又申请对广州沣自在汽车有限公司破产清算，也被法院驳回申请，从这些案件的生效裁定来看，三被告也没有利用公司股东身份和股东权利对原告利益进行侵犯，造成伤害。经审理查明：追求公司向广州仲裁委员会提起仲裁[（2017）穗仲案字第14393号，以下简称14393号案]，要求广州沣自在汽车有限公司（以下简称沣自在公司）支付广告费71000元及违约金24300元，2017年12月8日，广州仲裁委员会作出仲裁裁决：沣自在公司向追求公司支付广告发布费71000元及违约金24300元，仲裁费5672由沣自在公司承担并直接支付给追求公司。前述仲裁裁决书发生法律效力后，追求公司向法院申请强制执行[（2018）粤0111执5258号，以下简称5258号案]，2018年11月10日，法院作出执行裁定书：2018年4月25日，法院依法查封了沣自在公司名下车牌号码为粤Ａ×××**的汽车档案，因车辆下落不明暂无法处理，经法院采取多项执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，终结本次执行程序。在该案执行过程中，追求公司申请追加卢健勇、袁伟康、陈潇仕作为该案被执行人[（2018）粤0111执异116号]，理由是三人未缴纳或未足额缴纳股东出资，应当对沣自在公司的债务承担连带责任。2019年2月28日，法院作出执行裁定书，裁定：陈潇仕、袁伟康、卢健勇已分别缴纳各自认缴的出资额，不存在未向沣自在公司缴纳出资的情形，追求公司的请求，无事实和法律依据，不予支持。2019年8月12日，追求公司以沣自在公司名下无任何资产，无法清偿到期债务，已符合破产条件为由，申请对沣自在公司破产清算[(2019)粤0111破申20号]。2019年8月30日，法院作出民事裁定书：沣自在公司无法提供财务资料，现有证据无法查实债务人沣自在公司资产状况，不足以证明沣自在公司已经具备《中华人民企业破产法》第二条第一款规定的情形，故对追求公司对沣自在公司的破产清算申请不予受理。沣自在公司是2014年7月17日工商登记设立的自然人投资有限责任公司，公司股东卢健勇、袁伟康、陈潇仕，公司在2015年5月20日核准登记为吊销企业。诉讼中，被告袁伟康陈述，沣自在公司已经找不到完整的财务资料了，公司是由于租赁合同履行不到半年就被拆迁，公司与出租方发生争执，对方就停水停电，导致整个汽车的销售无法进行，公司只能亏本甩卖车辆，当时情形很乱，有盲流破窗翻东西，导致公司的财务账册遗失，虽然被告无法提供完整的账册，但公司也没到法定要清算的程度，法定清算事由也没有出现，且原告在执行过程中已经申请追加三被告为被执行人，在法院裁定不准予追加后，原告又没有提起执行异议之诉，应当认定其是认可放弃了对三被告的追加申请，现在原告提起本案诉讼，是重复诉讼行为。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，沣自在公司在2015年5月20日被登记为吊销企业，三被告作为沣自在公司股东在出现该事由时就应当及时成立清算组进行清算，但未有证据证明三被告履行了该法定义务，而三被告也未能举证证明沣自在公司的账册遗失事由出现在其应当履行该法定义务前，故应当视为三被告未及时履行法定义务导致无法提供沣自在公司的财务账册，无法对沣自在公司的财产进行清算，故对原告主张三被告对沣自在公司债务（支付广告发布费71000元、违约金24300元、仲裁费5672及加倍履行的债务利息从2018年1月6日起至2019年9月25日共7790元）承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于被告袁伟康主张原告系重复诉讼的抗辩意见，本院认为，原告在执行程序中申请追加三被告为被执行人的理由是三被告未履行出资义务，而原告提起本案诉讼要求三被告承担责任的理由是三被告怠于履行股东职责导致公司财务账册灭失侵害债权人权益，两案中原告的诉请理据明显不同，并非重复诉讼，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告陈潇仕、卢健勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈潇仕、袁伟康、卢健勇对（2017）穗仲案字第14393号裁决书裁定的广州沣自在汽车有限公司应当向广州追求广告有限公司支付广告发布费71000元、违约金24300元、仲裁费5672元及加倍迟延履行债务利息7790元的债务承担连带清偿责任。本案受理费1238元（广州追求广告有限公司已预交），由陈潇仕、袁伟康、卢健勇负担，自本判决生效之日起三日内直接支付给广州追求广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年七月二十七日书记员 周裕园