湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0821行初57号 原告吕学祥，男，1979年2月12日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区。 委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告张家界市自然资源和规划局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路**。 法定代表人赵旭，局长。 委托代理人袁维进，张家界市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人张家界维港房地产开发有限公司，，住所地张家界市永定区回龙路十字街** 法定代表人徐细根，执行董事。 委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告吕学祥诉被告张家界市自然资源和规划局撤销行政登记及第三人张家界维港房地产开发有限公司一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张家界维港房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告吕学祥及其委托代理人朱华宏，被告张家界市自然资源和规划局的委托代理人袁维进、张维虎，第三人张家界维港房地产开发有限公司的委托代理人张霞、张增星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年1月28日张家界市人民政府为第三人张家界维港房地产开发有限公司颁发张国用（2015）第××号国有土地使用权证。 原告诉称：1980年10月，原告父亲吕大凡与母亲符元姣在位于张家界市永定区（市地税局办公楼围墙外）修建了一层约占地60㎡的房屋（其中门面一间）居住生活。原告父亲与母亲病故后，2013年8月18日，原告与吕学艳、吕学兵签订了一份《同前巷市地税局旁边房屋所有权确认协议书》，将该房屋权属确认为原告独自所有。2017年6月18日，该房屋被永定区房屋征收测绘队现场实测面积为56.47㎡。2020年6月10日，原告在征地拆迁指挥部发现涉案房地产56.47㎡被被告在2015年期间登记在第三人名下，虽然涉案《国有土地使用证》上加盖的是张家界市人民政府的公章，但依据湖南省高级人民法院湘高法发（2020）5号《关于正确执行案件管辖制度，充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见》的有关规定，故本案将作出具体行政行为的法定职能部门作为被告主体参与诉讼。因此，原告吕学祥依法起诉，请求判令将被告给第三人颁发的张国用（2015）第××号《国有土地使用证》独用面积7400.24㎡中的56.47㎡房地产权属变更登记在原告名下，案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据： 证据1.张国用（2015）第××号国有土地使用权证一份，拟证明被告在2015年1月28日才给第三人颁发的事实、该证将原告父母始建于1980年的房地产（56.47平方米）错误的登记在第三人名下的事实；证据2.同前巷市地税局旁边房屋所有权确认协议书一份，拟证明该房地产是原告父母始建于1980年10月的事实；证据3.房屋分层分户平面图一份，拟证明涉案的房地产面积为56.47平方米的事实；证据4.现场照片3张，拟证明涉案房地产始建于1980年10月以及现在完整存在的事实。 被告张家界市自然资源和规划局辩称：一、原告吕学祥不具备行政诉讼原告的主体资格。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告认为原登记机关将其所有的占地面积为56.47㎡的房地产错误的登记在第三人名下，应当就其对56.47㎡土地享有合法使用权的事实向人民法院举证，否则，应视为原告与本案登记行政行为之间不具备利害关系即原告不具备行政诉讼主体资格。二、被告将位于张家界市永定区㎡（其中：独用面积7400.24㎡）国有土地使用权登记在第三人张家界维港房地产开发有限公司名下，事实清楚，证据充分。根据张家界市不动产登记中心记载：编号为张国用第2015-0454号《国有土地使用证》，是第三人通过挂牌出让的方式取得的，2014年12月31日，第三人在申请土地权属登记时，向原登记机关提交了Ｃ2014-23号《国有建设用地使用权出让合同》，经原市国土资源局进行形式审查，符合办证条件，为其办理了张国用第2015-0454号《国有土地使用证》。原发证机关为第三人颁发的《国有土地使用证》、是根据第三人申请，并结合第三人提交的相关办证资料，经形式审查后为第三人登记办证的，原登记机关根据第三人申请，将上述土地使用权登记在第三人名下，符合土地登记的法定条件。同时，张国用第2015-0454号《国有土地使用证》从办证至原告起诉，已长达5年，在此期间，原告从未对原登记机关将涉案土地登记在第三人张家界维港房地产开发有限公司名下的登记行为提出异议。三、被告将位于张家界市永定区㎡（其中：独用面积7400.24㎡）国有土地使用权登记在第三人张家界维港房地产开发有限公司名下，符合法律法规规定，登记程序合法。原《土地登记办法》第9条、第27条对土地登记的程序及条件作了明确规定，原登记机关在为第三人张家界维港房地产开发有限公司进行登记时，严格遵循上述规定，登记行为符合以上规定，没有违反办证程序，登记行为合法有效。综上所述，原登记机关根据第三人张家界维港房地产开发有限公司的申请，将涉案宗地登记在第三人张家界维港房地产开发有限公司名下，事实清楚，证据充分，程序合法，原告申请将张国用第2015-0454号《国有土地使用证》中的56.47㎡房地产权属变更登记在原告名下，没有相应的事实和法律根据，其事实与理由依法不能成立，请依法驳回原告起诉。 被告张家界市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据： 证据1.土地登记申请表，拟证明被告为第三人启动土地登记程序合法。证据2.国有建设用地使用权出让合同C2014-23号、附图，拟证明土地登记的来源；证据3.国用（划拨）2000-0387土地登记审批表，拟证明原告申请撤销和变更登记的56.47平方米早在2000年就已经登记在原市地税局的名下；证据4.张规函[2014]53号关于市地税局原机关用地（金瑞宾馆）规划条件、附图，拟证明本案所争土地原来已经登记在市地税局的名下以及原机关的规划用地条件；证据5.张国用2015-0454土地登记审批表。拟证明被告对上述证据进行审查以后为第三人进行土地登记审批的事实。 第三人张家界维港房地产开发有限公司述称，一、同意被告张家界市自然资源和规划局的答辩意见。二、原告不具备行政诉讼法规定的主体资格。三、原告的行政诉讼已经过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告吕学祥全部诉讼请求。 第三人张家界维港房地产开发有限公司向本院提供以下证据： 张国用（2015）第××号土地使用权证复印件，拟证明第三人于2015年1月28日已经合法取得含涉案地块的土地使用权的事实。 经庭审质证，原告对被告张家界市自然资源和规划局提交的证据发表如下质证意见：对所有证据真实性没有异议，合法性涉及到56.47平方米有异议，理由如下：被告将原告始建于1980年10月的房地产56.47平方米在2015年1月28日登记在第三人名下是错误的，现在涉案的房地产仍然完整存在。 第三人张家界维港房地产开发有限公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据三性均无异议，被告给第三人发证的行为程序合法、事实清楚、证据充分。 被告张家界市自然资源和规划局对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的三性没有异议；原告提交的证据2的真实性无法考证，因为是复印件，同时该证据不能够达到原告的证明目的；对证据3认为不具有证据效力，上面没有相关人员的签名和相关单位的盖章，不具备证据的基本要件；对证据4三张照片的真实性没有异议，仅仅只能证明照片上的房屋的现状及位置，而不能证明本案涉案的土地权属归属。 第三人张家界维港房地产开发有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性没有异议，但是达不到原告的证明目的；对证据2三性均有异议，同意被告的质证意见；对证据3三性均有异议，没有相关单位已经相关负责人的签字盖章，并且是复印件，有涂改的痕迹，无法核实；对证据4真实性、合法性没异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的，不能证明图片与涉案地块有关联性。且证据3中笔迹是多次涂改形成的，图片跟本案涉案地块无关联性。 原告对第三人张家界维港房地产开发有限公司提交的证据发表如下质证意见：对合法性涉及到56.47平方米有异议。 被告张家界市自然资源和规划局对第三人提交的证据三性没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1和第三人所举证据即张国用（2015）第××号国有土地使用权证系本案被诉行政行为，不作证据使用。原告所举证据2、3、4仅能证明原告吕学祥对土地进行利用的情况，不能达到证明土地权属的证明目的。被告张家界市自然资源和规划局所提供的全部证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被诉土地登记行为的合法性，本院予以认定。 经审理查明：2000年11月16日，原张家界市地方税务局对张家界市永定区回龙居委会同前巷142号国有土地申请变更登记，将原定国用（92）字第000179号大庸市税务局名下土地使用证变更为张家界市地方税务局其登记宗地面积为8300㎡，土地用途为办公综合用地。2000年11月18日，张家界市地方税务局取得了国用（划拨）2000-0387号土地使用权证。此后原张家界市国土资源局依据张家界市人民政府《关于同意收回张家界市地方税务局8675.77㎡国有土地使用权的批复》依法收回上述国有土地。2014年11月21日第三人张家界维港房地产开发有限公司经网上挂牌取得上述宗地的出让国有建设用地使用权，土地价款为2049.4万元、契税81.976万元，上述价款和契税已交清，国有建设用地使用权出让合同载明宗地总面积8061.78㎡。2014年12月31日，第三人张家界维港房地产开发有限公司申请土地登记并提供了《挂牌出让成交确认书》、《国有建设用地使用权出让供地方案呈报审批表》、《国有建设用地使用权出让合同》、土地价款、契税缴纳凭证等土地权属证明文件。2015年1月28日，张家界市人民政府为第三人颁发了张国用2015-0454号土地登记证。原告所称的涉案土地位于上列土地证红线之内，原告认为其使用的56.47㎡土地被被告登记在第三人名下侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令将被告给第三人颁发的张国用（2015）第××号《国有土地使用证》独用面积7400.24中的56.47㎡房地产权属变更登记在原告名下。本案在审理过程中，原告向本院申请证人许某、瞿某、杨某出庭作证，经本院审查，其申请证人出庭作证的目的与本案缺乏关联性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第二款的规定，本院未予准许。 另查明，原告父亲吕大凡生前在张家界市永定区地税局工作，原告母亲符元姣生前在张家界市地方税务局工作，上述争议土地上的房屋系原告父母吕大凡、符元姣于20世纪80年代初修建，原告父母先后于2010年、2012年病故，2013年8月18日吕学祥与其他继承人吕学艳、吕学兵就上述房屋所有权签订协议，书面约定上述房屋所有权属于吕学祥所有。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》实施前，以市、县人民政府名义作出的不动产登记行为，实行不动产统一登记后，不动产登记的法定职权由市、县人民政府转移至不动产登记机关，应当以继续行使不动产登记的法定职权的不动产登记机关为被告。本案中被诉张国用（2015）第××号国有土地使用权证为张家界市人民政府于2015年1月28日核发，而《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施，故张家界市自然资源和规划局为本案适格被告。本案被诉行政行为是被告张家界市自然资源和规划局为第三人张家界维港房地产开发有限公司进行土地登记并颁发张国用（2015）第××号国有土地使用证的行政行为，故应当对被诉登记及颁证行为的合法性作出判断。依据当时的《土地登记办法》第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。本案中第三人张家界维港房地产开发有限公司申请登记时依法提交了相关证明材料，申请材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。涉案宗地权属来源问题，本案被诉的张国用2015-0454号国有土地使用证项下土地来源于国用（划拨）2000-0387号土地使用证，原告吕学祥诉争宗地位于上述土地证权属界线封闭空间，原登记在张家界市地方税务局名下，此后张家界市人民政府将原张家界市地方税务局2000-0387号土地证项下的划拨土地收归国有后，第三人以出让方式取得上述建设用地使用权，土地权属来源明确。原告吕学祥提供的亲属之间所签订的房屋确认协议书依法不属于确权凭证，不能证明争议地权属，原告吕学祥对涉案争议土地事实上的利用行为并不能当然证明对争议土地享有使用权。故原告吕学祥的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕学祥的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吕学祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  周子平 人民陪审员  管 群 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  朱泰辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。