山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初321号 原告（反诉被告）：莱芜市滨海创展贸易有限公司，住所地：济南市钢城区鸣翔大街7号，统一社会信用代码：913712035952131196。 法定代表人：姜广举，董事长。 委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许大鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：许加滨，男，1958年11月12日出生，汉族，住山东省莒县。 两被告共同委托诉讼代理人：王洁琼，北京德恒（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：燕泽，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告（反诉被告）莱芜市滨海创展贸易有限公司（以下简称滨海公司）与被告（反诉原告）许大鹏、被告许加滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，许大鹏于2020年3月28日提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）滨海公司的委托诉讼代理人赵赟，被告（反诉原告）许大鹏、被告许加滨的共同委托诉讼代理人王洁琼、燕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告建设施工费260万元；2.请求判令被告支付原告以260万元为本金，按照年利率24%自起诉之日至实际偿还之日的利息；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费及保全保险费。事实和理由：滨海公司于2012年4月25日成立并开始建设位于莱芜市钢城区的加油站。滨海公司将建设加油站的各项事宜交由被告许大鹏及被告许加滨负责，并将滨海公司的银行账户交由两被告保管使用。2015年11月13日至2017年1月18日期间，被告许大鹏与被告许加滨（许大鹏父亲）陆续将滨海公司银行账户中5189900元转至二人个人银行账户。而建设加油站实际花费远远不足500余万元，后滨海公司一直要求二被告返还建设余款，但两被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权利，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判若所诉。 许大鹏辩称，许大鹏实际承建滨海公司滨海加油站工程，工程价款已经滨海公司确认为7910944.59元，现涉案加油站已经竣工并实际运营。自2015年年底至2017年年初，滨海公司仅支付许大鹏部分工程款以及建设过程中的手续费，许大鹏多次催要剩余工程款，滨海公司于2018年5月17日出具《工程款结算单》，截至2018年5月17日尚欠许大鹏工程款320万元以及各项手续费76万元，共计396万元。结算单出具后，滨海公司一直未支付剩余工程款及手续费。综上，滨海公司在尚欠许大鹏工程款的情况下，向法院提起诉讼要求许大鹏返还工程款，没有事实及法律依据，应驳回滨海公司的诉讼请求。 许加滨辩称，许加滨与原告无施工合同关系，许加滨是许大鹏的父亲，本案涉及许加滨的银行卡系由许大鹏持有并使用，原告滨海公司提起诉讼要求许加滨返还工程款无事实及法律依据，应驳回。 许大鹏向本院提出反诉请求：1.请求判令滨海公司向许大鹏支付工程款及手续费共计396万元；2.请求判令滨海公司支付许大鹏逾期利息，以396万元为基数，自2018年5月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至滨海公司支付完毕之日止；3、请求判令本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用由反诉被告承担。事实和理由：滨海公司建设位于莱芜市钢城区的加油站，许大鹏系该加油站的实际施工人。后工程经竣工决算，工程款共计7910944.59元。在工程建设期间，滨海公司一直未支付完毕工程款，后经双方结算，滨海公司仍欠付许大鹏工程款及各项手续费共计396万元，滨海公司在工程款结算单上盖章确认。滨海公司一直承诺付款，后滨海公司法定代表人又被采取强制措施，故许大鹏未提起诉讼。截止许大鹏起诉前，滨海公司一直未支付完毕工程款及手续费，反而恶意提起诉讼。故为维护许大鹏的合法权益，诉至贵院，望驳回滨海公司的诉讼请求，支持许大鹏的诉讼请求。 滨海公司对许大鹏的反诉辩称，滨海公司不欠许大鹏工程款，该工程并未进行结算，且许大鹏从滨海公司取走5189900元，滨海公司已在本诉中要求许大鹏将多余工程款返还，且滨海公司并未收到过许大鹏任何结算及要求滨海公司支付工程款的通知，许大鹏的主张已超过诉讼时效。许大鹏提交的工程款结算单上的公章系许大鹏加盖。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，刘树云、许大鹏与姜广举、于庆海签订股权转让合同，约定：滨海公司在钢城区筹建加油站项目，占地8000平方米。许大鹏、刘树云将滨海公司所有股权转让给姜广举、于庆海。股权转让费共计人民币400万元，由姜广举名义付给许大鹏。后滨海公司委托许大鹏负责办理手续及建设加油站。2015年11月至2017年1月，滨海公司多次银行转款给许大鹏、许加滨（许大鹏父亲），共计5189900元。许大鹏称转款包括部分股权转让款。庭审过程中，许大鹏提交了滨海公司就涉案加油站工程于2017年12月出具的结算书，载明工程造价合计7910944.59元；同时，许大鹏提交了滨海公司于2018年5月17日出具的工程款结算单，工程款结算单载明“由烟台恒业石油建设工程有限公司承建的莱芜市滨海创展加油站，实际施工人为许大鹏，现该项目已竣工验收并交付完毕。截止今日本公司与许大鹏之间未支付的工程结算款为320万元。另加各项手续费76万元，上述两费用共计396万元。本公司特此确认”。上述结算书及工程款结算单上均盖有滨海公司的印章。 另查明，涉案加油站在山东济南钢城经济开发区管理委员会建设环保局备案材料中施工单位处加盖有烟台恒业石油建设工程有限公司印章。烟台恒业石油建设工程有限公司于2020年5月14日出具《证明》，载明：莱芜市滨海创展贸易有限公司莱芜滨海加油加气站工程项目，我公司并未参与建设，也没有收取任何工程费用。该案和我公司无关。 本案审理过程中，滨海公司申请本院对涉案加油站的实际工程量及价值进行鉴定。 上述事实，有原、被告陈述，银行交易明细，股权转让合同，结算书，工程款结算单，民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本诉，滨海公司主张许大鹏、许加滨返还建设工程施工费260万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中滨海公司主张许大鹏、许加滨返还建设施工费260万元，但其提供的证据不能证实滨海公司向许大鹏、许加滨转账的5189900元均系涉案建设施工款，也不能证实滨海公司多支付了工程款260万元。关于滨海公司要求对涉案加油站的实际工程量及价值进行鉴定的申请，根据《最高人民法院》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上，滨海公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 二、关于反诉，许大鹏主张的欠付工程款、手续费及利息。滨海公司认可许大鹏是涉案加油站的实际施工人以及曾经委托许大鹏办理加油站的手续。涉案加油站已经竣工验收并投入使用，且已就工程结算，结算书中工程造价合计为7910944.59元。2018年5月17日，滨海公司与许大鹏就涉案未支付的工程款进行了结算，并出具《工程款结算单》，许大鹏作为实际施工人依据《工程款结算单》要求滨海公司支付欠付工程款及手续费396万元，合法有据，本院予以支持。滨海公司主张结算书及工程款结算单上“莱芜市滨海创展贸易有限公司”的印章系许大鹏加盖的观点，没有证据证实，本院不予支持。滨海公司主张许大鹏起诉超过诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院不予支持。关于许大鹏主张滨海公司支付自2018年5月18日至欠款支付完毕止的逾期利息的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”，许大鹏主张欠付工程款320万元自2018年5月18日起计算逾期利息，本院予以支持。另，76万元手续费因双方并未约定支付期限以及逾期利息，逾期利息应自起诉之日（2020年3月28日）起计算。关于许大鹏主张的公告费、邮寄费等并未向本院提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回莱芜市滨海创展贸易有限公司的诉讼请求。 二、莱芜市滨海创展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付许大鹏工程款320万元及利息（以320万元为基数，自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以320万元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）、手续费76万元及利息（以76万元为基数，自2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。 三、驳回许大鹏的其他反诉请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费27600元、保全费5000元，反诉案件受理费38800元、保全费5000元，由莱芜市滨海创展贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  栾兆钰 二〇二〇年七月十五日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。