贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初73号 原告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。 负责人：陈耿甫，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾志东、吴慢慢，系贵州创驰律师事务所律师。 被告：黎代典，男，汉族，1985年3月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王会强、张露，系贵州锐驰律师事务所律师。 第三人：顾怀忠，男，汉族，1964年10月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（以下至判决主文前简称顺联分公司）与被告黎代典、第三人顾怀忠财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2016年11月16日作出（2015）黔七民初字第3202号民事判决，被告黎代典不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月11日作出（2016）黔05民终377号民事裁定，以“原判决基本事实不清、违反法定程序”为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年9月11日作出（2017）黔0502民初2445号民事判决，原告顺联分公司不服，申请再审，贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔05民再81号民事裁定，以“原判认定基本事实不清”为由，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2445号民事判决和贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3606号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺联分公司的委托诉讼代理人吴慢慢，被告黎代典的委托诉讼代理人王会强、张露、第三人顾怀忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺联分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法扣押原告的贵Ｆ×××××号重型自卸货车一辆；并赔偿该货车被非法扣押期间产生的营运损失暂计30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，原告聘请被告为司机，为原告拖货。2015年2月15日，被告以原告未结清工资为由，将原告贵Ｆ×××××号重型自卸货车开走，非法扣押至今。原告多次与其交涉，被告拒绝归还汽车。给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，同时给原告造成了巨大的经济损失。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。在重审中，因涉案车辆已返还，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告顺联分公司贵Ｆ×××××号重型自卸货车的营运损失83153.00元、车辆维修费15600.00元及评估费16000.00元，共计113753.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黎代典辩称，1、原告顺联分公司不享有涉案车辆的物权。本案涉案车辆实际车主为第三人顾怀忠，且在原一审庭审中，第三人已明确该涉案车辆由其进行占用、使用、收益。原告顺联分公司与第三人顾怀忠仅仅只是挂靠关系，根据相关法律规定，原告顺联分公司提交的证据并不能证明其系涉案车辆的所有权人。且被告黎代典与第三人顾怀忠系劳务雇佣关系，故在被告黎代典驾驶涉案车辆期间，对于支付劳务报酬及相应交接车辆的权利义务均发生在被告黎代典与第三人顾怀忠之间。2、原告顺联分公司的再审诉求无事实依据及法律依据，应予驳回。该涉案车辆已返还，故不存在返还原物的诉求。关于停运损失，原告顺联分公司并不是物权所有人，且停运损失评估报告存在程序严重违法行为，停运的实际时间也不准确，故不应承担停运损失。本案中，造成涉案车辆停运的原因实际是第三人顾怀忠与被告黎代典之间因发生雇佣劳务纠纷而产生。被告黎代典并不在直接原因。综上，原告顺联分公司的诉请并无任何事实及法律依据，且亦非本案适格诉讼主体，故请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人顾怀忠辩称，我没有什么答辩的，涉案车辆是属于原告顺联分公司的，被告说的这些只是在拖延时间而已。 为支持其诉讼请求，原告顺联分公司向本院提交了一组证据，即营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、涉案车辆注册登记信息、评估报告、评估费发票、购买车辆发票、涉案车辆轮胎维修费及轮胎购买发票，用以证明涉案车辆系原告所有，被告黎代典在扣押期间所造成的损失的情况。 为支持其答辩主张，被告黎代典向本院提交了两组证据，第一组证据：身份证复印件、询问笔录、垫付涉案车辆加油款单据5张、垫付涉案车辆轮胎修理费的欠条两张，用以证明被告黎代典为第三人顾怀忠提供涉案车辆运输劳务期间垫付了涉案车辆的加油费及轮胎修理费，而第三人顾怀忠至今未向被告支付。第二组证据：收条一张，用以证明涉案车辆的物权享有人的第三人顾怀忠，原告顺联分公司并不是涉案车辆的物权享有人，原告的主体不适格。 第三人顾怀忠未向本院提交证据。 根据原、被告及第三人提交的证据，结合三方的陈述及答辩，本院认定事实如下：第三人顾怀忠承包所有权为原告顺联分公司的贵Ｆ×××××重型自卸货车用于经营使用。2013年，被告黎代典经人介绍为第三人顾怀忠驾驶贵Ｆ×××××重型自卸货车，2015年2月15日，被告黎代典与第三人顾怀忠因其工资问题发生争议，被告黎代典将原告顺联分公司的贵Ｆ×××××重型自卸货车扣押。2016年6月24日，经原告顺联分公司申请，本院将贵Ｆ×××××重型自卸货车执行归还给原告顺联分公司。经原告顺联分公司向本院申请，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对贵Ｆ×××××重型自卸货车从2015年3月2日至2016年6月16日期间的停运损失作出了（2016）皓评字428号评估报告，评估该期间的停运损失为人民币83153.00元，原告顺联分公司支付了15000.00元的评估费。后原告顺联分公司与被告黎代典协商损失事宜未果，故诉至本院。 另查明，该案原案由为返还原物纠纷，但基于该案中涉案车辆贵Ｆ×××××重型自卸货车已返还，且原告顺联分公司现已将涉案车辆处理，返还原物不再成立，只剩下损失赔偿，故本案案由返还原物纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。本案中，贵Ｆ×××××重型自卸货车登记车主为原告顺联分公司，属原告顺联分公司所有。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失......”之规定，本案中，被告黎代典因与扣押属于原告顺联分公司所有的贵Ｆ×××××重型自卸货车的行为，侵害了原告顺联分公司的合法权益，造成了损失，应当由其赔偿。故对原告顺联分公司诉请被告黎代典扣押涉案车辆期间造成的停运损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，被告黎代典扣押原告顺联分公司贵Ｆ×××××重型自卸货车是因其与第三人顾怀忠未结清其工资而产生的行为，第三人顾怀忠与原告顺联分公司属于承包关系，其涉案车辆贵Ｆ×××××重型自卸货车是由被告第三人顾怀忠承包经营，且所得经营效益由第三人顾怀忠所有，故在此次纠纷中，第三人顾怀忠也存在过错，为公平处理，本院酌定由第三人顾怀忠及被告黎代典承担此次损害的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告黎代典承担此次损害的60%的赔偿责任、第三人顾怀忠承担此次损害的40%的赔偿责任为宜。本案中，原告顺联分公司所有的贵Ｆ×××××重型自卸货车的停运损失已经过评估，其损失按评估意见为人民币83153.00元、评估费人民币15000.00元，共计人民币98153.00元。对于原告顺联分公司诉请其产生车辆维修费人民币15600.00元的诉请，经审查，该涉案车辆维修时间与本院先于执行该涉案车辆给原告顺联分公司的时间相差近5个月，相差时间较长，且原告顺联分公司并未提出证据证明其产生的车辆维修费是被告黎代典造成的，故对该诉请，本院不予支持。原告顺联分公司因此次造成的损失即停运损失及评估费，共计人民币98153.00元。按责任比例由被告黎代典承担60%的赔偿责任，即人民币58891.80元（98153.00元×60%）、第三人顾怀忠按责任比例承担40%的赔偿责任，即人民币39261.20元（98153.00元×40%） 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黎代典于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司所有的贵Ｆ×××××重型自卸货车停运损失及评估费共计人民币58891.80元； 二、由第三人顾怀忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司所有的贵Ｆ×××××重型自卸货车停运损失及评估费共计人民币39261.20元； 三、驳回原告毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550.00元（已按简易程序减半收取），由被告黎代典负担人民币330.00元、第三人顾怀忠负担人民币220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  常 冰 人民陪审员  范贤跃 人民陪审员  谢启敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  夏 丞