河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初197号 原告：黄福利，男，1945年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。 被告：黄树英，女，1965年5月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告黄福利与被告黄树英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福利及其委托诉讼代理人任志永、赵艺伟、被告黄树英及其委托诉讼代理人崔玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销2019年1月15日原告黄福利与被告黄树英签订的土地转包合同书。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1984年8月15日，原告黄福利与易县流井乡马头村村民委员会签订了承包荒山造林合同书，依法承包了本村胡底东坡的荒山350亩（该350亩荒山分别签订了两份合同，其中一份250亩，另一份100亩），承包期限为50年，并经易县公证处进行了公证。原告依约对荒山进行了绿化治理，至今已经营管理了35年。2019年1月15日早上，被告花言巧语哄骗原告，利用原告年龄、没有任何经验的情形下，让原告与其签订了一份土地转包合同书，且土地转包合同书中被告无偿地获取了承包荒山，为此该合同内容显失公平；另外，原被告并非同一村民小组成员，其签订的协议书也未经易县马头村委会同意认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，请求人民法院依法撤销2019年1月15日原、被告签订的土地转包合同书，以示法律的公平与正义。 被告黄树英辩称，原告所诉不属实。1985年8月15日以原告名义与易县流井乡马头村民委员会签订的荒山承包合同，实际承包人是黄福利和被告的父亲黄少春二人；黄少春及被告对承包山一直实际管理至今；双方2019年1月15日签订的转包合同是基于被告对承包山多年来大量的资金精力和心血投入，原告才会自愿签字捺印盖章，完全是双方真实意思表示，不存在显失公平之处，应驳回原告的撤销之诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄福利与被告黄树英现均为易县流井乡马头村村民。1984年8月15日，原告黄福利作为乙方与作为甲方的易县流井乡马头村村民委员会签订了两份承包荒山造林合同书，一份承包荒山为250亩，一份承包荒山为100亩，承包期限均为50年，两份合同四至相同，东至东良分水与流井荒山相邻，西至包产地地边，南至大桥，北至龟头脖子南坡根，约定三年内必须完成绿化，10年后甲方提取乙方收入的30%。1984年8月19日，上述两份承包荒山造林合同进行了公证。2019年1月15日，原告黄福利与被告黄树英签订了土地转包合同书，原告黄福利将位于胡底东坡整面坡除已转让给马头村民梁大虎的荒山外的荒山转包给被告黄树英，其四至为北至老牛槽，柒亩地，拾亩地等地边以南；南至梁大虎封山界线；东至东梁顶；西至八队地边以东。 原告黄福利主张，2019年1月15日是受被告哄骗与被告黄树英签订的土地转包合同，合同书没有原告任何权利，与1984年承包荒山造林合同四至不一样，合同内容存在严重瑕疵、具有欺诈性。被告黄树英对原告黄福利上述主张不认可，主张原告与马头村委会签订的荒山承包合同实际承包人应为黄福利和被告的父亲黄少春2人，且承包人不需向村委会交纳一分钱，其义务是绿化，黄少春及被告对胡底东坡的承包山一直实际经营管理至今，2019年1月15日的转包合同，是原告自愿签字按印，不存在欺诈不公平等情形。 经被告申请，被告方证人黄某、梁某出庭作证，证人黄某证言内容为：系被告黄树英之弟，证实2019年土地转包合同的签订过程。证人梁某证言内容为：其小名梁大虎，2012年通过村干部承包了黄少春的一部分荒山，承包费8500元给了黄少春。被告方提交1985年4月11日黄少春与易县人民政府山区建设办公室签订的易县小流域治理经济合同复印件一份、1994年4月27日易县人民法院（1994）法行经字第93号民事调解书复印件一份，用以证实黄少春曾在1985年对胡底东坡进行植树造林、黄少春以小流域治理为由贷款未还被起诉后达成和解协议的事实。 另查明，2019年7月5日，本院就原告黄福利与被告黄树英土地承包经营权纠纷一案作出（2019）冀0633民初2159号民事判决，判决：原告黄福利与被告黄树英在2019年1月15日签订的土地转包合同书无效，被告黄树英自判决生效后立即将转包合同书确定占用的土地全部返还给原告黄福利。被告黄树英不服上诉，2019年12月9日保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终6486号民事裁定，裁定撤销（2019）冀0633民初2159号民事判决、发回本院重审。因原告黄福利提出撤诉申请，本院于2020年1月9日作出（2020）冀0633民初119号民事裁定，裁定准许原告黄福利撤诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。证人梁某的证人证言与双方2019年1月15日签订的土地转包合同相关联，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销的合同为：因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张被告哄骗原告、合同书没有原告任何权利、被告无偿获取承包荒山，合同内容存在严重瑕疵、具有欺诈性，并据此请求人民法院撤销双方2019年1月15日签订的土地转包合同。被告对原告主张被告哄骗原告、合同内容存在严重瑕疵、具有欺诈性不认可，而原告除其陈述外，未提供其他证据证实，本院不予采信；梁某（小名梁大虎）2012年就从黄少春手转包了胡底东坡一部分荒山，承包费8500元给了黄少春，原告并无证据证实其对此有异议；原告除陈述外也没有证据证明2019年1月15日不是出于自己的真实意愿签订的土地转包合同，双方作为完全民事行为能力人，应当清楚签订该土地转让合同后相应的法律后果，而原告与易县流井乡马头村村民委员会签订的两份承包荒山造林合同书，也并未约定承包费。 综上所述，原告黄福利请求撤销2019年1月15日其与被告黄树英签订的土地转包合同，因其证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决如下： 驳回原告黄福利请求撤销其与被告黄树英2019年1月15日签订的土地转包合同的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄福利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  章红彬 二〇二〇年七月八日 书记员  李 娜 《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国农村土地承包法》2018 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则: （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。 前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。