重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20854号 原告：周某1，女，1979年11月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省南溪县。 原告：周某2，男，1982年12月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：周某1（原告周某2之姐），女，无固定职业，住四川省南溪县。 原告：周某3，男，1986年4月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：周某1（原告周某3之姐），女，无固定职业，住四川省南溪县。 被告：王某某，女，1957年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告周某1、周某2、周某3与被告王某某继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某2、周某3的委托诉讼代理人及原告周某1，被告王某某及其委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院已扣除相应的审理期限，本案现已审理终结。 原告周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令继承周某4遗产即征地补偿款230000元及位于沙坪坝区×城×期×幢×号房屋50%的产权；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的夫妻周某4与被告王某某于2015年3月15日登记结婚，婚后周某4与被告王某某共同享受了国家给予的征地补偿款及房屋拆迁款，周某4于2018年1月2日死亡，原告与被告就周某4遗留的遗产的分割问题多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王某某辩称，原告诉请的两项财产均不是周某4与被告的夫妻财产，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周某1、周某2、周某3系被继承人周某4的子女，被告王某某与被继承人周某4于2015年3月5日登记结婚，2018年1月2日，被继承人周某4死亡，被继承人周某4的父母先于被继承人周某4死亡。 另查明，2015年12月24日，王某某一户（乙方）与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《住房货币安置协议书》，协议约定：乙方属于住房安置对象，并自愿选择货币安置住房方式， 乙方的安置对象为2人，其中农转非人员1人，分别是王某某（户主），配偶为九区外农业人员1人，分别是周某4（丈夫），农转非人员，每人享有30平方米的安置面积，配偶为九区外农业人员，每人享有15平方米的安置方面，合计安置面积45平方米，乙方应得货币安置款如下：乙方合计安置面积45平方米×3500元/平方米=157500元；该户为2人户，搬家补助费（1次）为1000元；搬迁补助费，按每人4000元计算，共计8000元；一次性奖励费：45平方米×1000元/平方米=45000元。乙方建构附着物补偿款合计305612.98元（见清理表、计算表），综上，乙方应得各项费用合计517112.98元。协议签订后，被告王某某领取了王某某一户应得的各项费用517112.98元。 2016年9月5日，被告王某某（乙方、买方）与案外人重庆首永置业有限公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区×分区×地块×幢×房屋出售给乙方，该出售房屋为清水房，总成交金额为338523元，双方约定付款方式为按揭付款，乙方于2016年9月5日向甲方支付首付款188523元，余款150000元办理银行按揭贷款。2016年9月10日，被告王某某作为借款人与案外人中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告王某某就购买位于重庆市沙坪坝区×分区×地块×幢×房屋申请贷款150000元。2017年9月28日，位于沙坪坝区×路×号×幢×号（原坐落为位于重庆市沙坪坝区×分区×地块×幢×）房屋登记在被告王某某名下。 还查明，2016年3月12日，案外人黄攀通过其名下的账号为621465102190××××的银行账户分别向原告周某1转款50000元，转账备注为“还款”。2016年3月17日，案外人黄攀通过其名下的账号为621465102190××××的银行账户向原告周某2转款20000元，转账备注为“还款”，2016年3月22日，案外人黄攀通过其名下的账号为621790310001434××××的银行账户分别向原告周某1转款10000元、原告周某3转款40000元。2017年6月20日，原告周某1通过其名下的账号为62158310000973××××的银行账户向案外人黄攀转款17800元。 审理中，原告周某3、周某2自愿将其应继承的周某4的遗产赠与原告周某1。原、被告各方均认可位于沙坪坝区×路×号×幢×号（含装修）现价值900000元，原、被告双方共同确认在周某4死亡之前，案涉房屋归还贷款本息共计40851.62元、在周某4死亡之后，案涉房屋归还贷款本息共计122584.95元及案涉房屋的首付款系案外人黄成伦直接支付给案外人重庆首永置业有限公司等事实；被告王某某陈述其与其前夫黄成伦等人共同享有集体资产补偿款，案外人黄成伦遂用该集体资产补偿款代被告王某某支付了案涉房屋的首付款，该集体资产补偿款与周某4无关，原告在庭审中先自认案外人黄成伦支付给案外人重庆首永置业有限公司的案涉房屋的首付款与周某4无关，原告在其后的庭审中又认为案外人黄成伦有可能在周某4与王某某婚姻关系期间向其借过款，而案涉房屋的首付款属于黄成伦的还款，故与周某4有关；被告王某某在第一次庭审中陈述案涉房屋系被告在2017年中旬自行装修的，其在第二次庭审中又陈述案涉房屋系被告王某某在周某4死亡后装修。 被告王某某陈述其子黄攀经与原告协商，以黄攀的名义将周某4应当的安置款足额支付给三原告，即黄攀分别于2016年3月17日向周某2支付20000元，2016年3月22日向周某1支付10000元及向周某3支付40000元，对此，三原告陈述黄攀向三原告支付上述款项时，其与原告周某1系夫妻关系，黄攀向周某3、周某2支付的款项为货款，黄攀向周某1支付的款项也系货款，由周某1再转给他人，并非周某4应当的安置款。 上述事实，有原告提供的居民死亡户籍注销证明、证明、结婚证、住房货币安置协议书、不动产登记信息查询结果、中国银行交易流水明细清单、地上建筑物、构筑物、附着物补偿清单，被告提供的不动产登记证书、重庆市商品房买卖合同、收据、借记卡交易明细、常住人口登记卡、中国银行交易流水明细清单、对私客户账户明细、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、证明、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，被继承人的子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，三原告与被告王某某作为被继承人周某4的第一顺序继承人，应当均等继承被继承人周某4遗留的合法财产。原告周某3、周某2自愿将其应继承的周某4的遗产赠与原告周某1，系三原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案双方的争议焦点为被继承人周某4的遗产范围，双方诉争的财产包括货币安置款、搬家补助费、搬迁补助费、其他奖励等及位于沙坪坝区×路×号×幢×号房屋，本院对此分别评判如下： 关于货币安置款及搬家、搬迁补助费、其他奖励的问题。本案中，根据案涉《住房货币安置协议书》，被继承人周某4应得货币安置款52500元（15平方米×3500元/平方米）、搬家补助费500元、搬迁补助费4000元、一次性奖励费15000元（15平方米×1000元/平方米），共计72000元。另外，三原告在本案中主张，除了被告王某某婚前修建的地上建筑物、构筑物外，被告王某某和周某4婚后于2015年10月份在未办理手续的情况下修建了部分建筑物、构筑物，故建构附着物补偿款与周某4有关系，故王某某一户享有的建构附着物补偿款305612.98元为原被告的夫妻共同财产。对此，本院认为，三原告并未提供证据证明被告王某某和周某4婚后在未办理建设手续的情况下修建了部分地上建筑物、构造物，三原告的主张，无事实依据，本院不予采信，案涉建构附着物补偿款305612.98元为被告王某某的个人财产。综上，被继承人周某4的遗产为货币安置款及搬家、搬迁补助费及其他奖励等共计72000元，应由其法定继承人即三原告与被告王某某应各自继承18000元，因原告周某3、周某2自愿将其应继承的周某4的遗产赠与原告周某1，被告王某某应向原告周某1支付54000元（72000元÷4×3）。被告王某某辩称被告之子即案外人黄攀与三原告协商后以黄攀的名义将周某4应得的拆迁安置款已足额支付给三原告，三原告则称案外人黄攀转账给其的款项系黄攀向其支付的货款，与周某4应得的拆迁安置款无关。对此，本院认为，被告王某某对其提出的上述主张负有举证证明责任，若其提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。本案中，首先，案外人黄攀向三原告转款时，周某4尚健在，按照常理，周某4应得的安置款应由其本人受领，而非由三原告受领，另外，本案亦并无证据证明周某4同意案外人黄攀向三原告支付其应得的安置款；其次，根据被告王某某举示的《对私客户明细》，案外人黄攀于2016年3月17日通过银行转账向原告周某2支付20000元，该笔转账对应的备注为“还款”，并非被告辩称的系支付周某4应得的拆迁款；最后，根据原告周某1的陈述，案外人黄攀在支付上述款项时，其与案外人黄攀系夫妻关系，根据本案原被告双方举示的证据，原告周某1于2017年6月20日向黄攀转账17800元，案外人黄攀分别于2016年2月13日、2016年2月15日向原告周某1转账50000元，转账对应的备注为“还款”，案外人黄攀与原告周某1相互间存在多笔转账。综上，被告王某某仅举示案外人黄攀向三原告转账的银行转账记录尚不足以证明其主张，其还应进一步举示其他证据对其提出的主张予以证明，但其未能举示其他证据证明其主张，故本院对被告王某某的该项辩称不予采信。 关于位于沙坪坝区×路×号×幢×号房屋的问题。本案中，被告王某某与案外人重庆首永置业有限公司就案涉房屋于2016年9月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同的签订时间系在被告王某某与被继承人周某4婚姻关系存续期间内。根据被告王某某举示的证据及原、被告的陈述，案涉房屋的首付款188523元系由案外人黄成伦直接向案外人重庆首永置业有限公司转账支付。被告王某某陈述该款系来自于其与其前夫黄成伦等的集体资产分配款，与被继承人周某4无关，三原告在庭审中先自认案外人黄成伦支付的首付款与周某4无关，原告在其后的庭审中又认为案外人黄成伦有可能在周某4与王某某婚姻关系期间向其借过款，而案涉房屋的首付款属于黄成伦的还款，故与周某4有关，对此，本院认为，三原告在庭审中先作出了于己不利的陈述即认可案外人黄成伦支付的首付款与周某4无关，其后又在庭审中陈述案外人黄成伦支付的首付款与周某4有关，其举示相关证据证明其所称的理由，结合被告王某某举示的证据，本院认定案涉房屋所交首付款所对应的房屋价值属于被告王某某的个人财产。原、被告双方共同确认在被继承人周某4死亡之前，案涉房屋共计归还贷款本息40851.62元，该部分贷款本息的清偿发生在被告王某某与被继承人周某4夫妻关系存续期间内，应视为用夫妻共同财产还贷，被告王某某与周某4婚后共同还贷支付的款项对应的财产增值部分属于夫妻共同财产。被告王某某辩称其在婚后并未与被继承人周某4共同生活，并非用夫妻共同财产还贷，无事实依据，本院不予采信。被告王某某在庭审中先陈述案涉房屋系其在2017年中旬自行装修的，其在第二次庭审中又陈述案涉房屋系被告王某某在周某4死亡后装修，被告王某某的前后陈述不一，其又未提供证明其系在被继承人周某4死亡后个人出资装修，故本院认定案涉房屋系被告王某某与周某4在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产装修。被继承人周某4死亡后，被告王某某与周某4婚后共同还贷支付的款项对应的财产增值部分的50%属于被继承人周某4的遗产的部分，依法应由被继承人周某4的法定继承人继承，而位于沙坪坝区×路×号×幢×号房屋则应归该房屋的产权登记人即被告王某某所有。本案中，案涉房屋的购买价格为338523元，首付款188523元系被告王某某个人财产支付，原被告共同确认案涉房屋现价值900000元，被告王某某与周某4在夫妻关系存续期间共同归还贷款本息40851.62元，在被继承人周某4死亡之后，被告王某某共计归还贷款本息122584.95元，根据上述情况，本院确定被告王某某与周某4婚后共同还贷支付的款项对应的增值部分的50%即52231.08元为被继承人周某4的遗产，三原告与被告本应各自继承13057.77元，因原告周某3、周某2自愿将其应继承的周某4的遗产赠与原告周某1，被告王某某应向原告周某1支付39173.31元（52231.08元÷4×3）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决发生法律效力后立即向原告周某1支付货币安置款及搬家、搬迁补助费、其他奖励等54000元； 二、位于沙坪坝区×路×号×幢×号房屋归被告王某某所有，被告王某某于本判决发生法律效力后立即向原告周某1支付房屋补偿款39173.31元； 三、驳回原告周某1、周某3、周某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交2525元），由原告周某1、周某3、周某2负担2921元、被告王某某负担2129元。限原告周某1、周某3、周某2于本判决发生法律效力后立即向本院交纳396元，被告王某某于本判决发生法律效力后立即向本院交纳2129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 审 判 员  张 煜 人民陪审员  罗小玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  唐诗怡