文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37654号原告：徐俊，男，汉族，1971年9月25日出生，身份证住址在广东省清远市清城区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈宏圆、罗松林，依次为广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：陈盟（曾用名陈从洪），男，汉族，1973年5月4日出生，身份证住址在湖北省宜昌市猇亭区。被告：张春玉，女，汉族，1980年1月20日生，身份证住址在河南省平舆县。原告徐俊诉被告陈盟、张春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人陈宏圆，被告陈盟，均到庭参加了诉讼。被告张春玉经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊诉称：两被告自2015年4月2日起以自身公司资金紧张、缺钱周转为由，开始分批次陆续向原告借款共计38笔893720元。其中2015年4月2日，被告陈盟与原告签订借款协议，约定：被告陈盟向原告借款10万元，分2笔转入被告陈盟之妻张春玉（即被告张春玉）银行账户中，借期自2015年4月2日至2016年6月5日，月息3%，按月收息，还款本金和利息转入原告指定的银行账户中。之后，从2015年5月到2018年2月，两被告都以公司资金紧张、缺钱周转开始陆陆续续向原告借款共25笔，每笔借款原告都是通过广发银行（尾号4519）、工商银行（尾号3065）、民生银行（尾号9529）及支付宝转入被告张春玉、陈盟及张二锋（被告张春玉弟弟）的银行账户中，此后两被告都以没时间为由未与原告签订协议，但被告陈盟都承诺按照第一次借款利息月息3%来计算。与此同时，被告陈盟还同时不停地向原告借款用以偿还其名下名为陈从洪的信用卡消费刷卡款共11笔，被告陈盟与陈从洪（身份证号：)实际上是同一个人使用两张不同的身份证，该项借款皆是由原告工商银行尾号3065的账户转入陈从洪尾号2586的信用卡账户来完成的。以上借款利息都比照第一次借款协议约定（即月息3%）来计算,两被告自2015年4月2日第一次借款后，陆陆续续偿还过一些本金及利息，都是由被告张春玉的银行卡转入原告的银行卡（中国银行尾号3684、工商银行尾号3065）完成的。2015年7月31日，原告通过民生银行的账户向被告张春玉转账支付了三笔共15万元的借款。2019年2月3日，两被告最后一次还款50000元之后，便不再偿还原告任何本息，且经原告多次催告，两被告仍拒绝偿还。两被告至今尚欠原告借款本金741199.86元及利息（从2015年4月2日至2019年8月15日的利息为436436.37元，之后利息未付）。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金741199.86元及利息（自2015年4月2日至2019年8月15日的利息为436436.37元；自2019年8月16日起计至实际清偿之日止，以本金741199.86元为基数，按月利率2%计算）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。被告陈盟辩称：不同意原告的大部分诉讼请求，我之前和原告一起做生意，信用卡刷卡不存在，实际上是原告用我的信用卡刷卡，钱款并没有给到我。20万元是我向原告借的，我只同意还这20万元，不同意还原告主张的利息。被告张春玉未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年8月29日向本院提起本案诉讼，其在诉讼过程中向本院提交了《借款协议》1份、《借据》1份、《收据》1份、《借条》1份、广发银行账户交易历史明细3份、中国工商银行电子银行回单8份、账单详情1份、中国民生银行个人账户对账单9份、银联交易记录下载打印件1份、明细详情下载打印件1份、招行信用卡还款记录下载打印件9份、信用卡交易明细清单5页及录音光盘一个，拟证明其向两被告出借了诉称的借款（含原告所称代付的11笔信用卡还款及约定月利息按3分计）。上述《借款协议》文本载有：原告为甲方、出借人，被告陈盟为乙方、借款人；借款金额10万元，借款转入户名张春玉、卡号62×××82的工商银行账户；借款用途公司业务需要，借款期限2015年4月6日至2015年6月5日；借款利率月息3%，每月20日由乙方存入甲方指定的账户；争议解决方式为协议解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉等内容。该《借款协议》文本落款处均有原告及被告陈盟两人的签名及指印，并显示两人于2015年4月2日签署该文本，另文本第1页的乙方名称处盖有名称为广东唯爱家居股份有限公司的公司公章印文（含载明被告陈盟工作单位为该公司及职务为该公司法人）。被告陈盟对上述《借款协议》无异议。上述《借据》、《收据》及《借条》的文本均显示被告陈盟以借款人名义签署该三份文本（签署日期依次为2015年4月2日、2015年4月2日及2015年5月30日），《借据》载明被告陈盟借到原告10万元借款，《收据》载明被告陈盟收到原告10万元借款，而《借条》载明：被告陈盟因生意资金周转要向贷款人原告借款10万元，借款日期2015年5月30日，还款日期2015年6月30日前，按时一次性还清104000元等。被告陈盟对上述《借据》、《收据》及《借条》无异议，并确认其已收到借款20万元。上述广发银行账户交易历史明细（3份）、中国工商银行电子银行回单（8份）、账单详情（1份）、中国民生银行个人账户对账单（9份）、银联交易记录下载打印件（1份）显示：原告于2015年的5月5日、5月8日、5月30日、6月19日、7月8月、7月19日、9月11日、9月12日、11月10日、12月25日及12月28日依次向被告陈盟转账付款1万元、1万元、10万元、3万元、1000元、1000元、5000元、45000元、2万元、3万元及45000元（共297000元，其中5月30日分两笔转账支付，每笔5万元），原告于2016年的3月27日、5月5日、5月6日及6月19日依次向被告陈盟转账支付5000元、3万元、25000元及2000元（共62000元），原告于2017年5月12日向被告陈盟转账支付2万元，三年原告共向被告陈盟转账付款379000元。上述广发银行账户交易历史明细等证据材料另显示：原告于2015年的4月2日、4月7日、7月31日、9月1日及9月5月依次向被告张春玉转账付款5万元、5万元、15万元、5000元及25000元（共28万元，其中7月31日分三笔支付，每笔5万元），原告于2016年的2月23日、5月9日分两日向被告张春玉转账支付7万元及53956.52元（两日付款均分两笔支付），两年原告共向被告张春玉转账付款403956.52元。上述9份中国民生银行个人账户对账单中的起始日期为2016-6-21至2016-6-21的1份显示原告于2016年6月21日向案外人张二锋转账付款2万元。上述9份中国民生银行个人账户对账单中的起始日期为2018-02-25至2018-02-25的1份显示原告于2018年2月25日分两笔向被告陈盟（原名陈从洪）转账付款31361元及640元（原告称该两笔转账付款是代被告陈盟还信用卡消费款项）。被告陈盟对原告提供的上述证据材料的真实性无异议，但认为原告的转账付款不是全为借款，除20万元为借款外，其他为其与原告合作经营的往来款项，且与被告张春玉无关，其仅是借张春玉的账户收款，而原告则认为上述转账付款均为其向两被告出借的款项，并均约定利息（月利息3分）等。上述银联交易记录下载打印件（1份）、明细详情下载打印件（1份）显示原告在工商银行开立的卡号尾号3065的账户于2015年12月28日向中国银联股份有限公司广东分公司转账付款26183.46元。上述招行信用卡还款记录下载打印件（9份）、信用卡交易明细清单（5页）显示原告在工商银行开立的卡号尾号3065的账户于2015年的7月17日、8月8日、9月9日、9月11日及10月28日依次向卡号尾号为2586的招商银行信用卡账户转账付款9189.50元、31103.50元、49000元、632.70元及49811.20元（合计139736.90元），另显示原告上述同一账户于2016年的1月31日、3月2日、3月30日及6月13日依次向上述招商银行信用卡账户转账付款23803.55元、2611元、5460.90元及10966.88元（合计42842.33元）。原告在庭审中称卡号尾号为2586的招商银行信用卡是被告陈盟以其曾用名陈从洪向招商银行申请领用的信用卡，其向该信用卡账户转账付款是替被告陈盟偿还信用卡消费款项，而被告陈盟在庭审中承认上述信用卡是其申领，但该信用卡由原告使用（即刷卡）及养卡，消费款项应由原告承担，但其并未提供证据，且原告予以否认。上述录音光盘的录音为原告向被告陈盟催收借款的谈话录音，被告陈盟不否认谈话录音的真实性，但认为原告断章取义，不能证明原告所称的借款金额及约定所有借款按月利息3分计算。原告在本案诉讼中另向本院提交了新线借记卡历史交易明细清单4份、中国银行交易流水明细清单1份等证据材料（含其自制的主要借出转账清单），称两被告向其偿还了部分借款本息，而被告陈盟称其向原告偿还了69.45万元（含用被告张春玉账户所付的还款）。原告提供的上述证据材料显示：原告于2015年的4月20日、5月20日、6月28日、9月2日、9月8日、10月16日、10月27日及11月25日依次收到付款3000元、23000元、6万元、1万元、5万元、23000元、5万元及3万元（共249000元，其中载明2015年5月20日、2015年6月28日被告张春玉账户付款23000元及6万元，共83000元），原告于2016年的1月20日、1月31日、3月18日、3月28日、3月31日、4月2日、4月15日、7月15日、8月23日及11月16日依次收到付款42000元、2万元、3万元、3万元、1万元、1万元、1万元、3万元、15000元及5万元（合共247000元，其中载明被告张春玉还款三笔共95000元，三笔为2016年的7月15日、8月23日、11月16日的付款），原告于2018年的2月14日、3月15日、6月23日及7月12日依次收到被告张春玉账户的付款2万元、1万元、3万元、5万元（共11万元），原告于2019年2月3日收到被告张春玉账户的付款5万元，三年收到付款共计656000元。另原告自制的主要借出转账清单显示原告于2015年7月19日收到被告陈盟向其转账支付的电脑维修费628元。被告陈盟在本案诉讼中称被告张春玉并无向原告借款，另称除《借款协议》、《借据》、《收据》及《借条》所涉的20万元借款约定利息（含利率）外，其他的款项无约定利息亦未出具借条，而原告则称其与被告陈盟口头约定其他借款按月利息3分计算。被告陈盟称两被告原为夫妻，在2017年11月25日（或26日）离婚。原告称两被告原是夫妻，并称其与被告张春玉说过借款给他们两夫妻，在追收借款时找过被告张春玉。被告陈盟在本案诉讼中未向本院提交证据材料。本院认为：依据原告提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、《借条》载明的内容及原告、被告陈盟的相关庭审陈述（含两人诉称及答辩），并结合2015年4月2日、2015年4月7日、2015年5月30日原告依次向被告张春玉（或被告陈盟）的银行账户转账付款5万元、5万元及10万元的事实，本院依法确认上述《借款协议》、《借条》项下的两笔各10万元的民间借贷合同关系均成立，被告陈盟应偿还借款本金各10万元给原告。依照上述《借条》载明的被告陈盟需在最长一个月的借款期内向原告偿还借款本息104000元的内容，被告需支付利息达4000元，依此计算月利率为4%（年利率48%）或以上，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告与被告陈盟就该《借条》项下10万元借款的超过年利率36%的利息约定无效。因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈盟应向原告计付上述两笔各10万元借款的借款利息（含逾期还款利息）为已支付的利息按月利率3%即年利率36%计算，而未支付的利息按月利率2%即年利率24%计算。依据原告提交的广发银行账户交易历史明细（3份）、中国工商银行电子银行回单（8份）、账单详情（1份）、中国民生银行个人账户对账单（9份）、银联交易记录下载打印件（1份），并结合原告及被告陈盟的相关所称，本院依法确认原告向被告陈盟银行账户的其他转账付款及原告向被告陈盟信用卡账户的转账付款共计493580.23元[按(379000元-10万元)+（31361元+640元+139736.90元+42842.33元）计]，并确认原告向被告张春玉银行账户的其他转账付款303956.52元（按403956.52元-10万元）。虽然被告陈盟否认上述转账付款是其（含被告张春玉）向原告所借的借款，但两被告未提供证据证实为被告陈盟所称合作款项（含被告陈盟称原告使用被告陈盟申领的信用卡消费的还款），因此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，并结合被告陈盟称其使用被告张春玉的银行账户收付款的陈述，依法确认原告另行向被告陈盟出借了493580.23元及原告另行向两被告出借了303956.52元，因此，原告与被告陈盟另行的借款金额493580.23元的民间借贷合同和原告与两被告另行的借款金额303956.52元的民间借贷合同均成立、有效，被告陈盟另应自行向原告偿还上述借款493580.23元，而两被告应共同另向原告偿还借款给303956.52元。鉴于原告向被告陈盟出借的上述493580.23元及原告向两被告出借上述303956.52元，借贷双方未签订借款合同（协议）及借据（含借条），且原告未提供证据证实其与两被告约定利息（含利率）及借款期限，另被告陈盟称未约定利息、借款期限，双方存有争议，因此，本院依法认定上述两部分借款的借贷双方未约定借款期限及未约定利息（含利息约定不明），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，上述两部分借款在原告向本院提起诉讼的2019年8月29日之前应不计付利息。原告提交上述证据材料中的起始日期为2016-6-21至2016-6-21的中国民生银行个人账户对账单所显示的转账付款2万元、收款账户为案外人张二锋的账户，并不是两被告的账户，该2万元的转账付款与两被告无涉，不是作为两被告向原告的借款。依据原告提交了新线借记卡历史交易明细清单（4份）、中国银行交易流水明细清单（1份）等证据材料（含原告自制的主要借出转账清单），并结合原告及被告陈盟的相关所称，本院依法确认两被告截止至2019年2月3日共向原告还款656000元（含被告陈盟其单独的还款及两被告的共同还款），并确认该部分证据材料所显示的两被告具体还款日期及各日的还款金额属实。鉴于原告向被告陈盟个人所借的上述借款及原告共同向两被告所借的上述借款，仅有两笔各10万元的借款约定借款利息（含利率）及借款期限，其他借款未约定利息及未约定借款期限，因此，本院依据两被告还款先后顺序及还款各日的还款金额和原告支付借款时间、金额先后顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定,将被告陈盟（含被告张春玉）向原告先还的各次款项首先抵充两笔各10万元借款的借款利息（含逾期还款利息）、本金，抵充后再抵充两被告向原告所借的其他借款。另由于被告张春玉、陈盟两人仅共同向原告借款303956.52元，其他的借款与被告张春玉无关（含原告未提供证据证实为两被告用于共同生活或共同经营），两被告向原告所还的款项抵充两笔各10万元借款的借款本息后，应先抵充两被告共同向原告所借上述303956.52元，尚余的再抵充其他的借款。依据上述抵充方案，并以两笔各10万元借款的利息（含逾期还款利息）以月利率3%及被告陈盟实际借用时间计算，本院计算确定两被告（或被告陈盟）在2015年10月27日前（含当日，即前七笔还款）向原告的还款（共219000元）及两被告（或被告陈盟）在2015年11月25日向原告所还3万元中3552.82元（合计222552.82元，按219000元+3552.82元计算），抵充两笔各10万元借款的应还的借款本息222552.82元（具体利息计算时间起始时间、计算本金基数等详见附表-两笔各10万元借款应还借款本息计算表）。扣减上述抵充的222552.82元还款，两被告其余还款433447.18元（按656000元-222552.82元计）应先抵充两被告共同向原告的借款本金303956.52元，余下的129490.66元还款（按433447.18元-303956.52元计）再抵充被告陈盟个人向原告所借493580.23元中129490.66元。依上述抵充顺序，被告张春玉已无拖欠原告的借款本金，而被告陈盟仅尚欠原告借款本金364089.57元（按493580.23元-129490.66元计）。基于上述分析认定及计算，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈盟现除需向原告偿还的上述364089.57元借款本金，另应从原告向本院提起诉讼之日起的2019年8月29日起计付该部分借款本金的利息给原告（利息从2019年8月29日起计至还清借款本金364089.57元之日止，以借款本金364089.57元为基数，按年利率6%计算）。除被告陈盟向原告偿还的上述364089.57元借款本金及利息外，原告的其他诉讼请求，证据及理由均不足，且无事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张春玉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊偿还借款本金364089.57元及其利息（利息从2019年8月29日起计至还清借款本金364089.57元之日止，以借款本金364089.57元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告徐俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15788元，财产保全费4868元，合计20656元，由原告负担15156元，由被告陈盟负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李健民二〇二〇年七月十六日书 记 员  马妮娜邓敏婧吴毓苗附表：两笔各10万元借款应还借款本息计算表说明：利息以占用借款金额、时间及月利率3%（即年利率36%）分段计算，每笔还款先抵充利息，再抵充本金。            前8笔还款顺序              还款金额              利息计算本金基数              利息计算起始时间              天数              月利率              利息              抵充利息              抵充本金                                0元              50000元              2015.4.3至2015.4.7              5              3%              246.58元              0元              0元                  1              3000元              100000元              2015.4.8至2015.4.20              13              3%              1282.19元              1528.77元              1471.23元                  2              23000元              98528.77元              2015.4.21至2015.5.20              30              3%              2915.37元              2915.37元              20084.63元                                0元              78444.14元              2015.5.21至2015.5.30              10              3%              773.70元              0元              0元                  3              60000元              178444.14元              2015.5.31至2015.6.28              29              3%              5103.99元              5877.69元              54122.31元                  4              10000元              124321.83元              2015.6.29至2015.9.2              66              3%              8092.84元              8092.84元              1907.16元                  5              50000元              122414.67元              2015.9.3至2015.9.8              6              3%              724.43元              724.43元              49275.57元                  6              23000元              73139.10元              2015.9.9至2015.10.16              38              3%              2741.21元              2741.21元              20258.79元                  7              50000元              52880.31元              2015.10.17至2015.10.27              11              3%              573.72元              573.72元              49426.28元                  8              30000元              3454.03元              2015.10.28至2015.11.25              29              3%              98.79元              98.79元              3454.03元