wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11532号原告：朱金光，男，汉族，1966年3月22日出生，住广东省丰顺县。委托代理人：郑佳，广东伯方律师事务所律师。被告：广州市竣开工程有限公司（原名广州市信建水电安装有限公司），住所地广东省广州市海珠区信裕路73、75号。法定代表人：吴科林。原告朱金光诉被告广州市竣开工程有限公司（简称竣开公司）工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金光及委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告竣开公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱金光诉称：2016年5月1日，广州市信建水电安装有限公司（简称信建水电公司）承接了广州市电力建设集团中区公司的配电工程并将配电工程项目中的员村幸福家园小区电力工程改造项目发包给周国顺负责，周国顺又将工程项目转包给原告朱金光，工程于2018年8月底竣工，总工程款为23604元。工程竣工后，原告朱金光收到2000元工程款，截至2019年5月23日，信建水电公司拖欠原告朱金光工程款21604元。2019年5月23日，信建水电公司与原告朱金光自愿签订《协议书》，信建水电公司承诺分两期支付，并于签订协议当日支付10802元，剩余的款项承诺在2020年2月22日前支付；未按约定支付的，信建水电公司需向原告朱金光支付违约金10000元。信建水电公司未按照协议约定还款，经原告多次催要，信建水电公司以各种理由一直未向原告支付剩余款项。信建水电公司于2018年7月11日变更为被告竣开公司。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还工程款10802元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告竣开公司未答辩。经审理查明：竣开公司原名为广州市信建水电安装有限公司（简称信建公司）。2019年5月23日，信建公司（甲方，委托代理人陈凯鸿）与朱金光（乙方）签订《协议书》。协议载明：2016年5月1日甲方承接了广州市电力建设集团中区公司的配电工程，将配电工程项目中的员村幸福家园小区电力工程改造项目发包绐周国顺负责，周国顺又将工程项目转包给乙方负责，工程于2018年8月底竣工。总工程款为23604元，工程竣工后甲方已支付乙方工程款2000元，至今甲方还拖欠乙方工程款21604元未支付，双方因此发生纠纷。经协商，双方自愿达成如下协议：一、在前期已支付工程款2000元的基础上，剩余的工程款21604元甲方再分两次支付给乙方：1.2019年5月23日甲方以微信转帐方式支付给乙方10802元。2.余款10802元甲方承诺在2020年2月22日前支付。二、如果甲方在2020年2月22日前未按约定支付余款10802元给乙方，则甲方必须在支付余款10802元外再支付10000元违约金给乙方。三、本协议自甲乙双方签名之日起生效。2020年4月10日，本院立案受理本案。朱金光另提交：1、微信转账记录，拟证明2019年5月23日竣开公司通过其委托代理人陈凯鸿以微信转账方式支付10802元。2、微信聊天记录截图，拟证明朱金光分别于2020年2月12日、2月20日、2月21日、3月3日通过微信与陈凯鸿沟通，催要剩余工程款。3、电话录音，拟证明朱金光通过电话与陈凯鸿沟通，要求竣开公司履行支付义务。4、员村幸福家园小区电力工程改造项目施工图。5、施工时现场照片。本院认为：竣开公司与朱金光签订的《协议书》合法有效。根据《协议书》约定，如竣开公司在2020年2月22日前未按约定支付余款10802元给朱金光，则竣开公司须额外支付10000元违约金。本案中竣开公司作为付款义务人未到庭应诉，未举证其依约支付余款10802元，应承担举证不能的法律后果。竣开公司除向朱金光支付工程余款10802元外，还应支付违约金10000元。朱金光诉请有理，本院予以支持。竣开公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州市竣开工程有限公司向原告朱金光支付工程款10802元。二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市竣开工程有限公司向原告朱金光支付逾期支付工程款的违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费320元，由被告广州市竣开工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  卓燕君人民陪审员  马 颖二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邱莉晶秦爽陈世彬            判决书已于2020年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19138号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：王丹、叶逸溥，均系该司职员。被告：黎艳芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：李彩云，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在受理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告黎艳芳、李彩云金融借款合同纠纷一案后，已于2020年6月13日向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司送达诉讼费预缴通知单，但原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  成 乐
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初319号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李启龙，男，1991年1月16日出生于湖北省通城县，汉族，文化程度初中，职业保安员，户籍在湖北省通城县。因本案于2019年11月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，于2020年5月29日被广州市南沙区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院继续取保候审。被告罗富贵，男，1990年11月1日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，职业保安员，户籍在湖南省衡南县。因本案于2019年11月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，于2020年5月29日被广州市南沙区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z223号起诉书指控被告人李启龙、罗富贵犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官黄丽君出庭支持公诉，被告人李启龙、罗富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日中午12时许，被告人李启龙、罗富贵伙同同案人吴某（另案处理，与本案两被告人均系星某生活股份有限公司的保安员）在广州市南沙区南沙湾东苑G3停车场入口值勤时，因出入闸门问题与被害人黄某1、胡某1（两被害人均系广州苏宁易购送货人员）发生争吵并用肢体互殴，致被害人黄某1右手掌受伤、被害人胡某1唇部受伤。经鉴定，被害人黄某1外伤致右手软组织挫伤并致第五掌骨完全性骨折，损伤程度达轻伤二级，被害人胡某1外伤致右下唇内侧黏膜破损，损伤程度达轻微伤。同日，被告人李启龙、罗富贵自动向公安机关投案。案发后，被告人李启龙、罗富贵与同案人吴某已赔偿被害人黄某1人民币8000元，同案人吴某已赔偿被害人胡某1人民币600元。公诉机关认为被告人李启龙、罗富贵均构成故意伤害罪；犯罪以后动投案并如实供述罪行，是自首，均可从轻处罚；自愿认罪认罚，均可从宽处理，建议对被告人李启龙、罗富贵均判处其有期徒刑八个月，可宣告缓刑。上述事实，有被告人李启龙、罗富贵的身份材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、现场检测报告书、现场照片、现场监控视频、法医学活体损伤检验初步意见书、穗南公（司）鉴（法临）字[2019]00760、00746、00747、00745号鉴定书、调解协议书、收据、被害人胡某1、黄某1的陈述、证人吴某的证言、两被告人供述及辩解、相关辨认笔录等证据证实，被告人李启龙、罗富贵均认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，被告人李启龙、罗富贵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻微伤、一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪，依法应予惩处。两被告人均有自首、赔偿被害人、认罪认罚等情节，依法可以从轻、从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李启龙、罗富贵的认罪态度，本院决定对被告人李启龙、罗富贵从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李启龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗富贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年七月一日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11334号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：许力文，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告许力文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告许力文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金399739.03元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息[截止至2019年11月20日利息18370.99元，罚息1262.84元，复利559.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算利息复利]；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｑ×××**，发动机号为M156C213905的玛莎拉蒂牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金41.9万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告许力文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告许力文向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为41.9万元，贷款年利率为13%等。原告与被告许力文签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额41.9万元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%具体以个人贷款出账凭证为准；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告许力文同意将其所有的牌号为粤Ｑ×××**，发动机号为M156C213905的小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告称该合同上被告许力文的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款41.9万元。截至2019年11月13日，被告许力文尚欠原告贷款本金399739.03元、利息18370.99元、罚息1262.84元、复利559.88元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细表、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告许力文以其名下粤Ｑ×××**，发动机号为M156C213905的小型轿车作为抵押物并于2019年7月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告许力文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告许力文签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告许力文借款后未依约还款，现原告依约要求被告许力文偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及之后的罚息、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告许力文所有的粤Ｑ×××**，发动机号为M156C213905的小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告许力文未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许力文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金399739.03元、利息、罚息及复利(截至2019年11月13日的利息18370.99元，罚息1262.84元，复利559.88元；自2019年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率13%上浮50%计收复利）；二、被告许力文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告许力文所有的粤Ｑ×××**，发动机号为M156C213905的小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元、保全费2633元，均由被告许力文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月一日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初195号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人龙彪，男，1990年10月12日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月28日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2020年7月21日经本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人龙彪犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月23日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉。被告人龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日2时3分，被告人龙彪驾驶的由东向西行驶的桂ＢＶＹ200号小轿车在广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇乐都大道与横过马路的被害人覃某发生碰撞，造成车辆损坏，覃某受伤的道路交通事故。事故发生后龙彪驾车驶离现场。当日3时许，龙彪到柳州市柳江区人民医院探望覃某并主动向公安机关投案。在本次事故中，龙彪的血液酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ，承担事故的全部责任；覃某的损伤程度为轻伤二级。 事故发生后，被告人龙彪与被害人覃某达成赔偿协议并支付完毕，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人龙彪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因龙彪系自首，并积极赔偿被害人损失，获取被害人的谅解，故建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见通知书、当事人血样登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、谅解书、到案经过、户籍证明等证据材料证实。 被告人龙彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人龙彪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。龙彪主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；龙彪赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人龙彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12603号之一原告：林吉达，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谌磊、张绍培，分别系广东潮风律师事务所律师和实习人员。被告：刘炳琳，女，2000年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告林吉达与被告刘炳琳民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林吉达的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林吉达撤回起诉。本案受理费138元、保全费210元，均由原告林吉达负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月三十日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22635号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：张杉杉，女，汉族，住广州市花都区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告张杉杉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告张杉杉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告《个人信用贷款合同》项下具体授信余额202844.31元及自授信逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日的利息为17632.89元、罚息7763.15元、复利2074.35元；从2020年5月25日起至实际清偿之日止的罚息以本金202844.31元为基数、复利以利息17632.89元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告张杉杉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月22日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：原告给予被告30万元授信额度；期限自2016年12月22日起至2021年12月22日止。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为7.03%即中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%，按季调整；按期等额还款；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年12月27日，原告依约发放贷款30万元。被告借款后未依约还款。截至2020年5月24日，被告尚欠借款本金202844.31元、利息17632.89元、罚息7763.15元、复利2074.35元。以上事实，有原告提交的《个人循环授信额度合同》、《个人信用贷款合同》、借款借据、邮单、明细表等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金202844.31元及利息、罚息、复利（截至2020年5月24日，利息17632.89元、罚息7763.15元、复利2074.35元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金202844.31元为基数，复利以利息17632.89元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杉杉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202844.31元及利息、罚息、复利（截至2020年5月24日，利息17632.89元、罚息7763.15元、复利2074.35元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金202844.31元为基数，复利以利息17632.89元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告张杉杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  薛永伟人民陪审员  甘利群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13618号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄慧妍，女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄慧妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款7.7万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告黄慧妍归还原告剩余贷款本金人民币68490.15元；2、被告黄慧妍支付拖欠利息人民币4817.54元、本金罚息人民币502.88元、利息复利人民币238元（截至2019年12月3日止），并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币68490.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4817.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币74048.57元（截至2019年12月3日止）；3、被告黄慧妍支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告黄慧妍不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为593632的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告黄慧妍承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年1月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为7.7万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%的标准确立；3、贷款用途为消费性；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为大众等内容。2019年1月11日，原告依约向被告指定账户发放贷款18.5万元。之后，被告就名下车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为593632的大众汽车牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年7月11日开始未能按时还款，截止至2019年12月3日，被告尚欠原告借款本金68490.15元、利息4817.54元、罚息502.88元、复利238元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月3日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧妍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金68490.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息4817.54元、罚息502.88元、复利238元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以68490.15元为基数，复利以4817.54元为基数，上述罚息、复利均按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告黄慧妍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黄慧妍名下车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为593632的大众汽车牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告黄慧妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月九日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23809号起诉人：余楚繁，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东开平市。委托诉讼代理人：吴晓辉，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏爱芳，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。本院收到起诉人余楚繁诉被起诉人北京路客互联网科技有限公司的起诉状。起诉人余楚繁向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人与被起诉人签订的《Locals路客房屋管理协议》已解除；2.被起诉人向起诉人退还合作保证金8000元；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年1月11日，起诉人与被起诉人签订《Locals路客房屋管理协议》，约定起诉人将其从第三方承租的广州市海珠区XXX号房屋委托给被起诉人进行管理，由被起诉人提供线上运营服务以获得订单。协议签订后，起诉人向被起诉人支付了8000元保证金，并将房屋委托给被起诉人运营。2020年1月至2020年6月，被起诉人为起诉人获得的订单数量为零，起诉人遂与被起诉人沟通，要求提前解除合同并返还保证金。被起诉人同意解除合同，但拒绝返还保证金。起诉人认为，起诉人不存在违约行为，解除合同的主要原因是被起诉人的违约行为致使合同目的不能实现，作为委托方，起诉人有权随时终止委托，且终止委托的行为没有给被起诉人造成任何损失，根据管理协议条款，保证金的性质为违约金，被起诉人应当向起诉人全额返还保证金。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然起诉人与被起诉人签订的《Locals路客房屋管理协议》在争议解决条款约定“若争议无法在争议发生后三十日内协商解决，则任何一方有权将该争议提交广州市天河区人民法院诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区内，因广州市天河区不是原、被告住所地等与争议有实际联系的地点，故该协议管辖条款约定无效，本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据国家企业信用信息公示系统显示，被起诉人北京路客互联网科技有限公司的住所地在北京市，该址不在本院辖区内。另，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区内，起诉人在提交的书面说明中亦明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人余楚繁向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人余楚繁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年七月十六日书记员  吴 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12472号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：旷晓玲，经理。委托代理人：钟晓峰，该司员工。被告：严国平，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张笑弟，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。本院审理的原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告严国平、张笑弟物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年七月二十三日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1345号原告：杨文定，男，1968年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：方春泉，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨文定诉被告方春泉民间借贷纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行审理。原告杨文定到庭参加了诉讼，被告方春泉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨文定诉称：被告以做生意急需资金周转为由向原告借款合计5万元，被告向原告出具三张借条，借款到期后，被告拒绝归还，为此请求法院判令：1、被告向原告偿还借款5万元及利息（按月利率2%计至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告方春泉未作答辩。经审理查明：杨文定为证明其与方春泉存在民间借贷关系，为此出示三张显示为借款人方春泉签署的借款借据原件，分别为：1、2017年10月15日，兹有方春泉向杨文定借款,借到2万元,该借款约定2017年11月15日归还杨文定，该借款用于公司经营周转，如不能按时归还，双方约定每日违约金200元。2、2018年1月16日，方春泉向杨文定借款1万元，归还日期2018年3月16日。3、2018年3月28日，兹有方春泉向杨文定借款2万元用于公司运营周转，并约定于2018年4月28日归还杨文定，如违约未有准时还款，方春泉自愿支付每天200元的违约金（利息除外）。关于上述借据所载款项，杨文定提交银行流水记录。本院认为：杨文定、方春泉成立民间借贷关系杨文定持有方春泉出具的借据原件并提交流水记录，杨文定主张向方春泉合计借款5万元，予以采纳。三张借据约定逾期还款按200元/天计算，该标准超过法定标准，现杨文定主张按月息2%计算，并无不当，予以照准。利息起算时间分别按三张借据约定的期限分段计算，均计至实际付清为止。方春泉经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方春泉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨文定偿还借款5万元以及利息（利息分段计算；以2万元为本金，按月息2%标准，自2017年11月16日计至清偿之日止；以1万元为本金，按月息2%标准，自2018年3月17日计至清偿之日止；以2万元为本金，按月息2%标准，自2018年4月29日计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告方春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年七月八日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初952号原告：黎国荣，男，1995年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈聪，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省公安县。原告黎国荣诉被告陈聪租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黎国荣、被告陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎国荣向本院提出诉讼请求：被告退还原告押金10000元。事实与理由：原、被告签订租赁合同，2019年12月31日租赁合同期满，原告不再续租，要求被告退还押金，但被告以原告未提前告知不续租为由不退还押金。被告陈聪辩称：一、原、被告于2019年9月25日签订的《房屋租赁合同》合法有效。二、在签订上述合同及合同届满前一个月，被告多次通过电话及口头告知原告合同期满后不续租，要至少提前一个月通知被告，否则不予退还押金，原告表示同意。三、涉案商铺的相邻铺位均适用合同到期至少提前一个月通知出租人，否则不予退还押金。四、合同到期后，原告未缴纳2019年12月的水电费750元，违反双方的合同约定。经审理查明：2019年9月25日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在广州市天河区石牌西29号对面铺之5号（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方作商业用途使用；租赁期限为2019年9月25日至2019年12月31日止，每月租金5000元，合同期满，乙方要求续租的，要提前一个月通知甲方，经双方协商后，重新签订租赁合同，乙方未在合同期满前与甲方重新签订新的租赁合同，则甲方有权将房屋在租赁期满后将房屋收回或另租他人；水费6元/吨，电费2元/度；租金和水、电费按月交付，由乙方在每月的第1日前按现金付款方式缴付租金给甲方，以甲方出具给乙方的租金收条为准；乙方须向甲方缴纳10000元押金，押金不计利息，乙方须在租赁期满且已经向甲方交完租赁期内档铺所产生的全部费用的情况下，将甲方验收无误后，方能向甲方要回押金，其他情况（法律规定的不可抗力除外）押金分文不退，甲方应在此情况下租赁期满后的7日内将押金退还给乙方；乙方必须在退租离场前将商铺内的所有属于乙方的财物搬走，租赁期满，乙方财物未完全搬走的，甲方有权全权处理档铺内乙方遗留下来的任何物品，乙方不得以任何理由向甲方讨要及要求甲方赔偿等。同日，原告向被告支付涉案商铺押金10000元，被告向原告出具《收款收据》。在本案中，原告称双方平时通过微信沟通涉案商铺事宜，其于2019年12月下旬告知被告租赁涉案商铺至2019年12月31日，不再续租，此前未与被告沟通过是否续租的问题，当时被告口头表示不续租要提前一个月告知被告，否则没收押金；合同约定的是如果要续租，需提前一个月告知，因我方不续租，故没有提前一个月告知被告；原告称其于2019年12月30日搬离涉案商铺；确认未支付2019年12月份水电费750元，同意在押金中扣除该款项；明确诉讼请求为要求被告退还押金9250元。对此原告提交微信聊天记录为证。对此，被告确认微信聊天记录的真实性，但称其于2019年11月中旬到涉案商铺与原告沟通是否续租问题，当时原告明确表示续租，但后又于2019年12月27日告知其不再续租，除了水电费750元，租赁期间的其余费用原告均已支付完毕；关于是否续租的问题，其曾向原告发微信，要求原告是否续租都应提前一个月告知，但没有在微信中告知如果没有提前一个月确认是否续租，不退押金，但此后口头向原告表示过如果没有提前一个月确认是否续租，不退押金；涉案商铺的相邻铺位均适用合同到期至少提前一个月通知出租人，否则不予退还押金；其于2020年1月1日收回涉案商铺，当时由于是春节期间，涉案商铺无法出租，一直空置，直至2020年3月1日才出租给他人使用。对此，被告提交微信聊天记录、照片等为证。本案审理过程中，经被告申请，证人刘某出庭作证称：其与被告是朋友关系，不认识原告，2019年11月15日左右，其与被告一起吃宵夜，当时原告也在，当时被告向原告提及涉案商铺的续租问题，表示是否续租均需提前一个月告知被告，原告表示知悉，并没有明确表示同意续租。该次见面中原、被告没有沟通押金的处理问题，其曾听到被告表示如果不提前告知被告就不退还押金，但没有说具体的押金金额，仅要求原告是否续租都应提前一个月告知被告，如没有提前告知就不退还押金，原告表示好、可以。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。根据《房屋租赁合同》的约定，合同期满，原告要求续租的，要提前一个月通知被告，经双方协商后，重新签订租赁合同。本案中，原告于2019年12月告知被告合同期满，不再续租涉案商铺，其于2019年12月30日搬离涉案商铺，亦同意在租赁押金中扣除欠付的水电费750元；对此，被告确认其于2020年1月1日收回涉案商铺，亦确认原告除欠付水电费750元外的涉案商铺的费用均已支付完毕，但辩称其要求原告是否续租都应提前一个月告知，并口头向原告表示如没有提前一个月确认是否续租，则不退押金，对于被告的上述主张，被告仅提供证人证言，未能提交书面证据予以证明，双方的微信聊天记录中亦未显示双方曾就押金问题进行沟通，被告未提交充分证据证明其抗辩主张，原告对此亦不予确认，应由被告承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还押金具有合同依据，本院予以支持，被告应向原告退还租金押金9250元（10000元-750元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黎国荣退还押金9250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由原告黎国荣负担2元，被告陈聪负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年七月六日书记员 谢丽军牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20268号原告：苏锦均，男，1963年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所律师。被告：郝晓灿，男，1964年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王妙爱，女，1965年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告苏锦均诉被告郝晓灿、王妙爱民间借贷纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇二〇年七月十四日书记员  黎 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14166号原告：赖学群，男，1958年5月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：彭锦文、陈海超，均系广东百健律师事务所律师。被告：廖剑锋，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告赖学群诉被告廖剑锋居间合同纠纷一案中，原告以双方达成和解及被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖学群撤回起诉。本案受理费2569元减半收取1284.5元，由原告赖学群负担。审判长  李新程审判员  陈穗芳审判员  周玺舜二〇二〇年七月三十日书记员  秦 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2651号原告：蒋旺，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中原证券股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军。被告：中原证券股份有限公司广州体育西路证券营业部，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3802、3803、3804、3805。负责人：熊培黎。两被告共同委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。原告蒋旺与被告中原证券股份有限公司（以下简称“中原证券公司”）、中原证券股份有限公司广州体育西路证券营业部（以下简称“中原证券营业部”）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告蒋旺以及两被告的共同委托诉讼代理人王恩兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方当事人对以下第九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年12月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：两被告共同支付2015年至2017年度未休年休假工资274974.22元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出穗劳人仲案〔2020〕66号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付2015年度、2016年度、2017年度未休年休假工资报酬183315元。五、入职情况：2010年4月14日入职被告中原证券公司，与被告中原证券公司签订有书面劳动合同。六、最后工作日：2019年4月17日。七、劳动合同解除时间：2019年4月18日。八、其他情况：2019年4月19日，原告与被告中原证券公司签署《解除劳动合同确认书》，约定双方劳动合同于2019年4月18日协商解除，被告中原证券公司向原告支付解除劳动合同经济补偿、代通知金293108元；绩效奖金86000元；工资、福利等14766元，合计为388474元。另原告确认被告中原证券公司结清应付款项后对原告无需承担任何其他责任与义务，原告并承诺不再向公司及分支机构主张任何权利、申请经济及其他方面的任何请求等。被告中原证券公司于2019年4月30日完成上述支付款项。九、未休年休假工资问题：原告主张，2015年度至2017年度，按照法律规定，原告应当享有每年10天的年假，原告作为营业部负责人，年休假需通过OA向集团总裁或董事长审批，审批后通过公司红头文件向当地证监局报备，两个环节缺一不可，曾在2016年度通过OA提出过休假申请，但原告被打回，从未实际休假，应当享有10天/年，共计30天未休年休假的工资。两被告主张，确认原告应享有10天/年的休假，但在职期间均已休完，且原告离职时签署《解除劳动合同确认书》，知晓被告中原证券公司支付解除补偿款后，原告不再向公司主张任何权利或请求的条款内容，且原告要求2015年度至2017年度的未休年假工资已超过一年仲裁时效，理应驳回。法院认定及理由：《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”由此可见，带薪年休假一般不跨年度安排，而原告亦未能提供证据证明年休假可以跨年度安排休假。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”带薪年休假工资不属于劳动报酬的范围，只能适用该劳动争议一般仲裁时效，而不适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。因此，原告于2019年12月3日申请劳动仲裁，其请求被告支付2015年度至2017年度带薪年休假工资报酬，已超过了一年的仲裁时效。另原告无法提供其在该期间内向两被告主张权利或者向有关部门请求权利救济的证据，又无不可抗力或者其他正当理由，因此仲裁时效亦未中断、中止。综上所述，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋旺的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告蒋旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年七月十四日书记员  黄 娟杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢群香，女，1985年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢群香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢群香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月29日。（二）信用卡账户号：23×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金131082.08元、利息23537.97元、分期付款手续费4857.89元、逾期还款违约金24397.65元（自2018年6月19日起计至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金131082.08元、利息23537.97元、分期付款手续费4857.89元、逾期还款违约金24397.65元（自2018年6月19日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢群香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金131082.08元、利息23537.97元、分期付款手续费4857.89元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担244元，被告谢群香负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8422号之二原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：朱伟峰，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告朱伟峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。案件受理费2749元，减半收取1374.5元，保全费1130元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月一日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2058号原告：翼云（广州）环保能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路192号二层208，统一社会信用代码91440101MA5CK5D533。法定代表人：张涌。委托代理人：黄秋敏、徐伟良，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市天河区兴华尊玖小吃店，住所地广东省广州市天河区粤垦路侨燕街20号（百盛新街市）首层第3号铺，统一社会信用代码92440101MA5ANMNC56。法定代表人：罗高频。被告：罗高频，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述两被告的共同委托代理人：王学卫，系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州尊宝披萨餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路610号B111商铺，统一社会信用代码91440101MA5BUMQW7L。法定代表人：韩霞。第三人：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：倪晓亮、苏玲，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。第三人：广州市百盛市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号首层102铺，统一社会信用代码91440106331401167C。法定代表人：辛在文。委托代理人：姚伊娜，系广信君达律师事务所律师。原告翼云（广州）环保能源有限公司诉被告广州市天河区兴华尊玖小吃店、罗高频、广州尊宝披萨餐饮管理有限公司及第三人广州银行股份有限公司、广州市百盛市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，原告翼云（广州）环保能源有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翼云（广州）环保能源有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告翼云（广州）环保能源有限公司撤回起诉。本案受理费1945元减半收取972.5元，由原告翼云（广州）环保能源有限公司负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  罗 强二〇二〇年七月六日书 记 员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：聂慧霞，女，1992年6月25日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告聂慧霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告聂慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：18×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金41482.97元、利息13378.31元、分期付款手续费126.52元、逾期还款违约金8684.55元（自2019年2月6日起至2020年5月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月6日的信用卡本金41482.97元、利息13378.31元、分期付款手续费126.52元、逾期还款违约金8684.55元（自2019年2月6日起计收），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂慧霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金41482.97元、利息13378.31元、分期付款手续费126.52元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告聂慧霞负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6040号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路**，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，该司职员。被告：吕用深，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：盘小燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：吕志成，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市江城区顺盈投资有限公司，住所地阳江市江城区东门南路****，统一社会信用代码914417023454515285。法定代表人：陈金。本院受理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告吕用深、盘小燕、吕志成、阳江市江城区顺盈投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费1486元，减半收取743元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十四日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初281号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一桥鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。主要负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：郭玉婷，女，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告郭玉婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月8日向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告郭玉婷的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司广州分行撤回对被告郭玉婷的起诉。案件受理费2969元减半收取计1484.5元，由原告广东华兴银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何晖辉二〇二〇年七月二十九日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8643号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邹鲁文、俞敏超，该司职员。被告：广州市皮尔金顿皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路**02，统一社会信用代码914401117281958592。法定代表人：潘加锋。第三人：广州宏炽贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区逸景路惠纺街**珠江国际纺织城伍层自编**商铺社会信用代码914401017594410559。法定代表人：朱正荣。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告广州市皮尔金顿皮具有限公司、第三人广州宏炽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费15487元，减半收取7744由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十八日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁少敏，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁少敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告袁少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年3月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月8日，被告尚欠信用卡本金49275.45元、利息7190.24元、分期付款手续费260.26元、增值服务费56元。（五）原告请求：1.被告清偿原告截至2020年3月8日的信用卡欠款本金49275.45元，利息7190.24元，分期付款手续费260.26元，增值服务费56.00元，自2020年3月9日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准日利率0.05%收取）计算至款项还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告提交答辩状辩称：1、我欠原告的信用卡本金49675.45元是事实，但利息没有那么多，原告的利息计算方法远远超出国家商业银行所规定的利息计算，请求法院按照中国人民银行同期利率计算。2、逾期还款违约金等相关费用，我不确认，当时申领信用卡时，银行的工作人员没有告诉我，我只是签名后就说可以了，没有把相关风险告知我，所以我不确认（即：利率按日利率0.05%收取，逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%按月支付计算至款项还清之日止），严重违反中国银行的同期利息计算方法。3、因为我现在已破产，没有固定工作及住所，所以申请分期还款，每年最少还款一万，利息案中国人民银行的利率计算至还清之日止，分期手续费、增值服务费不确认。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告袁少敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月8日的信用卡本金49275.45元、利息7190.24元、分期付款手续费260.26元、增值服务费56元，以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由被告袁少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10186号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾杰，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1672元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13643号原告：林华均，男，1960年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广州市海远食品有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路600号自编13栋。法定代表人：李文斌。原告林华均与被告广州市海远食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案，原告林华均以双方友好协商一致，达成一切终结协议为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林华均申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林华均撤诉。本案受理费10元，由原告林华均负担。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十七日书记员  李峥彦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）兵0501执421号     申请执行人陆永生，男， 1984年2月16日出生，住第五师统建房小区。   被执行人新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市解放西路380号。组织机构代码67024307-9。   企业非法人杨乐峰,该公司经理。   被执行人李邦平，男，1966年10月18日出生，住址不详。   被执行人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司。住所地：新疆伊宁市经济合作区深圳路白桦林居。组织机构代码71084367-8。   法定代表人张恩智，该公司董事长。   被执行人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司。住所地博乐市八一路36号。组织机构代码77037302-2。   企业非法人张恩平，该公司经理。   被执行人纪爱凤，女， 1971年6月8日出生，住博乐市友谊路。   本院在执行申请执行人陆永生与被执行人李邦平、纪爱凤、新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司、伊犁仁和房地产开发(集团)有限责任公司博乐分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陆永生向我院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2018）兵0501执421号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判长 张本成   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国      二 〇 二 〇 年 七 月 十五日        书 记员 买力江        1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20563号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：黄斐，女，公司员工。被告：大庆德士特智慧科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区祥阁花园C-7号楼商服2。法定代表人：郭洪义。原告广州宇洪科技股份有限公司与被告大庆德士特智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案并于同日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告广州宇洪科技股份有限公司无正当理由未按期缴纳受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州宇洪科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙玉波二〇二〇年七月十五日书记员  李峥彦
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初290号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张日光,男,1989年9月15日出生于广东省五华县,汉族,中专文化,个体经营者,户籍在广东省五华县。因本案于2019年2月2日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月11日被取保候审。2020年3月6日被公诉机关决定继续取保候审。2020年7月3日被本院决定继续取保候审。辩护人廖法光，广东正觉律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人张日光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官张凌锋出庭支持公诉，被告人张日光及其辩护人廖法光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张日光系位于广州市南沙区横沥镇大元村东二街7-10号“奔奔车行”的经营者。2019年1月10日、2019年1月16日，被告人张日光在谭某（已判决）向其出售的车辆存在车盖打开等可疑情形下，于上址店铺内以明显低于市场的价格即600元-700元收购谭某盗窃得来的白色重骑牌女装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2434元）、红色珠江牌二轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币2275元）。2019年1月30日，被告人张日光在明知陈某（已判决）向其出售的车辆是赃物的情况下，于上址店铺内以明显低于市场的价格即700元收购陈某盗窃得来的雅迪电动车1辆及定位终端1个（经鉴定，电动车及定位终端价值分别为2957元、185元，合计人民币3142元）。在陈某电话告知其电动车系盗窃所得后，被告人张日光将定位终端拆除并隐匿，将电动车先是藏于他处后将电动车取回至店铺并于2019年2月2日以1800元的价格转卖梁某。交易时被公安机关人赃并获。上述白色重骑牌女装摩托车、红色珠江牌二轮电动车、雅迪牌电动车均已发还受害人。此外，公安机关还扣押了被告人张日光所经营店铺内的电动车、摩托车1批及随身携带的手机1部。被告人张日光归案后，如实供述犯罪事实，并于2020年7月15日与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。其辩护人提出被告人张日光系坦白，属初犯，认罪悔罪，身体不好，主观恶性小等情节，请求对其判处六个月有期徒刑或拘役，并宣告缓刑的辩护意见。公诉机关认为被告人张日光明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；同时认为被告人张日光掩饰、隐瞒犯罪所得数额达7851元，赃物已经缴回，有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法判处，并当庭建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。另查明，被告人张日光归案后协助公安机关抓捕陈某。上述事实，被告人张日光在庭审中亦无异议，且有经举证质证并经本院确认的人口信息查询资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、病历、被告人张日光供述及辩解、现场照片、微信信息、聊天记录、微信转账记录、价格认定结论书、谭某的供述及辨认笔录、陈某的供述及辨认笔录、证人梁某的证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：根据查明事实及证据，在第一宗、第二宗犯罪事实中，被告人张日光与谭某相识多年，收购的车辆存在车盖被打开等可疑情形，收购价格明显低于实际价值，再结合被告人张日光从业经历、认知能力、交易次数，足以推定被告人张日光明知其收购的电动车系赃物；在第三宗犯罪事实中，陈某已经明确告知被告人张日光其收购的电动车系盗窃所得。故公诉机关指控被告人张日光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张日光有坦白、认罪认罚、协助抓捕陈某等情节，可依法或酌情从轻、从宽处理。案涉的三辆电动车均已发还被害人；扣押的其余电动车、摩托车及手机，现无证据认定为赃物或作案工具，本案亦不作处理，应由扣押机关发还被告人张日光。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张日光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  梁少梅人民陪审员  冯志艮二〇二〇年七月十五日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐光前，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐光前信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶与被告徐光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金70228.27元、利息18869.65元、逾期还款违约金23321.8元（自2018年5月12日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金70228.27元、利息18869.65元、逾期还款违约金23321.8元（自2018年5月12日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告辩称：诉状上的事实属实。对诉讼请求的本金、利息、分期手续费无异议，不理解为违约金的计算方式。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐光前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金70228.27元、利息18869.65元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元、减半收取计1222元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担262元，被告徐光前负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4027号原告：沈志洪，男，1962年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏立涛，广东红棉律师事务所实习律师。被告：张元进，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。原告沈志洪诉被告张元进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈志洪及其委托诉讼代理人陈壮陆、苏立涛到庭参加诉讼，被告张元进经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年4月18日至同年9月24日期间通过微信支付方式向被告转账十二笔款项合计98000元，详情如下：2017年4月18日转账10000元；同年（下同）4月19日转账9200元；5月23日转账10000元；5月25日转账9400元；6月13日转账5000元；6月15日转账1500元；8月11日转账5000元；8月11日转账10000元；8月12日转账二笔共15000元；8月14日转账6900元；9月24日转账16000元。原告称被告共向原告借款150000元，除上转账款项外，另有52000元是现金交付给被告，所出借的款项均为自有资金。二、被告向原告出具欠条，内容：2018年9月1日收到沈志洪人民币15万元正，利息每月4500元；借款人张元进（签名）；身份证号。三、出具借条后被告只于2019年10月7日向原告还款3000元，庭审中原告称将该3000元折抵2018年9月份的利息，故原告主张的利息从2018年10月1日起计。另外，欠条约定每月利息4500元，折合月利率3%（4500÷150000×100%），高于法律规定，故诉请主动调整为要求被告按月利率2%计付利息。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告张元进立即偿还原告沈志洪借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计至款项还清时止，暂计至2020年4月30日为54000元）；2、本案诉讼费由被告张元进承担。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告出借了150000元给被告，有原告向被告张元进汇出款项的微信支付凭证、被告出具的欠条以及当事人的庭审陈述所证实，双方的借贷关系成立有效，被告应尽快还款；欠条约定的利息高于法律规定，现原告扣除已还的一个月利息后，要求被告按月利率2%（即年利率24%）计付利息的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元进于本判决生效之日起五日内向原告沈志洪返还借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元由被告张元进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年七月二十九日书记员  陈丽仪曾汨诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8656号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡志远，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：高念，女，1987年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡志远、高念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告胡志远、高念经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告胡志远签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告胡志远向原告偿还借款本金238590.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息30834.66元、罚息18856.94元、复利5906.97元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率即月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告胡志远偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10588元；3、被告高念对被告胡志远上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告胡志远、高念未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告胡志远签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为35万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告高念的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告胡志远发放贷款，贷款年利率为18%，被告胡志远逾期还款，截至2020年6月23日，被告胡志远尚欠原告贷款本金238590.81元、利息30834.66元、罚息18856.94元、复利5906.97元未能清偿。原告主张本案律师费10588元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告胡志远签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告胡志远尚欠原告贷款本金238590.81元、利息30834.66元、罚息18856.94元、复利5906.97元未能清偿。现原告要求被告胡志远清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告胡志远承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告高念的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告胡志远，未将被告高念列为交易对象。其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间。再次，即使两被告为夫妻关系，被告高念在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。原告要求被告高念对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告胡志远、高念均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金238590.81元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息30834.66元、罚息18856.94元、复利5906.97元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担105元，被告胡志远负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟深华，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟深华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告钟深华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月10日。（二）信用卡账户号：12×××53。（三）信用卡领用合约约定：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的相关收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金145337.31元、利息18548.67元、分期付款手续费10422.04元、增值服务费44元、逾期还款违约金31650.33元（自2019年3月4日起计至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金145337.31元、利息18548.67元、分期付款手续费10422.04元、增值服务费44元、逾期还款违约金31650.33元（自2019年3月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟深华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金145337.31元、利息18548.67元、分期付款手续费10422.04元、增值服务费44元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取计1929元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担149元，被告钟深华负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月××日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8661号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵伟，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：赵文，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵伟、赵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告赵伟、赵文经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告赵伟签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告赵伟向原告偿还借款本金226943.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息25076.9元、罚息13967.85元、复利3823.03元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率即月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告赵伟偿付原告为追索上述债权而支付的律师费9811元；3、被告赵文对被告赵伟上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告赵伟、赵文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告赵伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为30万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告赵文的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告赵伟发放贷款，贷款年利率为16.08%，被告赵伟逾期还款，截至2020年6月23日，被告赵伟尚欠原告贷款本金226943.5元、利息25076.9元、罚息13967.85元、复利3823.03元未能清偿。原告主张本案律师费9811元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告赵伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告赵伟尚欠原告贷款本金226943.5元、利息25076.9元、罚息13967.85元、复利3823.03元未能清偿。现原告要求被告赵伟清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赵伟承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告赵文的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告赵伟，未将被告赵文列为交易对象。其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间。再次，即使两被告为夫妻关系，被告赵文在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。原告要求被告赵文对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告赵伟、赵文均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金226943.5元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息25076.9元、罚息13967.85元、复利3823.03元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告赵伟负担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴