吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2308号上诉人（原审被告）：九台区城西顺达建材经销处，住所地长春市九台区西建材市场内中。经营者：曲广银，男，1968年1月8日出生，汉族，住长春市九台区波泥河镇大营城子村8组。被上诉人：（原审原告）：吉林九富资产经营管理有限公司，住所地长春市九台区九台大街180号。法定代表人：唐晓军，总经理。委托诉讼代理人：庞国彦，吉林九富资产经营管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。原审第三人：长春市九台区市场经营开发有限公司，住所地长春市九台区工商路路北。法定代表人：马贵臣，系经理委托诉讼代理人：陈占勇，长春市九台区市场经营开发有限公司工作人员。上诉人九台市城西顺达建材经销处（以下简称顺达建材）因与被上诉人吉林九富资产经营管理有限公司（以下简称九富公司）、原审第三人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称市场公司）排除妨害纠纷长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。顺达建材上诉请求：1、判令顺达建材向九富公司支付自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费共5300元。2、判令九富公司按照二审重新裁定后的土地占用费收费金额先行开具正规增值税发票，同时要求九富公司依法补开双方签订的《出租协议》履约期（2008年1月1日-2015年12月31日）上诉实际已支付的共计人民币97344元，租赁费正规增值税发票交于上诉后（发票税额由九富公司承担），顺达建材方可按照二审重新裁定的土地占用费收费标准支付。事实和理由：1、2019年9月，长春市九台区市场经营开发有限公司代表2人、吉林九富资产经营管理有限公司法定代表人及律师、九台区城西顺达建材经销处经营者曲广银、九台区人民法院代表2人，上述四方于九台区人民法院某法庭内关于土地占用费收费标准进行现场调解并达成一致意见：顺达建材共需支付九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费共5300元。数日后，顺达建材按约定日期至法院交纳5300元土地占用费时，九富公司单方面不再承认调解内容，拒收土地占用费。自《出租协议》生效之日起至今，九富公司以各种理由拒绝顺达建材依法要求的开具已缴纳租赁费的正规增值税发票，共计金额97344元。综上所述，顺达建材认为：原审人民法院的判决认定事实不清，恳请二审人民法院撤销原判，改判驳回九富公司诉讼请求。九富公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院维持原判。顺达建材在2008至2015年期间并未向九富公司支付租金，我单位不应为其开具增值税发票。市场公司述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院维持原判。九富公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令顺达建材排除妨碍，立即从租赁场地搬离，将场地返还给九富公司；2、判令顺达建材自2016年1月1日起按照每月1040元标准向九富公司支付租金直至顺达建材返还场地之日止；3、案件受理费、邮寄费等由顺达建材承担。一审法院认定事实：2008年11月28日，九富公司（原名九台市国有资产经营有限公司）与九台市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年7月16日，九富公司缴纳了全部土地出让金。2008年1月1日，九富公司与第三人市场公司签订了城西建材交易中心委托管理协议书，约定委托管理期限八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止，2008年1月1日，第三人市场公司将涉案土地出租给顺达建材，并签订《出租协议》，协议载明：第一条，乙方（被告）在甲方经营管理的建材市场内租用场地520平方米，……租金标准为2008年1月1日至2009年12月31日期间，每月每平方米1.80元，2010年1月1日起至2011年12月31日，期间每月每平方米2元。此后按相应物价指数逐年调整。第十条，在前八年租赁期间，租赁标的物原则上不予收回，如遇政府征用，甲方经与委托方国有资产协商后给予场地内乙方构造的建筑物相应赔偿，八年后因政府统一征用，城市整体规划、社会公共利益等情况经九台市人民政府批准，甲方可以收回租赁场地。八年后，提前收回租赁场地时，甲方就应在收回场地3个月前，将场地收回理由，收回日期书面通知乙方并予以公告，提前收回场地，乙方应无条件服从，对此，甲方只退回剩余部分租金（即已交但没有发生部分的租金），场地内乙方建造的构筑物自行拆除，甲方不予任何经济赔偿。协议有效期为两年，自2008年1月1日起至2009年12月31日止，协议期满双方根据本协议内容另行协商签订新的协议。协议第十四条载明：甲方受九台市国有资产经营管理有限公司的委托为本市场的经营管理主体。2016年4月11日，九富公司与第三人市场公司联合发出了城西建材出租场地收回公告，公告载明：……国有资产管理部门和市场委托管理方将依据《协议》内容规定于2015年12月31日终止与城西建材市场内业户签订租赁协议，国有资产管理部门收回该场地使用权。搬迁期限截止至2016年5月31日止，逾期不迁者将根据合同法规定追究承租方一切责任。2018年6月15日，市场公司发出公告，载明：我公司受区政府委托，按照原九台市市场经营开发有限公司与各位业户签订的《租赁协议》，租赁期限为8年，即截止到2015年12月31日租赁到期，《租赁协议》要求到期后业户自行迁出，地上物自行拆除。……截止到目前，仍有部分业户没有迁出，继续占用经营场地，严重影响了区政府的整体规划，现再一次通告业户于2018年6月30日彻底迁出，地上物自行拆除，我公司不予追究其他责任，2018年6月30日后仍然不搬出者，我公司将依法追究超期占用的场地租金并依法强制拆除。该公告处签收人为曲广银。2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，载明：根据……经九台区政府批准，决定收回吉林九富资产经营管理有限公司的地块，收回土地面积26005平方米，具体位于九台区烟草公司以北、前进路以西、规划路以东、规划道路以南地块。自本公告公布之日起，注销原土地使用权人土地登记，收回土地审批文件。本案所涉土地属于该公告范围内土地。一审法院认为，2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布的关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，已载明注销原土地使用权人九富公司的土地使用权登记，故九富公司现就涉案土地不再享有土地使用权，九富公司现主张要求顺达建材排除妨碍，搬迁场地的诉讼请求，原审法院不予支持。九富公司于2019年9月10日前合法使用涉案土地，因第三人市场公司受九富公司委托管理西建材市场，在市场公司与顺达建材签订的出租协议中，已明确九富公司为委托方，故该出租协议可直接约束委托人九富公司与被告顺达建材，在2015年12月31日后，九富公司与第三人市场公司联合发布关于终止租赁协议的公告，顺达建材亦未提供证据证明其继续履行支付租金的义务，结合租赁合同条款及双方行为性质，可以认定双方之间实际租赁期限为8年，租赁关系已于2015年12月31日终止，合同终止后，顺达建材应在九富公司给予的合理期限内即2016年5月31日前搬迁，其在2016年5月31日后继续占用土地，应向九富公司支付占用土地的费用，九富公司方主张要求顺达建材按照租金标准支付其自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地使用费，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、被告九台市城西顺达建材经销处于判决生效之日给付原告九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费，每月按1040元标准计算，计40840元。二、驳回原告吉林九富资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费821元由被告九台市城西顺达建材经销处负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，顺达建材二审主张应需向九富公司支付自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费共计5300元。经审查，顺达建材上述主张系顺达建材认为其已与九富公司在一审时对支付数额达成调解，并确定向九富公司支付占用费的数额为5300元。现就一审时调解的数额双方当事人均认可，但就履行一事双方存在不同意见，因就上述事项双方并未达成调解协议，无法确定双方当事人对履行事项的相关约定，也无法确定调解事项是否成立，顺达建材亦未举证证明其确向九富公司交付过相关款项并被拒绝，且二审时九富公司拒绝按照调解时的数额收取占用费。另，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故现二审时顺达建材要求按照双方调解数额向九富公司支付占用费5300元无事实及法律依据。另顺达建材主张九富公司应向其出具占用费正规增值税发票及2008年1月1日至2015年12月31日租赁费增值税发票，因上述事项顺达建材在一审时并未主张，故本院在此不予评判。综上所述，九富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由九台市城西顺达建材经销处负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年七月二十日书记员 张祺晗