山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3649号 原告：李峰，男，1965年12月29日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1906，统一社会信用代码911100006074251442。 法定代表人：陈玉龙，经理。 委托诉讼代理人：韩红云，女，该公司工作人员。 原告李峰与被告天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及委托诉讼代理人赵峰，被告天安保险公司的委托诉讼代理人韩红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行保险合同号为00156215881108088号的保险合同，豁免该合同自2019年8月24日起的保险费；二、判令被告支付原告首次重大疾病保险金250000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订保险合同号为00156215881108088号的保险合同，该合同于2018年10月31日成立。险种名称为天安人寿爱守护(2019)终身重大疾病保险，合同基本保险金额为250000元，交费期间15年。合同签订后原告如约履行了缴费义务，2019年7月27日原告在山东省耳鼻喉医院(山东省里医院西院)被诊断为下咽癌，符合该保险合同约定的重大疾病。原告向被告提出索赔申请，被告作出不给付重大疾病保险金、整单解除保险合同(保单号：00156215881108088)并不退还保险费的决定。 天安保险公司辩称：原告在投保资料客户告知信息（健康告知）一栏内容均勾选了否，隐瞒了其2017年9月25日体检并多项指标不合格的事实，故意不履行如实告知义务；我公司已尽到明确提示义务；根据保险法规定及保险合同约定，我公司作出不予给付保险金、解除保险合同、不退还保险费的决定。原告的请求无事实及法律依据，应驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告李峰在被告处投保天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险，被保险人为李峰；基本保险金额250000元，保险费16787.50元，交费期间15年，保险期间终身。保险条款第2.3.5.1首次重大疾病保险金部分约定，被保险人于本合同生效之日起90日后，确诊初次发生本合同所指重大疾病，保险人按以下三者之较大者给付首次重大疾病保险金：1、本保险实际缴纳的保险费；2、首次重大疾病确诊之日时本合同的现金价值；3、本合同基本保险金额的100%。第2.3.10重大疾病豁免保险费部分约定，被保险人于本合同生效后90日后确诊初次发生本合同所指重大疾病，保险人将豁免本合同自重大疾病确诊之日起的续期保险费，本合同继续有效。2018年11月1日，原告向被告支付保险费16787.50元；被告于2018年11月5日向原告出具保险单。2019年7月27日，原告在山东省耳鼻喉医院(山东省立医院西院)被诊断为下咽癌。原告要求被告按照保险合同给付保险金，被告于2019年12月25日向原告出具不予给付通知书，告知原告不予给付重大疾病保险金、整单解除保险合同(保单号：00156215881108088)并不退还保险费，依据为保险合同约定的保险责任范围及保险法的相关规定。以上事实，有原告提交的保险费发票、保险单、保险条款、住院病历、不予给付通知书及双方在庭审中的陈述证明。 双方争议的焦点为，原告在投保时是否故意隐瞒事实，不履行如实告知义务。被告提交新泰市人民医院体检报告、个人业务电子投保申请确认书、个人业务投保单、人身保险投保提示书、保险单送达确认书、理赔访谈记录及回访电话录音，主张原告在投保时故意不履行如实告知义务，隐瞒了其于2017年9月25日参加体检并多项指标不合格的事实，并在客户告知信息第11项勾选了否；依据保险合同第5.1条约定，被告有权拒绝给付保险金、不退还保险费并解除合同。原告质证称，原告仅在个人业务电子投保申请确认书、人身保险投保提示书中签名，其他内容均不是原告填写；投保时被告工作人员仅单独拿出个人业务电子投保申请确认书、人身保险投保提示书让原告签字，个人业务投保单未让原告填写，原告未签字，也不知道任何免赔事由；体检报告是原告单位组织的例行体检，未检出原告有任何疾病；理赔访谈记录不真实，不是原告签字；原告对电话录音无印象，且内容仅告知了故意犯罪、醉酒驾驶等属于免赔情形。 庭审中经询问，被告对原告投保的过程陈述如下：被告工作人员刘兴梅持个人业务电子投保申请确认书、空白人身保险投保确认书及移动展业工具到原告处，根据原告告知的内容将原告基本信息、身故受益人信息、险种信息、保险费自动转账授权声明、客户告知信息依次录入移动展业工具，经原告核对无误后，由原告在个人业务电子投保申请确认书、人身保险投保确认书中签字确认。原告对被告的陈述有异议，称刘兴梅仅向原告讲解了该保险在被保险人患病后的理赔数额及可豁免保险费，未告知原告保险条款内容及免赔情形；原告同意投保后刘兴梅让原告在人业务电子投保申请确认书、人身保险投保确认书中签字，其余流程如何进行的原告不清楚；原告未在投保单中客户告知信息一栏进行勾选，不知道存在该投保单。 经审查本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第16条规定，订立保险合同时投保人应当履行的如实告知义务，应以保险人提出询问的有关情况为限；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。因此，确定原告在投保时是否故意不履行如实告知义务，应以被告是否在投保时进行相关询问为前提；且被告应当就订立保险合同时是否向原告询问相关事项、询问的范围与内容承担举证责任。上述被告提交的证据中，个人业务电子投保申请确认书为其事先制作的格式条款，在第1页第4条及第2页提示部分第2条中提及投保人确认本确认书与电子版投保单信息完全一致、健康、财务等告知内容属实，但未记载被告是否对原告就客户告知信息进行询问及询问的内容与范围。人身保险投保提示书也为其事先制作的格式条款，未记载被告是否对原告就客户告知信息进行询问及询问的内容与范围。个人业务投保单为电子版，其中客户告知信息部分要求投保人和被保险人填写或回答所列问题，并在选择项后勾选是或否；已勾选的选择项均为否；投保单中无原告签字。综合以上3份证据，被告应当向原告询问的内容均记载于投保单，但投保单中无原告签字确认，不能证明投保单中相关选项系原告勾选或被告销售人员询问原告后勾选，也不能证明被告就投保单中客户告知信息部分对原告进行了询问；个人业务电子投保申请确认书、人身保险投保提示书虽有原告签名，但未记载被告应当向原告询问的内容，也不能证明被告就投保单中客户告知信息部分对原告进行了询问。因此，上述证据不能证明原告在投保时故意不履行如实告知义务，本院不予确认。被告提交的体检报告内容为原告于2017年9月25日在新泰市人民医院进行例行体检的检查结果；理赔访谈记录内容为原告之妻陈应花到被告处申请理赔时，被告工作人员就原告投保及既往健康状况向陈应花所作的相关询问；均不能证明被告的主张。对被告的辩称，本院不予采信。 本院认为：法律之所以为投保人设定如实告知义务，既是为方便保险人评估风险，从而决定是否承保以及确定保险费率；更是为防止保险人通过保险业务的专业性、格式合同的拟定者等诸多优势强加给投保人过重的告知义务，从而逃避应当承担的保险责任。因此，保险法规定投保人的如实告知义务应以保险人的询问事项为限；保险法司法解释规定保险人应对询问范围及内容承担举证责任。被告提交的证据不能证明原告在投保时故意不履行如实告知义务，其作出的不予给付重大疾病保险金、整单解除保险合同并不退还保险费的决定无约定及法律依据，本院不予确认。原告的诉讼请求符合保险合同的约定及保险法的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司继续履行与原告李峰签订的天安人寿爱守护(2019)终身重大疾病保险合同（保险合同号为00156215881108088号），并豁免自2019年8月24日起的续期保险费。 二、被告天安人寿保险股份有限公司于判决生效后十日内给付原告李峰首次重大疾病保险金250000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、减半收取计2525元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱光霞