山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2642号 原告：科乐收农业机械(山东)有限责任公司，住所地，山东省高密市柏城镇三真大道北首东侧。统一社会信用代码：91370700165841043P。 法定代表人：张金望，总经理。 委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：陆剑锋。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 第三人：济南鼎好农业机械设备有限公司，住所地，济南市长清区峰山路中段路西。（已于2019年9月26日依法注销） 法定代表人：潘秀芹，总经理。 第三人：潘秀芹。 委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。 原告科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被告陆剑峰、第三人济南鼎好农业机械设备有限公司、潘秀芹不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科乐收农业机械（山东）有限责任公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人高亮到庭、被告陆剑峰未到庭，其委托诉讼代理人张新辉到庭，第三人济南鼎好农业机械设备有限公司法定代表人暨第三人潘秀芹到庭，第三人潘秀芹委托诉讼代理人韩春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的资金1445000元；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。 事实与理由：原告与第三人济南鼎好农业机械设备有限公司(以下简称“济南鼎好”)于2002年起发生业务关系，第三人一直为原告经销农业机械。2017年11月7日，原告因第三人一直拖欠原告农业机械货款事宜向法院提起诉讼，在法院做出的(2017)鲁0785民初5580号《民事判决书》(已生效)中，法院就事实部分做出认定，认为“2015年1月30日至2015年12月30日，济南鼎好通过王欣、焦念英的银行账户向原告公司销售人员陆剑锋的银行账户转账付款144.50万元”。 被告作为原告公司的业务人员，利用工作职务之便收取销售商济南鼎好的货款后据为己有，没有及时向原告公司返还该侵占资金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告辩称，第一，原告所诉与事实不符，原告与被告之间根本不存在买卖合同关系，也从未发生过任何买卖业务。被告原系原告的业务员，负责为其销售农业机械，双方之间所形成的仅仅是劳动关系，而不是买卖关系，根据《劳动法》及相关法律法规之规定，双方因劳动争议所发生的纠纷应当先裁后审，对于仲裁不服的才可以提起诉讼，本案中原告在双方存在劳动争议的情况下，未经劳动仲裁部门仲裁裁决就向法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。 第二，原告起诉被告偿还欠款与事实不符，没有任何证据和事实。原告所销售的农业机械是销售给了济南鼎好农业机械设备有限公司，而不是销售给了被告，原告仅仅依据王欣、焦念英向被告转账1445000元，就起诉被告偿还欠款1445000元，没有事实依据，依法不能成立。 第三，原告请求被告返还欠款1445000元所依据的所谓王欣、焦念英银行转账不属实，该款中的732000元系王欣（济南鼎好）向被告所借款项，是济南鼎好向被告偿还的借款，另外，还有调运车辆款725000元，由济南鼎好转给被告后，被告已经转给了肥城民丰农机销售有限公司，不属于归还原告的货款，原告据此主张权利，无事实根据，依法不应支持。 综上所述，被告认为原告所诉与事实不符，双方之间不存在买卖合同关系，双方之间即便存在纠纷，也应该属于劳动争议纠纷，本案不属于平等民事主体之间的买卖合同纠纷，原告所诉没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人济南鼎好农业机械设备有限公司、潘秀芹述称，根据原告起诉及双方已经生效的法院民事判决书能够证实第三人与原告业务员陆剑峰自2013年初至2015年底通过王欣、焦念英名下银行卡累计向被告名下银行卡共转账714.99万元，第三人与原告之间不存在债权债务关系。 原告与第三人的买卖合同纠纷也经高密市人民法院及潍坊中院两级审理已经终结，双方之间的买卖纠纷已经划上句号。根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第247条之规定，本案原告与第三人之间的经济纠纷已经结束，本案又将第三人要求参加诉讼是重复诉讼，按照一事不再理的原则应驳回原告对第三人的追加诉讼。 第三人鼎好公司已于2019.9.26依法注销，其诉讼主体已不存在。请求法庭按照法律规定驳回原告对第三人的追加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、(2017)鲁0785民初5508号《民事判决书》，判决书第七页载明了鼎好公司焦念英向被告转账的事实。2、转账凭证一份，证明鼎好公司焦念英向被告转账的事实。 经庭审质证，被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由提供了以下证据证实： 1、（2017）鲁0785民初5508号民事判决书1份，科乐收农业机械（山东）有限责任公司起诉状1份，证实原被告双方之间存在劳动合同关系。 2、被告农业银行卡交易明细清单2张，证实济南鼎好向被告借款732000元，被告分别于2013年5月28日、5月31日、6月1日分四笔向济南鼎好王欣转账的事实。 3、原告出具的产品调运通知单1份，用户信息反馈表1份，证实原告向肥城民丰农机销售公司调车的事实。 4、被告邮政储蓄银行交易明细2张，证明被告向肥城民丰农机销售公司汇款725000元的事实。 第三人质证意见如下：对证据１无异议。对证据２真实性无异议，但是对被告所证明的事实不认可，该银行明细单是记载的2013年度，与原告所说的2015年的不是一个时间段。第三人于2013年通过被告名下账户向其转账334.194万元，远远大于被告银行账户所反映的部分资金往来。对于被告所说的借款其事实根本不存在，第三人不认可。证据３系复印件，无日期，系单方制作，与第三人无关不予认可。证据４与第三人无关。 原告质证意见如下：对证据１真实性无异议，对证明目的有异议，本案案由为不当得利而不是买卖合同，被告作为原告公司业务员通过不当得利侵占了原告资金，根据法律规定有返还义务。对证据２真实性请法院依法认定。对证明目的，请法庭留意，农业银行卡的交易明细2013年转账没有显示户名，交易对手不清楚。仅存在转账事实，收款人可能是与本案无关的案外人。对证据３真实性不认可，即便存在鼎好公司与民丰公司存在调货的行为也不可能存在需要业务人员向经销商支付货款的可能性。对证据４，交易对手不清楚，被告作为原告公司销售人员，销售行为是销售机械收取货款，但被告主张向经销商支付了货款，不符合正常交易习惯。 本院认为，原告及第三人对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据2、3、4，原告及第三人质证意见成立，本院不予采信。 第三人围绕其述称理由提交被告自2013-2015年与第三人交易转账的回执。原告及被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2017）鲁0785民初5508号民事判决书确认了以下事实：被告济南鼎好农业机械设备有限公司于2013年4月20日由股东王欣与潘秀芹设立，公司登记法定代表人为王欣，王欣于2018年5月死亡，公司登记未予变更，现由王欣之妻潘秀芹负责经营管理。原告科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被告济南鼎好农业机械设备有限公司存在多年的农业机械买卖业务，被告向原告购买并销售农业机械。2014年12月2日，原告与被告济南鼎好农业机械设备有限公司（经销商）签订销售及售后服务协议，约定原告向被告提供小麦联合收割机、玉米联合收获机及科乐收金亿零配件。原告在本协议框架内，在单独的销售合同（个别销售合同）项下将上述原告的产品售于被告，被告将在销售区域内销售该产品，并应尽其所能来增加和促进销售数量。双方对经销产品、经销关系的建立、经销区域、经销权、经销商的义务、原告公司服务和质保管理进行了约定。双方约定，本协议建立了原告公司与经销商之间关于产品买卖的框架协议。但本协议的约定并不构成原告公司和经销商之间关于产品供应的权利和义务，直至双方依据本协议约定签订单独的销售合同（个别销售合同）。每一个别销售合同的订立方式为经销商向原告公司订货，使用原告公司提供产品格式订单通过邮寄、传真、邮件附件形式发送给原告公司，原告公司收到经销商采购原告公司产品的订单后5个工作日内应当出具书面订单确认意见（订单确认函）予以确认。当订单确认时，依据本协议与经销商的个别销售合同即告成立。双方对货款的支付方式约定为预先支付和分期支付。其中预先支付方式为经销商在收到原告公司对其订单的确认函后的7个工作日内支付总价款的30%作为预付款，其余总价款的70%的货款最迟在经销商自行提货或原告公司将货物交付运送之前5个工作日支付，不得进行任何扣减，并且支付至原告公司指定账户。分期付款为经销商在收到原告对其订单的确认函后的7个工作日内，支付总价款的30%作为预付货款，原告公司确认款项到账后参照订单、按照约定交货方式安排发货。在非补贴销售的情况下，在原告产品销售给客户后的5个工作日内，经销商必须将剩余70%的款项总额支付给原告公司。对于涉及到补贴销售的情况下，在原告的产品销售给客户后的5个工作日内，经销商必须将不少于剩余（总价款的）70%的款项减去补贴金额以外的全部款项支付给原告公司。剩余的未支付的部分在经销商获得补贴后必须毫不迟延地支付给原告，但是最迟不得晚于下一年的7月31日。即在下一年的7月31日之前，无论经销商是否获得了补贴，都必须将剩余的未支付部分足额支付给原告公司。双方约定，经销商未按照合同中规定的期限支付货款的，每迟延一日，应当按日支付应结算金额万分之五的违约金。 原、被告签订以上销售及售后服务协议前，双方即发生农业机械买卖业务。2016年3月24日，原告与被告济南鼎好农业机械设备有限公司进行对账，原告主张截止2014年12月29日被告公司欠原告货款2064380.20元，并制作“2016年3月份应收账款余额核对表”，该核对表客户核对处分二部分，一部分为“上述金额正确，经办人签名及经销商盖章”，另一部分为“上述金额不符，公司账簿金额为：经办人签名及经销商盖章”。被告公司在上述金额不符处加盖印章，并在“公司账簿金额为”处书写了“1725880.20”。2016年3月24日，被告公司为原告出具回款计划，内容为我公司欠春雨公司（注：高密市春雨机械有限公司经多次变更为原告公司）1725880.2元，由于我公司资金周转出现问题，还款计划如下：2015年6月还款20万，2015年8月还款20万，2015年9月还款20万，2015年10月还款25万，2015年12月还款20万，余款675880.2于2017年6月前还清。被告公司在该回款计划落款处加盖了公司印章。 原、被告于2016年3月24日对账前后，原、被告又发生过买卖业务。被告主张2016年3月后，双方又发生了买卖业务，且已付清全部货款。原告主张2016年3月24日对账后发生的买卖业务被告已付清全部货款。2016年3月24日对账前的货款未付清。2016年3月30日至2017年2月24日，被告公司通过公司原法定代表人王欣的中国农业银行、济南农村商业银行账户、公司股东潘秀芹的中国农业银行账户、公司工作人员焦念英的中国农业银行账户向原告公司销售人员历星宇、刘春志账户转账付款134.52万元。2015年1月30日至2015年12月30日，被告公司通过王欣、焦念英的银行账户向原告公司销售人员陆剑锋的银行账户转账付款1445000元。 在本案审理过程中，被告陆剑锋对于收到济南鼎好农业机械设备有限公司1445000元，未提供充分证据证实已向原告交付或作其他结算（调运车辆款725000元）。对于其主张的732000元是王欣的借款，亦未能提供其他证据证实。 本院认为，本案争议的焦点问题就是被告陆剑锋对于收到济南鼎好农业机械设备有限公司1445000元是否构成不当得利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,不当得利的构成要件应包含四个方面:一是一方获取了不当利益;二是取得该利益没有合法依据;三是造成了他人损失;四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。因此,原告的主张是否成立,要看陆剑锋收到的1445000元是否完全具备不当得利的上述构成要件。 本案中，科乐收农业机械(山东)有限责任公司与济南鼎好农业机械设备有限公司是买卖合同的当事人，陆剑锋是科乐收农业机械(山东)有限责任公司的销售人员。科乐收公司出卖农业机械给济南鼎好公司，济南鼎好公司支付货款给科乐收公司，支付的货款应归科乐收公司所有。陆剑锋作为销售人员，在收到农业机械货款后，应当将货款交到科乐收公司，但其并未交回。其占有该货款系不当利益，没有合法依据，给原告造成了损失，原告的损失与陆剑锋获得的不当利益存在直接因果关系。被告又未提供充分证据证实已向原告交付或作其他结算。对于其主张的732000元是王欣的借款，亦未能提供其他证据证实。因此，应当认定被告陆剑锋对于收到济南鼎好农业机械设备有限公司1445000元构成不当得利。对原告的请求，本院予以支持。 对被告辩称，双方之间不存在买卖合同关系，即便存在纠纷，也应该属于劳动争议纠纷，本案不属于平等民事主体之间的买卖合同纠纷，原告所诉没有事实和法律依据的理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 陆剑锋返还科乐收农业机械(山东)有限责任公司货款1445000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17805元，减半收取8903元，由被告陆剑锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳