广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初337号原告：陈少琼，男，汉族，1981年1月17日出生，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：王天泽，广东大展律师事务所律师。被告：黄宇文，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：麦冬，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址：广东省遂溪县。原告陈少琼诉被告黄宇文、麦冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月2日、6月23日公开开庭进行审理。原告陈少琼的委托诉讼代理人王天泽与被告麦冬到庭参加诉讼，被告黄宇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告黄宇文偿还原告陈少琼本金295000元。二、被告麦冬对原告陈少琼本金295000元负连带偿还责任。三、被告黄宇文偿付原告借款295000元的违约金147500元。四、被告麦冬对借款产生的违约金147500元负连带偿还责任。五、被告黄宇文偿还原告借款295000元计算至2019年12月30日止的利息款总共128100元。六、被告麦冬对借款295000元计算至2019年12月30日止的利息款128100元负连带偿还责任。七、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月2日至2018年2月4日期间合计向原告借款295000元。具体情况如下：被告黄宇文通过被告麦冬认识原告夫妇，被告黄宇文2017年以其参与广州电力工程投标为由向原告借款13.5万元，同时口头约定利息按每月4%计算，逾期不还则按借款总额的50%支付违约金。由于原告与被告麦冬认识，而与被告黄宇文不熟悉，故原告于2017年9月26日通过银行转账13.5万元至被告麦冬名下的银行账户，由被告麦冬于2017年9月28日再通过银行转账10.8万元至被告黄宇文名下的银行账户，其余2.7万元于2017年9月30日以现金方式向被告黄宇文支付，被告黄宇文于2017年10月2日出具一份《借条》给原告。2017年10月底被告黄宇文向原告提出借款5万元，原告遂通过丈夫邓伟珠名下的银行账户汇款转账48000元至黄宇文名下的银行账户（已扣减第一个月利息2000元）。2017年11月2日被告黄宇文再次向原告提出借款6万元，原告通过丈夫邓伟珠名下的银行账户汇款转账57600元至黄宇文名下的银行账户（已扣减第一个月利息2400元）。上述三笔借款被告黄宇文均口头承诺利息按月利率4%支付。2018年2月4日被告黄宇文提出向原告借款5万元，同时口头承诺利息按月息5%计算，原告通过丈夫邓伟珠名下的银行账户汇款转账17500元及手机微信转账30000元给被告黄宇文（已扣减第一个月利息2500元）。被告麦冬系本案上述借款的担保人，应对被告黄宇文的债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告催告被告黄宇文还款，但其未能按时还本付息，故请求法院判如所请。被告麦冬辩称，本案借款属实，我同意原告的诉讼请求。被告黄宇文不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告黄宇文向原告提出借款，原告同意其借款请求后，于2017年9月26日通过中国建设银行账户汇款转账135000元至被告麦冬名下中国工商银行账户，被告麦冬再于2017年9月28日通过银行汇款转账108000元至被告黄宇文名下的中国工商银行账户，被告麦冬称其于2017年9月30日以现金方式向被告黄宇文交付借款27000元。被告黄宇文于2017年10月2日出具一份《借条》给原告收执，该借条载明黄宇文已收到陈少琼现金借款135000元，借款期限3个月，逾期不还则按照借款总额的50%支付违约金，麦冬于2019年10月28日在该《借条》担保人一栏进行签名确认，并注明“担保人承诺愿意为借款人承担清还借款及利息义务”内容。2017年10月27日，被告再次向原告借款，原告再次同意借款，在预扣利息2000元之后委托其配偶邓伟珠通过邓伟珠名下的中国工商银行账户同日转账汇款48000元给被告黄宇文，被告黄宇文同日向原告出具一份《借条》，该借条载明被告黄宇文收到原告现金借款5万元，借款期限3个月，逾期不还则按照借款总额的50%支付违约金，麦冬于2019年10月28日在该《借条》担保人一栏进行签名确认，并注明“担保人承诺愿意为借款人承担清还借款及利息义务”内容。2017年11月2日，被告又向原告借款，原告在预扣利息2400元后通过其配偶邓伟珠通过邓伟珠名下的中国工商银行账户转账汇款57600元给被告黄宇文，被告黄宇文同日向原告出具一份《借条》，该借条载明被告黄宇文收到原告现金借款6万元，借款期限3个月，逾期不还则按照借款总额的50%支付违约金，麦冬于2019年10月28日在该《借条》担保人一栏进行签名确认，并注明“担保人承诺愿意为借款人承担清还借款及利息义务”内容。2018年2月4日，原告预扣利息2500元后通过微信转账3万元给被告黄宇文，还委托配偶邓伟珠同日通过其名下的中国工商银行账户转账汇款17500元给被告黄宇文，被告黄宇文同日向原告出具一份《借条》，该借条载明被告黄宇文收到原告现金借款5万元，借款期限3个月，逾期不还则按照借款总额的50%支付违约金，麦冬于2019年10月28日在该《借条》担保人一栏进行签名确认，并注明“担保人承诺愿意为借款人承担清还借款及利息义务”内容。由于被告黄宇文未能按时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。原告确认被告黄宇文偿还本案四笔借款本息的情况如下：1、2017年10月2日出借的借款本金13.5万元，被告黄宇文未偿还本金亦未支付利息。2、2017年10月27日出借的借款，被告黄宇文未偿还本金，利息支付情况如下：2017年11月27日支付款项2000元、2018年2月15日支付款项1600元、2018年3月7日支付款项2000元、2018年4月13日支付款项2000元，以上款项合计7600元。3、2017年11月2日出借的借款本金，被告黄宇文未偿还本金，利息支付情况如下：2017年12月2日支付款项2400元，2018年1月2日支付款项2400元，2月2日支付款项2400元，3月7日支付款项2400元，4月13日支付款项2400元，以上款项合计12000元。4、2018年2月4日出借的借款本金被告黄宇文未偿还本金，利息支付情况如下：从2018年3月7日偿还款项2500元，4月13日偿还款项2500元，以上款项合计5000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄宇文向原告借款并自愿出具四份《借条》给原告收执，原告已其履行支付借款的义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能按时还款，应承担违约责任。关于涉案四笔借款本金的确定问题。对于原告2017年10月2日出借借款本金的认定（借条载明借款本金135000元），原告通过银行转账汇款13.5万元给被告麦冬，被告麦冬再通过银行转账汇款10.8万元及支付现金2.7万元给被告黄宇文，被告黄宇文出具的借条已确认其收到借款135000元，故第一笔借款的本金为135000元的事实，本院予以认可。对于原告2017年10月27日、2017年11月2日、2018年2月4日出借的借款本金的认定问题。鉴于原告在庭审中已确认其每笔借款出借前均已预扣利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故原告于2017年10月27日、2017年11月2日、2018年2月4日借款的本金应分别认定为48000元、57600元、47500元。故本案原告四笔借款本金合计288100元（135000元+48000元+57600元+47500元）。原告请求被告黄宇文偿还借款本金合计295000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，被告黄宇文应以其实际收到的借款本金总额288100元偿还给原告。关于四笔借款尚欠利息的认定问题。原告提出被告黄宇文尚欠偿还第一笔借款的本金及利息、被告黄宇文已支付第二笔、第三笔及第四笔借款的部分利息，由于双方对被告黄宇文支付的款项未作出约定是偿还哪笔借款，考虑到原告及被告麦冬均认可第二笔和第三笔借款按照月利率4%预扣利息及被告黄宇文亦按照月利率4%偿还利息、第四笔借款按照月利率5%预扣及偿还利息，故本院认定被告黄宇文未支付第一笔借款的本金及利息、被告黄宇文向原告支付的款项，本院认定为被告黄宇文支付第二笔、第三笔及第四笔借款的利息。另外，被告出具的借条载明逾期还款须支付违约金、违约金为借款总额的50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告黄宇文已支付的利息以月利率3%为上限，被告黄宇文每期支付的利息已超过上述法律规定的幅度，故其超过法律规定幅度的部分款项应予以抵减本金，支付款项未足够支付当期利息的下期支付的款项须先行抵减再支付当期利息。（详见附表）经计算，2017年10月27日出借的借款48000元，被告黄宇文已支付至2018年3月13日的利息，2018年3月14日之后的利息未付，尚欠借款本金47444元；2017年11月2日出借的借款57600元，利息已支付至2018年4月13日止，4月14日之后的利息未付，尚欠本金54712元；2018年2月4日出借的借款47500元，利息已支付至2018年4月13日止，4月14日之后的利息未付，尚欠借款本金45693元。关于借款135000元的逾期利息及违约金的计算问题。被告黄宇文应支付的利息应以双方约定的违约金为限，即违约金为借款总额的50%，原、被告未书面约定逾期利息，且原告请求逾期利息计至2019年12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，该笔借款的违约金及逾期利息总额以年利率24%为上限，原告既请求该借款按月利率2%计算利息又请求按借款总额的50%支付违约金已超过上述法律的规定，故本院不予支持。被告黄宇文应自逾期还款之日即2018年1月2日起按年利率24%支付利息和违约金至2019年12月30日止。对于借款48000元的利息及违约金的计算问题，双方虽未书面约定借款利息，但按原告预扣利息及被告偿还的利息可推定双方约定按月利率4%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利率的支付以年利率24%为上限，原告的请求未超过上述法律的规定，故对原告该项请求，本院予以支持。由于被告黄宇文已支付该笔借款的利息至2018年3月13日，故被告黄宇文应自2018年3月14日起按年利率24%支付利息至2019年12月30日。原告还请求被告支付该笔借款的违约金，虽双方书面约定被告应按借款总额的50%支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的请求已超过上述法律的规定，故本院不予支持。对于借款57600元的利息及违约金的计算问题，双方虽未书面约定借款利息但按原告预扣利息及被告偿还的利息可推定双方约定按月利率4%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利率的支付以年利率24%为上限，原告的请求未超过上述法律的规定，故对原告的请求予以支持。由于被告黄宇文已支付该笔借款的利息至2018年4月13日，故被告黄宇文应自2018年4月14日起按年利率24%支付利息至2019年12月30日。关于原告请求被告支付该笔借款的违约金，虽双方书面约定被告应按借款总额的50%支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的请求已超过上述法律的规定，故本院不予支持。对于借款47500元的利息及违约金的计算问题，双方虽未书面约定借款利息，但按原告预扣利息及被告偿还的利息可推定双方约定按月利率5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利率的支付以年利率24%为上限，原告的请求未超过上述法律的规定，故对原告该项请求，本院予以支持。由于被告黄宇文已支付该笔借款的利息至2018年4月13日，故被告黄宇文应自2018年4月14日起按年利率24%支付利息至2019年12月30日。关于原告请求被告支付该笔借款的违约金，虽双方书面约定被告应按借款总额的50%支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的请求已超过上述法律的规定，故本院不予支持。关于被告麦冬应否对本案借款债务承担连带偿还责任的问题。被告麦冬2019年10月28日在四份《借条》上“担保人”一栏进行签名确认，并明确注明愿意为借款人承担清还借款及利息义务，其对原告要求其承担连带清偿责任并无异议，故本院认定被告麦冬对本案借款债务自愿承担连带保证责任。被告黄宇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄宇文于本判决生效之日起十日内偿还借款本金288100元及支付利息（利息的计算：以借款本金135000元为基数，从2017年10月2日起按年利率24%计至2019年12月30日止；以借款本金47444元为基数，从2018年3月14日起按年利率24%计至2019年12月30日止；以借款本金54712元为基数，从2018年4月14日起按年利率24%计至2019年12月30日止；以借款本金45693元为基数，从2018年4月14日起按年利率24%计至2019年12月30日止）给原告陈少琼。二、被告麦冬对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈少琼的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，由被告黄宇文、麦冬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  叶 静二〇二〇年七月十日法官 助理  杨 杨书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。