甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06知民初4号 原告：武威科丰种业有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关中路159号。 法定代表人：黄世通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。 被告：武威甘鑫物种有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇工业开发区华源路。 法定代表人：何雁龄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史万虎，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘文，甘肃汇平律师事务所律师。 原告武威科丰种业有限责任公司（简称科丰种业公司）与被告武威甘鑫物种有限公司（简称甘鑫物种公司）因申请诉前停止侵害植物新品种权损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，于2019年12月18日作出（2019）甘06知民初15号民事判决，该判决宣判后，甘鑫物种公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，省法院于2020年3月26日作出（2020）甘民终140号民事裁定书裁定撤销本院（2019）甘06知民初15号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年5月6日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科丰种业公司的法定代表人黄世通及委托诉讼代理人钟建勋，被告甘鑫物种公司的委托诉讼代理人史万虎、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科丰种业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因申请诉前财产保全错误给原告造成的玉米种子经济损失573600元，利息205738.97元(利息从2014年5月21日计算至2019年6月21日，5年零1个月，61个月，月利率0.588%，月利息3372.77元，合计205738.97元)，并将利息判决至息随本清；2.判令被告赔偿原告因申请诉前财产保全错误，造成原告与北京普泰农业发展有限公司因合同违约退还的玉米种子差价款1008000元，案件受理费3468元；3.判令被告向原告支付因申请诉前财产保全错误造成的种子鉴定费5030元、交通费等其他费用5879元。以上三项合计1801715.97元。事实和理由：原告与北京普泰农业发展有限公司（以下简称普泰农业公司）于2012年3月18签订了“玉米种子预约生产合同”，原告利用普泰农业公司提供的×亲本，经2011年自繁后为普泰农业预约生产杂交玉米制种600亩，每公斤9.6元，生产种子300000公斤。当年种子收成后，原告于2012年12月7日，按合同约定以铁路货运方式将加工包装好的合格的×种子，计59750公斤，价值573600元的种子先期装车发往普泰农业公司过程中，被告以原告生产、经营运输的×种子认为是被告生产经营的“××”种子，构成了对被告的植物新种侵权为由，申请武威铁路运输法院对该批种子进行了查封、扣押。查封、扣押后，被告向武威市中级人民法院提起植物新品种侵权诉讼。在诉讼中,由于涉及原告生产经营运输的×种子是否是被告生产经营的“××”种子，是否构成植物新种侵权，武威市中级人民法院2013年1月24日委托北京玉米种子检测中心，对查封扣押的×种子是否是“××”同类种子进行真实性鉴定，鉴定结论是×种子与“××”种子不属于同一类型种子。2013年8月5日，武威市中级人民法院作出(2013)武中民初字第4号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，同时在判决书中告知原告，被告申请诉前财产保全，给原告造成的损失，属另一法律关系，可另行主张。被告不服一审判决，上诉甘肃省高级人民法院，省法院审理后，于2014年5月8日作出（2014）甘民三终字第25号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，武威市中级人民法院审理后，作出（2014）武中民初字第36号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，上诉甘肃省高级人民法院，省法院于2015年5月21日作出（2015）甘民三终字第16号民事判决书，告知原告，被告申请诉前财产保全，给原告造成的损失，属另一法律关系，让其另案诉讼。2018年11月15日，原告收到武威铁路运输法院(2012)武铁民保字第05-2号民事裁定书，裁定解除59750公斤60吨×玉米种子的查封、扣押。综上所述：原告认为，被告在明知原告生产经营运输的×种子与“××”种子不属于同一类型种子的情况下，申请武威铁路运输法院错误查封、扣押的原告运输的59750公斤，价值573600元的×种子进行查封扣押，该行为直接侵害原告合法生产经营运输权利。本案中原告销售的价值573600元的×种子是特定季节性商品，在原、被告诉讼阶段，农业部于2013年12月18日第2037号公告，决定对×玉米种子停止生产、经营推广。农业部公告发布后，×玉米种子已属国家明令禁止经营的涉农产品，在无法生产经营的情况下，×玉米种子已全部报废，已无任何实用价值。现原告依据《中华人民共和国民诉法》第二十八条，第一百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”之规定，特向你院提起诉讼。另，既然甘鑫物种公司在开庭时称述查封扣押的种子不是×玉米种子，依据法律规定，查封扣押种子的举证责任在甘鑫物种公司一方，科丰种业公司不是举证责任一方。在本案中甘鑫物种公司应当依法举出申请武威铁路运输法院查封扣押科丰种业公司是哪种玉米种子品种。另根据2013年8月5日，武威市中级人民法院作出(2013)武中民初字第4号民事判决书，2014年5月8日作出（2014）甘民三终字第25号民事裁定书，武威市中级人民法院审理后，（2014）武中民初字第36号民事判决书，甘肃省高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）甘民三终字第16号民事判决书，查明的科丰种业公司与在2012年3月6日与武威植种农户签订制种合同时按×亲本种子、该品种组合代号为×××签订的玉米制种合同，这种品种组合代号是防止玉米制种后，农户私自出售玉米制种编制的品种组合代号，这一事实由北京普泰农业发展有限公司出具证明已经加以证实。 甘鑫物种公司辩称，一、本案被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。2012年12月7日答辩人向武威铁路运输法院提出申请，对被答辩人在武威火车站待运的60吨玉米种子予以查封、扣押，在双方诉讼过程中对该批种子鉴定并非侵权种子“吉祥1号”，答辩人向武威铁路运输法院申请解除财产保全，武威铁路运输法院于2014年5月21日作出（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书，裁定解除对被答辩人的60吨玉米种子的查封、扣押。在双方诉讼过程中被答辩人因答辩人申请扣押种子错误提出了赔偿请求，甘肃省高级人民法院于2015年5月21日作出了（2015）甘民三终字第16号民事判决书，判决书明确释明：被答辩人赔偿请求与本案并非同一事实，可另行主张，另案诉讼。此后被答辩人未向答辩人以任何方式提出过主张权利，答辩人向武威市中级人民法院申请强制执行（2015）甘民三终字第16号民事判决书，被答辩人躲避履行判决义务，答辩人与法院执行局采取了多种措施都找不到被答辩人，武威市中级人民法院于2015年8月7日查封了该批种子，于2016年4月14日按商品玉米变卖。答辩人认为被答辩人主张权利的诉讼时效从2015年5月21日起计算，期间被答辩人未向答辩人以任何方式提出过主张权利，无中止、中断、延长事由的发生，诉讼时效届满的日期是2017年5月21日，被答辩人现在提起诉讼主张权利早已超过诉讼时效，贵院应依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定驳回被答辩人的诉讼请求；二、被答辩人诉求属于非法利益，法律不予保护。被答辩人陈述2012年3月18日与北京普泰公司签订了玉米种子预约生产合同，为普泰公司繁殖“×”杂交玉米种子，事实上被答辩人2012年不具有玉米杂交种生产资格，故答辩人繁殖玉米种子是非法的，其利益也是非法利益，我国法律明确规定公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。法律只保护民事主体的合法民事权益，对非法权益不予保护。答辩人申请法院扣押的究竟是商品玉米还是“×”杂交玉米种子无法确定，2012年被答辩人在九墩村非法种植“××”玉米种子被相关部门查处，不排除被答辩人运输60吨商品玉米销售扰乱答辩人的维权活动；三、被答辩人诉求的玉米种子经济损失573600元不属实，即便存在损失也属于被答辩人故意造成，答辩人不承担责任。1.2012年全国种子滞销，类似“××”的玉米种子在产地销售价也就每公斤3.5-4元之间，故法院查封时估计150000元，答辩人提供了150000元进行担保，被答辩人诉马上退出市场的“×”玉米种子每公斤9.6元的单价完全不属实；2.双方在侵犯植物品种权诉讼过程中武威铁路运输法院于2014年5月21日作出了裁定，解除了对被答辩人待运的60吨玉米种子的查封、扣押，被答辩人不积极拉运处理已解封的玉米种子，对该批种子放任不管，直至2015年8月7日答辩人向贵院申请执行甘肃省高级人民法院作出（2015）甘民三终字第16号民事判决书又查封、扣押了该批已部分发霉的种子，贵院于2016年4月14日变卖种子，期间答辩人与法院执行局采取了多种措施都找不到被答辩人，被答辩人的行为属于故意扩大损失的行为，被答辩人无法销售该批种子后故意扩大损失，其目的是将自己的经营风险转嫁给答辩人，这一点事实从被答辩人诉状有清楚的反映，诉状理由明确陈述：2013年12月18日农业部公告该批种子属于明令禁止经营的涉农产品，停止生产、经营推广。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”该条可以视为侵权法律关系中对于当事人自行扩大损失负担的法律依据。不管从法律、道德还是情理上来说，防止损失扩大都应当是一般正常人应有的意识和义务，不管是“希望”或是“放任”的故意造成损失或扩大损失，都不是法律支持和保护的行为。故答辩人对该项损失不承担赔偿责任。四、被答辩人与北京普泰农业发展有限公司的合同违约赔偿没有证据证明，即便存在合同纠纷也与本案无关联。查封扣押的该批种子是什么种子不清楚，被答辩人在诉状中自述是“×”玉米种子，但双方在侵犯植物品种权诉讼过程中法院、答辩人多次询问是什么种子，被答辩人含糊其辞没有明确答复，就被答辩人提出反诉请求也没有明确称述是什么种子，本次诉讼被答辩人多次称述是“×”玉米种子，显然是虚假称述。没有任何证据证明被答辩人与北京普泰农业发展有限公司的合同纠纷与查封扣押的该批种子有关。被答辩人在诉状中自述2012年为北京普泰公司预约生产杂交玉米制种600亩，生产种子300000公斤，本案扣押的玉米种子约59750公斤，显然即便存在被答辩人与北京普泰公司合同纠纷与本案毫无关联，该诉讼请求属于虚假诉讼。综上所述，被答辩人无证生产、恶意扩大损失，超过法定的诉讼时效提起诉讼，恳请贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。另针对原告补充陈述，作以下答辩，首先本案中原告主张“×”玉米种子，既然主张该品种，索赔的时候就要说明价格，证明责任原告没有完成，本案不属于举证责任倒置情形，品种该由原告举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。科丰种业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组证据：科丰种业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件各一份，证明科丰种业公司在取得玉米种子生产经营许可证后，经过工商行政部门登记合法成立玉米种子生产经营企业。经质证，甘鑫物种公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2012年科丰种业公司并未取得生产经营许可证。根据农作物种植生产经营许可办法规定，玉米制种是应当依法取得种植生产许可证，否则，属于违法。 第二组证据：玉米种子预约生产合同、预约生产委托书各一份，证明一、2012年3月18日普泰农业公司与科丰种业公司签订的玉米种子预约生产委托合同不违反法律禁止性规定，系合法有效合同；二、合同中约定科丰种业公司为普泰农业公司预约生产杂交玉米制种600亩，品种为×,产量300000公斤，普泰农业公司每亩预付定金300元，总计1800000元的事实；三、科丰种业公司与普泰农业公司约定的种子收购价格是每公斤9.6元，合计价款是2880000元事实；四、科丰种业公司必须在2012年12月30日前将合格的玉米种子从铁路发送给普泰农业公司，但发货时，被甘鑫物种公司申请法院保全，导致无法发货，构成违约的事实；五、由于甘鑫物种公司的原因，致使科丰种业公司不能按合同履行约定，并承担合同总金额30%违约金的事实；六、由于甘鑫物种公司的错误保全行为，致使科丰种业公司与普泰农业公司的合同无法履行，致使玉米种子全部报废，给科丰种业公司造成1800000元定金损失及1080000元水、电、肥料、劳务和经营利润损失，该损失依法由甘鑫物种公司承担的事实。经质证，甘鑫物种公司对种子预约合同的真实性有异议，其他预约生产委托书是扫描件，对其真实性不予认可。且认为1.该份种子预约合同违反法律强制性规定，属于无效合同；2.科丰种业公司与普泰农业公司的预约生产合同与本案无关；3.甘鑫物种公司申请保全的玉米种子不是×种子。 第三组证据：武威铁路运输法院（2012）武铁民保字第02号民事裁定书复印件一份、武威铁路运输法院查封、扣押财产清单及扣押命令复印件各一份，证明因甘鑫物种公司错误申请，给科丰种业公司造成的损失，应由甘鑫物种公司承担的事实。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性无异议，但认为科丰种业公司的损失是由自己恶意扩大造成的。 第四组证据：武威铁路运输法院（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书复印件一份，证明武威铁路运输法院在得知作出的财产查封扣押错误后，裁定解除查封扣押，并于2018年11月15日送达科丰种业公司的事实。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明科丰种业公司系于2018年11月15日收到裁定的。事实上武威铁路运输法院送达裁定时原、被告均在场，原告拒绝接收裁定。 第五组证据：武威市中级人民法院（2013）武中民初字第4号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2014）甘民三终字第25号民事裁定书、武威市中级人民法院（2014）武中民初字第36号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第16号民事判决书复印件各一份，证明甘鑫物种公司申请武威铁路运输法院查封、扣押原告经营运输的玉米种子后，于2013年1月9日向武威市中级人民法院提起植物新品种权侵权纠纷案件，案件在审理中，人民法院委托北京玉米种子检测中心检测，对科丰种业公司经营运输的种子不是甘鑫物种公司申请查封扣押保全的甘鑫物种公司授权经营的吉祥一号植物新品种，北京玉米种子检测中心检测认为，二者截然不同，不是××植物新品种，至此证明甘鑫物种公司申请武威铁路运输法院因植物新品种权侵权纠纷，作出的查封扣押财产裁定书是错误的事实存在。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性无异议，但认为武威市中级人民法院作出的（2013）武中民初字第4号民事判决书、（2014）武中民初字第36号民事判决书及甘肃省高级人民法院（2014）甘民三终字第25号民事裁定书不具有证据效力，对甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第16号民事判决书认为具有证明效力。 第六组证据：检验报告复印件二份，证明在诉讼过程中，经科丰种业公司申请，人民法院委托北京玉米种子检测中心检测，科丰种业公司经营的种子不是甘鑫物种公司申请，武威铁路运输法院作出的查封扣押的种子。同时证明甘鑫物种公司申请武威铁路运输法院因植物新品种权侵权纠纷，作出的查封扣押财产裁定书是错误的事实存在。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性无异议，对其证明目的不发表质证意见。 第七组证据：种子检测费发票复印件二份、证明一份及交通费发票、住宿费发票复印件十二份，证明科丰种业公司支付检测费5030元，产生交通费、住宿费5879元的事实。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性及证明目的均有异议。认为该组证据均为复印件，对其真实性不予认可。且科丰种业公司现无权向甘鑫物种公司主张损失。另说明一点，在原一审中，法庭已经释明交通费、住宿费的票据，原件在（2013）武中民初字第4号侵权诉讼案卷中，在该案中甘鑫物种公司已经对真实性作了认可，该证据足以证明2014年原告不可能另案诉讼，足以说明武威铁路运输法院2019年10月8日出具的情况说明内容是虚假的。 第八组证据：北京市房山区人民法院（2014）民事调解书复印件一份，证明因甘鑫物种公司申请保全错误，武威铁路运输法院查封扣押错误，由于科丰种业公司违约，北京普泰农业发展有限公司向北京市房山区人民法院提起诉讼，科丰种业公司为该案件赔偿支付1008000元玉米种子价款，缴纳3468元案件受理费的事实。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该份调解书与本案没有关联性，是科丰种业公司与北京普泰公司的合同违约纠纷，甘鑫物种公司申请扣押的玉米不是×玉米种子。 第九组证据：中华人民共和国农业部公告第2037号文件一份，证明普泰农业公司委托科丰种业公司预约生产品种×杂交玉米植种600亩，由于甘鑫物种公司的错误保全行为，致使科丰种业公司与普泰农业公司合同无法履行，直至2014年5月21日武威铁路运输法院作出解除查封扣押裁定，并于2018年11月15日送达科丰种业公司之日，该品种已被中华人民共和国农业部于2013年12月18日公告停止经营推广，甘鑫物种公司申请保全查封扣押的60吨×杂交玉米种子，科丰种业公司无法按杂交玉米种子销售，致使玉米种子全部报废，给科丰种业公司造成巨大经济损失的事实。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据与本案无关，不能作为证据使用。 第十组证据：证明一份，证明北京普泰农业发展有限公司委托科丰种业公司预约生产杂交玉米植种600亩品种×，由于甘鑫物种公司的错误保全行为，致使科丰种业公司与北京普泰农业发展有限公司合同无法履行，构成根本违约，剩余的180000公斤CF024杂交玉米全部转为商品玉米，以每公斤3.6元，合计销售648000元，按合同约定杂交玉米种子每公斤收购价格是9.6元计算，原告每公斤损失6元，合计1008000元，给原告造成巨额损失的事实根本存在。经质证，甘鑫物种公司对证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据与本案无关，不能作为证据使用。 第十一组证据：民事起诉状一组（原审时提交法院原告现没有）、申请一组、因财产保全错误求国家赔偿的申请一组（原审时提交法院原告现没有）、投诉信一组8张（原审时提交法院原告现没有），情况说明一组1张。证明由于甘鑫物种公司申请保全错误，武威铁路运输法院查封扣押错误，科丰种业公司从2014年1月份开始至2019年5月份在长达5年的时间里，多次向武威铁路运输法院或者武威市中级人民法院起诉，同时申请因财产保全错误要求国家赔偿，但武威铁路运输法院以此案没有管辖权为由拒绝立案，导致本案诉讼时效中断的事实存在。经质证，甘鑫物种公司对情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议。1.该份证据不具有合法性，民事诉讼法明确规定当事人到法院起诉立案只要符合法定事由均可以受理，唯有管辖权法院不予受理时应有裁决书，不应只是一份情况说明；2.该份证据不具有客观性，此说明载明2014年至2019年科丰种业公司经常去武威铁路运输法院及武威市中级人民法院立案，但不具有去法院立案的依据，该案科丰种业公司的主张在2015年武威市中级人民法院、甘肃省高级人民法院正在审理过程中，所以科丰种业公司在2014年就在另案诉讼，显然不存在；3.武威铁路运输法院出具的情况说明与科丰种业公司的陈述自相矛盾，既然科丰种业公司2014年至2019年去武威铁路运输法院起诉要求立案，但科丰种业公司2018年12月才收到法院裁定书；4.武威铁路运输法院出具的情况说明不属于法律规定的要件，该份证据与审判权无关。此份说明不具有合法性及客观性，不能作为证据使用。对于该组证据的其他证据都是科丰种业公司自说，不能作为证据使用，甘鑫物种公司不认可。 第十二组证据：科丰种业公司玉米杂交合同、玉米制种合作协议、证明一组，证明科丰种业公司在2012年3月6日与武威植种农户签订制种合同时按×亲本种子、该品种组合代号为×××签订的玉米制种合同，这种品种组合代号是防止玉米制种后，农户私自出售玉米制种编制的品种组合代号，这一事实由北京普泰农业发展有限公司出具证明已经加以证实。同时也证明了甘鑫物种公司申请查封扣押的种子×玉米种子的事实。这一事实在2013年8月5日，武威市中级人民法院作出(2013)武中民初字第4号民事判决书，2014年5月8日作出（2014）甘民三终字第25号民事裁定书，武威市中级人民法院审理后，（2014）武中民初字第36号民事判决书，甘肃省高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）甘民三终字第16号民事判决书已然查明。经质证，甘鑫物种公司对真实性不能确认，认为证明目的不成立，但该组证据与农户预约生产的玉米种子代码正好是武威市中级人民法院（2013）武中民初字第4号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第16号民事判决认定科丰种业公司侵犯甘鑫物种公司植物新品种权的玉米种子的代号。 第十三组证据：火车票一组，证明科丰种业公司在2015年至2017年期间多次往返新疆维吾尔自治区、兰州市、陕西省，甘鑫物种公司抗辩科丰种业公司2015年至2017年期间外出躲债的抗辩理由依法不能成立。经质证，甘鑫物种公司对真实性无法确认，认为该组证据与本案没有关联性，不能作为证据使用。 甘鑫物种公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第16号民事判决书；2.武威市中级人民法院（2015）武中执字第41号执行裁定书；3.武威市中级人民法院查封公告；4.武威市中级人民法院查封（扣押）财产清单；5.武威市中级人民法院（2015）武中执字第41-1号执行裁定书。证明科丰种业公司诉讼时效应从2015年5月21日起计算，其诉讼已超过法定诉讼时效，没有中止、中断的情形。科丰种业公司放任不管导致该批种子部分霉变属恶意扩大损失，甘鑫物种公司不承担赔偿责任。经质证，科丰种业公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1.不能证明科丰种业公司的诉讼时效超出法定时效、更不能证明诉讼时效的中断；2.扩大的损失在判决书中并未显示；3.科丰种业公司由于甘鑫物种公司的错误扣押行为导致巨大损失，且科丰种业公司已提交证据证明2014年至2019年期间到法院立案，但未告知超出诉讼时效的事实。 第二组证据：武威铁路运输法院（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书，证明2014年5月21日该批玉米种子即解除了的查封、扣押，但科丰种业公司对其放任不管导致部分霉变属恶意扩大损失，甘鑫物种公司不承担赔偿责任。经质证，科丰种业公司对证据的真实性无异议，但称武威铁路运输法院作出裁定书的时间为2014年5月21日，但送达科丰种业公司的日期为2018年11月15日，不能证明科丰种业公司超出诉讼时效。 第三组证据：1.凉州区农牧局张贴的2012年3月27日《关于对2012年有玉米杂交种生产资格企业的公告》；2.凉州区人民政府凉政办发[2012]63号文件；3.农业部官网下载的原告没有制种资格的公告网页，证明科丰种业公司2012年不具有玉米杂交种生产资格，其于2012年生产玉米杂交种属于非法生产，其利益属于非法利益，法律不予保护。经质证，科丰种业公司认为该组证据与此案无因果关系，无法核对公告的真实性，对于政府文件的真实性无异议，证明目的有异议。该案件属于委托制种案件，不是单独生产经营制种的案件，该证据与本案无关。对于网站公告真实性无法确认，虽然无法确认但说明本案诉讼与委托制种、生产经营没有任何关系，该证明目的不能成立。 庭审前，根据甘肃省高级人民法院发回意见，本院在武威铁路运输法院依职权作了询问笔录并调取了《函》（复印件）一份、《申请书》（复印件）一份、武威铁路运输法院（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书（复印件）一份、《关于甘鑫种业错误申请武威铁路运输法院扣押我科丰种业玉米种子的处理意见》（复印件）一份、《退还担保金说明》（复印件）一份、《调查笔录》（复印件）一份、安全检查登记表及来访人员登记表共计7页、武威铁路运输法院出具的《情况说明》一份。经质证，科丰种业公司认为询问笔录的真实性无异议，该笔录客观反映了2014年到2019年科丰种业公司多次找武威铁路运输法院要求解决错误扣押种子的赔偿事宜及请求法院立案的事实存在，同时证明科丰种业公司诉讼主张未超过法律规定的诉讼时效。对《函》的真实性无异议，从函上反映了查封扣押的种子由甘鑫物种公司掌管和控制，该种子脱离科丰种业公司掌管范围，变质责任应由甘鑫物种公司承担。《申请书》是甘鑫物种公司向法院申请解封的申请，科丰种业公司不知情，是甘鑫物种公司的单方行为。对武威铁路运输法院（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书真实性无异议，但该裁定书是科丰种业公司2018年11月15日才收到，甘鑫物种公司证明2014年就给科丰种业公司无据证实。《关于甘鑫种业错误申请武威铁路运输法院扣押我科丰种业玉米种子的处理意见》是科丰种业公司写给武威铁路运输法院的，真实性无异议。《退还担保金说明》没有公章，内容反映甘鑫物种公司向武威铁路运输法院的说明，该说明明确一点，甘鑫物种公司扣押的是玉米种子，而非商品玉米。《调查笔录》客观、真实地反映了武威铁路运输法院依甘鑫物种公司申请查封扣押科丰种业公司玉米种子的事实的存在，同时该调查笔录客观反映科丰种业公司法人黄世通多次向武威铁路运输法院反映种子扣押，科丰种业公司诉讼请求未超过诉讼时效的事实。安全检查登记表及来访人员登记表真实的反映了2013年12月5日至2019年6月黄世通多次要求武威铁路运输法院立案、赔偿的事实。对情况说明真实性无异议，再次证实了科丰种业公司到武威铁路运输法院寻求立案和解决保全赔偿事宜，同时证明科丰种业公司诉讼主张未超诉讼时效。甘鑫物种公司认为询问笔录足以说明2014年5月21日黄世通知道了玉米种子被解封，对《函》无异议，对《申请书》无异议，对武威铁路运输法院（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书无异议，该民事裁定书黄世通收到了，此时扣押玉米种子的保管责任不在甘鑫物种公司，而在科丰种业公司，《关于甘鑫种业错误申请武威铁路运输法院扣押我科丰种业玉米种子的处理意见》清楚地说明解封的60吨玉米种子，科丰种业公司是一直清楚的，从处理意见看出，科丰种业公司在恶意扩大损失，不拉走种子，造成该批种子霉变是科丰种业公司的责任。对《退还担保金说明》无异议，《调查笔录》正好说明该案超过诉讼时效，安全检查登记表及来访人员登记表不能证明黄世通是去立案的，反而证明黄世通收到裁定，不拉运种子，恶意扩大损失的事实。武威铁路运输法院出具的《情况说明》与本案无关。生效的法律文书以及法官、当事人陈述中均为扣押的玉米种子，被告扣押时怀疑是“××”，但在侵权案件审理过程中经鉴定不属于“××”，所以扣押的是商品玉米还是玉米种子不清楚。当时在侵权损失中，甘鑫物种公司起诉的是生产、运输植物新品种侵权纠纷，后经法院判决确认了科丰种业公司生产种植了“××”玉米种子，但科丰种业公司运输的玉米不是“××”。 本院认为，科丰种业公司提交的第一组证据，甘鑫物种公司认为科丰种业公司不具有生产经营权，并向本院提交了第三组证据予以佐证，但其提交的证据不能证明科丰种业公司不具有生产经营权，仅能证明科丰种业公司不在区域划分之内，故对甘鑫物种公司提交的第三组证据不予认定，对科丰种业公司提交的第一组证据予以认定。科丰种业公司提交的第二、八、十组证据不能证明科丰种业公司与普泰农业公司之间的纠纷与本案具有关联性，甘鑫物种公司的质证意见成立，对该组证据不予认定。科丰种业公司提交的第三、五、六组证据，均为证明由于甘鑫物种公司错误的保全申请，给科丰种业公司造成了巨大损失的事实，三组证据能够相互印证，对其证据效力依法予以认定。科丰种业公司提交的第四组证据，仅能证明武威铁路运输法院对错误保全进行解封的事实，不能证明裁定书的送达日期，故对该证明目的不予认定。科丰种业公司提交的第七组证据，鉴定费、差旅费均系科丰种业公司为维权支出的合理费用，依法予以认定。科丰种业公司提交的第九组证据，因无法确认科丰种业公司被查封扣押的玉米种子的品种，仅能确定其并非“××”，而不能确定其系×，故对该组证据不予认定。科丰种业公司提交的第十一组证据、武威铁路运输法院出具的情况说明、调查笔录及相关证据予以认定，第十二组证据仅能证明科丰种业公司与农户签订的是代号为×××玉米制种合同。第十三组证据不能证明与本案有关。其他证据均系科丰种业公司单方提供，不能证明与本案有关联性，故不予认定。甘鑫物种公司提交的第一、二组证据，有关本案的诉讼时效及损失赔偿责任的认定问题，本院将结合案件事实综合予以认定。 根据双方当事人认可事实及本院认定事实查明：武威市农业科学研究院为玉米新品种“××”的品种权人。2012年1月1日起，品种权人授权甘肃敦煌种业股份有限公司与甘鑫物种公司生产、经营该品种。2012年3月5日，品种权人又授权甘鑫物种公司对国内他人未经许可擅自生产、经营“××”的侵权行为，以自己名义进行举报、调查取证、诉讼等维权活动。授权期限自2012年4月1日至2013年3月31日。甘鑫物种公司以科丰种业公司侵权为由，向武威铁路运输法院提出申请，对科丰种业公司在武威火车站装车待运的60吨玉米种子予以查封、扣押。武威铁路运输法院经审查，于2012年12月7日作出（2012）武铁民保字第02号民事裁定书，裁定对科丰种业公司在武威火车站货场装车的（车号：×××）60吨“××”玉米种子予以查封、扣押。后甘鑫物种公司以科丰种业公司侵害植物新品种权为由向武威市中级人民法院提起诉讼。审理中，科丰种业公司申请对查封扣押的玉米种子进行鉴定，武威市中级人民法院依法委托北京玉米种子检测中心进行鉴定，经检验，查封扣押的玉米种子与“××”为不同品种。后甘鑫种业公司以所扣押的种子不是“××”为由向武威铁路运输法院申请解除财产保全，武威铁路运输法院于2014年5月21日作出（2012）武铁民保字第05-2号民事裁定书，裁定解除对科丰种业公司的60吨玉米种子的查封、扣押。2015年5月21日，甘肃省高级人民法院对甘鑫物种公司与科丰种业公司侵害植物新品种权纠纷作出（2015）甘民三终字第16号终审判决，判决载明科丰种业公司可就甘鑫物种公司申请在武威火车站查扣其待运的玉米种子错误而造成的损失及为此所支出的合理费用另案诉讼。后科丰种业公司多次向武威铁路运输法院提起诉讼，但因管辖权异议，均未能立案，直至2019年8月14日，科丰种业公司向本院提起诉讼。起诉状中，科丰种业公司认为被查封扣押的玉米种子重量应为59750公斤，甘鑫种业公司对此无异议。另查明，自2014年5月21日武威铁路运输法院解除对科丰种业公司的60吨玉米种子的查封、扣押以来，科丰种业公司一直未对解封的玉米种子进行拉运、管理。后科丰种业公司未按期履行（2015）甘民三终字第16号民事判决书确定的义务，甘鑫物种公司向武威市中级人民法院申请执行。2015年8月7日，武威市中级人民法院对案涉60吨玉米种子进行了查封，后依法进行了变卖，变卖得款69360元已执行给甘鑫物种公司。庭审后，本院依职权向武威市农业技术推广中心调取了2012年武威市玉米种子市场平均销售价格为4.4元/公斤-5.6元/公斤。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.科丰种业公司要求甘鑫物种公司赔偿损失的主张能否成立。若成立，损失数额如何认定？关于焦点问题1，本案中，虽甘鑫物种公司辩称科丰种业公司的诉讼已超过法定时效，但其未能向本院提交有效的证据予以证实，且结合科丰种业公司向本院提交的武威铁路运输法院作出的情况说明和本院向武威铁路运输法院调查笔录等证据，可看出科丰种业公司在利益受到损失后多次向武威铁路运输法院主张权利，但因管辖权问题，致使纠纷长期未能立案解决，但依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定，本案的诉讼时效因科丰种业公司提起诉讼的行为而中断，故本案未超过诉讼时效。关于焦点问题2，本案中，由于甘鑫物种公司的错误保全，确给科丰种业公司造成了经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，甘鑫物种公司理应承担赔偿责任。关于科丰种业公司要求甘鑫物种公司赔偿其与普泰农业公司因合同违约退还的玉米种子差价款1008000元及案件受理费3468元的诉讼请求，庭审中，虽科丰种业公司认为其与普泰农业公司的合同纠纷系由于甘鑫物种公司的错误保全造成的，但其未能向本院提交证据证实二者的关联性，亦未能证明被查封扣押的玉米种子系合同约定的发往普泰农业公司及品种为×的玉米种子，故根据谁主张谁举证的原则，原告科丰种业公司主张按照品种为×，单价为9.6元/公斤的玉米种子赔偿其损失573600元及利息的诉讼请求证据不足。鉴于双方对扣押的系原告玉米种子没有异议，故被告应对其扣押的原告玉米种子予以赔偿，赔偿价格应参考武威市当年玉米种子市场平均价按5.6元/公斤予以认定。故本院认定案涉玉米种子的价值为334600元（5.6元/公斤×59750公斤=334600元），扣除该批种子实际变卖款69360元，科丰种业公司实际损失为265240元。种子具有特殊的季节性，因甘鑫物种公司申请保全，涉案玉米种子在被扣押一年多后才被解除保全,虽在解除保全时该种子价值已降低，但科丰种业公司在种子被解封后贻于拉运和管理，对导致种子变卖价值减少亦存在一定过错，故甘鑫物种公司应承担赔偿科丰种业公司种子损失95%的责任即251978元较为公平合理。对科丰种业公司主张的利息损失，因双方均存在过错，对此不予支持。对于科丰种业公司要求甘鑫物种公司支付鉴定费5030元、差旅费5879元的诉讼请求，该费用系科丰种业公司为维权支出的合理费用，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、武威甘鑫物种有限公司于判决生效之日起十五日内向武威科丰种业有限责任公司赔偿因申请保全错误导致的玉米种子损失251978元、鉴定费5030元、差旅费5879元，共计262887元； 二、驳回武威科丰种业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21015元，由武威科丰种业有限责任公司负担12609元，武威甘鑫物种有限公司负担8406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施丽虹