重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初15293号 原告:孙祥玲，男，1964年8月21日生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所实习律师。 被告：徐超，男，1989年12月20日生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。 被告：重庆途韵速递有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南方香榭里小区**附**，统一社会信用代码：91500106065696010X。 法定代表人：徐伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区和平路5号3-1＃，统一社会信用代码：915001036710426907。 负责人：张勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告孙祥玲诉被告徐超、重庆途韵速递有限公司（以下简称：途韵速递）、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祥玲及委托诉讼代理人唐彩红，被告徐超的委托诉讼代理人武志豪，被告途韵速递的委托诉讼代理人邵银梅，被告安盛天平财险的委托诉讼代理人黄好、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祥玲诉称，2019年4月27日15时23分许，被告陈瑜驾驶渝DX**号小型普通客车在重庆市九龙坡区华玉路XXX号泽雄物流内部道路倒车时，因观察车后情况不仔细，与行人孙祥玲相撞，导致孙祥玲受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈瑜负本次事故全部责任，原告无责任。另查，徐超为渝DX**号小型普通客车所有人，被告陈瑜系途韵速递员工，本次事故发生在其执行工作任务中。渝DX**号小型普通客车在安盛天平财险处投保交强险和商业三者险。原告伤后被送往重庆长城医院住院治疗18天，经诊断为：腰1.椎体爆裂骨折，全身多处皮肤擦损。现原告起诉来院，请求判决：1.三被告赔偿原告医疗费1023.5元、后续医疗费18000元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元、残疾赔偿金153511.6元、被扶养人生活费6642.35元、残疾辅助器具费288元、护理费9000元、误工费30000元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2250元，以上合计：234795.45元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。 被告徐超辩称，对交通事故及责任划分无异议，车辆在安盛天平财险处投保交强险和商业三者险及不计免赔。事发时，陈瑜系帮助被告拉货，原告的损失先由保险公司予以赔付，超出保险赔偿限额或者免赔部分由被告按责任比例承担责任。被告与途韵速递间无关系。关于原告主张的赔偿项目同被告安盛天平财险的意见一致。 被告途韵速递辩称，对交通事故及责任划分无异议。陈瑜不是被告公司员工，本次事故与被告公司无关，我方不承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目同被告安盛天平财险的意见一致。 被告安盛天平财险辩称，对交通事故及责任划分无异议。原告遭受的人身损害属工伤，应按照《工伤保险条例》相关规定处理，被告不应对原告承担侵权赔偿责任。本案中，驾驶员与车主擅自改变事故车辆用途，将非营运车辆用于营业，被告亦不应承担赔偿责任。被告为原告垫付住院医疗费10000元，若最终认定被告应承担赔偿责任，则应予抵扣，反之则应返还。本案按20%扣除非医保部分。本案诉讼费和鉴定费不由被告承担。关于原告主张的赔偿项目：医疗费以票据金额为准，住院伙食补助费无异议，营养费不认可；住院期间护理费按116元/天计算，出院后护理费按60元/天计算，伤后护理时限认可75天；误工费应80元/天计算住院天数；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，对计算年限和系数均无异议；残疾辅助器具费不认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可2000元。 经审理查明，2019年4月27日15时23分许，被告陈瑜驾驶徐超所有渝DX**号小型普通客车在重庆市九龙坡区华玉路XXX号泽雄物流内部道路倒车时，因观察车后情况不仔细，与行人孙祥玲相撞，导致孙祥玲受伤的道路交通事故。渝DX**号小型普通客车在安盛天平财险处投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。审理中，安盛天平财险举示了《机动车保险投保单》2份、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中投保单上投保人声明处载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述填写的内容均属事实，同意签订本保险合同”等，投保人签章处有“徐超”签名，《机动车综合商业保险条款》第四十一条（二）项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿”，《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明书亦有手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，投保人签章处有“徐超”签名，安盛天平财险据此主张案涉车辆事发时已拆除后排座椅且装满运送的快件及拖板车，系改变车辆使用性质从事快递物流营运，故不应在承保保险限额内承担赔偿责任。此外，被告安盛天平财险认可前述投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处“徐超”签名均非被告徐超本人签字，而由案外人陈珊代为投保签字，保费通过转账方式支付，不清楚具体支付人员，保险条款通过邮寄方式由陈珊代收。被告徐超对投保单真实性无异议，但否认在投保人签章处签字及收到过保险条款，亦否认委托陈珊代为投保及存在任何关系，称其通过电话投保且事发时案涉车辆在泽雄物流园区内部转运物品，并未离开园区，并非从事营运行为，车辆后排座位确实拆除了以用于为被告个人运货，驾驶员陈渝也是为被告个人帮忙开车。 事发后，原告被送往重庆长城医院住院治疗18天，出院诊断为：腰椎骨折L1、腰椎骨折L3、腰骶横突骨折、腰骶棘突骨折、肺挫伤、低钾血症、高血压Ш等，出院医嘱：建议继续卧床休息为主，床上进行腰背肌功能锻炼，可佩戴胸腰支具保护下根据情况下地行走，禁止负重，建议长期口服钙剂防骨质疏松治疗，建议全休三月等。2019年7月15日，原告前往该就诊医院复查伤情，医嘱建议：继续休息两月等。原告为治疗伤情共产生住院医疗费60404.4元及门诊医疗费5015.65元，其中原告自行支付门诊医疗费1003.5元，被告徐超垫付住院及门诊医疗费共计54416.55元，被告安盛天平财险垫付住院医疗费10000元。另，原告因伤情购置轮椅产生288元，被告徐超为原告垫付住院期间伙食补助费1500元、住院期间（2019年4月28日至5月12日）15天的护理费2100元及购置护理用品125元，还另行支付1500元。审理中，各方当事人均同意在本案中一并处理被告徐超垫付的上述款项。 2019年11月13日，重庆市法庭科学司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具渝法庭【2019】医鉴字第1537号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙祥玲腰1椎体骨折并相应附件骨折内固定术后属九级伤残，其腰3椎体骨折并相应附件骨折内固定术后属九级伤残；后续医疗费需人民币壹万捌仟元左右；伤后护理时限评定为75日。为此原告产生鉴定费2250元。审理中，原告明确表示不在本案中主张后续医疗费，该费用待实际产生后再另案处理并自愿承担700元鉴定费。三被告对此均无异议。 另查明，原告户籍性质系农村居民，但2018年2月9日经公安机关登记暂住地址为重庆市九龙坡区盘金路X号X幢XXX，其家中尚有目前母亲张孝碧（1936年2月28日生）及兄妹3人。审理中，原告认可母亲张孝碧每月领取有166元养老保险金并同意按此标准从被扶养人生活费中扣除。三被告对此均无异议。 审理中，原告还举示《离职证明》1份，拟证明在2017年11月10日至2018年12月30日期间在重庆茂君货运代理有限公司从事后勤部门搬运工，后于2018年12月30日离职，工资为4000元/月。被告徐超和途韵速递对该证据不予认可，认为无法证明其工作和收入情况。被告安盛天平财险无法确认该证据真实性，认为仅能证明上述期间在重庆茂君货运代理有限公司工作，无法证明收入情况。 审理中，对于原告是否因工受伤问题。被告安盛天平财险举示《保险事故调查笔录》1份，拟证明事发后被告徐超认可自己为被告途韵速递公司股东，陈渝为公司员工并从事驾驶员工作，原告当时也为被告途韵速递公司员工，故其受伤应属于工伤，不应按侵权责任关系处理。被告徐超认可自己为被告途韵速递公司股东，但否认陈渝及原告为被告途韵速递公司员工，称陈渝帮助自己装运个人物品时发生事故，案涉车辆为被告个人所有。被告途韵速递认可徐超为公司股东，但否认与原告及陈渝具有劳动关系，认为原告因本次事故受伤并非工伤，本案与公司无关。原告述称事发时自己为被告途韵速递公司员工，但案外人陈渝系受雇或帮忙驾驶被告徐超个人所有车辆，本案赔偿责任主体应为被告徐超，是否因工受伤与本案无关。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、亲属关系证明、投保单、保险条款、免责事项说明书、调查笔录以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，虽然原告及被告安盛天平财险均主张事发时原告系被告途韵速递公司员工，但均未举示任何证据予以证明，被告途韵速递对前述事实亦予以否认，故无法认定原告因本次交通事故受伤系工伤事故遭受的人身损害，现原告基于侵权责任法律关系中的机动车交通事故责任纠纷诉至本院主张损害赔偿，并无不当，符合法律规定。 关于本案损害赔偿责任的承担问题。本案中，案外人陈渝驾驶车辆倒车时，因观察车后情况不仔细，与行人孙祥玲相撞，导致孙祥玲遭受人身损害，本次交通事故责任经公安机关认定，案外人陈渝承担全部责任，各方当事人对此责任划分均无异议，本院予以确认。被告安盛天平财险系肇事车辆的交强险和商业三者险承保人，应先行在交强险限额内承担赔偿责任。至于被告安盛天平财险是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院认为，被告安盛天平财险举示的投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人签章处“徐超”的签名均非被告徐超本人所签，此外并未举示证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或者明确说明，故未对保险条款的免责事由尽到提示和明确说明义务，故其主张的免责条款对投保人不发生法律效力，且亦不存在其他法定免赔事由，故其应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险和商业三者险限额或不足部分，鉴于被告徐超自认与案外人陈渝间系帮工关系且自愿向原告承担保险限额赔付不足部分，原告对此亦无异议，本院予以确认。关于被告途韵速递是否承担赔偿责任问题。虽然被告徐超为被告途韵速递公司股东，但二者均否认案外人陈渝驾驶案涉车辆行为系履行公司职务行为或与履行职务有内在联系的相关行为，被告安盛天平财险亦未举示证据证明案外人陈渝系从事被告途韵速递授权或指示范围内的生产经营活动驾驶车辆发生本次交通事故，且肇事车辆登记所有权人亦并非被告途韵速递，被告途韵速递对本次交通事故的发生也不存在任何过错，故其不应在本案中承担损害赔偿责任。 对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告因伤治疗产生医疗费65420.05元，有相应病历资料及票据，本院予以认定。对于住院伙食补助费：住院18天，按60元/天计算，应为1080元。对护理费：原告住院期间在2019年4月28日至5月12日共15实际产生护理费2100元，其余住院天数3天按120元/天计算，根据鉴定意见及伤情，出院后护理时限应认定为57天按部分护理依赖即60元/天计算，故护理费应为5880元（2100元+360元+3420元）。对于后续医疗费：原告自愿选择后续医疗费待实际产生后再另行主张，三被告对此均无异议，本院予以尊重。对于营养费：无相应加强营养医嘱，本院不予支持。对于误工费：根据原告就诊医院休假医嘱及伤情，其属因伤持续性误工，误工时限应计算至定残前一日即200天，原告未举示充分证据证明受伤前的收入情况，本院酌定按100元/天计算，并无不当，故误工费应为20000元（100元/天×200天）。对于交通费：鉴于原告因伤就医确需产生相应费用，本院酌定500元。对于残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但其经常居住地为城镇，故应当按照本案法庭辩论终结前上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元计算，现原告伤情为2处9级伤残，故其残疾赔偿金为153511.6元（34889元/年×20年×22%）。被抚养人生活费：现原告主张母亲的被抚养人生活费应按24154元/年计算，并无不当，本院予以支持，但应扣除已领取的养老保险金，故张孝碧的被抚养人生活费应为6094.55元【（24154元/年-166元/月×12月）×5年×22%÷4】。对残疾辅助器具费：根据相应票据及伤情，本院认定轮椅费为288元。对其费用：原告住院期间因治疗伤情实际产生护理用品费125元，本院予以认定。对精神损害抚慰金：根据原告伤情及被告意见，本院酌定6000元。对于鉴定费：根据相应票据，本院认定2250元，原告因待后续医疗费实际产生后再另行主张，自愿承担鉴定费700元，三被告对此亦均无异议，本院予以确认。 综上，原告因本次受伤的损失为医疗费65420.05元、住院伙食补助费1080元、护理费5880元、误工费20000元、交通费500元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）159606.15元、残疾辅助器具费288元、精神损害抚慰金6000元、其他费用125元及鉴定费1550元，共计260449.2元，被告安盛财险在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104000及精神损害抚慰金6000元，共计120000元，扣除已垫付的医疗费10000元，其还应在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计110000元。在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费44336.04元【（65420.05元-10000元）×80%】、住院伙食补助费1080元、护理费5880元、误工费20000元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）55606.15元、残疾辅助器具费288元及其他费用125元，共计127815.19元。超出上述保险赔偿的医疗费11084.01元（65420.05元-10000元-44336.04元）及鉴定费1550元，共计12634.01元，由被告徐超承担赔偿责任，抵扣其已垫付各项费用59641.55元，多垫付47007.54元（59641.55元-12634.01元），为减少当事人诉累，被告徐超多垫付款项由安盛天平财险在机动车第三者责任强制保险限额和商业保险限额内应赔偿原告的款项中抵扣47007.54元，该抵扣款项由徐超自行向安盛天平财险理赔。综上，品迭后，被告安盛天平财险在机动车第三者责任强制保险及商业保险限额内实际还应赔偿原告各项损失190807.65元（110000元+127815.19元-47007.54元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内于本判决生效后五日内赔偿原告孙祥玲各项损失共计190807.65元； 二、驳回原告孙祥玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2411元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 秦 菘 二〇二〇年七月三十一日 书记员 万平生