文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14669号原告：昆山市诚泰电气股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路**，统一社会信用代码91320500749413130R。法定代表人：盛玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：宁波汉联进出口有限公司，住，住所地浙江省余姚市余姚中塑商务楼11-09一社会信用代码91330281MA2830PN1G。法定代表人：幸涛英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张会，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住，住所地浙江省嘉兴市斜西街**险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。原告昆山市诚泰电气股份有限公司（以下简称诚泰公司）与被告宁波汉联进出口有限公司（以下简称汉联公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭审理。后本案转为普通程序并组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人陆建国、被告汉联公司委托诉讼代理人黄晓丽、被告人保公司委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托诉讼代理人陆建国、被告汉联公司委托诉讼代理人张会、被告人保公司委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉联公司、人保公司共同赔偿原告因错误财产保全造成的损失657659.27元。2.判令被告汉联公司、人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告汉联公司以产品质量为由，至昆山市人民法院起诉原告，要求原告赔偿且向法院申请财产保全。被告人保公司为被告汉联公司的保全申请提供担保，其向法院提供的保函承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人负责赔偿。2018年12月28日，法院依照被告申请，裁定冻结原告在昆山农村商业银行张浦支行账户（7066500441120100092819）账户资金10800000元。当天冻结原告账户资金3615927.13元，3月5日该账户进账19944.29元，3月6日进账12000000元，至此日，被告申请的保全金额10800000元已足额查封冻结。该案经昆山市人民法院审理，法院认为：被告在没有充分证据证明原告的产品存在质量问题的情形下，应视为原告产品符合约定，被告主张的质量问题不能成立，判决驳回被告汉联公司诉讼请求。一审判决后，被告汉联公司不服提出上诉，经苏州市中级人民法院审理，二审法院认为被告汉联公司诉讼请求缺乏依据，不予支持，驳回了被告汉联公司的上诉请求。二审判决后，经原告申请，昆山市人民法院于2018年12月28日解除了对原告账户的冻结。原告为维持公司生产经营，于2018年2月24日向昆山农村商业银行贷款5000000元，还款期为2019年2月22日。在账户被冻结后，为弥补流动资金的不足，分别于2018年3月7日再次贷款8000000元、3月9日贷款4000000元，此二笔贷款的合同还款期均为2019年2月22日。原告认为，被告汉联公司错误的申请保全的行为，给原告造成重大经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告汉联公司辩称，1.本案被告不应承担赔偿责任，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持就认定申请保全错误，还需要证明申请人主观存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。被告为了确保起诉主张能得到实际执行，在诉讼请求的范围内，对本案原告的主要账户申请保全措施，且在当时所保全的账户资金不满足要求的情况下，没有申请追加保全其他资产，该行为应认定为依法合理维护自身诉讼权利的行为，不属于存在故意或重大过失的过错行为，不应承担赔偿责任。此外，原告在明知该账户被查封的情况下，仍然向该账户汇入款项，导致实际保全金额变更，其自身存在一定的过错。2.本案中原告的损失不存在。被查封的存款仍存续于原告的账户上，原告仍可获得相应的存款收益，其实际损失不存在。3.原告所提出的损失计算方法有误。假设原告因案件查封存在损失，其损失计算的合理方法应当参照法定的银行存贷款基准利率差计算，即按2018年短期贷款基准利率（一年以内）4.35%，减去存款利率（半年期）13%的差额，结合查封金额和时间进行计算。综上，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告人保公司辩称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，当事人申请财产保全，其目的在于保障嗣后生效裁判的顺利执行，而法律规定申请错误应予赔偿旨在防止申请人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。申请财产保全错误所致损害赔偿属侵权行为法范畴，此类侵权行为，法律未规定适用无过错责任，属一般侵权，在构成要件上应以申请人主观上存在过错为要件。被告汉联公司在前案诉讼中申请的财产保全，系基于其对原告诚泰公司依据买卖合同约定享有损失求偿权，且保全金额在诉讼请求范围内，申请行为无过错。2.判断申请人的财产保全申请是否存在错误，应当结合具体案情综合考虑，而非简单地以判决支持的诉讼请求金额与保全财产数额的差别来进行判断。财产保全申请人对自己权利的衡量可能与法院的判决存在一定的偏差，败诉不能必然推断出财产保全申请人具有恶意，不能直接认定财产保全错误，而应考虑败诉原因，以诉讼动机上是否存在过错来判断是否存在财产保全申请错误。该案中根据生效法律文书认定的事实，原告诚泰公司与被告汉联公司之间存在方形面板灯等的买卖合同关系。双方对产品质量进行了明确约定（包含塑料件应为耐温阻燃塑件），并对质量问题产生损失的承担进行了明确约定。被告汉联公司接到其英国客户反映出现驱动烧焦等问题，要求赔偿。被告汉联公司据此提起诉讼具有正当性。根据生效法律文书认定的有关事实，在前案诉讼过程中被告汉联公司提出了对涉案产品的质量进行司法鉴定的申请，只是由于原、被告不能就检材进行确认而导致鉴定无法进行。同时，在二审上诉期间，被告汉联公司向法院提交了浙江省余姚市公证处于2018年10月9日出具的(2018)浙余证民字第1824号公证书，该公证书就汉联公司与诚泰公司在发现货物质量问题后就赔偿问题进行了磋商，但最终因金额等原因未能达成一致。对该证据原告诚泰公司在质证时对真实性亦予以认可。由此可知，双方之间在诉前确实存在就汉联公司损失的承担问题进行磋商的事实。汉联公司在提起反诉时已尽到合理审慎注意义务，至于在诉讼过程中因诚泰公司不认可检材等原因导致司法鉴定无法进行从而导致汉联公司承担举证不能的法律后果是其无法准确预见的。其在申请财产保全时不存在主观过错。3.诚泰公司主张的损失不存在、不正确。在前案诉讼中被告汉联公司申请的财产保全金额为1080万元，实施冻结的时间为2018年2月28日，当日实际冻结金额为2534930.13元。冻结到期日为2019年2月27日。采取的保全措施是冻结诚泰公司银行账号。诚泰公司的银行账户资金未发生减损一直存放于诚泰公司账户之内。诚泰公司在《民事起诉状》中也自认昆山市人民法院于2018年12月28日解除了保全措施。诚泰公司主张的657659.27元损失客观上不存在。诚泰公司提交的《流动资金借款合同》签订时间早于昆山市人民法院实施财产保全措施之前，与财产保全行为无关。后续其向江苏昆山农村商业银行借款的1200万元时间、期限均与实际冻结的金额、时间、期限均不完全一致。诚泰公司存放在银行的被冻结资金自身亦产生利息收入。综上，汉联公司基于客观损失和合同约定对原告享有损失求偿权，汉联公司向法院提起诉讼并采取财产保全措施并无不当。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.财产保全申请书，证明被告汉联公司申请保全原告财产。2.保单保函，证明被告人保公司为被告汉联公司的保全提供担保。3.保全裁定书及协助冻结存款通知书回执，证明法院于2018年2月9日作出裁决且于2月28日采取保全措施，当天冻结原告存款3615927.13元。4.（2018）苏0583民初1717号（以下简称1717号案件）民事判决书、（2018）苏05民终8385号民事判决书，证明被告汉联公司起诉原告且保全原告财产的错误性。5.（2018）第0102288号流动资金借款合同（借款300万元）、（2018）第0102313号流动资金借款合同（借款200万元），证明在保全前原告向昆山农村商业银行借款500万元的事实及利率为年息6.5%。6.（2018）第0103296号流动资金借款合同（借款800万元）、（2018）第0103611号流动资金借款合同（借款400万元）、银行进账单，证明原告为弥补被财产保全引起的流动资金不足，补充借款1200万元。利率为6.525%。7.2018年2月对账单、2018年3月对账单、2018年12月对账单，证明原告账户在2018年2月28日被冻结后，于2018年3月5日进账19944.29元，3月6日进账1200万元，至2018年3月6日起，被告汉联公司申请的保全金额已经全部被冻结，直至2018年12月28日解封。8.1717号案件起诉状及笔录，证明被告汉联公司的诉讼过错和恶意。被告汉联公司向本院提交以下证据：1.通知函，证明原、被告沟通了退货事宜，以及不良品事实的存在。2.回复函，证明被告收到了证据1的通知函，原告称产品问题在1717号案件没有判决前与其无关。3.扣款来往邮件（打印件），证明发生质量问题产生的损失是真实的，原告称人工费是虚构的，而问题产品的替换是长期的，费用是包含了已经产生的和即将产生的，不存在虚假。4.损失清单，证明被告汉联公司损失构成。被告人保公司未向本院提交证据。被告汉联公司、人保公司对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，证据3显示采取财产保全措施的时间是2018年2月28日。对证据4真实性无异议，但根据一审法院认定的有关事实，原、被告之间存在买卖合同关系，法院认定双方对于产品质量进行了约定，且对所产生的退货赔款产生的损失的承担问题也进行了约定，同时也认定了被告汉联公司就产品质量问题进行索赔索偿的事实。但由于原告不认可检材的唯一性，导致司法鉴定无法进行，从而被告承担了举证不能的不利后果。中院判决书认定了双方通过微信聊天方式在起诉前就被告损失进行磋商的事实，证明被告起诉具有正当性。对证据5真实性无异议，但关联性有异议。借款签订的时间是2018年2月24日，实施保全冻结的时间是2018年2月28日，且根据原告提供的后续流水对账单也没有对应500万元被冻结划扣的事实，借款发生在冻结之前，与本案无关联性，且没有相应银行放款的证据材料。对证据6真实性无异议，但两份借款合同签订在实施保全冻结之后，金额超过了保全金额，也超过了实际未冻结的金额，原告客观上可以终止借款或者指定其他账号接收贷款。即使有损失，也存在着原告扩大损失的情况。对证据7真实性认可，关联性不确认。对证据8真实性认可。原告对被告汉联公司提供证据的质证意见:对证据1、2，系在1717号案件起诉后发生，真实性认可，证明目的不认可。对证据3不认可，电邮只是沟通，不能作为损失真实存在的凭证，内容也和本案无关。证据4和原告提供的证据1部分相同，真实性认可，可以证明被告汉联公司滥用诉权的过错。被告人保公司对被告汉联公司提供证据的质证意见:证据1、2真实性认可，证明原告与被告汉联公司之间就退货事宜有往来。对证据3真实性认可，证明被告汉联公司在1717号案件中主张相应损失的依据是客户的索赔。证据4真实性认可。损失内容均有原、被告签订的合同、客户主张扣款的邮件对应，被告汉联公司的诉请有合理性，主观上没有过错。本院认证意见：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告汉联公司提供的证据1、2、4无异议，本院予以认定，证据3系邮件打印件，被告汉联公司未提供其他证据佐证其真实性，本院不予认定。本院经审理查明：本院于2018年1月19日立案受理1717号案件汉联公司与诚泰公司买卖合同纠纷案件。汉联公司诉称诚泰公司向汉联公司提供的货物存在质量问题，请求法院判令1.解除采购合同，诚泰公司返还已付货款2736410元，如诚泰公司需要向汉联公司召回有质量问题的产品，则由诚泰公司负责召回并承担相关费用；2.诚泰公司赔偿汉联公司损失7727446.20元。汉联公司起诉中明确7727446.20元损失构成包括采购42500只驱动费用、驱动空运费、更换驱动人工费用、补货采购整灯费用、整灯空运、海运费用、前期整灯的更换人工费用、后期整灯的更换人工费用。该案审理中汉联公司申请查封冻结诚泰公司名下财产1080万元并提供保险保函担保。保函载明，汉联公司向人保公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为1080万元。保险责任为汉联公司申请查封冻结诚泰公司1080万元财产。保函明确如财产保全申请错误致使诚泰公司遭受直接经济损失，经法院判决由汉联公司承担的经济损害赔偿责任，人保公司负责赔偿。2018年1月22日，本院依法冻结诚泰公司在昆山农村商业银行张浦支行账户存款，限额为1080万元。当时保全结果为已冻结2534930.13元，未冻结8265069.87元。1717号案件审理中，汉联公司提交与诚泰公司签订的采购合同、实际采购明细、出口货物报关单、装箱通知、英国客户发送邮件、驱动采购合同、英国客户退回不良品签收单、采购合同（与客户）、付款凭证、发票、货运提单等证据以证明诚泰公司提供的产品驱动质量不合格、不良品由汉联公司英国客户退回并致汉联公司产生损失的事实。审理中，汉联公司申请对涉案的部分40W方形面板灯、48W方形面板灯产品进行质量鉴定，因检材封样过程中诚泰公司提出无法确定系诚泰公司所生产的产品，鉴定检材无法确定，致使鉴定工作无法进行。2018年7月16日，本院作出1717号案件民事判决书，认为汉联公司未提供充分证据证明诚泰公司生产的产品存在质量问题，视为产品合格，汉联公司主张货物存在质量问题理由不能成立，判决驳回汉联公司的全部诉讼请求。后汉联公司不服判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）苏05民终8385号民事判决书，认为根据合同约定，汉联公司怠于履行检验义务，致使其未在约定期限及合理期限内就其认为的质量问题通知诚泰公司，应视为交付的货物质量符合约定，故判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，诚泰公司明确汉联公司起诉1717号案件的主观过错：1.起诉状中主张“如需汉联公司退回所有质量问题的产品，则由诚泰公司召回并承担相关费用”，说明汉联公司无货可退。汉联公司有职业律师代理开庭，应清楚解除合同的法律后果是恢复原状，诚泰公司退钱，汉联公司退货。如无货可退，不可能解除合同。2.关于退货的问题，2018年4月16日庭审记录中，汉联公司谈到英国客户退货问题，但至今都未核实清楚退货数量，主观恶意明显。3.汉联公司陈述双方之间有四种产品的供货交易，汉联公司承认有两个产品是合格的，两个产品有争议。但把所有合格产品也一并起诉，且加以保全。汉联公司庭审陈述虚假，已经17个月仍退不回产品。汉联公司将不是诚泰公司生产的产品也作为证据要求索赔。汉联公司应清楚哪些产品是诚泰公司提供的。在原审案件证据中，汉联公司提供了英国客户与汉联公司的对话，真伪无从考证。对话中谈到即使是100个产品中有2个或5个不良，英国人也会替换掉100个。诚泰公司与汉联公司之间没有这样的承诺，汉联公司因为英国人的灯出现了小于5%的不良而把全部可能存在的损失转嫁至诚泰公司，主观恶意明显。3.2018年6月22日法院组织双方至汉联公司仓库进行现场勘验，诚泰公司与法官同时发现汉联公司提供的鉴定对象中明显有其他公司标记的非诚泰公司的产品，且外观与诚泰公司的产品完全不同。这批检材是汉联公司东拼西凑非法搜集的。因双方交易的产品都已出口至英国，且没有被退回，汉联公司提供的检材必然非诚泰公司产品。苏州中院于2018年10月10日组织谈话过程中，汉联公司向法庭举证了其反复强调并反复举证的3片平板灯，结果经诚泰公司与二审法官进行辨别，该平板灯系另一个公司标记，与诚泰公司无关。4.汉联公司在原审案件中有一个诉讼损失的清单，其中第三项谈到更换驱动的人工费用377000美元，折合人民币2488200元，提到第六项前期整灯的更换人工费40259英镑，折合人民币354279.20元，第七项提到后期整灯的更换人工费381640英镑，折合人民币3358432元。诚泰公司粗略统计下，人工费6200911.20元。占了该案标的金额60%多。但该部分损失汉联公司无任何损失凭证，既没有赔偿的证据，也没有转账的记录。另查明，1717号案件2017年5月17日鉴定笔录中，针对汉联公司的鉴定申请，诚泰公司提出不同意鉴定，且陈述“所生产的产品是由诚泰公司代工的，产品上没有诚泰公司的品牌和标识，产品由汉联公司提取后再贴牌销售”，汉联公司称“汉联公司客户陆续将涉案有质量问题的产品退回汉联公司处，基于退回的费用相当巨大，还有大部分的有质量的产品在英国客户处，如诚泰公司不认可已在汉联公司仓库被退回的产品，可要求英国客户继续退回，但相关费用应由诚泰公司承担。”本次庭审中，针对1717号案件的汉联公司主张的人工费损失，汉联公司称无相应支付凭证，系直接与客户的货款中进行了抵扣。对于在1717号案件鉴定提取检材过程中出现另家公司标识的问题，汉联公司称系签订合同时约定的担保公司，由担保公司业务员验货，并贴具担保公司的封样标识，该标识上有合同编号和代表签字，均对应1717号案件中问题产品。针对鉴定内容，汉联公司称1717号案件中的4款产品是由2部分组成的，2款产品是2个部分均不阻燃，还有2款是其中1个部分不阻燃。1717号案件申请对2个产品拆分成4个组成部件进行的鉴定，非诚泰公司所称的将所有产品进行鉴定。诚泰公司在本案中明确其损失构成：诚泰公司向昆山农商行贷款500万元用于流动周转，后被法院冻结账号，为填补流动资金缺口，诚泰公司又向银行贷款1200万元。依据2018年3月7、3月9日贷款合同利率从贷款之日起计算至贷款合同终止日2019年2月22日。账户冻结期限是2月28日开始到2019年2月27日结束，根据大致冻结结束时间来确定贷款到期时间。具体为：            期间              实际已冻结金额（元）              资金来源              贷款利息（元）              存款利息（元）              利息损失（元）                  2018年2月28日至2018年3月5日              3615927.13              贷款，利率6.5%              3938.86              212.09              3726.77                  2018年3月5日至2018年3月6日              3635871.42                  2018年3月6日至2019年2月22日              10800000              贷款，利率6.525%              690997.50              37065              653932.50                  合计657659.27元      本院认为：汉联公司以诚泰公司作为被告起诉要求解除合同并赔偿损失，在该案中申请冻结诚泰公司名下财产并提供保险保函担保，法院依据汉联公司申请作出（2018）苏0583民初1717号民事裁定，裁定冻结诚泰公司名下财产，限额为1080万元。因汉联公司诉请最终未得到法院支持，诚泰公司诉至本院。本案争议焦点在于，汉联公司在1717号一案中申请财产保全是否错误且造成诚泰公司损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。1717号一案为买卖合同纠纷，汉联公司围绕其诉称的产品存在质量问题以及损失等进行举证，属于维护其买受方合法权益的救济渠道，不违背法律规定。结合1717号案件审理过程分析，汉联公司在该案中申请财产保全符合普通人的正常认识。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，故不能仅以汉联公司在该案中的诉讼请求未得到支持作为汉联公司在该案中申请保全是否错误的依据。诚泰公司认为汉联公司实际无货可退而主张解除合同存在恶意，诚泰公司就无货可退的事实未提供充分证据证明，且即便无货可退亦不影响汉联公司关于解除合同并赔偿损失的诉权主张。对于退货问题汉联公司解释因相关产品退货困难并会产生较大退货费用故未在诉讼主张中明确，符合常理。诚泰公司提出在鉴定过程中汉联公司提供的产品无诚泰公司标示，且贴具其他公司标示的问题，因诚泰公司在1717号案件也自认“所生产的产品是由诚泰公司代工的，产品上没有诚泰公司的品牌和标识”，争议产品并无诚泰公司的标识，而汉联公司提出存在担保公司贴具标示的事实，亦有存在的可能性和合理性。对于人工损失费用，汉联公司在1717号案件中提供相应计算依据且解释相关的费用系在与客户货款结算中予以扣除，该陈述亦未有悖常理。故诚泰公司主张汉联公司在该案中申请财产保全存在故意或重大过失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告昆山市诚泰电气股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376元，由原告昆山市诚泰电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王苏娜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘思聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。