何新荣与新疆昌平源矿业科技有限公司劳动争议一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院       民事判决书       （2020）兵1101民初24号       原告：何新荣，男，1954年9月4日出生，汉族，住   乌鲁木齐市沙依巴克区   。       被告：新疆昌平源矿业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街**，统一社会信用代码916501030802478547。       法定代表人：孙朝利，总经理。       原告何新荣与被告新疆昌平源矿业科技有限公司（以下简称源矿公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告何新荣、被告源矿公司的法定代表人孙朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告何新荣向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付2014年绩效工资39 186元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项中“判令被告支付利息”的诉讼请求。事实与理由：2014年1月1日至2015年12月30日，原告何新荣在被告源矿公司工作，同年8月由于被告源矿公司由重庆煤科院托管，原告提出辞职。随后被告源矿公司的上级公司新疆昌平矿业有限责任公司（以下简称昌平矿业公司）在2014年9月召开了党委会及董事长办公会，明确了何新荣在被告公司工作的8个月，须支付原告绩效工资39 186元。之后被告源矿公司并未执行。经原告多次催要无果后于2017年8月18日向第十二师人社局反映情况，由人社局进行调解，与被告源矿公司又签订了一份协议，但被告至今未按协议将绩效工资支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。       被告源矿公司辩称，昌平矿业公司在转让其全资子公司的股权时提交的债权债务清册中没有列明原告的此项债权。原告提交的协议书上的公章不是被告公司加盖的，被告认为该项债务不应该由被告承担。       原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年9月22日《关于董事长办公室、党委会审核外聘人员何新荣、崔永谋解聘前考核兑现绩效工资的情况说明》，拟证明原告的绩效工资考核分是99.615分，根据该考核分数应兑现2014年绩效工资39 186元。       2、2017年8月28日原告与被告签订的协议书，拟证明由被告源矿公司按月给原告发放工资。       被告认为证据1是复印件，不予认可。对证据2亦不予认可，认为公章不是由法定代表人孙朝利本人加盖的。       本院认为，原告提交的2014年9月22日《关于董事长办公室、党委会审核外聘人员何新荣、崔永谋解聘前考核兑现绩效工资的情况说明》虽为复印件，但复印件中有被告股权转让前的相关管理层人员的批示，结合原告提交的《协议书》可以证实被告源矿公司存在未付工资的事实，因此本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。       被告提交了如下证据：2019年2月3日被告法定代表人孙朝利与昌平矿业公司杜勇强签订的《补充协议书》，拟证明本协议签订之前的职工工资和劳动纠纷由昌平矿业公司负责发放及解决。原告认可该份协议，但认为被告源矿公司与昌平矿业公司签订的协议对原告没有约束力。本院对该证据予以确认，但对被告证明的问题不予认可。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何新荣于2014年1月至8月在被告源矿公司工作，每月工资10 000元，其中绩效工资为每月5 000元，按照在岗时间为8个月，应发绩效工资为40 000元，原告考核得分为99.615分，按照得分比例兑现绩效工资，兑现40 000元的99.615%即39 846元。在绩效工资中扣除原告在工作中未收回对昌茂矿业公司化验样品660元，目前兑现绩效工资39 186元。因被告未支付绩效工资，原、被告于2017年8月28日签订《协议书》，约定被告在2017年9月1日至2018年8月31日期间以发放员工工资的方式按月向原告支付绩效工资，工资标准以被告最高管理人员工资标准发放。以上事实有《关于董事长办公室、党委会审核外聘人员何新荣、崔永谋解聘前考核兑现绩效工资的情况说明》、《协议书》予以证实。       本院认为，2017年8月18日，原、被告签订的《协议书》不违反法律规定，系当事人真实意思表示，原告提供的《关于董事长办公室、党委会审核外聘人员何新荣、崔永谋解聘前考核兑现绩效工资的情况说明》虽为复印件，但复印件中显示有相关管理层领导的签批认可，与原告提供的《协议书》能够相互印证，本院对该证据的证明效力予以确认；该协议书中明确约定了原告绩效工资的发放方式及发放时间、发放标准。虽然发放标准中约定工资数额不明确，“以昌平源最高管理人员工资标准发放”，但《关于董事长办公室、党委会审核外聘人员何新荣、崔永谋解聘前考核兑现绩效工资的情况说明》中已明确了支付绩效工资的数额，原告依据该数额要求被告支付绩效工资39 186元符合法律规定，本院予以确认。被告源矿公司股权虽已发生变更，但公司作为民事主体法律地位并未改变，仍需对外承担责任，股权转让时约定由转让方承担之前的职工工资不影响被告作为本案的责任主体承担相应的责任，被告在承担责任后，可依约向转让方另行主张，因此对被告不承担债务的辩解意见因没有事实和法律依据，本院不予支持。       综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：       被告新疆昌平源矿业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何新荣支付绩效工资39 186元；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，由被告新疆昌平源矿业科技有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。       审判长  袁 浩       审判员  安革胜       审判员  罗晓玲       二〇二〇年七月十一日       书记员  周 珊