wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异197号 案外人：高礼德，男，1962年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：陈长满，女，1957年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高礼强，男，1971年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2017）鲁1302执2604号案件，即申请执行人陈长满与被执行人高礼强民间借贷纠纷一案中，案外人高礼德对本院执行位于临沂市兰山区土地使用权【土地证号：临兰集用（2003）第0415号】及地上建筑物（以下简称涉案财产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高礼德称，高礼德于1998年4月30日向临沂市兰山区兰山办事处水田居委缴纳宅基款50000元，1998年5月8日缴纳宅基款250000元取得该宗土地使用使用权，后经水田居委出具居民房改建、翻建、扩建、新建的审批表审批通过，新建建筑面积为五百平方建筑层数为四层半的建筑，并于1998年5月14日向水田居委缴纳建房管理费3000元，后来在建设过程中，由于家庭原因，由高礼德与父亲高希亭共同建设，达成方案为1、2、3楼归高礼德所有，高礼强分的5楼，父亲高希亭分得4层，执行法院将该宗土地及地上建筑物全部房产作为执行标的是错误的，综上所述，为维护高礼德的合法利益，特提起异议，解除对位于临沂市兰山区土地使用权【土地证号：临兰集用（2003）第0415号】及地上建筑物的查封，停止相关拍卖措施。 申请执行人陈长满辩称，一、高礼强系涉案财产权利人的事实清楚，根据房屋所有权及土地使用权一致原则，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，高礼强系涉案财产的无可争辩的权利人。二、高礼德提交的证据明显不具备真实性，收据不是国家法定收据，在2017年高礼强向陈长满借款的时候将涉案房产的土地使用权证件抵押给陈长满，并由水田居委及高礼强出具证明证实涉案财产系高礼强所有。综上所述，涉案财产系高礼强所有，贵院对涉案房产进行查封及执行有充分的事实依据，高礼德的异议缺乏事实及法律依据，不具备产生阻却法院执行的效力，恳请法院依法驳回其异议请求，以维护陈长满的合法权益。 本院查明，申请执行人陈长满与被执行人高礼强民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初5708号案件，于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院作出（2017）鲁1302执2604号裁定书，查封了高礼强位于临沂市兰山区土地使用权及地上建筑物一宗（土地证号为临兰集用（2003）第0415号），查封期限为三年，于2017年5月11日向临沂市不动产登记中心送达了相关法律手续。后因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的偿付义务，本院遂根据陈长满的申请对涉案房产予以评估拍卖。案外人张淑红以涉案财产为共有财产向本院提出书面异议，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁1302执异108号执行裁定书驳回其异议请求，张淑红向本院提出执行异议之诉，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1302民初9476号民事判决书驳回张淑红的诉讼请求。2020年4月8日对涉案财产进行续封，查封期限为三年，并向临沂市不动产交易中心送达相关法律文书，案外人高礼德向本院提出异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，临沂国土资源局建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示，位于临沂市兰山区土地，权利人为高礼强，土地不动产权证书为临兰区集用（2003）字第0415号，登记时间为2003年9月3日。涉案土地的土地使用证载明土地使用权人高礼强，地号101／15／395，使用权类型为批准拨用宅基地。2017年4月20日，高礼强出具证明一份，载明临兰区集用（2003）字第0415号土地上的楼房系高礼强本人投资所建，该房屋所有权由高礼强所有。2017年4月21日，临沂市兰山区兰山街道水田社区居民委员会出具证明，证明高礼强位于有房产一处，该房产系自建房。对于涉案土地及地上建筑物，张淑红曾向本院提出执行异议，主张涉案房产系张淑红、高礼强婚内共同财产，高礼强已将其享有的涉案房产份额赠予儿子高瑜生，要求排除执行。本院于2019年4月26日作出（2019）鲁1302执异108号执行裁定书，驳回张淑红异议请求。张淑红又向本院提起执行异议之诉，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1302民初9476号民事判决书，驳回张淑红的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为案外人高礼德对涉案财产是否享有权益及其享有的权益能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案土地宅基地登记权人为高礼强，高礼德主张系其缴纳宅基款并取得涉案土地使用权，该主张与临沂市国土资源局登记信息不一致，本院不予支持。关于地上建筑物系谁所建的问题，高礼强在2017年4月20日出具证明，证明涉案房产由其投资所建，临沂市兰山区水田居委出具的证明亦证实涉案房产系高礼强所建，高礼德现主张涉案土地上的自建房系由其与高希亭共同出资建设，未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，高礼德提交的证据不能证实其主张，其异议请求不成立，本院不予支持。若其坚持认为对涉案土地使用权及地上建筑物享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人高礼德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  周文耿 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  钱晓雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1788号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**。 主要负责人：黄柳，该行行长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄丽荣，女，1979年1月1日出生，壮族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告黄丽荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人宋菲、吴婷婷到庭参加诉讼。被告黄丽荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄丽荣偿还原告信用卡欠款本金74603.66元，利息15863.45元，消费手续费1420.93元，逾期还款违约金4227.64元(利息暂计至2019年11月12日，此后继续计算至债务清偿之日止);2、被告承担本案的诉讼费。 被告黄丽荣未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：黄丽荣。 二、卡号：51×××14。 三、利息及费用约定：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账之日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。 四、服务项目变更：2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，发卡行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期情况：黄丽荣持卡消费后，自2018年7月开始未按期足额偿还本息。截至2019年11月12日止，黄丽荣尚欠透支款本金74603.66元，利息15863.45元，消费手续费1420.93元，违约金4227.64元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄丽荣持卡消费后，未按约定偿还消费款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄丽荣偿还欠款本息和手续费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金4227.64元，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽荣偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行本金74603.66元和手续费1420.93元； 二、被告黄丽荣给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行利息（计算方法：截至2019年11月12日止，利息为15863.45元，此后以欠款本金74603.66元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2203元，由被告黄丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1101号原告：张鹏，男，1963年2月11日出生，藏族，住瓜州。被告：张云天，男，1992年11月8日出生，汉族，住瓜州。原告张鹏与被告张云天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鹏撤回起诉处理。审判员 马 静二〇二〇年七月二十二日书记员 李美琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7469号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谢子恩，女，1996年10月30日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1869号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：谢子恩缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十八日 书记员  周敏华
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初921号 原告：陈树杰，男，1966年1月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：吕友，男，1964年2月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂新，女，1965年10月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，系被告吕友妻子。 原告陈树杰与被告吕友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈树杰的委托诉讼代理人刘玉军、被告吕友及委托诉讼代理人闫荣伟、李桂新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈树杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款25万元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月28日，被告承包工程缴纳保质金在原告处借款20万元,原告按照被告指定赵航名下账户转账20万元。2019年5月6日，被告又在原告处借款5万元，累计借款25万元,被告给原告出具欠条一枚。现原告因急需用款，便向被告索要借款时,被告以无钱为由拖欠至今未付。为了维护其自身合法权益，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告吕友辩称：1、2019年3月28日，答辩人、被答辩人、案外人聂显贺、唐学忠四人合伙并由答辩人出面代表四人与吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司签订劳务合同，当天，被答辩人、案外人聂显贺以合伙出资形式由被答辩人向吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司支付工程保质金20万元。2019年5月6日，答辩人连同被答辩人、案外人聂显贺后来合伙出资5万元为被答辩人出具诉求25万元欠条，故答辩人为被答辩人出具的诉求25万元欠条，系答辩人为被答辩人、案外人聂显贺在四人合伙中出资所出具的书面凭证，不能认定为借款凭证。2、被答辩人诉求25万元并非答辩人实际借款，而系被答辩人、案外人聂显贺在与答辩人、案外人唐学忠四人合伙中的出资，其中20万元用于四人合伙向吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司支付的工程保质金，另外5万元用于四人合伙共同买车、租房、加油等。3、根据民事谁主张、谁举证原则，被答辩人诉求答辩人给付借款20万元，应提供答辩人授权其把20万元汇款给吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司工作人员赵航相关有效证据，否则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，其借款不生效，也就不能向答辩人主张权利。4、答辩人、被答辩人、案外人聂显贺、唐学忠四人除有合伙协议在被答辩人、案外人聂显贺处外，四人合伙因吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司工程款纠纷在长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所报案询问笔录，均能证实上述四人系合伙关系及被答辩人、案外人聂显贺以合伙出资形式由被答辩人向吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司支付工程保质金20万元事实，请求法院予以调查核实。鉴于上述事实，被答辩人诉求答辩人给付25万元，与事实不符，于法无据，建议法庭依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明：2019年3月28日，被告吕友与吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司签订《工程项目合作协议书》，合同甲方为吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司，乙方为被告吕友，合同约定双方合作项目范围主要是由被告承包甲方承揽的高铁工程清工费用，即由被告负责招募人员为甲方提供劳务，合同价款2000万元，具体以预算为准。按甲方要求被告需要向甲方交纳合同质保金20万元，被告吕友找原告取银行卡向合同甲方汇款，原告按被告要求将20万元汇入合同甲方指定的赵航银行卡中。2019年5月6日，被告以干工程缺费用为由又从原告处借款5万元，连同2019年3月28日的20万元在内，被告为原告出具欠条一张：“今吕友在陈树杰那借人民币贰拾伍万元整，记250000元整，欠款人：吕友。”被告吕友在履行《工程项目合作协议书》过程中，其陈述带20多人到吉林省安图县永庆乡干高铁护坡项目，后因各种原因无法施工撤回。从2019年7月以后，因被告吕友向吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司索要工程质保金20万元等事宜联系不到吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司工作人员，至2019年10月10日，被告吕友到长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所报案称于2019年3月28日在净月区生态大街恒丰大厦吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司办公室遭到诈骗，该派出所已立案受理。该笔欠款经原告多次向被告催要，被告以该款没有追要回来、系合伙资金不应由其一人偿还为由没有偿还，原告诉来本院。 上记事实，有原、被告当庭陈述、欠条、银行转账凭证、长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所询问被告笔录、接处警登记表、受案登记表等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告辩称其与吉林中岩亿亮建筑劳务有限公司签订《工程项目合作协议书》的行为系被告代表原告、案外人聂显贺及唐学忠共四人签订的，该四人系合伙关系，该笔债务应按合伙关系由四个合伙人分担的意见，因本案原告否认与被告系合伙关系，案外人聂显贺不能到庭表明意见，被告称其现有合伙关系的证据在长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所的询问笔录中，当时四个合伙人共同到派出所报案，派出所都有笔录为证，经本院调取新立城派出所的卷宗材料，只有被告一人的询问笔录，并且其未陈述被骗的资金系合伙资金以及合伙过程、合伙人等，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告依据被告为其出具的欠条按民间借贷纠纷诉至法院，在被告现有证据不足以证实合伙关系存在的情况下，对原告的诉讼请求应予支持。即使原、被告之间存在合伙关系，本案亦不影响原、被告之间按合伙关系进行清算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告吕友于本判决生效后立即偿还原告陈树杰借款本金250000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告吕友负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘佳慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4281号申请执行人：李霜阳，男，汉族，1995年10月24日出生，户籍地河北省高碑店市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京灿炐鑫嘉商务服务有限公司，住所北京市朝阳区东四环中路82号3座27层3101，统一社会信用代码91110101327129762T。法定代表人：胡剑川，经理。被执行人：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所:北京市顺义区木林镇李各庄村杨木路5号，统一社会信用代码91110113MA018PDTXN。法定代表人：穆显兰，执行董事。本院在执行申请执行人李霜阳与被执行人北京灿炐鑫嘉商务服务有限公司、中铁中基（北京）贸易有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年七月三日书记员 方鸿博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2133号申请人：东莞市茶安包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被申请人：湖南吉盛家居有限公司，住所地：湖南省永州市新田县****************。法定代表人：罗某2。被申请人：罗某2，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码：432************026。申请人东莞市茶安包装制品有限公司与被申请人湖南吉盛家居有限公司、罗某2申请诉前财产保全一案，申请人东莞市茶安包装制品有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人湖南吉盛家居有限公司、罗某2价值329753.5元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市茶安包装制品有限公司向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为329753.5元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人东莞市茶安包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南吉盛家居有限公司、罗某2价值329753.5元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费2169元，由申请人东莞市茶安包装制品有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月二十九日书记员  叶佩欣陈冠文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申283号再审申请人（原审被告）：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：闫少奇，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈士国，男，1962年5月8日出生，汉族，住平阴县。原审被告：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县孔村镇。法定代表人：李玉芳，董事长。再审申请人胡林业因与被申请人陈士国、原审被告山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源公司）合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初431号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。胡林业申请再审称，有新证据可以推翻原审判，请求改判原审判决第一项为，自2017年1月16日起，申请人不再向被申请人支付任何经济损失。事实和理由：根据山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初136号民事判决，被申请人与丰源公司于2017年1月解除劳动关系，因此，自2017年1月16日起至被申请人年满60岁，申请人与丰源公司均不应再向被申请人支付每月3600元。本院经审查认为，本案系合同纠纷，并非劳动争议案件，陈士国依据王春鑫与胡林业签订的股权转让协议和补充协议，要求胡林业、丰源公司支付其自2014年3月至达到退休年龄期间每月3600元，属于因履行股权转让协议和补充协议而产生的纠纷，并非以付出劳动作为报酬。山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初136号案件与本案非同一法律关系，该判决虽然已解除丰源公司与陈士国的劳动关系，但并影响股权转让协议及补充协议的效力，该两份协议均是胡林业与陈士国的真实意思表示，内容不违背法律规定，原审判决由胡林业承担陈士国至退休前的经济损失3600元并无不当。胡林业的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡林业的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十三日书记员  姜蒙蒙
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0303刑初105-1号公诉机关四平市铁东区人民检察院。被告人王玉国，男，1977年5月24日出生，汉族，辽宁省西丰县人，初中文化，现四平市铁西区首尔韩帝园大酒店更夫，户籍所在地西丰县，现住四平市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年7月9日被本院取保候审。四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人王玉国犯盗窃罪一案，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，系法律规定的不能抗拒的事由，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 孙 杰二〇二〇年七月二十三日书记员 柏林彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5470号 申请人：张来虎，男，1963年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:米占奇，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：周海波，男，1986年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 申请人张来虎与被申请人周海波民间借贷纠纷一案，申请人张来虎向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下30万元银行存款或同等价值的其他财产。申请人张来虎以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号为：0220130132010402000148）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周海波存款30万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史振利 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹伟娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初6195号申请人：张明生，男，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常，江苏渟泓律师事务所实习律师。被申请人：王金荣，男，汉族，住苏州。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301至309室。负责人：史少华。原告张明生与被告王金荣合伙纠纷一案，申请人张明生于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王金荣银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人张明生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金荣银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘佳政二〇二〇年七月十五日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3445号上诉人（原审被告）：李文发，男，1999年4月30日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县×××××××××××××民小组，公民身份号码为532××××××××××××574。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丽，女，2001年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××442。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文祥，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××115。被上诉人（原审被告）：胡佐礼，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省安化县×××××××××民组，公民身份号码为432××××××××××××712。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区×××××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人李文发因与被上诉人朱丽、胡文祥、胡佐礼、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱丽一审诉讼请求：1.判令李文发、胡文祥、胡佐礼、平安财险深圳公司共同赔偿朱丽163760.3元（医疗费259.5元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、残疾赔偿金115088元、被抚养人生活费12809.1元、精神损害抚慰金5000元、误工费17153.7元、护理费2400元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元）；2.一并审理交强险及商业险，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；3.本案诉讼费由李文发、胡文祥、胡佐礼、平安财险深圳公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿4530.43元给朱丽（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；二、限李文发自判决发生法律效力之日起五日内赔偿6636.4元给朱丽；三、驳回朱丽对胡文祥、胡佐礼的诉讼请求；四、驳回朱丽的其他诉讼请求。本案一审受理费1788元（朱丽已预交），由朱丽负担1667元，平安财险深圳公司负担49元，李文发负担72元。重新鉴定后的鉴定费1956元（平安财险深圳公司已预交），由平安财险深圳公司自行承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16824号民事判决书。李文发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.裁定撤销原判并发回原审法院重审；2.一审诉讼费、上诉费由朱丽、胡文祥、胡佐礼、平安财险深圳公司承担。事实与理由：原审法院认为胡文祥为朱丽垫付9324.5元属于基本事实认定不清，根据李文发提供的证据《证明》显示，李文发为朱丽支付了住院期间医疗费用7517元、门诊复查费1807.5元、住院期间生活费用800元；且在朱丽为期16天的住院期间内，李文发聘请护工照顾13天并支付了相关护理费用（13*150元/天），即李文发总计已向朱丽支付了12074.5元。因此，在没有其他证据证明胡文祥的垫付情况下，原审判决认为胡文祥为朱丽垫付医疗费9324.5元是错误的，损害了李文发的合法利益。朱丽、胡文祥、胡佐礼、平安财险深圳公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，李文发提交了朱丽签名的证明，证明李文发向朱丽支付住院医疗费7517元，门诊复查1787元和20.5元，住院生活费用800元，住院期16天，其中13天由李文发请人照顾，护理费由李文发负责。经二审审理查明，朱丽确认李文发向朱丽支付了医疗费用9324.5元，胡文祥确认其本人并未垫付该医疗费用。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通责任事故纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方均未对原审判决所认定的各项损失金额提出异议，本院确认李文发应赔偿的金额为6636.4元，平安财险深圳公司应赔偿金额为25854.93元。朱丽确认李文发向朱丽支付了医疗费用9324.5元，胡文祥确认其本人并未垫付该医疗费用。原审认定胡文祥垫付该款，事实有误，本院予以纠正。李文发垫付的数额已经超过其应赔偿的金额，故李文发在本案中无需再向朱丽赔偿。平安财险深圳公司本应赔偿金额为25854.93元-12000元=13854.93元，由于朱丽没有上诉，本院认定平安财险深圳公司还需赔偿的金额以一审认定朱丽可获得的赔偿总数4530.43+6636.4元=11166.83元为限。综上所述，李文发的上诉理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16824号民事判决第三项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16824号民事判决第二项、第四项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16824号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿11166.83元给朱丽；四、驳回朱丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1788元（朱丽已预交），由朱丽负担1667元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担121元。重新鉴定的鉴定费1956元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。二审案件受理费50元（李文发已预交），由于李文发一审无正当理由拒不到庭，由李文发自行承担二审受理费50元。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月七日书记员  陈思怡谢爱玲
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执45号 申请执行人：王德胜，男，1954年7月26日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：王洪强，男，1984年5月5日出生，汉族，现住山东省庆云县。 本院在执行王德胜与王洪强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。在执行中，本院于2020年3月19日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人王洪强没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，王洪强没有住房公积金。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年7月7日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 2020年7月7日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年七月七日 书记员  李 迅
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执991号通榆县农业和畜牧业局：被执行人通榆县农业和畜牧业局不履行法定职责执行一案，在执行过程中，通榆县农业和畜牧业局按照通榆县人民法院（2017）吉0822行初5号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执991号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执564号之一 申请执行人吴学虹,男,1985年12月29日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托代理人林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被执行人胡圆香,女,1981年3月4日出生,汉族,住福建省诏安县。 申请执行人吴学虹与被执行人胡圆香定作合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）闽0502民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月10日向被执行人胡圆香发出执行通知书，责令被执行人胡圆香退还申请执行人订金人民币80000元及相应的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1800元及执行费人民币1100元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月9日、2020年3月10日、2020年5月27日先后对被执行人胡圆香的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人胡圆香名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月12日、2020年3月13日依法先后冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币1044元，用于缴纳本案部分受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人胡圆香的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月10日，本院向被执行人胡圆香发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人胡圆香纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人胡圆香违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月3日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2063号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初110号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人韩德顺，无文化，捕前住扎赉特旗音德尔镇。辩护人姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人韩德顺犯抢夺罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员李生出庭支持公诉，被告人韩德顺及其辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日8时许，被害人王某和其丈夫徐全武到扎赉特旗音德尔镇全吉嘎查韩德顺家要账时，被告人韩德顺从王某手中将其欠王某的7500元钱欠据抢走，在逃跑的过程中将欠据撕毁并将部分碎片吃掉，后被告人韩德顺拒不承认欠钱事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、提取笔录、出警证明及现场照片、自述材料、欠据碎片复印件、购买物品清单、购买物品照片、录音录像等证据。公诉机关认为，被告人韩德顺趁人不备，公然抢夺他人欠据并撕毁，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。同时符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人韩德顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人韩德顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人韩德顺系抢夺罪的未遂，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人韩德顺多次在被害人王某、徐全武夫妇在音德尔镇全吉嘎查经营的全武商店赊购商品，2015年5月20日被告人韩德顺为被害人出具7500元欠据一枚。2018年10月23日8时许，被害人王某和徐全武来到被告人韩德顺家索要货款时，被告人韩德顺从被害人王某手中将7500元欠据抢走，在逃跑过程中将欠据撕毁，将部分碎片吃掉，后不承认欠钱的事实。案发后，2020年7月7日，被告人韩德顺近亲属与被害人王某达成赔偿协议，共赔偿被害人15000元，被害人王某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、购买物品清单、购买物品照片、赔偿协议书、谅解书、被害人王某报案材料及陈述、徐全武的陈述、证人代某、温乌**证言、被告人韩德顺供述、提取笔录、绰勒派出所民警孙海涛、赵俊男的自述材料、现场照片、欠据碎片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩德顺以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取自己为他人出具的欠款凭证并予销毁，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人韩德顺已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩德顺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的系未遂，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人韩德顺犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 白玉林二〇二〇年七月二十二日书记员 刘红玉适用相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。、对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13338号起诉人：李福秋，男，汉族，1972年8月10日出生，公民身份号码：432××××××××××××010，住址：湖南省嘉禾县××××××××××。2020年7月28日，本院收到起诉人李福秋的起诉状。起诉人李福秋向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告与被告一及第三人于2020年6月6日签订的《设备合作生产协议书》在2020年6月30日解除；二、依法判令二被告共同补偿原告损失人民币4230144元。三、依法判令二被告向原告支付退场费人民币180000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行拆借贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月29日起算至付清之日止）；四、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月6日，原告与被告一、第三人及居间人何林签订《设备合作生产协议书》，约定：被告一提供资质、场地、水电、订单、人工、所有生产的原材料、并承担经营中的所有费用，原告提供标准全自动口罩机生产线9条，第三人提供管理服务；合作期限6个月；合作期限内，被告一应向第三人及原告公开订单数量，并确保充足的原材料，如被告一因订单或原材料不足，导致原告的设备停工，停产超过3天，一个月累计超过6天，被告一应按照原告的日分配产能20%中的80%补偿原告，原告进场后由第三人统一管理；被告一每天按20%的产量与原告核算，原告有销售成品的权利，如原告不能自行销售，被告一可予回收，暂定3元/片。签署《设备合作生产协议书》后，原告依约按被告一要求将案涉9条口罩生产线投放至广东省惠州市仲恺高新区×××××××××彭氏高新科技产业园1#生物车间三楼，并于2020年6月12日调试完毕可投入正式生产。后因被告一、二的原因，案涉9条口罩生产线一直未能生产作业，被告二于2020年6月29日作出决定：不生产；同意向原告支付退场费18万元。原告于2020年6月30日将案涉9条生产线搬离上述投放地点。现鉴于二被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，起诉人所提供的现有证据材料不能证明案涉合同的履行地或被告的住所地位于本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李福秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年七月二十九日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐恒灿，男，1993年12月10日出生，汉族，大唐山东发电公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，山东盈和盈律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王娅婷，女，1988年9月4日出生，汉族，住济南市。再审申请人唐恒灿因与被申请人王娅婷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019）鲁01民终7702号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。唐恒灿申请再审称，有新证据推翻原审判决，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，原审判决遗漏诉讼请求，请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。被申请人父亲与中介人员电话录音，可以证实合同约定的内容与真实意思不相符，被申请人不配合办理银行面签手续违约，应承担违约责任。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因出卖人王娅婷身居国外，委托其母亲王丽芝代理签署合同，并特别约定“待王娅婷委托公证办理完毕之日起7个工作日之内，双方去房管局办理网签及银行面签手续”，该条款明确约定了王娅婷委托其母亲代其办理面签手续，唐恒灿对此亦应明知并且接受。之后，王丽芝与唐恒灿签订贷款补充协议中，再次约定由唐恒灿自己办理银行贷款手续，王娅婷将贷款资料直接提供给唐恒灿，配合唐恒灿去银行办理面签手续。前述约定并不矛盾。对于唐恒灿要求王娅婷本人回国协助办理银行面签手续，应视为唐恒灿对于合同的变更，但王娅婷并未同意，双方仍应当按照原合同约定履行。在协商办理过程中，唐恒灿明确表示“如果不同意把现在房贷利率和当场房贷利率的差价从346万元总房款中扣除，就不同意去银行办理贷款”，且之后双方曾到银行办理相关手续，虽然申请人提供了其父亲与中介人员的电话记录，但不能否认因唐恒灿的贷款材料准备不全等因素，导致期限内仍未办理贷款，原审判决认定申请人构成违约并无不当。合同履行过程中，王娅婷虽然人在国外，但其一直按照合同约定及时办理了委托书的公证、认证手续、交付贷款材料等，并不存在违约行为。对于合同解除原审判决已明释，因双方已实际解除，无需再予解除。唐恒灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐恒灿的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年七月十四日书记员  姜蒙蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4251号   原告：王某，现住内蒙古通辽市。   被告：鲍某，现住内蒙古通辽市。   原告王某诉被告鲍某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金62340元，利息52327元（计算至2020年7月9日），本息合计114667元及后续利息算至本金清偿为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲍某于2015年4月9日从原告处赊购种子化肥欠款63763元，双方约定逾期不还按月利率2%追加利息，并约定2015年12月30日前偿还，由被告出具欠款凭据一枚。故诉至本院，要求被告偿还剩余欠款本金62340元，利息52327元（计算至2020年7月9日），本息合计114667元，自2020年7月10日起按月利率2%计算利息至本金清偿时止。   被告鲍某未提出答辩意见。   经审理查明，被告鲍某于2015年4月9日到原告王某处赊购农资欠款64936元，约定按月利率1.5%计息，并约定2015年12月30日前偿还，逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时按月利2%主张的利息，由被告鲍某签名为原告出具欠款凭证一枚。被告退回1200元货物，被告于2016年1月9日偿还本金1396元、利息8604元[欠款本金63736元X月利率1.5%X9个月（2015年4月9日至2016年1月9日）]，于2016年12月7日偿还5000元利息，于2018年3月28日偿还10000元利息。剩余欠款经原告多次索要，被告未能偿还该款。故原告诉至本院，要求被告鲍某偿还欠款本金62340元，利息52327元[欠款本金X月利率2%X54个月（2016年1月9日至2020年7月9日）-2016年12月7日偿还5000元利息-2018年3月28日偿还10000元利息]，本息合计114667元及自2020年7月10日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。   证明上述事实的证据有，原告提交的欠款凭证一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告王某诉被告鲍某买卖合同纠纷一案，原被告间签订的欠款凭证是双方真实意思表示，具有法律效力。原告履行交付货物义务后，被告应依照合同约定支付欠款。本案中被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告鲍某自本判决生效十日内支付原告王某赊购农资欠款62340元。   二、被告鲍某自本判决生效十日内共同给付原告王某2016年1月9日至2020年7月9日按月利率2%计算尚欠利息52327元，2020年7月10日起以62340元为本金，按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1424元，由原告负担142元，由被告鲍某负担1282元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达   二〇二〇年七月二十九日   书记员 包瑞东   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3348号原告：伞清友，男，1967年12月5日出生，农民，住吉林省榆树市青山乡杨木村3组。被告：张喜，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡杨木村3组。原告伞清友与被告张喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伞清友到庭参加诉讼，被告张喜经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。伞清友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款15000元及及借款10%违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系屯邻关系。2017年4月17日，被告因做生意用钱，在原告处借款15000元，并出具欠条一枚，约定2020年4月17日前偿还此款，此款到期后，原告多次催要无果后，诉至法院。张喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系屯邻关系。2017年4月17日，被告因做生意用钱，在原告处借款15000元，并出具借条一枚，载明：“借条，甲方：伞清友身份证号码：220121196712056615，乙方：张喜：身份证号码：220182198909196634，兹因张喜，而向伞清友借款，共借人民币15000元整（大写）壹万伍仟元。借款期限为：2017年4月17日到2020年4月17日。……违约金按照借款的10%索取。借款人（签名并按手印）张喜（按印）……”约定2020年4月17日前偿还此款，此款到期后，原告多次催要无果后，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张喜在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，张喜未按约定期间偿还借款，属违约行为，故伞清友请求张喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。伞清友要求被告给付违约金的诉讼请求，借条中明确约定违约金按借款的10%给付，符合法律规定，本院予支持。被告张喜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告张喜于本判决生效后立即偿还原告伞清友借款15000.00元及违约金1500元（15000元的10%），共计16500.00元。案件受理费90.00元，由张喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年七月二十八日书记员  叶剑钊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1171号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人李洪梅借款纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2046号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款本金76,627.90元及利息并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2046号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执304号 申请执行人：汪国华，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：望江县智森建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340827MA2N717H67，住所地望江县望江大道国际公馆102室。 法定代表人：李利华。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 婕
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初249号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人陈炜晔，男,2002年11月22日出生于吉林省长春市，汉族,中专文化,长春国贸俄语学院学生，户籍所在地:吉林省长春市南关区园东路派出所。住长春市二道区蓝色港湾3区15栋3单元105室。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年9月25日被刑事拘留,于2019年11月18日被取保候审。 法定代理人吴品方，系被告人陈炜晔母亲。 辩护人梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告人姜添赢，女,2002年8月30日出生于吉林省长春市,汉族，中专文化,吉林科技职业技术学院学生,户籍所在地:吉林省长春市南关区桃源路派出所。住吉林省长春市二道区蓝色港湾5栋1单元301室。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年11月6日被刑事拘留,于2019年11月18日被取保候审。 法定代理人姜鹏，系被告人姜添赢父亲。 辩护人刘学军，吉林茂世律师事务所律师。 被告人樊相成，男，2002年10月6日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化,吉林城市职业技术学院学生,住吉林省长春市宽城区旭阳家园1期2区10栋7单元319室。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年11月6日被刑事拘留，于2019年11月18日被取保候审。 法定代理人王晶，系被告人樊相成母亲。 辩护人于光，吉林盛冠律师事务所律师。 被告人雷天翼,男，2001年9月2日出生于吉林省公主岭市,汉族,大专文化，吉林科技职业技术学院学生,户籍所在地:吉林省公主岭市八屋镇头道泉村。住吉林省长春市宽城区金质-融城2栋513号房，因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年11月6日被刑事拘留,于2019年11月18日被取保候审。 法定代理人李洪波，系被告人雷天翼母亲。 辩护人宋天骄，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告人曲勃翰,男,2003年5月16日出生于吉林省长春市,汉族,中专文化,机械工程技工学校学生,住吉林省长春市二道区东逸美郡2栋4单元1007室。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年10月30日被刑事拘留,于2019年12月20日被取保候审。 法定代理人曲桂才，系被告人曲勃翰父亲。 辩护人卢广磊，吉林德谷律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部未刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈炜晔、姜添赢、樊相成、雷天翼、曲勃翰犯聚众斗殴罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人陈炜晔及其法定代理人吴品方、辩护人梁宇锋；被告人姜添赢及其法定代理人姜鹏、辩护人刘学军；被告人樊相成及法定代理人王晶、辩护人于光；被告人雷天翼及其法定代理人李洪波、辩护人宋天骄；被告人曲勃翰及其法定代理人曲桂才、辩护人卢广磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2019年8月29日17时许，被告人陈炜晔因琐事殴打被告人姜添赢朋友裴浩然,致裴浩然嘴部受伤。被告人姜添赢找来被告人樊相成、雷天翼二人,帮助裴浩然讨说法,后与被告人陈炜晔、曲勃翰、张洺子(未达刑事责任能力)等人相约斗殴。双方在长春市南关区树勋街东胡同及解放大路地铁站站口处,持木棒、木板条先后发生3次斗殴,致樊相成、雷天翼不同程度受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定:证人裴浩然右上唇外伤已构成轻微伤；樊相成鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残；雷天翼头部外伤已构成轻微伤。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见辨认笔录及视听资料等证据，并认为陈炜晔、姜添赢、樊相成、雷天翼、曲勃翰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，应当以聚众斗殴罪追究五被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈炜晔及法定代理人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 被告人陈炜晔的辩护人提出，被告人陈炜晔系未成年，到案后如实供述自己的罪行，与对方积极和解且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人姜添赢及法定代理人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 被告人姜添赢的辩护人提出，被告人姜添赢系未成年犯罪，无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，积极配合监管，与对方积极和解且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人樊相成及法定代理人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 被告人樊相成的辩护人提出，被告人樊相成系未成年犯罪，无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，与对方积极和解且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人雷天翼及法定代理人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 被告人雷天翼的辩护人提出，被告人雷天翼系未成年犯罪，无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，与对方积极和解且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人曲勃翰及法定代理人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 被告人曲勃翰的辩护人提出，被告人曲勃翰系未成年犯罪，无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，没有造成严重后果，与对方积极和解且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月29日17时许，被告人陈炜晔因琐事殴打被告人姜添赢朋友裴浩然,致裴浩然嘴部受伤。被告人姜添赢找来被告人樊相成、雷天翼二人,帮助裴浩然讨说法,后与被告人陈炜晔、曲勃翰、张洺子(未达刑事责任能力)等人相约斗殴。双方在长春市南关区树勋街东胡同及解放大路地铁站站口处,持木棒、木板条先后发生3次斗殴,致樊相成、雷天翼不同程度受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定:证人裴浩然右上唇外伤已构成轻微伤；樊相成鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残；雷天翼头部外伤已构成轻微伤。 上述事实，经庭审举证、质证，五被告人及其代理人、辩护人均无异议，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，客观真实的反映案件事实，可予以确认。 本院认为，被告人陈炜晔、姜添赢、樊相成、雷天翼、曲勃翰持械聚众斗殴，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈炜晔、姜添赢、樊相成、雷天翼、曲勃翰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于五被告人均系已满十六未满十八周岁的人犯罪；被告人陈炜晔、姜添赢、樊相成、雷天翼、曲勃翰到案后如实供述犯罪事实，均系坦白；且五被告人相互间取得谅解均认罪认罚，对五被告人均可依法减轻处罚。被告人陈炜晔、姜添赢、樊相成、雷天翼、曲勃翰犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下： 一、被告人陈炜晔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人姜添赢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人樊相成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人雷天翼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人曲勃翰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  张大石 人民陪审员  郭尔庆 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  彭志慧
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终74号抗诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建华，绰号“赖货”，男，汉族，初中文化，湖北省咸宁市人，无职业。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年1月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元，于2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于集安市看守所。通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人杜建华贩卖毒品罪一案，于2020年4月27日作出（2020）吉0502刑初40号刑事判决，抗诉机关即原公诉机关通化市东昌区人民检察院提出抗诉，被告人杜建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜建华申请撤回上诉，通化市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜建华申请撤回上诉、通化市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许通化市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人杜建华撤回上诉。吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年七月十六日书记员  孙 爽
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1139号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市×××××××××××××。负责人：易志华。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：林映虹，男，1972年7月12日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司汕头分行诉被告林映虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广发银行股份有限公司汕头分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司汕头分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司汕头分行撤诉。案件受理费2018元,减半收取计1009元，由原告广发银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 员 陈煜山二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2156号原告：万**，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市，现住大理市经济开发区。被告：胡鹏，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告万**与被告胡鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万**撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年七月二十三日书记员 陈晓蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1343号 王先华与攀枝花市洋谊气体有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计485500.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，由攀枝花市洋谊气体有限公司一次性支付王先华280000.00元，双方债务即结清。现攀枝花市洋谊气体有限公司已按执行和解协议约定履行了给付王先华280000.00元的给付义务。至此，王先华向本院申请执行的(2020)川0411民初834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1070号原告：王秀敏，女，汉族，1974年12月7日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李建党，男，汉族，1975年2月20日生，住河南省开封县。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：刘红丽，女，汉族，1980年4月11日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：牛怀志，男，汉族，1978年5月16日生，住河南省开封市顺河回族区。与被告系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告王秀敏诉被告刘红丽健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏及其委托诉讼代理人李建党，被告刘红丽及其委托诉讼代理人牛怀志到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王秀敏向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费46939.4元、误工费1874元、护理费1874元、营养费600元、伙食费1400元、交通费500元、医疗器械费用360元，合计53547.4元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日12时50分被告刘红丽驾驶电动三轮车行驶至开封市××××区警校东侧万康苑小区门口与原告骑电动车发生碰撞，造成原告：（1）腰椎体压缩骨折，（2）骶5尾1椎体骨折，住院治疗。经开封市公安局交通警察第三大队作出事故认定书，被告刘红丽负责事故的全部责任，原告无责任，由于被告的违法行为造成原告身体受到伤害，原告为维护其合法权益，依据侵权法之规定特诉至贵院。被告刘红丽辩称，其对事故责任不应该负全责，自己是在上班期间发生的事故，单位也应该承担责任，目前没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人提交的道路交通事故认定书、开封市人民医院入院病历、河南大学淮河医院住院病历、医疗费发票、垫付医疗费证明等证据，来源与形式合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的事故现场照片一张，因仅凭借照片无法对事故发生过程及责任作出认定，本院不予采信。本院经审理查明如下事实：2020年4月23日12时50分，被告刘红丽驾驶电动三轮车行驶至开封市××××区警校东侧万康苑小区门口时，与原告王秀敏驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告王秀敏受伤。2020年4月23日原告王秀敏于开封市人民医院入院治疗，经诊断为：1．腰1椎体压缩骨折；2．骶5、尾1椎体骨折，住院4天。2020年4月26日原告转入河南大学淮河医院住院治疗，2020年5月12日出院，住院16天。原告本人无业，原告住院期间由其丈夫李建党护理，李建党无固定职业。庭审中，原、被告双方均认可被告刘红丽已全部垫付王秀敏于开封市人民医院住院4天花费的医疗费用，于河南大学淮河医院住院花费医疗费共计46939.4元，被告刘红丽已垫付12000元。另查明，2020年4月23日，开封市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘红丽负本次事故全部责任，被告刘红丽本人在事故认定书上签字，原告由其丈夫李建党代为签字。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告刘红丽驾驶电动三轮车与原告相撞，导致原告受伤，应该承担侵权责任。对被告辩称其对事故不应该负全责的辩解意见，因道路交通事故认定书中认定刘红丽负事故全责且被告本人签字，故本院不予采信；对被告辩称其所在单位应该承担责任的辩解意见，原告有权直接要求侵权人承担责任且被告未提供相关证据证明，本院不予采纳。关于损失计算。原告主张营养费600元、护理费1874元、误工费1874元、医疗器械费用360元，未超出法定标准计算的赔偿额，本院予以支持。原告主张的医疗费46939.4元，应扣除被告已垫付的12000元，故医疗费应为34939.4元，住院伙食补助费1000元（50元/日×20日），交通费酌定400元。以上各项损失共计41047.4元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红丽于本判决生效后二十日内赔偿原告王秀敏各项损失共计41047.4元。二、驳回原告王秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告刘红丽承担413元，原告王秀敏承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇二〇年七月三十一日书记员  高 娜
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2281号 原告：路秀华，女1954年9月15日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨明，吉林坤山律师事务所律师。 被告：方智，男，1978年8月23日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告路秀华与被告方智委托合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀华及委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告方智经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告路秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告人民币7500.00元；2、要求被告支付利息；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为办理政府廉租房通过中间人找到被告方智，被告承诺帮助办理一室一厅的廉租房。为此，原告于2019年4月26日向被告支付了28000.00元，并承诺如办不下来即退还28000.00元。后事情没有办成，被告分数次退还了大部分好处费，剩余7500.00元一直未予退还，故原告诉至法院。 被告方智未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月26日，原告为办理政府廉租房事情以现金方式给付被告28000.00元，被告于当日即给原告出具一份《收条》，金额28000.00元，约定为原告办理政府廉租房一套，并承诺“2019年6月1日之前办理入住，2019年6月1日之前办理不了入住手续，28000元如数退还”。现本院综合评判如下： 关于本案案由。根据庭审调查，原告系委托被告办理政府廉租房的事情，其给付被告的28000.00元应系办理委托事项所支付的费用。双方之间应系委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告办理政府廉租房的事情，并支付了28000.00元，双方之间已形成有偿的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为受托人，应根据自身能力，本着诚实守信的原则处理委托事项，在此次委托中其并未完成委托人的委托事项，给原告造成了损失，应对其进行赔偿。被告为原告出具了《收条》，又以实际行动表明，其认可未能妥善办理委托事项给原告造成了损失，并自愿承担返还28000.00元的责任。该行为是其真实意思表示，且不存在无效情形，属合法有效。现原告要求被告返还，应当予以支持。关于具体数额，原告当庭陈述，自2019年9月7日，被告通过中间人共返还20700.00元，实际尚欠7300.00元。 关于原告主张的利息，应自约定还款日之次日开始计算，即2019年6月2日。关于利率，其中自2019年6月2日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至上述欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告方智于本判决生效之日立即返还原告路秀华委托费人民币7300.00元，并给付逾期利息，其中自2019年6月2日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至上述欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告方智承担（同上款一并执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毕 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执929号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市。 负责人陈大鹏，该单位总裁。 委托代理人郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人朱则寿,男,1980年10月28日出生,汉族,住福建省寿宁县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱则寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）闽0502民初2525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月21日向被执行人朱则寿发出执行通知书，责令被执行人朱则寿偿还申请执行人信用卡透支本金人民币48869.64元及相应的交易手续费、违约金，支付申请执行人律师代理费用人民币3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费人民币1259元及执行费人民币917元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年6月1日先后对被执行人朱则寿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人朱则寿名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款及财付通存款共计人民币2969.3元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币793.3元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人朱则寿的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月20日，本院向被执行人朱则寿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人朱则寿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人朱则寿违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月3日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2525号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7604民初107号 原告：吉林省博大木业有限公司，住所地长春市经济开发区福临家园小区****。 法定代表人：马新财，该公司董事长。 被告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所，住所地上海市普陀区武威路****楼div> 法定代表人：丁敬勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷婷，该公司员工。 原告吉林省博大木业有限公司（以下简称吉林博大）与被告北京承达创建装饰工程有限公司（以下简称北京承达）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 吉林省博大木业有限公司诉称，1.判令被告支付工程款1,759,352.94元；2.按照合同履行时间计算拖欠工程款及利息至起诉日止；3.按中国人民银行法定利率支付利息给原告；4.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：一、原告与被告在2017年11月29日签订了承包长白山鲁能漫江酒店式公寓项目一标段二标段室内装饰工程木制品安装合同，双方就内容均有明确规定：主要是按实际完成的工程量，并整体工程见光面和结算单据作为工程款的支付要件，依据2017年11月29日甲乙双方签订的《长白山鲁能漫江酒店式公寓项目一标段二标段室内装饰工程项目木制品制作安装合同》合同编号BZM1722/cbs/MC258/0013和2018年签订的《BZM1722-吉林鲁能漫江生态旅游酒店式公寓-木饰面增补-制作承揽合同》，最终以2019年10月12日甲乙双方共同核量清单为准。附：鲁能四季运动酒店木作核量清单（13#）一份，鲁能四季运动酒店木作核量清单（15#）一份。依据两份核量清单结合两份合同单价最终13#、15#总造价7,269,352.94元。截止到2020年6月23日，实际已结款5,510,000.00元，被告应再给付1,759,352.94元。二、几年来，原告再三催要，被告寻找各种理由推脱。由于被告欠付工程款的行为已经损害实际施工人的合法利益，所以依据最高院司法解释17条，合同法107条、民诉法34条，特向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。 北京承达创建装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告提交的合同，合同内容为原告负责长白山鲁能漫江酒店式公寓项目一标段二标段室内装饰工程木制品供应及安装，且原告没有装饰装修的施工资质。按照合同法和民事诉讼法，双方之间的合同关系应为承揽合同关系而非装饰装修施工合同关系，发生纠纷时管辖应当适用承揽合同纠纷的相关法律规定而非装饰装修施工合同纠纷的专属管辖规定。原告提交的合同10.1条款“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，如协商不成，约定将争议事项提交甲方经营地址人民法院提起诉讼”。因此，依据法律规定，原告对申请人提起的诉讼，应由申请人实际经营地上海市普陀区人民法院管辖，贵院对此案没有管辖权。故特申请贵院依法将此案移送至上海市普陀区人民法院。 本院经审查认为，2017年11月29日，吉林博大与北京承达签订《长白山鲁能漫江酒店式公寓项目一标段二标段室内装饰工程项目木制品制作安装合同》合同编号BZM1722/cbs/MC258/0013。合同甲方为北京承达，经营地址：上海普陀区永登路**金环汇智天地**楼。乙方为吉林博大。合同通用条款5.1约定，如本合同在执行过程中所发生的任何争议，双方应本着平等、互惠互利的原则协商解决。如协商不成，任何一方均有权向甲方所地法院提起诉讼。合同专用条款1.1约定，整体建设工程名称：长白山鲁能漫江酒店式公寓项目一标段二标段室内装饰工程。工程地点：吉林长白山漫江。乙方承包范围长白山鲁能漫江酒店式公寓项目一标段二标段室内装饰工程项目木制品制作及安装。2.3约定，木制品加工由乙方全部在吉林博大木业有限公司工厂内完成，表面处理由乙方全部在吉林博大木业有限公司工厂内完成。2.5约定，合同签订前，乙方提供产品样品，由建设单位确认封样。封样由建设单位和甲方负责保存，建设单位和甲方应当负责妥善保管样品，封样样品的品质作为验收的标准。2.6约定，乙方于收到甲方书面订单后15日内完成首批供货，供货面积不少于300平米，首批供货完毕后每天供货一次，每次供货面积不少于300平米，直到全部供货完毕为止（详细供货周期须满足项目部施工要求）。4.5约定，乙方所提供货物质量必须合格且应符合合同约定和甲方要求，甲方有权去乙方加工厂进行质量把控。8.2.7约定，甲方有权对乙方提供的不合格产品进行退货处理。10.1.1约定，双方约定将争议事项提交至甲方经营地址人民法院提起诉讼。 根据上述合同内容，该合同应认定为定作合同，并非装饰装修合同。双方当事人在合同中明确约定了管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。北京承达提出的管辖权异议，有合同及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 北京承达创建装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  赵恒吉 二〇二〇年七月十七日 书记员  席光磊
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初201号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人贾连伟，小学文化，户籍地吉林省白山市抚松县，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕211号起诉书，指控被告人贾连伟犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人贾连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人贾连伟于2020年5月1日22时40分许，酒后无证驾驶×××号红色天马牌普通二轮摩托车沿长春市九台区长石公路由西向东行驶至东湖农电门前时被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人贾连伟血液中乙醇含量为153.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人贾连伟在开庭审理过程中无异议，并有书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、情况说明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元）；被告人贾连伟供述；鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心检验报告（长）公（交）鉴（理化）字【2020】999号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾连伟违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人贾连伟的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贾连伟到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾连伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 阳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终172号上诉人（原审起诉人）张作忠，男，汉族，1959年5月15日出生，住址：广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。上诉人（原审起诉人）谭锦海，男，汉族，1964年2月22日出生，住址：广州市天河区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。两上诉人共同委托代理人余惠军、官子谦，均系广东雄军律师事务所律师。上诉人张作忠、谭锦海因诉台山市下川经济开发公司（以下简称“下川经济开发公司”）、台山市川岛镇人民政府（以下简称“川岛镇政府”）一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初549号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张作忠、谭锦海上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案《台山市下川旅游开发合同书》系一份土地出让合同，涉案土地属于国有，只有下川经济开发公司的唯一投资人川岛镇政府才有权处分涉案土地。该合同系川岛镇政府委托下川经济开发公司与张作忠、谭锦海签订的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，张作忠、谭锦海把川岛镇政府列为被告并无不当。二、根据“实体从旧、程序从新”的原则，形成于2015年5月1日之前的行政协议所产生的纠纷，当时的法律法规没有规定其他争议解决途径的，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院可以依法受理，涉案合同作为土地出让合同，张作忠、谭锦海选择通过行政诉讼解决相关争议应予支持，原审法院不予立案是适用法律错误。本院认为，张作忠、谭锦海在本案起诉以及上诉时均主张涉案《台山市下川旅游开发合同书》属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，结合张作忠、谭锦海提供的《台山市下川旅游开发合同书》显示，该《台山市下川旅游开发合同书》的签订方是下川经济开发公司与张作忠、谭锦海，川岛镇政府并非该合同的签订方，该合同亦不能体现是川岛镇政府为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。另外，张作忠、谭锦海还主张该《台山市下川旅游开发合同书》系川岛镇政府委托下川经济开发公司签订的，就本案现有证据无法证明存在委托行为，同时根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告”的规定，下川经济开发公司系企业性质，亦不属于前述法律规定的组织。据此，张作忠、谭锦海以该《台山市下川旅游开发合同书》的履行问题提起的本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院作出不予立案的处理并无不当。张作忠、谭锦海上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴飞凡书 记 员  林健雅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初913号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人闫伟，男，1990年12月12日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2020年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人闫伟犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员陈庆福出庭支持公诉。被告人闫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月至9月，被告人闫伟先后在枣庄市山某区、枣庄市滕州市、临沂市兰山区等地许骗10起，骗取王某1等10名被害人现金共计29560元。案发后，被告人闫伟及其家人退赔被害人29560元，并取得谅解。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月8日，被告人闫伟在枣庄市山某区金飞驾校，以包过驾驶证科目三为由诈骗被害人王某1现金1000元； 2、2019年3月11日，被告人闫伟在枣庄市山某区泰和宾馆门口，以办理出租车从业资格证为由诈骗被害人张某现金1000元； 3、2019年3月12日，被告人闫伟在枣庄市山某区，以办理驾驶证C证升B证为由诈骗被害人杨某现金3500元； 4、2019年3、4月份，被告人闫伟在枣庄市以包过科目三为由诈骗被害人王某2现金1000元; 5、2019年3、4月份，被告人闫伟在枣庄市以包过科目三为由诈骗被害人陈某1现金800元; 6、2019年9月5日，被告人闫伟在枣庄市山某区金飞驾校门口，以代办驾驶证为由诈骗被害人王某3现金500元; 7、2019年9月9日，被告人闫伟在枣庄市滕州市学院路西和鲁班大道交界科目三考点处，以包过科目三为由诈骗被害人高某现金800元; 8、2019年9月11日16时许，被告人闫伟在枣庄市滕州市学院路某和鲁班大道交界附近，以包过科目三为由诈骗王峰人民币800元，第二天又以借钱为名向王峰借现金5000元; 9、2019年12月8日，被告人闫伟在临沂市兰山区大山路某外环交汇安通驾校附近，以办理驾驶证为由诈骗被害人陈某2现金6300元，后以帮其购买手机让被害人陈某2垫付现金1550元，又以借钱名义诈骗陈某2现金2450元; 10、2019年12月26日10时许，被告人闫伟在临沂市兰山区，以办理驾驶证为由诈骗被害人吴某现金4860元。 公诉机关提出对被告人闫伟判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。被告人闫伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人王某1、张某等人的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人闫伟犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人闫伟归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的38天，刑期即自2020年1月10日起至2020年12月2日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月十日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2407号 原告：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市南降壁村，统一社会信用代码91130185673217183U。 法定代表人：李梅兰，职务：董事长。 被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市江苏省常州市金坛区金城镇西门大街333号，统一社会信用代码91320413137390812E。 法定代表人：杨国祥，职务：执行董事。 被告：廖书辉，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市南孟村市。 原告石家庄市恒发天福建材有限公司与被告江苏金祥建设工程有限公司、廖书辉买卖合同纠纷一案，原告石家庄恒发天福建材有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求依法对被告江苏金祥建设工程有限公司、廖书辉名下价值360万元的财产采取查封、扣押、冻结的财产保全措施。原告石家庄恒发天福建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，原告石家庄市恒发天福建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告江苏金祥建设工程有限公司、廖书辉名下银行存款360万元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙青旺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金 鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4635号 原告：四川乐送物流股份有限公司，住所地成都市新都区货运大道566号。 法定代表人：邹佳位，董事长。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被告：邱富毅，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川乐送物流股份有限公司与被告邱富毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。四川乐送物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川乐送物流股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 霍 萍 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨明铭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7621号 申请人：安徽金瑞同辉商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场10号商住楼11、12铺。统一社会信用代码：91341600099809052Y。 法定代表人：曾向红。 被申请人：九江市同徽贸易有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路1号长盛锦江小区3栋1106室。统一社会信用代码：91360406314665881K。 法定代表人：胡建。 被申请人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。统一社会信用代码：911100007109334702。 法定代表人：卢静。 本院在审理原告安徽金瑞同辉商贸有限公司与被告九江市同徽贸易有限公司、中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人九江市同徽贸易有限公司、中交隧道工程局有限公司的银行存款7850000元或查封价值7850000元的财产。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人九江市同徽贸易有限公司、中交隧道工程局有限公司的银行存款7850000元或查封价值7850000元的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽金瑞同辉商贸有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈月
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1122号申请执行人王晓雯与被执行人邱彪、孙武物权保护纠纷一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人邱彪、孙武给付申请执行人王晓雯支付案件受理费400.00元、返还车辆（现代轿车，车牌号：蒙A7W5**）。本院依法于2020年7月20日向被执行人邱彪、孙武发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人邱彪、孙武于2020年7月24日给付申请执行人王晓雯支付案件受理费400.00元、归还车辆（现代轿车，车牌号：蒙A7W5**）。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初989号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2886号 原告：胡国伦，男，1985年8月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：潘翔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：施天普，男，1965年6月19日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 原告胡国伦与被告施天普买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国伦的委托诉讼代理人潘翔，以及被告施天普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国伦向本院提出诉讼请求：判令施天普立即支付货款70500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：施天普长期向胡国伦购买布料。2009年7月6日，经双方结算，施天普确认结欠胡国伦货款25000元；2009年11月3日，双方再次结算，施天普另结欠货款55500元，以上货款共计80500元，均有施天普签名出具的欠条为据。然而至今，经多次催讨，施天普仅支付了10000元，尚有货款70500元未支付。 施天普辩称，胡国伦关于双方结欠货款的主张属实，但所欠货款80500元已于2009年当年全部清偿，系以施天普的侄子王某用其本人对胡国伦的工资债权抵销。而其时王某未将本案2份欠条取回，胡国伦于今据此起诉要求付款严重违背了诚实信用原则。同时，本案2份欠条形成于2009年，距今已经10年余，诉讼时效亦早已超过。综上，施天普主张驳回胡国伦的全部诉讼请求。 胡国伦围绕诉讼请求依法提交了其本人居民身份证、施天普户籍证明各1份、欠条2份等证据。施天普对上述证据的真实性均无异议。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据胡国伦的陈述、施天普的答辩，以及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 施天普因经营需要，多次向胡国伦购买布料，双方未签订书面买卖合同。2009年7月6日，经双方结算，施天普确认结欠胡国伦货款25000元；2009年11月3日，双方再次结算，施天普另结欠货款55500元，以上货款共计80500元，各由施天普于结算当日签名出具欠条1份交胡国伦收执。 本院认为，施天普与胡国伦发生的布料买卖合同关系，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。而本案争议焦点有二，一为施天普是否已经清偿了全部货款，二为如果施天普未清偿全部货款，胡国伦提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，因施天普未能提交证据以证明其主张（其申请证人王某出庭作证，但其与王某均无其他任何证据予以辅证，故本院对其该项申请不予准许），故根据谁主张谁举证的原则，本院对施天普关于其已经清偿了全部货款的主张不予采纳。关于争议焦点二（亦为本案审理之重点），诉讼时效制度是我国民事诉讼的一项重要制度，旨在督促民事主体及时维护合法权利，亦便于人民法院充分查明案件事实，以依法作出公正之裁判。因此，即便债权等合法权利未得履行，但如超过诉讼时效期间再行提起诉讼，而对方当事人又提出诉讼时效之抗辩时，法院亦不予保护。本案胡国伦虽于起诉状中及庭审过程中述称其一再向施天普催讨本案货款，但施天普仅承认胡国伦于欠条出具后不久向其进行过催讨，另于2016年以其经济困难为由，要求施天普先行支付了2000元，之后未再向施天普进行主张。据此，本院认为，此时胡国伦应承担举证证明其之后向施天普催讨本案货款的事实存在的责任，否则应承担相应的举证不能的不利后果。而经本院询问，胡国伦述称其均系以电话方式向施天普催讨，无相应证据可供提交，因而本院认为胡国伦提起本案诉讼显然已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回胡国伦的诉讼请求。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由胡国伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3746号 原告:文忠,男，1959年3月5日出生,汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被告:刘敏，曾用名刘笃跃,女,1960年7月27日出生,汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。 原告文忠与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告文忠及其委托诉讼代理人邱晨、被告刘敏及其委托诉讼代理人龚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款100000元，按照年利息6％支付借款利息（从2019年8月1日起暂计至起诉时为1349.99元），实际计算至款项付清之日止，被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原被告系生意合作伙伴，被告因资金周转需要于2009年1月21日向原告借款100000元，后原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 刘敏辩称，1.原告从未借款给被告，10万元是原告归还给被告的借款，原告提供的证据是收条，不是债的凭证；2.收条日期是2009年1月21日，长达11年的时间原告从未向被告主张；3.以原告的经济能力，2009年其没有实力拿出10万元。被告经济条件宽裕不需要借款，收条也未表示借款关系的存在，原告要承担借款的举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2009年1月21日，刘敏向文忠出具收条一份。收条载明“收到文忠借款计壹拾万元整，刘敏，2009年1月21日”。被告原系成都市第八中学会计。 2008年5月7日被告书写的“协议”一份，内容为从2008年5月1日起成都一千印务有限公司发生的经营活动均由刘敏负责，账务截止时间为2008年4月30日，出具人刘敏。 本院认为，根据根据当事人陈述、提交的证据，第一，原告作为主张借款关系存在的当事人，对存在借款事实承担举证证明责任，被告认为是还款，对自己出借给原告款项或者已经还款承担举证证明责任。原告出具了证明借款关系存在的“收条”，已经尽到了举证责任，被告虽然反驳但是并未提交证据证明；第二，被告作为学校的财务人员，清楚的知道借款和还款的含义，借款理解为从原告处借款符合字面意思和社会的一般认知，对原告辩称的是被告的借款的意见不予采信；第三，原被告双方均认可是同事关系，曾经一起合作办厂，2009年在办公室被告收到10万元，被告收到现金时借款关系生效；第四，2019年8月1日，原告开始向被告发送短信催告被告还款，双方对借款期限没有约定，出借人可以要求借款人随时返还；综上，本院对原告请求被告还款的诉讼请求予以支持，原告主张按照年利率6℅从2019年8月1日起支付借款利息，因双方在借款时未约定利息，被告主张按照年利率6℅计算逾期利息符合法律规定，原告催告被告还款后，应给予一定合理期限让被告准备还款，故从原告主张权利即起诉时2019年10月8日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告文忠归还借款100000元并从2019年10月8日起按年利率6%计付利息至款项清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  韩欣汝 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  史雅莉