山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1691民初1105号原告：山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨城区黄河五路渤海十八路西北。法定代表人：马荷艳，公司经理。委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。被告：李长军，男，1966年10月20日出生，汉族，住博兴县。被告：于爱芳，女，1970年12月11日出生，汉族，住博兴县。被告：王德兰，女，1964年5月23日出生，汉族，住博兴县。被告：魏东福，男，1963年6月1日出生，汉族，住博兴县。被告：安俊峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住博兴县曹王镇朱官村。以上三被告共同委托诉讼代理人：魏丙芝，女，1984年5月2日出生，汉族，住博兴县，系被告王德兰、魏东福之女，被告安俊峰妻子。被告：魏丙芝，女，1984年5月2日出生，汉族，住博兴县。被告：王学光，男，1976年3月13日出生，汉族，住博兴县幸福镇王桥村。被告：王桂华，女，1975年12月19日出生，汉族，住博兴县幸福镇王桥村。被告：山东省博兴县冰岛制冷设备厂。住所地：博兴县幸福镇王桥村。法定代表人：王学光，公司经理。被告：山东省博兴县先锋物流有限公司。住所地：博兴县曹王镇朱官村南。法定代表人：安俊峰，公司经理。原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告李长军、于爱芳、王德兰、魏东福、安俊峰、魏丙芝、王学光、王桂华、山东省博兴县冰岛制冷设备厂（以下简称冰岛设备厂）、山东省博兴县先锋物流有限公司（以下简称先锋物流公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托诉讼代理人丁军娜及被告王德兰、魏东福、安俊峰的委托诉讼代理人暨被告魏丙芝到庭参加诉讼，被告李长军、于爱芳、王学光、王桂华、冰岛设备厂、先锋物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长军、于爱芳偿还原告代偿款368433.87元及违约金371183.19元，并以368433.87元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止按年利率24%支付违约金；2.被告王德兰、魏东福、安俊峰、魏丙芝、王学光、王桂华、冰岛设备厂、先锋物流公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：2012年6月11日，被告李长军、于爱芳与中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行（以下简称中国银行）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定贷款金额58万元，贷款期限36个月，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告李长军与中国银行签订的贷款合同提供全程连带责任保证。同日，被告李长军与原告签订《委托保证合同》，委托原告为被告李长军向中国银行的借款提供担保服务。合同约定担保金额58万元，期限36个月，自2012年6月11日至2015年6月11止，用途为购车。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起24个月。保证方式为连带责任保证，被告李长军以车辆抵押（宝马，发动机号06038077N55B30A）、安俊峰、王学光保证、交纳的保证金提供反担保。被告李长军逾期还款，由原告代为偿还。原告代偿后有权要求被告李长军偿还全部借款本金及利息，并且应按代偿本息总额每日1‰向原告支付违约金。被告于爱芳与翔盛公司分别签订《夫妻偿还责任书》、《产权共有人承诺书》，同意与被告李长军以全部家庭共有财产偿还借款，并承担连带清偿责任。被告王德兰、魏东福、安俊峰、魏丙芝、王学光、王桂华与原告签订《保证反担保合同》、《反担保保证人承诺书》，为被告李长军与原告签订的《委托保证合同》提供保证反担保。被告冰岛设备厂、先锋物流公司与原告签订《保证反担保合同（一）》，为被告李长军与原告签订的《委托保证合同》提供保证反担保。被告李长军未按约定还款，原告已向中国银行代偿部分借款，被告李长军尚欠原告代偿款368433.87元。被告魏丙芝辩称，对原告所诉的事实认可，但是各保证人均已超出保证期限，不应再承担保证责任。对向原告偿还的借款本金无异议，但利息过高，希望原告能减免部分利息，与被告达成和解协议。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告；2.《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、个人贷款凭证；3.《委托保证合同》、《夫妻偿还责任书》、《产权共有人承诺书》；4.《保证反担保合同》；5.贷款还款凭证、还款明细；6.《山东法制报》；7.催收视频光盘；8.催收通知单；9.微信还款截图。被告魏丙芝对证据1-5及证据9均无异议，对证据6真实性无异议，辩称其未见过；对证据7中魏东福、王德兰视频的真实性无异议，但是在其不知情的情况下录制的；对证据8真实性有异议，催收单中的“安俊峰、王德兰、魏东福、魏丙芝”的签字不是真实的。经审查，证据1-7及证据9客观真实合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。对于证据8催收通知单，原告称该证据除下面的落款日期2016年11月，其他内容均系各被告于2012年6月11日签署，当时约定如果逾期偿还代偿款项，原告对被告进行催收，在下面签署日期是原告催收的日期，应视为被告对原告催收行为及催收时间的无限授权。本院认为，该证据不能证明原告于2016年11月对各被告进行过催收，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，李长军与中国银行签订《个人消费类汽车贷款合同》，借款58万元，借款期限为36个月，用于购车，被告李长军以涉案贷款所购车辆向中国银行提供抵押担保，由原告山东翔盛担保有限公司（以下简称翔盛担保公司）提供连带责任保证。2012年6月11日，被告李长军与原告签订《委托保证合同》，双方约定原告为被告李长军在中国银行58万元汽车消费贷款提供担保服务，被告李长军以车辆抵押、自然人保证及缴存保证金的方式向原告提供反担保。如李长军还款逾期，且由翔盛担保公司代为偿还，翔盛担保公司有权要求李长军偿还全部借款本金及利息，且应按代偿本息总额每日1‰支付违约金；有权要求支取被告李长军缴存的履约金用于偿还原告代偿的本息及相关费用，有权处置被告李长军的抵押物并将处置所得价款用于偿还代偿的本息及相关费用，被告李长军放弃对抵押物处置的抗辩权。同日，李长军的配偶于爱芳向翔盛担保公司出具《夫妻偿款责任书》，同意并认可上述《委托保证合同》，对上述债务承担共同还款责任。同日，被告王德兰、魏东福、安俊峰、魏丙芝、王学光、王桂华与翔盛担保公司签订《保证反担保合同》，对翔盛担保公司对李长军享有的债权提供保证反担保；保证范围为贷款本息、损失及各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告王德兰、魏东福、安俊峰、魏丙芝、王学光、王桂华签订《反担保保证人承诺书》，均承诺如果李长军不能按照约定还款，将无条件承担该借款的连带清偿责任。同日，被告李长军与翔盛担保公司签订《履约金协议》，李长军向翔盛担保公司缴纳履约金17400元。同日，翔盛担保公司与被告先锋物流有限公司、冰岛设备厂分别签订《保证反担保合同（一）》，均约定对翔盛担保公司对李长军享有的债权提供保证反担保；保证范围为贷款本息、损失及各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为李长军对翔盛担保公司负清偿或给付义务之日起两年。中国银行依约发放了58万元贷款，李长军未按期还本付息。李长军向翔盛担保公司缴纳了履约金17400元。自2013年7月16日至2015年6月29日，翔盛担保公司为李长军代偿368433.87元。被告魏丙芝分别于2017年4月28日、7月5日、9月30日及2018年11月1日偿还翔盛担保公司500元、1000元、1000元、400元。截止2018年11月1日，被告李长军尚欠原告代偿款365533.87元。被告翔盛公司在2017年7月3日的《山东法制报》上向涉案被告进行了公告催收，其落款日期为2017年6月29日。2018年10月24日，原告向被告李长军、于爱芳及魏丙芝进行了催收。另查明，2016年1月29日，翔盛担保公司更名为翔盛公司。本院认为，本案所涉贷款合同、委托保证合同及保证反担保合同均系当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。翔盛担保公司更名为翔盛公司，因此，本案原告主体适格。翔盛公司依约代李长军偿还中国银行贷款368433.87元，李长军未偿还翔盛公司代偿款，构成违约。截止2018年11月1日，被告李长军尚欠原告代偿款365533.87元。原告主张自最后代偿之日即2015年6月29日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准支付违约金，该利率低于合同中关于违约金为代偿本息总额每日1‰的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。截至2018年11月1日，李长军欠付违约金金额为300150.79元（368433.87元×24%÷360天×1222天）。《委托保证合同约定》，原告有权要求支取被告李长军缴存的履约金用于偿还原告代偿的本息及相关费用，但未约定抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故本案中17400元的履约金应抵充违约金，即截至2018年11月1日，李长军欠付违约金金额为282750.79元。被告于爱芳作为李长军的配偶，向原告承诺对上述债务承担共同还款责任，故被告于爱芳对被告李长军所负的上述债务，承担共同还款责任。根据《保证反担保合同》及《保证反担保合同（一）》的约定，保证期间系主债务履行期届满之日或李长军对翔盛担保公司负清偿或给付义务之日起两年，原告翔盛公司最后一笔代偿款偿还时间为2015年6月29日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起计算，本案保证期间应为2015年6月30日至2017年6月29日。原告提供的催收视频光盘可以证实其在保证期间多次向被告魏丙芝催收，且魏丙芝在庭审中认可其及其委托人安俊峰继续承担对上述债务的保证责任。故被告安俊峰、魏丙芝应当按照合同约定在保证范围内向原告承担连带清偿责任。最高人民法院《对的答复》（〔2002〕民二他字第32号）中明确，债权人向保证人主张权利的方式可以公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）；根据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，公告送达发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。本案中，原告催收公告的刊登日期为2017年7月3日，该日期超出了各保证反担保合同约定的保证期间。原告并未提供证据证明其在保证期间内对被告王德兰、魏东福、王学光、王桂华、冰岛设备厂、先锋物流公司主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告关于要求被告王德兰、魏东福、王学光、王桂华、冰岛设备厂、先锋物流公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，原告翔盛公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。被告李长军、于爱芳、王学光、王桂华、冰岛设备厂、先锋物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长军、于爱芳于本判决生效之日起十日内向原告山东翔盛融资担保有限公司归还代偿款365533.87元及违约金（截至2018年11月1日违约金合计282750.79元及自2018年11月2日至实际清偿之日的违约金，以代偿款365533.87元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告安俊峰、魏丙芝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东翔盛融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11196元，由被告李长军、于爱芳、安俊峰、魏丙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王素洁人民陪审员  常世泉人民陪审员  高法勤二〇二〇年七月三日法官 助理  刘 恒书 记 员  田 艺