新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2436号 原告：张子杰，男，1999年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路******楼****，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧慧，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆龙润生建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**柏杨河乡独山子村黑沟段**。法定代表人：王译潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆三一混凝土有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区雁东路**div>法定代表人：王友涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：赵冠阳，男，1993年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路******楼****鲁木齐市。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张子杰与被告新疆龙润生建材有限公司（以下简称龙润生公司）、第三人新疆三一混凝土有限公司（三一公司）、赵冠阳公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐彦斌、邓慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子杰向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被告于2020年3月25日作出的《2020年度第二次临时股东大会会议决议》(以下简称“股东会决议”)，并由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2018年,被告龙润生公司因“乌鲁木齐市米东区黑沟建筑用砂2号西砂项目”所需,通过股权转让方式吸纳第三人三一公司、赵冠阳作为公司新股东。经过两次股权转让后，各股东在龙润生公司的持股比例为三一公司68%、张子杰25%、赵冠杰7%。为确保原告持有龙润生公司25%的股权在任何情况下保持不变,明确各股东在龙润生公司的投资收益,在股权进行变更前,2018年6月17日,原告与被告龙润生公司股东三一公司、赵冠阳签订《协议书》约定:1、不管被告龙润生公司发生增资、减资、增加股东等以及其他形式的变化，均保证原告持有被告龙润生公司25%的股权保持不变,并不因增资事由给原告造成负债;2、确认原告自2012年至2018年为取得“乌鲁木齐市米东区黑沟建筑用砂2号西砂项目”采矿权,累计投入1700万元;3、确认第三人三一公司以借款形式投入到龙润生公司的4200万元，不计息,归还时只需还本即可;4、本协议确定的内容如与龙润生公司章程、股权转让协议、股东会决议不一致的,以本协议为准;协议书还对其它内容进行了约定(详见协议书)。2020年3月25日,被告龙润生公司召开股东会议,股东三一公司和股东赵冠阳,在原告强烈反对的情况下,作出股东会决议，该决议通过的增资、支付借款利息、认可投资和资金使用情况等事项,违反了原告股权转让的目的,违反了原告与第三人三一公司、第三人赵冠阳于2018年6月17日签订的《协议书》中对各方权益保护的约定,对此，原告多次向被告及第三人提出纠错，但均遭拒绝。综上所述,被告龙润生公司作出的股东会决议，违反了高于龙润生公司章程效力的协议书的约定，严重侵害了原告在龙润生公司应享有的合法权益。为维护原告合法权益,现依据《合同法》、《公司法》、《公司法司法解释》、《民事诉讼法》等相关法律、司法解释规定,向贵院提起诉讼。被告龙润生公司辩称，1.本案已过撤销时限，涉案股东会决议于2020年3月25日召开并作出决议，原告应于2020年5月24日前提出撤销，我公司收到答辩状日期为2020年6月份，已过时效；2.涉案股东会决议符合法定程序，合法有效，股东会由股东三一公司提出议案，执行董事根据公司章程规定召集召开，通知了全体股东。三一公司和赵冠阳合计持有75%股份，原告经依法通知未参加股东会，视为放弃权利，涉案股东会决议经代表75%的股东一致同意，该决议合法有效；3.原告撤销公司决议依据不成立，本案法律关系为公司决议撤销纠纷，受公司法和公司章程调整，涉案股东会决议不存在撤销的事由，原告撤销依据是2018年6月17日协议书，是三方签订的协议书，受合同法调整，该协议书并不能对抗在工商局备案登记的公司章程，效力仅在三一公司、赵冠阳、张子杰三方内部产生约束力，因此原告撤销决议依据的协议书，二者属于不同的法律关系，调整和约束的主体不一致；4.原告起诉依据的协议书已被立案起诉撤销，2018年6月17日的协议书，根据协议第三人赵冠阳已于2020年6月9日缴纳诉讼费，我公司认为本案的处理结果需要以第三人三一公司和赵冠阳提起诉讼的结果为依据，因此假设本案所涉纠纷有争议，本案应中止审理，综上请求法院驳回原告所有请求。第三人三一公司、赵冠阳的辩解意见和被告龙润生公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日,三一公司（甲方）与龙润生公司全体股东张子杰、徐家轩（乙方）签订《龙润生公司股权转让协议书》，约定，鉴于甲方系依法成立并合法存续的企业法人，为扩大经营规模，实现规模经济和效益最大化，拟收购龙润生公司51％的股权。其中拟分别收购乙方张子杰持有的龙润生31％股权和徐家轩持有的龙润生公司20％股权。甲方向乙方合计支付的股权转让总价款（全部对价）为2550000元，甲方应于2018年5月20日之前向乙方支付全部股权转让款，乙方同时给甲方开具相应股权转让的收据。乙方应于2018年5月20日之前完成将51％股权全部转让给甲方并办理完毕股权和公司法定代表人、公司章程等相关所有工商变更登记手续等工作，并完成所有交接工作。合同签订后开始履行。经过两次股权转让后，各股东在龙润生公司的持股比例为三一公司68%、张子杰25%、赵冠杰7%。同时，完成了龙润生公司法定代表人、公司章程等相关所有工商变更登记手续等工作。2018年6月17日，三一公司（甲方）、张子杰（乙方）与赵冠阳（丙方）签订《协议书》约定，经甲、乙、丙三方一致同意达成以下协议，各方必须共同遵照执行：一、甲方以借款形式投入到龙润生公司的4200万元，不计利息,龙润生公司只还本金即可;二、乙方自2012年至2018年为取得“乌鲁木齐市米东区黑沟建筑用砂2号西砂项目”采矿权,累计投入1700万元，不计利息，龙润生公司只还本金即可;六、甲、乙、丙三方一致同意，自签订本协议之日起，不管被告龙润生公司发生增资、减资、增加股东等以及其他形式的变化，均保证乙方持有龙润生公司25%的股权保持不变,并不因增资（如果有）事由给乙方造成负债；七、特别约定（四）本协议确定的内容如与龙润生公司章程、股权转让协议、股东会决议不一致的,以本协议为准。2020年3月13日，龙润生公司执行董事王译潇通知全体股东于2020年3月25日在乌鲁木齐市××区水清木华写字楼15楼会议室召开公司2020年第二次临时股东会会议，并对会议审议事项进行了通知。2020年3月25日,龙润生公司召开股东会议,股东三一公司和赵冠阳参加,股东张子杰未参加,作出股东会决议，一、龙润生公司增资1000万元，认缴时间为2020年3月25日起五日内一次性缴足，逾期未一次性缴足，则视为放弃本次增资权利，其相应持股比例予以降低和变更，该部分增资由其他股东三日内补足，并相应增加持股比例；二、对股东三一公司投入到公司的4200万元借款计取利息，利率按月息2％计算，计取利息的开始时间以该4200万元投入到公司的次日起计算；三、同意并认可龙润生公司成立以来投资和资金使用情况；四、同意按上述决议内容修改公司章程。2020年3月31日，龙润生公司向张子杰发出《告知函》称：截止2020年3月31日，股东张子杰未按股东会决议内容将250万元增资款缴纳至公司指定账户，根据股东会决议，视为股东张子杰放弃本次增资权利，该250万元增资款由三一公司补缴2266667元，赵冠阳补缴233333元，并相应增加持股比例。本次增资完成后，各股东持股比例如下：股东三一公司持股83.11％（12466667元），股东张子杰持股8.33％（1250000元），股东赵冠阳持股8.56％（1283333元）。另查明，2020年6月9日，本院另案受理了原告三一公司、赵冠阳与被告张子杰撤销权纠纷一案。三一公司、赵冠阳的诉讼请求是：请求依法撤销原、被告于2018年6月17日签订的《协议书》。现该案正在审理中。上述事实有：《龙润生公司股权转让协议书》、《协议书》、公司登记（备案）申请书、股东会决议、告知函、龙润生公司章程、民事起诉状、诉讼费收据，以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。本院认为，股东会会议是股东行使权利的基本方式，股东召开股东会议的目的是讨论公司的重大事项，并就该事项做出决议，通过的决议是决定公司前途命运大事的民事行为，因此，股东会会议的召集程序、决议效力等，对股东权利的实现有着重大的影响。决议内容应当符合法律法规和公司章程内容。本案争议焦点有三：一是原告起诉是否超过了法律规定的期限；二是本案是否应当中止审理；三是股东会决议是否应当撤销。针对争议焦点，现分析认定如下：（一）关于原告起诉是否超过期限的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律法规、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。本案股东会决议于2020年3月25日作出，原告于2020年5月22日向本院递交起诉状等诉讼材料，本院经审查后于2020年6月5日立案。原告起诉的时间应为其递交起诉状之日，至该日并未超过六十日，故原告的起诉未超过法律规定的期限。（二）关于本案是否应当中止审理的问题。被告认为本案需要以三一公司、赵冠阳起诉原告要求撤销三方于2018年6月17日签订的《协议书》的另一案件结果为依据，本案应中止审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。涉案的股东会决议作出时，该《协议书》早已存在，且三一公司、赵冠阳也未起诉要求撤销《协议书》。本案要审理的是股东会决议作出时，该决议是否应当撤销，并不涉及股东会决议作出之后股东之间权利义务的变化。故本案不符合中止诉讼的情形，不应中止诉讼。（三）关于股东会决议是否应当撤销的问题。本院认为，原告与三一公司、赵冠阳于2018年6月17日签订的《协议书》明确约定，一、三一公司以借款形式投入到龙润生公司的4200万元，不计利息,龙润生公司只还本金即可;二、原告自2012年至2018年为取得“乌鲁木齐市米东区黑沟建筑用砂2号西砂项目”采矿权,累计投入1700万元，不计利息，龙润生公司只还本金即可;六、不管被告龙润生公司发生增资、减资、增加股东等以及其他形式的变化，均保证原告持有龙润生公司25%的股权保持不变,并不因增资（如果有）事由给原告造成负债；七、特别约定（四）本协议确定的内容如与龙润生公司章程、股权转让协议、股东会决议不一致的,以本协议为准。该《协议书》系龙润生公司全体股东真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方具有法律约束力。股东会决议违反了该《协议书》约定，应当予以撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下：撤销新疆龙润生建材有限公司《2020年度第二次临时股东大会会议决议》。案件受理费减半收取35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   沈 鑫