山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终569号上诉人（原审被告）：榆次区修文镇西郝村民委员会，地址：榆次区修文镇西郝村。法定代表人：苏务林，该村委会主任。委托诉讼代理人：焦崇翔，山西英正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭成保，男，1957年5月25日出生，汉族，榆次区修文镇西郝村村民，住本村。委托诉讼代理人：冯新香（郭成保妻子），女，1957年1月1日出生，汉族，榆次区修文镇西郝村村民，住本村。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会（以下简称西郝村委会）因与被上诉人郭成保农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西郝村委会上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.驳回郭成保的诉讼请求；3.诉讼费用由郭成保承担。事实和理由：1.一审判决无视西郝村委会提出的诉讼时效抗辩是错误的。郭成保案涉补偿的浓滩0.52亩、浓滩1.12亩、东份只0.87亩共计2.51亩土地是在2012年被政府征用，补偿在2012年4月之前已经发放完毕。上述土地一块浓滩1.12亩实际不存在，另两块是代种他人土地，所以当时西郝村委会就拒绝发给郭成保补偿。补偿权属于债权，郭成保于2017年才提起诉讼，已经超过诉讼时效；2.实际不存在的土地不能补偿。经西郝村委会再次确认，浓滩1.12亩实际不存在，当然不存在赔偿问题；3.本案涉及第三人利益，争议解决不属于法院受案范围。涉案的浓滩0.52亩土地一轮承包人为李二叶，东份只0.87亩土地一轮承包人为赵润宝。郭成保是二轮代种人。按国家政策规定，李二叶、赵润宝是法定延续的土地承包人。郭成保涉案的两块土地登记于《集体土地农业用地承包（拍卖）所有权审批表》中是当时村委会为“三提五统”而所为。此类情况均被生效的行政判决撤销。所以，这两块土地属于争议土地，按照《土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。郭成保辩称，1.郭成保的起诉并未超过诉讼时效。1995年双方签订了土地承包合同，承包土地面积是21.63亩，《集体土地农业用地承包使用权审批表》已经记载了土地地名、亩数、四至等。2012年4月本案上诉所涉及的三块土地征用完毕，2015年郭成保曾经起诉西郝村委会土地承包经营权纠纷，该案榆次区法院作出了（2015）榆民修文初字215号民事判决，判决郭成保家庭享有审批表记载的五块土地承包经营权（这五块土地是和本案没有关联的五块土地），2016年晋中中院作出了（2016）晋07民终987号民事判决，维持了一审判决结果。生效的判决实际确认了郭成保名下审批表的合法有效性，实际也确认了本案上诉所涉及的三块土地的承包经营权，郭成保在2017年5月起诉了本案，依据当时适用的《民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效的规定，郭成保的起诉没有超过法律规定。2012年因为修潇河公园，征收了土地，村委一直没有发放补偿款，从法律性质上村委的性质属于侵权行为，侵权行为一直存在，所以郭成保2017年5月起诉按规定也没有超过诉讼时效规定；2.上诉人所称的浓滩地1.12亩土地在征用前是客观存在的，征用前一直由郭成保耕种，其他两块地也在征用前实际存在，也是在征用前一直由郭成保耕种；3.上诉人称存在第三人的利益，根据审批表的记载，郭成保享有本案所涉三块土地的土地承包经营权，相应的补偿款应归郭成保享有，村委没有证据证明该土地涉及第三人的利益；4.本案属于人民法院审理范围，依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。综上，本案应当驳回上诉，维持原判。郭成保向一审法院起诉请求：1.要求确认西郝村委会非法流转郭成保承包土地的行为无效；2.判令西郝村委会归还非法流转郭成保的土地1.13亩；3.判令西郝村委会赔偿非法流转郭成保土地期间的经济损失6712.2元；4.给付郭成保被征用土地补偿款69778元。一审法院认定事实：郭成保在1995年二轮土地承包中,与西郝村委会签订了土地承包合同,根据集体土地农业用地承包使用权审批表记载，郭成保承包西郝村委会土地21.63亩，其中包括长畛地两块共1.13亩,浓滩地两块共1.64亩，东份只地0.87亩。2012年12月郭成保在长畛地退包花名册上签字退出承包,郭成保失去了两块长畛地共1.13亩的承包权。2015年郭成保通过诉讼对承包地中的部分土地进行确认。2017年案外人史秀兰因土地承包事宜提起诉讼要求撤销郭成保该土地审批表,后经三级人民法院作出判决,撤销其中贾拢5.86亩土地相重合的部分，但该审批表撤销的部分与本案均无任何关系，审批表中的其他土地并未撤销。两块浓滩地共1.64亩、东份只地0.87亩，总计2.51亩在修建潇河公园时被征用，土地补偿款标准为每亩27800元。庭审中，郭成保对2012年长畛地退包花名册签字提出并非其本人签字，要求对该签字进行鉴定，但郭成保未在法定期限内提出鉴定的申请。一审法院认为，在第二轮农村承包土地时,郭成保与西郝村经济联合社签订了土地承包合同,郭成保家庭承包土地的《集体土地农业用地承包使用权审批表》已经相关部门盖章确认，该审批表明确郭成保承包了西郝村的21.63亩土地,其中审批表上记载的长畛地0.88亩、长畛地0.25亩、浓滩0.52亩、浓滩1.12亩、东份只0.87亩，对该审批表上的承包土地郭成保家庭享有经营权。郭成保对长畛地共1.13亩承包权的请求，因其未申请鉴定，视为放弃权利，其主张该院不予支持。两块浓滩地共1.64亩、东份只地0.87亩，总计2.51亩被有关部门征用，应按西郝村委会制定每亩27800元标准补偿郭成保，其主张该院予以确认。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）限榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10日内补偿郭成保69778元(浓滩0.52亩、浓滩1.12亩、东份只0.87亩,共计2.51亩，土地按每亩27800元标准计算)；（二）驳回郭成保的其他诉讼请求。西郝村委会二审围绕其上诉请求向法庭提交了以下证据：证据一、《潇河公园征地补偿款（西浓滩）分配归户表》及领款单复印件，用以证明政府征收案涉土地，2012年4月补偿款已经由村民领取，村委会没有给郭成保发放是因为当时就告知其土地有争议。证据二、《修文镇西郝村土地承包经营权确权登记方案》，用以证明案涉的浓滩0.52亩、东份只0.87亩是郭成保代种其他一轮承包人的土地，西郝村委会在这次政府统一确权中经过全体村民代表大全通过确权登记方案，将土地恢复到一轮承包人名下，郭成保对上述两块土地不具有土地承包权，也不具有土地被征用的补偿权。证据三、山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11行初197号行政判决书，用以证明在本案审理期间，郭成保的《集体土地农业用地承包使用权审批表》上的东份只0.87亩土地已经被生效的行政判决所撤销，郭成保不具有该块土地的承包权，也不具有土地被征用的补偿权。证据四、《郭家堡乡土地使用证登记卡片》及潇河公园占地领款条一张，用以证明郭成保说浓滩地1.12亩是耕种冯玉林一轮承包地，但台账上该地块的亩数、四至和郭成保说的不一致，冯玉林的浓滩地是1.23亩，在潇河公园一期已占，此补偿款已由冯玉林之子冯锦龙领取。郭成保对西郝村委会提交的上述质证称，对证据一的真实性有异议，该证据是村委会自行制作的，应提供原件。如是从乡政府复印应该盖乡政府的章，且该证据不属于新证据。2012年4月份是开始发放补偿款，有的村民现在才刚领取了补偿款，郭成保的起诉没有超过时效；对于证据二的真实性没有异议，但是和本案的关联性有异议，本案二审所涉及的三块土地已经被政府征收了，土地也不属于村委会了，不存在确权；对证据三的真实性没有异议，该判决只是撤销了案涉的东份只0.87亩地，没有解决双方之间有承包合同，这些地到底在哪里，要解决这些问题，拿出土地经营权证就能够证明地名、亩数，该判决也无法证明该土地不属于郭成保所有，我们认为该土地属于郭成保，补偿款也归郭成保享有；不认可证据四的真实性，其中南浓滩亩数1.23亩是篡改过的，对于四至范围记不清了。当时这块地是由张某让郭成保种的，地亩账上是1.12亩，后来冯玉林的儿子冯锦龙花了一万元向张某把地买回去了，所以村委会把补偿款发给了冯锦龙。二审中，郭成保述称，案涉浓滩地1.12亩的一轮承包人是冯玉林，冯玉林一轮承包后让张某耕种，张某又把这块地调换给了郭成保。郭成保接的浓滩地是3家的，共三块地，三块地南至道，北至坝，东西连接在一起，东边是接的赵尚文的南浓滩0.78亩，中间是调换的张某的1.12亩，西边是接的李二叶的0.52亩。郭成保还向法庭提供了冯某的《集体农业用地承包使用权审批表》复印件，并提供证人冯某、张某到庭作证。冯某的《集体农业用地承包使用权审批表》载明：“浓滩0.81亩”四至为“东至成宝…”。冯某证称，我是郭成保浓滩地的西邻，（浓滩地）南边是道，北边是坝。我不清楚郭成保浓滩地的具体面积，大概是六七分，不到一亩。郭成保（的地）再往东就是冯玉林的地。现在土地已经被潇河公园征用，不在了，土地已经改变原状，没办法丈量了。张某证称，我原先种的冯玉林的西浓滩地1亩多点，我不种了后让郭成保种，这块地的地邻是谁记不清了。我和郭成保换的是另一块地，与这块地没有关系。郭成保提供以上证据，用以证明案涉1.12亩浓滩地是实际存在的，郭成保一直耕种到征用前。西郝村委会对郭成保提供的上述证据质证称，郭成保耕种的浓滩地不止一块，冯某的审批表上写的“东至成保”不能确定就是1.12亩浓滩地，且郭成保的审批表上1.12亩浓滩地是没有四至的；对证人冯某、张某的证言认可。本院经审查后对双方二审提供的上述证据认证为，对西郝村委会提供的证据一、三予以采信；对证据二，因无法达到其举证目的，故不予采信；对证据四以及郭成保提供的冯某的《集体农业用地承包使用权审批表》、证人证言，需综合本案案情及其他证据予以认定。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：郭成保起诉本案是否超过诉讼时效；郭成保是否对案涉浓滩地0.52亩、浓滩地1.12亩、东份只0.87亩享有承包经营权，其能否就上述三块土地向西郝村委会索要征地补偿款。关于诉讼时效问题，经审查，郭成保因与西郝村委会之间的土地承包经营权相关争议，从2012年提起土地仲裁起，至今已先后经过了多次诉讼，并未超过诉讼时效。关于案涉争议土地的承包经营权问题，农村土地承包合同自成立之日起生效。西郝村上报审批的《集体农业用地承包使用权审批表》已经相关部门盖章确认，该审批表载明了郭成保家庭承包土地。本案二审争议的三块承包地中，东份只0.87亩现已被生效行政判决从郭成保的审批表中撤销，故本院对郭成保索要该块土地征地补偿款的诉讼请求不予支持；对于浓滩地1.12亩，西郝村委会主张该块土地不存在，郭成保对此则向法庭提供了该块土地存在的反驳证据，西郝村委会亦对证人冯某、张某的证言表示认可，且西郝村委会的该项上诉理由及所举相关证据不足以推翻该土地在郭成保审批表中记载的事实，故本院对西郝村委会该项上诉理由不予采信；对于浓滩地0.52亩，西郝村委会主张与第三人存在争议，但该土地并未从郭成保的审批表中撤销，故仍应视为属于郭成保的家庭承包土地，郭成保有权主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2436号民事判决。二、榆次区修文镇西郝村民委员会于本判决书生效后10日内补偿郭成保45592元（浓滩地0.52亩、浓滩地1.12亩，共计1.64亩，按每亩27800元的标准计算）。三、驳回郭成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1544元，由榆次区修文镇西郝村民委员会负担1009元，由郭成保负担535元；二审案件受理费1544元，由榆次区修文镇西郝村民委员会负担1009元，由郭成保负担535元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年七月三十一日书记员  张亚红