甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初68号 原告：甘肃黄石工程项目管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：黄元智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：景泰日月昌房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：白志有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾健，该公司股东。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 原告甘肃黄石工程项目管理有限公司（以下简称黄石公司）诉被告景泰日月昌房地产开发有限责任公司（以下简称日月昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄石公司的法定代表人黄元智、委托诉讼代理人马晓焕，被告日月昌公司的委托诉讼代理人艾健、尚江武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.解除黄石公司与日月昌公司签订的《塞维利亚生态住宅小区委托代建合同》；2.日月昌公司返还黄石公司借款、垫资款、工程款等11988599元，并赔偿黄石公司利息损失14301359元，共计26289958元；3.日月昌公司赔偿黄石公司提起诉讼产生的一切损失，包括保全费、诉讼费、律师费等。本院审理过程中，黄石公司变更其诉讼请求为：1.日月昌公司给付黄石公司已确认的损失23207554.4元，自2016年8月7日起，按照年利率24%的标准，以未还本金为基数，向黄石公司支付利息，直至本息还清之日止；2.日月昌公司给付黄石公司装修款10万元，自2016年6月4日起，按照年利率24%的标准，以10万元本金为基数，向黄石公司支付利息，直至本息还清之日止；3.日月昌公司赔偿黄石公司因诉讼而产生的一切损失，包括保全费、诉讼费、律师费等。事实和理由：一、2013年12月29日，高文明代表日月昌公司与黄石公司及案外第三人金巨龙路桥建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称金巨龙公司）签订了《塞维利亚生态住宅小区委托代建合同》，主要承建该小区B区约11万平方米的工程，因日月昌公司不具备开发能力，导致黄石公司的合同目的不能实现，2016年7月6日，日月昌公司、黄石公司及金巨龙公司对塞维利亚项目债权债务进行彻底清算，共同签订了《会议纪要》。二、日月昌公司以先期完善A区工程为由，以没钱支付A区农民工工资、工程款、水电费为借口，暂借黄石公司资金共计254万元，其中2014年4月1日借款10万元，4月10日借款100万元，4月30日借款40万元，5月13日借款30万元，6月13日借款20万元，7月1日借款20万元，7月18日借款20万元，7月29日借款10万元，9月18日借款4万元。所有款项应高文明要求，汇入高文明个人工商银行储蓄卡。依据双方签订的《会议纪要》，日月昌公司承诺于2016年8月6日偿还该款项本息406.4万元，至今分文未付。为完成塞维利亚住宅小区B区规划和设计任务，2014年1月26日黄石公司与兰州俪景建筑设计咨询有限公司、甘肃省建筑设计院签订《建设工程设计合同》并垫付设计费57万元，2014年5月27日黄石公司与核工业天水工程勘探院签订《建设工程勘察合同》并垫付勘探费9.5万元，以上设计和勘探成果均交于日月昌公司，依据双方签订的《会议纪要》，日月昌公司承诺于2016年8月6日偿还该款项本息106.4万元，至今分文未付。黄石公司为日月昌公司装修塞维利亚生态住宅小区会所，垫付装修款65.04万元、消防工程款7.8万元、通风工程款8.9万元，共计81.74万元。黄石公司委托江苏华轩建设工程有限公司建设A区4#、6#楼，并垫付工程款13万。依据双方签订的《会议纪要》，日月昌公司承诺于2016年8月6日偿还该款项本息1515840元，至今分文未付。另外，经黄石公司反复核对账务，查验付款凭证，发现实际向赛维利亚生态住宅小区会所施工者吴吉顺支付装修款为70万元，其中10万元未计入《会议纪要》。2014年4月8日，日月昌公司在明知，塞维利亚住宅小区B区未取得政府批准建设，手续不完善的情况下，通知金巨龙公司进场开挖基础，同年8月18日被景泰县建设局执法监察大队勒令停工处罚，在此期间已完成工程结算量7836199元，依据双方签订的《会议纪要》日月昌公司承诺于2016年8月6日偿还该款项本息12537918.4元，至今分文未付。 日月昌公司辩称，一、该案所涉及的建设工程合同标的为3.25亿元，依据法律规定，项目总投资在300万元以上的必须进行招投标，案涉工程没有进行招投标，因此《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》内容违反法律强制性规定，依法属于无效合同，黄石公司的主张无事实根据和法律依据。该合同的主体是三方，从程序上来说，黄石公司应将金巨龙公司也列为本案当事人。从内容来看，黄石公司对案涉工程进行投资，概算投资为3.25亿元，而黄石公司没有投资是造成合同没有履行的原因。三方在签订该合同后，黄石公司与日月昌公司签订了《关于景泰县日月昌房地产开发有限责任公司股权收购协议书备忘录》，该备忘录中约定了由黄石公司收购日月昌公司的股份，但黄石公司无钱收购以致产生纠纷，给日月昌公司造成巨大的经济损失。对于案涉工程无建设手续，黄石公司知情，且备忘录约定由黄石公司办理建设手续。二、黄石公司主张的借款254万元并承担利息309.88万元，该借款的主体为高文明，并非日月昌公司，日月昌公司无还款义务。对于黄石公司主张的设计费57万元、勘探费9.5万元，因金巨龙公司在勘察、设计时没有进行招投标，费用应由金巨龙公司自担，且设计时也没有征得日月昌公司同意，也没有将以上设计成果交日月昌公司，日月昌公司不承担任何付款责任。对于装修费用，黄石公司是否向第三方支付费用，日月昌公司不知情，对于利息也没有约定。日月昌公司对黄石公司主张垫付江苏华轩建设工程有限公司工程款13万元的真实性不认可，从江苏华轩建设工程有限公司诉黄石公司与日月昌公司的案件来看，没有该款项的陈述。金巨龙公司没有进场施工，实际进场施工人为王进平，并非金巨龙公司。工程量不足100万元，就算主张权利，主体应当是金巨龙公司。 黄石公司为支持自己的主张，提交如下证据：证据1.内资公司变更通知书、《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》，证明甘肃黄石投资管理有限公司于2016年6月16日更名为黄石公司，黄石公司主体适格。黄石公司作为代建投资方于2013年12月29日与日月昌公司及项目代建方金巨龙公司签订《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》，黄石公司与日月昌公司之间成立代建合同关系。证据2.《关于工程量的确认、损失计算及债权债务清算问题的会议纪要》，证明2016年7月6日，双方当事人及金巨龙公司签订该会议纪要，确认黄石公司为日月昌公司垫款的各项事实及利息约定情况。证据3.付款凭证、黄石公司付高文明款明细，证明黄石公司向高文明分九次共付款254万元的事实，高文明于2014年9月30日在黄石公司统计的《甘肃黄石投资管理有限公司付高文明款明细》中盖章并签字确认该款项。证据4.《设计咨询顾问协议》、《建设工程设计合同》、《建设工程勘察合同》、付款凭证，证明黄石公司为履行《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》垫付设计费、勘探费的事实。证据5.《现场工程量签证单》，证明黄石公司装修塞维利亚生态住宅小区会所，垫付装修款65.04万元、消防工程款7.8万元、通风工程款8.9万元，共计81.74万元的事实。证据6.转账凭证、收条，证明黄石公司向江苏华轩建设工程有限责任公司实际垫付13万元工程款项的事实。证据7.《建设工程施工合同》、《合同协议书》、《建筑工程结算书》，证明已确认基础工程结算金额为7836199元。黄石公司为日月昌公司垫资11988599元。证据8.《协议书》、《承诺书》、《情况说明》，证明黄石公司与金巨龙公司签订协议约定，金巨龙公司将因塞维利亚项目享有的所有债权让与黄石公司，并出具《承诺书》承诺不再享有塞维利亚项目任何权利，金巨龙公司对债权让与行为予以追认。证据9.塞维利亚住宅小区规划设计方案、塞维利亚住宅小区设计图纸、设计概算、发票，证明甘肃省建筑设计研究院已经实际完成塞维利亚住宅小区B区规划和设计任务，黄石公司向甘肃省建筑设计研究院付款后，甘肃省建筑设计研究院开具发票。（说明：甘肃省建筑设计研究院完成规划和设计任务后在黄石公司办公室将成果交付项目负责人高文明，日月昌公司向景泰县规划局报批方案时因土地被冻结导致未通过批复）。证据10.《证明函》，证明甘肃新业城乡工程建设监理有限公司证明黄石公司实施了塞维利亚小区部分项目的施工，其负责人魏晋文在《签证单》及《建筑工程结算书》中签字并盖章，确认了工程量。证据11.塞维利亚会所二、三楼装修付款凭证，证明塞维利亚会所二、三楼门、木地板装修工程造价为50400元，由时丕学承包施工，2014年6月交付使用，黄石公司已付清所有款项。证据12.《塞维利亚小区会所装修施工合同》、付款凭证、收条，证明黄石公司与吴吉顺签订《塞维利亚小区会所装修施工合同》，合同价款110万元，以银行转账的方式向吴吉顺支付装修款70万元，吴吉顺出具收条，2015年交付使用。证据13.《消防工程施工协议》、结算单、付款凭证，证明黄石公司与新世纪发展控股有限公司兰州分公司签订《消防工程施工协议》，塞维利亚会所消防工程造价为7.8万元，2014年7月交付使用，双方进行工程结算，黄石公司已付清所有款项。证据14.《通风工程安装合同》、结算单、付款凭证，证明黄石公司与甘肃圣安环保设备有限公司签订《通风工程安装合同》，塞维利亚会所通风工程造价为8.9万元，2014年7月交付使用，双方进行工程结算，黄石公司已付清所有款项。证据15.《甘肃省景泰县人民法院民事判决书》、《景泰宝泰商硂有限责任公司商品混凝土销售合同》、《购销合同》，证明金巨龙公司对塞维利亚小区二期B区4号楼基础工程进行施工，因塞维利亚小区土方开挖项目向景泰县明康砂石料砖瓦厂支付劳务费1104880元，且向第三方采购混凝土、钢材等建筑材料，为施工搭建临设，通水通电，租赁建筑扣件的事实。证据16.根据黄石公司的申请，本院依法从兰州市公安局调取的关于高文明涉嫌合同诈骗案的卷宗材料（部分）、从白银区人民法院调取的关于郝国茂刑事案件的卷宗材料（部分）。黄石公司申请调取该卷宗材料证明高文明系日月昌公司的实际控制人，代表该公司对外从事民事行为，高文明与郝国茂的民间借贷关系系其个人行为，与本案无关。 日月昌公司对黄石公司的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该合同因没有进行招投标而不具有合法性，且该合同主体是三方，应追加金巨龙公司为本案诉讼当事人。证据2属于伪造，内容不具有真实性。证据3因借款人是高文明，对真实性无法确认，本案是建设工程施工合同纠纷，而该证据证实的是民间借贷关系，该款项也没有约定利息，高文明主张款项已还清，应向高文明主张权利，不属于本案审理范围。其中的150万保证金，白银市中级人民法院民事判决已认定为黄石公司与高文明之间的借贷，与日月昌公司无关。证据4中的合同签订主体是黄石公司与其他公司，真实性无法确认，签订合同也未经日月昌公司同意，日月昌公司不负任何责任。付款凭证中的费用没有税务发票，收费数额也不合法，该支付是否与本案具有关联性不能确定，且其中的15万设计费应向金巨龙公司主张。对证据5中签证单的真实性有异议，日月昌公司并没有在签证单上签字和盖章，上面的印章亦不认可，要求查明后追究法律责任。至于是否向负责装修的第三方付款，日月昌公司并不知情，这部分款项没有约定利息，黄石公司主张利息没有法律依据。对证据6中转账凭证的真实性无异议，收条的真实性因日月昌公司没有参与而无法确定。对关联性有异议，在江苏华轩建设工程有限责任公司诉双方的案件陈述中，并没有该款项。证据7中对《建筑工程结算书》的真实性不认可，内容及公司印章、法人印章均不真实，属于伪造。施工的是金巨龙公司，应由该公司主张权利，而不是黄石公司，金巨龙公司实际也并未进场施工，实际施工者是王进平，施工工程量不足100万元。对证据8中《协议书》的真实性有异议，出具《协议书》的时间是2019年4月30日，本案第一次组织质证的时间是2019年10月22日，若有该证据的存在，则应在第一次质证的时候就提出。该份协议签订的主体也不合法，分公司没有权限签订协议，合同的权利义务也不可以转让，日月昌公司坚持认为本案的原告主体应该是金巨龙路桥建设工程有限公司。对证据9中设计概算的真实性无法确认，黄石公司委托设计并没有征得日月昌公司的同意，设计成果也没有交付，日月昌公司也没有采用，故因此发生的所有费用，日月昌公司均不承担。证据10中证明函形式不合法，只有公司印章没有负责人签字，对于函中内容需核实。证据11，因该装修未取得日月昌公司认可，对发生的费用概不担责。证据12.13.14的质证意见同证据11。证据15中景泰县人民法院的民事判决书与本案没有关联性。证据16不能证明黄石公司的主张，不予认可。 日月昌公司为支持自己的主张，提交如下证据：证据1.《关于景泰县日月昌房地产开发有限责任公司股权收购协议书备忘录》，证明该备忘录中约定由黄石公司收购日月昌公司的股份，但黄石公司无钱收购以致产生纠纷，给日月昌公司造成巨大的经济损失。对于案涉工程无建设手续，黄石公司知情，且备忘录约定由黄石公司办理建设手续。还约定规划设计由黄石公司组织完成，故黄石公司要求日月昌公司承担规划、设计费用不成立。证据2.白银市中级人民法院（2017）甘04民初7号民事判决书一份，证明该判决中认定工程保证金是黄石公司和高文明个人之间的民间借贷，黄石公司应向高文明主张，该案件中也没有涉及黄石公司主张的13万工程款的事实，因此黄石公司主张的该笔工程款不成立。证据3.高文明出具的证明一份及收条6张，证明高文明偿还黄石公司借款125万元且会议纪要不具有真实性（因为该纪要中无返还款项的扣除）。证据4.公司登记（备案）申请书贰份，证明2016年1月6日及2016年7月6日，日月昌公司的法定代表人为史小琦，而黄石公司所持有的会议纪要上法定代表人还是白志有，进一步证实了会议纪要是伪造的。证据5.景泰县松乐麻将机经销部出具的证明一份及销售明细单一张，证明2016年7月6日，高文明在景泰，不在兰州，会议纪要不具有真实性。 黄石公司对日月昌公司的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，备忘录中约定的股权转让事宜双方并没有实际履行，也没有签订正式的股权转让协议。证据2白银市中级人民法院作出该判决后，江苏华轩建设工程有限责任公司即提起上诉，故该判决不是生效判决，不能作为本案证据，另该判决中的保证金与本案无关。证据3的证明从内容上看属于证人证言，应由证人出庭作证，故不具有证明力，收条和本案无关。证据4与本案无关，黄石公司没有义务审查日月昌公司人员的变动。证据5在内容上属于证人证言，应该由证人出庭作证，且该证据不能证明麻将机系高文明本人购买。 本院经审查认为，黄石公司提交的证据1能够证明黄石公司系《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》的代建投资方。黄石公司提交的证据3黄石公司付高文明款明细，日月昌公司对该明细中其盖章的真实性有异议，但认可高文明签字的真实性，根据已经生效的甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终313号民事判决的认定和《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》的约定，能够确定高文明系日月昌公司的时任经理及案涉项目的联系人，故对该确认单的效力应予确认。根据该付款明细，结合本案基本案情，能够认定黄石公司向日月昌公司垫付254万元。日月昌公司对黄石公司提交的证据2《关于工程量的确认、损失计算及债权债务清算问题的会议纪要》、证据5现场工程量签证单4份及证据7《建筑工程结算书》中日月昌公司及其代表人白志有的签章的真实性均有异议，不予认可。监理单位甘肃新业城乡工程建设监理有限公司出具证明函说明上述证据内容的真实性，上述证据亦能够与黄石公司提交的其他证据相互印证证明其内容的真实性，故对上述证据的效力，本院予以确认。综上，黄石公司提交的证据2-16，能够相互印证证明截止2016年8月7日，日月昌公司应当给付黄石公司已确认的损失共计23207554.4元。日月昌公司提交的证据1未实际履行，对其效力不予审查。证据2与本案无关。证据3能够证明高文明与案外人的民间借贷关系，该民间借贷关系与本案无关。证据4.5不能证明日月昌公司的主张。 根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述、答辩，能够确认以下事实：黄石公司成立于2013年11月21日，成立时其名称为甘肃黄石投资管理有限公司，后于2016年6月16日变更为黄石公司，其法定代表人为黄元智。 2011年8月2日，日月昌公司与甘肃新业城乡工程建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定甘肃新业城乡工程建设监理有限公司为案涉塞维利亚住宅小区工程的监理人。 2013年12月29日，黄石公司与日月昌公司及案外第三人金巨龙公司签订《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》。 2014年1月4日，黄石公司与兰州俪景建筑设计咨询有限公司签订《设计咨询顾问协议》约定，该公司向黄石公司提交设计图纸，黄石公司支付设计费15万元。金巨龙公司于2014年3月24日通过银行转账的方式向该公司支付15万元。 2014年1月26日，黄石公司与甘肃省建筑设计研究院签订《建设工程设计合同》约定，该公司向黄石公司提供案涉塞维利亚住宅小区的工程设计，黄石公司向其支付设计费估算约250万元。2014年2月，该公司已经完成塞维利亚住宅小区B区规划和设计任务。黄石公司通过银行转账的方式于2014年5月20日向该公司支付14万元、2014年6月26日支付28万元。 2014年3月（具体日期未注明）黄石公司作为发包人，金巨龙公司作为承包人签订《建设工程施工合同》约定，金巨龙公司承建案涉塞维利亚住宅小区二期4#18层、5#18层、二期地下停车场的建设施工，计划开工日期为2014年4月1日，计划竣工日期为2015年3月31日。付开华以金巨龙公司的委托代理人的身份签名。 黄石公司分9次共计向高文明转账254万元。该254万元，黄石公司与日月昌公司于2014年9月30日盖章确认，高文明在该明细单上签字。 2014年5月27日，黄石公司与核工业天水工程勘察院（兰州分院）签订《建设工程勘察合同》约定，该公司提供案涉塞维利亚住宅小区的地基基础勘察，黄石公司向其支付9.5万元的勘察费。黄石公司于2014年6月9日向该公司通过银行转账的方式支付9.5万元，该公司向黄石公司出具了收款收据。 日月昌公司作为业主单位，黄石公司作为施工单位，甘肃新业城乡工程建设监理有限公司作为监理单位，分别于2014年6月10日、6月18日、6月25日、8月5日共同签字盖章确认《现场工程量签证单》4份，确认工程造价共计81.74万元（60万元+5.04万元+7.8万元+8.9万元）。 2014年8月1日，江苏华轩建设工程有限公司向黄石公司出具收据一张，载明资料费4500元，该公司资料员王燕萍出具了收条。 2014年9月29日，黄石公司向杨光祥转账10万元。杨光祥向其出具收款收据载明：“收到塞维利亚4#6#楼，因甲方资金问题停工，工人生活补助费壹拾万元正。”黄石公司的法定代表人黄元智在该收据中签名。 2014年10月8日，王志贵向黄石公司出具收据一张，载明“人民币伍佰元”黄石公司的法定代表人在该收据中签名，并注明“同意，华轩工队”。王志贵于2016年1月21日，出具收条载明：“收到家属来住宿，吃饭款壹仟元整。” 2014年10月18日，杨光祥向黄石公司出具收据一张，载明：“收到塞维利亚4#6#楼，因甲方资金原因停工，收到生活补助费贰万元正。（职工）”黄石公司的法定代表人黄元智在该收据中签名，并注明“付给现金”。 日月昌公司作为发包人、金巨龙公司作为承包人签订《合同》（签订日期未注明），约定金巨龙公司承建案涉塞维利亚小区A、B区建设工程，计划开工日期为2014年4月8日，计划竣工日期为2015年4月7日。日月昌公司在该合同中盖章，白志有签名。金巨龙公司及其法定代表人黄元智均盖章。 2014年（未记载日期），黄石公司与日月昌公司签订《关于日月昌公司股权收购协议书备忘录》，约定1.黄石公司按照要求收购日月昌公司100%的股本权益。2.案涉项目国有土地使用权作价5000万元，黄石公司承诺于2014年5月支付60%、2015年5月再支付40%后，黄石公司取得100%的股权，将拥有上述土地使用权完全的、排他的开发权和收益权。3.项目前期高文明投资的2870万元，2014年项目启动时，黄石公司先归还本金。4.项目前期日月昌公司从银行的贷款2000万元于2014年7月到期，到期后由黄石公司偿还该2000万元的贷款本息。该备忘录未履行。 2016年5月1日，日月昌公司与金巨龙公司及监理单位甘肃新业城乡工程建设监理有限公司签字盖章确认一份《建筑工程结算书》，该结算书确认案涉塞维利亚住宅小区B区4号楼，施工单位为金巨龙公司，建筑面积为基础工程，结算金额为7836199元。 2016年7月6日，黄石公司、日月昌公司及金巨龙公司就塞维利亚项目前期工程经商议形成《关于工程量的确认、损失计算及债权债务清算问题的会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：1.由于案涉项目未获批，加上日月昌公司涉及的外债问题，上述《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》难以履行，为此会议要求，细致做好债权债务的清理工作，解决遗留问题，形成书面协议。2.关于黄石公司为高文明及日月昌公司垫付工程款254万元的问题处理，垫付工程款时间按两年半计算，年息按24%计算，共计应还本息406.4万元。日月昌公司承诺在一个月内还清。3.关于黄石公司为日月昌公司垫付甘肃省建筑设计院设计费57万元、勘探费9.5万元，合计66.5万元，垫付时间按两年半计算，年息按24%计算，共计应还本息106.4万元。日月昌公司承诺在一个月内还清。4.黄石公司为案涉小区会所装修垫付81.74万元、为江苏华轩垫付工程款13万元，合计94.74万元，垫付时间按两年半计算，年息按24%计算，共计应还本息1515840元。日月昌公司承诺在一个月内还清。5.金巨龙公司经日月昌公司通知开工进场，开挖塞维利亚B区4号楼基础，因日月昌公司建设手续不完善，2014年8月18日被景泰县政府建设局执法监察大队勒令停工处罚，金巨龙公司已完成工程结算量7836199元，经与会人员确认：垫资时间按两年半计算，年息按24%计算，共计应还本息12537918.4元。日月昌公司承诺在一个月内向黄石公司还清该款项。6.黄石公司专门为建设日月昌公司开发的塞维利亚住宅小区项目而支付的直接费用管理人员工资、差旅费、办公费、办公室租赁费、物业管理费、招待费等经济损失达6141660元，遭日月昌公司债务拖累，造成车辆损失568000元，合计6709660元，经双方友好协商，日月昌公司承担60%（即4025796元），日月昌公司承诺在一个月内支付给黄石公司。7.日月昌公司承诺在2016年8月6日前保证付清黄石公司的全部损失共计23207554.4元。如果逾期在此基础上重新按照年息24%计息，直至还清欠款为止。8.根据上述《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》约定，如果日月昌公司违约，按照第七条计算的全部损失的30%向黄石公司支付违约金。9.上述债务还清，《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》自行终止。该《会议纪要》有日月昌公司及其时任法定代表人白志有的印章、黄石公司及其时任法定代表人黄元智的印章、金巨龙公司及其时任法定代表人黄元智的印章。 2019年4月30日，黄石公司与金巨龙公司签订《协议书》一份，约定1.双方一致认可黄石公司为塞维利亚生态住宅项目的实际投资人，该项目所有款项实际均由黄石公司支付，黄石公司享有因该项目产生的所有债权。2.金巨龙公司在履行《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》过程中与任何第三方签订的合同实际付款人为黄石公司。3.金巨龙公司自愿将其因《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》享有的所有债权让与黄石公司，包括但不限于已完工工程款。同日，金巨龙公司给黄石公司出具一份《承诺书》，承诺其自愿将因《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》享有的所有债权（包括但不限于工程款）让与黄石公司，由黄石公司自行处理，金巨龙公司对该债券不再享有任何权利，且未经黄石公司书面同意，金巨龙公司不得以任何形式将上述债权再次让与他人，金巨龙公司也不得再事后依据《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》主张任何权利。 2019年10月23日，金巨龙公司向本院出具情况说明一份，说明金巨龙路桥建设工程有限公司承诺将其享有的案涉塞维利亚住宅项目施工的所有债权让与黄石公司。同日，甘肃新业城乡工程建设监理有限公司向本院出具一份证明函，说明其于2011年8月1日接受日月昌公司的委托对塞维利亚住宅小区实施全面监理，2014年3月至2015年12月31日期间，黄石公司及金巨龙公司在塞维利亚住宅小区实施了部分项目工程，主要工程为其签字确认的《建筑工程结算书》载明的工程。 另查明，黄石公司的法定代表人黄元智于2018年9月5日向兰州市公安局报称高文明涉嫌合同诈骗，该局于2018年9月6日立案后，经审查于2018年10月21日作出不予立案通知书，认为现有证据不能证明有犯罪行为发生，故不予立案。 本院认为，本案的争议焦点问题为：1.黄石公司是否为本案的适格原告；2.黄石公司主张的损失应如何确定。 一、关于黄石公司是否为本案的适格原告的问题。 黄石公司与日月昌公司及案外第三人金巨龙公司签订的案涉《塞维利亚生态住宅项目委托代建合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对其效力应予确认。基于该合同的约定，黄石公司提起本案诉讼，主体并无不当。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，金巨龙公司的法定代表人与黄石公司的法定代表人系同一人即黄元智。本院审理过程中，黄元智明确表示金巨龙公司将在本案中享有的权利义务全部转移给黄石公司。根据金巨龙公司于2019年4月30日与黄石公司签订的《协议书》的约定，金巨龙公司自愿将其因案涉代建合同享有的债权让与黄石公司，且于2019年10月23日向本院出具情况说明一份，亦表示其自愿将上述债权让与黄石公司。金巨龙公司转让的上述债权不存在上述法律规定不得转让的情形，该债权可以转让。结合本案案情，能够确定金巨龙公司与黄石公司将转让上述债权的行为通知了日月昌公司，故上述转让行为应当对日月昌公司发生效力。黄石公司作为上述债权的受让人，能够向日月昌公司主张权利。 二、关于黄石公司主张的损失应如何确定的问题。 根据日月昌公司与金巨龙公司及监理单位甘肃新业城乡工程建设监理有限公司于2016年5月1日签字盖章确认的《建筑工程结算书》的内容，结合监理单位甘肃新业城乡工程建设监理有限公司向本院出具证明函的内容、及黄石公司、日月昌公司及金巨龙公司于2016年7月6日就塞维利亚项目前期工程经商议形成的《关于工程量的确认、损失计算及债权债务清算问题的会议纪要》等证据，结合本案基本案情，能够确认上述结算书和会议纪要的内容的真实性。 日月昌公司对其及其代表人白志有在该结算书及会议纪要中的印章的真实性均有异议，且申请对该印章的真实性进行鉴定。上述日月昌公司的印章与高文明签字确认的黄石公司向高文明付款明细中日月昌公司的印章、及《现场工程量签证单》中的印章并无不同，日月昌公司认可高文明在该付款明细中签名的真实性，且认可《现场工程量签证单》内容的真实性，日月昌公司未提交有效的证据推翻该结算书及会议纪要的内容，且未证明该印章系伪造，故对其该主张不予支持。 根据上述结算书和会议纪要的内容，能够确定截止2016年8月6日，日月昌公司应当给付黄石公司已确认的损失共计23207554.4元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，黄石公司按照上述会议纪要的约定，要求日月昌公司按照年利率24%的标准，向其支付自2016年8月7日起，以未还本金为基数的利息，直至本息还清之日止。结合本案案情，自2016年8月7日起，日月昌公司以16014395元（未付本金）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，更为适宜。 黄石公司主张其实际向赛维利亚生态住宅小区会所施工者吴吉顺支付装修款为70万元，其中10万元未计入上述《会议纪要》，日月昌公司不予认可，且其提交的证据亦不能推翻上述会议纪要的内容，其该主张不能成立。 另，黄石公司未提交有效的证据证明其主张的律师费，本院对其该主张不予支持。 综上所述，黄石公司的部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、景泰日月昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向甘肃黄石工程项目管理有限公司给付损失共计23207554.4元，并以16014395元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年8月7日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，2019年8月20日起至本判决确定的生效之日的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该16014395元付清之日止； 若景泰日月昌房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回甘肃黄石工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费173250元，由甘肃黄石工程项目管理有限公司负担744元，景泰日月昌房地产开发有限责任公司负担172506元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 李作凤 审 判 员 刘红雅 审 判 员 魏晓忠 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨文涛 书 记 员 杨艳玲