温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初175号 原告杨绍棉等12人（具体名单附后）。 诉讼代表人杨绍棉，男，1942年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 诉讼代表人包生弟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 诉讼代表人徐贤华，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 诉讼代表人徐贤统，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 诉讼代表人包权弟，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告国家税务总局温州市税务局，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路299号。 法定代表人骆建升，局长。 委托代理人周浩、杨云平（一般授权），该局工作人员。 原告杨绍棉等12人诉被告国家税务总局温州市税务局（以下简称温州市税务局）不履行税务查处法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨绍棉等12人诉称，原告是锦湖街道天河村的村民也是该村瑞枫公路安置地块工程建设项目（现名为：“天河嘉园”，以下简称涉案项目）的建房户。原告认为锦湖街道天河村股份经济合作社安置地项目建设指挥部、锦湖街道天河村股份经济合作社、浙江瑞泰建设有限公司（以下简称涉案三机构）存在偷税、漏税、抗税、避税的违法违规及严重的腐败行为。故原告于2019年1月21日依据《中华人民共和国税收征收管理法》《税务违法案件举报管理办法》《税务违法案件举报奖励办法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国宪法》等相关法律的规定，向被告温州市税务局发出查处偷税、漏税、抗税、避税申请书，申请依法查处涉案项目中的偷税、漏税、抗税、避税并对原告进行奖励；尽快去涉案三机构调取涉案项目所有有关的账目有关的资料；如该行为构成违法犯罪，移交司法机关处理；依法将受理情况，处理结果书面告知原告。但被告至今未给原告任何回复。综上，请求依法确认被告没有依法处理的行为违法；判令被告查处涉案项目中的偷税、漏税、抗税、避税并对原告进行奖励；依法判令被告限期调取涉案三机构中有关涉案项目所有的账目相关资料；本案诉讼费由被告承担。 被告温州市税务局辩称，一、原告杨绍棉等12人不具备诉讼主体资格。我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报行为当然有权提起行政诉讼。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实质影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，被告有无答复的行为对原告的自身合法权益无实际影响，原告与被告的答复行为不存在利害关系。原告不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。二、被告不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和省以下税务局的稽查局。根据《税收违法行为检举管理办法》第四条第一项、第七项规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，负责受理、处理、管理检举材料以及对检举人的答复等工作。第二十二条规定，检举材料由举报中心统一管理，税务机关其他部门收到的检举材料应当及时移交举报中心。故，稽查局为专司税收违法案件查处的税务机关，被告不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责。三、被告已经按法定程序履行行政职责。被告于2019年1月22日收到原告邮寄的查处偷税申请书及相关材料。因该信件内容为税收违法举报，被告于2019年1月23日将信件转交稽查局处理，已经履行法定职责。综上，原告不具备诉讼主体资格，被告亦已经按照法定程序履行法定职责，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年1月20日，原告杨绍棉等12人向被告温州市税务局寄送《查处偷税、漏税、抗税、避税申请书》。2019年1月22日，被告温州市税务局收到原告的查处申请材料，于次日转温州市稽查局办理。原告因认为被告温州市税务局收到其查处偷税申请后未依法答复的行为违法，于2019年9月2日向本院寄送诉状材料，经释明告知，原告于2019年10月12日进行补正，本院于同日以（2019）浙0302引调5664号予以登记。因协调不成，本院于2020年5月13日正式受理本案。 以上事实有当事人提供的各原告身份证复印件、《查处偷税、漏税、抗税、避税申请书》、EMS快递单及查询单、温州市税务局群众来信阅办单、检举税收违法行为记录单、检举税收违法行为审批表、税收违法检举事项交办函等证据予以证实。 本院认为，一、原告杨绍棉等12人与被告温州市税务局履责行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为当然有权提起行政诉讼。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，原告杨绍棉等12人因认为被告温州市税务局在收到其查处偷税申请后未依法答复的行为违法提起本案诉讼，但原告没有提供证据证明其检举事项及被告有无答复的行为会对其自身的合法权益产生实际影响，故原告与被告的履责行为不具有利害关系。二、原告与涉案税务行政奖励事项是否有利害关系。根据国家税务总局、财政部《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十五条的规定，税务机关对检举的税收违法行为经立案查实处理并依法将税款或者罚款收缴入库后，才由税收违法案件举报中心根据检举人书面申请及其贡献大小，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》，提出奖励对象和奖励金额建议，按照规定权限和程序审批后，向检举人发出《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》，通知检举人到指定地点办理领奖手续。本案中，原告举报的内容是否属于税务违法行为尚未最终查实定性，税务行政奖励的基础性条件尚不具备，原告作为举报人与税务行政奖励事项之间不具有利害关系。综上，鉴于原告与被告的履责行为、涉案税务行政奖励事项均没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨绍棉等12人的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 审 判 员  侯璐琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  胡佳丽 代书记员  黄家铭 ? 附：原告具体名单如下： 原告杨绍棉，男，1942年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告包生弟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告包考弟，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市锦湖办事处天河路1巷34号，公民身份号码330325195612××××。 原告徐贤华，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告徐俱华，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码30325197703××××。 原告包如荣，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码330325196009××××。 原告王孝云，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码330325196601××××。 原告徐贤统，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告许银钗，女，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道天河村，公民身份号码330325195705××××。 原告包权弟，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告包北权，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道天河村，公民身份号码33032519751115061X。 原告颜统宾，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道天河村，公民身份号码330325196208××××。