wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1071号 申请执行人：刘武，男，1964年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨**，男，1974年出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行刘武与杨**民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨**未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨**银行存款165853元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初302号之二 原告：海南华斯特装饰设计工程有限公司，住所地三亚市吉阳区港门村临春河路三巷39号。 法定代表人：彭某，总经理。 委托诉讼代理人：孙某，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南中科装饰装修工程有限公司，住所地海口市国贸大道56号北京大厦27层G号房。 法定代表人：赖某，公司股东。 委托诉讼代理人：符某，海南维特律师事务所律师。 被告：海南宇中实业有限公司，住所地陵水县椰林镇幼儿园路法院集资楼303室。 法定代表人：林某1，董事长。 委托诉讼代理人：林某2，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，男，该公司员工。 原告海南华斯特装饰设计工程有限公司与被告海南中科装饰装修工程有限公司、海南宇中实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告海南华斯特装饰设计工程有限公司以双方庭外另行协商解决本案纠纷为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南华斯特装饰设计工程有限公司自愿提出撤诉申请，是在处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许海南华斯特装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费2404.3元，减半收取1202.15元，由海南华斯特装饰设计工程有限公司负担。 审 判 员  翁珍珍 人民陪审员  杨全衡 人民陪审员  朱 云 二〇二〇年七月九日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  王凯仟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢678号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执813号 申请执行人：祝世杰，男，1995年8月21日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：马宪云，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古阿拉善盟。 本院在执行祝世杰申请执行马宪云租赁合同纠纷一案查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2884号民事判决书，被执行人马宪云应向申请执行人祝世杰支付租赁费13000元及利息，案件受理费145元，案件执行费97元，共计13242元。经查，被执行人马宪云名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有吉利牌蒙Ｍ5××××号外地车辆一辆（因未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对马宪云采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闫 荣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1441号 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区建业大厦1-3层。 负责人魏杰，行长。 委托代理人刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告王殿亮，男，1985年1月11日出生，汉族，住河北省三河市。 被告吕英，女，1984年12月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告王殿亮、吕英借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司廊坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉。 案件受理费14196元,保全费5000元，由原告负担。 审判员  李宝银 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩雪然
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终946号上诉人（再审原告）：张变中（再审原告刘素芳丈夫），男，汉族，1948年10月23日生，住开封市龙亭区。上诉人（再审原告）：朱秀英（再审原告刘素芳之母），女，汉族，1934年3月16日生，住龙亭区。张变中、朱秀英委托诉讼代理人：张志坚。上诉人（原审原告）：张志坚（再审原告刘素芳之子），男，汉族，1979年10月25日生，原住开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。被上诉人（再审被告）：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。住所地：开封市大梁路。法定代表人：王**，任公司经理。上诉人张变中、朱秀英、张志坚因与被上诉人开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民再1号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人张变中、朱秀英、张志坚预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月九日书记员  陈艳艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6053号原告：孙翔，男，1984年8月17日生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：殷晓琼。被告：上海昂迪文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于某，总经理。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所师。原告孙翔与被告上海昂迪文化传播有限公司公司(以下简称“昂迪公司”)公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告孙翔委托诉讼代理人周政玮、殷晓琼、被告昂迪公司委托诉讼代理人徐春兰、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2012年9月24日至2019年8月31日的税后利润6,000,000元。事实与理由：被告昂迪公司于2012年9月24日成立，发起股东为原告、于某、蒋某某及苏某某。原告、于某、蒋某某、苏某某四个股东于2017年5月25日签订协议，约定原告将其拥有的被告的股份转让给于某、蒋某某、苏某某三人。原告与三股东的股权纠纷由上海市浦东新区人民法院以(2018)沪0115民初1983号调解书调解结案。根据调解书第二条，转让方支付380万元转让款后，原告不再是被告的股东。法院要求转让方支付转让款的最后期限是2018年8月31日。同时，转让股权不包括原告对被告2018年8月31日之前未分配利润之权利。三股东的股权转让款于2019年8月才支付给原告。因此，原告认为，原告拥有被告自2012年9月24日至2019年8月的盈余分配权。在原告转让股份之前，被告进行过利润分配，原告获得的利润分配金额为102万元，据原告了解，自2012年9月24日至2019年8月，被告公司利润约为3500万元。原告获得的利润分配金额与原告的股份比例及被告公司经营利润是严重不匹配的，对原告极不公平。同时，原告委托律师于2019年10月31日要求被告大股东兼法定代表人于某根据公司章程对未分配利润予以分配，于某未予回应。被告的公司收入一部分进入于某个人账户，造成公司财产与个人财产混同。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告昂迪公司答辩称，第一，原告已不是被告股东，上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1928号民事调解书对此已予以确认，并且已进行了股权变更登记，原告无权要求利润分配。第二，股权转让款在2018年8月31日前已全部付清；第三，原告在股权转让纠纷期间，曾以股东知情权为由起诉被告，在股权转让纠纷达成调解协议后，撤回了关于股东知情权的起诉，说明双方就股权转让及利润分配事宜已经了结；第四，被告不存在未分配的利润，滥用股东权利也并非事实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于当事人无异议的证据，原告提交的民事调解书、工商登记材料，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的照片复印件一组，原告未提供原件核对，且不能达到原告的证明目的，不予采信；被告提交的起诉状、通知函、法庭审理笔录、民事裁定书、调解笔录，原告均认可真实性，本院均予以采信。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月24日，原告与案外人于某、蒋某某及苏某某共同出资设立了被告昂迪公司，原告认缴出资额5.4万元，持股比例为27%；于某认缴出资额6万元，持股比例30%；蒋某某认缴出资额4.6万元，持股比例23%；苏某某认缴出资额4万元，持股比例20%。2016年9月22日，昂迪公司变更公司章程，孙翔、蒋某某的认缴出资额均变更为5万元，持股比例均变更为25%，于某、苏某某的出资额及持股比例不变。2018年2月7日，原告与案外人于某、蒋某某、苏某某股权转让纠纷，在上海市浦东新区人民法院的主持下，达成调解协议：一、于某、蒋某某及苏某某共同给付孙翔剩余股权转让款380万元，该款于2018年2月26日前支付120万元，8月31日前支付剩余260万元，上述款项应支付至法院代管款账户；二、于某、蒋某某及苏某某在上述380万元支付完毕后，于某成为昂迪公司占股40%的股东，案外人上海铭启教育培训有限公司占股40%的股东；苏某某称为昂迪公司占股26.66%的股东，案外人上海铭启教育培训有限公司占股26.66%的股东；蒋某某成为昂迪公司占股33.34%的股东，案外人上海铭启教育培训有限公司占股33.34%的股东；三、孙翔应于上述款项支付后30日内协助办理向于某转让上述两家公司各10%的股权、向苏某某转让上述两家公司各6.66%的股权、向蒋某某转让上述两家公司各8.34%的股权的工商变更登记手续。完成上述变更手续后，法院向孙翔发放上述380万元股权转让款。2018年2月9日，上海市浦东新区人民法院出具(2018)沪0115民初1938号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年6月18日，昂迪公司变更公司章程，股东变更为于某、蒋某某及苏某某，持股比例分别为40%、33.34%、26.66%，并办理了变更登记。本院认为，第一，原告已将其持有的被告股权转让给了案外人于某、苏某某、蒋某某。股权转让应当是股权持有人将其对标的公司全部权利义务让予受让方。除非原持有人与受让方及标的公司有特别约定，股权转让后，原股东不再享有股东对公司的任何权利。原告称其股权转让的范围并不包含转让前的利润分配权，但其并未提供相关的特别约定，本院难以采信；第二，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第十五条的规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”本案中，原告即未提供载明具体分配方案的股东会决议，也未提供有证明力的证据证明其他股东滥用股东权利导致公司不分配利润造成其损失。综上，本院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：驳回原告孙翔的诉讼请求。本案案件受理费减半收取26,900元，由原告孙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年七月二十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1514号 原告：可占河，男，1960年10月7日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 被告：唐凤民，男，1972年12月6日出生，汉族，现住乾安县。 被告：兰丽，女，1974年4月27日出生，汉族，现住乾安县。 原告可占河与被告唐凤民、兰丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可占河，被告唐凤民、兰丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐凤民、兰丽偿还借款150000元及利息108000元。事实和理由：2016年6月27日，被告唐凤民、兰丽共同向原告借款150000元，约定利息为月利率1.5%。借款到期后经原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还。 被告唐凤民辩称：借款是事实，利息约定为月利1.5分，同意还款，现在没钱还不上。 被告兰丽辩称：借款是事实，利息约定月利1.5分，同意还款。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：唐凤民家孩子去原告家租房子之后认识的唐凤民。二被告是夫妻关系。 二、原告从事的行业、收入情况：客运站工人，每月1400元。 三、被告从事的行业、收入情况：农民，每年纯收入1.5万元左右。 四、借款用途：用于买客车。 五、出借款项资金来源：养客车挣的，养了将近7年客车。 六、合同约定的借款数额：借款数额为15万元。 七、原告向被告支付款项的方式：银行卡转帐。 八、双方是否签订借款合同：否。 九、被告是否向原告出具借条及收条：2019年11月16日二被告出具借据一枚。 十、双方约定的还款期限和还款方式：约定每半年偿还一次欠款，分三次还清，2020年6月还款5万元，2020年12月还款5万元，2021年6月还款5万元。 十一、双方对利息如何约定：约定月利1.5分。 十二、是否存在保证或担保事宜：没有担保。 十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：没有偿还过借款。 十四、原告在起诉前是否催促被告还款：从2017年一直在要钱。 十五、需要说明的其他事项：没有。 以上事项，双方无争议。 综上所述，被告唐凤民、兰丽因买客车在原告处借款150000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款150000元，双方民间借贷法律关系成立并生效，双方约定按月利率1.5%计付利息亦符合法律规定，二被告应当按照约定偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告唐凤民、兰丽于本判决生效之日起给付原告可占河借款150000元及利息108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，已减半收取，由被告唐凤民、兰丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初958号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：贾朋，男，1984年5月7日生，回族，住长春市双阳区长春市双阳区奢岭街道新民村八家子屯。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告贾朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，在审理过程中，因原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告贾朋双方自愿达成和解，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要求撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费212.00元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自行负担。审判员  封贵科二〇二〇年七月二十四日书记员  赵海涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3187号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，住湖北省长阳土家族自治县，该公司员工。被告：朱荣，男，1958年12月22日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告朱荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告朱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与某小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得某小区的物业管理资格。被告系该小区某号房屋业主，享受了原告提供的物业服务却不缴纳物业服务费和公摊费，至今已拖欠从2017年1月起至2019年5月止共计29个月的物业服务费2372.20元（29个月×81.80平方米×1元/平方米·月）、公摊费174元（29个月×6元/月），共计2546.20元。原告多次向被告催收，被告均无理由拒不缴纳。请求判令被告支付原告以上拖欠费用，本案诉讼费用由被告承担。被告朱荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路某号房屋业主，该房屋建筑面积81.80平方米。2010年12月24日，重庆市经开区白鹤路139号某小区业主委员会与原告签订了《某小区物业服务合同》，该合同约定：由原告对某小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制，按建筑面积计算，住宅高层以1元/平方米·月，二楼（含二楼）以下0.80元/平方米·月，住宅多层以0.70元/平方米·月收取物业服务费；业主公用部分、公用设施设备的用水、用电据实结算，暂按每月6元/户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务至今，被告从2017年1月起开始欠交物业服务费，按约定的收费标准计算，从2017年1月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费2372.20元（29个月×81.80平方米×1元/平方米·月）、公摊费174元（29个月×6元/月），共计2546.20元。某小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限公司。原告进入某小区后，其物业服务费收费标准未作改变。该小区部分业主曾就前述《某小区物业服务合同》向本院提起诉讼，本院审理后于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决某小区业主委员会与本案原告于2010年12月24日签订的《某小区物业服务合同》无效。某小区业主委员会及本案原告不服该判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提交了资质证书、物业服务合同及备案证明、花园路街道金鹤社区证明、房屋登记信息查询结果、物业服务费催收通知书、律师函、邮寄回执单、（2016）渝0108民初5233号民事判决书、（2016）渝05民终4043号民事判决书等证据，结合当事人当庭陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，虽然原告与某业主委员会签订的《某小区物业服务合同》已于2015年2月被生效判决确认为无效，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2014年4月至2019年5月期间事实上为被告提供了物业服务，故被告作为业主仍然应向原告支付此期间的物业服务费。由于《某小区物业服务合同》载明的标准符合该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，故本院参照《某小区物业服务合同》的标准计算，从2017年1月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告物业服务费2372.20元（29个月×1元/平方米·月×81.80平方米）。同时，由于某小区客观上存在水电公摊费用，故被告亦应支付此费用，具体费用本院酌情参照每户每月6元的标准计算，从2017年1月起至2019年5月止被告共欠交水电公摊费174元（29个月×6元/月）。以上两项费用共计2546.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告朱荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司物业服务费2372.20元，水电公摊费174元，共计2546.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱荣承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年七月二十四日书记员 王忆枫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1273号原告：张某，男，2010年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：刘某，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，系张某之母。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。被告：朱某某，男，2009年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：朱某，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区，系朱某某之父。法定代理人：付某某，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县，系朱某某之母。被告：朱某，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区辅仁路18号3幢30-6，公民身份号码513029198603175312。被告：付某某，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。三被告共同委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆市南岸区南坪实验小学校，住所地重庆市南岸区辅仁路8号，社会统一信用代码：125001084504554320。法定代表人：冯晓旭，校长。委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告朱某某等人健康权纠纷一案中，原告张某于2020年7月29日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费减半收取1327元，由原告张某承担（已缴纳）。(此页无正文)审判员 龚 一二〇二〇年七月二十九日书记员 刘璎仪
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执873号 张旭: 张旭与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2619.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张旭向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初419号 原告张淑杰，女，1957年1月7日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告苗永库，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告陈国和，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告张淑杰诉被告苗永库、陈国和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，被告苗永库、陈国和经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑杰诉称：被告苗永库于2018年2月15日从原告处借款60000元，约定月利息1分，并向原告出具欠条，被告陈国和为该笔借款担保。原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金60000元，利息15000元。请求人民法院依法裁决。 被告苗永库、陈国和经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据一份，证明被告苗永库于2018年2月15日向原告借款60000元，月利息1分，担保人为被告陈国和。 二被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：被告于2018年2月15日从原告处借款60000元，并出具欠据，欠据中约定月利息1分，被告陈国和为该笔借款担保，该笔借款用于购买饲料。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务人苗永库从原告处借款60000元，权利义务关系明确。被告陈国和为该笔借款担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”依法律上述规定，原告要求二被告给付借款本金60000元及利息15000元的请求，本院予以支持。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗永库于判决生效后10日内清偿原告张淑杰借款本金60000元，利息15000元，本息合计75000元。 二、被告陈国和对上述借款及利息承担连带清偿责任 案件受理费1670元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  勾建东 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年七月九日 书 记 员  于 童
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2871号 上诉人（原审被告）：林建兵，男，1974年9月6日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐书智，山东大韵律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：潍坊小商品城东方旗舰皮具行，住所地潍坊市潍城区小商品城1-1-37号。 经营者：赵书林。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 上诉人林建兵因与被上诉人潍坊小商品城东方旗舰皮具行买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审开庭审理的时间为2020年3月11日，一审法院系通过微信方式向林建兵送达的开庭传票，林建兵收到开庭传票照片时，明确告知送达人：这个时间回不去，回去要隔离21天。二审中，林建兵提供淄博市淄川区将军路街道办事处西关一社区居委会于2020年5月15日出具的证明一份，证实其于2020年3月4日至3月18日因新冠疫情居家隔离，一审法院开庭的时间正值林建兵居家隔离期间内。一审法院未充分考虑新冠疫情对林建兵能否按时出庭的影响，依照开庭传票确定的开庭时间如期开庭，致林建兵未能按时到庭参加本案诉讼，影响了其诉讼权利的行使，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初167号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人林建兵预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  孙 涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴 琼
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09知民初30号原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码:91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：刘小伟，江西思海律师事务所律师。委托代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。被告：袁州区城西有声有色飚歌城，住所地：宜春市袁州区鼓楼广场15栋二楼，统一社会信用代码:92360902MA35T05J2R。法定代表人：熊翔。原告松原市石焱文化传媒有限公司（下称原告）诉被告袁州区城西有声有色飚歌城（下称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘小伟、柳凯到庭参加了诉讼。被告袁州区城西有声有色飚歌城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告向原告赔偿经济损失人民币104000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》等共130首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告袁州区城西有声有色飚歌城未做答辩。结合原、被告的诉辩意见以及本案的证据，本院对本案事实认定如下：原告松原市石焱文化传媒有限公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典》以及《原创音乐电视作品集》两份作品，其中《原创经典》包含十三张光盘共184首音乐电视作品，《原创音乐电视作品集》包含一张光盘共13首音乐电视作品，其中包括《敖包再相会》等涉案的130首音乐电视作品。2019年10月8日，湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人陈铁光、梁志斌向湖南省邵阳市宝庆公证处申请证据保全，2019年10月17日，湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人陈铁光、梁志斌与湖南省邵阳市宝庆公证处的公证员彭某、范某到位于江西省宜春市的“有声有色ＫＴＶ”，并以消费者的身份进入该会所包厢，陈铁光、梁志斌对包厢内的点歌设备进行了查找、点歌，湖南省邵阳市宝庆公证处工作人员使用该处所有的摄像设备对包厢内播放《敖包再相会》等音乐电视作品的情况进行了现场录像，陈铁光向该会所支付了本次消费价款，取得票据两张。该处公证员在上述过程中进行了现场拍照，共取得照片八张。公证人员某上述照片进行打印，通过公证处的设备将拍摄的录像文件和照片刻录至光盘及贴封。湖南省邵阳市宝庆公证处对上述过程进行了公证并于2019年10月25日出具了（2019）湘邵庆证字第10497号公证书，原告支付公证费800元。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的《原创经典》、《原创音乐电视作品集》两份出版物上标注有ISBN码，均标明著作权人为原告，再结合江西省南昌市洪城公证处出具的（2020）赣洪城证内字第987号公证书，应认定上述出版物为合法出版物，原告为涉案作品的著作权人。在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案音像作品的著作权人，原告有权提起诉讼。2、关于被告的行为是否侵犯了原告著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据湖南省邵阳市宝庆公证处出具的（2019）湘邵庆证字第10497号公证书所公证的事实，被告通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映的130首音乐电视作品，与原告享有著作权的涉案130首音乐电视作品在演绎者、词曲、背景画面等内容方面相同。原告在被告消费后取得的支付小票，说明被告是以营利为目的的KTV行业的经营者，已经使用了案涉的音乐电视作品。因此，被告未经著作权人许可以营利为目的放映涉案音像作品，侵害了原告的作品放映权。3、关于责任承担的问题。针对被告的侵权行为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于原告请求被告删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿经济损失104000元的主张，因原告不能提供其因被告侵权所遭受的实际损失以及被告侵权的违法所得等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，应依据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间及被告侵权情节等因素予以综合认定赔偿数额，考虑到被告的歌曲曲库曲目众多，而侵权作品仅占极少部分，其借此获利有限，加之因新冠病毒疫情停工停业的影响，娱乐行业面临的经营困难，故本院认为原告请求赔偿损失104000元明显过高，对原告主张的经济损失本院酌情确定赔偿损失金额为3500元（含合理费用）。综上，原告松原市石焱文化传媒有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告袁州区城西有声有色飚歌城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其歌曲曲库中诉争的130首音像作品；二、被告袁州区城西有声有色飚歌城于本判决生效之日起十五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失3500元（含合理费用）；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担1000元，被告袁州区城西有声有色飚歌城承担1380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年七月二十九日法官助理吴勉书记员周欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1677号 原告：马奇，男，1975年2月生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。 被告：叶左逢，男，1971年5月生，汉族，住广东省陆河县。 原告马奇与被告叶左逢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马奇的委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼。被告叶左逢经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15000元，并以15000元为基数支付逾期付款损失（自2016年9月3日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告向原告购买镀锌角铁等。2016年9月3日，双方结算，被告出具欠条一份，欠原告货款25000元。2017年被告支付10000元，尚欠15000元未付。 被告叶左逢未提交书面答辩状亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年9月3日，叶左逢出具欠条，载明“欠到镀锌角铁材料款（马奇老板）人民币25000元”，叶左逢签字。 本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告诉请被告支付欠款15000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下: 被告叶左逢于本判决生效之日起十日内给付原告马奇欠款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2016年9月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告叶左逢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  吴卫红 人民陪审员  杜晓霞 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  洪雪莹 附法律条文： 附：本法律文书适用法律规定的具体条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2077号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨胜秋，男，1985年10月12日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县********，公民身份号码：522************533。曾因犯盗窃罪于2017年8月29日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1611号起诉书指控被告人杨胜秋犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人杨胜秋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月30日3时许，被告人杨胜秋窜至被害人车某喜位于东莞市***************的住处预谋实施盗窃。杨胜秋进入房间后准备将放在客厅的单车盗走时,被路人杨某付发现，随后被抓获。当日5时30分许,公安民警接到报警后在常平镇司马村****车某喜房内将涉嫌盗窃的被告人杨胜秋抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人陈述，证人证言，物证，到案经过等书证，被告人杨胜秋的供述等证据，并据此认为被告人杨胜秋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨胜秋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应处判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨胜秋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对杨胜秋判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨胜秋对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨胜秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨胜秋无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨胜秋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨胜秋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨胜秋已着手实行犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨胜秋归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人杨胜秋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨胜秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年1月29日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2491号原告:王艳波，女，汉族，现住长春市绿园区。被告:刘树坤，男，汉族，现住黑龙江省安庆县。本院在审理原告王艳波诉被告刘树坤民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳波撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初767号之一原告湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人李练文，职务总经理。委托代理人陈潇潇，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人欧上华，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被告孙铁丑，男，1965年2月7日出生，汉族，住山西省清徐县。被告陈海娥，女，1964年4月8日出生，汉族，住山西省清徐县。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告孙铁丑、陈海娥追偿权纠纷一案中，被告孙铁丑、陈海娥在开庭前向本院提出管辖权异议，认为本案应该由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地均在山西省清徐县，双峰县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至山西省清徐县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告与昆山中发资产管理有限公司订立《工程机械按揭贷款担保服务协议》时，约定“因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”,此合同乙方为昆山中发资产管理有限公司，因此，本案合同当事人约定管辖的法院为江苏省昆山市人民法院，现上述合同虽然进行了转让，但原合同中约定的管辖条款继续有效，双峰县人民法院对本案无管辖权，被告要求将案件移送山西省清徐县人民法院处理的要求也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  黄福江二〇二〇年七月二十二日书记员  胡津一
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初220号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：詹遂滨，住广东省汕头市潮南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××811。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告庄伟杰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于7月17日以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1382.05元，减半收取为691.03元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月二十二日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢680号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1716号 上诉人（原审被告）：高燕超，男，1990年4月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李苹，男，1966年4月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人高燕超因与被上诉人李苹不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高燕超上诉请求：一、撤销（2019）鲁1702民初5926号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付22878.04元的返还责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，应予改判。一、没有证据证明被上诉人租赁上诉人的厂房进行化工生产。在上诉人与高军、晁建华、丁宗杰、杨忠义签订的买卖合同中，没有关于被上诉人是承租人的记载。上诉人父亲高万志收取被上诉人租金是由于被上诉人经高万志同意，租赁了部分房屋用于办公及仓储，其并没有用于化工生产。如果被上诉人从事化工生产，应当有化工生产的营业执照及相应资质，在生产中还会产生大量用电费用，被上诉人并没有提供上述证据，说明被上诉人没有租赁上诉人房屋从事化工生产。涉案的2T反应釜及5T反应釜是1.5吨桶及电动提升机、蓄水池是上诉人购买厂房时原有的设备，已经包含在上诉人购买厂房费用中，上述设备的拆迁款与被上诉人无关，一审认定上述设备是被上诉人生产所用设备属认定事实错误。二、涉案设备与被上诉人无关，其主张拆迁费用没有事实与法律依据，一审判决上诉人向被上诉人返还设备搬迁费属适用法律错误。 李苹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。答辩人于2014年9月1日租赁位于菏泽市牡丹区××楼工业园××房，当时高军、晁建华、丁宗杰、杨忠义系出租人。2015年4月29日高军、晁建华、丁宗杰、杨忠义把菏泽市牡丹区何楼工业园内的以220万元的价格卖给上诉人高燕超，买卖合同上约定原租赁合同未到期，仍按原合同执行。在2017年4月19日政府规划该厂房要拆迁，高燕超与政府签定了货币补偿协议，领取了答辩人应得的生产设备补偿款项22878.04元，在一审庭审中双方的陈述及依法调取的有关证据均能证明事实的存在。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审适用法律适当，高燕超领取的生产设备补偿款22878.04元，应返还给李苹有事实根据和法律的依据，请求维持一审判决。 李苹向一审法院起诉请求：一、被告返还原告设备搬迁补偿款25278.04元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月1日，原告李苹租赁了位于菏泽市牡丹区××楼工业园××房，高军、晁建华、丁宗杰、杨忠义系出租人，租期为2014年9月1日至2017年8月31日。半年多后的2015年4月29日，高军、晁建华、丁宗杰、杨忠义把菏泽市牡丹区何楼工业园内的厂房以220万元卖给了被告高燕超，买卖合同上并约定“原租赁合同未到期的，仍按原合同执行”。2017年4月19日，因政府规划需拆迁，被告高燕超作为被拆迁人与政府签订了《货币补偿协议》，补偿总额共计7399210元，被告高燕超已领取补偿款。《货币补偿协议》及档案中显示搬迁费为67354元，经查对设备搬迁费用评估明细表第7至11项，原告李苹在工业园区生产所用设备的搬迁费2ｔ的反应釜10693.87元、5ｔ的反应釜11457.72元、1.5ｔ的吨桶（塑料）377.63元、电动提升机108.21元、蓄水池（铁）240.61元，上述生产设备搬迁费共计22878.04元。 一审法院认为，被告高燕超因购买原告李苹所租用厂区的厂房从而与其建立了续租关系；原告李苹在厂房租赁期间，因遇政府征用其生产所用设备需要搬迁，而包含原告搬迁费在内的拆迁补偿款22878.04元已为被告高燕超所领取，被告高燕超领取租赁人李苹的搬迁费用，没有合法依据，属不当得利，原告李苹主张予以返还，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告高燕超于判决书生效后十日内返还原告李苹设备搬迁费22878.04元。二、驳回原告李苹过高部分的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，原告李苹负担30元，被告高燕超负担186元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。李苹在厂房租赁期间，因遇政府征用其所用设备需要搬迁，涉案拆迁补偿款为高燕超所领取，一审认定高燕超领取李苹的搬迁费用，没有合法依据，对李苹诉请返还搬迁费予以支持并无不当。 综上所述，高燕超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人高燕超负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董 霞
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初346号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人阙杰伟，男，1991年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，福建省永定县人，户籍所在地：福建省龙岩市永定区。2011年4月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人阙杰伟犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉。被告人阙杰伟及其辩护人管红到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2019年6月19日，被告人阙杰伟出境前往老挝境内，参加到一跨境电信诈骗团伙中。2019年8月期间，被告人阙杰伟在老挝伙同“老徐”、“老表”等人（均身份不明，在逃），通过“陌陌”、微信等社交工具找到被害人徐某（女），虚构“成功男士”身份，以谈恋爱的名义骗取被害人徐某信任，引诱被害人徐某在该团伙搭建的名为“盼海娱乐投资ＡＰＰ”的虚假平台上进行投资，后被害人徐某在新都区的家中先后向该平台充值转账49.5万元。2019年8月31日，被害人徐某因该平台无法提现向公安机关报案。2019年9月20日，被告人阙杰伟离开该诈骗团伙，从昆明机场入境返回国内。 2019年11月13日16时许，公安机关在福建省龙岩市永定区被告人阙杰伟的暂住地内将其挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人阙杰伟伙同他人在境外实施电信诈骗，金额达49.5万元，系有其他特别严重情节，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人阙杰伟系从犯，依法可以减轻处罚。 被告人阙杰伟对指控事实及罪名无异议，辩解称其系受胁迫参与电信诈骗，且在案发后已经退赔被害人2万元。 辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人阙杰伟不是犯罪行为组织策划者，系从犯，且其自愿认罪认罚，回国后主动联系被害人，并退赔被害人2万元，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，案发后被告人阙杰伟亲属代为退赔被害人徐某2万元。 上述事实，被告人阙杰伟在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、检查照片、转账凭证、微信聊天记录、出入境记录查询结果、收条、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、情况说明、辨认笔录及照片、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阙杰伟伙同他人在境外实施电信诈骗，诈骗金额达49.5万元，情节特别严重，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人阙杰伟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阙杰伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合全案，依法对其减轻处罚。被告人阙杰伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。就被告人阙杰伟提出的其系受胁迫参与电信诈骗的辩解意见，经查，现有证据无法证实被告人阙杰伟系受胁迫实施犯罪，但在量刑时将充分考虑被告人阙杰伟归案方式、不是赃款支配者等情节，对其从轻处罚，故对该辩解意见不予采纳。辩护人提出的被告人阙杰伟系从犯，回国后主动联系被害人，并退赔被害人2万元，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阙杰伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年9月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人阙杰伟继续退赔被害人徐某47.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  骆才华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0271执1414号 申请执行人：李恒。 被执行人：陈天雄。 被执行人：赵煜。 本院在执行申请执行人李恒与被执行人陈天雄赵煜借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李恒于2020年4月21日向本院申请强制执行，经协商双方当事人达成执行和解协议，被执行人赵煜承诺从2021年7月21日前将欠款还清。申请执行人同意按此还款计划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执1414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  王耀辉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13378号原告：孙海龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被告：辽宁盛阳混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：相东娟。委托诉讼代理人：张雨，系辽宁欣合律师事务所律师。原告孙海龙与被告辽宁盛阳混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙海龙及其委托诉讼代理人盛玉坤、被告委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金9,000.00元；2、请求判令被告支付拖欠工资7,130.00元；3、请求判令被告支付失业金3,547.80元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月31日到被告处从事司机工作，月平均工资为6,000.00元，未缴纳社会保险。2019年9月2日，因被告拖欠工资、欠缴社会保险，依法解除与被告的劳动关系。至今，被告未支付拖欠的工资、经济补偿金等。原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉讼来院。被告辩称：2019年9月，被告公司收到原告发送的离职通知书，电话通知原告领取8月份工资并办理离职手续，但原告未来。因原、被告存在纠纷，被告未发放2019年8月份工资4,790.58元，被告为原告缴纳社会保险，原告主张事实不存在，理由不成立。被告不同意支付经济补偿金。原告自行离职，不符合领取失业金条件，被告无需承担失业金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的证据：不予受理通知书，被告没有异议；商砼供货单，被告对真实性有异议，认为没有该公司人员签字及盖章。如果原告要证明其4月份入职，应提供18年全年供货单，否则无法证明其连续在被告处工作；解除劳动关系告知书，被告对真实性没有异议，但认为是于2019年9月2日收到；中国建设银行流水，被告对真实性没有异议，仅对2019年8月29日开具的2,757.58元予以认可;2018年6月份工资表，被告对真实性有异议，认为打印件无法证明客观性。针对被告提交的证据：劳动合同、养老保险变动情况表，原告对真实性没有异议，仅缴纳一个月养老保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事货车司机工作。关于工作起始时间，原告可提供商砼供货单证明其最早于2018年4月10日在被告处工作。双方于2019年3月2日签订《劳动合同书》,约定劳动合同期限为2019年3月1日至2019年11月15日，并未约定工资金额。根据原告提交的2018年工资表，可证原告2018年6月工资为3,705.00元。根据原告提交的2019年银行交易流水，可证辽宁领航人力资源外包服务有限公司于2019年8月5日发放工资6,840.00元，于2019年8月29日发放工资2,655.00元，被告于2019年8月29日发放工资2,757.58元。原告要求被告补发2019年1月、2月及8月工资，被告自认2019年8月工资4,790.58元未与发放。原告以被告公司拖欠工资、欠缴社会保险为由，于2019年9月2日书写解除劳动关系告知书，并于2019年9月5日邮寄给被告，被告自认于2019年9月2日收到原告关于解除劳动关系的通知。原告于2019年9月3日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1044号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院。本院认为，原告与被告签有劳动合同，且提供商砼供货单等证据，能够证明2018年4月10日至2019年9月2日期间，双方构成劳动合同关系。被告辩称工作时间不连续，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告作为用人单位，有义务及时足额向原告支付工资。原告并未提举其2019年8月份工资应为5,030.00元的相关证据，被告自认其欠付原告该月份工资为4,790.58元，本院对4,790.58元部分予以确认。原告主张被告欠付2019年1月、2月份工资各1,050.00元，根据行业惯例，上述期间为混凝土行业冬休期，原告并未提供此期间与其他月份提供相同劳动量的相关证据，亦未提交与被告之间就此期间工资如何支付的相关约定，故本院参照沈阳市2019年度城市最低生活保障标准，认定被告应支付原告此期间工资1,370.00元（685.00元×2个月）。故被告应当给付原告2019年1月、2月及8月份工资共计6,160.58元。关于工资标准，因原、被告双方均未提供连续且有证明力的工资证明，被告自认离职前最后一个月原告工资为4,790.58元，本院以此作为原告离职前12个月平均工资计算标准。因被告欠付工资，根据劳动合同法第四十六条的规定，被告应当支付原告经济补偿金，原告工作不足一年半，故经济补偿金数额为4,790.58元×1.5=7,185.87元。关于原告要求被告支付失业金的诉讼请求，为劳动者办理失业保险申领手续是用人单位的义务，原告向被告发送离职通知后，被告亦同意原告离职，双方就解除劳动合同关系时间没有争议，但被告并未提供其足额缴纳失业保险并将原告需要申领失业保险的相关手续交予原告的相关证据，故被告应向原告支付失业金损失。因原告工作时间不足1.5年，应当支付3个月的失业金损失，原告主张失业金损失3,547.80元符合沈阳市失业保险金标准计算范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁盛阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙海龙工资6,160.58元;二、被告辽宁盛阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙海龙经济补偿金7,185.87元;三、被告辽宁盛阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙海龙失业金损失3,547.80元;四、驳回原告孙海龙的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告辽宁盛阳混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年七月二十日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《失业保险条例》失业人员失业前所在单位和本人按照累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13636号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马俊玲，女，1976年4月9日出生，汉族，住天津市静海县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告马俊玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告马俊玲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年5月29日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年3月17日的信用卡透支本金88460元、透支利息15108.97元、违约金3345.36元及费用5478元；并从2019年3月18日起，以透支本金88460元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由马俊玲承担。被告马俊玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月29日，被告马俊玲向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告马俊玲发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年3月17日，被告尚有信用卡本金88460元、利息15108.97元、违约金3345.36元及分期手续费5478元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年3月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年3月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3345.36元的诉讼请求，本院不予支持。被告马俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年3月17日的信用卡透支本金88460元、透支利息15108.97元及分期手续费5478元；并从2019年3月18日起，以透支本金88460元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元，减半收取共计1274元，由被告马俊玲承担（限被告马俊玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3350号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：王斌，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：常晓荣，系该行风险部经理。被告：贺天文，男，汉族，1967年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。被告：刘福，男，汉族，1973年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。被告：唐杰诗，男，汉族，1983年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告贺天文、刘福、唐杰诗借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓荣到庭参加了诉讼。被告贺天文、刘福、唐杰诗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺天文立即偿还借款本金100000元，利息30419.10元（利息清至2020年3月20日），合计130419.10元，并利随本清；2.要求被告刘福、唐杰诗对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告贺天文向原告申请贷款100000元，由被告刘福、唐杰诗提供担保。贷款于2017年9月29日到期，借款期满后，被告贺天文偿未偿还借款，被告刘福、唐杰诗亦未履行保证责任。被告贺天文、刘福、唐杰诗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人常晓荣围绕诉讼请求依法提交了由借款人贺天文，担保人刘福、唐杰诗签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、催收公告一份。被告贺天文、刘福、唐杰诗经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告贺天文向原告申请贷款10万元，签订《农户贷款借款合同》一份，借款于2017年9月29日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告刘福、唐杰诗承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在借款期限内执行年利率6.96000%，借款逾期利率10.44000％。借款期满后，被告贺天文未偿还借款，被告刘福、唐杰诗亦未履行保证责任。另查明，原告于2018年9月20日在《甘肃法制报》发布催收公告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺天文向原告贷款，由被告刘福、唐杰诗担保，有原告当庭陈述及双方签订的《农户贷款借款合同》证据为凭。原告诉讼要求被告贺天文偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人刘福、唐杰诗承担连带保证责任的诉讼请求，经本院审查，被告贺天文未偿还贷款，原告要求担保人刘福、唐杰诗承担偿还责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年9月29日，原告在保证期限内，于2018年9月20日在《甘肃法制报》发布催收公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故被告刘福、唐杰诗的担保责任并未免除。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告贺天文、唐杰诗应承担保证责任。关于原告主张的利息30419.10元，并利随本清的主张，由于不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贺天文偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元，利息30419.10元（利息清至2020年3月20日），合计130419.10元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘福、唐杰诗对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（原告已交纳），减半收取1454元，由被告贺天文、刘福、唐杰诗负担。被告负担的受理费1454元直接给付原告，本院退还原告受理费1454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年七月九日法官助理  （李进书 记 员  丁尚斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2175号 原告:李春，男，1983年7月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：冯亚军，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。 原告李春与被告冯亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人唐国权，被告冯亚军的委托诉讼代理人陈孝语、李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购车款164万元，并支付利息（以164万元为基数，自2017年3月11日起按照银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月10日从扬州中江混凝土有限公司购买一辆苏Ｋ×××××牌号重型专业作业车（价值280万元），但未办理过户手续。2017年9月初，原告从二手车平台得知该信息，遂与被告联系，双方多次协商后，口头达成175万元购买协议。2017年11月7日，被告将该车送至原告处，原告付清175万元购车款。因被告愿意，车辆一直未办理过户手续。2020年1月7日，该车停放在浦口区沿山大道一服务区的停车场内，被告到场将该车偷偷开回扬州市，并交至扬州市邗江区人民法院。原告多方了解后得知该车在2017年3月份之前，因扬州中江混凝土有限公司进入破产程序而被邗江区人民法院查封。被告故意隐瞒事实，将被法院查封的车辆出售给原告，其行为无效，现原告诉至法院，请求依法裁决。 被告冯亚军辩称，不认可原告所称事实。原、被告之间没有车辆买卖合同关系，被告没有向原告转让案涉车辆，被告也没有从扬州中江混凝土有限公司购买该车。原告陈述其在2017年11月7日付清购车款，但其提供的付款证据载明2017年12月8日、2018年1月7日还分别有34万元转让和10万元银行承兑汇票；按照原告陈述，被告从扬州中江混凝土有限公司280万元购买案涉车辆，仅仅过去8个月后即以175万元将车辆转让给原告，显然不符合市场行情。事实上，原告是以案涉车辆作为质押的方式，向扬州中江混凝土有限公司提供借款，该公司将借得的款项用于归还被告借款；原告在2020年1月7日报案时也称“雨发生态园门口，有人欠我钱，把车子抵押给我的，现在发现车子停在这边被开走了”，这也印证了车辆并非被告转让给原告。此外，原告称被告将案涉车辆偷偷开走，也与事实不符。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月10日，被告冯亚军（买方）与案外人扬州中江混凝土有限公司（卖方）签订了《车辆买卖协议》，约定冯亚军以280万元价格购买扬州中江混凝土有限公司名下苏Ｋ×××××牌号重型专项作业车。2017年9月30日，扬州中江混凝土有限公司及其当时的法定代表人朱俊向原告出具借条一份，言明：今向李春借款175万元，用于归还冯亚军欠款，借款于2017年12月31日前归还，借款人同意将借款直接汇入冯亚军账户。同日，扬州中江混凝土有限公司及朱俊还出具了《逾期变卖委托书》，并签署了《汽车质押借款协议书》，表示以苏Ｋ×××××牌号车辆作为借款担保。但上述质押借款协议书中，“贷款人”处为空白，原告并未签字。 另查明，原告李春分别于2017年的9月30日、11月7日和12月8日向被告冯亚军汇款20万元、100万元、34万元，合计154万元。此外，原告李春还向被告交付了两张银行承兑汇票，金额合计10万元；被告收到银行承兑汇票后，向原告出具了“借条”一份，言明：今借到李春承兑汇票，票号42×××80、30×××53，还款日期为“2018年2月30日”。 庭审中，原告为证明其主张的事实，还向本院提供了以下证据：一、微信聊天记录截屏打印件，其中载明了原、被告就买卖车辆事宜的部分沟通内容；二、接处警工作登记表，其中载明原告于2020年1月7日报警称“雨发生态园门口，有人欠我钱，把车子抵押给我的，现在发现车子停在这边被开走了，不知道什么人开走的，红色奔驰泵车苏Ｋ×××××”。经质证，被告对上述两份证据真实性均不持异议，但认为：证据一载明原、被告沟通过程中，原告自己明确表示要求被告约好车主与原告签订协议，说明被告在其中仅仅是介绍人；证据二中，原告也声称丢失的是他人抵押的车辆，而非其购买的车辆。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告李春提供的车辆买卖协议复印件、银行流水、承兑汇票复印件、微信聊天记录截屏打印件、接处警记录等证据，被告冯亚军提供的微信聊天记录截屏打印件等证据予以证实。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李春主张其从被告冯亚军处购买重型作业车，在支付175万元购车款后，被告私自将车辆开走，故诉至本院要求被告将收取的购车款返还。对此，原告首先应当举证证明其与被告之间存在买卖合同关系，但从原告提供的现有证据中，并没有表明原、被告之间曾达成车辆买卖协议。相反，在被告提供的扬州中江混凝土有限公司及朱俊出具的借条、《逾期变卖委托书》中载明，扬州中江混凝土有限公司及朱俊曾向原告借款175万元，并以车辆“委托变卖”作为借款担保，上述证据中虽无原告签字，但结合原告在微信聊天记录中陈述“你约好车主和我签协议就行了”以及其在报警时称车辆系借款抵押车辆的表述，本院可以确认原告明确知晓案涉重型作业车辆并非由被告出售，即原、被告之间未形成车辆买卖合同关系，原告据此要求被告退还已付购车款，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告李春的诉讼请求。 案件受理费20550元，由原告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  王明芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁冬丽
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1006号原告：吴涤非，男，生于1988年9月30日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人：安劲波，南漳县水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李善波，男，生于1978年12月12日，汉族，湖北省南漳县人，户籍所在地：南漳县，现住南漳县，被告：唐晶晶，女，生于1982年12月12日，汉族，湖北省南漳县人，户籍所在地：南漳县，现住南漳县,原告吴涤非与被告李善波、唐晶晶为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涤非及委托诉讼代理人安劲波，被告李善波到庭参加了诉讼，被告唐晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涤非向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李善波立即偿还原告借款本金400000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，至清偿完毕之日止，被告唐晶晶对上述债务承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告吴涤非与被告李善波是同事。2017年开始，被告李善波以亲戚做生意需资金周转及家庭购房缺钱为由，多次向原告借款，原告通过银行转账向被告李善波支付借款，每次被告李善波都给原告出具借条，期间被告李善波偿还部分借款。2020年3月3日，原告与被告李善波进行了结算，被告李善波尚欠原告借款400000元，当日，被告李善波从原告手中抽走原始借条，给原告出具总借条，后被告一直未偿还，遂引起纠纷。被告李善波辩称，我与原告的确存在借贷关系，40万元欠条是我给他出具的，但是这是几笔借款汇总的借条，我中间也偿还了部分借款，暂时没有结算。每次借款都是我与原告直接沟通的，通过银行转账支付，我妻子唐晶晶并不知情。被告唐晶晶未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴涤非与被告李善波是同事。2017年开始，被告李善波以亲戚做生意需资金周转为由，多次向原告借款，原告同意后通过银行转账向被告李善波支付借款，每次被告李善波都给原告出具借条，期间被告李善波偿还部分借款。2020年3月3日，原告与被告李善波进行了结算，扣除被告李善波分期偿还的部分借款，尚欠原告借款400000元，当日，被告李善波从原告手中抽走原始借条，给原告出具总借条，该借条记载：“今借到吴涤非现金肆拾万元整（￥400000元），①2017年9月29日信用卡5万元；②2017年11月28日5万元；③2017年12月13日15万元；④2018年4月30日8.8万元；⑤2017年11月13日5.25万元”。借款400000元中包括结算未付的利息9500元。借条有被告李善波的签名。后被告一直未偿还。被告李善波提供从原告吴涤非手中抽回的借条、通过银行转账的交易明细，主张已偿还原告吴涤非借款303111元，应当扣减。另查明，被告李善波、唐晶晶系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告李善波出具的借条，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方都认可以前偿还借款时结算了利息，被告李善波给原告出具借条上的借款本金合计是390500元，被告自愿将借款本金390500元和利息9500元，汇总后给原告出具借条，是对以前多次借款的结算，应认定借款本金390500元。被告李善波辩称原、被告之间的结算不是其本意，是原告吴涤非逼着打的结算欠条，其提供双方结算时抽回的原始借据和偿还借款的支付凭证，主张结算之前偿还的借款应当扣减。但其未提供受胁迫结算出具欠条的证据，同时作为国家公职人员，同事之间为经济纠纷受胁迫、威逼结算借款出具欠条，事后不主张权利，有悖常理。即使被告李善波不情愿结算，但其已抽回原始借据，在重新结算时注明了借款时间和金额，其提供抽回的原始借据与重新结算的借款时间、金额不相符，原始借据是被告李善波书写的，其抽回后作何处理，不得而知。故本院对被告的辩称不予采信。对于原告的利息主张，虽然原、被告都认可以前结算时支付了利息，但结算利息执行利率是多少？已结算支付利息多少？因无合同约定不能确定，原告可主张逾期还款占用资金利息，原、被告在借款借条上未约定还款期限，原告向法院起诉要求被告偿还借款，是在向被告主张权利，被告在诉讼期间未向原告履行还款义务，应从法院对本案判决生效之日起至还清借款之日止，以借款本金390500元为基数，按年利率6%计算支付占用资金利息。原告主张被告李善波的妻子唐晶晶共同偿还原告的借款，未提供该借款是用于两被告家庭周转，得到被告唐晶晶认可的证据。故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李善波于本判决生效后十日内偿还原告吴涤非借款390500元及利息9500元，并从本判决生效之日起至付清借款之日止，以借款本金390500元为基数，按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告吴涤非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李善波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  肖 媛
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2443号原告刘海霞，女，1981年11月02日生,汉族，住长春市绿园区。被告刘丽敏，女，1981年8月27日生,汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告刘海霞诉被告刘丽敏委托合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海霞撤诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4719号申请执行人:王雪冬，男，1976年9月6日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋科霖，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：王长利，男，1974年11月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王雪冬与被执行人王长利提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  单德瑞二〇二〇年七月十五日书记员  孙思宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3844号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：蒙南显，男，1987年1月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：蒙燕，女，1987年2月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地：南宁市金凯路13号。统一社会信用代码：9145010019832443XF。 法定代表人：张玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：唐绍萍，该公司职员。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告蒙南显、蒙燕、南宁市国凯实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费3893元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 关 熠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1139号 原告：林梅花，女，1975年1月19日出生，汉族，住泉州市永春县。 被告：魏照明，男，1969年11月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：李泓钢，男，1967年4月29日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现暂住晋江市。 原告林梅花与被告魏照明、李泓钢加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅花到庭参加诉讼，被告魏照明、李泓钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工款28181元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月帮二被告加工鞋面，双方口头约定交货十五天后付清加工款，但二被告一拖再拖，至今尚欠原告加工款28181元。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 魏照明、李泓钢未作答辩。 林梅花围绕诉讼请求提交了证据欠款单一份，魏照明、李泓钢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，欠款单具有真实性、合法性及关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林梅花为李泓钢加工鞋面，2019年11月4日，双方确认加工款共计53181元，扣除已付加工款25000元，尚欠加工款28181元，李泓钢在经手人处签名，并注明老板魏照明。 本院认为，林梅花以李泓钢未付清加工款为由诉至本院并提交李泓钢签名的欠款单证明，李泓钢对此未提出异议，应确认双方之间存在加工合同关系。林梅花交付工作成果后，李泓钢负有及时支付报酬的义务，但起诉至今，李泓钢仍欠林梅花加工款28181元未支付，故林梅花要求李泓钢偿还加工款的诉请合理合法，予以支持。林梅花主张魏照明应共同偿还上述欠款，但提供的欠款单上并无魏照明签字确认，又无其他证据佐证其与魏照明存在加工合同关系的事实，故该主张依据不足，不予支持。魏照明、李泓钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李泓钢应于本判决生效之日起十日内偿还林梅花加工款28181元； 二、驳回林梅花对魏照明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由李泓钢负担，应在本判决生效后五日内缴交（林梅花预交的504元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 刘正灿 二〇二〇年七月八日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2910号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。负责人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：李桂文，1967年5月19日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三洋，内蒙古百宽律师事务所律师。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告李桂文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 周 阳 二○二○年七月二十二日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1724号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人南宁市盟宁贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：农大宁。 被执行人农大宁，男，1984年4月10日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人覃小玲，女，1983年10月28日出生，汉族，住所地广西灵山县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南宁市盟宁贸易有限公司、农大宁、覃小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初13049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁市盟宁贸易有限公司、农大宁、覃小玲名下相关银行账户，并扣划被执行人覃小玲名下银行账户内存款8740.72元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人覃小玲名下车牌号桂Ａ×××××小车壹辆（查封期限：2020年4月30日至2022年4月29日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张凤豈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4163号申请执行人：北铁快运（北京）有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹直，执行董事。被执行人：北京三益德伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢D320号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘晓娜，职务不详。北铁快运（北京）有限公司申请执行北京三益德伟业贸易有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）京0113民初15988号民事判决书已发生法律效力。权利人北铁快运（北京）有限公司于2020年5月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为310350元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15988号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执637号申请执行人冯艳辉，男，1953年05月09日出生，汉族，住双辽市辽玻璃山镇合心村二屯。被执行人吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会，地址双辽市玻璃山镇合心村。法定代表人张强，系村书记。本院在执行冯艳辉与吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年一月十五日作出（2020）吉0382民初14号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人冯艳辉于2020年07月29日向本院申请执行。要求吉林省双辽市玻璃山镇合心村村民委员会给付欠款15000.00元，案件受理费87.50元。在执行过程中，申请人冯艳辉自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十一日书记员 ：刘京川
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2510号原告:吉林省俊业置地有限公司，住所地:长春市绿园区。法定代表人:孔祥波被告:王占文，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍地长春市绿园区。本院在审理原告吉林省俊业置地有限公司诉被告王占文房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省俊业置地有限公司撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异63号异议人(案外人)：邓日云，男，1987年8月27日生，汉族，住址及送达地址上海市嘉定区新成路******。异议人(案外人)：倪小磊，女，1962年3月9日生，汉族，住址及送达，住址及送达地址上海市嘉定区启悦路******>异议人(案外人)：张功青，男，1986年1月20日生，汉族，住址及送达地址上海市宝，住址及送达地址上海市宝山区宝荻路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>异议人(案外人)：上海衡毅家具销售有限公司，住所地上海市普陀区古浪路******，送达地址上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号上海中心大厦6101室上海正策律师事务所陈建良律师。法定代表人：黄学万，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建良，上海正策律师事务所律师。异议人(案外人)：黄爱香，女，1971年10月13日生，身份证地址福建省永泰县城峰镇龙峰园**龙翔大厦**。申请执行人：钱峰，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：蔡燕青，男，1985年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：华形转，男，1962年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海乃钦商业管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：张林青。本院在执行申请执行人钱峰、蔡燕青、华形转与被执行人上海乃钦商业管理有限公司(2020)沪0114执2518号房屋租赁合同纠纷一案中，案外人邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香分别向本院提出申请，要求中止(2020)沪0114执2518号案件的执行。本院于2020年7月6日分别以(2020)沪0114执异59、60、61、62、63号立案审查。案件审查期间，案外人邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香于2020年6月23日向本院提出撤回上述五件案件的异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香撤回上述五件案件的异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人(案外人)邓日云、倪小磊、张功青、上海衡毅家具销售有限公司、黄爱香撤回上述五件案件的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾晨毅审 判 员 郏志强审 判 员 王 清二〇二〇年七月八日法官助理 谢南南书 记 员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执878号 佘群娥: 佘群娥与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，佘群娥向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢52号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至第18轴，统一社会信用代码：91441283671364593P。 被执行人：陈家泉，男，汉族，1959年8月29日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：何莹，女，汉族，1964年8月18日出生，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人陈家泉、何莹金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）粤1283民初1630号法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈家泉及被执行人何莹名下中国银行700354836051CNY0、广发银行6225680741001870479、6225680716000073770、中国农业银行6228451150052270715、中国建设银行6227003160010028357_156_1的冻结状态。 二、解除（2017）粤1204民初1630号民事裁定书对被执行人陈家泉名下位于肇庆市封开县长安镇今宝村委会的林木所有权及林地使用权【产权证号封林证字（2015）第160466号、160467号】的查封。 三、解除（2018）粤1204执322号对被执行人陈家泉、何莹名下共同共有位于肇庆市康乐北路28号翡翠新村建安楼4号202房【不动产权证号：0100082365、0100082366】的查封。 四、解除（2018）粤1204执322号对被执行人陈家泉名下位于肇庆市端州区庆园路1号天汇苑F幢801房【房产证号：粤（2019）肇庆市不动产权第00263**】的查封。 五、解除对被执行人何莹名下的公积金账户（20×××86）的冻结。 六、解除被执行人陈家泉、何莹的限制高消费及失信人名单。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月八日 书记员  劳伟汉