四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初853号 原告：成都艾蒙舍酒吧有限公司，住所地成都市青白江区红阳街办红阳路**。 法定代表人：高辉，公司经理。 诉讼代表人：李刚，男，公司监事。 委托诉讼代理人：刘潇蔚，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川君仁律师事务所律师。 被告：邓婷婷，女，1987年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被告：高辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 第三人：黎刚，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：邵潞，男，1985年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都艾蒙舍酒吧有限公司（以下简称艾蒙舍公司）与被告邓婷婷、高辉，第三人黎刚、邵潞损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告艾蒙舍公司的诉讼代表人李刚、委托诉讼代理人刘潇蔚、廖丹，被告邓婷婷、高辉，第三人黎刚、邵潞到庭参加诉讼。2020年6月10日，本案复庭，原告艾蒙舍公司的诉讼代表人李刚、被告高辉、第三人邵潞经本院合法传唤未到庭，其余出庭人员同第一次庭审，另，被告邓婷婷委托诉讼代理人胡建萍到庭参加诉讼。庭审后，原告艾蒙舍公司申请对其公司账目进行司法审计。根据本案案情，本院依法裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由原简易程序承办人适用普通程序独任审理，于2020年7月28日再次公开开庭进行了审理，除高辉、李刚经本院合法传唤未到庭外，其余出庭人员同第一次庭审，邓婷婷的委托诉讼代理人胡建萍亦到庭。本案现已审理终结。 艾蒙舍公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令二被告赔偿原告损失464933元（损失组成为：1、以支付房租及押金为由，邓婷婷从公司账上支出128000元，但实际仅向房东支付27000元，侵占公司资金101000元；2、以购买音响为由，邓婷婷从公司账上支出32万元，但未提交支付音响价款32万元的合法票据，属虚报高价，侵占公司资金16万元；3、邓婷婷未提交支付人员工资的签名册，其自称支出工资203933元，该笔款不应认定，应由被告赔偿给公司）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：艾蒙舍公司成立于2019年5月9日，截至2019年7月16日，监事李刚持股50%，法定代表人高辉持股5%，公司账务负责人邓婷婷持股20%，其余股东邵潞持股15%、黎刚持股10%。各股东出资款均转入了邓婷婷个人账户。公司5名股东合计应当出资97万元，股东会议上确认公司营业收入412825元，邓婷婷称已支出90万元，但其未提供每笔支出的有效财务凭证，高辉负责公司的日常管理，公司监事发函要求邓婷婷、高辉汇报公司财务状况并提供原始财务凭证，但二被告未予提供。二被告的行为造成公司财产损失，应当承担赔偿责任。 邓婷婷辩称，各股东对公司的收支和经营状况都是清楚的，公司经营了一个多月就产生亏损，因后续资金不足，公司停业至今；公司是高辉在负责日常管理，账务人员仅邓婷婷一人，股东出资款转入了邓婷婷个人账户，但购物支出都是经各股东同意的，因邓婷婷非财务专业人员，记账不规范，票据不全，但股东会对邓婷婷的开支予以了确认。综上，邓婷婷未损害公司利益，不应承担赔偿责任。 高辉辩称，其是公司经理，负责对公司员工的管理和日常经营，财务都是邓婷婷负责，高辉未掌握公司资金。 黎刚述称，其出资后，未参与公司经营管理，不清楚情况，同意公司的诉讼请求。 邵潞的述称意见与黎刚一致。 艾蒙舍公司围绕诉讼请求依法提交了公司章程、股东会决议及股东会记录的文字整理、股东出资转款记录、第三方向公司的催款单（函）、员工要求公司支付劳动报酬的仲裁调解书等证据，邓婷婷提交了公司经营收支情况的部分票据等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 艾蒙舍公司成立于2019年5月9日，公司原始股东为李刚、邓婷婷、邵潞，约定出资为李刚6万元、邓婷婷2万元、邵潞2万元，约定出资时间均为2069年5月8日前，公司法定代表人高辉，高辉任公司执行董事兼总经理，公司监事李刚。2019年7月1日，公司章程修正，增加股东高辉、黎刚，出资额调整为李刚5万元、邓婷婷2万元、邵潞1.5万元、黎刚1万元、高辉0.5万元，出资时间不变。 艾蒙舍公司经营期间，股东约定增加投资，总投资款增至97万元。艾蒙舍公司提交的证据证明：李刚向邓婷婷个人账户转入467450元、向邓婷婷之夫陈林超的个人账户转入50400元、向高辉的个人账户转入7500元、向邵潞的个人账户转入3000元、向员工转账800元；黎刚向邵潞的个人账户转入88000元；邵潞向邓婷婷个人账户转入183000元。 2019年11月8日，艾蒙舍公司召开股东会，各股东均参会，会议记录：一、总投资97万元，股东全部通过，由账务负责人邓婷婷支出90万元，理事李刚支出7万元；二、营业期间总收入412825元，全部由财务负责人邓婷婷收入和支出，股东全部通过。 2019年10月，艾蒙舍公司因拖欠11名员工的工资，经仲裁调解达成付款协议，但艾蒙舍公司未主动履行，员工向本院申请执行，执行标的48553元。2020年2月23日，青白江东阳文具店向艾蒙舍公司送达催款单，催收货款1139元；2020年4月8日，四川省泰兴三和装饰工程有限责任公司向艾蒙舍公司送达催款函，催收装修款5万元。2020年4月8日，房东庄邦盛出具情况说明，说明其于2019年4月将房屋出租给艾蒙舍公司，约定房租每月9000元，但其仅收到3个月的房租。 针对艾蒙舍公司诉讼请求中提出的三项损失，邓婷婷分别抗辩如下： 1、虚支房租101000元的问题。邓婷婷认可其财务记录支出房租和租房押金共128000元，其仅向房东庄邦盛支付34000元，邓婷婷陈述房租欠款其已与房东协商好由其延后支付。 2、虚增音响购买款16万元的问题。邓婷婷提交了其于2019年4月26日与成都景富泰商贸有限公司（以下简称景富泰公司）签订的设备采购合同，音响合同价32万元；邓婷婷提交了其个人微信支付数笔货款共159328元的交易明细，以及景富泰公司加盖财务专用章、注明收到现金16万元的收款收据一份。艾蒙舍公司提交了景富泰公司于2015年5月6日注销的工商登记信息，认为邓婷婷虚构设备采购合同、虚构收款收据，认可邓婷婷为公司添置了音响设备，但对支付16万元现金的事项不予认可。 3、虚构工资支出203933元的问题。邓婷婷提交了加盖了艾蒙舍公司公章并有法定代表人高辉签名的工资支出明细表，该表载明自2019年7月至同年10月，工资支出203933元。艾蒙舍公司认为，该支出明细表未附员工名单和员工签名，不能证明此项支出。 诉讼过程中，艾蒙舍公司于2020年6月12日向本院申请对公司的财务账目进行司法审计。本院依法委托鉴定后，鉴定机构四川德文会计师事务所有限公司于2020年7月7日退回鉴定，理由为：艾蒙舍公司财务资料原始依据严重缺失、大额现金交易无法确认、支付对象难以辨认、无记账凭证，无法进行审计。 本院认为，本案艾蒙舍公司以公司监事李刚为诉讼代表人提起损害公司利益责任诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失应承担赔偿责任，高辉系公司执行董事兼总经理，其作为被告的主体适格。邓婷婷作为公司财务人员，虽无公司任命为财务负责人的文件，但因艾蒙舍公司在经营过程中仅有邓婷婷一名财务人员，故邓婷婷的身份可视为公司高级管理人员，其作为本案被告的主体适格。 艾蒙舍公司诉请的三项损失：第一项为返还房租101000元，因公司资金均存于邓婷婷个人账户由其掌控，邓婷婷认可支出的128000元房租和押金均由其个人承担，艾蒙舍公司亦未用公司其他资金向房东实际支付该101000元，故艾蒙舍公司在该项损失尚未实际发生的前提下即要求邓婷婷赔偿，本院不予支持；第二项为返还音响购买款16万元，邓婷婷提供了购买音响的合同和16万元的收款收据，艾蒙舍公司虽然提交了销售方景富泰公司已在邓婷婷购买前注销的证据，但并不能排除景富泰公司在注销后仍以原公司名义违法经营的可能，且邓婷婷所购音响已用于艾蒙舍公司的经营，无证据证明邓婷婷与景富泰公司串通损害艾蒙舍公司的利益，故对该项损失的诉请，本院不予支持；第三项为返还工资支出203933元，邓婷婷虽未提交领取工资的员工名单和员工签名，但支出明细表中每月的工资支出总额经公司法定代表人签名并加盖单位印章，且公司有10余名员工应当支付工资系客观事实，艾蒙舍公司现要求被告全额返还工资款，于理不符，本院不予支持。另，艾蒙舍公司在2019年11月8日召开的股东会中，已对公司的总投资97万元和营业期间的总收入412825元的支出情况予以了通过，现又以同一事实向被告主张返还，本院不予支持。 艾蒙舍公司的各股东将出资款存入邓婷婷的个人账户，并认可公司经营资金从邓婷婷个人账户进出，该经营方式违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……。”的禁止性规定，艾蒙舍公司亦明知邓婷婷非财务专业人员，邓婷婷管理的财务资料混乱和缺失，导致司法鉴定不能，艾蒙舍公司应自行承担公司内部治理不善的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告成都艾蒙舍酒吧有限公司的诉讼请求。 案件受理费8274元，由原告成都艾蒙舍酒吧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周静