浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初88号 原告：浙江腾虎建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路**********。统一社会组织代码：91330108689086173Q。 法定代表人：韩虎根。 委托代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 委托代理人：林伟，公司员工。 被告：杭州坚塔银元混凝土有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市萧山区闻堰街道黄山村代码：91330109341866259N。 法定代表人：华永红。 委托代理人：周梦莎、邹炜，浙江海之星律师事务所律师。 原告浙江腾虎建设工程有限公司（以下简称腾虎公司）与被告杭州坚塔银元混凝土有限公司（以下简称坚塔公司）买卖合同纠纷一案，腾虎公司于2020年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾虎公司的委托代理人金菁、被告坚塔公司的委托代理人周梦莎、邹炜到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告腾虎公司向本院提出诉讼请求：1、解除腾虎公司与坚塔签订的《预拌混凝土买卖合同》；2、坚塔公司赔偿腾虎公司因所供混凝土质量问题造成的工程返工损失1724005元；3、坚塔公司承担混凝土质量检测费用损失41400元；4、坚塔公司赔偿预期提前竣工可得奖励损失2434526元；（庭审后撤回）5、坚塔赔偿因返工导致工期延误的违约金损失15027940元（庭审后撤回）；6、诉讼费用由坚塔公司承担。事实与理由：2016年11月，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称建管中心）将农转居拆迁安置房九区块扩面（耀洋地块一期）项目工程（耀洋一期工程）发包给腾虎公司，并签订《建设工程施工合同》，合同约定工程总价为300558798元，工期总日历天数为900天，逾期竣工违约金以合同价的5%为限，按每日万分之五计算，提前竣工奖励以合同价的3%为限，按每日万分之三计算。2019年12月1日，腾虎公司与坚塔公司签订《预拌混凝土买卖合同》，双方约定坚塔公司为腾虎公司承建的耀洋一期项目提供预拌混凝土，对预拌混凝土的品种、数量、价格、混凝土的质量标准，验收方式及付款方式、交货地点等作了约定，并约定如由于预拌混凝土质量不合格而造成延误工期的，腾虎公司有权解除合同并要求赔偿相应的经济损失。2017年3月9日，工程正式开工，在该项目施工过程中，坚塔公司提供的混凝土屡次出现质量问题，如试块强度不合格，混凝土浇导过龄期后经回弹强度及取芯检测不能满足设计要求等，多处楼层的柱子、楼面、梁板等因为混凝土强度不足需要加固。腾虎公司及项目部从工程大局出发，发现问题后积极进行沟通协调，但坚塔公司未高度重视并积极予以处理。故耀江一期项目建设单位、管理单位杭州绿城滨峰建设管理有限公司（以下简称滨峰公司）于2018年10月22日发函至腾虎公司要求更换混凝土供应商。2019年2月27日，腾虎公司项目部对地下室清理后发现，负二层底板及墙板渗水点多且情况严重，尤其是后浇带处渗漏严重。即通知坚塔公司，但其仍怠于处理，敷衍了事。腾虎公司委托第三方检测机构浙江省建设工程质量检验站有限公司（以下简称省质检公司）对相关部位混凝土进行检测，确认混凝土强度不足，存在质量缺陷，为此腾虎公司耗费大量人力、物力返工处理，因此致本应于2019年7月30日提前竣工的耀洋一期项目工程严重逾期，面临赔偿巨额的赔偿金，也使本应享有的预期利益即提前竣工奖励无法获得。故起诉至法院。 被告坚塔公司辩称：一、提供的混凝土不存在质量问题。（一）、国家标准对预拌混凝土质量评定有严格、完整、明确的标准：坚塔公司供应的预拌混凝土是建筑原料，运送至土地后，需要由腾虎公司现场浇捣施工并经过28天养护后形成混凝土成品构件。由于成品构件质量问题包含原材料及施工两个因素造成，为了明确责任，相关国家标准对质量评定有严格、完整、明确的规定，步骤为：1、出厂检验：供方生产的预拌混凝土出厂前供方依据规范取样留存出厂试块，养护检验后出具试块检验报告，出厂试块是质量评定的参与之一。2、交货检验：供方送至交货地点后，需方应在规定时间内从运输车卸料1/4到1/3处之间随机进行取样制作试件，并按《混凝土检验评定标准》（GJB50107-2010）制作并进行标准养护，再交由第三方进行检验。交货检验的结果是成品构件出现质量问题时判断责任主体的依据。3、成品构件检验：由于交货检验试件由需方取样、制作、养护、送检，可能存在取样、养护不当影响检验结果，而不合格的原材料是不能生产出合格的成品构件。当交货的标准养护试块出现瑕疵时，需方应告知供方，并在共同见证下对相应部位成品构件进行回弹甚至取芯检测，如成品构件是合格的，预拌混凝土当然是合格的。（二）、在本案中供应的混凝土经检测均为合格。1、腾虎公司主张存在质量问题的地下室后浇带及9号楼2层不存在质量问题。腾虎公司在起诉时，未提供其主张存在质量问题的地下室后浇带及9号楼2层柱的标准养护试块，无法证明试块不合格，可见这些部位的质量是合格的。2、腾虎公司主张标准养护试块不合格的部位不存在质量问题。（1）、坚塔公司未在质量异议期内收到腾虎公司提出的书面异议，应当认定供应的混凝土合格。双方在合同中约定需方对混凝土质量有异议应书面提出，对坍落度应在交货时提出，对强度的异议应在交货后35日内提出，如未按规定提出书面异议，则视为预拌混凝土质量符合规定。而至今腾虎公司未提出书面异议，而是在坚塔公司起诉要求腾虎公司支付货款时，才毫无依据的主张赔偿，目的就是为了拖延付款时间。（2）、腾虎公司主张存在质量问题的部位成品构件回弹检测均合格，不存在质量问题。腾虎公司已自行委托杭州新坐标建设工程检测有限公司（以下简称新坐标公司）对标准养护试块不合格部分混凝土成品构件进行了回弹检测，经向新坐标公司了解，所有部位均作了回弹，回弹检测结果均合格，相应的报告已交给腾虎公司。综上，坚塔公司供应的混凝土绝大部分对应的标准养护试块检测报告均为合格，而腾虎公司提供的不合格标准养护试块检测报告对应的部位经检测机构回弹检测结果也为合格，其也未提出过书面质量异议，故认定被告供应的混凝土质量合格。二、腾虎公司主张的各项损失明显缺乏依据。1、地下二层及9、地下**及**楼**柱体用的返工和加固与坚塔公司提供的混凝土无关。因腾虎公司无法证明地下二层及9号楼2层柱体的混凝土存在质量问题，可见地下二层及9号楼2层柱体的返工和加固系其自行施工原因导致，因此返工和加固支出的注浆费用、重新浇筑混凝土费用、加固处理费、灌浆费无权向坚塔公司主张。2、腾虎所针对七个楼层进行加固并未实际进行，相关费用无权向腾虎主张。因回弹得出的结果均为合格，不存在质量问题，所有以上部位均已粉刷完毕，不需要返工、加固，实际也未返工、加固。3、未对腾虎公司的工期产生影响。其主张的地下室返工、9号楼2层柱体的加固与坚塔公司无关，七个楼层的加固实际并未进行，即使存在工期延误，也与坚塔公司无任何关系。据了解，该项目可能会延期的原因，是腾虎公司的项目负责人傅海桥涉黑被采取强制措施。其所称1700万元的损失根本没有产生。腾虎公司恶意诉讼，已给坚塔公司造成了巨大损失，要求驳回腾虎公司的诉讼请求（庭审后，表示同意解除双方之间所签订的买卖合同）。 原告腾虎公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有： 《建设工程施工合同》、《预拌混凝土买卖合同》、耀洋一期缺陷混凝土汇总结表及对应发货单、混凝土立方体抗压检测报告、钻芯法检测混凝土抗压强度检测报告、检测费发票、关于耀洋地块一期混凝土质量管理不严处理意见联系函、监理工程师通知单、9号楼二层柱异常照片、加固费用清单、耀洋一期结构处理用料清单及对应送货单（复印件）、耀洋地下室注浆结算表、杭州银行代发工资清单及工资发放流水、凿工考勤表及工资发放流水、耀洋一期地下室凿除垃圾清运费汇总表及明细、地下室后浇带、地下室后浇带混凝土返工处理费用清单、地下室渗漏及返工图片费用及楼层平面结构图、混凝土结构缺陷加固方案、开工报告（复印件）、（耀洋地块一期）九区块总进度计划表。 《建设工程施工合同》的真实性坚塔公司有异议，本院结合当事人陈述及其他证据，对其真实性、合法性予以确认，因与事实有关联，本院对其关联性予以确认。《预拌混凝土买卖合同》本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。耀洋一期缺陷混凝土汇总结表及对应发货单、混凝土立方体抗压检测报告对于发货单的真实性本院予以确认，耀洋一期缺陷混凝土汇总结表为腾虎公司自行制作，本院对其证明效力不予确认；对于混凝土立方体抗压检测报告本院对其真实性予以确认，对于其证明效力，本院注意到：同批次运送的混凝土，抗压检测中出现如106%、79%、71%；97%、105%；95.3%、104.3%等差异较大的检测结果，故见证取样检测结果存在误差，对于涉及的4#楼、5#楼、6#楼、7#楼部分部位混凝土是否存在质量问题，尚应结合其他证据予以确认，因未有其他证据证明成品构件存在质量问题，故对其证明效力不予确认，另一方面，坚塔公司已提供证据证明已经过回弹法检测为合格。钻芯法检测混凝土抗压强度检测报告、检测费发票的真实性本院予以确认，对地下二层基础底板的混凝土质量存在异常的原因，尚无法证明。关于耀洋地块一期混凝土质量管理不严处理意见联系函、监理工程师通知单的真实性本院予以确认。加固费用清单、耀洋一期结构处理用料清单及对应送货单（复印件）、耀洋地下室注浆结算表、杭州银行代发工资清单及工资发放流水、凿工考勤表及工资发放流水、耀洋一期地下室凿除垃圾清运费汇总表及明细、地下室后浇带、地下室后浇带混凝土返工处理费用清单、地下室渗漏及返工图片费用及楼层平面结构图、混凝土结构缺陷加固方案、（耀洋地块一期）九区块总进度计划表均为腾虎公司自行制作，本院对其证明效力不予确认。开工报告（复印件）本院对其真实性予以确认。 被告坚塔公司围绕主张向本院提供的证据有： 混凝土配合比通知单、混凝土抗压强度试验报告、预拌混凝土合格证、混凝土立方体抗压试块强度检测报告、回弹法检测混凝土抗压检测报告、建设工程质量竣工验收意见书、情况说明。 混凝土配合比通知单、混凝土抗压强度试验报告、预拌混凝土合格证系坚塔公司自行制作，本院对其证明效力不予确认。混凝土立方体抗压试块强度检测报告的真实性本院予以确认，因非本案争议部位，对其关联性不予确认。回弹法检测混凝土抗压检测报告、建设工程质量竣工验收意见书、情况说明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：腾虎公司因耀洋一期建设需要，于2016年12月1日与坚塔公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：供方：杭州坚塔银元混凝土有限公司需方：浙江腾虎建设工程有限公司。需方因承建九区块安置房项目需供方提供预拌混凝土。第一条预拌混凝土品种、规格、数量及价格品种和规格C15-C50，按照供货当月《杭州造价信息》发布的杭州市区建筑材料商品混凝土含税信息价下浮15%结算。第二条质量标准、验收方法1、供方提供的预拌混凝土质量应符合《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）及《混凝土强度检验评定标准》（GBJ50107-2010））的要求。2、预拌混凝土送货到现场时，供方应提供《混凝土地配合比》及《送货单》，需方应当在监理单位的旁站监理下，对进场的每车混凝土进行验收，并在送货单上签字确认。需方除按送货单确认商品混凝土的品种、类别、数量外，还应根据国家标准及合同约定进行交货检验，测定商品混凝土的塌落度，取样测定商品混凝土的强度。3、需方应指定人员负责签收混凝土送货单，如对某批次数量有异议，可采用随机抽查核定。核定办法按（GB/T14902-2012版）《预拌混凝土》计算，其容量按供方提供的混凝土配合比通知单为标准，每次抽查车数不少于3车，按连续3车的平均数为该批次核定值。若数量异超出2%，则该批次方量以抽查均值结算。4、需方对混凝土质量有异议应书面提出，对坍落度的异议应在交货时提出，对强度的异议应在交货后35天日内提出，如需方未按规定提出书面异议，则视为预拌混凝土质量符合合同规定。5、供方在接到需方书面异议，应及时与需要共同确认质量问题并提出处理方案，当双方不能达成一致意见时，由法定质量检测机构进行鉴定，检测费用最终由责任方承担。6、供方应对混凝土的生产及运输质量负责，需方应对混凝土的浇筑、振捣和养护质量负责。7、现场严禁加水，如因加水而导致的混凝土质量问题由需方负责。第五条违约责任1、经过质量部门鉴定后，确认由于预拌混凝土质量不合格或需方原因供方未能按期将货送达而延误工期的，供方应赔偿需方经济损失，需方有权解除合同。合同签订后，坚塔公司为腾虎公司提供混凝土。 2018年10月22日，杭州绿城滨峰建设管理有限公司向腾虎公司发联系函，内容为：你单位承建的滨江区农转居拆迁安置房九区块扩面（耀洋地块一期）项目在主体工程施工过程中，存在多处结构砼强度异常现象。为保证后续工程施工质量，现建设单位、管理单位要求你单位更换原商品砼供应商，同时对新供应商原材料、配合比等方面严格把关，确保工程施工质量。后续如再次出现混凝土质量问题，我方将根据合同条款采取直接经济处罚，必要时将走司法程序。同时，要求对已出现问题，应出具相应整改方案（且附加本工程原设计单位签署的复核验算证明文件）并进行整改。已施工完成的主体结构以及后续可能出现的由于混凝土强度不合格导致需要对主体结构进行加固等引起的一切费用及相关责任由你单位承担，且后续针对此质量问题部位将根据处理结果酌情采取经济处罚。 2019年6月3日，监理单位浙江东南建设管理有限公司向腾虎公司发送监理工程师通知单，内容为：事由：关于9号楼柱事宜。内容：经项目监理部现场巡视检查发现，9号楼二层轴B-c交B-3框架柱发现异常，框架柱表面砼凿除以后，发现内部砼松散（详见附件照片），强度差。现要求：1、施工单位通知砼厂家一起进行现场查看、分析、查找原因，对框架柱、梁进行全面排查消除质量、安全隐患。2、9号楼二层轴B-c交B-3框架处理方案必须经原设计核算确认，或由原设计单位提供处理方案要，为确保结构安全性，施工单位不得擅自进行处理、修补。 2019年5月23日，杭州绿城滨峰建设管理有限公司委托浙江省建设工程质量检测站有限公司进行钻芯法检测混凝土抗压强度检测，结果：地下二层基础：地下**基础底板后浇带Y15-Y16/X16-X12设计等级C40浇捣日期2018.11混凝土强度推定值（MPa）34.6。地下二层基础。地下**基础底板Y18-Y19/X19-X21设计等级C35浇捣日期2017.119混凝土强度推定值（MPa）39.1。地下二层基础。地下**基础底板后浇带Y24-Y25/X12-X21设计等级C40浇捣日期2018.107混凝土强度推定值（MPa）35.5。 2020年5月19日，耀洋一期通过竣工验收。 本院认为：腾虎公司与坚塔公司之间所签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院对其合同效力予以确认。双方合同目的是为耀洋一期提供混凝土，现该工程已完工且已竣工验收，且坚塔公司亦表示同意解除合同，故腾虎公司要求解除合同，本院予以准许。对于是否因坚塔公司提供的混凝土存在质量问题而导致返工损失的问题。1、对于涉及4、5、6、7号楼相关部位的混凝土是否符合抗压强度问题，腾虎公司提供了现场取样检测报告存在异常情况，杭州市滨江区建设工程质量安全监督站出具了情况说明，经回弹检测，均已合格，故腾虎公司认为上述部位所供混凝土不合格，本院不予确认。2、关于9号楼地下室底板后浇带所供混凝土是否合格问题。预拌混凝土质量检验分为出厂检验和交货检验，交货检验的试验结果应在试验结束后10d内通知供方，预拌混凝土质量验收应以交货检验结果作为依据。交货检验取样应在混凝土运到交货地点时开始起算20min内完成，试件制作应在混凝土运到交货地点开始40min内完成，目前腾虎公司尚未提供地下室底板后浇带混凝土标准养护试件及检测结果不合格的证据。从现有证据看，经钻芯法检测地下二层基础底板后浇带有三个部位存在强度未达标，强度未达标的成因，除供方提供的混凝土质量不符合国家行业标准外，还存在作为建设方的需方，在施工过程中的施工工艺、施工技术是否规范等因素，故在交货检验标准养护试件缺失、无检测报告情况下，将质量不符合标准的因素归于供方责任，证据尚不足。另一方面，腾虎公司主张已对相关部位进行了加固，回固方案未经相关部门审核、核算确认，也未提供充足证据证明已实际实施了加固工程为及加固费用，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告浙江腾虎建设工程有限公司与被告杭州坚塔银元混凝土有限公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》予以解除。 二、驳回原告浙江腾虎建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20688元，财产保全申请费5000元，由浙江腾虎建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  冯建华 人民陪审员  潘月红 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈亚琴