山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1583号原告：黄振玉，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区内。法定代表人：张代新，党支部书记兼主任。原告黄振玉与被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振玉及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款658554.9元；2.支付迟延履行金，直至还清拖欠的工程款之日止（截止到2020年4月6日止，迟延履行金为49439.49元），一至二项合计707994.39元，拖欠工程款及迟延履行金计算详见《黄振玉-工程价款及迟延履行金计算明细表》；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年原、被告签订了《岱道庵社区路面维修工程》承包合同，承包价款为26680.5元。该工程于2019年1月16日业经被告验收合格。山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：26680.5元。2、2018年11月23日原、被告间签订了《创城文明城市粉刷墙面工程》承包合同，工程价款为：32684.24元，该工程于2018年11月30日，业经被告方验收合格。山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为32684.24元。3、2018年11月22日，原、被告间签订了《创建文明城市墙体粉刷工程》承包合同，工程价款为：48860.72元。该工程于2018年11月30日，业经被告方验收合格，山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：48860.72元。4、2018年11月22日，原、被告间签订了《创建文明城市路面硬化工程》承包合同，工程价款41977.85元，该工程于2018年11月30日，业经被告方验收合格，山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：41977.85元。5、2018年度，原、被告间签订了《岱道庵社区创城工程》承包合同，工程价款为：37945.95元。该工程于2019年1月16日，业经被告方验收合格，山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：37945.95元。6、2018年度，原、被告间签订了《岱道庵社区创城工程》承包合同，工程价款为：47859.84元，该工程于2019年1月16日，业经被告方验收合格。山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：47859.84元。7、2018年度，原、被告间签订了《岱道庵社区创城工程》承包合同，工程价款为：48404.76元，该工程于2019年1月16日，业经被告方验收合格。山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：48404.76元。8、2018年度，原、被告间签订了《岱道庵社区创城工程》承包合同，工程价款为：33516元。该工程于2019年1月16日，业经被告方验收合格。山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：33516元。9、2018年度，原、被告间签订了《岱道庵社区创城工程》承包合同，校园街线路改造工程，工程价款为：38751.92元，该工程于2018年12月9日，业经被告方验收合格。山东至信工程项目管理有限公司对该工程审定值为：38751.92元。10、2019年1月18日原、被告间签订了《岱道庵社区维修工程》承包合同，工程价款为：3090元。该工程于2019年1月20日，业经被告方验收合格。11、2019年1月18日原、被告间签订了《污水管维修工程》承包合同，工程价款为：3351.2元。该工程于2019年2月25日，业经被告方验收合格。12、2019年3月16日，原、被告间签订了《污水管维修工程》承包合同，工程价款为：4080元。该工程于2019年3月29日，业经被告方验收合格。13、2018年度，原、被告间签订了《储藏室做防水维修工程》承包合同，工程价款为：47858.8元，该工程于2018年12月6日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：46662.37元。14、2018年度，原、被告间签订了《储藏室做防水维修工程》承包合同，工程价款为：35047.2元，该工程于2018年12月6日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：34171.02元。15、2018年度，原、被告间签订了《污水管维修工程》承包合同，工程价款为：29640元，该工程于2018年12月6日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：29640元。16、2018年度，原、被告间签订了《污水管维修工程》承包合同，工程价款为：24700元，该工程于2018年12月6日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：24700元。17、2018年度，原、被告间签订了《楼顶做防水维修工程》承包合同，工程价款为：28010.8元，该工程于2018年12月6日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：27310.53元。18、2018年度，原、被告间签订了《创城工程》承包合同，工程价款为：48310元，该工程于2018年12月6日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：47280元。19、2016年5月1日，原、被告间签订了《防水工程》承包合同，工程价款为：52741.72元，该工程于2017年6月28日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：52741.72元。2014年度，原、被告间口头约定：被告将岱道庵村43号楼等房屋顶做防水维修及外墙粉刷工程承包给原告施工，该工程于2014年8月3日，业经被告方验收合格，山东立德建设项目管理有限公司对该工程定案值为：56604.85元。该两项工程款共计109346.57元。2019年1月18日，被告方财务部门出具的对账单复印件显示109346.57元工程款中，已付27758.57元，下欠：81588元。原、被告之间所签订的上述施工合同，早已竣工，且经被告方验收合格。依据工程承包合同规定，被告向原告支付工程款的条件早已成就，但被告方违反合同约定，拒不支付工程款。原告多次向被告、泰安市泰山区泰前街道办事处等相关部门索要合同款，无果。故此成诉，请依法公断。泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告双方签订关于岱道庵社区路面维修工程承包合同，工程报价26680.5元，以实际验收审计后结算；付款方式：竣工验收合格后一次性付清。原告施工完成后经被告验收合格，被告出具泰前街道村级重大事项盖章审批表中对该项目进行审批盖章。2019年1月16日，被告召开两委成员会议对该工程款进行确认。2019年4月22日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0369报告书，对该工程审定值为26680.5元。2018年11月22日，原、被告双方签订关于创城文明城市粉刷墙面工程承包合同，总包单价实际验收后按刷一遍8元/m2、两遍13元/m2结算，工程工期：2018年1月22日开工2018年11月30日完成；付款方式；竣工验收合格后先支付80%。剩余款项1年内付清。同日双方又签订一份《工程承包合同》，约定：甲方将创建文明城市硬化路面承包给乙方施工，总包单价实际验收后按85元/m2，其余约定与上述合同一致。两项工程经被告验收合格，2018年12月10日被告出具的泰前街道村级重大事项盖章审批表中对该项目进行审批盖章。2019年4月23日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该两份合同约定的涉案工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0370报告书，对该工程审定值32684.24元。2018年11月22日，原、被告双方签订关于创建文明城市墙体粉刷工程承包合同，总包单价实际验收后按刷两遍13元/m2。该工程经被告验收合格，2018年12月10日被告出具的泰前街道村级重大事项盖章审批表中对该项目进行审批盖章。2019年4月23日，被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会委托山东至信工程项目管理有限公司对该涉案工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0371报告书，对该工程审定值为48860.72元。2018年11月22日，双方签订关于创建文明城市路面硬化工程承包合同，总包单价实际验收后按85元/m2，该工程经被告验收合格，2018年12月10日被告出具的泰前街道村级重大事项盖章审批表中对该项目进行审批盖章。2019年4月23日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该涉案工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0373报告书，对该工程审定值为41977.85元。2018年，原、被告双方签订关于岱道庵社区创城工程承包合同，工程报价37945.95元，该工程经被告验收合格后，2019年1月16日被告召开两委会议对该工程款进行确认。2019年4月23日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0374报告书，对该工程审定值为37945.95元。2018年，原、被告双方签订关于校园街线路改造工程承包合同，工程报价47859.84元。该工程经被告验收合格后，2019年1月16日被告召开两委会议对该工程款进行确认。2019年4月23日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0379报告书，对该工程审定值为47859.84元。2018年，原、被告双方签订关于岱道庵社区创城工程承包合同，工程报价48404.76元，该工程经被告验收合格后，2019年1月16日被告召开两委会议对该工程款进行确认。2019年4月12日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0348报告书，对该工程审定值为48404.76元。2018年，原、被告双方签订关于校园街线路改造追加工程承包合同，工程报价33516元，该工程经被告验收合格后，2019年1月16日被告召开两委会议对该工程款进行确认。2019年4月22日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0383报告书，对该工程审定值为33516元。2018年，原、被告双方签订关于校园街线路改造工程承包合同，工程报价48751.92元，该工程经被告验收合格后，2018年12月9日被告召开两委会议对该工程款进行确认。2019年4月23日，被告委托山东至信工程项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具鲁至信基审[2019]0381报告书，对该工程审定值为48751.92元。庭审中，原告称诉状中该项要求系笔误写为38751.92元，剩余1万元另行主张权利，该项诉讼请求按诉状中38751.92元主张。2019年1月18日，原、被告双方签订关于岱道庵社区维修工程承包合同，工程报价3090元，工程工期1天完成，竣工验收合格后一次性付清。该工程经被告方验收合格，2019年1月20日出具由被告两委成员签字确认的该工程计算明细。2019年2月22日，原、被告双方签订关于污水管维修工程承包合同，工程报价3351.2元，工程工期2019年1月22日开工2019年2月23日完成，竣工验收合格后一次性付清。该工程经被告方验收合格，2019年2月25日出具由被告两委成员签字确认的该工程计算明细。2019年3月16日，原、被告双方签订关于污水管维修工程承包合同，工程报价4080元，工程工期2019年3月16日开工2019年3月27日完成，竣工验收合格后一次性付清。该工程经被告方验收合格，2019年3月29日出具由被告两委成员签字确认的该工程计算明细。上述三份合同，同时附有由被告对这些项目进行审批盖章的泰前街道村级重大事项盖章审批表。2018年，原、被告双方签订关于储藏室做防水维修工程承包合同，总包单价实际验收后按47858.8元结算，工程工期2018年6月15日至2018年6月26日完成，竣工验收合格后一次性付清。2018年12月6日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2018年12月6日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2018-478]结算书，对该工程审定值为46662.37元。2018年，原、被告双方签订关于储藏室做防水维修工程承包合同，总包单价实际验收后按35047.2元结算，工程工期2018年5月6日至2018年5月14日完成，竣工验收合格后一次性付清。2018年12月6日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2018年12月6日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2018-479]结算书，对该工程审定值为34171.02元。2018年，原、被告双方签订关于污水管维修工程承包合同，总包单价实际验收后按29640元结算，工程工期2018年5月1日至2018年5月10日完成，竣工验收合格后一次性付清。2018年12月6日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2018年12月6日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2018-480]结算书，对该工程审定值为29640元。2018年，原、被告双方签订关于污水管维修工程承包合同，总包单价实际验收后按24700元结算，工程工期2018年4月25日至2018年4月30日完成，竣工验收合格后一次性付清。2018年12月6日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2018年12月6日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2018-481]结算书，对该工程审定值为24700元。2018年，原、被告双方签订关于楼顶做防水维修工程承包合同，总包单价实际验收后按28010.8元结算，工程工期2018年4月27日至2018年5月4日完成，竣工验收合格后一次性付清。2018年12月6日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2018年12月6日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2018-482]结算书，对该工程审定值为27310.53元。2018年，原、被告双方签订关于创城工程承包合同，总包单价实际验收后按48310元结算，工程工期2018年9月25日至2018年10月16日完成，竣工验收合格后一次性付清。2018年12月6日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2018年12月6日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2018-483]结算书，对该工程审定值为47280元。2016年5月1日，原、被告双方签订防水工程承包合同，总包单价实际验收后按52741.72元结算，工程工期2016年5月1日至2016年8月1日完成，竣工验收合格后付80%剩余1年内付清。2017年6月28日，由被告出具关于该工程的竣工验收证明及同意结算证明。2017年6月29日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2017-268]结算书，对该工程审定值为52741.72元。2014年，原告称双方口头约定将岱道庵村43号楼等房屋顶做防水维修及外墙粉刷工程承包给原告，该工程业经被告验收合格。2014年1月12日，被告委托山东立德建设项目管理有限公司对该工程造价进行审核，经审核，出具立德审字[2014-054]结算书，对该工程审定值为56604.85元。2014年7月5日，出具由被告两委成员签字确认的该工程计算明细。原告称最后两份承包合同，共计欠款109346.57元（52741.72+56604.85），被告已付27758.57元，下欠81588元，且该两笔款项迟延履行金要求自被告出具对账单的时间起算，但被告提交的迟延履行金计算明细上要求该两笔款项迟延履行金自2019年1月18日起算。其余18笔欠款的迟延履行金起算点有验收日期的按验收合格日期起算，没有验收日期的按被告出具的两委会议对工程款进行研究决定时间为准，原告主张所有迟延履行金均按照月息0.5%计算。上述20项工程款共计：696313.47元，因原告在起诉时少计算10000元，且被告已支付工程款27758.57元，庭审中原告要求被告支付工程款共计658554.9元。以上事实有工程承包合同、工程验收报告单、审计报告、岱道庵两委会记录、岱道庵两委会党员活动记录、泰前街道村级重大事项盖章审批表、竣工验收证明及同意结算证明、当事人的陈述等证据在卷予以证实本院认为，被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会与黄振玉签订的《工程施工合同》共计二十份，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告已对本案涉及的二十个工程经审计定案值共计为696313.47元，对该审计定案值，本院依法予以确认。因原告要求被告支付工程款686313.47元，且被告已支付工程款27758.57元，尚欠658554.9元。原告承建的工程现已全部竣工并交付使用，被告未按合同约定给付工程款已违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付工程款658554.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按合同约定给付工程款已违约，应当承担违约责任，原告要求支付自被告验收合格时间或出具召开党总支会议对涉案欠款进行确认的时间，及最后两笔欠款自2019年1月18日起算，至工程款项实际付清之日止，按月息0.5%支付迟延履行金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因部分工程款无明确的验收合格时间，本院确认为被告出具泰前街道村级重大事项盖章审批表的时间为迟延履行金起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告黄振玉拖欠工程款658554.9元；二、被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告黄振玉迟延履行金（各项工程款的迟延履行金分别为：1.以26680.5元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止；2.以32684.24元为基数，自2018年12月30日起至实际付清之日止；3.以48860.72元为基数，自2018年12月10日起至实际付清之日止；4.以41977.85元为基数，自2018年12月10日起至实际付清之日止；5.以37945.95元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止；6.以47859.84元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止；7.以48404.76元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止；8.以33516元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止；9.以38751.92元为基数，自2018年12月9日起至实际付清之日止；10.以3090元为基数，自2019年1月20日起至实际付清之日止；11.以3351.2元为基数，自2019年2月25日起至实际付清之日止；12.以4080元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止；13.以46662.37元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止；14.以34171.02元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止；15.以29640元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止；16.以24700元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止；17.以27310.53元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止；18.以47280元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止；19.以81588元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止；以上19项均按照月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年七月三日法官助理楚金敏书记员孙芹