上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13712号原告：思佰锐实业(上海)有限公司[原企业名称思百锐招牌制作(上海)有限公司]，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号XXX幢。法定代表人：孔德富，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。被告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告思佰锐实业(上海)有限公司(以下简称思佰锐公司)与被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司(以下简称宝龙公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告思佰锐公司的委托诉讼代理人顾杰、被告宝龙公司的委托诉讼代理人施燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思佰锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承揽款人民币(币种下同)368,185.60元及利息，利息计算方式为以368,185.60元为基数，自2020年4月26日起算到实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年至2017年，原告与被告签订合同，原告承接位于上海市闵行区七宝宝龙广场的标识、广告牌等制作和安装项目。其中七宝商业导视系统安装项目价款73万元,已付438,000元,尚欠292,000元。七宝总部大楼标识项目、七宝言午画廊项目和七宝西地块商业标识三个项目总价款1,918,302元，已付1,842,116.40元，尚欠76,185.60元。上述四个项目均已验收合格，质保期满，欠款合计368,185.60元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告宝龙公司辩称，不同意原告的全部诉请。原、被告2016年至2017年间签订了4份独立合同，合同标的物、履行方式均不同。原告应按合同分别起诉。针对七宝导视项目，双方合同约定，每期付款前，原告需要提出书面申请和开具发票。本案中原告仅开具了438,000元发票，其余金额并未开具和交付发票，被告有权拒绝和顺延付款。另三个项目的合同，原告应在付钱前提出书面申请和开具发票，原告逾期，被告付款相应顺延。对于原告主张的金额，被告需要核实。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.宝龙商业工程货物供应及安装合同(七宝商业导视系统)、增值税专用发票；2.宝龙地产工程货物供应及安装合同(七宝总部大楼)、宝龙地产工程货物供应及安装合同(七宝言午画廊)、宝龙地产工程货物供应及安装合同(七宝西地块)、增值税专用发票；3.付款凭证；4.网页。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年，被告(发包人、甲方)与原告(供货人、乙方)就七宝商业导视系统安装项目签订一份《宝龙商业工程货物供应及安装合同》，约定本合同供应货物详见附件《七宝商业地下库导视系统制作及安装工程报价清单》，总价合计73万元。注：以上报价包含布点落位、深化设计、材料费、生产费、安装费、备品备件费、技术资料费、运输费、各类保险费、装卸费、检测费、验收费、管理费、税金、利润等最终交货之前的所有费用以及所有售后服务费用，上述总价款为固定总价，本合同价包含了图纸深化设计费用及标牌基础的制作费用。该合同第5.2条第(2)款约定：乙方应在标牌安装调试完毕后30天内经甲方按双方确认的施工方案图纸及封样验收合格，方视为乙方交付的标牌最终验收合格。该合同第7.1条对付款方式约定：7.1.1合同签订且甲方收到乙方开具的正式发票后10天内，甲方支付合同暂定总价款的20%作为预付款，同时乙方需向甲方提供合同总价10%的履约保证金或银行出具的履约保函，如在甲方付款时，乙方未能提供履约保证金或提供履约保函的，双方同意定调整为合同暂定总价款的10%；7.1.2在全部货到交货地点经验收合格且甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票后14天内，甲方支付至合同内相应验收合格货物价款的70%(含预付款)；7.1.3在此工程竣工验收合格且货物最终验收合格，乙方提供完整的相关资质资料及验收资料且结算完成，且甲方收到乙方按结算金额开具的余款(含质保金)全额正式增值税专用发票后30天内支付至结算总价款的95%(含预付款)；7.1.4结算总价款的5%余款作为保修金，在合同约定的保修期满后30天内无息付清。7.1.5在本合同约定的甲方每一期付款前，乙方应向甲方提出书面付款申请，并开具符合甲方要求的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款并顺延付款时间，在支付至95%货款前，乙方应向甲方开具相当于结算价(或合格货物总价款)的全部正式增值税专用发票，乙方逾期提供发票的，甲方付款时间相应顺延。该合同附件2货物供货计划约定：2017年5月2日到货并进场安装，2017年5月26日前安装完毕。附件3货物质量保修书约定：保修期限为自货物最终验收合格并交付甲方使用之日起2年。2017年5月15日原告向被告开具金额73,000元的安装费增值税专用发票，被告于2017年6月7日向原告支相应款项。2017年8月23日原告向被告开具金额合计365,000元的安装费增值税专用发票，被告于2017年9月27日向原告支付相应款项。上述付款合计438,000元。诉讼中，被告针对上述项目提出原告存在多项行人档位未安装、地面交通指示标识未施工以及制作的标牌内容错误不符合设计要求的情形，且原告至今未予整改，故系争项目尚未最终验收合格。另查明，2016年，被告(发包人、甲方)与原告(供货人、乙方)分别就七宝总部大楼、七宝言午画廊和七宝西地块项目签订三份《宝龙地产工程货物供应及安装合同》。三份合同约定价款分别为106,765元、22万元和120万元。合同对最后一期付款均约定为结算总款的5%余款作为保修金，在合同约定的保修期满且甲方收到乙方开具的正式发票后30天内无息付清。保修期为自货物最终验收合格并交付甲方使用之日起两年。上述三份合同约定项目的实际结算金额分别为142,000元、286,800元和1,489,502元，合计1,918,302元。自2016年4月27日至2017年12月21日，原告向被告开具了上述全部结算金额发票。被告针对上述三个项目已向原告付款合计1,842,116.40元，尚欠保修金76,185.60元未付。根据被告官网发布信息，宝龙地产的总部项目上海七宝宝龙城于2016年10月12日全面开业。本院认为，原、被告于2016年就七宝总部大楼、七宝言午画廊和七宝西地块项目签订的三份《宝龙地产工程货物供应及安装合同》确立了双方之间的承揽合同关系，合同合法有效，双方均应恪守。原告按约完成供货及安装义务。原告虽未提交书面验收报告，但双方已经实际结算，原告按结算金额向被告开具了全额增值税专用发票，被告尚欠原告尾款(保修金)76,185.60元未付。结合宝龙地产的总部项目上海七宝宝龙城开业时间和原告向被告开具全额发票时间，至原告起诉日保修期已届满，被告应当及时向原告付款，逾期支付应当承担占用资金利息损失。原告自2020年4月26日起算到实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)主张利息损失于法不悖，本院亦予支持。原、被告于2017年就七宝商业导视系统安装项目签订的《宝龙商业工程货物供应及安装合同》确立了双方之间的承揽合同关系，合同合法有效，双方均应恪守。被告已向原告支付项目总额60%的款项。合同约定的第二期付款条件为：在全部货到交货地点经验收合格且被告收到原告开具的正式增值税专用发票后14天内，被告支付至合同内相应验收合格货物价款的70%。因该合同签订时宝龙地产的总部项目上海七宝宝龙城已经开业，故开业时间不能当然视为项目验收合格。现原告未能提交被告对货物及安装项目验收合格的书面依据，相反地，被告在诉讼中提出了诸多项目需要整改的情形。在原告按合同约定完成项目整改前，该项目剩余款项292,000元的付款条件不成就，被告有权拒付这部分款项。综上所述，被告应向原告支付76,185.60元及以76,185.60元为基数，自2020年4月26日起算到实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。原告的其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告思佰锐实业(上海)有限公司支付76,185.60元；二、被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告思佰锐实业(上海)有限公司支付以76,185.60元为基数，自2020年4月26日起算到实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；三、驳回原告思佰锐实业(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,567.62元，由原告思佰锐实业(上海)有限公司负担2,829.40元，由被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司负担738.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年七月十七日书记员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。