wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初578号原告：杜健，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：吕婷，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：易正街，江苏臻万律师事务所律师。被告：艾利（昆山）有限公司，住所地昆山开发区南河路719号，统一社会信用代码913205837186719380。法定代表人：杨劲松，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。原告杜健与被告艾利（昆山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜健的委托诉讼代理人吕婷、被告艾利（昆山）有限公司的委托诉讼代理人胡伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜健向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告支付原告违法解除经济赔偿金85000元；2.请求判决被告支付原告年终奖5000元；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月26日入职被告公司，担任作业员。2019年11月6日被告公司单方出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，原告不接受，经双方协商无果，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后经昆山市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，现原告认为昆劳人仲案字(2019)第6398号仲裁裁决书，查明事实不清，适用法律明显有误，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告艾利（昆山）有限公司辩称：仲裁正确，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2013年11月20日入职被告处，双方签订有劳动合同，缴纳了社会保险费。2019年11月6日，被告依据2019版《员工手册》：存在两次可以给予书面警告行为的，解除劳动合同。该版《员工手册》已经原告签收。被告分别于2019年5月8日和2019年11月6日，向原告作出书面警告处分，并由原告签字认可。2019版《员工手册》关于年终奖金的规定为：在当年12月31日之前(含12月31日)因各种原因离职的员工将失去获得年终奖金的资格。原告就与被告的劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告：1、违法解除劳动合同赔偿金85000元；2、2019年年终奖5000元。该委于2020年3月5日作出昆劳人仲案字昆劳人仲案字昆劳人仲案字昆劳人仲案字(2019)第6398号仲裁裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由昆劳人仲案字昆劳人仲案字(2019)第6398号仲裁裁决书、社保缴费记录、劳动合同、工资条、银行流水、医事证明、违纪解除劳动合同通知书、员工请假卡、违纪解除劳动合同通知书、情况说明(原告所写)、情况说明(方梦浊所写)、方梦浊医事证明书、就业规则(纪律惩戒部分)、职工代表大会会议主要议程、职代会报告表、会议纪要、职工代表名单、修改公告、承诺书、工资明细及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告对原告作出的两次书面警告，均注明：本人收到并诚恳接受上述警告。原告对两次书面警告均有签字，故本委认为原告对两次书面警告均予以认可。2019版《员工手册》注明：存在两次可以给予书面警告行为的，解除劳动合同。且原告对该版《员工手册》已签收，签收页注明：愿意遵守和接受手册中的条例和规定。综上所述，本委对被告解除与原告之间劳动关系的行为予以认可，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。原告要求被告支付2019年年终奖的请求，因被告于2019年11月6日与原告解除劳动关系，根据《员工手册》的规定，原告不在享受年终奖的范围内。故本委对原告要求被告支付2019年年终奖的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜健的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杜健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月八日书 记 员  何佳豪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6400号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人陈鹏宇退赔人民币31000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人陈鹏宇退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人陈鹏宇人民币31000元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执252号 申请执行人：罗俊荣，男，汉族，1986年5月23日出生，住址：大埔县。 被执行人：黄广宇，男，汉族，1971年4月6日出生，住址：大埔县。 罗俊荣与黄广宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初230号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，黄广宇应在判决发生法律效力之日起10天内偿还罗俊荣借款本金200000元及利息、支付案件受理费2150元。因黄广宇未按上述生效调解书履行义务，罗俊荣于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有一套位于梅州市江南梅园新村MB10-5栋604房（粤房地权证梅州市字第××号）的房产，现正在另案拍卖中，待拍卖后可申请参与分配；发现两辆车辆：粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××，已查封，无法实际控制，无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执252号案件终结本次执行程序。 被执行人黄广宇负有继续向申请执行人罗俊荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十日 书记员  戴智敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2891号 原告：周勇，男。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 被告：赵丽莉，女。 被告：周三，男。 原告周勇与被告赵丽莉、周三民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇委托诉讼代理人王蕊蕾、被告周三到庭参加诉讼。被告赵丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵丽莉、周三共同归还原告借款本金31万元及利息（其中15万元按月利率2%自2018年7月30起计算至款付清为止，16万按照月利率1.7%自2018年7月30起计算至款付清为止）。2、判令被告周三归还原告借款本金5万元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告周三为了与被告赵丽莉成立公司,以其个人名义向原告借款5万元整，未约定利息，被告周三至今未归还该笔借款。2013年12月31日，被告二人以公司需要资金周转为由共同向原告借款6万元，约定月利息按照1.7%计算。2014年3月8日二被告又共同向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，月利率1.7%，如超出三个月时间未还本金，按日支付违约金千分之五。后2015年3月7日借款到期后二被告未能按约归还本金，但一直按月支付利息。2015年5月被告二人再次共同向原告借款10万元，月利率还按1.7%计算。二人共同借款三笔合计31万元，每月都是由被告赵丽莉都通过网银转账结算利息5270元（31万＊1.7%）至原告账户，但2018年7月起被告就再未向原告支付过利息。原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告周三辩称：情况属实，内容属实，希望可以和原告及被告赵丽莉协商调解解决。 被告赵丽莉未到庭亦未提交证据及答辩。 原告周勇围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、录音资料两份（附通话录音文字整理），证明被告周三欠原告本金5万元（未约定利息），周三和赵丽莉共同欠原告本金31万元（月利率为1.7%，每月为5270元）；证明赵丽莉认可她与被告周三共同向原告借款31万元的事实。 2、银行流水一份，证明被告赵丽莉自2014年3月起每月通过银行转账的方式向原告支付利息1020元（本金6万），自2014年5月起向原告支付利息3570元（本金21万），自2015年5月起向原告支付利息5270元（本金31万），至2018年7月后至今再未支付过。 3、抵押协议一份，证明2014年3月8日被告二人因经营投资需要共同向原告借款15万元整，约定月利率按0.017计算，借款期限为12个月，到期超过三个月未还本金的按日支付违约金千分之五。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，因被告周三与被告赵丽莉成立公司,被告周三以个人名义向原告周勇借款5万元整，该借款未约定利息，被告周三至今未归还该笔借款。2013年12月31日，被告赵丽莉、周三以公司需要资金周转为由共同向原告周勇借款6万元，约定月利息为1.7%。2014年3月8日，二被告又向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，月利率为1.7%，同时约定:如超出三个月时间未还本金，按日支付违约金千分之五。在2015年3月7日借款到期后，二被告未能按约归还本金，但一直按月支付利息。2015年5月，二被告又向原告借款10万元，约定月利率为1.7%。上述二被告共同向原告借款三笔合计为31万元。被告赵丽莉每月通过网银转账向原告结算利息5270元（31万＊1.7%）。自2018年7月，二被告未再向原告支付过利息。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周三向原告周勇借款5万元，及被告赵丽莉、周三共同向原告周勇借款共计31万元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告周三、赵丽莉应及时归还原告借款及利息。关于借款15万元约定月利率为1.7%，又约定如超出三个月时间未还本金，按日支付违约金千分之五。该月利率与违约金之和明显过高，现原告主张按月利率2%计并自2018年7月30日起算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告周三于本判决生效之日起十五日内归还原告周勇借款5万元； 二、被告周三、赵丽莉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告周勇借款31万元及利息（其中15万元按月利率2%自2018年7月30起计算至款付清为止，16万按照月利率1.7%自2018年7月30起计算至款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8516元，减半收取计4268元，由被告赵丽莉、周三共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯思舵
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执941号申请执行人：刘友民，男，1968年2月28日生，汉族，住吉安县。被执行人：汤宇辉，男，1976年7月19日生，汉族，住江西省永丰县。被执行人：刘秋凤，女，1981年8月19日生，汉族，住江西省永丰县。被执行人：杨建华，男，1976年8月13日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：吉安市三宝物流有限公司，住所地江西省永丰县恩江镇罗田段（安居小区****）。法定代表人：刘秋凤。依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初708号民事调解书，被执行人向申请执行人支付180000元及利息，但被执行人未履行。经查，被执行人刘秋凤有位于吉水县城北新区［不动产权证号：（2017）吉水县不动产权第××号］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘秋凤所有的位于吉水县城北新区［不动产权证号：（2017）吉水县不动产权第××号］。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年七月二十三日书记员  郭锦锋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢184号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：丁硕，该公司职工。 被执行人:屠兰花,女,1979年6月7日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:郝秀荣,女,1957年5月6日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:王涛,男,1979年1月28日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人屠兰花、郝秀荣、王涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人屠兰花、郝秀荣、王涛未履行（2019）皖0621民初1362号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人屠兰花名下位于濉溪县虎山北路西侧教育巷14号、房地产权证号濉房××号房产，期限为三年。 二、责令被执行人屠兰花、郝秀荣、王涛于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月六日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执652号被执行人白永楷，男，1967年6月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人白永楷罚金一案，本院作出的(2018)鄂0582刑初134号刑事判决书已生效,被执行人白永楷应缴纳罚金1000元，对其违法所得100元予以追缴发还给被害人。本院于2020年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白永楷的银行存款1100元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月十日书记员 祁宇丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王朝辉，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省登封市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王朝辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额16085.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16085.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王朝辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16085.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告王朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异24号申请人:张丽艳，女，住敦化市。申请执行人：孙玉福（已死亡）。被执行人：侯立鹏，男，住敦化市。被执行人：侯琳，男，住敦化市。在本院执行申请执行人孙玉福与被执行人侯立鹏、侯琳民间借贷纠纷一案中，申请人张丽艳向本院申请变更其为案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张丽艳称，申请将（2018）吉2403执1021号案件的申请执行人变更为张丽艳。事实和理由：（2018）吉2403执1021号案件，现孙玉福已死亡，孙玉福继承人有其父亲孙洪亮、母亲刘田春、儿子孙焕琦、配偶张丽艳，孙洪亮、刘田春、孙焕琦均表示对该债权放弃继承并同意由张丽艳继承该债权。被执行人侯立鹏、侯琳未陈述。本院查明：2018年1月24日，本院作出（2018）吉2403民初152号民事判决书，判决：侯立鹏、侯琳于本判决生效之日给付孙玉福187200元。侯立鹏、侯琳不服（2018）吉2403民初152号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2018年5月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终725号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因侯立鹏、侯琳未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，孙玉福向本院申请执行，案号为（2018）吉2403执1021号。2019年1月8日，本院作出（2018）吉2403执1021号执行裁定书，裁定：终结（2018）吉24民终725号民事判决的执行。另查明，孙玉福于2020年5月16日死亡。孙玉福的第一顺位继承人有：张丽艳（孙玉福之妻）、孙焕琦（孙玉福之子）、孙洪亮（孙玉福之父）、刘田春（孙玉福之母）。孙焕琦、孙洪亮、刘田春表示放弃继承，由张丽艳继承。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为本案申请执行人的孙玉福死亡，张丽艳申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更张丽艳为本院（2018）吉2403执1021号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  褚庆平人民陪审员  郑亚慧人民陪审员  彭 博二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李春光
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢112号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初128号刑事判决书，于2020年07月02日立案受理蒲江县人民法院申请执行谢丹罚金、追缴违法所得一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3527号之一 申请执行人：范建泽，男，1957年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：范树基，男1986年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。 关于范建泽与范树基赡养纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月06日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范树基名下人民币7280.12元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 李盼盼
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初548号 本院于2020年6月23日对原告陈淑云诉被告魏洪亮、华泰财产保险有限公司吉林分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、首汽租赁有限责任公司长春分公司、首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）吉0193民初548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉0193民初548号民事判决书中第十页“审判员吴玉珍”补正为“人民陪审员赵英淑”,“审判员任宪惠”补正为“人民陪审员任宪惠”。 审 判 长  王小磊 人民陪审员  赵英淑 人民陪审员  任宪惠 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6648号原告：夏召娟，女，1975年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。系原告丈夫。被告：李涛，男，1976年12月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。被告：姜燚，男，1990年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。原告夏召娟与被告李涛、被告姜燚案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏召娟的委托诉讼代理人张绍永、李晶，被告李涛的委托诉讼代理人袁国伟到庭参加诉讼。被告姜燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏召娟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对其所租赁的青岛市李沧区产的使用权，在租赁期内不向受让人转让；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在人民法院裁定查封前已经合法租赁了涉案房屋，并支付了合理的租金。根据执行异议有关规定，原告有权要求在租赁期内阻止受让人移交占有原告租赁房屋。被告李涛辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1，房屋租赁合同、全权委托书、不动产权证复印件各1份，证明：原告于2015年4月29日租赁李沧区沔阳路1号甲-4号（海岸华府）房屋的事实。被告李涛对房屋租赁合同的真实性不认可，这是由案外人青岛昊祥通经贸有限公司与本案原告签订，且该公司加盖的为合同专用章，没有备案号，也没有法定代表人或者代理人的签字，根据最高院相关规定加盖公章但是无法定代表人或者代理人签字的，提供的一方，也不能提供其他证据予以佐证的，人民法院应不予支持，且该公司也与本案无关。对全权委托书的真实性不认可，该房屋的所有权人为被告姜燚，该委托书加盖了青岛融泰达建材有限公司合同专用章，因此该委托书与实际所有权人不符。被告李涛对不动产权证无异议，但是该产权证不完整，该房屋已经于2015年6月抵押给青岛海都投资担保有限公司。证据2，收款收据15张，证明：原告自2015年4月29日起交纳李沧区沔阳路1号甲-4号租赁房屋500000元租金的事实。被告李涛对证据的真实性不认可，在交付如此多、如此密集的款项，仅提供收据而没有任何支付凭证，很明显与生活逻辑不符，另外该收款收据的跨度与原告提供的合同中受到原告480000元的收据完全不符，不排除提供虚假证据的可能。证据3，商铺装修合同1份、商铺楼梯卷帘门制作单1份、报价单复印件2份，证明：涉案的李沧区沔阳路1号甲-4号房屋原为毛坯房，后经原告花费大量款项进行装修并使用的事实。被告李涛对证据的真实性均不认可，这是原告与第三方形成，无本案被告姜燚认可，也无其他证据证明与本案有关。被告姜燚未答辩，被告李涛、被告姜燚未向本院提交证据。经审理查明，本院在审理原告李涛与被告姜燚、青岛海都投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2015）城民初字第6103号民事判决书，判决：一、被告姜燚偿还原告李涛借款人民币本金3000000元，并自2015年6月26日起至2015年12月18日止按照月利率1.5%，自2015年12月19日起至本判决生效之日止，按照年利率24%分别计算，承担相应利息，其已付款84000元，应从利息中折抵，于本判决生效后10日内付清。二、被告姜燚承担原告李涛律师代理费132400元，于本判决生效后10日内付清。三、被告青岛海都投资担保有限公司对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。另查明，因姜燚拒不履行生效法律文书确定的义务，李涛依据上述民事判决书向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号：（2018）鲁0214执536号。本案执行过程中，依法继续查封被执行人姜燚名下的案涉房产，查封期间至2021年10月16日。2018年12月6日，本院作出（2018）鲁0214执536号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人姜燚所有的位于青岛市李沧区产。以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，案外人执行异议之诉案件中，需要审查案外人对执行标的是否具有所有权或享有其他足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，原告提交证据显示其与青岛昊祥通经贸有限公司签订了房屋租赁合同，租赁案涉房屋，但该公司并非案涉房屋的所有权人，其提交的全权委托书中委托人处加盖了青岛融泰达建材有限公司合同专用章及“姜燚”签名纳印，被告李涛对此不认可，被告姜燚未出庭予以说明，原告现证据不足以证明该公司取得姜燚合法授权出租案涉房屋。另，原告提交的收款收据15份，并称其已支付租金480000元及押金20000元，该收款收据的交款期间显示为2015年4月29日至2016年12月30日，而原告提交的房屋租赁合同显示青岛昊祥通经贸有限公司于2015年4月29日签订合同当日收到房租480000元及押金20000元，该房屋租金的支付情况相互矛盾。综上所述，原告现有证据不足以证明其对案涉房屋享有在租赁期内阻却法院向买受人移交占有的权利，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告姜燚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告夏召娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏召娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  纪晓琛
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执381号执行机关：文成县人民法院，住所的浙江省文成县体育场路**，组织机构代码：002539077。法定代表人：章禾舟。被执行人：潘炳鉴，男，1983年12月16日出生，汉族，住，住浙江省/div>被执行人：刘士武，男，1991年10月7日出生，汉族，住，住浙江省/div>被执行人：郑银忠，男，1984年8月18日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div>被执行人：夏念校，男，1990年9月1日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div>被执行人：项海西，男，1986年1月31日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div>被执行人潘炳鉴、刘士武、郑银忠、夏念校、项海西赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初121号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月13日，本院立案执行。执行标的为被执行人刘士武缴纳罚金1.8万元；被执行人潘炳鉴缴纳罚金1.5万元；被执行人郑银忠缴纳罚金1.3万元；被执行人项海西缴纳罚金6000元；被执行人夏念校缴纳罚金6000元；被执行人刘士武、潘炳鉴、郑银忠共同退出违法所得5万元；被执行人刘士武退赔在本院（2019）浙0328邢初73号刑事判决书中认定的同案犯夏克水尚未退清的共同违法所得5万元；被执行人项海西退出违法所得600元；被执行人夏念校退出违法所得600元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人潘炳鉴、刘士武、郑银忠、夏念校、项海西发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求潘炳鉴、刘士武、郑银忠、夏念校、项海西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘炳鉴、刘士武、夏念校、项海西逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘炳鉴、刘士武、郑银忠、夏念校、项海西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人潘炳鉴、刘士武、夏念校、项海西有可供执行的财产。鉴于被执行人潘炳鉴、刘士武、夏念校、项海西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘炳鉴、刘士武、郑银忠、夏念校、项海西作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人潘炳鉴、刘士武、夏念校、项海西纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。2020年4月28日，对被执行人郑银忠普通护照（Ｅ723××××、夏念校普通护照（ＥＤ11××××、项海西普通护照（Ｇ09××××、Ｇ34108443）依法予以作废，并对潘炳鉴、刘士武、夏念校、项海西采取限制出境措施。2020年6月29日，被执行人郑银忠向本院缴纳罚金1.3万元及与被执行人刘士武、潘炳鉴共同退出违法所得5万元。被执行人郑银忠已履行完毕。本案其余执行标的未执行到位。综上，被执行人潘炳鉴、刘士武、夏念校、项海西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执381号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈 轩
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初728号原告：刘伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。被告：日照埃菲尔物业管理有限公司，住所地日照市经济开发区北京路**。统一社会信用代码91371100751751788Y。法定代表人：王玉杰，该公司执行董事兼总经理。原告刘伟与被告日照埃菲尔物业管理有限公司（以下简称埃菲尔物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告埃菲尔物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金14049元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是日照开发区北京路229号凯旋帝景小区3号楼2单元601室房产的业主，被告系该小区的物业管理公司。2019年6月14日，被告要求原告交纳办证费4683元，原告办证心切，如数交纳了该笔费用。2019年12月6日，原告向日照市房地产管理局咨询该项收费是否合规时获知：1、居民住宅办理房产证工本费为80元/套；2、凯旋帝景小区尚不具备办证条件，被告近期内无法为原告办理房产证。2019年12月16日，原告向日照市市场监督管理局投诉被告涉嫌欺诈，要求退费并赔偿。2020年1月17日，被告向原告退款4683元，但由于原告拒绝放弃继续索赔的权利，因而双方未达成赔偿协议。原告认为：被告隐瞒事实向原告收取4683元办证费的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条规定，原告要求被告支付赔偿款14049元（4683元×3倍）。埃菲尔物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘伟系日照埃菲尔置业有限公司（以下简称埃菲尔置业公司）开发的位于日照市凯旋帝景3号楼2单元2-601号业主，埃菲尔物业公司系凯旋帝景小区的物业管理公司。2019年6月14日，埃菲尔物业公司与刘伟签订《凯旋帝景前期物业服务合同》，双方约定埃菲尔公司依据该协议向刘伟收取物业服务费、电梯运行费、二次供水费、车位服务费、代收代缴水费、暖气费等，为业主、物业使用人办理入住手续。合同签订后，埃菲尔物业公司于同日收取了刘伟装修垃圾清运费和电梯上料费共计1300元，预收一年物业费927元，另收取办证费4683元，埃菲尔物业公司均向刘伟出具了加盖有公司财务专用章的收款收据。收取上述办证费后，因凯旋帝景小区尚未经竣工验收合格，不具备办证条件，埃菲尔物业公司未能为刘伟办理房屋产权登记证，埃菲尔物业公司应刘伟的要求，于2020年1月17日退回办证费4683元。诉讼过程中，刘伟主张埃菲尔物业公司实际系以收取办证费的名义收取公共维修基金，埃菲尔物业公司明知其不具备公共维修基金的收费资格，在收费时没有履行告知说明义务，故意告知了虚假事实、隐瞒了真实事实，使刘伟陷入错误认识，作出了不真实的意思表示和交费行为，埃菲尔公司的行为已构成消费欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，承担所收办证费4683元的三倍赔偿数额14049元。本院认为，本案系因刘伟与埃菲尔物业公司履行物业服务合同过程中产生的纠纷，本案案由应当为物业服务合同纠纷。刘伟支付办证费等费用，埃菲尔物业公司为其出具收据，埃菲尔物业公司应按收取费用的用途履行相应的义务，但埃菲尔物业公司未能办理，应予返还，现埃菲尔物业公司已实际返还刘伟该办证费4683元。根据刘伟的诉讼请求，本案争议焦点是：埃菲尔物业公司是否构成欺诈，应否支付刘伟赔偿金。首先，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规的保护。第十六条第一款规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。物业管理是服务业，《消费者权益保护法》规定的保护范围包括消费者接受服务时的权益，物业管理符合《消费者权益保护法》的调整对象和调整范围。本案中，刘伟与埃菲尔物业公司签订《凯旋帝景前期物业服务合同》后，双方形成物业服务合同关系，双方系经营者与消费者的关系，本案能够适用《消费者权益保护法》的相关规定。其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该规定，消费欺诈的构成要件应从以下三个方面加以法律考量：第一，经营者存在主观过错，即具有欺诈的故意；第二，经营者存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为；第三，消费者的合法权益受到损害，且消费者受到的损失与经营者的欺诈行为之间有因果关系，即经营者的欺诈行为造成了消费者陷入错误判断，并作出错误意思表示。本案中，第一，刘伟提交的证据不能证实埃菲尔物业公司收取的办证费即为公共维修基金，进而不能认定埃菲尔物业公司系以办证费的名义收取公共维修基金，故不能认定埃菲尔物业公司存在隐瞒真实情况的行为，亦不能认定埃菲尔物业公司存在欺诈的故意。第二，埃菲尔物业公司收取办证费后，因案涉小区尚未经竣工验收合格、不具备办证条件而退回办证费，根据现有证据，不足以认定埃菲尔物业公司存在故意隐瞒其不能办证的事实。第三，埃菲尔物业公司在不能办证后及时退回了办证费，并未给刘伟造成实际损失。综上，埃菲尔物业公司收取刘伟办证费的行为，不能认定为消费欺诈，对刘伟依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求埃菲尔物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费76元（已减半收取），由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年七月三十日法官助理刘明明书记员叶文文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49817号申请人：上海锦梽设计咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：莊舒，执行董事。委托诉讼代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。被申请人：上海来拢制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张海平。申请人上海锦梽设计咨询有限公司与被申请人上海来拢制衣有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海锦梽设计咨询有限公司于2020年7月向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海来拢制衣有限公司的银行存款人民币81,480.60元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海锦梽设计咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海来拢制衣有限公司的银行存款人民币81,480.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二〇年七月二十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全的措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2080号原告：李圣龙，男，1992年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告李圣龙（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告未使用课时费44800元。事实和理由：2019年8月2日，原被告签订了《韦博英语学生入学注册合同》（合同号：A173002106），约定被告为原告提供英语教学服务，学费44800元，合同期自2019年8月2日至2021年8月2日，在合同期限基础上免费延期1年。合同签订后，原告依约支付全部学费。2019年10月8日，被告的亦庄校区发出公告，承认无法继续履行《韦博英语学生入学注册合同》的约定，通知学员办理退费。后原告联系退费事宜，至今无果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原被告签订《学生注册登记表》（合同号：A1730020016）（以下简称涉案合同），约定被告为原告提供英语教学服务，学费44800元。合同签订当日，原告支付学费44800元。经询,原告自认被告已经提供了7%的课时服务。上述事实，有《韦博国际英语入学注册合同》、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求被告退还尚未使用的课时费具有事实及法律依据，本院依法予以支持；具体退款数额，原告自认被告已提供7%的课时，本院不持异议。本院按照已使用课时比例核算未使用的课时费数额。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李圣龙剩余课时费四万一千六百六十四元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李圣龙）。案件受理费920元，由原告李圣龙负担79元（已交纳），由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担841元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年七月九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3736号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：高书行，男，1962年6月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高书法，男，1951年9月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贺超，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高海燕，女，1985年6月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告高书行、高书法、贺超、高海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告高书行、高书法、贺超、高海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告高书行偿还原告借款本金98000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计128142.59元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告高书法、贺超、高海燕对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月31日至2018年7月25日，以本金98000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年7月26日至借款偿清之日止，以本金98000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告高书行、高书法、贺超、高海燕未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告高书行与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第311381号《个人借款合同》，约定从原告处借款98000元，期限从2017年7月31日至2018年7月25日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高书法、贺超、高海燕与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2017）年第311381号《保证合同》，自愿为高书行的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月31日按照被告高书行的委托，将98000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月31日至2018年7月25日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告高书行未偿还过借款本金及利息。被告高书法、贺超、高海燕未履行保证责任。本院认为：被告高书行向原告借款并签订借款合同，被告高书法、贺超、高海燕对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告高书行作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告高书行偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告高书法、贺超、高海燕承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告高书行、高书法、贺超、高海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高书行于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（以本金98000元为基数，自2017年7月31日起至2018年7月25日止，按月利率8.3375‰计算；以本金98000元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告高书法、贺超、高海燕对被告高书行的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告高书行追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元（已减半收取），由被告高书行、高书法、贺超、高海燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34710号原告：BY.O(原公司名称BUY.O)。住所地：法兰西共和国巴黎华盛顿街**(16rueWashington75008Paris)。代表人：MarcDEBETS，首席执行官。委托诉讼代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所律师。被告：豫商集团有限公司。住。住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******/div>法定代表人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：邵瑨，上海淳华律师事务所律师。原告BY.O与被告豫商集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告BY.O向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费860270欧元；2、判令被告赔偿原告前述服务费的利息损失(自2016年12月16日起算至实际给付之日止，按照2016年12月16日伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR+2%)3.83%的年利率计算)；3、本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告双方签署《并购财务顾问服务协议》，约定被告及其关联方聘请原告提供并购财务顾问服务，协助被告及其关联方收购法国地区度假村管理公司、资产管理公司和奢侈品公司。双方还在合同约定了服务内容、财务顾问服务及费用、法律适用与管辖等内容。合同生效后，原告促成被告由其关联方(即海银金融控股集团有限公司)于2016年2月14日就被并购项目签订了备忘录(投资意向书)，协助被告及其关联方于2016年4月到6月就被并购项目进行谈判、确定了并购价格和并购方案等，协助被告由其关联方于2016年6月23日就被并购项目签署了并购交易合同即《股份购买协议资产和责任担保协议》并随后向被告及其关联方提供了后续服务。鉴于原告已履行合同的主要义务，原告分别于2015年5月、2015年7月和2016年3月向被告出具了第一阶段、第二阶段和第三阶段的服务费发票，被告分别予以支付。但是，对于第四阶段的成功费，尽管原告向被告出具了相应发票且长时间多次催讨，但是被告以种种理由进行拖延且始终未支付。原告认为，整个并购交易包括了股权转让交易和股东贷款转让交易两部分，总交易价款应当是XXXXXXXX欧元，被告基此应向原告支付成功费为860270欧元，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，双方签订的《并购财务顾问服务协议》第6.2条约定，因本协议所引起的或与本协议有关的任何纠纷或争议，首先通过新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决。上述仲裁协议合法有效，本案应由新加坡国际仲裁中心仲裁解决。第二，《并购财务顾问服务协议》第6.2条另约定，若双方对新加坡国际仲裁中心的仲裁结果无法达成一致,任何一方均有权将争议提交于甲方住所所在地有管辖权的商业法庭以诉讼方式解决。鉴于双方首先选择了仲裁解决，就不应当再通过诉讼处理，故上述约定违反仲裁一裁终局，约定无效。综上，本案应通过新加坡国际仲裁中心仲裁解决，要求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为：本案中原告为外国法人，原、被告又签订《并购财务顾问服务协议》，可以认定双方成立涉外民事关系，本案为涉外民事案件。根据合同第6.1条约定，本协议争议的解决适用中国法律，双方亦认可仲裁协议适用中华人民共和国法律，故合同中的涉外仲裁条款效力认定应适用中华人民共和国法律。关于本案是否应提交新加坡国际仲裁中心仲裁解决，本院认为，首先，根据合同第6.2条约定，因本协议所引起的或与本协议有关的任何纠纷或争议(包括关于本协议约定条款之存在、效力或终止,或无效之后果等争议)，首先通过新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决。该约定就争议解决选定了明确、唯一的仲裁机构，双方作为商事主体理应知晓选择仲裁机构解决争议后的法律后果，故上述涉外仲裁条款约定符合法律规定，合法有效，本案应通过新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决。其次，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”上述法律自施行之日起对本案当事人就具有法律效力，因此，尽管双方在合同第6.2条中另约定，若双方对新加坡国际仲裁中心的仲裁结果无法达成一致,任何一方均有权将争议提交于甲方(即被告)住所所在地有管辖权的商业法庭以诉讼方式解决。由于上述约定违反法律规定，虽然被告住所所在地在上海市浦东新区，属于本院辖区，在新加坡国际仲裁中心针对本案民事纠纷作出裁决后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，无论当事人对仲裁实行一裁终局法律制度是否存在认识错误，人民法院依照上述法律规定应裁定不予受理，故该部分约定不具有法律效力。再次，本院注意到，合同第6.2条中仲裁解决约定和诉讼方式解决约定之间用“。”隔开，而非用“，”或“；”隔开，上述两部分约定效力应相互独立，一部分约定无效，不影响另一部分效力，故虽然诉讼方式解决约定部分无效，仲裁解决约定部分仍然有效。最后，合同第6.2条约定合同争议首先通过仲裁解决，若双方对仲裁结果无法达成一致以诉讼方式解决，但两者之间并非并列关系，其强调的是首先通过仲裁解决，并非“或裁或审”协议，不属于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，故其中的涉外仲裁条款合法有效，不应认定为无效。综上，被告对管辖权提出的异议成立，本案应提交新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、被告豫商集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立；二、驳回原告BY.O的起诉。如不服本裁定，原告BY.O可在裁定书送达之日起三十日内，被告豫商集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  郭新华二〇二〇年七月十日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。……第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初131号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人赵明杰，男，1988年12月6日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍地河南省修武县，住修武县。因涉嫌盗窃，2019年12月13日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉【2020】105号起诉书指控被告人赵明杰犯盗窃一案，2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，赵明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年12月6日18时许，被告人赵明杰窜至修武县王屯乡王村王某家西卧室内，趁被害人王某熟睡之际，将王某黑色苹果7Plus手机盗走，后在其家中将该黑色苹果7Plus手机花呗内的3994元和借呗内的2000元盗走。案发后，赵明杰家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人赵明杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。上述事实，被告人赵明杰当庭供认不讳，并有公诉机关提交的被害人王某陈述、被告人赵明杰供述和辩解、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录、户籍证明、到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵明杰盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵明杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年七月十六日书记员  庞鹏圆
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1656号原告：段明芬，女，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：孟光耀，执业证号325921611202624。被告：李建华，男，汉族，1966年2月13日出生，现住瑞丽市。原告段明芬与被告李建华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告段明芬于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段明芬以与被告李建华达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段明芬撤回起诉。案件受理费3216元，减半收取计1608元,由原告段明芬承担。审 判 长 黄    丽    仙人民陪审员 王晓人民陪审员赵仁华二〇二〇年七月三十一日书 记 员 唐        敏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执669号申请执行人卢冬明，男,1957年8月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风大道。申请执行人卢冬明与被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司劳动争议执行一案，申请执行人卢冬明依据已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲决字（2020）009号裁决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司赔偿损失36763元及利息，并承担申请执行费451元。本院于2020年7月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司的银行存款37214元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月十日书记员 祁宇丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2624号 原告：马和欣，男。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：韩晓娜，女。 原告马和欣诉被告韩晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和欣的委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告韩晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马和欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩晓娜立即偿还原告马和欣借款本金115919元及利息（其中20000元本金自2016年4月20起算，20000元本金自2016年10月20日起算，20000元本金自2017年4月20日起算，20000元本金自2017年10月20日起算，20000元本金自2018年4月20日起算，15919元本金自2018年10月20日起算，均按照月利率2%，算至款付清之日止，算至起诉之日暂计77260元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《借款合同》约定被告从原告处借款115919元，用于购买山西鸿锐置业有限公司开发的运城市空港新区某某湾××号房，借款为无息借款，期限3年，分6期还清；被告逾期还款的，应按月息百分之二向原告支付逾期应付款的利息。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款，但被告未按约定向原告归款项。 被告韩晓娜未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2015年10月20日，原告马和欣与被告韩晓娜签订《借款合同》，被告为购买山西鸿锐置业有限公司开发的运城市空港新区某某湾××号房，向原告借款115919元。双方约定借款期限3年，自2015年10月20日至2018年10月20日，还款期限为：2016年4月20日归还20000元本金，2016年10月20日归还20000元本金，2017年4月20日归还20000元本金，2017年10月20日归还20000元本金，2018年4月20日归还20000元本金，2018年10月20日归还15919元本金。双方在违约责任条款中约定：借款方如逾期不还借款，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，借款方按日计算向贷款方支付逾期应付款万分之五的违约金，并按月息百分之二向贷款方支付逾期应付款的利息。合同签订后，原告委托山西鸿锐置业有限公司工作人员将款存入山西鸿锐置业有限公司账户用于支付被告的购房款。 同时查明，2016年5月13日，被告韩晓娜与中国银行股份有限公司运城分行签订《个人一手住房贷款合同》，被告韩晓娜为购买运城市空港新区某某湾××号房向中国银行股份有限公司运城分行借款270000元用于支付剩余房款。该房屋总价款为385919元。 因被告韩晓娜未能按时还款，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息，被告未按约定的期间归还借款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金并按月利率2%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩晓娜于本判决生效后十五日内偿还原告马和欣借款本金115919元及利息（按照月利率2%计算，其中20000元本金自2016年4月20起算，20000元本金自2016年10月20日起算，20000元本金自2017年4月20日起算，20000元本金自2017年10月20日起算，20000元本金自2018年4月20日起算，15919元本金自2018年10月20日起算，均算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告韩晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4265号原告：黄帮菊，女，1967年11月10日生，住重庆市万州区。原告：张勇，男，1995年11月25日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区园林绿化管理中心，住所地：重庆市万州区西山公园**，统一社会信用代码：12500101451746952N。法定代表人：李正勇，主任。委托诉讼代理人：徐玉红，女，1974年3月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴燕，重庆渝万律师事务所律师。被告：兰少国，男，1970年2月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：周术秀，女，1967年10月25日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：余先华，女，1977年8月14日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。第三人：吴天华，男，1963年12月29日生，住重庆市万州区。原告黄帮菊、张勇与被告兰少国、余先华、周术秀、重庆市万州区园林绿化管理中心、第三人吴天华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帮菊、张勇的委托诉讼代理人王成君、冯久、被告重庆市万州区园林绿化管理中心（以下简称园林中心）的委托诉讼代理人徐玉红、吴燕，被告兰少国及委托诉讼代理人胡义松，被告周术秀的委托诉讼代理人冉运斌、被告余先华及委托诉讼代理人易良才，第三人吴天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帮菊、张勇向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿死者张青俊死亡赔偿金433780元（其中死亡赔偿金302660元，被扶养人黄帮菊生活费131120元），丧葬费43279.5元，误工费20442元，交通费、餐饮费1378元，精神抚慰金80000元，共578879.5元。事实和理由：三被告兰少国、周术秀、余先华因行人道上的绿化树树枝遮挡房屋采光，三被告2020年3月23日至3月24日协商达成共识，以700元（三家平均出资）砍5棵树的树枝，由被告兰少国负责联系雇请人员。被告兰少国给第三人打电话请其修剪树枝并谈好工钱，第三人联系了付克祥及死者张青俊。2020年3月25日上午8时张青俊在修剪过程中从3米高的树枝坠落，经抢救无效死亡。被告园林中心辩称，园林中心与死者不存在雇佣关系，园林中心并非提供劳务接受方，不应承担责任。其余三被告擅自雇请他人修剪树枝引发安全事故，应由其余三被告承担。园林中心保留追究其他三被告非法毁林的法律责任。被告兰少国辩称，兰少国、周术秀、余先华并非树木所有人，兰少国同居委会联系请求对树枝进行修剪，居委会答复让兰少国等人自己修剪，兰少国才同周术秀、余先华协商共同修剪树枝，兰少国、周术秀和余先华没有义务对树木管理维护，是受居委会委托而修剪。第三人吴天华与兰少国、周术秀和余先华之间是承揽关系，兰少国、周术秀和余先华以包干价700元承揽给吴天华，吴天华支付给张青俊、付克祥每人工资200元，剩余的归吴天华所有，因此吴天华应对张青俊的死亡承担责任。张青俊在提供劳务过程中没有做好安全措施，存在重大过错应承担相应的责任。被告周术秀辩称，周术秀不是提供劳务的当事人，没有与兰少国达成砍树的合意，应驳回对周术秀的起诉。被告余先华辩称，第三人与兰少国是承揽关系，本次事故的损失不应由定作人承担，修剪树枝的法定义务是被告园林中心。被告余先华2019年9月17日才购买该房屋，疫情期间才入住，被告所住房屋树枝不影响采光，不需要修剪。被告余先华也并未同兰少国、周术秀进行协商。第三人吴天华述称，兰少国支付700元，吴天华、张青俊、付克祥每人分得200元，剩余100元用于支付树枝车辆除渣的费用。第三人并非是承揽人，也只是提供劳务者，第三人在本次事故中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月24日被告兰少国与第三人吴天华口头约定，以700元价格将兰少国门前5棵树由吴天华进行修剪。2020年3月25日吴天华、张青俊、付克祥三人在修剪过程中，张青俊从树上摔下受伤，经抢救无效死亡。本院认为,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者张青俊并非被告园林中心雇请修剪树枝，因此被告园林中心在本案中不应承担责任。虽然被告兰少国支付给第三人吴天华700元，但付克祥在万州区公安局周家坝派出所询问笔录陈述工资200元与第三人吴天华询问笔录陈述每人工资200元能相互佐证，第三人吴天华称100元用于树枝车辆除渣也符合日常生活常理，因此吴天华不是张青俊的劳务接受方，被告兰少国为张青俊的劳务接受方。被告兰少国称与被告余先华、周术秀商议共同出资700元对树枝进行修剪，但被告余先华、周术秀对此予以否认，被告兰少国提交的视频资料也无法核实与谁进行交谈，因此被告兰少国辩称与被告余先华、周术秀共同出资的事实，本院不予采信。死者张青俊高空作业应做好安全防护措施，但死者并未做好防护措施，没有尽到安全注意义务，存在过错，结合本案的情况，本院认定张青俊在本次事故中承担40%的责任，被告兰少国承担60%的责任。原告主张黄帮菊被扶养人生活费，但黄帮菊年仅52周岁也未能提供证据证明其丧失劳务能力，因此原告主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告主张误工费过高，本院酌情认定为2000元，原告主张处理事故人员交通费标准过高，本院酌情认定为500元。原告主张餐饮费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张精神抚慰金标准过高，本院酌情认定为30000元。现对原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金302660元（15133元/年×20年）,2、丧葬费43279.5元，3、误工费2000元，4、交通费500元，5、精神抚慰金30000元，合计378439.5元，被告兰少国承担227063.7元（378439.5元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告兰少国在本判决生效后10日内赔偿给原告黄帮菊、张勇因张青俊死亡所造成的损失共227063.7元。二、驳回原告黄帮菊、张勇的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1596元，由被告兰少国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 亮二〇二〇年七月二十八日书记员 陈昱西
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执960号之一被执行人：夏玉根，男，1962年11月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行夏玉根债权人撤销权纠纷一案中，经查，被执行人夏玉根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏玉根在安徽南陵农村商业银行股份有限公司春谷路支行的存款人民币6926.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十六日书记员  董学兵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10440号原告：北京市丹斯克国际投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：熊礼华，总经理。委托诉讼代理人：刘诗文，男，1998年8月28日出生，汉族，公司职员。被告：四川熠远电子科技有限公司，住所，住所地绵阳科创区创新中心**楼**小宇宙孵化器div>法定代表人：董辉。委托诉讼代理人：陈丽，女，1974年9月10日出生，汉族，公司职员。被告：绵阳赛茂科技有限公司，住所地绵阳，住所地绵阳高新区火炬东街**>法定代表人：李晓光，总经理。委托诉讼代理人：胡秉祥，男，1964年11月3日出生，汉族，公司职员。原告北京市丹斯克国际投资有限公司与被告四川熠远电子科技有限公司、绵阳赛茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告北京市丹斯克国际投资有限公司的法定代表人熊礼华，被告四川熠远电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽，绵阳赛茂科技有限公司的委托诉讼代理人胡秉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丹斯克国际投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令绵阳赛茂科技有限公司偿还原告货款本金89658元。2.判令绵阳赛茂科技有限公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2016年7月20日，原告和四川熠远电子科技有限公司商定，四川熠远电子科技有限公司从原告处购进首钢冷轧铁红50.31吨，价值90558元。2016年7月22日，原告履行供货义务，按合同四川熠远电子科技有限公司应于2016年8月20日将货款支付于原告，原告多次催促，四川熠远电子科技有限公司却一拖再拖，迟迟拒绝付款。2018年3月14日，原告与二被告签订《三方转账协议》，确认了四川熠远电子科技有限公司欠原告货款本金。协议约定四川熠远电子科技有限公司结欠货款由绵阳赛茂科技有限公司向原告支付。原告多次向二被告进行催讨，二被告均以各种理由推脱。而绵阳赛茂科技有限公司也迟迟不肯支付货款。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请法院支持原告的全部诉讼请求。四川熠远电子科技有限公司、绵阳赛茂科技有限公司承认北京市丹斯克国际投资有限公司提出的全部诉讼请求，原告要求被告绵阳赛茂科技有限公司支付货款89658元，二被告均予认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告绵阳赛茂科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京市丹斯克国际投资有限公司货款89658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告绵阳赛茂科技有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。保全申请费917元，由被告绵阳赛茂科技有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
河南省栾川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0324刑初228号之一公诉机关栾川县人民检察院。被告人张晓燕，女，1981年10月15日出生，汉族，中专，中共党员，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2018年6月21日因涉嫌挪用资金罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月28日转取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月2日被栾川县公安局取保候审。辩护人崔清洛，河南安多律师事务所律师。本院于2020年4月30日以（2019）豫0324刑初228号刑事裁定书，对栾川县人民检察院起诉的被告人张晓燕涉嫌故意伤害罪一案中止审理。经查因其他不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙江波人民陪审员  张小红人民陪审员  程红玉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  袁鸿基
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执154号之一申请执行人张亚琼，女,1967年10月12日出生，汉族，住当阳市。被执行人陈玉春，男，1972年3月2日出生，汉族，住。申请执行人张亚琼与被执行人陈玉春借款合同纠纷执行一案，申请执行人张亚琼依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1773号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈玉春偿还借款74000元及利息，并承担案件受理费2300元，申请执行费1045元。双方当事人于2020年7月7日达成和解，申请执行人张亚琼同意被执行人陈玉春2020年8月10日前支付30000元，2020年9月10日前支付47345元，案件受理费2300元，申请执行费1045元均由被执行人陈玉春承担。现双方达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年七月七日书记员  祁宇丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保269号申请人：袁某1，男，2005年2月9日出生，汉族，住济宁高新区。法定代理人：王某，女，1977年10月7日出生，汉族，住济宁高新区。被申请人：袁某2，男，1981年9月26日出生，汉族，住济宁市高新区。袁某1与袁某2抚养费纠纷一案，申请人袁某1于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁某2价值102000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人袁某1的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人袁某2价值102000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 莫成龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26203号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈迅波，男，1979年06月17日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈迅波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈迅波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金131,423.87元、利息12,713.84元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金131,423.87元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年03月22日，原告与被告陈迅波签订贷款合同，约定原告向被告陈迅波提供150,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告陈迅波放款150,000.00元。嗣后，被告陈迅波自2019年10月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金125,423.87元、利息24,609.78元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金131,423.87元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告陈迅波未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈迅波逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈迅波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金131,423.87元；二、被告陈迅波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息24,609.78元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金131,423.87元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650.34元，由被告陈迅波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再35号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：万丰收，男，汉族，1977年4月11日出生，住河南省太康县。原审被告：和晓焕，女，汉族，1977年7月14日出生，住河南省太康县。原审原告李磊与原审被告万丰收、和晓焕民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3143号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监41号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告万丰收、和晓焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告万丰收、和晓焕偿还借款本金80000元及利息19012元（截止到2017年7月4日，以后利息按照约定另行计付）；2、依法判令被告万丰收、和晓焕支付自2016年8月4日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告万丰收、和晓焕支付逾期催收费800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日被告万丰收、和晓焕因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款80000元，约定月利率为1.416%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算、催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年7月4日被告尚欠原告本金80000元及利息19012元未支付，同时也未承担相应的违约责任。为此而诉至法院。原审被告万丰收、和晓焕原审未到庭，亦未答辩。原审查明，2015年8月5日被告万丰收、和晓焕因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款80000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告万丰收、和晓焕给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人万丰收、和晓焕出借人李磊借款现金捌万元整（大写）￥：80000元（小写）。借期为12个月，月息为1.416%。借款人万丰收、和晓焕承诺，在2016年8月4日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：万丰收、和晓焕，日期：2015年8月5号。备注：建行卡号：62×××22，开户行：中国建设银行太康支行”。逾期后，二被告将利息支付到2016年1月4日，截止到2016年8月4日二被告欠原告本金80000元及利息（月息为1.416%折合为年利率16.992%）7929.6元，经多次催要，至今未付。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告万丰收、和晓焕现原告李磊借款本金80000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为16.992%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项支付利息、罚息及逾期催收费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年1月5日起至2016年8月4日止的利息为7929.6元。原审判决：一、被告万丰收、和晓焕于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金80000元及利息7929.6元（自2016年1月5日起至2016年8月4日止），本息共计87929.6元；自2016年8月5日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算至被告万丰收、和晓焕还清本息之日止。案件受理费1148元，由被告万丰收、和晓焕负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告万丰收、和晓焕再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年8月5日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告万丰收的中国工商银行账户打款75021元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交资金结算账单一份。原审证据的证明目的与原审一致，新证据的证明目的：证明2015年8月5日北京同城翼龙网络科技有限公司打款给万丰收中国工商银行账户75021元。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，原审被告万丰收、和晓焕于2015年8月5日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3143号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1148元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年七月十六日书记员  孔雅静
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初504号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人白杏周，男，1972年5月3日出生，公民身份号码1306371***********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市博野县小店镇白庄建设路**。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]417号                               指控事实                       2019年12月6日20时33分许，被告人白杏周饮酒后驾驶牌照号为冀F53K**号蓝色宝来牌小型轿车，沿河北省保定市朝阳大街由南向北行驶至南沟头村北口路段处时，被保定市公安局交警支队事故大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为93毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为108.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人白杏周对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人白杏周在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人白杏周到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人白杏周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 王 芳                                     二O二O年七月十四日             书 记 员 闫佳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8863号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：雷利军，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告雷利军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160914001624号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月20日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息(含罚息)3348.83元、复利321.73元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）3348.83元，复利321.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为3348.83元，复利为321.73元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告雷利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执267号之一申请执行人：邱美华，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：周春俏，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人邱美华与被执行人周春俏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初75号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年3月24日，申请执行人邱美华向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周春俏偿还申请执行人邱美华借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按月利率15‰自2012年9月11日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息2.3万元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3070.5元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人周春俏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周春俏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周春俏逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周春俏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结被执行人周春俏在金华市永强水泥制品有限公司股权，查明该公司已被吊销营业执照，经申请执行人了解，该公司已不存在，不要求处置。暂未发现被执行人周春俏有可供执行的财产，申请执行人邱美华也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周春俏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周春俏作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人周春俏纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。2020年4月2日，对被执行人周春俏持有的出入境证件（E34660702、W90566611）依法予以作废，并对周春俏采取限制出境措施。截至2020年7月26日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱美华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周春俏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈 轩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初8464号 原告：西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。住所地:西安市未央区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1373。   法定代表人：李立新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：刘波，男，1978年2月24日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（以下简称盛龙万祥公司）诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙万祥公司委托诉讼代理人杨敏、被告刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙万祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付所拖欠商铺（B8123/B8127）物业管理费合计59721.02。并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告于2018年5月签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场合同书》，约定其为被告承租的展厅B8123/B8127提供物业服务，物业管理费（58.1元/平方米/月）。展厅面积计269.06平方米，自2018年6月6日至2019年7月5日止，合同签订后其按约履行了物业服务义务，被告一直未按时支付以上费用，截至起诉之日尚拖欠租赁服务费及物业管理费共计59721.02元。其多次依双方签订的合同向被告催要其拖欠的费用，但被告拒不履行，其行为已严重损害其的合法权利，原告认为双方所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告恶意拖欠相关费用是对其合法权利之恶意侵害，故诉至法院。被告刘波辩称： 原告诉请的其欠原告的物业费59721.02元属实，其没有向原告恶意拖欠，只是其现在无力支付。其不同意向原告支付利息，不承担利息的理由是其已经通过刷信用卡的方式向银行承担过利息了。经审理查明，（甲方）盛龙万祥公司与乙方（刘波）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场协议书》一份，约定甲方将位于西安市XX路XX号（地址）的红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场内（商铺编号）B8125/B8126展厅269.06㎡的场地（含公摊面积）提供租赁物业服务，乙方经营“皮阿诺衣柜2”，期限为2018年6月6日至2019年7月5日止。物业管理费58.1元/平米/月，协议期间乙方共须向甲方交纳物业管理费203221.02元（大写）贰拾万叁仟贰佰贰拾壹元零贰分元整；所有费用支付方式为年付；约定本协议遵守“先付款，后使用”的原则。第一次付款日即为协议签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定节日前一个工作日）一次性向甲方足额付清该阶段费用，现付后用……逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取违约金。如乙方逾期7日（含7日）仍未付清该阶段租金及物管费的，甲方有权决定解除协议。庭审中，原告称其与被告之间的物业费用为203221.02元（269.06.74㎡×58.1元/月×13个月），该期间被告刘波已向其交纳物业费用143500元，尚欠59721.02元未向其支付。被告刘波称其向原告支付的费用其记不清了。2020年6月17日，原告放弃要求被告承担利息的诉请。庭审调解中，被告刘波称其现在无力向原告支付上述费用，致调解未果。上述事实有庭审笔录、协议书、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首商场协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告入场经营，原告为被告经营的展厅提供了物业服务，被告理应向原告支付合同约定的物业费用，根据双方合同约定，合同期内被告刘波应当向原告支付物业费用共计203221.02元，原告自认被告刘波向其支付物业费143500元，故被告刘波还应当向原告支付物业费用59721.02元，原告诉请符合双方合同约定，与法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内向原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司支付物业费59721.02元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费1293元，原告已预交，由被告刘波承担，该款与上述款项履行时一并给付与原告。                                     审  判  员    孙  会                 二〇二〇年六月十七日                               书  记  员    任星怡   1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1731号原告：张富春，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：王晓林，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：刘瑛，男，汉族，住河北省遵化市。（未到庭，系王晓林之夫）被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。法定代表人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所，住所地天津市武清区开发区泉兴路**增**div>负责人：韩国亮，总经理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。原告张富春与被告王晓林、刘瑛、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富春委托诉讼代理人宗朋、被告王晓林、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托诉讼代理人王美玲、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司委托诉讼代理人吕顺福到庭参加诉讼。被告刘瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张富春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿原告各项损失共计141685.38元，其中医药费10128.19元，住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），营养费：3000元（50元／天×60天），误工费14760元（123元／日×120天），护理费：11070元（123元／日×90日），残疾赔偿金85952元（42976元／年×20年×10%），被抚养人生活费37553.25元（母亲郑敏凤1956年1月3日出生，有两名子女，32655元／年×16年×10%÷2人＝26124元，长子张文琦李欣桐2008年8月8日出生，32655元／年×7年×10%÷2人＝11429.25元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3300元，交通费2000元（住院一次，复查6次）。不要求王晓林、刘瑛承担赔偿责任。2019年05月25日06时05分，被告王晓林驾驶车牌号为冀Ｂ××**号小型客车在迎宾路山水和苑小区处与原告驾驶的电动自行车相撞。导致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该起事故由天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队依法认定，被告王晓林负事故次要责任。原告负事故主要责任。被告王晓林驾驶车牌号为冀Ｂ2××**号小型客车登记车主为被告刘瑛，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了机动车交强险，在被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保了商业三者险，该起事故发生在保险责任期间内。王晓林辩称，刘瑛是事故车主，我是事故司机，车祸是原告自己造成的，我刚到主路就被原告逆行撞了，我车速很慢。不同意承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，对责任划分不予认可。事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，不同意原告的伤残鉴定。中银保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿刘瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的鉴定费为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。4、关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。5、原告主张精神抚慰金应按其过错程度确定为2000元。经本院核实确认原告损失为：医药费10128.19元，住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），营养费3000元（50元/天×60天），误工费14760元（123元/日×120天），护理费11070元（123元/日×90日），残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%），被抚养人生活费37553.25元（母亲郑敏凤1956年1月3日出生，有两名子女，32655元/年×16年×10%÷2人=26124元，长子张文琦李欣桐2008年8月8日出生，32655元/年×7年×10%÷2人=11429.25元），精神损害抚慰金2000元，鉴定费3300元，交通费600元，共计169563.44元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（交通银行天津蓟州支行6222××××7350）；二、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失19825.38元［（169563.44元－120000元）×40%］，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半，原告已预交），由张富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年七月一日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。