云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民初5号原告：瑞丽市农村信用合作联社，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路21号。法定代表人：孟云，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所。被告：瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号2栋三层33343号商铺。法定代表人：彭旺英，系公司执行董事兼总经理。被告：瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号2栋三层33347号商铺。法定代表人：彭旺英，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所。被告：刘国顺，男，1962年8月11日生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：申屠国跃，男，1962年1月16日生，汉族，住址浙江省东阳市。被告：张生洪，男，1953年8月27日生，汉族，住址浙江省东阳市。被告：王存辉，男，1972年1月9日生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：龚会政，女，1964年4月26日生，傣族，住址云南省德宏州芒市。被告：杨丽，女，1973年7月13日生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告瑞丽市农村信用合作联社（以下简称：瑞丽信用联社）与被告瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司（以下简称：嘉跃农产品公司）、瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司（以下简称：嘉跃房地产公司）、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、龚会政、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，2020年2月28日原告瑞丽信用联社向本院提出追加龚会政、杨丽为被告的申请，经审查，本院依法追加龚会政、杨丽为被告。2020年5月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告瑞丽信用联社的委托诉讼代理人张桥，被告嘉跃房地产公司的委托诉讼代理人刘春元均到庭参加诉讼，被告嘉跃农产品公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、龚会政、杨丽经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。庭后，双方当事人向本院提出给予一个月调解期限的申请，经合议庭评议并报本院院长批准，给予双方当事人一个月的调解时间，并按程序对调解期限予以扣除审限。本案现已审理终结。原告瑞丽信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉跃农产品公司立即偿还原告借款本金25500000.00元及自2019年6月21日起至2019年10月21日止的利息589474.18元，以及自2019年10月22日起至款项还清之日止按《流动资金借款合同》第4.1.1项约定利率计算的利息，并按《流动资金借款合同》第11.4项、第11.11项约定计算的罚息、复利；二、判令被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、龚会政、杨丽对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、判令原告对被告嘉跃房地产公司名下位于瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号房屋及土地［不动产权证号为：云（2018）瑞丽市不动产权第××号、云（2018）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号］的拍卖、变卖所得价款享有抵押优先受偿权；四，判令原告对被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉持有的嘉跃农产品公司3000000.00元股权的拍卖、变卖所得价款享有质押优先受偿；五、判令八被告承担原告实现债权的律师服务费50000.00元；六，判令八被告共同承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年5月20日瑞丽信用联社畹町信用社与嘉跃农产品公司签署《流动资金借款合同》，约定：畹町信用社出借25500000.00元款项给嘉跃农产品公司，借款期限12个月，自2019年5月22日起至2020年5月20日止；利率为固定利率7.395%；若嘉跃农产品公司未按约定偿还借款的，畹町信用社自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；畹町信用社为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）由嘉跃农产品公司承担。同日，由嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉与畹町信用社签订《最高额保证合同》，约定：嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉就嘉跃农产品公司向畹町信用社的借款本金25500000.00元、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证担保责任。因本次借款是借新还旧，2018年6月6日由嘉跃房地产公司以其名下位于瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号房屋及土地［不动产权证号为：云（2018）瑞丽市不动产权第××号、云（2018）瑞丽市不动产权第××号］为之前的借款本息及相关费用作为抵押。不动产权证号为云（2018）瑞丽市不动产权第××号继续为本次借款本息及相关费用作为抵押。2019年6月15日，嘉跃房地产公司把不动产权证号为云（2018）瑞丽市不动产权第××号的不动产权证进行分证，证号分别为云（2019）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号，分证后的房地产均为上述借款本息及相关费用作为抵押。同时，2017年嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉还与原告签订《最高额质押合同》，明确以其持有的嘉跃农产品公司3000000.00元股权为上述借款本息及相关费用作为质押，且于2017年1月24日完成股权质押登记，本次借款在合同中第七条明确约定质押担保继续有效。借款法律文书签署后，抵押、质押登记手续办理完毕后，畹町信用社于2019年5月20日将25500000.00元款项交付至嘉跃农产品公司指定收款账户。借款期间，嘉跃农产品公司未能按约定偿付借款本息，自2019年6月份就开始拖欠利息，为此，畹町信用社于2019年10月23日后多次向嘉跃农产品公司、嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉送达催收及履行担保责任通知。畹町信用社于2019年11月20日嘉跃农产品公司送达提前还款告知函，宣布借款提前到期，但六被告均置之不理，至今仍未偿还借款本息。六被告的行为已经严重损害了畹町信用社的合法权益。另，畹町信用社系原告的分支机构，不具备独立的法人资格，其行为后果由原告依法承担。为此，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告嘉跃房地产公司辩称，一、本案所涉借款并未到期，原告起诉要求被告嘉跃农产品公司提前偿还借款本息及要求担保人承担担保责任无法律依据，并且违反了借款合同的约定。原告与借款人嘉跃农产品公司于2019年5月20日签订《流动资金借款合同》，合同约定该借款金额为25,500,000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，即2019年5月20日起至2020年5月20日止。原告在本次借款未到期的情况下，于2020年1月2日提起诉讼要求借款人嘉跃农产品公司提前偿还全部借款本息，同时要求担保人提前承担担保责任，原告的诉讼显然违反了《流动资金借款合同》的约定，同时，原告要求提前还款无法律依据。二、原告虽然向借款人嘉跃农产品公司发出了《提前还款告知函》，但并未同时向担保人发出承担提前还款的担保责任要求，担保人的担保责任应当得以免除。因原告认为借款人嘉跃农产品公司未按《流动资金借款合同》的约定按时偿还借款利息已构成违约，于2019年11月20日向嘉跃农产品公司发出了《提前还款告知函》，要求借款人提前偿还全部借款本息，这应当视为对主合同的变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，借款期限的约定应当属于主合同的主要内容，原告宣布借款提前到期完全属于变更主合同的性质，原告不但没有告知各保证人这一主要内容的变更，更没有征得各保证人的书面同意，因此，担保人的保证责任应当予以免除。三、本案中存在多种担保形式，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当对其诉讼请求予以驳回或者要求原告变更诉讼请求。原告与嘉跃农产品公司签订的《流动资金借款合同》约定借款金额为25,500,000.00元，针对这25,500,000.00元的还款担保存在以下五种担保内容：1.嘉跃房地产公司提供了价值约1.4亿的不动产作为抵押担保；2.嘉跃房地产公司作为保证人提供了保证担保；3.刘国顺、申屠国跃、张生洪及嘉跃房地产公司将其持有的嘉跃农产品公司股权进行质押担保；4、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉作为保证人提供了保证担保；5.刘国顺的爱人龚会政、王存辉的爱人杨丽作为保证人提供了保证担保。也就是说，涉案借款中存在对同一债权同时存在抵押担保、保证担保及质押担保三种担保形式，根据担保法及担保司法解释的规定，原告针对担保人所提出的诉讼请求完全不符合法律规定：第一，嘉跃房地产公司提供物的抵押担保价值已远远超过了嘉跃农产品公司的借款金额，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，嘉跃房地产公司及其他担保人作为保证人应当仅在担保物不足偿还借款部分承担保证责任，因此，原告的第二项诉讼请求不符合法律规定。第二，嘉跃房地产公司作为嘉跃农产品公司的股东之一，其和其他股东分别与原告签订的《股权质押合同》，与本案所涉借款没有任何关联性，嘉跃房地产公司不应承担质押担保责任。嘉跃房地产公司与原告于2017年1月22日签订的《股权质押合同》，该股权系对2017年1月22日签订的《借款合同》提供质押担保，借款金额为15，300，000元，而本案所涉借款系原告与嘉跃农产品公司于2019年5月20日签订的《流动资金借款合同》，借款金额为25,500,000.00元，虽然该借款系借新还旧，但在新借款中原告并未征得各股东书面同意继续以股权为该借款提供质押担保，双方也未重新办理过质押相关手续，因此，在嘉跃农产品公司用新借款偿还旧借款之日，各股东的质押担保随即消灭。所以，原告的第四项诉请应当予以驳回。第三，嘉跃房地产公司对本案所涉借款提供物的担保不属于第三人提供物的担保性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条的规定，在本案中，各保证人不但系债务人嘉跃农产品公司的股东，也是提供物的担保的嘉跃房地产公司的股东，同时，嘉跃房地产公司不但是对原告的债权提供物的担保人，也是保证担保人，因此，两公司的股东及嘉跃房地产公司作为保证担保人的身份对涉案借款提供担保以及嘉跃房地产公司提供物的担保性质不符合第三人提供物的担保性质，应当视为保证担保人和物的抵押担保人系同一主体，原告无权同时既主张物的抵押担保又主张保证担保，即便将物的担保人和保证担保人视为不同的担保主体，视为第三人提供的物的担保性质，原告也应当在主张物的抵押权和保证担保时进行选择，也不能同时主张，因此，原告的第二项和第三项诉讼请求应当予以驳回或进行选择其一。被告嘉跃农产品公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案所涉的2019年5月20日合同编号：1105061511190520510000016《流动资金借款合同》、2019年5月20日五份《最高额保证合同》、2018年6月6日《最高额抵押合同》、2019年6月15日三份《最高额抵押合同》以及2017年1月22日四份《股权质押合同》是否合法有效？二、被告嘉跃农产品公司应否向原告偿还尚欠借款本金25，500，000.00元及相应利息、罚息、复利？应否承担原告为实现债权而支付的律师费50，000元？嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政是否对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任？三、原告就上述债务及律师费对被告嘉跃房地产公司提供的抵押物在最高限额范围内是否享有抵押权及优先受偿权？原告就上述债务及律师费对被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪提供的质押物在最高限额范围内是否享有质押权及优先受偿权？针对以上争议，原告瑞丽信用联社向本院提交如下证据：第一组瑞丽信用联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人孟云身份证复印件共三份；第二组嘉跃农产品公司、嘉跃房地产公司《营业执照》复印件共二份；第三组彭旺英、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉身份证复印件共五份，欲共同证明原告、被告主体身份状况。第四组2019年4月8日《股东会决议》复印件一份；第五组2019年5月20日合同编号：1105061511190520510000016《流动资金借款合同》复印件一份，欲共同证明嘉跃农产品公司与畹町信用社存在25500000.00元的借贷关系；2、嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉就嘉跃农产品公司的借款向畹町信用社承担连带还款责任。第六组2019年5月20日合同编号：1105061511190520230000007《最高额保证合同》复印件一份，2019年5月20日合同编号：1105061511190520230000002《最高额保证合同》复印件一份，2019年5月20日合同编号：1105061511190520230000005《最高额保证合同》复印件一份，2019年5月20日合同编号：1105061511190520230000006《最高额保证合同》复印件一份，2019年5月20日合同编号：1105061511190520230000003《最高额保证合同》复印件一份；第七组2018年6月6日合同编号：2018年瑞畹高抵字第001号《最高额抵押合同》复印件一份，2019年6月15日合同编号：1105061511190615210000003《最高额抵押合同》复印件一份，2019年6月15日合同编号：1105061511190615210000001《最高额抵押合同》复印件一份，2019年6月15日合同编号：1105061511190615210000002《最高额抵押合同》复印件一份，2019年5月20日《股东会决议》复印件一份，2019年6月15日《股东会决议》复印件二份，不动产权证号为：云（2018）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号、云（2019）瑞丽市不动产权第××号的《不动产权证书》复印件四份，云（2018）瑞丽市不动产证明第0000888号、云（2019）瑞丽市不动产证明第0001136号、云（2019）瑞丽市不动产证明第0001135号、云（2019）瑞丽市不动产证明第0001134号的《不动产证明书》复印件四份；第八组2017年1月22日嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪分别签订的《股权质押合同》复印件共四份，2017年1月24日（德瑞）股质登记设字（2017）第222、223、224、225号《股权出质设立登记通知书》复印件四份，欲共同证明1、嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉作为连带保证担保人，对嘉跃农产品公司的借款承担连带保证责任；2、嘉跃房地产公司以其名下位于瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号的房屋及土地为嘉跃农产品公司的借款提供抵押担保责任，抵押物已办理抵押登记，畹町信用社取得抵押权；3、嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪各自以其享有的嘉跃农产品公司股权及其收益为其借款提供质押担保，股权已办理质押登记，畹町信用社取得出质股权的质押权。第九组2019年5月20日《云南省农村信用合作社借款借据》、《云南省农村信用社贷款出帐通知书》复印件二份；第十组2019年10月23日、11月12日对嘉跃农产品公司的《企业贷款催收通知书》复印件二份，2019年10月23日、11月12日对嘉跃房地产公司的《督促履行担保责任通知书》复印件二份，2019年10月23日、11月12日对王存辉的《督促履行担保责任通知书》复印件二份，2019年10月23日、11月12日对张生洪的《督促履行担保责任通知书》复印件二份，2019年11月20日对嘉跃农产品公司的《提前还款告知函》复印件一份；第十一组《贷款帐》复印件一份，欲共同证明1、原告将25500000.00元款项支付给嘉跃农产品公司；2、原告多次催促被告履行还款及担保责任；3、截止到2019年10月21日嘉跃农产品公司欠付利息589474.18元。第十二组2019年11月28日《委托协议书》及2019年12月3日《云南增值税普通发票》复印件共二份，欲证明原告支付50000元律师费。经质证，被告嘉跃房地产公司对原告提交的第一组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，嘉跃农产品公司签订合同的主体是畹町信用联社，并非瑞丽市信用社，原告陈述的畹町信用联社不具备法人资格，其也应是适格原告。对第二、三、四、五、六、七、九组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为借款合同约定的期限是一年，本案原告提起诉讼的时间是2020年1月2日，该借款还未到借款期限，还未到提起诉讼的时间，保证合同是在嘉跃房地产公司已经提供了抵押基础上做的保证担保。对第八组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由是：股权质押签订的时间是2017年1月22日，本案借款合同是2019年5月20日签订，质押合同的签订时间在借款合同之前，股权质押合同质押的是2017年的借款，本案以新还旧之后，原告应该找股东重新签订新的质押合同并办理质押登记。第十组证据中的《企业贷款催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》的内容无异议，但对第十组证据中《提前还款告知函》内容有异议，还款担保人没有收到过该函。对第十一组证据不认可，具体还款了多少不太清楚。对第十二组证据不认可，理由是：担保人不需要对律师费承担担保责任。针对以上争议，被告嘉跃房地产公司向本院提交如下证据：第一组嘉跃农产品公司、嘉跃房地产公司的工商登记信息共二份，欲共同证明本案借款人嘉跃农产品公司的法定代表人是彭旺英，股东为嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪。提供抵押物的担保人嘉跃房地产公司的法定代表人是彭旺英，股东为刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉。抵押物的所有权与两家公司都具有关联，应当适用担保法及担保法司法解释中关于同一债权既有抵押担保又有保证担保的情形。第二组2018年5月16日合同编号为1105061511180516510000001《流动资金借款合同》复印件一份，2018年6月6日合同编号为2018年瑞畹高抵字第002号《最高额抵押合同》及抵押物清单复印件一份，2017年1月22日合同编号为1105061511170122510000008《流动资金借款合同》复印件一份，欲共同证明本案所涉25，500，000元的贷款性质系畹町信用社与嘉跃农产品公司约定“借新还旧”的性质，新贷款与旧贷款的抵押担保物相同，旧贷款只有抵押物担保，并未要求公司及公司股东提供保证担保及股权质押担保。第三组2016年6月21日《房地产预评估报告》复印件一份，2016年6月21日《土地预评估报告》复印件一份，欲共同证明该案涉及抵押担保的抵押物经预评估，抵押物价值148，311，128元，抵押物价值已远远超过了借款金额，在25，500，000元的新贷款中，畹町信用社要求嘉跃房地产公司及股东个人提供保证担保，嘉跃房地产公司及股东个人应当对抵押物担保以外的债权承担保证责任，因此，若该案中抵押物存在不足偿还借款的情况，不足部分才能由保证担保人承担连带清偿责任。经质证，原告瑞丽信用联社对嘉跃房地产公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，理由是：承担责任的形式主要是依据合同约定，也符合法律规定。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，理由是：与之前的借款有联系但不等同能替代，根据被告的资产状况，原告有权要求被告增加担保形式。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，理由是：评估价值不等同实际价值，被告公司也不止向信用社借款，还有向其他银行借款，为了保障银行的权利才要求公司股东进行担保，这与法律规定不冲突。被告嘉跃农产品公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据双方当事人举证、质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、九组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告嘉跃房地产公司均认可，故本院予以采信。对原告提交的第八组证据来源合法，内容真实，且被告嘉跃房地产公司其真实性，合法性认可，故本院仅对真实性及合法性予以采信。对原告提交的第十组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，有被告方的签名或公司公章，被告嘉跃房地产公司虽提出部分异议，但未能提供证据反驳，故本院予以采信。对原告提交的第十一、十二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告嘉跃房地产公司虽提出部分异议，但未能提供证据反驳，故本院予以采信。对于被告嘉跃房地产公司提交的第一、二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对第三组证据系嘉跃房地产公司单方委托评估，未经原告方确认，也没有其他证据相互印证，故本院不予采信。根据庭审和双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年5月20日原告瑞丽信用联社的下属机构畹町信用社与被告嘉跃农产品公司签订了一份合同编号为1105061511190520510000016的《流动资金借款合同》，合同约定：“第二条2.1借款用途：本合同项下的借款用途为借新还旧，用于归还1105061511180516510000001号合同项下本金。第三条3.1本合同项下的借款金额为人民币25，500，000元。3.2本合同项下的借款期限为12个月，自2019年5月20日起至2020年5月20日止，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日；借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条借款利率和计息。4.1本合同项下借款利率按下列第4.1.1方式确定：4.1.1固定利率，年利率为7.395%，在合同有效期内利率不变。第七条担保7.1除信用贷款外，借款人或第三方同意向贷款人提供合法有效的抵押＋质押＋保证担保，如为保证担保方式的须承担连带责任。第十一条11.1本合同生效后，借、贷双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。11.2.1借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；11.3.4宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿款项；11.4借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。11.12因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律法规另有规定或双方另有约定的除外）”。合同签订后，2019年5月20日原告依约向被告嘉跃农产品公司发放贷款本金25，500，000元。2018年6月6日原告瑞丽信用联社的下属机构畹町信用社与被告嘉跃房地产公司签订了一份合同编号为2018年瑞畹高抵字第001号的《最高额抵押合同》，合同约定：“第一条抵押担保债权范围1.1甲方在本《最高额抵押合同》项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金为自2018年6月6日至2022年6月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），乙方依据与嘉跃农产品公司签订的借款合同、银行承兑合同／协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资协议／文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。债权本金余额最高限额为人民币9000000元。第七条抵押权的实现。7.1发生下列情形之一，乙方有权实现或提前实现抵押权：7.1.1债权本金到期（包括按约定被宣布提前到期）或应付利息未付，债务人未予清偿的；9.9乙方债权本金设定有其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”。合同签订后，2018年6月6日双方当事人就抵押的位于畹町镇新××和平村民小组××号的土地到瑞丽市国土资源局办理了抵押登记（不动产权证号：云（2018）瑞丽市不动产权第××号，云（2018）瑞丽市不动产证明第0000888号《不动产登记证明》）。2019年6月15日瑞丽信用联社的下属机构畹町信用社与被告嘉跃房地产公司签订了一份合同编号为1105061511190615210000001《最高额抵押合同》，合同约定：“第一条抵押担保债权范围1.1甲方在本《最高额抵押合同》项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金为自2019年6月15日至2024年6月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），乙方依据与嘉跃农产品公司签订的借款合同、银行承兑合同／协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资协议／文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。债权本金余额最高限额为人民币3800000元。第七条抵押权的实现。7.1发生下列情形之一，乙方有权实现或提前实现抵押权：7.1.1债权本金到期（包括按约定被宣布提前到期）或应付利息未付，债务人未予清偿的；9.9乙方债权本金设定有其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”。合同签订后，2019年6月15日双方当事人就抵押的位于畹町镇新××和平村民小组××商铺××号的房地产到瑞丽市国土资源局办理了不动产抵押登记（不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001134号《不动产登记证明》）。2019年6月15日瑞丽信用联社的下属机构畹町信用社与被告嘉跃房地产公司签订了一份合同编号为1105061511190615210000002《最高额抵押合同》，合同约定：“第一条抵押担保债权范围1.1甲方在本《最高额抵押合同》项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金为自2019年6月15日至2024年6月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），乙方依据与嘉跃农产品公司签订的借款合同、银行承兑合同／协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资协议／文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。债权本金余额最高限额为人民币11500000元。第七条抵押权的实现。7.1发生下列情形之一，乙方有权实现或提前实现抵押权：7.1.1债权本金到期（包括按约定被宣布提前到期）或应付利息未付，债务人未予清偿的；9.9乙方债权本金设定有其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”。合同签订后，2019年6月15日双方当事人就抵押的位于畹町镇新××和平村民小组××商铺××号的房地产到瑞丽市国土资源局办理了不动产抵押登记（不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001135号《不动产登记证明》）。2019年6月15日原告瑞丽信用联社的下属机构畹町信用社与被告嘉跃房地产公司签订了一份合同编号为1105061511190615210000001《最高额抵押合同》，合同约定：“第一条抵押担保债权范围1.1甲方在本《最高额抵押合同》项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金为自2019年6月15日至2024年6月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），乙方依据与嘉跃农产品公司签订的借款合同、银行承兑合同／协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资协议／文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。债权本金余额最高限额为人民币5700000元。第七条抵押权的实现。7.1发生下列情形之一，乙方有权实现或提前实现抵押权：7.1.1债权本金到期（包括按约定被宣布提前到期）或应付利息未付，债务人未予清偿的；9.9乙方债权本金设定有其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”。合同签订后，2019年6月15日双方当事人就抵押的位于畹町镇新××和平村民小组××商铺××号的房地产到瑞丽市国土资源局办理了不动产抵押登记（不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001136号《不动产登记证明》）。2019年5月20日原告瑞丽信用联社的下属机构畹町信用社与被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、龚会政、杨丽分别签订了五份《最高额保证合同》，五份合同均约定：“第一条保证担保债权范围1.1甲方在本《最高额保证合同》项下保证担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金为自2019年5月20日至2021年5月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），乙方依据与嘉跃农产品公司签订的借款合同、银行承兑合同／协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资协议／文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。债权本金余额最高限额为人民币25，500，000元。第二条保证方式。2.1甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证期间。3.1若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期限为借款提前到期之日起两年。第六条甲方承诺。6.1发生下列情形之一，自接到乙方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：6.1.1债权本金到期（包括按约定被宣布提前到期）或应付利息未付，债务人未予清偿的；6.2乙方债权设定有物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。第十二条双方约定的其他事项。12.1承担连带保证责任：贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）承担连带保证责任。”。2017年1月22日原告瑞丽信用联社与被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪分别签订了四份《股权质押合同》，合同约定：“经质权人与出质人充分协商，于2017年1月22日签订的借款合同，由出质人在嘉跃农产品公司投资的股权作质押，质权人向出质人出借金额为660万元、390万元、1530万元、420万元人民币的借款，借款年利率为7.395%，借款期限自2017年1月22日至2021年1月22日，现签订此质押合同。本质押合同是无条件不可撤销的，是借款合同不可割的组成部分。一、质物。1.质物是出质人在嘉跃农产品公司投资的股权及其派生的权益。2.质押股权为嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪分别持有的嘉跃农产品公司51%、22%、14%、13%股权。4.本股权质押项下的借款合同如有修改、补充、而影响到本质押合同的有效性时，双方协商修改、补充本质押合同使其与股权质押项下的借款合同规定要求相一致。”同时，双方当事人就质押的公司股权向瑞丽市市场监督管理局办理了编号为（德瑞）股质登记设字（2017）第222号、第223号、第224号、第225号《股权出质设立登记通知书》。2019年10月23日原告瑞丽信用联社分别向被告嘉跃农产品公司、嘉跃房地产公司、王存辉、张生洪发出《企业贷款催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》。2019年11月12日原告分别向被告嘉跃农产品公司、嘉跃房地产公司、王存辉、张生洪发出《企业贷款催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》。同日，原告向被告嘉跃农产品公司发出《提前还款告知函》。经催收，被告方仍不履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求解决。另查明，刘国顺与龚会政系夫妻关系，王存辉与杨丽系夫妻关系。2019年11月28日原告瑞丽信用联社为实现本案债权向云南星震（芒市）律师事务所签订《委托协议书》并已实际支付律师代理费50，000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本案属于金融借款合同纠纷。一、关于本案所涉的2019年5月20日合同编号：1105061511190520510000016《流动资金借款合同》、2019年5月20日五份《最高额保证合同》、2018年6月6日《最高额抵押合同》、2019年6月15日三份《最高额抵押合同》以及2017年1月22日四份《股权质押合同》是否合法有效的问题。本院认为，在本案中，原告瑞丽信用联社、被告嘉跃房地产公司对上述合同的真实性及合法性均不持有异议，而嘉跃农产品公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、龚会政、杨丽并未就合同效力向法庭提出异议，故上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，上述合同应认定合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。对于被告嘉跃房地产公司提出涉案合同是与畹町信用社签订的，其虽没有独立法人资格，但不代表没有诉讼资格，本案的原告应为畹町信用社的主张，本院认为，畹町信用社系瑞丽信用联社的下属机构，本案原告瑞丽信用联社提出的起诉符合法律规定，主体适格，故被告嘉跃房地产公司的上述主张理由不能成立，本院不予支持。二、被告嘉跃农产品公司应否向原告偿还尚欠借款本金25，500，000.00元及相应利息、罚息、复利？应否承担原告为实现债权而支付的律师费50，000元的问题。本院认为，原告瑞丽信用联社已提交2019年5月20日《流动资金借款合同》、《借款借据》、《提前还款告知函》等证据材料在案佐证，其已依约向被告嘉跃农产品公司发放涉案借款本金25，500，000元，由于被告嘉跃农产品公司却未按合同的约定履行相应的还款义务，导致原告依据《流动资金借款合同》第11.3.4项宣布涉案贷款提前到期，其行为已构成违约，应当承担支付涉案尚欠借款本金、利息、罚息、复利的责任。另外，原告诉请的利率也不违反法律、法规的规定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告嘉跃农产品公司应向原告瑞丽信用联社支付尚欠借款本金25，500，000元及截止2019年10月21日尚欠的利息、罚息、复利合计589，474.18元，并支付自2019年10月22日起至实际还清款项之日止按2019年5月20日《流动资金借款合同》第4.1.1项、第11.4项的约定分别计算的利息、罚息、复利。在本案中，原告瑞丽信用联社也提交了为实现债权而支付律师费用50，000元的证据材料，并且双方在《流动资金借款合同》第11.12项也对律师费用的承担进行了明确约定，故被告嘉跃农产品公司应对原告为实现债权而产生的律师费用50，000元承担清偿责任。对于被告嘉跃房地产公司提出的涉案借款并未到期，原告的诉请有违借款合同约定的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。三、关于嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政应否对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任的问题。本院认为，从现有证据材料及查明事实看，被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政分别与原告签订了《最高额保证合同》，并在合同中对保证范围、保证方式、保证期间等进行了明确约定，现被告嘉跃农产品公司未能偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及律师费，且未超过合同约定的保证期间，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，作为保证人的嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政应分别按照保证合同的约定在最高保证限额25，500，000元范围内对被告嘉跃农产品公司尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利和为实现债权而支付的律师费承担连带保证偿还责任。其承担清偿责任后有权向被告嘉跃农产品公司进行追偿。对于被告嘉跃房地产公司提出原告未向担保人发出承担提前还款的担保责任要求，担保人的担保责任应当得以免除的抗辩理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。四、原告就上述债务及律师费对被告嘉跃房地产公司提供的抵押物在最高限额范围内是否享有抵押权及优先受偿权的问题。在本案中，原告已提交了2018年6月6日《最高额抵押合同》、2019年6月15日三份《最高额抵押合同》、《不动产权证》、《不动产登记证明》等证据在案佐证，而涉案借款合同均发生在上述《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内，现被告嘉跃农产品公司未能在借款期限内偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及律师费，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第（一）、（二）项，第一百八十七条，第二百零三条第一款的规定，抵押权自登记时设立，原告瑞丽信用联社就被告嘉跃农产品公司尚欠的借款本金及相应利息、罚息、复利和律师费在最高限额30000000元范围内对被告嘉跃房地产公司提供的土地、房地产享有抵押权【不动产权证号：云（2018）瑞丽市不动产权第××号，云（2018）瑞丽市不动产证明第0000888号《不动产登记证明》；不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001134号《不动产登记证明》；不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001135号《不动产登记证明》；不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001136号《不动产登记证明》】，并对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。五、原告就上述债务及律师费对被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪提供的质押物在最高额范围内是否享有质押权及优先受偿权问题。本院认为，在本案中，虽然原告瑞丽信用联社提交了与被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪分别签订了《股权质押合同》并办理了质押物登记手续，但从合同签订时间、合同内容及双方当事人的陈述看，该四份《股权质押合同》针对的是2017年1月22日的《借款合同》，而2017年1月22日的《借款合同》项下的借款被告嘉跃农产品公司已经通过借新还旧予以偿还，并且也没有证据佐证双方就该股权质押为涉案借款继续提供担保的事实。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项的规定，涉案四份《股权质押合同》针对的是2017年1月22日的《借款合同》项下的借款已经偿还，主债权消灭，则为旧贷设立的相应质押担保物权也随之消灭，原告就上述涉案债务及律师费对被告嘉跃房地产公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪提供的质押物不在享有质押权及优先受偿权。原告瑞丽信用联社据此提出的第四项诉请理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。六、关于本案诉讼费、保全费如何承担的问题。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，结合本案具体情况，本案诉讼费的承担应由原、被告进行合理分担。对于本案保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，部分理由成立，本院予以部分支持。被告嘉跃农产品公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政经合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告瑞丽市农村信用合作联社支付尚欠借款本金25，500，000元及截止2019年10月21日尚欠的利息、罚息、复利合计589，474.18元，并支付自2019年10月22日起至实际还清款项之日止按2019年5月20日《流动资金借款合同》第4.1.1项、第11.4项的约定分别计算的利息、罚息、复利；二、由被告瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告瑞丽市农村信用合作联社支付律师代理费50，000元；三、若被告瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告瑞丽市农村信用合作联社有权对被告瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司抵押的位于畹町镇新××和平村民小组××号××土地、××新××和平村民小组××商铺××、××、××号的房地产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在最高限额30000000元范围内优先受偿【不动产权证号：云（2018）瑞丽市不动产权第××号，云（2018）瑞丽市不动产证明第0000888号《不动产登记证明》；不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001134号《不动产登记证明》；不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001135号《不动产登记证明》；不动产权证号：云（2019）瑞丽市不动产权第××号，云（2019）瑞丽市不动产证明第0001136号《不动产登记证明》】；四、由被告瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政对本判决第一、二项所涉债务在最高保证限额25，500，000元范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司进行追偿；五、驳回原告瑞丽市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172，497元，由原告瑞丽市农村信用合作联社负担25，875元，由被告瑞丽市畹町嘉跃农副产品综合市场有限公司、瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司、刘国顺、申屠国跃、张生洪、王存辉、杨丽、龚会政共同负担146，622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  高玉荣审判员  蔡瑶丽审判员  王赶红二〇二〇年七月二十二日书记员  李 云