山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6727号原告：华某2，女，1979年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。原告：华某1，女，2017年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：同住址。法定代理人：华某2，系华某1之母。二原告委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：吕军，男，1989年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区烟青路572-3号。委托诉讼代理人：潘雪，女，1990年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区，系吕军配偶。被告：吕锡友，男，1938年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告华某2、华某1与被告吕军、吕锡有共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某2、华某1及其委托诉讼代理人梁凡凡，被告吕军及其委托诉讼代理人潘雪到庭参加诉讼，被告吕锡友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华某2、华某1向本院提出诉讼请求：1、判令两原告分得（2019）鲁0282民初6430号民事判决书中第一至第四项各款项总额中的84301元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：华某2、华某1、吕军、吕锡友与刘淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，经青岛市即墨区人民法院审理完毕后于2019年12月18日作出（2019）鲁0282民初6430号民事判决书，判决刘淑芹赔偿华某2、华某1、吕军、吕锡友死亡赔偿金101634元，丧葬费3439.6元，办理丧葬事宜误工费282.7元，交通费20元，共计105376.3元。本案原、被告就该款项如何分配无法达成一致，为此具状起诉，请人民法院依法判如所请。本案审理过程中，原告华某2、华某1撤回对误工费及交通费302.7元（282.7元+20元）的主张，仅对死亡赔偿金及丧葬费部分按照80%的比例主张84058元(101634元+3439.6元)。被告吕军辩称，一、该部分赔偿款属于共有，应当按照法律规定平均分割；二、原告华某2同吕思江是合法夫妻，吕思江去世后其并没有参与吕思江的丧葬事宜也并未承担相关费用，该部分费用都是被告吕军个人承担的，这些费用应当从该赔偿金中扣除，且扣除后原告华某2应当少分；三、法院依法判决后被告配合原告支付相关的赔偿金额，诉讼费用不应当由被告承担。被告吕锡友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月19日，吕思江死亡注销户口。吕思江与刘淑芹原系夫妻关系，育有一子吕军，二人于2014年离婚。吕思江与华某2于2015年8月27日登记结婚，婚后共同居住在青岛市即墨区龙山街道办事处龙山花园，二人之女华某1于2017年9月21日出生。吕锡友系吕思江之父，吕思江之母已去世。2.2019年12月18日，青岛市即墨区人民法院作出（2019）鲁0282民初**民事判决书认定：吕思江于刘淑芹住所中死亡，刘淑芹在发现吕思江可能死亡后，应及时向专业医护人员或公安机关寻求帮助，而非出门倒垃圾，并找其二叔吕锡福告知吕思江死亡情况，存在一定过错。对于华某1、华某2、吕军、吕锡友的损失刘淑芹承担10%赔偿责任。并判决：一、刘淑芹赔偿华某1、华某2、吕军、吕锡友死亡赔偿金101634元（1016340元×10%）；二、刘淑芹赔偿华某1、华某2、吕军、吕锡友丧葬费3439.6元（34395.5元×10%）；三、刘淑芹赔偿华某1、华某2、吕军、吕锡友办理丧葬事宜误工费282.7元（2827元×10%）；四、刘淑芹赔偿华某1、华某2、吕军、吕锡友交通费20元（200元×10%）；五、刘淑芹赔偿华某1被扶养人生活费29601元（296010元×10%）；六、驳回华某1、华某2、吕军、吕锡友的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由华某1、华某2负担7800元，由刘淑芹负担3000元。判决生效后，刘淑芹支付案件受理费3000元及华某1的被扶养人生活费29601元，原告业已收取，其他款项刘淑芹未履行。3.吕思江在生前同妻子原告华某2共同生活，同时经常接送其孙子（被告吕军之子）上幼儿园、帮助被告吕军采购部分经营所需的杂物。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、龙泉派出所证明、死亡证明、华某1户口本、2019鲁02**民初6430号案件民事判决书等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案争议焦点为吕思江去世后的死亡赔偿金、丧葬费在原、被告之间如何具体分配。1、死亡赔偿金并非遗产，对死亡赔偿金的分配通常是结合各近亲属与死者的身份关系、共同生活紧密程度、实际生活状况及对受害人经济的依赖程度等情况合理分配。根据本案查明的事实，吕思江生前与其配偶华某2共同生活，同时与前妻刘淑芹、儿子吕军亦保持密切联系，原告华某2、被告吕军、吕锡友与吕思江的关系及紧密程度并无明显差异，但原告华某1在吕思江去世时尚属腹中胎儿，故原告华某1对吕思江的经济依赖程度较高。综合上述考量，本院酌定由原告华某2、被告吕军、吕锡友各分得死亡赔偿金20%份额为20326.8元（101634元×20%），原告华某1分得40%份额为40653.6元（101634元×40%）。2、丧葬费系赔偿原、被告办理丧葬事宜实际支出的费用。本案中，原、被告均一致认可丧葬事宜由被告吕军办理，原告未参与亦未支付丧葬费用，故丧葬费3439.6元应全部分配给被告吕军。被告吕锡友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告华某2分得（2019）鲁0282民初6430号民事判决书中第一至第二项款项总额中的20326.8元；二、原告华某1分得（2019）鲁0282民初6430号民事判决书中第一至第二项款项总额中的40653.6元；三、被告吕军分得（2019）鲁0282民初6430号民事判决书中第一至第二项款项总额中的23766.4元（20326.8元+3439.6元）；四、被告吕锡友分得（2019）鲁0282民初6430号民事判决书中第一至第二项款项总额中的20326.8元；五、驳回原告华某2、华某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由原告华某2、华某1负担238.5元，被告吕军、吕锡友负担238.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年七月二十九日法官助理孙丹丹书记员张文娇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。