wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1944号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘刚，男，1965年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市梁平县********，公民身份号码：512************61X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1509号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月29日17时许，被告人刘刚无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至东莞市**********路段，与陈某驾驶的一辆小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，刘刚负此事故全部责任。经鉴定，刘刚血液中乙醇含量为240.03mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人刘刚的供述等证据，并据此认为被告人刘刚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘刚判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人刘刚事故被害人陈某达成赔偿协议。本院认为，被告人刘刚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚无证、醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘刚的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人刘刚归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘刚案发后与事故被害人达成赔偿协议，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初974号 原告：刘兵，男，1968年11月12日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。 被告：王桂明，男，1975年1月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告刘兵与被告王桂明承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵委托诉讼代理人李存杰到庭参加诉讼，被告王桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款12万元及利息（以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月27日计算至2019年8月20日，以12万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份左右，原告在菏泽市××路××路赵王河附近为被告焊接热力管道。工程完工后，被告于2019年1月27日向原告出具欠条一份，证明被告欠付原告管道焊接费12万元，该笔款项被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。 王桂明未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告为原告焊接热力管道，2019年1月27日经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠到刘兵赵王河拉管焊接费用120000元整大写壹拾贰万元整，王桂明，2019年1月27日。 本院认为，原告为被告焊接管道并交付成果，被告应按照约定向原告支付费用。本案中，原告向被告交付成果后，被告向原告出具欠条一份，现原告持欠条要求被告给付欠款，于法有据，应予以支持。原被告对涉案款项未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉请，应从原告向本院提起诉讼之日起计算。被告王桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王桂明于本判决生效后十日内向原告刘兵支付欠款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年5月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告王桂明负担，保全费1120元，由被告王桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  练杰 二〇二〇年七月六日 书记员  刘超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执851号之一 申请执行人：刘吉全，男，1968年5月27日出生，汉族，住本市本市。 被执行人：甘肃省雄关种业有限公司，地址本市文殊镇塔湾村，统一社会代码：916202000606341797。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特113号民事判决书，责令被执行人甘肃省雄关种业有限公司给付申请执行人常建军欠款6298元，负担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人甘肃省雄关种业有限公司名下，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年七月一日 书记员  王耀辉
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1344号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：詹祥金，男，该社职员。 委托诉讼代理人：蒋际文，男，该社职员。 被告：陈祥枫，男，1992年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用联社”）与被告陈祥枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人詹祥金、蒋际文到庭参加诉讼，被告陈祥枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.陈祥枫偿还尤溪县信用联社借款本金50000元，利息2371.76元（利息算至2019年4月21日），以及从2019年4月22日起至清偿之日止按《最高额借款合同》约定标准计算的利息；2.由陈祥枫承担本案诉讼费用及贷款人为实现债权支出的一切费用。事实和理由：陈祥枫于2017年7月19日向尤溪县信用联社申请个人信用贷款50000元，并签订了《最高额借款合同》，合同编号为：×××05,约定执行月利率7.596042‰，按月结息，约定借款期限自2017年7月19日至2020年7月18止。截至2019年4月21日止，陈祥枫结欠借款本金50000元，利息2371.76元。陈祥枫贷款利息逾期，构成违约。经尤溪县信用联社多次催收未果。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 陈祥枫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，陈祥枫因个人经营需要，向尤溪县信用联社申请借款50000元，并与尤溪县信用联社签订《最高额借款合同》一份，合同编号为×××05，合同一般条款第五条第三大点约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。合同当事人的送达地址等联系方式如有变更，应在3日内通知有关各方。合同专用条款第七条约定：法律文书等送达地址为尤溪县××镇××街××号××室,收件人陈祥枫，联系电话189××××7689；自2017年7月19日起至2020年7月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年7月18日。借款用途为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如发生下列情形之一，贷款人有权按本条第三点约定通知借款人后，有权单独或同时行使以下权利：宣布贷款提前到期并收回。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。合同签订后，尤溪县信用联社于2017年7月20日、2017年7月31日、2017年7月29日、2017年8月12日、2017年9月19日向陈祥枫发放贷款6000元、10000元、14000元、5000元、15000元。借款后，陈祥枫于2018年10月21日起开始逾期，截至2019年4月21日止，陈祥枫结欠尤溪县信用联社借款本金50000元，利息2371.76元，经尤溪县信用联社多次催讨无果，为此，尤溪县信用联诉至本院。 本院认为，尤溪县信用联社与陈祥枫签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。尤溪县信用联社依约向陈祥枫发放贷款50,000元，已履行了合同义务，陈祥枫未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。根据《最高额借款合同》，尤溪县信用联社有权要求陈祥枫提前还款，故尤溪县信用联社要求陈祥枫偿还借款本金50,000元，利息2,371.76元，以及从2019年4月22日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈祥枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈祥枫应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金50000元，利息2371.76元，以及从2019年4月22日起至还清款项之日止按《最高额借款合同》（合同编号：×××05）约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,109.2元，减半收取554.6元，由陈祥枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月十六日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初125号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××53P。负责人：陈某1，该行行长。委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，均系广东端庆律师事务所律师。被告：徐景庆，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告徐景庆金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张博棋到庭参加了诉讼，被告徐景庆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的金融借款合同；2.被告向原告偿还借款本金人民币117625.45元、利息5291.76元、罚息703.57元、复利158.9元，合计123779.68元（该利息、罚息、复利暂计至2019年5月14日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告申请信用贷款，被告在原告处开户一张自信卡（自信一贷），被告在《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》上签名确认，该申请表详细约定了该卡的申领、管理、计息、及费用管理、双方的权利与义务、循环额度条款及个人信用贷款条款等，申请表第7条广发银行股份有限公司个人信用贷款条款第11、12、13点详细约定利息、罚息、复利的计算方式。截止2019年5月14日，被告已实际拖欠本金117625.45元、利息5291.76元、罚息703.57元、复利158.9元，合计123779.68元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月14日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。经原告催收，被告仍拒绝还款，被告的行为已经构成违约。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐景庆没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告徐景庆向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告徐景庆在借款人签名处签名确认并按指模。经审核，原告同意被告徐景庆上述申请后，双方于2016年2月19日签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述申请表及通知书约定，由原告向被告徐景庆发放授信额度为人民币140000元贷款，该额度为循环额度，用于被告徐景庆的个人消费，额度有效期限自2016年2月19日起至2021年2月19日止，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款、还款日为每月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了循环额度贷款19笔共295000元。此后，被告徐景庆未按约定还款，经多次催收，被告徐景庆仍未依约偿还本金利息，截止至2019年5月14日，尚欠本金余额人民币117625.45元、利息5291.76元、罚息703.57元、复利158.9元，合计123779.68元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐景庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，本院予以采信。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告徐景庆之间签署的《自信卡（自信一贷）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。原告广发银行股份有限公司肇庆分行依约向被告徐景庆发放了贷款，但被告徐景庆在偿还部分借款后，无故不履行还款义务，截止至2019年5月14日，尚欠本金人民币117625.45元、利息5291.76元、罚息703.57元、复利158.9元，合计123779.68元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告广发银行股份有限公司肇庆分行要求被告清偿全部借款本息（含罚息、复利），并要求解除双方签订的借款合同，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告徐景庆签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《自信卡（自信一贷）申请表》所构成的借款合同。二、被告徐景庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金人民币117625.45元、利息5291.76元、罚息703.57元、复利158.9元，合计123779.68元（该利息、罚息、复利暂计至2019年5月14日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元、财产保全申请费1138.9元，合计4238.9元（原告已预交），由被告徐景庆负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李光强审判员  黄卓贤审判员  黄坤朝二〇二〇年七月二十日书记员  梁思颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1186号 案件诉讼 参与人 原告（反诉被告）：翟益洲，男，1973年12月3日出生，汉族，住广西平乐县。 被告（反诉原告）：黄根林，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市。 案由 侵权责任纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年七月六日 开庭日期 二〇二〇年八月二十七日 本诉原告 诉讼请求 1、要求黄根林赔偿抢夺出租车内财产损坏的车辆配件费88元；赔偿因损坏的出租车直接损失（承包金120元每天）2640元；2、要求被告黄根林赔偿因被告打伤翟益洲产生的误工费3565元；精神损害费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日约21时，黄根林抢夺翟益洲出租车车内放着的监督卡。由于黄根林强行抢夺出了翟益洲的监督卡，并有攻击翟益洲的行为，黄根林在抢夺监督卡时损坏了出租车的左后视镜，并打伤了翟益洲的右手两根手指，无名指出血，小指淤血，右手手臂扭伤。由于黄根林损坏了出租车造成极大的安全隐患，翟益洲要求黄根林赔偿出租车维修费配件费及承包金(租金)5月15日至6月5日，赔偿翟的受伤期间误工费十天及精神损害费。 本诉被告 答辩意见 2020年5月14日晚20：00左右，我与被答辩人因口角在桂林市叠彩区火车北站引发纠纷，被答辩人开始动手扯我的耳朵，然后用拳头殴打我左胸部头部，因此我只好选择报警。故请求驳回原告的诉讼请求，本案受理费应由本诉原告承担。 反诉原告 诉讼请求 1、判决反诉被告赔偿反诉原告伤后的治疗费1420.28元，回家来回车费1282元，耽误时间共计六天，本人收入22000元每月，6天×733元/每天=4398元，精神损害抚慰金2890元，以上合计9999.28元;2、本案的本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年5月14日晚20:00左右，我与被答辩人因口角在桂林市叠彩区火车北站引发纠纷，被答辩人开始动手扯我的耳朵，然后用拳头殴打我左胸部头部，因此我只好选择报警。 反诉被告 答辩意见 2020年5月14日晚上20:00左右，因双方发生纠纷，黄根林想拍我的监督卡时，我就把监督卡盖在车里方向盘前面，黄根林伸手进入出租车内抓起监督卡，我为了保护属于公司出租车及私人工作牌，监督卡等工作的要件就打向黄根林的肩背处，随即双方扭打起来，事后双方报警。关于黄根林的第二项反诉诉请，其在大河派出所签了随叫随到的书面约定，不存在来往费用及误工费，并且在派出所的调解书中，黄根林的单位及职业为无，却无故无端的有单位证明其有工作及工资证明，其证明不做其他任何用途，所以该条款不成立。黄根林作出抢被告工作牌的行为，我出于自卫把黄根林打伤，所以答辩人将黄根林打伤不负任何责任。 查明事实 2020年5月14日19时45分，出租车司机翟益洲与黄根林在桂林市火车北站公交站台出租车专用道发生争吵，后引发双方动手。随后黄根林报警，双方在桂林市公安局叠彩分局大河派出所进行调解，但调解未果。 查明，双方在动手过程中导致翟益洲租赁的出租车左外后视镜镜片损坏，翟益洲修理该车花费88元。 双方在发生纠纷过后，均自行前往医院诊治。翟益洲提供了2020年5月15日桂林市第二人民医院的病历，病历显示：“查体：右上臂、右前臂稍肿胀、压痛，右手环指可见0.5cm伤口，无出血”。翟益洲未提供进一步治疗的相关证据，亦未提供医疗费发票。黄根林提供了其2020年5月15日桂林市人民医院的首诊记录，显示：“门诊诊断：1、闭合性胸部损伤；2、头部外伤。门诊处置：1、建议查头部、胸部CT。患者拒绝检查。2、对症止痛处理……”。黄根林此次花费诊疗费10元，中成药费156.46元。2020年6月22日，黄根林再次前往桂林市人民医院门诊政治，门诊记录显示：“1、患者要求开药：骨痛贴膏……建议头部、胸部CT检查，患者拒绝……”。黄根林此次花费诊查费10元，药费202.82元。2020年6月26日，黄根林在兴国欣邦大药房零售连锁有限公司购买了伤湿止痛膏、活血消痛酊等药物共计花费1050元。 本院意见 翟益洲与黄根林因琐事发生纠纷，本应和平沟通解决，由于双方均不冷静，相互动手,故车辆后视镜损坏以及各自受到伤害，是双方对纠纷处理的方式不当共同造成，双方均存在过错，应对自己的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，造成的财产及人身伤害并不严重。故本院本着公平原则，认为双方对各自的财产和人身损失，应自行承担责任。故对双方要求对方赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。 判决主文 一、驳回本诉原告（反诉被告）翟益洲的本诉请求； 二、驳回本诉被告（反诉原告）黄根林的反诉请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 诉讼费 本案本诉案件受理费50.0元，简易程序减半收取25元，由本诉原告（反诉被告）翟益洲负担；反诉案件受理费25元，简易程序减半收取12.5元，由本诉被告（反诉原告）黄根林负担。 上诉权利 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（本诉上诉费50元，反诉上诉费25元）（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员吴奇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5822号申请人:锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司，住所地天津市西青区王稳庄赛达工业园盛达一支路****，实际经营地天津市津**双港长青科工贸园天津街**，统一社会信用代码：911201115832846659。法定代表人：王慧莹，经理。被申请人：天津中腾华盛科技有限公司，住所，住所地天津市宁河现代产业园海航西路**社会信用代码：91120221300493775G。申请人锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司与被申请人天津中腾华盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中腾华盛科技有限公司2280000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津中腾华盛科技有限公司名下财产2280000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张勇昊书记员王宏莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12667号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林宗钢，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林宗钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林宗钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月14日的本金人民币22,161.55元、利息人民币3,214.50元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币3,382.20元，同时承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。林宗钢未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币22,161.55元、利息人民币3,214.50元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币3,382.20元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗钢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币22,161.55元；二、被告林宗钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年7月14日的利息人民币3,214.50元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币3,382.20元；三、被告林宗钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币519.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币259.68元，由被告林宗钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12545号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹志娟，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告尹志娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告尹志娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令尹志娟归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)77,129.48元(截止2020年2月29日本金58,953.85元、利息5,360.76元、人民币分期手续费2,658.95元、逾期还款违约金10,155.92元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由尹志娟负担。事实与理由：2018年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹志娟的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，尹志娟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计77,129.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹志娟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。尹志娟未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。尹志娟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹志娟的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以尹志娟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；尹志娟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，尹志娟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金58,953.85元、利息5,360.76元、人民币分期手续费2,658.95元、逾期还款违约金10,155.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹志娟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹志娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币58,953.85元。二、被告尹志娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币5,360.76元、分期手续费人民币2,658.95元、逾期还款违约金人民币10,155.92元，合计人民币18,175.63元。三、被告尹志娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币58,953.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,728.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币864.12元，由被告尹志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7602执33号 王曦淼（申请执行人）、张家铭（被执行人）： 王曦淼与张家铭其他案由一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4050.00元，其中，本金4000.00元，案件执行费50.00元。至此，王曦淼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉7602民初76号民事调解书中2020年4月至2020年7月已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1381号之一 申请执行人：张朝成，男，1977年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：唐明国，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张朝成与唐明国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明国在贵州省农村信用社联合社6228XXX199_1账户内存款人民币212441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年七月十五日 书记员陈泉泉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1036号原告：文某峰，男，1988年11月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：田某，男，1972年9月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原告文某峰与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某峰到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文某峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某偿还原告文某峰借款100000元，并支付利息80000元（3年×10万×0.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告向原告借款100000元，并出具了《借条》，约定按年利率27%支付利息。被告借款后未支付过利息，原告多次要求被告偿还本息未果。2017年4月，原告与被告协商达成一致意见，由被告在12个月内归还原告180000元（100000元借款+80000元利息），同时以借款180000元为基数按照年利率27%计算利息，但被告至今未履行协议。现原告请求法院判令被告偿还借款100000元及利息80000元，2017年4月以后产生的利息，原告自愿放弃。原告文某峰为支持其诉讼请求提交证据如下：1、身份证，拟证明：原告的身份自然情况及具有本案诉讼主体资格的事实。2、《借条》一份，拟证明：被告向原告借款本金为10万元，利息为8万元的事实。3、中国信合汇单二份，拟证明：2014年2月26日，原告通过中国信合向被告转账100000元借款的事实。被告田某未答辩亦未提交证据。庭审中，经本院与被告电话联系，被告称对原告诉称的借款本金100000元无异议，但被告已按月利率3.5%向原告支付了利息共计47000元。原、被告于2017年4月重新书写了一份《借条》，本金为100000元，利息为80000元是事实。原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，且本院在庭审中与被告通话时，被告对向原告借款本金100000元及双方于2017年4月11日，对前期借款本息结算后，被告重新出具了一份《借条》的事实无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3均予以采信。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告均系德江县公安局干警。2014年2月26日，被告田某因资金周转向原告文某峰借款本金100000元，双方约定月利率为3.5%。2017年4月11日，原、被告经协商由被告田某偿还原告文某峰借款本金100000元，并支付2015年4月27日至2017年4月11日期间的利息80000元，且被告田某向原告文某峰重新出具一份《借条》载明“今借到文某峰同志人民币壹拾捌万元整，十二个月内归还。此据借款人：田某2017年4月11日”。因被告田某未按约定期限偿还借款本息，故原告文某峰诉来本院。庭审中，经本院与被告田某通电话后，原告文某峰对被告田某从2014年2月27日至2015年2月26日向其支付了利息42000元，予以认可，且原告文某峰自认从2015年2月27日至2015年4月11日又收到了被告田某支付的利息5000元。之后因被告田某未支付过利息，原告文某峰认为该5000元利息系2015年2月27日至2015年4月26日期间的利息。经本院依法释明后，原告文某峰主张2015年4月27日至2017年4月11日，依法按月利率2%计算23个月利息为46000元，2014年2月27日至2015年2月26日期间的利息超出法律规定的部分6000元（100000元×3.5%×12个月-100000元×3%×12个月），予以扣除。故原告文某峰主张被告田某偿还借款本金100000元及利息40000元，共计140000元，并自愿放弃要求被告田某支付2017年4月11日以后的利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间系民间借贷关系，且本院在庭审中与被告田某通电话时，被告田某对原告文某峰诉称的借款事实无异议。原告文某峰向被告田某履行了出借借款的义务，被告田某理应偿还原告文某峰借款本金100000元及利息。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告田某已支付了原告文某峰2014年2月27日至2015年2月26日期间借款利息42000元，按年利率36%计算已超出6000元，原告文某峰同意扣除。此外，原告文某峰自认被告田某还支付了2015年2月27日至2015年4月11日期间利息5000元，且原告文某峰主张该利息系2015年2月27日至2015年4月26日期间的利息，本院结合被告田某在该期间之后未支付利息的客观情况，原告文某峰的该项主张在客观上并未超过年利率36%，本院予以支持。庭审中，原告文某峰主张2015年4月27日至2017年4月11日，依法按月利率2%计算23个月利息46000元，符合法律规定，本院予以支持，扣除上述超过年利率36%的利息6000元后，被告田某应偿还原告文某峰借款本息140000元，且原告文某峰无异议。原告文某峰自愿放弃要求被告田某支付2017年4月11日以后的利息的诉讼请求，系原告文某峰对自己的权利的处分。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后30日内偿还原告文某峰借款本金100000元，并支付借款期间的利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1950元，由原告文某峰负担400元，被告田某负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张旭东二〇二〇年七月二十九日代理书记员  袁思思
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1777号原告：张某某，住民勤县。被告：张某某1，住民勤县。本院受理的原告张某某与被告张某某1民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员 马尚征二〇二〇年七月六日书记员 李吉梁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3222号 上诉人（原审被告）：蔡铭财，男，汉族，1978年2月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡汉源，福建飞景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱保标，男，汉族，1978年11月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 上诉人蔡铭财因与被上诉人朱保标买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡铭财上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回原审法院进行重审。事实理由：根据2019年5月6日签订的《黄沙采购合同》，明确约定：朱保标如没派车来运输，则押金不退还。而朱保标转账的20万元即为押金，朱保标自2019年8月31日起即未再派车运输黄沙，并且向原审法院起诉要求退还款项，可见其已明确不再继续履行合同义务，属单方违约，根据《中华人民共和国合同法》规定及《黄沙采购合同》的约定，应承担违约责任，即押金不退还。且通过微信聊天记录可见，朱保标签订合同系要将蔡铭财处的黄沙均采购完毕，可见本案中蔡铭财处的黄沙数量远不止已经运走的56车黄沙，否则朱保标为何一次性汇款20万元，并约定即将超出20万，立刻额外支付10万元，以此类推，明显不符合常理，故也不存在蔡铭财所谓的工地已经结束，已经没有黄沙可供出售的事实，相反，因为朱保标未按时、且自2019年8月31日起未再运输黄沙，导致剩余的黄沙转屯放他处至今，由此产生运输费、场地租金等额外损失，故合同约定违约条款，系对守约方的保护，本案中朱保标的单方违约，押金不退还。 朱保标辩称，本案是蔡铭财无法提供合格的黄沙导致合同目的无法实现。蔡铭财提供的黄沙夹杂泥土多，双方已将价格从每车1020元降为800元，但根据合同约定泥土多就可以不要。要求维持原判。 朱保标向一审法院起诉请求：判令蔡铭财立即退还预付款150200元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费用。 一审认定事实：2019年5月6日朱保标与蔡铭财签订黄沙采购合同，约定朱保标向蔡铭财采购位于晋江市××街道××区项目的黄沙，价格为60每方，朱保标先预付20万元作为押金并可抵作沙款，朱保标如没派车来运输，则押金不退还，蔡铭财提供的黄沙若泥土多，则朱保标可不要。2019年5月6日合同签订当日朱保标委托蔡梓明向蔡铭财转账支付了20万元，同一日蔡铭财转账4万元给朱保标，后双方共交易了56车黄沙。 一审法院认为，合同约定的“蔡铭财提供的黄沙若泥土多”属于条件不明确的约定，双方没有对买卖的黄沙的质量标准进行明确，且黄沙含泥是否过多及多到什么程度，朱保标亦无法提供证据予以证明，故朱保标的主张依此可不要黄沙不能成立。朱保标主张蔡铭财已将约定的黄沙卖给第三方，但未提供确实有效的证据予以证实，故对此不予采信。双方在合同中明确约定黄沙款为60元每方，且2019年6月13日至14日的10车送货单均写明17方，故应认定该部分货款为10200元。2019年8月29日至30日的46车送货单均写明800元，可印证双方对价格进行重新协商，故应认定该部分货款为36800元。关于蔡铭财主张的4车清沙因与本案的买卖合同不属于同一标的物，故蔡铭财对此可与朱保标协商处理或另行主张，不应在本案中予以抵扣。2019年5月6日蔡铭财支付给朱保标4万元，双方未明确该款项名目，可视为蔡铭财退回部分款项，故应予以抵扣，朱保标主张该4万元系支付另外运输合同的运费，但提供的证据不能达到其证明目的，故不予采纳。双方从2019年8月31日开始已停止买卖交易，且双方已发生争议，继续履行合同已不能实现合同订立的初衷，故双方的买卖合同应予以解除。朱保标支付给蔡铭财的20万元，扣除4万元及56车的黄沙款47000元，剩余113000元，蔡铭财应予以退还。 综上所述，朱保标与蔡铭财之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方现对合同已产生争议纠纷，合同已无继续履行的必要，应予以解除，扣除货款及退款后蔡铭财还应退还朱保标113000元。故朱保标请求蔡铭财退还预付款（押金）及起诉催告后的逾期付款利息损失的诉讼主张，符合事实、法律规定部分，予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除朱保标与蔡铭财于2019年5月6日签订的《黄沙采购合同》；二、蔡铭财应于判决生效之日起十日内退还朱保标113000元及自2020年1月16日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回朱保标的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3304元，减半收取1652元，由朱保标负担652元，蔡铭财负担1000元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审判决查明事实正确，予以确认。 本院认为,双方当事人签订的《黄沙采购合同》明确载明“乙方泥土多也不要”，且结合双方的微信聊天记录，应确认实际履行过程中，双方确实因为泥土多的问题发生争执，因合同未约定泥土多的标准，且双方至今未能协商解决，合同无法继续履行，一审判决解除合同并无不当。关于退款的问题，因系双方未能协商清楚导致合同未能继续履行，朱保标要求退还，理据成立。一审判决认定扣除货款及退款后蔡铭财尚应退还朱保标113000元，朱保标未提出异议，予以维持。蔡铭财上诉主张朱保标违约在先，缺乏事实依据，不予采纳。 综上，蔡铭财的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由蔡铭财负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7343号原告：武某。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某，女，1996年5月4日出生，住武威市，系该公司法务。被告：胡某，住武威市。被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：周某。原告武某与被告胡某、武威市第三建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。武某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除武某与胡某、武威市第三建筑安装工程有限责任公司签订的《财产租赁合同》；2、请求依法判令胡某支付武某建筑设备租赁费38439元；3、请求依法判令武威市第三建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，武某在本案起诉时所提交的证据中和《财产租赁合同》中载明，与武某签署合同的当事人为胡廷书，而武某在本案中所起诉的被告为胡某，武某所起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回武某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年七月二十一日书记员 何祥瑞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市万隆再生资源回收利用有限公司。住所：吉林省松原市宁江区郭旗街65号。法定代表人：孙德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董贵军，男，该公司员工。委托诉讼代理人:林友祥，吉林巨石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树文，男，1967年8月28日出生,汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人:焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。一审被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会。法定代表人：梁春雷，该村村委会主任。委托诉讼代理人:张树坤，该村村委会治保主任。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。再审申请人松原市万隆再生资源回收利用有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人张树文、一审被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）万隆公司没有侵占张树文的耕地，案涉土地上不存在属于万隆公司的附着物。二审判决认定万隆公司对张树文构成侵权缺乏事实依据。（二）宁江区人民法院于2016年11月1日作出的（2006）宁民一初字第1363号民事判决书已发生法律效力，张树文对本案案涉土地申请执行，张树文已实际收回案涉土地并得到村委会赔偿，此后张树文因村委会答应给予补偿未兑现而自己放弃耕种与万隆公司无关。（三）原审张树文提供的2012年度松原市征地补偿标准与本案不符，二审判决不应据此计算赔偿数额，万隆公司亦无义务提供赔偿标准。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，驳回张树文的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张树文负担。本院经审查认为，（一）松原市国土资源局出具的《关于兴原乡单家围子村村民上访反映问题调查处理情况告知》载明：“关于松原市万隆再生资源回收利用有限公司占用兴原乡单家围子村耕地建设厂房，部分土地被挖土、堆放建筑材料问题。经市国土局执法监察工作人员调查核实，2012年8月万隆再生资源公司利用该地块建设再生资源回收利用项目的办公楼、厂房、取土等行为，没有办理用地审批手续。”经松原市国土资源局委托，松原市土壤肥料工作站出具的鉴定报告说明：“松原市万隆再生资源回收利用有限公司因取土造成了3,387.74耕地的严重破坏；因建厂房、堆放砂石和建筑垃圾造成9,663.07平方米耕地的轻度破坏。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”结合张树文提供的土地承包经营权证及一审法院现场勘查，在张树文耕地上堆放的大量枕木、水泥、沙子及其他杂物属于建筑垃圾。在张树文耕地紧邻万隆公司修建的厂房的情况下，二审法院认定万隆公司存在非法占用张树文耕地的侵权事实并无不当。（二）《松政函2010第45号》载明案涉土地的地价标准表应每2-3年调整一次，但根据社会发展情况看，该标准只会逐年增高，二审判决参照较低标准确定赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原市万隆再生资源回收利用有限公司的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 王 宏审 判 员 王 斓二〇二〇年七月十四日法官助理 刘子烨书 记 员 车雪峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4155号退赔权利人叶春元，住北京。被告人李双军，男，1981年5月20日出生于河北省承德市，汉族，小学肄业，农民，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人李双军诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑十一年，并退赔权利人二万五千五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）京0113刑初47号刑事判决书第二项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4581号上诉人（原审被告）：张敏，男，汉族，1962年2月5日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区，系社区推荐。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周蕊萍，女，汉族、1963年8月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张敏因与被上诉人周蕊萍财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张敏托诉讼代理人王成军、被上诉人周蕊萍及其委托诉讼代理人金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敏上诉请求：撤销原判，改判驳回周蕊萍的诉讼请求或中止本案审理。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。张敏与周蕊萍原系夫妻关系，由于长期分居，感情不和，张敏向法院提起离婚。开封市金明区人民法院于2017年9月4日受理了该离婚纠纷案。在该案中张敏明确列出双方婚后财产及债务范围：开封市康禧苑3号楼东单元402号房屋一套及车库、开封市西湖水岸小区4号楼1单元101房屋一套、豫Ｂ×××××号出租车一辆，共同债务65万元。因周蕊萍在张敏不知情的情况下，擅自将康禧苑房屋和出租车过户转让给了儿子，造成双方婚后共同财产无法查清。张敏于2017年11月13日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求排除周蕊萍转让双方共同财产的非法行为，至今该案尚未审结。张敏为解决婚后共同债务，于2019年4月9日将本案争议西湖水岸房屋出售给案外人，所得款项用于偿还购买西湖水岸房屋及生活所负共同债务。在起诉离婚时，周蕊萍要求另案解决双方财产及债务问题，金明区法院判决解除双方的婚姻关系。一审法院将本案案由定性为财产损害赔偿是不对的，本案案由是离婚后财产纠纷，周蕊萍应就双方婚姻关系存续期间共同财产及债务一并起诉解决，而不是仅就本案涉案房屋提起诉讼，此案由的定性对张敏是不公平的。同一个法院，同一类案件，同样是单方处置了夫妻共同财产，张敏诉周蕊萍的案件案由是解除赠与合同纠纷，张敏认为本案案由应是离婚后财产纠纷，应待张敏诉周蕊萍解除赠与合同纠纷一案判决生效后，由双方一并诉讼处理。从实体审理上讲，一审判决未考虑争议房屋购房款的来源，是对张敏的再次不公正对待。虽然争议房屋系张敏单位集资建房，带有福利性质，但该房款达50多万元。一审法院认定为夫妻共同财产，但忽视了一下问题：双方长期分居，周蕊萍未出资；双方已经购买康禧苑房屋，有巨额支出；张敏工资仅3000多元，购买资金从何而来等客观因素。一审以张敏出具借款凭证不实、证人证言未出庭接受质证为由，判决张敏承担赔偿责任，明显显示公平，属于对事实认定错误。综上，请求判如所请。周蕊萍辩称：1、本案中张敏提出的婚内举债情况与本案不是同一事实、同一法律关系，与本案没有关联性，应不予审查。2、本案立案的案由为财产损害纠纷，且经过开封市中级人民法院（2019）豫02民终2747号民事裁定书确认本案的案由，应围绕该案由下争议焦点进行审理。3、本案中止审理没有任何事实和法律依据。周蕊萍向一审法院起诉请求：判令张敏赔偿其损失495000元；并承担本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：周蕊萍与张敏于1987年10月16日登记结婚，婚姻关系存续期间，周蕊萍、张敏双方全款购买了开封市金明区集英置业西湖水岸小区4号楼1单元101东户房屋，2016年8月1日开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初632号判决书，确定了开封市金明区集英置业西湖水岸小区4号楼1单元101东户房屋为周蕊萍与张敏共同所有。2019年4月9日张敏在周蕊萍不知情的情况下将上述房屋卖给了案外人吴霞，评估价格990000元并完成了过户。庭审中周蕊萍认可张敏实际得到房款950000元。现周蕊萍认为张敏应当按照上述房屋价值的一半赔偿给周蕊萍，故起诉来院要求解决。一审法院认为，开封市金明区集英置业西湖水岸小区4号楼1单元101东户房屋已经生效判决确定为周蕊萍与张敏共同所有。张敏未经周蕊萍同意将该房屋出售给他人侵犯了周蕊萍的合法权益，张敏应将出售房屋所得价款的一半赔偿给周蕊萍，庭审中周蕊萍认可张敏实际得到房款95万元，故一审法院认定赔偿数额为475000元，周蕊萍诉求高出部分一审法院不予支持。张敏辩称的周蕊萍所诉房屋是双方婚姻期间所购但系举债所购，所得房屋价款理应偿还债款的意见，因其提供的证据均系复印件，证人证言均未出庭作证，其真实性无法辨别，无法证明其主张的事实，且和本案不是同一法律关系，故一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张敏于本判决生效后向周蕊萍赔偿损失475000元；二、驳回周蕊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，财产保全费2995元，合计7358元，由周蕊萍负担358元，由张敏负担7000元。本院二审期间，张敏提交了河南联通困难职工登记表，证明其自身没有经济能力购买房产。周蕊萍对真实性和证明目的不予认可。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，开封市金明区集英置业西湖水岸小区4号楼1单元101东户房屋经开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初632号判决书确定为周蕊萍与张敏共同所有，张敏私自将该房屋转让给了案外人，且完成了过户，对周蕊萍享有的共有财产权的侵权，一审法院以财产损害赔偿纠纷为案由对本案审理并无不当。张敏与周蕊萍离婚后，对双方夫妻关系存系期间的共同财产应当一并分割，但当事人周敏选择了分别分割，且人民法院已经受理判决进行分割，亦无不当。张敏请求该案与其起诉周蕊萍案件一并审理，或改判驳回周蕊萍诉讼请求的上诉理由不予采纳。周敏上诉称，还有其他共同财产与债务未进行分割，其可另行主张。对张敏请求中止审理本案的意见不予支持。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425元，由张敏负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月二十一日法官助理金成立书记员张娜
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初494号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人彭建云，男，1977年9月30日出生，汉族，小学文化程度，案发前系浙江杰购电子商务有限公司七区副总，户籍所在地江西省上饶市广信区。因本案于2019年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郑良辉，浙江一华律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人彭建云犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人彭建云及辩护人郑良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2012年6月，胡方尧（已判刑）创办温州杰购电子商务有限公司；2014年6月27日，公司名称变更为浙江杰购电子商务有限公司（以下简称杰购公司）。2013年开始，杰购公司以万膳商城名义，通过公开宣传方式，逐步以充值话费、油费、电费给予高额返利为幌子，向社会公众进行非法集资。2013年1月1日至2014年9月3日期间，胡方尧等人以杰购公司名义通过上述方式非法集资607731612.56元（币种人民币，下同），案发前已归还470848423.05元，尚有136883189.5元未归还。被告人彭建云于2014年7月入职杰购公司担任业务员，后逐步升为七部业务总监、七区副总，负责带领分管的业务员开展充值返利活动。经查，被告人彭建云业绩金额扣除其本人充值金额后，计40951820元，其以业绩提成名义非法获利908839.5元。2019年11月27日，公安人员抓获被告人彭建云。上述事实，被告人彭建云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭建云在侦查机关的供述、人口信息、客户充值情况表、银行查询记录、存款明细账、银行交易记录、专项审核报告、已支付充值业绩提成明细表、刑事判决书、证人高某、胡某、刘某1、齐某、王某、罗某、白某、向某、吴某、蒋某、厉斌、潘某、黄某1、李某、唐某、方某、金某、陈某、黄某2、刘某2、楼某、沈某的证言、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭建云结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭建云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人彭建云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人彭建云有期徒刑三年九个月的量刑建议，予以采纳。辩护人郑良辉就上述情节请求对被告人彭建云从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人彭建云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2023年8月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人彭建云违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 长  林德悦人民陪审员  李建文人民陪审员  朱宪达二〇二〇年七月一日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款、扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2969号 原告：李胜清，男，1971年11月11日出生，壮族，住广西德保县。 被告：南宁市某某山建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区大嘉汇建材家居城4栋3楼-8号。 法定代表人：邹某富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：林某恩，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：阳某，男，1993年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：赵某苟，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告李胜清与被告南宁市某某山建筑劳务有限公司（以下简称为某某山劳务公司）、被告林某恩、被告阳某、被告赵某苟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，应原告李胜清申请依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李胜清，被告某某山劳务公司的委托诉讼代理人邓攀、温茗滟到庭参加诉讼。被告林某恩、被告阳某、被告赵某苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告劳务工资50145元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资50145元。 被告某某山劳务公司辩称，被告某某山劳务公司与原告不存在劳务关系，也没有与原告签订过工资欠条、结算单，不应向原告支付劳务工资。且原告的诉讼请求应当以劳动仲裁为前置程序，以先审查原告与被告某某山劳务公司之间是否存在劳动关系为前提。原告的诉讼请求应予以驳回。 被告林某恩未作答辩。 被告阳某未作答辩。 被告赵某苟未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某恩、被告阳某、被告赵某苟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2016年10月18日，被告某某山公司与被告林某恩签订《南宁江南万达广场项目砌筑工程劳务分包合同》，以包工不包料方式将南宁江南万达广场C8首层至屋面全部砌筑工程分包给林某恩。2016年9月至2017年8月期间，原告等五人受雇为南宁江南万达C8栋楼的二次结构提供劳务，五人的劳务工资共计为240445元，已经领取155800元，被拖欠84645元，其中原告被拖欠的劳务工资为50145元。被告赵某苟在其于2019年10月16日签名的《李胜清等人江南万达华府资金纠纷协议书》中承诺：工程款已经由赵某苟、林某恩、阳某共同领取，欠李胜清等人的84645元由赵某苟三人共同承担。本院根据上述事实确定，原告为被告林某恩所分包的劳务工程提供了劳务，被告林某恩应及时支付劳务工资，原告诉请被告林某恩支付劳务工资合法有据；被告赵某苟承诺承担支付原告劳务工资的责任系债务加入，且其领取了原告等五人提供了劳务的工程的部分工程款，原告诉请被告赵某苟支付劳务工资亦合法有据；被告某某山劳务公司将劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人林某恩，应对被告林某恩所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某某山劳务公司承担连带责任亦合法有据；原告诉请被告阳某承担清偿责任，因无事实或法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林某恩向原告李胜清支付劳务报酬款50145元； 被告赵某苟、被告南宁市某某山建筑劳务有限公司皆对上述债务承担连带清偿责任 驳回原告李胜清的其他诉讼请求。 案件受理费692元，由被告林某恩、被告赵某苟、被告南宁市某某山建筑劳务有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年七月六日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异40号 异议申请人：四川宏坤房地产开发有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇河西中央公园茶室1号。 法定代表人：张文云，该公司总经理。 申请执行人：都江堰市汇联小额贷款有限公司。住所地：都江堰市幸福家园二期沪都花园657号。 法定代表人：何文，该公司董事长。 被执行人：曾伟，男，1967年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川琳富建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛乡侯家村2组。 法定代表人：谢生福，职务不详。 被执行人：谢生福，男，1964年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川嘉诚贸易有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路19号9层。 法定代表人：曾伟，职务不祥。 本院在执行都江堰市汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联公司）与曾伟、四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）、谢生富、四川嘉诚贸易有限公司（以下简称嘉诚公司）借款合同纠纷一案中，异议人四川宏坤房地产开发有限公司（以下简称宏坤公司）对本院（2016）川0181执179号、1084号执行裁定查封其名下的位于米易县河西新区××号地块【米国用（2013）133号】土地使用权的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宏坤公司称：请求撤销（2016）川0181执179号、1084号执行裁定书，解除对案外人名下米易县河西新区××号地块【米国用（2013）133号】土地使用权的查封。事实与理由：1、（2016）川0181执179号执行案件中直接的被执行人是曾伟、琳富公司、谢生富、嘉诚公司，而非案外人，案外人仅作为协助执行人，案外人对申请执行人没有直接给付义务，所以贵院直接查封登记在案外人名下的土地使用权无相应的事实和法律依据，系明显错误的，应当依法予以撤销。2、案外人通过有偿受让的方式依法取得米易县河西新区××号地块【米国用（2013）133号】土地使用权，并依法开发建设商品住房420套、安置房住房100套、商铺115个，该房屋在2017年5月已经全部出售完成交付，依据《中华人民共和国物权法》第二十条及《房地产管理法》第32条规定，案涉被查封的土地使用权已因案外人出卖上述房屋给宏坤中央公园的小区业主而转移给宏坤中央公园的小区业主，案涉土地使用权实质上已不属于案外人，即使贵院坚持继续查封，因土地使用权已合法转移至宏坤中央公园小区业主名下而无法执行，查封已完全丧失执行意义，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）、（三）项之规定，贵院查封登记在案外人名下的案涉土地使用权完全错误。综上，请依法支持异议人的异议请求。 经审查查明：本院依据已经生效的（2015）都江民初字第636号民事判决书，于2016年1月25日立案执行汇联公司申请执行曾伟、琳富公司、谢生福、嘉诚公司借款合同纠纷一案，立案案号：（2016）川0181执179号。执行中，本院于2016年4月5日作出（2016）川0181执179-1号执行裁定书，裁定提取被执行人琳富公司在宏坤公司应收工程款900万元。2016年4月6日，本院向宏坤公司送达协助执行通知书，要求宏坤公司履行协助提取工程款900万元的义务。2018年4月16日，本院作出（2016）川0181执179、1084号执行裁定书，裁定对宏坤公司名下的位于米易县河西新区××号地块【米国用（2013）133号】土地使用权予以查封，查封期限为三年。 另查明：宏坤公司在米易县河西新区××号地块【米国用（2013）133号】上开发建设的“宏坤中央公园”楼盘已于2016年3月竣工验收，所开发建成的房屋（含安置房、商品住房、商铺）全部销售完备，并于2017年5月全部交付使用。 上述事实有本院（2015）都江民初字第636号民事判决书、强制执行申请书、本院（2016）川0181执179-1号执行裁定书、协助执行通知书、本院（2016）川0181执179、1084号执行裁定书、米易县不动产登记中心出具的情况说明等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是对被执行人在他人处的到期债权的执行问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据前述法律规定，执行法院执行被执行人在第三人处的到期债权，首先应向第三人发出书面履行到期债务的通知书，通知第三人在指定的期限内履行到期债务，并告知其异议权。本案中，本院在执行到期债权时未向第三人（即异议人）宏坤公司发出履行到期债权通知书的前提下，直接向宏坤公司送达提取工程款900万元的执行裁定书，且在之后裁定查封案涉的宏坤公司的土地使用权，该项执行行为违反上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2016）川0181执179、1084号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 阳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2357号 陆东洋： 你与陆文博物权确认纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆文博于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、协助申请执行人陆文博办理巢湖市半汤路与金巢大道交汇处四海花园28幢1单元401室房屋产权登记手续； 二、负担执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇二〇年七月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2175号 原告:汪亚利，女，1996年4月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市青山区米可小屋烘焙蛋糕坊，经营场所内蒙古自治区包头市青山区青年路28号恒源银座商务楼1-C9。 经营者：舒琼，该蛋糕坊经营者。 原告汪亚利与被告包头市青山区米可小屋烘焙蛋糕坊劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。原告汪亚利于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪亚利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪亚利撤诉。 案件受理费10元，由汪亚利负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1926号 原告：岳大卫，男，1988年12月25日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京富凯劳务服务有限公司，住所地在南京市雨花台区振兴路67号。 法定代表人：高维勇，执行董事。 原告岳大卫诉被告南京富凯劳务服务有限公司（以下简称富凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳大卫到庭参加诉讼，被告富凯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳大卫向本院提出诉讼请求：1.判令富凯公司支付“返费”4200元；2.判令富凯公司支付工资差额5351.36元。事实和理由：2019年8月，其至富凯公司处求职，富凯公司介绍其至“安徽力德劳务有限公司”，其与“安徽力德劳务有限公司”签订劳务派遣劳动合同，并至用工单位吉宝通讯（南京）有限公司（以下简称吉宝公司）工作。其在吉宝公司工作至2019年11月15日左右。根据富凯公司工作人员的承诺，介绍给其的该份工作应按23元/小时计薪，且打卡满60天应由富凯公司向其支付“返费”4200元。其在吉宝公司工作期间实际工时为775.74小时、实发工资为12490.66元、打卡天数超60天，富凯公司应当按照承诺向其支付“返费”4200元并补足工资差额5351.36元（775.74小时×23元/小时-12490.66元）。故其诉至法院，提出上述诉请。 被告富凯公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，岳大卫向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁劳动仲裁委）提交仲裁申请，仲裁请求与本案诉请基本一致。当日，江宁劳动仲裁委出具不予受理通知书，告知岳大卫其仲裁申请不符合受理条件。 审理中，岳大卫提交了其与微信名为“Ａ富凯138××××＊＊＊＊”人员的微信聊天记录，并陈述该人员系富凯公司人事工作人员，负责招工工作。该人员承诺岳大卫的工资按小时计算，每小时23元，并对“返费”作出承诺。岳大卫陈述其所主张的“返费”系用工单位为确保劳务派遣工的工作时间额外支付的费用，一般由用工单位支付给劳务派遣单位，并由劳务派遣单位扣点后支付给劳动者；据其了解，吉宝公司已将“返费”支付给“安徽力德劳务有限公司”，“安徽力德劳务有限公司”也已将“返费”支付给富凯公司，故富凯公司应向其支付此款。岳大卫认为其与富凯公司之间的纠纷系劳动争议纠纷。富凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告岳大卫的陈述，其系经被告富凯公司介绍与“安徽力德劳务有限公司”签订劳动合同，并被“安徽力德劳务有限公司”派遣至吉宝公司工作。岳大卫与富凯公司并无劳动关系，本案纠纷并非劳动争议纠纷。岳大卫基于劳动争议法律关系主张权利没有事实依据，对岳大卫要求富凯公司支付“返费”及工资差额的诉讼请求，本院不予支持。岳大卫可依据其与富凯公司的其他法律关系另案主张权利。富凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下： 驳回原告岳大卫的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年七月三十日 见习书记员  全 鑫
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2201号之一 申请执行人：洪祖典，男，1952年11月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。 被执行人：蔡金对，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区，统一社会信用代码913505215692927064。 法定代表人：蔡金对。 洪祖典与蔡金对、福建省瑞发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1231号民事判决书，依法向被执行人蔡金对、福建省瑞发水产食品有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，经查，未发现被执行人蔡金对名下有可供执行的财产，被执行人福建省瑞发水产食品有限公司可供执行的财产本案系轮候查封，已向首封法院申请参与分配。本院依法对被执行人蔡金对、福建省瑞发水产食品有限公司发出限制消费令并纳入限制高消费系统。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他有关被执行人的财产状况的证据或线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。经审查，本案经财产调查未发现可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的((2019)闽05民初1231号民事判决本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年××月××日 书记员  陈永敬
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执218号 申请执行人杨跃晓，男，汉族，身份证号码：44142219560607481X住址：大埔县青梅路新兴大厦阿云发室。 被执行人杨琳，女，汉族，住址：大埔县。 杨跃晓与杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初103号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨琳确认欠原告杨跃晓借款合计300000元，该款原告同意被告分期偿还即从2020年3月份开始每月20日前偿还3000元给原告。二、如果被告杨琳在离婚析产判决中能分得超过100000元财产，被告杨琳则应偿还100000元给原告。三、案件受理费按规定减半收取为2990元，由被告杨琳负担。因杨琳未按上述生效法律文书履行义务，杨跃晓向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨琳送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、被执行人杨琳的号牌号码粤Ｃ×××××车辆和粤Ｃ×××××车辆已进行查封。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执218号案件终结本次执行程序。 被执行人杨琳负有继续向申请执行人杨跃晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张淳威
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7562号 原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地亳州市仙翁路789号，统一社会信用代码913416007430689460。 法定代表人：李龙华。 委托诉讼代理人：董柱，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市厚济德中药科技有限公司，住所地安徽省亳州市药材交易中心10#-28号，统一社会信用代码：91341600568958932E。 法定代表人：韩灵芝，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽康达化工有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路2号，统一社会信用代码：91341600744888807K。 法定代表人：曹凤莲，该公司执行董事。 被告：亳州市兴禾棉业有限责任公司，住所地亳州市谯城区观堂镇刘集，统一社会信用代码：913416007529650835。 法定代表人：谷全辉，该公司总经理。 被告：韩灵芝，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩振红，男，1965年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：谷全辉，男，1969年5月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谷家东，男，汉族，1984年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：牛大兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：曹凤莲，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院受理原告亳州市融资担保有限责任公司诉被告亳州市厚济德中药科技有限公司、安徽康达化工有限责任公司、亳州市兴禾棉业有限责任公司、韩灵芝、韩振红、谷全辉、谷家东、牛大兴、曹凤莲追偿权纠纷一案，原告亳州市融资担保有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤回对被告韩振红、谷家东的起诉。 本院认为，原告亳州市融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州市融资担保有限责任公司撤回对被告韩振红、谷家东的起诉。 审判员  李健 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈月
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初3028号原告：胡子英，女，1946年10月3日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙小红，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（简称：平安财保），住所地：荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地****。代表人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告胡子英诉被告孙小红、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡子英及其委托诉讼代理人胡金龙、被告孙小红及其委托诉讼代理人朱幼怀、被告平安财保的委托诉讼代理人徐银华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告胡子英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孙小红赔偿其因交通事故造成的各项损失101951元；2、被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先受偿）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告孙小红驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿监利县容城镇一环路由南向北行驶至一环路与粮贸路交汇处，所驾车右前角将同方向行驶的驾驶人力三轮车的原告碰倒，造成原告胡子英倒地受伤的交通事故。事故经监利县交警大队认定：孙小红负事故的全部责任。原告受伤后，先后在监利县人民医院、广州市正骨医院共住院治疗62天，花去医疗费43691.6元。经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定：原告已构成十级伤残，护理期为60天，营养期为60天。经查，孙小红驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告平安财保处投保了交强险。事故发生在保险期间。被告孙小红辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议。对原告住院与交通事故的关联性有异议；2、对司法鉴定存疑。对后期治疗费有异议；3、对原告的赔偿明细请法院核定。交强险赔偿后不足的部分由她承担；4、她垫付了3000元医疗费，另外门诊检查费她垫付了2000元。被告平安财保辩称：1、保险公司垫付了3000元医疗费；2、原告于2019年5月6日被医院诊断的胸外骨折不能证明与交通事故存在关联性，且不能达到十级伤残标准，其公司已申请重新鉴定；3、原告于2019年8月22日在监利县人民医院住院是因为自身疾病，与本次交通事故无关；4、交通费过高；5、原告已年满73周岁，误工费不应计算；6、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告胡子英提交的证2（医疗费发票），原告三次入院均对其交通事故所造成的伤情进行了医治，且本院对因果关系已委托鉴定，对非交通事故的医治费将按鉴定的损害参与度在交强险外予以扣减。另原告提交的在装卸卫生所花费的867元，虽然符合本地实际，但毕竟不是正式发票，不排除数额随意记录的可能，故予以扣减。对原告胡子英提交的证3（出院记录、诊断证明），本院对因果关系已委托鉴定，故采信重新鉴定的结论。对原告胡子英提交的证4（司法鉴定意见书），因重新进行了鉴定，故以第二次鉴定结论为准。对原告胡子英提交的证5（鉴定费发票），因票据正式，予以采信。对原告胡子英提交的证6（交通费发票），因票据形式存在瑕疵，本院予以酌定。对原告胡子英提交的证7（监利县容城东区集贸市场证明），因事故发生时，原告正驾驶人力装载蔬菜的人力三轮车从市场回家，与单位证明相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日10时30分许，被告孙小红驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿监利县容城镇一环路由南向北行驶至一环路与粮贸路交汇处，所驾车右前角将同向行驶的驾驶人力三轮车的原告胡子英碰倒，造成原告胡子英倒地受伤和两车受损的交通事故。本次事故经监利县交警大队认定：孙小红负事故的全部责任。原告受伤后，先后在监利县人民医院、广州市正骨医院共住院治疗62天，花去医疗费43691.6元（含孙小红垫付的医疗费2000元，平安财保垫付的医疗费3000元）。经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定：原告已构成十级伤残，护理期为60天，营养期为60天。后经湖北中真司法鉴定所重新鉴定：原告胡子英的伤残程度仍为十级残疾。外伤参与度为70-90%。同时查明，孙小红驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告平安财保处投保了交强险。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙小红作为侵权行为人因过错侵害原告胡子英的身体健康，导致其受伤致残，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告平安财保投保了交强险，故被告平安财保有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。原告胡子英所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：42824.6元（含被告孙小红垫付的2000元和平安财保垫付的3000元）；2、住院伙食补助费：62天×50元／天＝3100元；3、营养费：60天（原告主张的天数）×30元／天＝1800元；4、残疾赔偿金：34455元／年×7年（原告主张的年数）×10%＝24118.5元；5、误工费：38897元／年（按居民服务业标准计算）÷365天／年×125天（算至定残前一日为128天，但原告只主张了125天）＝13321元；6、护理费：38897元／年÷365天／年×60天＝6394元；7、交通费酌定：1000元；8、精神抚慰金：2000元；合计：94558.1元。另外原告胡子英还支付了鉴定费1350元。被告平安财保依法应在交强险范围内赔偿：56833.5元（交强险范围内不考虑损害参与度），由于平安财保垫付了3000元医疗费，故其公司还应赔偿原告胡子英53833.5元。余下款项因原告胡子英与被告孙小红达成调解协议，由孙小红给付原告胡子英31000元，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付胡子英理赔款53833.5元。二、孙小红于本判决生效后十日内一次性给付胡子英赔偿款31000元。三、驳回胡子英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2339元减半收取1169.5元，鉴定费1350元，合计2519.5元，由原告胡子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年七月三十日书记员  吴丽娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2602号原告：姜丽娟，女，1981年6月9日出生，汉族，现住内蒙古根河市。被告：商会，男，1968年4月28日出生，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告姜丽娟与被告商会民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜丽娟撤回对被告商会的起诉。案件受理费25元，由原告姜丽娟负担。审 判 员 宋立新 二0二0年七月八日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初274号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**。 经营者：姚春雷，该餐厅经理。 委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。 被告：张某某，男，1998年2月28日出生，住吉林省珲春市。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科餐厅）与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迪派科餐厅的委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除委托代理销售合同；2.请求判令张某某返还迪派科餐厅已经支付的年度奖励佣金12240元；3.请求判令张某某支付违约金36720元；4.诉讼费用、保全费、公告费、律师费等由张某某承担。事实和理由：2018年9月29日，迪派科餐厅与张某某签订《委托代理销售合同》，合同约定由张某某在迪派科餐厅的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年10月1日至2021年9月30日，除合同约定的特殊情况外，双方不得无故违反合同约定。且迪派科餐厅为支持张某某代理工作的开展，已预先支付张某某两年年度奖励佣金12240元，但截至至今张某某未能按照合同约定履行义务。 张某某未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日，迪派科餐厅与张某某签订《委托代理销售合同》，合同约定，张某某负责在迪派科餐厅指定区域“长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅”代理迪派科餐厅部分酒水的销售业务，双方的代理销售权限为三年，自2018年10月1日至2021年9月30日，张某某的销售指标为预计年度销售额360000元，迪派科餐厅预付年度佣金6120元。结算方式为迪派科餐厅于合同签订之日预付张某某两年期奖励佣金12240元，2020年9月1日支付一年期奖励佣金6120元。合同同时约定，张某某不履行或不完全履行代理职责，违反合同约定，造成迪派科餐厅损害的，迪派科餐厅有权立即单方终止本合同并有权取消张某某代理资格和本合同给予的一切权益，张某某应返还迪派科餐厅支付的全部年度奖励佣金。合同签订当日，张某某出具《收条》：收到朝阳区迪派科音乐餐厅支付张某某佣金12240元。2018年10月1日，迪派科餐厅员工徐建平通过银行支付张某某12240元。张某某履行了五个月的合同，自2019年3月不再履行合同。 认定以上事实的证据有《委托代理销售合同》《收条》、银行交易明细表、情况说明等证据在卷为凭。 本院认为，张某某与迪派科餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，迪派科餐厅按照合同约定向张某某预付年度奖励佣金，张某某未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科餐厅主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科餐厅已经支付的奖励佣金一节，迪派科餐厅已经按照合同约定向张某某支付奖励佣金，但张某某未按照合同约定的期间履行代理销售职责，张某某应按照合同约定返还全部年度奖励佣金，故本院对迪派科餐厅主张的返还奖励佣金予以支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现张某某违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与张某某签订的《委托代理销售合同》； 二、张某某于本判决生效后五日内返还朝阳区迪派科音乐餐厅已经支付的年度奖励佣金12240元； 三、张某某于本判决生效后五日内向朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金3672元； 四、驳回朝阳区迪派科音乐餐厅其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，公告费560元，由张某某负担888元，由朝阳区迪派科音乐餐厅负担696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  付毅伟 人民陪审员  宋 扬 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  高 爽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异79号 案外人：徐洪庆，男，1957年9月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人：上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢201室。 法定代表人：高立平，董事长。 委托诉讼代理人：江垚，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：张峰，经理。 在本院执行申请执行人上海赢翰资产管理有限公司（以下简称赢翰公司）被执行人泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）服务合同纠纷一案中，案外人徐洪庆对本院查封泰山国际物流产业园C7-121号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐洪庆称：请求中止对涉案房产的执行。理由如下：案外人于2016年4月29号购买涉案房产，实际成交房款共计人民币49万元，房款已全部支付。本人已于2016年4月完成房屋买卖，支付房款并实际取得该房产。早于本案执行依据和你院查封。 申请执行人赢翰公司答辩称：一、是否在本案查封前签订房屋买卖合同、办理网签程序。案外人虽提交了书面合同，但该合同未经网签及相关备案登记，并违反了《城市房地产管理法》第45条、《城市商品房预售管理办法》第10条等规定，不符合相关法律法规流程并存在事实上的履行障碍。无法对抗申请执行人的债权及强制执行。在合同签订后，案外人怠于行使权利，未及时采取措施保护自己的合法权益，导致其权利未能顺利实现，因此其存在过错。二、是否在本案查封前完成交付。涉案房产符合交房条件并进行房屋交接，但双方并未完成实际交付。三、是否已经支付全部购房款项。根据案外人提交的证据无法确认款项实际交付人、支付目的及实际交付情况。四、是否因案外人原因未完成过户。自合同签订之日起至今案外人未采取任何法律手段妥善维护权益，因申请执行人的执行措施，才申请执行异议，其拖延处理、消极对待的态度表明其自身对房屋未完成过户存有过错。 本院查明，赢翰公司与中富公司服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年2月2日作出[2018]沪贸仲裁字第006号裁决书。该裁决书生效后，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）鲁09执217号；于2018年5月24日作出（2018）鲁09执217-1号执行裁定，查封涉案房产；于2018年10月22日作出（2018）鲁09执217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；于2019年4月9日恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢26号。 另查明，本院于2020年6月28日作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，在异议审查过程中，本院作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，解除对涉案异议房产的查封，对案外人徐洪庆所提异议应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下： 终结审查案外人徐洪庆的异议。 审 判 长 王树杰 审 判 员 于 刚 审 判 员 张宗强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 高 鹏 书 记 员 陈珠慧