广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初947号原告：黄哲铭，男，1950年6月12日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。被告：刘奕群，男，1964年5月14日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。原告黄哲铭诉被告刘奕群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄哲铭的委托诉讼代理人陈琳武、陈子彦，被告刘奕群及其委托诉讼代理人陈少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄哲铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告租金75600元及该款自2019年8月8日至实际还清之日止按年利率6%计的资金占用利息；2、判令被告付还原告双倍定金12600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的《租赁合同》。事实和理由：2019年8月8日，原告与被告签订了《租赁合同》，双方约定原告向被告租赁位于汕头市澄海区×××××××××××面连二楼的房产，租期自2019年8月23日起算6年，每年租金为75600元，被告在收到第一年租金后将房产移交原告使用。同时，原告应支付6300元作为合同履约定金。合同签订当天，原告依约支付了第一年的租金75600元及定金6300元，被告也向原告出具了《收款收据》。但被告在收到上述款项后，迟迟未将房产交付原告使用，经原告多次催告，均怠于履行合同义务。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判准所请。被告辩称：第一，原告诉讼请求不符合法律规定，原告是基于何种法律基础要求被告付还租金、利息及双倍定金，是主张合同无效、合同解除、合同继续履行亦或合同撤销，均没有明确，原告诉求不当，请求法庭驳回原告的起诉。第二，原告事实与理由中称被告迟迟未将房产交付原告使用毫无事实依据和法律依据。被告在双方合同签订时已按合同约定将房产钥匙移交原告，原告在2019年8月份支付了定金6300元及第一年租金75600元后，时隔将近一年的时间才起诉至法院，宣称被告没有交房，完全违背常理。被告已于庭前提交了原告入驻涉案房产装修的证据，证实涉案房产已按照合同约定移交，原告拆除涉案房产原有装修的事实。综上，原告起诉的诉讼请求不符合法律规定，起诉的理由和事实毫无证据支撑，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据《解除租赁合同通知书》的EMS邮件寄件袋1份有异议，认为原告提交只是寄件袋，没有具体内容，不能证明里面有解除合同通知书。关联性方面，被告也未收到该邮件，且信封上也未说明拒收的情况，故无法证明原告所说的拒收事实。被告没有收到该邮件，该邮件也于本案无关。本院经审查认为，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。原告对被告提供的证据照片各1份有异议，认为其真实性、合法性无法确认，因原告在目前已经无法进入到涉案房屋，无法确认现状是否与照片一致。对关联性有异议，照片最多只能体现目前现状，无法体现原告接收并入住，使用的事实。且在照片中二楼显眼位置仍挂了出租信息。因此可以认为该照片是在原告起诉后，被告另行采集形成的。本院经审查认为，上述证据系被告单方制作，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。原告对被告提供的证据监控视频及监控视频内容文字版1份的真实性、合法性没有异议，但对关联性，即证明的内容有异议。原告对被告所陈述的监控视频中各主体的身份，包括原告的配偶，第三人许群身份真实性确认，但对证明的内容及文字的真实性有异议。第一，该监控视频的背景是第三人许群就另行租赁房屋的事实与被告进行磋商，也恰好证明了被告未能移交并拟进行转租的事实。第二，原告以及原告配偶与第三人许群并不存在亲属关系，故文字内容中许群所陈述的内容“我妹婿及我妹”的主体是指向本案其他第三方。本院经审查认为，原告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年8月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将其合法拥有的位于汕头市澄海区×××××××××××面连二楼的房产出租给原告使用，租期为6年，自2019年8月23日起至2025年8月22日止，每年租金为75600元，租赁期间租金合计共453600元，付款方式为分6期支付，原告应于签订合同之日将第一期租金75600元支付给被告。原告应于签订合同之日向被告支付合同履行定金6300元；被告在收到原告第一期租金后，应立即将房屋钥匙移交给原告，将房产交付给原告使用。原告于2019年8月6日向被告支付定金6300元并于同年8月8日支付租金75600元，被告按合同约定将涉案房产交付原告使用。后原告于2019年8月20日向被告提出解除合同，因协商不成，原告于2020年5月25日诉至本院。本院认为，本案是一宗房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是转移房屋使用权的合同，在承租人已经搬离租赁房屋的情况下，并不适合强制履行。一方面，租赁合同属于双务性、继续性合同。出租人对承租人负担的重要义务是交付合格的租赁标的物并使租赁标的物始终处于适租状态，承租人对出租人负担的义务包括但不限于支付租金。因此，要保持持续性给付义务的正常履行，双方的合作、信赖、谅解是不可或缺的。另一方面，从立法的价值取向看，合同法的作用不仅在于保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，还在于确保经济的高效性，使合同当事人尽早从已不完备、恶化的合同关系中解脱出来，重新投入市场交易环境中去。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原、被告双方的合同应予以解除。对原告关于被告应付还租金75600元及该款自2019年8月8日至实际还款之日止按年利率6%计的资金占用利息和付还双倍定金12600元的请求，因原、被告签订《租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告在履行合同期间，提出解除合同，在与原告协商未果的情况下，擅自搬离承租房屋，停止履行合同义务，其行为是违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告请求被告付还双倍定金，本院不予支持。但在原告2020年8月20日提出解除合同后，被告应采取合理措施，防止损失扩大，如另外寻找租客，减少房屋闲置，而不是对原告提出解除合同的要求置之不理，任由损失发生。综上，结合本案的实际情况及综合考虑当地租赁市场需求量、铺面的地理位置、与后续租客的洽谈交接等必要时间等因素，原告单方面提前解除合同，应以5个月的租金作为被告房屋空置损失费用为宜，且因原告存在违约行为，故对其要求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄哲铭与被告刘奕群于2019年8月8日签订的《租赁合同》；二、被告刘奕群应于本判决生效之日起10日内返还原告黄哲铭租金44100元；三、驳回原告黄哲铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告黄哲铭负担501.5元，被告刘奕群负担501.5元。被告刘奕群应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 杨  汉  添二〇二〇年七月十四日书记员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。