wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3985号原告：孔宪芳，男，1983年7月15日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟召学，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张利，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市万丽富德广场****，统一社会信用代码：913708006980949338。主要负责人：王焕峰，总经理委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。原告孔宪芳诉被告张利、中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孔宪芳及其委托诉讼代理人孟召学，被告张利、人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宪芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失21,537.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日9时许，被告张利驾驶“鲁Ｈ×××**”小型轿车由东向西行驶至邹城市健康路纳喜门口向右转弯时，与孔宪芳驾驶电动自行车由东向西行至上述地点发生碰撞，致孔宪芳受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2020年4月2日作出第370883120200000134号道路交通事故认定书：认定张利负全部责任，孔宪芳无责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持其诉讼请求。张利辩称：对交通事故责任认定书无异议，我的驾驶的车的车辆在人寿财险济宁支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。人寿财险济宁支公司辩称：核实张利各项证件合法有效后，同意依法进行赔偿。不承担非医保费用、诉讼费、评估费。双方当事人对交通事故发生的时间为2020年03月26日9时许、事故发生的地点、原告身体受伤程度、公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》、认定张利负事故全部责任、孔宪芳无事故责任及张利驾驶的“鲁Ｈ×××**”小型轿车在被告人寿财险济宁支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内等要素均无异议，本院予以确认。本案争议要素为：原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖运费、财产损失费、评估费。结合庭审中，原告举证及被告质证，本院对上述争议要素认定如下：1、医疗费：原告提交的医疗费票据系正规票据，亦有其病历及相关诊断证明相佐证，本院予以认定。被告人寿财险济宁支公司主张扣除10%的非医保费用，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告提交票据核算，原告医疗费为9,452.5元；2、误工费：本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告主张误工日期46天，有其提供的住院病历载明住院日期16天及其接受治疗的医疗机构出具出院后休息30天的明确意见证明，结合其住院病历出院记录记载继续治疗的实际情况，本院予以认定。原告系邹城市唐村镇白庄村居民，其误工费可以参照山东省农村居民人均纯收入17，775元标准计算，但被告人寿财险济宁支公司同意每按80元标准计算误工费不低于农村居民纯收入的标准，本院予以准许。原告主张按照2019年度山东省城镇人均可支配标准计算误工费，因其未提供证据证明其在城市居住满1年的证据，因此不予支持。据此计算原告误工费为3，680元（计算公式：80元/天×46天=3，680元）；3、护理费：原告主张住院护理日期16天，有其提交住院病历证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告提交医疗机构出具其住院期间需2人护理的证明，与其提交的病历中长期医嘱单记载，其住院期间为二级护理的实际情况不相符，结合原告损伤为脑震荡、头面部皮肤擦挫伤等损伤程度较轻的实际，本院对原告提交医疗机构出具2人护理的证明不予采纳。根据原告的伤情，认定原告住院期间为1人护理为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入每天80元进行计算，据此计算，原告护理费为1,280元（计算公式：80元/天×16天×1人=1,280元）；4、住院伙食补助费：本院认为，原告因交通事故住院16天，结合原告邹城市人民医院住院治疗的实际情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按30元计算住院伙食补助费，原告主张每天50元过高，对超出部分不予支持。据此计算，原告住院伙食补助费为480元（计算公式：30元/天×16天＝480元）；5、交通费：本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提交相关证据，但交通费是原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费200元为宜，原告主张交通费500元过高，对超出部分不予支持；6、拖运费：原告主张车辆拖运费70元，有其提交发票证明，本院予以认定。该费用系本次交通事故发生的直接损失，应由被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司承担；7、财产损失费：人寿财险济宁支公司对原告提交的“济恒正鉴字（2020）ZC第053号”《评估报告书》虽有异议，但至今未提供足以推翻该鉴定结论书的反驳证据，也未申请重新鉴定，本院对原告提交鉴定结论书予以采纳。该鉴定报告足以证明原告的财产损失费1,569元，本院予以认定；8、评估费：本院认为，原告向本院提供的系收料单，不是正规评估费票据，本院不予采纳，对原告主张的评估费100元不予支持。综上，原告孔宪芳损失认定如下：医疗费9,452.5元、误工费3，680元、护理费1,280元、住院伙食补助费480元、交通费200元、拖运费70元、财产损失费1,569元，共计16,731.5元。由被告人寿财险济宁支公司在交强险分项责任限额范围内承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在“鲁Ｈ×××**”小型轿车交强险责任范围内赔偿原告孔宪芳各项损失，共计16,731.5元，将款汇入原告孔宪芳在中国银行邹城支行的账户，账号为：62×××83；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元,原告承担61元，被告张利承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年七月二十四日书记员  卢 燚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2991号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：余丽玲，女，1994年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告余丽玲合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏、被告余丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款85000元及违约金9780元；2.被告支付原告因本案诉讼支出的案件受理费、保全费、保全保险费。事实与理由：2019年11月16日，原、被告签订《委托代办服务协议书》，被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂经开支行）申请办理汽车专项分期业务，以透支方式贷款97800元购买雪佛兰品牌汽车一辆，并申请原告作为该笔贷款的共同偿债人为上述贷款提供垫资、担保等服务。合同约定，如被告出现违约行为，应向原告支付贷款金额10%的违约金。合同签订后，原告为被告垫付购车款85000元，被告购买、提取并已使用涉案车辆。后被告向工行临沂经开支行申请的贷款因其个人原因未审批通过，原告要求被告返还垫付款85000元，但被告拒不支付。被告辩称，1.我收到的是81500元，另有1500元的GPS费用，我方并未收到GPS设备，还有2000元的投档（车子过户）费用，共计85000元。投档的费用可以支付，但认为GPS费用太高；2.原告提供的合同，当时签订合同时未看到原告的公章，合同内容仅规定了我方的违约责任，没有原告方违约责任，是不公平的。合同签订后也没有给我一份，当时仅是让我签名盖章，合同的其他内容是空白的。合同约定的违约金系不合理的，我方没有违约，当时系向银行申请贷款，并未向原告贷款，未经我方同意，原告将85000元转给陈丹枫。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告（担保人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《贷款服务协议书》，约定：甲方与贷款人于2019年11月6日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,乙方为甲方主合同项下债务提供担保服务，担保的范围包括但不限于：透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。贷款发放前，乙方为甲方垫付购车款85000元，甲方委托乙方将垫付款项划入下列账户：户名陈丹枫。如甲方未通过银行贷款审核，甲方应无条件返还已垫付的购车款，甲方保证自乙方垫款之日起30日内无条件归还垫付款。超过30日未归还垫付款的，甲方应按乙方垫付购车款项每日千分之一的标准向乙方支付逾期利息。如乙方起诉，甲方还需承担全部案件受理费、仲裁费、诉讼费用、财产保全费、公告费及乙方支付的律师费。乙方为甲方提供的垫资及担保服务为有偿服务，服务费为12800元。合同还约定了双方其他权利义务。2019年11月15日，原告委托张微旋向案外人陈丹枫转账86900元。关于购车款的支付，被告述称：购车款系原告先支付给陈丹枫，陈丹枫再扣除GPS费用1500元后将81500元（另包含2000元投档费用）支付给被告，被告再支付给黄昭庆。对此，原告主张，系按照被告委托支付购车款，对GPS费用不知情。后被告向工行临沂经开支行申请贷款未成功。庭审中，被告自认案涉车辆（粤UTW***）已经收到，并实际使用。被告自认未向原告支付过款项。原告主张的违约金，系依据合同约定的按乙方垫付购车款项每日千分之一的标准计算，原告主张9780元，其余放弃。另，原告为本案支出财产保全保险费300元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在《贷款服务协议书》签名捺印，应认定为系其真实意思表示，应承担相应的法律后果。被告辩称合同签订时合同内容空白，但未提交证据证明，本院不予采信。原、被告签订的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议书中明确约定，被告委托原告先行将垫付款85000元支付至陈丹枫账户，原告依约履行了合同义务。对被告辩称的未委托原告向陈丹枫支付垫付款及不承担GPS费用的主张，不予采信。后被告贷款未能办理成功，被告应按照协议书的约定在原告垫款之日起30日内（即最晚于2019年12月15日）归还垫付款。故原告主张被告偿还垫付款85000元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金9780元，本院认为，虽然原告放弃了部分违约金的主张，但该数额仍高于给其造成的实际损失，本院调整为，以85000元为基数，自逾期付款之日即2019年12月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，数额以9780元为限。原告主张的财产保全保险费损失300元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余丽玲于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款85000元；二、被告余丽玲于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，以85000元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，数额以9780元为限；三、被告余丽玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司财产保全保险费损失300元。四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1085元，财产保全费1020元，共计2105元，由原告负担205元，被告负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月三十日书记员  孙家馨
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初471号原告:王俊波，男，汉族，1985年4月15日出生，住湖北省枣阳市*******，公民身份号码：420***********183X。被告：广东省卫生健康委员会。住所地：广东省广州市*******。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：黄云卿，该单位工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。原告王俊波不服被告广东省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）政府信息公开一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王俊波，被告省卫健委的委托代理人黄云卿、谭晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊波诉称：一、原告于2020年3月31日向被告申请信息公开，要求公开《条例》内容，被告以公开申请不符合条例第十六条为由不予受理。二、虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》规定行政机关过程稿可以不予公开，但与本条例对于国家机密规定不予公开相对比，这里“可以”从法律上来说即是如果有必要也可以公开。三、原告是2018年广东省确有专长医师资格考核考生，因不服广东省中医药局未通过报名审核向国家中医药管理局申请行政复议，国家中医药管理局责令广东省中医药局撤销对原告作出的不通过报名审核行政行为，要求其重新作出新的行政决定后，广东省中医药局又以资料不真实为由不予受理原告的报名资料，今年原告准备继续报名时，看到新的报名通知要求推荐医师所在单位盖章（去年没有这条规定），现在原告的推荐医生所在单位都不愿意盖章，原告听说确有专长医师资格考核的规范性文件送审稿有这条规定，但正式文件没有，那么说明这个条款审核没有通过，既然这样，今年就不应该有这项规定，于是原告向被告申请这个送审稿信息公开，如果的确有要求推荐医生所在单位盖章的条款，而正式备案实施的规范性文件却没有，那么原告就能向相关部门要求不用推荐医生所在单位盖章也能申报报名资料，也就是说原告的合法权益就不会被侵犯。否则，因为这个规定原告今年会报不上名，故提起本案行政诉讼。综上，起诉请求：请求判令被告公开《广东省卫生和计划生育委员会广东省中医药局关于中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理的实施细则（送审稿）》等相关材料（粤中医函[2018]344号）文件的详细内容。被告广东省卫生健康委员会答辩称：一、对原告的信息公开申请，被告依法进行了处理和回复，程序合法。二、原告所申请公开的信息不属于应当公开的信息，被告对其不予公开符合法律规定。原告申请的《实施细则》的送审稿属于过程性信息，这种过程性信息没有也不会被公布实施，不会影响相关主体的任何权利义务。三、原告在起诉状中认为其所申请公开的信息可以公开，被告就应当向其公开的观点是错误的。四、原告在起诉状中认为其今年能否进行确有专长医师资格考核的报名会受其申请公开的《实施细则》的送审稿的影响的担忧是凭空无据的，该送审稿并非最终公布实施的《实施细则》，其并不会影响原告的任何权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月31日，王俊波向省卫健委提交《广东省卫生健康委员会政府信息公开申请表》，其所需的政府信息为：《广东省卫生和计划生育委员会广东省中医药局关于中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理的实施细则（送审稿）》等相关材料，文号为：粤中医函[2018]344号。2020年4月8日，省卫健委作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开业务受理范围。王俊波不服该答复，向本院提起诉讼。庭审中，王俊波表示对被诉答复的程序并没有意见，只是认为其申请公开的政府信息属于应当公开的政府信息。以上事实，有《广东省卫生健康委员会政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开申请的答复》（[2020]第27号）以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十六条第二款：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；…”本案中，原告申请公开的《广东省卫生和计划生育委员会广东省中医药局关于中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理的实施细则（送审稿）》等相关材料，属于过程性信息，被告认为不属于政府信息公开的范围，并告知原告不予公开该政府信息，符合上述规定，程序合法，并无不当，本院予以支持。对原告认为其申请的信息虽然属于上述规定中可以不予公开的信息，但也可以予以公开的主张。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十六条第二款规定“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”经审查，并无法律法规或规章规定涉案送审稿这种形式的过程性信息属于应当公开的政府信息，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉政府信息答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王俊波的诉讼请求。案件受理费50元由原告王俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1402号罪犯王玉忠，男，1963年12月8日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，文盲，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）泰刑一初字第12号刑事判决，以被告人王玉忠犯非法制造爆炸物罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人王玉忠不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）鲁刑四终第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年2月4日对罪犯王玉忠裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王玉忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王玉忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王玉忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年2月4日起至2030年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执179号之一 申请执行人：郑云霞，女，1995年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：仇权信，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人郑云霞与被执行人仇权信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑云霞于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执179号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 周海鹏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执484号之一被执行人赵东杰，1997年11月13日出生，住当阳市。被执行人赵东杰犯介绍卖淫罪一案，本院（2019）鄂0582刑初334号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人赵东杰应缴纳罚金30000元，追缴被执行人违法所得12340元。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初334号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额42340元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年七月三十日书记员  祁宇丹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1059号陈全良：关于申请人陈全良与被申请人祁惠明、祁建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行，保全标的600000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结了被申请人祁建在中国农业银行股份有限公司昆山城北支行的账户6228********，实际冻结可用金额4848.21元，冻结期限自2020年07月17日至2021年07月17日；冻结了被申请人祁惠明在中国农业银行股份有限公司昆山分行的账户6228********，实际冻结可用金额1200.00元，冻结期限自2020年07月17日至2021年07月17日；冻结了被申请人祁惠明在中国民生银行股份有限公司昆山支行的账户2603********，冻结期限自2020年07月17日至2021年07月17日；查封登记在被申请人祁惠明名下的车牌号为苏ＥＰ××**汽车一辆，查封期限二年，自2020年07月22日至2022年07月21日止。特此通知二〇二〇年七月二十三日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1443号罪犯陈建杰，男，1962年8月4日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）日刑初字第57号刑事判决，以被告人陈建杰犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元;违法所得六百一十九万零三百一十四元予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月26日对罪犯陈建杰裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈建杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈建杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈建杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯陈建杰的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯陈建杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月31日起至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王衍平，男，1954年12月6日出生，汉族，住济宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝兰，女，1952年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人王衍平因与被申请人赵宝兰建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王衍平申请再审称：一、原审法院认定事实错误。运河西岸、润景园工程、郭家花园工程三项工程统算，工程结算额为1308077.44元，申请人已向被申请人支付金额1597740.91元，多支付工程款为289663.47元。二、申请人就郭家花园的工程已经提交《装饰工程外包协议书》及双方实测实量的工程量清单、郭家花园内墙涂料工程定案表、借据等证据，以上证据足以证明郭家花园的结算金额为247322.73元，而支付金额为525000元，申请人就主张的诉求已经完成了举证义务。如果被申请人对工程款数额有异议，应当由被申请人申请对工程量进行鉴定，原审法院混淆了举证责任。关于鉴定问题，申请人在庭审中已明确表示申请鉴定，原审中反而以未申请鉴定为由驳回了申请人的诉求错误。根据谁主张谁举证原则，被申请人就收到525000元工程款负有举证责任，原审法院将举证不能的后果强加给申请人错误。王衍平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人争议焦点问题是被申请人赵宝兰是否欠申请人王衍平工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张被申请人欠其工程款，提交了其与被申请人签订的郭家花园1#楼施工合同，被申请人对合同中单价不予认可，申请人亦无证据证明涉案工程双方进行过结算，庭审中申请人表示不对涉案工程造价进行鉴定。故本院认为申请人未能提交证据证明案涉工程双方曾就工程造价进行结算，亦未能提交证据证明案涉工程造价的计算方法，在原审中亦不申请对案涉工程造价进行鉴定，其理应承担举证不能的责任正确。王衍平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王衍平的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月二十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初182号之一原告：叶安宝，男，1993年3月18日出生，汉族，住韶关市曲江区********。公民身份证号码：440************618。被告：彭茂，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县************。现下落不明。公民身份证号码：430************977。原告叶安宝与被告彭茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶安宝撤回起诉。本案受理费11300元（原告已预交），减半收取5650元，由原告叶安宝负担。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  黄国青人民陪审员  肖全杰二〇二〇年七月一日法官 助理  王云军书 记 员  杨 斌
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2052号上诉人（原审被告）：邵丽，女，1974年9月29日出生，汉族，住山东省微山县城薛微路北侧明辉家园住宅区。委托诉讼代理人：杜洪熠，微山弘运法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：王岭,女，1976年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。上诉人邵丽因民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵丽上诉请求：依法改判或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人(一审原告)在一审法院开庭审理过程中，提交借条三份，总借款为26万元人民币；微信转账记录三组总转款金额为32.6万元人民币，证据显然矛盾。由于上诉人(一审被告)外出学习，错过了一审开庭，未参加庭审答辩及提供相关还款证据。上诉人(一审被告)2019年5月29日至8月29日总共向被上诉人(一审原告)银行卡(62×××03，户名王岭)还款及转账62.68万元；微信转账4.49万元总计67.17万元。上诉人(一审被告)已超额返还了被上诉人(一审原告)所有借款。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。王岭辩称，一审时上诉人自愿放弃答辩权利，是对自己权利的合法处分，所以是否到庭，对一审案件事实及认定没有影响。虽然上诉人向被上诉人有过67.17万元还款，但因上诉人与被上诉人之间存在多笔借贷关系，该67.17万元实际偿还了之前的借款，与本案无关。王岭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告邵丽偿还原告王岭借款260000元；2、依法判令被告邵丽向原告王岭支付自2019年10月10日起按年利率6%计取的利息并直至还清为止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告邵丽因经营需要多次向原告借款。其中2019年5月29日前，被告邵丽借款10万元，并出具借条一份；2019年6月22日至7月7日借款10万元，并出具借条一份；2019年8月19日至8月24日借款6万元，并出具借条一份。其后，原告王岭追索借款，被告邵丽拒绝返还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告没有约定借款利息，依法应视为不支持利息，但是被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息的利率按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息自2019年10月10日起计算，其没有提交向被告追索欠款的相关证据，不予支持；本院依法确认以其起诉之日即2019年11月6日作为借款利息的起算日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告邵丽于本判决生效之日起十日内返还原告王岭借款本金人民币26万元，并支付利息（以26万元为基数，自2019年11月6日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，申请保全费1820元，由被告邵丽负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邵丽因经营需要多次向王岭借款。就本案所涉借款26万元，邵丽上诉称已超额返还了借款，并在二审期间提交了向王岭金银行及微信转账共计67.17万元的凭证，王岭对邵丽提供的以上转款的真实性予以认可，并辩称系偿还之前的借款，与本案无关。王岭针对邵丽二审提供的转账凭证，向法庭提供了向邵丽转款共计98元的转账凭证，邵丽对该98万元的转账凭证真实性亦无异议。因王岭向邵丽转款数额明显高于邵丽向王岭转款数额，且邵丽对于哪一笔转款系偿还的本案所涉借款26万元并不清楚，故邵丽上诉所称本案借款已超额返还的上诉主张，证据不足，理由不成立。综上所述，上诉人邵丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人邵丽负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月十三日书记员  李梦琦
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初113号公诉机关新兴县人民检察院。被告人温汉发，男，1987年11月17日出生（身份证号码：**********），汉族，广东省新兴县人，中专文化，住新兴县***************。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年1月20日被新兴县公安局监视居住，同年7月3日被新兴县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z41号起诉书指控被告人温汉发犯容留他人吸毒罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人温汉发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人温汉发于2019年6月至7月期间，在新兴县******************处容留倪某吸食毒品摇头丸4次。公诉机关认为，被告人温汉发多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人温汉发有自首行为，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人温汉发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，被告人温汉发于2019年12月3日因涉嫌吸毒被民警传唤，期间主动供述其有容留他人吸食毒品的行为。被告人温汉发此前无犯罪记录。本院认为，被告人温汉发构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人温汉发属自首，依法可以从轻处罚。被告人温汉发犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：被告人温汉发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年七月二十一日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1170号原告：王玉明，男，汉族，1966年7月25日生，住云南省昆明市五华区。原告：赵淑玲，女，汉族，1964年9月13日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告王玉明、赵淑玲与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明、赵淑玲的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉明、赵淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第20幢27层2701号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：王玉明、赵淑玲（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月24日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：王玉明、赵淑玲向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702306），套内建筑面积为135.69平方米，单价为每平方米4401.56元,房屋总价款597247元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后王玉明、赵淑玲向文产公司支付购房款597247元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告王玉明、赵淑玲；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王玉明、赵淑玲支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告王玉明、赵淑玲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月三十日书记员  王 娟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1079号原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住河北省被告：南雄市****康寿药店，住所地：南雄市*******负责人：卢东红。委托诉讼代理人：陈迟英，女，该药店员工。原告智海燕与被告南雄市****康寿药店侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告智海燕、被告南雄市****康寿药店的委托诉讼代理人陈迟英经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智海燕向本院提出诉讼请求：要求被告退还购货款650元并赔偿6500元及因此所产生的各项费用8000元。事实与理由：原告于2017年9月4日在被告处购买650元补虚之品速勃根，服用后不良反应较强，怀疑非法添加，上网查询发现与国家食品药品监管局备案注册信息不一至，故依照《药品管理法》和《食品安全法》的有关规定提出上述诉请。被告南雄市****康寿药店辩称：1.原告过了两年多才起诉，现已过了诉讼时效。2.原告的证据不能证明是在被告处店里购买的，其并没有提供我店的电脑小票、发票、收据等证据来证实其是在我店里买的。3.正常普通人是不会在购买药物时进行拍摄的，故原告存在蓄谋行为。原告对被告的上述答辩意见认为：原告承认自身是打假药的所以才进行拍摄。购买产品发现为假药后，在2017年11月我通过拨打电话075******319进行投诉，然后被告知需拨打3887790，但一直通话中，导致投诉无果。关于诉讼时效问题，诉讼时效为三年，不存在已超过诉讼时效的问题。通过录音电话及视频显示，有被告营业员的语音等情况充分显示，被告卖给原告涉案产品的事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份信息；2、被告信息查询结果；3、涉诉产品说明书；4、购买时手机录像光盘（未提供）；5、涉诉产品官网查询结果；6、加油、打印收据。被告对原告提供的上述证据均不认可。被告没有提交证据。本院经审理查明，原告自述于2017年9月4日在被告处购买650元补虚之品速勃根，服用后不良反应较强，怀疑非法添加，上网查询发现与国家食品药品监管局备案注册信息不一至，怀疑是假药，故提出上述诉请。本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，被侵权人依据食品安全法第九十六条第二款规定主张十倍赔偿案件的案由应当确定为产品质量损害赔偿纠纷。因此本案案由应为产品质量损害赔纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。首先原告应提供证据证明在被告处购买了产品速勃根，其次应提供证据证明被告销售的产品已对其造成损害，然后应提供证据证明被告销售的产品对其造成的损害存在因果关系。本案中，原告并没有提供在被告处购买速勃根的电脑小票或发票、收据等证据来证实其是在被告处购买的速勃根，即原告没有证据证明被告侵权。另外，原告也没有提供证据证明被告销售的产品已对其造成损害的事实和销售的产品对其造成损害存在因果关系的证据。故原告的诉求没有事实和法律依据，证据和理由不充分，不予支持。依据民事诉讼法第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告智海燕的诉讼请求。案件受理费179元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇二〇年七月二十一日书记员  邱 扬
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1984号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人:秦超。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告：刘相英，女，1962年2月18日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告刘相英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金28082.41元及逾期利息76.57元、罚息2941.68元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日），总计31100.66元；自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付。2.被告承担律师费900元。3.本案诉讼费、保全费、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息的诉求。事实和理由：被告分别于2016年12月22日、2016年12月23日向原告申请短期快e贷各1笔，授信额度分别为29000元、1399元，期限均为1年。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息合计31100.66元，其中本金28082.41元、利息76.57元、罚息2941.68元。经原告多次催要，被告拒不还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2016年12月22日、2016年12月23日，被告作为借款人与原告辖属机构明湖分理处在线签订《中国建设银行快e贷借款合同》共2份，除借款额度不同外，案涉借款合同约定的其他内容一致。借款额度分别为29000元、1399元，借款期限均为1年。贷款利率为固定利率，利率均按照年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。案涉借款合同一般约定条款对双方权利义务进行了约定，其中约定有贷款计息、结息的计算方式，亦明确贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括不限于公告费等）均由借款人承担。 二、履行情况： 原告按约共计向被告发放贷款30399元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息总计31100.66元，其中本金28082.41元、利息76.57元、罚息2941.68元。 自2019年1月24日起至全部还清之日止的罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。 三、其他情况： 原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。 另查明，原告为本案支出公告费260元。 再查明，中国建设银行股份有限公司济南天桥支行明湖分理处为原告辖属机构。 本院认为，原告辖属机构济南天桥支行明湖分理处与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。建设银行济南天桥支行明湖分理处系原告辖属机构，原告有权提起本案诉讼。被告收到借款后，未能按约定还本付息，应承担相应法律后果。原告主张被告支付截止2019年1月23日的本息合计31100.66元及嗣后罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告自愿放弃自2019年1月23日起利息的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。原告主张被告赔偿律师费损失900元，因原告自认该费用尚未实际支付，故本院不予支持。原告主张被告赔偿公告费损失260元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘相英于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年1月23日的本息共计31100.66元； 二、被告刘相英于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年1月24日起至实际清偿之日止的罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取； 三、被告刘相英于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，财产保全费420元，共计720元，由原告负担20元，被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙家馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5268号 申请执行人莫素华,女,1966年7月10日出生,壮族,住广西南宁市青秀区。 被执行人江苏壹泽资本投资管理有限公司,住所地江苏省扬州市扬子江北路****。 法定代表人杨鑫，该公司执行董事。 被执行人杨鑫，男，1982年10月4日出生，苗族，住贵州省贵州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人江苏壹泽资本投资管理有限公司银行存款人民币497986元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、如上述款项不足，则在江苏壹泽资本投资管理有限公司不能清偿债务部分的三分之一范围内，查封、扣押、提取被执行人杨鑫的财产。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林春铧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1146号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：席某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李某与被告席某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告席某、张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告2020年3月30日代二被告偿还贷款本金及利息合计13868元；2.请求法院依法判令二被告立即偿还原告2019年3月29日代二被告偿还贷款利息1500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年春包括原、被告在内的五户同村村民（席某、郭某、李某、王某、金某有）在包商银行通辽奈曼支行申请贷款业务，贷款方式为五户联保方式。二被告贷款额度为本金50000元。2019年3月29日原告代二被告偿还贷款利息1500元。2020年3月30日原告代二被告向银行偿还贷款本息合计13868元。上述款项二被告至今未向原告偿还，故，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还原告2020年3月30日代二被告偿还贷款本金及利息合计13868元；请求法院依法判令二被告立即偿还原告2019年3月29日代二被告偿还贷款利息1500元；案件受理费由二被告承担。被告席某、张某未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年原告李某、被告席某、案外人郭某、王某、金某有在包商银行通辽奈曼支行办理了五户联保贷款，二被告贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期后，被告没有偿还贷款本息，原告李某及案外人郭某、王某、金某有于2019年3月29日代被告向包商银行奈曼支行偿还了贷款本息56000元，被告于2019年3月29日为原告及郭某、王某、金某有出具了借据一枚。后被告于2019年3月29日再次在包商银行通辽奈曼支行贷款50000元，贷款用途为种地，仍由原告、案外人郭某、王某、金某有五户联保，被告将贷出的50000元作为2018年贷款本金给付原告李某及郭某、王某、金某有，剩余利息6000元被告一直未给付原告及案外人郭某、王某、金某有，其中欠原告1500元。2019年贷款的50000元及利息被告未能如期偿还，原告李某及案外人郭某、王某、金某有代为偿还，其中原告代为偿还13868元，此笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求向被告追偿。上述事实，有原告陈述和提供的借据一枚、包商银行奈曼支行情况说明一份、奈曼旗大沁他拉镇海拉苏嘎查委员会证明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的贷款提供担保，并承担了保证责任，代被告偿还了债务，被告应向原告返还。本案中二被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，应由二被告共同承担。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、答辩权和质证权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席某、张某于本判决生效之日起五日内向原告李某给付欠款15368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告席某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 韩国柱审判员 张 淼人民陪审员 刘海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 林立志
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2276号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李永毅，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：卢永刚、姜萍萍，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨雪梅，女，1964年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王子琦，女，1994年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人李永毅因与被申请人杨雪梅、王子琦民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永毅申请再审称：1、杨雪梅与李永毅之妻吴秀云之间的“借款”仅有未经核实真伪的“借条”，并无转账凭证等其他有效证据予以佐证，不能认定双方存在真实的民间借贷关系。2、即使双方借款事实存在，涉及的债务也属于吴秀云个人生前债务，李永毅对此并不知情。李永毅与吴秀云在夫妻关系存续期间经济独立，涉案款项并未用于二人共同经营和生活之中，故依法不属于夫妻共同债务，李永毅不应对吴秀云债务承担连带偿还责任。3、如经核实涉案债务真实存在，应当以吴秀云遗产优先偿还债务，或李永毅在继承遗产范围内承担清偿责任。因吴秀云去世后，其遗产均由其女王子琦继承，李永毅未继承吴秀云任何遗产，故李永毅不应当对吴秀云生前债务负有清偿责任。4、同为吴秀云生前债务，原二审法院同案不同判做法有违司法公正。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。杨雪梅提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。王子琦提交意见称：1、该笔借款发生时我本人在学校就读期间，没有任何经济活动，对此借款不知情，请法院依法裁决。2、若借款属实，涉案借款应全部由李永毅承担。吴秀云与李永毅虽属二婚，但二人婚后感情较好，吴秀云在李永毅的事业和生活上给予了诸多金钱支持，虽然二人婚姻存续期间，以吴秀云的名义有多笔借款，但每笔借款李永毅均知情，且均用于二人共同经营和生活之中，且有多笔借款系李永毅个人使用。3、由于吴秀云的所有遗产均被李永毅占有，应当有李永毅个人承担。本院经审查认为：李永毅之妻吴秀云向杨雪梅借款7万元事实清楚，由吴秀云出具的借条予以证实，原审认定涉案借款真实存在并无不当。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，吴秀云所欠杨雪梅的债务发生在其与李永毅婚姻关系存续期间，涉案借款金额并没有超出家庭日常生活范畴，李永毅未提供充分有效的证据证明涉案债务系吴秀云生前的个人债务，且亦未举证证明其与吴秀云之间就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原审法院认为吴秀云所欠的上述债务系吴秀云与李永毅的共同债务，判决李永毅承担还款责任并无不当。李永毅关于涉案债务不属于夫妻共同债务，其不承担偿还责任的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永毅的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年七月十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8198号原告：龙勤，女，汉族，1985年4月10日出生，住广东省东莞市南城区**************，身份证号码：452************568。被告：刘诗玮，男，汉族，1992年12月29日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，身份证号码：441************317。委托代理人：张嘉宝、刘永皎，广东普翼律师事务所律师。原告龙勤与被告刘诗玮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙勤、被告刘诗玮及其委托代理人张嘉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金7400元；2.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2019年11月2日，原被告签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定原告承租被告位于东莞市南城区西平世纪城玫瑰公馆9栋2单元901房（以下简称案涉房屋）作为家庭居住使用，租期为2019年11月10日至2020年11月9日，每月租金为3700元，押金为7400元。当天龙勤的丈夫曾华平用微信方式分两次共支付了11100元给被告。11月2日(即签约后当天)晚上，转完押金给被告之后，由于考虑901房的次卧天花板掉皮的工程要自己动手去修复，还有901室只有2房2厅，原本想加一张儿童床，但回来后想来想去也不好加，原告家庭成员较多(有5人)这样就不够居住，再加上家中的65岁的家婆和6个月仍在哺乳期的宝宝感冒咳嗽一直未好还需要照顾，就不想再折腾去搬家，经过再三考虑,决定不再租用901房。但是与对方已经签订合同，所以自知违约在先，故提出与对方协商解决:第一次11月2日签约当晚23：37跟被告沟通退款，考虑是原告主动找他租房(租房时未经过中介,不用付中介费),也未让被告有过任何损失，原告愿意做出500元的补偿，被告说签了合同不愿退。但《房屋租赁合同》上并未写明违约责任。第二次，11月4日，原告又与被告沟通退还租房押金事宜，被告仍然不愿退款。第三次，11月25日，原告与被告沟通，并明确表示愿意补偿一个月房租3700元，请被告退回押金7400元，被告未回复。原告自知违约在先,也非常有诚意的通过协商解决此事,并做出3700元的补偿，但被告一直未有正面回应,且有故意拖延之嫌疑。被告辩称，本次纠纷是原告单方面违约造成的，原告的违约给被告造成了较大时间、精力、金钱成本，被告没收押金符合一般的商业习惯，也符合诚实信用原则，因此应驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实和证据存在争议：被告主张原告单方违约给被告造成了以下损失：1.被告从惠州赶回东莞签订合同，为此支付了100元左右的油费和高速公路；2.应原告要求，被告为案涉房屋粉刷墙壁花了3500元；3.应原告要求，被告为案涉房屋购置餐桌一套花了1960元；4.被告更换灯具花了500元。被告对其主张提交了微信聊天记录（被告和原告、被告和原告配偶曾华平之间的微信聊天记录有原件，其他无原件）、电子客票行程单（无原件）、送货单（无原件）、收款收据、转账记录（无原件）等予以证明。原告质证如下：对被告和原告、被告和原告配偶曾华平之间的微信聊天记录、电子客票行程单真实性确认，对其他证据不清楚。原告主张被告是从惠州来东莞签合同并为此花费了100元；原告有要求被告粉刷墙壁，但后来考虑对身体不好就没有要求粉刷墙壁了；原告有要求被告购买餐桌，但被告是否购买原告不清楚，原告告知过被告不用买，是被告自行购买的，原告不清楚被告是否换灯。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋办理了不动产权证书，原被告签订的合同合法有效。原告要求提前退租，被告同意不再履行合同，故本院确认合同已经解除。本案争议焦点在于被告是否需要向原告返还押金。因为合同没有约定原告提前退租被告有权没收押金，故被告无权依照合同约定来没收押金。被告主张如果法院认定需要退还押金，被告要求用其主张的损失抵扣押金。对于被告主张的各项损失是否成立，本院逐一分析如下：关于签约交通费用100元，原告无异议，本院予以确认；关于刷墙费用3500元，被告提交的证据四转账记录没有原件，收款收据中的收款人“陈利民”身份无法确认，故本院对被告主张的刷墙费用不予确认；关于购买餐桌费用1960元，因为被告提交的证据三微信聊天记录和送货单均无原件，故本院对被告主张的购买餐桌费用1960元不予确认；关于换灯费用500元，被告未提交证据证明该费用的实际产生，故本院对被告主张的换灯费用不予确认。综上，本院认定被告的损失是100元。被告收取原告的押金是7400元，在抵扣该损失100元后，被告还应向原告退还押金7300元=7400元-100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘诗玮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙勤退还押金7300元；二、驳回原告龙勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇二〇年七月十三日书记员  赖琳娴
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执341号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：李剑英，系该支行行长。 被执行人：范方成,男,1988年7月24日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省五大连池市。现住大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1974号民事判决书，委托京东网司法拍卖被执行人范方成所有的位于大连市旅顺口区开发区顺乐街61号X层X号（房证号：201XXXXXX）房屋。2020年7月26日买受人王贺在京东网司法拍卖项目公开竞价，以36.5万元竞得该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人范方成所有的位于大连市旅顺口区开发区顺乐街X号X层X号（房证号：201XXXXXX）房屋过户到王贺名下。 二、将被执行人范方成所有的位于大连市旅顺口区开发区顺乐街X号X层X号（房证号：201XXXXXX）房屋房产证公告作废。 三、王贺可持本裁定到有关机构办理所有权转移手续，本项仅适用于需办理过户手续的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏梦涵
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初18号原告高红军，男，1993年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区邦均镇人民政府，地址天津市蓟州区京哈公路北100米。法定代表人陈青国，镇长。出庭负责人金汇鑫，副镇长。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告高红军诉被告天津市蓟州区邦均镇人民政府（以下简称邦均镇政府）没收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系蓟州区东赵各庄镇大徐庄村村民。2017年4月，原告承包本村村民的土地合计280余亩，从事农林综合生产经营，并在土地一角摆放了两个集装箱，用于存放农资工具，并建设了一处简易彩钢看护房，用于养护林地、住宿。2019年12月23日，被告向原告下达《拆除通知》，让原告在3日内自行拆除相关建筑，逾期不拆除，镇政府将组织强制拆除。原告向被告提出异议，并要求被告提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告对原告的要求不予理睬。2019年12月24日，原告到被告处申请复议，被答复说《拆除通知》不属于具体行政行为，无法复议。2019年12月30日，被告在未向原告出具强制拆除决定书的情况下，指派100多名工作人员，未出示任何证件，到原先处拆除并毁损了原告的简易彩钢棚，没收了两个集装箱，损坏了原告安装的摄像头及部分树木，并收回《拆除通知》原件。原告认为被告违反执法程序，没收原告集装箱的行为违法，故起诉请求法院确认被告没收原告在承包地上的集装箱的行为违法。被告辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，被告对原告在规划区内未取得规划许可证的建设行为具有执法权。原告违章建筑的事实清楚，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定作出拆除行为合法。原告将集装箱整体放置在涉案土地上，地上设置固定硬化基础，被告将集装箱拉走后，通过邮寄方式告知原告暂时存放集装箱的地点，通知原告尽快移走，不存在没收原告集装箱的行为。经审理查明，原告系天津市蓟州区东赵各庄镇大徐庄村村民，涉案土地位于蓟州区××镇××村村北，原告在涉案土地上进行地面硬化，并建有彩钢看护房、设置集装箱两个。2019年12月23日，被告向原告下达《拆除通知》，责令原告3日内自行拆除相关建筑，逾期不拆除，被告将组织强制拆除。原告未自行拆除，被告于2019年12月30日将涉案土地上的彩钢房拆除，将集装箱拉至他处存放。2020年3月13日被告向原告邮寄书面通知，通知原告于接到通知之日起5日内将暂时存放于蓟州区邦均镇原“陕西重汽”院内的集装箱两个自行运走，原告于2020年3月16日签收该通知。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中原告诉称被告实施了没收集装箱的行为，但被告并未向原告下达过没收决定，且移走集装箱后已通知原告将集装箱自行运走，被告的行为不符合“没收”的特征，本案被诉的没收行为并不存在。故原告起诉要求确认被告没收行为违法没有事实根据，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  白晓军人民陪审员  于淑贤二〇二〇年七月三十日书 记 员  彭 菲附本裁判依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执568号 申请执行人：文三，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：路涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 本院在执行文三与路涛民间借贷纠纷一案中，因路涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路涛的银行存款110000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13672号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭科燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭科燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭科燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭科燕向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金86892.65元、利息12635.45元及违约金2247.78元；并支付以信用卡透支本金86892.65元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告彭科燕承担。事实和理由：2013年2月1日，被告彭科燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告彭科燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭科燕仍未清偿。被告彭科燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月1日，被告彭科燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭科燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭科燕发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告彭科燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月13日，被告彭科燕尚欠上述信用卡透支本金86892.65元、利息12635.45元及违约金2247.78元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭科燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭科燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭科燕发放了信用卡，被告彭科燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭科燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭科燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭科燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2247.78元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭科燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金86892.65元、利息12635.45元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86892.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2336元，减半收取共计1168元，由被告彭科燕承担（限被告彭科燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1631号 申请执行人：张和青，男，住安徽省庐江县。 被执行人：徐根发，男，汉族，1976年01月30日生，住庐江县。 本院在执行被执行人张和青与徐根发买卖合同纠纷一案中，申请执行标的15000元，现已执行标的1000元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 振
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1621号 申请执行人：甄二小，男，1984年5月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：刘建立，男，1970年12月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行甄二小与刘建立借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款609733元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  池云硕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初828号 原告：万世虎，男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：李廷凡，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：谢明巧，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告万世虎与被告李廷凡、谢明巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，因被告李廷凡、谢明巧去向不明，本院于2020年4月22日在《四川法治报》上刊登公告，向被告李廷凡、谢明巧送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，现公告期已届满。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万世虎的委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼，被告李廷凡、谢明巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万世虎向本院提出诉讼请求：依法判令李廷凡、谢明巧协助万世虎办理案涉房屋的相关过户手续。事实与理由：2011年6月11日万世虎与李廷凡签订了《房屋买卖协议》一份，当天万世虎就支付了30万元的购房款，即以万世虎的母亲杨慧名下的存款250,000元以及借亲戚黄玉春的50,000元，一并转给李廷凡，余款约定在李廷凡提交办证需要的手续时付清。2012年1月31日李廷凡按照当时政府的规定向万世虎提交办理过户手续的相关料，万世虎的父亲万华通过现金方式支付购房款尾款80,000元，李廷凡出具了《收条》证明购房款已经全部付清。当时万世虎向政府及相关部门提交办证资料后，因开发商土地分户问题没有落实，故暂缓办证。自2014年起石盘政府开始解决群众建房、购房遗留问题，并派员进行统计协调，但办证过程非常缓慢，直到2018年8月政府才确定了办证流程，但明确需要李廷凡、谢明巧本人到现场提交办证资料。现因李廷凡、谢明巧下落不明，无法协助办理相关手续，故万世虎依法起诉至法院，望判如所诉。 李廷凡、谢明巧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，李廷凡（甲方）与万世虎（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将坐落于石盘镇南华街的私产出售给乙方，该房产只有房产证、土地使用证还未办理，房产面积以房产证确认为准。房屋价款为叁拾捌万元人民币。该房产过户的办证事宜，由乙方自行办理和承担相关费用，甲方必须协助办理，否则承担相应的违约责任。由于现在该房产无土地使用证不能办理过户手续，乙方需甲方配合前往相关部门登记时甲方应配合。该房产在双方签订合同之日由甲方交给乙方，并把房产证原件、水、电、气、闭路电视等相关手续交给乙方，需办理水、电等过户手续的，甲方应协助乙方办理。合同签订当天，万世虎通过银行转存的方式，向李廷凡支付购房款300,000元。2012年1月31日，万世虎通过现金方式向李廷凡支付购房尾款80,000元，李廷凡向万世虎出具《收条》一份，载明“收条今收到万世虎购房款已付清人民币叁拾捌万正（380,000.00元）经收人李廷凡2012.1.31”。查明，李廷凡与谢明巧系夫妻，李廷凡与万世虎签订《房屋买卖协议》时，系李廷凡与谢明巧夫妻关系存续期间。 查明，案涉房屋坐落于原简阳市××镇××街××号，房屋产权证号为（简房权证监证字第0××6号）。案涉房屋因开发时占用部分国有土地导致土地手续有问题，无法办理土地使用权证。后简阳市人民政府为解决历史遗留问题，于2014年11月26日作出简财国资（2014）121号批复，同意为南华新街两边的住房和门市办理产权过户，包括案涉房屋在内。 万世虎与李廷凡、谢明巧的房屋买卖合同纠纷，万世虎曾于2018年10月向本院提前诉讼，本院立案后，因李廷凡、谢明巧下落不明，需将案件转为普通程序继续审理，万世虎未在规定期限内缴纳诉讼费，本院裁定按万世虎撤诉处理。 再查明，中联重科融资租赁（北京）有限公司与李杰、李艳、李廷凡、谢明巧融资租赁合同纠纷一案，由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04762号《民事判决书》，因李杰、李艳、李廷凡、谢明巧没有履行判决书所确定的义务，中联重科融资租赁（北京）有限公司向岳麓区人民法院申请强制执行，岳麓区人民法院于2018年8月21日在简阳市不动产登记中心将李廷凡名下的案涉房屋进行了查封。后万世虎向岳麓区人民法院提出执行异议，岳麓区人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘0104执异62号《执行裁定书》：1.停止对登记在被执行人李廷凡名下位于简阳市××镇××街××号房屋（房屋产权证编号0××6）的执行；2.解除对登记在被执行人李廷凡名下位于简阳市××镇××街××号房屋的查封。 万世虎于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月13日作出（2018）川0180财保44号《民事裁定书》对登记在李廷凡名下的位于简阳市××镇××街××号的案涉门市予以查封，查封期限为三年。 以上事实，有当事人的身份信息、李廷凡与谢明巧的结婚证复印件、《房屋买卖协议》、《收条》、简财国资（2014）121号批复（后附花名册）、（2020）湘0104执异62号执行裁定书、（2018）川0180财保44号民事裁定书等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中万世虎与李廷凡签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人的合法权益均应受法律保护。万世虎依法履行了买方的合同义务，付清了38万元的购房款，李廷凡应当履行卖方的义务即交付房屋，并协助办理相关过户手续。另，虽然案涉房屋登记在李廷凡个人名下，但其出售该房屋时，属于与谢明巧的夫妻关系存续期间，故谢明巧也应履行相关协助义务。故对万世虎的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李廷凡、谢明巧于本判决生效之日起十五日内协助原告万世虎办理位于成都市东部新区石盘街道南华新街59-61号两间营业用房（房屋产权证号为：简房权证监证字第0××6号）的相关过户手续。 案件受理费100元，公告费600元，由原告万世虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴沁珂
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1823号 原告：张金金，男，1989年5月15日生，汉族，住海门市。 原告：茅丹，女，1989年11月18日生，汉族，住海门市。 两原告委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司海门支公司（统一信用代码913206849518531217），住所地海门市海门街道人民中路**。 负责人：王炜，经理。 委托诉讼代理人：俞陈琴、支春凤，江苏海萌律师事务所律师。 原告张金金、茅丹与被告中国人寿保险股份有限公司海门支公司（下称人保海门公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序,于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告张金金及两原告的委托诉讼代理人孟峰、被告的委托诉讼代理人俞陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金金、茅丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤害事故保险金人民币503496.48元(以下币种同)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月原告以儿子张笑语为被保险人向被告投保了“国寿福满一生”保险，保险金额为62937.06元。2019年7月9日（诉状笔误，应为8月19日）张笑语因意外伤害身故。出险后被告仅赔付了身故保险金，拒赔意外伤害事故保险金。故诉请法院依法支持。 被告人保海门公司辩称：原告的诉请不在约定的保险责任范围内，故被告不应赔偿。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：《个人保险投保单》、《中国人寿保险股份有限公司国寿福满一生保险（分红型）利益条款》、《居民死亡医学证明书》、《户口注销证明》。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：原告张金金、茅丹系夫妻关系，2011年7月25日生育一子名张笑语。2012年7月9日原告张金金以张笑语为被保险人向被告投保了“寿福满一生两全保险（分红型）”，保险金额为62937.06元。张金金在保单末“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本保险的特点和保单利益的不确定性”下方签字。 2019年8月19日张笑语因家中火灾事件意外身故。被告赔偿了两原告62937.06元保险金。两原告认为被告应依《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》第五条第六款再赔偿八倍保险金，遭拒后诉至本院。 保单所附《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》中的有关条款附录如下： 第四条福寿金开始领取年龄和开始领取日福寿金开始领取年龄分为五十五周岁和六十周岁两种…… 第五条第五款身故保险金被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付生效保险金，本合同终止。 被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故…… 第五条第六款意外伤害身故保险金被保险人于本合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致本被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800％给付意外伤害身故保险金。 本院认为，本案的争议焦点在于对上述保险利益条款第五条第六款的理解。庭审中原告认为，该条保险条款文字过长，属于不合理的格式条款，应作有利于被保险人的解释，被保险人未满十八周岁的也应赔偿。被告则认为，该条款明确约定年满十八周岁后意外身故的才符合再赔偿八倍保险金的条件。经审查，本院认为，本案保险条款第五条第六款是对意外身故保险金的约定，火灾显属意外事故，但原告能否得到赔偿还须符合该条款约定的其他条件。从该条款字面意思看，意外伤害导致的身故须发生在被保险人年满十八周岁的年生效对应日（即7月9日）起至本合同约定的福寿金开始领取日（五十五周岁或六十周岁）前，张笑语意外身故时刚满八周岁，显然不符合该条款约定的条件。关于该条款的合理性，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，保险公司在推出某款人身保险时，可以预设保险事故发生时理赔的种类、条件和不同的金额。案涉条款明确了意外身故加倍赔偿的年龄条件，虽系格式条款，但一般投保人均能理解，对投保人和被保险人不存在重大误解或显失公平的问题。故被告的答辩意见理由成立，原告的诉请无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告张金金、茅丹的诉讼请求。 案件受理费4418元（已减半收取），由原告张金金、茅丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8835元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年七月六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢80号之二 申请执行人：谭华，男，1987年01月07出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦明松，男，1982年01月23出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于谭华与韦明松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初1705号民事判决书，依法向被执行人韦明松发出执行通知书，责令被执行人韦明松支付申请执行人货款32000元及利息4606元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人韦明松与案外人李XX共同购买的位于广西柳州市柳江区（建筑面积：123.16平方米）一套，现决定拍卖该房产予以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦明松所有的位于广西柳州市柳江区（建筑面积：123.16平方米）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 茜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6050号 吴金培、中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心: 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与吴金培、中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心著作权侵权纠纷相关案件[案号为（2020）粤2072执6050号]，本院于2020年7月13日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初12469号民事判决，本院于2020年7月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1905号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华路**。 被执行人：王力朝，男，1978年12月10日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。 本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与王力朝借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款327652元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  池云硕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢480号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民。 委托代理人：雷慧。 被执行人：邢柏锋，男，1984年3月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人：王小玲，女，1965年10月9日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘日旺，男，1955年12月27日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邢柏锋、王小玲、刘日旺金融借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢480号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 朱海霞 代书记员 张燎原
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1464号罪犯房冬峰，男，1982年8月31日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）菏刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人房冬峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币45434元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年10月25日对罪犯房冬峰裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年;山东省济宁市中级人民法院于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯房冬峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯房冬峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯房冬峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯房冬峰的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯房冬峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房冬峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年10月25日起至2033年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2292号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：奈曼旗义隆永镇鑫隆商店。经营者：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗义隆永镇大营子村，公民身份号码：×××。原告李某诉被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金85500元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告奈曼旗义隆永镇大营子村鑫隆商店、张某因经营商店需要资金周转。2018年6月18日二被告从原告处借款本金11000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款经原告向二被告催要，二被告至今未偿还；2018年7月31日，二被告从原告处借款本金10000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还；2018年9月13日，二被告从原告处借款本金12000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还；2018年10月17日，二被告从原告处借款本金16500元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还；2018年10月1日，二被告从原告处借款本金10000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还；2018年10月17日，二被告从原告处借款本金16000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还；2019年3月2日，二被告在原告处借款本金10000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚，此款二被告至今未偿还；以上借款本金合计85500元，经原告多次向二被告奈曼旗义隆永镇大营子村鑫隆商店、张某催要，二被告都以各种理由推拖至今未偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店未答辩。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、被告张某先后七次向原告李某借款，2018年6月18日二被告从原告处借款本金11000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚；2018年7月31日，二被告从原告处借款本金10000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚；2018年9月13日，二被告从原告处借款本金12000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚；2018年9月17日，二被告从原告处借款本金16500元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚；2018年10月1日，二被告从原告处借款本金10000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚；2018年10月17日，二被告从原告处借款本金16000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具借据一枚；2019年3月2日，二被告在原告处借款本金10000元，约定月利率10‰，二被告为原告出具欠据一枚；以上七笔借款本金合计85500元，以上借款均未约定还款期限。经原告向被告催要，被告张某偿还本金500元，此后，原告李某多次向被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、张某催要，至本案诉讼时，被告尚欠原告本金85000元。另查明，被告张某加盖的××旗鑫隆商店”在工商登记机关注册字号为“奈曼旗义隆永镇鑫隆商店”，经营者为张某。原告李某系该七笔借款的实际借款人。上述事实有原告提供的借据六枚、欠据一枚，原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系明确，证据确实充分，原告李某要求被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、张某偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告奈曼旗义隆永镇鑫隆商店、被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年七月七日书记员 林立志
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1605号原告：张运伶，女。被告：景文丽，女。被告：景随存，男。被告：贺巧巧，女。本院在审理原告张运伶与被告景文丽、景随存、贺巧巧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张运伶撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告负担。审 判 长  靳文革审 判 员  张永刚人民陪审员  陈风玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1410号原告：聂合信，男，1940年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵正先，女，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李必桂，女，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李必勇，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李必桂，女，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告聂合信与被告赵正先、被告李必勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂合信，被告赵正先和被告李必勇的共同委托诉讼代理人李必桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂合信向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵正先、被告李必勇共同归还借款本金50万元和支付以50万元为本金，从2018年2月18日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息；2.原告聂合信对被告赵正先、被告李必勇提供抵押的綦江县古南镇城东路和綦江县古南镇后山坡6-8号两套房屋处置后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月18日，聂合信与赵正先、李必勇签订借据，约定借款本金50万元，利息每月2%，未按时付息和按时归还本金，承担20%的违约金。2017年8月25日，聂合信与赵正先、李必勇签订《借款抵押协议》，约定赵正先、李必勇用位于綦江县古南镇城东路和綦江县古南镇后山坡6-8号两套房作为该笔50万元借款抵押担保，并在房管部门办理抵押登记。债务履行期限已满，赵正先、李必勇未履行到期债务，聂合信遂提起本次诉讼。被告赵正先和被告李必勇共同辩称，对归还借款本金50万元无异议，但赵正先、李必勇已按照月息2.5%即每月支付12500元支付利息至2020年2月，共计35万元，现银行贷款利息最高为年利率4.9%，从2017年8月18日起至2020年7月22日应该支付的利息为57168元，超过该部分利息应当退还，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、重庆银行转款凭证、抵押物清单、不动产登记证明、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方认可的证据本院予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，赵正先、李必勇（借款人）和聂合信（出借人）签订《借据》一份，其中约定：借款人借款50万元，转款425000元，现金75000元，借款人用自己名下房屋作抵押，房屋坐落綦江县古南镇后山坡6-8号和綦江县古南镇城东路，借款期限2017年8月18日至2018年2月17日，如未按约定还款及其他违约，借款人承担借款金额20%的违约金。同日，赵正先、李必勇（抵押人）和聂合信（抵押权人）签订《抵押物清单》一份，其中载明：赵正先、李必勇向聂合信借款50万元，用房屋作抵押。抵押物清单如下：綦江县。前述两处房屋也在房屋登记部门办理了抵押登记。同日，聂合信通过银行转账形式向赵正先账户转款425000元。2019年5月14日，赵正先（承诺人）、李必勇（担保人）向聂合信出具《还款承诺书》一份，其中约定：本人因资金周转于2017年8月18日向聂合信借款50万元，原借款期限至2019年5月14日。原借款期限内利息按2.5%/月计算；承诺于2019年5月29日前结清本金，利息按2.5%计算，5月利息于2019年5月14日支付；如未按时还款，承诺从2019年6月起，每月1号前支付利息，利息按3%/月计算；未按时归还本金或利息，按原借款合同约定执行，并支付贰万元滞纳金。2019年12月25日，聂合信提起本次诉讼。庭审中，聂合信陈述赵正先、李必勇已归还了半年利息，故在本案中要求赵正先、李必勇从2018年2月18日开始支付利息。庭审中，赵正先、李必勇举示了工商银行转款回单一份，拟证明李必勇儿子李在志向李科军支付了37500元，此款为赵正先、李必勇向聂合信支付的2019年10月至2019年12月利息。同时，赵正先、李必勇还举示了中国银行国内支付业务付款回单一份，拟证明赵正先、李必勇向重庆斌越建设（集团）有限公司借款25000元转入李科军账户，此款用于支付2020年1月至2020年2月利息。聂合信对上述证据均不认可，认为上述转款均不是赵正先、李必勇支付给聂合信的，其并未委托李科军收款。庭审中，赵正先、李必勇的共同委托代理人称李必勇系二级智力残疾，其不具备行为能力。本院认为，聂合信和赵正先、李必勇签订的《借据》、《还款承诺书》以及《抵押物清单》均系双方真实意思表示，合法有效。现查明聂合信已按约向赵正先、李必勇出借50万元。还款期限届满后，赵正先、李必勇并未按约向聂合信偿还全部借款本息，两者行为已构成违约，理应承担还本付息的法律责任。同时，赵正先、李必勇将其所有的位于綦江县房屋为前述借款提供抵押担保，在赵正先、李必勇未按期还本付息的情况下，聂合信有权要求对以上抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。对于赵正先、李必勇所提出的其已向聂合信归还共计35万元的辩解意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。赵正先、李必勇并未举证证明其直接向聂合信支付35万元的依据，且赵正先、李必勇所举示的工商银行转款回单和中国银行国内支付业务付款回单中显示的付款人既不是赵正先、李必勇，收款人也非聂合信，赵正先、李必勇称聂合信委托李科军收款也无相应证据予以支持，故本院对赵正先、李必勇的该辩解意见不予采纳。对于赵正先、李必勇共同委托诉讼代理人所称李必勇系二级智力残疾，故其不具备行为能力的辩解意见。同样，赵正先、李必勇并未举示证据证实该观点，李必勇连续在《借据》、《还款承诺书》以及《抵押物清单》签名，且房管部门在办理抵押手续时也已审核通过，无法证明李必勇系限制民事行为能力人或无行为能力人，故本院对赵正先、李必勇该辩解意见不予采纳。对于赵正先、李必勇提出按照银行利率年利率4.9%计算利息，而超过部分抵扣的问题。案涉《还款承诺书》载明借款利息为月利率2.5%，赵正先、李必勇提出按照银行利率年利率4.9%计算利息并不符合双方约定，现聂合信要求按照月利率2%从2018年2月18日起至款项付清时止计算利息符合法律规定，故本院对赵正先、李必勇该辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵正先、被告李必勇在本判决生效之日起十日内共同向原告聂合信偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2018年2月18日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息；二、原告聂合信对被告赵正先、被告李必勇位于綦江县古南镇城东路和綦江县古南镇后山坡6-8号两套房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一判项所确认债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由原告聂合信负担2680元，由被告赵正先、被告李必勇共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  曾炎一二〇二〇年七月二十九日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执219号申请执行人：赵碎杰，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：赵汉玉，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人赵碎杰与被执行人赵汉玉保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2991号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵碎杰向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人赵汉玉偿还申请执行人借款本金517000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4500元。执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人赵汉玉发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汉玉逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人赵汉玉进行传唤，但被执行人赵汉玉一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵汉玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵汉玉住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵汉玉持有浙江恒伟煤业有限公司75%的股权，已查封，无处置价值，申请执行人同意不予以处置；持有贵阳中易煤业有限公司60%的股权，已查封，申请执行人亦要求不予以处置，被执行人赵汉玉有银行存款29430.33元（交纳执行费7570元、案件受理费4500元、罚款1000元，剩余执行费16360.33元），未发现有可供执行的财产。截至2020年7月20日，被执行人赵汉玉偿还申请执行人赵碎杰16360.33元，其余借款本息均未偿还鉴于被执行人赵汉玉拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人赵汉玉作出司法拘留15天的决定，并罚款1000元。同时已将被执行人赵汉玉纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对赵汉玉采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人赵碎杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵汉玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执219号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年七月二十日代书记员 蒋丰丰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执831号申请执行人：王建明，男，被执行人：杜丙彦，男本院在执行王建明与杜丙彦民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1400号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜丙彦应履行案款350000元及利息（利息未计算）、案件受理费3748元、执行费5150元，但被执行人杜丙彦未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜丙彦银行存款358898元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽