河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初19号 原告：石家庄市矿区恒兴自来水有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区矿市南街61号，统一社会信用代码：91130107662232468E。 法定代表人：张永才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马旭东。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局，住所地石家庄市井陉矿区南纬东路70号。 法定代表人：冯春亮，该局局长。 委托诉讼代理人：张洋洋，系该局员工。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 原告石家庄市矿区恒兴自来水有限公司（以下简称恒兴自来水公司）与被告石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局（以下简称井陉矿区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴自来水公司委托诉讼代理人马旭东、校国涛，被告井陉矿区住建局委托诉讼代理人张洋洋、陈斌夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市矿区恒兴自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付整体搬迁补偿费98177525元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告给付折抵原告向被告借款91000000元后搬迁补偿费差额7177525元。事实与理由：2015年因石钢搬迁项目落户井陉矿区，项目选址需占用原告自来水厂。2015年6月，被告委托华瑞房地产评估有限公司对被告整体搬迁涉及的房地产价值进行评估。2015年6月28日，评估公司作出《房地产估价报告》(冀华瑞房估【2015】字第02095号)，认定估价对象价值98177525元。原告恒兴自来水公司为筹建新的自来水厂，分别于2015年2月16日、2015年6月15日、2015年7月9日、2015年8月6日、2015年9月8日共向被告井陉矿区住建局借款9100万元，双方就借款事宜分别签订了《借款协议》，约定：待旧水厂评估赔偿完毕所借资金从中扣除。原告异地重建的自来水厂已于2015年9月投产使用，同时原自来水厂已被被告拆除，但被告应付的搬迁补偿费差额7177525元至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 井陉矿区住建局辩称，原告厂区被依法征收，就补偿问题，一直在进行协商中。原告起诉提交的评估报告，被告从未收到过，且该评估报告内容不真实、不合法，不能作为起诉补偿费的证据使用。故，建议人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告恒兴自来水公司与被告井陉矿区住建局签订《拆迁协议》，协议就拆迁事宜约定：井陉矿区住建局委托第三方评估公司对原恒兴自来水厂进行价值评估，并在2015年6月底前依据评估结果恒兴自来水公司进行一次性足额补偿。恒兴自来水公司承诺在2015年7月底前井陉矿区第二自来水厂完工并投入使用等等。协议签订后，原告恒兴自来水公司原自来水厂进行了拆除。2015年6月18日就原自来水厂整体搬迁涉及的房屋建筑评估事宜，井陉矿区住建局作为委托方，恒兴自来水公司做为产权持有者，双方共同向河北华瑞房地产评估有限公司出具《承诺函》，双方共同委托河北华瑞房地产评估有限公司对列入评估范围的房地产及附属设施设备、构筑物等进行评估，并对评估工作内容涉及到的评估行为、目的、资料、资产、纠纷等事项作出承诺。2015年6月28日，河北华瑞房地产评估有限公司作出《房地产评估报告》（冀华瑞房估【2015】字第02095号），确定评估范围内评估值为98177525元。 原告恒兴自来水公司为筹建新的自来水厂，分别于2015年2月16日、2015年6月15日、2015年7月9日、2015年8月6日、2015年9月8日共向被告井陉矿区住建局借款9100万元，双方就借款事宜分别签订了《借款协议》，约定：待旧水厂评估赔偿完毕所借资金从中扣除。 原告为证实其主张提供如下证据：1、《拆迁协议》；2、《房地产评估报告》；3、《承诺函》；4、五份《借款协议》；5《施工设计图纸》；6、2011年6月10日旧水厂供水工程配套管网的《河北省建设工程施工合同》；7、《付款凭证》28份。 对于原告方提供的证据，被告认为，对关于证据一中的拆迁协议它的真实性，我们回去进行核实。对于内容我们不否认与原告协商以第三方的评估报告核对无异议后作为补偿依据，但是该拆迁协议与本案原告向法庭出示的华瑞公司的评估报告，二者之间不具有关联性。关于证据二中评估报告的内容，对与其内容，该评估报告我方没有收到过，所以评估报告中所称的受贵局委托，我方不予认可，应以华瑞公司出示我方的委托书为准，否则该项内容没有依据。关于证据三的承诺函，这个公章是我方的章，但是出具该承诺函是空白的，上边评估日期均为空白，手签的2015年6月18不是我方所签，我方对该项内容不明知，并且该承诺函是用于预估为目的，并且承诺函的内容是认定资料并非是为华瑞公司出具的委托，况且我方事后没有向华瑞公司出具过承诺函中所称的任何资料，所以原告方所提交的三项证据，不能证实华瑞公司的评估报告系我方委托，而事实上方自己没有收到过该报告。评估事务所到现场进行勘查，也未通知我方，我方对施工、对估价资料不予认可，而且该估价报告中所列的项目和范围未经我方确认，我方对于估价结论均有异议，认为依据不足，缺乏合法性和真实性。 被告为了说明评估报告内容缺乏合法性和真实性，提交了证据：1、2020年5月9日井陉矿区农业农村局出具的关于旧水厂周围企业取用水的情况说明；证明贾凤路、世纪大道、西环路、工业大道合围范围内主要4家企业均未使用自来水公共管网内水井；2、2020年5月10日石家庄市勘察测绘设计研究院出具的关于井陉矿区贾凤路西侧旧水厂附近地下水管线的勘测情况；经勘查，未发现有该施工图中所示的旧水厂周边贾凤路及其西侧区域呈环状的地下给水管线。3、2015年10月14日，在矿区住建局三楼会议室就沟通协商旧水厂评估事宜进行了沟通协商，参加人为王建平（时任的局长）、王定军、陈广军、王建峰及两家评估公司负责人。会议议定，双方的评估公司要密切配合，抓紧提供相关资料，并进行确认核算，10月16日前双方统一评估结果达成一致意见。 为查明事实，本院传唤了河北华瑞房地产评估有限公司经理李树奇出庭接收质询称,评估事宜是井陉矿区住建局委托的，承诺函、代码证是住建局提供的，工程预算书是产权方提供的，与住建局做过沟通，也送过资料，现场勘验也是住建局与企业大家一起去的，电子档案都存在，评估的管网范围包含了原来主管网城区，以及旧主管网的全部管网。所出具的所有资料是真实有效的。评估费为72000元，由于费用最终价格需要根据评估结果来确定，所以没有当时的付款凭证，没有签订协议也是基于对政府的信任。 经双方申请，本院组织双方到涉及主管网地点进行现场勘验，主要针对三个主管网连接井进行现场挖掘查看，三个连接井均还存在，由于常年的废弃，存在毁损迹象，主管网可见切割迹象。 结合双方的争议问题，本院总结本案焦点问题是：1、《房地产评估报告》是否能作为拆迁安置补偿费的依据；2、涉及拆迁安置补偿费用如何确定。 一、《房地产评估报告》的认定问题。 本案中，原告恒兴自来水公司与被告井陉矿区住建局于2015年5月28日签订的《拆迁协议》，从协议内容看，双方约定井陉矿区住建局委托第三方评估公司对原自来水厂进行价值评估，并在2015年6月底前依据评估结果对恒兴自来水公司一次性足额赔偿。该协议还约定恒兴自来水公司承诺在2015年7月底前新的自来水厂完工并投入使用等等，故从合同内容来看，该合同性质应为拆迁安置补偿协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按该协议的约定享受权利，承担义务。协议签订后，2015年6月18日，井陉矿区住建局以委托方身份、恒兴自来水公司以作为产权持有者向河北华瑞房地产评估有限公司出具承诺函，对列入评估范围的房地产及附属设施设备、构筑物等进行评估。2015年6月28日，河北华瑞房地产评估有限公司出具评估报告，合计评估值为98177525元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。从本案中原告恒兴自来水公司提供的《拆迁协议》、《房地产估价报告》及《承诺函》证据，结合河北华瑞房地产评估有限公司陈述，能够证实河北华瑞房地产评估有限公司系被告井陉矿区住建局与原告恒兴自来水公司共同商定的评估公司，故其出具的《房地产估价报告》应作为主张拆迁安置费用依据使用。被告虽主张《房地产估价报告》不是其委托，也提交《会议纪要》予以说明，但因《会议纪要》系其单方形成，被告又无其他证据证实其主张，故本院对被告的抗辩理由不予采信。 二、涉及拆迁安置补偿费用的具体确定问题。 本案中，原告为证实《房地产估价报告》中涉及管网评估争议问题，提交了《施工设计图》、《配套管网建筑施工合同》及施工费用支付凭证等证据，被告否认管网评估真实性，同时提交了井陉矿区农业农村局出具的《关于旧水厂周围企业取用水的一个情况说明》、石家庄市勘察测绘设计研究院出具的《关于井陉矿区贾凤路西侧旧水厂附近地下水管线的勘测情况说明》，同时提交了申请本院现场勘查的视频文件。本院认为，因旧自来水厂拆除时间已久，多处管网铺设都已遭到破坏，被告提交的证据均系当前时间做出，不能作为认定旧自来水厂当时铺设管网的实际情况使用。依据本案的实际情况，本院认为，原告提交的证据能够相互印证旧自来水厂铺设管网相关事实。 另，结合本院对相关证据查明情况，《房地产估价报告》中涉及管网K12给水球墨铸铁管DN1200，评估米数为4018米，而《配套管网建筑施工合同》显示涉及管网K12给水球墨铸铁管DN1200实际施工为3780米，故，本院认为应当依照实际施工米数予以确定，参照《房地产估价报告》中有关该铁管价格计算，即：25775269元-（4018米-3780米）×7547元×85%=24248510.9元。 依照双方在《借款协议》中原告所借被告建设新自来水厂的资金，待旧自来水厂评估赔偿完毕后从中扣除的约定，本院认为，原告在建设新自来水期间的借款应在认定的评估赔偿数额中予以扣除。故本院依照实际施工情况及《房地产估价报告》内容，认定被告最终支付原告拆迁安置补偿费用计算为：98177525元-（25775269元-24248510.9元）-91000000元=5650766.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下： 被告石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市矿区恒兴自来水有限公司支付拆迁安置补偿费5650766.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费62042元，由石家庄市矿区恒兴自来水有限公司承担31021元，石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局承担31021元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  孟志刚 人民陪审员  康国强 人民陪审员  马晶晶 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王金兰 ——