江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初136号原告(反诉被告)：苏州鑫佰威电子材料有限公司，住所地昆山开发区蓬朗环娄路218号9号房，统一社会信用代码91320583067671714T。法定代表人：郭祥先，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨会,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告(反诉原告)：昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司，住所地昆山开发区澄湖路218号2号房，统一社会信用代码91320583064563056Y。法定代表人：沈美君，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。苏州鑫佰威电子材料有限公司（以下简称“鑫佰威公司”）与昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司（以下简称“亚柏瀚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理。后亚柏瀚公司提起反诉，本院依法予以受理并决定与本诉进行合并审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。鑫佰威公司委托诉讼代理人杨会、亚柏瀚公司委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。鑫佰威公司委托诉讼代理人杨会、亚柏瀚公司委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫佰威公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告31561.44元及违约利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至实际给付之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，被告通过邮件等方式向原告下单购买透明离型膜等产品。原告接收订单后，均按照被告要求供货，被告也予以接收并投入使用。经双方对账确认，被告尚欠原告货款31561.44元，原告曾多次向被告催讨，被告仍迟迟不予付款。原告认为：原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，被告应当按期支付相应的货款，其拖延不付的行为，已违反了相关法律规定，原告有权起诉要求其支付货款。现为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请！被告亚柏瀚公司辩称，关于原告主张的货款31561.44元，我方认为原告交付的产品存在质量问题，且多次与原告书面沟通，原告均未妥善解决，故我司要求原告承担相应的损失部分。关于原告主张的同期贷款利率1.95倍，我方认为原告交付产品存在质量问题，且未予以解决，我司有权不支付原告主张的货款，不构成违约，原告无权主张违约利息损失。反诉原告亚柏瀚公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失人民币40000元（如涉及评估的，以评估意见为准）；二、判令反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉原告昆山亚柏瀚复合材料有限公司与反诉被告苏州鑫佰威电子材料有限公司之间存在业务往来。反诉原告亚柏瀚公司向反诉被告鑫佰威公司订购透明离型膜产品。在合同履行过程中，反诉原告亚柏瀚公司发现反诉被告鑫佰威公司交付的标的物存在严重质量问题(无法剥离），造成反诉原告重大经济损失和商业信誉损失。反诉原告使用反诉被告所供原材料生产的产品被客户拒绝采购，导致反诉原告无奈之下停止使用反诉被告供应的原材料，另行采购其他厂商产品，以弥补损失，为此给商业信誉造成严重影响。反诉原告认为，反诉被告在履行合同过程中存在违约行为，对反诉原告造成巨大损失，应承担相应法律责任。为此，反诉原告提出反诉，望贵院判如所请。反诉被告鑫佰威公司辩称，根据反诉被告当事人陈述，反诉被告提交的货物不存在质量问题，在反诉原告提出质量问题后，反诉被告积极的与对方进行检测，但检测结果均为正常，对方也没有其他证据能证明反诉被告提供的货物存在质量问题。我方要求反诉原告对产品进行一列的验证，但是反诉原告拒绝验证，只是一味的要求我方赔偿并不支付相应的货款。本院经审理认定事实如下：2019年，鑫佰威公司与亚柏瀚公司发生业务往来，由亚柏瀚公司向鑫佰威公司采购透明离型膜。鑫佰威公司称2019年5月向亚柏瀚公司供货产生的货款金额为6309.78元，2019年6月产生的货款金额为25251.66元，合计31561.44元，并为此提交对账单、送货单予以证明。其中，对账单系鑫佰威公司自行制作，列明了送货日期、产品型号、数量、单价、总价等信息，但该对账单未经亚柏瀚公司盖章确认。送货单载明有送货日期、产品名称、料号、规格、数量等信息，并备注：1.以上产品如有品质问题需在签收后7日内以书面形式提出并传真本司，否则视为本产品品质合格；2.以上产品如在制程中出现品质问题，本公司概不负责。鑫佰威公司提交的送货单所显示的送货日期为2019年4月至2019年7月期间，除2019年4月27日、2019年6月1日、2019年6月15日的三张送货单客户签收处为空白外，其余送货单的客户签收处均有相关人员签名。对于鑫佰威公司主张的货款及前述送货单，亚柏瀚公司表示前述2019年4月27日、2019年6月1日、2019年6月15日的三张无客户签收信息的送货单载明的货物其并未收到，该三张送货单对应的货款（2019年4月27日的送货单对应货款为2375.59元、2019年6月1日的送货单对应货款为2375.59元、2019年6月15日的送货单对应货款为1633.98元）应从鑫佰威公司主张的货款31561.44元中扣除。对此，鑫佰威公司称2019年4月27日的货款其已经开具相应的发票，亚柏瀚公司也进行了抵扣认证，且在实际送货过程中其有时是根据亚柏瀚公司的要求直接送到公司门卫处，故部分送货单没有亚柏瀚公司人员签字确认。为此，鑫佰威公司提交其于2019年5月23日开具的增值税专用发票及其员工栾峰与亚柏瀚公司员工陆彩兰之间的微信聊天记录予以证明。其中，增值税发票金额为6309.78元，与鑫佰威公司提交的2019年4月26日至5月15日期间的送货单对应的货款金额一致。微信聊天记录显示：2019年4月26日，陆彩兰发出“明天一起送了放门卫上啊”；2019年5月31日，陆彩兰发出“明天送货放门卫上，谢谢。”对此，亚柏瀚公司认可该张发票和微信聊天记录的真实性，但认为其与鑫佰威公司在5月21日至5月28日期间仍有交易，不能根据发票金额认定已交付4月27日送货单中的货物，陆彩兰曾在其处担任采购助理一职，现已离职。另查明：亚柏瀚公司向鑫佰威公司采购的透明离型膜系与其他供应商供应的棉纸胶带配套使用。亚柏瀚公司称在使用过程中发现胶带黏在离型膜上无法剥离，原因是鑫佰威公司供应的离型膜存在质量问题。为此，亚柏瀚公司提交其与鑫佰威公司、棉纸胶带供应商昆山弘高电子材料有限公司（以下简称“弘高公司”）之间的往来电子邮件予以证明。该些电子邮件显示：2019年7月2日，亚柏瀚公司同时向鑫佰威公司、弘高公司发出邮件，内容如下：“DEAR供应商：首先感谢两位（棉纸胶带厂商及离型膜厂商）6/28至我司确认不良产品，现烦请告知产品上模切刀印，胶黏在离型膜上间断性无法撕掉原因及解决方案，不良图片如下。”2019年7月2日，鑫佰威公司向亚柏瀚公司发出邮件，内容如下：“陆小姐您好：测试结果已经收到，基本符合正常规律，此离型膜的克重为10-15克[20分钟德莎7475]，因为此次测试离型膜是贴合贵公司所购买胶带经过模切冲型加工同时放置几天后，然后取下贴合标准测试胶带后超过48小时的测试结果，所以此次测试认定符合规律的原因如下：1.此次测试的离型膜经过长时间贵公司购买的胶带贴合而后又经过超过48小时的测试胶带贴合所以离型力测试会超出10-15克，我们离型膜定义的10-15克是贴合德莎7475静置20分钟的测试值（行业内称为即时测试]。2.此次测试的离型膜经过模切加工后，离型膜的表面有多处刀口，在贴合测试胶带时，胶带有可能会渗透到刀口里，因为离型涂层只在表面所以会造成离型膜测试偏高。3.离型膜在贴合胶带后会一部分硅油被附带到胶带表面（此为离型膜正常规律，行业内称为残揭率）在使用过后的离型膜去做离型膜测试的时候会出现高于最初数据。4.在贵司生产出的不良品上判断，胶带与离型膜无法分离，胶带残留在离型膜表面很难取下，而此次拿经过多次使用在离型膜的表面涂层被破坏后的离型膜去做剥离测试，依然没有出现与贵司生产的不良品的那种情况产生。总结以上原因判断离型膜不存在局部不离型的问题，建议贵司多做一些离型膜未使用余料的剥离力测试，同时确定不良品数量，计算不良品在同批次材料中的占比，有助于寻找不良产生原因，同时也建议贵司扩大范围寻找产品不良的原因，我司必当全力协助贵司解决生产难题，恢复生产秩序！”2019年7月4日，棉纸胶带供应商弘高公司向亚柏瀚公司发出邮件，内容如下：“你好，关于贵司提出材料客诉问题，我司根据材料目前情况，提出如下回复：我司出货的棉纸胶带，附带的是离型纸，如果是我司所提供的棉纸材料有问题的话，会在棉纸胶带与离型纸面出现问题（就棉纸所涂布的胶水，会与离型纸产生沾粘，或是部分会与离型纸沾死），而据贵司现有材料出现的问题，是棉纸材料上的胶水与离型膜有部分沾粘住，这是属于离型膜面的硅离型剂涂布不匀称（或是漏硅），产生此种情况，造成部分胶水与漏硅地方沾粘死。所以请贵司针对此次材料产生原因，能够详细了解一下。所有的离型膜或离型纸，上面会涂布硅油或是做淋膜处理，正常品是具有轻易可撕开胶面，不会产生沾粘，唯有涂布不均，会导致沾死的情形。所以上述我司提供的解释，望请贵司再行检验此问题是否为此原由。”庭审中，亚柏瀚公司解释之所以认定胶带与离型膜无法剥离是鑫佰威公司供应的离型膜存在质量问题造成是根据其与棉纸胶带供应商共同确认属于离型膜面的硅离型涂布不均匀或是漏硅，而正常的离型膜在生产过程中是轻易可撕开胶面，不存在生产过程中无法剥离。鑫佰威公司对此则认为亚柏瀚公司向其提出过质量问题后经其检测确认其提供的产品没有质量问题，亚柏瀚公司生产产品时是多个辅材一起加工生产成品，而其提供的产品只是其中一种辅材，因此亚柏瀚公司产生不良品并不能直接认定是其产品存在质量问题，也有可能是其他公司的原因导致的。亚柏瀚公司称因鑫佰威公司供应的产品存在严重质量问题，导致无法继续使用，涉及质量问题的部分货物仍保留在其处，货物价值及因此造成的损失费用金额为11462.61元。庭审中，本院询问亚柏瀚公司是否申请对于造成离型膜与棉纸胶带无法正常剥离的原因是否是为鑫佰威公司提供的离型膜存在质量问题进行司法鉴定。亚柏瀚公司明确回复不申请司法鉴定。现因鑫佰威公司要求亚柏瀚公司支付剩余货款，亚柏瀚公司以货物存在质量问题为由拒绝支付，经双方协商未能达成一致调解意见，为此，引起纠纷。以上事实，有送货单、增值税发票、往来电子邮件以及当事人的陈述予以证实。本院认为，鑫佰威公司与亚柏瀚公司之间存在买卖合同法律关系，且依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。关于亚柏瀚公司结欠鑫佰威公司的货款金额，鑫佰威公司主张31561.44元；亚柏瀚公司对前述款项中2019年4月27日、2019年6月1日、2019年6月15日的三张无客户签收信息的送货单对应的货款6385.16元（2019年4月27日的送货单对应货款2375.59元+2019年6月1日的送货单对应货款2375.59元+2019年6月15日的送货单对应货款1633.98元）不予认可外，其余货款不持异议。对此，本院认为，2019年4月27日的送货单虽无亚柏瀚公司人员签字确认，但该送货单所涉的货款已包含在2019年5月23日开具的增值税专用发票金额6309.78元中，该发票金额与鑫佰威公司提交的2019年4月26日至5月15日期间的送货单对应的货款金额相一致。亚柏瀚公司在收票后未提出异议，并已实际抵扣认证。结合亚柏瀚公司采购人员陆彩兰确曾在此次送货前一日指示鑫佰威公司人员将货物放置在其门卫处，本院能够认定亚柏瀚公司已收到2019年4月27日的送货单中的货物，相应货款2375.59元应支付给鑫佰威公司。至于2019年6月1日的送货单和2019年6月15日的送货单，鑫佰威公司提交的证据并不足以证明亚柏瀚公司确已收到该些货物，故相应货款不应计入亚柏瀚公司应付的货款中。因此，本院依法认定亚柏瀚公司结欠鑫佰威公司的货款为27551.87元（31561.44元-2375.59元-1633.98元）。关于亚柏瀚公司主张的鑫佰威公司供应的离型膜存在质量问题，本院认为，亚柏瀚公司与鑫佰威公司、棉纸胶带供应商弘高公司之间的往来电子邮件能够证实：亚柏瀚公司在发现鑫佰威公司供应的离型膜与弘高公司供应的棉纸胶带配套使用时出现无法剥离的情况后同时向鑫佰威公司和弘高公司提出了相关质量异议，两家供应商均至其处确认过不良品，嗣后均作出了相应解释。亚柏瀚公司仅以其与弘高公司的共同确认判定鑫佰威公司的离型膜存在质量问题是造成无法剥离情况的原因，依据明显不足。经本院释明，亚柏瀚公司明确表示不申请对造成离型膜与棉纸胶带无法正常剥离的原因进行司法鉴定，应当由其承担举证不能的法律后果。因此，本院对亚柏瀚公司拒付货款答辩意见及要求鑫佰威公司赔偿经济损失的反诉请求均不予支持。综上，本院依法认定亚柏瀚公司应当支付鑫佰威公司货款27551.87元。对于鑫佰威公司要求亚柏瀚公司支付自起诉之日即2020年1月3日起算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，并依法认定逾期付款利息为：以27551.87元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司支付原告苏州鑫佰威电子材料有限公司货款27551.87元及逾期付款利息（计算方式：以27551.87元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××93）。二、驳回反诉原告昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费590元，由原告苏州鑫佰威电子材料有限公司承担50元，由被告昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司承担540元。此款原告苏州鑫佰威电子材料有限公司已预交，本院不再退还，由被告昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司于履行判决付款义务时一并支付给原告苏州鑫佰威电子材料有限公司。反诉费400元，由反诉原告昆山亚柏瀚复合材料科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年七月二日书 记 员  杨海平附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。