wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2471号原告：宗建，男，1981年12月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所律师。被告：翟绪峰，男，1983年11月25日生，汉族，住平度市。原告宗建与被告翟绪峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建的委托诉讼代理人邱萌萌到庭参加诉讼。被告翟绪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告退伙垫付的材料费65400元及利息（以65400元为基数自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系合伙关系，后原告退伙。2018年9月1日，被告为原告出具欠条：被告支付原告退出合作垫付的材料费65400元。之后原告多次要求被告支付上述款项，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告翟绪峰辩称，对事实无异议，但是款项我已经付清，并且已经支付超出65400元。通过对证据的举证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年7月中旬被告翟绪峰找到原告宗建称其承接了慕武石社区综合管线改造及环境提升工程，承接方式为包工包料。原被告约定合伙给工地施工，口头约定共同出资平分收益，未签订书面合伙协议。2018年8月底双方协商原告退出合伙，由被告自己施工。2018年9月1日被告给原告出具欠条一张，载明欠条：今欠宗建退出合作垫付材料费用共计陆万伍仟肆佰元整（65400元）。被告于2018年10月27日通过微信支付原告10000元；2019年1月8日通过微信支付原告8300元。2019年1月29日被告通过青岛建利丰商贸有限公司银行转账支付给平度市潇硕建材经销处（宗建经营的个体工商户）5万元，该转账备注劳务费。本院认为，原、被告合伙关系终止后，经双方结算，被告欠原告垫付的材料费65400元并出具欠条，本院予以确认。本案争议焦点为被告支付原告款项为何性质。被告称通过微信转账给原告18300元，通过青岛建利丰商贸有限公司代为支付5万元，共计支付原告68300元。原告称该68300元均为劳务费，被告称双方劳务费并未结算，该款项均为材料费，但双方均未提供证据予以证明。青岛建利丰商贸有限公司银行转账支付给平度市潇硕建材经销处（宗建经营的个体工商户）5万元，该转账备注劳务费，因此被告主张该款项为支付材料费的主张不予采纳。原告收到被告微信转账18300元，该款项未备注用途，因此原告主张该款项为劳务费的主张不予采纳。被告欠原告垫付的材料费65400元-18300元=47100元应当支付给原告，并应自欠款之日起支付原告利息损失。原告要求被告支付利息以65400元为基数，自2018年9月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，不符合法律规定，利息计算应为自2018年9月1日始至2018年10月27日止，以65400元为基数按同期银行贷款利息计算；自2018年10月28日至2019年1月7日，以55400元为基数按同期银行贷款利息计算；自2019年1月8日至2019年8月19日，以47100元为基数按同期银行贷款利息计算；自2019年8月20日起至付款之日止，以47100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告翟绪峰支付给原告宗建垫付的材料费47100元及利息（利息的计算，自2018年9月1日始至2018年10月27日止，以65400元为基数按同期银行贷款利息计算；自2018年10月28日至2019年1月7日，以55400元为基数按同期银行贷款利息计算；自2019年1月8日至2019年8月19日，以47100元为基数按同期银行贷款利息计算；自2019年8月20日起至付款之日止，以47100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宗建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435，减半收取717．50元，由原告宗建负担200.5元，被告翟绪峰负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年七月二十日书记员  许月翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。被告：路*均，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告兴业银行股份有限公司信用卡诉被告路*均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月26日，欠本金12980.48元、利息1091.13元、其他费用1650.21元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金12980.48元、利息1091.13元、违约金0元、滞纳金0元、其他费用1650.21元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月22日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告路*均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12980.48元、利息1091.13元、其他费用1650.21元及从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212财保495号申请人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，行长。被申请人张凤胜，男，汉族。被申请人赵瑞妍，女，汉族。本院在审理申请人招商银行股份有限公司青岛分行诉被申请人张凤胜、被申请人赵瑞妍诉前财产保全一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张凤胜、被申请人赵瑞妍银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本院经审查认为，引起申请人招商银行股份有限公司青岛分行提出诉前保全的原因成立。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人招商银行股份有限公司青岛分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人张凤胜、赵瑞妍银行存款15万元或查封等值的其它财产。保全费1270元由被申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇二〇年七月三日书记员  许梦梦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执608号 申请执行人：刘萌,女,山东省淄博市临淄区。 被执行人：淄博雄峰包装有限公司,住所地：淄博市临淄区齐鲁化工工业区内（金岭三村）。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2021〕87号仲裁调解书，向被执行人淄博市临淄商业印刷厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄商业印刷厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄商业印刷厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄商业印刷厂应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  徐誉雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7470号原告：惠东县平山汉记服饰店，经营场所惠东县**************，统一社会信用代码92441323MA4WD2CT3H。经营者：赖少汉，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地广东省普宁市************，公民身份号码440************497。被告：黄潮云，女，1972年5月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区仙城镇仙门城城南一区****，公民身份号码440************924。原告惠东县平山汉记服饰店与被告黄潮云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告惠东县平山汉记服饰店的经营者赖少汉到庭参加诉讼，被告黄潮云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山汉记服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计人民币11000元;2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告;3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月12日到原告位于惠东县**************汉记服饰店取走货值11000元的服装一批并写下欠条和签名确认。但之后被告一直不愿偿还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回原告被拖欠货款，以维护原告合法权益。被告黄潮云未到庭应诉、未向本院提交证据。原告惠东县平山汉记服饰店围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件；2.人口信息查询资料；3.单据。根据双方所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告黄潮云使用便笺纸出具欠款单据确认欠货款11000元。原告以被告经催讨未及时偿还欠款为由于2019年10月24日向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称其是做服装批发，被告到原告处批发服装，双方在2017年开始交易；案涉欠款单据是交易以来的汇总欠条；双方没有书面约定还款期限和利息，结算后被告没有支付过货款；在双方结算后，原告一直尝试联系被告，但无法联系。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告黄潮云进行交易，原告持有欠款单据证实被告确认欠货款11000元，被告未对债权人及欠款情况提出异议并举证，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告未按约定及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应自原告起诉之日即2019年10月24日起至还清款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告黄潮云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄潮云于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山汉记服饰店（经营者赖少汉）偿还货款11000元及支付自2019年10月24日起至还清款日止按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费75元（原告惠东县平山汉记服饰店已预交）、公告费560元共计635元，由被告黄潮云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  胡秀连二〇二〇年六月三十日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3178号原告：高要区金利镇纬邦铝型材厂，住所地肇庆市高要区××××××城区（杜永强厂房之一），统一社会信用代码92441283L67097516W。经营者：黄兰娟，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××068。委托诉讼代理人：许俊平，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴微微，广东林天律师事务所实习律师。被告：谭钟华，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××416。被告：谭细华，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××079。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂诉被告谭钟华、谭细华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂的委托诉讼代理人许俊平，吴微微到庭参加诉讼，被告谭钟华、谭细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高要区金利镇纬邦铝型材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款共74716.74元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息2439.85元（暂计算2019年1月14日至2019年10月14日），合计77156.59元，并自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；2.因本案产生的诉讼费用、保全费用全部由被告负责。事实和理由：原告专门经营加工、销售铝型制品，与被告存在长期的业务往来，被告谭钟华是高要智恒厂（未注册）负责人。2017年至2019年期间，被告多次向原告购买不同型号的铝制品，价格共计296432.67元。在合同买卖交易过程中，货款的支付人是谭钟华，与原告对接下单也是谭钟华，而对账单与送货单均是谭细华签字确认，货物由原告送至被告所在地，货款在被告收货之后向原告支付。在每次被告下单后，原告即如期向被告送货，且被告都已签收，并未对货物质量问题提出任何异议。在这期间，原告多次向其送货，被告只向原告支付货款217000元，尚欠货款74716.74元尚未支付。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。在本案中，原告认为谭细华与谭钟华是共同经营未经合法注册成立的“智恒厂”，因此，两被告应当对涉案的货款承担共同清偿责任。被告谭钟华、谭细华没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告高要区金利镇纬邦铝型材厂是经营加工、销售铝型制品的个体工商户。2017-2018年间，高要区金利镇纬邦铝型材厂多次与“智恒厂”进行铝制品交易，6张销售送货单上客户签名均由谭细华签字确认。2018年4月30日，谭细华在《智恒对纬邦铝型材厂对账单》上签字确认尚欠高要区金利镇纬邦铝型材厂货款89716.74元。庭审过程中，高要区金利镇纬邦铝型材厂陈述在对账后被告于2018年7月23日支付了5000元及2019年1月14日支付了10000元货款，至今尚欠货款74716.74元。原告主张谭钟华与谭细华共同经营“智恒厂”，且在发生买卖关系过程中支付过货款，但没有举证证实。上述事实，有原告提供的6张《高要区金利镇纬邦铝材厂销售送货单》、1张《智恒对纬邦铝型材厂对账单》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案是买卖合同纠纷，谭细华拖欠原告货款的事实，有原告提供的销售送货单、对账单为证，庭审中，原告陈述被告在对账后还了15000元货款，目前尚欠74716.74元货款，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告认为谭钟华与谭细华共同经营“智恒厂”，该货款应该由谭细华和谭钟华共同承担连带责任的问题，本院认为，原告没有举证证明，“智恒厂”也没有在工商部门注册登记，无法认定该厂是由谁经营，且在本案交易过程中，没有证据证明被告谭钟华有参与到交易当中，只有被告谭细华在销售送货单及对账单上签字确认，因此，本院认定是被告谭细华拖欠高要区金利镇纬邦铝型材厂货款。对原告要求谭钟华支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告谭细华应支付拖欠高要区金利镇纬邦铝型材厂的货款74716.74元。关于利息问题，被告谭细华拖欠货款，经原告多次催收均未支付，已构成违约，原告要求其自2019年1月14日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的标准暂计至2019年10月14日（共274日）为2439.85元，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止，没有超过法律规定，本院予以支持，但计算利息标准的起止日期本院予以调整。被告谭钟华、谭细华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭细华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74716.74元给原告高要区金利镇纬邦铝型材厂。二、被告谭细华应自2019年1月14日至2019年8月19日按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算利息，2019年8月20日至还清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该利息应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告高要区金利镇纬邦铝型材厂。三、驳回原告高要区金利镇纬邦铝型材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1729元，由被告谭细华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  蔡惠婷书 记 员  梁洁仪
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保418号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 被申请人：徐淑艳，女，汉族。 被申请人：张进东，男，汉族。 被申请人：杨美玲，女，汉族 被申请人：朱志新，男，汉族。 被申请人：莱州市德合源贸易有限公司。 法定代表人：张进东。 被申请人：莱州市鹏建机械有限公司。 法定代表人：朱志新。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款251万元或等值的其他财产，并提供自有财产作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐淑艳、张进东、杨美玲、朱志新、莱州市德合源贸易有限公司、莱州市鹏建机械有限公司银行存款251万元或查封等值的其他财产。 诉讼保全费5000元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国全 二〇二〇年七月六日 书记员  许梦梦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保381号申请人:日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码91370600MA3F2QA446。负责人：封妍，行长。被申请人：王琳被申请人：王晶瑄申请人日照银行股份有限公司烟台分行于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王琳、王晶瑄的银行账户存款193186.55元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王琳、被申请人王晶瑄的银行账户存款193186.55元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1486元，由申请人日照银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年七月十日书记员  马明伟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1391号原告：贺国清，男，1934年9月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：贺建喜，男，1962年7月19日出生，住汝南县，系原告贺国清之子。被告：吴小郎，男，1952年6月12日出生，汉族，住平舆县。原告贺国清诉被告吴小郎健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺国清的委托诉讼代理人贺建喜到庭参加了诉讼，被告吴小郎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5546.47元，误工费1000元，护理费1000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费500元，合计9046.47元。事实和理由：2020年4月20日10时20分被告驾驶电动三轮车在汝南县××××十字路口北侧10米处掉头倒车时，将路边行走的原告撞倒，致原告受伤，住院治疗。被告吴小郎未参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日10时20分被告吴小郎驾驶电动三轮车在汝南县××××十字路口北侧10米处掉头倒车时，将路边行走的原告撞倒，致原告受伤。事故经汝南县交通警察大队处理，被告吴小郎负事故全部责任。原告当日20时被送进汝南县人民医院住院治疗。经诊断：1、胁骨骨折；2、L2、L4椎体滑落；3、脑梗死；4、脑萎缩；5、左肾囊肿；6、双侧肺炎；7、××。2020年6月23日10点出院，原告贺国清住院9天，一级护理，陪护一人，禁食水，支出医疗费5546.56元。本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中被告吴小郎驾驶电动车和行走中的原告发生交通事故，致原告在事故中受伤住院治疗，被告吴小郎负事故的全部责任，原告要求被告负赔偿责任，本院予以支持。关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即5546.56元，原告请求5546.47元在原告支出范围内，以原告请求为准；2、误工费。因原告系退休职工，且未提供证据证明原告存在有误工收入，原告请求误工费，本院不予支持；3、护理费。按照护理行业的工资标准每天128.38元，原告住院9天，护理费为1155.42元；原告请求1000元在法定范围之内，本院应以原告请求为准；4、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按50元计算，计款450元；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为200元；6、原告年纪较大，且病历显示禁食水，原告请求营养费，本院予以支持，住院9天，营养费应为180元。以上各项费用合计为7376.47元，原告请求超出的部分，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴小郎赔偿原告贺国清医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7376.47元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告吴小郎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴小郎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年七月十七日书记员  张 昊
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10046号原告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被告：唐港铁路有限责任公司，住所地河北省曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。法定代表人：郭鸣，董事长。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。被告：唐山市曹妃甸投资有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区市政服务大厦B座9018室。法定代表人：张伟强，董事长。委托诉讼代理人：梁智斌，男。委托诉讼代理人：荀广辉，男。原告中铁北京工程局集团北京有限公司与被告唐港铁路有限责任公司、唐山市曹妃甸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。中铁北京工程局集团北京有限公司诉称：1.判令被告一给付拖欠的工程款27869760元；2.由被告一支付逾期付款利息(利息以本金27869760元为基数，自2012年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），直至还清之日；3.被告二对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月20日，被告一作为被告二的代建单位与中铁建工集团有限公司就纳潮河铁路大桥的施工签订了《铁路建设工程施工协议》(合同号：LC--S05-03-02)。合同签订后，中铁建工集团有限公司委托原告具体施工，2010年4月26日，该工程通过了四方验收。2011年6月，被告二委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对工程造价进行了审核，三方签订了《建设工程结算审定表》。2011年9月，中铁建工集团有限公司与被告一在三方审定工程款215969760元的基础上，签订了补充合同(合同号：LC--S05-03-02补)。2018年12月各相关单位完成了《工程项目竣工文件交接证明书》的签字、盖章手续。纳潮河铁路大桥早已验收合格并投入使用，工程质保期为两年。被告应在质保期满后30天内(即2012年5月26日前)付清工程款，该工程已付款18800000元(含被告一垫付的100000元)，尚欠27869760元至今未付。被告二作为纳潮河铁路大桥的投资方及工程款的实际付款人，对欠付的工程款及逾期付款利息应承担连带给付责任。原告原是中铁建工集团有限公司下属的子公司，因企业重组，2010年12月，中国中铁股份有限公司将原告重组并入现名为中铁北京工程局集团有限公司。根据重组协议、中铁建工函(2019)15号及被告二的《复函》，纳潮河铁路大桥的债权债务由原告享有，原告有权向两名被告提起诉讼，主张权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求第一被告支付拖欠的工程款和利息，第二被告承担连带给付责任。唐港铁路有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应将本案移送大同铁路运输法院管辖。异议人与中铁北京工程局集团北京有限公司建设工程施工合同纠纷案件已由本院立案审查，案号为：(2020)津8601民初10046号，异议人认为，本院对该案件无管辖权。根据中铁北京工程局集团北京有限公司诉请所称事实及提交证据显示：纳潮河铁路大桥施工地点(铁路线路)为迁曹铁路，涉及迁曹铁路专属民事案件及异议人所在地铁路专属管辖案件均应由大同铁路运输法院管辖：第一、根据合同约定，本案应当由异议人所在地铁路运输法院即大同铁路运输法院专属管辖根据异议人与中铁建工集团有限公司签订的《铁路建设工程施工协议(合同名称：纳潮河铁路大桥施工协议，合同号：LC-S05-03-02)》第十条“本施工协议其他未提到的内容及条款均按原《新建迁曹铁路滦南至曹妃甸段工程施工合同》LC3标段相应条款执行”、《铁路建设工程施工协议(合同名称：新建迁曹铁路滦南至曹妃甸段工程施工合同，合同号：LC-S05-03)》铁路建设工程施工合同专用条款第34条(P34)“经调解达不成协议时，可以采取下列一种方式解决：双方同意在甲方所在地的仲裁机构或人民法院仲裁或起诉”之约定，案涉工程发生争议后，应由甲方所在地人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应当由异议人所在地铁路运输法院专属管辖，即本案应当由大同铁路运输法院专属管辖。第二，依据不动产纠纷案件专属管辖的规定，本案亦应当由大同铁路运输法院专属管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案为建设施工合同纠纷，案涉《纳潮河铁路大桥施工协议》及补充合同系因铁路建设需要而签订。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，故本案应由铁路运输法院管辖。另查，案涉《纳潮河铁路大桥施工协议》第10条约定：“本施工协议其他未提到的内容及条款均按原《新建迁曹铁路滦南至曹妃甸段工程施工合同》LC3标段相应条款执行”；《新建迁曹铁路滦南至曹妃甸段工程施工合同》中铁路建设工程施工合同专用条款约定“使用时应对照相应条款一起阅读，如有矛盾以本专用条款的规定优先”，第34条争议解决部分约定“经调解不成协议时，可以采取下列一种方式解决：双方同意在甲方所在地的仲裁机构或人民法院仲裁或起诉”；上述合同甲方为唐港铁路有限责任公司，乙方为中铁建工集团有限公司。再查，唐港铁路有限责任公司的住所地为曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。原告主张基于上述案涉合同而向合同相对方唐港铁路有限责任公司及案涉合同的实际付款人唐山市曹妃甸投资有限公司主张相应款项，故案涉合同中关于管辖法院的约定的效力亦应及于唐山市曹妃甸投资有限公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故对案涉合同关于管辖法院的约定的效力，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由铁路运输法院管辖，唐港铁路有限责任公司的住所地属本院辖区范围，且上述约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告唐港铁路有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告唐港铁路有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告唐港铁路有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年七月二十五日法官助理吕显民
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1797号原告：马四，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李长友，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘爱玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告马四与被告李长友、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马四到庭参加诉讼，被告李长友、刘爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马四向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款30000元及相应利息（利息按年利率10%自2019年1月21日计算至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告因急用钱向原告借款50000元，约定年利率为10%，未约定还款期限，原告把借款支付给被告后，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息。现经核算，仍有30000元本金及2019年1月21日起至今的利息没有偿还，故起诉至本院。原告马四为支持其请求，向法庭提交被告李长友、刘爱玲出具的借款条一份。被告李长友、刘爱玲未到庭答辩亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及庭审笔录可以认定以下事实：2016年3月9日，二被告因急需用钱向原告借款50000元，并约定利息为年息10%，后来二被告分别于2018年8月19日偿还3800元，2018年9月2日偿还10000元，2018年10月19日偿还5000元，2018年11月5日偿还5000元，2019年1月20日偿还10000元。当时双方约定上述偿还的均为本金，本金偿还完毕之后再清偿利息，故截止至今被告共偿还原告本金33800元，剩余本金16200元尚未偿还。剩余借款经原告多次催要，被告一直推脱不还，故形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李长友、刘爱玲向原告马四借款50000元的事实清楚、证据确实充分，原告已自认被告共偿还其借款本金33800元，现要求被告偿还自借款之日起至第一次归还本金前（2016年3月9日至2018年8月9日共计2年5个月）期间的利息和剩余借款本金16200元及自2019年1月21日（最后一次还款之日为2019年1月20日）起至今的利息，上述请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长友、刘爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告马四自2016年3月9日至2018年8月9日期间（共计2年5个月）以50000元为本金、以年利率10%为利率产生的利息12083元；二、被告李长友、刘爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告马四剩余借款本金16200元及相应利息（按年利率10%，自2019年1月21日起计算至本息还清之日止）；三、驳回原告马四的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马四承担21元，由被告李长友、刘爱玲承担254元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月二十日书记员 李贯宾
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1954号原告：姜某，男，1987年11月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：董某，男，1983年1月8日出生，汉族，住栖霞市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某与被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年七月二十一日书记员  王俐力
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10592号原告：中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂，住所地广东省中山市火炬开发区五星第一工业区**1卡，统一社会信用代码914***********405M。投资人：刘付德燕，经理。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市昇跃精密模具有限公司，住所地广东省中山市**********口文信朗庭对面，统一社会信用代码91442000MA52A8C78A。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1961年5月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市**********，公民身份号码420************112。原告中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂（以下简称金港丰塑胶模具厂）与被告中山市昇跃精密模具有限公司（以下简称昇跃公司）、李某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港丰塑胶模具厂的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼。被告昇跃公司、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港丰塑胶模具厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款46487元及利息（以46487元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告昇跃公司向原告采购货物，原告多次供应了货物，然被告昇跃公司收到货物后，不同批次累计拖欠原告货款，至今仍拖欠货款46487元，原告多次催促未果。被告昇跃公司系有限责任公司，被告李某1系其股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告李某1应对被告昇跃公司上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告金港丰塑胶模具厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：对账单、送货单。被告昇跃公司、李某1没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告金港丰塑胶模具厂起诉主张的上述事实，有其提供的证据及庭审陈述证实，被告昇跃公司、李某1亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告金港丰塑胶模具厂起诉主张的上述事实予以认定。另查，庭审中，金港丰塑胶模具厂陈述2018年10月至2019年11月期间，其根据昇跃公司提供的模具制作成品，共发送了价值50487元的成品，昇跃公司签收后仅支付了4000元货款，尚欠46487元未付。又查，昇跃公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），李某1为该公司的法定代表人及股东。本院认为，本案系承揽合同纠纷。金港丰塑胶模具厂根据昇跃公司提供的模具制作了成品，价值共计50487元，昇跃公司签收后仅支付了4000元货款，尚欠46487元未付，其逾期付款已构成违约，并导致了金港丰塑胶模具厂资金占用的损失，应承担支付货款及利息的违约责任。因此，金港丰塑胶模具厂主张昇跃公司支付货款46487元及利息（以46487元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）的诉求，合法合理，本院予以支持。昇跃公司是由李某1独资成立的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李某1未到庭进行抗辩，亦未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，故李某1应对昇跃公司的前述债务承担连带清偿责任。被告昇跃公司、李某1未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市昇跃精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂支付货款46487元及逾期付款利息（以46487元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日起计算至清偿之日止）；二、被告李某1对被告中山市昇跃精密模具有限公司上述应偿付的款项，向原告中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元（原告已预交），由被告中山市昇跃精密模具有限公司、李某1负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年七月十七日书记员 彭梦圆姚志姬
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初403号公诉机关惠东县人民检察院。被告人姚*，男，1984年3月1日出生，居民身份号码511×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南充市蓬安县××××××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，同年5月15日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z383号起诉书指控被告人姚*犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人姚*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月27日凌晨，被告人姚*在惠东县×××××××××××××前，将被害人刘*雄的一辆红色女式摩托车盗走。同年4月4日凌晨，其再次在上述地点将同一被害人的一辆红色男式摩托车（价值3796元）盗走。被害人查看监控后报警。同月11日，公安机关出警将其抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，本院认为，被告人姚*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人姚*判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚*当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，人员信息，价格认定结论书，监控视频截图指认，被害人刘*雄的陈述，被告人姚*的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚*的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚*归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人姚*犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月11日起至2020年12月10日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人姚*退赔被害人刘*雄的经济损失人民币3796元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  陈丽娜人民陪审员  陈菊云二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李伟峰附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执2178号 （2020）鲁1302执恢1098号 申请执行人梁德志,男,1973年1月10日生,汉族,住山东省寿光市。 被执行人王京龙,男,1983年5月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人梁德志与被执行人王京龙不当得利纠纷一案，被执行人已履行完毕发生法律效力的（2014)临兰民初字第7386号民事调解确定的义务。申请执行人提交结案申请，该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十二日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4687号 原告：徐勤良，男，1970年3月1日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郭杰，山东森昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。 被告：张永彬，男，1989年1月24日出生，汉族，住。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路**名仕尚座**。 原告徐勤良与被告张永彬、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐勤良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐勤良撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 梅
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1121民初1531号原告：姚夫军，男，1965年2月17日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被告：张继云，女，1947年11月22日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。第三人：孙群峰，男，1976年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。原告姚夫军与被告张继云、第三人孙群峰股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇珍，被告及第三人的委托诉讼代理人宋京涛、胡伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人于2018年2月6日签订的股权转让协议无效；2、判令原告在同等条件下(10000元)优先购买被告在五莲县兴大铸造有限公司23.34%的股权；3、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原告与案外人孙志成签订《公司股权转让协议》，约定：孙志成将其在五莲县兴大机械有限公司75%的股权转让与原告，孙志成保证转让的五莲县兴大机械有限公司不被查封、无抵押、产权归其完全所有。后五莲县兴大机械有限公司更名为五莲县兴大铸造有限公司。该协议生效后，原告即为五莲县兴大铸造有限公司的股东，原告、孙志成、被告各占75%、1.66%、23.34%的股权。但被告在未通知原告的情况下擅自将其23.34%的股权以10000元价格转让与公司股东之外的第三人，第三人明知原告、孙志成是公司股东的情况下购买，侵犯了原告的优先购买权。被告辩称，一、被告与第三人签订的股权转让协议合法有效；二、股权转让价格并非10000元，市场监督管理局备案的股权转让价格不是双方真实的交易价格，实际交易价格为218万元；三、被告与第三人办理股权变更时，原告并非五莲县兴大铸造有限公司的股东，没有必要通知原告；四、第三人的股权变更登记时间为2018年2月9日，至原告起诉时已经超过一年，根据法律规定，原告的诉讼请求不应支持。第三人答辩意见同被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交：2013年10月14日签订的公司股权转让协议复印件、（2016）鲁1121民初3052号民事判决书、（2017）鲁11民终1109号民事判决书、2018年2月6日签订的股权转让协议复印件（加盖五莲县行政审批局公章）、企业变更登记影印件等证据。被告提交企业变更情况复印件，第三人提交股东会决议及公司章程修正案等证据。经审查，上述证据均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：2013年10月14日，孙志成与姚夫军签订股权转让协议一份，约定孙志成将五莲县兴大机械有限公司75%的股权转让给姚夫军。经本院（2016）鲁1121民初3052号一审判决、山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1109号二审判决确认上述协议生效。五莲县行政审批服务局的企业变更情况信息显示：2015年5月21日，五莲县兴大机械有限公司更名为五莲县兴大铸造有限公司；2018年2月6日，张继云与孙群峰签订股权转让协议，约定张继云将其在五莲县兴大铸造有限公司的140万元股权转让给孙群峰，转让价格1万元，张继云、孙群峰在协议上签字按印；2018年2月9日，股东由张继云、孙志成变更为孙群峰、孙志成；2018年2月11日，股东由孙群峰、孙志成变更为孙志成、姚夫军、孙群峰，同时法定代表人由孙志成变更为姚夫军。另查明，2018年2月7日，五莲县兴大铸造有限公司召开股东会，股东会决议选举姚夫军为公司执行董事、法定代表人兼经理并通过了《公司章程修正案》。上述股东会决议和《公司章程修正案》均有全体股东孙志成、孙群峰、姚夫军的签字确认。本院认为，对于孙群峰与张继云之间股权转让协议的效力问题，该协议系当事人双方的真实意思表示，虽然签订之前未就其股权转让事项征求其他股东意见，但2018年2月7日形成的股东会决议上全体股东孙志成、孙群峰、姚夫军均签字确认，可以推断孙志成、姚夫军对于张继云与孙群峰之间的股权转让是认可的，该股权转让协议合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条第一款规定：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。本案中，2018年2月7日召开股东会时，孙志成、孙群峰、姚夫军均在股东会决议及《公司章程修正案》上签字，表明此时姚夫军对于孙群峰的股东身份是明知和认可的。2018年2月11日，姚夫军办理股权变更登记时孙群峰在此之前已经办理股权变更登记，也能够证明姚夫军在股权变更登记时对于孙群峰的股东身份是明知的。另，张继云与孙群峰办理股权变更登记的时间为2018年2月9日，至原告起诉时早已超过一年。因此，无论按照原告知道或应当知道行使优先购买权的同等条件之日，还是自被告股权变更登记之日,原告的诉讼请求均已超出法定期限，不符合法律规定的股东行使优先购买权的条件。综上，对原告主张优先购买权的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条第一款规定，判决如下：驳回原告姚夫军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚夫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  钊守明审判员  王友明审判员  王冠志二〇二〇年七月八日法官助理李丛蕙书记员苗壮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1852号原告：邵金龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南市济阳区第一中学，住所地济南市济阳区纬一路**。法定代表人：韩清林，校长。委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。UMM们原告邵金龙与被告济南市济阳区第一中学（以下简称济阳一中）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金龙、被告济阳一中的委托诉讼代理人姜开钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵金龙向本院提出诉讼请求：请求确认邵金龙与被告济阳一中自2001年11月至2008年5月存在事实劳动关系。事实与理由：2001年11月接到张端奎校长通知，从此到一中上班，负责电工工作，直到2008年6月30日接到教育局的通知让我去创新中学报道，我跟张端奎校长说明了情况，我在一中的工作让我对象邢月芬临时代理，我到创新中学报到，到了2009年3月，我把在一中的工作由邢月芬交给姓刘的，在一中每个月都发工资，但是没有给我交纳养老保险，在教育局给我通知的时候，教育局承诺说由教育局负责给我交纳养老保险，但是到2018年2月2日，人事局把我的养老保险退回去了，为了人事局给我退回养老保险，我不服，我提起了行政诉讼，直到2019年10月14日山东省高级人民法院以（2019）鲁行申897号行政裁定书，裁定我交的养老保险无效，为了维护我在一中工作应当获得养老保险的权利，于2019年10月29日向济阳区劳动人事仲裁委员会提起了仲裁，要求确认邵金龙与济阳县第一中学自2001年11月至2008年5月存在事实劳动关系。被告济阳一中辩称，一、请求对仲裁裁决依法予以维持；二、2001年至2008年被告与原告之间存在非全日制用工关系，与普通的劳动关系并非同一法律关系；三、济阳区教育局与本案被告系两个独立的民事主体，本案原告不能以教育局承诺为其交纳社保，以及因此引发的其他事件不能作为抗辩其向被告追诉相关权利时所受到的仲裁时效的限制，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵金龙于2020年1月13日向济南市济阳区劳动人事争议裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、请求确认邵金龙与济阳一中自2001年11月至2008年5月存在事实劳动关系。2020年3月17日，济阳仲裁委作出济阳劳人仲案字（2020）第19号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回邵金龙要求确认与济阳一中之间自2001年11月至2008年5月存在事实劳动关系的仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中，原告邵金龙表示其于2008年离开济阳一中，其未就劳动关系向济阳一中主张过权利，邵金龙于2019年申请仲裁要求要求确认其与济阳一中自2001年11月至2008年5月存在事实劳动关系，也已经超过仲裁时效，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条之规定，判决如下：对于邵金龙与济南市济阳区第一中学自2001年11月至2008年5月是否存在劳动关系不予确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年七月七日书记员  杨芬
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2616号原告许琴利，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住太康县。被告姜卫镇，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人刘鹏，周口川汇区公正法律服务所法律工作者。原告许琴利诉被告姜卫镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琴利、被告姜卫镇的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许琴利向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还原告借款150000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姜卫镇于2019年10月20日借原告款150000元，被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。现原告诉请法院，要求被告偿还借款。被告姜卫镇辩称，1、原告许琴利诉被告姜卫镇借款150000元合同成立，但被告没有收到原告的150000元款，借款合同没有生效,应驳回原告的诉讼请求。2、被告从2016年10月13日起共分12次借原告的款共计298500元，后被告陆续还款共计234200元，被告实际欠原告的款64300元。原告要求被告还款，也应该在借款64300元被告没有清偿的范围内予以还款。3、原、被告系亲属关系，双方之间的借款行为系相互帮忙，出具借条也不规范，因被告没有收到原告150000元借款，碍于情面被告也没有收回借条。综上，应驳回原告的诉讼请求。对原、被告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下：原、被告双方系亲属关系，从2016年10月份开始，被告借原告的款共计12笔共计298500元。从2016年11月16日起，被告每月偿还原告利息及本金。截止到2019年10月20日，经双方结算被告欠原告款150000元，被告给原告出具借条一份，载明：“借条、本人姜卫镇今借到许琴利现金壹拾伍万元整（150000元），若到期未能足额归还借款本金，本人愿意承担一切法律和经济责任。借款人：姜卫镇、2019年10月20日”。2020年1月23日被告还款原告借款9500元，2020年1月24日被告还款500元。余款140000元经原告催要，被告借故未还。以上原、被告借款、还款行为均通过微信、支付宝或银行进行支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜卫镇借原告许琴利的款后经双方结算，被告欠原告款150000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款的140000元（150000元-10000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告借原告的款没有实际发生、被告不应支付利息、被告实际欠款为64300元的理由，因于庭审查明的事实不符，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：被告姜卫镇于本判决生效之日起三日内偿付原告许琴利借款140000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告姜卫镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年七月六日书记员  酒凯祥
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1210号原告：彭思军，男，1980年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：刘桂东,砀山县法律援助中心律师。被告：方流生，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：四川华轩建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区四川华轩建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915101005589951903。法定代表人：刘光军，总经理。原告彭思军与被告方流生、四川华轩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭思军的委托诉讼代理人刘桂东、被告四川华轩建筑劳务有限公司的法定代表人刘光军到庭参加诉讼，被告方流生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭思军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方流生给付工资款45500元，被告四川华轩建筑劳务有限公司承担连带责任；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日被告四川华轩建筑劳务有限公司承包了梨花里7号楼、9号楼木工工程，承包后又将该工程转包给被告方流生，2019年7月25日被告方流生聘用原告为木工，工资每天350元，按月发放，2019年12月5日，原被告经结算，欠原告工资90500元，后支付45000元，尚欠45500元，两被告承诺2019年年底结清，但至今未付。被告方流生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告四川华轩建筑劳务有限公司辩称：1、彭思军与我们公司没有合同关系，不存在公司欠彭思军工资的说法，我们为了确保农民工工资支付到位，我们要求被告方流生书写承诺书，由方流生支付农民工资工资，如不支付，由方流生承担一切法律责任，与我公司无关，且有工人签字按手印作证。我们和方流生签订的协议，只是自然人劳动力人工费用，且我公司不存在转包。2、现方流生的所做的工程没有全部竣工验收，在2020年春节我公司与方流生办理工程量预结算并且双方签字确认过工程量，但当时部分扣除和罚款因工程没有全部结束没有计算。对于方流生上报的工资数额，已经由我公司确认上传给中建二局代发，已经银行汇款发放给工人，彭思军起诉欠薪一事是和方流生之间的问题。原告彭思军围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了原告身份复印件，2019年12月15日证明一份，工程量汇总表复印件一份、欠条复印件一份，被告四川华轩建筑劳务有限公司围绕自己的答辩观点依法向本院提交了照片四张，方流生签订的借条、领款凭证、收条复印件四张，工程量汇总表复印件两张，2020年6月29日收尾工程扣共统计表复印件，支付工人工资清单复印件、2020年1月21日放流生书写的承诺书复印件、劳务承包协议复印件，施工日志复印件，2020年5月份用工单复印件，本院对原、被告提交的证据依法进行了审查，现查明如下法律事实：中国建筑第二工程局有限公司承建了砀山县梨花里项目工程，施工单位为四川华轩建筑劳务有限公司。2019年7月16日被告四川华轩建筑劳务有限公司与被告方流生签订了劳务公司班组分项工程承包协议，由被告方流生进行主体木模工程施工。2019年7月25日起，被告方流生雇用原告彭思军为木工进行实际施工，2019年12月15日经被告方流生与原告彭思军结算，被告方流生向原告彭思军出具证明一份，证明载明“今证彭思军梨花里7号楼，9号楼木工合计工资玖萬零伍佰（90500）元情况属实：方流生2019.12.15日”。后经中建二局代发工资，中建二局根据四川华轩建筑劳务有限公司提供的人员考勤表，通过安徽省农村商业银行进行发放，其中支付原告彭思军劳务费45000元。本院认为，原告彭思军向被告方流生提供劳务，对砀山县梨花里项目工程进行木工施工，双方形成劳务合同关系。原告彭思军完成了方流生安排的劳务活动后，被告方流生应按照约定支付劳务费。被告方流生拖欠原告劳务费90500元，有被告方刘生出具的证明予以证实，事实清楚，本院依法予以认定，后中建二局代付工资45000元，方流生尚欠原告劳务费45500元，原告要求被告方流生支付劳务费45500元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。被告四川华轩建筑劳务有限公司驻砀山县梨花里项目工程的项目经理刘聪在方流生出具的证明上注明：“以上情况属实，余款年底付清”，故四川华轩建筑劳务有限公司依法应当承担连带还款责任。被告答辩刘聪签字系对原告彭思军提交证明中关于吕园芳情况的认可，不是针对彭思军证明的签字认可，因该两份证明书写在同一张纸上面，以上情况属实的表述，依据书写规则习惯，应是对两份证明的认可，故，被告的该答辩意见，本院依法不予采信。被告四川华轩劳务建筑有限公司答辩方流生的所做的工程没有全部竣工验收，四川华轩建筑劳务有限公司与被告方流生之间的工程款扣除相应款项后，已经支付完毕，但被告提交的2020年5月6日的砀山县梨花木工工程量汇总表，没有方流生的签字，且方流生未到庭参加诉讼，本院无法予以认定，且被告四川华轩建筑劳务有限公司并未提供其他相关证据证明其与方流生之间的工程价款已经结算并支付完毕，对其该答辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方流生于本判决生效后十日内给付原告彭思军劳务欠款45500元；二、被告四川华轩建筑劳务有限公司对上述欠款承担连责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告方流生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年七月五日法官助理欧阳乾坤书记员陈佳娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2871号原告：李建华，男，1993年5月25日出生，汉族，住湖北省大悟县**********，身份证号码：420************314。被告：胡远柏，男，1985年4月8日出生，汉族，住惠州市惠阳区卓越蔚蓝海岸********，身份证号码：420************433。被告：惠州市易车达汽车贸易有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**阳光圣菲苑******房。法定代表人：熊某1。原告李建华与被告胡远柏、惠州市易车达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按李建华撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年七月三十日书记员  曾晓诗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初990号原告：李勇敢，男，1980年11月25日出生，汉族，地址：安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封中房佳和置业有限公司，地址：开封市龙亭区体育路****楼**，统一社会信用代码：91410200MA3X7TD88A。法定代表人：江秋连，总经理。委托诉讼代理人：张志宪，公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈亚川，男，1981年8月3日出生，汉族，，地址：河南省杞县原告李勇敢诉被告开封中房佳和置业有限公司、陈亚川商品房预约合同纠纷一案，于2020年6月18日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇敢的委托诉讼代理人聂玉冰，被告开封中房佳和置业有限公司的委托诉讼代理人张志宪到庭参加诉讼，被告陈亚川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇敢向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告李勇敢与被告开封中房佳和置业有限公司于2018年7月25日签订的《房源预约保留协议书》；2．请求判令被告开封中房佳和置业有限公司向原告李勇敢返还房源保留金10万元及利息（以10万元为基数按月息两分自2018年7月25日计算至清偿完毕之日止）；3．请求判令被告陈亚川对上述第二项请求承担共同还款责任；4．请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因被告开封中房佳和置业有限公司经营困难向原告提出让原告预购房屋支付房源保留金，一方面缓解公司资金周转的问题，另一方面原告可以按房价的7.5折购房，如不要房退款并按两分计息。原告同意被告上述提议，于2018年7月25日与被告开封中房佳和置业有限公司签订了《房源预留保留协议书》，用于预留中房桂园7号楼西单元5层501室房屋，并于当天向被告开封中房佳和置业有限公司支付了10万元房源保留金，被告开封中房佳和置业有限公司出具了收据。被告陈亚川也于当日向原告出具了收到条，因原告当时支付的保留金是与朋友常魏梦、崔亚祥一同支付的，共计30万元，因此，收到条载明：“今收到崔亚祥（身份证号：）现金叁拾万元整（300000元）。此款为售房款。如购房，房价按7.5折，如退款按两分利息。两个月内退款不计息”。后原告选择退款，多次向二被告催要返还房源保留金及利息，二被告拒不返还，原告合法权益受到严重侵害，无奈诉至法院，望判如所请。被告开封中房佳和置业有限公司辩称：开封中房佳和置业有限公司没有收到该30万元现金，原告出具的收到条是被告陈亚川个人所为，而非公司行为。被告陈亚川未交答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的《房源预约保留协议书》、收据、收到条、档案资料、新闻资料、银行转账记录本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，案外人（申诉人）秦莉娜等三人因于2017年8月向被告（被申诉人）开封中房佳和置业有限公司交纳“中房桂园”商品房房源保留金问题向工商部门投诉，经工商部门组织调解，双方达成协议：一、被申诉人退还申诉人人民币10万元整；二、被申诉人不再给申诉人保留房源。调解达成协议后，因被告开封中房佳和置业有限公司资金紧张，向案外人崔亚祥提出借款，崔亚祥当日分两笔打至公司指定的秦莉娜账户10万元、王瑞萍账户20万元，共计30万元，该30万元中有崔亚祥、李勇敢、常魏梦各10万元，陈亚川作为公司代表向崔亚祥出具收到条，内容为：“收到条今收到崔亚祥（身份证号：）现金叁拾万元整（300000元）。此款为售房款。如购房，房价按7.5折；如退款按两分利息。两个月内退款不计息收到人：中房桂园陈亚川。2018年7月25日房号7号楼701室、501室、703室”。同时开封中房佳和置业有限公司（甲方）与原告李勇敢（乙方）签订《房源预留保留协议书》并向原告出具收据，收据内容显示：兹收到李勇敢交来中房桂园房源保留金壹拾万元，￥100000元，收据上加盖有被告开封中房佳和置业有限公司财务专用章。《房源预留保留协议书》约定：乙方自愿向甲方支付房源预约保留金，甲方同意并有义务为乙方预留中房·桂园7号楼西单元5层501室，否则甲方应退还乙方所交的预约保留金。该预留的房源建筑面积为116.49平方米，甲方对乙方房屋单价按人民币￥6587.87元/㎡计算，总价人民币767420元。乙方在签订保留协议书时，自愿支付预约保留金10万元。后原告李勇敢向公司要求退款未果，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告开封中房佳和置业有限公司的工作人员向原告出具收到条，并承诺如购房，房价按7.5折，如退款按两分利息，且为保证退款，被告开封中房佳和置业有限公司与原告签订房源预留保留协议书，根据全案证据综合分析，原告有选择退款的权利，因此，原告请求被告开封中房佳和置业有限公司退款并支付利息的请求本院予以支持。原告既然选择退款，那么房源预约保留协议已没有履行必要，因此原告请求解除该协议的请求本院予以支持。原告要求被告陈亚川承担共同还款责任的请求，虽然收到条是陈亚川书写，但相关内容与被告开封中房佳和置业有限公司向原告出具的收据及房源预留保留协议书相印证，且陈亚川是作为开封中房佳和置业有限公司代表向原告出具的，没有证据显示陈亚川本人对此债务愿意个人承担；另外，陈亚川是被告中房公司的工作人员，收取或退还房源保留金均是公司经营行为而非个人行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”由此产生的法律责任应由企业法人承担，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李勇敢与被告开封中房佳和置业有限公司于2018年7月25日签订的《房源预约保留协议书》。二、被告开封中房佳和置业有限公司于本判决书生效后十日内退还原告李勇敢10万元房源保留金及利息（利息以10万元数额为基数自2018年7月25日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告李勇敢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告开封中房佳和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇二〇年七月二十四日书记员  陈锦浩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初184号原告：聂小美，女，1953年1月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道**。主要负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。原告聂小美与被告赵鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂小美之委托诉讼代理人李跃龙、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托诉讼代理人任同志到庭参加诉讼，被告赵鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂小美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆车损、评估费等共计26255元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告聂小美驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，在新乡县府前街新乡县法院门口西20米左转弯调头时，与被告赵鑫驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，事后经新乡县交警大队认定，原告与被告赵鑫负事故同等责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险及商业险，因双方协商未果，故起诉。原告聂小美向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。2、道路交通事故复核结论一份，证明双方交通事故责任划分维持。3、新乡市路远机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份，证明原告车辆车损47510元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，对原告的合理合法损失，在核实被告赵鑫的证件合法下在交强险限额内赔付，不足的在三者险内按照50%比例承担赔付，不承担本案的诉讼费，原告车损过高，在评估时未通知被告进行勘验，不认可其主张的车损数额。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提交的证据有：1、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司鉴定评估意见书一份，证明原告车辆车损31450元。2、鉴定费发票一份，证明鉴定费5000元。被告赵鑫未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对原告提供的第2份证据有异议，认为评估报告是原告单方经交警队委托的，其未参与，对车损情况不知情，且原告也未提供维修清单维修发票等其他维修费用情况，根据评估报告的车损照片情况，与实际损失不符，申请对其车损重新评估。对原告其他证据不提异议。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议不予认可，认为原鉴定程序合法鉴定结论客观真实，且为事故发生后第一时间所做的鉴定，对车损情况更为了解，应以原鉴定结论作为本案的车损依据，新的鉴定属于不必要支出。关于原告提供的第2份证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司异议成立，故本院对该证据不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供的证据，该鉴定系原被告双方共同选择的鉴定机构所作出的鉴定报告，程序合法，故本院对该证据予以采信。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告聂小美驾驶豫Ｇ×××**号奔驰牌小型轿车，在新乡县府前街新乡县法院门口西20米左转弯调头时，与被告赵鑫驾驶的豫Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，事后经新乡县公安交警大队认定，原告聂小美与被告赵鑫负事故同等责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险及第三者责任险（限额500000元）。原告聂小美的豫Ｇ×××**号奔驰牌小型轿车于2019年9月17日自行委托新乡市路远机动车鉴定评估有限公司评估，车损为47510元。2020年5月2日经原被告双方共同选择的鉴定机构新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估，车损为31450元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司花费评估费5000元。本院认为，原告聂小美驾驶豫Ｇ×××**号奔驰牌小型轿车，与被告赵鑫驾驶的豫Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，事后经新乡县公安交警大队认定，原告聂小美与被告赵鑫负事故同等责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险及第三者责任险，故原告的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司按照50%的责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告赵鑫按照50%的责任比例承担赔偿责任。原告的财产损失为：车损31450元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告的部分为：剩余部分29450元（31450元-2000元=29450元）的50%，为14725元。原告要求自行委托鉴定费1500元，因未提供证据，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司要求原告承担重新鉴定评估费，系为了查清案件事实所支出的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿聂小美2000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额范围内赔偿聂小美14725元。三、驳回聂小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由聂小美负担10元，由赵鑫负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  海金鹤
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3275号原告：李汉功，男，汉族，1970年5月3日出生，住太康县。委托代理人：李树林，河南阳夏律师事务所律师。被告：董高亮，男，汉族，1969年4月18日出生，住太康县。原告李汉功与被告董高亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉功及委托代理人李树林到庭参加了诉讼、被告董高亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉功向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付肥料款82756元并支付利息（利息从2020年5月20日起至肥料款还清之日，利率按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费被告负担。事实及理由：原告销售给被告的肥料，由于被告没有及时付款，被告于2019年11月3日向原告出具欠条一份。欠原告110756元，后经原告催要，被告给付28000元，下欠82756元至今未付。现原告诉请法院，要求判如所请。被告董高亮未答辩。通过举证、质证本院认定事实如下：原告经营销售肥料生意，被告购买原告的肥料。2019年11月16日，被告给原告出具欠条一份，载明：“董高亮欠110756元,2019年11月16日”。后经原告催要，被告于2020年1月4日通过微信还款10000元、1月24日通过微信还款4000元、3月14日通过微信还款5000元、4月7日还款4000元、5月20日还款5000元和7月9日还款40000元。被告仍下欠原告42756元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告的肥料款42756元，有被告出具的欠条、还款记录为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款42756元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应以42756元为基数，从2020年7月10日起按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董高亮于本判决生效之日起三日内给付原告李汉功肥料款42756元及利息（以42756元为基数，从2020年7月10日起按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；驳回原告李汉功其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元减半收取934元，被告董高亮负担484元、原告李汉功负担450元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇二〇年七月二十三日书记员  酒凯祥
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初296号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王彦瑞，女，1983年5月2日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月13日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月27日被新乡市公安局花园派出所执行取保候审。被告人周培东，女，1980年10月16日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省新乡市新乡县，住河南省。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月14日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月27日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。被告人于荣双，男，1980年7月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月8日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月25日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。被告人原坤，男，1987年9月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月9日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月25日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉（2020）950号起诉书指控被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年3月1日至2020年3月13日，被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤等人以营利为目的，在新乡市开发区新飞大道绿茵别墅65号租赁房屋开设赌场，以麻将牌为赌具供他人进行赌博，从中抽取渔利五万六千余元。案发后，被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤退出全部非法所得五万六千元。公诉机关认为，被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤的行为已构成开设赌场罪。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤共同犯罪，在共同犯罪中被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤自愿认罪认罚，可适当从宽处理。建议判处被告人王彦瑞、周培东、于荣双有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金；建议判处被告人原坤有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤的照片、户籍证明、到案经过、记账单、微信转账明细等书证；证人袁守新等人证言；被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤开设赌场，其行为已构成开设赌场驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤共同犯罪，在共同犯罪中被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤自愿认罪认罚，可适当从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王彦瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人周培东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人于荣双犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人原坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人王彦瑞、周培东、于荣双、原坤退出的56000元违法所得予以没收，由扣押机关新乡市红旗区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年七月二十二日书记员  郝新明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8802号原告：刘春帮，男，1947年2月7日生，汉族，住平度市。被告：刘丰波，男，1970年12月15日生，汉族，住平度市。（未到庭）。被告：刘成宝，男，1967年12月17日生，汉族，住平度市。（未到庭）。原告刘春帮与被告刘丰波、被告刘成宝占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春帮到庭参加诉讼。被告刘丰波、被告刘成宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘春帮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告位于平度市间；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于平度市间，原告孤身一人，常年外出打工，2000年，原告在不知情的情况下，该房屋被被告占有使用。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告刘丰波提交书面答辩状辩称，一、原告滥用诉讼资源，无理缠诉，围绕其原房屋事宜，先后五次，本次是第六次将我单独或者一并将案外人刘成贵、刘成宝等人诉至平度市人民法院。在前面的几次诉讼中，被答辩人刘春帮均以“刘成贵在我不知情的情况下将房屋买卖给刘丰波，要求二被告返还”，“刘春帮与刘成宝曾有口头的遗赠扶养协议，由刘成宝对原告进行赡养，刘春帮将古村236号房屋四间赠予被告，后刘成宝占有刘春帮的房屋，但不履行赡养义务”等类似理由单独或者一并将答辩人及刘成贵、刘成宝起诉到平度市人民法院，后均被法院裁定驳回或者自愿撤诉、判决驳回其诉讼请求。提交（2017）鲁0283民初1157号裁定书，（2017）鲁0283民初3509号民事裁定书，（2018）鲁0283民初3829号民事裁定书，（2019）鲁0283民初4141号民事裁定书，（2019）鲁0283民初6108号判决书。答辩人重点陈述一下原告第五次起诉的（2019）鲁0283民初6108号案，因前面四次的诉讼请求得不到法院的支持，第五次原告刘春帮单独以“刘春帮与刘成宝曾有口头的遗赠扶养协议，由刘成宝对原告进行赡养，刘春帮将古村236号房屋四间赠与被告，后被告刘成宝占有刘春帮的房屋，但不履行赡养义务”为由，将刘成宝起诉到平度市法院，后该诉讼请求被平度市人民法院判决驳回其诉讼请求，平度市人民法院对该案已经做出实体认定，如果原告不服该判决，应该在十五日之内向青岛市人民法院提出上诉以得到救济，但是原告不但没有提起上诉，反而改变说辞，又向平度市人民法院提起诉讼，让答辩人意想不到的是，贵院竟然又受理了，且安排了开庭。刘春帮多次改变说辞，多次以不同理由将答辩人刘丰波、刘成贵、刘成宝起诉，刘春帮违反了“禁止反言原则”。贵院再次受理，是否违反了“一事不再理”原则，答辩人不是很清楚。二、本案的事实是，在1996年或者1997年左右，刘春帮将其老房子卖给刘成宝，后刘成宝将该老房屋拆除后翻建，刘成宝于2001年3月11日将该房屋卖给案外人刘丰波【该买卖协议在（2018）鲁0283民初3829号及（2019）鲁0283民初6108号庭审笔录中已经出示，且已经庭审质证】。另外，在（2018）鲁0283民初3829号庭审中，被答辩人的亲外甥女李吉香作为证人出庭证实，该房屋由刘春帮将老房屋出卖给刘成宝的事实，在该案中，刘成贵也作为证人出庭证实前述事实。三、刘春帮的无理缠诉，视诉讼如儿戏，滥用诉讼资源行为，已经影响了答辩人及刘成贵、刘成宝正常生产生活，现三人正在准备对刘春帮提起诉讼，要求其赔偿因其无理诉讼而给三人造成的各项损失三万元，现该案正在准备中。综上，被答辩人的诉讼，无事实依据，无法律依据，无证据支持，属于无理缠诉，恳请贵院依法查清事实，驳回其诉讼请求。被告刘成宝未予答辩亦未提交证据。经审理查明，原告在平度市原有房屋四间，1997年被告刘成宝将涉案房屋翻建，2001年3月11日，被告刘成宝将翻建房屋出卖给同村村民即本案被告刘丰波，价款13000元。现翻建房屋由被告刘丰波占有，涉案房屋集体土地建设用地使用证登记在原告刘春帮名下，土地使用证现在被告刘丰波处。由于原物已不存在，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失50000元。因为涉案房屋，原告曾多次向本院提起诉讼，2016年12月5日，原告起诉刘永波、刘成贵，要求刘永波、刘成贵返还平度市236号房屋（价值约2万元）经本院审查，所诉主体错误，裁定驳回起诉；2017年4月10日，原告以刘丰波、刘成贵为被告，要求返还平度市236号房屋（价值约2万元），2017年8月8日，原告撤诉；2018年4月23日，原告以刘丰波为被告要求被告返还平度市236号房屋（价值约1万元）,在该次诉讼中，该村委会出具证明一份，证明刘春帮将房屋4间出卖给刘成宝，庭审过程中，刘春帮外甥女李吉香出庭作证，证明其舅刘春帮将房屋4间出卖给刘成宝，价款2500元，交付钱款过程，李吉香在场，庭审结束后，2018年8月10日，原告撤诉；2019年5月6日，原告以刘丰波为被告要求被告返还平度市236号房屋（价值约1万元）,2019年6月21日，原告撤诉；2019年7月2日，原告以刘成宝为被告，以自己的房屋平度市236号房屋附赡养条件赠予被告，现被告刘成宝不履行赡养义务，要求刘成宝履行赡养义务，被告刘成宝不认可双方的附条件赠予行为，认为双方系买卖关系，原告将房屋出卖给自己，本院以原告证据不足为由判决驳回原告要求刘成宝履行赡养义务的诉讼请求。2019年9月，原告再次以刘丰波为被告要求被告返还平度市236号房屋（价值约1万元），并申请追加刘成宝为被告，在原物已灭失不能返还的情形下，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿50000元。上述事实，由原告历次诉讼的法律文书、庭审记录，本次审判的庭审记录在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1997年涉案房屋翻建后，原告从未找被告刘成宝要求刘成宝返还房屋。原告在2018年4月23日起诉案件中，本院于2018年6于20日开庭审理过程中，其中原告的外甥女出庭证实原告将房屋以2500元价格出卖给刘成宝，庭审结束后原告于2018年8月10日撤诉。经与原告多次沟通，原告诉讼的主要目的是因为年老自己孤身一人，需要人照顾，刘成宝不尽赡养义务，所以要求返还房屋，并因此在2019年7月2日，原告以刘成宝为被告，以自己的房屋平度市236号房屋附赡养条件赠予被告，现被告刘成宝不履行赡养义务，要求刘成宝履行赡养义务起诉被告刘成宝。原告对涉案房屋的陈述，前后矛盾，根据原告2019年7月2日起诉的陈述，该房屋属于附条件赠予行为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明，原告在自己的诉讼过程中陈述涉案房屋系赠予行为，现又主张涉案房屋系被他人无故侵占拆除，多次诉讼，针对同一标的物，对原告本次所诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：驳回原告刘春帮的诉讼请求。案件受理费750元，由原告刘春帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代玉光审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年七月十日            本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2791号 原告吴慧春，女，汉族，1983年9月4日出生，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权）琚雷刚，浙江泽大律师事务所律师。 被告熊代红，女，汉族，1989年3月20日出生，户籍地安徽省舒城县，暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告吴慧春诉被告熊代红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员苏翔适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴慧春及其委托代理人琚雷刚、被告熊代红及其委托代理人李为斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴慧春基于与被告熊代红的微信聊天记录及微信、支付宝转账记录向本院起诉。诉讼请求：1、判令解除原被告之间的口头订立的买卖合同。2、判令被告立即返还货款共计92000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告熊代红辩称：一、原被告之间不构成买卖关系，而是委托关系。根据原被告之间及被告与案外人吕强之间的微信聊天记录可知，被告是根据原告指示将购卡信息及款项交给卖家吕强，原被告之间不存在买卖关系。二、原告系投资行为，现原告的投资行为已牵连到刑事案件，不宜以民事纠纷处理。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系同事关系，2019年11月26日及2020年1月5日，原告两次通过微信向被告购买银泰购物卡，面值分别为150000元、100000元，价格分别为139500元、92000元，原告于2019年11月26日及2020年1月5日通过支付宝及微信向被告支付了上述货款，被告收款后向原告交付了上述购物卡。 2020年2月28日，原告再次通过微信向被告购买面值为100000元的购物卡，价格为92000元，同日原告通过支付宝及微信向被告付款共计92000元，被告承诺于2020年3月26日交付上述购物卡。此后，经原告多次催讨，被告仍未交付。 上述事实有原、被告之间的微信聊天记录及双方庭审陈述为证。被告提交的《立案决定书》、微信聊天记录不能达到被告证明目的，本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点为原、被告双方之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同，而委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但双方之间的微信聊天显示，双方在微信中就案涉购物卡的数量、价格达成一致，原告亦将款项交付被告，被告曾向原告交付部分购物卡，故能够认定双方之间以数据电文方式形成买卖合同关系。原告已支付全部货款，被告逾期交付货物，经原告多次催讨后仍未履行，原告诉请解除双方之间的买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，原告诉请被告返还货款92000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原、被告间系委托关系，而非买卖关系，实际卖方为案外人吕强，但没有证据显示原、被告双方之间存在口头或书面委托合同，即使原告确实知道被告的购物卡来源于案外人吕强，也不妨碍原、被告双方买卖关系的成立，故被告作为与原告买卖合同的相对人主体适格，仍应承担付款义务，被告与案外人的纠纷可另行主张权利。被告辩称，原告系投资行为，已经牵连刑事案件，故本案不宜以民事纠纷处理。本院认为，原、被告之间是合法有效的买卖关系，原告与吕强不存在合同关系，故即使吕强因为售卖案涉购物卡被刑事立案，也和本案原、被告之间的买卖合同无关，被告仍应向原告承担合同解除的法律后果。故，对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告熊代红与原告吴慧春于2020年2月28日订立的面值100000元的银泰购物卡买卖合同于本判决生效之日起解除。 二、被告熊代红于本判决生效之日起十日内归还原告吴慧春货款人民币92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，财产保全申请费人民币940元，合计人民币1990元，由被告熊代红负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  苏翔 二〇二〇年七月一日 ｚｄｑｚ 法官助理姚璐 代书记员廉雅婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11083号原告：叶华，女，汉族，1983年2月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××××××××。委托代理人：张俊，广东建议律师事务所律师。被告：王庆飞，男，汉族，1963年8月22日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省九江市彭泽县×××××××××××××。本院于2020年7月9日登记受理原告叶华诉被告王庆飞民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告叶华未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保337号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 被申请人：黄种耀，男，汉族。 被申请人：吴秀娣，女，汉族。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款46万元或等值的其他财产，并提供自有财产作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄种耀、吴秀娣银行存款46万元或查封等值的其他财产。 诉讼保全费2820元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张国全 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 隋 越 书 记 员 许梦梦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3983号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。      负责人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：邵先盛，男，1982年6月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用      程序              简易程序                  裁判      理由              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告邵先盛物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对邵先盛的起诉。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告邵先盛的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费减半收取28元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。                  审判      组织      与      裁定      时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年七月一日                  书  记  员   于梦娇
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书    （2019）藏04执4号   申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。   法定代表人：曹建国，系该公司总经理。   委托代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。   被执行人：西藏林芝市天知药材有限责任公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇生物科技园区巴吉路西侧，统一社会信用代码915404005857929110。   法定代表人：邓成礼，系该公司总经理。   本院执行的申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司与被执行人西藏林芝市天知药材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，根据执行依据双方均有互负的义务。在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方于2020年7月11日达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏04执4号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 次 仁   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年七月十二日    法官助理 杜 磊 波   书 记 员 顿珠次仁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1164号原告：陈便生，男，汉族，1966年6月4日出生，住洛宁县。被告：陈治辉，曾用名陈治军，男，汉族，1973年9月21日出生，住洛宁县。原告陈便生诉被告陈治辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈便生到庭参加了诉讼，被告陈治辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈便生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付我代其偿还借款39336元、执行费520元并承担诉讼费。事实和理由：我和被告是家族兄弟关系，2018年4月17日被告借用陈春苗款项，让我担保，处于信任，我担保被告从陈春苗处借款4万元，因被告未及时归还，陈春苗向法院提起诉讼，2018年12月，贵院作出判决，判令我本人承担连带清偿责任。判决生效后，被告不及时履行判决，陈春苗申请执行，贵院从我银行账户强行扣划存款39336元，并缴纳执行费520元。综上所述，为维护我的合法权益，现提起诉讼。被告陈治辉未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告是家族兄弟关系，原告担保被告从陈春苗处借款4万元，因被告未及时归还，陈春苗向法院提起诉讼，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0328民初882号民事判决书，判决原告陈便生对陈治辉的债务4万元承担连带清偿责任。本院于2019年7月9日从原告银行账户扣划存款39336元。2019年6月19日原告缴纳执行费520元。本院认为：原告代替被告陈治辉向债权人陈春苗偿还借款39336元、支付执行费520元，由陈春苗出具的收款条为证，原告已履行了保证责任，依据相关法律规定，原告有权向被告依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《民法通则》第八十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈治辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈便生垫付款39336元、执行费520元共计39856元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，公告费480元，合计878元由被告陈治辉负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 佳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3607号原告：姚梦龙，男，汉族，1992年11月15日出生，住太康县。被告：方振，男，汉族，1992年10月1日出生，住太康县。原告姚梦龙与方振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚梦龙到庭参加诉讼，被告方振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚梦龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚梦龙与被告方振系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款13000元，现原告急需用款，经多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方振缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚梦龙与被告方振系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款13000元，并向原告出具借条一张，没有约定利率及借款期限，后经原告经多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方振向原告借款并出具借条，未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，原告要求被告偿还借款13000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方振于本判决生效之日起七日内给付原告姚梦龙借款13000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告方振负担。本判决为终审判决。审判员  李清淮二〇二〇年七月二十九日书记员  滑德兴
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保444号 申请人山东华龙园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 被申请人青岛力多邦涂料有限公司，住所地青岛市即墨区。 被申请人青岛永通环保科技有限公司，住所地青岛市即墨区。 被申请人青岛永通拓展实业有限公司，住所地青岛市市**。 被申请人青岛今日工业园有限公司，住所地胶州市李哥庄。 被申请人丛志豪，男，汉族，1984年6月10日生，住青岛市市**. 被申请人丛新会，男，汉族. 被申请人鲁紫莲，女，汉族 申请人山东华龙园林工程有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款500万元或等值的其他财产，并提供保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛力多邦涂料有限公司、青岛永通环保科技有限公司、青岛永通拓展实业有限公司、青岛今日工业园有限公司、丛志豪、丛新会、鲁紫莲500万元或等值的其他财产。 案件受理费5000元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国全 二〇二〇年七月八日 书记员  许梦梦