上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56519号原告：徐菊梅，女，1948年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告：钟曹逸，男，2014年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：钟丹华(系被告钟曹逸之母)，住上海市奉贤区青村镇钟家村**。被告：钟丹华，女，1983年11月2日出生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被告：曹晨晏，男，1985年12月13日出生，汉族，住，住上海市徐汇区/div>以上三被告共同委托诉讼代理人王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。第三人：上海东方艺术中心管理有限公司，住，住所地中国海)自由贸易实验区丁香路**。法定代表人：郭文鹏，董事长。委托诉讼代理人：张成，男。原告徐菊梅与被告钟曹逸、钟丹华、曹晨晏健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，后本案依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐菊梅的委托诉讼代理人马列伟，被告曹晨晏及被告钟曹逸、钟丹华、曹晨晏的委托诉讼代理人王佳俊到庭参加了诉讼。后本院依法追加上海东方艺术中心管理有限公司为本案第三人。于2019年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告徐菊梅的委托诉讼代理人马列伟，被告钟曹逸、钟丹华、曹晨晏的委托诉讼代理人王佳俊到庭参加了诉讼。第三人东方艺术中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案于2020年3月25日第三次公开开庭进行了审理。原告徐菊梅的委托诉讼代理人马列伟，被告钟丹华及被告钟曹逸、钟丹华、曹晨晏的委托诉讼代理人王佳俊，第三人上海东方艺术中心管理有限公司的委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟丹华、曹晨晏赔偿原告医疗费人民币70,477.62元、住院伙食补助费230元、营养费5,400元(含二期)、护理费10,800元(含二期)，残疾赔偿金66,253.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,360元、鉴定费3,150元、律师费15,000元；2、判令第三人上海东方艺术中心管理有限公司对被告钟丹华、曹晨晏上述赔偿义务承担连带责任。事实与理由：2019年6月1日21时许,原告在上海东方艺术中心看完演出退场,在正常行走时被突然倒退的被告钟曹逸撞击倒地。经东方艺术中心调取监控发现,当时被告钟曹逸站立在原告前方偏右侧,正在使用、观看手机,突然朝后退步,原告在猝不及防状态下被撞倒地。而被告钟丹华在距离被告钟曹逸稍远位置处站立,当时两人并未像其他观众一样正常退场,被告钟丹华亦未对被告钟曹逸有任何监护行为。事发后原告和旁边其他观众有告知被告钟丹华应当看管好小孩,被告钟丹华不予理睬带领被告钟曹逸自行离开。原告虽当时有痛感,但并未意识到伤情如此严重,也未阻拦被告钟丹华。但回去后原告疼痛加剧,且持续疼痛、活动受限,于次日至东方医院急诊治疗,经检查事故造成其左侧髌骨骨折、左侧肱骨骨折、左侧4-6根肋骨骨折等伤情,后住院治疗,并于6月6日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术及左肩修复术等治疗。涉案事故造成原告伤情严重,被告钟丹华未尽监护之责,放任被告钟曹逸在公共场合玩耍,致他人受到伤害,应承担全部过错责任。被告曹晨晏作为被告钟曹逸的法定监护人,亦应对被告钟曹逸的行为后果承担责任。第三人未尽到安全保障义务，故应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告钟曹逸、钟丹华、曹晨晏辩称，不同意承担赔偿责任。被告钟丹华带被告钟曹逸去第三人处看儿童话剧，离场后被告钟丹华将手机交给儿子钟曹逸为其拍照。钟曹逸只是身体往后动一下，并未后退，是原告摔倒后撞到钟曹逸。拍照过程中，被告钟丹华与钟曹逸距离很近，履行了必要的监护义务，而且钟曹逸拍照过程中，多名案外人员某某，并未发生碰撞。从视频可见，原告作为70多岁的老人，下楼走到事发平台视线均在水平线之上，并未注意周边情况，而且原告家人没有陪同，属于照顾不周，故对本次事件原告应承担次要责任。第三人作为经营管理者，未采取任何安全保障措施，包括安保巡逻、指挥及放置安全警示标志等，故应当承担主要责任。另，原告当时能自行站立和离开，说明原告并没有受伤，本次事件与原告五处骨折伤情并无因果关系。对原告主张的赔偿项目及具体金额：对医疗费金额无异议；住院伙食补助费、精神损害抚慰金认可；营养费认可30元/天；护理费认可50元/天，但要求扣除住院天数；残疾赔偿金，对年限和系数无异议，但要求按照农村标准计算；交通费认可500元；鉴定费要求按照发票金额；律师费过高，认可3,000元。第三人上海东方艺术中心管理有限公司述称，原告的人身受伤系被告钟曹逸过失行为造成，应当由被告承担责任。原告与女儿一家三口到上海东方艺术中心观看演出，结束后女儿一家留下原告自行离去，原告作为高龄老人，其家人未尽到照顾责任，对原告摔倒存在重大过错。第三人作为东方艺术中心的场地管理人，现场有工作人员指挥，并放置安全提示标识牌，且原告被被告钟曹逸撞倒后亦自行起身离开，之后第三人积极配合原告和警方调查取证，第三人已尽到安全保障义务，故不应当承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额的意见同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系非农户口，被告钟曹逸系被告曹晨晏、钟丹华之子。2019年6月1日晚，被告钟丹华携被告钟曹逸至上海东方艺术中心观看演出，散场中驻足拍照，被告钟丹华将手机交给曹晨晏为其拍照，被告曹晨晏拍照中突然后退撞击亦观演离场的原告，导致原告摔倒受伤，后原告起身后自行离去。次日，原告前往上海市东方医院就诊，当日住院治疗，入院诊断为左肱骨近端骨折、左肱骨大结节骨折、左肩袖骨折、左髌骨骨折，2019年6月14日出院，出院诊断为左肱骨近端骨折、左肱骨大结节骨折、左肩袖骨折、多发肋骨骨折。因住院及门诊治疗，原告支付医疗费70,477.62元。原告为本次诉讼聘请律师支出了15,000元。审理中，被告申请对原告本次外伤与其左肱骨近端骨折、左肩袖损伤、左髌骨骨折及肋骨骨折之间的因果关系进行法医学鉴定，原告申请对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。经本院依法委托，2020年2月6日，司法鉴定科学研究院(以下简称“司鉴院”)出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐菊梅因故受伤，后遗左肩关节功能障碍评定为人体损伤致XXX残疾。损伤后一期治疗休息180-210日，护理150日，营养90-120日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理30日。2、被鉴定人徐菊梅左肱骨近端骨折、左髌骨骨折、左肩袖损伤及左肋骨骨折，从时间上可符合2019年6月1日外伤所致。若经查证，其本次外伤至2019年6月2日就诊期间无再次左侧躯体外伤史，则其损伤与本次外伤之间可以存在直接因果关系。为此，原告支付鉴定费3,150元。对上述鉴定意见书，原告及第三人均无异议，原告表示鉴定人员曾向其表示就因果关系鉴定通知被告缴费，但被告未付。被告对鉴定结论存有异议，认为鉴定机构鉴定时未通知被告到场，且亦未向被告收取因果关系鉴定的鉴定费，故要求重新鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点一，本次事件中各方的责任。关于被告的责任，根据本案事发时的视频资料，可以确定原告摔倒系因被告钟曹逸拍照时突然后退撞击所致。然被告仍辩称系原告摔倒撞到被告钟曹逸，显然与事实相悖，本院不予采信。事发时，被告钟曹逸年仅五岁，缺乏足够的认知判断能力及安全防范意识，但作为陪同的成年人，被告钟丹华应当知晓公共场所的安全注意事项并善尽照顾看护职责，但其在观影人员散场时，先是自行低头查看手机，后又让被告钟曹逸为其拍照，且对被告钟曹逸拍照时后退未予制止，甚至在人群避让的情况下亦未引起足够的警惕，致使事故发生，存在明显的监护不力，被告钟曹逸系未成年人，故对原告的损害后果应由监护人钟丹华、曹晨晏承担相应责任。关于原告的责任，本院认为每一位公民都应树立安全意识，在公共场所不实施侵害他人的行为，亦应避免因自身过错而受到侵害的情况发生。原告在观演散场人员较多的情况下，应当尽其谨慎安全注意义务，从事发视频可见在前面散场人员已经避让被告钟曹逸的情况下，原告未谨慎注意周围情况，致发生相撞，故其自身行为亦有一定过错。对于被告和第三人提出的原告家属监护不利亦应负责任的意见，本院认为，原告虽已经年逾七旬，但并未出现明显行动困难站立不稳的情况，观影自行离场属于其能力所及范围，故对被告及第三人的上述意见，本院不予采纳。关于第三人的责任，第三人作为演出场地的管理者，其负有一定的安全保障义务，但应当在必要的合理限度范围之内，不应当过分苛责，否则人人自危，经营者不敢经营，善意者不敢公益。本案事故虽发生在观演散场中，但监控视频可见系被告钟曹逸拍照中突然后退撞倒原告所致，该事故的发生并非第三人所能提前预见，且原告摔倒后随即自行离去，亦不存在第三人需要介入提供救治的情况，故第三人对原告的受伤不具有过错，不应承担赔偿责任或者补充赔偿责任。综上，根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，本院酌定被告钟丹华、曹晨晏对原告因本次事故所致损害后果承担80%民事赔偿责任，原告自负20%民事责任。本案争议焦点二，原告本次事件中受伤与构成XXX伤残的损伤之间是否存在因果关系。对此，本院认为，本案鉴定系由本院依法委托，鉴定部门系国家级资质的鉴定机构，被告不认可该鉴定意见，但未提供证据证明该鉴定存有违法之处，故本院对该鉴定意见予以采信。被告又申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。现被告未提供证据证明原告本次事件外伤至2019年6月2日就诊期间存在左侧躯体外伤史，故本院结合原告摔倒和前往医院就诊的时间，摔倒时身体左侧着地与左肱骨近端骨折、左髌骨骨折、左肩袖损伤及左肋骨骨折受伤情况，根据证据的高度盖然性原则，确定两者之间存在因果关系。本案争议焦点三，原告合理损失的确定。对原告主张的各项赔偿项目，本院认定如下：1、住院伙食补助费230元、精神损害抚慰金5,000元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，原告主张因治疗支出医疗费70,477.62元，且有医疗病史及发票佐证，故本院予以支持。3、营养费，原告主张营养费按每日40元，结合法医鉴定结论计算135日为5,400元，于法有据，本院予以支持。4、护理费，根据原告的伤情，被告认可按照每日50元计算，并无不当，本院予以确认。结合法医鉴定结论计算180日，本院确认护理费为9,000元。被告要求扣除住院天数，于法无据，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告系非农户口，根据其伤残等级(赔偿系数为0.1)，现其主张按本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准(1年73,615元)，计算9年，主张66,253.50元，于法有据，本院予以支持。6、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持1,000元。7、鉴定费3,150元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持6,000元。综上，根据侵权方80%的责任比例，本院确认被告钟丹华、曹晨晏应赔偿原告损失合计133,208.90元。第三人经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由第三人自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告钟丹华、曹晨晏于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐菊梅133,208.90元；二、驳回原告徐菊梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,893元,减半收取计1,946.50元，由原告徐菊梅负担464.50元，被告钟丹华、曹晨晏负担1,482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年七月一日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。