河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初380号原告：赵英杰，男，1956年4月11日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：来孟虎，男，1937年11月10日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：来晓燕，系来孟虎之女、本案被告之一。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：来晓燕，女，1962年12月7日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所执业律师。原告赵英杰与被告来孟虎、来晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵英杰，来孟虎的委托诉讼代理人来晓燕、武洁，来晓燕及其委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英杰向本院提出诉讼请求：1.判令来孟虎、来晓燕赔偿赵英杰损失124800元（计算自2006年7月1日至2019年6月26日，计156个月×800元/月租计算=124800元）；2.来孟虎、来晓燕承担本案诉讼费用。事实和理由：位于西工区凯旋东路**院**1门**房屋系赵英杰于1996年参加原单位房改并获取所有权，但自1996年起来孟虎一直非法占有使用并出租收益。经赵英杰多次讨要，来孟虎拒不交还房产，反又将此房交给其女来晓燕占有使用至今。赵英杰无奈于2016年9月向西工法院起诉，主张交还房产并赔偿损失。审理期间来孟虎于2016年12月在洛阳法院提起行政诉讼，主张撤销赵英杰的房产证，经法院裁定驳回来孟虎的起诉。2018年西工法院恢复民事案件审理，判决来孟虎交还房产并赔偿损失，损失计算自1999年1月至2006年6月共18000元。此案经二审维持原判，但来孟虎、来晓燕拒不履行判决义务，经执行来晓燕才于2019年6月26日向赵英杰交付侵占的房产，其非法占有达13年之久。由于来孟虎、来晓燕的侵权行为，造成赵英杰自2006年7月至2019年6月26日，长达156个月不能正常实现房屋的使用和收益，造成损失达124800元，严重侵害了赵英杰的合法权益。来孟虎辩称，1.来孟虎为原洛阳市食品办职工，早在1989年就向单位缴纳了3060元的房屋集资款，后来一直合法占有涉案房屋，期间原食品办作为房屋权利人从未通知或要求来孟虎搬离房屋，来孟虎享有房屋的居住权。故来孟虎并没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任，更没有向赵英杰赔偿损失的义务。2.来孟虎与赵英杰同系原食品办职工，赵英杰在1995年调入原食品办工作时用不正当手段恶意取得涉案房屋的界定卡并办理部分产权，从而引起长达20多年的纠纷。原食品办多次在会议及文件中作出涉案房屋为来孟虎以及取消赵英杰房改资格的决定。来孟虎基于原食品办的决定以及已缴纳集资款的协议，对本案纠纷的引起不存在过错。3.在洛阳中级法院行政判决书生效之前，在（2003）字第X223171号房屋所有权证未被撤销之前，涉案房屋仍登记在原食品办名下，属于国有资产，来孟虎向单位缴纳了房屋集资款，并且约定此房款以息抵租，之后涉案房屋处于产权不明、存在争议的情况下，根据《洛阳市出售公有住房暂行办法》规定涉案房屋是不允许出售的，赵英杰对涉案房屋是不享有权利的，其要求赔偿依据不足。4.赵英杰在办理涉案房屋的界定卡、产权证时恶意隐瞒事实，并在诉讼中涉嫌伪造证据，导致法院错判，来孟虎已通过司法途径救济。综上，请求驳回赵英杰的诉讼请求。来晓燕辩称，1.来孟虎系原食品办老干部，1989年单位集资建房时与单位签订合同，并缴纳集资款3060元。房屋建好后，原食品办给来孟虎发了钥匙和住房证，来孟虎与来晓燕共同入住该房。发生争议后，来晓燕才了解到赵英杰于1998年办理54××32号房产证及80%产权的界定卡，后职工举报不符合售房政策，原食品办经调查取消其购房，扣留54××32号房产证原件，并在机构改革撤并时向商务局进行了移交。赵英杰于2005年以原界定卡丢失为由向房管局申请补办房产证，后房管局以赵英杰隐瞒原界定卡存在的事实撤销了房产证。2012年市信访局、商务局经调查研究作出涉案房屋应归来孟虎的处理意见，在该意见落实时，赵英杰又以54××32号房产证丢失为由提出补办了现在持有的43××98号房产证。2.根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，本案系原食品办内部集资建房引发的占房纠纷，不属于法院受案范围。3.赵英杰取得房产证不符合法律规定，对涉案房屋不享有正当权益；来孟虎、来晓燕居住涉案房屋不具违法性，不是侵权行为；赵英杰是否另行租住房屋与来晓燕居住使用房屋无法律上的因果关系；来孟虎集资购房始终认为有合法居住权，没有主观上恶意占有他人财产的过错；争议发展至今，完全系赵英杰罔顾他人利益、私自购房、办证并多次补证所致。赵英杰主张侵权赔偿无事实和法律依据，不符合一般侵权责任构成要件。综上，请求驳回赵英杰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据双方举证及质证意见，本院认定事实如下：1.涉案房产位于洛阳市××工区××路××1-501，房屋所有权人为赵英杰，系房改房。为此房赵英杰与来孟虎、来晓燕发生纠纷。2016年，赵英杰以来孟虎为被告向本院提起诉讼，请求：判决来孟虎腾出非法侵占赵英杰的房屋并恢复原状；判决来孟虎赔偿赵英杰房屋租赁费18000元及利息13284元、水电费276元；诉讼费由来孟虎承担。该案审理查明：涉案房产由原洛阳市食品办所建，来孟虎原系食品办职工，于1989年2月3日向单位缴纳3060元在涉案房产居住，后其女儿来晓燕在该房居住至诉讼时；来孟虎后调至市审计局工作，且在审计局参加房改购买公有住房，食品办于1996年10月20日进行房改将涉案房产出售于赵英杰，赵英杰缴纳12545元购房款并办理了80%产权的界定卡和房屋所有权证，后又补缴20%产权的购房款2891元并办理了100%产权的界定卡；2003年8月，食品办申请将涉案房产办理至其名下，2014年1月市房管局作出撤销上述房产证的决定，市商务局作为食品办撤销后承继单位申请行政复议，复议机关维持原具体行政行为，来孟虎不服提起行政诉讼，经一、二审法院判决驳回来孟虎的诉讼请求；2016年4月，赵英杰向房管局提出补证申请，7月房管局为赵英杰办理补证登记，来孟虎于2016年12月提起行政诉讼请求撤销以上补证行为，经一、二审法院裁定驳回来孟虎的起诉。该案认为赵英杰通过房改购买涉案房产，合法取得物权，来孟虎及来晓燕在该房屋居住使用侵犯了赵英杰的物权，作出判决：来孟虎于判决生效后十日内腾出涉案房屋；来孟虎于判决生效后十日内赔偿赵英杰18000元；来孟虎于判决生效后十日内向赵英杰支付水电费276元；驳回赵英杰其他诉讼请求。来孟虎不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为一审认定事实清楚、适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。2.以上判决生效后，赵英杰申请强制执行，本院于2019年6月24日执结。来晓燕出具证明显示其于2019年6月26日将搬存于赵英杰处保管的涉案房屋内物品搬走。3.本案审理中，赵英杰提出按每月800元标准计算涉案房产的损失，来孟虎、来晓燕对该标准不予认可，故赵英杰向本院提出鉴定申请：对涉案房产自2006年7月至2019年6月出租收益进行评估。本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2020年6月12日作出《房地产司法鉴定咨询报告》，估价结果：确定估价对象在价值时点的房地产市场租金价值为115899元。赵英杰支出鉴定费用5000元。本院认为，经生效判决认定，涉案房产的产权人为赵英杰，来孟虎最初占有使用涉案房产，后交由来晓燕居住使用，发生纠纷后二人拒不交还涉案房产，构成无权占有，侵害了赵英杰的合法权益，二人应对其无权占有期间对赵英杰造成的损害承担赔偿责任。1999年1月至2006年6月的租房损失，赵英杰在上次诉讼中已主张过权利，本案赵英杰主张的系2006年7月至来孟虎、来晓燕腾离涉案房产期间涉案房产出租收益损失。赵英杰作为涉案房产的产权人享有涉案房产的占有、使用、收益及处分的权利，以出租收益计算损失，于法有据，本院予以采信。经鉴定评估，以上期间涉案房产出租收益为115899元，本院予以认定，来孟虎、来晓燕应予以赔偿，赵英杰主张的超出部分，本院不予支持。赵英杰支出的鉴定费用系其为主张权利的必要费用，应由来孟虎、来晓燕承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、来孟虎、来晓燕于本判决生效后十日内连带赔偿赵英杰2006年7月至2019年6月租房收益损失115899元；二、来孟虎、来晓燕于本判决生效后十日内连带赔偿赵英杰鉴定费用5000元；三、驳回赵英杰的其他诉讼请求。如来孟虎、来晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1398元，由赵英杰负担100元，来孟虎、来晓燕共同负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年七月一日书记员  丁 妍