安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2078号 原告：张佃才，男，汉族，1957年12月8日生，住安徽省广德市。 委托代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 被告：浙江欣捷建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江**环城北路**。统一社会信用代码：913302001448768377。 法定代表人：杜世培，总经理。 委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 第三人：胡泽红，男，汉族，1966年9月15日生，住安徽省安庆市宿松县。 原告张佃才诉被告浙江欣捷建设有限公司(以下判决正文前简称欣捷公司)劳动争议一案,本院于2020年5月21日立案受理,依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张佃才委托代理人刘志成、被告欣捷公司委托代理人程春欢到庭参加诉讼，第三人胡泽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佃才诉称:原告于2019年跟小包工头胡泽红一起到被告浙江欣捷建设有限公司承建的天玺公馆工地从事小工工作，日工资160元，每月工作26天一30天，2019年8月1日原告在上班途中路过茗桂花园东大门骑电瓶车摔伤，后包工头胡泽红将原告送往广德市人民医院治疗，经诊断:右胫骨平台骨折。从广德市人民医院至皖南医学院弋矶山院，连续住院5个月。共花去医疗费51990.52元，原告在此起伤害案件中，自身的合法权益未能得到有效维护，因被告未给原告购买医疗保险，导致原告医疗费无法报销及医疗期工资无法弥补，原告依据《劳动合同法》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》等法律法规有关规定，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1.请求依法判决被告承担原告的医疗费用51990.52元；2.判决被告支付原告5个月住院治疗的医疗期病假工资为12个月的本人工资4500元/月X12个月=54000元:(根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第3条规定、第4条规定)。3.第三人与被告承担连带赔偿责任。 原告张佃才为证明自己的主张向本院提供证据有: 1.身份证复印件、被告基本信息，证明主体资格； 2.不予受理通知书，证明该案件经广德市劳动人事争议仲裁委仲裁，不予受理； 3.村委会证明，证明原告从2005年起做瓦工月工资4200元； 4.证人证言二份，证明原告有胡泽红于2019年1月带其到浙江欣捷建设有限公司在广德承建的天玺公馆工地做工，并在上班途中受伤，原告月工资4500元； 5.录音证据一份（光盘及书面记录），证明原告受伤后同胡泽红协商处理过程； 6.病历、出院小结、诊断报告单，证明原告右胫骨平台骨折先后到广德市人民医院及芜湖弋矶山医院住院治疗5次； 7.发票、用药清单，证明原告支付医疗费用51990元（其中胡泽红垫付3100元）。 被告欣捷公司辩称:1、被告承建天玺公馆属实，但未分包给第三人胡泽红，被告与原告不存在任何关系；2、原告受伤系单方事故造成，所有的损失及责任应当由原告自行承担。综上，被告认为原告要求被告承担责任无事实与法律依据，请求驳回原告诉请。 被告欣捷公司未向法庭提交证据。 第三人胡泽红未到庭，视为其放弃举证质证答辩的权利。 原告申请证人张某1、张某2到庭作证。 证人张某1证称：张佃才是我堂叔，在欣捷公司承建的天玺公馆工地干活，我在清水湾做活。张佃才以前也是跟我一起做活的，都是150元一天，因此我推测他在天玺公馆工地也是150元一天，张佃才与胡泽红一起工作至少四五年了。张佃才受伤后可能是因为我们是村邻关系，打电话给我，我去了现场。当时去现场的还有老板胡泽红，胡泽红有没有给原告购买保险我不清楚。我以前没有跟胡泽红干活的，胡泽红的名字以及胡泽红是张佃才的老板我是听原告张佃才自己说的。 证人张某2证称：我不知道张佃才在哪里做工，张佃才受伤我知道，张佃才和胡泽红在一起做工受伤我知道，我不认识胡泽红，当天我去卢村做活经过茗桂花园大门口时看见村邻张佃才受伤，我下来扶他后，他将电话交与我，拨打了他说的工头（是张佃才告诉我的）胡泽红的电话，胡泽红到场后我就离开，到工地干活了。我做皮卡车去工地的，我看见他时，他躺在地上。我不识字，（书面证言）是我说的他们写的，签名是我写的、手印是我的。证明中有的内容是我推定的，因为我在我工地干活的工资是这样的。 案经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告对原告证据1、2均无异议，符合证据三性本院予以采信；对证据3持异议，辩称：首先不符合证据形式，没有相关村委会负责人签字，在内容上，村委会是无法证明原告的月工资及从事瓦工的起始时间，按照2005年至2019年的工资，其工资水平不可能完全相同。本院认为被告异议成立，对该份证据本院不予采信。对证据4持异议，辩称：两证人出庭作证时均表示与原告有亲属及村邻关系，证明的内容均是从原告方听说的以及自己推测的，并且两份证明内容相互矛盾，证人一陈述原告工资150元一天，证人二陈述是160元一天，证人一陈述原告与胡泽红在一起工作了有四五年，但在书面证言中陈述是2019年开始，从而证明证人一的陈述与书面证言有多处矛盾。本院认为，两证人均已出庭作证，以证人当庭证称为准。对证据5三性均持有异议。本院认为，原告无法证实第三人与原告关系，因此该份证据本院不予采信。对证据6、7真实性无异议，但辩称：原告是单方事故造成，应当原告自行承担，不予质证。本院认为，该份证据能够证明原告受伤的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据本案认定案件事实如下: 原告张佃才于2019年跟小包工头胡泽红一起到某工地从事瓦工小工工作。2019年8月1日6时许原告驾驶电瓶车在前往工地途中路过茗桂花园东大门正对面与横行人行道上的行人交汇时，在紧急避让行人时摔倒，发生未与行人接触的单方事故，原告未报警。原告村邻张某2路过时，看见原告受伤将其扶起，电话联系包工头胡泽红赶到现场，将原告送到广德市人民医院治疗，胡泽红支付原告治疗费用约3.1万元。 另原告当庭陈述：“胡泽红当时说他支付的费用是公司支付的，是可以报销的，并且说此起事故可以说我是接受公司的指派买菜时受伤的，但实际我是上班的路上摔伤的”。 原告认为，在此起伤害案件中，自身的合法权益未能得到有效维护，因被告未给原告购买医疗保险，导致原告医疗费无法报销及医疗期工资无法弥补，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》等法律法规有关规定，诉至本院：1.请求依法判决被告承担原告的医疗费用51990.52元；2.判决被告支付原告5个月住院治疗的医疗期病假工资为12个月的本人工资4500元/月X12个月=54000元:(根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第3条规定、第4条规定)。3.第三人与被告承担连带赔偿责任。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、原、被告是否具备用工关系。庭审中，原告仅有自述及听自己自述的两名证人证明自己在被告承建的由包工头胡泽红承包的工地工作，无其他任何证据印证，因此原告欲“证明与被告之间存在用工关系”证据不足，本院不予认定。2.原告事故是否属于上下班途中并认定工伤。《工伤保险条例》规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。庭审中原告自述“在紧急避让行人时摔倒，发生未与行人接触的单方事故”、“胡泽红当时说他支付的费用是公司支付的，是可以报销的，并且说此起事故可以说是接受公司的指派买菜时受伤的，但实际我是上班的路上摔伤的”，以上事实说明原告系上下班途中紧急避让行人摔倒受伤，应当自负全责。综合以上两点：1.原告受伤损失不符合工伤认定情形；2.原告无法证实与被告之间存在用工关系；3.原告与第三人公民个人之间劳务关系非劳动争议审理范围。因此原告要求被告及第三人按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》等法律法规有关规定予以赔偿或补偿的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，判决如下: 驳回原告张佃才全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张佃才负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  刘发翠 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  沈蓉琳 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： (一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的; (二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的; (三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的; (四)患职业病的; (五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的; (六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的; (七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第六十四条证明责任和职权探知