上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2626号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海皓倾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪步棉，执行董事兼总经理。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，执行董事。被告：缪步棉，男，1958年9月15日出生，汉族，住福建省。被告：缪忠妹，女，1958年6月15日出生，汉族，住福建省。被告：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福州市。被告：张芳华，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海皓倾实业有限公司(以下简称“皓倾公司”)、上海川源国际物流有限公司(以下简称“川源公司”)、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英、张芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序。因各被告下落不明，本院向各被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告皓倾公司偿还编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》(以下简称《借款合同》)项下借款本金3,862,986.88元；2.判令被告皓倾公司支付原告自2013年2月27日至2014年12月31日的利息161,533.87元及自2015年1月1日计算至实际清偿之日止的利息(以剩余贷款本金3,862,986.88元为基数，按《借款合同》约定的利率)；3.判令被告皓倾公司向原告支付自2014年2月26日至2014年12月31日的罚息429,611.18元及自2015年1月1日起至实际清偿之日止的罚息(以剩余借款本金3,862,986.88元为基数，按《借款合同》约定的罚息利率)；4.判令被告川源公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英分别对被告皓倾公司的上述第1、2、3项付款义务在最高额440万元范围内承担连带清偿责任；5.判令原告有权对被告张芳华名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产折价或者申请就拍卖、变卖所得价款在最高债权限额352万元范围内优先受偿。事实和理由：2013年1月25日，大连银行股份有限公司上海分行(以下简称“大连银行上海分行”)与被告皓倾公司签订《借款合同》。合同约定，大连银行上海分行向被告皓倾公司提供贷款440万元，期限一年，自2013年2月27日至2014年2月26日，年利率7.8%。大连银行上海分行于2013年2月27日向被告皓倾公司发放了上述贷款。为担保上述贷款，大连银行上海分行分别与被告川源公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英签订《最高额保证合同》，担保的债权自2013年1月25日至2016年1月25日，在最高额440万元的余额内，为被告皓倾公司的债务承担连带责任保证。被告缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英分别签订《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告皓倾公司的上述债务承担连带保证责任。同日，大连银行上海分行又与被告张芳华签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《最高额抵押合同》约定，被告张芳华在440万元的最高余额内，对自2013年1月25日至2016年1月25日期间，原告对被告皓倾公司的借款债权进行房屋抵押担保。担保房产为被告张芳华名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号的房屋。原告于2013年2月5日取得上述房屋的抵押登记。该笔贷款债权已由大连银行上海分行转让于中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“东方资产上海市分公司”)，于2017年7月17日转让于案外人嘉兴沪信一期投资合伙企业，2018年11月2日再次转让于原告。上述三次债权转让均在省级以上报纸进行了公告，根据法律规定，原告有权向各被告主张还款、保证责任，并实现抵押权。原告围绕其诉讼请求向本院提供了《借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《最高额抵押合同》、抵押登记证明、《质押合同》、存单历史明细、贷款账户明细、刊登于《国际商报》、《金融时报》、《文汇报》的联合公告、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、(2016)大中证经字第37号、38号、39号、40号、41号《公证书》、结婚证复印件等证材料据。七被告均无答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年1月25日，大连银行上海分行(作为贷款人)与被告皓倾公司(作为借款人)签订《借款合同》约定：大连银行上海分行向被告皓倾公司提供贷款440万元，用途为采购电子产品，期限为1年，自2013年2月27日至2014年2月26日；借款利率采用浮动利率，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年利率7.8%，在合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，但浮动比例不变；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同第一部分第7.1条约定，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证、抵押、质押；担保合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05。合同第二部分第3.1条约定，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；第5.3条约定，贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。贷款人根据经营管理需要授权或委托大连银行股份有限公司其他分支机构承接并管理本合同项下债权的，借款人对此表示认可，贷款人无需再另行征得借款人同意。同日，大连银行上海分行(作为债权人)与被告川源公司、缪步棉、缪忠妹(系缪步棉配偶)、张显林、陈美英(系张显林配偶)分别签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》载明被告川源公司、张显林的营业地址或住所为“浦东新区航头镇航川路XXX号”；被告缪步棉的营业地址或住所为“浦东航川路XXX号”。上述《最高额保证合同》均约定，保证人在440万元的最高余额内，对2013年1月25日至2016年1月25日期间，大连银行上海分行依据其与被告皓倾公司签订的借款合同等而享有的对被告皓倾公司的债权，提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为主合同借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.4条约定，大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任。在原告与被告川源公司签订的《最高额保证合同》落款处，被告川源公司执行董事张显林进行了盖章。被告缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英亦出具《无限责任担保承诺书》，承诺以家庭所有财产对原告的上述借款债权承担连带保证责任。同日，大连银行上海分行(作为质权人)又与被告张显林(作为出质人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《质押合同》约定：出质人担保的主债权为2013年1月25日大连银行上海分行依据与被告皓倾公司签订《借款合同》而享有的对债务人的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。《质押合同》第3.4条约定，质权人有权收取质物的孳息，孳息应当先冲抵收取孳息的费用；第6.1条约定，主债权到期债务人未予清偿的，质权人有权实现质权；第8.1条约定，质权人将主债权和质权转让的，无须经出质人同意，出质人仍继续履行其在本合同项下的担保责任。在合同附件《质物清单》中载明，质物为被告张显林名下个人储蓄存单88万元，权属证明或权利凭证为XXXXXXXXXXXXX，状况为已质押。同日，大连银行上海分行(作为抵押权人)再与被告张芳华(作为抵押人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《最高额抵押合同》约定，抵押人在440万元的最高余额内，就2013年1月25日至2016年1月25日期间，大连银行上海分行依据与被告皓倾公司签订的借款合同等而享有的对被告皓倾公司的债权，承担抵押担保责任；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等；抵押物为被告张芳华名下位于本市海马路XXX弄XXX号的房产。《最高额抵押合同》第六条约定，上述约定期间届满的，最高额抵押担保的债权确定；第8.1条约定，主债权到期债务人未予清偿的，大连银行上海分行有权实现抵押权；第10.1条约定，大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经被告张芳华同意，被告张芳华仍继续按照本合同履行担保责任。2013年2月5日，大连银行上海分行登记取得抵押权。同月27日，大连银行上海分行向被告皓倾公司放款440万元。2015年12月23日后，大连银行上海分行(甲方)与中国东方资产管理公司上海办事处(乙方)签署《分户债权转让协议》，协议约定，鉴于：1.大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处已于2015年12月23日签订《资产转让协议》，约定由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为49.5亿元的不良资产包。2.大连银行、东方资产大连办事处为更好实现不良资产包内单项标的资产后续清收之目的，基于《资产转让协议》之约定，分别委托甲方、乙方签署《分户债权转让协议》。甲乙双方经协商，就不良资产包内单项标的资产转让事宜达成协议，甲方将其对被告皓倾公司借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。该协议附件债权清单中列明，被告皓倾公司截止2015年9月30日的贷款余额3,862,986.88元，欠息616,382.91元。2016年1月27日，中国东方资产管理公司大连办事处委托员工王帅至辽宁省大连市中山区公证处，就其向被告皓倾公司邮寄送达《债务逾期催收通知书》(以下简称《催收通知书》)的行为和过程进行保全证据公证，并形成(2016)大中证经字第37号《公证书》；就其向被告川源公司、缪步棉、张显林、张芳华分别寄送《(连带责任)担保人履行责任通知书》(以下简称《担保通知书》)的行为和过程进行保全证据公证，并形成(2016)大中证经字第38号、39号、40号、41号《公证书》。上述《催收通知书》、《担保通知书》中，均对债权转让的事宜进行了说明。(2016)大中证经字第37号《公证书》附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为被告缪步棉，地址为上海市浦东新区航头镇航川路XXX号，邮局邮戳显示收件日期为2016年1月27日。(2016)大中证经字第38号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为张显林，公司名称为被告川源公司，地址为上海市浦东新区航头镇航川路XXX号，邮局邮戳显示收件日期为2016年1月27日。(2016)大中证经字第39号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为缪步棉，地址为上海市浦东新区航头镇航川路XXX号，邮局邮戳显示收件日期为2016年1月27日。(2016)大中证经字第40号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为张显林，地址为上海市浦东新区航头镇航川路XXX号，邮局邮戳显示收件日期为2016年1月27日。(2016)大中证经字第41号《公证书》的附件EMS面单显示，寄件人为王帅，收件人为张芳华，地址为上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号，邮局邮戳显示收件日期为2016年1月27日。2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年9月15日，东方资产上海市分公司(甲方)与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(乙方)签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《资产转让协议》附件一所列明的债权资产，为利于《资产转让协议》的执行，甲方与乙方同意按照《资产转让协议》的约定就各单户债权资产签订转让协议。协议第1条约定，甲方将其对被告皓倾公司在上述《借款合同》项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2016年10月31日该债权本金余额为3,862,986.88元；第三条约定，自2016年10月31日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。2018年11月2日，嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》约定：甲方依法享有本协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益，采取协议方式转让贷款债权于乙方。债权交割后，甲方将自基准日(2018年7月31日，不含该日)起的下述权利、权益和利益均转让给乙方：1.甲方对于贷款债权的全部相关权益；2.过渡期内贷款债权所回收的权益，包括现金、非现金、抵质押物等；3.请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项的权利；4.与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济。在该协议附件一《贷款债权明细表》中序号6载明借款人为被告皓倾公司，担保人为被告川源公司、张显林、陈美英、缪步棉、缪忠妹、张芳华，本金为3,862,986.88元，截至2016年10月31日的利息为1,218,573.85元。在大连银行上海分行与东方资产上海市分公司、东方资产上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)及嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与原告的债权转让过程中，债权转让人及受让人均通过在报纸上刊登公告的方式就本案债权进行登报公告催收并对债权转让进行通知。案件审理过程中，原告表示：1.根据贷款账户明细反映的情况，被告皓倾公司已经支付《借款合同》项下的全部期内利息，并于2014年12月31日归还本金537,013.12元；原告提供的利息计算表中第1笔至第12笔即为被告皓倾公司支付的期内利息；第13笔至第15笔利息，共计124,886.67元，系被告皓倾公司于2014年12月31日前支付的逾期利息；2.被告张显林于本案《质押合同》项下提供的存单本息共计883,322.12元以及被告张显林名下其他用于担保的存单，已于2014年1月28日汇总存入被告张显林名下账户，总金额19,016,358.89元，分别用于清偿被告张显林担保的案外人上海青奈贸易有限公司、上海肃合实业有限公司、上海润兹实业有限公司、上海乾谦实业有限公司、上海闽常实业有限公司、上海雷戈实业有限公司、上海谷昕实业有限公司、上海闽寿实业有限公司对大连银行上海分行的借款债务，故未在本案债权金额中予以扣除。上述事实，有《借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《最高额抵押合同》、抵押登记证明、《质押合同》、存单历史明细、贷款账户明细、刊登于《国际商报》、《金融时报》、《文汇报》的联合公告、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、(2016)大中证经字第37号、38号、39号、40号、41号《公证书》、结婚证复印件等证据材料及当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，大连银行上海分行与各被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《质押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。大连银行上海分行已根据《借款合同》的约定向被告皓倾公司履行了放款义务，被告皓倾公司未按约归还本金显属违约，应当承担继续还款并支付逾期利息等违约责任。各担保人亦应依约承担相应的担保责任。之后，大连银行上海分行将本案系争债权转让于东方资产上海市分公司，东方资产上海市分公司又将系争债权转让于嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)再将系争债权转让于原告。依照各债权转让合同及各担保合同的约定，主债权与其从属的各担保权益已一并转移。同时，东方资产上海市分公司受让上述债权后，在保证期间届满前以向被告皓倾公司、川源公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英、张芳华在各自合同上载明的营业住所或营业地址邮寄《催收通知书》、《担保通知书》的方式通知债务人及担保人债权转移并对债务履行进行了催告。原告现向本院提起诉讼，亦可视为通知各被告债权转移。据此，原告有权要求被告皓倾公司归还剩余借款本金3,862,986.88元，并有权要求被告皓倾公司依据《借款合同》约定的逾期罚息利率支付逾期利息；被告川源公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英应当在最高额440万元的范围内，就被告皓倾公司的上述债务承担连带清偿责任。原告亦有权利依据《最高额抵押合同》的约定，就其对被告皓倾公司的上述债权，在原告主张的最高额352万元的范围内实现抵押权。对于原告第2、第3项诉讼请求主张的利息及罚息，本院认为，根据原告提供的贷款账户明细清单及原告的自认，被告皓倾公司已经支付了全部期内利息，故原告在第2项诉讼请求中仍然要求被告皓倾公司支付贷款期限内即自2013年2月27日至2014年2月26日的利息，明显缺乏依据，本院不予支持。2014年2月27日开始，被告皓倾公司未能按约归还借款本金，应当按照《借款合同》有关逾期罚息的约定支付逾期利息，故原告第2项诉讼请求中有关2014年2月27日至实际清偿之日止的利息主张与第3项诉讼请求中主张的逾期罚息亦存在重复计算的问题，本院对重复的部分不予支持。此外，本院注意到，系争债权经多次转让，但受让主体性质亦不相同，嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)并非国有资产管理公司，无权收取债权转让后的相应逾期利息，故本案中债权的逾期利息计算应截至2017年7月17日，即东方资产上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订《资产转让协议》之日。据此，本院同时考虑到皓倾公司于2014年12月31日归还了借款本金537,013.12元，并于2014年12月31日之前支付逾期利息124,886.67元的事实，对于原告主张范围内的，以440万元为本金，按《借款合同》约定的逾期罚息利率，自2014年2月27日计算至同年12月31日的逾期利息，扣除被告皓倾公司已经支付的逾期利息124,886.67元后，依法予以支持；对于原告主张范围内的，以3,862,986.88元为本金，按《借款合同》约定的逾期罚息利率，自2015年1月1日计算至2017年7月17日止的逾期利息，依法亦予支持。对于被告张显林名下质押存单的本息，原告已进行解释说明，并提供了相应的明细及清单，且大连银行上海分行作为债权转让前的质权人，应有选择是否实现质权的权利。被告皓倾公司、川源公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英、张芳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海皓倾实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款本金3,862,986.88元；二、被告上海皓倾实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司逾期利息(以4,400,000元为本金，按编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率，自2014年2月27日计算至同年12月31日止，其中124,886.67元被告上海皓倾实业有限公司已经支付；以3,862,986.88元为本金，按编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率，自2015年1月1日计算至2017年7月17日止)；三、被告上海川源国际物流有限公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英分别对被告上海皓倾实业有限公司的上述第一、二项付款义务在最高额4,400,000元的范围内，承担连带清偿责任，并有权就已清偿部分向被告上海皓倾实业有限公司追偿；四、如被告上海皓倾实业有限公司未履行上述第一、二项付款义务的，原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告张芳华协商，以被告张芳华名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款，在最高额3,520,000元的范围内优先受偿；上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超出优先受偿的部分，归被告张芳华所有；不足部分由被告上海皓倾实业有限公司继续清偿；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,704元，公告费560元，由被告上海皓倾实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英、张芳华共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  赵华俊二〇二〇年七月三十日书 记 员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。