云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1354号原告：黄树发，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，普洱市思茅区倚象镇菠萝村委会丫口田村民小组书记，住普洱市思茅区。被告：李忠平，男，1974年6月11日出生，哈尼族，农民，住普洱市思茅区。原告黄树发与被告李忠平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树发、被告李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树发向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原告黄树发于2011年12月20日与被告李忠平之父李夸生生前签订的《承包农业地协议书》；⒉判令被告李忠平无条件退还所侵占的合同涉及的茶地；⒊判令被告李忠平承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月1日原告黄树发依法取得了思茅区人民政府核发的《农村集体土地顺延承包合同书》（合同编号为019号），地块名称为家后边，也称为大团墇，约两亩，四至界限为上至李永和茶地脚、左方至大路、右方至干沟。2011年12月20日原告黄树发与被告李忠平之父李夸生签订了《承包农业地协议书》，双方约定原告黄树发将大团墇地承包给被告李忠平父亲李夸生，承包期限为30年即自2011年12月20日起至2041年12月20日止，承包费共计10500元，付款期限为自签字之日起一次付清，但被告李忠平父亲李夸生仅支付了4500元承包费（原告黄树发已向李夸生出具收条），因李夸生父亲系残疾人，原告黄树发出于同情，一直未向李夸生追要剩余承包费，并同意李夸生慢慢支付。协议履行过程中，被告李忠平父亲李夸生于2019年突然病逝，被告李忠平手持该合同，声称继承其父遗产并侵占涉案茶地经营至今，且不履行其父生前对原告黄树发的承诺，既年底交付年承包金2000元的义务。原告黄树发认为其与被告李忠平父亲李夸生签订茶地的《承包农业地协议书》属于转包合同，被告李忠平不是本村村民，转包合同未经菠萝村委会和丫口田村小组批准同意，且年限三十年，属于无效合同。被告李忠平对此合同无权继承，其行为是非法侵占，且八年来李夸生仅支付4500元承包费，承包费未付清，现被告李忠平父亲李夸生已去世，原告黄树发有权收回土地，被告李忠平无权继承使用权。原告黄树发为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告李忠平辩称，其父亲李夸生与原告黄树发签订的《承包农业地协议书》约定的承包时间未到，不同意解除合同，且原告黄树发提起本案诉讼向本院提交的证据材料中《承包农业地协议书》复印件上合同“乙方”被告李忠平父亲李夸生签名下方有被告李忠平的名字和身份证号码，故原告黄树发已同意由被告李忠平继续承包的事实，提出合同约定的时间届满，被告李忠平无条件退还所承包土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告黄树发提交的1份《农村土地承包经营权证》（原件）、1份《农村集体耕地延长承包合同书》（原件）、1份思茅区倚象镇菠萝村委会及丫口田村民小组出具的《证明》（原件）、1份《承包农业地协议书》（原件）及被告李忠平提交的1份《承包农业地协议书》（原件），因双方当事人相互质证对上述证据材料均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据材料，本院认定如下：对被告李忠平提交的、原告黄树发质证有异议的下列证据材料，本院认定如下：《承包农业地协议书》复印件1份，用以证明：原告黄树发向本院起诉时提交的证据中《承包农业地协议书》复印件上合同“乙方”下方有被告李忠平的名字以及身份证号码，故原告黄树发认可涉案土地由被告李忠平继续承包的事实。原告黄树发质证不予认可，认为该份证据材料系复印件且与原件证据不一致，该复印件上写着被告李忠平的名字和身份证号码是当时为了起诉准确确定被告李忠平的身份写上去的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”的规定，被告李忠平提交的《承包农业地协议书》复印件与原告黄树发及被告李忠平向本院提交的《承包农业地协议书》原件核对不一致，故应以双方提交的《承包农业地协议书》原件为准，对该份证据，本院不予采信，对被告李忠平的证明目的，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：1997年12月1日原告黄树发与普洱市思茅区倚象镇菠萝村委会丫口田村民小组签订了《农村集体土地顺延承包合同书》（合同书编号为：019号），该村民小组将家后边地发包给原告黄树发户承包，承包期限为30年，即自1998年1月1日起至2028年1月1日止。2011年原告黄树发与被告李忠平父亲李夸生签订了《承包农业地协议书》，该协议书内容为：“甲方：思茅区倚象镇菠萝村丫口田小组村民黄树发乙方：倚象镇大地山公所二队李夸生1、经甲、乙双方商议决定，甲方将大团墇地承包给乙方，四至界线上至李房和茶地脚左方至大路，右至干沟。2、承包期限叁拾年（30年）承包时间2011年12月20日起至2014年12月20日止一律由乙方生产使用。3、承包金额壹万零伍佰元（10500.00元）。4、付款方式：自签字之日起一次付清。5、以上协议自甲乙双方共同达成之日起生效，双方不得擅自修改或者终止，如有一方违约，违约金壹万元，以上协议一式三份。甲方：黄树发（签名并按捺指纹手印）乙方：李夸生（签名并按捺指纹手印）2011年12月20日”。合同签订后，被告李忠平父亲李夸生仅向原告黄树发交纳了4500元承包费。《农村集体土地顺延承包合同书》确定的家后边地与《承包农业地协议书》涉及的大团墇地系同一地块，原告黄树发对上述合同涉及地块具有承包经营权，该土地的性质为茶地。《承包农业地协议书》在履行过程中，被告李忠平父亲李夸生于2019年7月去世，被告李忠平对该茶地经营至今。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；……”的规定，原告提出的诉讼请求、所主张的事实及理由及本院查明的案件事实，本案案件性质符合《民事案件案由规定》第四部分一级案由第119号二级案由“农村土地承包合同纠纷”下第三级案由“土地承包经营权转包合同纠纷”，故本院将本案案由确定为土地承包经营权转包合同纠纷。关于原告与被告李忠平父亲生前签订的《承包农业地协议书》的效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”、第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”的规定，原告与被告父亲签订的《承包农业地协议书》内容足以证实原告与被告父亲之间发生茶地转包的事实，系双方真实意思表示，且被告及其父亲均系普洱市思茅区村民，具有农业经营能力，虽然原告与被告父亲之间进行的转包未报发包方普洱市思茅区倚象镇菠萝村委会丫口田村民小组备案，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。”的规定，被告及其父亲自2011年12月20日使用涉案土地至今原告所在集体经济组织及其成员均未提出异议、未主张优先权，且在原告提交的思茅区倚象镇菠萝村委会及丫口田村民小组出具的《证明》中足以证实发包方思茅区倚象镇菠萝村民委员会丫口田村民小组明知原告与被告父亲之间的转包事实，故原告与被告父亲之间的转包虽未经形式上的备案，但由于本集体经济组织成员均未提出异议、发包方明知转包未提出异议，该转包行为未违反法律、行政法规、未扰乱社会经济秩序、未损害社会公共利益，系当事人双方真实意思表示，其转包行为合法有效，但原告从发包方取得家庭承包经营权的承包期限终止时间为2028年1月1日，故双方签订的《承包农业地协议书》约定的转包终止期限2041年12月20日超过原告从发包方取得家庭承包经营权的剩余承包期限，超过部分无效。对于原告提出解除与被告父亲生前于2011年12月20日签订的《承包农业地协议书》、要求被告无条件退还所侵占的合同涉及的茶地的诉讼请求，本院认为，虽然被告父亲于2019年7月去世，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继承承包的，应予支持。”的规定，被告提出继续承包的答辩主张，符合上述法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……”的规定，因被告未举证证明其父亲已按《承包农业地协议书》约定于签订协议之日付清承包费10500元的事实，应以原告自认确定被告父亲支付的承包费为4500元，未履行的承包费占比例为57%系主要债务，被告庭审中坚持已付清承包费10500元的事实主张足以证实“以自己的行为表示不履行主要债务”，故原告依法取得解除合同的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将涉案土地返还原告。另，对于解除合同原告取得的被告未使用涉案土地的租金，因涉及被继承人李夸生其他继承人的合法权益，故本案对未使用涉案土地的租金的返还不予处理，被继承人李夸生其他继承人可对未使用涉案土地的租金以及因转包涉及被继承人李夸生的其他遗产另行主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。被告提出已付清承包费、继续履行合同的答辩主张，证据不足、事实不清、不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄树发与被告李忠平父亲李夸生生前于2011年12月20日签订的《承包农业地协议书》；二、由被告李忠平于本判决书生效之日起十日内退还《承包农业地协议书》中转包的大团墇茶地（即家后边地）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年七月二日书记员  尹慕杰