贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初466号原告：王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：夏明亮，男，1974年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原告共同委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。上列二原告共同委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州双龙实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。法定代表人：安之忠。被告：安之忠，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上列二被告共同委托诉讼代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师，特别代理。被告：曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住贵州省都匀市。原告王贵友、夏明亮与被告贵州双龙实业集团有限公司（以下简称双龙公司）、安之忠、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告双龙公司、曹杰提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议申请，双龙公司、曹杰不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院依法扣除相应审理期限。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王贵友、夏明亮及其委托诉讼代理人白峰、邓乃浩，被告双龙公司、安之忠委托诉讼代理人李治平到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告王贵友、夏明亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金400万元及相应的利息直至本金还清为止（利息从2015年9月3日起计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年11月4日，双龙公司因资金周转困难向原告借款300万元，原告王贵友由于资金不足，邀约原告夏明亮一起借款300万元给双龙公司，在双龙公司法人安之忠的请求下，由出资较多的夏明亮作为出借人借款给双龙公司，并约定2011年2月3日归还本息共计345万元，如到时不能归还，每月按17.3万元支付利息，该利息先期按时支付了，后期未支付。截止到2012年12月3日双龙公司共计欠二原告本息400万元整。由于被告曹杰在经营贵州浙瑞捷矿业有限公司中需资金周转，2012年12月3日向安之忠借款400万元。因该款安之忠欲还二原告，商议后由王贵友作为出借人，安之忠作为借款人，该400万元就核为安之忠2012年12月3日借王贵友的款，并由曹杰作为担保人，每月利息由曹杰直接打给王贵友，因此曹杰又向安之忠出示借款400万元借条，然后安之忠把借王贵友的400万元（实际是2010年11月4日以夏明亮为出借人借给双龙公司的本息共计400万元）直接打在曹杰账上作为借曹杰的款。原告一直向安之忠进行追讨，从2015年8月3日起，被告就未再支付过本金及利息。二原告向被告催要本息未果，故原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。被告曹杰未答辩。被告双龙公司及安之忠共同辩称，1.关于本案的基础法律关系，根据原告提供的证据来看，无论是夏明亮和王贵友都没有向双龙公司及安之忠支付相应的款项，而且其他人的金额加起来也不足300万元，所以不能认定本案的借款是400万，也不能认定本案借款是300万；2.关于2012年12月3日出具的400万元借据，原告并没有提供这么多借款本金，即便是按原告说的300万滚出100万元的利息，这100万元也不应该记入到借款本金中。3.关于偿还的金额及本案的债权债务是否继续承担的问题，按照原告现在所举的证据和证人，被告方的还款是在2015年9月8日，那到现在为止，还款金额已经到达了700多万元，该款已足以偿还本金，也超过了民间借贷最高利息标准，违约金也超过了。请求驳回原告诉请。本案经审查认定事实如下：原告王贵友系贵阳市公安局花溪区分局干警。2012年12月3日，安之忠向原告出具借条，载明：“今借到王贵友人民币肆佰万元整（4000000.00元）定于2013年元月3日归还，如未按时归还，每月支付贰拾万（200000.00）元违约金，直至本金和违约金还清为止。借款人：安之忠身份证号：5227251964××××××××担保人：曹杰身份证号：3326251968011214152012年12月3日”。1.2010年11月4日王贵友通过贵阳市商业银行付款80万元至安德美账户；2.2010年11月4日代坤通过贵阳市商业银行转账20万元至安德美账户；3.2010年11月4日夏明亮通过贵阳银行股份有限公司花果园支行转账200万元至安德美账户；4.安德美系安之忠侄女，经本院释明，原被告均不要求追加安德美参加诉讼。原告陈述，上述案外人均系接受原告委托向安德美转账，安德美系双龙公司的工作人员，审理中，被告安之忠确认收到300万元款项。关于出借资金来源，原告自述系继承其父亲做煤炭生意的遗产，其妻子做服装、运输、养殖产业的经营收入以及其个人的工资奖金等积蓄。原告于庭审中还提交证据如下：1.2010年11月4日由安之忠及双龙实业集团有限公司出具的借条复印件一张，用于证明2010年11月4日原告夏明亮借给安之忠的双龙实业集团有限公司300万元，期限为3个月（2011.11.4至2011.2.3），本息共计345万元，如未按时归还，每月支付违约金17.3万元。借条原件在出具2012年12月3日借条时已归还被告；2.2014年3月13日担保人曹杰出具的欠付利息的欠条复印件一份；2014年8月12日担保人曹杰出具的欠付利息的欠条复印件一份，用于证明原告一直向被告曹杰主张付息还本，被告分别于2014年3月13日和2014年8月12日向原告两次出具欠条，均包含有担保借款400万元的利息在内，其中截止2014年3月13日被告尚欠原告总利息756万元；从2014年3月到2014年8月共计欠息452.7万元。3.原告与被告曹杰的短信记录，用以证明在2013年3月27日、2015年10月16日、2018年1月31日、2019年2月4日其通过短信多次催促被告归还借款。4.安之忠与原告的通话录音，录音内容：（1）前期安之忠谈曹杰问题，谈为什么打不通曹杰电话，具体说曹杰失联可能是因为拒不执行法院被司法拘留；（2）原告向安之忠主张保证责任。5.原告与安之忠的短信记录，用以证明其向安之忠主张保证责任，但短信内容显示系要求安之忠催促曹杰支付利息。6.原告王贵友提交了自行统计的关于与本案相关联的出借款项来源及利息支付情况，列明如下，其中前五项涉及的民间借贷纠纷共五案均已诉至本院。（1）2012年1月17日，双龙实业公司、安之忠向王贵友、王贵生借款300万元。出借资金来源为自有资金及2010年11月4日安之忠向夏明亮、王贵友借款应支付利息，其中王贵生出资150万元。关于付息情况，2013年2月16日前安之忠零星支付195万元，2013年2月17日至2013年5月16日由曹杰于2013年6月3日向魏云借款250万元支付。该案系本院（2019）黔0111民初100号案件。（2）2012年9月27日，曹杰作为借款人，安之忠作为担保人，向王贵友借款270万。出借资金来源：自有资金，加上安之忠于2010年11月4日和2012年1月17日借款支付的部分组合形成。关于付息情况，2012年9月27日至2013年2月26日期间零星支付利息。2013年2月27日至2013年5月26日期间利息由王贵友介绍并担保曹杰向魏云借款250万元支付。该案系本院（2019）黔0111民初463号案件。（3）2012年11月8日，曹杰作为借款人，安之忠作为担保人，向王贵友借款200万。出借资金来源：自有资金，加上王贵生出资100万元组合形成。关于付息情况，2012年11月8日至2013年1月7日期间零星支付利息。2013年1月8日至2013年5月8日期间利息由王贵友介绍并担保曹杰向魏云借款250万元才支付。该案系本院（2019）黔0111民初465号案件。（4）2012年11月20日，曹杰作为借款人，安之忠作为担保人，向王贵友借款130万。出借资金来源：自有资金，加上前期曹杰支付的利息，以及孙某共计出借的55万组合形成。关于付息情况，2012年11月20日至2013年2月20日期间零星支付利息。2013年2月20日至2013年5月20日期间利息由王贵友介绍曹杰向魏云借款250万元才支付的。该案系本院（2019）黔0111民初464号案件。（5）2012年12月3日，安之忠作为借款人，曹杰作为担保人，向夏明亮、王贵友借款400万元。出借资金来源为安之忠于2010年11月4日向夏明亮、王贵友借款345万元（其中夏明亮200万元、王贵友80万元、代坤20万元）。到2012年12月3日通过结算后安之忠还欠100万元利息，本息共计400万元。结算完毕后，安之忠重新出具一张400万元借条给王贵友，作为新的借贷关系。关于付息情况，2012年12月3日至2013年2月2日零星支付部分利息，2013年2月3日至2013年6月2日未付利息，王贵友作为担保人介绍魏云借款250万元给曹杰后，曹杰从前述借款中代支付该期间利息。该案系本案。（6）2014年11月20日曹杰向王贵友借款20万元，资金来源为王贵友自有资金，但未支付利息。（7）2015年2月14日曹杰向王贵友借款20万元，资金来源为王贵友向朋友借款，但未支付利息。（8）2015年3月19日、20日，曹杰向王贵友借款20万元，资金来源为王贵友向朋友借款，但未支付利息。7.王贵友自述：（1）上述前五笔借款的前期利息零星支付后截止时间为2013年6月3日。因为2013年6月3日王贵友介绍并担保魏云借款给曹杰250万元后，曹杰才用250万元将上述五笔关联借款利息支付到5月对应时间段，其认可2013年5月利息已支付完毕。到2014年8月30日，王贵友介绍并担保向夏明亮借款350万元后才付息220万元；2014年9月4日王贵友担保曹杰又向夏明亮借款600万元后付给王贵友利息400万元；2014年10月10日，王贵友再次担保曹杰向夏明亮借款550万元付给王贵友利息400万元，收到曹杰利息1020万元。（2）由于魏云、夏明亮、孙某等人向曹杰催账，曹杰又请王贵友介绍人借款用于归还前期向王贵友、魏云、夏明亮、孙某等人的借款本息。王贵友介绍杨恒云等八人共计借款1437万元给曹杰。由于曹杰系失信人员且欠款太多，因此后述借款均委托付在王贵友账户，王贵友支付魏云本金250万元，利息190万元全部结清曹杰与魏云的账。又支付给夏明亮200万元利息（有判决书为证）。王贵友又打款13万元给曹杰。因此王贵友认为曹杰本次支付的利息为：1437万-250万-190万-200万-13万=784万元。（3）分开计算五笔借款利息：2012年1月17日借款300万元，每月支付15万元利息，至2013年2月16日安之忠已付195万元，从2013年2月17日至2015年8月16日利息为15万×30个月=450万元，共计645万元；2012年12月3日借款400万元，每月支付20万元利息，至2015年8月2日，共计20万×32个月=640万元；2012年9月27日借款270万元，每月支付13.5万元利息，至2015年8月27日，共计13.5万×35个月=472.5万元；2012年11月8日借款200万元，每月支付12万元利息，至2015年8月7日，共计12万×33个月=396万元；2012年11月20日借款130万元，每月支付7.8万元利息，至2015年8月19日，共计7.8万×33个月=257.4万元。五笔借款应收到利息共计2215.9万元（4）前述利息曹杰零星支付198.4万元，魏云处借款给曹杰支付204.3万元，夏明亮处借款给曹杰支付1020万元，杨恒云等人处借款给曹杰支付784万元，共计2206.7万元，因此，尚欠2015年8月30日前的利息为9.2万元另查明，1、本案原告王贵友从2016年起在本院作为债权人提起的民间借贷案件含本案在内共有17件，涉案标的达到3096.8万元。2、诉讼中，因认定案涉借款合同无效，本院向二被告释明了合同无效的法律后果，二被告表示不在本案中主张权利，将另案处理。上述事实，有身份证、借条、转账凭证、收条及当事人自述等证据在卷佐证，业经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。以营利为目的向不特定对象出借款项的放贷行为，已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上从事的是一种金融业务活动，此类借款合同应认定为无效。据查，本案原告王贵友从2016年起在本院作为债权人提起的民间借贷案件有17件，涉案标的达到3096.8万元。本案原告王贵友作为债权人以民间借贷法律关系在本院提起诉讼的案件较多，其向他人发放贷款的对象是不特定的，且以营利为目的，其反复性、营利性、不特定性的放贷行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上系从事一种金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，本院现认定案涉《借款合同》无效，双方取得的财产应当互相返还，王贵友系导致合同无效的直接过错方，因此而遭受的资金占用期间的利息损失，不予支持。根据庭审查明的事实，本院现审理的王贵友作为原告的包括本案在内的五案实际提交的借款付款流水为1148.535万元，其认可债务人已经归还的金额为2206.7万元。其中本案涉及的实际支付借款金额为256.5万元，其认可被告曹杰已经支付金额为472.5万元，这已明显超出其归还本金金额，故借款人不应再偿还本金。因此，对原告诉请依法予以驳回。被告曹杰作为借款人和还款人，其偿付给原告的款项超过应还款部分，经本院向其释明，其表示不在本案中主张权利将另案主张，本院从其自愿，不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贵友、夏明亮的诉讼请求。案件受理费19400元（已减半收取），由原告王贵友、夏明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年七月三日书记员  罗娇娇