河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1381号 原告：陈占良，男，1954年11月3日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：马宏涛，男，1990年1月7日出生，汉族，住石家庄赵县。 委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所律师。 被告：杨洲，男，1983年12月1日出生，汉族，住新乐市。 原告陈占良与被告马宏涛、杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占良、被告马宏涛的委托诉讼代理人刘晓龙、赵云静及被告杨洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈占良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款54万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日和2017年2月17日被告分别向原告借款共计54万元（大写：伍拾肆万元整），经原告多次催要，被告至今本息未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告马宏涛辩称，一、本案借贷关系建立在原告与孙静辉之间，且从原告两次诉讼提供的证据看，本案涉嫌孙静辉非法吸收公众存款犯罪，孙静辉刑事案件已在裕华区人民法院审理，应查明孙静辉案件中是否包含本案原告起诉的部分，如不包括应裁定移送公安机关侦查并驳回原告的起诉；二、马宏涛并非荣耀公司股东，其姓名系被冒用，不应承担本案诉讼标的的还款义务，应当由孙静辉承担偿还责任；三、马宏涛个人与原告之间没有借款的合意，不是借贷关系之一方，从原告的两次诉讼、原告当庭的陈述、另案原告陈中山当庭的陈述及因为公司注销起诉个人可以体现，马宏涛与原告之间不存在借贷关系。应移送公安机关侦查，原告和马宏涛之间是没有借贷关系的。马宏涛也不是荣耀公司的股东，该公司设立时马宏涛的姓名是被冒用的，应驳回起诉，移送公安机关侦查。 被告杨洲辩称，河北华诚股权投资基金股份有限公司是河北荣耀房地产开发有限公司的股东，这两个公司都不是借款的主体，当时的股东也不是杨洲，被告杨洲只是法定代表人，不应该由河北华诚股权投资基金股份有限公司及被告杨洲承担责任，公司注销的时候河北华诚股权投资基金股份有限公司不清楚，被告杨洲也不清楚。所以借款与被告杨洲无关，不应由被告杨洲个人承担责任。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、2017年1月16日原告陈占良，案外人陈中山与河北荣耀房地产开发有限公司签订的《借款协议》，证明河北荣耀房地产开发有限公司向原告借款； 2、2017年3月1日，孙静辉、河北荣耀房地产开发有限公司出具的《借条》，证明借款数额、借款期限、借款利息； 3、利润表、资产负债表、清税证明等，证明河北荣耀房地产开发有限公司已注销，清算组成员是马宏涛和河北华诚股权投资基金股份有限公司； 4、马宏涛个人账户信息、陈占良于2017年1月24日向马宏涛银行转款10万元记录、陈强于2017年2月8日向马宏涛银行转账18万元记录、陈占良于2017年2月8日向马宏涛银行转账10万元记录、陈强于2017年2月17日向马宏涛银行转账16万元记录，证明原告将借款共计54万元转入被告马宏涛账户； 5、新乐市公安局市区派出所出具的陈占良与陈强系父子关系的亲子关系证明。 6、庭审后原告提供陈占良与石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司借款合同。 被告马宏涛对原告提供的证据质证意见为：证据1,根据另案原告陈中山的陈述，在签订该借款协议时，是孙静辉向不特定的公众展示项目进而向相关公众借款而形成的，且该协议中包含有陈中山的38万元，本案陈占良和陈中山在同一借款协议上签字，但陈占良当庭陈述与陈中山的陈述不一致。且《借款协议》中仅有被告马宏涛的印章，无其本人签字，并明确写明了乙方是孙静辉，因此，不能证实马宏涛对该协议知情；证据2.出具《借条》马宏涛并不在场，只有马宏涛的印章，借条明确约定了借款人是案外人孙静辉，结合原告当庭陈述及提供证据，原告应是与孙静辉建立的借贷关系，并且原告也没有提供证据证明与马宏涛之间存在借贷关系；对证据3，对利润表和资产负债表不认可其真实性，因从原告上一案件调取的档案中，没有相关资料；对证据4中马宏涛的个人账户认可，称该账户一直由孙静辉使用，马宏涛并未使用过该账户，因此不能证明原告的证明目的；2017年1月24日的电汇凭证，明确载明了用途为货款，不能证明与马宏涛的借贷关系；对证据5，陈强并非本案的原告，且与原告出示的借条金额不一致。对证据6，被告认为该合同说明陈占良与孙静辉之前就存在借款，本案借款系之前的借款，有原告提供的协议可以证明。 被告杨洲对原告提供的证据质证意见为：没有参与过，对其中的事情不清楚，跟其个人没有关系，即使有责任也是公司的责任。 被告马宏涛为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据： 1、河北荣耀房地产开发有限公司工商档案一份，证明被告马宏涛系被他人冒用姓名注册公司，被告没有控制公司印章，工商档案中体现的所有马宏涛的签字，均是被冒用的，与马宏涛的笔迹不一致。 2、被告马宏涛的账户交易明细18页，证明孙静辉使用该账户，款项来源均是孙静辉，短时间内存在多笔支出并且针对不同的人，包括本案原告2015年12月25日款项。2015年12月31日转账证明孙静辉使用着马宏涛的账户，且向本案的原告转款。被告该账户是孙静辉非吸案件的涉案账户，有些相关证据无法获取。与另案原告陈中山所述与孙静辉存在借贷关系相吻合，在相关明细中有向原告转款的内容，进而证实原告明知该账户由孙静辉使用； 3、原告曾经起诉的案卷档案，证明原告主张的对象是河北荣耀房地产开发有限公司，并且认可马宏涛系公司法定代表人，证实本案借款发生在原告与孙静辉之间； 4、陈中山案件庭审笔录，证实与原告共同签订借款协议的陈中山陈述，之前与孙静辉存在借款关系，在跟孙静辉要钱的时候，孙静辉说“荣耀公司挣了钱可以还款，也可以还孙静辉以前欠的钱”，并且证明原告的借款协议形成的背景和内容，同时印证了陈中山所持的借条与本案原告的借条内容基本一致，进而证实马宏涛与原告之间不存在借贷关系。本案原告是向孙静辉借款，且案件涉嫌刑事犯罪，孙静辉涉嫌非法吸收公众存款罪在裕华区人民法院审理。 原告对被告马宏涛提供的证据的质证意见为：马宏涛以河北荣耀房地产开发有限公司为幌子，骗取了原告的信任，这个公司从注册到注销就是骗取了原告的钱，且原告的钱打到了马宏涛的账户上，因此请求判决马宏涛归还原告借款。对被告提交的证据都不认可，且公司和印章都是马宏涛的。账号是个人账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第二项的规定。 被告杨洲对被告马宏涛提供的证据的质证意见为：对被告马宏涛提供的证据的真实性无异议，成立河北荣耀房地产开发有限公司的时候，河北华诚股权投资基金公司的法定代表人不是杨洲，对变更法定代表人之前的事项并不知情。 本院经审理认定事实如下：河北荣耀房地产开发有限公司成立于2015年4月2日，公司股东为河北华诚股权投资基金股份有限公司和本案被告马宏涛，其中河北华诚股权投资基金股份有限公司持股比例为75%，马宏涛持股比例为25%。河北华诚股权投资基金股份有限公司成立于2015年3月24日，被告杨洲自2016年11月份开始担任公司法定代表人。 2017年1月16日，本案原告陈占良与案外人陈中山作为甲方，河北荣耀房地产开发有限公司作为乙方签订一份《借款协议》，载明“甲方：新乐债权人代表：陈中山乙方：河北荣耀房地产开发有限公司法定代表人：马宏涛负责人：孙静辉1、甲方借给乙方300万元，借款期限6个月月息5分，每两个月结息一次，如到期不偿还利息加倍，资金由双方协商管理。2、乙方借款到期后，两倍偿还以前借款人的借款（以借款收据为准）。3、由于甲方支持乙方，乙方优先把新乐借款人与石家庄持平。4、甲方有权提供债权人中困难户名单，乙方及时解决。甲方派一名出纳到施工地督促财物收支情况。甲方：陈中山（签字手印）陈占良（签字手印）乙方：河北荣耀房地产开发有限公司（印章）马宏涛（手章）孙静辉（签名）2017年1月16日”。 原告陈占良通过其河北省农村信用社个人账户，于2017年1月24日转入马宏涛个人账户10万元；原告陈占良通过其儿子陈强的中国农业银行账户，于2017年2月8日转入马宏涛个人账户18万元；原告陈占良通过其中国农业银行账户，于2017年2月8日转入马宏涛银行个人账户10万元；原告陈占良通过其儿子陈强的中国农业银行账户，于2017年2月17日转入马宏涛个人账户16万元。以上共计54万元。 2017年3月1日，孙静辉与河北荣耀房地产开发有限公司为原告陈占良出具一份借条，载明“今借陈占良现金伍拾捌万元整（580000元）月息5分当月结息借款人：孙静辉（签名手印）河北荣耀房地产开发有限公司（印章）马宏涛（手章）注：截至到4月1日前利息欠息7900元，已包括3月份利息借期半年（6个月），可提前还款”。原告称，双方按照月息5分结算利息至2017年4月1日，借款利息共计47900元，所以孙静辉与河北荣耀房地产开发有限公司为原告出具借款58万元（4万元利息转成本金），欠息7900元的借条。 2018年12月1日，河北荣耀房地产开发有限公司申请注销登记，依法成立了清算组，清算组成员为马宏涛和河北华诚股权投资基金股份有限公司，清算组负责人为马宏涛。2018年10月29日清算组在河北青年报刊登注销公告，通知债权人申报债权。2018年12月17日清算组出具清算报告，《河北荣耀房地产开发有限公司清算报告》载明“……一、公司清算组已于2018年10月29日向公司登记机关备案，并取得《备案通知书》文号：（东）登记内备核字【2018】第2462号）清算组成员由马宏涛、河北华诚股权投资基金股份有限公司组成，由马宏涛担任清算组负责人；二、通知和公告债权人情况：公司清算组于2018年10月29日通知公司债权人申报债权，并已于2018年10月31日在河北青年报刊登拟注销共公告；……五、至2018年12月17日，公司资产总额为0元，负债总额为0万元；……”。经股东会决议通过该清算报告，河北荣耀房地产开发有限公司于2018年12月17日办理了注销登记。 原告称因款项均转入被告马宏涛个人账户，故马宏涛系借款人，实际转款数额与借条载明的58万元相差的4万元及借条上载明的截止2017年4月1日尚欠借款利息7900元，共计47900元，系按照月息5分结算的2017年4月1日之前的利息。被告马宏涛抗辩称其不是借款人，且成立河北荣耀房地产开发有限公司之时马宏涛并不知情，因其原系孙静辉职员，故其个人的涉案账户由孙静辉支配，且马宏涛姓名被冒用，其并非河北荣耀房地产开发有限公司股东。 另，原告与案外人陈占良曾以河北荣耀房地产开发有限公司与本案被告马宏涛作为被告向本院提起诉讼，要求偿还借款本金94万元及利息，被告马宏涛向本院提交河北荣耀房地产开发有限公司注销登记档案，本院于2019年12月25日以原告所诉主体不适格，驳回起诉。 以上所述，由当事人当庭陈述、《借款协议》、借条、银行交易明细、公司注销登记档案、（2019）冀0184民初3817号民事裁定书等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈占良向被告马宏涛、杨洲主张偿还借款，应当举证证明借贷关系成立。原告提交的《借款协议》及《借条》证明，其与河北荣耀房地产开发有限公司及案外人孙静辉存在借款合意，被告马宏涛系河北荣耀房地产开发有限公司法定代表人，原告将款项转入被告马宏涛账户应认定为借贷款项已交付。被告马宏涛辩称，其对设立公司之事不知情，其姓名被孙静辉冒用，账户亦为孙静辉支配，其不知道该借款。被告马宏涛提交的企业名称核准材料等证据，均不能证实其上述意见。该抗辩理由，本院不予采信。原告陈占良与河北荣耀房地产开发有限公司及案外人孙静辉的借贷关系成立。 被告河北荣耀房地产开发有限公司与案外人孙静辉是该笔借款的共同借款人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，对上述债务应承担连带清偿责任。原告陈占良可以选择要求河北荣耀房地产开发有限公司承担还款责任。因河北荣耀房地产开发有限公司已于2018年12月17日办理注销登记，在办理注销登记时，依法成立了清算组。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。河北荣耀房地产有限公司清算组成立后，仅在报纸上进行了公告，并未按法律规定向原告陈占良履行通知义务，导致陈中山未及时申报债权，陈占良可以要求清算组成员对其债权承担赔偿责任。河北荣耀房地产开发有限公司清算组成员为马宏涛和河北华诚股权投资基金股份有限公司，原告陈占良要求被告马宏涛承担偿还借款及利息的责任，本院予以支持。被告马宏涛承担清偿责任后可以向清算组另一成员即河北华诚股权投资基金股份有限公司进行追偿。被告杨洲虽是河北华诚股权投资基金股份有限公司的法定代表人，但原告要求其个人承担偿还借款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马宏涛辩称，孙静辉涉嫌非法吸收公众存款罪被已公安机关立案侦查，原告的借款也应由该刑事案件处理。被告未提交证据证实原告该笔借款与此刑事案件具有关联，该抗辩意见，本院不予采纳。 关于借款金额。虽然原告提交的书面借条载明借款金额为58万元，但原告诉求偿还的借款本金为54万元。原告提交的转款记录足以认定其已向借款人履行出借该54万元的义务。在借条中双方约定借款期限六个月，借款期限届满应予偿还。关于原告主张的利息。借条上双方约定的月利息5分，已超过法律规定的年利率24%的上限，原告要求的借款利息，按年利率24%计算。因出具借条时间在出借款项之后，借条上载明双方已就之前的利息按照月息5分进行了结算，截止2017年4月1日尚欠借款利息47900元，该部分借款利息超过法律规定，本院不予支持。综上，原告要求的借款利息按照年利率24%分期分段计算，即自2017年1月24日-2017年2月7日按照本金10万元计算；2017年2月8日-2017年2月16日按照本金38万元计算；2017年2月17日至给付之日起，按照本金54万元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、被告马宏涛于判决生效后十日内偿还原告陈占良借款本金54万元及利息（利息按照年利率24%计算，其中2017年1月24日-2017年2月7日按照本金10万元计算；2017年2月8日-2017年2月16日按照本金38万元计算；2017年2月17日至给付之日起，按照本金54万元计算）； 二、驳回原告陈占良对被告杨洲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告马宏涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年七月十三日 书记员 马惠敏