广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1751号原告:官红齐，女，1985年16月17日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。（未到庭）委托诉讼代理人：张景鹏，男，广东滃联律师事务所律师。被告：邓远龙，男，1980年11月8日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县*************。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，男，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明，男，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，女，广东明沃律师事务所律师。（未到庭）原告官红齐与被告邓远龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景鹏、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告邓远龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、第五到第十四，其他事项双方无争议。一、事故发生概况及责任认定：2018年3月10日8时41分，邓远龙驾驶粤S*****的小型客车，由翁源县龙仙镇行驶至翁源县********时，与官红齐驾驶并搭乘李家栋、李家梁的无号牌普通摩托车发生碰撞，致官红齐、李家栋、李家梁受伤及二车损坏的交通事故。2018年3月10日翁源县公安局交通警察大队作出第440**********566号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定官红齐、邓远龙负同等责任。二、受害人概况：官红齐，女，1985年6月17日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。原告官红齐因本案交通事故于2018年3月10日至2018年7月10日在翁源县人民医院住院治疗122天，翁源县人民医院诊断证明书临床诊断：①.左桡骨小头骨折；②.左手掌擦伤。处理意见：1、住院治疗2018年3月10日至2018年7月10日；2、住院陪护壹人；3、出院后休息壹个月，加强营养，功能训练，康复治疗。三、鉴定情况：翁源县**交通事故人民调解委员会于2018年9月12日出具《伤残鉴定委托书》委托广东南天司法鉴定所韶关分所对原告官红齐进行伤残等级及伤病关系检验鉴定，广东南天司法鉴定所韶关分所于2018年12月7日出具粤南韶[2018]临鉴字第169号《广东南天司法鉴定所韶关分所法医学司法鉴定意见书》，认定官红齐本次损伤构成壹个拾级伤残，与本次外伤事故存在直接因果关系。被告平安保险公司认为该鉴定结论错误,无事实,与损伤不相符，且为原告的单方委托，并于2019年10月28日向本院提交了重新鉴定申请书。本院于2019年12月2日摇珠选定广东法正司法鉴定所对原告官红齐的伤残等级、住院期、误工期和合理护理时间进行重新鉴定。广东法正司法鉴定所于2019年12月25日出具粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人官红齐因本次交通事故导致左桡骨小头骨折，现遗留左肘关节功能丧失10.91%（未达25%以上），评定为不构成伤残。2、被鉴定人官红齐的住院期评定为3个月。3、被鉴定人官红齐的误工期评定为120日；护理期评定为60日。原告官红齐、被告邓远龙、平安保险公司对《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》无异议，本院予以认可。四、医疗费：原告在翁源县人民医院住院治疗的医疗费为17740.5元，被告方对医疗费无异议。五、住院伙食补助费：原告主张12200元（122天×100元/天）。被告平安保险公司认为对原告住院天数有异议，应按照住院期90天计算。本院认为，原告虽提交了翁源县人民医院出具的住院病历、诊断证明书等资料，证明原告住院时间是2018年3月10日至2018年7月10日，住院时间共122天，但经粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被鉴定人官红齐的住院期评定为3个月，故本院认定原告需住院时间为90天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的标准，故本院认定原告的住院伙食补助费为9000元（90天×100元/天）。六、护理费：原告主张18300元（122天×150元/天）。被告平安保险公司认为对原告住院天数有异议，护理天数按照60天计算，且不应该超过100元一天的护理费。本院认为，原告提供的翁源县人民医院诊断证明书载明“住院陪护壹人”，且经粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被鉴定人官红齐的护理期评定为60日，故本院认定原告护理期间为60日，陪护人员为壹人。根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照当地护工一般劳务报酬150元/天/人的标准，本院认定原告的护理费为9000元（60天×150元/天×1人）。七、误工费：原告主张15200元[100元/天×（122天＋30天）]。被告平安保险公司认为误工天数按照120天计算。本院认为，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被鉴定人官红齐的误工期评定为120日，确实对原告收入造成一定的影响。原告提供了翁源县***酒店有限公司出具的证明，证明原告受伤前在该公司任职服务员，每月工资为3000元，故本院认定原告的误工费为12000元（100元/天×120天）。八、营养费：原告主张2000元。被告平安保险公司认为原告主张金额过高，认可的是不超过500元。本院认为，原告提供的翁源县人民医院诊断证明书载明“加强营养”，可以确定营养费为必要的费用，故本院酌情认定原告的营养费为500元，超过部分本院不予支持。九、伤残赔偿金：原告主张：81950元（40975×20年×10%）。被告平安保险公司认为按鉴定结论核算。本院认为，经粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被鉴定人官红齐因本次交通事故导致左桡骨小头骨折，现遗留左肘关节功能丧失10.91%（未达25%以上），评定为不构成伤残，故原告请求赔偿残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持。十、被扶养人生活费：原告主张28798.5元。被告平安保险公司认为抚养费应当按农村标准计算，并且也要按照重新鉴定结论进行审查，同时由于被抚养人数过多，在计算时存在年限的叠加，计算出每年的抚养费不应超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入。本院认为，经粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被鉴定人官红齐因本次交通事故导致左桡骨小头骨折，现遗留左肘关节功能丧失10.91%（未达25%以上），评定为不构成伤残，故原告请求赔偿被扶养人生活费的依据不足，本院不予支持。十一、交通费：原告主张3000元。被告平安保险公司认为没有票据，不认可。本院认为，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提交3000元交通费正式票据，但交通费用实际有发生，本院酌情认定500元。十二、鉴定费：6650元。（原告主张赔偿鉴定费3230元；被告平安保险公司预交重新鉴定费：3420元）被告平安保险公司均认为鉴定费属于的举证费用，不在保险赔付范围不应保险公司承担。本院认为，原告因该事故受伤，现其为确定伤残等级、因果关系等事项而委托相关鉴定机构进行鉴定，与本案事故具有关联性，属于合理费用，该鉴定费属于诉讼费用范畴，应该根据当事人的诉讼胜负情况由各方按比例承担。十三、摩托车维修费：原告主张1100元被告平安保险公司认为原告没有提供正式的发票和清单，不认可。本院认为，原告驾驶的摩托车因本次交通事故被损坏，必然会产生维修费且有原告提交摩托车事故配件维修发票，本院对原告的摩托车维修费合计1100元予以认可。十四、精神损失费：原告主张5000元。被告平安保险公司认为按重新鉴定结论认定，如构成十级伤残就认定3000元，如不构成伤残就不认可该费用。本院认为，原告经粤法正司鉴所[2019]临鉴字第296号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被鉴定人官红齐因本次交通事故导致左桡骨小头骨折，现遗留左肘关节功能丧失10.91%（未达25%以上），评定为不构成伤残。虽然原告未构成伤残，但原告确因本次交通事故对其造成了一定的精神损害，故本院酌情认定赔偿精神损失费为500元。十五、受害方已获得赔偿情况：被告邓远龙向原告垫付了2000元，被告平安保险公司总共向原告垫付了医疗费10000元。十六、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆粤S*****号牌小型客车的登记所有人和被保险人是邓远龙。该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年7月31日0时起至2018年7月30日24时止），以及投保了第三者责任商业保险1000000元（保险期间为2017年7月31日0时起至2018年7月30日24时止，不计免赔），事故发生在保险期限内。十七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告二在交强险限额范围内赔偿原告122000元，并优先赔付精神损害抚慰金。2、请求法院判决被告一、被告二连带赔偿原告33259.5元，并由被告二在商业第三者责任限额内承担责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队作出第440**********566号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定官红齐与邓远龙负同等责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，原、被告对责任的认定亦无异议，本院予以采纳。因被告邓远龙驾驶的粤S*****号牌小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险1000000元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的医疗费用损失总额为27240.5元（医疗费17740.5元+住院伙食补助费9000元+营养费500元），伤残费用损失总额为22000元（护理费9000元、误工费12000元、交通费500元、精神损失费500元），财产损失总额为1100元（摩托车维修费1100元）。在原告受伤后，两被告总共垫付了医疗费12000元（被告平安保险公司垫付10000元，被告邓远龙垫付2000元），其中10000元视为医疗费赔偿限额内赔偿款，在原告的医疗费用损失总额中扣除，扣除后原告的医疗费用损失总额为17240.5元（27240.5元-10000元）。故应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1100元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失17240.5元，本案交通事故原告官红齐与被告邓远龙负同等责任，因此，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿8620.25元（17240.5元×50%）给原告，该赔偿减除被告邓远龙垫付款2000元后，仍应赔偿6620.25元给原告。被告邓远龙的垫付款2000元由被告平安保险公司与被告邓远龙自行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付赔偿款23100元给原告官红齐。二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付赔偿款6620.25元给原告官红齐。三、鉴定费6650元，由原告官红齐负担3230元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405.19元（原告已预交），由原告官红齐负担2500元，由被告邓远龙负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担405.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  彭月添人民陪审员  林 颖二〇二〇年七月九日书 记 员  林 辉