wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初349号 原告：刘继凤，男，1964年3月20日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：高艳，女，1963年10月18日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：张文武，男，1970年5月22日生，汉族，住长春市南关区。 被告：王敏，女，1972年7月11日生，汉族，住长春市双阳区。 原告刘继凤与被告张文武、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继凤的委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼，被告张文武、王敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘继凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款200000元及利息（利息以借款本金160000元为基数；自2017年10月20日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.25%计算，利息为14960元；自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告是原告的朋友，第一笔借款大约是在2009年6月，被告张文武向原告提出借款100000元，说用于二被告经营的聚鑫洗浴中心修锅炉用，被告张文武几次向原告提出借款，后来原告也同意了，向二被告借款100000元。具体交付100000元的日期大约在2009年6月份，具体日期记不清了，当时交钱的时候有二被告、原告在场，没有其他人在场，钱是在聚鑫洗浴中心交给被告王敏的，是现金交付的，数额就是100000元。当时二被告没有给原告出具借款凭证，因为双方是朋友关系，而且二被告当时承诺一定会还。借款的时候双方没有明确约定利息，但是二被告当时承诺按不少于月利2分给付利息，当时二被告是口头承诺。并且二被告说经营的聚鑫洗浴要开发了，后年即2011年之前就把本息都还给原告，对还款时间没有明确约定。第二次借款是2010年4月份，二被告又向原告提出借款，说二被告经营的聚鑫洗浴中心水房坏了需要维修，向原告提出借款60000元，二被告反复找了几次原告，原告才同意。交付借款的时间应该是2010年4月份左右，具体时间记不清了，60000元是现金交付的，原告和妻子一起去聚鑫洗浴中心把钱交付给二被告，当时有二被告、原告和原告的妻子在场，没有其他人在场。这次借款也没有出具借款凭证，因为双方当时是朋友关系，也非常信任二被告。二被告当时说按不少于月利3分给付利息，对利率标准没有明确约定。二被告当时也说明年春天也就是2011年春天二被告经营的聚鑫洗浴就要开发了，在2011年春天左右被开发了就有钱了，就能向原告还款，对还款时间双方没有明确约定。两笔借款2011年春天到期后二被告未偿还本金利息，原告和妻子每年都去找二被告催要还款，二被告一直说没有钱。2017年10月20日，原告和妻子一起去聚鑫洗浴中心找到二被告，二被告说没钱，可以给出一枚借条，在聚鑫洗浴中心的吧台，二被告为原告出具借条一枚，当时原告的妻子和二被告说这些年本金和利息都没给，而且第二次借款还是从别人手里帮着借的，二被告听原告的妻子说完，同意给原告出具200000元的借条，其中包括160000元本金，多的40000元算是利息钱，这40000元当时没有具体计算，只是双方当时话说到那了，二被告也同意，所以给原告出具了200000元的借条，多的40000元没有按照起止时间和利率详细计算，因为当时二被告说等房子被开发之后手里就有钱了一定让我们满意。出具这枚借条的时候，二被告说明年春天也就是2018年春天二被告经营的聚鑫洗浴怎么也都开发了，所以2018年春天一定能偿还这笔借款，出具这枚借条时对还款时间没有明确约定，对利息也没有约定，双方没有谈利息的事。到2018年春天，借款到期时二被告仍然没有还款，一直到现在。 被告张文武、王敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日，二被告就之前尚欠的借款本息与原告进行了结算，结算后二被告为原告出具了200000元的借条一枚，原告自认借条中记载的200000元中包括尚欠的借款本金160000元及利息40000元，借条中未记载借款利率及还款时间。 上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方之间的借贷关系合法有效。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证和抗辩的权利。针对本案借款本金数额的认定问题，2017年10月20日，二被告为原告出具的借条应视为双方对之前的债权债务进行结算后，二被告为原告重新出具的债权凭证，该借条上记载的200000元可以认定为本案借款本金数额，对原告要求二被告立即返还借款本金200000元的主张本院应予支持。针对本案借款利息的计算问题，借条中未约定还款时间，原告虽主张出具借条时双方口头约定还款时间为2018年春天，但并未提供相关证据证明，本院不予采信，应视为该笔借款双方对还款时间未明确约定，原告可随时主张，其向本院主张权利之日即2020年3月10日应视为宽限期届满，借款已逾期，且原告自认出具借条时双方并未约定利息，对原告主张借期内利息的请求本院不予支持，原告主张的逾期利息损失应从2020年3月10日逾期之日起算，其要求以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的利率标准未超过法律上限规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告张文武、王敏于本判决生效后立即给付原告刘继凤借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以160000元借款本金为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘继凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，公告费560元，共计5084元，由被告张文武、王敏负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  朱瑛荣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1353号之一 原告：河北任柱融资担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。 法定代表人：马建宾，该公司董事长。 被告：石家庄金盛挂车销售有限公司，住所地无极县西陈村村西。 法定代表人：杨玉田，该公司总经理。 被告：石家庄隆盛达金属制品有限公司，住所地无极县无极镇东关村村东1000米。 法定代表人：肖增良，该公司总经理。 被告：杨翠宾，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：王翠沾，女，1972年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：杨翠肖，女，1966年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告河北任柱融资担保有限公司与被告石家庄金盛挂车销售有限公司、石家庄隆盛达金属制品有限公司、杨翠宾、王翠沾、杨翠肖保证合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李薇 二〇二〇年七月一日 书记员  刘思
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2463号原告：张裕庆，男，1973年4月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：长春智行慧达教育培训学校，住所地长春市宽城区海尔大道**。法定代表人：郭诺。原告张裕庆诉被告长春智行慧达教育培训学校服务合同纠纷一案，原告张裕庆向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张裕庆撤回起诉。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十日书记员  李 睿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12474号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭蛟，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谭蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求谭蛟偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币109,476.58元(币种下同)、利息13,553.19元、分期付款手续费3,318.52元、逾期还款违约金19,459.35元，共计145,807.64元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，谭蛟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谭蛟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，谭蛟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为109,476.58元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭蛟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谭蛟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭蛟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币109,476.58元；二、被告谭蛟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币13,553.19元、逾期还款违约金人民币19,459.35元、分期付款手续费人民币3,318.52元；三、被告谭蛟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,216.15元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,608.08元，由被告谭蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12558号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张伟新，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张伟新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张伟新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张伟新归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)134,108.75元(截止2020年2月29日本金108,879.02元、利息12,431.33元、人民币分期手续费20元、逾期还款违约金12,778.40元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张伟新负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张伟新的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，张伟新欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计134,108.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张伟新催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张伟新未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张伟新未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张伟新的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则、《商场分期业务条款与细则》》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张伟新信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张伟新办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，张伟新欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金108,879.02元、利息12,431.33元、人民币分期手续费20元、逾期还款违约金12,778.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张伟新催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币108,879.02元。二、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币12,431.33元、分期手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币12,778.40元，合计人民币25,229.73元。三、被告张伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币108,879.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,982.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,491.09元，由被告张伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执552号申请执行人：王楠，女，汉族，1998年7月22日出生，住山西省大同市，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人王楠与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第613号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币12084元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第613号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16008号申请人：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区景远路（宜兴阜）。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津聚伟律师事务所律师。被申请人：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道**。法定代表人：李守军，董事长。申请人天津市华方幕墙装饰工程有限公司与被申请人天津瑞普生物技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1286882.85元或查封等值的其他财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津瑞普生物技术股份有限公司名下银行存款1286882.85元或查封等值的其他财产。保全期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘士超二〇二〇年七月二十一日书记员  崔 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1264号之一原告：彭莉娟，女，1969年3月6日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。被告：夏琼艳，女，1969年12月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。原告彭莉娟与被告夏琼艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇二〇年七月十五日书记员  丁盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3939号申请执行人：明阳，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王争，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。明阳申请执行王争民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初29923号民事判决书已发生法律效力。权利人明阳于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案执行标的为80900元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下机动车二辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29923号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执359号之一被执行人：朱成春本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱成春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱成春在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年七月七日书记员  邵秀磊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3245号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：王栋，男，1989年3月19日出生，满族，住吉林省长春市南关区万龙城4栋2单元404室。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年七月三十一日书记员  高爽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2871号原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路**。负责人：王毓，行长。委托诉讼代理人：丁中锋，该行员工。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：顾祝华，男，汉族，住泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行（简称建行泰兴支行）与被告顾祝华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行泰兴支行委托诉讼代理人丁中锋、许珍平到庭参加诉讼，被告顾祝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰兴支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还所欠借款本金及费用共计85589.27元（并以63380.99元为基数从2019年11月1日起按协议约定的利率给付至实际还清该借款止的利息）；2.被告承担原告追偿该借款及费用支付的律师费1200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月4日，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡汽车卡》业务，后被告多次透支消费、取现，尽管被告偿还部分还款，截至2019年10月31日还有数期未按约定履行义务。故诉至法院，请求依法处理。顾祝华未答辩亦未举证。本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述认定事实如下：2010年2月4日，顾祝华（甲方）向建行泰兴支行（乙方）申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡申请表1份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。乙方根据协议，建行泰兴支行为顾祝华发放卡号为43×××73信用卡1张，被告即进行透支消费使用。截至2019年10月31日被告持有的尾号为8173的信用卡共计拖欠本金63380.99元、利息16169.12元、费用6039.16元。上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡征信审核作业表》、顾祝华交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表（领用协议），系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按约定按期足额偿还借款本息，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金63380.99元、利息16169.12元、费用6039.16元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费1200元，原被告并未就此进行明确约定，故本院不予支持。被告顾祝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾祝华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金63380.99元、利息16169.12元、费用6039.16元（暂算至2019年10月31日），合计85589.27元，并承担自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息，利息的计算标准按双方约定计算。二、驳回中国建设银行股份有限公司泰兴支行的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为985元，由原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行负担14元，被告顾祝华负担971元（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年七月六日书记员  王添
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执659号申请执行人：潘连英，女，1957年5月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：于海成，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：王海廷，男，1958年4月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人潘连英与被执行人于海成、王海廷提供劳务者致害责任纠纷一案,执行依据为吉林省四平市中级人民法院作出的（2019）吉0322民终1756号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人潘连英于2020年5月8日向本院申请执行,要求：一、被执行人于海成给付申请执行人潘连英赔偿医药费等各项损失91938.10元以及加倍支付迟延履行期间债务利息、一、二审案件受理费507.20元；二、被执行人王海廷对上述款项承担连带赔偿义务。经审査符合立案条件,本院于5月8日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是于2020年5月10日向被执行人于海成、王海廷送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。于2020年5月8日、2020年6月28日、2020年7月10日、2020年7月23日对被执行人于海成、王海廷银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，发现被执行人于海成、王海廷银行账户内有存款，本院依法予以扣划至本院执行款账户，后于2020年7月28日发放至潘连英银行账户。于2020年7月23日对被执行人于海成、王海廷银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控后，未发现被执行人于海成、王海廷有可供执行财产，申请执行人潘连英也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人于海成、王海廷未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人于海成、王海廷所有银行账户予以冻结，决定对其二人限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人于海成、王海廷未申报财产，本院于2020年6月8日决定对其二人司法拘留15日，现因疫情原因，暂未实施，待疫情解除时开始实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年七月三十日书记员  杨雪飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1789号原告：郑仁娟，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：杨丽。被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东旺路**运昇大厦001602，统一社会信用代码：913306817864020273。负责人：何杰。委托诉讼代理人：秦聪，员工。被告：楼丽丽，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：宣杨杰，男，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系被告楼丽丽之夫。原告郑仁娟诉被告太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）、楼丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽，被告保险公司的委托诉讼代理人秦聪，被告楼丽丽的委托诉讼代理人宣杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仁娟向本院提出诉讼请求（变更后），判令：1、原告损失32452.23元（其中医疗费1732.23元、误工费154元×120天计18480元、护理费154元×60天计9240元、营养费30元×60天计1800元、交通费500元、鉴定费700元），由被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付（非医保类用药在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告楼丽丽赔偿。2、两被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，原告在理赔时提供给被告保险公司的银行卡明细显示，原告受伤期间工资未减少，不应赔偿误工费。护理费标准偏高。交通费无凭证，不予认可。被告楼丽丽辩称，原告的损失应由被告保险公司赔付。本院经审理，认定事实如下：2019年5月13日11时43分许，原告郑仁娟驾驶电动自行车沿平湖市当湖街道人民路由西向东行驶至平湖市当湖街道人民路48号为避让停在人民路南侧起步行驶的被告楼丽丽驾驶的浙Ｄ0××**小型轿车而摔倒，造成电动自行车损坏，原告郑仁娟受伤的交通事故。经平湖市公安局交通交警大队第330482420190005450号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定原告郑仁娟负本次事故的次要责任，被告楼丽丽负本次事故的主要责任。原告胸部外伤、左侧第3－6肋骨折，在平湖第一人民医院门诊治疗。后原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，误工期建议为120日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。另查，被告楼丽丽驾驶的浙Ｄ0××**小型轿车，车辆所有人为宜杨杰，该车在被告处投保了机动车交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。上述事实由交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、机动车保险单、银行明细单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本起交通事故造成的损失:医疗费根据医疗费票据，本院认定为1732.23元。被告保险公司提供的银行明细，每月由户名为“石凤娟”账号转入原告银行卡钱，其中一笔注明工资，应认定原告受伤期间仍有工资收入，原告主张误工费，本院不予支持。原告称“石凤娟”所转款项系投资回报，未提供相应证据证明。护理费，本院参照浙江省统计局公布的2019年私营单位就业人员年平均收入56363元折算每天154元，共60天计9240元；营养费30元×60天计1800元；交通费无相应凭证，结合原告就医地点、次数等，本院酌定200元；鉴定费700元，本院予以确认。综上，本院确认原告因本起交通事故遭受的经济损失总计13672.23元，由被告保险公司在交强险责任限额范围赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑仁娟损失13672.23元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑仁娟的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑仁娟负担100元，被告楼丽丽负担100元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇二〇年七月十七日书记员  史立彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3865号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：傅永忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告傅永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费1754元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 关 熠 二〇二〇年七月八日 书记员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初619号原告：刘海根，男，1954年1月9日出生，汉族，住山西省长治市潞城区史廻乡史廻村189号，身份证号：140422195401091614。被告：刘爱军，男，1977年3月27日出生，汉族，住山西省长治市潞城区史廻乡史廻村189号。原告刘海根诉被告刘爱军物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月15日申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海根撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海根负担。审判员 何罗宏 二〇二〇年七月十五日书记员 王慧珍
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1120号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人刘向有、蒋凤兰、陈学丰、卢振军、四平惠民农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初1951号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人刘向有、蒋凤兰、陈学丰、卢振军、四平惠民农业融资担保有限公司给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款41840.69元。本院依法于2020年7月20日向被执行人刘向有、蒋凤兰、陈学丰、卢振军、四平惠民农业融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人刘向有、蒋凤兰、陈学丰、卢振军、四平惠民农业融资担保有限公司于2020年7月20日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行支付欠款41840.69元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出（2018）吉0322民初1951号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保355号 惠东县人民法院立案庭： 关于解除保全申请人叶东强与被申请人周桂花民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初2462号之二民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院（2020）粤1323民初2462号民事裁定书对被申请人周桂花名下位于惠东县平山XXXXX巷X号的房产（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号）的查封； 二、已解除了本院（2020）粤1323民初2462号民事裁定书对解除保全申请人叶东强名下位于惠东县XXXX仔XXX号的房产[不动产权证号：粤房地证字第XXXXXXXX号]的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1357号   原告：陈某，现住山西省清徐县。   原告：张某1，现住山西省清徐县。   原告：张某2，现住山西省清徐县。   原告：张某3，现住山西省清徐县。   原告：张某4，现住山西省清徐县。   原告：张某5，现住山西省清徐县。   被告：张某6，约56岁，现住山西省清徐县。   第三人：张某8。   原告陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、第三人张某8继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张某6、张某8的起诉。   本院认为，陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5以其与张某6、张某8庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5撤回对张某6、张某8的起诉。   案件受理费5150元，由陈某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。   审判员 左广强     二〇二〇年七月二十二日   书记员 王凯江
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0303行初13号原告：盖会连，女，1959年9月11日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。被告：四平市自然资源局。住址：四平市铁西区北河西路567号。法定代表人：王光普，局长。行政机关出庭负责人：石洪生，副局长。委托代理人：吕志勇，四平市自然资源局城管监察支队科长。委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。本院在审理原告盖会连与被告四平市四平市自然资源局房屋行政强制一案中，原告盖会连以本诉诉讼多个行政行为不符合行政诉讼基本原则为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告盖会连撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告盖会连自愿负担。审 判 长  宋 武审 判 员  谷彦臣人民陪审员  项修美二〇二〇年七月六日书 记 员  王思博
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审25号 申请执行人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 陈国军 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国 被执行人 黄海江 男 汉族 1969年5月5日出生 住所地浙江省余姚市 公民××号码 申请×× 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚[2020]88号行政处罚决定 行政行为确定的义务 责令退还非法占用的154平方米集体土地；2、责令限期拆除在非法占用的142平方米基本农田和9平方米一般农田上浇筑的水泥地坪和围墙，恢复土地原状；3、没收在3平方米农村居民点用地上浇筑的水泥地坪；4、处以基本农田每平方米112元、一般农田每平方米30元、农村居民点用地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币壹万陆仟贰佰叁拾肆元整。 申请执行的事项 1、退还非法占用的154平方米集体土地；2、拆除在非法占用的142平方米基本农田和9平方米一般农田上浇筑的水泥地坪和围墙，恢复土地原状。 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月十六日 行政机关催告日期 二〇二一年三月二日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二十九日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚[2020]88号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行相应义务。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市自然资源和规划局于2020年7月16日作出的余自然资规罚[2020]88号行政处罚决定中的1、退还非法占用的154平方米集体土地；2、拆除在非法占用的142平方米基本农田和9平方米一般农田上浇筑的水泥地坪和围墙，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由余姚市人民政府兰江街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年四月一日 代书记员王耀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2108号上诉人（原审被告）：王悦忠，男，1962年9月5日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武国民，男，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人王悦忠因与被上诉人武国民合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王悦忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，依据涉案合同约定，退耕还草的亩数应以验收为准。政府验收的亩数为138亩，并就此发放的补助。一审法院突破了合同约定内容，采用了错误的事实理由，错误的计算了涉案亩数。武国民辩称：我们种植亩数与GPS点亩数是一致的,一审判决正确，应予以维持。武国民向一审法院起诉请求：请求法院判令王悦忠给付种草施工费22100元(170亩×130元)，诉讼费用由王悦忠承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，武国民（作为合同乙方）与王悦忠（作为合同甲方）签订了一份《人工种草合同》，约定：1、甲方按照“退耕还草”更新的规定，种草451亩，并自行承认还草品种为国产敖汉紫花苜蓿；2、甲方提供耕地170亩（实际亩数最终以验收数字为准），乙方按照右旗农牧业局“退耕还草”技术要求，每亩提供国产敖汉紫花苜蓿种子2斤，并负责种植，种草前乙方负责灭茬、翻地和旋耕，并进行震压然后再进行种植紫花苜蓿；3、甲方在下透雨提出种植申请，要求乙方种植后达到出苗率在90%以上，平均每平米120株以上后交付给甲方，交付后乙方不再承担任何责任。如因自然条件干旱不能播种，甲方必须继续履行合同，在次年由乙方播种合格交付给甲方；4、退耕还草种植费和草籽款每亩180元，甲方于施工前支付给乙方先期种植费用每亩50元，剩余每亩130元等退耕还草补助资金下拨后甲方按时支付给乙方的施工款，如有违约施工费由甲方以月利息0.03元计息赔偿乙方；5、乙方负责紫花苜蓿种子质量，并由甲乙双方播种现场留封紫花苜蓿种子样本，在样本上双方签字交给苏木草原站封存。如因干旱等自然灾害造成缺苗或其他损失，乙方不负责任何经济责任。王悦忠已给付武国民8500元（50元×170亩),尾欠武国民22100元（130元×170亩）。一审法院认为：武国民、王悦忠签订《人工种草合同》，未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应当按合同约定履行合同义务。武国民按合同约定实际种草170亩，武国民提供的《种植更新退耕还林苜蓿草实施办法》，证明包括王悦忠在内的17人认可旋地后直接种植，事实清楚，证据充分，王悦忠应当按合同约定给付武国民种草施工费，武国民主张王悦忠给付种草施工费22100元（130元×170亩），符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王悦忠在判决发生法律效力后立即给付武国民种草施工费22100元。二审中，被上诉人武国民提供了调取自西拉沐沦草原站GPS打点表格（复印件）三枚，证明上诉人种植亩数。上诉人质证称，该证据没有加盖调取单位公章，不符合证据形式要件，不予认可。本院采纳上诉人质证意见，对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《人工种草合同书》，双方当事人履行合同时应尊重合同约定，依约履行。现双方对于被上诉人实际“退耕还草”的种植亩数无法达成一致，对此本院认为，依据《人工种草合同书》第2条约定，甲方（王悦忠）提供耕地218亩（实际亩数最终以验收数字为准），故该亩数应按照最终验收数字确定。一审中，王悦忠提供了政府草原站出具的退耕还草补助费清册，其中补贴面积为170亩，二审中，武国民认可农牧业局以按照补贴清册发放补贴的方式作为“退耕还草”项目的验收。故被上诉人实际种植亩数应按照补贴清册确定为138亩，一审法院直接依据合同约定确认种植亩数170亩不当，本院予以纠正。按照双方合同书约定，每亩180元计算，扣除王悦忠已经给付武国民的8500元，王悦忠还应给付武国民16340元。综上所述，上诉人王悦忠的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1537号民事判决书；二、上诉人王悦忠于本判决生效后十日内向被上诉人武国民支付种草施工费16340元。三、驳回武国民的其他诉讼请求。一、二审案件受理费530元，由上诉人王悦忠负担400元，由被上诉人武国民负担130元。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员   黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月三日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）浙0781司惩5号 被拘留人：徐洪良，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 本院在审理原告徐洪良与被告施琛民间借贷纠纷一案中，查明原告徐洪良曾向被告施琛借款40万元，被告施琛于2017年7月15日转账20万元，2017年7月16日转账10万元，被告施琛从其同学毛征虹处借款10万元，并由毛征虹转账给原告（其中3000元通过微信转账）。2018年1月22日，原告徐洪良转账给被告施琛40万元，同日，被告施琛转账10万元给毛征虹。上述款项往来均有银行交易流水及凭证、毛征虹书面证言等证实。2020年1月6日，原告徐洪良向本院提起诉讼，诉称其转账给被告施琛40万元款项中有10万元系施琛借款。庭审中，原告徐洪良面对银行凭证及交易流水，经法庭再三释明虚假陈述的后果，但原告徐洪良仍作虚假陈述，企图隐瞒毛征虹向其转账事实。因此，原告徐洪良捏造借贷法律关系，虚构施琛向其借款事实，向本院提起民事诉讼，要求被告施琛履行债务，属于虚假诉讼，其行为严重妨碍本院审理案件，应当予以处罚。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对徐洪良拘留五天。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内口头或者书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定执行。 二〇二〇年七月六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终764号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）史志强，男，1970年7月31日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，经商，住泉州市鲤城区。2003年4月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，于2005年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人史志强犯诈骗罪一案，于2020年5月25日作出（2020）闽0583刑初252号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2017年10月至案发，被告人史志强虚构其与皇江御景楼盘的开发商很熟，可以不用摇号就能直接买房的理由，先后骗取陈某3人民币255000元，用于个人开销。 2.2019年7月份至案发，被告人史志强虚构其能通过关系帮助陈某1的儿子陈某4安排到厦门海关海沧关口下属的事业编制单位工作的理由，先后骗取陈某1人民币119000元，用于个人开销。 2019年11月16日，南安市公安局霞美派出所民警接到报警后，到南安市××镇××村××村××号陈某1的家中抓获被告人史志强。被告人史志强归案后如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述，证人黄某、陈某4的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财产入库清单、电子数据提取笔录、电子数据清单、手机截图、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、付款记录、手机通话记录、微信支付明细、工作说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等。 原判认为，被告人史志强的行为已构成诈骗罪。其到案后能认罪认罚，可以从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑后继续犯罪，酌情从重处罚。据此依法判决如下：一、被告人史志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人史志强退赔被害人陈某3人民币255000元，退赔被害人陈某1人民币119000元。三、扣押在案的苹果手机1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人史志强诉称，其归案后能全面如实供述自己罪行，且认罪认罚，原判对其量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人史志强犯诈骗罪的事实清楚，认定证据均经原审法院开庭举证质证，证据来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人史志强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币374000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，予以依法惩处。原判定性及适用法律准确，审判程序合法；并根据本案的犯罪事实、上诉人归案后的认罪态度和犯罪前科等情节及社会危害后果而确定的刑罚适当。故上诉人史志强以原判量刑太重为由要求改判的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄生计 审 判 员 陈春荣 审 判 员 姚顺坡 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邬 晖 书 记 员 吴晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2016号上诉人（原审原告）：李俊杰，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人(原审被告)：开封天隆粮油贸易有限责任公司，住所地：开封市劳动路3号。法定代表人：唐明昌，董事长。委托诉讼代理人：弯亚飞，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人李俊杰与被上诉人开封天隆粮油贸易有限责任公司劳动争议一案，李俊杰不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知,不予缴纳。后在电话联系中明确表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月十四日书记员  单 彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周岩，男，1976年1月23日出生，汉族,住山东省临沭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市赛琪体育用品有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇同兴路**。 法定代表人：蔡建雷，该公司董事长。 再审申请人周岩因与被申请人石狮市赛琪体育用品有限鹟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，依法按照再审申请人周岩申请再审时确认的送达地址向再审申请人周岩邮寄送达了传票，周岩无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按周岩撤回再审申请处理。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1711号上诉人（一审起诉人）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。上诉人上海易鑫融资租赁有限公司因与董启彬融资租赁合同纠纷一案不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海易鑫融资租赁有限公司提起上诉称，本案案涉合同中双方当事人约定，发生争议可以提交合同履行地（以租赁车辆所在地为准）有管辖权的人民法院裁决。本案中，租赁车辆登记所在地是开封市公安局交通警察支队车辆管理所，具体地址为开封市金明东街3号，为开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1765号民事裁定，指令本案由开封市金明区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定，因合同所产生的一切争议无法协商解决的，提交由出租人所在地或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆所在地为准）有管辖权的人民法院裁决。该协议管辖条款有效。上海易鑫融资租赁有限公司按照合同约定，选择向合同履行地（以租赁车辆所在地为准）法院起诉，符合法律规定。本案合同履行地（以租赁车辆所在地为准）应理解为车辆登记地即车管所所在地，车管所在开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理不当，应予纠正。综上，上海易鑫融资租赁有限公司上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1765号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月九日书记员  马韶彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3835号之一申请执行人：陈香，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省会同县。被执行人：蒋俊南，男，1988年10月3日出生，侗族，住长沙市天心区。上述申请执行人陈香与被执行人蒋俊南民间借贷纠纷一案，于2020年3月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1033号民事判决书已发生法律效力，并于2020年7月17日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金70000元，逾期利息37333元（以70000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月26日起暂计算至2020年7月17日），并承担执行费950元，以上合计108283元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵冬的银行存款108283元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年七月十七日书记员  王琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5884号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**。统一社会信用代码9141140067005741X1。法定代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被申请人张莉，女，汉族，1977年2月22日出生，住商丘市睢阳区。被申请人高桂芝，女，汉族，1980年4月6日出生，住商丘市睢阳区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人张莉、高桂芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张莉、高桂芝银行存款人民币480000元或查封被申请人张莉名下的本案抵押房产(位于睢阳区神火大道西北海路北盛大世纪名城**楼****房产,房产证号：商丘市房权证2010字第**）和被申请人高桂芝名下的本案抵押房产(位于商(位于商丘市睢阳区神火大道东北海路北裕城家园**楼******房产,房产证号：商丘市房房权证2010字第**）愿用用其自有财产为保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张莉、高桂芝银行存款人民币480000元或查封被申请人张莉名下的本案抵押房产(位于睢阳(位于睢阳区神火大道西北海路北盛大世纪名城**楼****房产,房产证号：商丘市房权房权证2010字第**人芝名下的本案抵押房产(位于商丘市睢阳区(位于商丘市睢阳区神火大道东北海路北裕城家园**楼******房产,房产证号：商丘市房权房权证2010字第**）财产为保全作担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年七月十三日书记员  隋静蕾
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1503号申请执行人:邢德龙，男，1980年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:李钊，男，1989年8月11日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人邢德龙与被执行人李钊民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初11791号民事判决书确认：李钊偿还邢德龙借款五十万元及利息（以六十万元为基数，自二○一八年九月二日起至二○一九年一月三十一日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以五十万元为基数，自二○一九年二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为五十万元及利息，本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人李钊邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人李钊未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人李钊名下财产。经调查，被执行人李钊名下银行账户余额较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人李钊名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人李钊名下无机动车登记信息；被执行人李钊名下位于北京市朝阳区房屋一套，本院已于2020年4月8日进行查封，由于北京市丰台区人民法院在执的另一案件申请执行人庞玉祥对该房屋享有抵押权，北京市丰台区人民法院向本院送达了商请移送执行函，本院已将该房屋的处置权移送北京市丰台区人民法院，本院亦向其送达了参与分配函；被执行人李钊名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人李钊名下无住房公积金账户信息。现场调查过程中，本院委托河北省霸州市人民法院前往被执行人李钊户籍所在地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人邢德龙未实现的债权金额为五十万元及利息。因被执行人李钊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李钊采取了限制高消费措施并将李钊纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人邢德龙，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初11791号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人邢德龙未实现的债权五十万元及利息，应由被执行人李钊继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年七月一日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初421号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。住所地：莲花县琴亭镇永安北路**。负责人：易建辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘明华，该行职员。委托诉讼代理人：宁彦龙，该行职员。被告：王忠开，男，1972年1月23日出生，汉族，，住莲花县原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告王忠开信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准其所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行承担。审判员  陈茜二〇二〇年七月一日书记员  尹霖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁永兵，男，生于1969年10月11日，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇瞿家路555号8号房。法定代表人：张雱，该公司董事长。再审申请人鲁永兵因与被申请人昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称尚信贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁永兵申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决未明确桃胶是否符合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条食品的概念，即未查清尚信贸易公司售卖桃胶的用途；2.原审未查清桃胶由初级农产品变为食品的条件和标准；3.原审中未查清食用农产品是否要有食品安全国家标准及案涉桃胶有无食品安全国家标准。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审判决以“该种产品是否具有可食用性、是否符合安全标准需依赖于卫生行政部门和食品药品监督管理部门的专业判断……未向法庭提交相关就诊记录及对其人身造成损害的相关证据”，扩大鲁永兵的举证责任，维持一审判决属于适用法律错误。我国司法实践中公认食品安全法第一百四十八条规定的十倍赔偿的条件是生产或者销售的食品“不符合食品安全标准“，并不要求存在实际的损害后果。且依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，因尚信贸易公司未能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的，尚信贸易公司应承担举证不能的法律后果，而不是相反。2.二审判决认定鲁永兵“并未提供直接证据证明桃胶不能作为食品食用”，要求鲁永兵承担举证不能的后果属于适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，尚信贸易公司应当对桃胶符合质量标准承担举证责任。3.《中华人共和国食品安全法》第二条的修改强调“食用农产品的市场销售、有关产品质量安全标准的制定”应当遵守该法，本案中，没有任何机关、任何部门依法认定桃胶是食用农产品，尚信贸易公司主张案涉桃胶是食用农产品，在进入销售环节后，必须遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定，虽然不需要取得食品生产许可证，但必须符合有关质量安全标准的规定。综上，鲁永兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，鲁永兵的再审申请事由均不成立，评析如下：关于鲁永兵认为原判决未查清案涉桃胶有无食品安全国家标准等问题。原判决已详述，鲁永兵以涉案桃胶未被收录在药食同源食品及新食品原料名单中，以此推定桃胶不能作为食品食用，但并未提供直接证据证明桃胶不能作为食品食用，对于桃胶是否具有可食用性、是否符合安全标准需依赖于卫生行政部门和食品药品监督管理部门的专业判断，故，原判决已明确认定现有证据不能证明涉案食品不符合食品安全标准。鲁永兵关于原判决认定事实缺乏证据证明的主张不成立。关于鲁永兵主张原判决适用法律错误的问题。本案系鲁永兵以案涉桃胶不符合食品安全标准导致其经济损失为由要求尚信贸易公司承担退还货款并支付货款十倍的赔偿金的产品销售者责任纠纷案件。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述规定，鲁永兵获得赔偿损失及十倍价款赔偿仅的前提是其因不符合食品安全标准的食品受到损害，原判决认定鲁永兵未向法庭提交相关就诊记录及其人身造成损害的相关证据，应当承担举证不能的后果，符合上述规定，鲁永兵主张其诉请赔偿并不要求存在实际的损害后果与上述规定不符，另，鲁永兵主张应当适用的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“……消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外”的规定亦要求消费者承担初步的因果关系证明责任，鲁永兵关于尚信贸易公司应当就未能证明损害不是因产品不符合质量标准造成承担举证不能的责任无法律依据。原判决对鲁永兵的诉请不予支持有事实与法律依据。综上，鲁永兵主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁永兵的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初884号 原告：吴敬东，男，1967年1月13日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所的律师。 被告：梨树县市政工程有限公司， 法定代表人：张启波，经理 原告吴敬东诉被告梨树县市政工程有限公司（以下简称梨树市政）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴敬东诉称，2014年至2017年期间，原告陆续向被告供应山皮、碎石等建筑材料。2020年4月6日，经双方对账确认，截止2017年年末被告共计拖欠原告材料款1,082,657.15元。现请求法院判令被告立即给付原告拖欠材料款1,082,657.15元，并自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日 梨树市政辩称，原告起诉的欠款属实，但现在公司没有能力偿还。 经审理查明，2014年至2017年间，梨树市政在四平市内承揽多项工程，原告为梨树市政供应建筑材料，截止2020年4月6日，累计尚欠建筑材料款1,082,657.15元。为证明以上事实，原告向本庭提交了《梨树市政对账单》一份，及2014年至2017年间《梨树市政往来汇总表》四份。被告质证称无异议。 梨树市政为证明原告供料用于其承揽工程之中，向本院递交了八份《工程中标通知书》及《施工合同协议书》，经本院审查，结合原告出示的《对账单》，可以确认吴敬东所供的建筑材料用于市政承揽的工程之中。 本院认为，梨树市政因工程建设需要向吴敬东购买建筑材料，属合法的买卖行为，梨树市政应按约定承担结算欠款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）第一百零七（违约继续履行）一百五十九条（买受人支付价款的义务）之规定判决如下： 被告梨树县市政工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吴敬东建筑材料款1,082,657.15元及利息（利息从2020年4月7日起以1,082,657.15元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）。 案件受理费减半收取7,272元，保全费5,000元，由被告梨树县市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年七月十三日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初21号 原告：陈彩凤，女，1964年4月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆庆华，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：王宏权，男，1971年9月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：薛玉霞，女，1958年2月5日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告陈彩凤与被告王宏权、被告薛玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤及其委托诉讼代理人王峰、骆庆华，被告王宏权到庭参加诉讼，被告薛玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金250000元；2、二被告支付借款250000元的利息，按照年利率6%自2020年1月2日起计算至借款本金付清日止；3、被告薛玉霞对以上借款承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：被告王宏权在2016年到2017年间多次向原告陈彩凤借款共计250000元，原告陈彩凤发放上述借款后，被告王宏权于2017年9月19日出具借条一份，被告薛玉霞提供担保。在借款期限内，原告陈彩凤发现被告王宏权经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务的能力，被告王宏权也以自己的行为表明不履行还款义务，原告陈彩凤有权要求被告王宏权提前还款，被告薛玉霞承担担保责任。原告陈彩凤为保障利益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王宏权辩称，向原告陈彩凤借款250000元属实，还款期限没到，不同意偿还原告陈彩凤借款本金及利息。 被告薛玉霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年9月19日，被告王宏权向原告陈彩凤出具借条一份份，内容为：今借到陈彩凤女士人民币贰拾伍万元整（250000）还款期限到2020年9月底还清，到期还不上由薛玉霞担保偿还，被告薛玉霞在担保人处签名。原告陈彩凤称其自2017年1月至9月陆续借给被告王宏权250000元，用于户外店的经营。被告王宏权称与原告陈彩凤系合作关系而非借贷关系，认可向原告陈彩凤借款200000元，借条中的250000元包括利息。原告陈彩凤否认，被告王宏权未能举证。 本院认为，被告王宏权、被告薛玉霞向原告陈彩凤出具借条，借条中还款期限到2020年9月底，是对给付期限的明确约定。现在履行期限尚未届满，原告陈彩凤要求二被告提前偿还借款及利息，但关于债务人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务举证不足，故对原告陈彩凤的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告陈彩凤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 驳回原告陈彩凤的诉讼请求。 案件受理费5050元、公告费260元，由原告陈彩凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执787号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：刘功炜，男，汉族，1984年8月15日出生，住福建省闽清县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘功炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193212号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初536号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张正军，男，1975年5月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人张正军曾因嫖娼，于2011年6月29日被原江都市公安局行政拘留十日；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年4月5日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十年六个月；又因犯非法侵入住宅罪，于2011年9月20日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2018年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2020年1月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月19日刑满释放。被告人张正军因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被监视居住。经本院决定，被告人张正军于2020年7月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）499号起诉书指控被告人张正军犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2020年6月25日下午，被告人张正军在扬州市江都区大桥镇太字村王圩组21号，采用“翻窗入户”的手段进入被害人季某家中，窃得被害人季某放在东房间靠南墙办公桌中间抽屉内的人民币1000元。2、2020年6月30日下午，被告人张正军在扬州市江都区大桥镇三墩村莫一组30号21号，采用“翻墙入户”的手段进入被害人顾某家中，窃得被害人顾某放在正屋一楼东房间靠南墙办公桌中间抽屉内的人民币1600元。被告人张正军归案后如实供述犯罪事实。被告人张正军在案发后退出赃款人民币1000元。公诉机关建议对被告人张正军判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。被告人张正军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张正军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张正军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张正军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张正军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年2月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款计人民币一千六百元继续予以追缴，并发还被害人季成茂、顾洪顺。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年七月三十一日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初496号 原告：余先涛，男，1989年06月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 被告：张金泉，男，1987年10月09日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告余先涛诉被告张金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余先涛到庭参加诉讼，被告张金泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余先涛向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%支付利息（从2018年11月23日起到2020年2月23日，共14个月，合计2800元），借款及利息合计12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，于2018年11月23日向原告借款1万元，借期1个月，按2%的月利率支付利息，原告通过微信转账给被告。还款期限届满后，原告向被告催款未果。原告特诉至人民法院请求支持如前诉请。 被告张金泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告余先涛为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、《借条》、《收条》、微信转账记录。证明原告将10000元借款提供给被告。 被告张金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 上述原告提交的证据，能客观反映案件事实，证据间相互印证，且经举证质证，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及提交的证据经审理认定事实如下： 原告余先涛与被告张金泉系朋友关系。2018年11月23日，被告张金泉向原告余先涛借款1万元，双方约定，借期一个月（于2018年12月23日归还），借期内利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率2%计算。当日，原告余先涛通过微信转账将1万元提供给被告张金泉，被告张金泉出具了《借条》、《收条》给原告余先涛收执。还款期限届满后，原告余先涛向被告张金泉催收未果，再之后，原告就联系不上被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告余先涛向被告张金泉提供了1万元的借款，被告张金泉应当按照约定承担还款责任，故原告余先涛主张被告张金泉偿还借款1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间约定了逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故原告主张被告以1万元为基数，从2018年11月23日起按月利率2%计算支付利息至2020年2月23日共计2800元的利息于法有据，本院予以支持。被告张金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告余先涛借款本金及利息共计一万二千八百元（￥12800.00）。 案件受理费120元，公告费300元，共计420元，由被告张金泉承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  田仁凤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1498号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许启彪,男，1987年12月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省应城市***********，公民身份号码：422************255。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人郭玮，广东顺航律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1079号起诉书指控被告人许启彪犯职务侵占罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月9日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人许启彪及其辩护人郭玮到庭参加诉讼。本案审理过程中，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人许启彪在东莞市*********精密金属材料有限公司（以下简称***公司）工作，是该公司的业务员，负责为公司购买产品、向客户送货、收取货款等，还保管公司的仓库钥匙。2018年9月至2019年4月期间，许启彪通过收取客户贷款未上交给***公司、偷卖公司仓库的货物、冒用***公司名义向供应商购买产品后私自转卖给客户且不上交货款等方式，非法占有公司货款共计约55万元。2019年4月，***公司发现异常，许启彪遂向公司退赔10.6万元，后许启彪逃离东莞市。2019年9月25日，许启彪在四川省成都市被当地公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了场勘验材料，被害人卢某飞的陈述，郑某云等证人的证言，人口信息表等书证，微信交易等电子数据，被告人许启彪的供述与辩解等证据，并据此认为被告人许启彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人许启彪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理,建议对被告人许启彪判处有期徒刑一年六个月到二年六个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人许启彪对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.许启彪以被害单位名义向***有限公司及东莞市**金属材料有限公司赊账购买材料的货款不应计入案涉55万元的数额中；2.许启彪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3.许启彪认罪、悔罪态度好，系初犯；4.许启彪已退赔被害人部分款项，并取得被害人谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人许启彪犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许启彪无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许启彪犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人许启彪归案后如实供述其主要犯罪事实，且退还部分款项并认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人许启彪的辩护人对本案涉案金额所提异议的辩护意见，经查，被告人许启彪对以被害单位名义向***有限公司和东莞市**金属材料有限公司公司赊账购买材料的事实供认不讳，被害单位对此亦有陈述，并有被告人许启彪签名的情况说明为证，足以证实被告人许启彪以赊账的方式侵占被害单位财物的事实。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人许启彪的辩护人所提已取得被害人谅解的辩护意见，经查，被害单位于2019年10月23日有出具刑事谅解书，但被害单位于2020年5月25日又撤销刑事谅解书。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人许启彪的辩护人所提其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人许启彪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许启彪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年7月24日止）；二、责令被告人许启彪在本判决生效之日起十日内向被害单位***精密金属材料有限公司退赔人民币444000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6288号 原告：钱淑勤，女，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘亚君，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区,系钱淑勤的丈夫。 被告：吴广龙（曾用名吴军），男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告钱淑勤与被告吴广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告钱淑勤于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱淑勤的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱淑勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钱淑勤负担。 审判员  袁学龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  马璐璐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖22号原告：亚翔建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人杨亚伟，该公司总经理。被告：杞县城市发展投资有限公司。住所地：河南省杞县建设路中段路北。统一社会信用代码：914102216634404376。法定代表人尹学礼。被告：杞县富民实业发展有限公司。住所地：河南省杞县富民实业发展有限公司。住所地：河南省杞县产业集聚区林庄村。统一社会信用代码：914102210664535719。亚翔建设集团有限公司诉杞县城市发展投资有限公司、杞县富民实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，杞县人民法院已于2020年4月27日立案，亚翔建设集团有限公司申请该院回避。杞县人民法院经审查认为，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，该院不适宜审理该案，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由兰考县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年七月三日书记员  马韶彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初254号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王永安,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：张加敏,男,1966年4月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告张加敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告张加敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令张加敏立即向其支付剩余租金127327.68元，滞纳金11204.84元(计算方式：以127327.68元为基数，自2019年8月16日暂计至2019年12月26日，按照年率24%收取滞纳金，以后的滞纳金继续计算至实际还清之日止)，律师费2500元，合计141032.52元；2、判令其对涉案的租赁车辆拍卖、变卖、折价等所得价款依法享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由张加敏承担。事实与理由：2018年6月12日,其与承租人张加敏签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定张加敏向其融资租赁众泰品牌小型载客汽车一辆。租赁期限为60个月,自2018年6月12日至2023年6月11日,每期租金为2652.66元,每月15日为租金支付日。其已履行了租赁合同项下的购车款支付义务并将车交付给张加敏使用。张加敏仅支付了12期租金后,即拒付租金。经多次催要,至今仍未缴纳剩余租金。 被告张加敏未做答辩，也未提供证据。 被告张加敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2018年6月12日,先锋太盟公司与张加敏签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定张加敏刚向其融资租赁众泰品牌大迈X7型小型载客汽车一辆（发动机号：STR0477，车架号：LJ8F3C5H8JE027160）。租赁期限为2018年6月12日至2023年6月11日,每期租金为2652.66元,每月15日为租金支付日；若承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆等。合同签订后，先锋太盟公司依约支付车款并交付车辆，张加敏于2019年6月15日支付第12期租金后，未再支付剩余租金。 另查明，2018年7月5日，张加敏为众泰品牌大迈X7型小型载客汽车（发动机号：STR0477，车架号：LJ8F3C5H8JE027160）办理抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司。 以上事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、机动车登记证及《张加敏还款计划表》等予以证实。 本院认为：先锋太盟公司与张加敏签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，先锋太盟公司支付了全部融资款，但张加敏在约定的还款期内仅支付了12期租金，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。先锋太盟公司主张张加敏支付剩余全部未付融资租金的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，系因张加敏违约造成的损失,本院予以支持。关于律师费部分，虽提交了委托代理合同，但律师费发票未有原件，亦未有转款记录予以佐证，本院不予支持。 先锋太盟公司与张加敏签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，先锋太盟公司依法对抵押物享有抵押权，在张加敏未按期履行支付租金义务的情形下，先锋太盟公司依法对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张加敏于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租金127327.68元及违约金（以127327.68元为基数，自2019年8月16日起按照年利率24%计算至融资租金实际付清之日止）； 二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告张加敏名下众泰品牌大迈X7型小型载客汽车一辆（发动机号：STR0477，车架号：LJ8F3C5H8JE027160）拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，公告费710元，合计3831元。由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担531元，被告张加敏负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月十四日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4319号原告：徐常然，男，1982年4月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：丁达峰，男，1981年12月7日生，回族，住福建省南安市。原告徐常然与被告丁达峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐常然及其委托诉讼代理人史美君到庭参加了诉讼，被告丁达峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐常然向本院提出诉讼请求：1、判令丁达峰立即支付货款5.9万元及该款自欠款之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息;2、本案诉讼费由丁达峰负担。审理中，变更第一项诉讼请求为判令丁达峰立即支付货款5.1万元及该款自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：丁达峰多次向其购买货物，截至2019年2月3日，丁达峰尚欠5.9万元。后经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告丁达峰未作答辩。徐常然围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份。丁达峰未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，丁达峰出具欠条一份，载明：欠徐常然玻璃货款5.9万元。审理中，徐常然陈述称，丁达峰向其购买玻璃钢，当时收了1.5万元定金，货物送到后丁达峰一直没付款。2019年春节前，其因催要无果报警，丁达峰答应每月支付6000元，后丁达峰仅通过微信还款5000元、3000元，余款5.1万元一直未支付。本院认为：徐常然与丁达峰之间买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。丁达峰在出具结算依据后应当及时付款，其未付款构成违约，现徐常然要求丁达峰支付货款5.1万元及自2019年8月20日起计算利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。丁达峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提供证据反驳对方的主张，由其承担不利的法律后果，因此本院对上述事实予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁达峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐常然货款5.1万元及该款自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元，由丁达峰负担。该款已由徐常然垫付，本院不再退还，丁达峰应当负担部分于本判决生效之日起10日内直接向徐常然支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年七月二十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。