广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39638号原告：广州慧正智联科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编1903-1。法定代表人：郭喜鸿。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克英，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：亿兆恩（广东）科技有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园内（办公综合楼）**v>法定代表人：谢智文。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山联生塑料五金厂，住所地：广东，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮南沙二投资人：刘旺懿。委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师。被告：张泽鑫，男，汉族，1997年6月17日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。被告：谢智文，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：陈慧敏，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：刘旺懿，女，汉族，1969年12月17日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师。原告广州慧正智联科技有限公司与被告亿兆恩（广东）科技有限公司（以下简称亿兆恩公司）、佛山市南海区狮山联生塑料五金厂（以下简称联生五金厂）、张泽鑫、谢智文、陈慧敏、刘旺懿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐克英，被告亿兆恩公司、谢智文、陈慧敏的共同委托诉讼代理人卢卓才，被告联生五金厂、刘旺懿的共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告张泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿兆恩公司、联生五金厂、张泽鑫共同向原告支付货款320250元及利息（以320250元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；2.被告亿兆恩公司、联生五金厂、张泽鑫向原告支付违约金（以320250元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照每日1%计算）；3、被告谢智文、陈慧敏、刘旺懿对被告亿兆恩公司、联生五金厂、张泽鑫的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张泽鑫代表被告亿兆恩公司向原告采购塑料原料产品，双方于2019年8月13日签订书面合同，约定亿兆恩公司向原告采购金额为320250元的货物，送货地址由被告亿兆恩公司指定。原告按照被告亿兆恩公司的指定，向被告联生五金厂交付货物，被告联生五金厂确认收到原告交付的全部货物，且有被告张泽鑫在送货单上签名。根据合同约定，被告亿兆恩公司需在2019年8月19日前付清货款，但被告亿兆恩公司并未付款。被告谢智文系被告亿兆恩公司的股东及法定代表人，被告陈慧敏与被告谢智文系夫妻关系，且被告陈慧敏系亿兆恩公司的前任法定代表人，由此可以认定被告亿兆恩公司实际系一人公司，其股东即被告陈慧敏、谢智文应当对被告亿兆恩公司的债务承担连带清偿责任。被告刘旺懿系被告联生五金厂的法定代表人，系一人公司，应当对被告联生五金厂的债务承担连带清偿责任，故原告提起本案诉讼。被告亿兆恩公司、谢智文、陈慧敏共同辩称，三被告并未授权被告张泽鑫与原告进行交易，且涉案合同所盖的合同专用章并非被告亿兆恩公司所使用的印章，涉案交易实际是被告张泽鑫与原告之间的交易，与三被告无关。被告亿兆恩公司系有限责任公司，应以其资产对外承担清偿责任，与其股东被告谢智文、陈慧敏无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告联生五金厂、刘旺懿共同辩称，两被告与原告之间不存在本案的买卖合同关系，被告联生五金厂与被告张泽鑫就货物的买卖进行协商并达成一致意见进行交易，被告联生五金厂已经按照约定支付所有货款，善意履行与被告张泽鑫之间的合同，被告张泽鑫的货物是否向原告购买，两被告不知情，也无义务审查，因此，两被告无需对原告承担责任。另外，原告所主张的利息、违约金等并非与两被告直接进行约定，无论被告亿兆恩公司的盖章是否真实，两被告均不应承担责任。综上所述，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。被告张泽鑫无答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人举证、质证，并附卷佐证。根据各方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下:亿兆恩公司成立于2013年6月5日，法定代表人为谢智文，股东为谢智文、陈慧敏。2019年8月28日，佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司更名为亿兆恩（广东）科技有限公司。原告提交的落款日期为2019年8月13日的《销售合同》载明：供方为原告，需方为亿兆恩公司；需方向供方采购规格型号为K8003的PP，数量35吨，单价9150元，总金额320250元；供方于2019年8月14日前左右交付至需方通知的广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园内（办公综合楼）301号，先货后款，需方于收到货物后5天（原为3天，修改后为5天）内向供方付清货款；需方逾期未能向供方支付货款，每逾期一日，需方应向供方支付合同总价1%的违约金等。上述合同落款处加盖了原告的合同专用章及圆形的“佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司合同专用章。”“佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司合同专用章”中无任何内容，也无印章编码。原告未提交《销售合同》的原件，并陈述该合同是原告先加盖印章，然后由原告的工作人员通过微信发送给张泽鑫，张泽鑫加盖亿兆恩公司的合同专用章后，又通过微信方式发送给原告的工作人员，故原告无原件提供。原告提供了其工作人员邵俊南与张泽鑫之间的微信记录。微信记录有显示双方沟通合同及签订的事实。2019年8月14日，张泽鑫在《物流签收单》上签字，确认实收件数1400包，实收重量35吨。原告提交的《送货单确认函》载明佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司于2019年8月14日收到原告的货物，其中产品名称为广州K8003，合同号为GZHZMHHD19080328X，数量为35吨，收货日期为2019年8月14日。《送货单确认函》落款处也加盖了圆形的“佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司合同专用章”。该合同专用章与《销售合同》中落款处加盖的印章基本一致。因亿兆恩公司、张泽鑫未向原告支付货款，原告提起本案诉讼。庭审中，亿兆恩公司表示：原告提交的《销售合同》《送货单确认函》中所加盖的圆形“佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司合同专用章”并非亿兆恩公司所使用及备案的印章，亿兆恩公司与原告不存在本案的交易，本案实际系原告与张泽鑫之间的交易。亿兆恩公司为证明原告提交的《销售合同》《送货单确认函》所加盖的“佛山市亿兆恩塑胶五金制品有限公司合同专用章”不是其使用及备案的合同专用章，向本院提交了2015年3月10日的《印章制作许可证》、2019年9月3日的《印章缴销回执》及2019年9月3日的《印章备案记录》。上述证据显示：亿兆恩公司2015年3月10日启用的合同专用章形状为圆形，且合同专用章中有亿兆恩公司的开户行、账号、地址、电话、印章编号。2019年9月3日前还使用了与2015年3月10日启用的合同专用章形状一致，除了编号及地址外，其他印章信息内容一致的合同专用章。2019年9月3日开始，亿兆恩公司启用印章编码为“4406051206941”的圆形合同专用章。亿兆恩公司还表示：张泽鑫除了伪造亿兆恩公司的印章外，还侵占亿兆恩公司的财产，亿兆恩公司已向公安机关报案，但公安机关最终以张泽鑫涉嫌职务侵占罪立案，并非以伪造亿兆恩公司的印章立案。本院为查实亿兆恩公司在对外交易中是否使用其他合同专用章，要求亿兆恩公司提交其在2019年8月13日之前的交易合同等资料。亿兆恩公司庭后向本院提交了2017年、2018年、2019年的部分合同，其提交的上述合同中有部分合同系加盖椭圆形合同专用章，有部分合同系加盖备案的圆形合同专用章。亿兆恩公司对此还提交了《情况说明》，表示其在实际交易中，金额较大的合同所使用的印章为备案的合同专用章，金额较小的合同所使用的印章为椭圆形的合同专用章。原告表示：即使《销售合同》《送货单确认函》中所使用的合同专用章并非亿兆恩公司的印章，本案也构成表见代理。2019年6月，原告在张泽鑫的安排下去过亿兆恩公司，并在张泽鑫的办公室与其进行沟通，故相信张泽鑫可以代表亿兆恩公司。原告提交了拍摄于2019年6月的亿兆恩公司厂房的照片。原告另表示，本案的合同相对方为亿兆恩公司，除了本案交易外，未与亿兆恩公司及张泽鑫进行过其他交易。另查：联生五金厂成立于2011年10月28日，类型为个人独资企业，投资人为刘旺懿。2019年8月13日，联生五金厂向张泽鑫购买价值274750元的货物，该货物系由原告按照张泽鑫的指示交付给联生五金厂，联生五金厂已收到该货物，并于2019年8月14日向张泽鑫的银行账户转款274750元。联生五金厂明确表示其是向张泽鑫个人购买货物。亿兆恩公司表示未收到张泽鑫收取联生五金厂的上述货款274750元。本院认为，综合双方举证、质证，本案的争议焦点为：1.亿兆恩公司是否应当对本案货款承担支付责任。2.联生五金厂、张泽鑫、谢智文、陈慧敏、刘旺懿是否应当承担支付本案货款的责任。第一个争议焦点:原告提交了《销售合同》《物流签收单》《送货单确认函》，拟证明其与亿兆恩公司存在买卖合同关系，但根据亿兆恩公司提交《印章备案记录》《印章缴销回执》《印章制作许可证》及原告与案外人进行交易的2017-2019年的部分合同可知，《销售合同》《送货单确认函》中所加盖的印章与亿兆恩公司提交的上述证据中所载明的印章明显不是同一枚印章。虽然原告提交的现有证据可以证明亿兆恩公司在对外交易中除了使用备案的合同专用章外，还使用非备案的合同专用章，但现有证据无法证明亿兆恩公司曾经使用过原告提交的《销售合同》《送货单确认函》中的合同专用章，故仅凭上述证据不足以证明原告与亿兆恩公司之间存在本案的买卖合同关系。有关本案是否适用表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，适用表见代理的前提条件是当事人在交易中有充分的理由相信行为人具有代理权。本案中，原告与亿兆恩公司在此之前并不存在任何的交易。原告提交了其于2019年6月拍摄亿兆恩公司的照片，但仅凭该照片不足以证明张泽鑫有权代表亿兆恩公司与原告进行交易，故张泽鑫的行为不构成表见代理。综上所述，原告提交的现有证据不足以证明其与亿兆恩公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告要求亿兆恩公司支付货款320250元、利息及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。在此情况下，联生五金厂、谢智文、陈慧敏、刘旺懿也无需对亿兆恩公司的债务承担清偿责任。第二个争议焦点：如前所述，原告提交的现有证据不足以证明其与亿兆恩公司之间存在本案的买卖合同关系。根据原告提交的其工作人员与张泽鑫的微信来往记录及联生五金厂提交的微信记录、付款凭证可知，本案实际上是联生五金厂向张泽鑫采购货物，张泽鑫再向原告采购货物并指示原告交付货物至联生五金厂，故本案《销售合同》所涉交易实际上系原告与张泽鑫之间的交易，因该合同而产生的债务亦应由被告张泽鑫承担。原告陈述其交付货物后，未收到货款320250元。张泽鑫未到庭参与诉讼，也未对原告的诉讼请求提交任何反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，故原告要求张泽鑫支付货款320250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原告提交的《销售合同》，张泽鑫应于2019年8月19日前向原告支付货款，逾期付款时，每日按照货款总额的1%支付违约金。现张泽鑫未依约付款，故原告有权主张违约金，但违约金的计算标准过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。本案买卖合同纠纷，张泽鑫未依约支付货款，在原告未提交证据证明因张泽鑫的违约行为造成其他损失的情况下，原告主张的违约金已足以弥补其损失，原告另行要求张泽鑫支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告明确本案的交易相对方为亿兆恩公司，如前所述，亿兆恩公司无需在本案中承担向原告支付货款的责任，原告提交的现有证据亦不足以证明联生五金厂、谢智文、陈慧敏、刘旺懿应当对张泽鑫的本案债务承担连带清偿责任，故原告要求联生五金厂、谢智文、陈慧敏、刘旺懿对张泽鑫的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告张泽鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慧正智联科技有限公司支付货款320250元；二、被告张泽鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慧正智联科技有限公司支付违约金（以320250元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州慧正智联科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，原告广州慧正智联科技有限公司负担606元，被告张泽鑫负担5984元；财产保全费2283.31元，原告广州慧正智联科技有限公司负担210元，被告张泽鑫负担2073.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月十四日书记员  黄丽敏