山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2104号原告：烟台某公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王某。被告：甄某。被告：李某。三被告共同委托诉讼代理人：王金凤，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台某公司与被告王某、被告甄某、被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某及诉讼代理人韩波，被告王某、甄某、李某共同诉讼代理人王金凤、王若冰及被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台某公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告20万元及利息194220.51元（以20万元为基数，自2007年12月4日起至2020年5月6日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），合计394220.51元。自2020年5月7日起至实际偿还之日止仍按上述利率的1.3倍计付利息；2.诉讼费及保全费由三被告承担。诉讼过程中，利息计算标准变更为：以20万元为基数，自2007年12月4日起至2019年8月20日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；此后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实与理由：被告王某与被告甄某系夫妻关系。王某与李某分别系烟台某商贸公司法定代表人和会计，原告与该公司及王某有经济纠纷。2007年12月3日，李某按照王某的指示给原告出具20万元借条，原告随即转入李某账户20万元。在原告与王某的另案由某法院2017年2月9日出具的*号民事判决书中，王某称不予承认，不能用于抵销。原告提供银行流水证明2007年12月3日向被告李某的个人账户打款20万元，且在2016年3月10日原告与被告李某的通话中，李某说“你别急，你别放在心上，他说他在你那里转了两笔账，说有一个20万的，当时办证，有一个30万元，我都忘记了当时没想起来他都忘了。转到我个地方。这50万他都承认。”证明当时的20万确实系王某要求李某出具的借条。这笔借款确实存在。原告认为，该事实涉及原告与被告王某、徐某之间的三方债权债务，与王某有直接关系。为此，原告请求贵院判决三被告连带偿还原告上述款项及利息。综上所述，为保护自身的合法权益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王某、被告甄某、被告李某共同辩称：原告本次起诉的11起案件即关于邹某、李某2、徐某、甄某2、曲某、曲某2、黄某、宋某、甄某2、李某的款项过程和所有证据，已经一审、二审、再审审理终结，并由生效判决书作出了明确的认定，原告再次用已经提交过的证据，就同一笔款项（交易时间相同、金额相同、收付款人相同），提出否认前诉裁判结果的诉请，构成重复起诉。（一）所有关于上述款项的证据，已全部在中院*号案件和该案件的一审、二审过程中提交、质证，详见：【*号判决书第49页（一）、第50页1、2行】2009.5.12和6.4分两笔向邹某转款807400元；【*号判决书第50页（二）】2008.2.1向李某2汇款80万的电汇凭证；【*号判决书第51页（四）第2、3行】2008.2.2向徐某转款176000元银行进账回单、证明；【*号判决书第51页（五）】2009.6.9、6.21和7.9分三次向曲某和曲某2汇款34万元、证明；【*号判决书第51页（六）倒数第8、7、6、5、4）】2010.6.1向黄某汇款80400元、2010.6.2向宋某汇款30160元；【*号判决书第52页（七）第2、3行】2010.6.25转账200660元到甄某2账户的进账单回单；【*号判决书52页（十）最后1行】李某于2007.12.3出具的20万元借条。（二）对上述款项作出的认定，详见：*号判决书（55页第2段）：“关于第二个焦点问题，烟台某公司向邹某汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某2汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某2汇出款项200660元发生在2010年6月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的王某出具的证明等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时烟台某公司确认的对王某、甄某负债的款项，因此，烟台某公司再审请求将上述款项从其所欠款项中扣除，本院依法不予支持。烟台某公司在再审审理中提交的某中院*号民事判决书，不足以证实烟台某公司于2008年2月1日向李某2汇款80万元是经王某、甄某指令代王某偿还借款，其请求从其所欠款项中扣除，本院不予支持”。综上，原告本次诉请包含在前诉之中，且其内容实质上否定了前诉生效判决书认定的事实和结果，因此，原告提起本案诉讼已违反一事不再理原则，根据相关法律与司法解释的规定，恳望驳回起诉。原告提供如下证据：1.李某于2007年12月2日代王某给原告出具、载明“代王公借办证税款”20万元借条1张；出票日期2007年12月3日、收款人奥华王公借款、金额20万元、号码09××××88转账支票存根1张。证明原告出借给王某（王公）20万元。2.某区法院*号判决书1份，第36页第五段和第六段证明李某代王某向原告借20万元，但王某“不予承认，不能用于抵销”，不能用于抵销就是没抵销。3.原告法定代表人张某与李某于2016年3月10日通话录音1份，该录音在*号案件中出示质证过，被告对真实性无异议。证明王某承认借原告20万元用于办证。4.原告中国银行账户2007年12月5日流水账单1份、2007年12月3日原告出具给地方税务局的中国银行转账支票1张。证明原告按照王某的指示将20万元转入烟台市福山区地方税务局账户代王某交办证税款使用。综上，上述证据相互佐证，证明王某构成不当得利。被告质证称，原告已在*号案件中提交过上述证据并提出相同的主张，*号民事判决书第55页第二段对原告的主张作出认定，“关于第二个焦点问题，烟台某公司向李某汇出的款项发生在2007年12月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的证据，均不足以充分证实上述付款、汇款属于应抵除烟台某公司确认的对王某、甄某负债的款项”，33页第三段也作出认定“按照常理原被告2011年1月29日对账时，之前的账目双方已核对，该笔20万元款应系已核对范围；烟台某公司2011年1月29日对账时确认的负债，是扣减了烟台某公司对王某享有债权后的结果”。原告此次诉讼，实质是否认前诉生效判决认定的事实和结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。被告主张原告系重复起诉，提供*号民事案件的*号民事判决书予以证明。原告认为本案与再6号案件的法律关系不同，诉讼请求不同，当事人不同，不是重复起诉。经审理查明，原告和被告王某、甄某间的民间借贷纠纷经一审、二审后，又经过了再审程序。再审案件由烟台市中级人民法院审理，案号为*号（再审申请人本案原告，被申请人本案被告王某、甄某）。原告在本案中提供的证据在*号案件中提交过。*号民事判决书认定“关于第一个焦点问题，……申请人在再审审理中提交的本院*号和*号民事判决书以及其向案外人邹某、徐某、黄某等多人银行账户汇款记录等证据，均不足以充分证实再审申请人主张的2011年1月29日对账不包括其还款部分，因此，再审申请人关于其于2011年1月29日出具的欠条和证明是对再审申请人向被申请人所借款项账目的核对而不包括再审申请人向被申请人还款部分的再审主张，不能成立，本院依法不予支持。”“关于第二个焦点问题，再审申请人向邹某汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某2汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某2汇出款项200660元发生在2010年6月，李某代被申请人借款20万元发生在2007年12月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，申请人在再审审理中又提交的被申请人王某出具的证明和亲笔书写的账号信息、证人证言、录音材料等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时申请人确认的对被申请人负债的款项，因此，申请人再审中请求将上述款项从申请人所欠款项中扣除，本院依法不予支持。申请人在再审审理中提交的本院*号民事判决书，不足以证实申请人于2008年2月1日向李某2汇款80万元是经被申请人指令代被申请人王某偿还借款，其请求从申请人所欠款项中扣除，本院不予支持。……”本院认为，原告对其付给李某的款项，已在某市中级人民法院*号案件中主张过并提供了与本案相同的证据，该案对此予以审理并认定2011年1月29日出具的欠条是原告与王某对双方往来款项的总体账目核对，而此款发生在2011年1月29日对账确认原告对王某的负债款项之前，从而未支持原告从负债中扣除此款的请求。*号民事判决书已生效，已对此款认定为属于双方已对账的内容，原告此次提起诉讼主张王某是不当得利，与已生效判决对此款的认定处理结果相悖，其请求返还，不应得到支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告烟台某公司的诉讼请求。案件受理费7214元减半收取3607元、诉前保全申请费2270元，由原告烟台某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月三十日书记员  王雪琳