wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保151号 申请人吴晓侠与被申请人骆丽娜财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保103号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人骆丽娜所有的位于隆化县隆化镇龙骧东苑小区E5座3单元3012室房屋。本院于2020年7月13日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1436号 原告：陈丹，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 被告：蒋顺利，男，1989年3月23日出生，汉族，住石家庄裕华区。 第三人：中国光大银行股份有限公司燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涌园****楼**，统一社会信用代码9113108209111693XA。 负责人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：王宗伟，女，1989年9月14日出生，汉族，员工，户籍所在地及居住地三河市。 原告陈丹与被告蒋顺利、第三人中国光大银行股份有限公司燕郊支行所有权纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。2020年7月23日，原告陈丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告陈丹撤诉处理。 案件受理费10358元，减半收取5179元，由陈丹负担（已预交）。 审 判 长  李清励 人民陪审员  李印如 人民陪审员  孟凡霞 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 琦
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初45号 原告：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇。 法定代表人：杨文荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘顺、蒲斌，四川中洽律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段**。 法定代表人：周毅，局长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 第三人：武某2，女，汉族，1977年5月3日生，住重庆市。 第三人：韩**书，男，汉族，1951年11月4日生，住重庆市大足县。 第三人：陈中琼，女，汉族，1952年4月27日生，住重庆市大足县。 第三人：韩金君，女，汉族，2001年9月7日生，住重庆市大足县。 第三人：武某1，女，汉族，2005年3月2日生，住重庆市大足县。 法定代理人：武某2，女，汉族，1977年5月3日生，住重庆市。 第三人：刘华容，女，汉族，1953年5月12日生，汉族，住重庆市。 原告四川捷艺发印刷包装有限公司（以下简称原告）诉被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称被告）、第三人武某2劳动和社会保障行政确认一案。本院受理后，因韩**书、陈中琼、韩金君、武某1、刘华容与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘顺、蒲斌，被告的委托诉讼代理人李忠、王松，第三人武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月15日，第三人武某2的配偶韩中文驾驶摩托车在泸州市龙马潭区与案外人曾强驾驶的机动车发生交通事故导致死亡。2016年8月28日，第三人武某2向被告提出工伤认定申请，被告在未进行全面调查的基础上，仅依据泸公交（直三）认字［2015］第054号《道路交通事故认定书》和第三人武某2的单方陈述，在2018年10月29日对韩中文作出了泸市人社工认［2018］2-162号认定工伤决定书，认定韩中文于2015年11月15日受到的交通事故伤害后的死亡属于工伤。而原告在2019年12月17日收到泸州市江阳区人民法院应诉通知书及起诉状副本时才知第三人武某2以工伤赔偿为由将原告诉到泸州市江阳区人民法院，进而得知被告已经就韩中文因交通事故受到伤害后的死亡是否为工伤作出了［2018］2-162号认定工伤决定，但被告未依法将该工伤认定决定书向原告进行送达。原告认为被告作出的泸市人社工认［2018］2-162认定工伤决定书认定事实错误、程序不合法，请求撤销被告于2018年10月29日作出的泸市人社工认［2018］2-162号认定工伤决定书。 被告辩称，原告的本次起诉已超过起诉期限；答辩人受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告邮寄送达了《举证告知书相关权利义务告知书》。原告收到举证文书后，未在指定期限内向答辩人举证，答辩人依法可以依据第三人提交的证据作出工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的实质要件；答辩人作出泸市人社工认[2018]2-162号认定工伤决定书后，依法向原告邮寄送达，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款之规定，在邮件无人签收的情况下，答辩人在当地报刊上登载了送达公告，前述送达程序符合法律规定。综上，答辩人的行政行为事实清楚、依据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月15日，第三人的亲属韩中文发生交通事故后死亡。2016年11月4日，第三人武某2向被告提交了工伤认定申请。2018年2月13日，被告向原告法定代表人杨文荣邮寄送达了工伤认定案件举证告知书、相关权利义务告知书。2018年9月20日，被告对原告原客服部经理喻安霞进行调查，喻安霞陈述，因公司董事长发生交通事故，2016年2月至2016年9月期间，公司基本处于瘫痪状态。2016年12月，宏旭包装制品有限公司以资产收购形式收购捷艺发设备及厂房。2018年10月29日，被告作出泸市人社工认［2018］2-162号认定工伤决定书，认定韩中文此次受伤为工伤。2018年11月9日，被告向原告法定代表人邮寄了该认定工伤决定书，但邮寄物流显示收件人不在收件地址，退回了该邮件。2018年12月28日，被告在泸州日报第8版刊登了工伤认定送达公告，告知原告自公告之日起60日内，到泸州市江阳区人力资源和社会保障局领取工伤认定决定书，逾期视为送达。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据公告日期及送达日期，依法应认定原告已于2019年2月26日收到工伤认定决定书，原告应于2019年8月25日以前向人民法院提起行政诉讼，但原告向人民法院递交起诉材料的时间为2020年2月10日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限。被告通过调查，得知原告的厂房设备已被其他公司收购，证明相关文书无法按原公司地址直接送达。被告遂采取邮寄方式送达，邮件仍无人签收。被告遂进行公告送达，故被告采取公告方式送达工伤认定决定书符合法律规定，原告认为被告送达程序不合法的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告起诉已超过法定期限，且无正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川捷艺发印刷包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  廖福平 人民陪审员  刘 洪 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  蓝贵静 书 记 员  黄河啸
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1286号 申请执行人张美娟 被执行人陈南瓦 本院在执行申请执行人张美娟与被执行人陈南瓦案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款607572元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1401号 申请执行人黄金松 被执行人张雪梅 本院在执行申请执行人黄金松与被执行人张雪梅案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款205250元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9507号申请人：王倩倩，男，1947年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：买峥峥，北京市君合律师事务所律师。被申请人：北京浩洋正业汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区左安门关厢东里**。法定代表人：赵晨光，执行董事。申请人王倩倩与被申请人北京浩洋正业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人王倩倩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京浩洋正业汽车销售服务有限公司在其开户银行内的存款合计9411820元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人王倩倩提供现金50000元、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人王倩倩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京浩洋正业汽车销售服务有限公司在其开户银行内存款合计9411820元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人王倩倩负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 笛二〇二〇年七月二十日书记员 于静雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1993号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：羿建国，男，1955年10月16日出生，住山东省东平县。 被告：羿建民，男，1962年12月21日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告羿建国、羿建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告羿建国、羿建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金79247.2元，利息8416.03元（利息暂算至2011年6月20日）直至付清之日止,律师代理费3000元，暂计90663.23元；2.第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2010年6月30日,被告羿建国从原告东平农商银行州城支行处借得本金8万元，到期日2011年6月20日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二被告作为连带责任保证人，应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告羿建国、羿建民均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、户口页复印件、客户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，被告羿建国向原告申请借款8万元，被告羿建民在担保人处签字，承诺为羿建国的8万元借款提供担保。2010年6月30日，被告羿建国作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定羿建国在原告处贷款8万元，借款用途为购化肥；借款期限为2010年6月30日至2013年6月29日；借款方式为可循环方式；借款利率为月利率9‰；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告羿建民作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为8万元；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告于2010年6月30日依照合同约定通过被告羿建国在原告处开立的账户向其发放贷款8万元，到期日为2011年6月20日。原告于2018年3月13日催收时，被告羿建国签收“贷款逾期催收通知书”，被告羿建民签收“担保人履行责任通知书”。截止2011年6月20日，拖欠借款本金79247.20元、利息8416.03元。另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。 本院认为，原告提交证据未能证明其在合同约定的保证期间内向被告羿建民主张过保证责任，故，被告羿建民的保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告与被告羿建国签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告羿建国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金79247.20元、利息8416.03元（利息暂计算至2011年6月20日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费3000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告羿建民的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告羿建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘书翠
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执73号之三 申请执行人：马耀忠，男，1942年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 委托代理人：马平，女，1978年6月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区，系马耀忠女儿。 被执行人：王秀华，女，1965年3月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人马耀忠与被执行人王秀华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0392民初605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月15日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王秀华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人始终未履行。 2.本院通过传统查控查询了被执行人王秀华的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，均无可供执行财产。 3.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人王秀华名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息。本院依法扣划了被执行人的银行存款，并已发放给申请执行人马耀忠，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已到被执行人居住地进行调查，经调查询问，未发现被执行人王秀华有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人王秀华纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 本院在执行马耀忠与王秀华借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 韩瑞祺
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9007民初1609号 原告：刘某，女，黎族，1985年1月20日出生，现住海南省东方市。 被告：符某，男，黎族，1983年5月17日出生，现住海南省东方市。 本院在审理原告刘某诉被告符某返还原物纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告刘某以本案纠纷已解决为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。 审判员  刘山石 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡思静 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初210号原告魏意超，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏意超因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告魏意超委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇西孙庄村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、687和781号《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》各两份，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、魏意超之父魏文江的《土地承包经营权证》、《土地承包合同》，证明原告的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告，原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证的发证时间是2015年，原告的发证时间在后，被告的使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交的文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇西孙庄村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月20日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月23日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日被告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告魏意超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异51号申请人（被执行人）：湖北神运农业集团股份有限公司。住所地:湖北省十堰市郧县茶店镇长岭二道坡村**农产品加工园。法定代表人：余焕清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：广东华融金信融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**。法定代表人：屈艳平，该公司董事长。被执行人:十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆。住。住所地：湖北省十堰市白浪中路**/div>法定代表人：王自凤。被执行人：十堰碧清源房地产开发有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路**div>法定代表人：余焕清。被执行人：湖北郧汇民味食品有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区二道坡村**iv>法定代表人：余勇。被执行人：十堰市汇乾贸易有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路与八堰路交汇处iv>法定代表人：王自凤。被执行人：王自凤，女，汉族，1973年11月1日出生，住湖北省十堰市郧县。被执行人：余焕清，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖北省十堰市郧县。湖北省十堰市郧阳区人民法院（以下简称：郧阳法院）在执行广东华融金信融资租赁有限公司（以下简称：广东华融公司）与湖北神运农业集团股份有限公司（以下简称：湖北神运公司）、十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆等人租赁合同纠纷一案，湖北神运公司对郧阳法院执行深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决书不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。湖北神运公司异议称：1.深圳国际仲裁院的（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决书裁决湖北神运公司赔偿损失的同时裁决神运公司返还租赁物明显违反了《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，仲裁裁决违反法律规定，依法应不予执行。2.广东华融公司隐瞒了支付成都晟兴牧业有限公司的货款的相关证据导致案件事实不清。3.仲裁裁决确认湖北神运公司与广东华融公司前述编号为HRJX-HBSY-*****的《融资租赁合同》解除缺乏事实依据。4.仲裁裁决认定广东华融公司的损失存在重复计算的问题。5.仲裁裁决遗漏案件事实，湖北神运公司支付了欠款，那么设备的所有权应当归湖北神运公司所有。仲裁裁决书裁决湖北神运公司支付了货款却得不到设备，明显违反公平原则。请求法院不予执行该仲裁裁决。湖北神运公司为支持其异议请求，向本院提交以下证据，即深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决书一份，十堰市郧阳区人民法院的送达回证一份，证明涉案仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，人民法院应不予执行该法律文书。本院查明：广东华融公司与湖北神运公司、十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆等人租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年10月21日作出的（2019）深国仲裁2529号裁决书，已经发生法律效力。广东华融公司于2019年11月11日向本院申请强制执行。因案件被执行财产所在地位于郧阳××辖区，本院裁定申请人广东华融公司申请执行深圳国际仲裁委（2019）深国仲裁2529号裁决书一案由郧阳法院执行。另查明：湖北神运公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决。申请撤销仲裁裁决的理由为：“1.被申请人隐瞒了支付成都晟兴牧业有限公司的货款的相关证据导致该案事实不清。2．仲裁裁决确认申请人与被申请人前述的编号为HRJX-HBSY-****的《融资租赁合同》解除缺乏事实依据。3.仲裁裁决认定被申请人的损失存在重复计算的问题。4.仲裁裁决认定被申请人支付的律师费8万元明显过高。5.本案仲裁费全部由申请人承担明显不合理”。广东省深圳市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019）粤03民特1685号民事裁定书，裁定驳回湖北神运公司的申请。本院认为：湖北神运公司认为涉案仲裁裁决遗漏案件事实，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）项规定的，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。即：湖北神运公司支付了欠款，那么设备的所有权应当归湖北神运公司所有。仲裁裁决书裁决湖北神运公司支付了货款却得不到设备违反公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决有下列情形：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，湖北神运公司提出仲裁裁决书裁决湖北神运公司支付了货款却得不到设备违反公平原则，是湖北神运公司对仲裁机关就双方实体权利义务判断的否定，不属于上述法律规定的不予执行的情形，故湖北神运公司请求不予执行深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。另，除湖北神运公司异议称仲裁裁决书裁决湖北神运公司支付了货款却得不到设备违反公平原则的理由外，湖北神运公司向本院申请不予执行仲裁裁决的事由与其向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决的事由相同。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持……。”故对其提出的其他事由，本院不予审查。综上，湖北神运公司申请不予执行仲裁裁决提出的相关事由不符合不予执行仲裁裁决的情形，对其不予执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回湖北神运农业集团股份有限公司不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2529号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月二十二日书记员 陈巧芸
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保167号 申请人杨桂春与被申请人刘文炳、王洪斌、牛颐伶财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）冀0825财保119号民事裁定书，该案于2019年7月27日移交至执行局，要求执行以下内容：一、查封被申请人刘文炳名下隆房权证字第××号房产；二、查封被申请人王洪斌、牛颐伶所有的位于隆化县隆化镇北安路7号12号楼1单元102房产。在执行过程中，裁定书裁定的第二项保全内容无法冻结上述两项财产。故本院于2020年7月27日将本案部分保全。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1023号 原告：陈发琼，女，1941年4月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：肖代万，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：肖娅，女，1988年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：肖兴龙，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 四原告共同委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈德全，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段**。统一社会信用代码：915106007566053338。 负责人：康冠庠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全斌。 原告陈发琼、肖代万、肖娅、肖兴龙与被告陈德全、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告陈发琼、肖代万、肖娅、肖兴龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈德全赔偿原告共计825281.74元；2．判令中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在其保险限额内承担保险责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日18时35分许，陈德全驾驶车牌号为川Ｆ1××××小型普通客车，由什邡市红白镇方向往北京大道方向行驶，行至什邡市红白镇柿子坪村小区十字路口，与右侧从北京大道方向往河坝方向行驶的，由黄云英所驾驶的电动车相撞，造成了黄云英受伤、两车受损的交通事故。后黄云英于2019年10月7日在什邡市第二医院死亡。2019年10月28日什邡市公安局交通警察大队出具的道路交通故认定书确定：陈德全应承担此次事故全部责任；黄云英不承担此次事故的责任。死者黄云英，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省什邡市，公民身份号码：510625196611××××。2019年10月7日，什邡市第二医院出具的死亡证明载明死亡时间2019年10月7日，死亡原因猝死，死亡地点什邡第二医院。被告陈德全系川Ｆ1××××号小型轿车的驾驶员、登记所有人，川Ｆ1××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了相应保险，事故发生在该保险合同期限内。因此保险公司应当承担在保险范围内的相应责位。四原告故诉至法院，主张权利。 本院经审查认为，原告陈发琼、肖代万、肖娅、肖兴龙提交的什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中载明陈德全应承担此次事故的全部责任，黄云英不承担此次事故的责任。被告陈德全可能涉及刑事犯罪，故我院将移送公安机关进行审查。 综上所述，原告陈发琼、肖代万、肖娅、肖兴龙为此而提起的诉讼，人民法院受理案件后，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈发琼、肖代万、肖娅、肖兴龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  罗亚军 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋易舒
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终3195号 上诉人（原审原告）：贾帅锋，男，1998年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾民京，系贾帅锋父亲。 被上诉人（原审被告）：王南南，女，1999年11月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 上诉人贾帅锋因与被上诉人王南南同居关系析产纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾帅锋上诉请求：1、依法改判被上诉人增加返还上诉人三金款2万元、见面礼11000元，共计31000元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、举行婚礼前，上诉人按照习俗给付被上诉人三金款2万元，该款项系彩礼一部分，应予返还；2、上诉人给付被上诉人见面礼11000元数额较大，应作为彩礼范畴予以返还；3、双方举行婚礼后，由于被上诉人的原因，双方实际生活四五个月，一审判令被上诉人按75%返还明显偏低。 被上诉人王南南辩称，1、按照习俗，双方定婚后，男方应向女方赠送三金及诸多床上用品，上诉人给付被上诉人2万元，双方一起购买了三金及毛毯、蚕丝被等物品，花费19760元，均拿到了男方家。2018年农历2月22晚上三金被盗，被上诉人要求报案，上诉人父母不让报；2、见面礼不属于彩礼，应属于定亲信物，如女方接受了证明同意了亲事，是一种赠与行为；3、关于返还比例，双方共同生活2年，被上诉人陪嫁物品价值102780元，均在上诉人家中共同使用、消耗，一审判决返还比例偏高。 贾帅锋向一审法院起诉请求：1、依法判决王南南返还贾帅锋彩礼213000元；2、诉讼费用由王南南承担。 一审法院认定事实，贾帅锋与王南南经媒人介绍相识，于2017年农历12月27日按照农村习俗举行典礼后开始同居生活。二人未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，未生育子女。二人同居生活前，根据习俗贾帅锋给付王南南彩礼款160000元，上下轿礼10000元，拉嫁妆钱1100元；并给付王南南20000元用于购买三金。经本院工作人员到贾帅锋家清点，王南南带到贾帅锋家的物品有：美的立式空调一台、美的挂式空调一台、康佳冰箱一台、浪木茶巴机一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一组、茶几一张、六门柜一组、餐桌一张、餐椅六把、海尔热水器一台、落地扇一台、美的电磁炉一套（含一锅一勺）、沙发垫一套、凉席一个、褥子五条、被子十三条、九件套一套、枕套五对、枕巾五对、夏凉被二条、大床单五条、四件套（少二个枕套）一套、小床单六条、电水壶一个。以上物品现均在贾帅锋家中。王南南于2019年农历10月离开贾帅锋家，两人开始分居生活至今。 一审法院认为，贾帅锋与王南南未依法办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，王南南自认贾帅锋给付彩礼款160000元，上下轿礼10000元，共计170000元。本院结合当地习俗，考虑王南南带到贾帅锋家中的财产已共同使用，财产有所贬值，并结合二人共同生活的时间，根据公平原则，酌情减少王南南返还彩礼的数额，酌定王南南返还彩礼款的75%即170000元×75%=127500元。王南南同居时带到贾帅锋家的物品，属王南南的个人财产，贾帅锋应予返还。贾帅锋主张的拉嫁妆钱、购买三金的钱为根据习俗给付的特定钱物，应视为赠与，不属于彩礼范畴，而二人同居后贾帅锋给付王南南的钱款，亦不属于彩礼范畴，故对于贾帅锋要求王南南返还的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、王南南自本判决生效之日起十日内返还贾帅锋彩礼款127500元；二、王南南带到贾帅锋家的个人财产：美的立式空调一台、美的挂式空调一台、康佳冰箱一台、浪木茶巴机一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一组、茶几一张、六门柜一组、餐桌一张、餐椅六把、海尔热水器一台、落地扇一台、美的电磁炉一套（含一锅一勺）、沙发垫一套、凉席一个、褥子五条、被子十三条、九件套一套、枕套五对、枕巾五对、夏凉被二条、大床单五条、四件套（少二个枕套）一套、小床单六条、电水壶一个归王南南所有，由贾帅锋自本判决生效之日起十日内返还给王南南。三、驳回贾帅锋其他诉讼请求。案件受理费4495元，由王南南负担2495元，贾帅锋负担2000元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人贾帅锋为了达到结婚目的，先后给付被上诉人王南南彩礼款160000元、上下轿礼10000元、三金款20000元、见面礼11000元等礼金。本院认为，无论三金款及见面礼是否应纳入彩礼款的范畴进行认定，也无论退还比例是否偏低，均应综合考量本案的实际情况，本案中，按照上诉人起诉的事实，双方于2017年农历腊月27举行典礼开始共同生活，被上诉人王南南于2019年农历10月离开上诉人贾帅锋家庭，双方共同生活近两年，原审法院根据上诉人给付被上诉人各种礼金的数额及本案实际情况，酌情判令被上诉人王南南退还上诉人贾帅锋彩礼款127500元，并无不当，符合情理。 综上所述，上诉人贾帅锋的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人贾帅锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 白 燕 审 判 员 江志刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执834号 关于赵志强申请执行李世伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执293号 申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：张秀林，男，1971年10月3日出生，汉族。 被执行人：季克英，女，汉族，1969年6月4日出生。 本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人张秀林、季克英追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张秀林有购买的位于聊城市嘉明经济开发区昌润路西、嘉园路北新城邦3期4号楼2单元262室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张秀林购买的位于聊城市嘉明经济开发区昌润路西、嘉园路北新城邦3期4号楼2单元262室房产一套（房屋序号：××号）。查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓蕾
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初602号 原告：三河市隆昌商品混凝土有限公司，住所地三河市段甲岭镇辛庄户村，统一社会信用代码911310820708156515。 法定代表人：王利，董事长。 委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。 被告：天津九泰鑫建筑工程有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区**205-20（集中办公区），统一社会信用代码91120222300771931K。 法定代表人：翟宝新，执行董事。 被告：翟宝新，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍所在地及居住地天津市武清区。 原告三河市隆昌商品混凝土有限公司与被告天津九泰鑫建筑工程有限公司（以下简称天津九泰鑫）、翟宝新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市隆昌商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人周宇杰、被告天津九泰鑫建筑工程有限公司的法定代表人暨被告翟宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市隆昌商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津九泰鑫建筑工程有限公司给付原告混凝土款1031392.50元，并向原告支付违约金51569.63元；2、被告翟宝新对被告天津九泰鑫建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（甲方）因承建位于三河市皇庄镇的亚兴办公楼项目，自原告（乙方）处购买预拌混凝土，双方分别于2016年4月10日、2017年签订《预拌混凝土买卖合同》。2016年4月10日合同约定，第四条结算方式及付款期限：1、混凝土供货结算数量按甲方验收人员签订的小票数量为准。2、混凝土货款的付款方式：年底支付总货款的50%，工程封项后支付全部货款。第七条其他约定事项：3、在施工过程中，甲方若不按合同约定支付货款，乙方可单方面停止向甲方供应混凝土，且甲方应向乙方支付混凝土欠付货款5%的违约金。2017年合同约定：第四条结算方式及付款期限：1、混凝土供货结算数量按甲方验收人员签订的小票数量为准。2、混凝土货款的付款方式：封顶结全部货款的80%,中途不付款，余款完工结清。第七条其他约定事项：3、在施工过程中，甲方若不按合同约定支付货款，乙方可单方面停止向甲方供应混凝土，且甲方应向乙方支付混凝土欠付货款5%的违约金。经双方对账结算，至2017年7月15日，被告应向原告支付混凝土款1229682.50元。双方另有2017年11月16日至2017年12月17日的混凝土款361710元未对账。上述货款共计1591392.50元。现该项目早已封顶、完工，虽经原告多次催要货款，被告只分期支付了560000元，余款1031392.50元至今未付。被告天津九泰鑫建筑工程有限公司系一人有限责任公司,公司财产与股东财产混同；且在2019年6月29日被吊销营业执照的情况下，未在法定期限内成立清算组进行清算。被告翟宝新作为被告天津九泰鑫建筑工程有限公司的股东，应对该公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，请求判如所请。 被告天津九泰鑫、翟宝新辩称，对第一项诉讼请求的混凝土款数额没有意见，对违约金不予承担，开发商没有给我结账，造成欠原告的钱。被告公司的账已经结完，原告只能起诉2至3号楼的混凝土的钱。2016年的合同被告公司与开发商的合同混凝土款已经付清，2至3号楼是2017年的合同内容，已付部分货款。2016年的合同货款已经付清，合同应该自动解除，这个款项与被告公司没有什么关系。供货方有一个条是开发商负责款项，剩余混凝土款由开发商承担，有开发商的签字，原告去找一下吧。对已付款没有意见，后期没有对账，具体数额得跟会计核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下： 2016年4月10日，原告与被告天津九泰鑫就亚兴办公楼项目签订《预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土参考单价、供货数量、结算方式、付款时间以及违约责任进行了明确的约定。2016年合同约定的4、5号楼供货履行完毕后，双方于2017年又签订《预拌混凝土买卖合同》。约定原告为被告供应混凝土用于亚兴办公楼2、3号楼建筑；同时对混凝土的参考价格、结算方式以及付款时间、违约责任进行了明确的约定。经原、被告结算对账，截止2017年7月15日，被告应付原告混凝土款为1229682.50元；另有2017年11月16日至2017年12月17日的混凝土款361710元未对账.经庭审质证，被告对原告提供的收货小票未提出反驳意见，被告共计拖欠原告混凝土款1591392.50元。现该项目已封顶、完工，经原告多次催要，被告分期支付给原告货款共计560000元，余款1031392.50元至今未付。 被告天津九泰鑫系被告翟宝新一人注册的有限责任公司,被告翟宝新未提供证据证实该公司财产独立于自己财产之外，且该公司于2019年6月29日被吊销企业营业执照，被告翟宝新也未在法定期限内成立清算组进行清算。 本院认为，被告天津九泰鑫拖欠原告1031392.50元货款未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告天津九泰鑫应履行偿付货款的义务。依据《预拌混凝土买卖合同》的约定，被告应支付未付货款5%的违约金即51569.63元，原告主张违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告天津九泰鑫系被告翟宝新一人注册的有限责任公司,被告翟宝新未提供证据证明该公司财产独立于自己财产之外，且该公司于2019年6月29日被吊销营业执照，被告翟宝新也未在法定期限内成立清算组进行清算，故被告翟宝新应对被告天津九泰鑫所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中国人民共和国民法总则》第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下： 一、被告天津九泰鑫建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告三河市隆昌商品混凝土有限公司的货款人民币1031392.50元，并支付违约金51569.63元； 二、被告翟宝新对被告天津九泰鑫建筑工程有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费14547元，诉讼财产保全费5000元,由被告天津九泰鑫建筑工程有限公司、翟宝新负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李清励 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王 琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢169号 阳秋旺、合肥创伟工贸有限公司： 本院执行的阳秋旺申请合肥创伟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人合肥创伟工贸有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1309号 申请执行人孙成立 被执行人孙崇杰、王春微 本院在执行申请执行人孙成立与被执行人孙崇杰等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款95333.28元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1396号 申请执行人王会聪 被执行人张光荣 本院在执行申请执行人王会聪与被执行人张光荣案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款565457.39元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保21号之一 申请人：冉凡聚，男，1975年4月27日出生，汉族，住成武县。 被申请人：陈昌，男，1956年4月26日出生，汉族，住成武县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人冉凡聚以减少财产损失为由，于2020年7月6日向本院提出申请，请求将申请人冉凡聚驾驶的鲁Ｒ5××××号小型轿车解除查封,并提供相应担保。 本院认为，申请人冉凡聚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将申请人冉凡聚驾驶的鲁Ｒ5××××号小型轿车解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年七月六日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终483号 原公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于长州，男，1978年6月15日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地南宁市良庆区，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月26日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现在羁押于南宁市第一看守所。 南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人于长州犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年5月26日作出（2020）桂0109刑初43号刑事判决。原审被告人于长州不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问了上诉人，核实了全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年至2018年间，被告人于长州等人加入以“东北商会”（也称纯资本运作组织、自愿连锁经营业，下同）为名的传销组织，开展传销活动。该组织要求每位参加者缴纳人民币50800元申购21份额数后才获得加入资格，并以发展下线及其所申购的股份累计数确定级别，组织内部成员由低到高分为业务员、业务组长、业务主任、经理和老总五个级别，其中老总级别对应的要求为伞下发展29个下线且申购份额满600份，三条直接下线均为经理级别的即可以升为老总。该组织以“五级三晋制”为奖金分配制度，直接或间接以发展人员数量和缴纳的份额作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。 2015年，被告人于长州经人介绍，缴纳了50800元人民币作为入会费加入“东北商会”的传销组织，获取继续发展人员的资格，并以“长州”的行业名发展下线彭立丽、张同堂（另案处理），其按照“五级三晋制”的规则晋升到老总级别。于长州组织内部参与传销活动的人员包括彭立丽、张同堂、严守东、李淑梅（以上四人另案处理）等30人以上，负责组织“长州团队”的宴会、旅游、开会学习等，其对“东北商会”传销组织的扩建起关键作用。 原审法院另查明：案发后被告人于长州家属代其向南宁市邕宁区人民检察院上缴10万元违法所得。 原审法院认为，被告人于长州组织、领导以提供服务性经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。被告人于长州归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。检察机关暂扣押的被告人违法所得10万元，依法没收上缴国库。公安机关暂扣押的被告人于长州作案工具，依法没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人于长州犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人于长州家属主动上缴的人民币10万元违法所得，由扣押机关依法没收，上缴国库；三、公安机关扣押的于长州作案工具Honor8x手机一部，由扣押机关依法没收，上缴国库。 于长州上诉称，其归案后积极配合公安机关调查，如实供述罪行，认罪、悔罪态度良好，同时深刻的认识到传销对社会的严重危害，对自己的所作所为感到非常后悔，请求二审法院对其再酌情从轻处罚。 南宁市人民检察院的书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判认定的事实有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，上诉人于长州在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）于长州组织、领导以提供服务性经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已组织、领导传销活动罪。于长州归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 对于上诉人于长州提出其归案后积极配合公安机关调查，如实供述，认罪态度好，请求二审法院对其再酌情从轻处罚的上诉理由。经查，一审判决已经充分考量于长州归案后能够如实供述犯罪事实的情节，并根据其犯罪事实、犯罪性质，以及对社会的危害程度对其从轻处罚，量刑并无不当，故对于长州请求二审法院再对其酌情从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。 南宁市人民检察院的书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年七月九日 法官助理 农 琪 书 记 员 陈桂飞
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执8号之一 申请执行人:陈欢欢，男，1990年8月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：刘郧襄，男，1991年7月28日出生，汉族，现住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人陈欢欢与被执行人刘郧襄附带民事赔偿一案中，本院作出的（2018）冀0392刑初68号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月2日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘郧襄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人始终未履行。 2.本院通过传统查控查询了被执行人刘郧襄的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，均无可供执行财产。 3.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人刘郧襄名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息。被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已委托湖北省襄州区人民法院到被执行人户籍地进行调查，经调查询问，未发现被执行人刘郧襄有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人刘郧襄纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 本院在执行陈欢欢与刘郧襄附带民事赔偿一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年七月十七日 代书记员 韩瑞祺
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初3409号原告：李某，现住榆树市。被告：张某1，现住榆树市。第三人：张某2，现住榆树市。原告李某与被告张某1、第三人张某2夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李某诉称，原被告于2007年11月6日离婚，双方预定，登记在被告名下的共有房屋赠与给女儿张某2。后被告将该房屋出售，得款66000.00元，现经原告多次索要，被告拒不返还，故诉请法院依法判决。被告张某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地与住所地不一致，应当由被告经常居住地人民法院管辖，因此提出管辖异议。本院经审查认为，本案原、被告在离婚协议中对不动产的归属进行了约定，由此产生纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，因此本院对本案有权管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张某1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年七月二十七日书记员 郑晓娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1757号原告：朱朗银，女，汉族，1982年2月25日出生，住所地：广东省高州市。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市科莱源贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**402A，统一社会信用代码：91440300319762154法定代表人：何兴林。原告朱朗银与被告深圳市科莱源贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163014××××.2）一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱朗银于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朗银在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱朗银负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年七月六日书记员 熊飞（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1480号之一 被执行人：蓝雪欣，女，1998年03月28日出生，住广东省罗定市。 被执行人蓝雪欣诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初261号刑事判决书，判处被执行人蓝雪欣有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币11000元，退出违法所得人民币12000元，予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蓝雪欣的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月3日，被执行人蓝雪欣尚欠罚金11000元，未退出违法所得12000元。 因被执行人蓝雪欣在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人蓝雪欣履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蓝雪欣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蓝雪欣名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1480号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月三日 法官助理  金嵘展 书 记 员  朱 畅
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1556号 申请执行人章方池 被执行人王振东 本院在执行申请执行人章方池与被执行人王振东案由债权转让合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款8005元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9749号之一原告：上海铁垒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金才虎,执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海融盈律师事务所律师。被告：上海启臻贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈斌，执行董事。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男。委托诉讼代理人：蔡军，男。原告上海铁垒实业有限公司(简称铁垒公司)与被告上海启臻贸易有限公司(简称启臻公司)、被告新华联控股集团财务有限责任公司(简称新华联公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告铁垒公司诉称，2020年4月8日,原告因交易从实际前手武汉金大富信实业有限公司取得承兑人为被告新华联公司票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票一张,金额为XXXXXXX元，出票日期是2019年05月20日,票据到期日是2020年05月19日。出票人为新华联控股有限公司,收款人为新华联资源开发投资有限公司。票据背面的背书依次为新华联资源开发投资有限公司一晟大国际贸易(深圳)有限公司一广西鹏江科技有限公司一芜湖仁兴建筑材料销售有限公司一芜湖祥民建材销售有限公司一淄博敏发商贸有限公司一上海焜诺实业有限公司一上海山就越贸易有限公司一南京点对点新能源科技有限公司一镇江康之源秸秆利用有限公司一苏州和鑫永环保科技有限公司一上海启臻贸易有限公司(被告)一深圳蒙金商业保理有限公司一上海禾芮供应链管理有限公司一武汉金大国信实业有限公司一上海铁垒实业有限公司。为了取得法定的退票理由书,2020年5月25日持票人委托郑丽花至上海市浦东公证处进行公证。持票人已经取得拒付公证的证明文件,其追索权符合法定的形式要件和实质要件。原告认为,电子银行承兑汇票由被告新华联公司承兑,到期后应无条件付款,在取得具有拒绝证明效力的文书后,原告的票据追索权条件成就,可以要求承兑人和背书人支付票面金额和利息。因该票据的背书人之一启臻公司住所地位于本市杨浦区，原告作为持票人依据票据法的相关规定，选择启臻公司作为共同被告，诉至本院，请求依法判令：被告启臻公司、新华联公司连带支付票据款1,000,000元,并支付从票据到期日次日2020年05月20日起至实际支付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告新华联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中票据承兑人为被告新华联公司，其住所地在北京市通州区，票据出票人新华联控股有限公司的住所地亦在北京市通州区，票据支付地及主要被告住所地均在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖且因被告新华联公司拒付承兑汇票导致的同类型诉讼众多，分散各地法院处理不利于案件统一裁判标准。综上，被告新华联公司要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告作为票据持票人在汇票到期后选择对背书人之一启臻公司及承兑人被告新华联公司起诉并无不当，因启臻公司住所地位于本市杨浦区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新华联控股集团财务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告新华联控股集团财务有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐进峰二〇二〇年七月二十二日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初7号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人敖某，男，满族，1974年10月13日出生，无业，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市。1995年11月1日，因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期两年执行，2011年7月1日刑满释放。2016年8月29日因吸毒被治安拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被长春市公安局取保候审，同年11月26日被长春新区检察院取保候审。于2020年1月9日被经本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年9月28日20时许，被告人敖某酒后无证驾驶吉A**×××号灰色五菱牌小型面包车（已注销）沿本市长春新区光谷大街由北向南行驶至众恒路交汇处时，被民警查获。经鉴定，从被告人敖某血液中检出乙醇，含量为159.78mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人敖某犯危险驾驶罪的事实有被告人敖某的供述、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明，被告人敖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 经审理查明：2019年9月28日20时许，被告人敖某酒后无证驾驶吉A**×××号灰色五菱牌小型面包车（已注销）沿本市长春新区光谷大街由北向南行驶至众恒路交汇处时，被民警查获。经鉴定，从被告人敖某血液中检出乙醇，含量为159.78mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： （一）鉴定意见 1.鉴定委托书、鉴定事项确认书（理化）、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2621号，证实从送检的敖某静脉血中检出乙醇，其含量为159.78mg/100ml。 2.现场检测报告书及照片，证实敖某的毒品检测样本结果为阴性。 (二)书证 1.受案登记表、受案回执、立案决定书、查获经过，证实2019年9月28日19时57分，长春新区大队民警在光谷大街与众恒路路口巡逻执勤时，发现车号为吉A**×××号小型轿车上路行驶时行车轨迹异常，民警上前将车截停并对该车驾驶员进行盘查，经查驾驶人姓名敖某，有酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为：155mg/100ml。敖某涉嫌醉酒驾驶机动车，未随身携带驾驶证，将其车辆暂扣长春新区交警大队停车场，民警将其带到通源医院抽血检测。 2.常住人口基本信息详细信息，证实被告人敖某出生于1974年10月13日。 3.行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实2016年8月29日被告人敖某因吸毒被长春市宽城区分局兴业街派出所给予行政拘留五日的处罚；1995年11月1日因犯故意伤害罪被告人敖某被吉林省高级人民法判处死刑，缓期二年执行，被告人敖某于2011年7月1日刑满释放。 4.抽取当事人血样（尿样）提取登记表、采接血样登记表。 5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，证实被告人敖某机动车驾驶证已停止使用，敖某驾驶的吉A**×××号五菱牌灰色小型面包车所有人为敖某，检验有效期2014年12月31日止。 6.行政处罚材料，证实被告人敖某未随身携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车给予罚款50元，吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 7.抽取静脉血照片、现场指认车辆照片。 8.现场酒精呼气测试及照片，证实经警用酒精呼气检测，敖某的酒精呼气测试值为155mg/100ml。 9.鉴定意见通知书，证实对被告人敖某的鉴定意见结果已经通知被告人。 10.认罪认罚居结书、认罪认罚从宽制度告知书，证实被告人敖某认罪认罚。 （三）被告人的供述与辩解 被告人敖某供述，证实我于1995年11月1日因犯故意伤害罪被吉林省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，在吉林省长春铁北监狱服刑，于2011年7月1日刑满释放。2016年8月29日因吸毒被长春市公安局宽城区分局兴业街派出所治安拘留五日。2019年9月28日16时左右，我单位聚餐和同志在长春市汽开区一汽金色欧城小区附近一家饭店内吃饭，期间我喝了四两白酒，于2019年9月28日20时许，我酒后无证驾驶吉A**×××号灰色五菱牌小型面包车沿长春市新区光谷大街由北向南行驶至众恒路交汇处时，被民警查获。乙醇鉴定结论为159.78mg/100ml。 （四）视听资料 讯问光盘，证实敖某的同步录像资料，无刑讯逼供。 以上证据经庭审举证、质证，被告人敖某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 被告人敖某在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人敖某判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 合议庭评议认为，公诉机关指控被告人敖某危险驾驶的事实，有被告人敖某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人敖某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为159.78毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，且机动车驾驶证过期，驾驶车辆超过检验期，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人敖某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下： 被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月31日起，至2020年8月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 金 迪 人民陪审员 肖丽萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 李奇浔
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初780号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某某，男，2000年1月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：河南省信阳市，暂住本市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月1日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1049号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，建议对其判处十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人认为：被告人系醉酒后实施过激行为，属临时起意、激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小；本案案发后被告人向被害人表达歉意，并主动要求赔偿，但未协商成功。被告人系初犯、偶犯，自首，认罪认罚，悔罪。望对其从轻处罚。                  查明事实              2020年4月30日凌晨2时许，被告人吴某某与韦某某、廖某某及另两个朋友一起在某烧烤店吃宵夜喝酒，在喝酒过程中，吴某某与廖某某因琐事发生争吵，吴某某声称要砍廖某某，后双方分开。当日5时50分许，吴某某在微信群发了一把砍刀和一根棒球棒的照片，恐吓要砍死廖某某。当日凌晨6时13分许，被告人吴某某持砍刀和棒球棒来到廖某某与韦某某所住深圳市福田区华强南飞扬时代大厦B座909室，进门便要殴打廖某某，韦某某便上前劝解，在劝解的过程中，吴某某用右手拿的棒球棒去打廖某某未打中，同时左手拿着砍刀挥舞，将韦某某左手砍伤，后韦某某报警。经鉴定，韦某某的伤情评定为轻伤二级。      被告人吴某某于2020年5月1日主动投案。                  本院意见              被告人吴某某的行为均构成寻衅滋事罪。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款。                  判决              被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年2月28日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                                   审  判  长    慕  锋        人民陪审员    何  战          人民陪审员    曾  鲁              二○二○年七月二十一日              书  记  员    钟佳汝        周芝芳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1405号 申请执行人张彩琴 被执行人张雪梅 本院在执行申请执行人张彩琴与被执行人张雪梅案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款205250元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初115号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院被告人马某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。同检一部刑诉（2020）114号指控事实2019年11月2日4时许，被告人马某未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号小轿车，沿同心县予旺镇西环路由南向北行驶至博洋商店西侧路段处时，与田彦忠停放在公路东侧的×××号重型普通货车相撞，造成马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经对马某血液中乙醇含量鉴定，结果为158.61mg/100ml，达到醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金四千元被告人及辩护人意见被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人马某无证醉酒驾驶达报废标准的机动车在道路上行驶，造成事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币四千元（折抵公安行政罚款三千二百元，下剩罚金八百元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马彦鹏 二○二○年七月十三日书记员 马小东
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初183号原告李才豹，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局,住所地莘县振兴街**。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人张彦民，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告李才豹因要求确认被告莘县水利局拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告莘县水利局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李才豹的委托代理人王亚娟、孙国义，被告莘县水利局副局长张彦民及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是莘县燕店镇后孙村村民，在本村有合法的承包地使用权，自1999年以来在承包地上建设蔬菜大棚。2019年12月份，被告称原告经营的蔬菜大棚在河道范围内，妨碍了河道泄洪，要求原告限期拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。在原告向法院递交诉讼材料后，被告组织大量人员强行将原告的大棚拆除，即将上市的蔬菜毁损殆尽。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故请求法院确认被告强拆原告蔬菜大棚的行为违法,并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、1223号《责令限期拆除通知书》和《行政强制执行决定书》，证明被告向原告下发了上述文书，通过上述文书，原告有理由相信是被告拆除的原告大棚。2、李才豹的农村土地承包经营权证及农村土地承包合同，证明原告使用的土地为基本农田，且自联产承包责任制以来原告就一直耕种涉案土地。被告莘县水利局辩称，一、答辩人不是适格被告，原告所述答辩人对其大棚进行拆除不属实。在答辩人下达《行政强制执行决定书》后，并未对原告大棚进行拆除，原告诉称答辩人强制拆除行为违法没有事实根据。二、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围内，原告在河道管理范围内建设大棚的行为违反了法律禁止性规定，属违法行为，非合法权益。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告莘县水利局向本院提交了以下证据：1、魏学珠视频光盘，来源于燕店镇人民政府。光盘中对话内容是与魏学珠商量棚体材料拆除后存放的位置，与魏学珠商量的人员不是被告工作人员，能证实不是被告实施的拆除行为。2、聊政字[2014]119号文件及莘国用（93）字第011、012、013号国有土地使用证。证明马颊河左、右堤至河槽之间的土地属于河道管理范围。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对被告提交的光盘无异议，但认为光盘内容显示大棚尚在，魏学珠不能代表原告。原告也没有拆除自己的大棚，该证据不能证明任何问题，与本案无关。对被告提交三份2002年国有土地使用证的合法性、真实性、关联性不认可，原告提交的土地承包经营权证发证时间是2015年，发证时间在后，被告提交的国有土地使用证明显与原告提交的经营权证不相符。被告提交的聊政字[2014]119号文件不能代替征收文件，原告的土地承包经营权证载明其土地性质为基本农田，对基本农田的征收应当由国务院批复。被告对原告提交文书的真实性无异议，该文书是被告依法向原告送达的相关文书，但无法证明被告在本案中有强拆行为。对土地承包经营权证和承包合同均无异议。原告使用的土地属于法律规定的河道管理范围，由原告耕种，但不影响被告对原告使用土地依法进行管理。原告提交的上述证据与其所述的土地征收是两种法律关系，本案不存在行政征收事宜。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，上述证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系莘县河店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月23日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月26日前自行拆除违法建筑。2019年12月31日被告作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。本院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李才豹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年七月三十一日书记员  朱传新
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执273号申请执行人：甘春明，男，1964年4月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，甘春明与陈军、吴新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2715号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈军、吴新军共同支付甘春明劳务费3，000元（上述调解书确定已到期应履行的款项）。因陈军、吴新军未按上述生效法律文书履行义务，甘春明向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明2013年3月25日登记于被执行人吴新军名下，吉利全球鹰牌小轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）。上述车辆因被执行人吴新军涉他案执行被本院查封，故未采取执行措施；被执行人陈军无车辆登记记录。除此之外，被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息。五、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。七、2020年7月30日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局立案侦查。八、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。九、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十、2020年7月30日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知申请执行人。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将本案等案件移送公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执273号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月三十日书记员  邓昌昊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢745号 苏红： 关于你与成都精英汇创业孵化器管理有限公司劳动争议一案，本院根据锦劳人仲委裁字（2016）第310号判决，于二Ｏ二Ｏ年七月六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1499号 申请执行人夏晓荣 被执行人夏念良、赵永华、夏念亮、夏守春 本院在执行申请执行人夏晓荣与被执行人夏念良等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款70200元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1011号 原告：陈志全，男，1952年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：付国荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告陈志全诉被告付国荣劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案受理。原告陈志全于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志全申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 准许陈志全撤回对付国荣的起诉。 本案收案件受理费25元（已减半），由陈志全承担。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年七月二日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执39号 郭桂彬、郭文林： 本院执行的申请执行人郭桂彬与被执行人郭文林买卖合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初95号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1495号民事判决书，申请执行人郭桂彬与被执行人郭文林达成和解，并已履行完毕。申请执行人郭桂彬同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤华奇，女，1958年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人汤华奇因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤华奇申请再审称:（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。汤华奇的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明汤华奇于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，汤华奇案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而汤华奇于2018年12月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定汤华奇的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然汤华奇申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。汤华奇向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，汤华奇仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，汤华奇的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤华奇的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月二十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1241号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人邹德志 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人邹德志案由诈骗罪一案中，被执行人邹德志已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执691号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 委托代理人：李桃，男，汉族，生于1989年4月18日，，住四川省泸州市龙马潭区系公司员工。 被执行人：胥福秀，女，汉族，生于1964年10月10日，，住四川省叙永县 被执行人：吴建军，男，汉族，生于1982年5月4日，，住成都市青羊区 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3111号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行胥福秀、吴建军金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为460000元及利息、垫付的案件受理费4100元。另外，被执行人胥福秀、吴建军还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人吴建军名下位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××层××单元××号房屋（房权证号：江阳区字第0××1号），因被执行人吴建军至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司等人的合法权益，本院依法应对被执行人吴建军的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴建军名下位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××层××单元××号房屋（房权证号：江阳区字第0××1号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  杨洪超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨宇宏
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初1935号   原告：石建伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：千展涛，男，1984年8月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：仝锦岗，男，1981年12月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告石建伟诉被告千展涛、仝锦岗运输合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合同石建伟与被告千展涛及其委托代理人骞耀明和被告仝锦岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石建伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告转运土方费用35430元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年11月两被告承包西安石油大学鄠邑校区东大门及操场的部分建设工程期间，雇佣原告转运土方。之后，两被告给付原告部分费用外，仍欠土方转运费用35430元一直未付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告千展涛辩称：原告为被告千展涛运输土方属实，该事与被告仝锦岗无关。被告千展涛给付原告部分运输费用外，仅欠原告运输费用20000元，被告千展涛愿意尽快将该20000元给付原告，不同意原告其余诉讼请求。   被告仝锦岗辩称：被告仝锦岗将其在西安石油大学鄠邑校区承包的部分工程转包给被告千展涛，原告是被告千展涛雇佣的，与被告仝锦岗无关，故不同意原告的诉讼请求。   原告石建伟围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2016年11月25日入库单及2017年12月1日被告千展涛出具的欠据，证明两被告欠原告操场运输费用20000元；2、2016年6月12日、6月15日、6月20日、11月25日入库单，证明两被告欠原告东门土方运输费15430元。被告千展涛、仝锦岗未提交证据。   本院组织当事人进行了质证。被告千展涛对原告提交的证据1没有异议；对证据2中入库单的真实性没有异议，但对原告私自添加的内容不予认可，且东门土方运输费用在2017年12月1日双方算账时已进行了计算，被告千展涛仅欠原告土方运输费用20000元。被告仝锦岗以该证据与其无关为由，未发表质证意见。   被告千展涛对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2中添加的内容，原告称其是在被告千展涛知情的情况下添加的，被告千展涛予以否认，原告未能提交证据证明该主张，故对证据2中原告自行添加内容的部分不予认定，对该证据其余部分予以认定。   根据原告提交的证据结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   被告仝锦岗将其在西安石油大学鄠邑校区承包的部分工程转包给被告千展涛，2015年4月至2016年11月原告为被告千展涛运输土方，期间被告千展涛给付原告部分土方运输费用。2017年12月1日原告与被告千展涛进行算账，被告千展涛向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠石建伟石油大学体育场拉运费（￥20000元）贰万元整。千展涛。2017年12月1日。”之后，两被告未给付原告土方运输费，原告于2020年4月21日诉至本院，要求两被告给付其土方运输费用33230元。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告给付其土方运输费用35430元。原告对于主张的35430元称，两被告欠其石油大学体育场土方运输费20000元，东大门运输费12110元，黑熊破路费用2200元（被告千展涛让记在原告的账上，原告已将该费用给付黑熊），原告朋友的车共运输9车及原告拉运零活6车，运输费用共计为525元（原告称该费用已给付其朋友）。被告千展涛称其与原告在2017年12月1日算账时，将操场和东门的帐计算在一起，共欠原告土方运输费20000元，其在出具欠据时因笔误，在欠据中注明为“体育场拉运费”；其已向黑熊给付破路费用2200元；该15车运输费用不清楚。   本院认为，原告为被告千展涛运输土方，双方虽未签订书面运输合同，但双方已形成运输合同关系，原告在完成约定运输义务后，被告千展涛应按约定支付土方费用。对于被告千展涛向原告出具的20000元欠据，被告千展涛称该数额为所欠原告的全部运输费用，因该欠据上注明为“体育场拉运费”，被告千展涛未能提交证据证明其将石油大学东门的运输费用亦进行了计算，且被告在向原告出具入库单时对体育场和东门进行了区分，故对被告千展涛该答辩意见不予采信，可确认被告千展涛欠原告石油大学体育场土方运输费20000元。对于石油大学东门的运输费用，根据被告千展涛出具的入库单，可计算出运输费用为12110元，被告千展涛未举证证明该费用已结算。综上，被告千展涛尚欠原告运输费32110元，其应及时将该款给付原告。原告主张黑熊破路费及其与朋友的另外运输费共计2725元，被告千展涛予以否认，原告未能提供证据证明黑熊破路费及朋友的9车运输费已代被告千展涛支出，原告亦未能提供证据证明其主张的6车运输费未计算在被告千展涛出具的入库单内，故对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告仝锦岗承担给付责任，因其未提交证据证明两被告共同与原告存在运输合同关系，两被告均认可被告千展涛和原告存在运输合同关系，且被告千展涛向原告出具了入库单及欠据，故原告与被告仝锦岗之间不存在运输合同关系，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：    一、被告千展涛于本判决生效后十日内给付原告石建伟运输费用32110元；   二、驳回原告石建伟其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费690元，减半收取345元，由原告石建伟负担100元，被告千展涛负担245元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  谢水浪     二〇二〇年七月二十一日     书记员吴天资      1
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1240号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人翟兵杰 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人翟兵杰案由抢劫罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2138号 原告：刘某，男，1974年12月1日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：董某，女，1978年6月30日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人王英，吉林弘彻律师事务所律师。 原告刘某与被告董某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人于波、被告董某及委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：原、被告于2016年3月相识后确定恋爱关系，于2016年5月开始共同生活。被告在共同生活期间一直未工作，原告多次通过银行、微信、支付宝向被告转账,被告使用其中46万元支付被告名下位于长春市高新区翡翠花溪小区房产的购房款，17.5万元用于支付翡翠花溪小区地下K31××号车位。后双方因感情不和于2018年4月结束了同居关系，原告多次要求被告返还该笔财产，被告都不予返还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求被告依法返还原告人民币62.5万元;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告董某辩称：1.原告与被告未以夫妻名义同居，二人在同居期间也没有共同财产，不存在析产问题；2.原告与被告不是以结婚为目的在一起同居，而是为了满足彼此的需要，表现在同居两年的时间双方没有求婚、订婚，也没有举行结婚仪式。不同于以结婚为目的的同居关系，二人之间的实际关系就是性伴侣关系。二人系网恋后确定了同居关系，从二人相处的过程看原告从交往的开始，就用金钱打动被告，大量的520元红包雨和现金给付一直维系到2018年2月，而被告之所以与原告维持同居关系也是因为原告舍得为被告花钱。原告给被告金钱其目的是为了维持与被告的性关系，系自愿的赠与行为和交易行为。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，原告刘某、被告董某于2016年3月通过网络征婚交友平台相识自由恋爱。2018年4月双方解除恋爱关系。原告于2016年11月27日、2017年1月4日、2017年1月9日、2017年1月11日在中国农业银行分别向被告卡内转款人民币10万元、40万元、40万元、30万元，合计120万元；原告于2017年6月29日至2018年6月14日，通过建设银行卡向被告转款六笔共计人民币45.4万元；原告于2016年4月27日至2016年11月22日通过支付宝转账给被告10笔共计人民币10.38万元；原告于2016年7月21日至2018年2月26日通过微信转账给被告13笔共计89485元。 2018年4月原、被告解除恋爱关系后被告自称用原告给付的款项40万元自己支付购买宝马轿车，现已将该车给付原告并给付原告现金33万元，原告予以认可。被告称2020年4月2日原告打电话向其借款人民币1万元，被告将此款转入原告卡内。原告称该1万元是被告向其还款。 现原告称被告用其2016年11月27日、2017年1月4日、2017年1月9日、2017年1月11日四笔转款共计120万元中的62.5万元偿还了被告购买的现居住的翡翠花溪小区×栋3单元3××室，建筑面积127.61平方米房屋首付款及购买K31××号地下车位，但未提供证据证实，被告否认原告所述事实。 本院认为，原、被告于2016年3月通过网络征婚交友平台相识自由恋爱，后于2018年4月双方解除恋爱关系，在此期间原告曾给被告转款人民币120万元。原告称给付被告的120万元中有62.5万元被告用于偿还其购房首付款及购买车位。原告要求被告返还其中部分款项62.5万元，但原告并未提供证据证实给付被告的120万元中62.5万元部分款项被告用于偿还其购房首付款及购买车位，同时原告并未提供证据证实双方自2016年3月确定恋爱关系至2018年4月解除恋爱关系期间转至被告名下120万元系以结婚登记为用途转付款项，原告亦未提供充分有效的证据证实双方共同同居生活，故原告给付被告的120万元应属单方赠与。原告请求被告返还62.5万元部分款项与赠与撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使相违背。原告主张被告返还62.5万元无事实依据、法律依据，本院对原告该项主张不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某诉讼请求。 案件受理费10050元，减半收取计5025元由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王国华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏 波
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢570号 中信银行股份有限公司成都分行、曾莉： 关于申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人曾莉平一案，本院所依据的（2010）川国公证字第66597号公证书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初2597号原告:西安浩镁航材科技有限公司法定代表人：尹攀，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：崔金艳，青海竞帆律师事务所实习律师。被告：李育清，男，1977年2月14日出生，白族，居民，住四川省成都市成华区。原告西安浩镁航材料科技有限公司（以下简称浩镁公司）诉被告李育清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恒濮及被告李育清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩镁公司诉称，2017年5月25日，我公司与被告签订《借款协议》，约定鉴于我公司为青海柴达木青元泛镁科技有限公司（以下简称青海泛镁）全资子公司，被告为青海泛镁总经理，被告为保证我公司技术团队稳定和公司表面处理板块的发展，由我向被告提供借款80000元，用于支付恢复技术团队稳定的前期费用，被告的借款将通过青海泛镁的董事会决议作出相应处理。后我公司按约定将上述款项汇入被告指定账户。自2018年7月1日我公司已暂停生产，不存在任何科研项目工作，被告免于向我公司偿还借款的基础已不存在，被告理应偿还上述借款。我公司多次要求被告还款，但被告拒绝还款。现请求判令被告偿还我公司借款80000元。被告李育清辩称，根据青海泛镁董事会的决议，为了稳固技术团队，我作为青海泛镁总经理，由我与原告签订借款协议，并非我个人借款。原告汇入我账号的80000元，我即刻汇入了董某某和赵某某的账户。董某某和赵某某收到款项后也与原告签订了劳动合同，并开始了技术工作。董事会要求的稳定技术团队的工作实际已经完成，80000元也如数完成了交接，我没有理由归还该80000元。原告应支付我本次出庭产生的交通费500元、误工费500元。经审理查明，原告浩镁公司系青海泛镁的全资子公司，2017年5月19日，青海泛镁董事会作出决议：同意任命赵某某、董某某为浩镁公司生产部部长、质量部部长。2017年5月25日，原告浩镁公司与被告李育清签订借款协议一份，载明：“甲方（浩镁公司）为青海柴达木青元泛镁科技有限公司（以下简称青海泛镁）的全资子公司，由于历史原因公司一直没能恢复生产，乙方（李育清）为青海泛镁总经理。甲方欲聘用的员工董某某、赵某某原工作单位（成都青元表面技术有限责任公司）拖欠工资达13个月之久，乙方为保证公司技术团队的稳定和公司表面处理板块的发展而向甲方借款8万元，用于支付恢复技术团队稳定的前期费用，待技术团队的原单位补发了拖欠的工资部分，董某某、赵某某将借款归还给乙方，乙方必须立即归还8万元借款，否则乙方承诺可以通过乙方在青海泛镁的工资收入中扣还，直到借款全额归还。若董某某、赵某某的原工作单位最终没能补发拖欠的工资，乙方的借款将通过青海泛镁的董事会决议后作出相应处理。双方商定浩镁航材将8万元（捌万元整）借款打入李育清在中国银行的个人账户：XXXXXXXXXXXXXXX6231”。借款协议签订当日，原告按约将80000元汇入被告李育清在中国银行的账号为XXXXXXXXXXXXXXX6231的个人账户。嗣后，被告李育清分别于当日及次日从该账户中向董某某、赵某某各转账40000元。2020年5月22日，原告浩镁公司持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称浩镁公司已与赵某某、董某某解除了劳动合同，赵某某、董某某原工作单位最终没有补发拖欠的工资，青海泛镁董事会就本案所涉被告借款也没有作出决议。被告称浩镁公司与青海泛镁均已停产。上述事实，有借款协议、中国建设银行电子回执及存款明细账、中国银行交易流水明细清单、青海泛镁董事会决议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案原、被告在双方签订的借款协议中约定，待技术团队的原单位补发了拖欠的工资，董某某、赵某某将借款归还给被告，被告必须立即归还80000元借款。若董某某、赵某某的原工作单位最终没能补发拖欠的工资，被告所借原告之款将通过青海泛镁的董事会决议后作出相应处理，上述约定即为被告还款所附的条件。现原告称赵某某、董某某原工作单位最终没有补发拖欠的工资，青海泛镁董事会就本案所涉被告借款也没有作出决议，故被告应当还款所附的条件尚未成就，因此原告现在要求被告偿还借款，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告西安浩镁航材科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员   王维妙 二O二O年七月二十七日 书记员   刘锦云 -1-
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1452号之十八申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：李洪涛，男，汉族，1977年06月15日生，住河北省保定市新县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪涛在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3063872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员  李巍巍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1535号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人朱**源、张莲芬 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱**源等案由计划生育一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1597号之一 被执行人：付成伟，男，1987年02月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人付成伟诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初270号刑事判决书，判处被执行人付成伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人付成伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月9日，被执行人付成伟尚欠罚金3000元。 因被执行人付成伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人付成伟履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人付成伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人付成伟名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1597号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月九日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2466号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市一分利科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田富路**华展科技园**用代码9144030034284588XC。法定代表人：郑秋展。被告：郑秋展，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山区。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市一分利科技有限公司、郑秋展侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年七月二十二日书记员 侯嘉敏（兼）