wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5452号 原告：陈宇，女，1976年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷沈通，福建攻略律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何莉，福建攻略律师事务所执业律师。 被告：张小鸿，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈宇与被告张小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人雷沈通、何莉到庭参加诉讼。被告张小鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小鸿立即偿还原告陈宇借款本金100万元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年5月1日起暂计至2019年4月26日的利息为450,728.77元，实际计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月14日开始陆续向原告借款，双方口头约定月利息按2％利率支付，之后被告每月向原告支付利息。2017年5月1日起，被告开始拖欠还款。2018年3月27日，原、被告就此前借款本金进行了确认。经结算，被告尚欠原告借款本金100万元，同日被告向原告出具了《借条》。2019年1月7日，被告向原告出具了《欠条》再次对借款本金进行了确认。《欠条》载明：被告欠原告人民币100万元，原借条作废。此后，被告既未按《欠条》履行还本义务，也未履行付息义务，经原告多次催收，被告均以没钱无法还款为由，拒绝偿还原告的借款本金并支付利息。 被告张小鸿未作答辩。 原告就其诉讼请求向本院提供了《借条》、《欠条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，被告张小鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告陈宇分别于2015年9月14日向被告张小鸿汇款10万元、于2016年10月14日向被告汇款10万元、于2016年12月21日向被告汇款40万元、于2017年3月16日向被告汇款10万元、于2017年3月27日向被告汇款35万元。被告于2017年4月底返还原告5万元。2018年3月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人张小鸿借陈宇人民币1,000,000元，壹佰万元整”。2019年1月1日，被告再次向原告出具《欠条》一张，载明：“本人张小鸿欠陈宇人民币壹佰万元整（1,000,000元）。原借条作废”。 诉讼中原告陈述，双方口头约定借款按月利率2%计息，其中第一、二笔本金合计20万的利息于每月16日前后支付、第三笔40万元的利息于每月21日前后支付、第四、五笔本金合计40万元的利息于每月月初支付，但自2017年9月起被告未再按约足额支付利息。根据原告陈述，本院另查明，被告于2015年10月至2017年10月间，每月14日前后向原告汇款2000元；2016年11月至2017年9月间，每月14日前后向原告汇款4000元；2017年1月至2017年9月间，每月26日前后向原告汇款8000元；2017年6月至9月间，每月月初前后向原告汇款8000元；自2017年10月起被告于上述付息期未按固定利率向原告汇款。2017年10月7日至2019年4月26日被告共计汇款57000元。 本院认为，原告主张被告张小鸿向其借款100万元，有其提供在案的《借条》、《欠条》及银行转账凭证证实，被告张小鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告张小鸿借款后未依约履行还款义务的行为构成违约，原告诉请要求被告偿还其借款本金100万元的主张于法有据，本院予以支持。就原告诉请的借款利息，本院认为，原告提供的银行转账凭证可以证实，被告在每一笔借款后确有按照月利率2%的金额按期向原告汇款，故本院对原告提出的利息主张予以支持，其中截至2019年4月26日尚欠利息32.3万元（100万元×2%×19个月-57000元），自2019年4月27日起，利息以100万元本金为基数，按月利率2%计算至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告张小鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇借款本金100万元及利息（其中截至2019年4月26日的利息为32.3万元，自2019年4月27日起，利息以100万元本金为基数，按月利率2%计算至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17856元，由被告张小鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 涂 颖 人民陪审员 曾美芳 二〇二〇年七月一日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1870号上诉人（原审被告）：胡中军，男，1971年1月13日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国龙，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：杨晓波，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：胡中岗，男，1974年7月4日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。原审被告：刘满良，男，1967年1月12日出生，汉族，个体，住河北省青龙满族自治县。上诉人胡中军因与被上诉人李国龙、原审被告胡中岗、刘满良劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡中军上诉请求：撤销一审判决，依法改判给付李国龙劳务费为53363元或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，胡中军已经给付李国龙现金一万元，该款应该在劳务费用总额中予以扣减，故其尚欠李国龙劳务费应为53363元。另，胡中岗和刘满良系其雇佣员工，不应承担给付责任。李国龙辩称：认可已经支取过一万元，同意在应付工资款予以扣除，但不认可胡中岗和刘满良系胡中军员工，要求三人共同承担给付责任。李国龙向一审法院起诉请求：要求胡中军、胡中岗、刘满良支付李国龙欠款63363元及利息。庭审中放弃利息的诉求。一审法院认定事实：2017年，胡中军、胡中岗、刘满良合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，雇佣李国龙驾驶翻斗车从事碎石运输工作，约定月工资25000元，双方最终结算时，由刘满良于2018年1月19日及2018年1月23日分别为李国龙出具了15433元及22930元的欠据各一枚，于2018年5月18日由胡中岗、刘满良为李国龙出具了25000元的欠据一枚，并分别在三枚欠据中标明了具体欠款内容。合计欠款63363元。一审法院认为：胡中军、胡中岗、刘满良合伙承包克什克腾旗万合永镇浩来村西大洼组的碎石场，经营期间，雇佣李国龙从事运输碎石工作，双方之间形成了劳务合同关系，在李国龙为胡中军、胡中岗、刘满良提供完劳务后，由胡中岗、刘满良为李国龙出具欠据三枚，尾欠劳务费63363元，在李国龙多次索要该欠款时，胡中军、胡中岗、刘满良均未给付，因胡中军、胡中岗、刘满良之间系合伙关系，对于尾欠李国龙的劳务费应由胡中军、胡中岗、刘满良共同给付，故李国龙要求胡中军、胡中岗、刘满良给付尾欠劳务费63363元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：胡中军、胡中岗、刘满良于判决生效之日起十日内给付李国龙劳务费63363元。二审中，上诉人胡中军提供了领款单复印件一份，证明李国龙已经领取10000元，应该在劳务费中予以扣除，李国龙质证称认可已经领取了10000元。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人李国龙于2018年5月6日领取劳务费10000元。本院认为，上诉人胡中军与被上诉人李国龙对欠付劳务费的事实均无异议，二审中，李国龙认可已领取10000元，故该款项应在63363元予以扣减，欠付劳务费数额应为53363元。上诉人上诉称原审被告胡中岗和刘满良系其雇员，不应承担给付责任，对此本院认为，胡中岗和刘满良均作为主体向李国龙出具了欠付劳务费的欠据，且二人对一审判决均未提出上诉，上诉人亦未提交其他证据证实与二人存在雇佣关系，一审法院判决胡中军、胡中岗、刘满良承担劳务费的给付责任，并无不当。综上所述，上诉人胡中军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4554号民事判决书；二、上诉人胡中军、原审被告胡中岗、原审被告刘满良于本判决生效后十日内向被上诉人李国龙支付劳务费53363元。三、驳回胡中军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费742元，由上诉人胡中军、原审被告胡中岗、原审被告刘满良负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月二十日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执496号 健研检测集团有限公司、泉州纸板厂： 健研检测集团有限公司与泉州纸板厂技术服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，健研检测集团有限公司向本院申请执行的【2019】泉仲字573号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1282号原告：雷军，男，汉族，1987年5月15日出生，住地重庆市南岸区。被告：曹海波，男，汉族，1988年6月18日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告雷军诉被告曹海波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷军到庭参加诉讼。被告曹海波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷军向本院提出诉讼请求：一、被告曹海波支付货款20367元；二、本案诉讼费用由被告曹海波承担。事实与理由：被告曹海波于2018年1月至2019年5月期间多次在原告雷军处购买凤爪、豆干、竹笋、花生。2019年9月21日，双方对账，被告曹海波尚欠原告雷军货款20367元。原告雷军多次催要未果，故原告雷军起诉至法院，要求判如所请。被告曹海波逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年7月5日，被告曹海波签订对账单，该对账单客户名称显示为黔江曹海波，商品名称涉及豆干、花生竹笋、鸡肘、凤爪、收款、退货等，欠款为21067元。该对账单上有被告曹海波的签字，并备注有“19.9.21退货凤爪5件×140=700元，应付20367元”。2019年9月21日，被告曹海波出具欠条一份，载明：本人曹海波于2019年7月6日向雷军购买凤爪，截至今日尚欠雷军货款20367元（贰万零叁陆柒）。本人答应于2019.11.1日前偿还完毕欠款，同时有权到雷军住所地法院起诉解决。庭审中，原告雷军还提交了重庆联进（原江帆）交通货物托运单2张、重庆滨海物流有限公司托运单8张、重庆乾龙城市共同配送货物托运单1张，证明在2018年1月至2019年5月期间，被告曹海波多次通过托运等方式向原告雷军采购豆干等食品。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。通过原告雷军提交的证据，能够证实被告曹海波于2018年1月至2019年5月期间向其采购豆干、凤爪等食品，双方买卖合同关系成立。双方对账后，被告曹海波尚欠原告雷军货款20367元未付，且欠条载明的付款期限已届满，故被告曹海波应当向原告雷军支付拖欠的20367元货款。被告曹海波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海波于本判决生效后十日内支付原告雷军货款20367元。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、公告费560元，共计869元，由被告曹海波承担（此款已由原告雷军垫付，被告曹海波支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 烁人民陪审员 于 杰人民陪审员 贺 军二〇二〇年七月二十八日书 记 员 曾萍萍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1322号 原告：梅河口市金鑫建材商店，住所地：吉林省梅河口市。 经营者：于淑兰，现住吉林省梅河口市。 被告：吉林正方农牧股份有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：郑楠。 委托诉讼代理人：么志伟，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：苏航，现住吉林省梅河口市。 被告：齐晓义，现住吉林省梅河口市。 原告梅河口市金鑫建材商店（以下简称金鑫商店）与被告吉林正方农牧股份有限公司（以下简称正方公司）、齐晓义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫商店，被告正方公司的委托诉讼代理人么志伟、苏航，被告齐晓义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金鑫商店向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款16491元，从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，计算至全部货款还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告按照被告正方公司的要求向正方公司提供钢材，被告齐晓义是经手人，现尚欠原告货款16491元，原告多次去被告处催要，被告均未支付。 正方公司辩称：原告提供的10张欠条，7-10号欠条均已开完发票，11号欠条不是我公司的业务。 齐晓义辩称：原告提供的1-5号欠条，开发票没有挂账，有发票没有进入公司财务的账目，但是货款已经结清。 原告针对自己的主张向法庭提供了欠条十张，被告对原告提供的欠条进行了标注，序号从1号至11号（没有6号），质证称1-5号欠条，开发票没有挂账，有发票没有进入公司财务的账目，但是货款已经结清。7-10号欠条均已开完发票，11号欠条不是我公司的业务，我公司不认可原告的诉讼请求，我们不欠原告钱。 对被告无异议的欠条，本院予以采信。被告有异议的11号欠条，欠条上有么志伟签字，么志伟签字与其他欠条中一致，本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了转账凭证、增值税发票，原告无异议，本院予以确认。被告提供的合同，原告有异议，本院认为，此证据系复印件，无法确定合同双方的主体，亦不能证明其主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：金鑫商店曾用名梅河口市金鑫建材大世界，齐晓义、么志伟系正方公司的采购员，齐晓义于2015年至2016年间负责采购业务，么志伟于2017年至2018年间负责采购业务，在二人担任采购员期间，正方公司多次在金鑫商店处购买建材等材料，正方公司于2016年间分六次向金鑫商店支付货款13万元，于2018年间分三次向金鑫商店支付货款15万元。 另查明，正方公司与梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社（吉佳合作社）系合作关系，齐晓义、么志伟在任正方公司采购员期间，替吉佳合作社在金鑫商店处购买过材料，金鑫商店在起诉正方公司的同时，金鑫商店另案对吉佳合作社向本院提起诉讼，本院以（2020）吉0581民初1321号立案，并与本案同日进行审理。金鑫商店庭审中自述吉佳合作社与正方公司的货是混在一起的，给付货款的时候可能是以正方公司名义给付，或者是以吉佳合作社名义给付，金鑫商店也在（2020）吉0581民初1321号案件中提供了欠条，正方公司亦提供了转账凭证、发票。经计算，金鑫商店提供的欠条（两个案件）总计数额与正方公司向金鑫商店转款28万，吉佳合作社向金鑫商店转款26万元，合计54万元，以及正方公司、吉佳合作社提供的金鑫商店给其出具的发票总额基本吻合。 本院认为，金鑫商店要求正方公司、齐晓义给付货款，正方公司辩称其已履行给付义务，不欠原告货款，为此正方公司提供了转账凭证、发票用以证明其已履行给付义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金鑫商店提供的欠条系其用于售货的记账凭证，记载不详且有多处勾划，仅能证明金鑫商店与正方公司发生过业务往来，不能证明正方公司尚欠货款的事实，故对金鑫商店要求正方公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持，金鑫商店要求齐晓义履行给付义务，金鑫商店在诉状中陈述其为正方公司提供钢材，齐晓义是经手人，故其要求齐晓义给付货款，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梅河口市金鑫建材商店的诉讼请求。 案件受理费106元（已减半），由原告梅河口市金鑫建材商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁玉柱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初726号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：青州市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市青州 市中都财富广场8号楼1-35。 经营者：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月27日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李苗苗
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4860号原告：宁波银行股份有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系公司董事长。原告委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。被告：黄峰，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁波银行股份有限公司与被告黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越、陈丽群到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还贷款本金100000元；2．请求判令被告以贷款本金100000元为基准，支付利息16392.62元（利息自起息之日2018年11月26日起算，暂计算至2020年1月17日止，最终计算至全部本息清偿之日止）；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月26日在宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）办理了“融易通”业务，签订了《白领通专用最高额借款合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》、《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》，向宁波银行申请了一笔贷款，贷款金额为100000元。现贷款已经到期，但被告未按时清偿贷款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黄峰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄峰未提供证据。本院认为原告提交的白领通用专用最高额借款合同标准条款及其附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行股份有限公司计算本息清单来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年11月26日，被告黄峰（借款人）通过在手机银行应用程序中勾选点击的方式与原告（贷款人）签订《白领通专用最高额借款合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》、《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》，主要约定：合同的有效期为：2018年11月26日至2022年12月27日；逾期罚息加收比例为50%；在合同的有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；通过借款人身份认证要素或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2018年11月26日，黄峰通过手机银行应用程序中向原告发起借款申请，借款借据（流水号3654290）载明：借款人黄峰，借款币种人民币，借款金额100?000，正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%，合同编号为01118LT20187KW1，起息日期2018年11月26日，到期日期2019年11月23日，还本付息方式利随本清。原告向被告发放了借款100?000元，后被告未依约偿还借款本息。截至2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金100?000元，利息16392.62元（借期内年利率13%，逾期年利率和复利19.5%）。本院认为，被告和原告通过网络形式签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担还款责任，庭审中，原告自愿放弃2020年1月17日后的复利，符合法律规定，本院予以支持，故被告应偿还原告借款本金100?000元，利息16392.62元（暂计算至2020年1月17日，后段利息按照逾期年利率19.5%的标准支付至借款实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100?000元，利息16392.62元（利息已计算至2020年1月17日，后段利息按照逾期年利率19.5%的标准支付至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1314元（已减半收取），由被告黄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇二〇年七月二十一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异23号异议人（买受人）吉林省城裕房地产开发有限公司，住所：四平市铁西区地直街英雄大路2095号。法定代表人张颖超。委托代理人丁学举，该公司员工。申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司,住所地四平市铁东区北一经街58号。法定代表人万志方，董事长。被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司。本院在执行申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司申请执行被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司借款纠纷一案，我院于2009年11月26日在淘宝网司法拍卖平台对四平市晟泰粮油批发市场有限公司位于四平市铁东区平东大街113号1至2层房产，建筑面积1584平方米工业用房、20940.2平方米土地使用权进行变卖，异议人吉林省城裕房地产开发有限公司以5815656.00元价格竞买成功后，向我院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吉林省城裕房地产开发有限公司称：异议人参与竞买了贵院通过网络司法拍卖方式拍卖的，被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司位于四平市铁东区平东大街113号1至2层房产，建筑面积1584平方米工业用房、20940.2平方米土地使用权，并以5815656元价格竞买成功。贵院于2019年12月13日作出（2018）吉0303执70-10号执行裁定书，裁定将上述拍卖标的物更名过户至异议人名下。在异议人办理更名过户时，贵院要求异议人对更名过户产生的税费全部承担，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，该规定第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或规定不明确的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相应主体、数额”。不同税种纳税主体如下：1、增值税按《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，纳税主体为房屋出卖方；2、城市维护建设税按《中华人民共和国城市维护建设暂行条例》第三条规定，纳税主体为房屋出卖方；3、教育费附加、地方教育费附加按《征收教育费附加暂行规定》第二条规定，纳税主体为房屋出卖方；4、印花税按《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，纳税主体为房屋出卖方、房屋买受方；5、土地增值税按《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定，纳税主体为房屋出卖方；6、个人所得税按《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定，纳税主体为房屋出卖方；7、契税按《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，纳税主体为房屋买受方。本案拍卖标的物及上述税种，应按现行税法已经规定的纳税主体承担，贵院要求全部税费均由异议人承担，违反最高院上述司法解释，加重了异议人负担。异议人请求贵院重新确定拍卖标的物税费承担规则，按《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，将产权过户所需税费负担原则变更为“所涉及的契税、印花税由买受方承担；所涉及的增值税、附加费、印花税、土地增值税、所得税及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由出卖人承担。”四平市晟泰粮油批发市场有限公司答辩意见：根据法院拍卖公告第四条，所涉及的税、费及其可能存在的物业、水、电等欠费均由买受人承担。因此我公司不承担任何所涉及的税、费及其可能存在的物业、水、电等欠费。经审查查明：我院在执行申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司申请执行被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司借款纠纷一案中，我院2019年11月13日发布“关于四平市铁东区平东街平东大路113号1至2层101房产及20940.2平方米土地（变卖）的公告”，《公告》第四项：变卖成交买受人付清全部价款后，凭法院出具的执行裁定书和协助执行通知书办理过户登记手续，所涉及的税、费及其可能存在的物业、水、电等欠费均由买受人承担”。2019年11月29日异议人在淘宝网司法拍卖项目公开竞价中以5815656元竞买四平市晟泰粮油批发市场有限公司上述房产及土地使用权。在异议人办理更名手续时，我院要求异议人按公告要求承担过户产生的税费。本院认为：依据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设暂行条例》、《征收教育费附加暂行规定、《中华人民共和国印花税暂行条例、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国契税暂行条例》的有关规定，城市维护建设税；教育费附加、地方教育费附加；土地增值税；个人所得税等上述税费均由出卖人承担。本案中，出卖人为被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司，依据上述规定，异议人作为买受人不是承担上述各项税费主体。另：出卖人所欠物业、水、电等欠费与买受人无关，买受人承担该费用无法律依据。故异议人异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、异议人吉林省城裕房地产开发有限公司异议理由成立。二、拍卖公告第四项应变更为“所涉及的契税、印花税由买受方(异议人吉林省城裕房地产开发有限公司)承担，所涉及的增值税、附加费、印花税、土地增值税所得税及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由四平市晟泰粮油批发市场有限公司承担。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市中级人民法院提复议。执行员 王凤麒执行员居洪武执行员于春颖二〇二〇年七月十四日书记员 王      思      予
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1243号之一 被执行人：宋杰，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：桂巧虹，女，1981年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人宋杰、桂巧虹民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对宋杰、桂巧虹银行账户存款人民币1424元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初179号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市新安街道杰美超市，经营地址山东省潍坊市安丘市新安街道张家屯村关王小学西邻。 经营者：王志梅。 被告：安丘市经济开发区美杰超市，经营地址山东省潍坊市安丘市经济开发区天地商业广场6#楼。 经营者：闫公杰。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市新安街道杰美超市、被告安丘市经济开发区美杰超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案当事人间已自行和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李苗苗
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终169号 上诉人（原审被告）：沧州攸浩商贸有限公司，住所地沧州市新华区民族路北16号。 负责人：马晓康，执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市解放西路e世界5号楼。 负责人：孙震，行长。 委托诉讼代理人：米晓斌、王月云。 原审被告：马晓明，男，回族，住沧州市运河区。 上诉人沧州攸浩商贸有限公司因与被上诉人河北银行股份有限公司沧州运河支行及原审被告马晓明金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初702号民事裁定，向本院提起上诉。 沧州攸浩商贸有限公司上诉称,请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初702号民事裁定；依法指令一审法院将本案移送至有管辖权的沧州市新华区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，根据我国民事诉讼法原告就被告的起诉原则，本案应由被告住所地法院，即沧州市新华区人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而一审法院所述的《小企业线上税易贷借款合同》第二十一条及《最高额保证合同》第十七条所谓的约定由“原告住所地及沧州市运河区人民法院管辖”为被上诉人方的霸王条款且从未与上诉人协商甚至向上诉人释明过。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案中，《小企业线上税易贷借款合同》第二十一条及《最高额保证合同》第十七条：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的选择如下第（1）种方式解决争议。（1）依法向乙方住所地人民法院起诉；……。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，乙方河北银行股份有限公司沧州运河支行位于河北省沧州市运河区，故河北省沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高文洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5913号原告：上海卓盛物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林顺华，财务总监。委托诉讼代理人：李木荣。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明。原告上海卓盛物流有限公司(以下简称“卓盛公司”)与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告卓盛公司委托诉讼代理人李木荣、被告京东公司委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2019年4月9日签订的两份《京东云Elite[脉客商圈]产品销售(服务)协议》；2.判令被告返还原告119,200元及利息(以119,200元为基数，自2019年4月12日起算，计算至实际支付之日止)。事实与理由：2019年4月3日，原告在上海市宜山路XXX号神旺大酒店参加被告主办的“京东脉客商圈城市合伙人招募会”，被告在招募会上承诺能给合伙人安排代理商(频道代理人)，让专业的人干专业的事，被告还承诺京东支付与支付宝、微信支付一样的基础上，还有脉客商圈的独特优点。但原告在实际使用中发现，京东支付只要互相转账就会产生扣费，而支付宝和微信支付互相转账是免费的，只有提现时才会产生扣费，这个差别是致命的，也因为这个差别导致原告在本行业人脉非常好的情况下无法进行业务推广。原告认为，被告在不具备做扫码支付的情况下，却以京东公司大品牌、用开招募会演讲煽动，误导原告与被告签订了合作协议，构成欺诈，故原告提出上述诉讼请求。被告京东公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约行为，招商会上的承诺及宣传与被告无关，原告要求撤销合同以及返还款项没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于当事人无异议的证据，原告提交的两份产品销售服务协议、发票、收据、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的二维码照片、商户收益表，不能达到原告的证明目的，不予采信；被告提交的培训交付确认表、系统使用情况截图、招商会现场照片、城市合伙人授权书，原告对真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的收益表、通知，无法核实真实性，不予采信。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月9日，原、被告签订了两份《京东云Elite[脉客商圈]产品销售(服务)协议》，约定：被告向原告提供京东云Elite[脉客商圈]产品(服务)，两份合同的服务费用均为59,600元，合计119,200元。商圈名称分别为嘉定生活服务(行业版)、普陀美食(行业版)，商圈服务区域分别为上海市嘉定区、上海市普陀区。两份合同中关于产品(服务)的具体内容、交付、验收均在《产品功能说明书》上予以确定。根据合同和《产品功能说明书》，被告提供的产品分为前端和后台管理，被告负责为原告提供产品(服务)的应用指导、服务咨询等售后服务，不对原告的实际运营情况及产品的市场效果作任何承诺。两份合同期限均为2019年4月9日至2021年4月8日。上述合同签订后，原告向被告全额支付了产品服务费用119,200元，被告向原告交付了产品，并对原告进行了培训，原告在系统功能培训表上打勾、盖章确认。原告亦登陆了京东云Elite脉客商圈平台，完成注册并使用。2019年8月12日，原告向被告发出要求解除合同的邮件，称其基于对京东大公司的信任以及招募会演讲的诱导，与被告签订了涉案的两份协议，但在落地推广时，原告发现招募会上的宣传与实际大相径庭，无法落实，故要求退出协议并要求返还服务费119,200元。被告认可收到该邮件，但拒绝返还退款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告通过招募会虚假宣传，诱导其签订合同，构成欺诈，据此要求撤销与被告之间的合同。本院认为，首先，原告未能提供证据证明被告有虚假宣传的行为或者其他存在故意欺诈的行为，且被告提供了招募会现场照片证明招募会的主办方系案外人；其次，从原、被告签订的合同内容来看，合同对双方的权利义务以及被告提供的产品内容进行了明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定合同是在双方真实意思表示的情况下订立；第三，从合同的履行情况来看，原告交付费用后，被告向原告交付了产品，并就使用功能等情况对原告进行了培训，原告也在系统功能培训确认表上盖章确认。被告提供的系统操作截图显示，原告也实际使用了产品。综上，对于原告称被告的行为构成欺诈，要求撤销合同返还服务费及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：驳回原告上海卓盛物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,342元，由原告上海卓盛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年七月二十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1936号原告：张百山，男，1948年9月9日出生，汉族，现住榆树市育民乡三义村4组。委托代理人：张世远，男，1977年10月27日出生，汉族，现住榆树市育民乡三义村4组。被告：齐秀文，女，1971年2月6日出生，汉族，现住榆树市育民乡三义村4组。原告张百山与被告齐秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月14日，被告从原告处借40000元，约定使用期限一年，2012年末还清，利息4000元。被告齐秀文在借款人处签名。经原告多次索要，被告以各种理由搪塞，至今未还款，原告为请求被告偿还4万元借款本金及利息（利息按照年利率6%计算，自2012年1月14日至给付完毕之日止）诉来法院。被告辩称：借钱的事属实，当时我和王立平还没离婚，钱是我丈夫王立平借的，借钱盖合作社用于家庭生产经营，借款人处签名是我签的。对原告现在主张的年利率6%没有异议。我们借款后还过一部分钱，但现在我不同意独立承担该笔债务，要求法院追加王立平为共同被告，共同承担该笔债务。经审理查明,2012年1月，王立平因家庭生产需要在原告张百山处借款40000元，约定2012年末还清，并约定利息4000元（按照年利率10%计算）。2012年1月14日，王立平妻子齐秀文给原告张百山出具借条一枚，并在借款人处签字。双方并未约定逾期利息，庭审中，被告对原告按年利率6%计算逾期利息的主张予以认可，另，原告自认被告偿还了2年的利息。本院认为，被告丈夫王立平在婚姻存续期间因家庭生产生活需要向原告借款，被告齐秀文在借条上签名，该债务应认定为夫妻共同债务，债权人可以向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以按照离婚协议或法院文书向另一方追偿。关于诉讼主体问题，被告抗辩要求法院追加王立平为共同被告，由于债权人有权选择向借条出具人齐秀文一方主张权利，且王立平并非本案的必要共同诉讼参加人，故对被告的追加申请不予准许。故对于原告要求被告齐秀文承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告齐秀文于判决生效后立即给付原告张百山借款本金40000.00元及利息（利息以40000.00元为基数，按照年利率6%计算从2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费400.00元，由被告齐秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  龚艳华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12628号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡大华，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡大华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡大华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡大华归还原告截止2020年4月14日的本金59,226.76元、利息3,596.55元、逾期还款违约金6,713.12元、分期付款手续费2,381.67元，合计71,918.10元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金59,226.76元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡大华提交书面答辩状称：其并非有瘾不偿还借款，由于其做生意失败，生活发生困难导致无力还款。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,226.76元、利息3,596.55元、逾期还款违约金6,713.12元、分期付款手续费2,381.67元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金59,226.76元；二、被告胡大华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息3,596.55元、分期付款手续费2,381.67元、逾期还款违约金6,713.12元；三、被告胡大华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.95元，减半收取计798.98元，由被告胡大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初627号之二 原告：曾少林，男，1971年10月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被告：庹福干，男，1986年5月8日出生，汉族，住广西凤山县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月15日 待裁事项：原告曾少林申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1550元，减半收取775元，案件保全费720元，共计1495元，由原告曾少林负担。 审 判 员  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 惠
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0502刑初405号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人阮江，男，1988年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯放火罪，于2020年3月7日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。辩护人翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）364号起诉书指控被告人阮江犯放火罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人阮江及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年3月6日12时许,被告人阮江因贷款一事与其母亲胡某发生争执，萌生自杀的想法，遂在其位于毕节市七星关区的家中,用沙发把自家房门抵住后，使用随身携带的打火机点燃屋内毛巾和被子。周围邻居看到阮江家起火后,合力将火扑灭，并救出已被烟雾闷晕的阮江。另查明，被告人阮江母亲胡某积极代其向周围邻居赔礼道歉，周围邻居吴建军、阮某等十四人出具谅解书，对阮江予以谅解。为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：户籍信息、到案经过、谅解书等；证人胡某、阮某、吴某等人的证言；被告人阮江的供述与辩解；指认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人阮江的行为已构成放火罪，且阮江具有自首、认罪认罚、获得谅解的量刑情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对阮江判处有期徒刑二年六个月。经审理查明：2020年3月6日12时许,被告人阮江让其母胡某帮其贷款未果发生争执，遂在其位于毕节市七星关区的家中,用沙发把自家房门抵住，并使用随身携带的打火机点燃屋内毛巾和被子自杀。周围邻居看到阮江家起火后,合力将火扑灭，并救出已被烟雾闷晕的阮江。陪同阮江治疗的阮敏（阮江之姐）接到消防大队工作人员电话后，阮江主动到案发现场接受调查。另查明，被告人阮江母亲胡某积极代其向周围邻居赔礼道歉，周围邻居吴建军、阮某等十四人对阮江予以谅解。本院认为，被告人阮江故意放火泄愤焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。阮江主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；阮江认罪认罚并签字具结依法可以从宽处理；阮江放火行为获得周围邻居谅解，依法可以酌情从轻处罚，辩护人的该部分辩护意见与查明事实先付，予以采纳。据此，根据被告人阮江的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮江犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐浩的刑期自2020年3月7日起至2022年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 祺人民陪审员 彭 梅人民陪审员 范贤跃二〇二〇年七月二十四日书 记 员 赵 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初836号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘成龙（曾用名刘维龙），男，1988年9月18日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省临沭县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]609号起诉书指控被告人刘成龙犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月17日17时许，被告人刘成龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山高架路由北向南行驶至双岭路入口南100米路段时，与同向行驶的王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号甲壳虫牌小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人刘成龙负事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人刘成龙明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人刘成龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘成龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘成龙在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘成龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘成龙具有自首情节，归案后坦白认罪，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘成龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月一日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9870号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1977年6月21日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告杨海峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金29964.90元、利息2921.04元、违约金5452.90元，合计38338.84元（截止2020年4月27日），2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年9月7日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××0706。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年9月24日归还1029.04元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月27日，被告已透支本息及违约金合计38338.84元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告杨海峰未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告杨海峰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨海峰向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨海峰应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月27日止，被告杨海峰尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计38338.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月28日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告杨海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海峰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金29964.90元、利息2921.04元、违约金5452.90元，合计38338.84元（截止2020年4月27日），并支付2020年4月28日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告杨海峰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，依法减半收取389元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年七月十六日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢297号吴凤奇、李闯：吴凤奇与李闯侵权一案，申请执行标的共计15528.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位15528.74元，至此，吴凤奇向本院申请执行的（2017）吉0402执1166号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2039号申请人：东莞市凤岗班奖五金配件加工店，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××××。经营者：班业才。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被申请人：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地为广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：杨某1。申请人东莞市凤岗班奖五金配件加工店于2020年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值71062元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市凤岗班奖五金配件加工店于2020年7月23日预交了保全费730.62元。本院经审查认为，申请人提供送货单、对账单、发票等证据证明被申请人尚欠案款71062元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金晖（中山）金属制造有限公司价值71062元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘先军二〇二〇年七月二十三日书记员  杨婉娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4662号申请执行人：北京远扬恒业科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村工业园路19号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李长海，经理。委托诉讼代理人：李秀梅，女，1979年1月22日出生，汉族，北京远扬恒业科技有限公司副经理，住北京远扬恒业科技有限公司宿舍。被执行人：北京博元盛汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹元柱，董事长。本院在执行申请执行人北京远扬恒业科技有限公司与被执行人北京博元盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京远扬恒业科技有限公司与被执行人北京博元盛汽车零部件有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十七日书记员  于 硕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5743号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：徐传喜，男，1988年11月18日出生，住河南省商城县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告徐传喜信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告徐传喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金49928.19元，手续费4元，利息6485.23元，违约金9380.16元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计65797.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐传喜未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。徐传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向徐传喜核发涉案信用卡后，徐传喜作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但徐传喜未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求徐传喜归还涉案信用卡项下的欠款本金49928.19元、手续费4元、利息6485.23元、违约金9380.16元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐传喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49928.19元、手续费4元和支付利息（截止至2019年9月25日利息为6485.23元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为9380.16元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告徐传喜负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              622XXXXX54              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月31日                  申领人：              徐传喜                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算            标准              透支利率：              0.035%-0.05%/日                  手续费：              按分期还款总金额的一定比例计算                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              49928.19元                  利息：              6485.23元                  违约金：              9380.16元                  手续费：              4元
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12688号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马妞妞，女，1981年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马妞妞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马妞妞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月14日的本金人民币83,950.99元、利息人民币4,427.58元、分期付款手续费人民币5,482.27元、逾期还款违约金人民币13,655.23元，同时承担自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年12月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。马妞妞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年12月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币83,950.99元、利息人民币4,427.58元、分期付款手续费人民币5,482.27元、逾期还款违约金人民币13,655.23元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马妞妞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金人民币83,950.99元；二、被告马妞妞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月14日的利息人民币4,427.58元、分期付款手续费人民币5,482.27元、逾期还款违约金人民币13,655.23元；三、被告马妞妞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,450.32元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,225.16元，由被告马妞妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执550号之八 被执行人罗国伟，男，1963年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人袁小兵，男，1976年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭爵清，男，1957年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郭君，女，1980年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人彭卫东，男，1968年1月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾继浩，男，1962年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初170号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终179号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭卫东在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxx账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年七月三日 书记员  温珍强
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1024号之一 申请执行人：王学和，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：龙明开，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都建安劳务有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇离堆村******。 关于王学和申请执行龙明开、成都建安劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初2215号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人龙明开名下所有的位于都江堰市××镇××路“幸福世家一期”8号11栋1单元3楼6号（监证0540904,监证0540905）房屋予以查封，查封期限三年。 二、对被执行人李涛名下所有的川Ａ3××××车辆予以查封，查封期限二年。并有车管部门予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王紫颖
吉林省梨树县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0322行初11号 原告张杰，男，1972年10月23日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。身份证号码：×××被告梨树县城市管理行政执法局。 地址：前进大街总工会院内。 法定代表人孙国庆，该局局长。 委托代理人刘鹏，该局法制科科长。 委托代理人李响，该局工作人员。 原告张杰不服被告梨树县城市管理行政执法局行政处罚一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张杰、被告梨树县城市管理行政执法局委托代理人刘鹏、李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告梨树县城市管理行政执法局于2020年7月2日作出（梨执）处罚（2020）32号行政处罚决定，认定：张杰在梨树县梨树镇东平安村一社春雨农机商店分别建有两处简易棚，无规划审批手续，无临时建筑物搭建手续。违反了《城市市容和环境卫生管理条例》，决定给予限期三日内自行拆除所建的二处简易棚，并处罚款人民币叁仟元的处罚。 原告张杰诉称，请求法院依法撤销被告作出的（梨执）处罚（2020）32号行政处罚决定。事实和理由：1、《城市市容和环境卫生管理条例》及《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》实施时间分别是2017年3月1日和2009年4月1日。两处铁大棚建成完工时间是2007年，执法局依据两部《条例》对原告进行处罚属于适用法律错误。依据《行政处罚法》第29条规定，已超过诉讼时效。2、正房南侧铁大棚用地情况：棚面积12.25m×11.15m，土地使用证确权面积为220平方米，铁大棚所用土地为临时用地145平方米以内，并非《条例》中的街道两侧和公共场地。正房北侧铁大棚用地情况：棚面积为26.5Om×11.15m，原告在1996年9月7日与梨树乡东平安村村民委员会签订了购买坑地协议书一份，面积约为400平方米，铁大棚所占土地在合同规定面积以内，并非是《条例》中街道两侧和公共场地。原告对此不服，特提起诉讼。 被告梨树县城市管理行政执法局辩称，一、法律适用问题。本案被答辩人张杰诉状中称：两处铁大棚建筑完工时间为2007年，而《城市市容和环境卫生管理条例》实施时间是2017年。本案答辩人梨树县城市管理行政执法局作出《行政处罚决定书》依据的是我国《城市市容和环境卫生管理条例》，本《条例》第45条规定“本条例自1992年8月1日起实施”。本案被答辩人张杰将本条例实施时间篡改为2017年，而企图规避其2007年未经批准的违法建筑，这是不能达到的目的。本案被答辩人张杰还在诉状中讲：两处铁大棚完工时间是2007年，依据《行政处罚法》第29条的规定已经超过了诉讼时效。需要特别指出的是恰恰是依据我国《行政处罚法》第29条的规定，本案才未超过行政处罚的诉讼时效。我国《行政处罚法》第29条2款规定“……违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。”最高人民法院《中华人民共和国行政强制法条文理解与适用》中，对《行政强制法》第44条作出如下法律释明“只要违法建筑存在，就不超过《行政处罚法》第29条规定的处罚时效。”从以上法律依据足以得出结论，本案答辩人梨树县城市管理行政执法局对其被答辩人张杰作出责令自行拆除违法建筑是有充分法律依据的。二、依据《城市市容和环境卫生管理条例》规定凡不符合城市市容容貌标准、环境卫生标准的建筑物和设施均可限期拆除其违法建筑。本案被答辩人张杰所建两处铁大棚不仅未经依法批准而且两处大棚位于梨树镇城市规划区内，梨树镇内通往榆树台镇公路的一侧（见照片）。依据我国《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位或者个人责令限期改正或者拆除，逾期未改正或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款。”依据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：任何单位和个人不得在街路两侧搭建建筑物、构筑物或者其他设施。本案被答辩人在梨树镇规划区内公路一侧未经任何批准手续违法建筑大棚严重影响市容市貌，属于违法建筑。答辩人梨树县城市管理行政执法局依法作出行政处罚决定完全符合法律规定。请求梨树县人民法院依法裁定驳回被答辩人张杰的起诉或判决驳回被答辩人张杰的诉讼请求。 经审理查明，2007年原告张杰在未经市容环境卫生行政主管部门批准的情况下，擅自在梨树镇西环路西侧春雨农机商店两侧搭建两处钢筋框架简易棚，面积分别为145.8平方米和287.02平方米，用于车辆维修和煤炭经营。被告经立案、调查、现场勘验、责令整改、送达告知等程序，认为原告擅自搭建的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》等相关规定，对原告作出限三日内自行拆除所建的二处简易棚，并处罚款人民币叁仟元的处罚。 以上事实有原告提交的于淑平证人证言、购买坑地协议书及被告提交的立案审批表、询问张杰笔录、现场勘验笔录、照片、责令限期改正指令书及送达回证、整改复查意见书及送达回证、协助调查函及送达回证、梨树县国土空间利用服务中心情况说明、调查终结报告、案件审理呈批报告表、重大案件集体讨论记录、行政处罚告知书、梨树县城市管理行政执法局行政处罚决定书及送达回证在案佐证。 本院认为，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条：“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”的规定，原告在未征得市容环境卫生行政部门同意也未办理相关审批手续的情况下擅自在梨树镇西环路西侧自家春雨农机商店的两侧搭建两处钢筋框架简易棚，已影响市容市貌，被告依法定程序经过调查取证对原告的行为作出处理并无不当。《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，原告临道的两处简易棚目前仍处于存在状态，行政处罚追诉时效应当自其行为终了之日起计算，在行为没有终了的情况下不存在超过处罚时效的问题。原告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  赵艳萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 锰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执458号申请执行人：郭凤梅，女，1973年12月5日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：吉安市御美丽健康产业股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。社会统一信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。被执行人：江西省御美丽医疗科技有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。社会统一信用代码：91360805MA35PR6B58。法定代表人：荆继东，系该公司总经理。本院立案执行申请执行人郭凤梅与被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司合同纠纷一案，责令被执行人江西省御美丽医疗科技有限公司、吉安市御美丽健康产业股份有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付100000元；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费1150元、执行费1400元。2020年7月30日，申请执行人郭凤梅以已与二被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员  周庐俊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2050号原告：杨荣华，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告：北京中建大通建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4412室。法定代表人：汤国玉，总经理。原告杨荣华与被告北京中建大通建筑工程有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。杨荣华诉称，2018年1月27日，中建大通公司与河北广通房地产开发有限公司（以下简称河北公司）签订了《建设工程意向协议》，中建公司承包河北公司位于河北省廊坊市固安县融百汇商场装修工程，合同约定杨荣华为中建公司驻工地代表。在工程施工期间，杨荣华共为中建公司垫付工程款461183.9元。现工程已竣工验收，河北公司已将工程款支付给中建公司，但中建公司未将杨荣华垫付的工程款及利息支付给杨荣华，故提起诉讼。中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争双方的法律关系基于《建设工程意向协议》，即建设工程合同而产生，纠纷的实质是建设工程合同纠纷，而非杨荣华所称的不当得利纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的施工不动产位于河北省廊坊市固安县，故申请将本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。本案审理中查明，河北公司将位于河北省廊坊市固安县融百汇商场的装修工程发包给中建公司。中建公司表示，杨荣华系涉案工程的实际施工人。杨荣华对此予以否认，并称其系中建公司在施工现场的组织人员，负责组织工程、与甲方进行联络、代表中建公司作为工作人员组织施工，为了推进工程进展，垫付了工程款。杨荣华表示，本案争议标的是其为中建公司垫付的工程款；其本人在涉案工程中组织、管理的人员的工资由杨荣华本人支付，但性质系垫付。经本院释明，杨荣华坚持认为双方之间不存在其他基础法律关系，并坚持以不当得利纠纷为案由进行诉讼。本院经审查认为，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。杨荣华虽以不当得利纠纷为案由提起本案诉讼，但应当指出，不当得利纠纷的适用仅限于双方没有任何基础法律关系的情况下。本案中，一方面，双方争议的标的为垫付的工程款，数额较大且性质并非一般款项。另一方面，杨荣华虽自述其系中建公司在施工现场的组织人员，但杨荣华所述的相关垫付行为，包括：垫付在涉案工程中组织、管理的人员的工资、垫付工程款，显与一般工作人员的行为习惯相悖。由此，本案案由应为建设工程合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定为专属管辖。现双方均认可工程所在地为河北省廊坊市固安县，故本案应由工程所在地即河北省廊坊市固安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：北京中建大通建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市固安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月十三日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3681号上诉人（原审原告）张义生，男，1965年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）耿海民，男，1975年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人张义生与被上诉人耿海民民间借贷纠纷一案，上诉人张义生不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初291号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义生向原审法院提出诉讼请求：一、耿海民返还张义生欠款100000元人民币及利息（2014年5月16日至2019年12月26日银行同期贷款利率）；二、诉讼费由耿海民承担；三、律师费1500元由耿海民承担。事实及理由：2014年5月26日耿海民以给工人开支为由从张义生借取人民币10万元整，并出具了借据，写明借期一个月，可是到了一个月张义生要求耿海民还款，耿海民总是以下个月还款为由推托至今，有时耿海民不接电话，张义生以短信方式追讨，到现在连短信也不回，耿海民的行为严重侵害了张义生的合法权力，特向法院提起诉讼，恳请法院以法公正判决。耿海民原审时辩称，这个起诉的理由我不知道凭什么起诉，张义生所述不属实，因为我不知道欠的什么钱，当时张义生是我干这个工程甲方的管理人员，是项目经理，我在他下面承包活，当时张义生向我要好处费10万元，我没有现金，给他出具的欠条，这个之前我还给过他钱。原审法院经审理查明：耿海民出具《欠条》一枚，写明“耿经理因工地急用现金给工人开资，在张哥手中借用人民币拾万元整（100000.00元）用期一个月”。借款人处有耿海民签名。落款日期为2014年5月16日。原审法院认为：关于张义生当庭举证《欠条》，耿海民对于欠条中“耿海民”签名真实性有异议，向原审法院提出司法鉴定申请，原审法院予以准许，但耿海民未在规定时间向司法鉴定机构交纳鉴定费用，导致司法鉴定机构将司法鉴定申请退回，应视为耿海民放弃申请司法鉴定，原审法院对于欠条真实性予以认定。张义生向法庭提交张义生儿子张宇名下借记卡账户历史明细清单1页，称通过张宇的账户向耿海民转账90000元，但清单所显示的对方账号并不完整，无法证明耿海民系相关款项的具体收款人，难以实现其证明目的，耿海民对此亦不予认可，原审法院不予采信。综合考虑双方的陈述以及张义生提供的证据，无法形成完整的证据链条证明张义生与耿海民之间民间借贷关系成立，对于张义生主张耿海民偿还欠款100000元及利息的诉讼请求原审法院不予支持。张义生要求耿海民支付律师费的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回张义生的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元由张义生自行承担。宣判后，上诉人张义生不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要事实及理由是：原审法院未查清案件事实而径行裁判是错误的。原审法院认定“原告张义生向法庭提交原告儿子张宇名下借记卡账户历史明细详单1页，称通过张宇的账户向被告耿海民转账90000元，但清单所显示的对方账号并不完整，无法证明被告耿海民系相关款项的具体收款人，难以实现其证明目的，本院不予采信”这是错误的。一审法院并未释明上诉人进一步举证，没有查明案件事实。因此，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人耿海民二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，本院根据上诉人申请调取了原审时上诉人提交的银行流水转款9万元的对方账户信息，上诉人儿子张宇转入×××的银行卡为耿海君所有，经本院询问被上诉人，耿海君为被上诉人哥哥。本院认为,判断民间借贷法律关系是否成立需要审查出借人与借款人的借款合意与款项的交付。本案中，被上诉人向上诉人出具了借条，被上诉人虽然主张该借条不是其签字，但因为被上诉人在原审时申请鉴定后因未缴纳鉴定费导致没有进入鉴定程序，本院对被上诉人的该项主张不予支持。就款项的交付，上诉人主张根据被上诉人指示将款项打入×××银行卡，该银行卡系被上诉人哥哥所有，被上诉人未举证证明耿海君与上诉人有其他经济往来，基于被上诉人与耿海君的特殊亲属关系，本院认定本案借款已经完成款项的交付。因此本案民间借贷关系成立，被上诉人应当偿还本案借款。关于利息，因本案借条中约定借款期限为一个月，被上诉人应当从逾期之日起即2014年6月16日起支付利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初291号民事判决；二、被上诉人耿海民于本判决生效之日起立即给付上诉人张义生借款10万元及利息（利息自2014年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人张义生的其他诉讼请求。一审案件受理费575元、二审案件受理费1150元均由被上诉人耿海民负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年七月三十日书记员 刘 越
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3247号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艺佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：张艳庆，女，1994年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区万龙城16栋6单元412室。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告张艳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年七月三十一日书记员  高爽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1474号上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1976年2月18日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：周成东，男，汉族，1970年5月27日出生，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师。代理权限系特别授权。原审被告：张玉芹，女，汉族，1980年9月1日出生，住南京市建邺区。上诉人陈军因与被上诉人周成东、原审被告张玉芹民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈军的委托诉讼代理人刘绪军、被上诉人周成东的委托诉讼代理人陈一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判即驳回周成东的诉讼请求；判令周成东承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1.事实认定方面，一审事实认定与判决结果相悖，无法支撑适用民间借贷法律关系进行判决。2.本案只能以周成东主张房屋买卖合同法律关系证据不足予以驳回。3.一审管辖有问题。4.一审法院存在超标的查封的情况。5.一审判决诉讼费分担不公。6.本案涉嫌套路贷，应移送公安机关侦查。7.一审原告涉嫌虚假诉讼。被上诉人周成东辩称，本案当事人均围绕其诉讼请求充分发表了自己的意见，相关诉讼权利已经得到了保证，陈军称程序违法的上诉理由不能成立。本案不属于套路贷。二审判决可以重新确定诉讼费的分担。陈军的房屋已经被银行抵押350万，又抵押给个人100万，房屋的剩余价值也只有三四十万。股权查封没有实际价值，未超标的查封。原审被告张玉芹经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。周成东向一审法院起诉请求：1、判令陈军、张玉芹向周成东支付欠款825000元，并承担因违约造成的损失475000元，合计1300000元；2、本案诉讼费由陈军、张玉芹承担。一审法院认定事实，陈军、张玉芹系夫妻。2019年1月7日，周成东在中国工商银行开封鼓楼街支行通过其名下工行卡（卡号为62×××79）分别向陈军中国农业银行（卡号为62×××16）转入20万元、向张玉芹民生银行（卡号为62×××72）转入40万元。陈军在银行回单上写下“购房定金已收到，陈军”并按指印，张玉芹在银行回单上也写下“房款定金已收到，张玉芹”并按指印。2019年1月30日，周成东用其名下上述工行卡向陈军名下银行卡（卡号为62×××72）转入10万元。2019年4月2日，周成东用其名下上述工行卡向陈军银行卡（卡号为62×××77）转入15万元。同日，陈军、陈玉芹向周成东出具收条一份，载明“收到周成东追加购房定金壹拾伍万元，收款人陈军、张玉芹。同日，陈军、张玉芹另向周成东出具承诺书一份，主要内容为：“由于我本人个人原因导致此房地产不能过户，夫妻双方保证在2019年7月5日前一定过户，如过户不成，保证在约定日期内及时退回本购房定金人民币85万元给周成东。其中为方便尽快过户，夫妻双方要求周成东追加了定金15万元。本承诺书参照原协议书同时有效。夫妻双方签字：陈军、张玉芹。”2019年8月12日，陈军转账偿还周成东20000元。次日又向周成东转账偿还5000元。剩余825000元，陈军、张玉芹至今未还周成东。一审庭审中，陈军提供银行部分取现交易明细的手机截屏及微信聊天记录，陈军辩称周成东收取高息，周成东行为属于典型的套路贷问题，但未进一步提供其他证据，并且已向公安机关报案，但至今仍未立案。以上事实有当事人陈述、银行汇款单、承诺书、收条等为据。一审法院认为，一、关于本案的法律关系。虽然陈军、张玉芹在银行转款回单上均签有“购房款定金已收到”及承诺书、收条中均写明“购房定金”，但本案在审理过程中，周成东未提供房屋买卖合同，也未能说明买卖房屋的位置、面积等基本情况，双方均未提供协商买卖房屋的相关证据，陈军认可收到85万，称其与周成东之间实为借贷，张玉芹缺席视为放弃答辩权利，法院向周成东释明时其也称是借贷，故本案实为民间借贷纠纷，陈军、张玉芹已偿还25000元，剩余82.5万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈军、张玉芹应予以偿还。二、关于周成东要求陈军、张玉芹承担违约损失的诉求。因双方未明确约定违约责任，也未明确约定利息，故对于周成东的损失，一审法院自周成东起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算资金占有期间的利息，直至还清日止。三、本案是否属于“套路贷”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，双方的借贷行为，根据陈军提供的车票信息及聊天记录，整个过程中的多次转款都是在陈军知情、自愿并配合的情形下进行的。陈军辩称在周成东转款前或者转款后，取现或者拿着现金支付周成东高额利息，仅提供部分取现记录，周成东对此不予认可，陈军也未进一步提供证据。陈军称本案涉嫌“套路贷”，并称早在开庭前已向公安机关报案，但至今未立案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对陈军此辩称，证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，陈军、张玉芹偿还周成东借款本金825000元及资金占用期间的利息（自2019年8月26日起至欠款还清之日止，年利率6%的标准计算）；二、驳回周成东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由陈军、张玉芹共同承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，陈军就双方系借贷关系进行了充分辩论，故一审法院依照查明的借贷关系进行审理并作出判决并无不当。陈军提交的证据不能有效证明其所主张的存在砍头息、高利贷、涉嫌套路贷、虚假诉讼等事实，故陈军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周成东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费16500元，由周成东负担4450元，由陈军、张玉芹负担12050元。保全费为5000元，由周成东355元，由陈军、张玉芹负担4645元。二审案件受理费12050元，由陈军负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月三十一日书记员  宋亚含
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4092号之一 申请人：万辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 被申请人：陈炫历，男，1970年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。 申请人万辉与被申请人陈炫历不当得利纠纷一案中，申请人万辉于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈炫历银行存款220万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈炫历银行存款220万元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人万辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孔令媛 人民陪审员  刘国梅 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  赵红霞 书 记 员  殷 悦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执769号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：陈浩，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省连江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE008371号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执731号申请执行人刘春明，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人江西天元电机制造有限责任公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：邓五桂。申请执行人刘春明依据已经发生法律效力的井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的井开劳人仲案字（2020）第48号仲裁调解书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付拖欠工资60500元以及经济补偿金44000元并承担执行费1468元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人有位于吉安市井开区北侧的国有土地使用权和五处房产在吉安市中级人民法院依法拍卖，并且已拍卖成交。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人法定代理人未按照传票时间到庭。2020年6月12日本院已依法向吉安市中级人民法院发出参与分配函参与分配上述拍卖款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月24日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月三十日书记员 袁莉莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2065号原告戴建得，男，1981年3月2日生，汉族，湖北鄂州，住湖北省鄂州市。委托代理人卢云燎、金云，湖北善远律师事务所律师。被告程正旺，男，1961年2月19日生，汉族，湖北黄石，住湖北省黄石市。被告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91520121072001184C，住所地湖北省黄石市杭州西路298号。法定代表人张斌，该公司经理。委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。被告贵州康居置业有限公司，统一社会信用代码91520121072001184C，住所地开阳县城关镇环城北路。法定代表人张林志，该公司经理。委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。原告戴建得与被告程正旺、湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司（以下简称“腾龙光大建筑公司”）、贵州康居置业有限公司（以下简称“康居置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建得及委托代理人卢云燎、被告程正旺、被告腾龙光大建筑公司委托代理人邓国明到庭参加诉讼；被告康居置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决被告程正旺和腾龙光大建筑公司支付原告劳务费1,065,000元及从2019年1月20日起以欠款本金为基数，按银行贷款利率计算的利息；判决被告康居置业公司在所欠工程款范围内承担偿还责任；诉讼费由被告承担。被告程正旺认可所欠款项。被告腾龙光大建筑公司认为与原告没有劳务合同关系，且与程正旺结清了账目，不应支付原告劳务费。被告康居置业公司未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年3月18日被告程正旺与被告腾龙光大建筑公司签定内部承包合同，约定程正旺承建被告康居置业公司发包给被告腾龙光大建筑公司的开阳开州首府工程，实行包工包料的总承包方式。2016年3月29日，被告程正旺将所包工程中3号楼的泥工部分以包工不包料方式约定由原告戴建得组织施工。同年9月26日双方经结算总工程款为2,580,000元，已付1,515,000元，尚欠1,065,000元；程正旺出具欠条一份给戴建得，该欠条载明“今欠到戴建得开阳开州首府3号楼工程款（人工费）壹佰零陆万伍仟元（1,065,000元）。欠款人程正旺”。原告向被告索要余款未果，遂向本院起诉，要求依法解决。本案争议焦点为被告腾龙光大建筑公司是否应负支付原告劳务费的责任，对原告利息主张是否支持。由于被告程正旺与被告腾龙光大建筑公司之间系内部承包关系，程正旺将泥工劳务协议转包给原告施工，经结算并出具欠条，程正旺理应支付原告人工费；由于腾龙光大建筑公司将工程转包给不具备资质的程正旺施工，违反了相关法律规定，并未改变原告仍然为被告腾龙光大建筑公司提供劳务的性质，该公司对工程劳务费具有支付义务；至于程正旺与腾龙光大建筑公司是否结算系其内部事务，与原告无关。原告与程正旺对支付劳务费没有给付期限和违约责任约定，故其利息主张本院不予支持。被告康居置业公司与被告腾龙光大建筑公司已结清工程款，与原告无利害关系，不承担本案责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告程正旺在判决生效之日起30日内给付原告戴建得劳务费1,065,000.00元；二、被告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司对上述款项负连带责任；二、驳回原告戴建得的其他诉讼请求。案件受理费7,576元（已减半收取），由被告程正旺、湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年七月二十一日书记员  龙 莉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执387号之十七 申请执行人：米丽，女，汉族，1981年8月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：何广，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗桥，男，汉族，1980年11月2日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何广在中国农业银行6228××××2415账户内存款人民币26126.57元。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛爱军