新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                     (2019)兵9001民初8506号原告：刘怡，女，1987年12月31日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。被告：熊伟良，男，1954年12月24日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。原告刘怡与被告熊伟良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。刘怡向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月2日签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告房款130000元、赔偿装修损失50000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订协议，约定原告投资购买被告所建石河子市×××房屋，单价1300元，面积100平方米，原告支付房款130000元，被告协助办理产权证。原告支付了房款并对房屋进行了装修入住。后来相关部门告知原告，该房子不合法。2019年10月31日，原告被告知搬离，归还了房屋。原告现诉至法院，请求依法判决。熊伟良辩称，原、被告双方签订的是合伙建房的协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书上除关于产权约定的条款无效外，其他条款对双方均有约束力，双方均应履行。如果原告认为双方签订的该协议为无效协议，说明原告在签订协议时对此是明知的，原告主观存在明显过错。但原告没有提出相应的诉讼，超过了诉讼时效。原告在诉状中陈述的与被告签订协议书，约定房屋单价、面积及位置都是属实的。2015年9月2日原告确实给被告支付了130000元，被告于2015年8、9月份左右将房屋交付给原告。该房屋已于2019年12月被拆除了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《协议书》，约定：甲乙双方根据《合同法》、《土地管理法》等相关法律法规，在平等自愿的基础上，经双方充分协商，就宅基地自建房屋达成如下协议：一、甲方确定协议标的物:位于石河子市×××门牌号：宅基地(南北长47.3米，东西宽15.6米，面积为586平方米)和东桥村门牌号：南区99号的宅基地东南边宅基地(东西长14.3米，南北宽8.8米，面积为115.6平方米)及宅基地上修建的第六层房屋。两宗宅基地上修建第六层房屋每层面积701.6平方米。二、协议条件:甲方修建房屋，乙方出资130000元，大写（壹拾叁万元）每平方单价1300元，修建楼房的第三层100平方米(水、电、暖配套齐全)，为乙方所有。公摊面积按7%(合伙建房三楼北面楼梯边5号、6号、7号、8号共四间)。三、甲方的权利和义务:1.协议生效后，即在该宅基地上修建房屋。2.签订本协议时，甲方将该宅基地和房屋的原始审批手续，《私有房屋所有权证书》及身份证复印件等与之相关的一切证明文本交与乙方一份。3.甲方保证该房产确系甲方所有，《私有房屋所有权证书》真实有效，并无抵押等类似现象。4.房屋结构为砖混结构。四、乙方的权利与义务:签订本协议，及时在当日内向甲方付13万元，大写:壹拾叁万元正。五、双方一致同意，但凡发生国家征购或类似现象，石河子市×××建筑面积一切权益归乙方处置(使用权、所有权、受益权)。六、若国家政策允许，甲方应协助乙方办理该宅基地(包括重建房屋)归属于乙方的产权证明。七、违约责任:签订本协议后，不得反悔，若有一方违约，由违约方给守约方承担因此而造成的一切经济损失。八、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，备案一份，甲乙双方签字有效，并具同等法律效力。九、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解诀，协商未果的，向石河子市人民法院提起诉讼。原、被告均在该协议书上签字。2015年9月2日，原告向被告支付房款130000元，当日被告给原告出具了收款收条。同年9月，被告将房屋交付给了原告。2019年10月29日，石河了市东城街道东桥社区工作站发出《搬离告知书》，内容为：“东桥南区的各位居民:因东桥南区正在拆迁，正在逐步对拆迁区域进行断水、断电，并且安全隐患较多，现已不具备居住的条件，易造成安全事故。为了辖区居民的人身安全和确保拆迁工作的顺利进行，请在接到通告后三天内务必搬离(截止到2019年11月1日前)，如不搬离，将采取强制搬离措施。特此通告”。被告在其中一份搬离告知书上签字并注明“政府拆迁，要求撤离，只能服从，不得反对”。原告称其已于2019年10月31日搬离此房屋。诉讼中，原、被告均认可，原告非东桥村村民，该房屋现已被拆除。庭审中，原告主张装修损失50000元，提供了室内装修合同及收据若干欲予证明，但该证据材料与待证事实之间缺乏充分的关联性，客观真实性也难以确认，依法在本案中不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的协议书是否无效；2.房款应否返还及装修损失应否赔偿；3.本案是否已过诉讼时效。一、关于原、被告签订的协议书是否无效的问题。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。原、被告双方签订的协议书中虽有合伙建房字样，但从该协议整体内容、双方当庭陈述及具体履行情况来看，实为被告将自己建成的房屋用于转让，原告仅出资受让房屋，其实质上系属于农村房屋买卖行为。原、被告签订协议书所涉及标的物不仅仅是地上房屋，还包括宅基地的使用权，对合同效力需严格按法律规定进行确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”以及《中华人民共和国物权法》第六十条第一项：“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”的规定，农村宅基地的所有权属于村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用本集体经济组织的宅基地，农村宅基地使用权不允许转让给本集体经济组织以外的民事主体。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有以下情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告作为非房屋所在地集体经济组织成员，不具备受让本集体组织宅基地及附着房屋的资格条件，故原、被告签订的农村房屋及宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，应认定为无效。原告要求确认案涉协议书无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出双方签订的系合伙建房协议且合法有效的抗辩意见，与事实不符，亦有悖相关法律的规定，依法不予采纳。二、关于房款应否返还及装修损失应否赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉协议已被认定为无效，故原告主张被告返还其支付的房款130000元理由成立，应予以支持。另外，对于被告应否赔偿装修损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张赔偿装修损失50000元，并未能提供出充分有效的证据加以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。此外，本案原告系完全民事行为能力人，在与被告达成房屋及宅基地转让合意时，对其违法性是知道或应当知道的，且在诉讼中原告也主张案涉合同因违法而无效，故原告对合同无效及本案纠纷产生存在过错，若有所谓装修损失，亦应自负其责。因此原告的该项诉讼请求不能成立，依法不予支持。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，诉讼时效抗辩仅能针对债权请求权提出，请求确认合同无效属于形成权行使范畴，并不适用诉讼时效的规定。虽然因合同无效导致的返还财产请求权可适用诉讼时效规定，但是，该返还财产请求权是以合同被确认无效为基础。确认合同无效之时，才是返还财产请求权产生之时。而合同无效依法只能由法院或者仲裁机构予以确认。因此，在合同被确认无效之前，当事人的返还财产请求权尚未产生，不存在被侵害的事实，诉讼时效期间无从起算。本案中，原告在主张协议无效的同时即提出返还房款的请求，显然未超出法定的诉讼时效期间。被告关于原告起诉已超诉讼时效的辩解，于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条规定，判决如下：1、原告刘怡与被告熊伟良于2015年9月2日签订的《协议书》无效；二、被告熊伟良于本判决生效之日起十五日内返还原告刘怡房款130000元；三、驳回原告刘怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告刘怡负担1000元，被告熊伟良负担2900元，被告熊伟良负担部分与前款同期给付原告刘怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。  审  判  长     严  军                            人民陪审员     赵富华人民陪审员     孙文红                         二○二○年六月十七日                            书  记  员     李  雅  1