汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初703号原告：陈灿鸿，男，1995年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区黄山路65号A幢911号房、1001号房之二单元、1002号房之七-之八单元。代表人：瓦庆彪，总经理。委托诉讼代理人：张亮和，女，该公司员工。原告陈灿鸿与被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“中联保险汕头公司”）保险纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈灿鸿的委托诉讼代理人陈松周，被告中联保险汕头公司的委托诉讼代理人张亮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内承担赔偿责任90474.37元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日20时58分，林×杰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车途经潮南区××××××××××时，与黄×隆搭载黄×锐的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄×隆、黄×锐受伤和二车损坏的交通事故。事故发生后，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，林×杰承担事故主要责任，黄×隆承担事故次要责任，黄×锐免承担事故责任。同时查明了肇事车辆于2018年11月8日向中联保险汕头公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称“商业险”），且此次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，黄×锐受伤被送至汕头潮南民生医院住院治疗，2019年6月17日出院，住院62天。另一伤者黄×隆受伤被送至汕头潮南振武医院住院治疗，2019年5月4日出院。原告分别与两伤者达成赔偿协议，原告除为伤者黄×隆垫付了25920.55元外，黄×隆需赔偿黄×锐部分由原告直接向黄×锐赔偿，另外赔偿黄×隆35000元；原告除为黄×锐垫付了51553.82元的医药费外，另外赔偿黄×锐98000元,包括黄×隆需赔偿黄×锐部分。对于本案交通事故原告已赔付给受害者的损失，被告依法应当在其保险限额内承担相应的保险赔偿责任，但被告至今尚未依约赔付原告已支付的保险赔偿金，此举已是明显的违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、行驶证各1份，证明原告的主体资格、车辆登记情况。2.企业信用信息公示报告1份，证明本案被告的身份情况。3.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故黄×隆承担次要责任，黄×锐免承担责任；原告承担主要责任。4.保险单1份，证明本案肇事车辆的投保情况。5.入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、门（急）诊通用病历、发票、司法鉴定意见书及发票各1份，证明二伤者受伤花费治疗费用及伤残等情况。6.收据、协议书各1份，证明原告已赔付二伤者损失的事实。被告中联保险汕头公司辩称，一、本案涉案车辆在其司投保商业险含不计免赔险，保险金额1000000元，商业险属于投保人自愿购买的商业责任保险，内容不违反我国法律和行政法规的规定，应为有效的合同。本案事故发生在保险期限内，其司根据保险合同约定承担赔偿责任。二、根据本案交警部门出具的事故认定书认定事实，本案林×杰驾驶未定期进行安全技术检验的涉案车辆即其司承保车辆粤D×××××号且事故发生后车辆经检验不符合安全技术标准，是造成本案事故的原因之一，属商业险合同条款约定责任免除情形，本案事故造成的所有损失，其司不承担赔偿责任。具体理由如下：1.根据《机动车综合商业保险示范条款》的约定，林×杰驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶且事故发生后车辆经检验不符合安全技术，是造成本案事故的主要原因之一，与本案事故发生存在因果关系，显然属于上述保险条款约定的未按规定检验及检验不合格的情形，系免责事由之一，据此，本案交通事故所造成的损失其司均不承担赔偿责任。2.其司就商业险保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，相关保险条款合法有效，具有约束力。保险公司在保险单及保险条款上，对保险合同中免除保险人责任的条款，字体加黑加粗作出提示，并口头及书面送达投保人，已作出明确说明，投保人虽没有在投保单上签名，但投保人已缴纳保险费，应视为对他人代签名的确认，应认定其司已经履行明确说明义务，该免责条款为有效条款，对保险合同双方均具有法律约束力。3.法律法规规定定期年检属于法定义务，未年检上路的行为属于交通违法行为，保险人基于该交通违法行为，在不增加保费的情况下，约定未年检上路属于责任免除情形，体现合同双方权利义务对等性及意思自治一致性。该条款约定没有免除保险人义务，也没有加重被保险人责任，不存在排除投保人、被保险人依法享有的权利，该条款不属于保险法第十九条规定的无效条款。另，涉案车辆粤D×××××号向其司进行投保时车辆年检是在有效期内，事故发生时未按期进行年检及检验不合格是与本案事故发生存在因果关系。因此，本案属保险合同纠纷案，还应考虑因果关系进行审理，车辆未按期年检与事故是否存在因果关系也应是判定保险赔偿责任的依据。综上，本案交通事故所造成的损失，保险公司商业保险不承担任何赔偿责任。三、若经法院审理认定，本案事故其司商业险需承担赔偿责任，那么，原告仅凭与本案两受害人黄×隆、黄×锐单方自行达成的赔偿协议诉求其司赔偿，依据不足，原告与两受害人签订协议并未通知其司，其协议内容对其司不具约束力，赔偿数额不应按该协议进行确认，并且原告也未提供其支付受害人赔款的有效支付凭证，无法证实其已实际支付两受害人赔偿款。另外，其司对于医疗费超出10000元的部分，依法依约仅在国家基本医疗保险项目费用的标准内进行医疗费用的赔偿。原告未举证用药费用清单，酌定其司仅认可按医疗费总额20%认定非居民基本医疗保险（以下简称“非医保”）费用。若原告不同意非医保费用部分按20%认定，则其司请求法院指定鉴定机构对本案两受害人治疗的医疗费用中根据汕头市医保标准进行鉴定符合基本医疗保险标准的医疗费用及与事故无关用药。非医保费用虽不属于保险人承担范围，但按照民事侵权责任法等相关法律，伤者或死者的致害方或侵权方应根据事故责任比例承担赔偿的法律责任，此费用应由其在事故责任比例范围内承担。中联保险汕头公司对其辩解提供的证据有保单、投保单和条款各1份，证明涉案车辆粤D×××××号汽车在被告处投保商业险，事故发生时该车辆未定期进行年检且检验不符合安全技术标准，是造成事故的原因之一，属于保险合同约定免责情况，本案事故造成损失被告不承担赔偿责任。经开庭质证，被告对原告提供的证据1-4无异议。对证据5中两伤者的入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、门（急）诊通用病历、发票无异议，但认为若经法院审理认定被告需承担赔偿责任，则应扣除非医保费用，由原告自行承担非医保费用。对黄×锐司法鉴定意见书中伤残程度、护理期无异议，对康复费、误工期有异议，认为康复费应按实际发生后进行主张，事故发生时黄×锐未满18岁也未提供误工相关依据，不应予以支持。对黄×隆伤残程度和护理期无异议，对后续治疗费和康复费认为应按实际发生后进行主张，对误工期也有异议，认为事故发生时黄×隆未满18岁也未提供误工相关依据，不应予以支持。对证据6不予认可，认为是原告与二伤者自行达成的协议，未通知被告，对被告不具有约束力，被告不认可其赔偿数额。原告对被告提供的证据真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，认为免责条款依法不发生法律效力。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：黄×锐、黄×隆的户籍地均为汕头市潮南区××××××，城乡分类代码为220，户口性质为农村居民户口，原告请求二伤者损失按农村居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。对于原告提供的证据6，由于该协议系原告与二伤者达成的协议，对被告不具有约束力。关于被告是否应在原告投保的商业险赔偿范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，被告应在原告投保的商业险赔偿范围内承担赔偿责任，理由是：1.投保车辆未定期进行安全技术检验而上路行驶虽然属于被告提交的《机动车综合商业保险示范条款》的约定免责事由，但由于被告提交的投保单并非投保人签名确认，被告没有证据证明已经履行提示、告知义务，该免责条款对原告不发生效力。2.投保车辆经检验不符合安全技术系事故发生后的检验结果，并非事故发生时，不符合《机动车综合商业保险示范条款》约定的免责事由，即使符合约定的免责事由，也同样因为没有证据证明已经履行提示、告知义务，该免责条款对原告不发生效力。关于原告请求被告赔偿本事故中二伤者黄×锐、黄×隆的各项损失是否合法有据的问题。本院认为，黄×锐交通事故中的医疗费总额为51553.82元，由于原、被告双方一致同意非医保用药的扣除比例以12%计算，扣除12%的非医保费用后的医疗费用为45367.36元。原告请求赔偿康复费5000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书为据，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费以实际住院62天的鉴定意见计算，住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）可予以确认。原告根据黄×锐构成十级伤残，请求赔偿营养费500元，符合规定，可予支持。原告请求被告赔偿黄×锐交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后黄×锐住院、出院必然产生交通费用的实际，结合黄×锐实际住院62天的事实和相关规定，本院酌情认定黄×锐的交通费为1860元（30元/天×62天）。原告请求赔偿黄×锐护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对黄×锐住院期间的护理费按每天150元的标准，并结合黄×锐护理期62天的鉴定意见计算，护理费为9300元（150元/天×62天）。原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省农村居民人均可支配收入为17168元的标准计算黄×锐的残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。黄×锐因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿黄×锐精神损害抚慰金5000元予以照准。由于事故发生时黄×锐未满18周岁，且原告没有证据证明其有劳动收入，故对赔偿黄×锐误工费的请求不予支持。黄×锐支出鉴定费3000元有鉴定费发票为据，本院予以确认。黄×隆交通事故中的医疗费总额为25880.77元，扣除12%的非医保费用后的医疗费用为22775.08元。原告请求赔偿后续治疗费15000元、康复费2000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书为据，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费，以黄×隆住院18天的实际及鉴定意见计算，住院伙食补助费认定为3300元【（18＋15）天×100元/天】。原告根据黄×隆构成十级伤残，请求赔偿营养费500元，符合规定，可予支持。原告请求被告赔偿黄×隆交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后黄×隆住院、出院必然产生交通费用的实际，结合黄×隆已住院治疗18天的事实、二期手术住院治疗15日的鉴定意见和相关规定，本院酌情认定黄×隆的交通费为990元【30元/天×（18＋15）天】。原告请求赔偿黄×隆护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对黄×隆住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准，并结合黄×隆护理期75天（含二期手术住院15日）的鉴定意见计算，护理费为9990元【150元/天×（18＋15）天＋（75－18－15）天×120元/天】。原告请求按2018年全省农村居民人均可支配收入为17168元的标准计算黄×隆的残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。黄×隆因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿黄×隆精神损害抚慰金5000元予以照准。由于事故发生时黄×隆未满18周岁，且原告没有证据证明其有劳动收入，故对赔偿黄×隆误工费的请求不予支持。黄×隆支出鉴定费3000元有鉴定费发票为据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日20时58分许，林×杰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车途经汕头市潮南区××××××××××时，与黄×隆驾驶搭载黄×锐的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄×隆和黄×锐受伤住院和二车损坏的交通事故。2019年5月29日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，指出粤D×××××号货车未定期进行安全技术检验，发生事故后，该货车经检验不符合安全技术标准，认定林×杰承担事故主要责任，黄×隆承担次要责任，黄×锐不承担责任。事故发生后，黄×隆被送往汕头潮南振武医院救治，共住院18天；黄×锐被送往汕头潮南民生医院救治，共住院62天。2019年9月24日，本院依黄×锐申请，委托广东韩江司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、康复费、误工、护理时限等进行评定。2019年10月11日，广东韩江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄×锐的伤残程度为十级伤残，无后续治疗费，康复费为5000元，误工期为180日，护理期为62日。黄×锐支付了鉴定费3000元。2019年9月24日，本院依黄×隆申请，委托广东韩江司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、康复费、误工、护理时限等进行评定。2019年10月8日，广东韩江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄×隆伤残程度为十级伤残，后续治疗费15000元，康复费为2000元，误工期为180日，护理期为75日（含二期手术住院15日）。黄×隆支付了鉴定费3000元。2020年5月13日，原告诉至本院。庭审中，原、被告双方一致同意非医保用药的扣除比例以12%计算。另查明，2019年2月24日，原告与黄×隆的法定代理人黄×雄、黄×锐的委托人黄×涛分别签订协议书，赔偿黄×隆各项损失共60920.55元，赔偿黄×锐各项损失共计149553.82元，共赔偿两伤者210474.37元。又查明，粤D×××××号轻型厢式货车车辆登记所有人系原告陈灿鸿，该货车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），只在被告处投保了商业险并不计免赔，保险期限为2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止，保险金额为1000000元。投保时，被告没有向原告交付保险合同的条款，也没有向原告对免责条款作提示、说明。再查明，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省农村居民人均可支配收入为17168元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照本院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，黄×锐因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费51553.82元（其中非医保费用按12%计算即6186.46元），康复费5000元，住院伙食补助费6200元，护理费9300元，营养费500元，交通费1860元，残疾赔偿金34336元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，扣除非医保费用后的损失总额为110563.36元。黄×隆因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费25880.77元（其中非医保费用按12%计算即3105.69元），康复费2000元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费3300元，护理费9990元，营养费500元，交通费990元，残疾赔偿金34336元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，扣除非医保费用后的损失总额为96891.08元。综上，黄×锐和黄×隆二人的损失总和为207454.44元，其中交强险规定的死亡伤残赔偿项目的费用为113812元。本院认为，林×杰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车与黄×隆驾驶搭载黄×锐的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄×隆和黄×锐受伤住院和二车损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出林×杰承担事故主要责任，黄×隆承担次要责任，黄×锐不承担责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。依照法律规定和双方签订的保险合同约定，原告有权请求被告在其承保的赔偿限额内予以赔偿。但因原告与二伤者达成的协议书未经被告同意，故赔偿数额应依法核定，且不得超过实际赔付给二伤者的赔偿总额。原告请求被告赔付其先予赔偿二伤者因事故造成的损失，依法有据，可予支持，但原告请求赔偿的各项损失因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳，应按本院认定的数额确定。由于原告没有依法投保交强险，故原告应自行承担交强险赔偿范围限额（医疗费赔偿项目10000元，死亡伤残赔偿项目110000元）120000元的损失。二伤者因事故造成的合法有据的损失总额为207454.44元，除去交强险赔偿范围限额120000元后的不足部分87454.44元，由被告在商业险限额内主要责任即70%的比例计61218.11元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈灿鸿保险金61218.11元。二、驳回原告陈灿鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061.86元，减半收取计1030.93元（该款原告陈灿鸿已预交并同意由被告直接付还），由原告负担364.93元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担666元。原告已预交的案件受理费抵除其应负担的费用后，余款666元本院不予退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年七月二十四日书记员  郑丹娜