广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民再2号再审申请人：钟志敏（原审被告），男，汉族，1988年9月11日出生，身份证号码441************512，身份证住址：广东省连平县***********。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被申请人：罗伟（原审原告），男，汉族，1976年1月12日出生，身份证号码510************61X，身份证住址：成都市武侯区*******。再审申请人钟志敏因与被申请人罗伟民间借贷纠纷一案，再审申请人钟志敏不服本院作出的（2018）粤1302民初11453号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年12月10日作出（2019）粤1302民申22号民事裁定书，裁定本院（2018）粤1302民初11453号案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟志敏及其委托诉讼代理人钟经跃，被申请人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见再审申请人钟志敏再审称，罗伟在起诉时向法院隐瞒了钟志敏已经还款的事实，事后又欺骗钟志敏说只要钟志敏还了款就会向法院撤回诉讼，造成钟志敏未到法院应诉，事后钟志敏也是想罗伟还清了全部借款，但罗伟却未向法院撤回诉讼，从而造成法院缺席判决钟志敏还要偿还罗伟的借款本金49000元及利息。而对此判决结果，钟志敏也只是于2019年9月16日法院执行局找钟志敏执行时才得知法院的这一判决结果的。由于钟志敏早已还清所欠罗伟的借款，法院判决钟志敏还要向罗伟还款是错误的，现钟志敏为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提出再审请求：1、（2018）粤1302民初11453号案件依法进行再审，并依法作出撤销原审判决结果，改判驳回被申请人的诉讼请求之再审裁判结果；2、诉讼费用由被申请人承担。被申请人罗伟答辩称，1、罗伟于2018.7.19告知要起诉钟志敏，钟志敏承认欠款，说自己没有能力偿还。则证明借款事实清楚。罗伟在2018.8.15日还在追债钟志敏，钟志敏说：“先还壹万”，罗伟未同意。则证明借款事实清楚。2018.9.27日钟志敏通过微信聊天说：“不是我不想还，真的没钱了”，证明钟志敏一直未还清欠款。2、钟志敏提供转账如下：2018.3.22转账3000元，因此日期还没有发生借款事实，则与本案无关。2018.3.28日转账4900元，因此日期还没发生借款事实，则与本案无关。2018.4.9日转账1000元，以现金方式支付给钟志敏。2018.5.3日转账1000元，以现金方式支付给钟志敏。2018.5.22日转账2500元，因时间过久，记不清此笔账务缘由。但当月罗伟也转账两笔5000元及一笔4000元与钟志敏。因时间过久，记不清此笔账务缘由。2018.6.1日转账四笔一万，偿还其他欠款，与本案无关。2018.7.3日转账6000元及7.11日转账5000元，此为还款金额1.1万，在本案中罗伟已陈述。2018.9.10转账4000元及1000元，因时间过久，记不清此笔账务缘由。至于钟志敏提供信用卡账单，罗伟不清楚此消费账单。3、钟志敏最后一次转账为2018.9.10日，但钟志敏在2018.9.27日微信聊天还承认自己欠款事实。则钟志敏故意隐瞒未还清欠款的事实。钟志敏欺瞒未还清欠款的事实，钟志敏从始至终知晓被起诉事实。按借贷常理，钟志敏还清借款，应收回借条或让出借方写收款凭证。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护罗伟的合法权益。被申请人罗伟向原审起诉请求：被告钟志敏偿还借款本金49000元，一个月利息1620元，共计50620元。原审认定事实：2018年3月30日，罗伟与钟志敏签订了一份《借款担保合同》，约定钟志敏向罗伟借款60000元，借款期限从2018年3月30日至2018年4月30日止，月利率2.7%等。当日钟志敏向罗伟出具《借条》及《收据》，约定借款期限1个月，如预期还款，则按照借款金额的1%每天向出借人支付违约金。钟志敏分别于2018年7月3日、2018年7月11日向罗伟偿还了借款共计11000元。罗伟于2018年9月17日诉至本院，请求判如诉请。原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟志敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗伟偿还借款本金49000元及利息1200元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年3月30日，钟志敏与罗伟签订《借款担保合同》，合同约定钟志敏向罗伟借款60000元，借款期限自2018年3月30日起至2018年4月30日止，月利率伟2.7%，如逾期未缴付利息，自愿按利息总额的千分之十加付罚息。同日，钟志敏向罗伟出具《借条》和《收据》，载明钟志敏向罗伟借款60000元，借期从2018年3月30日到2018年4月30日，如逾期还款，按照借款金额的1%每天支付违约金。对借款的形成，双方的说法截然相反，钟志敏主张，6万元中，有2万元收到罗伟的转账，有4万元是赌债，并不是合法之债，形成于赌博，原、被告共同参与赌博，钟志敏已全额清偿了债务。罗伟主张，双方是合法之债，部分通过现金的方式支付，部分通过转账的方式支付。双方还有另一笔借贷，借款本金39000元，其他14000元通过转账的方式支付，其中25000元通过微信支付的方式支付。双方为证实各自的主张，提交了款项转账记录，2018年3月22日至2018年9月10日，钟志敏通过微信或银行转账向罗伟支付款项明细及罗志敏对每一笔款的认可程度通过下列归纳：付款款项支付方式转账金额（元）被告认可情况二〇一八年三月二十二日微信转账3000其他款项，与本案无关联2018年3月28日银行转账49002018年4月9日微信转账1000支付本案利息2018年5月3日微信转账10002018年5月22日银行转账2500忘记付款用途2018年6月1日银行转账20000另一笔款，与本案无关联2018年6月1日微信转账200002018年7月3日银行转账6000本案的偿还款项2018年7月11日银行转账50002018年9月10日银行转账4000支付本案利息2018年9月10日微信转账1000忘记付款用途2018年5月24日，罗伟向钟志敏微信转账3笔分别为5000元、5000元和4000元，共计14000元。对上述款项的形成，钟志敏提出如下抗辩，由于钟志敏欠罗伟的款项，罗伟使得POS刷钟志敏的信用卡，共刷了39000元，其中14000元通过微信转账的方式返还给钟志敏，余款用于清偿债务。钟志敏为此提交了信用卡刷卡记录，2018年5月23日刷13350元（西湖春天），2018年5月24日刷12230元（格力电器全国4S连锁），2018年5月26日刷3200元（跨时代健身会所），2018年5月31日刷610元（新锦鸿海鲜楼），2018年6月19日分别刷3740元（惠州市福瑞烟酒茶）、1260元（惠州市中贵金行）、4122元（惠州市爱客假日大酒店），上述金额共计38512元。2018年4月9日，钟志敏在微信聊天记录中与2018年7月18日至9月28日期间，钟志敏与罗伟之间微信聊天往来中提到“我又不是有钱不还你”“不是我不想还真的没钱了”“我现在那里有钱给你，办法都想了，你也知道我，又不是有钱不还你，我都不知道什么跟你说了”。本院再审认为，本案争议的问题是，第一、钟志敏与罗伟之间是否存在合法的民间借贷关系？第二、钟志敏是否清偿了债务？对于争议的第一个问题，罗伟主张，双方之间存在6万元的民间借贷关系，钟志敏抗辩称，其中2万元为合法之债，4万元是赌博形成的债务，法庭告知钟志敏若有犯罪行为，自行向公安机关自首，至今，也未见钟志敏作为相应的举动，若有相应的事实，事过境迁，没有现场可查实，只能依靠当事人向公安部门如实陈述，在钟志敏未主动启动自查程序的条件下，其抗辩没有事实依据，不予采纳。在目前的条件下，没有证据证实罗伟与钟志敏的4万元债务是由赌博形成的，本案按普通民事纠纷案件处理。对于争议的第二个问题，首先，从双方签订的《借款担保合同》看，双方约定借款期限自2018年3月30日至2018年4月30日，那么，对于钟志敏提交的转账凭证，2018年4月30日前的流水不计入本案的还款，因为借款期限尚未届满。其次，对钟志敏支付给罗伟的款项，其中2018年5月22日的2500元、2018年6月1日支付的40000元、2018年9月10日支付的1000元，罗伟提出上述款项与本案无关联的抗辩，从时间节点来看，这些款项发生在借款期限届满之后，在罗伟未提交证据证实上述款项确实由另一层法律关系引起的情况下，按钟志敏清偿本案的债务处理。最后，自2018年4月起，按月利率2.7%的标准扣减利息。钟志敏支付利息后，仍有盈余的部分，应当抵扣本金，可通过下列统计：起息日扣减利息金额实际支付金额本金余额2018年4月16201000600002018年5月1620350058740【60000-（3500-1620-620）】2018年6月15864000020326【58740-（40000-1586）】2018年7月549110009875【20326-（11000-549）】2018年9月26750005142【9875-（5000-267）】根据上表作相应的扣减之后，钟志敏借款本金余额为5142元，在原审过程中，罗伟只主张一个月的利息，根据这一部分诉讼请求，支持罗伟主张一个月的利息，但每按2%的标准支持利息而不是按2.7%的标准支持利息，一个月的利息为103元。至于罗伟支付给钟志敏的14000元，若属于可追索的债权，可另寻途径主张权利。综上，钟志敏与罗伟之间存在民间借贷关系，钟志敏尚欠罗伟借款本金余额5142元，罗伟主张一个月的利息即139元，超出这一部分的诉讼请求没有事实依据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：一、撤销本院于2018年12月27日作出的（2018）粤1302民初11453号民事判决书；二、再审申请人（原审被告）钟志敏在本判决发生法律效力之日起十日内向被申请人（原审原告）罗伟偿还剩余借款本金5142元及一个月的利息103元；三、驳回被申请人（原审原告）罗伟其他诉讼请求。本案受理费533元，由再审申请人（原审被告）钟志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长赖素霞审判员龙伟永审判员黄链生二〇二〇年七月九日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。