wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2281号原告：许勤,男,1956年10月22日出生,汉族,住新沂市。被告:颜廷方,男,1968年2月19日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:杨沛红,女,1967年12月25日出生，汉族，住新沂市(与颜廷方系夫妻关系)。被告：要玉成（要老三），男，1965年11月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。原告许勤与被告要玉成保证合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告许勤，被告要玉成及其委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权追加借款人颜廷方为本案被告，并于同年6月28日公开开庭审理，原告许勤，被告颜廷方及其委托诉讼代理人杨沛红，被告要玉成及其委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20万元。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年12月，颜廷方向原告借款20万元，要玉成为该笔借款提供担保。此后，该借款一直未予偿还，故原告诉请法院依法处理。颜廷方辩称，借据书写是20万元，实际交付19.2万元，已按照月息4分预先扣除了月头息，之后每月支付利息，付至2011年6月，利息有的给现金，有的打到原告银行卡上。借款属实，但双方协商以房屋抵偿了借款。要玉成辩称，借款担保属实，但不清楚实际交付款项及借款本息偿还等情况。案涉债权已由颜廷方通过给原告开房子的方式抵偿了，原告也与开发商签订房屋买卖合同，抵偿行为已经完成，涉案的债权已经消灭，要玉成作为担保人不应再承担担保责任。虽然工作组称涉案房屋买卖合同已经收回，但作为工作组不是房屋买卖合同的当事人，其收回涉案房屋或合同没有事实法律依据。况且即便该房屋或房屋买卖合同被收回或解除，但原告与颜廷方的抵偿行为已经发生，原告可以依据房屋买卖合同向万福房地产公司主张相应的合同权利。本院经审理认定以下事实：2010年12月15日，颜廷方因资金周转所需向许勤借款20万元，并向许勤出具借款借据，要玉成为该借款提供担保，并在借据上签署名字“要老三”。许勤与颜廷方口头约定借款利息为月息4分，未约定还款期限。当日，许勤在江苏新沂农村商业银行提取款项19.2万元交付给颜廷方，预先扣除了借款利息8000元。颜廷方按月向许勤支付利息至2011年6月，共计支付利息48000元。后因颜廷方未能按期偿还利息，颜廷方对案外人徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福房地产公司）享有债权，经协商，万福房地产公司以世纪豪园3-0-905室、3-0-906室、3-0-907室的房屋抵偿颜廷方债权，颜廷方、许勤共同要求万福房地产公司将上述房屋开据在许勤名下，以抵偿案涉借款及其他相关借款。2011年7月27日，许勤与徐州市万福房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同三份，并在房产部门办理了备案手续。另查明，徐州市万福房地产开发有限公司为新沂永恒房地产集团（以下简称永恒集团）成员，其母公司为新沂市永恒房地产开发有限公司，两公司法定代表人为张以江。因两公司及其法定代表人涉嫌非法公众存款犯罪，我市成立工作组接手对其相关资产和债务进行统一处置，于2018年2月24日公示该非法集资案件整体处置方案，并按此方案统一解除备案的房屋并实行重新分配，颜廷方用于抵偿债务的上述三套房屋的备案手续亦已解除。以上事实，有原告提供的借条、银行账户资金流水，被告要玉成提供的在本院（2017）苏0381民初5695号民事卷宗中调取的收据、商品房买卖合同部分复印件三份、庭审笔录（颜廷光出庭作证内容），在（2017）苏03民终8560号卷宗中调取的2018年1月11日询问笔录、企业集团设立登记表、万福公司的工商登记查询信息、新沂永恒房地产开发有限公司的工商登记查询信息、新沂永恒房地产集团的设立核准通知书、万福公司的营业执照复印件、许府承诺书、2010年9月21日永恒公司给颜廷方出具的借条复印件、万福公司加入永恒集团的申请、颜廷方之妻通过微信发送给王庆刚的颜廷方笔记本复印件，2017年3月11日万福公司出具的证明，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：许勤、颜廷方之间成立的借贷合同关系合法有效，依法应予保护，要玉成自愿为上述借款提供保证担保亦合法有效。许勤在本案中主张归还借款本金20万元，因许勤交付借款时预先扣除了约定的利息，故应以实际交付金额19.2万元计付借款本金。借款后，颜廷方按约定每月支付利息8000元至2011年6月，因双方约定的利率标准超过年利率36%，超过部分不具有法律效力，多支付的利息应冲抵借款本金，故颜廷方应返还的借款本金为177510.75元。借款双方未就借款期限作出约定，许勤依法有权随时向借款人主张权利。要玉成为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证对上述借款承担保证责任。颜廷方、要玉成辩称案涉借款已经由颜廷方用房屋折价偿还，根据查明事实可知，双方并未就抵偿债务的房屋办理物权转移手续，用于抵偿债务的房屋也被非法集资工作组解除备案并重新分配，故该抵偿协议无法实际履行，案涉债权亦未抵销，借款人依法仍应继续履行还款义务。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、颜廷方于本判决生效后十日内返还许勤借款本金177510.75元。二、要玉成对上述第一项借款承担连带清偿责任，在偿还后有权向颜廷方追偿。三、驳回许勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由许勤负担225元，颜廷方、要玉成负担1925元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年七月十六日书记员  朱 赛附利息计算清单：借款本金192000元，月还利息8000元1.2011年1月15日192000元+（192000元×3%=5760元）-8000元=189760元2.2011年2月15日189760元+（189760元×3%）-8000元=187452.8元3.2011年3月15日187452.8元+（187452.8元×3%）-8000元=185076.38元4.2011年4月15日185076.38元+（185076.38元×3%）-8000元=182628.67元5.2011年5月15日182628.67元+（182628.67元×3%）-8000元=180107.53元6.2011年6月15日180107.53元+（180107.53元×3%）-8000元=177510.75元
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初816号原告：祁某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。现住临夏市，系临夏市公安局干警。被告：蒋某，身份号码×××，住甘肃省临夏市，现住临夏市。原告祁某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告祁某于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告祁某以被告蒋某向其承诺按期偿还贷款为由，申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告祁某撤回对被告蒋某的起诉。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告祁某承担。审判员 马原平二○二〇年七月八日书记员 马 沁
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8577号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：石荣厚，男，1990年4月23日出生，汉族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金19971.13元、利息1127.70元、逾期还款违约金 1113.82元、取现手续费420.96元、管理类费用3元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.其他费用没有产生。2.原告主张的利息包含复利。3.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。4.本案原告起诉的取现手续费不会累计计算，就是420.96元。5.管理类费用是指打电话等产生的费用，双方无约定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金19971.13元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1127.70元、取现手续费420.96元。原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并没有提交相应的证据证实双方之间就违约金达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的管理类费用，原告在审理中陈述双方未约定，则无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有约定，且提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告石荣厚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金19971.13元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1127.70元、取现手续费420.96元以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；      二、被告石荣厚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费183元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担14元，被告石荣厚负担169元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日        书  记  员   瓦敏仙
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1062号之一申请执行人李欣，女，1990年2月1日生，汉族，住吉林省净月区。被执行人张行，女，1987年8月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人李欣与被执行人张行民间借贷纠纷一案,由于被执行人未按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初3810号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行的债权为:欠款本金200，000.00元及利息、案件受理费2150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆、证券信息；未发现被执行人名下土地信息。3、本院轮候查封被执行人名下房产一处，暂不能处置，申请人同意终结本次执行程序。4、本院已依职权限制被执行人高消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 昊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3787号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，支行员工。 委托诉讼代理人：张伟青，支行员工。 被告：任秋艳，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉被告任秋艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告未能提供准确的送达地址等信息，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费795元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯思舵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘桂红，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘桂红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额40833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金40833.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告刘桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初69号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人聂玉伟，男，1987年10月31日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市奎文区。2019年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年4月14日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人颜克利、李凤，山东元仓律师事务所律师。 被告人傅顺波（曾用名“傅拴流”），男，1987年11月13日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，户籍地山东省平度市，住所地山东省潍坊市奎文区。2019年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省潍坊市公安局高新分局刑事拘留，2020年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年4月14日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人欧秋杰，男，1997年3月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，住山东省平度市。2019年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省潍坊市公安局高新分局刑事拘留，2020年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年4月14日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］66号起诉书指控被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜、检察官助理宋振兴出庭支持公诉。被告人聂玉伟及其辩护人颜克利、李凤，被告人傅顺波、欧秋杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年10月29日1时许，被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰等在潍坊高新区××路××街“小李烧烤店”吃饭时，被告人聂玉伟以邻桌客人声音太大为由，到被害人解某、董某1所在的饭桌滋事。王龙（在逃）、被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰对谢某、董某1实施殴打。期间，王龙使用碎啤酒瓶、餐盘致谢某、董某1头面部受伤。经法医鉴定，谢某伤情构成重伤二级，董某1伤情构成轻微伤。 案发后，被告人欧秋杰主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰家属分别代为赔偿被害人解某人民币12万元、6.5万元、6.5万元，解某对三被告人行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人解某、董某1的陈述，证人董某2、董某3、杨某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、发破案经过、办案说明、刑事谅解书、刑事赔偿协议书、收到条、谅解书、人口信息、电话查询记录，视听资料案发现场监控视频，三被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，积极赔偿被害人解某并取得谅解，被告人欧秋杰具有自首情节。建议判处被告人聂玉伟、傅顺波有期徒刑一年至一年六个月，被告人欧秋杰一年以下有期徒刑，均可以适用缓刑。 三被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人聂玉伟的辩护人提出的辩护意见是：聂玉伟系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，主观恶性不大，社会危害性小，家庭困难，综上请求法庭从轻、减轻处罚并判处缓刑，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年10月29日1时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区××路××街“小李烧烤店”内，被告人聂玉伟与王龙（在逃）以邻桌客人声音太大为由滋事，后伙同被告人傅顺波、欧秋杰等人对被害人谢某、董某1实施殴打，期间王龙使用啤酒瓶碎、餐盘对二被害人实施殴打，致二人头面部受伤，经法医鉴定，被害人谢某伤情构成重伤二级，被害人董某1伤情构成轻微伤。 另查明，案发后，被告人欧秋杰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 再查明，案发后，被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰家属分别赔偿被害人解某人民币120000元、人民币65000元、人民币65000元，被害人解某对三被告人表示谅解。在本案审理过程中，被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰分别赔偿被害人董某1人民币1000元、人民币1750元、人民币1750元，被害人董某1对三被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人解某、董某1的陈述，证人董某2、董某3、杨某的证言，书证抓获经过、发破案经过、办案说明、人口信息、电话查询记录、刑事谅解书、刑事赔偿协议书、收到条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料案发现场监控视频，三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人聂玉伟、傅顺波、欧秋杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，均构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。三被告人均系初犯，自愿认罪认罚，被告人欧秋杰具有自首情节，三被告人及家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人聂玉伟的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人聂玉伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人傅顺波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人欧秋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  王法明 人民陪审员  张兴顺 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王明婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7848号之一原告：上海睿欧服饰有限公司，住所地上海市普陀区。被告：上海傲索服饰有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被告：科倍企业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海爱索服饰有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出对被告上海翱鸶贸易有限公司、上海爱索服饰有限公司的撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海睿欧服饰有限公司撤回对被告上海翱鸶贸易有限公司、上海爱索服饰有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年七月二十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执217号 申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP,住所地湖南省通道侗族自治县。 负责人：彭德仁，系该公司董事长。 委托代理人：俞栋卫，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：吴合军，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：柏寒，男，1977年7月3日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：莫凤华，女，1975年11月13日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人柏寒、莫凤华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明被执行人柏寒、莫凤华在银行有存款，为保障申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柏寒、莫凤华的银行存款人民币50000.00元；或扣留、提取被执行人柏寒、莫凤华的收入人民币50000.00元；或查封、扣押被执行人柏寒、莫凤华相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年七月三日 法官助理 许 慧 书 记 员 龙 腾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2720号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：侯宗升，男，1984年5月5日出生，汉族，住宁夏盐池县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯宗升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告侯宗升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯宗升偿还贷款本金55209.48元，利息7748.39元、罚息6255.74元、复利1367.10元，共计70580.71元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｃ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ5Ｇ0017647）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83302元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月6日就所购买的车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ5Ｇ0017647）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币41363元，其中本金28092.52元、利息12266.68元、罚息662.2元、复利270.54元，暂存户金额71.06元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金55209.48元、利息7748.39元、罚息6255.74元、复利1438.16元。现按合同约定扣除暂存户金额71.06元后，被告尚积欠贷款本金55209.48元、利息7748.39元、罚息6255.74元、复利1367.10元，共计人民币70580.71元。 被告侯宗升未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月19日，被告侯宗升与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯宗升未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯宗升清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯宗升自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯宗升所有的抵押物（车牌号宁Ｃ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ5Ｇ0017647）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯宗升于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55209.48元、利息7748.39元、罚息6255.74元、复利1367.10元，并自2020年6月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ5Ｇ0017647）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取782.5元，由被告侯宗升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1086号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1086号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执998号侯松起、河南宏田置业有限公司：侯松起与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41546.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位41546.75元。本院已于2021年2月24日将该款转付给侯松起。至此，侯松起向本院申请执行的（2020）豫0122民初3440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年二月二十七日法官助理姚培新书记员化旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘省祥，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘省祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告刘省祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717000629号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月19日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金94935.66元、利息(含罚息)17732.53元、复利1796.8元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94935.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）17732.53元，复利1796.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘省祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94935.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为17732.53元，复利为1796.8元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘省祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告刘省祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1518号原告：孙朝霞，女，1976年7月23日出生，汉族，住济宁市。被告：张新兵，男，1970年12月30日出生，汉族,住金乡县。原告孙朝霞诉被告张新兵物件损害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙朝霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙朝霞撤诉。案件受理25元，由原告孙朝霞负担。审判员  赵文斌二〇二〇年七月八日书记员  韩琪乐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执982号申请执行人赵文秀，男，1964年8月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人侯海军，男，1970年11月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行赵文秀申请执行侯海军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人赵文秀向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执982号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22935号之二申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路**河南省科技信息大厦**。法定代表人胡岚。被执行人孟现德，男，汉族，1981年8月10日出生，住郑州市金水区。郑州邦信小额贷款有限公司申请执行孟现德借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)郑绿证执字第26号执行证书书已发生法律效力,执行标的为：1、借款本金人民币10万元；2、2019年4月2日至2019年5月20日应还本息共计2465.11元；3、逾期利息：2019年5月21日计算至被申请人执行完毕之日止，按照年利率24%、本金10万元计算；4、本金以10万元为基数，执行费暂计算为1400元；律师费按照实际回收金额的10%计算，差旅费按实际发生额计算。在执行过程中，本案将被执行人孟现德名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号：1301164995）的房屋查封。后本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为398412.33元。后依法对该房产予以拍卖。2020年7月11日一拍成交，买受人肖金卓参加拍卖并以314000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对孟现德名下位于郑州市金水区勤工路8号6号楼8层817号（不动产权证号：1301164995）的房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人肖金卓（身份证号：4113021998********）所有；三、买受人肖金卓应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年七月二十三日书记员 张 进
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2338号原告姚景兰，女，汉族，1954年7月6日出生，住河南省项城市。委托代理人郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被告张辉，男，汉族，1995年4月16日出生，住河南省中牟县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人王洪涛，经理。委托代理人王倩，河南科言律师事务所律师。委托代理人朱芮雨，河南科言律师事务所律师。原告姚景兰诉被告张辉、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为被告，并撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑旭春，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人朱芮雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月29日10时5分，在郑州市××路陈寨菜市场路口围挡处被告张辉驾驶豫Ａ×××**号小轿车与原告骑的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队事故认定：被告张辉承担事故全部责任，原告不承担该事故责任。豫Ａ×××**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三人责任保险由被告保险公司承保。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张辉、保险公司连带赔偿原告已发生的医疗费33307元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费11259元、交通费1000元、残疾赔偿金51301元、精神损害赔偿金5000元、误工费27540元，共计132407元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告张辉辩称，涉案车辆购买的有交强险及商业险，由保险公司进行理赔。被告保险公司辩称，原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目计算标准及计算方式错误，无事实和法律依据，交通费主张过高，因原告已超法定退休年龄，误工费不应支持，鉴定结论中的三期过长，不符合客观情况。若本案事故属实，在被保险机动车内，驾驶证、行驶证合法有效的情况下，且事故发生在保险限额内，不存在我公司免责的情形，我公司在保险限额内对原告主张的有证据证明的合理合法的损失承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。经审理查明：1、2019年9月29日10时5分，被告张辉驾驶豫Ａ×××**号小轿车在郑州市××路陈寨菜市场路口围挡处与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队事故认定：被告张辉承担事故全部责任，原告不承担该事故责任。2、豫Ａ×××**号大众牌小型轿车车主系被告张辉，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔等险种，事故发生在保险公司承保期限内。3、2019年9月29日，原告前往河南省煤炭总医院住院治疗，被诊断为：1、腰椎楔形改变；2、多发软组织损伤。同日，原告办理出院手续并前往郑州市骨科医院住院治疗，住院期间在局部麻醉下行“腰2椎体压缩骨折经皮穿刺椎体成形术”，术后预防感染、抗骨质疏松、促骨愈合等药物治疗，共住院24天，出院诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、右足软组织损伤，出院医嘱：1、继续以卧床为主，戴腰围适量活动，避免久坐、久站，预防跌倒；2、口服药物治疗，抗骨质疏松、促进骨愈合类药物治疗，促进康复；3、加强护理，预防并发症；4、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；5、定期复查，不适随诊，首次复查时间2019年11月23日。原告在河南省煤炭总医院门诊花费检查费887.5元、住院花费医药费357.98元。原告在郑州市骨科医院门诊花费170.4元、住院花费医院费32559.48元。其中被告张辉垫付门诊费用687元（该费用原告未主张）、住院押金1000元。4、本院受理该案后，根据原告申请，依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告本次损伤后的伤残登记、误工期、护理期、营养期进行鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书结果为：被鉴定人姚景兰交通事故致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费检查费等费用1811.3元。5、原告提交的用工合同书及工资表显示：原告在郑州市××区郭芮熟食店担任辅厨职务，负责食材采购、包装等工作。每月工资4800元，事故发生前6个月每月平均工资为4428元。本院认为，被告张辉驾车与原告发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，根据道路交通事故认定书认定，被告张辉负事故全部责任，原告姚景兰不负事故责任，对事故给原告造成的合理损失，被告应予以赔偿。原告的损失如下：1、医疗费35119.16元；2、误工费26568元，按照事故发生前原告前6个月平均工资月收入4428元计算180天共计26568元【4428元/月÷30天×180天=26568元】；3、护理费11262.82元，按照居民服务业年收入45677元/年计算90天共计11262.82元【45677元/年÷365天×90天=11262.82元】；4、营养费480元（20元/天×24天=480元）；5、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天=1200元）；6、交通费480元（20元/天×24天=480元）；7、伤残赔偿金51301.46元，按照河南省城市居民人均可支配收入34200.97元/年×15×10%=51301.46元；9、原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院依法予以支持。以上共计131411.44元。因涉案车辆在被告保险公司购买有交强险、第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。被告张辉已垫付住院费1000元、门诊垫付687元（该费用原告未主张），故被告保险公司应赔原告各项损失130411.44元。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚景兰130411.44元。二、驳回原告姚景兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告姚景兰负担42元，被告张辉负担1432元。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十四日书记员  王自欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2724号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：舒春，女，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告舒春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告舒春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告舒春偿还贷款本金55079.22元，利息4895.27元、罚息2361.23元、复利443.90元，共计62779.62元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｎ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ47ＨＥ077535）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月7日就所购买的车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ47ＨＥ077535）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币43844.99元，其中本金32920.78元、利息10846.52元、罚息57.59元、复利14.49元，暂存户金额5.61元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金55079.22元、利息4895.27元、罚息2361.23元、复利449.51元。现按合同约定扣除暂存户金额5.61元后，被告尚积欠贷款本金55079.22元、利息4895.27元、罚息2361.23元、复利443.90元，共计人民币62779.62元。 被告舒春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月5日，被告舒春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告舒春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告舒春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告舒春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告舒春所有的抵押物（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ47ＨＥ077535）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55079.22元、利息4895.27元、罚息2361.23元、复利443.90元，并自2020年6月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ47ＨＥ077535）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684.5元，由被告舒春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6416号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人杨彬退赔人民币54170元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人杨彬退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人杨彬人民币54170元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执953号 申请执行人:樟树市春海商行，住所地：樟树市。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1132号民事判决书，责令被执行人黄建根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建根存款计人民币8948元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢528号天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行、田洪泽、田洪友、杨宝丛：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与田洪泽、田洪友、杨宝丛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51492.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，其中，本金40000元，利息20000元。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2008）蓟民初字第4629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初72号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路**。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：三河市豫鼎茶行，住所地河北省三河市建兴市场。 经营者：胡德敏，女，1971年11月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告上海冠生园食品有限公司与被告三河市豫鼎茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2020年7月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费675，减半收取计337.5元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长 马 兰 审判员 于 颖 审判员 张建民 二〇二〇年七月七日 书记员 邵奎法
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3512号原告：刘法山，男，1973年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：北京市郎府农机站，住所地北京市通州区杜柳棵村。法定代表人：董福香，站长。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇张各庄村西。法定代表人：陈洪波，镇长。原告刘法山诉被告北京市郎府农机站、北京市通州区西集镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘法山于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘法山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘法山撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年七月十三日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初485号原告章荣国，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。被告南昌市公安交通管理局东湖大队，住所地南昌市东湖区包家巷**。负责人彭亚东，该大队大队长。委托代理人喻尊勇，该大副队长。委托代理人涂顺平，该大队民警。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路**。法定代表人黄喜忠，该市市长。委托代理人淦芹，南昌市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910077061。原告章荣国不服被告南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖交警大队）、南昌市人民政府（以下简称市政府）道路行政处罚及行政复议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告章荣国，被告东湖交警大队副大队长喻尊勇、委托代理人涂顺平，被告市政府委托代理人淦芹、李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东湖交警大队于2020年1月8日作出编号为3601021593524515《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以原告章荣国于2020年1月8日15时20分许驾驶赣Ａ×××**汽车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，决定对原告处以150元罚款。原告不服向南昌市政府申请行政复议，南昌市政府于2020年4月13日作出洪府复字〔2020〕31号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持东湖交警大队作出的《处罚决定书》。原告章荣国诉称，原告一向遵纪守法，开车经常礼让行人。2020年1月8日15时左右，原告驾车在民德路被交警拦住，不容原告解释，交警以原告没有礼让行人，给原告开具罚单。民德路口有电子警察，交警的处罚是乱作为。请求法院判令：1.撤销被告东湖交警大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的《复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。被告东湖交警大队辩称，2020年1月8日15时20分许，原告驾驶车牌号为赣Ａ×××**的小车驶过民德路（花园角街）路段人行横道线，遇行人正在通过人行横道时未停车让行。东湖交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条规定，《江西省实施办法》第八十六条第（二）项的规定，对原告作出罚款150元，适用法律法规准确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。东湖交警大队提供的视频录像显示行人正在人行横道上行走，原告未停车让行，东湖交警大队认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。市政府行政复议受理、决定、送达等程序均符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审查，2020年1月18日15时20分许，原告驾驶赣Ａ×××**汽车行驶民德路路段，经人行横道遇行人正在通行，未停车让行。东湖交警大队执法交警当场将案涉车辆截停，核实原告身份，适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条、《江西省实施办法》第八十六条第（二）项的规定，作出《处罚决定书》，给予原告罚款150元。原告于2020年1月17日向市政府申请行政复议。市政府于2020年4月13日作出《复议决定书》，维持东湖交警大队作出的处罚决定。原告于2020年4月22日收到《复议决定书》。原告不服，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，市政府已于2020年4月13日作出《复议决定书》，并于同月22日送达给原告，原告最迟应于5月7日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年5月13日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告章荣国的起诉。案件受理费50元，退还原告章荣国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王惠珍二〇二〇年七月十五日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初866号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省沧州市东光县邮政路**，统一社会信用代码：9113092367735357XY。 负责人：单宝福，行长。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被申请人：朱华健，男，1991年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：郭均丽，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：朱杏章，男，1968年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：王俊荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：沧州大坤包装制品有限公司。住。住所地：河北省沧州市东光县棉纺路北段**一社会信用代码9113092334793817X4。 法定代表人：朱杏章，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告朱华健等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）冀0923民初866民事裁定书，冻结被申请人朱华健、郭均丽、朱杏章、王俊荣、沧州大坤包装制品有限公司的银行存款114110.73元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人朱华健、郭均丽、朱杏章、王俊荣、沧州大坤包装制品有限公司的银行存款114110.73元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月十六日 书记员  周雪晴
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执472号之一申请执行人当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广家洲路**。被执行人周昌芬，1969年9月30日出生，住当阳市。申请执行人当阳市城市管理执法局与被执行人周昌芬行政执行一案，申请执行人当阳市城市管理执法局依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582行审15号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人周昌芬缴纳罚款900元及滞纳金900元，并承担申请执行费50元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额1800元及利息,申请执行费50元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年七月六日书记员  祁宇丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3189号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：彭永湛，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：徽商银行股份有限公司南京分行，住所地南京，住所地南京市中央路**>负责人：李荣庆。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地财险广东分公司”）与被告彭永湛、第三人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告大地财险广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告彭永湛、第三人徽商银行南京分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险广东分公司向本院提出诉请：1、被告向原告支付代偿款189178.67元、未付保费8639.99元，并以尚欠全部款项为基数，从2019年7月2日起按年利率24%支付违约金暂计至2019年10月28日止，暂计违约金总额23560.41元（实则计算至上述款项全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处为其向徽商银行南京分行的借款本息进行投保。原告代偿后取得向被告追偿的权利，被告应依约向原告还款。被告彭永湛、第三人徽商银行南京分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月11日，被告向原告投保，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为徽商银行南京分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额为237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费2400元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。徽商银行南京分行与被告签订《个人借款合同》，载明：借款金额200000元，借款用途为消费，借款期限36个月，自2018年12月12日至2021年12月12日；借款利率为固定利率即年利率7.3625%；还款方式是按月还款；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；未按时还款构成违约，徽商银行南京分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。2018年12月12日，徽商银行南京分行依约向被告发放贷款200000元，后被告逾期未还款。原告于2019年7月1日向徽商银行南京分行支付理赔款189178.67元。2019年7月30日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款189178.67元已于2019年7月1日收到；本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将本公司对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部追偿；同时本公司在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。原告向本院提交保费还款记录，拟证明被告尚欠截至代偿之日的保费8639.99元。本院认为：原告就被告在案涉贷款合同项下贷款本息承保并出具保单，被保险人系徽商银行南京分行，因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，应当向原告支付违约金。结合相关合同约定被告逾期还款时，须从逾期之日起按约定利率加收50%向徽商银行南京分行支付罚息、复利。现原告向徽商银行南京分行支付了理赔款，要求被告按年利率24%的标准向其支付违约金，显然加重了被告的违约成本，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，本院依法将违约金调整为以代偿金额为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出上述部分的主张，于法无据，本院不予支持。被告彭永湛、第三人徽商银行南京分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭永湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款189178.67元及违约金（以代偿款189178.67元为基数，2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告彭永湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保费8639.99元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4623元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担370元，被告彭永湛负担4253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十二日书记员 梁颖祺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初204号 原告：周荣米，男。 委托诉讼代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建叶，山西晋华律师事务所律师。 被告：山西正达汇通购物广场有限公司。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 原告周荣米与被告山西正达汇通购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣米及委托诉讼代理人贺维栋、张建叶、被告山西正达汇通购物广场有限公司委托诉讼代理人王宏波、师芬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣米向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2018年4月25日签订的《餐饮承包经营合同书》；2、请求判令被告退还原告经营保证金100000元；3、请求判令被告赔偿原告装修费用及其他损失1100000元（其中燃气系统建设费273000元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月25日签订《餐饮承包经营合同书》，约定被告将正达广场负一层某某城出租给原告经营，原告依约向被告缴纳经营保证金100000元，并斥巨资对上述场地约1600平米进行装修。2019年12月被告未经原告同意，擅自将原告的装修全部拆除，导致原告与商户之间签订的协议不能正常履行，给原告造成巨大的经济损失。后经了解，被告已经没有管理正达广场的权力，导致合同目的不能实现。经多次协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告山西正达汇通购物广场有限公司辩称：1、答辩人与原告之间系承包经营合同关系，是原告利用答辩人现有的场地、设备、附属设施、餐饮所需设施、设备和工具进行经营。合同签订后，原告根本没有进行装修，原告诉状所述的斥巨资对场地进行装修系无中生有、捏造事实；2、按照合同约定，原告应当向答辩人缴纳经营保证金，但合同签订后原告并未向答辩人缴纳该保证金，故答辩人没有返还的义务；3、答辩人在2019年3月已将包括原告承包经营区域在内的整个商场交还给运城市房地产开发公司，运城市房地产开发公司也张贴了公告，答辩人对此是明知的。自2019年3月以后答辩人再没有经营管理该商场，也从未拆除原告所谓的装修（因原告根本没有装修过），原告主张因拆除导致巨大损失与事实不符；4、因原告自身经营不善，自合同签订后从未按合同约定向答辩人支付承包费，到2018年底原告及原告所谓的商户即自行歇业，这是导致合同目的无法实现的原因，原告诉状所述因拆除导致巨大经济损失没有任何依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对原告提交的《餐饮承包经营合同书》、某某城正常经营的照片、《运城市正达广场地下室商场租赁合同》、《正达广场负一楼租赁补充协议》、《退场申请》、《协议书》、运城市盐湖区东城新世界某某城营业执照、运城市经纬燃气有限公司于2018年9月4日出具的某某城燃气系统建设费发票三张的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的某某城拆除后的照片，本院对其真实性予以确认。原告提交的山西厨宝商贸有限公司于2018年8月12日出具的某某城购买托盘、座椅的收据一张、麦可设计工作室于2018年8月17日出具的某某城制作广告灯箱、亚克力字的收据一张、运城市盐湖区北城暖万家燃气具销售服务中心于2018年8月25日出具的某某城购买报警系统探头、电磁闸的收据一张、某某城办公室财物清单、某某城部分商户出具的损失清单，因其均未提供合法有效的发票证明其损失数额，故对上述证据，本院不予认定。被告提交的2019年5月15日北京某某城商业管理有限公司与运城房地产开发有限公司签订的《协议书》，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告周荣米与被告山西正达汇通购物广场有限公司签订《餐饮承包经营合同书》，约定：被告山西正达汇通购物广场有限公司同意原告周荣米承包经营正达广场负一层某某城，建筑面积约1600平方米。承包期限从2018年8月1日至2020年7月30日止。被告将正达广场负一层某某城按照合同约定的期限和条件交付给原告承包经营，原告按约定向被告交付承包经营费并有权使用某某城现有的房屋、设备、设施和其他用具等。水、电、能耗、煤气（天然气）、物业费按照实际发生额或相关收费标准向有关单位、企业支付。原告向被告支付经营保证金100000元（大写：壹拾万元），以保证合同的履行。 本案在审理过程中，被告山西正达汇通购物广场有限公司同意解除原、被告双方于2018年4月25日签订的《餐饮承包经营合同书》。 同时查明：2018年4月25日，被告山西正达汇通购物广场有限公司与山西某某街商贸有限公司签订了《协议书》，约定山西某某街商贸有限公司于2018年5月10日前将正达广场负一层经营管理权退还被告山西正达汇通购物广场有限公司，被告山西正达汇通购物广场有限公司同意将未到期的租金700000元退还山西某某街商贸有限公司，其中100000元作为原告周荣米承包经营某某城保证押金。 另查明：正达广场地下小吃城自2017年10月24日至2018年1月11日分五次共向运城市经纬燃气有限公司支付273000元燃气系统建设费，2018年9月4日，运城市经纬燃气有限公司向原告周荣米经营的运城市盐湖区东城新世界某某城开具了三张共计273000元的增值税发票。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《餐饮承包经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，现原告要求解除双方于2018年4月25日签订的《餐饮承包经营合同书》，被告亦同意，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告经营保证金100000元。原告主张的燃气系统建设费273000元，发生于2018年4月25日原、被告签订的《餐饮承包经营合同书》之前，原告该主张，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其装修费用及其他损失，未提供证据证实，本院不予支持。原告诉称被告未经其同意擅自将原告的装修全部拆除，但未提供证据证实，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告周荣米、被告山西正达汇通购物广场有限公司于2018年4月25日签订的《餐饮承包经营合同书》； 二、被告山西正达汇通购物广场有限公司于本判决生效后十五日内退还原告周荣米经营保证金100000元； 三、驳回原告周荣米的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告周荣米承担14300元，被告山西正达汇通购物广场有限公司承担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  樊爱霞 人民陪审员  王慧斌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  南 盼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2833号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：高文儒，男，1967年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所实习律师。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告高文儒劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告高文儒及其委托诉讼代理人郭兴业、刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金14580元；二、依法判令原告不向被告支付2019年6月、7月防暑降温费400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动争议仲裁一案，已经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2019]第1166号裁决书。该裁决书裁决：原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金14580元；原告向被告支付2019年6月、7月防暑降温费400元等等内容。原告签收该裁决书后，认为：该裁决书中对于被告要求原告支付2019年7月份工资、加班费、服装押金、补缴社会保险等仲裁请求作出予以完全驳回的处理，是正确的。但是，该裁决书中认定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金、防暑降温费等，均缺乏事实和法律依据，是完全错误的，应予纠正。原告不服该裁决书裁决的部分内容。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条等规定，诉至贵院，请求贵院依法查明事实，纠正错误裁决内容，依法支持原告的诉讼请求。高文儒辩称，被告去新的工作地点，提供劳动，由于原告改变了门禁识别系统，被告未能进入工作地点，原告属于违法解除劳动合同，存在过错，应该予以支付赔偿金。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高文儒于2013年11月12日入职南方物业济南分公司从事安管员工作。2016年11月13日，双方签订劳动合同，合同约定实行标准工时工作制。2019年5月，南方物业济南分公司工会委员会对安管员服务外包工作进行了可行性研究，认为实施外包有助于安管工作实现专业化，提高安管工作效率，更好地服务业主，并且还将起到节约成本，促进企业长远发展，维护职工长远利益的作用。决定选取某两个小区的安管服务先行实施。2019年7月29日，因有部分安管员与南方物业济南分公司就岗位调整、向其他项目分流、转入外包单位等方式未协商一致，工会委员会决定先与外包承接单位交接岗位，在该部分安管员未接到具体的工作任务安排、未提出离职之前，可以按事实出勤的行为核算劳动报酬。同时制定后续安置建设、报请增加岗位方案，经工会委员会讨论后汇请公司决定。高文儒称2019年8月6日因无法刷脸识别考勤，无法上班。另查明，南方物业济南分公司未向高文儒支付2019年6月至7月高温补贴。高文儒离开单位前12个月平均工资为2430元。再查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司变更名称为福建南方物业管理有限公司济南分公司。2019年8月6日，高文儒向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.申请人与被申请人自2013年11月12日至2019年8月6日存在劳动关系。自2019年8月6日双方解除劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年7月份工资2440元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金共计14640元（2440元/月×6月）；4.被申请人返还服装押金600元；5.被申请人向申请人支付2019年高温补贴400元（200元/月×2月）；6.被申请人支付申请人加班费及加班补偿共95917元（2440元/月÷174小时×50小时×12个月×5.7年×200%=95917元）；7.被申请人为申请人补缴2013年11月至2017年1月社会保险。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出济历下劳人仲案[2019]第1166号裁决书，裁决如下：一、申请人高文儒与被申请人南方物业济南分公司自2014年1月20日至2019年8月6日期间存在事实劳动关系；二、双方于2019年8月6日解除劳动关系，被申请人南方物业济南分公司支付申请人高文儒解除劳动合同经济补偿金14580元；三、被申请人南方物业济南分公司支付申请人高文儒2019年6月、7月防暑降温费400元；五、驳回申请人高文儒其他仲裁请求。双方均不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，南方物业济南分公司为实现安管工作专业化，提高安管工作效率，节约管理成本，更好地服务业主，促进服务企业长远发展，将安管工作承包给专业单位，是服务企业经营策略的自主调整，本身并无过错。在安管岗位减少后，南方物业济南分公司对原有员工，采取调岗、分流、转入新单位等方式予以安置，其做法是合理的。南方物业济南分公司与高文儒解除劳动合同的情形并没有违反相关法律规定，但其符合支付支付经济补偿金的情形，高文儒自2013年11月12日起至2019年8月5日在南方物业济南分公司工作，应当支付该期间的经济补偿金2430元/月×6月=14580元，故南方物业济南分公司应向高文儒支付解除劳动关系经济补偿金14580元。对于高温补贴，根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，南方物业济南分公司未向高文儒支付2019年6月、7月的夏季防暑降温费，应予以补发，共计400元（200元/月×2个月），故对南方物业济南分公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民关和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年七月十五日书记员 魏凯欣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3464号申请执行人：国会娟，女，1983年11月15日出生，满族，住石家庄市桥**。被执行人：常凤桐，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于国会娟与常凤桐民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月3日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常凤桐名下人民币203630.8元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年七月七日书记员 韩娴娴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2354号 原告：景淑珍，女。 被告：蔡红萍，女。 被告：柴嫄洁，女。 原告景淑珍与被告蔡红萍、柴嫄洁借款合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案，本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开进行了审理。原告景淑珍到庭参加诉讼，被告蔡红萍、柴嫄洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币24000元。 二、依法判令被告支付信用卡手续费每月240元（从2020年5月起算至款付清之日止）。 三、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2020年2月15日，被告柴嫄洁借原告信用卡，从其卡中消费3835元，2020年2月16日，从其卡中消费3786元、4213元、205.9元，2020年2月17日，从其卡中消费4010元、3996元，上述共计24038.90元。 2020年3月20日，被告蔡红萍与原告景淑珍达成协议书，约定：被告蔡红萍每月19日前归还原告2000元，共计13个月等内容。逾期被告未能偿还。 被告蔡红萍未到庭，提交书面答辩状如下：虽然答辩人与原告之间存在债务关系，原告己査封了答辩人高于债务的财产，本案诉争24000元信用卡，原告串通案外人宋某某，强迫我写还信用卡协议，强逼宋某某做担保人，向我非法威逼讨要，在该案起诉期问，对我财产变压器又给査封，在査封我和盐湖医院债务时，双方和解协议说好的从盐湖医院账上让他划走12万元，结果她划走了13.3万元，她强迫我写的还信用卡协议，每月归还2000元，我如实给他把钱打过去，他又不接，晚上找到我家，在我老公面前诋损我人格，在我合作伙伴和朋友面前诽谤我，经常性对我非法软禁，对我女儿和女婿施压力，对我娘家的两位年过80岁老人逼还钱,这一切我们全家只好隐忍。现原告査封我的财产有:××院，××款,××器，××房租等。又派他人跟踪调查我财产信息，常言道：欠债还钱,天经地义，我使用原告信用卡24000元，我已依约归还了2000元,剩余22000元,法庭怎么判我都接受,可原告对我实施了非法软禁,私闯民宅,诽谤诋损,又串通宋某某威胁讨债等行为已构成犯罪,请法庭移交刑庭进行刑事自诉程序。 被告柴嫄洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告景淑珍为支持其主张提供以下证据材料： 证据一、明细单一张。证明内容：2020年2月15日，被告柴嫄洁借原告信用卡，从其卡中消费3835元，2020年2月16日，从其卡中消费3786元、4213元、205.9元，2020年2月17日，从其卡中消费4010元、3996元，上述共计24038.90元。 证据二、协议一份。证明内容：2020年3月20日，蔡红萍与原告达成协议书，约定：被告蔡红萍每月19日前归还原告2000元，共计13个月等内容。 被告无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告提交的协议书被告蔡红萍予以认可，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。明细单未经被告柴嫄洁核对确认且与协议书表明事实不一致，不能够反映案件的真实情况，本院不予认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2020年2月15日，被告蔡红萍借原告信用卡，从其卡中消费3835元。 2020年2月16日，从原告景淑珍卡中消费3786元、4213元、205.9元。 2020年2月17日，从原告景淑珍卡中消费4010元、3996元。上述共计24038.90元。 2020年3月20日，被告蔡红萍与原告达成协议书，约定：被告蔡红萍每月19日前归还原告2000元，共计13个月归还完毕。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告达成还款协议书，被告蔡红萍未按照约定履行合同义务。依据上述规定，原告被告偿还原告借款人民币24000元诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。 关于原告景淑珍要求被告蔡红萍支付每月信用卡手续费240元的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告景淑珍未能充分举证证明被告蔡红萍应当承担每月240元信用卡手续费的责任。故原告景淑珍上述诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于原告景淑珍要求被告柴嫄洁承担还款责任的问题。根据合同的相对性原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被告柴嫄洁并非协议书中一方，原告景淑珍亦未能充分举证证明被告柴嫄洁应当承担还款责任。故原告景淑珍上述诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡红萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告景淑珍借款二万四千元。 二、驳回原告景淑珍其他诉讼请求。 案件受理费200元、由被告蔡红萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年七月二十一日 书记员  段雅茜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6421号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人陈燕琴退赔人民币55465元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人陈燕琴退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人陈燕琴人民币55465元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3705号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：冯庆海，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯巧燕，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王明路，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯俊兴，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯庆国，男，1977年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯玉合，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯庆海、冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告冯庆海、冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯庆海偿还原告借款本金220000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计348529.59元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年5月24日至2017年5月20日，以本金220000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年5月21日至借款偿清之日止，以本金220000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告冯庆海、冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告冯庆海与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第311398号《个人借款合同》，约定从原告处借款220000元，期限从2016年5月24日至2017年5月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第311398号《保证合同》，自愿为冯庆海的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年5月24日按照被告冯庆海的委托，将220000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2016年5月24日至2017年5月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告冯庆海于2017年5月21日偿还利息5.63元，其余本金及利息未偿还。被告冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合未履行保证责任。2017年5月21日，因被告冯庆海不能按期足额偿还上述借款，被告冯庆海、冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国与原告签订润昌农商行兰沃支行借展字（2017）年第311151号《借款展期协议》，展期借款金额为220000元，但未约定展期后借款到期日和利率。本院认为：被告冯庆海向原告借款并签订借款合同，被告冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告冯庆海作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告冯庆海偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。关于保证责任问题，因原、被告签订的借款展期协议中未约定展期后的借款到期日和利率等，应视为未对借款合同、保证合同产生变更。原告起诉时已超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告冯庆海、冯巧燕、王明路、冯俊兴、冯庆国、冯玉合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆海于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息（以本金220000元为基数，自2016年5月24日起至2017年5月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金220000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息5.63元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（已减半收取），由被告冯庆海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十日法官助理张亚楠书记员孙同同
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初751号原告：袁清林，男，汉族，1980年1月27日生，住共青城市。被告：洪文生，男，汉族，1987年9月11日生，住共青城市。原告袁清林诉被告洪文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁清林到庭参加了诉讼，被告洪文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清林诉称，2019年11月1日，被告向原告借款17000元，并向原告出具借条，承诺2019年11月30日归还。因被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款17000元。二、诉讼费由被告承担。被告洪文生未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告为证明其主张，向法庭提交了被告于2019年11月1日出具的借条一份予以证实，经审查，可以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。现被告未按约定还款，应当依法承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金17000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪文生于本判决生效后五日内向原告袁清林偿还借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121.5元（原告已预交），由被告洪文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年七月二十九日书记员  袁诗卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院        支付令   （2020）内0522民督148号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：李春 职务：金宝屯信用社主任   被申请人：李志清，男，1988年5月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2011年7月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年3月17日从申请人处金宝屯信用社贷30000元，约定合同期内按月利率10.98‰计息，贷款期限到2011年11月30日结束，被申请人签写了借款借据一枚。截止2020年7月10日尚欠贷款本金为30000元、利息40873.05元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计70873.05元及2020年7月10日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人李志清应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计70873.05元。2020年7月10日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费524元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                            审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月二十八日                                                                            书 记 员 王 晓 亮
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1801号王振生：你因危险驾驶被本院判处罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款上缴国库。至此，（2020）津0119刑初83号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执206号之一申请执行人：张小娟，女，汉族，1986年4月20日出生，山西省保德县冯家川乡人。被执行人：高建平，男，汉族，1987年12月5日出生，山西省保德县冯家川乡人。本院在执行张小娟申请执行高建平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初541号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现申请人张小娟与被执行人高建平达成长期履行和解协议，申请人张小娟同意解除被执行人高建平名下银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人高建平在浦发银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年七月七日书记员  韩 芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1315号 原告：潘成梅，女，1967年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王志伟，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告潘成梅与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成梅及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告王志伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘成梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息12000元（其余利息按月息2%从2019年12月11日计算至还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告相互认识。2017年6月11日，被告因生意需要向原告借款20000元，使用期限一个月，口头约定月息2%。到期后，原告多次提出还款，被告至今未予偿还。 王志伟未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告王志伟向原告潘成梅借款20000元并出具一份借条，载明：“借条今借到潘成梅人民币（20000.00元）贰万元整，（2017.6.11-7.11）还本代利全部还清。借款人：王志伟2017.6.11”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息的约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付借款从起诉之日即2020年4月1日起，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘成梅借款20000元及其利息，利息从2020年4月1日起，按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、驳回原告潘成梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告潘成梅负担300元，由被告王志伟负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  蒋祝新 审判员  杨万易 审判员  杨贵莲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢107号 申请执行人：周良祥,男,1949年10月6日出生,汉族,住京山县。 申请执行人：王亮,男,1983年5月7日出生,汉族,住京山县。 被执行人：熊丽卿,女,1956年11月13日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。 本院在执行周良祥、王亮与熊丽卿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊丽卿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊丽卿在金融机构的存款24万元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  游新平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向纯军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22696号原告：乐某，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所。被告：宋某，女，1984年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖航，上海沪泰律师事务所。原告乐某诉被告宋某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 戴勤二〇二〇年七月三十一日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执628号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 负责人：兰小平，该行客户经理。 被执行人：袁友平。 被执行人：杨秋秧。 本院于2020年6月8日立案执行的江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行袁友平、杨秋秧借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人袁友平2020年7月21日已偿还申请人10000元，剩余款项被执行人承诺在2020年12月31日前还清。双方达成以上和解协议，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初368号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 荣