山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初758号   原告：周昭，男， 汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张敏，女，山西启承律师事务所实习律师，住太原市。   被告：芦林玉，女， 汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：苏娟，山西昌泽佑律师事务所律师。   第三人：太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区。   负责人：张根柱，社区主任。   委托诉讼代理人：田列仙，山西田易律师事务所律师。   原告周昭与被告芦林玉、第三人太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会（以下简称中涧河居委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昭的委托诉讼代理人李凯华及张敏，被告芦林玉及其委托诉讼代理人苏娟，第三人中涧河居委会的委托诉讼代理人田列仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   周昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告坐落在太原市杏花岭区中涧河乡中涧村东街面积65.8平方米的宅基地及房屋；2.如上述宅基地及房屋被拆迁，请求第三人中涧河居委会将上述房产的拆迁补偿款1064250元交予原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月在中涧河居委会办理《太原市杏花岭区中涧河片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》手续时得知，被告冒用原告名义与其签订《房屋买卖协议》，约定原告将上述宅基地及房屋出售给被告。经太原市杏花岭区人民法院作出(2018)晋0107民初1749号民事判决书、太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终1027号民事判决书认定，原、被告的《房屋买卖合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。故被告应将上述宅基地及房屋返还给原告。由于上述宅基地及房屋属于中涧河社区整村改造拆迁范围，被告又与中涧河居委会签订了《太原市杏花岭区中涧河片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》，若本案在诉讼过程中上述宅基地及房屋被拆迁，则应由第三人将拆迁补偿款交予原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故诉至法院，望判如所请。   芦林玉辩称，1.2018年起我方已经没有实际占有太原市杏花岭区中涧河乡中涧村东街面积65.8平方米的宅基地及房屋，已无法返还，故应驳回原告第一项诉讼请求；2.第三人不是本案的适格主体，本案案由为返还原物纠纷，不是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，原告的第二项诉讼请求不属于本案的受理范围，故应驳回原告的第二项诉讼请求；3.我方在2004年购买涉案房屋后进行维修扩建并居住，与第三人签订了房屋拆迁安置补偿协议。我方属于实际居住人应享有房屋拆迁安置补偿协议中的过渡费、附属物打包费、搬迁奖励费，共计405900元。但我方至今未收到该拆迁货币补偿款。4.涉案《房屋买卖协议》经一审、二审法院的认定为无效，但原告违反了诚实信用原则，原告应承担过错责任，应对拆迁利益中房屋安置补偿按照70%进行赔偿，同意给原告留有30%的房屋安置补偿利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   中涧河居委会述称，1.本案与我方无关，同意被告第二项答辩意见；2.涉案面积65.8平方米的宅基地及房屋已经拆除不能返还；3.因我方已经与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，该拆迁货币补偿款及房屋安置补偿只能针对被告，已经无法补偿给原告，由于原、被告存在纠纷，至今未将货币补偿款及房屋安置证交付被告，我方同意根据法院的民事判决书或者民事调解书进行分割。   本院经审理认定事实如下：2017年10月，中涧河社区整村拆除改造。坐落于太原市杏花岭区中涧河乡中涧村东街面积65.8平方米的涉案房屋被列入拆迁范围。原告周昭于2018年5月10日向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，主张其与被告芦林玉签订的《房屋买卖协议》不成立，请求确认其享有涉案房屋的宅基地使用权。被告芦林玉提起反诉请求确认上述《房屋买卖协议》有效。本院于2018年11月26日作出（2018）晋0107民初1749号民事判决书，判决双方的《房屋买卖协议》无效，驳回被告芦林玉的反诉请求。被告芦林玉不服该判决提出上诉，太原市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）晋01民终1027号民事判决书，判决书中认定原、被告双方的《房屋买卖协议》上原告的签字经鉴定为非本人签署，但被告在原告的爷爷周丕卿持有涉案房屋的宅基地使用证及宅基地变更登记收费单、房屋钥匙等情况下有理由相信原告委托周丕卿处置涉案房屋，并将购房款2万元支付周丕卿，之后被告一直居住使用房屋至2017年，在此期间原告未向被告提出过异议，故原告与被告之间形成了事实上的房屋买卖合同关系。被告虽非中涧河村村民，其购买中涧河村的房屋违反相关法律规定，双方的房屋买卖合同无效。但原告在拆迁利益面前违反诚实信用原则，存在过错，应对造成合同无效承担过错责任，赔偿被告因合同无效产生的损失。原告不服该判决向山西省高级人民法院申请再审，要求撤销（2019）晋01民终1027号民事判决书并改判其不存在过错，对造成合同无效不承担责任。山西省高级人民法院作出（2019）晋民申2948号民事裁定书，驳回原告的再审申请。   另查明，2018年4月14日，被告芦林玉与第三人中涧河居委会签订了《太原市杏花岭区中涧河片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》，该协议中载明货币补偿过渡费、附属物打包费、搬迁奖励费共计405900元，房屋安置补偿为131.67平方米。但至今中涧河居委会未将货币补偿款及房屋补偿安置证交付被告。庭审中中涧河居委会同意根据民事判决书或民事调解书予以分割或交付。   本案在审理过程中，原、被告及第三人均陈述涉案坐落于太原市杏花岭区中涧河乡中涧村东街面积65.8平方米的房屋已被拆除，已不存在返还。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中原、被告双方及第三人中涧河居委会均认可坐落于太原市杏花岭区中涧河乡中涧村东街面积65.8平方米的房屋已被拆除，客观上已经无法返还，故原告要求被告返还涉案65.8平方米的宅基地及房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据生效的太原市中级人民法院（2019）晋01民终1027号民事判决书中已认定原告与被告之间形成了事实上的房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同无效。但原告在拆迁利益面前违反诚实信用原则，存在过错，应对造成合同无效承担过错责任，赔偿被告因合同无效产生的损失。故本案仅涉及房屋拆迁取得利益的分配问题，原告主张的拆迁利益中货币补偿款包括过渡费、附属物打包费、搬迁奖励费共计405900元，根据拆迁政策是属于对被拆迁人即实际居住人的生活性安置、给予维修或扩建房屋附属物的费用及按时搬迁的奖励，应由实际居住人享有，不应参与分割。对于拆迁利益中房屋安置补偿为131.67平方米，原告违反了诚实信用原则主张该利益归其享有的行为不应被提倡，但本院综合考虑房屋交易的情况、双方的过错程度及庭审中被告同意按比例分割房屋安置补偿利益等因素，故按原告享有30%，被告享有70%的比例对房屋安置补偿利益酌情予以分配。第三人中涧河居委会至今未将货币补偿款及房屋安置证交付被告，第三人中涧河居委会可依据生效的法律文书配合予以分配。故原告要求享有房屋安置补偿为131.67平方米中30%的拆迁利益请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十八条的规定，判决如下：   一、位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧村东街面积65.8平方米房产拆迁利益中房屋安置补偿为131.67平方米的30%由原告周昭享有，其余70%房屋安置补偿利益及货币补偿款405900元由被告芦林玉享有。   二、驳回原告周昭的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计7189元，由原告周昭负担6234元，被告芦林玉负担955元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年七月三十一日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附相关法律法规：   《中华人民共和国共和国民法总则》   第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国合同法》   第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。