山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初435号 原告：杨永金，男，1988年4月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王伊国，山东周全律师事务所律师。 被告：广西王者汽车服务有限公司，住所地广西省柳州市桂中大道82号。 法定代表人：陶巧俐，执行董事。 被告：陶巧俐，女，1986年6月21日出生，汉族，住广西柳城县。 上列二被告委托诉讼代理人：王集华,男，1976年8月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。系被告广西王者汽车服务有限公司总经理、被告陶巧俐丈夫。 被告：覃德强，男，1993年6月24日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告杨永金诉被告广西王者汽车服务有限公司、陶巧俐、覃德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永金及其委托诉讼代理人王伊国，被告广西王者汽车服务有限公司、陶巧俐的委托诉讼代理人王集华到庭参加诉讼。被告覃德强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案在诉讼中，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，对本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款2137500元，利息以2137500元为基数，自2018年5月18日起至2019年8月20日按照同期同档次人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令三被告承担连带赔偿责任；诉讼费、交通费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告从事新能源车辆销售生意，后经郭晨介绍与被告覃德强认识。原告与被告覃德强双方认识后想要合作，经协商，原告从被告广西王者汽车服务有限公司处采购车辆，被告广西王者汽车服务有限公司承诺按照低于市场价格供应车辆。2018年3月原告想采购宝骏E100型车辆，被告覃德强称可以按照每台40050元（包括暂住证费用、保险费用）的价格给原告供应车辆，随后原告开始分多笔向三被告指定账户（包括陶巧俐、覃德强个人账户）打入现金共计二百八十多万用以购买宝骏E100型车辆。但是在后头履行过程中，原告严格履行了付款义务，三被告却有剩余59辆汽车迟迟不予交付，也拒绝退还同等价值的购车款。后经原告多次催要，三被告仍然以自身经济问题或者账上没有现金为由拒绝退还上述购车款，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告在本案审理过程中补充如下事实：一、截至2018年3月，原告与三被告多次接触并前往柳州实地查看，由此确认与被告广西王者汽车服务有限公司的合作基础，其后依据双方口头协议，原告向被告支付相应款项，被告广西王者汽车服务有限公司向原告供应车辆，被告覃德强作为被告公司工作人员在此期间负责沟通，前期双方合作良好。二、双方协商一致后，原告自2018年3月5日陆续向三被告打款，共计3742600元，但是被告后期以各种理由拒不交付车辆，也不返还相应款项。截至2018年5月30日，原告共计收到款项140000元（由两笔20000元和两笔50000元组成，第一笔20000元为被告公司以税务因素为由要求退回重新打款，原告事后重新打款，第二笔20000元为定金，在该笔交易中原告后续打款未扣除，因此原告退回。其余两笔50000元均为保证金，与购车款无关，事后均向原告退回）及价值1465100元的车辆，合计收到1605100元，被告仍有2137500元未履行供货或退款义务。三、2018年5月12日，因原告对被告公司能否正常供应车辆产生怀疑，经与被告覃德强沟通，补充签订了购车合同，确认被告公司仍有价值2137500元车辆未供应，被告覃德强作为被告公司的工作人员在购车合同上签字认可。后续因双方纠纷严重，至今未加盖公章。 被告广西王者汽车服务有限公司、陶巧俐当庭共同辩称：一、王者汽车服务有限公司及法入陶巧俐在杨永金与覃德强二人的交易案中无任何交易关联，杨永金与覃德强的交易完全属于其二人私下交易行为(可以提供覃德强的银行记录)。二、2018年至19年期间，杨永金与覃德强二人的交易案也已经在本法庭进行过诉讼辩论，并且覃德强当时也已经委托律师进行应诉，今请求法庭查阅之前案件的庭审记录，以及杨永金当时的诉讼主张，多方证据都可以显示：王者汽车服务有限公司和陶巧俐与杨永金覃德强交易案无任何关联。三、不清楚原告出于何种目的对我公司进行诉讼，明明与我方毫无关联的交易，为何杨永金在起诉不了覃德强之后，转身就把毫无关联的王者汽车及法入陶巧俐拉下水，这种动机不纯，为达到个人目的而不择手断的利己行为，已严重违背法律精神。四、杨永金仅凭个人想象，就断然采取自述方式对我们进行起诉，难道原告对法律己经毫无敬畏之心？我们相信法律是公正的，也相信青州人民法院是公正的，黑就是黑，白就是白，在事实面前一切自有公论。合同法的目的是为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设。杨永金出于个人私利目的，对王者汽车进行与事实相背的恶意诉讼，已经对王者汽车及陶巧俐造成生产经营无法开展，严重扰乱社会主义现代化建设，影响社会主义经济秩序，损害王者汽车及陶巧俐合法权益，这些违法事实希望杨永金及时纠正错误行为，主动撤销对王者汽车和陶巧俐的起诉(申请进行精神鉴定)。五、原告自诉于2018年至2019年与被告王者汽车、被告陶巧俐多次协商所谓退款一事，请问原告是什么时间，什么地点、以什么方式通知两被告?如何体现自述的协商过程的真实性?请拿出相关证据。六、根据被告覃德强提供的原告与被告覃德强的转账记录显示，原告起诉主张的213万货款均是以杨永金个人转账方式转入被告覃德强个人账户，而据被告覃德强提供的银行交易记录显示，其在与原告杨永金的交易过程中并无任何记录显示其将货款转给被告王者汽车和被告陶巧俐的情形。七、被告覃德强与王者汽车没有雇佣关系，2018年至2019年期间王者汽车公司账户并无发放工资及交纳社保的记录，清问这可以证实覃德强与王者汽车无关吗?八、请原告拿出覃德强是我公司员工的证据(原告有举证的义务，以上证据我方无权限调取执法部门记录)。九、对本案的管辖权提出异议，应由被告方法院进行管辖。十、杨永金恶意诉讼已经造成我公司正常经营无法开展、财产损失巨大：由于账户被冻结自2020年1月19日以来，公司员工工资无法发放已经在当地造成极其严重的社会影响，公司税务也不能正常缴纳，如果不能及时处置将面临被税务机关处罚的结果，房租、水电欠缴产生滞纳金，新订购的车辆，尾款无法通过转账方式交纳造成合同违约被罚，还有，律师费、差旅费，误工费等，请问这些损失将由谁来承担?十一、对于杨永金藐视法律，恶意诉讼和诬告我公司及公司法人的行为及对我公司造成的损失，我公司将通过法律渠道，进行进一步追责。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了购车合同一份、收到条一份、2018年3月6日的收据一张、原告个人账户交易明细清单一份以及据此整理的打款记录一份。 被告广西王者汽车服务有限公司、陶巧俐为证明其辩解主张，向本院提交了从被告覃德强处取得的原告与覃德强之间的打款记录明细一份、被告公司账户及被告公司法定代表人陶巧俐个人账户2018年度的银行交易记录各一份、原告与被告公司之间发生交易的12台车辆的车架号、客户人员、订车时间明细表一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系从事电动汽车销售的企业经营者。2018年1月，原告经案外人郭晨介绍与被告覃德强取得联系，同年3月4日，原告到达广西柳州市；次日，原告按照被告覃德强提供的被告广西王者汽车服务有限公司地址，与被告覃德强见面后，覃德强领原告与被告广西王者汽车服务有限公司的总经理助理罗敏进行了洽谈，确定由原告购买该公司提供的宝骏E100电动汽车，双方约定了车辆的价格、另外加保险和暂住证费以及先付款后交车等事宜。2018年3月5日，原告按照双方约定向被告广西王者汽车服务有限公司账户转账支付购车定金20000元，被告广西王者汽车服务有限公司为原告出具了收据一张，并在该收据中载明了原告购买12辆宝骏E100电动汽车所使用的他人暂住证中涉及的12个人名。当日下午，被告覃德强向原告发送信息，称被告广西王者汽车服务有限公司要将20000元定金退给原告，然后由原告重新将20000元定金转至被告广西王者汽车服务有限公司法定代表人被告陶巧俐的个人账户，原告随后按要求进行了收款、转账。之后，由于原告所购电动汽车涉及国家补贴，必须一证一车，即每辆汽车必须办理一个人在柳州的暂住证才能办理购车手续，为此，被告广西王者汽车服务有限公司安排被告覃德强帮助原告办理此事。期间，原告与被告覃德强还商定了双方在此之后的电动车买卖业务。2018年3月7日和3月8日，原告按照双方约定从其个人账户先后转至被告陶巧俐的个人账户280350元和200250元作为购车款。2018年3月9日，原告向覃德强个人账户转入316400元购车款。2018年3月12日，被告覃德强在被告广西王者汽车服务有限公司向原告交付了第一批12辆电动汽车并进行了发货，原告随后回到青州。2018年3月14日，原告收到被告陶巧俐个人账户转账退还定金20000元（因原告的前期付款是全款，没有扣除定金）。2018年3月19日，原告转入覃德强个人账户12200元暂住证费，同年3月21日转入覃德强个人账户272550元购车款，3月22日转入覃德强个人账户79100元购车款，3月31日转入覃德强个人账户19250元暂住证费和172000元购车款，4月4日转入覃德强个人账户36000元运费，4月12日转入覃德强个人账户765000元购车款，4月17日转入覃德强个人账户50000元保证金，4月18日转入覃德强个人账户352000元购车款，4月23日转入覃德强个人账户11200元暂住证费，5月2日转入覃德强个人账户179400元购车款，5月3日转入覃德强个人账户57000元购车款，5月7日转入覃德强个人账户175200元购车款，5月10日转入覃德强个人账户58400元和116800元两笔购车款。因双方约定的几批车辆未能全部发货，原告于2018年5月12日与被告覃德强进行了协商，并订立了包括之后所购车辆在内的购车合同，其中约定原告购买柳州产宝骏E100（18款）两种各35台和24台，单价分别为40500元和30000元，共计合同价款2137500元；双方还约定了交车时间为2018年6月13日开始三天内完成，以及不能按时交车时在三个工作日内退还全部购车款的违约责任等事项。随后，原告于5月13日转入覃德强个人账户11200元暂住证费，5月14日转入覃德强个人账户415800元购车款，5月18日转入覃德强个人账户80000元购车款，当日，覃德强为原告出具了收到条一张确定收到以上合同全部价款。2018年5月25日，原告再次转入覃德强个人账户42500元购车款；5月29日和5月30日，原告收到被告覃德强以其个人账户转入的退还保证金各50000元。以上原告除去已经收到的退还定金和保证金外，共计向被告陶巧俐的个人账户转入480600元购车款，共计向被告覃德强个人账户转入3122000元购车款及暂住证费。期间，原告还收到被告覃德强后续发送的电动车35辆，但上述合同约定的59辆电动车未发货。后原告因催促发货及退款未果，遂向本院提起了民事诉讼。 本院认为：原告通过与被告覃德强直接洽谈，又一并与被告广西王者汽车服务有限公司的总经理助理罗敏商定后，购买了第一批12辆电动汽车，双方买卖合同关系由此建立。随后，原告基于该事实，认定被告覃德强系被告广西王者汽车服务有限公司的销售人员，继续与其商定了后续的购车业务，并按照被告的付款要求连续向覃德强个人账户进行了转账付款，也收到了覃德强后续发送的电动车35辆，但仍有合计价款2137500元的59辆电动车未交付。原告在催促发货及退款无果的情况下提起本案诉讼，符合法律规定。本案在审理过程中，被告广西王者汽车服务有限公司否认与原告在交付12辆电动汽车后继续存在买卖合同关系，但原告坚持认为被告覃德强系作为被告广西王者汽车服务有限公司销售人员与其发生了后续的买卖合同关系；从双方当事人发生买卖合同关系的事实，特别是从双方对第一笔业务12辆电动汽车进行交易时进行商谈、交付货款、交货等事实看，原告有理由相信被告覃德强就是被告广西王者汽车服务有限公司的销售人员。因此，本院认定被告覃德强与原告所发生的买卖合同关系，是代理被告广西王者汽车服务有限公司销售车辆的行为，由此产生的法律后果依法应当由被告广西王者汽车服务有限公司承担。本案中，因被告不能按照约定交货，原告的购车目的已经不能实现，因此依法应当解除双方之间的买卖合同。原告要求被告返还购车款2137500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的利息，可以购车款2137500元为基数，自双方约定的退还全部购车款的时间即2018年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告广西王者汽车服务有限公司依法应当返还原告主张的上述购车款及并偿付利息，履行还款义务后依法可以向被告覃德强追偿。被告陶巧俐作为被告广西王者汽车服务有限公司的法定代表人，其与原告之间的交易行为依法应当认定为代表其公司的职务行为，在本案中不应当承担民事责任。被告覃德强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西王者汽车服务有限公司返还原告杨永金购车款2137500元并偿付利息（以购车款2137500元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告广西王者汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵晓明