广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2463号 原告：廖建新，男，汉族，1955年1月23日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市海城区。 被告：北海市第二建筑工程公司，住所地：广西北海市东二巷**。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏基，广西嘉友律师事务所实习人员。 原告廖建新诉与被告北海市第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建新、被告二建公司的委托诉讼代理人莫翠凤、李宏基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在北海市第二人民医院整体搬迁项目工作中被拖欠的劳务费365900元；2、判令被告支付拖欠原告的劳务费利息82715.25元(按同期银行的贷款利率的二倍，自2015年1月起暂计算至2019年12月31日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：北海市第二人民医院整体搬迁项目，是由北海市第二建筑公司承建，于2013年9月开工建设。为了施工管理的需要，被告组建了该项目的管理班子，原告被任命担任该项目的技术负责人。该项目开工后，原告即进入该项目工作，对该项目的技术方面进行管理和指导。2013年和2014年原告在该项目工作，因尚未退休，在项目工作的工资由被告负责全额发放，不曾拖欠。到了2015年1月，原告到了退休年龄，办理了退休手续后，由于项目还没有完工，当时住院楼建设主体只完成到五层楼面(设计为二十一层）。被告当时考虑原告对项目中的各种情况熟悉，要求原告继续担任该项目的技术负责人，直至项目施工完毕，劳务费按原告2014年的工资标准及各种津贴补助待遇，由项目部代为发放。原告同意后继续在该项目中履职，该履职是不间断的。由于该项目的工程款不到位，自2015年项目部代为发放原告的劳务费以来，一直都是不正常发放(时间不定，金额不定），有的年度甚至没有发放(2016年和2019年）。原告因为是被告的退休员工，考虑到确实是工程款不到位，想着待以后项目工程款到位后，被告定会补偿给原告所拖欠的劳务费。劳务费一直拖欠，原告也一直在该项目工作。2015年，原告只领到劳务费约24000元(具体以签领为准）；2016年未领到劳务费；2017年已领到劳务费47000元；2018年已领到劳务费84000元；2019年至今未领到劳务费。原告2014年全年的收入工资和补助津贴共计为：104180元，其中月工资5638*12=67656元，节假日补贴5500元，各种补助津贴26500元，住房公积金377*12=4524元。自2015年至2019年，被告分别拖欠原告劳务费明细如下：2015年拖欠劳务费80180元、利息31390.47元；2016年拖欠劳务费104180元、利息31722.81元；2017年拖欠劳务费57180元、利息12436.65元；2018年拖欠劳务费20180元、利息2633.49元；2019年拖欠劳务费104180元、利息4531.83。综上所述，被告实际拖欠原告劳务费共计365900元，利息82715.25元(计算至2019年I2月31日）。原告作为被告的退休员工，应被告的要求，退休后仍然一直在该项目工作。而被告一直没有付足劳务费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。 被告二建公司辩称，一、根据《中华人民共和国劳动实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告与被告形成的是劳务关系，不受劳动法的调整。1、原告于2015年初退休之后至2016年7月，项目部处于停工状态，在此期间，被告与原告不存在任何劳动或劳务关系。被告于2016年8月初才于原告协商一致，让原告继续在涉案医院项目继续工作，此后双方才正式形成劳务合同关系，从被告任命文件可知，被告再次任命原告作为技术负责人的时间为2016年8月4日。即使法院认为在2015年至2016年7月存在劳务关系，也已经过了三年的诉讼时效，原告在此期间没有证据证明有诉讼时效中止中断计算的情形。2、鉴于双方未签订书面劳务合同，在劳务关系存续期间发生纠纷应按双方的实际约定和履行情况予以处理。原告请求按退休前2014年的工资标准及各种津贴补助待遇，包括公积金等合计104180元/年支付劳务报酬没有事实及法律依据。二、被告已按照约定向原告支付了劳务期间的劳务报酬。2016年8月至2018年10月期间的劳务报酬，被告经与原告协商一致，根据项目部的实际施工情况，已向原告全额支付了劳务报酬，原告在工资单上签字确认，且工资表的备注栏上清楚的写着“因项目部人员流动性大，基本工资内均包含各项社保费补贴及加班费。”原告在每一月份的工资表上签字确认表明了其对当月的工资没有异议。三、原告退休后，在向被告提供劳务之前，已与另一用人单位（北海职业学院）存在劳务关系，所以双方约定工作报酬按实际的工作量来决定。2019年5月项目部再次停工后复工，被告要求原告来上班，原告向被告提出上涨工资，因双方协商不一致，原告再也没有向原告提供过劳务，所以原告主张被告支付该期间的劳务费没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告廖建新原系被告二建公司的职工，2013年9月20日被二建公司任命为其承建的北海市第二人民医院整体搬迁（一期）工程-桩基工程项目部的技术负责人（高级工程师）。2015年2月，廖建新退休。廖建新述称，在其退休后，二建公司要求其继续担任该项目的技术负责人，考虑到项目尚未完工，原告同意继续为被告提供劳务，但是双方未签订书面的劳务合同。2016年8月4日，二建公司再次任命廖建新为北海市第二人民医院整体搬迁（一期）工程-（门诊医技楼、住院楼、地下室）工程项目部的技术负责人（高级工程师）。因此，原告主张其自退休后一直持续性地为被告提供劳务至今。同时，原告提供了2016年10月9日专项施工方案专家论证会议签到表、2019年8月6日编制的外脚手架安全专项施工方案封面、2016年8月10日至2019年8月6日间的建筑安装工程、外架拆除等安全技术交底单等，上述方案、签到表及交底单均有原告签名。被告辩称，北海市第二人民医院整体搬迁工程自2015年初至2016年7月份处于停工状态，在此期间，原被告双方不存在劳动或劳务关系，涉案项目直至2016年8月才复工，因此原告提供劳务期限为2016年8月-2019年4月。2019年5月，该项目再次停工后复工，被告要求原告继续提供劳务，但原告提出上涨工资，双方协商不成，原告未再为被告提供劳务，双方之间的劳务关系终止。 本案原被告双方未有签订书面的劳务合同，关于劳务费的支付标准，双方存在较大争议。原告廖建新称因其提供的项目技术支持无法量化，被告承诺原告返聘后的劳务费按其2014年的工资标准及各种津贴补助待遇发放。根据廖建新提供的工资发放表显示，原告2014年11月的工资结构为：基本工资3486元+技术补贴200元+交通外勤费40元+出勤补贴132元+职工价格补助1000元+2014年工资调整750元+险费补贴30元-扣早餐费44元-扣住房公积金377元=实发5217元；除工资外原告2014年发放的节假日补贴及各种补助津贴合计22700元。被告称原告的劳务费是根据项目部的实际施工情况及原告的工作量确定，且被告已向原告全额支付了劳务报酬。根据涉案工资发放表及签领单等证据，原告已从被告处领取的劳务费明细如下：2015年3月、4月、5月、6月、7月每月借支工资6000元；2016年8月21日—2016年12月21日借支工资20000元；2017年4月14日、6月7日分别借支工资5000元；2017年1月—5月借支工资17000元；2017年6月—12月借支工资49000元；2018年1月借支工资7000元；2018年2月借支工资583元；2018年3月借支工资2900元；2018年4月—10月共7个月份每月借支工资3500元。以上借支劳务报酬合计160983元，上述工资表的备注栏上均有“因项目部人员流动性大，基本工资内均包含各项社保费补贴及加班费”。此外，被告还支付了廖建新20**年12月—2015年2月共三个月每月二级项目经理补助500元、造价员补助费250元及在岗项目经理责任工资200元；2015年3月—2016年5月共12个月的二级项目经理补助每月500元及在岗项目经理责任工资（绝大部分月份为200元），2014年12月—2016年5月合计支付13244元。综上，被告已支付原告劳务费合计160983元+13244元=174227元。庭审中，原告确认涉案工程在2015年6月—7月因资金不到位问题减缓施工，但并未停工。2020年，因受新冠肺炎疫情影响，被告不通知原告上班，因此没有经常去工地。 本院认为，原告廖建新在退休后返聘为被告承建的涉案工程担任技术负责人一职，被告支付劳务费给原告，双方存在事实上的劳务合同关系。原告已向被告提供劳务，被告逾期支付劳务费构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告为被告提供劳务的期限问题。被告认为，自2015年初至2016年7月份涉案工程处于停工状态，原被告双方不存在劳务关系，确认原告提供劳务期限为2016年8月-2019年4月。原告则认为，其自退休后一直持续性地为被告提供劳务至今，并提供了专项施工方案专家论证会议签到表、外脚手架安全专项施工方案封面、2016年8月10日至2019年8月6日间的建筑安装工程、外架拆除等安全技术交底单等佐证其主张。本院认为，其一，从原告两次被任命为涉案工程技术负责人可知，两次任命时间跨度3年，期间历经原告退休，在涉案工程尚未完工且被告没有直接证据推翻任命通知的情况下，本院确定原告退休后仍为涉案工程的技术负责人的事实；其二，结合原告提供的以上证据及劳务费发放明细可知，被告向原告发放了2015年3月-7月的工资，佐证了原告自退休后持续性地为被告提供劳务服务的事实。考虑到新冠肺炎疫情发生以后，原告开始没有提供劳务，本院确认原告提供劳务的期限自2015年3月至2019年12月。 关于被告应按何标准支付涉案工程劳务费给原告的问题。本院认为，双方没有签订书面的劳务合同或协议，多年来劳务费支付金额均不一致，劳务费支付标准较难确定。本院考虑原告为退休返聘人员，其退休前的基本工资为3486元，与2018年4月—10月的劳务费发放标准3500元基本一致，结合双方劳务合同的实际履行情况，被告自2015年3月—2016年5月共12月期间均每月支付二级项目经理补助500元及在岗项目经理责任工资（绝大部分月份为200元）给原告，本院将劳务费支付标准确定为每月4200元（3500元+500元+200元）。原告提供劳务的期限自2015年3月至2019年12月，劳务费共计243600元（4200元×58个月）。根据庭审查明的事实，被告已支付原告劳务费174227元，尚欠原告劳务费69373元（243600元-174227元）。被告逾期支付劳务费，对原告而言，其损失为该劳务费在逾期期间产生的直接损失即利息损失，被告已付劳务费174227元，以每月4200元标准计算，即被告大约已付2015年3月至2018年5月的劳务费，故本院确定利息计算方式为：以拖欠劳务费69373元为基数，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告提供劳务服务至2019年12月，原告于2020年6月3日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告北海市第二建筑工程公司支付劳务费69373元并支付相应利息（利息计算：以拖欠劳务费69373元为基数，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告廖建新； 二、驳回原告廖建新的其他诉讼请求。 案件受理费8028元，减半收取4014元，由被告北海市第二建筑工程公司全部负担（该费用原告已预交，被告北海市第二建筑工程公司在履行上述义务时一并付还给原告廖建新）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8028元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟燕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张彩玲 书 记 员 黄琳琳