江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8509号原告:深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司。地址：江西省宜春市经济开发区春航路创维物流产业园办公楼2楼，统一社会信用代码：91360900794783210U。法定代表人：苏海园。委托代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：李珺，公司员工。被告：彭家根，男，1974年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师，特别授权。第三人：深圳安时达电子服务有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会统一代码：91440300359317514E。法定代表人：孙伟中。委托代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司（以下简称创维公司）诉被告彭家根、第三人深圳安时达电子服务有限公司（以下简称安时达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创维公司的委托代理人熊建勋、李珺、第三人安时达公司的委托代理人熊建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2017年11月30日解除；2、原告无需向被告支付经济补偿金67627.8元；3、原告无须支付被告工资差额6013.39元；4、原告无须支付被告未休带薪年休假工资6529.58元；5、原告无须支付被告高温津贴4640元。事实和理由：1、仲裁裁决原告为承担责任的主体错误。原告是2006年成立，从事生产及销售，第三人是2015年11月13日成立，从事电器维修售后服务，被告在第三人成立后便到第三人处工作。故承担责任的主体应当为第三人。2、被告在仲裁申请中没有要求解除劳动合同经济补偿，但仲裁裁决书直接裁定解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。被告在申请劳动仲裁时，要求原告与第三人支付解除劳动关系的补偿金3860元×20个月×2倍。根据《劳动合同法》的规定，用人单位违法本法规定解除或者终止合同的，应当支付二倍赔偿金，而被告是申请的二倍赔偿，但被告是自动离职，不存在违法解除劳动合同，故不存在二倍的赔偿金。但仲裁委以申请人主张的经济补偿金未超过其可获得解除劳动关系经济补偿金为由，支持被告的申请。3、仲裁裁决要求原告支付2019年2/3月工资差额和5月的工资及解除劳动合同经济补偿金67627.8元。没有事实和法律的依据。被告自2019年2月至5月没有上班，不存在未足额支付工资的情形。并且仲裁裁决的经济补偿金的时间计算错误。4、对裁决书仲裁决原告支付被告带薪年休假工资和高温补贴错误。请求法院依法判令原告的诉请。被告彭家根辩称：吉安市劳动人事仲裁委员会做出的仲裁裁决书事实清楚，在适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律的依据。请求法院依法驳回原告的诉请。第三人安时达公司陈述;2017年12月1日，被告与第三人签订了劳动合同，并来第三人处工作。现被告要求原告与第三人共同承担责任，没有事实和法律的依据。在仲裁时，被告已经把原告和第三人列为被申请人，但仲裁委裁决由原告承担责任，被告没有起诉，故责任由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据“劳动合同、岗位调动通知书、催告函、庭审笔录”拟证明1、被告与第三人签订了劳动合同，被告自2017年12月1日在第三人处工作。接受第三人派单，2019年3月29日，被告接到第三人通知被调至南昌工作的事实，因此责任由第三人承担，原告无须支付被告的经济补偿金等；2、第三人有权对被告的工作岗位和地点进行调整，在第三人对被告的工作岗位和地点进行调整后，但被告未能按照要求到新地点工作，严重违反劳动纪律，被告于2019年6月提出辞职，故不存在经济补偿；3、工资是按照规定的薪资制度，被告的工资是计件。被告对原告提供的证据质证认为对劳动合同的三性提出异议，该合同是原告和第三人单方面出具，被告没有签字，即使该合同存在，原告与第三人交叉使用被告共同用工的事实存在。对于岗位调动通知书、催告函是第三人单方面制作的，不能证明被告不服从第三人的工作调动，被告的工作地点一直在吉安市，被告的考勤和工作管理是原告的安排，在工作中原告与第三人均使用同一套的管理系统，被告是通过该套管理系统进行工作的，故第三人应当共同承担支付责任，并且该证据不能证明被告违反劳动纪律。对仲裁笔录的关联性提出异议，被告申请的是经济补偿，要求双倍补偿只是对法律的误解，仲裁有权对补偿金额进行调整。本院认为，在审理过程中本院向被告释明是否要求对劳动合同的签字进行鉴定，但被告明确表示不需要。故对劳动合同本院予以确认，对于岗位调动通知书、催告函和仲裁笔录的真实性和合法性被告没有异议，本院予以确认。二、原告提供证据“被告的仲裁申请书”拟证明被告在劳动仲裁时请求双倍赔偿，仲裁委员会的裁决超过被告的申请请求范围。被告质证认为对真实性和合法性无异议，被告向仲裁机关申请仲裁时，要求原告支付的是经济补偿金，由于对法律的误解，写成双倍赔偿，但仲裁机关有权调整。本院对该证据予以确认。三、原告提供的证据“被告的考勤记录、解除劳动合同通知书”拟证明被告自2019年2月起一直在第三人处工作，并严重违反劳动纪律，且自动辞职，不存在经济补偿情形。被告质证认为对证据的真实性和合法性无异议，该证据刚好证明被告的工作是在原告和第三人处，被告是按照派单的形式进行工作的。被告辞职的原因是由于原告从2019年2月开始少发和停发工资造成的，应当支付被告的经济补偿金。本院对该证据的真实性和合法性予以确认。四、被告提供的证据“创维集团福利系统个人资料、社保参保缴费证明”拟证明被告自1999年7月1日起一直在原告处工作，原告一直为被告缴纳社保至2019年7月。原告和第三人质证认为创维集团福利系统个人资料是打印件对三性均提出异议，对缴费证明的三性无异议，但原告只是代第三人为被告缴纳社保。本院对社保缴纳证明予以确认。五、被告提供证据“考勤记录和工作记录单”拟证明被告正常考勤工作，工作地点一直是吉安市，在2019年2月至5月的考勤为满勤。应当全额支付工资。原告和第三人经质证认为对证据的真实性没有异议，但考勤记录中存在缺卡的情况，缺卡就是没有打卡，故被告存在旷工、迟到的问题，不能反映真实考勤记录。本院对该证据的真实性予以确认。六、被告提供证据“企业信息公示登记”拟证明原告和第三人都是创维集团下的关联公司，对于被告的经济补偿金应当由原告和第三人共同承担。原告和第三人质证认为对该证据的真实性和合法性无异议，但被告在仲裁时将原告和第三人均列为被申请人，被告没有向法院起诉，责任在于被告。本院对该证据予以认可。七、被告提供的证据“授权委托书”拟证明原告与第三人是关联公司，对被告是混同用工，应当由原告和第三人共同承担责任。原告和第三人质证认为，对三性无异议，但正好证明被告不是原告公司的职员。本院对该证据予以确认。综上，本院认定的事实如下：1999年7月1日，被告入职原告公司，一直在原告下设的吉安服务部从事维修工作。2017年12月1日，被告与第三人签订了一份《劳动合同》，工作期限为无固定期限，从2017年12月1日起；工作地点为第三人江西分公司业务辖区，包括南昌、九江、上饶、吉安、宜春、赣州、抚州；工作时间为统一实行不定时工作制；工资为每月1400元，实行计件工资。2019年3月29日，第三人向被告下发《岗位调动通知书》，通知要求被告调至南昌，要求被告于2019年4月1日前到调入部门报道。被告通过微信方式向原告提出异议。2019年6月1日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告提出解除劳动关系。2019年6月6日，被告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于7月19日申请撤回仲裁申请。同年7月26日，被告以原告和第三人均为被申请人向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求为：1、解除劳动关系；2、裁决被申请人连带支付解除劳动合同经济补偿金3860元×20个月×2倍；3、裁决被申请人连带支付2019年2月至7月的工资；4、裁决被申请人连带支付加班工资和高温津贴。2019年11月25日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲案字（2019）第126号仲裁裁决书，裁定：1、确认彭家根与深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司于2019年6月6日解除劳动关系；2、深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司于裁决书生效之日起5日内支付彭家根经济补偿67627.8元。工资差额6013.39元、未休带薪年休假工资6529.58元、高温津贴4640元；3、驳回彭家根的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年2月起，被告通过银行领取工资情况为：2月领取工资为17.82元，3月领取工资为510.18元，4月领取工资为1549.54元。后就未能领取工资。另查明，原告为被告缴纳了从2006年7月至2019年7月的社保。被告从2019年2月至5月的考勤均为满勤。吉安市2019年的最低工资标准为1580元/月；2012年至2017年的高温津贴为160元/月，2018年的高温津贴为200元/月，发放时间为每年6至9月。被告的月平均工资为3522元。第三人的股东之一为创维集团有限公司，同时创维集团有限公司为原告的出资人，原告、第三人和创维集团有限公司之间存在联系紧密的业务往来。本院认为，被告与原告之间自1999年7月一直存在劳动关系，虽然在2017年12月1日，被告与第三人之间签订了劳动合同，但被告的工作都是通过同一套系统进行安排的，故原告、第三人和被告之间存在混同用工情形。被告与第三人签订的劳动合同只是主体发生变更，应当可以认定是对被告的正常工作调动行为，同时被告的社保均是原告为其缴纳的，故原告应当是承担用工主体的责任方。被告于2019年6月1日向原告申请了解除劳动关系，同时被告于6月6日向仲裁委申请解除劳动关系的仲裁。故本院可以认定双方之间在2019年6月6日解除劳动关系。原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。第三人虽然向被告下发调整工作岗位通知书，将被告的工作岗位从吉安市变动到南昌市，属于对原劳动关系的重大变更，应当取得合同相对方的认可，但被告对变更劳动地点不认可，并且被告的劳动地点仍在吉安市，同时每月进行打卡考勤，领取了工资。故不能认定被告违反劳动纪律。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动关系。第四十六条规定，劳动者按照规定解除劳动合同的用工单位应当向劳动者支付经济补偿金。故原告应当支付经济补偿金为70440元（3522元×20个月）。但仲裁裁决金额为67627.8元，由于被告未向法院起诉，视为已经认可裁决结果。故原告应当支付经济补偿金为67627.8元。对于被告工资差额部分的补偿问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告在2019年2、3、5月的考勤均为满勤，原告应当向被告支付不低于当地最低工资1580元，但原告仅支付被告的工资为2月17.82元，3月510.18元，5月未支付工资。故原告尚应向被告支付工资金额为6013.39元。对于带薪年休假工资问题。本院认为，《职工带薪年休假条例》规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《调解仲裁法》的规定，未休带薪年休假工资的仲裁时效为一般时效。故原告应当支付被告的带薪年休假工资为6529.58元。对于被告的高温补贴的问题。根据江西省人社厅《关于调整高温津贴标准有关事项的通知》的规定，自2012年起。江西省范围内的高温津贴列入工资范畴，未及时足额支付高温津贴的视为拖欠劳动报酬。故原告应当支付被告2012年至2018年度的高温津贴4640元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司与被告彭家根于2019年6月6日解除劳动关系。二、限原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付被告彭家根经济补偿金67617.8元。三、限原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付被告彭家根工资差额6013.39元、未休带薪年休假工资6529.58元、高温津补贴4640元。案件受理费10元，由原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年七月六日书 记 员  乐 娟