南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初548号原告曾任香，女，1965年8月12日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。原告漆太平，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告漆琳琳，女，1989年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告漆某2，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告冉某，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告漆某1，男，2014年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人漆某2，系漆某1的父亲。法定代理人冉某，系漆某1的母亲。六原告共同委托代理人刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601199510379057。被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码11360121014532649T。法定代表人肖巍，该镇镇长。委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601200411518475。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。原告曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某2、冉某、漆某1诉被告南昌县莲塘镇人民政府（以下简称莲塘镇政府）行政答复一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日作出（2019）赣7101行初1218号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服上诉,2020年4月24日南昌铁路运输中级法院作出（2020）赣71行终172号行政裁定，撤销本院的驳回起诉裁定，指令继续审理。本院重新组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告曾任香、漆太平及委托代理人刘勇，被告莲塘镇政府出庭负责人刘俊贻及委托代理人王春玲、黄诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，六原告向被告莲塘镇政府提交《关于申请撤销民委员会否定申请人曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某2、冉某、漆某1在集体经济组织成员资格及对集体资产的配股分红权的请求》（以下简称《请求》），被告莲塘镇政府于2019年7月25日作出《关于漆太平对集体资产的配股分红权信访问题的回复》（以下简称《回复》），称根据村民自治法的条款规定，经村民代表大会研究决定并表决通过，出嫁的女儿户口未迁出的村民不予享受集体资产的配股分红和成员资格认定，也不享受本村村民的其他福利待遇，同时，根据各村实际情况执行的“一村一策”，由村民代表大会表决通过各项规定及成员资格认定和其他管理办法。六原告诉称，1982年实行家庭联产承包责任制后第一轮土地承包时，曾任香与其养父承包了0.73亩责任田。曾任香的养父过世后，曾任香依法继承该承包责任田。曾任香于1988年5月30日与漆太平结婚，育有子女漆琳琳、漆某2。2014年7月23日，漆某2与冉某结婚，婚后生育漆某1，漆太平、漆琳琳、漆某2、漆某1的户籍均在。在2015年第二轮农村土地承包过程中，南昌县人民政府再次确认原告的土地承包资格，并颁发农村土地承包经营权证（编号：360121100200000322Ｊ，南昌县农地承包权（2015）第162034号）。原告完全符合《集体资产股份权能改革清人分类与成员资格界定工作方案》（以下简称《工作方案》）规定的配股分红资格条件，但在2018年9月18日公示的《莲塘村（曾家）村小组集体资产股份权能改革成员资格界定公示》却未对原告的资格进行确认，否定了原告在村集体资产的配股分红权，侵害了原告的合法权益。原告多次要求民委员会（以下简称莲塘村委会）改正，但未果。遂原告于2019年7月23日向被告莲塘镇政府请求行政处理，被告于2019年7月25日作出《回复》，仍然拒绝改正。原告认为，被告未认真查明事实，作出错误的回复。请求法院判令撤销被告莲塘镇政府作出的《回复》，责令其重新作出处理。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.户口本复印件，用以证明曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某2、漆某1系村民；2.农村土地承包经营权证，用以证明原告家庭承包基本农田4块共0.73亩；3.（89）南内证字第1419号公证书，用以证明原告曾任香与曾细为养父女关系；4.结婚证、八一乡南邓村民委员会出具的《证明》、证人邓某的证言，用以证明原告漆太平与曾令香系入赘婚姻，夫妻二人未在八一乡南邓村享有田地；5.《工作方案》，用以证明原告符合成员资格条件；6.《请求》及《回复》，用以证明被告未依法对原告的行政处理申请作出决定，且被告通过回复的方式对违反法律的行为予以支持。被告莲塘镇政府辩称，1.被告作出的《回复》系告知六原告关于出嫁女儿户口未迁出村民是否享受集体资产的配股分红和成员资格认定，是根据各村实际情况了执行的“一村一策”，由村民代表大会表决通过。被告作为镇政府无权干涉的村民代表大会的表决通过。被告作出的《回复》并未实际影响原告权利，不具有可诉性。2.六原告实质是对于2018年8月15日村民代表大会表决通过的《工作方案》有异议，其依法应当提起诉讼要求撤销，而不是向被告申请撤销，被告作为镇一级政府，仅在村委会不依照法律法规履行法定义务的情况下才具备监督的职责，被告无权对于六原告是否具备集体成员资格作出认定，故被告没有权利撤销村委会的决定或确认六原告的集体成员身份，六原告提起本案诉讼无法解决实质争议，应当根据相关法律规定就村集体的相关会议决定提起诉讼。被告莲塘镇政府向本院提交了下列证据：第一组证据：1.2019年8月10日村委会会议记录2.2019年8月15日村民代表大会会议记录3.《工作方案》，用以证明六原告等人在的集体成员资格及对集体资产的配股分红权是由召开村民代表大会决议通过，被告无权对原告的集体成员身份及所享有的分红权利进行认定或自行撤销村委会的决定。第二组证据：4.《请求》5.《回复》，用以证明被告无权干涉村集体自治权利，只能以信访形式作出回复尽力化解纠纷，且《回复》并未影响原告的任何实质权利，依法不具有可诉性。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的内容合法性、证明目的有异议，对第二组证据的证明目的有异议。被告对原告提交的证据1～3及证据4的结婚证的三性无异议，对证据4中《证明》的三性有异议，对证据5、证据6的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：本院对六原告、被告无异议的证据予以采信；对其他有争议证据的质证意见均是围绕《回复》是否正确展开，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，1989年，原告曾任香与曾细头经公证，确认为养父女关系，二人户籍均在，曾细头于2012年12月9日死亡。1988年5月30日，曾任香与南昌县八一乡南邓村村民漆太平结婚，婚后漆太平的户口迁入，二人育有子女漆琳琳、漆某2，漆某2于2014年7月23日与冉某结婚，并生育漆某1。漆太平、漆琳琳、漆某2、漆某1的户籍均在。2015年，漆太平作为承包方代表，在以家庭承包的方式，承包经营0.73亩的土地，并办理了南昌县农地承包权（2015）第162034号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号为360121100200000322Ｊ，莲塘村委会为发包方，经营权共有人为本案六原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2018年8月10日，召开集体资产股份权能改革村组干部联系会议，并于同月15日由村民代表大会表决通过了《工作方案》，该方案次日在该村范围内张贴。2018年8月28日，莲塘村委会同告知村民到所在村小组进行登记，登记时间自2018年8月29日至同年9月6日止。2018年9月18日，对具有村民资格的人员名单进行公示，名单中无曾任香等人的名字，导致曾任香等人没有该村集体资产的配股分红权。六原告以具有该村集体经济组织成员资格并具有配股分红权为由，于2019年7月23日向被告提交了书面的《请求》，申请撤销莲塘村委会否定六原告在该村集体经济组织成员资格及对集体资产的配股分红权的决定。被告于2019年7月25日作出《回复》,告知六原告根据村民自治法的条款规定，经村民代表大会研究决定并表决通过，出嫁的女儿户口未迁出的村民不予享受集体资产的配股分红和成员资格认定，也不享受本村村民的其他福利待遇。根据各村实际情况执行的“一村一策”，由村民代表大会表决通过各项规定及成员资格认定和其他管理办法。六原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，被告莲塘镇政府作为莲塘村所在地的乡、镇一级人民政府，具有对所辖区域的村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，当村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定时，应责令改正。本案中，被告收到原告的申请后，应对莲塘村村民代表大会作出的决定是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以及是否涉及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，进行调查后作出处理，而不能以村民代表大会已表决通过为由，不履行法定职责，放弃对少数人权益的保护，弱化对集体经济组织作出的决定、决议的监督。被告未严格按照法律规定依法履职，其作出的《回复》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告南昌县莲塘镇人民政府于2019年7月25日作出《关于漆太平对集体资产的配股分红权信访问题的回复》；二、责令被告南昌县莲塘镇人民政府在判决生效之日起六十日内对原告的请求重新作出答复。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌县莲塘镇人民政府负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  徐小平人民陪审员  徐丽英二〇二〇年七月十三日法官 助理  方宁馨书 记 员  张玉茹