上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12592号原告：周彦菲，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪兴凤。被告：毛永胜，男，1999年7月30日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：毛海龙，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：周悦岚。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计283,069.06元。三被告对商业险是否赔偿以及住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费等诉请金额有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年5月14日7时00分许，被告毛永胜驾驶属被告毛海龙所有的牌号为豫NRXX**的小型轿车行驶至本市普陀区华阴路进沪太路西约60米处时因小型轿车乘坐人王乐魁开门时与案外人郑某某驾驶的电动自行车发生碰撞后，电动自行车又与步行的原告相撞，事故致两车损坏、郑某某及原告周彦菲受伤。经交警部门认定，被告毛永胜负事故的全部责任，其他各方均无责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本起致右股骨骨折并行股骨切开复位内固定术，其因事故所致右髋关节活动障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息240日、营养90日、护理120日；遵医嘱需择期行二次手术取内固定，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日。事发后，被告毛海龙为原告垫付医疗费40,000元。另，事发时，牌号为豫NRXX**的小型轿车年检有效期至2019年1月。事发后，被告毛海龙为该车辆进行了年检，有效期至2020年1月。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告毛永胜负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。审理中，原告请求被告毛海龙、毛永胜共同承担赔偿责任，该两被告称被告毛海龙与被告毛永胜系父子关系，愿意共同承担赔偿责任，经审核，无不妥，本院予以准许。本案的争议焦点主要是商业三者险是否赔偿，即涉案的小型轿车于事发时未年检，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险上海市分公司)是否在三者险范围内承担赔偿责任。被告阳光保险上海市分公司提出，本起事故发生在2019年5月14日，该公司在查勘标的车辆时发现机动车行驶证有效期至2019年1月，标的车辆已逾期4个月没有年检，已经“脱审”(即超期未年检)，因机动车未按规定检验是属于商业险免赔的情形，故主张商业险拒赔。被告毛海龙、毛永胜认为，机动车辆年检制度系为了确保车辆符合安全技术要求，保障车辆行驶安全，因存在安全隐患的车辆在行驶中对他人存在危害，客观上增加了保险标的的危险程度，但在该案中系由案外人在停车后开车门导致该起事故的发生，该起事故与车辆的行驶安全及车辆是否有问题无关，即该车辆不存在危险程度显著增加的因素，涉事车辆是否年检与本起事故没有因果关系，且事发后涉案车辆进行了补验，符合安全技术要求，故被告阳光保险上海市分公司应在商业险内赔偿。另外，被告毛海龙认为，其不知道机动车辆超期未年检作为免责条款的内容，其购买的保单是电销保单，没有见过销售人员，没有人和其说过免责条款。本院认为，首先，被告阳光保险上海市分公司虽提出机动车辆超期未年检作为商业三者险的免责条款，但该公司并未提供其所依据的相关保险合同条款。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示并进行明确说明。就本案而言，被告阳光保险上海市分公司作为保险人未提供证据证明其已向作为被保险人的被告毛海龙交付过相关保单条款以及在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对相关免责条款进行了提示告知并进行解释说明。再者，本起事故系机动车辆开车门所致，并非车辆本身的安全技术指标存在瑕疵，且事后该车辆经检验完全符合有关安全标准并正常通过年检，并不存在因安全隐患而导致危险程度显著增加的因素，即超期未年检与本案损害结果发生之间并不存在民法上的因果关系。因此，被告阳光保险上海市分公司提出依据相关免责条款进行拒赔的意见，无相关法律及事实依据，难以采纳。关于被告毛海龙签署商业险放弃索赔声明一节。被告阳光保险上海市分公司提出被告毛永胜签署了“行驶证脱审，商业险放弃索赔”，故商业险拒赔。被告毛海龙称，被告阳光保险上海市分公司提交的系现场处理单，是一份查勘表格，不是正规的、格式化的、单独打印的放弃保险理赔的声明书，该处理单上仅有“被保险人签字”处系被告毛海龙签字，其他内容均由被告阳光保险上海市分公司查勘人员手工填写，查勘人员就让被告毛海龙签字，被告毛海龙是小学都没毕业的人，基本是个文盲，只会签自己的名字，不知道处理单的真实法律意义。查勘当天，因案外人郑某某也受伤了，查勘人员和郑某某于之前谈好赔偿方案，待被告毛海龙到场后，查勘人员便要求被告毛海龙签署调解协议并先行垫付，然后查勘人员又要求被告毛海龙签署了“一张纸”后就走了，且查勘人员许诺保险会赔偿的。被告毛海龙认为，该份处理费系非法证据，不认可关联性。本院认为，首先，被告阳光保险上海市分公司提交的《机动车辆保险赔案现场处理单》的用途系其制作的对事故所致损失的确定并根据被保险人的申请所填写接收保险赔款的银行账户信息，且“行驶证脱审，商业险放弃索赔”系该公司查勘人员自行填写的“查勘意见”，故该处理单并非该公司的正式的、格式化的放弃索赔声明书。其次，机动车保险属于责任保险，根据规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由此可知，责任保险的被保险人只有代替受损害的第三者向保险人申请赔偿损失的权利，而不能未经第三者同意放弃第三者向保险人要求赔偿的权利。该处理单载明的被告毛海龙的“放弃索赔”声明行使了原告的民事权利，而其并未经原告之授权，故其出具的该份声明不具有法律效力。综上，被告阳光保险上海市分公司提出被告毛海龙放弃索赔的意见，依据不足，难以采纳。至于原告的损失应根据相关法律法规并结合事实和证据确定。审理中，双方对以下诉请的金额达成一致意见：医疗费99,054.28元(已扣除住院期间伙食费以及住院期间护理费)、误工费11,134.40元(5,945.17元/月×8个月-36,426.92元，二期误工费待实际发生后另行主张)、残疾赔偿金147,230元(76,315元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,050元，无不妥，本院予以确认。住院伙食补助费813.50元，因该费用系住院期间实际产生，应予赔偿。营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，酌定3,600元(30元/天×120天)。护理费8,130元(住院期间21天计1,680元+出院期间129天×50元/天)，根据本案实际情况，原告的主张依据充分，应予支持。交通费483元，结合原告的就诊等相关情况，该项主张属合理范围，可予支持。衣物损失费，考虑到事发后为治疗所需，酌定200元。残疾辅助器具费130元(腋下拐)，原告因本起事故至右股骨中段粉碎性骨折，为治疗及康复所需购买拐杖，显属合理及必要，应予支持。至于被告毛海龙垫付部分，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣，剩余部分应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周彦菲医疗费99,054.28元、住院伙食补助费813.50元、营养费3,600元、护理费8,130元、误工费11,134.40元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费130元、交通费483元、衣物损失费200元、鉴定费4,050元，共计279,825.18元；二、原告周彦菲应于本判决生效之日起十日内返还被告毛海龙40,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,546元，减半收取计2,773元，由被告毛海龙、毛永胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年七月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。