wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10344号申请人：姚莉娜，女，1982年2月3日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：上海岙慧实业有限公司，住所在上海市松江区。法定代表人：夏高云，执行董事。申请人姚莉娜与被申请人上海岙慧实业有限公司、姚惠忠买卖合同纠纷一案，申请人姚莉娜于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海岙慧实业有限公司的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚莉娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海岙慧实业有限公司的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅月琴二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1213号原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：孙某，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，保全费347元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1684号 原告:董善红，女，1982年7月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王喜学，男，1964年9月4日出生，汉族，吉林省长岭县公安局刑警大队职员，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：王子烨，女，1993年10月18日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 原告董善红与被告王喜学、王子烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）吉0103民初473号民事判决，王喜学在判决生效后申请再审，吉林省长春市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）吉01民再36号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董善红委托诉讼代理人李宛聪、被告王喜学委托诉讼代理人何明、王子烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 董善红向本院提出诉讼请求：1.王子烨偿还借款35万元及借款期间的银行利息（自2018年11月5日至还清之日）；2.王喜学承担借款担保及连带还款责任。事实及理由：王子烨在2017年底到2018年期间先后向董善红借款35万元，后于2018年11月5日，因王子烨无法偿还借款，遂将其父王喜学名下位于长春市国信中央新城峯境（一期）13栋1单元1015室，面积为70.12平方米的房屋以73万元的价格出售给董善红，并代理其父王喜学签订了房屋买卖合同，由王喜学按照合同约定以短信形式出具承诺保证书一份。合同约定王子烨欠董善红的35万元作为购买该房屋的定金，剩余38万元尾款待房屋更名过户当日支付，王子烨向董善红出具一张35万元购房定金收条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。综上，由于被告拒不配合办理房屋的过户登记，亦未偿还借款，故诉至法院。 王喜学辩称，对王子烨借款的事情不知情，不应承担担保责任及连带还款责任。 王子烨辩称，我不认识董善红，我是向王延晨借的钱，没见过董善红，也没有给董善红打过欠条。王延晨当时没有要求利息，说我什么时候有钱就什么时候还，王喜学不知情，是王延晨要求我签订的买卖合同和收条，还扣留了王喜学的房屋买卖合同的原件，我还了35000元。我只收到30万元，没收到5万元现金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日、2018年1月10日、2018年6月22日，董善红通过银行卡向王子烨的银行账户转款4.5万元、18.5万元、5万元、2万元，合计30万元。2018年11月5日，王子烨代王喜学与董善红签订了《房屋买卖合同》，双方约定董善红以73万元价格购买王喜学名下位于长春市国信中央新城峯境（一期）13栋1单元1015室，面积为70.12平方米的房屋，合同签订之日支付房屋买卖定金35万元，尾款38万元在更名过户当天付清。该合同签订同日，王子烨代王喜学出具《购房定金收条》一份，载明王子烨代王喜学收到董善红购房定金35万元。2018年12月30日，王子烨出具了载有承诺人王喜学的《承诺保证书》一份，载明：本人王喜学承诺由王子烨代签买卖合同收取购房定金35万元整，于2019年1月7日前还清，如未能还清接受合同所有条款，如不配合将负法律责任。2019年6月24日，本院作出（2019）吉0103民初473号民事判决，内容为：1.解除董善红与王喜学、王子烨于2018年11月5日签订的《房屋买卖合同》；2.王喜学于本判决生效后十日内返还董善红49.6万元。该判决生效后，王喜学申请再审，吉林省长春市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）吉01民再36号民事裁定，撤销本院（2019）吉0103民初473号民事判决，发回本院重审。该裁定确认2018年12月30日的《承诺保证书》中“王喜学”签字非本人书写，王子烨与董善红之间系民间借贷关系，非房屋买卖关系。本案重审过程中，董善红主张借款35万元，其中5万元为现金交付。王子烨对此不予认可，并主张其只收到董善红银行卡转账30万元，也从未见到过董善红本人。 本院认为，王子烨拖欠董善红借款的事实，有银行转款凭据及王子烨出具的《购房定金收条》为证，应予确认。关于借款数额，应确认为30万元。理由：虽然《购房定金收条》记载为35万元，但董善红只提供支付借款30万元的相关凭证，另5万元主张现金交付无相关证据证明；王子烨主张从未见过董善红本人，未收过5万元借款；双方借款未约定利息违背借贷交易习惯。王子烨出具的《承诺保证书》载明于2019年1月7日前还清，系其真实意思表示，故应于该日期偿还借款。董善红要求王喜学承担担保责任及连带还款责任，因王喜学为王子烨借款提供担保的事实并未成立，本院不予支持。王子烨主张并未向董善红借款，无证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王子烨给付董善红借款30万元； 二、王子烨给付董善红借款利息【自2019年1月8日起，以30万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至全部给付时止】； 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回董善红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由王子烨负担；财产保全费4020元，由董善红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李景泉人民陪审员姜苏人民陪审员齐颖 二〇二〇年七月十七日 书记员 高       嘉       璐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3460号申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西，统一社会信用代码91130100601463852D。被执行人：贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：魏金力，女，1974年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于深泽县农村信用联社股份有限公司与贾志强、魏金力借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证经字第2168号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月2日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾志强、魏金力名下人民币939702.2元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年七月六日书记员 李盼盼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1022号 申请人：杨冬兰，女，1959年12月15日出生，汉族，住樟树市。 申请人：杨玉兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨海苟，男，1954年4月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨海如，男，1957年7月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨正如，男，1966年2月20日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3493号民事判决书，责令被执行人杨海苟、杨海如、杨正如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨海苟、杨海如、杨正如的银行存款计人民币215578元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋旺旺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执989号 申请人：陈水平，男，1973年1月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地樟树市张家山村委（临清萍公路）。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1363号民事判决书，责令被执行人江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币23187元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初17211号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。负责人：俞如忠，职务总经理。委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈国贤，男，1984年3月20日出生,汉族,住广州市荔湾区，原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告陈国贤经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金92465.71元，利息11652.92元，违约金2233.91元，其他费用2800元；从2019年6月29日起的利息、违约金及其他费用按照《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年6月28日，被告欠本金92465.71元，利息11652.92元，违约金2233.91元，其他费用2800元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未达成违约金协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈国贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92465.71元，利息11652.92元，手续费2800元给原告平安银行股份有限公司信用卡中心，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、手续费给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由原告负担25元，被告负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十七日书记员  潘宝欣梁倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24876号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：顾佳嵘，男，1981年06月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾佳嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告顾佳嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金130,682.12元、利息10,068.95元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金130,682.12元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年06月6日，原告与被告顾佳嵘签订贷款合同，约定原告向被告顾佳嵘提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告顾佳嵘放款200,000.00元。嗣后，被告顾佳嵘自2019年11月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金130,682.12元、利息20,600.79元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金130,682.12元为基数，按年利率24%计收)；。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告顾佳嵘未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告顾佳嵘逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾佳嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金130,682.12元；二、被告顾佳嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息20,600.79元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金130,682.12元为基数,按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,662.83元，由被告顾佳嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初332号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区*********。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：谢绍当，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************718。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告谢绍当信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告谢绍当经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢绍当立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：625**********424）透支本金34626.48元，利息11466.85元，违约金2368.24元，合计48461.57元（计至2019年12月26日）及从2019年12月27日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告谢绍当负担。事实和理由：被告于2014年1月8日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********424，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月26日，被告贷记卡共拖欠本金34626.48元，利息11466.85元，违约金2368.24元，合计48461.57元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告谢绍当未作答辩。经审理查明，2014年1月8日,被告谢绍当向原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为625**********424，2014年3月15日领卡后，多次持卡消费使用，但未能按时还款。至2019年12月26日止，被告拖欠信用卡透支款本金34626.48元，利息11466.85元，违约金2368.24元，合计48461.57元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年12月26日止，被告拖欠信用卡透支本金34626.48元，利息11466.85元，违约金2368.24元，合计48461.57元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年12月27日起至还清款时止的利息给原告。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢绍当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金34626.48元和利息、违约金[至2019年12月26日止的利息11466.85元，违约金2368.24元，从2019年12月27日起至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告谢绍当负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4180号 原告：朱章生，男，1951年12月3日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区朱村。 被告：东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社，住所地东阳市江北街道上卢社区朱村。 法定代表人：朱金良。 委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告朱章生为与被告东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告在1994年至1995年承包了本村的机耕路、开挖农田水沟及安装圆管等活，由原村长朱海华经办验收；1997年至1999年，又为村里建石拱桥、机耕路填方等，由原村主任朱海福经办验收。经结算，工程款共计68672.15元，扣除施工期间支付的材料费及生活费43000元，尚欠25672.15元。因村里一直没有经济来源拖欠至今。根据年利率6%计算，至今利息为30806.5元。现原告多次向现任村书记、村委要求支付无果，为维护合法权益，诉至法院，要求被告支付工程款及利息合计56478.73元。 被告辩称，原告起诉超过了最长20年的诉讼时效；被告拖欠工程款也是不属实的，原告提供的证据也不能证明具体欠款的数额。请求法院驳回原告的诉请。 针对诉请，原告提供了以下证据：证据1、原始工程费用清单9份及朱海福、朱海华于2020年2月出具的结算单六份，证明原告从被告处承包工程的工程款总计为68672.15元。证据2、移交单，证明原村负责人朱海华、朱海福就工程款未结事项准备移交现村干部的事实。 被告提供了信访事项处理意见书一份（复印件），证明原告于1993年、1995年施工期间也并没有向被告方主张及没有证据能证明欠款的数额。 经庭审质证，结合庭审调查，本院认证如下： 关于原告提供的证据，证据1、被告对其三性均有异议，认为证据1没有现任干部签字，朱海福、朱海华签字的真实性无法确认，即使属实，也是在2020年2月补签的字，超过了诉讼时效。证据2、被告对三性均有异议。关于被告提供的证据，原告对真实性无异议。 本院经审核认为，原告提供的证据均系2020年2月朱海华、朱海福对自己担任村长、书记期间原告承包工程工程款的对账及确认，原告陈述系因今年向村里催讨发生纠纷后，经派出所调解后，两人签字确认的。本院就此向江北派出所调取了2020年2月19日双方纠纷的相关材料，在派出所的询问笔录里，朱海福、朱海华两人均确认在自己担任村长、书记期间原告有承包村里的工程并且未结清工程款，本院认为相关人员的询问笔录与原告提供的朱海福、朱海华两人签字确认的证据能相互印证，证明经被告村原村负责人朱海华、朱海福确认，被告至今尚欠原告工程款25672.15元。被告提供的信访意见书，本院对其真实性予以确认，结合被告法定代表人委托参与派出所调解的村干部朱加祥的询问笔录所明确的“这个路是朱章生1993年铺起来的，但因为这些年村内都没有钱，所有一直没有结算这个费用给朱章生，然后去年朱村土地被征用了，村里有钱了，朱章生就来要铺路的费用了……”等内容，能证明被告在2019年之后才明确不同意给原告结清工程款，损害了原告的合法权益。 结合上述认证意见，本院认定本案事实如下： 1993年至1999年左右，在朱海华、朱海福担任被告村长、村主任期间，原告承包了被告村里的修桥、修路、开挖农田水沟及安装圆管等工程，在此期间，被告支付了原告43000元，尚有部分工程款至今未付。2019年10月31日，被告就欠付工程款问题曾向东阳市江北街道信访，江北街道于2019年11月5日受理，并于2019年11月26日出具信访处理意见书，回复内容为“经调查，一、对原朱村小区干部走访无法确认具体欠款数额，你本人也无法提供具有效力凭证；二、朱村集体经济无收入，无力支付以前欠款；三、现任小区二委干部也不同意支付该款项”。2020年2月19日，原、被告就工程款发生纠纷并经江北派出所民警调解之后，被告原村长、书记朱海华、朱海福分别于2020年2月22日、23日对自己任内原告完成的工程款事项进行了结算并签字确认。经结算，工程款总计为68672.15元，已付43000元，尚欠25672.15元。原告催讨无着，诉来本院。 本院认为，虽然案涉工程距今已超过20年，但根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。现有证据能证明被告在2019年之后才明确不同意给原告结清工程款，该行为损害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，未超过法定诉讼时效。因被告尚欠原告工程款25672.15元的事实清楚、证据充分，原告要求支付相应工程款的主张应予支持；原告未提供证据证明双方就款项支付时间达成过约定，故对原告诉请的20年利息损失，于法无据，不予支持。被告辩称原告的起诉超过了最长20年的诉讼时效及未拖欠工程款的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告朱章生工程款25672.15元。 二、驳回原告朱章生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由原告朱章生负担331元，由被告东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年七月三十日 代书记员  陈英芝 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4758号原告：佛山市南海区里水志诚鞋材店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李行卫。原告：李行卫，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。两原告的共同委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：陈明强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告李行卫及委托诉讼代理人江婉琪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款5万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应鞋材，2019年1月8日，经双方对账，被告出具欠条确认尚欠原告货款5万元，并承诺于2019年12月31日前还清。之后原告多次催收，被告至今仍未支付拖欠的货款。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。两原告围绕其诉讼请求依法提交的送货单、欠条、微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认两原告主张的事实。本院认为，两原告主张被告支付货款5万元和自起诉日即2020年1月15日起计付利息，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈明强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5万元、以实欠款项为本金自2020年1月15日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区里水志诚鞋材店、李行卫。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（佛山市南海区里水志诚鞋材店、李行卫已预交），由陈明强负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区里水志诚鞋材店、李行卫预交的1050元在本判决生效后经申请，本院退还予佛山市南海区里水志诚鞋材店、李行卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄嘉裕
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 吉08**刑初172号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人许君，男，1968年7月12日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2020年4月14日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人许君犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人许君到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2014年，被告人许君使用伪造的病例申请低保，从2014年4月至2019年8月，骗取低保金共计人民币21,366.25元，案发后，被告人许君已全部退缴赃款。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘某、李某、孙某、王某1、周某、马某1、王某2、齐某、于某、丁某、马某2的证言，被告人许君的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家低保金，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许君到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的赃款人民币21,366.25元，予以没收并上缴国库，未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24656号之一原告：上海金山石化物流配送有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵松，执行董事。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：焦舟生，男，1969年6月12日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：黄雁南，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海金山石化物流配送有限公司与被告焦舟生、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，本院认为因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏丹凤审 判 员  盛 庆人民陪审员  陈 民二〇二〇年七月三十日书 记 员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初428号 原告：杨本军，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省天全县。 原告：谢斌，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省夹江县。 原告：侯庆，男，汉族，生于1981年4月22日，住四川省天全县。 被告：洪雅县易通运输有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇九胜路三段。 法定代表人：周丽军，系公司董事长。 特别授权委托代理人：宋伟，系公司总经理。 原告杨本军、谢斌、侯庆诉被告洪雅县易通运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨本军、谢斌、侯庆到庭参加诉讼，被告的特别特别授权委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告投资款人民币54万元及违约金30万元，共计84万元。并按中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍从2020年1月16日起支付至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告洪雅县易通运输有限公司运输天全地凯矿业公司的矿石时，由于其他原因，需修建一矿石转运站。地凯公司同意由被告牵头，由被告与三原告出资修建。2017年9月底建成“地凯矿业转运站”，总投资1402749元，其中：被告出资302749元，三原告共出资1100000元。转运站建成后，双方合作很好，2018年8月后因其他因素出现问题，2019年1月13日签定了四方协议。约定三原告总出资人民币110万元，在2018年9月前已收回人民币10万元，余下的100万元由被告承担支付，每月按时支付给原告，地凯矿业公司代扣，直到付清止。签订协议后，被告向三原告支付了投资款46万元。被告逾期未支付投资款54万元。为此，2019年10月5日，原告、被告签订了补充协议。约定：转运站资产归被告所有，被告承诺余款人民币54万元，在2020年1月15日前支付给三原告，并认可“任何一方不得违约，否则违约方应承担守约方一切经济损失，并承担违约金（包括逾期经济损失）30万元。2020年1月15日到期后，三原告多次与被告协商，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告起诉至法院，望判如所请。 三原告提供证据为：原、被告身份信息证明、协议复印件、补充协议复印件。 被告洪雅县易通运输有限公司辩称，原告所述属实，双方签订协议也属实。由于与地凯矿业公司发生了纠纷，导致被告公司资金紧张，无力支付三原告的投资款54万元。被告认为协议约定的违约金30万元过高，请求依法减少违约金。被告公司不同意支付逾期利息。 被告提供的证据为：公司的身份信息及授权委托书。 本院经审理认定事实如下：三原告杨本军、谢斌、侯庆与被告洪雅县易通运输有限公司经协商一致后共同投资在天全县鱼泉乡甘河村五组（小地名老公社）修建矿石转运站，作为运输另一案外公司的矿石之需。2017年9月底建成“地凯矿业转运站”。总投资人民币1402749元，其中：被告出资302749元，三原告共出资1100000元。转运站建成后，双方合作很好，2018年8月后因其他因素出现一些问题，三原告与被告于2019年1月13日签定了协议。约定：在2018年9月前三原告已收回人民币10万元，余下的100万元，由被告承担支付，每月按时支付给原告，地凯矿业公司代扣，直到付清止。被告将投资余款支付完毕之日起，三原告无条件退出上述矿石中转场，三原告在上述矿石中转站中所有权利归被告（即上述矿石中转站所有资产归被告所有），与三原告无关。本协议三原、被告签字之日生效，协议生效后，此前三原告与被告或宋伟个人与三原告签定的任何协议、合同作废，任何一方不得违约，否则违约方应承担守约方一切经济损失（包括逾期经济损失），并承担违约金人民币10万元整。……。以上协议签订后，被告向三原告支付了投资款46万元。被告逾期未支付投资款54万元。为此，2019年10月5日，三原告与被告再次签订补充协议。约定：三原告同意地凯矿业转运站资产归被告所有，被告承诺余款人民币54万元，在2020年1月15日前支付三原告，并认可“任何一方不得违约，否则违约方应承担守约方一切经济损失，并承担违约金（包括逾期经济损失）人民币30万元。2020年1月15日到期后，原告三方多次与被告协商，被告以各种理由拒绝支付。原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原、被告身份信息证明、协议复印件、补充协议复印件及原、被告双方的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，三原告与被告合伙投资修建地凯矿业转运站，修建完毕后因其他原因，双方最终达成协议约定地凯矿业转运站资产归被告所有，被告于2020年1月15日前支付三原告投资余款54万元。该协议是三原告与被告自愿达成，协议内容不违背法律、法规的强制性规定，且已部分履行，应为有效协议。被告洪雅县易通运输有限公司应按约定履行义务，即支付剩余投资款540000元。对于原告请求被告支付违约金30万元的请求，庭审中，被告称协议约定的违约金过高，要求予以减少。结合我国合同法关于违约条款的规定及其司法解释的内容来看，合同法对违约金的适用采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则。结合本案逾期时间不太长且原告未向法庭提供其实际损失的证据。本院酌情考虑被告支付三原告违约金8万元。原告请求支付逾期利息的请求，考虑本案实情，本院不予支持。庭审中，因双方不愿意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告洪雅县易通运输有限公司于本判决生效后十日内支付三原告杨本军、谢斌、侯庆投资款人民币540000元，并支付违约金80000元。以上两项共620000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元（已减半），由被告洪雅县易通运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初414号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区*********。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：梁代容，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区************9*之一，公民身份号码：441*****8*********。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告梁代容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告梁代容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁代容立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：625**********288）本金9903.**元，利息625.54元，违约金415.48元，手续费90.6元，合计11034.*8元（计至2019年12月17日）及从2019年12月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息[按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告梁代容负担。事实和理由：被告于2017年7月20日向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为625**********288，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截止2019年12月17日，被告信用卡共拖欠本金9903.36元，利息625.54元，违约金415.48元，手续费90.6元，合计11034.98元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁代容未作答辩。经审理查明，2017年7月20日,被告梁代容向原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为625**********288，额度为5000元。2017年8月4日领卡后，多次持卡消费使用，但未能按时还款。至2019年12月17日止，被告拖欠信用卡透支款本金9903.36元，利息625.54元，违约金415.48元，手续费90.6元，合计11034.98元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年12月17日止，被告拖欠信用卡透支款本金9903.36元，利息625.54元，违约金415.48元，手续费90.6元，合计11034.98元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年12月18日起至还清款时止的利息给原告。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁代容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金9903.36元和利息、违约金、手续费[至2019年12月17日止的利息625.54元，违约金415.48元，手续费90.6元，从2019年12月18日起至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告梁代容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  林声洪人民陪审员  李宗挽二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24884号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：李伟昌，男，1975年11月14日出生，白族，住云南省。被告：杨茂香，女，1980年04月19日出生，彝族，住云南省昆明市。原告兴业消费金融股份公司与被告李伟昌、杨茂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告李伟昌到庭参加诉讼，被告杨茂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金73,871.95元、利息8,101.97元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金73,871.95元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年07月12日，原告与被告李伟昌签订贷款合同，约定原告向被告李伟昌提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告杨茂香签署《共同还款承诺书》，承诺对被告李伟昌向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告李伟昌放款100,000.00元。嗣后，被告李伟昌自2019年08月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金73,871.95元、利息13,622.90元(上述金额暂计至2020年7月27日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金73,871.95元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告李伟昌未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告李伟昌逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告杨茂香对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨茂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟昌、杨茂香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金73,871.95元；二、被告李伟昌、杨茂香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月27日的利息13,622.90元以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,871.95元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993.69元，由被告李伟昌、杨茂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异37号异议人（申请执行人）：敦化市江南镇民主村第二村民小组，住所敦化市。负责人：张永和，该村民小组组长。被执行人：姜秀花，女，汉族，住敦化市。被执行人：郭立权，男，汉族，住敦化市。被执行人：郭立荣，女，汉族，住敦化市。姜秀花、郭立权、郭立荣共同委托诉讼代理人：郭立有，男，汉族，住敦化市。被执行人：郭立君，女，汉族，住敦化市。被执行人：郭立有，男，汉族，住敦化市。在本院执行申请执行人敦化市江南镇民主村第二村民小组（以下简称民主村第二小组）与被执行人姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣返还原物、排除妨碍纠纷一案中，申请执行人民主村第二小组向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人民主村第二小组称，请求依法撤销（2019）吉2403执603号执行裁定书，依据（2018）吉2403民初1446号民事判决书、（2018）吉24民终1311号民事判决书进行执行。事实与理由：1.位于敦化市江南镇民主村第二小组，《宗地图》中的东侧的图斑号为XXX，四至为：东至道，南至伏春梅窖头房，西至耕地、北至胡云霞大棚，面积为14,000平方米，该地的所有权人是民主村第二小组，因被执行人将树木种植在民主村第二小组的耕地内，民主村第二小组向法院提出诉讼，法院作出（2018）吉2403民初1446号民事判决书，判决被执行人将该地返还民主村第二小组，因被执行人提起上诉，延边中级人民法院作出（2018）吉24民终1311号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2.因被执行人未履行生效判决，民主村第二小组向法院申请执行，因判决被执行人返还的系民主村第二小组的耕地，被执行人应当将该地上的树木予以清除，而被执行人非但不履行法院的生效判决，现在仍然在该地上继续进行栽种，无视法院生效判决，应当追究其相应的责任。3.法院作出的（2019）吉2403执603号执行裁定书违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，因被执行人未履行生效判决，法院在执行过程中，应当要求其支付迟延履行金，不应当纵容其违法行为。综上所述，请求人民法院依法支持民主村第二小组的请求。被执行人姜秀花、郭立有、郭立权、郭立荣共同称，我不同意，1.法院判决的是土地归第二村民小组，但是树的事情没有结论。2.地上种的树有的已经种了30多年，目前我们和第二村民小组在关于树的问题上还没有结论。被执行人郭立君称，我也不同意。我们种树已经很多年了，当初我们土地承包的费用都交了，但是至今没有收益。本院查明：2018年6月28日，本院作出（2018）吉2403民初1446号民事判决，判决：“一、姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣于本判决生效后立即将本案涉案的土地“西岭地”（又称“苕条地”）（位于民主村第二小组《宗地图》中的东侧的图斑号为XXX，四至为东至道、南至伏春梅窖头房、西至耕地、北至胡云霞大棚，面积14,000平方米）返还敦化市江南镇民主村第二村民小组；二、驳回敦化市江南镇民主村第二村民小组的其他诉讼请求”。姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣不服（2018）吉2403民初1446号民事判决，提起上诉，2018年10月12日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1311号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。民事判决书生效后，申请执行人民主村第二小组向本院申请执行，案号为（2019）吉2403执603号。2020年5月29日，本院作出（2019）吉2403执603号执行裁定，裁定：“驳回敦化市江南镇民主村第二村民小组的执行申请”。本院认为，经本院审理查明，被执行人姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣在涉案土地已经种植了林木，但是原生效判决中对该涉案土地上林木如何处置没有进行处理，致使本案无法执行。本案土地返还问题应在双方就土地上林木另行处理完毕后，再行处理。本院经审查认为该案不符合受理条件，裁定驳回民主村第二小组的执行申请，正当合法，并无不当。因此，民主村第二小组提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人敦化市江南镇民主村第二村民小组的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员 徐 航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18288号之一原告：陆国荣，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍地上海市闵行区。被告：张贵珍，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地浙江省。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告陆国荣与被告张贵珍、郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陆国荣于2020年7月8日向本院提出撤回对被告张贵珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告张贵珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆国荣撤回对被告张贵珍的起诉。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月八日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初271号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人孙建光，男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商水县，现住周口市川汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人孙建光危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人孙建光及指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年3月17日21时许，被告人孙建光醉酒驾驶苏Ｄ×××**小型轿车沿黄河路由西向东行驶至大庆路与黄河路交叉口路口左转弯过程中，与杨玉荣驾驶电动三轮车由大庆路东侧向西侧行驶至该处发生碰撞，造成两车损坏，杨玉荣受伤的交通事故。经委托河南瑞康检测技术有限公司从孙建光的血样中检测出乙醇含量为94.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙建光醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙建光自愿认罪认罚，建议判处被告人孙建光拘役一个月，并处罚金人民币10000元。并提交了被告人的供述和辩解、抓获经过、户籍信息、证人证言、书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据予以证实。被告人孙建光当庭对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人孙建光犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙建光认罪认罚，对其可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告人孙建光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年7月28日止。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院指定银行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年七月二十一日书记员 贾赫男
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3752号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：靳永海，男，1979年1月8日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告靳永海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告靳永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币46079.26元（截至2020年2月27日），其中欠款本金22061.16元，利息22130.04元，费用1888.06元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告靳永海在原告处申请办理信用卡，卡号为45×××58，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币46079.26元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告靳永海未作答辩。 交通银行银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，拟证明被告于2015年6月10日向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务。按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费标准的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，拟证明截止到2020年2月27日，被告靳永海共欠原告欠款本金22061.16元，利息22130.04元，费用1888.06元，以上共计46079.26元；3.交通银行信用卡交易流水一份，拟证明被告靳永海信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告于2015年6月22日开始使用卡号45×××58信用卡消费；4.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年6月10日，被告靳永海从原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为45×××58。被告在申请表中声明：“交通银行太平洋东方航空信用卡的领用遵守《交通银行太平洋信用卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述内容（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年2月27日，被告共欠信用卡透支欠款本金22061.16元，利息22130.04元，费用1888.06元，以上共计46079.26元。 本院认为，被告靳永海在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计46079.26元（截至2020年2月27日）未还，事实清楚，证据充分，被告靳永海应依法将上述款项归还原告。被告靳永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳永海于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款欠款本金22061.16元，利息22130.04元，费用1888.06元，以上共计46079.26元；自2020年2月28日至欠款实际清偿之日的各项费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告靳永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执1112号申请执行人：林春阳，男，1973年3月25日生，汉族，个体，住吉林省大安市。被执行人：付兴军，男，1981年4月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请执行人林春阳与被执行人付兴军民间借贷纠纷执行一案依据大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林春阳于2020年7月2日向本院申请执行，要求：一、付兴军于本判决生效之日起5日内给付林春阳欠款39,189.00元及利息（以39,189.00元为基数，从判决生效之日起按年利率6％计算至实际给付之日），案件受理费450.00元，由付兴军负担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月3日，向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令；二、2020年7月3日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；三、传统查控期间亦未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年7月15日向其发出了限制高消费了，做出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元；五、2020年7月15日，终本约谈（电话），向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  万海军审判员  王鑫程二〇二〇年七月二十八日书记员  曹偌琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2503号之一 原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。 负责人：毛幼津，行长。 委托代理人：陈韬，该行合肥分行员工。 委托代理人：孙云，该行员工。 被告：芜湖聚文商贸有限公司，住，住所地芜湖市利民路街道复地南都荟一分区**一社会信用代码91340200MA2MT3DC86（1-1）。 法定代表人：李翔。 被告：新华联控股有限公司，住所地北，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**信用代码911000072634219X5。 法定代表人：傅军。 被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****代码91110112MA007M1Q4U。 法定代表人：张必书。 被告：新华联资源开发投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇，住所地长沙市天心区大托镇长沙天心工业园内0000694009690N。 法定代表人：曾敏。 被告：湖北雅怡商贸有限公司，住所地孝南区新铺镇大会村，住所地孝**新铺镇大会村孝天路南孝天路隆鑫小区**楼幢（孝天路隆鑫小区）******房09005942049667。 法定代表人：陈健君。 被告：广西鹏江科技有限公司，住所地南宁市兴宁区东州路**，住所地南宁市兴宁区东州路**瀚林美筑**楼**2MA5MTFBY3R。 法定代表人：黄海桃。 被告：芜湖萨博尔建材销售有限公司，，住所地芜湖县湾沚镇津元村原三元镇政，，住所地芜湖县湾沚镇津元村代码91340221MA2RT0126K 法定代表人：罗银华。 被告：芜湖顺和生金属制品有限公司，，住所地芜湖县六郎镇殷港工业园区统一，，住所地芜湖县六郎镇殷港工业园区4459884H 法定代表人：罗兴银。 本院受理原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖聚文商贸有限公司、新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、新华联资源开发投资有限公司、湖北雅怡商贸有限公司、广西鹏江科技有限公司、芜湖萨博尔建材销售有限公司、芜湖顺和生金属制品有限公司票据纠纷一案后，被告新华联控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定因票据纠纷提起的诉讼，，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案的票据支付地及主要被告住所地均在北京市通州区申请人承兑的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，如统一由票据支付地及票据出票人、票据承兑人所在地法院管辖，更有利于案件审理，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故我院对本案无管辖权，申请将该案移送北京市通州区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为本案为票据纠纷，，本案被告芜湖聚文商贸有限公司住所地位于芜湖市弋江区因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告新华联控股有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  黄 青 人民陪审员  陶 鸣 二〇二〇年七月十六日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初451号原告：和建秀，女，1995年10月12日出生，纳西族，大专文化，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。原告：张建光，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省灌云县，现住丽江市古城区。委托诉讼代理人：张璐，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关秀娟，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江新地投资集团有限公司。住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。统一社会信用代码：91530721693050501J。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈顺发，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。原告和建秀、张建光与被告丽江新地投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告和建秀、张建光于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和建秀、张建光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和建秀、张建光撤诉。案件受理费5,083元，减半收取2,541.5元，由原告和建秀、张建光负担。审判员  李正丽二〇二〇年七月一日书记员  杨云翔
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢789号 永嘉县卫生健康局、郑益利、徐志芬： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人郑益利、徐志芬计划生育［原执行案号：（2009）温永行非执字第432号］一案中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2020年6月23日向本院提交结案报告，确认被执行人郑益利、徐志芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢789号、（2009）温永行非执字第432号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3042号申请人：苑裕栋，男，1990年12月29日生,汉族,住徐州市铜山区。被申请人：张北海，男，1962年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：朱克美，女，1960年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人苑裕栋诉被申请人张北海、朱克美房屋买卖合同纠纷一案，申请人苑裕栋向本院申请财产保全，请求查封被申请人张北海、朱克美名下的坐落于徐州市云龙区东苑四季雅园4号楼4-402室[苏（2018）徐州市不动产权第0060508号]及徐州市云龙区东苑四季雅园4号楼4--109室[苏（2018）徐州市不动产权第0060513号]房屋（保全价值100万元），申请人向本院提供担保人苑伟名下的坐落于徐州市响山路贵邦俊园小区商业5#-1-104室房屋（徐房权证云龙字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人苑裕栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张北海、朱克美名下的坐落于徐州市云龙区[苏（2018）徐州市不动产权第0060513号]房屋（保全价值100万元）。二、查封担保人苑伟名下的坐落于徐州市房屋（徐房房权证云龙字第**）保全费5000元,申请人苑裕栋已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘宇二〇二〇年七月十六日法官助理 魏萌书 记 员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初89之二号解除保全申请人：宋丽丽，女，1971年2月19日出生，居民身份证号码3303261971********,汉族，住徐州市云龙区绿地商务城香颂**。被申请人：李高峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住徐州市丰县，住徐州市丰县解除保全申请人宋丽丽与被申请人李高峰货物运输合同纠纷一案，申请人宋丽丽于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李高峰名下的银行存款1.5万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人宋丽丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2019年1月8日作出（2019）苏0303民初89号民事裁定，裁定如下:一、冻结被申请人李高峰名下所有的银行存款1.5万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人吴东麒名下所有的坐落于徐州市云龙区绿地商务城（B2-4地块）99号楼1-701号房产。现该案已审理终结，因申请人宋丽丽于2020年7月6日自愿向本院申请解除对被申请人李高峰名下的银行存款1.5万元或其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本院经审查认为，申请人宋丽丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李高峰名下的银行存款1.5万元或其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 松人民陪审员  彭田媛人民陪审员  王 娟二〇二〇年七月十日书 记 员  崔朝宇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢825号 黄益海： 申请执行人杨志坚与被执行人黄益海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4421号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨志坚向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢825号。本案在执行过程中，被执行人黄益海已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执473号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢825号】执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初33号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人黄帅，男，1995年11月7日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍地吉林省松原市前郭县，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人刘关萍，女，1995年1月26日出生，汉族，大专文化，长春大众卓越出租汽车集团有限公司财务部收款员。户籍地吉林省松原市前郭县，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于吉林省女子监狱。 辩护人高海峰，吉林中昱律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）101号起诉书指控被告人黄帅、刘关萍犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人黄帅、刘关萍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘关萍系长春大众卓越出租汽车集团有限公司旗下地产公司售楼处财务部收银员。2019年1月9日至2019年1月30日期间，在被告人黄帅的指使下，被告人刘关萍利用职务便利，多次将公司款项以手机转账的方式转到其和被告人黄帅的银行账户内，合计人民币567800元。被告人黄帅明知刘关萍账户里的钱是公款而将钱用于网络赌博、网络游戏、偿还网贷及二人的日常生活消费，至今未还。2019年1月31日，大众卓越公司发现公司账户缺少人民币56万余元，委托公司行政总监张某报警。2019年1月31日，被告人刘关萍、黄帅被传唤到浦东路派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人黄帅、刘关萍利用刘关萍职务上的便利，将刘关萍所在单位财物非法据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人黄帅、刘关萍对上述事实均无异议。 被告人黄帅的辩护人提出，黄帅的地位和作用轻于刘关萍，具有坦白情节，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。 被告人刘关萍的辩护人提出，刘关萍自愿到公司接受处置，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；刘关萍并非犯意提起者，应认定为从犯；对于所侵占款项使用极少部分，主观恶性小，无前科劣迹；被害单位存在过错。 经审理查明，被告人刘关萍系被害单位长春大众卓越出租汽车集团有限公司财务部收款员，负责收取该集团有限公司下设的四个房地产分公司出售房屋的具体款项并上交。被告人黄帅系刘关萍男友。2019年1月9日至2019年1月30日期间，黄帅多次指使刘关萍将存放在刘关萍名下银行账户内的上述资金以手机转账的方式转到刘关萍和黄帅的银行账户内，黄帅本人也多次使用刘关萍的手机进行转账，合计人民币567800元。上述资金均被黄帅用于网络赌博、网络游戏、偿还贷款及二人的日常生活消费。2019年1月31日，被害单位发现公司账户资金缺少，找到刘关萍、黄帅当场质询并报警，公安机关赶到现场将刘关萍、黄帅传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年1月31日，浦东路派出所接到长春市经开区大众卓越出租汽车有限公司报警称其收银员将公司公款挥霍。民警赶赴现场，将被告人刘关萍、黄帅当场口头传唤到浦东路派出所接受调查。2019年2月1日，公安机关立案侦查。 2、任职证明、劳动合同书、工资单，证实被告人刘关萍于2017年11月27日就职，担任收款员。2018年7月1日，公司和其签订固定合同，至2019年7月1日止。 3、报案材料，证实被告人刘关萍负责收取长春大众卓越出租汽车集团有限公司下设四个分公司出售房屋具体款项。 4、微信聊天转账记录截图、银行流水，证实被告人黄帅、刘关萍非法侵占涉案资金。 5、户籍证明、前科劣迹查询，证实被告人刘关萍出生于1995年1月26日，被告人黄帅出生于1995年11月7日，均无前科劣迹。 6、证人朱某证言，证实其是大众卓越出租汽车集团有限公司出纳，刘关萍每个月向其交钱。2019年1月17日，朱某通过手机微信语音向刘关萍催款，1月31日上午也催款了，但刘关萍一直没有交钱。 7、证人张某证言，证实其是大众卓越出租汽车集团有限公司行政总监。2019年1月31日，公司进行月底结账时，发现账户上少了567747.34元，经调查，是大众卓越出租汽车集团有限公司旗下地产公司售楼处收银员刘关萍将钱取出，让其男友放在网络平台上，并表示没有能力偿还。客户通常交现金，锁在售楼处保险柜里，钱多时应该存在公司账上，由于公司搬家，出于人性化考虑，同意每月底将钱上交公司账户，个人不可以使用公司的钱。同时，张某证实案发当日，其与黄帅、刘关萍沟通，二人表示现无能力偿还上述钱款，故公司经理报警，在公安机关到达现场之前，刘关萍、黄帅未离开现场。 8、被告人黄帅供述，证实在2019年1月期间，其多次让女友刘关萍将大众卓越出租汽车集团有限公司账户上的资金转给自己用于偿还网上贷款、网上赌博、网络游戏以及与刘关萍生活消费，有时自己也用刘关萍手机操作转款，全部资金约人民币56万元。每次用钱都是其提出的， 9、被告人刘关萍供述，证实其是大众卓越出租汽车集团有限公司财务部收银员。在2019年1月期间，其多次按照黄帅要求，将大众卓越出租汽车集团有限公司账户上的资金转给自己，然后再转给黄帅，全部资金约人民币56万元，被黄帅用于偿还网上贷款以及玩网络游戏等。 本院认为，被告人黄帅、刘关萍利用刘关萍的职务便利，侵占被害单位资金，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人黄帅及被告人刘关萍的辩护人提出的二被告人构成自首的辩护意见。经查，案发当日,被害单位进行月底结账发现资金缺少，后找到刘关萍、黄帅进行核实并报警。被告人黄帅、刘关萍明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，传唤到公安机关后能如实供述案件，故对黄帅、刘关萍系自首的辩护意见，予以采纳。关于被告人黄帅及被告人刘关萍的辩护人提出的二被告人系偶犯、初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案中，被告人黄帅虽系犯意提起者，但被告人刘关萍利用其职务便利侵占单位财产是导致危害结果产生的主要原因，其在共同犯罪中亦起到了主要作用，故就被告人刘关萍辩护人主张被告人刘关萍系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人刘关萍的辩护人提出被害单位具有过错的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。本案中被告人黄帅、刘关萍侵占的赃款使用情况，计入二人的量刑情节中予以考量。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年1月31日止。） 二、被告人刘关萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2021年11月31日止。） 三、责令被告人黄帅、刘关萍退赔被害单位长春大众卓越出租汽车集团有限公司人民币五十六万七千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  石 娜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  孙 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2971号 原告：谭立育，男，1964年1月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州金贸房地产开发有限公司。住所地：徐州市泉山区淮海西路**颖都大厦****。 法定代表人：郝苏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。 原告谭立育诉被告徐州金贸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。在本案审理过程中，徐州市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）苏03破申4号民事裁定书，裁定：受理司纯、陈甜甜对徐州金贸房地产开发有限公司的破产申请；指定管理人接管徐州金贸房地产开发有限公司。 本院认为，因被告徐州金贸房地产开发有限公司已被人民法院宣告进入破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市中级人民法院处理。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 张春晖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11281号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所：广州市番禺区市桥街富华东路****。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，系该公司员工。被告：刘志金，男，汉族，住广州市番，住广州市番禺区>本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告刘志金物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年七月三十日书记员 王雅佩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45397号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：乔敏福，男，1963年1月14日出生，满族，住辽宁省丹东市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下简称上汽公司)与被告乔敏福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上汽公司诉称，2019年4月,原告上汽公司与被告乔敏福签订《汽车抵押贷款合同》约定：被告乔敏福为购车向原告上汽公司借款人民币139,800元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告上汽公司按约发放贷款，但被告乔敏福逾期未还款。为此原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔敏福支付贷款本金人民币139,800元；2.被告乔敏福支付暂计至2020年6月5日的贷款利息18,560.40元；3.被告乔敏福支付暂计至2020年6月5日的逾期利息3,401.38元；4.被告乔敏福支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；5.若被告乔敏福未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“辽B1XX**”的抵押车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6.诉讼费由被告乔敏福负担。被告乔敏福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同对管辖约定不明，应由被告乔敏福住所地人民法院管辖，即本案应由辽宁省凤城市人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，有协议约定管辖的且该约定合法有效的，应适用协议管辖。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》16.6条约定：如果发生争议,当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)贷款人注册地址所在地或本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。现原告上汽公司向其注册地址所在地的上海市浦东新区人民法院起诉，符合双方协议管辖约定，故被告乔敏福提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告乔敏福对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乔敏福负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4789号之一原告：天下支付科技有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦21F。统一社会信用代码：91440300697120132H。法定代表人：刘振华。委托诉讼代理人：李媛娣，该公司职员。被告：深圳市天骥之星科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科发路**富利臻大厦****。统一社会信用代码：91440300NA5ED7HW95。法定代表人：谢煜。委托诉讼代理人：刘飞，广东乐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦福海，广东乐毅律师事务所律师。原告天下支付科技有限公司与被告深圳市天骥之星科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告天下支付科技有限公司向本院起诉，请求判令：1.被告向原告返还结算资金90000000元及资金占有利息10050000元（自2017年8月31日至2019年11月30日），合计人民币100050000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用。事实和理由为：原、被告双方签订了《线上业务合作协议》，原告为被告的网络商户，原告的商户平台与被告的支付平台对接，或原告利用被告支付平台对客户提供网上支付服务。双方约定：被告提供支付结算服务，从交易资金中提取每笔交易的手续费后，将结算资金返还给原告。开始时双方合作良好。2017年8月开始，被告的结算资金账户被冻结，被告不能按时向原告进行结算，导致原告对平台各商户造成违约，给原告造成巨大的经济损失。截止起诉之日，被告尚欠原告结算资金本息合计人民币100050000元。因被告不能及时结算的行为，构成了违约，原告要求支付结算资金及占用期间的利息。原告于2020年6月23日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，请求减少诉讼请求金额31211612元，将原诉讼请求的金额100050000元变更为68838388元。申请理由：立案时原告收集证据较仓促，现经整理分析，原告与被告合同纠纷的欠款金额应为68838388元。依据法律规定，原告向被告主张的欠款金额68838388元，故在原诉讼请求金额100050000元的基础上减少31211612元，变更为68838388元。本院向被告送达原告提交的《变更诉讼请求申请书》后，被告在答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告变更诉讼请求金额后，本案诉讼标的不足100000000元，不属于本院管辖，应将本案移送原告住所地的深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2015]7号)、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2019]14号)的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额为1亿元至50亿元。本案双方当事人注册地均在广东省，现原告将其诉讼请求的总金额变更为68838388元，本案标的额已低于1亿元，故本案不属于前述通知规定的中级人民法院管辖第一审民事案件的范围。被告提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2015]7)第一条号规定，裁定如下：被告深圳市天骥之星科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年七月二十三日书记员 黄纯（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14347号原告：永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)，住所地香港特别行政区中环皇后大道中**励精中心****(180318/FREGENTCENTRE88QUEEN’SROADCENTRALHK)。授权代表：林炳生，董事。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林建雄，男，1968年3月8日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)[以下简称永和国际公司]与被告林建雄新增资本认购纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院立案受理。因被告林建雄在答辩期内对管辖权提出异议，该院经审查裁定被告对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院处理。本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告认购永和食品(中国)股份有限公司[以下简称永和中国公司]的16,850,600股股份无效。事实和理由：原告为永和中国公司的股东，持有99.01%的股份；被告系原告委派至永和中国公司的法定代表人。被告为侵占原告持有的永和中国公司的股份，于2019年4月9日擅自主持召开永和中国公司的临时股东大会，以原告的名义签署表决通过《2019年第一次临时股东大会决议》，认购永和中国公司向其增发的16,850,600股股份。被告据此决议通过增发获得了永和中国公司16,850,600股股份，并且办理了工商变更登记。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称：林炳生无权代表原告提起诉讼。针对原告举证的股东会决议，原告的股东林建雄已经向香港特别行政区高等法院递交诉讼材料，启动诉讼。2020年5月6日，香港特别行政区高等法院予以立案受理。因此，原告起诉的前提处于争议之中，原告尚不具备起诉资格，请求驳回起诉。本院经审查认为：原告永和国际公司于2008年9月2日在香港特别行政区注册成立，股东为林炳生、林建雄和林秀芬。2019年5月15日，永和国际公司召开股东特别大会，推举林炳生为这次会议的主席及负责主持会议，作出大会决议。决议包括罢免林建雄该公司董事职位并免除对林建雄的任何授权；授权董事会主席林炳生代表公司使用公章、召开股东大会等事项。2019年7月25日，永和国际公司的董事林炳生和林秀芬作出全体董事书面决议，“董事会获悉，林建雄擅自以本公司股东的身份和名义，在未经本公司股东会授权的情况下，擅自安排通过增发股份的形式，认购永和中国的16,850,600股股份。……综合上述事宜，本公司特向法院提起诉讼。……兹决议委任本公司董事林炳生先生作为本公司之授权代表，有权代表本公司处理与该案相关之事宜、签署《授权委托书》及其他相关文件，并在有需要时加盖本公司之印章。……”2019年8月12日，林炳生根据上述授权，作为永和国际公司的授权代表，以永和国际公司的名义向上海市浦东新区人民法院提起本案的诉讼。2020年4月3日，林建雄向香港特别行政区高等法院递交陈述书，请求确认永和国际公司2019年5月15日的股东特别大会及决议无效或者予以撤销。2020年5月6日，香港特别行政区高等法院就林建雄提出的上述申请，向被告永和国际公司发出案件编号为HCA471/2020的传讯令状。本院认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法人的法定代表人以登记为准。永和国际公司作为法人应由其法定代表人进行诉讼。鉴于，永和国际公司系在香港特别行政区注册成立的公司，其提交的注册登记证书上未记载法定代表人，现以全体董事书面决议的形式授权林炳生作为公司的代表提起诉讼，并无不可。但是，由于永和国际公司的股东林建雄就林炳生的授权代表资格提出质疑，并且就上述授权在内的公司决议提起诉讼，香港特别行政区高等法院以HCA471/2020案号案件予以受理，现尚在审理之中。所以，林炳生能否代表永和国际公司提起本案诉讼尚存在争议，原告永和国际公司的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)对被告林建雄的起诉。如不服本裁定，永和国际发展世纪有限公司(YONGHOINTERNATIONALDEVELOPMENTCENTURYLIMITED)可以在裁定书送达之日起三十日内，林建雄可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇二〇年七月十六日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49882号原告罗燕，女，汉族，1990年9月27日出生，住址湖南省衡南县。被告深圳市微点商务信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**同心大厦****，统一社会信用代码91440300319700404F。法定代表人杨熙，总经理。委托代理人汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告广东南方人力资源服务有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区环市东路****代码914401015602084086。法定代表人李伟鹏。委托代理人马骏，男，汉族，1982年2月27日出生，住址广东省韶关市，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、劳动关系：原告于2014年12月10日入职被告广东南方人力资源服务有限公司并签订劳动合同，被告广东南方人力资源服务有限公司派遣原告至被告深圳市微点商务信息咨询有限公司处任业务拓展。二、离职时间：2019年3月25日。三、提成工资：原告主张在职期间参与菜鸟项目开拓，要求被告支付菜鸟项目提成。原告诉称,其2018年10月完成6单，其中实际签约4单各5000元，1单5500元，1单6000元；2018年11月完成4单，其中实际签约2单各6000元，1单5500元，1单5000元；2018年12月没有业绩；2019年1月完成2单，实际签约2单各5000元。被告深圳市微点商务信息咨询有限公司对原告主张的业务量不予确认，辩称原告提交的证据不足以证明其有权获得相应提成，且原告主张的提成缺乏制度依据。本院认为，根据“谁主张谁举证”的举证原则，原告应就其在职期间实际完成菜鸟项目的业务量承担举证责任，原告未提交任何有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，对其请求不予支持。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]11111号。五、仲裁请求：两被申请人（两被告）支付2018年9月26日至2019年3月25日提成工资10233.9元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、诉讼请求：两被告支付原告2018年9月26日至2019年3月25日提成工资10924.53元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗燕的诉讼请求。本案案件受理费10元,由原告罗燕负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单         琪人民陪审员 贺河清人民陪审员李春梅二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈 曼 琳 （ 代 ）
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初927号 原告：姚俊永，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告：姚继东，男，1966年12月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：姚继兵，男，1972年1月17日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：张月辉（被告姚继兵之妻），女，1973年3月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告姚俊永、姚继东与被告姚继兵合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚俊永、姚继东及其委托诉讼代理人贾连合，被告姚继兵的委托诉讼代理人张月辉、刘振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚俊永、姚继东向本院提出诉讼请求：1.要求确认2012年8月6日原、被告签订的《协议书》无效；2.要求被告姚继兵返还非法所得2万元。事实与理由：2012年8月6日，二原告经中人说和与被告姚继兵签订了宅基地买卖协议书一份。该协议约定，被告姚继兵将其父亲姚国定的旧宅基地和扩建手续一次作价2万元卖于二原告，土方2000元。协议双方签字后，二原告即支付了被告姚继兵宅基地扩建手续2万元，土方款2000元。后二原告自村委会处得知，被告姚继兵所出售的宅基地并非其父姚国定所有，其所有权为集体。二原告认为，被告姚继兵的出售行为违反了土地管理法第八条、宪法第十条之规定，存在欺诈行为。为此，二原告曾多次找被告姚继兵协商，要求其返还非法所得，但被告姚继兵至今不予返还。为维护原告方的合法权益不受侵害，特此起诉，请依照合同法第五十二条之规定确认原、被告所签宅基地买卖协议无效，并判决被告姚继兵返还非法出售宅基地所得款2万元，并由被告姚继兵承担诉讼费用。 在诉讼中，二原告表示，被告姚继兵应负担的案件受理费同意由被告姚继兵向其支付。 被告姚继兵辩称，二原告诉讼请求的理由不是事实。实际情况是被告姚继兵卖给了二原告200方土，并不是卖的宅基地。土的来源是被告姚继兵父亲姚国定生前为建房所购。由于拟建的宅基地上没有批复，所以房子一直没有建成。土方一直在那平放着。平放在宅基地和院子里。姚国定在2012年之前就已去世。所涉及的土方是被告姚继兵经手卖给的二原告。协议书记载的卖土方的价格是2万元。实际上给付被告姚继兵的是19000元。协议书上明确记载的是卖土方，并非宅基地。 经审理查明，被告姚继兵是河北省滦南县村民姚国定之子。1989年5月28日，姚国定向滦南县安各庄乡西姚各庄村民委员会（今已更名为滦南县安各庄镇西姚各庄村民委员会）交费56元，取得收据1张。该收据的摘要部分载明“收建房手续弗（费）”，但无关于建房位置、批复编号等相关信息。姚国定还在村内一地块上垫土200立方米，但始终未取得相应的建房批复，也未在该地块上建房。2012年8月6日，此时，姚国定早已去世，原告姚继东、姚俊永为在姚国定垫土的地块上以及相邻的村内空闲地块上建房，与被告姚继兵签订了《协议书》，被告姚继兵将200平方米的“地基土方”和“扩建手续”以2万元的价格一并卖给原告姚继东、姚俊永。《协议书》签订后，原告姚继东、姚俊永交给被告姚继兵2万元。被告姚继兵出于乡情，退给原告姚继东、姚俊永各500元，实际收取了原告姚继东、姚俊永共计19000元。后来，原告姚继东、姚俊永各自建房3间。2014年5月31日，滦南县安各庄镇西姚各庄村民委员会出具证明，称：“姚俊永和姚继东两户所建新房占的宅基地是占用的原姚国定已搬迁的旧宅基地和村里的空闲地各3间，共6间，此事已经县土管局解决，以上两处宅基地属村委会所有，情况属实。”对滦南县安各庄镇西姚各庄村民委员会出具的该证明，原、被告各方均无异议。原告姚继东、姚俊永要求被告姚继兵返还相关款项未果，遂发生诉讼。 以上事实有原、被告的相关陈述，收据复印件，《协议书》复印件，滦南县安各庄镇西姚各庄村民委员会出具的证明复印件予以证实。 本院认为，原告姚继东、姚俊永与被告姚继兵签订的《协议书》中载明：原告姚继东、姚俊永从被告姚继兵手中购买的是土方和扩建手续，对此事实，本院予以认定。被告姚继兵称，原告姚继东、姚俊永付款19000元，从其手中购买的仅是200平方米的土方，与《协议书》的相关内容不符，且200平方米的土方价值明显远不到19000元，本院不予采信。原告姚继东、姚俊永称，其从被告姚继兵手中购买的200平方米土方合款2000元，从常识判断，与当时的市场价大致相当，本院予以认定。原告姚继东、姚俊永称，对于土方款，是与姚继艳交涉的，且向姚继艳付款后，在与被告姚继兵签订《协议书》时，写到了《协议书》里，被告姚继兵予以否认，原告姚继东、姚俊永未提供充足证据否定《协议书》所载的相关内容，本院不予采信。综合以上原因，本院认定，原告姚继东、姚俊永从被告姚继兵手中购买土方和扩建手续，约定价款共2万元。其中，土方的履行价款应是2000元，扩建手续的履行价款应是18000元。原告姚继东、姚俊永主张《协议书》无效，从其在庭审中的具体陈述来看，实际上是主张《协议书》中关于买卖扩建手续的约定无效。关于《协议书》中约定的扩建手续的具体含义，《协议书》中无明确的解释、说明，原、被告均认可是姚国定生前交款56元的收据。收据本身并无交换价值，原、被告的交易目的实际上是相关宅基地使用权问题。姚国定生前虽因交费56元取得收据1张，但其未取得建房批复，不能仅因其持有收据就取得相关宅基地使用权，且宅基地依法不属于可继承的范围，在姚国定去世后，其子被告姚继兵虽持有该收据，但依法同样不能据此获得与宅基地相关的权益。因此，原告姚继东、姚俊永主张《协议书》中关于买卖扩建手续的约定无效，本院予以支持。在买卖扩建手续的约定无效的情况下，被告姚继兵应将相关的扩建手续款退还原告姚继东、姚俊永。因被告姚继兵已退回1000元，原告姚继东、姚俊永实际付款19000元。对于被告姚继兵退回的1000元，原、被告双方均未明确是土方款，还是扩建手续款。由于被告姚继兵退款，是其积极主动实施的让利行为，为鼓励民事活动中的让利行为，就本案而言，被告姚继兵退款的性质应作出有利于被告姚继兵的解释，即被告姚继兵退回的1000元是扩建手续款。原告姚继东、姚俊永给付被告姚继兵的扩建手续款应是18000元，去除被告姚继兵退回的1000元，实际交易数额是17000元，此款应退还原告姚继东、姚俊永。 综上，原告姚继东、姚俊永诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告姚继东、姚俊永与被告姚继兵于2012年8月6日签订的《协议书》中关于买卖扩建手续的约定无效，被告姚继兵返还原告姚继东、姚俊永相应款项17000元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告姚继东、姚俊永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告姚继东、姚俊永负担37.5元，被告姚继兵负担112.5元。被告姚继兵应负担的部分已由原告姚继东、姚俊永预交，在执行中由被告姚继兵一并给付原告姚继东、姚俊永。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年七月十六日 书记员  杜 健
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书                       （2020）陕0402民初3305号   原告某某公司，住所地彬州市内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0957.   法定代表人程宏，系该公司董事长。   委托诉讼代理人马瑞瑶，系陕西洛普律师事务所律师。   被告某某1公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XM58R3Y。   法定代表人赵浩祥，该公司执行董事。   委托代理人雒磊、寿媛君，（实习），系陕西兆守律师事务所律师。   原告某某公司诉被告某某1公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告向本院提供的《国润翠湖商业街商铺租赁合同》，与被告提供的《国润翠湖商业街商铺租赁合同》。前者加盖有原告公司公章，而后者没有。   本院认为，本案审理中原告提供的是其公司和被告签订的合同，加盖有其公司印章。被告提供的是程宏和被告签订的合同，只有程宏的签名。依商业逻辑，应是原告在签订合同后自行加盖了其公司公章，且被告确有支付程宏款项的银行记录。故原告之诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告某某公司的起诉。   本案诉讼费10718元，减半收取5359元，由原告负担。   如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。                   审判员  王同文     二〇二〇年七月二十九日     书记员 朱阿倩