wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1724号原告：贾某，自由职业，住址太原市。被告：尉某，现住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。原告贾某诉被告尉某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约偿还原告位于××街房产房贷尾款垫付36646.47元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年6月30日离婚，双方同意并签署了离婚协议，财产分割协议双方确认位于××街房产一套归女方所有。2011年10月13日原被告就此离婚协议签订了补充协议，被告尉某承诺上述房产房贷尾款产生金额全部归尉某偿还至完，如果尉某经济能力能够尽早偿还，尽量提前一次还完。被告完全同意并签字，该协议签署生效后被告在自己经济能力有条件的情况下，迟迟不予偿还该贷款，而是自己买房买车，被告的行为给原告造成了精神与经济损失，致使原告在中国建设银行成为了不良信誉人员，原告多次与被告沟通商量归还贷款一事，被告多次予以拒绝，在无奈之下，原告由于怕再产生滞纳金迫不得已自己先行垫付偿还了银行贷款的全部尾款，直至今日，被告一直没有将该款归还原告，无奈，原告只能诉至法院，敬请判如所请。被告尉某辩称：被告没有向原告支付36646.47元的义务，理由如下一、根据双方签订的《离婚协议》约定，郝家沟街汇隆花园A区15号楼2单元212号房归原告所有，该房房贷尾款由被告偿还至完。2018年6月14日，贷款银行债权基于他人还贷行为已经消灭，被告已无继续支付房贷尾款的义务。第二、《离婚协议》未约定原告可以垫付尾款，原告一次性付清房贷尾款时未与被告进行协商，双方也未协商过由被告垫付。被告既不同意一次性付清，也不同意其垫付。原告完全是自愿为其所有的房产付清贷款，与他人无关。即使被告有付款义务，由于经济能力所限无能力一次支付房贷尾款，被告可以按实际履行情况按月支付，被告支付房贷尾款在2018年6月14日前已经每月支付660余元。综上，原告起诉要求被告一次性支付其垫付的房贷尾款没有依据，依法应该驳回其诉讼请求。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2000年6月30日原被告离婚，同日双方达成离婚协议，离婚协议书第二条财产分割协议第二款归女方所有，明确载明汇隆花园A区15号楼2单元212号房产归女方。2011年原被告双方再次达成协议书约定：汇隆花园A区15号楼2单元212号房产房贷尾款产生金额全部归尉某偿还至完，与贾某无责。如果尉某经济能力能够尽早偿还，尽量提前一次还完。从今以后与尉某再无债务纠纷。之后被告未按协议约定房贷，分别于2015年10月、2016年10月与2017年2月逾期，共逾期三次，2018年5月14日，原告自行结清房贷尾款共计36701.53元。经审查，涉案贷款合同借款期限为2002年至2022年，起诉时合同尚未到期，原告也未向法庭提交已造成不良征信的证据。法庭向原告示明后，原告自愿变更诉讼请求为判令被告支付原告2018年5月14日之后即2018年6月之后至2020年6月，每月660元的原告每月垫付部分，共计15840元（24月*660元／月）。上述事实有原告提交的《离婚协议书》、《协议书》、中国建设银行个人贷款还款凭证、结清证明、客户回单、个人信用报告及开庭笔录佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”的规定，原被告双方分别于2000年6月30日及2011年10月13日达成的《离婚协议书》及《协议书》合法有效，被告应按协议约定按月偿还房贷尾款，但被告未完全履行还款义务，三次逾期还款，且2018年5月14日至今的房贷尾款均由原告支付，故原告要求被告支付自2018年5月14日之后至2020年6月每月660元的原告每月垫付部分，共计15840元（24月*660元／月）的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第一款的规定，判决如下：被告尉某自本判决生效之日起十五日内支付原告贾某15840元（2018年5月14日至2020年6月，每月660元）。案件受理费358元，由被告尉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二О二О年七月二十日书记员 安 靖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初266号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：魏建华，女，1962年9月19日生，汉族，住高密市。 被告：邱洪福，男，1961年10月8日生，汉族，住高密市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告魏建华、邱洪福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告魏建华、邱洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏建华、邱洪福共同偿还原告为其所垫借款本息39313.52元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告魏建华向建设银行高密支行申请贷款41万元，原告为其提供保证担保,被告邱洪福为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告共为其垫付了所欠借款本息39313.52元。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏建华、邱洪福均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供了个人借款担保合同、债权转让协议、委托担保服务合同、还款凭证，证明原告代偿款项的事实。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年2月，被告魏建华、邱洪福与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，原告为被告垫付款后，自垫付款之日起按日千分之五收取利息。后，被告魏建华、邱洪福与中国工商银行昌邑支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定魏建华向银行借款189000元用于购房。原、被告及中国工商银行昌邑支行签订《债权转让协议》，约定原告为被告的贷款担供连带责任保证。 上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计39313.52元，被告未偿还原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，委托担保服务合同约定，自垫付款之日起按日千分之五收取利息，因该约定利息过高，原告自愿调整为按月息2%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计39313.52元，因此，原告已履行了保证责任，被告魏建华、邱洪福应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告魏建华、邱洪福偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告自愿按月息2%计收，未超出合理范围，本院予以支持。被告魏建华、邱洪福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建华、邱洪福于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款39313.52元及利息（利息自每笔款垫付之日起，按月息2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，财产保全费413元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2102号申请人:程灵素。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：潘伟，职务经理。申请人程灵素与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行存款2629689.66元或查封、扣押相当于2629689.66元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行账户存款2629689.66元或查封、扣押相当于2629689.66元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇二〇年七月二十九日书记员  李海瑞
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初612号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林炳强，男，1967年2月5日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××414，汉族，高中文化，住汕头市潮阳区××××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z193号起诉书指控被告人林炳强犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁某1出庭支持公诉，被告人林炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日晚，被告人林炳强在汕头市潮阳区棉城欢乐畅KTV喝酒，至次日上午8时30分左右，被告人林炳强在醉酒的状态下驾驶一辆无号牌电动二轮摩托车，途经汕头市潮阳区×××××××交界处附近路段时，被正在执勤的民警现场查获。经理化检验，被告人林炳强血液中乙醇含量为180mg/100ml。公诉机关认为，被告人林炳强在醉酒的状态下，驾驶无牌证二轮摩托车在道路上行驶，危害道路交通安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林炳强自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人林炳强原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场笔录及刑事照片，驾驶人信息查询结果单，证据保全清单，呼出气体酒精含量检测结果单，提取当事人血样登记表，现场检测报告书，潮阳交警大队侦查中队出具的证明、证明材料，磅码单，车辆盗窃记录查询，检验报告，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实。被告人林炳强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林炳强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌电动二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林炳强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林炳强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年9月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇二〇年七月三十一日书记员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初418号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系单位员工。 被告：山东福星彩印包装有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区大虞街办田家庄机构代码：75265823-5。 法定代表人：刘旭东。 被告：潍坊隆基商贸有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区福寿东街6565荣祥花园****机构代码：57775297-9。 法定代表人：张绪军。 被告：潍坊飞旋机械有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市潍城区西关街办营子工业园：05623591-7。 法定代表人：毛英俊。 被告：山东万家福农业装备有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市奎文区虞河路北首田家村居委会以西0705200021668。 法定代表人：刘艳霞。 被告：刘旭东，男，1968年9月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：谭琳娜，女，1978年2月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：毛英俊，女，1977年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：何锋忠，男，1975年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告被申请人山东福星彩印包装有限公司（以下简称福星公司）、潍坊隆基商贸有限公司（以下简称隆基公司）、潍坊飞旋机械有限公司（以下简称飞旋公司）、山东万家福农业装备有限公司（以下简称万家福公司）、刘旭东、谭琳娜、毛英俊、何锋忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人杨文到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告福星公司偿还借款本金298700元及利息；2、被告隆基公司、飞旋公司、万家福公司、刘旭东、谭琳娜、毛英俊、何锋忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年14月4日，原告与福星公司签订流动资金借款合同，约定向原告借款100万元，其他被告与原告签订担保合同，约定对福星公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告福星公司未按约定还款，其他被告均未履行合同约定的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告福星公司、隆基公司、飞旋公司、万家福公司、刘旭东、谭琳娜、毛英俊、何锋忠均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证合同、贷款余额证明、利息明细等，证实被告福星公司向原告贷款，其余被告为连带责任担保人，贷款到期未还的事实。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，原告与福星公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：福星公司向原告借款100万元，期限自2015年12月4日起至2016年12月1日，年利率8.874，按月结息，利随本清，借款期限届满之日一次性还本。自逾期之日，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同还约定了其他事实。同日，原告与隆基公司、飞旋公司，与万家福公司，与刘旭东、谭琳娜，与毛英俊、何锋忠分别签订《保证合同》，合同均约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，担保范围为，包括主债权本金、利息、罚息……。上述合同签订后，原告向福星公司发放贷款100万元，贷款到期后，被告未按约定还款，形成违约。担保人也未偿还借款。截止到2018年7月30日，被告尚欠借款本金100万元，利息280125.4元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均为双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。福星公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求其偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。截止到2018年7月30日，被告尚欠借款本金100万元，利息280125.4元，被告福星公司应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2018年7月30日之后的利息及逾期的利息。被告隆基公司、飞旋公司、万家福公司、刘旭东、谭琳娜、毛英俊、何锋忠为福星公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向福星公司追偿。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东福星彩印包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金100万元，利息280125.4元（计算至2018年7月30日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告潍坊隆基商贸有限公司、潍坊飞旋机械有限公司、山东万家福农业装备有限公司、刘旭东、谭琳娜、毛英俊、何锋忠对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告山东福星彩印包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊隆基商贸有限公司、潍坊飞旋机械有限公司、山东万家福农业装备有限公司、刘旭东、谭琳娜、毛英俊、何锋忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 代理书记员  于 雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申17号申请人：西安斯凯智能科技有限公司清算组。负责人：范某某，清算组组长。被申请人：西安斯凯智能科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：桂某某，该公司首席执行官。2020年6月29日，申请人西安斯凯智能科技有限公司清算组以西安斯凯智能科技有限公司（以下简称：斯凯公司）的资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对斯凯公司进行破产清算。本院查明，斯凯公司成立于2015年2月15日，登记机关为：西安市工商行政管理局高新分局，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：412.3711万元，住所地：西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室，法定代表人：桂某某，经营范围：—般经营项目：计算机软硬件的设计、技术开发、销售；数据处理、计算机网络技术服务；计算机软件及辅助设备、电子产品、机械设备、摄影设备、五金交电、通讯设备（不含地面卫星电视广播接收设施）、无线电设备的生产及销售：货物与技术的进出口经营（国家限制、禁止和须经审批进出口的货物和技术除外），（以上经营范围除国家规定的专控及许可项目）。统—社会信用代码：91610131333731020F。公司股东如下：庞某某，出资160.88万元，持股39.01%；桂某某，出资90.68万元，持股21.99%；刘某，出资90.68万元，持股21.99%；李某某，出资40万元，持股9.7%;陈某，出资17.76万元，持股4.31%；刘某某，出资12.3711万元，持股3%。2018年3月5日，申请人桂某某作为原告向本院提起解散斯凯公司的诉讼，本院审理后于2018年9月7日作出（2018）陕01民初625号民事判决书，判决解散斯凯公司，该判决已经发生法律效力。上述判决生效后，斯凯公司未成立清算组对公司进行清算。2019年10月29日，斯凯公司股东桂某某向本院申请，要求对斯凯公进行强制清算。2020年1月13日，本院裁定受理了桂某某对斯凯公司的强制清算申请，并于同日指定陕西三英律师事务所组成清算组负责具体清算事务。清算期间，共计有9家债权人向管理人申报债权，申报债权总额18,743,345.29元。清算组审查认定的债权人5家，债权总额为14,069,702.82元。清算组调查确认的职工债权数额为1,512,989.45元（含工资1,011,241.95元、经济补偿金501,747.50元），涉及职工27人。清算期间产生公告费、邮寄费等清算费用共计1988.7元，均由清算组垫付。斯凯公司现有财产如下：1、银行账户余额为835000.13元；2、专利17个，其中发明专利7个，实用新型专利4个，外观设计专利6个，以上专利均因未缴年费或专利申请被视为撤回而失效；3、商标注册证2个，分别为：⑴商标注册号17342931（国际分类42），权限期限自2016年10月28日至2026年10月27日止；⑵商标注册号17343648（国际分类35)，权限期限自2016年9月7日至2026年9月6日止；4、软件著作权2个，分别为：⑴无人机导航软件（登记号：2015SR060151），⑵无人机地面操控软件(2015SR080967)。除以上财产外，清算组未发现斯凯公司名下的不动产、车辆、应收账款等财产信息。因清算组未能与债权人达成债务清偿协议，清算组遂以斯凯公司的资产已不足于清偿全部债务为由，向本院提出申请，要求对斯凯公司进行破产清算。本院认为，斯凯公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体，经清算组清算，发现斯凯公司不但不能清偿到期债务，而且公司的资产明显不足以清偿全部债务，依法应当按照破产法规定的程序清理债务，故清算组申请对斯凯公司进行破产清算，法律依据充分。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第三款的规定，裁定如下：受理西安斯凯智能科技有限公司清算组对西安斯凯智能科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12616号原告：邵斌，男，1995年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：南京多捷汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201155980174122，住南京市江宁区东山街道岔路口宏运大道1468号。法定代表人：史立宏，执行董事。被告：江苏老百姓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MTLNG1N，住南京市江宁区东山街道天行西路9号润景科技广场3幢501-6室。法定代表人：李长帅，执行董事。被告：谢亚运，男，1990年8月1日生，汉族。原告邵斌与被告南京多捷汽车销售服务有限公司（以下简称多捷公司）、江苏老百姓汽车服务有限公司（以下简称老百姓公司）、谢亚运汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对老百姓公司的起诉。原告邵斌、被告多捷公司的法定代表人史立宏到庭参加诉讼，被告谢亚运经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告多捷公司之间签订的汽车租赁合同；2.判令多捷公司与被告谢亚运共同向其返还押金15000元和租金3400元。事实和理由：2019年5月，其通过谢亚运向多捷公司承租汽车，用于营运网约车。其于同年5月11日支付了押金和租金，多捷公司向其出具了收据。当月24日，其在谢亚运处签订了租赁合同1份。双方约定，此车临时出租且免费使用，等新车到手后，此合同作废。合同签订后，其收到临时车，谢亚运告知其过两天能拿到新车。一个月后，被告仍未向其交付新车，故其于同年6月28日报警，并将临时车退还给谢亚运和多捷公司，并要求谢亚运退还押金和租金。经调解，谢亚运同意15日后付清，但至今未付。因两被告互相推诿，故诉至法院。被告多捷公司辩称，其未与原告邵斌签订租赁合同，谢亚运非其员工，仅曾在其处承租过车辆，其曾遗漏2本收据，应系谢亚运盗用其收据。被告谢亚运未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告邵斌向微信号为“城市小流氓”的账户转账18400元。被告多捷公司向邵斌出具了收据，载明“租荣i6，3个月，15000元整，租金3400元，合计18400元”。多捷公司未向邵斌提供车辆。2019年5月24日，邵斌与老百姓公司签订《汽车租赁合同》。双方约定，此车为临时租且免费，等新车到后，此合同作废，重新签订。2019年6月28日，邵斌报警称其向谢亚运的公司租赁汽车，因其他原因邵斌不想租了，现在想要回押金，南京市公安局江宁分局麒麟派出所接警处理并联系了谢亚运，经调解，谢亚运同意15天后给钱。2019年7月18日，邵斌报警称租赁网约车的公司搬走了，人找不到，南京市公安局江宁分局麒麟派出所接警处理并联系了谢亚运，谢亚运称自己最近没有钱，需要等1个月。公安机关告知邵斌通过诉讼途径处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告邵斌向被告谢亚运支付了租金3400元和押金15000元，合计18400元；并以被告多捷公司的名义出具了收据，收款事由载明租车辆3个月；双方意思表示具体明确，即多捷公司向邵斌提供车辆、邵斌向多捷公司支付租金，故应当认定邵斌与多捷公司之间形成了汽车租赁合同关系。多捷公司未向邵斌提供车辆，构成违约，邵斌可以据此解除合同。邵斌分别于2019年6月28日和同年7月18日报警称网约车公司搬走了，找不到人，并要求退还租金和押金，故邵斌与多捷公司之间的租赁合同关系于2019年6月28日解除。合同解除后，多捷公司应当返还租金和押金，故对于邵斌要求多捷公司返还租金和押金的诉讼请求，本院予以支持。在公安机关处理过程中，谢亚运明确表示在其自定的期限内偿还，应认定为其自愿加入债务，故对于邵斌要求谢亚运共同返还租金和押金的诉讼请求，本院予以支持。多捷公司关于其收据被谢亚运盗取，因其未提供证据证实，且公安机关亦曾视为民事纠纷并要求其通过诉讼解决，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邵斌与被告南京多捷汽车销售服务有限公司之间的租赁合同关系于2019年6月28日解除；二、被告南京多捷汽车销售服务有限公司、谢亚运于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邵斌返还18400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由被告多捷公司和谢亚运承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。并同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳诉讼费用。审 判 长 苗 欣人民陪审员 周 稳人民陪审员 周基顺二〇二〇年七月十五日书 记 员 李文昊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3954号原告:冉井成,男,1973年1月4日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吕飞露，天津三冠律师事务所律师。被告:黄斌,男,1986年8月8日出生,汉族,住天津市河西区。原告冉井成与被告黄斌返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告冉井成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空登记于原告名下、坐落于天津市河西区的私产房屋,交还原告；2.判令被告支付原告自2019年6月至房屋实际腾清时的房屋占用费用（暂计算至起诉之日,每月1500元,共计15000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房屋此前登记于案外人黄作文名下,被告黄斌为案外人黄作文之子。2019年5月22日,原告通过竞买号Ｔ7013在天津市和平区人民法院于阿里拍卖平台开展的“天津市河西区”项目公开竞价中胜出,成功拍得涉案房屋,2019年6月26日取得该房屋不动产证书。被告作为此前房屋所有权人黄作文之子,理应在房屋所有权人变更之后,及时腾清并交还房屋,但被告拒不履行此义务并一直占有使用该房屋。无奈，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案纠纷系因司法拍卖而产生。根据《最高人民法院》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，诉争房屋已由天津市和平区人民法院通过执行程序进行拍卖，诉争房屋系原告通过拍卖程序合法取得所有权，被告应将诉争房屋移交原告，拒不移交应按照上述规定，强制执行。据此，原告起诉要求被告腾房的诉讼请求，不属于本院受理范围，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冉井成的起诉。案件受理费175元，退还原告冉井成，公告费300元，由原告冉井成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二〇年七月三十一日书记员  李 明本案引用的法律条文：《最高人民法院》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执456号之一 申请执行人：陵水三才金顺建材经营部，住所地海南省陵水县三才镇机场路口散山村往西200米。 经营者：董长全，男，1971年5月14日出生，汉族，住陵水县三才镇机场路口。 被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，注册地址：长春市南关区人民大街7350号，现住所地为吉林省长春市南关区浦发区4488号。 法定代表人：孙保兵，董事长兼总经理。 申请执行人陵水三才金顺建材经营部与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款工程款378002.5元及利息（按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率，以378002.5元为本金自2018年1月19日计算至2018年6月30日）、零工劳务款35280元，本院依法受理本案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2020年4月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账号内有存款2268.71元及发现牌汽车一辆（车牌号：×××）。对于被执行人名下的2268.71元，本院已拨付给申请执行人。对于被执行人名下所有的车辆，经本院委托，已于2020年7月7日进行查封，但系轮候查封且未实际控制上述车辆，故无法对该车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月20日线下到陵水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有土地、房屋登记记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已于2020年6月15日对被执行人发出限制消费令，并于同日将其列入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  符国良 审 判 员  程国干 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执1307号之一 申请执行人：余友亮，男，汉族，1992年8月29日生，住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人：合肥瀚海致跃教育咨询有限公司，经营场所安徽省合肥市肥东县店埠镇桥头集路西古河路南肥东生活家广场**，统一社会信用代码92340122MA2RTNBL8D。 法定代表人：梁思雨。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会做出的(2019)东劳任仲裁字第336号仲裁裁决书，执行申请执行人余友亮与被执行人合肥瀚海致跃教育咨询有限公司劳动争议，人事争议纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年3月20日、2020年6月15日、2020年7月21日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2020年7月21日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会做出的(2019)东劳任仲裁字第336号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐礼金 审 判 员 孙继俊 审 判 员 管国民 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙 毅 书 记 员 许 东
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0911民初1730号 原告：蒋相新，男，1963年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：蒋志万（系蒋相新之子），男，1988年11月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区良庄镇员外庄村。 法定代表人：蒋旭生，任村主任。 委托诉讼代理人：高杰，男，汉族，1978年1月19日出生，住泰安市岱岳区，系该村村委委员。 原告蒋相新与被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会（以下简称员外村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋相新及委托诉讼代理人蒋志万，被告员外村委的法定代表人蒋旭生及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋相新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工资28800元及至今利息（自2012年6月1日开始以本金28800元按银行贷款利息计算）。事实与理由：员外庄村2600口人水浇麦田300亩共十个村民小组，每年放水两次，每次每小组放水三天，十个小组共60天。2011年和2012年由蒋相新承包放水，每天放水时间早四点至晚两点，负责看渠道并放水，每天昼夜需要人工3个，2011年有两个支部委员贾祥江、高孟士和蒋相新干，村委规定每人每天80元不管饭。开闸放水两天后，天气冷，贾祥江和高孟士要生活补贴，会计不给，二人不再参与放水。村主任给了100元现金，对蒋相新说：“你们夫妻二人放水也是每天240元，浇完麦田给你们现钱”。浇完麦子正赶上村里硬化街道，村主任说：“再放水十天，硬化完街道给钱”。2012年村会计张希新又找我放水，说放完水这两年的钱一起给。放完第一水后，村委高立平给我充了50元话费，让浇完二水后给工资。2013年村委再让放水，但两年的放水工资一直没给，我便不再参与放水。员外庄村民贾祥江和小组长蒋相岭、高荣利等均可以证明用工事实。 被告员外村委辨称：不同意原告的诉讼请求。当时放水一次给100元，不是按天计算，2011年-2012年在村里的工作人员报酬最高是每天40元，原告所述每天80元不符合事实，而且也没有证据证实。 经审理查明：原告系被告方村民，2011年-2012年，被告雇佣原告从团结水库抽水为本村麦地浇水，口头商定每日三个工，当时该村法定代表人为村主任王保东，已于2013年去世。开始两天浇地工作由该村两个支部委员贾祥江、高孟士和原告共同进行，浇水两天后由原告独立完成。2011年浇地期间，被告支付原告现金100元，2012年浇地期间，被告安排村委高立平给原告充值话费50元。审理中原告陈述双方曾口头约定，浇地的费用为每个工80元，每天三个工，共计240元，每年每季浇地60天。被告陈述按照浇地的报酬为浇一遍水100元，每年两次，共计200元，另外陈述当时用工的劳务报酬最高不过40元。对此双方互不认可。现原告以要求被告支付工资、赔偿损失为由诉来本院。审理中，因双方意见分歧较大，致使本案未能调解结案。 以上事实由原、被告陈述、电话录音、书面证言等在卷予以证实。 本院认为，原告于2011年-2012年接受被告指派为麦地浇水，事实清楚，足以认定。被告接受原告的劳务，作为接受劳务的一方应该支付相应的报酬，拒不支付应赔偿为此给原告造成的经济损失。现在双方争议的焦点是提供劳务的时间以及价格。对于劳务时间，经向作为村民小组长的知情人员调查得知，为麦地浇水每年每季浇地两遍，大约共30天。对于每个工的价格，参照2012年国家统计局发布的相关数据，本院认为以40元计算较为合理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告蒋相新工资款6890元（已经扣除另两人应得报酬160元和已经取得的150元）； 二、被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会赔偿原告蒋相新经济损失（以6890元为基数，自2012年6月1日开始至2019年8月19日按照人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告蒋相新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  赵 泰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陈珊珊 书 记 员  张 霞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1303号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人：唐旭，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：唐德奎，男，汉族，1976年10月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：谢永操，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：牟淑萍，女，汉族，1974年1月28日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与唐旭、唐德奎、谢永操、牟淑萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款260000元及截止2019年9月12日前期利息47757.84元、后期利息按实计算、律师代理费1000元、案件受理费用5030元。本院已于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年七月三十日书记员 王根琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初211号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：安丘市润和化工有限公司，住所地：安丘市新安街道陈家楼村（西外环路东侧），统一社会信用代码：91370784797345478D。 法定代表人：李广军。 被告：安丘奥圣气体有限公司，住所地：安丘经济开发区潍徐北路556号，统一社会信用代码：91370784752672678T。 法定代表人：李广军。 被告：孙玉国，男，1964年10月6日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：谭希真，女，1966年7月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：李广军，男，1975年9月14日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：崔艳坤，女，1976年3月2日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊银行”）与被告安丘市润和化工有限公司（以下简称“润和公司”）、安丘奥圣气体有限公司（以下简称“奥圣公司”）、孙玉国、谭希真、李广军、崔艳坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告润和公司、奥圣公司、孙玉国、谭希真、李广军、崔艳坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告润和公司偿还借款本金973075.74元及相应利息、罚息167492.61元（利息计算至2020年2月19日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止）并支付原告实现债权的律师费3000.00元，合计：1143568.35元；2、依法判令被告奥圣气体、孙玉国、李广军对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告谭希真、崔艳坤在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告润和公司签订《流动资金借款合同》，约定润和公司向原告借款2700000元，借款用途为购买材料，借期自2018年2月5日至2019年2月5日，借款利率为浮动利率，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%，并提供最高额保证担保。合同约定被告逾期偿还本息的，原告可提前收回贷款，并由被告承担本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。同日，原告与被告奥圣公司、孙玉国、谭希真、李广军、崔艳坤签订《最高额保证合同》，由被告奥圣公司、孙玉国、李广军对上述债务承担连带担保责任，保证期限系住债务履行期限届满之日两年，保证的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，被告谭希真、被告崔艳坤同意以夫妻共同财产为上述债务承担连带责任保证。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 各被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息清单、律师代理合同、代理费发票、汇款凭证等证据。 上述证据，均真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告与被告润和公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款270万元，借期自2018年2月5日至2019年2月5日，按月付息，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%，债权人实现债权的费用由借款人承担。等等。同日，原告分别与奥圣公司、孙玉国与谭希真、李广军与崔艳坤签订《最高额保证合同》，合同约定，保证最高本金限额270万元，保证方式连带责任保证，保证合同的保证范围均为本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。其中，被告谭希真、崔艳坤在保证人配偶特别承诺中称，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证，等等。 合同签订后，原告发放贷款。贷款到期后，借款人未能偿还本息，担保人也未履行担保义务。截止到2020年2月19日，被告润和公司尚欠原告借款本金973075.74元，利息、罚息196839.12元。 另，原告因本案纠纷，委托山东泰中律师事务所进行诉讼，支出律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告润和公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的律师费，因有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。被告奥圣公司、孙玉国、李广军作为担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告润和公司追偿。被告谭希真以其与孙玉国的夫妻共同财产、崔艳坤以其与李广军的夫妻共同财产提供担保，应当在共同财产范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘市润和化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金973075.74元，利息、罚息196839.12元（计算至2020年2月19日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告安丘市润和化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费3000元； 三、被告安丘奥圣气体有限公司、孙玉国、李广军对上述第一、二项债务在约定的最高额内承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告安丘市润和化工有限公司追偿； 四、被告谭希真在其与孙玉国的夫妻共同财产、崔艳坤在其与李广军的夫妻共同财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告安丘市润和化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15092元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王素杰
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初590号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，男，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省商洛市山阳县，2020年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，3月31日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检一部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月29日13时许，被告人张某在朋友李某经营的西安市莲湖区XX路XX号楼的XX公寓1140室打扫卫生。期间，张某发现沙发上放有被害人蒋某某的小挎包，遂打开小挎包，将里面的两枚戒指盗走，藏于自己房间床铺下。蒋某某报警后，民警对张某审查，张某供认了盗窃事实，被民警查获了盗窃的两枚戒指。蒋某某的两枚戒指分别为周生生18K戒指一枚、定制白色钻石戒指一枚，经西安市莲湖区XX中心价格认定，分别价值1583元、8000元，合计人民币9583元。被盗物品已发还被害人蒋某某。建议对被告人张某以盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年11月28日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ二Ｏ年七月二十九日  书  记  员    张竞尹1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1061号之一 申请人：王小三，男，汉族，1973年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽金冠新材料有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区金山路168号，统一社会信用代码：91340700MA2MQ7EW21。 法定代表人：夏菁。 本院执行的王小三与安徽金冠新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3497号原告:肇庆市瑞隆电子有限公司（统一社会信用代码：91441200MA4UHC5415），住所地在广东省肇庆市端州区云桂路北边、大鼎路东侧一幢首层第2卡。法定代表人：程炬汉。委托诉讼代理人：邹湘雩，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：南京永立电子有限公司（统一社会信用代码：91320115634080671A），住所地在江苏省南京市江宁高新园天册路6号.法定代表人：黄万金，公司董事长。委托诉讼代理人：朱昊、刘洋，江苏三法律师事务所律师。原告肇庆市瑞隆电子有限公司（以下简称瑞隆电子公司）与被告南京永立电子有限公司（以下简称永立电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆电子公司的委托诉讼代理人邹湘雩，被告永立电子公司委托诉讼代理人朱昊、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞隆电子公司向本院提出诉讼请求：判令被告永立电子公司支付货款568454.2元及逾期付款利息（自2016年1月26日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年12月至2016年10月期间，被告多次向原告采购固态铝电解等电子产品。原告根据被告《采购订单》依约供货，被告却未按约定期限付款，尚欠原告货款568454.2元未付。2017年8月，原告向被告发送《律师函》催要货款无果，故诉至法院。被告永立电子公司辩称：1、对原告主张的尾款金额没有异议，但因原告提供的货物存在质量问题，导致案外人爱能康电子（深圳）有限公司利益受损。2016年12月23日，三方对赔偿进行协商，即案外人欠被告491886.8元货款不再支付，被告欠原告的货款也不再支付，故被告与原告的货款已经结清；2、被告没有收到原告的《律师函》，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底至2016年期间，被告通过发送《采购订单》方式，多次向原告采购固态铝电解等电子产品。原告按约供货后向被告开具相应的增值税发票。2017年8月14日，原告向被告发送《律师函》，催告被告偿还剩余货款568454.2元。被告于2017年8月16日签收。庭审中，被告对原告主张的尾款金额没有异议，但抗辩称该货款已经结清，并提供案外人爱能康电子（深圳）有限公司一份《情况说明》，原告则不予认可。上述事实，有采购订单、增值税发票、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告瑞隆电子公司与被告永立电子公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款。被告承认原告主张的尾款金额，对原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩双方货款已经结清的证据不足，原告也不予认可，本院不予采信。根据规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告于2017年8月16日签收《律师函》，被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，与事实和法律规定不符，对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采信。被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。因原告未提供约定付款期限的证据，对原告主张被告支付逾期付款利息应从向被告主张权利开始即自被告签收《律师函》之日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京永立电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市瑞隆电子有限公司货款568454.2元及逾期付款利息（以货款568454.2元为基数，自2017年8月17日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5248元，由原告肇庆市瑞隆电子有限公司负担148元，由被告南京永立电子有限公司负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年七月二十三日书记员  朱星驰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1316号 原告：广西南宁桂冠装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅区5号楼0703号房，统一社会信用代码：91450103695390411H。 法定代表人：张强成，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：李鹤，男，壮族，1976年7月24日出生，住广西百色市右江区。 原告广西南宁桂冠装饰工程有限公司与被告李鹤合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海蛟、被告李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币104013元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月16日就位于百色爱琴海辰烧物料理店装修工程与业主的股东之一董宇签订涉案工程的承包合同后，原告的法定代表人张强成经朋友介绍找到被告，通过微信方式协商，就装修工程其中的水电、木工、火山岩、贴墙砖等项目的承揽达成口头协议，约定前述工程交由被告组织工人承揽，被告按原告提供的图纸和材料完成施工工作，工期50天。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、民事判决书，证明诉讼主体资格和法院已查明和认定的涉案事实；2、合同书，证明原告与董宇存在承包合同关系的事实；3、微信聊天记录，证明原告与被告确定涉案工程的承揽、组织工人等事实；4、装修工程问题图集说明，证明涉案工程质量不达标、不合格的事实；5、工程验收单、工程项目（增加、减少）变更单、宸烧物料理百色店装修合同补充协议，证明原告因被告所承揽的工程质量不合格被扣除30000元尾款和13800质保金，且不予结算增加工程价款的事实；6、工程结算清单、确认函、客户存根，证明被告承揽工程的事实；7、借记卡账户历史明细清单，证明涉案工程业主实际付款、扣除价款和不予结算的事实；8、银行电子回单，证明原告实际支付给被告涉案工程价款30000元的事实。 被告李鹤辩称，被告在涉案工程中只是提供劳务而非承揽。在施工过程中，原告方的现场监理楚华南负责技术、图纸、材料等现场施工管理工作。造成工程出现质量问题的原因是原告采购的材料存在严重的质量问题，该后果应由原告自行承担。另原告所提的延误工期的原因是原告进场材料不及时到位、图纸变更及货梯不正常运行等原因造成。被告组织的工人所做的工程项目需要返修或整改的部分，原告已强制扣除了该部分的费用共4000多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩称向本院提交证据：1、张强成聊天记录，证明被告系向原告提供劳务的事实；2、现场监理聊天记录，3、监理与其他项目管理人员聊天记录，证明施工现场技术管理、材料订购是由原告负责的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的原、被告双方是否存在承揽关系事实，本院认为，被告提供的证据为其与原告负责人、被告与原告监理人员、监理人员与原告其他管理人员的微信聊天记录截图，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4、5、7反映了原告因存在工程质量问题被发包方扣减工程款、经济受损失的事实，本院予以采信。证据3为原告的法定代表人与被告的微信聊天记录截图，内容真实，本院予以采信，证据6中的《结算确认函》为原告制作，未得到被告确认，本院不予以采信。原告就位于百色爱琴海辰烧物料理店的装修工程于2019年6月16日与业主董宇达成协议，由原告承包该店的装修工程。后原告法定代表人张强成与被告通过微信商谈装修事宜，张强成要求被告帮他找水电、木工、贴砖等技术工人进行施工，被告同意后随即组织了十名有上述技术的工人（被告本身为水电工）按照原告提供的设计图纸要求和施工材料进行施工,原告的员工楚华南担任现场监理。至被告施工完成止，原告共支付被告及其他工人报酬30000元，因未付余款被告等十人曾向本院起诉要求原告支付余款，在诉讼中原告认为被告等人未完成柜门制作和水电改造，要求扣除折价4104元被本院采纳。被告完成施工交付后，工程业主认为所做工程质量存在问题而扣减了原告部分应付款项。原告认为质量问题是被告承揽的装修工程不合格导致其损失的产生而成讼。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在承揽合同关系；原告的损失应否由被告承担。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告是否存在承揽关系应从以下两点进行分析：1、原告是否将水电、木工、贴砖等工作全部交由被告完成并由被告一次性交付工作成果、原告一次性支付报酬；2、被告所提供的劳动是否其独立的业务或者经营活动。本案中，原告与业主订立承包合同后，因所承包的工程涉及水电、木工、贴砖等内容，原告知道被告有上述信息资源，即通过微信要求被告用其掌握的信息资源为原告组织水电、木工、贴砖等技术工人进行施工，被告从事的是水电安装并按原告的指示完成水电安装工作，而其他如木工、贴砖等工作非被告的工作内容，也非其业务范围，原、被告也未明确这些工作全由被告负责完成并向原告一次性交付工作成果，且在被告等其他工人施工过程中，被告是按照原告提供的图纸及材料进行施工，原告有安排监理人员进行工程质量、进度等事项的管理，原告支付报酬的方式亦是按进度分次向被告支付，虽原告是向被告支付报酬，但被告亦将报酬与其他工人平均分配。综上，原、被告的关系符合劳务关系的特点而非承揽关系，对原告主张的双方存在承揽关系的事实本院不予认定。被告因施工的工程存在质量问题，但原告已在被告等人应付报酬中对不合格项目进行了扣减，现原告以与被告存在承揽关系，其损失应由承揽方即被告承担无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告广西南宁桂冠装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告广西南宁桂冠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇二〇年七月二十日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民初105号之一 原告：河北永勤园林绿化工程有限公司，住所地：石家庄市长安区翟营大街19号1号楼312室。 法定代表人：董江朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽英，河北讼祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北讼祥律师事务所律师。 被告：石家庄市润泽水利景观工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街389号。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。 被告：宁晋县贾家口镇人民政府，住所地：邢台市宁晋县通和街66号。 法定代表人：李志强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：宁晋县人民政府，住所地：宁晋县天宝东街23号行政服务中心8层。 法定代表人：李小平，该县县长。 委托诉讼代理人：李耀辉。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 原告河北永勤园林绿化工程有限公司因与被告石家庄市润泽水利景观工程有限公司、宁晋县贾家口镇人民政府、宁晋县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北永勤园林绿化工程有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北永勤园林绿化工程有限公司在法庭审理前提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北永勤园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费196876元，减半收取98438元，由原告河北永勤园林绿化工程有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  邓永胜 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张伟沙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初225号原告：古钦文，男，1956年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××010。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所律师。被告：韶关市高奇能源科技有限公司。住所地：韶关市曲江区××××××××××××（原大坑口中学）。法定代表人：刘某1。本院在审理原告古钦文诉被告韶关市高奇能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告古钦文撤回起诉。本案受理费138元，减半收取69元，公告费260元，合计329元，由原告负担。审 判 长  李善华审 判 员  黄模新人民陪审员  杨世标二〇二〇年七月二十一日书 记 员  门丽丽
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执271号之三十五申请执行人：任桂云，女，1957年8月8日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王曦，女，1969年2月23日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王强，男，1968年10月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王鑫博，女，1993年7月13日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人任桂云与被执行人王曦、王强、王鑫博民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人车丽霞向本院申请撤回对绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1081执354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年七月十二日书记员  张 岩
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初508号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人羊镇贵，男，1986年2月15日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××656，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区×××××××××××××××。因本案于2019年3月31日被先行羁押，同年4月1日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪分别于2019年4月16日和2020年4月16日被取保侯审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z161号起诉书指控被告人羊镇贵犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人羊镇贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日13时43分许，被告人羊镇贵驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区××××××××××左转弯时，与被害人曾原来驾驶另一辆二轮摩托车乘载陈某1发生碰撞，致被害人曾原来摔倒后碰撞到路边一宣传牌，造成被害人曾原来受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。当天21时，被告人羊镇贵到海门派出所接受调查。经法医鉴定，被害人曾原来符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人羊镇贵应承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人羊镇贵一方赔偿被害人家属60万元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人羊镇贵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害交通公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人羊镇贵认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了证人曾某1的证言及辨认笔录，证人陈壮弟的证言，被告人羊镇贵原在公安机关的供述，受案登记表、110出警命令单及抓获经过，扣押清单，现场勘查笔录及刑事照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，呼出气体酒精含量测试结果单，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，海门派出所、潮阳交警大队事故处理股出具的证实材料，海门镇西南门社区出具的证明，出生医学证明，授权委托书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书，鉴定书及检验报告，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人羊镇贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人羊镇贵违反交通运输管理法规，未取得二轮摩托车驾驶资格，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人羊镇贵案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且被告人羊镇贵一方已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人羊镇贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖少忠审 判 员  陈科云人民陪审员  陈晓荣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申14号申请人：江苏飞力达国际物流股份有限公司。住所地：江苏省昆山市玫瑰路999号。法定代表人：沈黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓年，该公司法务。被申请人：西安通亚物流有限公司。住所地：西安市高新区综合保税区保八路200号南辅房办公区域。法定代表人：尹嘉琳,该公司经理。申请人江苏飞力达国际物流股份有限公司（以下简称：飞力达公司）以被申请人西安通亚物流有限公司（以下简称：通亚公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对通亚公司进行破产清算。本院经审查查明，飞力达公司与通亚公司于2019年12月1日会议协商，飞力达公司向通亚公司提供借款，截止2020年3月25日为通亚公司提供用于支付员工工资、社保福利等费用共计217，521.5元。经飞力达公司于2020年3月26日书面催告还款后，通亚公司于2020年4月2日回函称：该公司已经无收入，无能力支付借款。嗣后，申请人飞力达公司以被申请人通亚公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人通亚公司破产清算。被申请人通亚公司对申请人飞力达公司的破产申请无异议，并认为通亚公司已停止经营，且无能力清偿债务，已经资不抵债，同意进行破产清算。另查明，被申请人通亚公司于2015年4月28日经西安市工商行政管理局高新分局登记成立，住所地为西安市高新区综合保税区保八路200号南辅房办公区域，注册资本为300万元，法定代表人为尹嘉琳，企业类型为有限责任公司，经营范围为普通道路货物运输；货物与技术的进出口经营（国家限制、禁止和须经审批进口的货物和技术除外）；房屋租赁；装卸服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，经本院初步审查，被申请人通亚公司对申请人飞力达公司的债权人身份及欠款金额没有异议。飞力达公司作为通亚公司的债权人，向本院申请通亚公司破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。通亚公司承认其公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人通亚公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人飞力达公司申请被申请人通亚公司破产清算应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人江苏飞力达国际物流股份有限公司申请被申请人西安通亚物流有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 冬审 判 员  呼延静审 判 员  张如领二〇二〇年七月十四日法官助理  赵建辉书 记 员  王 鸽
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初6359号 原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。 负责人：刘建民，总经理。 委托诉讼代理人：程伟，该行员工。 被告：朱喜荣，女，55岁，住聊城市东昌府区。 被告：李贵芳，男，52岁，住聊城市东昌府区。 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告朱喜荣、李贵芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告与被告达成和解，被告已将截止2020年7月底前所欠付的借款本金、利息及本案诉讼费偿还给原告，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤诉。 案件受理费2592元减半收取1296元，由原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵晓晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3970号 原告：邓乙军，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座1302室，统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱兰云、胡美萍，均系山东居高律师事务所律师。 原告邓乙军与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓乙军、被告三匠公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓乙军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除邓乙军与被告签订的培训协议；2.判决被告退还原告学费7300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，邓乙军与被告签订了教育培训协议，邓乙军依据协议一次性向三匠公司交纳培训费7300元，被告承诺原告开通听课权限，跟踪答疑，促使原告成绩达标及相关服务，直到邓乙军顺利通过考试。签订合同后，三匠公司开通了网上听课。2019年4月邓乙军上网学习发现网课不正常，询问三匠公司新版教材及学习相关问题均无回应，三匠公司座机停机，所有工作人员都联系不上，致使原告学习培训权利受阻，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 三匠公司辩称，同意与邓乙军解除协议，但不承担全部的返还培训费责任，另，双方曾达成过调解，三匠公司支付过邓乙军900元。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月26日，三匠公司（甲方）与邓乙军（乙方）签订2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费7300元。甲方提供全套教程及教辅材料，对乙方进行辅导跟踪答疑、辅导乙方制定学习计划，甲方通过微信公众号向乙方推送相关信息；甲方向乙方提供的主要服务为网络课程等线上资源，甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，甲方会在服务期内持续为乙方提供服务；乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；乙方若三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费，退费细则如下：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目扣除成本后退款，成本费用为所交费用的35%（三门科目所占成本比例相同）；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95%且不过科目分数不得低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或作弊行为，否则视为不配合考试不予退费；如乙方满足上述退费条件截至2021年3月消防成绩公布之日，三年内全国一级消防工程师考试不能全科通过，并向甲方提供网上查询的成绩单，甲方按协议约定退还相应的费用，服务终止。（其他因乙方个人原因选择退费的，不适用于上述条款，甲方会按照终身会员的标准持续为乙方提供服务）。三匠公司在甲方处加盖公章，邓乙军在乙方处签名并注明同日，邓乙军与三匠公司签订《挂靠附加协议》，约定，若邓乙军通过注册消防工程师考试，三匠公司全权负责邓乙军的注册消防工程师挂靠工作，直到挂靠成功为止，并有义务为邓乙军争取到较高的挂靠费用。上述合同签订后，邓乙军向三匠公司支付7300元培训费，三匠公司邓乙军开通了网上课程并发放了2018年教辅材料。邓乙军于2018年11月左右参加当年的一级注册消防工程师考试，但未通过考试。 案件审理中，邓乙军主张2019年4月开始其无法进行网上学习，与三匠公司的工作人员联系不上。三匠公司称，其公司现处于不正常经营状态，网站信息2019年7月后未更新，目前仍可以正常登录学习2018年度教材的录播课程。 另查明，《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日修订，2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 本院认为，邓乙军与三匠公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现邓乙军起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，双方属协商解除情形，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。根据协议内容，培训目的是：学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定、修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有责任调整其教材及课程内容以符合培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担相应的民事责任。本院根据邓乙军的学习时间，综合考虑本案的实际情形，确定三匠公司退还邓乙军全部培训费的70%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告邓乙军与被告山东三匠教育科技有限公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年7月3日解除； 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓乙军培训费4210元（7300元×70%-900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月三日 书记员  王志宇
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1322刑初412号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人杨金花，女，1981年2月2日出生安徽省萧县，汉族,初中文化，务农，住萧县。因涉嫌诈骗罪于2019年5月6日被萧县公安局刑事拘留，同年6月6日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉[2019]50号起诉书指控被告人杨金花犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年11月1日转为普通程序。2019年11月8日本案报送宿州市中级人民法院确定管辖，2020年1月15日宿州市中级人民法院不同意指定管辖。2020年2月1日经萧县人民检察院建议延期审理一次。在审理过程中，萧县人民检察院于2020年7月7日以该案证据发生变化为由，申请撤回对被告人杨金花的起诉。 本院认为，萧县人民检察院的撤回起诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予萧县人民检察院撤回对被告人杨金花的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴孝丽 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  张 军 二〇二〇年七月八日 书 记 员  赵银凤 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0406民初615号原告：吴伟贤，男，1967年12月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。被告：郭振华，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：高安市和顺汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇农贸市场内，统一社会信用代码91360983MA35NFXDXB。法定代表人：金卫军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，经理。委托诉讼代理人：陈啟武，该公司员工。原告吴伟贤与被告郭振华、高安市和顺汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告吴伟贤于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟贤以其治疗尚未终结，无法进行伤残鉴定为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟贤撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告吴伟贤负担。审判员 苏 恒二〇二〇年七月二十四日书记员 陆虹羽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1289号 原告：吴长剑，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：杨东平，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 原告吴长剑与被告杨东平返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长剑及其委托诉讼代理人彭秀兰、被告杨东平的委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长剑向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨东平向原告返还众泰牌大迈Ｘ7车辆一台（车牌号为：Ｂ2××××,车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｇ2ＮＥ020050）；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告杨东平立即向原告支付购车款122430.73元，并以122430.73元为基数，自起诉之日起到实际付清之日止，按照市场报价利率支付利息；2.判令将川Ｂ2××××众泰车辆过户给被告杨东平。事实和理由：2019年年初，被告杨东平找到原告，称自己征信有问题，无法在银行贷款，想以吴长剑的名义购买一辆车，并承诺购车款、按揭款都由杨东平支付。原告考虑到双方系朋友关系，就同意了。2019年2月5日，杨东平让四川竹子汽车销售有限公司的销售顾问上六找到原告，签署了定车合同。合同约定购买众泰大迈Ｘ71.8ＴＤＣＴ豪华型白色车辆一辆，合同价格为124900元，付款方式为按揭付款。购车过程中，除了必须车主本人办理的签订合同、办理贷款、上户等环节，杨东平让原告出面办理外，提车、装饰等均由杨东平自行办理。提车后，被告也一直在使用车辆，并且是以其自己所有的意思占有、使用车辆。原告在中国银行办理车贷按揭，2019年4月7日起每月7日在吴长剑的中国银行信用卡扣款3808元，共计36期。截止2020年4月，共计支付贷款51246.73元。其中，在原告吴长剑的催促下，被告杨东平支付贷款16400元，由原告支付34846.73元。贷款剩余还款为23期，每期应还3808元，剩余贷款共计87584元。原告催促被告偿还贷款，但被告一再推脱，原告要求被告杨东平还车，被告亦拒不交车。 被告杨东平辩称，原、被告系合伙关系，诉争车辆系合伙财产，不是借名购买，原告起诉事由不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告因在一起务工相识。2019年1月，原、被告准备合伙承包成都市双流区西航港大道二段绿地双流站前广场项目二标段二期工程，双方就此签订一份《二人合伙合作协议书》。 2019年2月5日，原告与四川竹子汽车销售有限公司签订《定车合同》，购买“众泰大迈Ｘ72017款1.8ＴＤＣＴ豪华型”小型汽车一辆，车辆识别号为ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｇ2ＨＥ020050,车牌号为川Ｂ2××××,所有人登记为吴长剑。自2019年4月7日起，原告吴长剑通过其在中国银行开设的信用卡账户分期偿还汽车贷款。该车实际由被告杨东平使用，被告杨东平分别于2019年6月26日、2019年7月3日在成都市东兴汽车服务有限公司对该车进行了维修并支付了维修费用。 审理中，原告提供其与被告的微信聊天记录、通话录音等证据，意欲证实该车实际购买人是被告，购车贷款应当由被告偿还，其已偿还部分应由被告承担，两份证据都只体现了原告向被告催收车款的事实，至于购车原因、购车款的承担、车辆使用、车辆的归属、被告应承担购车款的金额均没有涉及。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、《定车合同》、车辆行驶证复印件、注册登记机动车信表，被告提供的《二人合伙合作协议书》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供证据证实了由其本人购买车辆并由其本人偿还按揭贷款，以及车辆实际由被告使用的事实，以上事实亦得到了被告的认可，本院予以确认。但对于原告主张该车是被告借原告名义购买、实际购买人是被告杨东平的事实，原告虽举出微信聊天记录、通话记录两份证据，但这些证据未涉及双方对购车款项承担、车辆实际归属的约定，原告也未举出其他证据对上述事实予以证实，不能证实该车实际购买人是被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告应当承担举证证明被告是实际购买人应当偿还购车贷款的证明责任，现原告未能举证证明这两个事实，应当承担不利后果，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吴长剑的诉讼请求。 案件受理费1399元，由原告吴长剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年七月二十日 书记员 李梓正
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初5672号 原告：郑万军，男，1969年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李淑敏，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：浙江豪邦峰成轴承有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路2号。 法定代表人：黄坤元，经理。 被告：叶宏珍，女，成年，住浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路2号。 原告郑万军与被告浙江豪邦峰成轴承有限公司、叶宏珍合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑万军撤诉。 案件受理费489元，由原告郑万军负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年七月三日 书记员  赵晓晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4490号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：牟雪霞，女，1981年10月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告牟雪霞追偿权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款46950.46元及利息损失1531.76元（自2019年7月12日以46950.46元为基数按照同期人民银行贷款利率计算至2020年4月7日）；2.被告支付原告欠付的保险费916.51元。事实与理由：2018年8月14日，被告向原告申请办理个人信用贷款保证保险，用于被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）申请个人贷款事宜，双方对保险费分期、追偿范围、送达地址、管辖等事项进行了约定。2018年8月22日，中国光大银行股份有限公司烟台分行按照个人贷款合同的约定，向被告发放了57000元贷款，但被告未按照贷款合同的约定按期足额偿还贷款，导致保险事故发生。2019年7月11日，原告根据保险合同的约定代被告向银行偿还贷款46950.46元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。现原告多次催缴未果。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年8月14日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000001123的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为63031.95元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费946.05元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年8月22日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款57000元，贷款期限为36个月，自2018年8月22日至2021年8月22日，年贷款利率6.65%。三、履行情况：2018年8月22日，光大银行将上述贷款发放到被告牟雪霞账户。自2019年3月起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2019年7月11日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款46950.46元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年8月14日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款57000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年7月11日代其向光大银行垫付借款本息共计46950.46元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款46950.46元，本院予以支持。原告依据案涉保险保险单特别约定第2条之约定，要求被告支付未付保费916.51元，与约相合，与法不悖，本院予以支持。庭审中，原告表示要求被告以代偿款46950.46元为基数，自2019年7月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年4月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牟雪霞于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款46950.46元、未付保费916.51元，并以46950.46为基数自2019年7月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年4月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。如果被告牟雪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取为526元，由被告牟雪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年七月三十日书记员 吴梦慧（代）
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1842号之一                  原告：泰兴市金属材料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：罗某某，执行董事。委托诉讼代理人：张某某（特别授权）、周某某（实习），江苏福坤律师事务所律师。被告：泰兴市新兴建筑工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：张某某甲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被告：沈某，男，汉族，住泰兴市。原告泰兴市金属材料有限公司与被告泰兴市新兴建筑工程有限公司、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宏人民陪审员  张建荣人民陪审员  徐正林二〇二〇年七月七日书 记 员  肖鹏程
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1640号原告：武某，住址太原市。委托诉讼代理人：骆某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西三晋律师事务所律师。被告：郭某，现住太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西军秉律师事务所律师。原告武某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某及其委托诉讼代理人骆某、赵某、被告郭某及委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告785500元，并支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、依法判令被告承担由双方在婚内产生的共同债务的一半25000元；以上总计810500元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原被告婚姻基本情况及被告应返回占有的款项785500元的事实及理由：原被告原系夫妻关系，双方于2008年10月28日结婚，婚内育由一子一女，2017年8月11日经协议在太原市迎泽区民政局办理离婚。离婚后双方仍以夫妻名义共同生活至2020年2月7日。婚姻关系存续期间，原告名下另有位于太原市××区房产一套，该房产系婚前房产换购。离婚前双方经口头协商欲将该房产出售后（售价950000元整），在成都购置房产一套，故离婚协议中并未涉及该房产及售房款的分割。被告在离婚前共计取得原告、购房者款项970778元，其中185278元已为被告购置广汽本田雅阁车辆（该车辆在离婚协议中约定所有权属于被告），剩余785500元系协商共同购置成都房产的款项，现被告独自占有，拒不承认原告出资事实。为此，要求被告返还原告785500元，并支付自起诉之日起利息。二、婚姻存续期间产生的债务应由双方承担。婚姻存续期间原被告欠付案外人5万元，该款项系生活所需产生，《离婚协议》中未就前述债务的分担进行约定，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，原告有权要求被告共同承担因共同生活产生的债务。原告就前述事实多次向被告索要款项未果，故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护司法公正。被告郭某辩称：一、关于785500元，答辩人与原告签订了离婚协议书，离婚协议已经就债权债务做了清楚的分割，双方应遵循离婚协议的规定，现原告反悔，根据《婚姻法司法解释》二第九条，就财产问题反悔提起诉讼的诉讼时效为一年，现答辩人与原告2017年8月11日办理离婚协议，原告如果反悔应在2018年8月11日前提出。答辩人与原告之间的协议也不存在欺诈和胁迫的情形：从以下两方面可以看出：第一、从双方分割财产的总数看，双方有恒大山水城房屋一套（市值160万左右，其中离婚时有贷款约80万）现金78万，公司一家市值20万，汽车两辆，一辆价格18万，一辆价值5万，大学城小公寓一套市值12万，双方各取近100万，至于说双方一方要房一方要钱，是因答辩人要抚养具有生理缺陷的孩子，才这样决定。第二，从双方办理离婚时，8月11日凌晨双方将银行卡的钱进行分割。如果双方是为买房离婚，完全没有必要在离婚前几个小时而且是深夜还进行转账。中正乐居是双方婚姻存续期间购买，卖房款是双方的共同财产。即使是婚前个人财产购买，婚后原告也有自主处分的权利，离婚协议中原告将该部分自愿分割给答辩人，没有违反法律规定，离婚协议真实有效。2、关于5万元债务，从原告提供的证据，原告的借款人为原告父母，借款后的用途是装修属于原告个人财产，是原告的个人债务，与答辩人无关。综上，答辩人认为双方已经办理离婚手续，而且对各自的财产分割均明确约定，请法院驳回原告的诉讼请求。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：原告武某与被告郭某于2008年10月28日结婚，2009年2月16日，原告出具借条载明：原告向父母借款人民币5万元，用于地处晋中市榆次区迎宾西路169号16号楼1单元3层1-302个人房屋装修。2013年11月18日，原告武某与太原刚玉广大房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买位于××路中正乐居房产。该房屋购房款由原告分别于2012年8月19日与2012年8月23日分两笔刷卡支付，太原刚玉广大房地产开发有限公司出具收款收据。2017年7月20日，原告与被告作为共同出卖人与案外人孙梅签订编号为JF-2016-18的《太原市存量房买卖合同》将位于××路，建筑面积为79.43平米的中正乐居房产以95万元售价出卖给案外人孙梅，之后案外人孙梅通过转账方式转入被告个人名下购房款共计785500元。值得注意的是，上述卖房合同中的出卖人是原告与被告两人。2017年8月11日，原被告办理离婚，并于离婚当日签订离婚协议,约定:各自名下存款归各自所有，对于债权债务的约定为太原市艺达商务信息咨询有限公司的所有债权债务由原告偿还，位于山西省太原市××区房屋的所有债权债务由原告偿还。上述事实有原被告双方结婚证、离婚证、签订的《离婚协议》、晋中市地税局收据、榆次房产买卖合同、任振刚银行卡取款凭证、中国银行现金存款客户回单、太原刚玉广大房地产开发有限公司收据、房屋认购书、成交确认书、原告、购房者家属向被告支付款项凭证、借条、微信转账、聊天截图、《中正乐居商品房买卖合同》、《中正乐居太原市存量房买卖合同》、网签合同信息查询记录及开庭笔录佐证。本院认为，一、关于原告返还785500元售房款的主张，本院认为，中正房产出卖时间为2017年3月4日，属于原被告双方婚姻存续期间，且根据《中正乐居太原市存量房买卖合同》中买卖双方的签字，涉案中正房产是原被告作为共同出卖人售出的，之后售房款由案外人孙梅转账到被告个人名下，根据双方达成的《离婚协议书》第三条第一款“各自名下存款归各自所有”，达成离婚协议时，售房款在被告名下，属于离婚协议中的被告名下存款，离婚后归被告所有。原、被告二人在离婚时自行分割夫妻共同财产而签订的离婚协议，现尚无证据显示存在欺诈、胁迫以及无效的情形，是双方真实意思的表示，双方应当严格履行，故原告主张被告给付785500元，并支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息，本院不予支持。二、关于原告主张5万元为夫妻共同债务，原告称在婚姻关系存续期间，曾向其父母借款5万元用于房屋装修，该笔借款应为双方婚姻期间共同债务，被告应承担其中的一半。被告否认该借款的真实性。原告向法庭提交借条载明：向父母借款人民币5万元，用于地处晋中市榆次区迎宾西路169号16号楼1单元3层1-302个人房屋装修。该房屋已于2012年出售，售房款汇至被告名下，故原告主张5万元为夫妻共同债务，本院予以认可。但该借条不能证明此笔债务是否清偿，如确已清偿，债权人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第一款规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费5952.5元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二О二О年七月十五日书记员 安 靖
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初38号公诉机关罗定市人民检察院。被告人江志明，男，1979年8月25日出生，身份证号码：441************417，汉族，广东省罗定市人，小学文化，户籍地址广东省罗定市*************。因本案于2019年10月2日被行政拘留十日，同年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。辩护人许志劲，广东展创律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人江志明犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人江志明及其辩护人许志劲到庭参加诉讼。本案在审理期间退回补充侦查一次。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年10月2日凌晨3时许，被告人江志明醉酒后驾驶粤W*****号小车行至罗定市罗镜镇新榕新星山寨中通快递门前路段时将行人郑某媛撞倒在地，随后驾车逃逸。为隐瞒其逃逸行为，江志明驾乘其弟弟江某某1的粤W*****号小车回到事故现场，通过用石头砸击、用手掰毁等方式将粤W*****号小车伪造成肇事车辆，于凌晨4时许在现场报警等候交警处理。经鉴定，被害人郑某某系因颅骨骨折。颅内出血、脑组织损伤而死亡，其头部、躯干及肢体的损伤符合车祸所致的摔跌伤的特征。经鉴定，被告人江志明的血液酒精含量平均值为176.64mg/100ml。经公安机关交警部门认定，江志明负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人江志明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人醉酒后驾车，交通肇事后逃逸，应从重处罚；被告人江志明具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人江志明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人二年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解；证人梁某某、江某某2、江某某1等人的证言；提取笔录、酒精浓度鉴定意见；受案登记表；查获经过；户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定文书、车辆检验报告；经济赔偿凭证、谅解书；道路交通事故责任认定书；行政处罚决定书；视听资料等证据证实。被告人江志明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚；2.犯罪情节显著轻微，属过失犯罪，3.被告人具有自首情节；4.被告人真诚悔过，向被害人家属赔偿，且取得了被害人家属的谅解；5.悔罪认罪态度好；6.被告人属于初犯、偶犯；7.被告人家庭困难，是家庭经济支柱。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人江志明家属赔偿了郑某某近亲属153000元，被害人家属对江志明表示谅解。本院认为，被告人江志明构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人江志明交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人有醉酒驾驶的情节，并有伪造事故车辆的行为，故酌情从重处罚。被告人逃逸后又自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人江志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2021年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  陈汉权人民陪审员  陈丕义二〇二〇年七月二十三日书 记 员  肖雅雯附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。