广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复291号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市赣新装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋六楼619室，统一社会信用代码9144030056154119XM。 法定代表人：马帅。 委托诉讼代理人：潘海滨，该司员工。 申请执行人：深圳万基药业有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中区科技中二路39号，统一社会信用代码914403006188615313。 法定代表人：丁潮南。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 复议申请人深圳市赣新装饰工程有限公司（以下简称赣新公司）不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2019）粤0305执异86号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 南山法院在执行申请执行人深圳万基药业有限公司（以下简称万基药业公司）与被执行人赣新公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为本院（2017）粤03民终7320号民事判决书，执行案号为（2017）粤0305执6486号]过程中，作出（2017）粤0305执6486号结案通知书。异议人赣新公司不服，向南山法院提出异议称，位于深圳市南山区X厂房X楼（以下简称涉案物业）一直在异议人实际管理和控制之下，并不存在申请执行人已实际管理的情形，故本案并未执行完毕。执行法官仅向申请执行人一方制作调查笔录，笔录内容没有得到异议人认可，且据办案人员自述，其只是在园区门口看了看，没有进入涉案物业内询问现场人员身份，这样的现场调查只是走过场，无实际意义，办案人员听到的是一面之词，得出的结论也是错误的。另，异议人占有涉案物业合法有效，已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第16号仲裁裁决书认定异议人对涉案物业拥有承租权，广东省高级人民法院（2018）粤执监84号执行裁定书也认定在（2016）湛仲字第16号仲裁裁决书没有被撤销前，异议人对涉案物业享有的承租权合法有效。异议人已付清涉案物业的房租，并投入资金对涉案物业进行装修，南山法院（2017）粤0305执6486号结案通知书错误地将涉案物业交付给申请执行人，将给异议人造成巨大经济损失。综上，异议人占有涉案物业合法有效，（2017）粤0305执6486号结案通知书认定事实有误，应予撤销。 就异议人所提异议，申请执行人万基药业公司答辩称，广东省高级人民法院已作出（2017）粤民申10363号民事裁定书，裁定驳回赣新公司的再审申请。该裁定书中明确认为深圳市原本X公司（以下简称原本公司）已无权继续承租涉案物业，亦无权转租涉案物业，赣新公司继续占用涉案物业缺乏依据。原本公司与赣新公司恶意串通，通过虚构法律关系，捏造事实，故意向湛江仲裁委员会隐瞒其已经收取万基药业公司退回的1500万元租金以及1000万元装修赔偿款，赣新公司依据该仲裁裁决向深圳市中级人民法院申请强制执行的案件[执行案号为（2016）粤03执3355号]，也因没有执行依据被深圳市中级人民法院驳回其强制执行申请。申请执行人经过多番诉讼最终获得法律的支持，确认赣新公司应向申请执行人返还租赁房屋，并且无权占用租赁房屋。原本公司在此过程中以各种名义的所谓法律救济手段拖延阻拦，使得该执行拖延长达一年之久，致使申请执行人厂房无法及时收回，并被赣新公司无偿占有，导致申请执行人的生产、经营活动陷入瘫痪，厂房未能产生经济收益，经济损失与日俱增。而赣新公司在占有申请执行人厂房期间，容留他人在厂房内吸毒、赌博等违法犯罪行为被公安机关依法进行了刑事拘留，申请执行人依据生效裁判文书对厂房进行有效管理和控制后，防范了违法犯罪行为的再次发生，且在控制和管理厂房后并没有赣新公司的标牌和任何人员。申请执行人通过生效裁判文书获得的诉讼权利及利益是由申请执行人享有和行使的，可以选择放弃以及决定是否继续执行，申请执行人认为在已经对执行标的实行有效控制和管理后，放弃通过法院的强制执行来实现自身的诉讼权利以及利益符合法律规定，法院依据申请执行人的申请进行现场核实和拍照后，和申请执行人制作了执行笔录，本案制作的文书是对申请执行人诉讼权利以及利益的文书，与异议人无关。异议人在申请执行人控制和管理厂房后，又自行将其公司标牌安装上，是异议人对申请执行人的再一次侵权，属于另案行为，申请执行人自行决定是否重新申请强制执行或另案起诉，与本案无关。请求法院查明事实，驳回异议人的异议申请。 南山法院查明，位于深圳市南山区X号宗地（面积20163.3平方米）的土地使用权人为万基药业公司。2008年5月31日，万基药业公司与深圳万基健康保健品有限公司（以下简称万基健康公司）签订《合作协议》，约定：万基药业公司将位于深圳市南山区X室以及公司的经营许可、生产许可、生产设备、办公设备的使用权同意给万基健康公司使用，使用期限为10年。2008年6月8日，万基药业公司与万基健康公司签订《补充协议》，约定更改期限为20年，即自2008年5月31日起至2028年5月30日止。2008年6月30日，万基健康公司与深圳市万基投资X公司（以下简称万基投资公司）签订《委托协议》，约定：万基健康公司自2008年以来已接管位于深圳市南山区X室，由于万基健康公司是专业研发生产保健品的机构，因此特委托万基投资公司对园区内的厂房租赁及物业管理。2012年5月12日，万基投资公司与原本公司签订《房屋租赁合同》，约定原本公司向万基投资公司租赁位于深圳市南山区X厂房一、二、三楼，租赁期限为12年，扣除免租期即自2012年6月1日起至2024年12月31日止。2012年6月29日，万基健康公司与原本公司签订《补充协议》，约定：在报建批复之前，原本公司在进场装修过程中出现的问题由原本公司负责，双方共同进行租赁合同备案，在租赁期限内，万基健康公司出售房屋，则补偿原本公司装修款，由双方委托第三方审定为准；万基医药园全部物业44000平方米，双方负责联系买家，任一方联系成交的价格在8亿元以上的利润，由双方共同分享；租金调整为每平方米38元/月，等等。 2015年5月27日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第691号裁决书，裁决：万基药业公司与万基健康公司双方签订的《合作协议》、《补偿协议》、《补偿协议二》于2015年4月10日解除；万基健康公司在签订《和解协议》之日起五日内向万基药业公司支付拖欠截止2015年4月10日的租金共计11333333元，如万基健康公司逾期仍未支付，则需按照所欠租金每日1‰向万基药业公司支付违约金；万基健康公司在签订《和解协议》之日起五日内向万基药业交还租赁房屋，万基健康公司逾期仍未交还的，则每逾期一天，须按照《和解协议》约定的租金标准的二倍支付房屋占有使用费。原本公司就该裁决向深圳市中级人民法院申请不予执行，2018年8月13日，该院以（2018）粤03民初905号民事裁定驳回原本公司的申请。 2016年7月25日，南山法院就万基投资公司、万基健康公司与原本公司房屋租赁合同纠纷两案作出（2015）深南法民三初字第1334、1356号民事判决书，两案判决：确认万基投资公司与原本公司签订的两份《房屋租赁合同》、万基健康公司与原本公司签订的《补充协议》于2015年6月24日解除，原本公司向万基健康公司返还位于深圳市南山区X厂房一、二、三楼和X仓库，原本公司向万基投资公司支付自2015年7月1日起至该判决确定的返还之日止的房屋使用费。原本公司不服提出上诉，2016年12月27日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终16870、16865号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原本公司不服申请再审，广东省高级人民法院以（2017）粤民申1855、1854号裁定驳回其再审申请。原本公司不服，向检查机关申请法律监督，2017年11月6日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2017]44000000298、44000000299号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。2017年12月7日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民抗201、202民事裁定书，裁定两案由该院提审，再审期间中止原判决的执行。2018年6月26日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民再93、94号民事裁定书，认为上述再审案件的审理必须以原本公司申请不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第691号裁决的审理结果为依据，裁定中止诉讼。 另查，2016年1月28日，湛江仲裁委员会就赣新公司与原本公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）湛仲字第16号裁决书，裁决内容为：确认赣新公司与原本公司于2016年1月6日签订的《房屋租赁合同》合法有效；赣新公司对涉案物业的租赁期间为自2013年1月1日至2024年12月31日，共计12年，对尚未履行的9年享有承租权；赣新公司在承租期限内按每月租金55元/㎡计算，按年支付租金6775560元，剩余租赁期内共需向原本公司支付60980040元租金。赣新公司据此向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院于2018年10月22日作出（2016）粤03执3355号执行裁定书，认为赣新公司关于责令原本公司继续履行租赁合同、将涉案租赁标的物交付赣新公司的申请，无执行基础，故裁定终结该案执行。 再查明，万基药业公司认为赣新公司与原本公司恶意串通，侵犯了其房屋所有权，遂诉至南山法院，要求赣新公司返还其目前占有的房屋。2017年3月1日，南山法院作出（2015）深南法民三初字第1378号民事判决书，判决：一、赣新公司于本判决生效之日起十日内向万基药业公司返还位于深圳市南山区X厂房一、三楼（共计10266平方米）；二、驳回万基药业公司的其他诉讼请求。赣新公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院经审理认为赣新公司对涉案物业的占有属于无权占有，于2017年11月3日作出（2017）粤03民终7320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赣新公司不服申请再审，2018年7月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申10363号民事裁定书，裁定驳回赣新公司的再审申请。因赣新公司未履行生效判决确定的义务，万基药业公司向南山法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0305执6486号。2019年1月23日，南山法院前往涉案物业处现场查看，当时涉案物业处无公司正常办公；同时对万基药业公司代理人以及园区物业负责人进行了调查询问，万基药业公司代理人表明包括涉案10266平方米物业在内的全部厂房已由其实际管理和控制，并声明自愿放弃对案件受理费50元的强制执行。2019年1月29日，南山法院作出（2017）粤0305执6486号结案通知书，通知各方该案执行完毕，予以结案。赣新公司对南山法院作出的结案通知书不服提出异议，并另向南山法院提交了2019年2月27日、28日几位身穿赣新公司服装人员的照片、悬挂“深圳市赣新装饰工程有限公司”字样的公司牌照片，以及几位人员与公司牌在涉案物业内的合照，上述照片未见赣新公司在物业内正常办公情形。万基药业公司为证明其主张，亦另行提交了几张照片，显示涉案物业内无悬挂赣新公司的公司牌，为空置状态。 南山法院认为,依据（2015）深南法民三初字第1378号和（2017）粤03民终7320号民事判决书，赣新公司占有位于深圳市南山区X厂房一、三楼，属于无权占有，应向万基药业公司返还上述物业；在上述民事判决没有被撤销之前，赣新公司负有返还义务。执行过程中，万基药业公司确认其已实际管理和控制上述物业并同意结案，系其对自身权利的处分，并且该院现场查看时未见赣新公司在上述物业内正常办公，赣新公司提交的照片拍摄于该院现场查看后，亦未显示其在涉案物业内正常办公情形，故该院作出（2017）粤0305执6486号结案通知书，符合法律规定，异议人赣新公司请求撤销该通知，依据不足，该院不予支持。遂作出（2019）粤0305执异86号执行裁定书，裁定驳回异议人赣新公司的异议请求。 复议申请人赣新公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销南山法院（2019）粤0305执异86号执行裁定书及（2017）粤0305执6486号结案通知书。其复议理由与异议理由基本相同。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决。本案的执行依据为深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7320号民事判决书，根据该判决，被执行人赣新公司应限期向申请执行人万基药业公司返还位于深圳市南山区X厂房一、三楼，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理，符合法律规定。被执行人赣新公司就本案生效判决向广东省高级人民法院申请再审，其再审申请亦已被广东省高级人民法院裁定驳回，本案执行依据在未经法定程序否定其法律效力之前，均具有执行效力。复议申请人所主张的湛江仲裁委员会及广东省高级人民法院就另案纠纷所作出的法律文书，不能否定本案执行依据的法律效力，不能产生对抗本案执行之效力。其次，本案为返还房屋的行为执行案件，经南山法院现场调查时未有复议申请人在涉案物业内办公，且申请执行人亦确认其已实际管理涉案物业并申请结案，此系申请执行人对自身诉讼权利之处分，并未损害被执行人之权利，南山法院据此作出结案通知书，对执行案件予以结案，程序并无不当。综上，就复议申请人的复议请求，本院不予支持。南山法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市赣新装饰工程有限公司的复议申请，维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执异86号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年七月八日 书记员  李秋霭