西安铁路运输法院                      行政判决书                               （2020）陕7102行初613号 原告李文斌，男，汉族，1974年9月23日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李志豪，男，汉族，1998年4月1日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同委托代理人王继国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。负责人孙朝军，主任。委托代理人贺虎兵，该单位工作人员。 委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告李文斌、李志豪诉被告西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称“庞光街道”）不履行法定职责一案，原告于2020年1月14日提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告庞光街道送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告李文斌、及二原告的委托代理人王继国，被告庞光街道委托代理人贺虎兵、梁策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系西安市鄠邑区XX街道XX村村民，两人系父子关系。2019年9月，原告李文斌以户某某的名义与被告签订《补偿安置协议》，该协议依照“西安高新区XX镇XX村XX村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案”的第三条第3项：“集体经济成员每人给予70平方米的安置住房，10平方米经营用房”的规定，两原告在被告处领取了应享有的20平方米门面房折价款，对两原告应享有的140平方米住房，原告选择性的认许了65平方米的期房，被告为原告发送了选房号的相关手续，其余应享受的75平方米住房，原告选择了购置商品房的形式，并按实施方案确定的货币补偿基准价每平方米5475元领取了应享有的75平方米的款项。安置补偿协议是被告事先拟好的制式协议，相关款项均由被告工作人员添写，仅让原告签名而成。该补偿安置协议签订后，被告方工作人员口头称：半年内若购到商品房，带房产证或购房合同即可在被告处按安置协议规定领取75平方米购房款12％的奖励资金。2019年10月26日，原告李志豪由西安智晟达置业有限公司购买商品房( 平方米)1套，后持购房合同在被告处领取75平方米奖励资金时，被告以原告未与其签订补偿协议为由拒付。另外被告对其他购置商品住房的村民，以鄠邑区市场房屋平均价6130元的标准与货币补偿基准价5475元之间的差额(每平方米655元)按照各户的面积，将奖励款发放给购房户。而原告因购置商品房应享受领取的75平方米的奖励资金款项，被告借故推托，至今拒付。两原告系黄柏村村民，因开发征地事宜与被告签订了补偿安置协议，按照补偿安置实施方案，已合法享有了140平方米住房及20平方米门面房的安置(期房65平方米、75平方米自购商品房)货币补偿费用，无有争议。依照补偿实施方案规定：“购买商品住房的以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12％资金，用于所购商品住房的契税、大修基金、装修等方面”。另外方案又规定：“被拆迁人应该在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买住房的面积必须人均超过35平方米(含已经购买的商品住房)。达到条件，拆迁实施主体才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金”。原告于2019年10月购买商品房1套，购买的时间和本人条件均符合享受奖励12％的条件。而被告作为拆迁实施主体现拒绝支付原告应得的奖励款项于理不通，于补偿实施方案不合，显属背信弃义之举，严重的损害了党和政府的尊严和形象，同时侵害了两原告的合法权益。故请求人民法院秉公执法主持正义，为民作主，依法判令被告西安市鄠邑区庞光街道办事处履行行政行为支付两原告购买商品住房奖励资金款(75平方米×655元)49125元及承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1.判令被告西安市鄠邑区庞光街道办事处履行行政行为，立即支付原告购房奖励资金款49125元；2.本案诉讼费由被告承担。二原告向本院提交以下证据：1.身份证、户口本复印件；证明原告是黄柏村村民。2.房屋安置卡；证明原告享有的65平方米的安置房。3.补偿安置实施方案；证明拆迁范围实施主体是该案被告；对货币补偿安置的相关规定，该方案第12—13页明确了对于购买商品住房的，以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12%资金。4.购房合同；证明原告在安置实施方案中约定的期限内购置了商品房，并依据该方案应享受12%资金奖励。5.电话录音；证明本人持有购房合同，政府给予资金奖励。被告辩称，一、原告提起诉讼，首先未能依法先行申请行政机关进行裁决，应依法予驳回其起诉。本案中，原告要求被告履行对其征迁安置补偿的法定职责，实质为原告认为根据《拆迁补偿安置方案》未能享受购买社会商品房12％奖励资金而发生的争议。原告应依法先行申请行政机关裁决，对其补偿的问题作出结论，但其未向人民法院递交已先行履行该程序的相关证据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款(十)项的规定，应依法驳回原告的起诉。二、原告反悔并违反签订的《征收安置补偿协议》及《西安市高新区房屋征收项目货币化安置申请表》的约定，其诉讼主张应依法不予支持。 1、根据原告与被告签订的《征收安置补偿协议》，原告一户为二人，每人享有安置住房70平米，两人共计140平米;每人享有经营性用房10平米，两人共计20平米。2、根据《征收安置补偿协议》，原告选择住房为65平米期房；经营性用房选择货币化领取了186940元;剩余75平米住房选择货币化领取了410625元;原告除65平米期房外，领取房屋货币折价款。3、根据《征收补偿安置协议》，凡除移民安置房之外，又购买商品住房户，以房屋货币补偿基准价5475/平方米为基数而给奖励12％资金。该奖励款用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。4、根据《征收补偿安置协议》实施程序，凡购买商品住房要享受12％奖励资金，应与庞光街办再另行签订补充协议，并且庞光地区XX户均签订了补充协议，但原告并未签订补充协议，当时原告除选择65平米期房外，全部选择货币安置。基上，根据原告与被告庞光街办签订的《征收补偿安置协议》表明，原告选择了除65平方住房安置外，全部选择了货币安置。但原告诉称其购买了商品房而应取得12％奖励资金，显然属于反悔和违反《征收补偿安置协议》的约定，并且该请求也未签订补充协议，应不予支持。综上所述，原告提起诉讼应先行申请由行政机关裁决，且本案证据确凿，被告征收补偿安置事实和程序违法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组证据：《征收补偿安置协议书》；证明原告与被告就房屋安置事项签订协议，按照该协议享受相应的待遇。原告选取的方式是房屋安置及货币安置，当时没有选择购买商品房，不应享受12%资金奖励。第二组证据：庞光街办黄柏村征地搬迁安置补偿领取单及承诺书；证明原告领取住房货币安置；原告在征收安置协议书签字、提交材料真实有效。第三组证据：西安市高新区房屋征收项目货币化安置申请表；证明原告申请安置的项目，但是并没有选择购买商品房，故不应享受12%资金奖励。原告若要反悔应注明情况。第四组证据：授权委托书：证明该户选择的李文斌全权代理。第五组证据：情况说明。证明原告已经签字按印，其不存在住房奖励补助。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，原告应该享受12%资金奖励；第二、三、四、五组证据真实性、证明目的不认可，不享受房款，原告属于无房安置。根据安置方案第2页，没有要求当事人与政府再次签订协议，原告持有购房合同，没有说要拿着房产证。被告对原告提交的证据1、2真实性、证明目的认可；证据3真实性认可，证明目的不认可，本案争议金额的要签订两份协议，补偿安置协议和货币安置协议。证据4真实性认可，证明目的不认可，合同不是合法的房产证，且和本案无关，不能证明原告的证明目的。证据5真实性、证明目的不认可，无法确定谈话人的身份，本案争议金额应该以涉案的协议书及货币安置协议为准。本院对原告提交的证据1、2、3、4及被告庞光街办提交的所有证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告李文斌（原籍甘肃省定西市通渭县）于1997年8月7日与西安市鄠邑区XX街道XX村村民邓亚娥登记结婚，并落户于该村。育有一子系原告李志豪。经法院调解离婚，儿子李志豪由原告李文斌抚养。2011年1月10日二原告与邓亚娥分户，原房屋及宅基地所有权属于婚前财产。2019年1月15日西安高新区统一征地办公室（西安高新区棚户区改造办公室）发布《西安高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》（以下简称“实施方案”）。两原告此次房屋征收及附着物补偿安置过程中属于一户两人无房安置的情形。2019年8月23日，原告李文斌签署了《西安市高新区房屋征收项目货币化安置申请表》，申请内容为：“XX街道XX村搬迁改造项目涉及我户房屋搬迁安置，我代表我们全家作出如下安置申请：按照国家有关房屋搬迁政策，我户应安置住房140㎡，我们选择庞光镇65㎡按照住房安置，选择75㎡按照货币化安置。按照国家有关房屋搬迁政策，我户应分配产业安置住房20㎡按照货币化安置。以上安置申请全家无异议，由此产生的一切法律责任我本人承担。”2019年8月29日，原告李文斌以户某某的名义与被告庞光街办按照上述实施方案签订了《征收补偿安置协议》（以下简称“安置协议”），协议内容为二原告选择65平方米的期房安置，75平米的货币安置共计410625元，20平方米经营性用房货币安置186940元，安置补助金100000元，期房过渡补助费36000元。XX街XX村征地搬迁安置补偿款共计733565元并于2019年9月24日领取了65㎡房屋安置卡。2019年10月26日二原告购买住房一套，房屋买卖合同编号为,房屋面积为平方米，二原告要求被告按照安置协议规定支付二原告购买商品住房奖励资金款(75平方米×655元)49125元。被告未向原告支付该奖励款，原告诉至本院诉请如上。另查，《西安高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置事实方案》中第三条住房安置（一）根据国家省市有关规定，本着既有利于长期稳定，又有利于加快集体土地征收和棚户区改造的原则，原住宅房屋全部实行货币化补偿，居住安置以货币化补偿、市场化安置为导向，实行实物安置和货币化安置相结合的办法。对选择实物安置协议时按照先签先选房的办法，选定安置房。安置两套（含两套）以上住房的，按照高低搭配原则分配。对选择货币化安置的，根据《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》和《西安高新区拆迁安置涉及安置住宅及经营性用房的货币补偿基准价咨询报告》，按以下方式结算：货币补偿安置款（元）=安置住房面积（平方米）×货币补偿基准价（5475元/平方米）+经营性用房面积（平方米）×货币化补偿基准价（9347元/平方米）。货币补偿基准价的确定：管委会在被征迁相近区域出让房地产用地时，以附加条件形式用成本价格锁定一定比例的商品用房，用于被征迁人的房屋安置。此成本价格即为货币补偿基准价，本方案确定为9347元/平方米。被拆迁人应当在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金。购买商品住房的，以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12%资金，用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。（二）补偿安置协议由庞光镇人民政府与被拆迁人签订。签订补偿安置协议时，以户为单位，特殊情况也可以以人为单位。本案争议的焦点为：原告的申请是否符合规定。原告对于《西安高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》（以下简称《方案》的内容及标准并无异议，但认为其符合该《方案》中第三条住房安置（一）中的住房奖励。被拆迁人应当在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金。购买商品住房的，以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12%资金，用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。本案中，首先，《方案》公布于2019年1月15日，原告户内安置协议签订于半年之后的2019年8月29日，其不符合《方案》规定的半年内购买商品房的时间点。其次，原告收到安置补偿款和选房卡后于2019年10月26日才购买了商品房。不符合《方案》中规定的“被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金”的情形，换言之。原告购房的时间不得晚于协议签订后领款的时间。故，原告要求被告给与购房奖励的申请不符合《方案》规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文斌、李志豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文斌、李志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     唐颖杰人民陪审员     强智才人民陪审员     孙玉革 二〇二〇年七月三十日 书  记  员     卢晓蕊   1