河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5202号 原告：王良占，男，1969年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：安远、田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育大街与丰收路交口向东100米路北售楼处。 法定代表人：马清华，执行董事。 委托代理人：刘小建、胡卫苓，国浩律师(石家庄)事务所律师。 原告王良占与被告石家庄德盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王良占委托代理人安远、田碧青，被告石家庄德盛房地产开发有限公司委托代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良占诉称：2018年9月1日，原告认购位于石家庄市的精装房屋一套（以下简称：该房屋）。2018年9月7日，在被告的售楼处与其签订《商品房认购书》。2018年10月4日，原告与被告签订《石家庄市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告出售的该房屋，建筑面积118.02平米，每平米11717元，房屋总价款1382840元，交房时间为2019年11月30日。随后，原告按照被告的要求又与其签订《装修协议》及《【保利茉莉公馆】装修签约审批单》。协议约定：原告委托被告对该房屋进行装修，约定的工程交付期为2019年11月30日，按照每平米5200元精装修标准收取装修款565528元。原告于2018年9月1日、7日、20日共支付房屋首付款422840元，剩余购房款办理了银行贷款。又于2018年9月1日、2018年9月7日、2018年9月20日、2018年9月12月15日、2019年6月15日支付全部装修款565528元。2019年12月份，被告通知原告验房收房，原告进场后发现房屋装修存在严重质量问题，出现墙体裂痕、漏水、墙表面脱落，室内硬件设施不符合约定，经原告委托鉴定机构认定该房屋装修并未达到合同所约定及被告所宣传的精装修标准，甚至都不具备正常使用的标准。原告认为，被告在合同备案价以外收取巨额费用，且虚假宣传，未按合同约定对该房屋进行装修已属严重违约，应当退还已经收取的装修款并赔偿原告各项损失。请求依法判令被告返还装修款30万元（以每平米2600元暂计，最终金额以鉴定金额为准，另行变更）；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告石家庄德盛房地产开发有限公司辩称：第一，本案《装修协议》合法有效，不存在显失公平及无效、撤销等情形。本案原告购买了德盛地产开发的茉莉公馆“沁香园”项目小区房屋，并委托德盛地产对该房屋进行装修，双方签订《装修协议》。本案《装修协议》是合同双方的真实意思表示，不存在违反法律、强制性行政法规之处，协议合法有效。且原告在协议书中特别承诺：“就本协议下的全部条款本人已详细阅读，对条款的内容已经理解并认可，签署本协议是我本人的真实意思表示，不存在任何误解情形”。证明双方一致认可装修协议条款的内容，对装修价款、装修设计方案等均予以认定，协议内容公平合理。依据本案地产项目关于《装修协议》的其他诉讼情况，各法院均认定本项目的《装修协议》系合法有效的。各方当事人应依据该协议的约定履行各自的义务。 第二，德盛地产已经依照《装修协议》的约定履行了装修义务。协议书的主要条款已经履行完毕，不存在返还装修款的情形。《装修协议》签订后，德盛地产已经按照协议约定履行了全部装修义务，装修工程已完成，且具备交付条件。依据德盛地产提供的各类装修材料的合格证及质量检验报告可以证明，本案中德盛地产使用的装饰装修材料均为合格产品，装饰装修材料的使用符合《装修协议》约定，不存在违约情形。《装修协议》的主要条款已经履行完毕，被答辩人原告要求返还装修款的诉求，无事实及法律依据。 第三，被答辩人原告主张的装修质量问题，属于装修质量保修范围。如实际发生装修质量问题，可要求责任人按照法定或约定履行维修、保修义务，但不存在返还装修款的情形。《装修协议》约定装修工程于2019年11月30日前交付使用，德盛地产已经按照约定的时间完成装修工程并通知包括被答辩人在内的业主交付房屋。被答辩人原告接到通知后并未办理房屋交接手续，而是私自聘请资质不详的装修检测机构对房屋装修进行查验，该机构未提供查验的法律依据，同时按该文件的内容也不能证明达到了影响居住使用的程度。依据被答辩人在起诉状的自认接到了德盛地产的收房通知，且被答辩人提交的装修质量査验报告单可以证实其接到了装修完成的交付通知并且已经进入房间。根据《装修协议》第十条的相关约定，被答辩人就装修标准或装修质量所提出的任何异议，均属质量保修范围，不影响答辩人交付房屋，如被答辩人以此问题拒绝办理交付手续，则视为由于被答辩人原因未能按期交付，从约定交付之日起视为德盛地产已将交付。所以，应当认定被答辩人已经接收房屋，且本案的装修质量问题属于质量保修范围，应当履行正常的保修、维修程序，不能以装修质量问题为由主张返还装修款。被答辩人所述墙表面脱落等具体质量问题均属于保修范畴，不涉及装修款的退还。综上，请求驳回被答辩人原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年10月4日原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市房屋，同时约定2019年11月30日前交付房屋。随后原、被告又签订《装修协议》，约定原告委托被告对沁香园小区11号住宅楼1单元2304房屋进行装修，于2019年11月30日前完成装修工程并交付给原告，装修总价款为613704元。原告称装修总价款打折优惠后为565528元。截止2019年6月15日原告共向被告支付装修款565528元，对此被告无异议。经原告委托，山西网慧验科技有限公司对涉案房屋进行了检测，出具了查验报告单，并列明了检测不合格的具体项目。庭审中，原告提交了照片及视频资料，以证明被告进行的装修存在质量问题。 《装修协议》约定装修装饰材料及设施被告提供两年的保修，保修期自购房合同约定的交付之日起计算。现处于装修保修期内。 本院认为，《装修协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，同时原告未对《装修协议》的效力提出异议，本院予以确认。原告诉讼请求为返还部分装修款，并称被告进行的房屋装修违反了合同约定，要求被告承担违约责任。合同法规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，原告申请对装修造价进行鉴定，以确定被告返还装修款的数额。首先，原、被告已对价格形成合意，装修价格已在《装修协议》中作了明确约定，如前所述《装修协议》合法有效，对双方均具有约束力，不存在重新确定的必要。其次，根据上述法律规定，若装修存在质量问题，原告也应在约定装修价款的基础上主张采取补救措施或赔偿损失等。现装修仍处于保修期内，原告既未在本案中主张被告维修，亦未进行实际维修而产生损失。在此情形下，原告要求按照鉴定造价返还部分装修款，不符合合同约定，亦不符合违约责任的承担形式，即原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告王良占的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年七月三十一日 书记员 高泽云 ——