广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17424号原告：陈清强，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******************。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：雷于罗，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县***********。委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。被告：冷恒辉，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********。被告：杨玉成，男，1977年4月26日出生，汉族，住湖南省道县**********。原告陈清强与被告雷于罗、冷恒辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，后依被告雷于罗申请追加杨玉成作为被告参加诉讼。现本院依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈清强委托诉讼代理人陈泽华、被告雷于罗委托诉讼代理人何继成到庭参加诉讼，被告冷恒辉、杨玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈清强起诉时向本院提出诉讼请求：判令雷于罗、冷恒辉支付货款1224560元及违约金269403.2元（自2019年2月1日起以1224560元为本金按每月2%计算至付清之日为止，现暂计至2019年12月）。杨玉成被追加为被告后，陈清强确认判令杨玉成对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月10日，陈清强与雷于罗、冷恒辉签订《建筑胶合板购销合同》，签订地为中山市小榄镇。双方在合同中约定如下事项：①工程地点：三角民森工地；②产品名称：9层建筑红胶合板、加拿大铁杉，规格型号、单价、金额；③交货验收方式：陈清强将胶合板或木方运至雷于罗指定的交货地点，由指定人员查验签收后即视为交付；④结算和付款方式：雷于罗须于每个月10号前支付当月货款总额的70%（具体供货日期以送货单为准），剩余货款必须在2019年2月1日前一次性付清。雷于罗以银行转账或支票支付货款；⑤违约责任：如雷于罗未按合同付款，陈清强有权停止送货并解除合同，合同解除后，雷于罗须按未付货款金额的每日千分之十向陈清强支付违约金。2018年10月6日至2019年7月30日送货单证明雷于罗等签收货物，陈清强已经依合同履行供货义务。2019年9月4日，双方经协商后签订结算单，确认截止至2019年8月23日三角民森工地模板木方共计货款总金额2504560元、已付货款1280000元、剩余未付货款1224560元。陈清强已经严格按照合同履行供货义务，但雷于罗等不履行付款义务已经构成违约。为维护自身合法权益，陈清强特诉诸法院，请求判如所请。雷于罗答辩称，1、确认货款944970元未付，但因阳江工地停工及疫情影响，导致资金链断裂，雷于罗目前没有资金支付涉案货款；2、雷于罗、陈清强、杨玉成进行货款结算时，陈清强已确认放弃违约利息，其现起诉请求支付利息没有法律依据。同时，陈清强要求从2019年2月1日起计算利息，但陈清强于2019年5月后仍供应货物，利息计算不能从没有供货前起算；3、雷于罗对杨玉成签名的送货单不承担支付义务，杨玉成在送货单签字时应承担支付义务，同时应对雷于罗签名单据承担连带清偿责任。冷恒辉、杨玉成未到庭，亦未提供证据及答辩意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证和质证。本院经审理查明：2018年9月10日，雷于罗（需方、甲方）与陈清强（供方、乙方）签订《建筑胶合板购销合同》1份，供方向需方三角民森工地提供9层建筑红胶合板、“加拿大铁杉”木方等建材，双方商定胶合板、木方分别按54元/张、2000元/立方米进行核算（不含税单价、包运输及装卸费），最终金额以实际送货单据为准。双方另对产品质量、交货验收、结算付款以及合同纠纷处理等进行约定。其中，结算和付款方式约定如下：1、需方须在每个月10号前支付当月货款总额的70%（具体供货日期以送货单为准），剩余货款必须在2019年2月1号前一次性付清；2、甲方以银行转账或支票支付货款；3、如需方未按合同付款，供方有权停止送货并解除本合同，合同解除后，需方须按未付货款金额的每日千分之十的比率向供方支付违约金。陈清强以供方代表名义签名捺印，雷于罗则以需方代表名义签名捺印，冷恒辉亦以担保人名义签名捺印。陈清强自2018年10月6日起至2018年11月4日期间向三角民森工地供应“加拿大铁杉”木方640.66立方合计1281320元。陈清强自2018年10月6日起至2019年7月30日期间向三角民森工地供应胶合板22615张合计1223240元，其中，2018年10月6日至2018年10月23日期间供货17475张共943650元、2019年5月30日至2019年7月30日期间供货5140张共279590元。杨玉成于2019年9月4日在2份对账单需方签字一栏签名并书写“数量准确”。此外，雷于罗作为收货人签名送货单8份共816231.6元，杨玉成作为收货人签名送货单5份共计369890元。2019年9月4日，雷于罗、杨玉成签名捺印共同以需方名义向陈清强出具《结算单》1份，其确认截止至2019年8月23日陈清强向三角民森工地供应模板木方共计货款2504560元、已付货款1280000元（含2018年10月12日付款480000元、2018年11月30日付款600000元、2018年12月30日付款200000元）、未付货款1224560元。陈清强后多次追讨前述货款未果，遂于2019年12月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。陈清强在庭审中称雷于罗与杨玉成系合伙，结算单据由两人共同当面签署，但杨玉成未在购销合同上签名。雷于罗称其与杨玉成合伙共同承包三角民森工地模板工程，案涉交易须由雷于罗签名才有效。雷于罗另称因另一合伙人有串通伪造情形，故合伙人商定交易单据不能单独由杨玉成签名确认，必须由雷于罗或其他人员共同签名才有效。雷于罗另称其于2019年9月4日对账后再向陈清强付款200000元，但其未提供证据证明。陈清强则称其曾收取货款200000元，但该款系项目保障金，并已在对账结算中计算。陈清强承认冷恒辉除在购销合同上以担保人名义签名外，双方未另行签订担保协议约定担保方式及期限。本院认为，《建筑胶合板购销合同》经原、被告双方协商一致后签名捺印确认，是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行，否则承担相应违约责任。虽然案涉购销合同仅由雷于罗以需方名义与陈清强签订，但陈清强、雷于罗均确认案涉工程由雷于罗、杨玉成合伙承包，杨玉成在对账单及结算单上以共同需方名义签字确认，杨玉成现未提供证据反驳及推翻前述事实，故杨玉成亦系案涉购销合同的交易相对方之一，应对本案债务承担共同付款义务。陈清强依约送货后，雷于罗、杨玉成等在送货单上签字并由杨玉成签名出具对账单确认送货事实，雷于罗、杨玉成经对账后出具结算单据予以确认，故截止至2019年8月23日陈清强向雷于罗、杨玉成供应模板木方共计货款2504560元、已付货款1280000元、未付货款1224560元。雷于罗辩称其仅应负担其签字送货单载明货款，但雷于罗作为买受人对案涉全部交易进行对账确认，其所称内部约定对陈清强不发生约束力，故本院对其前述抗辩意见不予采纳。雷于罗又辩称其于对账结算后再向陈清强付款200000元，但其未能提供证据予以证明，陈清强亦否认其说法，故本院对雷于罗该项抗辩意见亦不予采纳。因此，雷于罗、杨玉成现尚应向陈清强支付货款1224560元。此外，购销合同约定涉案货款须于2019年2月1日前付清，逾期付款则以未付货款为基数按每日千分之十计付逾期付款违约金，但送货单、对账单等证实陈清强于2018年11月4日第一阶段交货完毕后再于2019年5月30日起再次交货，双方亦未就第二阶段交货付款期限及违约责任等进行约定，故陈清强不得就本案全部未付货款以前述标准计付逾期付款违约金。第一阶段送货金额累计2224970元（2504560元-279590元）、已付货款1280000元，逾期付款违约金计算标准明显过高且陈清强未举证证明其实际经济损失，故第一阶段逾期付款违约金应从2019年2月2日起以欠款金额944970元为基数按月利率1%计算至付清之日为止。第二阶段送货金额279590元，双方未约定付款期限及违约责任，逾期付款损失应从起诉之日即2019年12月25日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。虽然冷恒辉在购销合同上以担保人名义签名捺印，但双方未另行达成协议约定具体担保方式及期限，故应视为冷恒辉对购销合同所涉债务提供连带责任保证，且保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。购销合同约定涉案货款须于2019年2月1日前付清，但陈清强直至2019年12月25日才向本院提起诉讼主张担保责任，其亦未提供证据证实其在保证期间内要求冷恒辉承担保证责任，故冷恒辉现已免除其保证责任，本院对陈清强该项诉讼请求不予支持。冷恒辉、杨玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷于罗、杨玉成于本判决生效之日立即共同向原告陈清强支付货款1224560元，并支付逾期付款违约金（以944970元为基数，从2019年2月2日起按月利率1%计算至付清之日为止）及赔偿逾期付款损失（以279590元为基数，自2019年12月25日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈清强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18246元、诉讼保全费5000元，合计23246元，由被告雷于罗、杨玉成共同负担（该款原告陈清强已预交，被告雷于罗、杨玉成在本判决生效之日起7日内径向原告陈清强支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年七月九日书记员  潘家敏