福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6487号 原告：周春尝，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：王宏琳，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告周春尝与被告王宏琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周春尝及其委托诉讼代理人郑建荣，王宏琳及其委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春尝向本院提出诉讼请求：判决王宏琳返还周春尝借款52000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：王宏琳因资金周转需要，分别于2005年6月8日向周春尝借款1万元，借款资金用于开井；于2005年6月21日向周春尝借款3万元，借款资金用于返还银行贷款；于2005年7月20日向周春尝借款2万元，借款资金用于种果树；于2005年7月30日向周春尝借款2万元，借款资金用于购买车辆。王宏琳共向周春尝借款8万元。嗣后，王宏琳偿还周春尝28000元，剩余借款52000元王宏琳至今未还。周春尝多次向王宏琳催款，王宏琳拒绝返还借款，故周春尝依法诉至人民法院。 王宏琳辩称：1.王宏琳与周春尝并无借款合意，且王宏琳未收到银行存款凭条项下的8万元，亦未向周春尝偿还28000元，双方当事人之间不存在借贷关系。王宏琳与案外人周某曾为夫妻关系，而周某与周春尝系姐弟关系。案涉银行卡的所有人虽是王宏琳，但并非由王宏琳占有、使用，周某作为王宏琳的配偶也时常使用案涉银行卡，转账凭条也完全可能是周某自行转进产生的，看不出是周春尝转账给王宏琳的。退一万步讲，即使王宏琳有向周春尝借款，周春尝时过15年也从未向王宏琳主张，这并不符合常理。周春尝诉称多次向王宏琳催款并无证据，该项诉求完全属于捏造。因此，周春尝要求王宏琳偿还52000元及利息没有事实和法律依据，王宏琳不应承担还款责任。另外，周某诉王宏琳离婚纠纷一案于2007年12月26日增加一项诉讼请求为“确认夫妻共同债务（债权人为周春尝，实际借款80000元，已经偿还28000元）52000元”；2008年1月18日周某在庭审中明确80000元为共同债务；2008年1月21日周某在代理词中确认52000元为共同债务；2008年1月24日周某在调解方案中确认52000元为共同债务；2008年8月13日周某再次诉与王宏琳离婚纠纷中，诉求由王宏琳一个人偿还周春尝的52000元借款；2008年9月18日周某在庭审中最后要求与王宏琳共同分担52000元借款，由此可见周某对夫妻共同债务的陈述存在矛盾，也体现了周某陈述的随意性和不真实性，不能仅凭周春尝提交的王宏琳与周某的庭审笔录认定王宏琳尚欠其52000元，况且王宏琳自始至终都没有承认有欠周春尝款项。2.存款凭条只能证明有发生存款事实，尚无法看出由谁存进的情况。厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第6993号判决认定“周某要求王宏琳返还周春尝的借款52000元，并提交四张存款凭条及签收单，因该证据仅能证明周某将80000元存入王宏琳账户的事实，并无法证明周春尝借款给王宏琳，故对周某该主张，本院不予支持。”鉴于王宏琳与周某的关系，存款凭条可在任何一方手中，完全有可能是周某汇进后又取出，然后将存款凭条转给周春尝。周春尝据以证明的借贷关系仅有存款凭条，并无借款合同、收据、银行流水等证据进行佐证，该证据不足以证明双方当事人之间存在借贷关系。综上所述，周春尝的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回周春尝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即当事人对王宏琳提供的厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第757号案件相关的增加诉讼请求申请书、法庭审理笔录、代理词、调解方案等卷宗材料的真实性、合法性、关联性无异议，对周春尝提供的银行存款凭条、厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第757号案件相关的法庭庭审笔录、代理词和王宏琳提供的厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第6993号案件相关的民事起诉状、法庭审理笔录、民事判决书等卷宗材料的真实性、合法性无异议。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.周春尝提供的银行存款凭条、厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第757号案件法庭庭审笔录、代理词。周春尝提供该部分证据拟证明周春尝向王宏琳存入借款8万元，本案债务为王宏琳、周某夫妻共同债务以及本案借款尚欠52000元的事实。王宏琳质证认为，王宏琳自始至终均未承认借款8万元，周某曾请求厦门市思明区人民法院确认该笔借款为夫妻共同债务，而还款28000元系周某自己还款，王宏琳从未收到周春尝任何款项。本院认为，周春尝提供的该部分证据，能够相互印证反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，但该证据中涉及离婚纠纷、子女抚养以及其他债务内容与本案无关，故对该部分证据的证明力依法予以部分确认。 2.王宏琳提供的厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第6993号案件民事起诉状、法庭审理笔录、民事判决书等卷宗材料。王宏琳提供该部分证据拟证明厦门市思明区人民法院认为，周某请求返还周春尝借款52000元，并提交四张存款凭条及签收单，因该证据仅能证明周某将8万元存入王宏琳账户的事实，并无法证明周春尝借款给王宏琳，故对周某的该主张不予支持。周春尝质证认为，周某提起两次离婚诉讼，厦门市思明区人民法院由不同法官审理，第二次审理法官并未能查阅第一次庭审的法庭审理笔录，该第二次审理的裁判不足以作为本案的定案依据。本院认为，王宏琳提供的该部分证据，能够相互印证反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，但该证据中涉及离婚纠纷、子女抚养、调解方案以及其他债务内容与本案无关，且厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第6993号案件民事判决书系发生法律效力于周某与王宏琳离婚纠纷案件中该案双方当事人之间，对于未参与该案审理的周春尝并不当然的发生法律效力，故对于案涉借款是否为王宏琳与周某夫妻共同债务仍需结合本案在案证据加以综合认定。本院对该部分证据的证明力依法予以部分确认。 3.证人周某证言。根据周春尝的申请，本院通知周某出庭作证，证人周某签署书面保证书后向本院陈述如下：王宏琳向周春尝借款8万元用于种果树、还贷、买车，该部分借款属于夫妻共同债务，周某在起诉王宏琳离婚纠纷案件中提供的存款凭条系来源于周春尝，周某、王宏琳有用夫妻共同财产还款28000元，周某并未使用王宏琳的案涉银行卡（账户）。周春尝对证人周某证言无异议，王宏琳质证认为，证人周某与周春尝系姐弟关系，周春尝提供的存款凭条无法证实何人存款，故对证人周某证言的真实性无法确定。本院认为，证人周某根据其所知情况进行陈述，且证人周某证言与其起诉王宏琳的厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第757号、（2008）思民初字第6993号案件陈述均一致，周某均称案涉存款凭条来源于周春尝、本案债务为夫妻共同债务，现周春尝合法持有案涉存款凭条，王宏琳在庭审中亦自认清楚向周春尝借款1万、2万元以及曾用夫妻共同财产还款28000元，故综合在案客观证据以及当事人庭审中的陈述，本院对证人周某证言的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宏琳、周某于2000年4月7日登记结婚。2005年6月8日，周春尝向王宏琳银行账户存入1万元；2005年6月21日，周春尝向王宏琳银行账户存入3万元；2005年7月20日，周春尝向王宏琳账户存入2万元；2005年7月30日，周春尝向王宏琳账户存入2万元；以上周春尝分四次共向王宏琳银行账户存入8万元，现周春尝合法持有前述案涉借款四份存款凭条。在厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第757号案件法庭审理笔录中（第6页），王宏琳在回答法庭询问“借款8万元用于何处？”时称“有借钱开井的、种果树的、买车。04年贷款是在太阳湾做冻品所以借款，也有还贷款”，周某亦在该法庭审理笔录中多次称借款8万元用于开井、偿还贷款、种果树、买车，且称该8万元系周春尝存入王宏琳银行账户，属于夫妻共同债务，王宏琳、周某已用夫妻共同财产还款28000元，在该案中周某有请求“确认夫妻共同债务（债权人为周春尝）52000元”，但该案后厦门市思明区人民法院判决不准予周某、王宏琳离婚。在厦门市思明区人民法院（2008）思民初字第6993号案件中，周某有请求“判令王宏琳返还周某弟弟周春尝的52000元借款”，该案法庭审理笔录记录中（第5页），王宏琳辩称借款并不存在，周某代周春尝主张权利并不合法，周某称应当由周某、王宏琳共同分担本案剩余债务，该案法庭审理笔录记录未再体现案涉款项相关内容；厦门市思明区人民法院后于2008年11月1日经厦门市思明区人民法院作出（2008）思民初字第6993号民事判决书准予王宏琳、周某离婚，夫妻共同债务（债权人林惠山）12000元由周某、王宏琳各分担6000元，位于厦门市思明区黄厝溪头下周某、王宏琳栽种的芒果树由周某、王宏琳各享有50%份额。并驳回周某的其他诉讼请求，该民事判决书第4页另载明“周某要求王宏琳返还弟弟周春尝的借款52000元，并提交四张存款凭条及签收单，因该证据仅能证明周某将8万元存入王宏琳账户的事实，并无法证明周春尝借款给王宏琳，故对周某该主张，本院不予支持”；该民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周春尝依据合法持有的金融机构存款凭条主张王宏琳、周某共同向其四次借款共计8万元，王宏琳辩称其未使用该银行账户以及未收到借款，但未能提供证据加以证明，故王宏琳应当自行承担相应举证不能的不利法律后果。审理中，王宏琳本人当庭自认清楚周春尝主张的1万元和2万元借款并称已用夫妻共同财产还款28000元，王宏琳的委托诉讼代理人尔后欲撤销该自认，但未能证明当事人本人自认系在受到胁迫或者重大误解情况下作出，且周春尝不同意王宏琳撤销该自认，故王宏琳应当自行承担相应不利的法律后果。王宏琳清楚案涉部分借款且事后曾用夫妻共同财产返还借款，足以认定王宏琳、周某存在向周春尝共同借款的意思表示；结合前述厦门市思明区人民法院相关法庭审理笔录等卷宗材料和日常生活经验法则可以认定周春尝存入王宏琳银行账户款项系属于家庭日常生活需要、夫妻共同生活生产经营范围之内，故案涉借款属于王宏琳、周某夫妻共同债务。周春尝与王宏琳、周某之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷当事人未约定还款期限，王宏琳、周某未能举证证实已还清借款，周春尝有权依法请求王宏琳、周某承担共同还款责任。因周春尝不在本案中请求周某承担共同还款责任系其合法有权处分行为，故王宏琳应依法承担周春尝所主张的夫妻共同债务，即王宏琳应返还周春尝尚欠借款52000元并支付该借款自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息，王宏琳对于超过其应当承担的部分债务可依法另案向周某主张权利。王宏琳辩称厦门市思明区人民法院作出（2008）思民初字第6993号民事判决书已不支持案涉款项系借款，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，厦门市思明区人民法院作出的前述判决基于周某在离婚纠纷中提出“判令王宏琳返还周某弟弟周春尝的52000元借款”的诉讼请求，该诉讼请求已经超过周某的合法有权处分范围，且该民事判决书系发生法律效力于周某与王宏琳离婚纠纷案件中该案双方当事人之间，对于未参与该案审理的周春尝并不当然发生法律效力，故对王宏琳的辩解不予采纳。 综上所述，周春尝的诉讼请求，合法有据，应予支持。王宏琳的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条、第一百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、第七十二条第一款规定，判决如下： 王宏琳应于本判决生效之日起十日内返还周春尝借款52000元，并支付该借款相应利息（自2020年6月8日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由王宏琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许： （一）经对方当事人同意的； （二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。 人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。 第七十二条第一款证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。