苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1314号原告：苏州市红昇运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇环湖西路**江南水乡满庭芳****。法定代表人：郑项南，该公司总经理。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地，住所地江苏省镇江市正东路**iv>负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告苏州市红昇运输有限公司（以下简称红昇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称中国人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员袁媛适用普通程序独任审理。本院于2020年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告红昇公司的委托诉讼代理人许昌，被告中国人保公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红昇公司向本院提出诉讼请求：1.中国人保公司承担保险责任，向红昇公司支付保险金128426元；2.本案诉讼费用由中国人保公司承担。事实和理由：2019年3月14日，红昇公司在中国人保公司投保的苏Ｅ×××**号机动车在苏州市吴江区发生翻车事故。事后，红昇公司将该车辆送至苏州市顺马汽车修理服务有限公司进行维修，也及时通知了保险公司进行理赔。但中国人保公司以本次事故属于机动车损失保险的责任免除范围，不符合理赔条件为由拒绝理赔。中国人保公司辩称，事故车辆在中国人保公司投保了交强险、商业险及不计免赔，但根据商业险保险条款第八条的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司不负责赔偿。本案事故车辆的驾驶人员未取得相关的从业资格证，根据上述保险条款，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。此外，中国人保公司不认可红昇公司主张的车辆损失金额，亦不同意承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年3月21日，红昇公司为其名下号牌为苏Ｅ×××**的混凝土搅拌车在中国人保公司处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为495550元，保险期间自2018年3月23日0时起至2019年3月22日24时止。《机动车综合商业保险条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2019年3月14日，丁彬彬驾驶苏Ｅ×××**混凝土搅拌车在苏州市吴江区世诺新科技工地等待卸料时发生侧翻事故。红昇公司的工作人员随即报警，并通知了中国人保公司。2019年3月15日，丁彬彬到苏州市吴江区公安局交通警察大队陈述了事发经过。2019年4月30日，中国人保公司向红昇公司发出《机动车保险拒赔通知书》，认为红昇公司苏Ｅ×××**混凝土搅拌车在2019年3月14日发生的侧翻事故，属于机动车损失保险的责任免除范围，故不予赔付。后红昇公司将苏Ｅ×××**混凝土搅拌车送至苏州市顺马汽车修理服务有限公司进行维修，支付维修费115426元。此外，红昇公司还因前述事故向苏州远达起重机械租赁有限公司支付吊装费13000元。以上事实，有红昇公司提交的道路交通事故当事人陈述材料、维修费发票、吊装费发票、维修清单、拒赔通知书，中国人保公司提供的机动车商业综合保险条款、投保单、商业险保单抄件、照片，本院的询问笔录，以及双方诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，红昇公司与中国人保公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行各自的合同义务。现本案的争议焦点是：一、被保险车辆的损失数额问题；二、中国人保公司是否应承担赔偿责任。一、关于被保险车辆的损失数额问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案保险事故发生后，红昇公司及时通知了中国人保公司，但中国人保公司并未在法律规定的合理期限内核定被保险车辆的损失。中国人保公司怠于履行核损义务，应承担相应不利后果。红昇公司在收到中国人保公司的拒赔通知后，将被保险车辆交予维修机构进行修复并无不当。现红昇公司根据维修机构出具的维修清单及维修费发票，主张被保险车辆的损失数额为115426元。中国人保公司认为维修清单内容不真实，部分维修项目与事实不符，申请对被保险车辆的损失重新评估鉴定。因被保险车辆已修复，缺乏重新鉴定的基础，故本院不予准许。中国人保公司认为维修清单中部分项目并未损坏，无需进行更换，仅是其单方推断，并未提交确凿的证据，本院不予采信。至于中国人保公司提供的定损清单，系其单方制作，且定损金额明显偏低，本院不予采纳。本院认为，红昇公司主张被保险车辆的损失数额为115426元，有相应的维修清单及维修费发票予以佐证，本院予以确认。二、关于中国人保公司是否承担赔偿责任的问题。中国人保公司主张事故发生时，驾驶员丁彬彬未取得道路运输驾驶员从业资格证，故根据《机动车综合商业保险条款》第八条的约定，中国人保公司不承担赔偿责任。本院认为，《机动车综合商业保险条款》第八条系免责条款，保险公司在订立保险合同时应当对该条款的内容向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。中国人保公司虽对《机动车综合商业保险条款》第八条以字体加粗的方式进行了提示，但并未向红昇公司明确说明该条款中交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体种类和名称。因此，中国人保公司并未尽到明确说明义务，该免责条款对红昇公司不具有约束力。中国人保公司据此主张免责，本院不予支持。综上，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中国人保公司应赔偿红昇公司车辆损失115426元。此外，被保险车辆还发生吊装费13000元，该费用系红昇公司因保险事故支付的必要的、合理的施救费用，属于保险赔偿范围，中国人保公司理应予以赔偿。中国人保公司认为吊装费金额过高，依据不足，本院不予采信。关于红昇公司预交的诉讼费用，红昇公司同意由中国人保公司直接给付，故本院不再退还。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市红昇运输有限公司128426元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市红昇运输有限公司。原告苏州市红昇运输有限公司预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年七月十日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿责任或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。