广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1692号原告：韶关市曲江区四方通运输有限公司。住所：韶关市曲江区××××物流公司停车场201、202房。法定代表人：郭志刚，总经理。委托诉讼代理人：钟伦辉，男，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：赵法宝，男，1978年9月23日出生，汉族，住址：河南省武陟县豪德隆停车场。被告：焦作市颖青汽车运输有限公司。住所：河南省武陟县豪德隆停车场。法定代表人：马某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所：焦作市××××体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：吕洪兴，男，河南光裕律师事务所律师。原告韶关市曲江区四方通运输有限公司诉被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伦辉及被告中国人保焦作分公司委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加了诉讼，被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国人保焦作分公司赔偿原告各项损失111981元（其中车辆损失108781元、评估费3200元），被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日20时44分，赵法宝驾驶豫H×××××/豫H269K重型半挂牵引车，在翁城镇高速引道胜利村路段实施左转弯时，与在高速引道直行由钟卫双驾驶粤F×××××号/豫P0E67号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。当日，翁源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵法宝负事故的全部责任。由于被告保险公司在发生交通事故后对事故车辆的定损价格偏低，无法修复车辆，后原告委托广州市华盟价格事务所对原告的车辆作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为108781元，原告为此支付了评估费3200元。被告焦作市颖青汽车运输有限公司所有的豫H×××××/豫H269K重型半挂牵引车已在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失。不足部分由被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法作出判决。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、行驶证，以证明原告的主体资格；2、被告工商信息登记表，以证明被告的主体资格；3、翁源县公安局交通警察大队《事故认定书》，以证明本案交通事故的相关情况；4、广州市华盟价格事务所有限公司《关于粤F×××××豪沃牌ZZ4257V324HE1B重型半挂牵引车损失价格评估结论书》，以证明车辆损失情况；5、评估费发票，以证明原告因评估支付评估费3200元。被告中国人保焦作分公司辩称：被告赵法宝驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，对原告的损失依据法律规定和保险条款的规定予以赔偿。被告中国人保焦作分公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单），以证明赵法宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内；2、商业保险条款，以证明保险条款明确约定，驾驶人员没有从业资格证书时保险公司不承担赔偿责任，本案中保险公司不应当向原告支付赔偿款项。被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司未提交答辩状和证据。被告中国人保焦作分公司于2019年11月25日向本院申请对粤F×××××号车的损失进行重新鉴定，经双方同意，本院依法委托广州市安衡价格事务所韶关分公司所对“粤F×××××号车在2018年10月31日发生的交通事故中造成的车辆损失”进行重新鉴定，广州市安衡价格事务所韶关分公司于2020年3月23日作出穗安价（估）字[2020]SF202号《价格评估结论书》。本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司对以上证据未提出异议。被告中国人保焦作分公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据有异议，认为该鉴定是原告单方委托的，选择鉴定机构的程序不合法，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，请求重新鉴定；对第5组证据不予认可，认为鉴定费过高。原告对被告中国人保焦作分公司的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本案是交通事故纠纷，不是保险合同纠纷，免责条款对原告不产生法律效力，被告赵法宝从业资格不是原告举证的范围，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告损失。原告对重新鉴定《价格评估结论书》无异议，被告中国人保焦作分公司认为重新鉴定价格依然偏高。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第4组证据广州市华盟价格事务所有限公司车辆损失价格鉴定书，因双方已同意进行重新鉴定，进行重新鉴定的广州市安衡价格事务所韶关分公司亦于2020年3月23日作出穗安价（估）字[2020]SF202号《价格评估结论书》，故粤F×××××号车的损失应以重新鉴定结论为准，因此，原告提交的第4组证据不作为认定案件事实的依据。原告提交的第5组证据可证实其因鉴定支付的鉴定费情况，本院予以认定，该鉴定费应由双方根据本案处理结果合理分担。被告中国人保焦作分公司第2组证据证明被告赵法宝在保险公司购买商业保险的情况，与本案具有关联性，本院予以认定。广州市安衡价格事务所韶关分公司《价格评估结论书》是双方当事人共同选定的有资质的鉴定机构作出的，双方已充分参与鉴定过程，相关权利亦得到保障，该鉴定结论应作为确定本案受损车辆损失的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，赵法宝驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车牵引豫H569K号挂车（所有人为焦作市颖青汽车运输有限公司），在翁城高速引道胜利村路段实施左转弯时，与在高速引道直行由钟卫双驾驶的粤F×××××号重型半挂牵引车牵引豫P0E67号挂车（所有人为韶关市曲江区四方通运输有限公司）发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，翁源县交通警察大队作出《事故认定书》，认定赵法宝负事故全部责任，钟卫双无责任。事故发生后，韶关市曲江区四方通运输有限公司委托广州市华盟价格事务所对粤F×××××号车的损失进行评估，该事务所于2019年5月29日作出评估结论：粤F×××××号车损失价格为108781元。韶关市曲江区四方通运输有限公司因此次评估支付鉴定费3200元。因被告未赔偿损失，2019年9月16日，韶关市曲江区四方通运输有限公司诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案审理过程中，被告中国人保焦作分公司对上述评估结论有异议，申请重新鉴定，经双方同意，本院依法委托广州市安衡价格事务所韶关分公司对“粤F×××××号车在2018年10月31日发生的交通事故中造成的车辆损失”进行重新鉴定，该鉴定所于2020年3月23日作出穗安价（估）字[2020]SF202号《价格评估结论书》，鉴定粤F×××××号车损失价格为94065元。被告中国人保焦作分公司因此支付鉴定费13554元。另查明，赵法宝驾驶的豫H×××××号车在被告中国人保焦作分公司处投保了交强险及机动车第三者责任商业保险（赔偿限额100万元），本案交通事故发生在保险期间。本案审理过程中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。翁源县交通交通警察大队作出的《事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，故赵法宝应承担事故的全部责任，钟卫双不承担事故责任。根据重新鉴定结论，确定原告车辆粤F×××××号车价值损失为94065元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”及第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的车辆损失94065元应由被告中国人保焦作分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；因被告赵法宝承担事故全部责任，故剩余损失92065元，应由被告中国人保焦作分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告中国人保焦作分公司辩称被告赵法宝未取得道路运输资格证，应免除其赔偿责任，但中国人保焦作分公司未提供证据证明本案符合保险条款约定的免责情形，亦无证据证明其已就免责条款向投保人尽到了提示告知和明确说明的义务，该免责条款并未生效，因此本院对其辩称意见不予采纳。原、被告已支付的鉴定费属于诉讼费用的范围，应由双方根据诉讼胜负情况进行分担。被告赵法宝、焦作市颖青汽车运输有限公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿车辆损失共94065元给原告韶关市曲江区四方通运输有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2539.62元（原告已预交），由原告韶关市曲江区四方通运输有限公司负担388.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担2151元；初次鉴定费3200元（原告预交），由原告韶关市曲江区四方通运输有限公司负担；重新鉴定费13554元（被告中国人保焦作分公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 邓小辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员 余智敏