wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1184号原告：郭可心，女，汉族，1998年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：黄展鹏，男，汉族，1997年12月23日出生，住址广东省阳西县。原告郭可心诉被告黄展鹏民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员王雅丽适用普通程序独任审理。原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2800元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭可心到庭参加了诉讼；被告黄展鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求提交了证据，被告向本院提交了证据。本院经审理查明如下事实：一、借款时间：2018年至2019年期间。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称其与被告系同学关系。三、诉求的借款金额：原告述称其与被告之间有多次借款与还款往来，其提起本案诉讼时，被告尚欠其借款本金8000元，另有案外人刘昌鹏转让的对被告的债权2000元，共计10000元。在本案审理过程中，原告主张案外人刘昌鹏自行向其偿还了2000元，该债权转让行为撤销；且被告向原告偿还了5200元本金，故原告当庭变更诉讼请求为被告偿还借款本金2800元（10000元—2000元—5200元）。四、出借款项交付情况：原告述称其向被告出借的款项均通过微信或支付宝转账方式交付给被告，被告对此未提出抗辩。五、还款情况：原告述称双方在出借款项的过程中约定就8000元借款按照2%/月的标准收取400元/月的利息，被告提交的清单中亦载明其于2019年5月20日至2019年10月15日向原告偿还的数笔400元的款项系“月利息”，但其于2019年12月15日通过微信向原告提出“之前一直有给你利息的，现在我要减掉利息的钱，按欠你的8000本金还给你。”、“给过你2800的利息，剩下本金是5200……”，原告对此表示“利息你自愿给我”。随后，被告于当晚向原告偿还5200元，辩称其已结清本案借款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证明其向被告出借8000元的事实。原、被告双方争议的焦点在于被告陆续偿还的2800元款项可否抵扣借款本金。原、被告双方的微信聊天记录及被告列举的还款记录清单中，可以看出该2800元确系8000元借款的利息，被告主张该还款全部用于抵扣本金结清债务，不符合双方约定，且于法无据，本院不予采纳。但原告主张双方约定的计息标准为2%/月（8000元×2%/月＝160元/月），而被告实际支付的每月400元的利息明显高于该计息标准，且超出法定上限，故本院对超出2%/月部分的利息1680元（2800元—160元/月×7个月）予以抵扣借款本金，确认被告应向原告偿还的借款本金为1120元，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄展鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭可心借款本金1120元；二、驳回原告郭可心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告郭可心负担30元，由被告黄展鹏负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年七月二十七日书记员  阮爱明
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初168号 原告：龚炜，男，1960年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：龙科宁（曾用名龙杰），男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师。 被告：龙习云（龙科宁之父），男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告龚炜与被告龙科宁、龙习云执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚炜的委托诉讼代理人李诗英、被告龙科宁的委托诉讼代理人熊峻东到庭参加诉讼，被告龙习云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚炜向本院提出诉讼请求：1．判令准许执行登记在龙科宁名下的房屋（桃房权证字第××号）及房屋租金。事实与理由：2010年10月11日，桃源县人民法院就龚炜与龙习云民间借贷纠纷一案作出（2010）桃民初字第575号民事判决，判决“龙习云偿还龚炜借款本金60000元，于判决生效后十日内付清。”判决生效后，龙习云未履行给付义务，龚炜向人民法院申请强制执行，桃源县人民法院先后作出裁定，对登记在龙科宁名下的房屋予以查封，并冻结、提取该房屋租金。2019年10月12日，龙科宁对执行标的提出书面执行异议，桃源县人民法院于同年12月31日作出（2019）湘0725执异17号执行裁定：撤销（2019）湘0725执879号执行裁定、（2019）湘0725执879号之一、之二执行裁定。执行房屋登记在龙科宁名下时，龙科宁只有8周岁，系未成年人，无独立取得经济收入的能力，同时，该房屋系龙习云、游某出资修建，建成后由龙习云夫妇居住生活并出租经营，该房屋应当可供强制执行。 龙科宁辩称，涉案房屋的产权自2000年开始就属于龙科宁所有，龙习云不享有权利，故不能执行案外人龙科宁所有的涉案房屋。 龙习云未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于龚炜提交的（2019）湘0725执879号、879号之一、879号之二执行裁定书、婚姻登记信息、（2013）桃民执字第1-1号执行裁定书，龙科宁对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；对于龚炜提交的调查笔录，龙科宁对证据的三性均持异议，经审查，调查笔录系本院工作人员书写，来源合法、内容真实，二位证人能够证明房屋租金的收取情况，予以采信。对于龙习云提交的证据，龚炜对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。 经审理查明，2008年11月24日，龙习云向龚炜借款60000元一直未予偿还。龚炜于2010年6月24日提起诉讼，本院2010年10月11日就龚炜与龙习云民间借贷纠纷一案作出（2010）桃民初字第575号民事判决，判决“龙习云偿还龚炜借款本金60000元，于判决生效后十日内付清。”判决生效后，龙习云未履行给付义务，龚炜向人民法院申请强制执行，本院先后作出裁定，对登记在龙科宁名下的位于桃源县的房屋（桃房权证字第××号）予以查封，并提取、冻结该房屋租金。2019年10月12日，龙科宁对执行标的提出书面异议，本院于同年12月31日作出（2019）湘0725执异17号执行裁定：撤销（2019）湘0725执879号执行裁定书、（2019）湘0725执879号之一、之二执行裁定书。现龚炜认为，涉案房屋登记在龙科宁名下时，龙科宁只有8周岁，系未成年人，无独立取得经济收入的能力，同时，该房屋系龙习云、游某出资修建，建成后由龙习云夫妇居住生活并出租经营，涉案房屋应当可供强制执行而提起执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点：涉案执行标的物即登记在龙科宁名下的房屋及房屋租金是否可强制执行。本案系执行异议之诉，核心在于审查案外人龙科宁对执行标的物是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。一、涉案房屋于2000年7月7日登记在龙科宁名下，当时龙科宁刚年满8周岁，作为未成年子女，没有独立的经济来源，建房款来源于其父母龙习云、游某；二、从2010年4月7日龙习云与游杰珍签订的离婚协议书内容来看，即“双方共同财产：房屋一幢、车子一辆。现有房屋在儿子龙科宁名下，双方协议归儿子所有，车子归男方所有。”可以认定涉案房屋系龙习云与某的夫妻共同财产；三、《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产登记证书是权利人享有该不动产的证明。”一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属，龙习云、游某对龙科宁的赠予是否成立，不影响涉案房屋系龙习云与游某夫妻共同财产的性质；四、龙科宁未提供证据证明涉案房屋系因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源所得。综上所述，对于龙科宁提出的涉案房屋系其个人财产，应排除强制执行的抗辩观点不能成立，不予采纳。对于龚炜的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行登记在龙科宁（龙杰）名下的位于桃源县的房屋（桃房权证字第××号）及房屋租金。 案件受理费80元，由龚炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李维新 人民陪审员  张海屏 人民陪审员  王 凡 二〇二〇年七月二日 法官助理张曼 书记员张凯伦
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初939号原告:杨志军，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：董素芬，女，1954年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告杨志军与被告董素芬返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还奶羊一只及所产羊羔3只，价值暂计4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日18时许，原告饲养的一只待产母绵羊由于要生产落队，在本屯西面草甸子位置走失。于7日被被告董素芬牵回家，董素芬本人承认牵回家前已产3只小羊羔。母羊为白色，体重150斤左右，双角。被告董素芬辩称，被告捡到的羊与原告描述的不一样，所以被告捡到的羊不是原告的，不同意返还给他。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，原告杨志军在义县前杨派出所报警称其怀孕母羊于2020年6月6日在本屯西面草甸子走失，经调解未果，诉至本院。另查，2020年6月6日或者7日11时许，被告董素芬拾到三只羊羔和一只母羊。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题为：原告杨志军对被告董素芬拾得的四只羊是否享有所有权。原告杨志军主张其享有所有权，但不能举证证明，应承担不利后果。综上，原告杨志军的诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨志军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年七月十三日法官助理厉楠书记员王丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15743号原告：谢灿明，男，汉族，1981年3月16日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码441************618。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。被告：邓明恳，男，汉族，1972年7月8日出生，住广西灵山县****************，公民身份号码452************437。原告谢灿明诉被告邓明恳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明恳向原告谢灿明清偿承揽款62300元，并从2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率150%计付逾期付款损失，以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失(暂计至2020年5月11日止的损失金额为4515.24元)。2.本案诉讼费用由被告邓明恳负担。事实和理由：2015年4月至2017年8月期间，被告在佛山市南海区经常临时雇请原告提供吊机作业服务。双方于2018年2月3日对帐确认，被告至该日止尚欠原告吊机服务费62300元未付，被告同日出具欠条确认欠款事实，并承诺在2018年12月31日前付清。付款期限届满后，被告没付款，且不再接听原告电话、拉黑原告微信。特诉诸贵院，请依法裁判。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明，2020年5月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告为被告提供吊机服务行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告吊机费62300元属实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于被告没有按约定支付吊机款，已构成违约，依法应自逾期付款之日起支付利息予原告。原告的利息请求符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓明恳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢灿明吊机费62300元及利息（以62300元为本金自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735.19元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年七月三十一日书记员  符泳燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2883号 原告：史廷娥，女，1949年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。 被告：邵长海，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱景慧，山东正之源律师事务所律师。 原告史廷娥与被告邵长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史廷娥及其委托诉讼代理人王庆立、裴玉晓，被告邵长海及其委托诉讼代理人朱景慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史廷娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计29344.48元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日18时许，因栽种花椒树之事，原告到被告家门口理论花椒树被被告所拔之事，双方发生争执。被告将原告殴打致伤，原告伤后被送往费县人民医院、临沂市妇幼保健院检查、住院治疗。事发后，原告拨打110报警，费县石井派出所处警，经调解未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告邵长海辩称，1.原告所述并不属实。原告所受的伤是其自己摔伤的，并不是由被告殴打所致；2.原告的人身损害结果与被告的行为没有因果关系。本案中，被告没有对原告实施侵害行为,仅仅是站在自家菜园里。被告的行为不会导致原告摔伤的损害结果；3.原告未提交充分的证据对自己的主张予以证实，根据法律规定应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系地邻关系，因被告邵长海将原告史廷娥栽种的花椒树拔掉，2019年2月17日18时许，原告史廷娥到被告邵长海家前与其理论，双方发生纠纷。在纠纷过程中，原告史廷娥受伤。原告受伤后被送往费县人民医院和临沂市妇女儿童医院进行检查、诊治,共住院治疗11天，支付医疗费5894.88元。原告史廷娥受伤倒地后，原告史廷娥儿子邵明启报警，费县石井镇派出所处警。费县石井派出所对原、被告双方形成询问笔录，并由费县石井派出所委托费县公安局刑事科学技术室对原告史廷娥所受伤情进行鉴定，费县公安局刑事科学技术室鉴定原告史廷娥系右侧肋骨多发骨折，构成轻伤二级。原、被告双方因损害赔偿问题未能协商一致，原告为维护自身合法权益诉至本院。 另查明，2019年5月28日，原告史廷娥委托临沂西城司法鉴定所对伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。临沂西城司法鉴定所于2019年5月30日出具西城司鉴所【2019】临鉴字第262号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中鉴定意见为：“1.被鉴定人史廷娥系右侧肋骨骨折达不到伤残程度；2.其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。”为此，原告支付鉴定费800元、复印费16.6元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人合法权益，应当根据过错大小承担侵权责任。本案中，被告是否承担赔偿责任，关键在于看原告受伤与被告是否存在因果关系，被告是否存在过错。本院结合当事人陈述、庭审举证质证情况等综合认定，被告邵长海对于原告史廷娥受伤具有过错，应当承担赔偿责任。具体理由如下：一、虽然原告提交的派出所询问笔录当中，被告没有承认殴打原告，现场也没有视频、录像等影音资料予以佐证。被告认为原告并没有提交直接证据证实其肋骨骨折是由被告造成的，被告不应当承担赔偿责任。诚然，原告没有提交直接证据证实其受伤由被告殴打所致，但是，在本案处理中不能片面、孤立的看待被告的行为，应当将原、被告双方的行为放在双方纠纷起因、发展、升级的全过程。原、被告双方发生纠纷的起因系被告拔掉原告栽种的花椒树。虽然被告陈述其在拔掉花椒树后告知了原告史廷娥的丈夫邵长友，但是，事后告知和事前告知显然带来的效果是不一样的。被告将原告栽种的花椒树予以拔掉的处理方式，直接导致了双方之间矛盾、冲突的发生，因此被告对于该次纠纷的发生存在过错；二、在原告自行到被告家前与其理论花椒树被拔事情时，原、被告双方均应理性、平和的沟通与交流。但是双方并没有做到理性交流，而是发展成为言语冲突。因此原、被告双方对于冲突的升级均存在过错。三、虽然被告在派出所并未承认殴打原告，但是在被告的询问笔录中其这样陈述“得看史廷娥的想法，要是药费不高的话，在我承受范围内可以赔偿。如果药费太高，我认蹲。”通过被告在公安机关的询问笔录中可以看出，无论出于何种原因，被告对于原告受伤所造成的损失从内心是想赔付的，只是担心药费太高。虽然被告的行为在公安机关的处理过程中尚未追究刑事责任，但是民事证据标准和刑事证据标准存在较大差异的，民事证据在适用过程中可以就案件事实进行推定。 综上，本案系因被告拔原告所栽花椒树、原告到被告处理论引发纠纷，在纠纷发生过程中，原告受伤，在被告无证据证明原告之伤系存在自伤或伪诈伤情的情况下，应推定原告之伤系被告所致。故对被告辩称对原告的各项经济损失不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。原告在此次纠纷中，也存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于被告诉讼代理人在代理词中提出本案应适用“先刑后民”原则中止诉讼的代理意见，经审查，本院认为本次纠纷，尚处于公安机关的侦查阶段，并且被告刑事责任的是否受到追究不影响被告民事责任的承担。因此该案不符合“先刑后民”的原则和条件，对被告诉讼代理人的该项代理意见，本院不予采纳。 关于原告的损失数额。原告主张医疗费5894.88元、误工费13002元（120天×108.35元）、护理费6501元（60天×108.35元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费1000元、鉴定费800元、复印费16.6元，以上共计29344.48元。被告辩称原告已年满60周岁，误工费不应得到支持，并且原告护理费、营养费损失的计算应当按照实际住院天数11天计算。对于被告的该项答辩意见本院予以支持。综合原告住院情况及往返需要，本院酌定原告的交通费损失为200元。综上，原告的损失数额应为：医疗费5894.88元、护理费1191.85元（11天×108.35元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费330元（11天×30元）、交通费200元、鉴定费800元、复印费16.6元，以上损失共计8763.33元。 综上所述，根据原、被告双方在此次纠纷中的原因力大小及过错程度，对于原告的损失，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任。被告应当赔偿原告因伤造成的各项经济损失共计5258元，由原告自行承担剩余经济损失3505.33元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长海于本判决生效后五日内日赔偿原告史廷娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计5258元； 二、驳回原告史廷娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告邵长海负担160元，原告史廷娥负担107元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌飞 二〇二〇年七月七日 书记员  刘洁
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执126号 申请执行人：泉州市宏达粉末冶金有限公司，住所地永春县 被执行人：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县 申请执行人泉州市宏达粉末冶金有限公司与被执行人涡阳财富康达制动元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2124号民事判决书，责令被执行人应支付申请人货款94652元及息，被执行人未履行，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2124号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2221号原告：翁牛特旗桥头镇上桥头村珍珠卜罗东组，住所地：翁牛特旗桥头镇上桥头村。负责人：张明富，系村民组长。被告：张友，男，1958年1月20日出生，汉族，农民。被告：刘跃丰，男，1959年12月25日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗桥头镇上桥头村珍珠卜罗东组诉被告张友、刘跃丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗桥头镇上桥头村珍珠卜罗东组撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 志 二〇二〇年七月二十一日书记员 韩志超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1850号之一原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，该公司员工。被告：邓炳荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告邓炳荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担，原告多预交的25元，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄瑞冰二〇二〇年七月十日书 记 员  关凯婕
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5140号苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社、苏州丰泽塑业有限公司：苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社申请执行苏州丰泽塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1112341.47元及行为。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社申请执行的（2019）苏0506民初2435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初163号   原告：徐同海，男，1973年6月24日出生，住新疆库尔勒市新城区。   被告：铁门关市泽源水务有限公司，住所地铁门关市和谐路1号市政府四楼。   统一社会信用代码：91659006328724029T。   法定代表人：孙金龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王倩。   原告徐同海与被告铁门关市泽源水务有限公司（以下简称泽源水务公司）劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同海，被告泽源水务有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐同海向本院提出诉讼请求：1、请求认定被告发布的《解除与徐同海劳务合同公告》违法，不具有《解除劳务合同证明》的法律效力，认定被告未及时出具《解除劳务合同证明》违法；2、请求认定该公告侵犯了原告的劳动就业权益，判令其赔偿原告为此丢失工作和至本案结束生效前原告不能找工作的损失49 500元（按4500元/月计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月16日在《巴音郭楞日报》上刊登《解除与徐同海劳动关系公告》，将其作为《解除劳动合同证明》。原告认为该公告作为《解除劳动合同证明》在程序、形式和内容方面都违法，严重侵犯了原告的劳动就业权益。该公告的程序、形式、内容都违法，因此没有法律效力，应视为被告没有出具《解除劳动合同证明》。原告多次要求被告开具合法有效的《解除劳动合同证明》，被告都不回应，至今也没有出具，造成原告无法找工作的损害结果。根据《劳动合同法》第50条、89条规定，原告要求被告承担损害赔偿责任。且该公告在内容上不利于原告，经过《巴音郭楞日报》广泛传播，在社会上产生不良影响，导致原告2019年6月失去工作至今难以找工作的恶劣后果，被告严重侵犯了原告的平等劳动就业权益和名誉，根据有关法规，原告要求其为此承担赔偿责任，对此，原告特向法院提起诉讼，请求依法保护原告的权益。   被告泽源水务公司辩称，1、法院已认定原被告双方解除劳动关系的时间是2019年5月27日，被告无需再向原告出具解除劳动关系证明，原告也未向被告索要过，且原告未提交相应的法律规定证实在法院判决解除劳动关系后被告还需向原告提供解除劳动关系证明；2、原告自己出具罢工声明且长期旷工，其失去工作是自身原因造成；3、原告未提交足够证据证实其不能找到工作是因为被告发布的公告，也不能证实用人单位需要原告提交解除劳动关系证明才能录用原告。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。   本院经审理认定如下事实：2019年5月16日，被告在《巴音郭楞日报》中发布公告，内容为：“徐同海：因你自2018年8月9日起无故长期旷工，根据《劳动合同法》及本公司规章制度，我公司决定于2019年5月19日与你解除劳动合同，请你自本公告刊登之日起30日内到本公司办理离职手续。特此公告”。2019年12月24日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2019）兵02民终280号民事判决，该判决书认定：1、2018年8月9日，徐同海向泽源水务公司提交《罢工声明》后，未向泽源水务公司提供劳动；2、泽源水务公司调整徐同海的工作岗位不违反法律规定；3、徐同海对泽源水务公司的管理不服，未通过申请组织调解、申请仲裁、提起诉讼等方式解决双方之间发生的劳动争议，而是连续旷工，其行为严重违反了劳动合同及公司的规章制度，影响了公司的生产经营；4、原被告于2019年5月27日解除劳动关系。该判决已于2020年1月15日生效。2020年4月22日，原告徐同海向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月23日出具不予受理通知书，并于2020年5月7日向徐同海送达。   另查明，2020年6月24日，被告向原告出具解除劳动关系证明，原告签字确认。   上述事实有《巴音郭楞日报》一份、（2019）兵02民终280号民事判决书、不予受理通知书、解除劳动关系证明及原被告当庭陈述予以证实。   本院认为，被告通过公告的方式通知原告解除劳动合同不违反法律规定，第二师中级人民法院已认定原被告于2019年5月27日解除劳动关系，该判决生效后，原告未要求被告出具解除劳动关系证明，且庭审后，被告于2020年6月24日向原告出具了解除劳动关系证明，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告提交柳庆国书面证词拟证实其不能找到工作的原因是被告刊登的公告及被告未向其出具《解除劳动关系证明》，但柳庆国并未出庭作证，原告提交的视频中柳庆国仅陈述因其母亲生病其无法到庭，并未就原告提交的书面证词中内容进行表述，无法证实书面证词系其真实意思表示。此外，该证词中表述“公告中提到的旷工让徐同海给我不太好的印象”及“如果徐同海能够拿出合法有效的劳动合同解除证明，能说明旷工的事情不会影响我的生意，那可以到我店里工作”，可见，证人柳庆国决定暂缓与徐同海签订劳动合同的原因是徐同海旷工且未说明旷工的事情不会影响柳庆国生意，而徐同海旷工是客观事实，被告刊登的公告是对客观事实的描述，并无不当，故按照证词表述，徐同海未与柳庆国签订劳动合同是其自身原因造成。原告提交的证据无法证实被告刊登的公告侵犯了其就业权益，亦无法证实其不能找到工作是因为被告未向其出具《解除劳动关系证明》。故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告徐同海的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐同海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。     审 判 员  谢桂芳     二〇二〇年七月十四日   法官助理  赵思杨   书 记 员  甘沁川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13356号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：金志军，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县************，身份证号码：430************915。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金287481.75元及利息、复利、罚息[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）45769.04元、复利4732.24元；后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：450000元；二、贷款发放时间及还款期限：2017年10月19日发放，2020年10月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行全部还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金287481.75元、利息（含罚息）45769.04元、复利4732.24元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金志军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金287481.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）45769.04元、复利4732.24元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算,均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3184.88元（原告已预交），由被告金志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周金亮二〇二〇年七月二日书记员  丁慧君
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初401号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李少举，男，1984年6月7日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××813，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××凤南片11横巷2号。因本案于2020年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z311号起诉书指控被告人李少举犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人李少举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月20日3时30分，被告人李少举酒后驾驶粤D×××D×号小轿车沿国道324线自南往北方向行驶，途经盐鸿派出所前红绿灯路口时，追尾碰撞前面同向等候红灯的由岳某某驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车。事故发生后，岳某某报警，被告人李少举明知对方报警，留在现场等候民警到场处理。后民警到现场处理，经对李少举和岳某某进行呼出气体酒精含量检测，李少举结果为246毫克/100毫升，岳某某结果为0毫克/100毫升。随后，民警将被告人李少举带至澄海区人民医院抽取血样送检，后带回汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队进行审查。经广东省汕头市××××××××检验：李少举的血液中检出乙醇成分，含量为226mg/100ml。上述事实，被告人李少举在开庭审理过程中没有异议，并有证人岳某某、林某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李少举无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人李少举血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其在事故发生后明知对方报警仍留在现场等待民警到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，能自愿认罪认罚，其行为可视为自首，依法可予从轻处罚。本院根据被告人李少举的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人李少举所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李少举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年七月七日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1910号 原告：侯正平，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢节来，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：陈德友，男，1958年6月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：上虞丰安建筑工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：王金军，该分公司经理。 本院在审理原告侯正平与被告陈德友、上虞丰安建筑工程有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  李功兵 人民陪审员  朱环环 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张 玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2131号原告：杨伟祥，男，汉族，1953年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，1956年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告妻子。被告：杨霖，男，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址上海市闸北区。原告杨伟祥诉被告杨霖民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币3万元（以下币种均为人民币）及利息（利息按照月利率0.25‰的标准自2018年9月20日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟祥及其委托诉讼代理人王颖均到庭参加了诉讼；被告杨霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告在作出书面答辩后，经本院合法传唤未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年9月20日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告与被告系父子。三、借款金额：3万元。四、借款用途：资金周转。五、借贷合意的确认：2018年9月20日，原、被告双方通过微信聊天确认被告向原告借款3万元，被告并于当天确认已收到该借款。六、出借款项交付情况：原告于2018年9月20日通过其招商银行账户（尾号3206）向被告转账30000元，备注“借款供周转用杨霖”。七、还款情况：原告述称被告未曾还款。八、其他：原告于2019年11月5日提起本案诉讼，进入诉前联调程序。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其于2018年9月20日向被告出借3万元。被告辩称双方之间于2019年就包括本案借款在内的全部经济纠纷已达成口头协议，但并未就此提交证据，原告对此亦不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对此辩解不予采纳。原告诉求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定计息标准及还款期限，原告诉求被告按照月利率0.25‰的标准支付自出借之日起计至实际还清之日止的利息，本院依法对原告主张权利之日即提起本案诉讼之日（2019年11月5日）起至实际还清之日止的利息诉求予以支持，并确认计息基数为3万元，计息标准为月利率0.25‰，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证，视为其放弃举证权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霖于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟祥借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照月利率0.25‰的标准自2019年11月5日起计至实际还清之日止）。二、驳回原告杨伟祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元、管辖权异议受理费100元，均由被告杨霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年七月七日书记员  陈晓敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3644号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。法定代表人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人岛谷光信。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东公积金责〔2019〕1291号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年9月21日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东公积金责〔2019〕1291号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金14882元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11098号原告：刘颂婷，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码431************824。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：蔡俊奎，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市卧牛山街道贾塘社区******，公民身份号码342************236。原告刘颂婷与被告蔡俊奎合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭春晖到庭参加诉讼，被告蔡俊奎没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颂婷向本院提出诉讼请求：1.蔡俊奎向刘颂婷支付2018年5月至2019年10月工资63000元。2.本案诉讼费由蔡俊奎承担。事实和理由：刘颂婷于2013年起在佛山市南海区翊天包装服务部（已注销）从事泡沫开料工作。蔡俊奎是该服务部的经营者。自2018年5月起，蔡俊奎未及时足额发放工资。2020年3月18日，蔡俊奎出具《还款协议》，确认尚欠刘颂婷2018年5月至2018年11月及2019年5月至2019年10月工资合计63000元。后经刘颂婷多次催讨，蔡俊奎仍未支付予刘颂婷。蔡俊奎没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡俊奎经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。刘颂婷提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认刘颂婷诉称的全部事实。本院认为，本案为合同纠纷。蔡俊奎以出具《还款协议》的形式确认欠刘颂婷63000元工资未付，诉讼中蔡俊奎对此未提出异议，故蔡俊奎应支付予刘颂婷。蔡俊奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡俊奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付63000元予刘颂婷。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.50元（刘颂婷已预交），由蔡俊奎负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘颂婷，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年六月二十八日书记员  符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5465号原告：佛山市东正彩色印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************面厂房，统一社会信用代码914***********614Q。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋霞，广东开广律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************714。原告佛山市东正彩色印刷有限公司与被告陈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆某1、原告的委托诉讼代理人黄秋霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40880元，并以40880元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起至实际付清为止向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应纸张、印刷品等货物，经原、被告双方对账，截止至2018年10月31日，被告仍欠货款40880元。经原告多次追收，被告拒不支付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料，能够形成证据链，证实被告尚欠原告货款40880元未付的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应印刷品等货物。2018年11月16日，原告的法定代表人陆某1（微信号：wxid-bn2ypq8y649o11）通过微信向被告陈志荣（微信号：chen138*****900）发送对账单，载明截止至2018年10月31日，被告尚欠原告货款40880元未付；被告对此未予回复。此后，原告的法定代表人陆某1多次通过微信向被告催收案涉货款，被告作出相关回应，但未对货款数额提出异议。另外，被告在对账单上签名，确认截止至2018年10月31日尚欠原告货款40880元未付。本院认为，本案系原告主张其与被告之间因买卖印刷品等而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款40880元未付，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40880元及利息（以40880元为基数，从2020年3月5日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市东正彩色印刷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元（佛山市东正彩色印刷有限公司已预交），由陈志荣负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市东正彩色印刷有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  张艳娟人民陪审员  胡耀民二〇二〇年七月十六日书 记 员  李慧敏
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2360号原告李艳梅，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人季清杰，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。与原告系夫妻关系。被告陈庆，男，1953男6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告李艳梅诉被告陈庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 志 二〇二〇年七月二十九日书记员 韩志超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4574号原告：广东泽业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文钊，广东融卓律师事务所律师。被告：江苏松松网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区，统一社会信用代码91320********21133。法定代表人：张某1。原告广东泽业科技有限公司与被告江苏松松网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款456500元；2.被告支付违约金100000元；3.被告支付逾期付款违约金110600元（以280000元为基数按日千分之五计算，从2017年11月8日开始计算至实际付清之日止）；4.被告支付逾期付款违约金30799.25元（以176500元为基数按日千分之五计算，从2019年1月23日开始计算至实际付清之日止）；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2017年9月17日、2018年7月23日与被告签订《销售合同》，后原告按约定向被告提供两套输送线设备，共计货款1639000元。原告已按约定履行完毕合同义务，被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款456500元未付。经原告多次催讨，被告未履行付款义务。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年9月17日，原、被告签订《销售合同》（合同号ZY20170911-001），约定：一、费用和结算方式。1.合同内所包含的设备的总费用为700000元整。2.甲乙双方签订合同3个工作日内，甲方将预付乙方30%合同总额作为设备的订金，由收到定金后合同生效。3.乙方在合同规定的时间交付该设备，设备出厂前甲方支付乙方30%合同款，乙方予以发货。4.设备安装调试完后，甲方分4个月支付乙方合同剩余的40%合同尾款，甲方在每月15号前，转账至乙方指定账户内。……。二、违约责任。1.……。2.按《中华人民共和国合同法》有关规定，任何一方违反本合同规定，须向另一方支付违约金，违约金金额为50000元整。3.若甲方在应付款期内未付款的，则自逾期之日起按逾期未付款金额的每天千分之五向乙方支付违约金。三、交货日期和地点。交货日期：甲乙双方签订合同后2017年10月8日之前进场。交货地点：河南郑州圆通转运中心（郑州市中牟县**************）。……。关于上述700000元的合同，被告分别于2017年9月18日支付210000元、于2017年11月7日支付210000元予原告，共计420000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款280000元（700000元-420000元）未付。2018年7月23日，原、被告签订《销售合同》（合同号ZY20180425-02），约定：一、费用和结算方式。1.整套设备全部费用939000元。2.甲乙双方签订合同三个工作日内，甲方将预付乙方合同总额，即186000元作为设备的订金。3.乙方在合同规定时间交付该设备，设备出厂前甲方支付乙方当时出厂设备合同额40%设备款，即376500元。4.设备安装调试完后，甲方验收并正常使用满1个月即支付设备剩余合同额余款，即376500元。……。二、违约责任。1.……。2.按《中华人民共和国合同法》有关规定，任何一方违反本合同规定，须向另一方支付违约金，违约金金额为50000元整。3.若甲方在应付款期内未付款的，则自逾期之日起按逾期未付款金额的每天千分之五向乙方支付违约金。三、交货日期和地点。甲乙双方签订合同后设备出厂时间为2018年5月20日；甲乙双方签订合同后设备交付使用时间为2018年6月10日。交货地点：江苏淮安圆通。……。关于上述939000元的合同，被告分别于2018年4月18日支付186000元、于2018年7月6日支付200000元、于2018年8月3日支付100000元、于2018年9月5日支付76500元、于2018年11月8日支付100000元、于2019年1月22日支付100000元予原告，共计762500元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款176500元（939000元-762500元）未付。本院认为，本案系原告主张与被告之间因买卖设备而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。诉讼中，原告举示《销售合同》、付款记录等证据，证实原、被告之间存有买卖合同关系，被告拖欠原告货款456500元未付的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告所主张的事实提出抗辩，故本院确认被告尚欠原告货款456500元未付的事实。综上，被告应向原告支付货款456500元（280000元+176500元）。关于原告主张的违约金100000元（第二项诉讼请求）。原、被告双方在案涉两份合同中分别约定，任何一方违反合同规定，须向另一方支付违约金，违约金金额为50000元整。被告逾期支付货款的行为已构成违约，现原告主张按上述标准计算，被告未提出违约金调整请求，原告的该部分主张未超出前述合同的约定标准，故本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金（第三、四项诉讼请求）。被告在本案中的违约行为主要表现为逾期付款，如上所述，原告在第二项诉讼请求所主张的违约金亦是基于被告逾期付款这一违约行为，而原告在第二项诉讼请求中所主张的违约金100000元已能合理弥补原告因被告的上述违约行为而产生的损失，故对于原告第三、四项关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏松松网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款456500元予广东泽业科技有限公司；二、江苏松松网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金100000元予广东泽业科技有限公司；三、驳回广东泽业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10778.99元（广东泽业科技有限公司已预交），由江苏松松网络科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对广东泽业科技有限公司预交的受理费10778.99元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  胡耀民二〇二〇年七月三日书 记 员  李慧敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0310民初2210号原告：叶其仁，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：杜石富，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省紫金县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶其仁的委托诉讼代理人陈美梅、刘圆到庭参加诉讼，被告杜石富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系多年朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，2017年11月24日，被告签下《借款合同》一份，未约定还款期限，并约定如被告未能还款，起诉至法院，被告愿意承担原告因此支付的律师费。被告借款后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿，至今分文未还。被告借款后不予还款的行为严重损害了原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元及款项付清之日止的利息（以年利率6%为标准，自2017年11月25日起暂计至2019年12月12日，为24591.78元）；2、被告向原告支付律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年11月24日，被告杜石富因做生意资金周转需要向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，该合同约定若被告未能还款，被告愿意承担原告维权所支出的律师费等费用，《借款合同》虽载明按月收息、利随本清，但原告陈述双方并未约定要支付利息以及借款期限。被告同时向原告出具了收款确认书。原告将上述200000元分6次转账给被告：2017年11月22日向被告转账50000元、2017年11月23日向被告转账50000元、2017年11月24日向被告转账50000元、2017年11月25日向被告转账20000元、2018年1月10日向被告转账20000元、2018年1月25日向被告转账10000元。原告自述被告借款后，曾多次要求被告还款，但被告至今分文未还，为此，原告特委托律师提起诉讼，要求被告偿还借款。为证明其为向被告追讨借款而委托律师起诉所支出律师费的主张，原告提交了委托代理合同、发票，委托代理合同约定律师费用20000元，但发票显示原告仅支付了律师费8000元。以上事实有《借款合同及收款确认书》、银行流水交易明细、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜石富向原告借款200000元，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系成立且生效。双方未约定借款期限，但原告多次向被告催告还款，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告返还借款，故本院对原告要求被告立即偿还借款200000元的主张，依法予以支持。由于双方未约定要支付利息，且原告未提交其向被告催告还款的时间以及相关证明，故原告要求自2017年11月25日起至起诉之日止的利息没有法律和事实依据，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未向原告还款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息，故本院对原告诉求按照年利率6%计算利息的主张依法予以支持，但起算时间应自起诉之日即2020年1月6日起。原、被告约定如被告未按时偿还借款，被告应承担原告为追索债务而支付的律师费等费用。现原告提交了为催讨借款而委托律师诉讼支出的律师费8000元的发票，且该律师费8000元未超出《广东省律师服务收费标准》〔2006〕298号的规定，故本院对原告因催款委托律师起诉已支出的律师费8000元予以支持。至于超出部分的律师费，因原告并未实际支出，原告可待实际发生后另循法律途径解决，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杜石富于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月6日起计至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告杜石富于本判决生效之日起十日内支付原告律师费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元（原告已预交），由原告负担372元，被告杜石富负担2112元。被告杜石富负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年七月十六日书记员  尹 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1772号 被执行人：王华，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张鹏，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行王华、张鹏罚金一案中，因被执行人王华、张鹏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王华银行存款人民币100000元（其中处罚金100000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人张鹏银行存款人民币50000元（其中处罚金50000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 武国付
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1号 申请执行人：徐华生，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：章兴文，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人徐华生与被执行人章兴文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2264号民事判决书，责令被执行人应支付申请人货款168400元及息，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2264号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11140号原告：李颜娟，女，1973年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************722。被告：何雪好，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************229。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告：周布玲，男，1954年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440********2144216。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。原告李颜娟与被告何雪好、周布玲健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李颜娟向本院提出诉讼请求：1.何雪好、周布玲赔偿李颜娟医疗费4363.90元、伙食费97元、车费200元、误工费1000元、失业补偿费9000元、营养费1000元；2.何雪好、周布玲承担本案诉讼费用。事实和理由：因李颜娟不愿意分租田地予周布玲、何雪好，二人就打伤李颜娟，致李颜娟住院10天，周布玲、何雪好应赔偿李颜娟的损失。周布玲、何雪好共同辩称：1.根据李颜娟的诉状陈述及其提供的证据材料，虽然《行政处罚决定书》对周布玲、何雪好及李颜娟具有法律上的羁束力，但行政处罚的事实并不必然导致民事责任的产生及相应的民事赔偿。双方发生肢体冲突，是双方共同过错造成的，并不是两被告一方的原因。双方发生肢体冲突是因相邻关系而产生，冲突发生前，李颜娟蓄意用毒药毒死两被告所种植的花树及所豢养的几条犬。因此，李颜娟的陈述是片面的。本起事件中，何雪好也受到伤害。李颜娟对其所受到的伤害存在故意与过错。2.涉案纠纷，相关损害是李颜娟的故意及相应过错造成的，两被告不承担责任；若需要承担责任，亦应减轻。3.关于李颜娟的主张，可以赔偿的为医疗费及伙食费两项，两被告认为若应承担赔偿责任，亦仅需承担50%的责任。其他诉请，无法律或事实依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：1.李颜娟提供的关于误工费、失业补偿部分的材料，形式上存在瑕疵，且未能提供就职单位的营业执照，其与就职单位签订的劳动合同，事故发生前的工资发放证明、纳税证明等材料予以佐证，故对该部分材料本院不予采信。2.两被告提供的照片，无法证明其主张之事实，故本院不予采信。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年1月6日14时许，周布玲、何雪好因菜地界线问题与李颜娟发生纠纷，双方发生肢体冲突。后周布玲用木条殴打李颜娟，何雪好用嘴咬伤李颜娟手背，造成李颜娟受伤。李颜娟受伤后到佛山市南海区**医院进行门诊及住院治疗，经诊断为脑震荡、左顶部头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤，至同月15日出院，共住院9天。出院医嘱：1.休息2周；2.出院带药；3.定期复诊，不适随诊。李颜娟支付医疗费4362.90元及住院伙食费97元。2020年3月19日，佛山市公安局南海分局作出佛公南行罚决字【2020】03707、03708号行政处罚决定书，决定对何雪好、周布玲均处以行政拘留五日，并处罚款两百元，暂不执行行政拘留。诉讼中，双方当事人均确认李颜娟在纠纷发生地从事农业种植活动。本院认为，周布玲、何雪好共同致李颜娟受伤，其应赔偿李颜娟由此遭受的经济损失。经核定，李颜娟的损失为：1.医疗费4362.90元：按票据确认。2.住院伙食补助费97元：按票据确认。3.营养费200元：酌定。4.交通费200元：酌定。5.误工费2610.28元：虽然李颜娟未能提供证据证明其实际的误工损失，但涉案事故造成李颜娟受伤住院且出院后需要全休2周，故根据其从事的行业（农业），本院确定误工费为41424元/年÷365×23天=2610.28元。李颜娟主张的失业补偿费，实际为误工费损失，故本院不再重复核定。综上，李颜娟因涉案纠纷造成的损失为7470.18元，李颜娟超出上述核定范围的主张过高，本院不予全额支持。周布玲、何雪好认为李颜娟对自身损害负有责任，应减轻其赔偿责任，但未能提供证据材料予以证明，故对周布玲、何雪好的相关辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周布玲、何雪好应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7470.18元予李颜娟；二、驳回李颜娟的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（李颜娟已预交），由周布玲、何雪好负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。李颜娟已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经李颜娟申请，本院退还予李颜娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年六月二十八日书记员  符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11479号原告：苍梧县旺甫镇永康五金铸造厂，住所地：苍梧县旺甫镇向阳山，统一社会信用代码：92450421xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：罗俊汝，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码：440************232。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓峰，广东贝亿律师事务所实习律师。被告：梁汉锋，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************1*，公民身份号码：440************015。被告：卢德智，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：441************819。被告：胡就见，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区**************，公民身份号码：452************151。上述三被告共同委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。原告苍梧县旺甫镇永康五金铸造厂诉被告梁汉锋、卢德智、胡就见买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪明，三被告的共同委托诉讼代理人邹汉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还货款8456元及以该款项为基数从2018年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，暂计至2020年4月2日的利息为627.38元）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾根据三被告所设立的佛山市冠诺机械有限公司的需求向其供应货物，该公司于2018年11月20日出具《单据交接单》确认欠原告货款本金8456元。经原告多次催讨，佛山市冠诺机械有限公司一直未付款，在未告知原告进行清算的情况下于2020年1月19日注销。三被告作为该公司股东，根据公司法的相关规定，三被告应当对案涉债务承担赔偿责任。三被告辩称，1.被告认为本案原告主体不适格，原告起诉状中所述的原告与三被告设立的佛山市冠诺机械有限公司有买卖关系，原告向其供应货物的情况不符合客观事实，三被告并不认识原告，也没有与原告进行交易。2.原告提供的收据交接单中已注明此单据不作为收货依据，故该收据不能证明双方存在货款纠纷。3.三被告在注销佛山市冠诺机械有限公司时，已向债权人发出通知，并依据法律程序进行公告，其注销程序合规合法，佛山市冠诺机械有限公司的所有债务与三被告没有关系。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，被告对原告出示的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述，1.原告向佛山市冠诺机械有限公司供应的是铸件。罗叙汉系原告经营者罗俊汝的父亲，在原告处帮忙；2.《单据交接单》中的单据日期就是供货日期，双方没有约定付款时间及违约责任；三被告陈述，1.因时间久远，不清楚原告供应的何货物；2.《单据交接单》中的单据日期就是供货日期，双方没有约定付款时间及违约责任，佛山市冠诺机械有限公司财务处没有挂账单，说明已结清货款。本院经审理确认以下事实：2018年11月20日，佛山市冠诺机械有限公司出具《单据交接单》，内容显示供应商为罗叙汉，单据日期为2018年5月1日至2018年5月31日，合计8456元，落款总经理审核处为被告胡就见的签名。罗叙汉系原告经营者罗俊汝的父亲。佛山市冠诺机械有限公司的股东为三被告，该公司于2019年12月2日向佛山市南海区**监督管理局提交《简易注销全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……”，三被告在承诺书中签名。该公司于2020年1月19日登记注销。本院认为，原告出示的证据《单据交接单》经三被告确认，原告陈述单中供应商罗叙汉系原告经营者的父亲，并提交了户口簿原件予以证明，且原告持有《单据交接单》原件，故本院认定原告于2018年5月1日至2018年5月31日向佛山市冠诺机械有限公司供应货物，单中已注明货款金额为8456元，三被告辩称货款已结清，但未举证证明，故本院不予采纳。佛山市冠诺机械有限公司欠原告货款8456元，双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，佛山市冠诺机械有限公司于2018年11月20日出具《单据交接单》确认货款金额，该公司未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告主张以8456元为基数从该公司确认货款次日即2018年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），符合法律规定，本院予以支持。佛山市冠诺机械有限公司已登记注销，三被告在申请公司注销登记时承诺公司债权债务及清算工作已完结，如违法失信则承担相应法律后果，但三被告未将公司清算事宜通知原告，导致原告作为债权人未及时申报债权而未获清偿，故原告有权要求三被告对公司的上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁汉锋、卢德智、胡就见应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8456元及以该款项为基数从2018年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予原告苍梧县旺甫镇永康五金铸造厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年七月十六日书记员 张俐俐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执612号之二申请执行人陈学军，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省含山县。被执行人贾静，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。陈学军与贾静建设工程分包合同纠纷一案，执行中，本院查封了登记在被执行人贾静名下车牌号为被执行人贾静名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。查封了被执行人贾静名下位于苏州市吴中区××街道××××××××幢×××室不动产。现被执行人贾静已将本案执行款全部履行完毕，故对其车辆、不动产的查封措施应予解除。据此,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏0506执612号执行裁定对被执行人贾静名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆的查封措施。二、解除本院（2020）苏0506执612号执行裁定对被执行人贾静名下位于苏州市吴中区××街道××××××××幢×××室[不动产权证书号：苏（2016）苏州市不动产权第××××××号]不动产的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 敏二〇二〇年七月十四日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执467号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑育才，男，1985年1月10日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人郑育才罚金一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初371号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑育才因开设赌场罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金240000元。移送执行单位于2020年2月20日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初371号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特56号申请人：江门市合源纸品有限公司，住所地:广东省江门市江海区滘北藕山厂房（自编A12号）。统一社会信用代码91440704MA515XKM1E。法定代表人：黄礼连，该公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被申请人：黄礼贵，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西宁明县************，公民身份号码452************71X。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。申请人江门市合源纸品有限公司（以下简称合源公司）与被申请人黄礼贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查，现已审查终结。合源公司称，请求：1.申请撤销江海劳人仲案字〔2020〕244号仲裁裁决，改判由合源公司支付黄礼贵111302元（3568.8元/月×月-60000元）；2.诉讼费由黄礼贵承担。事实与理由：仲裁裁决合源公司支付黄礼贵307200元是错误的，应予改判，适用法律错误。一、黄礼贵主张的一次性伤残补助金已过诉讼时效。二、合源公司为黄礼贵购买了商业保险，双方曾约定保险公司所理赔的赔偿款项归黄礼贵，黄礼贵不再向合源公司主张其他赔偿，并放弃其他权利。合源公司实际支付黄礼贵医疗费等近十万元，保险公司已理赔转账到黄礼贵账户，黄礼贵没有返还给合源公司。即使计算一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金也应扣除保险公司理赔款项。三、黄礼贵主张4800元/月工资没有任何证据证实，应按江门市在岗职工平均工资的60%即3568.8元（5948元/月×60%）为标准计算赔偿。黄礼贵称，一、本案没有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，依法应驳回合源公司的全部申请请求。二、诉讼时效的起算点应以最后一个被确定侵权的时间点来计算。根据《工伤保险条例》第28条规定，劳动能力鉴定结论作出一年后，工伤职工仍然可以申请劳动能力的复查鉴定。黄礼贵现出现了新的伤情，相关的骨头已经坏死，需要继续治疗，因此诉讼时效是没有开始计算。劳动能力结论作出后，黄礼贵一直在合源公司处上班工作，一方面黄礼贵需要继续治疗需要合源公司支付医疗费，另一方面双方一直在协商赔偿，因此诉讼时效是没有开始计算的。三、意外险理赔是赔付给被保险人黄礼贵，与合源公司无关。四、仲裁委认定的工资正确，没有超出法律规定的标准，而且单位也没有提供任何的证据证实。因此计算是正确的。本院审查期间，合源公司提交了如下证据：1.《江门市劳动合同书》、工资表，拟证明黄礼贵在合源公司工作及收入情况；2.仲裁裁决书、仲裁文书送达证明，拟证明仲裁结果，合源公司起诉符合法律规定；3.理赔截图，拟证明黄礼贵支付了所有医疗费将近十万元，保险公司理赔六万元，黄礼贵并未返还，应予以扣减。黄礼贵未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年5月23日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字〔2020〕第244号仲裁裁决：江门市合源纸品有限公司在裁决生效后五日内向黄礼贵一次性支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合共为307200元。合源公司主张一次性伤残补助金已过诉讼时效、工伤残疾待遇计算标准没有事实和法律依据，黄礼贵获得的商业险理赔金额应在本案中予以抵扣，该仲裁裁决适用法律法规有误，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，合源公司对一次性伤残补助金是否已过诉讼时效有异议。经查，2018年11月22日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定黄礼贵为六级伤残。2020年3月23日，黄礼贵向江门市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。后黄礼贵撤回劳动能力复查鉴定申请。黄礼贵自江门市劳动能力鉴定委员会鉴定黄礼贵为六级伤残即2018年11月22日起知道或者应当知道其权利被侵害，黄礼贵提出劳动能力复查鉴定申请日期距离江门市劳动能力鉴定委员会鉴定黄礼贵为六级伤残已经超过一年，且黄礼贵提出复查鉴定申请后又撤回该申请，最终未有劳动能力复查鉴定结果，现有证据不足以证明黄礼贵的伤情发生变化，黄礼贵提出的该复查鉴定申请不能引起仲裁时效的中断，江海劳人仲案字〔2020〕244号仲裁裁决适用《工伤保险条例》第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条的规定，认定黄礼贵主张的一次性伤残补助金未过仲裁时效，属于适用法律、法规错误。其次，合源公司对黄礼贵工伤残疾待遇计算标准有异议，主张黄礼贵工作期间平均工资为3000元左右，黄礼贵所称的4800元/月工资没有事实依据，应按江门市在岗职工平均工资的60%即3568.8元/月的标准计算工伤残疾待遇，并提交《江门市劳动合同书》、工资表等证据证明其主张。经审查，江海仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第三十五条、第六十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，在合源公司劳动仲裁期间没有提交关于黄礼贵发生工伤前以及离职前12个月的完整工资记录的情况下，依据举证责任分配规则，以黄礼贵主张的4800元/月的标准认定工伤残疾待遇的金额。江海仲裁委该项处理，适用法律、法规并无错误。而合源公司主张黄礼贵工作期间平均工资为3000元左右属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于“裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。合源公司本案中无证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或黄礼贵隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。第三，合源公司提出黄礼贵获得的商业险理赔金额应在黄礼贵的工伤残疾待遇中予以抵扣。在江海劳人仲案字〔2020〕第244号案件中，合源公司未提出该项主张，也未提交商业险理赔证据，且双方是否达成赔偿协议进而是否能将商业险理赔金额进行抵扣，属于对案件事实的认定。合源公司无证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或黄礼贵隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。综上所述，合源公司主张劳动仲裁裁决应予撤销，合法有理，本院予以支持。江海劳人仲案字〔2020〕244号仲裁裁决适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字〔2020〕244号仲裁裁决。申请费400元（江门市合源纸品有限公司已预交），由黄礼贵负担，黄礼贵应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳申请费400元。江门市合源纸品有限公司已向本院预交申请费400元，本院予以退回。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月三十一日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2527号 申请执行人：泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省永春县 被执行人：蔡晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈筑黔，女，1949年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人蔡晖、陈筑黔与公司有关的纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初1804号民事判决书已生效。申请执行人泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还转让款21310416.67元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1804号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2662号 原告：闫变用，男，1973年6月2日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：林桂森，男，1958年3月11日出生，汉族，住青海省格尔木市，与原告系堂兄弟关系。 被告：刘海敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭俏，男，1996年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，与被告刘海敏系夫妻关系。 被告：曹**星，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：游贤利，女，1981年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告闫变用与被告刘海敏、曹**星、游贤利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫变用委托诉讼代理人林桂森，被告刘海敏及其委托诉讼代理人彭俏，被告游贤利到庭参加诉讼，被告曹**星经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫变用向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告全部款项21960元；2.判令三被告赔偿原告因此次诉讼发生的误工费、交通费1元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月上旬，原告刚从装饰公司接收案涉房屋。2019年10月24日，因同楼栋2102号房屋火灾，导致原告房屋内墙面及设施覆盖一层黑色油污状粉尘。现原告要求被告赔偿损失、恢复原状。 刘海敏辩称，对火灾发生的事实无异议，我方也同意赔偿原告损失，但是原告应当举证证明其实际损失。 曹**星未到庭答辩，在举证期限内，曹**星未提交书面答辩状及相关证据材料。 游贤利辩称，案涉房屋系游贤利和曹**星婚后购买。2017年5月13日，游贤利和曹**星离婚，离婚协议约定案涉房屋归曹**星所有。同时，2019年1月6日，曹**星将案涉房屋出售给了被告刘海敏，之所以没有办理过户时因为公证后曹**星下落不明。案涉房屋发生火灾时，游贤利并未实际居住，火灾的发生和游贤利之间没有因果关系，故游贤利不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：一、对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告及被告刘海敏分别系本区华府幸福城小区5栋1单元3303号、5栋1单元2102号房屋业主，被告曹**星、游贤利为5栋1单元2102号房屋的前业主。华府幸福城地上部分建设工程于2018年12月10日取得了成都市龙泉驿区公安消防大队消防验收合格意见。2019年1月6日，被告刘海敏与被告曹**星、游贤利签订了房屋买卖合同，约定被告曹**星、游贤利将其所有的位于××小区××栋××单元××号房屋出售给被告刘海敏，双方就该买卖合同还办理了公证。合同签订后，被告曹**星、游贤利将案涉房屋交付给被告刘海敏实际使用，但因曹**星原因，案涉房屋尚未办理所有权变更手续。 二、2019年10月24日9时左右，案涉小区部分业主及物业管理公司工作人员发现小区5栋疑似失火，遂立即寻找火源并拨打119报警电话。当日9时20分，成都市消防救援支队119指挥中心接到报警，位于龙泉驿区××路××号××栋××单元××号住宅发生火灾，随即派出消防车进行救援，后119将火扑灭，但也造成原告家中部分墙面及电气受浓烟熏黑。2019年11月12日，成都市龙泉驿区消防救援大队制作了火灾事故认定书：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月24日9时17分左右；起火部位为华府幸福城5栋1单元2102号刘海敏住宅进门西侧靠近厨房的卧室；起火点为刘海敏住宅进门西侧靠近厨房的卧室内摆放的床；起火原因系电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。火灾发生后，原告与被告未能就损失赔偿达成一致意见，而向本院起诉。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、购买家用电器及装饰装修材料的发票、收据、现场图片、户型图、房屋买卖合同、房屋竣工验收报告、消防验收意见书、火警记录、报警记录、火灾事故鉴定书、现场勘验笔录等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，一、对原告损失的责任承担主体的问题。经公安消防机关认定，本案火灾系华府幸福城5栋1单元2102号刘海敏住宅进门西侧靠近厨房的卧室电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾所致。该电气线路的故障是导致火灾发生的直接原因，而该房屋系被告刘海敏实际使用，因此刘海敏对火灾的发生存在过失。而火灾的发生直接导致了相邻的原告的房屋及屋内设施遭受了不同程度的损坏，二者之间存在因果关系。依照相关法律规定，刘海敏应承担侵权责任。被告曹**星、游贤利虽为不动产登记的权利人，但并未实际在案涉房屋内居住，与火灾的发生没有直接的因果关系，不应承担侵权责任。 二、对原告的损失如何认定。原告对自己因火灾造成的损失虽予以举证，但原告所举证据，仅为自己购买电器或装饰装修材料的时的价款，对火灾造成的直接损失，无法通过原告所举证据予以认定，且到庭各被告均不认可，认为原告所举证据过分高于其实际损失。但原告有损失是客观存在，争议在于损失的具体金额。故原告应当对具体的损失金额承担举证责任，但截至本案法庭辩论结束，原告也未举证证明其具体损失金额，也未向本院申请对损失金额进行鉴定，故应当承担举证不能的后果。在本案中，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在对相关具体损失金额进行鉴定评估后另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫变用的全部诉讼请求。 案件受理费898元，减半收取449元，由原告闫变用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵思铭
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审241号申请执行人：紫金县自然资源局。住所地：广东省河源市紫金县**********，统一社会信用代码:1144********67461H。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：黄伟昌，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省紫金县******委会上群队大陂片204号。公民身份证号码：441************759。被申请人：黄伟山，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县******委会上群队大陂片204号。公民身份证号码：441************750。被申请人：黄伟流，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省紫金县******委会上群队大陂片204号。公民身份证号码：441************753。申请执行人紫金县自然资源局于2020年6月11日向本院申请强制执行紫金县自然资源局“紫自然资（处罚）字[2019]135号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：紫金县自然资源局于2019年9月20日作出“紫自然资（处罚）字[2019]135号”《行政处罚决定书》，认定被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流未经批准在紫城镇石陂村上群村小组地段土地300平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币9000元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。紫金县自然资源局对“紫自然资（处罚）字[2019]135号”《行政处罚决定书》向被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流作了送达，被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2020年5月6日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流作出“紫自然资（催告）字[2020]96号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流仍未履行。2020年6月11日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，被申请人黄伟昌、黄伟山和黄伟流在收到“紫自然资（处罚）字[2019]135号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。但因申请执行的事项实为拆除违法建筑物，有关法律规定该事项应由申请执行人自行强制执行，这并不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(一)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱敏兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12964号原告：严洋，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码：511************815。委托诉讼代理人：何旭林，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：刘全江，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************514。原告严洋诉被告刘全江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52192.80元及以该款项为基数从2019年10月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年4月13日为6054.36元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与东莞市骉德电子有限公司（下称“骉德公司”）有经济往来，原告依约向骉德公司按时按质按量提供货物后，骉德公司未按约支付相应的货款。骉德公司的唯一股东刘全江即本案被告于2019年10月22日确认尚欠原告货款52192.80元并与原告签署还款协议。协议约定刘全江应在2019年11月19日前一次性归还欠款，否则从签订协议之日起每天按总欠款的5‰计算违约金。刘全江并未按照还款协议履行还款义务。经原告多次追讨仍拒绝支付。此外，刘全江还应按协议约定承担原告实现此债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等所有费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料，送货单、还款协议、网上银行电子回单、转账记录、委托代理合同、广东增值税电子普通发票等证据；被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。原告因本案诉讼支出律师费6000元。本院认为：被告刘全江确认欠原告货款52192.80元并承诺于2019年11月19日前付清，且双方约定了刘全江逾期付款从签订协议之日起每日按5‰支付违约金予原告，并承担原告因追偿货款而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，刘全江未按协议约定履行付款义务，应承担违约责任。原告诉请刘全江支付货款52192.80元及以该款项为基数从2019年10月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息以及律师费6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘全江经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52192.80元及以该款项为基数从2019年10月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告严洋；二、被告刘全江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予原告严洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703.09元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年七月十五日书记员 张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6807号原告：甘晓玲，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。被告：陈根韶，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省台山市***********。原告甘晓玲与被告孙文斌、陈根韶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了庭审。原告甘晓玲委托诉讼代理人陶豪生、被告陈根韶到庭参加了庭审，被告孙文斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告甘晓玲向本院提出以下诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款98075元，违约金（自2018年12月28日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日，暂计算至2020年2月25日为4841.95元），暂合计102916.95元；2.两被告承担本案诉讼费。暂合计102916.95元。事实和理由：两被告因为工地项目需要共同向原告购买混凝土，双方约定由原告根据被告的通知指定第三人向被告提供混凝土，被告收到混凝土后根据原告指示将货款转账指定账户。后原告多次按照被告的要求向被告提供了混凝土，合计销售金额为775745元.后两被告则分别向原告及原告指定的账户支付了款项677670元，余下98075元两被告一直没有支付。经原告多次催告，两被告至今还未支付拖欠的货款。特此起诉，望判如所请。被告陈根韶答辩如下：不同意原告的诉讼请求。陈根韶与孙文斌是朋友关系，官窑工地、石大路维修项目由孙文斌负责，孙文斌做工程不够钱，就叫陈根韶投资，陈根韶就投资27万多元，约定好赚了钱就分一些给陈根韶。陈根韶给27万多元予孙文斌，现在孙文斌也还没给回这些投资款予陈根韶。陈根韶和孙文斌合伙做的工程所有开支都是孙文斌负责，前期投资陈根韶给了27万多元予孙文斌，至于孙文斌怎么给钱陈根韶就不清楚。陈根韶知道有向原告购买混凝土，但总共购买的数量、价值、是否尚欠款项陈根韶都不知道，孙文斌才知道。材料采购、工人管理都是由孙文斌负责，陈根韶出了27万多元投资款，孙文斌说目前还有工程款没有收到，具体陈根韶不清楚。75700元与陈根韶无关，应由孙文斌承担。陈根韶只同意支付陈根韶尚欠的22375元，该款争取下个月收到款就向原告支付款项。被告孙文斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、举证及辩解的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的被告陈根韶对原告提供的证据材料的真实性没有异议或未有相反证据予以推翻，本院对原告证据材料的真实性予以确认。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：原告提供混凝土送货单、2018年10月5日至2018年12月13日结算单、孙文斌微信聊天记录，上述证据显示孙文斌负责的官窑工地、石大路维修项目尚欠原告货款75700元。原告提供2018年3月1日至2018年9月6日混凝土结算单、银行流水、微信聊天截图证明陈根韶尚欠原告混凝土款22375元。上述款项合计98075元。诉讼中，原告称，75700元要求两被告共同支付，原告在聊天记录也有跟陈根韶主张75700元。2020年7月16日，原告向本院提交书面意见称，陈根韶已向原告支付货款本金22375元。本院认为，被告孙文斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。甘晓玲提供了相应的证据显示孙文斌负责的官窑工地、石大路维修项目欠混凝土款75700元，孙文斌经本院传票传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳原告的陈述，确定被告孙文斌应向原告支付货款75700元。双方没有约定付款期限，原告主张从2018年12月28日起算利息，没有依据，相应的利息从起诉之日即2020年3月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈根韶庭审中已确认孙文斌负责的官窑工地、石大路维修项目由其向孙文斌提供部分出资，共同分享利润，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告主张陈根韶在本案中对该项目欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈根韶与孙文斌间的内部法律关系，由其两人另行处理。因陈根韶已向原告清偿22375元，该部分款项从原告主张的货款本金中作扣减。原告主张超出本院认定部分，本院予以驳回。被告孙文斌经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向甘晓玲支付75700元及以该款为基数从2020年3月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、陈根韶对孙文斌的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回甘晓玲的其他诉讼请求。如果孙文斌、陈根韶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1179.17元（甘晓玲已预交），由孙文斌、陈根韶负担1125.94元，由甘晓玲负担53.23元。孙文斌、陈根韶负担的1125.94元应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年七月十七日书记员  邓文英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12980号原告：佛山市宇丰染料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。被告：陈德永，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市宇丰染料有限公司与被告陈德永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告佛山市宇丰染料有限公司于2020年7月9日以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市宇丰染料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市宇丰染料有限公司撤诉。本案受理费7160.56元，减半收取计3580.28元（原告已预交），由原告佛山市宇丰染料有限公司负担。审判员  邱文华二〇二〇年七月十三日书记员  黎小敏