广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初523号原告：陈勇，男，1980年12月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁、陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：苏有建，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县，第三人：林清泉，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告陈勇诉被告苏有建、第三人林清泉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告陈勇的委托诉讼代理人徐震烁，第三人林清泉到庭参加诉讼，被告苏有建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）粤0114执异503号《执行裁定书》；二、停止对广州市花都区新华路105号602房的执行；三、确认广州市花都区新华路105号602房为原告所有；四、判令由被告承担本案全部诉讼请求。原告在庭审当日撤回第一项诉讼请求。事实和理由：关于被告苏有建申请强制执行第三人林清泉房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0114执7559号案】，法院做出（2019）粤0114执7559号之五《执行裁定书》，裁定查封第三人林清泉所有的位于广州市花都区新华路105号602房的房产。原告对裁定书不服向贵院提起案外人执行异议申请，法院受理后于2019年12月23日做出（2019）粤0114执异503号《执行裁定书》裁定驳回原告陈勇的异议请求。对此，原告认为，该裁定认定事实不清，裁定有误，请求准许解除对广州市花都区新华路105号602房的查封措施，主要理由如下：一、被告所申请执行的位于广州市花都区新华路105号602房的房产为原告所有，而不属于第三人所有。该房产已于2017年7月17日由第三人卖给了原告，且双方签订了《广州市房地产买卖合同》。根据合同约定，该房产交易价格为560000元；第三人应当在2017年12月31日前将符合本合同约定的房地产交付给原告占有使用。合同签订后，原告已依约交付了全部房款，同时办理了网签、交纳了相应的税费。2018年1月，第三人已将涉案房产交付给了原告，原告已对房屋进行了装修，并实际使用至今。二、被告对属于原告的广州市花都区新华路105号602房申请执行完全是错误的，其行为不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给原告，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在第三人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告已购买了涉案房产，且已支付全部房款并实际占有至今近两年，且原告对涉案房产未办理过户登记手续无任何过错，故贵院应对涉案房产予以解封。据此，原告请求法院依法判决，以维护原告的合法利益。被告苏有建未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。第三人林清泉陈述：原告所称述均为真实，我方没有其他意见。经审理查明：苏有建作为申请执行人与林清泉作为被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林清泉应向苏有建支付435000元及利息。由于林清泉不履行生效法律文书确定的义务，根据苏有建的请求，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年8月20日作出（2019）粤0114执7559号之五执行裁定书，裁定：查封被执行人林清泉所有的位于广州市花都区新华路105号602房的房产。根据涉案房屋的不动产登记查册表显示，位于广州市花都区新华路****登记的权属人为林清泉，产权证号为粤（2017）广州市不动产权第08237211号，于2017年6月5日设定抵押，抵押权人为林纯，2017年7月6日设立抵押，抵押权人为谢敏，2019年8月22日被本院查封。2017年7月16日，陈勇作为甲方与广州市家家顺投资发展有限公司签订一份《购房优惠协议书》。2017年7月17日，陈勇作为买方（乙方）与林清泉作为卖方（甲方）、卖方委托代理人广州誉百辉企业管理顾问有限公司签订一份《房地产买卖合同》，约定林清泉将涉案房屋及土地使用权转让给陈勇，毛坯现状，存在抵押登记，价格为560000元（含定金30000元），陈勇于2017年7月18日前一次支付房款560000元，林清泉在2017年12月31日前交付涉案房屋给陈勇占有使用，双方应在合同生效之日起240天内申请办理交易登记手续。2017年7月17日，陈勇向广州誉百辉企业管理顾问有限公司支付购房款530000元，该公司出具《收据》，陈勇亦提交《银联签购单》6张共530000元予以证明。陈勇、林清泉陈述：陈勇在2017年7月16日看房时支付了定金30000元。2018年1月12日，陈勇开具增值税发票，写明涉案房屋成交总价为418000元。2018年1月12日，陈勇向广州市花都区地方税务局缴纳契税及印花税。陈勇向本院提交广州誉佰村物业管理有限公司出具的《水电费通知单》（日期为2019年6月28日）、《花城美汇缴费通知单》（日期为2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月25日）、2019年4月至2019年10月的电费《收款收据》一张、《室内装修申请书》、《装修防火安全责任书》、《装修承诺书》，拟证明其已在涉案房屋居住使用。第三人对上述证据无异议。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于林清泉名下，因此陈勇主张确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该法第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，陈勇与林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司于2017年7月17日签订《房地产买卖合同》，并于2017年7月17日支付购房款530000元，其与林清泉确认已于2017年7月16日支付定金30000元，但未提交证据予以证明。其次，陈勇购买涉案房屋时，已知悉涉案房屋存在抵押情况，且实际上在交易时涉案房屋上存有两项抵押，陈勇应对之后该房可能产生的风险知悉。最后，上述《房地产买卖合同》约定在合同生效之日起240日内，陈勇、林清泉双方应当向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续，而按照陈勇及林清泉的说法，在2017年7月17日，陈勇已支付全部购房款，理应在本院查封前已办理过户登记手续，而实际涉案房屋目前仍在林清泉名下，陈勇并未向本院提交证据证明其申请办理过户登记手续的证据及对未办理过户登记手续没有过错的证据。因此，对陈勇主张停止涉案房屋执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告陈勇的全部诉讼请求。案件受理费9400元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 袁 贞人民陪审员 丁 沂人民陪审员 冯艳珊二〇二〇年七月六日书 记 员 彭小容黄瑜