贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初1316号原告：谢某，女，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，执业证号15001201710865522。委托诉讼代理人：赵玉龙，重庆君策律师事务所实习律师，证号56971804110292。原告：邓某1，男，1997年2月12日出生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号32409051102133。委托诉讼代理人：吴晋，执业证号324091620009。原告：胡某，女，1931年10月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号32409051102133。委托诉讼代理人：吴晋，执业证号324091620009。被告：邓某2，男，1989年1月29日出生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。第三人：唐某，女，1963年11月19日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。第三人：徐某，女，1976年3月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘高军，上海煊宏律师事务所律师，执业证号13101201110416458。原告谢某、邓某1、胡某与被告邓某2及第三人徐某、唐某继承纠纷一案。本案由重庆市江津区人民法院于2017年6月21日立案后，于2017年9月18日作出（2017）渝0116民初6362号之一民事裁定，裁定：本案移送贵州省盘州市人民法院处理。本院于2017年10月12日立案后，于2018年6月12日作出（2017）黔0222民初6250号民事判决。原告谢某与被告邓某2不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔02民终2214号民事裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6250号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2019年2月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告邓某2于2019年2月27日向贵州省水城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销邓某亮与谢某的结婚证，本案中止诉讼，中止原因消除后，于2019年8月29日恢复对该案的审理。原告谢某的委托诉讼代理人刘仁伟、赵玉龙、原告邓某1、胡某的委托诉讼代理人杨辉、被告邓某2的委托诉讼代理人钱由飞、第三人唐某及其委托诉讼代理人熊发珍、第三人徐某及其委托诉讼代理人刘高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.分割邓某亮坐落于红果经济开发区房屋一套，证号为00XXXX85，面积138.76平方米；2.分割坐落于盘县红果开发区（开发区职工住宅小区）9幢3-4层3-2房屋一套，证号00XXXX89，面积250.92平方米；3.分割位于盘县红果开发区房屋一套，证号红108XXXX04，面积为104.1平方米；4.分割登记在谢某名下坐落于重庆市江津区，面积98.53平方米；5.分割坐落于金果商贸大厦第一单元3-1号商铺；6.分割邓某亮名下银行存款及收益200万元。谢某对前述财产要求按八分之五进行分割，价值600万元。事实与理由：原告谢某系邓某亮之妻。2017年5月初，邓某亮因病死亡。邓某亮与原告谢某夫妻关系存续期间，双方有下列共同财产，位于红果经济开发区房屋**，证号为00XXXX85，面积138.76平方米；位于盘县红果开发区（开发区职工住宅小区）9幢3-4层3-2房屋一套，证号00XXXX89，面积250.92平方米；位于盘县红果开发区房屋**，证号红108XXXX04，面积为104.10平方米；登记在谢某名下位于重庆市江津区，面积98.53平方米；夫妻共同财产购买的金果大厦第一单元3-1号商铺；邓某亮名下银行存款及收益200万元。前述财产，作为邓某亮与原告谢某的共同财产，邓某亮去世后，有二分之一属原告谢某所有，二分之一系邓某亮的遗产，故原告谢某要求按八分之五分割前述财产，价值为600万元。原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、结婚证、云春鉴［2018］文鉴字第036号《司法鉴定意见书》、向晴隆县组织部调取的邓某亮的档案各一份，用以证明谢某与邓某亮系××××年在原盘县登记结婚，系合法夫妻关系。双方共有财产一半属于谢某，剩余一半属于遗产进行继承，原告谢某应当分割财产份额的八分之五。原告邓某1、胡某的质证意见是对结婚证三性不予认可，该结婚证虽然经过司法鉴定印章为真实的，但根据《婚姻管理条例》第四条规定，盘州市档案局并未保存谢某与邓某亮婚姻登记档案。邓某亮个人登记档案三性予以认可，该组证据刚好证明邓某亮生前的家庭成员情况，其中在干部履历表中，邓某亮认可的家庭成员关系中，不包含谢某在内。在配偶一栏尽管载明谢某系其配偶，但该情况与婚姻登记管理机关出具的证明材料不一致。对司法鉴定意见书的质证意见与结婚证一致，上述证据达不到原告谢某证明目的。被告邓某2的质证意见与邓某1、胡某代理人质证意见一致。另外，根据盘州市档案局出具的婚姻登记信息及婚姻登记管理条例，原告谢某与邓某亮办理结婚证，应当要到一方当事人户籍地进行办理，虽然鉴定意见书结论印章是真实的，但不排除原告谢某取得结婚证的途径不合法，与法律规定相违背，故达不到原告证明目的。第三人唐某的质证意见与邓某1、胡某代理人质证意见一致。另外，原告谢某提供的结婚证上结婚登记专用章经鉴定与同时段婚姻登记专用章一致，但不能就此推断原告谢某与邓某亮双方到婚姻登记处办理结婚登记，双方系合法夫妻关系的事实。根据《婚姻登记管理条例》第四条规定，合法的夫妻关系的成立应当由男女双方共同到一方当事人户口所在地婚姻登记机关办理结婚登记，但结合盘州市档案局出具的材料，证实邓某亮与谢某并没有婚姻登记相关信息，故原告提供的证据不能达到其证明目的。第三人徐某对该证据无异议。2、203房地证2012字第××号重庆市《房地产权证》、（2017）渝0116民初6362号之一民事裁定书，房产证用以证明原告谢某与邓某亮于2012年4月12日在重庆江津区几江街道滨江路16号名仕城1幢912号购买住房一套，该套房屋登记在谢某名下，属于双方夫妻共同财产；（2017）渝0116民初6362号之一民事裁定书用以证明邓某亮在盘县有三套住房。原告邓某1、胡某、被告邓某2的质证意见是真实性、合法性无异议。但达不到原告谢某证明目的，对2012字第01530号房产证，财产所有权人登记栏信息属于谢某私产，依照法律规定，不属于其与邓某亮共同财产，对于原告谢某认可属于共同财产的私产应当以夫妻共同财产进行分割，邓某1、胡某对于分割遗产没有异议。第三人唐某的质证意见是第三人不清楚该财产为谢某个人所有还是与邓某亮共有。对裁定书三性无异议，但达不到原告证明目的，因该裁定书仅仅是程序上的审查，对于涉案的财产未进行实体审查。第三人徐某的质证意见是以法院调查为准。3、《认购协议书》、《房屋租赁合同》、邓某亮关于合同说明各一份，用以证明位于红果杜鹃东路××大厦××楼商铺，面积约1000平方米，邓某亮2010年4月16日购买，房开公司2011年初交付该商铺，邓某亮2011年4月19日将商铺出租给卢蓉使用，该商铺为夫妻共同财产。原告邓某1、胡某、第三人唐某的质证意见为认购协议书与本案无关联性，该协议书不能作为认定案涉房产系邓某亮生前取得；房屋租赁合同及邓某亮关于合同的说明不能作为认定案涉房产系夫妻共同财产，且该部分证据与房地产开发公司出具给邓某1的相关凭证不吻合。原告谢某提交的该组证据达不到原告谢某的证明目的。况且，涉案房产至今尚未办理相关权属证件。依法不能作为遗产进行分割。被告邓某2的质证意见与邓某1、胡某代理人质证意见一致。另外，所述事实与协议书上的内容均无相关生效法律文书予以确认。认购协议书及租赁合同与本案无关联性。达不到原告谢某证明目的。第三人徐某的质证意见是原告谢某提交的证据是真实的，原件在第三人徐某处，商场是徐某和邓某亮合伙购买的，第三人徐某有合伙协议，以向邓某亮付款的依据，应当由法院将徐某的份额确认后，剩余份额由法院依据继承法律规定依法裁判。4、晴人社福［2017］34号《关于明确邓某亮同志一次性抚恤金标准及其遗属生活困难补助标准的通知》及附表、授权委托书各一份，用以证明邓某亮死后，获得一次性抚恤金139588元，扣除办理丧葬费用后参照遗产进行分配。原告邓某1、胡某、被告邓某2、第三人唐某的质证意见为对该组证据真实性、合法性无异议，该笔款项确实用于邓某亮的安葬，与本案无关联性，一次性抚恤金及其他丧葬补助不属于遗产。第三人徐某的质证意见为以法院调查为准。5、盘县不动产登记中心调取的不动产登记信息一份。用以证明：（1）证号00XXXX85，坐落于红果经济开发区，建筑面积138.76平方米；（2）证号00XXXX89，坐落于盘州市红果开发区（开发区职工住宅小区）******，面积250.92平方米；（3）证号红108XXXX04，坐落于，坐落于盘州市红果开发区04.1平方米。上述三套房屋属于谢某与邓某亮双方夫妻共同财产。原告邓某1、胡某、被告邓某2的质证意见为对该份证据三性予以认可，但1998年12月10日登记的房产系第三人唐某与邓某亮所有，根据已经生效的法律文书确认属于唐某个人所有，对另外两套房产，根据权利栏载明的信息，属于邓某亮个人财产。达不到谢某证明目的。第三人唐某的质证意见是对证据三性无异议，但达不到原告谢某证明目的，该证据中登记日期为1998年12月10日，证号为108XXXX04，坐落于，坐落于盘县红果经济开发区房屋1999）盘民初字第469民事调解书明确为唐某所有。该房屋不属于邓某亮遗产。对于其他两套房屋，从该不动产登记信息明确所有权人为邓某亮，系邓某亮个人财产。第三人徐某的质证意见是以法院调查为准。6、邓某亮工行尾号为2016、7777银行交易明细一份，用以证明登记在邓某亮名下2017年5月16日理财赎回余额1406330.19元，2017年6月9日理财分红2761.64元。2017年6月21日理财到期602865.21元，共计209万元为夫妻共同财产。遗物交接单用以证明上述200多万是邓某2保管。原告邓某1、胡某、被告邓某2质证意见为对三性无异议，但达不到谢某证明目的，该款项已经用以清偿邓某亮生前债务。第三人唐某的质证意见为该笔费用已经用于支付邓某亮生前债务。第三人徐某对该组证据无异议。7、广东南天司法鉴定所粤南［2019］文鉴字第882号《司法鉴定意见书》一份，用以证明经鉴定2012年9月8日《商品房买卖合同》第15页落款买受人（签章）处“邓某1”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后，邓某1与房地产公司串通侵吞原告谢某和邓某亮的遗产，伪造商品房合同。原告邓某1、胡某、被告邓某2、第三人唐某的质证意见为对三性均不予认可。理由是：（1）徐某向法庭提起主张权利金果房开价值300万元的房产，而鉴定报告鉴定的房产价值200万元，签订合同的主体是邓某1，邓某1向金果房开购买房产的合同真假与本案无关；（2）形成时间与客观时间不吻合，仅是该鉴定报告的结果，不应对本案的财产结果构成影响；（3）该鉴定报告未对合同的真实性即本案中原物权所有权人即金果房开的章做真假鉴定，并不客观真实地对形成时间来进行确认；（4）邓某1基于该合同取得的商铺，邓某1已经实际占有，只是尚未办理合法的转移登记，但原物权所有权人金果房开与邓某1签订的合同，向邓某1出具的收款收据，完全可以确认金果房开认可的事实是将商铺出售给邓某1，价款为200万元，该商铺与第三人徐某提出的商铺并不等同，徐某主张权利的认购合同是要约行为，徐某主张权利的商铺也就是认购合同指向的商铺，金果房开是否履行了交付义务，或者与邓某亮、徐某是否签订了商品房买卖合同，都不能改变作为物权初始登记所有权人金果房开将该商铺以200万元价格出售、转移给邓某1的事实。第三人徐某的质证意见为：（1）对鉴定报告三性无异议，对原告谢某的证明目的没有意见；（2）该商铺经鉴定不是邓某1签订的合同，也证实了是徐某与邓某亮共同购买，应由法院确认徐某的份额后再行裁判。原告邓某1、胡某向本院提出诉讼请求：要求法院依法裁判。事实与理由：1.对谢某身份存在异议。邓某亮生前，谢某并未与邓某亮共同生活。邓某亮去世时，谢某也未尽相应义务。故谢某的身份即使得到认可，其未履行夫妻之间相互照应、扶养义务，谢某应当对邓某亮生前财产不分或者少分。2.从现有证据看，谢某主张分割的邓某亮财产均为私产，邓某亮生前未认可谢某为共同权利人，该部分财产不属于谢某与邓某亮共同财产，谢某不应当参与分割。3.谢某主张的金果大厦商铺并非邓某亮生前取得，而是邓某1取得，且该房地产尚未取得合法权属凭证，谢某主张的银行存款200万元已不存在，该部分款项已经用于清偿邓某亮生前所负债务。4.对法庭审理查明依法可以继承分割的财产，邓某1、胡某应当享有的份额，请求一并进行分割。5.若谢某与邓某亮的夫妻关系在本案中得到确认，其对邓某亮生前所负债务同样有偿还义务。原告邓某1、胡某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、证明二份，用以证明胡某是邓某亮母亲、邓某1是邓某亮之子，二人系邓某亮合法继承人；2、2012年9月8日，邓某1与六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、2017年8月1日金果公司向邓某1出具的收款收据各一份，用以证明原告谢某主张涉案的金果房开的商铺系邓某1个人所有，不属于谢某与邓某亮共同财产，也不属于邓某亮个人财产。原告谢某的质证意见为对上述证据的真实性、合法性不予认可。合同主体不合法、房地产开发公司不可能与未成年人签订商品房买卖合同，2012年9月8日，邓某115岁，该合同内容不具有真实性，合同很多条款内容显示为无，也没有合同备案章，该证据恰好证明邓某亮在2014年4月16日与该房开公司签订的认购协议书真实有效，也与2011年该房产交付邓某亮实际所有相符。对收据三性不予认可，该房屋买卖合同中显示2012年签订的合同，但在本案诉讼之后才出具的收据，不具有法律效力。根据常理，邓某1一次性出资200万购买不具有可能性。保留追究邓某1及房开公司串通涉嫌伪造证据的司法权利。被告邓某2的质证意见是对该份证据三性均予以认可。第三人唐某对该证据无异议。第三人徐某的质证意见为：（1）证明以法院调查的为准。（2）对合同和收款收据三性均不予认可，达不到原告胡某、邓某1的证明目的，该商铺是徐某与邓某亮合伙购买。被告邓某2辩称，根据原告谢某提供的证据，原告谢某是否是本案适格主体，需原告方举证证实，从原告方提供的结婚证及盘州市档案局调取的婚姻登记档案来看，原告提供的结婚证与调取的婚姻登记信息不一致，根据谁主张，谁举证原则，原告方应当举证证明原告主体资格。经鉴定机构鉴定做出的结论，认为原告的结婚证加盖公章真实有效，但经调取的婚姻登记信息看，与原告方提供不一致，不能排除原告结婚证系原告采用非法途径获得，故原告方不能举证证明其系邓某亮合法妻子，其不能继承邓某亮财产。根据现有证据，谢某主张分割的邓某亮财产均为私财，邓某亮生前均未认可谢某为共同权利人，该部分财产不属于谢某与邓某亮共同财产，谢某未与邓某亮共同生活，即未履行夫妻相互扶养义务，该部分财产谢某不应当分割。谢某主张的金果大厦商铺并非邓某亮生前取得，而是邓某1取得，且该房地产尚未取得合法权属证件，银行存款200万元不存在，该部分款项已经用于清偿邓某亮生前所负债务。若本案认可谢某与邓某亮夫妻关系，邓某亮生前的债务，继承人应当按照各自继承财产份额比例承担偿还责任。谢某与被告邓某2不认识，也没有与被告共同生活过，对原告谢某提出其系邓某亮合法妻子，没有事实依据。被告系邓某亮子女，邓某2已经成年，作为邓某亮子女有与父母生活的基础，但根据现有证据看，被告邓某2不认识谢某，也不知道谢某与其父亲之间的关系，故应依法驳回原告诉讼请求。被告邓某2未向本院提交证据。第三人唐某述称，第三人唐某与邓某亮原系夫妻关系，××××年5月14日，唐某与邓某亮经法院调解离婚，双方婚生子邓某2、邓某1均由唐某抚养，婚后共同财产归唐某所有，本案邓某2、邓某1系邓某亮合法继承人属实。原告主张的位于盘县（现盘州市）红果经济开发区4层房屋登记日期为1998年12月10日，证号为108XXXX04，房屋面积104.1平方米，系第三人唐某个人财产。不得作为邓某亮遗产进行分割；原告谢某与邓某亮是否为合法夫妻关系，谢某是否为邓某亮合法继承人，是否享有继承邓某亮遗产权利，原告谢某应当举证证明；邓某亮去世后，唐某及邓某2为安葬邓某亮共支付了206825元，该笔费用依法应当从邓某亮财产中予以扣除。综上，请求法院依法查明邓某亮合法继承人及遗产进行依法判决。第三人唐某为证实自己的陈述，向本院提交了下列证据：1、盘县人民法院（1999）盘民初字第469号《民事调解书》一份，用以证明唐某与邓某亮于××××年5月14日调解离婚，邓某亮自愿放弃婚后共同财产，归唐某所有，故本案涉及的邓某亮与唐某离婚后的婚前财产归唐某所有，不应当作为邓某亮遗产进行分割。即为本案中查明的位于盘县红果经济开发区房屋。唐某因邓某亮生前擅自处分唐某所有的位于红果经济开发区房屋（即谢某主张的位于安居小区的房屋，该房屋已经在邓某亮生前被其销售给案外人曹某等人），已经向法院主张相应的权利，该案现正在诉讼中。原告谢某的质证意见是对调解书真实性无异议，但是该套房屋是2009年才办理的证，因此该房屋是邓某亮与唐某离婚后登记为邓某亮的财产，不能达到唐某证明目的。原告邓某1、胡某的质证意见是对该证据三性均无异议，该房产的登记日期为1998年12月10日，是在邓某亮与唐某离婚前存在的财产，调解书明确应当归唐某所有。被告邓某2的质证意见是对三性均无异议。根据唐某提交的调解书及原告谢某提交的不动产登记查询信息，可以明确该房屋系第三人唐某所有，并非邓某亮房产。第三人徐某的质证意见是以法院调查为准。2、安葬邓某亮支付相关票据47张，用以证明邓某亮去世后，第三人唐某及邓某2为安葬邓某亮花费206825元，同时该笔费用应先行在遗产中予以支付。原告谢某的质证意见是邓某亮为国家干部，应婚丧从简，且邓某亮生前单位发放了丧葬费和抚恤金共计141388元，丧葬费用应当从领取的该笔费用中支付，剩余部分参照遗产进行分割，不应当从遗产中扣除。对票据，大部分为白条，可随意制作，故对唐某的证据三性均不予认可。保留另案追究抚恤金剩余部分的权利。原告邓某1、胡某的质证意见为对该组证据三性及证明目的均无异议。该部分支出与地方风俗习惯相符。被告邓某2的质证意见是对该组证据三性均无异议。第三人徐某的质证意见是国家法律法规对丧葬有标准，应按照标准执行。3、收条、清条各一份、证人黄某、肖某证人笔录各一份，用以证明邓某亮去世后邓某2、邓某1代邓某亮向肖某、黄某偿还借款共计175万元。其中偿还肖某借款125万元，黄某借款50万元。原告谢某的质证意见是该证据不具有真实性，来源不合法。肖某与黄某如收到两笔款，因是大额款项应当提供相应的转账记录来证明借款事实，且收条是单方出具的，没有邓某亮的认可，没有证据证明邓某亮亲笔书写了借条；没有证据证明证人收到了款项；根据本院调取邓某亮银行交易情况，邓某亮支付借款是走银行流水的；原审一审时原告请求法官封存收条和清条，纸张上的笔迹很新，且纸张高度一致，涉嫌伪造。原告邓某1、胡某的质证意见为原审二证人已经出庭接受法庭质证及询问，原告胡某、邓某1对该组证据没有意见。可以证明邓某亮死亡时，原告胡某、邓某1与唐某偿还了邓某亮生前的债务，从公安局的询问笔录看，邓某亮生前与其共同生活的是徐某，徐某与邓某亮不具有合法的夫妻关系，本案进入诉讼程序后，代理人向胡某、邓某1进行了详细了解，谢某称其为邓某亮的妻子，但邓某亮的父亲都不清楚谢某的长相，谢某也没有履行过夫妻义务，邓某亮死亡前，联系医生的是徐某；谢某在原审时曾经到庭，对邓某亮死亡时的事宜谢某也不能陈述。被告邓某2对该证据无异议。第三人徐某的质证意见为：1、该组证据不真实不合法。本案是大额的款项，没有合同也没有借条不符合常理。2、清条和收条体现约定收取利息，并长时间借款，没有证据证明支付过利息也不符合常理。3、假如邓某1、邓某2偿还了该借款，但二人也未与其他继承人商量。第三人徐某述称，金果商贸大厦的商铺是邓某亮和徐某共同购买的，徐某按照份额支付了50万元给邓某亮，邓某亮与徐某签订了产权股份转让协议，出具了收款收条等证据，可以证实本案诉争的金果商贸大厦三楼商铺有徐某六分之一的分额，剩余六分之五由法院依法裁决是否是邓某亮的遗产。第三人徐某为证实自己的陈述，向本院提交了下列证据：1、邓某亮和徐某签订的《认购协议书》一份、《产权股份转让协议》一份、收条两张，《租赁合同》一份、邓某亮付商场银行转款凭证和收条各一份，用以证明该商场是徐某和邓某亮合伙共同购买的，徐某占有六分之一的份额。原告谢某的质证意见为对该组证据三性予以认可。恰好证明邓某亮在2010年签订买卖协议并支付购房款，实际取得该房屋。原告邓某1、胡某、被告邓某2、第三人唐某的质证意见为对三性均不予认可，达不到第三人徐某的证明目的。该房屋系邓某1向房开公司自行购买。邓某1向金果房开购买的房产与本证据指向的房产不是同一个，如果金果房开已经将该房产交付给徐某管理使用，显然徐某主张权利余下的份额原告胡某和邓某1同样享有继承权，并且金果房开是否履行了认购协议的义务，与邓某1、胡某、邓某2、唐某没有任何法律上的因果关系。2、邓某亮生前的账本记录，记载了他生前的债权往来的记录，用以证明：（1）邓某亮有记录经济往来的习惯；（2）该记录本上并未记录邓某亮向黄某、肖某借款的事实，徐某认为清条和收条不真实。原告谢某的质证意见为对账本记录三性予以认可，正好证明了邓某亮生前有记笔记的习惯，记事本是在另案民间借贷纠纷案中出示过，被告均否认借款的事实，第三人唐某陈述的不真实。原告邓某1、胡某、被告邓某2的质证意见为证据没有在举证期限内提交；该组证据不属于新证据，与本案不具有直接关联性。第三人唐某的质证意见为对三性均有异议，达不到徐某的证明目的。本院依职权调取的证据：1、金果大厦现场指认笔录及照片。原告谢某对该证据无异议；原告邓某1、胡某、第三人唐某的质证意见为该组证据证明了邓某1向金果房开购买的商铺的现状，该房产至今尚未取得权属登记。被告邓某2的质证意见为该组证据只能证明金果大厦的现状，并不能证明该房产属于邓某亮的遗产。第三人徐某的质证意见是该不动产有徐某六分之一的份额，剩余部分由法院裁定。2、到婚姻登记部门和档案局调取的档案，没有谢某与邓某亮婚姻登记档案。原告谢某的质证意见为对该组证据三性均有异议，婚姻关系有结婚证的以结婚证为准，没结婚证的才依据档案登记。原告邓某1、胡某、被告邓某2的质证意见为对该组证据三性均予以认可，因出具证明的机关是法定的履职机关，根据婚姻法及婚姻登记管理条例规定，结婚登记行为应由男女双方到婚姻登记机关办理结婚登记，并非单纯的一个结婚证就确认婚姻合法性。第三人唐某对该证据三性无异议，从该证据看出邓某亮与谢某并没有任何婚姻登记信息，可见邓某亮与谢某并未到婚姻登记机关登记结婚，第三人有理由怀疑谢某提交的结婚证系采取非法手段获得，谢某与邓某亮不存在合法婚姻关系。邓某亮与徐某共同生活了十多年，谢某一直没有履行夫妻义务，完全不符合常理。第三人徐某的质证意见是以法院调查为准。3、红土国用（2012）第006-XX号土地使用证、盘房权证盘县字第**房产证、2007年3月13日收据、2008年8月15日收条、2008年2月4日收条、2008年11月21日收条、2007年5月27日收条、2007年11月19日收条各一份、对陈再来的调查笔录一份。原告谢某的质证意见为是否买卖由法院查明。原告邓某1、胡某、被告邓某2、第三人唐某对该证据无异议。第三人徐某的质证意见是由法院认定。4、（2019）黔0221行初58号《行政裁定书》、（2019）黔02行终127号《行政裁定书》各一份。原告谢某的质证意见是对三性予以认可，证明谢某和邓某亮是夫妻关系。原告邓某1、胡某、被告邓某2、第三人唐某、第三人徐某对该证据无异议。5、2003年11月18日邓某亮、谢某与杨某南、曹某签订的《房屋所有权转让协议书》一份，原告谢某的质证意见为该房屋缮证时间为2011年5月24日，是在婚姻存续期间取得，没有出售任何人；原告邓某1、胡某的质证意见为对该证据的三性无异议，但根据法院（1999）黔盘民初字第469号生效的《民事调解书》，已确认位于盘州市红果经济开发区登记日期为1998年12月10日，证号为红108XXXX04，建筑面积为104.1平方米的房屋归第三人唐某所有，邓某亮生前将该房屋私自出售给案外人杨某南、曹某的行为严重侵害第三人唐某合法权利，第三人唐某有权向邓某亮的继承人主张相应权利。被告邓某2、第三人唐某的质证意见为对该证据的三性无异议，该证据刚好证实2003年11月18日，邓某亮擅自以81900元价格将已经生效文书即法院（1999）黔盘民初字第469号生效的《民事调解书》中确认归第三人唐某所有的位于盘州市红果经济开发区登记日期为1998年12月10日，证号为红108XXXX04，建筑面积为104.1平方米的房屋私自出售给案外人杨某南、曹某的行为严重侵害第三人唐某合法权益的事实，并且第三人唐某已依法向邓某亮的继承人提起诉讼主张相应权利。第三人徐某的质证意见为以法院调查为准。对证据的分析与认定：1、结婚证、云春鉴［2018］文鉴字第036号《司法鉴定意见书》、向晴隆县组织部调取的邓某亮的档案各一份，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定谢某与邓某亮具有夫妻关系的依据。2、203房地证2012字第××号重庆市《房地产权证》、（2017）渝0116民初6362号之一《民事裁定书》，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定原告谢某与邓某亮于2012年4月12日在重庆江津区几江街道滨江路16号名仕城1幢912号购买住房一套，该套房屋登记在谢某名下，在盘县登记在邓某亮名下有三套住房的依据。3、《认购协议书》、《房屋租赁合同》、邓某亮关于合同说明各一份，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定邓某亮认购了盘县红果镇凤鸣中路金果商场三楼建筑面积约1064平方米的商铺，并出租给卢蓉的依据。4、晴人社福［2017］34号《明确邓某亮同志一次性抚恤金标准及其遗属生活困难补助标准的通知》及附表、授权委托书各一份，双方对该组证据的真实性不持异议，可以作为认定邓某亮死后，晴隆县人力资源和社会保障局支付了邓某亮家属139588元及丧葬费1800元，合计141388元，并由邓某1领取的依据。5、盘县不动产登记中心调取的不动产登记信息一份。该证据系有关部门出具，符合证据的三性规定，可以作为认定证号00XXXX85，坐落于，坐落于红果经济开发区积138.76平方米；证号00XXXX89，坐落于，坐落于盘州市红果开发区（开发区职工住宅小区）******50.92平方米；证号红108XXXX04，坐落于盘州市红，坐落于盘州市红果开发区平方米。现登记在邓某亮名下的依据。6、邓某亮工行尾号为2016、7777银行交易明细一份，双方对证据的真实性不持异议，可以作为认定邓某亮死后，其卡号为62×××16的账户于2017年5月16日理财赎回余额1406330.19元，2017年6月9日理财分红2761.64元。2017年6月21日理财到期602865.21元，共计2011957.04的依据。7、广东南天司法鉴定所粤南［2019］文鉴字第882号《司法鉴定意见书》一份，该证据系鉴定机构作出，符合证据的三性规定，可以作为认定时间为2012年9月8日《商品房买卖合同》第15页落款买受人（签章）处“邓某1”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后的依据。8、证明二份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定邓某2、邓某1系邓某亮之子，胡某系邓某亮之母的依据。9、2012年9月8日，邓某1与六盘水红果经济开发区金果发开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、2017年8月1日金果公司向邓某1出具的收款收据各一份，《商品房买卖合同》已经广东南天司法鉴定所作出的粤南［2019］文鉴字第882号《司法鉴定意见书》认定2012年9月8日《商品房买卖合同》第15页落款买受人（签章）处“邓某1”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后，因此，该合同签订的时间系在邓某亮死后，而邓某亮生前并未对该房屋进行处理，故该房屋就应属邓某亮的遗产，《商品房买卖合同》不能作为认定本案事实的依据；收款收据所载明的款项属大额款项，应提供款项的支付凭证予以印证，收款收据不能作为认定本案事实的依据。10、盘县人民法院（1999）盘民初字第469号《民事调解书》一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定唐某与邓某亮于××××年5月14日调解离婚，邓磊（即邓某2）、邓某1由唐某抚养，座落于原盘县邓，座落于原盘县邓某亮自愿放弃而归唐某所有的依据div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>11、安葬邓某亮支付相关票据47张，该组证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。12、收条、清条各一份、证人黄某、肖某证人笔录各一份，因邓某亮与黄某、肖某之间的借款属大额款项，应当提供证据印证借款是否真实存在，故该证据不能作为认定本案事实的依据。13、《产权股份转让协议》一份、收条两张，邓某亮付商场银行转款凭证和收条各一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定邓某亮购买红果经济开发区金果大厦商住楼地面第三层面积约1000平方米，因资金不足，将该房屋的六分之一产权转让给徐某，徐某支付了购房款417000元的依据。14、邓某亮生前的账本记录四张，该证据已经（2017）黔0222民初3531号民事判决、（2018）黔02民终1362号民事判决予以认定，可以作为认定邓某亮生前对其债权债务进行记录的依据。15、金果大厦现场指认笔录两份及照片两张，双方对该组证据无异议，可以作为认定邓某亮与徐某共同购买了盘州市的依据。16、到婚姻登记部门和档案局调取的档案一份，该证据系向有关部门调取，可以作为认定盘州市档案局无谢某与邓某亮婚姻登记档案的依据。17、红土国用（2012）第006-XX号土地使用证、盘房房权证盘县字第**产证、2007年3月13日收据、2008年8月15日收条、2008年2月4日收条、2008年11月21日收条、2007年5月27日收条、2007年11月19日收条各一份、对陈再来的调查笔录一份，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定登记在邓某亮名下的盘县红果开发区（开发区职工住宅小区）9幢3-2号三层的房屋一套已卖给陈再来的依据。18、（2019）黔0221行初58号行政裁定书、（2019）黔02行终127号行政裁定书各一份。双方对该证据无异议，可以作为认定2019年2月27日邓某2请求撤销邓某亮与谢某的黔盘火婚字第99222号结婚证向水城县人民法院起诉，水城县人民法院作出（2019）黔0221行初58号行政裁定，驳回原告邓某2的起诉。邓某2不服该裁定，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02行终127号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定的依据。19、2003年11月18日邓某亮、谢某与杨某南、曹某签订的《房屋所有权转让协议书》一份，原告谢某、邓某1、胡某在原审时对该房屋已经出售给他人的事实无异议，被告邓某2、第三人唐某对该房屋已经出售的事实无异议，故该证据可以作为认定位于盘州市红果经济开发区，证号为红108XXXX04，建筑面积为104.1平方米的房屋已出售给杨某南、曹某的依据。经审理查明：××××年××月××日，邓某亮与唐某在盘县鸡场坪乡办理了结婚登记。婚后生育了两个儿子，长子邓某2（邓磊、邓玮懿），次子邓某1。××××年5月14日，经盘县人民法院调解，以（1999）盘民初字第469号民事调解书，确认唐某与邓某亮离婚，双方所生儿子邓某2、邓某1由唐某抚养，共同财产，除动产归唐某外，将坐落于盘县城关镇人民北路82-8号商品房一套确认属唐某所有。××××年××月××日，盘县向谢某、邓某亮颁发了黔盘火婚字第99222号结婚证。双方共同生活一段时间后，2010年，邓某亮又与第三人徐某同居生活，2017年5月2日，邓某亮死亡。谢某遂提起继承诉讼，诉讼过程中，经邓某1申请，本院到婚姻登记机关及盘州市档案局查询，均未查到谢某与邓某亮的婚姻登记档案。邓某1遂申请对谢某持有的结婚证的真实性进行鉴定，经云南春城司法鉴定中心鉴定，作出云春鉴（2018）文鉴字第036号《云南春城司法鉴定中心关于对盘县婚姻登记专用章的文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为，谢某持有的结婚证上加盖的公章，与盘县登记颁发的“黔盘火婚字第99224号、黔盘火婚字第99225号”结婚证上加盖的印章是同一枚印鉴盖印形成。2019年2月27日邓某2请求确认盘州市胜境街道办事处（原盘县）于××××年××月××日办理邓某亮与谢某的黔盘火婚字第99222号结婚的行政行为违法，撤销邓某亮与谢某的黔盘火婚字第99222号结婚证向贵州省水城县人民法院起诉，水城县人民法院于2019年4月29日作出（2019）黔0221行初58号行政裁定，驳回原告邓某2的起诉。邓某2不服该裁定，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）黔02行终127号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。邓某亮死后，登记在邓某亮名下的房产有三套，分别是，坐落于红果经济，坐落于红果经济开发区房屋X85，系2009年5月11日登记，建筑面积138.76平方米，该房屋实际为邓某2控制；坐落于盘州市红；坐落于盘州市红果开发区（开发区职工住宅小区）******X89，登记日期为2011年5月24日，面积250.92平方米，该房已卖给了陈再来；坐落于盘州市红果开发区；坐落于盘州市红果开发区4，登记日期为1998年12月10日，面积104.1平方米，该房屋已卖给了杨某南、曹某。2010年4月16日，邓某亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司以300万总价认购了位于杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺（面积1064.02平方米），2010年9月12日，邓某亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司的法定代表人赵修明支付20万元，2010年11月2日，徐某与邓某亮签订《产权股份转让协议》，约定将杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺的六分之一以50万元的价格转让给徐某。2012年9月8日，邓某1与六盘水红果经济开发区金果发开发有限公司签订一份商品房买卖合同，2020年1月19日，广东南天司法鉴定所作出粤南［2019］文鉴字第882号司法鉴定意见书认定2012年9月8日《商品房买卖合同》第15页落款买受人（签章）处“邓某1”签名字迹和指印形成于2017年第四季度前后。邓某亮在工商银行的账户62×××16、62×××77，由被告邓某2管理着，邓某亮死后，该账户内理财赎回、分红及理财到期款项，共计2011957.04元。由邓某2保管。邓某1在邓某亮死后领取了一次性抚恤金、丧葬费，共计141388元。登记在谢某名下的房屋一套，坐落于重庆市江津区，产，坐落于重庆市江津区，产权证号为**地证2012字第××号米，谢某认可属邓某亮与其共有的财产。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告谢某是否享有继承权；2.哪些财产属于遗产，应如何分割。原告谢某是否享有继承权的问题。结婚证是婚姻登记机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽然本院在婚姻登记机关未查到原告谢某与邓某亮的结婚登记档案，但原告谢某持有婚姻登记机关签发的结婚证，且原告谢某申请调取的邓某亮的干部档案中也载明邓某亮与谢某系夫妻关系，因此，原告谢某与被继承人邓某亮之间属合法的婚姻关系，邓某亮死亡时，谢某对邓某亮的遗产享有继承权。因邓某亮从2010年起即与徐某共同生活，各继承人并未与邓某亮共同生活，也未尽生活上的义务，故原告谢某与邓某亮的两个儿子，邓某亮的母亲，对邓某亮的遗产享有平等的继承权。原告邓某1、胡某、被告邓某2提出谢某不享有继承权的意见，不予采纳。关于遗产分割问题。本案中，原告谢某主张分割的财产中，登记在邓某亮名下的财产，坐落于红果经济开发区房屋（，坐落于红果经济开发区房屋邓某亮与谢某夫妻关系存续期间取得，应属谢某与邓某亮的夫妻共同财产；登记在谢某名下的坐落于重庆市江津区房屋，谢某认可属邓某亮与其共同财产，应作为谢某与邓某亮的夫妻共同财产；邓某2保管着的邓某亮存折内的现金2011957.04元，该款系谢某与邓某亮夫妻关系存续期间，邓某亮经营所得财产，被告邓某2辩解取出175万元向肖某、黄某偿还邓某亮生前的债务，但两人的债务未能提供款项的来源、款项的交付等证据证实，且在邓某亮生前对债权债务的记录中并未记录有两人的借款，邓某亮与徐某同居期间，徐某也不知道该两人的借款，故两人债务缺乏真实性。被告邓某2辩解175万元已偿还肖某、黄某的借款的理由无充分证据证实，不予支持。邓某2与其母唐某因安葬邓某亮支出的费用，应从国家支付给邓某亮家属的丧葬费中予以支出，故被告邓某2、第三人唐某认为应从邓某2保管着的款项中扣除丧葬费的理由不能成立，不予支持。关于邓某亮向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司认购盘县红果镇（现盘州市亦资街道）杜鹃东路的金果商贸大厦3层商铺（面积约1000平方米）的问题，所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产，因邓某亮仅是与六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司签订了认购协议，向六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司支付了20万元的购房款，该房屋权属并未明确，现有证据不能明确该房产为邓某亮的遗产，故待该房屋的权属明确后，各方当事人再另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，前述财产应属邓某亮与谢某的夫妻共同财产，在邓某亮死亡时应当分出一半属谢某所有，另一半为邓某亮的遗产由继承人进行继承，即原告谢某应享有二分之一加上二分之一的四分之一为八分之五的份额，邓某2、邓某1、胡某各享有二分之一的四分之一即八分之一的份额，而邓某亮的继承人较多，无法确定哪一部分归谁所有，故可按确认份额的方式确认继承人对于前述房屋分别享有相应的份额，对于邓某2保管着的现金2011957.04元，其中一半属谢某所有，加上谢某继承的份额，谢某应得1257473.15元，邓某1、胡某、邓某2各得251494.63元。原告邓某1、胡某、被告邓某2提出邓某亮名下的财产属其个人财产，谢某不应参与分割的理由不能成立，不予支持。对于原告邓某1领取的一次性抚恤金和丧葬费，不属遗产，且各方当事人也未在本案中主张进行分割，当事人可另案主张。对于原告谢某主张继承的其他财产，坐落于盘县红果开发区房屋一，坐落于盘县红果开发区房屋**，坐落于盘县红果开发区（开发区职工住宅小区，上述该房屋已在邓某亮与谢某夫妻关系存续期间被卖与他人，故该房屋已不属遗产继承范围。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于红果经济开发区房屋（、坐落于红果经济开发区房屋落于重庆市江津区房屋（产、坐落于重庆市江津区房屋（产权证号为**地证2012字第××号）之五的份额，原告邓某1、胡某分别享有每套房屋八分之一的份额，被告邓某2享有每套房屋八份之一的份额。二、被告邓某2于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告谢某1257473.15元。三、被告邓某2于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告邓某1、胡某各251494.63元。四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告谢某负担29550元，被告邓某2负担24250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  罗 洪人民陪审员  张晓燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 欣