山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2658号原告：王某，女，汉族，1998年12月1日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：海阳市成达教育培训中心，住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：徐爱梅，校长。委托诉讼代理人：徐爱梅，女，汉族，1965年3月25日出生，住海阳市。被告：徐某，女，汉族，1965年3月25日出生，住海阳市。被告：李胜，男，汉族，1961年10月4日出生，住。原告王少杰与被告海阳市成达教育培训中心（以下简称成达教育）、徐爱梅、李胜服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少杰的委托诉讼代理人王洋、被告徐爱梅、李胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还培训费26800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告从事非法办理船员证、介绍上船工作的职业，经被告李胜与原告协商，三被告收取原告26800元的培训费为原告办理船员证及介绍上船工作。2018年10月10日，被告李胜到原告家中收取培训费10000元，2018年10月11日，原告通过支付宝分两次向被告李胜转账培训费16800元，原告共计向被告李胜支付培训费26800元。2018年10月11日，被告徐爱梅出具收到培训费26800元的收据，并加盖了被告海阳市成达教育培训中心的公章。之后，被告迟迟没有给原告办理船员证，更没有为原告安排工作。经查实，三被告均没有代办船员证及介绍上船工作的资质，三被告与原告达成的口头协议应属于无效协议，三被告收取原告的培训费26800元依法应予以返还。原告多次向被告索要培训费，被告拖付至今。海阳市成达教育培训中心答辩称：我们收取了费用之后，安排原告到威海交通学院参加培训，并取得海船船员证书、海员证、船员服务簿，第一次介绍到美国，在成达教育培训学校网络面试英语未通过面试，后来与原告协商到威海交通学院参加英语培训她不去，后来通过威海的段总安排香港到深圳的船上，月薪10000元，她不去；2019年9月18日，退还费用9000元给李胜。徐爱梅答辩称：同海阳市成达教育培训中心的意见。李胜答辩称：王少杰通过我引进介绍给成达教育培训中心，介绍完之后，将王少杰送威海培训后，我就不知道了，退的9000元不是退给王少杰的，是给案外人刘晓芳、董志强，退款单子都在我手中。本院经审理认定事实如下：原告与成达教育达成口头协议，成达教育为原告办理船员证及介绍上船工作，原告为此交纳26800元的培训费给李胜，由李胜交给成达教育。成达教育收费后3个月内将所有证件办理出来并安排原告上船工作，后并未给原告安排工作，原告索要培训费。为证实其主张，王少杰提交以下证据：证据一、2018年10月11日给原告出具的26800元培训费收据并加盖了成达教育公章及被告徐爱梅签字，证明被告确已收到原告培训费26800元。证据二、转账记录一份，证明第一笔10000元是现金给了李胜，第二笔2018年10月10日13点23分原告通过支付宝给李胜转账10000元，第三笔2018年10月11日6点39分原告通过支付宝转账给李胜6800元。三笔合计26800元。经质证，三被告对证据一以及李胜对证据二均没有异议。徐爱梅主张，在收到钱后，由山东华晟海事服务有限公司介绍王少杰到威海的山东交通学院培训，培训一个半月，取得了山东交通学院颁发的船船员证书、海员证、船员服务簿，就可以从事上船工作，做一般的船员，为此花费7200元。送原告去威海培训的车费来回大约300元，还有顺丰快递费22元。为此，徐爱梅提交以下证据予以证实：证据一：王少杰海船船员证书、海员证、船员服务簿，证明王少杰参加了培训；证据二：山东华晟海事服务有限公司出具的证明一份，证明是通过正规渠道外派。证据三：2018年8月26日北京的欧美亚国际邮轮集团（香港）管理有限公司出具的收据海事培训费及安置费26800元，证明为原告找工作办证等的花费。经质证，王少杰对培训费7200元、路费300元、快递费22元没有异议。对证据一真实性有异议，对相关证件并不知情，这些证件也并未发放给原告，其不能证明已经办理证件的主张。对证据二，华晟公司与本案没有关系，原告也并未委托华晟公司办理证件及介绍工作，另外，通过对华晟公司企业信息的查看，该公司只具有培训的资质，并不具有，出证、介绍工作的资质。对证据三的真实性关联性证明目的均有异议。从收据的表面可以看出，收据上书写的“王少杰及2018年8月26日”字迹清晰，是刚刚加上去的；所谓的欧美亚公司，与原告没有任何的关联性，该公司出具的收据与我们没有关系；三、原告将各类费用交付给了三被告，三被告可以从任何地方淘来任何形式的收据，对收据真实性不认可。四、原告交钱是2018年10月11日缴费，但该收据是2018年8月26日出具的，与事实不符。李胜称，收到王少杰的培训费后，大约是2018年10月11日，以一部分现金一部分转账的形式一笔给了成达教育，徐爱梅出具收据给了我，我给了王少杰。经质证，徐爱梅对此有异议，称收据是自己出具的，但是没有收到李胜给的钱。后来退给了李胜9000元，让他退给原告。李胜称9000元是退给董志强、刘晓芳，与本案无关。本院认为，本案属居间合同纠纷。原被告达成了口头协议，即王少杰由李胜介绍向成达教育交培训费26800元，由成达教育为其办理培训上船工作等事宜。成达教育收取费用后，安排原告到威海交通学院去学习，并取得了船员证、海员证、船员服务薄等证件，但并未成功给王少杰安排上船工作，王少杰起诉请求返还培训费的主张，有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。被告要求原告承担为其安排工作中花费的实际费用，本院予以支持。本案的争议焦点在于返还数额以及由谁来返还的问题。关于返还数额，被告出具的2018年8月26日北京欧美亚国际邮轮集团（香港）管理有限公司出具的收据海事培训费及安置费26800元的收据，在王少杰缴费之前就予以出具，与事实相矛盾，对于徐爱梅的抗辩，本院不予支持。庭审中徐爱梅当庭将船员证书、海员证、船员服务簿交给了王少杰，王少杰对培训费7200元、路费300元、快递费22元的花费没有异议，本院依法予以确认。故应返还数额为26800-7200-300-22=19278元。关于返还人的问题，徐爱梅主张后期退还了9000元给李胜，让李胜退还给原告，本院认为，涉案服务合同的相对人为李少杰与成达教育，李胜作为介绍人，并非涉案合同的当事人。故原告要求李胜承担退还责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，成达教育应当直接向原告退还款项。成达教育未与王少杰沟通退还款项的方式，且李胜称9000元是退给了案外人董志强、刘晓芳，并不是王少杰，培训费用仍应退还。原告所提供的收据上加盖了成达教育的公章，收款人为徐爱梅系该培训中心的校长，应视为职务行为，应由成达教育承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海阳市成达教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告王少杰培训费19278元；二、驳回王少杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由原告承担94元，被告海阳市成达教育培训中心承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  叶春蓬二〇二〇年七月三十一日书记员  张 慧