广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31091号原告：张远城，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区×××××××工业开发区冼栋才二号厂房首层，统一社会信用代码92440605L57807203P。经营者：陈聪科。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张远城到庭参加了诉讼，被告黄凯翔经本院公告送达开庭传票、被告陈聪科及佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告黄凯翔向原告清偿借款本金297500元以及本金297500元自2018年11月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年11月7日为16957.5元；三、被告陈聪科及佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂就被告黄凯翔前述第一、二项诉讼请求确定的对原告的债务向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与黄凯翔相识，双方是朋友。原告与黄凯翔于2016年12月开始进行合作，双方合作投资经营一间加工公司并购置相应的设备。因相关加工公司的合作事宜尚需原告与黄凯翔进行进一步磋商，故原告购买的14台加工设备存放佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂处，存放期间由该厂进行使用。原告与黄凯翔在购买机器时口头约定，机器购置款由原告与黄凯翔各承担50%，前期机器购置款由原告垫付。公司成立投产后，黄凯翔再行支付机器购置款给原告。后原告与黄凯翔理念不合，双方决定终止合作，黄凯翔同意将原告已经支付的购置款336700元转化为黄凯翔对原告的借款，由黄凯翔进行清偿。2018年3月1日，黄凯翔向原告出具借据，确认其向原告借款336700元，陈聪科、佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂作为该笔借款的保证人，其同意就黄凯翔对原告的该笔债务承担连带保证责任。后原告向三被告进行催收还款。三被告与原告口头协商以支票形式清偿原告债务，其中本金336700元，利息截至2018年9月30日为23300元。佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂向原告出具三张支票（支票出票日分别为2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月30日，支票合计金额为36万元）用以清偿原告的债务。后原告持佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂开具的支票到银行领取款项，未果。后原告要求三被告清偿债务，黄凯翔支付了62500元给原告，余款一直未清偿。原告认为，黄凯翔作为借款人，其已经和原告通过和解的方式将原告支付的货款转化为借款，黄凯翔应按照借据约定按时还款。陈聪科、佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂作为借款合同的连带责任保证人，理应就黄凯翔对原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了借据、支票、银行流水、微信聊天记录等证据。经审查，证据真实且相互印证，三被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院确认其真实性。三被告没有答辩。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月23日、24日，原告向黄凯翔微信转账1万元、1万元；2017年6月9日，原告通过其尾号0278号中国农业银行账户向黄凯翔转账汇入12.5万元；2017年6月14日，原告通过其上述银行账户向陈聪科转账汇入195371元。2018年3月1日，黄凯翔（借款人）、陈聪科（保证人）、佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂（保证人）向原告出具一份借据，确认黄凯翔向原告借款336700元。佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂曾向原告开出三张支票，支票出票日分别为2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月30日，支票金额均分别为12万元。2018年10月3日、4日，陈聪科向原告转入3万元、1.5万元；2018年12月8日，黄凯翔向原告转入12500元；2019年6月24日，陈聪科微信向原告归还50元。原告称借据出具后，三被告仅归还原告合计62550元。原告曾于2019年6月10日发送微信问黄凯翔“老板，这个月什么时候给我”，黄凯翔于同月12日回复“月底吧”。原告、黄凯翔、陈聪科曾在微信群中微信聊天，原告于2019年9月29日告知黄凯翔总共33.67万，陈聪科问“为什么这么多？不是才30万吗”，原告随后将本案三张支票拍照发送并告知“本来应该这个数，后来支付了一次5万元，还有一次1.2万元，接着就写了这份欠条跟给了这张支票，说到年底是利息钱，总共加起来是36万元，于2018年9月、10月、11月支付三张支票”、“是36万-5万-1.2万=29.8万元”；陈聪科回复“OK，先按这个金额走流程吧，有钱了我们再谈”。庭审中，原告播放其在开庭前与陈聪科电话录音，陈聪科在通话中确认欠原告本案款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张黄凯翔尚欠借款本金297500元，原告提交了借款金额为336700元的借据及微信聊天记录等证据并称其后的三张支票金额合计36万元包含了该本金金额及截至2018年9月30日利息23300元，原告扣减已归还的62500元本息后计得尚欠本金为297500元，黄凯翔没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。借据中没有约定借款期限及逾期利息，原告可随时主张，根据原告提交的证据，佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂曾开出三张支票予原告，最后一张支票出票日期为2018年11月30日，但三张支票均未能承兑，黄凯翔其后未全额归还原告借款，原告主张自2018年11月30日起按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。鉴于原告在起诉时未将陈聪科于2019年6月24日归还的50元计算其中，本院经核算50元大约为297500元按照年利率6%计算一天的利息，故对于原告主张利息起算时间，本院调整为从2018年12月1日起计算。综上，黄凯翔应归还原告借款本金297500元，并应当支付以297500元为本金按照年利率6%计算自2018年12月1日起至实际清偿日止的利息予原告。原告相关请求超出本院核定，不予支持。关于陈聪科与佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂对黄凯翔本案借款的责任问题。陈聪科与佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂作为保证人在借据上签名，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该两被告按照连带责任保证承担保证责任。原告在该两被告保证期内要求其承担保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远城归还借款本金297500元，并以本金297500元为基数按照年利率6%计付自2018年12月1日起至实际清偿日的利息予原告张远城；二、被告陈聪科、被告佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂对被告黄凯翔上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张远城的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016.86元（原告已预交6016.86元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费6016.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  莫 玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 婵