wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2951号 原告：黄英，女，汉族，生于1971年8月26日，住四川省江油市中坝镇陕西街78号2栋1单元202室。 被告：孙同喜，男，汉族，生于1977年12月15日，住吉林省通化市柳河县。 原告黄英诉被告孙同喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄英到庭参加了诉讼，被告孙同喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙同喜向原告归还借款本金363103元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息至本金清偿完毕）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以生意周转为由先后多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等多次向被告转款，累计借款金额达人民币372300余元，被告与原告约定于2019年12月31日归还全部借款，时至今日一直以各种理由推诿还款。在原告多次讨要的情况下仅通过支付宝转帐归还了借款9197元，后来又与原告协商以分期每月不低于3000元的形式归还所有借款，时至今日被告没有还过一分钱。由于被告的失信行为给原告造成了巨大的经济损失，让原告生活完全陷入困境，基本生活已经没有办法维持，特向法院提起诉讼。 被告孙同喜未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告孙同喜以生意周转为由先后多次向原告借款，原告黄英通过微信、支付宝等多次向其转款，累计借款金额373000元，被告孙同喜向原告黄英分别出具了金额为100000元、23000元、250000元的借条三份，其中100000元的借条约定于2018年11月7日还清，250000元的借条于2018年12月31日还清。借款逾期，经原告黄英多次催收，截止2020年6月5日，被告孙同喜通过支付宝转帐偿还原告黄英出借款22197元，仍下欠出借款350803元未还。原告遂来院起诉，请求如诉所请。 上述事实，有当事人身份、户籍信息、借条、微信及支付宝转款截图、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告黄英向被告孙同喜出借资金，通过微信、支付宝等方式多次转款支付，被告孙同喜向原告黄英已分别出具了金额为100000元、23000元、250000元的借条三份，累计金额373000元，故本院认定原告黄英向被告孙同喜出借资金373000元。双方债权债务关系明确，合法有效，被孙同喜应当偿还下欠原告黄英的出借款。对原告提出以其起诉时开始计算逾期还款利息的请求，因未超过被告孙同喜借条约定还款期限2018年11月7日、2018年12月31日后的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 一、限被告孙同喜在本判决书生效之日起十日内向原告黄英偿还借款本金350803元及逾期还款利息（自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价当月利率计付利息至付清之日止）； 二、驳回原告黄英其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3373.50元，由被告孙同喜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨成林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢80号之一 申请执行人：刘智用，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：夏建辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人刘智用与被执行人夏建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第595号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款2740.25元，已依法扣划并转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人夏建辉名下位于位于番禺区大石街大涌路103号富庭华园3街2座403的房屋已被佛山市顺德区人民法院在先查封，本院已发函要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人夏建辉名下有粤Ａ×××××号小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，被执行人房屋正被佛山市顺德区人民法院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  何梓珊
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执449号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：闵捷。被执行人：苏州金尔沃供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王荣华。被执行人：天津绿水科技有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：张瑜。被执行人：陈又琳，女，1967年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：王兴军，男，1969年1月25日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：王中锋，男，1972年11月4日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人苏州金尔沃供应链管理有限公司、天津绿水科技有限公司、陈又琳、王兴军、王中锋金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏05民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州金尔沃供应链管理有限公司、天津绿水科技有限公司、陈又琳、王兴军、王中锋未履行法律文书所确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为52841753.67元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金尔沃供应链管理有限公司、天津绿水科技有限公司、陈又琳、王兴军、王中锋银行存款人民币52841753.67元及相应利息和执行费120241元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年七月十四日zdqz法官助理陆勇华书记员姜芸
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2117号 原告：李林，男，1993年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：邱桥，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李林与被告邱桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在规定交费期限内向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李林撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  牟 玲
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2439号原告：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码：XX，住所地：XX。法定代表人RomanWojdyla，任总经理。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：代保琪，男，1970年3月10日生，汉族，住方城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告代保琪为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审查。原告捷信消费金融有限公司诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：XX）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12553.6元。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1．被告立即向原告偿还贷款本金人民币9626.88元；2．被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2926.72元（按照月息2%自2019年1月7日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3．被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司起诉被告代保琪借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司与被告代保琪明确约定合同签订地为郑州市金水区，双方签订的合同第十条第一款约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，故本案应由原被告协议管辖的郑州市金水区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  屈小丽二〇二〇年七月八日书记员  权 双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31067号 申请执行人石庆勇，男，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址贵州省锦屏县。 被执行人刘海，男，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人石庆勇与被执行人刘海机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1166088.28元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘海名下深圳前海微众银行9999600760610XXXXX账户，本院已依法冻结；被执行人刘海名下中国建设银行股份有限公司深圳分行营业部62108172000296998XXXXXXXX账户；本院依法扣划上述银行账户及财付通账户内存款总计人民币8027.87元，此款扣除执行费50元后，可向申请执行人发放执行款7977.87元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖翠婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1894号原告:济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自有贸易试验区济南片区。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告:安康市南方百货有限责任公司，住所地陕西省安康市。法定代表人:姚海霞，经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告安康市南方百货有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告安康市南方百货有限责任公司在答辩期内提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月十三日书记员 贾文婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4540号 申请执行人：谢智丰，男，汉族，1994年5月25日出生，住广州市花都区。 被执行人：广州广联企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心1907； 被执行人：温宜治，男，汉族，1994年12月14日出生，住湖北省远安县。 申请执行人谢智丰与被执行人广州广联企业管理咨询有限公司、温宜治居间合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4956号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款9030元，扣除执行费50元后经统一分配本案获得受偿5736元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款9030元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9755号原告：张象银，女，1970年6月6日出生，汉族，住址广东省五华县。被告：深圳市吉家美居家居有限公司龙华万众城分店，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区万众城家居A1区A1-1116-1119、1152-1156，统一社会信用代码91440300MA5FTELJ59。负责人：林子仪。原告张象银与被告深圳市吉家美居家居有限公司龙华万众城分店买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张象银向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张象银撤诉。案件受理费25元，由原告张象银负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月十六日书记员 汪钰林（兼）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执311号 本院立案执行的王海帆申请执行刘凯攀合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，王海帆申请执行刘凯攀合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执311号 本院立案执行的王海帆申请执行刘凯攀合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，王海帆申请执行刘凯攀合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14690号原告：赵民，男，1968年4月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴宝明，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告：歌伦资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:王超。委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：光莹，北京盛冲律师事务所实习律师。被告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：苏丽芳，女，1980年8月24日出生，汉族，招商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：李达，男，1990年11月24日出生，汉族，招商银行股份有限公司天津分行职员。原告赵民与被告歌伦资本管理（北京）有限公司（以下简称歌伦公司）、被告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告赵民向本院提出如下诉讼请求：1、歌伦公司、招商银行天津分行共同赔偿未能勤勉尽责而给赵民造成的预期收益损失84932.05元（暂计至2019年11月30日，以投资本金200万元为基数，按年8.47%标准计算）；2、歌伦公司、招商银行天津分行承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，赵民与歌伦公司、招商银行天津分行签订《歌伦安盈8号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）约定赵民投资200万元认购歌伦安盈8号私募投资基金（以下简称“安盈8号基金”）基金份额，预期业绩比较基准为8.5%/年。安盈8号基金用于受让北京国安控股有限公司东坝北东南区1104-009-b区综合市政项目（以下简称东坝项目）的项目收益权。2018年2月27日，赵民向约定的账户支付200万元认购款。赵民于2019年3月8日收到预期收益后再无收到任何基金收益。据赵民了解，东坝项目系北京国安东坝有限公司受北京市土地整理储备中心朝阳分中心委托开发，东坝项目的收益权应由北京国安东坝有限公司享有，而非北京国安控股有限公司。歌伦公司在基金募集和基金存续期间从未向赵民提供北京国安控股有限公司获得收益权的合法文件及其他涉及东坝项目收益权的文件和转账凭证等，在基金管理中未能履行勤勉尽责的义务。招商银行天津分行在托管业务中也未能对签署文件进行审查和保存，未能履行勤勉尽责的义务。故赵民诉至法院。被告歌伦公司在答辩期内对管辖权提出异议，招商银行天津分行作为安盈8号基金的托管人，保管基金财产，招商银行天津分行住所地位于天津市河西区，故本案应移送至招商银行天津分行住所地法院，即天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，《基金合同》载明：歌伦公司作为安盈8号基金的管理人，招商银行天津分行为基金托管人；各方当事人因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量协商、调解解决；不愿或不能协商解决的，双方依法向管理人住所地有管辖权的法院起诉。上述约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。现歌伦公司的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权，歌伦公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告歌伦资本管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月十七日书记员  青 宇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初963号原告王某，居住地山西省大同市。被告张某，居住地山西省朔州市山阴县。原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年7月29日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告王某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年1月16日被告到原告榆林村停车场以人民币115000元向原告购买一辆原告所有的×××号桔黄色北奔自卸车，并签订了《车辆买卖协议书》，协议约定车辆买卖后一个月内办理车辆过户手续。但双方交易后，被告并未按协议约定办理车辆过户手续，原告多次催促，被告始终推诿不配合。被告未按协议约定办理车辆过户手续已构成违约。故请求判令：原告与被告于2017年1月16日签订的车辆买卖协议是合法有效的；被告立即履行车辆买卖过户义务并承担所有的过户费用；被告向原告支付违约金5000元，诉讼费由被告承担。原告王某提供如下证据证明自己的主张：1.2017年1月16日的《车辆买卖协议书》一份；2.证人陈某的证言。被告张某的答辩及质证意见：对原告举证的真实性没有异议，同意配合原告履行车辆买卖过户义务并承担相关过户费用，但辩解不同意支付违约金。被告没有提供相关的证据。本院通过庭审现查明，2017年1月16日原告王某（甲方）与被告张某（乙方）签订《车辆买卖协议书》：“甲方王某将一辆桔黄色北奔卖给乙方。车牌号为×××，车架号为061801，总价格为115000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆过户。2017年1月16日15时10分前，此车如有违法或任何交通违章等问题由甲方负责。2017年1月16日15时10分后车辆所发生的违法及交通违章等问题由乙方负责与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。如一方反悔违约，违约方将按售车价的10%赔付对方。此协议在甲、乙方双方签字、按印后生效。备注：甲方要求一个月之内必须过户，如违约甲方有权制治（制止）行驶”。同时，被告张某向原告交付了全部购车款115000元，原告王某向被告交付车辆。经过原告王某多次催促提醒，但是被告张某至今没有履行车辆买卖的过户义务。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审当事人双方的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法权益依法应予保护。原告王某与被告张某签订的《车辆买卖协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同。原告王某作为出卖人依约向被告交付了标的物×××“北奔”车辆，被告张某作为买受人虽向原告支付了全部价款，但没有依约完全履行协议所约定的义务，即至今没有履行办理车辆买卖的过户义务，被告应依约对所购买的车辆及时办理相关的过户义务。原告王某主张违约金5000元的诉讼请求，因双方当事人在合同中没有明确的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、2017年1月16日原告王某与被告张某签订的《车辆买卖协议书》是有效的买卖合同；二、被告张某在本判决生效后立即履行办理×××“北奔”车辆相关过户义务并承担车辆过户的全部费用；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年七月二十九日书记员 薛 奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢462号 申请执行人:周永秀，女，1955年5月15日出生，汉族，身份证住址贵州省正安县。 被执行人：陈锦沣，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人周永秀与被执行人陈锦沣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1199号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何梓珊
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执907号 申请执行人：陈雷云，男，1955年3月3日出生，汉族。 被执行人：王磊界，男，1993年11月17日出生，汉族。 申请执行人陈雷云与被执行人王磊界机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初2890号民事判决书，责令被执行人王磊界赔偿申请执行人陈雷云各项损失合计64348.36元，被执行人王磊界承担案件受理费1017元，执行费865元，以上共计66230.36元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王磊界银行账户上的存款66230.36元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月八日 书记员  史海燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1638号原告：张显学，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨丽军，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰鼎立建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911504286994581886。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区1号。法定代表人：林相瑞，执行董事。委托诉讼代理人：延涛，男，1987年10月10日出生，蒙古族。被告：赤峰市任久安劳务有限公司，统一社会信用代码：91150429MAONED9P1Q。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子张麻子沟村一组。法定代表人：任久安，职务：总经理。被告：吴英虎，男，1986年7月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张显学与被告赤峰鼎立建筑工程有限公司（以下简称：鼎立公司）、赤峰市任久安劳务有限公司（以下简称久安公司）、吴英虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显学及其委托诉讼代理人杨丽军，被告鼎立公司的委托诉讼代理人延涛到庭参加诉讼。被告久安公司、吴英虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张显学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，原告在被告处做日工木工活，约定一天320元，做了37.5天，应结工资12000元。2019年1月17日被告的工长吴英虎为原告出具工票一枚。后经原告多次索要，被告始终没有给付，故原告诉至法院。被告鼎立公司答辩称：1、被告鼎立公司与原告无直接雇佣关系，原告受雇于久安公司。2、被告鼎立公司将赤峰海阔能源办公楼项目发包给了久安公司，并且被告已经支付了全部工程款。3、吴英虎出具的工票鼎立公司不认可，因为吴英虎不是鼎立公司职工，原告工票的出具时间与该项目间隔时间过长，该项目是2018年7、8、9月份施工来着，但是原告的工票是2019年1月份出具的，时间间隔太长不能确定原告在我们那提供劳务的时间。被告吴英虎答辩称，2018年8月份，我在赤峰海阔能源办公楼项目部施工，该工程是赤峰鼎立建筑工程有限公司承包后又分包给赤峰久安公司的，张显学、吴某1当时在家没事做，问我有活干吗，经我请示久安公司的委托人吴某2（该工程包工头）后答应二人来工地干木工日工活，8月份（具体时间忘记了）二人来到工地，讲好每天320元，二人到后安排好住宿就开始工作，公司为其办理工资卡，由于办理工资卡时张显学有事外出没有办理，所以在给开8月份的工资时张显学就没有得到开支，而吴某1因为办理了工资卡就得到了8月份的开支，到9月份（具体时间忘记了）因为公司要求停工，所以我通知二人停工，停工后二人要求给付工资，我领着二人到鼎立公司和久安公司多次索要，均没有得到答复和给付，所以在没有办法的情况下我为二人出具了工票。我也是一个打工者，受雇于吴某2，也就是久安公司，原告张显学诉我劳务合同纠纷诉讼主体错误，其应向久安公司和鼎立公司主张权利，与我没有任何关系。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告久安公司未答辩。本院认定事实如下：2018年7月6日，被告鼎立公司将所承建的赤峰海阔能源发展有限公司办公楼中钢筋、模板、架子、水暖分项工程分包给被告久安公司，双方签订了劳务承包合同。其中对工人工资约定：“久安公司领取工程款时，必须提供准确工人工资表，鼎立公司财会按工资表发放工人工资，乙方在确保工人工资发放后，申领剩余工程款。”；2018年7月5日，被告久安公司委托案外人吴某2为公司代理人以久安公司名义参与建设所承包的工程。被告吴英虎经吴某2指派在施工现场领工。案外人李某系被告鼎立公司派驻工地的施工项目部经理，在施工现场监督管理。2018年8月份，原告张显学由被告吴英虎介绍到海阔能源办公楼处做零工，工资为每日320元，共提供劳务37.5天，产生劳务工资12000元。因原告未得到工资，由被告吴英虎出具工票一枚。上述事实有原告提交的工票，案外人吴某1的工资打款记录、原告本人劳务记录单、以及吴某1证言，被告鼎立公司提交的海阔办公楼吴某2施工队拔款明细账、被告鼎立公司与被告久安公司劳务承包合同以及原告张显学、被告鼎立公司的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告久安公司给付劳务工资的诉讼请求有被告久安公司工地工长吴英虎签字确认的工票、原告本人的记工单、吴某1证言为证，其劳务事实成立，被告理应足额给付原告工资；被告鼎立公司将所承建的部分工程分包给久安公司，其中工人工资部分两公司约定由被告鼎立公司发放，因此，被告鼎立公司对原告的工资应承担连带给付责任；被告吴英虎为工地记工人员，不是劳务工程的实际承包人，因此不承担给付原告工资的责任。本案中，被告鼎立公司称原告及被告吴英虎不是其单位员工，且被告久安公司的工人工资报表中没有二人，二人未在被告工地提供劳务，并提交了工人工资明细表予以证实，但其向本院提交的《海阔办公楼吴某2施工队拔款明细账》中第11项记载为“扣吴英虎欠工具款1435元”，此项能够证实被告吴英虎在其工地提供劳务事实，同时证人吴某1也证实原告的工资由被告吴英虎记录，其证据间能够相互印证，因此被告鼎立公司称原告未在其工地提供劳务的答辩意见不能成立。被告久安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市任久安劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告张显学工资款12000元；被告赤峰鼎立建筑工程有限公司对上述工资承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由二被告负担，此款于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  段志杰二〇二〇年七月十四日书记员  白冰洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2015号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、黄永信、李达勇、李达伟： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李达伟、李达勇、黄永信金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月16日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人李达伟银行账户内存款42715.36元，扣划被执行人李达勇银行账户内存款38625.09元，扣划被执行人黄永信银行账户内存款1162.70元，三笔合计82503.15元均扣划至本院案款账户。本院已将本案执行费1116元缴入国库，将案款81387.15元（含借款本息80807.15元、诉讼受理费580元）直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢355号 被执行人李敬花，地址河北省邯郸市成安县。 被执行人胡延领，地址河北省邯郸市成安县。 本院依据已经发生法律效力晋州市人民法院于2019年7月12日作出的（2019）冀0183执167号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李敬花、胡延领发出执行通知书，责令被执行人李敬花、胡延领履行给付借款合同纠纷款21900.0元，但被执行人李敬花、胡延领未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李敬花、胡延领所有的。 二、被执行人李敬花、胡延领负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李敬花、胡延领可以使用被查封财产；但因被执行人李敬花、胡延领的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年七月三日 书记员
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1505号原告：王文楠，女，1969年6月18日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子杰，男，1989年7月3日生，汉族，住大理市。原告王文楠与被告王子杰定金合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文楠的委托诉讼代理人李超、被告王子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文楠向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还租房预付款30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告欲在大理租赁商铺开设餐饮店，委托其朋友施玉斌在大理市。被告系大理市渝蜀老火锅店的合伙人，承租商铺位于大理市。原告通过网络信息收罗欲承租被告经营的商铺，被告以需要资金周转为由，要求原告先支付30000元的转租预付款，2019年9月1日，原告通过平安银行昆明南亚支行转账30000元给被告。后双方因为租金、租期等事项未达成一致未签订合同。原告多次请求被告返还30000元预付款，被告均找理由搪塞。故原告诉至法院，请求被告返还原告已付预付款。被告王子杰辩称，被告不认识原告，租房的事被告是与陈女士进行联系，陈女士让原告支付给被告租房定金30000元，但在付款之前，被告已经将房屋的钥匙交给对方一个多月了。2019年9月中旬，对方说不租房了，被告不应退该笔钱。经本院审理查明：案外人陈蓉姝受原告委托，为原告在大理寻找经营餐饮店的铺面。2019年7月，被告在大理市（该房屋原为大理市渝蜀老火锅店承租的经营场所，由被告从杨杰处承租）房屋粘贴该房屋出租广告。陈蓉姝通过该租房广告上所留的电话号码联系到被告，看房后欲承租该房，并与被告商谈租房事宜。2019年8月31日，被告通过微信向陈蓉姝提出因尚有其他人欲向被告承租该房，要求陈蓉姝明确是否确定租房，若要承租则需于当日下午7时前支付被告定金1万元，并提供了收款账号。2019年9月1日，经被告与陈蓉姝协商，原告向被告指定银行账户转账3万元，被告发微信给陈蓉姝称“已经收到，3万元房屋定金，陈姐”。此后，被告与陈蓉姝通过微信等方式继续协商免租期及签订合同等事宜，被告因其对该房屋无转租权，遂提出以签订合作协议的形式租赁房屋，因原告不同意，故双方未签订书面租赁合同。2019年9月中旬，陈蓉姝告知被告不再租赁该房屋。现原告起诉，要求被告返还定金3万元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、平安银行收付款业务回单原件、营业执照复印件各一份、被告提交的微信聊天记录（附截图）、房屋租赁合同及杨杰身份证复印件各一份，以及双方当事人的陈述、本院制作的陈蓉姝调查询问笔录一份予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主体问题，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，被告欲出租房屋，案外人陈蓉姝以自己的名义与被告协商租赁房屋事宜，被告陈述不知道陈蓉姝与原告之间的代理关系，被告与受托人陈蓉姝因未能就合同事宜达成一致意见故而未签订租赁合同，委托人即原告可以行使受托人对被告的权利，故本案原告主体适格。关于款项性质问题，被告与陈蓉姝的微信聊天记录显示被告要求陈蓉姝支付的款项为定金，陈蓉姝对此未提异议，原告向被告指定账户支付的3万元应属定金。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。关于定金应否返还的问题，取决于未订立主合同的原因。本案中，对于双方未签订房屋租赁合同的原因，原告主张系因被告无转租权，被告提出以签订合作协议方式租赁案涉房屋，双方未能就此达成一致意见，故而未签订租赁合同；被告认可其无转租权以及向陈蓉姝提出以签订合作协议的形式租赁房屋的事实，但辩称其已于2019年7月份将此情况告知陈蓉姝并经对方同意，双方最终未签订房屋租赁合同系因陈蓉姝单方原因。但被告未举证证明在承租方支付定金前双方已就上述争议事项达成一致意见，也未举证证明未签订合同系承租方原因。据此，本院认定，双方未签订房屋租赁合同系因双方未就以何种合同类型租赁房屋达成一致意见。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。据此，对于因不可归责于当事人双方的事由，导致主合同未能订立的，收受定金的一方应当返还定金。本案被告收受定金后，双方未就合同事项达成一致意见，可视为是因不可归责于当事人双方的事由，导致房屋租赁合同未能订立的，故本院对原告请求被告返还定金3万元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王子杰于本判决生效之日起十日内返还原告王文楠定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年七月十四日书记员 黄媛婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5575号 申请执行人：区燕梅，女，汉族，1970年5月25日出生，住广州市海珠区。 被执行人：卢志锋，男，汉族，1985年1月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人区燕梅与被执行人卢志锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6189号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初2982号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：于俊青，女，1975年8月29日出生，汉族，住冠县。 被告：山东威龙车辆有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处东贾庄。 法定代表人：于俊然。 被告：于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告于俊青、于俊然、山东威龙车辆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于俊青偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告于俊然、山东威龙车辆有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告于俊青与原告润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第16548号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年3月28日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告于俊然、山东威龙车辆有限公司作为连带责任保证人与原告润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第16548号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告于俊青、于俊然、山东威龙车辆有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，被告于俊青与润昌商行烟庄支行签订（润昌商行烟庄支行）个借字（2017）年第16548号《个人借款合同》一份。合同约定：被告于俊青借款金额10万元；借款期限为2017年3月29日至2018年3月28日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告于俊然、山东威龙车辆有限公司与润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第16548号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：于俊然、山东威龙车辆有限公司；担保的主债权为被告于俊青与润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第16548号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月29日，润昌商行烟庄支行将10万元转存到被告于俊青的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告于俊青尚欠原告借款本金10万元与利息55613.66元未予偿还，被告于俊然、山东威龙车辆有限公司未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告于俊青发放了贷款。被告于俊青应当按期归还借款本息。故原告要求被告于俊青偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于俊然、山东威龙车辆有限公司作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俊青于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利55613.66元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金10万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告于俊然、山东威龙车辆有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告于俊然、山东威龙车辆有限公司承担责任后可以向被告于俊青追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1706元，由被告于俊青、于俊然、山东威龙车辆有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初666号原告：何成杰，男，1989年5月17日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕翔，男，1984年3月3日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告何成杰诉被告吕翔不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何成杰及其委托诉讼代理人张远航、施琦到庭参加诉讼，被告吕翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何成杰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告不当得利款项人民币192720元；二、判令被告向原告支付以192720元为基数，按照年利率6％计算，自2017年12月7日至款项归还之日止的资金占用费；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方存在多笔款项往来，全部款项均通过银行转账。经原告查对双方银行账户交易明细，截止至2017年12月31日，原告及其前妻通过自有银行账户向被告账户多汇入了款项合计人民币192720元，即被告不当得利款项为人民币192720元。原告多次讨要前述款项，被告均予以否认款项存在的事实，坚持不予返还。被告吕翔未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。庭审中，原告何成杰为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、何成杰银行卡交易明细清单18页（农业银行）、田云霞个人活期账户交易明细8页（建设银行）、田云霞银行卡交易明细清单5页（农业银行）、何成杰借记卡账户历史明细清单5页（工商银行）、田云霞出具情况说明1份，证明原告及其前妻向被告账户多汇入了款项人民币192720元；田云霞为原告前妻，通过田云霞向被告转账汇款的行为均为代原告所为，原告对相应款项享有所有权；A2、大理市人民法院民事判决书复印件、大理州中级人民法院民事判决书复印件各1份，证明原告就与被告之间的资金往来曾以民间借贷纠纷为由向人民法院起诉；A3、被告吕翔身份证复印件1份，证明被告身份信息。被告吕翔未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院认为，何成杰名下的农业银行卡以及工商银行借记卡账户历史明细清单均与本案诉争的款项有关联，本院予以采信；经本院对田云霞本人进行询问，田云霞陈述其银行账户内向被告吕翔银行账户转账的款项确系原告何成杰向被告吕翔转账的款项，田云霞名下的建设银行个人活期账户交易明细、农业银行卡交易明细清单、田云霞出具情况说明与田云霞的陈述能相互印证，与本案诉争的款项有关联，本院予以采信；大理市人民法院民事判决书、大理州中级人民法院民事判决书，经本院核对，与原件一致，与本案诉争的款项有关联，本院予以采信；被告吕翔身份证复印件系公民个人法定证明文件的复印件，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告何成杰与其前妻田云霞原于2013年12月23日协议离婚。原告何成杰与被告吕翔原系大理市春风汽车贸易有限公司的同事。2017年7月1日至2017年12月7日期间，原告及其前妻田云霞与被告之间有频繁的账目往来：1.原告名下账号尾号为4376的农行卡向被告银行账户转账1266800元；被告向原告的农行卡转账3301050元；2.原告名下账号尾号为2356的工行卡向被告银行账户转账94970元；3.田云霞名下账号尾号为4328的建行卡向被告银行账户转账1047000元；4.田云霞名下账号尾号为5371的农行卡向被告吕翔银行账户转账1065000元。原告何成杰及其前妻田云霞银行账户向被告吕翔银行账户转账的差额为172720元（1266800+94970+1047000+1065000-3301050）。本案庭审中，原告何成杰陈述其本人及前妻田云霞银行账户向被告银行账户转账的金额均系原告出借给被告吕翔的款项，被告向原告名下的农行卡账户转账系被告偿还的金额，双方并未约定借款利息，差额192720元（本院查明金额为172720元）系被告吕翔尚未偿还的借款。因原告以民间借贷为由起诉被驳回，现确认被告吕翔未偿还的借款金额，故而以不当得利为由再次起诉要求被告吕翔返还该款项。另查明，2017年12月20日，原告何成杰以被告吕翔在2017年12月内多次向原告借款25万元为由起诉要求被告吕翔归还25万元借款。本院审理后作出（2017）云2901民初3358号民事判决书，驳回了原告何成杰的诉讼请求。原告何成杰提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院审理后作出(2018)云29民终944号民事判决书，维持原判决。本案受理本案后，根据原告何成杰提供的地址（与被告吕翔身份证载明的地址一致）与电话均无法查找到被告吕翔的具体下落，本院于2020年3月31日在《人民法院报》上向被告吕翔公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利有四个构成要件：一方受益；他方受损；受益人取得利益没有法律根据；受益与受损之间有因果关系。其中，“没有法律根据”是指没有法律上的原因，即没有物权法、合同法、人格权法等法律基础，而不是指“取得利益的过程缺乏法律程序”或“双方没有证据证明案件事实”。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告何成杰在本案庭审中及其之前起诉被告吕翔的民间借贷纠纷一案中，均陈述与吕翔之间存在借款关系，且在这两个案件中，何成杰均表示其与被告吕翔的银行转账实际系民间借贷关系，其转账给吕翔的给付行为是明确的、有原因的，故不属于不当得利构成要件中“没有法律根据”的情形。此外，何成杰作为主动给付款项、使得财产发生变动的主体，同时作为不当得利的请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任并承担举证不能的风险。原告何成杰不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述银行转账的差额系被告吕翔向原告借款后尚未偿还的金额，因此何成杰与吕翔就本案诉争的款项，并不存在不当得利关系，本案系因原告何成杰缺少民间借贷纠纷的证据而以不当得利为由起诉的诉讼策略，是企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，故对原告何成杰的诉讼请求，本院不予支持。被告吕翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何成杰的全部诉讼请求。案件受理费4569元，由原告何成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  李惠林二〇二〇年七月二十七日法官助理杜啟明书记员高畅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3976号 申请执行人：张灵聪，男，汉族，1995年11月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈雅健，男，汉族，1991年3月17日出生，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人张灵聪与被执行人陈雅健民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6650号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人陈雅健名下有粤Ｊ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）轮候查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1075号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码：91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人吕斌等9人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕斌等借款合同纠纷九案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人苟睿琳名下存款896.56元，扣收执行费50元，余款846.56元划付至申请执行人；扣划被执行人田荣臣名下银行存款3821.33元，扣收执行费50元，余款3771.33元划付至申请执行人；轮候查封被执行人朱建超名下位于昌邑市房产的权利份额，房产证号：鲁（2017）昌邑市不动产权第xxxxxx6号；轮候查封被执行人徐海源名下位于新宁县的房产，权证号码：xxxxxx726；查封被执行人郭永记名下车牌号为粤Bxxxxxx车辆档案；轮候查封被执行人李端端名下雷州市房（不动产权证号：雷产权xxxxx），以上财产暂无法处理；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  刘规海执行员  张 伟二〇二〇年七月十日书记员  韦伟庆附表：序号案号：（2020）粤0304执恢执行依据被执行人身份信息11069号（2015）深福法民二初字第4608号民事判决书吕斌，男，汉族，1981年2月5日出生21070号（2014）深福法民二初字第6909号民事判决书李三，男，汉族，1963年6月23日出生31073号（2014）深福法民二初字第5079号民事判决书朱建超，男，汉族，1979年11月21日出生41074号（2014）深福法民二初字第2034号民事判决书徐海源，男，汉族，1983年10月11日出生51075号（2014）深福法民二初字第2037号民事判决书杨学华，男，汉族，1987年7月15日出生61087号（2015）深福法民二初字第13375号民事判决书苟睿琳，女，汉族，1979年7月18日出生71088号（2016）粤03民终18461号民事判决书田荣臣，男，汉族，1962年8月20日出生81096号（2014）深福法民二初字第1760号民事判决书郭永记，男，汉族，1969年11月25日出生91097号（2014）深福法民二初字第775号民事判决书李端端，男，汉族，1984年4月9日出生
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执936号之六申请执行人：王老虎，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路1-103号，统一社会信用代码91340223752997632X。法定代表人：章荣辉。被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王老虎与芜湖市龙潭园景工程有限公司、俞木金、章荣辉运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人章荣辉的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人章荣辉在浦发银行芜湖中江支行的存款人民币90167.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年七月十六日书记员  何超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2249号 申请执行人：黄月明，女，汉族，1990年7月20日出生，住广东省雷州市。 被执行人：吉姆云粉（广州）科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技交流中心801号之八。 申请执行人黄月明与被执行人吉姆云粉（广州）科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，穗劳人仲案[2020]425-426号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1903.77元，扣除执行费50元后经统一分配本案获得受偿377元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1903.77元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5754号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。 被执行人：谢君安，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖南省安乡县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢君安金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10977号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人谢君安名下有粤Ｂ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）轮候查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
文书内容沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初1857号原告：齐翠霞，女，汉族，1973年3月10日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。被告：沂源县远东实业有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路113号，统一社会信用代码91370323168620262E。法定代表人：唐效柱，经理。原告齐翠霞诉被告沂源县远东实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐翠霞的委托诉讼代理人唐春玲、被告沂源县远东实业有限公司的法定代表人唐效柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1996年10月8日至2009年12月31日存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年1月经人介绍到被告处从事酒店厨房配菜服务行业工作。原告工作期间严格遵守公司规章制度，按时上下班，工资一月一发。但从1996年10月8日至2009年12月31日被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，为维护原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求支持诉求。被告沂源县远东实业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为当时在乡镇上没有签劳动合同这个说法，当事人找了公司，找了镇上，镇上就来找我维护当事人的合法权益，原告之前确实在远东实业工作。1996年原告就跟着我打工，1996年10月8日成立了远东实业有限公司，成了公司后原告还一直跟着公司干，2009年12月31日餐饮部承包给了个人，原告等人就各自找各自的地方去上班了，被告和原告间的劳动关系结束。本院认为，案涉劳动争议经仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定的条件和程序。被告沂源县远东实业有限公司承认原告在本案中主张的事实，且提供1996年10月至2009年12月31日工资表证实上述时间段内，双方存在的事实劳动关系，故对原告在本案中主张的事实予以确认，1996年10月8日沂源县远东实业有限公司成立后，用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位提供的劳动是用人单位业务组成部分，故。本院对原、被告之间1996年10月8日至2009年12月31日业已存在事实劳动关系予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告齐翠霞与被告沂源县远东实业有限公司1996年10月8日至2009年12月31日之间存在事实劳动关系案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇二〇年七月三十日书记员  何玉红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初209号 原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地河南省焦作市解放区迎宾路1号一幢1,统一社会信用代码：91410800417885166U。 法定代表人：郑江，董事长。 被告：河南大京江房地产发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号2号楼4单元27层2705号，统一社会信用代码：91410100326790882N。 法定代表人：王广森。 被告：豫森地产集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼南，统一社会信用代码：91410400670078325C。 法定代表人：王广林。 被告：王广林，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：王俊平，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：王广森，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 被告：杨素艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 原告焦作中旅银行股份有限公司与被告河南大京江房地产发展有限公司、豫森地产集团有限公司、王广林、王俊平、王广森、杨素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 豫森地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，事实和理由如下：本案中包括原、被告在内的所有当事人的住所地均不在石家庄市，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另由于本案作为抵押物的不动产所在地不在石家庄市，而在郑州市，根据我国《民事诉讼法》有关不动产的专属管辖规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖即郑州市中级人民法院管辖，综上，根据上述法律规定，并为减少诉累和便于当事人出庭应诉，申请人均请求贵院将本案移送郑州市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，编号为bitc2017（1r）-10715号的《信托贷款合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖的人民法院起诉。”合同签署地为石家庄市，该约定不违反专属管辖、级别管辖的规定，故被告豫森地产集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回豫森地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告豫森地产集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 倩
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执840号 马建影： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109刑初393号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2019年12月16日向本院移送强制执行，本院于2020年06月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人马建影判处罚金人民币20000元，并退赔受害人经济损失共计10087元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执624号 华澳绿蓝投资有限公司： 你单位与杜勤买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1913号判决书已发生法律效力。申请执行人杜勤于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)给付原告杜勤剩余合同款199000元及该款自2018年7月4日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 (2)负担案件受理费2140元，执行费3693元。。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：靳冠中联系电话：0311-881××××5 本院地址：石家庄市藁城区廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1582号 申请执行人：李树斌，男，汉族，1962年2月14日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈宪南，男，汉族，1979年5月25日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李树斌与被执行人陈宪南民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10413号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款535.85元，扣除执行费50元后本案获得受偿485.85元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人陈宪南名下有粤Ａ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款535.85元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4799号 申请执行人：彭伟杰，男，汉族，1989年4月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人：卢有安，男，汉族，1987年10月1日出生，住广州市番禺区。 申请执行人彭伟杰与被执行人卢有安民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7722号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人卢有安名下有粤Ａ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1026号 申请执行人：中城华安建设集团有限公司。 法定代表人：杨阳，职务：董事长。 被执行人：长治市潞州区农业农村局。 法定代表人：王贺生，职务：局长。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3288号民事判决书，责令被执行人长治市潞州区农业农村局于本判决生效后十日内一次性支付申请执行人中城华安建设集团有限公司工程款218000元，并承担本案案件受理费4570元，执行费3170元，共计225740元。被执行人长治市潞州区农业农村局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市潞州区农业农村局银行存款225740元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  史海燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执425-4号 申请执行人张磊，女，汉族，19xx年10月5日出生，住青岛市市南区。 被执行人王**，男，汉族，19xx年2月19日出生，住青岛市四方区。 被执行人于娜娜，女，汉族，19xx年10月31日出生，住青岛市市北区。 青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人于娜娜名下有账户，系中信银行北京万达广场支行6xx7号账户，因执行需要，应于查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定裁定如下： 一、冻结被执行人于娜娜银行存款20万元。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月十三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5044号 申请执行人：田富强，男，汉族，1967年11月10日出生，住贵州省印江县。 被执行人：谭文生，男，汉族，1968年8月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人田富强与被执行人谭文生劳务纠纷一案，（2020）粤0113民初378号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3017号原告：陈丽红，女，汉族，1973年12月6日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒙立冰，广东粤源律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部，住所地：佛山市顺德区乐从镇广湛公路水藤段东侧乐从红星美凯龙品牌家具批发博览中心综合馆二楼F201、F203、F205展位。经营者：符碧华，女，汉族，1987年4月15日出生，住址：广东省湛江市麻章区。被告：符碧华，女，汉族，1987年4月15日出生，住址：广东省湛江市麻章区。原告陈丽红与被告佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部（下称符碧华家具销售部）、符碧华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙立冰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回缅甸花梨罗汉床款18500元并赔偿37000元，博古架15300元并赔偿30600元；赔偿宝座沙发茶几和组合书柜维修费5980元；共计107380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告向被告购买一批缅甸花梨红木家具11个，产品共计280000元，被告交付的家具不符合约定条件，即部分家具不是缅甸花梨木，原告多次要求被告处理。2019年6月6日，双方签订《售后协议》，约定在2019年9月15日完成售后，但协议签订后被告仍未履行。两被告无答辩。经审理查明，符碧华家具销售部系成立于2012年12月19日的个体工商户，经营者为被告符碧华，经营范围为销售家具。2013年8月25日，原告与被告符碧华家具销售部签订《定/销货单》，约定原告向被告符碧华家具销售部购买缅甸花梨木家具一批，合计货款280000元。协议签订后，被告符碧华家具销售部向原告交付家具，但根据原告陈述及提交的照片，被告符碧华家具销售部所提交的部分家具并非缅甸花梨木制作。2019年6月6日，原告（购货方）与被告符碧华（供货方）签订《关于陈丽红女士在符碧华家具销售部购买家私售后协议》，约定，由于符碧华家具销售部在处理家私售后问题一直未落实，双方协商达成处理方式；购买日期为2013年8月25日；销售清单列表记载了家具的名称、数量单位、金额、需售后处理情况、实收金额280000元，其中“缅甸花梨荷花宝座沙发”7件套一个茶几需维修，“缅甸花梨思语罗汉床”3件套（金额18500元）制作材料为非缅甸花梨，“缅甸花梨90公分博古架”1对（金额15300元）制作材料为非缅甸花梨，“缅甸花梨二组合书柜”2件套一个书柜脚损坏需维修；处理方式为：“缅甸花梨荷花宝座沙发”派师傅上门进行维修，“缅甸花梨思语罗汉床”、“缅甸花梨90公分博古架”运回并更换为缅甸花梨材料制作的罗汉床及博古架，“缅甸花梨二组合书柜”返厂维修书柜的脚；符碧华家具销售部承诺在2019年9月15日前完成所有售后事宜。2020年1月7日，原告以被告符碧华家具销售部一直未履行合同义务为由向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告符碧华家具销售部购买缅甸花梨木家具，根据原告与符碧华家具销售部经营者符碧华所签订的《关于陈丽红女士在符碧华家具销售部购买家私售后协议》，被告符碧华家具销售部所交付的“缅甸花梨思语罗汉床”、“缅甸花梨90公分博古架”并非使用缅甸花梨木制作，被告符碧华家具销售部所交付的货物与约定不符，构成违约，原告要求符碧华家具销售部返还“缅甸花梨思语罗汉床”、“缅甸花梨90公分博古架”的货款合计33800元，符合法律约定，本院予以支持。被告符碧华系符碧华家具销售部的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，被告符碧华应对符碧华家具销售部的上述债务承担责任。关于原告要求被告赔偿损失67600元，由于原告已主张返还货款，原告并无其他证据证明损失，故对该部分请求本院不予支持。关于原告主张的维修费，由于该项费用原告尚未实际支出，其要求被告支付维修费5980元缺乏事实依据，本院不予支持。原告可在实际支出维修费后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日，被告佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部、符碧华向原告陈丽红返还货款33800元；二、驳回原告陈丽红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部、符碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  钟穗英二〇二〇年七月十六日书 记 员  严志荣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执恢11号之三申请执行人：郑军，男，1974年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：汪银海，男，汉族，1968年3月29日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪银海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪银海在中国工商银行270606200102******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡毅军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3002号原告：惠东县黄埠鸿运利鞋店，经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区安泰货运公司M区a栋26-32号。经营者：孙水喜，男，1960年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××039。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。系村委推荐人员。被告：惠州市百丰贸易有限公司,住所惠东县×××××××××第一栋。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，1974年3月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××310。原告惠东县黄埠鸿运利鞋店与被告惠州市百丰贸易有限公司、罗某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠鸿运利鞋店委托诉讼代理人练诚志到庭参加诉讼，被告惠州市百丰贸易有限公司、罗某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠鸿运利鞋店向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二连带向原告支付货款56300元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇经营鞋店多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2017年1月26日止经双方结算被告签字确认尚欠货款共66300元未支付给原告，2017年1月27日被告向原告还款10000元，余下的货款原告多次电话及上门催收，但被告以各种理由拖欠，不能如期支付，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告惠州市百丰贸易有限公司、罗某1未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告一工商信息、被告二身份信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告拖欠货款事实。对原告惠东县黄埠鸿运利鞋店的上述证据，被告惠州市百丰贸易有限公司、罗某1未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠鸿运利鞋店系核准成立的个体工商户，经营者为孙水喜，经营范围零售鞋。被告惠州市百丰贸易有限公司系核准成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告罗某1，经营范围批发、销售鞋。原告向本院提交欠条一张，主张与被告惠州市百丰贸易有限公司存在鞋材交易及对方尚结欠其货款56300元未付。欠条书写在抬头为“百丰鞋业有限公司”的便笺纸上，载明“结欠到鸿运利底厂￥：66300.00元（陆万陆仟叁佰元正）欠款人：罗某12017.1.26”，欠条空白处并备注有还款信息为“2017.1.27中行付1万元”。庭审中，原告陈述欠条由被告罗某1签名出具，系对2016年11月至12月期间双方交易情况所作的结算，结欠后两被告如欠条载明一致偿还了10000元，现仍欠56300元未付。2020年5月9日，原告以两被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠鸿运利鞋店与被告惠州市百丰贸易有限公司进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠州市百丰贸易有限公司偿还未付货款56300元，提交了由被告惠州市百丰贸易有限公司法定代表人签名出具的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告惠州市百丰贸易有限公司结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠州市百丰贸易有限公司应支付原告从起诉之日即2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告罗某1应否对被告惠州市百丰贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任的问题。被告惠州市百丰贸易有限公司为依法设立的有限责任公司，企业性质为自然人独资，被告罗某1系被告惠州市百丰贸易有限公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告罗某1作为公司的唯一自然人股东，在原告提起诉讼过程中，未能举证证明惠州市百丰贸易有限公司的财产独立于其个人财产，故应当对被告惠州市百丰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告惠州市百丰贸易有限公司、罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠州市百丰贸易有限公司应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠鸿运利鞋店（经营者孙水喜）货款人民币56300元，并支付自2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、被告罗某1对被告惠州市百丰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由被告惠州市百丰贸易有限公司、罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执620号 桑国义： 你与马华中买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2960号判决书已发生法律效力。申请执行人马华中于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)对（2018）冀0109民初2786号民事判决书第一项承担连带清偿责任。（判决书第一项为：被告孙伟军给付原告马华中所欠货款161164元及利息，利息自2018年5月1日起至判决限定履行之日止，按照月利率2%计算）。 (2)负担本案案件受理费40元，执行费3527元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 联系人：靳冠中联系电话：0311-881××××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4820号 申请执行人：广州祥健酒业有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山一村新合苑二街16号101。 被执行人：廖生盛，男，汉族，1998年6月4日出生，住广西桂平市。 申请执行人广州祥健酒业有限公司与被执行人廖生盛侵权责任纠纷一案，（2019）粤0113民初8780号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人廖生盛名下有桂Ｒ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁碧致
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢132号之一 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码91130705MAOCHB625U。 法定代表人：戴永生，行长。 被执行人：郭彦宏，男，1970年3月9日出生，汉族，现住怀安县。 被执行人：阴凤林，女，1971年2月7日出生，汉族，现住怀安县。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与郭彦宏、阴凤林借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人3600000元，因被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月21日以（2020）冀0705执恢132号执行裁定书查封了被执行人郭彦宏名下张家口市怀安县柴镇振兴大街北侧通泰佳园住宅楼2栋4号房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郭彦宏名下张家口市怀安县柴镇振兴大街北侧通泰佳园住宅楼2栋4号房屋（产权证号：张怀房权证柴自售字第××号）的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯建明 审判员  赵东明 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  白利静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28318号原告：中山市欧创工业设备有限公司，住所地广东省中山市东区********来胜大厦副楼6层（613房），统一社会信用代码91442********1759M。法定代表人:缪，总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：韶关南方阳光节能新材料有限公司，住所地广东省乐昌市***************，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。原告中山市欧创工业设备有限公司（以下简称欧创公司）诉被告韶关南方阳光节能新材料有限公司（以下简称南方阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧创公司的法定代表人繆家明及委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告南方阳光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧创公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即支付货款99000元及利息（从起诉之日至付清之日，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年10月至11月，被告分两次向原告购买憎水剂，货款总计184000元，被告支付了85000元，尚欠99000元，原告多次要求被告支付，被告至今尚未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告欧创公司对于其主张的诉讼请求及事实理由提交以下证据加以证明：1.憎水剂购销合同、送货收据、广东增值税专用发票；2.采购订单、送货收据、广东增值税专用发票；3.电子银行承兑汇票；4.微信聊天记录及陈雷微信名片。被告南方阳光公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明，2018年10月17日，南方阳光公司（买方）与欧创公司（卖方）签订《憎水剂购销合同》，载明买方向卖方购买SII478Z憎水剂4000公斤，单价为23元，金额92000元(本合同价格含16%的税率，含运费)；收货联系人陈雷，电话186*****495；付款期限为款到发货，发货后卖方开具16%增值税发票。合同还约定了其他事项，欧创公司加盖合同专用章，南方阳光公司未加盖公章。2018年10月17日，欧创公司出具送货收据，载明客户名称欧创公司，联系人陈雷、电话186*****495等信息，收货人签订处签“向友明”名。2018年11月18日，南方阳光公司（买方）向欧创公司（卖方）发出采购订单，载明购买液机4000桶，单价23元，金额92000元，欧创公司在供应商处加盖合同专用章，南方阳光公司在需方处加盖供应专用章。2019年3月19日的送货收据，载明客户名称欧创公司、联系人为陈雷、电话186*****495，供货日期为2018年12月6日，收货人签名处签陈雷名。2018年12月6日，欧创公司开具购买方为欧创公司的广东增值税专用发票2张（票据号码分别为08334468、08334469），价税分别为92000元、92000元。欧创公司称两次交易货款合计198000元（99000元+99000元），南方阳光公司仅支付85000元货款，剩余99000元至今未支付，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，欧创公司称其与南方阳光公司是通过微信签订合同或者确认采购订单的，一方在合同上和订单上盖好章之后，通过微信发送给对方，对方盖好章之后再回传，其中购销合同南方阳光公司没有回传，但相应的货物已经供应给南方阳光公司，并且南方阳光公司的陈雷对于拖欠货款99000元是确认，并提交其法定代表人与南方阳光公司陈雷的微信聊天记录和陈雷微信名片予以证明，其中陈雷微信名片载明其电话号码为186*****495。微信聊天记录反应出涉案《憎水剂购销合同》和采购合同的签订过程，且在2019年3月11日的微信聊天记录中陈雷微信说“是啊，我这个我这边也看了，也是都开票了，但是我这边那个算的是可能就差你99000元整…….”本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方的买卖合同关系有《憎水剂购销合同》、《采购订单》、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。南方阳光公司拖欠欧创公司货款99000元的事实有憎水剂购销合同、采购订单、广东省增值税专用发票及微信聊天记录为证，对此本院予以确认。南方阳光公司拒不支付货款，构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。南方阳光公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韶关南方阳光节能新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市欧创工业设备有限公司支付货款99000元及利息（以99000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告已预交），由被告韶关南方阳光节能新材料有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市欧创工业设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  吴洁卿人民陪审员  周敏珊二〇二〇年七月十日书 记 员  张嘉坪杨俊濠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4817号 申请执行人：陈家浩，男，汉族，1991年1月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：张杰，男，土家族，1993年10月24日出生，住湖南省沅陵县。 申请执行人陈家浩与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3029号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4924.17元，扣除执行费50元后本案获得受偿4874.17元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4924.17元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁碧致
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初2792号之四申请人：清远市砼业混凝土有限公司。住所地：清远市清新区太和镇告星村委会第二、三、四村。法定代表人：毕竞聪，经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习律师。被申请人：肖任荣，男，汉族，1978年7月12日出生，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：陆华勇、郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。原告（反诉被告）清远市砼业混凝土有限公司与被告（反诉原告）肖任荣买卖合同纠纷一案，本院依清远市砼业混凝土有限公司申请于2019年7月24日作出(2019)粤1803民初2792号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人肖任荣的银行存款6416570.21元，或查封、扣押等价值其他财产。由于申请人清远市砼业混凝土有限公司于2020年7月30日向本院申请解除财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖任荣的银行存款6416570.21元的冻结，或等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  邝正兵人民陪审员  陈路蓉人民陪审员  成家政二〇二〇年七月三十日书 记 员  曾志扬
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初3088号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 被告：段敬泽，男，1974年9月4日出生，汉族，住冠县。 被告：段学才，男，1963年9月27日出生，汉族，住冠县。 被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告段敬泽、段学才、李玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段敬泽偿还原告借款本金5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告段学才、李玉民对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告段敬泽与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032806号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2018年3月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告段学才、李玉民作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017032806号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。 被告段敬泽、段学才、李玉民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，被告段敬泽与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第2017032806号《个人借款合同》一份。合同约定：被告段敬泽借款金额5万元；借款期限为2017年3月28日至2018年3月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或者提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。同一天，被告段学才、李玉民与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017032806号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：段学才、李玉民；担保的主债权为被告段敬泽与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032806号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月28日，润昌商行万善支行将5万元转存到被告段敬泽的个人银行账户。截止到2020年5月21日，被告段敬泽尚欠原告借款本金3.7万元与利息24149.72元未予偿还，被告段学才、李玉民未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告段敬泽发放了贷款。被告段敬泽应当按期归还借款本息。故原告要求被告段敬泽偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段学才、李玉民作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段敬泽于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金3.7万元及计算至2020年5月21日的利息、罚息、复利24149.72元，自2020年5月22日至借款偿清之日以本金3.7万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算； 二、被告段学才、李玉民对上述借款本息承担连带还款责任，被告段学才、李玉民承担责任后可以向被告段敬泽追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由被告段敬泽、段学才、李玉民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张劲松 二〇二〇年七月九日 法官助理 周丽娜 书 记 员 高浩天