吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3281号原告:江苏环通建工集团有限公司。住所:江苏省连云港市赣榆区临港产业区。法定代表人:仲启东，经理。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被告:吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所：吉林省永吉县岔路河镇工业区青岛街东侧。法定代表人:张海文，经理。委托诉讼代理人：鲍海杰。委托诉讼代理人：宋连贺。被告:张海文，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：鲍海杰.原告江苏环通建工集团有限公司（以下简称环通公司）与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）、张海文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。江苏环通建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告科龙公司立即支付1466092.93元及利息，；2.判令被告张海文在未出资本息范围内对被告科龙公司上述债务承担补充赔偿责任;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：要求支付工程款1622504.97元，利息自2017年11月29日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。按照中国人民银行同期贷款利率对我转录的2019年8月20日，起的利息。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清为止事实和理由：2017年环通公司承包了被告科龙公司发包的老旧小区及弃管楼节能宜居（城市风貌设计）改造项目屋面工程项目。承包范围包括永盛社区环卫6栋、安全局住宅、老卫校住宅、靖园小区8栋等。原告施工完毕后，前述工程也已投入使用，但被告科龙公司至今未付清全部工程款。被告科龙公司注册资本为4150万人民币,其中被告张海文认缴出资额为1479万，但被告张海文未实缴出资，因此根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三)第十三条规定，其应当在未出资本息范围内对科龙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。基于上述理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。科龙公司辩称：对原告提出的诉求依据不清楚，无法支付工程款。张海文辩称，我手中有验资报告，张海文已经足额缴纳注册资本金，作为被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。1.环通公司提供《珲春市老旧小区及弃管楼节能宜居（城市风貌设计）改造项目屋面工程（永盛社区环卫6栋、安全局住宅、老卫校住宅）施工合同》，证明2017年5、6月份环通公司与科龙公司签订屋面工程施工合同(合同编号:H17-FB-72)，该施工合同约定:科龙公司将永盛社区环卫6栋等屋面改造工程发包给原告环通公司，承包方式为包工包料，工程内容为拆除原有屋面保温层、墙体、新墙砌筑、新保温层、树脂瓦、屋架、钢襟条、防水层防雷等施工，采用固定综合单价方式以实际工程量为准结算，暂定总价为2776000元。科龙公司、张海龙对证据的真实性及证明目的没有异议。2.珲春市老旧小区及弃管楼节能宜居（城市风貌设计）改造项目屋面工程（永盛社区环卫6栋、安全局住宅、老卫校住宅）施工合同》、专业分包合同（协议）2份。证明1.在签订合同编号:H17-FB-72施工合同（即编号2证据）后，2017年原告环通公司与被告科龙公司就永盛社区环卫6栋等屋面改造工程又签订一份专业分包合同（补充协议）（合同编号:H17-FB-72（1))，该补充施工合同约定:工期自2017年9月20日开工，2017年11月3日完工，并将合同暂定价款约定为2098595元。2.在签订合同编号:H17-FB-72施工合同（即编号2证据）和合同编号:H17-FB-72（1）专业分包合同（补充协议）（即编号3证据）后，2017年原告环通公司与被告科龙公司签订一份专业分包合同（补充协议）（合同编号:H17-FB-72（2)，该补充协议约定:被告科龙公司将新增靖园小区8栋楼的屋面改造工程发包给原告环通公司，工期自2017年10月15日开工，2017年11月24日完工，并将合同暂定价款约定为2798128元。科龙公司、张海文对证据的真实性及证明目的没有异议。3.环通公司提供《2017年度成本预算额确认表》、《分包费用竣工结算审定表》、珲春市人民法院（2019）吉2404民初1156号民事判决书、延边州中级人民法院（2019）吉24民终1830号民事判决书、靖园小区19#、25#、26#屋面汇总表、顺丰速运的快递单证明：1.科龙公司2017年12月26日给环通公司出具的永盛社区环卫6栋楼《2017年度成本预结算额确认表》，永盛社区环卫6栋楼屋面改造工程价款经被告科龙公司确认为1318665.55元。2.科龙公司出具给环通公司《分包费用竣工结算审定表》，根据该审定表内容，靖园小区7号楼、8号楼、14号楼屋面改造工程价款经被告科龙公司确认为689300.42元，前述2份结算文件是科龙公司通过顺丰速运在2017年12月26日邮寄给环通公司在延吉市的工作人员郑锡锋。3.靖园小区屋面改造工程在2017年11月29日完工交付使用后，靖园小区19#、25#、26#屋面改造工程承包人任某与环通公司珲春项目部工作人员到科龙公司对靖园小区19#、25#、26#屋面改造工程工程量及价格进行了确认，该部分工程造价为1190043元。因此永盛社区环卫6栋楼、靖园小区7、8、14、19、25、26号楼的屋面改造工程总造价为3198008.97元。（计算方式:1318665.55元＋689300.42元＋1190043元=3198008.97元）。科龙公司、张海文对《2017年度成本预算额确认表》、《分包费用竣工结算审定表》该份证据只有环通公司盖章，没有我们科龙公司的盖章，不是最终的确定，只是确定审定表。靖园小区6栋我们是签了1个合同，现在整出来单2份，说明环通公司把靖园小区违法分包给他人。第二部分17.4条约定，未经甲方许可，乙方不得将本工程的任何部分分包，则没出现一次甲方按分包工程价款收取乙方百分之几违约金。你提供这两份证据恰恰证明了你确实把工程给分包了。我们对3198008.97元数额不认可。环卫小区的是我们有结算的，靖园小区那边没有结算。原代：因为在2017年12月26日，科龙公司通过顺丰速运将该两份结算文件邮寄给了原告江苏环通公司在延吉的工作人员郑锡锋，要求我们在该文件中盖章然后寄送给科龙公司。被1、2代：原告方是否向我们邮寄了这些材料我们得回去核实一下。4.环通公司提供江苏省农村信用社出具的大额来往账凭证10张、吉林科龙公司结算明细。证明在扣除被告科龙公司已支付给原告环通公司工程款1575504元后，尚拖欠环通公司工程款1622504.97元。（计算方式:工程总价3198008.97元一已付款1575504元=1622504.97元）（详见吉林科龙公司结算明细）科龙公司、张海文对证据真实性没有异议，但是我们已支付的数额更多为1755504元。5.科龙公司、张海文提供大华会计师事务所出具的验资报告，证明张海文足额缴纳出资款1479万元。环通公司对该验资报告真实性及证明目的有异议。在该报告中第二页注册资本和实收资本变更前后对照表中，标注的张海文出资方式为货币出资，但在该报告中没有该会计事务所履行义务的出资询证函。因此在没有吉林科隆公司基本户开户行开具的对询证函注册资本实收事宜的确认文件前，仅凭借该会计事务所的报表无法证明张海文实际出资。6.科龙公司、张海文提供环卫小区工程验收竣工报告、专业分包工程竣工结算审核报告。证明环卫小区已经我们内部验收结算，金额为1318665.55元，同时根据合同约定，我们付款规定是经甲方工程内部验收合格结算完成，支付70%我们已经给过了，金额是923065.885元。环通公司对2018年8月24日专业分包竣工结算审核报告环卫小区6栋楼结算审核报告予以认可。环卫小区6栋在2017年10月10日被告就已经接收并使用至今，因此在被告接收后仍以防雷不合格的质量抗辩是没有法律依据的。同时在该工程竣工验收报告中吉林科龙也表示相应的整改意见已整改完毕，因此，本案环卫小区6栋楼质量合格。7.科龙公司、张海文提供工程竣工验收报告一份，证明靖园小区经过我们内部验收他是不合格的。环通公司对工程竣工验收报告有异议，靖园小区6栋楼在2017奶奶11月29日就已经交付使用，因此根据《建设工程司法解释》的规定在甲方投入使用后就应当视为合格，并且在该工程竣工验收报告甲方意见中也已经打印提出过相应的整改意见已整改完毕，在竣工验收结论中也标注工程质量合格，因此靖园小区6栋楼质量不存在瑕疵。8.科龙公司张海文提供汇款凭证11份，证明我们一共汇给他们1755504元。其中第11笔2019年施工方工程质量，给被砸车辆赔款18万元，我们给垫了这个钱。当时我们直接把18万元转给于怀斌进行赔偿，以此抵顶工程款。环通公司对证据的真实性没有异议，但车辆被砸无法证明原告方施工质量问题造成的。我们认可将这18万元抵顶工程款。9.科龙公司提供鉴定意见书。证明靖园小区7号、8号、14号栋楼改造工程的鉴定工程造价为939771元。本院经审理认定事实如下：2017年5、6月份环通公司与科龙公司签订《珲春市老旧小区及弃管楼节能宜居（城市风貌设计）改造项目屋面工程（永盛社区环卫6栋、安全局住宅、老卫校住宅）施工合同》，该施工合同约定:科龙公司将永盛社区环卫6栋等屋面改造工程发包给环通公司，承包方式为包工包料，工程内容为拆除原有屋面保温层、墙体、新墙砌筑、新保温层、树脂瓦、屋架、钢襟条、防水层防雷等施工，采用固定综合单价方式以实际工程量为准结算，暂定总价为2776000元。上述合同《通用合同条款》17.4内容为：“17.4未经甲方许可，乙方不得将本工程的任何部分分包，否则，每出现一次，甲方按分包工程价款收取乙方10%违约金”19.6内容为：“凡乙方出现下列情形之一的，甲方有权解除本合同并停止支付合同价款，乙方同意按甲方的书面通知退场，向甲方支付合同总价30%的违约金，并承担由此给甲方和第三方造成的一切经济损失及法律责任:19.6.1延误工期累计达11天的（本条所指的工期是指合同中约定的任何时间控制点）;19.6.2不能按合同要求确保工程质量，对甲方的改进要求在三日内无正当理由还未实施;19.6.3放弃工程或表示不继续按照合同履行其义务;19.6.4将整个工程分包、或转包、或将合同转让他人;19.6.5有其他严重损害甲方利益或违反合同其它条款的”2017年科龙公司与环通公司签订《专业分包合同》（补充协议），约定科龙建筑节能科技股份有限公司将珲春市老旧小区及弃管楼节能宜居(城市风貌设计)改造项目屋面工程，发包给环通公司，承包范围增加靖园小区8栋，工期：2017年10月15日至2017年11月24日。合同价款暂定为2798128元。签订合同后，共计施工环卫小区6栋，靖园小区7、8、14、19、25、26号楼，并于2017年11月末将工程交付给科龙公司，该工程现已投入使用。2018年2018年8月科龙公司与环通公司就环卫小区6栋工程进行结算，总工程款为1318665.55元时间？案外人任某与环通公司珲春项目部工作人员到科龙公司核对靖园小区19号、25号、26号楼工程量及价格进行确认，出具《靖园小区19#25#26#屋面汇总表》，总价合计为1190043元（含税），科龙公司已经分多次向环通公司支付工程款1755504元本案审理中，环通公司提供《分包费用竣工结算审定表》证明，靖园小区7号楼、8号楼、14号楼屋面改造工程价款经科龙公司确认为689300.42元。科龙公司主张，因上述《分包费用竣工结算审定表》中未加盖科龙公司公章，不予认可。经环通公司申请，本院委托吉林同成招标咨询有限公司对靖园小区7号楼、8号楼、14号楼屋面改造项目进行鉴定，鉴定过程中，鉴定机构向我院发函要求补充图纸等材料。经当事人补充提交鉴定材料后，6月17日进行听证，听取双方当事人的意见。7月初鉴定机构向提供鉴定意见书（征求意见稿），我院将上述鉴定意见书（征求意见稿）邮寄给双方当事人后，科龙公司向本院邮寄在《分包费用竣工结算审定表》，并加盖科龙公司公章，并提出鉴定标的物错误的质疑意见。吉林同成招标咨询有限公司作出吉同成鉴字[2020]第4-4号鉴定意见书，鉴定意见为无争议部分价款为766444元、有争议部分价款为173327元。另查明，大华会计师事务所于2017年4月11日，出具大华验字[2017]000347号《验资报告》，其中张海文已经按照注册资本全部缴纳。案外人任某曾于2019年向本院起诉环通公司、仲波支付靖园小区19号、25号、26号楼工程款，本院于2019年7月17日作出（2019）吉2404民初1156号民事判决，判决“一、仲波于本判决发生法律效力之日支付给任某工程款971038.7元及利息（自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、江苏环通建工集团有限公司对上述债务承担连带责任。”环通公司不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月作出（2019）吉24民终1830号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，科龙公司与环通公司签订《珲春市老旧小区及弃管楼节能宜居（城市风貌设计）改造项目屋面工程（永盛社区环卫6栋、安全局住宅、老卫校住宅）施工合同和专业分包合同（补充协议）,双方之间成立建设工程施工合同关系，环通公司已经将工程交付给科龙公司，科龙公司应向环通公司支付工程款。对于总工程款，根据双方当事人对环卫小区6栋工程款1318665.55元无异议，本院予以确认，对靖园小区19、25、26栋楼工程款环通公司、科龙公司在《靖园小区19#、25#、26#屋面汇总表》确认上述三栋工程款为1190043元，对此科龙公司提出异议，并要求鉴定，该抗辩主张，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，本院不予支持。对于对靖园小区7、8、14栋楼工程款，因双方存在争议，经环通公司申请本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为无争议部分价款为766444元、有争议部分价款为173327元。科龙公司主张应按照《分包费用竣工结算审定表》的内容按照689300.42元计算靖园小区7、8、14栋楼工程款不应进行鉴定的主张。科龙公司应提供足以推翻上述鉴定的证据，本案中，科龙公司以仅加盖本公司公章，未加盖科龙公司公章的上述审定表作为证据在2020年4月13日庭审中提供，但科龙公司以未加盖科龙公司公章为由，对该审定表不予认可，故本院在环通公司申请后，进行鉴定。根据鉴定机构的补充鉴定材料的科龙公司在鉴定机构出具鉴定意见书（征求意见稿）后才向本院提供加盖科龙公章的《分包费用竣工结算审定表》，该证据不能推翻鉴定报告，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院采信上述鉴定报告。对于有争议部分的工程价格鉴定，对此科龙公司不予认可，环通公司提供的证据亦不能证明其施工了有争议部分，故本院对该部分鉴定意见不予采信。本院确认靖园小区7、8、14栋楼工程造价为766444元。综上，本院确认环卫小区6栋、靖园小区6栋工程价格为3275152.55元（1318665.55元+766444元+1190043元）。因科龙公司已经支付1755504元，科龙公司应再向环通公司支付工程款1519648.55元。科龙公司主张环通公司存在违法分包情形应按照合同17.4条、19.6条约定进行按照30%承担的违约责任的主张。环通公司在××园时发包给案外人施工，违反17.4条规定应按照按照分包工程价款10%承担违约责任，19.6条第4小项规定时对整体工程分包发包的情形，不符合本案情况。现环通公司在靖园小区施工是存在分包的情况，故应按照195648.7元（1190043元＋766444元）×10%承担违约责任。上述有金额应从应付工程款中予以扣除。科龙公司以案涉工程没有验收、结算，移交、交付使用为由不同意支付工程款的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。案涉工程为旧楼改造工程，且已经交付使用，应按照上述规定，科龙公司的抗辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，该日期后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于利息损失起算点的问题，因双方当事人仅就部分工程款达成结算意见，对靖园小区7、8、14号楼工程款未能达成结算意见，该工程款通过鉴定进行确认。故科龙公司应从环通公司起诉之日起，计算利息损失。故？自2009年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。环通公司以张海文未实缴出资，要求未出资本息范围内对科龙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，张海文予以否认，并提供大华会计师事务所出具的《验资报告》足以证明张海文履行了实缴义务，且环通公司未能提供张海文未实缴出资的相关证据，故该主张，本院不予支持。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 许馨月