山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12852号原告：陈洪福，男，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：房爱军，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁锦发建材有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3DF1BN79，住所地济宁市任城区长沟镇路庄村北梁路东。法定代表人：付全喜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。原告陈洪福与被告济宁锦发建材有限公司（以下简称锦发建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中，因双方系口头协议，且工程量及价款争议较大，原告申请鉴定，本案依法转为普通程序，于2020年7月23日再次公开开庭进行了审理。原告陈洪福及其委托诉讼代理人房爱军，被告的委托诉讼代理人王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款23万元，后变更为要求被告支付260638.48元及鉴定费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订碎石流水线基础施工合同，原告按合同约定完成施工。按照合同约定被告应当支付原告工程款34万元，被告支付11万元后，剩余工程款未支付。故诉至法院，请依法作出判决。被告锦发建材公司辩称，1、原告所述签订施工合同不属实。被告因生产经营需要，筹建生产车间。由于原告未取得建筑企业资质，双方约定，将生产车间的清工部分由原告施工，工程所需的建材及建筑设施由被告负担。双方仅于开工前签订了《安全协议书》，对于施工过程中的安全责任及风险负担作出了约定，但有别于建设施工合同。另外，双方口头约定，施工现场由李乃富负责；原告负责安排工人施工、发放工资，被告不参与；总费用系一次性包死，整体完工后，被告付清全部人工费13万元。2、被告已按照约定，足额支付原告人工费用。生产建设过程中，被告分别于2019年5月20日、5月29日、6月6日，由现场负责人向原告陈洪福尾号为95553的账户分别转款2万元、3万元、2万元。同时，2019年5月9日，被告现场负责人李乃富向原告尾号为95553的账户转款5万元，作为建筑安全设备费中的模板押金，后退还模板后抵作原告人工费用。2019年5月10日，李乃富向原告支付1万元，作为钢管押金，后退还钢管后，抵作原告人工费用。至此，被告已按合同约定足额支付原告人工费13万整，不欠原告人工费用。故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《安全协议书》无异议，原告对被告提供的“收条”、银行转款凭证和银行回单一组、李乃富身份证复印件无异议，本院本院依法予以确认，并在卷佐证。原、被告对鲁明管字[2020]305号工程造价鉴定意见书真实性均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、工程量及记工单一份，该证据系原告单方制作，无被告的签字确认，对其证明效力，本院依法不予确认。2、施工记录一份，系原告自行记录，可以作为材料使用的参考，但需其他证据相佐证。3、工程造价书一宗，该证据系原告自行制作，有技术员的签字，但被告不认可，对其证明效力，本院依法不予确认。4、李某证人证言一份，该证人系被告现场负责人李乃富的兄弟，与原、被告均有利害关系，对其证人证言的证明效力，本院依法予以确认。5、2019年5月13日转款1万元的事实，该款项系被告锦发建材公司于2019年5月13日银行转款支付高富强，“收到条”经办人为李乃富，微信转款无法显示收款人，且原告不认可收到该1万元，故对该1万元的证明效力，本院依法不予认定。根据当事人举证、质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2019年5月1日前，原、被告签订《安全协议书》一份，抬头为：为全面履行甲乙双方签订的《建设工程总承包施工合同》，特签订本协议。即原告承建被告位于山东喜力生物科技有限公司厂区的济宁锦发建材有限公司碎石流水线生产破碎基础坑，工程内容为：“破碎机基础坑挖掘、基础钢筋绑扎、混凝土浇灌、模板安装、防水铺贴”。承包方式：采用“固定综合单价制”的方式，进一步明确在施工过程中甲乙双方各自的安全责任，保护施工人的安全和身体健康，防止因工伤事故的发生，依据有关法律、法规、规定，签订本协议书，经双方签字盖章后生效，与分包合同具有同等法律效力，双方应认真履行。付全喜在落款处甲方项下签字，原告陈洪福在落款处乙方项下签字。涉案工程2019年5月1日开工，于同年6月初完工并交付被告使用。期间，2019年5月20日、5月29日、6月6日，被告现场负责人李乃富向原告尾号为95553的账户分别转款2万元、3万元、2万元。同时，2019年5月9日，被告现场负责人李乃富向原告尾号为95553的账户转款5万元，作为建筑安全设备费中的模板押金，后退还模板后抵作原告人工费用。以上合计支付12万元。经原告申请，本院委托山东明信工程管理有限公司对碎石流水线基础工程的工程量及其对应的劳务费进行鉴定。2020年7月13日，该司出具鲁明管字[2020]305号工程造价鉴定意见书，确定涉案碎石流水线生产破碎基础坑工程鉴定总造价为362638.48元。其中，建筑工程结算费用合计为350402.07元、装饰工程结算费用合计为12236.41元。本院认为，原、被告未签订书面的《建设工程施工合同》，双方虽在《安全协议书》中约定了承包方式为“固定综合单价制”，但庭审中被告没有认可该承包方式，双方亦未就工程量进行核算，不能作为双方核算工程价格的依据。原告在庭审中认可双方之间费用为“人工费”，其提供的证人李某亦证明“按照一方混凝土280元／立方，我介绍陈洪福去就是纯清工，甲方提供挖掘机、现场吊车等设备，我们这边就是提供人员。”被告亦称为清工价格，但对于价格亦无证据证明，亦无法确定双方的工程劳务费数额。山东明信工程管理有限公司出具的鲁明管字［2020］305号工程造价鉴定意见书载明，根据《山东省建筑工程消耗量定额》确定了原告在施工过程中的清工工程费用总造价为362638.48元。该结论系双方选定的机构作出，进行了证据材料的复核及咨询、现场勘验等工作，且双方对核算标准没有异议，对鉴定结论的证明效力，本院依法予以认定，并作为确定双方工程劳务费的依据。故原告关于要求被告偿付下剩工程劳务费用260638.48元的主张，本院依法予以支持。被告关于上述工程费用中既包括了人工费，又有材料费和机械费等其他费用，后者应予扣除的抗辩，因鉴定结论中的材料费全部为辅材费用，没有被告提供的主材；机械费是工程消耗量定额确定的消耗费用，不成立，本院依法不予支持。被告关于仅应支付人材机费用的抗辩，与通行的按消耗量定额确定清工价款的标准不符，本院依法不予支持。鉴定费系原、被告为确定工程价款而支出的合理费用，原、被告双方均有证明的义务，故本院依法酌定该费用原、被告各负担4000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁锦发建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈洪福下剩劳务款项260638.48元。二、被告济宁锦发建材有限公司于本判决生效之日起偿付原告陈洪福鉴定费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由济宁锦发建材有限公司负担5270元，由原告陈洪福负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  王 静人民陪审员  常 伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  卞 翔