重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异181号异议人（被执行人）：李泽民，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：夏平初，男，1953年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人：重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝**双龙大道****2-8-3，统一社会信用代码915001120723443208。法定代表人：李慧敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：游晏斌，男，1982年1月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：敖小娟，女，1989年9月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。被执行人：重庆中宝能源股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**，组织机构代码79588071-7。法定代表人：费伯明，总经理。被执行人：重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市江**港城中路**，统一社会信用代码91500105561620461W。法定代表人：夏浩籍，执行董事。被执行人：陕西中宝置业有限责任公司，，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中信********房统一社会信用代码916100005671113508。法定代表人：黄治远，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民，住所地重庆市渝中区民生路******5001037094792903。法定代表人：夏浩籍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯轲，男，1994年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被执行人：重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上500102678681460W。法定代表人：胡勇，执行董事兼总经理。被执行人：重庆创宇燃气有限公司，住所地重庆市涪陵区李，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道**500102556793958X。法定代表人：费琬婷，执行董事兼总经理。被执行人：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：费琬婷，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李巧玲，女，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：王启福，男，1954年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：胡勇，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：昌莉，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：高艳惠，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：何显珍，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：盛向梅，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。在本院执行重庆长实汇银投资有限公司（以下简称长实汇银公司）与四川省鸿岱科技有限公司（以下简称四川鸿岱公司）、重庆中宝能源股份有限公司（以下简称中宝能源公司）、重庆鸿岱科技有限公司（以下简称重庆鸿岱公司）、陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝置业公司）、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝投资公司）、重庆中嘉农业有限公司（以下简称中嘉农业公司）、重庆创宇燃气有限公司（以下简称创宇燃气公司）、夏浩籍、费琬婷、李泽民、李巧玲、王启福、胡勇、昌莉、高艳惠、何显珍、盛向梅借款合同纠纷一案中，异议人李泽民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月22日举行了听证。异议人李泽民的委托诉讼代理人夏平初，申请执行人长实汇银公司的委托诉讼代理人游晏斌、敖小娟，被执行人中宝投资公司的委托诉讼代理人侯轲到庭参加听证。现已审查终结。异议人李泽民称，1.中宝置业公司向西安糖润房地产开发有限公司（以下简称糖润房地产公司）借款45,500,000元，并将其中22,291,527元偿还给长实汇银公司，故已履行完毕（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决的全部给付内容。2.中宝投资公司的法定代表人夏浩籍是中宝置业公司的实际投资人，其以中宝置业公司的名义向糖润房地产公司借款并履行了上述义务，长实汇银公司收到款项后，应向法院申请终结执行本案。3.根据长实汇银公司的申请，法院查封冻结了中宝置业公司位于陕西省西安市未央区草滩街道草二村城中村棚户区改造项目（以下简称城中村项目）。后长实汇银公司与中宝投资公司的法定代表人夏浩籍达成执行和解，法院又根据长实汇银公司的申请解除了查封措施，上述项目已变更至糖润房地产公司名下，故长实汇银公司与中宝置业公司事实上已完成执行和解的支付内容。综上，（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决所确定义务已履行完毕，请求法院撤销对本人的强制执行，并解除对本人名下房屋及资产的查封、冻结、拍卖等措施。为证明其主张，李泽民向本院提交了糖润房地产公司与中宝置业公司、夏浩籍分别于2018年10月26日及10月29日签订的两份《借款协议》、夏浩籍于2018年10月26日出具的两份借条、中宝置业公司于2018年10月26日出具的两份指定付款函、糖润房地产公司于2018年12月28日向李松涛在中国建设银行重庆分行营业部（以下简称建行重庆分行）开设的5522453XXXXXX118账户汇入10,000,000元的一份电汇凭证以及糖润房地产公司于2019年1月21日向长实汇银公司在重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行）开设的260101XXXXXX211账户转款35,500,000元的一份业务回单等证据。申请执行人长实汇银公司辩称，1.本公司基于生效法律文书申请强制执行于法有据。根据（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决，李泽民作为连带责任保证人对四川鸿岱公司所负全部债务向本公司承担连带清偿责任。截至本公司申请强制执行之日，李泽民未履行连带清偿责任，故本公司申请执行李泽民名下房产是合法行使权利的行为，受法律保护。2.李泽民称本公司已实现全部债权利息与事实不符。本公司与四川鸿岱公司借款合同纠纷两案分别在重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）和重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）涉诉，并已取得胜诉的生效判决。本公司在上述两家法院申请查封了中宝置业公司在城中村项目的资产及相关权益。2018年11月9日，案外人四川王氏房地产开发有限公司（以下简称王氏房地产公司）、王德彬与本公司达成执行和解。糖润房地产公司先后于2018年12月28日、2019年1月21日向李松涛个人账户及本公司账户转款10,000,000元、35,500,000元。因执行和解金额仅为42,000,000元，故李松涛个人账户在收款当日又将多收的3,500,000元转入王德彬指定的账户。王氏房地产公司、王德彬与本公司达成执行和解仅为解除城中村项目的查封，本公司没有放弃对未受清偿部分债权的任何权利。本公司虽已收到42,000,000元，但在五中院的涉诉债权尚未获得全额清偿。3.李泽民提交的《借款协议》、指定付款函、借条等证据对本公司没有任何效力且真实性存疑。（1）上述证据均系糖润房地产公司、中宝置业公司及夏浩籍三方签订，与本公司无关，《借款协议》也未约定借款用途为偿还本公司债权。（2）李泽民提交的汇款凭证显示糖润房地产公司于2019年1月21日将35,500,000元汇入本公司账户，但《借款协议》、指定付款函、借条的形成时间均为2018年10月26日，且《借款协议》中尚有10,000,000元未支付。（3）李泽民提交的汇款凭证显示糖润房地产公司于2018年12月28日将10,000,000元汇入李松涛个人账户，而《借款协议》、指定付款函、借条的形成时间均为2018年10月26日，严重有悖常理。（4）本公司账户及李松涛个人账户均系本公司在与王氏房地产公司、王德彬达成执行和解时告知对方的，中宝置业公司、王德彬在2018年10月26日无法知晓这两个账户，也无法知晓和解金额。故上述证据均属于合同当事人事后伪造。综上，请求法院驳回李泽民的异议请求。为证明其主张，长实汇银公司向本院提交了一中院于2018年11月9日制作的一份执行和解笔录、该公司于2019年1月7日向一中院及五中院提交的两份解除查封申请书、李松涛5522453XXXXXX118账户于2018年12月28日收到糖润房地产公司付款10,000,000元及该账户于2019年1月21日向张贤芬6228482109XXXXXX976账户转款3,500,000元的两份客户交易信息、糖润房地产公司于2019年1月21日向长实汇银公司在重庆银行建新北路支行开设的260101XXXXXX211账户转款35,500,000元的一份客户回单、该公司于2019年7月5日向四川省武胜县人民法院（以下简称武胜法院）、四川鸿岱公司管理人出具的一份《债权部分清偿情况说明》以及糖润房地产公司、王氏房地产公司各自的企业信用信息公示报告等证据。被执行人中宝投资公司辩称，1.长实汇银公司与王氏房地产公司、王德彬于2018年11月9日达成的执行和解，本公司未参与，也不知情。上述协议对本公司无约束力，且损害了本公司的合法权益。2.未经本公司同意，长实汇银公司、王德彬擅自将本公司向王氏房地产公司高息借款的45,500,000元划分为一中院2,2000,000元、五中院20,000,000元。3.长实汇银公司将本公司还款45,500,000元中的3,500,000元支付给王德彬，未书面告知或口头通知本公司，也未经本公司同意。4.本公司与糖润房地产公司所签《借款协议》的实际签署时间是2019年1月10日，《借款协议》、付款凭证均是糖润房地产公司在2019年春节过后加盖公章并提供本公司，王德彬、李松涛坚持要求把《借款协议》时间提前几个月，本公司被迫同意在与实际签署时间严重不符的《借款协议》上签字并盖章。5.本公司当时与长实汇银公司谈妥的是先全额偿还五中院的借款本息15,500,000元及诉讼费，剩余的再偿还一中院的本息，否则五中院也不会解除对城中村项目的查封。本院查明，长实汇银公司与四川鸿岱公司、中宝能源公司、重庆鸿岱公司、中宝置业公司、中宝投资公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、夏浩籍、费琬婷、李泽民、朱兴梅、李巧玲、王启福、胡勇、昌莉、高艳惠、何显珍、盛向梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决，判令四川鸿岱公司归还长实汇银公司借款本金15,500,000元及利息、逾期利息，长实汇银公司对重庆鸿岱公司、李巧玲、王启福、费琬婷、夏浩籍、胡勇、昌莉、高艳惠、何显珍、盛向梅分别持有的相关公司股权享有优先受偿权，中宝能源公司、重庆鸿岱公司、中宝置业公司、中宝投资公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、夏浩籍、费琬婷、李泽民就上述四川鸿岱公司债务承担连带清偿责任等内容。因四川鸿岱公司等公司及个人未履行上述民事判决确定的义务，长实汇银公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月18日作出（2016）渝05执1567号之一执行裁定，查封、冻结了中宝置业公司位于陕西省西安市未央区草滩街道草二村城中村项目，包括但不限于项目形成的资产以及项目收益权中21,000,000元的权益。同年8月28日，本院作出（2016）渝05执1567号之三执行裁定，继续查封李泽民名下的渝A78X**车辆一台。因双方当事人达成执行和解协议且中宝置业公司等已偿还部分案款共计20,000,000元，本院根据长实汇银公司提交的撤回执行申请书，于2019年8月7日作出（2016）渝05执1567号之四执行裁定，终结本院（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决的执行。后长实汇银公司向本院申请恢复执行。本院立案执行后，于同年10月29日作出（2019）渝05执恢237号执行裁定，继续查封李泽民名下位于重庆市渝北区新南路X号X小区14-10、14-11房屋。11月4日，本院作出（2019）渝05执恢237号之一执行裁定，查封李泽民与案外人朱兴梅、向姝共有的位于重庆市北部新区金开大道X号附X号36幢1号房屋。2020年4月14日，本院作出（2019）渝05执恢237号之二执行裁定，评估、拍卖李泽民名下位于重庆市渝北区新南路X号X小区14-10、14-11房屋，以其变现款用于偿付李泽民所负连带债务。另查明，长实汇银公司与四川鸿岱公司、夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、重庆瑞纳建筑工程有限公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、中宝置业公司、中宝投资公司及第三人重庆银行建新北路支行借款合同纠纷一案，一中院于2017年3月22日作出（2016）渝01民初920号民事判决，确认长实汇银公司对四川鸿岱公司所享债权为借款本金30,000,000元及借款利息、逾期利息，并判令中宝能源公司、夏浩籍、费琬婷等公司及个人向长实汇银公司承担连带清偿责任，长实汇银公司对相关土地、林权、股权享有优先受偿权等内容。后长实汇银公司向一中院申请强制执行。在执行过程中，一中院亦查封了中宝置业公司位于陕西省西安市未央区草滩街道草二村城中村项目的资产及收益权。2018年11月9日，长实汇银公司与王氏房地产公司、王德彬就城中村项目解除查封事宜达成执行和解协议。一中院根据上述协议制作了执行和解笔录，载明：1.长实汇银公司申请执行中宝置业公司等借款合同纠纷两案，一中院和五中院分别查封了中宝置业公司在城中村项目的资产和收益权；2.中宝置业公司与糖润房地产公司已达成草二村城改项目转让协议，拟将城中村项目主体变更为糖润房地产公司，而变更主体必须以长实汇银公司解除查封为前提；3.王德彬是王氏房地产公司和糖润房地产公司的实际控制人；4.长实汇银公司在收到确认西安市城改办可以出具变更主体批文的通知后，向一中院申请解除对城中村项目资产及项目收益权的查封；5.长实汇银公司提交解除查封申请后，王氏房地产公司和王德彬自愿作为执行担保人，承担（2016）渝01民初920号民事判决和（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决中的执行担保，担保金额为42,000,000元，担保方式为连带责任（其中一中院执行案件为22,000,000元，五中院执行案件为20,000,000元）；6.王氏房地产公司、王德彬承诺在2018年12月30日之前委托糖润房地产公司向长实汇银公司指定的账户支付10,000,000元资金（指定收款账户的户名：李松涛，银行账号：5522453X********，开户银行：中国建设银行重庆分行营业部），在糖润房地产公司取得批文之日起5个工作日内，王氏房地产公司、王德彬委托糖润房地产公司将32,000,000元支付至长实汇银公司的账户（户名：长实汇银公司，银行账号：260101X********，开户银行：重庆银行建新北路支行）。2018年12月28日，糖润房地产公司向李松涛在建行重庆分行开立的5522453XXXXXX118账户汇入10,000,000元，用途为“代偿”。2019年1月7日，长实汇银公司分别向一中院及本院提交解除查封申请书，申请解除对中宝置业公司位于陕西省西安市未央区草滩街道草二村城中村项目，包括但不限于项目形成的资产及项目收益权的查封。后一中院及本院分别解除对上述城中村项目资产及项目收益权的查封。2019年1月21日，糖润房地产公司向长实汇银公司在重庆银行建新北路支行开立的260101XXXXXX211账户转款35,500,000元，摘要为“代付款”。2019年1月21日，李松涛通过5522453XXXXXX118账户向张贤芬在中国农业银行股份有限公司泸州金山路分理处开设的6228482109XXXXXX976账户转款3,500,000元。2019年7月5日，长实汇银公司向武胜法院、四川鸿岱公司管理人出具《债权部分清偿情况说明》，载明：1.长实汇银公司之前向四川鸿岱公司管理人申报债权2笔，后经管理人审查，一中院、五中院判决所涉债权确认金额分别为45,381,533.63元、22,161,727元；2.长实汇银公司向一中院、五中院申请对中宝置业公司强制执行后，与王氏房地产公司、王德彬达成执行和解协议，约定王氏房地产公司、王德彬自愿代中宝置业公司偿还欠款42,000,000元（其中一中院执行案件金额为22,000,000元，五中院执行案件金额为20,000,000元）；3.2018年12月28日、2019年1月21日，王氏房地产公司、王德彬委托糖润房地产公司先后向长实汇银公司指定的李松涛账户及其公司账户支付10,000,000元、3,550,0000元；4.2019年1月21日，长实汇银公司通过李松涛账户向王氏房地产公司、王德彬指定的张贤芬账户退还3,500,000元；5.王氏房地产公司、王德彬已向长实汇银公司实际支付42,000,000元。再查明，王德彬原系王氏房地产公司的自然人股东及法定代表人。后王德彬将其持有的王氏房地产公司46%的股权转让给张贤芬。2019年12月11日，张贤芬变更为王氏房地产公司的自然人股东及法定代表人。此外，王德彬还系糖润房地产公司的自然人股东。还查明，2017年7月18日，武胜法院作出（2016）川1622破1-4号民事裁定，宣告四川鸿岱公司破产。本院认为，本案的争议焦点是本院（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决确定的债权是否清偿完毕。根据查明的事实，为解除本院及一中院对城中村项目资产及项目收益权的查封，以便将该项目城改主体变更为糖润房地产公司，申请执行人长实汇银公司与第三人王氏房地产公司、王德彬达成执行和解协议，约定王氏房地产公司、王德彬为本院及一中院执行案件提供42,000,000元的执行担保，其中本院执行案件担保金额为20,000,000元，并委托糖润房地产公司向长实汇银公司指定的李松涛个人账户及该公司账户支付42,000,000元。后糖润房地产公司分别向上述两个账户转款10,000,000元、35,500,000元。长实汇银公司又通过李松涛个人账户向王氏房地产公司、王德彬指定的张贤芬个人账户退款3,500,000元。故长实汇银公司实际收到王氏房地产公司、王德彬委托糖润房地产公司支付的款项共计42,000,000元。上述执行和解协议经一中院确认，转款情况有相关的转款凭证为证，客观真实，足以认定。结合长实汇银公司提交的《债权部分清偿情况说明》以及本院作出的（2016）渝05执1567号之四执行裁定的内容，可以认定长实汇银公司在本院所享判决债权仅获得部分清偿。至于异议人向本院举示《借款协议》、借条、指定付款函、付款凭证等证据，拟证明被执行人中宝置业公司通过向糖润房地产公司借款45,500,000元的方式已偿还长实汇银公司在本院及一中院所享全部判决债权的问题。一方面，上述《借款协议》、借条、指定付款函所涉事实与一中院所制作执行和解笔录的相关内容存在矛盾之处，且《借款协议》约定的收款账户系长实汇银公司账户及其指定的个人账户，但长实汇银公司未参加上述《借款协议》的签订，也无证据证明其知晓上述借款偿债事实。另一方面，即使上述证据均真实，中宝置业公司也仅偿还给长实汇银公司45,500,000元，且未明确所还款项用于优先清偿本院或一中院的判决债权，而长实汇银公司在本院及一中院所享全部判决债权远超过60,000,000元。因此，本院（2015）渝五中法民初字第00348号民事判决所确定的债权尚未清偿完毕，本院恢复执行并对李泽民名下房产、车辆进行查封、评估、拍卖并无不当。综上，异议人李泽民的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人李泽民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月二十日书记员  吴 娅