上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异108号案外人：谭某某，女，1979年10月17日出生，土家族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：彭本珍，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被执行人：浙江蜜瓜网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：叶华进，职务不详。被执行人：上海翱燕实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进，职务不详。被执行人：上海蜜瓜科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进，职务不详。被执行人：上海思舜投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进，职务不详。被执行人：吴亚辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张霖，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行(2020)沪0101执1056号上海点荣金融信息服务有限责任公司申请执行浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭某某称：案外人与被执行人张霖于2005年1月19日登记结婚。2008年1月10日，购得上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记权利人为张霖，但该房屋为案外人与被执行人张霖的夫妻共同财产。2017年11月17日，案外人与被执行人张霖协议离婚，离婚协议约定系争房屋归案外人所有。2018年4月8日，系争房屋因(2018)沪0101民初6146-6151号案件被上海市黄浦区人民法院查封。案外人认为离婚协议书明确系争房屋归案外人所有，离婚协议签订时间早于系争房屋被查封时间，且案外人实际占有房屋，也不存在以离婚逃避执行的情况。因张霖在系争房屋设立了抵押，故未能办理权利人变更并非案外人原某。且张霖在(2018)沪0101民初6146-6151号案件中是以其个人提供担保，并非以系争房屋为担保。故要求解除对系争房屋上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的查封。案外人提供了结婚证、离婚证、上海市房地产买卖合同及付款凭证、上海市房地产权证、离婚协议书、上海市不动产登记簿信息等作为证据。申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司称：己方于2017年6月即提起诉讼，案号为(2017)沪0101民初16202-16207号，并于2017年7月24日对系争房屋上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室采取查封措施，后因需要取证，于2018年3月申请撤诉，并于2018年3月再起诉，案号为(2018)沪0101民初6149号，并继续申请对系争房屋进行查封，故对系争房屋的查封日期应当自2017年7月24日起计算。案外人与被执行人张霖的离婚协议书系在法院对系争房屋查封后再签订的，有逃避债务执行情况，故不同意案外人的某某请求。申请执行人提供(2017)沪0101民初16202-16207号受理通知书、(2017)沪0101民初16202-16207号财产保全告知书等作为证据。被执行人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖均未答辩、未提供证据。本院查明，2017年6月12日，本院受理了原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖民间借贷合同纠纷六案，案号为(2017)沪0101民初16202-16207号，审理中，本院于2017年7月24日对张霖名下的上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了查封，2018年3月5日，上海点荣金融信息服务有限责任公司以搜集证据为由对该六案申请撤诉。2018年3月5日，上海点荣金融信息服务有限责任公司以浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖为被告再次提起诉讼，本院于2018年3月5日以(2018)沪0101民初6149号立案审理，并于2018年4月8日起继续对张霖名下的上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了查封。2019年1月15日，本院对原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖及第三人孙若文民间借贷合同纠纷一案作出(2018)沪0101民初6149号民事判决：一、被告浙江蜜瓜网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金639,626.61元；二、被告浙江蜜瓜网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司截至2017年1月25日止的利息4,158.03元，及自2017年1月26日起至本息实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金与利息之和为计算基数，按年利率24%计息)；三、被告上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖对上述判决主文第一、二项中确定的被告浙江蜜瓜网络科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任。被告上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖在承担了保证责任后，有权向被告浙江蜜瓜网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,238元，财产保全费3,738元，公告费1,120元，合计15,086元，由被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖共同负担。因吴亚辉、张霖提起上诉，2019年10月22日，上海金融法院作出(2019)沪74民终385号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行法律义务，经上海点荣金融信息服务有限责任公司申请，本院以(2020)沪0101执1056号立案执行。另查明：2017年11月17日，案外人与被执行人张霖在广州市白云区民政局登记离婚，同日，双方签订一份离婚协议书,并在婚姻登记机关存档。该离婚协议书约定：系争房屋上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋归案外人所有，被执行人张霖协助案外人自离婚后一个月内办理权利人变更手续，案外人于2030年12月30日前补偿被执行人张霖房屋差价200万元。审查中，案外人称因被执行人张霖分别于2017年2月28日及2017年4月8日，在系争房屋上共设置了728万元的抵押，因被执行人张霖未去除抵押，故系争房屋无法办理权利人变更。案外人确认房屋差价200万元尚未支付给被执行人张霖。上述事实，由本院(2017)沪0101民初16202-16207号受理通知书、(2017)沪0101民初16202-16207号财产保全告知书、撤诉申请书、(2018)沪0101民初6149号民事判决书、(2018)沪0101民初6149号财产保全告知书、结婚证、离婚证、上海市房地产买卖合同及付款凭证、上海市房地产权证、离婚协议书、上海市不动产登记簿信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。经查，上海市不动产登记簿记载，上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记所有权人系张霖，申请执行人据此在诉讼中提出财产保全申请，本院依法对张霖名下的系争房屋采取查封措施，符合法律规定。现案外人以某某与被执行人张霖协议离婚、离婚协议书约定系争房屋归案外人所有为由，要求解除对系争房屋的查封。经查，案外人与被执行人张霖系在2017年11月17日登记离婚并签订离婚协议书，而本院于2017年7月24日即对被执行人张霖名下的系争房屋进行了查封，因案外人与被执行人张霖在离婚协议中对系争房屋的约定系在本院对系争房屋采取查封措施后才作出，故案外人以此要求解除对系争房屋查封的某某请求，于法无据，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回案外人谭某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 云审判员 朱平生审判员 唐建国二〇二〇年七月三十日书记员 张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……