文书内容云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初82号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：王博，曾用名王苛人，绰号“豆腐”，男性，1989年9月8日出生，汉族，高中文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。因本案，于2019年5月9日被华宁县公安局刑事拘留，于2019年6月15日被依法执行逮捕。辩护人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。被告人：曹胜容，男性，1986年10月13日出生，汉族，大学文化，公务员，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。因涉嫌严重违纪违法，于2019年5月10日被华宁县监察委员会决定留置。因本案，于2019年7月23日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，于2019年8月28日被依法执行逮捕。辩护人：杨婕、普安其，云南汇欣律师事务所律师。被告人：王**，男性，1983年10月31日出生，汉族，大学文化，教师，户籍登记地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2019年5月18日被华宁县公安局取保候审，于2019年8月20日被通海县人民检察院决定取保候审。2020年7月6日经本院决定，被依法执行逮捕，现羁押于元江县看守所。辩护人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。辩护人：汪**，云南名邦律师事务所律师。被告人：魏德龙，男性，1984年5月26日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。现住华宁县。因本案，于2019年5月24日被华宁县公安局取保候审，于2019年8月20日被通海县人民检察院决定取保候审。2020年7月6日经本院决定，被依法执行逮捕，现羁押于元江县看守所。辩护人：刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。被告人：杨飞，男性，1983年10月3日出生，汉族，高中文化，非农职业，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。现住华宁县。因本案，于2019年5月12日被华宁县公安局刑事拘留，于2019年6月15日被依法执行逮捕。辩护人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。被告人：杨青凡，曾用名杨宗伊，绰号“小凡凡”，男性，1982年4月7日出生，回族，初中文化，非农职业，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。现住华宁县。因本案，于2019年6月5日被华宁县公安局刑事拘留，于2019年7月9日被依法执行逮捕。辩护人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。被告人：李超，男性，1989年8月15日出生，汉族，中专文化，非农职业，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。因本案，于2019年6月20日被华宁县公安局刑事拘留，于2019年7月9日被依法执行逮捕。辩护人：唐金荣，云南川和律师事务所律师。被告人：杨彬，绰号“猴子”男性，1995年1月7日出生，汉族，小学文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。因犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被华宁县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2019年6月12日被华宁县公安局刑事拘留，于2019年7月9日被依法执行逮捕。指定辩护人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞、杨青凡、李超、杨彬分别涉嫌非法经营罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日依法公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官陶国辉、检察官助理管玉出庭支持公诉，被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞、杨青凡、李超、杨彬，辩护人郑洲、杨婕、普安其、阮宏兵、汪**、刘鸣镝、邓伟、宋成龙、唐金荣、陈兴昌到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：一、非法经营罪2015年5月至2018年3月期间，被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞为获取非法利益，办理多台P**机绑定被告人王博、杨飞的银行卡结算，以五人合伙经营的华宁宁州典至租车行（以下简称典至租车行）为依托，违反国家规定，利用POS机进行虚假交易，为他人办理信用卡代还、信用卡套现等业务，从事非法经营活动，并从中收取手续费牟利。经鉴定，非法经营数额18643582.16元。被告人曹胜容、王**、魏德龙、杨飞退出典至租车行的合伙经营后，2018年4月至2019年5月期间，被告人王博独自经营该租车行。王博为获取非法利益，以该租车行为依托，违反国家规定，继续利用POS机进行虚假交易，为他人办理信用卡代还、信用卡套现等业务，从事非法经营活动，并从中收取手续费牟利。经鉴定，非法经营数额6972354.85元。二、非法拘禁罪（一）2016年1月11日，杨某1到典至租车行租用车牌为云Ｆ×××**的海马ＳＵＶ车辆，租金每日220元，在租用车辆期间，2016年1月21日杨某1驾车发生交通事故致使车辆受损，杨某1将车辆受损情况电话告知被告人王博，王博要求杨某1将车辆开至典至租车行商谈修理问题。2016年1月23日，杨某1将车辆驾驶至典至租车行，典至租车行合伙人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞等人均到典至租车行，带杨某1去修理厂定损后，预计需要修理费10000余元，即让杨某1准备钱赔偿修理费和支付租车费，因杨某1无钱赔偿，对杨某1进行言语威胁，当晚即由王博、杨飞带领杨某1到华宁县宁和宾馆一房间看守要钱。1月24日，王博将杨某1带至租车行，限制杨某1在租车行内打电话找钱，晚上王博又将杨某1带至华宁县伊泉源宾馆一房间看守要钱。1月25日，王博又将杨某1带至租车行继续看守要钱，晚上王博在典至租车行对杨某1进行看守。1月26日14时许，杨某1通过跟亲属、朋友借钱还了王博等人9800元，并被扣留驾驶证后才得以离开典至租车行，杨某1被非法限制人身自由近3天。（二）2015年至2016年期间，被害人郭某1因信用卡代还、借高利贷与被告人杨青凡、李超产生债务关系。2016年8月被害人郭某1通过朋友帮忙到典至租车行找到被告人王博代还信用卡3万元后，因郭某1的信用卡无法套出代还金额产生债务关系，后王博找到郭某1要回欠款5000元。郭某1因为欠债较多跑到外地躲债，杨青凡、李超、王博通过微信聊天知道郭某1都差着他们钱。2016年9月19日早上，被害人郭某1和母亲韩某1在华宁县城被杨青凡遇到，杨青凡即向郭某1要债，并打电话告知王博、李超，还打电话邀约被告人杨彬来帮忙要债。因被害人郭某1没有钱还，王博、杨青凡、李超、杨彬、安某（未追诉）等人到场后强行将郭某1、韩某1带上车拉到华宁县郭某1的丈夫家开的分果厂看守找钱，至9月20日凌晨2时许，由于郭某1在盘溪没有找到钱，王博等人又将郭某1母女拉回华宁找钱，在盘溪分果厂、华宁大花水村口、龙洞等地，被告人杨青凡、王博、李超多次对郭某1进行殴打和威胁。9月20日白天，四被告人将郭某1带到华宁县城一宾馆房间看守数小时要钱，9月20日晚上，又将郭某1母女带到华宁县大花水村郭某1母亲韩某1家看守一晚要钱。9月21日上午，郭某1母女到参加郭某1的离婚诉讼，王博、杨青凡、李超、杨彬跟随郭某1母女到盘溪，等候郭某1办完离婚事宜后，当天18时许又开车将郭某1母女拉到弥勒县虹溪镇，逼迫郭某1母女签下房屋抵押合同后才让二人离开。三、非法侵入住宅罪2016年9月21日晚，被告人王博、杨青凡、李超、杨彬从弥勒县虹溪镇返回到华宁县大花水村郭某1母亲韩某1家，蹬坏门锁进入韩某1家住宅内，在住宅内寻找有价值的财物无果后，对住宅内的财物进行损毁泄愤，离开时将韩某1家养殖的鸡拿走。后王博、杨青凡、李超又使用油漆在房屋四周喷“此房已售”的字样及三人的联系方式，并更换韩某1家住宅的大门锁。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证明，认为：王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞违反国家规定非法从事资金支付结算业务，其中被告人王博情节特别严重，被告人曹胜容、王**、魏德龙、杨飞情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞、杨青凡、李超、杨彬为索要债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王博、杨青凡、李超、杨彬非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞、杨青凡、李超、杨彬一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人王**、李超犯罪以后自动投案并如实供述罪行，系自首，被告人王博、魏德龙、杨飞、杨青凡、杨彬犯罪后如实供述主要犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定处罚。被告人杨彬在缓刑考验期内又有新发现的罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑。被告人王博、杨青凡、李超、杨彬在共同犯罪中，被告人王博、杨青凡、李超系主犯，杨彬系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七之规定处罚。建议作如下量刑：1、被告人王**犯非法经营罪，情节严重，建议判处有期徒刑1年零6个月至2年零6个月，并处罚金；犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑1年至1年零4个月。2、被告人魏德龙犯非法经营罪，情节严重，建议判处有期徒刑1年零6个月至2年零6个月，并处罚金；犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑1年至1年零6个月。3、被告人曹胜容犯非法经营罪，情节严重，建议判处有期徒刑1年零6个月至2年零6个月，并处罚金；犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑1年至1年零10个月。4、被告人杨飞犯非法经营罪，情节严重，建议判处有期徒刑1年零6个月至2年零6个月，并处罚金；犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑1年至1年零6个月。5、被告人杨青凡犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑1年至2年；犯非法侵入住宅罪，建议判处有期徒刑6个月至1年零6个月。6、被告人李超犯非法拘禁罪，建议判处有期徒刑1年至2年；犯非法侵入住宅罪，建议判处有期徒刑6个月至1年零6个月。因被告人王博、杨彬未签署认罪认罚具结书，故不发表量刑建议。被告人王博当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：1、指控非法经营的数额过高，存在重复计算，其中有400多至500多万的套现都没有收取过费用，杨飞尾号为8335号银行卡在2018年至2019年间没有使用过；杨某1是经电话通知后自己驾车到租车行；2、郭某1就是有意诈骗才让其代还信用卡；3、其是征得郭某1母亲同意后才进入其家中，目的是为了找房产证，没有损坏过财物。其当庭自愿认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人郑洲提出的主要辩护意见是：1、对王博的行为构成非法经营罪无异议，但对指控的金额有异议，48名证人没有对具体的刷卡情况、金额、流水进行核实、质证，目前在案证据无法证实起诉书指控的数额；鉴定意见书中委托鉴定事项与鉴定结论明显不相符，结论中的数额均不是委托事项，没有将王博、杨飞名下的银行卡分别进行计算，没有对任何记录进行对比；2、王博与第三方交易平台构成非法经营罪的共犯，王博系从犯；3、本案的犯罪所得较少，如以指控的金额判决王博5年以上刑期不合理；4、罚金刑不应没收个人全部财产；5、王博不构成非法侵入住宅罪，指控的事实不清，证据不足；6、王博具有坦白、当庭认罪认罚、立功的从轻减轻情节。被告人曹胜容当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：1、指控非法经营的数额过高，套现与代还应作区分，其不清楚也未实际操作过为他人套现；2、杨某1是他们从通海县带来租车行的，其没有打骂过杨某1，也未指使合伙人将杨某1带到宾馆看守；3、其所触犯的两起犯罪均是从犯。辩护人普安其、杨婕提出的主要辩护意见是：1、对曹胜容的行为构成非法经营罪、非法拘禁罪无异议；2、对非法经营罪中的金额认定认同王博辩护人的观点，非法经营的数额应以持卡人支付现金金额来进行确定，也就是鉴定意见中直接支付的767万多元；3、曹胜容犯罪情节轻微，其代还行为有利于银行要回欠款，在非法拘禁中没有造成人伤害，社会危害不大；4、曹胜容自愿认罪认罚，具有坦白情节，是初犯、偶犯，希望法庭不要因其公职身份对其从重处罚，请法庭在检察机关建议量刑的基础上对其判处有期徒刑两年，并适用缓刑。被告人王**当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：1、合伙期间各合伙人所分利润与出资额差不多，其未具体负责过合伙经营期间的业务，也不知道会触犯法律；2、事后其向被害人杨某1表示歉意并取得谅解；3、愿意缴纳罚金或违法所得。辩护人阮宏兵、汪**提出的主要辩护意见是：1、指控非法经营数额的事实不清、证据不足，同意王博辩护人的意见；2、司法解释中规定信用卡套现构成犯罪的一个条件是直接支付现金，代还不是支付现金，所以该行为不应该认定为犯罪行为，其金额应从指控的金额中扣除，如有必要希望重新鉴定；3、鉴定意见统一按100-150元手续费来认定获利金额不客观，经比对，证人陈述只收取50-60元手续费的情况未从鉴定金额中进行扣减，收取租车费用部分也未在其中进行扣减；4、对指控王**构成非法拘禁罪无异议，但王**只是偶尔到场，而且对杨某1友好，主观恶性不大，应免于刑事处罚。被告人魏德龙当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：其从未帮人刷过ＰＯＳ机，因教书没有时间参与，也不知道会构成犯罪；杨某1到达租车行之前合伙人没有商量过要限制其人身自由。辩护人刘鸣镝提出的主要辩护意见是：1、魏德龙仅是民法角度的出资人，追究的主体应该是典至租车行，指控魏德龙构成非法经营罪的证据不足；退一步讲，如认定魏德龙的行为构罪，也必须划分主从犯，从证据中也能体现出是由谁具体开展该业务；2、非法拘禁杨某1是临时起意，不应追究魏德龙、王**的责任；3、魏德龙自愿认罪认罚，辩护人提出的辩护意见与之不冲突，这是辩护人独立辩护的体现。魏德龙是否构成非法经营罪存疑，不构成非法拘禁罪，希望对魏德龙免于刑事处罚。被告人杨飞当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：1、合伙期间其信用卡和ＰＯＳ机都是王博在用，散伙后是否还在用记不清，但ＰＯＳ机没归还；2、杨某1是自己开车到租车行，因双方在租车行谈车辆受损赔偿的问题，谈到夜里12点左右没谈成，所以先住宾馆第二天再想办法；3、其系初犯，希望能从轻处罚。辩护人邓伟提出的主要辩护意见是：1、对指控杨飞构成非法经营罪、非法拘禁罪无异议；2、同意其他辩护人对指控非法经营数额的辩护意见；3、指控限制杨某1人身自由近3天的事实不准确，没有区分民事法律关系和刑事法律关系之间的界定和延续，应从带杨某1去宾馆入住时开始计算拘禁的时间；4、杨飞的主观恶性小、危害性小。被告人杨青凡当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：郭某1就是个骗子，其未强行带郭某1到指控的地方，是她自愿去的，她去跟她老公商量赔钱之事，期间其只有打过郭某1两耳光，郭某1自愿将房屋抵押给其。大家进入郭某1家时未损坏过她家的财物，也没有拿过东西。辩护人宋成龙提出的主要辩护意见是：1、对指控杨青凡构成非法拘禁罪无异议，但被害人存在过错，郭某1是导致本案发生的诱因，且杨青凡等人没有限制被害人的人身自由，其在派出所及参加庭审过程的时间应予扣除；2、对指控杨青凡构成非法侵入住宅罪无异议，但未造成任何影响，情节显著轻微；3、本案因民事纠纷引起，杨青凡主观恶性小，系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故请求从轻处罚。被告人李超当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：其殴打过郭某1，进入郭某1家的目的是为了找房产证，结果没有找到，没有损坏过她家的财物。其系初犯，希望从轻处罚。辩护人唐金荣提出的主要辩护意见是：1、李超的借款行为不属于放高利贷，请法庭本着疑罪从无的原则，对李超的借贷行为给予中肯评判；2、李超的犯罪成因在于法律意识淡薄；3、李超等人非法侵入住宅没有损坏财物，且只有被害人一方的证言，不能认定；4、李超具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，希望从轻处罚，适用缓刑。被告人杨彬当庭供述与指控事实基本一致，其的辩解意见是：大家没有强迫郭某1做任何事情，大家进入她家后没有碰过她家的东西，其真诚悔罪，当庭认罪认罚。指定辩护人陈兴昌提出的主要辩护意见是：1、对指控杨彬构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪无异议；2、杨彬具有坦白情节，系从犯，具有明显的悔罪表现，故希望从轻处罚。经本院审理查明：一、非法经营的事实2015年5月至2018年3月期间，被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞同意的情况下，为获取非法利益，办理多台P**机绑定被告人王博、杨飞的银行卡结算，以五人合伙经营的典至租车行为依托，违反国家规定，利用POS机进行虚假交易，为他人办理信用卡代还、信用卡套现等业务，从事非法经营活动，并从中收取手续费牟利。经鉴定，非法经营数额人民币18643582.16元。在被告人曹胜容、王**、魏德龙、杨飞退出典至租车行的合伙经营后，2018年4月至2019年5月期间，被告人王博独自经营该租车行。被告人王博为获取非法利益，以该租车行为依托，违反国家规定，继续利用POS机进行虚假交易，为他人办理信用卡代还、信用卡套现等业务，从事非法经营活动，并从中收取手续费牟利。经鉴定，非法经营数额人民币6972354.85元。认定上述二起事实的证据如下：1、搜查证、搜查笔录、搜查过程录音录像、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、随案移送物品清单，证实：侦查机关依法扣押、移送涉案物品的情况。2、典至租车行营业执照、现金日记账，杨飞、魏德龙、王博银行卡交易明细，调取证据通知书，清单，POS机交易明细，从中汇电子支付有限公司云南分公司、随行付支付有限公司、开店宝支付服务有限公司、易生支付有限公司昆明分公司、付临门支付有限公司调取的POS机交易明细，证实：五被告人除经营典至租车行租车业务，还通过虚构交易，为他人办理信用卡代还、信用卡套现等业务，并从中收取手续费；在此期间使用POS机刷卡的流水明细；王博将典至租车行营业款转账给魏德龙的事实。3、证人杨某2等48名证人的证言，证实：典至租车行办理租车、信用卡代还、信用卡套现、放贷业务；在租车行办理业务的人员是王博；信用卡代还、信用卡套现手续费是每1万元钱收取50元至200元不等；存在来刷卡的部分人员因为是亲戚或者朋友的原因，只收取银行手续费的情况；存在因为是亲戚或者朋友的原因，向王博小额短时借款没有收取利息的情况，借款既有发生在共同经营租车行期间，也有发生在王博个人经营期间，没有人证实因为借款后被暴力讨债或者非法拘禁讨债等情形。4、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、云南汇通司法鉴定所司法鉴定意见书及说明，证实：2015年5月18日至2019年5月8日期间，共计678张卡在以王博、杨飞银行账户为结算账户的20个POS机商户上交易4232笔，交易金额30098392.31元，其中以杨飞尾号为8335账号绑定的POS机交易金额为522701.70元；“POS机绑定结算账户”（王博、杨飞的4个银行账户）共计收到与20个POS机商户关联的五家第三方支付机构转入的结算款29945065.97元；王博2个农村商业银行账户及“POS机绑定账户”（王博、杨飞的4个银行账户）显示确有资金转入“在20个POS机商户上有刷卡交易记录的贷记卡”账户的情况，经查上述期间曾有通过上述账户向“在20个POS机商户上有刷卡交易记录的贷记卡”账户转入资金26898943.80元的记录。其中：2015年5月18日至2018年3月31日期间转入的金额为19249814.07元，包括转入王博、杨飞账户的金额539664.11元；2018年4月1日至2019年5月8日转入的金额为7649129.73元，包括转入王博、杨飞账户的金额220640.98元。5、被告人王博的供述及辩解，证实：典至租车行于2015年成立的，合伙人有其、王**、魏德龙、曹胜容和杨飞五人，每人出资6万元，从事租车业务，由其负责租车行租车及日常管理，并按月领取工资，收益五人平分。2015年10月份，其提议，五合伙人决定做代还信用卡业务，用于代还信用卡的POS机是用其和杨飞的身份证办理。期间套现的金额在几百万左右，代还的金额也是几百万，具体金额记不清。套现和代还时按每1万元收取100元至150元不等的手续费，并着租车的收益一起分，散伙时一个合伙人的纯收益是10200元。2018年4月份之后典至租车行就正式由其一人经营。2018年4月以前其会用账本记着每天的收入和支出，也记着每天代还信用卡和信用卡套现的金额及收取的手续费，2018年4月之后其就把账本丢掉了，也就没有记账。POS机使用最多的交易是信用卡的代还和套现业务，刷卡支付租金的情况相对比较少。6、被告人曹胜容、王**、魏德龙、杨飞的供述和辩解，证实：五人共同出资开办租车行从事租车业务，后共同协商决定开展信用卡代还、套现并收取手续费的业务，日常的管理、账目由王博负责，资金由魏德龙来管理，所得利润五人平均分配，共同经营期间曾经分过二、三次利润。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审举证、质证、认证，真实合法，足以认定，本院予以采信。二、非法拘禁杨某1的事实2016年1月11日，杨某1到典至租车行租用车牌为云Ｆ×××**的海马ＳＵＶ车辆，租金每日200元，在租用车辆期间，2016年1月21日杨某1驾车发生交通事故致使车辆受损，杨某1将车辆受损情况电话告知被告人王博，王博要求杨某1将车辆开至典至租车行商谈修理问题。2016年1月23日下午，杨某1将车辆驾驶至典至租车行，王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞均到场，带杨某1去修理厂定损后，预计需要修理费、租金合计10000余元，因杨某1无钱赔偿，对杨某1进行言语威胁，当晚由王博、杨飞带领杨某1到华宁县宁和宾馆一房间看守要钱。1月24日白天，王博将杨某1带至租车行，将杨某1限制在租车行内打电话找钱，晚上王博又将杨某1带至华宁县伊泉源宾馆一房间看守要钱。1月25日白天，王博又将杨某1带至租车行继续看守要钱，晚上王博在典至租车行对杨某1进行看守。1月26日14时许，杨某1通过跟亲属、朋友借钱还了王博等人9800元，并被扣留驾驶证后才让得以离开典至租车行。另查明，案发后，被告人王**取得被害人杨某1的书面谅解。认定上述事实的证据如下：1、租赁合同、杨某1驾驶证复印件，证实：杨某12016年1月11日租赁了一辆云Ｆ×××**的车及约定应由承租方承担相应费用的范围，还车时间2016年1月23日。2、协助查询财产通知书、支付宝及微信转账截图、实物出入账、从王博处扣押的租车记录台账、王博、魏德龙银行交易流水，证实：杨某1在2016年1月24日微信中出入账的情况；台账载明杨某1租车时间是1月11日至2月1日，收入9800元，标注修理的情况。3、杨飞、王博的住宿记录，证实：两人于2016年1月24日、1月25日入住华宁宁州宁和宾馆、宁州伊泉源酒店的事实。4、证人周某（杨某1之母）的证言，证实：2016年1月份，因为杨某1在华宁租车后发生交通事故，拿不出来钱赔偿，被租车行的人扣在宾馆里面，当晚21点左右，杨某1打电话让其打点钱给他，第二天其通过农村信用社的银行卡转账1000元到杨某1的银行卡上的事实经过。5、证人司某、宋某的证言，证实：杨某1曾于2016年初分别向其借款的事实。6、被害人杨某1的陈述，证实：2016年1月其向典至租车行租了一辆海马ＳＵＶ车，驾驶过程中发生交通事故，一天下午5时左右，其驾驶该车到达典至租车行，与租车行协商租金及修理费问题，后与王博等4男子去一家修理厂商谈修理费用问题，被告知需要修理费11000元左右，其当时提出异议但无果。回到租车行后，对方要求其付清修理费及租金共计12400元才允许离开，并威胁说如果不拿出钱来，要把其打死，对方让其一直坐在租车行里面的小房间打电话借钱来赔偿，时不时的有人用语言吓唬其一下。对方采取白天将其限制在租车行里打电话借钱，晚上则在对方人员看守下在宾馆、租车行睡觉。其通过向亲属、朋友借款，陆续偿还10400元且扣押其身份证、驾驶证的情况下，第四天下午14时许，对方才让其回家，一共限制将近4天时间，期间没人打过其。7、被告人杨飞的供述与辩解，证实：其五合伙人在向杨某1催要修理费的过程中没有打过杨某1，也没有恐吓过，只是向他要欠着的租车费、车辆修理费、误工费及车辆折旧费。第一天晚上是其和王博一起带着杨某1去宾馆住。第二天王博提出让杨某1继续在租车行住着找钱，其余四合伙人知情也是同意的。第三天王博就说事情解决了。催要的过程中，五合伙人都来过租车行。8、被告人王博的供述与辩解，证实：因杨某1租车未付租金且将车撞损未进行赔偿，其和王**、杨飞三人到通海县找到杨某1，并叫上他开着车回华宁协商处理，到华宁的时候已经是晚上8点左右。第二天其带着杨某1一起去源驰汽修厂给车辆定损后，让杨某1找10000多元钱来赔偿。第一、二天晚上都是其和杨飞带着杨某1去住宾馆，第三晚住租车行，白天让杨某1在租车行里打电话找钱。第四天下午7点左右，杨某1他妈来支付了7000元钱现金，随后杨某1跟着她妈回去。总计向杨某1收了12000元左右，在此期间，五合伙人都来过租车行。9、被告人魏德龙的供述与辩解，证实：杨某1因向其租车行租车未付租金且将车撞损未进行赔偿，后杨某1来到租车行协商处理。车辆定完损后，五合伙人就让杨某1叫家里面的人找钱来还。晚上王博把杨某1带到宾馆住宿并索要租车费，其事先不知道，觉得这件事情是不对的，但未表示反对。因杨某1一直未找到钱，王**曾提议不行就让他走，找到钱再来还，曹胜容提议不要急着让杨某1走，让杨某1留在华宁再想办法找钱，让杨某1在租车行和王博同住。第三天其到租车行时，杨某1还在打电话找钱。第三天晚上，杨某1的家人至租车行赔钱。之前，杨某1找了他的几个朋友借些钱，转了几千元钱到王博账上，过了几天王博一并转1万元左右给其，并说该笔钱就是杨某1还租车行的修理费和租车费。10、被告人王**的供述与辩解，证实：杨某1租车出事故后，有天下午5-6点，杨某1把车开来到租车行，五合伙人都在，并带着杨某1到修理厂定损，接着让他赔钱。不知谁提议如他拿不出钱来赔就在租车行住着找钱。其第二天到租车行才知道此事，其默许。第一、二天晚上是王博和杨飞住宾馆守着杨某1。白天杨某1都是在租车行里面，王博在守着，另外四合伙人都知道杨某1在租车行里面打电话找钱。杨某1差着租车行多少钱具体是王博根据杨某1和租车行签订的租车协议算出来的，王博跟五合伙人都讲过，都同意王博的计算金额。11、被告人曹胜容的供述与辩解，证实：杨某1租车不给租金、人也联系不上，后王博告知人和车都找回来。其到租车行时大概是晚上7点多，王博、王**在租车行，车头受损有点严重，王博待定损后让杨某1赔偿，王**情绪还有点激动，其还劝王**与对方好好协商。其在租车行待了大概二、三十分钟，当晚杨某1去哪里住、后面发生什么事情不清楚。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审举证、质证、认证，真实合法，足以认定，本院予以采信。三、非法拘禁郭某1、非法侵入住宅的事实2015年至2016年期间，被害人郭某1因信用卡代还、借高利贷分别与被告人杨青凡、李超、典至租车行产生债务关系。郭某1因为欠债较多跑到外地躲债，杨青凡、李超、王博通过微信聊天知道郭某1都差着他们钱。2016年9月19日早上，郭某1及其母韩某1在华宁县城被杨青凡遇到，杨青凡即向郭某1要债，并打电话告知王博、李超，邀约被告人杨彬来帮忙要债。因郭某1没有钱还，王博、杨青凡、李超、杨彬、安某（未追诉）等人强行将郭某1、韩某1带上车拉到华宁县郭某1的丈夫家开的分果厂看守找钱，至9月20日凌晨2时许，由于郭某1在盘溪没有找到钱，王博等人又将郭某1母女拉回华宁找钱。在盘溪分果厂、华宁大花水村口、龙洞等地，杨青凡、王博、李超多次对郭某1进行殴打和威胁。9月20日白天，四被告人将郭某1带到华宁县城一宾馆房间看守数小时要钱。当晚，又将郭某1母女带到华宁县大花水村郭某1母亲韩某1家看守一晚要钱。9月21日上午，郭某1母女到参加郭某1的离婚诉讼，王博、杨青凡、李超、杨彬跟随郭某1母女到盘溪，等候郭某1办完离婚事宜后，当天18时许又开车将郭某1母女拉到弥勒市虹溪镇，逼迫郭某1母女签下房屋抵押合同后才让二人离开。2016年9月21日晚，被告人王博、杨青凡、李超、杨彬等人从弥勒县虹溪镇返回到华宁县大花水村郭某1母亲韩某1家，蹬坏门锁进入韩某1家住宅内，在住宅内寻找有价值的财物无果后，对住宅内的财物进行损毁泄愤，离开时将韩某1家养殖的鸡拿走。后王博、杨青凡、李超又使用油漆在房屋四周喷“此房已售”的字样及三人的联系方式，并更换韩某1家住宅的大门锁。认定上述二起事实的证据如下：1、接处警登记表，证实：郭某1被杨青凡、王博、李超等人逼债而报警的事实。2、农村房屋抵押合同、收据、借条、个人借款合同、还利息记录、微信支付宝转账、购房协议、收据、付房款清单、不动产权证书、登记回执、公证书，证实：2016年9月20日，韩某1、郭某1因欠款111680元，将位于房屋及相关附属物全部抵押给杨青凡、王博、李超；郭某1、韩某1向他人借款；郭某1向杨青凡等人还款；韩某1于2017年5月18日将房屋以186000元出售给郭志斌，并进行公证，购房款已全额付给韩某1的事实。3、被害人郭某1的陈述，证实：一天其和母亲在华宁农行对面吃着早点，被杨青凡、王博、李超等人遇到，随后将其和母亲强行带到盘溪分果厂其丈夫处逼债，守至夜里2点未要到钱，返回典至租车行并看守，半路放母亲离开找钱。第二天下午4点，其报警。从派出所出来后，王博、李超、杨青凡等人跟其和母亲至大花水家中，当晚让人看守其母女。第三天其至盘溪法庭参加离婚诉讼，杨青凡、王博、李超等人在法庭外看守。之后杨青凡、王博、李超等人将其母女强行拉到虹溪，当天下午6点，逼其签下房屋抵押合同才让其母女离开。期间，杨青凡、王博、李超三人多次对其进行殴打，临走时王博拿走了其母亲的首饰。十多天后回家，发现房屋的墙壁上被人用黑色油漆喷了“此房已售”的大字，大门及房门被撬开，东西被翻得乱哄哄的。因担心房子被他们抵债，所以被逼提前将房屋卖给同村人郭志斌。4、被害人韩某1的陈述，证实：由于其女儿郭某1没有钱还债，9月的一天，其母女在农业银行对面吃早点，被杨青凡、王博、李超等人强行带到盘溪找郭某1丈夫要钱没有要到，杨青凡等人对其母女进行殴打，其报警。警察走后，又将其母女拉上车，让其半路下车去找钱来赎郭某1。第二天从郭某1短信得知其被关在一家宾馆里，其报警。出派出所后，王博、杨青凡等人又将其母女推上车，拉至其大花水家中，并让2名小伙子看守其母女一夜。第三天，其母女至盘溪法庭参加郭某1的离婚诉讼，他们在法庭外看守。从法庭出来后，杨青凡、王博、李超等人强行将其母女带至虹溪，并逼郭某1签下房屋抵押合同后才让离开。再回到家时发现大门、房门被撬坏，家里东西被翻得乱糟糟人，大门被人用锁锁着，墙壁上被喷“此房已售”。为防止被抵债，其被迫将房子提前卖掉。5、证人安某的证言，证实：由于郭某1没有钱还，杨青凡、王博、李超、杨彬等人强行将郭某1及其母韩某1带到盘溪、华宁等地，逼迫郭某1及其母还钱，杨青凡、王博、李超还多次对郭某1进行殴打。后听王博说郭某1家将房屋抵押给杨青凡、王博、李超。其参与其中是受王博威胁，因其帮助郭某1去王博处刷卡，其不参与去找郭某1要钱，王博就要向其要钱。6、证人韩某2、韩某3的证言，证实：杨青凡等人向郭某1逼债，郭某1报警后到派出所解决的经过。7、证人郭某2、郭某3等的证言，证实：郭曼因欠高利贷被逼债，又向多名亲戚朋友借款未还，最后将房屋出售给郭某2的情况。8、辨认笔录及照片，证实：参与本次逼债的全部被告人及具体事件的发生地点。9、被告人杨青凡的供述及辩解，证实：郭某1一直未偿还其代还信用卡的1万元、借款5000元，并得知郭某1尚欠王博、李超为其代还信用卡的款项。2016年9月18日中午12点左右，其在华宁县城遇到郭某1，便打电话通知王博、李超等人到场向郭某1要钱，由于郭某1没有钱还，其、王博、李超、杨彬等人将郭某1及其母亲韩某1带到盘溪、虹溪、华宁等地，要求郭某1及其母亲韩某1还钱，其和王博、李超还分别打过郭某1，到2016年9月20日下午6点左右，其、王博、李超与郭某1签下房屋抵押合同后，就让郭某1母女俩离开。之后其、王博、李超、杨彬等人开着车去郭某1家大花水家里找房产证，大家用脚将大门锁蹬开进入住宅，未寻找到房产证及值钱的东西，其拿了郭某1母亲的身份证，并和王博在墙上蹬了些脚印，离开时他们将郭某1家中养殖的几只鸡带走。后其和王博、李超买了一把锁将大门锁住，并在墙壁上喷了“房屋已售”。10、被告人王博的供述及辩解，证实：郭某1让安某拿了一张信用卡到租车行来代还后，无法再刷出来，该款一直未还清。杨青凡发现郭某1下落后，通知其去宁州派出所要钱。郭某1没钱还，其和杨青凡、李超、杨彬等人将郭某1及其母韩某1带到盘溪分果厂要钱，但没有要到，其打过郭某1一个耳光，杨青凡和李超也打过郭某1，后将郭某1带回华宁时已是第二天早上，开了间宾馆住下让郭某1继续找钱，后郭某1报警。出派出所后，将郭某1母女带至其大花水家中，并让两位小兄弟在其家中看守过夜。第三天，其与杨青凡拟好房屋抵押合同后，拉郭某1及其母亲到虹溪签完房屋抵押合同，才让郭某1及其母韩某1离开。从虹溪回到华宁大花水郭某1家，郭某1家大门的锁被其和李超、杨青凡用脚蹬坏了，三人还在外墙上喷上“此房已售”和电话号码，换了一把新锁，李超、安某和杨青凡的小兄弟每个人都拿过郭某1家养着的鸡。其去找郭某1要钱这件事情，和租车行的其他合伙人一共说过五次，他们都是让其想办法赶紧要钱。11、被告人李超的供述及辩解，证实：郭某1欠其钱未还，2016年的一天下午六点半左右，杨青凡告知其，他和郭某1在派出所，叫其带上借条去要钱。后其和杨青凡、王博、杨彬等人强行将郭某1及其母韩某1带到盘溪、虹溪、华宁等地，逼迫郭某1及其母韩某1还钱，其和杨青凡、王博都打过郭某1。晚上住宾馆及郭某1家时，李青凡、王博安排李超、安某看守。2016年9月20日下午6点左右，待郭某1签下抵押合同后让郭某1及其母韩某1离开，其参与了二天左右的时间。回来途中，五人至郭某1家大花水的家，将门锁用脚蹬坏，进去没找到房产证，其把郭某1家窗子边上的鸡蛋砸了几个，临走时还带走郭某1家养着的三只鸡，并换上新锁。12、被告人杨彬的供述及辩解，证实：一天早上，杨青凡打电话叫其和他去盘溪找郭某1要钱，其和杨青凡、王博、李超等人将郭某1及其母韩某1带到盘溪、虹溪、华宁等地，要求郭某1及其母亲韩某1还钱，杨青凡、王博、李超还多次对郭某1进行殴打，晚上住宾馆及郭某1家时，李青凡让其和李超、安某看守。后杨青凡、王博、李超等人待郭某1签下房屋抵押合同后才让郭某1及其母韩某1离开，五人便回到华宁。13、被告人王**、魏德龙的供述及辩解，证实：因为郭某1欠着其租车行钱，王博和几个小伙子出去要钱，情况都发在微信群里让其他合伙人知晓此事处理到哪一步，其他股东都是同意王博去要钱的。最后是郭某1将其大花水的房子抵押给王博，但王博具体是怎么跟郭某1要钱的就不清楚了。14、被告人杨飞供述，证实：王博说过他和几个小伙子去找郭某1要钱，具体怎么要的、有没有要到其就不知道了，这件事情在微信群里大概说过。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审举证、质证、认证，真实合法，足以认定，本院予以采信。四、综合证据1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、相关人事录用材料，证实：八名被告人到案的经过及身份信息情况。2、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查笔录，证实：扣押物品的情况。3、证人李某的证言，证实：2015年5月王博向其租用华宁县城宁荣街锦绣宁州Ａ区Ａ-10-101号有一间商铺开典至租车行的事实。4、电子数据、视听资料，证实：对王博、杨飞、魏德龙、曹胜容的手机和王博使用的电脑进行电子数据检查，证实有“典至”微信群，但该群的聊天内容均已清空；对被告人的住宅、人身等搜查过程全程录音录像。本院认为，被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞违反国家规定以虚构交易的方式，通过终端POS机为信用卡持卡人套现、代还款，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪；其中被告人王博涉案金额共计2560万余元，情节特别严重，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；被告人曹胜容、王**、魏德龙、杨飞涉案金额共计1860万余元，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞、杨青凡、李超、杨彬为索要债务，非法剥夺他人人身自由的行为，构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人王博、杨青凡、李超、杨彬采取破坏门锁方式进入他人住宅的行为，构成非法侵入住宅罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。对各被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于法律适用的问题。2019年2月1日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》条文中并没有对溯及力进行特别规定，其系解释《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，故该司法解释适用于本案。多名辩护人提出的从旧兼从轻、没有直接支付现金不构成非法经营罪的辩护意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。2、关于非法经营数额认定。鉴定意见中已经说明因王博的账本记录不完整，无法核实实际收取手续费金额及租车金额。但是，鉴定意见是在第三方交易平台中提取相应结算资金流水的基础上统计计算。鉴定中统计出同期间从结算款中转入持卡人账户的金额，两金额的差已包含该期间的租车金额或其它款项，余下转入持卡人账户金额就是套现、代还的总金额，且公诉机关从有利于被告人的原则出发，再从该金额中扣减转入王博、杨飞账户的金额，得出指控金额，故本院对指控的非法经营数额予以采信，即：2015年5月18日至2018年3月31日期间非法经营的金额为18643582.16元（19249814.07元―转入王博、杨飞账户的金额539664.11元―该期间转入杨飞尾号为8335账户的金额66567.8元），2018年4月1日至2019年5月8日期间的金额为6972354.85元（7649129.73元―转入王博、杨飞账户的金额220640.98元―该期间转入杨飞尾号为8335账户的金额456133.9元）。多名辩护人认为非法经营数额不清的辩护意见，本院不予采纳。3、代还与套现金额是否应作区分的问题。本案中的信用卡代还与套现在操作上虽有不同，但本案中的代还仍是以虚构交易的方式将垫资通过POS机取回，其行为违法性的本质与套现无区别。被告人王**的辩护人提出需要进行区分及重新鉴定的辩护意见，本院不予采纳。4、本案是否构成单位犯罪的问题。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条已对单位犯罪的主体进行明确规定，典至租车行系个体工商户，不能成为单位犯罪的主体。被告人魏德龙辩护人认为构成单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。5、非法经营利润数额的问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇违法所得数额难以确定的，按非法经营数额的千分之一认定违法所得数额，依法并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。本院依据本规定判处相应的罚金。公诉机关指控本案八名被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞、杨青凡、李超、杨彬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王**、李超犯罪以后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王博、魏德龙、杨飞、杨青凡、杨彬到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨彬在缓刑考验期内又有新发现的罪，应当撤销缓刑。被告人王博、曹胜容、王**、魏德龙、杨飞在共同犯罪中作用大体相当，不足以区分主从犯，根据各自参与的程度，量刑时酬情考虑。被告人王博、杨青凡、李超、杨彬在共同犯罪中，被告人王博、杨青凡、李超系主犯；杨彬系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人王博的辩护人提出王博系非法经营罪从犯及不构成非法侵入住宅罪、被告人魏德龙的辩护人提出应对魏德龙免于刑事处罚、被告人王**的辩护人提出应对王**免于刑事处罚、被告人曹胜容的辩护人提出对曹胜容适用缓刑、被告人李超的辩护人提出对李超适用缓刑的辩护意见，与本案查证事实和法律规定不相符，本院不予采纳。其余辩护意见与查证事实和法律规定相符部分，本院已经考虑。综上，为维护市场秩序、公民人身自由、公民隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二百三十八条第一款，第二百四十五条，第七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十二条，第六十三条，第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第七条之规定，判决如下：一、撤销华宁县人民法院（2019）云0424刑初47号刑事判决书正文中“被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分。二、被告人王博犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2025年11月8日止）。三、被告人曹胜容犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；总和刑期有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年1月9日止）。四、被告人魏德龙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；总和刑期有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2023年3月5日止）。五、被告人杨飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；总和刑期有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2022年1月11日止）。六、被告人王**犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三万；决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年11月5日止）。七、被告人杨青凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二年零六个月；决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年6月4日止）。八、被告人李超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期有期徒刑二年零四个月；决定执行有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年4月19日止）。九、被告人杨彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；加前罪（危险驾驶罪）拘役二个月，罚金人民币二千元；总和刑期拘投二个月、有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年8月11日止）。十、随案移送的手机7部、POS机3台、U盘1个、银行卡52张、名片13张、刷卡器2部、驾驶证1本，依法没收销毁。十一、侦查机关已冻结的八个银行账户资金合计人民币1158.04元（详见附表），依法没收上缴。十二、随案移送的账本3本、笔记本5本、借条3张、农药抵押证明1张、房屋抵押合同1份、光盘76张、移动硬盘1个、鉴定意见书1册，附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  戴 坤审 判 员  王 伟人民陪审员  合有祥二〇二〇年七月七日书 记 员  董 晓书 记 员  黄琪雅附表：八个被冻结的银行账户情况表            账号              金额(人民币)                  6227003900400188828              24.85元                  6236683900000145192              967.01元                  6217003900003566405              30.07元                  6228481926119867260              79.05元                  6223690717566620              48.51元                  6231900021741642633              0.05元                  6231900000044631774              8.40元                  6400003865420889              0.10元