wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初304号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师；刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈志风，男，公民身份号码441××××××××××××158，住广东省东源县上莞镇新轮管理区马池塘。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈志风经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21688.69元及计至2019年8月30日的利息2469.04元、违约金1205.56元、手续费0元，之后的利息、违约金及手续费按协议约定及人民银行之规定计算至款项实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告申请办理了广东粤通ETC信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。原告经审批同意给被告办理了卡号为625××××××××××994的信用卡。后被告持卡进行透支消费并出现逾期还款行为，原告多次催收未果。截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡欠款合计25363.29元。被告消费透支且拒不偿还欠款，构成违约。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈志风未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、被告申办信用卡时间：2017年3月29日。二、涉案信用卡号：625××××××××××994。三、利息、违约金的依据及计算标准：1、被告填报申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：（1）透支金额以日利率为万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除不享受免息还款期待遇外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。（2）农业银行的服务价格依据相关法律法规规定程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，调整服务价格或变更服务合约的，申请人可以在清偿全部债务后终止服务，解除本合约并销卡。等等。2、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告告知自2017年1月1日起，该行按中国人民银行规定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元；等等。四、违约情况：截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡本金21688.69元、利息2469.04元、违约金1205.56元。五、其他：原告举示的交易流水显示2017年9月13日之后再未发生手续费，原告起诉时被告未欠手续费。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告依法有权请求被告偿还信用卡透支款本金及相应的利息、违约金，即本案被告应偿还原告信用卡透支款本金21688.69元及截至2019年8月30日的利息2469.04元、违约金1205.56元，之后的利息、违约金按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计付。另，原告诉请被告支付手续费，无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，因此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志风应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支本金21688.69元及截至2019年8月30日的利息2469.04元、违约金1205.56元，之后的利息、违约金按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止，但利息、违约金之和以不超过年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告陈志风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  黄中慈人民陪审员  温 静二〇二〇年七月一日书 记 员  陈丽萍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初305号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师；刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何亚威，男，公民身份号码441××××××××××××817，住广东省东源县××××××委会620小区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告何亚威经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21567.35元及计至2019年8月30日的利息2465.8元、违约金1106.63元、手续费13.6元，之后的利息、违约金及手续费按协议约定及人民银行之规定计算至款项实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告向原告申请办理了广东粤通ETC信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。原告经审批同意给被告办理了卡号为625××××××××××655的信用卡。后被告持卡进行透支消费并出现逾期还款行为，原告多次催收未果。截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡欠款合计25153.38元。被告消费透支且拒不偿还欠款，构成违约。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告何亚威未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、被告申办信用卡时间：2017年9月29日。二、涉案信用卡号：625××××××××××655。三、利息、违约金、手续费的依据及计算标准：1、被告填报申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，通过短信或账单等方式告知，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期违约金(最低1元）。2、在中国农业银行官网公示《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》对消费分期进行了约定，其消费分期业务栏“期数及手续费”载明：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；每期手续费费率标准为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。四、违约情况：截至2019年8月30日，被告拖欠信用卡本金21567.35元、利息2465.8元、违约金1106.63元、手续费13.6元。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告依法有权请求被告偿还信用卡透支款本金及相应的利息、违约金、手续费，即本案被告应偿还原告信用卡透支款本金21567.35元及截至2019年8月30日的利息2465.8元、违约金1106.63元、手续费13.6元，之后的利息、违约金及手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付。被告经本院依法传唤未参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩，因此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何亚威应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支本金21567.35元及截至2019年8月30日的利息2465.8元、违约金1106.63元、手续费13.6元，之后的利息、违约金、手续费按案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行关于信用卡消费分期的约定及中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止，但利息、违约金、手续费之和以不超过年利率24%为限。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告何亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  黄中慈人民陪审员  温 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：林成，男，1991年8月10日出生，汉族，住广西马山县×××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18251.08元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月19日未还利息2400.42元、费用2874.98元（包括违约金2874.98元），后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年10月19日，本金18251.08元、利息2400.42元、违约金2874.98元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金18251.08元；二、被告林成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.33元、保全费268.26元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担24.36元，由被告林成负担454.23元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二十一日书记员  谢锦伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1488号之三申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。被执行人：李林浓，女，汉族，1962年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：邹丛岭，男，汉族，1956年9月1日出生，身份证登记住址：四川省丹棱县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李林浓、邹丛岭公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2014）云昆明信证经字第21327号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李林浓、邹丛岭已履行1277958.93元（到位标的：1262930.93元；申请执行费：15028.00元），本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市明信公证处（2014）云昆明信证经字第21327号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市明信公证处（2014）云昆明信证经字第21327号公证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月二十八日法官助理程士兴书记员周宏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢32号之一申请执行人:王积平，男，1960年7月14日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人：吴邦才，男，1962年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：徐敏，男，1964年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初2660号民事判决，于2020年1月8日立案执行申请执行人王积平与被执行人吴邦才、徐敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈王积平与被执行人吴邦才、徐敏达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）鄂0602民初2660号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月六日书记员  耿皓昊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5328号原告：徐某，住太原市。法定代理人：李某，住太原市，系原告徐某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告徐某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金1500元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告徐某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破10号之五 申请人：苏州市安琪儿毛衫织造有限公司管理人。 2020年7月28日，苏州市安琪儿毛衫织造有限公司（以下简称安琪儿公司）管理人向本院提出申请，称：管理人依据安琪儿公司债权人会议表决通过并经常熟市人民法院裁定认可的《安琪儿公司破产财产分配方案》，发布了最后分配公告，实施了破产财产分配工作，现安琪儿公司破产财产全部分配完毕。据此，管理人依法请求本院终结安琪儿公司破产程序。 本院认为：管理人在最后分配完结后提交破产财产分配报告，以安琪儿公司破产财产分配完毕为由申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市安琪儿毛衫织造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 王 芳 审 判 员 蒋先锋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6566号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U。 法定代表人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：章晓聪，男，汉族，1989年12月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告章晓聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万冬妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之三申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2503室，建筑面积95.91平方米（房间号：7#012503）的房屋。买受人何敬烨以第二次拍卖价格201560.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2503室，建筑面积95.91平方米房屋的所有权归买受人何敬烨所有。所有权自本裁定送达买受人何敬烨时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2503室，建筑面积95.91平方米（房间号：7#012503）房屋的查封；三、买受人何敬烨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年七月二十九日书记员  岳宏宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1878号 原告：吴玉峰，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，现住址滨阳信县。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 被告：兰雪峰，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，现住址滨城区。 原告吴玉峰与被告兰雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉峰及其委托诉讼代理人李希明到庭参加了诉讼，被告兰雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款，截止2013年，被告累计欠原告借款63100元，并向原告出具14100元、21000元、28000元的借条各一张。后经原告催要，被告分别于2016年偿还1000元、2017年偿还1000元、2018年偿还5000元、2019年偿还1000元，剩余55100元至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第119条之规定诉至法院，请求实现原告的合法权益。 被告兰雪峰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条三份并申请证人尹某出庭作证。本院经审查以上证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：兰雪峰因经营多次向吴玉峰借款。2013年4月4日，兰雪峰给吴玉峰出具借条三份，分别载明：借款金额28000元、14100元、21000元。兰雪峰在借款人栏签字，尹某在三张借条中见证人栏签字见证。吴玉峰陈述兰雪峰分三次向其借款63100元，均是通过借款介绍人尹某交付现金，2013年4月4日一起书写的借条。后经吴玉峰多次催要，吴玉峰认可兰雪峰分六次偿还借款共计8000元，尚欠借款55100元。证人尹某出庭证实，上述借款都是其帮着联系所借，吴玉峰借给兰雪峰6万多元，还款8000元，借款及还款其均在场。 本院认为，本案被告兰雪峰因经营向原告吴玉峰借款，根据兰雪峰提供的借条及证人证言，能够证实双方形成借贷关系并已生效，吴玉峰自认兰雪峰已归还借款8000元，对剩余借款55100元兰雪峰应承担还款责任。双方在借款凭证中未约定借款期限，债权人吴玉峰随时可以向债务人兰雪峰主张权利，故对吴玉峰要求兰雪峰偿还借款55100元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告兰雪峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉峰借款本金55100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告兰雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年七月六日 书 记 员 崔丹丹
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执299号 被执行人：王天然，男，1981年8月20日出生，汉族，原住琼海市。现在乐东监狱服刑。 被告人王天然犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，本院作出（2019）琼96刑初179号刑事判决，该判决判令决被告人王天然并处罚金64000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年4月9日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人王天然送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统先后两次查询被执行人王天然的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，并经对海口市不动产登记中心、琼海市不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人王天然住所地村委会查询，均未发现被执行人王天然有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王天然采取限制其高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人王天然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初444号原告：三都水族自治县工业和信息化局（商务局），住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道团结路，统一社会信用代码：1152273200982820XQ。法定代表人：张仁勇，系该局局长。委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。被告：贵州永瑞食品有限公司，住所地贵州省三都县三合镇环城北路。统一社会信用代码：91522732MA6DK89J3B。法定代表人：雷启军，系该公司经理。被告：朱网奇，男，1958年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告三都水族自治县工业和信息化局与被告贵州永瑞食品有限公司、朱网奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告三都水族自治县工业和信息化局的委托诉讼代理人朱志雄，被告贵州永瑞食品有限公司、朱网奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金550000元，并支付从2020年3月25日起至借款还清之日止，以550000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月期间，被告贵州永瑞食品有限公司以企业生产急需资金周转为由，向原告提出借款550000元请求。原告向领导请示获批后，于当月18日，用黄金矿国有股权的25%转让金，向被告贵州永瑞食品有限公司交付借款。同日，被告贵州永瑞食品有限公司向原告出具借条，写明借到原告人民币550000元，没有约定还款期限，经办人为时任被告贵州永瑞食品有限公司法定代表人朱网奇。之后，被告法定代表人由朱网奇变更为雷启军，但被告朱网奇仍然是被告贵州永瑞食品有限公司的大股东，持股比例达98%。在此之前，被告贵州永瑞食品有限公司是一人有限责任公司，被告朱网奇频繁向被告贵州永瑞食品有限公司借支，总金额达780余万元，处于财产混同状态。为此，特如诉所请。被告贵州永瑞食品有限公司未到庭，也不提供答辩。被告朱网奇未到庭，但提供书面答辩称：1、2016年7月12日贵州永瑞食品有限公司全资出让给宿赟、顾进民，有黔南州中级人民法院判决书为证；2、贵州永瑞食品有限公司于2011年进行工商登记属实；3、2015年12月黔南州工业和信息化局补偿给贵州永瑞食品有限公司贴息补贴款，已被三都县工业和信息化局扣留，并作借款处理（应该在三都县财政局可以查）。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明事实如下：2015年8月14日被告贵州永瑞食品有限公司向原告申请帮助企业解决资金困难，请求原告帮助解决55万元，用于偿还三都县联社2015年一、二季度贷款利息。2015年8月18日，原告用黄金矿国有股权的25%转让金，借给被告贵州永瑞食品有限公司550000元。被告贵州永瑞食品有限公司当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到三都县工信局550000元。未约定还款期限及利息。另查明，2016年1月12日贵州永瑞食品有限公司法定代表人由朱网奇变更为雷启军。上述事实，有原机构信息、法定代表人身份证明、被告企业信用信息、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方应履行合同相应的义务。本案中，被告贵州永瑞食品有限公司欠原告借款未偿还，应承担相应的偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的利息，依法予以支持。关于原告主张被告朱网奇与公司财产混同，应承担债务偿还连带责任问题，根据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院2018年8月30日作出（2018）黔27民初46号民事判决确认，2016年7月12日被告朱网奇已将股权等全资转让给宿赟、顾进明，故对原告这一主张，依法不予支持。被告贵州永瑞食品有限公司、朱网奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州永瑞食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告三都水族自治县工业和信息化局（商务局）借款本金550000元，并支付以550000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月25日起至款项偿清之日止的利息；二、驳回原告三都水族自治县工业和信息化局（商务局）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取4650元，由被告贵州永食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年七月十五日书记员  张焕霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执75号之一申请执行人：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：刘义平，担保中心主任。被执行人：螺霸压缩机有限公司。住所地襄阳市樊城区春园西路特一号。法定代表人：王海林，该公司执行董事。被执行人：叶晓飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1604号民事判决，于2020年1月6日立案执行申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人螺霸压缩机有限公司、叶晓飞担保责任追偿权一案，在执行过程中，申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人螺霸压缩机有限公司、叶晓飞达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2018）鄂0602民初1604号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月六日书记员  耿皓昊
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1396号原告：彭泽县城新商业管理有限公司，地址彭泽县山南新区新城国际12栋商业楼3楼08号。统一社会信用代码：91360430MA35WJLU2L。法定代表人：詹龙先，总经理。委托诉讼代理人：欧阳爱祥，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1978年9月25日出生，现住彭泽县。原告彭泽县城新商业管理有限公司与被告刘勇军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县城新商业管理有限公司委托诉讼代理人欧阳爱祥、陆漾，被告刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除租赁合同并判令被告给付租金欠款人民币18640元；庭审中，原告表示诉请金额的构成为：因租赁合同约定了租期第一年免租金，第二年租金是18646元，故主张租金18640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，原、被告签订租赁协议，约定被告承租原告拟出租的位于彭泽县门面用于经营净水器店，原告于2018年3月10日已将门面交付给被告，但被告入驻后，一直未能按租赁协议按时足额交纳租金，至今尚欠原告租金18640元。原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告刘勇军辩称，1、其与原告方签订了租赁合同，其进驻的时候就跟原告说房屋漏水，到了7月份的时候多次向原告方申请维修，也修了两三次，一直没有修好，由于多次维修不到位，导致其的货物泡水，直接经济损失达到了2万多元；2、根据合同第一年免费，到了2019年5月1日之后原告向其收取房租，但是到2020年4月30日以后才可以收租金，如果逾期一个月，原告就可以对其采取强制措施，但是原告在2019年6月份就开始锁其店门，导致其不能经营；到了2019年11月7日，原告方的人到其店里与其沟通，双方就房屋漏水造成的经济赔偿未达成共识，原告方的代理人欧阳爱祥规定其于当日下午2点到4点两个小时之内搬离该店面，并称一切后果由原告方承担，其于当日下午搬离了该店，之后就由现新城国际物业保安锁门至今，并在其店面上贴了招租，现已撕掉了，并且在2020年2月26日有人打电话咨询其店面是否出租，足以证明该店面与其无关系。综上，其同意解除租赁合同，但是原告强制要求其搬离该店面，并且说一切后果原告自己承担，故其不同意付租金，就其的损失，其保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原、被告间签订了新城国际商业楼商铺租赁合同，约定：甲方即本案原告将位于彭泽县山南新区店面，面积为40.89㎡，租赁给乙方即本案被告作净水器使用；租赁期5年，即2018年5月1日至2023年4月30日，甲方于2018年3月10日起将出租店面交付给乙方使用。若实际租赁期限不足两年，按两年计算，即需按第二年度租金交满一年租金；第一年度，2018年5月1日至2019年4月30日，租金免租；第二年度，2019年5月1日至2020年4月30日，租金18646元……；合同还约定了其他相关事项。合同签订当日，被告依约向原告支付了押金4661元。后原告于2018年3月10日向被告交付了店面。现原告以被告未向原告支付合同约定的租金，原告多次向被告催缴无果为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告彭泽县城新商业管理有限公司与被告刘勇军签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请要求解除租赁合同，被告表示同意，故本院对此予以确认。原告诉请要求被告支付租赁期间的租金，符合双方的合同约定，于法有据，本院依法予以支持。被告关于原告强制要求其于2019年11月7日搬离涉案店面，且原告称后果自行承担等辩称意见，因被告就其该辩称意见提交的证据证明效力不足，且原告对被告的该辩称意见亦不予认可，结合双方签订的租赁合同第二条中就租金已进行了明确约定，即“若实际租赁期限不足两年，按两年计算，即需按第二年度租金交满一年租金”，故对被告的辩称意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告间于2018年3月2日签订的新城国际商业楼商铺租赁合同；二、被告刘勇军于本判决生效之日起十日内向原告彭泽县城新商业管理有限公司支付租金18640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取133元，由被告刘勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇二〇年七月二十七日书记员  汤琳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执301号 被执行人：王秋桐，男，1988年8月20日出生，汉族，原住琼海市。现在新成监狱服刑。 被告人王秋桐犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，本院作出（2019）琼96刑初179号刑事判决，该判决判令决被告人王秋桐并处罚金63000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年4月9日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人王秋桐送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统先后两次查询被执行人王秋桐的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，查明被执行人王秋桐有银行存款251.73元（该款已上缴至海南省财政厅财政性资金账户）。经对海口市不动产登记中心、琼海市不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人王秋桐住所地村委会查询，未发现被执行人王秋桐有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王秋桐采取限制其高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人王秋桐负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢295号申请执行人：谭智利，男，1973年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：冯泽东，男，1978年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：郑春梅，女，1979年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人谭智利与被执行人冯泽东、郑春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初711号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯泽东、郑春梅银行存款60万元或扣留、提取其它收入60万元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  徐青松执行员  曾进奎二〇二〇年七月一日书记员  汪渝钧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1270号之一申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路30号。被执行人李涛，男,1974年9月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初2672号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司十堰分行与李涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李涛的存款、收入1539572元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月十六日书记员  张燃
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5301号原告：王某1，住太原市。法定代理人：王某2，住太原市，系原告王某1之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告王某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金3000元；2、判令被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，记息时间为2019年9月21日至2020年6月17日，最终利息为3000×4.35%×7÷12＝76.2元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王某1系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5284号原告：王某，住山西省太原市。法定代理人：朱某，住山西省太原市，系原告王某之母亲。原告：朱某，山西省太原市小店区小店区大马新村12号楼4单元101室。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告王某、朱某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告王某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金人民币叁仟元（3000元）；2判决被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，记息时间为2019年9月21日至2020年4月23日，最终利息为3000×4.35%×7÷12＝76.1元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告王某、朱某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告王某、朱某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某、朱某的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告王某、朱某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初896号 原告：刘利强，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 被告：龚合平，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孟文群，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：龚小兵，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：雷怡，女，1994年3月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告刘利强与被告龚合平、孟文群及第三人龚小兵、雷怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘利强的委托诉讼代理人张钧、王小川到庭参加诉讼，被告龚合平、孟文群及第三人龚小兵、雷怡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利强向本院提出诉讼请求，请求判令：一、确认刘利强与龚合平、孟文群于2017年5月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、龚合平、孟文群协助刘利强将位于邛崃市××镇××幢××单元××楼××号房屋转移登记给刘利强。事实和理由：刘利强与龚合平、孟文群于2017年5月2日签订了《房屋买卖合同》，合同约定龚合平、孟文群将位于邛崃市××镇××幢××单元××楼××号房屋过户登记给刘利强，合同价款340000元。签订合同时，案涉房屋属龚合平、孟文群共同共有，为防止龚合平家庭成员对案涉房屋的买卖有异议，刘利强要求龚合平、孟文群的儿子龚小兵、儿媳雷怡在合同上签字。合同签订后，刘利强依约支付了购房款340000元，龚合平、孟文群将案涉房屋交付给了刘利强，刘利强占有使用案涉房屋至今。现因龚合平与孟文群离婚，刘利强多次要求龚合平、孟文群协助其过户，龚合平、孟文群均置之不理，刘利强为维护其自身权利，遂起诉至本院。 龚合平、孟文群未做答辩。 龚小兵、雷怡未做陈述。 本院经审理，确认如下事实：2015年2月5日，龚合平、孟文群与成都邛崃和骏置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于邛崃市××镇××道××幢××单元××楼××号房屋。2017年5月2日，龚合平、孟文群、雷怡、龚小兵作为出售方（甲方）与购买方（乙方）刘利强签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，甲方自愿将其所有的位于邛崃市××镇××幢××楼××号房屋，面积90.38㎡以340000元出售给乙方。甲、乙双方在签订协议时，乙方支付甲方购房定金20000元，余下购房款分两次支付，第一次打首付款（押金10000元）待产权过户给乙方后付清尾款。甲方应协助乙方办理房屋的产权过户、土地使用证过户手续或公证手续，产生的一切税费和手续费用由乙方承担。 雷怡、孟文群向刘利强出具收条一份，内容为：“收条今收到刘利强购买位于蓝光2幢26楼4号定金20000元（贰万元）收款人：雷怡孟文群”。2017年5月5日，雷怡、龚小兵向刘利强出具收条一份，主要内容为：“收条今收到刘利强购买位于蓝光COCO时代2幢2604号房屋第二次付款8万元（捌万元正）押金2万元在过户或公证给乙方后付清。收款人：雷怡龚小兵2017.5.5日”。2017年6月6日，孟文群向刘利强出具总收条一份，主要内容为：“今收到刘利强购买位于蓝光COCO时代2幢2604号房屋总价34万大写（叁拾肆万整），已付32万元（大写叁拾贰万元），押金2万元（贰万元）待房产证下来过户或公正给刘利强后一次付清押金。收款人：孟文群2017年6月6日”。 另查明，案涉房屋坐落于邛崃市××镇××坊街××号××栋××单元××楼××号，于2019年3月6日进行转移登记，登记的所有权人为龚合平、孟文群，属二人共同共有。 以上事实有《商品房买卖合同摘要》、《房屋买卖合同》、《收条》、《总收条》、《房屋信息查询记录》、刘利强的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，龚合平、孟文群与刘利强签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。依照合同约定，龚合平、孟文群应该协助刘利强办理案涉房屋的转移登记手续。签订合同之时，龚合平、孟文群对案涉房屋不享有物权，仅享有物权期待权。2019年3月6日，案涉房屋转移登记至龚合平、孟文群名下，合同约定的房屋权属转移登记条件具备，现刘利强起诉，要求龚合平、孟文群协助其办理案涉房屋的转移登记，有事实和法律依据，应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘利强与被告龚合平、孟文群于2017年5月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告龚合平、孟文群于本判决生效之日起十日内协助刘利强将位于邛崃市××镇××坊街××号××栋××单元××楼××号房屋转移登记至原告刘利强名下。 案件受理费3200元，保全费用2220元，合计5420元，由被告龚合平、孟文群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邢超
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执411号 申请执行人:李青叶，男，汉族，1970年3月21日出生，住山东省日照市东港区。 申请执行人：孙国丽，女，1981年1月19日出生，住山东省烟台市牟平区。 申请执行人：日照市海石林机械工程有限公司，住所地日照市东港区日照街道沙墩村，统一社会信用代码91371102558944131N。 法定代表人：王延海，该公司经理。 申请执行人：日照市东港区天宏建筑劳务有限公司，住所地日照市海曲中路，统一社会信用代码：91371102553350473E。 法定代表人：刘汉农，该公司总经理。 申请执行人：日照东正建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区海滨五路金阶广场502B，统一社会信用代码：91371102349153288G。 法定代表人：曹东，该公司董事长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路52号青建太阳岛商务一号楼518室，统一社会信用代码913702007064101919。 法定代表人杨坤，该公司董事长。 被执行人齐鲁交通发展集团有限公司，住所地济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座，统一社会信用代码91370000348875342T。 法定代表人周勇，该公司董事长。 申请执行人李青叶、孙国丽、日照市海石林机械工程有限公司、日照市东港区天宏建筑劳务有限公司、日照东正建筑劳务有限公司与被执行人青岛公路建设集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初3125号民事判决书、（2019）鲁1602民初3124号民事判决书、（2019）鲁1602民初3125号民事判决书、（2019）鲁1602民初3128号民事判决书、（2019）鲁1602民初3127号民事判决书、（2019）鲁1602民初3126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月16日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，暂无可他财产可供执行。 3、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十三日 书记员  李永康
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初668号 原告：福建聚福源贸易有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼203室，统一社会信用代码913501005831498930。 法定代表人：杨**，总经理。 被告：郑元群，男，1974年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建聚福源贸易有限公司（以下简称聚福源公司）与被告郑元群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告聚福源公司法定代表人杨**到庭参加诉讼，被告郑元群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚福源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的货款441198.7元并支付利息（按月利率2%标准，自2016年6月1日起计至款项还清之日止；暂计至起诉之日为372346.9元）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月13日，被告亲笔签署一份《确认函》，就其于2015年8月至2016年5月期间向原告采购水泥款金额、已付款金额、尚欠金额以及差欠货款的计息标准和起算时间进行了确认。截至原告起诉之时，尚欠原告水泥款441198.7元以及该笔货款从2016年6月1日起的利息372346.9元（2分月息）。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2019）闽0111民初4023号《民事裁定书》；2.《确认函》。 被告郑元群未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告长期在原告处购买水泥。2018年2月13日，原、被告共同出具《确认函》确认：被告于2015年8月至2016年5月到原告公司采购水泥共计1182410.7元；至2016年5月31日止，被告已支付原告货款741212元，尚欠原告货款441198.7元；被告欠原告的货款从2016年6月1日起按月息2分计息。该《确认函》上加盖有原告公章，被告在“欠款人”处签名并捺印。 2019年7月26日，原告诉至本院。本院于2020年1月15日以（2019）闽0111民初4023号《民事裁定书》裁定该案按原告撤诉处理。2020年1月17日，原告再次诉至本院。 本院认为，截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款441198.7元，有其签名捺印的《确认函》为据，足以认定，被告应如数偿付。被告未及时履行付款义务，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原、被告约定货款自2016年6月1日起按月息2分计息，故原告该项利息请求，合法有据，本院予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑元群应于本判决生效之日起十日内向原告福建聚福源贸易有限公司支付货款441198.7元及利息（以441198.7元为基数，按月利率2%标准自2016年6月1日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11935元、公告费560元，均由被告郑元群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7959号 原告：刘秀成，女，1988年9月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被告：姜莹，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘秀成与被告姜莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀成的委托诉讼代理人钟强翼、被告姜莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀成向本院提出诉讼请求：1.判令姜莹向刘秀成支付尚欠借款本金200000元及利息48000元（以本金200000元为基数按每月2%的利率暂计至起诉之日为48000元）；2.判令姜莹向刘秀成支付逾期还款的利息（自起诉之日起至实际还清借款之日以借款本金200000元为基数按每月2%的利率计算）；3.本案诉讼费用由姜莹承担。事实和理由：刘秀成与姜莹系朋友关系，2019年3月22日，姜莹以做生意资金周转为由向刘秀成借款200000元，并出具《借条》约定每月22日前支付借款利息4000元。同日，刘秀成通过银行转账将借款本金200000元转入《借条》所指定的陈志斌的银行账户。自借款后姜莹一直未依约还本付息，故诉至法院。 姜莹辩称，其对借款本金20万元及利息48000元无异议，但不认可逾期利息。 经审理，本院认定事实如下： 2019年3月22日，姜莹向刘秀成出具《借条》一份，载明：“本人姜莹因经商需周转资金，向刘秀成借来现金人民币贰拾万元整（¥200000），每月22日前支付借款利息人民币4000元整。6236681930000296242陈志斌，厦门建设银行高殿支行”。姜莹在借款人处签名按手印。同日，刘秀成从其名下尾号为2392的银行账户向陈志斌名下尾号为6242的账号分别转账110000元、90000元，共计200000元。 庭审中，姜莹确认收到刘秀成转账至陈志斌处的案涉借款本金200000元，刘秀成确认收到姜莹于2019年12月16日支付的3000元还款。 以上事实，有刘秀成提供的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易详细信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘秀成以持有的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易详细信息主张与姜莹存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，现刘秀成以诉讼方式催告还款，债务应当清偿，故对刘秀成要求姜莹偿还借款本金200000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款约定借款月利率2%，现姜莹对于截至起诉之日（2020年5月11日）的借款利息按照48000元计算不持异议，本院予以确认。刘秀成与姜莹双方确认姜莹于2019年12月16日还款3000元，在无在案证据证明还款性质的情况下，本院依法按先利息后本金方式予以抵扣，抵扣后借款利息为45000元，对刘秀成的诉求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故姜莹应当支付刘秀成以200000元本金为基数，以月利率2%自2020年5月12日起计至实际还款之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、姜莹应于本判决生效之日起十日内偿还刘秀成借款200000 元及利息45000元； 二、姜莹应于本判决生效之日起十日内偿还刘秀成逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2020年5月12日起计至实际还款之日止）； 三、驳回刘秀成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取为2510元，由刘秀成负担30元，姜莹负担2480元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月十七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5215号原告：李某，住太原市。法定代理人：陈某，住太原市，系原告李某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告李某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金3000元；2、判令被告人赔付违约金900元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2498号 原告：樊晶晶，女，1986年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：付永华，男，1986年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张继明，男，1974年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：汪贵琴，女，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告樊晶晶、付永华与被告张继明、汪贵琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 樊晶晶、付永华向本院提出诉讼请求：判令两被告将微山花园一期21栋206的产权过户到原告名下。事实与理由：2014年2月22日与被告达成购房协议，原告购得被告位于马鞍山市花山区的房屋，房价总计38万元整，该房款由原告母亲王礼琴一次性付给被告。由于买卖双方关系不错当时在付清房款情况下没有立即到房管局办理过户手续，主要两个因素，第一个就是当时被告的此处房子公积金贷款尚未结清，第二个就是被告办理该处房子的房产证不满2年，考虑税较多双方约定过几年再办理过户手续。如今房子早已过5年了，现要求被告完成微山花园一期21栋206室的过户手续，却因为被告两人之间的矛盾纠纷无法顺利完成过户手续，经多次协调未果被告还是不签字过户。 本院认为：樊晶晶、付永华提交证据材料《房屋买卖合同》明确约定，合同履行中发生争议，协商不成时向马鞍山仲裁委申请仲裁。樊晶晶、付永华的起诉不符合民事诉讼起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告樊晶晶、付永华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 霏
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初751号原告:李某，住五原县。被告:内蒙古天降房地产开发有限责任公司。法定代表人:侯某。统一社会信用代码:91150821MAOMYNU81T。被告:白某，住五原县。被告:任某,住五原县。被告:赵某，住五原县。被告:张某,住五原县。原告李某与被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司、白某、任某、赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 苏黄柱人民陪审员 许文光人民陪审员 董福升二○二○年七月十三日书记员 崔舒媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审24号 申请执行人泉州市丰泽区卫生健康局，住所地泉州市丰泽区妙云街树脂大楼7楼。 法定代表人邱朝晖，局长。 委托代理人张梅章，男。 被执行人许明超，男，1948年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人泉州市丰泽区卫生健康局于2020年7月2日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市丰泽区卫生健康局经调查查明，被执行人许明超未按照规定为患者陈某、胡某某、林某某、邓某某、邓某某、杨某、彭某、吴某某完善《手术安全核查记录》，未及时审核患者陈某、胡某某、林某某、邓某某、邓某某、杨某的《手术记录》并签名，申请执行人认定上述行为违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条第一款的规定，依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十七条第（四）项的规定，于2019年11月7日作出泉丰卫健医罚[2019]B30号《行政处罚决定书》，决定对许明超处以警告，并处10000元罚款的行政处罚，同时责令许明超立即改正上述违法行为。要求被执行人于收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了申请书、授权委托书、统一社会信用代码证书、身份证复印件、执法证件复印件、现场笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、检查照片、患者陈某、胡某某、林某某、邓某某、邓某某、杨某、彭某、吴某某的病例、申请执行人对庄某某、庄某、许明超的询问笔录、被执行人医师执业证书复印件、医疗机构执业许可证（副本）、营业执照（副本）复印件、案件受理记录、立案报告、卫生行政执法事项审批表、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、情况说明、关于手术管理法律适用问题的请示、关于申请延长案件查处期限的请示、关于丰泽区卫健局申请延长案件查处期限的批复、陈述和申辩复核意见书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政处罚催告审批表、催告书等证据材料。 经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生健康局于2019年6月28日作出《行政处罚事先告知书》，同日送达被执行人；于同年11月7日作出涉案泉丰卫健医罚[2019]B30号《行政处罚决定书》，同年11月12日送达被执行人；于2020年5月22日作出《催告书》，同年5月28日送达被执行人。被执行人经催告拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。 本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生健康局作出泉丰卫健医罚[2019]B30号《行政处罚决定书》，决定对许明超处以警告，并处10000元罚款的行政处罚，同时责令许明超立即改正上述违法行为，认定事实清楚，证据确凿，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许明超经催告拒不缴纳罚款，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款及加处罚款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市丰泽区卫生健康局作出的泉丰卫健医罚[2019]B30号《行政处罚决定书》，准予强制执行； 二、被执行人许明超应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人许明超在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费50元，由被执行人许明超负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄 婷 审 判 员  曾毓群 审 判 员  吕俊高 二〇二〇年七月二十日 法官助理  何 茜 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执615号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 法定代表人：陈春峰，该分行行长。 被执行人：山东省滨州市宏凯新能源科技有限公司，住所地滨州市渤海十六路与黄河二路路口至尊门第第43栋107房，统一社会信用代码91371602759188256U。 法定代表人：邓花燕，该公司执行董事。 被执行人：宋汝凯，男，1981年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：邓花燕，女，1980年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东省滨州市宏凯新能源科技有限公司、宋汝凯、邓花燕借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司滨州分行申请撤销对被执行人山东省滨州市宏凯新能源科技有限公司、宋汝凯、邓花燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初5447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李永康
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初135号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人皮小春，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，保安，住遂川县。1988年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年。因本案于2020年4月29日被遂川县公安局取保候审。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人皮小春犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁晓明出庭支持公诉，被告人皮小春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人皮小春系赣州市燕兴物业公司安排在遂川县人民医院住院部的保安。2020年4月29日上午，被害人郭某将电动车停放在遂川县人民医院住院部北侧大门口，电动车前储物格内有一部华为ｎｏｖａ6牌5Ｇ手机。在住院部大门口值班维持秩序的被告人皮小春见到该手机后，顺手将手机盗走，并将手机藏匿在住院部西侧地下室楼梯下一石灰袋内。经价格认定，该手机价值3218元。公诉机关认为，被告人皮小春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有前科，应酌情从重处罚。但归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此建议判处被告人皮小春管制一年，并处罚金六千五百元。公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实。被告人皮小春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，被告人皮小春主动配合退赃，被盗手机已发还被害人。被告人皮小春归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人皮小春构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人皮小春到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并预缴罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人皮小春犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千五百元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年七月二十四日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5318号原告：马某，住太原市。法定代理人：余某，住太原市，系原告马某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告马某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令被告赔付违约金900元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告马某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2603号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林兆文，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市张坊社区××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告林兆文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、黄淑娇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。被告林兆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金41239.23元以及相应利息2596.48元、罚息3008.24元、复利241.79元（暂计至2019年4月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告立即向原告支付律师费4473元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月7日通过手机银行或网上银行方式，与原告达成《“邮享贷”协议》，向原告借款54000元，约定利率为浮动利率，利率浮动比例为30%，放款执行年利率6.175%，协议约定未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。原告与被告达成协议后，向被告在原告处的开户账号：621××××××××********，如约于2017年5月7日向被告发放贷款54000元。但被告自2017年10月1日开始拖欠原告贷款本息，严重违反了合同约定。被告林兆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交了《“邮享贷”协议》，拟证明其与被告于2017年5月7日通过网上银行方式签订了借款协议，约定：被告申请邮享贷，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还。邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及原告发布的邮享贷业务规则均为本协议的组成部分；被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。原告并提交了放款通知单、还款明细表、流水详情单、还款明细表等，显示：1.原告于2017年5月7日向被告发放了贷款54000元；2.放款执行年利率均为6.175%；3.贷款期限为2017年5月7日至2019年5月7日；4.上述借款，被告存在逾期；5.被告的还款情况与前述借款本金、借款期限及借款利率等可相互对应。关于欠款情况。原告主张：截至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金41239.23元、利息2596.48元、罚息3008.24元、复利53.62元。关于律师费。原、被告双方并未就律师费的承担进行书面约定。上述事实，有原告提供的“邮享贷”协议书、个人信息查询及留存授权书、放款通知书、还款流水详情打印单、还款明细表、罚息计算说明、民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交了《“邮享贷”协议》、放款通知书、还款流水详情打印单、还款明细表、罚息计算说明等拟证明其与被告通过网上银行方式就借款达成了相关协议。从原告的放款情况及被告的还款情况可见，实际的放款日期、借款期限、利息利率等与上述协议及放款通知书、还款明细表、罚息计算表可一一对应，而被告未提出任何抗辩意见或提交任何相反证据，故对于原告提交的《“邮享贷”协议》、放款通知书、还款明细表、罚息计算说明等，本院依法予以采信。原、被告签订的《“邮享贷”协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本息，且被告应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。故原告诉请被告偿还贷款本金41239.23元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月16日，利息2596.48元、罚息3008.24元、复利241.79元，后续利息按年利率6.175%计算，计至2019年5月7日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。因原、被告并未就律师费的承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费4473元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兆文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金41239.23元利息2596.48元及罚息、复利（暂计至2019年4月16日，利息2596.48元、罚息3008.24元、复利241.79元，后续利息按年利率6.175%计算，计至2019年5月7日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088.97元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担94.47元，由被告林兆文负担994.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年七月十六日书记员  谢锦伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6573号 原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，统一社会信用代码91350503694368917T。 法定代表人：侯宗棋，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：施火明，男，汉族，1983年3月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司丰泽支行与被告施火明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告泉州银行股份有限公司丰泽支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司丰泽支行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司丰泽支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万冬妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3112号申请人：吴建军，男，1954年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：薛红，女，1970年5月19日出生，汉族，住涟水县。被申请人：陈可，男，1990年6月20日出生，汉族，住涟水县。被申请人：陈致烨，男，2002年9月4日出生，汉族，住涟水县。被申请人：陈加荣，男，1943年10月24日出生，汉族，住涟水县。被申请人：李中花，女，1957年11月5日出生，汉族，住涟水县。被申请人：陈柏羽，男，2017年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人吴建军与被申请人薛红、陈可、陈致烨、陈加荣、李中花、陈柏羽民间借贷纠纷一案中，申请人吴建军向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币42万元或查封、扣押被申请人相当于人民币42万元的其他财产，申请人吴建军自愿提供其与李梅共同所有的位于淮安市经济开发区房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛红、陈可、陈致烨、陈加荣、李中花、陈柏羽银行存款人民币42万元或查封、扣押被申请人相当于人民币42万元的其他财产；二、查封吴建军名下位于淮安市经济开发区房屋一套。案件申请费2620元，由申请人吴建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇二〇年七月十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额42万元为限）：
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5287号原告：李某，住太原市。法定代理人：王某，住太原市，系原告李某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告李某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李某提供了其与山西步步高升文化传媒有限公司签订的合同，该合同的主体与本案被告非同一主体并不具有关联性，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢281号申请执行人宜春市赣瑞典当有限公司，住所地：高安市瑞州街道对面，统一社会信用代码91360983332973132W。法定代表人陈杰华，该公司经理。被执行人丁宗斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住高安市。被执行人丁爱红，女，1963年11月14日出生，汉族，住高安市。被执行人高安市良品购物广场，住所地：高安市筠泉路，统一社会信用代码92360983L412080620。经营者丁宗国，1971年12月27日出生，汉族。被执行人高安市祥宏房地产有限公司，住所地：高安市祥符镇湘赣西路，统一社会信用代码91360983558473990D。法定代表人丁宗斌，该公司经理。申请执行人宜春市赣瑞典当有限公司与被执行人丁宗斌等民间借贷纠纷一案的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣0983民终1244号民事判决书已生效，但被执行人丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本案在执行中，查明：被执行人高安市良品购物广场为个体经营户，经营者丁宗国名下有位于瑞州街办高安大道605号粮行宿舍3层房屋及架空层（产权证号：瑞0002819-4）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：拍卖丁宗国名下有位于瑞州街办高安大道605号粮行宿舍3层房屋及架空层（产权证号：瑞0002819-4），以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年七月十日书记员  付志平
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执22224号之二申请执行人：蒋献忠，男。被执行人：贵州瑞腾商业运营管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州瑞腾商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州瑞腾商业运营管理有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币113865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年七月一日书记员林炜煜
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执290号之十六申请执行人：李×，山西省临县车赶乡，现住吕梁市。被执行人：杜×，吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：张×，吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人李×与被执行人杜×、张×房屋买卖纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初267号民事判决书。申请执行人李×于2020年3月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杜×、张×偿还申请执行人李×购房款150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元、执行费2150元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张×在中国建设银行XXXX000330003289373XXXX账户内存款人民币152150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月二十八日书记员 王建华
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5317号原告：常某，住太原市。法定代理人：张某，住太原市，系原告常某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告常某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令被告赔付违约金900元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告常某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5302号原告：王某，住太原市。法定代理人：赵某，住太原市，系原告王贝妮之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司。法定代表人：高某。原告王某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初1308号原告：贵州威能矿业有限公司，住所地六枝特区新窑镇新河村三组88号，统一社会信用代码91520900MA6H8TWE4K。法定代表人：谢晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彤，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810145271。委托诉讼代理人：郭富梁，系贵州公达律师事务所实习律师，实习证号2301190711491。被告：杨天荣，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。第三人：六枝特区景新煤炭有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区新窑乡和平村，统一社会信用代码91520203761388265M。法定代表人：杨天荣。原告贵州威能矿业有限公司（简称威能公司）与被告杨天荣、第三人六枝特区景新煤炭有限公司（简称景新公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州威能矿业有限公司委托诉讼代理人唐彤、郭富梁到庭参加诉讼，被告杨天荣、第三人六枝特区景新煤炭有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州威能矿业有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求确认2019年9月2日的《六枝特区景新煤炭有限公司股东会决议》、《六枝特区景新煤炭有限公司股权转让协议书》无效。二、请求判决令被告杨天荣立即返还原告所有的六枝特区景新煤炭有限公司100%的股权。原告诉称的事实及理由：原告系六枝特区景新煤炭有限公司法人股东，股份比例为100%，平时也是由原告方在六枝特区景新煤炭有限公司现场进行管理经营，2020年3月，被告杨天荣告诉原告，称其为景新公司唯一股东和法定代表人。被告杨天荣在原告毫不知情的情形下，擅自炮制《股东会决议》和《股权转让协议书》，将原告依法享有的景新公司100%的股份变更到其个人名下，且在原告方未到场的情形下顺利完成了工商变更登记手续。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、股权转让协议一份，拟证明被告杨天荣伪造股权转让书，加盖的公章与公安机关备案的公章编号号不一致；2、六枝特区景新煤炭有限公司股东会决议一份，拟证明被告杨天荣伪造股权转让书，加盖的公章与公安机关备案的公章编号号不一致；3、六枝特区景新煤炭有限公司企业信息公示报告一份，拟证明在2019年10月9日，该公司股东的股东由原告变更为杨天荣；4、印章准刻证，拟证明2019年5月24日经贵安新区公安局同意，原告对企业的公章、财务章进行备案；5、登报公告一份，拟证明2019年5月8日，原告登报原有的公章、财务章、法人章作废。本院根据原告贵州威能矿业有限公司的申请，依法调取第三人六枝特区景新煤炭有限公司的工商企业档案，该档案显示了六枝特区景新煤炭有限公司的工商注册信息及股东变更登记信息。被告杨天荣与第三人六枝特区景新煤炭有限公司未答辩，亦未举证质证。经审理查明，六枝特区景机关报煤炭有限公司于2004年6月11日经六枝特区工商行政管理局核准登记，登记股东为贵州湘源煤业有限公司，认缴出资额为1000万元。2018年12月22日，贵州湘源煤业有限公司与原告贵州威能矿业有限公司签订《六枝特区景新煤炭有限公司股权转让协议书》，将景新公司100%的股权转让给威能公司。2018年9月27日，经贵安新区公安分局审批准刻“贵州威能矿业有限公司”印章一枚，印章编号5209001008885。2019年5月8日，贵州威能矿业有限公司在《贵州都市报》登载遗失公告：“贵州威能矿业有限公司公章、财务专用章、康积松法人章遗失，声明作废。”。2019年10月9日，六枝特区工市场监督管理局收到《六枝特区景新煤炭有限公司股权转让协议书》和《六枝特区景新煤炭有限公司股东会决议》，该两份文件均加盖有编号5209001008885的“贵州威能矿业有限公司”印章，遂将六枝特区景新煤炭有限公司股东及股权“贵州威能矿业有限公司100%”变更登记为“杨天荣”100%，法定代表人亦变更为“杨天荣”。本院认为，原告威能公司请求确认股东会决议无效、股权转让协议无效，应当举证证明六枝特区景新煤炭有限公司的股东会或者股东大会、董事会决议内容或者会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程。原告主张的事实，其在诉状中称“景新公司、杨天荣在没有通知原告的情况下擅自炮制了《股东会决议》和《股权转让协议书》并操作了工商变更登记，使原告100%的股权灭失，上述行为严重损害了原告的财产权利”，据此可以认为，作为享有100%股权的原告并未认可其作出股东决议，亦未签订股权转让协议书，即原告请求确认效力的《股东会决议》和《股权转让协议书》不存在。而被告杨天荣炮制工商登记文书及其操作工商变更登记的行为，属于另一法律关系。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条规定：原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系到人，可以依法列为第三人。原告将杨天荣列为被告显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州威能矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，诉讼财产保全费5000元，由原告贵州威能矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  晏毓鑫二〇二〇年七月九日书记员  蒋方波
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初2100号 原告：曹某1，男，2003年10月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 法定代理人：曹某2，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系原告曹某1之父。 委托诉讼代理人：都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。 被告:于某1，女，2002年3月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：于某2，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：宋某，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 以上三被告委托诉讼代理人：乔健、李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 原告曹某1与被告于某1、于某2、宋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告曹某1的法定代理人曹某2及委托诉讼代理人都芳强，被告于某1、于某2、宋某及委托诉讼代理人乔健、李茵璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款14万元。2.本案诉讼等支出费用由三被告承担。2018年5月1日，曹某1与于某1按农村风俗订立婚约，曹某1给付三被告礼金14万元，二人于2019年农历3月份按当地风俗举行婚礼并同居生活。于某1于2020年农历正月回娘门至今未归，故要求三被告返还彩礼14万元。 于某1、于某2、宋某辩称，对于彩礼款，三被告认可130000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月1日，曹某1与于某1按农村风俗订立婚约，订婚时按当地风俗曹某1给付三被告彩礼款68000元，举行婚礼前给付彩礼款60000元。2019年农历3月16日曹某1和于某1未办理结婚登记手续按照风俗举行婚礼并开始同居生活，同居期间，于某1流产两次。2020年2、3月份左右于某1回娘门居住至今。 于某1的嫁妆清单：康佳电视机1台，雷玛电动车1辆，海尔洗衣机1台，沙发一套，茶几1个，电视柜1个，衣橱1个，梳妆台1个。上述嫁妆，均在曹某1处。 本院所确认的上述事实，有下列证据：当事人陈述，嫁妆清单及户籍证明等证据。上述证据均经庭审举证、质证，本院审查，足以认定，予以采信。 原、被告双方对下列问题存在争议： 1.彩礼款数额。 曹某1诉称给付三被告彩礼款共计14万元，落帖时给了68000元，举行婚礼时给了60000元，因××××年没有春，为了××××年结婚，按当地风俗给了于某16000元，改口费4800元，下轿礼600元，押车钱600元。证人管某出庭作证，证实为了××××年结婚，给了于某16000元现金。 三被告认可收到彩礼款共计128000元，因××××年没春，给了于某12000元，共计130000元。其他的改口费、下轿礼、押车钱系赠与。 2.原、被告双方对嫁妆清单中被褥及床上用品的数量有争议。 本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的约定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案曹某1与于某1订立的婚约已解除，曹某1要求三被告返还彩礼款的请求应予支持。关于三被告彩礼款的数额中双方争议的改口费4800元，下轿礼600元及押车钱600元不属于彩礼款，应属家庭成员间按当地风俗对于某1的赠与。曹某1给付于某1的彩礼款共计134000元，考虑双方已共同生活约十个月左右，于某1流产两次的事实，三被告应酌情返还曹某1彩礼款总额的30%，即40200元为宜。曹某1就返还彩礼款过高部分的主张，本院不予支持。被告于某1的嫁妆应属婚前个人财产，曹某1应返还，关于双方争议的嫁妆中被褥及床上用品的数量，因双方均未提交证据，对该项事实本院无法认定，三被告可待有新的证据后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于某1、于某2、宋某于本判决书生效后十日内返还原告曹某1彩礼款40200元。 二、原告曹某1于本判决生效之日起十日内返还被告于某1的个人财产，康佳电视机1台，雷玛电动车1辆，海尔洗衣机1台，沙发一套，茶几1个，电视柜1个，衣橱1个，梳妆台1个。 三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，被告于某1、于某2、宋某承担450元，原告曹某1承担1100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王艳敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭 森
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3777号 原告：伏圣红。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告:刘景洪。 被告：刘益君。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所律师。 第三人：临沭县邻家房地产营销策划有限公司。 住所地：临沭县沭新西街与振兴北路交汇处。 法定代表人：陈飞，总经理。 原告伏圣红与被告刘景洪、刘益君、第三人临沭县邻家房地产营销策划有限公司（以下简称邻家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏圣红的委托诉讼代理人石家臣、被告刘益君的委托诉讼代理人李伟、第三人邻家公司法定代表人陈飞均到庭参加诉讼，被告刘景洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 伏圣红向本院提出诉讼请求：1.被告一、二无故解除《房屋买卖合同》，请求被告一、二双倍返还原告定金2万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一通过第三人签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定被告一将登记在被告二名下的临沭县爱琴海小区8号楼3单元101室、-213室及子母车位出售给原告，转让价格为119万元。合同还约定合同签订当日原告付1万元为购房定金。合同签订后，被告一反悔，拒绝履行合同。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法查明事实，以支持原告的诉讼请求为盼。 刘景洪辩称，一、答辩人不是涉案房屋的所有权人，签订书面《房屋买卖合同书》系无权处分。依据《合同法》的相关规定，因答辩人无权处分，订立的合同处于效力待定阶段，在未经刘益君追认或者答辩人取得涉案房屋处分权之前，相应的合同条款均未生效。二、因答辩人至今未取得涉案房屋的处分权，如果刘益君明确表示拒绝追认《房屋买卖合同书》，则该合同确认不发生效力。三、如果刘益君明确表示追认《房屋买卖合同书》，则该合同确认发生效力，也不存在任何违约行为。四、在合同签订过程中，原告、答辩人及第三人均有过错，原告系恶意相对人。即使合同无效导致一方当事人受到损失，也应当按照自己的过错承担相应的缔约过失责任。综上所述，原告与刘景洪签订的《房屋买卖合同书》应当确认为无效合同，由第三人返还收取的1万元定金，合同双方互不承担违约责任。 刘益君辩称，一、答辩人是涉案房屋的所有权人，对房屋买卖一事并不知情。刘景洪与原告签订的书面《房屋买卖合同书》系无权处分并侵害了答辩人的合法权益，应当认定为无效合同。原告和刘景洪均在明知刘景洪不是房屋所有权人的情况下仍然签订《房屋买卖合同书》，双方通过默示主观上达成了恶意串通，客观上损害了答辩人的利益。根据《合同法》第52条第2款的规定，该合同应为无效合同。二、即使《房屋买卖合同书》不是无效合同，也因无权处分是效力待定的合同；刘景洪未取得涉案房屋的所有权或处分权，现答辩人明确表示拒绝追认涉案买卖合同书，合同变为无效合同。刘景洪并非涉案房屋的所有权人，答辩人也未授权刘景洪处理房屋，因此其出卖涉案房屋系无权处分。三、在合同签订过程中，原告与刘景洪及第三人均负有过错，原告系恶意相对人；即使合同无效导致一方当事人受有损失，也应当按照自己的过错承担相应的缔约过失责任。综上所述，原告与刘景洪签订的《房屋买卖合同书》应当确认为无效合同，由第三人返还收取的1万元定金，合同双方互不承担违约责任。 邻家公司述称，刘景洪是刘益君的父亲。2020年6月8日签订房屋买卖合同时，刘景洪确认过案涉房产的首付款是由他支付，按揭贷款是由他清偿的，邻家公司才促成双方签订了买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月8日，伏圣红与刘景洪签订《房屋买卖合同书》，合同约定刘景洪将临沭县爱琴海小区8号楼3单元101室、-213室及子母车位出售给伏圣红，转让价格为119万元。刘景洪保证案涉房产权清楚，无担保、查封，无任何产权权属或经济纠纷，同户籍、相关亲属及房产产权共有人、所有人一致同意出售该房产。合同签订当日伏圣红支付1万元购房定金，转交第三人邻家公司保管。合同还对付款方式、房屋交付时间、以及违约责任等内容进行了约定。 合同签订当天，伏圣红按约定将1万元定金交给邻家公司保管。但此后刘景洪以其对案涉房产没有处分权为由拒绝履行《房屋买卖合同书》确定的合同义务，现伏圣红诉至本院，要求判如所请。 另查明，刘景洪与刘益君系父女关系。案涉房产登记在刘益君名下，上述《房屋买卖合同书》签订前后，刘益君及其父母一起在该楼房居住。伏圣红提起本案诉讼后，邻家公司将由其代为保管的1万元定金退还伏圣红。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是案涉《房屋买卖合同书》是效力待定合同，还是有效合同。 1999年10月１日起施行《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2012年7月1日起实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。对于无权处分行为对合同效力的影响，《中华人民共和国合同法》第五十一条与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条作出了不同规定，根据新法优于旧法的原则，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定案涉《房屋买卖合同书》的效力。 本案中，刘景洪并非案涉房产权属证书载明的所有权人或共有权人，伏圣红、刘景洪以及邻家公司也没有证据证明刘景洪在处分案涉房产之前取得了房屋所有权人刘益君的授权，因此刘景洪与伏圣红签订房屋买卖合同，出售案涉房产的行为构成无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，《房屋买卖合同书》系刘景洪与伏圣红的真实意思表示，为有效合同，而非效力待定合同。合同签订后，刘益君未追认刘景洪的无权处分行为，刘景洪未取得房屋的所有权和处分权，致使房屋所有权不能转移，作为买受人的伏圣红有权要求解除《房屋买卖合同书》，并要求刘景洪双倍返还定金。刘益君并非合同当事人，亦未追认刘景洪的无权处分行为，故上述《房屋买卖合同书》对刘益君没有法律约束力。伏圣红要求刘益君返还定金于法无据，本院不予支持。 综上所述，伏圣红的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除伏圣红与刘景洪签订的《房屋买卖合同书》。 二、刘景洪于本判决生效后十日内返还伏圣红定金2万元（其中包括已通过第三人临沭县邻家房地产营销策划有限公司返还的1万元定金）。 三、驳回伏圣红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘景洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年七月六日 书记员  李 芳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执583号之十六申请执行人：乔×，吕梁市离石区吴城镇兔坪村，现住离石区交通路东川超市。被执行人：白×，住成都市双流县。申请执行人乔×与被执行人白×离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初851号民事调解书。申请执行人乔×于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人白×支付申请执行人乔×儿子女儿从2019年5月至2020年5月，一年的抚养费24000元。执行费260元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白×在中国工商银行XXXX03980101041XXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月六日书记员 王建华