福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0502行赔初7号 原告蔡解鹏，男，1951年7月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人蔡艺田，女，1986年02月18日出生，汉族，住址同上。系原告之女。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地泉州市丰泽区城东街道政府大院内。统一社会信用代码：1135050375736747XF。 法定代表人褚江波，主任。 委托代理人骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告蔡解鹏因与被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告蔡解鹏及其委托代理人蔡艺田、赵间东，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的行政机关负责人徐洲及其委托代理人骆渟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡解鹏诉称，原告在福建省泉州市丰泽区××街道××号拥有合法的房屋,面积为108平方米左右。被告及其他相关单位以“泉州市城东片区埭头安置小区项目”之名义,征收原告的房屋。2017年6月27日,在未签订任何安置补偿协议的情况下,被告组织多名执法人员指挥大型挖掘机对原告房屋实施强拆。原告拥有的第101号房屋被完全拆除。后原告向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼,鲤城区人民法院于2018年11月15日做出（2018）闽0502行初216号行政判决书,确认被告于2017年6月27日强拆原告房屋的行为违法,双方均未上诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条之规定,第七条第一款之规定,原告有权提出赔偿,被告系适格的赔偿义务机关,应承担赔偿责任。原告遂于2019年9月5日以邮政ＥＭＳ邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请,被告于2019年9月6日收到了原告的申请,但至今未作出任何回复,明显已超过两个月的法定答复期限。原告认为,被告不予答复及赔偿的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等相关法律规定向法院提起诉讼,望法院依法受理,查明事实,维护原告的合法权益。原告请求判决：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损失:2160000元（108平方米ｘ20000元／平方米）、搬迁费540元（108平方米ｘ5元／平方米）、奖励费用55000元、过渡费用22560元（752元／月ｘ30个月,自2017年6月27日至2019年12月27日）,以上共计2238100元:2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 1.(2018)闽0502行初216号行政判决书，证明被告强拆违法，原告有权提出赔偿、被告系适格的赔偿义务机关； 2.行政赔偿申请书、邮寄单据、邮寄跟踪信息，证明原告依法向被告提出了行政赔偿申请原告符合提起行政赔偿诉讼的条件； 3.信息公开答复、房价查询结果，证明原告房屋价值的赔偿标准； 4.原告房屋照片，证明原告房屋面积等情况； 5.信访事项处理答复意见书；6.补偿方案草案；7.土地房产所有权证存根；8.城东片区控制性详细规划及原告房屋位置图；9.原告房屋所在地现状图；10.建设用地规划许可；5-10共同证明被告对于原告房屋等损失的赔偿数额。 被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处辩称，原告蔡解鹏址于泉州市丰泽区××街道××号房屋系因泉州市城东埭头三旧改造项目建设需要被依法征收,且因此被拆除。故本案原告蔡解鹏的案涉房屋应按照泉州市城东埭头三旧改造项目征收补偿方案之标准予以确定赔偿方式。具体理由如下:一、原告案涉房屋的损失应按照泉州市城东埭头三旧改造项目征收补偿方案对原告案涉房屋予以赔偿。1.原告蔡解鹏系因泉州市城东埭头三旧改造项目建设需要被依法征收,且因此被拆除。根据征收人的征收决定可以明确,泉州市城东埭头三旧改造项目征收范围内的被征收房屋的房屋征收补偿标准均统一按照城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案执行。因此,本案中,原告案涉房屋的赔偿应按照泉州市城东埭头三旧改造项目征收补偿方案对原告案涉房屋予以确定。2.鉴于原告蔡解鹏在征收过程中,一直未能向被告提供合法有效的房屋产权材料,因此根据被告提交的泉州市房地产测绘队对原告案涉房屋进行现场勘测后的测绘图可以明确原告案涉房屋的具体情况如下:原告址于泉州市丰泽区××街道××号××层,建筑结构为砖木结构,土地使用面积为99.02平方米,建筑面积为91.26平方米,滴水面积2.73平方米,空地7.76平方米。3.依据《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》规定,原告可选择货币补偿,也可选择产权调换补偿,结合原告案涉房屋的具体情况,被告对原告案涉房屋的具体赔偿方案如下:（1）货币补偿方案:可补偿面积93.99平方米中房屋单价三类3100元／平方米＝291369元,搬迁费470元,按期搬迁奖励93.99平方米ｘ300元／平方米＋单宗奖励55000元＝83197元;宅基地7.76平方ｘ800元／平方＝6208元,以上合计381244元。（2）产权调换方案:可补偿面积93.99平方米,搬迁费940元,宅基地7.76平方ｘ800元／平方＝6208元,单宗奖励金50000元＋单层平屋20%（93.99ｘ3100ｘ20%）奖励58274元＝108274元,合计补偿金额115422元。二、被告依据《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》,对原告案涉房屋作出的赔偿方式公平合法,恳请法院依法予以支持。原告址于泉州市丰泽区××街道××号房屋位于泉州市城东埭头三旧改造项目征收范围之内,该征收项目属于国有土地上房屋征收与补偿项目。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定,“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”本条强调征收国有土地上单位、个人的房屋的,应当对被征收人给予公平补偿。公平补偿,一方面是指补偿与被征收财产价值相当,体现了政府征收虽然有强制性,但是在补偿上不应让为公共利益作出贡献的被征收人吃亏;另一方面是指对全体被征收人应当适用统一的标准,体现被征收人之间的公平。据此,本案被告依据《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》,对原告位于被征收范围的内房屋予以赔偿,既体现对原告的公平补偿原则,也体现对该项目内的全体被征收人公平补偿原则,尤其是已经按照《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》与被告签订了相关征收补偿协议且领取了征收补偿款的全体被征收人。若因原告据不配合国家征收补偿工作反而使原告获得超过征收项目征收补偿方案标准的赔偿,显然对配合国家征收补偿工作的其他全体被征收人不公平,并显然会侵害国家公共利益及其他全体被征收人的合法权益。因此被告依据《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》对原告案涉房屋作出赔偿,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定公平补偿原则。原告提出的赔偿标准不符合泉州市城东埭头三旧改造项目征收补偿方案之规定,不应予以支持。三、原告主张的损失项目及赔偿金额缺乏依据。根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”结合泉州市城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案,本案原告蔡解鹏主张房屋损失、搬迁费、奖励费用、过渡费用的赔偿项目及金额,均应提供合法有效的证据证明其主张的房屋损失存在合法依据。但本案原告并未能提供任何有效证据证明其主张的房屋损失存在合法依据,应当承担举证不利的责任,故本案原告所主张的赔偿项目及赔偿数额不应得到人民法院的支持。具体理由如下:1.如前所述,房屋损失应按照泉州市城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案予以赔偿,原告提出的赔偿金额不符合方案规定,也未能提供合法有效的证据予以支持提出的金额主张,因此不应予以支持。2.案涉房屋拆除前,本案原告并未实际居住在案涉房屋内,原告无需对案涉房屋进行搬迁腾空,从原告并未主张案涉房屋内的物品损失也可以予以印证。且本案案涉房屋系由被告在案涉房屋拆除前组织相关人员完成搬迁腾空的,并非由原告蔡解鹏并未自己进行搬迁腾空,且原告也并未提供其因搬迁腾空房屋所产生的损失,因此原告主张的搬迁费损失缺乏依据。3.原告自案涉房屋被拆除后至今仍实际居住在被告免费为其提供的经过装修且配备了家具及生活用品的两套过渡房内,且原告也并未提供其因过渡需要租房所产生的损失。因此原告主张的过渡费用缺乏依据。 被告向本院提交了下列证据： 1.《泉州市丰泽区人民政府关于征收城东埭头三旧改造项目房屋的决定》、《泉州市丰泽区人民政府关于征收城东埭头三旧改造项目房屋的公告》，证明原告址于泉州市丰泽区××街道××号房屋因泉州市城东埭头三旧改造项目建设需要被依法征收； 2.《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》，证明泉州市城东埭头三旧改造项目征收范围内被征收房屋的认定及补偿标准； 3.涉案房屋平面测绘图，证明原告涉案房屋的具体情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1-3的“三性”及证明目的均不认可。《泉州市丰泽区人民政府关于征收城东埭头三旧改造项目房屋的公告》《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》在原告居住地没张贴，原告未知。原告被征收的地是集体土地，在没有进行过征地程序，按照国有土地上房屋征收，该行为和《泉州市丰泽区人民政府关于征收城东埭头三旧改造项目房屋的公告》《泉州市城东片区国有土地上房屋征收补偿方案》存在共同的重大违法，不能作为补偿依据（2020最高法行申707号）；根据被告作出的补偿标准3000-4000元，明显低于周边房产价值。不能作为原告房屋的标准依据。测绘报告未经原告签字确认，不能作为其房屋面积之依据。 被告对原告的证据质证如下：对证据1(2018)闽0502行初216号行政判决书的“三性”无异议，该文书体现原告房屋因征收被拆除，本案的赔偿应该按方案计算；对证据2行政赔偿申请书、邮寄单据、邮寄跟踪信息的“三性”无异议；对证据3信息公开答复、房价查询结果的“三性”不予认可。公开告知书与本案无关。房价查询结果与本案也无关。原告房屋不在该小区范围内；对证据4原告房屋照片无异议，但是无法证明房屋面积，也无法达成证明目的；对证据5信访事项答复意见书的“三性”无异议，可证明2017.12月被告已经就案涉房屋的补偿事项进行明确告知。建筑面积93.99平米已经最大化；对证据6补偿方案草案不予认可。没有任何的盖章。抬头上也证明了该份不作为补偿依据；对证据7土地房产所有权证存根无法看出所有权人；对证据8城东片区控制性详细规划及原告房屋位置图，位置图无异议，之后的控制性详细规划与本案无关；对证据9原告房屋所在地现状图真实性法院认定。经过确认该空地是原告原来房屋的所在地；对证据10建设用地规划许可无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3，均是泉州市丰泽区人民政府及相关行政机关、部门依职权发布的决定、公告、补偿方案、报告，对其证明效力，本院予以确认。本院对原告提供的证据1、2、4、5、7、8-10的真实性，本院予以确认。原告提供的证据3，不能证明其证明目的。原告提供的证据6，不能作为本案赔偿依据。因原告没有提供有效产权证明其被拆除房屋的面积，故本院采信被告提供的经泉州市房地产测绘队出具的测绘报告确认的本案涉案房屋的面积为（建筑面积93.99平方米、空地7.76平方米）。 经审理查明，原告蔡解鹏址在泉州市丰泽区××街道××号房屋（建筑面积93.99平方米、空地7.76平方米）于2017年6月27日被被告强制拆除，后被本院以（2018）闽0502行初216号行政判决书确认被告的行政行为违法，该判决已发生法律效力。原告于2019年9月5日向被告提出行政赔偿申请，被告不予答复，原告遂于2020年1月向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院委托南安市恒誉房地产评估有限公司、泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估本案涉案房屋的价值，鉴定机构均称因建筑物已被拆除等原因，无法评估，被退回。 另查明，原告的房屋位于泉州市丰泽区××旧改造项目征收红线范围内，房屋征收补偿按照《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》执行。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋面积、涉案房屋损失赔偿价值、赔偿数额如何确定的问题。因原告没有提供有效产权证明其被拆除房屋的面积，故本院采信被告提供的经泉州市房地产测绘队出具的测绘报告确认的本案涉案房屋的面积为（建筑面积93.99平方米、空地7.76平方米）。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，原告的房屋已被拆除，无法恢复原状，对于涉案房屋价值损失，被告应予赔偿。关于本案诉争房屋价值，本院先后依法委托了南安市恒誉房地产评估有限公司、泉州名城资产评估房地产估价有限公司对案涉房屋的价值进行评估鉴定，但评估机构均回函告知因房屋已被拆除无法鉴定。鉴于无法通过评估鉴定确定涉案房屋的价值，且因涉案房屋位于泉州市丰泽区××旧改造项目征收红线范围内，故关于涉案房屋损失赔偿价值的确定，本院按照《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》规定的砖木结构二类住宅3250元／平方米的货币补偿标准，按93.99平方米计算，计305467.5元；空地面积7.76平方米，按每平方米800元计算，计6208元，以上两项合计涉案房屋价值为311675.5元。原告请求被告赔偿其搬迁补助费540元,本院予以采信93.99平方米ｘ5元／平方米＝469.95元。另外，原告请求被告赔偿其奖励费用55000元、过渡补助费22560元，均符合或少于《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》的规定的补偿数额，本院予以支持。综上，原告因被告强制拆除其房屋造成的损失包括：房屋损失311675.5元、搬迁补助费469.95元、奖励费用55000元、过渡补助费22560元，共计389705.45元。对于原告主张的赔偿金额，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处应于本判决生效之日起十日内向原告蔡解鹏支付赔偿金389705.45元； 二、驳回原告蔡解鹏的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条…… 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。