浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2821号 原告：王文通，男，1993年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：陈小勇、沈丽梅，浙江和光律师事务所执业律师。 被告：张磊，男，1983年12月19日出生，汉族，住江苏省哲兴县。 原告王文通与被告张磊公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月27日立案后，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王文通及其委托代理人陈小勇、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失145583.9元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（以货款145583.9元为基数，自本案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕时止）；3.判令实现债权费用10700元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更上述第1项诉讼请求中的货物损失金额为154577.5元，庭审后原告又书面申请撤销该货物损失金额的变更。事实和理由：原被告存在货物运输合同关系，原告为托运人，被告为承运人。2020年1月21日，原告通过满帮平台发单联系到被告承运货物，双方签订电子货物运输协议，约定由被告承运香梨5621箱，被告接单后，从嘉兴水果市场冷库上午9点开始装货，中午12点出发，原告要求尽量早到，但必须在2020年1月22日中午12点到达。被告于1月22日下午4点后到达目的地，被告实际用时28小时，没有在规定时间内到达，也没有在合理时间内到达，当时市场方面的装卸工己经下班，时值年终，并且天色己晚无法正常卸货。于是，被告称次日自行找装卸工卸货，收费为0.5元/箱，原告认为卸货费用过高而未同意。原告联系市场方同意次日卸货，并且答应被告次日卸货另行补偿4000元，并通过微信将4000元转给被告，被告反悔后经多次联系无效，被告将整车水果运走不知去向。原告认为，被告未将属于原告的货物送达目的地而采取私自处理原告货物的行为违反合同约定，造成原告重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告陈述不属实，案涉运输订单并非原告发起，是案外人王丙臣在满帮平台发起运输订单，运输协议是王丙臣事后确认的，被告认为该协议不能约束原、被告双方。原告未明确约定运输到达时间，1月21日下午三点装车出发，除了加油、吃饭时间被告一直在路上，春运期间又遇堵车，被告1月22日下午3点多到，被告不存在迟到情形。被告接单时说好随到随卸，1月22日下午14：31被告要求原告提供收货人联系方式，原告以联系人正在坐飞机为由导致没有及时联系到为由直到下午16：18分才提供收货人联系方式。联系到收货人，被告把车开到指定的卸货区域，说好随到随卸，结果收货人说被告来迟了，要第二天才可以卸货，被告联系原告和王丙臣，协商的结果是原告的姐姐让被告出卸力费或自己找卸力工卸货。协商不畅被告当时还报警处理了，被告去了派出所和市场管理处做了记录，被告将车开到市场斜对面的停车场。1月22日时间很特殊，1月24日就过年了，被告之所以6000元承运案涉这批货就要求随到随卸，因为卸货后被告就能在柳州附近装上砂糖橘运回老家过年了，砂糖橘这边被告已经联系好了。1月23日原告是联系被告进去卸货，但是被告心理不平衡，明明原告1月22日有能力给被告卸货，但他们就是不卸货，1月23日被告要求原告方赔偿14000元我回老家的运输费加上我嘉兴到柳州的运费6000元共计20000元。协商期间原告给被告微信转账4000元，当时被告不知道4000元是怎么回事就直接退回去了。1月23日下午六点左右被告上了高速，之后就一去不回头，没有停顿。2020年1月25日上午被告将车拉到被告老家江苏省泗洪县孙园镇，到达地点后被告发了定位给原告，原告的货在被告车上，被告的车不能用，后来被告说给原告送回去，原告不接收，后来疫情捐了一千箱给抗疫一线，然后其余都烂掉了，最后还是被告自己花钱将这些梨卸下来的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的装货照片，微信聊天记录，原告姐姐、原告和被告的电话录音本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的满帮平台上的货物运输协议，本院认为被告在满帮平台接受运输订单就是自愿接受该订单的运输协议约定，被告提供的其与王丙臣的通话记录显示被告清楚王丙臣仅是信息发布者，实际托运人是原告，原、被告之间的货运合同关系真实存在，且通过满帮平台达成货运合同关系，满帮平台上的货物运输协议对双方都有约束力，本院对该协议予以认定。 2．原告提供的香梨成本核算材料一组，因双方庭审以及确认原告这批香梨销往柳州的售价就是16.5元/箱，原告主张的香梨的成本价与本案无关，该组证据本院不予认定。 3.原告提供的委托代理协议和律师费发票，结合原告方诉讼代理人出庭的事实，能够证明原告确实花费律师费的事实，本院予以认定。 4．原告提供的王丙臣书面证言，因证人未出庭作证，该书面证言本院不予认定，相关事实，本院根据其他证据予以认定。 5.被告提供的报警视频内容结合双方提供的录音材料，能够证明事发当晚被告曾报警的事实，本院予以认定。 6．原告提供的原告姐姐和柳州市场的录音以及被告提供的被告与王丙臣的录音，与其他的录音材料内容相互印证，本院均予以认定。 依据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月21日原告欲将5621箱香梨销往柳州，销售价为16.5元一箱。原告通过案外人王丙臣在满帮平台发起运输订单，被告接单，订单显示运费6000元，被告支付定金200元。满帮平台有电子版《货物运输协议》对托运人和承运人的权利义务进行了约定。2020年1月21日中午原、被告双方互加微信，原告将香梨箱数5621和目的地广西新柳邕农产品批发市场定位地址发给了被告，这批货到货时间按柳州收货方要求是必须在1月22日中午12点前到，原告考虑春运期间，要求被告在保证安全第一的情况下尽量在1月22日中午十二点前赶到，被告也承诺尽量赶到。2020年1月22日下午14：31被告表示马上要下高速了要求原告提供收货人电话，14：57被告发送下柳州高速路口的视频。但因原告姐姐坐飞机手机关机，原告直到16:18才将从原告姐姐那里拿到收货人电话发送给被告。被告联系收货人把车开进目的市场，原告姐姐坚持认为被告晚到要求被告承担卸力费，原告姐姐电话被告“这个货本来是定给别人的，到那直接让人拉走，但你晚到了，人家就不要了，我也没办法，就叫老板代买了……晚上卸是三毛，白天卸是两毛……卸力费你出一半我出一半，如果是三毛的话，我只出两毛”，被告拒绝出卸力费，双方僵持不下，当晚未能卸货。因接近年关未能卸货耽搁行程，被告气愤之下当晚报了警并将车开出目的地市场。1月23日早晨6点多，原告姐姐联系被告要求被告把车子开回市场卸货，并电话提到“行情一直跌，本来这货可以卖16、17块的，然后今天卖10块钱，跟你没关系吗”。被告同意配合开车回去卸货但要求原告先支付运费6000元同时补偿延迟卸货对被告造成的损失14000元，共计20000元，被告电话表示“（这货）车上烂不烂掉不管，我拉回家费用1万多，至少打2万元过来，2万过来，该卸卸……我管你卖不卖得掉，你就因为卸货费”双方协商过程中原告微信转账被告4000元，被告当场退回，双方对赔偿问题一直协商未果，时间拖到1月23日下午18时，原告电话告知被告柳州方已经拒收这批货了并提到“这批货是16.5卖掉的，现在档口不接货了，货就算接过来，能卖10块钱就不错了”。双方再次协商后续处理未果，被告带着一车货开回老家过年。1月25日早上8点，被告微信发送江苏宿迁市泗洪县的定位给原告并通知原告1月26日中午12时前把货物转走。被告联系原告拉回这车货，原告表示无法拉回。后被告将其中一千箱香梨捐赠抗疫一线，其余香梨均变质腐烂。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点在于：一、双方是否存在货物运输合同关系；二、被告是否存在违约行为，如果被告存在违约行为，被告应承担的赔偿责任范围。 关于争议焦点一，双方确认原告案外人王丙臣在满帮平台发布运输信息，被告在平台获取信息后同意承运货物，虽网络订单相对方是案外人，但是装运货物前相对方已将实际货主电话等信息告知被告，被告明知该货运合同相对方并非网络订单发布人，根据原、被告提供的证据与当庭陈述，可以认定双方确实存在公路运输货物合同关系，且合同合法有效，双方应按约履行。 关于争议焦点二，庭审查明原、被告双方并未明确约定1月22日12点前到达，且原告未及时提供收货人信息给被告，原告主张被告迟延到达目的地的观点，本院不予采信。依据原告提供的协议约定和原告庭审陈述，被告无需承担卸货费用，原告方要求被告承担卸货费用系违约行为，被告有权拒绝，1月22日当晚未能卸货的责任在原告。1月23日原告联系被告回目的市场卸货，被告以索要运费和赔偿为由迟迟不愿回市场卸货导致错过柳州市场方收货时间，并将一车香梨运回被告老家，被告违反了交付货物的义务，存在违约行为。依据合同法第一百二十条，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。1月23日原告及原告姐姐均提到香梨当日价格跌到10元。1月23日之前的香梨未能卸货责任在于原告，香梨16.5元至10元之间的市价跌幅损失应由原告方自行承担。1月23日当日被告拒绝开车回去卸货导致香梨未能及时出售销售并最终导致原告整车香梨损失，被告应承担赔偿责任，赔偿金额以被告违约时即1月23日的香梨市场价10元每箱计算5621箱为56210元。 另，被告对原告并未有明确的支付款项的义务，原告主张逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。双方之间并未约定律师费用的承担，原告花费的律师代理费也并非诉讼所必须产生的费用，故原告诉请的律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条、第三百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文通货物损失56210元； 二、驳回原告王文通对被告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由原告王文通负担1110元，由被告张磊负担603元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈前 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蒋莉 书 记 员 杨菲 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??