浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行初69号之一 原告许利珍（公民身份号码：×××212Ｘ），女，1951年12月13日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 原告陈秀琴（公民身份号码：×××2121），女，1972年6月23日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市，现住北京市朝阳区。 原告许利珍、陈秀琴共同委托代理人（特别授权代理）陈丹琴，即本案原告，系许利珍女儿。 原告陈丹琴（公民身份号码：×××2141），女，1975年7月23日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 三原告共同委托代理人（一般代理）臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告建德市下涯镇人民政府，住所地建德市下涯镇桥头。 法定代表人吴雯，镇长。 应诉负责人刘晓鹏，系镇政府党委委员、人武部长。 委托代理人（特别授权代理）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。 原告许利珍、陈秀琴、陈丹琴诉被告建德市下涯镇人民政府(以下简称下涯镇政府)履行征收职责一案，原告于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月15日立案后，依法向被告下涯镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审理须以（2019）浙0182行初19号许利珍、陈秀琴、陈丹琴与被告建德市下涯镇人民政府、第三人骆梅珍、杨成明、杨**、建德市下涯资产经营有限公司撤销行政协议一案的审理结果为依据，故于2019年11月7日裁定中止诉讼。2020年4月3日，（2019）浙0182行初19号案件二审审理完毕。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告许利珍、陈秀琴、陈丹琴共同委托代理人臧云，原告许利珍、陈秀琴的委托代理人暨本案原告陈丹琴，被告下涯镇政府的出庭应诉负责人刘晓鹏及委托代理人夏忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利珍、陈秀琴、陈丹琴诉称，原告三人系建德市施家村村民，在该村有房宅（上施55号）。因该片区涉及整体拆迁，2018年上述房屋被拆除。被告未对原告进行任何补偿安置，而是以上述房宅已转让给案外人骆梅珍为由，与骆梅珍户签订了补偿协议。但原告方与骆梅珍户签订的《房屋拍卖土地转让协议书》已经被法院判决无效。2019年7月24日，原告向被告邮寄了补偿安置申请书，请求被告对原告依法作出补偿安置决定。被告于2019年9月19日作出了《不予受理告知书》，称其拆除的房屋系其与骆梅珍方协商签约后履行合同的结果，其对被拆除房屋并不具有法定的补偿安置职责，故对原告的补偿安置申请不予受理。 原告认为，原告方与骆梅珍户签订的《房屋拍卖土地转让协议书》已被法院判决无效，故案涉房宅依法仍归属于原告。被告是案涉房屋所在片区的拆迁主体，负责被拆房宅的补偿安置。原告作为房屋所有权人和土地使用权人，且系本村村民，目前未得到任何补偿安置。综上，原告认为被告负有对原告进行补偿安置的职责，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.撤销被告于2019年9月19日作出的《不予受理告知书》；2.被告对原告位于建德市房屋（院落）被拆除一事作出补偿安置决定。 原告许利珍、陈秀琴、陈丹琴向本院提交了以下证据：1.身份证及户口簿**，证明原告的诉讼主体资格及享受补偿安置的资格。2.《房屋征收补偿安置协议书》一份，证明案涉房屋由下涯镇政府实施征收，是征收人，相应的补偿安置责任应由被告承担。3.（2018）浙01民终6781号《民事判决书》、（2019）浙0182行初19号《行政判决书》、（2019）浙01行终1150号《行政判决书》各一份，证明原告方与骆梅珍户签订的《房屋转让协议》被确认无效，下涯镇政府与骆梅珍户签订的《房屋征收补偿协议》已被撤销，因案涉房屋已被拆除，不能恢复原状，故下涯镇政府应对原告作出补偿安置，即使征收违法也不能免除其对被征收人的责任和义务。4.《补偿安置申请书》、《不予受理告知书》各一份，证明原告在起诉前向被告主张补偿安置申请，被告不予受理的事实。 证据3系原件，其余证据均系复印件。 被告下涯镇政府辩称，一、关于本案原告提出申请及被告做出决定的情况。2019年7月25日，被告收到原告等人邮寄的《补偿安置申请书》一份，申请事项为：请求被告对其位于建德市房屋（院落）（以下简称该房屋）被征收拆迁一事作出补偿安置决定。经调查，所涉房屋为陈树良（许利珍丈夫）于1987年建造，陈树良于1995年左右因病去世，许利珍作为陈树良的妻子于2001年12月20日在当时马目乡施家村村民委员会的见证下，将该房屋转让给杨雪山（骆梅珍的丈夫，杨雪山于2012年左右去世），为此双方签订《房屋拍卖土地转让协议书》（以下简称《房屋转让协议》）一份。协议签订后，骆梅珍一直居住至该房屋拆除。因建设需要，经被告与骆梅珍户协议，骆梅珍户自愿将房屋拆除，双方于2018年5月12日签订《房屋征收补偿协议》。次日，该房屋完成腾空并拆除。许利珍等人在申请书所述的《房屋转让协议》经法院判决无效发生在被告与骆梅珍户签订协议并将房屋拆除后。目前，国土资源管理部门（建德市规划和自然资源局）尚未将该房屋所涉区域列入征收范围并发布征收公告及征地房屋补偿安置实施方案。被告于2019年9月19日作出《不予受理告知书》，告知原告等人被告对该房屋不负有法定的国家征收补偿安置职责，对其安置补偿申请不予受理。次日，通过邮寄方式向原告等人送达了《不予受理告知书》。 关于被告不予受理的理由。被告认为，案涉房屋被拆除，系被告与骆梅珍户协商签约后合同履行之结果，该签约系双方自愿协商。若骆梅珍户不自愿拆除，则不会发生房屋拆除之结果，房屋被拆除并非因国家强制力的征收所产生。目前该房屋所涉区域未被列入集体土地房屋征收区域，国土资源管理部门亦未发布征地范围公告及征地房屋补偿实施方案，亦不存在市人民政府指定被告作为该房屋所涉区域实施征地房屋补偿工作补偿人的情形。因此，案涉房屋被拆除，并非启动国家征收程序后赋予被告之法定职责履行之结果，原告等人也未被赋予被补偿人之权利。“自愿”是案涉房屋拆除补偿的原因，许利珍等人可以认为因被告与骆梅珍户未经其同意将房屋拆除导致物权损毁而享有赔偿请求权，但无权以被补偿人的身份请求享受国家征收安置补偿待遇。本案并未启动国家征收程序，许利珍等人亦未被列为被征收补偿安置对象，许利珍等人无权以房屋被拆除的事实状态而要求被告启动国家征收程序和履行国家征收职责，被告亦无启动集体土地上国家征收程序的职权。 综上，被告作出的《不予受理告知书》符合客观事实和法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告下涯镇政府向本院提交了以下证据：1．《补偿安置申请书》、快递单及网络查询单打印件各一份，证明2019年7月25日，下涯镇政府收到许利珍、陈秀琴、陈丹琴邮寄的《补偿安置申请书》，申请被告对其坐落于建德市房屋（院落）被征收拆迁一事作出补偿安置决定。2.《不予受理告知书》、快递单及网络查询单打印件各一份，证明针对许利珍、陈秀琴、陈丹琴的申请，下涯镇政府不予受理并予以告知的事实。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。被告对原告提交的证据1，证据本身的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，提出原告虽具有诉讼主体资格，但认为是否享受补偿安置待遇应由相关部门认定后，再进入司法程序认定。证据2，对证据本身的真实性、合法性无异议，提出该协议系双方自愿达成，虽杭州市中级人民法院认定该协议属于行政协议的范围，但是不能否认该协议与根据法律规定以法定职权推进的征迁在性质上有区别的。现被告并未启动相应的法定征收程序，因此不存在相应的法定职责。与本案类似的情况在最高人民法院有相应的司法实践和判例，最终按照赔偿之诉来解决。本案的征迁后果不是一种原因形成的，而是多种原因形成的，被告认为此类案件在赔偿之诉中，通过界定各方过错后进行处置更有利于一次性案结事了，也更符合公平正义原则。证据3，对判决结论表示尊重，提出（2018）浙01民终6781号《民事判决书》指出原告方因为拆迁利益而提起诉讼有违诚信原则，现原告以履行法定职责之诉来解决本案纠纷，不符合公平正义原则，因为在该过程中无法界定原告方的过错。证据4，证据本身无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告质证后对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2、3，被告质证后对真实性无异议，本院对真实性予以确认，能够证明许利珍与骆梅珍丈夫签订的《房屋转让协议》被确认无效，被告与骆梅珍户签订的《房屋征收补偿安置协议书》已被撤销。证据4及被告提交的证据1、2，系被诉行政行为的载体，能够证明原告向被告提交《补偿安置申请书》，被告于2019年9月19日作出《不予受理告知书》并于次日送达原告，本院对该事实予以采信。 经审理查明，2018年5月12日，下涯镇政府、建德市下涯资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与骆梅珍等人签订《房屋征收补偿安置协议书》一份,协议载明因高新园项目建设需要，下涯镇政府、资产经营公司对下涯镇施家村征地范围内房屋进行征收，建德市房屋位于征收范围内。2018年5月29日，三原告以许利珍与骆梅珍丈夫杨雪山签订的《房屋转让协议》违反法律、法规的强制性规定为由，诉至法院要求确认无效。因《房屋转让协议》所涉房屋的土地使用权为宅基地，杨雪山不具有宅基地所在村集体组织成员身份，故《房屋转让协议》经人民法院判决确认无效。 2019年4月3日，原告诉至本院要求撤销下涯镇政府、资产经营公司与骆梅珍等人签订《房屋征收补偿安置协议书》，本院经审理于2019年10月8日作出撤销《房屋征收补偿安置协议书》的判决。被告不服，上诉至杭州市中级人民法院，经审理维持了一审判决。 2019年7月24日，原告向被告邮寄了《补偿安置申请书》，申请被告对其坐落于建德市房屋（院落）被征收拆迁一事作出补偿安置决定。同年9月19日，被告作出《不予受理告知书》，以被告对该房屋不负有法定的国家征收补偿安置职责为由，告知对其申请不予受理。原告不服，故提起诉讼。 本院认为，原告许利珍、陈秀琴、陈丹琴系认为被告下涯镇政府在征收集体土地上房屋后未对其履行补偿安置的法定职责而提起本案诉讼，但法律、法规、规章等并未赋予下涯镇政府在当事人未能达成房屋补偿协议的情形下作出征收集体土地房屋补偿决定的职责，因此原告要求被告对其房屋作出补偿安置决定，并非被告下涯镇政府的权限范围。对于案涉房屋因买受人与下涯镇政府签订《房屋征收补偿安置协议书》被拆除，原告可针对该拆除行为依法另行救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告许利珍、陈秀琴、陈丹琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  费 月 ??? ??10?