广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41279号原告：广州市慧宸服装有限公司，住所地广州市天河区棠东官育路5号2楼。法定代表人：罗志明。原告：广州市洛士儿童服饰有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道119号520。法定代表人：孙卫艳。两原告共同委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。被告：于敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆，广东佰仕杰律师事务所律师。原告广州市慧宸服装有限公司（以下简称“慧宸公司”）、广州市洛士儿童服饰有限公司（以下简称“洛士公司”）与被告于敏劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人王宏，被告于敏及其委托诉讼代理人陈雨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方当事人对以下第十二项至第十四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于敏于2019年7月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.两原告共同支付2019年6月1日至2019年7月16日期间工资8469元；2.两原告共同支付2011年3月7日至2019年7月16日期间未缴纳社会保险费损失赔偿金175721.9元（其中，2016年9月1日至2018年11月31日期间被告已自行缴纳社会保险费损失21901元）；3.两原告共同支付解除劳动合同经济补偿金40800元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出穗天劳人仲案〔2019〕4237号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告洛士公司一次性支付被告2019年6月1日至2019年7月16日期间工资7099元，原告慧宸公司承担连带清偿责任；2.原告洛士公司一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金40793.63元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、两原告的诉讼请求：1.原告慧宸公司无须就2019年6月1日至2019年7月16日期间工资7099元承担连带清偿责任；2.原告洛士公司无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金40793.63元；3.本案诉讼费由被告负担。五、入职情况：被告入职原告慧宸公司处任外贸业务员。六、劳动合同签订情况：原告慧宸公司与被告签有期限自2013年1月5日起至2019年4月30日止的劳动合同，原告洛士公司与被告签有期限自2019年3月7日起至2022年3月7日止的劳动合同。七、两原告的关系情况：各方当事人确认原告慧宸公司与原告洛士公司自然人股东相互一致。八、工资及支付情况：被告每月月底均以银行转账形式领取原告慧宸公司法定代表人罗志明发放的上个月工资，有签名的工资条。九、社会保险费缴纳情况：两原告均未为被告缴纳社会保险费。十、离职日期：被告于2019年7月16日在原告洛士公司处离职。十一、离职前12个月平均工资：4799.25元。十二、关于入职日期及劳动关系问题：两原告共同主张被告正式于2012年11月7日入职原告慧宸公司处，此前，原告慧宸公司与被告系合作关系，该合作关系大概于2011年3月7日建立；原告慧宸公司、原告洛士公司作为独立法人资格主体各自并先后与被告签订了书面劳动合同，两原告各自的自然人股东相互一致；被告于2019年7月16日主动向原告洛士公司提出解除双方劳动合同。两原告为证明其主张，提交如下证据：1.《慧宸服装职工登记表》（内容显示：被告填表日期为2012年11月7日，未记有入职日期）；2.《解除劳动合同通知书》。经质证，被告对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被告主张其于2011年3月7日入职原告慧宸公司处，在原告慧宸公司的工商注册经营地上班，且工作地点、时间、内容及性质没有发生变化，并先后与两原告签订了书面劳动合同，且两原告的法定代表人系夫妻关系，自然人股东相互一致；其于2019年7月16日因两原告均未为其缴纳社会保险费而在原告洛士公司处离职。被告为证明其主张，提交如下证据：1.《QQ聊天记录（与快乐的鱼-孙总群聊》（内容显示：被告于2011年4月2日向快乐的鱼咨询业务）；2.《工作日志》（内容显示：被告于2011年6月20日记有发往美国货品的名称及数量，有发礼盒人员于2011年6月24日签名）；3.《解除劳动合同通知书》；4.两原告的工商登记信息（内容显示：原告慧宸公司的自然人股东为孙卫艳、罗志明，原告洛士公司的自然人股东为罗志明、孙卫艳；两原告的经营范围均为纺织服装、服饰业）。经质证，两原告对证据1-2的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，无法证明两原告是关联企业。法院认定及理由：本案中，两原告虽主张原告慧宸公司与被告在2012年11月7日前系合作关系，但经查明现有之证据，可知两原告并未提供任何证据或协议证明其主张，仅系单方陈述。加之，两原告作为具有法律赋予用工管理权的用人单位，并没有提供有效证据证明其主张，仅凭未注明入职日期的《慧宸服装职工登记表》，证据单一，且在被告不确认该登记表的关联性之情况下，不足以证明其主张。再者，两原告亦无提供任何证据否认被告主张的其在原告慧宸公司的工商注册经营地上班，且工作地点、时间、内容及性质没有发生变化。综上，因两原告未能对自身主张予以充分有效举证证明，并反驳被告的主张和证据之情况下，两原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告的主张，认定被告于2011年3月7日入职原告慧宸公司处。再结合庭审查明的事实，以及被告提供并经两原告确认真实性、合法性的《企业信息公示报告》，认定被告与原告慧宸公司在2011年3月7日至2019年3月6日期间存在合法有效的劳动关系，被告与原告洛士公司在2019年3月7日至2019年7月16日期间存在合法有效的劳动关系，故三方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。十三、关于工资问题：两原告共同主张其对由原告洛士公司支付2019年6月1日至2019年7月16日期间工资7099元无异议，但认为原告慧宸公司无须对原告洛士公司的上述支付义务承担连带清偿责任。被告主张两原告是关联公司，其人员相同、经营范围相同，财务和管理混同，两原告应当对于上述债务承担连带清偿责任。法院认定及理由：仲裁裁决原告洛士公司支付被告2019年6月1日至2019年7月16日期间工资7099元，各方当事人对该项裁决内容均未提起诉讼，视为无异议，本院予以确认。结合庭审查明的事实，原告慧宸公司与原告洛士公司的自然人股东和经营范围一致，被告的劳动关系非本人原因从原告慧宸公司转为原告洛士公司，但两原告均未能提供任何证据证明被告的工作地点、时间、内容及性质发生变化，故本院采信被告的主张，认定两原告对被告的用工管理存在混同，原告慧宸公司应对2019年6月1日至2019年7月16日期间工资的支付承担连带清偿责任。十四、解除劳动关系经济补偿金：两原告共同主张其与被告签订的劳动合同中明确约定以发放社保费用的方式代替购买社会保险，并且已实际履行，两原告未为被告购买社会保险的原因在于被告本身，被告违反诚信原则，以此为由主张解除劳动合同，应视为主动申请辞职，不应得到任何经济补偿。两原告为证明上述主张，向本院提交如下证据：1.劳动合同书[内容显示：原告慧宸公司（甲方）与被告（乙方）签订的期限自2013年1月5日至2014年12月4日、自2015年5月1日至2018年4月30日的劳动合同约定“根据乙方的特别要求，甲方不为其购买社会保险，甲方支付给乙方的实发工资已包含按规定甲方应承担的社保费用”；原告慧宸公司（甲方）与被告（乙方）签订的期限自2018年4月30日至2019年4月30日的劳动合同，以及原告洛士公司（甲方）与被告（乙方）签订的期限自2019年3月7日至2022年3月7日的劳动合同，均约定“鉴于乙方因为档案、社保手续转移困难等原因，乙方提出将甲方应承担社保费用每月发放给乙方，由其自行办理社保，甲方同意，每月社保费用按718元发放给乙方……”]；2.工资条（内容显示：工资构成包含社会保险福利费，被告已签收工资条）。经质证，被告对证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对证据2的真实性确认，合法性、关联性不予确认。被告主张其因两原告均未为其缴纳社会保险费而在原告洛士公司处离职，被告有权要求支付经济补偿金。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.社保缴纳查询结果；2.录音。经质证，两原告对证据1的真实性、合法性没有异议，认为该证据无法证明未购买社保是原告的责任；认为证据2无法反映事实真相，该录音是在被告发出解除劳动合同通知书前一天制作，动机不纯。法院认定及理由：双方签订的劳动合同均明确约定两原告按照被告的要求不缴纳社会保险费，并将其应承担的社会保险费按月发放给被告，加之，被告签收的工资条显示被告每月领取的工资包含了社会保险福利费。由此可见，两原告未为被告购买社会保险并非用人单位一方的过错引起，而被告又未能提供有效证据证明其在职期间曾要求用人单位补缴社会保险。因此，被告自愿不缴纳社会保险，又以两原告未为其缴纳社会保险为由请求经济补偿金，明显违背诚实信用原则，本院不予支持，认定原告洛士公司无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金40793.63元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州市洛士儿童服饰有限公司无须向被告于敏支付解除劳动关系经济补偿金40793.63元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市洛士儿童服饰有限公司向被告于敏支付2019年6月1日至2019年7月16日期间工资7099元，原告广州市慧宸服装有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市慧宸服装有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市慧宸服装有限公司、广州市洛士儿童服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 娟杨梓龄