湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4899号原告（反诉被告）：汤琳琳，女，1982年8月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：喻高明，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，男，1982年4月19日生，汉族，住所地湖南省浏阳市，系原告丈夫。被告（反诉原告）：湖南省京剧保护传承中心，住所地长沙市人民中路259号。法定代表人：陈争光，该公司负责人。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛，湖南银联律师事务所实习律师。原告汤琳琳与被告湖南省京剧保护传承中心（以下简称京剧中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告汤琳琳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还房屋租金15.25万元；2、请求判决被告向原告赔偿损失44.318万元（庭审变更为262745元）；3、诉讼费由被告承担；4、补充请求撤销当事人双方之间的房屋租赁合同。事实和理由：原告于2019年6月4日与被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，自2019年7月1日至2022年7月1日，合同约定被告所有的长沙市芙蓉区××路××号临街门面一至三层属于被告所有，面积420平方米，并约定原告租赁上述房屋用于餐饮相关经营活动。原告承租后，按约定向被告支付了租金，后即开始装修上述门面，装修费用为44.318万元，并于2019年以李国徽的名义办理了工商营业执照，之后，原告按规定向政府部门申请办理食品经营许可证时被告知不能办理，原因是上述门面按规定不能用于经营餐饮行业，且没有房产证。原告多次找被告协商解决这一问题，但被告明确表示上述房屋没有房产证。原告遂从2019年10月之后未交租金，并与被告协商降租，但被告不同意。2019年12月23日，被告向原告发出通知，通知原告在2019年12月31日前交纳租金，但被告在2019年12月25日即换锁张贴公告招租。原告认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法、真实、有效，房屋约定用于餐饮，向被告支付了租金，并为经营餐饮装修了房屋。但被告不能提供房屋产权证，且政府部门规定该房屋不能用于餐饮，被告明显有过错，应当向原告赔偿损失，原告多次找被告协商解决，但被告置之不理，为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求判如所请。本诉原告汤琳琳提交了以下证据：证据1、房屋租赁合同，拟证明双方签订合同的事实及相关约定，租赁用于经营餐饮行业；证据2、转账记录，拟证明汤琳琳向京剧中心支付租金及保证金的事实。租金92,500元，保证金6万元；证据3、收条、转账记录两份，拟证明汤琳琳向原承租人支付设备转让款及代原承租人向京剧中心支付租金的事实；证据4、《设计合同》、施工图、微信聊天记录和转账记录，拟证明汤琳琳为装修门面及产生费用的事实，研究配方所支付的费用。装修费总计443,180元；证据5、营业执照、健康证、证明、事业单位法人证书、朝阳街道的证明，拟证明汤琳琳在承租门面办理工商执照，用于经营餐饮的事实，办理了健康证。被告出具虚假的证明，证明该房屋用于商业用房，而实际是文化娱乐用房；证据6、长沙市工商局通知，拟证明汤琳琳承租的门面按规定不能用于经营餐饮的事实；证据7、通知及照片，拟证明京剧中心通知汤琳琳交房租及被告提前换锁招租的事实；证据8、装修前后照片、门面照片，拟证明该房屋汤琳琳承租后为经营餐饮装修了房屋及门面的事实；汤琳琳经营以后经营状况良好，汤琳琳涉案房屋二、三、四、五楼实际为住房；证据9、录音光盘及录音笔录、结婚证，拟证明汤琳琳多次找京剧中心要房产证以办理食品流通许可证及营业执照，京剧中心明确表示没有房产证，故意隐瞒有房产证或房产局的证明文件的真相；证据10、李艳芬食品经营许可证，拟证明案外人李艳芬办理许可证系在政策出台之前；证据11、与代办工商案外人聊天记录，拟证明汤琳琳委托案外人办理工商营业执照后即要求案外人代办食品经营许可证，但因房屋条件不符不能办理；证据12、工商局文件两份，拟证明汤琳琳得知代办人不能办理食品经营许可证后亲自到工商局咨询因房屋不符条件不能办理；证据13、视频及涉案房屋照片，拟证明汤琳琳亲自到工商局核实不能办理食品经营许可证原因系涉案房屋不符合规定；证据14、与京剧中心工作人员微信聊天记录，拟证明汤琳琳设备在被告处。证据15、证人周某当庭陈述，2019年夏天帮本诉汤琳琳铺地板，装修了2个月左右，汤琳琳给了其共计4万元工钱；证据16、证人贝某当庭陈述，2019年7、8月份在人民中路给汤琳琳装修，在花鼓戏院隔壁，主要负责水电、油漆、木工和招牌，装修的是门面，工钱共计6万多元，微信支付的，有记录；证据17、证人钟某当庭陈述，2019年6月到8月其给汤琳琳的面馆代付了三笔款，是2019年8月7日给刘明远（音）的9800元（好像是设计费）、2019年6月9日给李艳芬10000元（用途不清）、2019年7月13日给鲁招平的48000元（用途不清）。本诉被告京剧中心辩称：汤琳琳要求返还房租15.25万元和赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本诉被告京剧中心提交了以下证据：证据1、食品经营许可证、营业执照，拟证明涉案房屋在出租给汤琳琳前一直是进行餐饮经营的，并办理了相应的《食品经营许可证》、《经营执照》，汤琳琳起诉所称的不能用于经营餐饮行业，不属实；证据2、房产证，拟证明涉案房屋是属于京剧中心所有，办理了产权登记，有权出租涉案房屋；证据3、证明，拟证明汤琳琳承租涉案房屋后，已经正常开业经营，因自身经营不善，停止经营，并于2019年12月20日自行腾空门面离场，与京剧中心无关；证据4、房屋租赁合同，拟证明2020年3月18日，京剧中心才与第三人签订《房屋租赁合同》，出租涉案房屋，京剧中心并未影响汤琳琳租赁期间的使用权；证据5、不动产登记情况表、关于同意湖南省艺术研究所等4单位更名的函，拟证明被告自2012年2月22日从不动产登记情况表中的“湖南省京剧团”更名为“湖南省京剧保护传承中心”，涉案房屋一直归京剧中心合法所有；证据6、证明，拟证明芙蓉区朝阳街道人民新村社区居民委员会证明，涉案房屋归京剧中心所有，不存在经营和性质问题。反诉原告京剧中心向本院提出了以下反诉请求：1、确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年12月23日解除；2、判令反诉被告向反诉原告支付房屋租金92,499元及违约金27,749.7元；3、判令反诉原告无需向反诉被告退还保证金；4、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用及诉讼产生的其他费用。事实与理由：2019年6月14日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同》，反诉原告依约定向反诉被告交付房屋，反诉被告向反诉原告支付了第一季度租金92,500元（即2019年7月1日至2019年9月30日）及保证金6万元，并实际占有房屋、开始经营。依据《房屋租赁合同》第七条第2点、第十二条第2点、第十三条第3点规定：反诉被告应当在每季度提前5天交付下一季度租金，按照先交钱后使用的原则支付租金。因此反诉被告应当在2019年9月25日前向反诉被告支付第二季度租金（即2019年10月1日至2019年12月31日租金）；拖欠租金三十日以上的，反诉原告有权解除合同；逾期支付租金的，每逾期一日，支付逾期金额1％的违约金。本案中，反诉被告以各种理由拖欠第二季度租金（即2019年10月1日至2019年12月31日租金），经反诉原告多次催收仍未支付反诉原告迫于无奈，于2019年12月19日向反诉被告下达催收通知，要求反诉被告在2019年12月20日上午12点前支付拖欠的租金，否则封门停业处理：2019年12月20日，反诉被告自行腾空门面离场，因未结清租金，反诉原被告发生纠纷，经公安机关协调处理后，2019年12月23日，反诉原告与反诉被告解除《房屋租赁合同》。然而，时至今日，反诉被告仍未向反诉原告支付上述租金。综上所述，反诉被告的行为严重违反合同约定，为了维护反诉原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特提起反诉，恳请法院支持反诉原告的全部反诉请求。反诉原告京剧中心提出了以下证据：证据1、房屋租赁合同及房产证，拟证明涉案房屋是京剧中心所有，双方之间房屋租赁合同关系合法有效，双方应当遵守，房屋租赁合同第七条第2点、第十二条第2点、第十三条第3点对汤琳琳的义务及责任进行了明确的约定，汤琳琳应当遵守；证据2、微信聊天记录（2019年6月10日、2019年12月19日），拟证明汤琳琳一直拖欠京剧中心第二季度租金（2019年10月1日-2019年12月31日），严重违反合同约定，京剧中心向汤琳琳下达催收通知，要求其在2019年12月20日上午12点前支付拖欠的租金，否则封门停业处理；证据3、证明，拟证明汤琳琳承租涉案房屋后，已经正常开业经营，因自身经营不善，停止经营，并于2019年12月20日自行腾空门面离场，与京剧中心无关；证据4、报警证明，拟证明因汤琳琳未结清房租自行腾空门面离场，双方发生纠纷，经公安机关协调处理；证据5、通知，拟证明房屋租赁合同于2019年12月23日解除。反诉被告汤琳琳辩称：反诉被告认为该合同是可撤销合同，因反诉被告受反诉原告的隐瞒、欺诈导致反诉原、被告签订房屋租赁合同并且协商用途为经营餐饮。如果反诉原告当时明确告知房屋用途或者拿出房产证、产权登记证明，那么反诉被告不会与反诉原告签订房屋租赁合同。基于此，反诉原告无权要求反诉被告继续支付房屋租金也无须支付违约金。反诉原告应当退还反诉被告所支付的租金和保证金。反诉被告汤琳琳提交了以下证据：证据1、房屋租赁合同，拟证明双方签订合同的事实及双方约定门面用于经营餐饮；证据2、录音、结婚证，拟证明汤琳琳的丈夫多次找京剧中心要房产证办理营业执照及食品经营许可证，京剧中心未提供房产证且多次承认没有房产证，隐瞒有房产证或者房屋产权证明的事实，隐瞒房屋的使用性质等真实情况；证据3、经营门面照片、视频，拟证明汤琳琳经营餐饮生意状况良好，因京剧中心门面不能用于经营餐饮而被迫放弃经营。经庭审质证，汤琳琳对京剧中心的本诉证据1三性无异议，但是对于证明目的有异议，认为李艳芬办理食品经营许可证是在2018年8月1日在长沙市××号文出台之前，不能达到被告证明目的；证据2三性均有异议，认为即使该房产证是真实的，但与汤琳琳所承租的房屋房号不一致，汤琳琳承租的是人民中路261号，房产证是人民路118号，另外该房屋用途是文化娱乐，而租赁合同协商的是承租用于餐饮，京剧中心明知房屋为文化娱乐用房，隐瞒房屋真实情况，欺诈汤琳琳；该房屋是国有资产，京剧中心出租国有资产应当按照国有事业单位出租国有资产的暂行管理规定来出租，办理备案和审批手续，其出租行为属于违法出租；证据3三性均有异议，该证据不能证明汤琳琳的经营情况；证据4三性无异议，原告与承租人核实过情况，该房屋是用于做宾馆使用，位于2、3楼，该情况与长沙市××号文件所规定的禁止经营餐饮的情况是相符的；证据5真实性没有异议，但是证明目的、关联性有异议，认为该房屋是在人民中路的118号，涉案房屋在261号，不能达到被告的证明目的，其他质证意见同证据2；证据6三性有异议，认为朝阳街道人民新村社区居委会不能证明涉案房屋归被告所有，其不是房产登记部门，同时也不能证明不存在经营和性质的问题，不能达到被告证明目的。经庭审质证，京剧中心对汤琳琳的本诉证据1三性无异议，但从合同可知，汤琳琳应于2019年9月25日向京剧中心支付下一季度租金，汤琳琳延期支付租金30日以上的，京剧中心有权解除合同，因汤琳琳逾期支付租金，应当支付每日逾期1%的违约金；证据2转账记录的真实性有异议，汤琳琳仅提供截屏，无法核验其真实性，但京剧中心确认已经收到汤琳琳支付的2019年7月1日至2019年9月30日（第一季度）的租金92500元和6万元为保证金；证据3收条、转账记录两份的三性均有异议，是案外人签写的收条，京剧中心无法核验其真实性，且汤琳琳代替原承租人支付租金与本案的房屋租赁关系无关，该租金也不能纳入汤琳琳与京剧中心的租赁关系中应当支付的租金，且从该内容可知，前承租人是李艳芬，而李艳芬是正常办理了食品经营许可证与工商营业执照，汤琳琳所称的没有房产证，无法办理食品经营许可证等是没有任何依据的；证据4《设计合同》、施工图、微信截图、转账记录的真实性有异议，汤琳琳与案外人签订的合同及收条，京剧中心无法核验其真实性，且没有任何正规发票予以佐证，无法达到汤琳琳的待证目的，且没有对应的银行支付凭证，其所谓的微信截图总转账金额也只有2万多，其主张40多万装修损失明显不属实，从其微信截图可知，汤琳琳所谓的装修损失是其购买相应家具和家电产生的相应费用。在其微信支付截图中的6688元是支付给电脑维修服务中心的，而非因装修产生的费用。另外汤琳琳所称的购置配方所产生的费用不应当纳入其赔偿范围。据街道反映汤琳琳是因为参与了芙蓉区“小餐饮透明厨房”提质改造工程进行的装修，且获得提质改造工程财政拨款8000元；关联性及证明目的有异议，《房屋租赁合同》第六条约定：“装修期间水电费由乙方承担，因装修发生的其他费用亦由乙方承担。”按照双方约定，装修费应由汤琳琳承担，不属于赔偿损失的范畴。证据5营业执照、健康证、朝阳街道证明、京剧中心出具的证明及事业单位证明中的营业执照真实性认可，其营业执照恰好证明对于涉案房屋，京剧中心具有相应的产权证明，汤琳琳亦办理了相应的营业执照的情况；健康证无原件，三性均有异议，与本案无关；朝阳街道证明因无原件无法核实真实性，但该证明恰好证实涉案房屋产权归被告所有，不存在任何违法违章情况，且为商业用途，可以作为原告的门面使用；京剧中心出具的证明的真实性认可，涉案房屋属于京剧中心所有；京剧中心事业单位证明的真实性认可，京剧中心提供了相应的证明协助汤琳琳办理营业执照，并不存在违约情况。关于以上第五组证据，证明目的均有异议，汤琳琳能够办理营业执照，涉案房屋的产权及使用性质并无问题；证据6长沙市工商局《通知》的关联性及证明目的有异议，该证据与本案无关，通知中所列举的情况并不适用于涉案房屋，涉案房屋并不属于通知中所述的居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼。且涉案房屋之前一直用于餐饮服务经营，汤琳琳是知情并认可的，不存在无法办理食品经营许可证的情况，被告提交的街道证明亦可证明可以用于商业用途。且就算确实存在相应审批问题，也应当由相应审批部门出具具体的拒绝办理的文书并说明理由，汤琳琳亦应当携带上述文书与京剧中心进行沟通，而非直接拒付租金，甚至在未结清租金的情况下私自腾空房屋离场；证据7《通知》的真实性认可，结合第9组录音证据，该《通知》系双方协商解除合同而出具的通知。汤琳琳在2019年12月20日腾空了门店离场，因其未结清租金，双方于2019年12月23日进行合同解除的协商，只要汤琳琳支付拖欠的租金，京剧中心甚至同意保证金抵租金，但汤琳琳仍未支付租金，而是提起本案诉讼；照片无法显示具体地点，三性均不认可，且就算京剧中心招租也是在双方合同解除后，并未给汤琳琳造成影响；证据8装修前后门面照片的三性均不认可，无法显示时间地点，且汤琳琳是否装修及装修情况均不属于京剧中心应当承担的范畴。且结合证据9可知，双方已经协商解除合同，汤琳琳已经将装修及设施拆走；证据9对于录音，双方确认于2019年12月23日协商解除合同，并已经协商一致解除合同，对于协商解除合同过程认可，但对其证明目的不认可，录音是双方围绕合同解除事宜进行协商，汤琳琳承认拖欠房租的情况属实，与京剧中心进行协商解除合同，但要求先出具合同解除的通知才能付钱，京剧中心才出具了第七组证据中的合同解除的《通知》，但汤琳琳并未付钱。录音中京剧中心员工因不了解实际产权情况作出了错误表示，但从京剧中心提交的产权证等证据及汤琳琳提交的街道证明均可知，涉案房屋为京剧中心所有，且可以用于汤琳琳公司住所地使用，有相应的产权证；结婚证无法核实，该证据与本案事实无关。证据10真实性认可，这恰好证明涉案房屋有相应产权证，属于京剧中心所有，可以办理相应的许可证，对其证明目的不认可；证据11三性均不认可。无法显示具体聊天人身份信息，且从该内容并未显示不能办理食品经营许可证的情况，更不能显示，未能办理该证是由于京剧中心的原因；证据12三性均不认可。无任何工商部门盖章，无法核实真实性，也不能证明涉案房屋不能办理相应的食品经营许可证；证据13视频三性均不认可，从视频中无法显示相应人员的信息是否属于办证部门的相关工作人员，且在其中汤琳琳的表述是涉案房屋上两层有相应的住户，而本案中汤琳琳承租涉案房屋的1、2、3层，我方认为不能办理相应证件，应当由相应政府部门出具不予办理的文件并说明理由，否则不能证明汤琳琳的待证目的；照片真实性认可，但是无法证明涉案房屋不符合办证条件且涉案门面是原李艳芬经营时的门面，且其办理了相应的食品经营许可证；证据14真实性认可。这恰好证明汤琳琳一直未支付相应的租金。对证人周某的证言三性均不认可，从证人的前两次回答，都回答不大知道具体时间和地点，只知道给李老板做事，负责装修。证人贝某的证据无法确认真实情况，且从汤琳琳第一次提供的证据来看，证人证言与汤琳琳提供的施工合同的内容不一致，即汤琳琳前后提供的合同不一致，我们不认可真实性，且装修费多少与京剧中心无关。对证人钟某的证据三性均不认可，与本案无关。李艳芬是原承租人，与本案装修毫无关系。另外的钱也没有任何支付依据。关于三份证人证言，对于三人的证言的真实性均不认可。从汤琳琳之前提交的装修合同及所谓的由证人亲笔签名的收条内容和款项均与庭审中的表述不一致。比如贝某签的收条是298000元，而其在庭审中收的6万元，对于前后表述明显不一致的证人证言不应当作为法院的定案依据。周某的也不一致。从收条内容及庭审情况可知，其证人证言极有可能是不诚信的，所以我方不认可其真实性。经庭审质证，京剧中心对汤琳琳的反诉证据1三性无异议，证明目的有异议，认为京剧中心将房屋交付给汤琳琳使用后，汤琳琳确实将涉案房屋用于餐饮经营，京剧中心并不存在违约情况；证据2录音的真实性予以认可，证明目的有异议，录音中的张主任在对话时因不了解事实情况，称没有产权证，但这不符合事实，京剧中心已将产权证明作为证据提交，汤琳琳自始至终并未向京剧中心提供相关的政府部门拒绝办理或者不能办理相应许可证的文件；结婚证的三性均不认可，该证据与本案事实无关；证据3真实性予以认可，关联性及证明目的有异议，照片、视频并不能达到证明汤琳琳经营良好的证明目的，也不能证明涉案房屋不能用于餐饮经营。照片和视频可以显示，汤琳琳实际使用房屋并开展了经营，不存在不能经营或者被迫放弃经营的情况，且从其提交的视频可以显示，汤琳琳实际使用的涉案房屋面积仅只有几十平，其所谓的房屋装修面积也仅几十平，根本不可能产生其所主张的高额装修费用。涉案房屋的大部分器具均是可移动、可拆卸的，汤琳琳已在其提交的录音中确认已将涉案房屋的设备移走，因此不存在装修经营所产生的相应损失。经庭审质证，汤琳琳对京剧中心的反诉证据1合同真实性关联性无异议，但是合法性有异议，认为合同系汤琳琳在京剧中心隐瞒没有房产证的情况下约定用于经营餐饮签订的，是受欺诈所签订的合同，有汤琳琳提供的录音佐证；房产证的质证意见同之前对于房产证的质证意见；证据2真实性无异议，但是京剧中心无权向汤琳琳收取租金，同时该聊天记录恰好证明京剧中心的工作人员在2020年1月20日要汤琳琳将门面内的东西清理走，可证明汤琳琳的设施设备装修全部都在涉案房屋内，由京剧中心在保管；证据3三性均有异议，与之前汤琳琳发表的质证意见一致；证据4三性均有异议，该纠纷是在芙蓉区人民中路的259号发生的，不是在261号；证据5真实性无异议，但是其证明目的有异议，该房屋租赁合同属于可撤销合同，该通知可看出录音是真实的。经审查，本院对汤琳琳的本诉及反诉证据认定如下：本诉证据1、2、6、7、8、9、10符合事实及法律规定，本院予以认可，证据3符合法律规定，本院予以认定，但是设备设施转让款45435元与本案有关，其他费用与本案无关；证据4符合法律规定，本院予以认可，但汤琳琳的损失以本院核定的为准；证据5证明了汤琳琳经营餐饮并办理相关证照的事实，本院予以认可；证据11与证据6相佐证，本院予以认可；证据12、证据13足以证明汤琳琳到工商登记部门办理相关证件及因房屋不符合办证条件而未能办证的事实，因此本院对证据12、13予以认可；因汤琳琳要搬门面物品时被京剧中心工作人员阻止，因此本院对证据14予以认可。证人周某、贝某的证言，结合微信聊天记录及转账记录证明，本院予以认可；证人钟某支付给刘明远的9800元，结合室内设计合同及转账记录，本院予以认可，另两笔支出与本案无关，本院不予认可。反诉证据1、2符合事实和法律规定，本院予以认可。证据3只能反映餐馆经营的一段时间状况，本院不予认可。经审查，本院对京剧中心的本诉及反诉证据认定如下：本诉证据1与本案无关，另外虽然汤琳琳经营门面的前任店主经营时符合办证条件，但不能证明现在门面经营就符合办证条年。本诉证据2、4、5、6符合事实及法律规定，本院予以认可；证据3无其他证据佐证汤琳琳经营不善，综合双方提交的证据可以认定汤琳琳未将门面的物品腾空，本院对该证据证明的这两个事实不予认可；反诉证据1、2、4、5符合事实及法律规定，本院予以认可，但不能证明汤琳琳违约。反诉证据3的认定同本诉证据3。根据认定的证据及庭审陈述，本院审理查明以下事实：京剧中心（甲方）与汤琳琳（乙方）就位于长沙市芙蓉区××路××号临街门面的租赁进行了协商，汤琳琳于2019年6月10日支付了租金92500元（2019年7月1日至2019年9月30日）和保证金60000元，双方遂于2019年6月14日签订了《房屋租赁合同》。合同约定：乙方承租甲方位于长沙市芙蓉区××路××号××层。乙方租赁上述房屋用于餐饮相关经营活动，除非获得甲方书面同意，乙方不得任意改变房屋用途。租赁期限为叁年，自2019年7月1日至2022年7月1日。本合同签订当天，乙方支付给甲方人民币陆万元整，作为乙方履行本合同的租赁保证金。合同期满，如乙方不再续租，甲方将保证金全额退还乙方（不计利息）。租金标准为年租金为人民币370000元，租金按季结算，乙方于签订合同之日将第一季（叁个月）即自2019年7月1日至2019年9月30日的租金人民币玖万贰仟伍佰元整（92500元）交付给甲方，以后每季度提前5天交付下一季租金，按照先交钱后使用的原则支付租金。乙方逾期支付租金或其他费用的，每逾期一日，支付逾期金额1%的违约金。合同还约定了其他事项。在协商的过程中，京剧中心未告知该房屋的用途。签约后，京剧中心交付了上述房屋，汤琳琳收房后进行了装修。在经营过程中，汤琳琳向工商机关办理营业执照和食品经营许可证，并要求京剧中心提供涉案门面的房屋权证，但是京剧中心的工作人员明确告诉汤琳琳该门面没有产权证，后因该门面不具备餐饮经营的条件，工商机关只办理了营业执照，而未给办理食品经营许可证。由此，双方发生矛盾，汤琳琳不再按约定支付下一季度的租金。2019年12月19日，京剧中心向汤琳琳下达催收通知，要求汤琳琳在2019年12月20日上午12点前支付拖欠的租金，否则封门停业处理。当日，汤琳琳等人准备腾空门面，遭到京剧中心工作人员的阻碍，并报了警。2019年12月23日，汤琳琳的丈夫李国栋及京剧中心负责人经协商，约定由京剧中心出具一份结算单及合同解除通知，李国栋即付房租。当日，京剧中心向汤琳琳下达了解除房屋租赁的通知。2020年1月20日，京剧中心的工作人员通过微信要求汤琳琳付清所欠租金后将存放在门面内的物品搬走。2020年3月18日，京剧中心将涉案门面出租给其他人。经查明，湖南省京剧保护传承中心原名为湖南省京剧团，涉案房屋即原人民路118号第001栋临街门面，也即涉案房屋为湖南省京剧团名下所有的房产，房产证显示该房屋设计用途为文化娱乐。另查明，汤琳琳、李国栋系夫妻关系。涉案门面前承租人为李艳芬，其在2018年8月1日取得位于涉案房屋所在地的《食品经营许可证》，并在此经营餐饮服务。签订《房租租赁合同》后，汤琳琳即对门面进行了装修，期间支付了以下费用：1、向装修工人周某支付装修费42500元：2019年8月10日支付10000元、2019年8月15日支付5000元、2019年8月23日支付8000元、2019年10月10日支付15800元、2019年12月20日支付3700元；2、向装修工人贝某支付装修费63000元：2019年8月11日支付5000元、2019年8月13日支付6000元、2019年8月17日支付9000元、2019年8月22日支付2000元、2019年8月25日支付10000元、2019年8月30日支付5000元、2019年9月1日支付6000元、2019年9月12日支付15000元、2019年10月28日支付5000元；3、向龚彬支付安装弱电费用8688元：2019年8月18日支付了2000元订金，2019年9月12日支付了安装费6688元；4、支付安装电动门费用8680元：2019年8月16日向饶智支付3000元、2019年9月8日支付5680元；5、室内设计费用：钟某代汤琳琳向湖南迩美装饰设计工程有限公司设计师刘明远支付设计费9800元。另外，支付前任门面老板李艳芬设备设施转让费45435元。上述费用共计178103元。本院认为，京剧中心在明知汤琳琳租赁涉案门面用于餐饮相关经营，却在签订的《房屋租赁合同》时未告知涉案门面的用途为文化娱乐，汤琳琳在违背真实意思情况下签订了该合同，致使汤琳琳在办理食品经营许可证时因房屋不符合办证条件而未能办理，明显存在欺诈，因此汤琳琳要求撤销该租赁合同符合法律规定，本院应予支持，京剧中心要求确认已解除合同的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此，京剧中心收取汤琳琳的租金92,500元和保证金60,000元应予退还。虽然汤琳琳的损失共计178,103元，但是汤琳琳在签订合同中也未尽到谨慎义务，自身也有一定过错，故本院酌情京剧中心赔偿汤琳琳损失100,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销本诉原告汤琳琳与本诉被告湖南省京剧保护传承中心签订的《房屋租赁合同》；二、本诉被告湖南省京剧保护传承中心于本判决生效后五日内退还本诉原告汤琳琳租金92,500元和保证金60,000元；三、本诉被告湖南省京剧保护传承中心于本判决生效后五日内赔偿本诉原告汤琳琳损失100,000元；四、驳回反诉原告湖南省京剧保护传承中心的诉讼请求。本案本诉受理费因适用简易程序减半收取4,878元和反诉受理费1,352元，由湖南省京剧保护传承中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙韬二〇二〇年七月九日法官助理杨娟书记员童某某附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。