wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1732号申请执行人：张国义，男，1972年5月17日生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：付洪桥，男，1966年4月28日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张国义与被执行人付洪桥劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月25日作出（2019）津0114民初6881号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1732号。本院在执行申请执行人张国义与被执行人付洪桥劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人付洪桥应给付申请执行人张国义9981元，该款项分别于2020年7月31日前给付1000元，于2020年10月31日前给付2000元，于2020年12月31日前给付1000元，于2021年5月31日前给付剩余的5981元。执行费由付洪桥负担。该和解协议需要长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十三日书记员 张石岩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市垦利区本玺林业开发有限公司（原垦利县本玺林业开发有限公司），住所地山东省东营市垦利区黄河口镇西隋村北。 法定代表人：胡云山，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏永振，山东睿杨（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市万丰盐业化工有限公司，住所地东营市垦利区黄河口镇东海堤17号闸300米。 法定代表人：马良，执行董事兼总经理。 一审第三人：东营市永丰农业开发有限公司，住所地东营市垦利区畜禽良种场以内。 法定代表人：张金平，公司总经理。 再审申请人东营市垦利区本玺林业开发有限公司（原垦利县本玺林业开发有限公司，以下简称本玺公司）因与被申请人东营市万丰盐业化工有限公司（以下简称万丰公司）、原审第三人东营市永丰农业开发有限公司（以下简称永丰公司）土地承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本玺公司申请再审称,根据原审查明的事实和证据，涉案土地已由东营市现代畜牧业示范区管理委员会收回，不存在由被申请人万丰公司占有使用的可能，且被申请人是否实际占有使用涉案土地，与其主张继续履行的诉请没有必然联系，也不是判断《土地转让合同》能否继续履行所需要考量的因素。故原审判决认定涉案土地由被申请人万丰公司占有使用，并主要基于此认定进而判决《土地转让合同》继续履行，认定事实缺乏证据证明，使用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本玺公司与万丰公司2008年11月27日签订的《土地转让合同书》、2010年10月27日签订的《解除协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法定的约束力，双方当事人均应按约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，本玺公司与万丰公司2010年10月27日签订的《解除协议书》第四条约定：“若纠纷结束后，本玺公司仍有该片土地使用权，该土地继续由万丰公司使用，按2008年11月27日原定合同执行”。纵观本案涉案土地的流转过程，结合2010年10月15日李本玺根据永丰公司委托到东营市中级人民法院领取（2010）东民再终字第29号案件应诉材料及相关法律文书的事实，可以认定本玺公司与万丰公司在2010年10月27日签订的《解除协议书》中约定的“纠纷”指的就是庭审中查明的华城公司与永丰公司因涉案土地产生的纠纷，在华城公司与永丰公司因涉案土地产生的纠纷中，华城公司要求解除2006年9月29日其与永丰公司签订的《土地转让合同书》，该案经过一审、二审、再审，最后的生效判决确认不存在合同解除的条件，永丰公司与华城公司继续履行原合同。该判决确定的结果符合本案本玺公司与万丰公司签订的《解除协议书》第四条双方继续履行2008年11月27日所签合同的约定。故原审判决本玺公司与万丰公司继续履行双方2008年11月27日签订的《土地转让合同书》具有事实及法律依据。对本玺公司关于涉案土地已由东营市现代畜牧业示范区管理委员会收回，本玺公司与永丰公司合同已经解除，本玺公司不再享有涉案土地的使用权，已不存在继续向万丰公司履行合同的权利基础的主张，原一、二审法院论述较为清晰充分，本院不在赘述并予以确认。本玺公司提交补充意见称，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，本案土地租赁合同的合法租赁期限为20年，自2001年1月1日至2020年12月31日，超过部分应为无效。因在原一、二审中对该项诉求本玺公司并未主张，本院不予审查。且关于租赁期限本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》予以调整。本玺公司的申请理由均不成立。 综上，本玺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营市垦利区本玺林业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初64号 原告：李春清，女，1957年4月3日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 诉讼代表人：张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告李春清与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春清，被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春清向本院提出诉讼请求：确认李春清与应化实验厂自1979年起至2019年存在劳动关系，补偿养老保险金及医疗保险金，办理医疗保险。事实与理由：因应化实验厂以效益不好为由，不给安排工作，自行承担养老保险，不承认李春清与应化实验厂1979年至2019年存在劳动关系，故提出申请，请求确认双方的合法劳动关系，补偿养老保险金、医疗保险金及补办医疗保险。 应化实验厂辩称，李春清未与应化实验厂建立劳动关系，李春清已经退休，即使存在劳动关系也已经终止。李春清由长春市劳动服务公司通过调配介绍信介绍到中科院长春应化所劳动服务公司，由该公司进行管理。期间该公司于1995年8月28日、1997年3月17日、1997年3月25日三次在长春日报上发出通知，要求在册职工必须在收到通知后回单位办理有关手续，逾期不到者按自动离职处理，但李春清始终未办理。李春清与应化实验厂不存在劳动关系，即使存在也因为除名而解除了劳动关系。李春清于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，以个人名义参加社会保险，并正常退休享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。李春清的诉请已经超过了仲裁时效期间。李春清在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，其在起诉状中也表述知悉企业不承认与其存在劳动关系，最晚自退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。李春清诉请补偿养老保险金、医疗保险金及办理医疗保险，不应支持。 经审理查明：1979年，李春清到长春应化所劳动服务公司工作，2007年3月办理退休手续，并于2007年4月起领取基本养老待遇。2019年8月5日，李春清向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与应化实验厂1979年至2019年期间存在劳动关系，该委于2019年8月5日作出长经技劳人仲字（2019）第225号不予受理通知书。李春清起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，李春清提出，其自1979年起与应化实验厂存在劳动关系，长春应化所劳动服务公司1995年名称变更为应化实验厂，其提供的证据显示其入职的单位名称为长春应化所劳动服务公司，并非应化实验厂，从应化实验厂的企业信息看，1980年时应化实验厂已经成立，并不存在原企业名称为长春应化所劳动服务公司的情况。应化实验厂否认与李春清存在劳动关系，并提出李春清的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李春清2007年3月已经办理退休手续，并自2007年4月起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定李春清申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。关于补偿养老保险金及医疗保险金，办理医疗保险不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李春清的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李春清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  杨 海 二〇二〇年七月二十四日 书记员于斯淼
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1363号 原告：吴**安，男，汉族，1972年12月29日出生,住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：赖耀华，男，汉族，1985年5月19日出生，住德化县。 本院于2020年2月6日立案受理原告吴**安诉与被告赖耀华民间借贷纠纷一案。原告吴**安于2020年7月10日向本院申请撤回对被告赖耀华的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴**安撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2285号申请执行人：冯建忠，男，1959年9月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：胡三桃，男，1973年12月25日生，汉族，住金坛区。关于冯建忠与胡三桃民间借贷纠纷一案，由于被执行人胡三桃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人胡三桃银行存款人民币104135.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 澍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他203号申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：韩东伟，行长。被执行人：杨群英，女，1967年10月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，农民，住洛阳市涧西区。被执行人：杨利亚，男，1972年3月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行与被执行人杨群英、杨利亚借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4642号判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4642号民事判决由偃师市人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执10号 被执行人：廖武县，男，壮族，1991年10月5日出生，住址广西壮族自治区贵港市港北区，现于湖南省雁北监狱服刑。 本院（2019）粤71刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月9日依法立案执行被执行人廖武县没收个人全部财产一案。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统调查被执行人廖武县名下的财产，发现其名下有3辆机动车，本院已委托广西壮族自治区贵港市港北区人民法院依法查封，未发现其名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产线索。广州铁路公安局怀化公安处将扣押的被执行人廖武县的苹果手机1部移交本院，本院已将该手机通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，拍卖所得款项全部上缴国库。 本院认为，在本案的执行中，被执行人持有的财产不能处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的可行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理许锋 书记员彭莹 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6360号申请人：殷叶妹，女，1950年8月23日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李建兴，男，1957年9月1日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告殷叶妹与被告李建兴民间借贷纠纷一案中，申请人殷叶妹于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建兴的财产采取保全措施，保全金额为16万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，殷叶妹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李建兴的银行存款16万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年七月二十日书记员 扶廷炘
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申602号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）马占桥，男，1970年1月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）杨付斌，男，1983年7月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。再审申请人马占桥因与被申请人杨付斌租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6400号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马占桥申请再审称，1.请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6400号民事判决书，驳回杨付斌的上诉，维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3889号民事判决书；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，法律适用错误，应撤销二审判决维持一审判决。1.造成租赁合同不能履行的原因是政府的拆迁行为，不是申请人的主观原因和过错，属于不可抗力。2.本案争议是租赁合同纠纷，而不是买卖合同，二审判决实际上将行吊变相卖给了申请人，改变了合同的实质，不符合合同双方当事人的原意。本案双方当事人签订的是租赁合同，租赁标的是厂房，被申请人作为承租人，经营过程中自己需要使用行吊，就自行购置了一台行吊，并在租赁合同中约定，行吊价值5万元，每年抵租金一万元，五年抵完。因此，行吊的价值是冲抵租金，不是买卖。合同中约定“如中途终止合同，出租方退还余额给承租方”正确理解是“出租方如中途终止合同，出租方退还余额给承租方”，该约定是预防出租方随意解除合同情况下违约责任的约定。但本案中“中途终止”不是出于出租人的主观意愿，出租人愿意继续履行租赁合同，合同终止的原因是政府拆迁行为导致，属于不可抗力和法定的免责事由。出租人不存在违约，合同解除后，尚未履行的部分不再履行。3.在政府拆迁导致合同不能履行的情况下，双方协商解除了合同，申请人退还了合同未履行部分的租金13360元，并且额外支付了5000元。申请人额外支付的5000元是对包括行吊在内的搬迁补偿。4.二审判决适用法律错误。本案事实是合同已经解除，不再履行了，应当适用合同解除后有关法律进行判决。综上，双方当事人之间已经就解除合同并退还租金和补偿5000元是包括拆迁行吊在内的。杨付斌答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回马占桥的再审申请。《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。2018年8月15日经刘某介绍，马占桥与杨付斌签订《厂房租赁合同》，合同约定：杨付斌承租马占桥的厂房坐落于进厂门东间整栋，房结构为钢结构，总面积为1000平方米，租赁期限自2018年8月15日至2023年8月14日，租期5年，年租金为5万元；马占桥购置五吨行吊一台，价值5万元，每年抵租金1万元，5年抵完。如中途终止合同，马占桥退还余额给杨付斌。在一审庭审中，证人刘某到庭证实，在签订该合同时，行吊所有权系马占桥所有，马占桥明确表示，如该厂房拆迁，马占桥仍向杨付斌退还行吊余额。且杨付斌承租的厂房系违建，由于马占桥的原因造成涉案厂房被拆除，故马占桥应退还行吊余额4万元给杨付斌。5000元的搬迁费用，是指杨付斌搬迁厂房的其他设备因搬迁厂房花费巨大。而马占桥认为双方对行吊达成一致意见没有证据支持，更不符合常理。在二审庭审中，杨付斌已向法庭详细陈述，行吊是根据马占桥的厂房定制的，现该行吊杨付斌也不能使用。再审听证中，双方当事人均无新证据提交。本院经审查认为，本案基本事实清楚。再审申请人马占桥与被申请人杨付斌签订《厂房租赁合同》，是双方真实意思表示，合同有效。双方在合同履行过程中，因政府拆迁，导致合同履行不能。根据双方签订的合同第五条“承租方购置5吨行吊一台，价值5万元，每年抵租金1万元。如中途终止合同，出租方退还余额给承租方”的约定，本院二审考虑政府拆迁补偿的因素，依据约定，确定行吊归马占桥所有，马占桥返还杨付斌35000元，处理原则并无不当。综上，马占桥的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。本院二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马占桥的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二〇年七月二十日书记员  王文霞
福建省平潭县人民法院 决 定 书 (2020)闽0128法赔1号 赔偿请求人:王金山，男，1968年3月28日出生，汉族，住海南省三亚市。 赔偿请求人王金山以福建省平潭县人民法院在组织拍卖平潭县五埕村工业房地产的执行工作中存在错误，造成王金山经济损失为由,向本院申请国家赔偿。 经审查,本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而直接损失是指与行为有因果关系而造成的财产毁损、减少的实际价值。本案中，本院在撤销案涉的拍卖裁定生效后及时将相关款项全额返还给王金山，未致王金山合法权益受损。王金山提出的经济损失与本院撤销司法拍卖行为并不存在因果关系，不属于国家赔偿的范围。王金山提供的《抵押借款合同》、《借款协议》等材料不能证明上述款项系直接用于司法拍卖。《机票订单信息》、《微信支付交易明细证明》等材料也无法证明上述费用和本案有直接关联。从证明对象上看，王金山的证据无法证明上述支出属于网络司法拍卖撤销造成的直接损失。故王金山的主张缺乏事实依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定,决定如下: 驳回王金山的国家赔偿申请。 如不服本决定,可在决定书送达之日起三十日内向福建省福州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1561号 原告：张宁，男，1982年7月25日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。 被告：耿庆国，男，1984年2月12日生，汉族，住桓台县。 被告：淄博瑞齐运输有限公司。住所地，淄博高新区四宝山办事处张钢北路南首2号。 法定代表人：刘元海，经理。 原告张宁与被告耿庆国、被告淄博瑞齐运输有限公司（以下简称“瑞齐公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人马居富，被告耿庆国到庭参加诉讼。被告瑞齐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院中止依据(2019)鲁0391执656-1号执行案件中对原告所有的汽车鲁Ｃ×××××车辆的执行，并解除对原告所有车辆鲁Ｃ×××××的查封。事实和理由：申请执行人耿庆国与被执行人瑞齐公司运输合同纠纷一案中(执行案号：2019鲁0391执656-1号)，法院于2019年7月18日查封了属于原告所有的汽车鲁Ｃ×××××车辆。鲁Ｃ×××××号车辆的实际所有人为原告，该车系原告以贷款方式于2017年4月份购得，并由天烁担保公司出具担保，车辆购买后登记在被告瑞齐公司名下。被告瑞齐公司仅是鲁Ｃ×××××车辆的登记所有人，该车实际所有人为原告，与被告瑞齐公司之间为挂靠关系，并非被告瑞齐公司的财产。法院在(2019)鲁0391执656-1号执行案件中对该车鲁Ｃ×××××进行了查封。现根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出案外人执行异议，请法院裁定中止对鲁Ｃ×××××车辆的执行，并解除对鲁Ｃ×××××号车辆的查封。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告耿庆国辩称，涉案车辆就是被告瑞齐公司的车辆，并不是原告的。2018年8月26日，被告瑞齐公司以27万元的价格将涉案车辆转让给了高鹏飞；涉案车辆登记在被告瑞齐公司的名下，根据相关司法解释，应属于被告瑞齐公司的车辆；2020年3月份，原告从淄川的杨姓人员处抢走该车辆，现在车辆在原告处，原告想通过诉讼的方式把车辆落户到其名下；原告与被告瑞齐公司的实际控制人郭大伟之间存在经济纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 被告瑞齐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月19日，原告向淄博市万顺汽贸公司支付定金10000元（刷卡支付），用于购买本案所涉斯达-斯太尔牌重型自卸货车；同年3月29日，原告向被告瑞齐公司转账支付购车首付款20万元，后被告瑞齐公司向淄博市万顺汽贸公司支付该购车首付款。同年4月18日，原告与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，从该行贷款21万元，用于购买上述本案所涉车辆，借款期限为两年。同年4月24日，原告与被告瑞齐公司签订挂靠合同，约定将原告购买的上述本案所涉车辆挂靠落户到被告瑞齐公司名下；原告的该车辆以被告瑞齐公司名义进行登记，仅是为了便于营运，车辆的实际所有权、使用权和收益权仍属于原告。原告购买涉案车辆后，将该车落户到被告瑞齐公司名下，车牌号为鲁Ｃ×××××，但由原告实际控制、占有、运营和收益，购买该车的贷款21万元也是由原告在两年内还清。后因被告瑞齐公司欠被告耿庆国运费，双方发生纠纷，被告耿庆国将被告瑞齐公司等诉至本院，本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0391民初465号民事判决书，因被执行人被告瑞齐公司等未履行该判决书确定的义务，申请执行人即本案被告耿庆国向本院申请强制执行。执行过程中，2019年7月18日，本院依据（2019）鲁0391执656-1号执行裁定书，查封了登记在被告瑞齐公司名下的本案所涉鲁Ｃ×××××号车辆。2020年5月25日，原告张宁向本院提出执行异议，同年6月3日被本院驳回。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，本案所涉鲁Ｃ×××××号车辆虽然落户在被告瑞齐公司名下，但是由原告出资购买（定金、首付款、贷款均由原告支付、偿还），实际上也是由原告控制、占有、运营及收益，原告将该车辆挂靠落户到被告瑞齐公司名下，仅仅是为了营运方便，因此，本院确认涉案车辆虽然落户在被告瑞齐公司名下，但该车辆的合法所有权人应为原告。山东高院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第十条的内容为：买受人对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产，主张与被执行人存在挂靠经营关系请求排除执行的，机动车、船舶系由案外人出资购买，挂靠在被执行人名下运营，能够确认案外人为实际权利人的，应予支持；……。因此，在本院确认涉案车辆的实际权利人为原告的情况下，参照上述规定，原告享有足以排除对涉案车辆强制执行的民事权宜，故应当停止对涉案车辆的执行，并应解除对涉案车辆的查封。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行鲁Ｃ×××××号斯达-斯太尔牌重型自卸货车。 二、解除对鲁Ｃ×××××号斯达-斯太尔牌重型自卸货车的查封。 案件受理费3900元，由被告耿庆国、淄博瑞齐运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高 冰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他266号申请执行人：常红杰,男,1978年11月12日出生,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：贾海波，男，1980年2月2日出生，特别授权。被执行人：河南龙来置业有限公司,住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司,住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：张同飞。被执行人：李敏,男,1969年2月5日出生,住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩,男,1977年6月28日出生,住洛阳市伊川县。常红杰申请执行河南龙来置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲法字第015号裁决书已发生法律效力，为便于执行，加快执行进度，本院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书由洛阳市涧西区人民法院执行。本院执行实施团队应在收到本裁定后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月三十日书记员  张克毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6495号申请人：吴添泉，男，1980年5月18日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇曾庄村苏厝39号，现住江苏省宜兴市。被申请人：陈原明，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告吴添泉与被告陈原明分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人吴添泉于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈原明的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，吴添泉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈原明的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月二十二日书记员  周 燕
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执444号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人兰图国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74160号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人兰图向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计3800.41元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人兰图向申请执行人支付执行款3500元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74160号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人兰图交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74160号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5774号申请人：江苏文博环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道200号，统一社会信用代码9132028262841353XX。法定代表人：王洪祥，该公司总经理。被申请人：左成佳，男，1990年2月5日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏文博环保设备有限公司（以下简称文博公司）与被告左成佳追偿权纠纷一案中，申请人文博公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人左成佳的财产采取保全措施，保全金额为11万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，文博公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结左成佳的银行存款11万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年七月三日书记员  周 燕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兆水，男，1954年3月28日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人:张军，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丰培芳，山东德康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市历下区姜家花园1号楼北侧姜家村委会办公楼。 法定代表人：张斌，村委会主任。 再审申请人卢兆水因与被申请人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢兆水申请再审称,1.卢兆水承包了姜家庄村委会的果园，并足额缴纳了承包费。果园被政府依法征收时，卢兆水已在果园补种了803棵果树，该事实可由姜家庄村的其他村民证实。案涉果园的征收补偿标准为每亩72000元，该补偿款已实际下发至姜家庄村委会。在果园承包期间土地被占用，地上附属物的补偿款应归卢兆水所有，且该事项仅涉及卢兆水的切身利益，并非《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的“涉及村民利益的事项”，原审法院认定事实及适用法律错误。2.为查明案件事实，卢兆水在原审中向法院提交了《证人出庭作证申请书》《调取证据申请书》《现场勘验申请书》，但是原审法院未予准许或调取，剥夺了卢兆水的诉讼权利，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，姜家庄村委会在与卢兆水签订果园承包合同时，合同即明确约定了果树的数量及按果树数量交纳承包费，并非按土地面积交纳承包费，亦未约定案涉土地上的果树归卢兆水所有，后续卢兆水亦是一直依据签订果园承包合同时确定的果树数量和标准交纳承包费。卢兆水主张其在果园补种了803棵果树，姜家庄村委会应当按照每亩72000元的标准对其予以补偿，但是卢兆水在案涉土地上是否有权另行栽种果树、栽种果树后如何处理以及如遇征收、征用是否补偿、如何补偿都属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项，应由姜家庄村村民会议讨论决定处理。且案涉土地的补偿费用也是按照土地亩数进行的计算，并非按照树木数量，对于该补偿费用的使用、分配方案也属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项，应由姜家庄村村民会议讨论决定处理。因此，原审法院认定卢兆水要求姜家庄村委会支付地上附着物补偿费不属于人民法院的受案范围，认定事实及适用法律并无不当。进而，在本案不属于人民法院受案范围的情形下，原审法院对于卢兆水提交的《证人出庭作证申请书》、《调取证据申请书》、《现场勘验申请书》未予准许或调取亦无不当。 综上，卢兆水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢兆水的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1713号原告:候某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告：于某1，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡中深沟村****。二原告共同委托诉讼代理人：马某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：于某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，，住甘肃省酒泉市原告候某、于某1与被告于某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于某1及其二原告共同委托诉讼代理人马某、被告于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。候某、于某1共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款300000元（99.8㎡×5500元/㎡）；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年11月，原告将自己位于××区住房以总价款550000元的价格出售给被告。当时被告向原告支付房款150000元，原告将房屋交付被告。2018年6月，经原告催促，被告又支付购房款100000元，剩余房款300000元至今推诿不付。故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。于某2辩称，2015年，我与原告协议，以总价款38万元的价格购买了涉案房屋。协议达成后，我于2015年12月20日支付购房款150000元，于2017年3月25日支付购房款100000元，于2017年6月28日支付购房款100000元，共计支付价款350000元，剩余30000元未付是因为当时说下等房产证办下来后付清，但现在房产证尚未办理。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原、被告双方达成口头协议，原告候某、于某1将自己位于酒泉市××区安置房出售给被告于某2。2015年12月20日，被告于某2向原告支付房款150000元，原告将房屋交付被告，被告于某2装修并入住。2016年10月28日，原、被告双方补充签订《房屋买卖合同协议书》一份，约定房屋坐落于酒泉市××区，由于该房屋属于安置房，办理房产证需集体统一办理，原告候某协助被告于某2办理房屋产权手续，办理产权手续的费用由被告于某2承担，原告不承担任何费用。合同对房屋面积、房屋价款、付款方式等事项均未作书面约定。2017年3月25日，被告于某2向原告候某账户转账100000元；2017年6月28日，被告于某2通过于秀兰（于某2姐姐）账户向原告于某1账户转账100000元。现双方对房屋总价款及已付房款产生争议，故原告诉至法院要求处理。另查明，2019年1月19日，被告于某2通过酒泉市怡鑫房地产经纪有限公司将涉案房屋出售于案外人，现涉案房屋由案外人居住使用。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告达成的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现原告已经按照约定将房屋交付被告，被告应当按照约定的数额支付价款，但被告于某2至今未付清房款，显属违约，依法应承担支付剩余房款的民事责任。关于双方争议的房款总价款问题，原告主张以5500元/㎡的单价进行计算，而被告认可的房屋总价款为380000元，因双方对房屋面积、单价均未作书面约定，原告亦未举证证明当时双方协商的房屋单价为5500元/㎡，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院认定涉案房屋总价款应为380000元。关于双方争议的被告于某2于2017年6月28日通过于秀兰（于某2姐姐）账户向原告于某1账户转账100000元是偿还于秀兰借款，还是支付购房款的问题，原告主张该100000元系于秀兰偿还给自己的借款，但其对借款的时间、金额、用途均无法陈述清楚，亦未提供相应证据证明，故该款项应当认定为购房款。综上，被告于某2拖欠的购房款数额应为30000元。对于被告称办理产权手续后再行支付剩余款项的辩解意见，因目前办证条件尚未成就，且双方约定不明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告于某2支付原告候某、于某1剩余房款30000元；二、驳回原告候某、于某1的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告候某、于某1承担2625元，由被告于某2承担275元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月六日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2300号原告：刘永田，女，汉族，1969年12月20日生，宣威市人，现住宣威市美奂新城西南区。被告：周云，男，汉族，1966年11月13日生，宣威市人，现住宣威市，缺席）。原告刘永田与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘永田到庭参加诉讼，被告周云经本院短信送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周云偿还原告借款本金30000元，并按年利率6%给付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年6月10日，被告周云向原告借款30000元，被告周云书写借条交由原告收执，后原告多次索要，被告以多种理由推脱不还借款，为维护原告合法权益，原告刘永田于2020年5月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告周云经本院短信送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告刘永田为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款人民币30000元的事实。被告周云经本院短信送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告与被告是朋友关系。2010年6月10日，被告周云向原告借款30000元，被告周云书写借条交由原告收执。借条载明：借条今借到刘永田人民币（30000元正）2010年6.10借款人周云（板桥庄子）。后原告多次索要，被告以多种理由推脱不还借款，为维护原告合法权益，原告刘永田于2020年5月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,“借款合同是借款人向贷款人借款到期返回借款并支付利息的合同。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案自原告（出借人）刘永田提供借款给被告（借款人）周云时，双方的借款合同即生效。本案属于民间借贷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方当事人对借款的金额作了约定，但对借款期限及利息未作约定。故原告要求被告按年利率6%给付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，原告刘永田的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周云于本判决生效后十日内偿还原告刘永田借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年七月二十七日书记员  陶 毅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终405号上诉人（原审原告）：李秀粉，女，汉族，1974年1月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1975年4月25日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙喜来，男，汉族，1954年12月17日生，住尉氏县。上诉人李秀粉因与被上诉人李红伟、孙喜来租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李秀粉及其委托诉讼代理人杨大伟、杨艳芳，李红伟及其委托诉讼代理人王飞，孙喜来均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。李秀粉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李秀粉的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定李付全、李彪具有代理权的认定是错误的。李付全、李彪将李秀粉租赁的土地出租给李红伟时，李秀粉被拘留，李秀粉对此不知情。李彪在与李红伟签订合同时并没有李秀粉的授权委托书等能够证明李付全、李彪具有代理权，李付全、李彪的出租行为无效。本案涉及的租赁合同是建立在李付全、李彪的基础上的，故李红伟与孙喜来签订的合同无效。李红伟辩称，李付全转租给我四间房屋面积的土地，李付全称李秀粉曾经通过他贷过款，李秀粉在拘留所时委托李付全把土地转租用于还款。后来，李彪又要求把他姐李秀粉转给他的三间房屋面积的土地转给我，我也要了。我支付了对价，取得了转让的土地，李付全、李彪是李秀粉的近亲属，且涉案租赁合同原件在李付全手中，我有理由相信李付全、李彪取得李秀粉的授权对涉案土地进行处置。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。孙喜来辩称，本来是我要通过李付全转租李秀粉的土地，但是李付全租给了李红伟，我又从李红伟处租赁。现在我持有大营乡政府与李秀粉签订的租赁土地合同原件。李秀粉向一审法院起诉请求：依法确认李红伟与孙喜来签订的土地租赁协议无效，并判令李红伟、孙喜来将土地返还给李秀粉；诉讼费由李红伟、孙喜来承担。一审法院认定事实：2002年12月10日，李秀粉与尉氏县大营乡政府签订了租用土地合同书，承租了尉氏县大营乡密杞公路两侧乡开发的十里长街，南北长10.5米，东西宽50.2米，共计552.2平方米，南邻密杞路，北邻孙家耕地，租期自2002年12月10日至2032年12月10日，李秀粉与大营乡人民政府签订合同后，分两次交清租金。后李秀粉为让其叔叔李付全帮助借款，把与大营乡人民政府签订的租赁合同原件交给李付全。2013年1月22日李秀粉因涉嫌挪用资金犯罪被尉氏县公安局刑事拘留，李秀粉在押期间，其叔李付全、哥李彦选、弟李彪（李彦彪）等亲属为给李秀粉筹措资金退赃款，让李秀粉能受到较轻刑罚，李付全、李彪就把李秀粉租赁大营乡政府的涉案土地转租给李红伟和郝留鹏，李红伟、郝留鹏按照合同约定的租赁费交付给李付全和李彪，李付全、李彪收到租赁费后替李秀粉向政法机关归还了30余万元。李红伟又把租赁的土地转租给孙喜来，孙喜来又把租赁到的土地转租给樊隆。一审法院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案李红伟在得到李付全与李红伟、李彪与李红伟分别签订的土地租赁合同的土地使用权后，合同规定李红伟对租赁的土地享有转租处理权，李红伟转租给孙喜来，该合同并没有违反法律规定，因此李秀粉要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。李秀粉诉称的她没有给李付全、李彪委托授权，其把合同原件交付给李付全，让李付全帮助其借款，且李付全是李秀粉的叔叔，李彪是李秀粉的弟弟，李秀粉在刑拘期间，李付全、李彪拿着合同原件与李红伟、郝留鹏等签订租赁合同，李红伟、郝留鹏完全有理由相信李付全、李彪的行为是经过李秀粉授权，且支付了合理的价款属于善意取得，因此对李秀粉的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李秀粉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李秀粉承担。本院二审期间，李秀粉申请证人李某（李秀粉的姐姐）、方某（李秀粉的舅舅）出庭作证，其二人证明李付全和李彦选（李秀粉的哥哥）、李彪等人商量转租涉案土地，用转租的钱来“跑”李秀粉被追究刑事责任的事，但是李付全转租土地所得租金并没有用于李秀粉退赃，李秀粉退赃的钱是其亲属兑的钱以及通过李付全借别人的钱。李红伟对证人证言不予认可，该两名证人是李秀粉的亲属，其所陈述内容无其他证据相印证，且与本案无关。孙喜来认为证人证言与本案无关。除一审法院认定的“李付全、李彪收到租赁费后替李秀粉向政法机关归还了30余万元”的事实，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，李秀粉的叔叔李付全、李秀粉的弟弟李彪、李秀粉的哥哥李彦选等李秀粉亲属协商转租李秀粉承租的土地，所得租金用于李秀粉退赃。李付全、李彪分别与李红伟签订了土地租赁合同。李付全、李彪与李秀粉有较近的亲属关系，且李付全持有《租用土地合同书》原件，在李秀粉涉嫌刑事犯罪需要退赃的情形下，李红伟完全可以相信李付全、李彪的行为是代表李秀粉的意愿，李红伟租赁的土地也支付了合理的对价，李彪的租赁行为构成表见代理，该代理行为有效。李付全、李彪与李红伟签订的土地租赁协议有效。李红伟将土地转租给孙喜来，该合同并未违反法律规定，一审法院对李秀粉要求确认该合同无效的诉讼请求不予支持，并无不当。孙喜来基于有效的租赁合同享有的承租权，李秀粉要求返还土地的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李秀粉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秀粉负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年七月十七日书记员  韩艳艳
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3321号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：刘某，行长。被告：吉林省源溪置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：周某，经理。被告：于某，女，1973年4月6日出生，住长春市二道区。被告：邹某，男，1970年2月27日出生，住长春市二道区。中信银行股份有限公司长春分行与吉林省源溪置业有限公司、于某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，中信银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明 二〇二〇年七月十七日书记员 杨相力
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执363号关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人武汉市商业储运有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人武汉市商业储运有限责任公司向申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行给付1093496.2元及利息，案件受理费7897元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行自动履行还款义务偿还1093496.2元，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终339号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费13413.93元已由被执行人武汉市商业储运有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）吉民终339号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1801号原告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市鑫旺食品有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区，统一社会信用代码91620900670828798。法定代表人：高某，系该公司经理。被告：高某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司、高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款445000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年至2015年期间，原告先后与被告达成口头合同，由原告承揽被告公司的库房、办公室等修建任务。工程完工后交付被告验收合格使用，被告陆续向原告支付了部分工程款。截止2018年3月21日，被告尚欠原告工程款445000元未付，经原告多次索要，被告未能支付，现原告诉至法院，要求处理。被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司、高某承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：2007年至2015年期间，原、被告达成口头协议，由原告陆续为被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司修建办公室、库房、地坪等工程。工程完工后，被告投入使用至今。2018年3月21日，经双方核算，被告结欠2007年工程款269247元，结欠2011年工程款26731元，结欠2013年工程款84175元，结欠2015年工程款65069元，总计欠款445000元（实际为445222元）。后经原告多次索要，被告未能支付，现原告诉至法院，要求处理。本院认为，原告王某属未取得建筑施工企业资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于建筑行业主体准入制度的规定，原告王某无建筑施工企业资质，双方达成的施工协议应属无效。但被告交由原告王某修建的工程部分，经双方验收结算后，被告投入使用至今，故应视为该工程已竣工并验收合格。根据上述《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，及原告王某为被告承建部分工程的事实，被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司应当就原告王某完成的工程部分支付相应的价款。双方对结欠价款445000元均无异议，故本院对原告要求被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司支付工程款445000元的诉讼请求予以支持。审理中，被告高某亦认可该欠款，并在结算欠款单上签字，故应与被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司承担共同付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司、高某支付原告王某工程款445000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987.5元（已减半），由被告酒泉市鑫旺食品有限责任公司、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年七月六日法官助理 余 欣书记员 常菲菲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执223号申请执行人：石贤宽,男性,1971年2月21日出生,汉族，住重庆巿开县。委托代理人：王艳勤被执行人：刘成俊，男性,1974年11月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人石贤宽与被执行人刘成俊建设工程合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫03执223号案件的执行。被执行人刘成俊负有继续向申请执行人石贤宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人未自动履行的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月十五日书记员  李晓梅
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执380号关于申请执行人唐玉流、唐玉红与被执行人李占福、李文、李红艳刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）吉01刑初51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人李占福、李文、李红艳向申请执行人唐玉流、唐玉红赔偿经济损失44266.5元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李文汇入本院执行款账户44266.5元，本院已将该笔执行款支付给申请执行人唐玉流、唐玉红。至此，被执行人已履行完毕法律文书确认的给付义务。本院认为，本院（2019）吉01刑初51号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐玉流、唐玉红基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院于2019年10月19日作出的（2019）吉01刑初51号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初84号原告：伊川县集聚区产业投资有限公司。住所地：洛阳市伊川县产业聚集区东园。法定代表人：杨光伟，执行董事兼总经理。被告：洛阳华中铝业有限公司。住所地：洛阳市伊川县产业聚集区。法定代表人：范豪，董事长。被告：洛阳伊龙药业有限公司。住所地：洛阳市伊川县产业聚集区西园。法定代表人：范柯，执行董事。原告伊川县集聚区产业投资有限公司因与被告洛阳华中铝业有限公司、洛阳伊龙药业有限公司借款合同纠纷一案，原告伊川县集聚区产业投资有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告伊川县集聚区产业投资有限公司撤回起诉处理。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理贾亚方书记员刘丰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3865号原告：王伟，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。被告：姜辉，男，汉族，1978年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师（一般授权）。原告王伟与被告姜辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员张洪钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人胡云峰、王鑫，被告姜辉及委托诉讼代理人王蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金)290867元;本案诉讼费、保全费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份,双方约定原告将位于阜南路379号阜阳市工商局培训中心大楼一楼部分门面、二楼整层及附属楼租赁给被告，租赁期限从2018年8月1日至2023年1月31日止。每年租金140万元。若被告未按约定支付租金，除仍应及时如数补交外，原告每天按年租金的3%加收滞纳金。2020年4月15日，原被告签订《合同解除协议书》，经结算被告拖欠原告两个半月的租金，共计290867元，被告承诺在签订解除协议书五日内结清欠款，但被告未履行承诺，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,请求依法判决,支持原告的诉讼请求。被告姜辉辩称，原告诉请的租期系因不可抗力造成的合同无法继续履行，不能正常开门营业，该部分的损失原告有权要求被告免除或者部分免除；原告诉请的滞纳金即无双方约定也无法律规定不应得到支持。经审理查明，2018年8月1日，原告王伟与被告姜辉签订《房屋租赁合同》一份,双方约定原告将位于阜南路379号阜阳市工商局培训中心大楼一楼部分门面、二楼整层及附属楼租赁给被告，租赁期限从2018年8月1日至2023年1月31日止。每年租金140万元。若被告未按约定支付租金，除仍应及时如数补交外，原告每天按年租金的3%加收滞纳金。2020年4月15日，原被告签订《合同解除协议书》，经结算被告拖欠原告两个半月的租金，共计290867元，被告承诺在签订解除协议书五日内结清欠款。上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋租赁合同、合同解除协议书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告王伟与被告姜辉之间签订的房屋租赁合同及合同解除协议书系当事人真实意思的表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行自己的义务。被告姜辉未按约定支付房屋租金，应承担违约责任，故原告要求被告支付房屋租金290867元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王伟房屋租金290867元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，减半收取2832元，财产保全费1975元，合计4807元，由被告姜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年七月十五日书记员  丁慧慧
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢255号申请执行人朱海哲与被执行人杨绍福、王春艳买卖合同纠纷一案，四平中级人民法院作出（2019）吉03民终1343号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付120000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人120000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉03民终1343号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申20号再审申请人（一审原告）：宋士满，男，1965月10日23出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：宁安市宁安镇红城村民委员会，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人尹延君，主任。委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾生刚，宁安市宁安镇红城村民委员会会计。再审申请人宋士满与被申请人宁安市宁安镇红城村民委员会（以下简称为红城村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋士满申请再审称，1、原审法院认定事实错误，证据不足。1999年春，宋丽华（宋士满姐姐）在再审申请人不知情的情况下，私自和时任三组组长张成财协商将北大地1300平方米的土地换到村沟西，侵犯了申请人合法权益，违背《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，再申请人的土地台账、土地使用证书的土地位置还是在北大地。2008年北大地块流转给宁安市政府做源丰公司和黑龙江南洋塑料制品有限公司做企业用地，宁安市政府与申请人所在的三组83户签订土地租赁协议，申请人未在家出门打工，并不知签订协议事宜。原审法院认定申请人所分地块在村沟西，没有事实依据；2、原审判决适用法律错误。从2008年起至2019年土地确权，申请人才知道自己北大地1300平方米土地调换至沟西，被申请人的行为侵犯申请人的合法权益，也违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。综上，请求依法进入再审。红城村提交意见称，一、本案有证据能够证明的基本事实。1、1998年第二轮土地承包时，申请人一家2口人在村委会北大地分得土地1300平方米，村沟西分得540平方米，2003年春在村社办企业的申请人的妻子王玲回到村里，在沟西分得土地920平方米，自此申请人一家3口人共分得土地2670平方米。2、申请人分得位于村北大地1300平方米土地后，交由申请人姐姐和姐夫耕种，1999年春，申请人的姐姐宋丽华代表申请人及其他5户村民，找到时任村三组组长协商后，将包括申请人的1300平方米的土地换至村沟西，换地后申请人一家3口土地都在村沟西，北大地再无土地。3、2008年北大地地块流转给宁安市人民政府，作为汇丰和南洋塑料2家公司企业用地，2009年后2家公司在北大地地块建成了厂房、办公楼等；二、申请人的姐姐换地时申请人是知情且认可的。1、申请人称2010年前在红城村6组居住，2010年之后搬到宁安镇乐园小区居住，申请人进出红城村，进出宁安市的必经之路都要经过汇丰和南洋塑料2家公司所在地，位于村北大地地块上建成了2家公司，申请人一审时已向法院表明是知道的，也从来没有主张过1300平方米土地租赁费。2、申请人一家3口人在村沟西分得1460平方米土地，但2013年同宁安市人民政府签订的土地承包经营权流转协议书记载的流转土地面积是2760平方米土地，2013年至今申请人始终领取2760平方米土地流转分红款。3、申请人为完全民事行为能力人，从2009年开始就知道北大地1300平方米土地被建成了2家大型企业，如果北大地的1300平方米土地没有换至村沟西，申请人从2008年开始应当从政府领取1300平方米土地租金，从2013年开始只能领取沟西1460平方米土地流转分红。4、时任红城村三组组长的证言，结合上述事实，足以证明申请人对换地的事实是知情且认可的。综上，请法院查明事实，依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审复查期间，被申请人红城村举示《2019年红城村土地流转款明细》、《2009年源丰地块土地租金养老金补贴发放总明细表》二份证据，可以证明2008年北大地地块土地流转给宁安市人民政府，做源丰公司和黑龙江省南洋塑料制品有限公司企业用地。红城村176户（其中再审申请人所在的三组83户）领取租赁费和养老金。2013年3月30日，红城村沟西地块流转给宁安市人民政府。再审申请人所有的2760平方米应分土地和530.2平方米宅基地被征收为国有用地，从2013年开始，平均每年得到分红款17047元。该二份证据亦可证明再审申请人早已经知道涉案土地已经调换事实，且现在还在领取村西沟包括调换后的1300平方米在内的分红款，再审申请人不能重复领取原被调换的北大地的1300平方米征地补偿款。因此，宋士满请求法院判令红城村给付2019年源丰公司地块征地补偿款133250元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋士满的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年七月二十三日书记员 王凯男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5483号上诉人（原审原告）：栾川清华园房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县栾川乡画眉山路与滨河大道交叉口2号楼4楼，统一社会信用代码：91410324592411646L。法定代表人：常玉荣，董事长。被上诉人(原审被告）：晋群争，男，汉族，1975年10月9日出生，住河南省伊川县。上诉人栾川清华园房地产开发有限公司因与被上诉人晋群争民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾川清华园房地产开发有限公司于2020年6月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栾川清华园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年七月二十四日书记员  秦亚蕊
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1973号 原告：马金莲，女，1977年9月9日生，汉族，无职业，住通榆县。 被告：商志兴，男，1962年08月04日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告马金莲与被告商志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马金莲、被告商志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告商志兴偿还借款236000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，商志兴因做生意用钱，向马金莲处借款23600元，并出具借据二枚，双方约定月利率15‰，经马金莲多次索要，商志兴至今未偿还借款，故诉讼至法院，请求商志兴还款付息。 商志兴辩称，欠款236000元属实，这钱借了很多年，都是一年一付利息，以前的利息都已付清，由于企业上设备、修路、疫情的影响，公司效益不好，没有钱给付。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日商志兴在马金莲处借款236000元，双方约定月利率15‰，借款至今未给付。认定上述事实的证据有借据二枚以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告商志兴于本判决生效后十日内给付原告马金莲借款236000元并从2019年12月12日起按月利率15‰付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由商志兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  颜世宝
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终259号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李剑峰，男，1962年11月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2007年3月20日被判处有期徒刑八年；曾因犯抢劫罪，于2015年9月22日被判处有期徒刑一年九个月；曾因犯盗窃罪，于2018年2月26日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2019年11月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人李剑峰犯盗窃罪一案，于2020年4月24日作出（2020）吉0102刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人李剑峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月11日8时许，被告人李剑峰在长春市南关区东大桥早市卖花摊位附近，趁被害人张某不备，将其羽绒服外衣左侧兜内的华为牌手机盗走。随后李剑峰在该早市“好再来”早餐店附近，趁被害人石某不备，将其羽绒服外衣右侧兜内的VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗二部手机价值共计人民币2380元。原审法院认为，被告人李剑峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李剑峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李剑峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李剑峰退赔被害人张某人民币五百八十元、退赔被害人石某人民币一千八百元。上诉人李剑峰的上诉理由：其没有偷手机，有罪供述是被迫承认的，不应构成盗窃罪。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人李剑峰盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李剑峰提出的“其没有偷手机，有罪供述是被迫承认的，不应构成盗窃罪”的上诉理由，经查，被害人张某手机被盗后按照路人提示的盗窃其手机人员的体貌特征追到被告人，并当场报警，公安机关赶至现场将李剑峰抓获。李剑峰到案后多份供述供认其在长春市南关区东大桥早市内盗取被害人石某手机后用塑料袋包装藏匿于路边雪堆内，后又返回早市盗取张某手机因行迹败露将手机丢弃于雪地内的过程，其供述的内容与二被害人陈述的手机被盗取的过程吻合，并有现场监控录像佐证，监控录像中男子的着装与公安机关抓获李剑峰时李剑峰的着装一致，李剑峰亦供认现场监控录像中盗取被害人手机的男子是其本人，李剑峰翻供称未盗取二被害人手机无证据支持。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见应予支持。本院认为，上诉人李剑峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  范文浩二〇二〇年七月二十七日书记员  李雨珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1764号 申请执行人：嘉峪关东宏工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一街区100栋5单元402号。统一社会信用代码：91620200MA737FJ29B。 法定代表人：胡清燕，该公司经理。 被执行人：嘉峪关市车行天下汽车美容会所，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路明珠山水郡1916-5号。注册号×××95。 经营者：米建刚，该店负责人。 本院在执行嘉峪关东宏工贸有限公司申请执行嘉峪关市车行天下汽车美容会所买卖合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特403号民事裁定书，被执行人嘉峪关市车行天下汽车美容会所应向申请执行人嘉峪关东宏工贸有限公司支付货款32923元，承担执行费394元，合计33317元。在执行过程中，申请执行人嘉峪关东宏工贸有限公司于2020年7月17日向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执1764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月十七日 书记员  闫 荣
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执421号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙佳玉国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第752528号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人孙佳玉向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计1355.45元及申请执行后的利息。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人孙佳玉向申请执行人支付执行款1239元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第752528号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人孙佳玉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第752528号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终119号 上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。 法定代表人赵力群，局长。 被上诉人（原审原告）张卫明，男，1970年4月26日出生，汉族，住宽城区。 原审第三人于向明，男，1969年7月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原审第三人蔡培军，男，1954年4月28日出生，汉族，住绿园区。 原审第三人王亚军，女，1964年2月2日出生，汉族，住址同上。 上诉人长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城分局）因与被上诉人张卫明、原审第三人于向明、蔡培军、王亚军治安行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103行初47号行政判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，在原审法院已撤销治安处罚决定、宽城分局未变更治安处罚决定、本院已释明诉讼风险的情况下，张卫明自述认识到自己错误故申请撤回起诉，宽城分局随后申请撤回上诉。 本院认为，原审法院已撤销原行政行为且在二审中行政机关未变更行政行为的情况下，张卫明明知自己可能会承担不利后果而申请撤回起诉，不影响国家利益、社会公共利益及第三人利益，符合法律规定，应予准许。张卫明撤回起诉的情况下，宽城分局撤回上诉亦应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局撤回上诉； 二、准许被上诉人（原审原告）张卫明撤回起诉； 三、长春市宽城区人民法院（2019）吉0103行初47号行政判决视为撤销。 一审案件受理费减半收取25元由张卫明负担；二审案件受理费减半收取25元由长春市公安局宽城分局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初962号 原告：特步（中国）有限公司。住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：张东东，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告张东东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月21日，特步（中国）有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年7月22日，特步（中国）有限公司以双方当事人已经庭外达成和解并已履行为由向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回起诉。 受理费人民币50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区内。 法定代表人：王世君，董事长。 委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林源，男，1979年12月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审第三人）：周振华，男，其他身份情况不明，现下落不明。 被申请人（一审第三人）：李均，男，其他身份情况不明，现下落不明。 被申请人（一审第三人）：济南华雁建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区工业南路南石化经校东邻商贸公司院内203室。 被申请人（一审第三人）：王令风，女，1971年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。 一审第三人：隗寿印，男，1946年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被申请人林源、周振华、李均、济南华雁建筑劳务有限公司（以下简称华雁公司）、王令风及原审第三人隗寿印建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聚峰公司申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；一审、二审法院审理中查明的涉案建设工程施工合同承发包人的基础法律关系责任主体认定错误，导致基本事实认定错误；原审判决适用《合同法》的相关规定，但突破了《合同法》关于合同相对性的原理，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据济南市中级人民法院、济南市历下区人民法院的一系列生效的民事判决，可以确定周振华、李均两人均系聚峰公司所属山东分公司在中海国际社区项目部的负责人，负责涉案工程项目的现场管理工作。生效民事判决均已认定周振华、李均在本案所涉工程的施工过程中，对外发生的民事行为系职务行为，该二人系聚峰公司所属山东分公司的工作人员。同时，本案所发生的工程款争议与生效判决所涉工程系同一工程项目，对于周振华、李均的身份认定应当与生效判决认定的事实一致，即周振华、李均系聚峰公司所属山东分公司的工作人员，其对外以项目部的名义签订合同及工程款结算行为均系职务行为。其次，林源所提交的江苏省聚峰建设集团有限公司山东分公司与周振华于2010年11月23日签订的项目承包责任书虽然是复印件，但该证据与一系列生效的法律文书可以相互印证，与周振华所签署的协议书、结算书、承诺书及第三人隗寿印、王令风的陈述均可以相互印证，足以采信。该项目承包责任书的内容能够清晰地反映聚峰公司将涉案工程项目以内部承包的形式交给周振华负责。李均与聚峰公司之间未签订书面协议，但从2011年9月13日周振华、李均向聚峰公司出具的承诺书可以看出聚峰公司将涉案工程项目以内部承包的形式分别交给周振华、李均负责。从生效民事判决确定的事实及项目承包责任书的内容分析，足以认定周振华、李均系聚峰公司所属山东分公司的工作人员，其对外以项目部的名义签订合同及工程款结算行为均系职务行为，由此产生的民事责任由聚峰公司承担。第三，聚峰公司不能举证证明其与周振华、李均之间存在转包合同，应当承担举证不能的法律后果，故聚峰公司应当对周振华、李均履行职务行为承担法律后果。林源施工完毕后，周振华、李均为其出具了水电安装结算书，及相应的工程签证单、工程量清单计价表、工程量完成确认单。聚峰公司虽主张林源与周振华、李均有恶意串通损害聚峰公司合法权益的嫌疑，但未提交相关证据予以证明。综上，原审法院对林源主张的工程价款予以确认并判决聚峰公司承担支付工程款的责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。聚峰公司提交死者隗寿印的殡葬证，拟证明隗寿印于2019年10月11日死亡，二审法院未中止审理，程序违法。经查，隗寿印死亡时，二审法院已于2019年4月25日开庭调查审理完毕，二审法院不中止审理，没有影响各方当事人的诉权，该项新证据不能推翻原判决；聚峰公司提交的其他新证据亦不能推翻原判决，其新证据理由不成立。 综上，聚峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏省聚峰建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初186号原告：李某,男,汉族,1986年7月13日出生,居民身份号码×××，住代县。委托诉讼代理人：张某1，代县阳明堡镇法律服务所法律工作者。被告:张某2,男,汉族,1976年11月7日生，农民，居民身份号码×××,住山西省繁峙县。原告李某与被告张某2、陈翠萍合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。原告在审理过程中申请撤回对陈翠萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的“购房协议”无效;由被告退还原告购房款100000元并承担占有该款期间的银行同期贷款利息。事实与理由:原、被告于2014年8月相识,被告称其在代县凯利家园有十多套房屋出售,价格便宜。原告便先后转款给被告100000元,并于2016年签订“购房协议”。该协议不符合购房协议的形式要件,而且其中第二条约定“成交时买方李某先付壹拾万元整,剩余柒万元分两次付清。第一次2016年6月1日付叁万元,第二次2017年1月1日全部付清,否则卖方张某2有权收回楼房,已付款项不予退还。”不符合相关法律的规定。被告至今没有可出售的房屋又不退还原告款项,为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某2辩称，其没收到原告100000元房款，如果收款了肯定给过收据，记载所买楼房单元、楼层等，要求原告出示凭据；另原、被告双方签订的“购房协议”有效，根据该协议约定其款项也不予退还。原告李某围绕其诉讼请求向法庭提交了购房协议、微信转账凭据及农业银行交城县支行个人客户关联信息单，以证明原被告合约买卖房屋，由李某转账支付于张某2三笔款计70000元；此外原告庭审中陈述其另给付被告现金30000元，被告未出具收据。被告张某2对上述证据的质证意见为，购房协议中所涉及的房屋属于开发商，其属股东，有关房屋的手续和证明都在房管局。自己没有收到原告这100000元钱。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2014年秋原、被告在太原市相识，被告称其在代县凯利家园有多套房屋便宜出售，双方遂达成买卖房屋合意。原告李某分别于2015年3月9日、4月24日通过农行转账给被告张某2款40000元、20000元，还于同年4月6日通过微信转账给被告10000元，合计付款70000元。2016年3月10日，原告李某与被告张某2补签的“购房协议”载明：甲方（卖方）张某2愿将座落在代县凯利家园房屋一套卖于乙方（买方）李某，经双方协商签约如下“一、该房屋售价为壹拾柒万元整。房屋面积110平米，后续房款长退短补由乙方承担，甲方不承担责任。二、成交时乙方先付壹拾万元整。剩余柒万元整，分两次付清。第一次2016年6月1日付叁万元，第二次2017年1月1日全部付清，否则甲方有权收回楼房，已付款项不予退回。三、付清全部房款后甲方将三联单给予乙方。四、自卖房签字之日起，房屋所有权与该房屋所产生的水、电、暖等一切费用均由乙方承担。五、本契约一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方（签字）张某2乙方（签字）李某保证人（签字）李在锁。”在诉讼过程中，原告称自己除转账给被告前述70000元买房款外还付过其现金30000元（房款），但未能向法庭提供相关证据，被告否认收取过该款。被告张某2至今尚不能落实、交付其所售的房屋。本院认为，现在案证据表明，被告张某2并不具备出售涉案房屋的主体资格且至今拟售房屋也无法落实，原、被告所签购房协议无效；原告三次以转账方式支付被告70000元，双方除合约买卖房屋再无其它交易、借贷等行为事实清楚，被告应予返还该款；原、被告在本案中均有过错，应当各自承担相应责任；原告诉请被告承担其占有预付购房款期间的同期银行贷款利息之主张，依法不予支持；原告起诉称其先后给被告转款100000元，但在庭审中又主张曾付给被告现金30000元房款之事实，被告予以否认，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于判决生效后七日内退还原告李某购房预付款70000元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年七月二十日书记员 王浩然
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他191号申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。被执行人：洛阳精密机床有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。被执行人：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。被执行人：司桂英，女，1963年05月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：司江龙，男，1968年06月05日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行与被执行人洛阳精密机床有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、司桂英、司江龙借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初950号民事判决书已发生法律效力。洛阳市涧西区人民法院执行过程中因案件需要指定，洛阳市涧西区人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初950号民事判决由偃师市人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他210号申请执行人：高幸鸟，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：陈正坤，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。高幸鸟与陈正坤借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初2215号民事判决书已发生法律效力。偃师市人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2016）豫0329民初2215号民事判决书由伊川县人民法院执行。偃师市人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送伊川县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  张克毅
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执220号之二 申请执行人：周殿龙，男，汉族，，住通化县快大茂镇 被执行人：宋清德，男，汉族，住通化县 申请执行人周殿龙与被执行人宋清德借款合同纠纷一案中，被执行人宋清德于2020年7月23日给付申请执行人周殿龙借款50000元，并于2020年7月23日缴纳执行费950元，申请执行人周殿龙自愿放弃借款20000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初158号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人王某，男，1963年4月18日出生，汉族，小学文化，住吉林省通榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被通榆县公安局取保候审，于2020年7月8日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年7月15日被本院决定取保候审。 吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕177号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李汉国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年6月22日19时40分许，被告人王某酒后驾驶悬挂吉A28X37号轿车沿乌兰花镇内南北路由北向南行驶至乌兰花镇小学门前十字路口处右转弯时，与沿东西路由东向西行驶杨某驾驶的吉GBS736号小型普通客车相撞，致使车辆损坏。经吉林释然司法鉴定中心对王某静脉血中乙醇含量进行检测，检测结果为128.05mg/100ml。王某涉嫌犯危险驾驶罪。 公诉机关针对上述指控列举了驾驶人信息查询结果等书证、证言杨某等人证言、被告人王某供述与辩解、现场勘验检查笔录等、光盘等相关证据；并认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车与他人相撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于王某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有通榆县公安局交警大队事故处理中队出具的情况说明、案发经过说明，常住人口数据查询详细信息结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人杨某相关身份信息，道路交通事故认定书等书证；证人陈某、谢某、潘某、杨某1证言；被害人杨某陈述；呼气式酒精检测结果单，吉林释然司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定意见书；现场勘查笔录及事故车辆检验鉴定相关情况；被告人王某供述与辩解及光盘等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶未登记机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、量刑情节，社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王海洋 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘月明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地山东省莱阳市富水南路108号。 法定代表人：王福日，公司经理。 委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄正泉，男，1964年4月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 再审申请人莱阳市金属材料有限责任公司（以下简称金属公司）因与被申请人黄正泉劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金属公司申请再审称,被申请人与再审申请人自2013年6月30日合同期满之后不存在劳动关系。双方之间的劳动合同于2013年6月30日期满，合同期满，劳动关系即行终止。再审申请人未办理终止劳动关系手续、给被申请人继续缴纳社会保险，不等于劳动关系一直续存。原审判决再审申请人与被申请人自2003年3月至2014年6月期间存在劳动关系，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审过程中金属公司自认的事实，1998年金属公司改制完成后于2000年7月1日与黄正泉签订为期1年的书面劳动合同，之后双方又续签了2次书面劳动合同，直至2003年6月30日止。再之后双方虽未续签书面劳动合同，但金属公司作为处于优势地位的用人单位，其依法负有黄正泉在金属公司处工作年限的举证责任，然金属公司并未举证证实其已与黄正泉办理解除劳动关系的相关手续，且金属公司继续给黄正泉缴纳社会保险费至2010年2月底，后黄正泉又于2014年6月在金属公司处办理退休、自2014年7月开始领取退休金属实。依据上述事实及法律规定，在金属公司未举证证实其已与黄正泉办理解除劳动关系相关手续的情况下，原审认定双方当事人在2003年3月至2014年6月期间存在劳动关系并无不当。金属公司的申请理由均不成立。 综上，金属公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莱阳市金属材料有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初526号原告：龚祥南，男，1959年5月12日出生，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。被告：秦皇岛市铭伟经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济开发区北京中道麦芽厂西侧平房。法定代表人：刘志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏蕾，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：秦皇岛铭伟船务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段146号19层B01号。法定代表人：闫凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏蕾，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告龚祥南与被告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）、被告秦皇岛铭伟船务有限公司（以下简称铭伟船务公司）、被告秦皇岛市铭伟经贸有限公司（以下简称铭伟经贸公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告龚祥南诉称，2018年4月17日2:00左右，原告所有的“浙岱渔运0××××”号渔船在东经122°38′590″，北纬32°40′240″从事螃蟹收购时被铭伟8（ＭＩＮＧＷＥＩ8）轮撞击，造成“浙岱渔运0××××”号渔船甲板上大量螃蟹翻入水中。碰撞事故发生后，铭伟8（ＭＩＮＧＷＥＩ8）轮未对“浙岱渔运0××××”号渔船进行救助并逃离现场。上述碰撞事故导致“浙岱渔运0××××”号渔船严重损失，其中主要包括：1、船体维修费用损失人民币200800元；2、鱼货损失人民币350000元；3、生产损失人民币450000元；4、海事交通费用人民币12000元。原告认为，前述碰撞事故是由铭伟8（ＭＩＮＧＷＥＩ8）轮单方过失造成，且其逃逸行为造成了损失进一步扩大，因此民生公司作为肇事逃逸船舶铭伟8（ＭＩＮＧＷＥＩ8）轮的所有人，铭伟船务公司作为光船租赁人，应当对前述碰撞造成的损失承担全部赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告损失人民币1012800元（不包含受伤船员医药费及误工费等，原告保留追加该项赔偿的权利）及自2018年4月17日起至法院判令三被告应当赔偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由三被告承担。被告铭伟船务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所称船舶碰撞事故发生在上海海事法院管辖区域，且该事故发生在两年前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，依法提出管辖权异议，申请将该案移送至上海海事法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，民生公司住所地在天津市，铭伟经贸公司、铭伟船务公司住所地在河北省秦皇岛市，属于本院管辖范围，故本院对于本案拥有管辖权，被告铭伟船务公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛铭伟船务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告秦皇岛铭伟船务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王祝年审 判 员  马士骏人民陪审员  曹宏坡二〇二〇年七月三日书 记 员  窦佳鑫附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执778号   申请执行人：周某，住贺兰县，公民身份号码：×××。   被执行人：候某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2776号民事调解书，向被执行人候某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人候某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人候某应支付申请执行人周某执行款20365元、负担执行费205元，合计20570元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人候某向申请执行人周某支付执行款20365元、负担执行费205元，合计20570元；   二、如被执行人候某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人候某在银行等金融机构的存款20570元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年七月二十三日   书记员 魏小东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1452号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司，住所地嘉峪关市明珠花园静轩路312-1号，统一社会信用代码91620200670811865P。 法定代表人：李文德，该公司经理。 被告：陈鑫，男，1989年7月27日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年七月八日 书记员  赵建霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初878号之一 原告：邱成富，男，1952年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴志红，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴志坚，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 两被告共同委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛同律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨培凤，福建瀛同律师事务所律师。 原告邱成富与被告吴志红、吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后于2020年7月1日转为普通程序进行审理。原告邱成富于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱成富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱成富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱成富负担。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6431号申请人：洪磊，男，1985年11月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：华星，男，1988年2月25日生，汉族，住。本院在审理原告洪磊与被告华星民间借贷纠纷一案中，申请人洪磊于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人华星的财产采取保全措施，保全金额为4.2万元，并由宜兴迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，洪磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结华星的银行存款4.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年七月二十一日书记员  葛桑桑
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初613号原告：浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路1058号。法定代表人：沈业勇，总经理。委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彪，浙江圣文律师事务所律师。被告：张建平，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司与被告张建平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司的委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼。被告张建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告的商标权行为，即拆除与“美尔凯特”（英文：MELLKIT）品牌相关的所有标识、广告、门头、装修等展示，不得继续陈列、销售“美尔凯特”牌（英文：MELLKIT）厨卫吊顶系列产品。2.判令被告赔偿原告合理开支在内的经济损失共计20万元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年以来，被告作为原告在山东省胶州市的品牌特许经销商，约定由原告授权被告在山东省胶州市从事美尔凯特高端厨卫吊顶的经营以及售后服务活动，并授予其“美尔凯特”（英文：MELLKIT）品牌高端厨卫吊顶系列产品在其有效授权经营区域范围内的经销权，并可使用“美尔凯特高端厨卫吊顶专卖店”的称号。双方最后一次签约时间为2016年3月25日（合同号：SDJ2-0532-20160325），合同于2016年12月31日到期后没有续签，被告违反合同约定，未予拆除其位于胶州市中云××路××号网点的带有“美尔凯特”（英文：MELLKIT）品牌标识的门头。截至目前，被告利用原告的品牌影响力，继续陈列、销售“美尔凯特”（英文：MELLKIT）厨卫吊顶系列产品，侵害了原告的商标权，经原告屡次交涉后，被告拒不改正，对原告“美尔凯特”（英文：MELLKIT）高端厨卫吊顶品牌影响力造成了不利影响。原告认为，基于原、被告之间的经销合同，被告的侵权行为事实清楚。被告张建平未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核。根据本院审核认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告系第5173498号“美尔凯特”商标注册人，该注册商标核定使用商品（第6类），包括金属天花板；镍银建筑或家具构件；金属楼梯；金属的衣服挂钩；五金器具；金属桶；普通金属艺术品；金属简易小浴室；金属栅栏；铝塑板（以铝为主）等，注册有效期自2009年3月28日至2019年3月27日，后经续展，有效期至2029年3月27日。原告系第5270583号“MELLKiT”商标注册人，该注册商标核定使用商品（第11类），包括排气风扇；小型取暖器；电热水器；厨房用抽油烟机；浴用加热器；空气加热器；气体净化装置；空气处理电离设备；润湿空气装置；灯；浴室装置；卫生间用手干燥器；沐浴用设备等，注册有效期自2009年4月28日至2019年4月27日，后经续展，有效期至2029年4月27日。原告的“美尔凯特”商标于2018年11月被浙江省质量技术监督局授予“浙江名牌产品”。2018年1月，中国建筑装饰装修材料协会授予原告“美尔凯特”商标、“MELLKiT”商标集成吊顶行业十大领军品牌，有效期一年。除上述奖项外，原告还提交了该公司及上述两中商标获得其他各级的相关奖项。上述事实证明，原告的涉案两个商标在相关行业内具有一定的知名度。原告于2016年3月25日授权被告在山东省胶州市从事美尔凯特高端厨卫吊顶的经营以及售后服务活动，并授予被告“美尔凯特”商标（英文：MELLKiT）高端厨卫吊顶系列产品在其有效经营城市内的独家经销权，并可使用“美尔凯特高端厨卫吊顶专卖店”的称号。授权期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2019年8月1日，原告在青岛市××××路拍照取证，拍得照片若干，上述拍照过程经浙江省海宁市公证处（2019）浙海证民字第2209号公证书予以证明。本院认为，原告享有第5173498号“美尔凯特”、第5270583号“MELLKiT”两注册商标专用权，依法应当受到法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯其注册商标专用权，应依照上述司法解释的规定提供证据加以证明。原告提交的公证书所附的照片中，没有证据能够证明照片中的店铺系被告开设、所拍摄的被控侵权产品系被告经营，原告依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐友仁人民陪审员  李李妮人民陪审员  姜玉玲二〇二〇年七月二十三日法官助理张菁书记员孟倩文书记员秦文文
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执445号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人于成福国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74158号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人于成福向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金及利息、案件仲裁费合计3830.51元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人于成福向申请执行人支付执行款3500元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74158号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人于成福交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74158号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4415号上诉人（原审原告）：雷京林，男，汉族，1954年3月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘胜春、温宇诚，河南向群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：田乐颖，该公司经理。委托诉讼代理人：王许可、贾高峰，河南南云律师事务所律师。原审被告：张梦留，男，汉族，1962年4月2日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：李贞，女，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人雷京林因与上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司及原审被告张梦留、李贞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5434号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人雷京林预交的二审案件受理费300元，上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司预交的二审案件受理费30800元，均予以退回。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理陈兴治书记员刘润玉