吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1593号 原告：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，法律工作者，住吉林省长春市南关区。 被告：长春市浩博国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市宽城区中韩大厦**。 法定代表人：昝敏忠，总经理。 委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。 原告王臻与被告长春市浩博国际旅行社有限公司（以下简称浩博公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王臻向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年1月20日签订的《浩博国际旅行社旅游合同》，返还原告已交的费用10000元；2.依法赔偿原告已交的费用10000元的三倍损失；3.诉讼费、律师代理费等由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年1月20日签订《浩博国际旅行社旅游合同》，原告向被告交付10000元，存入“高级VIP会员”卡内，双方约定被告于2021年1月20日前给原告办理去泰国等地旅游，至今被告拒不履行合同约定的义务。经查，被告没有出境旅游业务经营许可，虚假宣传，欺诈消费者。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 浩博公司辩称，原告所述的龙寰浩博私人订制VIP会员与被告没有任何关系；原告与长春市浩博国际旅行社有限公司人民广场营业部（以下简称浩博公司人民广场营业部）签订的浩博国际旅行社旅游合同为无效合同，作为旅行社的营业部无权签订旅游合同。现与人民广场营业部签合旅行合同所有的人员均已到长春市南关区公安局刑警大队报案，公安部门已经按诈骗进行受理并进行审核过程中，按照法律规定应当先刑后民，待公安机关出具结果后，最终确定结果的承担，依法予以驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告营业部签订旅游合同实为无效和没有履行的合同，该合同的内容违反了被告对于营业部不能进行签订合同以及不能签订二个以上路线，不能收取费用等相关规定，该合同所约定的期限为2019年1月20日至2021年1月20日，该合同期限未到期，同时合同中第一页有个人手写部分，并且合同中讲到VIP套餐，被告及营业部并没有VIP套餐的任何业务，足以证明该协议为无效协议。退一步说同时按照协议的约定，应以刷卡方式交付1万元，原告并没有交付约定的1万元，根据原告提供的中信信用卡的短信信息及交易信息均显示原告交付的1万元是交付给了案外人长春市浩博旅行社有限公司，案外人地址是长春市西安大路1011号，而被告及被告的营业部均没有在长春市西安大路1011号经营和运营过，足以证明原告与被告签订的协议但实际未履行，也不得以此来要求被告承担义务及相关法律责任。假设根据合同的约定并没有有效的约定退还原告2万元，该合同中手写部分，如甲方违约应给孙秋香和王臻各自退款2万元，该条没有得到双方的认可，与本案无关的游客孙秋香，不能依此来支持原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：浩博公司住所地宽城区中韩大厦**，经营范围“国内旅游，入境旅游，商务考察，旅游咨询……”。浩博公司人民广场营业部工商登记信息显示类型：有限责任公司分公司，经营范围“入境旅游，国内旅游，旅游咨询，会议借贷，传真，打字复印，会议及会展服务（法律、法规和国务院决定禁止的项目不得经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，成立日期2018年8月24日，原住，原住所地为长春市朝阳区西安大路**安华大厦****19年3月7日，浩博公司，浩博公司人民广场营业部住所地变更为长春市南关区上海路兴城商业中心**17-22轴李大朋变更为王秀荣；2019年4月12日，名称变更为长春市浩博国际旅行社有限公司上海路营业部（以下简称浩博公司上海路营业部）。2018年秋季，王臻看到宣传广告到浩博公司人民广场营业部咨询旅游事宜。2018年12月5日，王臻受浩博公司人民广场营业部邀请，浩博公司人民广场营业部向其宣传VIP泰国之旅及龙寰浩博私人定制VIP套餐，王臻交纳订金200元。2019年1月20日，浩博公司人民广场营业部（甲方）与王臻（乙方）签订浩博国际旅行社旅游合同，合同约定甲方为乙方提供旅游线路为3个，分别是泰国、厦门、大草原（查干湖赠），首次发团日期定为2019年1月20日至2021年1月20日。本次VIP套餐的费用总计10000元，结款方式刷卡。2019年1月17日，王臻刷卡支付9800元，王臻提交的中信银行信用卡短信息及本院依法在中信银行信用卡中心调取的该笔交易信息，均显示交易商户名称为长春市浩博旅行社有限公司。经本院向长春市市场监督管理局查询，未查询到“长春市浩博旅行社有限公司”的登记信息。 2019年12月8日，浩博公司法定代表人昝敏忠曾到长春市公安局南关分局刑警大队报案，在报案笔录中自认与营业部有协议，在协议中签署的自负盈亏。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，浩博公司人民广场营业部的广告宣传使王臻相信该营业部有权签订旅游合同，旅游合同中甲方“浩博国际旅行社”虽故意简写，但签章处加盖浩博公司人民广场营业部公章，构成表见代理。被代理人浩博公司应承担相应法律后果。浩博公司人民广场营业部宣传的泰国VIP之旅及VIP私人定制套餐，均涉及“出境旅游”，而浩博公司及浩博公司人民广场营业部均无出境旅游资质。根据《中华人民共和国旅游法》、国务院《旅行社条例》有关规定，旅行社提供出境旅游服务，应当取得相关业务经营许可证，并办理工商登记手续。浩博公司人民广场营业部未经行政许可超出工商登记的营业范围与旅游者王臻签订的出境游合同，因违反法律强制性规定而无效。故王臻解除合同的诉请本院不予支持，无效后果应当由浩博公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，人民广场营业部系浩博旅行社依法设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任亦应由浩博旅行社承担。浩博公司应向王臻返还旅游费用10000元。 关于赔偿损失。王臻主张因浩博公司虚假宣传、欺诈，应赔偿原告已交的费用10000元的三倍损失。浩博公司辩称，旅游合同还没有开始履行。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，浩博公司没有履行合同义务，即没有提供旅游服务，但不是不赔偿的法定理由。首先，浩博公司人民广场营业部故意进行了虚假宣传实施了欺诈行为，使王臻相信了浩博公司具有出境游资质，进而王臻作出了错误的意思表示，支付了旅游费用10000元。其次，合同法的法律规定适用与消费者权益保护法的规定适用并不冲突，本案中，王臻作为消费者购买旅游服务，应适用消费者权益保护法。故王臻要求赔偿已交的费用10000元的三倍损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。浩博公司主张，与浩博公司人民广场营业部签订了协议，营业部有公司章程，协议、公司章程约定了营业部只负责招徕、接待游客，无权收款、签订合同，但未提交证据证明。浩博公司法定代表人昝敏忠自认与营业部有协议却拒不提交，应承担不利后果，故浩博公司前述主张，本院不予支持。浩博公司还主张与人民广场营业部签合旅行合同所有的人员均已到长春市南关区公安局刑警大队报案，公安部门已经按诈骗进行受理并进行审核，按照法律规定应当先刑后民，待公安机关出具结果后，最终确定结果的承担，依法予以驳回原告的全部诉讼请求。浩博公司未提交公安机关刑事立案的证据，亦未提交证据证明本案旅游合同与其主张的所涉刑事犯罪具有关联性。故对于上述抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，王臻合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国旅游法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条、《旅行社条例》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告长春市浩博国际旅行社有限公司向原告王臻返还旅游费10000元； 二、被告长春市浩博国际旅行社有限公司向原告王臻支付赔偿款30000元； 三、驳回王臻的其他诉讼请求。 以上款项自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元800元，由被告长春市浩博国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  岳 威