wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初399号 原告：张丹，男，1990年10月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方巢，男，1956年1月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：祝亚平，男，1963年9月15日出生，汉族，宁国市人，住安徽省宁国市。 原告张丹诉被告祝亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人方巢到庭参加诉讼，被告祝亚平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告及时归还借款827500元；2、判令被告承担本案诉讼费12800元、保全费5000元及公告费800元。事实与理由：2012年4月28日至2012年7月9日间，被告祝亚平向原告出具借条四张，共从原告处借款827500元。后原告一直催款无果，遂成讼。 被告祝亚平未到庭、未答辩。 原告张丹举证及证明对象： 1、原告张丹的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、借条原件四张及汇款凭证三份,即2012年4月28日借款400000元的借条一份和汇款凭证，证明原告借款365000元给被告的事实;2012年5月15日借款100000元的借条一份和同日被告出具的收到100000元现金的收条一份，证明被告借款100000元的事实;2012年5月30日借款350000元的借条一份和汇款凭证，证明原告借款315000元给被告的事实;2012年7月9日借款50000元的借条一份和汇款凭证，证明原告借款47500元给被告的事实。 被告祝亚平未到庭、未举证、未质证。 经审理查明：2012年4月28日，被告祝亚平向原告张丹出具借款400000元的借条一份，同日，原告汇款365000元给被告;2012年5月15日，被告祝亚平向原告出具借款100000元的借条一份和收到100000元现金的收条一份；2012年5月30日，被告祝亚平向原告出具借款350000元的借条一份，同日，原告汇款325000元给被告;2012年7月9日，被告祝亚平向原告出具借款50000元的借条一份，同日，原告汇款47500元给被告。至此，被告祝亚平共向原告张丹出具了四张借条和一张收条，原告共出借827500元给被告。现原告以数次催款无果为由诉讼来院，要求被告及时归还借款827500元并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、书证、转账凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝亚平从原告张丹处共借款827500元，原、被告间形成民间借贷法律关系，双方应依约履行各自义务。现原告张丹已履行出借义务，被告未偿付借款，故原告要求被告立即归还借款827500元于法有据，本院予以支持。被告祝亚平未到庭应诉，亦未就是否差欠原告借款提出抗辩，由此产生的不利后果，由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝亚平于本判决生效后十日内给付原告张丹借款本金827500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，公告费800元,合计,18600元,由被告祝亚平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  沐敬华 二〇二〇年七月十三日 书记员  项化雨 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4730号之一原告：薛霆，男，1985年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈华章，男，1978年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：赵州，男，1982年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告薛霆诉被告陈华章、第三人赵州买卖合同纠纷一案中，原告薛霆于2020年7月24日向本院提出财产保全申请。请求：查封被告陈华章所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌小型汽车，并查询、冻结其银行、支付宝、微信账户存款115000元。原告薛霆提供中国大地财产股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院认为，原告薛霆的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告陈华章所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌小型汽车；二、冻结被告陈华章银行、支付宝、微信账户存款115000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡雅颖二〇二〇年七月三十一日书记员  黄贝尔
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保31号 申请人：胡仁炎，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：中安政楷建设控股集团有限公司（安徽政楷建设工程集团股份有限公司），住所地合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道(原东方大道)交口创智天地A14#楼，统一社会信用代码9134010007391214XF。 法定代表人:张政，总经理。 申请人胡仁炎于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中安政楷建设控股集团有限公司银行存款6000000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人中安政楷建设控股集团有限公司银行存款6000000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月十四日 法官助理郭锐 书记员韦琪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1155号 申请执行人：仝风英，女，1963年7月8日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人仝风英与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3894号 原告：陈传旺。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：曹海宁。 原告陈传旺诉被告曹海宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈传旺及其委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告曹海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传旺向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决曹海宁支付钢材款47453元及利息；2.曹海宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：曹海宁经营的项目需要钢铁材料，数次购买了陈传旺经营的钢铁材料，因双方系熟人，曹海宁赊欠了绝大部分钢材款。2017年4月至10月份期间，曹海宁共计21次购买陈传旺的钢铁材料，向陈传旺书写欠条二十一张，均载明了欠钢材款的名称、单价、数量、金额、总金额，曹海宁均签名，且注明了欠款时间和手机号码，仅支付了部分货款，累计共拖欠钢铁材料款47453元。当时，曹海宁承诺短时间内分别支付上述钢材款，但经过多次催要未支付。 曹海宁未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份至10月份，曹海宁多次向陈传旺赊购钢材。现陈传旺诉至本院，要求曹海宁给付钢材款47453元，自2017年10月19日起按年利率6%支付欠款利息。 本案庭审中，陈传旺为证明其主张提供了曹海宁的弟弟曹陆宁代曹海宁向陈传旺出具的销货清单18张，货款合计70722元。另外陈传旺还提供了两张署名曹路（陆）宁的销货清单，一张载明购货单位为“曹海宁”，但无收货人签名的销货清单，三张销货清单载明的货款合计1761元。对于署名曹路（陆）宁的两张销货清单，陈传旺主张是曹海宁工地上的工作人员代签，具体谁签的不清楚，但当时送货的司机可以证明，鉴于这两张销货清单对应的款项数额较小，不再要求他们出庭作证。 对于曹海宁支付货款的情况，陈传旺主张，2017年5月8日、9月20日、10月18日、10月20日曹海宁通过曹陆宁的银行转账分别给付陈传旺的家属仓继芹钢材款20000元、2000元、5000元、4000元。9月20日和10月20日的两笔转款对应的是现货交易，所以陈传旺没有留存曹海宁签字的销货清单。庭前双方对账时，陈传旺误认为其提交的销货清单中载明的两次付款仅有其中20000元是银行转账，另5000元是现金给付，后来看了曹海宁的银行交易流水后才知道10月18日的付款是通过银行转账支付。因庭前对账时陈传旺说只有20000元是银行转账，其他的都是现金支付，故该5000元的银行转账陈传旺同意从诉讼请求中扣减。 另查明，陈传旺提交的销货清单均未载明付款时间，曹陆宁代曹海宁签名的落款时间最晚的一张销售清单的开具时间是2017年10月18日。2017年5月8日和10月18日的销货清单分别载明已付货款20000元和5000元，陈传旺的诉讼请求中已扣除了该两笔款项。 本院认为，曹海宁向陈传旺购买钢材，双方形成买卖合同关系，曹海宁作为买受人负有及时、足额支付货款的合同义务。曹海宁向陈传旺购买钢材时，双方对钢材款的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，曹海宁应当在收到钢材的同时支付货款。陈传旺要求曹海宁支付下欠钢材款，并自2017年10月19日起按年利率6%支付欠款利息合法有据，本院予以支持。 对于具体欠款数额，本院认为，陈传旺提供的21张销货清单中有18张系曹陆宁代曹海宁签名，对应的70722元货款本院予以确认。对于另三张销售清单，因无曹海宁或曹陆宁签名确认，陈传旺亦未提供证据证明对应的钢材是曹海宁购买，故本院不予采信。销货清单中明确载明的25000元付款应从70722元货款中扣减。陈传旺主张2017年9月20日和10月20日的两笔转款对应的是现货交易，但无相应证据予以证实，应认定该两笔转款是由于清偿案涉货款，亦应从70722元货款中扣减。对于2017年10月18日的5000元转款，陈传旺同意从其诉讼请求中予以扣减，本院予以准许。 曹海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，陈传旺的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹海宁于本判决生效后十日内给付原告陈传旺钢材款34722元及利息（以34722元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈传旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告负担132.4元，被告曹海宁负担361.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6570号 原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，统一社会信用代码91350503694368917T。 法定代表人：侯宗棋，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：姚法生，男，汉族，1983年1月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司丰泽支行与被告姚法生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告泉州银行股份有限公司丰泽支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司丰泽支行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司丰泽支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万冬妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3037号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陶作匀，男，1970年11月22日出生，瑶族，身份证记载住址：广西平乐县。原告富德财产保险股份有限公司与被告陶作匀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告陶作匀经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶作匀向原告支付理赔款112104.52元；2、被告陶作匀以理赔款112104.52元为基数，以24%为年利率，自2019年9月11日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年12月27日，违约107日，违约金暂计为7996.79元）；3、被告陶作匀承担本案的受理费。事实和理由：2018年9月21日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年9月11日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款112104.52元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年9月27日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000012453，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为175104元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年10月23日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20181022140001235402号）,借款152000元，借款期限24个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月23日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年10月23日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放152000元贷款。2019年6月23日，被告陶作匀开始出现逾期还款情形。截止至2019年9月11日，被告欠本金110019.82元、利息1879.93元、罚息188.02元。2019年9月11日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付112104.52元，其中本金110019.82元、利息1879.93元、罚息188.02元、罚息复利为16.75元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告陶作匀逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利16.75元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是三被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款112087.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陶作匀向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款112087.77元、违约金（违约金从2019年9月11日起至实际付清之日止，以112087.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2702元由被告陶作匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1694号原告随州市城市规划勘测设计研究院。统一社会信用代码91421300420588007E。住所地：随州市清河路28号。法定代表人孙龙被告周玲，1980年2月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告周宏兵，1972年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告随州市城市规划勘测设计研究院与被告周玲、周宏兵租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随州市城市规划勘测设计研究院撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元；由原告随州市城市规划勘测设计研究院负担。审判员  靳鹏程二〇二〇年七月二十七日书记员  叶长焜
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1161号 申请执行人：万玉枝，女，1982年1月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人万玉枝与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1320号 原告：肖红，女，1973年7月30日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：王庆东（肖红丈夫），男，1971年5月11日生，汉族，扶余市三岔河镇政府工作人员，现住扶余市。 原告：危艳芝，女，1973年7月14日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：任彦辉（危艳芝丈夫），男，1973年1月26日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：敦化市森朋建筑施工有限公司，住所地敦化市。 法定代表人：陶朋，系公司董事长。 委托代理人：顾景新，敦化市森朋建筑施工有限公司职员。 委托代理人：樊建旭，敦化市森朋建筑施工有限公司职员。 被告：陶朋，男，1990年1月1日出生，汉族，现住敦化市。 第三人：段雪峰，男，1971年10月8日生，汉族，现住扶余市。 肖红、危艳芝诉敦化市森朋建筑施工有限公司、陶朋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。为查明案情，本院依法追加段雪峰为第三人参加诉讼。原告肖红及其委托代理人王庆东，原告危艳芝及其委托代理人任彦辉，被告敦化市森朋建筑施工有限公司的委托代理人顾景新、樊建旭到庭参加诉讼，被告陶朋及第三人段雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 肖红、危艳芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠材料款512000元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率至偿付之日计息。事实和理由：2019年1月26日，二原告与被告郭化市森朋建筑施工有限公司及原债权人尹魁铭共同签署债权转让协议一份，访协议明确尹魁铭对被告公司债权转移给二原告及王洪晶三人，二原告每人对被告公司债权为696000元，本协议约定到2019年10月1日前付清以上所有欠款。2019年4月12日被告公司法定代表人陶朋于二原告签署一份还款承诺并签字押印确认。截止起诉之日被告公司共偿还二原告880000元，现尚欠512000元。二原告多次催要，被告推脱，为维护原告合法权益，二原告诉至法院。 敦化市森朋建筑施工有限公司辩称，尹魁铭在在我们单位还有材料款600000元，他们之间有合作的情况我们不知道。 陶朋未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 第三人段雪峰未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 二原告围绕诉讼请求，当庭提交三方债权转让协议、合作协议、陶朋签名的协议、转账记录四份，拟证明三方债权合法有效，被告公司已履行大部分，陶朋对欠款承担担保责任。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年和2018年尹魁铭以吉林大运物流有限公司委托代理人的名义与被告敦化森朋建筑有限公司签定了《砂石料供应合同》和《石灰购销合同》。《砂石料供应合同》的资金来源有二原告。《石灰购销合同》的资金来源是吴永田和尹魁铭、段雪峰。2019年1月26日，尹魁铭与被告核算，被告欠尹魁铭《砂石料供应合同》和《石灰购销合同》的材料款192万元，同时，尹魁铭与敦化森朋建筑有限公司、危艳芝、肖红、王洪晶签订三方债权转让协议，将《砂石料供应合同》和《石灰购销合同》的材料款192万元转让给危艳芝69.6万元，转让给肖红69.6万元，转让给王洪晶56.8万元。另查明，敦化森朋建筑有限公司已向危艳芝、肖红、王洪晶共转帐132万元，余款60万元在敦化森朋建筑有限公司。2019年10月21日，吴永田起诉要求确认三方债权转让协议对《石灰购销合同》的债权转让无效，扶余市人民法院以（2019）吉0781民初4006号民事判决确认三方债权转让协议中《石灰购销合同》的债权转让无效，松原市中级人民法院（2020）吉07民终369号民事判决对扶余市人民法院的（2019）吉0781民初4006号民事判决予以维持。现二原告要求被告履行三方债权转让协议，支付三方债权转让协议中剩余的51.2万元。 本院认为，本案债权转让纠纷实际是三方债权转让的效力问题，经查，尹魁铭三方债权转让的是《石灰购销合同》和《砂石料供应合同》的债权192万元，现《石灰购销合同》的债权转让已损害《石灰购销合同》合伙人吴永田的利益，并且三方债权转让协议中关于《石灰购销合同》的债权转让被两级法院认定无效；转让《砂石料供应合同》债权的效力，经查，《砂石料供应合同》产生的债权数额，三方债权转让协议未记载，原告仅凭三方债权转让协议中记载的合作协议中的债权数额来要求被告支付的证据不足，并且原告方也未提出证据证明192万元中有《砂石料供应合同》债权的具体数额，其所称的69.6万元只是其个人投资及收益款，并不能证明此数额就是《砂石料供应合同》的债权，原告称已履行88万元，合同并不是因为部分履行而认定有效，而继续履行51.2万元的行为会损害他人利益，故原告要求被告支付三方债权转让协议剩余的51.2万元本院不予支持，三方债权转让协议关于《砂石料供应合同》的债权转让因没有转让债权的具体数额而转让无效。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，如果不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。根据本院第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回危艳芝、肖红的诉讼请求。 诉讼费4460元由危艳芝、肖红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  李玉林 审判员  刘巨龙 审判员  卢 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙诗棋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保788号之一 申请人：莱芜傲农生物技术有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村，统一社会信用代码：91370100054879655F。 法定代表人：徐贵新，职务：经理。 被申请人：菏泽聚进养殖有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区高庄镇何庄村北500米，统一社会信用代码：913717020951077669。 法定代表人：桑圣宽，职务：经理。 被申请人：桑圣宽，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人莱芜傲农生物技术有限公司诉被申请人菏泽聚进养殖有限公司、桑圣宽买卖合同纠纷一案，申请人莱芜傲农生物技术有限公司向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值84000元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽聚进养殖有限公司名下存款10089.73元，冻结被申请人桑圣宽名下存款4021元，冻结期间1年，自2020年7月21日至2021年7月21日，冻结期限内未经本院准许不得办理提取、转账或其他转移手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王东奇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2167号 申请人：潘明珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：曹静，女，1965年1月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：雍树军，男，1968年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人潘明珍与被申请人曹静、雍树军民间借贷纠纷一案，申请人潘明珍向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹静、雍树军名下等额财产96万元。申请人潘明珍以其所有的位于文景君庭X号楼XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人潘明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹静、雍树军银行存款96万元或查封、扣押其等额财产。 二、查封申请人潘明珍所有的位于文景君庭X号楼XXX室房屋。 案件申请费5000元，由申请人潘明珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4670号 原告：朱祖勤，女，汉族，1964年3月8日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，男，肥东县梁园镇法律服务所法律工作者。 被告：谢国领，男，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢东勇（系被告哥哥），1970年7月16日出生，住安徽省肥东县。 原告朱祖勤与被告谢国领民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖勤及其委托诉讼代理人袁长熙、被告谢国领的委托诉讼代理人谢东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祖勤向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付20000元，并以20000元为基数自2014年5月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息至款清息止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年5月10日向原告处借款20000元，在上述时间内有被告立下的借条为凭，后经原告多次向被告催要其借款，被告总是借故推脱，原告多次向被告讨要借款，被告均以种种理由推辞，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告谢国领辩称，原告名字不真实，只认识朱大琴，不认识朱祖勤，原告出具的社区证明和诉讼主体不相符。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月10日，被告以资金需要为由向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今谢国领借到朱大琴人民币（贰萬元整）¥20000.00借款人：谢国领2014.5.10号”。双方未约定借款利息。现借款到期，被告未予归还，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。原告朱祖勤陈述，虽其身份证、户口簿等登记名称为“朱祖勤”，但亲戚朋友多称其“朱大琴”，主张被告借条上所写的“朱大琴”与原告系同一人。 以上事实，有原告提供的身份证、被告人口信息复印件、借条、村委会证明、通话录音及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，结合庭审举证、质证及查明的事实情况，本案的争议焦点是：原告朱祖勤与借条上书写的“朱大琴”是否同一人，本案的借贷关系是否真实有效存在？本院评析认为：一、原、被告系朋友关系，被告所称“朱大琴”与本案原告指向为同一人符合社会公众认识常理；二、结合原告提交的与被告的通话录音及庭审后调解笔录记载的内容，可以确认被告认可其与原告之间的借贷关系。因此，被告谢国领向原告朱祖勤借款人民币20000元，有其出具的借条以及原告陈述予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，借款到期后被告未予归还，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，且庭审过程中原告自愿放弃主张利息。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告谢国领于本判决生效后七日内支付原告朱祖勤借款人民币20000元整； 二、驳回原告朱祖勤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告谢国领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年七月三十日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3923号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：韩永新，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告富德财产保险股份有限公司与被告韩永新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告韩永新经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩永新向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5833.33元；2、被告韩永新向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款190466.65元；3、被告韩永新以未付保费和代偿款总额196299.98元为基数，以24%为年利率，自2019年7月19日起至实际清偿之日，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金。（截止2019年9月26日，违约69日，违约金暂计9029.8元）；4、被告韩永新承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月31日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告韩永新未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年7月19日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款190466.65元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000009931，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为307000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月31日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（编号：个借字第20180531160000982265号）,借款25万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月1日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年6月1日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放25万元贷款。2019年4月30日，被告韩永新开始出现逾期还款情形。截止至2019年7月19日，被告欠本金186154.4元、利息3961.03元、罚息298.26元、保费5833.33元。2019年7月19日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付190466.65元，其中本金186154.4元、利息3961.03元、罚息298.26元、罚息复利为52.96元。被告未到庭参加参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告韩永新逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利52.96元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款190413.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告韩永新向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款190413.69元、保费5833.33元、违约金（违约金从2019年7月19日起至实际付清之日止，以190413.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元由被告韩永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初867号之一 原告：刘洋，男，1989年11月8日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘学锋，男，1973年10月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘洋与被告刘学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案立案后，被告刘学锋下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  刘海强 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨兴雷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3947号 原告：赵生俊，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇三官村朱庄100号-1号，公民身份号码340321197402259372。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：赵东海，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇三官村庙西组120号，公民身份号码340321196704029279。 被告：杨秀英，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇三官村庙西组120号，公民身份号码340321196711169288。 原告赵生俊与被告赵东海、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生俊及其委托诉讼代理人沈明玥到庭，被告赵东海、杨秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款330000元及利息（按月利率2%从2017年12月1日计算至本息实际偿清之日止，暂计算至2020年6月1日为198000元），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月至3月期间，两被告以家庭经营苗木生意需要资金为由多次向原告借款，基于双方系同村亲属，原告同意向两被告借款，分三次将累计330000元给付两被告。被告赵东海收到借款后，分别向原告出具三张借条。借条载明了借款时间及具体金额。双方口头约定利息贰分。借条出具后，两被告仅向原告支付了一年零九个月的利息。此后，两被告再也未向原告偿还任何借款本金及利息。原告多次向两被告催要，两被告均予以推托。 被告赵东海、杨秀英未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日、3月5日、3月15日，被告赵东海向原告赵生俊借款共计330000元，并于借款当日分别出具借条，共计三份，双方在借条中未约定利息，也未约定偿还期限。后被告赵东海偿还了138400元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍登记信息、借条三份、短信记录、证人李浩的当庭证言以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵生俊与被告赵东海之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告赵东海作为债务人应当及时履行还款义务。故对原告要求被告赵东海偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息，在借款时双方口头约定利息贰分，并且原告已支付了138400元的利息，但并未能向本院提供充分证据证明双方存在利息的明确约定，故对原告的利息主张，本院不予支持。鉴于被告赵东海已偿还138400元，尚欠191600元未付，故被告赵东海应偿还原告借款为191600元。原告要求被告杨秀英承担责任，但未提供证据证明原告与被告杨秀英形成借贷合意，故对原告要求被告杨秀英偿还借款，本院不予支持。被告赵东海、杨秀英在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告赵东海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵生俊借款191600元； 二、驳回原告赵生俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取4540元,由被告赵东海负担1647元，由原告赵生俊负担2893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李又兮 书 记 员 杨 阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1158号 申请执行人：王新华，女，1965年1月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地:无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。 法定代表人：郭山波，公司经理。 本院在执行申请执行人王新华与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的成品，但是该成品均已抵押，通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2020）第062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月十日 书记员  袁孟浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6708号原告：商丘英涛建材有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路海亚春天9号楼2单元18楼南户，统一社会信用代码：91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，河南君盟律师事务所律师。被告：河南九九建筑工程有限公司，住所地：安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼，统一社会信用代码：914105056935222494。法定代表人：袁刚领，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚桂红，河南乾景律师事务所律师。被告：张明凯，男，汉族，1985年12月4日出生，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：荣晴雯，女，汉族，1989年9月23日出生，住河南省永城市新桥乡新桥村新桥七组391号，系被告张明凯妻子，身份证号码：411481198909236327。被告：张明恩，男，汉族，1969年5月6日出生，住河南省商丘市。被告：荣晴雯，女，汉族，1989年9月23日出生，住河南省永城市新桥乡新桥村新桥七组391号，身份证号码：411481198909236327。商丘东方房地产发展有限公司，住商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼），统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人：司长顺，职务：董事长。委托代理人：范明亮，河南三文律师事务所。原告商丘英涛建材有限公司与被告河南九九建筑工程有限公司、张明凯、张明恩、荣晴雯、商丘东方房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年七月十七日书记员 曹思宇
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2004号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所地河源市东城西片区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：廖添娣、叶秀萍，系该公司员工。被告：黄勇强，男，身份证号码441××××××××××××415，住广东省紫金县××××××××××××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告黄勇强物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年7月6日向本院提交申请，撤回对被告黄勇强的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告黄勇强的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告黄勇强的起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月八日此件与原本核对无异书记员  邱利奇
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2437号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517××），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183****×088。被告：成鹏荣，男，1990年2月10日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××****，电话：135****×164。信宜市东恒房地产有限公司与成鹏荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤回对被告成鹏荣的起诉。本案受理费117元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判员  万彩凤二〇二〇年七月二十四日书记员  罗静雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8444号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：布菁，系公司员工。被告：廖威，男，1999年5月26日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步菁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币368.42元和服务费共计人民币736.83元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2304.7元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11409.95元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月14日借款人民币3500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金3500元；2、2018年9月18日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金3000元；3、2018年9月26日借款人民币1500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金1500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第三笔借款自2018年11月7日开始未能扣款，其余借款均自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖威于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告廖威于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币1500元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止；以人民币6500元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年七月二十日书记员 李静(兼)
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5667号原告：施积付，男，汉族，1936年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝豪明，河南华豫律师事务所律师。被告：沈祥勋，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省商丘市。原告施积付与被告沈祥勋健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 周献忠二〇二〇年七月二日书记员 曹思宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1625号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：余俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与余俊追偿权纠纷一案中，因被执行人余俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余俊银行存款人民币1458876.76元[其中代偿款887019.94元、利息489343.38元（以887019.94元为基数，自2018年3月24日起按年率24%标准暂计算至2020年7月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息51070.17元（以887019.94元为基数，自2019年8月16日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年3月11日，后期顺延至款清之日止），担保费8101.27元，负担案件执行费16177元、案件受理费7165元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年七月九日 书记员  徐宝明
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初869号原告：锦州海资物业管理有限公司，住所地：锦州市凌河区解放路五段13号。法定代表人：柴思博，经理。委托诉讼代理人：柴海波，该公司副经理。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁瞾益律师事务所律师。被告：锦州水务（集团）有限公司，住所地：锦州市凌河区上海路四段16号。法定代表人：周立军，董事长。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。原告锦州海资物业管理有限公司与被告锦州水务（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州海资物业管理有限公司的委托诉讼代理人柴海波、张宏军，被告锦州水务（集团）有限公司的委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦州海资物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠原告的供水电费163634.64元，经济损失10000元，合计173634.64元；2、请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：2003年7月16日，海南省物资集团锦州房地产开发公司（以下简称海锦开发公司）与原告签订了《物业管理委托合同》，将尚未交付行业管理的锦州市凌河区解放路五段13号的海锦大厦的供电（1600千瓦变电所）、供暖（40000㎡)、供水（600立方米蓄水池二次供水）全部委托给原告管理，并把前期事宜委托原告处理。被告的前身原锦州市自来水总公司与1994年4月10日与海锦开发公司签订了《供水协议书》，约定因自来水总公司的水泵房拆除，原供水面积由海锦开发公司新建的泵房供水，自来水总公司承担原供水面积所发生的电费，电费以当时自来水总公司原水泵房月平均电量计数，每季1829.52元。1996年4月8日，双方签订了《补充协议》，将该每季电费上调为2304.72元，由1996年2月1日起执行。改制后的自来水有限公司于2017年10月将供水设施撤走，但是之前被告一直拖欠原告供水电费。多年来，海锦开发公司和原告经常找被告的前身和被告讨要，街道等相关部门人员曾经多次进行过问、调解，但足一直未果。无奈，原告诉讼至人民法院，请依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告给付垫付总计194377.60元。被告锦州水务（集团）有限公司辩称，不同意给付原告供水电费以及原告所主张的经济损失。海锦开发公司动迁安和里小区需要拆除安和里小区1号水泵房，双方签订了有关协议，但该协议早在1997年已经履行完毕，双方签订结清有关账目的协议，被告和海锦开发公司不存在债权债务关系。原告所主张的关于海锦大厦有关供水供电与当时答辩人和海锦开发公司签订的协议无关，当时海锦大厦还没有建成。原告所称的答辩人2017年10月将供水设施撤走拖欠供水电费没有事实根据，答辩人是2017年9月15日和锦州市龙江街道办事处签订锦州市海锦大厦生活供水经营管理移交合同，并在2017年12月6日接受海锦大厦的生活供水，我单位不应当承担他自己管理范围内进行供水的成本。因此，被告认为原告的主张无任何事实根据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、供水协议书、补充协议、抹账协议、便函、卷宗材料、委托合同、发票、电费明细、停水通知单、合同书、供水经营管理移交合同、联系函、调查笔录，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：1994年4月1日，海南省物资集团锦州房地产开发公司与锦州市自来水总公司楼房加压服务管理所作为甲乙双方签订“关于安和1号水泵房拆迁及原楼房供水协议书”，载明：乙方位于凌河区解放路五段市人大路南的安和1号水泵房因甲方动迁，乙方水泵房拆除，原供水面积由甲方新建泵房供水，乙方承担原供水面积所发生的电费，每季1829.52元；1996年4月8日，海南省物资集团锦州房地产开发公司与锦州市自来水总公司作为甲乙双方签订“关于安和1号水泵房拆迁及原楼房供水协议的补充协议”，内容为因电价上调，乙方同意自1996年2月1日起，每度电上调0.10元，每季上调为2304.72元；1997年12月15日，海南省物资集团锦州房地产开发公司与锦州市自来水总公司作为甲乙双方签订“抹账协议”，载明：甲方以双方确定金额280000元的黄海客车抵顶所欠水费，余款148621.48元抵顶给水移交费用，安和小区给水管理移交给市自来水总公司；2003年7月16日，海南省物资集团锦州房地产开发公司与锦州海资物业管理有限公司分别作为委托人和受托人签订“物业管理委托合同”，载明：委托人将自己开发的安和里小区包括海锦大厦、南宁路8、10、12、14号住宅楼委托给受托人管理，委托人将尚未移交行业管理的海锦大厦供电、供暖、供水委托给受托人管理，海锦大厦为未完工程；2017年9月15日，锦州市凌河区龙江街道办事处与锦州水务（集团）有限公司作为甲乙双方签订“锦州市海锦大厦生活供水经营管理移交合同”，海锦大厦供水经营管理权交由乙方接收，之前海锦大厦供水由原告经营，水费由被告根据原告用水总表收取。诉前原告向被告主张2017年9月15日以前的供水电费，但被告未予支付。本院认为，被告及下属单位虽然与海南省物资集团锦州房地产开发公司签订过关于安和1号水泵房拆迁及原楼房供水的协议、补充协议及抹账协议，但上述协议涉及的“原供水面积”并未指明系海锦大厦，且按抹账协议记载，安和小区的供水已于1997年12月15日移交给锦州市自来水总公司，故对原告提出被告承诺负担海锦大厦供水电费的理由不予采信。因原告主张的供水电费发生时，海锦大厦的供水经营管理未移交给被告，依锦州市凌河区龙江街道办事处与锦州水务（集团）有限公司签订的移交合同约定：被告接收海锦大厦供水后，供水系统产生的相应费用由被告承担，故对原告提出被告承担供水移交前费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回锦州海资物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4188元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  戎必硎人民陪审员  曹丽娜二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈玉鑫
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0502刑初434号之一 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人胡展新，男，汉族，1970年5月9日出生于山东省曹县，中专文化，住东营市东营区。2018年9月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2018年10月16日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。 辩护人李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告人徐良宝（曾用名徐良庆），男，汉族，1982年7月5日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，住东营市东营区。2018年12月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人李玉山，山东鲁成律师事务所律师。 被告人刘蓓蓓，女，汉族，1974年9月26日出于山东省潍坊市，大专文化，住东营市东营区。2018年11月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人张兵华，山东齐龙律师事务所律师。 辩护人韩萍，山东齐龙律师事务所律师。 被告人姚聪,男,汉族，1992年7月4日出生于山东省泗水县，大学文化，住东营市东营区。2018年11月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月3日被东营市公安局东营分局取保候审，2019年7月9日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审于住处。 辩护人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 被告人李丹，女，汉族，1988年7月25日出生于山东省枣庄市，大专文化，住东营市东营区。2018年11月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月11日被东营市公安局东营分局取保候审，2019年7月9日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审于住处。 辩护人陈颖，山东齐鲁律师事务所律师。 辩护人张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 本院于2020年3月6日以（2019）鲁0502刑初434号刑事裁定，对东营市东营区人民检察院起诉的被告人胡展新、徐良宝、刘蓓蓓、姚聪、李丹犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。 经查，该案现具备远程开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  闫晓辉 审 判 员  张 婷 人民陪审员  任育强 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 琦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1550号之一申请执行人：闻杨勤，女，1961年10月13日出生。被执行人：曾正国，男，1957年6月22日出生。被执行人：湖北莎岑澳汽车配件有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村。法定代表人：翟玉英申请执行人闻杨勤与被执行人曾正国、湖北莎岑澳汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1771号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曾正国、翟玉英共有所有的位于襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村3组的楼房上下各三间共六间的房屋。查封期限为三年。查封期间不得办理被查封房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月七日书记员  付一帆
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1115号 原告：李宏伟,男,1972年8月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，安徽金榜律师事务所实习律师。 被告:袁浩东，男，1996年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李宏伟与被告袁浩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。原告李宏伟委托诉讼代理人周彬到庭参加了诉讼，被告袁浩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏伟提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金47000元；2、依法判令被告向原告支付利息：1880元（以47000元为基数，按月息2%，自2019年8月26日暂算至2019年10月26日）并至实际付清欠款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告因买车需要，从原告处借款50000元，口头约定利息6分，并出具借条一份，约定2019年春节前结清，原告于当天在扣除一个月利息后将47000元转给被告，被告按月利息支付3000元，至2019年1月26日，余款及利息便不再支付。为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求依法判如所请。 被告袁浩东未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年7月26日，被告袁浩东因购车需要向原告李宏伟借款5万元，原、被告口头约定月利息6分，在扣除第一个月利息3000元后，原告李宏伟通过银行转账向被告袁浩东转款47000元，被告袁浩东向原告李宏伟出具了一张借条，该借条上载“本人袁浩东今借到李宏伟人民币伍万元整（50000¥）用于资金周转，19年春节之前结清。……袁浩东，2018.7.26”。后被告袁浩东每月向原告李宏伟支付利息3000元至2019年1月26日。经原告多次催要未果，遂起诉至人民法院。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行转账记录、微信转账记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告袁浩东虽出具借条向原告李宏伟借款5万元，但原告实际转账47000元，原告履行了借款义务，经多次催要，被告拒不履行还款义务，构成违约，故原告请求被告支付借款本金47000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的诉讼请求，原告诉称双方口头约定月利息6分，现要求按月息2%计息，但原告诉请利息过高，本院酌定按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，因原告自认被告支付利息至2019年7月26日，故自2019年7月27日起计算至款清之日时止。被告袁浩东经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁浩东于本判决生效之日起十日内支付原告李宏伟借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2019年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计息,自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）； 二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1022元，由被告袁浩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理万宝凤 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1952号原告:焦作鹏运汽车运输有限公司,住所地:焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。法定代表人:丁鹏轩,该公司经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告:卢涛，男，汉族，1981年9月8日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：王玉，男，汉族，1981年12月17日出生，住河南省焦作市马村区。原告焦作鹏运汽车运输有限公司与被告卢涛、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作鹏运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人冯占全，被告卢涛、王玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦作鹏运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢涛偿还原告借款本金柒万捌仟捌佰叁拾陆元(78836元)及利息43391元(1，其中56700元利息，自2017年8月10日起至起诉之日利息为33075元，以后利息自起诉之日至全部清偿止，按照月息2分计算;2、其中22136元，自2018年2月6日起至起诉之日利息为10316元，以后利息自起诉之日至全部清偿止，按照月息2分计算)。2.请求依法判令被告王玉对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由:2017年8月10日、2018年2月6日，被告卢涛因购买车辆缺乏资金为由，向原告借款共计78836元(其中56700元借款期限为自2017年8月10日起至2018年8月9日止，借款期限内月利率1.2分，若逾期按月利率3分计算，并按借款总额加收30%违约金;其中22136元月息3分)，被告王玉对卢涛借款本金及利息、实现债权的一切费用等(含律师费)承担偿还连带责任。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还，原告特提起诉讼。被告卢涛、王玉辩称，对借款事实无异议，利息过高，56700元的利息按照月利率1.2%从2017年8月10日计算至2018年8月30日；22136元的利息应当从2018年2月6日至2018年5月6日按月利率2%计算；原告将我们的大货车转卖给他人，原告将车款返还我们之后，我们再偿还借款。经审理查明：2017年8月10日，被告卢涛向原告借款56700元，被告王玉作为担保人，双方签订《保证担保借款合同》，合同约定借款期限12个月，月利率1.2%，逾期月利率3%，借款期限：自2017年8月10日起至2018年8月9日止，逾期利息计入本金计息。借款逾期不还的部分，按总借款额的30%计收违约金，每日罚息按千分之五计算。2018年2月6日，被告卢涛向原告借款22136元，被告王玉作为担保人，两被告向原告出具借据一份载明：今借到焦作鹏运汽车运输有限公司现金人民币贰万贰仟壹佰叁拾陆元整（￥22136）月息3分叁个月还完借款人卢涛担保人王玉2018年2月6日。其后，原告催要，被告未偿还。另查明，原告焦作鹏运汽车运输有限公司近三年在本市以民间借贷起诉案件达10件以上，其多次向多人出借资金，出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征。以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，关于案涉保证担保借款合同及借据的效力问题。原告焦作鹏运汽车运输有限公司作为运输经营类公司，未依法取得放贷资格，在近几年多次反复有偿地向不特定他人以借款名义出借资金，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《保证担保借款合同》以及借据均属无效。关于借款本金问题。根据我国《合同法》规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中，原告实际向被告提供借款本金数额为78836元,二被告均无异议，因此，借款本金应由被告卢涛予以返还。关于双方约定的利息问题。借款行为无效，双方约定的利息也同时无效，但考虑到原告实际支付了资金，本院对资金占用期间的利息按照年利率6%予以支持。关于被告王玉的保证责任问题。因主合同借款合同无效，担保合同作为从合同亦为无效，故对原告请求被告王玉承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费,因原告自身存在过错,该损失应由原告自行承担,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定,判决如下:一、被告卢涛于本判决生效之日起十日内向原告焦作鹏运汽车运输有限公司返还借款78836元及资金占用期间的利息损失（分两部分：1.以56700元为基数，自2017年8月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.以22136元为基数，自2018年2月7日起按按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1373元，原告焦作鹏运汽车运输有限公司负担487元，被告卢涛负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年七月十三日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4822号原告：罗祥家，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区丹江路2组。公民身份号码：420601196609263551。被告：中国一冶集团有限公司。住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，总经理。被告：湖北筑龙建筑有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中新路131号。法定代表人：赵秀峪，总经理。被告：驻马店市中一市政建设管理有限公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道与置地大道交叉口北200米路西学府壹号20楼南。原告罗祥家与被告中国一冶集团有限公司、湖北筑龙建筑有限公司、驻马店市中一市政建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告罗祥家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗祥家撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二〇年七月八日书记员 徐雪茹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3162号原告：李加楼，男，汉族，1970年2月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告：赵凤荣，女，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人：孔令康、成长会，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王泽龙，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址为北京市怀柔区。原告李加楼、赵凤荣诉被告王泽龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加楼、赵凤荣的共同委托代理人成长会到庭参加诉讼。被告王泽龙经法庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告李加楼、赵凤荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还两原告借款本金500000元；2、请求人民法院依法判令被告以500000元为基数按照年利率6%支付两原告自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，和被告相识多年，被告因临双项目购买车辆和相关机械设备，以致资金周转困难向两原告借款。2018年4月23日被告向两原告出具《借条》，约定借款50万元，同日原告赵凤荣通过银行转账的方式向被告指定的账户交付了借款金额50万元，按照法律的规定，两原告已经实际履行了借款合同中出借人交付借款金额的义务。基于原被告双方多年朋友的关系，《借条》中没有约定利息，同时没有约定何时偿还借款，被告仅仅口头承诺周转两三个月。但时至今日借款行为发生已长达两年之久，被告未曾偿还过分厘。相反在两原告的催讨之下多次承诺未果，一拖再拖，甚至采取逃避的方式躲避两原告的催讨。被告王泽龙未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年4月23日，被告王泽龙向原告李加楼出具借条，载明：现王泽龙向李加楼借款50万元（备注用途：用于临双项目前期购买车辆、机械设备等）。同日，原告李加楼委托原告赵凤荣向王泽龙转账支付50万元。另查明，原告李加楼、赵凤荣于1998年5月27日登记结婚。再查明，原告李加楼、赵凤荣因此次诉讼支付保全费3020元。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、结婚证、借条、银行流水等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金诉请。原告李加楼已向被告支付借款本金50万元。现原告李加楼主张被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。至于原告赵凤荣诉请被告向其偿还借款本金，本院认为，原告赵凤荣系受李加楼的委托向被告王泽龙交付借款本金，根据合同的相对性，本案所涉民间借贷法律关系的主体应为原告李加楼和被告王泽龙，故原告赵凤荣并非本案的适格原告。关于支付利息的诉请。原被告双方未约定还款期限，计算逾期利息的期限应从原告起诉之日起（2020年4月7日）至款项还清之日止；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应依法按年利率6%支付逾期利息。关于支付保全担保费的诉请。保全费系原告为实现债权的必要支出，本院予以支持。保全担保费并非其为实现债权的必要支出，本院不予支持。据此，依照《合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽龙于本判决生效之日起十日内向原告李加楼偿还借款本金人民币50万元，并支付该款自2020年4月7日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告李加楼、赵凤荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，由被告王泽龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月十四日书记员  王怡荔
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3285号 原告：袁小宝，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕欢欢，北京盈科（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：黄荣，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告袁小宝与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告袁小宝的委托诉讼代理人冯飞、吕欢欢到庭参加了诉讼，被告黄荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小宝提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金人民币85000元及相应利息（从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至款清之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2019年7月1日，被告黄荣因开设奶粉专卖店缺少资金为由，向原告提出借款，原告通过现金以及其他方式向其出借人民币10万元，陆续偿还1.5万元后剩余8.5万元未偿还，向原告出具了相应的借条并拍摄身份证原件，并承诺2020年3月30日归还，但至今未予以偿还。合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告为维护本人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告黄荣未到庭，未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年，被告黄荣以开设奶粉专卖店需要资金为由，陆续向原告袁小宝借款10万元。后被告陆续还款1.5万元，尚欠8.5万元。2019年7月1日，被告黄荣向原告袁小宝出具借条一张，该借条上载“本人黄荣（借款人）于今日向袁小宝（出借人）借款人民币85000元（大写捌万伍仟元）所有现金均已收到，借款到2020年3月30日一次性还清。特立此据。借款人黄荣，3401231987××××××××，2019年7月1日”。后被告一直未还，原告遂起诉至人民法院。 另查,原告于2019年6月14日、2019年6月19日（两笔）、2019年7月19日通过微信分别向被告转款13400元、5040元、10000元、10000元。 以上事实，有原、被告身份证复印件、微信支付宝转账记录、借条一份，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告袁小宝履行了出借10万元的义务后，被告黄荣仅还款1.5万元，尚欠8.5万元至今未还，构成违约，故原告要求被告返还借款本金8.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣于本判决生效之日起十日内返还原告袁小宝借款本金8.5万元及利息（自2020年5月20日起，以8.5万元为基数，按年利率6%计算利息，款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告黄荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月九日 法官助理万宝凤 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8410号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：布菁，系公司员工。被告：刘建华，男，1991年6月20日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7533.33元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币96.97元和服务费共计人民币193.93元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2672.83元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10497.06元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月2日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月5日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金333.32元；2、2018年9月29日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金500元；3、2018年10月2日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金166.67元；4、2018年10月7日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；5、2018年10月24日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金500元；6、2018年9月23日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金333.34元；7、2018年10月4日借款人民币700元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金700元；8、2018年10月26日借款人民币1500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1500元；9、2018年10月17日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述第一笔、第三笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，第八笔借款自2018年12月7日开始未能扣款，其余借款均自2018年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计7533.33元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7533.33元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7533.33元；二、被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币499.99元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止；以人民币1500元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止；以人民币5533.34元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年七月二十日书记员 李静(兼)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10590号 上诉人（原审被告）：张丹平，男，1957年5月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 法定代表人：蔡鸥翔，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，女，华泰财产保险有限公司四川省分公司员工。 上诉人张丹平因与被上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人自愿达成和解，且即时履行完毕，上诉人张丹平于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张丹平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张丹平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张丹平负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 立 二〇二〇年七月三十日 书记员 付心玥
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执443号 申请执行人：海南盛华建设股份有限公司，住所地海海口市海秀西路北侧金银小区******。 法定代表人：李胎恩，该公司总经理。 被执行人：海南中岛能源开发有限公司，住，住所地定安县龙湖镇居丁农场/div> 法定代表人：洪慧峰。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第162号裁决，立案执行申请执行人海南盛华建设股份有限公司与被执行人海南中岛能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南中岛能源开发有限公司在银行和其他机构的存款人民币1500000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 智 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张明丽 书 记 员  符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3593号 原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行,住所地安徽省合肥市店埠镇,统一社会信用代码91340122849300010W（1-1）。 负责人:李勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘强，该银行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：刘少波，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司肥东支行（以下简称工行肥东支行）诉被告刘少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘强、吴强，被告刘少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行肥东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金1069268.73元，利息35735.56元（利息按照央行的利率为基本利率，暂计至2020年3月1日，之后至清偿之日止按合同约定继续计算），合计1105004.29元；2.判令被告承担原告因实现债权而产生的费用变更为2500元；（以上两项合计变更为1107504.29元。）3.判令原告第1、2、4项请求对被告名下的抵押物（位于合肥市肥东县折价、变卖或拍卖等处置所得享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年7月10日，原被告签订了《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告贷款1115000元，被告按月等额本息还款法偿还，贷款期限为300月，放款日与到期日以借据为准，被告自愿以购置的房产提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和其他应付费用；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约；贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同还约定：贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告向被告放款1115000元，双方并办理了不动产抵押登记手续。2019年2月，被告逾期还款，至今累计超过6次，现原告特诉至贵院，望判如所请。 被告刘少波辩称:贷款是事实，到目前为止还差本金1069268.73元，但是我近期没有钱偿还。 原告工行肥东支行举证：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据二、借款申请表、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，证明被告应购房向原告借款，并与原告签订了借款合同的事实及合同对利息、违约责任、管辖等都做出了明确的约定，并约定以涉案房产做抵押；证据三、抵押登记复印件，证明原告就涉案房产依法办理了抵押登记的事实；证据四、借款凭证复印件，证明原告已按时足额发放贷款的事实；证据五、欠款明细复印件，证明被告逾期还款的事实及所欠本息余额情况；证据六、委托律师合同复印件、情况说明原件，证明原告因实现债权而产生费用的事实。 被告刘少波质证:对证据一至六的真实性均认可，无异议。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年7月10日，原被告签订了《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告贷款1115000元，被告按月等额本息还款法偿还，贷款期限为300个月，放款日与到期日以借据为准，被告自愿以购置位于肥东县提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和其他应付费用；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约；贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同还约定：贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告向被告放款1115000元，双方并依法办理了不动产抵押登记手续。后被告未依约还款，截至2020年3月1日被告刘少波共欠原告本金1069268.73元，欠息35735.56元，本息合计1105004.29元。为实现债权的费用为2500元。 以上事实有原被告身份信息、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、借款借据、抵押登记等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告刘少波应当依约履行还款义务。因被告刘少波未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告刘少波归还借款本金1069268.73元的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计年利率7.35%，不违反法律的规定，故本院对利息予以支持。被告刘少波自愿以其位于肥东县为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物折价、变卖或拍卖等处置所得享有优先受偿权。为实现债权的费用2500元有《委托代理合同》、《情况说明》及《中国工商银行个人购房借款／担保合同》加以证明，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘少波于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司肥东支行借款本金1069268.73元，截至2020年3月1日利息35735.56元，本息合计1105004.29元；并自2020年3月2日起，以1069268.73元为基数，按照年利率7.35%支付原告利息，本清息止； 二、被告刘少波于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司肥东支行为实现债权的费用2500元； 三、原告中国工商银行股份有限公司肥东支行在本判决第一、二项及诉讼费范围内对被告刘少波所有的位于肥东县（抵押物）折价、变卖或拍卖等处置所得享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15196元，减半收取7598元，由被告刘少波负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执766号之一 申请执行人：周焕凯，男，汉族，1983年10月13日出生，住所地河间市。 被执行人：王增皓，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地河北省霸州市。 本院在执行申请人周焕凯与被执行人王增皓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王增皓至今未履行已经发生法律效力的（2020）冀0984民初555号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王增皓与王艳香（131081198006242321）共有的王艳香名下位于霸州市，查封期限为三年。 查封期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续行查封。 查封财产期间，被执行人不得擅自处分上诉查封财产。 本裁定立即生效。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月九日 书记员  缴乐乐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3518号 原告：聂强，男，1964年12月21日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：丘庆明，男，1968年2月18日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：浙江省丽水市金圣建设集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街28号。 原告聂强与被告丘庆明、浙江省丽水市金圣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。 原告聂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程材料水泥款共计78175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月2日至2019年8月9日，原告运输材料到被告承建的中垾扶贫工程2号楼工地，至今水泥款一分未付。据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院认为，原告聂强向本院提起诉讼，但其提交的证据材料显示的相对方均与被告方的姓名或名称不符。故不能反映本案具有明确的被告，原告聂强的起诉不符合相关法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告聂强的起诉。 案件受理费1750元，本院已减半收取875元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年七月十四日 书记员  项化雨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执779号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇曹村。组织机构代码：K00370859。法定代表人：孙国森，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执779号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年七月十七日书记员  郝胜新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2839号原告：梁雪仪，女，1975年6月9日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H1×××2。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所律师。被告：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××043。原告梁雪仪诉杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱金星到庭参加了诉讼，被告杨萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁雪仪向本院提出如下诉讼请求：1.杨萍立即向梁雪仪偿还借款共计780000元及逾期利息（以780000元为基数，按年利率6%计付，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由杨萍承担。事实与理由：梁雪仪与杨萍曾系朋友及生意合作关系，2013年9月24日杨萍因经营生意需要资金周转向梁雪仪借款400000元，梁雪仪遂通过银行转账的形式将借款交付给杨萍，杨萍向梁雪仪出具《借条》一份。后杨萍再次于2013年10月19日向梁雪仪借款150000元、2013年10月21日向梁雪仪借款50000元，上述款项梁雪仪亦是通过银行转账的形式交付给杨萍，经梁雪仪要求，2013年11月4日杨萍就上述两笔借款向梁雪仪出具借款200000元的《借条》一份。2013年至2014年期间，案外人崔安培在杨萍处购买钢材并将预付款支付给了杨萍，到期交货时，杨萍尚欠380000元的钢材无法交付给案外人崔安培，案外人崔安培多次要求杨萍退还380000元的预付款。由于杨萍无足够的资金，遂请求梁雪仪代为将拖欠的380000元支付给案外人崔安培，梁雪仪鉴于与杨萍的朋友关系就答应了杨萍，杨萍于2014年2月28日转了200000元给梁雪仪，梁雪仪于2014年3月11日将对应的380000元货款转给了案外人崔安培。为了明确借款关系，2014年5月9日梁雪仪遂要求杨萍出具了一份《借条》，载明杨萍向梁雪仪借款180000元。以上三笔借款，杨萍至今尚未偿还给梁雪仪。综上，杨萍的行为已经严重侵害梁雪仪的合法权益，因三笔款项均属于借款且原被告主体相同，故梁雪仪特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院一并提起诉讼，恳请贵院判如所请。杨萍未答辩。梁雪仪围绕诉讼请求提交了证据，杨萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证予以推翻，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。对梁雪仪举证经本院核对原件，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2013年9月24日，杨萍出具借条，借条载明借梁雪仪400000元。2015年7月11日，该借条手写注明“杨萍本人签名”。2016年5月5日，杨萍于该借条上再次签名并加盖指印。当日，梁雪仪通过银行转账400000元予杨萍，备注为借款。2013年11月4日，杨萍出具借条，借条载明借梁雪仪200000元。2015年7月11日，该借条手写注明“杨萍本人签名”。2016年5月5日，杨萍于该借条上再次签名并加盖指印。庭审中，梁雪仪确认，该借条所出借200000元，分别于2013年10月19日、10月21日通过银行转账的150000元、50000元。2014年5月9日，杨萍出具借条，借条载明杨萍于2014年1月20日借入梁雪仪180000元。2015年7月11日，该借条手写注明“杨萍本人签名”。2016年5月5日，杨萍于该借条上再次签名并加盖指印。对于该180000元借款，梁雪仪确认为其代杨萍于2014年3月11日向案外人崔安培支付的380000元中，扣减杨萍已支付的200000元后，杨萍将余下款项出具上述借条。庭审中，梁雪仪确认至法庭辩论终结，杨萍未能清偿任何款项。本院认为：本案为民间借贷纠纷，梁雪仪为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定所适用的法律，涉讼合同履行地发生在内地，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用内地法律作为准据法进行裁决。杨萍未到庭参加诉讼亦未提出相反证据予以推翻，根据梁雪仪的举证，杨萍出具的三份借条，本院确认为其真实意思表示，对梁雪仪主张双方之间为借贷关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，梁雪仪主张在实际履行过程中杨萍有支付利息，梁雪仪诉状自称与杨萍为朋友及生意合作关系，根据梁雪仪举证的银行明细清单，除本案涉及款项外，双方存在其他资金往来，对于该资金款项，梁雪仪主张为杨萍所支付的借款利息，无法进行印证。故对梁雪仪主张偿还借款本金共计780000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条之规定，对梁雪仪利息主张，本院不予以支持。杨萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、杨萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金780000元予梁雪仪；二、驳回梁雪仪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取11600元（原告已预交），由被告杨萍负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另外收退。如不服本判决，梁雪仪可在判决书送达之日起三十日内，杨萍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年七月十日书 记 员  龙文媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6321号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：何大亮，男，汉族，1993年12月29日出生，户籍地天津市河北区。本院于2020年6月8日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告何大亮小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年七月十七日书记员 戴 琳