wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢791号之二 申请执行人：张家港保税区浩德荣贸易有限公司，住所地河北省张家港保税区纺织原料市场216-1133室，统一社会信用代码91320592MA1X0E322L。 法定代表人：顾丽华。 委托代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。 被执行人：李细生，男，1994年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：宁春琼，女，1980年11月16日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人张家港保税区浩德荣贸易有限公司与被执行人李细生、宁春琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8398号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被执行人李细生、宁春琼应支付货款454450元及以实欠货款为本金从2019年1月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予申请执行人；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。因被执行人不按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行，案号为（2019）粤0605执12374号。该次执行冻结了被执行人宇春琼在财付通支付科技有限公司后六位为c32d92@wx.tenpay,com账户；查封了属被执行人李细生所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；查封并扣押了属被执行人宁春琼所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。后被执行人李细生向申请执行人私下支付了20000元，并提出了还款计划，申请执行人同意其提出的还款计划，并向本院申请解除对被执行人宁春琼车牌号为粤Ｅ×××××车辆的扣押。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日解除对该车辆的扣押并退还被执行人宇春琼。除此上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，（2019）粤0605执12374号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2020年3月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。被执行人宁春琼不服本院作出的（2019）粤0605民初8398号民事判决,向佛山市中级人民法院申请再审。经审理，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民再5号民事判决，判决：一、撤销（2019）粤0605民初8398号民事判决第二项；二、变更（2019）粤0605民初8398号民事判决第一项为李细生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款454450元及利息予张家港保税区浩德荣贸易有限公司（利息计算方法是以实欠货款为本金从2019年1月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回张家港保税区浩德荣贸易有限公司的其他诉讼请求。现（2020）粤06民再5号民事判决已经发生法律效力，本院作出（2020）粤0605执恢791号之一执行裁定书，裁定终结（2019）粤0605执12374号、（2020）粤0605执恢791号案件中对被执行人宁春琼的执行，并解除对其财产的查封、冻结措施。 另外，本院向被执行人李细生发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人李细生有可供执行财产。本院向其住所地西樵平沙村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已对被执行人李细生采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人李细生有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人李细生可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人李细生目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李细生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人李细生负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  区少纤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2432号原告:武银峰，男，汉族，1974年5月16日出生，住上蔡县。原告：武文凯，男，汉族，1974年12月1日出生，住上蔡县。原告：李金凤，女，汉族，1954年3月1日出生，住上蔡县。三原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：王占红，男，汉族，1978年12月4日出生，住上蔡县。被告：周口市骏通汽车运输有限公司。住所地周口市大庆路北段鹤翔汽车城院内。法定代表人：王新辉，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司总经理。被告：中禛交通运输有限公司。住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。原告武银峰、武文凯、李金凤与被告王占红、周口市骏通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。三原告于2020年7月2日向本院提出撤回对被告周口市骏通汽车运输有限公司的起诉申请。本院认为，本案在审理期间，三原告申请撤回对被告周口市骏通汽车运输有限公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武银峰、武文凯、李金凤撤回对被告周口市骏通汽车运输有限公司的起诉。审判员  冯晓霞二〇二〇年七月二日书记员  李 博
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审23号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院9号楼403室。统一社会信用代码：11350502003819230R。 法定代表人郭志文，局长。 被执行人吴剑锋，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈萍萍，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行其作出的泉鲤卫健征决字[2019]02002号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局于2020年7月2日撤回对其作出的泉鲤卫健征决字[2019]02002号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局自愿撤回对本案泉鲤卫健征决字[2019]02002号征收社会抚养费决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局撤回对本案泉鲤卫健征决字[2019]02002号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年七月五日 书记员 黄素蓉 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执295号 李汉耿： 关被执行人李汉耿应缴而未按期补缴诉讼费5400元，本院于2020年6月3日依法立案执行【案号：（2020）粤0514执295号】。现被执行人李汉耿已将案款履行完毕。本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初1674号原告:河源义乌小商品城有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××201D，住所地河源市新市区火车站小区××××××××××边河源义乌小商品批发城×××××××××。法定代表人：李某1。委托代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。委托代理人：游泮晓，广东唯品律师事务所律师。被告：杨雪婷，女，身份证号码441××××××××××××228，住河源市源城区金鼎小区C区××××号。原告河源义乌小商品城有限公司诉被告杨雪婷物业服务合同纠纷一案中，原告河源义乌小商品城有限公司于2020年7月6日向本院提交申请，撤回对被告杨雪婷的起诉。本院认为，原告河源义乌小商品城有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告杨雪婷的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源义乌小商品城有限公司撤回对被告杨雪婷的起诉。本案受理费152元，由原告河源义乌小商品城有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月八日此件与原本核对无异书记员  邱利奇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2629号原告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛,职务总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告：贾宝玉，男,1989年1月19日出生，汉族。被告：马瑞雪，女,1991年3月15日出生，汉族。本院于2020年6月10日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告贾宝玉、马瑞雪保证保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 梁立功 二〇二〇年七月二十二日书记员 梁晓娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2088号原告：李明静，女，1976年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：李海德，男，1967年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱**洋，男，1957年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。两被告的共同委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。原告李明静与被告李海德、朱**洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明静的委托诉讼代理人王明祥，被告李海德及被告李海德和朱**洋的委托诉讼代理人袁为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明静向本院提起诉讼请求：1、请求被告李海德偿还给原告借款39.8万元，并以35万元本金为基数，按月利率2%的标准，支付自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息，被告朱**洋对李海德的上述偿债义务承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日和7月2日，被告李海德分别向原告借款10万元和25万元，合计35万元，被告朱**洋自愿为李海德的上述借款行为向原告承担连带保证担保责任，两人共同向原告出具借据。借款均约定了月息3分标准的利息。之后一段时间内被告李海德支付了部分利息，2019年2月3日，三人对此前应结算，但未支付的利息进行核对，被告朱**洋向原告出具了4.8万元的欠条，注明系李海德应支付的利息。原告多次催要都未能归还借款，原告为了自身利益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼。被告李海德、朱**洋辩称：李海德出具35万元借条是事实，朱**洋在两份借条上担保也属实，但两被告总共已向原告偿还了27.96万元，现只差欠借款本金7.04万元。该两笔借款并未约定利息，原告以套路的方式将借款说成月息3分，严重违背事实。经审理查明：2016年4月6日和2016年7月2日，被告李海德分别向原告出具10万元和25万元借据各一份，被告朱**洋均在上述借条中签字担保。被告朱**洋又于2019年2月3日向原告出具欠据一份，注明李海德结息4.8万元。原告因向两被告追要借款未果，遂诉至法院。在庭审中，原告提供4.8万元的利息欠据，代理人王明祥与李海德的电话录音以及原告与被告李海德的微信聊天截屏来证明双方约定月息3分的事实。两被告提供偿还明细一份（2016.11.2转款10500,2017.1.11转款31000元，2017.5.7转款10500元……），证明偿还了借款本金279600元的事实。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李海德向原告李明静借款35万元，借款事实成立，被告李海德应当予以清偿。关于利息，本院认为原告提交证据能够证明双方之间存在约定借款月利率3%的事实，且与被告提交的前3笔偿还明细存在月息3分的特征相印证；原告主张的4.8万元利息，按3分计算利息过高，应予以调整为3.2万元；对于2019年2月4日以后利息应按月利率2%计算。被告朱**洋为李海德向李明静的借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带保证。关于被告李海德、朱**洋称没有约定利息，尚欠7.04万元未还的辩称，因未能提供充足证据予以证明或反驳，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海德于本判决发生法律效力后十日内支付原告李明静借款本息38.2万元及利息（从2019年2月4日起至实际清偿之日止，按本金35万元、月利率2%计算）。被告朱**洋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明静的其余诉讼请求。案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告李海德、朱**洋负担3000元，原告李明静负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑
江西省九江市瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执458号之一 申请执行人告：胡树元，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：刘诗冬，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人胡树元依据已经发生法律效力的江西省九江市瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1102号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，没有找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行353,099元，未执行353,099元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄可欣
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1196号 原告：马国栋，男，汉族，1993年7月1日出生，住山东省曹县。 被告：菏泽金孔雀电子商务有限公司，住所地山东省菏泽市和平路国贸中心A2栋2单元704室，统一社会信用代码91371700MA3MLEDH72。 法定代表人：周喆，该公司经理。 被告：孔国良，男，汉族，1983年2月5日生，住山东省临朐县。 原告马国栋与被告菏泽金孔雀电子商务有限公司（以下简称金孔雀公司）、孔国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马国栋到庭参加诉讼，被告金孔雀公司、孔国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告马国栋向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠工资11652.8元及利息并承担涉诉费用。事实和理由：原告自2018年1月起在金孔雀公司工作，金孔雀公司拖欠原告工资14917.8元约定于2019年3月底前付清，被告孔国良对上述拖欠工资承担担保责任。后被告支付原告部分工资，余款11652.8元经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告金孔雀公司、孔国良未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了企业信息、欠条和本院（2019）鲁1791民初1024、1249号民事判决书、电话录音光盘及文字整理材料、微信聊天记录截图等证据；被告金孔雀公司、孔国良未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，被告孔国良出具欠条载明：“金孔雀公司今欠公司员工马国栋工资14917.8元，2019年3月底前全部结清。孔国梁为以上所欠工资提供担保证明。立据人：孔国梁”。金孔雀公司在上述欠条上签章确认。 本院认为，原告马国栋在被告金孔雀公司工作，金孔雀公司拖欠马国栋的工资14917.8元，有被告出具的欠条在卷佐证，应予认定。原告认可被告已支付部分工资，请求支付拖欠工资11652.8元，金孔雀公司应当及时支付。原告请求支付的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告孔国良自愿为该笔拖欠工资款承担担保责任，对原告请求孔国良承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告金孔雀公司、孔国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告菏泽金孔雀电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马国栋工资11652.8元及利息（自2020年6月2日起，以本金11652.8元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）; 二、被告孔国良对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元减半收取46元，由被告菏泽金孔雀电子商务有限公司、孔国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月三日 书记员  练 珊
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1326号 原告：张娴，女，1990年2月12日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：胥刚，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地陕西省南郑县，住菏泽市。与张娴系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。 被告：李文曦，男，1981年12月14日出生，汉族，住菏泽市。 第三人：曹坤，男，汉族，24岁，汉族，住菏泽市。 第三人：曹科，男，1990年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告张娴与被告李文曦及第三人曹坤、曹科合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娴及其委托诉讼代理人胥刚、王丽和被告李文曦到庭参加诉讼，第三人曹坤、曹科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告张娴向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的合伙人合同；2.判令被告返还出资款30万元并支付违约金10万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，原、被告和第三人签订《合伙人合同》，约定共同出资100万元合伙经营珠江钢琴艺术教室新苏天美店项目。李文曦为合伙负责人，负责合伙项目日常管理；张娴负责合伙项目教学事务。合同签订后，张娴依约缴足了30万元出资，李文曦未履行出资义务，且李文曦私自设立其个人独资的菏泽舒密尔教育咨询有限公司，阻挠原告参与经营管理，不按约定告知业务开展情况，拒不公开合伙账面及经营情况，严重损害原告合法权益，构成根本违约，已无继续合作的可能。故提起诉讼，望判如所请。 被告李文曦答辩称，被告设立菏泽舒密尔教育咨询有限公司系用于本案合伙项目的运营，第三人曹坤、曹科现已退出合伙，同意解除原、被告之间的合伙人合同。原告未按约定出资，私自设立与合伙项目业务高度重合的菏泽开发区上雅琴行，擅自获取合伙项目的客户信息资料，阻挠合伙项目正常经营，构成违约，应返还被告的出资款并支付管理费用。 原告张娴为支持其诉讼请求，向本院提交了《合伙人合同》、银行和微信转账凭证、投入明细表、收入明细表、收支明细表、资产明细表、营业执照复印件、手机通话录音光盘、微信聊天记录截图和身份信息等证据；被告李文曦为支持其抗辩意见，向本院提交了发票、收据、工商登记信息、支出清单、微信聊天记录截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，张娴、李文曦、曹科、曹坤签订《合伙人合同》，约定共同出资100万元合伙经营“德国舒密尔钢琴和珠江钢琴艺术教室授权新苏天美店”项目。其中张娴现金出资30万元，李文曦现金出资30万元，曹坤现金出资25万元，曹科现金出资25万元。李文曦为合伙负责人，负责合伙项目日常管理；张娴负责合伙项目教学事务。合同签订后，张娴以现金、实物、品牌使用费等方式进行了出资，李文曦以支付租金、装修款等方式进行了出资。李文曦于2019年10月31日注册设立菏泽舒密尔教育咨询有限公司，为其个人独资有限责任公司。2020年1月15日，张娴作为经营者登记设立菏泽开发区上雅琴行，企业类型为个体工商户。李文曦在庭审中主张第三人曹坤、曹科已退出合伙，张娴在2020年4月得知曹坤、曹科已退出合伙。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据我国法律规定，对合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。且合伙具有人合性特点，即合伙人在相互信任的基础上，共同出资，共同经营，共享收益，共担风险。本案中，原告、被告对双方之间存在的合伙关系没有异议。张娴、李文曦、曹科、曹坤签订《合伙人合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对各方具有约束力。被告李文曦作为合伙项目负责人，其在未与其他合伙人签订持股协议的情况下登记注册个人独资公司用于合伙项目运营，并在庭审中主张第三人曹坤、曹科已退出合伙；原告张娴在合伙项目运营期间登记注册设立个体经营企业，其经营范围与合伙项目高度重合，亦在庭审中表示在2020年4月得知曹坤、曹科已退出合伙；并且，张娴诉请解除合伙合同，李文曦同意解除合伙合同。综上，各方当事人虽未对退伙散伙事宜签订书面协议，但各方当事人失去了在信任的基础上共同经营的基础。因此，对于原告张娴提出解除合伙合同的诉讼请求，本院予以支持。合伙人出资系其对合伙事项的投入，在合伙人对合伙期间的债权债务未进行清算的情况下，任一合伙人直接向另外的合伙人主张返还投资款，依据不足。被告李文曦虽主张第三人曹坤、曹科已退出合伙，但未提供证据证明各合伙人与曹坤、曹科就合伙事宜的清算达成一致，即便李文曦向曹坤、曹科返还了投资款，也是其用个人财产向曹坤、曹科返还投资款，并非对合伙财产的处置，张娴、李文曦均不能据此在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况下直接要求对方返还投资款。因此，对于原告请求被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。若今后各方在清算后或有证据能够证实合伙盈亏，可以另行主张权利。原告请求被告支付违约金10万元，缺乏事实、法律根据和合同依据，本院不予支持。第三人曹坤、曹科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张娴与被告李文曦和第三人曹坤、曹科于2019年8月10日签订的《合伙人合同》； 二、驳回原告张娴的其他诉讼请求。 案件受理费7300元减半收取3650元，由原告张娴、被告李文曦各负担1825元；财产保全申请费2020元，由原告张娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  练 珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8085号原告：黄耀海，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：胡波，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告黄耀海与被告胡波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告黄耀海，被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合作经营西安市临潼区西泉街办可美乐门窗加工厂，合作期间原告出资共计19万元。后经原、被告协商，原告退出西安市临潼区西泉街办可美乐门窗加工厂的经营。故2019年2月20日原、被告签订《个人股份转让协议书》，约定：被告向原告支付股份收购款5万元，协议签订之日起20个月（每月20日为转账日）。协议签订后，被告并未按照约定向原告支付股份收购款，截止起诉之日仅向原告支付了15500元。现被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款34500元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。后期双方又达成了一个协议，内容为以货物、厂内资产，现金5000元抵偿原告的剩余股权转让款。经审理查明，2019年2月20日，原告（甲方、出让人）与被告（乙方、受让人）签订《个人股份转让协议书》，双方约定甲方将可乐美铝合金门窗加工厂股份转让给乙方，转让款5万元，从2019年3月起，每月20日转款2500元，支付20个月。经询，原、被告均称，上述可乐美铝合金门窗加工厂系双方合伙开设，双方转让的是原告的合伙份额。另，双方确认被告已支付17141元。被告就其主张的双方另行达成抵偿股份转让款的协议，提交了一份《情况说明》，但说明人未出庭，原告亦不予认可。上述事实，有《个人股份转让协议书》、《情况说明》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告和被告于2019年2月20日签订的《个人股份转让协议书》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。被告理应依据协议书的约定，向原告支付转让款。依据约定，被告从2019年3月起，每月20日向原告转款2500元，支付20个月。截止2020年7月，被告应支付原告42500元，被告已支付17141元，故还应支付25359元。原告主张的其余款项，尚未到约定的支付时间，本案不予支持。被告主张的双方另行达成抵偿股份转让款的协议，未提交充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内支付原告黄耀海25359元；二、驳回原告黄耀海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由原告承担229元，被告承担434元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初309号原告：陈永奉，女，汉族，1957年6月24日出生，住广东省翁源县××××××××××。委托诉讼代理人：陈珍雄，男，汉族，1954年12月2日出生，住广东省翁源县××××××××××××。系原告丈夫。被告：李建添，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省翁源县××××××××××××。原告陈永奉诉被告李建添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈永奉的委托诉讼代理人陈珍雄、被告李建添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年12月20日07时20分许，陈永奉驾驶无号牌二轮女装摩托车，由韶关往广州方向行驶至G106国道2274公里800米路段变更车道时，与韶关往广州方向行驶由李建添驾驶的无号牌二轮男装摩托车发生碰撞，造成陈永奉、李建添受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的事故认定结果：2020年01月09日,翁源县公安局交通警察大队作出第440××××××××0000275号《道路交通事故认定书》认定:陈永奉承担主要责任；李建添承担次要责任。三、受害人概况：陈永奉，女，汉族，1957年5月17日出生，无职业。因交通事故于2019年12月20日至2020年1月15日在翁源县人民医院官渡分院住院共26天。四、医疗费：原告主张10981.40元。被告李建添无异议。五、住院伙食补助费:原告主张2600元。被告李建添无异议。六、营养费：原告主张500元。被告李建添无异议。七、护理费：原告主张3900元。被告李建添辩称，护理费应该按照每天100元计算。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告住院26天，医院疾病诊断证明书医嘱注明：住院期间陪护1人。结合当地住院护理150元/天，计得住院期间护理费3900元（150元×26天）。原告诉请护理费3900元，本院予以支持。八、交通费：原告主张780元。被告李建添无异议。九、垫付款项情况：被告李建添未垫付任何款项。十、肇事车辆情况：无号牌（车架尾号：0062）普通二轮女装摩托车，车辆使用人陈永奉，该车辆未入户，未投保交强险。无号牌（车架尾号：302594）普通二轮男装摩托车，车辆使用人李建添，该车辆未入户，未投保交强险。十一、原告的诉讼请求：1.判决被告李建添赔偿原告因交通事故事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费损失合计15904.42元；2.由被告负担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定，查明事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据而制作了翁源县公安局交通警察大队作出第440××××××××0000275号《道路交通事故认定书》，认定:陈永奉承担主要责任，李建添承担次要责任。原、被告对该《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的经济损失为18261.40元[其中属于交强险医疗费赔偿限额部分的为14081.40元（医疗费10981.40元+住院伙食补助费2600元+营养费500元），属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为4680元（护理费3900元+交通费780元）]。本案中，被告李建添驾驶的无号牌男装二轮摩托车未办理入户手续，也投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告李建添应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈永奉损失，超过交强险责任限额的部分，按责任承担。因被告李建添的男装二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险,故原告诉请由被告李建添在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。因此，被告李建添应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈永奉10000元，在交强险交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿内赔偿陈永奉属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为4680元。在交强险赔偿限额内赔偿后，原告仍有损失4081.4元。本案交通事故中，原告陈永奉承担主要责任，被告李建添承担次要责任。因此，原告陈永奉承担本次交通事故损害后果70%的赔偿责任，即自负2856.98元（4081.40元×70%）；被告李建添承担损害后果30%的责任，即赔偿1224.42元（4081.40元×30%）。故被告李建添还应赔偿1224.42元给原告陈永奉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李建添在未投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈永奉14680元；二、被告李建添赔偿原告陈永奉1224.42元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费197.61元(原告已预交)，由被告李建添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  黄成顺人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年七月七日书 记 员  雷 蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初131号 原告：张新虎，男，1977年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：郭建成，男，1973年11月21日出生，汉族，住陕西省三原县。本院在审理原告张新虎诉被告郭建成股权转让纠纷一案中,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告张新虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款150000元，利息5981.25元，共计155981.25元；利息按照中国人民银行一年期同期贷款利率4.35％自2018年12月12日计算至2019年11月12日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系陕西世泰建筑工程有限公司的股东，双方于2018年12月12日签订《郑重声明》，约定自2018年12月12日起，原告将名下的世泰公司股份转让给被告，世泰公司的债务、工商、税务、银行及其他所有事务均由被告负责，世泰公司的全部手续交由被告处理，费用由被告承担，被告持世泰公司100％的股权。协议签订后，双方办理了交接手续，世泰公司的营业执照正副本、开户许可证等全部交给被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张新虎现金人民币壹拾伍万元整，欠款人：郭建成”。但被告怠于履行还款义务。本院经审查认为，本案受理后原告未向法院提供被告的地址及联系方式，无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张新虎的起诉。诉讼费3420元，全部退回给原告张新虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      董永杰   二〇二〇年七月二十三日     书  记  员       朱  敏   1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初900号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李忠伟，男，1990年2月10日生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告人李忠伟因涉嫌盗窃罪，于2020年3月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月9日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人：吴柯，云南典传律师事务所律师。被告人李林，男，1989年6月13日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河自治州元阳县。被告人李林因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月17日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人：杨皓，云南博凡律师事务所律师。被告人卢生戛，男，1980年7月4日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河自治州元阳县。被告人卢生戛因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月17日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人：李鸿超，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人李忠伟、李林、卢生戛犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员李涓云出庭支持公诉，被告人李忠伟及其指定辩护人吴柯，被告人李林及其指定辩护人杨皓，被告人卢生戛及其指定辩护人李鸿超均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李忠伟、李林、卢生戛三人经预谋后，于2019年11月12日上午8时25分许，由被告人李林骑电动车载卢生戛、李忠伟来到本市官渡区银海领域旁的报刊亭附近，被告人卢生戛上前打掩护，被告人李林负责接应等候，被告人李忠伟趁被害人张某不注意之际，将张某背包中的一部华为手机盗走，随后三人一同骑车离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币343元。破案后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人李忠伟、李林、卢生戛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李林、卢生戛在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被抢手机经鉴定价值为人民币343元，破案后未追回，建议判处被告人李忠伟、李林、卢生戛七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李忠伟、李林、卢生戛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李忠伟、李林、卢生戛的指定辩护人对公诉机关指控事实、罪名均无异议。被告人李忠伟的指定辩护人认为被告人李忠伟已当庭认罪，提出对其从轻或减轻处罚的量刑意见。被告人李林的指定辩护人认为被告人李林系从犯、初犯；归案后如实供述，有坦白情节；当庭认罪悔罪，提出对其从轻处罚的量刑意见。被告人卢生戛的指定辩护人认为被告人卢生戛系从犯且当庭认罪悔罪，提出对其从轻或减轻处罚的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，涉案锡特牌电动车一辆（车牌号：1568173）现扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李忠伟、李林、卢生戛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠伟、李林、卢生戛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李忠伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李林、卢生戛在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚，本院依法决定从轻处罚。被抢手机经鉴定价值为人民币343元，且涉案手机未追回，本院在量刑时予以考量。对于被告人李忠伟的指定辩护人提出李忠伟已当庭认罪、被告人李林的指定辩护人提出李林系从犯、初犯；归案后如实供述，有坦白情节；当庭认罪悔罪、以及被告人卢生戛的指定辩护人提出卢生戛系从犯且当庭认罪悔罪与庭审查证事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议公正适当，本院予以采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的锡特牌电动车一辆系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人李忠伟、李林、卢生戛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年1月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人卢生戛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、由被告人李忠伟、李林、卢生戛退赔被害人张某的损失343元。五、作案工具锡特牌电动车一辆（车牌号：1568173）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  刘晓红人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  黄婉秋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2633号原告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛,职务总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告：麻虹霞，女,1987年5月9日出生，汉族。被告：王建功，男,1988年5月18日出生，汉族。本院于2020年6月10日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告麻虹霞、王建功保证保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 梁立功 二〇二〇年七月二十二日书记员 梁晓娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1319号 原告：宋玉洁，女，汉族，1985年2月5日出生，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：李聚省，男，汉族，1976年6月8日出生，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。 委托诉讼代理人：董长华，青海法脉律师事务所律师。 原告宋玉洁与被告李聚省不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉洁的委托诉讼代理人王晓鹏、张鹏程和被告李聚省的委托诉讼代理人董长华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告返还1246000元、支付资金占用利息37380元并承担涉诉费用。事实和理由：2018年7月5日至同年8月24日，樊亮向原告转账1030000元。后原告向被告转账1246000元偿还了上述1030000元的本息。2019年12月10日，菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初1683号民事判决，判令原告向樊亮偿还上述借款，现该判决已生效。因此，被告收取原告的银行转账1246000没有法律依据。故提起诉讼，望判如诉请。 被告李聚省答辩称，原被告之间多年来既有民间借贷关系，也有汽车租赁关系、汽车买卖关系，涉案款项系原告偿还被告的借款和汽车租赁费等费用，原告所诉不实，应予驳回。 原告宋玉洁为支持其诉讼请求，向本院提交了宋玉洁名下工商银行尾号1141、建设银行尾号9171、齐鲁银行尾号0498、平安银行尾号6635、农业银行尾号1574银行卡交易流水和苏童名下中国银行尾号3139、工商银行尾号3532交易流水、电子回单以及短信记录截屏、民事起诉状等证据；被告李聚省为支持其抗辩主张，向本院提交了借条二张、借款协议一份、李聚省名下建设银行尾号1660银行卡交易明细55页、汽车买卖合同四份、汽车租赁合同三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年以来，原、被告之间存在多起民间借贷和汽车买卖、汽车租赁法律关系，双方之间有频繁的资金往来。2018年7月5日至2018年8月24日，樊亮向宋玉洁转账汇款8笔共计103万元。2018年8月27日，宋玉洁偿还3万元后，向樊亮出具借条载明“今借到樊亮现金1000000元整，用于北汽新能源汽车的购买”。2018年11月6日至2018年11月26日，宋玉洁分23笔向李聚省银行账户转账汇款1246000元。2019年7月3日，樊亮向本院提起诉讼，主张宋玉洁等已经偿还上述借款中的20万元，请求偿还借款80万元。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1791民初1683号民事判决书，判令宋玉洁、郭玉庆、山东乐驾汽车服务有限公司共同向樊亮偿还借款80万元。原告宋玉洁认为其于2018年11月6日至2018年11月26日期间向李聚省转账汇款的1246000元系偿还的其于2018年8月27日向樊亮出具借条所载明的借款，以李聚省取得上述款项无合法根据为由提起本案诉讼。 本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋玉洁认为其于2018年11月6日至2018年11月26日期间向李聚省转账汇款的1246000元系偿还的其于2018年8月27日向樊亮出具借条所载明的借款，但不能提供证据证明转入账户系樊亮指定的收款账户，被告亦不予认可。并且，自2016年以来，原、被告之间存在多起民间借贷事实和汽车买卖、汽车租赁法律关系，双方资金往来频繁，往来数额均超过千万元，原告提供的证据不能足以排除其转入被告账户的资金与其他法律事实和法律关系相关的可能性。因此，宋玉洁的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持，可以待取得相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋玉洁的诉讼请求。 案件受理费16350元，减半收取8175元，由原告宋玉洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  练 珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14187号原告：叶远生，男，1964年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司,住所地上海市肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：黄天翔。原告叶远生诉被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告叶远生于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现叶远生申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶远生撤诉。审判员  尹灿二〇二〇年七月二十三日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初930号之一原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告裴丽，女，1985年10月11日，住河南省杞县。本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告裴丽借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年7月27日向本院提出申请，撤回对被告裴丽的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费34元，保全费127元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员 戴 舰二〇二〇年七月二十八日书记员 郝若迪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2322号原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。负责人：张志杰职务：主任。委托诉讼代理人：宋世清。被告：于立国，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告于立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社的委托诉讼代理人宋世清到庭参加了诉讼；被告于立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：要求于立国返还借款本金50,000元及利息53,712.78元（此利息计算至2020年6月6日）并支付自2020年6月7日起至全部本金还清之日，按月利率15.75945‰计算的利息。事实与理由：于立国于2013年4月7日在我社办理担保贷款150,000元，用于养羊，月利率为10.5063‰，合同约定还款期限为2014年4月10日偿还本金50,000元（已结清）、2015年3月20日偿还本金50,000元（已结清）、2016年3月10日偿还本金50,000元，至2020年6月6日，于立国尚欠本金50,000元、利息53,712.78元及之后的逾期利息未能偿还。于立国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了证据1、借款合同书一份，以证明被告于立国于2013年4月7日向原告贷款本金150,000元的客观事实；证据2、保证合同书一份，以证明姜艳龙、杜永朋、田国利、杜永双、赵春福、赵春辉、刘殿兴、王慧刚为被告于立国担保的客观事实；证据3、借款借据一份和账号名细表一份，以证明被告于立国借款本金150,000元，原告已经将这笔贷款存入到被告于立国的账户内及被告于立国尚欠原告借款本金50,000元的客观事实。被告于立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告于立国在原告处办理贷款本金150,000元用于养羊，并与原告签订了借款合同，约定月利率为10.5063‰，还款日期分别为2014年4月10日偿还本金50,000元（已结清）、2015年3月20日偿还本金50,000元（已结清）、2016年3月10日偿还本金50,000元。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍叁壹伍计收逾期利息。同日，由姜艳龙、杜永朋、田国利、杜永双、赵春福、赵春辉、刘殿兴、王慧刚（以上担保人已过担保期间）为其提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。至2020年6月6日，被告于立国只履行了部分还本付息的义务，尚欠原告借款本金50,000元及利息、逾期利息未能履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告于立国之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。此款到期后，被告于立国未能完全按照合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告于立国返还借款本金50,000元及支付利息、逾期利息的请求应予支持；被告于立国拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告于立国于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金50,000元及利息53,712.78元并自2020年6月7日起至本金全部给付之日止，按日利率0.525315‰计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.26元，减半收取1,187.13元，由被告于立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王  晓  刚 二〇二〇年七月二十日法 官 助 理  丁   跃书 记 员  宋叶强附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1113号原告：周根泉，男，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：潘清桃，女，汉族，住苏州市吴江区。原告周根泉与被告潘清桃侵权责任纠纷一案中，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序独任审理，后因工作原因，变更为由审判员张金花适用简易程序审理，因被告潘清桃下落不明，本案依法转为普通程序并由审判员张金花独任审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告周根泉及其委托诉讼代理人孙惠林、被告潘清桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告119700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2013年3月16日上午7时左右上班途中发生交通事故，致颅脑损伤而入院治疗，出院后就各项损失费的赔偿向法院提起诉讼，法院于2013年11月22日立案受理，并当日出具(2013)吴江震民初字第1177号民事调解书，原告获得各项损失赔偿金额214700元，扣除倪某某垫付款项后，赔偿余款为119700元。因原告颅脑受损，生活不能自理，被告于2014年1月23日带原告到吴江农村商业银行庙港支行办理银行开户手续，银行卡自此日起就都由被告保管。后被告因有外情于2015年3月1日离家出走，至今未归。在2018年7月下旬原告收到法院送达给原告的关于被告起诉离婚的诉讼材料后，原告于2018年7月28日至吴江农村商业银行庙港支行查询银行账户及账户存款金额，根据银行提供的明细对账单反映：法院于2014年1月23日将119700元转入原告名下开户在吴江农村商业银行庙港支行、账号为07×××49的银行账户，被告未经原告许可，于2014年1月26日以消费方式将原告账户中的12790元取走，后又于2014年2月19日以现金方式将原告账户中的106900元领走；同日原告还到荣顺金属材料厂核实出借款项情况，发现于2014年1月1日出借给该厂的借款本金265000元及利息，已由被告于2015年1月5日领走。原告认为，法院于2014年1月23日转入原告名下上述银行账户的款项119700元，是原告发生交通事故的赔偿款，该笔款项属于原告个人的财产，被告未经原告许可私自取走已构成侵权，理应退还。现依据相关法律特向法院提起诉讼，请求法院早日审理。被告潘清桃辩称：原告的赔偿款是被告经手取出的，当时原告撞得很严重，生活无法自理，大部分赔偿款都用于原告的继续治疗，包括花费的医疗费、车费等。原告发生交通事故受伤后，一直由被告在护理，被告护理了一年多，119700元中还包括应付给被告的护理费。原、被告的家庭在原告受伤后一年多也没有收入，原告的赔偿款基本上都用于原告的治疗和家庭开支。在原告没有获得赔偿前被告还向被告的姐夫借了3万元用于原告的治疗，该借款也是用后来拿到的赔偿款归还的。经审理认定如下事实：周根泉与潘清桃于2001年10月24日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。双方婚初感情尚可。潘清桃在婚后曾上班一年，后未再工作，潘清桃在家操持家务。周根泉于2013年3月16日与倪某某发生交通事故受伤。周根泉伤后由潘清桃予以护理照顾。2013年11月22日，周根泉向本院起诉倪某某及中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋保险公司），要求倪某某赔偿周根泉因此次交通事故所致的各项损失合计317354.99元，由太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。经本院调解，双方于当日达成调解协议：一、太平洋保险公司赔偿周根泉因本案交通事故造成的各项损失共计185700元，其中直接给付周根泉119700元，返还倪某某66000元，均于2014年1月20日前履行。二、倪某某赔偿周根泉共计29000元，从其垫付款中直接扣除（已履行）。三、周根泉自愿放弃其他诉讼请求……。2014年1月23日，周根泉在江苏吴江农村商业银行股份有限公司庙港支行（以下简称农商行庙港支行）开设银行账户并存入该账户10元，太平洋保险公司的上述赔偿款119700元转入在周根泉的农商行庙港支行的账户中。2014年1月26日，潘清桃从周根泉的上述银行账户转出12790元，摘要显示为“消费”；2014年2月19日，潘清桃在农商行庙港支行柜台从周根泉的上述银行账户现金取款106900元，该账户的余额为20元。2014年1月1日，潘清桃以“民间借款”名义出借给荣顺金属材料厂265000元，约定年息1分；2015年1月5日荣顺金属材料厂向潘清桃归还了该借款。周根泉、潘清桃确认双方自2015年3月开始分居。自2017年3月13日至2019年8月15日，潘清桃先后四次向本院起诉，要求与周根泉离婚、民事裁定书，后均撤回起诉。上述事实，有原告周根泉提交的民事调解书、银行分户帐明细对账单、吴江农村商业银行个人业务凭证，本院调取的结婚登记申请书，以及原、被告告的当庭陈述等予以证实。本院认为：虽然婚姻法规定了一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻一方的财产，但婚姻法也规定了夫妻之间有扶助义务。在原告周根泉受伤后，被告潘清桃予以护理照顾，尽到了扶助义务。原告周根泉因交通事故受伤获赔的119700元，被告潘清桃从周根泉的银行账户消费及提取了共计119690元。且此后一年多的时间，原、被告亦共同生活，在原告周根泉受伤后，原、被告的家庭缺少经济来源，被告潘清桃所取出的款项用于双方的共同生活及被告周根泉的继续治疗亦符合常理。另原、被告婚姻关系尚未解除，原告周根泉要求被告潘清桃返还财产，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条的规定，判决如下：驳回原告周根泉的诉讼请求。案件受理费2694元、保全费1145元，共计3839元，由原告周根泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年七月十日书记员  吴斯源附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初555-557号三案原告：深圳市侣行汽车服务有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：欧健，男，系。委托诉讼代理人：文燕，女，系。（2020）粤0305民初555号案被告：罗荣，男。（2020）粤0305民初556号案被告：吴佳川，男。（2020）粤0305民初557号案被告：李亮，男。本院在审理原告深圳市侣行汽车服务有限公司与被告罗荣、吴佳川、李亮车辆租赁合同纠纷三案中，原告深圳市侣行汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（2020）粤0305民初555号案受理费420.9元，减半收取计210.45元，由原告深圳市侣行汽车服务有限公司负担；（2020）粤0305民初556号案受理费552.26元，减半收取计276.13元，由原告深圳市侣行汽车服务有限公司负担；（2020）粤0305民初557号案受理费414.1元，减半收取计207.05元，由原告深圳市侣行汽车服务有限公司负担。审 判 长  郑云杉人民陪审员  杨良萍人民陪审员  梁肖群二〇二〇年七月六日书 记 员  刘晓燕
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢241号申请执行人山东兴源机械有限公司与被执行人山东博通伟业机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人山东博通伟业机电设备有限公司名下七台电动单梁起重机，所得拍卖款129376元，扣除评估费8000元，咨询服务费1000元，剩余120376元已过付给申请执行人山东兴源机械有限公司。被执行人山东博通伟业机电设备有限公司全部履行了（2020）鲁0982执恢241号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月九日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初671号 原告：宋业军，男，汉族，1970年4月8日出生，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：刘丙志，男，汉族，1972年3月7日出生，户籍地：桓台县。 原告宋业军与被告刘丙志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋业军的委托诉讼代理人张伟、王会宗到庭参加诉讼。被告刘丙志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋业军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费34000元；2.判令被告支付自2017年1月23日起至实际偿还之日的利息损失，损失计算方式为：以34000元为基数，从2017年1月23日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后的按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价(LPR)的1.5倍计付至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告雇佣原告在黄岛进行装饰装修施工，约定300元/天，原告约提供劳务100余天。施工完结后因被告无钱支付劳务费用，故在2017年1月23日被告向原告出具欠条一份。欠条写明被告欠原告人民币34000元。后经原告多次催要未果，故具状起诉，请求法院依法判决。 被告刘丙志未答辩。 经审理查明：原告为证明自己的诉求，提交证据并作如下事实陈述：1、2017年1月23日被告给原告出具的欠条一份，载明“今欠宋业军人民币叁万肆仟元正￥34000元欠款人：刘丙志2017.1.23”。该欠条所载明的34000元实际是在2016年下半年被告在黄岛承接了部分装饰装修工程，雇佣原告从事工程施工、现场管理工作，约定每天劳务费用300元，工程大约施工到2016年底结束，原告给被告提供劳务工作了大约100多天，此后被告一直称工程款下来以后再给原告支付劳务费，当年底快过春节时给原告出具了该份欠条；2、少海派出所关于刘丙志的户籍登记信息查询结果一份，证实刘丙志的身份及户籍地址等信息；3、提交互联网下载的桓台县法院两份执行裁定书，裁定书显示因被告刘丙志在黄岛施工期间2016年下半年欠另外两个案外人陈瑞军、董景禄劳务费，主要印证刘丙志曾在黄岛进行施工的事实。 关于原告所诉利息损失，系参照最高人民法院买卖合同司法解释第24条第四款的规定，没有约定逾期付款损失的可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率以及罚息利率（上浮30%-50%）标准，自2017年1月23日起至实际偿还之日的利息损失。损失计算方式为：以34000元为基数，从2017年1月23日至2019年8月19日之间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后的按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价(LPR)的1.5倍计付至实际清偿之日止。 以上事实有欠条、户籍登记信息查询结果、网载执行裁定书复印件两份及庭审笔录在案为证。 被告刘丙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告诉求系支付劳务费，庭审中原告也陈述了接受被告雇佣从事工程施工、现场管理工作，约定每天劳务费用300元的事实，故本案应为劳务合同纠纷。原告依据被告刘丙志出具的欠条，诉求支付劳务费34000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。 关于原告所诉利息损失，本院认为应以欠款本金34000元为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至2019年8月19日；2019年8月20日后至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。其余利息诉求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丙志支付原告宋业军劳务费34000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘丙志偿付原告宋业军利息损失（以欠款本金34000元为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至2019年8月19日；2019年8月20日后至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告宋业军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告刘丙志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张凯丽
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初966号   原告：李振新，男，1964年9月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡黑城营村居民。   被告：和静荣昌铸造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县工业园区。   法定代表人：杜利军，经理。   原告李振新与被告和静荣昌铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。   李振新诉称，2019年12月5日,和静荣昌铸造有限公司(以下简称“荣昌公司”)委托李振新为其处理暖气片生产全线工人招工事宜,并出具委托书一份。同日,因案外人李兰常年办理招工事项,李振新找到李兰,在李振新、荣昌公司法人杜利军与李兰共同商议下,李振新与李兰签订《招工协议》,协议约定由李兰寻找工人,李振新支付给李兰22万元的前期费用,三人约定,该22万元前期费用,杜利军出12万元,李振新垫付10万元,该合同一式三份,荣昌公司、李振新、李兰各持一份。合同约定的由李振新交付给李兰的22万元中,2019年12月14日,杜利军向李振新儿媳杨玲转账13.5万元,其中12万元系招工款,1.5万元系李振新往返四川、新疆等地办理招工事宜的开支。2019年12月18日,杨玲与李振新将杜利军出的12万元前期招工款通过银行转账方式支付给李兰。2020年1月5日、2020年1月12日,李振新通过女婿贾晨晨银行账户,向李兰分两次,每笔5万,转款支付了三人约定的李振新垫付的招工款10万元。2020年3月17日,为办理招工事宜,李振新又通过其子李进微信,向李兰微信转账2万元。2020年5月日,因疫情导致公司产能过剩,杜利军让李振新遣散找来的暖气片工人,李振新为遣散工人,又垫付遣散款共计4万元。综上,受托人李振新在办理招工事宜过程中,为委托人荣昌公司垫付的款项共计16万元。李振新多次向委托人荣昌公司及其法人杜利军索要上述16万元垫付款,荣昌公司及法人杜利军认可李振新垫付了这些款项,但认为李振新应该向李兰主张这些款项,故不予偿还。为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。   和静荣昌铸造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院认为原告李振新起诉被告和静荣昌铸造有限公司合同纠纷一案争议标的为给付货币,故此,接受货币一方所在地为合同履行地。这种认为缺乏依据不能成立。理由如下:1、原告和被告之间系委托合同发生的纠纷,该合同是否已经解除或终止,双方有无违约行为等是本案的主要争议标的,并不单纯是垫付资金的问题。2、原告委托被告主要事项是其招收的工人要到新疆和静县被告处干活,合同的实际履行地就是和静县。3、依据最高人民法院民事诉讼法解释第十八条规定:其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。原告李振新要求被告履行义务,那么和静县自然就是合同履行地。4、民事诉讼法第二十一条规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地就是和静县工业园区。显然,本案理应由新疆和静县人民法院管辖。总而言之,无论从法律上还是事实上,原告和被告之间的委托合同纠纷应当由和静县人民法院受理。故此,请求你院依法将该案移送到新疆维吾尔自治区和静县人民法院管辖受理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因被告委托原告全权处理招工事宜发生纠纷提起诉讼，原告主张被告偿还其垫付的招工款及利息，被告主张合同是否解除或者终止、双方有无违约行为等是本案的主要争议标的。被告委托原告招工到被告处干活，新疆维吾尔自治区和静县为合同履行地，本案不属于本院管辖，应当移送新疆维吾尔自治区和静县人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：和静荣昌铸造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区和静县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇二〇年七月二十日   书记员 刘 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2509号 原告：陆建华，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：谢建萍，女，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陆建华与被告谢建萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆建华及其委托诉讼代理人程敏、沈文仪，被告谢建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建华向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款项12342元。事实与理由：位于芜湖市镜湖区房屋原属原告之父谢宏泉、原告之母周蕴玉与被告按份共有,后因诸多纠纷产生争议,原告父母起诉被告要求对上述共有物进行分割,经终审判决确认上述房屋所有权归原告父母所有,原告父母支付被告房屋补偿款187000元。判决生效后,原告父母履行了支付房屋补偿款的义务,但被告拒不协助办理过户,原告父母遂向人民法院申请强制执行,办理产权过户时,原告垫付了被告应缴纳的税费12342元,被告因此获得不当利益,至今未返还原告。缴纳税费本应是被告的义务,被告在没有合法依据的情况下,获得了12342元的不当利益,造成了原告的损失,被告的行为已然构成不当得利。虽经原告多次催要,被告一直以种种理由拖延不予返还,遂成讼。 被告谢建萍辩称：1、本案被告不存在不当得利的事实，原、被告之间非不当得利法律关系。原告将父母票据为己有，向法院虚构支出12342元的事实涉嫌诈骗；2、无任何生效判决判定该笔12342元税费应由被告承担；3、即便该费用应由被告承担，权利人也仅为被告父母，被告从未授权原告垫付税费；4、原告起诉已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同母异父姐妹。2016年5月25日被告谢建萍父母谢宏泉、周蕴玉诉至本院，请求分割与谢建萍共有的位于芜湖市镜湖区房屋，谢建萍向本院提出反诉要求两原告支付所欠购房款132000元。2016年8月22日本院作出（2016）皖0202民初2651号民事判决书，判决位于芜湖市镜湖区房屋归原告谢宏泉、周蕴玉所有，原告谢宏泉、周蕴玉支付被告谢建萍房屋补偿款187000元，驳回被告谢建萍的反诉请求。被告不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖02民终2160号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经本院强制执行，芜湖市镜湖区房屋所有权人变更为原告谢宏泉、周蕴玉按份共有（其间产生税费12342元），原告谢宏泉、周蕴玉支付被告谢建萍房屋补偿款187000元及逾期利息1636.25元。2017年4月17日，谢宏泉、周蕴玉起诉至本院要求判令1、被告谢建萍腾让并搬出芜湖市镜湖区房屋；2、被告谢建萍按800元／月（含水电、煤气费）向原告谢宏泉、周蕴玉支付自2016年8月23日起实际腾让搬出房屋之日止的使用费；3、被告谢建萍支付原告谢宏泉、周蕴玉垫付的税费款12342元。本院于2017年6月12日作出（2017）皖0202民初2604号民事判决书，该判决认为两原告在办理讼争房屋产权变更登记时产生的税费12342元，与本案排除妨害的物权保护并非同一法律关系，且无关联，故不予支持。被告谢建萍不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民终2031号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明：2017年3月24日，芜湖市地方税务局出具（141）皖地证10450073中华人民共和国税收完税证明，金额为12342元，纳税人名称一栏为谢建萍，该款项系自原告陆建华名下账户支付。原告陆建华陈述，交费时被告谢建萍不在场，系因为税务部门不收取现金，故应谢宏泉的要求使用原告银行卡进行了支付。 本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案争议焦点在于原、被告之间是否形成不当得利的法律关系。虽然诉争的12342元税款系自原告陆建华的银行卡中支出。但该款项的产生系基于谢建萍与其父母谢宏泉、周蕴玉房屋产权过户行为，故该款项的负担主体应依据法定或约定归于房屋过户的一方或双方。而据原告陆建华陈述，使用其银行卡支付12342元税费，并非应被告谢建萍要求，而是应谢宏泉要求所为，故该支付行为仅在原告与谢宏泉之间形成相应的民事法律关系。综上，原、被告之间不构成不当得利的法律关系，故对原告主张被告谢建萍向其返还上述款项的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆建华全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取55元，由原告陆建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0323民初952号 原告：万付梅，女，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：殷光琳。 被告：吴远德，男，1986年2月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告万付梅与被告吴远德身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万付梅及其委托诉讼代理人殷光琳到庭参加了诉讼。被告吴远德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告万付梅向本院提出诉讼请求:1、赔偿原告医疗费3362.13元，护理费按服务业38568元／年÷365×8＝848元、误工费按农牧业58198元／年÷365×15＝2400元、住院伙食补助费100元／天×8＝800元、交通费100元，共计7510.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日14时许，原告同被告吴远德和龙运兵、龙飞在绥阳县吴元超开设的麻将馆打麻将，原、被告因赌资发生争吵，后被告对原告进行殴打致伤。经派出所到场后叫原告到医院治疗，经绥阳县中医院诊断为：1、颅脑外伤；2、右侧颌面部软组织损伤。综上所述，被告故意殴打原告致伤，给原告身心造成严重伤害，故原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告吴远德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日14时许，万付梅、吴远德同龙运兵、龙飞在绥阳县麻将馆打麻将赌博，因赌资原告万付梅与被告吴远德发生争吵，后吴远德对万付梅进行殴打致万付梅受伤，后原告万付梅被送往绥阳县中医院住院治疗8天后出院，共产生医疗费3362.23元。2019年10月3日，绥阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第二十一条之规定，对原告万付梅处以行政拘留三日，不执行行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第四十三条之规定对被告吴远德合并处以行政拘留七日。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的《身份证》、被告《身份信息》、《绥阳县中医院疾病证明书》、《出院记录》、《绥阳县中医院中医住院病案首页》、《绥阳县中医院住院汇总清单》3页，《医疗发票》7张，《贵州省绥阳县公安局行政处罚决定书》绥公（风）行处字［2019］808号、809号、810号、811号、812号、《询问笔录》5份、《照片》3张在卷佐证，经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，故对上述事实予以确认。 根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，本院确定原告遭受人身损害所致的合理损失为：1、医疗费3362.13元；2、护理费848元；3、误工费。因误工费是受害人无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，原告万付梅主张按农、牧业标准58198元/年计算，误工时间按15天计算，但未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告万付梅的误工时间按实际住院天数8天计算，误工费标准参照2018年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43654元/年计算，即为43654元÷365天×8天＝956.8元，原告万付梅主张的误工费2400元过高，依法支持其误工费为956.8元，对其余部分不予支持；4、住院伙食补助费8×100＝800元；5、交通费。原告未提供证据予以佐证，本院酌情认定交通费为30元；以上各项经济损失共计5996.93元。 本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方打麻将赌博，因赌资问题发生争吵，被告吴远德进而对原告万付梅进行殴打，被告吴远德存在过错，应对原告万付梅的损伤后果承担赔偿责任，另原告万付梅在本案的起因上存在过错，万付梅对自身的损伤后果应当承担一定的责任,同时应减轻被告吴远德的责任。结合双方发生冲突的原因及损害后果，对原告万付梅损失，由原告万付梅自负30%的责任，由被告吴远德承担70%的赔偿责任较为妥当，故原告万付梅的损失由被告吴远德承担70%的赔偿责任，即为5996.93元×70%＝4197.85元，剩余部分由原告自行承担。被告吴远德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼的表现，本案缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴远德于本判决生效后10日内赔偿原告万付梅医疗费、护理费等各项经济损失共计4197.85元。 二、驳回原告万付梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴远德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴坤潜 二〇二〇年七月一日 法官助理 朱远霞 书 记 员 陆城熙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执461号之一 申请执行人：张一聪，男，1987年12月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：卢金强，男，1998年3月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人张一聪与被执行人卢金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)粤1202民初4752号民事判决已经发生法律效力，被执行人卢金强未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴梓维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8018号原告昆明市官渡区佰仪顺鞋类经营部，经营场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区螺蛳湾国际商贸城一期B区二楼426、427、399号。经营者李宇群，女，汉族，1978年5月10日出生，身份证住址：湖南省邵东县。被告胡样根，男，汉族，1984年3月28日出生，身份证住址：江西省鹰潭市余江县。原告昆明市官渡区佰仪顺鞋类经营部（经营者李宇群）诉被告胡样根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区佰仪顺鞋类经营部（经营者李宇群）撤回起诉。案件受理费77.00元，减半收取38.50元，由原告昆明市官渡区佰仪顺鞋类经营部（经营者李宇群）负担，余额38.50元退还原告原告昆明市官渡区佰仪顺鞋类经营部（经营者李宇群）。审判员  冷雨静二〇二〇年七月二十八日书记员  陈瀚涛
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢737号之六申请执行人：付多胜，男，1980年7月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：林建平，男1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行付多胜与林建平民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人林建平名下价值72000元财产。本裁定立即执行。审判员  霍俊利二〇二〇年七月二十三日书记员  徐梦锐
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1916号 原告：敖敦夫，女，1987年6月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：周活泼，男，1981年4月17日，现住内蒙古自治区包头市。 原告敖敦夫与被告周活泼合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖敦夫到庭参加诉讼。被告周活泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告敖敦夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付店面转让费35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年8月4日签订一份《店面转让协议》，约定原告将其所有的，位于包头市青山区呼得木林新天地商场的《青山区爱度奶茶店》含设备一并转让给被告，转让费为人民币叁万伍仟元（35000元）整（详见协议）。随后原告就将上述店面交付给被告。但时至今日，虽经原告多次催讨转让费，但被告置之不理。无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告周活泼未到庭进行答辩。 本院经审理查明事实如下：被告周活泼是包头大润发商贸有限公司的法定代表人。2017年7月，原告与包头大润发商贸有限公司签订了《租赁合同》，租赁包头大润发商贸有限公司负一层底店经营爱度奶茶店。2018年8月4日，包头大润发商贸有限公司要求回收店面，原告与被告签订一份《店面转让协议》，将位于包头市青山区呼得木林新天地商场的“青山区爱度奶茶店”含设备一并转让给被告，转让费为35000元，随后原告将上述店面交付给被告，被告未按约定支付转让费。为此，原告提交《租赁合同》、《店面转让协议》为证。 被告周活泼未到庭参加诉讼。在庭前的调解笔录中认可原告陈述以及提交的证据，并承诺于2020年6月30日之前转欠付的转让费35000元付清。之后未按照协议履行。 本院认为，原告敖敦夫与被告周活泼签订《店面转让协议》，原告将位于包头市青山区呼得木林新天地商场的“青山区爱度奶茶店”含设备一并转让给被告。协议签订后，原告依约向被告交付了店面，被告应将店面转让费35000元给付原告。现原告敖敦夫请求被告周活泼给付欠付店面转让费35000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周活泼给付原告敖敦夫店面转让费35000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，原告敖敦夫已预交，由被告周活泼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年七月二十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1216号 原告：王永昌，男，汉族，1978年8月3日出生，住菏泽市。 被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路688号，统一社会信用代码：91371700572895612G。 法定代表人：刘忠涛，，职务总经理。 委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。 被告：王彦龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住山东省曹县。 原告王永昌与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺物业）、王彦龙返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永昌、被告信诺物业的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告王彦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告王永昌提出诉讼请求：1.判令被告将位于菏泽市丹阳××庙××广场××号楼××单元××室商铺恢复原状并交付原告；2.判令被告自2017年10月1日起至实际交付之日止按照每月800元赔偿损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的涉案房屋委托信诺物业经营管理，信诺物业将该房屋租赁给王彦龙使用，租赁期限自2014年9月19日至2016年9月18日。2017年9月30日，原告与信诺物业终止委托经营管理协议。涉案房屋一直被王彦龙占用至今，给原告带来经济损失。经多次交涉无果，故提起诉讼，望判如所请。 被告信诺物业答辩称，原告与信诺物业的委托经营管理协议已终止，并已将涉案房屋交付原告自行经营。应驳回原告诉请。 被告王彦龙未作答辩。 原告王永昌为支持其诉讼请求，向本院提交了鲁（2019）菏泽市不动产权第0××2号不动产权证、《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》、《菏泽亿丰时代广场补充协议书》、《商铺使用合同》、《门面房出租合同》等证据；被告信诺物业为支持其抗辩意见，向本院提交了《菏泽亿丰时代广场补充协议书》一份；被告王彦龙未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系菏泽市丹阳办事处刘庙社区亿丰时代广场A6-218商铺（建筑面积43.68㎡）的所有权人。2013年7月6日，王永昌与信诺物业签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》，约定将该商铺委托信诺物业经营管理，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。信诺物业与王彦龙签订《商铺使用合同》，将该商铺租赁给王彦龙使用，租赁期限为2013年10月1日至2015年9月30日。2018年6月26日，王永昌与信诺物业签订《菏泽亿丰时代广场补充协议书》，约定了前期返租租金的返还方式和期限及双方《商铺委托经营管理协议》自动解除条件。2018年12月28日，王永昌（乙方）与信诺物业（甲方）又签订《菏泽亿丰时代广场补充协议书》，双方一致认可该补充协议签订时《商铺委托经营管理协议》解除，在协议签订前已将商铺交还乙方，由乙方自行经营；乙方同意甲方在支付14643元后，视为《商铺委托经营管理协议》约定的支付返租金义务全部履行完毕。上述14643元已支付完毕。 另查明，涉案商铺由被告王彦龙占用至今。亿丰时代广场A2-118、A2-119商铺（建筑面积共计82㎡）2018年12月15日至2020年12月15日期间年租金为35000元。 本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,原告系涉案房屋的所有权人,根据其与信诺物业之间2018年12月28日《菏泽亿丰时代广场补充协议书》的约定，双方之间的委托经营管理协议于2018年12月28解除，委托经营管理关系终止，信诺公司已将涉案房屋返还给原告。原告王永昌虽然主张信诺物业并未实际交付房屋，但双方在签订协议时，王永昌应当明知涉案房屋的实际占有状态，其在双方之间的补充协议书上签字认可，也应当视为信诺物业已经交付涉案房屋，之后应由其自行向实际占有人主张返还房屋、使用收益或赔偿损失。因此，原告请求信诺物业返还房屋并赔偿损失，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。信诺物业与王彦龙之间的《商铺使用合同》约定的租赁期限已经届满，根据《合同法》第二百三十五条关于“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告王彦龙应当排除因自己行为给权利人行使权利带来的妨害，将房屋恢复原状并予以返还。现王彦龙继续占用涉案房屋，系无权占有。原告要求被告王彦龙将房屋恢复原状予以返还并赔偿损失，合法有据，本院予以支持。原告请求按照每月800元赔偿不能收回房屋造成的损失，并不超出涉案商铺所处区域内同等条件其它商铺的租金价格，对其该项诉讼请求，本院予以支持。本院确定该项损失的起算时间为原告与信诺物业之间的委托经营管理协议的解除时间2018年12月28日，对于此前的损失，因涉及案外人，本案不予处理。被告王彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王彦龙于本判决生效后十日内将位于菏泽市丹阳××庙××广场××号楼××单元××室商铺恢复原状并返还给原告王永昌； 二、被告王彦龙赔偿原告王永昌经济损失，自2018年12月28日起至王彦龙实际返还位于菏泽市丹阳××庙××广场××号楼××单元××室商铺之日止，按照每月800元计算； 三、驳回原告王永昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告王彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年七月一日 书记员  练 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初3576号 原告：郑碧娥，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王明东，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郑碧娥与被告王明东民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧娥到庭参加诉讼，被告王明东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑碧娥向本院提出诉讼请求：1.判令王明东立即偿还郑碧娥借款人民币（下同）25万元及利息（自2020年3月24日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算）；2.判令王明东承担本案的保全费用和诉讼费用。事实与理由：2020年2月19日，王明东因资金周转需要，向郑碧娥借款25万元，双方约定月利率1%计算，未约定还款期限，王明东出具了一份《借条》交由郑碧娥收执。《借条》出具后，郑碧娥分别于2020年2月19日、2020年2月24日向王明东支付了借款。借款后，王明东至今未支付过任何利息，未偿还借款本金，经郑碧娥多次催讨，王明东以各种理由拒绝偿还。 王明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑碧娥通过其名下银行账号于2020年2月14日、2月19日、2月24日分别转账14000元、70000元、175000元，共259000元。2020年2月19日，王明东向郑碧娥出具借条，主要载明：今向郑碧娥借款贰拾伍万元，月息1%。王明东在借款人处签名捺印并载明身份证号码。出具《借条》后，王明东偿还利息2500元。 在本案的审理中，根据郑碧娥的申请，本院依法冻结王明东名下址在石狮市××号楼××单元××室房产的交易。 以上事实，有郑碧娥提供的身份证明材料、借条一份及庭审中郑碧娥陈述等为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，王明东向郑碧娥借款25万元，有郑碧娥提供的中国建设银行交易明细、王明东出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现未有证据表明王明东偿还了借款，且王明东对此亦未提出异议，故本院认定王明东尚欠郑碧娥借款25万元。双方未约定还款期限，郑碧娥有权随时要求王明东偿还借款，故本院对郑碧娥要求王明东偿还借款的诉讼请求，予以支持。借条中约定“月息1%”，即月利率1%，借款后，王明东偿还利息2500元，未有证据表明王明东支付了其他利息，现郑碧娥请求王明东从2020年3月24日起按月利率1%支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，予以支持。关于郑碧娥诉请保全费由王明东负担。因保全费并不是诉讼所必须产生的费用，且双方的《借条》对此也并未有约定，故对郑碧娥的该诉请，不予支持。王明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王明东应于本判决生效之日起十五日内偿还给郑碧娥借款25万元并按月利率1%计付自2020年3月24日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回郑碧娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162.5元，减半收取计2581.25元，由王明东负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终435号上诉人（原审被告）：钱铧，男，汉族，1958年5月23日出生。住所地：江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：李天，江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱政斌，男，汉族，1972年11月15日出生。住所地：湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所律师实习律师。上诉人钱铧与被上诉人朱政斌海事海商纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人钱铧于2019年10月14日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费1642元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人钱铧未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱铧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 胡 晟审判员 董俊武二〇二〇年七月八日书记员 熊慕琴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初9576号 原告：丁荣元，男，1973年11月21日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。 被告：泉州市森羽体育用品有限公司，住所地福建省泉州经济开发区西片区，统一社会信用代码91350500751396974M。 法定代表人：李雅真，该公司负责人。 原告丁荣元与被告泉州市森羽体育用品有限公司物权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告泉州丁荣元于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁荣元自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁荣元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁荣元负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年七月六日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6992号 申请人：何伟玲，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：任尚忠，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请人何伟玲与被申请人任尚忠民间借贷纠纷一案，申请人何伟玲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任尚忠银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为何伟玲的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任尚忠银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2020元，由申请人何伟玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年七月二十日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初919号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告沈梦冉，女，1999年5月23日，住河南省新乡县。 被告王林晶，女，1979年10月2日，住新乡市新乡县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告沈梦冉、王林晶借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告沈梦冉、王林晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年5月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，二被告向原告借款117,500.00元，贷款期限36个月，月利率11.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向二被告发放了贷款，被告沈梦冉将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。二被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金112,323.48元，逾期贷款利息15,445.61元，及自2020年5月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金17,228.18元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告沈梦冉、王林晶未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、二被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈梦冉、王林晶于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金112,323.48元及利息（截止至2020年5月24日为15,445.61元，自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率11.6583‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600.00元，保全费1,245.00元，由被告沈梦冉、王林晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 戴 舰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郝若迪