上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18285号原告(被申请人)：陶克英，女，1953年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告(申请执行人)：王赵青，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人(被执行人)：上海任天农业科技有限公司，住所上海市闵行区平阳路XXX号一层Q1089室。法定代表人：乐绚毅，执行董事。原告陶克英与被告王赵青及第三人上海任天农业科技有限公司(以下简称上海任天公司)其他执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陶克英及被告王赵青到庭参加了诉讼。第三人上海任天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶克英向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销上海市闵行区人民法院(2020)沪0112执异93号执行裁定书；2.判决不得追加陶克英为本案的被执行人；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求法院判决不得依据(2020)沪0112执异93号执行裁定书追加陶克英为本案的被执行人。事实和理由：被告与第三人劳动争议纠纷，闵行区劳动仲裁委于2019年6月4日作出闵劳人仲(2019)办字第2157号裁决书，裁决第三人支付被告双倍工资和经济补偿金102000元。执行程序中，因被执行人即第三人暂不具备可供执行的财产，被告申请追加原告为被执行人，贵院经审查认为原告陶克英作为一人有限责任公司的股东，不能举证证明第三人资产与个人资产不相混同的客观事实，作出了追加原告为被执行人且与第三人承担连带责任的(2020)沪0112执异93号执行裁定书。原告认为：根据本案实际情况，可以证实原告与第三人的财产互相独立，贵院追加原告为被执行人的裁定错误，具体事实理由如下：一、劳动争议发生期间，第三人为自然人控股有限责任公司。第三人于2016年8月29日设立，设立时股东2名，直至2019年4月1日原告才通过受让全部股权的方式进入公司，且公司变更为一人有限公司，而本案所涉劳动争议期间为2017年10月25日至2018年2月25日，在此期间，第二人一直为自然人控股有限责任公司。二、第三人长期停业，原告与第三人财产并不混同。2019年4月1日原告通过受让全部股权的方式成为公司唯一股东，但自2018年起，公司即处于停业状态，一直持续至今，原告受让股权后并未对公司进行任何经营，既未投入亦未从公司获取回报和任何其他资产，公司资产负债亦没有变化，公司银行账户除了零星支出外，亦没有任何变化，公司整体处于停滞状态，股东个人财产和公司财产完全独立，不存在财产混同的情况。三、未能及时举证的原因不在于原告与第三人。被告王赵青为第三人会计，在其离职后，其私自隐匿第三人财物资料并拒不与第三人交接，在原告发现第三人财务资料核实后，多次要求王赵青提供财务资料但王赵青拒不交接，致使原告与第三人在执行异议阶段无法提供财务资料，该责任不应由原告和第三人承担。综上，案涉债务并未发生在原告接管第三人期间，且第三人在本案债务发生期间为自然人控股有限责任公司，且第三人长期停业，财产与原告独立，故原告不应对第三人债务承担连带责任。贵院执行异议裁定存在错误，现为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王赵青辩称，2016年11月3日，由于原告不属于本市户籍，故通过上海任天公司的名义，发生代理竞拍上海企业车牌服务的行为，通过以上行为最终导致直接受益人为原告。只有上海任天公司的实际控制人，才有权限可以动用公司的公章，运用上海任天公司的资格，已能验证实际控制人原告与第三人财产不存在互相的独立性。从2018年1月起至2018年12月止，第三人账面陆续有巨额款项流入，所以第三人并未处于停业状态。根据本案实际情况，可以证明原告与第三人的财产不相互独立，原告不能举证其与第三人资产不相混同的客观事实，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人上海任天公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：上海任天农业科技有限公司系2016年8月29日核准登记设立的有限责任公司(自然人独资)，出资股东为郭光。同时查明，依据2019年6月4日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第2157号裁决书主文确认：被申请人上海任天农业科技有限公司于本裁决书生效之日支付申请人王赵青2018年5月26日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计85000元；二、被申请人上海任天农业科技有限公司于本裁决书生效之日支付申请人王赵青解除劳动合同的经济补偿金17000元；……。2019年7月11日，被告王赵青向本院提出申请执行，案号为：(2019)沪0112执6407号。执行程序中，因被执行人上海任天公司暂不具备可供执行的财产，本院于2020年10月28日裁定终结本次执行程序。2020年2月26日，被告王赵青作为申请执行人以被执行人上海任天公司属被申请人陶克英独资的一人有限责任公司，且不能清偿涉案债务为由，向本院申请追加陶克英为该涉案的被执行人。该案审理中，被申请人陶克英认为，上海任天农业科技有限公司组建及王赵青履职期间，其不是负责人，也不是股东，2019年4月其变更为股东。王赵青在离开公司后，没有进行财务工作上的交接。本人目前退休在家，月退休工资3600多元，身体不佳。2020年4月22日，本院作出(2020)沪0112执异93号执行裁定书，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定：一、追加被申请人陶克英为本院(2019)沪0112执6407号案件的被执行人；二、被执行人陶克英对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第2157号裁决书确定的被执行人上海任天农业科技有限公司应当履行的义务承担连带责任。陶克英不服该执行裁定，遂向本院提出执行异议之诉。另查明，第三人上海任天公司于2019年4月1日变更为一人有限责任公司，公司股东为原告陶克英。以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第2157号裁决书、本院(2019)沪0112执6407号执行裁定书、(2020)沪0112执异93号执行裁定书、上海任天农业科技有限公司档案登记信息等证据以及当事人的陈述并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案在案证据，原告陶克英作为第三人上海任天公司的独资股东，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但其并未能提供充分证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其认为本院不应追加其作为被执行人的理由不成立，其在本案中所主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人上海任天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告陶克英的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶克英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  曹文进人民陪审员  钟 炜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。