上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90144号原告：郭美华，女，1973年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张义祥(系原告之夫)，住同原告。委托诉讼代理人：金新刚，上海国域达律师事务所律师。被告：刘士军。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。被告：上海益裕建筑工程有限公司,住所地上海市徐汇区天钥桥南路******。法定代表人：黄茂田，总经理。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部,住所地甘肃,住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**甘肃省公路招待所**>负责人：张国民，总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：蒋克权，男，1983年5月30日生，汉族，住江苏省。原告郭美华诉被告刘士军、上海益裕建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称益裕公司)、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。后依法转为适用普通程序并依法追加蒋克权为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张义祥、金新刚，被告刘士军及其委托诉讼代理人杭舟、被告益裕公司的委托诉讼代理人吴曾保、被告保险公司的委托诉讼代理人邱燕、被告蒋克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)18,629.06元、住院伙食补助费280元、营养费4,800元、误工费21,000元、护理费7,125元、残疾辅助器具费497,720元、残疾赔偿金588,920元、精神损害抚慰金20,000元(交强险内优先赔付)、康复训练费4,000元、被扶养人生活费180,992元、交通费300元、衣物损失费500元、车辆修理费2,100元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；后续治疗费另行主张。上述费用由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由其余被告承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月29日,被告刘士军驾驶牌号为沪DDXX**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区川周公路、唐黄路处与骑电动自行车至此的原告发生碰撞,造成原告受伤。本次事故经交警认定,被告刘士军承担事故全部责任,原告无责任。牌号为沪DDXX**的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告刘士军辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的投保情况同被告保险公司的意见。事发时系为被告蒋克权履行职务行为。被告益裕公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告刘士军驾驶的车辆是挂靠在被告益裕公司。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事发时肇事车辆的交强险及商业三者险(150万元，不计免赔率)均投保在我公司，事发时系在保险期间内。但是保单上的车牌是甘A9XX**的车牌，本案的肇事车辆为沪DDXX**。投保的时候没有发现问题，理赔的时候发现有一批车有这样的问题，经核查，甘A9XX**的车牌是虚假的，我司对这些车辆的保险合同进行了解除。这些车辆是在上海无法投保，以及保费的差异。正常情况下上海牌号的车辆无法在甘肃投保。因车主投保时提供虚假信息，隐瞒异地投保的事实，欺骗被告保险公司承保。被告保险公司已经依照《保险法》第16条于2018年10月31日解除，本案中被告保险公司在交强险限额内承担保险责任，超过交强险部分则应由车主及挂靠单位承担。医疗费真实性无异议，总金额由法院审核。住院伙食补助费无异议。营养费，营养期区间按中间值计算，标准由法院按照上海市的标准处理。误工费证明无法确认，要求提供银行流水。护理费，1,125元计算14天无异议，应当计入总的护理期内，其余由法院按标准处理。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金由法院依法处理。交通费原告应当有实际交通费，由法院酌定。车辆修理费收据不认可。衣物损失费金额过高，由法院酌定。鉴定费根据保单条款的约定，鉴定费不属于保险范围。律师费不属于保险范围。被扶养人生活费对于原告陈述的原告父母、女儿的关系的陈述无异议。对于多个被扶养人的，每年被扶养人生活费不能超过46,015元的总数，应当分段计算。乔金水、郭连祥每月有2,000多元的养老金，还有出租房屋的租金收入每月2,000元，有生活来源，不属于法律规定的被赡养人。不应支持乔金水、郭连祥的赡养费。残疾辅助器具费残具应当有保修期，但是天弓公司的没有质保期。根据《上海市工伤保险辅助器具配置管理办法》，组件式膝离断假肢，限额23800元，使用年限为3年，与假肢公司的安装意见价差较大，对于后续的假肢安装，应当按照该办法公布的假肢安装价格。本案三次开庭，原告一直坐在轮椅上，故我方认为应当根据实际安装情况，以发票金额进行赔付。康复训练费这笔实际发生的我司无异议。被告蒋克权辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事发时，车辆实际车主系被告蒋克权，被告刘士军系为被告蒋克权工作，车辆登记在被告益裕公司名下。被告蒋克权与被告益裕公司之间是挂靠关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日,被告刘士军驾驶牌号为沪DDXX**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区川周公路、唐黄路处与骑电动自行车至此的原告发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警认定,被告刘士军承担事故全部责任,原告无责任。事发当日，原告被送至上海市浦东新区人民医院急诊治疗，并于当日入院治疗，诊断：踝和足其他部位的挤压伤(右足毁损伤)，于2018年12月13日出院。出院后，原告多次进行门急诊治疗，合计花用医疗费18,629.06元(已扣除伙食费234元)。经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告因本次交通事故受伤造成的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，2019年10月8日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为原告右下肢交通伤，其右下肢踝关节以上缺失评定为XXX伤残。损伤后休息180日，营养90-120日，护理90-120日。为此，原告支付鉴定费1,950元。另查明：1、上海天弓假肢矫形器有限公司假肢装配评估证明载明，经本公司假肢专家对原告装配假肢进行规范的检查与评估，根据患者残肢状况和实际年龄建议予以装配普通适用型小腿假肢及残肢硅胶套。具体装配种类如下：电脑编号为普通适用型BK-TG080，产品名称为双向双掌储能脚小腿假肢38,000元，残肢硅胶套11,000元。病人及其陪护在我公司装配期间康复训练费为：80元/天。病人自残肢取型开始整个假肢装配及训练期约为50天左右。此类型假肢每肆年更换一次。残肢硅胶套每年更换一次。上海天弓假肢矫形器有限公司出具补充说明载明，每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的百分之十，每次更换维修时间为柒天。大修费用按假肢装配价格的百分之三十。(限初装起6个月更换维修)，装配期间陪护人员壹名。假肢每四年更换一次，每次更换年度无需支付维修费用。另其假肢大修费用仅在假肢初装后需要一次，以后更换无需大修费用。2、原告与其丈夫张义祥生育一女名张佳敏(出生日期为2008年9月24日)。3、原告父亲郭连祥(出生日期为1948年10月7日)与母亲乔金水(出生日期为1950年3月20日)共生育三个子女，即大女儿原告郭美华，二女儿案外人郭某1，儿子案外人郭某2。审理中，原告提供案外人上海琦锋纸制品有限公司于2019年11月13日出具收入证明，载明原告系该公司合同工，担任轧车职务，月工资3,500元，因2018年11月29日因交通事故受伤至今未上班，根据公司规定其工资停发。实际减少收入为21,000元。另，原告表示根据2019年10月调取的信息，郭连祥退休金每月2,391.70元，乔金水退休金每月2,371.70元，并提供了相应的银行交易明细清单。原、被告确认事发后，被告蒋克权垫付原告25,000元，同意在本案中一并处理合意一致。被告刘士军、被告蒋克权、被告益裕公司均确认事发时，被告刘士军系为被告蒋可权履行职务行为，肇事车辆系挂靠在被告益裕公司处。2019年11月29日交警部门出具的车辆信息查询显示，号牌种类：大型汽车，号牌号码DD7322，所有人上海想越实业有限公司，车辆品牌乘龙牌，车辆识别代号LGGX5DF43EL917332，发动机号1614E086526，使用性质货运，所有人变更日期2019年6月18日。2019年11月29日交警部门出具的机动车过户信息查询显示，车辆初次登记日期2014年12月1日，原号牌号码DD7322，原所有人上海天岚建筑工程有限公司，变更日期2019年6月18日。原车牌号码DD7322，原所有人上海益裕建筑工程有限公司，变更日期2018年12月19日。原告提供的交强险保单的单号为PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告保险公司提供的商业险保单的单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，第三者责任保险金额为150万元，并购买了不计免赔。两份保单右上角均有“限在甘肃省销售”的字样，并均显示，被保险人为滕多元，被保险机动车的车牌号为甘A9XX**，厂牌型号为乘龙LZ3314M5FA自卸汽车，发动机号码1614E086526，车架号LGGX5DF43FL917332。保险期间为2017年11月30日0：00时起2018年11月29日24：00止，特别约定中载明本车车主为益裕公司。审理中，被告保险公司表示肇事车辆是APP网上投保，只要在网上输入投保信息，就能直接投保，自动生成保单。因为车架号等都无法确定归属地，被告保险公司就审核车牌号，审核该车牌号码是否属于甘肃。承保时只需要提供照片，不需要实地验车，故被告保险公司承保时没有查过牌号甘A9XX**车辆的情况。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本案的主要争议在于被告保险公司是否应承担保险赔偿责任。首先，作为享有保险利益和承担保险风险的保险人也即被告保险公司在承保时应对保险车辆的真实信息予以审核，其放任车辆信息可能存在差错等情况的发生，明显存在过错，故因其审核不严和疏失所造成的风险，应由其自行承担。第二，被告保险公司抗辩其已根据《保险法》第十六条规定解除合同故不同意承担商业三者险的保险责任。本院认为，《保险法》第十六条是针对投保人隐瞒事实不履行如实告知义务的投保情形，而本案并非投保人的单方过错，而是保险合同双方主观上均有重大过错，故不应适用《保险法》第十六条之规定，对于被告保险公司提出的其不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采信。综上，被告保险公司应就原告因本起事故受伤导致的各项损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于超过及不属于保险范围的部分，因被告刘士军系为被告蒋克权履行职务行为且肇事车辆挂靠在被告益裕公司，按照规定被告蒋克权与被告益裕公司应当承担连带赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，原告提供了相应的票据及病史材料为证，本院确认医疗费18,629.06元(已扣除伙食费)。2、住院伙食补助费，结合原告住院天数及相关标准，本院确认280元。3、营养费，按照相关标准及鉴定意见，原告主张合理，本院确认4,800元。4、误工费，按照原告提供的误工证明以及休息期限，本院予以支持。5、护理费，本院酌定按120天护理期计算，各被告对原告按1,125元实际护理费计算住院14天的护理费无异议，综上，本院确认护理费6,425元。6、残疾赔偿金，按照原告的伤残等级及相关标准，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，按照原告的伤残等级等，原告主张合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，于法不悖，自可准许。8、交通费，结合原告就诊时间及原告伤情，原告主张合理，本院予以支持。9、被扶养人生活费，原告女儿的被扶养人生活费：原告请求的标准(46,015元/年)尚属合理，按其请求，年限为7年，结合其父母2人共同扶养按二分之一计算，并结合原告的伤残等级酌情按照丧失20%的劳动能力计算；原告父亲的被扶养人生活费，原告请求的标准(46,015元/年)，年限9年，尚属合理，但应扣除退休金2,391.70元/月,因原告的父亲生育有三个子女，按三分之一计算，结合原告的伤残等级酌情按照丧失20%的劳动能力计算；原告母亲的被扶养人生活费：原告请求的标准(46,015元/年)，年限10年，尚属合理，但应扣除退休金2,371.70元/月,因原告的母亲生育有三个子女，按三分之一计算，结合原告的伤残等级酌情按照丧失20%的劳动能力计算；经核算，被扶养人生活费共计为54,302.36元并计入残疾赔偿金内。10、残疾辅助器具费，原告主张的该项费用包含助行器320元，假肢38,000元/只每四年一次计20年5次，硅胶套11,000元/年计20年，假肢保养维修费38,000元/只×20年×10%，假肢大修费用38,000元×30%。为此原告提供了上海天弓假肢矫形器有限公司假肢装配评估证明，本院核定原告假肢费用确定为38,000元，每四年更换一次(更换年不发生维修费)，使用年限根据原告主张以20年计，共计更换5次；对于维修费，本院以产品38,000元的10%的费用即3,800元计算维修费，维修次数为15次；硅胶套(11,000元)使用年限为每年更换一次，使用年限以20年计；假肢大修费用，原告表示其按30%主张安装假肢的大修费用，本院予以确认；助行器，各被告均无异议，本院予以确认。综上，本案残疾辅助器具费依法核定为478,720元。11、康复训练费，各被告均无异议，本院予以支持。12、车辆修理费，原告按电动自行车购买价主张车辆修理费，结合本案实际情况，本院酌定车辆损失500元。13、衣物损失费，原告未提供证据予以证明，结合本案实际情况，本院酌定200元。14、鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。15、律师费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张合理，本院予以支持。上述第1-3项合计23,709.06元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在商业三者险内赔偿13,709.06元；第4-11项合计1,173,667.36元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在商业三者险内赔偿1,063,667.36元；第12-13项合计700元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿700元；第14项1,950元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿；综上，被告保险公司合计应赔偿原告1,200,026.42元。第15项5,000元，由被告蒋克权赔偿，被告益裕公司承担连带清偿责任。原、被告合意被告蒋克权为原告垫付费用25,000元在本案中一并处理，于法不悖，自可准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭美华1,200,026.42元；二、被告蒋克权于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭美华5,000元，被告上海益裕建筑工程有限公司负连带清偿责任；三、原告郭美华于本判决生效之日起十日内返还被告蒋克权25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,514元，由被告蒋克权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  杨华沁人民陪审员  丁晓静二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。