wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40425号原告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。法定代表人：林德明。委托诉讼代理人：张旗，系该司职员。委托诉讼代理人：叶凤怡,广东广悦律师事务所律师。被告：郭永昌，男，1985年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告广发银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永昌劳动争议一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：2013年6月9日，郭永昌与广州仕邦人力资源有限公司北京分公司签订了期限为2013年6月9日至2016年6月8日的劳动合同，将郭永昌派遣至广发银行信用卡中心工作。2016年6月9日，郭永昌与广州仕邦人力资源有限公司北京分公司续签了2016年6月9日至2019年6月8日的劳动合同，继续为广发银行信用卡中心提供劳动。2016年11月1日，郭永昌与广发银行信用卡中心签订了2016年11月1日至2019年10月31日的劳动合同。该劳动合同约定，郭永昌在广发银行信用卡中心的工作年限自2013年6月9日起计算。郭永昌每月工资标准为底薪3200元加浮动奖金，离职前12个月的月平均工资为8603.31元。2019年4月30日，原告做出书面解除通知与被告解除了劳动合同，载明“郭永昌先生：我单位与你在2016年11月1日签订的劳动合同，因你在工作中存在违反三亲的行为，违反了《广发银行信用卡中心员工违规违纪行为处罚办法（暂行）》附则《广发信用卡营销行为规范处罚细则》4.2.16-4.2.18的规定，经复议，维持原处罚意见。我单位根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，决定依法与你解除劳动合同，请你在2019年5月8日内完成工作交接。你的最后工作日为2019年5月8日。特此通知”郭永昌最后工作至2019年5月8日。（二）关于解除劳动合同的原因：原告主张被告签署了《营销人员行为守则》，确认其已阅读《广发银行信用卡中心员工违规违纪处罚办法（暂行）》，完全知悉、理解并同意里面的规定，同意遵守相关规章制度。原告多次组织“三亲”制度相关培训及考试，被告也均有参加，并完成了相关考试试题，应视为明确知悉“三亲”制度内容。被告存在的违反“三亲”的情形包括：1.被告的多名客户亲访照中的亲访者并非被告本人，不符合原告关于营销员亲访客户的规定；2.被告的客户进件中反复出现“不同的进件申请单位亲访照背景一致”的情形，存在伪造材料，提供虚假资料的高度可能；3.被告客户多张亲访照为白墙，无客户单位办公环境，严重不符合原告对于亲访照的要求，致使原告无法判断核实客户的真实情况。被告对原告的主张不予认可，主张其本人针对所有客户（实行）三亲。对于：1.关于照片中非被告本人合影的问题。合影中的名字都是广发银行员工，是支行团办进行对公企业合作，当时是团队分工合作进行办理，照片上传后经过北京分行卡部同意放在我名下的。是否符合要求由北京分行初审后邮寄到广州广发信用卡中心进行客户资料审批，包括所有影响及采集信息都是经过我的上级领导部门审核后进入广州信用卡中心进行批核。2.关于不同的进件申请单位亲访照背景一致的情形。因为我们工作岗位在广发北京支行上班，会有客户到支行去办卡，当时要求我们可以后三亲，给客户办理卡后再上门核实客户单位，核实完后提交，但是当时广发让我们核实完后并没有要求我们核实客户资料。3.关于亲访照背景为白墙问题。两个客户是在写字楼团办，属于大堂环境，因为一楼写字楼都有好几百家单位，所以我们都是在一楼办理，在这个时期原告也没有让我们对环境影像采集，我是按照原告要求工作，都是经过北京分行审核的。对于原告提交的《广发银行信用卡中心员工违规违纪行为处罚办法（暂行）》（生效日期2016/12/12）及附则《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》表示从未向其派发过。经查，被告于2016年11月1日签署的《广发银行股份有限公司信用卡中心营销人员行为守则》载明“充分知悉理解并执行《广发银行信用卡中心员工违规违纪处罚办法（暂行）》及其附则《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》”。原告另提交了被告《信用卡营销人员合规考试》，其中题目4载明“员工如有以下哪些行为，将被处以停止在卡中心工作处理，同时将被加入我行营销人员风险名单和八行风险名单？答案包括违反信用卡营销‘三亲’规定”。本院认为：争议焦点一：处罚的规章制度是否成立。关于原告方作出处罚的依据为《广发银行信用卡中心员工违规违纪行为处罚办法（暂行）》，而被告签署的阅读及遵守的制度名称为《广发银行信用卡中心员工违规违纪处罚办法（暂行）》前者名称虽缺少“行为”二字，但是具体附则名称为《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》。该《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》在被告2016年11月1日所签署的《广发银行股份有限公司信用卡中心营销人员行为守则》及《解除劳动合同通知书》所列明的名称是完全一致的。被告作答的《信用卡营销人员合规考试》中，说明其知悉违反“三亲”制度的后果包括“被处以停止在卡中心工作处理”，可印证《广发信用卡营销行为规范违规处罚细则》的处罚内容。如被告主张其阅读的《广发银行信用卡中心员工违规违纪处罚办法（暂行）》存在不同的内容，应提交相反的证据予以证明。争议焦点二：被告是否违反“三亲”制度。被告上传的资料照片中，出现非被告本人（图片中所显示的业务员为女性）与客户合照的照片，从被告参加的2016年11月分行渠道月考试卷-卡管团队的题目15中可知，上述照片明显不符合亲访照关于“营销员本人、申请人本人与单位门头在同一亲访照中体现”的要求。被告解释说为团队合作的业务经同意放在其名下，但无证据证明且与“三亲”制度相违背。即使被告所述属实，上述情况经过北京分行同意，除非被告证明系原告违规指挥操作，否则相关人员监管及审核失职无法用以免除被告违反规章制度责任。综上，被告存在违反用人单位规章制度的情形，且知悉违反该规章制度的后果。原告据此为由解除劳动合同并无不当，原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告请求确认原告无违法解除劳动合同，属于请求法院查明某项事实，不属于确认之诉，不作诉讼请求处理。（三）劳动仲裁情况：被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：违法解除劳动合同赔偿金103239.66元。该委于2019年10月9日作出劳动仲裁裁决：广发银行股份有限公司信用卡中心支付郭永昌违法解除劳动合同赔偿金103239.66元。（四）原告诉请：1.请求法院确认原告无违法解除劳动合同；2.原告无需支付被告违法解除赔偿金103239.66元；3.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司信用卡中心无需支付被告郭永昌违法解除劳动合同赔偿金103239.66元；二、驳回原告广发银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郭永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8646号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡曜麟（曾用名：胡勇），男，1975年05月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：罗珊（曾用名：罗三菊），女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡曜麟、罗珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告胡曜麟、罗珊经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告胡曜麟签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告胡曜麟借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告胡曜麟向原告偿还借款本金72762.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息4952.29元、罚息3244.01元、复利511.72元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率即月利率1.1%上浮30%计算）；2、被告胡曜麟偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告罗珊对被告胡曜麟上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告胡曜麟、罗珊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告胡曜麟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为10万元，贷款用途为住房装修；2、月利率1.1%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名（共同借款人）一栏签有被告罗珊的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告胡曜麟发放贷款，贷款年利率为13.2%。被告胡曜麟逾期还款，截至2020年6月23日，被告胡曜麟尚欠原告贷款本金72762.81元、利息4952.29元、罚息3244.01元、复利511.72元未能清偿。原告主张本案律师费8000元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告胡曜麟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告胡曜麟尚欠原告贷款本金72762.81元、利息4952.29元、罚息3244.01元、复利511.72元未能清偿。现原告要求被告胡曜麟清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告胡曜麟承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告罗珊的责任问题。被告罗珊在申请表上共同借款人处签字，视为其与被告胡曜麟有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告胡曜麟的上述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告胡曜麟、罗珊未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡曜麟、罗珊于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金72762.81元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息4952.29元、罚息3244.01元、复利511.72元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告胡曜麟、罗珊负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12626号原告：林莉莉，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：司马静、何源，均系广东红棉律师事务所律师。被告：郑洁娜，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼**2单位2166。法定代表人：梁嘉尉。本院受理原告林莉莉与被告郑洁娜、北京通钱宝投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，被告郑洁娜在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告与被告签订的《元元生息借款服务协议书》中约定的管辖法院天河区人民法院与本案无任何实际联系，属于无效的管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，原告的住所地应当认定为合同履行地，本案应移送至广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《元元生息借款服务协议书》中约定广州市天河区法院为诉讼管辖法院，但原告提交的证据不能证明广州市天河区与本案争议存在实际关联。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告诉讼请求为要求归还借款及利息，应根据双方关于履行还款义务的约定确定合同履行地，《元元生息借款服务协议书》中约定被告应将还款支付至原告指定的招商银行广州越秀支行账户，故招商银行广州越秀支行所在地为合同履行地，双方约定明确，银行所在地法院即广州市越秀区人民法院对本案有管辖权，被告郑洁娜要求将本案移送至广州市海珠区人民法院缺乏依据，本案应移送至广州市越秀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年七月十六日书记员  伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13354号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：曾远珍，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告曾远珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费4000元减半收取2000元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8648号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：付军，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘艳玲，女，1969年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告付军、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告付军、刘艳玲经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告付军、刘艳玲签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但两被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告付军向原告偿还借款本金244720.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息25591.38元、罚息17615.96元、复利4243.63元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率即月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告付军偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10635元；3、被告刘艳玲对被告付军上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告付军、刘艳玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告付军签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告刘艳玲的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告付军发放贷款，贷款年利率为16.08%，被告付军逾期还款，截至2020年6月23日，被告付军尚欠原告贷款本金244720.71元、利息25591.38元、罚息17615.96元、复利4243.63元未能清偿。原告主张本案律师费10635元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告刘艳玲应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告付军签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告付军尚欠原告贷款本金244720.71元、利息25591.38元、罚息17615.96元、复利4243.63元未能清偿。现原告要求被告付军清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告付军承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告刘艳玲的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告付军，未将被告刘艳玲列为交易对象。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果；再次，即使两被告为夫妻关系，被告刘艳玲在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告刘艳玲对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告付军、刘艳玲未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付军于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金244720.71元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息25591.38元、罚息17615.96元、复利4243.63元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担105元，被告付军负担2619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初101号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦小军，男，1985年1月2日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年1月9日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，2019年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，2019年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人韦小军犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 2019年11月7日17时许，被告人韦小军在广西柳州市柳江区围墙外向吸毒人员张某贩卖海洛因时被公安机关当场抓获，公安人员当场从韦小军身上的口袋里查获疑似海洛因18小包和底粉1包，在张某身上查获可疑海洛因2小包。经检验，20小包疑似海洛因当中检出海洛因成份（净重10.71克），底粉1包未检出海洛因成分。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人韦小军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人韦小军对公诉机关指控的罪名无异议，提出其只贩卖了200元的海洛因，在其身上查获的其他海洛因不应计入贩卖数量，量刑过重的辩解。 经审理查明，2019年11月7日14时许，吸毒人员张某电话联系被告人韦小军欲向其购买海洛因。当日17时许，韦小军在柳州市柳江区围墙外向张某交付海洛因2小包，张某支付毒资现金200元。二人交易完成后被公安机关当场抓获。公安人员在韦小军身上的口袋里查获海洛因18小包（净重9.9克）和底粉1包（净重48.94克），在张某身上查获海洛因2小包（净重0.81克），被查获的海洛因共计10.71克。 2019年11月8日，被告人韦小军因吸毒被行政拘留十五日（期限自2019年11月8日至2019年11月23日），同年11月23日被强制隔离戒毒二年（自2019年11月23日至2021年11月22日），同年11月29日因本案被刑事拘留。 上述事实，有检察机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理案件并立案侦查的情况。 2．到案经过：证实被告人韦小军的归案情况。 3．人员基本信息：证实被告人韦小军的身份情况。 4．检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单：证实2019年11月7日17时许公安人员在柳江区围墙边查获韦小军身上的疑似毒品19小包，查获张某身上疑似毒品2小包。 5．通话记录：证实韦小军与张某的手机通话情况。 6．现场检测报告书：证实韦小军尿液检测呈吗啡阳性。 7．证人张某的证言：证实2019年11月7日下午2时许，他电话联系“老三”（即韦小军）要购买海洛因，“老三”说还没有“货”。到下午3点多，他又电话联系“老三”要200元的“货”，“老三”说半个小时后得。他来到围墙边等，到下午5时许，“老三”骑一辆摩托车来到围墙边，他给了2张100元给“老三”，“老三”给了他两小包白色塑料袋装的海洛因，然后两人被公安人员当场抓获。 8．被告人韦小军的供述，其归案后如实供述了贩卖海洛因给张某的事实，与起诉书指控的一致。 9．毒品检验报告、收缴毒品证明书：证实被查获的疑似毒品中20小包是海洛因，净重10.71克；1小包是底粉，净重48.94克。该毒品已收缴。 10．当面称量、提取、封存记录、指认照片：证实公安机关当着韦小军、张某的面对查获的疑似毒品进行了称量、提取、封存，韦小军、张某分别对被查获的21包疑似毒品的称量进行了指认。 11．现场勘查笔录、方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，证实案发现场位于柳江区围墙边，韦小军、张某分别对现场进行了辨认。 12．辨认笔录、被辨认人照片及身份情况，证实韦小军辨认出购买海洛因的是张某；张某辨认出卖海洛因给他的是韦小军。 13．行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执，证实韦小军因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒的情况。 14．刑事判决书、释放证明书：证实韦小军的前科情况。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦小军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖海洛因10.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”被告人韦小军与吸毒人员张某交易完成后，公安人员从张某身上查获其向韦小军购买的海洛因0.81克，从韦小军身上查获海洛因9.9克，韦小军贩卖海洛因的数量应为10.71克。韦小军提出从其身上查获的其他海洛因不应计入贩卖数量的辩解，是基于其对法律规定的不了解，故该辩解不能成立。韦小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；韦小军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2019年11月29日起至2027年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  咸婷婷 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2819号之一原告：河南创业新生代家政服务有限公司，住所地：濮阳县红旗路与长庆路交叉口东北角信息产业园**楼**东。统一社会信用代码：91410928MA45U4484M。法定代表人：范道超，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳县供销电子商务有限公司，，住所地：濮阳县红旗路与长庆路东北角**楼统一社会信用代码：91410928344989449K。法定代表人：王付文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔中华，该公司经理。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。原告河南创业新生代家政服务有限公司（以下简称为：创业新生代家政公司）与被告濮阳县供销电子商务有限公司（以下简称为：县供销电商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月十七日书 记 员  郭思思
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初283号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一桥鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。主要负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：李耀宇，男，1989年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告李耀宇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月8日向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告李耀宇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司广州分行撤回对被告李耀宇的起诉。案件受理费2619元减半收取计1309.5元，由原告广东华兴银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何晖辉二〇二〇年七月二十九日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘洁，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金37709.63元、利息7245.64元、分期付款手续费3063.06元、逾期还款违约金10725元（自2019年3月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金37709.63元、利息7245.64元、分期付款手续费3063.06元、逾期还款违约金10725元（自2019年3月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：对借款、欠款事实确认，希望可以分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金37709.63元、利息7245.64元、分期付款手续费3063.06元、逾期还款违约金10725元（自2019年3月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十五日书记员  梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1594号 原告：徐先洪，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：徐先英，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：洪春秀，女，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭华。 被告：陈万昌，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：齐明春，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王梦桥，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴超，该公司员工。 本院在审理原告徐先洪、徐先英、洪春秀诉被告陈万昌、齐明春、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案原告洪春秀不能独立参加本案的民事诉讼活动，故其近亲属应另行提起确认洪春秀为无民事行为能力人的诉讼以确认其民事行为能力。 本院认为，本案原告洪春秀的民事行为能力有待于法院生效的裁判文书予认定，故本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项、第一百八十七条之规定，载定如下： 本案中止审理。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林长铭，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林长铭信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3905号原告：广州市骏合展览策划有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道**广州赛马场自编主展馆，统一社会信用代码91440106671816174L。法定代表人：庄泽勇，总经理。委托诉讼代理人：马晋、欧美娟，均系该司员工。被告：广东帕拉克环保新材料有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区黄埔村路北码头**之**社会信用代码91440101MA59KQG06R。法定代表人：郭贞圳。被告：郭贞圳，男，1985年10月22日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告广东帕拉克环保新材料有限公司、郭贞圳房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市骏合展览策划有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏合展览策划有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏合展览策划有限公司撤回起诉。本案受理费2402元减半收取1201元，由原告广州市骏合展览策划有限公司负担。审判员  周玺舜二〇二〇年七月二十九日书记员  何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5626号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黎清榜、简敏菁，均系该司职员。被告：余良平，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告余良平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加了诉讼。被告余良平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司起诉请求判令：一、被告赔偿原告经济损失2950元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告在广州市天河区广棠路37号对出口边，点燃了助燃物，将停放在该路段的案外人陈土荣的粤Ａ×××××号小客车烧毁后逃离现场。天河法院作出的刑事判决书认定被告故意放火造成案外人陈某荣车损的事实。因被告怠于向案外人赔偿，案外人要求原告在车损险限额内对车损费2950元予以赔付。原告赔付后向被告追偿。被告余良平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：案外人陈土荣就其所有的粤Ａ×××××的五菱LZWxxx车辆于2016年7月15日前向原告投保机动车损失保险（含不计免赔保险）等险种，原告同意承保并核发了保险单，保险期限从2016年7月15日起至2017年7月14日止，车辆损失保险的保险金额14616元。2017年5月3日凌晨3时许，被告酒后到广州市天河区广棠路37号对出路边，为发泄情绪，拾捡塑料薄膜等助燃物，用打火机点燃，将停放在该路段的车辆包括案外人陈某荣所有的粤Ａ×××××的五菱之光小客车（价格认定人民币2950元）等五辆汽车烧毁。上述事故，经本院（2017）粤0106刑初1849号民事判决书查明，认定事故发生原因是被告的放火行为所致。后案外人陈土荣就事故造成其的粤Ａ×××××车辆损失向原告申请索赔，经原告核准，原告于2018年11月8日向案外人陈某荣支付保险金2950元，案外人陈土荣向原告出具了《机动车辆交强/商业保险权益转让书》，将追索权转让给了原告。本院认为：原告作为粤Ａ×××××车辆的车辆损失保险保险人，其在案涉事故发生后，依约向被保险人陈某荣赔偿了车损费用2950元，其有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向该事故责任人主张赔偿。案涉事故已由本院（2017）粤0106刑初1849号民事判决书认定为被告的放火行为所致，以此可以确定被告为案涉事故的责任人，故被告依法应对上述车损费用2950元承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔付2950元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告余良平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余良平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔付2950元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月十五日书记员  汤嘉欣判决书于2020年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9491号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王加更，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王加更金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4902元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8650号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈发庭，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈东艳，女，1987年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈发庭、陈东艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告陈发庭、陈东艳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告陈发庭签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但两被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告陈发庭向原告偿还借款本金224587.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息28283.7元、罚息20852.38元、复利6092.01元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告陈发庭偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10026元；3、被告陈东艳对被告陈发庭上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告陈发庭、陈东艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告陈发庭签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为40万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告陈东艳的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告陈发庭发放贷款，贷款年利率为18%，被告陈发庭逾期还款，截至2020年6月23日，被告陈发庭尚欠原告贷款本金224587.36元、利息28283.7元、罚息20852.38元、复利6092.01元未能清偿。原告主张本案律师费10026元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告陈发庭签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告陈发庭尚欠原告贷款本金224587.36元、利息28283.7元、罚息20852.38元、复利6092.01元未能清偿。现原告要求被告陈发庭清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈发庭承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告陈东艳的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈发庭，未将被告陈东艳列为交易对象。其次，原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间。再次，即使两被告为夫妻关系，被告陈东艳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。原告要求被告陈东艳对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告陈发庭、陈东艳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发庭于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金224587.36元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息28283.7元、罚息20852.38元、复利6092.01元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告陈发庭负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初390号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何郑，男，2000年5月5日出生，汉族，出生地四川省仪陇县,初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因本案于2019年3月16日被广州市公安局南沙区分局取保候审，后因违反取保候审规定被网上追逃，于2020年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z257号起诉书指控被告人何郑犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官许淑妍出庭支持公诉，被告人何郑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人何郑于2019年3月12日晚上9时许，与同案人曹某（已判决）、唐某某（未成年人，另案处理）在本市南沙区东涌镇鱼窝头裕福酒店上班期间，因被害人何某及其朋友在该酒店进行消费后赖账逃走，被告人何郑与同案人曹某、唐某某追赶被害人何某至鱼窝头市场附近小巷内，同案人曹某、唐某某对被害人何某进行殴打致其受伤。随后，被告人何郑与同案人曹某、唐某某押着被害人何某回酒店的途中，因被害人倒地，被告人何郑与同案人曹某、唐某某逃离现场。经鉴定，被害人何某的损伤程度达轻伤二级。同年3月16日，被告人何郑自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当日被广州市公安局南沙区分局取保候审。案发后，被告人何郑与同案人曹某、唐某某对被害人何某进行赔偿并取得谅解。被告人何郑在取保候审期间，经公安机关多次传讯但拒不到案，甚至更换手机号码。2020年4月29日，被告人何郑在江苏省苏州市被公安机关抓获归案。2020年7月14日，被告人何郑与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人何郑在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且有坦白、与被害人达成和解、自愿认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有被告人何郑在公安机关的供述、人口信息查询资料、受案登记表、立案决定书、传讯通知书、抓获经过、情况说明、现场照片、监控视频及视频截图、现场勘验笔录、现场检测报告书、法医学活体损伤检验初步意见书、穗南公（司）鉴（法临）字[2019]00113号鉴定书、CT检查报告单、出院记录、收费票据、谅解书、被害人何某的陈述、同案人曹某及唐某某的供述及辩解、相关辨认笔录等证据证实，被告人何郑认罪认罚，当庭供认，足以认定。另查明，根据本院于2020年4月23日作出的(2020)粤0115刑初176号刑事判决，同案人曹某有自首、认罪认罚、与被害人达成刑事和解的从轻从宽情节，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人何郑无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何郑在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何郑主动投案、如实供述后又弃保潜逃，不应认定为自首。被告人何郑如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人并获得谅解，可从轻处罚、从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果、被告人何郑的认罪态度，特别考虑到被害人存在一定过错是本案起因、同案人（非从犯）的量刑，本院决定对被告人何郑从轻处罚；又考虑到被告人何郑在公安机关对其取保候审后弃保潜逃，本院认为对其不宜宣告缓刑，否则会造成不良的社会影响、带来不良示范效应。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何郑犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年七月三十日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：28×××02。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月8日，被告尚欠信用卡本金44255.71元、利息5700.84元、分期付款手续费220.46元、逾期还款违约金9627.78元（自2019年7月19日起至2020年4月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月8日的信用卡本金44255.71元、利息5700.84元、分期付款手续费220.46元、逾期还款违约金9627.78元（自2019年7月19日起计收），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金44255.71元、利息5700.84元、分期付款手续费220.46元、逾期还款违约金9627.78元（自2019年7月19日起计收），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告梁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李家苇，女，1995年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李家苇信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1181元，减半收取591元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十四日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢汝朋，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢汝朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢汝朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月25日。（二）信用卡账户号：23×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金150236.39元、利息24251.16元、分期付款手续费2413.85元、增值服务费40元、逾期还款违约金33752.87元（自2019年7月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金150236.39元、利息24251.16元、分期付款手续费2413.85元、增值服务费40元、逾期还款违约金33752.87元（自2019年7月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢汝朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金150236.39元、利息24251.16元、分期付款手续费2413.85元、增值服务费40元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告谢汝朋负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41417号原告：陈伟萍，女，1992年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：何晓岚，女，1996年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告陈伟萍与被告何晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈伟萍到庭参加诉讼，被告何晓岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟萍向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20，000元。二、被告向原告支付逾期还款利息（以20，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月27日起计至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告曾经在同一家公司工作过，曾经是感情非常好的朋友。被告于2018年7月29日以购买医疗美容仪器设备为由，在微信上要求原告借款给被告解决资金周转困难的问题。原告于2018年7月29日通过支付宝转账的方式借了10，000元给被告，次日原告又以支付宝转账的方式借了10，000元给被告。被告在借款时承诺2018年12月份还清借款，但至今没有按照约定及时还款。期间，原告多次以电话、手机短信、微信以及委托相熟的朋友催告等各种方式、多次敦促被告还款，但被告均采取消极、敷衍的态度应对，无故拖延。被告何晓岚未作答辩。经审理查明：原告出示2018年7月29日其与微信昵称为JuliaHo（微信号为×××，备注为何晓岚）的聊天记录，其中对方称：“‘萍姐，现在我跟我姐想入一批关于医美的仪器，所以就是想向你借点资金周转’、‘能先借我2万吗’、‘方便的话可以转我的银行卡，是我自己的银行卡，因为不用手续费’”。原告回复“我没网银的，都是微信支付宝转的”。对方即提供了101×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（何小兰）的账号。另原告出示了于2018年7月29日、同年7月30日通过支付宝账号137××××4115（2088622101659260）向账户名何晓岚（账号：101×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）实名认证的支付宝账户转账20，000元的《支付宝转账电子回单》。原告庭审中称，原、被告系同事关系，因被告称与其姐姐一起做生意，故向原告借款，直至庭审仍没有归还20，000元。本院认为：被告尚欠原告借款20，000元未归还，有原告的陈述、《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，故原告主张被告返还借款20,000元并向原告支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告何晓岚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈伟萍返还借款本金20，000元及利息（利息以20，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告何晓岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十三日书记员  黄小格书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初18183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：黄倩影，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄倩影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费238元，减半收取119元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月二十七日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：卢丽英，女，1981年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢丽英信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8329号原告：陈卓杰，男，1991年4月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓国盛，系广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海波，系广东圣禾律师事务所实习律师。被告：金红花，女，1969年5月29日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。原告陈卓杰与被告金红花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈卓杰及其委托诉讼代理人邓国盛、潘海波到庭参加诉讼。被告金红花经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓杰诉称：2019年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款并签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款12万元，借款期限12个月。后原告向被告转账12万元，但被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告返还借款本金120000元及其相应利息（利息从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止，暂计至2020年7月1日的利息为2310元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告金红花未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月7日，原告与被告签订《借款合同（无抵押）》，约定原告向被告发放借款12万元；借款期限为12个月，自2019年1月7日起至2020年1月7日止；还款方式为按月付息，按一次性还本。2019年1月7日，原告向被告转账12万元。同日，被告向原告出具《借款借据》，载明被告已收到原告出借的借款12万元，借款期限由2019年1月7日至2020年1月7日。庭审中，原告称，被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同（无抵押）》、《借款借据》及银行交易流水为证，足以证明原、被告之间的借贷合意及款项交付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告向被告交付借款12万元，现借款到期，被告未依约还款，原告依约主张被告偿还借款本金12万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。案涉借款合同未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息有理，本院依法予以支持；但前述利率标准不得超过年利率6%。被告金红花经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金红花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓杰偿还借款本金120000元及利息（自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以借款本金120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收；但不得超过按年利率6%标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告金红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年七月十五日书记员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13353号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈如庚（曾用名：陈儒庚），男，1956年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：戴连珠（曾用名：戴莲珠），女，1965年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：广州市南通城科技实业有限公司，住所地广州市天河区中山大道105号华景新城龙门阁二楼，统一社会信用代码914401016332001689。法定代表人：覃民安。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈如庚、戴连珠、广州市南通城科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费26960元，减半收取计13480元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年七月十三日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8658号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程芳锦，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：彭利娟，女，1982年1月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。两被告委托诉讼代理人：吴浚年，系广东邦仁律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程芳锦、彭利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅伟君、被告程芳锦、程芳锦与彭利娟共同的委托代理人吴浚年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告程芳锦签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向被告程芳锦向原告偿还借款本金229100.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月23日，利息28167.66元、罚息18605.59元、复利5511.07元；从2020年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率即月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告程芳锦偿付原告为追索上述债权而支付的律师费10290元；3、被告彭利娟对被告程芳锦上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告程芳锦答辩如下：1、对原告主张借款本金有异议，原告起诉本金23万多，但我方根据原告提供的证据3中尚欠本金的数额，尚欠本金数额应为98977.21元，并不是原告所主张的23万多元；2、原告主张利息年利率18%远高于人民银行的基准利率，同时原告官方网站公布的银行利率3年期贷款利率为4.75%，本案利率比其官方公布的利率及人民银行基准利率都高，这种利率的约定方式在中国银行业中是很罕见的；3、不同意承担罚息、复利、律师费。被告彭利娟答辩如下：我并非为贷款申请人，也不是贷款担保人，实际上贷款开始几个月后，也就是从2014年开始贷款几个月后基本上采取贷新款还旧款的方式，实际上贷款的钱并没有用于家庭生活所需，不属于夫妻共同债务，因此被告二对本案借款不承担责任。经审理查明：原告与被告程芳锦签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为35万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告彭利娟的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告程芳锦发放贷款，贷款年利率为18%，被告程芳锦逾期还款，截至2020年6月23日，被告程芳锦尚欠原告贷款本金229100.24元、利息28167.66元、罚息18605.59元、复利5511.07元未能清偿。原告主张本案律师费10290元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告彭利娟应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告程芳锦签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2020年6月23日，被告程芳锦尚欠原告贷款本金229100.24元、利息28167.66元、罚息18605.59元、复利5511.07元未能清偿。现原告要求被告程芳锦清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告程芳锦的抗辩无理据，本院不予采纳。原告要求被告程芳锦承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告彭利娟的承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告程芳锦，未将被告彭利娟列为交易对象。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，但未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告彭利娟对被告程芳锦的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程芳锦于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金229100.24元、利息、罚息及复利（截至2020年6月23日的利息28167.66元、罚息18605.59元、复利5511.07元，自截止日次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告程芳锦负担2556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19018号原告：广州市恒城房产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路2号冰花酒店414、413室。诉讼代表人：广州市恒城房产开发有限公司清算组。负责人：黄声连。委托代理人：黄声连，系广东君直律师事务所律师。被告：徐国珍，女，1966年11月26日出生，香港特别行政区居民。第三人：广州三新实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西33号三新大厦27-28楼，统一社会信用代码9144010119106265XL。法定代表人：张明园。原告广州市恒城房产开发有限公司诉被告徐国珍，第三人广州三新实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广州市恒城房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告于1997年5月5日签订的编号为市管契字第94045500号《房地产预售契约》；2.被告、第三人立即将广州市天河区南住一区恒城大厦中塔19楼A、B、C室腾空交还广州市恒城房产开发有限公司；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是恒城大厦开发商。1997年5月5日，原、被告签订编号为市管契字第94045500号《房地产预售契约》，约定：原告将座落于广州市天河区南住一区恒城大厦中塔19楼A、B、C室出售给被告，成交价格为2316371.3元，被告应于1997年5月5日前支付房款35%，房款65%办理银行按揭，原告于被告办理按揭手续后交付钥匙。1997年9月3日，广州市房地产交易所对上述《房地产预售契约》办理了预售契约监证。2008年4月2日，广州市城市规划局作出《广州市建设工程规划验收合格证》，恒城大厦符合城乡规划要求，验收合格。2019年9月27日，广州市中级人民法院裁定受理广州市城镇建设开发总公司申请的对原告强制清算一案，并指定广州中天企业清算有限公司担任清算组。经清算组申请政府信息公开，获悉，上述物业未过户、无抵押、无退房或注销。清算组对上述物业进行了多次的现场走访，均未发现被告在上述物业中居住。清算组向恒城大厦的物业管理公司广州三新物业管理有限公司调查了解相关情况时，该司称无被告的联系方式，且被告没有支付购房款，该司是上述物业实际权利人。清算组于2019年12月21日在上述物业现场张贴告知函，要求被告说明未过户原因及提供相关材料证明。同日，清算组向被告寄出告知函，收件地址为上述物业，后因上门无人或查无此人而被退件。2019年12月21日，清算组亦向广州三新物业管理有限公司寄出告知函，要求该司说明上述物业的具体情况及提供主张权利的证明。后该司相关人员口头答复称，该司的股东即第三人是上述物业实际权利人。清算组多次要求第三人提供主张权利的证明材料，但第三人一直未提供材料。2020年3月12日、2020年4月13日，清算组及其委托的律师事务所书面催告第三人说明上述物业的具体情况及提供主张权利的证明。但直至今日，第三人仍未提供任何材料。综上，为维护原告及其债权人、股东合法权益，原告特提起诉讼，诚请判如所请。本院经审查认为，根据武汉市公安局出具的《湖北省人口信息查询服务反馈单详情附件》显示，被告户籍已迁往香港，故本案属涉港澳台民商事案件，应集中管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦雯二〇二〇年七月十四日书记员  张杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11321号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张武林，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张武林金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。案件受理费5511元，减半收取2756元，保全费1924元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月八日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17066号原告：曾美君，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇澄湖村庆二，现住广州市天河区。被告：李年方，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告曾美君与被告李年方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告曾美君以与被告李年方私下达成还款协议为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾美君申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾美君撤诉。本案受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告曾美君负担。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十三日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9779号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。被告：林保艺，男，1984年5月12日出生，汉族，住广西平南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。本院在受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林保艺、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案后，已于2020年3月27日向原告中国平安财产保险股份有限公司送达诉讼费预缴通知单，但原告中国平安财产保险股份有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年七月九日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12931号原告：广州市建都物业管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系该司员工。被告：陈燕珊，女，1976年6月13日出生，汉族，广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市建都物业管理有限公司诉被告陈燕珊物业服务合同纠纷一案中，原告广州市建都物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初18187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：戴日珍，女，19875年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴日珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2898元，减半收取1449元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月二十八日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初15089号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李先莲，女，1971年11月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：王雪成，男，1972年1月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李先莲、王雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇二〇年七月一日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：谭春梅，女，1962年8月14日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭春梅信用卡纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1413元减半收取706.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长  陈诗媛审判员  黎丹玲审判员  黄丽娜二〇二〇年七月三十日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：牛得草，男，1991年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告牛得草信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告牛得草经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：29×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月18日，被告尚欠信用卡本金46460.65元、利息6734.35元、逾期还款违约金4383.85元（自2019年4月18日起至2019年11月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月18日的信用卡本金46460.65元、利息6734.35元、逾期还款违约金4383.85元（自2019年4月18日起计收），以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛得草于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月18日的信用卡本金46460.65元、利息6734.35元、逾期还款违约金4383.85元（自2019年4月18日起计收），以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告牛得草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十五日书记员  梁颖祺
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1210号之二 原告：流坡坞镇人民政府，住所地，阳信县流坡坞镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043813816。 法定代表人，刘建伟，该镇镇长。 被告：张国臣，男，1969年3月22日出生，回族，住阳信县。 被告：刘鹏飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住阳信县。 原告流坡坞镇人民政府与被告张国臣、刘鹏飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告流坡坞镇人民政府于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国臣、刘鹏飞的起诉。 本院认为，原告流坡坞镇人民政府的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告流坡坞镇人民政府撤回对被告张国臣、刘鹏飞的起诉。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11344号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：邵洪清，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院审理的原告广东和顺物业管理有限公司诉被告邵洪清物业服务合同纠纷一案中，原告广东和顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  吴旭英人民陪审员  马 颖二〇二〇年七月六日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17154号原告：黄绍泉，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：梁金龙、范晓君，均系广东启源律师事务所律师。被告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路341号4楼401房。法定代表人：钟国文，总经理。委托代理人：黎运朵，系该司职员。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心8-10楼。法定代表人：钟汶辉，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。第三人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，董事长。第三人：广东建投金服投资有限公司（原名广东建银金服投资有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。法定代表人：杨风华，经理。第三人：广州天河高新技术产业开发区天建实业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦24楼A.B房。法定代表人：周建华，经理。上述三第三人的共同委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖。委托代理人：张凯诚、唐瑜婕，均系该司职员。本院受理原告黄绍泉诉被告广州市隽步物业管理有限公司、广州市天河科技园建设有限公司及第三人中国建银投资有限责任公司、广东建投金服投资有限公司、广州天力建筑工程有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告黄绍泉未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄绍泉撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年七月九日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18908号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：王丹、叶逸溥，均系该司职员。被告：朱进强，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省高要市。被告：朱进芳，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省高要市。本院在审理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告朱进强、朱进芳金融借款合同纠纷一案中，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十五日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14254号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曾伟雄，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：蒋统银，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告曾伟雄、蒋统银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤诉。本案受理费2676元，减半收取计1338元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月一日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11312号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周灿强，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周灿强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5792号原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区华明路13号1903自编Y-9，统一社会信用代码914401067243060487。法定代表人：李锦艳。委托代理人：李嘉嘉，该司职员。被告：田二民，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。本院在受理原告广州市天河顺通车队诉被告田二民挂靠经营合同纠纷一案后，已于2020年4月7日向原告广州市天河顺通车队送达于2020年6月29日08时45分在本院第二审判法庭开庭的传票。原告广州市天河顺通车队经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告广州市天河顺通车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广州市天河顺通车队负担。审判员  何灿文二〇二〇年七月六日本件和原本核对无异书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1337号原告：广州市天河区员村明洋电线电缆商行，住所地广东省广州市天河区。经营者：吴耀鑫，经理。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：珠海善建装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：劳健杨。被告：劳健杨，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州市天河区员村明洋电线电缆商行（以下简称明洋商行）与珠海善建装饰工程有限公司（以下简称善建公司）、劳健杨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告明洋商行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼。被告善建公司、劳健杨经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明洋商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款95060.7元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以95060.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月21日起计至清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告善建公司系个人独资的有限责任公司，被告劳健杨是被告善建公司的股东，持有被告善建公司100%的股份，2017年原告与被告善建公司订立货物买卖合同，约定由原告为被告供货。合同订立后，原告按约定为被告供货，2017年7月至2017年8月，原告向被告供货共计155060.7元，经原告多次催促，2018年10月，被告向原告支付了货款6万元。余款经原告多次催促，未果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。被告善建公司未作答辩。被告劳健杨未作答辩。经审理查明：明洋商行主张其与善建公司存在买卖合同关系，明洋商行于2017年7月至2017年8月期间共向善建公司供货155060.7元，后善建公司支付了货款60000元，尚欠货款95060.7元。为此，明洋商行提交了送货单13张以及网银交易明细截图予以证明。其中，送货单13张显示收货人为“杨君宏”或“李汉书”，总金额为155060.7元。网银交易明细截图显示劳健杨于2018年10月18日向案外人林楚明转账支付了60000元。庭审中，明洋商行表示其主张与善建公司建立买卖合同关系，案涉交易系劳健杨通过电话下订单，双方未签订书面合同，未结算，双方未约定付款时间，没有证据证明杨君宏、李汉书为善建公司的员工。网银截图中的收款人林楚明系明洋商行的老板之一。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，明洋商行主张与善建公司建立买卖合同关系，且善建公司尚欠货款95060.7元，明洋商行应就其上述主张提供相应的证据证明。现明洋商行提交的送货单中虽然显示有“杨君宏”或“李汉书”签收，但其未能提交证据证明该两名收货人有权代表善建公司签收货物，即无法证明明洋商行已实际向善建公司供货。另外，明洋商行提交的网银交易明细截图亦仅能证据劳健杨与案外人林楚明存在资金往来，无法证明明洋商行与善建公司之间已成立买卖合同关系。综上，明洋商行主张其与善建公司之间成立买卖合同关系，善建公司尚欠其货款95060.7元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。因此，明洋商行要求劳健杨承担连带责任本院亦不予支持，依法予以驳回。被告善建公司、劳健杨经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市天河区员村明洋电线电缆商行的全部诉讼请求。案件受理费2177元，由原告广州市天河区员村明洋电线电缆商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 黄惠娟二〇二〇年七月八日书 记 员 余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17067号原告：曾美君，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇澄湖村庆二，现住广州市天河区。被告：李年方，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告曾美君与被告李年方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告曾美君称被告李年方已归还借款为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾美君申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾美君撤诉。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由原告曾美君负担。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十二日书记员  李峥彦