wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1465号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 被告：张德涛，男，1966年4月2日出生，汉族，原住东营市东营区北二路703号21号楼3单元402室，现住址××。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张德涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张德涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款92005.52元、未付保费7274.8元、违约金102060.17元（以99280.32元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月25日至实际清偿之日止，暂算至2020年3月15日)以上共计201340.49元；2.本案产生的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。实与理由：被告因日常生活需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款(以下简称光大银行)，被告作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是光大银行，保险金额为142680元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费2280元。原被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年11月6日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款。2015年10月6日，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2015年12月25日，原告依据保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计92005.52元。依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款。经原告多次催要，被告仍不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，望判若所请。 张德涛未作答辩。 本院经审理，认定如下事实： 2014年11月6日，平安保险公司与张德涛签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为光大银行，保险金额为142680元，每月保费金额为2280元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；特别约定记载投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2014年11月6日，光大银行与张德涛签订《个人贷款合同》，合同约定，张德涛从光大银行借款120000元用于日常消费，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，光大银行按约定履行了放款义务。因张德涛未按约定还款导致平安保险公司于2015年12月25日承担保险责任支付光大银行代偿款92005.52元（包括本借款本金89637.24元、利息2368.28元）。 张德涛按合同约定每月应向平安保险公司缴纳保费2280元，张德涛已按约定缴纳保费至2015年9月6日，剩余的保费7274.8元未缴纳。 本院认为，案涉保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，张德涛若拖欠光大银行东营分行任何一笔贷款达到80天，平安保险公司即应依据保险合同约定向光大银行进行理赔，且理赔后，张德涛应向平安保险公司返还理赔款，本案中，张德涛未按约定还款导致平安保险公司承担保险责任代张德涛偿还光大银行借款本金89637.24元、利息2368.28元，平安保险公司依据合同约定要求张德涛返还理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持；张德涛应依据保证保险合同约定向平安保险公司每月缴纳保费2280元，张德涛未按约定缴纳保费7274.8元，平安保险公司请求张德涛支付该保费，本院予以支持。张德涛未按约定向平安保险公司支付理赔款及未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任，平安保险公司请求按年利率24%支付违约金，本院认为，平安保险公司代偿款项后的损失实质系代偿款项产生的利息损失，对于该利息损失，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行、当事人过错以及预期利益等综合因素，酌情按年利率13%计算，平安保险公司请求的超出部分，证据不足，本院不予支持，经本院核算2015年12月25日至2020年3月15日的违约金为54525元。张德涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款92005.52元、保费7274.8元、违约金54525元及自2020年3月16日至实际清偿之日的违约金(以99280.32元为基数，均按照年利率13%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1020元，被告张德涛负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈忠霞 人民陪审员  王文文 人民陪审员  禹景磊 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王雨薇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1694号之二 申请执行人：叶传海，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 被执行人：章流芳，女，汉族，1988年06月02日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章流芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章流芳在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币68483.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执174号之一 被执行人:喻志成。 被执行人：喻长清。 被执行人：李新财。 本院在执行喻志成、喻长清、李新财罚金纠纷一案，已依法向被执行人喻志成、喻长清、李新财发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人喻志成、喻长清、李新财在送达之日起三日内向本院缴纳罚金150000元。但被执行人喻志成、喻长清、李新财未履行生效法律文书确定的义务，扣划31128.14元，未执行118871.86元。本院于2020年6月5日向被执行人喻志成、喻长清、李新财发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人喻志成、喻长清、李新财在宜春市管所登记车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押，本案尚有118871.86元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈文峰
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执715号 卢平、广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司： 卢平与广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司追索其他劳动报酬执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2576号民事调解书，责令被执行人广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币9126元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币9176元。在执行过程中，被执行人广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年7月20日申请人卢平向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
陕西省榆林市中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2020)陕08刑终240号 原公诉机关神木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）燕某，男，汉族，户籍地陕西省神木市，现住神木市。中共党员，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月5日被神木市公安局取保候审。 神木市人民法院审理神木市人民检察院指控的被告人燕某犯非法拘禁罪，于2020年4月17日作出（2020）陕0881刑初43号刑事判决。宣判后，被告人燕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本院现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销神木市人民法院（2020）陕0881刑初43号刑事判决； 二、发回神木市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年七月七日 书记员  高 笑
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初3848号原告：青岛市市北区智行尚品培训学校，住所地青岛市市**。法定代表人：王晓燕，职务校长。受托人：吕世萍，系山东北极之星律师事务所。被告：青岛诗意远方教育科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王洋，职务总经理。被告：潘晓光，男，汉族。以上二被告之委托代理人：郝美丽，系山东华政律师事务所律师。本院在审理原告青岛市市北区智行尚品培训学校诉被告青岛诗意远方教育科技有限公司、被告潘晓光侵害商业秘密纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市市北区智行尚品培训学校撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告青岛市市北区智行尚品培训学校负担。审判员  刘思宏二〇二〇年七月八日书记员  郑 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1731号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：岳承红,男,1984年10月16日出生，汉族,送达地址：安徽省六安市裕安区分路口镇淠联村，身份证地址：安徽省六安市裕安区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人岳承红借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款2919.96元，已冻结被执行人名下网络存款0元，已划拨被执行人名下银行存款2919.96元，已划拨被执行人名下网络存款0。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3795号申请执行人：沈英，女，1976年12月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：颜莉莉，女，1990年10月20日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：骆梦佳，男，1989年9月10日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告沈英诉被告颜莉莉、骆梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)沪0118民初4877号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告颜莉莉、骆梦佳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈英借款人民币20万元；二、被告颜莉莉、骆梦佳应于本判决生效之日起十日内支付原告沈英利息(以20万元为本金，自2019年9月8日起按照年利率12%的标准计算到实际付清之日止)；三、案件受理费4,600元(原告沈英已预缴)，减半收取计2,300元，保全费1,620元，均由被告颜莉莉、骆梦佳负担。”届期，被告颜莉莉、骆梦佳未履行义务。权利人沈英于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人颜莉莉、骆梦发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人颜莉莉、骆梦佳纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执164号 朱永文： 肖秀余与你民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0224民初89号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年03月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人主动履行缴纳款项。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执164号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢10号 邓事华、郭弘、郭利： 邓事华与郭弘、郭利机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1046号民事判决书，责令被执行人郭弘、郭利应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币33099.92元，并承担执行费397元，以上款项共计人民币33496.92。在执行过程中，邓事华与郭弘、郭利双方达成执行和解协议，现被执行人郭弘、郭利已全部履行完法律文书规定的义务。2020年7月21日申请人邓事华向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2549号 原告：邓福国，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。 被告：朱文才，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：胡小波，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邓福国诉被告朱文才，第三人胡小波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓福国及其委托代理人唐益明，被告朱文才，第三人胡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓福国向本院提出诉讼请求：1.朱文才返还租金及押金共计4200元；2.朱文才赔偿装修损失26013.6元；3.朱文才支付违约金100000元；4.案件受理费由朱文才负担。事实与理由：2018年7月15日，邓福国与胡小波签订《房屋租赁合同》，约定邓福国承租胡小波所有的位于龙泉驿区房屋。租期至2033年7月15日。双方同时约定：在合同期内如甲方违约赔偿乙方违约金20万元。双方还对有关房屋租赁的其它事项进行了约定。签约后，邓福国对房屋进行了装修并支付租金到2020年7月15日。朱文才2019年11月通过法院网拍方式拍卖得到该房屋并于2020年1月与邓福国强行终止了邓福国与朱文才签署的《房屋租赁合同》，占有了该房屋。故诉至法院，望判如所请。 被告朱文才辩称：1.我并没有直接与邓福国签订租赁合同，邓福国与胡小波签订的租赁合同和我无关；2.我是从法拍网上通过法拍购买的房屋，虽然网上披露了租赁合同的起止时间，但是并未披露违约金这些情况；3.我应该是今年2月份接房的，案涉房屋是有装修，但是装修都很陈旧，未形成附和的装修物（家具家电等）很多都有损坏，同时不同意继续履行租赁合同，也不愿意邓福国把未形成附和的装修物搬走；4.如法院审查认为我存在违约行为，那么违约金过高，申请法院进行调减。 第三人胡小波述称：1.我刚买房子时并未出租，但后来工地出了事，我就出租出去了；2.我与邓福国签订租赁合同属实，租期确实是到2033年，出租时房屋是纯清水；3.我确实收了邓福国的押金，记不清楚押金是600还是700了，同时也收了今年的租金。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，胡小波作为甲方，邓福国作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将四季映像4栋1单元18层4号房屋出租给乙方使用，租金为600元每月，押金为600元，租期为180个月（从2018年7月15日到2033年7月15日），租金每6个月支付一次。在合同期内如果甲方违约，赔偿乙方违约金20万元。合同签订后，邓福国对案涉房屋进行了装修（购买了床、沙发、电视柜、餐桌、厨卫产品、洗衣机、电冰箱等），邓福国自述装修花费了28904元。 法院在公开拍卖的网站上曾对案涉房屋进行了情况说明：“截至2019年8月，物业费共计欠费381.88元。标的物有租赁，租期180个月，自2018年7月15日至2033年7月15日。租金半年一付，现租金交至2020年8月。具体情况以实际为准，由买受人自行承担”。朱文才通过法拍方式购买了案涉房屋。朱文才自述自己是在2020年2月份进入案涉房屋。 以上事实有租赁合同、收款收据、法拍网信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：邓福国与胡小波签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在邓福国与胡小波的租赁期间内，案涉房屋的所有权发生变更，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，本案的《租赁合同》依然对朱文才与邓福国具有约束力。在合同约定的出租期间，朱文才单方不再履行租赁合同，朱文才应承担相应的违约责任。对于邓福国陈述的已经交付的租金及押金共计4200元应该予以退还。对于邓福国主张的装修费26013.6元，朱文才自述案涉房屋的装修价值为2万元左右，本院综合本案剩余租期、房屋装修情况等，将装修价值酌定为24000元。对于邓福国主张的违约金10万元，朱文才当庭抗辩违约金过高，本院根据朱文才的违约程度及可能给邓福国造成的损失等情况，将违约金确定为12000元。以上金额合计为40200元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱文才于本判决生效之日起十日内向原告邓福国退还租金及押金4200元，赔偿装修损失24000元，违约金12000元，共计40200元； 二、驳回原告邓福国其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1452元，由原告邓福国负担647元，被告朱文才负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 霞
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保957号曹九妹：关于申请人曹九妹与被申请人江苏华昊园林绿化有限公司、张婉珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，保全标的1030000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人江苏华昊园林绿化有限公司在江苏江南农村商业银行成章支行的账户3204********，实际冻结1030000元，冻结期限自2020年07月07日至2021年07月07日。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22377号原告：黎英，女，1965年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锡培，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎英诉被告梁锡培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎英,被告梁锡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎英向本院提出诉讼请求：判令被告梁锡培偿还原告黎英借款110000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清还之日。事实与理由：原告黎英、被告梁锡培系朋友关系。被告梁锡培以开公司为由，先后于2018年9月2日向原告黎英借款75000元，于2019年1月20日向原告黎英借35000元，说给老妈治病，过年还清，经原告黎英多次催讨而无果。为此，原告黎英特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告黎英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：借条。被告梁锡培辩称：1.2015年6月，其向原告黎英借款5000元，月息为500元，即月利率10%，并出具借条。现此借条在原告黎英手中，借条中写明，借款时扣除当月利息500元，即其仅借款4500元；2.借款后，其每月按时还款，每月利息金额也不大，其都是以现金形式每月前往原告黎英家中向其还款，此事有原告黎英前夫刘松欲及儿子作证，其陆续还款相加实际已高于当初所借本金，其多次向原告黎英提出拿回5000元借条时，原告黎英都拒绝，原告黎英要求其按原告黎英计算的本金利息总额还清后才归还；3.此案中两张借条是在其此前不能偿还原告黎英每月利息的情况下，原告黎英主张利息叠加未偿还本金，多年多月叠加后，才有如此大的金额，其迫于压力才签下借条，但实际上并无任何转账记录佐证此借款。综上所述，其对于原告黎英借款一事并不否认，但对实际上借款利息的计算有很大的疑问，若按照原告黎英的计算方法，主张利息叠加本金在重新签据借条，此举已大大超出法律法规所允许的利息范围。被告梁锡培就其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：微信聊天记录。经审理查明：黎英与梁锡培系多年朋友。梁锡培因需要资金周转向黎英借款，黎英同意借款给梁锡培。2018年9月2日，梁锡培出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币柒万伍仟元正（即75000元），此据为凭。梁锡培在借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话137××******。出具上述借条后，同日，黎英在家中（中山市沙溪镇龙瑞石桥街2巷4号）以现金方式支付75000元给梁锡培。2019年1月20日，梁锡培出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币叁万伍仟元正（即35000元），此据为凭。梁锡培在借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话137××******。出具上述借条后，同日，黎英在家中（中山市沙溪镇龙瑞石桥街2巷4号）以现金方式支付35000元给梁锡培，上述黎英称其共出借110000元给梁锡培。梁锡培确认借条是其所签，但借条所记载的金额均没有收到。后，黎英称梁锡培借款后未偿还借款，其经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，黎英明确梁锡培尚欠借款110000元及利息。梁锡培不予确认，并称其只借款5000元，且已全部还清，借条上记载的都是利息，因黎英经常半夜催其还钱，其迫于无奈才签订借条，因双方是朋友关系，其没有向公安机关报案。另，梁锡培称其已还款4500元（以现金方式还款，并无其他证据佐证），黎英不予确认。此外，黎英提交银行存折拟证明其有出借能力。另查：黎英因类似本案借款情况于2019年向本院提起的诉讼共计6件。本院认为：本案系民间借贷纠纷。梁锡培向黎英借款事实清楚、证据充分,并有梁锡培在借条签名捺印为证,且双方当事人予以确认，本院依法予以确认。本案的焦点：借款金额的问题：黎英主张梁锡培立即偿还借款110000元，梁锡培称其只向黎英借款5000元，不确认收到上述借款现金110000元，但其又确认两份借条的真实性及签名。该两份借条均约定了借款金额，且明确载明梁锡培收到上述现金。而黎英亦提供上述证据用于证明借款来源，并对于借款形成的表述清晰、明确。另，如果该两份借条没有得到履行，梁锡培可以收回两份借条以消除相应的法律风险，此外，梁锡培亦无相反证据予以推翻该借条。因此，本院认为，从民事证据高度概然性的角度并结合生活常理判定，梁锡培向黎英借款110000元的事实予以认定，梁锡培的说法自相矛盾，本院不予采纳。此外，梁锡培称上述借条是利息叠加及其被迫签下借条的，但没有提交证据佐证，亦没有向相关部门反映，故本院对其该辩解不予采纳。此外，梁锡培称已偿还4500元，黎英不予确认，梁锡培并无提交证据予以证实已还款，故本院对此辩解亦不予采纳。现黎英主张梁锡培清偿借款本金，本院予以支持。据本院诉讼档案反映黎英在2019年期间向包括本案梁锡培在内的多名不认识的非特定他人出借资金，其出借行为具有持续性、经常性、营业性。黎英未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，案涉的借条无效，梁锡培从黎英借得的110000元，应予返还。黎英称主张的借款利息，本院不予支持；但可按如下方法支付占用资金的利息：以实欠本金为基数，从起诉之日（2019年8月27日）起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，黎英诉求合理部分，本院予以支持。梁锡培的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁锡培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎英清偿借款110000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告黎英已预交），由被告梁锡培负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告黎英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  彭耀峰人民陪审员  高志远二〇二〇年七月十五日书 记 员  梁宝兴杨平丽
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执572号之五 申请执行人：王天玉，男性,1961年9月3日生，汉族，住。 被执行人：张卫强，男性,1983年3月8日生，汉族，住； 被执行人：梁秀丽，女性,1977年11月9日生，汉族，住。 本院在执行王天玉与张卫强、梁秀丽之间追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年七月三十一日 书记员 于耀波
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1699号 原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地:大同市魏都大道**。 负责人:关健，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘田，女，1992年5月14日出生，公司员工。 被告:李淑霞（借款人）,女,汉族,1985年6月26日出生,住大同市云冈区。 被告:何寒宇（保证人）,男,汉族,1979年11月1日出生,住大同市平城区。 原告晋商银行股份有限公司大同分行（简称大同分行）与被告李淑霞、何寒宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人刘田到庭参加诉讼，被告李淑霞、何寒宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑霞偿还原告借款本金100000元;2、判令被告李淑霞支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止，现暂算至2020年3月31日,利息3605.06元,罚息3120元;3、判令被告何寒宇对前述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费由被告李淑霞承担，被告何寒宇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日,二被告与原告签订了《个人循环借款/担保合同卡易贷》。合同约定:被告一向原告循环借款额度为100000元整,借款期限从2016年12月19日至2019年12月18日,借款利率执行年利率7.2%,罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告二对被告一借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告一开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中,原告履行了合同约定的借款行为,但被告一却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2020年3月31日,被告一尚有本金100000元未还,共欠利息为3605.06元,罚息为3120元,原告多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律条款的规定,原告与被告一、被告二所签案涉合同是当事人真实意思表示,合法有效,应受到法律保护,被告一已经违约,因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项,并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告二按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证,保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金和债权人实现债权的一切费用。综上所述,二被告行为严重损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告李淑霞未答辩、举证。 被告何寒宇未答辩、举证。 原告大同分行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证，证实二被告的身份信息；2.个人循环借款/担保合同（卡易贷）、卡易贷业务开立凭证及开通协议，证实借款金额、利率、期限、用途、违约责任、保证人、保证方式、保证期限、保证范围等及因涉借款在原告处开户情况；3.贷款余额凭证及利息计算表，证实截止2020年3月31日的贷款本金、罚息、利息及其计算方法。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年12月19日,二被告与原告签订了《个人循环借款/担保合同卡易贷》。合同约定:被告一向原告循环借款额度为100000元整,借款期限从2016年12月19日至2019年12月18日,借款利率执行年利率7.2%,罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告二对被告一借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告一开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中,原告履行了合同约定的借款行为,但被告一却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2020年3月31日,被告一尚有本金100000元未还,共欠利息为3605.06元,罚息为3120元。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告李淑霞也提取了该借款，被告李淑霞理应按约归还借款本息，逾期归还显系违约。原告诉求被告李淑霞返还借款本金100000元、支付截止2020年3月31日利息3605.06元、罚息3120元以及之后按约计算利息、罚息支付至本金清偿止的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告何寒宇为连带责任保证人，故应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李淑霞于本判决生效后十日内返还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金100000元，并支付截止2020年3月31日的利息3605.06元，罚息3120元。之后按约计算利息、罚息支付至本金清偿止； 二、被告何寒宇对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告李淑霞负担，被告何寒宇承担连带清偿责任。保全费1054元，由被告李淑霞负担，被告何寒宇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张培
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执730号之一 申请执行人：福州博创智远文化传播有限公司,住所地福州市晋安区新店镇山北路**居住主题公园**楼**,统一社会信用代码:91350111557562422N 法定代表人:董惠晶。 被执行人：连江贤茂实业有限公司,住所地福建省,住所地福建省连江县贵安温泉旅游区管委会科技大厦**代码:91350122MA31G8BM2M。 法定代表人:崔佳。 申请执行人福州博创智远文化传播有限公司与被执行人连江贤茂实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁739号仲裁裁决已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地均位于连江县人民法院辖区内，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁739号仲裁裁决指定连江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  程斯彦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚桦琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初568号原告：孙威威，女，1984年11月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：马亮，女，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告孙威威与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威威及委托诉讼代理人陈阳、王晓明，被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙威威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款共计153562.72元；2、请求法院判令本案全部费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费、误工费等）。事实与理由：2019年9月8日，被告与原告签订《个人借条》，约定被告向原告借款共计人民币244653.7元，截至2019年9月8日已经还款38685元，借条内容包括：1、现金19000元，还款方式一次性还清，期限至2020年4月。2、平安银行信用卡30000元，还款方式分期24个月，每月还1501元，已经还了8期，仍差14个月，期限至2020年11月1日。3、平安银行信用卡60000元，还款方式分期12个月，每月还5498元，已经还了4个月，还差8个月，期限至2020年5月1日。4、平安银行信用卡1万，2019年10月1日一次还清。5、农业银行卡信用卡9963.31元，还款方式为2019年9月17日一次性还清。6、网贷76000元，还款方式为分12个月，每月等额，期限至2020年9月。7、蚂蚁借款18000元，还款方式为分12个月，先息后本，已经还了5个月，仍差7个月，期限至2020年4月1日；蚂蚁借款10000元，还款方式为分6个月，已经还了3个月仍差3个月，期限至2019年12月1日；蚂蚁借款5000元，还款方式为分3个月，每月等额，已还了一个月，还差2个月，期限至2019年11月1日。8、花呗借款6690.39元，还款方式为每月等额，分12个月，已经还了1个月仍差11个月，期限至2020年8月9日。截至2020年1月13日，被告已经向原告借款共计246203.7元，被告已向原告还款共计92640.98元，仍欠付原告借款共计153562.72元。请求判如所请。被告马亮辩称，我们是合作关系，我不欠原告钱，在没有合作经营超市的时候，孙威威在我楼上做外加工乒乓球矫正器，后来因我当时资金周转不足，同时她也看到我的超市很赚钱，要求一起合作，这其中也包括孙威威楼上的外加工活和我的超市、旅店，孙威威说楼上外加工活所赚到的钱我们各自一半，她当时说过她一年大概在35万元左右，从干那天起（她是2019年5月份干的），一直到2019年9月份她也没给我过我一分钱，我超市的利润一年在40万元左右，这她是知情的，在合作期间，我们共同的房租37500元（三个月的）平均每人18750元，还有她楼上在我们没合作之前（2019年5月份开始）一直到2020年3月份10个月的房租共计30000元，两项合计48750元，应该返还给我。在2020年4月7日开过庭，其实是一个案子。但是她给分成两个案子起诉了，我也不知道为什么，我手里有判决书。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年12月份，原被告之间有频繁的资金往来。2019年9月8日，被告向原告出具《个人借条》，载明：“本人马亮向孙威威借款，现金19000元，一次性还清，期限至2020年4月。平安银行信用卡三万，分期24个月，每月等还1501元，已还8期，仍差14个月，期限至2020年11月1日还清。平安银行信用卡六万，分期12个月，每月等还5498元，已还4个月，还差8个月，期限至2020年5月1日还清。平安银行信用卡1万，2019年10月1日一次性还清。农行卡信用卡9963.31元2019年9月17日一次性还清。网贷76000元，分12个月，每月等额，期限至2020年9月。蚂蚁借款18000元，分12个月，先息后本，已还了5个月，还差7个月，期限至2020年4月1日还清；10000元分6个月，每月等额，已还了3个月，还差3个月，期限至2019年12月1日还清；5000元分3个月，每月等额，已还了1个月，还差2个月，期限至2019年11月1日还清。花呗：6690.39元，每月等额，分12个月，已还了1个月，还差11个月，期限至2020年8月9日还清。以上共计人民币：贰拾肆万肆仟陆佰伍拾叁点柒元244653.7已还人民币叁万捌仟陆佰捌拾伍元38685元”。庭审中原告自述截止2020年1月13日，被告已向原告还款共计92640.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告及被告丈夫张云鹏从2019年4月份至2019年年底期间，向原告账户转账用于偿还原告的信用卡及网络借款，这些记录与原告提供的借条中内容相符，故原告对被告享有借条中写明的244653.7债权，被告应当向原告偿还借款，因原告庭审中自述被告已经向其还款92640.98元，则被告应向原告偿还剩余借款即152012.72元（244653.7元-92640.98元）。对被告主张借款数额中的六笔用于合伙生意而非借款的辩称，在庭审中原、被告确认双方的合伙期间为2019年6月至2019年9月初，但在2019年12月份被告仍为原告偿还网络借款，且数额及时间具有连续性。故在被告认可原告提供欠条真实性，却又无法证明相关欠条记载的款项已清偿或用作他用的情况下，被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告马亮于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙威威借款152012.72元；二、驳回原告孙威威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元(已减半收取)，由被告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年七月六日法官助理龚会书记员于雪儿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执893号 申请执行人：杨文涛，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：蔡明春，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初696号民事判决书，责令被执行人蔡明春履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡明春存款计人民币261400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘君妍
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执268号之一 申请执行人:石胜亮，男，汉族，1977年1月13日出生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。 被执行人：幸可，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省韶关市南雄市。 申请人石胜亮与被执行人幸可建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2555号民事判决书于2020年3月16日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币103000元，并承担本案执行费1445元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月十三日 书记员  荣健兰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1437号 原告：洮南市丰烁种业有限公司 法定代表人：孙某，经理。 被告：焦某，男，1979年8月20日出生，蒙古族，个体，住吉林省通榆县。 原告洮南市丰烁种业有限公司与被告焦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市丰烁种业有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洮南市丰烁种业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款人民币59,500.00元及利息（从起诉之日起至给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告经营种子、化肥业务。2016年，被告在原告处赊购价值69,500.00元的玉米种子和化肥，并给原告出具借据一枚。后被告向原告偿还10,000.00元，尚欠59,500.00元未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 焦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借据，证明被告欠原告货款的事实和金额。本院经审查认为，洮南市丰烁种业有限公司提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：焦某在洮南市丰烁种业有限公司购买玉米种子、化肥，给付部分货款，尚欠69,500.00元货款未给付，2017年8月9日，焦某为洮南市丰烁种业有限公司出具了借据，借据载明欠种子款的数额为69,500.00元，借据中未约定利息及还款时间。庭审中，洮南市丰烁种业有限公司承认焦某在出具借据后偿还货款10,000.00元，尚欠货款59,500.00元。 本院认为，2016年至2017年焦某在洮南市丰烁种业有限公司购买种子、化肥，并向洮南市丰烁种业有限公司交付了部分货款，同时焦某于2017年8月9日结算后为洮南市丰烁种业有限公司出具了尚欠69,500.00元种子款的借据，洮南市丰烁种业有限公司按照约定将种子交付给焦某，双方之间的买卖合同合法有效。出具借据后焦某又向洮南市丰烁种业有限公司偿还货款10,000.00元，尚欠59,500.00元，故洮南市丰烁种业有限公司要求焦某偿还尚欠货款的诉求合理合法，本院应予支持。焦某在向洮南市丰烁种业有限公司出具借据时双方未明确约定利息及还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，洮南市丰烁种业有限公司要求焦某从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息于法有据，本院对该诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告焦某于本判决生效后立即偿还原告洮南市丰烁种业有限公司货款59,500.00元，并以59,500.00元为基数，自2020年6月17日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，双方自行交付； 案件受理费1287.00元，减半收取计643.50元，由被告焦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵子怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1979号 申请执行人:赵德民，男，1971年12月出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁铁，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵德民与丁铁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖06民终1284号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁铁名下的银行存款人民币2000000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月六日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1251号 原告：吉林省炜烨机械制造有限公司，住所地吉林省长春市九台市卡伦经济开发区（骏丰钢构公司院内）。 法定代表人：张建华，系总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，系吉林恒连律师事务所律师。 被告：乔艳辉，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：李英华，系长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 原告吉林省炜烨机械制造有限公司与被告乔艳辉劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王景东独任审判，公开开庭审理，原告吉林省炜烨机械制造有限公司的委托诉讼代理人李洪亮、被告乔艳辉及其委托诉讼代理人李英华到庭参诉，本案现已审理终结。 吉林省炜烨机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金共计502462.59元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2020年4月23日收到长春市九台区劳动仲裁委员会做出的九劳仲字（2019）第302号工伤赔偿裁决，不服该裁决提起诉讼。2017年4月26日晚19时45分，被告的父亲乔喜伍在长吉北线14.9公里处被×××号重型货车碾压当场死亡，肇事司机承担全部责任。2017年8月15日九台区人民法院(2017)吉0113刑初205号刑事附带民事判决书判决肇事各方赔偿第三人乔艳辉各项损失25.7万元。2018年6月11日被告根据第三人申请做出长人社九工认字(2018)060号工伤认定决定书，认定交通事故死亡职工乔喜伍属于工亡。原告认为，伤亡员工乔喜伍根本不符合法律法规规定的工亡规定的条件。乔喜伍上班时间为晚上10时40分，骑自行车到单位上班只需要20分钟左右。乔喜伍因第三方交通事故死亡时间是19时45分，死亡时间段与其正常上班时间严重不符。据原告了解乔喜伍平时即使上班都是晚上9时30分以后从家里出发骑自行车10时左右到单位。因为其家里距离单位很近，从来不在原告单位吃饭，原告也不允许其在单位就餐。原告对晚上单位就餐人员有严格条件限制，只有一直加班到晚上9时左右的员工，还有家庭距离单位路途遥远，上班途中需要2-3小时以上的晚班员工，经过单位同意的并提前登记的，才可以来单位吃工作餐，乔喜伍显然不符合这样的条件，而且当天晚上18时以后原告员工崇国利看到了乔喜伍，并听其本人说要看卡伦镇街里优惠超市斜对面群众扭秧歌，证明乔喜伍当天从家里出来那个时间段并不是要去上班，而是去游玩，与其正常上班时间段相去甚远。长春市人社局没有充分证据，也没有认真核实调查就认为根据乔喜伍以往的作息习惯出事故时是去往单位，并且在晚上8时30分在单位用餐，等到10时40分再上班。难道员工有条件却不在家里吃晚饭，一直等到晚上8时30分到单位就餐，之后还要在单位逗留近2个小时才能工作，这既不符合常理，也不利于单位正常生产和管理，这是明显错误的。如果将员工正常上下班时间不合理的延长，只要在途中出现类似事故就认定为工伤，显然不符合《工伤保险条例》有关工伤认定的立法本意，让用人单位承担过大的用工风险也不利于促进经济发展。原告一直对工伤认定结果不服，始终在走法律程序要求重新认定，虽然该工伤认定行政终审案件经再审驳回了原告再审申请，但原告不服还将继续向检察院对该工伤认定案件申请抗诉。工伤认定后被告就工伤赔偿向长春市九台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计502462.59元，现原告不服将被告起诉到人民法院。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和相关证据特向法院提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告诉求，维护原告合法权益。 乔艳辉辩称，被告父亲因交通事故死亡，经长春人力资源社保局已经认定其为公亡，且该判决书经一二审法院及高院已维持了该判决书，故原告应当承担赔偿责任。 经审理查明：被告乔艳辉系乔喜伍之子，是其唯一的法定继承人。被告乔艳辉父亲乔喜伍系原告吉林省炜烨机械制造有限公司职工，从事铸造工作。2017年4月26日晚上夜班途中遇交通事故身亡，长春市人社局于2018年6月11日作出《工伤认定决定书》，认定乔喜伍为工亡。原告吉林省炜烨机械制造有限公司不服工伤认定向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼被驳回，上诉至长春市中级人民法院后被二审驳回，向吉林省高级人民法院提起再审后亦被驳回。本院2017年8月15日作出（2017）吉0113刑初字第205号刑事附带民事判决书，判决：附带民事诉讼被告人中国天安财产保险股份有限公司抚顺支公司在强制险限额内赔偿被告乔艳辉经济损失乔喜伍死亡赔偿金人民币110000.00元。刑事被告人于世伏、附带民事被告人抚顺吉利运输处共同赔偿附带民事被告乔艳辉经济损失乔喜伍死亡赔偿金人民币116.523.40元（226.523.40元-强险110000.00元=116.523.40元）、丧葬费25779.00元、诉讼代理费5000元，共计人民币147302.40元，此案件已生效。2019年8月14日被告向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告父亲乔喜伍一次性工亡补助金及丧葬补助金。2020年3月22日长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出：九劳人仲字第302号裁决书，裁决原告吉林省炜烨机械制造有限公司给付被告乔艳辉因父亲工亡支付的：丧葬补助金26844.99元；一次性工亡补助金727920.00元；扣除第三方赔付的款252302.40元，原告吉林省炜烨机械制造有限公司应支付被告赔偿款人民币502302.59元。原告不服仲裁诉至本院。 本院认为，被告乔艳辉父亲乔喜伍系原告吉林省炜烨机械制造有限公司职工，遇交通事故身亡，被相关行政机关认定为工亡。原告吉林省炜烨机械制造有限公司虽然对工亡的认定结果不服并相继进行了告诉，但经三级法院审理后仍未改变乔喜伍的工亡认定。原告吉林省炜烨机械制造有限公司未给被告乔艳辉父亲乔喜伍缴纳工伤保险，故理应承担相应责任，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条，《吉林省实施工伤保险条例》办法第四十九条之规定，判决如下： 一、原告吉林省炜烨机械制造有限公司给付被告乔艳辉因父亲工亡支付的：丧葬补助金26844.99元；一次性工亡补助金727920.00元；扣除第三方赔付的款252302.40元，原告吉林省炜烨机械制造有限公司应支付被告赔偿款人民币502302.59元。 二、驳回原告吉林省炜烨机械制造有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉林省炜烨机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 璐
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执822号之一 申请执行人：新生支付有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。统一社会信用代码91460000671060987F。 法定代表人：吴桐，总经理。 委托诉讼代理人：王嵩，该公司员工。 被执行人：刘世强，男，1989年5月1日出生，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人新生支付有限公司与被执行人刘世强不当得利纠纷一案中，依法冻结被执行人刘世强的存款33342.55元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘世强银行存款33342.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年七月九日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保53号 申请人：福建中维房地产开发有限公司，住所地福州市保税区综合大楼****-0266（自贸试验区内），统一社会信用代码：9135010577537143XF。 法定代表人：杨家勇。 委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林资祺，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被申请人：林永祥，男，1967年09月18日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。 被申请人：王德贤，男，1962年04月07日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门新福依房地产开发有限公司，，住所地厦门市集美区灌口镇白水泉里**统一社会信用代码：91350211737888200D。 法定代表人：林永祥。 原告福建中维房地产开发有限公司与被告林永祥、王德贤、厦门新福依房地产开发有限公司、第三人长泰永隆置业发展有限公司、福建乐统房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，福建中维房地产开发有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押林永祥、王德贤、厦门新福依房地产开发有限公司名下价值439201417元的财产。中国人民财产保险有限公司福州分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林永祥、王德贤、厦门新福依房地产开发有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币439201417元。 案件申请费5000元，由福建中维房地产开发有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年七月八日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1097号原告：侯亚军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：牛艳清，女，民族不详，住内蒙古自治区。原告侯亚军与被告牛艳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚军到庭参加诉讼。被告牛艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金12万元；2.要求被告自2019年5月6日起以12万元为本金按月利2%给付利息至实际还款时止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告借款本金12万元，约定月利率2%，为原告出具书面借款合同一份。现被告拒绝给付利息也不偿还本金，原告多次索要未果。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告牛艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人的陈述、自认、借款合同及内蒙古农村信用社转账回单予以确认并在卷佐证。2019年5月6日，被告牛艳清向原告侯亚军借款本金12万元，双方约定如逾期不能还款，从借款之日起按月利率3%支付违约金至清偿之日止。原告侯亚军于2019年5月6日向牛艳清农村信用社6229760020500065252卡转账12万元。原告侯亚军在庭审中自认，被告牛艳清于2019年6月6日、2019年7月6日、2019年8月6日分别给付每月利息2400元，于2019年9月6日、2019年10月6日、2019年11月6日、2019年12月6日、2020年1月6日分别给付每月利息3600元。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，借贷关系明确，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，现原告主张被告还款，被告应当按照约定偿还原告借款本金和利息。本案中借款本金为12万元，双方约定了从借款之日起按月利率3%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的利率已超过法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%，因此被告牛艳清按约定月利率3%支付的五个月利息及按月利率2%支付的三个月的利息即已支付完毕，本院不予调整；对于被告牛艳清未支付的部分，双方约定超过法律规定部分的利率不予支持，仅支持月利率2%的利息。截至2020年1月6日，被告牛艳清已按期按照约定每月偿还原告侯亚军12万元为本金的相应利息，故被告牛艳清应自2020年1月7日起以12万元为本金按照月利率2%给付原告侯亚军利息至实际给付之日止。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告牛艳清于本判决生效后十日内给付原告侯亚军12万元；二、被告牛艳清自2020年1月7日起以12万元为本金按照月利率2%支付原告侯亚军利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告牛艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜丹丹二〇二〇年七月二十日书记员孟志红
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢79号 申请执行人:韶关市广昊贸易有限公司。 住所地：韶关市西郊六公里。 委托代理人：李大为，男，汉族，1968年11月9日出生，住址：广东省韶关市武江区。 被执行人：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司。 住所地：南雄市珠玑镇梅岭。 申请执行人韶关市广昊贸易有限公司与被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初674号民事调解书，责令被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人韶关市广昊贸易有限公司偿还执行款人民币1046906.30元，并承担本案执行费人民币12869元，以上款项共计人民币1059775.3元，被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司至今未履行。由于被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韶关市广昊贸易有限公司于2020年4月9日申请执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执恢79号。 在执行过程中，被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司已偿还执行款人民币100000元给申请执行人韶关市广昊贸易有限公司。2020年7月1日，申请执行人韶关市广昊贸易有限公司与被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司双方达成长期执行和解协议：即一、协议生效后，甲方每月月底向乙方支付货款本金100000元；二、支付最后一期货款本金前，双方协商计算迟延履行期间的债务利息，确定具体金额后一次性支付；三、双方确认支付最后一期货款本金前，若乙方未依法提供足额的增值随专用票，甲方有权按未提供发票的数额折算13%税率计算损失，扣除损失后再向乙方支付款项。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0282民初674号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月三十日 书记员  荣健兰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保967号常州市武进礼宝建材化学有限公司：关于申请人常州市武进礼宝建材化学有限公司与被申请人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司、鲁杏君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，保全标的2000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院查封登记车主为常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司的车牌号为苏ＤＧ××**汽车，查封期限二年，自2020年07月16日至2022年07月15日止；冻结被申请人鲁杏君持有的常州市金坛区信业运输有限公司对应出资额2000万元的股权，冻结期限为三年,自2020年07月08日起至2023年07月07日止；冻结被申请人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司在中信银行金坛支行的账户7358********_000001，实际冻结5038.89元，冻结期限自2020年07月07日至2021年07月07日；冻结被申请人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司在江苏江南农村商业银行华城支行的账户0120********，已冻结可用金额人民币64547.90元，额度冻结金额人民币1935452.10元，冻结期限自2020年07月07日至2021年07月07日。特此通知二〇二〇年七月十六日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执473号被执行人陈明伟，男，1984年1月28日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行执行人陈明伟诈骗罪一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传营，男，1971年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭腾，山东文康（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰，男，1967年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔键操，男，1972年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人杨传营因与被申请人杨杰、孔键操民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨传营申请再审称：一、原审判决认定申请人与被申请人之间形成债务转让关系缺乏证据证明。《债权转让协议书》中约定再审申请人以其对山东摩天集团的特定债权抵偿孔键操的债务，没有以其他财产为孔键操抵偿债务的意思表示，没有消灭孔键操与杨杰之间的债务关系，没有孔键操不再承担还款责任的意思表示。二、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十四条属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定。杨传营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨传营认为其与被申请人杨杰、孔键操签订的《债权转让协议书》并非是对孔键操对杨杰债务的转让承接，而应属于债务的加入或代为偿还形式的第三人向债权人履行义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定了第三人向合同债权人履行义务的情形。依据该规定，第三人向合同债权人履行义务的情形系调整原合同外第三人与原合同债务人之间的法律关系，第三人不加入原合同，第三人的行为亦无须征得原合同债权人的同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定了债务转让，依据该规定，无论是债务的全部或部分转让均应征得合同债权人的同意。结合原审中申请人与二被申请人签订的《债权转让协议》，该协议为三方协议，相应协议行为或意思表示的履行均在协议中约定由原民间借贷合同债权人杨杰同意并经杨杰签字确认。另，原审中查明，在本案《债权转让协议》签订后，杨杰即将借贷关系的两份借条原件返还给了孔键操。原审法院结合《债权转让协议》约定的内容以及杨杰向孔键操返还借条原件的行为认定该《债权转让协议》实质上系《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转让行为，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十四条的再审申请，经审查认为，本案中各方当事人之间的法律关系不符合该条规定调整的范围，申请人的该项再审申请不成立。综上，杨传营再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨传营的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年七月十三日法官助理李阳书记员蒋晓虎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1502号罪犯白林，男，1983年5月11日出生于吉林省通化市柳河县，朝鲜族，初中文化，现在山东省。山东省滨州市滨城区人民法院于2010年6月12日作出（2009）滨刑初字第505号刑事判决，以被告人白林犯抢劫罪、故意伤害罪,判处有期徒刑十八年，并处罚金五万元。一审判决宣告后，被告人白林不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）滨中刑二终字第42号刑事判决，撤销滨州市滨城区人民法院（2009）滨刑初字第505号刑事判决对白林的量刑,以其犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对罪犯白林裁定减去有期徒刑一年、于2014年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年9月7日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯白林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯白林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯白林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯白林的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯白林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12902号原告：罗阳会，女，1965年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。被告：罗柏林，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：四川省飞天不老酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县兆雅镇，统一社会信用代码91510521791826983W。法定代表人：罗江超，职务不详。原告罗阳会与被告罗柏林、第三人四川省飞天不老酒业有限公司（以下简称飞天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原适用简易程序，后因案情疑难复杂，将本案转为普通程序。后因被告罗柏林患病在医院接受治疗，不能参加诉讼，本案中止诉讼。2020年5月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告罗阳会的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼，被告罗柏林、第三人飞天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗阳会向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款1,000,000元及利息1,142,600元（利息暂计至2019年9月19日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原被告双方达成借款协议，约定被告向原告借款1,000,000元，月息按2.5%计算，每3个月付息一次，借款时间半年，同日被告向原告出具了借条。2014年10月17日，原告委托罗树林将1,000,000元借款支付至被告账户。被告未按约定偿还借款本息。2016年8月21日，被告再次向原告出具借条，确认被告欠原告借款本金1,000,000元，被告承诺于2017年12月31日前还款，借款利息分段计算：2016年7月前按月息2.5%计算，2016年7月以后按月息2%计算。被告亦未按借条约定偿还借款。2017年11月26日，双方签订《协议书》，确认被告尚欠原告借款本金1,000,000元，利息71万元，并约定被告应于2018年6月30日前还款855,000元（其中本金500,000元，利息355,000元），2018年10月31日前归还全部剩余本息。被告未按《协议书》约定还款，已构成违约，应承担违约责任，望判如请。被告罗柏林未到庭答辩，但在其提交的《追加被告申请书》中提出，案涉借款的实际借款人和用款人为飞天公司，应当由飞天公司承担偿还责任。第三人飞天公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月9日，被告罗柏林向原告罗阳会借款1,000,000元，并出具《借条》，载明：“今借到罗阳会人民币壹佰万元整，月息按2.5%计算，每3个月结付一次利息，借款时间半年。请将借款汇入我的账户：（账户信息略）借款人：罗柏林……”。2014年10月17日，案外人罗树林受原告委托向被告转账1,000,000元。2016年8月21日，被告就上述借款再次向原告出具《借条》，载明：“今借到罗阳会人民币￥1,000,000.00元大写壹佰万元整，借款时间2014年10月9日至2017年12月31日止。利息分段计算：2016年7月以前，月息按2.5%计算，2016年7月以后，月息按2%计算。还款时结算，本息一并付清……已付利息150,000.00元大写已付利息壹拾伍万元整，以后利息每半年结算一次……借款人：罗柏林（此处有指印）……”。2017年11月26日，双方就上述借款签订《协议书》，原告为甲方，被告为乙方，其主要内容为：“……第一条借款金额甲乙双方确认截止到本协议签订时，乙方的欠款总金额（本金）为人民币100万元，利息计算到2017年12月8日止，利息总额为86万元，已付15万元，尚欠利息71万元；2018年利息仍按月息2%计算，半年结算一次，按实际还款时间计算利息。第二条还款计划1、在2018年6月30日前归还本金50万元及利息355,000元，合计855,000元。2、在2018年10月31日前归还本金50万元及利息355,000元，合计855,000元。3、2018年利息按实际还款时间计算利息……”，原被告均在其上签名确认。嗣后，被告未再向原告付款。本院认为，从《借条》载明内容来看，案涉借款的借款人为被告罗柏林，且原告已委托案外人罗树林向被告交付上述款项1,000,000元；没有任何证据显示案涉借款的借款人为第三人飞天公司，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。后双方通过重新出具《借条》、签订《协议书》等形式等对利息支付、还款时间等事项进行变更，并对尚欠的借款本息等进行结算，被告应当按照变更后的约定履行还本付息义务。但由于双方结算的尚欠利息710,000元，部分系按照月利率2.5%计算，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。根据双方约定的利率标准，2016年7月前的月利息为25,000元（1,000,000元×2.5%），被告支付的150,000元可抵扣6个月的利息，即截至2015年4月16日的利息。尚未支付的利息，只能按月利率2%计算。2015年4月17日至2019年9月19日止，以1,000,000元为基数，按月利率2%计算，利息为1,061,333.33元（1,000,000元×2%/月×53月＋1,000,000元×2%/30日×2日）。故原告诉请被告返还借款1,000,000元，本院予以支持；原告诉请被告支付截至2019年9月19日的利息1,142,600元，本院在1,061,333.33元范围内予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗柏林在本判决生效之日起十日内向原告罗阳会返还借款1,000,000元，支付截至2019年9月19日止的利息1,061,333.33元，共计2,061,333.33元；二、驳回原告罗阳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,942元，由原告罗阳会负担650元，被告罗柏林负担23,292元。此款原告已预交23,942元，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告23,292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕 霞人民陪审员  袁增富人民陪审员  熊 平二〇二〇年七月十四日法官 助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执277号之一 申请执行人谢某，女，1993年9月15日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人刘某，男,1991年6月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人谢某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案。2020年4月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1124号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘某将婚生小孩谢某2交由申请执行人谢某抚养，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款500元用于本案申请执行费；2020年6月10日，本院到被执行人家中拟对被执行人采取拘留措施，因未发现被执行人而无法实施。申请执行人与被执行人婚生小孩谢某2（2019年7月18日出生）现由被执行人的父母抚养，经本院询问被执行人的父母强烈表示不愿意将谢某2交由申请执行人抚养并情绪激烈；2020年6月17日，本院依法对被执行人刘某发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年7月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人的财产线索及具体下落。 本院认为，本案涉及未成年人的人身权益，虽然（2019）粤1423民初1124号《民事判决书》已确认双方婚生子女谢某2归申请执行人抚养，但是在执行过程中应避免对未成年人的身心安全及健康造成损害。2020年6月10日，本院到被执行人家中拟对被执行人采取拘留措施，因未发现被执行人而无法实施。本案未成年人谢某2（2019年7月18日出生）现由被执行人的父母抚养，对于将谢某2交由申请执行人抚养，反抗情绪激烈，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现执行条件具备时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初63号 原告：梁涛，男，1983年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：边剑辉、纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘振华，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：孙瑞华，女，1971年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告梁涛与被告刘振华、孙瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛委托诉讼代理人纪新印到庭参加诉讼。被告刘振华、被告孙瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息人民币14533.33元，并按年利率24%的标准支付剩余利息（自2019年11月6日起至还清全部借款之日止）；二、依法判令对抵押物石家庄市长安区青园街109号长安物资公司院内2-5-502不动产（产权证书号：石房权证长字第××）所拍卖、变卖或折价款对上述借款本金及利息享有优先受偿；三、依法判令本案诉讼费、律师费（4000元）由二被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原告与二被告签订高借字（2018）第0121号《最高额借款合同》。该合同约定，原告向二被告提供借款为200000元；借款期限为2018年1月21日至2018年2月20日；贷款利率为月息2%。2018年1月21日，被告刘振华与原告办理不动产抵押手续，以被告刘振华名下石家庄长安区青园街109号长安物资公司院内2-5-502号不动产（产权证书号：石房权证长字第××）作为该笔债权的担保，并办理不动产登记证明，［冀（2017）石家庄市不动产证明第0045585号］。2018年1月21日，原告按照合同约定，向被告刘振华名下的银行卡转账200000元。二被告在收款当日向原告出具收条。现该笔借款期限早已到期，二被告借款本金并未偿还。原告多次向二被告沟通偿还借款本金及利息一事，二被告找各种理由予以拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求第一项：依法判令二被告偿还借款本金人民币200000元及利息14133.33元（以200000元本金为基数自2019年7月21日起至2019年11月6日）并按年利率24%的标准支付剩余利息（自2019年11月6日起至还清全部借款之日止）。 刘振华、孙瑞华未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：2018年1月21日，刘振华、孙瑞华作为借款人与作为贷款人的梁涛签订《最高额借款合同》，约定原告向二被告提供借款200000元。借款期限自2018年1月21日至2018年2月20日止，月利率为2%，还款方式为按月付息，到期还本。2018年1月21日，刘振华出具抵押人承诺书，将房产证号为石房权证长字第××号所属房产抵押给梁涛。同日，孙瑞华出具同意书，同意用上述所列全部房产向梁涛办理抵押贷款，贷款金额200000元。房屋坐落长安区青园街109号长安物资公司院内2-5-502。2018年1月21日，二被告向原告出具收条，收到借款200000元。 原告提交不动产登记证明，用于证明其享有优先受偿权。该不动产系2017年7月19日办理，证号为：冀（2017）石家庄市不动产证明第0045585号。载明担保债权数额为500000元，债权起止时间为：2017年7月19日起至2017年10月18日止。 2018年1月21日，原告汇入刘振华账户200000元，随即刘振华又向原告同一账户汇入5000元。原告称，被告仅偿还了2018年1月21日至2019年7月20日期间利息，未偿还过本金。 以上事实，有庭审笔录、《最高额借款合同》、《抵押人承诺书》、《同意书》、收条、银行明细、不动产登记证明予以佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。二被告作为借款人，应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金。本案原告转款后，被告立即向原告回款5000元。原告称该回款均系偿还双方之间其他债务，但其未提交证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予采信。本案涉案借款本金应为195000元。关于利息，原、被告约定年利率为24%，符合法律规定，故二被告应自2019年7月21日起，至付清之日止，以实际未清偿本金为基数支付利息。 关于对抵押物是否享有优先受偿权的问题。本案《最高额借款合同》系2018年1月21日签订，且约定借款本金为200000元。原告提交的不动产登记证明系在2017年7月19日办理，登记债权为500000元。不动产登记办理时间早于涉案债权形成时间，且登记的债权数额与本案借款数额不一致，故不动产登记证明载明的抵押权，并非系因案涉200000元的债权而设立。因本案争议的债权而约定的抵押财产，未办理抵押登记，抵押权不成立，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张不予支持。关于律师费,二被告已经按照年利率24%支付利息，故对于超出年利率24%部分的其他费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 一、被告刘振华、孙瑞华于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁涛借款本金195000元及利息（利息2019年7月21日起，以实际未清偿本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告梁涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，由被告孙瑞华、刘振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  代夕彦 人民陪审员  刘文婷 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谷乐乐 ——
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1850号起诉人：赖舜銮，女，1955年5月23日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码：440************022。起诉人：蔡益生，男，1980年1月30日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码：440************819。起诉人：蔡益沅，男，1983年5月20日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码：440************617。2020年7月7日，本院收到起诉人赖舜銮、蔡益生、蔡益沅的起诉状,起诉汕头市金平区鮀莲街道玉井社区*民委员会。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还三原告位于玉泽路与玉滨路交叉口的宅基地二间（面积为69平方米）；2.判决被告占用宅基地期间造成三原告的经济损失，自2020年5月1日起按月1000元计算至被告实际返还之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：蔡基育与原告赖舜銮系大妻，是被告的村民,1990年初，蔡基育与原告赖舜銮在婚姻存续期间以蔡基育名义向被告(当时名称为汕头市郊区鮀******民委员会)申报宅基地，被告于1990年2月20日向蔡基育出具《收款收据》，确认收到宅基地的规划厝地款和宅基地补偿费共400元，并将位于玉泽路与玉滨路交义口的二间宅基地(面积为69平方米)交付蔡基育和原告赖舜銮使用。当时由于周边均为农田，尚未具备建造住宅的条件。自取得上述宅基地以来，蔡基育和原告赖舜銮在该宅基地上进行农作物种植。2020年4月份，被告对包括原告宅基地在内的所在的片区进行平整，并补偿蔡基育和原告赖舜銮500元农作物经济损失，但被告却没有将平整后的宅基地返还蔡基育和原告赖舜銮，也没有置换其它同等位置同等面积的宅基地供蔡基育和原告赖舜銮使用，经蔡基育和原告赖舜銮多次要求，被告至今仍占用原告宅基地拒不返还，使原告无法继续种植农作物。蔡基育因交涉未果，操心过度，于2020年6月7日突发疾病，被送到汕头大学医学院第一附属医院抢救治疗，经诊断为脑干出血，高血压病极高危组，在汕头大学医学院第一附属医院ICU中心抢救，处于深昏迷状态,2020年6月14日经抢救无效死亡。由于蔡基育生前没有立下遗嘱，按照法定继承，蔡基育的遗产应由妻子赖舜銮、儿子蔡益生、蔡益沅即木案的原告作为第一顺序继承人继承。蔡基育和原告赖舜銮依法取得的宅基地使用杈应无条件受法律保护，被告的行为严重损害原告的合法权益。故原告向本院起诉。本院经审查认为，起诉人主张该宅基地系蔡基育与起诉人赖舜銮向汕头市金平区鮀莲街道玉井社区*民委员会申报购买的，但是没有取得农村宅基地使用权证等宅基地权属证明，故起诉人赖舜銮、蔡益生、蔡益沅以返还原物纠纷向本院提起诉讼，实际为农村集体宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：对起诉人赖舜銮、蔡益生、蔡益沅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年七月八日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执113号 申请执行人包商银行有限公司包头分行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**， 法定代表人：王树斌， 统一社会信用代码：91150204566901860F 被执行人鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司，，住所地：鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区规划三路东 法定代表人：薛虎蝉 统一社会信用代码：91150602683408776P 被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，，住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊锦厦国际商务广场**楼 法定代表人：薛虎蝉 统一社会信用代码：91150602790198241H 被执行人鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司，，住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路** 法定代表人：薛虎蝉 统一社会信用代码：911506027014142223 被执行人鄂尔多斯市宏业投资集团有限公司，，住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路** 法定代表人：薛虎蝉 统一社会信用代码：9115060269946131X5 被执行人鄂尔多斯市万家惠实业集团有限公司，，住所地：鄂尔多斯市东胜区永昌路**万家惠西市场****70266 法定代表人：史占成 统一社会信用代码：9115060218405307M 被执行人鄂尔多斯市万家惠欢乐世界旅游文化产业发展有限公司，住所，住所地：鄂尔多斯市东胜区永昌路**万家惠西市场****70259div> 法定代表人：史占成 统一社会信用代码：91150602353139948L 被执行人史占成，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 蔺引弟，女，汉族，公民身份证号1527011963××××××××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 包商银行有限公司包头分行申请执行鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、内蒙古万家惠实业集团有限公司、鄂尔多斯市宏业投资集团有限公司、鄂尔多斯市锦厦房地产有限公司、鄂尔多斯市万家惠欢乐世界旅游文化产业有限公司、史占成、蔺引弟公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）包方证执字第372号债权文书一案。 本院查明，内蒙古包头方正公证处（2019）包方证执字第372号执行证书中，对主借款人鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司借款本金5500万元，担保人为：鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、内蒙古万家惠实业集团有限公司、鄂尔多斯市宏业投资集团有限公司、鄂尔多斯市锦厦房地产有限公司、鄂尔多斯市万家惠欢乐世界旅游文化产业有限公司、史占成、蔺引弟。该公证书中公正被执行人应承担共计人民币3300万元违约金，根据双方签订的《最高额保证合同》被执行人承担“主合同项下本金之和的10%的违约金”，应按照借款本金5500万元为基计算，应收取550万元违约金，该执行证书中有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第二款第（三）项、第四百八十一条规定裁定如下： 不予执行内蒙古包头方正公证处（2019）包方证执字第372号公证债权文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年七月一日 书记员  毕力格
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1494号罪犯兰会军，男，1964年2月18日出生于山东省临沂市兰陵县，回族，初中文化，现在山东省。山东省苍山县人民法院于2013年6月18日作出（2012）苍刑初字第555号刑事判决，以被告人兰会军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、绑架罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、开设赌场罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币240000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对罪犯兰会军裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯兰会军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯兰会军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯兰会军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,该犯系累犯,山东省苍山县人民法院（2012）苍刑初字第555号刑事判决认定,罪犯兰会军缴纳剩余罚金14万元。本院认为，罪犯兰会军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰会军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1760号原告：杨光明，男，1955年12月8日生，汉族，初中文化，住泸西县。被告：贺某，女，1969年5月9日生，汉族，住弥勒市。被告：高某1，男，2013年8月2日生，汉族，住弥勒市。法定代理人：贺某，女，1969年5月9日生，汉族，住弥勒市，系被告高某1之母。被告：高宁楷，男，1999年12月27日生，汉族，住泸西县。被告：高某2，男，2006年9月17日生，汉族，住泸西县。法定代理人：郭某，女，1974年4月1日生，汉族，住泸西县。原告杨光明与被告贺某、高宁楷、高某1、高某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨光明于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光明的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨光明撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告杨光明负担。审判员  李旭峰二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凡
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1061号朱燕：关于申请人朱燕与被申请人江苏八达园林有限责任公司财产保全一案，本院于2020年7月17日立案执行，保全标的222068.68元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人江苏八达园林有限责任公司名下坐落于常州市钟楼区新闸镇新庆路558号房屋；查封期限为三年，自2020年07月27日到2023年07月26日止。特此通知二〇二〇年七月二十八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1481号罪犯安连祥，男，1988年1月27日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年11月19日作出（2018）鲁0911刑初第451号刑事判决，以被告人安连祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯安连祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯安连祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯安连祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安连祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安连祥减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3863号再审申请人(一审原告、二审上诉人):席丰山，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：河南省洛宁县长虹路。负责人：任海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨生民，该支行员工。委托诉讼代理人：李新博，中国农业银行洛阳分行员工。再审申请人席丰山因与被申请人中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称农行洛宁支行）信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席丰山申请再审称，1.2013年1月23日，在申请人不知情的情况下，农行洛宁支行的工作人员买利娟，伪填了一张“中国农业银行金穗记贷记卡申请表”冒签了申请人的名字，办了一张信用卡，但卡被他人领走使用，消费后不归还，去年1月31日，申请人农行卡上的钱被农行系统自动划扣了。申请人并未填写申请表，对上述事实不予认可。2.后申请人提起诉讼，并申请对签名笔迹的真伪性进行鉴定，但因没有同期字不能鉴定，而终止了鉴定。原审法院在未查清事实的基础上作出错误判决，显然不妥。后经咨询得知，鉴定笔迹不需要同期字，原审法院采取了欺骗不作为的手法。现申请人找到了2013年的同期字，特提出再审申请，依法进入再审。农行洛宁支行提交意见称，信用卡系申请人办理的，且由其本人通过预留的电话进行激活，本行的催收录音显示申请人承认将信用卡借给亲戚使用，并催其还款。原审判决认定事实清楚，判处正确，申请人的再审申请不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，席丰山曾向农行洛宁县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，但其辩称农行洛宁县支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表上“席丰山”签名非其本人所签，其本人并未收到涉案信用卡。原审法院虽未对上述申请表上“席丰山”签名进行实际鉴定，但农行洛宁县支行提交证明涉案信用卡系使用电话激活。通常信用卡的激活系通过本人手机号操作完成，且证人李某证言、农行洛宁县支行催要款项录音能够证明席丰山将涉案信用卡借给其亲戚使用，原审法院依据上述事实，判决席丰山对于涉案信用卡的欠款应当承担还款责任，并无不当，席丰山的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席丰山的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1459号罪犯刘西亮，男，1988年5月5日出生于山东省济南市商河县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年9月21日作出（2017）鲁0911刑初200号刑事判决，以被告人刘西亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元;继续追缴违法所得652535元退还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘西亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘西亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘西亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省泰安市岱岳区人民法院出具证明证实，罪犯刘某已退赔被害人损失1907255.9元,罚金未缴纳。本院认为，罪犯刘西亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘西亮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月26日起至2026年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执973号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰。 被执行人：何昌仓，男，汉族，1960年09月07日生，住庐江县。 本院在执行被执行人何昌仓罚金纠纷一案中，申请执行标的150000元，现已执行标的2480.18元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑中，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1756号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：邵文君,女,1984年8月1日出生，汉族,送达地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区新元12-神井子新村10号楼2单元502，身份证地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邵文君借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款5.84元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1707号之一 申请执行人：马玉回，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：房列才，男，汉族，1986年12月18日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房列才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人房列才在安徽省农村信用社联合社621××××275账户内存款人民币25801.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡大军，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市烨剑实业有限公司。住所地：枣阳市车站路**。统一社会信用代码:91420683777552277G。法定代表人：张玉凤，该公司董事长。再审申请人胡大军因与被申请人襄阳市烨剑实业有限公司（简称烨剑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡大军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。胡大军与烨剑公司签订了《房屋拆迁产权转让（调换）协议》，胡大军、烨剑公司均认可其真实性，原审判决并未对该案涉协议效力予以认定。同时，原审中胡大军还提交了原钢板弹簧厂物业中心出具的收据、该物业中心负责人邓耀军对胡大军买房过程的陈述、烨剑公司原副总经理王某的证言等，上述证据足以证实胡大军购买了诉争房产。2、原审判决法律适用确有错误。原审判决引用《民法总则》第八条错误，并且未依据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，对烨剑公司进行调查询问。本院审查认为，关于胡大军主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合原审查明的事实，涉案的房屋系对原钢板弹簧厂6#、7#楼危房还建项目房屋，所针对的是原钢板弹簧厂6#、7#楼的老职工及职工家属，其他外单位人员和以高价换房和高价购房后换房的人员不享受换房政策。烨剑公司在2010年8月10日的公告及2011年8月3日对上级主管部门的情况汇报中均予以了明确。胡大军并非原钢板弹簧厂职工，而且其一审中陈述，签订涉案《房屋拆迁产权转让协议》时其并未参与，也未签订过该合同，也没有接收过购买的三间旧房屋。对买卖旧房屋的过程，多个证人之间的证言也不具有一致性。此外，烨剑公司法定代表人王丽丽2018年6月7日出具的《情况反映》中也载明：胡大军并未向其本人或者烨剑公司员工收到胡大军的证人王某证言中提及的协议；王某的儿子王锐与烨剑公司存在合作关系，与王某无关，其提交的合作协议没有烨剑公司盖章和王丽丽本人签名。烨剑公司没有授权任何人与胡大军订立拆迁或者还建协议。综上，胡大军主张其享有与烨剑公司进行置换房屋的权利，应当依法对其具有享受政策优惠的主体资格、用于兑换的案涉房屋享有物权承担举证责任。因胡大军对其主张已经购买的原钢板弹簧厂的三间旧房享有合法物权、以及符合烨剑公司2010年8月10日公告中享受换房政策的事实，尚不能够提供充分证据予以证实，故原审判决实体处理并无不当，胡大军的该项申请再审理由不能成立。关于胡大军主张原审判决适用法律确有错误的问题。原一审判决引用《民法总则》第八条规定所涉公序良俗原则，系民事主体进行民事行为的原则性规定，与本案纠纷处理并无冲突。同时，原审判决根据举证责任分配原则依法对双方当事人进行询问、并对胡大军、烨剑公司提交的证据进行了举证质证，法律适用并无不当。综上，胡大军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡大军的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年七月八日法官助理戈凯书记员张本蕤