四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1542号 原告：汤生，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李小蓉，女，1976年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王三民，四川四成律师事务所律师。 被告：四川宏昌达物业管理有限公司，住所成都市锦江区工业园区三色路**********，统一社会信用代码91510104733410955A。 法定代表人：吴国通，执行董事。 被告：四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司，营业场所资阳市雁江区建设南路二段时代阳光A区1单元18楼05号，统一社会信用代码91512002098869766P。 负责人：唐勇，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告汤生、李小蓉与被告四川宏昌达物业管理有限公司（以下简称宏昌达物业）、四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司（以下简称宏昌达资阳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人张国钦、二被告之共同委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿原告因汤某某死亡赔偿金共计291919.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月14日中午11点许，原告及汤生姨姐在资阳市雁江区XXXX1号1单元24-3号二原告家里做午饭，原告女儿汤某某（汤某某，11岁，身份证号码512002200803××××，属儿童）和原告汤生聊天。聊了10分钟后汤某某就从沙发上站了起来，很正常的出了门。原告汤生以为汤某某是去厨房。在厨房做饭的二姨问李小蓉汤某某去哪里了。大概过了2分钟听到室外有声音，李小蓉就跑出去，发现汤某某已经不慎坠楼身亡。汤某某出门的时候都是很正常的开门走出去。后经报警，经资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所勘查发现，汤某某是从29楼至30楼之间的楼梯采光窗户不慎坠楼身亡。还发现公共区域29楼至30楼之间的楼梯采光窗户的钢筋网、架早有损坏，人们可以随便的出入该窗口，并且该窗口外的平台无任何护栏，人及动物可能随时进出该窗口并被坠落于29楼下面的地面的可能，且无任何安全警示告知标志。被告于事发当日下午16：09请了安装师傅对损毁的钢筋网予以修复。事发后，被告与原告协商，同意补偿原告两年的物业管理费，原告不同意。原告认为被告管理的小区公共区域29楼至30楼之间的楼梯采光窗户防护安全有严重问题，钢筋网、架早已损坏，无任何警示标志，有重大安全隐患。该期间属全国××严格隔离时间，隔离的居民都有在室外闲散心情的愿望。对于儿童汤某某属无民事行为能力人来说都有想出门看看天空、观望风景、吸收新鲜空气愿望，但是对儿童汤某某都会有不可预见的安全隐患。本案未做到排除安全隐患的责任人属被告。致使汤某某从不可预见的危险地点坠落于地面，导致死亡。因此，被告对儿童汤某某死亡应承担主要责任。综上，根据以上事实，被告的不作为行为导致安全隐患的产生，而且不履行责任范围内的窗户修复及标识危险告知义务，致使汤某某不慎坠亡己侵犯了汤某某的生命权。给原告造成经济、精神上重大损失。因此，为保护原告合法权益的实现，根据相关法律、法规的规定，特起诉至贵院，请求判决以上请求目的。 二被告共同辩称，对诉称事实部分发生坠楼事件、对其家中没有发生纷争不予认可；楼梯网有损害也不是事实，人不是随便可以进出窗口；原告诉称“不可预见的安全隐患”不是事实。我方认为汤某某是故意的自杀行为，根据侵权责任法27条，应当由其自身承担责任。请求驳回二原告全部诉讼请求。 本案争议焦点为：二被告对汤某某坠楼身亡是否应承担责任？如应担责，应如何承担？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对三性无异议的证据：二原告共同所举的原、被告身份信息、汤某某户口簿及户籍证明复印件、居民死亡医学证明（推断）书两页、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、2020年4月23日警方询问原告李小蓉的笔录、照片6张、接（处）警登记表、二被告共同所举的警情通报截图2页（资阳大众网、凤凰资讯）、打印件照片5页、通话记录、视频等来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。双方对上述部分证据证明目的持有异议的，本院结合庭审调查，对与本院查明事实一致的证明目的予以采信。对证据三性有异议的是二原告所举的2020年2月20日警方询问原告汤生的笔录，被告质证称该笔录系复印件，且无被询问人汤生签名及警方用印。经当庭连线原告汤生，其对该证据的陈述符合常理，且与本院查明事实一致，故本院对该证据的三性予以确认。 经原告陈述、被告答辩、上述采信证据及庭审查明，本院认定事实如下：原告汤生、李小蓉系夫妻，汤某某系二原告之女。被告宏昌达资阳分公司系二原告所住的位于资阳市雁江区××号××号××单元××号××小区的物业管理公司，系宏昌达物业的分公司。 2020年2月14日中午11时许，二原告及女儿汤某某和汤某某的二姨均在原告前述XXXX家中。汤某某在和其父，即原告汤生聊天后开门离家，几分钟后从该楼栋的29楼至30楼之间的楼梯采光窗户坠楼身亡。被告宏昌达资阳分公司物管人员发现后立即报警。 接（处）警登记表主要载明下列事项：接警时间2020年2月14日11时49分报案人向东当事人汤生、李小蓉、汤某某接警内容：XXXX，楼上滚了一个人处警情况：经向死者汤某某家属核实，因死者父母在2020年2月13日发生争吵，后在其家人及死者的劝说下仍无休止，今日死者便称如再继续争吵便要跳楼自杀，便冲出家门，其二姨随后追出并未见其人影。后其家属及物管人员听到声响后便发现死者已躺在该小区1栋1单元三楼的平台上。后经120医护人员到达后确认汤某某当场死亡，并随后送至雁江区殡仪馆。 资阳市第四人民医院于同日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，主要载明以下事项：死者姓名汤某某性别女民族汉族国家或地区中国年龄11岁身份证件类别身份证证件号码512002200803××××常住地址;常住地址资阳市雁江区XXXX文化程度初中及以下出生日期2008-03-11死亡日期2020-02-142死亡地点资阳市雁江区XXXX死亡原因高空坠落死亡家属签名汤生家属住址或单位资阳市雁江区XXXX资阳市第四人民医院医务科用印。 同日，资阳市公安局雁江区分局发布《警情通报》，载明：“警情通报2020年2月14日11时49分许，雁江分局莲花路派出所接市公安局110指挥中心指令：东福小区有人跳楼。接报后，值班民警迅速赶赴现场处置。经初查，今日上午11时许，汤某某（女，11岁）见父母因家庭琐事吵架，其劝阻无效后，自己跑到该楼的29层与30层楼梯间平台跳下，当场死亡。经分局刑事科学技术室初步勘查，其直接死亡原因符合高坠死亡。经调查，网上流传的部分照片不属实，希望广大网民不信谣、不传谣。资阳市公安局雁江区分局2020年2月14日”。该《警情通报》分别在资阳大众网、凤凰资讯公开发布。 汤某某遗体于2020年2月15日在资阳市雁江区殡仪馆火化。遗体火化证明主要载明逝者姓名汤某某，逝于2020年02月14日，领证人汤生。2020年2月24日资阳市公安局出具汤某某（公民身份号码512002200803××××）的《居民死亡户籍注销证明》，死亡原因载明为非正常死亡，申报人汤生。2020年4月17日二原告以“被告所管理的小区公共区域29楼至30楼之间的楼梯采光窗户防护安全有严重问题，钢筋网、架早已损坏，无任何警示标志，有重大安全隐患致使汤某某从不可预见的危险地点坠落于地面导致死亡，给原告造成经济、精神上重大损失”为由诉至本院，要求二被告对汤某某的死亡承担主要责任，请求判决达其诉请。 另查明，2020年2月20日资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所对原告汤生的询问笔录中载明包括但不限于下列内容：问：经勘查发现你女儿是从29楼楼梯采光窗户跳楼身亡的，对给你女儿定义的自杀身亡有异议吗？答：没有异议，我认可。问：你还有什么需要补充说明的吗？答：关于小区共同区域29楼楼梯采光窗户防护问题（钢筋网架早有损坏），我认为有重大隐患，致使我女儿从该处跳下。 又查明，2020年4月23日资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所对原告李小蓉的询问笔录中载明包括但不限于下列内容：问：你知道你女儿是从哪里跳楼的？答：她是自己从29楼楼梯采光窗户跳楼身亡的。问：你对你女儿的死因是否有异议？答：没有异议。问：你还有什么需要补充说明的吗？答：关于小区共同区域29楼楼梯采光窗户防护问题（钢筋网架早有损坏），我认为有重大隐患，致使我女儿从该处跳下，我认为东福四区的物管有责任。 还查明：事发楼栋共有33层，汤某某及二原告住24层，事发采光窗户介于该楼29楼和30楼之间梯步中。紧挨梯步内侧是钢筋网架，临空外侧是玻璃窗户，玻璃窗户有卡扣锁住。玻璃窗外是一个平台，原告称长度1.8米左右，宽度1.2米左右，高度2.5米左右。事发后玻璃窗户完好无损，钢筋网架有损坏。事发当天下午16时许被告请了安装师傅对损毁的部分钢筋网架予以修复。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。从二原告之诉请基于其主张被告存在重大安全隐患来看，其诉请乃基于过错责任原则。根据举证规则，被侵权人应就侵权人存在过错进行举证。 从查明来看，警方发布的《警情通报》结合二原告在警方的询问笔录中分别对其女儿汤某某系自杀行为均无异议，汤某某之坠楼非系意外而是自杀能够确定。有鉴于此，本院认为，被告宏昌达资阳分公司对汤某某的自杀死亡后果并不可能预见，卷内亦未见存在被告物业管理疏忽过错之情形。原告诉称“事发29楼楼梯采光窗户存在防护问题（钢筋网架早有损坏），存在重大隐患致使汤某某从该处跳下”，其所举证据不能达其上述证明目的。被告在事发当日下午修复部分钢筋网架，亦并不能证明事发之前状况。且即便原告诉称属实，即钢筋网架事发前即已损坏，从修复照片来看，被修复的钢筋网架也是靠近梯步底端，师傅也须很低弯腰才能操作；另钢筋网架外层尚有有卡扣的玻璃窗户，窗户外面还有一个按照原告所称亦有1.2米宽的平台，而原告亦承认事发后玻璃窗户完好，故同样不能得出原告诉称的“汤某某是从不可预见的危险地点坠落于地面导致死亡”从而被告应对此承担过错责任的结论。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所举证据不能证明被告宏昌达资阳分公司对汤某某之死存在过错，根据侵权责任法规定，宏昌达资阳分公司不应承担赔偿责任。公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。在宏昌达资阳分公司不承担责任的情况下，被告宏昌达物业亦不应承担责任。汤某某如此离世让人痛心叹惋，但二原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦实难支持。望二原告节哀顺变，和睦相处，过好余生。相信这也是你们的女儿汤某某生前所愿看到的。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告汤生、李小蓉的诉讼请求。 案件受理费1860元，减半收取930元，由原告汤生、李小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖燠