贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初4106号原告：肖国均，男，汉族，1953年2月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：吴书明，男，汉族，1956年4月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：查泽仲，男，汉族，1952年7月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：尚家林，男，汉族，1959年5月22日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：查祖旭，男，汉族，1967年2月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇山脚村贯尧组。原告：陈绍兴，男，汉族，1953年7月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：肖光伦，男，汉族，1974年3月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇山脚村贯尧组。原告：查继军，男，汉族，1981年4月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：尚国友，男，汉族，1983年11月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：肖光文，男，汉族，1971年4月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：陈思奎，男，汉族，1970年5月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：查祖奎，男，汉族，1968年10月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：周珍勇，男，汉族，1973年5月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：吴成林，男，汉族，1965年1月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：查继文，男，汉族，1964年4月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇山脚村贯尧组。原告：查继立，男，汉族，1973年7月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇山脚村贯尧组。原告：陈虎，男，汉族，1980年1月22日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：尚光义，其他信息不详。原告：陈勇军，其他信息不详。原告诉讼代表人：肖国均，男，汉族，1953年2月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告诉讼代表人：吴书明，男，汉族，1956年4月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告诉讼代表人：查泽仲，男，汉族，1952年7月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴胜杰、陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：查继本，男，汉族，1957年2月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社，住所地贵州省毕节市七星关区朱昌镇山脚村贯尧组，统一社会信用代码：93520502MA6DL9PQ0Y。法定代表人：查继本。原告肖国均等十九人诉被告查继本、被告七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭审理，原告诉讼代表人肖国均、查泽仲及原告委托代理人吴胜杰、陈鹏与被告查继本到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2016年2月20日，由查继本、周珍勇、吴成林等人发起，成立七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社，并通过了《七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社章程》，被告查继本担任该合作社理事长。2018年1月毕节市七星关区科技局对七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社发放国家种植补助金共计人民币246，000.00元，由被告查继本作为七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社法定代表人亲自签字并领取。而被告领取补助金并没有依照《七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社章程》的相关规定，按合作社社员的投资比例足额分配给原告等其他社员，私自占为己有。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社按投资额比例归还原告等社员的种植补助金246，000.00并支付利息（利息以246，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告查继本对上诉款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据：1、第一组证据：原告身份证及诉讼代表人推选书，证明原告诉讼主体适格。被告无异议。2、第二组证据：《七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社章程》、《七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社章程》附件1（投资人信息）、七星关区涉农资金整合用款中药材种植项目支付明细表。用以证明：1.合作社成立时签订的《章程》系合作社社员的真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，合作社应当按照合同的约定履行自己的义务；2.原告已经按照合同的约定履行了自己支付投资款的义务；3.被告查继本于2018年1月4日代表合作社领取了政府发放的补助金，但并未按合作社《章程》第三条规定向成员返还补助金。被告查继本质证称对该组证据真实性无异议，但不是社员总共投资300万元，而是办证的时候折算我承包的林地价格写的。至于国家的补助金是24万多，但是我已经全部支付给社员了，且有多支付出去的，我要求社员返还给我。被告查继本辩称：我们合作社是有第三方合作的，收益应该按照与第三方合同的约定和第三方各占一半，合作社应得的一半我已经超额支付出去了，原告应该对我的名誉进行恢复。我们在没有和大方弘林药材公司合作之前，合作社是没有收入的，后来和大方弘林药材公司合作以后，经济来源就是种植天麻卖来的，后来得到政府部份补助金以后，大方公司就不和我们合作了，我就把原本应算给大方公司的一半补助金买种子了。被告为证实自己的辩解和主张，当庭提交如下证据：1、第一组证据：被告的身份证及合作社营业执照，证明被告的身份信息及诉讼主体资格适格。原告方没有异议。2、第二组证据：2017年4月18日以合作社的名义与大方弘林药材有限公司签订的《合作种植天麻、冬荪、茯苓协议》，证明合作社的收益应与弘林药材有限公司各占一半。原告方质证对该证据的三性不予认可，认为该协议签订在合作社章程之后，而原告等人并不知道该协议的存在，该协议的签订属于生产经营活动中的重大事项，必须通过成员大会决议。3、第三组证据：被告自己的登记的合作社成员领取看场地劳动报酬及按投资建房金额进行返利（每一份投100元按120元返还计算）的分配账目表。原告方质证称：对查继本登记的20880元办理相关手续的费用、上报资料费20000元、买办公设备及电脑6280元、支付查祖红14400元工资这几项不予认可，因该证据系被告单独制作，且查祖红系被告的儿子，故对该部分金额持有异议。经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定：原、被告双方提交的第一组证据均客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳；原告方提交的第二组证据真实客观且具有关联性，但是达不到原告方证明目的，合作社章程第三条约定“盈余主要按照成员与本社的交易量（额）比例返还”，而非原告方所诉请的按照“投资额比例归还原告等社员的种植补助金”；被告方提交的第二组证据《合作种植天麻、冬荪、茯苓协议》，根据双方当庭陈述该证据真实存在，但被告无其他证据印证该协议当事人双方是否已经开始履行或者履行的程度，达不到被告用以证明本案所涉补助金与该协议的关联性；被告方提交的第三组证据系被告查继本登记的社员领取劳动报酬和投资建房返利的分配账目表，经原告核实认可领取劳动报酬和投资建房返利部份，但不认可办理相关手续的费用20880元、上报资料费20000元、买办公设备及电脑6280元以及支付给查祖红（被告查继本之子）工资14400元。根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实：2016年2月20日，查继本、周真勇、吴成林等人发起，成立了七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社，并通过了《七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社章程》，章程约定被告查继本担任该合作社理事长，同时约定“成员实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员与本社的交易量比例返还”，章程附件载明了所有社员的投资额和投资比例。2016年4月28日，合作社登记注册成立，被告查继本担任法定代表人。2017年4月18日，被告查继本以合作社名义与大方县弘林药材有限公司签订《合作种植天麻、冬荪、茯苓协议》，约定：由弘林公司提供种子、提供种植、管理、采收等全程技术跟踪服务指导工作，负责对合作社采收的冬荪、天麻按市场价进行回收，合作社负责提供种植林地、劳动力及费用，并约定合作种植2000亩地。2018年1月4日，毕节市七星关区科技局对七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社发放国家种植补助金共计人民币246，000.00元，被告查继本作为七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社法定代表人签字领取。原告方认为，截止本案起诉时止，被告查继本未将该笔补助金按照合作社社员的投资比例足额分配给原告等其他社员，私自占为己有，故诉至法院，请求判如所诉。本院认为：根据《农民专业合作社法》的规定，在弥补亏损、提取公积金后的当年盈余，为农民专业合作社的可分配盈余。可分配盈余主要按照成员与本社的交易量（额）比例返还。本案中，《七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社章程》，章程约定“成员实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员与本社的交易量比例返还”，原告方提起要求将国家发放给被告七星关区朱昌镇山脚村贯尧组九股水生态林场专业合作社集体的种植补助金按照合作社社员的投资比例足额分配给原告等其他社员，没有法律依据，也不符合合作社的章程约定。同时，原告方就该笔涉案补助金是否属于合作社盈余，也为提供证据予以证实。原告方提出的关于被告查继本作为理事长未按法律规定和章程约定制定年度财务预结算、盈余分配以及亏损弥补等方案的陈述，本院认为属于合作社内部管理疏漏混乱导致，合作社从2016年成立至今从未进行制定年度财务预结算、盈余分配以及亏损弥补方案等工作，被告负有管理失职的责任，但在本案中并不因此承担举证责任倒置的责任，原告方仍负有对自己的主张提供证据加以证实的举证责任。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币1725.00元（已减半），由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱丽娅二〇二〇年七月九日书记员  何清鑫