杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5391号 原告：杭州梁筑室内设计有限公司。住所地：杭州市下城区沈家路****。 法定代表人：徐梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。 被告：浙江万娱企业管理有限公司。住所。住所地：杭州市萧山区建设三路**信息港******div> 法定代表人：林昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晓刚、赵娜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杭州梁筑室内设计有限公司（以下简称梁筑公司）为与被告浙江万娱企业管理有限公司（以下简称万娱公司）合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告万娱公司对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后万娱公司不服本院裁定上诉至杭州市中级人民法院，该院审理后驳回万娱公司上诉。后本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告梁筑公司委托诉讼代理人董倩，被告万娱公司委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告合同尾款60000元整并支付违约金22200元整（按本金60000元整，违约金按日千分之二自2019年1月3日计算暂至2019年7月7日，其后违约金计算至款清之日止），合计82200元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，原被告双方签订《工装设计合约》，约定原告为被告提供位于杭州工联大厦6F的娱乐综合体公共区域的设计工作。根据该合同第二条2.1款之规定：合同生效后3日内被告即交付整个项目设计费用总额的30%(即180000元)，布局设计及概念设计阶段设计完成并经被告确认后3日内，被告即交付整个合同设计费用总额的30%(即180000元)；扩初设计阶段设计完成并经被告书面确认后3日内，被告即交付整个合同设计费用总额的20%（即120000元）；本项目进场施工后3日内，被告即交付整个合同设计费用总额的10%(即60000元)；本项目竣工完成后，被告即交付整个合同设计费用总额的10%(即60000元)。该项目设计费总额为60万元。该合同第四条4.1.6约定被告支付每阶段款项表示己经认可并确定该阶段的设计成果。此外，该合同第四条4.1.3约定：由于被告应按本合同2.1条内容向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告早己完成全部设计阶段的所有工作，而被告在支付完前4期设计费之后，尾款设计费60000元整一直未能支付。据原告了解，案涉项目早己竣工完成并于2018年11月开始营业。在原告的多次催讨后，被告于2019年1月2日让原告开具6万元的尾款发票，并让原告将发票寄送至指定办公地点。然，直至原告起诉之日，被告仍未能支付相应款项。综上，被告已用实际行动明确认可原告己完成全部合同义务，尾款的支付条件早己成就。此外，根据合同4.1.3条之规定，被告还应当向原告支付日千分之二的逾期付款违约金。 被告万娱公司答辩称：1.被答辩人存在严重违约情形，要求答辩人支付剩余合同款项无任何事实和法律依据。被答辩人的履行严重不符合合同约定，给答辩人造成重大经济损失。具体如下：梁筑公司未在设计范围内进行设计，仅对部分提供的面积进行设计，而答辩人要求对本楼层的的公共区域进行设计。公共区域是除答辩人划分商铺出租之外的所有面积，比如楼梯间通道等，但原告提交的成果仅为现有的图纸范围，未对被告的其他通道、楼梯间以及创意区的公共区域进行设计，此面积约为1000平米的面积，故原告未完成全部的合同内容。根据设计合同第一条约定，本项目包含设计院盖章的消防图纸，符合消防设计规范的消防图纸应由原告提供，原告未履行该约定条款。按照常规市场价格计算20元每平米，此处设计费用约130000元。设计内容未能完全反映现场的实际情况造成被告返工浪费，具体情况包含以下几个内容：由于设计单位未对现场进行详细的勘查，E轴交4-5轴吊顶处有很大的排烟管，设计图纸未对该内容进行表达，实际无法按图施工。设计未考虑现场的各种管道标高设计图，吊顶标高为3.1米，实际施工过程中发现要做到一个平面最低，只能做到2.6米。被告为此花费大量的时间和费用进行协调设计。也因为这个原因反复的调整设计方案，导致整个设计方案和最开始的初步设计方案几乎完全不一致，造成被告的大量损失。电气设计混乱，既未考虑防火分区的情况，也没有考虑电缆井的位置，里面灯具定位图中也没有将应急照明灯具的点位划出。因为设计没有对现场进行详细的勘察研究，在整个设计范围内一共有4部电梯，这种电梯间都是消防的电梯间设计，没有考虑到消防因素，直接按照整体的空间设计，在设计之后，需要增加很多的防火分隔设置防火门，此处造成被告返工浪费约5万元。二、本案被答辩人对案涉项目的设计不符合杭州工联大厦的相关要求。被答辩人在起诉状中明确案涉项目早已竣工，并且说在2018年11月份开始营业。然而，2019年1月24日，杭州工联大厦股份有限公司招商运营部向答辩人发出整改通知函，函件内容为被答辩人为答辩人案涉项目的设计存在问题，要求答辩人在短期内进行整改。答辩人在与工联进行沟通后向被答辩人进行反馈，指出目前案涉项目的设计存在问题，要求被答辩人进行整改，但被答辩人并未针对答辩人提出的问题进行返工修改，造成工联强令答辩人的案涉项目场地中庭部分拆除整改，造成重大损失。三、被答辩人未按照合同约定交付相关设计材料。合同约定双方的支付时间是分成了5个时间节点，第一个是合同生效的3日内被告支付合同总额的30%。第二个是原告提交平面布局图概念资料等材料，并经被告书面确认后三日内支付合同额的30%，第三个时间段是原告提交室内主要空间设计效果图，经过被告的书面确认后3日内支付合同额的30%，第四个时间是项目进场施工后的3日内，被告支付合同额的10%，第5个时间是项目竣工完成后，被告支付合同额的10%。然而被告在合同签订后，对方没有交付相关图纸之前已经支付了48万元的合同款项，就是原告没有按照合同的约定履行相关的义务，被告就已经给他付了大量的款项了，原告没有把所有的图纸都交给被告。即使原告的设计符合了合同的约定，也符合了工联的相关要求，那也没有达到付款条件，因为根据合同约定，设计方案并没有经过被告的书面验收，就没有办法付款。案涉项目并没有进行相关的竣工验收，对方也没有提供相关的竣工验收材料以及结算清单。由于原告未按照合同的相关约定对案涉项目进行设计，被告多次要求其进行返工，但被告一直拒绝履行返工义务，多次沟通后就设计质量问题一直没有达成一致。基于店铺的运营要求跟工联的整体运营要求，原告又不采取相关的措施，其行为已经构成根本违约，导致被告的合同目的完全落空。故被告有权要求原告赔偿因不当履行且不采取补救措施给被告造成的损失。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据，请法庭依法驳回。 原告梁筑公司向本院提交《工装设计合约》，微信聊天记录，发票、快递面单、签收字样，律师函、快递面单、快递物流记录各1份。被告万娱公司向本院提交《工装设计合约》、聊天记录、整改通知函、《室内装饰设计合同》、《施工工程合同》各1份，上海浦东发展银行业务凭证11份；福建增值税普通发票2份、宁波增值税发票20份。经庭审质证，结合对方当事人的质证意见，本院对双方提交证据的真实性均予以确认，证明效力后文详述。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下： 2017年10月27日，梁筑公司（设计单位、乙方）与万娱公司（委托人、甲方）签订的《工装设计合约》约定：项目地点工联大厦6层，项目名称娱乐综合体公共区域设计。甲方委托乙方进行上述工程项目之室内设计并由第三方施工，包含：1.1布局设计及概念设计阶段（平面布局图、概念资料、设计意念说明）；1.2扩初设计阶段（室内主要空间设计、效果图表达）；1.3深化设计阶段（各空间平面、立面剖面图，水电设备点位图、设备定位图、点位图，节点大样图，材料表）。设计费共600000元，本合同生效后3日内，在设计内容不变的前提下，甲方即交付乙方整个项目设计费用总额的30%；上述1.1阶段设计完成并经甲方书面确认后3日内，支付30%；上述1.2阶段设计完成并经甲方书面确认后3日内，支付20%；本项目进场施工后3日内，支付10%；本项目竣工完成后，支付10%。本工程项目由第三方施工，设计方解决与补充在现场施工中出现的有关设计上的问题。甲方应按约向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。设计方案出具后甲方与乙方进行方案讨论，并约定修改方案设计的期限。如果甲方在规定期限内没有以任何形式回复乙方，设计周期自动顺延。甲方对最终方案以书面形式签字确认后通知乙方，作为图纸设计的依据。甲方支付每阶段的款项表示甲方已经认可并确定该阶段的设计成果。 2017年11月21日、12月28日，2018年4月28日，万娱公司分别支付梁筑公司设计款360000元、120000元、60000元。2019年1月2日，梁筑公司向万娱公司寄送尾款60000元的浙江增值税普通发票，万娱公司次日签收。2019年2月，梁筑公司向万娱公司催讨尾款60000元，万娱公司工作人员先称3月支付，后又称4月支付。迄今，万娱公司未支付余款，遂成本案诉讼。 本院认为，梁筑公司与万娱公司签订的《工装设计合约》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告梁筑公司主张万娱公司支付设计合同尾款60000元，根据《工装设计合约》的约定，该尾款应在案涉项目竣工完成后支付。鉴于万娱公司在庭审中明确案涉商场已经于2018年12月营业的事实，万娱公司关于案涉项目尾款支付条件尚未成就的主张不能成立。关于万娱公司所称的梁筑公司设计缺失部分内容的问题。首先，案涉《工装设计合约》并无明确载明设计项目的具体布局及内容；其次，根据《工装设计合约》的约定，设计方案与内容在进入施工前，万娱公司已经在布局设计及概念设计阶段、扩初设计阶段多次确认；再次，万娱公司亦无证据证明曾就该设计缺失问题向梁筑公司提出并要求整改。结合万娱公司工作人员两次向梁筑公司承诺付款的事实，本院对原告梁筑公司要求被告万娱公司支付合同尾款60000元的请求予以支持。关于违约金，本院酌情调整为从本案副本材料送达之日即2019年10月13日起按年6%的标准予以支持。至于万娱公司所称的施工完成后梁筑公司未配合整改等造成损失的有无及承担问题，万娱公司可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江万娱企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州梁筑室内设计有限公司合同尾款60000元； 二、被告浙江万娱企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州梁筑室内设计有限公司违约金（自2019年10月13日起以年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州梁筑室内设计有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，财产保全费842元，两项合计1769.5元，由被告浙江万娱企业管理有限公司负担1292元，由原告杭州梁筑室内设计有限公司负担477.5元。 原告杭州梁筑室内设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告浙江万娱企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年七月三十日 代书记员  施丽莎