wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢97号 申请执行人：TangentHoldingsLtd（坦诚控股），住所地MaplesCorporateServicesLimited,POBox309,UglandHouse,GrandCayman,KY1-1104,开曼群岛。 代表人：张义光（NgeeKuan）。 委托诉讼代理人：王**，男，1971年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区海河路。 委托诉讼代理人：郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：黑龙江省聚丰科技养殖有限公司，住所地：哈尔滨市动力区王兆新村沿墙街**。 法定代表人：李春学，职务：董事长。 本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第178号民事判决书，受理了TangentHoldingsLtd（坦诚控股）与黑龙江省聚丰科技养殖有限公司债权纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在各银行存款14968700元,或查封等值财产； 二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年； 被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邹向前 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付 佳
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1089号原告：太原哆咪叻餐饮管理有限公司，住所地太原市尖草坪区北环童乐城****。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：张飞，男，汉族，该公司员工，住太原市晋源区南中环格林花园**。被告：太原市东兴泰商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰南街**。法定代表人：许自立，总经理。委托诉讼代理人：安捷，男，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区煤源北街2段**。第三人：山西杰仕行商业运营管理有限公司，住所地太原市东头道巷********。法定代表人：李文宇，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，男，汉族，该公司法务，，住太原市和平北路****原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司与被告太原市东兴泰商贸有限公司、第三人山西杰仕行商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）晋0108民初2496号民事裁定书，以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。后原告不服该裁定提出上诉，太原市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）晋01民终1660号民事裁定书，撤销原裁定并指令本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张飞、被告太原市东兴泰商贸有限公司的委托诉讼代理人安捷、第三人山西杰仕行商业运营管理有限公司的法定代表人李文宇及委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告兑币款3I599.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日原告与被告处经理成波及第三人处经理李文宇签订《北环童乐城刷卡头兑币细则(协议）》，约定原告参加其经营的“北环童乐城”商场刷卡活动，原告按照自商品标签价格给顾客刷币，原告商铺卡头商场的兑换价格为0.6元/币，卡头兑换金额隔月结算，兑换日期为每月1号。协议签订后,成波和李文宇二人每月通过其银行账户向原告结算付款，该协议一直正常履行。但从2019年4月开始被告未按期向原告兑付，至今已欠原告兑币款31832.8元。因原告与成波、李文宇签订协议时，该二人用未注册登记的“北环童乐城”名义盖章，兑币时该二人用个人账户向原告支付兑币款，同时，被告成波又系太原市东兴泰商贸有限公司经理，李文宇系山西杰仕行商业运营管理有限公司法定代表人兼经理，该二人用公司名义多次对原告实施管理。原告认为，被告及第三人滥用未注册登记的主体和原告签订兑币协议，且未按约定支付兑币款，应依法承担责任。综上，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民法通则》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告太原市东兴泰商贸有限公司辩称，请求判令驳回原告的诉讼请求。一、原告主体不适格。本案所涉兑币款是张丽与被告、第三人之间的纠纷,张丽是商铺的实际经营者，与本案原告无关。二、2019年5月初张丽因违规经营违反了北环童乐城的规章制度,第三人作为被告的受托管理者对张丽的行为进行了处罚和整改通知,双方因此事产生纠纷。经法院判决认定了张丽与被告是商铺租赁的合同相对人，张丽是该商铺的实际经营者及相关的权利义务人。三、本案所涉商铺经营期间是由第三方直接将结算款支付给张丽个人，因为张丽未缴纳商铺租金严重违约,拒绝接受处罚和整改,才导致被告、第三人与张丽之间产生了纠纷,所以本案所涉诉请与原告无关。四、本案原告诉状中所述期限内原告的经营范围并不包括其所称的娱乐项目,原告所称与事实不符。综上所述,原告主体不适格,无权向被告及第三人提起诉讼,张丽个人因为欠租金,违规经营拒不接受处罚和整改,造成了被告、第三人与张丽间产生了纠纷，与原告无关。第三人山西杰仕行商业运营管理有限公司述称，同被告东兴泰公司答辩意见一致。（2019）晋0108民初1339号民事判决书及（2019）晋01民终7256号民事判决书已认定该商铺租赁者及经营者为张丽，本案合同相对方应是张丽个人而非原告。原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告工商登记信息、第三人工商登记信息、《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》、哆咪叻厨房商品价目表及优惠券、中国民生银行个人账户对账单、哆咪叻公司营业报表、每日刷卡记录等作为证据。被告太原市东兴泰商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了《北环童乐城商铺租赁合同》、银行交易记录、原告工商登记信息、（2019）晋0108民初1339号民事判决书、《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》、处罚通报、整改通知等作为证据。第三人山西杰仕行商业运营管理有限公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日,张丽与北环童乐城签订《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》，约定商户卡头商场兑换价格为0.6元/币，每月兑换金额隔月结算，兑换时间为每月1号等。协议签订后，被告公司员工成波及第三人公司法定代表人李文宇通过其银行账户向张丽银行卡进行结算支付，至2019年4月20日支付最后一笔结算款，双方结算至2019年2月。此后，被告及第三人再未向原告或张丽进行结算。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告兑币款。另查明，被告系北环童乐城商铺出租方，第三人系运营管理方，被告及第三人以“北环童乐城”名义对原告进行管理。张丽系北环童乐城商铺承租方及原告公司法定代表人。本院认为，首先，张丽与北环童乐城签订的《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》中有原告法定代表人签名及北环童乐城的盖章，该协议自2018年10月20日签订后，原、被告按照该协议履行至2019年4月，期间被告及第三人为原告履行了兑币协议，证明被告及第三人认可原告履行协议主体地位。张丽作为原告公司法定代表人，在签订兑币协议时虽未加盖原告公司公章，但在签订协议及履行协议时，被告及第三人并未提出异议，故张丽签订协议的行为系代表公司的职务行为，原告作为履约主体，诉讼主体适格。故被告称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。其次，《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。即原告应按商品价格标签为顾客刷币，被告及第三人按约进行结算，现被告未对原告2019年3月份以来的兑币进行结算，造成原告的损失，应当承担赔偿责任。最后，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依据原告提交的营业报表及每日刷卡记录，均系原告单方制作，未与被告及第三人进行结算确认，且报表内容与刷卡记录未能一一对应，无法证明其实际经营收益，故原告应当承担举证不能的不利后果，其主张被告支付兑币款31599.6元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费590元，由原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 宋 航人民陪审员 聂喜会 二〇二〇年七月八日书 记 员 梁倩倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13872号原告：江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：梁永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。被告：柳益民，男，1966年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告柳益民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人蒋红兵，被告柳益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还货款1450015.83元并承担利息(自承兑汇票最后到期日的次日，即2016年9月14日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年9月18日、2015年10月22日、2015年12月8日，原告与深圳达实智能股份有限公司(以下简称达实公司)签订三份电缆购销合同，约定原告向达实公司出售电线电缆，总价2039573.83元。被告柳益民为原告与对方联系经办人，3份合同原告盖章处均留有柳益民的电子邮箱，用于双方业务联系。合同签订后，原告按约供应达实公司2046758.83元的电缆，并全部开具增值税发票。后因货款问题，原告向宜兴市人民法院起诉达实公司。审理中，达实公司提供了5张以原告公司为收款人的承兑汇票复印件，总金额为1620448.83元，并称承兑汇票均邮寄给了柳益民，且承兑汇票已被加盖原告财务章背书承兑。但柳益民仅向原告交付1张170433元的承兑汇票，其余4张合计1450015.83元的承兑汇票均未交付，故其公司向公安机关报案。柳益民在公安机关承认其伪造了原告公司印章，已将4张承兑汇票背书承兑。后原告公司起诉达实公司一案经无锡市中级人民法院二审判决，驳回了原告要求达实公司支付货款的诉讼请求。因二审判决认定柳益民截留的4张承兑汇票是原告公司货款，故原告起诉至法院。被告柳益民辩称，其共计收到达实公司交付的5张承兑汇票，交付原告一张，其余4张1450015.83元没有交付。其是原告的经销商，因原告生产的电缆是伪劣产品，原告让其帮忙与买方沟通。在处理伪劣产品的过程中产生了一部分费用，但原告一直未支付，故其截留了4张承兑汇票。1450015.83元中，20多万元是其利润，其余均用于处理质量问题。原告远大公司围绕诉讼请求依法提交了(2018)苏0282民初9005号民事判决书、(2019)苏02民终4173号民事判决书，本院组织双方进行了质证，柳益民对以上证据无异议，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：柳益民在远大公司未有参保记录，按照业务提成领取报酬，不在远大公司领取工资。2015年9月18日、2015年10月22日、2015年12月8日远大公司与达实公司分别签订购销合同各1份，约定由远大公司向达实公司出售电线电缆，总价款2039573.83元。合同签订后，远大公司按约向达实公司提供2046758.83元的电线电缆。达实公司则以银行转账向远大公司支付预付款426310元。达实公司另以远大公司为收款人，开具5张收款人为远大公司的银行承兑汇票(最后到期日为2016年9月13日)，总计金额1620448.83元，并全部邮寄给了柳益民。柳益民将其中一张金额170433元的承兑汇票交付远大公司，其余1450015.83元的承兑汇票未交付。柳益民后私刻远大公司财务专用章及法定代表人印章，将1450015.83元的承兑汇票予以兑现。远大公司因未收到1450015.83元货款，于2018年8月10日向本院起诉达实公司，要求达实公司支付剩余货款及利息。该案审理中，达实公司提供了上述5张承兑汇票交付柳益民的证据。远大公司据此向公安机关报案。2019年4月10日，宜兴市公安局对柳益民伪造公司印章予以刑事立案。远大公司诉达实公司一案经审理，本院于2019年8月7日作出(2018)苏0282民初9005号民事判决，判决达实公司支付远大公司货款1450015.83元及利息。达实公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院经审理后认为，达实公司将案涉承兑汇票交给远大公司的业务经办人，已完成支付义务。远大公司无权再要求达实公司支付款项。柳益民因与远大公司之间发生争议，而私刻远大公司财务专用章、法定代表人章将案涉4张承兑汇票贴现，致使远大公司未收到案涉款项，该款项应由远大公司向柳益民另行主张。据此，撤销一审判决，驳回了远大公司的诉讼请求。审理中，柳益民为证明远大公司供给达实公司的电缆存在质量问题，提供：1.国家电线电缆质量监督检验中心于2018年9月10日出具的检测报告，委托方为北京世纪互联宽带数据中心有限公司，生产单位为远大公司，检测结论为“该样品导体直流电阻和护套老化前抗张强度项目不符合GB/T12706.1-2008标准要求，其余所测项目符合GB/T12706.1-2008标准要求”；2.达实公司佛山项目经理田中旭在2016年5月12日发给其邮件；3.世纪互联项目经理魏国华发在项目群内的邮件。远大公司对上述证据的真实性均不认可，并提出，在其公司与达实公司的货款纠纷中，达实公司从未就质量问题提出抗辩。本院认为，根据生效判决认定事实，柳益民作为业务经办人，收取达实公司交付的承兑汇票后未交付远大公司，并私刻公章予以兑现，侵犯了远大公司权利。柳益民占有的货款应予返还并支付占有期间的利息损失。柳益民提出其支付了应由远大公司支付的处理电缆质量问题的费用，并自留了20多万元利润，故其截留了承兑汇票。对此本院认为，柳益民提供的证据仅能证明远大公司生产的部分电缆产品存在个别质量问题，且现有证据不能证明其所主张的费用，而业务费应由双方结算确定后再支付，故对柳益民的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(四)、(八)项规定，判决如下：柳益民于本判决发生法律效力之日起十日内返还远大公司1450015.83元并支付利息(自2016年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19635元，由柳益民负担。上述款项已由远大公司垫付，柳益民应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付远大公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  吴鹏程人民陪审员  吉爱兵二〇二〇年七月十七日书 记 员  宗 瑛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1716号原告：惠东县大岭镇明诠鞋料店，住所地惠东县*******************，注册号441********5308。经营者：何祥志，男，1974年11月23日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县********************，公民身份号码512************318。被告：林文阳，男，1969年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************512。原告惠东县大岭镇明诠鞋料店与被告林文阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告惠东县大岭镇明诠鞋料店于2020年7月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县大岭镇明诠鞋料店申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇明诠鞋料店撤诉。案件受理1083元（原告已预交），由原告惠东县大岭镇明诠鞋料店负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年七月七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1417号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：王龙东，男，汉族，1988年10月25日生，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告王龙东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十三日 书记员 张守锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3024号申请执行人：重庆市梁平区瑞升电化有限责任公司。统一社会信用代码：915002287562262968。住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村。法定代表人：唐大华。被执行人：云南奥圣商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K8A7M1K。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城购物中心**楼**。法定代表人：杨金凤。申请执行人重庆市梁平区瑞升电化有限责任公司与被执行人云南奥圣商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101079.37元及利息等，本院于2019年4月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南奥圣商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月十七日书 记 员 李 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2067号原告：梁青梅，女，汉族，1942年6月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱命权，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国胜，河南天煜律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区**街坊。负责人：程武军，行长。委托诉讼代理人：石磊，男，该单位员工。委托诉讼代理人：杨博，男，该单位员工。原告梁青梅诉被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年七月十日书 记 员  张 冲
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初426号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张丽芬，女，1978年2月26日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，个体户，家住福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，2020年1月30日被监视居住，经本院决定，于2020年7月23日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人张丽芬犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人张丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月7日至4月26日期间，被告人张丽芬在其位于惠安县××镇××路××楼，通过自己的一部ＯＰＰＯ手机利用总代理账号×××85（185）在六合彩赌博网站（×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ-01.ｐｈｐ）将所收到六合彩报单转报给上线苏国忠（已被判刑），并从中抽取赔率差价的方式非法销售六合彩，其中接受刘某1、刘某2、刘国宣（三人均已被行政处罚）六合彩投注金额合计人民币（币种下同）99995元，从中赚取“退佣”5005.4元。 2019年1月21日，被告人张丽芬主动到东岭派出所投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张丽芬以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，金额合计99995元，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张丽芬犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张丽芬签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张丽芬在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金一万元至五万元。公诉机关提交了受立案材料，同案人苏国忠供述，证人张某、刘某1、刘某2、刘某3证言，赌博网站报表，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，上网追逃人员登记表及撤销表，罚金及违法所得收据，抓获经过，户籍证明及被告人张丽芬的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。庭审中，被告人张丽芬对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人张丽芬向本院退出违法所得5005.4元及预缴罚金25000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张丽芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张丽芬案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张丽芬主动退出违法所得及缴交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人张丽芬自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议的量刑幅度合理，予以采纳。被告人张丽芬有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张丽芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人张丽芬退出的违法所得人民币5005.4元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  陈梅华 人民陪审员  王耐蘅 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5927号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1681号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行40853元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1681号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1681号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5711号申请执行人：李艳姣，女，汉族，1990年5月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被执行人：云南序古房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007134855540。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路**。法定代表人：虞守水。申请执行人李艳姣与被执行人云南序古房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4620号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南序古房地产开发有限公司已履行3000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4620号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4620号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十日法官助理姜国琼书记员周宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16390号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：黄彬，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。特步(中国)有限公司与被告黄彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特步(中国)有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年七月二十四日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1474号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：郭立军。 被执行人：孙剑，男，1971年09月30生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5500号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能力得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙剑在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙剑的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙剑的财产（清单另列）。 执行标的额为本金215808.94元及利息，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过两年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇二〇年七月三日 书记员  路奎午
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3516号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：杨红英，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告杨红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊、被告杨红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费11521元（截止2020年3月31日）、违约金1807.6元、生活垃圾清运费522元，共计13850.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月29日开始接管长兴太阳城小区的物业服务工作。在此期间与开发商签订了《前期物业服务合同》，后又与业委会签订了《物业服务合同》，合同都对物业费及违约金的标准进行了约定。被告是该小区××幢×楼×号业主，房屋建筑面积98.09㎡。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行前述合同中的相关内容。被告于2011年12月18日正式接房，从2013年1月1日开始无故拖欠物业服务费，截止2020年3月31日总共欠缴物业费11521元、违约金1807.6元、生活垃圾清运费522元，共计13850.6元。经原告工作人员多次发催收函、电话催促，被告均拒绝缴纳物业费。原告陈述称物业费和垃圾清运费的起止时间是从2013年1月1日至2020年3月31日，收费标准为：2013年1月1日至2013年12月31日为1元/月/平方米、2014年1月1日至2016年4月30日为1.5元/月/平方米、2016年5月1日至今为1.35元/月/平方米，垃圾清运费的标准是6元/月，2013年1月1日至2016年4月30日违约金的计算标准为下欠物业费金额的30%，2016年5月1日至2019年1月31日违约金的计算标准是所欠物业费金额的5%，2019年2月1日开始未计算违约金。 被告杨红英辩称：对物业费、生活垃圾清运费的金额和欠费时间没有异议，但原告无权要求全额物业费，对违约金有异议。没有交费的理由：1.自接房以来房屋出现墙体渗水、开裂现象，被告多次要求解决，原告未尽房屋维修义务；2.原告提供的物业服务存在瑕疵，如从未开具物业费发票、从未公布公共收益情况、电梯故障处理不力、垃圾清理不及时、对外经营管理混乱、大量公共设施无法使用、消防通道堵塞等，2020年5月小区业委会对小区物业管理工作投票，满意率只有65.61%，低于二级资质和合同约定的75%。 本院经审理认定以下事实，被告系长兴太阳城××幢×楼×号业主，房屋建筑面积97.99㎡。2009年12月29日，原告与绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对长兴太阳城二期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.5元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限自2010年1月1日至该小区成立业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效止。2011年12月18日，原告与被告签订《长兴太阳城二期费用收缴协议》，约定物业管理服务费收费依据为《前期物业服务合同》约定的标准；被告同意原告收取政府规定收取的其他费用。2016年4月29日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的5%支付违约金。2019年1月28日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡。原告依约为案涉小区提供物业服务，被告于2011年12月18日办理接房手续，并于2013年1月1日开始至今未支付物业服务费。 另查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告按照1元／月／㎡的标准在收取物业费。庭审中，原告举出《物业费催收通知单》《温馨提示》、照片，用以证明原告多次向被告进行催收的事实，被告称从未收到过。庭审中，被告举出多张照片、会议记录、联络函、收据及《关于太阳城小区2020年业主大会定期会议开箱计票结果的公告》，用以证明被告房屋存在质量问题、小区管理混乱的事实，故原告未尽到物业服务合同约定义务，且业主满意度调查显示的满意度未达到合同约定的75%的标准。 再查明，原告按照6元/月的标准代缴了2019年12月31日前的垃圾清运费。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否尽到物业服务合同约定的义务，被告是否应当支付物业费、垃圾清运费和违约金。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》、原告与业委会签订的《物业服务合同》对全体业主均具有拘束力，虽然原告在2018年5月1日至2019年1月31日期间未与长兴太阳城小区业委会签订物业服务合同，但结合原告所举工作简报及代缴垃圾清运费的相关证据，足以认定该小区在该期间亦由原告提供物业服务，即原、被告双方在此期间形成事实物业服务合同关系。被告杨红英作为案涉小区业主应当按照约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付2013年1月1日至2020年3月31日期间的物业费11521元的诉讼请求予以支持。原告已代缴截止2019年12月31日的垃圾清运费，故被告应向原告支付垃圾清运费504元（84个月×6元／月／户）。被告所提交的证据能够证明原告在该小区提供的物业服务确实存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以减免物业费，故对被告要求减免物业费的抗辩不予采纳，对不予支付违约金的抗辩予以采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告杨红英在本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付2013年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费11521元及2013年1月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费504元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担10元，被告杨红英负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  严钦钦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初897号原告：刘文重，男，汉族，1995年5月18日出生，住河南省太康县************，公民身份号码：412************812。委托诉讼代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。被告：李三勇，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省太康县****************，公民身份号码：411************130。原告刘文重与被告李三勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘文重及其委托诉讼代理人罗红琴到庭参加了诉讼，被告李三勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文重向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付款项138000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月至8月，被告因承接大亚湾石化区渣土运输工程，与原告口头约定，由原告聘请车队负责运输石化区工程的渣土。工程施工完毕后，被告因其资金周转困难，被告一直未结清运输款。2019年6月26日，因被告一直未向原告支付剩余工程款，被告向原告出具了1张《欠条》，承诺于2019年12份前结清。被告仅支付原告20000元，余款至今未支付。经多次索要未果，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.欠条；2.2019年1月29日出具的欠条。被告李三勇未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年6月26日，被告李三勇签名捺印出具一张《欠条》给原告执存。欠条载明：“欠刘文重车队工程石化区运车款壹拾伍万捌仟元整（158000元）注明2019年12月份结清。欠款人：李三勇身份证号：411************130大亚湾澳头加油站2019年6月26日”。诉讼过程中，原告自认被告支付了20000元，对于余欠款项138000元，经催收未果。为此原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告李三勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信，本院依法可作缺席判决。从欠条内容分析，并结合原告诉讼过程中的陈述，被告欠原告的款项为运输款，符合合同法有关运输合同的相关规定，本案案由应为运输合同，本院对被告欠原告运输款138000的事实予以确认。现原告持被告签名出具的《欠条》为凭，诉请被告支付拖欠的运输款138000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期向原告支付款项，给原告造成利息损失，原告诉请欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告在欠条中明确在2019年12月份结清，故本案欠款可自2020年1月1日起计算利息；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案欠款利息可按如下方式计算：以138000元为基数，自2020年1月1日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三勇于本判决生效之日起10日内向原告刘文重支付运输费用138000元及利息（以138000元为基数，自2020年1月1日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘文重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告李三勇负担，此款已由原告预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 王科丰审判员 钟丹燕二〇二〇年七月十日书记员 黄 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23434号原告深圳市龙岗区宝德注塑机配件机电行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区恒裕嘉城**904，统一社会信用代码：92440300L251813575。经营者丘文泉，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍地址福建省长汀县。委托代理人丘荣贵，男，汉族，1971年9月9日出生，户籍地址福建省长汀县。被告湖南德盛电子科技有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地（追梦园）第****，统一社会信用代码：91431081MA4PA7JQ44。法定代表人李飞。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘荣贵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年5月16日、8月16日商定，被告从原告处购进清洗剂2批，价值6552元（人民币，下同）。原告给被告开具了两张发票，发票号码为16663132、17027587。经原告多次催收，被告均未支付本案货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告货款6552元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费用。被告湖南德盛电子科技有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了1份《送货单》，显示原告向被告提供模具清洁剂、环保脱模剂、顶针润滑油等货物若干，金额为3936元。原告称，该送货单由被告的仓库经理进行了签收。原告共向被告开具了2张送货单，除已提交的该份送货单外，另一份送货单价值2616元，系原告于2019年5月向被告送货，被被告签字后收走，故原告无法提交。原告另向本院提交了2张《增值税发票》，显示原告于2019年5月16日及8月16日向被告开具了2张《增值税发票》，含税金额分别为2616元及3936元。上述发票货物名称显示为清洗剂。本院认为，被告湖南德盛电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《送货单》有被告人员的签字确认，且原告向被告开具了金额为6552元（2616元+3936元）的《增值税发票》，故被告尚欠原告货款6552元，有《增值税发票》及《送货单》为证，事实清楚，足以认定，本院依法予以采信。故到期债务应当清偿，被告应支付原告货款6552元。被告湖南德盛电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南德盛电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区宝德注塑机配件机电行货款人民币6552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元，由被告湖南德盛电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月二十三日书记员  傅晓旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5924号之一申请执行人：四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAX1D3N。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂村江东时代花园Ⅱ******。法定代表人：赵曼曼。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**iv>法定代表人：周渝。申请执行人四川易屋之家科技集团有限公司昆明分公司与被执行人云南恒云置业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1658号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行56599元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1658号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1658号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1456号之二十申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：秦美娟，女，汉族，1969年12月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦美娟在丹东银行6224150008712515账户内存款人民币1530947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员李巍巍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3218号申请人：云龙区鑫升门窗经销处，住所地徐州市建国小区**楼**103。经营者：马全升。被申请人：上海安际防护设备有限公司，，住所地上海市嘉定区华亭镇沪华东路****法定代表人：杨志敬，该公司执行董事。本院在审理申请人云龙区鑫升门窗经销处与被申请人上海安际防护设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海安际防护设备有限公司的银行存款或其他同等价值的财产60万元。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人云龙区鑫升门窗经销处的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海安际防护设备有限公司的银行存款或其他同等价值的财产60万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3520元，申请人云龙区鑫升门窗经销处已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年七月十四日书记员  张欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3928号申请执行人：刘某1，女，2004年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐连胜，男，1944年10月31日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘某2，男，1975年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）京0113民初7136号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币22870.28元及利息。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7136号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢321号申请执行人：雷萍，女，汉族，1965年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：聂宏伟，男，汉族，1971年4月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人雷萍与被执行人洪菊梅、聂宏伟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初7925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，首执案号为（2019）云0112执2642号，首执案件因查封财产不具备处置条件已作终结本次执行程序结案，在（2019）云0112执2642号案件中被执行人已履行人民币99981.13元。现本院依法从（2020）云0112执恢84号案件中扣划被执行人洪菊梅名下座落于昆明市湖畔之梦54幢Ｅ号房屋（房产证号：20××**）拍卖款人民币1365621.37元，该款已发放给申请执行人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7925号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7925号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十七日法官助理程士兴书记员周宏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2030号申请人：李海洋，男，1982年11月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请人：程媛媛，女，1984年8月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人：徐州中茵置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：许凌峰，该公司总经理。原告李海洋、程媛媛与被告徐州中茵置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李海洋、程媛媛于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州中茵置业有限公司存款95万元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李海洋、程媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州中茵置业有限公司存款95万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇二〇年七月八日书记员 侯亚菲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初505号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路**；统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，职务：董事长。 委托代理人：张旭韬，广西融安农村商业银行股份有限公司大巷分理处，职务：客户经理。 委托代理人：肖柳芳，广西融安农村商业银行股份有限公司公司法律合规部，职务：总经理。 被告：谢辉，男，1978年6月15日生，壮族，初中文化，现住广西融安县。 被告：肖英兰，女，1983年4月4日生，壮族，小学文化，现住广西融安县。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司(以下简称融安农商行)与被告谢辉、肖英兰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月21日受理后,依法适用普通程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告融安农商行的委托诉讼代理人肖柳芳、张旭韬，被告谢辉、肖英兰经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辉、肖英兰偿还借款本金0元，利息16333.13元，合计人民币16333.13元（上述利息已包含复利和罚息，计算至2020年03月28日，之后按合同约定另计）。2、由于本案产生的诉讼费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。事实与理由：2016年09月28日，原告与谢辉签订了《个人借款合同》（合同编号：226202161293304），约定原告向被告谢辉发放贷款人民币300000元，期限从2016年09月28日至2017年09月28日，利率6.96%,用途为木材加工；原、被告约定按月结息，到期还本，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。若被告借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。肖英兰同意共同承担债务，并于2016年09月28日在《个人借款合同》（合同编号为226202161293304）签了名字。2016年10月17日，原告向谢辉发放贷款300000元用于木材加工，贷款于2017年09月28到期，被告于2017年12月28日偿还贷款本金300000元后，仍有16333.13元利息未归还。（上述利息已包含复利和罚息，计算至2020年03月28日，之后按合同约定另计）。原告为维护自身合法权益和正常的金融秩序，向本院提起诉讼。 庭审中，融安农商行为证明其主张，向本院提供以下证据： 个人借款合同,主要证明：原告与被告之间的借贷合同关系。 借款借据,主要证明：原告按合同将款项发放到被告账户，被告已经获得了相关款项。 3、利息单，主要证明：截止2020年3月28日，被告方所欠贷款利息的金额。 被告谢辉、肖英兰经本院合法传唤,无正当理由,未出庭应诉,视为放弃抗辩权,且融安农商行向本院提供了证据原件,故本院对融安农商行提供的证据予以确认。 被告谢辉、肖英兰辩称，帮我哥谢清和贷款的，他叫我去签字的。欠钱是事实，钱不见，也没有卡，不知道还多少，同意还款。 以上被告辩称均无证据提供给法庭。 综合以上证据，本院认定案件事实如下：被告谢辉、肖英兰从2016年底起就与原告间有长期金融借款合同关系。2016年09月27日，原告与谢辉签订了《个人借款合同》（合同编号：226202161293304），约定原告向被告谢辉发放贷款人民币300000元，期限从2016年09月27日至2017年09月27日，利率6.96%。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利;若被告借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述合同签订后原告即按约定将贷款发放至被告谢辉的个人账户。2016年09月27日，原告向谢辉发放贷款300000元，贷款于2017年09月27到期，被告于2017年12月28日偿还贷款本金300000元后，谢辉在2016年向原告所借贷款仍有16333.13元利息未归还。原告为此诉至本院请求支持以上诉求。 本院认为,本案属金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：被告尚欠原告利息多少款项，是否应当偿还？ 针对以上争议焦点，本院认为：关于被告肖国庆、韦秀清是否应当向原告支付利息及罚息等相应违约责任的问题。本案的借款合同是原告与被告肖国庆、韦秀清的真实意思表示,未违反国家法律、法规的强制性规定,属于合法有效合同,本院依照法律规定予以保护。当事人应当履行各自义务，原告已经按照合同约定发放了贷款给被告肖国庆，被告肖国庆、韦秀清应当按照合同约定偿还利息和本金，但是合同期限届满后，被告肖国庆、韦秀清仅偿还本金未支付利息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告肖国庆、韦秀清逾期偿还本息的行为已构成违约,依法应承担违约责任。根据融安农商行举证欠款明细表以证实肖国庆、韦秀清双截止2020年2月25日尚欠利息、罚息、复利合计16333.13元,肖国庆、韦秀清没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议。由此,融安农商行已就其所主张的事实完成举证的责任,本院对此予以认定。现在原告诉被告肖国庆、韦秀清支付利息、罚息、复利合计16333.13元（暂计至2020年2月25日），本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止,融安农商行超出上述部分的请求,本院不予支持。 另,各方当事人的其他诉讼主张,因无相应的法律和事实依据,本院均不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告谢辉、肖英兰应于本判决生效之日起十日内向原告广西融安农村商业银行股份有限公司偿还尚利息16333.13元（上述利息已包含复利和罚息，计算至2020年03月28日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止)。 案件受理费204元。由被告谢辉、肖英兰负担。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周文勇 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  黄泽宇 书 记 员  庞 昕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9978号原告：黎静仪，女，1987年9月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李文升，男，1984年12月29日出生，汉族，住住广州市花都区，原告黎静仪与被告李文升排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黎静仪到庭参加诉讼，被告李文升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎静仪向本院提出诉讼请求：1.判令李文升停止侵害、排除妨害，向黎静仪交付位于广州市花都雅瑶镇邝家庄村岭荔十三巷X号（现地址为广州市花都雅瑶镇邝家庄村矮岭荔十二巷X号）上的房屋的钥匙，配合黎静仪入住该房屋；2.本案诉讼费用由李文升承担。事实和理由：黎静仪、李文升于2010年6月7日在花都民政局登记结婚，由于夫妻感情彻底破裂，双方在花都区人民法院调解离婚，花都区人民法院于2019年5月9日做出（2019）粤0114民初2354号民事调解书，调解书内容为：二、位于广州市花都雅瑶镇邝家庄村岭荔十三巷**（现地址为广州市花都雅瑶镇邝家庄村矮岭荔十二巷X号）上的房屋由原告李文升使用，原告李文升补偿被告黎静仪16万元，分期支付如下：于2019年8月1日前支付5万元，2020年1月20日前支付3万元，于2020年6月30日前支付4万元，于2020年12月31日前支付4万元，在原告李文升按期支付完毕补偿款前，被告黎静仪可居住在前述房屋。现（2019）粤0114民初2354号民事调解书已产生法律效力，但是李文升拒绝向黎静仪履行补偿款的支付义务，分文未支付给黎静仪，因此依据调解书第二条相关约定，黎静仪对位于广州市花都雅瑶镇邝家庄村岭荔十三巷X号（现地址为广州市花都雅瑶镇邝家庄村矮岭荔十二巷X号）上的房屋仍然享有合法的居住权。但是李文升现已更换上述房屋的门锁，导致黎静仪无法入住该房屋，黎静仪要求李文升交付钥匙，遭到李文升拒绝，黎静仪报警，李文升仍然拒绝配合黎静仪入住该房屋。李文升的行为给黎静仪的居住权造成了严重损害。现黎静仪为了维护自己合法权益，故诉至贵院，请求判如所请！被告李文升未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都雅瑶镇邝家庄村矮岭荔十二巷X号，黎静仪陈述现由李文升及李文升的哥哥占有使用。原告李文升与被告黎静仪离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，案号为（2019）粤0114民初2354号，本院于2019年5月9日作出（2019）粤0114民初2354号民事调解书，载明，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告李文升与被告黎静仪自愿离婚；二、位于广州市花都雅瑶镇邝家庄村岭荔十三巷**（现地址为：广州市花都雅瑶镇邝家庄村矮岭荔十二巷X号）上的房屋由原告李文升使用，原告李文升补偿被告黎静仪16万元，分期支付如下：于2019年8月1日前支付5万元，2020年1月20日前支付3万元，于2020年6月30日前支付4万元，于2020年12月31日前支付4万元，在原告李文升按期支付完毕补偿款前，被告黎静仪可居住在前述房屋；三、如原告李文升按上述协议履行支付义务，则原、被告之间关于夫妻共同财产、共同债权债务的纠纷全部了结，被告黎静仪需立即搬离本协议第二条约定的房屋，双方互不追究任何责任；如原告李文升有任意一期未按上述协议履行支付义务，则原告李文升需补偿被告黎静仪的金额为18万元（扣减已支付款项），且被告黎静仪有权就原告李文升未付余款（18万元-已支付款项）一并申请强制执行；四、案件受理费150元，由原告李文升承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。黎静仪于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0114执8117号立案执行，本院于2019年10月15日作出（2019）粤0114执8117号执行裁定书，本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。本院作出裁定如下：终结本次执行程序。黎静仪陈述，我在离婚前一直居住在涉案房屋，2019年5月9日我与李文升离婚后，我有时在厂里居住，2019年6月我发现李文升将涉案房屋的门锁更换了，未经我同意的情况下将我的日用品都丢弃了。2019年6月后涉案房屋一直由李文升占有使用，我无法进入居住。关于（2019）粤0114民初2354号案，李文升没有向我支付任何款项。本院认为，（2019）粤0114民初2354号民事调解书明确了黎静仪与李文升在离婚之后的权利义务，在李文升履行完毕（2019）粤0114民初2354号民事调解书确定的付款义务之前，黎静仪享有在涉案房屋内居住的权利，李文升未向黎静仪履行付款义务，又更换门锁不允许黎静仪居住在涉案房屋，侵犯了黎静仪的权益。故黎静仪请求李文升向其交付涉案房屋的钥匙，并协助黎静仪入住涉案房屋，合理有据，本院予以支持。李文升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文升于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市花都区雅瑶镇邝家庄村岭荔十三巷X号（现地址为广州市花都区雅瑶镇邝家庄村矮岭荔十二巷X号）上的房屋钥匙交付给原告黎静仪，并协助原告黎静仪入住该房屋，原告黎静仪可在该房屋居住至被告李文升履行完毕（2019）粤0114民初2354号民事调解书确定的付款义务之日止。案件受理费50元，由被告李文升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十一日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他33号 申请执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望江二路**，组织机构代码:704511597。 法定代表人：章建平。 被执行人：沈心芬，男，1968年2月5日出生，住浙江省台州市路桥区。 诸暨市人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初859号民事调解书，于2019年07月12日立案执行申请执行人浙江通达建设集团有限公司与被执行人沈心芬民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。执行中，诸暨市人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 诸暨市人民法院（2019）浙0681民初859号民事调解书由嵊州市人民法院执行。 诸暨市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嵊州市人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕琪斓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5334号原告：张艳霞，女，1960年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：齐一明，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住沈阳市沈河区。被告：张恩学，男，1960年10月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张艳霞与被告齐一明、张恩学财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞、被告齐一明、张恩学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿10000元（包括地板2500元、卫生间棚顶修复费2000元、大立柜及立柜门修复2000元、室内顶棚修复3000元以及精神损失费1000元，我方主张10000元）；2、由被告支付诉讼费。事实和理由:2019年10月11日早上六点，原告上卫生间发现棚顶漏水，电路有响，被告张恩学住原告楼上3楼3室系房屋所有权人，被告齐一明系3楼3室的承租人，被告齐一明承租期间曾经两次发水将原告家的日用品、房顶、地板、大衣柜等冲坏，这次造成原告损失极为惨重，经济上造成了损失，精神上原告方更遭受了巨大的打击。原告已经无法再原谅被告的行为。为了保护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告诉请。被告齐一明辩称，这个漏水是因为下水管道被堵住了，楼道里的瞭望口被一楼用水泥堵死，所有的水都是被憋上来的，与我们家一点关系都没有。我每天5点起床5点30分就出门，用水只有我早期洗脸刷牙，用水量很少。当天敲门那天家里我媳妇和孩子还没有起床。被告张恩学辩称，我不在那里居住，与我没有关系。事发当天晚上下班我去了漏水房屋查看，把房子地面刨开之后发现我家水管并没有漏，那应该就是下水管道是问题。之后我给原告打电话问有没有疏通的电话。维修过了之后就没有漏水了。本院经审理查明事实如下：原告张艳霞居住于沈阳市沈河区，该房屋登记在原告名下。案外人申秀英居住于原告张艳霞楼上，即榆树屯路3-1号4-2-3，被告齐一明居住在申秀英家的楼上，即榆树屯路3-1号4-3-3。该房屋登记在被告张恩学的名下，出租给被告齐一明居住。被告张恩学不在该房屋中居住。2019年10月11日早上6点左右，原告发现卫生间棚顶以及卫生间相邻的客厅天花板漏水。原告找到居住在楼上的申秀英家，发现申秀英的卫生间及客厅的天花板上也在漏水。被告齐一明家的楼上当时并未漏水。被告张恩学在当天下午下班后来到漏水房屋，对下水管道进行了疏通。漏水事件导致原告张艳霞家中卫生间天花板被水浸损，与卫生间相邻客厅天花板和墙角附近地板被水浸损，墙面大衣柜门被水浸部分变形。二楼申秀英家的卫生间吊顶、与卫生间相邻客厅的天花板和墙上吊柜被水浸受损。本院认为，通过本案的相关证据，能够确认原告家中的漏水是由三楼漏水至二楼，又由二楼漏水至一楼而导致。虽然被告齐一明及被告张恩学辩称，原告家漏水是因为原告一楼改造下水管道导致堵漏所导致。但是通过原告提交的漏水时的相关照片显示，漏水时天花板的滴水为清水，并不是下水管道中积存的污水。通过现场查看也发现，二楼和一楼浸损的墙面也不像是污水痕迹。漏水当日二楼申秀英家中的下水管道也并未发现下水管道堵漏返水的情况。如被告坚持主张漏向原告一楼及二楼的水系下水管道堵塞导致，应向法庭提供相应的证据。被告不能提供足够的证据。应承担无法证明其主张的不利后果。对于原告要求被告张恩学赔偿相关损失的诉讼请求，因本案中，被告张恩学虽然是漏水房屋的所有权人，但其在漏水事件发生时并未实际居住于该房屋。在本案中也并无证据证实被告张恩学在本侵权案件中存在过错，故原告主张被告张恩学承担赔偿责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。对于原告主张的相关损失，通过相关证据能够证实，原告因被告齐一明家中漏水，导致卫生间棚顶、相邻客厅棚顶、客厅墙壁地面及地板、大立柜及立柜门浸损。被告齐一明应当承担相关损失。本院结合上述损失需修复的情况，结合市场行情，酌情确定损失为4800元。对于原告主张精神损害赔偿金，依照相关法律规定，精神损害赔偿金主要适用于人格权损害以及严重人身损害的情况，原告因漏水遭受财产损失的情况不属于能够主张精神损失赔偿金的法定情形，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告齐一明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张艳霞因漏水导致的财产损失4800元；二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐一明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泽明二〇二〇年七月三十日法官助理张萌萌书记员汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1841号 原告：李某,住嘉峪关市。 被告：张某，住嘉峪关市。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息1600元、通信费500元、交通费1000元，合计23100元。事实和理由：被告张某因个人经济纠纷于2017年3月20日向原告李某借款20000元，书面约定一周内还款，但到期后经原告多次索要，被告采用拖延时间，不接电话躲避等方式至今分文未还。 张某辩称，2017年3月20日被告未向原告借款，原告既未向被告交付现金，也未向被告转款，借条是原告逼迫让被告打的。原告之前替被告还过信用卡欠款，后来被告陆续通过支付现金、转账的方式已向原告还款三万余元，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩事实提交证据并当庭质证。原告提交借条两张、欠条一张，拟证明原、被告存在借贷关系，被告尚欠原告借款20000元的事实。被告对2017年3月20日出具的20000元借条的真实性予以认可，但认为当日没有发生借贷，借条是在原告逼迫的情况下出具。庭审中，关于20000元借条的形成，询问了原、被告，原告称2017年3月20日给被告借款20000元，是通过转账的方式支付的借款，被告陈述同日未向原告借款，原告也未向被告转款，出具的欠条是原告让被告写的。结合原告未在举证期限届满前提交2017年3月20日向被告交付借款的凭据，审查分析当事人陈述，故认定2017年3月20日该笔借款不存在。 本院认为，本案原告要求被告偿还借款，应当对借款金额、款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任,本案没有证据证实2017年3月20日双方就借贷形成合意，原告未提交2017年3月20日向被告转款的证据，也没有证据证实借条载明借款日原告向被告支付过借款的事实，故原告要求被告还款没有事实依据，证据不足，原告请求被告偿还借款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 倩 书 记 员 赵国煜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3088号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：李文平，男，1965年12月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区，收件人李文平，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人李文平信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文平名下的银行存款45200元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文平名下的银行存款45200元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费472元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3193号原告：钟南辉，男，1977年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************35X。被告：张烈，男，1971年9月21日出生，汉族，广东省海丰县人，住惠东县**************，公民身份号码441************818。原告钟南辉与被告张烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告钟南辉于2020年7月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告钟南辉申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟南辉撤诉。案件受理25元（原告已预交），由原告钟南辉负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年七月七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢524号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：李海燕，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴卫东，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住平××星学校家属院。被执行人：孟庆利，男，1984年5月23日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李海燕、吴卫东、孟庆利借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李海燕、吴卫东、孟庆利达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平商初字第232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月十日书记员  徐纪亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12437号原告：李红霞，女，1974年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：纪争平、陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：张万春，男，1981年12月17日生，汉族。原告李红霞与被告张万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人纪争平到庭参加诉讼。被告张万春经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞诉称：2018年8月27日7时35分许，被告张万春驾驶苏A8YP82小型轿车沿金桥路由西向东行驶至第226号路灯杆路口处，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及两车车损的交通事故。交警部门认定张万春负事故主要责任。其伤后送医治疗，诊断为：右侧额颞部少量硬膜下血肿，右侧额叶脑挫裂伤，创伤性脑血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，牙脱位。后经司法鉴定，构成九级伤残；误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，其支付鉴定费3700元。其因事故受伤产生医疗费54082.45元、住院伙食补助费780元、营养费2250元、残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金20000元、护理费13500元、误工费21600元、交通费1000元、车损4000元，扣除张万春已垫付的款项50000元，现要求张万春依法赔偿损失合计236041.96元。被告张万春未应诉。经审理查明：2018年8月27日7时35分许，被告张万春驾驶苏A8YP82小型轿车沿金桥路由西向东行驶至第226号路灯杆路口处，与同向右前方正在左拐弯的原告李红霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致李红霞受伤，两车车损的交通事故。张万春驾驶未经安全技术检验且无机动车第三者责任强制保险的机动车通过事发路口车速快，疏于观察，遇情况采取措施不当，未确保安全、文明驾驶，是导致事故发生的主要原因；李红霞驾驶电动自行车，观察疏忽，未确保安全、顺畅的原则通行，是导致事故发生的次要原因。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：张万春负事故主要责任；李红霞负次要责任。事故发生后，李红霞送医治疗（住院25天），诊断为：右侧额颞部少量硬膜下血肿，右侧额叶脑挫裂伤，创伤性脑血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，牙脱位。2019年11月4日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李红霞颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。李红霞支付鉴定费3700元。后李红霞诉至法院。审理中，本院依法向张万春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，张万春未到庭参加诉讼。审理中，李红霞述称事发后张万春为其垫付医疗费50000元。另查明：李红霞因案涉事故产生的损失为：医疗费368.86元、住院伙食补助费750元（30元/天，25天）、营养费2250元（25元/天，90天）、残疾赔偿金209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】、精神损害抚慰金8000元、护理费7700元（住院期间100元/天，25天；出院后80元/天，65天）、误工费15664.50元（31329元/年，180天）、交通费300元。上述事实，有道路交通事故认定书、检查报告、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告李红霞提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对张万春承担事故主要责任，本院予以确认。因事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定张万春承担事故80%责任，李红霞承担20%责任。李红霞因案涉事故受伤，产生医疗费368.86元，合法有据，本院予以支持。李红霞另主张医疗费损失53713.59元，未提供充分证据予以证明，本院暂不予支持。李红霞的住院天数，本院认定为25天。关于李红霞的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告张万春未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。李红霞因交通事故受伤构成九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。李红霞主张伤残赔偿金，合法有据，本院予以采纳。经计算，李红霞的伤残赔偿金为209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】。关于精神损害抚慰金，本院酌定为8000元。李红霞主张住院伙食补助费按30元/天计算，营养费按25元/天计算，合理适当，本院予以采纳。关于护理费标准，李红霞主张按150元/天计算，标准偏高，本院酌定住院期间按100元/天、出院后按80元/天计算。经计算，住院伙食补助费、营养费和护理费分别为750元、2250元、7700元。关于误工费，李红霞主张按照120元/天计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑其因事故受伤，加重家庭生活负担，故本院酌定按照2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元标准计算其误工损失。经计算，其误工费为15664.50元。关于交通费，本院酌定为300元。关于车辆损失，李红霞主张4000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，李红霞因案涉事故产生上述损失合计244874元，由张万春在交强险责任范围内承担113368.86元，超出交强险部分的损失由131505.14元，由张万春承担80%即105204.11元，合计218572.97元；其余损失由李红霞自理。张万春垫付的款项50000元，应予扣除。故李红霞的损失，应由张万春赔偿168572.97元。张万春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张万春赔偿原告李红霞损失168572.97元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，鉴定费3700元，公告费560元，保全费1870元，合计7410元，由原告李红霞负担1482元，被告张万春负担5928元（该款已由李红霞垫付，张万春在给付上述款项时应一并加付此垫款给李红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  沈志平人民陪审员  郭礼英二〇二〇年七月二十一日法官 助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6143号原告黄一凡，女，汉族委托诉讼代理人黄萨出拉，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市惠购顾问有限公司法定代表人谭益航。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄萨出拉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，原、被告于2018年9月14日签订《委托咨询服务确认函》，约定原告委托被告办理XX选房事宜，服务费总价为18万元（人民币，下同）。后因选房未果，被告向原告出具《退款承诺书》，同意向原告返还服务费9万元。但被告至今却一直未按其承诺向原告返还服务费，经原告多次催收，仍拒不返还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还服务费9万元及利息（利息以9万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月21日起计付至实际付清之日止，暂计至2019年12月26日为2835元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2018年9月14日，原告作为委托人、被告作为受托人签订《委托咨询服务确认函》，约定：原告欲购XX小区的房产两套，委托被告进行购房资讯服务，并同意向被告支付咨询服务费18万元。确认函签订当天，原告向被告转账支付了费用18万元，被告开具收款收据交原告收执。后原告仅成功购房一套，经双方协商，被告于2019年6月21日出具《退款承诺书》，同意退还原告服务费9万元，并承诺于2019年6月21日退款1万元，于2019年7月30日前退款4万元，于2019年8月30日前退完余款4万元。被告未按约定退还款项，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有《委托咨询服务确认函》、《退款承诺书》、银行转账记录、收款收据及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告服务费9万元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告退还该款项以及从2019年6月21日起计付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市惠购顾问有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄一凡返还服务费9万元及支付逾期利息（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2019年6月21日至2019年8月19日期间的逾期利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，因适用简易程序减半收取1048元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年七月十三日书记员 徐慧婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。被告：钟*光，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡诉被告钟*光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月11日，欠本金47597.24元、利息2480.88元、违约金0元、滞纳金7086.66元（截止至2016年12月31日）、其他费用900元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47597.24元、利息2480.88元、违约金0元、滞纳金7086.66元、其他费用900元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟*光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47597.24元、利息2480.88元、滞纳金7086.66元、其他费用900元及从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月一日书记员  徐 进陈雅兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2711号原告：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101。负责人：李琴枢。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：田义敏，女，1989年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县************，身份证号码：511************047。原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告田义敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年七月二十七日书记员  曾晓诗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初412号原告：高秀花，女，1950年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊丽，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地青岛市市北区长沙路102号201-205房。法定代表人：韩聪兴，总经理。委托诉讼代理人：李忠玲，上海段和段（青岛）律师事务所律师。第三人：盖焘，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。本院受理原告高秀花与被告青岛东昊建设安装工程有限公司（以下简称东昊公司）、第三人盖焘借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予高秀花撤诉。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由高秀花负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年七月七日书 记 员  孟嫣然
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13497号原告：张凤兰，女。被告：李善东。被告：青岛海博客运出租汽车有限公司。负责人：张涛。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：赵鑫。本院在审理原告张凤兰诉被告李善东、青岛海博客运出租汽车有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张凤兰于2020年7月16日向本院提出撤回对被告李善东、青岛海博客运出租汽车有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凤兰撤回对被告李善东、青岛海博客运出租汽车有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，未缴纳。审判员 刘 佳二〇二〇年七月十六日本件证明与原件核对无异书记员 王惟正
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1571号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓华，女，1993年7月4日出生，系该公司员工，住开发区。被告：聊城市众联企业管理咨询有限公司，，住所地：聊城市经济技术开发区海河路御润假日广场****法定代表人：王成业，经理。被告：刘友国，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省临清市。被告：宋立君，女，1962年6月7日出生，汉族，系被告刘友国之妻，住山东省临清市。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告聊城市众联企业管理咨询有限公司（以下简称众联公司）、刘友国、宋立君追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘友国、宋立君经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款12761.16元及自2019年3月27日起以12761.16元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告刘友国与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同,约定中金公司将丰田牌鲁Ｐ×××**号小型轿车租赁给被告刘友国,并约定了租期、租金等,为保证上述债务的履行,被告刘友国在原告处投保了保证保险。被告宋立君系被告刘友国之妻。因被告刘友国未依约向中金公司支付租金,中金公司要求原告承担保证责任,原告向中金公司支付了代偿款12761.16元,依法取得对被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告刘友国、宋立君均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、结婚证、汇款单等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日,被告刘友国与中金公司签订编号为LBFL17000123的融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告刘友国购买租赁物（丰田牌鲁Ｐ×××**号小型轿车）后,再将租赁物出租给被告刘友国使用,刘友国依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为70000元，首付租金为21000元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月5日,每期租金2343.79元,共计24期;对刘友国欠付的租金及其他应付款项,刘友国应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2017年1月10日，被告刘友国在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司,保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,约定保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告宋立君向原告签署担保书,担保方式为连带责任保证。因被告刘友国违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2019年3月27日依约向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计12761.16元。诉讼过程中，原告申请撤回对众联公司的起诉，本院予以准许。本院认为：被告刘友国与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告刘友国未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2019年3月27日向中金公司支付垫付款12761.16元，对此被告刘友国应予偿还，故原告诉求被告刘友国偿还垫付款12761.16元的主张，本院予以支持。被告刘友国、宋立君系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告诉求被告宋立君共同偿还垫付款的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院应予调整，以中国人民银行同期贷款利率为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告刘友国、宋立君经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告刘友国、宋立君于本判决生效后十日内偿还原告垫付款12761.16元及自2019年3月27日起以12761.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告刘友国、宋立君承担。本判决为终审判决。审 判 长  王英杰人民陪审员  于 晖人民陪审员  吕 军二〇二〇年七月二日书 记 员  王凤洲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1214号申请执行人：吴琼，男，1980年6月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李文章，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人吴琼与被执行人李文章民间借贷纠纷一案中，经查，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）苏0902民初2235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李文章至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李文章所有的价值人民币250000元、执行费、调解确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212财保507号申请人封立雪，女。申请人王跃刚，男.申请人乔丽，女.被申请人曾晓燕，女。被申请人曾燕妮，女。被申请人：程芳洋，男。被申请人浙江东望时代影视文化有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇前郎村。法定代表人曾晓燕。申请人封立雪等与被申请人曾晓燕、曾燕妮、程芳洋、浙江东望时代影视文化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并提供保险公司保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据申请人的保全信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江东望时代影视文化有限公司银行存款30万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇二〇年七月十九日书记员  许梦梦
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1083行初21号原告滕某某，男，住乳山市。被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街**。法定代表人袁国选，局长。委托代理人张长平，乳山市公安局法制大队中队长。委托代理人杨允齐，乳山市公安局某镇派出所民警。第三人滕某，男，汉族，住乳山市。原告滕某某因不服被告乳山市公安局及第三人滕某治安行政处罚一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告滕某某，被告乳山市公安局负责人宋玉文，委托代理人张长平、杨允齐到庭参加诉讼，第三人滕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局于2020年1月13日作出乳公（崖）行罚决字[2020]18号行政处罚决定书，查明2019年11月1日14时许，在崖××镇××村，滕某与滕某某因重整抬填地发生纠纷后互殴。2019年12月26日，经乳山市刑事科学技术室鉴定滕某某之损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予滕某行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告滕某某诉称，2019年11月1日，乳山市某水库管理处对该村土地进行重整，原告在自家土地里重整抬地，因重整土地滕某和乳山市某水库管理处的工作人员发生争执。随后叫滕某1帮忙，后滕某到原告地里惹是生非，原告不予理睬，滕某便动手殴打原告，滕某1也过来和滕某一起殴打原告致原告昏迷。后村民报警，2020年1月13日乳山市某镇对该行为作出处罚决定，原告认为对滕某的处罚过轻，且滕某1也参与殴打，公安机关对其未进行处罚，原告认为应该追究滕某1的责任。原告申请向威海市公安局法医鉴定中心申请伤情鉴定，被告无理由拒绝，原告认为被告处理过程存在违法，故请求撤销被告作出的乳公（崖）行罚决字[2020]18号行政处罚决定书，并判令被告重新作出行政处罚决定书。诉讼中原告撤回对第三人滕某1的起诉。原告在法定期限内未提交相关证据。被告乳山市公安局辩称，2019年11月1日14时许，在崖××镇××村，滕某与滕某某因重整抬填地发生纠纷后互殴，后滕某某殴打上前拉架的滕某1。滕某某称滕某1对其进行殴打，经查，滕某某所称事实不能成立。2019年12月26日，经乳山市刑事科学技术室鉴定，滕某某之损伤构成轻微伤。上述事实有滕某的陈述和申辩、滕某1的陈述和申辩、滕某某的陈述和申辩、证人证言、伤情照片、鉴定文书等事实依据。被告经调查后认为，滕某某、滕某的行为已经构成殴打他人，滕某某指认滕某1殴打他人的违法事实不能成立。2020年1月13日，被告作出乳公（崖）行罚决字[2020]18号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予滕某行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。综上，被告在办理滕某、滕某某殴打他人一案中时，事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律依据正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、受案登记表、传唤证等文书，证明公安机关受理案件及调查案件相关文书；2、告知笔录、处罚决定书、拘留执行回执等文书，证明公安机关作出行政处罚相关文书及执行情况；3、询问笔录，证实滕某某、滕某、滕某1的陈述；4、询问笔录，证实于某、滕某2、李某、滕某3、滕某4的证人证言；5、前科查证和身份证明，证实滕某某、滕某、滕某1违法犯罪记录和身份情况；6、伤情照片，证实滕某某、滕某1伤情；7、鉴定文书，证实滕某某伤情鉴定意见已通知当事人；8、通话录音，证实吕某的证人证言。第三人滕某在法定期限内未提出答辩亦未提交相关证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据7鉴定文书有异议，未按照原告在烟台毓璜顶医院住院病历进行鉴定，威海市公安局的鉴定意见未出，被告就对我进行处罚。且被告未依法调查某水库的工作人员。本院对以上证据认证如下：被告提交的证据真实合法，与本案待证事实有关联，且能够相互印证，本院认定为有效证据。经审理查明，原告与第三人均是乳山市崖××镇××村村民。2019年11月1日14时许，在崖××镇××村滕某某地里，原告滕某某与第三人滕某因重整抬填地发生纠纷后互殴。同日，被告的派出机构某派出所接到原告报警，某派出所接警后处警，并对原告滕某某、第三人滕某、证人滕某1、于某、滕某2、李某、滕某3、滕某4进行调查询问。被告依据当事人陈述，证人证言、伤情照片和鉴定文书等证据，作出乳公（崖）行罚决字[2020]18号行政处罚决定书，认定滕某殴打他人的违法事实成立，决定给予滕某行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告对该行政处罚决定书不服，向本院提起诉讼。另查，原告申请对其伤情重新进行鉴定，被告已积极与威海市公安局鉴定人员联系，并通知原告鉴定日期，第一次原告未按时到场，第二次通知原告补正鉴定材料，原告未及时补正，导致重新鉴定未完成，被告主张应视为原告拒绝重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提供的原告滕某某、第三人滕某、证人滕某1、于某、李某等询问笔录中，对有关原告与第三人存在相互殴打行为的陈述基本一致，互相印证，故对被告认定第三人滕某与原告滕某某相互殴打的事实，本院予以确认。被告在立案受理后进行了相关调查取证,并在作出行政处罚决定之前依法将拟作出行政处罚决定的内容、事实理由和法律依据告知了第三人滕某,同时告知第三人享有陈述权和申辩权。被告对第三人作出了行政处罚决定,并依法将行政处罚决定书送达了第三人，被告的执法程序符合法律规定。原告主张其对伤情鉴定文书有异议，要求重新鉴定被告未依法予以重新鉴定，但原告对其主张未提供相应证据予以证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第二款，“经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。”第九十七条第四款，“当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。”本案中，原告滕某某在被告规定的时间内未到威海市公安局进行重新鉴定也未按照威海市公安局的要求补充鉴定材料，被告依据当事人陈述、证人证言和伤情照片等证据在法定期限内作出涉案行政处罚决定书并无不当，该处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告认为被告对第三人滕某的处罚过轻，要求撤销被告作出的乳公（崖）行罚决字[2020]18号行政处罚决定书无事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滕某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  董文光二〇二〇年七月二十一日书 记 员  宫 洁
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保226号申请人：滨州市富明凯物流有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以西。法定代表人：王凯平。被申请人：靖江市志兴起重机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇红光江平路**。法定代表人：范志红。被申请人：范志红，男，1964年9月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请人滨州市富明凯物流有限公司与被申请人靖江市志兴起重机械制造有限公司、范志红诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的公司账户、厂房、设备、房产、车辆以及银行存款予以保全，保全价值共计600万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人靖江市志兴起重机械制造有限公司名下的公司账户、厂房、设备以及被申请人范志红名下的房产、车辆以及银行存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计600万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月十日书记员  耿梦月
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢548号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：刘克斌，男，1968年06月18日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第48号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘克斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘克斌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币119651.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月二十二日书记员  马学武
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3074号之一 原告：山东科达化工工程有限公司，住所地：寿光市北海路东，新兴街南3墨龙住宅小区4号楼11户。统一社会信用代码：91370783733724487B。 法定代表人：丁斌，经理。 被告：山东皓德威集团有限公司，住所地：济宁市建设南路**。统一社会信用代码：91370811751759851B。 法定代表人：郝晓东，董事长。 原告山东科达化工工程有限公司与被告山东皓德威集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鲁0783民初3074号民事裁定书，冻结被告山东皓德威集团有限公司名下银行存款1900000元或查封其等值财产。 经审查，本院对被告山东皓德威集团有限公司的中信银行济宁运河支行账户（账号：7376××××3248）冻结金额为1900000元，已足额冻结，被告申请解除对其他银行账号的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告山东皓德威集团有限公司中国工商银行济宁任城支行（账号：1608××××6563）、中国工商银行济宁任城支行（账号：1608××××1534）、中国建设银行济宁任城支行（账号：3700××××3900）、上海浦东发展银行济宁分行（账号：1621××××0388）、交行济宁金宇路支行（账号：3783××××2960）、莱商银行济宁新世纪支行（账号：8030××××8834）、农行济宁任城支行（账号：1546××××7696）、儒商村镇银行济宁安居支行（账号：6150××××1945）、济宁银行樱花支行（账号：8150××××3194）账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月六日 书记员 裴兆静