广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执异3号 申请人：苏梨，女，1968年12月7日出生汉族，住广东省龙门县。 委托诉讼代理人：林镜波（申请人苏梨丈夫），住广东省龙门县。 被申请人：王卫东，男，1968年6月24日出生汉族，住广东省龙门县。 被申请人：王洁霞，女，1984年2月8日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：龙门县龙金酒店有限公司，住所地：龙门县龙城街道西林路旧消防大队旁。 法定代表人：王卫东。 申请人苏梨与被申请人王卫东、王洁霞及被执行人龙门县龙金酒店有限公司（以下简称龙金酒店）买卖合同纠纷一案，由惠州市中级人民法院发回本院重新审查，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年6月22日举行听证，申请人苏梨及其委托诉讼代理人林镜波，被申请人王卫东、王洁霞及被执行人龙金酒店的法定代表人王卫东到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人苏梨向本院提出申请：请求恢复强制执行龙门县人民法院作出的（2016）粤1324民初789号民事判决书并依法追加被申请人王卫东、王洁霞为本案被执行人。事实和理由：申请人与被执行人龙金酒店买卖合同纠纷一案，经龙门县人民法院作出（2016）粤1324民初789号民事判决。2017年，龙门县人民法院以龙金酒店无可供执行财产为由作出（2017）粤1324执36号终结本次执行程序裁定。经申请人核查，被执行人龙金酒店是由股东王洁霞出资10万元于2009年6月2日设立的一人有限责任公司，2016年12月19日龙金酒店法定代表人变更为王卫东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。为维护自身合法权益，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请法院追加被申请人王卫东、王洁霞为本案被执行人。 被申请人王卫东辩称：请求法院依法驳回申请人苏梨的请求，理由如下：一、龙金酒店是一个独立主体，依法应当由公司承担债务，王卫东是公司的法定代表人，公司的债务不属公司负责人个人的债务，追加王卫东为被执行人缺乏法律依据。二、王洁霞虽然是独资公司的股东，根据公司的会计报表等可以证明公司财产独立于股东自己的财产，不能因公司亏损而转由个人承担债务，所以追加王洁霞为被执行人与法不符。申请人的请求缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回。 被申请人王洁霞辩称：被申请人王洁霞与王卫东签订了一份《委托经营协议》，被申请人王洁霞只是打工的并不是实际经营者，所以不应由被申请人王洁霞来承担责任。 被执行人龙金公司辩称：龙金酒店现已不再经营，也无财产。 本院经审理查明认定事实如下：被执行人龙金酒店于2009年6月2日成立，系一家自然人独资的有限责任公司，股东登记为被申请人王洁霞,注册资本为10万元。根据惠州市东方会计师事务所有限公司出具的《龙金酒店2009年度验资报告》显示，龙金酒店由被申请人王洁霞认缴注册资本10万元，2009年1月13日实缴注册资本10万元。龙金酒店成立后由被申请人王洁霞担任法定代表人至2016年12月19日变更为被申请人王卫东。 被执行人龙金酒店营业期限自2009年6月2日至2017年12月30日，但自2016年10月起歇业未实际经营，至今未进行清算，也没有办理注销登记。根据被执行人龙金酒店提供的龙金酒店2017年度、2018年度企业报告，龙金酒店2017年、2018年的资产总额、所有者权益合计、营业总收入、主营业务收入、利润总额、净利润、纳税总额、负债总额均为0。 本案听证过程中，被申请人王卫东及被执行人龙金酒店表示，被申请人王卫东是龙金酒店的实际出资人及实际经营者；被申请人王洁霞表示，其与被申请人王卫东签订《委托经营协议书》，其只是龙金酒店的员工及聘请的法人，被申请人王卫东才是龙金酒店的实际出资人及实际经营者，并提供了部分银行流水，拟证明龙金酒店向其支付过工资。根据被申请人王洁霞提供的银行流水，2013年3月14日至2013年9月16日期间，其与龙金酒店有无固定规律的资金往来记录，摘要有货款、往来款、工资。经本院释明，被申请人和被执行人未在本院限期内提交龙金酒店每一年经会计事务所审计的财务会计报告、投资经营预决算、亏损弥补、公司账户银行流水等材料，也没有提交证据证明被申请人的个人财产与被执行人龙金酒店的财产相互独立的材料。 另查明，本院在审理（2019）粤1324执异6号案件庭审中及庭后调查时，就龙金酒店的实际出资人及实际经营者询问被申请人王卫东，被申请人王卫东陈述龙金酒店的实际出资人及实际经营者是被申请人王洁霞。而在（2019）粤1324民初48号朱水莉诉龙金酒店、王卫东买卖合同纠纷一案庭审中，王卫东承认其为龙金酒店的实际出资人及实际经营者。本院于2019年3月18日作出（2019）粤1324民初48号民事判决书，判决如下：一、龙金酒店支付货款47920元给朱水莉；二、王卫东对龙金酒店支付货款47920元给朱水莉承担连带责任。 原告苏梨与被告龙金酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）粤1324民初789号民事判决，判决如下：一、龙金酒店支付蔬菜款75280元给苏梨，此款限在判决发生法律效力后5日内付清；二、龙金酒店从2016年10月9日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给苏梨。判决生效后，因龙金酒店未自觉履行上述判决确定的义务，申请人苏梨向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理【案号：（2017）粤1324执36号】。本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门，未发现龙金酒店有财产可供执行，申请人苏梨申请终结本次执行程序，故本院作出（2017）粤1324执36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。至今，被执行人未向申请人支付过本案的蔬菜款75280元及利息。故申请执行人苏梨以被申请人王卫东、王洁霞为龙金酒店的股东为由，申请追加二人为被执行人，并陈述其与龙金酒店做买卖交易一般系与被申请人王洁霞对接及结算。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人王卫东、王洁霞是否应对被执行人龙金酒店的债务承担责任，能否被追加为该案被执行人？ 关于被申请人王卫东、王洁霞与被执行人龙金酒店的关系问题。被申请人王卫东是龙金酒店的现任法定代表人、实际出资人及实际经营者。被申请人王洁霞在2009年6月2日至2016年12月19日期间担任龙金酒店法定代表人，是龙金酒店登记的一人股东，虽然其提供了《委托经营协议书》，但该协议书属于被申请人王卫东、王洁霞及龙金酒店的内部约定，不能对抗申请人苏梨；其提供的银行转账流水除有部分属于工资外，被申请人王洁霞与龙金酒店也有其他资金来往。 关于被申请人王卫东、王洁霞是否应对被执行人龙金酒店的债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被申请人王卫东、王洁霞应举证证明自身的财产与公司的财产相互独立，但在本院限定期限内，二人未能提供证据证明个人财产与公司财产相互独立，应承担举证不能的不利后果。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，龙金酒店于2016年10月起歇业，被申请人王卫东、王洁霞应及时成立清算组，对龙金酒店进行清算，但被申请人王卫东、王洁霞怠于行使义务，至今未组织对龙金酒店进行清算，致使龙金酒店的财产情况、亏损情况、债权债务情况等不明而无法清算，应对龙金酒店的债务承担连带责任。综上，申请人苏梨请求追加被申请人王卫东、王洁霞为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 追加被申请人王卫东、王洁霞为（2017）粤1324执36号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈晓冬 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  黄莉萍 二〇二〇年七月十四日 法官助理邹赞 书记员吴安怡 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外、执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。