河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5710号原告：王坤，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海自由贸易试验区银城路88号楼16、17楼102B单元，统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，公司总经理。委托代理人：耿艳斌，河北省首珲律师事务所律师。原告王坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人步绍杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有大众轿车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，发动机号为：ＣＰＦ006938。2017年11月28日，冀Ｒ×××××号车在被告处投保了保险金额为460000元的机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔等保险，保险期间自2019年7月4日零时起至2020年7月3日二十三时五十九分止。2019年7月29日，原告王坤驾驶保险车辆行驶至霸州市附近时，因路面积水过多，导致车辆熄火，车身被水淹。事发后，原告将出险情况通知了被告，后双方因理赔数额发生争议，原告无索只能提起诉讼，请贵院依法裁决。庭审中，原告变更诉讼请求为：赔偿损失309836元，包括车辆损失费295076元，公估费14800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：事故车辆冀Ｒ×××××在我公司投保了机动车损失险、不计免赔而且投保有发动机涉水险，保险期间是2019年7月4日至2020年7月3日，原告主张的相应损失我公司就在核实车辆的行驶证、驾驶员驾驶证，在发生保险事故时均年检有效，并且不存在保险合同约定的免赔事由时才同意按照合同约定赔偿原告合理合法的损失，因原告的车辆为二手车，我方要求其提供购买发票，以确定其实际价值。并且不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份。2、涉案车辆行驶证、机动车登记所有权证书各一份，证明现原告为车辆的所有权人，该车辆投保时的登记所有权人为张井林，后于2019年7月22日变更登记为原告王坤。3、2019年8月7日霸州市气象局出具的气象理赔证明一份，证明2019年7月29日，霸州市出现降雨天气，为大暴雨量级，受灾人王坤。4、中国人寿财产保险股份有限公司商业保险保险单一份，被保险人为王坤，承保险种包括车辆损失险、发动机涉水损失险、不计免赔等，保险期间为2019年7月4日起至2020年7月3日。5、2019年10月17日河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明因涉水产生的车辆损失295076元。6、公估费发票两张，金额为14800元。上述证据证实因出现大暴雨量级的降雨天气，原告王坤在被告处投保的车辆受灾，原告提供的证据能够证实车辆投保的情况以及受灾所产生的实际损失。对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1-4没有异议；对证据5真实性没有异议，但是对评估报告换件项目清单认为包含非本次保险事故造成的损失，此次车辆损失的原因为涉水，水淹部位刚及座椅底部不会造成座椅以上相关配件的损失，更不会造成非电子产品各配件的损失，但是评估报告上却显示各轴承、发动机的缸体、连杆以及仪表台部分的各配件进行更换，我方认为上述配件不应当更换，要求法庭予以扣除，鉴定费真实性没有异议，不属于保险的理赔范围，不予承担。被告未向法庭提交证据。庭审结束后，被告向本院提交鉴定申请书一份，要求对涉案车辆各配件的损失与车辆被水淹是否具有因果关系进行鉴定。本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对此进行了鉴定，该中心于2020年6月23日出具了燕赵司法鉴定【2020】鉴字第328号司法鉴定意见书，认定涉案车辆包括全车线束、主驾驶座椅电机等34项配件的损坏与车辆涉水具有因果关系。对此，原告的质证意见为：对该鉴定不认可，认为应以河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书的结果作为定案的依据。被告的质证意见为：对该司法鉴定意见书无异议，请求依法按照鉴定报告的鉴定意见将河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告中非涉水事故及浸泡导致的损失项目剔除。经质证，本院对以上证据作如下认定：对原告提交的证据1-4、6具有真实性，本院予以采信；对原告提交的河北三玉利保险公估有限公司公估报告书及本院委托燕赵邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院将结合案件实际情况综合予以以判断。本院经审理查明，原告王坤自案外人张井林处购买大众辉腾轿车一辆，发动机号为：ＣＰＦ006938,车架号为：ＷＶＷＦＥ73ＤＸＤ8005720，牌照号为：冀Ｒ×××××，该车初始登记时间为2013年10月21日，于2019年7月22日办理转移登记手续，登记车牌照号码为：冀Ｒ×××××。2019年7月3日，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车商业保险，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于当日出具了机动车商业保险保险单一份，该保险单号码为805112019310115008047，被保险人为王坤，车辆号牌号码为冀Ｒ×××××，发动机号为：ＣＰＦ006938,车架号为：ＷＶＷＦＥ73ＤＸＤ8005720，保险期间自2019年7月4日0时起至2020年7月3日23时59分止，承保险种包括机动车损失保险、发动机涉水损失险,均含有不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为460000元。另查明，2019年7月29日下午，原告驾驶涉案车辆行驶至霸州市，因当天霸州市出现暴雨天气，12小时降水量为39.2毫米，路面积水过多，原告驾驶车辆行驶过程中进水熄火，车辆受损。原告于事故发生后通知了被告保险公司，双方就理赔事宜未能达成一致。经原告申请，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对涉案车辆的修复费用进行评估，河北三玉利保险公估有限公司于2019年10月25日出具编号为ＳＹＬＦＹ-20190179号公估报告，经鉴定冀Ｒ×××××号车辆修复费用为295076元，原告为此次评估支付公估费14800元。庭审结束后，本院就庭审中被告提出的评估报告上显示轴承、发动机的缸体、连杆以及仪表台部分的各配件进行更换的问题要求河北三玉利保险公估有限公司进行说明，河北三玉利保险公估有限公司于2019年11月27日、2019年12月2日出具说明两份，载明：轴承更换问题，我公司认为依据查勘情况，轴承长时间过水，锈蚀较为严重，若不更换，车辆在后期使用中，会产生异响；对缸体更换问题，我公司认为依据查勘情况，缸体受损，必须更换，否则发动机不能使用；对连杆更换问题我公司认为依据查勘情况，连杆弯曲严重，无法继续使用，且为精密配件，必须更换处理；我公司未对仪表台进行定损。另被告在庭审后，向本院提交鉴定申请书一份，要求对涉案车辆各配件的损失与车辆被水淹是否具有因果关系进行鉴定。本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对此进行了鉴定，该中心于2020年6月23日出具了燕赵司法鉴定【2020】鉴字第328号司法鉴定意见书，认定河北三玉利保险公估有限公司于2019年10月25日出具编号为SYLFY-20190179号公估报告中所列68项换件项目中，包括全车线束、主驾驶座椅电机等32项配件的损坏与车辆涉水有因果关系；该鉴定书中第33项活塞、第34项活塞环在本院委托河北三玉利保险公估有限公司出具的涉案车辆损失的公估报告中没有记载，经本院核算，该32项配件价值为224450元。本院认为，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险及发动机涉水损失保险并包含不计免赔，当保险事故发生时，被告应当在原告投保机动车损失保险及发动机涉水险限额内对冀Ｒ×××××号车的损失予以赔偿。经原告申请，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对涉案车辆的修复费用进行评估，河北三玉利保险公估有限公司于2019年10月25日出具编号为ＳＹＬＦＹ-20190179号公估报告，经鉴定冀Ｒ×××××号车辆修复费用为295076元，包括换件项目285076元及修理项目10000元；原告为此次评估支付公估费14800元。被告当庭主张轴承、发动机的缸体、连杆以及仪表台部分的各配件进行更换与事故缺乏关联性，要求对事故车辆损失与事故原因进行因果关系的鉴定，本院要求河北三玉利保险公估有限公司进行了说明，并委托邯郸燕赵司法鉴定中心对因果关系进行了鉴定，该中心于2020年6月23日出具燕赵司法鉴定【2020】鉴字第328号司法鉴定意见书，经鉴定河北三玉利保险公估有限公司于2019年10月25日出具编号为ＳＹＬＦＹ-20190179号公估报告中的32项更换配件项目与涉案车辆水浸有因果关系，经核算共计价值224450元，本院予以确认；故涉案车辆的实际损失为更换配件项目（224450元）＋维修项目（10000元），共计234450元，在涉案车辆保险限额之内，被告应予支付。对于被告主张因原告的车辆为二手车，要求原告提供购买发票，以确定其实际价值，对此本院认为，涉案车辆已由双方协商一致，在被告处投保机动车损失保险及发动机涉水险，应在保险金额内承担赔偿责任，原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告支付的公估费14800元系为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告王坤车辆损失234450元、公估费14800元，共计249250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5948元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年七月十六日书记员  王 磊附：履行名称账户（由保险公司直接履行）王坤委托代理人步绍杰账号：62×××14，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊市霸州支行，金额252224元（234450元＋公估费14800＋案件受理费2974元）。