广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11432号原告：广州六道信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋A309。法定代表人：李敏，职务：经理。委托诉讼代理人：凌华，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：傅汉彬，曾用名：符汉彬，男，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告广州六道信息科技有限公司（以下简称六道公司）诉被告傅汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州六道信息科技有限公司到庭参加了诉讼，被告傅汉彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州六道信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息（从2014年1月2日起按年利率24%的标准计至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费事实和理由：2011年1月，被告向案外人广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款125000元，广州市南沙区东方标准职业教育培训中心向被告开具一张125000的转账支票。2012年4月21日，被告向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心出具一份《还款承诺书》，载明“傅汉彬于2011年1月份向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款12.5万元人民币，傅汉彬同意从傅汉彬与广州市南沙区东方标准职业教育培训中心的合作项目在2011年9月份结算时还款18.5万元人民币，傅汉彬因个人原因至今未还款18.5万元。傅汉彬同意从2011年10月份，每月按照4.17%资金成本支付对应12.5万元人民币的款项，最后还款日期不得晚于2012年10月份”。被告未按《还款承诺书》约定的期限归还借款，其于2014年1月2日，被告重新向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心出具《借条》一份，载明“傅汉彬累计向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款20万元人民币”。广州市南沙区东方标准职业教育培训中心多次向被告催促还款，但无果。2019年3月1日，原告与广州市南沙区东方标准职业教育培训中心签订《债权转让协议》约定广州市南沙区东方标准职业教育培训中心将其所享有对被告的上述全部债权转让给原告。直至目前，被告亦未向原告履行付款义务。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告傅汉彬未作答辩。经审理查明：被告傅汉彬曾与案外人田江东共同合作经营广州市南沙区东方标准职业教育培训中心。2010年12月30日，广州市南沙区东方标准职业教育培训中心向案外人暨南大学开具票面金额为129000元的支票一张，该支票于2011年1月7日兑付。2012年4月20日，被告傅汉彬向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心出具《还款承诺书》，承诺书载明：“傅汉彬于2011年1月份向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款12.5万元人民币，傅汉彬同意在傅汉彬与广州市南沙区东方标准职业教育培训中心的合作项目在2011年9月份结算时还款18.5万元人民币，傅汉彬因个人原因至今未还款18.5万元。傅汉彬同意从2011年10月份，每月按照4.17%资金成本支付对应12.5万元人民币的款项……最后还款日期不得晚于2012年10月份”。2014年1月2日，被告傅汉彬向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心出具《借条》，写明：傅汉彬累计向广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款20万元人民币。2019年3月1日，原告六道公司与广州市南沙区东方标准职业教育培训中心签订了《债权转让协议书》，约定广州市南沙区东方标准职业教育培训中心将其对被告傅汉彬享有债权20万元及利息一并转让给六道公司。庭审中，原告陈述称本案借款系按被告指示，由广州市南沙区东方标准职业教育培训中心以支票方式向案外人暨南大学交付，支票中的129000元已包括本案借款125000元；被告傅汉彬2014年1月2日出具的《借条》中的20万元，系按2012年4月20日《还款承诺书》的约定将125000元本息合计后，双方协商确定的金额；原告与广州市南沙区东方标准职业教育培训中心在《债权转让协议》中约定的债权包括2012年4月20《还款承诺书》中确定的借款本金及相应利息。被告傅汉彬下落不明，本院于2019年12月27日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告傅汉彬与本院联系应诉。以上事实，有民生银行《支票》底单、民生银行对公分户账对账单、《还款承诺书》、《借条》、《债权转让协议书》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原债权人广州市南沙区东方标准职业教育培训中心对被告傅汉彬享有债权的认定问题。原告六道公司提供了民生银行《支票》底单、民生银行对公分户账对账单、《还款承诺书》、《借条》予以证明，综合原告庭审陈述，本院对被告傅汉彬向案外人广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款的事实予以确认，认定原债权人广州市南沙区东方标准职业教育培训中心对被告傅汉彬享有的债权系借款本金125000元及利息。原债权人与被告傅汉彬按《还款承诺书》的约定，自2011年10月1日起按每月4.17%计算利息至2014年1月1日（共810天），并通过《借条》确定借款本息为20万元，但其中的利息计算标准超过了法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。经计算，本院确认截至2014年1月1日，被告欠付原债权人广州市南沙区东方标准职业教育培训中心借款本息合计192500元（125000元+125000元*24%*810天/360天）。至于2014年1月2日以后的借款利息，由于原债权人与被告未在《借条》中明确约定，故应依法认定为：以借款本金125000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年1月2日起计至本金清偿之日止。关于原告六道公司对被告傅汉彬享有债权的认定问题。原债权人广州市南沙区东方标准职业教育培训中心对被告傅汉彬享有合法债权，该债权具有可让与性，广州市南沙区东方标准职业教育培训中心与原告签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，该债权转让协议的内容并未违反法律、法规的相关规定，故上述债权转让协议合法有效。原告通过起诉方式通知债务人傅汉彬，该债权转让已对被告傅汉彬发生法律效力，故原告诉请被告向其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。如上所述，被告应向原告偿还的内容包括：2014年1月1日前的借款本息合计192500元，及2014年1月2日以后的利息（以125000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年1月2日起计至本金清偿之日止），对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告傅汉彬经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅汉彬应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州六道信息科技有限公司偿还借款192500元并支付利息（以125000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年1月2日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州六道信息科技有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告广州六道信息科技有限公司负担3680元，由被告傅汉彬负担4220元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  陈丽珠二〇二〇年七月六日书 记 员  李周宁