云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初362号 原告：钟某，女，1981年2月26日生，汉族，大专文化，居民，云南省昭通市盐津县人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：杨宗华，男，1962年7月13日生，汉族，大专文化，云南省昭通市盐津县人，现住云南省昭通市盐津县，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗云，男，1960年4月21日生，汉族，大专文化，退休干部，居民，云南省盐津县人，现住云南省盐津县，代理权限为特别授权代理。 被告：徐某1，男，1982年8月22日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：徐某2（系被告徐某1之父），男，1960年12月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 第三人：王某（系被告徐某1之母），女，1958年3月12日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 共同委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告钟某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，曲靖市中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员徐天富、叶庆玮、王飞另行组成合议庭，由徐天富担任审判长并主审本案，于2020年3月2日公开开庭进行审理后，第三人徐某2、王某向本院申请参加诉讼，本院又于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟某及委托诉讼代理人杨宗华、罗云，被告徐某1、第三人徐某2、王某及委托代理人吕典华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2016年5月至9月，原、被告在位于宣威市，门牌号为219号附43号，现尚未办理房屋产权登记手续。该房屋系在被告父母拆除旧房的地基上建盖，但建盖房屋的资金绝大部分是原告一人筹集，房屋占地面积约180平方米，共四层，建筑面积约720平方米，按2016年当时相同房屋造价1000元／平方米计算，整栋房屋造价约72万元。原、被告因感情不和，原告于2019年1月10日向法院提起离婚诉讼，2019年4月云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初262号民事判决书判决准予原、被告离婚，双方所生男孩由原告抚养，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产没有作出具体分割。原告认为双方于2016年共同出资建盖的房屋，除去房屋地基成本外，系夫妻共同财产。在建房过程中，一直是原告操持建盖，资金也大部分由原告筹集，为建房仍负债20多万元。另外，在婚姻关系存续期间，孩子也是由原告一人照顾，原告为家庭付出较多，现孩子抚养权判决归原告所有，原告生活较为困难，为维护妇女和未成年人的合法权益，原告主张房屋造价的80%符合客观事实和法律规定。现请求人民法院依法判决原、被告婚姻关系存续期间共同建盖的位于云南省宣威市砖混结构房屋一栋（一底三层，建筑面积约720平方米）归被告所有，由被告补偿房屋造价约72万元中的80%共计57.6万元给原告，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、位于宣威市的房屋没有使用权证，原被告均无权对上述房屋作出处置，更没有分割权，该房屋是在被告父母的地基上所建，不属于婚后财产，原被告均无权对第三人房屋作出处置；二、本案案由是离婚后的财产纠纷，与第三人的财产无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人徐某2、王某述称：我们系本案被告之父母，原、被告争议的房产属我们的祖遗房产拆除后，加上新购买的土地进行重建，该房屋共支付造价60万元左右，我们共支付了493520元，其中：支付承包款145000元，支付沙石砖材料款44040元，支付水泥款31270元，购买双灰粉15000元，花岗石10060元，铝合金39750元，粉刷外墙8400元，直接交给原告17万元。原、被告仅支付10万元左右，他们只能在其支付的部分进行分割。 综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告及第三人所诉争的锦西社区居委会向阳西街219号附43号的房屋究竟是夫妻共同财产还是属于家庭共有财产？各自份额如何确定？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、户口簿1份，证明本案被告徐某1为独立户口的事实；三、宣威市人民法院民事判决书复印件1份，证明：1、原被告曾是夫妻关系，2019年4月判决解除婚姻关系，孩子由原告抚养；2、房屋系婚姻关系存续期间建盖，判决书中未就财产问题作出分割；四、施工图、转账记录5份，钢筋明细4份，购买建材及家具清单31份，证明：1、房屋建盖时间、地点、施工单价及面积；2、从签订合同、施工构图、购买材料、工程支付以及家电购买等全由原告完成，在房屋建盖过程中，原告付出了80%以上的时间和精力；五、劳务分包施工合同，证明原告在2016年修建锦西社区居委会向阳西街219号附43号房屋时所签订；六、农行、建行、工行、农村信用社转账凭证14份，证明房屋建盖过程中用去工程款、材料款等款项的资金流动明细，共支出635702元；七、支付宝转账凭证，用以证明上述支出款项中，通过支付宝支出了166354元；八、材料款购买清单，证明原告在修建房屋的过程中购买建筑材料和支付工程款的清单26份，总款项562518元，其中工程款213000元，其余的为材料款；九、离婚协议，证明双方签订离婚协议是被告徐某1的真实意思表示。 上述证据，经质证，被告对第1、2组证据无意见；对第3组证据的真实性无意见，但认为判决书中所述的房屋不属于夫妻双方婚后财产，离婚协议属于无效协议；对第4至9组证据认为：房屋实际承包人是被告父母，原告是代为签字；部分建房款只是通过钟某转手而已，实际很多款项是被告父母直接支付；第三人对原告提交的1、2组证据无意见，对第3组证据的真实性无意见，但认为不能证明房屋属原、被告的夫妻共同财产；对第4组证据认为不能证明原告的观点；对第5组证据的真实性无意见，但认为合同仅仅只是由钟某代签，不能证明工程款项由原告支付，对其中包含的付款凭证认为不能证明原告付款的事实；第6、7、8、9组证据认为与建房无关联，不予认可。 被告为证明其答辩主张，向本院提供如下证据材料： 1、证明、税收缴款书复印件各1份，用以证明诉争房屋系其父母所有； 2、答辩状1份，民事判决书复印件2份，用以证明诉争房屋并非原、被告夫妻共同财产，原、被告无权分割他人财产； 3、原、被告的聊天记录复印件2份，用以证明原告自认被告父母出资23.2万元建房、购买建材（不含工钱）。 上述证据，经质证，原告对第1组证据的“三性”无意见，认为该组证据只能证明诉争房屋是拆除老房子地基建盖的，不能证明被告父母出资建盖房屋的事实，而且起诉状中原告已经扣除宅基地价值，只算房屋造价；对第2组证据，认为不能证明被告要证明的内容，并没有确定诉争房屋不属于夫妻共同财产；答辩状中已经说明被告父母帮忙借款10万元，并不能证明被告父母出资建盖房屋；对第3组证据的“三性”均不予认可，认为不是客观事实，原告认可被告父母帮忙借款10万元，判决书中没有确认被告父母出资23.2万元的事实。第三人对被告提交的证据无异议。 第三人为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.第三人身份证复印件二份，证明第三人的主体资格；2.西宁街道锦西居委会证明、税收缴款书各一份，证明原、被告诉争房屋由第三人建盖；3.劳务施工合同、工程结算单各一份，证明诉争房屋由彭某承建，其支付彭某建房工程款223000元（其中的145000元由第三人支付，78000元由钟某代付）；4.收据一份，证明其支付水泥款31270元；5.收据一份，证明其支付楼梯踏步花岗岩款10060元；6.商品销售明细单11份，证明其支付沙、石、砖款项44040元；7.收据一份，证明其支付房屋外墙粉刷款8400元；8.收据一份，证明其支付双灰粉价款15000元；9.结算单一份，证明其支付钢窗款39752元；10.收据一份，证明其在原有的老房子拆除后建盖，其支付拆除房屋及倒土费用12000元；以上费用共计305720元；11.建房费用清单一份，证明建房期间，第三人共拿给原、被告代付的建房费用合计为25万元（其中拿给原告费用16万元，拿给徐某1费用9万元）；12.2018年钟某《民事答辩状》《民事上诉状》各一份，证明建房期间，钟某从第三人处拿钱代付建房费用的部分自认情况（钟某自认建房期间从第三人处拿了10万元，从徐某1处拿了4万元）；13.微信聊天记录截屏打印件三份，证明原告对第三人建房投入的部分自认情况；14.申请证人彭某出庭作证证明：第三人徐某2与其谈妥建房后，钟某代表徐某2家与其签订合同，结账后工时费为22.3万元，其中徐某2支付6.5万元，其余为钟某支付。申请证人周某出庭作证证明：房屋建盖过程中，第三人王某向其购买窗子、大门、玻璃顶、扶手等，共收到王某材料款3.9万余元。 上述证据，经质证，原告对第1证据无异议；对2第组证据的真实性无异议，但不能说明其内容，税收交款书无法证明所缴费用就是本案诉争房屋；对第3组证据，认可原告钟某支付7.8万元，但对其余的14.5万元认为不是第三人所支付，而是自己支付；对第4、5组证据认为，不能证明该费用是花费在该房屋之上，该收据亦未证明是由谁付款，不予以认可；第6组证据不予认可，认为第三人在该时间内也在修建其它房屋，不能证明该费用用于诉争房屋；对第7、8、9、11、13组证据不予认可，认为钢窗款钟某支付了2万元；对第10、12、14组证据予以认可。被告徐某1对第三人提交的证据无异议。 本院认为，原告提交的第1、2、3、5组证据，被告及第三人无异议，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。对第4、6至9组证据，因证据之间不能相互印证，未能形成证据链，难以确定其真实性、合法性及关联性，本院不予采信；被告提交的第1组证据，原告及第三人无异议，本院予以采信，对第2、3组证据，因无其它证据相印证，本院不予采信；第三人提交的第1、2、3、10、12、14组证据，原、被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据，第9组证据，原告虽持有异议，但能与第14组中的证人证言相印证，本院予以采信；对其余证据，因难以确定其真实性、合法性及关联性，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告钟某与被告徐某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐某3。2019年1月10日，钟某向宣威市人民法院起诉，请求依法判决准予钟某与徐某1离婚。2019年4月4日，宣威市人民法院作出（2019）云0381民初262号民事判决：准予钟某与徐某1离婚，双方婚生长子徐某3由钟某负责抚养。对位于宣威市砖混结构房屋一栋未作处理，告之原告另案起诉，宣判后，双方均未提起上诉。2019年6月26日，原告钟某向本院起诉，请求人民法院依法判决原、被告婚姻关系存续期间共同建盖的位于云南省宣威市砖混结构房屋一栋（一底三层，建筑面积约720平方米）归被告所有，由被告补偿房屋造价约72万元中的80%共计57.6万元给原告，本案诉讼费由被告承担。本院经审理后于2019年9月16日作出（2019）云0381民初3314号民事判决：一、原告钟某与被告徐某1对位于云南省宣威市砖混结构房屋投资10万元产生的财产权益归被告徐某1享有，由被告徐某1补偿原告钟某房屋投资款5万元；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。宣判后，原告钟某不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院审理后认为：一审判决认定事实不清，证据不足，于2019年12月11日作出（2019）云03民终2361号民事裁定：发回宣威市人民法院重审。本院在重审中查明：原、被告在婚姻关系存续期间于2016年5月，与第三人徐某2、王某（被告父母）商量确定，共同在第三人享有土地使用权属的地基上建房（宣威市），但未明确该房屋如何投资，各自占有多少份额，尔后，该房屋以包工不包料的方式发包给他人建设，在建设过程中，原告及第三人均不同程度地支付了建筑材料费和工时费，至建设工程结束后，原、被告及第三人亦未在一起对该房屋的建设成本及各自支付的费用进行清算。从双方提交的证据亦无法确定各自支出的费用及建筑成本，但在本院第二次开庭时，原、被告及第三人均认可该房屋建筑成本约为60万元，该房屋至今尚未取得权属证明文件。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原告钟某起诉的离婚后财产纠纷，实属原、被告离婚时未涉及的共有财产分割纠纷，原、被告未离婚前，宣威市房屋属家庭共同共有不动产，原、被告离婚后，原告钟某的份额应视为按份共有，但原、被告及第三人对各自享有的份额未作约定，现亦不能确定各自的出资额，根据上述法律规定，应视为等额享有。关于房屋造价问题，因当事人提交的证据均不能证明，当事人亦未申请进行评估，故按第二次开庭时原、被告及第三人均认可的60万元计算。根据原告的诉讼主张并结合本案的实际，原告要求分割的房产应归被告及第三人管理使用为宜，被告及第三人应按份额给予原告进行补偿。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、位于宣威市房屋由被告徐某1及第三人徐某2、王某管理使用； 二、由被告徐某1及第三人徐某2、王某于本判决生效后30日内，共同补偿原告钟某财产分割款人民币15万元； 三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币11,000元，由原告负担8,135元，被告负担2,865元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判长  徐天富 审判员  叶庆玮 审判员  王 飞 二〇二〇年七月八日 书记员  吴林峰