吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初30号原告：刘某，男，1990年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李鹤、贾真真,吉林和美律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。原告刘某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李鹤、贾真真，被告陈某委托诉讼代理人万晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年12月27日签订的《合伙协议》;2.判令被告立即返还原告人民币200万元及违约金60万元;3.判令被告立即返还原告借款10万元及利息;4.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年12月27日原被告及吴某三人签订《合伙协议》，约定刘某、吴某、陈某三人合伙经营某传媒有限公司（下称公司）的万达影院映前媒体广告项目，项目总资本为600万元，刘某、吴某、陈某三人各出资200万元,各方的出资款汇入公司账户或被告陈某个人账户;被告同时承诺与保证:基于本协议项下有关万达影院映前广告方面签署的合同第一时间在三方对账群里公告,并且于每月最后一日将合作项目的合同及相关材料（包括财务)给公开，如被告违反本条的任何一项内容，刘某、吴某有权随时解除合伙协议，退还全部投资款，并承担给付投资款30%的违约责任;协议签订后，吴某将自己的投资款汇入被告陈某账户，但被告陈某从未向吴某公开项目的合同、相关资料、以及项目的收益情况。2018年4月9日吴某给被告陈某转款人民币10万元。2019年10月26日，原告与吴某签订《债权转让协议》，约定:“将2017年12月27日与被告陈某签订《合伙协议》中的全部权利以及2018年4月9日给被告陈某转款人民币10万元债权转让给原告”。吴某将债权转让的内容告知被告陈某。原告认为,因被告严重违约,原告有权解除与被告签订的《合伙协议》，要求被告返还款项并承担违约责任。陈某辩称，一、同意解除双方于2017年12月27日签订的《合伙协议》。答辩人与案外人吴某、刘某于2017年达成一致意见，约定三方共同合伙经营万达电影股份有限公司的映前媒体广告项目（以下简称;合伙项目;），2017年12月27日，刘某代替刘某与答辩人和吴某签署了《合伙人协议》，约定各方各自投入200万元资金共同经营上述项目，但经各方协商一致，2017年12月28日，答辩人配偶朱某与吴某、刘某重新签署了《合伙人协议》，约定朱某出资200万元，吴某出资140万元，刘某出资260万元，上述协议签订后，吴某、刘某均按照28日所签署的《合伙人协议》将出资款项汇入陈某账户，故2017年12月27日答辩人与被答辩人及案外人吴某签署的《合伙人协议》自始至终均未实际履行，且答辩人及吴某也从未有过与刘某合伙的意思表示，故刘某并非合伙项目的合伙人。由此，答辩人同意解除与其签署的《合伙人协议》。二、答辩人无需向被答辩人返还200万元及违约金60万元。一方面，基于上述第一点答辩意见，答辩人及被答辩人均非合伙项目的合伙人，该项目的三名合伙人均为案外人，系答辩人配偶朱某、吴某以及刘某，故本案中基于合伙项目主张返还投入资金，原被告主体均不适格。另一方面，被答辩人刘某的诉请中主张的是案外人吴某在合伙协议中的权利。刘某主张吴某的权利系基于其声称吴某将其持有的债权转让给了刘某，但债权可转让的前提是，债权真实存在且有效，但2017年12月27日的《合伙人协议》并未实际履行，各方当事人已通过当月28日重新签订的《合伙人协议》推翻了前次协议，故吴某基于27日签订的《合伙人协议》无法产生任何债权，所以吴某的债权转让行为是无效的。退一步而言，即便吴某基于28日签订的协议将其享有的债权转让，其在合伙项目中投入资金也仅有140万元，且该笔款项是否应当返还，其是否就该事项已享有债权也应由吴某、朱某协商一致确认,或经由人民法院审判确认，债权方能得以转让。三、答辩人无需返还借款10万元及利息。答辩人并未向吴某借款,该十万元系答辩人与吴某就吉视传媒映前媒体广告项目的投资款，与前述原因一致，刘某无权主张相关权益。四、1.答辩人与案外人吴某、刘某于2017年12月就万达映前媒体广告项目达成合伙意向。但是为什么存在两份合同？为什么新旧合同针对同一间公司股东却不同？为什么上次答辩人愿意和解而这次不愿意？刘某都十分清楚。希望他们可以解释清楚。之前的和解答辩人是考虑到公司的长远发展和大家未来的继续合作而被迫签署的。但是对方后来一再诉讼、冻结资产导致反诉原告公司和经济上造成了巨大的损失，实在无法再继续合作。2.达成合伙意向后一切都按照2017年12月28日签订的合同进行实际履行。如果刘某争议关于合同真假问题，可以实行法律鉴定。3.刘某持有的所谓的2017年12月27日签署的合同，他是一种纯借贷的性质的合同，并非我们合伙的合意。该合同也未实际履行，因此他是无效的、虚假的合同。综上，答辩人、刘某及案外人吴某签订的《合伙人协议》并非各方当事人真实意思表示，且并未实际履行，故应认定该协议无效。为维护自身权益，故诉至法院，请求支持答辩人诉讼请求，依法确认答辩人、刘某与案外人吴某签订的《合伙人协议》无效，诉讼费用由刘某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月27日，陈某（甲方）、吴某（乙方）和刘某（丙方）签订《合伙人协议》，载明某传媒有限公司经营范围为：广告设计、制作、代理、发布；展览展会服务；企业形象策划、展览展示策划；计算机软件开发及推广；建筑工程设计。公司法定代表人为朱某。股东为陈某，占股80%，朱某占股20%。陈某与朱某系夫妻关系。约定甲、乙、丙三方自愿合伙经营万达电影股份有限公司的映前媒体广告项目，合伙经营范围：长春市和吉林市的万达电影股份有限公司的映前媒体广告。约定出资方式及占股比例：甲方以人民币方式出资，出资额为贰佰万元整，占项目总资本的40%；乙方以人民币方式出资，出资额为贰佰万元整，占项目总资本的30%；丙方以人民币方式出资，出资额为贰佰万元整，占项目总资本的30%。出资以现金方式全部出资完毕，以转入某传媒有限公司账户或陈某个人账户。汇入陈某个人账户的资金，陈某应保证立即转入公司账户，以用于本合伙协议项下的合作内容，不得挪作他用。本合伙项目经营期限为五年，自2017年12月25日起至2022年12月24日止。甲方承诺并保证：(一)甲方应保证基于本协议项下有关万达电影股份有限公司映前广告方面签署的合同都要第一时间在三方对账群里发送公告。并且于每月最后一日提交相关合同的复印件给乙方和丙方。甲方承诺并保证不存在背着乙方和丙方私自签项目合同的情况。（二）本合同签订后的每一个月的最后一日，甲方应向乙方和丙方公开该合作项目的相关材料，包括但不限于项目有关合同及项目财务资料。以便三方共同对账核算，掌握项目资金使用情况和本月的经营收入，按各自持股比例进行利润分配。（三）甲方应保证收到的乙方和丙方汇入其个人账户的本项目资金，也包括其个人应投入的资金及时汇入某传媒有限公司，并专款专用。（四）如果甲方违反本协议本条项下的任何一项内容，致使乙方和丙方无法准确掌握资金使用情况和项目经营收入情况的，乙方和丙方均有权随时要求解除合伙协议，有权要求甲方退还全部投资款项，并有权要求甲方按投资款的30%承担违约责任。2017年12月28日，朱某（甲方）、吴某（乙方）与刘某（丙方）签订了《合伙人协议》，约定甲、乙、丙三方自愿合伙经营万达映前媒体广告项目。企业名称：某传媒有限公司；合伙经营范围：长春市和吉林市的万达映前媒体广告；合伙项目资本：人民币陆佰万元整；法定地址：长春市××区；合伙项目法定代表人：陈某。约定出资方式及占股比例：1.甲方以人民币方式出资，出资额为贰佰万元整，占项目总资本的40%；2.乙方以人民币方式出资，出资额为壹佰肆拾万元整，站项目总资本的21%；3.丙方以人民币方式出资，出资额为贰佰陆拾万元整，占项目总资本的39%。约定盈余分配及债务承担：若三方有其中一方想退股，股份只允许内购，按股份分配。2017年12月28日，天津万达传媒有限公司（甲方）与某传媒有限公司（乙方）签订《2018映前广告区域代理合同》，约定自2018年1月11日起至2018年12月28日止，乙方享有本合同约定影院约定时间的吉林省映前广告区域单的独家代理招商权。2018年1月30日，天津万达传媒有限公司出具《区域广告独家代理证明》，载明：某传媒有限公司于2017年12月28日与天津万达传媒有限公司签署了（合同编号：2018-TJWD-024）的吉林省区域代理补充协议，其中含吉林省14家影院115个影厅2分钟映前广告时段独家代理。2018年2月14日，吉视传媒影院投资管理有限公司（甲方）与某传媒有限公司（乙方）签订《映前广告发布合同》，约定乙方购买甲方本合同约定影厅合作期限内影城映前广告播放权，合作期限确定从2018年2月16日起至2020年2月15日止。经本院查明，陈某并未将签署的合同第一时间在三方对账群里发送公告，未于每月最后一日提交相关合同的复印件给刘某和吴某，也未向刘某和吴某公开该合作项目的相关材料。2019年10月26日，吴某（甲方、转让方）与刘某（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于（1）2017年12月27日，甲乙方与陈某三人签订《合伙协议》，按照协议约定三人合伙出资600万元共同经营，甲乙方将各自的出资200万元支付给陈某，但出资后陈某未按协议履行相应义务，因此按合同约定陈某应将甲方出资的200万元返还给甲方，具体内容详见协议。（乙方的出资200万元已经法院调解陈某同意返还给乙方）（2）2018年4月9日甲方给陈某转款人民币10万元；甲乙双方经充分协商，就债权转让及相关事宜达成如下协议：1.甲乙同意将其在2017年12月27日签订的《合伙协议》中的全部权利转让以及2018年4月9日甲方给陈某转款人民币10万元的债权转让给乙方，乙方取代甲方的地位，乙方可直接向债务人陈某主张权利或者提起诉讼等。2.本《债权转让协议》签订后，甲方将2017年12月27日签订的《合伙协议》原件以及给陈某的转款凭证交给乙方，并将债权转让的事实告知债务人陈某。同日，吴某将本人签字的《债权转让通知》通过微信发给陈某，《通知》载明：陈某：2017年12月27日你、我和刘某三人签订《合伙协议》，根据《合伙协议》我就出资款汇入你账户，2018年4月9日我通过银行给你转账10万元，现我将《合伙协议》中享有的全部权利和2018年4月9日转账10万元的债权转让给刘某。另，本院于2019年3月28日调解结案的（2018）吉0102民初4835号刘某诉陈某合伙协议纠纷一案，陈某在调解阶段认可2017年12月27日陈某、刘某及案外人吴某签订的《合伙协议》的效力，并经调解同意返还刘某投资款200万元及违约金60万元。本院认为，陈某、刘某及案外人吴某签订的《合伙协议》、吴某与刘某签订的《债权转让协议》系各方当事人签字认可，应视为合同当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。陈某同意解除双方于2017年12月27日签订的《合伙协议》，虽其辩称同意解除的理由是该《合伙协议》并未真实履行，主张2017年12月28日朱某、吴某与刘某签订的《合伙人协议》的效力真实有效，但其已在（2018）吉0102民初4835号刘某诉陈某合伙协议纠纷一案调解阶段中对2017年12月27日签订的《合伙协议》的效力予以认可，故对该答辩意见不予采纳，关于解除原被告于2017年12月27日签订的《合伙协议》一节予以支持。吴某与刘某签订的《债权转让协议》中约定将2017年12月27日签订的《合伙协议》中的全部权利转让以及2018年4月9日吴某给陈某转款人民币10万元的债权转让给刘某，刘某因此取得吴某对陈某的追偿权，陈某虽对吴某向陈某转款200万元及借款10万元的真实性有异议，但并未提供证据证明，故陈某应将2017年12月27日签订的《合伙协议》中吴某给付的200万元债权及60万元违约金、2018年4月9日吴某转款给陈某的10万元返还给刘某。关于10万元借款的利息一节，吴某与刘某并未作出明确约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告陈某于2017年12月27日签订的《合伙协议》;二、被告陈某于本判决生效后立即返还原告刘某人民币200万元及违约金60万元;三、被告陈某立即返还原告刘某借款10万元；四、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年七月十六日书记员 杨相力