广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初440号 原告：孙承一，男，1959年12月8日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：蒙山县林业局，住所地广西蒙山县蒙山镇湄江南路**。统一社会信用代码：11450423MB0179901F。 法定代表人：覃健伟，局长。 委托诉讼代理人：黄科阳，广西利民律师事务所律师。 原告孙承一与被告蒙山县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙承一及被告蒙山县林业局的委托诉讼代理人黄科阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙承一向本院提出诉讼请求：一、确定原、被告于2000年元月起至今存在劳动关系；二、给予合法劳动报酬，于2020年2月起按广西蒙山县月最低工资标准支付工资；三、依法追缴社会保险（养老保险、工伤保险）。事实与理由：原告的工作自始至今都是在林业站的指导下进行工作，日常除巡山护林，防火防盗，还在林业站的领导下，进行荒山造林，退耕还林，林权制度改革，调解山林纠纷等工作。被告蒙山县林业局符合法律法规用工主体资格，符合劳社部[2005]12号文件之规定确定的劳动关系要素（工作是林业主管部门组织安排使用的，工作职责是林业主管部门制定的必须执行和服从的，劳动报酬是林业部门按月发给的），故原告与被告存在劳动关系，林业部门不能推卸法定责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 原告孙承一向本院提供的证据： 1.蒙山县劳动人事争议仲裁委员会送达回执（复印件）1份，证明原告的诉讼时效未过期。 2.护林员证、工作证（复印件）各1份，证明原告是被告的护林员。 3.短信聊天记录（复印件）1份，证明站长对原告工作的指导管理。 4.大化村委会证明（复印件）2份，证明原告自2000年开始是大化村委的护林员。 5.《关于请求增加护林员工资待遇的报告》的答复（复印件）1份，证明原告向林业部门申请增加工资，林业部门给予的答复。 6.信访事项答复意见书（复印件）1份，证明林业局对原告要求给予护林员增加工资信访进行答复。 7.向县党委、政府、林业局关于请求增加护林员工资待遇的报告（复印件）1份； 8.向县人民政府申请增加护林员工资待遇的报告（复印件）1份； 9.向县人大常委会报告（复印件）1份； 证据7-9，证明原告就提高工资待遇问题向相关部门提出申请报告。 被告蒙山县林业局辩称：一、蒙山县林业局不是适格的被告。被告没有招录或聘用原告为护林员，双方并未签订有相关合同或协议。原告提供的《护林员工作证》，标明被告是主管单位，并非聘用单位，被告不是适格主体。二、原告与被告之间不存在劳动关系。（一）双方不具备劳动关系的本质特征。首先，原告并非被告聘用，而是乡镇政府聘用，主要职责是管护本乡镇辖区的林木；原告的劳动报酬月100元是由县财政局、黄村镇政府及被告三家共同承担，实质是原告的误工补贴，不是工资。其次，被告没有针对原告等乡村护林员制定过规章制度，原告的工作时间由其自主安排，无须被告考核，双方没有人身隶属关系。（二）原告是1959年12月出生，现已满六十周岁，且已经享受农村养老保险待遇，已不是劳动法上的劳动者。三、原告的请求，没有事实根据和法律依据，不应支持。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。原告的请求缺乏理据，不能成立，不应得到法律的支持。为此，请法院依法驳回原告的请求。 被告蒙山县林业局向本院提供的证据：蒙山县乡村护林员聘任合同书（复印件）1份，证明被告不是聘用单位。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认。对有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提供的证据2护林员证、工作证的真实性、合法性没有异议，但认为只能证明被告是主管单位不是聘用单位。本院认为，护林员证、工作证是被告蒙山县林业局发放，可结合其他证据作为判定双方是否存在劳动关系的一种参考凭证，与本案有关联性，对该份证据予以采信。被告对原告提供的证据3短信聊天记录截图的真实性问题由法院核实，但认为不能证实原、被告之间存在劳动关系。本院认为被告对原告的该证据既不承认也不否认，也没有相反证据否认该事实，视为对该事实的承认。被告对原告提供的证据4大化村委证明（2份）的合法性不予认可，本院认为该证明没有经办人签字，对合法性不予认可。被告对原告提供的证据5、证据6的真实性、合法性没有异议，但认为无法证明双方存在劳动关系。被告对原告提供的证据7—证据9认为是复印件，对其真实性、合法性不予认可，也不能证实原被告之间存在劳动关系。本院认为原告提供的证据5—证据9与本案处理没有关联性，本院不予认定。 原告对被告蒙山县林业局提供的蒙山县乡村护林员聘任合同书的真实性、合法性有异议，认为合同书不是其本人签字。本院认为，被告提供的仅是2000年1月的合同书，合同期至2000年12月止，亦无其他证据相互印证，故本院对该份证据不予采信。 经审理查明，原告于2000年1月起在蒙山县担任护林员，由林业局作为主管单位向原告发放护林员证、工作证。原告的日常基本工作职责范围是宣传林业法律、法规和政策；巡护森林、制止并及时报告各种破坏森林资源的行为；完成或协助有关部门完成森林防火、防盗、防治病虫害等。原告月工资报酬为100元，由蒙山县财政局、蒙山县林业局、黄村镇人民政府共同承担，三方各承担三分之一，统一拨至乡镇政府委托林业站按月发放至今。护林员按照乡镇林业站的工作要求对辖区进行管护，对于护林员的工作时间没有统一要求和规定，可由护林员自主灵活安排，不需对护林员进行工作考勤及考核。2020年2月28日，原告与被告因确认劳动关系及劳动报酬争议一案，向蒙山县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年5月6日蒙山县劳动人事仲裁委员会作出蒙劳人仲字（2020）第7号仲裁裁定书，裁定驳回申请人孙承一的全部仲裁请求。原告对此不服，于2020年5月14日诉至法院。 另查明，原告已年满60周岁，并已领取了农村基本养老金。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位和劳动者之间确立的劳动过程的权利和义务关系，具有以下特征：1.劳动主体之间既有法律上的平等性，又有客观上的隶属性；2.劳动关系产生于劳动过程之中。劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合在实现劳动过程中才能与用人单位产生劳动关系，没有劳动过程便不可能形成劳动关系；3.劳动者与用工单位之间的劳动关系具有排他性，劳动关系只能产生于劳动者与用人单位之间。作为自然人的劳动者一般只能在同一时间内，与一个用人单位建立劳动关系；4.劳动关系的存在是以劳动目的，在用人单位与劳动者之间建立，通过实现劳动过程，为社会生产或社会产品提供服务；5.劳动关系具有国家意志和当事人意志相结合双重属性。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当根据他们之间是否符合劳动关系的法律特征进行判断。劳动合同关系具有很强的人身依附性，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告担任黄村镇大化村护林员期间，虽然护林员证、工作证由林业局发放，但不能证实原告实际接受被告的管理、指挥和监督；原告工作时间由其自主灵活安排，无需被告考勤和考核；原告每月的100元劳动报酬由三方单位各负责三分之一；且原告年满60周岁，已享受了农村基本养老金保障，故原被告之间不具备劳动关系的特征和条件。综上，对原告要求确认与被告之间于2000年1月起存在劳动关系、要求从2020年2月起按广西蒙山县月最低工资标准支付工资的请求不予支持。对于原告要求补缴社会保险的请求，不属法院案件受理民事案件范围，本院不予处理。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙承一的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙承一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李伟梅 审 判 员  王晓春 人民陪审员  黄凤萍 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 （2005年5月25日劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。