成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5787号 原告：李建蓉，女，1968年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 被告：四川旭峰果业有限公司，住所沐川县沐溪镇。 法定代表人：宋云金，职务不详。 被告：宋云金，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李道珍（分别为四川旭峰果业有限公司员工、宋云金配偶），女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：李道珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告李建蓉与被告四川旭峰果业有限公司（以下简称旭峰公司）、宋云金、李道珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。原告李建蓉及其委托诉讼代理人卢治荣，被告旭峰公司及宋云金的共同委托诉讼代理人李道珍暨被告李道珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李建蓉向本院提出诉讼请求：判令旭峰公司、宋云金、李道珍立即归还其借款本金160万元并支付利息，利息按照月利率1.8%自2016年7月25日起计算至付清之日止。事实和理由：2016年7月25日，其与旭峰公司签订《合作协议书》，约定其向旭峰公司投资200万元，旭峰公司向其保证年收益率为24%；其于2016年7月25日～8月13日，通过自有账户及案外人账户向旭峰公司给付投资款150万元，但截至2019年6月25日，其未获任何收益；后其要求旭峰公司、宋云金、李道珍退回本金并支付收益；2019年6月25日，经双方协商后，将原《合作协议书》所约定的150万元投资款转化为借款，因旭峰公司、宋云金、李道珍另行向其借款10万元未予归还，双方签订《借款协议》，约定借款为160万元，月利率1.8%，且约定2019年12月20日前还款50万元；旭峰公司、宋云金、李道珍至今未向其还款，已构成违约；其为维护合法权益，特诉至来院。 旭峰公司、宋云金、李道珍共同辩称，案涉款项并非借款，而系投资款；2016年6月21日，双方签订了合作协议，由李建蓉向其投资200万元，后李建蓉分别向其支付100万元、50万元及10万元；经双方多次协商，李建蓉的余款一直没有到位，造成其损失；李建蓉向其投资，应明知投资风险；借款合同系李建蓉强迫其签署，李建蓉带来的人对其进行威胁，其为维护人身安全而出具借条，借条上的金额是李建蓉的投资金额。 经审理查明，2016年7月27日，旭峰公司（甲方）与李建蓉（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：甲乙双方就合资打造猕猴桃产业达成协议，乙方前期投入运营资金200万元，甲方全权负责猕猴桃的生产管理和销售经营，乙方原则上不直接介入果园生产管理工作，享有财务及经营状况知情权、决策建议权及利润分配权；乙方按协议内容投入资金后，在预期利润300万元内，享有25%的收益分配权，就超过300万元部分享有30%的收益分配权；因乙方不介入果园及合作社的具体经营管理，为保障乙方投资权益，甲方同意以自有全部资产担保乙方的投资安全，并承诺年底保底收益率为乙方投资额的24%，若乙方利润分配额低于该年底保底收益率，则按年底保底收益率计算。2016年8月2日，李建蓉向宋云金账户转款100万元。次日，李建蓉通过刘智账户向宋云金账户转款50万元。2018年6月23日，李道珍出具《借条》，载明：“今借到李建蓉现金壹拾万元正（100000.00元），借款期限为八个月，即2019年2月23日前归还并按照月息0.02%付息结清本息……（注：此款转入李道珍农行卡号为6228……）” 2019年6月25日，旭峰公司、宋云金、李道珍（甲方、借款人）与李建蓉（乙方，出借人）签订《借款协议》，主要约定：借款金额为160万元；借款期限三年，自2016年7月25日至2019年7月25日止，实际放款日与本合同约定不一致的，则以实际放款日计；月利率1.8%；还款方式为先息后本；落款处备注“此协议由原合同修改为此”。同日，各方再次签订《补充协议》，载明：“经甲乙双方协商约定于2019年12月20日承诺还首笔款人民币伍拾万元整（能贷款出来付50万及以上大写伍拾万元以上）”。 以上事实，有合作协议书、银行回单、交易流水明细清单、借条、借款协议、补充协议及当事人陈述等证据在案佐证 本院认为，暂且不评定李建蓉与旭峰公司之间最初系投资关系还是借款关系，根据李建蓉提交的借款协议、补充协议亦能认定其与旭峰公司、宋云金、李道珍之间就160万元成立借款关系。旭峰公司、宋云金、李道珍抗辩其在李建蓉胁迫下出具上述借款协议、补充协议，法庭询问李建蓉怎样进行胁迫，其称李建蓉等人要求其签订借款协议，其不同意，李建蓉等人不吃饭就走了，后来其要求李建蓉等人吃完饭再走，之后就签订了上述协议。即使旭峰公司、宋云金、李道珍所述为真，李建蓉不吃饭就离开的行为仅能视为其对无法达成上述协议的不满，远未达到对宋云金、李道珍造成精神压迫或危及其人身安全的程度。因此，上述协议签订系各方真实意思表示，本院对旭峰公司、宋云金、李道珍的抗辩意见不予采纳。双方对其中50万元约定了还款期限，就剩余借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李建蓉可以要求旭峰公司、宋云金、李道珍随时返还。对李建蓉要求旭峰公司、宋云金、李道珍归还欠款160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对李建蓉要求旭峰公司、宋云金、李道珍支付利息的诉讼请求，予以支持。《借款协议》明确约定“此协议由原合同修改为此”，《合作协议书》亦明确李建蓉的保底收益至少为其投资额的24%，因此本案利息的计算方式为：以借款本金100万为基数，从2016年8月2日起按照月利率1.8%计算至付清之日止；以借款本金50万为基数，从2016年8月3日起按照月利率1.8%计算至付清之日止；以借款本金10万为基数，从2018年6月23日起按照月利率1.8%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川旭峰果业有限公司、宋云金、李道珍于本判决生效之日起十日内向原告李建蓉偿还借款本金160万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金100万为基数，从2016年8月2日起按照月利率1.8%计算至付清之日止；以借款本金50万为基数，从2016年8月3日起按照月利率1.8%计算至付清之日止；以借款本金10万为基数，从2018年6月23日起按照月利率1.8%计算至付清之日止； 二、驳回原告李建蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28957元，由被告四川旭峰果业有限公司、宋云金、李道珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 丹