吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初16号 原告：田某1，女，1967年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：田某2，女，1998年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 法定代理人：唐某，女，1975年1月22日生，汉族，住长春市朝阳区。（系田某2之母） 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房永春，吉林理扬律师事务所律师。 原告田某1与被告田某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人林晶，被告田某2的法定代理人唐某及其委托诉讼代理人赵连春、房永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿田某3生前借款99,708.00元及相应利息（自2017年11月18日起至2020年1月2日止利息为12,895.57元；自2020年1月3日起利息以99,708.00元为基数，并按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告田某1系田某3的姐姐，被告田某2系田某3的女儿，唐某系被告田某2的母亲、田某3的前妻。田某3于2017年9月23日死亡，其生前以抵押贷款的方式购买了位于绿园区自立西街以南、奔驰路以东德意名典5幢802号房。因田某3生前身患癌症等疾病，无能力偿还房贷，故以信用卡透支的方式“以贷还房贷”。因资金不足，田某3请求原告田某1以借款的方式代其偿还信用卡透支部分及每月房贷，并承诺待其身体和经济好转后一并偿还。因原告田某1与田某3自幼感情很好，故基于田某3的请求，自2014年9月起按月向田某3名下银行卡转款，用于田某3偿还信用卡及房贷。田某3去世后，原告田某1要求唐某偿还借款但遭到拒绝。2019年12月24日，长春市绿园区人民法院作出（2019）吉0106民初1024号民事判决书，判决被告田某2继承田某3名下德意名典5幢802号房、公积金账户内余额和养老保险个人账户内余额。原告认为，田某3生前所欠债务应由其继承人在继承的遗产范围内清偿。因被告田某2系田某3第一顺位继承人，其已经依法取得田某3的遗产，故其有义务清偿田某3欠付原告的本息。综上，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告田某2辩称，原告所称借款99,708.00元无事实及法律依据。1.被继承人田某3所患甲状腺疾病并不影响其正常生活能力及正常思维能力，其作为完全民事行为能力人向其已经独立成家并且靠打工、帮工为生的姐姐常年不间断借钱偿还信用卡及房贷的说法与常识不符，违背交易习惯。2.被继承人田某3女儿田某2自1998年出生时患有脑瘫，生活完全不能自理，经鉴定为一级残疾，已卧床22年，在其四岁时田某3与其母唐某离婚，被告田某2由其母唐某抚养，唐某的父母多年来一直帮助照顾田某2。田某3去世的前两个月，田某3曾带两位老人和田某2去海南，并于2017年9月20日给唐某父亲汇款1万元用于田某2生活花销。以上事实足以证明田某3有能力偿还每月两千余元的房贷，并非原告所称常年不间断向其借款，故原告所称借款事实并不存在。3.被告提供田某3生前工资收入证明、车辆登记信息、长春市绿园区人民法院民事判决书（2019）吉106民初1024号判决等证据，用以证明被继承人田某3存在工资收入、住房公积金以及车辆，完全可以承担房贷，并非原告所称经济困难，故原告所称借贷关系系虚构。4.根据“谁主张，谁举证”原则，转账系事实行为，其用途具有不确定性，仅有转账凭证不能证明基础债权关系的性质及成立，原告仅凭汇款记录证明借款发生不应得到法律支持，原告应提供其他具体充分证据予以证明。 本院经审理认定的事实如下：原告与被继承人田某3系姐弟关系，被告系被继承人田某3的婚生女，且为唯一第一顺位继承人，被告田某2为无民事行为能力人。被告田某2的法定代理人唐某系被告的母亲、被继承人田某3的前妻。2011年4月，田某3以抵押贷款方式购买了坐落于绿园区自立西街以南、奔驰路以东德意名典5[幢]802号房屋，抵押权人为中国光大银行长春分行，抵押期限为2011年4月11日至2021年4月11日。田某3还款账号为62XX53。根据长春市绿园区人民法院作出的案号为（2019）吉0106民初1024号的生效判决，确定田某3名下坐落于绿园区自立西街以南、奔驰路以东德意名典5[幢]802号房屋由其女儿田某2继承，中国光大银行长春分行的贷款由田某2偿还。田某3住房公积金账户内余额及养老保险个人账户内余额亦由田某2继承。2014年9月17日至2015年3月17日期间，原告田某1通过卡号为62XX21的招商银行卡向被继承人田某3卡号为6226620802740654的中国光大银行卡内转款7次，共计转款16,108.00元。2014年10月17日至2017年11月17日期间，原告田某1通过银行卡向被继承人田某3卡号为62XX53的中国光大银行卡内转款32次，共计转款83,600.00元，合计转款99,708.00元。 另查，被继承人田某3系一汽解放汽车有限公司卡车厂正式员工，于2017年9月23日死亡，其于2014年1月至2017年9月期间工资收入共计129,612.13元。2017年9月20日，被继承人田某3向唐某父亲唐振华卡号为62XX63的银行卡内转账10,000.00元。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，首先应当确认原告田某1与被继承人田某3之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。通过原告陈述、举证，参考证人任某、申某、冯某、王某的证人证言，法院依被告田某2申请调取被继承人田某3中国光大银行两张银行卡流水记录，结合被继承人田某3的工资收入，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明原告与被继承人田某3之间存在合法有效的民间借贷关系。1.关于本金。原告田某1于2014年9月17日至2015年3月17日期间，通过招商银行卡向被继承人田某3的光大银行卡转款7次共计16,108.00元，于2014年10月17日至2017年11月17日期间，通过其名下银行卡向被继承人田某3的光大银行卡转款32次共计83,600.00元，合计转款99,708.00元，被继承人田某3作为借款人应偿还全部借款，但被继承人田某3直至去世时仍未偿还该笔借款，故应由田某3的法定继承人田某2在继承遗产范围内进行偿还。被告答辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告关于本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2.关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告田某1与被继承人田某3的民间借贷法律关系成立，但双方并未约定利息，故对原告请求被告支付其借款期间相应利息的主张，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日即2020年1月3日起，以借款本金99,708.00元为基数，按照年利率6%向原告支付利息，直至本金偿还完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，判决如下： 一、被告田某2于本判决生效后十日内在继承田某3遗产范围内偿还被继承人田某3拖欠原告田某1借款本金99,708.00元及利息（自2020年1月3日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕时止）； 二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1276.00元、保全费1120.00元，由被告田某2在其继承被继承人田某3遗产范围内负担2266.00元，由原告田某1负担130.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李丹娜