重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1260号原告：重庆市沙坪坝区添源家具厂，住所地重庆市沙坪区歌乐山镇山洞村山洞社，统一社会信用代码92500106MA5XU93037。法定代表人：张朝桂，重庆市沙坪坝区添源家具厂经营者。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，重庆海力律师事务所律师。被告：邓辉业，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：蒋新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区添源家具厂与被告邓辉业劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区添源家具厂的经营者张朝桂及其委托诉讼代理人鄢雨、胡月，被告邓辉业及其委托诉讼代理人蒋新到庭参加了诉讼。双方庭外和解60日。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区添源家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告在2019年5月28日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告确实有业务往来，但双方是偶尔的劳务合作关系，不是劳动关系。被告是新桥家具厂套装门师傅，在空闲时偶尔根据原稿大需要给原告做些劳务，双方之间没有签订书面劳动合同，从2019年6月20日左右开始，被告与原告合作的事情有两三次，但被告不受原告的日常管理，其劳务报酬也不是按天按时计算，是按其完成的工作量计算，双方之间是松散的承揽关系，而非劳动用工关系。2019年9月6日，被告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2019年12月26日作出渝沙劳人仲案字（2019）第1001号仲裁裁决书，确认原被告在2019年5月28日至2019年6月30日期间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告邓辉业辩称：被告于2019年5月28日受张朝桂招聘进重庆市沙坪坝区添源家具厂做木工，劳动报酬月结为8000元，双方未签订书面合同，也没为被告购买社会保险。被告于2019年6月30日受伤。原被告在2019年5月28日至2019年6月30日期间存在劳动关系。本院认定事实如下，被告邓辉业于2019年9月6日，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其在2019年5月28日经张朝桂招聘进入重庆市沙坪坝区添源家具厂工作，双方约定月薪8000元，未签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2019年6月30日上午9时30分左右，其在工作中被电锯锯伤，经重庆京西医院住院治疗，于2019年7月14日出院，诊断为右手食指锯伤，建议休息壹月。出院后，原告与张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）商议工伤补助事宜未达成一致意见，后张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）一直消极处理此事，拒绝主动申请工伤认定。被告邓辉业认为其在2019年5月28日至2019年6月30日期间受张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）管理，从事张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系，请求确认其与张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）在2019年5月28日至2019年6月30日期间存在劳动关系。张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）在仲裁中称，邓辉业与其有过业务上的往来，但双方是偶尔劳务合作关系，不是劳动关系。邓辉业是在空闲时间偶尔给其做些劳务，但邓辉业不受其日常管理，其劳务报酬也不是按天按时计算，是按其完成的工作量计算，双方是承揽关系，没有签订书面劳动合同，双方的合作有过两三次，从2019年6月20日左右开始。邓辉业陈述的受伤经过不属实，其不知道邓辉业具体在何时因何事受伤。在仲裁中，邓辉辉业举示了录音、住院病案等证据，证明双方存在劳动关系。张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）对录音第一二段因无原始载体真实性不予认可，对第三段录音认为是邓辉业与其自认为是张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）的合伙人的录音并无张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）的参与故对证明目的不予认可，对住院病案的真实性予以认可，但辩称双方只是合作关系。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会经审理，认为邓辉业举示的录音未举示原始录音其真实性无法确认，且张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）未对邓辉业所称涉及张朝桂的录音予以认可，故对录音证据的真实性不予采信，对病案真实性采信。对邓辉业与张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）之间是否存在劳动关系，张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）自称与邓辉业系业务合作关系，邓辉业按完成工作量计算报酬，与邓辉业自述相印证，能够证明邓辉业在张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）处从事木工家具制作并计算报酬的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）称与邓辉业系承揽关系而非劳动关系但未举示证据应当承担举证不利责任。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2019年12月26日作出渝沙劳人仲案字（2019）第1001号仲裁裁决书，确认邓辉业与张朝桂（字号名称：重庆市沙坪坝区添源家具厂）在2019年5月28日至2019年6月30日期间存在劳动关系。被告不服该裁决，于2020年1月13日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了被告代理人蒋新与原告经营者张朝桂的通话记录和原告合伙人魏明与被告代理人蒋新的通话记录、被告与原告经营者张朝桂的通话记录、微信聊天记录截图、手机通话记录截屏照片打印件、电信公司收据、被告病历、仲裁裁决书等证据，证明被告与原告存在劳动关系。其中被告与原告经营者张朝桂的通话记录中，张朝桂对邓辉业说：你想嘛，你还是试用期在这里。原告对被告代理人蒋新与原告经营者张朝桂的通话记录和原告合伙人魏明与被告代理人蒋新的通话记录及被告与原告经营者张朝桂的通话记录、微信聊天记录截图的真实性无法核实，手机通话记录截屏照片打印件是复印件不予认可，对被告病历真实性认可，但称病历上是被告自述在原告处上班受伤，不具有客观性。对仲裁裁决书的真实性和被告与原告经营者张朝桂的通话记录认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”判断劳动关系是否建立的标准应当是实际用工，即劳动者接受用人单位的管理和指挥，其提供的的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位依照法律规定向劳动者支付劳动报酬。本案中原告自称与被告是业务合作关系，被告按完成工作量计算报酬，与被告自述相印证，能够证明被告在原告处从事木工家具制作并计算报酬的事实，结合张朝桂对邓辉业说：你想嘛，你还是试用期在这里，双方系形成劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告称与被告系承揽关系而非劳动关系，但未向本院举示证据，应承担举证不利责任，因双方均未举示劳动关系解除的证据，故本院对被告称与原告在2019年5月28日至2019年6月30日存在劳动关系予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆市沙坪坝区添源家具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区添源家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年七月二十日书记员 朱小辉