文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6246号原告：张敏，女，1969年5月4日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：郑长凯、刘艳，山东铭信律师事务所律师。被告：卓兆平，男，1970年9月4日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被告：朱美英，女，1975年10月8日生，汉族，住平邑县。原告张敏与被告卓兆平、朱美英劳动争议纠纷一案，2019年7月29日临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302民初9613号民事裁定书，裁定本案移送平邑县人民法院处理。本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人郑长凯、刘艳，被告卓兆平的委托诉讼代理人王守顺到庭参加诉讼，被告朱美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付非法用工各项赔偿共计192423.33元。诉讼中，变更诉讼请求为：住院伙食补助费5640元＊0.5%＊18天＝507.6元、交通费20元＊18天＝360元、护理费75.53元＊18天＝1359.5元、一次性赔偿金九级67680元＊2＝135360元、治疗期间的生活费5640元＊0.6＊6个月＝20304元，以上共计157891元。事实和理由：2019年2月21日起，张敏到两被告经营的板材厂工作，主要从事自动锯锯板工作。该板材厂位于临沂市兰山区××村××北岭。2019年2月22日12时30分许，原告在工作过程中，被自动锯锯伤，导致右手、右前臂挤压伤。受伤后，原告被送到临沂战友医院治疗。经查询，被告经营的板材厂并未在工商局登记注册。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。张敏向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；证据三、兰山市场管理局出具的查询证明，证明被告经营的兆平板材厂并没有工商登记信息；证据四、电话录音翻译（附光盘），证明原告在被告经营的板材厂工作及受伤的事实；证据五、诊断证明住院病历以及用药明细，证明原告受伤住院治疗情况；证据六、话费充值发票，证明证据四中通话录音的机主为卓兆平，手机号码是×××85；证据七、兰山劳动仲裁委的不予受理通知书，证明原告已经经过了仲裁前置程序；证据八、司法鉴定书及鉴定费发票16张，证明原告伤残等级为九级以及原告方鉴定的花费为1620元；证据九、证人杜某出庭作证，证明被告经营的厂子有一定数量的生产设备，配有工作人员数名，是一个独立具有规模的经营组织，具有自己的厂房，被告未依法进行工商登记，应当认定为非法用工。卓兆平辩称，卓兆平与朱美英是夫妻关系，并没有经营板材厂，与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。卓兆平未提供证据。朱美英未作答辩和提供证据。对张敏提供的证据，卓兆平质证意见如下：对证据一，因原告没有到庭，且没有提交身份证件原件，不能证明原告的诉讼主体；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，但查询结果为卓兆平、朱美英在我局无工商登记信息，原告并没有查询所谓的兆平板材厂的工商信息，不能证实被告经营板材厂；对证据四的三性均有异议，该录音的开头注明系张敏家属与卓兆平的录音，仅是孤证，无法证实原告的诉讼目的；对证据五的真实性没有异议，且病历的首页中的工作单位及地址注明是山东省泗水县××镇××村，与原告在诉状中所称的工作地址不相符；对证据六，对该证据的三性均有异议，且与本案无关；对证据七的真实性没有异议，原被告之间并不存在劳动关系；对证据八，上一次庭审的时间为2020年3月11日，原告申请鉴定的时间为2020年3月13日，在法院没有认定原被告是否存在劳动关系的情况下，原告也未申请法院委托相关鉴定部门进行鉴定，私自委托了鉴定部门作出了鉴定，故该两份证据缺乏合法性、真实性、关联性，不应作为本案的证据；对证据九，证人对被告所谓的厂子并不清楚，他自认为介绍原告去打工，被告方并不认可，且该证人自认在去年庭审前原告就找其作证，根据民事诉讼法司法解释，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，上一次庭审已经结束，且原告已经作最后陈述，因此，该证人证言不应作为本案的证据使用。根据当事人举证质证，对证据认定如下：对张敏提供的证据一、二、三、五、七的真实性予以认定；对张敏提供的证据四、六、八、九的关联性不予认定，上述证据虽能说明张敏有提供劳务的事实，并主张被告属于非法用工劳动关系，其前提是与被告之间要存在劳动关系，但提供劳务并不能说明张敏与被告之间存在劳动关系，也可能存在雇佣、承揽等关系，张敏没有与被告签订书面劳动合同证明，也没有提供充分的证据证明被告开办企业的厂址、规模、用工人数等，其受伤后也没有向有关劳动部门申请对被告的非法用工进行查处认定，因此，张敏的上述证据不能证明其与被告存在非法用工的劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张敏主张2019年2月21日到两被告经营的板材厂从事自动锯锯板工作，2019年2月22日12时30分许，其在工作过程中被自动锯锯伤致右手、右前臂挤压伤。2019年9月9日张敏诉至本院要求被告支付非法用工各项赔偿共计157891元。本院认为，从张敏的诉讼请求看，其主张的是由于被告非法用工引起的工伤赔偿纠纷，首先，非法用工引起的工伤赔偿的前提是与被告存在劳动关系，本案中，张敏没有请求确认与被告之间存在劳动关系，因为被告没有在工商部门核准登记、未领取营业执照，不具有用工主体的适格性，虽有用工的事实，但也可能存在雇佣、承揽等法律关系；其次，工伤认定是劳动行政部门的法定职权，工伤须先经劳动行政部门依法作出认定是主张工伤赔偿的前置程序；《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》是根据《工伤保险条例》第六十六条第一款授权制定的，该款规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”，但该条的第二款规定“前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。”，按照上述规定，张敏主张与被告之间的非法用工赔偿纠纷应按劳动争议的有关规定审理，应适用工伤方面的劳动法律规定，又根据《工伤保险条例》和工伤认定的有关规定，职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请复议，对复议不服的，可以提起行政诉讼，因此，张敏未经工伤认定即提起工伤赔偿诉讼，不符合相关程序规定；同时如果由人民法院自行认定工伤，会变相剥夺劳动行政部门的法定职权，同时也会使得当事人不积极主动申报工伤，直接在民事诉讼中提出工伤认定，加大法院工作负担。综上所述，张敏主张与被告存在非法用工的劳动关系不明确，受伤后未依法向劳动行政部门申请工伤认定，直接向法院起诉要求工伤赔偿，违反了有关工伤赔偿的法律规定，原告可先向劳动行政部门申请工伤确认再行诉讼，故对其诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第六十六条第一款、第二款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条和《工伤认定办法》第四条、第五条的规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费10元，由张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘现廷审判员  刘**审判员  华志诚二〇二〇年七月二十八日书记员  任振国