广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8384号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。法定代表人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：深圳市安顺拖车服务有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道河西工业村住宅****一社会信用代码914403003985463528。法定代表人：黄考娣。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009信用代码：914403005891830055。法定代表人：闻广。委托诉讼代理人：袁圣君，系员工代理。原告与被告深圳市安顺拖车服务有限公司（以下简称安顺公司）、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保险人（以下简称浙商财险公司）代位求偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告安顺公司赔偿原告损失人民币170286元及利息损失（利息以本金170286元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年9月9日起计算至实际偿付之日止）；2.被告浙商财险公司在保险责任范围内对上述款项优先予以赔偿；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告安顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告安顺公司应就相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、保险事故发生情况原告诉称，2016年11月4日，被告安顺公司拖运原告承保的车辆粤Ｚ×××**澳号车自宝安中心区拖到珠海，在香洲区珠海帝澜思酒店门口将粤Ｚ×××**澳号车从被告安顺公司所有的粤Ｂ×××**号拖车平板上往路面开的过程中，粤Ｚ×××**澳号的车身左侧下裙边与拖车粤Ｂ×××**号拖车平板上的把手发生刮碰，造成粤Ｚ×××**澳号车受损的事故。2017年9月4日，深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304民初13788号民事调解书确认原告在机动车保险责任范围内向被保险人深圳市鸿荣轩建设工程有限公司支付粤Ｚ×××**澳号车因本案事故造成的损失170286元。本案粤Ｚ×××**澳号车的损失发生在被告安顺公司拖车拖载装卸过程中与粤Ｂ×××**号拖车发生碰撞而造成，被告安顺公司应当承担粤Ｚ×××**澳号车的损失赔偿责任。被告浙商财险公司作为粤Ｂ×××**号拖车的交强险及商业险承保公司，本案事故发生在保险责任期间内，应当承担保险责任。2017年9月8日，原告向被保险人实际支付了保险赔偿金170286元，依法取得向各被告追偿的权利。原告提交了案件调查报告、交通事故责任强制保险单、损失情况确认书、赔偿确认书、民事调解书、快钱付款凭证、权益转让书等证据予以佐证。被告浙商财险公司辩称，请法院审理原告在进行追偿时是否超过追偿期限；本案的肇事车辆粤Ｂ×××**号拖车在案发后并未向被告浙商财险公司报案处理，事故真实性无法确认，因被告安顺公司的过失未及时报案，请求法院在认定事实后由被告安顺公司承担相应的赔偿费用；本案中原告与其车辆的所有人进行了调解，而调解书无法约定调解之外的第三方，不可作为损失认定的依据，故不认可其损失金额。原告提交的案件调查报告，由深圳市旭腾达信息咨询有限公司（以下简称旭腾达公司）作出，报告载明了以下主要事项：1.委托案件调查编号“深旭字ＣＸＴＰ005（2017）”，委托案件保单号码62019080220160003285，被保险人为深圳市鸿荣轩建设工程有限公司，标的车牌为粤Ｚ×××**澳，出险时间为2016年11月4日，结案情况为“拒赔”，涉及理赔金额为“暂未定损”；2.委托主体为原告，委托时间为2017年2月，报告出具时间为2017年2月9日；3.根据案卷资料记载，2016年11月4日10时25分许，由马林耀驾驶62019080220160003285号保单项下粤Ｚ×××**澳号标的车，从粤Ｂ×××**号拖车平板上往路面开的过程中，车身左侧下裙边与拖车平板上的把手发生刮碰，造成标的车左侧下裙边受损的事故，是够发生后，珠海分公司查勘员到现场处理了本次事故，认定粤Ｚ×××**澳号标的车受损情况属实；4.调查员向处理本次事故的查勘员莫厚博了解情况，查勘员对现场拍摄了照片、出具了查勘单据，认为本次事故系真实发生；5.调查员向粤Ｚ×××**澳号标的车司机马林耀了解情况，确认了事故发生的事实，处理完事故后，将车开至澳门后，回珠海由拖车拖至深圳龙岗维修，维修费20余万元，并称标的车在事故当天车尾在澳门也有受损，但车尾受损的维修费自行承担；6.调查员向粤Ｂ×××**号拖车司机吴良娣了解情况，确认了事故发生的事实，称有检查被拖车辆，未发现标的车拖车前存在旧损情况，标的车是车方人员跟车装卸车辆；7.调查员向交警部门查询粤Ｂ×××**号拖车在本次事故发生前的天眼行驶记录，显示该车在2016年11月4日当天拖载粤Ｚ×××**澳号车的行驶轨迹，显示在拖载过程中，马林耀有坐在副驾驶位，天眼显示拖车行驶轨迹和相关情况与本次事故相关当事人讲述情况相符；8.分析本次事故为标的车在拖载装卸过程中导致车辆受损，因标的车未在道路上行使造成事故，属保险除外责任，建议公司对本次事故作拒赔处理；9.结论是本次事故系真实发生，事故属于标的车在拖车装卸过程中受伤，建议分公司作拒赔处理。本院认为，原告提交的上述证据足以证明原告主张的保险事故真实发生，即在拖车过程中粤Ｂ×××**号拖车的平板把手与粤Ｚ×××**澳号车发生擦破，导致粤Ｚ×××**澳号车受损的事故，本院对此予以确认。二、车辆投保情况根据原告提交的保险单可以认定，被告浙商财险公司为粤Ｂ×××**号拖车承保了交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，被保险人为被告安顺公司。三、保险赔偿情况原告提交的损失情况确认书、赔偿确认书、民事调解书、快去付款凭证，足以证明原告已为粤Ｚ×××**澳号车赔偿了维修费170286元，根据损失情况确认书记载的维修项目名称可以认定，维修部件与车辆在事故中的受损位置一致，原告赔偿的维修费金额也与损失情况确认书载明金额一致，故本院予以采信。被告不认可维修费金额，但并未提交相反证据证明维修费金额存在不合理的情形，故其抗辩理由，本院不予支持。四、代位求偿情况原告提交的权益转让书，足以证明原告已经取得向第三者求偿的权益，赔偿金额为170286元。因事故由被告安顺公司导致，故该维修费应由被告安顺公司负责。而肇事车辆粤Ｂ×××**号拖车已在被告浙商财险公司投保，且赔偿金额在保险赔偿限额内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告浙商财险公司直接向原告赔偿。被告浙商财险公司辩称应先由被告安顺公司进行赔偿，再由被告安顺公司向被告浙商财险公司主张，本院认为，该主张与法律规定不符，故本院不予支持。原告主张自2017年9月9日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安顺公司自本判决生效之日起十日内向原告赔偿170286元；二、被告浙商财险公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3906元、由被告安顺公司、浙商财险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  姚 敏人民陪审员  何 垚二〇二〇年七月二日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。