wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初328号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人吴国来，男，1972年4月27日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，户籍地为安徽省肥东县，现住肥东县。曾因赌博于2014年9月29日，被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]466号起诉书指控被告人吴国来犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人吴国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月8日7时左右，被告人吴国来在肥东县××镇××广场××期××路卖早点时，发现早点摊位附近停放一辆没有上锁的红色荣事达牌电动三轮车，遂将被害人邬某停放于此的该电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2458元。 公诉机关认为，被告人吴国来的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人吴国来判处罚金四千元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人吴国来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,同意适用简易程序并认罪认罚，其在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年5月11日20时许，被告人吴国来主动到肥东县公安局店埠镇派出所投案，到案后如实供述上述事实，民警将涉案车辆已发还被害人邬某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、收款收据、发还清单等书证，被害人邬某的陈述，被告人吴国来的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等。被告人吴国来对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吴国来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴国来主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合案发后主动将被盗财物归还被害人和认罪认罚情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴国来犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 王 炜 二〇二〇年七月十日 书记员 许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2181号原告：天津市和平区小白楼街泰安道社区居民委员会，住所地天津市和平区湖北路33号增2号。法定代表人：赵健，党委书记。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：冯文甫，男，1939年9月19日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王富环，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴嘉蕊（被告邻居），女，1968年2月20日出生，回族，住天津市和平区。天津市和平区小白楼街泰安道社区居民委员会与冯文甫确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 嬿人民陪审员  任德平人民陪审员  傅凤英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢374号之九 被执行人：李久林，男，汉族，1973年09月01日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李久林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李久林在四川省农村信用社联合社6210××××6207账户内存款人民币838.31元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年七月二十日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢373号之五 被执行人：杜华兰，女，汉族，1963年9月11日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜华兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜华兰在中国邮政储蓄银行6067××××2422账户内存款1039.78元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年七月二十日 书记员  李林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6956号原告：徐娅丽，女，1966年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：张国忠，男，1965年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。被告：张建英，曾用名张国英，女，1963年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。被告：陈会芳，女，1977年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津市滨海新区茶淀街道茶园里社区居民委员会，住所地天津市滨海新区六纬路204号。法定代表人：李淑梅，主任。原告徐娅丽与被告张国忠、张建英、陈会芳及第三人天津市滨海新区茶淀街道茶园里社区居民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娅丽及其委托诉讼代理人王如冰，被告张国忠、张建英及其共同委托诉讼代理人吕春喜、韩东涛，被告陈会芳，第三人法定代表人李淑梅，均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认茶淀馨苑8-1-801室为原告与被告张国忠共同所有；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张国忠原系夫妻关系，被告张建英为被告张国忠的姐姐。原告与被告张国忠于1987年结婚，2012年6月通过诉讼离婚。1997年原告与被告张国忠在婚姻关系存续期间共同出资建造了天津市汉沽区国忠饭馆，2003年11月26日将该房屋出租给被告张建英，2ＯＯ8年农村土地征用，将该套房屋征收，在原告不知情的情况下，张国忠与被告张建英恶意串通，通过《房屋置换协议》分的置换房三套：3-2号楼1门101室（现在房号为36号楼1门101室），1-8号楼1门901室（现在房号为8号楼1门901室），1-8号楼1门801室（现在房号为8号楼1门801室）。本案涉及的8号楼1门801室房屋的实际所有权人应为原告与张国忠，且至今可以查到当时的房屋所有权人为天津市汉沽区大辛村国忠饭馆（饭店的经营者为张国忠与徐娅丽），并没有办理过户登记手续，并且被告张建英与被告张国忠之间关于房屋是租赁协议，而非房屋买卖协议，并且在《房屋置换协议》补充协议中记载的是1街69号房屋置换的，而1街69号房屋的所有权人为原告徐娅丽与被告张国忠，更加可以说明天津市汉沽区大辛村国忠饭馆的所有权人为原、被告，通过置换来的房屋的所有权人也应该是原、被告。同时在协议中也没有被告张建英、张国忠与被告陈会芳的买卖协议。综上，原告为了维护自己的合法权益，故成诉。被告张国忠、张建英共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：本案诉争房屋置换前的国忠饭店于2003年卖给了张建英，而非出租，在2008年的拆迁过程中，经相关部门调查和核实后，将被告张建英确定为还迁人，且原告在场并且知情。2008年拆迁时，原告与被告张国忠夫妻感情并未破裂，不存在被告张国忠与张建英进行恶意串通的情况；同时，原告在以往多次财产分割诉讼中均没有提到国忠饭店属于夫妻共同财产，该情节正好与原告知情房屋卖给张建英相互印证。被告陈会芳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告陈会芳系从被告张建英处买的房子，我不清楚其他被告之间的情况。第三人天津市滨海新区茶淀街道茶园里社区居民委员会述称，第三人系于2016年成立，就2008年拆迁的事宜并不清楚。本院经审查认定事实如下：2008年，原天津市汉沽区茶淀镇大辛村村委会（以下简称原大辛村委会）与张建英签订《房屋置换协议》，约定：张建英将在大辛村庄内拥有符合认定政策的住房置换茶淀中心镇房屋三套，分别为3-2号楼1门101室、1-8号楼1门901室、1-8号楼1门801室。2009年11月15日，原大辛村委会与张建英再次签订《房屋置换补充协议》，约定：由于茶淀中心镇还迁楼施工号和建成后茶淀馨苑的地名有所变动，张建英坐落于1街69号的房屋置换的还迁楼施工号需按地名号重新进行确认，此次确定楼号在原定《房屋置换协议》的基础上进行，原《房屋置换协议》仍有效，且选定楼房在茶淀馨苑小区内的位置未变动，三套房屋重新确认为茶淀馨苑小区8-1-801室（原施工号为1-8号楼1门801室）、42-1-801室（原施工号为3-8号楼1门801室）、42-1-901室（原施工号为3-8号楼1门901室）。2010年10月26日，张建英与陈会芳经案外人王**勤执笔拟定，签订了《售房协议》，约定：张建英将上述8-1-801室售予陈会芳，房屋价款500000元，付款方式为一次性现金给付。2010年11月10日，基于上述房屋置换及房屋买卖情况，原天津市汉沽区茶淀镇大辛村村委会直接与陈会芳签订《房屋置换补充协议》，将8-1-801房屋直接置换给陈会芳。2019年7月16日，天津晟昊律师事务所就案涉8-1-801室的买卖出具《律师见证书》，载明就《房屋置换协议》《房屋置换补充协议》、陈会芳与张建英签署的房屋买卖合同、陈会芳与张建英签署的承诺书、居委会出具的住房证明进行了审查，认为陈会芳有偿取得了案涉房屋，陈会芳与张建英签署的房屋买卖合同系双方真实意思表示、合法有效。2019年7月23日，涉案房屋登记到陈会芳名下。本院认为，徐娅丽虽称张国忠与张建英恶意串通，损害其就案涉房屋享有的权利，但基于陈会芳与张建英的房屋买卖合同关系，在负责案涉房屋还迁的行政管理部门参与以及律师见证下，陈会芳支付合理对价后，将案涉房屋登记于其名下。即便张建英在处分案涉房屋时系无权处分或者处分权存在瑕疵，在没有证据证明陈会芳于受让案涉房屋时存在恶意的情形下，陈会芳应当已经善意取得了案涉房屋的所有权。故，对徐娅丽确认案涉房屋系其与张国忠共同所有的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐娅丽全部诉讼请求。案件受理费人民币4900元由原告徐娅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年七月一日书记员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保41号 第三人民法庭韦礼祥法官团队： 你团队于2020年7月9日作出的（2020）黔0425民初1157号民事裁定书,裁定冻结被申请人梁小兰、吴**银行账户存款人民币111600.00元或者等额价值的其他财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。 该保全于2020年7月9日依法立案，并移送执行局由吴灿法官承办。 本局于2020年7月10日通过网络查控系统查询被申请人梁小兰、吴**银行账户存款，于2020年7月15日反馈，被申请人梁小兰银行账户尚有333.85元、被申请人吴**银行账户尚有1019.57元。依法裁定对其银行账户进行额度冻结。对被执行人吴**贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ａ681**车辆进行查封。 该案财产保全情况为冻结银行存款1353.42元，对贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ａ681**车辆进行查封。 附：协执单位反馈信息表八张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年七月二十七日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初218号原告：王日红，男，1967年10月10日出生，汉族，住韶关市曲江区***************。公民身份号码：440************617。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所律师。被告：韶关市高奇能源科技有限公司。住所地：韶关市曲江区************（原大坑口中学）。法定代表人：刘某1。本院在审理原告王日红诉被告韶关市高奇能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王日红撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，公告费260元，合计265元，由原告负担。审 判 长  李善华审 判 员  黄模新人民陪审员  陈仿云二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴嘉颖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初324号原告：赖锦沐，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××511。被告：黄远锋，男，1981年3月14日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，现下落不明。公民身份证号码：440××××××××××××513。原告赖锦沐诉被告黄远锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦沐到庭参加诉讼，被告黄远锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金130000元，无利息。事实和理由：被告黄远锋以资金周转为由，分两次向原告借款共130000元。第一次在2018年8月12日，借款60000元；第二次在2019年6月15日，借款70000元。被告黄远锋出具两份《借据》，在借据上双方进行了相关约定。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未归还给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄远锋经本院公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告是同学关系。2018年年中，被告以其做中央空调生意资金周转困难为由向原告提出借款。2019年8月12日，被告立具《汽车质押借款协议》、《借据》、《收据》、《逾期变卖委托书》、《告知书》给原告收执，约定被告以其所有的车牌号为粤X×××××的大众牌汽车为质押，向原告借款人民币60000元，借款期限为三个月，自2018年8月12日起至2018年11月12日止，被告应每月12日按时支付原告借款金额的2%作为借款利息，如到期未偿还借款，原告则可据《逾期变卖委托书》将质押车辆转让；借款由被告授权原告转账至被告在建设银行的账户。上述材料立具后，原告于当日给付了被告40000元现金，其余20000元于2018年8月13日分两次通过微信转账支付给被告。上述借款过程中，原告将被告立具《借据》等材料的过程拍摄留影。上述借款逾期后，被告未归还原告借款。2019年1月30日凌晨，被告在未告知原告的情况下将其用于质押的车辆开走。2019年6月15日，被告再次以做空调生意资金周转困难为由向原告借款。当日，原、被告在两人同学陈宏炎在韶关市南郊三公司经营的早餐店中，被告立具《借款协议》给原告收执，约定被告向原告借款70000元，以现金形式交付，并扣除1400元为第一个月的利息，借款期限从2019年6月15日起到2019年12月15日止，还款方式为微信转账；被告如逾期不还款，需从到期日起付日违约金为本金的2%给原告。上述《借款协议》签订后，陈宏炎为原告及手持《借款协议》的被告拍照留影。被告在扣除了1400元的利息后，于当日给付了68600元现金给被告。此后，被告仍未归还原告上述借款。原告经电话、微信及到被告家中向被告催收，被告均未还款。2020年2月26日，原告向本院提起了本案的诉讼。本案庭审过程中，原告明确不对被告主张涉案借款的利息。诉讼过程中，本院依法向原、被告的同学陈宏炎进行调查，其陈述：其与原、被告是小坑林业中学的同学。2019年6月15日，被告向原告借款70000元，当时两人是在其在韶关市南郊三公里的早餐店谈的，其本人亦在场。当时被告以其在国外经营空调生意需资金周转为由，向原告借款。当时被告提出的借款数额较大，原告没有那么多钱，就只答应借70000元给原告。同时，原、被告还谈到之前被告还向原告借了一笔钱，要迟一点还。写借条时，陈宏炎是亲眼看到被告写的，还帮原、被告拍了照。写好借条后，原、被告是在外面交接的钱，应该是支付的现金。原告向本院提交了2018年8月13日的微信转账截图两张，显示原告于2018年8月13日分二次各转账10000元给被告。以上事实，有《汽车质押借款协议》、《借据》、《收据》、《逾期变卖委托书》、《告知书》、《借款协议》、微信转账截图、微信聊天截图及庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告为支持其主张，向本院提交了被告立具的《汽车质押借款协议》、《借据》、《收据》、《逾期变卖委托书》、《告知书》、《借款协议》、微信转账截图、微信聊天截图，加上陈宏炎调查笔录陈述的事实，上述证据共同证明了被告向原告借款的事实；且上述《借据》、《借款协议》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效。原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分。但是，从本院审理查明的事实来看，原告于2019年6月15日借给被告的70000元，原告是先予扣除了一个月的利息1400元后，仅给付了68600元给被告。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定原告于2019年6月15日出借给被告的本金为68600元。因此，原告两次借款给被告的本金应共为128600元，原告主张130000元，本院不予认定。原告已支付了被告128600元的借款，被告应按约定归还原告借款。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款本金，符合法律的规定，但数额应为128600元，原告诉请超出该部分的主张，本院不予支持。被告黄远锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远锋应于本判决生效之日起十日内清偿原告赖锦沐借款本金128600元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2900元，由原告赖锦沐负担50元，被告黄远锋负担2850元。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退；公告费560元，由被告黄远锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  何田胜人民陪审员  邱春彭二〇二〇年七月二十八日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4612号 原告：南宁市鹏泽建材经营部，住所：南宁市高新区高新大道西段129号红日红山小区13栋120号铺面。注册号450111600161183。 经营者：林新春 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：广西搜宜居家居用品有限公司，住所：北海市广东路海建大厦B栋703室。统一社会信用代码：91450500099089622G。 法定代表人：潘子琪。 原告南宁市鹏泽建材经营部与被告广西搜宜居家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日开庭进行审理。本案在审理过程中，原告南宁市鹏泽建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告南宁市鹏泽建材经营部撤回起诉。 案件受理费1829（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市鹏泽建材经营部负担。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  方浩瑜
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1070号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。负责人:柳芸，行长。委托诉讼代理人：杨传银，男，生于1964年3月31日，汉族，住重庆市奉节县，系申请执行人职工，有特别授权。被执行人:胡志东，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被执行人胡志东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1070号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年七月二十八日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9019号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：苏亚闪，女，1987年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏亚闪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告苏亚闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14996.5元、违约金796.74元及利息1190.84元（暂计至2019年12月17日，此后的利息以本金14996.5元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计16984.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金14996.50元、利息1190.84元、违约金796.74元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金14996.50元、利息1190.84元，之后的利息应以14996.50元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告苏亚闪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14996.50元及利息（暂计至2019年12月17日的利息1190.84元，此后的利息以透支款本金14996.50元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为112.30元（原告已预交），由原告负担10元、被告负担102.30元；财产保全费189.84元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月七日书记员  郭玮珺
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保235号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区富国镇中心路493号。 负责人：齐鹏义，该支行行长。 被申请人：张月峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住沾化区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被申请人张月峰诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的公积金账户、工资收入、银行存款及其他金融机构的存款予以保全，保全价值共计120000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人张月峰名下的公积金账户、工资收入、银行存款及其他金融机构的存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计120000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年七月十六日 书记员  耿梦月
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1446号原告：洛阳海松建筑安装工程有限公司，住所地位于洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口帝都国际城38幢1单元1-1404。统一社会信用代码：91410307788086400Q。法定代表人：柴秀竹，董事长。委托诉讼代理人：谢飞、白德坡，河南鼎新律师事务所。被告：桐柏梅园房地产开发有限公司，住所地位于南阳市桐柏县滨河路（梅园宾馆）。统一社会信用代码：91411330556911010C。法定代表人：刘连广，该公司董事长。第三人：河南省建筑安装工程有限公司，住所地位于郑州市纬五路16号付6号。统一社会信用代码：91410100169975049Q。法定代表人：付国朝，该公司总经理。原告洛阳海松建筑安装工程有限公司与被告桐柏梅园房地产开发有限公司、第三人河南省建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告洛阳海松建筑安装工程有限公司诉被告桐柏梅园房地产开发有限公司、第三人河南省建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门敬录人民陪审员  阮春领人民陪审员  欧阳春二〇二〇年七月二十二日法官助理陈梦书记员赵彬
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执154号申请执行人：包义国，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：代孝群，男，1970年2月27日出生，汉族，住贵州省正安县。包义国申请执行代孝群借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包义国于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人代孝群支付借款30000元，承担申请执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过法院专递的形式向被执行人代孝群送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人代孝群在中国邮政储蓄银行有存款14.05元，本院已依法冻结，因金额冻结金额少，申请执行人不要求处置，其余银行无存款。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年7月10日到被执行人代孝群户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人代孝群的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人代孝群名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年7月15日对被执行人代孝群适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 政
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初428号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人白杰，汉族，户籍所在地山西省保德县，现住太原市。辩护人吴某，山西元升律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2020）86号起诉书指控被告人白杰犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人白杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年4月24日23时55分左右，被告人白杰驾驶×××灰色别克牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环桥由东向西行驶至南内环桥中间时，被民警查获。经鉴定，被告人白杰血液酒精含量为168.91mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人白杰酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白杰认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人白杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：一、被告人被查获时距离目的地剩余距离较近，又不存在其他违反道路交通安全法的行为，其醉驾社会危害程度较小。二、被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，庭审后如实供述，庭审中具有认罪、悔罪表现。三、被告人明知前方交警查车，其不逃离现场，配合检查，到案后如实供述，应认定自首，依法应当从轻减轻处罚。四、建议法庭对被告白杰免予刑事处罚或从轻判处给予缓刑。综上，我们恳请人民法院考虑本案的具体情况，对被告人免予刑事处罚或从轻判处并给予缓刑，让被告人感念国家的关怀、社会的宽厚、法律的人性，让其认真改造自己，真诚的回馈于我们的社会。经审理查明：2020年4月24日23时55分左右，被告人白杰驾驶×××灰色别克牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环桥由东向西行驶至南内环桥中间时，被民警查获。经鉴定，被告人白杰血液酒精含量为168.91mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人白杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白杰的供述、查获经过、道路交通违法照片、视听资料、驾驶证复印件、查询信息，行驶证复印件、车辆查询信息，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]382号酒精含量鉴定文书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人白杰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出被告人白杰明知交警查车，不逃离现场并配合检查，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人白杰配合公安机关依法检查系履行公民法定义务，不属于主动投案，依法不构成自首，本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人白杰判处拘役一个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人白杰醉酒驾驶机动车发生在交通流量较小时段、未实际造成损害等情节，并考虑辩护人的其他辩护意见，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人白杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 常银刚二〇二〇年七月二十五日书 记 员 刘纪泽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初554号原告：中国农业银行股份有限公司吕梁分行负责人：修×，职务行长委托代理人：王亚锋山西翰儒律师事务所律师被告：吕梁广汇生物科技股份有限公司法定代表人：韩×，职务总经理被告：霍×，方山县人.被告：韩×，方山县人，身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司吕梁分行诉被告吕梁广汇生物科技股份有限公司、霍×、韩×金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日受理后，依法按照普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理,原告代理人王亚锋到庭参加了诉讼,被告吕梁广汇生物科技股份有限公司、霍×、韩×经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告一立即偿还原告借款本金700万元及利息38000元、罚息4229625元、复利1460934.36元（截止2020年1月10日），以上共计12728559.36元，以及偿还原告自起诉之日起至全部债务清偿之日止按照约定产生的利息、罚息、复利；2、判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告二、被告三所属的的位××县的2546.91平米，房产权证2011字第162号，抵押房产有优先受偿权；4、判令三被告承担原告为实现债权产生的诉讼费用、律师费等一切相关费用。原告提出的事实与理由：2014年10月10日原告与被告一签订《流动资金借款合同》约定被告向原告借款800万元，借款日期为2014年10月10日至2015年10月9日，借款期限内执行固定利率9%，同日，逾期后执行年利率13.5%。原告与被告二霍×、被告三韩×签订了《抵押合同》，合同约定：以二被告所属的的位××县的2546.91平米房产(方房权证2011字第XXXX号)作为抵押担保。被告二霍×办理了该抵押合同他项权。原告与被告韩×签订了《保证合同》为该借款合同下800万元承担连带清偿担保责任。2014年10月10日，原告向被告发放800万元贷款资金，但被告一从2015年7月21日开始违约欠息，经原告多次催收，被告均未按照合同约定支付利息，被告于2016年11月14日偿还了借款本金100万元，但至起诉之日三被告均未偿还剩余本金700万元以及利息、罚息、复利。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》的规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未到庭参与诉讼，未提交答辩状。经审理查明，2014年10月10日被告吕梁广汇生物科技股份有限公司与原告签订《流动资金借款合同》编号14010120140000380，约定借款8000000元，借款用途为支付种子、化肥、地膜等款项，借款期限2014年10月10日至2015年10月9日。借款期限内利率为固定利率9%，按照每笔借款提款日，单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%，直至借款到期日。逾期后执行年利率13.5%，计息结息方式为借款按月结息，结息日为每月的20日。罚息按预期期限分段计收罚息，在借款执行利率的基础上，逾期之日起60天以上上浮50%计收。关于复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2014年10月10日，被告霍×、韩×与原告签订编号为141002201400062221的《抵押合同》，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权的一切费用。抵押物为霍×房产，房他证2014字第27号，房屋所有权证号：方房权证（2011）字第XXXX号，房屋坐落于××县。被告霍×伪造了一份《房屋他项权证》和一份《抵押价值评估》[有山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11刑初20号刑事判决书为证]。2014年10月10日被告韩×与原告签订合同编号为1410020140012094的《保证合同》，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2014年10月10日，原告向被告吕梁广汇生物科技股份有限公司支付了贷款8000000元。被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于2016年11月14日向原告中国农业银行股份有限公司吕梁分行偿还借款本金1000000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据充分真实，合法有效，并依约履行了合同义务，被告未履行完还款义务，已构成违约，原告请求被告吕梁广汇生物科技股份有限公司偿还原告剩余的借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。因被告霍×、韩×与原告签订《抵押合同》时，所涉《房屋他项权证》和《抵押价值评估》是被告霍×伪造的，故被告霍×、韩×与原告签订《抵押合同》的行为无效无效，因而该《抵押合同》无效。故应依法认定被告霍×没有用其房产对该笔贷款进行抵押。故应依法驳回原告第3项诉讼请求（判令原告对被告二、被告三所属的的位××县的2546.91平米，房产权证2011字第162号，抵押房产有优先受偿权）；因被告韩×与原告签订了《保证合同》，故被告韩×应依约对本案借款合同项下的债务承担连带保证责任。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁分行借款本金7000000元，并支付从2014年10月10日起至2016年11月14日本金以8000000元为基数的利息、罚息、复利（按合同约定的标准执行），支付从2014年10月11日起至实际偿还全部本金及利息之日止以7000000元为基数的利息、罚息、复利（按合同约定的标准执行）；二、被告韩×对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98171元、公告费560元,由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司、韩×共同承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明金人民陪审员 张国珍人民陪审员 宋海燕二〇二〇年七月二十三日书记员 贾秋霞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保43号 民事审判庭田中志法官团队： 你团队于2020年7月16作出的（2020）黔0425民初1193号民事裁定书,裁定冻结被申请人福建永宏建设工程有限公司、紫云自治县翔宇房地产开发有限公司银行账户存款人民币660万元或者等额价值的其他财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。 该保全于2020年7月16日依法立案，并移送执行局由吴灿承办。 本局于2020年7月17日通过网络查控系统查询被申请人福建永宏建设工程有限公司、紫云自治县翔宇房地产开发有限公司银行账户存款，于同日反馈，被申请人福建永宏建设工程有限公司银行账户足额，已依法裁定进行冻结660万元。 该案财产保全情况为冻结银行存款660万元。 附：协执单位反馈信息表一张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9015号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：庞波，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庞波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告庞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金16585.2元、违约金937.26元及利息2725.64元（暂计至2019年11月13日，此后的利息以本金16585.2元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计20248.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金16585.2元、利息2725.64元、违约金937.26元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金16585.2元、利息2725.64元，之后的利息应以16585.2元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告庞波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16585.2元及利息（暂计至2019年11月13日的利息2725.64元，此后的利息以透支款本金16585.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为153.1元（原告已预交），由原告负担12元、被告负担141.1元；财产保全费222.48元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月七日书记员  郭玮珺
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初2271号 原告：齐化兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：江勇，男，1972年3月23日出生，汉族，住沂源县。 原告齐化兰与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告齐化兰以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐化兰撤诉。 案件受理费50元，由原告齐化兰负担。 审 判 员 赵晓莉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 程 梅 书 记 员 陈 冰
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初437号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人曹永政,群众,户籍所在地山西省临县。2008年5月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月;2011年5月16日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元;2013年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千二百元;2013年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元;2014年8月18日因犯盗窃罪、故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一千元;2015年5月8日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元;2018年4月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元;2017年8月21日,被告人曹永政因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年;2019年5月31日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元,2019年12月9日被刑满释放。指定辩护人白某，山西恒驰律师事务所律师。指定辩护人吕某，山西恒驰律师事务所实习律师太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人曹永政犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人曹永政及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年3月8日18时30分许,被告人曹永政在钟楼街中段,将被害人赵津雨放置在上衣右口袋内的Iphone8Plus手机偷走,经太原市迎泽区价格认定中心鉴定,被盗Iphone8Plus手机价值人民币2944元。破案后,被盗手机未追回,被告人曹永政已退赔被害人赵津雨现金人民币2944元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人曹永政以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹永政自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。被告人曹永政系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻或者减轻处罚;被告人曹永政系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人曹永政自愿认罪，对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，就量刑部分提出如下辩护意见：被告人曹永政系自首，到案后如实供述自己的罪行，签署《认罪认罚具结书》，盗窃数额不大，且已积极退赔被害人，依法可从宽处罚。经审理查明：2020年3月8日18时30分许,被告人曹永政在钟楼街中段,将被害人赵津雨放置在上衣右口袋内的Iphone8Plus手机偷走,经太原市迎泽区价格认定中心鉴定,被盗Iphone8Plus手机价值人民币2944元。破案后,被盗手机未追回,被告人曹永政已退赔被害人赵津雨现金人民币2944元。另查明，被告人曹永政于2020年3月20日自动投案。上述事实，被告人曹永政在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹永政的供述与辩解、被害人赵津雨的陈述、证人侯某的证言、报案材料、购买手机发票（证实被盗手机购买价格人民币7699元）、作案视频截图、前科材料、（2011）闸刑初字第166号，（2013）迎刑初字第33号、（2013）迎刑初字第531号、（2014）小店刑初字第341号、（2015）普刑初字第554号、（2019）晋0107刑初349号（证实被告人曹永政于2019年5月31日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月）、（2019）永监释字第839号释放证明书（证实被告人曹永政于2019年12月19日刑满释放）、迎价认定字[2020]028号价格认定结论书（经鉴定，被告人曹永政盗窃Iphone8plus手机一部价值人民币2944元）、退赔收条（证实被告人曹永政退赔被害人赵津雨人民币2944元）、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹永政以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹永政自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人，认罪认罚，依法可以从宽处理；曾经因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人曹永政判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑辩护人提出的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告人曹永政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 郭彩霞人民陪审员 马海雯二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘纪泽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2486号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张裕，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：杨爱萍，女，1969年1月18日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：吕双龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西嘉浩实业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街107号天和数码一层一铺。法定代表人：张裕，总经理。上诉人招商银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张裕、杨爱萍、吕双龙、山西嘉浩实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。上诉人招商银行股份有限公司太原分行在一审时已提交案涉的《零售贷款申请表》、《存量贷款转化申请审批表》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款固定利率协议书》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》，以及被上诉人张裕的贷款关键信息及附属信息、已出账单列表等证据，在本院二审询问时又提交了《招商银行户口历史交易明细表》、《欠款本息账单明细》等两份新证据，对此一审法院应进一步查明案涉贷款是否实际发生以及相关履行、担保责任承担等基本事实。另外，被上诉人山西嘉浩实业有限公司已于2019年12月18日被工商注销，对此应向上诉人招商银行股份有限公司太原分行释明，并根据上诉人的请求，依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4899号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费5094元予以退回。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二〇年七月二十日书记员 杨卫萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢106号之一申请执行人：吴忠市城市管理局（原吴忠市园林管理局）。法定代表人：杨某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：张某，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴民终字第347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付承包费214832元及迟延履行利息42244.33元，并承担案件受理费3634元，执行费3553元，被执行人未履行。本院在执行过程中，已扣划被执行人银行存款171100元，且本院已冻结被执行人张某工资账户，经向申请执行人释明后，申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执恢106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年七月九日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初963号原告：曾胜辉，男，1973年3月4日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××718。被告：潘超群，男，1972年9月3日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××新韶汽修厂。公民身份号码：440××××××××××××012。委托诉讼代理人：冯牡丹（被告妻子）。委托诉讼代理人：朱直双，广东韶诚律师事务所律师。本院在审理原告曾胜辉诉被告潘超群身体权纠纷一案中，原告于2020年7月9日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾胜辉撤回起诉。本案受理费250元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇二〇年七月九日书记员  吴嘉颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执986号申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。负责人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：张某，特别授权代理。委托代理人：吴某，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园24号楼2单元602室。被执行人：王某，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏吉成金美印刷包装有限公司。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1808072.33元及利息19323.77元（暂计算至2019年12月6日），并负担案件受理费21247元，保全费5000元，执行费20936元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年七月二十四日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初302号   原告：辛海英，女，1974年9月27日生，汉族。   委托诉讼代理人：李栋东，云州区倍加造镇法律服务所法律工作者。   被告：高兴国，男，1988年3月6日生，汉族。   原告辛海英与被告高兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛海英委托诉讼代理人李栋东，被告高兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辛海英向本院提出诉讼请求：1、判令高兴国归还借款本息合计24360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年春，高兴国以经营大货车缺少资金为由，向辛海英提出借款。2019年1月30日，高兴国向辛海英出具借条，确认借款金额为21000元，并承诺于同年9月30日还清借款。届期高兴国未能履行还款义务，并以种种理由推托。   被告高兴国辩称，2012年其向辛海英借款10000元，双方约定按月利率3%计算，最初都按时归还了利息。后来由于资金周转困难，拖欠了一段时间的利息。2019年1月30日，在辛海英的催要下高兴国出具了一张金额为21000元的借条，承诺在同年9月30日还清。其中10000元为本金，11000元是之前拖欠的利息。现在只同意归还10000元本金和1000元利息。   本院经审理认定事实如下：2012年，高兴国向辛海英借款10000元整。2019年1月30日经双方结算后，高兴国向辛海英出具借条一份，承诺于当年9月30日前还款21000元，其中10000元为本金、11000元为利息。届期高兴国未能履行还款义务。   上述事实，有借款条、双方当事人庭审陈述在卷佐证。   本院认为，高兴国于2019年1月30日出具的借款条，是其对既往债务的一种确认，同时也是对还款时间作出的承诺，应为合法有效。高兴国辩称其中的11000元利息是按月利率3%计算，未提供任何证据，本院不予采纳。故对于辛海英要求高兴国归还2019年9月30日之前借款本息21000元的请求，本院依法予以支持。关于2019年10月1日至2020年5月30日期间的逾期还款利息，辛海英主张以本金21000元、月利率2%计算，与实际发生的借款本金数额不符，本院酌定按本金10000元、月利率2%计算，具体为10000元×2%×８＝1600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告高兴国于本判决生效后十日内归还原告辛海英借款22600元；   二、驳回原告辛海英的其它诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，由原告辛海英负担15元，由被告高兴国负担190元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵志远      二〇二〇年七月二十八日   书记员 樊佳怀
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保48号 第三人民法庭韦江法官团队： 你团队于2020年7月23日作出的（2020）黔0425民初647号民事裁定书,裁定解除对被保全人卢虎、贵州华海致远工程有限公司紫云分公司、贵州玉湖建设工程有限公司的银行账户存款人民币180000元或等额价值的其他财产的查封。 该保全于2020年7月23日依法立案，并移送执行局由吴灿法官承办。 本局于2020年7月27日通过网络查控系统查询解除对被保全人卢虎、贵州华海致远工程有限公司紫云分公司、贵州玉湖建设工程有限公司的银行账户存款人民币180000元或等额价值的其他财产的查封。 该案财产保全情况为已解除对被保全人卢虎、贵州华海致远工程有限公司紫云分公司、贵州玉湖建设工程有限公司的银行账户存款人民币180000元或等额价值的其他财产的查封。 附：协执单位反馈信息表十三张（网络冻结反馈信息）。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3500号 原告：陈秀花，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：韩胜金，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩泽（系韩胜金儿子），男，1995年9月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告陈秀花诉被告韩胜金健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀花及其委托诉讼代理人葛成敏，被告韩胜金及其委托诉讼代理人韩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项经济损失计17471元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日18时许，在埇桥区××乡××村，被告因琐事与原告发生争执，后双方相互殴打。宿州市公安局埇桥分局分别作出埇桥分局公（解集）行罚决字（2020）1120号、1121号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留七日并处罚款五百元，原告行政拘留三日的行政处罚。原告受伤即送往医院住院治疗，后原告要求被告赔偿，被告拒绝支付。现原告就住院期间的相关费用起诉，并保留原告评残后相关损失进一步起诉的权利。 被告韩胜金辩称，原、被告发生纠纷，原告报警后，派出所调取了原告家门前的监控记录。监控记录显示，原告存在恶意挑衅，致使冲突升级。原告主动用棍棒殴打被告的腿部，并三次主动用右手殴打被告的左耳。纵观监控，被告并未对原告耳部、胸部、肩部、胸部实施任何伤害。同时，原告故意伪造夸大所受伤害，捏造事实，借诊疗名义实施全身检查，诬告被告，诈取钱财。 本院经审理查明认定事实如下，2020年3月14日18时许，在埇桥区××乡××村，陈秀花与韩胜金因邻里琐事发生争执，后双方相互殴打。陈秀花受伤后，前往解集乡卫生院门诊治疗，当天前往宿州市第一人民医院住院治疗，4月2日出院，住院20天，花费医疗费7502.06元。2020年3月26日前往皖北煤电集团总医院检查，花费347元。2020年4月2日前往徐州市中心医院检查，花费172元。2020年4月7日，宿州市公安局埇桥分局作出两份《行政处罚决定书》，分别：对韩胜金处以行政拘留七日及罚款五百元；对陈秀花处以行政拘留三日。陈秀花和韩胜金对各自的《行政处罚决定书》不服，均向宿州市人民政府提出行政复议申请，宿州市人民政府经过审查后，作出两份《行政复议决定书》，均维持了宿州市公安局埇桥分局的两份《行政处罚决定书》。 本院认为，陈秀花与韩胜金在发生矛盾时，双方均未能理智解决，因此双方相互厮打，双方均存在过错，根据公安机关的两份《行政处罚决定书》，结合韩胜金提供的事发时的录像和庭审查明的情况，本院酌定韩胜金承担陈秀花损失的50%。结合陈秀花的诉求并参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》，陈秀花的损失为：医疗费8021.06元；误工费2560元（128元/天×20天）；护理费2565元（135元/天×19天）；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对于陈秀花提供的徐州徐宿公共交通有限公司的4张发票，共计40元，与前往徐州市中心医院检查相符，本院予以支持。陈秀花提供的出租车发票中，仅有2020年3月26日的25元与前往皖北煤电集团总医院检查时间相符合。另外四张出租车发票中，有两张系在住院期间发生，并未说明在医院住院期间为何产生该费用，有两张系出院11天后产生，对此本院不予支持。以上合计14161.06元。陈秀花主张的营养费，并无相关医嘱，本院不予支持。故韩胜金应当赔偿陈秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7080.53元（14161.06元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、韩胜金于本判决生效之日起十日内赔偿陈秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7080.53元。 二、驳回陈秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由陈秀花负担48元，韩胜金负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年七月十七日 书记员  任 磊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第424号之二 申请执行人：金河泉，男，1949年5月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：韩世伟，男，1954年1月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1929号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩世伟在中国银行的存款22800元至鱼台县人民法院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年七月八日 书记员  高俊峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢118号之二 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市磐汇贸易有限公司，住所柳州市柳邕路225号长兴阁3-19号，组织机构代码证：58981738-9。 法定代表人：黎春。 被执行人：黎惠，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：宋燕伶，女，1982年7月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：蓝玉军，男，1979年8月12日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：杨汉秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于广西柳江农村合作银行与柳州市磐汇贸易有限公司等人的票据保证纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）江民初字第2436号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人兰志坚名下所有如下房产：1、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1001号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；2、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1002号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；3、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1003号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；4、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1004号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；5、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1005号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：166.13平方米］一间；6、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1006号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：70.23平方米］一间；7、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1007号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；被执行人蓝玉军所有如下房产：1、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1008号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；2、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1009号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；3、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1010号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；4、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1011号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；5、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1012号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；6、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1013号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；7、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1014号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间。因上述房产为抵押物，故应予拍卖该房产并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 一、拍卖被执行人兰志坚名下所有如下房产：1、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1001号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；2、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1002号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；3、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1003号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；4、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1004号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；5、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1005号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：166.13平方米］一间；6、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1006号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：70.23平方米］一间；7、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1007号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间； 二、拍卖被执行人蓝玉军所有如下房产：1、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1008号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；2、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1009号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；3、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1010号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；4、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1011号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；5、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1012号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：148.57平方米］一间；6、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1013号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间；7、位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1014号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 茜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津瀛安投资发展有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人：施雨濛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宏，该公司员工。 再审申请人（原审被告）：天津市嘉熹房地产开发有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人：施振国，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津诚通创远城镇建设投资有限公司。。住所地：天津市宁河区潘庄镇政府院内 法定代表人：董士晗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。 再审申请人天津瀛安投资发展有限公司（以下简称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（以下简称嘉熹公司）因与被申请人天津诚通创远城镇建设投资有限公司（以下简称诚通创远公司）借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瀛安公司再审申请称，原判决认定事实不清、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。原判决虽认定2017年7月5日为《借款协议》借款期限届满而终止的界限，但案涉借款总金额中有部分款项是该届满日期之后发生的，该部分款项属于没有借款合同、借款期限、还款期限、借款利息及担保合同的资金往来行为，应从借款总金额中予以扣除。 嘉熹公司申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。本案应当以2017年7月5日，即《借款协议》约定的借款期限届满合同终止为界限，认定嘉熹公司没有对2017年7月6日至2019年4月10日期间诚通创远公司与瀛安公司双方间的资金往来行为提供担保，并依法改判嘉熹公司对该期间的资金往来不承担担保责任。 本案再审审查期间，瀛安公司及嘉熹公司提交六份新证据：嘉熹公司起诉瀛安公司和诚通创远公司的网上立案详情一份、该案一审诉状及法院不予立案的裁定书各一份、不属于“一事不二理”的情况说明一份、嘉熹公司二审上诉状及驳回上诉，维持不予立案的裁定书各一份。上述证据证明目的为嘉熹公司曾尝试通过其他途径进行司法救济，解决本案判决错误，但未果，只能通过再审途径纠正。 本院经审查认为，首先，关于瀛安公司及嘉熹公司再审审查期间提交的六份证据的问题，该六份证据均为嘉熹公司在本案判决后，向法院起诉要求确认案涉《借款协议》终止、嘉熹公司对《借款协议》终止后的资金往来不承担担保责任的案件相关立案材料及裁判文书。从证据内容来看，法院经审查后认为嘉熹公司构成重复诉讼，最终裁定不予受理，结果与本案借款合同及保证合同效力及履行并无直接关联，不能推翻原判决；从证明目的来看，上述材料与原判决结果并无逻辑上的关联性。故上述证据不属于民事诉讼法中规定的足以推翻原判决的新证据，瀛安公司、嘉熹公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 其次，关于本案所涉借款数额问题。原审法院就案涉《借款协议》出借款项曾组织各方进行对账，经诚通创远公司与瀛安公司、嘉熹公司核对，诚通创远公司主张自2015年8月11日至2019年4月30日共向瀛安公司出借款项81666879.33元，瀛安公司、嘉熹公司认可诚通创远公司出借款项81666829.27元。期间，诚通创远公司主张嘉熹公司陆续还款782773.87元，瀛安公司、嘉熹公司主张还款783274.87元。双方对账结果略有差异，法院最终以银行原始凭证记载的数额为准，确认以瀛安公司、嘉熹公司主张的出借本金和归还款项为准。由此可见，瀛安公司对于案涉借款金额并无异议，其再审审查期间又主张前述借款金额中应扣除2017年7月5日之后发生的款项，前后表述不一致，且未提供相应证据予以支持，本院不予采信。另一方面，瀛安公司虽然主张2017年7月5日之后所涉款项为没有借款合同、借款期限、还款期限的资金往来，但并未提供该资金往来的具体缘由，本院不予认可。 本案中，诚通创远公司与瀛安公司、嘉熹公司签订《借款协议》约定：瀛安公司向诚通创远公司借款87130000元，用于港湾公寓项目建设，借款期限自诚通创远公司因项目建设将瀛安公司应付款项对外支付之日起至项目竣工验收之日止。经双方核对，最终实际发生借款81666829.27元。诚通创远公司在案涉《借款协议》项下款项未收回的情况下将款项提供给瀛安公司使用，结合案涉建设项目发展的延续性、双方合同约定及履行情况综合考虑，2017年7月5日之后发生的款项亦应当包含在《借款协议》出借款项范围之内，只是双方当事人对还款时间没有具体约定。原判决将该部分款项按照借款协议约定利率计算利息并无不当。该部分借款并无明确约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故诚通创远公司起诉要求瀛安公司归还借款，瀛安公司应当履行。因此，瀛安公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。 再次，关于嘉熹公司的担保责任问题。案涉《借款协议》约定，嘉熹公司就瀛安公司上述借款的还款责任承担连带保证责任。从该协议约定可以看出，嘉熹公司的担保范围为案涉全部借款。如前所述，2017年7月5日之后发生的款项包含在《借款协议》约定的出借款项范围之内，原判决判令嘉熹公司对全部款项承担担保责任并无不当。《借款协议》中约定的借款期限为自诚通创远公司因项目建设将瀛安公司应付款项对外支付之日起至项目竣工验收之日止，也即在订立合同时各方当事人均认为每笔款项对外支付之日早于项目竣工验收之日。而在实际履行过程中，少部分款项对外支付之日晚于项目竣工验收之日，这一变化并未加重债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。另一方面，原审法院曾组织三方进行对账，嘉熹公司亦参与其中，但其并未对案涉借款金额提出异议。一审判决之后嘉熹公司虽然另案提起诉讼并因重复诉讼被法院裁定不予受理，但就本案却未提起上诉，证明其已认可对全部债务承担保证责任。因此，嘉熹公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  梅 芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1226号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。代表人：柳芸，该行行长。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被执行人：沈红，女，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被执行人沈红信用卡纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年8月22日作出的(2019)渝0236民初3369号民事调解书已发生法律效力。被执行人沈红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为信用卡透支本金14035.49元以及截至2019年6月10日产生的费用4222.68元、利息1560.43元，律师服务费1000元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费160元，申请执行费215元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行有账号为XXXX的工资账户，本院已裁定冻结该账户一年，并向被执行人所在单位送达了限制变更工资账户的协助执行通知书，但现被执行人工资账户内存款不足以偿还本案案款；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行现场查询，未查询到被执行人沈红有可供执行财产。本院认为，被执行人的工资账户内存款不足以偿还本案案款，且本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年七月十日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初49号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人彭亮，男，1990年12月2日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日杭锦后旗公安局决定对其取保候审，于2020年4月13日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，5月12日本院决定取保候审。 指定辩护人李昊，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告人祁蒙川，男，1989年5月8日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区杭锦后旗，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日杭锦后旗公安局决定对其取保候审，于2020年4月30日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，5月12日本院决定取保候审。 指定辩护人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人彭亮、祁蒙川犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员徐飞航出庭支持公诉，被告人彭亮及其辩护人李昊，被告人祁蒙川及其辩护人沈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日晚，被告人彭亮和祁蒙川在杭锦后旗某烤吧共同饮酒后，彭亮驾驶祁蒙川的×××号小型面包车，将副驾驶乘坐的祁蒙川送到杭锦后旗某小区后，彭亮继续驾驶×××号小型面包车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝小学西路段时，与前方同方向范某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成范某受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人彭亮体内检出乙醇含量为161.75MG/100ML。案发后彭亮被当场抓获，祁蒙川经电话传唤到案。被告人彭亮、祁蒙川到案后如实供述自己的罪行，彭亮与被害人范某达成了赔偿和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关为证明其指控当庭出示了受案登记表、立案决定书等书证、证人证言、司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人祁蒙川明知彭亮饮酒的情况下，将自己所有的车辆借给彭亮驾驶，致使彭亮醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人受伤，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭亮能够如实供述自己的罪行，系坦白，同时取得了被害人的谅解，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人祁蒙川能够主动到案，如实供述自己罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人彭亮拘役三个月，判处被告人祁蒙川拘役一个月，可以适用缓刑。提起公诉，请依法判处。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，二被告人如实供述，认罪认罚，彭亮积极赔偿被害人损失，二人主观恶性小，祁蒙川有自首行为，建议从宽处罚。 经本院审理查明，2019年12月24日晚，被告人彭亮和祁蒙川在杭锦后旗某烤吧共同饮酒后，彭亮驾驶祁蒙川的×××号小型面包车，将祁蒙川送到杭锦后旗陕坝镇某小区后，祁蒙川让彭亮驾驶自已的×××号小型面包车回家，彭亮驾车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝小学西路段时，与前方同方向范某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成范某受伤，两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，彭亮负本起事故全部责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人彭亮体内检出乙醇含量为161.75MG/100ML。案发后彭亮被当场抓获，祁蒙川经电话传唤到案。被告人彭亮、祁蒙川到案后如实供述自己的罪行，彭亮与被害人范某达成了赔偿和解协议，取得被害人谅解。 另查明，范某对本案不提起附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件和查询记录等材料、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁蒙川明知彭亮饮酒的情况下，将自己所有的车辆借给彭亮驾驶，致使彭亮醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人受伤的行为，构成危险驾驶罪。二人共同犯罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出的辩护意见是，二被告人如实供述，认罪认罚，彭亮积极赔偿被害人损失，二人主观恶性小，祁蒙川有自首行为，建议从宽处罚。经查证，被告人彭亮能够如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解；被告人祁蒙川能够主动到案，如实供述自己罪行，系自首，二人均可从轻处罚。辩护人的辩解意见予以支持。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人彭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 二、被告人祁蒙川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝睿鸿 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴浩哲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2748号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：武小刚，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐江，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁正华，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：山西吉鑫祥铝塑板销售有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街88号现代家居大世界板南73-75号。法定代表人：林仙红。被上诉人（原审被告）：林仙红，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人（原审被告）：罗美娟，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人（原审被告）：蔡子良，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人袁正华、山西吉鑫祥铝塑板销售有限公司、林仙红、罗美娟、蔡子良金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行在一审时已提交案涉的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额权利质押担保合同》、《出质权利清单》、《借款凭证》、《账户交易明细》、《晋城银行贷款发放与支付申请审批表》、《授信业务逾期催收通知书》等证据，在本院二审询问时又提交案涉的《还款计划表》、律师代理费费用发票等两份新证据，对此一审法院应进一步查明案涉贷款是否实际发放以及相关履行、担保责任承担等基本事实，尤其是查明案涉质权是否已实现，相应额度是否已在借款总额中予以核减，一并查明案涉贷款到期后被上诉人袁正华实际欠付的上诉人借款本金、利息、罚息、复利的具体金额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4407号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费33276元予以退回。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二〇年七月二十日书记员 杨卫萍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1745号之三 被执行人：文进祥，男，汉族，1991年4月30日生， 住四川省雅安市 棉县滨河路五段1271号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 文进祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人文进祥在财付通支付科技有限公司085e9858ef3c167de6ac03c34@wx.tenpay.com账户内存款人民币566.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年七月二十日 书记员李林
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1368号申请执行人：匡安平，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：何大军，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：樊冬梅，女，汉族，1978年7月22日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人匡安平与被执行人何大军、樊冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1368号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年七月二十九日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3522号申请人：山西美源盛汇商贸供应链有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：白某。被申请人：日照市凌云海糖业集团有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：凌某，董事长。申请人山西美源盛汇商贸供应链有限公司与被申请人日照市凌云海糖业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西美源盛汇商贸供应链有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人146047.2元银行存款或查封、扣押其等值财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山西美源盛汇商贸供应链有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人日照市凌云海糖业集团有限公司银行存款146047.2元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹明二〇二〇年七月二十九日书记员 乔蕾
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执671号之十一 被执行人：蒲德强，男，汉族，1965年10月16日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人蒲德强借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人蒲德强在2002022 901018495967账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒲德强在中国工商银行2002××××5967账户内存款人民币19997.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年七月二十日 书记员  李林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初130号原告苏小刚，男，汉族，1982年4月28日生，公民身份号码×××9，住乌海市。委托代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务商法律工作者。被告梁云生，男，汉族，1960年7月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告苏小刚诉被告梁云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏小刚及委托代理人宋怀玉、被告梁云生及其委托代理人闫保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款500000元；2、由被告给付原告借款利息990000元。两项合计1490000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡，被告曾是原告找对象的介绍人，2011年被告与他人开发房地产缺资金开口向原告借款，于2011年10月1日给付被告500000元，约定利息不低于0.8分，用房屋作抵押，被告借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，对于原告诉讼请求均不认可，原告所诉的500000元不是被告向原告的借款，被告并没有与他人合资做房地产，被告也没有向原告借款投资房地产而是原告经介绍与他人相识，愿意投资，在转款后，被告又及时将该500000元转到了实际用款人手中，实际用款人是梁荣福，由于原告转款后，梁荣福来乌海办理相关的收据，原告不在没有办理成功，后原告让梁荣福办手续他顾不上，梁云生代梁荣福出具手续，被告给原告书写了所谓的借条。被告有向棋盘井梁荣福房地产公司投资，原告听说后主动要求也向棋盘井梁荣福房地产公司投资，因原告不认识梁荣福，故通过被告介绍，原告与梁荣福达成投资的意向，被告只是代替梁荣福为原告出具了所谓的借条，但该借条中的内容书写很明确，将500000元入股棋盘井梁荣福房地产公司，如还不上款顶房，从这些内容看出，原告是认可该款是投资给梁荣福房地产的投资款，并不是梁云生的个人借款。原、被告双方约定还款期限为14个月，原告已过诉讼时效，应予驳回原告诉请。经审理查明，2011年10月1日，被告梁云生向原告出具借条一份，载明：“今苏小刚同意将现金伍拾万（500000）入与棋盘井梁荣福房地产公司，利息不底0.8元（14月），如还不上款顶房”，原告于2011年9月26、2011年9月29日通过中国农业银行分别向被告转款300000元及200000元，后被告未能偿还借款。本院认为，被告抗辩本案已超过诉讼时效。本案借条中约定借款期限为14个月，借款自2011年10月1日起算，至2012年12月1日为最后还款日期，本案的诉讼时效期间从还款日期届满的次日起即2012年12月2日起开始计算，可以认定原告苏小刚主张的权利已超出法定诉讼时效期间，现原告也未能提交相应证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告苏小刚要求被告梁云生返还借款1490000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞二○二〇年七月二十八日书记员 王 健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4170号 原告：魏祖青，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：魏增越，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告魏祖青与被告魏增越返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，魏增越在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回魏增越提出的管辖权异议，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏祖青及其委托诉讼代理人张益均到庭参加了诉讼，被告魏增越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏祖青向本院提出诉讼请求：1.魏增越立即向魏祖青返还车牌号为川ＳＸ××××的韩国全进口现代格锐车辆一辆；2.魏增越向魏祖青赔偿经济损失5万元。事实与理由：魏祖青与魏增越的父亲魏来会系多年的生意伙伴，关系非常融洽，因魏增越随其父亲魏来会一起生活和做生意，便相互熟识，且因魏祖青与魏来会有生意往来，魏祖青下欠魏来会及魏增越共计货款30余万元，由魏祖青向魏增越出具欠条，后经魏祖青进行偿还和将债权转移给魏增越后，于2018年2月经双方清算，魏祖青尚欠魏增越58000元，魏祖青又再次向魏增越出具了欠条一张（原欠条未收回）。2019年12月21日上午，魏祖青开车来成都市武侯区武兴四路的华日大厦谈事，当日11时许，魏增越来到华日大厦找到魏祖青，声称需要借用魏祖青的牌照号为川ＳＸ××××现代格锐轿车，晚上6、7点就归还，魏祖青介于双方的良好关系，便将该车借给魏增越，后魏增越未将车辆归还魏祖青，而是将车辆开至了江苏南通，并声称必须将58000元货款付清后才归还，魏祖青被迫多方筹措资金分三次将58000元货款转给了魏增越，但转款完毕后魏增越又称原来所转债权不作数，要求魏祖青还需要付17万元。为此，魏祖青于2019年12月28日向武侯区公安分局工业园派出所报案，但经公安干警联系，魏增越仍拒绝返还。2020年1月6日，魏祖青带着律师来到江苏南通找到魏增越要求其返还车辆和欠条，但魏增越仍拒绝返还车辆和欠条，为此，魏祖青诉至法院。 被告魏增越未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，1.魏祖青欠魏增越货款等约20万元，且经多次催要魏祖青仍拖欠不付，为此，魏增越已提起诉讼；2.魏增越将案涉车辆开走是经过魏祖青同意的，用车辆抵偿所欠债务魏祖青也是认可的，现魏祖青诉请返还车辆违反诚信；3.魏祖青诉请赔偿经济损失5万元没有事实和法律依据。 魏祖青围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证、接（报）处警登记表、机动车发票、电话录音光盘、还款记录、银行流水、机票订单截图等证据，拟证明魏增越擅自将其车辆开走的事实。魏增越未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，魏祖青提交的车辆行驶证、接（报）处警登记表、机动车发票、电话录音光盘、机票订单截图具有证据的真实性、合法性、关联性、本院予以确认并在卷佐证；魏祖青提交的还款记录、银行流水与本案审理无关，本院对其关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏祖青系车牌号为川ＳＸ××××的格锐牌汽车的所有权人。2019年12月28日，魏祖青向成都市公安局武侯区分局工业园派出所报案称，魏增越将其车牌号为川ＳＸ××××的黑色北京现代格锐轿车开走未归还。经民警与魏增越联系，魏增越称魏祖青欠其17万余元，并且有欠条，并称魏祖青还钱就把车还给他。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。魏增越因与魏祖青存在债权债务纠纷，以借用车辆为名将案涉车辆开走，经魏增越要求返还后拒不返还，魏增越对案涉车辆的占有已从合法占有转为无权占有，魏祖青作为车辆所有权人，有权要求魏增越返还车辆，故对于魏祖青要求魏增越返还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。魏增越辩称魏祖青认可以车辆抵偿欠款，魏祖青对此予以否认，且魏增越亦未提交证据证明双方达成以车辆抵偿欠款的合意，故本院对魏增越的上述辩称意见不予采纳。关于魏祖青主张魏增越赔偿经济损失5万元，对于其中的机票款3600元，并非因魏增越无权占有车辆必然造成的直接损失，而其余经济损失魏祖青亦未举证证明，故本院对魏祖青主张经济损失5万元的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏增越于本判决生效之日起十日内向原告魏祖青返还车牌号为川ＳＸ××××的格锐牌汽车； 二、驳回原告魏祖青的其他诉讼请求。 案件受理费7075元，由原告魏祖青负担920元，被告魏增越负担6155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  尧小琴
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执159号之一申请执行人：余兴国，男，生于1957年8月19日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：刘林，男，生于1965年1月22日，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人余兴国与被执行人刘林买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年10月14日作出的(2019)渝0236民初3883号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余兴国于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为挖机货款400000元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，双方当事人在执行过程中达成分期履行的和解协议，后被执行人履行了另案与被执行人刘林、刘志租赁合同纠纷的部分案款，本案至今未履行，本院首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有住房公积金、理财产品、收益类保险等信息进行了现场查询，亦未查询到被执行人有财产。另外，本院向奉节县民政局查询了被执行人的离婚协议，并向奉节县朱衣镇人民政府调查了解被执行人是否有房屋征迁补偿情况，均未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人未履行和解协议，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年七月二十九日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2029号之一 被执行人：杨兴兵，男，汉族，1984年03月01日生， 住阆中市 鸡垭村2组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨兴兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨兴兵在中国银行5755××××6063ＣＮＹ0账 户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年七月二十二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××