河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1436号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层，统一社会信用代码9165010092763290F。 负责人：侯卫宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡建艇，男，汉族，1980年10月25日出生，住河北省霸州市，系死者胡振生长子。 被上诉人（原审原告）：宫秀陈，女，汉族，1957年10月25日出生，住河北省霸州市，系死者胡振生之妻。 被上诉人（原审原告）：胡建伟，男，汉族，1982年9月24日出生，住河北省霸州市，系死者胡振生次子。 三被上诉人共同委托诉讼代理人刘倩，河北天禹律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，公司总经理。 原审被告：黄宝军，男，汉族，1968年8月25日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室，统一社会信用代码9113010872550989N。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码911303007009315510。 负责人：张来广，公司经理。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原审被告：张某1，男，汉族，2014年4月2日出生，住河北省藁城市，系死者张彦景之子。 法定代理人：马某，系张某1之母。 原审被告：张军平，男，汉族，1953年4月2日出生，住河北省藁城市，系死者张彦景之父。 原审被告：马某，女，汉族，1984年10月6日出生，住河北省藁城市，系死者张彦景之妻。 原审被告：张某2，女，汉族，2009年4月5日出生，住河北省藁城市，系死者张彦景之女。 法定代理人：马某，系张某2之母。 四原审被告之共同委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北皓聚律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中华财险新疆营业部）因与被上诉人胡建艇、被上诉人宫秀陈、被上诉人胡建伟、原审被告黄宝军、原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）、原审被告张某1、原审被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）、原审被告张军平、原审被告马某以及张某2之机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4994号，向本院提起上诉。因疫情防控本案曾中止过审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中华财险新疆营业部上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人保险公司承保的《附加第三者责任保险》是《国内公路货物运输保险》的附加险。《附加第三者责任保险》的主险是国内公路货物运输保险，《附加第三者责任保险》是依附于《国内公路货物运输保险》的。而车险第三者责任保险是单独存在的，其不依附于任何险种，属于主险。故此两个险种是不同的。上诉人认为法律并没规定机动车交通事故中可以将承保国内公路货物运输保险附加第三者险的保险公司列为被告。故一审法院判决上诉人列为被告并承担赔偿责任存在错误。2、《附加第三者责任保险》的绝对免赔额是有效的。在保险中有两种免赔额，一种是绝对免赔额，一种是相对免赔额。绝对免赔额是指不管发生什么情况保险公司均有免赔，对于相对免赔额保险公司需要尽到告知义务；而对于绝对免赔额应依据合同约定。3、依据法律司法解释之规定，本次交通事故的赔偿顺序是交强险、承保三者险的平安财险秦皇岛支公司保额的150万元；其次是黄宝军。上诉人保险公司即使承担责任也是在上述前两家承担完责任后，若仍有不足部分才应由上诉人承担责任。请求二审法院依法裁决。 平安财险秦皇岛支公司辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：1、上诉人作为本案被告主体是适格的。原审被告黄宝军驾驶的车辆在上诉人处投保有国内公路货物运输保险，该保险已生效；并投保了附加第三者责任保险，保险限额为500万元，该保险也已生效；且涉案的本次事故亦发生在保险期间内。根据最高人民法院司法解释第十六条之规定，赔偿顺序为交强险、三者险。本案中平安财险秦皇岛支公司承保的商业三者险150万元和上诉人保险公司承保的附加第三者责任保险500万元同样都属于商业险，也都同样属于三者险。赔付对象亦都是标的车在使用或道路货物运输中致第三者人身损害和财产损失。两者属于重复保险，根据保险法第56条之规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同有约定外，各保险人按照其保险金额总和比例承担赔偿保险金的责任。一审法院就此亦是按照比例计算的赔偿金额。2、投保人黄宝军在一审期间已经向一审法院提交了书面答辩意见，该答辩意见中也提到了如果保险公司提出免赔或者拒赔意见应向法庭提交其向黄宝军已经履行明确解释说明义务的证据。而在本案一审中上诉人并未提交任何证据证明其尽到了解释说明义务，故其应承担举证不能的不利法律后果。3、上诉人所述绝对免赔额和相对免赔额均属于专业领域的专业解释，普通的投保人和一般的社会群体，如果没有经过详尽的、明确的解释说明是根本无法理解的；且全部属于免赔的格式条款，保险人有义务尽到解释说明；否则该条款对于投保人不生效，上诉人在本案中就应该尽到相应的赔偿义务。综上，中华财险新疆营业部的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 胡建艇、宫秀陈及胡建伟辩称，具体答辩意见同平安财险秦皇岛支公司的代理意见。另补充，上诉人承保的国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险是一种承保险别，并没有特别约定主险和附加险，其中特别约定第6条内容属于商业三者险的范畴。因此上诉人主张该保险为附加险没有事实和法律依据。涉案事故致四人死亡，亦系同一事故认定，故应同一进行评价。除上诉人保险公司外，其余的赔偿义务人均是认可一审判决的，且有的赔偿义务人已履行完毕。对于涉案交通事故的发生及造成人员伤亡，是每个人都不愿意看到的。交通事故受害人的损失应及时得到填补，其法益亦应及时得到修复。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张某2、马某、张军平、张某1辩称，同意平安财险秦皇岛支公司意见。上诉人承保的国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险是一种承保险别，并没有特别约定主险和附加险，其中特别约定第6条内容属于商业三者险的范畴，因此上诉人主张该保险为附加险没有事实和法律依据。上诉人承保的保险金额为500万元，故其有义务在保险限额之内承担赔偿责任；条款中免赔条款属于格式条款，上诉人有义务提供证据证实其已经对免赔条款尽到了告知义务。但现有证据无法证实黄宝军对免责条款的免赔率是知情的，故该条款是无效的。一审法院对本次事故中各当事人的赔付均是按照损失比例首先由交强险赔付，然后是商业三者险。本案中各当事人的损失没有超出商业三者险的赔付范畴，故一审法院判令各保险公司均在各自承保范围之内按比例对各当事人进行赔付有事实和法律依据。 黄宝军未发表意见。 平安财险石家庄支公司未发表意见。 华安财险河北分公司亦未发表意见。 胡建艇、宫秀陈及胡建伟向一审法院诉请：（一）判令被告赔偿原告医疗费、停尸费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费等，共计658811.1元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年7月5日23时35分许，张彦景驾驶冀Ａ×××××冀ＡＢＹ00挂号货车并载乘车人张志强沿112国道（京环线）由西向东行驶，行驶至霸州市万事达公司门口（京环线57公里100米），与由南向北步行过公路的行人胡振生、胡六迷相撞，相撞后，张彦景驾驶冀Ａ×××××冀ＡＢＹ00挂号货车驶入逆行，与沿112国道快速车道由东向西行驶的黄宝军驾驶的并载乘车人杨艳敏的冀Ｃ×××××冀ＣＺ891挂号货车相撞，造成张彦景、张志强死亡，胡振生、胡六迷受伤后经抢救无效死亡，黄宝军、杨艳敏不同程度受伤，冀Ａ×××××冀ＡＢＹ00挂号货车、冀Ｃ×××××冀ＣＺ891挂号货车及中心绿化带损坏的交通事故。2019年7月23日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000305号道路交通事故认定书，认定张彦景负此事故的主要责任，黄宝军负此事故的次要责任，张志强、杨艳敏、胡振生、胡六迷无事故责任。事故后，胡振生产生医药费3970.6元。胡振生，男，汉族，1955年8月30日出生，住河北省霸州市，身份证号1328271955××××××××，于2019年7月6日死亡；宫秀陈系其妻子，胡建艇、胡建伟为其儿子。张彦景为事故车辆冀Ａ×××××冀ＡＢＹ00挂号货车车主，该车在石家庄平安保险投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。黄宝军为事故车辆冀Ｃ×××××冀ＣＺ891挂号货车车主，该车在河北华安保险投保了交强险，在秦皇岛平安保险投保了主车100万元、挂车50万元商业三者险及不计免赔，在新疆中华联合保险投保了国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险500万元（附加第三者责任险每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从车险商业三者、交强险中获得的赔偿额之和，两者以高者为准）。本次事故中，其他受害人黄宝军、杨艳敏自愿放弃作为第三者请求赔偿的权利。 一审法院认为，交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张彦景驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例70%承担，因其在事故中死亡，仍有不足的由其继承人在其遗产份额内承担；黄宝军驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的次要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例30%承担，仍有不足的由黄宝军承担，其事故车辆投保的国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险按合同约定扣除绝对免赔额；因本事故致多人死亡，应按损失比例在交强险限额内受偿。原告主张的死者因事故产生的医疗费3970.6元，证据合法有效，应予认定；停尸费属丧葬费范畴，属重复主张，不予支持；因同一事故中死者张彦景、张志强为城镇居民，原告主张死者胡振生死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持，胡振生死亡之时年满63周岁，死亡赔偿金560949元、丧葬费35816.5元，予以认定；精神损害抚慰金主张过高，支持30000元；交通费支持1000元；处理丧事人员误工费按100元／天／人标准支持10天、3人计3000元；其死亡赔偿项下损失共计元630765.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石家庄平安保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告宫秀陈、胡建艇、胡建伟医疗费用项下损失1985.3元（3970.6元×50%）、死亡赔偿项下损失51000元，在商业三者险保额内赔偿391358.45元，共计444343.75元；二、被告河北华安保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告宫秀陈、胡建艇、胡建伟医疗费用项下损失1985.3元（3970.6元×50%）、死亡赔偿项下损失20682元，共计22667.3元；三、被告秦皇岛平安保险在商业三者险保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告宫秀陈、胡建艇、胡建伟死亡赔偿项下损失46166.32元（167725.05×27.525%）；四、被告新疆中华联合保险在国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告宫秀陈、胡建艇、胡建伟死亡赔偿项下损失121558.73元（167725.05元×72.475%）；五、被告张军平、马某、张某2、张某1、黄宝军不承担赔偿责任。案件受理费5073元，由被告张军平、马某、张某2、张某1承担3551元，被告黄宝军承担1522元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对于原审法院判令上诉人中华财险新疆营业部本案中赔偿三被上诉人胡建艇、宫秀陈及胡建伟的案涉各项损失，经本院释明后，上诉人称除上诉状及庭审发表的陈述意见外再无其它理由及意见发表。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在三被上诉人胡建艇、宫秀陈及胡建伟诉原审被告张军平、原审被告马某、原审被告张某2、原审被告张某1、原审被告平安财险石家庄支公司、原审被告黄宝军、原审被告华安财险河北分公司、原审被告平安财险秦皇岛支公司及上诉人中华财险新疆营业部之间机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中华财险新疆营业部对于原审法院判令其保险公司赔偿三被上诉人胡建艇、宫秀陈及胡建伟的涉案各项损失不予认可。国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险对象亦是标的车运营过程中受害的第三者，故原审法院将上诉人中华财险新疆营业部列为本案赔偿义务人，主体是适格的，程序亦符合法律规定。上诉人中华财险新疆营业部主张绝对免赔，但其就此未提供充分有效的证据予以佐证。原审法院结合涉案交通事故所造成的损害，并依据在案的相关证据判令上诉人中华财险新疆营业部所承担的赔偿部分并无不当之处。对此本院亦予以维持。 综上所述，中华财险新疆营业部的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2721元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年七月三十一日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣