重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6388号原告：重庆实财铝业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区**园区大道******厂房，统一社会信用代码91500116MA5UFWWJ1B。法定代表人：付钢，经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所实习律师。被告：谌小玲，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉莺，重庆峰岸律师事务所实习律师。原告重庆实财铝业有限公司与被告谌小玲合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月1日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆实财铝业有限公司的委托诉讼代理人何易、张璐到庭参加了诉讼。被告谌小玲经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告重庆实财铝业有限公司的委托诉讼代理人何易、张璐，被告谌小玲及委托诉讼代理人庄浩、冉莺，到庭参加了诉讼。本案经庭外和解无果，现已审理终结。原告重庆实财铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的货款共计人民币164386元；2、被告向原告承担违约利息（以50150元为基数，按照月利率2%，从2019年1月29日起计算至实际付清之日止；以114236元为基数，从2020年4月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第2项中“违约利息”即为资金占用损失，并将诉讼请求第2项中114236元的违约利息即资金占用损失的起算时间由2020年4月11日变更为2020年5月22日；且明确50150元系最后一次书面结算金额中的尚欠金额，114236元是2018年-2019年产生但未纳入欠条金额中，是已经生产完毕，但被告未提货的金额。事实和理由：原、被告双方于2018年建立买卖合同关系，约定由被告从原告处订购铝型材。在合同履行过程中，原告已按约完成相应的合同义务，但被告却未按时付清其已订购货物的全部货款，后虽经原告多次催促未果，从而给原告造成较大的经济损失。乐克斯公司（法定代表人为被告）并非与原告形成合同的相对方，原告与乐克斯之间并未签订任何书面合同，在原告与被告的整个合同履行过程中，均是被告以及其妻子谢小莲与原告进行相应对接，该二人系合同关系实际相对人。被告的主体适格。双方在合同往来中，并未约定需要开发票，更未约定开票作为被告付款条件。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告谌小玲辩称，1、经过原、被告庭前初步统计，被告认为之前核对的金额有误，被告不欠原告该部分款项50150元，且关于50150元，有一笔是重复计算的；2、被告认为2018年12月31日欠条上载明的逾期利息过高，本案系买卖合同纠纷，不存在逾期利息，资金占用损失应当依法确认，本月22日出台的文件，认为24%的利息过高，未来有被调整的可能，恳请法院慎重对资金占用损失的认定；3、对于原告诉请的未提货部分，被告认为有一部分货是否是原告订单形成，工程量太大，被告无法核实。本案涉及供货产品是定制件，但由于行业特殊性，货是可以拿给其他商家通用，所以可能存在库存货并非是被告公司的情况，原告没有证据证明未提货部分的货物是被告方订购的。原、被告没有对未提货部分的数量进行对账，被告订的货已经提了，在原告厂里没有货了，未提货部分是原告的库存。对于该部分的单价，双方并未进行协商，没有产生；4、被告为乐克斯门窗的法定代表人，乐克斯门窗才为适格被告，被告和被告的妻子谢小莲以股东身份设立了乐克斯公司，并由被告作为法定代表人，被告和被告的老婆谢小莲均是履行职务行为；5、原告一直未向被告开具发票，要开具增值税发票。虽然没有约定，但被告方要以此为抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处订购铝型材等材料，原告生产材料后，被告提货，被告支付了部分款项。2018年12月31日，经双方最后一次对账，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“截止到2018年12月31日止.本人尚欠重庆实财铝业有限公司铝材款¥340000元（大写叁拾肆万元整）.上述欠款承诺在2019年1月28日前全部还清（小年夜前）.若逾期未还自愿同意以自身仓库铝材抵偿上述债务.并以月利率2%计逾期利息。欠款人：谌小玲身份证号：XXX2018年12月31日”。之后被告又支付了部分款项，至今尚欠原告50150元。另查明，被告谌小玲为重庆乐克斯装饰工程有限公司的法定代表人。原告催收被告谌小玲付款无果。本院认为，被告在原告处购买铝型材等材料，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于原告诉请的2018年12月31日《欠条》金额中尚欠的款项50150元的问题。被告未提交证据证明已足额履行了支付义务，且综合全案证据分析，双方提交的证据均不能证明《欠条》金额计算错误。被告抗辩有些订单系重复计算，但经本院核实，订单中产品的品名规格等并不相同，并非重复计算，因此，被告对于该部分金额的抗辩理由，本院不予支持，被告仍应履行剩余货款50150元的支付义务。关于资金占用损失的问题。双方在2018年12月31日《欠条》中明确约定了按月利率2%计算逾期利息，逾期利息和资金占用损失的本质相同，系同一法律性质，均是对原告损失的一种赔偿，故资金占用损失参照该约定计算。但该约定标准过高，本院将资金占用损失的计算方式调整为：以50150元为基数，从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；以50150元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止。关于原告诉请的未提货部分114236元的问题。原告对于该部分货款举示的证据有“销售结算”、“产品出库单”、“客户订单”、订单图片打印件、原告的工作人员和被告以及被告的妻子谢小莲之间的微信聊天记录打印件、货物库存照片。但“销售结算”、“产品出库单”、“客户订单”均系原告单方制作，被告并未签字认可，单价和数量等均未得到被告的确认。原告陈述的“被告对该部分货款进行了确认”的情况，与被告并未确认的实际情况不符；订单图片打印件中显示的手写订单，货物库存照片中显示的库存材料、结合微信聊天记录打印件中的聊天内容，本院无法确认手写订单是否为被告或被告的妻子谢小莲向原告出具，库存材料是否为被告订购，且被告对“该部分材料系其所订购”当庭予以了否认。因此，原告应承担举证不能的法律后果，关于该部分的诉讼请求（含资金占用损失），本院不予支持。关于被告谌小玲的主体问题。2018年12月31日的《欠条》系被告本人出具，《欠条》中明确了被告为欠款人，被告本人签名捺印并书写了公民身份号码。且原告当庭陈述其是与被告、被告的妻子谢小莲建立的合同关系，被告即为合同相对方。被告提交的证据均不能证明原告与重庆乐克斯装饰工程有限公司建立了合同关系。因此，被告的抗辩理由，本院不予支持。谌小玲作为被告，主体适格。关于开具发票的问题。原、被告双方并未约定原告开具发票作为被告付款的前提条件，因此，原告要求被告支付2018年12月31日《欠条》中所欠的款项，本院予以支持。被告的其余抗辩理由，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告谌小玲在本判决生效后十日内支付原告重庆实财铝业有限公司欠款50150元；二、被告谌小玲在本判决生效后十日内支付原告重庆实财铝业有限公司资金占用损失，以50150元为基数，从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；以50150元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止；三、驳回原告重庆实财铝业有限公司的其余诉讼请求。如果被告谌小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1957元，诉讼保全费1445元，由原告重庆实财铝业有限公司负担案件受理费1230元，诉讼保全费763元；被告谌小玲负担案件受理费727元，诉讼保全费682元。此款原告重庆实财铝业有限公司已预交，由被告谌小玲在履行上述判决确定的义务时将其负担的案件受理费727元、诉讼保全费682元一并支付原告重庆实财铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明