江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5115号上诉人（原审被告）：苏州利斯特工贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路3号。法定代表人：徐艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尧，江苏观前律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州微狐纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街13号。法定代表人：庞天晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞彩华，该公司工作人员。上诉人苏州利斯特工贸有限公司（以下简称利斯特公司）因与被上诉人苏州微狐纺织科技有限公司（以下简称微狐公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利斯特公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回微狐公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由微狐公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审未查明双方之间的送货总额。微狐公司未有效举证证明双方交易金额。一审以发票没有红冲为由认定利斯特公司的行为不符合交易习惯，缺乏法律依据。微狐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。微狐公司向一审法院起诉请求：1.判令利斯特公司支付微狐公司货款64996.66元，并偿付该款自2018年1月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金；2.判令利斯特公司承担本案诉讼费。一审认定事实：2017年6月至2017年11月期间，微狐公司向利斯特公司供应纺织品。2017年8月28日，微狐公司向利斯特公司开具增值税发票3份，价税合计金额199997.8元。2017年12月29日，微狐公司向利斯特公司开具增值税发票1份，价税合计金额50040元，该增值税发票，利斯特公司已于2018年1月22日认证。上述4份增值税发票价税合计金额为250037.5元。微狐公司一审中主张，2017年6月至2017年11月期间，其向利斯特公司累计供应了385523.36元的货物，双方商定合计扣款113541.7元，包含退货74580.8元及重新测试费、洗水费等，故利斯特公司应付271981.66元，截至2017年9月29日利斯特公司已付款206985元，至今尚欠64996.66元。为证明其主张，微狐公司提供以下证据材料：1.《产品购销合同》2份，约定交易品名、规格、颜色、数量、单价，交货时间为定金交付后十天/二十天。结算方式及期限：预付定金30%，提货时付50%、出货后45日内开具增值税发票并结清20%余款。两份合同对应货款总价179952.4元。微狐公司称，双方还签订其他合同，但已遗失，无法提供。2.送货单4份，微狐公司称该4份送货单对应货款金额73005.26元，以证明其已向利斯特公司履行了送货义务，其余送货单遗失，无法提供。3.对账单复印件，印制合同日期、品名、数量、单价、金额、收款日期、收款金额。微狐公司称，对账单手写数字系利斯特公司的路洋于2017年12月书写，原件在利斯特公司处，其拍照留存复印件，以证明利斯特公司确认总货值385523.36元，扣款113541.7元，实际应付款271981.66元。4.流水账单1份，显示利斯特公司分六笔转账支付微狐公司合计203985元，具体明细如下：2017年6月13日支付31242元、2017年7月4日支付22743元、2017年7月19日50000元、2017年8月1日50000元、2017年9月12日40000元、2017年9月29日10000元。微狐公司称，利斯特公司另微信转账支付其3000元，故合计收到付款206985元利斯特公司对证据1、2、4均无异议。对证据3不予认可，路洋表示数字是否其本人所写记不清楚了。一审中，利斯特公司确认路洋是利斯特公司实际控制人，系法定代表人徐艳的配偶，目前利斯特公司倒闭，已停止经营。2017年6月至2017年11月期间，其收到微狐公司交付的250037.5元货物，又经微狐公司同意于2017年11月6日、22日、25日退还微狐公司合计74580.8元的货物。利斯特公司向一审法院寄送以下证据材料：2017年11月送货单复印件3份、微信聊天记录一页、复函回单2份、存款交易明细/账单4页，上述证据均系复印件，未载明证明目的。微狐公司对上述证据真实性无异议，但认为退货、付款其已经确认并在诉请中予以扣除。一审法院认为，利斯特公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法承担相应的后果。微狐公司与利斯特公司自愿签订的《产品购销合同》不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履约。微狐公司主张其向利斯特公司交付了385523.36元的货物，应就其主张进行举证。微狐公司提供的送货单、产品购销合同、增值税发票金额均不一致，且与其主张的交易金额不符。微狐公司提供的对账单系复印件，无相关人员签名，亦无其他证据佐证。故微狐公司举证不足以证明其向利斯特公司交付了385523.36元的货物。利斯特公司自认收到微狐公司交付的250037.5元货物，一审法院予以确认。关于上述货款金额是否包含74580.8元退货，双方存在争议。利斯特公司称，截至2017年11月微狐公司交付250037.5元货物，其退还其中74580.8元货物，微狐公司对此不予认可。根据双方陈述，双方交易期间为2017年6月至2017年11月，74580.8元的退货亦发生于2017年11月，故至此双方实际交易金额已确定。若如利斯特公司所述则双方实际交易金额为175456.7元，截至退货之日微狐公司已超额开具发票并交付利斯特公司，微狐公司无必要再于2017年12月另行开具发票，而利斯特公司收妥该票未持异议并进行了认证，亦未就退货开具红冲，不符合交易习惯。一审法院要求其对此进行解释，利斯特公司亦表示无法解释，利斯特公司上述意见缺乏依据，一审法院碍难采纳。综上，一审认定微狐公司向利斯特公司交付了250037.5元货物，利斯特公司已付款206985元，故尚欠43052.5元。微狐公司要求利斯特公司给付上述欠款及相应利息损失，合法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、利斯特公司于判决生效之日起十日内给付微狐公司货款43052.5元及该款自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回微狐公司其他诉讼请求。案件受理费1450元，由微狐公司负担549元，利斯特公司负担901元。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：利斯特公司主张货款已结清的依据是否充分。本院认为，微狐公司与利斯特公司之间的买卖合同系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行合同义务。利斯特公司认可已收到250037.5元货物，本院予以确认。微狐公司分别于2017年8月28日、2017年12月29日向利斯特公司开具共计250037.5元的增值税专用发票，其中2017年12月29日开具的发票价税合计金额50040元，利斯特公司确认已认证抵扣。利斯特公司主张的74580.8元退货产生于2017年11月，但其于2017年12月29日依然接受微狐公司开出的50040元发票并抵扣而未提出异议，其对此未能作出合理解释。在利斯特公司未能提供其他证据的情况下，其主张退货金额74580.8元应包含于250037.5元中进而已结清货款，依据不足。因此，一审认定双方交易金额为250037.5元以及利斯特公司结欠43052.5元，并无不当。综上，利斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由苏州利斯特工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年七月三十日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。