wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2054号 申请执行人：阜南县利民小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341225697390749D，住安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼**。 被执行人：杨启波，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽，住安徽省阜南县iv> 被执行人：郜红敏，女，1982年1月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省阜南县iv> 本院在执行阜南县利民小额贷款有限公司与杨启波、郜红敏借款合同纠纷一案中，申请执行人阜南县利民小额贷款有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执2054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二〇七月二十一日 书记员  赵兴旺
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1311号 申请执行人孙昌珍 被执行人张哲炜、张洁 本院在执行申请执行人孙昌珍与被执行人张哲炜等案由民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成调解协议并且被申请人已经实际履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1701号 原告:考某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告:宽城满族自治县顺兴矿业有限公司。 法定代表人:杨某。 原告考某与被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告考某诉称，2014年3月6日,被告因矿业生产需要向原告借款并签订了借款担保合同,约定借款金额为20000000元,签订合同时由原告一次性全额支付给被告,利息为月利3分,被告以采矿许可证(130000200904212001344)进行质押,如发生争议,由原告所在地人民法院管辖。合同签订当日,原告将20000000元支付给被告。后原告又借给被告7700000元,并约定月利息为3分。后经原告多次催促,被告并未偿还本息。原告请求判决被告偿还借款本金27700000元及利息(自2014年3月6日始按年利率24%计算至实际给付止)，对被告质押的采矿许可证拍卖、变卖款优先受偿。 被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告考某主张要求被告偿还借款本金27700000元及利息(自2014年3月6日始按年利率24%计算至实际给付止)，根据原告考某在诉讼请求中所主张的利息计算方式,以借款本金27700000元为基数自2014年3月6日暂计算至起诉日2020年5月14日的利息金额为41162200元，原告诉讼请求主张的借款本金和暂计算至起诉日的利息总额共计68862200元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定,对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件;对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000 万元以上一审民商事案件。鉴于被告住所地位于河北省,并不在内蒙古自治区××区内,即使按照借款本金27700000元确定诉讼标的额,本案应由原告住所地中级人民法院管辖,况且原告主张的借款本金和利息已远远超过基层法院级别管辖范围，请求移送有管辖权的锡林郭勒中级人民法院审理。 本院经审查认为，被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司住所地不在本院所处行政辖区的第一审民商事案件范围，原告考某主张的诉讼标的额已经超出2000万元，本案应当由锡林郭勒盟中级人民法院管辖。 综上，被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宽城满族自治县顺兴矿业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送锡林郭勒盟中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 赵 丽 娜 人民陪审员 郭 静 萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 都 书 宇 本案引用的法律条文 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2876号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：李强，男，1987年03月19出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人李强借款合同纠纷一案中，已查封被执行人李强所有的位于四川省江油市××房屋一套，但该房屋涉及案外人权利，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十六日 书记员 熊 崴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执1284号 申请执行人：杨志峰,男,1979年12月11日出生,汉族,住山东省德州市。 申请执行人：宋慧,女,1993年10月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市彭阳县。 被执行人：宁夏宏伟商业运营有限公司。 法定代表人:高宏，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的15571.5元（含执行费132元），未执行标的15571.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏宏伟商业运营有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8063号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白 欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5547号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 法定代表人：邹明。 被告：张淑美，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告张淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初744号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行,住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园。统一社会信用代码:913404006989511228。 负责人：杨敬军，该银行行长。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧紫龙，安徽江玮律师事务所(实习)律师。 被告：李多云，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称浦发银行）诉被告李多云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人华阳、欧紫龙到庭参加诉讼。被告李多云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币129954.21元，利息5817.77元（利息计算至2019年12月25日，诉请按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费8000元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订《个人授信合同》，约定：该合同项下综合授信额度为13万元，有效期自2017年10月10日至2022年10月10日，同日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同之补充协议》，约定本项下消贷授信额度总额为13万元，消贷易额度将用于购买耐用消费品的消费，消贷易额度生效后，通过指定消贷易卡消费，根据合同自动生成个人贷款，贷款利率采用浮动利率按人行基准利率4.9%上浮30%，即执行利率为6.37%，逾期罚息率加收50%，还款方式为本息还款，每期还款日为每月6日。合同签订后，原告即按约定向被告消贷卡内划拨消贷额度，至2019年12月25日，被告刷卡消费生成的个人贷款数额为129954.21元，但并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为保护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告李多云缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告浦发银行提交的证据未予质证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告浦发银行与被告李多云签订《个人授信合同》，即原告李多云以提供受信额度的方式拟向原告浦发银行以授信方式申请资金，合同约定，项下授信额度总额13万元，有效期5年，自2017年10月10日至2022年10月10日。同日，原、被告双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同之补充协议》，约定合同项下消贷易总额度为13万元，用于购耐用消费用消费，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的基准利率上浮30%，即执行利率为6.37%，逾期利率罚息加收50%。合同同时约定，有合同履行期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他责任义务，致使受信人（贷款人）通过其他途径采取补救措施追索的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由受信人（借款人）承担。 合同签订后，原告浦发银行按约向被告李多云消贷易卡内划拨13万元消费额度，被告李多云持卡消费129954.21元，消费期间，未按约定还本付息，经原告浦发银行催要无果，故诉至本院。至起诉前的2019年12月25日，所产生的利息及罚息合计5817.77元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告浦发银行与被告李多云签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同之补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定的内容履行各自义务。 合同签订后，原告浦发银行按约定向被告李多云消费易卡内授信13万元的消费额度，已履行了合同义务。被告李多云持卡消费的过程中，应当按照合同约定还本付息，但通过庭核实，被告李多云消费共计129954.21元，且至今未还本付息，未按合同约定履行相关义务，已构成违约，因此，现原告浦发银行诉请被告李多云偿还本金129954.21元及利息5817.77元的请求，本院予以支持。 原告浦发银行主张的律师费5000元，经本院审核，原告浦发银行因本案诉讼，已实际支付该费用5000元，且在合同中有明确的约定，即被告李多云因违约导致原告浦发银行以诉讼的方式所索借款，故原告浦发银行的该主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告李多云于本判决生效后十日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款本金129954.21元，利息5817.77元，并以借款本金129954.21元为基数，按照合同约定的利率支付2019年12月26日至款清时止的利息。 二、被告李多云于本判决生效后十日内，一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由被告李多云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  汪传刚 人民陪审员  柴建玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨 晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1668号 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地：温州市龙湾区高新大道**。 法定代表人：姜祥林，系局长。 委托代理人陈文星。 被执行人浙江小鹿科技有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾区南洋大道浙南云谷****织机构代码：MA2CR5AE0。 法定代表人：郭伟刚。 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审81号行政裁定书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为20000元。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人浙江小鹿科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江小鹿科技有限公司于2020年6月28日向本院申报其名下无财产；申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江小鹿科技有限公司的财产情况，查明被执行人浙江小鹿科技有限公司财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年7月20日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款20000元，也未缴纳本案执行费200元。 因被执行人浙江小鹿科技有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江小鹿科技有限公司发出限制消费令。 本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执247号 申请执行人：操祁香，女，1963年11月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：严明，男，1962年8月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初560号民事调解书。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人严明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严明银行账户存款人民币162300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋海涛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1500号 申请执行人刘加龙;刘加坤 被执行人陈乃忠、王海港 本院在执行申请执行人刘加龙等与被执行人陈乃忠等案由股权转让纠纷一案中，申请执行人收到执行款1100000元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1627号之一原告:中山市小榄镇海源纸箱厂，住所地广东省中山市****************之一。主要负责人：李广军，该厂投资人。被告：王军社，男，1981年5月11日出生，汉族，住陕西省凤翔县**************。原告中山市小榄镇海源纸箱厂与被告王军社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年7月17日，原告中山市小榄镇海源纸箱厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇海源纸箱厂撤诉处理。案件受理费减半收取计656元，由原告中山市小榄镇海源纸箱厂负担（该款原告中山市小榄镇海源纸箱厂已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年七月十七日书记员  杨展程
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1400号申请执行人：周衡，男，1989年10月18日生，汉族，住泗阳县。被执行人：田敏，女，1989年12月27日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：赵安林，男，1985年6月14日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人周衡与被执行人田敏、赵安林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0281民再271号民事裁定书，裁定撤销本案执行依据（2017）苏0281民初6894号民事判决书，驳回原审原告周衡的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281执1400号案件的执行。本裁定书送后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年七月八日书记员  陆海燕
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1024号之四 被执行人：李杰，男，1995年03月03日生，居民身份证号码×××72，住高密市××街道西葛家桥村170号。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在中国建设银行6217××××账户内存款人民币66190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王学圣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2402号原告：惠东县吉隆辉国带仔加工厂,住所地惠东县***********。经营者：涂小龙，男，1977年4月1日出生，住湖南省汉寿县**************，公民身份号码430************716。被告：黄建敏,女，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********，公民身份号码413************881。被告：叶利红,女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市灰汤镇灰汤村长塘组**，公民身份号码430************628。被告：贺子军，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********，公民身份号码430************093。原告惠东县吉隆辉国带仔加工厂与被告黄建敏、叶利红、贺子军加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告惠东县吉隆辉国带仔加工厂于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆辉国带仔加工厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆辉国带仔加工厂撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告惠东县吉隆辉国带仔加工厂负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1426号 申请执行人黄爱月 被执行人章清心、陈德清 本院在执行申请执行人黄爱月与被执行人章清心等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款3900元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1452号之二十五申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人马经忠借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人马经忠01×××988账户内余额人民币37.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马经忠在丹东银01×××988账户内存款人民币3063872.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月七日书记员  李巍巍
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初85号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人陈立明，男，1982年7月9日出生，居民身份证号码220181××××××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市，现住九台区兴港街道办事处二道村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被长春市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于同年6月4日被长春新区人民检察院取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经本院决定，于同年7月2日被取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】85号起诉书指控被告人陈立明犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，经审查，认为符合法庭开庭条件，本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人陈立明到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2020年4月3日21时13分许，被告人陈立明酒后驾驶吉A**×××号灰色捷达牌小型轿车在长春市新区沿龙双公路由北向南行驶至二道河子村路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为167.89mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关认为，指控被告人陈立明危险驾驶的事实有被告人陈立明的供述及相关书证等证据证明，被告人陈立明的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。 经审理查明：2020年4月3日21时13分许，被告人陈立明酒后驾驶吉A**×××号灰色捷达牌小型轿车在长春市新区沿龙双公路由北向南行驶至二道河子村路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为167.89mg/100ml，属于醉酒状态。 上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实： （一）鉴定意见 1.理化检验鉴定书（侦查卷二P45-53），证实从送检的陈立明静脉血中检出乙醇，其含量为167.89毫克／100毫升。 2.呼气式酒精检测单（侦查卷二P17）,证实对陈立明的呼气式酒精检测结果为193mg/100ml。 3.毒品现场检测报告书（侦查卷二P24）,证实对陈立明的毒品检测结果为阴性。 （二）书证 1.受案登记表（侦查卷二P1）、查获经过（侦查卷二P5），证实2020年4月3日21时许13分，被告人陈立明饮酒后驾驶吉A**×××号灰色捷达牌小型轿车在本市新区沿龙双公路由北向南行驶至二道河子村路口处时，被民警查获，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为193mg/100ml,民警将陈立明带到通源医院抽血，做进一步检验。 2.抽取血样登记表及照片（侦查卷二P18-19），证实公安机关对陈立明进行抽血检测血液中乙醇含量的过程。 3.行政强制措施凭证、行政处罚卷宗（侦查卷二P26-32）,证实被告人陈立明因醉酒后驾驶机动车，被长春市公安局交通警察支队处以吊销驾驶证，5年内不得重新取得的处罚。 4.陈立明驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询，机动车信息查询（侦查卷二P33-36），证实吉A**×××号机动车所有人为张某，机动车状态为正常；陈立明准驾车型为B1B2，驾驶证处在有效期内，当前状态为扣留，违法未处理。 5.常住人口数据查询详细信息（侦查卷二P43）,证实陈立明出生于1982年7月9日，无前科劣迹。 （三）被告人供述 被告人陈立明供述（侦查卷二P7-16），证实2020年4月3日21时许13分，我饮酒后驾驶吉A**×××号灰色捷达牌小型轿车在本市新区沿龙双公路由北向南行驶至二道河子村路口处时，被民警查获。经鉴定，我静脉血液中乙醇含量为167.89mg/100ml，我对鉴定结果没有异议 （四）视听资料 讯问光盘（侦查卷一P12）,证实讯问过程合法，没有刑讯逼供。 以上证据经庭审举证、质证，被告人陈立明均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 被告人陈立明在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人陈立明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈立明危险驾驶的事实，有被告人陈立明的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈立明醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为167.89毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈立明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下： 被告人陈立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 光 二〇二〇年七月三十日 书记员 李奇浔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9027号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：何培林，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何培林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告何培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4016.35元、违约金257.83元、费用3.01元及利息724.80元（暂计至201*年**月7日，此后的利息以本金4016.35元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计5001.99元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金4016.35元、利息724.80元、违约金257.83元、费用3.01元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金4016.35元、利息724.80元、费用3.01元，之后的利息应以4016.35元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何培林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4016.35元、费用3.01元及利息（暂计至2019年11月7日的利息724.80元，此后的利息以透支款本金4016.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何培林负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初142号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人代新江，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人代新江犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月30日14时40分许，被告人代新江饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿×路由东向西行驶，行驶至×村×社处被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人代新江静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为165.51mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人代新江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代新江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人代新江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人代新江构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人代新江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年七月二十三日书记员  张警月
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702财保54号 申请人：菏泽德凯新材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区何楼街道办事处何楼工业园。 法定代表人：刘凯，经理。 被申请人：菏泽隆源木业有限公司。住所地：曹县庄寨镇马坊行政村马坊村。 法定代表人：焦书田，经理。 被申请人：焦海龙，男，1982年2月6日出生，汉族，住曹县庄寨镇马坊行政村马坊村。 被申请人：焦一，女，成年，汉族，住曹县庄寨镇马坊行政村马坊村。 申请人菏泽德凯新材料有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人菏泽隆源木业有限公司在曹县农村商业银行股份有限公司银行账号为9170××××0060的银行存款、焦一在中国农业银行股份有限公司菏泽分行账号为6228××××5319的银行存款及焦海龙名下的银行存款700000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经查认为，申请人菏泽德凯新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽隆源木业有限公司在曹县农村商业银行股份有限公司银行账号为9170××××0060的银行存款、焦一在中国农业银行股份有限公司菏泽分行账号为6228××××5319的银行存款及焦海龙名下的银行存款700000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产的期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人菏泽德凯新材料有限公司负担。 申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二〇年七月七日 书记员  郭亚坤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3467号原告：冯浩，男，1994年8月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：冯延生，男，1988年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告冯浩诉被告冯延生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩到庭参加了诉讼，被告冯延生经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即返还口罩费用1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月16日，原告通过网络平台联系被告采购一批口罩用于工厂复工，共支付人民币104000元整，被告未按规定数量发货。于是双方协商退款，2月19日至2月20日被告返还94000元，剩余10000元迟迟不能还款。原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬（微信不回，电话不接），为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。被告冯延生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，原告冯浩向被告冯延生采购口罩一批，支付货款104000元，后被告未按双方约定发货，双方协商退款，2020年2月19日至2020年2月20日被告返还94000元，尚欠10000元未返还。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判处。庭审中，原告提交了与被告冯延生的微信语音记录，录音中冯延生表示“你这我差你1万，我这外边儿好几十万，哎哟，我都也老难了”、“我怎么想的，我给你啊！欠债还钱天经地义，我没说不给你啊，我要想不给你，就不联系你了，对吧！”。原告起诉后，被告通过支付宝向原告返还了500元。上述事实，有原告庭审陈述、微信语音记录等在卷为凭。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告向被告采购口罩，支付了货款104000元，后因被告未按双方约定发货，双方协商退款，被告退款共计94500元，尚欠原告9500元，原告要求被告支付偿还尚欠货款9500元，有双方微信语音记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告冯延生于本判决生效后十日内支付给原告冯浩人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年七月八日书记员  刘新明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初4787号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙秀梅，女，汉族，1970年7月26日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙秀梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年七月七日法官助理张敏书记员董媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初916号原告：徐某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：哈某。委托诉讼代理人：刘某。被告：林某，住四川省广汉市。被告：文某，住四川省遂宁市射洪县。原告徐某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资12045元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月30日，原告与被告文某进行结算，原告累计工作38.7天，合计工资13545元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资1500元，剩余12045元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2019年10月10日文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信；2.原告提供的2019年10月28日文某出具的出勤证明一份，该证明与被告雄锦公司认可的原告干了第二阶段的活及该公司给原告支付了工资1500元的银行回单相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告徐某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告徐某等人管理、考勤和工资结算。在原告徐某等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告徐某签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告徐某从事焊接工作，每天工资350元，2019年10月10日经结算，原告徐某累计工作28.2天，工资合计为9870元。2019年10月13日至2019年10月28日，被告雄锦公司雇佣原告徐某继续从事焊接工作，每天工资350元，出勤10天，共计3675元，2019年10月22日被告雄锦公司向原告支付工资1500元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告徐某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资9870元。2019年12月24日，该委作出肃劳仲不字[2019]115号不予受理案件通知书，以原告徐某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告主张被告林某欠付劳务费9870元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。2019年10月13日至2019年10月28日，原告向被告雄锦公司提供了相应劳务，该公司也向原告支付了部分劳务费，扣除已支付的部分，剩余劳务费2175元应由被告雄锦公司向原告支付。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告徐某支付劳务费9870元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费9870元承担连带责任；三、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告徐某支付劳务费2175元；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1382号 申请执行人潘定松 被执行人徐晓和 本院在执行申请执行人潘定松与被执行人徐晓和案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款28858元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初168号原告：贺光明，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码360************519。委托诉讼代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师。被告：黄礼光,男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省开江县********，公民身份号码513************939。原告贺光明与被告黄礼光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺光明委托诉讼代理人吴海珊到庭参加诉讼，被告黄礼光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺光明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还货款人民币70800元及利息（利息以本金70800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至货款付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告注册的惠东县黄埠现代鞋料店（已注销）主要在惠东县黄埠镇经营五金鞋扣等鞋料生意，自2017年起与被告开始有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单购买五金鞋扣等鞋料，原告均依约交付货物并通过被告验收，但被告却无故拖欠货款。原告认为，被告拖欠原告货款有《欠款凭证》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付货款。现被告在双方对账后未及时向原告支付货款的行为，属占用原告资金，应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄礼光未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件、企业工商登记公示信息，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《欠款凭证》，证明被告确认尚拖欠原告货款70800元，双方约定本案由惠东县人民法院管辖；4.微信聊天记录截屏，证明原告向被告催收货款的记录。对原告贺光明的上述证据，被告黄礼光未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告贺光明系原惠东县黄埠现代鞋料店经营者，该个体工商户于2008年11月28日注册成立，经营范围批发鞋料，已于2018年1月30日核准注销。原告向本院提交《欠款凭证》一份，主张被告尚欠其五金饰扣货款70800元未付。《欠款凭证》载明“欠款人（黄礼光）身份证：（513************939）向黄埠现代五金鞋扣购买五金饰扣，欠款金额，数量及质量双方已确认无误。确认截止至（2019）年（9）月（21）日止共欠人民币（70800），大写：（柒万零捌佰元）整。备注：因欠款发生的纠纷，双方同意由惠东人民法院管”，欠款人处有“黄礼光”字样的签名，落款日期为2019年9月21日。庭审中，原告陈述《欠款凭证》由被告黄礼光签名出具，系对双方自2018年6月起至2019年4月止交易情况所作的结欠，立欠后被告未支付上述货款。2020年1月6日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告贺光明主张与被告黄礼光存在买卖合同关系及被告拖欠其货款70800元未付，提交了被告黄礼光签名出具的《欠款凭证》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠款凭证》为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄礼光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄礼光应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告贺光明货款人民币70800元，并支付自2020年1月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（原告已预交）、公告费560元，合计2130元，由被告黄礼光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初24号 原告：卢如明，男，汉族，1967年7月7日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路**。 法定代表人：王高承，局长。 委托诉讼代理人：杜君然、徐锋，泸州市公安局江阳区分局工作人员。 原告卢如明（以下简称原告）诉被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称被告）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢如明及其委托诉讼代理人宋廷兴，被告的党委成员彭岗及委托诉讼代理人杜君然、徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在案外人徐祖祥处承包了泸州恒大御景半岛部分楼栋的内墙抹灰工程，该工程于2019年完工。原告多次要求案外人支付尾款，案外人拒不支付。2020年1月23日下午13时左右，原告与部分工人来到清欠办，后原告来到茜草派出所，被带到审讯室不准离开并被搜出手机，原告的妻子前往派出所后也被关在另一房间半个多小时。后原告为了及时付清前往清欠办等待的部分工人的工资，违背真实意愿与案外人签订协议，案外人在民工工资发放过程中，并未联系原告核实发放数额，导致多发工资，原告离开茜草派出所已是24日凌晨3点半。原告认为茜草派出所在案外人的唆使下，在原告没有任何违法犯罪行为的情况下，将原告关押，迫使原告放弃债权，被告越权办理经济纠纷案件，限制原告的人身自由，给原告造成了经济损失，原告遂向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告于2020年1月23日至1月24日（共计13个小时）对原告的关押违法；2.被告向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元、因被关押、上访及控告产生的误工费840元，合计5840元；3.被告赔偿因关押原告导致的经济损失合计101409元；4.证人出庭的交通费、误工费，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2020年1月23日下午，江阳区政府根治农民工工资问题工作组（清欠办）在处理四川华新劳务有限责任公司与包工头卢如明以及卢如明的工人之间的劳务纠纷过程中，参与协商的三方分歧较大，协商未达成一致意见。当时工作组人满为患，不便开展工作，该工作组协调答辩人茜草派出所提供场地。茜草派出所为工作组提供了工作场地并负责维持现场秩序。整个过程中，答辩人工作人员从未对卢如明的人身自由进行限制。综上，答辩人并未对卢如明实施具体行政行为，在卢如明与工人和劳务公司协商劳务纠纷的过程中依法履行的是公安机关维护社会治安秩序的职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告提交的证人证言、照片等证据仅能证明原告等人曾在茜草派出所解决其承包工程的农民工工资问题，不能证明被告于2020年1月22日下午14时左右至23日凌晨3点半对其采取了强制措施。故原告向本院提起本案行政诉讼无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢如明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  黄河啸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1681号原告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务律师，一般代理。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：鲍智辉，男，1988年6月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告贵阳恒峰房地产开发有限公司与被告鲍智辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范阳到庭参加了诉讼，被告鲍智辉经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代被告向中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行33万元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付从2019年5月9日起至款项付清时止的资金占用期间损失；3.受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2010年1月11日，被告鲍智辉作为买受人向原告购买了由原告开发的位于贵阳市云岩区房屋。其中49万元购房款由被告向中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款支付。2010年2月22日，被告鲍智辉与中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行就前述49万元购房贷款签订《个人购房借款／担保合同》。原告作为担保人对该笔贷款进行保证。后被告鲍智辉未按时向贷款银行偿还贷款。2017年，贷款银行诉至法院，贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103民初5407号民事判决书，判决鲍智辉偿还剩余贷款274731.96元、利罚息11491.94元、律师费13948元，原告对前述款项承担连带清偿责任并承担案件受理费5803元。后贷款银行申请执行，2019年5月9日，贵阳市云岩区人民法院扣划原告33万元，用于偿还前述债务、执行费、迟延履行期间的债务利息。被告鲍智辉未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告鲍智辉作为买受人向原告购买了由原告开发的位于贵阳市云岩区房屋。其中49万元购房款由被告向中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款支付。2010年2月22日，被告鲍智辉与中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行就前述49万元购房贷款签订《个人购房借款／担保合同》。原告作为担保人对该笔贷款进行保证。后被告鲍智辉未按时向贷款银行偿还贷款。2017年，中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行就前述贷款诉至法院，贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103民初5407号民事判决书，判决鲍智辉偿还剩余贷款本金274731.96元、罚息11491.94元（剩余利、罚息按《个人购房借款／担保合同》约定自2017年7月2日起计算至本判决指定的还清期限届满之日）、律师费13948元；贵阳恒峰房地产开发有限公司对前述款项承担连带清偿责任；案件受理费5803元由鲍智辉和贵阳恒峰房地产开发有限公司承担。后中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行，2019年5月9日，贵阳市云岩区人民法院扣划原告33万元，用于偿还前述贷款本息、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息。本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据(2017)黔0102民初5407号民事生效判决及执行通知书、扣款凭证，鲍智辉应当承担对中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行274731.96元的贷款本金、利息、罚息、律师费等承担还款责任，本案原告承担连带清偿责任，最终还款责任人为鲍智辉。现原告已经承担付款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向鲍智辉追偿。故对原告要求鲍智辉支付代偿款33万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，鲍智辉未及时承担还款责任，导致原告承担责任，确实造成了原告资金占用的损失，原告主张按银行同期贷款利率从2019年5月9日起计算资金占用损失，符合客观情况，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，之规定，判决如下：被告鲍智辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳恒丰房地产开发有限公司代偿款33万元并支付相应资金占用费（以33万为基数，从2019年5月9日起按年利率6%支付至代偿款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元由被告鲍智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年七月二十日书记员  赖永霞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执658号申请执行人：王春丰，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人:于新华，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在执行王春丰与于新华买卖合同纠纷一案中，经双方协商，达成执行和解协议，申请执行人王春丰同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年七月十五日书记员 杨磊刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2806号 原告：李杨，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李其梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽人人家集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：9134030069735860XX。 法定代表人：汲泉，该公司董事长。 原告李杨诉被告汲泉、李其梅、安徽人人家集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告李杨撤回起诉处理。 审判员 岳 峰 二〇二〇年七月二日 书记员 张星晨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3165号原告：邱海燕，女，汉族，1979年5月3日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。被告：张志，男，汉族，1975年11月23日生，户籍所在地山东省临朐县，现住胶州市。原告邱海燕与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邱海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱海燕撤回起诉处理。审判员  郑培臣二〇二〇年七月七日法官助理纪磊书记员张程程
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初304号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人叶操，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市，家住湖北省仙桃市。2019年8月1日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人宗凌羽，云南一同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1924号起诉书指控被告人叶操犯职务侵占罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人叶操及其辩护人宗凌羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年12月至2016年6月期间，被告人叶操利用担任昆药集团医药商业有限公司业务员的职务便利，冒用其对接客户云南东昌医药股份有限公司名义，以客户自提货方式多次从昆药集团医药商业有限公司仓库内提出价格为人民币795150元的药品，将药品私卖他人后资金用于个人炒股和炒黄金期货，案发后逃回湖北老家。2019年8月1日18时35分，民警通过R识别预警系统在武汉市循礼门轻轨站一号线站厅处抓获叶操。公诉机关认为应当以职务侵占罪追究被告人叶操的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人叶操如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶操五年以下有期徒刑。被告人叶操对公诉机关指控的事实无异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。被告人叶操的辩护人提出被告人叶操认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯，建议法庭对被告人叶操判处有期徒刑三年六个月以下或者适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某某的陈述，被害单位的报案申请，授权委托书，证人崇某某、林某某、陈某某、张某某、业某某、袁某某、彭某某、刘某某、张某、姜某某、杨某的证言，接受证据材料清单，聊天记录，销售回执业务确认单据，人员辨认笔录及照片，劳动合同书及工资证明，发货差异汇总表及对账函，销售出库单及明细表，仓库出库记录，公司员工情况说明，往来对账函原件，增值税专用发票，2014年-2016年期末库存情况表，复函，记账凭证，银行卡交易明细，证劵账户开户资料及流水信息，云南汇通司法鉴定所司法鉴定意见通知书，昆明市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，公司销售账期自提本，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人叶操利用职务上的便利，将本单位财产占为己有，数额达人民币795150元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶操如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提建议法庭对被告人叶操判处有期徒刑三年六个月以下或者适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人及辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶操犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2023年7月31日止）。二、责令被告人叶操于判决生效后十日内退赔被害单位昆药集团医药商业有限公司人民币795150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1298号 申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司 被执行人郑教洲、叶少媚、郑益球、郑笃通 本院在执行申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人郑教洲等案由小额借款合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款6125.88元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初872-874号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码91440300590721130B。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市旭东胜科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园**300,统一社会信用代码91440300MA5F4XM52A。法定代表人：刘佳锋。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市旭东胜科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷三案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。三案案件受理费共计人民币150元，本院减半收取人民币75元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 张  苏  柳二〇二〇年七月二十三日书记员 侯嘉敏（兼）
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1406号 申请执行人张玉萍 被执行人张雪梅 本院在执行申请执行人张玉萍与被执行人张雪梅案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款205250元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1553号 申请执行人邹小琴 被执行人邹志松、姜小玲 本院在执行申请执行人邹小琴与被执行人邹志松等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款42831.25元，本案部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2487号 原告：史井全，男，1952年4月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 被告：三河市泃阳镇人民政府，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码111310820005504830。 法定代表人：崔峰，镇长。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 原告史井全与被告三河市泃阳镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史井全及委托代理人褚斌、被告三河市泃阳镇人民政府委托代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史井全向本院提出诉讼请求：1.补足自2008年7月1日至2020年2月28日止，低于当地最低工资标准的差额工资88700元，并按应付金额的100%加付赔偿金88700元；2.支付解除劳动合同的经济补偿金41800元（1900元×22年）；3、支付因未缴纳养老保险造成的退休待遇损失286956元；上述三项共计413746元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告管理辖区内装订厂的装订办公室，雇佣原告从事其管理的业务工作，双方形成了事实的劳动关系。后由于被告内部科室调整，原告先后工作于城建办和开发办。2020年3月4日，被告负责人召开会议解除了与原告的劳动关系。在工作期间，被告的月工资为650元，被告未给原告缴纳社会保险。劳动关系存续期间，被告长期低于当地最低工资标准向原告发放劳动报酬，且在解除劳动关系后未向原告支付经济补偿金，同时由于被告没有给原告缴纳社会保险，导致原告无法办理退休手续并享受退休待遇。被申请人的上述行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益依法提起劳动仲裁。2020年4月14日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会向原告出具的三劳人仲案（2020）177号不予受理通知书，以原告达到法定退休年龄为由不予受理。为此，原告依据相关法律规定，依法起诉贵院。 三河市泃阳镇人民政府辩称，1、原、被告双方不存在劳动关系。原告于1952年4月24日出生，在2012年4月23日年满60周岁，达到法定退休年龄，原告在达到法定退休年龄后与被告形成的用工关系系劳务关系。因为现行的劳动法律法规没有将法定退休年龄人员的务工纳入劳动法律关系的范围，故达到法定退休年龄的人员不应受劳动法、劳动合同法等相关法律法规的调整。而且根据中华人民共和国劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。2、原告要求的各项损失不能得到维护。因双方是劳务关系，不能依据劳动法律规范来计算差额工资、经济补偿金、养老保险损失，而且要求支付经济补偿金也不符合劳动合同法第46条的规定。3、按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，而按照原告起诉中陈述的工作时间，即在2012年4月23日已经达到法定退休年龄，如果其要求按照相关法律规定给予经济补偿等各项损失，也应在2013年4月23日之前起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日原告以本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补足自2008年7月至2020年2月止，低于当地最低工资标准的差额工资84990元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金41800元；3、支付因未缴纳养老保险造成的退休待遇损失286956元，上述三项费用共计413746元。同日三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳人仲案（2020）177号不予受理通知书，该通知书于当日送达申请人。另查明原告已经于2012年4月24日年满60周岁。 本院认为，关于劳动者达到法定退休年龄但未依法享受基本养老待遇，继续在用人单位工作，是否构成劳动关系问题，法律并无明确规定，司法实践中，涉及已达退休年龄但未享受养老保险或退休待遇的劳动者与用工单位之间的法律关系认定争议也较大，确实存在裁判不一的情况。原告以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按照劳务关系处理”进行反推，认定上述情形存在劳动关系并无法律规定。结合本案案情，原告已经于2012年4月24日年满60周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项亦规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。劳动合同法作为后颁布法律亦以指示性方式认定了。 劳动合同法实施条例关于达到退休年龄，双方终止劳动关系的规定，故本院认定双方已经于2012年4月24日劳动关系终止。原告主张被告补足自2008年至今的最低工资差额及因未缴纳养老保险造成的退休待遇损失，因劳动争议仲裁时效为一年，双方已经于2012年4月24日终止劳动关系，原告应当在2013年4月24日前主张，现仲裁时效已经经过，故本院对于原告的该项诉讼请求不予维护。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金因是以双方存在劳动关系为前提而存在的权利，现双方已经于2012年4月24日终止劳动关系，故本院对于该项诉讼请求亦不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下： 驳回原告史井全的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告史井全负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 马盈盈 书 记 员 赵艳艳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1256号 申请执行人王伟 被执行人冯显新 本院在执行申请执行人王伟与被执行人冯显新案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到分配款16288.53元，本院部分恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1536号 申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局 被执行人林希良、季淑俊 本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人林希良等案由计划生育一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初122号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479住所地：惠水县和平镇人民北路**；法定代表人：谭军，系该公司董事长；委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，苗族，住长顺县，代理权限为特别代理。被告：黎光辉，男，汉族，1977年5月26日生，住惠水县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告黎光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁厚义到庭参加诉讼。被告黎光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉称：被告黎光辉因经商资金不足，于2012年2月10日向原告借款12万元，双方签订了《个人借款合同》。借款合同约定：被告黎光辉向原告借款12万元，借款期限为12个月，从2012年2月10日至2013年2月9日，采用固定利率计收利息，按季结息，月利率为9.840‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。原告与被告黎光辉签订了《最高额抵押合同》，抵押物坐落于惠水县的房屋及土地，房权证号**××79，抵押面积119.51㎡，抵押范围为债权本金12万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。且于2012年2月10日在惠水县房管所办理了抵押登记，登记号为惠房他证和平镇字第××号。原告按照约定向被告黎光辉支付了货款资金12万元，而被告黎光辉却未充分按合同约定履行按期付息义务。经原告多次催收，借款人未依约支付本金及利息。故原告诉至本院，请求:1、判令被告黎光辉偿还原告贷款本金119999.92元；2、判令被告黎光辉支付原告截止2020年1月6日的贷款利息及罚息161661.02元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、依法判令原告对被告黎光辉提供的抵押物（坐落于惠水县的房屋及土地，房权证号**××79，抵押面积119.51㎡）享有抵押权并享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由上述被告承担。被告黎光辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。经审理查明：被告黎光辉因经商资金不足，于2012年2月10日向原告借款12万元，双方签订了《个人借款合同》。借款合同约定：被告黎光辉向原告借款12万元，借款期限为12个月，从2012年2月10日至2013年2月9日，采用固定利率计收利息，按季结息，月利率为9.840‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。原告与被告黎光辉签订了《最高额抵押合同》，抵押物坐落于惠水县的房屋及土地，房权证号**××79，抵押面积119.51㎡，抵押范围为债权本金12万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。且于2012年2月10日在惠水县房管所办理了抵押登记，登记号为惠房他证和平镇字第××号。原告按照约定向被告黎光辉支付了货款资金12万元，而被告黎光辉却未充分按合同约定履行按期付息义务。经原告多次催收，借款人未依约支付本金及利息。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，截止2020年1月6日，被告黎光辉尚欠原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金119999.92元、利息（含罚息）161661.02元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、《个人借款合同》、未付款项计算单、《最高额抵押合同》、借款借据、不动产抵押登记证明等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黎光辉签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告黎光辉发放借款后，被告黎光辉有义务依约向原告偿还借款本金及利息。故对原告要求被告黎光辉偿还借款本金119999.92元和支付截止2020年1月6日的贷款利息及罚息161661.02元及后续利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止的请求，本院予以支持。原告与被告黎光辉签订了《最高额抵押合同》，抵押物坐落于惠水县的房屋及土地，房权证号**××79，抵押面积119.51㎡，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告黎光辉提供的抵押物（坐落于惠水县的房屋及土地，房权证号**××79，面积119.51㎡）享有抵押权并享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告黎光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告黎光辉承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎光辉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金119999.92元和支付截止2020年1月6日的利息及罚息161661.02元，后续产生的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止；二、原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司对被告黎光辉提供的抵押物（坐落于惠水县的房屋及土地，房权证号**××79，面积119.51㎡）享有抵押权并享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由被告黎光辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周鲜伦人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年七月三十一日法官助理龙清艳书记员程丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5647号原告：孙丽丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告孙丽丽与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。被告圣基伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××号的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司未作答辩。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款3666750元并于2018年5月10日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助孙丽丽办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区1栋1-2层01号房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助孙丽丽办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区1栋1-2层01号房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月十三日书记员  谢百玲
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执556号 林焕年： 林焕年追缴违法所得一案，申请执行标的共计134,485.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位134,485.50元。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）吉0602刑初175号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢260号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦15F。 法定代表人章映。 被执行人：成都千业商贸有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人刘念。 被执行人：刘念，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：蒋晓丹，女，1984年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张胡蓉，女，1955年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：魏宗煌，男，1948年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王金华，女，1951年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人成都金控融资担保有限公司与被执行人成都千业商贸有限公司、刘念、蒋晓丹、张胡蓉、魏宗煌、王金华追偿权纠纷一案中，对执行人张胡蓉所有的位于成都市的房屋一套、被执行人王金华、魏宗煌共同共有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖。2020年5月18日竞买人李文娴以1,312,464.00元最高价竞得了张胡蓉所有的房屋。2020年5月18日竞拍人谢兰朋以621,309.40元最高价竞得了王金华、魏宗煌共同共有的房屋。上述款项扣除支付三被执行人的房屋租金共计30万元、执行费18157元、买受人的退税39373.92元、18639.28元后，剩余1557603.2元已全部支付申请执行人，该笔款项优先抵扣本金875687元，剩余的681916.2元再抵扣利息。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司尚有利息704179.26元、诉讼费及公告费共计22176元未能受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月一日 书记员 熊 崴
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1430号原告贾立超，男，2004年4月7日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人张凤梅（与原告系母子关系），女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。被告赵林，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人谢学富，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。原告贾立超诉被告赵林健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立超的法定代理人张凤梅、委托诉讼代理人冯占虎，被告赵林及其委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立超向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等合计1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是前后邻居，在2020年3月8日20时左右，被告与原告的父亲因琐事发生争吵，在争吵过程中，原告为防止争吵双方发生肢体冲突，因此，对双方进行了劝解，但被告并没有听取劝解的意见，进而回到家中拿出刀具，在原告不注意的情况下刺到原告的左肩部，原告的父母将原告送到医院，经医院诊断为原告的左肩部刀刺伤、锁骨骨折。原告治愈出院后找被告协商解决赔偿未果，因被告的行为严重侵犯了原告的健康权，所以，为了保护原告的合法权益，现将被告起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求为：医疗费4,782.97元、护理费1,310.40元，伙食补助费800元、鉴定费500元，交通费1,400元，合计8,793.37元。被告赵林辩称：原告所述不属实，没有事实依据。原告左肩部刀刺伤、锁骨骨折与答辩人无关，没有任何证据证明是答辩人用刀将原告左肩刺伤。行政处罚决定书查明赵林将贾立超左侧锁骨打伤。此案证据不足应予以驳回。本案的事实经过是：2020年3月8日8时18分，建平县国营八家农场山根分场微信群为防疫捐款，答辩人在该网上捐款100元，原告母亲张凤梅将捐款抢走未能及时返还，双方发生纠纷。原告父亲贾丙义、母亲张凤梅、姐姐贾丽敏一家四口到答辩人家大门口闹事，砸答辩人家大门和窗户。当时答辩人一家已经睡觉，答辩人一家被惊醒后穿上衣服打开自家大门。原告父亲上前要打答辩人，被答辩人妻子刘国庆、儿子赵志强拉开。原告窜上前用胳膊锁住答辩人脖子，将其打倒在地，原告骑到答辩人身上，原告和其父亲对答辩人大打出手。答辩人无力还手，无故被原告殴打。刘国庆、赵志强再一次将原告和贾丙义拉开。原告一家四口骂骂咧咧离开答辩人家，向西侧走去大约20米左右，自称原告受伤，以上是本案的事实。原告对此次纠纷发生存在重大过错。原告母亲在微信群抢答辩人给防疫捐款，不能及时返还是引起纠纷的主要过错，原告一家四口在晚上故意到答辩人家挑事导致双方纠纷升级。原告诉称答辩人用刀将其左肩部刺伤，行政处罚决定书查明是赵林将贾立超左侧锁骨打伤，本案原告受伤的事实不清，答辩人没有用刀刺伤原告，答辩人无过错，不能承担原告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交赤峰宝山医院住院病历、住院诊断证明书、费用汇总、收据单据10枚，建平县法医司法鉴定意见书、鉴定费收据1枚、建平县公安局行政处罚决定书、录像光盘1张，被告向本院提交山根分便民服务信息群微信截图11页、国营建平县八家农场山根分场证明2份、行政复议案件受理通知书1份，及经原告申请本院依法调取建平县国营八家农场派出所行政卷宗在卷佐证，经庭审质证，认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。原告向本院提交交通费收据34张，欲证明原告入院、出院及亲属护理而产生交通费用1,400元,被告对真实性有异议，因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故原告提交的以上证据本院不予采信，依据原告的伤情及就医地点、时间等情况，本院酌定原告的交通费为200元。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告贾立超与被告赵林系同村村民。2020年3月8日晚，原告贾立超的父亲贾丙义与被告赵林因微信红包被抢一事在建平县国营八家农场山根分场微信群中相互对骂。当晚8时许，贾丙义到被告赵林家门口，双方见面后再次发生争执，同父亲一起到被告家门口的原告贾立超与被告赵林发生肢体冲突，致原告贾立超受伤。原告受伤后，当晚入住赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为：“左肩部刀刺伤，左斜方肌部分撕裂、左锁骨不全骨折（骨皮质局部翘起）”，共住院治疗16天，住院期间二级护理，花医疗费4,782.97元。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告为此支付鉴定费500元。2020年5月4日，建平县公安局下发建公（治）行罚决字[2020]718号行政处罚决定书，给予赵林拘留十日并罚款500元的行政处罚。赵林对该行政处罚不服提出行政复议，建平县局法局于2020年7月3日受理了赵林行政复议申请。本院认为：原告贾立超与被告赵林发生肢体冲突后受伤，对原告的伤情，原、被告均有过错。根据事发过程和原告受伤的后果，本院酌定原告与被告按三七比例承担责任，即原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。对于原告的医疗费按实际发生额计算为4,782.97元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为800元（50元/天×16天）；原告住院期间为二级护理，每天一人护理,按居民服务业标准支持，应为2,310.4元（144.40元/天.人×16天×1人）；交通费按本院酌定数额计算为200元，原告的鉴定费按实际发生额计算为500元。原告以上损失合计为8,593.37元，按70%责任计算，被告赵林应赔偿原告损失6,015.36元。被告赵林抗辩原告身上的伤不是其形成的。对此本院分析：一、公安机关虽未查明现场具体刀具，但原、被告及在场人均证实现场只有原、被告之间发生肢体冲突；二、被告及其家人均证实双方发生肢体冲突分开后，现场即发现原告的左肩部受伤；三、被告儿子赵志强现场查看后证实贾立超是在左侧肩膀处存在三、四厘米的伤口。综上，根据高度概然性，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵林于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告贾立超医疗费4,782.97元、住院伙食补助费800元、护理费2,310.4元、交通费200元、鉴定费500元，以上合计8,593.37元中的70%，即6,015.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告贾立超负担75元，被告赵林负担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年七月二十七日书记员  孟 雪
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初151号 原告：许景春，女，1974年9月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告许景春与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告许景春、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许景春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付房屋维修费6113元；2、判令被告赔偿因漏水造成房屋不能居住的住宿费6400元（自2019年6月11日至2019年11月底）；3、请求判令被告消除影响，恢复名誉及赔礼道歉，诉讼过程中，原告许景春放弃该项诉讼请求。事实与理由：2019年6月11日下午17点左右，被告王伟家洗脸盆下的高压水管爆裂，导致原告家房屋被水淹，造成房屋及屋内部分设施受损，因就房屋维修及赔偿损失事宜协商未果，故诉至法院。 被告王伟辩称，房屋漏水是6月份，被告回家时联系了装修公司去给原告修复房屋，后因为忙遂将此事交由被告母亲处理，双方多次协商，原告坚持要求自己修复房屋。被告认为原告诉讼请求过高，乳胶漆花3000元就可以修好。因为原告一直在家中居住，住宿费被告不认可。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 1、照片16张，用于证明房屋漏水造成的损失程度。被告对该证据不认可，认为其没去过原告家，不知道此事。庭审中被告承认其房屋漏水，因其忙将此事交由本案证人其母亲处理，结合证人证言，能够证明原告房屋受损的事实，故对该组证据本院予以确认。 2、新疆增值税电子普通发票1张，用于证明原告因维修涉案房屋支出维修费6113元。被告对该证据不认可，认为维修费用过高。因该证据系乌鲁木齐富华佳居装饰设计有限公司出具的，能够证明原告因维修涉案房屋实际支出的费用情况，故本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经查认定的证据，本院认定事实如下： 原告许景春为某小区X号楼X单元X室的业主，被告王伟为其楼上邻居。2019年6月11日下午17点左右，原告发现房屋屋顶漏水，遂联系被告母亲，一同到被告家检查，发现被告居住的房屋漏水，并对原、被告居住的房屋漏水情况进行了检查。因原、被告对于原告受损房屋及设施的修复协商未果，原告自行找了乌鲁木齐富华佳居装饰设计有限公司对房屋受损部分进行了修复并支付维修费6113元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告居住在原告楼上，应注意排水安全，因被告王伟对于房屋内的相关设施未尽到有效管理的义务，致使其房屋内的设施漏水造成原告房屋受损，应承担赔偿责任。原告主张的房屋维修费6113元，因有修复票据为证，能够证明原告修复房屋实际发生的费用，本院予以支持。原告主张的住宿费用，因没有提供相应证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许景春房屋维修费用6113元； 二、驳回原告许景春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年七月十九日 法官助理 王 蕴 书 记 员 雷美全
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初400号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人代兵兵，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地为陕西省西安市，暂住本市杨浦区。辩护人丁俊涛、吴勇，上海市百汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人代兵兵犯集资诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人代兵兵及辩护人丁俊涛、吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人代兵兵于2014年8月至2018年6月在宾和公司担任法人、实际控制人期间，虚构借款需求及借款项目，通过线下签订《投资咨询协议》及线上APP发布虚设的借款标的，公开宣传募集资金，并承诺支付固定利息，骗得投资人钱款共计人民币(以下币种同)7,236万余元。2019年4月4日，被告人代兵兵被公安机关抓获归案；其到案后，对集资诈骗的犯罪故意和行为予以否认。为证明上述指控的事实，公诉人在庭审中讯问了被告人，宣读和出示了被害人王某1、郑某1、王某2等人的陈述及提供的《个人出借咨询服务协议》、证人白某、高某某、徐某某、谢某某、郑某2等人证言、相关银行流水明细、上海市公安局静安分局收集和出具的工商登记材料、《房屋及场地租赁合同》、工作情况、相关电话录音、上海市沪港金茂会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》等证据。公诉机关据此认定，被告人代兵兵以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人及辩护人对检察机关指控被告人代兵兵相关犯罪事实基本不持异议。被告人代兵兵辩称其不具有非法占有的主观故意，其在宾和公司主要负责资金使用端，宾和公司募集的资金用于对外放贷，而宾和公司放贷时不需要借贷人提供实际的抵押或质押。从其经营至案发尚未对欠款未还款的借款人进行过相关民事诉讼。辩护人认为宾和公司虽然设立资金池，但代兵兵将所募集资金主要用于放贷赚取利润，宾和公司以虚假借款人套取的资金1亿余元，均用于公司日常经营，发放佣金和员工工资等，被告人本人未有挥霍资金，主观上没有非法占有的故意，故应以非法吸收公众存款对其定罪量刑。为此，辩护人提供了相关借款协议及借款人名单等证据。经审理查明：被告人代兵兵于2014年8月至2018年6月，在宾和公司担任法人、实际控制人期间，部分采用虚构借款需求及借款项目等方法，通过线下签订《投资咨询协议》及线上“点点生钱”APP发布虚设的借款标的，公开宣传募集资金，并承诺支付固定利息。后被告人代兵兵未将吸收的投资人资金用于实体投资，而是用于还本付息或借贷他人及相关消费等。至案发被告人代兵兵骗得投资人钱款共计7,236万余元。2019年4月4日，被告人代兵兵被公安机关抓获归案。证明上述事实的证据有：1.被害人王某1、郑某1、王某2等人的陈述及提供的《个人出借咨询服务协议》、相关银行流水，证人白某、高某某等人证言，被告人代兵兵的相关供述，宾和公司相关材料、《房屋及场地租赁合同》等，证实被告人代兵兵以宾和公司为平台，骗取他人钱款的事实。2、证人白某、高某某、徐某某、谢某某、郑某2等人证言，相关电话录音，被告人代兵兵部分供述等，证实被告人代兵兵采用虚构借款事实等方法，骗取投资人集资款后未将吸收的投资人资金用于实体投资，而是用于还本付息或转借他人及消费等事实。3.上海市沪港金茂会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》及被告人代兵兵的供述，证人白某、高某某等人证言，公安机关出具的相关工作记录，证实被告人代兵兵骗得投资人钱款的资金走向及集资诈骗的犯罪数额。4.公安机关出具的《常住人口基本信息》、工作情况证实被告人代兵兵的基本身份信息及到案经过。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人代兵兵以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人代兵兵集资诈骗数额特别巨大的事实清楚，证据确实充分，定性正确。被告人代兵兵募集资金过程中部分采用了虚构借款需求及借款项目，通过线下签订《投资咨询协议》及线上“点点生钱”APP发布虚设的借款标的，公开宣传募集资金，并承诺支付固定利息等欺骗方法，其募集的资金也并未用于投资经济实体，而是用于还本付息或转借他人或消费等。且根据查证的客观事实，代兵兵借贷给他人的钱款无论从其出借时风险把控还是目前实际归还结果，均说明其对投资人财产的随意处置性和不负责任性，上述情况完全印证了其非法占有的主观犯意，故被告人代兵兵的行为符合集资诈骗的犯罪构成要件，应以集资诈骗罪对其定罪科刑。被告人的辩解及辩护人提出的相关辩护意见与事实和法律相悖，本院不予采纳。据此，为维护社会市场经济秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代兵兵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2032年4月3日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令被告人代兵兵于判决生效后三十日内退缴赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第一百七十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或没收财产。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2724号 申请人：于宁，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人：冯大龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住三台县。 申请人于宁与被申请人冯大龙买卖合同纠纷一案，申请人于宁于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯大龙价值28000元财产进行查封，申请人以其中国工商银行账户内银行存款28000元提供担保。 本院经审查认为，申请人于宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯大龙的银行存款28000元或查封、扣押其它等值财产。 二、冻结申请人于宁名下中国工商银行账户（账号：6222××××8894）内存款28000元。 本裁定立即开始执行。 本案保全费296元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1016号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：李超洋，男，1994年10月13日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李超洋追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）冀0825民初1433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院受理后，同日，收到申请执行人向本院提出的撤案申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初1433号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 满 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯