湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1048号原告：张燎，男，汉族，1974年9月18日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。被告：李强，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖北省咸宁市。被告：刘群娣，女，汉族，1975年10月1日出生，住咸宁市咸安区。原告张燎诉被告李强、刘群娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张燎委托代理人芦琳，被告刘群娣到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李强与被告刘群娣原系夫妻关系，于2014年1月29日离婚。在婚姻关系存续期间，2012年11月15日，原告张燎与被告李强签订《合作分红协议》约定，李强在湖北省天成家居投资开班康耐登、红树林品牌专卖店，总投资125万元，其中张燎投入30万元，开业后2013年1月1日开始一年内张燎不承担投资风险，无论盈亏，李强都需要归还张燎本金。同日，被告李强向原告借款30万元，约定归还日期为2013年3月20日，年息7%。协议签订后，原告依约向被告李强汇款共计60万元。后因被告李强到期未支付欠款，2019年7月17日，原告与被告签订《个人还款协议书》，明确：自2014年1月1日起，李强前张燎共计60万元。第一部分为未按约定返还的合资款30万元，第二部分为未按约定返还的借款30万元；还款办法：针对第一部分欠款，由7%年息降息到年息4%，还款顺序为先息后本。若李强不能在下述还款期限按上述办法还清所有欠款及利息，则不适用以上办法，将对第一项中的所有欠款按7%年利率重新计算利息，且按先息后本顺序还款。此后再继续延期，李强自愿承担罚息，每延期一个月，年利率再累加1%，及延期超过约一个月，从前一个月按8%年利率计算利息，延期超过两个月，从前一个月开始按9%年利率计算利息，以此类推，直至到14%年利率；还款期限：2020年1月31日；违约责任：李强如未按照本协议规定支付给张燎欠款和利息的，应负违约责任。张燎有权就剩余应付款项申请强制执行，张燎因主张权利产生的各项费用由乙方承担，李强还需向张燎支付所欠款10%的违约金。协议签订后，被告李强未依约清偿欠款本息，经原告多次催讨未果，现争议的欠款中有60万元发生于被告李强和刘群娣婚姻存续期间，且该笔欠款用于夫妻共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求1、判令被告李强返还原告欠款60万元及利息（以60万元为本金，自2014年1月1日起暂按年利率14%计算至还清之日止）；2、判令被告李强支付逾期还款违约金6万元；3、判令被告李强承担原告主张债权发生的律师费17500元；4、判令被告刘群娣对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告身份证复印件及离婚协议书；证据三、合伙分红协议、借款协议、汇款凭证、收条；证据四、微信记录；证据五、个人还款协议书；证据六、收据。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告刘群娣辩称：1、李强借款我不知道。李强以个人名义向张燎融资30万合作分红和借款30万一事，我对此毫不知情，直至2020年5月12日立案，12368发信息通知到本人手机，上“中国审批流程信息公开网”查询才得知这样晴天霹雳的信息，2020年5月18日到咸安区人民法院问询才得知案件来由。本人一向勤恳持家，量入为出，从未向他人举过债，此笔款项我从未听闻、更未曾使用。1997年，我大学毕业分配到咸宁职业技术学院(原咸宁教育学院)工作，至今单位未变，2012年1月搬至时代广场1-1-601，住址未变，手机号码也一直使用，张燎声称我躲避债务，而实则是张燎从未以任何方式联系过我，素未谋面，更谈不上躲避所谓的债务了。因为自始至终我也不知这笔借款的存在，从善意角度出发，我暂不把他列为共同预谋诈骗我财产，但这笔款项绝不属于夫妻共同债务，故我不应承担还款责任。2、李强的欠款不是夫妻债务。我本人拥有稳定的工作、每月有稳定的收入，支付家庭日常生活开支不成问题。李强以个人名义向张燎借款30万和合作融资30万，明显超出家庭日常生活需要，李强在天成家居康耐登、红树林两个家具专卖店的经营活动本人没有参与，离婚协议也没有对两个家具专卖店资产进行分割处置。长期以来，李强呼朋唤友在外打牌、赌博，喜欢私自找民间借贷，有较复杂的男女关系。2008年，我节衣缩食，共同给他还在外欠债10多万元(2008年有一民间借贷诉讼案至咸宁市××区人民法院，原告:游建军，被告:李强，判决执行)，约定2008年后不经另一方同意的个人借贷一律由自己负责;离婚协议再次约定“各人债务由各人负担”。婚后多年一直与李强父母共同居住于岔路口振龙大厦601室，2011年12月搬至时代广场新居，一家人仍然在岔路口与大家庭同吃不同住。2012年9月后，李强多次要求我共同向银行签字贷款，我不同意，因为此事夫妻争吵不断，多次遭受李强家庭暴力，不得已把个人积攒的12万全部拿出交给他使用。其后，更因李强与天成天家具店店主谢某有不正当男女关系，导致夫妻关系严重恶化，所以2013年我一个人在时代广场家里吃饭、生活，脱离原来公婆大家庭，儿子上学期间仍在爷爷奶奶家吃饭，节假日和住宿在家，小女儿由奶奶带，李强基本夜不归宿，孩子不管，即使偶尔深更半夜回来也是找钱、吵架。2013年(离婚前一年)，我与李强已实质分居，没有共同生活，没有添置任何资产，故本案的民间借贷更不属于夫妻共同债务。3、张燎与李强的《个人还款协议》与我无关。自2014年1月29日离婚至2020年5月，有6年多的时间，本人也从未被张燎要求追认共同债务，其诉讼时效早已超过；而且2019年7月17日，本案债权人张燎与债务人李强签订了《个人还款协议》，说明双方非常明确此笔债务与第三方无关，更与本人无关。不管是婚姻存续期还是离婚后，李强多次以个人名义向私人借贷，其中有两个案已经诉讼至法院进行了判决执行，离婚协议虽然约定他应支付的孩子抚养费用，但基本没有落实，两个孩子现在均由我抚养，负担所有费用，我与孩子们生活困难。综上所述，该笔借款系李强以个人名义所负，刘群娣对此借款的发生毫不知情，也未在事后进行追认，更未曾使用过该笔款项，不具备共同负债的意思表示，且李强所借款项数额也明显不属于家庭日常生活需要，不能认定为原夫妻共同债务。更有2019年7月，李强与张燎双方已签订了还款协议，非常明确了此项债务与刘群娣无关。恳请法院查明事实，依法驳回原告张燎对刘群娣承担债务连带清偿责任的诉讼请求。被告刘群娣为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件及户口信息；证据二、离婚登记信息；证据三、协助执行通知书、执行裁定书；证据四、被告李强写给刘群娣的信。经审理查明，2012年11月15日，被告李强（甲方）与原告张燎（乙方）签订一份《合作分红协议》，协议约定：今有甲方在湖北省天成家居投资康耐登、红树林品牌专卖店，总投资125万元人民币，其中由乙方投入资金30万元人民币。开业后2013年1月11日开始计一年内乙方不承担投资风险，无论盈亏，甲方都需要归还乙方本金，如无盈利或盈利低于乙方投资额的7%，甲方按年利率7%计息同本金返还乙方，盈利超出乙方投资额7%，按25%比例支付乙方净利润分红，分红日期在2014年1月25日之前，乙方承诺在此协议签订后3日内付款给甲方指定账号。同日被告李强又向原告张燎出具一份《借款协议》，协议载明：今有李强向张燎借得30万元人民币，预计归还日期2013年3月20日前，按年息7%计利息，授款人将于2012年12月15日打款给借款人指定账号并开始计息。此款项以借款人收款后，并开具收款证明，并将原件快递给乙方为证，上述协议签订后，原告张燎通过招商银行南京分行江宁支行分12次将60万元汇入被告李强指定的账户上（账号为62×××41）。被告李强分别于2012年11月22日、12月20日向原告张燎出具了收条。逾期后，在原告张燎向被告李强催讨下，原告与被告李强双方于2019年7月17日签订一份《个人还款协议书》，协议约定：第一条还款内容：1、欠款：依照双方的《合作分红协议》、《借款协议》，自2014年1月1日起，乙方欠甲方的欠款包括以下两部分，共计人民币60万元；第一部分：未按约定返还的合资款，为人民币30万元；第二部分：未按约定返还的借款，为人民币30万元。2、已支付款项：截止2019年1月31日止，针对上述欠款，乙方共计支付给甲方人民币12万元。3、还款办法：考虑到乙方可能存在的资金困难，若在下述还款期限前还清，将给予乙方一定的利息降免，具体办法如下：针对第一部分欠款，给予免息，即零利率，但需优先还款；针对第二部分欠款，由7%年利率降息到年利率4%，还款方式为先息后本。若乙方不能在下述还款期限前按上述办法还清所有欠款及利息，则不适用以上办法，将对第1项中的所有欠款按7%年利率重新计算利息，且按先息后本顺序还款。此后再继续延期，乙方自愿承担罚息，每延期一个月，年利率再累加1%，即延期超过一个月，从前一个月开始按8%年利率计算利息，延期超过两个月，从前一个月开始按9%年利率计算利息，从此类推，直到14%年利率。4、还款期限：2020年1月31日…第三条违约责任。乙方如未按照本协议规定支付甲方欠款和利息的，应负违约责任。甲方有权就剩余应付款项申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款项10%的违约金，双方签订还款协议时，被告刘群娣亦未参加，原告张燎从未向被告刘群娣主张过权利。被告李强没有按上述协议约定履行义务，原告诉至本院，请求1、判令被告李强返还原告欠款60万元及利息（以60万元为基数，自2014年1月1日起按年利率14%计算利息至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告李强支付逾期违约金6万元；3、判令被告李强承担原告主张债权发生的律师费17500元；4、判令被告刘群娣对上述债务承担连带清偿责任；5、案件诉讼费由二被告承担。另查明，2014年1月29日，被告李强、刘群娣在民政部门登记离婚。（离婚证字号L421202-2014-000107）。上述事实有原告，被告刘群娣提供的《合作分红协议》、《借款协议》、《收条》两张、招商银行户口历史交易明细表、《个人还款协议书》、微信记录、《离婚协议书》、《离婚证》、收据及出庭当事人的陈述意见在卷佐证。被告李强经本院依法传唤未应诉、答辩、提交证据及到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告张燎与被告李强2012年11月15日签订的《合作分红协议》通过2019年7月17日双方结算后签订的《个人还款协议书》已转化为借贷关系，本案应以民间借贷案件进行审理，双方借贷关系明确，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，对双方具有约束力，原告依约履行了出借60万元给被告李强的义务，被告李强除按约定支付部分利息外，对借款本金未予以偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告张燎要求被告李强偿还借款60万元借款本金及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，但其要求从2014年1月1日起按年利率14%计算利息不当，根据《个人还款协议书》双方结算确认的时间为准，即被告李强截止2019年1月31日共支付给原告12万元，应视为双方对前期利息进行了结算。根据双方的先息后本约定，应当视为被告李强对2019年1月31日前的利息已支付，故本案利息应以60万元为基数，按年利率14%，从2019年2月1日起至偿还本金完毕之日止计算利息。上述借款虽发生在被告李强与被告刘群娣夫妻关系存续期间，但被告刘群娣对此并不知情，原告张燎从未向被告刘群娣主张或催讨过上述借款，且2019年7月17日原告张燎与被告李强通过双方结算后签订的《个人还款协议书》对借款金额、还款期限违约责任等重新进行了约定，原告张燎亦未提供证据证明该债务用于两被告夫妻关系存续期间共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款属于被告李强个人债务，不属于被告李强与被告刘群娣夫妻存续期间的共同债务，原告张燎要求被告刘群娣承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；原告张燎要求被告李强支付律师代理费17500元的诉讼请求，因利息、违约金及律师代理费相加后的金额之和已超过年利率24%的法律法规禁止性规定，故对原告张燎该项诉讼请求，本院不予支持；被告李强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百九十六条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强在本判决生效之日起六十日内偿还原告张燎借款本金60万元及违约金6万元，并以60万元为基数按年利率14%支付利息（从2019年2月1日起至付清之日止）；二、被告刘群娣不承担上述债务连带清偿责任；三、驳回原告张燎的其他诉讼请求。案件受理费10575元，由被告李强承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  郭双建人民陪审员  方校益二〇二〇年七月二十七日书 记 员  魏竹君