福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2840号 原告：杨志波，男，1980年6月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：何强宏，男，1979年12月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 原告杨志波与被告何强宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄一河、被告及其委托诉讼代理人李安昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款48万元及利息(其中借款190000元自2014年6月11日起按月利率2%计付；借款290000元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付，均计至还款之日止)。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因其开展业务资金周转困难分别于2014年2月28日、同年4月14日、同年6月11日、同年11月12日向原告借款130000元、100000元、190000元、60000元，合计借款480000元。其中，2014年6月11日借款190000元双方约定月利率3%，其余借款双方未约定利息。四笔借款双方均没有约定还款期限。以上事实有被告亲笔书写的四份借条在案佐证。出借款项后，经原告多次催讨，被告均未能还本付息。 被告何强宏辩称，一、原、被告之间并不存在借款，原告要求被告偿还借款缺乏事实依据。借款合同是实践性合同。原告虽然提供了被告出具的四份借条，但事实是原告从未向被告出借过任何款项。根据《民事诉讼证据规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告作为出借方应承担借款合意以及出借款项实际交付的举证责任，现虽原告提供了被告书写的四份借条，但未提供任何证据证明上述借条中载明的480000元资金来源及款项如何交付，故应承担举证不能的不利后果。民间借贷关系合法有效应为借贷双方具有借款合意且出借款项实际交付，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间根本不存在借款事实，原告并未向被告出借过款项，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据。二、本案实为因被告在原告处赌时时彩而产生的赌债纠纷，属于非法债务、无效债务，依法应驳回原告的诉讼请求。原、被告系同学、朋友关系，原告有委托被告找人借款和进行担保。原告于2012年下半年至2015年年初期间在惠安县崇武镇中国移动营业厅二楼上班，边上班边非法经营时时彩、六合彩等网络赌博活动。被告当时在山霞镇某企业上班，原告便拉拢、说教、吸引被告等人前往投注，被告也经常在原告引诱下投注时时彩等。后来被告陆续欠下巨额赌债，尤其在2014年至2015年年初，被告赌时时彩欠下巨额赌债，每隔一段时间，原告都要逼迫被告出具一份借条，其先后要求被告出具四份借条当作对所欠赌资的结算，合计480000元。因赌时时彩欠债，加上父母年迈，经济困难，被告至今无钱娶妻。被告认为，赌博行为是一种无效法律行为，欠缺民事法律行为的有效要件，无效法律行为自始无效、当然无效、确定无效和绝对无效，赌博自然不能产生债权债务关系，赌债非但是非法债务，更是无效债务，赌债非债，无法论及债权的权能，原告当然不具有请求权和诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。三、退一步说，即使原、被告之间存在资金往来，根据原、被告之间转账流水记录，被告根本不欠原告的款项。被告提供的自2012年-2018年止其与原告之间的银行转账明细，从中可以看出，原告向被告累计转账110140元，被告向原告累计转账250650元，被告向原告转账的款项远大于原告向被告转账的款项，故被告根本不欠原告的款项。在2014年-2015年间，原、被告之间交易异常频繁，明显是进行赌资结算，而非正常的借贷资金往来。四、原告诉状陈述不实，其诉求没有事实和法律依据。一是原告陈述被告分四次向原告借款480000元，明显不属实。从被告提供的银行明细可看，原、被告之间资金往来从来都是银行转账，少则几十元、多则20000元，但从未有过现金往来，原告诉称其出借现金480000元，明显不合常理，也不符合客观实际。二是即使原、被告之间存在借贷关系，则原告陈述其出借款项后，被告未能支付其中一笔有息借贷的分文利息，明显不实。因从被告提供的银行转账明细来看，被告转给原告的款项合计148笔250650元，绝多数发生在2014年2月28日即第一份借条出具时间之后，故原告陈述被告未能支付其中一笔有息借贷的分文利息明显不实。总之，原告在诉状中陈述其分四次向被告出借480000元等内容明显不属实，为虚假陈述。综上，被告认为，其与原告之间不存在借款事实和借贷关系，本案纠纷实为因被告赌时时彩而引起的赌债纠纷，应属无效、非法债务，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告诉讼诉求。 经审理查明，被告出具四张借条交原告收执。该四份借条载明被告分别于2014年2月28日、同年4月14日、同年6月11日、同年11月12日向原告借款130000元、100000元、190000元、60000元，合计借款480000元。其中，第三笔借款双方约定月利率3%，其余三笔双方未约定借款利息，四笔借款双方均未约定借款期限。 以上事实，有原告提供的借条4份，以及双方的陈述为据，本院予以认定。 双方争议的焦点是：本案四张借条是被告向原告借款还是结欠赌资，若系民间借贷关系，被告已偿还原告多少借款本息的问题。 原告认为，原、被告之间的借款发生在2014年，当时并无法律强调借款时必须有现金收据，这种现象在民间借贷中大量存在，不可以以现在的规定来要求当时的做法。被告主张本案为赌债无任何依据，本案原、被告之间存在民间借贷关系，被告借款后按月利率3%仅支付借款190000元2个月的利息。原、被告之间除了有书面的民间借贷以外，还有其他的经济往来，且这些经济往来绝大部分发生在本案借贷之后。原告相应提供证据1即借条4份，以此证明被告分别于2014年2月28日、同年4月14日、同年6月11日、同年11月12日向原告借款130000元、100000元、190000元、60000元,合计借款480000元，其中第三笔借款双方约定月利率3%。证据2即（2015）惠民初1833号民事判决书复印件1份，以此证明原、被告于2013年、2014年间向何某共同借款352000元及利息。证据3即（2015）惠民初1833号中本案原告向法庭提交的原、被告之间的通话录音摘要，以此证明本案被告有向原告借款以及赌债与本案借贷无关。证据4即银行流水1份，以此证明原、被告之间及何某、庄丽红、钱青山的转账事实。证据5即证人庄某的证言，以此证明2014年11月12日借款60000元是在证人的参与下向案外人所借，因被告无力偿还，被告向原告借款代还给案外人的事实。被告质证称：对证据1，4份借条的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，4份借条均是原告引诱被告参赌时时彩，被告欠原告赌资所出具，被告从未收到原告现金款项。原、被告之间不存在借贷关系，该4份借条均是非法无效的。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书是原告与何某之间的经济往来所产生的，该民事判决书对于原告是否帮被告向何某代借或转借事实未予认定，对原告提供的录音证据也未采纳，该判决书与本案无关。对证据3的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，录音是在被告向原告出借借条后形成的，录音中说被告有欠原告钱，实际上欠的是赌资。如果原告有帮被告代借或者转借，根据录音内容，原告是知道被告所要求代借或转借款项是要用于赌博。因此所产生的借贷关系是不受法律保护的。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这是原告与何某等人的其他经济往来，并不能证实被告有让其帮忙向何某等人代借或转借的事实。对证据5，原告起诉状明确陈述60000元是原告出借，却申请证人见证是向案外人所借，与起诉状不符。证人庄某证言与起诉状存在自相矛盾，证人证言不能被采信。 被告何强宏认为，一、原、被告之间并不存在借款，原告要求被告偿还借款缺乏事实依据。虽原告提供了被告书写的4份借条，但未提供任何证据证明上述借条中载明的480000元资金来源及款项如何交付，故应承担举证不能的不利后果。二、本案实为因被告在原告处赌时时彩而产生的赌债纠纷，属于非法债务、无效债务，依法应驳回原告的诉讼请求。三、退一步说，即使原、被告之间存在资金往来，根据原、被告之间转账流水记录，被告根本不欠原告的款项。被告提供的自2012年-2018年止其与原告之间的银行转账明细，从中可以看出，原告向被告累计转账110140元，被告向原告累计转账250650元，被告向原告转账的款项远大于原告向被告转账的款项，故被告根本不欠原告的款项。在2014年-2015年间，原、被告之间交易异常频繁，明显是进行赌资结算，而非正常的借贷资金往来。四、原告诉状陈述不实，其诉求没有事实和法律依据。一是原告陈述被告分四次向原告借款480000元，明显不属实。从被告提供的银行明细可看，原、被告之间资金往来都是银行转账，少则几十元、多则两万元，从未有过现金往来。原告诉称其出借被告现金480000元，明显不合常理，也不符合客观实际。二是即使原、被告之间存在借贷关系，原告陈述其出借款项后，被告未能支付其中一笔有息借贷的分文利息，明显不实。从被告提供的银行转账明细来看，被告汇给原告的款项合计148笔250650元，绝多数发生在2014年2月28日即第一份借条出具时间之后，故原告陈述被告未能支付其中一笔有息借贷的利息明显不实。综上，原、被告之间不存在借款事实和借贷关系，本案纠纷实为因被告赌时时彩而引起的赌债纠纷，应属无效、非法债务，依法应驳回原告诉讼请求。被告相应提供证据6即手机短信截图1份（手机损坏，无原始载体），以此证明原告在惠安县山霞镇一带非法经营时时彩、六合彩等网络赌博活动，吸引被告等人前往投注的事实。证据7即银行转账明细、明细统计表各1份，以此证明1、被告向原告转账的款项远大于原告向被告转账的款项，被告根本不欠原告的款项；2、2014年至2015年间，原、被告之间双方交易异常频繁，明显是进行赌资结算，而非正常的借贷资金往来的事实；3、原告诉称其分四次向被告出借现金480000元明显不属实，为虚假陈述。根据银行流水余额，被告在余额充足的情况下就能一次性支付给原告，为何要分多次支付给原告。证据8即证人何某的证言，以此证明被告并没有要求原告向何某代借款项，原告在山霞一代从事时时彩及网络赌博，吸引被告参赌。原告质证称：对证据6有异议，原告保留对被告主张权利。对证据7的真实性无异议，从4份借条形成时间看，原、被告之间在出具借条前并没有转账往来。双方在出具4份借条后才有短暂的转账往来，但与本案无关。对证据8，证人何某陈述短信系由原告发给何某，何某再转发给被告，那么叫被告赌博的人是何某而非原告。何某的证言不能作为证据使用。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对4份借条的真实性无异议，对真实性予以确认，上述借条可以证明被告分别于2014年2月28日、同年4月14日、同年6月11日、同年11月12日向原告出具案涉借条，分别载明借款金额为130000元、100000元、190000元、60000元，合计借款480000元。其中，第三笔借款双方约定月利率3%，其余三笔双方未约定借款利息，四笔借款双方均未约定借款期限。证据2，系生效法律文书，仅能证实（2015）惠民初字第1833号原告何某诉被告杨志波、庄梅华、何强宏民间借贷纠纷的裁判情况，其中，第二项判决被告何强宏对被告杨志波、庄梅华2013年12月14日、2014年1月14日、2014年1月16日、2014年2月10日的188800元借款本金及利息承担连带清偿责任。证据3，原、被告于2015年1月11日的通话录音，被告经质证对真实性无异议，对真实性予以确认，该通话中，被告称“我跟他说从你这经手41万元，还有山霞6万元……”，被告予以认可，但主张没有拿到现金，却未能提供相应证明，对其主张，不予采信。证据4，仅能证明原告与何某等人的账户资金往来。证据5，原告主张本案2014年11月12日借款60000元系因被告无力偿还，被告向原告借款代还给案外人，结合证人的陈述“被告让我帮其借60000元，我介绍被告向陈美慧借款”、“我打电话联系被告去还，但被告不接电话，后来有听说杨志波要去还”，结合原告提供的借条，原告的该项主张解释较为合理，也较为符合常理，可以证实原告于2014年11月12日借款60000元系原告代被告偿还被告向案外人借款后被告出具借条给原告，双方之间转化为借款债务关系。被告提供的证据6，手机短信缺乏原始载体校对，且结合被告提供的证据8证人何某的陈述，其自认短信系原告发送给证人，证人再发送给被告，但是无论短信系谁发送，该短信尚不足证实本案的款项系赌资的结算。证据7，虽然被告提供的银行交易明细体现在双方于2014年间频繁地账户资金往来，但仅凭被告提供的上述证据，尚不足以证实双方系赌资结算。被告作为一个具有完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果，其若认为本案借条系双方对赌债进行的结算，应该积极向公安机关等相关部门进行报案，仅凭双方较为短暂的资金往来尚不足以证明本案系赌债的结算。结合原告对款项出借的原因、来源及支付方式的解释较为合理，应认定被告分别于2014年2月28日、同年4月14日、同年6月11日、同年11月12日向原告借款130000元、100000元、190000元、60000元，合计借款480000元。其中，第三笔借款双方约定月利率3%，其余三笔双方未约定借款利息，四笔借款双方均未约定借款期限。被告主张本案借是系结欠赌资，但均未能提供充分的证据对上述事实加以证明，原告又不予认可，故对被告的主张不予采信。 综上所述，本院认为，原告与被告之间存在部分不定期有息、部分不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款480000元及利息(其中借款190000元按月利率2%计付；借款290000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付)，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2014年6月11日起支付借款190000元的利息，缺乏依据，因原告自认被告已按月利率3%支付该笔借款两个利息，故利息的起算时间应调整为自2014年8月11日起。被告主张本案借款系结欠赌资，原告并未实际交付款项，但未能提供充分的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何强宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志波借款480000元及利息【其中借款190000元自2014年8月12日起按月利率2%计付；借款290000元自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付（以不超过月利率0.5%为限），均计至还款之日止】。 二、驳回原告杨志波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11298元，由原告杨志波负担76元（多预交的11222元予以退回）；被告何强宏负担11222元，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 审 判 员  张小清 人民陪审员  贺竞男 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。