wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢114号 申请执行人：廖源,男,1962年2月11日出生,汉族,住广西梧州市龙圩区。 被执行人：覃达家,男,1971年2月1日出生,汉族,住广西梧州市龙圩区。 本院（2014）龙民初字第490号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月18日恢复立案执行后，责令被执行人覃达家履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人覃达家逾期没有履行义务。经查，欧XX名下的位于梧州市龙圩区xxx单元xx房一套（产权信息：苍房权证龙圩字第××号，建筑面积：66.76平方米）在法院查封前已转让给被执行人覃达家（至今没有办理转户手续），本院在处置上述房产过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人覃达家偿还借款100000元给申请执行人廖源后，剩余债务由双方另外协议分期限偿还。本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人覃达家已按约定交清借款100000元，本案执行程序无需继续进行，可予以终结。如被执行人覃达家逾期没有偿还剩余的债务，申请执行人廖源可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0406执恢114号案的执行程序； 二、如被执行人覃达家逾期没有分期偿还剩余的债务，申请执行人廖源可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄 英
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1076号    原告：礼泉县农村信用合作联社被告：任某某，女，汉族，1966年10月9日生被告：郑某某，男，汉族，1965年12月26日生委托诉讼代理人：董帅,陕西菲格律师事务所律师原告礼泉县农村信用合作联社与被告任某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告礼泉县农村信用合作联社于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告礼泉县农村信用合作联社提出的撤诉申请,是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告礼泉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取1813.47元，由原告礼泉县农村信用合作联社负担。   审  判  长  张党库  审  判  员  张  莹  人民陪审员  符同儒   二〇二〇年七月十日           （院印） 书 记 员  范迎娜   1
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初87号原告：郑文雄，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：刘永红，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市************。第三人：吴磊，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告郑文雄与被告刘永红、第三人吴磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑文雄到庭参加了诉讼，被告刘永红经公告送达开庭传票、第三人吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5000元给原告及利息（利息从2018年11月1日起按年利率6%计算至还清款止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，被告当日写下借条一张给原告收执，见证人吴磊在场见证。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以种种理由拒不还款。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。刘永红、吴磊未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月29日，被告刘永红向原告郑文雄借款5000元，约定一个月还清。借款人刘永红出具借条并签名捺印确认。第三人吴磊也在见证人一栏签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永红向郑文雄借款5000元，有借款人刘永红和见证人吴磊签名捺的借条为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。故对原告郑文雄要求被告刘永红偿还5000元借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告郑文雄提出逾期利息以5000元为基数，按年利率6%从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止，本院予以认可。刘永红、吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款5000元及逾期利息（利息以5000元为基数，按年利率6%从2018年11月1日计算至实际清偿之日止）给原告郑文雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 玥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1500号罪犯马士武，男，1975年5月6日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2019年5月14日作出（2019）鲁0830刑初89号刑事判决，以被告人马士武犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯马士武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马士武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯马士武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830执2704号结案通知书证实,罪法马士武的罚金已缴纳。本院认为，罪犯马士武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马士武减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1418号罪犯曲辉，男，1985年4月10日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省烟台市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）烟刑二初字第39号刑事附带民事判决，以被告人曲辉犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产;与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币131799元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对罪犯曲辉裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月20日对其裁定减去有期徒刑十个月、剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯曲辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曲辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曲辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯曲辉的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯曲辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲辉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年2月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2951号 上诉人（原审被告）：福建天佐环境科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**红星国际**写字楼**。 法定代表人：周应信，董事长。 委托诉讼代理人：林志炎、林珣（实习律师）。 被上诉人（原审原告）:福建怡口净化设备有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场****楼**03办公 法定代表人：钟雪华，董事长。 委托诉讼代理人：林小苏，公司员工。 被上诉人（原审被告）：许巧辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人福建天佐环境科技有限公司（以下简称“天佐公司”）因与被上诉人福建怡口净化设备有限公司（以下简称“怡口公司”）、许巧辉买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天佐公司上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或改判驳回怡口公司对天佐公司的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由怡口公司、许巧辉承担。事实和理由：一、一审事实部分并未对天佐公司或许巧辉是否收到怡口公司的货物做出认定。二、一审法院认定许巧辉系天佐公司的员工，进而认定许巧辉系从事职务行为，其收货就代表天佐公司收货。天佐公司认为一审认定错误。理由如下：1.本案一审怡口公司所举的证据不能证实许巧辉确有收到怡口公司的12台净水器。依据《民事诉讼证据规则》第四十九条规定“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物”，没有原始记录，仅凭打印件，无法证明微信聊天记录真实性。2.天佐公司确实将2018年怡口净水器的代理权受让到天佐公司名下，但是天佐公司并未收购许巧辉经营的宁德市东侨经济开发区明辉电器商行（以下简称“明辉商行”），更没有招聘许巧辉为天佐公司的员工。一审认定许巧辉是天佐公司的员工，也是没有任何依据。综上，请求二审法院支持天佐公司的上诉请求。 怡口公司辩称：1.怡口公司提交了当事员工林小敏与许巧辉微信聊天记录截图和纸制打印，怡口公司对聊天记录的纸制版加盖了公章，证明了此聊天记录的真实性，并愿对此电子证物的真实性承担相关法律责任。而且在聊天记录中许巧辉承认多收怡口公司多发的12台830**价值24888元怡口产品，以下个月会下定单为由故意拖延不归还。2.2018年4月28日，怡口公司和明辉商行双方同意宁德区域经销商主体变更为天佐公司，由天佐公司承接明辉商行在《2018年经销协议》中的权利和义务，明确约定除主体变更，其他条款维持不变，按协议指定联系人为许巧辉，所涉及的货物系由天佐公司指定许巧辉接收，此事实是清楚的，因此天佐公司应该为许巧辉的接收货物行为负责。综上，请求请求二审法院驳回天佐公司的上诉请求。 怡口公司向一审法院起诉请求：请求天佐公司、许巧辉支付怡口公司12台怡口牌830VC直饮水机货款24888元。 一审法院认定事实：怡口公司与明辉商行签订《2018年经销协议》约定：明辉商行联系人为许巧辉，双方于2018年1月1日签订本协议；协议有效期至2018年12月31日终止。其中第4点：经销商购买的一般条款除非双方签署的订单中另有约定，经销商应在提交订单的【8】个工作日内（最迟不得迟于当月20日），以电汇方式付清所有货款，货款到达怡口公司账户后，怡口公司将按经销商相关订货单的约定发货；产品的验收：经销商应在货物交付当时验收确认，并填写书面的《收货确认单》。如发现数量短少、产品与订单不符、产品质量及其他问题，须在收货时毫不迟延地将情况通知怡口公司；第10点：其他事项，通知，本协议首部所记双方地址、传真及联系人如有变动，应及时通知对方。本协议所要求的任何通知都必须以书面形式作出，文件送达的地址为双方在协议首部记载的地址、传真以及联系人。 2018年4月20日，明辉商行向怡口公司发出《关于变更合同主体的通知》，通知载明因本公司业务发展需要，协议／合同中的明辉商行自2018年3月1日起变更为天佐公司，其他条款均维持不变，《销商协议》将对怡口公司和天佐公司具有约束力，天佐公司将根据协议／合同，继续向怡口公司履行协议／合同义务，同时载明收货地址：宁德市蕉城区××开发区××路××路××号，三方均在通知书上盖章确认。 2018年9月19日怡口公司向天佐公司开具编号：02940568，金额为63487元福建增值税专用发票一张。 一审法院认为：怡口公司与明辉商行签订的《2018年经销协议》、《关于变更合同主体的通知》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方当事人均具有约束力,双方均应依约履行，天佐公司明确约定《2018年经销协议》除主体变更，其他条款均维持不变，故按协议指定联系人为许巧辉，怡口公司主张涉案货物系由天佐公司指定许巧辉接收，一审法院予以支持，故视许巧辉在从事职务行为接收该货物。怡口公司发现货物多发后与许巧辉沟通退回货物事宜，许巧辉明确知道怡口公司多发12台怡口牌830VC型直饮水机，并告知怡口公司该12台货物有可能有客户需要。许巧辉接收怡口公司多发出的12台怡口牌830VC型直饮水机，并未予以返还且告知怡口公司可能有其他客户需要，故应当承担支付货款义务，根据怡口公司提交的证据载明涉案12台怡口牌830VC型直饮水机单价为1787.93元税费为286.06元，故怡口公司请求天佐公司支付货款24888元，一审法院予以支持，因许巧辉系职务行为该行为产生的法律后果应由天佐公司承担。怡口公司请求许巧辉支付货款24888元，一审法院不予支持。许巧辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审判决：一、天佐公司应于一审判决生效之日起十日内向怡口公司返还货款24888元；二、驳回怡口公司的其他诉讼请求。案件受理费422元、公告费560元，由天佐公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，怡口公司多发了12台怡口牌830VC型直饮水机并由许巧辉接收的事实，有微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。天作公司对此有异议，上诉主张怡口公司未多发产品，不能成立。另2018年4月20日，由明辉商行和天佐公司达成协议并经怡口公司确认的《关于变更主体的通知》中明确约定：“……其他条款均维持不变，《销商协议》将对怡口公司和天佐公司具有约束力……”，结合怡口公司与明辉商行签订的《2018年经销协议》第4点“如发现数量短少、产品与订单不符、产品质量及其他问题，须在收货时毫不迟延地将情况通知怡口公司”，故退回多发的12台怡口牌830VC型直饮水机系天佐公司应当履行的合同义务。本案，许巧辉作为合同指定的联系人，其接收多发的12台怡口牌830VC型直饮水机且未退回的行为应由天佐公司承担相应的法律责任，故一审判令天佐公司向怡口公司支付上述多发产品的货款，合法有据。 综上所述，天佐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由福建天佐环境科技有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 妍 书 记 员 郑一帆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1126号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。被执行人倪余春，男，1968年2月11日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人倪余春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为:被执行人倪余春返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司本金10451.23元及利息，并负担案件受理费25元、执行费56.77元。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人倪余春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人倪余春报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人倪余春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪余春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人倪余春有可供执行的财产。鉴于被执行人倪余春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪余春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人倪余春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1126号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4139号原告:富恒商业保理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前源路******。法定代表人:刘亚飞,经理委托诉讼代理人:孔兵杰,北京市方诚律师事务所律师。被告:阚冬亮，男，1984年1月13日出生，住河北省三河市。原告富恒商业保理(深圳)与被告阚冬亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  张梅湘人民陪审员  刘 菁二〇二〇年七月十日书 记 员  石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初593号原告：冯伟洪，男，汉族，1954年7月15日生，住广州市番禺区***********，公民身份号码：440************919。原告：冯权辉，男，汉族，1958年9月11日生，住广州市番禺区**************，公民身份号码：440************91X。被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，市司法局工作人员。原告冯伟洪、冯权辉诉被告广州市人民政府不予受理行政复议决定一案，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯伟洪、冯权辉起诉称：一、原告之前提出的复议申请是针对收回国有土地，这次的复议申请是针对“征地”，征地与收回国有土地是不同的，因此原告本次提出的行政复议申请不属于同一争议请求。二、被告以原告之前提出的复议申请超过期限已经被驳回，再次提出复议申请系重复为由不予受理是不合法的。参照（2018）最高法行申11122号《行政裁定书》和（2018）最高法行再203号《行政裁定书》中的文书：“行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履职义务呈持续存在状态，不因超过起诉期限而免除。公民、法人、或者其他组织再次提出履职申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。”本案是被告新的不履职行为，被毁灭的基本农田、优质荔枝龙眼、房屋至今未恢复原状，违法行为未终了，所以未过追诉时效。三、原告多次提出行政复议申请，而被告从未对原具体行政行为是否违法作出认定，原告对收到的行政复议决定都已经提起诉讼请求要求撤销。综上，诉请法院：一、撤销穗府行复[2020]681号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的复议申请；二、判令被告公开“征地”、强拆的责任主体，告知救济途径；三、本案诉讼费由被告承担。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，原告以广州市番禺区人民政府作为被申请人，于2020年6月23日向被告申请复议，被告于法定期限内作出了穗府行复[2020]681号《不予受理行政复议申请决定书》并于6月25日送达给原告。二、被告作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、法律适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，针对原告的同一复议申请事项，被告先后依法作出穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》、穗府行复[2017]1736号《驳回行政复议申请决定书》、穗府行复[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》、穗府行复[2018]2312号《行政复议申请决定书》、穗府行复[2020]308号《不予受理行政复议申请决定书》。被告认为原告系针对同一事项重复提起的行政复议申请，不符合受理条件，因此作出了穗府行复[2020]681号《不予受理行政复议申请决定书》。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。经审查原被告双方提交的证据，2020年4月14日，冯伟洪、冯权辉向广州市人民政府提出行政复议申请，请求确认收回国有土地补偿协议2792.789亩土地、收回国有土地、拆迁补偿协议1679.923亩土地违法，并依法全面追究法律责任。广州市人民政府于2020年4月16日作出穗府行复[2020]308号《不予受理行政复议决定书》，认为冯伟洪、冯权辉提出的行政复议申请与穗府行复[2018]3号、[2018]2312号行政复议案属于同一事项，针对同一事项重复提起的行政复议申请不符合法定受理条件，决定对其行政复议申请不予受理。冯伟洪、冯权辉不服，向本院提起行政诉讼，案号为（2020）粤71行初426号。2020年6月23日，冯伟洪、冯权辉向广州市人民政府提出本次行政复议申请，请求确认广州市番禺区人民政府征占基本农田承包地、强拆房屋的行为违法，并依法全面追责。广州市人民政府于2020年6月23日作出穗府行复[2020]681号《不予受理行政复议决定书》，认为该复议申请与穗府行复[2020]308号行政复议案属于同一事项，针对同一事项重复提起的行政复议申请不符合法定受理条件，决定对其行政复议申请不予受理。冯伟洪、冯权辉不服，遂提起本案诉讼。另查明，2015年12月31日，冯伟洪向广州市人民政府提出行政复议申请，要求确认广州市番禺区人民政府征收珠江甘蔗试验场2792.789亩土地的行为违法。广州市人民政府于2016年3月11日作出穗府行复[2016]63号《驳回行政复议申请决定书》，认为冯伟洪提出的行政复议申请超过行政复议申请期限，不符合受理条件，驳回冯伟洪的行政复议申请。2017年11月10日，冯伟洪向广州市人民政府提出行政复议申请，要求确认广州市番禺区人民政府于2002年收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩土地使用权，于2007年收回广东省珠江甘蔗试验场1679.923亩土地使用权的行为违法。广州市人民政府于2017年12月27日作出穗府行复[2017]1736号《驳回行政复议申请决定书》，认为冯伟洪申请复议的第一项属于重复申请复议，第二项复议申请超过行政复议申请期限，不符合受理条件，驳回冯伟洪的行政复议申请。2018年，冯伟洪向广州市人民政府提出行政复议申请，请求确认广州市番禺区人民政府强制拆除盛北二巷13号房屋的行为违法。广州市人民政府于2018年2月12日作出穗府行复[2018]2312号《行政复议决定书》，认为没有证据显示广州市番禺区人民政府对其房屋有过拆除行为，冯伟洪的主张没有事实依据，不符合受理条件，驳回冯伟洪的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，冯伟洪、冯权辉在2020年6月22日向广州市人民政府提出本次行政复议申请，请求确认广州市番禺区人民政府征占涉案珠江甘蔗场基本农田承包地、强拆房屋行为违法。经审查，冯伟洪、冯权辉曾于2020年4月14日向广州市人民政府申请行政复议，请求确认广州市番禺区人民政府收回涉案珠江甘蔗场国有农场、基本农田承包地违法、拆除其房屋行为违法，广州市人民政府于2020年4月16日作出穗府行复[2020]308号《不予受理行政复议决定书》，对其复议申请不予受理。此外，冯伟洪亦就相同行政复议事项曾经向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府分别作出穗府行复[2016]63号、穗府行复[2017]1736号、穗府行复[2018]2312号行政复议决定，驳回其行政复议申请。因此，冯伟洪、冯权辉基于相同事项，向广州市人民政府重复提出相同行政复议申请，广州市人民政府作出的被诉行政复议决定，属于对冯伟洪、冯权辉申请事项的重复处理，对其合法权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，对其起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（八项）的规定，裁定如下：驳回原告冯伟洪、冯权辉的起诉。原告冯伟洪、冯权辉预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 高 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1125号之一 申请执行人林明星,男,1976年7月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人叶永芳,女,1976年11月16日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林明星与被执行人叶永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）闽0502民初2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月13日向被执行人叶永芳发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币70000元及支付相应的利息，并承担本案的受理费人民币775元及执行费人民币950元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月12日、2020年5月13日、2020年7月9日、2020年7月14日先后对被执行人叶永芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶永芳名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月18日、2020年5月21日、2020年7月13日,本院先后依法冻结被执行人叶永芳名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人叶永芳名下银行存款人民币517元,用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人叶永芳名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月1日，本院作出决定将被执行人叶永芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人叶永芳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人叶永芳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人叶永芳司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年7月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2418号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2264号 上诉人：盛丰物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路**。 法定代表人：刘用旭，总经理。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人：周述恒，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：彭丹云，福州市台江区求真法律服务所。 上诉人盛丰物流集团有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人周述恒运输合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盛丰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周述恒的一审诉求，案件受理费由周述恒承担。事实和理由，原审认定事实错误导致误判。一、原审认定付款条件已经成立是错误的。因为上诉人与周述恒签订的合同第十条第2款约定，对于无回执单的乙方即周述恒将无法收到服务费。第十条第5款约定“在甲方（即上诉人）取得发票后，进行支付服务费的流程”。因此，由于周述恒未履行交回回执单及开具发票的义务，上诉人付款的条件未成立，上诉人不需履行付款义务。二、原审对诉讼时效的认定是错误的。周述恒的证据不能证明诉讼时效中断，原审应以客观证据为判断标准，不能以主观判断为准，综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 周述恒辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，判案合理。理由如下：答辩人周述恒作为打工领取服务费的弱势方，当时将物流单交给许珂，由许珂去办理手续，一贯如此。也就说回单被盛丰公司收走了，所以公司代表许珂才会与答辩人共同确认长达23页的服务报酬对账单。盛丰公司称没有将物流单交给公司是在拖延时间。原审对双方义务的论证正确，如果盛丰公司要去开发票应当另行主张。周述恒的主张没有超过诉讼时效。物流公司认可的原审证据1、2、6与证据3、4、5、7均可相互印证。2016年6月以后，公司代表许珂还与答辩人协商解决方案。2017年6月，公司代表许珂再次确认并就拖欠劳务费问题发送报表等材料请示公司领导以寻求解决，许珂也把消息发给答辩人。2018年答辩人打电话给公司行政总监沈杰和运营总监刘华讨薪，沈杰电话中答应给几万了事，被答辩人拒绝（证据5）。2019年4月，答辩人无奈只好带领员工到公司前大横幅讨薪抗议，公司报警求助。综上，原审法院判案合理，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，请求维持原判。 周述恒向一审法院提出诉讼请求：1.盛丰公司立即结算并支付周述恒的家具运输和安装服务费298180元；并按年利率6%的标准计息，自2017年1月起至服务费实际付清之日止向原告支付利息（截止至起诉之日约为50690元）；2.本案诉讼费由盛丰公司承担。 一审法院认定事实：2014年1月18日，盛丰公司与周述恒双方签订《鸿运万通家具拆装服务中心淘宝物流商会全国安装统一价格表》，约定周述恒为盛丰公司提供货物运输及安装服务；周述恒应在安装完成后请第三方填写《全友家具安装技术服务监督卡》及回执单一并和盛丰回单拍照发送给盛丰公司项目负责人，无回执单将无法收到服务费；协议有效期自2014年1月17日至2015年1月17日。嗣后，双方按照前述约定履行合同。 后盛丰公司与周述恒双方于庭审中确认盛丰公司尚欠周述恒家具运输和安装服务费的金额为293610元。 一审法院认为，盛丰公司与周述恒双方签订案涉协议，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。现周述恒请求盛丰公司支付运费、安装费，盛丰公司辩称因周述恒没有交回回单及开具发票，未达到付款条件，故没有付款。一审法院认为，案涉合同关系中，周述恒主要义务为运输及安装货物，盛丰公司主要义务为支付运费及安装费，交回回单、开具发票系周述恒的次要义务，盛丰公司以周述恒次要义务对抗其自身的主要义务，显失公平。故周述恒履行运输及安装货物的义务后，盛丰公司应当履行支付运费及安装费的义务。盛丰公司如对周述恒交付回单、开具发票有权利要求，其亦可另行主张。因盛丰公司拖欠运费及安装费未付，周述恒请求其继续支付运费及安装费，一审法院予以支持。另盛丰公司占有运费及安装费造成周述恒利息损失，周述恒请求按照年利率6%支付从2017年1月1日起至付清之日止的利息，合理适当，一审法院亦予支持。盛丰公司辩称，拖欠费用发生在2014年和2015年之间，最迟起算时间应该从2015年12月起算，周述恒的诉请已经超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效制度系针对怠于行使权利的当事人，现周述恒就其催讨行为所提供证据3、4、5、7，虽在证据形式上存在瑕疵，但证据间相互印证，可使一审法院内心确信周述恒在2017年之后对盛丰公司进行了催讨，在此期间诉讼时效中断，因此周述恒起诉并未超过诉讼时效期间。故盛丰公司该项辩称，一审法院不予采信。 一审法院判决：一、盛丰公司应于本判决生效之日起十日内向周述恒支付运费及安装费293610元及从2017年1月1日起至付清之日止、按照年利率6%计算的利息；二、驳回周述恒的其他诉讼请求。案件受理费6533元，因适用简易程序而减半收取计3266.5元，由盛丰公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二，其一为案涉货款的付款条件是否成就；其二为本案是否超过诉讼时效。关于付款条件是否成就的问题，本院认为，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付运费及安装费与交付回单、开具发票是两种不同性质的义务，前者系合同的主要义务，后者并非合同的主要义务。两者不具有对等关系。周述恒已经履行了合同约定的运输、安装义务，其有权要求盛丰公司支付相应的运费及安装费，盛丰公司以周述恒未交付回单、开具发票作为拒绝支付款项的抗辩理由不能成立。至于诉讼时效问题，相关对账单上并未约定付款时间，且现有证据可以证实周述恒有就案涉欠款一直进行催讨，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，盛丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6533元，由盛丰物流集团有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇二〇年七月二日 书记员  郑一帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终992号上诉人（原审被告）：襄阳金达成精细化工有限公司，住所地襄阳市襄城区余家湖化工工业园。法定代表人：闫轶璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有银，男，1958年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。上诉人襄阳金达成精细化工有限公司（以下简称金达成公司）因与被上诉人张有银确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。金达成公司上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初3494号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人经人介绍为上诉人临时帮工，双方不存在劳动关系，一审法院认定事实有误。综观本案，并不具备【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。双方事实上形成的是劳务雇佣关系，双方并无建立劳动关系的合意。被上诉人从事的工作属于临时性、辅助性的工作，从严格意义上讲，并不构成上诉人业务的组成部分。二、张有银已经达到法定退休年龄，已经不具备构成劳动关系的劳动者资格。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张有银辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张有银向一审法院起诉请求：1.请求确认双方当事人之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由金达成公司承担。一审法院认定事实：张有银出生于1958年11月29日，于2019年1月17日经人介绍至金达成公司工作，此时张有银已年满60周岁，双方未签订任何协议或合同，张有银被安排在金达成公司一车间从事甩料工作。张有银在金达成公司实际工作至2019年2月15日。金达成公司于2019年3月11日以银行转账方式向张有银发放1月份工资2980元。同时查明，张有银因出现皮肤不适症状，遂于2019年2月17日至2019年3月1日在襄阳市第一人民医院皮肤科住院治疗，出院后陆续在中国人民解放军四七七医院门诊治疗，其间并未在金达成公司工作。金达成公司自2019年3月25日至2019年6月11日期间分四次以银行转账方式向张有银借支医药费合计7500元。2019年9月17日，襄阳市职业病防治院出具襄职诊字（2019）D091712号《职业病诊断证明书》，载明：“姓名张有银……用人单位名称襄阳金达成精细化工有限公司职业病危害接触史2019年1月17日在襄阳金达成精细化工有限公司从事甩料等工作。工龄约15天，接触职业危害因素：水合肼、尿素、盐酸、Uv-9(二苯甲酮类)诊断结论：职业性接触性皮炎处理意见：对症处理诊断医师签名诊断机构盖章”，同时该诊断证明书尾部注明：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向襄阳市职业病鉴定委员会申请职业病鉴定。张有银未参加城镇职工基本养老保险，未享受养老保险待遇也未领取退休金。另查明，张有银于2019年11月13日以金达成公司为被申请人向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月13日以“用人单位招用超过法定退休年龄的不作为劳动争议处理范围”为由，决定不予受理原告的仲裁请求事项，并作出襄城劳人仲不字〔2019〕17号《不予受理案件通知书》。张有银不服遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间能否建立劳动关系的确定标准为劳动者是否已经享受养老保险待遇或者领取退休金。本案中，金达成公司既未给张有银申报社保手续，也未为其缴纳社保费，但双方自用工起所存在的权利义务关系符合劳动关系的特征，故应认定为事实劳动关系。金达成公司的辩称意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。且金达成公司未举证证明其在事实劳动关系建立后解除事实，故双方事实劳动关系自建立起即存在。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张有银与金达成公司自2019年1月17日起建立劳动关系。案件受理费10元，由金达成公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的认定，应当符合三方面要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张有银与金达成公司均符合法律、法规规定的主体资格,张有银根据金达成公司的安排在其指定的工作场所从事指示的工作任务，遵守金达成公司的考勤制度，且金达成公司亦向张有银发放了相应的工资报酬。张有银所从事的工作亦为金达成公司业务组成部分。综合以上事实，一审认定上诉人金达成公司与张有银之间存在劳动关系并无不当。对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间能否建立劳动关系的确定标准为劳动者是否已经享受养老保险待遇或者领取退休金。本案中，张有银虽已超过法定退休年龄，但亦应认定双方形成劳动关系。上诉人金达成公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，金达成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金达成公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年七月十日书记员  周超群
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑27民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉兰，女，1951年10月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金玲，女，1973年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区。再审申请人侯玉兰因与被申请人冯金玲赠与合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初606号民事判决及本院（2019）黑27民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯玉兰申请再审称，二审法院适用证据规则错误。申请人在诉讼中已经提交了为被申请人垫付的医疗费和保险费用的票据和证人证言证据，申请人已完成了举证责任，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被申请人在没有否认未发生医疗费和保险费的情况下，只是抗辩医疗费和保险费是由其自己缴纳的，根据规定被申请人反驳申请人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被申请人在未提供证据证明的情况下，应该承担败诉的责任，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求是适用举证责任错误，违反了民事诉讼证据规则的规定。其次，确定民事案由是法院在立案和审理中的职权，不能根据自行确定的案由来让当事人承担法律风险，应根据实际情况进行审理，根据《民事案件案由规定》第三条第3项规定同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。第5项规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。但从本案审理中的事实中可以看出本案是借款合同纠纷，无论是按照借贷纠纷或者赠与合同纠纷审理，被申请人应该对借款和存在赠与事实承担举证责任，而被申请人未提供任何证据证明，不是借款或者是赠与行为，所以被申请人应该返还申请人为其垫付的医疗费和交纳的保险费用52,611.50元。综上，一二审法院适用法律错误请求再审。1.请求撤销加格达奇区人民法院(2019)黑2701民初606号民事判决、大兴安岭地区中级人民法院(2019)黑27民终331号民事判决。2.请求判决被申请人返还申请人欠款52,611.50元。本院经审查认为，原审查明，申请人侯玉兰的儿子牛金宝与被申请人于2013年9月4日在加格达奇区民政局登记结婚。婚后牛金宝、冯金兰夫妻与侯玉兰共同生活。牛金宝与冯金玲于2017年12月12日经加格达奇区法院调解离婚。申请人侯玉兰向一审法院起诉请求判令被申请人冯金玲返还在冯金玲与牛金宝婚姻存续期间，为冯金玲看病支付的医疗费、缴纳的人身保险费、缴纳的社会保险费共计52,611.50元。但侯玉兰在一审中提交的书证系复印件，证人未出庭作证，一审未采信并无不当；二审期间，侯玉兰提交的录音及证人杨某、孙某、陈某、冯某出庭作证，由于录音无其他证据佐证及杨某、孙某、陈某的证人证言是传来证据，无其他证据佐证，二审未予采信正确。证人冯某与侯玉兰曾经共同生活，与侯玉兰有利害关系，对证人证言，二审未采信正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，由于侯玉兰对其主张未提供有效证据证明，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人侯玉兰的申请再审缺乏事实和法律依据，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯玉兰的再审申请。审判长  谢显才审判员  郭志川审判员  李庆权二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1444号罪犯王露露，男，1993年7月4日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2013年11月11日作出（2013）梁刑初字第369号刑事判决，撤销青岛市城阳区人民法院（2008）城少刑初字第46号刑事判决书中判处被告人王露露有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五佰元的缓刑部分；以被告人王露露犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万零五百元。一审判决宣告后，被告人王露露不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）济刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对罪犯王露露裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王露露在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王露露自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王露露的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省梁山县人民法院出具证明证实,罪犯王露露的罚金已缴纳。本院认为，罪犯王露露确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王露露减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月16日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2508号原告：王立宾，男，1984年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王连芳，男，住天津市蓟州区。本院在审理原告王立宾诉被告王连芳买卖合同纠纷一案中，原告王立宾于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告王立宾撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王立宾负担。审判员  穆硕二〇二〇年七月三日书记员  李帅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2816号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：邓崇发，1965年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：曹世贵，男，1968年1月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李世连，女，1968年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹世贵，男，1968年1月25日出生，汉族，住成都市双流区。系被告李世连的配偶。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告曹世贵、李世连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人邓崇发、被告曹世贵及被告李世连的委托诉讼代理人曹世贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令曹世贵、李世连归还借款本金228574.96元，并支付截至2020年4月21日的利息、罚息、复利12348.03元；自2020年4月22日起，以借款本金为基数，按年利率8.82%支付罚息至付清之日止。事实和理由：2013年8月6日，工商银行双流支行与曹世贵、李世连签订了编号为［B：（家居贷）字（营业部）行（双流）支行（2013）年（1480号）］《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款金额460000元，期限10年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮20%，按月等额本息还款，逾期还款按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%。2013年8月16日，工商银行双流支行按合同约定向曹世贵、李世连发放贷款460000元。但贷款发放后，曹世贵、李世连却未按合同约定如期履行还款义务。截至2020年4月21日，已连续违约11期，累计逾期15次，按合同约定，工商银行双流支行向曹世贵、李世连宣告贷款提前到期。 曹世贵、李世连承认工商银行双流支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹世贵、李世连承认工商银行双流支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 曹世贵、李世连于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金228574.96元，支付截至2020年4月21日的利息、罚息、复利12348.03元；并自2020年4月22日起，以借款本金228574.96元为基数，按照年利率8.82%计算罚息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由曹世贵、李世连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年七月十七日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审138号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭冉小华床上用品店，统一社会信用代码92350582MA32PA93X1，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者冉小华，女，1973年2月14日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-402号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭冉小华床上用品店（以下简称冉小华床上用品店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月18日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭冉小华床上用品店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号335室”，经查，该场所非被执行人冉小华床上用品店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人冉小华床上用品店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人冉小华床上用品店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人冉小华床上用品店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人冉小华床上用品店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人冉小华床上用品店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-402号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭冉小华床上用品店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1187号未来伙伴机器人（常州）有限公司：关于未来伙伴机器人（常州）有限公司与上海兴软信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的2200000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下交通银行漕河泾支行3100××××2894账户，实际冻结金额0元，冻结被保全人名下招行上海田林支行1219××××0703账户，实际冻结136089.04元，冻结截止2021年7月28日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1085号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人陈留俊、万佳、陈凯、沈国琴、江苏中道农林科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，保全标的2000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结了被申请人万佳在中国建设银行股份有限公司常州夏溪支行的账户62********_1，实际冻结可用金额11421.43元，冻结期限自2020年07月22日至2021年07月22日；冻结了被申请人万佳在江苏江南农村商业银行嘉泽支行的账户×××19，实际冻结金额65669.26元，冻结期限自2020年07月22日至2021年07月22日；冻结了被申请人万佳在江苏江南农村商业银行嘉泽支行的账户×××44，实际冻结金额25495.22元，冻结期限自2020年07月22日至2021年07月22日；冻结了被申请人陈留俊在工行江苏省常州金坛尧塘支行的账户×××34，实际冻结金额10195.73元，冻结期限自2020年07月22日至2021年07月22日；冻结了被申请人沈国琴在招商银行常州分行武进支行的账户6214********_20001，实际冻结金额23621.88元，，冻结期限自2020年07月22日至2021年07月22日；对于被申请人江苏中道农林科技有限公司的账户，申请人申请暂不查封；查封被申请人陈留俊、沈国琴名下坐落于金坛区国税4-304室房屋及被申请人陈凯名下坐落于金坛区尧塘公路花园民生街37号、57号房屋，查封期限三年，自2020年7月23日至2023年7月22日；查封被申请人陈留俊、沈国琴名下坐落于武进区嘉泽镇华夏溪香园1幢1088室房屋，被申请人陈凯名下坐落于武进区嘉泽镇丽都家园9幢901室房屋，被申请人万佳名下坐落于武进区嘉泽镇夏溪花市路48-3号房屋，查封期限三年，自2020年7月22日至2023年7月21日；对于车牌号为苏Ｄ5××**、苏Ｄ2××**汽车，常州市车辆管理所反馈无登记；查封被申请人陈留俊的车牌号为苏Ｄ1××**汽车，查封期限二年，自2020年7月23日至2022年7月22日。特此通知二〇二〇年七月二十七日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执636号 申请执行人：郑求平，男，1963年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗社明，男，1969年2月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗福兰，女，1969年3月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初689号民事判决书，向被执行人罗杜明、罗福兰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗杜明、罗福兰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗杜明、罗福兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗杜明、罗福兰的银行存款297680元及利息、执行费4365.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  龚定
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1076号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：南生如，男，1964年3月4日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初610号民事判决书，责令被执行人南生如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南生如的银行存款计人民币55912元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1406号罪犯赵立卿，男，1970年8月15日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年10月16日作出（2015）兰刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人赵立卿犯强奸罪、抢劫罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金1000元;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币36094.19元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵立卿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵立卿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵立卿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯赵立卿的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯赵立卿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵立卿减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月6日起至2031年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保916号申请人：王峰，男，回族，1970年3月14日生，住泰安市泰山区。申请人：王传勇，男，回族，1972年11月9日生，住泰安市泰山区。被申请人：庞丽伟，女，汉族，1982年4月7日生，住泰安市泰山区。被申请人：王海文，男，汉族，1978年2月3日生，住泰安市岱岳区。被申请人：韩亭，男，汉族，1988年7月29日生，住泰安市泰山区。被申请人：赵萌萌，女，汉族，1989年11月27日生，住泰安市泰山区。申请人王峰、王传勇于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款14万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2170元并提供担保。本院经审查认为，申请人王峰、王传勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞丽伟、王海文、韩亭、赵萌萌名下银行存33万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑琰二〇二〇年七月十四日书记员  张伟
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初789号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李荣春，男，1989年1月11日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，家住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉〔2020〕1390号起诉书指控被告人李荣春犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 1．2020年5月10日上午9时许，被告人李荣春至慈溪市××镇××村华润万家超市门口的停车棚，窃走被害人宓某停放在此的雅迪电动车1辆（价值人民币1983元），并将该电动车出售给慈溪市新浦镇上舍村运盐路某号修车行的王运强，获得人民币500元。 2．同日下午1时许，被告人李荣春至慈溪市××镇××村××路××号××处，窃走被害人肖某停放在此的金轮牌电动车1辆（价值人民币1855元），并将该电动车出售给慈溪市新浦镇余家路小学附近修电瓶车的李士强，获得人民币500元。 3．2020年5月11日早上5时许，被告人李荣春至慈溪市××镇××村××路××号××公寓楼下，窃走被害人华某停放在此的五星钻豹牌电动车1辆（价值人民币1860元），出售给慈溪市附海镇海中路某号电动车维修店的敖应军，获得人民币650元。 4．同月12日早上5时30分许，被告人李荣春至慈溪市××镇××村观附公路某号旁边的走道内，窃走被害人高某停放在此的金轮牌电动车1辆（价值人民币1493元）。 到案后，被告人李荣春如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人李荣春所盗窃的财物全部被追回，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李荣春的行为已构成盗窃罪，被告人李荣春到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，建议判处被告人李荣春有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李荣春对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李荣春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李荣春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年七月十六日 代书记员  黄丹娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3716号 原告：李翠光，男，1952年1月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人；李志勇，男，1991年11月18日生，汉族，住寿光市。系原告李翠光之子。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被告：王启军，男，1971年6月24日生，汉族，住寿光市。 被告：王启平，男，1968年9月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上述两被告委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 被告：王启龙，男，1976年9月16日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 原告李翠光与被告王启军、王启平、王启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠光及其委托诉讼代理人李志勇、唐永平、被告王启军、王启平及其委托诉讼代理人姜振建、被告王启龙及其委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王启军偿还借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2013年3月15日起至实际给付之日止，减去已支付的利息64000元）；2.依法判令被告王启龙、王启平在老河口承包盐田各自占有三分之一股份范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年初，王启军、王启平、王启龙三人找到原告，以三人共同在老河口承包的盐田急需资金为由，王启军作为借款人，王启平、王启龙以老河口承包的盐田所占股份作抵押担保向原告借款。原告筹集了300000元现金（存单49000元6张、6000元1张，同王启龙一起到侯镇信用社转款80000元，交付现金20000元），于2013年3月15日交付给了三被告后，三被告给原告出具了借条，约定月息15%，王启军、王启平以承包老河口盐田各占三分之一股份作抵押担保在该借条上签字确认，王启龙承诺支付利息。之后，王启龙支付一年利息54000元，王启军自己支付利息10000元，合计64000元。截止到2019年5月14日尚欠原告本金300000元及利息269000元未付。 王启军辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告王启军不欠原告钱，未曾收到该借条中的300000元现金，原告对此负有举证义务。 王启平辩称，原告诉求无事实及法律依据，不予认可，王启军未收到该借款，王启平不承担保证责任，如果借款成立，王启军以自己所有的上口盐场作抵押，该盐场现实存在，根据担保法及物权法规定，债权人应当首先就借款人自己提供的物的担保实现债权。 王启龙辩称，同王启平答辩意见。同时，王启龙作为经办人，不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告王启军给原告出具借条一份，内容为：“借到李翠光现金叁拾万元整（300000元正），利息月息1分5角，每3个月付利息。用王启军上口盐场作抵押。收款人：王启军”。王启军在收款人处签字摁手印。同日，王启龙在借条下方出具以下内容：“王启龙用王启军上口改盐场的股份1/3作为抵押。经办人：王启龙”。王启龙在经办人处签名并摁手印。王启平出具以下内容：“王启军贷款王启平做保证人王启平”，王启平在该内容下方签名并摁手印。同日，原告将其名下金额为50000元、100000元的潍坊农村商业银行大家洼分行储蓄存单交给被告王启军，由王启军交给王启龙，王启龙于次日提取款项存入其本人账户。 后王启平在借条背面出具证明：“付息3月15－6月15号壹万叁仟伍佰元整（13500元正）王启平”。 上述事实，有原告提交的借条、录音证据、本院调取的储蓄存单提取情况、个人业务存款凭证、个人活期明细信息等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与被告王启军之间的借贷行为合法有效。原告提交的借条虽载明借款金额为300000元，但借条仅能证明双方借款合同的成立，对于借款合同的履行，即款项的实际交付情况，原告应承担举证责任。本院应原告申请到潍坊农村商业银行大家洼支行查询2013年3月15日李翠光名下金额分别为50000元、100000元的2张定活两便存单提取情况，以及王启龙当日的存款凭证、个人活期明细信息，依据该查询结果结合双方当事人陈述，本院确认李翠光于借条出具之日交付给王启军借款150000元的事实。对于其余150000元借款的交付，原告未提交有效证据证实，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。双方在借条中约定月息1.5%，该约定未超出有关法律规定，合法有效，本院予以支持。故应自2013年3月15日起以本院查明的本金150000元为基数，按月利率1.5%计算利息。据此，截至2020年6月15日利息为195750元（150000元×1.5%×87个月），扣除原告自认已偿还的利息64000元，尚欠131750元。被告王启军、王启龙分别承诺以各自所有的王启军名下承包盐田三分之一股份为涉案借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告享有就上述财产权利协议折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。被告王启平自愿为案涉借款提供保证担保，在双方未约定保证方式的情况下，根据法律规定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王启军于本判决生效后十日内返还原告李翠光借款本金150000元并支付利息（自2013年3月15日起以150000元为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息64000元）； 二、如被告王启军不履行本判决第一项确定的债务，原告李翠光可就被告王启军名下盐田三分之一股份协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王启军所有，不足部分由被告王启军清偿； 三、被告王启平对本判决第一项确定的债务用王启军提供的抵押物清偿不足的部分承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王启军追偿； 四、对本判决第一项确定的债务用王启军提供的抵押物清偿不足的部分，原告李翠光可就被告王启龙所有的王启军名下承包盐田三分之一股份协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王启龙所有，不足部分由被告王启军清偿；被告王启龙履行抵押担保责任后，有权向被告王启军追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告负担2928元，被告负担2872元；诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  韩淑萍 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张雅文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初554号 原告：卢晓庆，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊。 原告卢晓庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢晓庆委托诉讼代理人周淑芬、被告人寿财险秦皇岛公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿金120382元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××车所有人及驾驶人。原告于2019年12月10日在被告处为该车投保商业险,保险期限自2019年12月11日零时起至2020年12月10日24时止。原告已足额交纳保险费。2020年3月22日11时30分许,原告驾驶被保险车辆冀Ｃ×××××车沿北九公路由东向西行驶至大新寨镇小河峪隧道东出入口10公里处时,与前方同向行驶的由张明来驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞,发生交通事故,造成两车损坏、原告手机损坏。此事故抚宁区交警大队责任认定,原告承担事故的主要责任。该事故造成原告的经济损失120382元，原告认为,原告在被告处投保商业险,且该事故发生在保险期限内,被告应承担赔偿责任。综上事实及理由,原告诉之贵院,请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 人寿财险秦皇岛公司辩称，事故车辆在我公司投保，车损险及不计免赔，事故发生时被保险人及受益人应提供年检有效的驾驶证及行驶证，否则答辩人不承担责任，事故发生在有效期内，事故发生时对于原告的诉讼请求，应当提供原始单据进行佐证，保险人按照保险合同约定和保险条款对于合理合法的损失超出对方车辆交强险部分按照不超过70%的赔偿责任合理赔偿，如原告代位求偿我司应取得向第三方追偿的权利且同时原告应当提供第三方的身份信息、住所地等详细能够找到第三方责任人的信息，否则我司不同意代位求偿。公估费不属于保险赔偿范围，我司不予认可；施救费过高应当提供被施救车辆的辆数、吨位、公里数等施救明细，按照河北省道路救援施救标准进行重新计算，本案中事故发生地在抚宁区区域内，到达事故停车场的距离不可能超出50公里以外，施救费用应不超过200元；诉讼费也不属于保险责任，不予认可，关于赔偿原告的车辆损失应当根据冀高法（2020）年31号文件相关规定进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：号牌号码冀Ｃ×××××小型轿车登记所有人为原告卢晓庆，该车在被告人寿财险秦皇岛公司投保机动车损失保险（保险金额为140300元）、不计免赔率险等险种，保险期限自2019年12月11日0时起至2020年12月10日24时止，约定被保险人为卢晓庆。2020年3月22日11时30分许,卢晓庆驾驶被保险车辆冀Ｃ×××××车沿北九公路由东向西行驶至大新寨镇小河峪隧道东出入口10公里处时,与前方同向行驶的由张明来驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞,发生交通事故,造成两车损坏，张明来受伤，卢晓庆手机损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队责任认定,卢晓庆承担事故的主要责任，张明来承担事故的次要责任。保险车辆经抚宁区小安汽车救援中心施救，卢晓庆为此支付施救费1200元。依卢晓庆申请，本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对保险车辆损失鉴定，经鉴定保险车辆毁损严重，经核定损失维修费用已超出车辆重置价格，无修复价格，作全损处理，车损金额108300元（已扣除残值建议价值32000元），卢晓庆为此支付公估费10882元。 以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同是合同双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方均具有约束力。原告系保险车辆的登记所有人和被保险人，享有保险金请求权。冀Ｃ×××××号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率险等险种，保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，公估结论合法有效，故本院依法采信公估报告书所认定的车损金额108300元，被告应予赔偿。公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费10882元有正式票据佐证，被告应予赔偿。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费1200元有正式票据佐证，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者即事故相对方请求赔偿的权利，故被告辩解按事故责任比例赔偿原告损失的诉讼意见，本院不予采纳。关于被告提出的“车辆损失公估金额过高，残值过低，应提供修车发票及维修明细，施救费金额过高，诉讼费、公估费为间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。”的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卢晓庆各项损失共计120382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 乐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初954号之三 原告：贾坤岭，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市，现住蠡县。 委托诉讼代理人：贾冬冬，男，1983年1月1日出生，住址同上，系原告贾坤岭之子。 被告：河北英达物流有限公司，住所地河北省保定市蠡县工业园区。 法定代表人：李志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：朱瑞英，女，1960年8月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 原告贾坤岭与被告河北英达物流有限公司（以下简称英达公司）、朱瑞英合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾坤岭的委托诉讼代理人贾冬冬、被告河北英达物流有限公司的法定代表人李志军及委托诉讼代理人蓝荔、被告朱瑞英及委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾坤岭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款95598元以及利息（以95598元为基数、从2018年5月2日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清止）；2、诉讼费用、保全申请费、保函费用均由二被告承担。事实和理由：在2014年秋天开始，被告让原告给其在蠡县的工地上干活，工程款合计455598元。在干活过程中，被告陆续给付原告部分工程款。在2018年5月2日经对帐，被告尚欠原告工程款95598元至今未付，有转账记录和被告朱瑞英出具的对账单为凭。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，以达上列请求事项。 被告英达公司辩称，英达公司与原告之间既没有合同关系、也没有雇佣关系。2014年11月9日英达公司与何某（也叫何四）签订一份拉土协议，原告是何四找来的拉土车辆和人员。英达公司不欠原告任何款项。2018年5月2日，英达公司没有与原告对账，也没有对账的义务。原告与何四之间存在关系，原告在英达公司支取款项是经过何四授权的，英达公司不承担给付原告款项的义务。 被告朱瑞英辩称，朱瑞英作为本案被告，主体不适格。原、被告双方不存在任何合同关系以及雇佣关系，2018年5月2日朱瑞英与原告没有对账。从朱瑞英与贾冬冬的通话录音中得知，原告与何四内部有经济纠纷。从英达公司与何四签订的拉土协议中看出，英达公司与原告不存在雇佣关系。原告之子贾冬冬从何四处支取了拉土款5万元，原告的主体资格也不适格。 本院经审查认为，原告贾坤岭起诉被告英达公司和朱瑞英，其提交的证据是：被告朱瑞英签字的、原告贾坤岭支款清单一份，被告英达公司于2016年2月6日、2016年5月12日通过公司账户向原告贾坤岭转账拉土款共计100000元的交易记录一份，以及被告英达公司的企业信息，但原告贾坤岭没有直接证据证明与被告英达公司、被告朱瑞英存在劳务关系或者其他合同关系。而被告英达公司提交了2014年11月9日英达公司与何某签订的《土方运输协议》，并申请证人何某（曾用名何四）出庭作证。被告英达公司提交的证据系直接证据，能够证明涉案合同的双方当事人系被告英达公司与何某，由何某联系车辆和人员，费用由何某支取后再分给其他人员，原告贾坤岭在被告英达公司支取款项经过了何某的同意。被告英达公司提交证据的证明力高于原告贾坤岭提交证据的证明力，足以反驳原告贾坤岭的诉讼主张。 综上所述，原告贾坤岭、被告朱瑞英均不是涉案合同的当事人，其诉讼主体资格不适格。原告贾坤岭请求的款项，应向何某主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾坤岭的起诉。 财产保全申请费976元由原告贾坤岭负担，案件受理费1094.97元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年七月十日 书记员  齐 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异87号异议人（被执行人）：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区（桥东200米）。法定代表人：陈网红。委托诉讼代理人：曹立山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。申请执行人：许雪婧,女,1992年1月28日生,汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：陈网红,男,1961年9月14日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：吉年英,女,1957年10月11日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈晓勇,男,1981年12月26日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：徐婷婷,女,1985年2月15日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。在本院执行申请执行人许雪婧与被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷金融借款合同纠纷一案中，被执行人东方公司对本院拍卖泰州市海陵区泰东镇某1-5幢房屋提出书面异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人东方公司称，请求停止对泰州市海陵区泰东镇某1-5幢房屋及土地的执行。理由如下：东方公司原为泰东镇政府的镇办企业，2001年改制时，双方签订了改制协议，明确约定退休人员的工资由东方公司承担，且案涉房屋在东方公司改制时已经转让给东方公司的法定代表人陈网红。目前东方公司尚有76名退休人员，上述人员的退休工资以案涉房屋的租金维持，如将上述房屋拍卖，企业退休人员的退休工资将失去保障，还将导致镇政府垫付的退休人员工资也无法偿还。综上，案涉房屋不符合拍卖的条件，故提出上述执行异议。申请执行人未作答辩。本院审查查明，2014年8月14日，东方公司与中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行签订人民币流动资金贷款合同一份，贷款金额为1500万元，贷款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，年利率6%。东方公司以案涉位于泰州市海陵区××村××桥东××幢房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，并于2014年8月15日办理了抵押登记。2016年4月5日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行将案涉债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处，中国长城资产管理公司南京办事处将该债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司，长融金诺（北京）投资有限公司又将该债权委托给中国建设银行股份有限公司江苏省分行处置。2017年11月20日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司），后华融公司诉至本院。关于华融公司与江苏申视新材料科技有限公司、东方公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1202民初3696号民事判决：“一、被告泰州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币14993405.45元，利息3330984.14元（暂计算至2017年10月18日），以上合计18324389.59元及自2017年10月19日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利。二、被告江苏申视新材料科技有限公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币131746元，由六被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”后华融公司于2018年11月1日将该债权转让给朱圣远。2019年6月30日，朱圣远将该债权转让给本案申请执行人许雪婧，许雪婧向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，执行案号（2020）苏1202执525号。2020年4月14日，本院张贴限期履行通知书，责令东方公司自通知之日起五日内向申请执行人许雪婧履行本院（2018）苏1202民初3696号民事判决书所确定的全部义务。若在通知指定期间不履行上述义务，本院将依法处置上述查封房产。本院于同日张贴公告，限令被执行人及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋，交由法院处置。现案外人提出上述异议请求。另查明，异议人为支持其异议请求，向本院提交了2004年8月5日泰东镇人民政府文件，该文件中明确同意将东方公司全部资产以零资产出售给陈网红个人经营，原企业的所有债权债务及97名退休职工工资由陈网红个人承担。异议人还向本院提交了2017年8月京泰路街道办事处（甲方）与东方公司（乙方）签订的借款协议，约定因乙方经营不善，致使企业改制前退休职工企业承担部分不能按时发放到位，为解决退休职工生活费问题，乙方向甲方借款23.05344万元，用于发放企业改制前66名退休职工2017年4月-2018年3月企业应承担部分工资。再查明，案涉位于泰州市海陵区××村××桥东××幢房屋权利人为东方公司。本院认为，在执行过程中，本院依法查封所有权人为东方公司的案涉位于泰州市海陵区××村××桥东××幢房屋，作出限期履行通知书及公告，责令东方公司履行义务，并告知不履行义务的法律后果，符合法律规定。现东方公司以经济困难，无力支付退休人员工资及无法偿还镇政府借款为由提出书面执行异议，要求停止执行，没有法律依据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人泰州市东方建筑安装工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇二〇年七月二十日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异83号 异议人：麦小武，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省始兴县。 被执行人：始兴县德德兴德砂石有限公司，住所地：广东省始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。 法定代表人：卢年强。 被申请人：卢年强，男，汉族，1979年1月26日出生，住广东省韶关市始兴县。 本院在执行麦小武与被执行人始兴县德德兴德砂石有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人麦小武申请追加卢年强为被执行人。审查期间，异议人麦小武于2020年7月2日向本院提出撤回异议请求。 本院认为:异议人麦小武自愿撤回异议申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下: 准许异议人麦小武撤回异议请求。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年七月二日 书 记 员  卢祝优
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民保令9号 申请人：赵汉丹，女，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人：陈方城，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人赵汉丹与被申请人陈方城申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人赵汉丹称，申请人与被申请人于2006年农历8月16日举行婚礼，婚后生育一子一女。双方婚后性格脾气不和，经常为琐事发生争吵。近年来，被申请人经常无故打骂申请人，致申请人多次多处受伤，申请人无奈于2020年3月15日回娘家躲避生活。2020年5月3日，经亲戚朋友劝说，被申请人写下保证书认错，双方和好。但2020年6月4日晚，被申请人又无故殴打女儿，在街上开电瓶车直接撞向申请人，回到家中又再次殴打申请人并拿菜刀要砍申请人，之后向110报警，在民警的劝说下才平息。故为确保申请人的人身安全，请求法院裁定禁止被申请人陈方城殴打、威胁申请人及亲属；禁止被申请人陈方城骚扰、跟踪、纠缠申请人及亲属。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。申请人提交的保证书及本院依法向公安机关调取的110处警现场处结备案单及110处警现场情况登记表，可以证明申请人面临家庭暴力之危险，符合人身安全保护令的申请条件。为防止双方矛盾激化及保护申请人的人身安全，本院对申请人所提禁止被申请人殴打申请人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈方城以殴打、威胁或其他方式对申请人赵汉丹实施家庭暴力行为； 二、禁止被申请人陈方城骚扰、跟踪申请人赵汉丹及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人陈方城违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年七月一日 代书记员 赵苏丽 ? 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保73号 申请人：中国农业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区吴航街道三峰路商业街**，统一社会信用代码：91350182854861760G。 负责人：林美，行长。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈尔灿，执行董事兼总经理。 被申请人：福建长隆纺织有限公司，住，住所地福州市马尾建设路**贸试验区内），统一社会信用代码：913501057051317996。 法定代表人：陈明香，董事长。 申请人中国农业银行股份有限公司福州长乐支行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人福建省福州市金鹤毛绒有限公司名下位于福州市长乐区××镇××号的房产土地及被申请人福建长隆纺织有限公司名下位于福州市××路××号的房产土地。申请人中国农业银行股份有限公司福州长乐支行以其资产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福州长乐支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人福建省福州市金鹤毛绒有限公司名下位于福州市长乐区××镇××号的房产土地［权证号：闽（2018）长乐区不动产权第0008172、0008173、0008174、0008175］； 二、查封被申请人福建长隆纺织有限公司名下位于福州市马尾区××路××号的房产土地［权证号：闽（2016）福州市马尾区不动产证明第9004445、9004446、9004447号］。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福州长乐支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张金泉 附：相关主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1419号罪犯王天成，男，1997年4月17日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年7月9日作出（2015）兰刑少初字第6号刑事判决，以被告人王天成犯强奸罪,判处有期徒刑十年。一审判决宣告后,被告人王天成不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）临少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月13日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王天成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王天成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王天成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王天成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王天成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月19日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1739号原告：陈真，男，1988年1月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：邓立，男，1987年1月23日出生，土家族，住重庆市渝**。原告陈真诉被告邓立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈真的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼，被告邓立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈真向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（按年利率6%从2019年10月11日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告因需要短期的资金周转，遂向原告借款177000元，原告当日通过银行转账的方式向被告支付了177000元，当日被告向原告偿还了17000元，并给原告出具了160000元的借条一张。借款后经原告多次催收，至今未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，遂起诉，请求支持原告的诉求。被告邓立未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2019年10月11日，被告邓立向原告陈真借款177000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告转款177000元，后被告于当日归还借款17000元，并出具了借条一张，载明“今借到陈真人民币现金，大写壹拾陆万元整，小写160000.00元。”前述借款未约定利息。借款后，被告至今未偿还。现原告催收借款未果，向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，并亲笔出具了借条，双方之间的借款关系成立并生效。该笔借款未约定还款期限，故原告可以随时催告被告还款，被告应在原告催收后的合理时间内偿还，现原告起诉要求被告偿还借款160000元，本院予以支持。对于借款利息，由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未举示其向被告催收还款的证据，故本院支持资金占用利息自起诉之日（2020年3月6日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓立于本判决生效之日起五日内偿还原告陈真借款本金160000元及利息（以160000元本金为基数，自2020年3月6日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告邓立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇二〇年七月十日法官 助理  谭继敏书 记 员  侯杰明
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13673号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：岑俊，男，1971年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告岑俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告岑俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告岑俊向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金54223.85元、利息88586.03元、滞纳金2053.97元及费用（分期手续费）8210.19元；并支付以信用卡透支本金54223.85元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告岑俊承担。事实和理由：2013年4月14日，被告岑俊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685506********。被告岑俊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告岑俊仍未清偿。被告岑俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月14日，被告岑俊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告岑俊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告岑俊发放了卡号为52685506********的信用卡一张。被告岑俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月13日，被告岑俊尚欠上述信用卡透支本金54223.85元、利息88586.03元、和截止2016年12月31日的滞纳金2053.97元及分期手续费8210.19元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告岑俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告岑俊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告岑俊发放了信用卡，被告岑俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告岑俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告岑俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告岑俊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑俊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金54223.85元、利息88586.03元、滞纳金2053.97元及分期手续费8210.19元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54223.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3361元，减半收取共计1681元，由被告岑俊承担（限被告岑俊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：该行行长。 被执行人：阳勇。 本院于2020年3月5日立案执行的中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行阳勇银行卡纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行阳勇信用卡透支本金9925.75元，利息1114.15元、逾期还款违约金416.76元，支付案件受理费78元、承担案件执行费50.06元，共计11584.72元，由被执行人阳勇负担。在执行过程中，因被执行人阳勇在外务工，未在家中，寻找被执行人未果。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行对此案申请撤回执行，申请执行人同意本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初751号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 荣
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢481号 申请执行人：文成县卫生健康局（原文成县人口与计划生育局），住所地：浙江省文成县大峃镇华侨新村****，统一社会信用代码11330328MB1898289D。 法定代表人：吴焱春，系该局局长。 被执行人：叶信重，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑美花，女，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县卫生健康局与被执行人叶信重、郑美花计划生育一案，因申请执行人文成县卫生健康局书面向我院提出，不再对本案做社会抚养费的征收并撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县卫生健康局申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢481号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  倪维宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5671号原告：林宇，男，1968年11月7日出生，汉族,身份证地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。被告：阙丰球，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证地址福建省龙岩市新罗区。本院受理的原告林宇诉被告阙丰球土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告转让款280万元，并自2013年10月25日起以280万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失至款项清偿完毕之日止；2、被告赔偿原告经济损失2673270元，并自起诉之日以2673270元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失至款项清偿完毕之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林宇撤回起诉。本案受理费为29200元，减半收取为14600元，由原告林宇负担；原告已预交55687.1元，余款41087.1元，本院予以清退原告。审 判 长 张 黎人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇二〇年七月二十日书 记 员 吴木雪