山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初266号原告:杨×。委托诉讼代理人:王×1，山西仁睿成律师事务所律师。被告:王×2，现住太原市。委托诉讼代理人：牛×，山西杰力律师事务所律师。原告杨×与被告王×2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年7月15日作出（2019）晋1181民初114号民事判决书，被告王×2不服该判决提出上诉。2019年12月13日，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终2356号民事裁定，撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1144号民事判决，并将本案发回孝义市人民法院重审。发回重审后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托诉讼代理人王×1、被告王×2及其委托诉讼代理人牛×均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告当庭向本院申请撤回对被告巩桂英的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金1270000元；2、判令被告支付原告从2015年5月16日起至2019年5月16日止的利息304800元；3、判令被告支付原告从2019年5月17日起至付清本息之日止的利息(按年息6％计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是多年好友。被告王×2在山西警官学院担任纪检委书记职务，又搞收藏，实力雄厚。2015年4月中句，被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告安排刘灵芝、刘×从中国民生银行账户分两次转入被告指定账户97万元；2015年4月19日被告王×2向原告出具一支借条。后来，被告又以资金周转为由再向原告借款50万元，原告以同样方式打入被告王×2当时的妻子巩桂英银行卡30万元，2015年5月16日被告王×2向原告出具一支借条。之后，原告多次催要借款，被告以各种借口未付本息，故原告诉至法院，望判如所请。被告王×2未提交答辩状，庭审中辩称，1、原告所诉与事实不符，2014年左右，原、被告之间达成共同经营艺术品交易合作协议，所以双方之间有经济往来；原、被告之间没有借贷关系，虽有资金往来，但是属于合作关系。2、被告虽给原告出具过借条，但没有收到该款，出具借条是因为双方合作关系便于记账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两支借据，证明被告欠原告1270000元；3、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、个人账户对账单，证明原告向被告的银行账户转账120000元；4、客户交易明细对账单、山西孝义农村商业银行股份有限公司铁北街支行银行转账明细一份，证明原告指示刘×转入被告6228450906002903064账户850000元；5、山西孝义农村商业银行股份有限公司铁北街支行客户明细帐一份，交易明细两份，证明经被告王×2指示刘×给被告6228450906002903064账户转账30万元；6、证人刘×出庭作证证言，证明从刘×银行账户转给被告银行账户的款项系原告所有；7、微信聊天记录六页，证明被告王×2微信中明确承诺会归还借款并加倍偿还，借据具有真实性。对原告的举证，被告的质证已经为：对证据1、3无异议；对证据2，认为双方不存在借贷关系，而是记账凭证；对证据4、5不认可，我没有中国农业银行股份有限公司太原南内环支行6228450906002903064的银行卡，也没有收到原告的转账款；对证据6、7不认可，不能证明原、被告之间存在借贷关系。为证明自己的主张，被告王×2向本院提供如下证据：1、合作协议一份、原、被告的短信微信聊天记录，证明原、被告之间存在合作关系；2、中国文化艺术品股份产权交易中心上市艺术品征集表九份、照片22张，证明原、被告双方多次共同参与经营文化艺术品，多次在一起合作及原告至今占有被告多半艺术品；3、北京民族文化宫珍品集萃一本，证明被告用原告的转款购买了藏品；4、民族文化宫藏品的图片，证明被告用原告给的款购买了这些藏品，原告在参展后把作品拿走了；5、被告自己写的情况说明一份，证明被告认可原告给被告的所有转账，但是这些款都用于合作投资，购买了艺术品。对此，原告的质证意见为：对证据1无异议，但合作与借款是两码事，也证明了原告多次向被告索要借款；对证据2、3，认为双方签订了合作协议后仅仅按第一项履行了部分事项，其他约定事项并没有履行，且借款与合作无任何关联；对证据4不认可，与本案无关联，图片上打印了持有人的姓名，但不能证明图片上的文物在原告手中；对证据5真实性无异议，但对被告所述的借款用途不认可，原、被告的合作协议约定，原告只负责交通食宿费用，而且这与本案无关联。因被告对原告提供的中国农业银行股份有限公司太原南内环支行6228450906002903064的银行卡不予认可，本院依法在该支行进行调查，该支行出具证明，6228450906002903064银行卡的户名是被告王×2。对此，原、被告均无异议，被告认可收到了原告的所有转款，但认为不是借款，而是合作投资款。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定事实如下:2015年春，原告杨×经朋友李树光介绍，认识了被告王×2，后双方成为朋友。2015年4月17日，原告安排刘灵芝通过中国民生银行账户转入被告王×2在太原市高新技术开发区支行的账户12万元；2015年4月19日，被告王×2给原告出具借条一支，载明:“今借杨×同志人民币玖拾柒万元整，分两次打入王×2银行卡中(970000.0元)王×2二0一五年四月十九日”；2015年4月20日，原告安排刘×通过刘×的银行账户分五次共转入被告王×2在中国农业银行太原市南内环支行账号为×××的银行卡850000元。2015年5月16日，被告王×2向原告出具一支借条，载明:“借杨×同志人民币参拾万元整(300000元)王×22015年5月16日”。2015年5月18日，原告指派刘×从刘×银行账户分两次转给被告王×2在中国农业银行股份有限公司太原南内环支行账号为×××的银行卡300000元。刘×银行账户的资金为原告所有。另查明，2015年4月18日，原、被告签订了一份《合作协议》，协议约定：“1、每次合作交易古玩艺术品，由乙方提供古玩艺术品货物，甲方提供每次交易所需的交易手续费、吃、住、行等的相关费用作为投资。2、双方同意按成交金额减去拍卖公司所提取的本单业务的佣金的金额，甲方提余额的40%，乙方提取余额的60%。3、待甲乙双方有充足、富裕的资金后，双方共同对等投资买进、卖出古玩艺术品，所产生的利润按五五分成。开支、损失等都为双方平等分担。4、业务如若未完成，所造成的开支等相关费用，双方都应平等分担。……”在合作中，双方未成功拍卖一次古玩艺术品。本院认为，本案的争议焦点是原告转给被告的1270000元是借款还是合作投资款？首先，从被告给原告出具的借条分析，被告作为一名具备本科学历且进行过法律专业函授的完全民事行为能力人，在给原告出具借条时应该知道其应承担的法律责任，被告以出具借条是为了迎合原告公司入账的辩称意见，不符合常理，且原告不予认可，被告也未能提供证据予以佐证。其次，从时间来看，原告给被告转账是从2015年4月17日开始逐笔发生并持续到双方合作期间，2015年4月18日原、被告签订了《合作协议》，但2015年4月19日被告在出具借条时就明知双方存在合作关系，但被告仍出具了借条而非收条，说明原告转给被告的款是借款而非投资款。第三、从合作协议的内容可知，双方约定：杨×提供每次交易所需的交易手续费、吃、住、行等相关费用作为投资，待双方有充足、富裕的资金后再共同对等投资买卖古玩艺术品，被告认可双方在合作中尚未产生收益，说明双方合作尚未达到共同对等投资买卖古玩艺术品的程度；被告提供了九份中国文化艺术品股份产权交易中心上市艺术品征集表，该表内虽有类似收款的凭证，但该凭证只显示金额，未注明交款人及交款时间，也未注明所交款是现金还是转账，且该凭证载明“如未能在2015年12月30日内（有的时间为2015年7月30内或2015年11月10日内）上市会退还所缴纳的一切费用”，从被告提供的现有证据本院无法确认交款人是谁，所交款是否来源于本案诉争款项，也无法确认所缴款项是否已经退还，可见被告的证据不足以证明原告的转款系投资款。第四，被告辩称原告拿走其部分藏品，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。综上所述，原告杨×转给被告王×2的1270000元，有被告出具的借条及相关的转账凭证，可以证明本案属于合法的借贷关系，故被告依法应负清偿之责。依据法律规定，自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。现原告主张给付其借款利息，因双方在借款时未就此进行约定，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王×2给付原告杨×借款本金1270000元，于判决书生效后十五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18973元，由被告王×2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 冯守香审判员 张征全人民陪审员 梁 兰二〇二〇年七月十三日书记员 梁舒棠