河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民初185号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。地址：河南省郑州市金水区丰产路**。统一社会信用代码：91410105716797756G(1-1)。负责人：薛建国。委托诉讼代理人：张合龙，系公司员工。委托诉讼代理人：张希上，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：超越服饰河南有限公司。。地址：信阳市平桥区震雷山商业街**统一社会信用代码：91411500562494380G。法定代表人：周兴慧。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告：河南隆泉置业有限公司。地址。地址：信阳市平桥工业园div>统一社会信用代码：91411503587074358T。法定代表人：周兴慧。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告：王茂财，男，汉族，1965年5月10日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：王美姐，女，汉族，1967年9月1日出生，住福建省泉州市泉港区。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司因与被告超越服饰河南有限公司、被告河南隆泉置业有限公司、被告王茂财、被告王美姐金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人张希上，被告超越服饰河南有限公司及被告河南隆泉置业有限公司委托诉讼代理人翟静静到庭参加了诉讼。被告王茂财、被告王美姐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉讼请求：1、判令被告超越服饰河南有限公司偿还原告借款本金24960000元及至2019年11月20日利息、罚息、复利9156015元和其后的利息、罚息、复利(按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿之日)。2、判令原告对被告河南隆泉置业有限公司提供抵押的土地使用权【土地使用权证号：信阳市国用(2013)第30210号】拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告王茂财、王美姐对第1项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告超越服饰河南有限公司(以下简称超越服饰公司)与中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行(以下简称工商银行)签订编号为0171800018-2016(红星)字0049号的《小企业借款合同》，2016年12月30日，被告超越服饰公司与工商银行分别签订编号为017180008-2016(红星)字00109号、0171800018-2016(红星)字00112号的《小企业借款合同》。按照上述三份《小企业借款合同》约定，工商银行共计向被告超越服饰公司发放货款24960000元，超越服饰公司收到借款后并分别出具借据。2016年6月26日，工商银行与被告河南隆泉置业有限公司(以下简称隆泉置业公司)签订编号为000171800018-2016年红星(抵)字0018号《最高额抵押合同》，约定隆泉置业公司以其座落于信阳市××桥产业集聚区××（××大道北侧)约68亩商住用地【土地使用权证号：信阳市国用(2013)第30210号】在3000万元范围内为超越服饰公司2016年6月22日至2020年6月31日期间在工商银行的货款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月30日，工商银行与王茂财、王美姐签订编号为00017180008-2016年红星（保)字00112号《最高额保证合同》，约定王茂财、王美姐在2500万元范围内为超越服饰公司2016年12月30日至2020年12月31日期间在工商银行的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款届满之次日起两年。《小企业借款合同》签订当日，工商银行分别向被告超越服饰公司发放了合同约定的借款款项。但借款到期后，被告超越服饰公司没有按约定偿还借款，抵押担保人隆泉置业公司、保证人王茂财、王美姐亦均未按照合同约定履行担保责任。2017年12月8日，工商银行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称信达资产河南分公司)签订编号为信-A-2017-018号《资产转让协议》，同日签订编号为信豫-A-2017-018—004《债权转让协议》将上述债权转让给了原告信达资产河南分公司，并于2017年12月22日在河南商报发布债权转让通知暨债务催收联公公告。但各被告至今未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，特具此状，诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告超越服饰河南有限公司辩称：一、根据合同相对性原则，被答辩人与答辩人无债权债务关系，被答辩人不具备原告诉讼主体资格。二、根据《合同法》之规定，债权转让，债权人应当通知债务人，末经通知的，该转让对债务人不发生效力原债权人虽然在报纸上发布通知公告，但是债权转让通知公告在报纸刊登的前提是被通知人经多种方式无法送达，通过邮寄，律师函或口头电话微信等方式均不能通知到被通知人，或存在被通知人恶意拒绝等行为，可以采用报纸公告送达形式。而本案，原债权人中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行（以下称“原债权人”)在进行债权转让时既没有按照《小企业借款合同》明确载明的借款人的住址进行送达，也没有按照营业执照上注明登记住所地进行送达。原债权人并非是在穷尽一切送达手段后无法送达才选择公告送达，根据民诉法规定，该送达程序违法，不能认定原债权人已经履行通知义务，故该债权转让不对答辩人产生效力。三、《小企业借款合同》关于违约责任，只是约定借款人逾期还款的，贷款人有权自逾期之日按照约定的罚息利率计收罚息、以及按照罚息利率计收复利，但是并不是说利息、罚息、复利可以同时主张。综上，请求法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告河南隆泉置业有限公司辩称：一、原债权人中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行(下称“原债权人”)在进行债权转让时既未通知债务人超越服饰河南有限公司(下称“超越公司”)，也未通知担保人，答辩人没有义务向其履行担保责任。原债权人虽然在报纸上发布通知公告，但是债权转让通知公告在报纸刊登的前提是被通知人经多种方式无法送达，通过邮寄，律师函或口头电话微信等方式均不能通知到被通知人，或存在被通知人恶意拒绝等行为，可以采用报纸公告送达形式。而本案，原债权人与超越公司签订的《小企业借款合同》明确载明了借款人的住址，但是原债权人并未向其履行通知义务。根据《合同法》规定，债权转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。又根据《担保法》第50条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。据此，答辩人不应当承担担保责任。二、而且《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产抵押权变动因登记而成立，而本案债权转让后，抵押权没有办理变更登记，故被答辩人的抵押权尚未成立，其无权要求行使抵押权。三、《小企业借款合同》关于违约责任，只是约定借款人逾期还款的，货款人有权自逾期之日按照约定的罚息利率计收罚息、以及按照罚息利率计收复利，但是并不是说利息、罚息、复利可以同时主张。综上，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告王茂财、被告王美姐未答辩。本院经审理查明：2016年6月30日，被告超越服饰河南有限公司与中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行签订编号为0171800018-2016(红星)字0049号的《小企业借款合同》，约定借款金额900万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款年利率5.719%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。双方在借款合同中还就贷款用途、担保、违约与救济等做了约定。2016年12月30日，被告超越服饰河南有限公司与中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行分别签订编号为017180008-2016(红星)字00109号、0171800018-2016(红星)字00112号两份《小企业借款合同》，借款金额分别为996万元、600万元，该两份合同借款期限、起算点依据、借款利率与0171800018-2016(红星)字0049号的《小企业借款合同》约定相同。中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行于上述三份《小企业借款合同》签订当日向被告超越服饰河南有限公司发放借款，被告超越服饰河南有限公司收到借款后并分别出具借据，合计借款金额2496万元。2016年6月26日，中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与被告河南隆泉置业有限公司签订编号为000171800018-2016年红星(抵)字0018号《最高额抵押合同》，约定被告河南隆泉置业有限公司以其座落于信阳市××桥产业集聚区××（××大道北侧)约68亩商住用地【土地使用权证号：信阳市国用(2013)第30210号】在3000万元范围内为被告超越服饰河南有限公司2016年6月22日至2020年6月31日期间在中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行的借款等提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告河南隆泉置业有限公司承诺中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行将主债权和最高额抵押权转让的无需其同意，其仍继续按照本合同的约定履行担保责任。2016年12月30日，中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与被告王茂财、被告王美姐签订编号为00017180008-2016年红星（保)字00112号《最高额保证合同》，约定王茂财、王美姐在2500万元范围内为被告超越服饰河南有限公司2016年12月30日至2020年12月31日期间在中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款届满之次日起两年。但借款到期后，被告超越服饰河南有限公司没有按约定偿还借款，抵押担保人河南隆泉置业有限公司、保证人王茂财、王美姐亦均未按照合同约定履行担保责任。借款发放后，被告未按照合同约定还本付息。2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订编号为信豫-A-2017-018—004《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，并于2017年12月22日在河南商报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知超越服饰河南有限公司及担保人河南隆泉置业有限公司、王茂财、王美姐案涉债权已经转让中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，由中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司行使债权人相应权利。原告起诉后，本院组织当事人进行了调解，但未最终达成调解协议，原告请求尽快判决。上述事实有当事人陈述、身份证明、合同、借据、资产转让协议等证据在卷佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与超越服饰河南有限公司签订的《小企业借款合同》、中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与河南隆泉置业有限公司之间签订的《最高额抵押合同》及中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与王茂财、王美姐之间签订的《最高额保证合同》符合相关法律规定，属合法有效合同，合同各方均应依照约定履行各自相应的义务。本案，中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行按照合同履行借款义务后，因被告未按照借款及担保合同约定偿还银行借款本金及利息，中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行将案涉债权转让中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，根据现有证据，双方达成的债权转让协议未违反相关法律或行政法规强制性规定，该合同效力予以认可。中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司就案涉债权转让通过河南商报公告通知了被告，案涉债权转让对被告发生法律效力，且河南隆泉置业有限公司承诺中国工商银行股份有限公司信阳北京路支行将主债权和最高额抵押权转让的无需其同意，其仍继续按照本合同的约定履行担保责任，故超越服饰河南有限公司、河南隆泉置业有限公司关于债权转让对其不发生法律效力，及债权转让后抵押权未变更登记原告无权要求行使抵押权的抗辩意见，不予采纳。综上，原告要求被告超越服饰河南有限公司偿还借款本息及要求被告河南隆泉置业有限公司、被告王茂财、被告王美姐承担担保责任的主张于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告超越服饰河南有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金24960000元及利息（其中9000000元自2016年6月30日开始计息，15960000元自2016年12月30日开始计息，均以合同约定的利率计算至本息还清之日止。被告超越服饰河南有限公司已经支付的利息，由双方凭单核对，据实减扣）；二、被告王茂财、王美姐对上述债务在2500万元内承担连带清偿责任；三、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在被告超越服饰河南有限公司到期不履行本判决第一项时，可就被告河南隆泉置业有限公司提供的抵押物折价、或以拍卖、变卖该财产的价款在合同约定3000万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212380元，由被告超越服饰河南有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年七月十日法官助理肖强书记员李亚楠