福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1126号 原告：陈小明，男，1992年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈小山，福建鼎战律师事务所律师。 被告：厦门御车行汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**。 法定代表人：陈志斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 原告陈小明与被告厦门御车行汽车服务有限公司（以下简称御车行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托诉讼代理人陈小山、被告御车行公司的委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小明向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年3月9日签订的《新车购车合同》；2.御车行公司双倍返还购车定金152000元。诉讼过程中，陈小明变更诉讼请求为：1.御车行公司返还购车定金76000元；2.御车行公司赔偿陈小明多支付的款项56820元（其中购车款差价44080元、垫付款项5920元、车辆资料赎回手续费6820元）；3.御车行公司支付逾期交付车辆违约金25000元。事实和理由：2019年3月9日，陈小明就购买进口宝马740Ｌｉ运动版轿车与御车行公司签订《新车购车合同》，约定购车总价款760000元，定金76000元，余款684000元，并约定该车辆于2019年3月15日交付，陈小明于当天支付御车行公司定金76000元。合同签订后，御车行公司却无法如期交付车辆，经陈小明多次催讨，御车行公司谎称车在深圳，带陈小明及其朋友去深圳，但还是无功而返。御车行公司对此，赔付陈小明差旅费，并在合同中补充承诺该车辆于2019年3月29日交付，如不能如期交付，赔付违约款25000元。期间御车行公司以各种借口推脱交付车辆，经过陈小明多次催促，甚至报警，御车行公司才托人联系厦门中宝汽车有限公司（以下简称中宝公司）4Ｓ店。2019年4月12日，陈小明向中宝公司支付购车款500000元。御车行公司多次承诺为陈小明代办购置税、保险、上牌、提车等相关手续，因陈小明系三明人，考虑到往来厦门不方便，看到车子了也比较安心了，看在朋友的份上让他办理。2019年4月15日，御车行公司让陈小明支付310000元，其中向中宝公司支付304080元，另5920元支付给御车行公司指定的黄明花，谎称代办手续，到时多退少补。至此，陈小明向中宝公司转账支付合计804080元，已经超出原本与御车行公司签订合同金额760000元，陈小明一直以为自己向中宝公司购车，而不是御车行公司，御车行公司只是帮忙代办提车、保险、上牌、购置税等手续。2019年4月16日，御车行公司帮陈小明提车，谎称过些时间上牌，为陈小明车辆办理的临时车牌沪Ｌ×××××，陈小明以为拿到车了，等手续全部处理完毕再进行结算就没在意。但临时牌照到期，御车行公司却一直没通知，又以车辆相关材料被扣海关等借口推脱而为陈小明办理延期临时牌照。直到最后陈小明向中宝公司投诉，该公司回复说车辆材料已经于车辆交付当时邮寄出来了，陈小明才知道自己车辆的发票、合格证、保修卡、三包凭证等手续被御车行公司质押在案外人江西省赣州市公司黄明花处，陈小明与御车行公司协商未果，不得不只身前往，支付赎金6820元，赎回上述材料。此后，陈小明自行办理购置税、上牌等相关手续。就此事，陈小明多次找御车行公司协商，但御车行公司却玩失踪。基于以上事实，陈小明认为，向御车行公司支付的定金76000元并未被抵扣，且自己又支付了804080元购车款给中宝公司，比原合同多支付44080元，因御车行公司原因垫付了5920元及车辆资料赎回手续费6820元。同时，御车行公司逾期交付车辆，构成违约，理应支付违约金25000元。 御车行公司辩称，一、陈小明的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。陈小明支付的76000元标注是“订金”，系购买车辆的预付款。御车行公司已于2019年4月16日将陈小明购买的进口宝马740Li运动版轿车交付给陈小明，原被告签订的《新车购车合同》已经履行完毕，陈小明支付的76000元已冲抵购车款，陈小明要求返还定金没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、陈小明的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据且自相矛盾。原被告于2019年3月9日签订的《新车购车合同》约定的价款为760000元，御车行公司签订上述合同后已向深圳市驰宝汽车销售服务有限公司（以下简称驰宝公司）安排调车，并告知陈小明等御车行公司确认车辆信息后再到驰宝公司提车，但陈小明在御车行公司不知情的情况下私自前往驰宝公司，公开告知该司人员其系福建客户，有在该司购买进口宝马740，要来提车。因宝马汽车在中国有区域销售限制，驰宝公司不得不改变态度拒绝了御车行公司的调车计划。又因陈小明着急提车，后御车行公司对比了厦门及外地几家宝马汽车销售渠道，发现中宝公司的价格比较优惠并且有现车（陈小明购买的系宝马特殊车型，并非所有4S店都有现车），案涉车辆在厦门的售价比在深圳的售价高很多，案涉车辆官方指导价当时是1148000元。御车行公司向中宝公司订车后，案涉车辆售价提高，总价为886000元，因为比官方指导价便宜262000元，所以陈小明还是同意继续购买车辆，并自愿根据御车行公司的指示将购车款向中宝公司支付804080元、向黄明花支付5920元，故陈小明要求御车行公司支付合同差价没有事实和法律依据。此外，陈小明一方面声称“一直以为自己向中宝公司购车，而不是御车行公司”，一方面又请求判令御车行公司支付陈小明合同差价，相当于认可了御车行公司对《新车购车合同》的履行。其陈述自相矛盾，诉求不应得到支持。至于陈小明支付的6820元，御车行公司认为该款项并非车辆资料赎回手续费。黄明花系中宝公司的渠道商，因御车行公司的经办人俞炳辉与黄明花有其他个人债务纠纷，黄明花故意向御车行公司迟延交付案涉车辆的关单、发票，御车行公司于2019年5月13日得知这个情况后一方面积极为陈小明办理临时车牌不影响其对车辆的使用，一方面与黄明花协商要求其尽快交付案涉车辆的关单、发票，在此过程中陈小明不等御车行公司解决，私自与黄明花联系，自愿按黄明花的要求向其支付了6820元，取得了案涉车辆的上牌材料。御车行公司认为陈小明支付6820元的行为系其自愿的行为，与御车行公司无关。该事实也证实了车辆确系御车行公司交付。三、关于逾期交付车辆违约金，陈小明提车后已就御车行公司逾期交车的违约责任一事与御车行公司协商，双方达成口头协议，由御车行公司支付陈小明违约金15000元。御车行公司分别于2019年4月17日、4月20日分三笔向陈小明支付了上述违约金15000元，御车行公司认为原被告双方2019年3月9日签订的《新车购车合同》已全部履行完毕，违约责任经过双方协商也已经处理完毕，双方事实上已不存在任何争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月9日，陈小明就购买进口宝马740Li运动版轿车与御车行公司签订《新车购车合同》，约定购车方式为全款，购车总价款760000元，定金76000元，余款684000元，注（手写）：“裸车销售，代办上牌、纳税、保险，客户自提手续；2019年3月15日提车”；买方应按合同约定的车款全部付清后方可提车；买方接到卖方提车通知三日内付清余款后提车，如买方在接到提车通知之日起七日内不能付清余款提车，卖方可以解除本合同将车辆另行处理，并有权依法处理收取的定金，买方要求卖方代办保险、牌照等事宜的，费用由买方承担，等等。俞炳辉在卖方经办人落款处签字并加盖御车行公司公章。同日，陈小明向御车行公司法定代表人陈志斌转款76000元，转账附言为740订金。 上述合同签订后，因御车行公司无法如期交付车辆，故御车行公司在合同中补充承诺该车辆于2019年3月29日交付，如不能如期交付，赔付违约款25000元。 此后，御车行公司还是未能依约交付车辆。经陈小明多次催促，御车行公司才联系中宝公司4Ｓ店提车，并指示陈小明向该公司支付购车款。2019年4月12日及同年4月15日，陈小明根据御车行公司的指示向中宝公司支付购车款500000元、尾款304080元，同时向中宝公司渠道商即案外人黄明花转款5920元。2019年4月15日，中宝公司向御车行公司法定代表人陈志斌交付了案涉宝马740Ｌｉ车辆，御车行公司为陈小明办理了临时车牌沪Ｌ×××××，有效期至2019年4月30日。 2019年4月16日，御车行公司向陈小明交付了宝马740Li车辆。2019年4月17日，中宝公司开具了以陈小明为购买方、金额为804080元的机动车销售统一发票，并将该车辆的发票、合格证、保修卡、三包凭证等手续邮寄给案外人黄明花。御车行公司陈述，因黄明花系中宝公司大客户经理，其通过黄明花订购案涉车辆才能取得优惠的价格，也因此中宝公司将相关的车辆手续邮寄给黄明花。 前述车辆临时牌照到期后，因御车行公司不持有车辆发票、合格证等相关手续未能办理车辆正式牌照，故御车行公司又为陈小明办理延期临时牌照，有效期至2019年5月14日。因黄明花与御车行公司合同经办人俞炳辉之间存在个人债务纠纷，故黄明花在收到中宝公司邮寄的案涉车辆有关票证后予以扣押。2019年5月21日，陈小明向黄明花支付赎金6820元，赎回案涉车辆发票、合格证、保修卡、三包凭证等资料，并自行办理购置税、上牌等相关手续。 另查明，2019年4月21日，御车行公司向陈小明支付了10000元。 本院认为，陈小明与御车行公司签订的《新车购车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。陈小明已依约支付车辆定（订）金76000元，但御车行公司却未能在约定时间内交付车辆，已构成违约。合同履行过程中，陈小明自愿根据御车行公司的指示向案外人中宝公司支付购车款合计804080元、向黄明花支付5920元，以取得案涉车辆，在此过程中并未对付款金额提出异议，应视为双方协商变更了购车价款为810000元（804080+5920）。对陈小明要求御车行公司返还购车款差价44080元及垫付款项5920元的诉讼请求，本院不予支持。另外，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、原产地证明书等。御车行公司在长达一个多月的时间内，甚至在车辆两个临时牌照均已过期的情况下，均未能向陈小明交付案涉车辆的发票、合格证、保修卡以及三包凭证，导致陈小明无法办理车辆正式牌照。陈小明向案外人黄明花支付赎金6820元以取回案涉车辆有关票证，应认定系因防止损失扩大而支出的合理费用，应由违约方御车行公司承担。合同约定车辆定金为76000元，当日陈小明转款支付76000元，但在转账附言中备注“订金”。无论该款项是否定金性质，陈小明在本案中并未主张定金罚则，故不影响本案中对陈小明该项诉求的处理。御车行公司并未举证证明陈小明支付的车辆定（订）金76000元已抵扣车辆价款，陈小明主张御车行公司退还该款项，本院予以支持。御车行公司未能依约在2019年3月29日交车，根据合同约定还应支付陈小明违约金25000元。陈小明称御车行公司支付的10000元系赔偿其差旅费，证据不足，不予采信。扣除御车行公司已支付的违约金10000元，御车行公司还应支付违约金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第二款、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门御车行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还陈小明购车款76000元； 二、厦门御车行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还陈小明支付的车辆资料赎回费用6820元； 三、厦门御车行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈小明逾期交付车辆违约金15000元； 四、驳回陈小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由陈小明负担657元，厦门御车行汽车服务有限公司负担1071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。