河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2869号原告：杜锋，男，回族，1973年9月26日出生，住河南省太康县。被告：陆其俊，男，汉族，1956年5月21日出生，住河南省太康县。被告：王海灵，女，汉族，1957年3月16日出生，住河南省太康县。系陆其俊之妻。被告：陆彤，男，汉族。1990年10月8日出生，住址同上。系陆其俊之子。原告杜锋与被告陆其俊、王海灵、陆彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜峰，被告陆其俊、王海灵、陆彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、对被告陆其俊用以抵押的位于太康县××镇××大街房地产变卖后优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告陆其俊经王海灵、陆彤担保，向原告借款400000元，并用位于太康县××镇××大街房地产作抵押，约定月息4%。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。故诉至法院。被告陆其俊、王海灵、陆彤辩称，1、原告诉称被告用自有的坐落于太康县××镇××大街的一处房地产抵押，于2018年1月13日向其借款40万元与事实不符。2、借款40万元的借条虚假为重复书写。2018年1月10日，原告杜锋同意借款20万元给被告陆其俊，要求把以前的所有借条作废，重新书写一张总计40万元的借条，按照银行转账明细记录作为依据，作最后结算结果。借款人陆其俊，出借人杜锋，担保人：王海灵、陆彤，并签字画押。担保人当时对以前的借款往来并不知情，陆彤更是一无所知。书写借条后，由杜锋的生意合伙人朱玉东当场写出证明条一张，内容为：“证明，2018年元月9号之前，原陆其俊所有的借条全部作废，之前借款已全部还清。证明人朱玉东，2018年1月10日”。被告在此之前的所有借条，杜锋没有销毁，房产证和原来的借条，至今都没有交还给被告，仍在原告杜锋手中。40万元借条的来历，按时间顺序，详细情况如下：1、2016年7月31日，借款人与出借人杜锋电话中约定：由借款人的妻子王海灵写借条40万元，王树清签字担保，用坐落太康县××镇××大街的一处房产本抵押，贷款月利率5%，杜锋以现金方式支付，借款时预扣一个月的利息2万元，实际借款38万元，至2017年的5月底，共支付利息160000元。按照金融管理法法规3%的最高利率计息后，多支付76474元，应该抵扣借款本金，抵扣后下欠本金303526元。请法庭核查。2、被告在2018年1月10日写的40万元借条之前，杜锋实际借款给被告三笔：分别是2016年7月31日，现金支付给被告的妻子王海灵38万元，由原告的妻子赵春英用网银转款给被告陆其俊的有两笔，分别是2017年9月14日9.2万元，2018年元月10日18.4万元，合计656000元。被告通过网银转款给杜锋两次：2017年7月4日41万元，2017年11月15日4000元，超出3%利率多支付的利息，应抵扣本金76474元，合计4904474元。实际下欠原告165526元。3、2018年1月10日写借条以后，被告通过网银转付杜锋账户三次：2018年2月10日1.2万元，4月16日1.6万元，7月2日1.6万元，计44000元。网银转付原告的妻子赵春英一次，2018年3月2日50000元。2018年8月12日由杜锋介绍借张义款10万元，经原告之妻赵春英转款时扣掉3.6万元。被告实际还款13万元。综上所述：被告从2016年7月31日至2018年1月10日，三次向原告杜锋借款合计656000元，超出法律规定3%利率以外的，利息抵扣本金计76474元，合计620474元，实际欠原告借款总计35526元。请求法院依法查明事实后，对40万元的借条认定为无效，承担本案的所有诉讼费用，并让原告以质保申请冻结的所有人的银行账户，微信支付号，申请法院立即解冻，送还被告的房地产本，退还所有的原始借条借据。否则，造成的后果及经济损失，由原告赔偿。经审理查明，2018年元月13日，被告陆其俊向原告杜锋出具借条一份，载明“今借到杜锋现金人民币（大写）肆拾万元正，小写400000.00元，按月息4%计息。用款期限6个月，从2018年1月10日至2018年7月10日，担保人自愿对该借款及利息承担连带还款责任。注：担保人担保责任不分先后，担保期限至全部还清该借款本金及利息止。备注：借款人陆其俊同意将此款转入陆其俊账户。借款人签字：陆其俊、担保人：王海灵、担保人：陆彤、借款时间：2018年元月13日”。该40万元的借款数额形成有2017年9月14日被告陆其俊向张锦伟出具的20万元借条一份。该款原告诉称是其给付被告陆其俊现金10万元，原告杜锋之妻赵春英扣除8000元利息后转账给付被告陆其俊92000元；另20万元是原告之妻赵春英按月息4分扣除16000元的利息后通过网银转给被告陆其俊184000元。借条出具后，被告陆其俊通过网银向原告杜锋账户转款三次：分别为2018年2月12日1.2万元，2018年3月24日1.6万元，2018年7月2日1.6万元。2018年3月2日通过网银转付原告的妻子赵春英50000元。2018年8月12日由杜锋介绍陆其俊借张义款10万元，该10万元经原告之妻赵春英转款时扣掉3.6万元（包含张义出借10万元中预扣利息4000元。本案40万元中的利息32000元）。庭审中朱玉东证实2018年1月9日之前原陆其俊所有借条全部作废，之前借款已全部结清。在证明条最后一行被告陆其俊特书写注明以前借条均写借杜锋。原、被告双方对此证明条的全部内容予以认可。以上事实有原、被告举证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案借款交付的问题，被告陆其俊作为借款人、其妻王海灵、其子陆彤作为担保人出具的借条载明了向杜峰借款数额，并对支付利息及用款期限进行了约定，因本案借款数额并非特别巨大，且原、被告之间在此该笔借条之前已先后发生过借贷情况，故原告诉称该笔借款中的10万元是以现金方式支付符合常理。被告陆其俊辩称未通过转账给付否认收到，但陆其俊作为完全民事行为能力人，应当清楚知道出具借条的法律后果。其提供证明一份，证明显示2018年1月9日之前的借款已全部结清，并在最后一行其本人手书标注系向原告杜锋的借款部分，但该证据不能证明包含其向张锦伟出具的借条。故被告以上辩称及其提供证明不能推翻其向原告杜锋出具的借条。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告提供的转款凭证及诉称的现金给付部分，应认定被告向原告借款本金为376000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原被告双方约定利息月息4分超过了法律规定，故被告陆其俊已偿还的126000元应先作为利息按月息2分分段计算予以扣减至2018年8月12日，尚欠本金296245元。被告王海灵、陆彤作为借款连带担保人，应对陆其俊的借款承担连带清偿责任。原告杜峰未提供有关房屋抵押的相关证据，因此其对位于太康县××镇××大街房地产变卖后优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陆其俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杜锋借款296245元及利息（以本金296245元为基数，按年利率24%从2018年8月13日计算至清偿之日）；二、被告王海灵、陆彤对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陆其俊负担2703元，由原告杜锋负担947元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二〇年七月二十日书记员  赵红艳