江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初27号 原告黄某某，女，1991年2月8日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人黄红平（系原告父亲），男，1965年3月8日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人曹子宇，职务副调研员。 委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区长川路1号。 负责人戴蓓芸，总经理。 委托代理人薛海波，该公司工作人员。 原告黄某某诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）、第三人上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司（以下简称赫程公司）劳动社会保障不履行法定职责一案，本院于2020年1月9日立案受理，于1月10日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人赫程公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。被告南通人社局在规定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄红平，被告南通人社局的应诉负责人曹子宇及委托代理人陈新、第三人赫程公司的委托代理人薛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，2018年1月23日8时30分左右，原告驾驶电动车上班途中发生交通事故，导致原告全身上下多发性骨折，活动受限，肌肉萎缩严重，至今未康复，仍需手术治疗。黄某某在该起事故中不承担责任，受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，个人申请工伤认定期限为一年。原告于2019年1月21日向被告邮寄特快专递，要求对原告“全身多发骨折，肌肉萎缩”进行工伤认定。但被告拖延至今不管不问，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告南通人社局对原告2019年1月21日的工伤认定申请作出工伤认定，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.（2018）苏0691行初304号行政判决书；2.道路交通事故责任认定书；3.三份南通市劳动能力鉴定结论书；4.两份不同的工伤认定决定书；5.工伤认定申请表以及邮寄单据；6.病情证明书。 被告南通人社局辩称，首先，按照《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，赫程公司于2018年2月13日向被告提出工伤认定申请，被告依法应当受理，并作出认定为工伤的决定。原告就同一事故，在用人单位已经申请工伤认定，并作出工伤认定决定的情况下，再次申请工伤认定，缺乏法律依据。其次，2019年1月21日被告收到原告《关于增加黄某某工伤伤情的再次申请》后，于同月24日即给予其回复，告知增加部位需要提供的资料，此后又做了大量的协调工作。未能协调成功的原因在于原告要求增加的部位，缺乏证据支撑，并且不能提供增加的部位与交通事故存在因果关系的证明。同时，原告认为其于2019年1月21日向被告邮寄了《工伤认定申请表》，被告至今未能见到。综上所述，被告对原告的伤情已经作出了认定，原告要求增加的部位应当提供证据证明其主张。故请求法院驳回原告黄某某的诉讼请求。 被告南通人社局向本院提交了以下证据：1.2018年2月13日的工伤认定申请书；2.2018年3月5日认定工伤决定书及送达回证，证据1-2证明已经履行了职责；3.（2018）苏0691行初304号行政判决书；4.2019年1月21日原告送达的《关于增加黄某某工伤伤情的再次申请》；5.2019年1月24日被告给予的回复及邮件凭证，证据4-5证明根据原告的申请被告已经给予回复；6.2019年9月16日原告送达的《申请将遗漏的伤情加入到工伤认定决定书》；7.2019年9月20日被告给予的复函及邮件凭证，证据6-7证明针对原告的再次申请，被告再次给予回复；8.2019年12月18日通知原告参加专家咨询的函件；9、2019年12月24日被告给予原告申请的回复及邮件凭证。 第三人赫程公司述称，如果新的伤情是案涉交通事故造成的，原告要求对有关的伤情申请工伤认定，第三人不持异议。 第三人赫程公司未提交证据。 经审理查明，黄某某系赫程公司的员工，2018年1月23日8时30分左右，黄某某驾驶电动自行车在上班途中与他人驾驶的机动车碰撞发生交通事故，经交警部门认定，黄某某不承担事故责任。黄某某受伤后先至海门市人民医院进行救治，经诊断为右眼外伤，疑有右侧髌骨骨折、二分髌骨。当日原告又至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗，经诊断为疑有髌骨骨折，右面部创伤进行清创缝合及破伤风治疗。随后原告又至南通瑞慈医院治疗，在该院住院17天，出院诊断为右面部外伤缝合术后，右膝部软组织挫伤，疑有右髌骨骨折。2018年2月13日，赫程公司向被告提出工伤认定申请，申请表中填写的受伤害部位为脸部、腿部，赫程公司人员代黄某某在受伤害职工意见栏签字。被告于当日受理。2018年3月5日，被告作出编号2018A(K)-141号《认定工伤决定书》，认定原告黄某某2018年1月23日8:30左右驾驶电动自行车上班途中发生交通事故导致脸部、腿部受伤（右眼外伤，右眼睑软组织挫伤，T03.903多处损伤），黄某某在该起交通事故中不承担责任，黄某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告对上述工伤认定不服向本院提起诉讼，认为工伤认定申请表中没有原告的签字，原告也未委托公司进行签字，被告作出工伤认定决定时，原告的伤情尚未稳定，原告还存在多出骨折的伤情，作出认定的依据是瑞慈医院的出院小结复印件，请求撤销上述工伤认定决定书。本院受理后作出（2018）苏0691行初304号行政判决书，因被告作出的上述工伤认定决定书送达超期，遂确认被告南通市人力资源和社会保障局作出的编号2018A（K）-141号《认定工伤决定书》违法，驳回原告黄某某的其他诉讼请求。在上述裁判文书中本院指出，原告提供的就诊资料显示，在被告作出认定工伤决定前，并无医疗资料对髌骨骨折等原告主张的其他伤情进行了确诊，被告在认定书中对申请时已经确诊的伤情进行了记载，对未确诊的伤情未记载并无不妥，如果原告后期就医确诊了新的伤情，且能够证明系因案涉交通事故所致，原告也可依法向被告提起工伤认定申请，不影响原告相关享受工伤保险待遇的权利。在上述案件中，原告提供南通大学附属医院病历证明双侧髌骨骨折、韧带断裂；提供上海第六人民医院门诊病历及病情证明单证明髌骨骨折、颅骨骨折、腰椎骨折；提供瑞金医院门诊病历及病假建议书证明髌骨骨折；提供南通市中医院门诊病历、出院记录、X光检查报告单及核磁共振检查报告单，证明双侧髌骨骨折、韧带断裂。在该案的审理过程中，原告于2019年1月21日向被告寄交邮政特快专递一份，内含《工伤认定申请表》、道路交通事故认定书及有关医院的病情证明，请求对全身多发骨折等进行工伤认定，单号为“1095785115027”，收件人为“工伤科凌建华”，联系电话为“5900×××4”，地址为“.…。政务中心24楼”，根据邮政单号流程跟踪单显示，该份特快专递已经于2019年1月22日妥投。另外，原告还向被告递交了《关于增加黄某某工伤伤情的再次申请》。2019年1月24日，被告出具书面告知，要求原告书面明确需要增加的伤情部位并提供所增加的伤情部位与2018年1月23日交通事故是否存在因果关系的司法鉴定结论。2019年9月16日，原告向被告递交书面申请，申请将遗漏的伤情加入到工伤认定决定书中。2019年9月20日，被告出具书面通知告知原告要求增加的部位绝大多数不是早期诊断的内容，要求原告于10月20日前向被告提交要求增加的伤情与交通事故存在因果关系的司法鉴定结论。2019年12月18日，被告出具函件告知原告于12月23日下午组织专家对原告申请的伤情部位进行诊断，要求原告携带相关病历、出入院记录、摄片、摄片报告等原件至南通市政务中心候诊。2019年12月24日，被告出具《关于＜申请将遗漏的伤情加入到工伤认定决定中＞的回复意见》答复原告，根据12月23日的专家伤情咨询，认为双髌骨骨折、右膝前交叉韧带断裂、半月板内外侧后角撕裂、左膝髌韧带损伤与股四头肌交界处损伤，与2018年1月23日发生的交通事故可能存在因果关系，建议列入鉴定范围；颧骨骨折、颅骨骨折、腰椎骨骨折无法确认。鉴于原来工伤认定决定书中认定的受伤害部位为“脸部、腿部”，根据咨询可以确定存在因果关系的部位没有超出该范围，目前不能支持原告的请求。如果仍然认为颧骨骨折、颅骨骨折、腰椎骨骨折与交通事故存在因果关系，请原告一个月内提供司法鉴定结论。 以上事实有原、被告双方提交的证据材料及各方当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为本案被告是否存在不履行法定职责的情形，经审理查明，本案被告存在不履行法定职责之情形。 《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在时限内提交工伤认定申请，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生伤害之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书），工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十三条规定，有申请人不具备申请资格、工伤认定申请超过规定时限且无法定理由、没有工伤认定管辖权、法律、法规、规章规定的不予受理的其他情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。第十四条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料；社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。 本案中，原告方于2019年1月21日向被告寄交工伤认定申请表、道路交通事故认定书、各家医疗机构病情证明材料后，被告应当在规定的期限内作出处理决定。首先，原告方于2019年1月21日寄交的材料，被告应当已经收悉，被告辩解未见原告寄交的材料，不能成立。《邮政法实施细则》第十九条规定，邮政企业经营国内、国际邮件的寄递业务和邮件的特快专递业务；第三十七条规定，邮件的投递方式，除邮电部另有规定外，按照按址投递、用户自取的方式投递。从原告黄某某提交留存的寄件人留存联、单号流程查询结果来看，信件面单上填写的人员为“工伤科凌建华”（被告法定代表人）、电话为“5900×××4”（被告办公电话），地址为“.…。政务中心24楼”（被告办公楼层），原告寄交的材料流程显示已经于2019年1月22日签收，应当说邮政企业已经按照原告方填写的地址（被告办公地址）按址投递信件完毕。至于被告内部因信件流转签收不畅致使被告具体经办部门未见信件的责任，依法应当不能归咎于原告方，信件流转签收不畅只能表明被告内部管理不善，此种内部管理不善所产生的不利法律后果，依法应由被告自行负担。其次，对于行政相对人而言，“法无禁止皆可为”，《工伤保险条例》及《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》并未禁止工伤职工不得就新确诊的伤情补充申请工伤认定。《工伤保险条例》、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的制定出台，乃是旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和工伤康复，分散用人单位的工伤风险，重在保护受伤职工的合法权益。《工伤保险条例》第十八条规定了提交工伤认定申请必须提交的材料，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十三条规定了不予受理工伤认定申请的几种情形，行政法规和地方政府规章均未规定工伤职工在认为单位申请工伤认定申请伤情不全的情形下，不能补充申请认定。在实践中，企业职工在工作中受到的伤害或者交通事故所致的伤情，存在不能在短时间内或者一次诊疗中予以确诊的情形，单位又在短时间就已经确诊的伤情申请了工伤认定，此种情况下，受伤职工可以就后续其他确诊的伤情补充申请工伤认定，并不违反上述行政法规和规章的规定。亦如前述案件裁判文书中本院所指，如果原告后期就医确诊了新的伤情，且能够证明系因案涉交通事故所致，原告也可依法向被告提起工伤认定申请，不影响原告相关享受工伤保险待遇的权利。从后续原、被告双方接触的情况来看，双髌骨骨折、右膝前交叉韧带断裂、半月板内外侧后角撕裂、左膝髌韧带损伤与股四头肌交界处损伤，并未排除与2018年1月23日发生的交通事故之间的因果关系。再次，按照《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定，被告在收悉原告2019年1月21日寄交的材料后，应该在规定期限内作出处理决定。该办法第十四条已经就工伤保险行政部门收到工伤认定申请后在何种期限内作出何种处理作出明确规定，被告南通人社局在收悉原告方寄交的材料后，并未在规定期限内依法作出回应和处理，是为不履行法定职责的情形。 需要指出的是，在后续双方接触过程中，被告南通人社局一直要求原告提供因果关系的司法鉴定结论，《江苏省劳动和社会保障厅关于工伤认定中职工伤残与工伤因果关系问题的处理意见》明确规定，劳动保障行政部门应对伤害情况进行调查核实，查明职工伤害于工伤的因果关系，依法作出工伤认定决定，足见该项事实的最终责任并不在于企业职工，而在于劳动保障行政部门。 综上所述，被告南通人社局在2019年1月22日收悉原告工伤认定申请材料后，存在不履行法定职责的违法行为，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南通市人力资源和社会保障局在本判决生效后15日内对原告黄某某2019年1月21日提交的工伤认定申请依法作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告南通市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 佳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。