河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4843号原告：李嘉宇，男，1994年9月21日生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李扬，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。统一社会信用代码：913301005995573734（1/1）。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向伟，男，1977年10月4日生，土家族，住湖北省恩施市。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山，住所地上海市黄浦区中山南路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文苑，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李嘉宇与被告李扬、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（阳光财险杭州支公司）、向伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉宇委托诉讼代理人吕春会、被告阳光财险杭州支公司委托诉讼代理人张龙、被告安诚财险上海分公司委托诉讼代理人张文苑到庭参加诉讼，被告李扬、向伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李嘉宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费86,820元、施救费19,880元，营运损失费26,152元，评估费5,000元、以上共计137,852元。事实和理由：2019年2月20日08时23分许，被告李扬驾驶浙Ａ×××**大型普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的豫Ｎ×××**轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车尾部，王峰所驾被碰撞后车辆向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的浙Ａ×××**大型普通客车左后部，超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，由东向西在行车道上行驶的向伟驾驶沪Ｅ×××**、沪J96**重型半挂牵引车重型集装箱半挂车碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙浙Ａ×××**型普通客车尾部，导致李扬驾驶的浙浙Ａ×××**型普通客车与前方路训东驾驶的豫豫Ｎ×××**型厢式货车，卓晓云驾驶的浙浙Ａ×××**型普通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、王**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。本次事故造成原告车辆损坏、产生施救、评估等费用，因肇事车辆浙浙Ａ×××**型普通客车在被告阳光财险杭州支公司投保有交强险和商业三责险，肇事车辆沪沪Ｅ×××**沪J96**型半挂牵引车重型集装箱半挂车在安诚财险上海分公司投保有交强险及商业三责险，对上述费用，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告李扬缺席未答辩。被告阳光财险杭州支公司辩称，首先，被告李扬和投保人应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、车辆营运证、驾驶人从业资格证及保单原件，否者，我公司不承担赔偿责任。其次，应当扣除在本次事故中不负事故责任车辆交强险应当承担的份额，即卓晓云、孙钰博、王峰所驾驶车辆的交强险。再次，本案多人受伤、多车受损，应当为其他受害人预留份额。再次，本次事故有两车负事故全责，我公司承担比例不应当超过50%。此外，原告主张的营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。被告向伟辩称，我驾驶的沪Ｅ沪Ｅ×××**牵引车的所有人为上海点格物流有限公司，我系上海点格物流有限公司的司机，与上海点格物流有限公司存在劳动关系，本案应由我承担的部分应由上海点格物流有限公司负责赔偿。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故认定书认定的基本事实及责任划分无异议，在核实向伟具有驾驶车辆要求的驾驶资格、驾驶车辆具有行驶证、营运证等有效证件的情况下，对于原告要求的合理合法的损失，被告阳光财险杭州支公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分按照两次碰撞应当承担的比例在商业三责险范围内赔偿，原告车辆系两次碰撞造成现有的损失，无法确认两次碰撞造成的损失比例，对于两次碰撞应当赔偿的比例应由法院查明，我方承担的赔偿比例不应超过50%，另外，此次事故的赔偿应当扣除其他车辆交强险中无责赔偿份额，本案的诉讼费、评估费等间接费用我方不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月20日08时23分许，被告李扬驾驶浙江**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ浙Ａ×××**普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的原告李嘉宇所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**普通客车尾部，王峰所驾车辆被碰撞后向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的浙江**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ浙Ａ×××**普通客车左后部、超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，向伟驾驶上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ沪Ｅ×××**J沪J96**半挂牵引车重型集装箱半挂车由东向西在行车道上行驶碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙Ａ×浙Ａ×××**通客车尾部，导致李扬驾驶的浙Ａ×浙Ａ×××**通客车与前方路训东驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**式货车，卓晓云驾驶的浙Ａ×浙Ａ×××**通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、王**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经杞县公安交警大队认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。2、被告李扬驾驶的浙江**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ×浙Ａ×××**通客车在被告阳光财险杭州支公司处投保有交强险和第三者责任险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。3、向伟驾驶的上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×沪Ｅ×××**挂牵引车在被告安诚财险上海分公司处投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。4、对原告李嘉宇所有的豫Ｎ×豫Ｎ×××**式货车的车辆损失，原告李嘉宇单方委托河南豫正价格评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：豫Ｎ×豫Ｎ×××**式货车在评估基准日的车辆损失价值为104,315元，被告安诚财险上海分公司不认可，向本院申请重新评估，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：原告李嘉宇所有的豫Ｎ×豫Ｎ×××**式货车的车辆修复费用为86,820元。原告支付施救费19,880元。原告向本院申请对其车辆停运损失进行评估，经本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告李嘉宇所有的豫Ｎ×豫Ｎ×××**式货车日停运损失价值为467元，理论维修期限为21日，事故处理期间为2019年2月20日至2019年3月26日，共计34日，原告的豫Ｎ×豫Ｎ×××**式货车停运损失为467元／日×（34日＋21日）＝25,685元，原告支付评估费5,000元。以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、车辆损失鉴定评估报告书、车辆停运损失鉴定评估报告书等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告李扬、向伟驾驶车辆造成本次事故的发生，且对两次碰撞分别承担全部责任，被告李扬应对第一次碰撞给原告造成的损失承担全部赔偿责任，向伟应对第二次碰撞给原告造成的损失承担全部赔偿责任，二人所驾驶车辆分别在被告阳光财险杭州支公司和安诚财险上海分公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应分别由被告阳光财险杭州支公司和安诚财险上海分公司在两项保险范围内予以赔偿。原告的车辆损失费经本院委托评估为86,820元，双方无异议，本院予以认定，原告主张的施救费19,880元，被告阳光财险杭州支公司和安诚财险上海分公司有异议，但未向本院提交证据证明其主张，原告向本院提交有施救费发票，本院结合事故发生后施救单位对原告车辆实际进行施救的事实，对原告主张的该项费用予以认定，原告主张的停运损失，经评估为日停运损失467元／日，对于停运天数，本院结合事故处理时间和维修时间认定为55日，原告的停运损失经计算为25,685元，原告支付评估费5,000元，以上各项共计137,385元。其中评估费5,000元，扣除两次碰撞中直接与原告车辆发生碰撞的无责任车辆交强险应承担的200元，下余4,800元，由被告阳光财险杭州支公司和安诚财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2,000元，下余评估费800元，应由被告李扬所在公司承担，原告的停运损失25,685元、车辆损失费86,820元、施救费19,880元，以上三项共计132,385元，由被告阳光财险杭州支公司和安诚财险上海分公司在第三者责任险范围内各承担50%即66,192.5元，对于原告主张的各项费用的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李嘉宇评估费2,000元、停运损失费、车辆损失费、施救费66,192.5元，以上共计68,192.5元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李嘉宇评估费2,000元、停运损失费、车辆损失费、施救费66,192.5元，以上共计68,192.5元；三、驳回原告李嘉宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057元，减半收取计1,529元，原告李嘉宇负担29元，被告李扬750元，被告向伟负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年七月十四日书记员  兰 青