河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5122号 原告：任桂林，男，1949年11月25日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：王建军，北京市广渡律师事务所律师。 被告：固安县柳泉镇贺家营村村民委员会。 法定代表人：陈浩，该村委会主任。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 第三人：崔秀国，男，1966年12月8日出生，汉族，固安县人，现住柳泉镇贺家营村。 第三人：贺印，男，1971年7月10日出生，汉族，固安县柳泉镇贺家营村人，现住该村。 第三人：王**中，男，1968年11月26日出生，汉族，固安县柳泉镇贺家营村人，现住该村。 第三人：王**成，男，1971年10月13日出生，汉族，固安县柳泉镇贺家营村人，现住该村。 原告任桂林与被告固安县柳泉镇贺家营村村民委员会（以下简称“贺家营村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月27日作出（2019）冀1022民初452号民事判决，原告任桂林不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）冀10民终5004号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依职权追加崔秀国、贺印、王**中、王**成为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告任桂林及其委托代理人王建军，被告贺家营村委会法定代表人陈浩及其委托代理人李建伟，第三人崔秀国、贺印、王**成、王**中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺家营村委会支付给原告废弃地改造协议范围内京雄高铁占地6.3亩的补偿款，每亩8.8万元，合计554400元；2、要求被告贺家营村委会返还给原告6.3亩承包土地提前终止协议未到期的承包费147420元；3、要求被告贺家营村委会给付原告整理改造废弃地地貌补偿费117820元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月10日，被告将15亩集体废弃土地占用权交给原告，由原告投资征用、改造、填沟、垫坑，双方签订了书面《废弃地改造协议》，约定承包期限为30年，承包款（租金）每亩27000元，约定原告对改造后的土地有使用权和所有权，并有权转让转租。废弃地改造协议签订后，原告付清了承包款（租金）,并对废弃地进行了改造、填沟、垫坑等活动。2018年因京雄高铁建设占地，占用了废弃地改造范围内的6.3亩土地。每亩补偿款为8万元，原告认为这6.3亩土地的504000元应当全部归原告所有，但未与被告达成一致意见。同时，因国家建设占地未到承包期满即提前终止6.3亩的土地承包协议，被告应当返还给原告提前终止6.3亩承包协议未到期的承包费147420元。为此诉至法院，请依法裁决，支持原告的诉讼请求。 诉讼请求由每亩8万元变更为8.8万元，合计55.44万元，因为后来又追加了每亩8000元的补偿款，所以进行了相应变更。第三项诉讼请求要求整理改造废弃地地貌的补偿费117820元，因为原来判决有此项，支持了5万元。 我是温泉园区辛庄户村人，我是通过贺家营村腾建春、陈浩，去我家找我说他们村有部分沙荒地，问我包不包，去了我家两次，后来带我去看了看地，是腾建春带我去的，后来定下来在大韩寨肠衣厂西侧，后来还带别人去我那了几次，因为他们村那是沙荒地，种什么都不长，因为我不是那村人，我也说不跟个人打交道，跟村委会打交道，因为那会给我介绍的时候腾建春是村长，已经10多年了，上我那去了三、四次才定下来，后来就定下来我租15亩，具体地是谁的我也不知道，我认为就是村委会的，合同也写的很清楚，一共是15亩地，我以后要种什么或者开厂子说让先用他们村的人，合同上都写了，租金是每亩每年900元，一共租30年，租金我是分两次给的，一共给了40多万，我也没有违约。争议地在，东临肠衣厂公路，南临土路，西临是林地，北边是小土路，东西长91米，南北110米，共计15亩地。租下来以后我用墙把地圈起来了，后来就征地了。大概2017年的时候，有一个叫郭华的跟我说村里要征地让我去看看，我去了以后就有村民不让写我的名字，然后就写了他们的名字，陈浩当时可能也在，但是躲了。后来补偿款就以他们写的名发补偿款了。我后来多次找陈浩，他都说他做不了主，钱也不给我。当时我给陈浩打电话说补偿款不让动，后来我去找法院起诉了，把钱封了。我的15亩地占了6.3亩，补偿款是一亩地8.8万元，是先给了8万，又追加了8000元，8.8万没有明确具体款项。请求第二项是根据合同履行了4年，还差26年，要求返还26年的租金。第三项请求是根据上次庭审的证人证言计算的，平整土地的费用。 双方协议是依法选举产生的贺家营村主任腾建春代表村委会与原告签订，村委会成员陈浩、贺杰英也积极参与，因此协议合法有效，并且原告是将承包费交与村民委员会，并未交给第三人个人，原告和第三人之间不存在任何法律关系，在承包前土地并非在第三人手中，而是在村委会手中接手的15亩土地。因此，村委会应当履行协议约定，给付土地补偿费约定义务。 涉案土地的性质是废弃地、“四荒地”，有废弃地改造协议、补充协议及签订协议时现场照片及整改土地、拉土填沟的施工人员证明，因此应当认定涉案土地性质为废弃的荒地。 废弃地改造协议及补充协议合法有效。村委会应当履行协议约定，支付6.3亩的土地土地补偿费归任桂林所有。因土地征用、占有致使合同未到期，被告应当返还承包费147420元。 被告贺家营村委员会辩称，一、事实上被告与原告不存在合同关系，被告主体不适格，原告不应当起诉被告。原告起诉被告要求返还高铁永久占地土地补偿款所依据的事实是不存在的，我村委会从来没有将土地承包给被告，我村全部的土地已经分配给我村村民，没有富余土地可对外发包，村委会不实际控制任何土地，也就更不可能有土地承包给原告，原告承包土地的行为与村委会无关，村委会没有向原告交付过土地，原告也没有向村委会交付过承包费，所以说双方不存在合同关系，原告起诉被告是错误的。 二、高铁永久占地的补偿款我村经过村民代表讨论决定，将补偿款支付给了实际永久丧失土地的村民不违反法律规定，原告不是我村村民，村民代表的决定没有侵犯原告的权益，原告无权起诉村委会。 三、原告提交的承包合同，我村委会不认可，应是无效合同，对村委会不产生效力。 首先，合同主体问题，该合同上虽盖着我村公章，但当时的情况是我村没有村委会，没有委员，也没有实际负责人，仅公章存在，但没有村委会组织成员，没有决定主体，不存在有效的组织机构，无法对外行使相关权力，也就更不能对外发包土地。 其次，合同第三条明确写明了：“组织召开了村民代表会已通过一致同意...村民代表已签字”。但事实是没有经过村委会、村民代表讨论，该程序并没有履行，确写明已经履行，存在欺骗行为，原告也明知村委会讨论是该合同生效的前提，不履行该程序合同一定是无效，但原告明知此情况仍签署合同，属“明知违法而为之”，故此原告明知该合同是无效的，本身就存在过错，对合同无效的后果应当自行承担。 再次，该合同开篇第一段记载的是“订立永久占地”。第六条又记载：“土地改造后原告有使用权及所有权，并有权转让、转租还要求变更建设用地”的约定，本身超越了租地的范围，很明显合同所约定并不是租地，而是买卖土地，集体土地买卖本身就是非法的，不应当予以保护，该合同如果有效，造成实际承包土地的村民无法再行使任何权利，并永久丧失了土地，与土地承包法中的转租的规定不一致。 最后，该合同的签定双方存在恶意串通、侵犯集体和第三人利益，是非法的无效合同，合同中约定的所有权、办建设用地证、无条件续期等情况，侵犯了集体成员利益，同时也侵犯了实际承包户的利益，本身就是无效的，明知侵犯权益而签署合同，造成了单方获益，多方受损，根据合同法的规定，应当是无效的，此时本村不存在村委会，任何人无权代表各承包户转包其耕种的土地，更无权买卖土地。 四、本合同在事实上也无法履行，村委会不实际占有土地。土地均是在各村民手中，村委会无法向原告交付土地，这一点原告是明知的，时至今日原告也没有要求村委会交付土地。原告也没有向村委会交付过土地租金，所以说原告对该合同无效的性质、无法履行的性质都是明知的，该合同根本没有任何意义，是没有约束力的无效合同。而原告却拿着一个没有履行过的合同要求被告支付土地补偿款，是站不住脚的，没有道理的。 五、原告租用的土地来源，是原告在我村村民手中租用的土地，其与租地村民之间形成了合同关系，与我村委会无关，不应该向我村委会主张权利。 六、高铁占地属于不可抗力条款，土地已被实际永久征收，我村委会依据村民代表决议，将补偿款分到具体村民手中，无过错，不承担任何责任。 综上所述，我村委会认为，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应当驳回起诉请求。 法定代表人陈浩辩称，原告所谓与我村委会签订的合同，他说的我和腾建春去他家两三次是不成立的，我们村村民的15亩地，涉及的这几户，他们是怎么接洽的是否是承包我都不清楚，是由腾建春介绍给原告和其它6户人共计15亩地，在这其间贺建忠是腾建春的干兄弟，这15亩地也有贺建忠的，也是2.5亩地，这块地在很早以前，我们村的土地都是按每户2.5亩分的，也没有合同，一直到现在，原来是沙荒地，后来改造种树，原告承包的时候地上物还有梨树。后来是腾建春和贺建忠把租金拿回来的，是他们私下给六户人发的承包费钱，我们当时都是临时负责人，滕建春也是负责人，是村里的群众，他管着我。协议是谁签的我也不知道，也没有我的签字，也没有村民代表签字，也没有开村民代表会议。租金的数额是每年每亩900元，30年每亩是27000元，收取发放租金我不清楚。2017年8月份高铁征地，是由村委会和各户沟通，涉及本案的地块不是我通知原告的，他也去了，第三人也都去了，我们村委会开会商量这个事一致认为，国家永久性占地，征地补偿款就应该归农户所有，不应该属于承包人。我按照全村110户每家每户按一亩地8.8万元发放给每人，涉及本案的地块6.3亩也是按每亩8.8万元发放的，我把原告剩余26年的承包款扣下了，还在村委会账户中，原告第二项请求我是准备退回原告的。剩下的钱我是按照每户具体地亩数发放给的四个第三人，分别给了多少我们有银行记录，补偿款这每亩8.8万元都是土地补偿款，不包括地上物。原告的第三项诉求我们也不同意，原告没有种东西是圈了围墙。崔秀国高铁占地是1.3亩，贺印是2.5，王**成、王**中共计2.5亩，四人共计占地6.3亩。 土地在村民手中，腾建春个人联系原告将第三人土地出租，是其个人行为，其之后与原告签订合同，没有通过第三人，也不是村委会的集体意思。腾建春个人无权代表村委会，也无权代表第三人将土地出卖。腾建春个人签署的合同明显违法属于无效协议。 土地补偿费归农村集体经济组织所有，是土地管理法实施条例明确规定的，任何违反该规定的约定都是无效的。土地在村民手中是无法改变的事实，腾建春的个人行为不能代表村委会，其签署的协议没有经过第三人的认可，是无效协议。 一、在本次庭审中，原告方提交的收条证据没有村委会的盖章，对村委会不产生任何效力，收条无证据作用，收条中所记载的钱款也由中间人分发到了各村民手中，那么租地的主体对应的也是村民不是村委会。 二、原告所提供的合同有很多手写补充的内容，手写处也均没有村委会的盖章，也没有书写人的签名，该证据不能对村委会产生效力，在整个合同的签署前、签署中、签署后三个阶段中均没有村民代表的参与，也没有经过民主程序决定，对村委会无效力。 三、争议的土地已经于1985年左右经过村党支部、村委会、村民代表一致讨论分到了各户村民手中，在此之后该土地一直由各个村民耕种，根据土地承包法及河北省条例，除非村民以书面形式将土地交回村委会，村委会不得以任何理由收回土地，而本案当中无任何证据证实了村民将土地交回，那么从法理层面上讲，该土地仍归各村民耕种，村委会根本无权对外出租。 四、原告的所有证据均不能证实其耕种了村委会土地，也没有证据证明村委会向其交付了土地，也不能证明向村委会交付了租金，从证据角度讲，原告的诉讼请求无事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。 五、合同无效，违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应当依法驳回。 第三人崔秀国述称，争议地原来是我们四个的，我们四个是通过我们村腾建春为介绍人租给了原告，我们没有通过村委会，租给谁我们也不知道，就是介绍人问我们租不租，我们就说租，也没有书面合同，租金约定是一亩地900元，租期是30年，租金也给了。我租给原告2.5亩地，租期也是30年，从2014年8月10号开始起租，说先给我们一半15年的租金，2015年8月10日给剩余15年的租金，结果2015年8月10号没有给剩余15年的租金，租金30年一共是67500元，到2016年1月又给了我1万，钱都是贺建忠给我们的，是原告委托贺建忠给我们的，剩余的钱在2016年年底又把剩下的给齐了，一共是给了我67500元，都给我了。 国家征地，分地上物、跟地钱，地钱是给我们了，我的1.3亩地是国家建高铁征收了，是通过村委会给的我补偿款，补偿款具体多少钱我不记得了。我们的地跟村委会承包的，我们手里没有合同，但是我们认为应该有合同。我们的地租给原告后，跟我们说是要种山药，但是也没种，而且没经过我们同意就垒了一个墙头，盖了两间小房，别的什么都没种。 第三人贺印述称，我也是2.5亩地，钱数也一样，经过也一样。 占我的地是2.5亩，给了我13万左右，具体记不清了，没有地上物，我不知道补偿款各项分类都是什么。 第三人王**中、王**成述称，我们的2.5亩也都占了，具体补充了多少我们也记不清了，大概10来万。我们俩一共是2.5亩地，租金一共67500元，我们哥俩平分的。 第三人共称，我们不同意退回原告钱。因为租我们地的时候是说种山药，不存在改地的问题，地也不用改造。 原告说把钱交给村委会，他其实是交给贺建忠了，不是交给村委会了。补偿款的分配有争议，开始也是不愿意给我们，我们找到了乡政府，由乡政府决定让村委会把钱给我们的。 一、原告把钱给到我们手中，说明土地是我们的。所以原告不能跟我们要钱。二、原告说合同未到期，不是他考虑的问题，是国家政策所致，政策是继续承包三十年，土地就没有分，还在个人手中。三、原告跟村委会签订的是废弃地协议，我们的地都是果树地，没有废弃地。是大队不跟我要承包费，不是我们不给。当时我们的地都是果树地，连果树都砍了，当时还结着果的。 经审理查明，涉案合同土地15亩，为柳泉镇贺家营村集体土地，位于，四至为东临肠衣厂公路，南临土路、西临林地，北临小土路，东西长91米，南北宽110米。本案争议的被征用土地6.3亩包括在上述地块中，位于上述地块东侧。 2014年8月10日原告任桂林与被告贺家营村委会签订了《废弃地改造协议》，又于2015年4月10日签订了《废弃地改造协议（补充协议）》，均有被告负责人腾建春签字，并盖有被告村委会公章，原告任桂林签字。 《废弃地改造协议》约定：经双方协议现就有关事宜，土地由乙方自己改造自己投资，订立永久占地协议。承包费及缴纳办法，从合同生效之日起乙方有权占用，每亩承包款27000元（其他费用乙方已付清），预先付租金的50%，剩余承包款，2年内交清，“承包期限30年，期满后原价代续（为手写体）”。甲方组织召开了村民代表会已通过一致同意，把村东的部分废弃地由乙方投资征用，村民代表已签字。乙方在大包期间，对所承包的土地由乙方自己负责填沟、垫坑，费用由乙方负担。土地改造后乙方有使用权及所有权（包括种植养殖等其他企业经营项目），在承包期间乙方有权转让、转租。如部分土地需要变更为建设用地时由双方协商及协助办理一切手续，费用由乙方负责。承包期间，任何一方不得擅自违约合同，如有违约给一方造成损失，另一方必须补偿对方所有损失。如合同不能继续履行时按租金的30%违约金赔偿给对方。 《废弃地改造协议（补充协议）》约定：该地为荒地，是村委会发包给乙方，与原占地的村民没有关系（为手写）。承包款及缴纳办法，从合同生效后止2044年8月10日，每亩承包款27000元，共计405000元。预先付租金的50%，剩余承包款2年内交清。“其他款项已和村委会结清，如以后征地占地，乙方有权依法获得土地补偿款（手写）”。 《废弃地改造协议》签订时，涉案合同土地15亩为各户村民耕种，包括第三人崔秀国2.5亩、贺印2.5亩、王**成和王**中共2.5亩，但没有承包合同，为早年村委会分配所得。 合同签订后，原告任桂林履行了给付15亩地承包费义务，每亩27000元，共计405000元。其中通过村干部给了第三人崔秀国67500元、贺印67500元、王**成和王**中共67500元。 合同签订后，原告任桂林将涉案合同土地15亩进行填沟、垫坑、平整、建设围墙，进行了投资。 2018年涉案合同土地中6.3亩，因京雄高铁建设被征用，其中占用第三人崔秀国1.3亩、贺印2.5亩、王**成和王**中共2.5亩，被告贺家营村委员会按征收补偿分配方案，将土地补偿费每亩88000元，分配给了四个第三人，并已经预留了应退给原告任桂林6.3亩未履行承包期的承包款147420元。为此发生纠纷，以至诉讼。 上述事实，有各方当事人陈述，原告提供的《废弃地改造协议》、《废弃地改造协议（补充协议）》、2015年4月13日滕建春出具的证明、2016年11月17日司贺壮出具的证明、2016年11月17日王文玲和张步中出具的证明、2014年辛永、任立国出具的证明，4、照片5张、2014年8月18日贺杰英出具的收条，2014年8月24日滕建春和陈浩出具的收条、2018年11月22日杨海军出具的证明、2018年11月28日马建军出具的证明、2018年11月28日孙东振出具的证明，13名村民代表证明、贺家营村59户村民向上级领导提交的委托书及材料，被告提供的2018年9月19日村民代表会议记录、2018年9月19日贺家营村京雄铁路永久性占地补偿款分配方案、固安县农村信用社清单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是因涉案合同土地中6.3亩被征用后产生的纠纷，涉案合同土地为柳泉镇贺家营村集体所有，被告贺家营村委会是村民自我管理、自我服务的群众性自治组织，有权执行村民会议或村民代表会议的决议，其与原告签订的《废弃地改造协议》和《废弃地改造协议（补充协议）》是双方真实的意思表示，承包合同关系成立，被告是发包方，原告为承包方。 虽然在协议签订时涉案合同土地由村民耕种，但与村民无承包合同，且在协议签订及履行过程中，村委会起到主导作用，积极组织以村委会名义与原告签订协议，发放承包费，分配土地征用补偿费，预留应退原告承包费，村委会应为本案合同主体，村委会对各村民及第三人发放承包费，分配土地征用补偿费，预留应退原告承包费的行为，是村民自我管理的内部行为，村委会为本案合同相对方，应承担相应合同义务。 关于土地征用补偿费问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案争议的是土地征用补偿费，应归贺家营村委员会所有，如何分配由村民会议或村民代表会议决定。故此，原、被告关于“如以后征地占地，乙方有权依法获得土地补偿款”的约定违反法律规定，属于无效。被告可以获得地上附着物及青苗补偿费，但被告无证据证明在争议土地上有地上附着物及青苗，且本案争议为土地征用补偿费，故对原告要求被告支付京雄高铁占地6.3亩的土地征用补偿款554400元的诉讼请求，本院不予支持。 因京雄高铁占地6.3亩，不可抗力致原告承包的涉案相应土地无法继续经营，被告作为发包方应退还原告相应多交的承包款147420元。虽然原告涉案6.3亩承包费已给付四个第三人，但结合此次征地补偿，被告已预留了应退原告承包款147420元，属于被告村集体内部管理行为，且村委会为本案合同相对方，应承担相应合同义务，故对原告要求被告返还6.3亩承包土地提前终止协议未到期的承包费147420元的诉讼请求，本院予以支持。 通过当事人陈述，原告提供的司贺壮出具的证明、王文玲和张步中出具的证明、辛永和任立国出具的证明、照片等能够证实，合同签订后原告任桂林将涉案合同土地15亩进行填沟、垫坑、平整、建设围墙，进行了投资，现因涉案6.3亩土地被征用导致相应合同不能继续履行，造成原告投资受损，但被告取得了相应土地征用补偿款，根据公平原则，被告应给付原告相应补偿，本院酌定70000元。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告固安县柳泉镇贺家营村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告任桂林承包费147420元。 二、被告固安县柳泉镇贺家营村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内补偿原告任桂林土地投资损失70000元。 三、驳回原告任桂林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11996元，财产保全申请费3802元，共计15798元，由原告任桂林负担11607元，由被告固安县柳泉镇贺家营村村民委员会负担4191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  岳军勇 人民陪审员  胡俊清 人民陪审员  徐广立 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王誉锦