河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初469号 原告：元氏县农业技术推广中心，住所地：元氏县长春路，统一社会信用代码：121301324020588898。 法定代表人：王生辰，该中心主任。 委托诉讼代理人：宋效广，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北祥逸房地产开发有限公司，住所地：元氏县槐阳镇槐阳大街祥逸家园康城小区路北，统一社会信用代码：911301005767859554。 法定代表人：王进禄，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧茹，河北宏扬律师事务所律师。 原告元氏县农业技术推广中心（以下简称农技中心）与被告河北祥逸房地产开发有限公司（以下简称祥逸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农技中心的委托诉讼代理人宋效广，被告祥逸公司委托诉讼代理人刘慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农技中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告损失300000元（暂定为300000元，待价格评估后再重新确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月农技中心与祥逸公司达成协议约定：祥逸公司承建位于元氏县廉租房建设，完工后一层共八间门面房产权归农技中心与元氏县种子公司所有，双方各四个门面。2013年6月，廉租房建设完工后，被告将属于种子公司的门面进行了移交。而属于农技中心的门面（四个门面）经多次催交，被告拒交，无奈原告于2019年3月20日向元氏县人民法院提起诉讼，法院判决被告移交四间门市给原告，被告不移交行为致使原告无法使用或出租该门面，给原告造成了经济损失。故向贵院提起诉讼，望依法裁判。 在诉讼中，原告增加诉讼请求为：被告赔偿原告损失为457300元。并补交了相应的诉讼费。 被告祥逸公司辩称，原告所称“判决后，拒不交付四间门市房屋，给原告造成损失”，就是本案中原告要求我方赔偿其损失的事实依据。原告的诉讼请求所依据的事实，实际是说祥逸公司不按照判决交付房屋。这一事实是不存在的，民初769号民事判决书生效后，我方认为不存在由祥逸公司主动交付的问题。其次，四间门市中，有三间是原告农业技术站自己出租的，其自己人在占用；再次，原告起诉所依据的元氏县法院（2019）民初769号民事判决，不能在本案中作为证据使用；该判决在没有证据证明祥逸公司出租了原告门市的情况下，判决祥逸公司十日内向原告交付四间门市，属于严重错误，而且忽略了不动产的特性。总之，民初769号民事判决书，认定事实严重失实。因为祥逸公司与技术站的协议，是农业技术站违约，将工程交付锦业建筑公司承建施工，而没有交给祥逸公司承建施工。祥逸公司与原告技术站没有任何法律关系，如果有人扣押了原告技术站的门市，可能是锦业公司，也可能是欠薪的农民工，但绝不是祥逸公司。在锦业建筑公司承建工程中，祥逸公司从中分包部分单项，但这是祥逸公司与锦业建筑公司之间合同关系，与原告没有关系，之后祥逸公司转包给农民施工队。由于原告和元氏县房产管理局等单位，没有全部给锦业建筑公司结算工程款，导致祥逸公司不能给农民工程队结算工程费，实际上，原告技术站应向施工队结算劳务费，不结算劳务费，农民工有理由不交付工程。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告农技中心的主张及举证情况如下：1、元氏县人民法院2019冀03**民初769号民事判决书及石家庄市中级人民法院2019冀01民终9277号民事裁定书，证明原告对四间具有所有权，并认定被告应当于门市竣工后，也就是说应当在2014年11月26日将四间门市交付给原告，到2020年4月10日也没有交付，此判决书认定了原被告于2011年6月签订的协议书，并且原告已经履行了协议书的所有内容，所以被告在答辩中陈述的不是事实，判决书已经生效，并且被告上诉之后因不缴纳上诉费而按照撤诉上诉处理。元氏县人民法院判决书及中院的裁定书都已经生效，如果被告认为判决有错误或者有异议，应当通过申诉的方式解决，而不应该在本案中提出；2、2011年6月原被告双方签订了协议书，此协议书合法有效，同时证明4间门市的所有权人为农技中心；3、房屋的照片，证明房屋的状态及位置；4、2019冀01**民初769号案件的庭审笔录，在庭审笔录第四页，原告提交了2011年的协议书，被告在质证的时候说，对协议书的真实性无异议，说明协议真实有效，被告于2014年11月26日开始占用原告房屋；5、评估报告证明原告的损失为457300元，损失是依据2014年11月26日-2020年4月10日的租赁价格来确定损失，原告主张以2014年11月26日-2020年4月10日这几年原告应当获得的租金，但在此期间被告没有向原告交付四间门市，故租金就是损失。 被告祥逸公司质证意见：对证据1元氏县法院和中级法院的证据真实性无异议，对于本案的关联性有异议，判决书并没有认定被告对四间门市拥有所有权，因此不能作为本案的证据；对证据2协议书真实，但是并没有实际履行，原因是原告违约，原告及元氏县房管局违约，并没有将工程交付给被告施工，而是交付给石家庄锦业建筑公司承建，同时在协议书的第二条约定建设完工后产权归元氏县农业技术推广中心与元氏县种子公司所有，并没有约定被告有向原告交付的义务，被告非建设方，也非实际产权人，因此没有权利交付；对证据3房屋照片和本案损失没有关联性；对证据4开庭笔录，原告方予以证明被告对协议书无异议，被告现在对协议书也没有异议，但是不能证明被告方实际占有房屋，并实际获取利益，原告的损失与被告之间的关系也不能证实；对证据5评估报告不予质证，因损失和被告无关。 被告祥逸公司陈述举证情况：1、2010年元氏县政府67期会议纪要，证据来源是原告方在769号民事判决书中提交，证明元氏县政府要将一层门市置换给原告，原告应该向谁主张权利非常明确，被告非实际产权人，没有权利进行移交；2、原告与被告协议书复印件和常春公寓规划证、施工证复印件及常春公寓标示牌影印件，证明该工程的实际建设方是石家庄锦业建筑公司，原告方严重违背与被告方签订的两方协议，将工程发包给了石家庄锦业建筑公司承建，使两方协议成了空合同，进而证明元氏县人民法院769号判决书认定被告根据协议承建的常春公寓工程的事实严重失实，在本案中不能作为证据采信；3、农民工与原告技术站门市的实际占用人陈会菊、魏振岗的劳务抵债协议，证据来源是农民工提供，证明不是被告出租了门市，进而说明元氏县法院769号判决书认定事实失实。 原告农技中心质证意见：对证据1会议纪要是复印件，没有出处，没有来源，我方对其会议纪要的真实性不认可；对证据2协议书虽然是复印件但是认可。建筑工程许可证没有原件不认可，并且模糊不清，看不清。对租房协议的真实性不认可，此协议和本案没有关系。对公示牌不认可，被告应该提供照片，应该提供原件，是复印件不认可。元氏县人民法院（2019）769号判决认定事实清楚，法院适用正确。 经审理查明，2011年6月，原告农技中心（甲方）与被告祥逸公司（乙方）签订《协议书》，其中第二条约定：“为防止国有资产流失廉租房建设完工后，一层门市产权归元氏县农业技术推广中心与元氏县种子公司所有。乙方负责门市卷闸安装及楼前楼后地面水泥、石子硬化，厚度不低于20ｃｍ。”2019年3月20日原告农技中心因合同纠纷起诉到本院，2019年5月14日，本院作出（2019）冀0132民初769号民事判决书，判决：“一、被告河北祥逸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告元氏县农业技术推广中心交付位于元氏县城区向东四间门市；二、驳回元氏县农业技术推广中心的其他诉讼请求。”被告祥逸公司不服上诉到石家庄市中级人民法院，2019年8月12日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终9277号民事裁定书，裁定：本案按河北祥逸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现原告起诉因被告未交付四间门市而造成的损失，但被告称该损失与其无关。 本院认为，民诉法解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。元氏县人民法院（2019）冀0132民初769号民事判决：“被告河北祥逸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告元氏县农业技术推广中心交付位于元氏县城区向东四间门市。”且该判决已发生法律效力。该判决确认原告农技中心对位于元氏县城区向东四间门市享有产权，应由被告祥逸公司将该四间门市交付于原告的事实。故原告主张被告赔偿因未交付该四间门市而造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告为确认其损失，申请本院对涉案房地产进行价格评估。本院依法委托河北万汇房地产资产评估有限公司进行评估。河北万汇房地产资产评估有限公司出具《涉案房地产租赁价格估价报告》，该评估报告显示估价结果为：2014年11月26日至2020年4月10日在价值时点的租赁价格为45.73万元。原告对该估价报告无异议。被告对该评估金额不予质证，称与其无关。本院认为，该评估报告系经本院委托河北万汇房地产资产评估有限公司进行评估，被告祥逸公司虽不予认可，但其没有其他证据足以反驳该评估报告的真实性、准确性，故对该估价报告，本院予以认可。故被告祥逸公司应赔偿原告损失45.73万元。 综上所述，原告农技中心心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下： 被告河北祥逸房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告元氏县农业技术推广中心损失45.73万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4080元，评估费5030元，共计9110元，由被告河北祥逸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费8160元，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。