wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6314号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所员工，通讯地址同上。被告：林国年，男，1952年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告林国年租赁合同纠纷一案后，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区x路小街1号102房房屋交还给原告。2.判令被告支付从2019年11月1日起至房屋交还之日止的房屋租金（房屋使用费）（房屋使用费按2018年广州市房屋租金参考价计算）。事实与理由：广州市越秀区x路x街1号102房为原告管辖的直管房屋，由林国年承租，承租面积19.75平方米，作住宅使用。原告经过了解，发现被告名下登记有居住用房，违反了双方签订的《广州市直管租赁合同》的第二十条第3点约定。原告于2019年10月已张贴整改房屋通知，被告并不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”本案中，原告作为行政主管部门与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，双方系不平等的法律主体；其次，涉案合同约定的租金标准为相关政策法规所限定且低于市场租金标准；再次，该合同目的在于原告实施社会保障职能，为特定的保障对象提供住房保障。故涉案合同的性质为保障性住房租赁合同，属于行政协议。本案不属于民事诉讼调处范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四项规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇二〇年七月十六日书记员  邵 欣
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1798号 申请执行人河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市青园街**。 被执行人邬涛，男，1985年10月10日出生，现住湖北省孝感市孝**。 石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀0108民终4125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款308067元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李阿男
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1330行初34号原告：丁世春，男，1966年2月16日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县公安局。统一社会信用代码：1141133000606286XL。地址：桐柏县淮渎路。法定代表人：杜万成，任局长职务。出庭单位负责人：岳文明，该局副局长。委托诉讼代理人：李健，该局吴城派出所所长。委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。原告丁世春诉被告桐柏县公安局治安管理处罚一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁世春，被告桐柏县公安局单位出庭负责人岳文明、委托诉讼代理人李健、唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告桐柏县公安局于2019年12月27日作出桐公（吴）行罚决字［2019］11236号行政处罚决定书，认定2019年12月26日上午桐柏县公安局接上级通报，桐柏县吴城镇闫庄村民杨世龙、杨世成、赵玉选、丁世春等五人，以对法院已判决不满意为由，恶意集体到公安部信访接待窗口登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对丁世春以扰乱单位秩序行政拘留七日。原告丁世春诉称，原告自2019年3月5日始向县公安局、省公安厅、省人民政府信访厅、国家公安部举报并控告以陈贤胜为首的黑恶势力罪行，至3月5日向县公安局举报三周后，每周二局领导接待日向公安局举报并控告，历时五个多月，至八月中旬无果。于八月中旬向省公安厅、省人民政府信访办举报多次，至十月仍无结果，于十月中旬到公安部举报，没有登记即被县公安局人员带回。回来后一直到十二月底仍无结果，被迫于十二月二十六日到公安部信访窗口登记并举报控告，因此遭到县公安局对原告等人进行行政拘留的结果。原告认为被告使用法律错误，请求撤销被告对其作出的行政处罚并赔偿原告限制人身自由和精神损失、医疗费共计10000元整。原告丁世春未向本院提交证据。被告桐柏县公安局辩称，2019年12月26日上午桐柏县公安局接到上级通报，原告等五人恶意集体到公安部信访接待窗口登记。上述事实有当事人陈述和辩解、证人证言、询问笔录、情况说明等证据足以证明丁世春扰乱单位秩序的违法事实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对丁世春作出行政处罚决定并无不当。案件依照法定程序进行受理登记、收集证据、调查询问并向违法行为人合法送达，在对丁世春作出处罚决定前，对其进行处罚告知，告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，故答辩人作出的处罚决定程序合法。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，桐柏县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处理得当。恳请予以维持，驳回原告诉请。被告桐柏县公安局向本院提交了以下证据：受案登记表、传唤证、传唤审批表、行政案件权利义务告知书、询问杨世龙的笔录、询问丁世春的笔录、询问杨世军的笔录、询问赵玉选的笔录、情况说明、证人证言、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书等在卷佐证。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年3月，丁世春、赵玉选、杨世龙、杨世成等人向桐柏县公安局举报控告桐柏县吴城镇闫庄村冯小庄组空心村改造过程中涉及的黑恶犯罪问题。桐柏县公安局经调查后，向丁世春、杨世龙等人反馈桐柏县吴城镇闫庄村冯小庄组空心村改造过程中涉及寻衅滋事的犯罪嫌疑人已被做出刑事判决，对于部分无证据证实被举报人有犯罪事实的情况未能查实，丁世春等人如有新情况可协助公安机关调查取证。同年8月丁世春、赵玉选等五人赴河南省公安厅就控告事由集体信访，10月29日（正值党的十九届四中全会召开之际）丁世春、杨世龙等四人又赴北京公安部准备信访，经信访维稳工作人员劝说后返回桐柏。2019年12月26日上午桐柏县公安局接到上级通报，原告丁世春、赵玉选、杨世龙、杨世成等五人集体到公安部信访接待窗口登记。当日桐柏县公安局对丁世春、赵玉选、杨世龙、杨世成以涉嫌寻衅滋事开具传唤，12月27日下午四人到案接受询问。查明2019年12月25日丁世春、赵玉选、杨世成、杨世龙乘坐同一大巴车去往北京，当日晚上到京后入住一家旅馆同一房间，次日（12月26日为毛**诞辰日）上午约同在北京打工的杨世海等五人一同到访公安部信访大厅接待窗口进行登记，控告桐柏县吴城镇闫庄村冯小庄组空心村改造过程中涉及的黑恶犯罪问题。被告桐柏县公安局于2019年12月27日对丁世春下达桐公（吴）行罚决字［2019］11236号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对丁世春以扰乱单位秩序行政拘留七日（已执行）。原告丁世春不服该处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2019年12月27日被告桐柏县公安局对赵玉选、杨世龙、杨世成分别下达行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对赵玉选、杨世龙、杨世成以扰乱单位秩序分别行政拘留。本院认为，《中华人民共和国国家信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。丁世春等人因控告黑恶势力问题多次越级进京上访，造成不良影响，且该行为系在敏感时期实施，足以造成较大影响。桐柏县公安局依据法律规定，根据询问调查的事实对丁世春作出桐公（吴）行罚决字［2019］11236号行政处罚决定，给予丁世春行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。对其作出行政处罚决定时依法履行了受案、传唤、询问、情况说明、证人证言、告知陈述申辩权利及处罚的事实、理由和依据等，程序合法，处理结果适当，应予维持。原告要求撤销处罚决定和进行赔偿等诉讼请求，无事实根据和法律依据，理由不成立，诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁世春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁世春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  石怀轩人民陪审员  程 玉二〇二〇年七月十六日法官助理徐明明书记员徐淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14760号之二申请人：于海东，男，蒙古族，1984年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：张伟，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：耿红梅，女，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院于2020年5月21日作出（2020）粤0304民初14760号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人张伟、耿红梅名下价值人民币336000元的财产。现申请人申请：解除对被申请人张伟、耿红梅名下价值人民币336000元财产的查封、扣押或冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张伟、耿红梅名下价值人民币336000元的财产的查封、扣押或冻结。审判员 杨 华 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 罗敏（兼）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保47号 申请人：何光华，男，1976年11月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：欧登卫，男，1978年11月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：罗守艳，女，1980年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人何光华于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求在35万元范围内对被申请人罗守艳所有的兴仁市xx街道办事处xxx栋xxx号一套进行查封；2.案件保全费由被申请人承担。申请人用中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司的保单（保单号：ｐｚｐｐ20520112680000000002）作为担保。 本院经审查认为，申请人何光华因与被申请人欧登卫、罗守艳有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司的保单（保单号：pzpp20520112680000000002）； 二、在350000元范围内查封被申请人罗守艳位于贵州省兴仁市（预告登记号：20xxx12），查封期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费2270元，由申请人何光华负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘玉红
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2732号原告陈科文，男，1963年9月4日出生，住广东省珠海市金湾区***********黄竹楼503房。身份证号码：441************310。诉讼代理人郑佳，广东伯方律师事务所律师。被告博罗县鸿银实业有限公司,住所地：惠州市博罗县***********。统一社会信用代码：914************486。法定代表人陈某1。诉讼代理人黄正岳，该公司职员。被告陈修才，男，1959年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********。身份证号码：441************01X。原告陈科文诉被告博罗县鸿银实业有限公司、陈修才合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈科文于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈科文撤回对被告博罗县鸿银实业有限公司、陈修才的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈科文撤回起诉。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告陈科文负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年七月三十日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0183司救执7号 救助申请人：王可华，男，1957年05月02日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人王可华与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，被执行人王燕桃至今未履行法律文书确定的义务，面临生活急迫困难，于2020年7月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年7月13日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。。 救助申请人称：由于被执行人未向自己履行过一分钱，自己年事已高，无法外出务工，没有收入来源，还要照顾自己的年迈的父母。故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经调查走访救助申请人居住地，救助申请人所说内容属实。申请执行人王可华与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。依法终结本案的本次执行程序。 救助申请人王可华未获得过赔偿和其他救助。并由救助申请人王可华的所在地邛崃市南宝山镇静室村村民委员会开具的困难证明。 根据查明的事实，救助申请人王可华的申请符合相关规定。综上，根据〘最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〙第十二条和〘人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）〙第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王可华司法救助金3000元。 二〇二〇年七月十六日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1480号原告：新余荣盛建筑工程有限公司吉安县分公司，住所地：吉安县城东昌路庐陵星城玉衡星苑****。负责人：郭健忠，该公司业务经理。被告：新余荣盛建筑工程有限公司，住，住所地：新余市渝水区袁河经济开发区明德路**/div>法定代表人：王淑娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂新根，男，1953年4月2日生，汉族，住新余市渝水区。该公司工作人员。原告新余荣盛建筑工程有限公司吉安县分公司（以下简称荣盛公司吉安分公司）与被告新余荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司吉安分公司的负责人郭健忠，被告荣盛公司的委托诉讼代理人聂新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：判令荣盛公司支付荣盛公司吉安分公司款项104183元。事实与理由：荣盛公司吉安分公司挂靠在荣盛公司，以荣盛公司的名义中标了吉安县将军公园配套基础设施维护提升工程，荣盛公司吉安分公司作为实际施工人进行了施工。2019年1月24日，双方进行结算，荣盛公司应支付荣盛公司吉安分公司工程款227721.56元，保证金150018元，共计377739.56元。荣盛公司陆续支付了工程款123538.56元，保证金退回了150018元，尚欠104183元。荣盛吉安分公司多次催促，荣盛公司拒付。荣盛公司辩称，第一、荣盛公司吉安分公司违背《吉安分公司内部经营管理承包协议书》之约定，私自雕刻分公司印章，擅自决定更换分公司经理，不予认定荣盛公司吉安分公司负责人郭健忠的诉讼权利。第二、欠付荣盛公司吉安县支公司负责人彭浩、郭芳（合伙人）工程款、保证金合计104183元金额无误，但计项有误，为：欠付工程款34165元、保证金70018元。第三、彭浩自2018年3月之后因各种因素的影响未再承包经营吉安分公司，荣盛公司默认这一事实。综上，荣盛公司认为，从保护自身的合法权益，规避隐藏风险，从切实解决问题的目的出发，欠付彭浩的104183元费用尚不具备条件支付。同时，荣盛公司承诺，彭浩承包吉安分公司期间涉及的问题处理完毕后属于彭浩的一切费用会及时支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣盛公司吉安分公司与荣盛公司系内部承包关系。荣盛公司先后承包了吉安县政协会议室装修工程、吉安县将军公园配套基础设施维护提升工程、峡江县罗田镇政府附属工程。根据双方的协议，上述工程均由荣盛公司吉安分公司实际施工。工程完工后，案涉工程款均由发包方汇入荣盛公司账户。另，因招投标吉安市第三中学附属工程之需，荣盛公司吉安分公司缴纳了保证金150018元。因招投标未果，该款被退回至荣盛公司账户。2019年3月21日，荣盛公司吉安分公司与荣盛公司结算，荣盛公司尚欠荣盛公司吉安分公司工程款如下：吉安县政协会议室装修工程46816.76元、吉安县将军公园配套基础设施维护提升工程134165元、峡江县罗田镇政府附属工程46739.8元；欠吉安市第三中学附属工程保证金150018元。同时，荣盛公司原法定代表人李荣杰承诺上述欠款于2019年3月22日付100000元，其余款于2019年4月底付清。此后，荣盛公司于2019年3月26日、4月22日、6月19日、7月26日、12月11日分6次先后向荣盛公司吉安分公司支付了吉安县政协会议室装修工程款46816.76元、吉安县将军公园配套基础设施维护提升工程款50000元、峡江县罗田镇政府附属工程款46739.8元、吉安县将军公园配套基础设施维护提升工程款50000元、吉安市第三中学附属工程招投标保证金50000元及30000元，尚欠吉安县将军公园配套基础设施维护提升工程款34165元、吉安市第三中学附属工程招投标保证金70018元未付。另查，2016年2月20日，荣盛公司与彭浩签订《吉安分公司内部经营管理承包协议书》，约定承包期为一年，荣盛公司吉安分公司投标保证金、工程款合同履约保证金及工程其他款项进入荣盛公司账户后，荣盛公司应及时支付给荣盛公司吉安分公司（节假日顺延时间），不得滞留。双方还对其他事宜进行了约定。合同到期后，双方按该合同继续履行了一年。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及庭审质证意见，本案争议的焦点为荣盛公司应否向荣盛公司吉安分公司支付尚欠工程款34165元及退回保证金70018元。首先，本案中，案涉工程已完工，且工程款均已汇入荣盛公司账户内，现荣盛公司吉安分公司作为案涉工程的实际施工人要求转包人荣盛公司支付欠付的工程款的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，故应予支持。其次，彭浩与荣盛公司签订的《吉安分公司内部经营管理承包协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。庭审中，双方当事人一致确认荣盛公司尚欠荣盛公司吉安分公司工程款及保证金104183元，荣盛公司在其原法定代表人承诺的期限内仍未完全履行给付义务，故荣盛公司应依照《吉安分公司内部经营管理承包协议书》第六条第5项约定及时向荣盛公司吉安分公司履行支付工程款及退还保证金的义务。荣盛公司抗辩称，荣盛公司吉安分公司在承包其内存在违反内部经营管理承包协议书的行为，故欠付的104183元费用尚不具备条件支付。庭审中，荣盛公司未提交充分有效证据证实其抗辩意见，亦未提起反诉要求核减部分费用，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：被告新余荣盛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告新余荣盛建筑工程有限公司吉安县分公司支付工程款及保证金共计104183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告新余荣盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 龚 金 财二〇二〇年七月二十二日书记员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之八申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在丹东银行6230980080010741422账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1599号 申请执行人刘敏，女，1968年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人集益文，男，1967年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人陈亚茹，女，1971年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4270号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人集益文、陈亚茹银行存款1065600元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  薛 伟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1296号原告：李×，住吕梁市。被告：山西晋隆建设发展有限公司法人代表：孙×：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：武×，山西太初律师事务所律师原告李×诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金4400.00元。2、诉讼费用由被告承担。3、请求法院判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记。事实与理由：1、2015年04月24日原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》(编号：GF-2000171房管局备案号：住460号)，该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9栋二单元-1202房，房屋总价款440000元，原告已一次性付清全部房款。2、按照购房合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”综上所述，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告山西晋隆建设发展有限公司在履行了其交房义务后，至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登机关备案，已经超过了合同约定的360天，其行为己经违约，违反了合同第十二、十五条规定，特诉至法院，望判如所请。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，1、原告起诉要求被告支付未办理产权登记的违约金诉讼时效已过，被告从法律上讲已无义务承担违约金。权利的行使是附期限的，本案原告诉请被告支付未办理产权登记的违约金已经超过诉讼时效。合同约定，交房后360天内办证，但原告漠视了权利的行使，至今该诉请也过了诉讼时效。权利的行使必须受到时间的限制，而不能怠于行使，该权利是请求权。2、办理产权证情况，根据合同规定被告的义务是协助办理，申请办证的权利人是原告，办证机关是国家机构，被告无权办理。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2012年12月30日原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》(编号：GF-2000171)，该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9栋二单元1202房，房屋总价款440000元，原告已一次性付清全部房款。双方约定被告应当在2014年8月31日前交付房屋。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同本院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。现本案的争议有二:1、被告是否构成违约；2、原告的部分诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。现原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告在履行了交房义务后，至今仍未将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定360天，其行为已经违约，违反了合同第十五条规定。合同第十五条承担违约的方式赋予了原告选择的权利，原告选择适用合同第十五条第2种方式不违反法律、行政法规的规定，故被告应当按照合同约定承担违约责任，故被告应当按照已付房款440000元的1%支付违约金即4400元。被告方非行政单位，其无权利办理产权登记手续，故原告要求被告办理产权登记本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告未办理房屋产权登记证的违约金4400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告山西晋隆建设发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年七月二日书记员 闫艳梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初235号原告：惠州大亚湾新邻居装饰工程部，住所地：惠州市**************************，统一社会信用代码：92441322MA4WCPTQ4K。经营者：崔景国，男，汉族，1977年8月4日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区****************************，身份证号码：320************01X。被告：李志勇，男，汉族，1974年12月24日出生，住所地：江西省吉安市新干县**************，身份证号码：362************45X。原告惠州大亚湾新邻居装饰工程部诉被告李志勇装饰装修合同纠纷一案,本院依法进行了审查,现已审理终结。经查,原告起诉的被告已经死亡,被告主体不适格。本院认为,原告起诉的被告主体不明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告惠州大亚湾新邻居装饰工程部的起诉。案件受理费1624.38元,退回原告惠州大亚湾新邻居装饰工程部。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇二〇年七月三十日书记员  张肇晓
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1752号 申请执行人张宏广，男，1978年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人吕俊金，男，1974年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3445号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人吕俊金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕俊金在银行的存款572944元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  史志宏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保492号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健,该支行行长。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 委托代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 被申请人：沈娇，女，1985年11月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人:王群，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省高安市。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款39963.16元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈娇、王群的银行存款39963.16元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 军
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1637号 申请执行人沈春连，男，1954年1月1日出生，汉族，住。 被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华塔冢村。 本院依据已经发生法律效力石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初775号民事判决书，责令被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，但被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会在银行存款45163元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  史志宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4004号原告：丁锋，男，1968年5月19日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：陈永华，男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告丁锋与被告陈永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锋的委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锋向本院提出诉讼请求：1.被告陈永华立即支付原告丁锋欠款10万元及利息（利息以10万元本金为基数自2016年11月30日至实际给付之日按年利率7.125%计算）；2.被告陈永华承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年秋，被告向原告购买木材用于绿城御园三期工程的施工建设，原告依约提供木材，被告未能依约支付木材款。2016年7月9日，被告为原告出具欠据，载明欠原告大板款10万元，2016年11月30日付清，但被告未能按时付款。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告李永华未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的欠条、木材买卖合同、（2016）黑0602民初2515号卷宗复印件，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2013年9月10日，江苏南通二建集团有限公司大庆绿城御园项目部（甲方）与大庆市龙凤区鸿誉木材经销处（乙方）签订木材买卖合同，约定甲方向乙方购买木材。2016年7月5日，丁锋向本院提起诉讼，要求江苏南通二建集团有限公司给付货款221980元及利息、律师费用。2016年7月21日，丁锋撤回起诉。2016年7月9日，被告陈永华出具欠据一份，欠据记载“欠丁锋大板款10万元，付完此款后全部付清，此款2016年11月30日付清”。另查，大庆市龙凤区鸿誉木材经销处经营者为原告丁锋，该经销处于2014年7月1日登记注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈永华对于江苏南通二建集团有限公司大庆绿城御园项目部与原告丁锋经营的大庆市龙凤区鸿誉木材经销处之间的买卖合同关系中的木材款10万元向原告丁锋出具欠据并承诺2016年11月30日付清，表明被告陈永华同意对该部分债务进行承担，故原告丁锋要求被告陈永华支付欠款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告丁锋主张的利息，因被告陈永华未能按照约定的期限清偿该笔欠款，其行为已经构成违约，故原告丁锋要求按照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，被告陈永华应当以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2016年12月1日起至2019年8月19日期间的利息、以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永华于本判决生效后立即偿还原告丁锋欠款10万元，并以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2016年12月1日起至2019年8月19日期间的利息、以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇审 判 员  韩 涛人民陪审员  李永华二〇二〇年七月六日书 记 员  曲 英
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1869号原告：河南省世源市政工程有限责任公司，住所地濮阳市昆吾路北段紫东花园**楼**。法定代表人：李汉贵，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。被告：鲁红杰，男，1968年11月22日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵祥波，河南金谋律师事务所律师。被告：王国权，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南省世源市政工程有限责任公司与被告鲁红杰、王国权建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河南省世源市政工程有限责任公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省世源市政工程有限责任公司的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省世源市政工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南省世源市政工程有限责任公司负担。审判员  申学风二〇二〇年七月六日书记员  李鸿斌
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初5783号原告：戴菁辰，女，1996年10月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路******。法定代表人：姚垒，职务不详。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，，住所地上海市奉贤区青工路********法定代表人：王滨，职务不详。被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****v>法定代表人：杨涛，职务不详。原告戴菁辰与被告成都金康博体育文化传播有限公司、成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告成都金康博体育文化传播有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年七月十四日书记员 林佳莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5410号原告曾迪华，男，1957年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告刘建伟，男，1963年10月6日出生，汉族，住长沙芙蓉区。委托代理人瞿宜顺，湖南同才律师事务所律师。原告曾迪华因与被告刘建伟发生民间借贷纠纷，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾迪华，被告刘建伟及委托代理人瞿宜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾迪华请求判决：1、被告立即归还给原告欠款6.5万元及利息15567.5元（利息按年利率6%的标准从2016年2月9日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年12月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告当时同住省委机关大院，原告受被告多次要求，到雨花区找书记到高桥办事处找人办事，都把办事的钱给了被告，而后原告又为被告垫付汽车修理费，和在家里、省委超市门口二次借现金给被告，现金共计6.5万元，当时实际远远不止6.5万元，但考虑到被告只愿意打条据欠6.5万元。因被告未还款，特诉至法院。被告刘建伟辩称：一、原告所述代为办事、垫付修车费的事实不存在，且没有任何证据证明，不应采信。二、根据原告提交的《欠条》显示，其案涉款项性质为“请曾迪化办事”而非借款，原被告双方之间不存在借款事实。三、即便原被告之间存在债权或债务关系，但根据欠条履行期限，本案不存在任何诉讼时效中止或中断的理由，本案已超过诉讼时效。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2015年7月7日，刘建伟出具一份《欠条》，载明“今欠曾迪华6万5千元，因刘建伟请曾迪华办事，春节之前付清”。彭浩作为证明人在《欠条》上签字。2020年6月22日，彭浩在《欠条》上注明“欠钱是真的，条据是真的”。本案庭审过程中，曾迪华陈述：《欠条》中“刘建伟请曾迪华办事”系刘建伟书写，其并未核实文字。本案实际情况是2015年7月7日，刘建伟向曾迪华借款6.5万元，曾迪华在其家中向刘建伟交付现金5.5万元，在省委超市门口向刘建伟交付1万元。同日，刘建伟在曾迪华家中向其出具《欠条》，彭浩在省委超市门口作为证明人在《欠条》上签字。曾迪华为刘建伟垫付的汽车修理费及代为办事的费用不包含在6.5万元内，与本案《欠条》无关。另查明：2016年9月9日，湖南省桃江县人民法院作出（2016）湘0922刑初137号执行通知书，告知曾迪华因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑四年，现交付执行。2019年7月5日，湖南省武陵监狱向曾迪华发放《释放证明书》，曾迪华因刑满予以释放。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现曾迪华主张刘建伟向其借款6.5万元，并提供《欠条》作为借贷关系的证据。首先，从《欠条》内容分析，《欠条》写明“今欠曾迪华6万五千元，刘建伟请曾迪华办事……”，《欠条》中并没有体现刘建伟有向曾迪华借款6.5万元的意思表示。另《欠条》上虽有彭浩作为证明人签字，但根据曾迪华的陈述，彭浩是在省委超市门口签名，彭浩未目睹曾迪华交付现金的过程，彭浩不能作为证人证明借贷关系的成立，曾迪华主张6.5万元系借款，与事实不符；其次，从交易方式分析，曾迪华陈述家中有五姊妹给母亲养老的10万元现金，刘建伟向曾迪华借款6.5万元，并在家中出具了《欠条》，曾迪华完全可以一次交付现金，但为何分两次向刘建伟交付现金，与常理不符；再次，从借款背景分析，曾迪华向刘建伟出借6.5万元借款，且该笔借款是其五姊妹给母亲养老的钱，但其对借款用途都不清楚，与常理不符。综上，曾迪华主张与刘建伟存在借贷法律关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘建伟辩称即便原被告之间存在债权或债务关系，但根据欠条履行期限，本案不存在任何诉讼时效中止或中断的理由，本案已超过诉讼时效的意见，因《欠条》中约定“春节之前付清”，现曾迪华提供了《执行通知书》及《释放证明书》，证明曾迪华在2016年9月9日至2019年7月5日期间被刑事关押，客观上不能主张权利，诉讼时效存在中止的情形，故对刘建伟的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾迪华的全部诉讼请求。本案受理费907元，减半收取453.5元，由原告曾迪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年七月十七日法官助理吴静书记员游洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1711号之七申请执行人丛丕春。被执行人：王明福，男，汉族，1957年07月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明福在中国邮政储蓄银行6022630272002×××18账户内存款人民币110741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初133号 原告：朱金芝，女，1973年6月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：吴艳彬，男，1974年2月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告朱金芝与被告吴艳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告朱金芝的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼，被告吴艳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金芝向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴艳彬于2019年1月15日以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告签署借条一份，双方口头约定借款期限为三个月，月息三分，被告承诺于2019年4月15日向原告偿还全部借款，当天原告让李素芬将该笔借款转给被告。还款日期到后，原告向被告催讨，被告拒不给付。 被告吴艳彬未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告吴艳彬向原告借款200000元，被告吴艳彬出具借条一张，载明“今借到现金200000元整贰拾万元整吴艳彬（签字并捺指印）2019年1月15日”。同日，原告通过中国邮政储蓄银行账户向被告吴艳彬转款80000元，通过其亲戚李素芬中国邮政储蓄银行账户向被告吴艳彬转账100000元。其余20000元为原告给付被告的现金。原告与丈夫经营保定市满城区利顺德小吃部。2019年9月5日，经原告催要，被告吴艳彬重新为原告出具了借条一份，载明“今借现金20000元整，转账180000元整，共计贰拾万元整，月息2分吴艳彬借朱金芝200000元整，贰拾万元整，归还日期五个月，在这五个月之日吴艳彬无权出售兰汀竹溪18楼一单元102室吴艳彬（签字）2019年9月5日”，借款后，被告吴艳彬未偿还本金及利息。以上事实有2019年1月15日《借条》、2019年9月5日《借条》、原告中国邮政储蓄银行账户对账单、李素芬中国邮政储蓄银行账户对账单、李素芬出具的证明及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴艳彬向原告朱金芝借款200000元，有借条、转账记录及李素芬证明予以证实，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还，依法应予支持。对于利息，原告主张口头约定月息3分，但未提供证据予以证实，2019年9月5日被告出具借条中约定了月息2分，故本院认定该笔借款利率为年利率24%。被告吴艳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告主张被告给付借款200000元应予支持，被告应自借款之日即2019年1月15日起按年利率24%给付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴艳彬于本判决生效后十日内偿还原告朱金芝借款200000元及自2019年1月15日起至付清之日止按年利率24%支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴艳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  孙海霞 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张竹青 书 记 员  李 华
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初3731号原告：李怡，男，1976年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：涂洪科，男，1961年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。原告李怡与被告涂洪科合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告涂洪科下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓安宁二〇二〇年七月九日书记员  李 怡
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初11号原告：李进胜，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：惠州市惠阳区************星河丹堤花园F区10幢2单元1905房，身份证号码：441************276。委托诉讼代理人：张福群、叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。被告一：达维国际贸易（上海）有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区加枫路**新康**楼**。法定代表人：张某1。被告二：陈国相，男，汉族，1980年12月6日出生，住址：广东省台山市**********，身份证号码：440************915。被告三：谭润城，男，汉族，1974年11月16日出生，住址：广东省江门市蓬江区****************，身份证号码：440************31X。被告四：梁永亮，男，汉族，1973年11月21日出生，住址：广东省开平市********************，身份证号码：440***************。被告五：方杜明，男，汉族，1965年5月17日出生，住址：广东省开平市**************，身份证号码：440************81X。被告六：章的毛，男，汉族，1967年12月2日出生，住址：广东省开平市****************，身份证号码：360************018。被告七：罗国维，男，汉族，1974年9月9日出生，住址：广东省开平市****办事处新昌香园街14号303房，身份证号码：440************219。被告八：代中新，男，汉族，1969年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********************，身份证号码：422************214。被告九：李志明，男，汉族，1976年7月23日出生，住址：广东省开平市****办事处八一虾头村十三巷1号，身份证号码：440************219。被告十：甄上上，女，汉族，1976年10月5日出生，住址：广东省开平市****办事处新昌香园街14号303房，身份证号码：440************227。被告十一：许建安，男，汉族，1962年5月4日出生，住址：广东省开平市****办事处新昌新安路供销大院6幢602房，身份证号码：440************419。被告十二：江秀红，男，汉族，1973年9月5日出生，住址：安徽省池州市贵池区*************，身份证号码：342************218。被告十三：孔健，男，汉族，1970年12月21日出生，住址：广州市天河区***********，身份证号码：422************372。被告十四：莫积强，男，壮族，1980年8月14日出生，住址：广东省东莞市*******************，身份证号码：441************415。被告十五：尚春光，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：吉林省榆树市*******兴隆沟2组，身份证号码：220************615。被告十六：黄锐华，男，汉族，1980年11月22日出生，住址：广东省台山市***********，身份证号码：440************317。被告十七：周伟祥，男，汉族，1973年9月23日出生，住址：广州市海珠区***********，身份证号码：440************212。被告十八：刘东，男，汉族，1980年5月6日出生，住址：，住址：广东省茂名市茂港区坡心镇潭阪圩**号码：440************716。原告李进胜诉被告一达维国际贸易（上海）有限公司及被告二陈国相等十八名被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李进胜撤回起诉。案件受理费15671.6元，减半收取（原告已预交7835.8元），公告费260元，由原告李进胜负担。审 判 长  马慧强人民陪审员  陈娘秀人民陪审员  陈丽双二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8650号原告：张某，男，2005年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某，女，1970年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区古林街永明路13-5，统一社会信用代码91120116MA05THJU2A。法定代表人：苑俊芹，该公司经理。张某与天津市兴河昊泽教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员李铁城适用简易程序进行了审理。因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李铁城人民陪审员  王玉玲人民陪审员  江 涌二〇二〇年七月十日书 记 员  王 颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2019号 原告：付建兵，男，1978年12月2日出生，住甘肃省酒泉市。 被告：杨保平，男，1981年12月24日出生，住甘肃省陇南市。 原告付建兵与被告杨保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告付建兵于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付建兵撤回起诉的申请没有规避法律，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付建兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由付建兵负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  赵利琴 人民陪审员  胡 育 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  刘娜娜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1558号 上诉人（原审原告）：林金阳，男，1972年7月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：莆田艾建房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头建材市场**小区**楼**，统一社会信用代码91350300777517826E。 法定代表人：赵庆宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：李美林，女，1973年7月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人林金阳、上诉人莆田艾建房地产开发有限公司与被上诉人李美林排除妨害纠纷一案，双方均不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初1160号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人林金阳预交的二审案件受理费1026.5元，及上诉人莆田艾建房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1026.5元均予以退回。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高小福 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异53号异议人（利害关系人）：刘唐厚，男，1954年9月25日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：兰陵县自然资源和规划局，住所地兰陵县东升路**。法定代表人：刘继永，局长。被执行人：刘堂厚，男，1954年9月25日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县自然资源和规划局与被执行人刘堂厚其他案由纠纷一案，本院依据生效法律文书（2016）鲁1324行审882号行政裁定书立案执行，在执行过程中，异议人刘唐厚向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘唐厚称，兰陵县人民法院以（2016）鲁1324行审882号行政裁定书为执行依据，立案执行了异议人，但该裁定书中明确载明被执行人为“刘堂厚”，被执行人不是异议人，兰陵县人民法院以该裁定书执行异议人是错误的，请求兰陵县人民法院依法终结对异议人的执行。经审查查明：兰陵县自然资源和规划局与刘堂厚土地行政处罚一案，兰陵县自然资源和规划局于2014年11月14日作出兰陵国土资罚决字（2014）第690号行政处罚决定书，决定对刘堂厚作如下处罚：一、退还非法占用的5466.8平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对占用594.4平方米基本农田和4872.4平方米水库水面建码头的行为处以罚款，共计90918人民币。后本院于2016年8月4日作出（2016）鲁1324行审882号行政裁定书，裁定一、对兰陵县自然资源和规划局作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第690号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对兰陵县自然资源和规划局作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第690号行政处罚决定中第一项，由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施；三、对兰陵县自然资源和规划局作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第690号行政处罚决定中第二项确定的罚款90918元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行。兰陵县自然资源和规划局于2017年2月23日申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理，案号为（2017）鲁1324执511号，该案于2017年8月26日终结执行。2020年2月26日，本院作出（2020）鲁1324执监13号执行裁定书，撤销（2017）鲁1324执511号终结执行裁定，恢复案件执行。2020年4月21日，该案件立案执行，案号为（2020）鲁1324执887号。异议人刘唐厚向本院提出执行异议，请求兰陵县人民法院依法终结对异议人的执行。另查明，查询全国人口身份信息系统，“刘堂厚，371324195409××××”，无符合条件的记录。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确。兰陵国土资罚决字（2014）第690号行政处罚决定书，（2016）鲁1324行审882号行政裁定书均明确被执行人主体为“刘堂厚”。异议人名称“刘唐厚”与存在“刘堂厚”差异，不应视为生效法律文书确定的执行主体。另经核实，本院在执行过程中，未对异议人采取过相关执行措施，也不存在可能侵害其合法权益的执行行为。在本院与异议人异议调查中，异议人刘唐厚也确认未受到过本案件执行侵害。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，在异议人刘唐厚未受到人民法院执行行为侵害，其又不是生效法律文书明确的被执行主体情况下，不应作为异议案件的当事人、利害关系人，其亦不享有向本院提出执行行为异议的权利。综上，异议人刘唐厚的异议主张无法律依据，不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘唐厚的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张建江二〇二〇年七月三日书记员  马原廷附《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终158号上诉人（一审原告）刘建林，男，汉族，生于1952年7月19日，住方城县。被上诉人（一审被告）杨集镇人民政府，住所地方城县杨集镇。法定代表人岳太斌，任方城县杨集镇人民政府镇长。应诉负责人杨兆增，任方城县杨集镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人刘建林因行政强制拆除及赔偿纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告刘建林未经批准在杨集镇孟庄村孟庄组违法占用高铁红线控制范围内建房，杨集镇人民政府于2017年5月17日向原告刘建林下发限期拆除通知书，限其在2017年5月19日下午三点前自行拆除违法占地上的所有建筑物。逾期不自行拆除，杨集镇人民政府将组织相关部门依法强制拆除。之后，被告杨集镇人民政府将原告刘建林违法建筑的房屋强制拆除。原告认为被告的强拆房屋、强占土地行为违法，起诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”被告的强制拆除房屋行为发生于2017年，原告当时知道该拆除行为，于2020年4月20日提起诉讼，显然已超过诉讼期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘建林起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人刘建林上诉称：自杨集镇政府非法强拆我房屋起，我曾多次向县、市信访局乃至省信访局申请解决，而乡政府一再拖延，最终回复说该案件不属于信访受理范围。很明显，县法院采用《解释》的相关条款仅指一般诉讼时效，针对不动产的诉讼时效在以下条款有详细指明：一、行政诉讼法第46条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条：对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。故根据以上规定，土地、房屋为不动产物，属特殊案件，应适用最长的诉讼时效20年。况且司法解释第64条、69条并未注明不动产诉讼不得超过一年。作为法官，应对该条款了若指掌，可仍然避重就轻，一开始不予立案，而后公然的包庇政府，和县政府一起无视国法之威严，肆意妄为，滥用法律条款。由此也导致基层无法律的局面，政府方敢多次动用警力强拆房屋，在百姓间造成了极其恶劣的影响，人人感叹最大的黑恶势力莫过于此。为此，特将一审裁定上诉于南阳市中级人民法院，请求中级人民法院以法律为准绳，以事实为依据，依法撤销一审裁定，维护法律威严，稳定民生，从根本上制止恶风蔓延。被上诉人方城县杨集镇人民政府答辩称：上诉人认为该案不超过起诉期限这个理由不能成立，行政起诉期限时效分为特殊起诉期限和普通起诉期限，5年、20年规定是行政机关的行政行为在原告不知道情况下才可以适用，本案中原告对于被告做出的行政行为是明知的。并且原告也多次为此上访长达几年。因此上诉人本案起诉期限不适用特殊起诉期限，应适用普通起诉期限，上诉人的请求明显超过了法定起诉期限，原审依法驳回认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人主张本案适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的起诉期限属于对于法律的误读，该规定应适用于上诉人“不知道”行政行为的情形，因此并不能适用于本案。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院（2020）豫1322行初14号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月二十七日法官助理郭聪书记员裴绍颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7943号原告：天津市津南永兴建筑工具租赁部，住所地天津市津**小站镇东西庄房村。经营者：田清祥，男，1955年10月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津筑上建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园东海岸家园6-1-1401。法定代表人：王磊，该公司经理。被告：王磊，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽海洋科技园东海岸家园6-1-1401。被告：孙连君，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市。天津市津南永兴建筑工具租赁部与天津筑上建筑工程有限公司、王磊、孙连君、左新明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员李铁城适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，于2020年7月14日转为普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李铁城人民陪审员  韩 涛人民陪审员  刘恩燕二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 颖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1362号 上诉人（原审原告）：陈小琴，女，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：李梁禧，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人陈小琴因与被上诉人李梁禧返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小琴上诉请求：撤销一审判决，改判李梁禧返还给陈小琴座落在莆田市涵江区××镇××村××街××层楼的第五层Ｂ套房屋屋顶的所有隔热房。事实和理由：1.讼争隔热房是陈小琴雇佣李梁禧承建还是陈小琴同意李梁禧在其屋项出资建造的焦点问题一审法院认定不清。讼争隔热房主要是起到隔热作用，是陈小琴雇佣李梁禧承建。因李梁禧施工认真，在李梁禧提出要借用一间放置杂物时，陈小琴予以同意，但不能因此认为讼争隔热房属于李梁禧所有。2.讼争隔热房是陈小琴出资委托李梁禧承建的。3.讼争隔热房的电是借用陈小琴的电，水是借用案外人李珍贵的水，无法证明李梁禧对隔热房拥有物权权利。3.李梁禧在庭审答辩时提到李珍贵同意由李梁禧出资在六楼建隔热房，陈小琴还说留一个地方晒衣服就可以。案外人李珍贵是2009年11月28日把讼争的套房转卖给陈庆龙。陈小琴两天后于2009年11月30日向陈庆龙购买的。2010年6月才做隔热房。李珍贵怎么有权同意李梁禧在他人的房屋上建隔热房。4.退一万步说，陈小琴说只要留个地方晒衣服就行，现在被李梁禧侵占，连门锁都换掉，侵犯了陈小琴的利益。综上，请求判如所请。 李梁禧辩称：1.陈小琴购买的房屋为五楼B套，没有权力干涉六楼房屋。2.六楼门牌证经李珍贵去找海星村村部负责人办理，手续合法合理。3.隔热房基建材料、工资均由李梁禧出资，没有证据证实是陈小琴付款给李梁禧的。4.水电立户均为李梁禧本人名字，水电费缴纳均为李梁禧至海星村委会缴纳，发票有存底。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈小琴向一审法院起诉请求判令：1.李梁禧立即腾空非法占有陈小琴坐落在涵江区××镇××村××街的第五层Ｂ套房屋顶楼的隔热房。 一审法院认定事实：2009年11月28日，陈小琴向案外人陈庆龙购买坐落于涵江区××镇××村××街××层楼的第五层Ｂ套房屋。2010年，李梁禧在该幢楼房的屋顶，即陈小琴的楼顶建造铁皮房。上述铁皮房建好之后，大部分房间由李梁禧使用，部分空间由陈小琴与李梁禧共用，李梁禧与陈小琴均有该铁皮房的锁匙。2019年10月，李梁禧将六楼铁皮房的锁头更换并将陈小琴堆放在屋内的物品搬出，致纠纷。 一审法院认为，陈小琴主张讼争的隔热房系其所有，并要求李梁禧搬出该房屋，陈小琴应举证证明其系该隔热房的物权权利人。上述隔热房至今未办理不动产物权的登记，陈小琴自认该隔热房是由李梁禧建造的，陈小琴未举证证明该隔热房系其委托李梁禧建造或向李梁禧支付建设费用。现陈小琴以讼争的隔热房归其所有，要求李梁禧搬出房屋的主张依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈小琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈小琴负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，陈小琴对一审法院查明“部分空间由陈小琴与李梁禧共用”的事实有异议，认为是陈小琴借给李梁禧，不是共用；陈小琴对一审法院查明其他事实没有异议。李梁禧对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分，予以确认。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，陈小琴请求李梁禧腾空并返还讼争隔热房，则其应提供证据证实对该隔热房享有物权权利。因该讼争隔热房现没有进行产权登记，且陈小琴也不能提供证据证实由其出资建造，则陈小琴应承担举证不能的责任。故一审法院认定陈小琴诉求缺乏事实依据，并予以驳回是正确的。陈小琴的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈小琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  高小福 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院中 国 平 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 东 莞 分 公 司 与 周 士 超 保 险 人 代 位 求 偿 权 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书（2020）粤1391民初880号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所律师。被告：周士超，男，汉族，1966年4月4日出生，住址：湖北省枣阳市太平镇竹园村**。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）与被告周士超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安保险东莞分公司的委托代理人陈汝洪到庭参加诉讼。被告周士超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险东莞分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险代偿款人民币30811元并支付利息（利息自2019年5月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人胡萍芳就其名下机动车粤XXXX**与原告签订机动车综合商业保险，投保险种中“机动车损失保险”的保险金额为223857.2元，保险期间从2019年1月17日至2020年1月16日止。2019年2月25日20时30分许，被告周士超驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至大亚湾西区响水河消防大队路段时，追尾碰撞案外人肖鑫驾驶的被保险机动车粤XXXX**，事故造成粤XXXX**车辆受损。该交通事故由大亚湾区公安局交通警察大队处理并作出《事故认定书》，认定周士超负事故全部责任，肖鑫不负事故责任。上述事故造成被保险机动车粤XXXX**小型轿车受损，胡萍芳向原告报案并提出索赔。经定损，该车维修费用30811元。后由于被告未主动承担损失赔偿责任，胡萍芳向原告申请在粤XXXX**投保的“机动车损失保险”项下赔付车辆上述损失，原告依保险合同约定予以同意，于2019年5月9日向胡萍芳支付了保险金30811元，胡萍芳将相关索赔权益转让给原告。根据本次交通事故认定书，被告周士超负事故全部责任，其依法应承担粤XXXX**的事故损失。原告向胡萍芳支付了“机动车损失保险”项下的赔偿款30811元后，依法取得代位向被告主张车辆损失赔偿的权利，追偿权自实际支付保险赔偿款之日（即2019年5月9日）起已取得。现依法提起诉讼，请贵院予以支持。被告周士超未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、营业执照。证明原告主体资格；2、身份证。证明被告主体资格；3、机动车综合商业保险保单信息。证明粤XXXX**车辆在原告处投保机动车损失保险等险种；4.道路交通事故认定书。证明被告周士超驾驶的无号牌二轮摩托车与肖鑫驾驶车辆粤XXXX**发生交通事故，造成粤XXXX**损失，被告周士超负事故全部责任；5、机动车辆保险索赔书、身份证、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、结算单、维修费发票、支付信息、机动车辆保险权益转让书。证明粤XXXX**的被保险人胡萍芳向被告索赔无果后直接向原告申请赔付，原告支付了机动车损失保险金合计30811元，依法取得代位求偿权。经审理查明：胡萍芳就其名下的粤XXXX**号车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为223857.2元，保险期间从2019年1月17日至2020年1月16日止。2019年2月25日20时30分许，被告周士超驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至大亚湾西区响水河消防大队路段时，追尾碰撞肖鑫驾驶的粤XXXX**号车。该事故造成粤XXXX**号车受损。大亚湾区公安局交通警察大队对本次作出《道路交通事故认定书》，认定周士超负事故全部责任，肖鑫不负事故责任。事故发生后被保险人向原告报案并提出索赔。经原告对粤XXXX**号车进行定损，认定该车的维修费用为30811元。该车辆维修后，原告依据被保险人的申请在机动车损失险的保险金额范围内于2019年5月9日向被保险人胡萍芳支付了保险金30811元，胡萍芳将相关索赔权益转让给原告。本院认为，胡萍芳就其名下的粤XXXX**号车在原告处投保机动车损失保险，双方之间的保险合同关系合法有效，发生保险事故后，原告应当在保险金额范围内对被保险人的损失进行理赔，但按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险标的即粤XXXX**号车的损害是由被告周士超的交通事故侵权行为造成的，被告周士超在交通事故中承担全部责任，应当对粤XXXX**号车的损失承担全部的赔偿责任。原告在依据保险合同的约定向被保险人支付粤XXXX**号车的损失30811元后，依法享有向被告周士超代位求偿的权利。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周士超自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险代偿款30811元及利息（2019年5月9日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.28元，由被告周士超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕栋梁二〇二〇年七月二日书 记 员  喻芸霓
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0104执恢960   申请执行人：韩某某，男，汉族，1941年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX村XX号,身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨某某，男，1976年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX村XX号XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人韩某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，（2018）陕0104民初2488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人韩某某向我院申请执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，提取被执行人商铺分红4056元，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人韩某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的501116元，被执行人给付4006元，应收取执行费7411元，被执行人给付50元，其余未给付。   申请执行人韩某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年七月二十七日                  书  记  员    冯森        1
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初200号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：海阳市存峰天天乐时尚百货店，经营场所山东省烟台海阳市海政路**。经营者：李存峰。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)诉被告海阳市存峰天天乐时尚百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年七月二十日书 记 员  姜鲁云
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2164号原告：赵婉彤，女，1988年10月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：大连美尚名居装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区海富路****。法定代表人：孙**，系该公司经理。被告：孙**，男，1981年5月29日出生，汉族，住吉林省镇赉县。本院于2020年5月7日受理了原告赵婉彤与被告大连美尚名居装饰装修工程有限公司、孙**装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告不在现住址居住，现下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年七月七日法官助理于洋书记员唐岩波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1391刑初246号自诉人：刘巍，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：长春市南关区********委164组，公民身份号码：220************218。诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。诉讼代理人：陈茹钰，广东九韬律师事务所律师。自诉人：白玉杰，女，汉族，1954年3月14日出生，住址：长春市南关区********委164组，公民身份号码：220************043。诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。诉讼代理人：陈茹钰，广东九韬律师事务所律师。自诉人刘巍、白玉杰诉称：2019年2月自诉人二（白玉杰）与经深圳市南山区某房地产中介公司员工董宇介绍并在其带领下前往惠州市大亚湾十月花楼盘购房，期间被告人贺王泽谎称惠州市居政家公司系十月花花园开发商，并以居政家公司为开发商的名义向自诉人一（刘巍）出售涉案房屋（十月花花园号房），签订《商品房买卖合同》。自诉人一于2019年3月14日、18日委托自诉人二及姐姐（刘萍）向被告人二（贺丽萍）银行账户支付了全部购房款，合计918900元。后因二被告人一直未能为自诉人一办理备案登记及未能交付房屋给自诉人，在自诉人一及自诉人二的多次追问质疑之下，被告人一承认居政家公司并非十月花花园开发商，且出售给自诉人一的房屋系回迁房，故无法向自诉人一交付房屋并办理备案登记手续。同时被告人一及居政家公司向自诉人及自诉人二出具《退款承诺函》，承诺于2020年3月30日前退还购房款及违约金合计1200000元，若逾期未付款的，愿赔付1800000元。后因被告人一一直未履行退款承诺，自诉人二于2020年3月27日向惠州市大亚湾区公安局报案，公安局于2020年4月22日作出不予立案通知书，同时口头告知自诉人二可自行向被告人一、被告人二提起侵占的刑事自诉之诉。最后，自诉人一无奈向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，要求被告人一、二履行退还购房款义务。庭审中，被告一当庭承认涉案房屋系回迁房但其与回迁房业主已经达成合意，由其代为出售涉案房屋，且需将收取的购房款项支付给业主，业主履行协助办理备案登记及交付房屋义务。同时被告人一自认其收取自诉人购房款后，已将购房款挪作他用，未将购房款支付给涉案房屋业主（即回迁房业主）用于购房涉案房屋，目前已无法向自诉人返还购房款，且涉案房屋业主因未收到购房款而拒绝继续履行交付房屋义务。被告二代理人亦当庭表示其受被告一的指示将收取的购房款汇入不同的账户，并未支付至涉案房屋业主处。二自诉人认为被告一、二谎称系十月花花园开发商以骗取自诉人一及自诉人母亲二信任，且未将自诉人一所付的购房款转付给涉案房屋业主，擅自将款项占为己有，挪作他用，导致自诉人遭受损失。其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条侵占罪的犯罪构成要件，依法应追究其刑事责任。综上，为维护自诉人的合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。自诉人于2020年6月29日向本院提起刑事自诉：依法以侵占罪追究被告人贺王泽、贺丽萍的刑事责任。自诉人向本院提交了以下证据：商品房购房须知、商品房买卖合同、银行账户历史明细清单（两张）、收据（两张）、贺丽萍的银行账户流水、开庭笔录（案号：（2020）粤1391民初1972号）、不予立案通知书（（大）不立字（2020）00013号）、刑事复议决定书（惠湾公刑复字（2020）02号），拟证明其诉称的事实。本院经审查查明，自诉人刘巍与惠州市*政家公司、惠州华远公司、贺王泽、贺丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，案号为（2020）粤1391民初1972号。2020年6月23日，本院作出（2020）粤1391民初1972号民事判决：一、被告惠州市*政家公司自本判决发生法律效力后十日内向原告刘巍偿还1200000元并支付利息（利息以1200000元为基数，自2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付逾期付款利息至还清款项之日止）；二、被告贺王泽第一判项的款项向原告刘巍承担连带清偿责任；三、驳回原告刘巍其他的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”的规定，自诉人刘巍与惠州市*政家公司、惠州华远公司、贺王泽、贺丽萍房屋买卖合同纠纷一案，已经本院依法审理并作出判决。现自诉人刘巍、白玉杰指控贺王泽、贺丽萍犯侵占罪，但提交的证据不足以证明贺王泽、贺丽萍构成犯罪。因此，自诉人的起诉不符合法律规定，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定如下：对刘巍、白玉杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴湘元审判员  吴铁辉审判员  李旭君二〇二〇年七月十日书记员  杨丽娟
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初239号之一 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地，海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1988年10月26日出生，汉族，该公司职工，石家庄市桥**人。 被告：郭晓伟，男，1985年4月27日出生，汉族，住址：武，住址：武邑县v> 被告：吴亚平，女，1994年2月18日出生，住址：武，住址：武邑县v> 被告：徐建法，男，1979年10月16日出生，住址：武，住址：武邑县v> 海南中和农信小额贷款有限公司与郭晓伟、吴亚平、徐建法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年7月13日向本院提出对被告徐建法的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南中和农信小额贷款有限公司撤回对徐建法的起诉。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  刘宗杨 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吕 东 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7132号原告：惠州方直商业服务有限公司，统一社会信用代码：914********192343Q，地址：惠州市****************之一。法定代表人：姚某1。委托代理人：邓旭青，惠州方直商业服务有限公司职员。被告：符青花，女，汉族，1984年3月3日出生，身份证号码：430************226，地址：广东省惠州市惠城区****1号*****6*2*******。本院在审理原告惠州方直商业服务有限公司与被告邓旭青房屋租赁合同纠纷一案中，原告惠州方直商业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州方直商业服务公司撤回起诉。案件受理费1058.57元（原告已预交），由原告惠州方直商业服务有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年七月十三日书记员  黄咏诗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1048号原告：罗学秋，女，1989年9月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：李斌，男，1988年7月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：姜志吉，贵州万木春律师事务所律师。被告：杨光锐，男，1987年3月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：黄颖，女，1991年6月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告罗学秋、李斌与被告杨光锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，应原告罗学秋、李斌的申请，依法追加了黄颖为本案的被告，并于2020年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗学秋及其与李斌的委托诉讼代理人姜志吉到庭参加了诉讼，被告杨光锐、黄颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。罗学秋、李斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金134900.00元，2019年2月2日起至2020年1月1日逾期还款利息26980.00元（计算方法：134900.00元×（10个月÷12个月）×24%）,两项合计161880.00元。2、2020年1月1日之后的借款利息，由被告按照年利率24%的标准支付给原告，直至欠款履行完毕之日止。3、判令被告承担原告律师代理费7000.00元及本案诉讼费。事实及理由；原告罗学秋、李斌与被告杨光锐系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2017年8月向原告罗学秋、李斌提出借款需求。后原告罗学秋、李斌分别通过微信转账、银行转账和现金出借方式共出借134900.00元给被告。其中：1、原告李斌微信转账三笔（2017年8月27日转账3000.00元、2017年9月21日转账8000.00元、2017年9月22日3000.00元），合计14000.00元；2、原告罗学秋银行转账两笔（2017年8月22日转账50000.00元、2017年8月31日转账40000.00元），合计90000.00元；3、现金出借30900.00元。总计134900.00元。2018年12月20日，在原告的催促下，被告杨光锐于当日与原告罗学秋签订了《借款合同》，双方对上述借款进行确认，明确借款期限为2018年12月20日起至2019年2月1日止，约定逾期按照年息24%支付利息及违约金，并由被告承担诉讼及原告委托律师所支出的律师费用。现经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。杨光锐、黄颖既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：罗学秋与李斌系夫妻关系，杨光锐与黄颖系夫妻关系，罗学秋、李斌与杨光锐系朋友关系。杨光锐因做生意需资金周转，于2017年8月向罗学秋提出借款需求。罗学秋、李斌分别通过微信转账、银行转账和现金出借方式共出借134900.00元给杨光锐。其中：李斌微信转账三笔，即2017年8月27日转账3000.00元、2017年9月21日转账8000.00元、2017年9月22日3000.00元；罗学秋银行转账两笔，即2017年8月22日转账50000.00元、2017年8月31日转账40000.00元，并出借了部分现金。因杨光锐未按期归还借款，经罗学秋多次催促，杨光锐于2018年12月20日与罗学秋签订了《借款合同》。双方认可罗学秋借给杨光锐人民币131900元，借款期限为2018年12月20日起至2019年2月1日止，逾期按照年息24%支付利息及违约金，并约定由另方承担诉讼及律师费用。借款期限届满后，经原告多次催讨，杨光锐均以各种理由拖延还款，以致现在无法联系到杨光锐。罗学秋、李斌遂以杨光锐为被告向本院提起诉讼，后又申请追加黄颖为本案的被告，本院依法追加了黄颖为本案的被告。因杨光锐、黄颖下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。杨光锐、黄颖既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。另查明，罗学秋为此次诉讼支付了7000元的律师费和400元的公告费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，罗学秋通过自己或其丈夫李斌以微信转账、银行转账和现金出借方式借款给杨光锐，杨光锐与罗学秋签订了《借款合同》。罗学秋与杨光锐之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。但依《借款合同》的约定，罗学秋借给杨光锐的借款金额应为131900元，而非原告诉称的134900.00元，故本院认定罗学秋出借给杨光锐的借款金额应为131900元。因罗学秋未能提供证据证明杨光锐所借的款项用于其家庭生活或家庭生产经营，且《借款合同》约定的出借人为罗学秋，借款人为杨光锐，依合同相对性原则，本案的原告应为罗学秋，被告为杨光锐，李斌和黄颖均不属于本案的适格当事人。因杨光锐未按期归还借款，依《借款合同》约定“借款期限为2018年12月20日起至2019年2月1日止，逾期按照年息24%支付利息及违约金，并由另方承担诉讼及律师费用”的内容，杨光锐应支付罗学秋从2019年2月2日后以未归还的借款本金为基数按年利率24%计算的逾期还款利息，同时杨光锐应承担罗学秋因此次诉讼支付的律师费7000元、公告费400元和本案的案件受理费3678元。杨光锐、黄颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光锐在本判决生效后十日内偿还原告罗学秋借款本金131900元，并支付从2019年2月2日起以未归还的借款本金为基数按年利率24%计算的利息给原告罗学秋。二、被告杨光锐在本判决生效后十日内支付原告罗学秋为此次诉讼支付的律师费7000元、公告费400元。三、驳回原告罗学秋、李斌的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由被告杨光锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王华传人民陪审员  王晓明人民陪审员  肖光金二〇二〇年七月二十日法官助理杨琼书记员吴怡
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1725行初65号 原告吕继海，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托代理人孙昭令，山东恒正律师事务所律师。 委托代理人孟叶，山东恒正律师事务所律师。 被告巨野县行政审批服务局，住所地巨野县麟山路与汇蒙路交接路口。 法定代表人陈修国，局长。 第三人张顺宏，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告吕继海诉被告巨野县行政审批服务局、第三人张顺宏行政注销登记一案，原告于2020年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县行政审批服务局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人张顺宏送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中,原告吕继海于2020年7月24日向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县行政审批服务局、第三人张顺宏的起诉。 本院认为，原告吕继海自愿向本院申请撤回对被告巨野县行政审批服务局、第三人张顺宏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕继海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕继海负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  马华丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  卢 冰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2092号 原告：山东永宏畜牧有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇后尹前村村口，统一社会信用代码91371600348993090P。 法定代表人：李向群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。 被告：齐海居，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师。 被告：刘秀云（与齐海居系夫妻关系），女，1975年10月16日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。 原告山东永宏畜牧有限公司（以下简称永宏公司）与被告齐海居、刘秀云种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永宏公司的委托诉讼代理人刘岭枝，齐海居的委托诉讼代理人韦福平到庭参加诉讼，刘秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐海居向永宏公司支付拖欠饲料费、鸭苗等欠款11884元；2.判令刘秀云对齐海居的上述债务承担共同偿还责任；3.诉讼费由齐海居、刘秀云共同负担。事实和理由：2019年7月23日，永宏公司与齐海居签订《肉鸭放养收购合同》，约定永宏公司于签订合同当日向齐海居有偿提供养殖鸭苗9000只及养殖过程中所需的饲料、防疫用药等，达到收购标准，永宏公司予以回收，并最终结算。合同就鸭苗、饲料、药品、毛鸭回收等各项价格均作了详细约定，并约定若齐海居产生利润，由永宏公司在毛鸭回收后十五日内付给齐海居，若齐海居产生亏损，刘秀云同齐海居有共同偿还债务的义务。2019年8月，永宏公司对本合同项下毛鸭回收后，经双方核算，齐海居欠付永宏公司鸭苗价款37800元、饲料价款119600元、药费12401元，共计169801元，与永宏公司回收毛鸭价款157957元相抵减后，齐海居尚欠付永宏公司11844元。永宏公司就该款多次向齐海居催要，齐海居再三推诿拖延，不予偿还。 齐海居辩称，在涉案的养殖鸭子过程中，齐海居所养殖的鸭子出现了疾病，齐海居要求永宏公司按照合同约定派技术人员前来处理，永宏公司所派技术人员叫刘建彪，结果在治疗后不但没有好转，反而越坏。齐海居是养殖鸭子20余年的养殖户，具有丰富的经验，根据养殖户的经验，在养殖鸭子亏损时，大部分是出现在饲料和技术方面的原因。齐海居本应该盈利，但因永宏公司没有按照合同的约定进行技术跟踪，其所派技术人员刘建彪没有兽医许可证，没有资格从事鸭病的治疗和防治，齐海居的亏损完全是永宏公司提供的服务存在瑕疵造成的。齐海居注意到永宏公司的起诉状中陈述为齐海居提供鸭苗、饲料、药品，而故意回避为齐海居提供技术服务的关键事实。双方签订的肉鸭放养收购合同第四条第二款约定，永宏公司向齐海居提供相关技术服务，该服务包括为齐海居饲养鸭子过程中鸭子生病的药物和治疗方案，虽然永宏公司提供的这份格式合同里面注明对诊疗技术结果不承担任何责任，但这种约定是不对等、不公平的，应予撤销。因为该合同的签订日期是2019年9月3日，到现在也没有超过一年，齐海居要求确认双方所签订合同的第四条第二款“对诊疗技术结果不承担任何责任”的约定应依法确认无效。齐海居出现亏损是因为永宏公司提供的全程服务存在过错，对此永宏公司应承担涉案亏损数额的法律责任。 刘秀云未作答辩。 永宏公司围绕诉讼请求依法提交了肉鸭放养收购合同1份、欠款条6份、欠条2份、送货单5份、苏国强出具的书面声明1份、永宏公司企业变更情况查询表1份、齐海居和刘秀云的户籍登记信息查询结果单各1份，经齐海居质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，永宏公司（甲方）与齐海居（乙方）签订“肉鸭放养收购合同”，约定由永宏公司向齐海居提供鸭苗进行养殖，达到收购标准时由永宏公司负责回收毛鸭，该公司并向齐海居提供饲料和兽药。其中鸭苗数量为9000只，价格为4.2元/只；饲料价格为1.3元/斤；每只鸭扣药费0.4元；双方并对毛鸭回购时间和回购标准等进行了相应约定；并约定永宏公司向齐海居提供相关技术服务，但对诊疗技术结果不承担任何责任。刘秀云作为担保人在合同中签名并捺印，承诺与乙方承担共同偿还债务的义务。合同并约定自甲乙双方签字之日起生效，鸭款结清之日自动终止，以及发生纠纷由滨州市滨城区人民法院管辖等。根据永宏公司提交的证据及当事人陈述，能够认定在2019年7月23日至8月27日期间，齐海居共拖欠永宏公司鸭苗款37800元、饲料费119600元、药费和治疗费12401元，合计169801元，该款扣除永宏公司回收毛鸭款157957元后，齐海居尚欠永宏公司11844元未付。 齐海居未举证证明其答辩主张。 本院认为，永宏公司与齐海居、刘秀云签订的“肉鸭放养收购合同”系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。齐海居拖欠永宏公司11844元未付，事实清楚，证据充分，应当予以支付；因双方未明确约定付款日期，故诉争债务应于永宏公司起诉之日到期。刘秀云自愿为齐海居的上述债务提供担保，承诺与齐海居共同偿还债务，应视为提供连带责任保证，向永宏公司承担连带还款责任。 齐海居辩称永宏公司提供的技术服务存在瑕疵，给其造成损失，因未举证证明其主张，本院不予采信。 刘秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对永宏公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、齐海居于本判决生效之日起十日内支付山东永宏畜牧有限公司11844元； 二、刘秀云对以上债务向山东永宏畜牧有限公司承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（已减半），由齐海居、刘秀云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年七月十四日 书记员  董汝汝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5612号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司,经营场所:广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：惠州市豫粤畅通物流有限公司，住所地：惠州市江**小区邮电新村****。法定代表人:方涛。委托代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告惠州市豫粤畅通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被告惠州市豫粤畅通物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回对被告惠州市豫粤畅通物流有限公司的起诉。本案受理费612元，减半收取为306元，由原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年七月十三日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4165号原告：李高鲁,男,1978年4月16日出生,汉族,住山东省邹城市,确认送达地址为山东省邹城市。原告：祝爱芹，女，1975年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市，确认送达地址为山东省邹城市。委托诉讼代理人：李高鲁，系祝爱芹的丈夫。被告：青岛海上置业有限公司，住所地青岛即墨区温泉街道办事处领海西路**，确认送达地址为青岛市李沧区京口路86号维客7楼，统一社会信用代码91370282682596656G。法定代表人：孙平，经理。委托诉讼代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾兆来，男，1987年12月30日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司工作人员。原告李高鲁、祝爱芹与被告青岛海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝爱芹的委托诉讼代理人及原告李高鲁，被告委托诉讼代理人杨淑贞、贾兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高鲁、祝爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令《商品房买卖合同》无效，并赔偿原告及第三方相应损失；2、判令《商品房买卖合同》中违法条款、不公平条款无效；3、判令被告立即支付三万元购物卡并赔偿原告九万元；4、判令被告及被告分销商房江湖继续正常维护原告的后续权益；5、判令因被告违反保密义务，给原告造成的损失五万元；6、判令被告在公众号“三盛国际海岸”中发文道歉；7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月22日签订《认购协议》，9月23日被告现场的销售顾问胡本珊通过微信给原告一份《商品房买卖合同》非正式版，原告阅读后与销售顾问电话沟通中提出存在多处不合法条款、不公平条款的修改意见，销售顾问告诉我这是被告起草的格式条款，条款不能更改，否则按照毁约处理。在没有办法的情况下，2019年9月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告承诺向原告赠送车位和三万元购物卡。合同签订以后，本应一天内能办完的购物卡和车位赠送手续，被告一直拖着未办，后来原告多次与被告沟通，被告还是答应赠送原告购物卡，但是时至今日，仍然未赠送，因此为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。2020年5月25日，原告向本院邮寄明确诉讼请求申请书，其明确诉讼请求为：1、判令《商品房买卖合同》无效，责令被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照原告贷款利息5.585%计算给付利息；被告按照全部房价款的10%向原告支付违约金。2、诉讼费由被告承担。2020年7月6日，本院第二次开庭时，原告当庭提交变更诉讼请求申请书，要求：1、判令撤销《商品房买卖合同》，责令被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照原告贷款利息5.585%计算给付利息；被告赔偿原告因《商品房买卖合同》撤销所受到的损失1万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告海上置业公司辩称，涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。针对原告当庭变更的诉讼请求，海上置业公司辩称，本案不存在显失公平的合同情形，也未影响到原告的合法权益，本案合同在签订以前已经发给原告，原告对本合同的条款已经充分阅读及理解，特别是对房屋价款等核心条款，原告先后签订合同认购协议书、商品房买卖合同以及购房补充协议等文件，且原被告对合同已经履行，原告按照合同约定支付房款，被告也不存在任何违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年9月24日，原告李高鲁、祝爱芹与被告海上置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定二原告购买被告开发的位于青岛市即墨区户房屋，房屋预测建设面积为109.46平方米，其中套内建筑面积82.12平方米，该商品房总价款（不包含房屋装修）为1045124元，装修总价为394056元。双方约定被告应当在2022年5月31日前向原告交付该商品房。二原告已经支付购房款544278.18元，剩余购房款800000元通过银行贷款形式支付。二原告已经办理银行贷款，并按照约定向银行按揭还款。本院认为，原告李高鲁、祝爱芹与被告海上置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二原告称被告起草的格式商品房买卖合同中有15条不公平条款，依法应当撤销。根据谁主张谁举证的原则，原告应当就条款的不公平之处进行举证，原告并未提交证据证明被告起草的商品房买卖合同存在加重其责任，并给其造成损失的情形，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李高鲁、祝爱芹的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李高鲁、祝爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年七月九日书记员  王 卓附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2221号原告：崔永弦，男，汉族，1988年4月3日出生，住四川省开江县***********，公民身份号码：513************715。被告：黄石港区康威成人用品店，经营场所：湖北省黄石港区黄石大道**。经营者：黄振强。原告崔永弦与被告黄石港区康威成人用品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告崔永弦于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔永弦撤诉。案件受理费37.5元（已减半收取），由原告崔永弦负担。审判员  王科丰二〇二〇年七月二日书记员  黄 瑾
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执540号 申请执行人：王某某，现住包头市。 被执行人：刘某某，现住包头市。 被执行人：薄某某，现住包头市。 本依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初636号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某有汽车各一辆，被执行人薄某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘某某所有的汽车各一辆。 二、查封被执行人薄某某所有的汽车一辆。 三、查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 园
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1726号 申请执行人吴贵锋，男，1969年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人河北跃腾房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街东岗路西行300米路南天海誉天下**15-1-1501。 被执行人孟永福，男，1965年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初627号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人河北跃腾房地产开发有限公司、孟永福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北跃腾房地产开发有限公司、孟永福在银行的存款2430866元，或查封、扣押其相应价值财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  史志宏