广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初597号 原告：曾某1，男，1956年7月23日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：曾金柱（曾用名：曾曦，系曾某1儿子），男，1983年10月8日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 被告：曾某2，女，1954年10月7日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告：曾某3，男，1962年8月18日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：曾某4，男，1964年9月4日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：黎少平（系曾某4妻子），女，1964年5月17日出生，汉族，住址广东省中山市，现住广东省中山市。 被告：曾思慧，女，1986年4月24日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告：曾某5，男，1992年7月27日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：曾思慧（系曾某5姐姐），基本身份情况同上。 第三人：李某，女，1956年11月28日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 原告曾某1诉被告曾某2、曾某3、曾某4、曾思慧、曾某5、第三人李某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人曾金柱、梁锐，被告曾某3的委托诉讼代理人彭桂强，被告曾某4的委托诉讼代理人黎少平，被告曾思慧（被告曾某5的委托诉讼代理人），第三人李某到庭参加诉讼。被告曾某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：五被告将广西梧州市万秀区所有的房屋征收补偿安置款中的370130.11元支付给原告。事实和理由：位于广西梧州市万秀区的房屋是梁敏清和曾树林在世时由龙湖镇高旺村集体分配土地而建的，地籍登记在梁敏清名下。梁敏清和曾树林是夫妻关系，婚后共生育四名子女，即本案原告及被告曾某2、曾某3、曾某4。梁敏清于1996年7月15日去世，曾树林于1998年3月4日去世，其双方父母均于早年去世，现存的法定继承人只有原告和被告曾某2、曾某3、曾某4四人。被告曾思慧和被告曾某5分别是被告曾某3与其妻子生育的子女。 近年，梧州市万秀区人民政府启动梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目，对高旺片区棚户区集体土地上房屋进行征收补偿安置，梁敏清名下的龙湖镇高旺村××号地上房屋被列入征收范围。据了解，被告曾某3、曾某4、曾思慧、曾某5及原告妻子李某即本案第三人就征收龙湖镇高旺村××号地上房屋的补偿问题，分别与征收实施单位梧州市安鹏建设有限公司签订了五份《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》（以下简称“《房屋货币补偿安置协议书》”），其中第三人签订的合同非本人签订，原告与第三人对协议的签订毫不知情。五份补偿协议书将龙湖镇高旺村××号地上房屋拆分几部分给予各项补偿，但均约定补偿款付款至被告曾某3一人账户上。2019年底，梧州市安鹏建设有限公司将补偿款共3220390.35元已全部支付到被告曾某3账户，被告曾某3在没有与原告商量的情况下对补偿款自行分割，仅把670000元补偿款分两笔转给了第三人名下工商银行账户，部分补偿款支付给了被告曾某2、曾某4及其子女被告曾思慧、曾某5，余下全部由被告曾某3占有。 原告认为，被征收的龙湖镇高旺村××号地上房屋是父母梁敏清和曾树林遗产，房屋拆迁补偿款应属于遗产依法定继承分割。原告和被告曾某2、曾某3、曾某4是梁敏清和曾树林的第一顺序继承人，被告曾思慧、曾某5在本案中不属于具有继承权的继承人。因此，被告曾思慧、曾某5应将领取的补偿款返还后在原告和被告曾某2、曾某3、曾某4四人之间依法平均分配，又因被告曾某2在答辩状中自认其应分得100000元，故本案拆迁补偿款3220390.35元扣减100000元后，在原告及被告曾某3、曾某4三个人之间平均分割，每人得1040130.11元，应返还原告370130.11元，原告为此提出上述诉请。 原告曾某1向法庭提供了如下证据：1.《地籍档案》复印件10页，拟证明位于龙湖乡高旺村××号的集体土地于1995年6月10日登记在梁敏清名下，土地面积208.62㎡，建筑占地面积138.91㎡。2.《证明》原件三份，拟证明梁敏清和曾树林是夫妻关系，婚后生育了原告及被告曾某2（女）、曾某3、曾某4四个子女，梁敏清于1996年7月15日在家病故，曾树林于1998年3月4日去世；梁敏清和曾树林的父母因去世年代久远已无法查实，现存的法定继承人只有四名子女。3.《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04093）照片打印件4页，拟证明位于龙湖镇高旺村××号所有的房屋已被征收的事实，征收实施单位是梧州市安鹏建设有限公司；该地上房屋拆分为几部分分别签订协议书进行补偿，其中以第三人名义签订的协议书是被被告曾某3冒签的，协议中明确约定了补偿款的付款方式为转账至曾某3一人账户。4.借记卡账户历史明细清单原件，拟证明曾某3将龙湖镇高旺村××号房屋补偿款分两笔共670000元支付到第三人账户的事实。5.《房屋货币补偿安置协议书》五份（编号：04089、04090、04091、04092、04093）复印件，拟证明原告申请调取的是梁敏清宅基地上所有房屋的拆迁补偿协议，这五份协议书全部由被告曾某3代为签订并领取所有的补偿款3220390.35元，该补偿款由梁敏清的继承人予以平均分割。6.彩色照片打印件3页，图一、图二拟证明被告曾某3、曾思慧、曾某5所在地高旺八组46-2号房屋现在尚未被征收；图三拟证明红线内是被告曾某3、曾思慧、曾某5在高旺八组46-2号房屋居住的主屋部分，现在还居住在此；图四拟证明红线内是被告曾某3一家在高旺八组46-2号房屋用于经营饭店的部分，现在还是经营状态；图五拟证明红线内是被告曾某3、曾思慧、曾某5位于高旺八组46-2号房屋用于做车库的部分；图六红线为被告曾某3一家位于高旺八组46-2号房屋扩建部分，现在空置。 被告曾某2书面辩称，一、原告将被告曾某2列为本案被告是错误的，因被告曾某2的父母曾树林、梁敏清并没有留下任何的房屋给他们的子女及孙即原、被告进行继承。二、原告所讲的地籍登记在梁敏清名下的土地面积为208.62平方米，建筑面积为138.91平方米（其中住宅部分占地面积为77.62平方米）。由于这些建筑物为砖木结构，且建于1977年，到2014年已全部腐朽成为危房而拆除。所以被告曾某2的父母没有遗留房屋给其继承人继承。三、2019年政府对高旺片区集体土地上原告及被告曾某3、曾某4的房屋进行征收。因被告曾某4在外地，原告在市区，只有被告曾某3在高旺，所以被告曾某3就通知了原告、被告曾某2、曾某4及第三人召开家庭会议，商量与征收方谈安置补偿的问题。开会时，被告曾某4并没有到场，但其打电话给被告曾某3委托被告曾某3代为办理。原告见被告曾某4委托被告曾某3，其也委托被告曾某3办理。当时被告曾某2提出，虽然其为出嫁女，父母也没有留下房屋，但其余三兄弟的房屋都是建在父母的宅基地上，拆迁补偿款应分100000元给其。原告并不同意，其认为既然父母没有留下房屋，这次征收房屋所得的补偿款与被告曾某2无关。为此，被告曾某2还与原告发生争执，但后来被告曾某3与被告曾某4协商向被告曾某2补偿80000元。 被告曾某2没有向法庭提供证据。 被告曾某3辩称，原告诉请毫无事实和法律依据，请求法院应予以驳回，理由如下：因梁敏清和曾树林都没有房屋遗留给其子女进行继承，故本案是没有遗产可供分割。因原告在起诉状中承认《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04093）对应的房屋属梁敏清和曾树林的遗产，故如果需要梁敏清和曾树林的遗产，也只应对该房屋进行分割。 被告曾某3向法庭提供了如下证据：1.《房屋货币补偿安置协议书》五份（编号：04089、04090、04091、04092、04093）复印件，拟证明案涉房屋的结构、实际面积、地形地貌和所得的拆迁补偿款情况。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件，拟证明被告曾某3转给被告曾某4拆迁补偿款740000元、转给李某两笔拆迁补偿款总计670000元。 被告曾某4辩称，曾树林、梁敏清此前确实遗留有一间两层的砖木结构的房屋即《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04091）中的被征收房屋，和三间厨房，小的一间为曾树林、梁敏清所用，其中一间为被告曾某4所用，剩余一间为被告曾某3所用。2016年8月至10月期间，原告及被告曾某3、曾某4在梁敏清名下宅基地的其余空地上共同出资新建了三间一层房屋。 被告曾某4没有向法庭提供证据。 被告曾思慧、曾某5辩称，原告诉请毫无事实和法律依据，请求法院应予以驳回，理由如下：因梁敏清和曾树林都没有房屋遗留给其子女进行继承，故本案是没有遗产可供分割。因原告在起诉状中承认《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04093）对应的房屋属梁敏清和曾树林的遗产，故如果需要梁敏清和曾树林的遗产，也只应对该房屋进行分割。两份《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089、04090）中被征收的房屋分别由被告曾某5、曾思慧所建，并不是梁敏清、曾树林留下的遗产，与本案无关。 被告曾思慧、曾某5没有向法庭提供证据。 第三人李某述称，案涉房屋中的二层房屋为梁敏清和曾树林所遗留的房屋，其余一层房屋均为原告及被告曾某3、曾某4在2016年共同出资建造的。 第三人李某没有向法庭提供证据。 为查明本案事实，本院根据原告的申请，向梧州市安鹏建设有限公司依法调取了以下证据：1.《梧州市安鹏建设有限公司关于的回复》（2020年4月27日出具）；2.《梧州市安鹏建设有限公司关于的回复》（2020年5月27日出具）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证等诉讼权利。 经开庭质证，对于原告曾某1提供的证据，被告曾某3、曾思慧、曾某5认为：证据1，真实性无异议，但该证据的3、4、5、6页所记载的内容与法院依申请调取回来的证据所显示的面积和地形地貌是不一致的，即现在征收的房屋并不是梁敏清和曾树林留下的遗产，土地是集体所有的，土地不是遗产可供各人进行分割；证据2，真实性、客观性、关联性无异议，但本案无遗产可供分割；证据3，真实性、客观性、关联性无异议，但对拟证明内容有异议，该陈述是不真实的，第三人委托了被告曾某3代为协商房屋征收补偿事宜，否则被告曾某3没有必要揽责，且被告曾某3已经将拆迁补偿款转给了第三人，甚至还多给了几万元，被告曾某3保留向第三人追讨多转的拆迁补偿款的权利；证据4，真实性、客观性、关联性无异议；证据5的真实性、客观性、关联性无异议，但对拟证明内容有异议，该五份协议并没有说明对应的四间房屋均登记在梁敏清名下，曾思慧、曾某5签订的协议书所对应的房屋并不在梁敏清宅基地内，五份协议载明的地点都是高旺村八组，并没有载明是位于梁敏清宅基地；证据6，与本案无关，不认可关联性。被告曾某4认为：证据1、2、3、4真实性、客观性、关联性无异议；证据5，真实性无异议，但被告曾某4分得的拆迁补偿款只有705000元，并不是该协议书上的数额；证据6，无异议。第三人李某认为：证据1、2、4无异议；证据3，无异议，该协议书上的签名不是第三人所签，第三人不清楚该协议的内容及签订过程；证据5，无异议，但对被告曾某3转账的拆迁补偿款数额有异议；证据6，被告曾思慧、曾某5本人所建的房屋位于龙湖镇高旺村××号的土地上，并不在梁敏清名下宅基地上。 对于被告曾某3提供的证据，原告曾某1认为：证据1，真实性无异议，但本案所有拆迁补偿款均由被告曾某3代领，被告曾某3所称案涉四间房屋为签约的五人所有但其没有证据可以证实的，但该五份协议书可以看出案涉四间房屋就是建筑在梁敏清宅基地上，也没有证据证实被告曾某3的签订协议书所对应的二层房屋为其所有，被告曾思慧、曾某5在高旺村××所××房屋就××其户籍所在地高旺村××号的房屋，被告曾思慧、曾某5也没有举证证明其有在梁敏清宅基地另建两间房屋，故被告曾思慧、曾某5将梁敏清名下宅基地上的房屋的拆迁补偿款据为己有于法无据；证据2，真实性无异议。被告曾某4认为：证据1，真实性无异议，但被告曾某4分得的拆迁补偿款只有705000元，并不是该协议书上的数额；证据2，真实性无异议。被告曾思慧、曾某5认为：证据1、2，真实性、合法性、关联性无异议。第三人李某认为：证据1，对拆迁补偿款金额无异议，但该款应由梁敏清、曾树林的继承人平均分配，案涉三间一层房屋为原告与被告曾某3、曾某4共同出资建造，征收时也与拆迁办说了拆迁补偿款由其三人平均分配，但后来被告曾某3没有足额给付；证据2，真实性无异议。 对于本院依法调取的证据，原告曾某1认为：证据1，可以证实本次征收的标的为梁敏清名下宅基地上的所有房屋；被告曾某3所称的面积有出入是案涉房屋经多次增建，增建也是经过多方当事人的确认，原告不认可被告曾某3所称部分房屋不属于梁敏清所有的陈述，因为其不能提供证据证明本案五份协议书所对应房屋的所有权人及房屋的具体位置；证据2，无异议，可以证明本案案涉房屋是梧州市高旺村八组1号土地上的房屋。被告曾某3认为：证据1，本案拆迁的是房屋，不涉及到土地问题，该证据仅提及五份协议书的补偿内容及签约人，因实际拆迁房屋的面积已经超出梁敏清的宅基地范围，故不能说明案涉房屋都在梁敏清名下的宅基地内，原告、被告曾某4认可其二人与被告曾某3新建的房屋都在梁敏清名下宅基地范围内，且被告曾某4的拆迁房屋图纸与原告提供的地籍图纸吻合一致，说明被告曾某4、曾某3的房屋是在梁敏清名下宅基地内，可推出被告曾思慧、曾某5建造的房屋超出了梁敏清宅基地的范围，故其二人建造的房屋不在本案的处理范围内；证据2，无异议，但不能证明房屋均登记在梁敏清名下或均在梁敏清名下宅基地内，地籍登记面积为208平方米，实际拆迁房屋的总面积为400多平方米，多出了200多平方米，这也证明了其中三间房屋为新建的。被告曾某4认为：证据1、2，无异议。被告曾思慧、曾某5认为：证据1，与被告曾某3的质证意见一致；证据2，不清楚其内容。第三人李某认为：证据1，不清楚回复中照片的来源；证据2，无异议。 本院对本案证据认证如下：对于各方当事人均不持异议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于当事人持有异议的证据，本院结合案情予以综合审查和认证。 本院经审理认定事实如下：曾树林与梁敏清共生育了四个子女，分别为原告、被告曾某2、曾某3、曾某4。被告曾思慧、曾某5为被告曾某3的子女，曾树林、梁敏清分别于1998年3月4日、1996年7月15日去世。原告与第三人为夫妻关系。梁敏清名下宅基地位于梧州市，宅基地面积为208.62平方米，其中建筑占地为138.91平方米，包括占地面积分别为77.62平方米、1.84平方米的住宅以及占地面积分别为1.30平方米、5.91平方米、16.70平方米、11.49平方米、10.76平方米、13.29平方米的厨房。 2019年11月30日，被告曾某5与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089），协议载明:1.房屋所有权人为曾某5（乙方），根据相关文件，对乙方位于高旺村八组所有的房屋进行征收补偿安置有关事宜达成协议;2.房屋占地面积100平方米，房屋总建筑面积100平方米;3.该协议总补偿金额为805647元。同日，被告曾思慧与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04090），协议载明:1.房屋所有权人为曾思慧（乙方），根据相关文件，对乙方位于高旺村八组所有的房屋进行征收补偿安置有关事宜达成协议;2.房屋占地面积71.72平方米，房屋总建筑面积71.72平方米;3.该协议总补偿金额为532397.20元。同日，被告曾某3与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04091），协议载明:1.房屋所有权人为曾某3（乙方），根据相关文件，对乙方位于高旺村八组所有的房屋进行征收补偿安置有关事宜达成协议;2.房屋占地面积53.38平方米，房屋总建筑面积106.76平方米;3.该协议总补偿金额为501184.20元。同日，被告曾某3代被告曾某4与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04092），协议载明:1.房屋所有权人为曾某4（乙方），根据相关文件，对乙方位于高旺村八组所有的房屋进行征收补偿安置有关事宜达成协议;2.房屋占地面积107.32平方米，房屋总建筑面积107.32平方米;3.该协议总补偿金额为760852.80元。同日，被告曾某3代第三人与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04093），协议载明:1.房屋所有权人为李某（乙方），根据相关文件，对乙方位于高旺村八组所有的房屋进行征收补偿安置有关事宜达成协议;2.房屋占地面积83.47平方米，房屋总建筑面积83.47平方米;3.该协议总补偿金额为620309.15元。被告曾某3领取了上述五份协议书的征收补偿款合计3220390.35元后，于2019年12月30日向被告曾某4转账740000元，向第三人转账670000元。 在诉讼过程中，本院依申请向梧州市安鹏建设有限公司调取关于龙湖镇高旺村××号房屋的征收补偿协议等材料，在该公司的回复中，针对《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089、04090、04091、04092、04093），分别附有五份《房屋情况证明》。该五份《房屋情况证明》分别载明：“万秀区龙湖镇高旺村八组村民曾某5现有自建房屋一间，共壹层，具体房屋情况如下：一、房屋建筑面积100平方米，其中砖木结构100平方米。二、土地使用面积100平方米。请村委会及有关部门给予证明。被征收人房屋所有权人：曾某5”；“万秀区龙湖镇高旺村八组村民曾思慧现有自建房屋一间，共壹层，具体房屋情况如下：一、房屋建筑面积71.72平方米，其中砖木结构71.72平方米。二、土地使用面积71.72平方米。请村委会及有关部门给予证明。被征收人房屋所有权人：曾思慧”；“万秀区龙湖镇高旺村八组村民曾某3现有自建房屋一间，共贰层，具体房屋情况如下：一、房屋建筑面积106.76平方米，其中砖木结构106.76平方米。二、土地使用面积53.38平方米。请村委会及有关部门给予证明。被征收人房屋所有权人：曾某3”；“万秀区龙湖镇高旺村八组村民曾某4现有自建房屋一间，共壹层，具体房屋情况如下：一、房屋建筑面积107.32平方米，其中砖木结构107.32平方米。二、土地使用面积107.32平方米。请村委会及有关部门给予证明。被征收人房屋所有权人：曾某4”；“万秀区龙湖镇高旺村八组村民李某现有自建房屋一间，共壹层，具体房屋情况如下：一、房屋建筑面积83.47平方米，其中砖木结构83.47平方米。二、土地使用面积83.47平方米。请村委会及有关部门给予证明。被征收人房屋所有权人：李某”。梧州市万秀区龙湖镇高旺村民委员会、梧州市万秀区龙湖镇人民政府、梧州市万秀区人民政府均在上述五份《房屋情况证明》上加盖公章。 庭审中，原告、被告曾某4、第三人主张《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04091）对应的被征收房屋为曾树林和梁敏清遗留的房屋，其余案涉房屋为原告以及被告曾某3、曾某4于2016年共同出资新建。被告曾某3、曾思慧、曾某5则主张案涉房屋由各人对其所签订的《房屋货币补偿安置协议书》对应被征收房屋进行出资新建。被告曾某2则认为曾树林和梁敏清遗留的房屋已于2014年拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04091）所征收的房屋为梁敏清和曾树林的遗产以及《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089、04090、04092、04093）所征收的房屋为原告和被告曾某3、曾某4共同出资在梁敏清名下宅基地上新建，故本案征收补偿款均为曾树林与梁敏清所有，因上述房屋被征收，相关的拆迁补偿款被被告曾某3据为己有，为此诉请五被告返还拆迁补偿款370130.11元。对此本院认为，首先，根据原告提交的《地籍档案》中所载的建筑情况与本案《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089、04090、04091、04092、04093）中所载的被征收房屋的情况均无法对应，原告认为房屋面积有出入是由于房屋进行过多次增建，但其未能举证证明相关案涉房屋的增建情况，故其无法证明本案案涉的被征收房屋为梁敏清和曾树林遗留的遗产。其次，原告虽主张其与被告曾某3、曾某4共同出资新建《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089、04090、04092、04093）所征收的房屋，但其未能提供共同出资、建房等相关凭证证实其主张。再有，根据本院依申请调取的《梧州市安鹏建设有限公司关于的回复》的相关材料，本案《房屋货币补偿安置协议书》（编号：04089、04090、04091、04092、04093）所征收的房屋均有《房屋情况证明》载明上述五份协议书中被征收房屋的所有权人分别为被告曾某5、曾思慧、曾某3、曾某4以及第三人，该五份《房屋情况证明》均有梧州市万秀区龙湖镇高旺村民委员会、梧州市万秀区龙湖镇人民政府以及梧州市万秀区人民政府盖章确认，故本案被征收房屋对应的征收补偿款应归被征收房屋的所有权人所有。由于原告已获得其应享有的房屋征收补偿款，因此对于原告要求分得房屋拆迁补偿款1040130.11元，并要求五被告将其中的370130.11元支付给原告的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾某1的诉讼请求。 案件受理费6852元，减半收取为3426元，由原告曾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄惠思 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。