四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1058号 原告：伍建宇，男，汉族，1972年5月30日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：李福江，男，汉族，1978年3月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告伍建宇与被告李福江股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告伍建宇及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告李福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍建宇向本院提出诉讼请求：判令李福江给付伍建宇股权转让款540000元。事实和理由：2019年7月1日，原、被告签订《成都市江泰公农业科技有限公司股权转让协议》，约定伍建宇将持有的该公司股权以540000元的价格转让给李福江。2019年7月16日，原、被告双方在邛崃市市场监督管理局完成股权变更手续，但李福江至今未向伍建宇支付股权转让款。 李福江庭前提交答辩状称：因之前伍建宇与肖庆华、杨忠武、欧建康投资的原君泽科技有限公司投资失利，李福江基于合作关系出借600000元给该公司周转，且约定借款利息为月息1%，该借款是转至伍建宇账户的，资金用途为清偿原君泽科技有限公司所欠外债；另欧建康个人向李福江借款160000元；2019年7月10日，伍建宇、杨忠武、欧建康三人签订股份出售协议，同意将欧建康个人借款160000元、前述600000元借款一并从出售款中扣除，剩下股权转让款转到伍建宇指定账户内；李福江于2019年7月12日、2019年8月8日分两次通过银行转账方式共计给付伍建宇90000元，李福江总计向伍建宇账户支付了850000元，加应收利息72000元，李福江共计向伍建宇提供了借款922000元；因伍建宇与肖庆华为夫妻关系，故肖庆华的权益伍建宇全权代理。综上，请求驳回伍建宇的诉讼请求。 经审理查明，成都市君泽农业科技有限公司成立于2015年12月24日，公司股东有案外人杨忠武、肖庆华、欧建康、原告伍建宇。2018年8月2日，成都市君泽农业科技有限公司变更登记为成都市江泰公农业科技有限公司，变更后的公司股东有案外人吕洪刚、欧建康、肖庆华、杨忠武、原告伍建宇、被告李福江。2019年7月16日，成都市江泰公农业科技有限公司股东变更登记后仅有被告李福江一人。 2018年7月9日，原告伍建宇及案外人杨忠武、欧建康向被告李福江出具借条，该借条的主要内容为：“今借到江泰公农业科技有限公司流动资金600000元，用于支付原君泽农业科技有限公司所欠外债，还款期限定于2018年7月10日至2019年7月10日止，利息为月息1%。如到期不能归还，在股份中扣除”。该借条中还约定借款收款账户为原告的银行账户。2018年7月12日、7月13日，被告李福江分两次向指定的原告伍建宇银行账户转入了600000元。 2018年7月10日，原告伍建宇、被告李福江与案外人欧建康、杨忠武、吕洪刚、肖庆华签订《共同经营公司合作协议书》，该协议书第三条第一项约定：“根据大家协商确定，原君泽科技有限公司原有的所有投资因投资失误，所以现将原有的所有投资折价为人民币1600000元，在2018年7月10前原有所有的债权债务属于欧建康、伍建宇、杨忠武、肖庆华负责，李福江负责后期的设备及检测设备，流动资金等追加投资，但仅限于土地协议等没有重新签订前，以盘活现有资产为前提，让企业正常生存为目标。估算投资设备更改部分墙体及密封流动现金流等为335万左右。鉴于目前资金有困难，大家基于合作的原则，现将流动资金借600000元人民币为欧建康、伍建宇、杨忠武、肖庆华渡过资金难关，期限为壹拾贰个月。借款协议另外出据。” 2018年7月10日，原告伍建宇、被告李福江与案外人欧建康、杨忠武、吕洪刚、肖庆华签订“股东会决议”，该决议主要内容为宣布成都市江泰公农业科技有限公司成立且该公司由被告李福江管理。同日，案外人欧建康向被告出具借条，该借条主要内容为：“今借到李福江现金壹拾陆万元正”。2018年7月12日、7月30日，被告李福江分两次向案外人欧建康的银行账户转入共计160000元。 2019年7月1日，被告李福江分别与原告伍建宇、案外人杨忠武、案外人欧建康签订《成都市江泰公农业科技有限公司股权转让协议》，约定原告伍建宇以540000元、案外人杨忠武以348000元、案外人欧建康以696000元将各自在成都市江泰公农业科技有限公司的股权转让给被告李福江。 2019年7月10日，原告伍建宇与案外人欧建康、杨忠武签订《股权出售款处置协议》，该协议的主要内容为：“现就出售给李福江的成都江泰公农业科技有限公司的股权款达成以下共识：1.同意李福江原来借支给欧建康的160000元从总出售款中扣除。2.请购买人李福江在扣除借款760000元后将剩下余款转到伍建宇的账上。中国农业银行邛崃车站分理处，账号62×××12，户名伍建宇”。同日，原告伍建宇与案外人欧建康、杨忠武向被告李福江出具收条一份，该收条的主要内容为：“今收到李福江购买（成都市江泰公农业科技有限公司）中（伍建宇、欧建康、杨忠武）的股份款合计760000元。该款由两部分组成：1.由李福江2018年7月10日出借给欧建康的160000元冲抵。2.由2018年7月9日杨忠武、伍建宇、欧建康共同向李福江出具的借条60万元冲抵。” 2019年7月11日，成都市江泰公农业科技有限公司召开股东会形成股东会决议（参加人：欧建康、李福江、杨忠武、肖庆华、伍建宇、吕洪刚），决议的主要内容为：“同意欧建康将持有公司69.6万元的股权转让给李福江、同意杨忠武将持有公司34.8万元的股权转让给李福江、同意肖庆华将持有公司116万元的股权转让给李福江、同意伍建宇将持有公司139.2万元的股权转让给李福江、同意吕洪刚将持有公司34.8万元的股权转让给李福江。现公司股权机构为：股东李福江出资1148.4万元，持有公司99%股权；汪建出资11.6万元，持有公司1%股权”。 2019年7月12日、8月8日，被告李福江分两次通过银行转账方式向原告伍建宇在农业银行账号为62×××12账户共计转入89999元。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告的身份信息；2.成都市江泰公农业科技有限公司《企业信用信息公示报告》；3.原告伍建宇及案外人杨忠武、欧建康向被告李福江出具借条（被告李福江提交）；4.《共同经营公司合作协议书》；5.原告伍建宇、被告李福江与案外人欧建康、杨忠武、吕洪刚、肖庆华签订“股东会决议”（被告李福江提交）；6.《成都市江泰公农业科技有限公司股权转让协议》三份；7.《股权出售款处置协议》（被告李福江提交）；8.原告伍建宇与案外人欧建康、杨忠武向被告李福江出具收条（被告李福江提交）；9.成都市江泰公农业科技有限公司《股东会决议》（2019年7月11日）；10.银行转账记录4份（被告李福江提交）；11.原告的陈述及被告的书面答辩意见。 本院认为，原告伍建宇与案外人欧建康、杨忠武作为原成都市君泽农业科技有限公司股东，三人分别与被告李福江签订股权转让协议，各自分别约定以540000元、696000元、348000元的价格将三人在原成都市君泽农业科技有限公司股份转让给被告李福江，共计股权转让款为1584000元。从2019年7月10日原告伍建宇与案外人欧建康、杨忠武签订《股权出售款处置协议》的具体内容来看，三人就被告李福江就之前三人与被告李福江的借款600000元、案外人欧建康与被告李福江的借款160000元已经达成处理协议：即三人的共同借款600000元、案外人欧建康的个人借款160000元共计760000元均从三人的股权转让总款中进行扣除，被告李福江只需要向三人支付剩余的股权转总款824000元，且该824000元被告李福江应以银行转让方式转至原告伍建宇在农业银行账号为62×××12账户中。因被告李福江提交的证据仅能证明其于2019年7月12日、8月8日分两次共计向前述银行账户转款89999元，并不能证明被告李福江后又通过其他方式向原告伍建宇及案外人欧建康、杨忠武支付了剩余的股权转让款734001元，也不能证明被告李福江与原告伍建宇及案外人欧建康、杨忠武重新达成股权转让款支付协议，且协议内容为被告李福江应当给付原告伍建宇的股权转让款540000元从原告伍建宇与案外人欧建康、杨忠武共同向被告李福江的借款600000元中予以部分或全部冲抵。因被告李福江与原告伍建宇签订《成都市江泰公农业科技有限公司股权转让协议》后，原告伍建宇在原成都市君泽农业科技有限公司有股权已经于2019年7月16日转移至被告李福江名下，故被告李福江依约应当支付原告伍建宇股权转让款540000元。本院对原告伍建宇的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李福江于本判决生效之日起三十日内给付原告伍建宇股权转让款540000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4600元由被告李福江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇二〇年七月一日 书记员  杨润莉