wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1780号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：王跃宏，男，1978年1月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告王跃宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人闻颖、郭丽莎到庭参加了诉讼，被告王跃宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还理赔款110,484.37元；2、判令被告立即向原告支付保险费8,307.02元；3、判令被告立即向原告支付违约金（以118,791.39元为基数，从2019年11月25日起至还清上述款项之日止，按每日千分之一计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告申请办理贷款保证保险，并与原告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，用于向中国农业银行贷款。双方约定保险金额为150,922.56元，每月保险费2,265.649元，36期保险费合计81,563.38元，投保人须按月支付保险费，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天，被告拖欠任意一期款项达80天，原告则需依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。2018年11月6日，被告向农业银行贷款136,000元，借款期限36个月，等额本息还款。因被告未按期还款，原告按保险单约定于2019年10月25日向农业银行赔偿了借款本息110,484.37元。此外，被告至今尚欠原告保险费8,307.02元。原告多次向被告催要无果，为此原告诉至本院。被告王跃宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王跃宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的全部证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201853290000000397），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理市支行。贷款金额为136,000元，保险金额为150,922.56元，保险费81,559.80元，每月保险费为2,265.55元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月6日，原、被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款136,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。原告作为保证人，以小额保证保险单PBBR201853290000000397提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2018年11月6日向被告发放了贷款136,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年10月26日，向中国农业银行股份有限公司大理市支行赔付了110,484.37元代偿款。截止2019年10月26日，被告尚欠原告保险费6,041.47元。原告向被告催收上述款项无果后诉至本院。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为6,041.47元（2,265.55元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款110,484.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付保险费和赔偿款自2019年11月25日起至款项付清之日止按每日千分之一计算的违约金，过分高于被告违约造成的损失，本院根据本案实际情况，酌情将利率调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王跃宏于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款110,484.37元及该款自2019年11月26日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。二、由被告王跃宏于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费6,041.47元及该款自2019年11月26日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676元，减半收取1,338元，由被告王跃宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年七月二十二日法官助理邵艳书记员杨筱榕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1726号 原告：万洪臣，男，1960年8月7日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 被告：苏卫东，男，1975年4月10日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 原告万洪臣诉被告苏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，于2020年7月8日开庭审理，原告起诉称原告万洪臣与被告苏卫东系朋友关系，2017年12月23日被告在原告处借款10万元，用于工程资金周转。并给原告出具借据一枚。原告万洪臣借给被告苏卫东的10万元是原告2011年至2014年的占地款，原告万洪臣将该占地款放在保险箱里，被告苏卫东和闫少鹏来借钱的时候，原告从保险箱里取出10万元给了被告苏卫东。现闫少鹏已经死亡。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。本院认为原告所诉明显不符合常理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告万洪臣的起诉。 案件受理费1150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年七月八日 书记员  梁宥淇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初431号 原告：李玉莲，女，1968年12月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李月红，女，1974年3月20日出生，汉族，昌黎县，农民，现住卢龙县。 原告李玉莲与被告李月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李玉莲、被告李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李月红赔偿经济损失35871.11元。事实和理由：2019年9月27日9时20分许，被告李月红驾驶无保险无国家产品目录无号牌的比德文牌四轮低速电动车，由西向东行驶至山深线67公里600米205国道卢龙县木井镇大顾佃子村路段时，与前方顺向原告李玉莲驾驶的电动三轮车相刮碰，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。原告在秦皇岛市第二医院住院治疗12日，被诊断为右锁骨远端粉碎性骨折、右膝外伤、胸部外伤、右侧第3肋骨骨折，医嘱暂休息1个月。原告经济损失35871.11元，其中医疗费19308.07元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1200元（100元×12日）、营养费1200元（100元×12日）、误工费2699.76元（64.28元×42日）、护理费1313.28元（109.44元×12日）、车辆损失费500元、交通费1000元。被告已经垫付医疗费2000元。 被告辩称，事故发生时，我的倒车镜挂到原告车上。原告未取得机动车驾驶证，对事故的发生也有一定的责任。我没有对事故认定书申请复核，要求原告出示机动车驾驶证。我给原告垫付医疗费2000元。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的秦皇岛市第二医院诊断证明、住院病历、住院患者费用清单、医疗费票据、电动三轮车修车收条，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故责任认定书，证明交通事故发生的原因，本院予以认定；原告未提交交通费票据，本院酌定700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日9时20分许，被告李月红驾驶无保险无国家产品目录无号牌的比德文牌四轮低速电动车，由西向东行驶至山深线67公里600米205国道卢龙县木井镇大顾佃子村路段时，与前方顺向原告李玉莲驾驶的无保险电动三轮车相刮碰，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。原告在秦皇岛市第二医院住院治疗12日，被诊断为右锁骨远端粉碎性骨折、右膝外伤（右胫骨近端骨挫伤、右膝部皮肤挫伤、右膝内侧半月板损伤、右膝关节积液）、胸部外伤、右侧第3肋骨骨折，医嘱暂休息1个月。2019年11月5日，卢龙县石门镇尤大岭店村张小永出具收条，收原告电动三轮车修车费500元，未提交修理项目清单。原告经济损失为24861.11元，其中医疗费19308.07元、住院伙食补助费600元（50元×12日）、营养费240元（20元×12日）、误工费2699.76元（64.28元×42日）、护理费1313.28元（109.44元×12日）、交通费700元。2020年5月19日原告诉至法院要求被告赔偿经济损失35871.11元。诉讼中，原告未提交后续医疗费8000元的证据。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担机动车交通事故责任，被告违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，与原告驾驶的车辆相刮碰，发生交通事故，导致原告的人身和财产受到损害，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告驾驶的肇事车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告对损害的发生具有过错，被告应当赔偿原告的经济损失。原告未提交电动三轮车修理项目清单、后续医疗费的证据，但原告对损害的发生没有过错,原告主张后续医疗费、车损和被告要求原告分担民事责任的理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告依法赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李月红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉莲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费的经济损失24861.11元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告李玉莲负担100元，被告李月红负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾君红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5132号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁燕，女，1976年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：兰华，男，1974年10月20日出生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与梁燕、兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执784号 泉州丰泽欢乐笛娱乐有限公司: 民三庭与泉州丰泽欢乐笛娱乐有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，民三庭向本院申请执行的(2019)闽05民初629号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1830号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张潇，男，汉族，住西安市雁塔区裴家空三队197号副1号。 委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路418号商城负一层西区。 法定代表人：姜良东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。 再审申请人张潇因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称：欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张潇申请再审称：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2.欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁、超裁的情形。遂请求：1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初9536号民事判决；2.依法改判支持张潇二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。 被申请人欧凯罗公司辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，其与张潇之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。张潇与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与张潇之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁。 本院经审查认为，张潇与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回张潇的全部诉讼请求，并无不当。 综上，张潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张潇的再审申请。 审 判 长 王建敏 审 判 员 胡晓晖 审 判 员 黄宸瑞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 罗亚维 书 记 员 李调霞 1
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢932号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：翟文，女，1987年04月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：371521198704241823。 被执行人：袁本胜，男，1986年06月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：371521198606081897。 被执行人：张忠虎，男，1964年04月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196404131831。 被执行人：张福云，女，1967年09月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196709151825。 被执行人：王强，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：371521198712141814。 被执行人：邢消平，女，1990年09月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：371524199009130543。 被执行人：刘荣孝，男，1973年01月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：37252219730119181Ｘ。 被执行人：袁立金，女，1974年02月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522197402181821。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行翟文、袁本胜、张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金金融借款纠纷一案，（2016）鲁1521民初4758号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人刘荣孝银行存款32700元，被执行人翟文又主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行2300元，共计35000元，此案了结。终结（2016）鲁1521民初4758号民事判决书执行。 二〇二〇年七月十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4822号被执行人：金启军，男，1972年6月12日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省桐柏县，因金启军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。被执行人金启军犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币二万元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113刑初256号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终736号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟兴全，男，1977年4月18日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，住大埔县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人钟兴全犯诈骗罪一案，于2020年5月19日作出（2019）闽0582刑初3号刑事判决，以诈骗罪判处被告人钟兴全有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元等。宣判后，原审被告人钟兴全以其不构成诈骗罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚及部分金额不应计入其犯罪数额等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人钟兴全犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2020）闽0582刑初3号刑事判决。 二、本案发回晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄生计 审 判 员 陈春荣 审 判 员 姚顺坡 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邬 晖 书 记 员 吴晶晶 附：本案适用法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异24号异议人（案外人）：东辽县财政局，住所地东辽县白泉镇东辽大街35号。负责人：勾铁钢，该局局长。委托代理人：李弘弢，律师。被异议人（原案申请执行人）：高波。被异议人（原案被执行人）：辽源弘霖辐照技术有限责任公司，住所地东辽县白泉工业集中区。法定代表人：许贵伟，系该公司董事长。本院在高波与辽源弘霖辐照技术有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案中，该案进入执行程序后，异议人（案外人）东辽县财政局于2019年10月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，于2019年11月19日作出（2019）吉0422执异31号执行裁定书，裁定案外人（异议申请人）东辽县财政局的异议请求成立；高波接到裁定书后向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月19日作出（2019）吉0422民初1989号民事判决书，判决驳回高波的诉讼请求；高波不服判决书，向辽源市中级人民法院提起上诉，辽源市中级人民法院以我院（2019）吉0422执异31号执行裁定书,虽然裁定东辽县财政局的异议请求成立，但该裁定书遗漏了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;”中的“人民法院裁定中止执行”为由，认为高波不具备提起申请执行人执行异议之诉的前提条件，故裁定：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1989号民事判决书；二、驳回高波的起诉。因我院（2019）吉0422执异31号执行裁定书中遗漏了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；”中的“人民法院裁定中止执行”，致使我院（2019）吉0422民初1989号民事判决书被二审法院予以撤销。经本院院长发现，提交本院2020年第五次审判委员会研究决定，撤销东辽县人民法院（2019）吉0422执异31号执行裁定；另行组成合议庭对异议人东辽县财政局对被异议人（原案申请执行人）高波、被异议人（原案被执行人）辽源弘霖辐照技术有限责任公司建设工程合同纠纷执行异议一案重新审查。我院于2020年7月28日重新依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人（案外人）东辽县财政局称，申请东辽县人民法院解除（2017）吉0422执202-1号执行裁定书对异议人管理的国有资产（挤出设备机组、啮合式密炼机、高频高压电子加速器）的查封。被异议人因与辽源弘霖辐照技术有限责任公司建筑工程合同纠纷执行一案，以（2017）吉0422执202-1号执行裁定书查封了异议人同意被执行人使用的包括挤出设备机组、啮合式密炼机、高频高压电子加速器等全部机械设备，该批设备系由异议人担保，辽源市电缆有限责任公司向北欧投资银行贷款购得，而辽源市电缆有限责任公司系国有全资公司（已吊销），其发生的贷款必然属于国有资产，且北欧投资银行的贷款已由吉林省财政厅向异议人全部扣划完毕，因此，被执行人对上述设备只有使用权并无所有权，依据相关法律规定，东辽县人民法院对上述设备的查封错误，应予纠正，故异议人提出此执行异议申请书，申请东辽县人民法院解除对上述全部机械设备的查封。被异议人（原案申请执行人）高波称，异议人不具备提出异议的主体资格，被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司系案涉设备的所有权人，其企业性质为其他有限责任公司，并非国有企业，即使异议人曾为被执行人股东，但被执行人作为企业法人对其财产具有完全的所有权和处分权，东辽县人民法院查封被执行人所有的设备符合法律规定。异议人系本案被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司通过欧行贷款购买设备的担保人，并非本案当事人，对查封设备没有所有权和使用权，并非利害关系人，因此不具备提出异议的主体资格。异议人提出的证据与事实不符，也无法证明其与查封的设备有利害关系，其要求解除对案涉设备的查封没有事实和法律依据。综上，异议人不具备提出异议的主体资格，其提供的证据也无法证明其对查封的设备享有相关权利，应依法裁定驳回其异议申请。被异议人（原案被执行人）辽源弘霖辐照技术有限责任公司称：这些设备是由东辽县财政局为辽源市电缆有限责任公司所建设的辐照交联预处理轮胎胎体内衬产业化示范项目做出的担保，采购的设备由北欧投资银行贷款采购，这个电缆有限公司是国有企业。辽源市电缆有限责任公司在2016年破产，破产后该公司的项目由弘霖辐照技术有限责任公司承接，弘霖公司属于民营企业，但该批设备是由东辽县财政局担保的，后期东辽县财政局把该批设备的北欧贷款全部偿还，设备按理应归东辽县财政局所有。本院认为，异议人提供了被查封设备的所有购买手续及资料，证明该设备的购买款项已由东辽县财政偿还。而且，被异议人辽源弘霖辐照技术有限责任公司的法定代表人许贵伟也承认该设备应该归东辽县财政所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）东辽县财政局的异议请求成立;(2017)吉0422执202-1号执行裁定书中止执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长  王恒录审判员  李白山审判员  赵 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘军威
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1026号之二 申请执行人：杨开宣，男，1943年09月23出生，汉族 ，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：罗成华，女，1966年07月12日生，汉族， 住四川省都江堰市 灌口镇学府路228号。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人罗成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗成华在成都农村商业银行6230××××0200 29011194账户内存款人民币1055.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9345号之一原告：天津临港园区运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路临港商务大厦B7。法定代表人：冀晓晨，执行董事。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津德信联合汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**天津保税区国际汽车城第****。法定代表人：王炯，经理。被告：王炯，男，1982年3月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告天津临港园区运营管理有限公司诉被告天津德信联合汽车贸易有限公司、王炯金融不良债权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  李学宴二〇二〇年七月十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执557号林桂芝（申请执行人）、辽源眼科医院（被执行人）：林桂芝与辽源眼科医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计14,374.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林桂芝（申请执行人）。至此，林桂芝（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0402民初546号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3204号之一 变更保全申请人（被保全人）：梁天皓，南宁市青秀区。 被申请人：广西中博交通能源投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**。 法定代表人：慕剑。 委托诉讼代理人：林才福，该公司员工。 原告广西中博交通能源投资有限公司与被告梁天皓、蒙学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）桂0108民初3204号民事裁定，查封、冻结被申请人梁天皓、蒙学海名下价值955436.79元的财产，本院据此冻结了梁天皓在中国建设银行的账号62×××62和中国工商银行的账号21×××29；冻结了蒙学海在广西壮族自治区农村信用联合社的账号12×××35和光大银行的账号78×××93。梁天皓于2020年7月21日向本院提供产权人登记为梁天皓名下位于南宁市青秀区房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封产权人登记为梁天皓名下位于南宁市青秀区房产； 二、解除对梁天皓在中国建设银行的账号62×××62的账户存款冻结； 三、解除对梁天皓在中国工商银行的账号21×××29的账户存款冻结。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执1152号之二申请执行人：常州迪科来五金有限公司，统一社会信用代码：913204120618210807，住所地：武进区湖塘镇常武中路**广成东方大厦A-乙-1001。法定代表人：陈晨，该公司总经理。被执行人：常州万汇物资贸易有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村。统一社会信用代码:913204057289925248。法定代表人：李清。被执行人：江苏中孚科技实业集团有限公司，住所地常州市和平北路**（国泰名筑**）。统一社会信用代码:91320400732534497D。法定代表人：冯巍。被执行人：常州金沙湾农业发展有限公司，住，住所地常州市金坛区薛埠镇金沙湾路**一社会信用代码:91320400791095359Q。法定代表人：毛智勇。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，住，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**一社会信用代码:913204006676156011。法定代表人：杨涛。被执行人：常州新常源实业投资有限公司，住所，住所地常州市武进区遥观镇新南村社会信用代码:913204057174625288。法定代表人：冯巍。被执行人：常州市通达医疗器材有限公司，住所，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街社会信用代码:913204027115679272。法定代表人：冯洁。被执行人：冯巍，男，1971年3月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州汇金贸易有限公司，住所，住所地常州童子河西路**社会信用代码:913204006878126530。法定代表人：赵兰妹。被执行人：无锡岩松金属材料有限公司，住所地无锡，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村用代码:91320206675451635F。法定代表人：王伟。被执行人：范丽英，女，1971年10月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：毛智勇，男，1974年5月2日生，汉族，住常州市新**。被执行人：朱栋，男，1980年6月11日生，汉族，住常州市钟楼区。本院已经立案执行（2019）苏0412民初2297号民事调解书，执行过程中查明,被执行人暂时无财产可供执行。本院已经对上述被执行人采取列入失信被执行人及限制高消费的措施。本案尚未执行到位的标的为26642638.5元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年七月十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初812号 原告：史桂琼，女，1970年3月9日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陶树珍，女，1930年1月24日出生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 原告史桂琼与被告陶树珍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史桂琼及其委托诉讼代理人李艳婕，被告陶树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史桂琼向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告签订的《股权赠与合同》有效。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史桂琼系被告陶树珍的次女，被告陶树珍的老伴史丕孝已经于1981年去世，二老共生育六个子女，陶树珍近二十多年均由史桂琼一人赡养，陶树珍的饮食、起居均由原告史桂琼负责。原、被告的户口均在祥云县祥城镇城南社区居民委员会三组，该村民小组于1999年8月20日成立祥云县祥城镇城南社区居民委员会三组股份合作社，该社共有集体经济股权660股。原、被告二人各分别持有祥云县祥城镇城南社区居民委员会三组股份合作社集体经济股权的一股。2020年1月6日陶树珍表示自己年岁已高，将自己所持有的上述股权赠与给次女史桂琼，双方签订《股权赠与合同》，合同约定被告自愿将上述股权赠与给史桂琼，同时该股权的收益、处分权也一并赠与给史桂琼，该合同由陶树珍的长女史桂芝作为见证人。上述合同签订后，被告陶树珍在接受上述股权分红时有异议。原告认为《股权赠与合同》系原、被告之间自愿签订的合同，根据《民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”因此该合同合法有效，被告应当继续履行该合同的内容。综上所述，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陶树珍辩称，被告与小女儿史桂琼已经共同生活二十多年，一直是史桂琼照顾被告，被告自愿将被告持有的城南社区居民委员会三组股份合作社经济体经济股权的一股赠与小女儿史桂琼。双方于2020年1月6日签订的股权赠与合同是我的真实意思表示，合同也是真实的，签合同的时候被告大女儿史桂芝在场见证，被告同意原告的诉请。 为证明其诉讼主张，原告史桂琼向本院提交下列证据：A1、原、被告身份证复印件各1份、《关系证明》原件1份，证明①原、被告的身份情况及诉讼主体资格，②证明陶树珍与史桂琼系母女关系；A2、城南社区出具的《证明》原件1份，证明祥云县祥城镇城南社区居民委员会三组股份合作社于1999年8月20日成立，该社共有集体经济股权660股。原、被告二人各分别持有集体经济股权中一股的事实；A3、《股权赠与合同》原件1份8页，证明2020年1月6日原被告双方签订《股权赠与合同》及史桂芝作为见证人的具体情况。 被告陶树珍未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3三性无异议。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认可。 本院经审理查明的案件事实：被告系原告之母亲，被告与原告均系祥云县祥城镇城南社区三组居民。被告在城南社区三组集体经济股权中分得一股，尚未办理股权证。2020年1月6日，原告与被告签订《股权赠与合同》，约定被告将持有的一股祥云县祥城镇城南社区三组集体经济股权赠与原告，合同甲方处有手印，原告史桂琼在合同的乙方处签字按手印，见证人处有“史桂芝”三字及手印。被告对合同及股权的转让无异议。原、被告为防止未来产生争议，诉至本院确认合同效力。 另查明，城南社区三组集体经济股权是以1999年8月20日零时为止在册户口登记人员为准，当时在册人员每人分得一股。城南社区三组对该股权的不成文规定系只允许继承，不允许转让。 本院认为，一、本案中原被告对本案的诉请均无异议。民事诉讼中的诉，是指当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权益的请求。本案中，原告提起的诉讼请求，被告对原告提出的诉请均予以认可，双方当事人对签订的合同不存在任何争议，未产生纠纷，原告提起合同效力之诉因不具有诉的利益，应予以驳回。二、本案中《股权赠与合同》中约定的股权仅仅系村民作为集体经济组织中的一员，其在集体经济组织中享有的权利，并非公司法意义上的股权，该权利具有身份属性。根据祥云县祥城镇城南社区居民委员会三组对城南社区三组集体经济股权的管理规定，该股权原则上只能继承，依据城南社区三组对集体资产的管理，该股权不应进行赠与。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下： 驳回原告史桂琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  张欣强 二〇二〇年七月十六日 书记员  苏语涵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2651号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司石洞支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区石洞镇农贸街2号楼11-12号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJ80U。 负责人：刘美素。 被告：周明春，女，汉族，1980年12月2日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：祝海，男，汉族，1980年6月22日出生，住泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司石洞支行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被告周明春、祝海名下价值27万元的财产采取保全措施并已提供担保，本院依法采取了相应的财产保全措施。现本案原、被告双方已达成调解协议结案，且被告于庭审中提出申请解除对其名下所有银行账户、微信支付宝的冻结措施，原告当庭表示同意。 本院认为，被告提出解除银行、微信支付宝冻结的申请，原告对此申请表示同意，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告周明春、祝海名下银行账户、微信支付宝的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执异277号 异议人（案外人）：曾灼冰，女，汉族，1965年9月5日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：谢凯韵，广东岭南律师事务所律师 申请执行人：黄小戈，男，汉族，1959年9月21日出生，住。 被执行人：李志勇，男，汉族，1962年6月7日出生，住。 本院在执行申请执行人黄小戈与被执行人李志勇借款合同纠纷一案，异议人曾灼冰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾灼冰称，在申请执行人黄小戈与被执行人李志勇（2019）粤0113民初14387号民事判决书执行过程中，执行的广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104号房产是被执行人李志勇与曾灼冰的婚姻共同财产，且为家庭唯一住房。曾灼冰与被执行人李志勇于1988年11月9日在番禺县人民政府登记结婚，婚后育有一女一子，房产户籍内有六人。被执行人婚后长期赌博，在申请人不知情的情况下因赌博欠债累累。申请人得知登记在被执行人名下的婚姻共同财产广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104号房产被按查封并强制执行，提出异议请求：请求停止广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104房产的执行。 申请执行人黄小戈辩称，曾灼冰所提异议缺乏事实依据和法律依据,不同意异议人的异议请求。 本院经审查查明，黄小戈与李志勇民间借贷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）粤0113民初14387号民事判决书，判决如下：“一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款42万元及支付自2019年10月1日起至清偿之日止以42万元为本金按月利率1%计算的利息给原告黄小戈。二、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费22000元给原告黄小戈。上述判决生效后，因李志勇未履行生效法律文书确定的义务，黄小戈向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日以（2020）粤0113执1522号立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月25日查封李志勇名下位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104的房产。本院于2020年11月20日作出(2018)粤0113执1522号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李志勇名下位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104的房产。 另查，曾灼冰与被执行人李志勇于1988年11月9日在番禺县人民政府登记结婚。位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街**104的房产（权属证号：粤（2019）广州市不动产权第07204158号）的权属人为李志勇，房屋所有权来源为购买，登记时间为2019年2月27日。位于番禺区××渡头村××街××之一住宅，权属人为李志勇，不动产产权证号：11-007574，权属证号：2377606，登记时间1988年9月20日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房产系已登记的不动产，产权登记在被执行人李志勇名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，故本院对李志勇名下财产的查封、拍卖于法有据，案外人曾灼冰提出涉案房产是夫妻婚姻共同财产的异议理由不能成立，案外人曾灼冰提出涉案房产是家庭唯一住房的异议理由，经本院查明事实，被执行人李志勇名下尚有其他不动产住宅可供居住，且曾灼冰也未提供相关证据予以证实，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条之规定，裁定如下： 驳回曾灼冰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈永桂 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年七月三日 书记员  凌楚婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初42号原告:蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省固镇县全民创业园区，统一社会信用代码91340323581530498E。法定代表人:刘永图，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告:徐州市昊月农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇鹿台村，统一社会信用代码91320312050264514G。法定代表人:杨惠明，该公司总经理。原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司(以下简称蚌埠玛斯特公司)与被告徐州市昊月农业发展有限公司（以下简称徐州昊月公司）买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日立案受理，因疫情影响，本案于2020年1月25日中止审理，于2020年3月15日恢复审理，后依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告蚌埠玛斯特公司委托诉讼代理人徐爱松到庭参加诉讼、被告徐州昊月公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠玛斯特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款21600元、违约金6441元（暂计至2019年11月18日），合计28041元，自2019年11月19日至实际给付之日止，继续以21600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包含律师费3000元）由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年3月23日签订买卖合同一份,被告向原告购买牛颈枷,总计价格41600元,签约地点为蚌埠市固镇县。合同约定:合同签订3天内被告支付货款50%(20800元),安装完毕验收合格之日起2日内支付剩余50%(20800元)尾款;合同违约责任条款约定:设备验收后,如延迟付款,需支付每日合同额的1%作为违约金;如发生争议协商不成,向合同签订地人民法院提起诉讼,所有一切费用由败诉方承担。合同签订后,原告按照合同约定履行了发货及安装义务,但被告仅支付了部分货款,尚欠21600元货款本金及违约金未支付。上述款项经原告多次催要,被告迟迟推脱不还。现为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法裁决。徐州昊月公司未做答辩。经审理查明：2018年3月23日，原、被告双方签订《销售合同》（合同编号P20180323-1），其中约定：“被告向原告购买牛颈枷，价款合计￥41600元；付款方式：1.合同签订3天内支付货款50%（￥20800元）到卖方指定账户，并把汇款单传给卖方确认。2.安装完毕验收合格之日起2日内支付剩余50%尾款（￥20800元）到卖方指定账户，并把汇款单传给卖方确认；违约责任：设备验收后，如延迟付款，需支付每日合同额的0.1%作为违约金；争议解决：因本合同引起的一切争议，由双方协商解决，协商不成的，向合同签订所在地管辖的人民法院提起诉讼，所有一切费用由败诉方承担”。2018年4月21日，被告对案涉货物已完成验收并在《设备验收报告》上签字确认。截止到2020年7月1日，被告已支付货款20000元，剩余21600元未付。2019年11月18日，蚌埠玛斯特公司为实现案涉债权委托江苏彭城律师事务所律师徐爱松诉至本院，并支付律师费3000元。另，原告在庭审中表示，销售合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，且其主张的违约金计算方式变更为：“以21600元为基数，自2018年4月24日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款利率四倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算”。上述事实，有销售合同、客户货物签收单、验收报告、网上银行电子回单、微信截图、委托代理合同、发票、国内支付业务付款回单以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照《销售合同》约定向被告交付了货物并完成了安装，且被告也已于2019年4月21日完成了验收，被告应该按照合同约定于2019年4月23日前支付剩余尾款，但被告一直未付。因此，原告要求被告支付货款21600元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《销售合同》对逾期付款违约责任计算标准是每日合同额的0.1%，原告在庭审中明确表示合同中关于逾期付款计算违约金的标准过高，原告自行调整后主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。按照双方签订的《销售合同》中关于争议解决的约定，律师费用理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市昊月农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司货款21600元以及违约金（以21600元为基数，自2018年4月24日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款利率四倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）。二、被告徐州市昊月农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告徐州市昊月农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根人民陪审员  陶安杰人民陪审员  韩 武二〇二〇年七月一日法官助理单莉雅书记员李洞宾
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1203号 原告：石光杰，男，1956年6月21日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：石培云，女，1990年10月30日出生，汉族，系原告之女。 被告：周洪文，男，1958年12月28日出生，汉族，住盐山县。 原告石光杰与被告周洪文人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告石光杰及其委托诉讼代理人石培云到庭参加诉讼、被告周洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石光杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20984.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月19日18时许，被告驾驶电动三轮车沿西障壁村公路由南向北行驶至西障壁村北处时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。由于事故后原被告变动现场，盐山县交通警察大队对双方的事故责任没有划分，只出具了道路交通事故证明，证明原被告发生交通事故的事实。该事故造成原告左手指近节指骨骨折等损害，事故发生后，原告在盐山县人民医院住院治疗8天，本次事故给原告造成重大损失，经双方多次协商无果，故原告提起诉讼，望依法判决。 被告周洪文未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月19日18时许，被告周洪文驾驶电动三轮车沿西障壁村公路由南向北行驶至西障壁村北处时，与原告石光杰驾驶由北向南的电动摩托车相撞，造成两车受损，石光杰受伤的交通事故。事故发生后，原告石光杰在盐山县人民医院住院治疗8天，支付医疗费9354.7元。2019年12月24日，盐山县公安交通警察大队作出盐公交认字[2019]第00602号事故证明：周洪文、石光杰发生事故后，双方变动现场，基本事实无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，无法出具责任认定。经盐山县公安交通警察大队的委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2019年12月23日出具沧科司鉴[2019]痕字第230号司法鉴定意见书：三枪牌电动三轮车车厢左侧前端卡环与小鸟牌电动摩托车左侧方向把外侧面相接触。 本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，原告石光杰驾驶电动摩托车与被告周洪文驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。根据盐山县交通警察大队出具的事故证明、沧州科技事务司法鉴定出具的司法鉴定意见书以及盐山县人民医院的住院病历可知，原告石光杰系因本次交通事故而受伤，因事故发生后双方变动现场，基本事实无法查清、成因无法判定，交警部门未出具事故责任认定。根据本案的实际情况，本院推定原、被告均应负事故的同等责任。原告石光杰因该交通事故造成的损失为医疗费9354.7元；住院伙食补助费按每天50元，住院8天计算为400元；营养费按照每天20元，营养期限本院酌定8天计算为160元；原告石光杰未提交护理人员的误工证明等证据，根据原告石光杰的伤情情况，本院按照河北省上一年度居民服务业标准115.38元/天计算，护理期限酌定8天计算为923.04元；原告未提交交通费证据，本院酌定200元；原告石光杰主张误工费无法律依据，本院不予支持。以上损失共计11037.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪文于本判决生效之日起十日内赔偿原告石光杰因本次交通事故造成的损失共计5518.87元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告石光杰负担25元，被告周洪文负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4761号申请执行人：康利军，男，1988年2月15日出生，满族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码×××。被执行人：李建成，男，1986年9月10日出生，汉族，黑龙江省绥化地区绥化市人，公民身份号码×××。申请执行人康利军与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初22338号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币10210元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人李建成名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22338号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年七月二十七日书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3769号申请执行人：许丽洁，女，1996年6月14日出生，汉族，住址河北省张家口市蔚县。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码：MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，执行董事。申请执行人许丽洁与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第1418号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币19069.13元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1418号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年七月十六日书记员  胡 博
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保254号申请人：吕瑞，女，1988年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：毕延君，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省利津县。申请人吕瑞与被申请人毕延君诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁ＥＴ××**号小型轿车予以保全，保全价值20000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人毕延君名下的鲁ＥＴ××**号小型轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值20000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二十七日书记员  耿梦月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2204号原告：李小荣，男，汉族，1961年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：周智楚，男，满族，1974年12月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。原告李小荣与被告周智楚合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小荣及其委托诉讼代理人刘朝平，被告周智楚的委托诉讼代理人李清勇、王柯翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小荣向本院提出诉讼请求：由被告支付原告安装费70000元。事实理由：2019年6月20日原告与被告签订《安装设备协议》，协议约定安装期限、验收方式、付款方式、安装耗材的承担等。协议签订后，原告依约为被告安装并如期完工交付被告使用。设备安装完毕正常使用至今，被告除了在原告进场20天后支付过40000元外，第二次及设备正常使用两个月后应当支付的80000元未付，2020年1月24日支付10000元，尚欠70000元。原告多次向被告催收，被告找各种借口拒绝全款支付，故起诉来院请求支持原告的诉讼请求。被告周智楚称：对2019年6月20日进场时间和已支付金额无异议。按照协议约定应该在1.5个月内安装调试完毕,截止目前，原告没有按照附件图纸中载明的安装方式经被告调试并验收交付被告，不符合合同约定付款条件。至今该生产线是正常使用，但生产标准不符合双方之前口头约定的日产1000吨，实际只有400-500吨。原告未按照协议的期限完成造成被告停工、停产，对停产的损失被告保留另案诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告李小荣（乙方）与被告周智楚（甲方）签订《安装设备协议》，约定：“本着互惠互利的原则，经双方共同协商，达成如下协议：1、甲方将现有设备承包给乙方安装，设计施工方案，如图（附件），共计12万元整。2、乙方将在签订本协议之日起，1.5个月内安装调试完工,交付甲方验收。合格后交付甲方生产。3、甲方负责吊车、混凝土及电器线路安装调试。甲方负责提供住宿房间及用参设施设备。4、乙方负责用现有场地材料安装生产线设备。如需检修的由乙方负责。乙方自理安装普材（如氧气、乙炔、焊条等级相应材料及生活费用）5、费用结算。工人进场二十天后，第一次支付肆万元给乙方。在设备安装调试完成后支付第二次肆万元。设备正常使用两个月后，支付剩余肆万元。6、本协议经双方一致协商达成的条款，双方共同遵守，签字生效。本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：周智楚乙方：李小荣2019年6月20日”。同日，原告就入场安装，被告已支付原告50000元，尚欠70000元。2020年4月14日庭审中，原、被告对原告安装的生产设备已投入使用没有异议。庭审中，原告出示：视频资料、图片、两位证人证言，拟证明原告安装过程中在被告管理人员要求下将振动筛底部降低几十公分，安装的设备被告在正常使用，被告应按约支付剩余70000元。被告质证后认为，证人均在安装后或未安装完毕就离开，并不知道安装机器能否调试和正常使用；生产线是在正常使用，但生产标准达不到日产1000吨。被告出示：1、录音光盘及文字整理材料，拟证明被告在原告安装完机器后，经调试后并不能按约使用，原告剩余费用，不能满足双方付款条件；2、照片六张，拟证明该机器经调试不能如约使用，被告自己雇请其他工作人员，对该机器进行后续维修改造。原告质证后认为：1、录音真实性无异议，但记录不完整，录音中原告说：“安装好了喊我们降下来”，在文字记录中没有体现。充分说明原告是按照被告现场管理要求安装好后将振动筛降下来，不应承担任何责任；2、照片真实性无异议，不能证明被告对设备进行了维修改造，只是设备进行日常检修，这是被告义务。以上事实，有原、被告的陈述、安装设备协议、照片等经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方在合同中约定，在设备安装调试完成后支付第二次肆万元，设备正常使用两个月后支付剩余肆万元。现原告完成的设备安装被告已使用，原告有收取相应安装费的权利。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称虽在正常使用，但不符合双方口头约定的日产1000吨。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；不在期限内举证的，视为放弃举证权；没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订合同中并无正常使用达到日产1000吨的约定，原告也不认可，被告也未提供原告认可安装使用后日产1000吨的依据。故对于被告的上述辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周智楚在本判决生效后七日内支付原告李小荣安装费70000元。被告周智楚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周智楚负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19560号原告：上海玺千文化传播有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：许皓彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吕彧，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：黄志尧，男，1944年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈妙芬，女，1948年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：黄启元，男，2002年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。以上四被告共同委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。被告：郑芳，女，1973年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。第三人：上海山翠楼餐饮管理有限公司，注册地上海市青浦区香大东路**********。原告上海玺千文化传播有限公司与被告吕彧、黄志尧、陈妙芬、黄启元、郑芳、第三人上海山翠楼餐饮管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玺千文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币3,583.95元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年七月十六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3684号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：段代，男，1987年8月5日出生，白族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告段代物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加诉讼。被告段代经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告段代未到庭应诉，亦无答辩意见。原告凯城公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、营业执照；欲证明原告的主体资格；2、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、证明、补充协议、物业合同、业主入伙流程单、物业交接资料；欲证明原告提供了物业服务及物业服务费的收费标准；3、物业服务收费公示牌、物业价格备案意见；欲证明原告的物业费用收费标准符合政府指导价格的标准要求；4、物管费催缴通知单；欲证明原告多次催要物业费；5、竣工验收合格证明书；欲证明经典双城A区小区具备交房和居住条件。被告段代无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告段代无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告凯城公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段代系昆明市五华区经典双城小区A6-2-3108号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告段代作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段代应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担5元，被告段代负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初764号 原告：南宁某某建材有限公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人：陈某某，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：卢萧伊，广西谦行律师事务所律师。 被告：广西某某建筑有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：覃某。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年1月17日 开庭日期2020年7月7日 原告诉讼请求 1.请求判令被告向原告支付货款叁万叁仟壹佰圆整（￥33100.00元）；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金壹佰陆拾伍圆整（￥165.0元）（计算方式：自2019年10月31日计算至2019年11月30日，按中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准即年利率6%计算，其余逾期付款违约金另计，计算至所有债务全部清偿为止）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日、2017年5月13日，被告向原告购买商品混凝土价值共计53100元。原告于当日向被告交付约定的商品混凝土，但被告未向原告支付相应的货款。2017年6月29日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺于2017年7月20日前付清所欠货款53100元，随后，被告仅向原告支付了20000元，其余货款一直未能支付。经原告多次催促，被告于2019年4月1日再次出具《欠条》，承诺于2019年10月31日前清偿剩余货款共计33100元。上述欠条出具后截止今日，被告人仍未向原告清偿剩余的货款，原告向被告多次催收，被告均以各种事由推诿，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠货款并依法承担相应的违约责任，综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见 被告广西某某建筑有限公司未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告广西某某建筑有限公司向原告出具《欠条》两张，第一张欠条载明如下内容：“某某泥口欠南宁某某建材有限公司商品混凝土货款人民币伍万叁仟壹佰元整（￥53100.00）定于2017年7月20日之前付清所欠款项。，2017年6月29日”。第二张欠条载明如下内容：“今广西某某建筑有限公司（以下简称“某某公司”）欠南宁某某建材有限公司（以下简称“某某公司”）商品混凝土货款共计人民币大写叁万叁仟壹佰元整（小写：￥33100元），款并支付到指定的银行账户。某某公司与其代表对该笔欠款承担连带清偿责任。特立此欠条，欠款人（盖章）：广西某某建筑有限公司，日期：2019年4月1日。” 另查明，原告提交的发货单抬头为“鸿顺砂浆搅拌站送货单”，客户名称为“平乐消纳场（肖龙生）”。 审理中，原告陈述：原告从事混凝土制作、搅拌、销售业务，被告向原告采购混凝土用于铺设道路。原告雇佣物流卡车送货到被告的工地，被告在工地上签收。混凝土按方量计算，发货单上累计方量，5.11日是40方量，5.13日一共是137方量。鸿顺搅拌站是原告下属的搅拌单位，是原告公司的品牌；平乐消纳场是被告广西某某建筑有限公司经营的。原、被告分别在2017年5月11日，2017年5月13日有混凝土交易，产生的货款是53100元，之后被告向原告支付了20000元，还欠33100元。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》有书证原件，与发货单相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就混凝土买卖发生的时间、交易对象、发货情况、货品计量方法、尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告广西某某建筑有限公司从 原告南宁某某建材有限公司处进购混凝土，原告已将被告所购混凝土全部交付完毕，被告未在《欠条》承诺的付款期限内支付货款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款33100元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告在2019年4月1日出具的《欠条》中承诺于2019年10月31日前付清货款，现付款期限已经届满，被告逾期未付造成原告的资金占用损失。原告作为出卖人，以买受人（即本案被告）违约为由主张赔偿逾期付款损失于法有据，本院酌情按年利率6%予以支持，从被告逾期付款之日（即2019年11月1日）起计至被告实际清偿之日止。 判决主文 一、被告广西某某建筑有限公司向原告南宁某某建材有限公司支付货款本金33100元； 二、被告广西某某建筑有限公司向原告南宁某某建材有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：从2019年11月1日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费632元，由被告广西某某建筑有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陆 敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陆秋玥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5111号 原告：陈玉丽，女，1972年6月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：廖延柏，男，1975年4月18日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告陈玉丽诉被告廖延柏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈玉丽于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈玉丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年七月十四日 书记员 李欣然
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢35号 申请执行人：潘治花，女，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄志东，男，1962年5月27日出生，汉族，药剂师，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：彭秋玲（系被执行人黄志东之妻），女，1963年3月10日出生，汉族，奉新县人，医生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄冰（系被执行人黄志东之子），男，1989年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人潘治花与被执行人黄志东、彭秋玲、黄冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省宜春市奉新县人民法院（2018）赣0921民初1281号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人黄志东、彭秋玲、黄冰发出恢复执行通知书，责令被执行人黄志东、彭秋玲、黄冰于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志东、彭秋玲、黄冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄志东、彭秋玲、黄冰银行存款人民币80,000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年七月三十日 代书记员 甘云春
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3405号 上诉人（原审被告）:安溪县凌云印刷包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪村。 法定代表人：胡素纹。 上诉人（原审被告）:福建省安溪凯利包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪村城东工业区A2。 法定代表人：傅育凯。 上诉人（原审被告）:傅国明，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）:胡素纹，女，1956年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）:傅育凯，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）:林五福，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福建天宇融资担保有限公司，住所地：福建省安溪县凤城城区二环路。 法定代表人：林向民，任公司董事长。 委托诉讼代理人：黄金星，男。 原审被告：福建省安溪华宇包装有限公司，住所地：福建省安溪县城东工业区过溪片区。 法定代表人：陈启顺。 原审被告：陈淑萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：林春亿，女，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：简介专，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：陈启顺，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 以上六原审被告共同委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。 原审被告：福建省安溪广福包装有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇过溪村。 法定代表人：林为棒，任公司董事长。 上诉人安溪县凌云印刷包装有限公司、福建省安溪凯利包装有限公司、傅国明、胡素纹、傅育凯、林五福因与被上诉人福建天宇融资担保有限公司、原审被告福建省安溪华宇包装有限公司、陈淑萍、林春亿、简介专、林为棒、陈启顺、福建省安溪广福包装有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，依法通知上诉人交纳上诉案件诉讼费，上诉人收到通知后未按要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安溪县凌云印刷包装有限公司、福建省安溪凯利包装有限公司、傅国明、胡素纹、傅育凯、林五福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执11号之二 申请执行人：阮秋贤，男，1940年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：连某，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省罗源县。 申请执行人：阮某1，女，2005年5月4日出生，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 法定代理人：连某（系阮某1母亲）。 申请执行人：阮某2，男，2015年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 法定代理人：连某（系阮某2母亲）。 被执行人：邱凌峰，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人阮秋贤、连某、阮某1、阮某2与被执行人邱凌峰附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）闽0123刑初77号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年1月2日依法立案执行。本案执行标的为1110776.2元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人邱凌峰采取限制高消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：本院在执行阶段对被执行人邱凌峰与案外人张小兰共有的福建省罗源县XX镇XX路X号XX湾XX新城XX苑X#楼X单元房产进行了查封，产权证号：LY权140XXXXX-1，LY权140XXXXX-2，被执行人邱凌峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人邱凌峰与案外人张小兰共有的福建省罗源县XX镇XX路X号XX湾XX新城XX苑X#楼X单元房产经依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人周展翔以人民币663184元中标，买受人周展翔已将拍卖款663184元全部支付到位。本院于2020年7月30日作出了拍卖成交确认书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除罗源县人民法院全部案件对被执行人邱凌峰与案外人张小兰共有的罗源县XX镇XX路X号XX湾XX新城XX苑X#楼X单元房产的查封，产权证号：LY权140XXXXX-1，LY权140XXXXX-2。 二、强制注销被执行人邱凌峰与案外人张小兰共有的罗源县XX镇XX路X号XX湾XX新城XX苑X#楼X单元房产的抵押权，并注销基于该抵押权的他项权证。 三、罗源县XX镇XX路X号XX湾XX新城XX苑X＃楼X单元的所有权自本裁定送达买受人周展翔（公民身份号码：350402199804××××）时起转移。 四、买受人周展翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 兰 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12690号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月11日的本金人民币42,638.65元、利息人民币6,219.72元、分期付款手续费人民币50元、逾期还款违约金人民币4,298.52元，同时承担自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年12月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年12月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币42,638.65元、利息人民币6,219.72元、分期付款手续费人民币50元、逾期还款违约金人民币4,298.52元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币42,638.65元；二、被告曹伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月11日的利息人民币6,219.72元、分期付款手续费人民币50元、逾期还款违约金人民币4,298.52元；三、被告曹伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,130.17元，因本案适用简易程序减半收取计人民币565.09元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0106民初2467号原告:任风，女，1973年3月2日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：单既源，男，汉族，1997年3月3日生，住吉林省蛟河市，系原告儿子。被告:吉林省品誉坊餐饮管理有限公司，住所地:长春市绿园区。法定代表人:姚军龄，总经理。委托诉讼代理人：闫玉国、王长杰，吉林天利人律师事务所律师。本院在审理原告任风与被告吉林省品誉坊餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告任风撤回起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初2459号 原告：于飞，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 原告于飞诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于飞到庭参加了诉讼，被告源一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金123.2×2×103天＝25399元，自2018年3月22日至2018年7月3日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于颍东区，房款为1233000元，交房日期为2016年10月1日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延交房日期。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同。证明原告购买被告食品大商城一期7号楼129室的事实；证据三、物业公司出具的收据。证明房子因资料遗漏导致7月3日才交房；证据四、中级人民法院判决书。证明被告违约。 诉讼中，被告源一公司未做答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明：2016年8月4日，原告于飞与被告源一公司签订合同编号为FY2016098413号《阜阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期7号商业楼129室，总金额为1233000元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，原告于飞依约履行了付款义务，源一置业公司未能按约定的时间向原告交付房屋，为此原告曾提起诉讼，经阜阳市颍东区法院（2017）皖1203民初1831号民事调解，被告源一公司向原告支付至2017年6月30日前的逾期交房违约金。因源一置业公司未能按约定的时间向原告交付房屋，原告再次提起诉讼。经阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1087号民事判决，判令被告源一置业公司向原告支付2017年7月1日至2018年3月21日前的逾期交房违约金。被告源一公司上诉于阜阳市中级人民法院，二审维持原判。但是后来因被告源一公司材料遗漏无法办理交付手续，直到2018年7月3日，才向原告交付房屋。原告据此要求被告支付2018年3月22日至2018年7月3日的逾期交房违约金，故诉至法院。 另查明：阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保验收合格，2017年7月14日该期工程7#楼竣工验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月17日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 上述事实有原告的陈述，身份证复印件、商品房买卖合同、物业公司出具的收据、（2018）皖12民终1637号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。原告称系因被告源一公司遗漏资料，无法办理交付手续，导致被告逾期交房。原告提供有物业公司出具的收据为证，该收据载明：“因资料遗漏，应交房日期为17.10.1日，优惠至实际交房日期2019.7.3。”被告实际交房日期为2019年7月3日，本院予以认定，被告逾期交房的行为已构成违约。根据（2018）皖12民终1637号民事判决书确认的事实，逾期交房违约金应当自2018年3月22日开始计算至2018年7月3日。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告源一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于飞自2018年3月22日起至2018年7月3日止期间逾期交房违约金25399元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告阜阳源一置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇二〇年七月十五日 书记员  李泓霄 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1195号 原告：张宁，男，1984年4月26日出生，汉族，住泊头市。 被告：杨丽，女，1986年8月29日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告张宁与被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告大棚材料款404000元及逾期付款违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告购买原告大棚骨架、棚膜、棉被等安装大棚的材料。2019年8月9日，经双方结算被告欠原告404000元，被告承诺2019年10月31日还清，但被告到期后，未能按承诺付款，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告给原告出具的欠条记载的款项系案外人之间履行施工合同的相关款项，即原、被告之间不存在原告诉称的买卖合同关系，原告张宁的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宁的起诉。 案件受理费3680元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 明 二〇二〇年七月三十日 书记员 寇鹏雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25649号原告：金申海，男，1964年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海兰迪律师事务所律师。被告：中兴财光华会计师事务所(特殊普通合伙)上海自贸试验区分所，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：金建海，职务主任。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告金申海与被告中兴财光华会计师事务所(特殊普通合伙)上海自贸试验区分所劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院在审理过程中，被告于2020年6月23日向上海市第二中级人民法院申请撤销静劳人仲(2020)办字第264号裁决书。本院经审查认为，因被告针对同一仲裁裁决向第二中级人民法院申请撤销，而第二中级人民法院尚在处理中，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项及第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王百勤二〇二〇年七月九日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初988号原告：上海挚腾医疗器械有限公司。住所地：上海市金山区××××××××××××××××××。法定代表人：闫彩玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被告：乐昌市妇幼保健院（乐昌市妇幼保健计划生育服务中心、乐昌市妇女儿童医院）。住所地：广东省乐昌市×××××××××××。原告上海挚腾医疗器械有限公司与被告乐昌市妇幼保健院（乐昌市妇幼保健计划生育服务中心、乐昌市妇女儿童医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告上海挚腾医疗器械有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海挚腾医疗器械有限公司撤诉。案件受理费5731.36元，由原告上海挚腾医疗器械有限公司负担。审 判 员 曾陈红二〇二〇年七月八日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2202号 原告：孙作太，男，1943年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌路50-2号。 委托诉讼代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所吉林省长春市南关区卫星路6029号。 法定代表人：曹国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**华，该公司职员。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 原告孙作太与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）吉0102民初2082号民事判决。孙作太不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉01民终3612号民事裁定，一、撤销本院（2019）吉0102民初2082号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2020年5月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙作太及其委托诉讼代理人杨卓见，公交公司的委托诉讼代理人王**华、李强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙作太向本院提出诉讼请求：判令公交公司赔偿医疗费5423.18元、护理费3488元、住院伙食补助费1300元、交通费26元，其他损失待鉴定后主张；诉讼费由公交公司承担。事实和理由：2018年12月1日14时，孙作太在长春市吉大北校区乘坐公交公司315线路的吉AC4750号公交车，到新文化报社站点下车时被车上人员从身后击打背部和头部推下车，造成昏迷摔倒车下。经急救车送吉林省人民医院抢救、住院治疗，诊断为头部外伤、右侧乳突炎、极重度感音性耳聋。事发当晚，公安机关经调查后，告知孙作太是两个女人行凶后逃走，因车内监控设备损坏，无法确认凶手具体情况。事故发生后，公交公司不但不交救护费和医疗费，还在孙作太病情没有好转之前就提出要求出院停止治疗，令孙作太和家属十分无奈。孙作太认为，此次事故是由于公交公司少出车、多拉客，造成车辆少、营运间隔长、乘客多，严重超员引起个别乘客不满，打击同车乘客泄愤，而且公交车内的监控具有防范事故发生和对违法分子震慑作用，损坏后应当及时修复更新。公交公司应当为乘客打造安全、方便、快捷、经济、舒适的出行条件，从源头上预防和减少各类事故的方生。此次事故虽然是突发性的，但是由于公交公司车辆监控设备损坏致使凶手逍遥法外，公交公司对此负有不可推卸的责任。因协商赔偿未果，现向法院提起诉讼。 公交公司辩称，对孙作太所所述在下车过程中被人推下车而摔倒受伤的情况，没有异议。孙作太受伤是由于与其他乘客发生纠纷所致，与公交公司的营运行为无关。孙作太在无法找到肇事责任人的情况下，要求公交公司负担赔偿责任，公交公司不同意孙作太的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 公交公司对孙作太所述关于乘坐公交车下车过程中与其他乘客发生发生纠纷被推出车外摔伤，以及在吉林省人民医院治疗的经过，无异议。本院对以上事实予以确认。孙作太受伤后因治疗支付长春急救中心急救费119元、吉林省人民医院医疗费4960.78元，合计5079.78元。 重审审理过程中，孙作太申请对所受伤害是否构成伤残，如果构成伤残合理的护理期、营养期、残疾辅助器具费，进行司法鉴定。经本院委托由双方共同选择的吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2020年6月30日，向本院出具退卷说明：因孙作太未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，故退卷。 本院认为，城市公交运输合同属于客运合同的一种，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，孙作太乘坐公交公司经营管理的营运公交车辆过程中，双方形成城市公交运输合同法律关系，公交公司具有保证孙作太在乘车过程中人身安全的法定义务。孙作太在下车时由于身后乘客的违法行为导致摔出车门外倒地受伤，受伤后果虽然并非公交公司过错导致，但是公交公司在没有充分证据证明孙作太受伤是由于自身故意或者存在重大过失的情况下，公交公司依法仍然要承担孙作太的合理经济损失。 关于孙作太要求的各项经济损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费，应当按照各医疗机构出具的病历、门诊手册、医疗费票据，予以保护；交通费，根据孙作太受伤后在长春市内医院治疗情况合理保护；残疾赔偿金和助听器具费，因孙作太在审理过程中向本院申请对伤残情况进行司法鉴定，本院亦组织双方共同选择并委托司法鉴定机构进行鉴定，但是由于孙作太未按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，导致鉴定未能进行。孙作太主张的残疾赔偿金和助听器具费没有相关证据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿孙作太经济损失合计8510.87元（包括医疗费5079.78元、住院伙食补助费1300元、护理费2105.09元、交通费26元）； 二、驳回孙作太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由长春公共交通（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  吴世豪 书 记 员  刘 璐