包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初406号原告：席耀科，男，1977年9月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王旭，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王利宾，男，1989年2月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告：贺智，男，1988年1月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头鲁商置业有限公司。法定代表人：王伟，该公司常务副董事长。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王馨爽。第三人：高雪勇，男，1989年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告席耀科与被告王利宾、贺智、包头鲁商置业有限公司（以下简称“鲁商置业”）房屋买卖合同纠纷一案，包头市中级人民法院发回本院重审。本院于2020年1月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告席耀科及其委托诉讼代理人王旭、被告王利宾的委托诉讼代理人唐建珍、被告贺智、被告鲁商置业的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。2020年6月16日，本院依法追加高雪勇为第三人。2020年6月16日，本案中止诉讼。2020年7月6日，本案恢复审理。原告席耀科及其委托诉讼代理人王旭、被告贺智、被告鲁商置业的委托诉讼代理人王某1、王馨爽到庭参加诉讼。被告王利宾、第三人高雪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席耀科向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王利宾、被告包头鲁商置业有限公司签订的《房屋买卖合同》（包括补充协议）；2、被告王利宾、贺智向原告返还购房款220000元及利息（利息从2018年11月2日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告王利宾向原告支付违约金116000元；4、被告王利宾赔偿原告装修损失10000元；5、被告包头鲁商置业有限公司向原告返还中介费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第5项诉讼请求；并增加一项诉讼请求：“判令被告包头鲁商置业公司对被告王利宾、贺智应当返还原告的220000元购房款及利息承担连带责任。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告王利宾、包头鲁商置业有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定乙方(原告)向甲方(被告)购买位于××区房屋，面积为139.4平方米，原告先支付定金壹万元，合同总价款为壹佰壹拾陆万元，首付款叁拾陆万元(包含定金)，剩余捌拾万元委托被告包头鲁商置业有限公司办理贷款。甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。违约方向另一方支付合同第二条确定的房屋实际成交价的10％作为违约金。2018年10月29日，原告与被告王利宾达成补充协议，协议约定原告向被告再付叁万元定金，被告王利宾将钥匙交给原告，在此期间可以买卖、可以装修、可以自己住，银行通知打首付款当天席耀科交付王利宾首付款贰拾贰万元整，剩余壹拾肆万元当天打欠条，还款期限2个月内归还。上述合同及补充协议签订后，原告如约向被告支付了首付款贰拾贰万元整，被告贺智向原告出具了房款收条，原告向被告出具了欠条，欠条写明，如2019年1月2日之前没有办理过户手续则欠条作废。原告向被告包头鲁商置业有限公司XX店储备店长王某1支付了中介费壹万元，王某1向原告出具了收条，收条写明因中介原因办理不成退还中介费，因银行审批不通过合约自动解除，定金中介费如数退还，中介费代办费共计贰万除外不收任何费用。被告王利宾在向原告交付钥匙后，原告依补充协议对房屋进行装修，花费共计壹万元，在装修过程中，第三人高雪勇称该房屋已由其购买，并将房门锁换掉，导致涉案买卖合同无法继续履行。原告即刻联系被告王利宾、贺智要求退款，王利宾称钱被贺智挪用，贺智称房屋涨价不准备向原告出售，中介公司至今未办理贷款。原告与三被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。此外，鲁商置业作为居间人已将涉案房屋卖给高雪勇，后向原告故意隐瞒该重要事实，又作为居间人将房屋卖给原告，严重损害了原告的利益，故要求鲁商置业对返还购房款及利息承担连带责任。被告王利宾辩称，一、本案存在诉讼主体缺失的问题。本案中被告王利宾签订过的《房屋买卖（置换）合同》有且仅有唯一的一份，就是与高雪勇签订的，也是唯一的一份被告王利宾真实意思表示的房屋买卖合同，而引发本案诉讼的关键性人物就是高雪勇，本案一系列的纠纷都是由这唯一的一份真实的房屋买卖合同而衍生出来的。因此，审理查清本案，高雪勇是重要的诉讼主体，而原告在诉讼中没有将高雪勇列为必要的诉讼参与人，存在诉讼主体缺失的问题，应当依法追加高雪勇能加诉讼。二、本案中被告王利宾与高雪勇签订的《房屋买卖（置换）合同》是唯一的一份被告王利宾真实意思的表示的合同，依法订立且已实际履行，受法律保护。2018年8月初，被告王利宾委托被告包头鲁商置业有限公司（亦称21世纪房屋中介公司）将被告名下的XX房屋进行中介出售。2018年8月8日，被告王利宾与高雪勇通过被告包头鲁商置业有限公司中介，签订了《房屋买卖（置换）合同》，以1080000元的价格将涉诉房屋出卖给高雪勇，且合同已经实际履行，尽管购房款还未付清，但被告王利宾已经将房屋产权证及钥匙交给高雪勇，被告王利宾已经完成了房屋的交付，高雪勇也已经实际占有该房屋。该合同是双方当事人真实意思的表示，是双方达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害公共利益和他人合法权益，该合同是本案中有且唯一的真实、有效的合同，受法律保护。该合同中约定：由乙方高雪勇提前给甲方王利宾还清房屋贷款，贷款结清后，甲方王利宾配合乙方高雪勇做公证手续（授权委托公证书），并且要求甲方王利宾给乙方留一张一类银行卡。同时，高雪勇告知被告王利宾，被告贺智是其合伙人，如果后续的办理贷款、过户等事宜，高雪勇需要被告贺智出面与王利宾沟通，要求王利宾配合完成贷款。合同签订后，2018年8月17日，被告王利宾与高雪勇就房屋过户的相关事宜共同到包头市方正公证处签署了《授权委托书》并进行了公证。委托书载明：委托人王利宾委托受托人高雪勇“1、代为到不动产登记部门查阅与该房产相关的一切档案资料，并代为办理权籍查询事宜；2、代为一次性偿还上述房产的银行贷款；代为签署相关文书并缴纳相关费用；3、代为到房屋管理部门及不动产登记部门办理上述房产的抵押登记注销手续，代为签署相关文书并缴纳相关费用；4、代为领取《房屋所有权证》及《房屋他项权证》”。同时该《受权委托书》载明“受托人无转委托权”。三、被告贺智欺骗原告席耀科、被告王利宾，串通被告包头鲁商置业有限公司将无权处置的房产中介出售，并与原告席耀科签订《房屋买卖（置换）合同》，严重侵害了原告席耀科、被告王利宾的合法权益，给原告席耀科及被告王利宾造成巨大经济损失，应当依法承担赔偿责任。1、2018年10月29日，被告贺智找到被告王利宾，称需要配合高雪勇办理贷款，由被告包头鲁商置业有限公司XX店店长王某1书写了一份变更主贷款人姓名并同意买卖、租赁、装修的声明，要求被告王利宾签字。王利宾看不明白上面的内容是什么意思，遂询问二人。被告贺智称高雪勇办理贷款不方便，变更为用他的朋友的名字办理贷款，贷款下来后，实际还是算高雪勇给还的房屋贷款。被告王利宾想着房子已经出卖并交付给高雪勇了，谁贷款支付房款都是可以的，再买卖、租赁、装修也是应该由高雪勇决定，在贺智一再表示高雪勇也同意后，不疑有他，就在上面签字配合办理贷款。2018年11月2日，被告王利宾留给高雪勇的包商银行卡收到210000元，被告贺智用该卡转走180000元，又让被告王利宾微信转给贺智10000元，说剩余的20000元是支付高雪勇的购房款。2018年12月，原告席耀科找到被告王利宾，说高雪勇换了房子的门锁，要求被告王利宾退还购房款，这时被告王利宾与高雪勇联系才知道，原来高雪勇和被告贺智是合伙搞收房的，就是为了低价买入房子再高价卖出，而被告贺智所谓的“配合贷款”，实际上是被告贺智在被告包头鲁商置业有限公司的中介下以自己的名义将房子卖给了原告席耀科。而被告贺智私自将原告席耀科交付的首期购房款挪用，引起高雪勇不满，再加上原告席耀科未能按时给付剩余购房款，于是高雪勇将房屋换锁，阻止原告席耀科装修。从事实上看，原告与被告王利宾唯一一次见面是在被告贺智的带领下，二人找到被告王利宾，贺智以配合高雪勇贷款为由要求被告王利宾出示房产证和身份证，期间原告与被告王利宾没有过任何言语交流，被告王利宾根本不了解原告身份。期间原告席耀科从未就房屋买卖事宜与王利宾进行过协商或达成过合议，更未与其签订过任何买卖合同。原告席耀科持有的《房屋买卖（置换）合同》甲方签名处王利宾的签名系由被告贺智签署，而被告王利宾从来没有给被告贺智出具过出卖房屋的授权委托书。被告贺智无权处分被告王利宾的房产，其与原告席耀科签订的合同的行为系无权处置，这份合同更不是被告王利宾真实意思的表示，依法无效。2、所谓的配合贷款的说明实际上是被告王利宾在被告贺智及被告包头鲁商置业有限公司XX店店长王某1的欺骗下签署的同意由他人配合高雪勇贷款支付购房款的内容，是被告王利宾履行与高雪勇所签合同的协助义务，而非对贺智无权处置行为的追认。原审错误的认定不仅仅是侵害了被告王利宾的合法权益，更是为不法分子的行为提供了保护。原审已经查明，被告王利宾早已将房屋出卖给案外人高雪勇，贺智是高雪勇的合伙人，将涉诉房屋出卖给原告席耀科实际上是贺智的无权处分行为，而实际阻止原告席耀科装修的人是高雪勇而不是被告王利宾。被告王利宾在与高雪勇签订房屋买卖合同后，已经将房屋实际交付给高雪勇，此时的被告王利宾，在高雪勇实际占有房屋后，已经没有什么实际权利，唯一应当做的就是配合办理相关事宜。在高雪勇要求通过办理按揭贷款支付剩余购房款时，配合办理贷款并允许其买卖，这是房屋买卖合同履行过程中基于诚实信用原则产生的协助义务，并不改变双方房屋买卖合同关系的事实。即便通过合同解释，从中推导出其他内容，也应当尊重当事人的意思表示，而排除这种文字解释的可能性。原审违反民法自治原则，不顾被告的真实意思表示，而强行推定上述证据是被告王利宾对贺智授权的追认，明显错误。3、从证据上看，（1）原告出示的授权委托书系伪造的，上面的签名不是被告签署的，时间是2018年8月1日，被告与高雪勇签订合同是在2018年8月8日，贺智是高雪勇的合伙人，在此之前，被告与贺智根本就不认识，不可能也从未给他出具过任何授权委托书。（2）原告席耀科出示的所有收条都是由贺智签署的，证明所有购房款都是交给了贺智，而非被告王利宾。（3）唯一有被告签字的证据是配合贷款的说明，并非是被告签订的补充协议，更不是被告对贺智授权的追认。该证据载明“王利宾委托贺某1代办该房屋办理二手房按揭贷款”，明确表明授权对象是贺某1，授权内容为办理按揭贷款事宜。虽然证据中有记载“在此期间可以买卖、可以租赁、可以装修”字样，但是这样的内容是基于被告与高雪勇签订了房屋买卖合同后，并办理受权委托公证，高雪勇表示剩余购房款要以贷款一次性支付，要求被告配合贷款的基础之上。被告王利宾真实的意思表示是配合高雪勇办理贷款，取得剩余的购房款，完成与高雪勇的房屋买卖合同，而不是对贺智非法将房屋出卖给席耀科的行为的追认。且该证据签字的时间是2018年10月29日，也就是说，在此日期之前，被告从未有过任何授权的意思表示，而贺智与席耀科签订买卖合同的时间是2018年9月26日，贺智根本就无权处置被告的房产。四、原告席耀科明知贺智出售房屋时是无权处分，仍与其签订《房屋买卖（置换）合同》，不符合第三人善意取得制度，事发后又将责任转嫁给被告王利宾，其对被告王利宾的诉讼请求不应得到法律支持。本案中，原告席耀科与贺智签订的房屋买卖合同行为是无效的，同时也不符合第三人善意取得制度。首先，席耀科在与贺智签订的房屋买卖合同一栏载明是王利宾，证明其明知法律上的物权人是王利宾而不是事实上与其签订合同的贺智，在未与被告王利宾进行任何协商的情况下与无权处分人贺智订立合同，当然不受法律保护。其次，被告贺智伪造授权委托书，以欺诈手段与原告订立房屋买卖合同，原告明知可能存在风险却不进行核实。再次，原告席耀科曾两次见过被告王利宾，不论是就房屋情况或是购房价款、或是贷款支付方式等问题，从未与被告进行过任何询问与沟通，而是全部直接与贺智进行协商，购房款也全部是支付给贺智，可见其是明知贺智倒房，而将被告王利宾的房屋加价出售给他的。事发后，席耀科找到被告王利宾，也明确知道贺智欺骗了他，曾与被告王利宾协商，要求被告与他共同寻找贺智解决问题。寻找贺智无果后，就通过诉讼，将责任转嫁给被告王利宾，这种行为既不符合第三人善意取得制度，更不应得到法律的支持。五、被告包头鲁商置业有限公司为牟取不法利益，在没有授权委托的情况下，与被告贺智串通，不法中介被告王利宾的房产，给原告与被告王利宾造成损失，应当依法承担赔偿责任。包头鲁商置业有限公司给被告王利宾与高雪勇签订房屋买卖合同提供过中介，在明知该房屋早已出卖的情况下，还串通被告贺智以协助办理贷款为由，骗取被告王利宾签署文件，并为被告贺智和原告席耀科提供房屋中介，已构成恶意串通，损害了被告王利宾合法权益。同时造成被告王利宾的房屋因涉诉被法院查封，而且由于上述原因导致被告王利宾的房屋无法完成与高雪勇的正常交易，归还银行贷款出现问题，以致征信受损等一系列问题，给被告王利宾造成的重大损失。本案诉争的《房屋买卖（置换）合同》是无效的，而被告包头鲁商置业有限公司为牟取不法利益，在没有取得被告王利宾委托的情况下，与被告贺智串通，不法中介被告房产，给被告造成损失，应当依法承担赔偿责任。综上所述，被告贺智与被告包头鲁商置业有限公司在没有取得被告王利宾委托的情况下相互串通，一个不法中介被告房产，一个在无权处分的情况下与原告席耀科签订房屋买卖合同，该合同于法无效，因而应当由上述二被告返还原告财产并依据过错原则对损失方进行赔偿。本案中存在过错的是被告贺智以及恶意串通的被告包头鲁商置业有限公司，损害了被告王利宾和原告席耀科利益，应当由他们依据过错原则进行赔偿。而被告王利宾不存在任何过错、没有任何违约行为，不应当承担任何责任。根据上述事实和相关法律规定，特请求法院依法驳回原告对被告王利宾的诉讼请求。被告贺智辩称，案涉房产我是通过21世纪跟王利宾的哥哥签过一份合同，我交了定金，允许我装修跟买卖，当时因我没带身份证，故我朋友冯某1代我签的合同，后来我让高雪勇把钱转给王利宾，前后转了300000元左右。2018年11月份开始的房贷我们来还，我们又通过另外一个门店把房子挂到中介系统里卖。我跟原告签过合同，原告交了定金40000元，当时给了我10000元，后来交30000元的时候原告要求见王利宾，中介王某1手写了补充协议，允许出售房屋，原告可以进行装修，原告也录了像。原告给王利宾转账210000元，我从王利宾银行卡转走180000元，20000元是我欠王利宾的房款，另10000元是王利宾微信转给我的。我们约定2019年1月2日办理解除抵押跟过户，银行也批准了，让办手续，但原告差140000元付不了首付款就不去，原告要求先办过户，再用房本去借钱，我当然不同意，高雪勇也不愿意了，他说他出了钱，就要换锁。高雪勇是做垫资挣利息的，王利宾跟高雪勇的合同是高雪勇联系王利宾偷偷去了中介私下变更的。我卖给原告的房子是王利宾授权同意的。我、高雪勇、王利宾、原告都见过三四回了，所以不存在王利宾代理人说没见过的事情。现我同意解除合同，同意返还购房款，但不同意支付利息。被告包头鲁商置业有限公司辩称，我们不同意承担连带责任。高雪勇跟王利宾的合同我们不知情，原告买房我是联系的贺智，贺智给王利宾打过电话，王利宾同意贺智代理把房子卖给原告，贺智也说他是代理人，不是房主，贺智通过微信给王某1发过授权委托书，王某1又微信发给了席耀科。合同标明房屋有债务产权纠纷由贺智承担。在之后办理贷款手续，我们三方去找的王利宾，写的补充协议。办理过程中原告要求过完户再付140000元首付款，所以我们没有给办，房屋无法成交的原因不是我公司导致的，我公司没有过错，不应承担连带责任。第三人高雪勇未到庭，但在庭前本院所作谈话时述称，贺智在XXX街坊开了21世纪中介公司（鲁商置业）。2018年8月8日，其通过贺智购买了案涉房屋，约定购房款1080000元，首付380000元，贷款700000元，当时没有签订购房合同。其开始付了100000元定金，后陆续支付首付款共计340200元，并从2018年10月18日开始为王利宾偿还房屋贷款至2019年2月18日，其与王利宾还办理过委托公证,也签订过房屋买卖合同。其后来才知道贺智将案涉房屋出售的事，但其并未同意贺智卖房。案涉房屋已向席耀科交付，但钱好像没有付清，席耀科已经开始装修，王利宾报警换锁，才把钥匙交到其手中的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告席耀科作为购房人（乙方），被告王利宾作为售房人(甲方)，被告包头鲁商置业有限公司作为中介方（丙方），三方签订《房屋买卖（置换）合同》，合同第一条约定，甲方自愿将坐落在××区房屋出售给乙方，合同第二条约定房屋的成交价格为1160000元，合同第三条约定乙方须向丙方交纳中介服务费6000元、贷款服务费16000元，合同第四条约定乙方于2018年9月26日交付甲方定金10000元，乙方于甲方办理完该房屋提前还款前向甲方支付购房款360000元（包含定金），剩余房款800000元乙方委托丙方向银行办理贷款，待银行放款后付于甲方。合同第六条约定：1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价格的10%作为违约金。如未进行首付款或全款交接则定金金额作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。该合同甲方签章处签有“贺智代王利宾”，乙方签章处有席耀科签名，丙方签章处包头鲁商置业有限公司加盖合同专用章。当日，原告将定金10000元交付被告贺智，被告贺智为原告出具收条一张，内容是：“今收到××区房屋定金壹万元整（￥10000元整），收款人：贺智2018年9月26日”。签订该《房屋买卖（置换）合同》时，被告鲁商置业向原告出示了《授权委托书》，被告王利宾称该授权委托书上“王利宾”的签字不是其所签，签合同时其不知情，被告贺智及被告鲁商置业均称授权委托书上“王利宾”的签字不清楚是谁所签。2018年10月29日，原告与被告王利宾签订了一份补充协议。内容为：“因席耀科购买XX三期房屋，王利宾委托贺某1（贺智）代办该房屋办理二手房按揭贷款，席耀科因资质不合格，因此主贷人换成席耀科爱人名下，贷款金额八十万元整，再付王利宾定金叁万元整共计肆万定金，房本由21世纪不动产（鲁商置业）暂为保管，然后王利宾将钥匙交给席耀科，在此期间可以买卖，可以租赁，可以装修，可以自己住，银行通知打首付款当天席耀科交付王利宾首付款贰拾贰万元整（包含定金肆万元整），剩下壹拾肆万元当天打欠条，还款期限2个月内归还”。当日，原告向被告鲁商置业交纳中介费10000元，原告之妻赵某1通过工商银行向被告王利宾转账30000元用于支付定金。同日，被告鲁商置业将房屋钥匙交给原告。后原告对房屋进行了砸墙等装修，共支出装修费10090元。2018年11月2日，原告之妻赵某1通过包商银行向被告王利宾汇款180000元用于支付购房首付款。贺智为原告出具收条一张，内容是：“今收到××区房屋首付款贰拾贰万元整（￥220000元整），应收叁拾陆万元整，实收贰拾贰万元整包含定金。收款人：贺智代王利宾”。同日，席耀科出具欠条一张，内容是：“今欠到王利宾房屋首付款壹拾肆万元整（￥140000.-），席耀科承诺在2019年1月2日之前归还，如到期未归还则追究席耀科法律责任。如2019年1月2日之前没有办理过户手续，则该欠条作废。欠款人:席耀科2018.11.2”。后贺智从王利宾卡上转走180000元，王利宾又微信转给贺智10000元，剩余房款20000元在王利宾处，王利宾称是抵顶了贺智欠其的房款。另查明，包头市青山区XXX号房屋所有权人为被告王利宾。在向原告卖房前，被告王利宾已将案涉房屋出售给第三人高雪勇，高雪勇向王利宾支付了部分购房款。2018年8月17日，王利宾向高雪勇出具《授权委托书》，委托高雪勇办理案涉房屋的银行贷款、抵押注销等相关事宜。高雪勇得知被告王利宾将房屋出售给原告后，制止原告装修，王利宾将房屋的锁换掉。还查明，被告鲁商置业已返还原告席耀科中介费10000元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《房屋买卖（置换）合同》、补充协议、收条、付款凭证、录音、录像、欠条、不动产产权情况、房屋照片、收条、微信转账截图，被告王利宾提交的《公证书》、《授权委托书》、个人活期存款账户交易明细等证据在案为凭。本院认为，原告席耀科与被告王利宾及被告鲁商置业签订《房屋买卖（置换）合同》时，虽然是被告贺智代王利宾在该合同上签字，被告王利宾称其未向贺智出具过授权委托书，但2018年10月29日，被告王利宾与原告签订了一份补充协议，并接收了原告所付的房款，应视为被告王利宾对该《房屋卖（置换）合同》及对贺智授权的追认，该《房屋买卖（置换）合同》及补充协议合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，案涉房屋存在权属纠纷致使《房屋买卖（置换）合同》及补充协议无法履行，原告已不能实现其合同目的，故原告要求解除《房屋买卖（置换）合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。被告王利宾抗辩其与原告签订补充协议是履行其与高雪勇所签订合同的协助义务，但未提交相应的证据，其抗辩意见，本院不予采信；其主张合同无效的抗辩意见，本院亦不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原告共支付购房款220000元（包含定金），并由被告贺智代王利宾出具了收条，故被告王利宾应返还原告购房款220000元。庭审中，贺智同意返还原告购房款，是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院支持被告王利宾与被告贺智共同返还原告席耀科购房款220000元。原告要求支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。对于原告请求的违约金。本院认为，被告王利宾明知该房屋已卖给第三人高雪勇，还将存在权属纠纷的房屋出售给原告，违反了《房屋买卖（置换）合同》第六条的约定，应承担违约责任。关于违约金的数额，《房屋买卖（置换）合同》第六条第4款约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价格的10%作为违约金。如未进行首付款或全款交接则定金金额作为违约金”。本案中，原告席耀科仅向被告王利宾支付了部分首付款，双方未进行首付款交接，即本案的违约金应按定金计算，故被告王利宾应向原告席耀科支付违约金40000元。关于原告主张的装修损失。原告与被告王利宾签订了补充协议后依据约定进行装修，共支出装修费10090元，被告王利宾应赔偿原告装修费损失，原告请求赔偿10000元，本院予以支持。关于被告鲁商置业的责任承担问题。原告主张鲁商置业对房屋没有尽到审查义务，并通过鲁商置业将同一房屋出售给多个买家，存在严重过错，应当对购房款及利息承担连带返还责任。本院认为，被告鲁商置业已尽到了基本审查义务，其一，在签订房屋买卖合同时，贺智持有案涉房屋的房屋所有权证，且贺智向房屋所有人王利宾打电话进行询问确认时，原告在场，即原告对贺智代王利宾签署合同知情且同意；其二，原告与王利宾本人签订了补充协议，对房屋买卖事项进一步确认；同时，因王利宾提交的其与第三人高雪勇签订的房屋买卖合同上并未加盖鲁商置业的印章，无法证实被告鲁商置业对被告王利宾已将案涉房屋售于高雪勇的行为知情，故被告鲁商置业不存在帮助被告向原告隐瞒重要事实的过错。因此，原告要求被告鲁商置业对购房款及利息承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告席耀科的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告席耀科与被告王利宾及被告包头鲁商置业有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》及原告席耀科与被告王利宾签订的补充协议；二、被告王利宾、被告贺智共同返还原告席耀科购房款220000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告王利宾支付原告席耀科违约金40000元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告王利宾赔偿原告席耀科装修费损失10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告席耀科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告席耀科已预交），由原告席耀科负担1350元，被告王利宾负担5350元。保全费5000元，由被告王利宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 周 爱 萍人民陪审员 刘 玲 叶人民陪审员 苏 峻 峰二〇二〇年七月二十六日书 记 员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。