广东省潮州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤51刑终98号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1955年3月16日出生，汉族，住饶平县*************，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某2，男，1968年9月18日出生，汉族，住饶平县***********横30号，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某3，男，1971年12月21日出生，汉族，住饶平县**********，系本案被害人。上诉人（原审被告人）林藩文，男，1958年10月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务工，户籍住址饶平县********，现住饶平县***********。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2020年5月20日被饶平县人民法院决定取保候审。辩护人吴健生、黄泽龙，均系广东建升律师事务所律师。广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人林藩文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某2、林某3、林某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月17日作出（2019）粤5122刑初205号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某2、林某3、林某1、原审被告人林藩文不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2005年2月25日14时许，被告人林藩文及同案人林庭双（另案处理）因虾池归属问题与被害人林某1、林某2、林某3发生纠纷，林庭双纠集同案人林文永、林文周（另案处理）等人持钢管、关公刀等器械到饶平县**********的虾池准备殴打被害人林某1、林某2、林某3。被告人林藩文及同案人林庭双、林文周、林文永等人到虾池后，见被害人林某2的抽水机正在抽虾池的水，遂将该抽水机砸毁，并通过电话约被害人林某2到场，并在被害人林某1、林某2、林某3到达虾池后，持凶器殴打被害人林某1、林某2、林某3。经鉴定：林某2头部、额部、四肢软组织挫裂伤，其损伤程度属轻伤；林某1面部、胸部、左上下肢软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻伤；林某3头部、右胸部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤。经价格认定：一只6匹马力抽水机，部分零件被损坏，修复价值人民币350元。2019年2月21日，被告人林藩文经传唤到案。另查明，原告人林某2系农业家庭户口，原告人林某2受伤后于2005年2月25日至2005年3月5日到饶平县华侨医院住院治疗，住院共8天。入院诊断：全身多处刀砍伤。出院诊断全身多处刀砍伤，经积极治疗，患者恢复良好，无不适，精神好，大小便正常；查体：一般状况好，心肺恢复如常，头部伤口愈合良好，已拆线，左肘、双小腿部伤口愈合可，未拆线，无渗出，稍压痛。余无特殊体征。出院医嘱：按嘱服药；出院7天后拆线；注意伤口卫生；不适随诊。原告人林某1系农业家庭户口，原告人受伤后于2005年2月25日至2005年3月4日到饶平县华侨医院住院治疗，住院共7天。入院诊断：全身多处刀砍伤。出院诊断全身多处刀砍伤，患者诉左侧胸部疼痛，余无特殊不适，左额部伤口及左臀部伤口已愈合拆线，左侧胸部轻压痛，双肺呼吸音清，查胸片未见异常，余查体未见异常。出院医嘱：左侧胸痛院外继续治疗；不适随诊。原告人林某3系农业家庭户口，原告人受伤后于2005年2月25日至2005年3月3日到饶平县华侨医院住院治疗，住院共7天。入院诊断：头皮裂伤；全身多处软组织挫伤。出院时患者诉左侧臀部仍觉轻酸痛不适，一般情况好，头部伤口已愈合拆线，左侧臀部无肿胀，局部轻压痛，四肢活动正常，病情无特殊异常变化。出院医嘱：左侧臀部酸痛院外继续治疗；不适随诊。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人和同案人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人林藩文的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人林藩文与同案人的共同犯罪行为致使原告人林某2、林某1、林某3身体伤害及财产损失，依法应当与同案人承担连带赔偿三原告人因此遭受的经济损失。附带民事诉讼原告人林某2、林某1、林某3提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：1、被告人林藩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；2、附带民事诉讼被告人林藩文应当赔偿附带民事诉讼原告人林某2经济损失合计7933.13元；赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失合计6166.43元；赔偿附带民事诉讼原告人林某3经济损失合计6028.53元；限于本判决生效之日起十日内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人林某2、林某1、林某3的其他诉讼请求。上诉人林某2上诉称：一审判决林藩文赔偿其各项损失金额7933.13元严重不公，请二审法院依法改判，支持其一审的诉讼请求。上诉人林某3上诉称：一审判决林藩文赔偿其各项损失金额6028.53元严重不公，请二审法院依法改判，支持其一审的诉讼请求。上诉人林某1上诉称：一审判决林藩文赔偿其各项损失金额6166.43元严重不公，请二审法院依法改判，支持其一审的诉讼请求。上诉人林藩文上诉称：1、案发时涉案虾池所有权属归其所有，林某2等人是在其不知道的情况下侵占虾池。2、其在推倒抽水机后就回到自己的棚寮，双方发生肢体冲突时其不在现场。其辩护人辩护称：1、案件已过追诉时效，不应再追究上诉人林藩文的刑事责任。2、本案据以认定上诉人林藩文构成故意伤害罪的证据不足，根据林某1、林某2的入院诊断结合本案笔录，两人的伤情并非上诉人林藩文导致，无法排除一切合理怀疑；一审认定上诉人林藩文有共同犯罪的事实不能成立，林藩文并没有与林庭双合伙承包虾池，林庭双的供述可信度极低，无法排除合理怀疑，不能被采纳；本案林文永与林文周的供述自相矛盾，依法不能被采纳。综上，本案认定上诉人林藩文构成故意伤害罪的事实存在许多矛盾，无法排除一切怀疑，应予改判上诉人林藩文无罪。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林藩文伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。并应赔偿上诉人林某2、林某1、林某3因本案遭受的物质损失。上诉人林某2、林某3、林某1分别上诉称一审判赔的金额严重不公的意见，经查，原审判决根据在案证据依法判赔上诉人林某2、林某3、林某1的项目及数额均恰当合理，故上述意见均据理不足，不予采纳。上诉人林藩文及其辩护人提出林藩文没有在案发现场及没有殴打被害人、指控的犯罪事实证据不足、应予改判林藩文无罪的意见，经查，认定上诉人林藩文在案发现场并参与殴打被害人的事实，有被害人林某1、林某2的陈述及同案人林庭双、林文永、林文周的供述等证据在案佐证，且能相互印证，足以认定，故该意见与事实不符，不予采纳；提出本案没有证据证明林藩文逃避侦查的事实、已超过追诉时效、应裁定终止审理的意见，经查，上诉人林藩文在公安机关立案侦查后逃避侦查的事实、有传唤通知书、拘传证、报警登记表、上诉人林藩文所在村委会证实材料等证据在案相互印证，足以证实；上诉人林藩文在公安机关立案后逃避侦查，本案不受追诉时效的限制，故该意见据理不足，不予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年七月二十日法官助理  杜秋琳书 记 员  王灵植