贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10827号原告：陶道雪，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：朱永勇，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201200210370188，代理权限：特别代理。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**。法定代表人：刘昭义，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511333889，代理权限：一般代理。被告：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**********/div>法定代表人：黄河，该公司董事长。委托诉讼代理人：向小辉，男，该公司员工，代理权限：一般代理。第三人：贵州医科大学，住所地贵，住所地贵州省贵阳市北京路**v>法定代表人：梁友贵。委托诉讼代理人：康运运，女，该校职工，代理权限：特别代理。第三人：刘颖龙，男，1987年3月17日出生，满族，住贵阳市云岩区。、委托诉讼代理人：饶冰，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201200611863832，代理权限：特别代理。第三人：李清华，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。原告陶道雪与被告七冶建设集团有限责任公司（以下简称“七冶公司”）、七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称“七冶博盛公司”）及第三人贵州医科大学、刘颖龙、李清华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶道雪及其委托诉讼代理人朱永勇，被告七冶公司委托诉讼代理人曾红艳、被告七冶博盛公司委托诉讼代理人向小辉，第三人贵州医科大学委托诉讼代理人康运运，第三人刘颖龙委托诉讼代理人饶冰，第三人李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶道雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即连带支付拖欠的工程款241482.2元，并承担逾期付款利息，从2017年5月12日起计算至全部工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，暂算至2019年8月12日，被告应承担逾期付款利息为25808元；第三人贵州医科大学在欠付工程款范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请要求第三人刘颖龙与两被告承担连带责任。事实和理由：2013年3月19日，原告及第三人李清华与被告七冶公司之贵阳医学院花溪校区建设项目工程项目部签订了《劳务施工合同》。双方约定由原告采取固定劳务报酬方式分包贵阳医学院花溪新校区建设项目--行政办公综合楼施工设计图纸全部内容。同时对劳务报酬最终支付约定为全部工作完成，经验收达到合同约定要求，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，工程承包人认可30天内双方按照本合同约定的加价方式进行劳务报酬的最终支付工程款的98%。剩余2%作为工程质量保修金。合同生效后，原告积极按照合同的约定组织施工，第三人李清华未实际参与本项目经营活动，所建工程早已竣工，且投入使用。2014年5月10日至7月2日期间，原被告对贵阳医学院花溪校区行政综合大楼项目进行结算。双方在《劳务班组结算单》中明确该工程总价款为7686482.2元。截止到2016年10月24日前，被告向原告支付工程款共计7525000元。2016年10月24日，原告再次就零星工程结算为80000元。与原结算总价相加并扣除被告已付的工程款后，被告尚欠原告工程价款241482.2元。原告以《报告》的形式向被告七冶博盛公司提出，第三人刘颖龙于2017年4月11日在该《报告》上签字确认。根据法律规定，被告还应承担欠付原告价款的利息的责任。案涉工程项目的发包方是第三人贵州医科大学，承包人是被告七冶公司。项目完工后，是七冶博盛公司支付工程款，实际施工人为原告组织的农民工队伍。因此两被告因承担连带付款责任，第三人应在欠付工程款范围内承担付款责任。现被告怠于支付工程款，原告特提起诉讼。被告七冶公司辩称，我方与原告之间未签订任何协议，双方不存在任何法律关系。原告突破合同相对性要求答辩人向其承担连带支付责任于法无据。原告要求支付工程款及利息已超过诉讼时效。被告七冶博盛公司是案涉项目直接管理人和工程款支付义务人。所以原告要求我方承担连带支付工程款责任的诉请应予以驳回。被告七冶博盛公司辩称，我方未与原告及第三人李清华签订任何劳务施工合同，原告提供的劳务施工合同没有我方的公章或者项目公章。原告提供的结算单与提交给我方的报告项目负责人的签字不一致。合同中并未约定逾期付款需由我方承担利息。整个项目是由第三人刘颖龙在实际施工，结算也是第三人刘颖龙办理，与我方无关。第三人贵州医科大学辩称，我方与被告七冶公司签订施工合同。在工程完工后，我方已将工程款全部支付给七冶公司。因此原告要求我方承担责任的诉请于法无据。第三人刘颖龙辩称，原告提交的《施工劳务合同》显示乙方为陶道雪与李清华，根据法律规定，原告与李清华在本案中属于必要共同诉讼人，应作为共同原告。案涉项目虽然经过多次转包或分包，但并不是每次转包或分包都会产生一个实际施工人。案涉项目的实际施工人是刘颖龙，而非原告。原告仅能依据合同相对性原理及《施工劳务合同》要求付款。案涉工程建设过程中，刘颖龙多次垫资，因七冶博盛公司严重违反了与刘颖龙签订的合同，导致原告未能及时收取合同对价，所以七冶公司应承担付款责任。综上，原告诉请所依据的证据不充分，请求法院部分予以驳回。第三人李清华辩称，我和原告是合伙关系。签订合同后，所有施工、结账都是原告处理。我对原告的起诉没有意见。在本案中我不提出独立的要求，如果法院判决，我自己和原告协商。本院经审理认定事实如下：2013年，第三人贵州医科大学与被告七冶公司签订《建设工程施工合同》约定贵州医科大学将花溪新校区建设项目行政办公楼工程发包给被告七冶公司。被告七冶公司与被告七冶博盛公司签订《工程施工分包（委托管理）合同》约定七冶公司将贵阳医学院花溪新校区建设项目教工及学生活动中心工程、贵阳医学院花溪新校区建设项目行政办公楼工程分包给被告七冶博盛公司，七冶公司按结算造价的0.5%收取业务费。被告七冶博盛公司与第三人刘颖龙签订《协议》约定七冶博盛公司将贵阳医学院花溪新校区建设项目行政办公楼工程发包给第三人刘颖龙，第三人刘颖龙按工程结算总价向被告七冶公司交纳管理费1.5%。2013年3月19日，原告及第三人李清华作为乙方与甲方七冶建设有限责任公司贵阳医学院花溪新校区建设项目行政办公综合楼项目部签订《施工劳务合同》，约定乙方向甲方承包贵阳医学院花溪新校区建设项目行政办公综合楼项目业主提供的施工设计图纸（土建部分）全部内容。承包方式采用固定劳务报酬方式，承包单价为410元/平方米。合同还约定乙方每月28日向甲方申报工作量，甲方在下月7日前按审核后的工作量的80%支付工程进度款（以建设方拨款金额和拨款时间为准），全部工作完成，经验收达到合同约定要求，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，工程承包人认可30天内双方按照本合同约定的计价方式进行劳务报酬的最终支付工程款的98%，2%作为工程质量保修金。上述合同甲方处加盖有“七冶贵阳医学院花溪校区建设项目工程项目部（用于签订合同无效）”公章，并有第三人刘颖龙签字。2013年3月25日，第三人刘颖龙作为总承包人与原告签订《补充协议》对行政办公楼及报告厅基础部分单价进行了约定。2014年7月2日，原告与第三人刘颖龙签订《劳务班组结算单》确认结算金额为7686482.2元。2016年10月24日，原告提交一份《报告》载明：贵阳医学院花溪校区行政楼项目于2014年5月完工，项目劳务工程结算费用为7686482.20元+零星费用80000元=7766482.20元整，七冶博盛公司已支付7525000元，剩余241482.20元未付，望七冶博盛公司尽快支付。第三人刘颖龙于2017年4月11日作为项目负责人签字确认。两被告向原告支付了部分工程款，尚欠部分工程款至今未付，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，第三人贵州医科大学提交请款申请书、付款明细、工程结算申请表、工程支付情况书、结算审计情况书拟证实已向七冶公司支付了除质保金外的全部工程款。原告质证称贵州医科大学尚欠200多万未支付给被告七冶公司。被告七冶公司质证称上述证据系复印件，不认可真实性，双方并未进行最终结算，第三人也未付清工程款。被告七冶博盛公司质证称不认可上述证据，且从上述证据可以认定贵州医科大学尚欠228瓦万元工程款未支付。第三人刘颖龙提交支付宝转账记录主张刘颖龙于2018年共计支付给原告工程款19900元。原告认可收到该款项。上述事实，有原、被告及第三人陈述、《建设工程施工合同》、《工程施工分包（委托管理）合同》、《协议》、《施工劳务合同》、《补充协议》、《劳务班组结算单》、《报告》等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的《施工劳务合同》显示发包方为案涉项目部、承包方为原告及第三人李清华。而被告七冶博盛公司提交的《协议》显示案涉项目实际承包人为第三人刘颖龙，是第三人刘颖龙与在实际履行《施工劳务合同》，故《施工劳务合同》的实际发包人应为第三人刘颖龙，所以应由其承担该合同约定的支付工程款的义务。《施工劳务合同》约定的承包包括原告及第三人李清华。第三人李清华明确表示其与原告系合伙关系，由原告向外主张权利，故原告作为承包人主张工程款未违反法律规定。原告提交的《报告》显示尚欠工程款241482.20元，第三人刘颖龙签字确认，故可以认定双方对尚欠工程款金额达成一致意见。第三人刘颖龙已支付原告19900元，故尚欠工程款金额应为221582.20元。关于原告主张的逾期付款利息，《施工劳务合同》约定分包人递交结算资料，工程承包人认可30天内支付工程款，刘颖龙在2017年4月11日在《报告》上签字，故应在2017年5月10日前付清工程款。但至今尚欠工程款221582.20元未付，故原告要求从2017年5月12日起以中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的诉请，本院予以支持。第三人刘颖龙应从2017年5月12日起，以221582.20元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至2019年8月20日的利息，2019年8月20日之后的利息，以221582.20元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至前述款项支付完毕之日止。被告七冶博盛公司虽然不是《施工劳务合同》的主体，但其将案涉工程违法发包给没有资质的刘颖龙，且《施工劳务合同》发包人处加盖有项目部公章和刘颖龙的签字，七冶博盛公司还向原告支付了部分工程款，足以使原告相信刘颖龙是代表七冶博盛公司，从保护实际施工人的角度出发，被告七冶博盛公司应承担连带支付剩余工程款的责任。原告要求被告七冶公司承担支付工程款责任，但其并非《施工劳务合同》的当事人，故其不应直接向原告承担付款责任。第三人贵州医科大学提交的证据显示其尚欠200余万元工程款未支付给被告七冶公司，被告七冶公司虽不认可贵州医科大学提交的证据，但也辩称贵州医科大学尚欠工程款未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，贵州医科大学应在欠付工程款的范围内承担责任。综上所述，依据《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、第三人刘颖龙于本判决生效之日起十日内支付原告陶道雪工程款人民币221582.20元，并从2017年5月12日起，以221582.20元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至2019年8月20日的利息，2019年8月20日之后的利息，以221582.20元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至前述款项支付完毕之日止；二、被告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、第三人贵州医科大学在欠付被告七冶建设集团有限责任公司工程款范围内对上述款项承担支付责任；四、驳回原告陶道雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由原告陶道雪负担395元，被告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司及第三人刘颖龙负担4914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  邹家法人民陪审员  李明祥二〇二〇年三七月十四日书 记 员  吴青青