包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初159号原告：张立峰，男，1973年3月5日出生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。被告：包头市聚星教育咨询有限公司。法定代表人：周瑞。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：曲维安，男，1964年12月15日出生，现住黑龙江省大庆市。原告张立峰与被告包头市聚星教育咨询有限公司（以下简称聚星公司）、被告曲维安合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立峰的委托诉讼代理人李素娟、被告聚星公司的委托代理人张剑平、赵丹到庭参加诉讼。被告曲维安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2018年收益470050.17元、2019年代理费100000元、违约金100000元，共计670050.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月9日与拓雅卓越（北京）教育科技有限公司达成协议，成为北京拓雅英语内蒙古包头市××区代理人。2018年1月24日，原告与被告聚星公司达成《英语教育合作协议》，2018年3月17日双方达成《英语教育合作补充协议》，协议约定了双方在合作期间的权利义务。其中约定：原告有优先获得收益的权益，并按第一年（2018年1月25日到2019年1月24日）营业额500万以内部分的70%为原告收益，第二年（2019年1月25日）起，营业额在500万以内部分的60%为原告收益，协议的有效期为2018年1月1日至2038年12月31日。《英语教育合作补充协议》第四条约定，在每月5日前将上月营业额转入原告指定账户，第七条约定，“如乙方（被告聚星公司）存在账外流水、虚假瞒报的现象，一经发现，将在账户上扣除乙方收益拾万元。甲方有权根据事件性质的严重程度作出维护甲方权益的决策。”签订协议后，原告按协议约定履行了自己应履行的义务，但被告聚星公司收取了营业款后，只向原告给付59464.13元的收益款，其余的收益款被告聚星公司一直未向原告支付。且被告聚星公司存在账外流水、虚假瞒报的现象，故双方发生争议。为了解决双方的争议，被告曲维安于2019年1月7日向原告出具担保书，承诺担保被告聚星公司与原告的债务，担保的范围为双方合同产生的所有聚星公司欠原告个人的收益，及应当支付原告每年100000元（每年20%递增）总代费用。原告多次向被告催要收益款及被告应付的2019年总代理费，但被告以种种理由推脱，为此为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告聚星公司辩称：一、原告主张的收益数额没有任何依据，理由如下：1、双方《英语教育合作协议》第十条关于收益分配的约定属于无效条款，原告据此主张的收益不能成立。本案中原告与答辩人就拓雅英语教学项目进行合作，形成合伙关系。根据《民法通则》的规定，合伙关系的本质特征为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。现双方在《英语教学合作协议》第十条的分配方案中约定，直接对合伙体的营业额按比例进行分配从而各自取得收益，同时约定合伙期间的全部运营成本由答辩人承担。上述约定的实质为，合伙项目运营成本大于营业额，项目存在亏损时，原告仍可确定无疑的取得相应利润，其不承担任何经营风险。该分配方式不仅不符合合伙的本质属性，且违背了民事行为应当遵循的“公平、等价有偿”原则，属于相关法规明确禁止的“保底条款”系无效条款。因此原告据此要求分配收益不能成立。2、原告主张的收益分配基数缺乏依据。现原告主张的分配基数系2018年期间的全部营业额，但该款项中有部分已经退费，同时还包含需要向学生退还的试学押金，以上两项根本不属于实际收入，不应再分配时计算。另外，根据案涉合同的约定，原告的核心义务系为双方合作的英语教学项目提供设备，根据公平和权利义务对等原则，履行义务应当是原告参与收益分配的前提。然而实际履中原告于2018年12月7日擅自撤走了教学设备直接导致项目停滞，英语教学无法进行。同时因学生报名的英语课程是一个具有持续性的教学过程，且学生可根据情况随时开始课程学习，故在原告将设备拉走时部分已交费学生并未开课，另有部分已交费学习仅学习了部分课程，上述学生的未学课程均由答辩人独立提供教学服务完成，原告并未提供教学设备或履行任何义务，因此就未学课时对应的学费不应视为合伙期间的收入，原告无权主张分配。基于上述理由原告主张的收益数额不能成立，即便分配，双方分配的基数也应当为：原告拉走设备前产生的营业额扣除学生试学押金，扣除已退学费，扣除尚未开课学生对应的学费，扣除仅学习了部分课程的学生，剩余未学课程所对应的学费，再扣除经营成本后的所得款项。而根据实际经营情况，双方合作期间始终处于入不敷出的状态，持续亏损，扣除以上款项后根本没有利润可供分配，因此原告的请求应予驳回。二、原告才系案涉合同的真正违约方，无权主张违约金。答辩人与原告于2018年1月建立合作关系，根据双方的约定原告应按答辩人的要求提供教学指导和支持，同时负责教学员工的培训工作，且不得干预答辩人的正常经营管理。但实际运营中原告并未履行上述义务，不仅未提供教学培训甚至强制安排人员进入答辩人处参与管理，干预正常运营。最重要的是，案涉英语项目开展的基础就是拓雅英语独有的教学设备，而根据双方约定该设备由原告负责提供，然而合作期间其擅自撤走设备直接导致教学无法进行，合作目的无法实现。而就答辩人来说，答辩人根本不存在账外流水、虚报瞒报的情况，原告已指派人员参与经营，其不仅清楚且掌握全部与营业收入有关资料，否则也根本无法提起本案诉讼。因此，原告才系案涉合同履行中真正的违约方，其根本无权向答辩人主张违约金。三、原告主张的代理费与答辩人无关，不应予以支持。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告曲维安未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告张立峰与拓雅卓越（北京）教育科技有限公司签订《拓雅英语教育分校加盟合同》，合同约定，拓雅卓越（北京）教育科技有限公司授权原告为内蒙古自治区的总代理，在内蒙古地区开办以拓雅卓越（北京）教育科技有限公司高科技英语整体教学系统为主体的拓雅英语教育分校加盟连锁培训机构。2018年1月24日，原告张立峰作为甲方与被告聚星公司作为乙方签订《英语教育合作协议》，双方协议约定，甲方作为北京拓雅英语的地区代理人，负责提供拓雅英语教学设备，乙方围绕拓雅英语的教学特点结合当地的教学建立独立的教学系统。双方就其他权利义务进行了约定。关于分配方案，双方在协议第十条约定为：“1、甲方拥有优先获得收益的权利；2、第一年，营业额在500万以内部分的70%为甲方收益，30%为乙方收益；超过500万部分的70%为乙方收益，30%为甲方收益。3、第二年起……。4、运营成本由乙方承担。”协议有效期为二十年。2018年3月17日，原告张立峰与被告聚星公司又签订《英语教学合作补充协议》，在财务及账户管理上达成了协议，协议约定英语教学设立单独的账户，所有英语教学项目由共管账户进行收费,每月5日前按照原合作协议确定的分配比例将上月营业额分别转入甲乙双方指定账户。合同签订后，原告给被告提供了12套教学设备。庭审中，原告张立峰陈述，合同签订后双方开始合作。但被告仅于2018年4月18日向原告支付59464.13元收益，之后再未按照合同约定支付收益。经原告统计，2018年全年收入为756449元，应按双方约定的分配方式进行收益分配，核减被告已付的59464.13元，还应给原告分配470050.17元。为此，原告提交收据76张。被告聚星公司陈述，对其中加盖有聚星公司公章的收据原件认可，其他的不认可，相关金额认为应以票据为准，但是收据所涉学生实际收款的数额以被告提供的明细数额为准。为此，被告提交2018年12月7日之前，受理学生的缴费及退费明细，包括试学的学生、尚未开课的学生、学习部分课程的学生、完成全部课程的学生，可以证实合作期间所产生的共同收入为69917元，而期间的经营成本为775084.33元，严重亏损并未产生利润，故原告无权要求被告支付任何款项。对此，原告对其提交的票据真实性认可，证明目的不认可，该份证据是被告自行制作的，与原告掌握情况不一致。双方均认可，原告于2018年12月7日将提供给被告的12套教学设备拉走。原告另陈述，被告曲维安作为拓雅卓越（北京）教育科技有限公司的代表出面与原告及被告聚星公司进行调解，于2019年1月7日给原告出具了担保书，就被告聚星公司欠原告的收益及应付的每年100000元总代费进行担保。对此，被告聚星公司不认可，否认与原告及曲维安达成过三方协议。本院认为,原告张立峰与被告聚星公司签订《英语教育合作协议》以及《英语教育合作补充协议》系双方真实意思的表示，双方应按协议约定履行义务。原告请求被告支付2018年收益470050.17元，双方在《英语教育合作协议》中第十条分配方案中约定“1、甲方拥有优先获得收益的权利；2、第一年，营业额在500万以内部分的70%为甲方收益，30%为乙方收益；超过500万部分的70%为乙方收益，30%为甲方收益。3、第二年起……。4、运营成本由乙方承担”，在《英语教育合作补充协议》第四条约定在每月5日前按照原协议确定的分配比例将上月营业额分别转入甲乙双方指定账户。双方对从2018年1月24日至2018年12月7日期间合作经营没有争议，原告关于期间收入为756449元，举证不足，本院不予采信；根据被告自认及举证，截止2018年12月7日之前，总计收入英语教学费用684899元，实际退费33300元，收入为651599元，被告应按约定向原告支付收益，核减已付的59464.13元，还应向原告支付396655.17元。因原告于2018年12月7日将提供给被告的12套设备拉走，双方合作关系中止，后续若持续产生退费，被告可另行主张。原告请求曲维安承担担保责任，曲维安在担保书中对原、被告因合同关系产生的债务量进行担保，对以上款项承担连带给付责任。原告请求被告支付2019年代理费100000元，原告关于与被告聚星公司及曲维安达成三方协议进行该项约定举证不足，本院不予支持；原告请求被告支付违约金100000元，其关于被告存在账外流水、虚报瞒报举证不足，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包头市聚星教育咨询有限公司给付原告张立峰收益396655.17元（2018年1月24日至2018年12月7日），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告曲维安对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告张立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，原告张立峰已预交，由原告张立峰负担4285元，由被告包头市聚星教育咨询有限公司、被告曲维安连带负担6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏峻岭人民陪审员 安鹏鹰人民陪审员 赵擎钧二〇二〇年七月六日书 记 员 武文超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。