河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终370号上诉人（原审原告）：万存廷，男，汉族，1949年8月26日生，住杞县。委托诉讼代理人：万箭永，男，汉族，1987年6月19日生，住杞县，系万存廷儿子，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：靳利伟，男，汉族，1989年9月19日生，住河南省新郑市。上诉人万存廷、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人靳利伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万存廷上诉请求：请求二审法院改判支持上诉人一审残疾赔偿金和护理费的诉讼请求，不服赔偿额（少判）合计28007元。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不清，证据不足，残疾赔偿金按农村居民纯收入标准计算不当，二审应依法予以纠正。一审庭审过程中上诉人已经提交了居住城市生活证明，有租房合同，出租房东房屋所有权证。且上诉人长期在县城帮助儿子经商、开办门厂。因老家邻居对县城交通不熟，联系后主动帮其代为开车引路。上诉人在县城和儿子经商多年，收入来源地均高于农村居民纯收入数倍，一审有儿子银行收入流水账足以证明。而今河南省高级人民法院豫高法[2019]338号引发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地，收入来源等因素，其残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因此一审法院判决按农村居民人均纯收入标准计算不当，应予纠正。二、一审法院计算护理费标准不当，应当按照上诉人儿子万箭永实际收入为准，有一审提供了银行收入流水，每月收入不低于2万元，而法院判决按每天108元计算，相差数倍，二审法院应予纠错。综上所述，一审法院判决计算残疾赔偿金和护理费方法错误，二审法院应予纠正，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，特向上级人民法院提起上诉，请求依法予以支持。保险公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。靳利伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判。（不服金额13476元）。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，经河南省杞县人民法院于2019年12月5日作出民事判决书，该判决认定事实不清，依据证据不足，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。本案的误工费判决没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。受害人没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案一审庭审情况，被上诉人万存廷年龄已满70周岁，超过了国家法定退休年龄，其主张误工费应当提供土地承包合同、收入减少证明、银行流水、纳税证明等相关资料以证明其在家务农且收入实际减少，而一审法院在被上诉人万存廷并未提供任何证据的情况下，以中国农村广大老年人是务农主力为由，判决上诉人按照农、林、牧、渔从业人员平均工资标准赔偿万存廷误工费13476元，并无事实及法律依据，严重损害了上诉人的权益，不公正不合理。综上，原审法院判决不合理，加重了上诉人的赔偿责任。请求二审法院从实际出发，维护当事人的合法权益，依法改判。万存廷答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。靳利伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。万存廷向一审法院起诉请求：依法判决二被告共同赔偿原告医疗费14034元、误工费18144元、护理费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、残疾赔偿金35061元、法医鉴定费700元、交通费400元、车损费1890元、评估费400元、施救费100元、停车费100元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费6000元，共计94429元。一审法院经审理查明，原告万存廷与王某是同村邻居，2018年10月24日万存廷驾驶着王某家的电动三轮车载着王某一起去杞县县城办理退伍证。当日15时45分许，被告靳利伟驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿杞县建设路由东向西行驶至北大口羊肉水饺店门口左转弯时，与由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及王某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杞县公安交警大队作出的杞公交认字［2018］第110502号道路交通事故认定书认定：靳利伟负事故主要责任，万存廷负次要责任，王某无责任。事故发生后，原告于2018年10月24日16时23分被送往杞县人民医院住院治疗，被诊断为右髌骨骨折、头面部外伤等，于2018年11月10日出院，实际住院17天，支付医疗费14033.97元。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限自2018年10月9日起至2019年10月9日止。原告所驾驶的电动三轮车经杞县价格认证中心评估损失为1，890元，原告支付评估费200元，原告另支付车辆施救费200元。原告的伤情经开封某法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。在王某一案审理过程中，被告保险公司申请对万存廷驾驶的电动三轮车属性进行鉴定，经河南某机动车鉴定评估有限公司鉴定，万存廷所驾驶的金彭牌电动三轮车属于机动车范畴，相关鉴定费用已由被告保险公司承担。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，农、林、牧、渔从业人员平均工资为40990元/年，折合每天112.3元，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年，折合每天108.3元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故经杞县公安交警大队认定，被告靳利伟负主要责任，万存廷负次要责任，王某无责任，该事故认定的事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书所认定的结论予以采信。万存廷所驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车的范畴，故针对该事故责任应当由靳利伟承担70%，万存廷承担30%为宜。被告保险公司要求的责任划分意见，本院予以支持，原告万存廷要求保险公司承担80%赔偿责任的意见，本院不予支持。该机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，保险公司应当在交强险各分项责任限额范围内先行予以赔偿,不足部分由其在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿，超出部分或者保险公司不承担的部分再由被告靳利伟按照其在该事故中所负责任比例予以赔偿。被告靳利伟已垫付的费用1000元，在赔偿时应一并计算。因本次事故造成原告及王某同时受伤，应按照二人损失比例确定交强险赔偿数额。原告请求各项费用的合理部分，本院予以支持，过高或者超出法律规定的部分，本院不予支持。原告实际住院17天，其主张的医疗费应以住院收费发票金额14033.97元为准，被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告要求按照2018年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准计算误工时间168天，误工费为18144元，被告保险公司以原告已丧失劳动能力为由辩称不应支持其误工费，本院认为，案发时原告虽已年满69周岁，但我国广大农村并不具备年满六十周岁即退休在家不从事农业劳动的条件，实际情况是广大老年人仍是农业生产的主力军，且原告的住院病历显示原告身体不存在老年性疾病，保险公司称原告丧失劳动能力没有证据支持，故原告的误工费应予以支持，但结合原告病情及出院医嘱，本院认为其误工天数以120天为宜，该项费用应按照2018年河南省农、林、牧、渔从业人员平均工资标准计算为13476元（112.3元/天×120天）。原告提供其儿子万箭永的银行流水主张护理费用10000元，万箭永并未提供工作单位证明以及其因护理原告而致使收入减少的证明，故原告的护理费应按照居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准计算为1841.1元（108.3元/天×17天）。原告主张的伙食补助费、营养费应分别按照每天50元、20元计算为850元、340元。原告主张的交通费400元，结合其住院时间、地点及诊查情况，本院予以支持。原告提供杞县城关镇南街居委会证明、原告与谢金海房屋租赁协议及谢金海房产证各一份拟证明其自2015年3月份以来一直在杞县县城居住，并要求按照城镇居民收入标准11年计算其残疾赔偿金为35061元，本院认为，原告提供的居委会证明没有经手人签字，无法认定其证明效力，且发生事故时原告是从杞县西寨乡小集村与王某一起去杞县县城办事，原告住院病历上显示的住址均××西寨乡××村村，职业为农民，故原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的证据不足，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，原告定残时间为2019年4月24日，其残疾赔偿金计算时间应为11年，该金额为15213.8元（13830.74元/天×11年X10%）。原告主张的车辆损失1890元，评估费200元及施救费200元，原告另提供有修车费用收据印证，王某一案审理时王某已予以认可，本院对原告支出的上述费用均予以支持。原告主张的鉴定费700元，有票据证明，本院予以支持。原告主张精神抚慰金6000元，该事故给原告造成了一定的精神损害，被告应当对原告给予精神安慰，但原告主张数额过高，结合本案事故责任，本院予以支持4000元。原告主张的后续治疗费6000元，可待实际发生后另行主张。本院对被告保险公司辩称的原告残疾赔偿金标准、护理费标准、精神抚慰金标准过高的意见以及原告二次手术费用不应支持的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告万存廷医疗费5685.8元[10，000×14033.97÷（10648.47+14033.97）]、误工费13476元、护理费1841.1元、交通费400元、残疾赔偿金15213.8元、精神抚慰金4000元、车辆损失费1890元及施救费110元，共计42616.7元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告万存廷医疗费8348.17元（14033.97元－5685.8元）、住院伙食补助费850元、营养费340元、施救费90元，共计9628.17元的70%部分为6739.72元。三、被告靳利伟赔偿原告万存廷鉴定费700元、评估费200元，共计900元的70%部分为630元。（靳利伟已垫付的1000元减去630元为370元，扣除靳利伟应承担的诉讼费570元，靳利伟应再赔偿原告200元）。四、驳回原告万存廷的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院以万箭永未提供工作单位证明以及其因护理万存廷而致使收入减少的证明为由，按居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准计算护理费并无不当，上诉人万存廷称护理费计算标准不当的主张，本院不予支持。综合全案证据及相关规定，一审法院对万存廷的残疾赔偿金按农村居民标准计算不当，应予纠正，万存廷的残疾赔偿金按城镇居民标准计算应为35061.61元（31874.19元×11年×10%）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以万存廷已满70周岁，超过国家法定退休年龄为由称判决误工费没有事实依据的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3054号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3054号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿万存廷医疗费5685.8元[10000×14033.97÷（10648.47+14033.97）]、误工费13476元、护理费1841.1元、交通费400元、残疾赔偿金35061.61元、精神抚慰金4000元、车辆损失费1890元及施救费110元，共计62464.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1080元，万存廷负担510元，靳利伟负担570元；二审案件受理费，万存廷负担300元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担336元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年七月三十日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉