浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4028号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕，女，该公司员工。 被告：项俊，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍安徽省绩溪县，现住上海市松江区。 原告大盛融资租赁有限公司与被告项俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴燕、被告项俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款36845.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2019年10月23日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月以融资租赁的方式购买别克英朗一辆（车牌号皖Ｐ×××××）。为支付租金，被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（下称工行）申请信用卡。其中，透支金额为116811元，手续费14017.32元，分期为48期还款。工行、被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告为债务人，原告为抵押人，原告为被告向工行提供保证担保。2018年11月工行按约先后发放了信用卡（卡号为：62×××66）并提供了透支款项。被告共还款8次，均为不足额还款，原告多次催收无果。到2019年10月23日，因已经累计3次以上无法全额扣款，工行要求原告履行保证责任，从原告公司账户划走担保款100845.5元，结清了该笔信用卡业务。原告多次联系被告，被告终未支付欠款。基于此，车辆由原告处置用于抵扣代偿款。2019年12月18日，在金华一通拍卖有限公司举办的拍卖会上，经公开竞价以64000元成交。扣除二手车价款后，被告仍有36845.5元应归还原告。原告向被告寄送了《车辆拍卖告知函》告知车辆价值及联系方式。至今，被告在期限内未还款，为维护自身合法权益，原告今特诉至贵院，恳请支持所请。 被告项俊答辩称：原告所说跟事实不符，被告并没有逾期七八次，只有在2019年7月逾期一次，但是被告很快就还款。2019年8月12日，原告未告知被告，私自将车辆从上海野生动物园开走，导致被告无法使用车辆。被告赶到原告处协商，但是原告要求被告全部还清租金并还要支付交通费、违约金等不合理费用，被告拒绝支付，只表示，只能按照合同约定按期履行。原告拒绝将车辆归还被告，已构成违约，故被告之后再没有支付租金。被告认为，是原告违反合同约定，被告之后才拒绝履行还款义务，原告私自开走车辆导致原告无法正常使用车辆，被告有权拒绝履行合同义务，支付剩余租金，违约责任不在被告身上。根据合同法第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。其次，被告有支付过11700元租赁保证金，被告要求原告返还给被告。综上，被告认为，原告的诉请及事实理由部分与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉请。 原告大盛融资租赁有限公司向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、送达地址确认书、证明被告对送达地址的确认；3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告与工行之间信用卡分期付款合同的约定；4、《担保承诺函》一份，证明原告为被告向工行提供担保的书面承诺；5、《租金催收函》一份，证明原告向被告催收的额事实；6、《通知》一份，证明工商银行通知原告代偿支付的事实；7、信用卡交易明细一份、证明被告还款及原告代偿的情况；8、《结清证明》一份，证明银行开具证明原告代偿情况；9、车辆处置告知函及邮寄面单一份，证明原告告知车辆可能的处置情况及应还款情况；10、拍卖成交确认书及拍卖竞价记录单一份，证明涉案车辆已拍卖及交易情况。被告项俊的质证意见如下：对证据1、3、4均无异议，本院确认上述证据的证明力；对证据2有异议，认可签字是本人所签，但是地址是应原告要求写的，本院认为，被告确认送达地址确认书中的地址系其本人户籍地址，签字亦是本人所签，故被告的异议不成立，本院确认该组证据的证明力；对证据5的真实性无异议，但是对于合法性、关联性不予认可，被告没有逾期多次，只有一次。本院认为，该组证据载明的是《租金催收函》且催收的内容系对其在融资租赁合同中欠付的租金，故本院认为被告的异议成立，本院仅确认该组证据的真实性；对证据6的三性均不予认可，因为被告在8、9、10月三个月未还的原因是原告将车辆开走导致被告无法使用车辆，原告违约在先。本院认为，被告否认该组证据的证明力，但同时认可确实已逾期3期以上，故本院依法确认该组证据的证明力；被告对证据7的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。因为被告8月份之后不还的原因是原告私自将车辆开走，导致被告无法使用车辆，原告违约在先。本院认为，被告所称的原告违约，系原、被告之间的融资租赁关系中违约，这与被告、工行婺城支行之间的金融借款合同关系系两个独立的法律关系，被告逾期归还工行婺城支行的贷款造成原告代偿的事实清楚，故本院确认该组证据的证明力；被告对证据8的三性均不予认可，认为是第三方出具的。本院认为，结合本案的其他证据材料，能够证明原告代偿的事实，故本院确认该组证据的证明力；被告对证据9三性均不予认可，原告在双方合同未解除的情况下私自处理，也未经被告同意构成违约。本院认为，经查询，原告寄送的《车辆处置告知函》于2019年12月11日经被告本人签收，且被告未就车辆处置事宜提出异议，处置车辆的相关款项亦抵扣原告代偿银行的部分款项，故本院确认该组证据的部分证明力；被告对证据10三性均不予认可，认为原告私自处理未经被告同意。本院认为，原告已向被告寄送《车辆处置告知函》且被告未在原告给的期间内提出异议，故本院确认上述证据的部分证明力。 被告项俊向本院提交微信转账记录一组（5页），证明原告需向被告返还保证金11700元的事实。原告质证称，确实有11700元的保证金，但根据双方签订的融资租赁合同约定，逾期3次以上不予退还。本院认为，该笔款项的性质系融资租赁合同中的保证金，故应在原、被告双方之间融资租赁关系中解决，与本案不属同一法律关系。故本院对该组证据的证明力不予确认。 经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年10月26日，被告项俊（债务人）与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为116811元，用于向大盛融资租赁有限公司租赁大众迈腾，交易总价为116811元。债务人通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××66），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。债务人不可撤销的授权债权人对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至以下指定账户：户名大盛融资租赁有限公司，账号12×××68，开户行工行金华婺城支行；同时，债务人承诺，债权人将透支资金划入指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按本合同的约定履行偿还投资资金、支付手续费等各项义务。分期还款期数为48期，手续费14017.32元，债务人应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》一份，承诺对该信用卡租车租金分期业务项下的全部债务承担连带清偿责任。2018年11月16日，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行按约付款。被告归还了部分透支款后开始逾期。中国工商银行股份有限公司金华婺城支行要求原告履行保证责任，于2019年10月23日从原告保证金专户划走担保款100845.50元。后原告委托浙江一通拍卖有限公司对案涉车辆进行拍卖，最终以6.4万元出售，扣除该款项后，被告仍有36845.5元未支付原告。 本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》等系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。被告自签订上述合同后未按约向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行履行还款义务，后该行从与原告约定的账户中扣划100845.5元作为被告的还款，原告代偿按揭透支款后，被告应立即偿还相应款项。现原告有权要求被告偿还尚欠款项并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。被告项俊抗辩原告违约及应返还其租赁保证金等情形，系原、被告之间的融资租赁合同关系调整，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。因中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准已取消，本院酌情调整利息损失为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告项俊于本判决生效之日起三日内归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款36845.5元，并赔偿原告利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月23日计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元（已减半收取，原告已预交），由被告项俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王文霞