文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1461号原告：重庆市荣昌区荣联液化气有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道西大街234号,统一社会信用代码91500226MA5UB9WA3M。法定代表人：雷洪恩,董事长。被告:李忠西,女,汉族,1971年10月14日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告重庆市荣昌区荣联液化气有限公司（以下简称荣联公司）诉被告李忠西股东出资纠纷一案，本院于2020年４月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣联公司的法定代表人雷洪恩，被告李忠西及其委托诉讼代理人蒋宗娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区荣联液化气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告补交资本金44000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，由雷洪恩、刘刚兵、李忠西、刘义平、冉瑞富等10名股东出资设立重庆市荣昌区荣联液化气有限公司（即本案原告）。2017年1月26日原告登记成立，2017年2月15日原告经重庆市工商行政管理局荣昌区分局核准并颁发了营业执照。2017年2月13日，根据公司召开的股东会决议，原告作出了章程修正案，将原章程第十条股东出资额修改为雷洪恩出资52000元，刘刚兵44000元、李忠西44000元、刘义平44000元、冉瑞富35200元，章程修正案第十条明确了以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理财产权的转移手续。2017年7月17日，由雷洪恩、刘刚兵、李忠西、刘义平、冉瑞富做出了《五人经营期满财务清算明细单》，明细单载明汽车、钢瓶、现金等小计262597元，除去入股224000元、汽车20000元，结余18597元，五人平均分配，每人得3719.4元，从明细单载明的意思表示不难看出五人是以原荣昌县平安液化气经营部的资产作价224000元入股到原告处，但该资产并未经过有关机构评估，也未经原告公司全体股东认可。另外，原告一股东周西于2019年1月4日起诉股东雷洪恩，要求雷洪恩补交资本金52000元，经过开庭审理后，2019年3月12日重庆市荣昌区人民法院依法作出了（2019）渝0153民初218号民事判决书，判决驳回了周西的诉讼请求。周西不服一审判决,于是向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院依法受理并经过开庭审理后，于2019年9月24日依法作出了（2019）渝05民终5003号民事判决书,判决内容：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初218号民事判决；二、雷洪恩于本判决生效后十日内向重庆市荣昌区荣联液化气有限公司补缴资本金52000元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李忠西辩称，被告已将现金44000元交给公司出纳刘义平，然后刘义平将该款存入了公司账户，并且原告还出具了收款收据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，雷洪恩与刘义平等六人签订《合同协议》一份，约定借资荣昌区平安液化气经营部合伙经营，荣昌区平安液化气经营部向合伙人所借资金，按月息2%支付利息，合作（借款）经营期限从2016年8月24日起正式营业。2017年7月17日，签订上述协议中的五人因经营期满作出《五人经营期满财务清算明细单》，载明：汽车、大钢瓶、现金等小计262597元，除去入股224000元、汽车20000元，结余18597元，五人平均分配，每人得3719.40元。2017年1月20日，包括签订《合同协议》六人在内共计十名股东，达成重庆市荣昌区荣联液化气有限公司章程，约定公司由雷洪恩、龚发刚、刘刚兵、王然伟、李忠西、刘义平、冉瑞富、陈大恩、毛平、罗凤文10个股东共同出资成立，注册资本为人民币400000元，各股东缴纳出资额为40000元，出资方式为货币出资，出资比例均为10%，出资时间为2017年6月30日，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。2017年2月13日，雷洪恩、龚发刚、刘刚兵、王然伟、李忠西、刘义平、冉瑞富、陈大恩、毛平、周西10名股东达成章程修正案，约定各自出资比例，其中雷洪恩货币出资52000元，占13%，王然伟货币出资4800元，占1.2%，冉瑞富货币出资35200元，占8.8%，其余股东均货币出资44000元，占11%。2017年3月7日，荣联公司向被告李忠西出具收据一张，载明收李忠西荣联入股股金款44000元，同时加盖荣联公司法人章及财务专用章。2018年7月1日，荣联公司股东会决议：将公司账上余现金壹拾万元整按股份比例分配退还和减资，10名股东签名捺印。另查明案外人刘义平及冉瑞富在（2019）渝0153民初218号案件中出庭作证称，荣联公司成立时，原荣昌区平安液化气经营部合作经营的五人（雷洪恩、刘义平、刘刚兵、李忠西、冉瑞富），以原荣昌区平安液化气经营部钢瓶、汽车等实物与现金共同出资24万余元。庭审查明，在本案诉讼时该资产实物已不存在。上述事实有原被告的陈述、（2019）渝0153民初218号案件庭审笔录、（2019）渝0153民初218号民事判决书、（2019）渝05民终5003号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条规定，出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。荣联公司章程明确规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账号，以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。本案能够证明被告李忠西履行了出资义务的主要依据是《五人经营期满财务清算明细单》以及荣联公司出具的《收据》。从《五人经营期满财务清算明细单》的内容分析，《五人经营期满财务清算明细单》载明了雷洪恩、刘义平、刘刚兵、李忠西、冉瑞富以原荣昌区平安液化气经营部的资产作价224000元入股，但该资产并未经过有关机构评估，也未经荣联公司全体股东认可。从（2019）渝05民终5003号民事判决书的认定来看，原荣昌区平安液化气经营部的合伙人也并非只有雷洪恩等五人，因此，不能认定被告李忠西将原荣昌区平安液化气经营部的资产转化为其在荣联公司的出资。被告李忠西所称原告起诉的补交资本金44000元其已向公司缴纳了，且向本庭提交了银行流水，但该流水不能证明被告李忠西缴纳了现金的事实，同样，荣联公司出具的《收据》也不能证明被告李忠西履行了出资义务，被告李忠西应当向荣联公司缴纳入股股金款44000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条之规定，判决如下：被告李忠西于本判决生效后五日内向原告重庆市荣昌区荣联液化气有限公司补缴资本金44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告李忠西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 邬 霞二〇二〇年七月二十日书记员 易江虹