山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2400号 原告（反诉被告）：山东震豫维新材料有限公司，住所地山东省高青县田镇街道青苑路西首**，统一社会信用代码：91370322MA3BX1Y28Y。 法定代表人：杨雷，总经理。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州市友益电子有限公司，住所地温州市瓯海瞿溪后屿街**，统一社会信用代码9133030476250292W。 法定代表人：刘爱华，总经理。 委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东震豫维新材料有限公司（以下简称震豫维公司）与被告（反诉原告）温州市友益电子有限公司（以下简称温州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告震豫维公司的委托诉讼代理人张明宇、被告温州公司的委托诉讼代理人陈军玉、李茜到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告震豫维公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款923055.58元并按同期银行贷款利率承担相应的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月29日签订了履铜板或电子层压板的购销合同，合同明确约定产品名称、型号、交货方式、交货地点和货款支付方式等。原告依据约定履行了供货义务，被告在收到到货物后至今未履行完付款义务，经原告多次催要，被告目前还欠原告923055.58元。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求贵院查明事实后依法判准原告诉请。 被告温州公司辩称并提出反诉请求：1.判决驳回反诉被告要求反诉原告支付货款923055.58元的请求；2.判决反诉被告在判决生效之日起10日内收回28447张质量不合格的覆铜板并承担735元/月的保管费（从反诉之日起计算至收回之日止）和逾期不收回导致货物损毁的风险；3.判令反诉被告向反诉原告返还货款1090414.42元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告因货物质量不合格而造成的经济损失842175.48元；5.判令反诉被告向反诉原告开具1135700元的增值税专用发票；6.判令反诉被告承担全案诉讼费用以及鉴定费8904元，公证费12019元。事实和理由：反诉原告向反诉被告购买覆铜板和电子层压板等原材料，双方有长期合作关系。双方签订有多份《国内销售合同》，根据合同第4条约定：“质量按甲方相应等级的产品标准控制生产，检验方法执行IPC-TM-650”，根据反诉被告提供的《山东震豫维新材料有限公司出货单》显示，反诉被告向反诉原告供应的货物的等级为A级。从2019年7月份开始，反诉原告不断收到自己客户的投诉，客户反馈使用反诉被告覆铜板等原材料生产的产品出现起泡、分层导致产品报废，并向反诉原告提出索赔。反诉原告收到投诉后，将覆铜板出现起泡、分层问题通过拍照、录像和文字方式都反馈给了反诉被告，并与反诉被告的品质负责人张志义，员工张进以及公司实质控制人帅雪忠等人多次联络，要求反诉被告予以解决。反诉被告在明知产品存在严重质量问题，且上述质量问题给反诉原告造成巨大经济损失的情况下，竟然罔顾事实提起诉讼（案号：2019鲁03**民初2400号）要求反诉原告支付剩余货款，完全违背了诚实守信的商业交易原则，恳请贵院驳回反诉被告的全部诉讼请求。为了查实反诉被告供应的产品的质量情况，2019年10月31日反诉原告委托广州市南沙区公证处将反诉被告供应的产品，在送检前进行了保全公证，并将反诉被告的产品送中国赛宝实验室（工业和信息化部电子第五研究所）进行了检测，中国赛宝实验室依据双方签订的《国内销售合同》第4条约定的检测方法IPC-TM-650对反诉被告的产品进行了检测，检测结论为反诉被告产品的热应力不合格，该结论也应证了反诉被告产品在高温深加工时会出现起泡、分层等现象。原告为此支付了公证费用12019、鉴定费8904元。由于上述质量问题证实反诉被告供应的原材料根本无法使用，致使合同目的根本不能实现，反诉原告有权退回剩余的库存货物。经反诉原告清点库存，目前从反诉被告处购买的覆铜板等原材料未销售的数量为28447张，总价值为1824597元，扣除尚未支付的货款734182.58元后，反诉被告应向反诉原告返还货款1090414.42元。由于反诉被告的原材料存在严重质量问题，反诉原告的客户在加工过程中，产品出现大规模的报废或无法使用的情况，经反诉原告的客户提出的初步索赔统计（客户损失统计日截止至反诉起诉之日，后续索赔以实际为准），反诉被告产品严重质量问题导致反诉原告需要赔偿江门市森茂电子科技有限公司等企业共计842175.48元。同时，反诉原告的部分客户因产品质量问题而延迟支付货款，导致反诉原告流动资金减少，严重影响反诉原告的正常经营活动，对该部分的损失，反诉原告将根据后续损失情况另行主张。反诉原告认为，诚实守信不但是企业经营之道，也是市场经济得以健康发展的基石，反诉被告因经营不善，放松对产品的品质的管控，在企业停产前将完全不符合合同要求的产品供应给反诉原告，给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条等相关规定承担违约责任，赔偿反诉原告的经济损失，为了维护反诉的原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定特向贵院提起反诉，望判如所请。 反诉被告辩称，对于反诉原告的反诉请求，请求人民法院予以驳回，依据为：1.反诉原告仓库中的货物，不是反诉被告所生产；2.反诉原告没有证据证明产品的质量存在问题。 经审理查明，双方当事人多年以来经常发生覆铜板和电子层压板的买卖关系，震豫维公司为供货方，温州公司为购买方。交易习惯是震豫维公司向温州公司供货，温州公司通过承兑汇票或者银行转账的形式付款。 2019年温州公司的工作人员通过微信的形式与震豫维公司的会计李林杰对货款的数额进行了协商。2019年9月17日震豫维公司的会计李月月，用电脑打印对账单一张，李月月签字认可截止到2019年9月17日，温州公司欠震豫维公司货款金额为734182.58元。温州公司也认可该数额。 震豫维公司经过多次追要，温州公司没有偿还欠款，致使震豫维公司诉来本院。 温州公司在接到应诉通知后，为证明震豫维公司生产的货物由于质量问题造成了其损失，委托中国赛宝实验室可靠性研究分析中心对在温州公司仓库中的货物进行取样。该单位于2019年11月08日作出了检测报告，报告的结论为，送检的三种样品热应力均不符合要求。 本院于2020年1月7日，委派了工作人员石靖、姚建国前往温州公司在广州的仓库进行了现场勘验，发现以下事实：1.该仓库中的库存产品不是由一个生产厂家生产；2.该仓库的监控资料不完整，仅仅保存了近15天的现场状况；3.在部分产品中，夹杂着打印的具有“山东震豫维”字样的纸条。 同日，本院通知温州公司法定代表人刘爱华在15天之内提供以下证明：1.仓库现场不间断的录像；2.温州公司货物进出的记录；3.因为产品质量问题，下游客户向其追偿的有关证明。但是在指定的期限内，温州公司没有提供证据。 2020年1月8日，本院工作人员石靖、姚建国前往中国赛宝实验室调查取证，该实验室书面回复本院，1.该实验室没有司法鉴定资格；2.该实验室没有列入人民法院司法鉴定人名录；3.该实验室没有铜模板热应力鉴定资格。 另查明，2019年8月29日双方签订的买卖合同总额1135700.00元。 本院认为，关于温州公司欠震豫维公司货款的实际数额，由于震豫维公司的会计人员李月月在对账单中，明确认可截止2019年9月17日温州公司尚欠货款734182.58元，温州公司也认可该数额，因此，本院认定双方纷争的数额为734182.58元。李月月是震豫维公司的财务人员，其有权代理公司出具财务数据，其代理行为应当由该公司负责。 关于温州公司的反诉请求第2、3、4、6项及其对本诉的答辩意见，本院不予支持，依据是： 一、温州公司没有证据证明在其仓库中全部货物的生产方是震豫维公司，因为，经过本院的现场勘察，在该仓库中有其他公司生产的产品，产品存放存在着混存，该事实温州公司的法定代表人刘爱华也予以认可；温州公司也没有向本院提供仓库不间断的监控录像及其货物购入和销售的证明；虽然在货物中夹杂着带有“震豫维新覆铜板生产记录”的纸条，但是，由于双方多年就存在着买卖合同关系，这种纸条在温州公司处存在是正常的，该纸条不是必然认定涉案货物就是震豫维公司所生产的证据。 二、双方签订的买卖合同约定，检验期为收到货物后的7日，在约定的期间内，反诉原告未对产品质量进行检验，双方又没有封存买卖样品，致使反诉被告委托的鉴定机构无法取样鉴定。 虽然位于广州的中国赛宝实验室是国家重点实验室，但是，该实验室自己认可没有对铜模板热应力的鉴定资格；且，该实验室出具的是检测报告，不具有鉴定效力。而且被告提供的检材未提供证据证明是原告公司生产的A级产品。 三、温州公司应当对其反诉请求的损失提供证据，虽然其提供了部分下游客户向其索赔的证明，但是，该证明不是有权的国家机关出具的关于索赔的法律文书，且被索赔的产品，并非必然是震豫维公司所生产。 温州公司的反诉请求因提供的证据不足以证实自己的主张，其第2、3、4、6项反诉请求及其答辩理由，本院不予支持。 对反诉原告反诉请求第5项，本院予以支持，因为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，收取货款后开具发票是收款方税法上的义务，“开具发票”从文义解释看虽是由税务机关开具和履行，但合同文本中所约定的“开具发票”含义并非是指由税务机关开具发票，而是指在给货款时需由收款方向付款方给付税务机关开具的发票。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院对该请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）温州市友益电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）山东震豫维新材料有限公司货款734182.58元； 二、驳回原告（反诉被告）山东震豫维新材料有限公司的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）山东震豫维新材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）温州市友益电子有限公司开具数额为1135700.00元的增值税发票； 四、驳回被告（反诉原告）温州市友益电子有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23800.00元，由被告（反诉原告）温州市友益电子有限公司负担18930.11元，由原告（反诉被告）山东震豫维新材料有限公司负担4869.89元；反诉案件受理费21262.00元，由原告（反诉被告）山东震豫维新材料有限公司负担10000.00元，由被告（反诉原告）温州市友益电子有限公司负担11262.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛明亮 人民陪审员  李宁宁 人民陪审员  张志营 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐凯丽