天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2358号原告：天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼，统一社会信用代码：91120112749113461K。法定代表人：李冬凯，总经理。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。被告：天津市红桥区传鲁园林设计中心，住所地天津市红桥区洪湖里子牙里11号楼7门108，统一社会信用代码：92120106MA05WH8R4J。经营者：李传花，女，1967年5月16日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：杨光利，男，系李传花之夫。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。第三人：天津华藏投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村，统一社会信用代码：91120112694060832Q。法定代表人：解亚莉，总经理。委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。原告天津津南城市建设投资有限公司（以下简称“津南城投公司”）与被告天津市红桥区传鲁园林设计中心（以下简称“传鲁设计中心”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案受理。诉讼过程中，本院依法追加天津华藏投资发展有限公司（以下简称“华藏公司”）作为本案第三人参与诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。津南城投公司的委托诉讼代理人翟习羊、陈阳，传鲁设计中心的委托诉讼代理人杨光利、祝长虹及华藏公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津南城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不得追加津南城投公司为被执行人；2.本案诉讼费由传鲁设计中心承担。事实及理由：传鲁设计中心与天津滨海宏泰装饰工程有限公司（以下简称“滨海宏泰公司”）、华藏公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人滨海宏泰公司、华藏公司不能履行（2019）津0112民初6929号民事判决书确定的义务，传鲁设计中心提出追加华藏公司包括津南城投公司在内的所有股东为被执行人。2020年3月16日，贵院作出（2019）津0112执4119号之三执行裁定书，裁定追加津南城投公司作为被执行人，在12500000元范围内立刻向申请人履行判决书确定的义务。津南城投公司认为该裁定书的事实认定及法律适用错误。津南城投公司是通过股权转让方式取得华藏公司股权，不是该公司设立时的股东或发起人，对该公司不存在出资义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，津南城投公司不应被追加为被执行人。传鲁设计中心辩称，贵院作出的（2019）津0112执4119号执行裁定书认定事实清楚，裁定正确，故请求依法驳回津南城投公司的全部诉讼请求。华藏公司述称，同意津南城投公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院依职权调取了华藏公司的工商登记材料，津南城投公司、传鲁设计中心及华藏公司对工商登记材料真实性均无异议，本院予以确认；传鲁设计中心提交的企查查APP查询的华藏公司工商登记信息应以本院调取的工商登记材料为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据华藏公司的工商登记材料显示：华藏公司于2009年9月3日成立，注册资本25000000元，企业类型为有限责任公司，设立时的股东分别为天津市康瑞药业有限公司（以下简称“康瑞药业公司”）、天津索亚置业管理有限公司（以下简称“索亚置业公司”）、天津天润达进出口贸易有限公司（以下简称“天润达公司”）、天津市双平置业有限公司（以下简称“双平置业公司”）。康瑞药业公司认缴出资额6500000元，持股比例26%，实缴出资额1300000元；索亚置业公司及天润达公司均认缴出资额6250000元，持股比例25%，实缴出资额1250000元；双平置业公司认缴出资额6000000元，持股比例24%，实缴出资额1200000元；四股东出资时间均为2009年9月1日，余额交付期限均为2011年8月31日。2009年9月1日，天津市渤海会计师事务所有限责任公司出具津渤海验字（2009）第6203号验资报告，经该事务所审验，截至2009年9月1日止，华藏公司（筹）已收到康瑞药业公司、索亚置业公司、天润达公司和双平置业公司首期缴纳的注册资本（实收资本）合计5000000元，各股东以货币出资5000000元。2009年11月26日，华藏公司召开股东会议并通过股东会议决议：康瑞药业公司股份转让给天津市鑫达建设开发投资有限公司（以下简称“鑫达建设公司”），鑫达建设公司占注册资本26%，认缴金额6500000元，实缴金额1300000元，占注册资本5.2%。同日，康瑞药业公司与鑫达建设公司签订股权转让协议，约定康瑞药业公司将其在华藏公司中26%股份转让给鑫达建设公司。2010年3月22日，鑫达建设公司更名为津南城投公司。2010年4月12日，华藏公司将工商登记的股东名称变更为津南城投公司。2010年10月25日，华藏公司召开股东会议并通过股东会议决议：天润达公司将其持有的公司注册资本未认缴额5000000元转让给索亚置业公司，转让后持股比例为5%；双平置业公司将其持有的公司注册资本未认缴额4800000元转让给索亚置业公司，转让后持股比例为4.8%；津南城投公司将其持有的公司注册资本未认缴额5200000元转让给索亚置业公司，转让后持股比例为5.2%；索亚置业公司接受以上三家股东转让后持有认缴出资额21250000元，转让后持股比例为85%，股东承诺对未认缴的注册资金20000000元于2010年12月31日之前缴齐。2010年11月2日，天润达公司、双平置业公司及津南城投公司按照股东会决议分别与索亚置业公司签订股权转让协议。2010年11月11日，天津津海联合会计师事务所出具津津海验字（2010）第11000187号验资报告，经该事务所审验，截至2010年11月11日止，华藏公司股东本次出资连同第1期出资，累计实缴注册资本为25000000元，华藏公司的实收资本为25000000元，占已登记注册资本总额的100%，索亚置业公司第2期缴纳出资额20000000元，为货币出资，已于2010年11月11日缴存华藏公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行开立的1200××××0202账户内。同日，华藏公司将工商登记中实收资本从5000000元变更为25000000元。2010年11月11日，华藏公司召开股东会议并通过股东会议决议，一致同意将注册资本增加至50000000元。同日，华藏公司将工商登记注册资本从25000000元变更为50000000元。2010年11月12日，天津津海联合会计师事务所出具津津海验字（2010）第11000188号验资报告，经该事务所审验，截至2010年11月12日止，华藏公司已收到股东索亚置业公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计25000000元，为货币出资，已于2010年11月12日缴存华藏公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行开立的1200××××0202账户内。2011年5月6日，华藏公司召开股东会议并通过股东会议决议：索亚置业公司将其持有的23.4%股权转让给津南城投公司，将22.5%股权转让给天润达公司，将21.6%股权转让给双平置业公司。同日，索亚公司分别与三公司按照股东会决议内容签订股权转让协议。2014年2月24日，华藏公司召开股东会并通过股东会决议，索亚置业公司持有的25%股权转让给北京东方盈创投资控股有限公司，双平置业公司持有的24%股权转让给天津盈创文化交流有限公司。同日，索亚置业公司与北京东方盈创投资控股有限公司签订股权转让协议，双平置业公司与天津盈创文化交流有限公司签订股权转让协议。2016年7月11日，华藏公司变更工商登记的股东名称，北京东方盈创投资控股有限公司更名为中盈旅游文化发展（北京）有限公司，天津盈创文化交流有限公司更名为天津中盈房车主体游乐园有限公司。传鲁设计中心与海滨宏泰公司、华藏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）津0112民初6926号民事判决书，该判决书生效后进入执行程序。因被执行人滨海宏泰公司、华藏公司不能履行判决书确定的义务，传鲁设计公司申请追加华藏公司现股东中盈旅游文化发展（北京）有限公司、天津盈创文化交流有限公司、天润达公司、津南城投公司为被执行人。本院于2020年3月16日作出（2019）津0112执4119号之三执行裁定书，认为我院在天津市津南区市场监督管理局调取的资料显示天津津海联合会计师事务所分别于2010年11月11日及2010年11月12日出具津津海验字（2010）第11000187号及津津海验字（2010）第11000188号验资报告，上述验资报告显示所有股东均已出资完毕，但我院于2020年1月7日根据验资报告中的账户进行查询，发现并无此账户（有中国建设银行股份有限公司天津河西支行协助查询通知书回执为证），同日，我院向天津津海联合会计师事务所询问后得知，上述两份验资报告系伪造（有天津津海联合会计师事务所书面说明为证），故华藏公司股东均出资不实，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定追加津南城投公司为被执行人，津南城投公司应在本裁定生效后在12500000元的范围内立刻向申请人履行（2019）津0112民初6926号民事判决书确定的义务。津南城投公司不服该执行裁定书，提出案外人执行异议之诉，形成本案。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，公司股权受让人知道或者应当知道转让股权时原股东未履行或未全面履行出资义务的，公司债权人可以请求原股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，同时请求受让人对此承担连带责任，在执行程序中，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，津南城投公司持有的华藏公司股权均受让于华藏公司发起人康瑞药业公司及索亚置业公司，在股权转让前已有验资报告证明康瑞药业公司及索亚置业公司均以货币形式实缴出资完毕，虽然天津津海联合会计师事务所出具证明证实津津海验字（2010）第11000187号及津津海验字（2010）第11000188号验资报告系伪造，但在案证据不能证实津南城投公司在受让股权时知道或者应当知道股权转让人未履行或者未全面履行出资义务，故传鲁设计中心不能依据上述法律规定直接追加津南城投公司作为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：不得追加原告天津津南城市建设投资有限公司为（2019）津0112执4119号案件中的被执行人。案件受理费80元，由被告天津市红桥区传鲁园林设计中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  孙宪华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马文菲附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。