西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初1389号  当事人原告原告何相民，男，汉族。被告被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号负责人王某某，主任。委托代理人吴有平，该单位工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告是西安市灞桥区席王街道办事处柴马村村民，原告村于2011年被国家征用拆迁，知情权是公民一次基本权利，在整个拆迁过程中被告对有关政策对村民不公开、不透明、行政不作为。为此原告曾通过信访渠道要求被告对拆迁政策及相关规定予以公开，但未能得到合理解决，回答的问题不全面，侵犯了原告公民的知情权，为维护原告的合法权益，依据：中华人民共和国民事诉讼法相关规定特提起民事行政诉讼，请求人民法院依法判令：1.请求判令被告公开《西安市灞桥区XX城中村改造拆迁安置实施方案》；2.请求判令被告公开柴马村截止2011年拆迁总院落数，全村参加安置的总人数，其中涉及农户人数，居民人数（祖遗户）产权调换总面积；3.请求判令被告出示，XX城中村改造拆迁前依法领取的拆迁许可证；4.本案诉讼费由被告承担。 申请内容2020年3月12日，原告直接向被告提交政府信息公开申请，要求公开：一、《柴马村拆迁安置补偿方案及过度补助费标准》XX村XX户信息，包括拆迁户数，每户参与安置人数和拆迁房屋面积及产权调换房屋安置面积，按时搬迁的奖励，2011年1月至2019年12月每年每户领取过渡费发放情况，本人的拆迁安置协议。二、祖遗户拆迁户数，每户拆迁面积，2011年1月2019年12月每户每年领取过度费情况，因为柴马村是由两个自然村所组成的村，XX村XX村XX村XX户分别公开。三、柴马村截止2011年拆迁总院落数，全村参加安置的总人数，其中涉及农户人数，居民人数(祖遗户)产权调换总面积。四、XX城中村改造拆迁前依法领取的房屋拆迁许可证。以上信息请公开，并提供复印件，特此申请。是否答复/公开及作出的时间和内容2020年4月7日被告作出[2020]第（5）号《政府信息公开告知书》：“1.您所申请公开的柴马村安置补偿方案、您本人的拆迁安置协议，属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，现予公开(见附件)。2.因您申请公开的柴马村相关拆迁信息所涉资料数量较多，无法以你指定的方式提供，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，建议您到席王街道办事处当场查阅，如有需要可与工作人员联系，联系电话：8352XXXX。”同时将被告处保存的《西安市灞桥区XX城中村改造拆迁安置实施方案》、何相民(户)《拆迁补偿协议书》提供给原告。是否申请复议及复议结果否各方当事人提交证据及本院对证据认定原告向本院提交以下证据：1.申请书；2.柴马村安置方案；3.登记回执书；4.政府信息公开告知书。被告向本院提交以下证据：第一组证据：1.何相民的申请；2.登记回执；3.送达回证；第二组证据：1.《政府信息公开告知书》；2.《西安市灞桥区XX城中村拆迁改造拆迁安置实施方案》；3.柴马村房屋拆迁安置补偿协议书；4.拆迁补偿费用表；5.房屋拆迁补偿价格评估报告；6.附着物拆迁补偿价格评估报告；7.柴马村拆迁奖励表；8.拆迁补偿表；9.送达回证；第三组证据：1.柴马村拆迁费用补充表；2.柴马村拆迁漏登补充表；3.何相民手写的查阅政府信息回执；第四组证据：1.何相民历次过渡费发放明细；第五组证据：1.申请；2.送达回证。本院对原告、被告证据真实性予以确认。裁判事项及依据经审理查明，对于原告申请的第一项政府信息“《柴马村拆迁安置补偿方案及过度补助费标准》XX村XX户信息，包括拆迁户数，每户参与安置人数和拆迁房屋面积及产权调换房屋安置面积，按时搬迁的奖励，2011年1月至2019年12月每年每户领取过渡费发放情况，本人的拆迁安置协议。”原告除对拆迁安置方案有异议外，对其余信息，承认被告已经依法公开，已经实现了政府信息公开的目的。对于原告申请的第二、三项内容，原告认为该两项内容一致，因此只将第三项：“柴马村截止2011年拆迁总院落数，全村参加安置的总人数，其中涉及农户人数，居民人数(祖遗户)产权调换总面积。”作为诉讼请求诉至法院。另外，经庭审询问，在拆迁过程中，对每户单独形成一个档案，原告所申请的第三项信息需要加工、整理、汇总。同时被告也当庭表示，如果需要查询其他户的信息，可以让原告查阅。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是被告是否按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对《西安市灞桥区XX城中村改造拆迁安置实施方案》予以公开；二是被告所做的政府信息公开告知中“2.因您申请公开的柴马村相关拆迁信息所涉资料数量较多，无法以你指定的方式提供，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，建议您到席王街道办事处当场查阅，如有需要可与工作人员联系，联系电话：8352XXXX。”的内容是否符合法律规定。三是被告对原告申请的“XX城中村改造拆迁前依法领取的房屋拆迁许可证”是否履行了政府信息公开的义务。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：“行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，以及第四十条：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。……”本案中，因原告申请的安置方案并非被告制作，被告并未保存有安置方案的原件，只有电子档案，因此将该电子档案的复印件提供给原告，符合上述法律规定。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”第四十条之规定：“……按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，没有证据表明被告对原告的政府信息公开申请第三项内容是已制作完成或获取的信息。根据庭审查明的事实，柴马村的拆迁工作对每户单独形成档案，因此原告所申请的该项信息需要进行加工、分析，被告在政府信息公开告知中以及庭审询问中也明确表明，如果原告需要，可以到席王街道办事处当场查阅，并留有联系电话，被告已经按照上述法定规定履行了政府信息公开的告知义务，并无不当。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，对原告申请的政府信息，无论是否属于政府信息，或政府信息是否存在，或是否由被告制作或者保存，被告都应当根据情况作出答复，2020年4月7日被告作出[2020]第（5）号《政府信息公开告知书》并未对原告第四项政府信息公开申请“四、XX城中村改造拆迁前依法领取的房屋拆迁许可证”作出处理，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、责令被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告何相民于 2020年3月12日提交政府信息公开申请中关于“XX城中村改造拆迁前依法领取的房屋拆迁许可证”部分作出答复；二、驳回原告何相民其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员   江  海                          二〇二〇年七月二十三日 书 记 员   张卓然