广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7582号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号负一层129房至135房。负责人：谢文杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑育欢，男，1969年10月16日出生，汉族，住广州市增城区，该行员工。委托诉讼代理人：陈奕，男，1971年8月12日出生，汉族，住广州市增城区，该行员工。被告：袁海威，男，1990年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告袁海威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人郑育欢、陈奕到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告袁海威送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告袁海威无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为440541701-2012-20172047803号《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即清还借款本金余额645565.54元，及至清偿之日止的利息、罚息、复息；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的所有费用。事实与理由：被告因购买坐落在增城区××街××房，资金不足，向原告提出购房抵押借款申请，并于2017年4月21日与原告签订编号为440541701-2012-20172047803的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款670000元，用于购买上述商品房，借款期限为30年（从2017年6月21日起至2047年6月21日止），借款利息根据中国人民银行有关规定按月计付，还款方式为按月等额本息还款法归还借款本息，约定每月21日归还贷款本息。合同还约定被告任意一期供款的违约即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权，且原告可依据合同规定采取合法的方式处分抵押物。2017年6月21日，我行依约履行了放款义务，贷款发放后，被告无视借款合同的约定屡次逾期偿还我行贷款本息。被告袁海威未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款对账单、贷款过期催款通知书等作为证据；被告对上述证据未质证，相关证据在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）于2017年4月21日签订编号为440541701-2012-20172047803的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：“借款本金670000元，借款期限为360个月，以位于增城区××街××房作贷款抵押；贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率水平上下调15%，在每个利率调整日调整一次；贷款人将款项一次性划入借款人指定的广州新途物业发展有限公司账户，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3262.74元；借款人选取委托扣款（扣款户名：袁海威、账户：62×××47）方式还款；借款人违约包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等等”。原告于2017年6月21日将贷款670000元发放至被告指定的广州新途物业发展有限公司账户。2017年8月24日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2017）广州市不动产证明第10060910号《不动产登记证明》，载明碧桂园嘉誉花园（自编号商业A，住宅7号楼）嘉誉街2号30层3003房抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州增城支行，义务人为袁海威，债权数额为670000元。根据原告提交的个人贷款对账单显示，截止至2020年7月22日，被告应支付37期贷款，已支付36期贷款，拖欠1期贷款未支付。在被告已支付的36期款项中，逾期支付的达20期，其中2019年8月、9月、10月、2020年1月的应支付款，分别在2019年9月21日、10月21日、11月21日、2020年2月10日才支付。截止至2020年7月22日，被告拖欠贷款借款余额为634125.03元、拖欠利息及罚息为2209.74元。根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年10月12日作出（2019）粤0118民初7582号民事裁定书，查封被告位于增城区××街××房。原告预交了诉讼保全费3751.67元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于案涉合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款（一）约定：“借款人违约包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”；第十七条第一款2、3约定“借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系”。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，多次逾期偿还，已构成违约，其违约行为已构成解除合同的条件，原告有权依据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第一款2、3的约定，宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，现原告提出解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，案涉房屋虽已办理了抵押权预告登记，原告为抵押权预登记权人，但是该预告登记并非等同于抵押权登记，原告据此主张对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告袁海威于2017年4月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440541701-2012-20172047803）；二、被告袁海威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金634125.03元、拖欠利息及罚息2209.74元，2020年7月23日起的利息、罚息，以拖欠借款数额为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至还清款日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、诉讼保全费3751.67元，均由被告袁海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  卢永芝人民陪审员  刘绍青二〇二〇年七月二十四日书 记 员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。