广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0**2行初59号 原告：广西申某物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区蓉茉大道。 法定代表人：吴某芳，该公司总经理。 委托代理人：何彬，广西桂海天律师事务所律师。 被告：桂林市某某局，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇青莲路投。 法定代表人：韦某周，该局局长。 委托代理人：戈某明，该局政策法规科长。 委托代理人：何某，该局工伤保险科主任科员。 被告：广西壮族自治区某某厅，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区星。 法定代表人：李某波，该厅厅长。 委托代理人：熊某，该厅工伤保险处处长。 委托代理人：朱某，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：苏某德，男，1957年出生，汉族，住广西阳朔县，现住广西桂林市象山区。 委托代理人：樊小健，广西瑞景律师事务所律师。 原告广西申某物业服务有限责任公司不服被告桂林市某某局作出的市人社伤认字〔2019〕3**号认定工伤决定及广西壮族自治区某某厅作出的桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定，于2020年4月20日向本院提起了诉讼。本院立案受理后，依法向被告桂林市某某局、广西壮族自治区某某厅、第三人苏某德送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告广西申某物业服务有限责任公司的委托代理人何彬、被告桂林市某某局的委托代理人戈某明和何某、被告广西壮族自治区某某厅的委托代理人熊某和朱某、第三人苏某德及委托代理人樊小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市某某局于2019年6月6日作出市人社伤认字〔2019〕3**号认定工伤决定，查明，2017年10月20日16时左右，丘某丽在桂林火车某站站台做清洁工作时，突发疾病，到解放军第一八一医院救治，经抢救无效死亡，经医院确诊为：自发性蛛网膜下腔出血，抢救无效死亡，死亡时间2017年10月21日22时**分。苏某德于2019年3月5日提出工伤认定申请，2019年4月3日已将申报材料提交完整，因用人单位并未在丘某丽的工伤认定申请表上表明是否同意申请工伤，本局于2019年5月17日依法下达举证通知书给用人单位，用人单位于2019年6月6日将举证材料交给本局。桂林市中级人民法院终审判决，确认丘某丽生前在2017年4月16日至2017年10月21日期间与广西申某物业服务有限责任公司存在全日制劳动关系。用人单位无法举证出丘某丽是在非工作时间非工作岗位发病的相关证据。本局认为丘某丽职工2017年10月20日16时突发疾病抢救无效于2017年10月21日22时**分死亡（自发性蛛网膜下腔出血）符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十五条第㈠项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。广西申某物业服务有限责任公司不服桂林市某某局的工伤认定决定，提起行政复议。广西壮族自治区某某厅于2019年11月20日作出桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定，确认桂林市某某局于2019年6月6日作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）程序存在违法，但不予撤销。 被告桂林市某某局向本院提交了作出以下被诉行政行为的证据：1.市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》，证明该局依法作出了行政行为；2.工伤认定申请表，证明第三人根据工伤保险条例的相关规定向该局提请了工伤认定申请，并递交了工伤认定申请表；3.补正材料通知、证明工伤认定申请受理通知书、举证通知书，证明该局受理后，因材料不全，要求第三人对材料进行补证；4.桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3***号民事判决书，证明第三人与原告存在全日制的劳动关系；5.关于丘某丽发病现场目击证人情况的说明，证明丘某丽在工作时间及工作岗位上突发疾病；6.关于丘某丽生前作息时间、考勤记录、工作岗位及工作内容等工作情况的说明，证明丘某丽的工作时间及岗位和内容；7.中国人民解放军第一八一中心医院住院病案首页，证明丘某丽突发疾病之后到医院的诊治过程；8.桂林市象山区人民法院（2018）桂0**4民初1***号民事判决书，证明丘某丽与原告存在全日制劳动关系；9.认定工伤决定书更正通知，证明因该局作出市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》写的是认定工伤决定，是视同工伤，进行了更正；10.桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定书，证明原告对该局作出的行政行为不服向被告广西壮族自治区某某厅提起行政复议。 被告广西壮族自治区某某厅向本院提交了作出以下被诉行政行为的证据：1.《行政复议申请书》及相关证据，证明原告向该厅提出行政复议申请的事实；2.桂人社复受字〔2019〕**-1号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明该厅依法受理原告的复议申请；3.桂人社复受字〔2019〕**-2号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明该厅依法定程序要求桂林市某某局就原告的复议申请进行答复、举证；4.桂人社复告知字〔2019〕**号《行政复议告知书》及送达回证，证明该厅依法通知与案件具有利害关系的第三人参加行政复议；5.桂林市某某局提交的《行政诉讼答辩状》及证据，证明该厅依法对桂林市某某局的答复和证据进行了审查；6.第三人提交的行政复议材料，证明该厅依法对第三人的材料进行了审查；7.桂人社复延知字〔2019〕**号《延长行政复议期限通知书》及送达回证，证明该厅依法延长了行政复议的审理期限；8.桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》，证明该厅依法不予撤销桂林市某某局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确；9.行政复议决定书送达回证、快递底单，证明①该厅将《复议决定书》依法送达给了原告、桂林市某某局、第三人，行政复议程序合法，②原告起诉已超过法定期限；10.《中华人民共和国行政复议法》《人力资源社会保障行政复议办法》《工伤保险条例》，证明该厅作出行政复议决定适用的法律依据正确。 原告广西申某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求撤销被告桂林市某某局2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》以及被告广西壮族自治区某某厅2019年11月20日作出的桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》。事实与理由:2017年4月25日，第三人的配偶丘某丽至原告处求职，原告与丘某丽签订了非全日制用工劳动合同书，约定丘某丽的工作岗位为列车车厢保洁岗位，工作任务为G5**次列车终到桂林站的保洁；劳动合同履行过程中，应丘某丽的请求及原告的工作需要，原告2017年10月安排丘某丽进行G5**次、D8***次、D3***次列车的保洁。2017年10月21日15:**许，丘某丽在桂林站站台突发疾病，送医抢救无效死亡。为此，第三人向被告桂林市某某局申请工伤认定，被告桂林市某某局于2019年6月6日作出市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》，认定丘某丽死亡视同工伤。原告不服被告桂林市某某局作出的工伤认定，依法向被告广西壮族自治区某某厅申请行政复议，被告广西壮族自治区某某厅于2019年11月20日作出桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》，确认被告桂林市某某局2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》程序违法，但不予撤销，并将该复议决定书于2020年3月29日通过邮政快递送达原告。 原告认为，在被告桂林市某某局对丘某丽的工伤认定审查过程中，原告依法提交了《2017年10月桂林站折返保洁工资单》、桂林车站及南宁客运段的《证明》，上述三证据足以证明：2017年10月，原告安排丘某丽进行保洁的车次为D8***次、G5**次、D3***次，上述车次到达桂林站的时间为17:28、17:55、22:54，而10月21日15:**许，丘某丽病发时，并非丘某丽从事上述车次保洁工作的工作时间，原告也并未在该时段安排丘某丽在桂林站站台有其他工作，故此，2017年10月21日15:**许丘某丽在桂林站站台突发疾病送医抢救无效死亡，并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款认定视同工伤所应具备的“在工作时间和工作岗位”的要件。而被告桂林市某某局以及被告广西壮族自治区某某厅，却无视原告提交的上述证据，致使案件事实认定不清，更加难以置信的是，竟然以原告“无法举证出丘某丽是在非工作时间和工作岗位发病的证据”为由，被告桂林市某某局即作出《认定工伤决定书》，认定丘某丽死亡视同工伤，而被告广西壮族自治区某某厅作出的《行政复议决定书》，也无视被告桂林市某某局未依法审查证据导致的事实认定不清的情形，对被告桂林市某某局的工伤认定不予撤销。综上，原告认为，被告桂林市某某局作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》，以及被告广西壮族自治区某某厅2019年11月20日作出的桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》，缺乏事实依据，作出的工伤认定结果不公。原告特依法提起诉讼，恳请判如所请。 原告广西申某物业服务有限责任公司为其诉称向本院提交如下证据：1.《认定工伤决定书》《认定工伤决定书更正通知》，证明2017年10月21日15:**许，丘某丽在桂林站站台突发疾病，送医强求无效死亡，被告桂林市某某局作出《认定工伤决定书》，认定丘某丽死亡视同工伤；2.《行政复议受理通知书》《行政复议决定书》，证明原告不服被告桂林市某某局作出的工伤认定，依法申请行政复议，复议机关广西壮族自治区某某厅作出《行政复议决定书》，确认被告桂林市某某局作出《认定工伤决定书》程序违法，但不予撤销；3.邮政快递签收回执，证明原告于2020年3月29日收到《行政复议决定书》，并在法定期限内提起本案诉讼；4.非全日制用工劳动合同书、2017年10月桂林站折返保洁工资单、证明，证明2017年10月，原告安排丘某丽进行保洁的车次为D8***次、G5**次、D3***次，上述车次到达桂林站的时间为17:28、17:55、22:54，而10月21日15:**许，丘某丽病发时，并非丘某丽从事上述车次保洁工作的工作时间；除了保洁时间，丘某丽不得进入车站，如进站也属于违规进站；5.情况说明，证明原告于2020年3月27日下午6点06分收到邮件的通知，但未告知是什么邮件，3月29日才签收领收邮件；6.短信通知，证明2020年3月27日原告收到领取邮件通知，但未说明是什么邮件；7.申通快递回执，证明原告于2020年4月13日向桂林市临桂区法院邮寄本案的行政起诉状及证据材料，本案起诉未超过诉讼时效。 被告桂林市某某局辩称，苏某德于2019年3月5日向该局递交工伤认定申请，该局经审核，认为材料不全，根据工伤保险条例第十八条之规定于2019年3月8日向苏某德下发补正材料通知，苏某德将材料补充齐，该局根据工伤保险条例第二十条规定，于2019年4月9日依法受理苏某德工伤认定申请，因原告不认为丘某丽为工伤，该局于2019年5月17日向原告下发举证通知书，原告向该局提交不能视同工伤的情况说明。该局根据双方提交的证据材料，认为丘某丽与原告存在全日制劳动关系，桂林市中级人民法院民事判决书（2018）桂03民终3***号已作出了判决。且丘某丽是在桂林火车某站站台为来停站的火车做前期准备时突发疾病，经抢救无效死亡，符合工伤保险条例第十五条第一款可以认定工伤的情形。该局遂于2019年6月6日作出《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）。该局认为，本案的焦点为，丘某丽在车站站台突发疾病是否符合工伤保险条例第十五条第一款认定范围。该局认为，丘某丽在车站站台做列车清扫前期准备工作时突发疾病经抢救无效在48小时之内死亡，且桂林市中级人民法院的民事判决书也判决丘某丽与原告存在全日制劳动关系，那么丘某丽的上班时间就应该为正常的八小时工作制，丘某丽在2017年10月20日16时左右在车站站台在前期准备工作时突发疾病，且原告也没有提交丘某丽不是在工作时间、工作岗位突发疾病的证据，那么该局认定丘某丽为工伤就并无不妥。 因此，该局作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）具体行政行为，事实清楚，适用政策依据正确，程序合理，内容适当，请求人民法院给予维持。 被告广西壮族自治区某某厅辩称，一、原告的起诉超过法定期限，人民法院应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告向该厅提出行政复议申请，该厅依法受理审查，并于2019年11月20日作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2019〕**号），2019年11月22日通过EMS将上述文书邮寄给原告。2019年11月23日，速递员黄宇就送达事宜电话联系了原告行政复议阶段的代理人（代理权限为全权代理），随后按照其要求将上述文书放至申通，送达已经完成。原告时隔4个月后自行在EMS快递单的收件人一联上写的签收日期（2020年3月29日），并不能作为实际的送达日期。依据上述法律规定，原告最迟应在2019年12月8日向人民法院提起诉讼，但原告直至2020年4月才向桂林市临桂区人民法院提交诉讼材料，已经远远超过了法定提起行政诉讼的期限。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第(二)项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”，原告的起诉已超过法定时限，人民法院应裁定驳回其起诉。 二、该厅作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由第三人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，又根据《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款：“对县级以上人力资源社会保障行政部门的具体行政行为不服的，可以向上一级人力资源社会保障行政部门申请复议，也可以向该人力资源社会保障行政部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，该厅系桂林市某某局的上一级主管部门，原告不服桂林市某某局于2019年6月6日作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号），向该厅申请行政复议，该厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。 三、桂林市某某局作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。桂林市某某局在受理第三人苏某德（以下简称“第三人”)的申请后，依法查明如下事实：（一）逝者丘某丽系原告的职工。2018年1月15日，第三人等人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出确认丘某丽与原告之间劳动关系的仲裁申请。2018年4月13日，该仲裁委作出桂林市劳人仲字〔2018〕108号仲裁裁决，确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系。原告不服，诉至桂林市象山区人民法院。2018年9月20日，该院作出（2018）桂0**4民初1***号民事判决，确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系，同时查明2017年10月20日下午，丘某丽在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效于2017年10月21日死亡。原告不服，诉至桂林市中级人民法院。2018年12月28日，该院作出（2018）桂03民终3***号民事判决，驳回原告上诉，维持原判，该判决为终审判决，已经发生法律效力。（二）丘某丽在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效死亡，依法应认定为视同工伤。生效的民事判决已确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系，原告安排丘某丽在桂林火车某站从事列车保洁工作。2017年10月20日16时左右，丘某丽在桂林火车某站工作时突发疾病，后被送至中国人民解放军第一八一中心医院救治。经抢救无效，丘某丽于2017年10月21日死亡，死亡原因：蛛网膜下腔出血。依据上述事实，丘某丽系在2017年10月20日下午工作过程中突发疾病后经医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，依法应当认定丘某丽死亡视同工伤。(三)原告主张丘某丽在非工作时间突发疾病死亡，但未提交充足证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为丘某丽在非工作时间突发疾病死亡，其提交的材料却无法证明自己的主张，应承担举证不能的责任。（四）桂林市某某局依法受理第三人的工伤认定申请并作出《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号），事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。2019年3月5日，第三人向桂林市某某局提出丘某丽的工伤认定申请。经第三人补正相关材料，桂林市某某局于2019年4月9日对第三人作出《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号），受理第三人的工伤认定申请。2019年5月17日，桂林市某某局向原告作出《举证通知书》（编号：〔2019〕5号），要求原告2019年6月6日前提交相关举证材料。原告向桂林市某某局提交《关于丘某丽突发疾病死亡不能视同工伤的情况说明》等材料，称丘某丽非工作时间出现在工作场所内并突发疾病死亡，不具有工作任务性质，不符合视同工伤的认定条件。2019年6月6日，桂林市某某局作出《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号），认为丘某丽死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第(一）项规定，予以认定为工伤。2019年6月14日，桂林市某某局才将《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号）送达第三人。2019年11月18日，桂林市某某局作出《认定工伤决定书更正通知》，将《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）的“现予以认定为工伤”更正为“现予以认定为视同工伤”。综上，桂林市某某局作出《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。 四、该厅作出的行政复议决定适用法律依据正确如前所述，该厅在行政复议阶段查明的事实与桂林市某某局查明的事实一致，但桂林市某某局作出工伤认定决定后才向第三人送达工伤认定受理通知，送达程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定：“……具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；……3.违反法定程序的；……”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第(三)项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；……”。本案中，桂林市某某局程序存在违法，但对案件实体认定不产生实际影响。该厅作出确认《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）程序违法，但不予撤销的《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2019〕**号）适用的法律依据正确。 五、该厅作出的行政复议决定的程序合法。2019年8月23日，该厅收到原告的行政复议申请及材料。2019年8月28日，该厅作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2019〕**-1号），决定受理原告的复议申请，并向桂林市某某局作出《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2019〕**-2号），向第三人作出《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2019〕**号）。2019年9月5日，桂林市某某局提交《行政诉讼答辩状》及证据材料。同日，第三人提交《第三人参加行政复议申请书》及证据材料。2019年10月21日，该厅作出《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2019〕**号），向原告、桂林市某某局、第三人作出延长行政复议期限决定。2019年11月20日，该厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2019〕**号）。上述该厅作出的法律文书均依法送达给了相关当事人，该厅在整个行政复议过程中依法处理复议事项，程序合法。 综上所述，鉴于原告起诉时已超过法定期限，且该厅于2019年11月20日作出的《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2019〕**号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。 第三人苏某德述称，同意被告广西壮族自治区某某厅的答辩意见。 第三人苏某德为其述称提交如下证据：1.病历本，2.病危通知书，3.死亡医学证明，4.火化证，四组证据共同证明丘某丽2017年10月20日下午突发疾病被送往医院救治及经抢救无效死亡等事实；5.桂林站作业人员准入证，6.银行交易明细单，7.2017年9、10月工资表，三组证据共同证明丘某丽生前与原告存在劳动关系以及工资发放标准等事实；8.考核表两张，证明丘某丽生前负责车厢保洁的具体内容；9.劳动合同书，证明结合其他证据证明丘某丽生前的工作内容与劳动合同书约定不一致以及合同书部分内容违反法律强制性规定等事实；10.工伤认定决定书，11.复议决定书，12.仲裁裁决书，13.一审民事判决书，14.民事判决书二审，五组证据共同证明根据相关部门查明了案件事实，第三人关于工伤的申请符合案件事实和法律规定。 经庭审质证，原告广西申某物业服务有限责任公司对被告桂林市某某局提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，理由：①丘某丽突发疾病时间不符合工伤认定的工作时间和岗位的要求，突发疾病的时间比工作的时间早了两个小时，②丘某丽突发疾病时也不属于前期准备工作时间，③铁路车站对进站惹旅客和人员都有明确的要求，丘某丽提前两个小时进站明明显违反了铁路站车管理秩序的要求和规定，④被告桂林市某某局作出市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》时没有对丘某丽提前进站的目的、原因以及进站的地点和区域进行调查，就错误的进行工伤认定；证据2的真实性、合法性、关联性有异议，关于受害人突发疾病并不是在车厢做保洁工作，但是里面陈述的内容丘某丽是在做保洁工作；证据3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，本案受理通知书是2019年4月9日，工伤认定书作出是6月6日，受理通知书是2019年6月14日才送达给苏某德，明显程序违法；证据5的真实性、合法性、关联性有异议，被告桂林市某某局举证通知书给原告举证的时间是2019年6月6日截止，但是被告桂林市某某局作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》的时间是2019年6月6日，明显不符合法律的有关规定，存在程序违法；证据6丘某丽只负责原告安排的车次进行保洁工作，保洁时间以外不得进入车站站台；证据7的真实性、合法性、关联性有异议，当时丘某丽突发疾病时并不在车厢内做保洁工作；证据8原告安排丘某丽的工作时间并不是整天都在上班，只负责原告安排的车次；证据9的真实性、合法性、关联性无异议；证据10原告只安排丘某丽对其负责的车次进行保洁，其他时间不得进入车站站台；证据11的真实性、合法性、关联性有异议，①丘某丽突发疾病的时间不符合工伤认定的工作时间、岗位和要求，突发疾病也比工作时间提早两个小时，②丘某丽突发疾病的是按也不属于前期工作准备时间，③铁路车站对进站旅客和工作人员都有明确要求，丘某丽提前两个小时进站明显违反车站的安全管理规定；④被告桂林市某某局作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》以及被告广西壮族自治区某某厅作出的桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》均没有核实清楚丘某丽进站的目的、原因以及进站的地点是否是在其作业的区域；⑤被告桂林市某某局作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》程序违法，应当依法撤销，但被告广西壮族自治区某某厅确维持被告桂林市某某局的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》。 原告广西申某物业服务有限责任公司对被告广西壮族自治区某某厅提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2（15-16页）的真实性、合法性、关联性无异议；证据3（17-18页）的真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性、合法性、关联性无异议；证据5的三性有异议，被告桂林市某某局举证通知书给原告举证的时间是2019年6月6日截止，但是被告桂林市某某局作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》的时间是2019年6月6日，明显不符合法律的有关规定，存在程序违法；另外，对行政答辩状有异议，突发疾病不属于前期工作准备时间，丘某丽提前进站，被告桂林市某某局也没有核实清楚提前进站的原因；证据6（54-80页）真实性无异议，对证明内容有异议，丘某丽突发疾病不在工作时间和岗位，也不属于前期工作准备时间；证据7（81-86页）的真实性、合法性、关联性无异议；证据8的真实性、合法性、关联性有异议，理由不再重复；证据9虽然显示已签收，但是快递公司没有通知原告，直到2020年3月27日以短信才通知原告，但未告知是什么邮件，原告于3月29日签收了此文件，原告认为没有过诉讼时效；证据10的真实性、合法性、关联性无异议。 原告广西申某物业服务有限责任公司对第三人苏某德提交的证据的质证意见为：对证据1-4、6-8的真实性、合法性、关联性无异议；证据5真实性无异议，对证明内容有异议，丘某丽没有按照车站的要求进站进行保洁工作；证据9真实性无异议；证据10-14与对被告桂林市某某局、广西壮族自治区某某厅提交的证据发表的质证意见一致。 被告桂林市某某局对原告广西申某物业服务有限责任公司提交的证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，邮政快递是邮政投递的，被告广西壮族自治区某某厅作出桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》通过邮政快递送达给原告，邮政快递联系原告后，是原告要求放在申通的，被告广西壮族自治区某某厅的送达已经完成，不能按照申通的送达时间来计算；证据4原告与第三人已经有法院确定过，丘某丽是原告全日制的员工；证据5-6，申通是按照原告的要求放置在申通营业部，申通不是接替邮政的送达，是按照原告的要求放置，被告广西壮族自治区某某厅的送达是邮政投递的，不是申通投递的；证据7有异议，原告提起本案诉讼已过诉讼时效。 被告桂林市某某局对被告广西壮族自治区某某厅提交的证据的质证意见为：没有异议。 被告桂林市某某局对第三人苏某德提交的证据的质证意见为：对证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议；证据7-8不清楚；证据9由法院判决，以法院判决为准；证据10-14的真实性、合法性、关联性无异议。 被告广西壮族自治区某某厅对原告广西申某物业服务有限责任公司提交的证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无异议，对合法性有异议，因为该份证据与该厅提交的证据签收的时间相左，该厅通过官方网站查询原告签收的时间是2019年11月23日下午，这个时间已经签收，原告写的2020年3月29日是倒签的时间；证据4的真实性无异议，但是不能证明其观点，原告与丘某丽是全日制劳动关系；劳动合同书是违法合同，不具备全日制劳动合同的三个要件，有生效的民事判决书予以确认，两份证明均未合法证明，未具备形式要件；证据5的真实性、合法性、关联性有异议，主体资格无法确认，没有经办人签名，申通与邮政是两个企业，作出的任何说明与本案无关；证据6的真实性、合法性、关联性有异议，与邮政的操作相违背，程序上错误；证据7的真实性无异议，但是用申通快递本身是违法的，这个文件是在过了诉讼时效后补证的，不能作为重新启动诉讼程序的证据。 被告广西壮族自治区某某厅对被告桂林市某某局提交的证据的质证意见为：没有异议。 被告广西壮族自治区某某厅对第三人苏某德提交的证据的质证意见为：所有证据的三性均予以认可，这些证据证明了以下诉事实，原告与丘某丽存在全日制的劳动关系；丘某丽于2017年10月20日下午15:**分在工作中发病，至次日即10月21日晚上22:**分病故，期间29个小时符合48小时内的时间期限。 第三人苏某德对原告广西申某物业服务有限责任公司提交的证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，同意被告桂林市某某局、广西壮族自治区某某厅对该证据的质证意见，本案应当以邮政快递的投递时间为准；证据4真实性无异议，但是内容违法，并且本案劳动合同不是按照劳动合同书履行的，按照约定丘某丽只需要负责G5**车次的保洁，对原告陈述的丘某丽负责哪些车次的保洁不予认可；证明未写经办人，真实性不认可，证明中的内容没有证明往返桂林站的到底有哪些列车，原告也未提供证据证明丘某丽具体负责保洁的车辆，计件工资的依据也不认可，没有签字；证据5-7同意被告广西壮族自治区某某厅的质证意见。 第三人苏某德对被告桂林市某某局、广西壮族自治区某某厅提交的所有证据的三性予以认可，无异议。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于原、被告及第三人真实性无异议的证据，本院予以确认并作为查明案件事实的依据；对于原、被告及第三人各自提出异议的证据，因与本案原告、被告、第三人诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故，本院亦作为本案定案的参考依据。 经审理查明，第三人苏某德的妻子丘某丽系原告的员工，由原告安排在桂林火车某站从事列车保洁工作。2017年10月20日16时左右，丘某丽在桂林火车某站工作时突发疾病，后被送至中国人民解放军第一八一中心医院救治。经抢救无效，丘某丽于2017年10月21日死亡，死亡原因：蛛网膜下腔出血。2019年3月5日，第三人向被告桂林市某某局提出丘某丽的工伤认定申请。2019年3月8日，被告桂林市某某局向第三人作出《补正材料通知》（编号：〔2019〕5号），要求第三人补正相关材料。2019年4月3日，第三人补正相关材料。2019年4月9日，被告桂林市某某局对第三人作出《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号），予以受理。2019年5月17日，被告桂林市某某局向原告作出《举证通知书》（编号：〔2019〕5号），要求原告于2019年6月6日前提交相关举证材料。原告向被告桂林市某某局提交《关于丘某丽突发疾病死亡不能视同工伤的情况说明》等材料，称丘某丽非工作时间出现在工作场所内并突发疾病死亡，不具有工作任务性质，不符合视同工伤的认定条件。2019年6月6日，被告桂林市某某局作出《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号），认为丘某丽职工2017年10月20日16时突发疾病抢救无效于2017年10月21日22时**分死亡（自发性蛛网膜下腔出血）符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十五条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对该认定不服，向被告广西壮族自治区某某厅申请行政复议。2019年8月28日，被告广西壮族自治区某某厅受理了原告的复议申请。2019年11月18日，被告桂林市某某局对第三人作出《认定工伤决定书更正通知》，将《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）的“现予以认定为工伤”更正为“现予以认定为视同工伤”。2019年11月20日，被告广西壮族自治区某某厅作出桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定，认为生效的民事判决确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系，丘某丽2017年10月20日下午在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效于2017年10月21日死亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为丘某丽在非工作时间突发疾病死亡，其提交的材料却无法证明自己的主张。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，依法应当认定丘某丽死亡视同工伤。被告桂林市某某局于2019年6月6日作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。另，被告桂林市某某局作出工伤认定决定后才向第三人送达工伤认定受理通知，送达程序违法。综上，被告桂林市某某局于2019年6月6日作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。虽程序违法，但鉴于不影响案件实体认定，该厅确认其程序违法，但是不予撤销。原告的复议理由不成立，对其复议请求，该厅不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，该厅决定：确认被告桂林市某某局于2019年6月6日作出的《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）程序存在违法，但不予撤销。2019年11月22日，被告广西壮族自治区某某厅通过邮政特快专递（ＥＭＳ）向原告送达桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定书，送达地址为南宁市佛子岭路23号宁某某苑15栋1单元**1室，收件人为温某玉，手机号码为186××××3320。2020年3月29日，温某玉收取了桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定书。之后，原告不服被告广西壮族自治区某某厅作出的桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定，于2020年4月13日向本院邮寄立案材料，提起本案之行政诉讼，请求：撤销被告桂林市某某局2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》以及被告广西壮族自治区某某厅2019年11月20日作出的桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》。2020年4月20日，本院予以了立案受理。 同时查明，2018年1月15日，第三人等人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出确认丘某丽与原告之间劳动关系的仲裁申请。2018年4月13日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字〔2018〕108号仲裁裁决，确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系。原告对该仲裁不服，诉至桂林市象山区人民法院。2018年9月20日，桂林市象山区人民法院作出（2018）桂0**4民初1***号民事判决，判决确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系。同时该民事判决查明：2017年4月16日丘某丽进入原告处工作，原告（合同甲方）与丘某丽（合同乙方）签订了一份《非全日制用工劳动合同书》，约定（节录）：“一、劳动合同期限和工作内容1.本合同自2017年4月25日至2018年4月25日止。……2.……乙方同意担任保洁岗位（工种）工作。工作地点为桂林火车站，工作任务为完成终到G5**火车站的立折和入库折返卫生保洁。……四、劳动报酬1.乙方的工资标准为立折6.5元／节、……。2.甲方每**天为一周期，以法定货币形式支付乙方工资”。实际工作过程中，原告于2017年4月安排丘某丽进行G5**次、D8**8次折返车和D3***次过夜车的车厢保洁工作，2017年5月安排其进行G5**次、D8***次、D8**8次、D8***次、D8***次折返车的车厢保洁，2017年6月安排其进行G5**次、D8**8次、D8**2次折返车的车厢保洁，2017年7月安排其进行G5**次、D8***次折返车和D3***次过夜车的车厢保洁，2017年8月安排其进行G5**次、D8***次、D9***次折返车和D3***次过夜车的车厢保洁；2017年9月、10月安排其进行G5**次、D8***次折返车和D3***次过夜车的车厢保洁。D8**8、G5**、D8***、D8***、D8***、D9***、D3***每日到达桂林站时间分别为16：11、17：55、14：**、17：36、17：46、18:45、22：54，折返时间分别为16：**、18：16、15：02、18：00、18：12、20：14、次日7：00。原告按月向丘某丽发放工资，除2017年10月外，当月工资均于次月28号-**号期间发放，2017年4月至10月工资分别为l493元、2617元、2340元、3147.5元、3074元、3035元、2228元。2017年10月20日下午，丘某丽在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效于2017年10月21日死亡。原告对该判决不服，上诉至桂林市中级人民法院。2017年12月28日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终3***号民事判决，确认二审查明的事实与一审查明的事实一致，判决驳回原告上诉，维持原判。 另查明，《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号）于2019年6月14日送达第三人。 再查明，2019年11月22日，被告广西壮族自治区某某厅通过邮政特快专递（ＥＭＳ）向原告送达桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定书的邮件号码为：108××××65**，经查询该邮件在2019年11月25日18：**：39显示：当前状态：邮件妥投；已签收，收发室；投递员：周某，电话：182××××2173。2020年3月27日傍晚6：06快宝驿站发短信／彩信给收件人温某玉，告知邮政快件108××××65**已到宁某某苑22栋申通站点，取件码Ｙ-1-43**，请尽快领取，黄宇181××××6762。2020年3月29日19时，温某玉到上述申通站点签收取走了该邮政特快专递。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告的起诉是否已超过起诉期限；二、原告就本案提起的诉请是否有依据，应否予以支持的问题。 关于焦点一 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。经查，被告广西壮族自治区某某厅是于2019年11月22日通过邮政特快专递（ＥＭＳ）向原告送达桂人社复决字〔2019〕**号行政复议决定书的，原告的收件人温某玉是于2020年3月29日收取被告广西壮族自治区某某厅的邮政特快专递的，原告系于2020年4月13日向本院邮寄立案材料提起本案之行政诉讼的。虽然涉案邮政特快专递（邮件号码：108××××65**）经查询在2019年11月25日18：**：39显示为：邮件妥投，已签收，收发室，但并非是原告指定的收件人温某玉签收，本案中被告广西壮族自治区某某厅亦未对此举证佐证原告已收取涉案邮政特快专递（邮件号码：108××××65**）的具体时间。因此，本院认为，原告提起本案之行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，未超过起诉期限。至于被告方对此提出的抗辩，与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终3***号民事判决已发生法律效力，该判决已确认丘某丽与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系，丘某丽于2017年10月20日下午在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效于2017年10月21日死亡。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为丘某丽在非工作时间突发疾病死亡，但其提交的证据材料不足以证明其的上述主张，原告应当对此承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。经查，丘某丽是于2017年10月20日下午在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效并于2017年10月21日死亡的，其与原告于2017年4月16日至2017年10月21日存在全日制劳动关系，依照上述法律规定，应当认定丘某丽死亡视同工伤，本院予以确认。同时经查，2019年4月9日，被告桂林市某某局对第三人作出《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号），予以受理；但该局却于2019年6月14日才将涉案《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号）补发送达给第三人，而涉案《认定工伤决定书》（市人社伤认字〔2019〕3**号）该局是于2019年6月6日作出的。因此，虽然被告桂林市某某局于2019年6月14日补发送达《工伤认定申请受理通知书》（编号：〔2019〕229号）给第三人，未对原告的权利产生实际影响，但是，该局的程序确实存在违法，本院予以确认。综上所述，丘某丽作为原告的全日制员工，其于2017年10月20日下午在工作过程中突发疾病后经医院抢救无效并于2017年10月21日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的应视同工伤的情形，第三人作为丘某丽的近亲属，有权就丘某丽的伤亡申请工伤认定。被告桂林市某某局于2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》，虽然程序存在违法，但并不影响本案实体的认定，也未对原告的权利产生实际影响，且该《认定工伤决定书》所认定的事实清楚，证据确凿充分，适用的法律依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”的规定，本院认为被告桂林市某某局于2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》程序存在违法，应不予撤销。而被告广西壮族自治区某某厅作出的桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院亦不予撤销。因此，原告诉请要求撤销被告桂林市某某局2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》以及被告广西壮族自治区某某厅2019年11月20日作出的桂人社复决字〔2019〕**号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条之规定，判决如下： 一、确认被告桂林市某某局于2019年6月6日作出的市人社伤认字〔2019〕3**号《认定工伤决定书》程序违法； 二、驳回原告广西申某物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西申某物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××00ｌ416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  王秀利 人民陪审员  周道奕 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  秦丽菊