四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1789号 原告：四川省泸州市第七中学校，住所地：泸州市江阳区江阳北路77号，统一社会信用代码：12510401451001854M。 法定代表人：李强，校长。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：泸州七中佳德教育投资有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路二段13号楼11号，统一社会信用代码：91510500586484179F。 法定代表人：张景霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苗松，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军，辽宁君连律师事务所律师。 第三人：泸州市江阳区枫叶佳德学校，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段龙腾路1号，统一社会信用代码：525105020521700520。 法定代表人：张燕，校长。 委托诉讼代理人：苗松，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军，辽宁君连律师事务所律师。 原告四川省泸州市第七中学校（以下简称“泸州七中”）与被告泸州七中佳德教育投资有限公司（以下简称“佳德教育投资公司”）、第三人泸州市江阳区枫叶佳德学校（以下简称“枫叶佳德学校”）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告泸州七中的委托诉讼代理人刘顺、李建华，被告佳德教育投资公司及第三人枫叶佳德学校的委托诉讼代理人苗松、梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州七中向本院提出诉讼请求：1.确认原告占第三人的股份为12%，并对办学期间的全部资金资产和债权债务等情况依法予以审计；2.被告立即支付原告校园建设改造资金400万元及利息（利息以400万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告泸州七中撤回第1项诉讼请求中“对办学期间的全部资金资产和债权债务等情况依法予以审计”的诉讼请求。事实和理由：泸州市江阳区人民政府与被告就第三人合作办学事宜，先后于2012年2月20日和2012年5月30日签订了《泸州七中佳德学校建设协议》和《关于合作办学有关问题的补充协议》，协议中明确约定了原告以品牌使用权和管理等无形资产占第三人股份的12%和被告无偿提供1000万元给原告用于原校区建设改造等内容。随后，双方即按照协议内容合作办学至今，但截至目前，被告即没有对办学期间的全部资金资产和债权债务等情况向原告公开，也只支付了原告校园建设改造资金600万元，还尚欠400万元。经多次协商无果后，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告佳德教育投资公司辩称，1.原告关于请求确认其占第三人12%股份的诉讼请求，实质是要求确认其作为第三人举办者的身份，该诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围：第三人系经教育行政部门审批许可并通过民政依法登记设立的民办非企业学校，根据《行政许可法》第二条、《民办教育促进法》第五十四条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条、第十五条的规定，对于确认或否定民办学校举办者身份的问题，由政府教育行政部门实质审查，因此，民办学校举办者身份变更属于政府教育行政部门行政权限范畴，包含了行政许可内容，不属于人民法院民事诉讼受理范围。2.即使本案按民事诉讼审理，原告关于确认其占第三人的股份为12%诉讼请求无合同根据和法律依据：本案为合同纠纷，原告与被告、第三人之间从未签订和履行任何合同，不存在因签订和履行合同产生的基础法律关系；原告诉称江阳区人民政府与被告签订的两份协议明确约定了泸州七中以品牌使用权和管理等无形资产占第三人股份12%，是对两份协议的曲解和断章取义，协议约定的真实意思和正确理解应当是：甲方江阳区人民政府以泸州七中的无形资产向佳德学校出资入股并占佳德学校股份12%。享有12%股权的主体应当为江阳区人民政府，原告泸州七中不是合作办学协议的当事人，对该协议的履行没有请求权。3.原告请求被告支付校园建设改造资金400万元及利息缺乏合同依据且有悖法律规定。根据2012年7月28日江阳区人民政府与被告签订的补充协议，被告按江阳区人民政府指定付款给泸州七中，江阳区政府应该为1000万元的权利主体，根据合同相对性原则，原告不是补充协议当事人，不享有合同当事人的请求权，原告主张利息也无合同约定和法律规定。 第三人枫叶佳德学校陈述意见与被告佳德教育投资公司辩论意见一致。 本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，泸州市江阳区人民政府（以下简称“江阳区人民政府”）作为甲方与被告佳德教育投资公司（乙方）签订《泸州七中佳德学校建设协议》，约定：“双方本着平等互利、共同发展的原则协商，就泸州七中佳德学校建设达成如下协议：第一条泸州七中佳德学校性质、规模、招生及学校管理：1.学校性质：泸州七中佳德学校是一所民办公助的初级中学……乙方全额出资建设，建设资金不低于10500万元，甲方以土地和泸州七中学校品牌使用权及管理等入股，其中：泸州七中品牌使用权和管理占泸州七中佳德学校股份的12%……4.管理模式：泸州七中佳德学校属民办股份制学校……第二条甲方权利和义务：1.甲方提供100亩永久性教育用地，用于泸州七中佳德学校建设；2.甲方向乙方提供90名公办在职教师；3.甲方协助乙方办理相关建设手续，在政策范围内为乙方减免相关税、费……第三条乙方权利和义务：1.乙方投入泸州七中佳德学校建设资金不得低于10500万元……8.乙方无偿提供1000万元给泸州七中，用于泸州七中原校区校园建设改造，1000万元自本协议签订后分4年付清，每年250万元，校园建设改造资金每年应在当年7月31日前划入泸州七中指定账户……” 2012年5月30日，江阳区人民政府与被告佳德教育投资公司签订《关于合作办学有关问题的补充协议》，其中约定：“甲乙双方于2012年2月20日签署的《泸州七中佳德学校建设协议》第一条第一款中‘甲方以土地和泸州七中学校品牌使用权及管理等入股，其中：泸州七中品牌使用权和管理等占泸州七中佳德学校股份的12%’修改为‘甲方以土地使用权和泸州七中学校品牌使用权及管理等无形产入股，其中：泸州七中品牌使用权和管理等无形资产占泸州七中佳德学校股份的12%’。” 2012年8月16日，泸州市江阳区教育局发出《关于同意成立泸州七中佳德学校的通知》，同意成立“泸州七中佳德学校”，办学性质为要求取得办学合理回报的民办学校。泸州七中佳德学校成立后，原告泸州七中按约定向泸州七中佳德学校选派公办在职教师60余人。被告佳德教育投资公司分别于2013年8月12日、2014年1月21日、2014年2月11日向泸州市江阳区财政局原教育专户划入资金100万元、150万元、350万元，共计600万元。 2019年6月4日，泸州市江阳区七中佳德学校变更登记为泸州市江阳区枫叶佳德学校。 以上法律事实，有当事人陈述、《泸州七中佳德学校建设协议》、《泸州市江阳区人民政府泸州七中佳德教育投资有限公司关于合作办学有关问题的补充协议》、《泸州市江阳区教育局关于同意成立泸州七中佳德学校的通知》、《泸州市江阳区财政局关于收到七中佳德教育投资有限公司明细的说明》、《中国建设银行客户专用回单》、《泸州七中佳德学校章程》、《民办学校办学许可证》、泸州市江阳区枫叶佳德学校《江阳区教师基本信息表》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告泸州七中请求确认其占有第三人枫叶佳德学校12%股份的诉讼请求是否属于人民法院民事案件审理范围，该请求是否具有合同根据和法律依据；2.原告泸州七中要求被告佳德教育投资公司支付校园建设改造资金及利息是否具有合同依据及是否违背法律规定。针对上述争议焦点，本院作如下评述： 首先，江阳区人民政府（作为甲方）与被告佳德教育投资公司（作为乙方）订立的《泸州七中佳德学校建设协议》及《补充协议》合法有效，受法律保护。根据协议约定的主要内容：泸州七中佳德学校是一所民办公助的初级中学……乙方全额出资建设，……甲方以土地使用权和泸州七中学校品牌使用权及管理等无形产入股，其中：泸州七中品牌使用权和管理等无形资产占泸州七中佳德学校股份的12%。……管理模式：泸州七中佳德学校属民办股份制学校……甲方权利和义务：甲方提供100亩永久性教育用地，用于泸州七中佳德学校建设；甲方向乙方提供90名公办在职教师；甲方协助乙方办理相关建设手续，在政策范围内为乙方减免相关税、费……等，可以看出与第三人枫叶佳德学校主要教育活动相关的，包括在教育教学中使用原告泸州七中的品牌以及教育教学管理等合同权利义务的承受主体均应当是原告。同时，结合原告属具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其向第三人选派了六十余名公办在职教师，占协议约定的提供公办在职教师人数的近70%，加之诉讼中原告表示在江阳区人民政府与被告订立前述协议时其对协议内容清楚等事实，可以确认江阳区人民政府在与被告订立前述协议时，对涉及原告的权利义务行使了代理权，与原告建立了事实上的委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，据此规定，原告可以依据前述协议对被告主张相关合同权利。本案中原告主张其占枫叶佳德学校12%的股份，实质上是要求确认其属枫叶佳德学校的举办参与者。根据前述合同约定及原告履行的情况，应当确认原告属于第三人枫叶佳德学校的举办参与者，此与《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条、第十五条的规定并不冲突，原告的相关请求属于民事案件的受案范围。同时，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第六条规定，参与举办民办学校的公办学校依法享有举办者权益，依法履行国有资产的管理义务，防止国有资产流失，故，原告作为枫叶佳德学校的举办参与者，根据协议约定要求确认其占有枫叶佳德学校12%股份的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，泸州市江阳区七中佳德学校名称变更为泸州枫叶佳德学校后，该合同继续对各方产生约束力，故泸州七中佳德学校名称的变更并不影响原告主张相关合同权利。 其次，既然原告有权依据前述协议对被告主张相关合同权利，根据《泸州七中佳德学校建设协议》及补充协议的约定，佳德教育投资公司在协议签订后4年内无偿提供1000万元给泸州七中用于校园建设改造，被告佳德教育投资公司仅向原告支付了600万元，尚欠400万元未支付，且已经超过了约定的履行时间，构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告立即支付尚未支付的校园建设改造资金400万元，应当予以支持。关于原告主张的利息，该利息应当属于因被告违约所造成的资金损失，故对原告要求被告从起诉之日起以400万元为基数按年利率6%计付资金占用利息至全部款项清偿之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、四百零三条，《民办教育促进法》第三条、第五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川省泸州市第七中学校占有第三人泸州市江阳区枫叶佳德学校的股份（举办者权益）为12%； 二、被告泸州七中佳德教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市第七中学校校园建设改造资金400万元及资金占用利息，资金占用利息从2020年4月26日起以400万元为基数按年利率6%计付至全部款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告泸州七中佳德教育投资有限公司承担(被告泸州七中佳德教育投资有限公司于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  方强 审判员  徐建 审判员  陈佳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许可