wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3175号原告：山西杰灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91140100696681587T。法定代表人孙某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西如亨律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西杰灵物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西杰灵物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的采暖费2890元、物业费770元，共计3660元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太原市小店区长风小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。原告从2012年进入该小区为业主提供物业服务，被告2018年度、2019年年度采暖费、物业费未交纳。期间原告多次找被告催要，均未果。现原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵某辩称，原告与我小区物业服务合同从2017年就已经终止了，长风小区在2018年7月29日在平阳路街道办事处社区和平阳路派出所警官共同见证下成立了长风小区业主委员会，并且公开授权公示，我不应该给原告交物业费和采暖费，原告也未给我提供服务，回家的时候停车的时候，小区门口保安也不给我录入车牌，原告公司安保人员阻止我进小区，2019年应该供暖的时候，晚供了十几天，2020年3月初就把暖气停了，供暖期间剪断暖气阀门。经审理查明，经审理查明，赵某为太原市长风小区东区9号楼1单元401号（建筑面积80.27平方米）的业主。2012年11月3日，原告（乙方）与太原市长风小区业主管理委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将长风住宅小区委托给乙方实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，从2012年11月3日起至2017年11月3日止；本物业内公共性综合服务费（即物业管理费），住宅由乙方按建筑面积每平方米每月0.4元向业主或物业使用人收取，供暖费按国家规定收取，业主按太原市标准按时交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、供暖费的，从逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金等。原告提交了太原市小店区平阳街道办事处长风小区社区居民委员会于2020年2月21日出具的一份证明，内容为“太原市小店区长风小区目前由于未成立新一届业主委员会，从2017年11月至今这期间一直由原物业服务单位山西杰灵物业管理有限公司进行物业服务。长风小区位于太原市××区，建筑面积约13.5万平方米，户数为1603户，共计28栋住宅楼，属于经济适用房小区。”，以证明从2017年11月至今，长风小区的物业服务一直由原告提供。被告提交供暖管道照片3张及视频录像两段，以证明原告于2019年12月14日将被告家的供暖管道掐断。被告提交了部分业主群微信聊天记录以证明原告提供供暖时间不足，晚供暖十几天，于2020年3月初提前停暖且供暖温度不达标。被告提交小区环境照片8张、小区车位照片12张以及视频两段，以证明原告未向其提供物业服务，例如小区环境脏乱无人打扫、原告处的保安不让被告进小区等。原告提交了长风小区成立第四届业主委员会过程照片12张及视频一段，以证明长风小区已经成立了新一届业主委员会，太原市小店区平阳街道办事处长风小区社区居民委员会出具的证明不属实，原告并未向其提供物业服务。原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为被告提交的证据无法证明原告将被告的供热管道切断、供暖温度不达标、供暖时间不足、无人打扫。被告当庭述称，在原告2019年12月切断供暖管道不到一个月，自己把管道接上了。审理过程中，原告申请证人魏玉洁、巩俊平、吴钧、康利文出庭作证，证人均为长风小区业主。证人魏玉洁陈述长风小区第四届业主委员会在2017年开始筹备，于2018年7月29日选举后公示，但尚未完成备案，还不能行使业主委员会的权利，目前长风小区由原告提供物业服务，但物业服务不到位。证人巩俊平陈述其自2017年之后未再交纳过物业费和采暖费，暖气每年11月过了四五日才供，每年3月初停暖，小区环境不好，没有正规的清洁人员打扫，雇两三个老头打扫，家里温度有时18、19度，有时14、15度，小区没有人提供物业服务。证人吴钧陈述其自2012年11月开始至今未交过采暖费和物业费，陈述供暖温度没有超过15度，供暖推迟一星期，三月份就停了暖气了，没有签字认可原告进驻小区，所以未向原告交物业费等，目前小区由谁提供物业服务不清楚。证人康利文陈述其向原告交纳物业费、采暖费，暖气不热，每年3月初一点暖气也没有。原告认为证人同时作为其物业服务的对象，证人证言的证明效力较低，没有客观反映一些问题，没有证据证明供暖时间和暖气温度不达标。以上事实，有当事人提供的《物业管理委托合同》、太原市小店区平阳路街道办事处长风小区居民委员会出具的证明、照片、视频、微信聊天记录、证人证言以及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告与太原市长风小区业主管理委员会在2012年签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行，长风小区的业主也应依该合同履行其义务。虽然2017年11月双方因故未再签署物业管理委托合同，但原告仍向长风小区提供物业服务，故原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告赵某应当参照原合同约定标准向原告交纳物业费等相关费用。对于原告主张的2018年1月1日至2019年12月31日的物业费用770元，收费标准仍按照建筑面积每平方米0.4元收取，本院予以支持。被告辩称原告未向其提供物业服务，其不应当交纳物业费的意见，本院不予采信。关于被告提出的原告提供的物业服务有瑕疵的问题，可通过业主委员会等组织与原告协调解决，但不能成为不交纳物业费用的正当抗辩。对原告主张的采暖费，原告虽提供了2018年11月至2020年3月期间的供暖服务，但根据被告提交的照片和视频，且原告对被告提出的2019年断供暖气一个月未提出实质异议，则本院扣除相应的部分后，仅支持采暖费2600.75元（3.6元/平方米/月×80.27平方米×9个月）。被告提交的证据不足以证明原告向其供暖温度不达标，供暖时间不够，对其辩称不应当交纳取暖费的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三十日内支付原告山西杰灵物业管理有限公司采暖费2600.75元，物业费770元，共计3370.75元；二、驳回原告山西杰灵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二○二○年七月六日书记员 赵云飞
河北省新乐市人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3991号原告：山西新鑫华通混凝土有限公司，统一社会信用代码91140100689891199Q。法定代表人：杜某，公司总经理。被告：山东莱钢建设有限公司，统一社会信用代码：91370212750441892J，联系电话：0532-86027863。法定代表人：李某，职务：董事长。原告山西新鑫华通混凝土有限公司与被告山东莱钢建设有限公司离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告山西新鑫华通混凝土有限公司的法定代表人杜某，被告山东莱钢建设有限公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西新鑫华通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付原告砼款198186元；并要求被告从2020年1月21日始至被告给付之日止按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未付款项的逾期利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告签订了《新建文化保税服务及加工贸易项目B区预拌混凝土购销合同》及《新建文化保税服务及加工贸易项目B区预拌混凝土购销合同调价补充协议》，约定原告向被告承建的保税服务及加工贸易项目施工工程供应商品砼，合同签订后，原告严格履行合同义务，向被告提供所需合格商品砼，经结算工程造价总计为5348186．7元。但被告只支付了部分款项后，剩余198186元砼款迟迟不予支付，已严重违反合同约定并给原告的正常生产经营造成了严重影响。经多次催要无果，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护法律的权威。（本法庭确认事实）裁判理由及结果（裁判理由）故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以/不予支持。综上，（法律依据）（裁判结果）案件受理费2132.0元，由被告山东莱钢建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（审判人员）二〇二〇年七月十四日（书记员）
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初1444号原告：宋某勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：史某斌，男，1985年3月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李远波，贵州钧衡律师事务所律师。被告：杜显龙，1974年4月10日出生，汉族，住四川省青川县。原告宋某勇与被告史某斌、杜显龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某勇、被告史某斌委托诉讼代理人李远波到庭参加了诉讼，被告杜显龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告挖机租赁费60,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告史某斌在正安县班竹镇新模村承建毛平至背垭口“组组通”公路时，租用原告挖机进行施工。工程完工后，经双方结算，被告共计差欠原告挖机租赁费80,000.00元，被告史某斌向原告出具欠条一份。因被告未按时支付，经原告催收，被告支付了20,000.00元，剩余60,000.00元至今未付。现原告诉至法院，请求支持诉请。被告史某斌辩称，原告陈述欠款金额及事实属实，该欠条虽为被告史某斌签字，但该工程是由被告史某斌和杜显龙合伙承建，由此产生的相关费用也应该由被告二人共同承担。被告杜显龙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据含原告提供的欠条1份，被告史某斌对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明了被告史某斌向原告出具欠条，并欠原告租赁费的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对被告史某斌提供的微信聊天记录14份，因被告未提供其他证据印证其与被告杜显龙合伙关系的事实，不符合证据“三性”，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告史某斌向原告出具欠条1份，欠条载明：“今2017.8.28日欠宋某勇挖机费用毛坪、碑垭口两条路线机械费共80,000.00元，大写捌元整，下次拨款付清（9月份）”。欠条出具后，被告杜显龙向原告转账20,000.00元，尚欠60,000.00元未付。被告史某斌认为该费用是与被告杜显龙合伙所产生，追加被告杜显龙为本案被告，主张该费用应由二被告共同支付。本院认为，被告史某斌在承建工程中，租用原告挖机进行施工，并对租赁事务进行了结算，双方形成租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本院对双方的租赁关系予以确认。现原告请求被告支付剩余挖掘机租赁费60,000.00元，有被告史某斌出具的欠条相印证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院依法予以支持。被告史某斌主张该费用系其与被告杜显龙合伙产生的债务，应由二被告共同承担，但其提供的证据不足以证明其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告史某斌应承担举证不能的法律后果，对其抗辩本院依法不予支持，被告史某斌可在与被告杜显龙就合伙事务结算后另案主张权利。被告杜显龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史某斌给付原告宋某勇挖掘机租赁费60,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告史某斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  牟军二〇二〇年七月二十日法官助理余坤书记员宋兴
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢510号申请执行人：徐建阳，男，1955年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：郭裕良，男，1962年11月30日生，汉族，居民，住盐城市新洋经济区。被执行人：郭玉兵，男，1965年2月17日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：江苏雲山国际大酒店有限公司（原江苏卧龙国际大酒店有限公司），住所地在盐城市盐都区。法定代表人：陈广传，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐建阳与被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司（原江苏卧龙国际大酒店有限公司）民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第0373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭裕良、郭玉兵、江苏雲山国际大酒店有限公司（原江苏卧龙国际大酒店有限公司）所有的价值人民币500000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年七月六日书记员  王 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13016号原告：郑环，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1982年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。原告郑环与被告蒋燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郑环与被告蒋燕合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 胡铁红审 判 员 杨立转审 判 员 曹闻佳二〇二〇年七月三十一日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4861号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码911401055663360992。法定代表人邹某。被告：刘某，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司以双方已达成和解为由于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 黄 洁二○二○年七月二十九日书记员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3182号原告：山西杰灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91140100696681587T。法定代表人孙某,董事长。委托诉讼代理人：王某，山西如亨律师事务所律师。被告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：贺某，1985年7月17日，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年7月3日以被告已向其支付2019年1月至12月的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西杰灵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 黄 洁二○二○年7月3日书记员 赵云飞
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初1685号 原告:章孔香，女，汉族，1947年2月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周立洪，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省芜湖市。 原告章孔香与被告周立洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方 进 人民陪审员  王文君 人民陪审员  张小琴 二〇二〇年七月一日 书 记 员  花 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24048号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：四川安宁铁钛股份有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：罗阳勇。原告上海三菱电梯有限公司与被告四川安宁铁钛股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告上海三菱电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员 费芸二〇二〇年七月七日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0881民初4604号 起诉人：神木市尔林兔镇袁家圪堵村八组。 负责人：王怀清，系该组组长。 2021年6月29日，本院收到起诉人神木市尔林兔镇袁家圪堵村八组的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令依法确认位于起诉人神木市尔林兔镇袁家圪堵村陈家滩100.08亩土地属于起诉人所有；2.诉讼费由被起诉人神木市尔林兔镇袁家圪堵村三组负担。事实与理由：神木市尔林兔镇袁家圪堵村八组与被起诉人神木市尔林兔镇袁家圪堵村三组，原系同一村民小组。上世纪八十年代，因政策原因及客观原因，将袁家圪堵村三组分立为袁家圪堵村三组和袁家圪堵村八组。从2013年起，国家逐步推进土地确权工作。2016年11月21日，神木市人民政府在进行地籍调查后，确认了包括案涉100.08亩土地在内属于原告所有，并在此基础上颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》。起诉前，被起诉人称案涉土地归其所有并阻挡起诉人合法行使权利，故此形成纠纷。起诉人认为，案涉100.08亩土地，因村组管理体制调整划归起诉人所有，并由起诉人管理、使用至今。在国家进行土地确权时，也明确认定该宗土地属于起诉人所有。据此，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据起诉人神木市尔林兔镇袁家圪堵村八组诉状所述及提供证据显示，起诉人的诉讼请求系土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，故本案起诉人诉请对涉案土地进行确权不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人神木市尔林兔镇袁家圪堵村八组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二〇年七月六日 书记员  单慧芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8400号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。被申请人：上海新香川畜禽专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：林向力。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海新香川畜禽专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海新香川畜禽专业合作社银行存款人民币22,139,583.46元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人上海光明饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海新香川畜禽专业合作社银行存款人民币22,139,583.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4438号之一原告：淮安快鹿奶牛有限公司，住所地淮安经济技术开发区新港淮海西路282号。法定代表人：袁维民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光成，江苏法轩律师事务所律师。被告：邵魏魏，男，汉族，1989年4月10日出生被告：周美林，女，汉族，1959年6月18日出生被告：邵伟伟，男，汉族，1987年4月10日出生以上被告共同委托诉讼代理人：李长江，江苏凯仕曼律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：陈晓娇，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告淮安快鹿奶牛有限公司（以下简称快鹿奶牛公司）诉被告邵魏魏、周美林、邵伟伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年七月十五日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初945号 原告:刘中秋，男，1963年8月15日出生，现住防城港市港口区。 被告：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌金川区新华东路21号，统一社会信用代码：9162030072024664XN。 法定代表人：孙申基。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华。 被告：江源，男，1971年4月22日出生，住南宁市良庆区。 原告刘中秋诉被告金川集团工程建设有限公司、广西建工集团冶金建设有限公司、江源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘中秋撤回对被告金川集团工程建设有限公司、广西建工集团冶金建设有限公司、江源的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘中秋撤回对被告金川集团工程建设有限公司、广西建工集团冶金建设有限公司、江源的起诉。 案件受理费4872.09元，减半收取计2436.04元，由原告刘中秋负担。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初728号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：上海辰君贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠军。原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告上海辰君贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山艾思特摄影科技有限公司于2020年7月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艾思特摄影科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年七月十六日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执722号申请执行人：唐建秋，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：陈文生，男，1968年3月5日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：陈金燕，女，1969年8月23日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人唐建秋与被执行人陈文生、陈金燕房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2021年6月28日作出（2021）湘民申2132号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2021）湘11民终743号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二〇年七月十九日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3195号之二原告：上海纵赢投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：曾荷，浙江沐尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺泳锋，浙江沐尘律师事务所律师。被告：杭州莱洛利节能科技有限公司，住所地杭州市。法定代表人：黄灵芝，董事长。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉军。上列当事人间企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年七月九日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1128执683号 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：李某某，男，汉族。 被执行人：马某某，女，汉族。 本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李某某、马某某融资租赁合同纠纷一案，经被执行人李某某、马某某自动履行，执行金额128123.41元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2018）湘0703民初2022号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执恢51号 申请执行人：益见德，男，汉族，生于1985年12月23日，个体户，住通渭县。 被执行人：蒋建强，男，汉族，生于1966年7月16日，住通渭县。 本院立案执行的益见德与蒋建强民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人蒋建强送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行（2018）甘1121民初1384号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人益见德于2021年7月16日撤销对被执行人蒋建强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下： 终结本院（2018）甘1121民初1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  沈子杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  何 莉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4853号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码911401055663360992。法定代表人邹某。被告：苏某，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司以双方已达成和解为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 黄 洁二○二○年七月二十八日书记员 赵云飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10226号原告：铂锐(上海)汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海小树信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢某某。原告铂锐(上海)汽车科技有限公司与被告上海小树信息技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年7月1日，原告铂锐(上海)汽车科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铂锐(上海)汽车科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铂锐(上海)汽车科技有限公司负担。审判员  诸建光二〇二〇年七月一日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2501号之一 原告：韩英,女,1999年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李远,男,1993年5月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。 原告韩英与被告李远民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月14日裁定转为普通程序,并于2020年7月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩英无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韩英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告韩英负担。 审 判 长  陈建军 审 判 员  武 刚 人民陪审员  张学玺 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  翟 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11638号原告：罗朗网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任凌峰，董事长。委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海旭升置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：GOHLAISOON，董事长。委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。本院在审理原告罗朗网络科技(上海)有限公司与被告上海旭升置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告罗朗网络科技(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由罗朗网络科技(上海)有限公司负担。审判员 吴 燕二〇二〇年七月七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1211号 原告：胡海清，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：张小泥，湖南省宁远县冷水镇旺溪村村民委员会推荐的公民（特别授权代理）。 被告：张修万，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：张艳姣，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告张修万之妻。 以上二被告的委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权代理）。 原告胡海清诉被告张修万、张艳姣合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海清的委托诉讼代理人张小泥、被告张艳姣及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海清向本院提出诉讼请求：请求解除2020年11月3日胡海清与张艳姣的调解协议，恢复胡海清《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（经营权代码：431126104255100006J）、（地块代码：4311261042551000043）一类水田原状。事实及理由：被告在自己的承包田内建房，房屋建成后没有出路，必须经原告的承包田中央出进，原、被告于2020年11月3日达成调解协议，靠村道一侧6.4米，靠张修万房屋一侧5.72米，长7.5米作为张修万家的用路。2021年1月29日，被告未经原告许可在原告的承包田内用红砖砌水沟，双方发生争执。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，由于协议中路面的具体米数不准确，加之被告将原告未经协议的田块也进行了水泥硬化，面积达45.9平方米，为了保护国家耕地不受非法占用，维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决。 被告张修万、张艳姣辩称，一、被告与原告达成的调解协议书合法有效，依法应受法律保护。被告因建房出路问题，先后两次补偿原告8000元，并分别于2013年2月2日和2020年10月6日与原告签订了一份证明和协议书，被告一再出尔反尔，违反之前的约定，在2020年11月恶意阻止被告进出，还与案外人张小红一起殴打被告及小孩。后经冷水镇政府、派出所和村支两委的调解，原、被告再次签订一份《调解协议书》，该《调解协议书》真实、合法、有效，系对被告与原告两次用地补偿协议的再次确认和对双方矛盾的化解，依法应受法律保护。二、原告出尔反尔，屡次违背双方达成的协议，违背公序良俗，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告胡海清围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、《调解协议书》及补充图，拟证明调解协议无效；2、《农村土地承包经营权证》，拟证明涉案地系水田，经营权归原告；3、照片，拟证明被告修路的具体位置及尺寸和未经原告同意硬化的土地及在协议外的土地砌砖。以上证据，被告张修万、张艳姣质证认为：1号证据调解书及附图真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，原告自己测量制作的补充图三性均有异议；2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该经营证书显示的土地是否与涉案土地有关、是哪块土地无法确定；3号证据的关联性有异议，该照片无法证实被告有侵犯原告权益的情形。本院经审查认为，原告胡海清提供的2号、3号证据本院对其真实性予以确认，但对原告主张的证明目的，将在判决说理部分结合全案事实予以综合评判；原告胡海清提供的1号证据中的《调解协议书》及附图符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，1号证据中的补充图系原告自己制作，不符合证据的形式，本院不予采信。 被告张修万、张艳姣为支持其主张依法向本院提交如下证据：1、证明，拟证明被告于2013年花3000元向原告购买出路的事实；2、协议书，拟证明因原告出尔反尔，被告再次支付5000元给原告的事实；3、《调解协议书》，拟证明原、被告再次达成协议的事实。以上证据，原告胡海清质证认为：1号证据需核实；2号证据中的公证人奉兴旺是被告自己加上去的；3号证据只有村委会的盖章，没有冷水镇政府和派出所的盖章和任何在场人的签名，该协议无效，测量的长度不准确。本院经审查认为，被告张修万、张艳姣提供的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告胡海清与被告张修万、张艳姣均系宁远县冷水镇旺溪村10组村民。被告家因建房需出路，被告张修万于2013年2月2日与原告胡海清达成协议，被告用原告的田修路，由被告张修万补给原告3000元。2020年10月6日，原告胡海清与被告张修万再次达成协议，双方约定：“1、由张修万再补给胡海清人民币5000元（大写伍千元）。2、现由张修万修水泥路进，以后不准堵路。3、路是公用的，任何一方都不能讲是哪一方的。4、公共用地，由双方共同维护，不能损坏。……”后原、被告两家因出路的问题发生纠纷，经宁远县冷水镇旺溪村村民委员会组织双方调解，原、被告于2020年11月3日达成《调解协议书》,双方约定：“1、张修万在之前因建房两次付给胡海清8000元《一次3000元，一次5000元》用于购买胡海清水田作为房屋出路，其宽度为：靠村道一侧6.4米，靠张修万房屋一侧为5.72米，详细见附图。2、张修万房屋出路右侧已硬化部分地块《三角形》面积边界长度见附图，其权属归胡海清所有，以后作为公共用地，方便大家出入，不得长时间停车，堆放杂物。3、胡海清在已硬化的三角地块上的水泥墎子要拆除。……5、此协议双方签订后均不得反悔。”原告胡海清、被告张艳姣作为当事人在协议上签名并按手印，宁远县冷水镇旺溪村村民委员会盖章。后原、被告双方再次因为出路问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被告张修万、张艳姣的房屋与原告的土地的相邻，需要利用原告的土地作为出路，根据上述法律规定，原告应当提供必要的便利。原告与被告签订的《调解协议书》,未违反法律的强制性规定，合法有效，原告应当履行协议。故，原告诉请要求解除2020年11月3日胡海清与张艳姣的调解协议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡海清的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二〇年七月一日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初798号原告：吕彩红，女，汉族，1980年1月4日出生，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。被告：张成平，男，汉族，1982年6月2日出生，住临泽县，电话号码133XXXXXXXX。被告：徐燕琴，女，汉族，1986年1月8日出生，住临泽县，电话号码187XXXXXXXX。原告吕彩红与被告张成平、徐燕琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕彩红及委托诉讼代理人陈兴国、被告张成平、徐燕琴到庭参加了诉讼，被告徐燕琴在第二次开庭时经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告提出的诉讼请求是：要求被告偿还原告借款124700元。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告因资金周转向原告多次借款。2018年1月26日，经双方结算，被告向原告出具了一份金额为124700元的借条，经原告催要借款，被告未偿还。被告张成平、徐燕琴辩称，被告向原告的借款金额为5万元，2018年，因被告未还清借款，原被告将本金和产生的利息一并清算，由被告重新向原告出具了借条，但和原告口头约定被告最后只偿还8万元就可以清偿借款。经本院审理查明：原被告系朋友关系，2015年至2018年间，被告向原告借款8万元。2018年1月26日，经双方结算，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额为124700元，于2019年1月26日还清。另，在开庭审理过程中，原告陈述二被告欠原告工程款2万元，后又陈述被告向原告购买装潢材料欠2万元。上述事实由原被告的当庭陈述，原告提交的借条、银行卡交易明细、通话录音光盘等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的借条载明金额为124700元，在调查过程中，原告陈述被告实际借款金额为8万元，系自认。被告是否欠其2万元，前后陈述不一致，且没有提交其他证据予以佐证，故认定被告向原告借款金额为8万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告要求被告将24700元的利息计入借款本金，未超过法律规定的年利率，重新出具的借条符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成平、徐燕琴偿还原告吕彩红借款104700元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告张成平、徐燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 程光军二〇二〇年七月十四日书记员 谷 颖注：本判决书生效后申请执行的期限为两年。附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初775号 原告：刘杰，男，汉族，1996年7月25日出生，住防城港市港口区。 被告：谢沛傧，男，汉族，1994年10月15日出生，住防城港市防城区。 原告刘杰诉被告谢沛傧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告谢沛傧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金5000元（利息计算，以5000元为基数按年利率6%从2018年9月6日起计算至付清之日止，利息暂计至2020年1月9日，共472.6元）；2、由被告负担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金紧张为由，于2018年8月5日向原告借款人民币5000元，约定2018年9月5日归还给原告，被告亲自立下《借条》和《收据》给原告，被告在约定还款日期届满后，经原告多次向被告追索借款，其以各种理由拒绝履行还款义务。综上，被告谢沛傧未按约定支付欠款，已构成违约，请求被告偿还欠款本金5000元和利息。 被告谢沛傧既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年8月5日，被告谢沛傧与原告刘杰签订《借款协议书》，约定原告将5000元借给被告，借款时间自2018年8月5日起至2018年9月5日止。同日，被告谢沛傧向原告出具《收据》，载明今收到刘杰交来借款人民币5000元整。另查明，原告庭审中自述被告借款后未曾偿还过款项。 以上事实有原告身份证、被告身份证、借款协议书、收据等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,原告向被告支付了借款,被告向原告出具借款协议书和收据，双方的债权债务关系明确。因被告未到庭，借款偿还情况本院采信原告的陈述即被告未曾向原告偿还过借款，故对原告请求被告谢沛傧偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定借期内利率，因此原告请求的利息为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的利息应以5000元为基数，按年利率6%从2018年9月6日起计算至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告谢沛傧于本案判决生效之日起十日内偿还给原告刘杰借款本金5000元及支付逾期还款利息（利息以5000元为基数，按年利率6%从2018年9月6日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢沛傧负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年七月十日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5573号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，暂住上海市浦东新区。辩护人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初5573号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的张某某犯合同诈骗罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  褚云芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初255号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李1，男，1981年7月28日生，穿青族，户籍地贵州省织金县。被告人李2，女，1971年3月4日生，穿青族，户籍地贵州省织金县。被告人张某某，男，1967年8月14日生，汉族，户籍地贵州省织金县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3651号起诉书指控被告人李1、李2、张某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初1220号 原告：刘务宽，男，1971年10月4日出生，住广西浦北县。 被告：许登维，男，1974年2月12日出生，住防城港市港口区。 原告刘务宽诉被告许登维劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘务宽到庭参加诉讼，被告许登维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工钱3900元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告经人介绍帮被告做装修，工钱为6000元，期间付款1100元，余下4900元经企沙镇人民调解委员会2019年9月26日调解，被告承诺于2020年3月1日前支付完毕，但期间被告只支付1000元，余下3900元，原告多次追索无果，损害了原告合法权益，故起诉至法院。 被告许登维既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定案件事实如下：原告刘务宽经人介绍给被告许登维做装修工，铺瓷砖。2019年9月26日，经企沙镇人民调解委员会调解,原、被告双方达成调解协议，载协议明许登维共欠刘务宽工钱4900元整，分期还。另查明，原告庭审中自述上述工钱被告只偿还了1000元，尚余3900元未偿还。 以上事实有人民调解协议书、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务,原被告之间形成劳务合同关系,原告向被告提供劳务后,经企沙镇人民调解委员会调解,双方达成调解协议，协议载明“许登维共欠刘务宽工钱4900元整，分期还”。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”之规定可以认定被告拖欠原告劳动报酬款4900元的事实。庭审中原告自述被告已经支付了1000元工资款，尚欠3900元未支付，结合原告提交的证据，对原告请求被告支付工资款3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭,视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告许登维在本判决生效之日起十日内支付给原告刘务宽工资款3900元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许登维负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  方爵 二〇二〇年七月十日 书记员  梁泓
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初53号原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：黄春亚，执行董事。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李达，男，汉族，1996年11月3日出生，住河北省霸州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告李达、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告慈溪市博生塑料制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年七月一日法官 助理  钱 琼书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执70号申请执行人：西藏崇博律师事务所律师，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城一单元2—2，统一社会信用代码：31540000MA012107XF。法定代表人：姜某，系该所主任。被执行人：张某，男，汉族，1981年05月01日出生，住拉萨市。西藏崇博律师事务所律师与被执行人张某经司法调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2468号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付10000.00元，但其并未履行，故西藏崇博律师事务所律师向本院申请执行，本院于2020年01月06日立案受理。本案在执行过程中本院于2020年01月06日受理立案。本院于2020年01月07日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现银行账户仅有零星存款外，未发现被执行人无可供执行的财产。本院于2020年05月07日将被执行人进行限制高消费，于2020年07月01日将被执行人纳入失信黑名单中。本院于2020年01月07日冻结限额被执行人张某银行账户存款。本院于2020年01月15日通过传统查控查询了被执行人张某名下的银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。。本院于2020年07月01日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人西藏崇博律师事务所律师的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁加略二〇二〇年七月三日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎 西
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢447号之一 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文。 被执行人：刘万海，男，1963年07月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：汪先兰，女，1965年06月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：刘俊，男，1988年11月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王**，女，1987年08月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：安徽月亮食品有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区。 法定代表人：刘万海。 本院在执行国厚资产管理股份有限公司与刘万海、汪先兰、刘俊、王**、安徽月亮食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘万海所有的位于本市铜陵商城Ａ区××号网点不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9942号之一解除保全申请人：上海钰景园林股份有限公司，住所地上海市青浦区青湖路XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：张鸣鹏，总经理。委托诉讼代理人：李伟。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，总经理。委托诉讼代理人：苏志毅。委托诉讼代理人：曹侃辰。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人上海绿地建筑工程有限公司价值2,500,000元的财产，并提供了担保。本院于2020年5月18日作出(2020)沪0114民初9942号民事裁定：冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行账户内存款人民币2,500,000元，不足部分查封其相应价值财产。申请人于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已与被申请人达成调解协议，现申请解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司所采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行账户内存款人民币2,500,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 芬二〇二〇年七月六日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2592号之二解除保全申请人：许惠忠，男，1963年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼委托代理人：徐佳莹，系许惠忠之女。被申请人：陈钧义，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人陈钧义与解除保全申请人许惠忠、被告陆日明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0112民初2592号民事裁定，冻结陆日明、许惠忠的银行存款人民币408万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了相应保全措施。现许惠忠向本院申请解除对其名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋及23号地下1层车位349的查封、解除对其名下位于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封、以及解除对其名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对许惠忠名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋及23号地下1层车位349的查封；二、解除对许惠忠名下位于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；三、解除对许惠忠名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13729号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审 判 员 喻晖二〇二〇年七月二十二日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1510号原告：寇某，住太原市。委托诉讼代理人：宋某，山西平强律师事务所律师。被告：太原市煜辉房地产开发有限公司。法定代表人：申某。委托诉讼代理人：张某，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西祥云律师事务所律师。原告寇某与被告太原市煜辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇某及其委托诉讼代理人宋某、被告太原市煜辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房认购协议无效；2.被告返还原告购房款100000元，并以100000元为基数按照年利率6%支付原告自2011年4月3日起至返还之日止的利息；3.被告赔偿原告购房款一倍的损失100000元；4.诉讼等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年4月3日，原告与被告签订房屋销售合同，由原告购买被告位于荣军北街7号“金色丽城”（暂定名）第6幢1单元507号房，建筑面积41.1平方米，原告向被告交纳购房款100000元，被告向原告出具了收据。双方约定被告应当在2012年12月31日前将合同约定的商品房交付原告使用，但被告至今未按约履行交房义务，时至今日该工程仍未完工且已处于完全停工状态，经查被告所售房屋未办理任何建设手续。被告在没有办理建设手续的情况下即开始施工并预售房屋，其行为违反了国家法律规定，给原告造成了重大经济损失。被告太原市煜辉房地产开发有限公司辩称，原告主张的利息损失应当按照双方签订合同中违约金约定的已购房款的万分之一的标准，且诉请中的利息损失和赔偿属于双重赔偿。另原告证明不了被告故意隐瞒没有房屋预售许可证，故不应以此为由要求一倍购房款的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，原、被告签订《房屋销售合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于太原市××街“金色丽城”（暂定名）6幢1单元507号房屋，建筑面积41.1平方米，房屋总价款为246259元。付款方式为分期付款，即买受人于2011年4月3日付首付款100000元，主体起至十层时付120000元，交房时付26259元。出卖人应于2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告向被告交纳购房款100000元，被告向原告出具了收据。被告未按照约定的期限交付房屋。另查明，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证。上述事实有《房屋销售合同》、收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为原、被告之间签订的《房屋销售合同》虽然是双方的真实意思表示，但被告至今未取得商品房预售许可证，违反了法律法规的相关强制性规定，故原、被告之间签订的房屋销售合同无效。合同无效后，被告应退还已收取原告的购房款，故原告主张退还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持；导致本案合同无效的后果原、被告双方均有过错，原、被告均应承担各自的责任，关于原告主张被告太原市煜辉房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求，本院认为被告太原市煜辉房地产开发有限公司应当支付原告以已交付购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从原告交付房款之日起至实际给付之日止的利息。原告主张被告太原市煜辉房地产开发有限公司支付一倍购房款赔偿100000元的诉讼请求，本院认为原告提供的证据以及庭审调查，不能证明被告在原告购买商品房时有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，故本院对原告要求被告承担原告已付房款一倍赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告寇某与被告太原市煜辉房地产开发有限公司于2011年4月3日签订的《房屋销售合同》无效。二、被告太原市煜辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告寇某购房款100000元及以购房款100000元为基数自2011年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告寇某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告寇某已预交），由被告太原市煜辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏二○二○年七月一日书记员 郭鸿林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12493号之一原告：奚若冰，男，1971年10月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。原告奚若冰与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  张 敏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10101号原告：周涛，男，2002年8月8日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：梅河口市当当土特产经销部，经营地址吉林省梅河口市。经营者：杨文波，职务不详。委托诉讼代理人：白雨薇，女。原告周涛与被告梅河口市当当土特产经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周涛撤诉处理。审判员 喻 晖二〇二〇年七月六日书记员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4394号之一 解除保全申请人：汤菊英，女，汉族，1973年10月5日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李仁宝。 被申请人：李泽龙，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人汤菊英与被申请人李泽龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2020）皖0104民初4394号民事裁定，依法查封李泽龙名下位于合肥市蜀山区××路××号××幢××室房屋，依法查封汤菊英名下位于上海市××路××弄××号××室房屋。汤菊英于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：汤菊英提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、依法解除查封李泽龙名下位于合肥市蜀山区××路××号××幢××室房屋； 二、依法解除查封汤菊英名下位于上海市××路××弄××号××室房屋； 本裁定立即开始执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年七月十日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4137号之三原告：上海陆威实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李颖，执行董事。被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈波，董事长。被告：上海赤湾东方物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：秦朋祥，董事长。原告上海陆威实业发展有限公司与被告深圳市赤湾东方物流有限公司、上海赤湾东方物流有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年七月二十二日法官 助理  汤睿谐书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初820号原告：王希龙，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住临泽县，电话151XXXXXXXX。被告：豆大虎，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住临泽县，电话133XXXXXXXX。原告王希龙与被告豆大虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日、6月3日公开开庭进行了审理，原告王希龙、被告豆大虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王希龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告化肥款14650元，承担利息4000元，合计18650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告多次在原告处赊购化肥，拖欠原告化肥款共计19650元，由被告给原告出具欠条一份。后被告支付5000元，下欠14650元至今未付。被告豆大虎辩称，自2015年至2020年，被告共计拖欠原告化肥款59650元，至目前，被告给原告转账还款50000元，支付现金10000元，合计还款60000元，已将化肥款全部付清，原告诉称不属实，现原告反倒欠被告350元。原告王希龙为支持其诉讼请求，向法庭提交由被告出具的18950元及700元的欠条原件两份，拟证明被告偿还5000元后尚欠14650元化肥款的事实。经质证，被告对原告提交的两张欠条无异议，但辩称已将拖欠原告的化肥款全部付清。被告为支持其辩解主张，向法庭提交银行客户交易明细单五份、回单四份、录音光盘一张及通话录音记录一份。经质证，原告辩称没有收到被告于2017年9月10日转账的5000元，对其他证据均无异议，认可自己收到原告通过转账还款的45000元，现金10000元，合计55000元，辩称其中10000元系偿还以前的欠款，但未提交证据证明除本案涉及的18950元及40700元的化肥款外，被告还拖欠原告其他的欠款。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告于2017年9月10日转账5000元的交易明细，经法庭到甘肃临泽农村商业银行股份有限公司进行核实，被告于2017年9月10日从卡号为×××转出的5000元转入了原告6210610003000048103的账号，法庭对该份交易明细予以认定。根据双方当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告从事化肥销售。2016年被告向原告赊购价值18950元的化肥，于2016年3月29日给原告出具欠条一份。被告于2017年9月10日给原告6210610003000048103的卡号转账5000元，于2020年1月21日给原告6228413630378651711的卡号转账5000元，通过现金给原告支付10000元。合计还款20000元。另查明，2013年至2015年期间，被告曾多次向原告赊购化肥。经结算，被告共计拖欠原告化肥款40700元，被告于2015年2月13日向原告6210610003000048103的卡号转账10000元，于2015年12月7日向原告6228413630378651711的卡号转账20000元，于2016年7月22日向原告6228413630378651711的卡号转账10000元，合计转账40000元，下剩700元，被告于2016年8月30日给原告出具欠条一份。综上，2013年至2016期间，被告共计拖欠原告化肥款59650元，后通过转账及支付现金方式还款60000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务,债务已经按照合同约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，被告给原告出具欠条系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据原告在法庭上的自认，被告共计拖欠原告化肥款59650元，因被告已经全额支付了欠款，原告的权利因被告的履行而终止。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王希龙要求被告豆大虎支付化肥款的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由原告王希龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年七月十五日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13726号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审 判 员 喻晖二〇二〇年七月二十二日法官助理 华蓉书 记 员 华蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初3680号 原告：袁乃器，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：卢昌军，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告袁乃器与被告卢昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁乃器的委托诉讼代理人左东升到庭参加诉讼。被告卢昌军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁乃器向本院提出诉讼请求：1、判令卢昌军立即支付袁乃器货款158500元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由卢昌军承担。事实与理由：2017年11月6日,被告在原告处购买农药和种子一共货款为158500元,当时被告说2017年农历年底付清。2017年底被告没有支付该货款给原告,此后多次向被告催讨,被告拒不支付该货款。 卢昌军未作答辩。 袁乃器提交证据有：身份证、欠条。 本院对袁乃器提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：卢昌军因向袁乃器购买农药、种子等物资，没有支付货款，于2017年11月6日出具了欠条一张，载明：欠到袁乃器158500元，欠款人卢昌军。后卢昌军一直未还款，因而成讼。 本院认为：本案袁乃器与卢昌军之间的买卖合同关系确定，卢昌军所欠袁乃器款项具体明晰，卢昌军理应按约履行。卢昌军所欠袁乃器货款，有其所出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付欠款158500元及利息的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢昌军于本判决生效后二十日内支付原告袁乃器货款158500元及利息（利息以158500元为基数自2020年6月10日起按照年利率6%计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1735元，由被告卢昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  褚 俊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初149号原告：陈华胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：陈跃贺，男，1987年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告陈华胜与被告陈跃贺、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。诉讼中，原告陈华胜向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈华胜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华胜撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈华胜负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年七月三日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42423号申请人：九江市众煜贸易有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：张细雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：河南省经济技术协作集团公司，住所地河南省郑州市。本院在审理申请人九江市众煜贸易有限公司诉被申请人河南省经济技术协作集团公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省经济技术协作集团公司的银行存款人民币42,157,232.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省经济技术协作集团公司的银行存款人民币42,157,232.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年七月十三日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12542号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶伟荣，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告叶伟荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告叶伟荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶伟荣归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)330,508.18元(截止2020年2月29日本金241,987.02元、利息31,407.23元、人民币分期手续费7,049.24元、逾期还款违约金50,064.69元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由叶伟荣负担。事实与理由：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因叶伟荣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，叶伟荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计330,508.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向叶伟荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。叶伟荣未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。叶伟荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因叶伟荣的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以叶伟荣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；叶伟荣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，叶伟荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金241,987.02元、利息31,407.23元、人民币分期手续费7,049.24元、逾期还款违约金50,064.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向叶伟荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币241,987.02元。二、被告叶伟荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币31,407.23元、分期手续费人民币7,049.24元、逾期还款违约金人民币50,064.69元，合计人民币88,521.16元。三、被告叶伟荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币241,987.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,257.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,128.81元，由被告叶伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年七月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执2183号 申请执行人：魏雪梅，女，1968年02月03日出生，汉族，住萧县。 被执行人：纵兆民，男，1957年01月15日出生，住萧县。 本院在执行申请人魏雪梅与被执行人纵兆民债权纠纷一案中，萧县人民法院作出法律文书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执2183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年七月二十六日 书记员  赵彦成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51452号申请人：上海健倍生医疗器械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：谭志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被申请人：广州康龄医疗用品有限公司，住所地广东省广州市。本院在审理申请人上海健倍生医疗器械有限公司诉被申请人广州康龄医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州康龄医疗用品有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州康龄医疗用品有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16446号申请人：施伟，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被申请人：陈绍俊，男，1945年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陈国英，女，1951年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：陈国俊，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：陈国雄，男，1954年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告施伟与被告陈绍俊、陈国英、陈国俊、陈国雄等共有纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币1,400,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并由申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈绍俊、陈国英、陈国俊、陈国雄名下的银行存款人民币1,400,000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年七月十三日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初426号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：吴小波，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：永定区创先品服饰店，住所地福建省龙岩市。经营者：童晓洲，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区城郊镇万美村上屋组38号。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告永定区创先品服饰店、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  杨智勇二〇二〇年七月十日法官 助理  陈 兵书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0881民初4580号 起诉人：耿爱琴，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇李家畔。 本院收到起诉人耿爱琴的起诉状，起诉人耿爱琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组补偿起诉人从2019年起的补贴至今共计10800元；2.依法判令被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组补贴起诉人每年10袋盐，且起诉人依法享有2021年实行新农村1户登记房基地0.04亩土地；3.依法判令被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组归还起诉人70亩土地剩余征地款；4.判令被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组归还起诉人多年前村一组给出嫁女的每人3份住房地基并作出合理补偿，且起诉人应享受村内一切待遇。5.由被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人于1970年出生于陕西省神木县中鸡镇李家畔村一队，并分得集体土地耕地40亩，荒地30亩。1989年结婚至今户口一直在李家畔一组。2015年响应国家政策，中鸡镇李家畔村合并为大柳塔镇李家畔村，随即更换户口本由原来的地址：陕西省神木县中鸡镇李家畔非农业家庭210号户口更换为陕西省神木市大柳塔镇李家畔村阳光A区2号楼201室附2号。1988年5月开始征地，起诉人每年依法享受征地补偿款及其他补助。1993年起至今，被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组停止给起诉人发放任何补偿及补贴款。起诉人多次向被起诉人神木市大柳塔镇李家畔村委会、神木市大柳塔镇李家畔村一组索要无果，无奈向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求属于农村集体经济利益分配问题，该问题属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体的经济利益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人耿爱琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二〇年七月八日 书记员  单慧芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22410号申请人：徐晓玮，男，1990年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海段和段律师事务所律师。被申请人：郭泰扬，男，1986年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海东钿金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈海东。申请人徐晓玮与被申请人郭泰扬、上海东钿金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐晓玮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭泰扬、上海东钿金融信息服务有限公司银行存款人民币3,812,306元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐晓玮申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郭泰扬、上海东钿金融信息服务有限公司的银行存款人民币3,812,306元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人徐晓玮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初2977号 原告：芜湖市味本源餐饮有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：晋涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运杰，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市第一人民医院，住所地芜湖市鸠江区。 法定代笔人：丁百静，院长。 委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 原告芜湖市味本源餐饮有限公司诉被告芜湖市第一人民医院不当得利纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告芜湖市味本源餐饮有限公司的委托诉讼代理人张运杰，被告芜湖市第一人民医院的委托诉讼代理人汪爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告多收取的电费331170元及孳息（孳息以每月多收的电费为基数，按照年利率4.75％自实际收取之日计算至实际返还之日，暂计算至2020年4月30日为42615.35元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年11月4日，案外人芜湖市新澳汽车贸易有限公司（以下简称新澳公司）与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于医院住院部大厅访客餐厅及负一层营养食堂操作间及厨房设备出租给乙方（新澳公司）；租赁期限为五年，自2014年至2019年，租赁期满，在同等条件下乙方有优先续租权；租金第一年为20万元，第二年为25万元，第三年30万元，第四年35万元，第五年40万元，以上费用不包括乙方在使用过程中产生的水电气及计量表的安装费用；乙方经营项目为咖啡简餐、蛋糕、营养餐、药品；甲方医护人员福利卡可在乙方消费，乙方必须提供优质服务，甲方每月结算付款；发生争议协商不成由出租方所在地法院裁决。 合同签订后，新澳公司投资人新设立原告芜湖市味本源餐饮有限公司并进驻医院经营。按照合同约定，原告在实际经营过程中用水、用电，有单独的水表和电表计量，每月由被告方抄表后，将水、电度数和单价、金额告知原告，其中，电费均按1.2元/度计算。双方每个月核对被告餐饮费，以实际餐饮费扣减实际用电、用水量金额后，被告将剩余的餐饮费支付给原告（被告收取电费但不开具发票给原告）。2020年3月，原告偶然发现被告向供电部门按不到0.6元/度缴纳电费，因此，被告至少多收取了原告0.6元/度的电费。经核算，被告累计多收原告电费高达331170元。 原告认为，被告在无法律依据的情况下多收的电费，构成不当得利，其应当将多收的331170元电费返还给原告，同时还应支付因不当得利产生的孳息。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁合同中已经明确了租赁费用如何计算。对于水电费，双方在后期合同履行过程中，也形成了相应的结算标准，且在每个月的水电费统计表中原告都予以了确认。该统计表不仅有具体的用水用电量，也明确了单价，被告根据该统计表收取相应的水电费是双方合意之后的结果，并不存在原告所谓的不当得利。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2014年11月4日，被告与新澳公司签订房屋租赁合同一份，被告为甲方，新澳公司为乙方。合同约定甲方将位于芜湖市第一人民医院住院部大厅访客餐厅及负一层营养食堂操作间及厨房设备出租给乙方；租赁期限暂定为五年，从第一人民医院新院区开诊之日起；租金第一年为20万元，第二年为25万元，第三年为30万元，第四年为35万元，第五年为40万元，五年租金共计150万元，该租金不包括乙方在使用过程产生的水、电、气及计量表的安装费用。后新澳公司投资人另行设立原告并由原告进驻经营，实际承租案涉房屋，被告对此予以认可。原告承租房屋期间，经营所使用的水、电均安装有单独的水表和电表计量，每月由被告方抄表后，制作能耗统计表，在表中列明当月原告使用的水、电度数和单价、金额，再由原告方工作人员签字确认。自2015年4月至2020年4月，原告按照每度电1.2元的标准共向被告交纳电费662340元。2020年6月1日，原告以被告实际按照0.6元/度的标准向供电部门缴纳电费，故其实际多收取了原告电费为由诉至法院，请求判如所请。 另查明：原告承租的房屋中共安装了两个电表用于统计每月楼上楼下的用电量，两个电表均非分时电表，仅显示一个数值，月能耗统计表中关于电费的两个数值系两个电表每月的用电量反映，而统计表中亦明确了标注了电费的计量标注为1.2元/度。 以上事实，有原告提供的被告企业基本信息、2014年11月4日签订的《房屋租赁合同》、2015年4月至2020年4月一院城东新区访客餐厅月能耗统计表、增值税发票、楼上楼下电表照片，被告提供的电费发票以及原、被告双方的当庭在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告按照1.2元/度的标准向其收取了2015年4月至2020年4月五年间的电费共计662340元，原告主张，被告实际按照约0.6元/度的标准向供电部门交费，每度电费0.6元的差额对于被告来说构成不当得利，故被告应返还多收取的电费331170元。但从前述查明的事实可知，被告租赁原告房屋经营期间，就其用电量单独安装了电表，被告方工作人员每月抄表后形成月能耗统计表，注明用电量、单价、总价，交由原告方工作人员确认，以此作为结算电费的依据。而根据《中华人民共和国电力法》第四十一条的规定，我国实行的是分类电价和分时电费，日常生活中，不同时间段的电费收取标准不同对于普通民众来说这已然是一个众所周知的事实，原告作为一家依法注册成立的有限责任公司，理应比普通社会民众有着更高的法律意识和社会认知，理论上来说更应知道分类电价和分时电费的收取制度，且电费具体的收取标准物价部门也有着明确的规定，原告很容易就能从其他渠道获取该标准。在长达五年的时间内，原告对于月能耗统计表中注明的电费1.2元/度从未提出过异议，其工作人员不仅签字确认，实际上双方也是按照该标准进行的结算，应视为双方对按照1.2元/度的单价计量电费已形成了合意。从这一角度而言，被告的行为即不构成不当得利。原告以被告不当得利为由提起诉讼，要求被告返还多收取的电费无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国电力法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告芜湖市味本源餐饮有限公司诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3453元，由原告芜湖市味本源餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二〇年七月十三日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。 《中华人民共和国电力法》 第四十一条第一款国家实行分类电价和分时电价。分类标准和分时办法由国务院确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31085号之二申请人：多维联合集团上海建筑系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：多星龙，经理。委托诉讼代理人：王锋，男。委托诉讼代理人：闫莹，河北庄铭律师事务所律师。被申请人：蚌埠双正贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王焕席。本院在审理申请人多维联合集团上海建筑系统有限公司与被申请人蚌埠双正贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人多维联合集团上海建筑系统有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蚌埠双正贸易有限公司银行存款人民币5,479,409.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提相应担保。本院经审查认为，申请人多维联合集团上海建筑系统有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠双正贸易有限公司银行存款5,479,409.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 斌二〇二〇年七月十五日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。