wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异36号 异议人（利害关系人）：刘守一，男，1951年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城二期6号楼3单元501室。 申请执行人：王春霞，女，1979年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市河南街道南郊胡同26号。 被执行人：林海，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市枫林湾22号楼3单元201室。 本院在执行申请执行人王春霞与被执行人林海民间借贷纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）刘守一提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。 刘守一称，刘守一申请执行的标的达75万余元，而被执行人林海只有市场价值不足10万元的房屋和每月2000余元的工资，林海的财产不足以清偿所有债权，按照法律规定，刘守一可以向法院申请参与分配，按比例分配被执行人仅有的房产和工资。被执行人王艳娣名下的三处房产都有贷款，且申请执行王艳娣名下房产的有3名申请执行人，执行标的近140万元，明显不足以清偿所有债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，王春霞是在刘守一起诉后才对林海的工资进行的保全，即使按顺序，王春霞也轮候于刘守一执行。法律并没有赋予财产保全人享有优先受偿权，保全仅是防止财产流失，王春霞无优先权。故要求撤销（2019）吉0281执911-2号执行裁定书，同意刘守一参与分配林海名下被冻结的工资。 本院查明，王春霞与林海民间借贷纠纷一案，王春霞于2019年3月25日向本院提出保全申请，本院于同日作出（2019）吉0281民初725号之一民事裁定书，冻结林海在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市昌邑营业所工资5万元，冻结期限为1年。本院于2019年4月11日作出（2019）吉0281民初725号民事判决书，判决林海立即偿还王春霞借款本金5万元。判决生效后，林海未履行金钱给付义务，王春霞于2019年5月14日向本院申请强制执行。 另查明，刘守一与王艳娣、林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）吉0281民初845号民事判决书，判决王艳娣、林海立即偿还刘守一借款本金74.6万元及利息（以8.8万元为本金，自2018年8月21日起；以18.8万元为本金，自2018年8月22日起；以27.2万元为本金，自2018年8月23日起；以47.2万元为本金，自2018年10月14日起；以56.4万元为本金，自2018年10月16日起；以73.2万元为本金，自2018年10月26日起；以81.6万元为本金，自2018年11月5日起；以74.6万元为本金，自2019年1月21日起；以上借款偿还至本金实际给付日止，利率按照年利率24%计算，并扣除已偿还利息8.5万元)。判决生效后，王艳娣、林海未履行金钱给付义务，刘守一于2019年5月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明林海名下有坐落于蛟河市长安街道蛟河大街46-2百汇家园B座楼2单元603室房屋一处，于2019年6月10日予以查封。被执行人王艳娣名下有三处房屋，分别坐落于蛟河市枫林湾小区22号楼3单元201室、蛟河市民主街道邮电小区3号住宅楼1单元401室、蛟河市蓝湾B区13号楼3单元1103室。其中，蛟河市枫林湾小区22号楼3单元201室被另案（2019）吉0281执保21号查封，蛟河市民主街道邮电小区3号住宅楼1单元401室、蛟河市蓝湾B区13号楼3单元1103室被另案（2019）吉0281执保20号查封。另查明被执行人王艳娣名下有两台车辆（吉A17189、吉B09T68），本院予以查封。2019年7月22日，刘守一与林海、王艳娣达成和解，以王艳娣名下车牌号码为吉B09T68一汽牌汽车抵顶债务3万元。2019年10月18日，刘守一向本院提出书面参与分配申请书，请求参与分配王春霞与林海执行案件所冻结的被执行人林海的工资收入。本院于2020年6月1日作出（2019）吉0281执911-2号号执行裁定书，裁定驳回刘守一对林海工资收入参与分配的请求。 本院认为，除被执行人林海的工资收入外，林海和王艳娣名下还有四处房产未被处置，无法认定林海、王艳娣名下的财产不能清偿所有债权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，本案申请执行人王春霞与另案申请执行人刘守一对执行标的均无担保物权，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因王春霞与林海民间借贷纠纷执行一案先于刘守一与林海、王艳娣民间借贷纠纷执行一案对执行标的采取执行措施，故本院作出的（2019）吉0281执911-2号执行裁定查明事实清楚，裁判理由充分，本院的执行行为于法有据，并无不当。异议人的异议请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人刘守一的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年七月十三日 书记员  陆 旸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4533号申请执行人：郭富才，男，1978年12月28日出生，汉族，河南省南阳市×××人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘小伶，女，1979年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郭富才与被执行人刘小伶劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）京0113民初1372号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币31000.00元及利息。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区×××。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1372号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛 媛
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执799号 刘丹全: 刘丹全与涂世亮责令退赔一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘丹全向本院申请执行的(2020)闽05刑终648号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初173号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人莫威承，男，1974年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学肄业，农民，住藤县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人莫威承犯非法制造枪支罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人莫威承到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月至2019年12月期间，被告人莫威承在网络购物平台上购买射钉枪、合金液压无缝精密管、枪托及激光瞄准器等配件，在自己位于藤县的家中和油坊内使用电焊机、砂轮机等工具将上述购买得来的射钉枪等配件改造成枪支，并将该枪支藏于自己家中，平时用于打猎。2020年5月17日，公安机关将莫威承抓获，并在其家中查获了其制造的黑色长管枪支疑似物1支、直径8毫米钢珠弹114颗、直径18毫米射钉弹44颗、直径11毫米射钉弹93颗。经鉴定，被查获的黑色长管枪支疑似物鉴定结果为枪支。莫威承归案后如实供述了其非法制造枪支的主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人莫威承违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人莫威承归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人莫威承判处有期徒刑三年。 被告人莫威承对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，法庭查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，公安机关在莫威承处还扣押了六角匙6支、铁条2支、六角扳手1把、激光瞄准器1支；被告人莫威承的女儿莫某向公安机关提交了电切割机1部、磨砂片1张、电焊机1台、冲击钻1台。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、梧州市公安局指定管辖决定书、抓获经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押清单、情况说明、鉴定意见通知书、接受证据清单、网络在线提取笔录，梧公物鉴（痕迹）［2020］15号鉴定书，证人莫某的证言，被告人莫威承的供述及辩解，辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫威承违反法律规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人莫威承归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫威承犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2023年5月16日止。） 二、查获的枪支1支、直径8毫米钢珠弹114颗、直径18毫米射钉弹44颗、直径11毫米射钉弹93颗、六角匙6支、铁条2支、六角扳手1把、激光瞄准器1支，予以没收。其余扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1017号之一 申请执行人：张爱国，男，1971年5月23日出生，汉族，住甘肃肃嘉峪关市。 被执行人：朱学翰，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市。 被执行人：郭文虎，男，1975年4月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行张爱国申请执行朱学翰、郭文虎租赁合同纠纷一案中，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4894号民事判决书，被执行人朱学翰、郭文虎应向申请执行人张爱国支付租赁费55790元，迟延履行期间双倍债务利息，案件受理费597.5元，案件执行费746元，共计57133.5元。经查，被执行人郭文虎名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有奇瑞牌甘Ｂ××××号、凯迪拉克牌甘Ｂ××××号两辆车辆已被我院于2020年7月14日进行查封；被执行人朱学翰名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对朱学翰、郭文虎采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控，经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  闫 荣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1713号之一原告：季笑月，女，汉族，1983年10月27日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：殷富贵，男，汉族，1956年5月6日生，住淮安市清江浦区。被告：唐艳，女，汉族，1959年5月13日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。第三人：殷辉，男，汉族，1980年10月14日生，住淮安市清江浦区。本院于2020年4月16日受理了原告季笑月与被告殷富贵、唐艳，第三人殷辉不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  吴海霞人民陪审员  周亚玲二〇二〇年七月十六日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初1010号原告：严中俊，男，汉族，1969年8月21日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐跃成，男，汉族，1961年12月28日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县丰泽置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（江苏上水创业园开发有限公司院内）。法定代表人：李岩，该公司总经理。被告：淮安隆达建设工程有限公司，住所地涟水县五港镇政府院内。法定代表人：沈培，该公司总经理。被告：杨亚生，男，回族，1974年5月22日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告严中俊诉被告涟水县丰泽置业有限公司、淮安隆达建设工程有限公司、杨亚生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本案在审理过程中，被告杨亚生因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月18日被滨海县公安局刑事拘留，现羁押在滨海县看守所。本院经审查认为，被告杨亚生被刑事拘留，因客观原因无法参加本案诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李志强人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  杨善高二〇二〇年七月二十日书记员张云久
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申121号 再审申请人（一审原告）：陈建设，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告）：张小阳，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈建设因与被申请人张小阳合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建设申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，其已经提交了电子数据即双方沟通的微信聊天记录，且得到对方的默认，二审未开庭审理，也未进一步说明理由，就驳回其上诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于微信聊天记录是否具有证明力，应从证据的客观真实性、关联性、合法性三个方面来审查认定，即必须确定微信聊天的双方为本案当事人;聊天内容不能含糊不清，应具有相对完整性，且同待证事实有一定的联系；收集程序、取得方法等必须合法。而要判断其证明力的大小，应看其在实质上的可靠程度及与待证事实的关联程度，即未实名认证的微信聊天记录必须与其他证据链相互印证。本案陈建设在原审中仅提供微信聊天记录，且不具备真实性、关联性，不能作为定案依据，原审法院认定的事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定,第二审人民法院审理上诉案件,经过阅卷、调查询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理，二审法院未开庭审理,并不违反法定程序。 综上，申请人陈建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建设的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执740号 申请执行人：汪**，男，1991年03月19日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：徐前，男，1961年12月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请执行人：陶文，女，1966年04月02日出生，汉族，住望江县，居民身证号码34282719660402032Ｘ。 申请执行人：曹飞，男，1970年11月09日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：廖斌娥，女，1964年09月01日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：彭庆娟，女，1963年10月04日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：陶颖，女，1964年02月12日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：陶玮，男，1974年09月02日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：张臻峰，男，1968年10月27日出生，汉族，住望江县。 被执行人：虞为勤，男，1975年08月10日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴治国，男，1977年05月24日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人汪**、徐前、陶文、曹飞、廖斌娥、彭庆娟、陶颖、陶玮、张臻峰与被执行人虞为勤、吴治国房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年六月三十一日 书记员  李 婕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终16号上诉人（原审被告）:烟台凯晨机械设备有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市海河路33号。法定代表人：董淑华，职务经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省安泉果蔬有限公司，住所地黑龙江省宁安市海浪镇盘岭村。法定代表人：关强，董事长。上诉人烟台凯晨机械设备有限公司因与被上诉人黑龙江省安泉果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初418号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人烟台凯晨机械设备有限公司上诉称，请求撤销黑龙江省宁安市人民法院作出的（2020）黑1084民初418号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定合同履行地为被上诉人住所地即黑龙江省宁安市，据此确认管辖约定有效，属证据不足，认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的是加工定作合同，由上诉人加工定作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，加工承揽合同纠纷应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，再依据双方签订的加工定作合同，明确被告住所地及加工地均为山东省莱阳市。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2.一审法院以“2018年3月26日双方签订的《加工定作合同》第八条约定：交（提）货方式及地点乙方确定运输方式至甲方公司（黑龙江省宁安市）并承担费用。交货地点是黑龙江省宁安市，合同履行地应是原告住所地即黑龙江省宁安市。故被告的管辖权异议不能成立。”与事实不符。该条是双方对运输方式及费用承担的约定，根据上述合同第九条的约定：所涉设备由被上诉人到上诉人处验收后发货，可以确定本案合同履行地为莱阳市。另2018年3月26日，上诉人与被上诉人签订《加工定作合同》后，于2018年7月29日另补充签订了《协议书》一份，协议中确认了涉案合同已经履行完毕，发生争议由莱阳市人民法院管辖。相关事实在另案中已经由一、二审法院予以查实并确认，合同履行地即上诉人住所地莱阳市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人黑龙江省安泉果蔬有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定并结合本案，烟台凯晨机械设备有限公司与黑龙江省安泉果蔬有限公司于2018年3月26日，签订的《加工定作合同》第八条明确约定：“交（提）货方式及地点乙方确定运输方式至甲方公司（黑龙江省宁安市）并承担费用。”双方签订的合同对合同履行地进行了约定，即交货地点为黑龙江省宁安市，故本案由黑龙江省宁安市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人烟台凯晨机械设备有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年七月十五日书记员 姜 雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8368号原告陈孝龙，男，彝族，1991年11月23日生，住所地贵州省大方县。委托代理人吕江，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被告贵州领克生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城TA-1-13-20，统一社会信用代码91520115MA6HDN592X。法定代表人罗刚，职务执行董事兼总经理。原告陈孝龙诉被告贵州领克生物科技有限公司（以下简称“领克生物”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员侯林凤公开开庭进行了独任审理。原告陈孝龙委托代理人吕江到庭参加诉讼，被告领克生物经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝龙诉称，原告与被告签订《农业技术服务站加盟合同》约定如领克生物技术没有保障原告服务站区域指定培育农作物增产增值的，原告有权退出加盟，被告退还加盟费。原告于2019年1月25日支付被告4万元加盟费。后被告于2019年8月11日向原告出具《通知》明确退还加盟费事实认定已清楚，承诺于2019年9月10日前退还加盟费4万元如逾期则按照2%月息支付至本息结清为止，但时止今日被告未退还加盟费，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：判令被告依约退回加盟费4万元和支付逾期利息（自2019年9月10日起以应退还的加盟费本金4万元按月息2%计算直至本息结清为止）。被告领克生物经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2019年1月15日，原告陈孝龙、案外人高全红（乙方）与被告领克生物（甲方）签订《合同》约定：甲方授权乙方为贵州领克生物科技有限公司贵州省大方县技术服务站；乙方加盟贵州领克生物科技有限公司技术服务站需向甲方交纳加盟费5万元、设备配置费3万元，甲方支持前期部分签约100-500亩不等微生态控制系统技术免费支持；如甲方技术没有保障乙方服务站区域指定培育农作物增产增质的，乙方有权退出加盟，甲方退加盟费。2019年1月25日，陈孝龙向领克生物转账40000元，备注为加盟费、机具费。2019年8月11日，领克生物向陈孝龙出具《通知》载明“我司与大方县技术服务站（负责人陈孝龙）关于2019年度大方县区域烤烟种植合作事宜确定如下：……3、现经甲乙双方共同商议确定，乙方已于2019年1月25日转账加盟费人民币4万元，现决定退还乙方加盟费用4万元整；4、甲方退还加盟费4万元时间为2019年9月10日退到陈孝龙指定账户，逾期未退还，按月息2%计息直至本息结清为止，同时乙方有权提起诉讼，保障乙方合法权益。”。后陈孝龙未收到领克生物退款遂诉至我院诉请如前。另查明，2020年4月15日，高全红向陈孝龙出具《权利义务转让书》，确认将涉案合同权利义务转让给陈孝龙。上述事实，有原告的当庭陈述、《合同》、转账凭证、《通知》、《权利义务转让书》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告领克生物未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。领克生物已在《通知》中承诺于2019年9月10日前返还陈孝龙加盟费40000元，双方对涉案《合同》权利义务处分未违反法律、行政法规的强制性规定，领克生物应履行其《通知》中约定义务，现履行期限已届满，故其依法应退还陈孝龙加盟费40000元；双方约定则逾期利息标准为2%月息，故本院依法判决领克生物自2019年9月11日起以40000元为基数按照2%月息标准向陈孝龙支付逾期利息至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：被告贵州领克生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈孝龙加盟费40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数按照2%月息标准自2019年9月11日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）。如果被告贵州领克生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费780元，合计1180元，由被告贵州领克生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年七月二十二日书记员  陈宇巍
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执286号 景刚： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督55号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息4316.13元。 二、承担案件受理费219元，执行费415元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月十日 书记员  郭 萌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12623号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高玉喜，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告高玉喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告高玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告高玉喜归还原告截止2020年4月14日的本金46,729.47元、利息3,140.22元、逾期还款违约金6,669.64元、分期付款手续费3,697.76元，合计60,237.09元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金46,729.47元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告高玉喜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金46,729.47元、利息3,140.22元、逾期还款违约金6,669.64元、分期付款手续费3,697.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金46,729.47元；二、被告高玉喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息3,140.22元、分期付款手续费3,697.76元、逾期还款违约金6,669.64元；三、被告高玉喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.93元，减半收取计652.96元，由被告高玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执691号之一 申请执行人：丁杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李志龙，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县水上振远船务1组559号，现住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志龙在中国建设银行XXX_156_1账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚先明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初366号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：郑梅琴，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告郑梅琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄 熠 书 记 员 陈梅兰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0125刑初155号公诉机关宜良县人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某,女,生于1970年11月12日,汉族,住四川成都市金牛区，系死者安某3的妻子。附带民事诉讼原告人安某1，女，生于1988年4月9日，汉族，住四川省古蔺县，系死者安某3的女儿。附带民事诉讼原告人安某2，女，生于1993年9月1日，汉族，住四川省古蔺县，系死者安某3的女儿。上述三名原告人共同委托的诉讼代理人韩旭涛，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人姚改正,男,生于1966年7月2日,汉族,初中文化,按摩师,户籍所在地：河南省平顶山市汝州市,现住宜良县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年12月14日被宜良县公安局取保候审。附带民事诉讼被告人李忠华,女,生于1961年8月19日,汉族,住昆明市西山区。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）205号起诉书指控被告人姚改正犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2以被告人姚改正、附带民事诉讼原告人李忠华给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年12月27日作出（2018）云0125刑初211号刑事附带民事裁定书，2019年12月30日作出（2018）云0125刑初211号刑事判决书，附带民事诉讼原告人对刑事附带民事裁定不服提起上诉，昆明市中级人民法院以（2020）云01刑终222号刑事附带民事裁定书，裁定撤销（2018）云0125刑初211号刑事附带民事裁定，指令本院对附带民事诉讼进行审理，现本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人曾某、安某2及其诉讼代理人韩旭涛，被告人姚改正、附带民事诉讼被告人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2诉称：被告人姚改正的侵权行为造成其经济损失，附带民事诉讼被告人李忠华作为按摩店的共同经营人，应当承担连带赔偿责任。请求法院判令被告人姚改正、附带民事诉讼被告人李忠华连带赔偿其死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、尸体保管费及火化费96290元、被抚养人生活费35183元、误工费30000元、交通费50000元、住宿费15000元、精神抚慰金50000元、司法鉴定费18500元，以上费用共计1072990元。为支持其主张，附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2向本院提交了户口本、协议书、收条、死亡诊断证明书、殡葬火化服务票据、司法鉴定发票等证据。被告人姚改正答辩称：其是给安某3调理按摩，安某3的死亡与其没有任何关系，其不应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人李忠华答辩称：案发的地点虽然是其负责经营管理，但是为了安抚病人才收的调理费用。安某3死亡后其已尽到人道主义关怀，故不应承担赔偿责任。经审理查明:2016年7月3日，被告人姚改正在昆明同寿堂足疗有限公司位于宜良县，在明知被害人安某3患有肝癌的情况下,对安某3足底、胸腹部及背部进行按摩推拿调理,期间被告人姚改正用一个重14.1公斤的石球压住安某3的腹部。同日20时30分开始,安某3逐渐出现出汗、腹痛等不适症状,直至23时30分死亡,期间姚改正继续对其进行按摩。宜良县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心为被害人安某3的死亡原因再次进行鉴定，鉴定结论为：被害人安某3腹部所受外力作用与死亡的后果存在直接因果关系。为确保公正裁判，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心为被害人安某3的死亡原因重新进行鉴定，鉴定结论为：被告人姚改正对被害人安某3的按摩行为存在过错，是造成被害人继发包膜破裂出血，失血性休克死亡后果（最好生存期为一年左右）的主要因素。另查明，被害人安某3与附带民事诉讼原告人曾某于2008年3月31日登记结婚，双方系重组家庭，其中附带民事诉讼原告人安某1、安某2系安某3之女，朱予诚系曾某之子，案发时安某1、安某2均已成年，朱予诚年满14周岁，其扶养费由判决确认由其亲生父母共同承担。为处理丧葬事宜，曾某实际支出火化费、尸体保管费等共计人民币69958元；被告人姚改正于2020年1月2日向本院缴纳赔偿款20000元，目前未清退。上述事实，有生效刑事判决书，附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2提交的户口本、协议书、收条、死亡诊断证明书、殡葬火化服务票据、司法鉴定发票等证据证实。本院认为，被告人姚改正对被害人安某3的按摩行为存在过错，是造成被害人死亡的主要因素，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人李忠华在本案中以个人名义与被害人签订协议书，该协议书中涉及的“调理费”系支付至李忠华的个人账户，并以李忠华个人名义出具收条，其行为系共同侵权行为。其次，昆明同寿堂足疗有限公司的法定代表人系李忠华，姚改正以技术入股，二人系合伙关系，故姚改正、李忠华应当承担连带赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2要求赔偿丧葬费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其数额根据本案客观情况，以实际支出计算；其主张的交通费、误工费、住宿费，虽未提供相关票据，但客观需要，本院根据实际支出情况，酌情予以支持；其主张的尸体保管费、火化费本院在丧葬费部分予以支持，不再重复计算；其主张的死亡赔偿金属于非直接的物质损失，本院不予支持；被害人虽有未成年子女与其共同生活，但该未成年人亲生父母具有抚养能力且不应为此减轻其抚养责任，故被抚养人生活费本院不予支持；其主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。本院依照相关法律规定和实际情况，确定附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2的损失费用如下：丧葬费69958元，鉴定费18500元，误工费、交通费、住宿费酌情支持10000元，以上费用共计人民币98458元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定，报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告人姚改正、附带民事诉讼被告人李忠华连带赔偿附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2各项经济损失共计人民币95458元；二、驳回附带民事诉讼原告人曾某、安某1、安某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 怡人民陪审员  官艳萍人民陪审员  王艳芬二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱志伟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1776号原告：周芳平，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层，统一社会信用代码：91320106773973920L。法定代表人：侯恩龙。本院在审理原告周芳平与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周芳平撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告周芳平负担。审判员  黄士忠二〇二〇年七月二十日书记员  史立彦
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2497号原告：吴显红，女，汉族，1973年8月29日出生，住址：长春市绿园区。被告：鞠双礼，男，汉族，1969年9月11日出生，住址：长春市汽车产业开发区。本院在审理原告吴显红诉被告鞠双礼合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴显红撤回起诉处理。审判员 高 嵩 二〇二〇年七月三十日书记员 王**杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4205号申请执行人：王素岭，女，1971年11月9日出生，汉族，河北省邢台市柏乡县人，公民身份号码×××。申请执行人：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘书英，总经理。申请执行人王素岭与被执行人北京万泉缘出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的(2019)京0113民初25204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月28日依法立案执行，执行标的额为人民币718805.77元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25204号民事判决书第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1276号   原告：张某。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   原告张某诉被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，张某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费减半收取计189元，由张某负担。   审判员 吕红玲     二〇二〇年七月十五日   书记员 刘 蓓
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执1573号 申请执行人：佘国安 佘国安与鲍琦琦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4747.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4747.00元，其中，本金3500元，利息1247元。被执行人鲍琦琦已于2020年7月13日将该款转付给佘国安（申请执行人）。至此，佘国安（申请执行人）向本院申请执行的（2019）甘0271民特349号（原审情况案号）（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4181号 上诉人（原审被告）：李凯，男，1987年12月6日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：王浩如，男，1993年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 上诉人李凯因与被上诉人王浩如服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人王浩如据以主张上诉人李凯返还款项的依据为支付宝账户截图、支付宝打款记录截图、微信聊天记录截图等，因上述证据所显示信息均为昵称，且李凯对真实性不予认可，不能证明与李凯存在关联，应予发回重审。重审中，王浩如应就是否与李凯存在业务往来，以及是否向李凯支付60320元提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1104号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人李凯预交的二审案件受理费1308元予以退回。 审判长  郑青义 审判员  祝卫华 审判员  郭淑娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 琼
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2688号 原告：徐玉华，女，1949年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：马明，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：马秋，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：武汉惠之美物业服务有限公司都江堰分公司。住所地：四川省都江堰市玉堂镇鑫玉大道426号“武海.中华青城”1栋-1-3层1号。 负责人：肖锋，职务不详。 原告徐玉华、马明、马秋与被告武汉惠之美物业服务有限公司都江堰分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院收到原告徐玉华、马明、马秋递交的民事起诉状后，依法于2020年7月10日立案并适用简易程序进行审理。原告徐玉华、马明、马秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐玉华、马明、马秋撤回起诉处理。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘旭东
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执507号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，该支行行长。被执行人：胡桂香，女，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据本院（2019）赣0821民初2531号已发生法律效力的民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付8663.47元及利息、违约金，并承担执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  罗亨安
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2070号 原告：孙建阳，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建中景兴建设工程有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇半月湾度假村**茅伊组团**单元（SA-1a），统一社会信用代码91350521574746514R。 法定代表人：李世杰，该公司经理。 被告：惠安县涂寨镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码1135052100382577XF。 法定代表人：庄剑锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告孙建阳与被告福建中景兴建设工程有限公司、惠安县涂寨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙建阳撤诉。 案件受理费50元，由原告孙建阳负担。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  刘志彬 人民陪审员  王耐蘅 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初148号原告:宁国市绿源人造板有限责任公司，住所地安徽省宁国市经济开发区，统一社会信用代码9134188173301360XR。法定代表人：李朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉国强，该公司员工。被告：昆山板盛木业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路77号7号房，统一社会信用代码91320583338901025T。法定代表人：李亚祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶伟伶，该公司员工。被告：陶伟伶，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地浙江省遂昌县。被告：李丽，女，汉族，1979年9月7日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陶伟伶，系被告李丽配偶。原告宁国市绿源人造板有限责任公司（以下简称绿源公司）与被告昆山板盛木业有限公司（以下简称板盛公司）、陶伟伶、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告绿源公司委托诉讼代理人高斌、厉国强，被告板盛公司、李丽的委托诉讼代理人陶伟伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源公司提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款242292.5元，并赔偿自2018年1月1日至实际支付之日的利息损失（以242292.5元为本金，按中国人民同期贷款利率为标准进行计算），暂算至起诉之日为22410元，以上共计264702.5元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：绿源公司与板盛公司之间有业务往来，经双方对账，截至2016年9月30日，板盛公司确认结欠绿源公司货款2822925元。后板盛公司支付款项后，于2017年8月4日向绿源公司出具申请函，确认结欠货款242292.5元，并提出自2017年8月至12月期间分期归还。然而，板盛公司并未按期归还，经绿源公司多次催要，陶伟伶、李丽均向绿源公司承诺，愿意共同支付上述货款。同时，陶伟伶、李丽作为板盛公司的股东，并未按公司章程的规定，出资到位，应在各自出资范围内对板盛公司的债务承担责任。绿源公司遂诉至法院。板盛公司、陶伟伶、李丽辩称：板盛公司与绿源公司有过对账单，金额有变动过，诉请金额无异议，利息依法处理。在2016年时候绿源公司的货直接发往浙江嘉善云嘉工艺品有限公司，规格是9毫米厚，发生了开裂，造成了货款未收回，也因此终止了我方与浙江嘉善云嘉工艺品有限公司的合作，对板盛公司造成了损失。驳回绿源公司诉请，解除财产查封措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定；能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，绿源公司与板盛公司之间有业务往来，经双方对账，截至2016年9月30日，板盛公司确认结欠绿源公司货款2822925元。后板盛公司支付款项后，于2017年8月4日向绿源公司出具申请函，确认结欠货款242292.5元，并提出自2017年8月至12月期间分期归还。之后板盛公司并未按期归还，经绿源公司多次催要，陶伟伶、李丽均向绿源公司均表示会支付上述货款。其中，李丽在微信中明确回复：“无论木业怎样这个款子相当于个人信誉借款一定要还的……”，“款子确实也比较难收，请你再给我一点时间，我刚才是看到了你的点赞，你的款子我会负责”。绿源公司经多次催讨未果，遂诉至法院。另查明，陶伟伶、李丽系板盛公司的股东。本院认为，本案中，绿源公司与板盛公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按协议履行各自义务，因此，绿源公司主张板盛公司支付剩余货款242292.5元，于法有据，本院依法予以支持。板盛公司明确于2017年底前归还，故绿源公司主张以242292.5元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）逾期利息，并无不当，本院依法支持。板盛公司的抗辩意见无事实与法律依据，本院依法不予采纳。李丽在微信中的明确回复，依法构成债务加入，且自身即为板盛公司的股东之一，依法应对板盛公司的上述债务承担连带清偿责任。根据现有证据，绿源公司主张陶伟伶承担债务依据不足。关于绿源公司针对板盛公司的股东出资是否到位等问题，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告昆山板盛木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁国市绿源人造板有限责任公司支付货款242292.5元及相应利息（以242292.5元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5270元，保全措施申请费1844元，合计7114元，由被告昆山板盛木业有限公司、李丽负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××13开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年七月十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执365号申请执行人戴茂林，男，1974年2月26日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人高翼萍，男，1980年5月8日生，汉族，住江西省吉安县天河煤矿住宅区。本院立案执行戴茂林申请执行被执行人高翼萍民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款50000元，案件受理费1244元执行费650元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年4月2日、6月3日、7月6日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未查询到被执行人可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月十四日书记员 吴学勤
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初517号 原告:石建忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省南通市通州区中闸村二十二组，身份证号码320624197202242439。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 被告：陈艾学，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县春秋乡田埠村花西组，身份证号码342425197510202755。 原告石建忠与被告陈艾学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石建忠及其委托诉讼代理人茅永春到庭参加诉讼，被告陈艾学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬25500元。事实和理由：2015年7月,被告在南通滨海园区永平村租用土地开挖虾池,请原告为其挖土开塘,经双方结账,被告欠原告挖土费60000元。2016年2月5日,被告归还欠款34500元,尚欠25500元至今末归还。 被告陈艾学未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：石建忠为陈艾学挖虾池。2015年9月9日，石建忠与陈艾学对劳务工资进行结算，陈艾学欠石建忠劳务工资60000元，并向石建忠出具欠条一张。2016年2月5日，陈艾学向石建忠支付34500元，下欠25500元没有支付，陈艾学又向石建忠出具一张25500元欠条。以上事实有石建忠提供的两张欠条及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，石建忠为陈艾学提供劳务，双方对工资款进行了结算，陈艾学应当及时向石建忠支付劳务工资。故石建忠要求陈艾学支付25500元劳务工资的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艾学于本判决生效后三日内向原告石建忠支付工资款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告陈艾学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  俞成琪 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  周业春 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陶盈银
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执441号之一 申请执行人：汪振华，男，1980年1月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴晖，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 汪振华与吴晖民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款107316元。被执行人依法应承担执行费1510元。 执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行人名下房产（系轮候查封，暂无法处置）。 4.本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人名下皖Ｈ×××××号小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为107316元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终547号 上诉人（原审原告）：许祥辉，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301。 法定代表人：刘白玉。 被上诉人（原审被告）：黄爱会，女，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省施秉县。 上诉人许祥辉与被上诉人湖南金石建设有限公司（下称金石公司）、黄爱会民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初2482民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许祥辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、本案现有证据可以证实上诉人与金石公司之间存在借贷关系；2、金石公司为何将款项转汇给案外人湖南鹏举建设工程有限公司(下称鹏举公司)，应由金石公司承担举证责任，一审法院举证责任分配错误。 金石公司答辩称：1、答辩人与上诉人并未签订书面借款合同，双方之间存在借贷关系没有依据；2、一审法院认定事实正确；3、一审法院分配举证责任正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄爱会未作答辩。 许祥辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令金石公司、黄爱会立即共同偿还许祥辉借款本金人民币50万元及利息（按年利率24%计付自2017年11月17日至实际还款之日止）；2.由金石公司、黄爱会承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年11月16日，许祥辉通过其名下银行账户向金石公司名下银行账户转账50万元。同日，案外人洪伟龙向金石公司名下银行账户转账50万元。当日，金石公司向案外人鹏举公司转账100万元。2017年10月19日，贵州省公共资源交易中心对外公布《兴仁县金河大道建设工程施工招标公告》，项目名称为兴仁县金河大道建设工程，投标保证金为50万元，递交时间为2017年11月17日。该项目的中标候选单位为贵州省明辉建筑工程有限公司及贵州钢建工程有限公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点为许祥辉向金石公司转账50万元是否为金石公司与黄爱会共同向许祥辉的借款。许祥辉主张本案款项系借款，其提供中国建设银行电子回单证明交付50万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，金石公司主张该款项系鹏举公司委托其收款、付款，对此金石公司提供了中国建设银行活期存款明细账，证明同日其转账100万元至鹏举公司账户。许祥辉应进一步举证证明双方存在借款合意。许祥辉主张金石公司与黄爱会因合作参与“兴仁县金河大道建设工程”投标而向其借款，但其提供的金石公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、招投标文件中标候选人公示并不能证明金石公司与黄爱会合作参与该项目投标也不能证明金石公司参与该项目的投标，故许祥辉并不能证明金石公司与黄爱会有共同借款的意思表示。许祥辉同时主张黄爱会以金石公司的名义向其借款，但未有证据表明金石公司委托黄爱会向许祥辉借款，也未有证据证明黄爱会是本案借款的经办人。综上，许祥辉的上述主张均未能提供有效证据予以证实。如上所述，根据许祥辉的主张，黄爱会是以金石公司的名义向其借款，在未有证据表明金石公司委托黄爱会借款的情况下，不能证明金石公司与许祥辉有借款的合意。另，许祥辉表示其与黄爱会系通过朋友介绍认识，与金石公司除本案借款外无其他关系。在此情况下，许祥辉通过转账大额借款给金石公司及黄爱会，且并未让其出具借条，不符合交易习惯。虽然金石公司提供的证据不足以直接否定本案款项系借款，但综合上述分析，许祥辉对双方形成借款合意亦不能充分举证且存在不符合交易习惯的情形，故许祥辉主张本案款项系金石公司与黄爱会共同向其借款，不予认定。许祥辉请求金石公司与黄爱会共同还款，不予支持。许祥辉可另行主张其权利。黄爱会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许祥辉的诉讼请求。案件受理费10300元，由许祥辉负担。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 二审争议的焦点为:上诉人的上诉请求能否得到支持。 本院认为，许祥辉于2017年11月16日通过建设银行转账50万元给金石公司，有银行电子回单为据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，许祥辉提起本案诉讼已向原审法院提供了金融机构的转款凭证，而金石公司在一、二审诉讼中抗辩许祥辉系借款给黄爱会，而其却将本案诉争借款转账给鹏举公司，且对其该项主张未能提供证据加以证明，即尚不足以证明系其他债务的前提下，一审法院将举证责任分配由许祥辉承担不当。由于金石公司不能举证证实其收款、付款行为系受委托的行为，应当承担退还款项的义务；即便违规受托过账，亦应承担相应的民事责任。许祥辉上诉请求金石公司返还其50万元，理由成立，予以采纳；由于双方没有约定借款期限及利息，许祥辉可以随时主张权利。许祥辉要求按年利率24%计付利息，没有事实依据，可自起诉主张权利之日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上，一审法院认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初2482号民事判决； 二、湖南金石建设有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还许祥辉50万元及利息(利息自2019年2月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)； 三、驳回许祥辉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10030元，由许祥辉负担530元，金石公司负担9500元。一审案件受理费10030元，由许祥辉负担530元，金石公司负担9500元。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4854号申请执行人：褚玉国，男，1965年10月20日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：周晓利，男，1978年6月26日出生，汉族，新疆自治区阿图什市人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人褚玉国与被执行人周晓利追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2017）京0113民初19502号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币95125元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初19502号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年七月二十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执259号 申请执行人：容松花，女1969年03月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：宋军，男1988年05月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初343号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 婕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12469号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石燕华，女，1989年11月19日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告石燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求石燕华偿付截至2020年7月14日止的信用卡本金人民币77,251.96元(币种下同)、利息14,844.30元、分期付款手续费2,853.24元、逾期还款违约金15,432.71元，共计110,382.21元。并承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，石燕华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向石燕华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月14日，石燕华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为77,251.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石燕华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、石燕华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石燕华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金人民币77,251.96元；二、被告石燕华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日止的利息人民币14,844.30元、逾期还款违约金人民币15,432.71元、分期付款手续费人民币2,853.24元；三、被告石燕华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,507.64元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,253.82元，由被告石燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4367号申请执行人：朱一飞，女，1977年9月16日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苑奎龙，总经理。申请执行人朱一飞与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)京0113民初18664号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的额为人民币121220元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年七月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1949号 原告：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。 住所地：达州市通川区小红旗桥177号大地天和盛世小区1栋B单元保安室。 负责人：邓继军，主任。 被告：达州市大地房地产开发有限公司。 住所地：达州市通川区红旗路143号。 统一社会信用代码：91511700717589422H。 法定代表人：张字洪，总经理。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：宋卫华，男，汉族，生于1981年4月5日，住湖北省洪湖市，系公司员工，一般代理。 原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会（以下简称“天和盛世业委会”）诉被告达州市大地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审理。原告大地天和盛世业委会负责人邓继军，被告达州市大地房地产开发有限公司委托诉讼代理人简梦竹、宋卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天和盛世业委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原物“大地天和盛世”小区负一层配电室内业主共用配电设施1#变压器给大地天和盛世小区全体业主；2、判决被告返还原物“大地天和盛世”小区物业公共区域部分的公共道路（小区正一层外露天停车场）给大地天和盛世小区全体业主；3、判决被告返还原物“大地天和盛世”小区物业公共区域部分负三层地下室车库出口前左院坝给大地天和盛世小区全体业主；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系通川区红旗路177号“大地天和盛世”小区的开发商。2017年3月7日，“大地天和盛世”小区业主委员会成立。2017年4月23日，原告与前期物业公司（被告子公司）办理物业交接时，被告拒绝返还“大地天和盛世”小区负一层配电室内业主共用的应急照明、消防、电梯用电配电设施1#变压器给原告，声称：天和盛世小区业主使用的1#变压器不参与交接，因产权属私有。同时，被告未经过大地天和盛世小区全体业主同意并将属大地天和盛世全业主所有的物业公共区域部分的公共道路（小区正一层外露天停车场、小区负三层地下室车库出口前左院坝）自2015年5月30日、2016年4月30日以来分别作为停车场、洗车场对外进行出租收取租金。原告代表全体业主为此曾数次要求被告返还占用的业主共用配电设施1#变压器、物业公共部分的道路（小区正一层外露天停车场、小区负三层地下室车库出口前左院坝），但被告总是以业主只是买的房子，业主共用的配电设施1#变压器、业主出行的公共道路是开发商买的，产权归被告所有，拒绝返还给原告。根据《物权法》第73条、74条第3款和《物业管理条例》第27条之规定，《中华人民共和国城市规划法》第32条和《达州市城市规划管理技术规定》第19条第3款、第25条第2款、第27条、第28条第3项之规定，《商品房买卖合同》第12条第1项、第2项约定：“电达到交付条件，费用由买受人承担；公共道路、公共停车场2009年12月31日达到交付条件”。《前期物业服务协议》第2条第2项第2目约定：“附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、停车场等”约定，被告应当将大地天和盛世小区负一层配电室内业主共用的应急照明、消防、电梯用电配电设施1#变压器返还给大地天和盛世小区全体业主，同时大地天和盛世小区全体业主所有的物业公共区域部分的公共道路（小区正一层外露天停车场、小区负三层车库出口前左院坝）返还给大地天和盛世小区全体业主。据此，为充分维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，“天和盛世业委会”2017年3月成立，依据《业主大会议事规则》第二十九条……“业主委员会在期满2个月前，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举。前一届业主委员会的工作自任期届满停止工作”，该业主委员会于2020年3月任期届满。达州市通川区人民政府西城街道办事处于2020年5月12日发文西办[2020]82号，载明：“按照国家住建部《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，在大地天和盛世业主委员会换届期间，首届业主委员会立即停止行使职责，停止印章使用，停止一切物业活动和决定，同意在新一届业主委员会选举成立之前，暂由红旗路社区居委会代为行使业主委员会职责，首届业主委员会在5月15日之前向红旗路社区居委会移交业主委员会公章，由红旗路社区居委会行使代管权”。达州市通川区人民政府西城街道办事处的文件表明原告天和盛世业委会已不是本案适格的主体，原告的起诉不符合法律的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈妍颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1778号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李仕平，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省涟源市******江伏组，公民身份号码：432************172。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月6日被东莞市公安局取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1343号起诉书指控被告人李仕平犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人李仕平到庭参加诉讼。本院在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月8日再次公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月30日21时16分许，被告人李仕平驾驶一辆轻型货车在东莞市***********口路段左转弯时，因未能及时注意到横过马路的被害人高某,该车与高某发生碰撞，导致高某受伤，后经抢救无效于2020年1月20日死亡。经鉴定，高某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经鉴定，李仕平驾驶的轻型货车左前行车灯、左侧倒车灯及后雾灯功能失效均为早期形成，不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定。经交警认定，李仕平负事故的主要责任，高某负事故的次要责任。案发后，被告人李仕平主动报警，并在现场等候交警处理。李仕平已赔偿被害人亲属丧葬费53000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，司法鉴定意见书等鉴定意见，物证肇事车辆，原籍材料等书证，包治国等证人的证言，被告人李仕平的供述等证据，并据此认为被告人李仕平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李仕平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李仕平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李仕平判处一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人李仕平对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李仕平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人李仕平于2020年6月30日赔偿被害人家属人民币320000元并取得谅解。本院认为，被告人李仕平无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李仕平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李仕平主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李仕平积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李仕平的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李仕平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年七月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执569号朱焕利、刘兵：朱焕利与刘兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已执行到位40400.00元。执行费506元。至此，朱焕利向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1536号之一 原告：河北东合时代房地产开发有限公司，住所地遵化市遵化北站。 法定代表人：马兆图。 委托诉讼代理人：马军戍、曹振亚，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭志江，男，1972年11月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 原告河北东合时代房地产开发有限公司与被告郭志江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 浩 二〇二〇年七月十三日 书记员 张伶俐
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执886号 王景敏: 王景敏与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计877.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王景敏向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1096号 原告：吴海军，男，1973年3月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 委托代理人：吴涵，男，1996年8月15日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市，系吴海军之子。 代理权限：特别代理。 被告：皮文清，男，1958年3月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告吴海军与被告皮文清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、2020年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告吴海军委托代理人吴涵、被告皮文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海军提出诉讼请求：1.被告皮文清赔偿因其烧荒引起的火灾造成原告的烧毁损失（以鉴定结论为准）；2.被告皮文清承担鉴定费用及诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日13点左右，皮文清在自家地里放火烧荒，烧荒的火将旁边吴海军经营的太平饭店引着，造成饭店内物品、设施被火烧毁，过火面积达500多平方米。原告向洮南市公安局万宝镇派出所报案，后经洮南市消防救援大队出警将火扑灭。经洮南消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书认定，该火灾烧毁彩钢结构房屋、室内装修、桌椅、电器等，无人员伤亡，过火面积500平方米左右。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失。 被告皮文清辩称：原告所诉属实，该房屋确实是因其过错行为而烧毁。但我现在家庭经济条件困难，无力赔偿原告损失。 经审理查明：原告吴海军在吉林省洮南市万宝镇西太平村以自有房屋经营“太平饭店”。2020年3月31日13时，西太平村村民皮文清放火烧荒，引起房屋火灾。洮南市消防救援大队经报警后到达现场并扑灭火灾。经消防部门现场调查走访后，2020年4月21日作出《洮南市消防救援大队火灾事故认定书》。认定火灾事故事实为：2020年3月31日13时许，洮南市万宝镇西太平村太平饭店发生火灾。火灾烧毁彩钢结构房屋、室内装修、桌椅、电器等，无人员伤亡，过火面积500平方米左右。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年4月21日13时许，起火部位位于该起火房屋南侧距东墙西3米、南墙向南3米的3米范围地面处，起火原因可以排除雷击、自燃、电器线路故障、认为纵火、生活用火不慎等因素。认定为太平饭店南侧田地烧荒造成飞火引发火灾。此次火灾事故造成原告吴海军经营的太平饭店房屋及内设全部烧毁。 另查明：本院依据吴海军申请，依法通过吉林省洮南市人民法院司法辅助办公室委托白城市永信价格评估事务有限公司对吴海军火灾致灾房屋及内设损失情况进行评估，白城市永信价格评估事务有限公司于2020年7月15日作出白永信法评字[2020]第033号价格评估报告对吴海军房屋及内设烧损资产进行评估，评估结论为：皮文清烧荒不慎过火烧损吴海军家房屋损失评估价格为人民币贰拾柒万柒仟陆佰伍拾圆整（277,650.00元）。 认定上述事实有公安机关卷宗材料、《洮南市消防救援大队火灾事故认定书》、公安机关卷宗材料、洮南市万宝镇西太平村出具的证明、评估意见书、评估费票据等证据为凭，经原、被告开庭质证，均未提出异议，载卷为凭。 本院认为：公民个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产、人身的应当承担民事责任并赔偿损失。本案原告吴海军主张自己经营的饭店因被告皮文清的烧荒行为导致损失，根据洮南市消防部门作出的事故认定书中记载，能够认定被告皮文清当天在原告经营的饭店附近有烧荒之行为，且通过消防部门现场勘查可确认在被告烧荒处与原告房屋之间有过火带，故能够作出原告房屋失火结果与被告皮文清烧荒行为之间存在直接的因果关系的认定，故原告诉请符合客观事实及法律规定，本院予以支持。本案被告皮文清在烧荒时，将原告吴海军的房屋及内设烧毁，应承担相应的赔偿责任。皮文清放火烧荒将吴海军的房屋及内设烧损的事实存在，且双方对该损失评估价值277,650.00元均未在法定时间内提出异议，故皮文清应赔偿吴海军房屋及内设被烧损的全部经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告皮文清于本判决生效之日起十五日内给付原告吴海军赔偿款277,650.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750.00元、鉴定费4,500.00元（原告吴海军均已预交，待执行时一并执行），由被告皮文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘凤玉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初431号 原告：高立保，男，1975年4月30日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告：李术勤，女，1965年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告：高立花，女，1971年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大46号天恒大厦26层。统一社会信用代码91310000770234962J。 法定代表人：VEYRYXavier，职位董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市崤山西路20号工商局二楼。统一社会信用代码91411200681772056J。 法定代表人：杨东利，职位经理。 被告：李宝凯，男，1976年1月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被告：灯塔市众兴运输队，住所地辽宁省辽阳灯塔市锋子镇吴家村。统一社会信用代码92211022MA0TRRGH5J。 经营者：沈永钢。 被告：王爱春，男，1984年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码91130400578215390F。 法定代表人：栾广峰，职位。 本院在审理原告高立保、李术勤、高立花与被告王爱春、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司、李宝凯、灯塔市众兴运输队、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告高立保、李术勤、高立花于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高立保、李术勤、高立花的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 本院准予原告高立保、李术勤、高立花撤回起诉。 案件受理费人民币1117元,由原告高立保、李术勤、高立花承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李占禄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 征
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3854号 原告：董军，男，汉族，1971年11月9日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱晓涛，女，汉族，1971年5月13日生，住长春市朝阳区。 被告：长春嘉湖房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。 法定代表人：林瞳。 委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号；经营场所：长春市二道区东盛街道666号蓝山小区AR5/102室。 法定代表人：朗雨春。 委托诉讼代理人：谢丽丽，该公司职工。 原告董军与被告长春嘉湖房地产开发有限公司、长春万科物业服务有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓涛，被告长春嘉湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人车显达、刘刚，被告长春万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令被告立即为原告配备的燃气壁挂炉设备开通使用；二、判令被告赔偿原告燃气壁挂炉价值15,000.00元及违约金5,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年与万科嘉湖房地产开发有限公司签署了商品房买卖合同，购买万科柏翠园房产一套，并于2015年8月31日入住，合同中约定，被告交付标准中，配置燃气壁挂炉供原告使用，至今，燃气壁挂炉并没有为原告房产中配置，同时也没有开通燃气壁设备，以至于原告于2015年入住至今，未能使用过燃气，为原告生活造成了极大不便，原告多次找被告协商，但均无正当理由推脱。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。 被告长春嘉湖房地产开发有限公司辩称，燃气壁挂炉已经安装，我们没有义务办理开通手续，我方只是联系厂家对壁挂炉进行安装，相关开通手续应当由原告自行办理，相关资质或检验报告应当由壁挂炉的厂家进行提供，我方不存在违约情况。原告的诉请已经超过了诉讼时效，不应当得到支持。原告主张赔偿金钱没有事实和法律依据，不应得到支持。 被告长春万科物业服务有限公司辩称，一、被答辩人在起诉状中要求“被告返还房屋配套的燃气壁挂炉”，不符合事实，也没有任何法律依据。万科物业作为柏翠园的物业服务企业，自项目交付之日起为园区提供物业服务，根据《物业管理条例》及《柏翠园前期物业服务合同》，物业公司的服务范围为公共区域的绿化、安保、保洁及公共设施设备的维修、养护。不承担房地产开发、配套及交付义务。被答辩人起诉状中所称于2015年与被告一签订《商品房买卖合同》并约定配套燃气壁挂炉。鉴于答辩人并非《商品房买卖合同》主体，不应承担《商品房买卖合同》约定之义务。被答辩人要求答辩人立即为其配备燃气壁挂炉不符合事实，也没有任何法律依据。二、被答辩人在起诉状中要求“被告开通燃气设备”，不符合事实，也没有任何法律依据。根据《长春市物业管理条例》第四十五条“建筑区划内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用，依法承担建筑区划内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”关于燃气设备应当由专业的燃气公司负责开通并维修养护，答辩人作为物业服务企业，无资质和权限开通燃气设备。被答辩人在起诉状中要求答辩人为其开通燃气设备，即无事实依据，亦无法律依据。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。 经审理查明：2014年6月17日原告与被告长春嘉湖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于长春市长影世纪村房屋一套，2015年8月30日办理了入住交接手续。入住时被告为原告安装了燃气壁挂炉，在入住后至今该壁挂炉没有开通，原告认为该壁挂炉应该由被告开通，双方协商未果故原告起诉至本院。另查明，在商品房买卖合同交付标准第四部分配套部分第二项关于采暖配套约定配置燃气壁挂炉辅助采暖，并没有约定由谁安装。在万科柏翠园商品房买卖合同补充条款第14条约定合同项下的有线电视、电话、宽带、燃气、采暖配套设备等由买受人向该设备的经营管理单位办理开通使用手续并交纳相关费用。 本院认为：原告起诉、应当提供充分的证据，证明自己的主张成立，否则应当承担不利后果。在双方签订的在商品房买卖合同交付标准第四部分配套部分第二项关于采暖配套约定配置燃气壁挂炉辅助采暖，并没有约定由谁安装。在万科柏翠园商品房买卖合同补充条款第14条约定合同项下的有线电视、电话、宽带、燃气、采暖配套设备等由买受人向该设备的经营管理单位办理开通使用手续并交纳相关费用。以上证据能够认定，被告没有对壁挂炉安装义务，原告起诉证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告董军的全部诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告董军自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张海双