wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3191号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：曲伟贤，女。 被告：王洋，男。 被告：王运福，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告曲伟贤、王洋、王运福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓、被告王运福到庭参加诉讼，被告曲伟贤、王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲伟贤归还原告借款本金176万元及至款还清日的利息（2019年10月11日至2020年10月10日的利息按月利率5.05‰计算，2020年10月11日至款还清之日止的利息按月利率7.575‰计算）。2、被告王洋、王运福承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告曲伟贤于2019年10月11日与原告所辖中银大道支行签订《贷款合同》，从原告中银大道支行借款人民币176万元，约定月利率为5.05‰，还款日期为2020年10月10日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利、义务做出明确约定，被告王洋、王运福自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告曲伟贤未按约定还款，亦未结过利息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、借款人、担保人身份证，证明借款人曲伟贤，担保人王洋、王运福均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。证据2、2019年10月11日，曲伟贤与运城农商银行中银大道支行签订合同编号：096××02号《贷款合同》，证明曲伟贤向运城农商银行中银大道支行借款176万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，利率按中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮39.31%，年利率为6.06%。证据3、借款借据，证明曲伟贤向运城农商银行中银大道支行申请的借款176万元已转入曲伟贤本人账户。证据4、合同签订影像资料，证明2019年10月11日，曲伟贤向运城农商银行中银大道支行借款176万元，合同日期为2019年10月11日，到期日期为2020年10月10日，期限12个月。证据5、运城农村商业银行自然人借款申请书，证明2019年10月11日曲伟贤自愿向运城农商银行中银大道支行申请贷款176万元。证据6、2019年10月11日，王洋、王运福与运城农商银行中银大道支行签订的两份《保证合同》，证明王洋、王运福为曲伟贤《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定债务履行期满之日起三年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。证据7、送达地址确认书三份，证明三被告在原告处约定的送达地址。证据8、记账凭证，证明原告农商行中银支行于2019年10月11日向曲伟贤发放贷款176万元。 被告王运福对原告起诉的数额无异议，但辩称因别人欠自己钱太多，现无钱还款。但起诉前自己已经给了原告三套房子的合同，大概价值137万元，可以再给原告开一套房屋抵顶欠款。 被告王洋、王运福经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的八份证据，被告王运福未提出异议，故对原告提供的八份证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告曲伟贤填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款176万元。同日，原告所辖中银大道支行与被告曲伟贤签订《贷款合同》，合同约定，被告曲伟贤向原告运城农商行借款176万元，贷款用途为购水泥，贷款期限从2019年10月11日起至2020年10月10日止。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王洋、王运福分别同原告中银大道支行签订《保证合同》，约定被告王洋、王运福对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告曲伟贤于当日在借款借据上签字确认，同时被告王洋、王运福作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为5.05‰，逾期加收50%。后被告未归还本息。经原告多次催要，被告曲伟贤至今未付，被告王洋、王运福亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖中银大道支行与被告曲伟贤签订的《贷款合同》、与被告王洋、王运福签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告曲伟贤发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告曲伟贤理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告曲伟贤归还借款本息，符合法律规定，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告王洋、王运福作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告曲伟贤所欠借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲伟贤于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金176万元及利息（2019年10月11日至2020年10月10日的利息按月利率5.05‰计算，2020年10月11日至款还清之日止的利息按月利率7.575‰计算）； 二、被告王洋、王运福对上述债务承担连带清偿责任，被告王洋、王运福在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告曲伟贤追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21152元，减半收取10576元，由被告曲伟贤、王洋、王运福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨妙瑞
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初251号 原告鲍晓芬，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现羁押在XXXXX强制隔离戒毒所。 委托代理人鲍晓忠、郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区沙门路**。 法定代表人林志佩，局长。 委托代理人潘斌深、李斌杰，该局工作人员。 本院在审理原告鲍晓芬诉被告永嘉县公安局治安行政强制一案中，原告鲍晓芬于2020年7月3日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告鲍晓芬自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告鲍晓芬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲍晓芬负担。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 二〇二〇年七月三日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1290号   原告：长治市鲁腾科工贸有限公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：王某1，山西厚义律师事务所律师。   被告：阳煤集团太原化工新材料有限公司   法定代表人：王某2，董事长。   委托诉讼代理人：焦某。   委托诉讼代理人：乔某。   原告长治市鲁腾科工贸有限公司（以下简称长治鲁腾科公司）与被告阳煤集团太原化工新材料有限公司(以下简称阳煤集团太原公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治鲁腾科公司的委托诉讼代理人王某1，被告阳煤集团太原公司的委托诉讼代理人焦某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长治鲁腾科公司向本院提出诉讼请求：依法判令阳煤集团太原公司支付货款（质保金）264000元及逾期付款违约金232320元（违约金应计算至全部货款付清为止，暂计算至2020年5月21日），合计496320元。事实与理由：2014年2月14日，长治鲁腾科公司与阳煤集团太原公司签订《气化装置阀门买卖合同》，合同约定阳煤集团太原公司向长治鲁腾科公司购买3820000元的气化装置阀门设备，如阳煤集团太原公司未按照合同约定支付款项，每延迟一周应按迟付货款额的0.5%付违约金，合同签订后，长治鲁腾科公司依约履行了合同义务，气化装置阀门设备的质保期已过，但截止2020年5月20日，阳煤集团太原公司尚欠货款（质保金）264000元未付，故诉至法院。   阳煤集团太原公司辩称，本案诉讼时效已过，企业对账单只是单位财务对账使用，并不能证明向我公司主张过权利，诉讼时效应以质保期满之日起算，已过诉讼时效。质保情况说明是复印件，真实性不认可。违约金过高，根据合同法的解释，违约金以不超过损失的30%为宜，我单位请求以实际损失为限支付违约金。   本院经审理认定事实如下:2014年2月14日，买受人阳煤集团太原公司与出卖人长治鲁腾科公司签订了气化装置阀门买卖合同，合同主要内容为：出卖人为买受人提供90台气化装置阀门设备、备品备件及零部件。合同总价为3820000元，合同生效后30日内，出卖人向买受人提供以买受人为受益人的不可撤销的银行履约保函，保函金额为合同总价的10%，即人民币38.2万元，买受人在收到出卖人提供的等额正式收据及银行履约保函后向出卖人支付合同总价的30%，即1146000元，作为预付款，合同设备制造完成检验合格，经买受人确认具备发货条件后，买受人向出卖人支付合同总价的30%，即1146000元，作为发货款，合同设备安装完成单体试车保合格后，买受人向出卖人支付合同总价的20%，即764000元，作为中交款，合同设备联动调度合格、化工投料运行正常并经买受人验收合格后，买受人向出卖人支付合同总价的10%即382000元，作为验收款，合同总价的10%即382000元，作为质量保证金。质保期满后，买受人在收到出卖人提供的等额正式收据后支付。买受人未按照合同规定向出卖人支付合同款项，每延迟一周按迟付货款额的0.5%支付给出卖人违约金，违约金支付总额不超过合同总价的10%。出卖人提供的设备的质保期为性能考核验收合格后十二个月，或合同设备到项目施工现场并经验收合格之日起十二个月，二者以到日期为准。2018年10月31日，设备的使用单位阳煤太原化工新材料有限公司合成氨分公司给长治鲁腾科公司出具了质保金付款说明，内容为：“财务部:合同编号YTB-HCA-SB/2014-008的调节阀买卖合同，供应商长治鲁腾科公司，合同金额为3820000元，合同标的投入使用满十二个月无质量问题，具备付款条件，请求财务支付质量保证金（合同总价的10%，38.2万元）。2019年8月22日，长治鲁腾科公司向阳煤集团太原公司出具了企业对账函，对账函中记载截止2019年8月22日阳煤集团太原公司欠长治鲁腾科公司314000元，阳煤集团太原公司在结论处填写：“不符，截止2019年8月22日，我公司根据合同要求支付给贵公司款项总计3506000元，收到发票3820000元，往来余额并不一定代表着款项到期，须遵循合同中的责任义务约定。   本院认为，阳煤集团太原公司与长治鲁腾科公司之间签订的《气化装置阀门买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。从长治鲁腾科公司提供的质保金付款说明及企业对账函，结合合同中约定的付款时间，可认定长治鲁腾科公司已履行了合同义务，阳煤集团太原公司未按约定支付货款系违约行为。阳煤集团太原公司辩解质保金付款说明是复印件不认可，但质保金付款说明的出具单位为阳煤集团太原公司的分公司，也是买卖合同中设备的使用单位，在法庭要求阳煤集团太原公司提供原件时其并未提供，故阳煤集团太原公司应承担不利后果，认定质保金付款说明内容具有真实性。双方签订的买卖合同中约定质保金为3820000元，从阳煤集团太原分公司签订的对账函中可知阳煤集团太原分公司已支付了部分质保金，现长治鲁腾科公司主张**煤集团太原公司支付质保金货款264000元，予以支持。关于长治鲁腾科公司主张的232320元违约金，虽然合同中约定了违约金，但约定的违约金过高，考虑到违约金兼具惩罚性和补偿性，应以填补实际损失为基础，结合当事人的过错等因素，对阳煤集团太原分公司辩解的调整违约金予以支持，本案中违约金确定为损失的百分之三十即79200元。关于阳煤集团太原分公司辩解的诉讼时效问题，我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中2019年8月22日，长治鲁腾科公司给阳煤集团太原分公司出具了对账函，对账函虽是财务结算使用，但明确记载了欠款金额，具有催要的意思，从而引起诉讼时效中断，现长治鲁腾科公司提起诉讼，并未超过诉讼时效。   综上所述，阳煤集团太原化工新材料有限公司应支付长治市鲁腾科工贸有限公司货款264000元、违约金79200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、由阳煤集团太原化工新材料有限公司于本判决生效后十五日内支付长治市鲁腾科工贸有限公司货款（质保金）264000元、违约金79200元。   二、驳回长治市鲁腾科工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4372元，由阳煤集团太原化工新材料有限公司负担3224元，长治市鲁腾科工贸有限公司负担1148元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年七月二十二日   书记员 王 欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1725号之三 申请执行人:李海燕,女,1978年12月30日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：高德国，男，汉族，1975年02月01日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德国在中国建设银行62××××02_156_1账户内存款人民币4550.0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文 书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系电话：055××××1110
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执253号 申请执行人：罗俊荣，男，汉族，1986年5月23日出生，住址：大埔县。 被执行人：黄广宇，男，汉族，1971年4月6日出生，住址：大埔县。 罗俊荣与黄广宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初229号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，黄广宇应在判决发生法律效力之日起10天内偿还罗俊荣借款本金150000元及利息、支付案件受理费1650元。因黄广宇未按上述生效调解书履行义务，罗俊荣于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有一套位于梅州市江南梅园新村MB10-5栋604房（粤房地权证梅州市字第××号）的房产，现正在另案拍卖中，待拍卖后可申请参与分配；发现两辆车辆：粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××，已查封，无法实际控制，无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执253号案件终结本次执行程序。 被执行人黄广宇负有继续向申请执行人罗俊荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十日 书记员  戴智敏
四川省宣汉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1722行审9号 申请执行人：宣汉县综合行政执法局，住所地：宣汉县东乡镇琦云路**。 法定代表人：赵江南，局长。 被执行人：薛能文，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人宣汉县综合行政执法局于2020年7月7日向本院申请强制执行宣综执罚〔2019〕第29号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年12月12日，宣汉县综合行政执法局作出宣综执罚〔2019〕第29号行政处罚决定，认定被执行人薛能文在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2012年擅自在宣汉县××乡××社区××组××楼上违法扩建（增加3层，总建筑面积423.63㎡；其中砖混结构2层，建筑面积282.42㎡，彩钢屋1层，建筑面积141.21㎡）。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定：没收薛能文擅自在宣汉县××乡××社区××组××楼××层的违法收入。第七层：118616.40元，第八层：124264.80元，第九层：50835.60元，共计293716.80元。上述罚款293716.80元，限薛能文在接到该处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月13日，宣汉县综合行政执法局向薛能文送达该处罚决定书。 薛能文在法律规定的期限内对上述处罚决定既未申请复议又未提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。宣汉县综合行政执法局于2020年6月15日作出《履行行政决定催告书》，并于6月16日送达薛能文。现薛能文未自动履行。 本院认为，宣汉县综合行政执法局对薛能文在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在宣汉县××乡××社区××组××楼上违法扩建的行为，作出的宣综执罚〔2019〕第29号行政处罚决定，认定事实清楚,程序合法,适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人宣汉县综合行政执法局于2019年12月12日作出的宣综执罚〔2019〕第29号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓曦 审判员  马小春 审判员  王 一 二〇二〇年七月九日 书记员  冉 欢
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执1002号马艳飞、河南宏田置业有限公司：马艳飞与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26882.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位26882.05元。本院已于2021年2月24日将案款转付给马艳飞。至此，马艳飞向本院申请执行的（2020）豫0122民初3440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年二月二十七日法官助理姚培新书记员化旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41436号原告：上海洪皓贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱兰香，董事长。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉。本院受理原告上海洪皓贸易有限公司诉被告济南高新发展股份有限公司缔约过失责任纠纷一案后，被告济南高新发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告称，原、被告之间签订的《保证合同》已经生效判决确认对被告不发生法律效力，故其中约定的管辖条款对被告亦不发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由被告所在地法院即济南高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间签订的《保证合同》，第七条第1项约定：本合同履行中发生任何争议，由双方协商解决。不愿协商或协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院提起起诉的方式解决争议。该合同首部记载的合同签订地为上海市浦东新区。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告济南高新发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告济南高新发展股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  赵 怡人民陪审员  望运全二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1441号 当事人基本情况及审理经过 原告：罗章兴，男，汉族，1951年2月11日生，住贵州省瓮安县。 被告：王福忠，男，汉族，1970年12月5日生，住四川省洪雅县。 原告罗章兴诉被告王福忠合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 罗章兴诉称：2011年11月1日，王福忠在玉山镇苟家庄村核桃坑组矿山处承包挖矿，雇佣罗章兴为其在矿山上做协调工作，约定月工资为1800元。2012年7月13日，矿山因内部股东原因，原来姓秦的老板退出，罗章兴此前给王福忠做工的工资王福忠一直未给付，罗章兴为此找到王福忠要求结算，王福忠以矿山易主后所支付的工资为由，混淆不给付罗章兴在2011年11月1日至2012年7月12日为其做工的工资。罗章兴在多次找王福忠未果的情况下，于2016年3月7日到王福忠的矿山上堵工，经玉山镇派出所调解，王福忠认可未支付工资的事实，经协商，罗章兴让步，王福忠向罗章兴出具12000元的工资欠条，约定2016年7月31日付清，但事后王福忠一直未付款，罗章兴多次催收未果，故向法院起诉，请求：1、判决王福忠立即向罗章兴给付拖欠的工资款12000元；2、本案诉讼费由王福忠承担。 王福忠辩称：罗章兴的工资款已由肖清生支付完毕，王福忠不应再次支付。 审理查明的事实 经审理查明：王福忠于2014年左右到瓮安县承包矿山进行开采，2016年3月7日，刘应忠、罗章兴到王福忠承包的前述矿山堵工，称其在该矿山为之前的矿山承包人秦正牛做工（做工内容为协调矿山租用当地村民的土地、林地等事宜）的工资款未付，要求现在的承包人王福忠支付工资款，为了矿山能继续施工，王福忠于当日分别向刘应忠、罗章兴出具欠条，约定由王福忠代秦正牛向刘应忠、罗章兴分别支付工资款12000元，定于2016年7月31日给付。出具欠条后一段时间，王福忠从案外人肖清生处得知，肖清生已于2013年代秦正牛向刘应忠、罗章兴等人支付了工资款35400元，肖清生同时将2013年的领条拍照发给王福忠，领条载明的内容为：“今领到金竹丫矿点秦正牛所欠工人工资叁万伍仟肆佰元整，肖清生代付贰万零肆佰元整，下欠工人工资壹万伍仟元整，2013年四月底付，领款人：唐银学、刘应忠、罗章兴，2013年1月31日”。王福忠在收到肖清生发送的领条照片后，便以款项已支付为由，拒绝向刘应忠、罗章兴支付工资款，刘应忠、罗章兴催收未果，故分别诉至本院，要求王福忠向其给付工资款。 庭审中，刘应忠、罗章兴称：2013年肖清生确实代秦正牛支付过工资款35400元，但该款项是刘应忠、罗章兴、唐银学（已于2020年去世）2012年7月13日至2013年1月31日期间的工资款，现刘应忠、罗章兴主张的是2011年11月1日至2012年7月12日的工资款。王福忠对此不予认可，称：王福忠不认识秦正牛，当时是在不知道款项已经支付完毕、且刘应忠和罗章兴堵工、为了让矿山恢复施工的情况下，才向刘应忠、罗章兴出具的代秦正牛支付工资款的欠条，王福忠事后才从肖清生处得知款项已经支付完毕，故不同意重复向刘应忠、罗章兴支付款项。 庭审后，为进一步查明案件事实，本院到瓮安县公安局玉山派出所调取2016年刘应忠和罗章兴到矿山堵工、王福忠出具欠条时的出警记录，但未找到当时的出警记录。本院又通过多种方式联系秦正牛，但秦正牛下落不明，无法联系。后本院联系到肖清生，并对其进行了询问，肖清生称：肖清生系秦正牛在矿山的管理人员，于2012年下半年左右开始为秦正牛管理矿山，肖清生已于2013年1月31日及之后分期代秦正牛向刘应忠、罗章兴、唐银学支付了工资款共计35400元，至于肖清生到矿山管理之前刘应忠、罗章兴是否为秦正牛做工以及是否差欠工资款，其不清楚。 上述事实，有双方当事人的法庭陈述，有罗章兴提交的欠条及领条，有王福忠申请出庭作证的证人谢某的证言，以及本院向肖清生所作的电话调查笔录及调查通话录音光盘在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：王福忠与罗章兴之间并没有直接的劳务合同关系，王福忠在2016年同意代秦正牛给付工资款后，才与罗章兴产生了合同关系。本案中，王福忠代付的前提应当是秦正牛差欠有工资款，现从刘应忠与罗章兴提交的领条来看，肖清生2013年代秦正牛支付工资款时，罗章兴等人在领条中载明了总金额、已收到的金额及尚欠的金额，说明双方当时对工资款进行了结算，从生活常理来看，2013年支付的款项通常应理解为2013年之前差欠的工资款，若支付的只是2013年之前某一阶段的工资款，则一般会在领条中进行备注说明，或由债务人就尚欠的工资款另行出具欠款凭证，现领条中并未备注支付的是哪一阶段的工资款，罗章兴若主张秦正牛还差欠其2011年11月1日至2012年7月12日的工资款，应承担进一步的举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因罗章兴未能举证证明秦正牛尚欠其2011年11月1日至2012年7月12日工资款的事实，故应由罗章兴自行承担举证不能的不利后果，现结合现有证据及王福忠出具欠条时的背景来看，本院认定秦正牛差欠罗章兴2013年以前的工资款已由肖清生代为支付，王福忠不应再重复代秦正牛支付，故对罗章兴的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回罗章兴的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由罗章兴承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭文刚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10128号原告：陕西龙博建设工程有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610131773805978E。法定代表人：蔡可涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5525。法定代表人：柳海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务实习律师。原告陕西龙博建设工程有限公司（以下简称“陕西龙博建设公司”）与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（以下简称“西安高新物业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陕西龙博建设公司委托诉讼代理人张伟，被告西安高新物业公司委托诉讼代理人田磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西龙博建设公司诉称，2007年8月10日,原、被告签订《工程施工协议》一份,原、被告双方在上述协议中约定:1、被告将位于西安市高新区XX路XX小区东、西、南、北门及小南门的门禁系统安装工程发包给原告;2、承包方式为包工、包料、包工期、保安全的全包方式;3、双方还约定工期及付款方式等。原告于双方签订上述施工合同后,积极组织人员严格按双方协议中约定的条款去施工。2007年10月10日,上述工程完工并被验收为合格。2009年1月,原、被告双方共同委托西安博客工程造价咨询有限公司对上述工程进行审计，,审计后的工程总造价为349196.65元。2019年12月6日,原、被告双方核对被告已付款共计270000元，目前被告仍拖欠原告工程款76096.15元。综上，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠工程款76096.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安高新物业公司辩称，被告不同意原告诉请，因原告工程所涉及的东大门二道门的问题至今未处理，所以当时双方协商剩余未支付的工程款76096.15元不予支付，关于东大门的问题也不用原告再处理，后原告也从未主张该款项，现从被告最后一次付款至今已经快十年了，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，2007年8月10日,原、被告签订了《工程施工协议》,工程施工内容为西安市高新区XX路XX小区东、西、南、北门及小南门的门禁系统安装工程，承包方式为包工、包料、包工期、保安全的全包方式;付款方式为工程竣工验收合格后，被告西安高新物业公司除扣工程款总额的5%质保金外，其余工程款95%应在验收合格后一次性付清；工程质量保证期为壹年，质保期满后无质量问题，被告西安高新物业公司应在10个工作日内全部返还原告陕西龙博建设公司质保金。2008年上述工程由施工单位（即原告陕西龙博建设公司）、项目管理负责人、业主委员会、接收单位（即被告西安高新物业公司）负责人四方进行验收，且验收合格。经第三方机构西安博客工程造价咨询有限公司对上述工程进行审计认定工程总造价为349196.65元。被告西安高新物业公司向原告陕西龙博建设公司共计付款270000元，最后一次付款时间为2010年2月20日，尚欠原告陕西龙博建设公司工程款79196.65元，本案中原告仅主张76096.15元。庭审中，原告陕西龙博建设公司称曾于2012年5月30日向被告西安高新物业公司主张本案诉争的款项，并提交《付款申请》，被告对此不予认可，称未收到。原告陕西龙博建设公司又称自被告西安高新物业公司最后一次付款后，原告公司副总经理蔡某某就本案诉争款项多次向被告西安高新物业公司经办人、法人、副总经理进行沟通要求支付尾款。被告对此不予认可，认为证人蔡某某与原告陕西龙博建设公司存在利害关系，且证人提到的被告公司副总已经离职四五年，证人陈述与事实不符。上述事实，有《工程施工协议》、《维修基金单项工程验收单》、《工程预算审查认证单》、银行转账流水、《付款申请》等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭核对无异议。本院认为，原、被告签订的《工程施工协议》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，被告应当依据《工程施工协议》的约定付款方式及付款时间向原告付款，即被告西安高新物业公司应在2008年工程竣工验收合格后一次性支付工程总价款的95%；剩余5%作为工程质保金，待工程质量保证期满壹年后无质量问题在10个工作日内,全部返还原告陕西龙博建设公司。但原告未在工程验收合格后或是质保期满后的诉讼时效内向被告主张本案诉争的工程尾款，导致本案中的工程尾款早已超过诉讼时效，被告以此抗辩，理由成立。至于原告庭审中提交的2012年5月30日《付款申请》，因没有被告的签收证明，亦没有邮寄和送达的回执，不能证明原告向被告就诉争的工程尾款主张过权利，故不产生诉讼时效中断的法律效力。至于原告庭审中证人蔡某某的证人证言，因与原告具有利害关系，且无其他证据进行佐证，不能证明原告向被告就诉争的工程尾款主张过权利，亦不产生诉讼时效中断的法律效力，故原告的诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西龙博建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1702元，由原告陕西龙博建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年七月六日书记员  刘丽娜打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1683号原告：唐隆聪，男，汉族，1996年8月24日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆金宝饲料科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞大道******，统一社会信用代码91500226MA603PQJ3Y。法定代表人：熊白川。委托诉讼代理人：胡长分，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：王媛，女，汉族，系公司员工。原告唐隆聪与被告重庆金宝饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐隆聪及其委托诉讼代理人罗冲，被告重庆金宝饲料科技有限公司的委托诉讼代理人胡长分、王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐隆聪向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字【2020】第94号仲裁裁决书，现依法向贵院提起诉讼。原告于2019年1月8日到被告处上班，系被告聘请的大区经理，工作期间，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为基本工资1000元每月外加岗位工资、出差补助、通讯费、销售提成等，被告每月通过银行转账方式向原告发放工资为5700元。2019年12月18日，原告因待遇等问题与被告发生争议，遂书面向被告提出辞职，同日正式离开公司。辞职后，原告因双方工资问题向荣昌仲裁委提起劳动仲裁，未获支持。现原告唐隆聪依法诉至人民法院。被告重庆金宝饲料科技有限公司辩称：被告重庆金宝饲料科技有限公司2018年9月28日注册登记，2019年5月13日取得营业执照，经营范围为生物技术研发和推广、生产销售配合饲料等业务，以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动，2018年12月19日经荣昌区发改委批准新建饲料生产厂房和设备，重庆金宝饲料科技有限公司还未取得重庆市农业委员会颁发的饲料生产许可证，。还不具备开展经营活动的条件。在被告未取得营业执照之前的2017年2月4日，熊白川个人与重庆普乐美饲料有限责任公司签订了销售代理VIP合同，重庆普乐美饲料有限责任公司具有合法营业执照和饲料生产许可证。销售代理期限从2017年2月4日至2020年12月31日。熊白川个人于2019年在重庆普乐美饲料有限责任公司作销售代理期间，熊白川与原告合伙销售，按数量利润分成，所有原告与熊白川及其妻子段小梅有经济往来，销售单载明了原告所销售的是重庆普乐美饲料有限责任公司的饲料，与被告重庆金宝饲料科技有限公司无任何关联，原、被告更不存在劳动关系，并且原告的社会养老保险等都是重庆普乐美饲料有限责任公司为其参保的，熊白川的养老保险也是重庆普乐美饲料有限责任公司参保，原告的诉讼请求不予支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告重庆金宝饲料科技有限公司系依法于2018年9月28日注册登记为有限公司，经营范围为生物技术研究和推广、生产销售配合饲料等业务。被告尚在厂房投资修建中，未实际投产。重庆普乐美饲料有限责任公司与被告重庆金宝饲料科技有限公司的法定代表人熊白川个人签订有销售代理VIP合同，熊白川以个人名义聘请原告唐隆聪销售重庆普乐美饲料有限责任公司提供的饲料，并且重庆普乐美饲料有限责任公司为原告唐隆聪参加养老保险、失业险、医疗保险、工伤保险、生育保险。原告唐隆聪于2020年3月9日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2020年4月20日，重庆市荣昌区劳动94号作出《仲裁裁决书》，原告唐隆聪对此不服，遂诉至人民法院。上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书、重庆市社会保险参保证明（个人）、重庆银行股份有限公司交易明细等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告唐隆聪至今未举示证据证明与被告重庆金宝饲料科技有限公司之间有事实劳动关系，因此对原告唐隆聪要求被告重庆金宝饲料科技有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐隆聪的诉讼请求。本案案件受理费10元，实际减半收取5元，由原告唐隆聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  唐秀琴二〇二〇年七月十四日书记员  刘 霞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2257号之一申请执行人：陕西申麒商贸有限公司，住所地：西安市新城区。被执行人：陕西万鹏实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：万增富，该公司执行董事兼总经理。被执行人：庆阳华昱建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：于会江，该公司董事长。被执行人：庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：付文义，该公司经理。陕西申麒商贸有限公司与陕西万鹏实业有限公司、庆阳华昱建筑安装工程有限公司、庆阳金邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4253号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西万鹏实业有限公司、庆阳华昱建筑安装工程有限公司、庆阳金邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西申麒商贸有限公司要求被执行人陕西万鹏实业有限公司、庆阳华昱建筑安装工程有限公司、庆阳金邦房地产开发有限公司支付货款3008054.05元、装卸费20307.6元及利息，诉讼费21122元，本案执行费42923元由被执行人陕西万鹏实业有限公司、庆阳华昱建筑安装工程有限公司、庆阳金邦房地产开发有限公司承担。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西万鹏实业有限公司、庆阳华昱建筑安装工程有限公司、庆阳金邦房地产开发有限公司银行存款4000000元或同等价值财产。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年七月六日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1127号 申请人：赵京杰，男，1978年11月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：路景涛，男，1964年2月2日生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人：张艳玲，女，1977年10月5日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：汤喜旺，男，1981年2月19日生，汉族，住河北省承德市滦平县。 申请人赵京杰与被申请人路景涛、张艳玲、汤喜旺民间借贷纠纷一案，申请人赵京杰于2020年7月13日向本院申请财产查询（保全金额550万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人路景涛、张艳玲、汤喜旺名下的银行存款、房产、车辆及其他财产（保全金额550万元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘二喜 二〇二〇年七月十三日 书记员  王晓红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2934号原告：刘少山，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：郭海全，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘少山与被告郭海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少山的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告郭海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，当日，原告向被告足额支付借款本金，被告在足额收取借款后即签订《借条》交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还全部借款本息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郭海全未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、借条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》载明：今有郭海全向刘少山借到人民币大写：贰万元整，小写：20000元，上述借款约定2017年6月17日前还清。借款人：郭海全，借款日期：2017年3月17日。庭审中，原告陈述：原、被告是朋友关系，2000年双方已经认识，原告在保险公司做内勤，被告在三江自己经营日杂店。被告于2017年3月17日向原告借款20000元用于生意周转，原告于当天将20000元送至被告与案外人在xx镇xxxx附近的办公室，被告收到借款后将《借条》给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张向被告出借20000元，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告以20000元为本金，支付从立案之日即2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息，于法有据，本院予以支持，利息应以年利率6%为限。被告郭海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭海全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘少山返还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年七月十三日书记员 温子晴方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初1861号 申请人：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：杜小青，男，1972年3月5日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：黄春桃（系杜小青妻子），女，1974年5月5日出生，汉族，住樟树市。 申请人范响与被申请人杜小青、黄春桃借款合同纠纷一案，申请人范响于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜小青、黄春桃在银行的存款1680000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人范响的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜小青、黄春桃银行存款1680000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年七月三日 法官助理尧豫楠 书记员彭昱
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2265号 原告：潘英，男。 委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。 被告：朱高纯，男。 被告：潘丽，女。 原告潘英诉被告朱高纯、潘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，因原告潘英提供的被告朱高纯、潘丽的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告朱高纯、潘丽民应诉。本院通知原告潘英补充提供被告朱高纯、潘丽民的准确详细的送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告潘英提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘英的起诉。 案件受理费38800元，退还原告潘英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卫甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：金杨威，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金杨威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额35000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35000.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金杨威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告金杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初841号原告：江西德盛混凝土有限公司，统一社会信用代码：91360405698464228H，住所地：江西省九江市共青城工业新区西大道。法定代表人：黄清，公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：胡春龙，男，汉族，1971年1月17日生，住南昌市青云谱区。原告江西德盛混凝土有限公司与被告胡春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西德盛混凝土有限公司诉称，2013年，被告因承建共青城市金涛国际小区的附属工程向原告购买混凝土，经结算，欠下原告货款50000元，并承诺于2017年12月31日付清。如未付清，则每天按总货款的3‰向原告支付违约金。到期后，因被告一直未付，故原告起诉至法院，请求判决被告立即支付所欠原告货款50000元并自2018年1月1日起按月利率2℅支付利息至款清之日止。被告胡春龙未提出答辩意见，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，提供了被告于2017年9月20日出具的欠条一份，经审查，予以认定。据此，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告按约定交付了货物，被告应按约定支付货款，现被告未支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款50000元及自2018年1月1日起按月利率2℅支付利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡春龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春龙于判决生效后三日内向原告江西德盛混凝土有限公司支付货款50000元，并自2018年1月1日起按月利率2℅支付违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由被告胡春龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年七月二十日书记员  袁诗卉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2731号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：金万军，男，1986年1月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金万军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告金万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金万军偿还贷款本金55086.13元，利息5680.86元、罚息3999.56元、复利656.74元，共计65423.29元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××××，车架号ＬＭＧＢＣ1Ｃ83Ｈ1029287）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99872元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＭＧＢＣ1Ｃ83Ｈ1029287）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币62259.57元，其中本金44785.87元、利息16550.39元、罚息656.54元、复利214.74元，暂存户金额52.03元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金55086.13元、利息5680.86元、罚息3999.56元、复利708.77元。现按合同约定扣除暂存户金额52.03元后，被告尚积欠贷款本金55086.13元、利息5680.86元、罚息3999.56元、复利656.74元，共计人民币65423.29元。 被告金万军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月30日，被告金万军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金万军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金万军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告金万军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金万军所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＭＧＢＣ1Ｃ83Ｈ1029287）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金万军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55086.13元、利息5680.86元、罚息3999.56元、复利656.74元，并自2020年6月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＭＧＢＣ1Ｃ83Ｈ1029287）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718.0元，由被告金万军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2140号原告：江海区意诚纸箱厂，住所地广东省江门市江海区********厂房前左侧2号。主要负责人：杨乐军。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建华，浙江震瓯律师事务所律师。被告：叶某1，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市**********。被告：蔡小英，女，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市**********。被告：中山市京熙照明电器有限公司，住所地广东省中山市********第一、二层。法定代表人：叶某1。原告江海区意诚纸箱厂（以下简称意诚厂）诉被告叶某1、蔡小英、中山市京熙照明电器有限公司（以下简称京熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告意诚厂的主要负责人杨乐军及其委托诉讼代理人钟凌志，被告叶某1、京熙公司的法定代表人蔡小英（也是被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意诚厂向本院提出诉讼请求：叶某1、蔡小英、京熙公司向意诚厂支付货款250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，从2017年6月20日起按银行同期贷款年利率6厘计至实际清偿之日止）。事实与理由：意诚厂与京熙公司于2016年1月份开始成为合作客户，且双方已有良好业务合作关系，意诚厂向京熙公司提供纸箱、泡沫成品，双方约定由意诚厂送货到京熙公司厂里，京熙公司收到意诚厂货物后两个月内支付货款。其后意诚厂自2016年1月至2017年4月期间陆续向京熙公司提供纸箱，并由京熙公司相关人员签收并验收。但京熙公司没有按约定结算货款，在意诚厂多次催促下，京熙公司只是支付一部分货款，由于京熙公司严重拖欠货款，直至2017年4月份后意诚厂停止向京熙公司供货，经双方结算直至2017年6月20日京熙公司尚欠意诚厂货款350079元，双方签订《京熙纸箱泡沫货款》确认尚欠意诚厂货款350079元，后经意诚厂多次催促，京熙公司仅支付部分货款，截至起诉之日，京熙公司仍欠意诚厂货款250000元。叶某1、蔡小英、京熙公司辩称：意诚厂的起诉毫无依据，意诚厂与叶某1、蔡小英、京熙公司不存在买卖合同关系，只是叶挺（叶某1的儿子）以京熙公司的名义与意诚厂进行交易，实际经手人也是叶挺，至于拖欠的货款及交易情况均不知情。经审理查明：中山市横栏镇帮威灯饰电器厂于2012年7月25日成立，于2014年11月3日注销，投资人蔡小英。京熙公司成立于2008年2月18日，法定代表人为叶某1，叶某1与蔡小英为夫妻关系，叶挺是叶某1与蔡小英的儿子。意诚厂提交的证据显示，意诚厂自2016年1月至2017年4月期间以帮威为客户向其提供纸箱、泡沫成品，在意诚厂提交的发货单中签收人员有陈耀、何恒玲、李青松、何宝龙、张成、蔡小英，而在每月的结数清单上作经手人签名的有何恒玲、李青松、伍瑞珍、蔡小英，黄凯莉，其中蔡小英仅在其中的一张发货单及一张结数清单上签名。意诚厂提交一份形成于2017年6月20日的《京熙纸箱泡沫货款》清单，清单显示2016年3月至2017年4月，总交易额为605739元，共收款270000元，应收350079元，但在清单左下方京熙负责人处的签名：“叶**”，后两个字无法辨认，意诚厂认为是叶某1与蔡小英的儿子叶挺签名，但叶某1、蔡小英不认可。另意诚厂提交的银行转账记录、收据均为叶挺或邦威，后意诚厂提交对方为“叶某1，飞哥”及“邦威小叶，叶挺”的微信聊天记录，其中于2018年4月9日与叶某1，飞哥第一句为“叶总，问一下叶庭那货款能安排吗？”微信聊天记录中没有证据显示叶某1、叶挺确认意诚厂向叶某1、叶挺催收的货款是由意诚厂与京熙公司交易产生的货款，意诚厂提交的所有证据均没有京熙公司盖章确认。上述事实，有意诚厂提交的发货单、结数清单、《京熙纸箱泡沫货款》清单、银行转账凭证、收据、微信聊天记录及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告意诚厂提交的发货单、结数清单显示，意诚厂是与帮威（中山市横栏镇帮威灯饰电器厂）为客户进行交易，意诚厂提交的《京熙纸箱泡沫货款》清单没有京熙公司盖章确认，意诚厂提交银行转账凭证、收据其交易对象也指向帮威，意诚厂提交的对方为“叶某1，飞哥”及“邦威小叶，叶挺”的微信聊天记录，其中于2018年4月9日与叶某1，飞哥第一句为“叶总，问一下叶庭那货款能安排吗？”，证明意诚厂提交清楚地知道其是与叶挺为实际经营人的帮威进行交易，而在交易开始时帮威（中山市横栏镇帮威灯饰电器厂）已经注销，不复存在。意诚厂以叶某1、蔡小英、京熙公司为被告主张货款是诉讼主体错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江海区意诚纸箱厂的诉讼请求。案件受理费5538元，减半收取2769元，由原告江海区意诚纸箱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年六月二十五日书记员  石光灵
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执685号之二 申请执行人：张灯有，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托执行代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹辉，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王胜男，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张灯有与曹辉、王胜男民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2020）皖0406民初660号民事判决书。申请执行人张灯有向本院申请强制执行，要求被执行人曹辉、王胜男：1、共同偿还张灯有借款本金30000元、利息30000元，合计60000元；2、曹辉、王胜男共同承担以30000元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月6日起至还清时止的利息；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人曹辉、王胜男送达了（2020）皖0406执685号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现王胜男名下有存款409.53元、车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已划拨上述存款409.53元并发放给申请执行人张灯有，已查封上述机动车，已冻结曹辉、王胜男的银行账户，已将被执行人曹辉、王胜男纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人曹辉、王胜男采取限制高消费措施。申请执行人张灯有亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为409.53元，已收取执行费0元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  段环环
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1381号 原告：赵志国，男，1981年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于明波，男，1975年10月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告赵志国与被告于明波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告于明波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵志国诉称：2019年9月份，于明波雇佣赵志国为其驾驶吉J×××90号福田牌重型半挂牵引车，约定每月工资7000元。2019年9月17日1时，赵志国驾驶该车辆行驶至田家村往善友镇方向松原市看守所前与于明波自有车辆相撞，致赵志国受伤。伤后赵志国被送往松原市中心医院住院治疗9天，诊断为“左足第2.3跖骨基地部粉碎性骨折，左足中间、内侧楔骨骨折，左足骰骨骨折，左足跖骨关节脱位，左足跖楔关节脱位，左小腿软组织挫裂伤，左小腿软组织搓擦伤。”花费医疗费29,194.64元，其中于明波已垫付9000元。为维护其合法权益，赵志国起诉至法院，请求法院依法判令于明波赔偿医疗费20,194.64元、误工费2606.85元、护理费2914.74元、伙食补助费900元、交通费500元，共计27,116.23元。 于明波未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年9月初，于明波雇佣赵志国为其开车，2019年9月17日1时许，赵志国驾驶吉J×××90号福田牌重型半挂牵引车在田家村往善友镇方向与前车相撞，导致赵志国受伤。同日3时许，赵志国至松原市中心医院住院治疗9天，Ⅰ级护理9天，花费医疗费29,194.64元（于明波已经垫付9000元），出院诊断为“左足第2.3跖骨基地部粉碎性骨折，左足中间、内侧楔骨骨折，左足骰骨骨折，左足跖骨关节脱位，左足跖楔关节脱位，左小腿软组织挫裂伤，左小腿软组织搓擦伤。”赵志国陈述事故的发生经过：于明波雇佣的司机杨刚驾驶半挂牵引车行驶在前，其驾车在后，车速大约50km/h，前车司机杨刚为避让车辆减速行驶，赵志国第一次踩刹车较慢，第二次刹车突然失灵，致与前车右后侧相撞。事故发生后，赵志国被困车中，前车司机杨刚拨打消防救援电话，消防车到现场后将赵志国救出，后被急救送医。赵志国提供《抢险救援出车单》证明被救经过。事发时在场人员均未向交警部门报案，此事故未经交警部门处理。庭审中，赵志国认可其在前车减速后刹车较慢，对与前车之间的车距记不清了。赵志国提供其与于明波的通话录音证明于明波雇佣其开车及事故发生后双方的协商经过。 以上事实有赵志国的当庭陈述、病历、出院诊断书、医疗费票据、抢险救援出车单、赵志国驾驶证、道路运输从业资格证、电话录音、聊天记录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。于明波经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。本案中，根据赵志国的当庭陈述及其提供的通话录音等证据能够证实于明波雇佣赵志国为其提供劳务及赵志国因劳务受伤治疗的事实。赵志国具有道路运输从业资格证，但在驾驶车辆过程中未尽到充分的安全注意义务，未与前车保持足够的安全车距，对本次事故的发生具有过错。赵志国提供证据证明于明波在通话中认可事故车辆刹车存在故障，本院予以采信，于明波对事故的发生亦存在过错。结合本案案情及双方的过错程度，本院酌定赵志国在此次事故中承担30%的责任，于明波承担70%的责任。赵志国医疗费29,194.64元、误工费2606.85元（289.65元X9天）、护理费2914.74元（161.93元X9天X2人）、伙食补助费900元（100元X9天），其提供了相应的证据证明，且请求数额均不超过法律规定，本院予以保护。赵志国主张交通费500元，虽未提供证据予以支持，但系实际发生的费用，本院酌情保护300元。综上，赵志国在本次事故产生的合理经济损失为35,916.23元（29,194.64元+2606.85元+2914.74元+900元+300元），于明波对于上述损失承担70%的责任即25,141.36元（35,916.23元X70%），其已经垫付的医疗费9000元应予以扣除。综上，于明波尚需赔偿赵志国经济损失16,141.36元。对赵志国主张多出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于明波于本判决生效后立即赔偿原告赵志国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计16,141.36元。 二、驳回原告赵志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费239元，由被告于明波负担168元，由原告赵志国负担71元。原告赵志国已经预缴，本院不予退还，由被告于明波在支付上述款项时一并给付原告赵志国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  苗雨顺
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初5640号 原告：姜某，男，1956年11月24日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:王传新,平度东方法律服务所法律工作者。 被告：青岛某食品有限公司，住所地：平度市仁兆镇。 法定代表人：许某，经理。 被告：周某，男，1976年8月7日生，汉族，住即墨市新兴路。 原告姜某与被告周某、青岛某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某立即支付所欠原告工资3497元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，周某雇原告到青岛某食品有限公司上班，进行蔬菜加工，青岛某食品有限公司、周某欠原告从2017年6月23日至2017年8月27日的工资共计3497元，虽原告多次追要，青岛某食品有限公司、周某至今未付，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告2018年1月17日曾以相同被告、相同事实与理由、相同诉讼请求向本院起诉，本院于2018年3月9日作出（2018）鲁0283民初941号民事裁定书，以原告所诉为劳动争议纠纷、其未经仲裁直接起诉违反仲裁前置的法定程序为由裁定驳回了原告的起诉。上述裁定书生效后，原告未经仲裁又再次提起本案诉讼，因违反仲裁前置的法定程序，其本次起诉仍应驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜某的起诉。 案件受理费50元，退给原告姜某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹                            本件与原件核对无异                二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈肖肖
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8222号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王生清，女，1971年5月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区点睛茗苑小区******，公民身份号码：5325291971********。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款115107.03元（其中本金92509.86元、利息11053.44元、其他手续费8475.35元、违约金3068.38元），并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62255913********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月15日欠款本金92509.86元，利息、复利11053.44元，其他手续费8475.35元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3068.38元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王生清于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月15日欠款本金92509.86元，其他手续费8475.35元，利息、复利11053.44元，及自2020年4月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1301元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35元，被告王生清负担1266元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   赵亚萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢73号之一申请执行人王拥军，男，1972年9月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人李文兵，男，1971年9月17日出生，汉族，现住乌拉特中旗德岭山镇。本院在执行王拥军与李文兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人王拥军依照（2017）内0823民初2015号民事调解书书申请执行，要求被执行人李文兵给付案款359640.6元及利息。本院受理后查封了被执行人李文兵所有的蒙L202**车辆，但申请人未能提供该车辆下落，本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李文兵其他可供执行财产，经与申请执行人王拥军约谈，申请执行人王拥军也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年七月十七日书记员  梁 旭
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执922号申请人：呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：梁二兰，该公司总经理被执行人：王云，男，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司申请执行王云民间借贷纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初4225号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初4225号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月二十八日书记员 兰 静
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6027号 原告：蔡克斌，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：吴琼珠、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。 被告：单金瑞，男，1970年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告蔡克斌为与被告单金瑞民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴琼珠、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，与被告系朋友。2015年1月30日，被告做工程资金紧张向原告借款10万元，并出具借条。双方约定借期5年，口头约定按月利率2分计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了一个月的利息。现诉至法院，请求：判令被告归还借款本金10万元并从2015年2月30日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。 被告辩称，借条属实，但自己系替原告将款项借给案外人单朝刚的，利息是单朝刚按月息5%付给自己后，再转交给原告的，单朝刚在2015年1月底至2015年7月底共计支付了3.5万元的利息，其中有1.1万元是通过自己转账给了原告的女朋友郭清莉，自己还在2015年8月底为单朝刚垫付了一个月的利息5000元，另外在2019年自己通过微信支付给郭清莉的1000元也是还给原告的，2020年5月18日还给原告2000元。 针对诉请，原告提供了以下证据：证据1、借条一份，证明借款发生的事实。证据2、微信聊天记录，证明原告多次催讨及原告支付了2000元利息的事实。 被告未提供证据。 经庭审质证，结合庭审调查，本院认证如下： 关于原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为实际借款人为案外人单朝刚；本院认为，根据庭审中双方的陈述，该证据能证明被告收到过原告10万元并于2020年3月15日就该款项出具了借条的事实。被告对证据2的真实性无异议，但认为2000元不是利息，双方也没有约定利息，利息是案外人单朝刚支付的；本院认为，微信聊天记录仅能证明原告向被告催讨借款的事实，不能证明双方约定过由被告自己支付利息的事实。 根据上述认证意见，本院认定如下事实：2015年1月底，被告曾收到原告10万元，经原告催讨，被告于2020年3月15日向原告补出具了一张落款日期为2015年元月30日的借条，确认向原告借得现金10万元，并约定借期为2015年元月30日至2020年元月30日，但未明确约定利息。借条出具后，被告于2020年5月18日通过微信支付原告2000元。 本案的争议焦点为被告应归还的借款本金及利息？本院认为，在原告对被告所陈述的利息支付情况及还款情况不予认可的情况下，被告未提供原告本人已收到相关款项的证据，应承担举证不能的责任，故本院对被告辩称的利息支付及还款情况不予确认。关于利息，鉴于原告在起诉状中载明双方口头约定月息2分，但在庭审中又改为附和被告所陈述的口头约定月息5分，却对被告陈述的案外人利息支付情况不予认可等情况，结合借条及微信聊天记录不能明确原告与被告本人之间达成了利息约定的情况，本院认定本案借款属法律规定的自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的情况，本案借款应视为不支付利息，原告于2020年5月18日支付的2000元视为归还本金。 综上，本院认为，被告收到原告10万元并补出具借条的事实清楚，证据充分，扣除已归还的2000元后，被告尚应归还原告借款本金9.8万元。虽然本案借款应视为不支付利息，但双方在借条中约定了借期，故原告可从借期届满之日即2020年1月30日起要求被告按LPR计付利息。原告诉请中超出上述本院确定的本金及利息部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称双方未约定借款利息的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告单金瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡克斌借款本金9.8万元并支付利息（利息从2020年1月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〈LPR〉计付至履行完毕之日止）。 二、驳回原告蔡克斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元（已减半收取），由原告蔡克斌负担1299元，由被告单金瑞负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年七月二十日 代书记员  陈英芝 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2208号原告：郑宝香，女，1941年9月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。被告：张福银，男，1952年4月6日出生，住河北省承德市兴隆县。原告郑宝香与被告张福银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝香委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。被告张福银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑宝香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计115008.56元整（医疗费41952.56元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金42976元、护理费11070元，营养费4500元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元、就医交通费500元、病例复印费80元、医疗支具530元）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月26日6时30分许，被告张福银未取得机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车沿津围公路由北向南在西侧非机动车道内行驶至津围公路117公里300米处时，车辆左前部与由东向西横过道路行走至此的原告身体右侧接触，造成原、被告受伤，两轮摩托车损坏。原告伤后即送往天津市蓟州区人民医院就医治疗，原告伤情经天津明正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2019年1月10日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定被告张福银负事故全部责任，原告不负事故责任。另，事故机动车未投保机动车第三者强制责任保险。张福银未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日6时30分许，被告张福银未取得机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车沿津围公路由北向南在西侧非机动车道内行驶至津围公路117公里300米处时，车辆左前部与由东向西横过道路行走至此的原告身体右侧接触，造成原告受伤，两轮摩托车损坏。原告伤情经天津明正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定被告张福银负事故全部责任，原告不负事故责任。另，事故机动车未投保机动车第三者强制责任保险。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告张福银驾驶的车辆未投保交强险，故被告张福银应按责赔偿原告损失。本院经核实确认原告损失为：医疗费41952.56元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费11070元（123.44元/日×90日），伤残赔偿金42976元（42976元/年×5年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费3000元，就医交通费500元，医疗支具530元，共计114928.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张福银赔偿原告损失114928.56元于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：郑宝香，卡号：6228********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半，原告已预交），由被张福银负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年七月十三日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：1.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初789号原告：锦州市旭辉人力资源有限公司，住所地锦州市凌河区正大里明德花苑**，统一社会信用代码91210703MAOURME51E。法定代表人：赵倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张君，辽宁古塔律师事务所律师。被告：胡春旭，男，1990年2月27日出生，满族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。原告锦州市旭辉人力资源有限公司诉被告胡春旭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市旭辉人力资源有限公司委托诉讼代理人张君、被告胡春旭及委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市旭辉人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告8.5万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年4月28日，锦州市太和区人民法院依法作出(2020)辽0711民初236号民事判决书，判决原告返还康凯工作款11万元，现该民事判决书己发生法律效力。2020年5月22日，原告与康凯自愿达成和解，且原告向康凯返还工作款10万元。因原告将康凯工作款中的8万元及另外5000元转给被告胡春旭，用于给康凯找工作。故原告在履行法律义务后，向被告催要8.5万元经济损失，但双方协商未果，故原告诉至贵院，以维护原告之合法权益。被告刘春旭辩称，一、被告没有赔偿返还原告经济损失的义务，因为该办理工作的费用已经花费，并且由康凯单方面违约，导致未签订合同，被告无责任。二、被告只是中介，收取了中介费用，并提供了招聘信息及工作信息，已经完成了自身的义务，不应当返还。三、有证据证明康凯前后办理两次工作，该费用已经实际花费，不应当返还。四、原告法定代表人赵倩单方面对康凯进行了虚假承诺，并用其他招生简章对康凯进行了承诺，其责任应当由自己承担，与被告无关。故我方不应当返还。本院经审查认定事实如下：原告的法定代表人赵倩与被告胡春旭系朋友关系。案外人康凯委托赵倩找工作，赵倩依据被告胡春旭微信发给其的招聘简章为康凯安排工作，康凯付给赵倩委托办理工作款项总计11万元，赵倩将8.5万元付给被告胡春旭让其为康凯办理工作。因康凯工作目的没有实现，故将原告起诉至锦州市太和区人民法院。该院于2020年4月28日作出（2020）辽0711民初236号民事判决书，认为“被告旭辉人力资源公司以明显与实际不符的招聘信息（微信信息为高速正式直签，实际为第三方派遣），吸引原告康凯到其公司办理工作，是工作办理最终未能达成的最根本原因。……第三方派遣的工作合同的最终未能签订，不能归结于原告康凯的责任。被告旭辉人力资源公司应当全部返还，原告康凯的办工作款11万元。”故判决原告于判决生效后10日内返还康凯11万元。2020年5月22日，原告与康凯签定和解协议书，返还康凯10万元工作款后，诉至本院，要求向被告胡春旭追偿工作款8.5万元。另查，2019年1月29日被告胡春旭通过微信转给原告法定代表人赵倩一条高速公路招聘简章，该招聘简章第五条第一款载明“合同：与首发集团直属的高速公路成员公司签订终身直签合同，直至56岁退休”，原被告对该招聘简章的内容均无异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2020）辽0711民初236号民事判决书、和解协议书、收条、高速公路招聘简章微信截图、胡春旭为赵倩出具的证明、银行转账凭证、胡春旭与找钱的微信转款记录，被告提供高速公路招聘简章微信截图及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告胡春旭同为案外人康凯办理工作事宜。被告胡春旭亦确收到原告法定代表人赵倩转给其为康凯办理工作款8.5元。锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初236号民事判决，明确了原告返还案外人康凯办理工作款11万的理由系因工作性质为第三方派遣导致康凯最终未能签订合同。从本案原被告双方认可的被告胡春旭微信转给原告法定代表人赵倩的高速公路招聘简章来看，其内容明确载明“与首发集团直属的高速公路成员公司签订终身直签合同，直至56岁退休”，可以认定其表明的内容系直签合同并非第三方派遣。虽被告胡春旭辩称此内容显示其工作性质为第三方派遣，但未提供证据予以证明，故对该抗辩理由不予支持。故对原告要求被告返还8.5万元工作款的主张，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡春旭于本判决生效后10日内返还原告锦州市旭辉人力资源有限公司85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告胡春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常月二〇二〇年七月十日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2367号原告：刘加森，男，1965年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：天津市明智市政公路工程有限公司，所在地天津市北辰区泽天下心泽园**。法定代表人：何家江，总经理。委托诉讼代理人：孙连华，男，该公司法律顾问。原告刘加森与被告天津市明智市政公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加森的委托诉讼代理人侯吉萍、被告天津市明智市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失236,738.74元（其中医药费190,138.48元、住院、住院伙食补助费50元、营养费131,000元、护理费11,110.5元、误工费32,343.9元、残疾赔偿金180,499.2元、伤残鉴定费3,500元、交通费800元、精神损害抚慰金15,000元，减去原告已获赔偿210,303.47元）；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告事故前一直在被告处工作。2018年9月30日6时许，原告驾驶三轮汽车在工地被案外人碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告与案外人李江交通事故诉讼已结束，案外人赔偿原告210,303.47元。但被告未给予原告赔偿，原告多次与被告协商解决无果。为维护合法权益，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉请。天津市明智市政公路工程有限公司辩称，原、被告之间不存在雇佣关系。被告公司的修路工程具有零散的季节性特点，需要根据工程大小安排施工人数，所以被告并不能直接雇佣工人，而是采取外包方式，与施工队的包工头姚元洪签订合同。原告依据姚元洪提供的花名册按人数计算报酬，与姚元洪统一结算，被告从未向原告支付过劳务报酬。且本案所涉交通事故发生在原告的非工作时间、非工作场所，原告驾车出行办私事不仅与被告的工程无关，也没有受其所在施工队的任何指派；原告受伤完全是其自身的过错行为造成，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日6时许，原告驾驶三轮汽车与案外人李江驾驶小型客车在天津市北辰区交口发生交通事故，导致原告受伤。后经天津市公安交通管理局北辰支队处理，认定原告与案外人李江负事故同等责任。2019年10月28日，原告向本院提起交通事故诉讼，本院于2019年11月21日作出（2019）津0113民初8487号民事判决，原告获赔210303.74元。原告称其与被告系雇佣关系，由被告提供食宿，在由住宿地点前往吃早饭地点的途中发生交通事故。被告否认其与原告存在雇佣关系，称其系与包工头姚元洪签订的承揽合同；且原告是在非工作时间、非工作场所发生交通事故，与被告无关。另查，原告发生交通事故后，曾向被告借款17万元，由被告直接支付天津医院；2018年10月29日，天津医院退回被告70,510.25元。本院认为，本案争议焦点为：双方是否存在雇佣关系，被告是否应当承担赔偿责任。分析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中原告主张其与被告系雇佣关系，被告对此予以否认，原告提供的证据不足以证明双方之间存在雇佣关系；其次，如原告所称，其系在由住宿地点前往吃早饭地点的途中发生交通事故，其所受伤害并非发生于提供劳务期间和提供劳务场所，亦非在执行授权或指示的工作过程中遭受人身损害。综上，原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘加森的诉讼请求。案件受理费742元，由刘加森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二〇年七月二十二日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈德利，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈德利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额35334.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35334.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈德利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35334.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告陈德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初906号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：卿园园，男，1990年6月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告卿园园信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。被告卿园园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告卿园园偿还截止2020年2月26日逾期信用卡本金8556.08元及利息、违约金3783.98元，本息合计金额为12340.06元；2.判令由被告卿园园向原告给付从2020年2月27日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户卿园园向原告申请办理了一张信用卡金卡，卡号62221888********，我行发卡日期为2014年11月26日，该卡激活使用后陆续使用透支消费8556.08元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2020年2月26日，逾期26期，共计拖欠信用卡欠款人民币12340.06元，其中本金8556.08元，利息、违约金3783.98元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告卿园园未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约、被告信用卡历史交易明细、原告发布关于信用卡章程及领用合约修改公告等证据，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告卿园园向原告酉阳农商行申办一张信用卡（客户金卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为62221888********的信用卡，授信额度为20000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2017年12月10日开始逾期未还款。截止2020年2月26日，被告尚欠本金8556.08元、利息1601.37元、违约金2182.61元未偿还。违约金系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金8556.08元，本院予以支持。至于原告主张的利息和违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，酌情予以调整，其利息及违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%。自2017年12月10日至2020年2月26日止，原告主张利息、违约金共计3783.98元，未超过法定标准，本院予以支持。自2020年2月27日起，原告按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准超过以本金8556.08元为基数按年利率24%计算的部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿园园于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年2月26日的欠款本金8556.08元及利息、违约金3783.98元，共计12340.06元。被告卿园园向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行给付自2020年2月27日起计至实际清偿日止的利息和违约金。（以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%。）三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.5元，因适用简易程序，减半收取54.25元，由被告卿园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二〇年七月二日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮