宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3886号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：祁某,青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：上海北儒实业有限公司。 法定代表人：苏某，该公司执行董事。 被告：河南弘辉实业有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：山西众合佳兴商贸有限公司。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：林某，宁夏明禛律师事务所律师。 被告：武汉金牛经济发展有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，住湖北省武汉市武昌区。 被告：郑州美之华商贸有限公司。 法定代表人：张某3。 被告：南昌品涵农业科技发展有限公司。 法定代表人：万某。 被告：哈密安新商贸有限公司。 法定代表人：闫某。 被告：安徽途博商贸有限公司。 法定代表人：张某4。 被告：平顶山市伟弘农业发展有限公司。 法定代表人：张某3。 被告：青海意隆煤炭有限责任公司。 法定代表人：朱某。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司（以下简称中石油青海分公司）诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、上海北儒实业有限公司（以下简称上海北儒公司）、河南弘辉实业有限公司（以下简称河南弘辉公司）、山西众合佳兴商贸有限公司（以下简称山西众合公司）、武汉金牛经济发展有限公司（以下简称武汉金牛公司）、郑州美之华商贸有限公司（以下简称郑州美之华）、南昌品涵农业科技发展有限公司（以下简称南昌品涵公司）、哈密安新商贸有限公司（以下简称哈密安公司）、安徽途博商贸有限公司（以下简称安徽途博公司）、平顶山市伟弘农业发展有限公司（以下简称平顶山伟弘公司）、青海意隆煤炭有限责任公司（以下简称青海意隆煤炭公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中石油青海分公司的委托诉讼代理人祁某，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某、山西众合公司委托诉讼代理人林某、武汉金牛公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张家港科贝奇公司、上海北儒公司、河南弘辉公司、郑州美之华公司、南昌品涵公司、哈密安公司、安徽途博公司、平顶山伟弘公司、青海意隆煤炭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中石油青海分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付汇票票面金额500000（伍拾万）元及利息13645.89元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自汇票金额到期日即2019年5月15日起至实际给付日止，暂计至2019年12月30日，共计229天）；二、依法判令各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告通过背书的方式收到可转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130887109520120180514193745164，票面金额为50万元，汇票到期日2019年5月14日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票已于2018年5月14日被宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款。该汇票可以转让。汇票到期前原告提示付款，承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。综上所述，为了维护原告的票据权益，根据我国相关票据法律之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。 被告宝塔大古公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称：一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。 被告山西众合公司辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉。二、原告应当证明其为合法持票人，行使票据付款请求权被拒后6个月内才能向其前手行使票据追索权，否则主张其前手承担连带付款责任则无事实和法律依据。三、涉案票据在流转或到期兑付中产生的纠纷应由郑州美之华商贸有限公司承担责任与山西众合佳兴商贸有限公司无关。综上所述，山西众合佳兴商贸有限公司认为：原告的诉讼请求没有事实和法律法律依据，涉案票据在流转或到期兑付中产生的纠纷应由郑州美之华商贸有限公司承担责任与山西众合佳兴商贸有限公司无关；原告应证明其为合法持票人，行使票据付款请求权被拒后6个月内才能向其前手行使票据追索权；因本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉。本案与贵院已受理的其他的系列案件具有高度一致性，该系列案件由贵院集中管辖审理，恳请人民法院依法查清案件事实，依法裁判。原告诉请第二项，没有提供相应证据证明其未取得拒付证明及发出通知产生费用相关凭证，没有事实及法律依据。 被告武汉金牛公司辩称：一、我公司与山西众合佳兴商贸有限公司（以下简称：山西众合公司）并不是票据法规定的互为上下手的票据关系。而是我公司维护自身权利的体现。而合法的维权行为被追究法律责任，不符合立法本意。人民法院应当依据事实本身作出裁量。我公司与山西众合的票据退还，不属于票据法规定的“交易瑕疵”。综上所述，原告不能对我公司行使追索权，而我公司依法行为的维权行为，本身应当得到法律的保护。同时恳请人民法院在审理本案时具体审查本案事实部分，我公司与他案及本案同案人的根本性不同。并且以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告对我公司的诉求，以维护我公司的合法权益。追索权最晚时间应是2019年11月24日之前起诉，提示付款时间，原告诉状显示是票据到期前提示付款，状态是已签收，票据没有到期前原告与出票人达成票据未到期付款的约定后，再另行主张追索权不符合票据法规定。主张追索权的前提条件是合法取得票据，原告在本案没有举证票据来源的合法性，法院应予以核实。 被告张家港科贝奇公司、上海北儒公司、河南弘辉公司、郑州美之华公司、南昌品涵公司、哈密安公司、安徽途博公司、平顶山伟弘公司、青海意隆煤炭公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中石油青海分公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票(打印件)，据以证明：原告作为涉案《电子银行承兑汇票》的持票人已经按照法律规定在票据到期日前向付款人提示付款。付款人宝塔石化财务公司已收到原告的申请。 证据二、电子票据明细信息（打印件），据以证明：证明原告持有汇票系通过电子商业汇票系统连续背书转让得到，转让背书涉及本案全部被告，本案票据合法有效且原告依法对各被告享有追索权。 证据三、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付公告（打印件），据以证明：宝塔石化集团财务有限公司已发出公告，显示附条件承兑，证明公司拒绝付款。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司的质证意见：对证据一无异议。证据二的三性无异议，证明目的有异议。财务公司没有拒付。原告不享有追索权，对证据三的真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，公告的内容并没有拒付的意思表示。也不符合拒付证明的形式要件，不能作为拒付证明使用。 被告山西众合公司质证意见：证据一的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该汇票未显示被承兑人拒付的标志，不能证明涉案票据已经被实际拒付的事实，原告无权向其前手行使追索权。证据二的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该汇票未显示被承兑人拒付的标志，不能证明涉案票据已经被实际拒付的事实，原告无权向其前手行使追索权，且被告郑州美之华公司向原告出具承诺函承诺案涉票据在今后的流转及到期兑付中产生的所有纠纷由被告郑州美之华公司自行承担责任，与被告无关。证据三的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议。该公告无法显示与本案涉案票据具有关联性，不能证明案涉票据已经被承兑人拒付，与原告向前手行使票据追索权缺乏法律要件，向前手行使票据追索权不成立。 被告武汉金牛公司质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该汇票不能证明追索权成立，缺乏追索权要素。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该汇票不能证明追索权成立，缺乏追索权要素。该票涉及被告的部分与票据法规定的不符，请法院审核，对证据三真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该公告内容不涉及涉案票据。 被告山西众合公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、民事裁定书3份（打印件）、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》1份（打印件）、《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》1份（打印件）、宝塔石化集团有限公司公告1份（打印件）、银川市公安局发布的警情通报1份（打印件），据以证明：本案案涉的票据出票行为涉嫌票据诈骗罪和涉嫌违规出具金融票证罪，因本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。 证据二、承诺函1份,据以证明：涉案票据在流转或到期兑付中产生的纠纷应由郑州美之华商贸有限公司承担责任与山西众合佳兴商贸有限公司无关。 原告对裁定书的原、被告无关，不认可。公告与警情通报能证明被告形成事实拒付。证据二的三性及证明目的有异议，是两个公司之间做出，无法考证，是被告山西众合公司与被告郑州美之华公司之间内部约定，无法对抗原告的追索权。 被告武汉金牛公司质证意见：证据一、二与我公司无关。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司质证意见：三份公告的真实性无异议。警情通报已经被公安机关撤销，不能作为证据出示。证据二与我公司无关，无法核实真实性。 被告武汉金牛公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、《2018年度分销（含家装）合同》（出示原件，提交复印件）、增值税发票（出示原件，提交复印件）、应收款明细表（提交打印件）、记账凭证（出示原件，提交复印件），据以证明：本案事情经过，我公司在本案中所处的地位与其他同案人不同。 原告对证据三性及证明目的有异议，票据具有无因性，原告可以向任何一个前手追索。 被告山西众合公司对证据无异议。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司质证意见：与我公司无关，无法核实真实性。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、《电子银行承兑汇票》一张，据以证明：证明票据最新状态为提示付款待签收。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告中石油青海分公司质证意见：对证据一、二三性无异议，证明宝塔财务公司拒付。 被告山西众合公司质证意见：无异议。 被告武汉金牛公司质证意见：无异议。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。对被告武汉金牛公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告山西众合公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告通过背书的方式收到可转让的电子银行承兑汇票1张，票据号码为：130887109520120180514193745164，票据金额为50万元整。汇票出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，出票日期是2018年5月14日；汇票到期日是2019年5月14日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔大古公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海北儒实业有限公司、上海妃律实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、山西众合佳兴商贸有限公司、武汉金牛经济发展有限公司、山西众合佳兴商贸有限公司、郑州美之华商贸有限公司、南昌品涵农业科技发展有限公司、哈密安新商贸有限公司、安徽途博商贸有限公司、平顶山市伟弘农业发展有限公司、温岭市泽国子豪五金商行、青海意隆煤炭有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司、中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司、中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司、大庆华凯塑料制品有限公司、中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司、中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、张家港科贝奇公司、上海北儒公司、河南弘辉公司、山西众合公司、武汉金牛公司、郑州美之华公司、南昌品涵公司、哈密安公司、安徽途博公司、平顶山伟弘公司、青海意隆煤炭公司应向原告支付票据款及利息。原告诉请为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元无事实依据，本院不予采纳。被告张家港科贝奇公司、上海北儒公司、河南弘辉公司、郑州美之华公司、南昌品涵公司、哈密安公司、安徽途博公司、平顶山伟弘公司、青海意隆煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海北儒实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、山西众合佳兴商贸有限公司、武汉金牛经济发展有限公司、郑州美之华商贸有限公司、南昌品涵农业科技发展有限公司、哈密安新商贸有限公司、安徽途博商贸有限公司、平顶山市伟弘农业发展有限公司、青海意隆煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9036元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海北儒实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、山西众合佳兴商贸有限公司、武汉金牛经济发展有限公司、郑州美之华商贸有限公司、南昌品涵农业科技发展有限公司、哈密安新商贸有限公司、安徽途博商贸有限公司、平顶山市伟弘农业发展有限公司、青海意隆煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年七月四日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。