青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1202号   原告：孔祥德，公民身份号码×××，男，1963年6月1日出生，汉族，山西太原中铁十七局第二工程公司退休工人，住本县。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：王×1，公民身份号码×××，女，1981年1月8日出生，汉族，现住本县。   委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头镇法律服务所基层法律服务工作者。   被告：王×2，公民身份号码×××，男，2005年9月29日出生，汉族，住本县。   法定代理人：王×1（系王×2母亲），公民身份号码×××，女，1981年1月8日出生，汉族，现住本县。   被告：王×3，公民身份号码×××，女，2013年5月18日出生，汉族，现住本县。   法定代理人：王×1（系王×3母亲），公民身份号码×××，女，1981年1月8日出生，汉族，现住本县。   被告：王有福，公民身份号码×××，男，1955年9月9日出生，汉族，现住本县。   委托诉讼代理人：王×1，公民身份号码×××，女，1981年1月8日出生，汉族，住本县。   被告：白银菊，公民身份号码×××，女，1954年3月15日出生，汉族，现住本县。   委托诉讼代理人：王×1，公民身份号码×××，女，1981年1月8日出生，汉族，住本县。   原告孔祥德与被告王×1、王×2、王×3、王有福、白银菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孔祥德及其委托诉讼代理人蒲应乾到庭参加诉讼，被告王×2、王×3的法定代理人王×1，被告王有福、白银菊的委托代理人王×1，被告王×1及其委托诉讼代理人李生栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孔祥德向本院提出诉讼请求：一、判令被告王×1向原告偿还借款90000元；二、判令被告王有福、白银菊、王×2、王×3在继承王得平遗产的实际价值范围内对上述借款90000元承担清偿责任；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与王得平系朋友关系加上两人当时均系大通县长宁镇王家庄村村委会成员，被告王×1为王得平的妻子、被告王有福、白银菊为王得平的父母、被告王×2、王×3为王得平的子女。于2018年7月6日王得平因筹办建设“王家大院”资金紧缺为由向原告提出借款，原告出于对王得平信任，当天便以现金的方式将90000元出借给了王得平，王得平于当天向原告出具一张借条：“今借孔祥德现金玖万元整（90000元）借款人：王得平，2018年7月6日。”于2019年5月5日王得平不幸因车祸死亡，被告王×1作为其妻子应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告王有福、白银菊作为其父母及被告王×2、王×3作为其子女，继承了王得平的财产，也应对王得平的借款承担清偿责任。原告要求五被告偿还借款遭到拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的以上全部诉讼请求。   原告孔祥德为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据予以证实：   证据一：原告提交的由王得平生前出具的《借条》一张，拟证明2018年7月6日王得平向原告借90000元的事实；因王×1属于王得平的妻子，系夫妻共同债务，被继承人王得平去世后其继承人妻子应承担偿还债务的义务，其他继承人在继承范围内偿还等事实；   证据二：账户交易明细由证人李×提供，拟证明原告2018年向王得平出借的9万元是从李×处借的款项，明细中写的征地款账户×××，把存单中所有的钱取出后将11万元现金出借给了原告，剩余的零头李×自用。后原告将9万元现金当天从银行出来后借给了王得平，出借后王得平写了借条的事实；   证据三：张发珍贷款账户还款记录历史查询单，2019年4月26日，共计待还本金7.4万余元，当天还款时因为王得平的钱不够，原告孔祥德垫付1.6万元的事实；   证据四：青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行提供的借款借据，拟证明借款方是张发珍，借款日期2018年7月10日，金额90000元的事实，借款用途餐饮的周转。本案中张发珍是不存在餐饮的业务，王得平恰恰是经营王家大院的个体户的事实；   证据五：青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行提供的业务凭证，内部互转借记卡，转出账户尾号0004转入张发珍账户90000元，2018年7月11日将该笔借款发放到了张发珍的名下账户，拟证明被告主张9万元的贷款与本案的9万元借款不是同一笔钱的事实；   证据六：青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行提供的业务凭证一份，拟证明从内容上看，张发珍尾号2792的卡中向王得平名下转入资金6万元，王得平卡号尾号7384，交易时间2018年7月31日；   证据七：王得平尾号为7384的一张业务凭证、王得平贷款账号尾号为9472业务凭证一份，证据七与证据六我方将钱借给王得平后，王得平将钱用于归还王得平自己名下的贷款78383.12元，说明王得平名下的贷款已经还清的事实；   证据八：尾号9301持卡人张发珍活期交易明细查询单总共2页，拟证明从2018年7月30日至2018年12月16日，张发珍向王得平以贷款方式向王得平出借共9万元的事实；   证据九：证人李×出庭作证，拟证明借的9万元是从李×处借的事实；   证据十：调查笔录一份，拟证明原告孔祥德在其妻张发珍名下向青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行借款9万元，后分期将该借款转借给王得平的事实。   被告王×1、王×2、王×3、王有福、白银菊辩称，1、请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。   事实与理由：答辩人王×1的丈夫王得平（于2019年5月5日死亡）与被答辩人系同村村民，2018年7月6日答辩人的丈夫因资金周转曾向被答辩人借款9万元，答辩人丈夫生前于2019年4月26日已向被答辩人还款74000元，剩余16000元未还。答辩人认为其丈夫只向被答辩人借款一笔，被答辩人向法院起诉该笔借款答辩人的丈夫已基本还清，不存在向被答辩人第二次借款，被答辩人重复计算。被答辩人提交的证据不足以说明答辩人的丈夫向被答辩人借款9万元的事实。且被答辩人的诉讼主体不适格。   被告王×1、王×2、王×3、王有福、白银菊为证明其抗辩主张向法庭提交了以下证据：   证据一：王得平生前自己记录的流水账复印件一份，拟证明被告王×1的丈夫王得平只向原告借钱一笔，本金已还清下欠1.6万元的事实。   本院组织当事人对提交的证据进行了质证认证，对无异议的证据本院依法确认其效力并在卷佐证，对有异议的证据评述如下：   各被告对原告提交的证据异议认为，对证据二的真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议，原告与李×的借款转账不足以证明原、被告之间发生借款的事实；对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明张发珍在青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行的贷款，但是不能证明与本案中的借款9万元是两笔的事实；对证据六真实性合法性无异议，被告丈夫王得平不管是与张发珍还是孔祥德处借的都是同一笔借款；对证据八真实性合法性均无异议，王得平借款为一笔借款，不存在两笔借款。对笔录真实合法无异议，对关联性有异议，法庭就一个职员的所见不能就断定原、被告之间存在9万元借款的事实。对被告提供的证据原告异议对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据从形式上不具有证明效力，书写的字体和比对颜色均不同，并且该证据也不能证明是王得平所写。   本院认为：证人李×的证人证言不能直接证明原告孔祥德将从他处所借的钱款借给了王得平的事实，王得平在经营“王家大院”农家院时需要大量资金周转，向朋友借款也在情理之中，原告孔祥德身为村委会会计知道本村村民具体的土地补偿情况，在向证人李×借用其土地补偿款时给了其相应的承诺，后借出该款并转借给王得平也是合情合理的，原告通过其妻张发珍名下贷款9万元。现有证据青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行转账凭证、证人证言以及王得平收到借款后对自己名下的青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行借款进行了归还的事实，王得平自己记录的生活中借还款记录显示其所借款项也比较多，按照其书写习惯，已还清借款后面都写上一个“清”字，同一笔借款在同一行中书写的习惯，对本案孔祥德的借款记录中显示分两行书写，没有“清”字样。在2019年4月26日的还款中记录“本金已还清”。而2018年7月6日双方的借款中没有约定利息，显然该记录所记载的是另一笔有利息的款项，上述证据间能够形成完整的证据链条，证明了原告孔祥德与王得平之间发生两次借贷的事实存在，对上述证据的证明效力本院依法予以确认，作为有效证据使用。   上述有效证据及双方当事人的陈述证明了下列案件事实：2018年7月6日原告孔祥德给被告王×1的丈夫王得平借款9万元（王得平已故），并有王得平向原告出具“借孔祥德现金玖万元整（90000）”借款人王得平。至2018年7月11日，原告孔祥德称在王得平的再次要求下，原告孔祥德以自己妻子张发珍的名义向青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行贷取信用贷款9万元。原告孔祥德提交的证据证明原告孔祥德于7月30日取现金1.5万元；7月31日给王得平转款6万元；2018年12月16日从自动取款机上取1.5万元，至2018年4月26日王得平、孔祥德相约到青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行归还了原告妻子张发珍名下的贷款，在王得平没有足够还款金额的情况下原告孔祥德为其归还借款垫付了1.6万元。证据证明王得平生前自己书写的借还款记录记载“2018年7月6日孔祥德9万”，另起一行书写“2019年4月26日本金已还清下欠16000元”，至2019年5月5日王得平因车祸去世。本案被告王×1为王得平之妻子，王×2、王×3为王×1之子女，王有福、白银菊为王×1之公婆，原告孔祥德与王得平系同村村民并且都为该村村委会成员系朋友关系。后原告孔祥德在索款过程中与被告发生纠纷，遂成讼。   本案争议的焦点：2018年7月6日被告王×1的丈夫王得平向原告孔祥德出具的借款9万元是否真实存在，各被告是否应当归还的问题。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。各被告认可证人李×的证人证言；认可王得平出具的9万元借条，证人证言证明原告孔祥德向他人借款并在当日转借给王得平现金9万元的事实存在应予以认定。本案中还存在2018年7月11日，原告孔祥德在其妻子张发珍名下贷款9万元，证据显示2018年7月30日、12月16日在原告之妻张发珍名下各取款1.5万元，7月31日对王得平转款6万元的事实存在，虽然原告孔祥德没有直接证据证明7月30日，12月16日取款给了王得平，但有双方认可于2019年4月26日在青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行还款时给王得平垫付1.6万元的事实，被告承认王得平在偿还该笔贷款时准备了7.4万元现金，共同归还了张发珍名下9万元的贷款。上述证据能够形成完整链条，证明了王得平确实在原告孔祥德垫付了1.6万元的情况下，归还了在原告孔祥德之妻张发珍名下贷款9万元的事实。现王得平记录的借款已还清下欠16000元与该笔青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行贷款相互印证，各被告在无其他证据证明的情况下，以此不能证明2018年7月6日王得平向原告孔祥德借款已经还清的事实。各被告为王得平遗产的合法继承人理应承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案本诉是原告孔祥德主张2018年7月6日的借款而不是其妻张发珍名下的青海大通农村商业银行股份有限公司长宁支行贷款，故不存在被告抗辩的主体不适格的问题。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   限被告王×1、王×2、王×3、王有福、白银菊在本判决生效后10日内偿还原告孔祥德借款90000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王×1、王×2、王×3、王有福、白银菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 冶有福      二〇二〇年七月二十七日   法官助理 郭艳萍   书记员 李 琳   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。   当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。