山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3000号原告：李某，女，2015年1月13日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：高某，女，1984年3月14日出生，汉族，住莱西市，系李某的母亲。委托诉讼代理人：周玺帅、张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：苏欣强，男，1989年7月8日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场，住所地莱西市姜山镇海星路东泰光路北。统一社会信用代码：91370285MA3XWG3G。法定代表人：曲永军，系经理。委托诉讼代理人：崔春杰、李显修，山东齐德律师事务所律师。原告李某与被告苏欣强、青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人高某及委托诉讼代理人周玺帅、张永林，被告苏欣强，被告青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场委托诉讼代理人崔春杰、李显修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失护理费9700元【（7天×2人）×100元/天+83天×100元/天】、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费200元，共计120948元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告在被告处玩蹦蹦床时摔断了胳臂，后原被告就赔偿事宜未达成一致。为此，特向贵院起诉，望判如所请。苏欣强提交书面答辩状辩称，一、李某起诉主体错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。根据现场监控显示，本案存在直接侵权人，李某与案外人某1、某2由一名家长带入游乐场，并全程由该名家长现场监护三名未成年人，李某系因一同入游乐场游戏的某1在蹦跳中倒地将其碰倒致伤，直接实施侵权行为对李某人身造成损害的为第三人某1，其损失应由第三人某1监护人承担（某1个人情况应由李某监护人承担举证责任），其受伤与苏欣强无关。本案中，直接侵权人第三人某1明确、具体，应由第三人某1承担赔偿责任。故，李某要求苏欣强承担责任无事实和法律依据，应予驳回。二、苏欣强已尽到安全保障义务。苏欣强经营的场所入门处明确告知如下内容：儿童入园需要家长陪同，禁止追逐打闹，否则后果自负。李某家长在陪同过程中却坐在蹦蹦床远处休息，未能对进行游戏的三名儿童尽到必要安全指导、教育，提醒三名未成年人适当保持游玩距离，致使李某因第三人某1致伤，李某家长存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，李某家长存在消极不作为，致使李某在游戏中摔伤，应减轻或免除直接侵权人责任。同时，游乐场在进门处以彩色加大字体进行提示、告知，要求家长陪同，提醒和警示在游戏过程中不应打闹。事发后，在收银处，游乐场工作人员第一时间出现并进行协调，李某家长带李某自行离开游乐场，游乐场已在必要、合理范围内尽到注意义务和告知义务，且李某提供的现有证据不足以证明游乐场未尽到安全保障义务，李某的损害应由实施加害行为的第三人承担终局赔偿责任。苏欣强不应承担补充责任。三、安全保障义务有一定的限度。如果赋予经营者过重的安全保障义务，将使人们动辄得咎，在从事经营行为时瞻前顾后，最终妨碍整个社会的发展。因此安全保障义务必须在合理限度内，超出了合理限度应由第三人或受损人自行承担。本案涉诉门票价格20元，李某要求苏欣强赔偿12万余元，其诉讼请求不符合收益和风险相一致原则。在此疫情特殊时期，个体工商户面临重大生存危机，安全保障义务设置的立法目的是在不存在直接侵权人的情况下，本着公平原则，分担责任，减少当事人损失，适当的由安全保障义务人在没有尽到提示、告知义务情况下，根据过错承担责任。而本案中，存在直接侵权人第三人，让已经尽到安全保障义务的场所承担赔偿责任，不符合现阶段国情和裁判的社会效果。综上所述，请求法院依法驳回李某对苏欣强的诉讼请求。青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场提交书面答辩状辩称，一、被答辩人高某未尽到监护责任，是损害结果发生的主要原因，应承担主要责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，父母对未成年人子女负有抚养、教育和保护的义务。未成年人缺乏对危险的相关认知，父母作为未成年子女的法定监护人，对孩子的安全具有监护责任。本案中，儿童乐园在入口处张贴明显的入院提示，要求孩子入园必须有一位监护人陪同，事发时，被答辩人高某在游乐场外，并未陪同李某入园，任由李某与其他孩子在游乐场嬉戏打闹，并未尽到监护责任，对损害结果的发生负有主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应承担主要责任。二、答辩人已尽到合理审查、监督、管理职责及安全保障义务。答辩人在与苏欣强签订场地租赁合同时，要求其提供了所采购的儿童乐园设备的合格证明，并要求苏欣强安装多组监控设备以便于答辩人对儿童乐园的监控及日常检查、监督和管理，还要求儿童乐园在入口处张贴明显的入园提示。综上所述，答辩人已尽到了相应的审查、监督、管理职责及安全保障义务。根据侵权责任法解释第七十三条规定，在通常情况下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害结果之间存在因果关系。反之，则不存在因果关系。本案中，被答辩人李某并非因为设备问题或管理问题受到伤害，而是因为被答辩人李某与别的孩子嬉戏打闹，其监护人高某未履行监护责任造成损害结果的发生，故答辩人对损害结果的发生既无过错，也无因果关系，依法不应承担责任。三、答辩人与苏欣强为场地租赁关系，儿童乐园为苏欣强在该独立区域自主经营的场所。苏欣强为租赁场地的租赁人，在独立的区域自主经营儿童乐园，为该区域的管理人，顾客对儿童乐园的独立性识别度很高，苏欣强自主承担在该经营区域产生的一切法律责任。该案中，答辩人与苏欣强均已尽到了安全保障义务，被答辩人李某损害结果的发生是监护人高某未尽到安全监护责任导致的，答辩人与苏欣强均不应承担责任。综上所述，答辩人尽到了相应的安全保障义务，被答辩人李某损害结果的发生与答辩人无因果关系，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏欣强在青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场内经营一处小型儿童游乐园。2019年8月22日，原告之姑父全刚与其女儿带原告李某（2015年出生）、原告的姐姐李佳乐（2008年出生）及全刚的侄女（约11岁）购买门票后到游乐园游玩。据现场监控视频显示:原告李某、原告的姐姐李佳乐、全刚的侄女进入游乐园后各自玩耍,后原告等三人先后进入蹦蹦床内,全刚未进入陪护。原告三人进入蹦蹦床内到网格区蹦跳,蹦跳期间原告摔倒。后于当日下午15时被送往山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗。入院诊断为：右肱骨髁上骨折GartlandⅢ型，住院治疗7天，出院诊断同入院诊断，住院医疗费由原告自行交付。2020年4月9日，原告之母高某委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数进行鉴定。2020年4月11日，该所出具鉴定意见为:1.李某的损伤程度构成十级伤残;2.李某所需护理期限建议为90天,其所需护理人数建议为：住院期间为2人，出院后1人。原告支付鉴定费2080元。苏欣强对鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，但未按本院的指令递交书面鉴定申请。另查明，事故发时苏欣强没有文化部门颁发的娱乐经营许可证,也未办理相应工商营业执照。事故发生后，苏欣强于2020年5月28日办理了营业执照。苏欣强在游乐园门口设有入场温馨提示标牌,内容有：1、儿童入园需家长陪同（限1名）；2、入园禁止带尖锐有危险的物品园内禁止追逐打闹否则后果自负；3、园内禁止吃零食，入园必须穿一次性袜子；4、穿开裆裤儿童必须穿纸尿裤方可入园；5、一张票只供一个孩子使用；6、18岁以下打票入园；7、贵重物品自行保管，丢失概不负责，不看管孩子；8、门票20张可免费进园一次或领现金20元。本院认为,公共场所的管理人应当对他人负安全保障义务。管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,应承担相应的赔偿责任。本案中,原告李某在被告苏欣强经营的游乐园内的蹦蹦床上玩耍致伤,被告苏欣强作为蹦蹦床的管理人,应当承担安全保障义务。蹦蹦床有一定高度,未成年人在内玩耍具有一定的危险性和安全隐患,作为事故发生时儿童游乐园的经营者和管理者,苏欣强未取得任何审批手续就经营儿童娱乐项目,其服务的对象为儿童,本应该负有更高的安全保障义务,但苏欣强既没有安排专人进行巡查照顾,也没有督促监护人进入场内监护，怠于履行安全注意和保障义务,是本案事故发生的原因之一,其应当对原告李某的损失承担相应的赔偿责任。苏欣强主张原告李某受伤是案外人所致，请求追加案外人作为共同被告参加诉讼，因原告不同意追加,该主张系原告李某的起诉权利,因此被告苏欣强要求追加案外人的辩称意见,本院不予支持。被告没有证据证明原告的伤害是第三人侵权造成的,在蹦蹦床内的其他未成年人正常玩耍也不构成对原告的侵权。全刚带领年仅四岁的原告到游乐园玩耍，在原告、原告的姐姐李佳乐及全刚的侄女进入蹦蹦床内玩耍时,其未在现场监护、提醒,未考虑到原告的年龄偏小以及蹦跳、弹跳的危险性,未谨慎考察蹦蹦床内的娱乐环境（不同岁数层次的孩子一同蹦跳），全刚对原告未尽到提醒和制止义务,故全刚对事故的发生也有过错,因原告不追加全刚参加诉讼，故应当由原告自行承担相应的责任。在本案审理期间，原告同意由被告承担40%的责任，不违反法律规定，本院予以认可由苏欣强承担40%的赔偿责任,其他损失由原告自行承担。青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场作为出租人，允许苏欣强无证经营，故其应当与苏欣强承担连带责任。关于原告主张的损失，护理费9700元、残疾赔偿金108968元，符合法律规定，本院予以确认。交通费200元过高，根据原告提交的交通费票据，本院认定交通费96元。综上，原告的合理损失共计118764元，应由苏欣强赔偿47505.6元（118764元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十七条规定,判决如下:一、苏欣强赔偿李某经济损失47505.6元；二、青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场对上述赔偿款与苏欣强承担连带责任。三、驳回李某的其他诉讼请求。上述一、二条于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，鉴定费2080元，由李某负担2064元，苏欣强、青岛良茂凯悦百货有限公司李权庄购物广场负担1376元。审判员  张云涛二〇二〇年七月二十七日书记员  武滢梅