辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初430号 原告：李宪，男，1990年9月21日出生，满族，锦州市凌水装饰公司设计师，现住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：史殿华，男，1956年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：刘国庆，男，1979年10月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：徐锋，系辽宁名崛律师事务所律师。 被告：张威，男，1979年9月17日出生，汉族，渤海大学行政工作人员，现住辽宁省锦州市太和区。 被告：唱志，女，1977年3月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：刘彬，系辽宁名崛律师事务所律师。 被告：李博，男，1986年4月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市太和区。 原告李宪与被告刘国庆、张威、唱志、李博合伙纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪及其委托诉讼代理人史殿华，被告刘国庆及其委托诉讼代理人徐锋，被告唱志及其委托诉讼代理人刘彬，被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宪向本院提出诉讼请求：1.解除《沸釜主题火锅锦州典逸心洲概念店投资项目股东合作协议》，解除原告与四被告的合伙关系；2.要求被告给付原告垫付的合伙期间的装修款人民币96000元、欠款70000元、工人工资款100175元、挂账款5481元，合计：271656元。按照约定比例，由被告刘国庆给付原告人民币67080.75元，被告张威给付人民币68022.75元，被告唱志给付人民币3462.87元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月，原告与四被告各自出资共同经营沸釜主题火锅锦州典逸新洲概念店，原告为该店法定代表人，五人签订了《沸釜主题火锅锦州典逸新洲概念店投资项目股东合作协议》。期间，第一，该店房屋的后期装修款人民币96000元，由原告个人垫资，给付了锦州市四海九洲装饰装修工程有限公司，该公司为原告出具了收到装修款的凭证。第二，原告垫付了合伙期间欠款7万元。第三，原告为在该店打工的工人垫付了工资款人民币100175元。第四、四被告在本店就餐费人民币5481元，按照双方所签订的合作协议书第一款的约定，上述四笔款项应由原告与四被告按比例承担，现该款项都已经由原告个人支出，所以诉至法院，要求被告刘国庆给付原告人民币67080.75元，被告张威给付人民币68022.75元，被告唱志给付人民币34652.87元，被告李博给付人民币18719.93元。由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李宪变更诉讼请求为：要求各被告按照出资比例给付原告垫付的合伙期间的装修款人民币52800元，其中刘国庆给付13200元，张威给付13200元，唱志给付6600元，李博给付3300元。 刘国庆辩称：原、被告在2008年9月达成合作意向，并签订《沸釜主题火锅锦州典逸新洲概念店投资项目股东合作协议》，共计投资80万元，该款用于兑店、装修、租赁场地、购买设备等费用的支出，以及开业后的流动资金。2018年12月初试营业一直到2019年3月末火锅店一直处于盈利状态没有任何债务。2019年3月末开始，火锅店由原告经营管理，原告没有向四被告报告财务报表，是否盈利、亏损不能确定。原告要求被告给付垫付的欠款，被告认为原告应提供证据证明被告用自己的钱垫付以及火锅店欠款的事实，火锅店最后兑店或者火锅店的最后价值，这部分费用原告没有给付四被告。还有房屋到期后会返还1万元押金，原告均没有给过四被告。关于挂账款，属于火锅店收入，不应计算到欠款总额内。我方认为合伙关系在2019年9月已经解除了，9月之后是原告自己经营店。 张威辩称：火锅店一直欠我7万元，但是我向各个股东要钱时候发生不愉快，最后原告给了我部分款项。火锅店从开业到关店一直处于混乱状态，股东几次更迭，没有任何人提供财务报表，我们是在不懂行业规矩的条件下被拉进来投资，投资时候承诺保本经营，至少是承诺我和被告唱志的爱人保本经营，最后投资钱都没有的情况下，别人还有欠款，如果以上属实，我认为是必须还钱的。账目一定要清算清楚。我认为合伙关系已经解除了。 唱志辩称：根据股东合作协议书约定，被告唱志已经履行完出资义务，根据公司法相关规定，股东以出资额为限，对外承担出资责任，即便原告陈述的垫付款项是真实的，该款项应视为原告作为股东的追加出资，因此对于垫付的款项不应由我方承担，针对于挂账事宜，原告应提出证据支持。我方认为不是合伙关系，既然是股东，应该是退股，2019年9月已经解除了。 李博辩称：同唱志的答辩意见。 原告李宪围绕诉讼请求依法提交了证据：1.股东合作协议书；2.收条；3.员工工资表；4.收款收据；5.电脑打出来的各个股东挂账明细；6.被告张威、被告刘国庆认可费用是原告个人垫付的字条；7.证人证言；8.微信记录；9.全部收支汇总账目；10.刘国庆妻子记录的李宪的支出明细；11.2018年12月8日全体股东开会，对之前投资的账目进行汇总是927644元，由张威书写的记录；12.唱志的丈夫郭勇写的账目，数额为927644元；13.2018年12月8日的聊天记录。被告刘国庆对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、5、6、10的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议；被告张威对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、5、8、9、10、11、12、13的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议；被告唱志、李博对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1、5的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认。对于原告提交的证据2.3.5，因原告表示在本案中放弃其垫付的工人工资及挂账款，故该三份证据本案中不予调整。对于原告提交的证据4，被告虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，结合证人王某的证言及微信记录，该份证据本院予以确认。对于原告提交的证据6，因被告张威、刘国庆均认可其真实性，本院予以确认。对于证人证言，结合本案其他证据，本院予以采信。对于原告提交的证据8、13，为微信聊天记录，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。对于原告的证据9，虽为原告自己制作形成，但能与刘国庆妻子记录的账目相佐证，且各被告虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，该份证据本院予以采信。对于原告提交的证据10.11.12，分别为刘国庆的妻子张淑英、张威及唱志的丈夫郭勇书写，该三份证据本院予以确认。 四被告未向本院提交证据。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月，原告李宪与被告张威、刘国庆、唱志、李博签订《“沸釜主题火锅锦州典逸心洲概念店”投资项目股东合伙协议书》，约定该投资项目由刘国庆、张威、李宪、唱志、李博共同投资，总投资为人民币捌拾万元整，其中李宪现金出资25万元，占股权比例为31.25%，刘国庆现金出资人民币20万元，占股权比例为25%，张威现金出资人民币20万元，占股权比例为25%，唱志现金出资10万元，占股权比例为12.5%，李博现金出资人民币5万元，占股权比例为6.25%。原、被告均按照协议的约定足额进行了出资。在合伙经营期间，截至2018年12月8日，经各股东对账统计，共实际支出927644元，该支出款项用于经营期间的兑店、租房、装修、购买设备等，其中在原、被告共同投资的80万元之外，张威另行垫付70000元，李宪垫付52800元，其他款项系用正式经营后的营业收入进行清偿。被告刘国庆、唱志、李博均未在约定的出资额之外，另行垫付过款项。原、被告均认可于2019年9月5日各方的合伙关系已经解除。2018年12月6日试营业，2018年12月8日正式营业。自正式经营开始至2019年3月，由被告刘国庆的妻子张淑英负责记账。之后，原告李宪主张由聘请的店长负责记账，原告李宪将每日的账目汇报至原、被告共建的微信对账群中。在本案审理过程中，原告李宪申请对合伙经营期间的账目进行审计，锦州市中级人民法院依法定程序委托锦州鑫华会计师事务所有限责任公司审计。2020年6月2日，锦州鑫华会计师事务所有限责任公司出具案件退回函，因申请人不能提供相关的审计账目，无法进行审计，故将该案件退回。现原告李宪主张由各被告按投资比例给付其在合伙期间垫付的款项。 本院认为，原、被告签订的协议，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。原、被告均已按照协议的约定履行了出资的义务，但在项目实际运营期间，项目实际支出额超出了80万元的股东出资额，经各股东于2018年12月8日对账，截至2018年12月8日，共支出927644元，该超额部分系由原告李宪垫付52800元、张威垫付70000元，故对于合伙期间超过出资额部分的垫付资金，应由各股东按照其出资比例进行分摊。被告提出该超出80万元出资部分的款项为原告和被告张威对合伙项目的追加投资的主张，与微信记录记载的内容相悖，无事实及法律依据，故该辩解本院不予采信。原告李宪主张由各被告按照投资比例给付其合伙期间垫付款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国庆于本判决生效后七日内给付原告李宪垫付的合伙期间的款项13200元； 二、被告张威于本判决生效后七日内给付原告李宪垫付的合伙期间的款项13200元； 三、被告唱志于本判决生效后七日内给付原告李宪垫付的合伙期间的款项6600元； 四、被告李博于本判决生效后七日内给付原告李宪垫付的合伙期间的款项3300元； 五、驳回原告李宪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元，由被告刘国庆负担406元，张威负担406元，唱志负担205元，李博负担103元，剩余4255元退回原告李宪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  孙世军 人民陪审员  金 笛 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  周 兰