广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初88号原告：廖**，男，汉族，1951年出生，身份证登记住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：何**（何**，曾用名：何*），香港特别行政区居民，男，1930年出生。原告廖**与被告何**所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，于2018年10月19日作出(2017)粤1202民初1172号民事判决，原告对上述判决不服上诉至肇庆市中级人民法院。肇庆市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）粤12民终1950号民事裁定，裁定撤销本院(2017)粤1202民初1172号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月3日立案重审后，依法另行组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告廖**及其委托诉讼代理人罗子均到庭参加了诉讼，被告何**经本院公告传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于肇庆市端州区××××××××屋属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肇庆市端州区××××××××屋原权属人为莫**，莫**于1953年9月19日将该房屋出售给王**。其后，王**于1956年11月13日将该房屋出售给何某2。何某2叔父何某3（已故），弟弟何某1（80余岁，现香港居住）在1979年3月29日将该房屋出售给原告。出售之时，何某3书面陈述其是何某2的继承人，同时原告向何某3支付合理的对价。原告在占有上述房屋后，在1979年4月2日将户籍迁入该房屋地址，并于1979年5月拆屋重建，并向规划部门报建，规划部门在1979年批准了原告的报建申请。但有关部门一直怠于履行职责，没有向原告依法出具相关证明。此后，被告要求以何某2继承人身份继承该房屋，但原告应当根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，已善意取得。何某2对该房屋没有所有权，被告不能对该房屋进行继承。被告何**没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告为其主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份资料；2、产权人为莫**的契纸，上载“房屋坐落草鞋街82号（原编79号），新主莫**，旧主陈黄氏，原报产价黄金一钱，立契日期1949年8月26日”，契纸上盖有“此契作废”的印章；3、1979年3月29日何某3手写的断卖契，内容为“立永远断卖杉皮屋契人何某3系继承莫**产业人有板皮屋一间坐落肇庆市××××××××××××××××××坐南向北活明坑十三坑包皮前至官街后至城基左邻武宅右邻何宅……附有×契一张交给廖**”；4、1991年1月3日的西江报所载《房产声明》，内容为“市区草鞋街现编门牌号（旧门牌红旗二路一巷号）廖**遗失房屋契证，声明作废”；5、1991年3月1日的《肇庆市房屋所有权证件收据》，上盖有肇庆市辖区城镇房屋登记发证联合办公司印章，收件内容为“批文、申请书、墙界表、91.1.3西江报、申请书、契证办行政组证明、具结书”；6、王**的申请印契资料（契件收据编号：件字第号）、《具结书》《私人修建房屋批复通知书》《再完善补办房屋报建手续的申请》《申请书》《复函》，原告称上述材料从拆迁办复印，无原件出示；其中《具结书》内容为：“座落本市草鞋街号（旧为红旗二路一巷号）房屋是廖**印契产业，契证号码6603号，此房屋业权人廖**与身份证姓名廖**乃是同一人……”，落款具结人为廖**，时间1991年3月1日，上盖有肇庆市西区××××民委员会印章；《申请书》内容为：“肇庆市房管局、房产科：本人是市辖城区草鞋街号（旧址：红旗二路一巷号）房屋的业主，一九七九年三月从旧业主继承莫**产业人何某3手购置板皮屋一间……”，落款廖**，时间1990年4月26日。经审理查明：本院原审向肇庆府城保护与复兴项目征拆工作指挥部东片区分指挥部调查案涉房屋相关拆迁补偿情况及相关依据。该指挥部提供如下材料：莫**申请印契材料上载：1949年农历8月26日，莫**以黄金一钱价格向陈黄氏购买草鞋街82号房屋，1951年9月，莫**就该房屋申请印契。印契纸号数为313***号的《印契稿纸》上载：坐落草鞋街第号（新门牌第号），东至旧门牌第号，南至城基脚地，西至旧门牌第号，北至草鞋街，旧主莫**，新主王**，原报产价新人民币15元，审定产价旧人民币15万元，立契日期1956年9月17日（交易），1956年9月19日右给王**收执。印契纸号数为313***号的《印契稿纸》上载：坐落草鞋街（未编门牌），东至第号，南至城基，西至第号，北至草鞋街，旧主王**，新主何某2，原报产价新人民币30元，审定产价旧人民币30万元，立契日期1956年11月12日（交易），1956年11月13日右给何某2收执。（2017）粤肇端城第**号《公证书》，申请人何**，被继承人何某4、愈**，公证事项继承权，内容为：“查得如下内容：一、被继承人何某4于一九八三年三月在肇庆市死亡，被继承人愈**于一九五八年十一月在肇庆市死亡。二、被继承人何某4、愈**夫妇遗留的财产，包括草鞋街103号的房屋，契纸号码为313220号。三、经向申请人了解，申请人一致声称未发现被继承人何某4、愈**夫妇生前立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、据何**称，被继承人何某4、愈**生前均只有一次婚姻，他们是夫妻关系，他们共生育了贰个孩子：女儿何亚*（曾用名：何某2）、儿子何**（曾用名：何*），无其他子女。被继承人何某4的父母亲均先于其死亡，被继承人俞**的父母亲均先其死亡。其中何某4、愈**夫妇的女儿何亚*于一九八三年在肇庆市因病死亡。何亚*生前只有一次婚姻，于一九四四年结婚，于一九五五年离婚，生前没有生育子女，也没有养子女。五、现何**表示要求继承被继承人何某4、愈**夫妇的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，被继承人何某4、愈**夫妇死亡时遗留的上述合法财产为何某4、愈**夫妇的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人何某4、愈**夫妇的上述遗产应由其儿子何**继承。”2017年2月9日，征收部门端州区人民政府（肇庆府城保护与复兴项目征拆工作指挥部东片区分指挥部）与被征收人何**签订的《肇庆府城保护与复兴项目国有土地上房屋征收补偿协议》[编号：（2016）东片区分指挥部第号]，约定对肇庆市端州区××××××××屋（含青苗）及其附属物进行征收并予以补偿，契纸号数313***号。另查明：本院在本案审理过程中，向肇庆市中级人民法院调取该院向广东省肇庆市端城公证处调取的（2017）粤肇端城第号《公证书》的案卷材料，其中包括：1、2017年1月9日的《房地产权档案详细资料》显示，房屋坐落草鞋街，权属人何某2，房屋权属来源1956年11月13日，登记字号、房产证号为313***；2、肇庆市端州区睦岗街棠下社区×民委员会出具的《证明》，内容为：“兹有端州区睦岗街棠下社区居委会联村村民何某4，男，于1892年1月15日出生，于1981年3月因病在肇庆市死亡。何某4有一次婚姻，何某4的妻子是俞**，女，于1958年11月因病在肇庆市死亡。何某4与俞**一共生育了二个子女。大女儿何亚*（曾用名：何某2，于1926年9月17日出生，于1983年因病在肇庆市死亡。何亚*有一次婚姻，于1944年结婚，于1955年离婚，其没有生育子女，也没有养子女），二儿子何**（曾用名：何*，于1930年10月27日出生，现是香港特别行政区居民），何某4与俞**没有养子女，何某4与俞**的父母均先于其在肇庆市死亡。”2017年1月9日，肇庆市端州区××××××××办事处在《证明》下方书写“同意居委会意见”并加盖印章。3、肇庆市公安局端州分局睦岗派出所出具的《证明》，内容为：“何某4，男，1892年1月15日出生，户口于1981年因死亡注销，女儿何亚*，1926年9月17日出生，户口于1983年因死亡注销。4、2017年1月9日，肇庆市端城公证处对何**的询问笔录。诉讼中，原告作如下陈述：原告于1979年3月向何某3购买案涉肇庆市端州区××××××××屋，当时的门牌号为红旗二路一巷98号，购房款约170元，购买的时候不清楚案涉房屋的产权人是谁，何某3称是继承莫**的房屋；原告付款后，何某3向原告交付产权人为莫**的契证及何某3手写的断卖契，其中契证应有上契和下契，上契已作为证据提交给法庭，下契已遗失，下契的内容基本上与上契一致，应该有少部分更改，西江报上声明遗失的契证即为下契；廖**是廖**的曾用名，但没有办理公安登记；现案涉房屋已经拆迁，拆迁款已支付给被告。本院认为：本案是所有权确认纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为原告请求确认位于肇庆市端州区××××××××屋属于原告所有不能成立，理由如下:一、根据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据本院向肇庆府城保护与复兴项目征拆工作指挥部东片区分指挥部调取的案涉房屋的资料，莫**已于1956年9月17日将案涉房屋出卖给王**，王**又于1956年11月12日出卖给何某2。原告表示何某3于1979年3月向原告出售房屋并交付登记产权人为莫**的契纸，但登记产权人为莫**的契纸经已作废，当时案涉房屋已经经过两次转卖，产权人应为何亚*（何某2）。根据何某3手写的断卖契，何某3以莫**的继承人身份出卖房屋，但当时莫**对案涉房屋已没有产权，且无证据证明何某3与莫**或何某3与何亚*（何某2）的关系。对于原告陈述遗失了下契，根据现有证据无法认定该事实及无法查清下契内容。故现有证据不能证明何某3具有出卖该房屋的法定权利。二、案涉房屋已经被拆迁，根据《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”案涉房屋自拆除之日起物权已消灭，故原告请求确权缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖**的诉讼请求。本案案件受理费1720元，由原告廖**承担。如不服本判决，原告廖**可在判决书送达之日起十五日内，被告何**可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  王薇薇审 判 员  林嘉慧二〇二〇年七月二十七日法官助理  黎 璐书 记 员  梁智杰