四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12777号 原告（反诉被告）：成都乐万家整体家居有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：刘俊蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘云，男，1981年11月26日出生，汉族，住成都市新都区。该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：成都纯家装饰工程有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******/div> 法定代表人：白文思，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都乐万家整体家居有限责任公司（反诉被告，以下称原告）与被告成都纯家装饰工程有限公司（反诉原告，以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志强、翁用军、被告的法定代表人白文思、委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼；于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓志强、刘云、被告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都乐万家整体家居有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款（工程进度款）1004799.8元，并且从2019年7月21日开始按每日0.5‰支付违约金至货款付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年分别签订了《采购框架协议（融创一期）》《补充协议》《采购框架协议（融创二期）》，约定原告向被告提供橱柜、浴室柜等产品，并且约定双方若发生争议，在合同签订地成都市高新区人民法院诉讼。协议签订后，原告按协议约定及时履行了合同义务，可被告未按协议约定及时向原告支付工程进度款。2019年7月3日，被告向原告出具书面《承诺书》，确认截止2019年7月3日，被告欠原告工程进度款为1004799.8元（其中融创一期的工程进度款为63321元，融创二期的工程进度款为 941478.8元），并且承诺在2019年7月20日前全额付清。期限届满后，被告未向原告支付工程进度款，显属违约行为。 成都纯家装饰工程有限公司辩称，1．该诉讼请求是分为两个合同，其中融创一期工程进度款63321元我公司认可，但是融创二期原告并未履行合同，而且现在我公司已经与第三方公司签订了合同并将该浴室柜、橱柜全部安装完毕，与原告的合同已经无法履行，因此，被告不能支付其所说的进度款；2．要求解除该合同，合同解除后未履行的部分不应当再履行。 成都纯家装饰工程有限公司向本院提出反诉请求：1．解除原、被告签订的融创NANO公馆二期工程项目《采购框架协议》；2．原告退还被告支付的融创NANO公馆二期订金100000元；3．原告向被告支付违约金173579.84元；4．原告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了融创NANO公馆一期工程项目《采购框架协议》、融创NANO公馆二期工程项目《采购框架协议》。在融创一期的合同履行过程中，原告存在质量问题太多，被告多次通知原告后其又拒不整改，导致很多工程质量问题，严重影响了工期。在融创NANO公馆二期工程项目中原告并未履行合同约定义务在6月20日完成橱柜、浴室柜的生产、运输及安装工作。经被告多次催促原告仍未履行合同义务，已经严重违约，影响了被告项目工程完工时间，给被告造成巨大损失。被告为了防止损失扩大，按进度完成工程项目，与第三方公司签订了新的采购协议，第三方公司已经履行了橱柜、浴室柜的生产、运输及安装相关工作。现融创NANO公馆二期工程项目已经安装完毕，且原告也未实际履行合同义务，故继续履行融创NANO公馆二期工程项目《采购框架协议》已不能达到合同目的，因此该合同事实上已经不能继续履行，请求依法判决解除该协议。同时，原告应返还被告支付的 100000元订金。因原告不能按时交货违约造成合同不能继续履行，原告还应向被告承担合同金额10%的违约责任。 原告成都乐万家整体家居有限责任公司辩称，不同意被告提出的解除二期工程合同，系被告违约，所以第二、三、四项反诉请求均不同意。被告的全部诉讼请求都不应得到支持。订金已转化为进度款，不应向被告退还。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订了《采购框架协议》（编号：20190110-003），主要约定：双方就被告承建的融创•NANO公馆一期工程项目所需的橱柜、浴室柜合作采购事项协商一致，确定由原告作为被告工程装修业务的供应商。原告应于2019年3月25日前向被告提供合同约定的产品并完成全部产品的安装。供货期限为自协议签订之日起至融创•NANO公馆一期工程全部完工。货款支付方式采用分期付款，订单确定时，被告支付订单总价款的10%，产品到达被告指定项目地点后，由被告指定人员验收产品合格后向原告支付至订单总价的80%。在产品安装完成且由被告指定的验收人员验收合格后37个工作日内，被告向原告支付至产品总价款的98%；质保金为产品总价款的2%；自产品安装完成且被告验收合格之日起算；在产品质保金留存期满后无质量问题，被告将质保金一次性无息支付原告。关于违约责任，因被告原因未按合同约定按时向原告支付货款的，被告每日向原告支付当次所欠货款0.5‰的违约金，违约金总计不超过本次订单总价款的10%。采购清单暂定134套。 2019年3月28日，原、被告签订《补充协议》，约定：在融创•NANO公馆一期二批次橱柜、浴室柜增加22套产品，总计金额为90459.36元。 针对上述合同，被告认可尚欠原告货款63321元未付。 2019年5月22日，原、被告签订了《采购框架协议》（编号：20190418-074），约定：双方就被告承建的融创•NANO公馆二期工程项目所需的橱柜、浴室柜合作采购事项协商一致，确定由原告为被告工程装修业务的供应商。供货期限为自协议签订之日起至融创?NANO公馆二期工程全部完工。货款支付方式采用分期付款，订单确定时，被告支付100000元订金，经过被告确认原告安排生产后，扣除订金后被告支付总价款的30%。针对该项目首批货物到达工地现场后7日内，由被告指定人员验收合格后向原告支付至订单总价的60%。在产品安装全部完成后且由被告指定的验收人员验收合格后，支付至订单总价款的80%；交付小业主验收后，支付至订单总价款的97%；质保金为产品总价款的3%。关于违约责任，因被告原因未按约按时向原告支付货款的，被告每日向原告支付当次所欠货款0.5‰的违约金，违约金总计不超过本次订单总价款的10%。该份合同还约定了针对不同户型所需橱柜、浴室柜的类目、规格、单位、数量相关报价表，金额合计为1735798元。 2019年7月3日，被告向原告出具《承诺书》，载明：由于我公司近期资金调配中，造成以下款项无法按合同约定向贵公司支付：1．融创NANO项目一期22户的橱柜卫浴柜款，截至2019年7月3日，我方欠贵方工程进度款合计63321元未付；2．融创NANO项目二期的橱柜卫浴柜款，截至2019年7月3日，我方应该支付至合同暂估总价的60%，我方欠贵方工程进度款合计 941478.8元未付。鉴于双方公司以前的友好合作基础，特请贵公司同意我方延迟支付以上工程进度款，我方承诺以上款项在2019年7月20日之前向贵公司全额付清。 原告提交《情况说明》，载明：1．原告已生产上述案涉合同项下融创NANO二期总金额为787965.2元的橱柜、浴室柜：01户型浴室柜、橱柜各69套；02户型橱柜189套；03户型橱柜、浴室柜各6套；05户型橱柜、浴室柜各6套；总价值787965.2元。2．2019年6月，原告按照被告公司的要求，将相关货物送至融创NANO公馆二期，并且已安装了11套，安装部分价值 5254.16元。3．合同生效后，原告积极采购相关材料，尚余价值342136.2元材料存于原告公司仓库。 被告提交了被告与案外人成都欧莱客家具有限公司签订的《补充协议》及付款凭证等予以证明被告已就融创•NANO公馆二期所需橱柜、浴室柜与案外人达成约定并已履行。 上述事实，有《采购框架协议》《补充协议》《承诺书》等证据予以佐证。 关于双方签订的两份《采购框架协议》系属买卖合同法律关系还是承揽合同法律关系的问题，本院认为，加工承揽合同法律关系中定作人对承揽人的工作具有监督检验权，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等，而本案双方签订的两份《采购框架协议》均系对被告向原告所购橱柜、浴室柜合作采购事项进行约定，双方约定了被告向原告采购的橱柜及浴室柜的具体类目、规格、单位及数量等，该约定虽具有定作性，但橱柜、浴室柜的生产、安装等均由原告完成，合同目的是为被告提供符合约定的货物以供被告使用，被告对橱柜、浴室柜的生产、安装过程不具有监督权利，双方签订的《采购框架协议》内容更符合买卖合同的特征。故对原、被告签订的《采购框架协议》的法律关系，本院予以认定为买卖合同法律关系。 原、被告之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告的诉讼请求金额系由两部分组成，一是63321元，该金额系属双方约定的关于融创•NANO公馆一期工程项目《采购框架协议》所涉及的货款金额，该款项被告认可，本院予以确认。对于该款项的违约金，本院确认为：以欠付63321元为基数，按日利率0.5‰，自2019年7月21日起计算至被告付清之日止。 二是关于融创•NANO公馆二期工程项目《采购框架协议》（编号：20190418-074）所涉及的货物进度款941478.8元，被告向原告出具《承诺书》，载明：融创•NANO项目二期的橱柜卫浴柜款，截至2019年7月3日，我方应该支付至合同暂估总价的60%，我方欠贵方工程进度款合计941478.8元未付。鉴于双方以前的友好合作基础，请贵公司同意我方延迟支付以上工程进度款，我方承诺以上款项在2019年7月20日之前向原告全额付清。被告认可该《承诺书》的真实性，但认为不是被告的真实意思表示，因被告并未对此作合理解释并举证予以证明，且《采购框架协议》（编号：20190418-074）中双方约定的橱柜、浴室柜均系按被告所需要的产品规格向原告订购，货物材料准备、生产及交付时间的约定等亦需要原告按照约定予以准备、生产，被告既已就应支付原告的进度款出具《承诺书》予以确认，被告在与原告达成协议后又与案外人达成协议且陈述已经履行，致使案涉合同系因被告的违约行为而不能继续履行，原告已按约所生产的货物的款项被告应支付原告。对原告主张的进度款941478.8元，本院认为，按照双方合同约定的交付时间及被告向原告出具《承诺书》的事实，原告陈述其已完成价值787965.2元的橱柜、浴室柜的生产，存在合理性，本院予以支持。原告认为其已安装了11套，被告并不认可，原告就其安装情况亦并无被告的确认，对此部分金额，不予采纳。原告认为其已为此购买了价值342136.2元的材料，因仅系采购材料的相关证据，并不足以证明系属原告就案涉合同所产生的费用，对此部分金额，不予采纳。对原告认为合同解除亦不影响被告应支付进度款的意见，予以采纳，结合原告的证据，本院就原告已生产的货物的金额787965.2元予以支持，扣除被告已经支付原告的100000元订金，即被告还应支付原告进度款为687965.2元。 对原告就该部分进度款主张的违约金，按双方约定，予以确认为：以687965.2元为基数，按日利率0.5‰，自2019年7月21日起计算违约金，因双方在《采购框架协议》（编号：20190418-074）约定违约金总计不超过本次订单总价款 1735798.44元的10%，即该违约金合计应以不超过173579.8元为限。 对被告的反诉请求，因双方签订的《采购框架协议》（编号：20190418-074）系属买卖合同法律关系，被告并无权随时解除《采购框架协议》，但因被告提交证据予以证明其已与案外人之间签订合同就被告所需橱柜及浴室柜购买并均已安装，双方之间的融创•NANO公馆二期工程项目《采购框架协议》（编号：20190418-074）因被告的违约行为致使已不能实现合同目的，故对被告要求解除双方签订的《采购框架协议》（编号：20190418-074）的诉讼请求，本院予以确认。虽然确认双方合同解除，但是对于原告已按约履行合同而生产的货物的款项，被告应该支付原告。 被告并无证据予以印证原告存在其他违约行为，且被告在与原告签订《采购框架协议》（编号：20190418-074）并出具《承诺书》后再就被告所需货物与案外人签订了合同，系属被告存在未按约履行与原告之间的合同约定的义务的行为，故对被告要求原告返还订金及支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告成都乐万家整体家居有限责任公司与被告成都纯家装饰工程有限公司签订的《采购框架协议》（编号：20190418-074）； 二、被告成都纯家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都乐万家整体家居有限责任公司支付货款63321元及违约金（违约金计算方式为：以货款63321元为基数，按日利率0.5‰，自2019年7月21日起计算至被告付清货款之日止）； 三、被告成都纯家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都乐万家整体家居有限责任公司支付进度款 687965.2元及违约金（违约金计算方式为：以687965.2元为基数，按日利率0.5‰，自2019年7月21日起计算至被告付清货款之日止，该违约金合计以不超过173579.8元为限）； 四、驳回原告成都乐万家整体家居有限责任公司的其他本诉诉讼请求； 五、驳回被告成都纯家装饰工程有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12448元、反诉案件受理费2702元，均由被告成都纯家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  岳云川 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石 娟