广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初547号 原告:莫海宽，男，1950年3月28日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被告：莫家旺，男，1954年9月23日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 原告莫海宽与被告莫家旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫海宽及其委托诉讼代理人李常军，被告莫家旺及其委托诉讼代理人韦世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫海宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因人身伤害给原告造成的各项经济损失费共计43566.46元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日16时许，原告与其妻子在岭外做农活后共同骑乘一辆电动车回家，在行驶至二塘镇××新村“瓦窑”（地名）路口时被被告拦停，被告怀疑原告请拖拉机打地时破坏了双方相邻耕地的地界地基并侵占被告的耕地，在被告责问原告时双方发生争吵并互相推搡，被告从路边捡起一块石头，原告也从电动车上拿出砍甘蔗的镰刀与被告互殴。在打架过程中，原告被被告用石头打伤头部、腰部，造成全身多处软组织挫伤，左第8、9肋骨骨折，被告也被原告用镰刀砍成重伤二级。事后双方都到医院做了治疗，原告因伤造成各项积极损失共计37791.61元，其中医药费15177.29元、住院伙食补助费4400元、护理费5806.31元、误工费11908元、交通费500元。原、被告打架互殴后，司法机关介入，原告因砍伤被告造成被告重伤二级构成犯罪，被武宣县人民法院作出的（2016）桂1323刑初198号《刑事附带民事判决书》判处有期徒刑三年，并附带民事赔偿给被告人民币30684.59元，扣减判决前已经赔偿的3000元，原告赔偿被告各项经济损失27684.59元。被告也被武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初195号《刑事附带民事判决书》判处刑罚并赔偿原告经济损失。现原告所受刑事处罚已经执行完毕，民事赔偿方面原告尚欠被告少部分赔偿款，尚欠的款项法院已在原告的养老保险金中执行扣减。由于原、被告双方是互殴打架，而且是被告引起打架，被告存在主要过错，麻碑村民委员会于2016年8月10日出具的“证明”证实事发后村民委干部到原、被告耕地实地勘察，没有发现被告所说的原告破坏其地基的现象，原告也没有侵占被告土地。因此被告无故拦下原告夫妇责问，从而引起双方打架互殴，被告过错在先应当承担主要责任。由于武宣县人民法院2018年2月11日作出（2017）桂1323刑初247号《刑事裁定书》，使（2016）桂1323民初195号《刑事附带民事判决书》没有发生法律效力，因此被告并未向原告赔偿其打伤原告造成的各项经济损失。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告承担民事赔偿责任。 被告莫家旺辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。理由如下： 一、原告诉称不是事实。首先，原告身上的伤中只有脸部左侧一长约1公分的表皮伤，是案发当日原告夫妇持刀砍杀被告，被告逃命过程中捡石块对原告实施防卫时造成，案发后原告到二塘卫生院检查并作包扎消毒处理后即无任何大碍。案发的整个过程被告并没有殴打原告身体其他部位，故原告身体的其他伤与被告无关。这已被已发生法律效力的武宣县人民法院(2017)桂1323刑初247号《刑事裁定书》、武宣县人民检察院武检公刑不诉(2018)2号《不起诉决定书》及武宣县人民法院(2018)桂1323法1号国家偿决定书等法律文书确认。其次，原告于2015年2月25日先后多次接受公安机关办案民警审讯时均称案发当时被告莫家旺用石块砸伤其脸部左侧，现场目击证人赵绍备即原告妻子在2015年2月25日接受公安人员询问时，也证实案发当时被告莫家旺是用石块砸伤其脸部左侧，被告案发后至今都一直陈述案发当天是被原告夫妇持刀追杀过程中在路上捡起一块石块打中原告的左脸部。再次，原告诉称其案发当日存在左第8、9肋骨骨折不符合常理。从莫海宽被打伤后表现看，若当时真折断了两根肋骨，他很难再骑电动单车搭载其妻子从崎岖的牛车路回家、去医院检查治疗。据有关骨科、神经科专业人士介绍，人肋骨一旦折断，初期的若干分钟内疼痛感或许不明显，但随着时间的推移，痛感会骤然增强，且会出现肿痛。本案莫海宽并无这些症状。第四，2015年2月26日，原告被行政拘留送拘留所进行入所体检时，除发现原告左面部有约1cm的伤口，身体活动正常、语言表达能力正常。综上，案发当天原告除脸部左侧受点表皮伤外，再无其他伤。其他伤并非案发当天造成，极有可能系在拘留所被“牢头”殴打或在住院医治高血压、胃炎等疾病过程中摔伤。 二、原告脸部以外的伤与被告无关，案发的整个过程，被告只用石块砸中原告的脸部左侧，且莫海宽脸部被砸伤后即及时到二塘卫生院检查消毒、包扎，并无大碍，至于之后原告形成的其他伤病及到医院住院治疗所花费用与被告没有任何关系，要求被告承担这些费用没有事实和法律依据。 三、被告的行为构成正当防卫，且没有超过必要限度，其防卫行为对原告造成的面部损害后果，依法不用承担法律责任。武宣县人民检院院已作出《不起诉决定书》，对被告作出不起诉决定，同时武宣县人民法院也于同年9月4日作出(2018)桂1323法赔1号国家赔偿决定书，作出对被告错误关押给予赔偿64219.1元的决定，这足以证明被告不存在侵害原告的行为及其行为的合法性。 四、原告2015年2月28日在县中医院入院陈述不真实。从原告提供的《入院记录》中原告对医生病史叙述时，竟否认自己患有高血压史。而事实上，原告2015年2月26日被送拘留所进行体检时，就自述患有高血压，这有其儿子莫勋及拘留所书面材料证明，同时也是因为高压病恶化才提前解除拘留到县中医院住院治疗的。由此可见，原告一开始就对其病情弄虚作假，目的在于陷害被告。 五、原告对损失计部分有误。案发时原告已年近66周岁，且享受退休金，其住院期间及出院后不存在误工问题，因而要求赔偿误工费没有事实和法律依据；交通费依法须有交通发票，原告未提供发票，故其要求赔偿500元没有事实及法律依据。 六、原告诉称(2016)桂1328刑初198号《刑事附带民事判决书》中确定的由原告赔偿被告损失27684.59元的义务已由法院从其养老金中扣减不是事实。事实是武宣县人民法院付给被告的上述款项系从司法救助专项基金中列支，而非扣减原告的养老金。 综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭査明本案事实，依法驳回告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年2月25日16时许，原告与被告在武宣县“瓦窑”（地名）路口，因两家耕地地沿问题引起争吵，当莫家旺拿着一块石头，莫海宽拿着一把砍甘蔗的镰刀互相推搡准备打架时，村民莫怀新看见后马上劝架，但两人并没有理会继而发生打架互殴。在打架过程中，莫海宽手持镰刀将莫家旺的左手掌部，头部砍伤。经武宣县公安局法医鉴定，莫家旺的损伤程度为重伤二级。事后，莫海宽于2015年2月26日被武宣县公安局处以行政拘留十日的处罚，2016年5月25日，因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2016年9月28日，武宣县人民法院作出（2016）桂1323民初198号《刑事附带民事判决书》，判决“一、被告人莫海宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；……三、被告人莫海宽赔偿负担民事诉讼原告人莫家旺各项经济损失共计27684.59元。……” 原告莫海宽在与被告莫家旺互殴过程中亦受伤，经武宣县公安局法医师鉴定，莫海宽的损伤程度为轻伤二级。2016年5月25日，莫家旺被武宣县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，2016年12月30日，变更强制措施为取保候审。2017年6月28日，武宣县人民法院作出（2016）桂1323刑初195号《刑事附带民事判决书》，判决“一、被告人莫家旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；……二、被告人莫家旺赔偿附带民事诉讼原告人莫海宽各项经济损失共计33077.77元。……”莫家旺不服武宣县人民法院判决，上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）桂1323刑终152号《刑事附带民事裁定书》，撤销武宣县人民法院（2016）桂1323刑初195号《刑事附带民事判决》，发回武宣县人民法院重审。武宣县法院于2017年10月19日开庭重审，在审理过程中，武宣县人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定撤回对原告莫家旺的起诉，武宣县法院于2018年2月11日作出(2017)桂1323刑初247号《刑事裁定书》，准许武宣县检察院撤回起诉。武宣县检察院于2018年2月24日以莫家旺犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，作出武检公刑不诉(2018)2号《不起诉决定书》，决定对莫家旺不起诉。2018年9月4日，武宣县人民法院作出（2008）桂1323法赔1号《国家赔偿决定书》，向莫家旺支付被错误羁押215天的赔偿金61219.10元，并赔偿莫家旺精神抚慰金3000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是原告莫海宽诉称中所受伤害即“被被告手持石头打伤头部、腰部等全身多处软组织挫伤，左第8、9肋骨骨折”是否是被告莫家旺造成。广西武宣县中医院2015年3月1日出具的《入院记录》记载的入院诊断为：“1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、慢性胃炎。”2015年4月1日，补充诊断：“左第8、9肋骨骨折”该补充诊断系武宣县人民法院作出的（2016）桂1323刑初195号《刑事附带民事判决书》中认定莫家旺犯故意伤害罪的关键，但是由于该份判决书已经被来宾市中级人民法院撤销，因此并未发生法律效力。在此后的重审过程中，武宣县人民检察院认为武宣县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，莫家旺故意伤害他人的行为不符合起诉条件而决定对莫家旺不起诉，武宣县人民法院也于2018年2月11日准许撤回起诉，因此可以认定原告“左第8、9肋骨骨折”的伤情无法被证实是被告造成，原告请求被告赔偿因治疗“左第8、9肋骨骨折”的经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。因此本案可以认定的原告的伤情中系被告所造成的仅为“1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤”，因治疗上述伤情的费用及误工时间原告均未能提供证据加以证明，无法查实，故该损失事实不清，无法认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莫海宽的诉讼请求。 案件受理费372元，已减半收取，由原告莫海宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年七月七日 法官助理  植雷刚 书 记 员  廖晓迁