wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2477号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 法定代表人：雷刚，系公司副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1988年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德遂宁分公司）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告汇德遂宁分公司的委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汇德遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费2728.8元；2.判令被告立即向原告支付违约金2101.176元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区5单元3楼5号房的业主。原告系南滨帝景A区的前期物业管理服务企业。原告从2012年5月30日至2016年12月31日为被告所在南滨帝景A区小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳从2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。但被告一直未向原告缴纳物业费。经计算被告共欠付物业服务费2728.8元，同时因为被告违约，还应当向原告支付违约金2101.176元。经原告多次催收，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王斌未予答辩。 本院经审理认定事实如下：四川汇德物业服务有限公司于2012年5月30日与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订了《南滨帝景A区前期物业服务合同》，约定由汇德遂宁分公司对南滨帝景A区提供前期物业服务，高层计费标准为1.5元/月/㎡，缴费方式按月交纳，业主应在每个月的1-10日履行缴费义务（缴纳当月物业服务费），逾期缴纳物业费且经物业公司督促缴纳后仍不缴纳的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳滞纳金。合同期限自2012年5月30日至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。上述物业收费标准于2012年5月24日经遂宁市房地产管理局和遂宁发展和改革委员会备案。 2013年11月4日，四川汇德物业服务有限公司成立了四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，授权该分公司负责遂宁市范围所有物业服务项目的经营、管理并享有全部权利和承担全部义务。 合同签订后，原告按约定对小区提供了物业服务。被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区5单元3楼5号房的业主，于2014年10月10日接房，2014年10月15日装修。房屋建筑面积为101.07㎡。 原告于2017年1月9日退出南滨帝景项目，并于2017年1月2日发出公告，载明：“1.2017年1月9日前，我司将正常提供物业服务，维护小区正常工作生活秩序；2.为尽快完成移交，请未缴清2014年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费的业主，于2017年1月9日前到南滨帝景物业服务中心缴纳，逾期未缴纳的，我司将保留依法追收的权利”。被告未交纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。 以上事实，有民事起诉状、原告提交的《南滨帝景A区前期物业服务合同》、房屋登记信息查询情况说明、撤场公告等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，四川汇德物业有限公司与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对居住在“南滨帝景”内的业主具有约束力，当事人应当按照合同约定履行合同约定义务。 被告作为南滨帝景A区业主，应当按照《南滨帝景A区前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告按照1.5元/㎡的标准支付拖欠的2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为1.5元/月/㎡×101.07㎡×18月=2729元（四舍五入）。对原告主张的违约金，合同中约定经督促后仍不缴纳物业费的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳滞纳金。但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2729元； 二、被告王斌于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付违约金300元； 三、驳回原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月十三日 书记员  方苓菲
吉林省抚松县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）吉0621刑医解2号 申请人吉林省公安厅安康医院，住所地：吉林省公主岭市。 被申请人王某，男，汉族，1982年2月26日出生于吉林省抚松县，中专文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。 本院于2018年12月20日作出(2018)吉0621刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人王某强制医疗。吉林省公安厅于2020年6月25日以被申请人王某1.目前精神状态：待分类的精神病性障碍缓解期；2.目前人身危险性评估：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭，依法进行了审查。 申请人吉林省公安厅安康医院向本院提交的强制医疗诊断评估报告、解除强制医疗意见书，以被申请人王某经过抗精神病药物系统治疗，病情达显进程度，经诊断性评估：1.目前精神状态：待分类的精神病性障碍缓解期；2.目前人身危险性评估：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗为由向本院提出解除强制医疗的申请。 本院认为，申请人吉林省公安厅安康医院提出的解除对被申请人王某的申请符合法律规定，王某治疗达到临床好转程度，对他人、自身及公共安全暂无危险性，应当依法解除对其的强制医疗决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十一条第一、二款、第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下： 解除对被申请人王某的强制医疗。 （申请人吉林省公安厅安康医院应当在收到决定书的当日解除对王某的强制医疗） 审判长  孙柏春 审判员  丁永胜 审判员  姚悦竹 二〇二〇年七月六日 书记员  臧浩涵
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执212号 申请执行人：于辉辉，男，1985年02月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：彭军君，男，1985年07月28日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人于辉辉与被执行人彭军君追索劳动报酬纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婕
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3541号原告：薛德旗，男，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告：山西固安投资发展有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路162号，统一社会信用代码×××。法定代表人：任炜，执行董事兼总经理。原告薛德旗诉被告山西固安投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛德旗到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛德旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款200945元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系承包关系，原告系承包，被告为发包方。2019年6月18日，原被告协商一致，签订了《防水工程施工合同》，合同约定由原告承包被告太原市小店区昌盛街华景天地屋面防水工程，原告包工包料，工程款按每平方35元结算，最终的工程总价按实际面积结算。工程完工经验收达标后，被告支付原告60%工程款，剩余40%于2020年5月20日全部付清。2019年8月20日，工程完工，并经验收合格。原被告经共同确认工程总价为210945元。经原告多次催要，被告2020年1月22日支付了原告工程款1万元，之后就以各种理由搪塞推脱拒绝支付。多次交涉未果，现合同约定付款期限早过，无奈之下，原告根据法律规定向法院提起诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。被告山西固安投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告（乙方/承包单位）与被告（甲方/施工单位）签订《防水工程施工合同》，约定甲方同意将公司防水工程委托乙方施工，地点为太原市小店区昌盛街华景天地屋面防水，乙方包工包料，SBS每平方35元铺一层；完工后按实际面积结算；本工程无预付工程款，待工程全部完工验收达优良标准后甲方付年底60%给乙方，留40%的工程款2020年5月付清；并约定其他内容。合同落款处原被告分别加盖公章或签字确认。原告提供工程款核对确认单，载明工程部名称为楼顶防水工程，双方核对工程量为6027㎡，甲方签字处高凤祥签字确认，备注中“现场核对确认无误。李良2019.9.12”。原告明确工程款6027平方米×35元单价=210945元，核减被告已经支付的1万元后，现尚欠200945元，另表示高凤祥为被告工地负责人，原告在施工现场与李良核对工程量后，高凤祥签字确认。上述事实有建设工程施工合同、工程款核对确认单及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，从事建筑活动的施工主体，必须具备相应的施工资质等级，自然人无建筑施工从业资格，禁止将工程发包给自然人，也禁止自然人借用建筑企业资质承揽工程。本案中，原告作为实际施工人提供了施工合同及工程量确认单，可以证明实际施工，现依据确认单中核对的工程量及施工合同中约定的单价计算工程款，符合合同约定，核减已付款项后，现主张被告支付剩余工程款200945元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告薛德旗工程款200945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2157元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初205号原告娜某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人康某，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，内蒙古信延律师事务所律师。被告哈某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告娜某诉被告哈某民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告哈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娜某诉称，2014年12月9日，被告向其借款60000元，并口头约定每月利息按100元计算，后经多次催要未还。故起诉要求被告返还借款60000元，并支付从2014年12月9日至2020年1月9日按月利息100元计算的利息6100元，及至给付之日的利息。庭审中原告变更诉讼请求，只要求返还借款60000元，自愿放弃利息请求。被告哈某未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供借条原件一张，原告与被告是朋友关系，2014年12月9日被告称生意周转用钱，向原告借款60000元，由被告哈某出具借条一支，原告现金履行了出借义务，当时未约定还款期限，该款一直未还。被告哈某未到庭质证，亦未向本院提供证据。对于原告提供的证据经审查，来源合法、客观真实，且与原告的陈述具有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告哈某于2014年12月9日向原告娜某借款60000元，未约定还款期限，出具借条一张，该借款至今未返还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告哈某欠原告娜某借款60000元的事实由原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告娜某要求被告哈某返还的诉讼请求予以支持；被告哈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈某返还原告娜某借款60000元，自本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 白常福人民陪审员 雷巧云人民陪审员 杨彩红 二○二○年七月二十八日书记员 尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初142号            公诉机关              云南省云县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李华忠，曾用名李银忠，男，汉族，1985年7月2日出，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县爱华镇昔汉村新寨组。因本案于2020年1月23日被云县公安局取保候审；同年6月17日被云县人民检察院变更为监视居住。                  辩护人              杨雁林，云南云腾律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉[2020]131号                  指控事实              2019年12月31日，被告人李华忠酒后驾驶云SG7790号轻型普通货车行驶至羊耿线K+400M处时被民警查获。经鉴定，从被告人李华忠血样中检出乙醇，含量为186.57mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人李华忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，具有坦白情节、悔罪态度较好。                  判决理由              公诉机关指控被告人李华忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述系坦白，依法可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李华忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     罗曙廷                              二〇二〇年七月一日            书  记  员     刘潇潇
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初2276号之一 原告：瑞安市华表针织厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周工业区C-1地块，统一社会信用代码91330381145630281X。 法定代表人：张万银，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告：滁州极控自动化工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）4幢17室，统一社会信用代码91341100MA2NF1THXC。 法定代表人：马兆兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭立斌，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 原告瑞安市华表针织厂诉被告滁州极控自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许安源 人民陪审员  陈明智 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执661号之一 申请执行人:何丽婵，女，汉族，1995年3月15日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈家斌，男，汉族，1989年11月5日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行何丽婵与陈家斌委托合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，除查封被执行人陈家斌名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××凯迪拉克牌轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因未能查找该车下落，暂未能进行处置变现。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月二十日 书记员  伍梓旗
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初557号 原告：李文明，男，1981年5月18日出生，汉族，住沙河。 被告:张艳伟,男，1984年12月26日出生，汉族，住涞源县。 被告：毕春灵，女，1981年10月18日出生，汉族，住涞源县。 原告李文明与被告张艳伟、毕春灵民间借借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李文明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文明撤诉。 案件受理费免交。 审判员  孙龙江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 曼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2816号 上诉人（原审原告）：王曦，男，汉族，1968年5月1日出生，住南京市白下区。 上诉人（原审原告）：林鹏辉，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：黄金城，男，汉族，1989年3月26日出生，住福建省南安市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省品淉餐饮管理有限公司，住所地泉州市丰泽区太平洋花园华泰阁**。 法定代表人：刘熠，执行董事兼总经理。 上诉人王曦、林鹏辉、黄金城因与被上诉人福建省品淉餐饮管理有限公司（以下简称品淉公司）公司解散纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为公司解散纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条第三款“原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许”的规定，本案处理结果与品淉公司其他股东具有法律上的利害关系，在王曦、林鹏辉、黄金城未举证证明已告知其他股东的情况下，应由人民法院通知其他股东参加诉讼。 综上所述，一审判决遗漏当事人违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8478号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人王曦、林鹏辉、黄金城预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执542号申请执行人：于志伟，男，汉族，1987年8月23日出生，住河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人于志伟与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第620号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30487元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第620号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  方鸿博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执765号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司统一社会信用代码:91360301MA36W93KXU住所地,法定代表人:武文秀。 被执行人：方锐,男,1989年4月29日出生,31岁,汉族,住福建省永泰县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人方锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1094号仲裁裁决文书裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5619号 关于佛山农村商业银行股份有限公司与周盈、王瑞、王帅、边方淑、佛山市佳堡贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2018）粤0604民初24451号民事判决书】，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本案采取强制措施如下：1.依法评估拍卖成交被执行人王瑞名下位于佛山市南海区xxxxx房，得拍卖款1209706元，因案外人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行为该房产的抵押权人并依法向本院申报债权，该款在扣除本案执行费12777元及拍卖服务费3600元后，优先退抵押权人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行599250.88元，余款594078.12元退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司；2.依法评估、拍卖被执行人周盈名下位于佛山市南海区xxxxx号两个汽车位，合计得拍卖款224110元，因无其他案件和当事人参与该款分配，故在扣除拍卖服务费4000元后，余款220110元退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司；3.被执行人自动向本院缴交执行款245624.56元，因无其他案件和当事人参与该款分配，故该款全部退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司；4.依法强制扣划被执行人边方淑的银行存款合计85.25元，因无其他案件和当事人参与该款分配，故该款全部退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司；5.依法评估拍卖成交被执行人周盈名下位于佛山市南海区xxxxx房，得拍卖款1069706元，因案外人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行为该房产的抵押权人并依法向本院申报债权，该款在扣除拍卖服务费3600元后，优先退抵押权人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行638607.07元，退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司367120.35元，余款60378.58元依法退还给本案被执行人周盈；综上所述，本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司已依法受偿执行款1427018.28元并书面向本院申请结案，本案已收取执行费12777元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4100号申请执行人:刘继承，男，1957年10月27日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间，注册号110105007549622。法定代表人：徐伟，经理。申请执行人刘继承与被执行人北京名都创业装饰有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初6237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币145863元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初6237号民事判决书的第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 旗
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1175号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人曲波、姜伟红、李红伟借款纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初1658号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款本金700,000元及利息并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初1658号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初773号 原告：北京金博骏蓝科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼******，统一社会信用代码：9111010908052521XW。 法定代表人：吴惠端。 委托诉讼代理人:曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：陈小梅，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴高攀，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:泉州中达裕成科技有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇仑后村安置楼**会信用代码：91350581MA33JTDT8J。 法定代表人：陈荣火，该公司执行董事。 原告北京金博骏蓝科技有限公司(以下简称金博骏蓝公司)与被告陈小梅、吴高攀、泉州中达裕成科技有限公司（以下简称中达裕成公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 金博骏蓝公司诉请：1、判令陈小梅、吴高攀、中达裕成公司立即停止侵害金博骏蓝公司商业秘密及不正当竞争的行为；2、判令陈小梅、吴高攀、中达裕成公司赔偿金博骏蓝公司经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用共计40万元；3、判令陈小梅、吴高攀、中达裕成公司向金博骏蓝公司赔礼道歉、消除影响；4、判令陈小梅、吴高攀、中达裕成公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金博骏蓝公司是国内早期从事组培设备生产、组培试剂、耗材制造加工的企业，公司主营植物育苗专用组培架（款式多样）、组培试剂、植物生长专用容器等热门产品。为保护公司产品技术信息及经营信息，金博骏蓝公司建立了完善的保密措施，并与包括陈小梅、吴高攀在内的所有能接触技术资料和经营信息的工作人员签订了《公司员工守则》，约定陈小梅、吴高攀对金博骏蓝公司的“保密信息”具有保密义务。陈小梅、吴高攀系夫妻关系。2019年10月17日至2019年12月27日期间，陈小梅、吴高攀分别在金博骏蓝公司从事工作。陈小梅从金博骏蓝公司离职后，立即进入在业务领域与金博骏蓝公司有直接竞争关系的中达裕成公司工作，并担任该公司的监事，生产和销售与金博骏蓝公司产品名称及使用方法相同的产品。随后，中达裕成公司在市场上推出与金博骏蓝公司产品名称及使用方法相同的产品。陈小梅作为金博骏蓝公司曾经的员工，掌握了金博骏蓝公司大量商业秘密，离职后进入中达裕成公司工作，从事相同产品的研发、生产工作。中达裕成公司在业务领域与金博骏蓝公司有直接的竞争关系，通过窃取金博骏蓝公司的商业秘密进行生产和销售。陈小梅、吴高攀、中达裕成公司的上述行为严重侵犯了金博骏蓝公司的商业秘密，亦构成不正当竞争，给金博骏蓝公司造成了重大损失，应共同承担立即停止侵权、赔偿损失等责任。 本院经审查认为，鉴于金博骏蓝公司在本案中主张对相关技术信息和经营信息采取保密措施，故涉案技术信息应属于技术秘密的范畴，依据《最高人民法院关于同意厦门市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梅兰 本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异29号 异议人（案外人）：孔庆姣，女，1984年10月10日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇先进村农民，住吉林省蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。 申请执行人：蛟河市松江中心合作社，住所地吉林省蛟河市松江镇。 法定代表人：孙忠义，主任。 委托代理人：王英华，系该合作社职工。 委托代理人：葛玉祥，系该合作社职工。 被执行人：吴振峰，男，1979年3月30日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道延河路**。 被执行人：宋兵，男，1980年5月11日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉，住吉林省蛟河市长安街道滨河新村4-302div> 本院在执行申请执行人蛟河市松江中心合作社（以下简称松江合作社）与被执行人吴振峰、宋兵民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）孔庆姣提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日进行了听证。本案现在已审查终结。 孔庆姣称，本院查封吴振峰名下位于蛟河市贵都花园31号楼5单元103室的房屋在吴振峰与孔庆姣离婚时已协议归孔庆姣所有，且孔庆姣居住该房屋至今。孔庆姣对吴振峰向松江合作社的借款是如产生，以及借款时间、借款用途均不知情。孔庆姣曾多次催促吴振峰尽快办理房屋产权过户手续，但吴振峰于2018年11月8日被公安机关刑事拘留，于2019年11月6日被本院取保候审，致使该房屋至今未办理完房屋产权过户手续。故要求中止对位于蛟河市贵都花园31号楼5单元103室房屋的执行。 本院查明，孔庆姣与吴振峰原系夫妻关系，于2014年12月11日协议离婚，约定吴振峰名下位于蛟河市贵都花园二区12号楼5单元102室和12号楼5单元103室的房屋归孔庆姣所有（不动产证上登记的楼号为31）；婚生女吴佳轩归吴振峰抚养，抚养费自理；一切债务由吴振峰承担。离婚后，吴振峰与孔庆姣于2018年7月5日共同孕育一子吴佳航。2019年12月至2020年1月期间，孔庆姣将吴振峰名下位于蛟河市贵都花园二区12号楼5单元102室的房屋过户至其名下。 2011年12月20日，吴振峰向松江合作社借款10万元，约定月息9厘3，借款时由宋兵提供担保。2019年1月10日，吴振峰给付借款本金2万元，尚欠本金8万元及自2018年起的利息未给付。2019年10月22日松江合作社向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）吉0281财保54号民事裁定，查封吴振峰名下位于蛟河市贵都花园31号楼5单元103室的房屋一座，查封期限为3年。2019年11月6日，松江合作社向本院提起民事诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）吉0281民初3131号民事判决，判决主文为：一、吴振峰偿还松江合作社借款本金8万元及利息18600元；二、宋兵对于以上借款本息承担连带担保责任。判决生效后，吴振峰、宋兵未履行金钱给付义务，松江合作社向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年4月17日作出（2020）吉0281执322号执行裁定，查封了吴振峰名下位于蛟河市民主街道民主路时代天下城综合楼4单元1201室，面积为140.27平方米的房屋。查封期限为三年。 本院认为，虽然孔庆姣提供的离婚协议中约定了涉案房屋归其所有，但离婚协议中关于对夫妻财产分割和子女抚育费承担的有关约定不符合常理，且松江合作社与吴振峰之间的借贷关系发生在吴振峰与孔庆姣婚姻关系存续期间，借款用于工程投入，获利归家庭所有。同时，异议人亦未及时将房屋产权作变更登记，故异议人主张的权利不足以排除本案执行。异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人孔庆姣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  毛春慧 人民陪审员  石红霞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陆 旸
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执786号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林清，男，汉族，1991年9月5日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE009233号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初3268号   原告:中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。   负责人:张向宏。   被告:刘帅警,男,1978年11月6日出生,住呼和浩特市。   被告:内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环汇商广场A座17层61、62号。   法定代表人:杜永莉。   被告:刘艺刚,男，住呼伦贝尔市。   被告:张国红,女,住呼伦贝尔市。   原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告刘帅警、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘艺刚、张国红保证合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 荣 萍      二〇二〇年七月八日   书记员 王会杰
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤17刑申9号黄彩妃、洪作现、洪作飘、洪作家：你们因洪作欣犯故意杀人罪一案，对本院（2019）粤17刑初16号刑事判决不服，以洪作欣刑满释放后不到五年又故意杀人是累犯，应当从重处罚，虽然其被鉴定为限制刑事行为能力，但不足以减轻处罚，本院判决适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出申诉，请求对该案进行再审，改判洪作欣死刑或判处死刑，缓期两年执行，并限制减刑。本院对你们的申诉依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，洪作欣实施危害行为时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；洪作欣愿意认罪认罚，可以依法从轻处理。同时，本院已考虑到洪作欣是累犯，依法对其从重处罚。因此，本院判决洪作欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并无不当。你们申诉称本院判决适用法律错误，量刑畸轻，理据不足，本院不予采纳。综上，本院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。你们的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月一日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执558号 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司、泉州市鲤城欢乐欢娱乐有限公司： 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与泉州市鲤城欢乐欢娱乐有限公司侵害作品纠纷一案，申请执行标的共计15800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初641号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初913号原告：王昌绪，男，汉族，生于1976年9月12日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：梅州金冶顺建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91441423MA4UTW04XD。住所地：广东省梅州市丰顺县汤坑镇东山路2号综合大楼。法定代表人：徐行。委托诉讼代理人：张林，男，汉族，生于1989年7月30日，河南省安阳县人，住河南省安阳县（系公司管理人员，一般授权）。委托诉讼代理人：康红刚，男，汉族，生于1981年6月27日，河南省内黄县人，住河南省内黄县（系公司管理人员，一般授权）。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码：91500105768882717F。法定代表人：丁威，系该公司董事长。住所地：重庆市江北区。委托诉讼代理人：郭林博，男，汉族，生于1986年11月3日，西安市蓝田县人，西安市蓝田县普化镇陈家滩村第三村民小组52号（系公司员工，特别授权）。原告王昌绪与被告梅州金冶顺建筑安装有限公司（以下简称梅州公司）、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌绪，被告梅州公司的委托诉讼代理人张林、康红刚，被告中建二局的委托诉讼代理人郭林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅州公司向原告支付拖欠的工程款173325元；2、判令被告梅州公司支付自2020年2月5日起至履行完毕之日止的逾期违约金，按日3‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告中建二局对上述款项承担连带责任。事实及理由：王昌绪于2019年12月6日与梅州公司签订了一份《室内喷浆及抹灰、贴瓷砖工程施工合同》，约定梅州公司总承包的云南省昭通市卯家湾易地搬迁安置点，一工区3号地块1栋、2栋、6栋的喷浆、抹灰及8栋贴瓷砖，由王昌绪为梅州公司施工，施工工作由王昌绪组织工人进行承包施工。另约定工程全部竣工验收合格后，在2020年2月5日内，年前一次性付清全部款项。截止2020年元月18日，王昌绪已按照双方的约定完成全部工程施工，双方当日进行了工程结算并且现场人员（马狄、张松、龚富贵）等三人已经签字确认，工程验收合格，合同内工程结算总价为173325元。后王昌绪多次催要工程款无果，梅州公司以李明江未签字为由推卸责任，至今梅州公司未支付劳务工资。被告梅州公司辩称：原告并与其公司签订一份装饰、装修合同，工程至今未验收。双方未签订室内喷浆、抹灰施工合同，李明江是其公司的分包班组长，与其公司签订了的喷浆、抹灰合同。2019年年前因原告提交的工资花名册无李明江的签字，所以其公司未支付原告劳务工资及其他的费用。对原告诉讼请求中主张的贴瓷砖的款项，经公司进行过确认的，愿意支付。但应扣除工程期间公司垫付工人的医药费7000元。被告中建二局辩称：对原告主张中建二局承担连带责任有异议。其公司与原告并无合同关系，其公司与梅州公司签订的合同，不包含贴砖项目及喷浆、抹灰工程。请求法庭驳回原告对其公司的全部诉讼请求。经审理查明：2019年8月13日，梅州公司与案外人李明江签订了鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目一标段（一工区）总承包工程，钢网现喷轻质隔墙工程专业分包合同，工程施工内容包含喷浆、抹灰等工程。2019年11月，梅州公司为了在工期内完成工程，由其公司在鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目的项目部负责人马相斌通过微信联系王昌绪，将公司承包的一工区3号地块1、2、6栋的喷浆、抹灰工程分包给王昌绪，由王昌绪组织工人实际施工。2020年1月9日，王昌绪班组完成的喷浆、抹灰工程，经现场施工的管理人员马狄、张松、龚富贵认可及核算，王昌绪班组的喷浆、抹灰劳务工资149660元。2019年11月27日，梅州公司与王昌绪签订了鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目一标段（一工区）装饰、装修工程专业分包合同，工程范围包含3号地块、5号地块的贴砖等工程，王昌绪组织工人施工并按合同约定完成项目，贴砖方量经梅州公司的管理人员任金录进行了确认，王昌绪班组的贴砖劳务工资25665元。上述事实，有原告王昌绪提交的身份证、结算单、方量确认单、原告与马相斌的通话录音及与马相斌的微信记录截图视频，被告梅州公司与李明江签订的施工合同复印件、梅州公司与原告签订的装饰、装修合同复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中梅州公司承包鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目一标段（一工区）的部分建设项目后，公司项目部负责人马相斌通过微信等方式与王昌绪约定，由王昌绪组织工人为其公司的工程实施喷浆、抹灰。施工期间，梅州公司又将其承包的贴砖的工程分包于王昌绪施工，并与王昌绪签订书面的装饰、装修工程专业分包合同，王昌绪施工班组已经按约定完成了承包工程的施工任务，经梅州公司工作人员及现场施工管理人员核实劳务费为173325元，马相斌作为梅州公司项目部负责人实施的法律行为，其法律效果归属于梅州公司承担，故梅州公司与王昌绪施工班组系劳务分包关系，梅州公司应当向王昌绪支付拖欠的喷浆、抹灰、贴砖劳务费173325元。王昌绪与梅州公司未对支付逾期工资的违约金进行约定，故其主张梅州公司支付违约金的诉请，本院不予支持。对于王昌绪要求中建二局承担其主张款项的连带责任，王昌绪未提供证据证明中建二局与其存在劳务合同关系，亦未提供证据证明中建二局与梅州公司存在喷浆抹灰及贴砖等的工程合同关系，故其主张本院不予支持。对于梅州公司的答辩意见要求在王昌绪主张的款项中扣除其公司为垫付工人的医药费7000元，其答辩主张属另一法律关系，本案不予解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梅州金冶顺建筑安装有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王昌绪劳务费173325元。二、驳回原告王昌绪对被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的诉讼请求。三、驳回原告王昌绪对被告梅州金冶顺建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告梅州金冶顺建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  温灿林二〇二〇年七月八日法官助理凌涛书记员包艳玲
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执199号之一 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地阜城县大白乡大白村。 负责人：朱**胜，行长。 被执行人：倪玉峰，男，1979年8月11日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被执行人：张丽莉，女，1981年6月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：倪静静，女，1988年6月6日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行与被执行人倪静静、倪玉峰、张丽莉借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人倪静静、倪玉峰、张丽莉给付人民币338194.26元及利息，被执行人依法应承担执行费6437元。 执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款已扣划至本院、有汽车已查封车辆手续，但查找不到其车辆、没有房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。 3.在执行过程中，本院将被执行人倪静静、倪玉峰、张丽莉录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人倪静静、倪玉峰、张丽莉名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人倪静静、倪玉峰、张丽莉名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人倪静静、倪玉峰、张丽莉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为338194.26元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后 ，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 峰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏至0831民初1279号之一原告：江苏金卫机械设备有限公司，住所地江苏省金湖县xxxx。法定代表人：陈斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：佛山市一领智能机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇xxxx。法定代表人：曹保卫，执行董事兼总经理。原告江苏金卫机械设备有限公司诉被告佛山市一领智能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 云审 判 员  张满满人民陪审员  闵洪军二〇二〇年七月十三日书 记 员  莫亚男
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初565号原告：方谋，男，1987年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宦正华，男，1981年5月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告方谋与被告宦正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后转为普通程序，并于2020年5月10日通知原告补交案件受理费800元。原告方谋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告方谋撤诉处理。已经收取的案件受理费800元，退还一半400元。审 判 长  祁胜群人民陪审员  孔 静人民陪审员  徐 明二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 悦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初917号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：王**，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28,837.96元、保费1,930.82元；2.判令被告向原告支付违约金（以28,837.96元为基数，从2014年7月14日起按照年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；3.判令本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日王**与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定贷款33,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。同时王**与原告签订保险合同，约定原告为王**的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即王**）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安银行股份有限公司成都分行）承担保证保险责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动调整为按年利率24%计算），向原告缴纳违约金。银行依约发放了贷款，王**在履行了部分还款义务后，于2014年4月24日开始拖欠不还。2014年7月14日原告依约履行保险责任，代王**向银行理赔剩余本金28,072.55元、利息754.32元、罚息11.09元，两项共计28,837.96元。故提起诉讼。 王**未到庭，也未作答辩。 原告向本院提交了一下证据：原、被告身份信息、《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、被告还款信息记录、原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，王**经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告与银行签订的贷款合同及与原告签订的保险合同，均属双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约各方应按合同约定及时履行各自的义务。因被告未按照与平安银行股份有限公司成都分行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向平安银行股份有限公司成都分行履行保险理赔责任后有权要求被告支付相应款项。原告所主张的被告应付理赔款及逾期保费金额与审理查明的事实一致，本院予以确认；关于违约金，王**未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，且原告自愿按照低于合同约定的标准来主张，不违反法律规定，本院予以支持；原告对于律师费的主张，虽然双方签订的保险合同有约定，但原告未提供律师费的证据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28,837.96元及保费1,930.82元，两项共计30，768.78元及违约金（以28，837.96元为基数，从2014年7月14日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，公告费560元，合计1,334元，由被告王**负担（此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司垫付，被告王**在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谭 玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2482号 上诉人（原审被告）：陈伟生，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张天赐，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈伟生因与被上诉人张天赐不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，陈伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对陈伟生的上诉依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈伟生撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈伟生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1510号原告：倪虎扣，男，1950年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：夏德国，男，1952年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：茅兰玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。原告倪虎扣与被告夏德国、茅兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪虎扣及其委托诉讼代理人李亚萍，被告茅兰玲及被告夏德国、茅兰玲共同委托诉讼代理人董灏到庭参加第一次庭审，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告倪虎扣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告29000元及利息（自2020年4月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告向原告借款，后双方经结算被告尚欠原告31600元。2015年1月14日，两被告向原告出具借条一份。后被告只归还了部分款项。2019年4月15日，两被告重新向原告出具了借条一份，注明借到原告29000元，该款经原告多次追要未果。庭审中，原告陈述约21年前被告夏德国向其借款8000元用于家庭生活。2007年左右两被告陆续向其购买农药化肥，欠原告部分农药化肥款。2015年，双方对借款以及农药化肥款进行结账，确认两被告尚欠原告31600元，后被告偿还2600元，于2019年4月15日重新出具了29000元的借条。被告夏德国、茅兰玲辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.被告仅在多年前向原告借款2000元，且已经陆续偿还，两被告现已不欠原告借款；2.原告提交的两份借条上夏德国的签名并非本人所签，而是茅兰玲代签；3.化肥农药款属于买卖合同法律关系，与民间借贷属于不同法律关系，不应当在同一案件中处理。庭审中，两被告认可原始借款发生在很多年前且用于家庭开支，被告茅兰玲曾向原告购买农药化肥，尚欠原告农药化肥款1600元，但至今未出具欠条。本院经审理认定事实如下：1.被告夏德国、茅兰玲系夫妻关系。被告夏德国多年前曾向原告倪虎扣借款，并出具借条一份。后基本每年原、被告均进行结账，并重新出具借条一份，前一份借条销毁。2.原告经营农药化肥商店，被告茅兰玲多年前曾向原告购买农药化肥，至今尚欠原告部分农药化肥款。3.2015年1月14日，被告茅兰玲向原告出具借条一份，载明：“今借到倪虎扣叁万壹仟六百（3万1仟6百）今借人茅兰玲夏德国”。4.2019年4月15日，被告茅兰玲向原告出具借条一份，载明：“今借到倪虎扣2万9仟整茅兰玲夏德国”。上述两份借条中夏德国的签名均为茅兰玲代签。上述事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告倪虎扣与被告夏德国、茅兰玲之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，原告出借款项后，被告未能及时偿还，已构成违约。对于农药化肥款，虽基础法律关系为买卖合同关系，但双方已经经过结算，结合被告出具借条的行为，可认定通过双方合意转化为民间借贷关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告亦认可款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应当认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称借款金额只有2000元且已偿还完毕，所欠农药化肥款亦不包含在案涉借条中，未能提交证据予以证明。庭审中原、被告双方均认可基本每年均进行结账，那么正常情况下结账时不可能仅对双方之间的借款进行结账，而不对双方多年前的农药化肥款进行结账。故原告陈述的被告出具的借条中包含借款及农药化肥款更符合常情。被告所称的尚欠原告部分化肥农药款，但至今未出具欠条，显然不符合常理。且被告作为完全民事行为能力人，应当能够认识到出具借条的法律后果，故对两被告的上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：被告夏德国、茅兰玲于本判决生效后十日内偿还原告倪虎扣借款29000元及利息（自2020年4月27日起以年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告夏德国、茅兰玲负担（原告同意其预交的案件受理费264元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费528元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年七月十三日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初449号原告章岩，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。委托代理人顾明，男。委托代理人吴巍，男。本院在审理原告章岩诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队交通行政处罚一案中，发现案件不宜适用简易程序，需适用普通程序审理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年七月六日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原审第三人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号楼裙房商业：南京路355号、融津路6号、204、303商铺。主要负责人：周某，该行行长。再审申请人董某因与被申请人林某及原审第三人中国银行股份有限公司天津南开支行离婚后财产纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称，1.在董某与林某分居期间，在董某不知情的情况下，林某隐瞒了三个月内近百万元的消费，其中林某用夫妻共同财产偿还自己办理的贷款30万元，给其弟弟饭店装修、给其父亲买车和不能说明去处的消费金额共计28万元，林某对上述事实已经承认并在庭审笔录上签字。对林某转移的上述财产应予分割，但是一审法院不顾上述事实未予分割错误。2.房屋贷款由董某偿还，并提供了其的银行卡转账还贷记录作为证据，但一审法院却将此项消费认定为林某支出错误。大女儿自出生满月后一直到上学由董某的母亲抚养，林某对大女儿的抚养没有任何支出。二女儿也是由董某、林某父母轮流抚养,并且既不上幼儿园也不上学，没有大额消费。在林某没有提交任何证据证明在孩子身上有大额消费的情况下，一审判决中的“本院推定,原、被告婚前消费高”，属认定事实不清。3.林某欺骗董某婚内没有存款，二人才在离婚协议上约定无其他财产。（2018）津0104民初11583号案件只是针对南开区××路××号的一处房产进行分割，双方对婚内存款没有提及和任何约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，应该对林某转移的财产予以分割，不能以另案也就是当时董某不知道林某转移财产情况下的审判结果作为此案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。林某提交意见称，一审期间林某已提交证据，并对所有账目都进行了核对，林某没有转移财产。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董某的再审申请。本院经审查认为，一、二审期间董某主张分割离婚时未分割的夫妻共同财产15万元。董某与林某双方在离婚协议书中约定了“无其他财产”；且在林某曾因离婚后财产纠纷提起民事诉讼中，董某认可就夫妻共同财产部分别无其他争议等。综合双方还贷记录及日常交易流水，林某在婚姻关系存续期间有个人消费累计15万元的情形符合双方的生活水平，不应视为转移、隐匿财产的行为。董某主张林某在离婚之前消费支出15万元违背其本人意愿，与法律规定不符，故一、二审法院驳回董某的诉讼请求，并无不当。董某主张的林某资助其弟弟、其父亲的款项及偿还自己办理的贷款，林某对此不予认可，并且在一、二审法院审理期间已经一一明析，现董某亦未提交证据予以证明上述主张，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇二〇年七月三十日法官助理付俊书记员冯培培
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执864号 许巧丽: 许巧丽与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2842.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，许巧丽向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13491号原告：张金雷，男，1939年9月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海东鼎艺术品发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱宝富。原告张金雷与被告上海东鼎艺术品发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告张金雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人民币(以下币种均同)36万元。事实和理由：2015年10月中旬，原告通过电话和现场接待人员说明，了解到被告内部可进行藏品交流，但必须加入公司会员，缴纳会费20,000元，之后就可以享受公司会员的一切优待条件。原告因经济拮据，前后分四次支付给被告20,000元。2016年元旦后，被告公司派车运走了原告的藏品。2016年4月上旬，被告告知原告，公司停办一切业务。被告曾表示将会用车将原告藏品送至昆山，但拖了半年，一直表示没车。2016年10月份，原告自己用小车分批将藏品运回昆山。清理后，发现损坏4件藏品。事后，原告与被告公司的张总交换意见时，曾表示可购置相同的瓷器以作赔偿。2017年10月某天，张总约原告见面，将一只小碗(河池水草纹杯子)给原告，原告表示可以，待鉴定后再表达。回昆山后，经鉴定，杯子的器形、色彩、纹饰和年款书写完全不一致。原告决定退回，打电话联系张总，张总不接电话。当时，张总表示杯子价值三十几万，所以原告要求赔偿36万元。经查明，原告曾向本院提起诉讼，要求被告退还会员费20,000元，赔偿损坏的瓷器两件(价格待评估)。[案号：(2018)沪0113民初7988号]原告自述有两件藏品被人为损坏。审理中法院查明，2017年4月份，原告用买菜小车，自行将藏品从被告处拉回原告位于江苏省昆山市住处。藏品未短缺，但其中有两件瓷器破损，原、被告关于瓷器损坏事宜并未有任何书面约定。因原告无法证明损坏系被告原因所致，本院判决被告返还原告服务费20,000元，驳回原告其他诉请。判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。[案号：(2018)沪02民终11398号]2019年4月、12月，原告两次以相同的事实和理由起诉被告，均以撤诉结案。[案号：(2019)沪0113民初9688号、(2019)沪0113民初26918号]现，原告再次以藏品损坏向本院提起诉讼，要求赔偿，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张金雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年七月二十日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8775号申请人：王瑞，女，1978年6月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。被申请人：郑海，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省。被申请人：彭燕凤，女，1979年6月7日生，汉族，住安徽省。申请人王瑞于起诉时向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款324,509.58元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑海、彭燕凤银行存款324,509.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年七月十日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初790号 原告：李恩超，男，1989年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨映雪，河北妙策律师事务所律师。 被告：闫娜，1980年2月5日出，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 原告李恩超与被告闫娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩超委托诉讼代理人吴斌、被告闫娜委托诉讼代理人武增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恩超向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫娜立即偿还原告借款本金20000元，并按照年利率6%标准支付自起诉之日至清偿完毕之日止的资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告闫娜是多年朋友关系。2018年7月8日，被告闫娜因信用卡到期，向原告借款2万元，并口头承诺一个月之内归还。原告分二次通过微信转账给被告2万元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未履行还款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。 闫娜辩称，原、被告之间不是多年朋友关系，是2019年才认识。被告2018年没有借过原告的2万元，应当驳回原告起诉。起诉状作为法律文书是原告的意思表示，已经提交法院并送达被告，自原告起诉至今天开庭已经近三个月，原告代理人当庭提出笔误这是明显的错误，因为聊天记录和微信转账记录、微信明细均是原告诉前提供，这样明显的错误不应该出现，因此被告2018年7月8日没有借过原告任何钱，并且原告没有提交被告闫娜居住在心海假日8号楼3单元201号房屋的居住证明，仅凭自己的推测，因此法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告起诉。如果原告请求诉权，应另行起诉。 本院经审理认定事实如下：闫娜用手机号156××××2888注册微信“旧时光音乐自助餐厅”，2019年7月5日，闫娜发微信向李恩超借款。2019年7月8日，李恩超通过微信转给闫娜16000元和4000元，两笔借款共计20000元。财付通支付科技有限公司出具微信支付交易明细证明，李恩超的微信交易明细信息显示2019年7月8日，闫娜收到李恩超转款两笔16000元、4000元。李恩超向闫娜催要借款20000元未果，诉至法院。 本院认为，闫娜拖欠李恩超借款20000元的事实清楚，李恩超向法院提交双方的微信记录、微信支付交易明细等证据在案为证，故闫娜应及时偿还拖欠李恩超的借款20000元。闫娜辩称2018年7月8日没有向李恩超借款，双方2019年才认识，李恩超应另案起诉。鉴于李恩超在起诉状中虽将借款时间误写为2018年，但李恩超已当庭作出更正，且向法院提交证据可以相互印证闫娜向李恩超借款20000元的事实，故对闫娜的抗辩理由，本院不予采纳。闫娜辩称李恩超没有提交闫娜居住在心海假日8号楼3单元201号房屋的居住证明，仅凭自己的推测，法院不应支持。因闫娜收取法律文书的签收地址为心海假日8号楼3单元201号，故对闫娜的抗辩理由，本院亦不予支持。 关于李恩超主张闫娜支付借款20000元资金占用期间利息（自起诉之日至清偿完毕之日止，按照年利率6%标准计算）的请求。符合法律规定，故对李恩超的该项诉请，本院予以支持。闫娜应支付李恩超借款20000元资金占用期间的利息，自2020年3月30日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、闫娜于本判决生效之日起五日内偿还李恩超借款20000元； 二、闫娜于本判决生效之日起五日内偿还李恩超借款20000元资金占用期间的利息，自2020年3月30日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由闫娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘蛟龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3687号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所地：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李璇，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告李璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托诉讼代理人彭成，被告李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为主张自身合法权益，特提起诉讼。被告李璇辩称：1、物管费不是不愿意交，是因为凯城物业公司服务不到位；2、墙体有裂痕告知物管也没有来处理，对公共区域卫生不满意，电梯安全有隐患，我曾经坐电梯掉到负2楼通知物管，物管的态度很不好；3、电梯的广告费没有和业主交代；4、疫情期间小区物管的防护措施不到位，人人都可以出入小区，给我们的安全带来隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李璇系昆明市五华区经典双城小区A6-2-3205号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。另外，被告未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告对原告提交的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》不予认可，但其未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告李璇作为业主，小区开发商云南经典房地产开发集团有限公司与物业服务企业凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》对其具有约束力。原告凯城公司已经实际履行了物业管理的义务，故本院对于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李璇应在本判决书生效后十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担5元，由被告李璇负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月八日书记员 俞雄艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执756号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人:薛刚。 被执行人：王忠，男，汉族，1978年11月9日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王忠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040129号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14241.36元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在被执行人王忠的户籍所在地无法查找到该当事人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000040129号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特507号申请人：深圳华尚汇通投资管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359890863R。法定代表人:李洛纲，执行董事。委托诉讼代理人：刘昱含，广东广和律师事务所律师。被申请人：ＢＥＡＵＣＲＥＭＥＲＣＨＡＮＤＩＳＩＮＧＣＯ.，ＬＴＤ（服可利行销企划有限公司），住，住所地大韩民国首尔特别市江**良才大路111街52（吉洞）司注册号码215××1-36619。法定代表人:MINKYUNGJUN，代表理事。委托诉讼代理人：苏晓凌，北京德和衡律师事务所律师。申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司与被申请人BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年6月29日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间及结果：2020年1月20日，深圳国际仲裁院作出（2018）深仲涉外裁字第55号裁决：（一）深圳华尚汇通投资管理有限公司向BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）支付股权转让尾款17000000元。（二）深圳华尚汇通投资管理有限公司补偿BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）因本案仲裁支付的律师费200000元。（三）案件仲裁费172063元，由深圳华尚汇通投资管理有限公司承担158367元，BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）承担13696元；仲裁反请求费107414元，由深圳华尚汇通投资管理有限公司承担。（四）驳回BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）其他仲裁请求。（五）驳回深圳华尚汇通投资管理有限公司全部仲裁反请求。四、申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：涉案仲裁存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第四项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”法定情形，故向法院申请撤销案涉裁决。本案服可利行销公司未履行仲裁前置程序，故深圳国际仲裁院无权对本案进行仲裁。双方约定的争议解决方式是：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁”。事后签订的《股权转让协议》及《补充协议》并未变更争议解决条款。由上述事实可知，双方就涉案股权转让约定了提起仲裁的前置程序，即双方友好协商。当华尚汇通公司发现服可利行销公司隐瞒了一笔159万元的装修费、未把小马包的全部权利转让给华尚汇通公司后，华尚汇通公司即与服可利行销寻求协商机会，但是服可利行销公司单方面不断催款而未对于华尚汇通公司的诉求予以理会，根本不符合仲裁协议规定的“友好协商”的精神，未履行仲裁的前置程序。根据《民事诉讼法》第二百七十四条以及《仲裁法》第七十条的规定，特此申请法院依法审查，裁定撤销涉案裁决。五、其他需要说明的事实：仲裁程序中，BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）提出了仲裁请求，深圳华尚汇通投资管理有限公司进行了答辩；深圳华尚汇通投资管理有限公司提出了仲裁反请求，BEAUCREMERCHANDISINGCO.，LTD（服可利行销企划有限公司）进行了答辩。双方签订的《股权转让框架协议》、《股权转让协议》、《补充协议》均约定协议履行过程中发生争议时首先友好协商，协商不成的，提交深圳仲裁委员仲裁。深圳国际仲裁院又名深圳仲裁委员会。裁定结果本院认为，申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司申请撤销的仲裁裁决是涉外仲裁裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司以仲裁庭在仲裁前置程序未满足的情况下启动仲裁程序，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第四项规定主张撤销涉案仲裁裁决。本院认为，申请人与被申请人签订的协议已约定发生争议时双方应当友好协商，协商不成提交仲裁。申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司在仲裁程序中提出的仲裁反请求行为可视为双方就涉案协议股权尾款的支付协商不成，深圳国际仲裁院依据涉案协议约定的仲裁条款受理双方的股权转让合同纠纷案并未违反法律规定，故申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司提出的撤裁理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司负担。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二〇年七月二十九日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3735号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。被告：高某，男，1958年2月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（长春）物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年七月三十一日书记员  杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12635号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜波，女，1979年4月14日出生，汉族，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告姜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜波归还原告截止2020年4月14日的本金125,739.58元、利息4,447.07元、逾期还款违约金12,418.18元、分期付款手续费21,494.62元，合计164,099.45元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金125,739.58元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告姜波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金125,739.58元、利息4,447.07元、逾期还款违约金12,418.18元、分期付款手续费21,494.62元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金125,739.58元；二、被告姜波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日日止的利息4,447.07元、分期付款手续费21,494.62元、逾期还款违约金12,418.18元；三、被告姜波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,581.99元，减半收取计1,790.99元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年七月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5128号申请执行人：李悦，女，汉族，1994年5月1日出生，户籍地山西省灵石县，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京斯诺赢雪商贸有限公司，住所北京市顺义区南法信镇信中街12号院8号楼102门2层2023室，统一社会信用代码91110113053630778R。法定代表人：陈雪，董事长。本院在执行申请执行人李悦与被执行人北京斯诺赢雪商贸有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十日书记员 方鸿博
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执591号之一 申请执行人张鹏，男，1985年2月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈秀华，女，1988年10月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2014）赣民一初字第262号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀华在财付通支付科技有限公司085e9858e062e10aac439dd20@wx.tenpay.com账户内存款人民币1936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月九日 书记员  肖坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1709号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃、胡亚楠，特别授权代理。被告：李伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金994.87元、截止2020年1月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）718.81元、截止2016年12月31日的滞纳金351.41元、2017年1月1日到2020年1月31日的违约金3553.27元、并承担自2020年2月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。被告领取贷记卡并开始刷卡消费。后被告所持信用卡发生欠费，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李伟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告农村信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷记卡持有人身份证复印件；2、合影照片；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、申请表变更公告；4、透支交易流水账；5、催收记录；6、违约金明细查询；7、交易明细查询；7、明细查询表（截止2020年7月20日）。被告李伟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李伟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告农村信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告李伟向原告农村信用社申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。截止2020年7月20日，被告欠原告借款本金994.87元、利息718.81元。另外，截止2016年12月31日，被告欠原告滞纳金351.41元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2020年7月20日的借款本金994.87元、利息718.81元，并支付上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的违约金不予保护。另外，原告主张2016年12月31日前产生的滞纳金351.41元，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李伟应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付以下款项：1、借款本金994.87元；2、利息718.81元；3、滞纳金351.41元；4、上述借款本金自2020年7月21日至实际还清之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 俞雄艳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执971号申请执行人孙某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出（2015）梨孤民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付36000元并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人36000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨孤民初字第17号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0106民初2473号原告：杨金维，女，1984年12月14日生，现住长春市一汽开发区。被告:李大鹏，男，1977年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告杨金维与被告李大鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告杨金维撤回起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波