[文书标题]新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2808号  原告：范海林，男，1967年5月18日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：刘永慧，新疆文舵律师事务所律师。被告：新疆新虹实业集团有限责任公司，住所地新疆石河子市14小区北三路48号。法定代表人：谭文新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。被告：石河子市正大房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市14小区北三路**。法定代表人：谭文新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文慧，新疆初维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁曙光，男，1962年4月23日出生，汉族，石河子市正大房地产开发有限责任公司员工，住石河子市。原告范海林与被告新疆新虹实业集团有限责任公司（以下简称新虹实业公司）、石河子市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大房产）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范海林及其委托诉讼代理人刘永慧、被告新虹实业公司的委托诉讼代理人刘永琴、李利巧、被告正大房产的委托诉讼代理人朱文慧、袁曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告拆迁房屋赔偿款4345200元；2.判令两被告立即支付原告迟延给付经营损失补偿款429487.1元（自2015年6月15日至2020年2月14日）及自2020年2月15日起至判决实际履行之日；3.判令两被告立即支付原告迟延给付经营损失补偿款的利息67102.1元（自2015年6月15日至2020年2月14日）及自2020年2月15日起至判决实际履行之日；4.诉讼费、送达费、鉴定费、律师代理费60000元由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告新虹实业公司签订房屋拆迁补偿安置协议以及补充协议，将原告位于石河子市××商铺拆除，并约定被告须原址原位、朝向不变、楼层不变给予原告面积不小于115平方米的商铺进行房屋置换，同时还对停产停业的经营损失等进行了明确约定。后被告新虹实业公司于2013年12月3日将原告及其他拆迁户被拆迁房屋及所属土地使用权一并转让给了被告正大房产，被告对原告原有房屋进行了拆迁，并在拆迁处新建了带底商的高层楼宇。2018年初，被告所建房屋陆续交付其他被拆迁人或买受人，但迟迟未向原告交付协议约定的商铺。两被告系关联企业，且第一被告将与原告签订的合同权利义务转继给了第二被告，两被告的严重违约行为损害原告的合法权益，多次找原告协商未果，故诉至法院。新疆新虹实业集团有限责任公司辩称，双方确实存在拆迁安置补偿的合同关系，双方协议中约定的房屋没有盖，现在要求补偿应当依照2013年的签订协议时的标准。双方协议约定的经营补偿款被告一直在履行，所以原告另外主张的经营补偿款不同意承担。补偿款本身就是损失，不应当再计算利息损失。原告主张的保全费、鉴定费、律师费没有事实和法律依据不同意承担。如果需要承担责任，应当由我公司承担责任。被告正大房产不承担责任。石河子市正大房地产开发有限责任公司辩称，同意新虹实业公司的意见，我公司不是合同相对方，与原告没有合同关系。本院经审理认定如下事实：2013年6月15日，原告作为乙方与石河子新虹商贸有限责任公司签订石河子××小区房屋拆迁补偿安置协议。约定：一、原告房屋位于××小区，产权证房屋面积74.63平方米，产权比例100%，房屋门牌号××栋×号（产权证房：××号），朝向为西，布局为：地下：地下室面积44平方米，阳台面积5.34平方米。经双方核实予以确认（以原告有效产权证为准）。注：产权变更后现产权应提供有效证明及拆迁补偿安置协议。二、补偿安置办法。1.双方协议，同意以产权调换方式按照“同等面积转换”新楼房，在原小区转换建筑面积为74.63平方米，原址原位，朝向不变，楼层不变。2.地下室面积补偿，按实际面积的50%进行补偿（44.75×50%=22.37平方米），补到1、2楼中。按产权证的面积给予1：1补偿。公摊面积由甲方全部让利给原告。3.转换面积大于原面积加补偿面积部分，5平方米以内按成本价（以招标价为准）收款，5平方米以上（含5平方米）按市场价6000元收款，转换面积小于补偿面积部分，5平方米以内按成本价（以招标价为准）补偿，5平方米以上（含5平方米）按市场价6000元补偿。4.对近期装修过的房屋，按评估机构对装修价值评估后，一次性以货币的形式补偿给被征收人，补偿时间为协议签订之日。三、产权置换房屋的地点和面积。1.甲方以××小区竣工的房源作为原告安置补偿房，经计算原告实际补偿面积99.67平方米，楼层1、2。四、奖励费、过渡费及停产停业损失。1.原告在本协议签订7日内搬出原房屋的，并将原房屋、附属房及附属物移交甲方，甲方一次性支付原告奖励费5000元。在规定期限内未将原房屋、附属房及附属物移交给甲方的，不享受5000元的奖励。2.对就近安置的经营户，不给予经营补偿，只支付搬迁费500元。没有就近安置的按600元每月每户补偿，搬迁费500元。过渡期限为原房交由甲方到新房屋交付钥匙之日止。3.经营损失的补偿：没有就近安置的经营出租户，按年租费进行补偿，原告的经营损失按甲方两年内交工计算给予原告年租金50%的经营损失的补偿。同日，双方签订补充协议。1.石河子市××小区房屋拆迁补偿安置协议第二条补偿安置办法，其中按产权证的面积给予1：1补偿变更为按产权证的面积给予1：1.2补偿，补偿面积8.96平方米，合计补偿面积108.63平方米。2.原告要求置换后的面积不得小于115平方米。3.新房交付时，补偿面积内所有费用甲方承担，超过补偿面积的费用由原告承担。4.将原协议第四条的第三款经营损失的补偿:没有就近安置的经营出租户，按年租费进行补偿，原告的经营损失按甲方两年内交工计算给予原告年租金50%的经营损失的补偿，变更为原告的经营损失按甲方两年内交工计算给予原告年租金100%的经营损失的补偿（以与租户签订的合同为准）。逾期不能交付使用的按实际天数进行双倍补偿。协议签订后，被告对原告原有房屋进行拆除。2013年12月3日，石河子新虹商贸有限责任公司将坐落在石河子市××小区××房产、坐落在石河子市××小区以出让方式获得的符合国家法律规定的国有土地使用权的全部转让给被告正大房产。2015年10月15日，石河子新虹商贸有限责任公司名称变更为新疆新虹实业集团有限责任公司。2017年3月28日，被告正大房产通知彩虹大厦2号商铺业主办理收房手续。庭审中，两被告认可拆迁补偿安置协议中约定的应当补偿的相应房屋实际并没有开发建设。关于经营损失，庭审中，原告自认两被告共支付原告经营损失116000元。两被告认为经营损失支付了81000元，并且认可未拆迁之前的年租金系35000元。原告为本案支付律师费60000元。2018年8月，原告申请对不能交付的置换房屋的价值进行鉴定。本院委托新疆恒驰价格评估有限责任公司进行价格鉴定。该公司于2019年11月28日出具鉴定意见，认为不能交付的置换房屋的价值为4345200元。标准是按照一楼、108.63平方米，价格鉴定基准日为2015年12月31日。原告为此支出鉴定费53000元。后两被告对该鉴定提出异议，并申请鉴定人员出庭。鉴定人员出庭答疑，并于2020年7月2日作出价格鉴定补充说明，对楼层修正系数进行调整，总价值为3302352元。原告认为其原房屋的一、二层为一套房屋，不能区分做价值鉴定。被告对该鉴定结论仍不予认可。本院认为，原告与被告新虹实业公司签订房屋拆迁安置补偿协议、补充协议后，被告新虹实业公司将涉案房屋坐落的土地使用权转让给被告正大房产，且在实际履行过程中，是由两被告共同对房屋拆迁安置补偿协议的内容进行履行，原告对此对未提出异议，应视为双方认可对合同内容的变更，故应认定房屋拆迁安置补偿协议、补充协议的相对方为原告与两被告。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告房屋拆除后，房屋拆迁安置补偿协议、补充协议中约定的“原址原位、朝向不变、楼层不变”的房屋并未开发建设，故原告对不能置换的房屋的价值申请鉴定。鉴定意见为房屋价值是3302352元，两被告应向原告进行赔偿。原告认为其被拆迁房屋是整套的，不应当区分一、二层，但根据双方约定应当补偿的房屋楼层应当为一、二层，且在鉴定中鉴定机构并未完全割裂房屋一、二层的价值进行鉴定，而是一套房屋中的一、二层，在市场中完全为底商的房屋和一套门面房有上下两层的房屋价值显然有所区别，故对原告该主张本院不予采纳。两被告抗辩鉴定事项错误，应按照原址原位、朝向不变、楼层不变、明确房号的要求进行鉴定，但两被告对于满足该要求的房屋并未开发建设，该抗辩理由明显不符合客观事实，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。两被告抗辩鉴定部门依据2015年12月31日为价格基准日无依据，但鉴定机构是依据房屋于2013年被拆迁，双方约定房屋于两年内交付，交付后的时间为基准日并无不当，故对两被告该抗辩理由，本院不予采纳。两被告抗辩两被告未参与鉴定，鉴定程序违法，经鉴定人员出庭已就该问题答疑，两被告均派人到场参与鉴定，故对两被告该抗辩理由，本院不予采纳。关于经营损失补偿款的问题。双方补充协议约定：原告的经营损失按被告两年内交工计算给予原告年租金100%的经营损失的补偿（以与租户签订的合同为准）。逾期不能交付使用的按实际天数进行双倍补偿。故两被告应当按照该约定向原告补偿经营损失，数额为396027.4元[35000元×2年+35000元/365天×1700天（2015年6月15日至2020年2月14日）×2]，并自2020年2月15日起按照年租金35000元的标准以实际天数进行双倍补偿。原告自认两被告已支付经营损失116000元，应当从中扣减。两被告抗辩已向原告交付房屋，系原告不愿意接收房屋，但被告正大房产于2017年3月28日才发放通知统一要求交接房屋，且实际两被告并未开发建设应当补偿给原告的房屋，故对两被告该抗辩理由，本院不予采纳。两被告抗辩已给付完毕经营损失，未提供充分证据证实，且庭审查明两被告并未支付完毕，故对两被告该抗辩理由，本院不予采纳。经营损失本身性质为损失赔偿金，是为了弥补损失而产生的费用，故对原告要求两被告赔偿经营损失的利息损失，本院不予支持。关于鉴定费和律师费。鉴定费是由于两被告未开发建设应当补偿的房屋，本案补偿房屋的约定无法履行，故原告为维护自己的合法权益而支出的费用，是由于两被告的违约行为而产生，故两被告应当支付该笔费用。律师费系原告因补偿无法获得而支出的费用，亦为两被告违约造成，故该笔费用应当由两被告承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司给付原告范海林房屋拆迁补偿款3302352元；二、被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司给付原告范海林经营损失补偿款280027.4元（396027.4元-116000元），并自2020年2月15日起至实际履行拆迁补偿款之日止按照年租金35000元的标准进行双倍补偿；三、被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司给付原告范海林鉴定费53000元；四、被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司给付原告范海林律师代理费60000元；上述四项合计3695379.4元，被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告范海林；五、驳回原告范海林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46792元、保全费5000元，合计51792元（原告范海林已预交），由被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司负担，与前款同期给付原告范海林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  长     花    蔺人民陪审员     盛 秀 梅人民陪审员     黄 国 营  二〇二〇年七月二十三日    书  记  员       王玉霞1