贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初88号 原告贵州宏发矿业有限公司，地址：贵州省独山县影山镇友芝村沙井组，统一社会信用代码：91522726599378375J。 法定代表人刘美标，执行董事。 委托代理人卞存清，该公司员工。 委托代理人吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼，统一社会信用代码：11522700009800629Y。 法定代表人潘建辉，局长。 委托代理人张仁秀。 委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州人民政府），地址：贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 委托代理人熊必梅。 委托代理人勾文灿。 第三人陆琦，女，1990年10月8日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托代理人龚经涛，贵州财团律师事务所律师。 委托代理人刘秋莹，贵州财团律师事务所实习律师。 原告贵州宏发矿业有限公司不服被告黔南州人社局劳动和社会保障行政裁决、黔南州人民政府行政复议决定一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月9日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人卞存清、吴治园，被告黔南州人社局委托代理人张仁秀、胡中宁，被告黔南州人民政府委托代理人熊必梅、勾文灿，第三人陆琦及其委托代理人龚经涛、刘秋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月9日，被告黔南州人社局作出黔南州工认字〔2019〕0900076号《认定工伤决定书》，认定陆显文所受伤害为工伤。原告不服，向黔南州人民政府申请行政复议。2020年3月10日，黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持了黔南州人社局认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称,陆显文系自然死亡，不是工伤所致，对于其突发疾病死亡不予认定为工伤，主要表现在以下几个方面：一、陆显文在公司主要是做临时库管员（做管水、管油工作），按照公司的工作制度之规定，管库员工的工作时间白班是上午7时30分至下午5时30分，晚班是下午5时至晚上12时（双班制，一周轮换白晚班）。按照加班规定，员工如有加班必须由人事部经理王杰批准，并由王杰打电话临时安排人员，否则公司不视为加班时间，同时公司也要求抽水、加油工作每天必须在晚上12点之前结束。因为原告公司的主要经营范围系建筑石料的开采、加工等，与建筑工地的作息具有较为紧密的联系，由于建筑工地的生产作业受到环境噪音法规的限制，再结合原告公司周边各单位工作时间一般为早上8点才开始进行的习惯，因此，建筑公司不存在晚上10点到早晨6点前进行生产作业的可能，故此在原告公司经营期间，晚上12点以后抽水、加油的情况没有出现过，因为晚上12点以后，没有任何工地再施工，所以当时陆显文在12点以后不可能在值夜班。关于杨某1在调查笔录里所说的：“该工作岗位是两个人，每人每天上班12个小时，且公司要求24小时必须有人在岗，工作岗位分为白班和夜班工作时间”，是出于对其自身利益及陆显文利益的考虑，该情况不符合公司工作制度之规定，也与客观事实不相符。根据证人王某的证言，陆显文在事发当晚12点正常下晚班后回到宿舍休息，之后并没有接到人事部的通知有临时加班的情形，且结合陆显文与杨某1的加油记录，林顺辉为陆显文最后一个加油的对象，其为林顺辉的加油时间也反映了陆显文当天并不存在加班情形。综上，陆显文下班后在自己居住的宿舍内突发疾病，后被120救护车送往医院，于2017年7月2日7时30分死亡，并不在工作时间内死亡。二、陆显文在公司是做管水和管油工作，管水工作的具体岗位是在集体宿舍楼下的两个室内抽水房（因有两口露天水井，一口水井配备一个抽水房），负责掌控电开关，把水井的水抽到室外两个备用大水罐，该工作一般都是晚上8、9点钟之前全部将水罐加满水。管油工作的具体岗位是在距离集体宿舍约××工作室，室内安装有一台加油机，在加油机后面4米处还有一个油罐，陆显文上班时就在这个工作室里正常上班，随时等候给公司各种需加油的车辆加油，同时还负责加油机和油罐的安全保护问题，不允许任何人擅自进机房私自加油，杜绝驾驶员在加油机和油罐附近抽烟，确保加油机和油罐的绝对安全，不能有任何安全隐患存在。上班期间该岗位工作人员是不能擅自脱离工作岗位的，必须在规定的工作岗位上坚守工作，所以陆显文是有固定的工作地点的，至于他有时在工作期间离岗到其他办公室或自己宿舍临时休息，是违规的脱岗行为，不是处于工作待命状态。关于贵阳市中级人民法院认为：“陆显文上班地点不固定，可以在公司宿舍休息待命，公司以电话方式接受工作任务等，可视为工作夜班值班期间处于随时待命状态，公司宿舍作为工作地点的延伸”这不符合案件实际情况。工作地点的延伸，必须与公司的利益紧密联系为前提。宿舍，是下班后休息的地方，陆显文下班后，直接进行了休息，在下班到其发病期间并没有任何的加班行为，其在该时间内并没有为公司创造任何的利益，也未从事与公司业务的相关工作，因此其并非在工作地点发病死亡。三、公司管理制度是公司为了规范自身建设，加强企业成本控制、维护工作秩序、提高工作效率、增加公司利润、增强企业品牌影响力所制定的管理公司的依据及准则，公司员工均应接受该制度的管理。为了进行公司管理，原告在2015年9月1日就制定了《公司工作制度》，对公司不同工作岗位的全体员工上下班的时间进行明确，并载明如有加班必须经由人事部经理批准的情形。原告在确认劳动关系案件中主张陆显文与公司不存在劳动关系，这与陆显文必须遵守工作制度，并不存在矛盾。对于是否存在劳动关系的意见，这属于主观认识的问题，与客观事实是可以存在不一致的地方，但是法院在审查一个劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，则必须要结合劳动者是否接受用人单位管理的证据来认定事实劳动关系存在的事实。贵阳中院在其判决中认定“而宏发公司在确认劳动关系案件中不认可其工作制度适用于陆显文，宏发公司虽在本案中提供‘工作制度’记载夜班作息时间为下午17点至24点，但该‘工作制度’内容与上述证人证言不符，且宏发公司未举证证明实际工作系按照该‘工作制度’进行的，仅凭该证据不足以否定陆显文担任的‘加水、加油’工作夜班值班情况”，直接否定了原告公司工作制度在公司自治管理中的权威，这明显与众所周知的公司管理制度适用于公司的经营管理不相符，不恰当的拔高了原告的举证责任，二被告根据该不符合事实的认定，否定了陆显文不在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的客观事实，对二被告的行为依法应予撤销。综上所述，陆显文突发疾病的时间系在下班休息期间，突发疾病的地点不属于他的工作岗位范围，是因自己的身体状况诱发，不是因工作原因所致，不符合《工伤保险条例》之规定，不属于视同工伤的情形，不能认定工伤，请求依法撤销被告黔南州人社局作出的黔南州工认字〔2019〕0900076号《认定工伤决定书》和被告黔南州人民政府作出的黔南府行复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，判令被告对陆显文突发疾病死亡作出不予认定为工伤的决定。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明公司诉讼主体资格。 2、认定工伤决定书（黔南州工认字〔2019〕0900076号）、行政复议决定书（黔南府行复决字〔2019〕19号）。拟证明被告认定陆显文突发疾病死亡视同为工伤的决定，与客观事实不符，应予撤销。 3、原告公司会议纪要。拟证明公司规范管理，就员工工作时间如何安排的问题再次明确。 4、车辆加油记录本。拟证明公司车辆没有晚上12点下班后加油的情况。 5、原告公司工作制度。拟证明公司上班有时间要求和规定。 6、独山县应急管理局证明、照片。拟证明原告公司工作制度已经上墙，原告具有具体的办公地点（区域）。 7、徐玉科、林顺辉证人证词。拟证明公司员工知道公司的工作制度。 8、发货计量单和凭证。拟证明公司实际工作时间和公司制度吻合，不存在夜间0时至6时加油的事实。 9、社保缴费凭证。拟证明证人游某系原告公司的员工。 10、原告申请证人游某出庭作证。证人游某称，其以前在原告公司上班，从事加油的工作，上班分为白班和夜班，白班是7点30分至17点30分，夜班是17点30分至24时，一般21点后都没有人加油了，陆显文到原告公司上班十多天后其就离开原告公司了，陆显文上班也是按照公司制度进行的。 被告黔南州人社局辩称,一、陆显文是在工作时间突发疾病。原告提出“陆显文系自然死亡，不是工伤所致，对于其突发疾病死亡不予认定为工伤”，其理由是陆显文不是在工作时间内死亡，陆显文在公司主要是做临时库管员（管水和管油工作），按照公司的工作制度规定库管员的工作时间（双班制，一周轮换白晚班），白班是上午7时30分到下午5时30分，晚班是下午5时至晚上12时，加班另有规定，且当天陆显文最后一个加油对象是林顺辉。被告认为，对于公司工作制度虽有时间安排，但公司有些工作岗位并不适用该工作制度，被告根据同陆显文一起倒班的工作人员杨某1调查笔录：陆显文工作岗位有2人（陆显文、杨某1）分为白班和夜班，6月份杨某1上白班，陆显文上夜班，7月份因陆显文想请假回家，经两人自行协商，7月份还是陆显文上夜班，杨某1继续上白班。工作内容是：给公司车辆加油、照看一下搅拌站的水，夜班定时出来看一下油和水，没事情就回宿舍睡觉，有人晚上要加油就打电话，工作很轻松。交班时间双方可以协调，双方以早餐到晚餐为白班，晚餐以后为夜班进行工作，7月2日6点30分，公司电话让杨某1起来加油，杨某1说交班时间没有到，杨某1就出去看陆显文在哪里，到陆显文宿舍才知道陆显文突发疾病要送去医院，王某把陆显文值班的工作本子交给杨某1，叫杨某1接班。杨某2证人调查笔录：杨某2是2016年10月至2017年2月在加油、加水岗位，岗位分为白班和夜班，白班是早8点到晚上8点，夜班没有规定时间，有人打电话就去加油，夜班需要加油的是由加油的司机自己打电话联系上夜班的人。综上调查笔录，被告认为，公司的工作制度规定的时间并不适用于加油、加水这一白班和夜班倒班的工作岗位，虽然公司说7月1日最后一个加油是林顺辉，但就在陆显文突发疾病当天（7月2日）早上6点30分杨某1还接到公司加油的电话，如果当天陆显文没有突发疾病，那么当天早上6点30分去加油的是陆显文而不是杨某1，加油时间是6点30分也不是公司规定的7点30分。因此，陆显文于7月1日上夜班，7月2日5时突发疾病的时间是在工作待命的工作时间。二、陆显文突发疾病是在工作岗位上。原告提出：“陆显文在公司是做管水和管油工作，管水工作的具体岗位是在集体宿舍楼下的两个室内抽水房，负责掌控电开关，把水井的水抽到室外两个备用大水罐，该工作一般都是晚上8、9点钟之前全部将水罐加满水。管油工作的具体岗位是在距离集体宿舍约××工作室，室内安装有一台加油机，在加油机后面4米处还有一个油罐，陆显文上班时就在这个工作室里正常上班，随时等候给公司各种需加油的车辆加油”。被告认为，根据事发当天陆显文家属提供的录音翻译、工作场所图片及杨某1、王某、杨某2等调查笔录，证明陆显文工作场所只有加油的机械，没有办公室，也没有办公的桌子和凳子，只有一个简易棚，平时上班可到公司食堂、办公室、宿舍休息待命，白天在饭堂值班，晚上饭堂关门，便在宿舍值班，有人需要加油时便打值班人员电话，值班人员便去加油。对于原告提出：“管油工作的具体岗位是在距离集体宿舍约××工作室，室内安装有一台加油机，在加油机后面4米处还有一个油罐，陆显文上班时就在这个工作室里正常上班，随时等候给公司各种需加油的车辆加油”，根据调查管油工作的具体岗位是在距离集体宿舍约××工作室，这个工作室是陆显文死亡后才新建的（办公固定工作室是公司于2019年8月28日提供），陆显文在任职期间并没有这个固定工作室，有2017年调查时工作环境图片为证。被告认为，根据现场调查和公司相关证人的证言，陆显文平时上班地点由于现场环境恶劣、没有办公桌椅，可到公司食堂、办公室、宿舍休息待命，这也说明公司是默许他们这样的工作方式，是公司的管理问题，因此陆显文在公司集体宿舍突发疾病是工作场所的延伸。三、被告作出的工伤认定符合相关法律规定。被告于2019年9月9日根据贵州省贵阳市中级人民法院2019年9月27日作出的行政判决，依法重新履行工伤认定责任，对陆显文在2017年7月2日死亡重新核实认定，经被告重新核实认为，陆显文2017年7月1日上夜班，7月1日24点回宿舍，7月2日凌晨5点突发疾病的时间属于值夜班待命时间，且陆显文办公地点没有固定的办公室和休息室，无法在工作原地履行工作待命任务，公司宿舍可作为办公区域的延伸。陆显文于7月2日凌晨5点在公司宿舍突发疾病后送独山县中医院抢救，于当日7点50分死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，属于视同工伤认定的情形，应当认定陆显文突发疾病死亡属于工伤。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黔南州人社局向本院提交了如下证据： 1、工伤认定申请表、申请书。拟证明陆显文女儿陆琦向工伤保险行政部门提出工伤认定申请及申请时间。 2、陆琦和陆显文身份证复印件、证明。拟证明陆琦和陆显文基本身份信息及二人关系和双方代理人身份信息。 3、居民死亡医学证明（推断）书、接诊抢救记录。拟证明陆显文死亡原因及抢救过程。 4、（2019）黔01行终248号行政判决书。拟证明贵阳市中级人民法院撤销不予认定决定。 5、认定工伤举证通知书。拟证明由用人单位承担举证责任。 6、认定工伤举证通知书送达回执。拟证明被告依法作出举证通知，并按规定送达。 7、工伤认定审批表。拟证明审批程序合法。 8、工伤认定决定书（黔南州工认字〔2019〕0900076号）。拟证明陆显文死亡符合工伤认定条件，予以认定工伤。 9、认定工伤决定书送达回执。拟证明依法送达。 10、陆琦、杨某1、王某、刘美标、黄学东、陆显军公安询问笔录、情况说明、调解协议书等。拟证明杨某1笔录可证明早上6:30接到公司加油电话。 11、录音材料（纸质版）。拟证明陆显文发病时的经过及陆显文平时工作情况。 12、刘美标、杨某1、王某、杨某2调查笔录。拟证明陆显文工作情况、工作场所、工作时间等。 13、现场拍摄的相关图片。拟证明陆显文工作岗位、工作场所情况。 14、陆显文交接班记录。拟证明该岗位的接班记录及上班情况。 15、公司加油、加水工作场所图片。拟证明2019年8月28日贵州宏发矿业有限公司提供的加油、加水工作固定办公室场所与2017年申请人提供的办公场所不一样，证明公司提供工作固定办公场所是陆显文死亡后修建的。 16、行政复议决定书（黔南府行复决字〔2019〕19号）。拟证明行政复议维持黔南州人力资源和社会保障局2019年9月9日作出的工伤认定决定。 被告黔南州人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年11月8日受理行政复议申请，经过审查、核实原告公司的申请书、证据和相关书面材料，及黔南州人社局提交的答复书、相关证据和依据等书面材料后，被告于2020年3月10日作出决定并送达，符合相关法律法规的规定。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。由相关书面材料可知，陆显文系第三人陆琦之父，在原告公司上班，从事管油管水工作。2017年7月2日凌晨5时许，在宿舍突发疾病，经抢救无效于7月2日上午7时30分死亡。2017年8月13日，第三人向黔南州人社局提出工伤认定申请，黔南州人社局予以受理，因劳动关系存在争议，2017年9月30日，黔南州人社局中止工伤审查。经独山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，独山县人民法院、黔南州中级人民法院判决均认定原告公司与陆显文存在劳动关系。中止情形消除后，黔南州人社局于2018年8月2日作出不予认定工伤决定。第三人不服，向贵州省人社厅申请复议，贵州省人社厅复议维持了黔南州人社局不予认定工伤决定。第三人不服，向南明区法院起诉，南明区法院判决驳回了第三人的诉讼请求。后第三人上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院判决撤销了不予认定工伤决定和复议决定，责令黔南州人社局重新履行认定职责。黔南州人社局2019年9月9日作出黔南州工认字〔2019〕0900076号工伤认定决定，对陆显文突发疾病死亡予以认定为工伤，原告不服，向被告申请行政复议。从证人杨某1、杨某2、刘美标等调查询问笔录可知，加油加水的工作分为白班和夜班，交接时间是第二天的八点左右，夜班期间可以自行安排，无固定的办公场所，可以在公司宿舍休息待命，通过电话联系方式接受工作任务。根据黔南州人社局提供的现场照片，结合相关证人证言可知，陆显文工作无固定的办公室，现场没有桌椅，平时都是到公司食堂、办公室、宿舍待命，在夜间值班时，食堂、办公室关闭，回到宿舍待命是工作环境下的合理选择，也是公司默认的方式，那么宿舍应属于延伸的工作区域范围。根据《工伤保险条例》第十五条的规定，陆显文在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡符合认定工伤的情形，黔南州人社局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告依法予以维持。原告起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黔南州人民政府向本院提交了如下证据： 行政复议申请书、行政复议决定书、行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、案件延期审理通知书、案件中止审理通知书、恢复审理通知书、申请补正通知书、邮件物流详情单。拟证明州政府复议程序合法。 第三人述称，完全同意二被告的答辩意见，补充如下：一、陆显文工伤的事实已经由贵阳中院行政判决确认，该判决书是终审的生效判决，根据法律规定，法院的生效判决书是既定的事实。二、原告一直在偷换概念，试图证明当天最后一个加油加水的人，从而去推断后面的时间不是工作时间，陆显文是否在工作时间、工作状态并不是由某一时间节点决定的，本案的证据能够充分反映陆显文一直在值班，由于公司提供的条件不完善，所以公司允许员工在其他地方待命，所以陆显文死亡前属于工作状态的。三、原告一直说公司制度的规定，第三人认为公司制度不具备证明效力，原告不能说明该制度是在陆显文死亡之前就存在的。 第三人向本院提交了如下证据： 1、第三人身份证复印件。拟证明第三人身份信息。 2、（2019）黔01行终248号行政判决书。拟证明陆显文被认定为工伤的详细经过和事实已经经贵阳市中级人民法院终审生效判决确认。 3、微信群聊天记录。拟证明陆显文死亡的那晚原告公司都在工作状态。 4、独山县安全生产监督管理局的回复。拟证明原告公司在经营过程中存在违法、违规等问题。 5、光碟。拟证明被告黔南州人社局提交录音材料（纸质版）的真实性。 经庭审质证，原告对被告黔南州人社局提供的证据1-3真实性无异议，但不能证明陆显文的死亡系工伤；证据4贵阳市中级人民法院判决书所认定的事实不应该作为本案的定案依据；对证据5-7、9无异议；证据8不符合法律规定；对证据10中杨某1的笔录，因系复印件，很多内容看不清楚，不发表意见，被告有义务对其行政行为的合法性提供证据，但是被告直接依据笔录来认定陆显文不在工作时间也进行工作的事实，属于证据不足，并且杨某1与本案有一定的关系，他和陆显文共同替换值白班、夜班，其证言与客观事实不符，且没有其他证据加以佐证，不能单独从笔录来认定案件事实，杨某1说夜间接到电话后去进行加油，但没有相应的通话记录佐证，无法证明其所说真实性，同时，对该证据的合法性也有异议，根据法律规定，询问人应该在笔录上签字，但该笔录没有进行签字确定，不能证明该笔录的客观真实性，存在瑕疵，不应该作为本案的定案依据。王某的笔录可以知道陆显文的发病时间是凌晨4时许，陆显文的下班时间是晚上12点，故对被告的证明目的不予认可，该证据反而证明陆显文是在下班后突发的疾病。刘美标笔录所说情况确实存在，但不能片面的理解任何人都可以通过一个电话安排加油、抽水等工作，故对被告的证明目的不予认可。对于其他笔录，存在取证程序不合法的情形，不应该作为定案依据；对证据11不予认可，被告没有提供音频材料进行核对，不能确定里面记载的事实，且该询问中均有诱导性询问，如果没有其他证据加以佐证的话，该证据不能作为定案依据，而且该录音没有具体的制作人等，无法核对真实性、客观性；证据12程序不合法，根据法律规定，执法人员应配备执法证件，调查人员无法证明其具有执法资格，故对其内容不认可，同时被告所主张的证明目的只是片面的、有选择性的主张，比如刘美标的笔录中说到原告的工作、制度等在事发之前就公示，且工作时间都是按公示的进行；证据13-15证实有具体的工作场所、区域，达不到被告的证明目的，该图片可以清楚的反映原告公司的工作制度已经上墙，并且向员工进行公示，同时该证据充分证明被告没有认真履行职责，不能举证证明原告提交的图片与2017年的照片不一致；对证据16程序方面没有异议，但对结果不认可。原告对被告黔南州人民政府提供的复议程序证据无异议，但不认可复议结果。原告对第三人提供的证据1无异议；对证据2判决书认定的内容不能作为本案的定案依据，该判决书只针对的是被告方所作的行政行为是否合法的问题进行论证，不代表该判决书就认定了第三人和原告存在劳动关系，同时根据民事证据规则，只要有证据证明判决书不符合客观事实的，也同样不能作为证据使用；证据3-4第三人无法举证证明陆显文在该群里，该证据不能证明陆显文当时在岗，只能证明公司其他岗位在岗，与本案认定陆显文工伤没有关系；对证据5的质证意见与对被告黔南州人社局提交的证据11的质证意见一致。原告认可证人游某证言真实性，佐证了原告公司有具体的工作安排，同时根据公司规定的时间来进行工作。 被告黔南州人社局对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的；证据3不符合法定的证据形式，对真实性也有异议，所谓的会议纪要，都是原告单方面制作的，与本案没有任何关联性；对证据4真实性不认可，在该证据中陆显文前面的签名与后面的签名笔迹明显不一致，是伪造的，退一步讲，即便是真实的，也达不到原告的证明目的；对证据5真实性、合法性有异议，根据劳动合同法规定，用人单位工作制度要经过民主评议和公示两个程序，原告没有举证证明曾经经过这两个程序，就不能作为认定案件的证据，其工作制度有落款时间，而被告拍摄的却没有具体的落款时间，所以该证据存在伪造的嫌疑；对证据6真实性无异议，但达不到原告的证明目的，都没有说公司的工作制度、成立时间、招录过程等，达不到原告证明目的，并且在工伤认定、行政复议等程序中没有提交，照片非常模糊，看不出有任何公司制度上墙的痕迹；证据7二位证人都是原告公司在职的员工，与原告有一定的利害关系；对证据8真实性、关联性都不认可，达不到原告的证明目的；证据9与本案没有关联性。对证人游某证言的真实性不认可，该证人曾经系原告职工，具有一定利害关系，同时该证人只上白班，不清楚夜班的情况，与他搭档的也不是陆显文，其对陆显文工作是不知情的，证人证实在加油的时候没有固定的工作场所，只有一个简易的凳子。被告黔南州人社局对被告黔南州人民政府和第三人提供的证据均无异议。 被告黔南州人民政府对原告提供的证据的质证意见与黔南州人社局一致，补充认为从原告提供的计量单可以看出，原告公司也不是按照工作制度规定的时间工作的。对证人游某证言真实性、合法性、关联性不认可，该证人进行虚假陈述。被告黔南州人民政府对被告黔南州人社局和第三人提供的证据均无异议。 第三人对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据2证明目的不认可；对证据3-5的真实性、关联性、合法性均不认可，加油本里面没有显示具体的加油时间，达不到原告的证明目的，而且加油本、会议纪要、公司制度都是原告公司自己制作的，真实性存疑；对证据6真实性、关联性、合法性不认可，具体意见和黔南州人社局的意见一致；对证据7既然是证人，应该出庭，没有出庭就是不真实、不客观、不具有合法性；证据8不能证明原告公司所有的发货、计量单都在提交的证据里面，可能原告是有选择性的提供，不能作为认定案件事实的依据；证据9与本案没有关联性；对证人游某证言真实性、合法性、关联性不认可，因为证人与原告具有利害关系，原告公司老板是福建人，证人也是福建人，如果证人没有特殊关系就不会在这里工作，证人证言与杨某2有调查笔录有严重冲突的。第三人对被告黔南州人社局和黔南州人民政府提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和第三人提供的证据1证明原告、第三人身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2、被告黔南州人社局提供的证据1-16、被告黔南州人民政府提供的证据以及第三人提供的证据5证明陆显文突发疾病死亡，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，根据相关材料，经调查核实作出工伤决定以及行政复议的整个过程，本院予以认定；原告提供的证据3、5-8只能证明公司有相关管理制度，但不能证明原告公司按相关制度工作的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据4能够证明原告公司白天、晚上有车辆加油的事实，本院予以认定，但不能证明晚上12时后无车辆加油的事实；证据9能够证明游某在原告公司工作的事实，本院予以认定；证人游某证言真实性无其他证据予以佐证，本院不予认定；第三人提供的证据2证明因工伤认定问题在贵阳市诉讼的事实，本院予以认定；第三人提供的证据3证明原告公司晚上12点后工作的事实，本院予以认定；第三人提供的证据4与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，陆显文系第三人陆琦之父，2017年4月21日，陆显文到原告贵州宏发矿业有限公司上班，从事管油、管水工作，工作内容是负责对公司的工程车等加油加水，并且负责油罐的安全工作，工作时间实行白班和晚班轮换值班。2017年7月2日凌晨5时许，陆显文在宿舍突发疾病，经抢救无效后于同日7时30分死亡。2017年8月13日，第三人向黔南州人社局申请工伤认定，被告受理了第三人工伤认定申请，因双方劳动关系存在争议，黔南州人社局中止工伤认定。后经独山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁、独山县人民法院和黔南州中级人民法院民事判决，均认定原告公司与陆显文存在劳动关系。中止情形消失后，黔南州人社局恢复工伤认定，于2018年8月2日作出黔南州人社工认字〔2018〕09079号《工伤认定决定书》，对陆显文不予认定为工伤。第三人不服，向贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字〔2018〕9号行政复议决定，维持了黔南州人社局不予认定工伤决定。第三人不服，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，贵阳市南明区人民法院经审理，作出（2018）黔0102行初538号行政判决，驳回第三人陆琦的诉讼请求。第三人上诉到贵阳市中级人民法院。2019年6月27日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行终248号行政判决，认为黔南州人社局不予认定工伤决定事实不清、证据不足、适用法律错误，一审判决对“加水、加油”工作的作息时间及夜班值班情况的认定错误，判决撤销了贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初538号行政判决和黔南州人社工认字〔2018〕09079号工伤认定决定以及贵州省人社厅黔人社厅行复决字〔2018〕9号行政复议决定，责令黔南州人社局依法重新履行工伤认定职责。后黔南州人社局向原告公司重新下发了《认定工伤举证通知书》，要求原告公司对陆显文不是工伤进行举证。2019年9月9日，黔南州人社局作出黔南州工认字〔2019〕0900076号《认定工伤决定书》，认为陆显文2017年7月1日上夜班，7月1日24时回宿舍，7月2日凌晨5点突发疾病的时间属于值夜班待命时间，且陆显文办公地点没有固定的办公室和休息区，无法在工作原地履行工作待命任务，公司宿舍作为办公区域的延伸，因此，陆显文突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定陆显文所受伤害为工伤。原告公司不服，向黔南州人民政府申请行政复议。2020年3月10日，黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持了黔南州人社局认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案中原告公司与陆显文具有劳动关系已经生效判决确认，陆显文2017年7月2日凌晨5时许在宿舍突发疾病经抢救无效于当日7时30分死亡的事实也是清楚的，本案争议的关键问题是陆显文突发疾病是否在工作时间和工作岗位。对于该争议焦点，需综合全案进行判断。首先，与陆显文轮班的杨某1陈述：我是2017年7月2日6时许才知道陆显文突发疾病的，当天有公司的车打电话让我起来加油，我说交班的时间没有到，我就去看陆显文在哪里，出宿舍就听陆显文同宿舍室友王某讲陆显文突发疾病，已经送去独山医院，王某就把陆显文值班工作的本子交给我，让我接班。我和陆显文平时负责公司的车辆加油、和水泥、外加剂、水的管理工作，我们只是普通工友，平时我们是分开上班的，分别负责白天和晚上的班，相互轮值，从今年6月1日开始，我上一个月的白班，陆显文上一个月的夜班，本来7月份该我上夜班，陆显文说他还接着上夜班，说他7月份想请假回家一趟，我就同意了。平时工作量不大，很轻松，就是给公司车子加油，照看下搅拌站的水，没事就可以休息，夜班更轻松，只是定时出来看一下油和水，没事情就回宿舍睡觉，有人晚上要加油就打电话。而另一位在原告公司从事过加油工作的杨某2陈述：2016年10月至2017年2月在加油、加水岗位，加油、加水工作有一个和我一起倒班，白班从早上8点到晚上8点，夜班没有规定时间，有人打电话来就去加油，加油的地方有个锁，我们过去开锁，司机自己加，我在旁边看，加完油后，我就回宿舍休息，因为我们没有具体的办公室，所以只能回宿舍休息。其次，从原告公司提供的车辆加油记录本和第三人提供的微信群聊天记录可知，原告公司确实存在晚上工作和加油的情况，并且原告公司起诉状中认可值班人员有一项职责是负责加油机和油罐的安全，这与杨某1陈述的“夜班更轻松，只是定时出来看一下油和水，没事情就回宿舍睡觉”是一致的。第三，原告称白班时间为7点30分至17点30分，晚上时间为17点30分至24时，原告作为正式公司，理应完善相关管理制度，但是原告公司未提供任何上下班签到册、打卡记录等证实值班人员工作时间的证据，也与微信群聊天记录相矛盾，因此，对于原告称白班时间为7点30分至17点30分，晚上时间为17点30分至24时，没有晚上12点后加班情形的主张，本院不予采信。综上，从与陆显文轮班人员杨某1的陈述、从事过该工作的杨某2陈述、原告公司提供的车辆加油记录本、第三人提供的微信群聊天记录等，可以认定陆显文与杨某124小时轮流值班，杨某1值白班，陆显文值夜班，夜班的工作是负责加油机和油罐的安全，有人打电话来就去加油、加水，没事情就回宿舍休息的事实。因此，被告黔南州人社局认定陆显文2017年7月2日凌晨5时突发疾病属于值夜班待命时间，公司宿舍作为办公区域的延伸，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项作出工伤认定并无不当。黔南州人民政府复议予以维持工伤认定决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州宏发矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵州宏发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 明 人民陪审员 莫 彬 人民陪审员 宋洪慧 二〇二〇年七月九日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。