福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1535号 原告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，总经理。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。 被告：宁德市冠亚达房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区青山路1号冠亚达·伯爵郦城9幢102，统一社会信用代码913509007380150226。 法定代表人：陈汉生，董事长。 委托诉讼代理人：赖俊平，男。 第三人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。 主要负责人：林欢，行长。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭烽烽，福建广澜律师事务所实习律师。 原告福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一公司）与被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司（以下简称冠亚达公司）、第三人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠一公司的委托诉讼代理人汤孙旺、被告冠亚达公司的委托诉讼代理人赖俊平、第三人兴业银行宁德分行的委托诉讼代理人王加候、彭烽烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠一公司向本院提出诉讼请求：判决惠一公司有权以冠亚达公司名下的坐落于宁德市蕉城区青山路1号冠亚达·伯爵郦城的（高层）3幢1701室、1702室、1602室、1301室、1201室、1801室、207室和（高层）6幢1201室、607室、1801室、207室房产及土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿（2019）闽0902民初3698号民事调解书中确认的建设工程款3476762元。事实和理由：惠一公司与冠亚达公司于2016年3月18日签订《消防工程承包合同》，冠亚达公司将其开发的宁德冠亚达·伯爵郦城（第二期）高层住宅区消防工程施工任务承包给惠一公司。惠一公司按协议完成施工，工程于2017年11月29日经宁德市公安消防支队验收综合评定合格，并于2018年5月20日经福州中天建工程管理有限公司出具结算审核报告，故惠一公司完成合同所有项目。因冠亚达公司未及时支付工程款，惠一公司及时多次向冠亚达公司主张工程款和优先受偿权，并于2019年7月15日起诉至蕉城区法院，于2019年7月26日达成调解协议，蕉城区法院出具了（2019）闽0902民初3698号调解书。调解书生效后，冠亚达公司未完全履行调解书内容，惠一公司已申请强制执行，并及时多次主张工程款优先受偿权。现根据《合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，惠一公司提出上述诉讼请求。 冠亚达公司辩称，对于惠一公司的陈述没有异议。当时宁德冠亚达·伯爵郦城高层的5栋楼由于延迟交房的原因，让惠一公司帮助施工完成。惠一公司有向冠亚达公司多次主张工程款优先受偿权。 兴业银行宁德分行述称，没有事实证明惠一公司曾经主张过工程款优先受偿权。从惠一公司和冠亚达公司的当庭陈述来看，双方明显存在恶意串通，损害其他债权人利益。没有证据证明惠一公司主张工程款的同时，也主张了优先受偿权，惠一公司主张优先受偿权已超过了法律规定的六个月除斥期间，其请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年3月18日，惠一公司与冠亚达公司签订《消防工程承包合同》，冠亚达公司将其建设的宁德冠亚达·伯爵郦城（第二期）高层住宅区消防工程施工任务承包给惠一公司，双方约定：工程内容为G-1#、G-2#、G-3#、G-5#、G-6#、16#共计高层5幢（含地下室）、多层1幢的消防安装工程，工程造价约1300万元；工程款支付方式：工程竣工验收合格且提供完整的竣工备案相关资料后七天内，工程进度款付至85%；取得建设项目档案审查意见书且竣工结算审核结果经双方签字盖章确认后七天内付至工程竣工结算价款的97%；3%余款转为质量保修金（不计息），待工程保修期满（一年）后七天内付还50%，工程保修期满两年后七天内付还20%，工程保修期满三年后七天内结清。2017年11月29日，案涉消防工程经宁德市公安消防支队验收合格。2018年5月20日，福州中天建工程管理有限公司根据冠亚达公司的委托，就宁德冠亚达·伯爵郦城高层住宅区消防工程出具《结算审核报告》。 2.2019年7月15日，本院立案受理惠一公司与冠亚达公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年7月26日作出（2019）闽0902民初3698号《民事调解书》，确认的调解协议内容为：冠亚达公司结欠惠一公司工程款4688545元、偿付违约金203952元，合计4892497元，定于本调解生效后五日内一次性付清；惠一公司自愿放弃本案的其他诉讼请求。上述《民事调解书》还载明：惠一公司提出的诉讼请求为：判令冠亚达公司支付工程款4688545元和违约责任经济损失203952元（按同期银行贷款短期年利率4.35%计算，自2018年5月27日起至2019年5月27日止）；惠一公司在该案中主张：按合同约定，冠亚达公司应于2018年5月27日内支付余下工程款4688545元。 上述事实有惠一公司出示的营业执照、法定代表人身份证明、冠亚达公司信用信息公示报告、《消防工程承包合同》、《建设工程消防验收意见书》、《结算审核报告》、《宁德市建设工程档案验收合格书》、工程款发票、（2019）闽0902民初3698号《民事调解书》、《宁德市中级人民法院查封公告》和当事人庭审陈述在卷佐证，冠亚达公司对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，惠一公司根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定提起本案诉讼，请求确认其享有建设工程价款优先受偿权，故本案案由应确定为建设工程价款优先受偿权纠纷。惠一公司与冠亚达公司签订的《消防工程承包合同》合法有效，且案涉消防工程质量合格，故惠一公司作为与发包人冠亚达公司直接订立建设工程施工合同的承包人，有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，惠一公司应当在法定期间内行使该权利。 在（2019）闽0902民初3698号惠一公司与冠亚达公司建设工程施工合同纠纷一案中，惠一公司主张冠亚达公司应于2018年5月27日内支付剩余工程款，并从该日起对剩余工程款计算逾期付款违约金；而从惠一公司与冠亚达公司达成的调解协议内容可知，冠亚达公司同意支付惠一公司所主张的逾期付款违约金，即冠亚达公司亦认可2018年5月27日为其应付剩余工程款的时间。因此，通过（2019）闽0902民初3698号案件，可以认定2018年5月27日为惠一公司与冠亚达公司合意确认的案涉工程款的应付款时间。也因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，惠一公司应在2018年11月27日之前行使建设工程价款优先受偿权，超过该期限则权利归于消灭。惠一公司在本案中主张双方还未就案涉工程款结算清楚，惠一公司行使建设工程价款优先受偿权的法定期间未起算，与其在（2019）闽0902民初3698号案件中的主张不相符，本院对此不予支持。虽然惠一公司主张其及时多次向冠亚达公司主张建设工程价款优先受偿权，冠亚达公司亦认可惠一公司的主张，但确认建设工程价款优先受偿权关系到冠亚达公司其他债权人的合法权益，故惠一公司应进一步举证证明其确实在2018年11月27日之前已经依法行使了该权利。但根据惠一公司提交的证据，并不足以证明其在2018年11月27日之前已行使该权利，故其提起本案诉讼，要求确认其享有建设工程价款优先受偿权，已超过法定期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建省惠一建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费34614元，减半收取计17307元，由原告福建省惠一建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年七月六日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。