wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1752号原告：无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行，营业场所淮安市淮安区秦汉华府小区2号楼105号。负责人：王艺霖，该支行行长。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：胥年鸿，男，1969年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨志红，女，1971年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行（以下简称无锡农商行楚州支行）与被告胥年鸿、杨志红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行楚州支行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告胥年鸿、杨志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行楚州支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是胥年鸿、杨志红；贷款25万元于2017年5月17日发放，其中5万元于2018年4月24日到期，10万元于2019年4月24日到期，10万元于2020年4月24日到期；按季结息，到期还本；就2018年4月24日到期的5万元，胥年鸿、杨志红拖欠期内利息2388.74元，到期后也未归还本金；就2019年4月24日到期的10万元，胥年鸿、杨志红拖欠期内利息13299.99元，到期后也未归还本金；就2020年4月24日到期的10万元，胥年鸿、杨志红拖欠期内利息14447.9元，到期后也未归还本金；期内利率为年利率7.125%，逾期利率为期内利率上浮50%。胥年鸿、杨志红应承担无锡农商行楚州支行为本案诉讼支出的律师代理费28077元。2、物的担保情况：胥年鸿、杨志红以其名下坐落于淮安区××路××号××号楼××室的房屋提供抵押担保，无锡农商行楚州支行取得不动产登记证明一份，权证号为苏（2017）淮安区不动产证明第0012942号，担保的债权数额为53.5万元。诉讼中，无锡农商行楚州支行收到部分款项。遂请求法院判决：1、胥年鸿、杨志红立即偿还（1）、借款本金50000元、期内利息2388.74元、逾期罚息（自2018年4月25日起至2019年12月20日为8995.33元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年4月25日起至实际给付之日止，以2388.74元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）。（2）、借款本金100000元、期内利息13299.99元、逾期罚息（自2019年4月25日起至2019年12月20日为7154.69元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以13299.99元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）。（3）、借款本金100000元、期内利息14447.9元、逾期罚息（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以14447.9元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）。2、对胥年鸿、杨志红的上述债务，无锡农商行楚州支行有权以胥年鸿、杨志红抵押的淮安市淮安区××路××号××号楼××室协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费由胥年鸿、杨志红承担。被告胥年鸿、杨志红在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行楚州支行诉称事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、欠息清单等证据在卷证实，本院予以确认。就期内欠息之复利，现原告无锡农商行楚州支行主张按罚息利率计收，但因借款合同约定不明，本院不予支持，该复利应按约按年利率7.125%计算。被告胥年鸿、杨志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥年鸿、杨志红于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行借款本金50000元，并支付期内利息2388.74元、逾期罚息（自2018年4月25日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）及期内欠息之复利（自2018年4月25日起至实际给付之日止，以期内欠息2388.74元为基数，按年利率7.125%计算）。二、被告胥年鸿、杨志红于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行借款本金100000元，并支付期内利息13299.99元、逾期罚息（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）及期内欠息之复利（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以期内欠息13299.99元为基数，按年利率7.125%计算）。三、被告胥年鸿、杨志红于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行借款本金100000元，并支付期内利息14447.9元、逾期罚息（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率7.125%上浮50%计算）及期内欠息之复利（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以期内欠息14447.9元为基数，按年利率7.125%计算）。四、就被告胥年鸿、杨志红的上述第一、二、三项付款义务，原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行有权以被告胥年鸿、杨志红名下坐落于淮安市淮安区××路××号××号楼××室的房产［苏（2017）淮安区不动产证明第0012942号］予以折价、拍卖或变卖所得价款在债权535000元范围内优先受偿。五、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3083元、保全费2305元，合计5388元，由被告胥年鸿、杨志红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张磊二〇二〇年七月二十一日法官助理 唐玉书 记 员 张琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初350号 原告：柳亚辉，男，1991年8月18日生，汉族，住邯郸市。 被告：郝静静，女，1989年3月21日生，汉族，住邯郸市。 被告：温素梅，女，1960年8月29日出生，汉族，住邯郸市。 原告柳亚辉诉被告郝静静、温素梅同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳亚辉及其诉讼代理人王衍真、被告郝静静、温素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告柳亚辉和被告郝静静通过媒人介绍在××××年××月份下旬认识，相处一个多月确定结婚，为了和被告郝静静结婚，原告给了被告郝静静、温素梅彩礼款2万元、订婚款1万1千元、给被告郝静静购买象征爱情恒久的钻戒价值1万8千元，三金一钻买齐后，于××××年××月××日在肥乡聚贤大酒店举行婚礼仪式，未办理结婚登记就同居生活。同居二个月后即发现被告郝静静性格古怪、脾气暴躁，经常为琐事打骂原告，甚至将原告打伤，并多次毁坏家中财物，将结婚照撕毁，只留下许多照片框，且自行到邯郸市内租房居住，拒不回家，双方感情完全破裂，被告郝静静的收入也不用于家庭生活，一味的只知道以各种名义给原告索要金钱，完全对家不管不顾，经多次召集家人协商未果，原告与被告郝静静分居至今，被告温素梅作为郝静静的母亲，只顾收取原告彩礼却对郝静静教育失当，纵容不管，二被告的行为给原告的精神、名誉和财产带来巨大的损害和损失。另被告郝静静以经营美容院为由向原告借款6900元，该款系原告从原告父母家中所借，被告郝静静至今未还。原告给付支出大量彩礼以及购买三金钻戒和举办婚宴等巨额花费导致现在生活困难。现原告与被告感情完全破裂，已无和好可能，请求：一、判令二被告向原告返还彩礼款20000元，订婚款11000元、三金（价值8000元）、钻戒（价值18000元），借款6900元，以上共计63900元。二、本案诉讼费用由二被告负担。 原告柳亚辉为支持其主张，提交了下列证据： 1：钻戒发票1张，证明给被告买了钻戒。 2、赵艳花、赵银珠证明，证明给被告彩礼、三金等情况。 3、村委会证明，证明给付彩礼导致原告生活困难。 4、6张照片，用于证明双方发生争执时人、财、物像框受损。 5、转账记录一份，证明转给郝静静6900元。 6、柳英杰证明一份，证明柳英杰借给郝静静6900元。 被告郝静静没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，彩礼和三金是原告自愿给我的，我没有借款都不应返还。 被告郝静静没有提交证据 法庭经审理，认定下列事实： 原告柳亚辉通过媒人赵艳花、赵银珠介绍在××××年××月份与被告郝静静认识，相处一个多月确定结婚，原告给了被告郝静静、温素梅彩礼款20000元、订婚款11000元、给被告郝静静购买钻戒价值18000元及三金。原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记开始同居生活。原告柳亚辉称，其父亲借给被告郝静静6900元。 本院认为，原告与被告郝静静经人介绍认识后于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，因双方并未办理结婚登记，原告提出要彩礼的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告给付被告的款项按已经查明的订婚款11000元和彩礼款20000元。因双方同居时间不长，被告酌情返还原告15000元为宜。恋爱中，原告柳亚辉为表情意，买给被告郝静静的的钻戒、三金视为赠与对方定情物、信物等，这是一方自愿赠与另一方的，被告不再返还。关于原告柳亚辉主张的其父亲借给被告郝静静6900元的问题因与本案不是同一法律关系，原、被告可另行解决。关于原告柳亚辉起诉的被告温素梅的问题，因原告柳亚辉与被告郝静静已经同居生活，温素梅作为郝静静母亲不是本案适格当事人。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条判决如下： 一、被告郝静静返还原告柳亚辉彩礼款15000元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告柳亚辉的其他诉讼请求。 案件受理费1398元，减半收取699元，由被告郝静静承担300元，原告柳亚辉承担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  郝社民 二〇二〇年七月十六日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付导致给付人生活困难的； 适用前款第（二）(三)项规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖20号原告：霍金川，男，1971年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：孙洪山，男，1975年2月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。霍金川与孙洪山公路货物运输合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山区人民法院）于2020年1月17日立案。霍金川诉称，原告与被告孙洪山口头协议，由被告孙洪山负责将铲车运到北京市奥运滑雪场，运费11,000.00元，运到后付款。4月8日到北京延庆区后，由于在运费给付上发生争执，铲车被被告非法扣押至今，造成了原告租金损失。原告要求被告返还铲车并赔偿损失180,000.00元，案件受理费由被告承担。东山区人民法院认为，原告以公路货物运输合同纠纷提起诉讼，原、被告之间没有书面合同，本案运输物是铲车，该铲车是原告租赁于宝泉岭农垦宝栋机械租赁部租赁，租赁部位于宝泉岭局直26委6栋1楼。该案运输始发地是宝泉岭，该案不属于本院管辖，黑龙江省宝泉岭人民法院（以下简称宝泉岭人民法院）有管辖权。东山区人民法院于2020年1月20日裁定将本案移送宝泉岭人民法院审理。2020年6月9日，黑龙江省农垦中级法院以货物运输始发地位于鹤岗市东山区，东山区人民法院裁定将案件移送宝泉岭人民法院管辖错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系公路货物运输合同纠纷案件，双方当事人口头约定由被告孙洪山负责将原告霍金川租赁的龙某50铲车从鹤岗市东山区运送到北京市奥运滑雪场，现双方当事人均确认本次实际运输铲车过程中装车地和运输始发地为鹤岗市东山区（有通话记录录音和刻录光盘证明）。综上，本案运输始发地应认定为鹤岗市东山区，东山区人民法院对本案有管辖权，本案应由东山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年七月二十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1496号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，公司总经理兼董事。被告：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：杜华伟，公司总经理。被告：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首(北三路)。法定代表人：张明坤，公司总经理。被告：冠县烟庄街道办事处，住所地冠县烟庄街道办事处烟庄村。负责人：么光宇。原告冠县国有资产经营有限公司与被告冠县港海薄板有限公司（简称港海公司）、山东冠县华美电缆有限公司（简称华美公司）、冠县烟庄街道办事处（简称烟庄办事处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港海公司即时偿还借款本金200万元即利息2380000元(以200万元为基数，月利率2%，自2014年12月16日暂计算至2019年11月30日)，本息合计4380000元；2.请求判决被告华美公司、烟庄办事处承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告港海公司由华美公司、烟庄办事处为其提供无限连带责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXGZJY14121601。合同约定由原告向被告港海公司提供短期流动资金借款200万元整，借款期限为一个月，即2014年12月16日至2015年1月15日，利率为月息2%，借款到期本息一次付清。另外合同条款第十条第五项还约定，被告不能按时偿还借款本息，原告有权按被告拖欠借款本息总额，按日千分之三要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的次日，即2014年12月17日，原告依照合同约定将借款本金200万元转入了被告港海公司在中国银行冠县支行开立的账户。同时被告港海公司向原告出据收款收据一份，写明收到原告(转账)200万元整。借款到期后，港海公司未及时偿还借款本息，担保人被告华美公司、烟庄办事处拒不履行担保义务。后虽经原告多次催要，被告港海公司不予偿还，被告华美公司、烟庄办事处均不履行担保义务。本院经审查认为，被告港海公司法定代表人杜华伟因涉刑事案件现羁押在莘县看守所。待杜华伟解除强制措施后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告冠县国有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年七月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10372号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市*******。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：过文华，女，1975年****出生，汉族，公民身份号码：360************，户籍住址：江西省南昌市进贤县***************。被告：杨小梅，女，1976年****出生，汉族，公民身份号码：360************，户籍住址：江西省南昌市进贤县****************。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林晓娜、林伟波金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执633号 申请执行人：张兰，女，1968年4月26日出生，汉族，四川省叙永县人，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民。 被执行人：杨映秋，女，汉族，1967年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 被执行人：黄铭，男，1966年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终182号民事判决书，受理了张兰申请执行杨映秋、黄铭民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为270000元及利息，垫缴的案件受理费5350元。另外，被执行人杨映秋、黄铭还应承担本案执行费。 执行中查明，被执行人黄铭、杨映秋有财产，但被执行人黄铭、杨映秋至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人张兰的合法权益，应依法对被执行人杨映秋、黄铭的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨映秋、黄铭的银行存款人民币400000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘 兴
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异39号案外人：宋万和，男，1960年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。申请执行人：徐小丽，女，1988年4月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：吴金花，女，1963年2月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人徐小丽与被执行人吴金花保证合同纠纷一案中，案外人宋万和对执行吴金花在吉林市吉桦房屋征收服务中心的拆迁补偿费92870元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人宋万和称，请求撤销桦甸市人民法院（2019）吉0282财保23号民事裁定书,解除对吴金花在吉林市吉桦房屋征收服务中心拆迁补偿款92870元的冻结，停止对该款项的执行。事实与理由：我和吴金花是夫妻，我俩于1987年3月10日登记结婚，婚后的1992年共同购买了一平房，座落在桦甸市明华街，面积45.87平方米，产权登记在吴金花名下，产权证号吉房权桦字第xxxx号（换房证前的产权证号为xxxx1号）。2017年我家住的该平房确定为棚户区改造范围，选楼地点在桦甸市佳泰花园小区，经产权调换确定应给我的附属物补偿款80474元、搬家费1020元、安置辅助费1376元、奖励费10000元，合计为92870元，拆迁补助的这92870元是我和吴金花的夫妻共同财产，有我的一半份额，人民法院不应将我的份额给予保全冻结。另外在桦甸市佳泰花园小区的拆迁安置楼还需要找差价52749元，应从92870元当中扣去应找差价款52749元，剩余40121元也有我的一半份额，为此人民法院做出的（2019）吉0282财保23号民事裁定书应予撤销，不能将我的份额冻结,应停止对该款项的执行。申请执行人徐小丽提交书面意见称，桦甸市人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉0282财保23号民事裁定书，程序合法适用法律正确。案外人申请撤销这一裁定的理由不成立,请贵院查清事实后,驳回案外人的请求。答辩人因与案外人妻子吴金花（被执行人）担保合同纠纷案件，提起诉前财产保全时查封了吴金花在吉林市吉桦房屋征收中心的92870元补偿款，该补偿款系因登记在吴金花名下的位于桦甸市新华街黎明委的45.87平方米的房屋被拆迁而给与的补偿。所以桦甸市人民法院依据答辩人的申请冻结了直接因登记在吴金花名下取得的拆迁补偿款92870元，完全符合法律规定。案外人主张案涉冻结92870元补偿款系其与吴金花夫妻共同财产,应有其一半份额，法院不应冻结案外人享有的份额的主张，亦不能成立。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，案外人提出的此项主张应当走析产诉讼，因此在本案中案外人提出的这一主张不是本案审理范围，不应进入实体审理。案外人在申请书中提出的其在佳泰花园小区找差价52749元，应当从冻结的92870元补偿款中扣除的主张，于法无据。案涉冻结款项是金钱，是种类物不是特定物，案外人所说的补差价52749元款项对这92870元补偿款不具有专属性。综上所述，案外人主张没有事实和法律依据，请法院查清事实后驳回其异议申请。被执行人吴金花未提交书面意见及证据。本院查明，案外人宋万和与被执行人吴金花系夫妻关系，双方于1987年3月10日登记结婚。吴金花于1992年取得了吉房权桦字第xxxx2号私有房屋所有权证。2019年11月25日，吴金花与桦甸市房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，吴金花获得该房拆迁补偿费92870元。2019年12月20日，徐小丽向本院申请财产保全，对徐小丽与吴金花保证合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0282财保23号民事裁定：冻结被申请人吴金花在吉林市吉桦房屋征收服务中心的拆迁补偿费92870元，冻结期限为一年。该裁定于2019年12月24日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点是案外人宋万和对被冻结的拆迁补偿费是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故宋万和应通过诉讼实现其权益，其异议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回宋万和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  巩建刚二〇二〇年七月十三日书记员  王瑞雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1163号 原告：张明坤，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张明坤与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明坤的委托诉讼代理人张海燕、银通公司委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明坤向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告张明坤人工劳务费24425元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告张明坤入场时间为2017年11月27日，应发工资为24425元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明坤支付劳务报酬24425元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告张明坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取205元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执86号申请执行人：李君，男，朝鲜族，无职业，住通化县被执行人：包筱蓄，女，汉族，住通化县本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）吉0521民初1412号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人包筱蓄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年4月30日，向被执行人包筱蓄发出执行通知书、报告财产令。2.2020年4月29日，和7月1日对被执行人包筱蓄财产进行网络查控，银行卡内有少量零钱跟申请人协商之后未扣划，保险、证券、车辆、工商均无注册信息；3.2020年4月30日，本院依职权对包筱蓄采取限制高消费措施，并于同日下达限制消费令；4.2020年5月17日，包筱蓄微信转账1万元给李君，2020年5月19日，包筱蓄微信转账1万元给李君；5.2020年7月2日，本院经组织调解达成和解协议，包筱蓄于2020年10月1日前偿还李君剩余借款本金，剩余利息于2020年12月31日前还清；6.经双方确认，被执行人包筱蓄给付申请执行人李君案件保全费2270元。案件执行费2150元，民事案件受理费2050元，包筱蓄已给付；7.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人包筱蓄确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人李君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年七月六日书记员 赵子嫣
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初777号 原告:杨攀,男，1985年9月18日生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：史超，男，1985年8月21日生，汉族，住西安市鄠邑区祖庵镇。 原告杨攀与被告史超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨攀到庭参加了诉讼，被告史超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告21113元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告在案外人魏洋处借款30000元，该借款由原告担保，后因被告未能及时偿还，魏洋将史超和原告同时起诉到法院。鄠邑区法院（2019）陕0118民初3184号民事调解书中载明原告杨攀给付魏洋20268元，杨攀有权向被告史超追偿。后原告向魏洋给付案件款和诉讼费合计21113元，现诉至法院，望判如所请。 被告史超未到庭，亦无答辩。 原告杨攀围绕诉讼请求向本院提供：1.（2019）陕0118民初3184号民事调解书；2.收条；3.史超商品房买卖合同。被告史超未到庭无质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据1.2真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，原告提供的证据3和本案缺乏关联性，不予采信。 依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告史超在魏洋处借款30000元，原告杨攀为史超提供担保。2019年10月31日经本院调解，魏洋和杨攀达成调解协议如下：杨攀给付魏洋本息合计20268元，杨攀有权向史超追偿，诉讼费845元由杨攀承担。2019年11月2日，杨攀向魏洋给付21113元，现诉至法院向史超追偿。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨攀作为被告史超的担保人，因史超未向债权人履行给付借款的义务，原告杨攀作为担保人直接向债权人承担21113元的保证责任，现原告向被告史超追偿，于法有据，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史超于判决生效后十日内给付原告杨攀人民币21113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，公告费560元，诉讼费合计890元。由被告史超承担。因原告杨攀已预交，故被告史超在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  明培尧 人民陪审员  田继红 人民陪审员  丁藏真 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  石莹娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3522号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：许玉国，男，生，满族，住北京市顺义区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告许玉国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告许玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金174,262.48元、利息13,236.52元、罚息5,568.94元、复利1,227.76元，合计194,295.70元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告许玉国向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告许玉国未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告许玉国经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告许玉国签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告许玉国向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告许玉国未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金174,262.48元、利息13,236.52元、罚息5,568.94元、复利1,227.76元，合计194,295.70元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告许玉国签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告许玉国应按期偿还借款本金及利息。被告许玉国未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金174,262.48元、利息13,236.52元、罚息5,568.94元、复利1,227.76元，合计194,295.70元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告许玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金174,262.48元、利息13,236.52元、罚息5,568.94元、复利1,227.76元，合计194,295.70元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告许玉国于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,780元，由被告许玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1678号 彭守斌、穆茜、杨光： 你们与单丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人单丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被告彭守斌、穆茜偿还原告黄世慧100000元及相应利息，被告杨光对上述借款本息承担连带清偿责任; （2）、被告彭守斌、穆茜给付原告单丽丽垫付诉讼费保全费1770元； （3）、承担执行费1400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013140 特此通知。 二〇二〇年七月三日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初482号原告：吴杏春，男，1951年3月19日生，汉族，住镇江市。原告：吴素芳，女，1977年7月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区荣炳爱心托老院，住所地镇江市丹徒区荣炳镇胜利村。法定代表人：徐鹤成，该单位负责人。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。原告吴杏春、吴素芳诉被告镇江市丹徒区荣炳爱心托老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈文勇人民陪审员  吴 佩人民陪审员  凌木兰二〇二〇年七月二十四日法官 助理  沈 陈书 记 员  凌婷婷
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更711号 罪犯郑立，男，1990年5月25日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2008年1月16日以（2007）唐刑初字第155号刑事判决书，以被告人郑立犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年2月1日起至2025年1月31日止。于2008年6月4日交付执行。2011年12月23日经本院裁定减刑一年八个月；2014年1月15日经本院裁定减刑一年三个月；2016年5月26日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2020年11月28日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯郑立能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯郑立的减刑意见。 经审理查明，罪犯郑立在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郑立确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑立减去自2020年7月22日起至2020年11月28日止尚未执行完毕的刑期，罚金5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6931号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡智，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁成，男，系公司员工。 被告：汪传锡，男，1964年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告汪传锡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡楠
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执54号之二 申请执行人：刘小芳，女，1985年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘彦科，男，1983年7月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人刘小芳与被执行人刘彦科离婚纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1793号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人子女抚养费65000元，负担案件受理费100元，缴纳执行费875元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利、车辆，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有子女抚养费65000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年七月六日 书记员  张广鹏
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初411号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人尤本乐，男，1996年9月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，务工，户籍地安徽省蚌埠市五河县,住上海市普陀区。2018年5月31日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审，2019年7月22日被逮捕，2020年7月2日被取保候审。 指定辩护人李学斌，安徽省五河县法律援助中心律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部诉〔2019〕397号起诉书指控被告人尤本乐犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理过程中，本院根据公诉机关建议延期并恢复审理。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇某出庭支持公诉，被告人尤本乐及其辩护人李学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年12月6日，被告人尤本乐通过QQ83×××55上传文件“100万身份证信息，活动必备保存好.txt”至QQ群19×××21群文件中供人下载，经查，该文件中涉及包含公民姓名、身份证号码等信息，数量达99万余条。经勘验，上述文件被下载122次。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人尤本乐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。 被告人尤本乐对公诉机关指控未提出异议。 被告人尤本乐的辩护人提出辩护意见：被告人尤本乐系在公共平台下载信息，未谋取非法利益，其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年12月，被告人尤本乐在其组建的“冷某-扬帆起航”QQ群（QQ号19×××21）内上传“100万身份证信息，活动必备保存好.txt”文档，该文档包含姓名、身份证号码等公民个人信息计99万余条。经勘验，上述文档被多次下载。 另查明，被告人尤本乐归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人尤本乐供述证实：2017年9月，自己开始通过网络商家活动赚差价，并建立QQ群“冷某-扬帆起航”，群号为19×××21。2017年10月左右，自己在别的QQ群看见有人上传“100万身份证信息，活动必备保存好”txt文档，打开后发现文档中都是包含姓名和身份证号码的人员信息，就将该文档上传到自己的QQ群里，自己当时觉得好奇，没有多想，文档放到群里后陆续有人下载100余次。群里的文件可以随意下载，自己在群里提供这些信息都是免费的，没有盈利，不知道上传这些信息违法。自己QQ号为83×××55，系QQ群“冷某-扬帆起航”群主。 2.证人刘某证言证实：自己从QQ群“冷某-扬帆起航”（QQ群号19×××21）里免费下载“100万身份证信息，活动必备保存好”txt文档，文档包含姓名和身份证号码的公民个人信息等情况。 3.扣押决定书、扣押笔录、电子数据检查笔录证实：公安机关扣押尤本乐手机、笔记本电脑并进行勘验等情况。 4.远程勘验笔录、提取电子证据清单证实：公安机关对刘某QQ11×××49中群文件记录进行勘验，QQ群号19×××21群成员1998人，群内文件“100万身份证信息，活动必备保存好.txt”系QQ83×××55于2017年12月16日上传，被下载122次。 5.情况说明证实：经勘验，尤本乐上传的文件包含姓名、身份证等公民个人信息，去除重复及错误数据，正确数据为998612条。 6.统计表证实：涉案文档中包含部分泗阳籍人员身份信息。 7.归案经过、户籍信息等证实：被告人归案及涉案人员身份等情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人尤本乐违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人尤本乐犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤本乐归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，对被告人尤本乐从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人尤本乐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨露露 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  刘厚昶 二〇二〇年七月二日 书 记 员  徐媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2977号原告：赵理运，男，1973年7月10日出生，住宿迁市经济开发区。被告：史景，男，1986年7月23日出生，住宿迁市泗阳县。被告：史兴荣，男，1962年4月24日出生，住宿迁市泗阳县。原告赵理运诉被告史景、史兴荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方通知了开庭时间，在规定的开庭时间，原告赵理运无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵理运撤诉处理。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 可
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1272号 原告：王跃龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路****办公楼。统一社会信用代码91130600700671091E。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高国辉、冯少华，河北昊正律师事务所律师。 原告王跃龙与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）劳动争议一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃龙、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高国辉、冯少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司存在事实劳动关系，承担用工主体责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月8日经人介绍到被告处工作，并在被告承包的保定市生产车间及地下车库工地上从事木工工作，受被告管理，原、被告之间存在事实劳动关系。在2018年10月22日原告工作过程中受伤，被告应当承担用工主体责任。原告为了维护自己的合法权益，向保定市莲池区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决驳回原告申请。无奈之下诉至人民法院，原告与被告存在事实劳动关系应予确认。为了保护原告合法权益，请予支持原告诉讼请求。 河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称，原告未在被告处工作应提供劳动合同，原告所称的保定市生产车间不属于被告的施工场地，因此原、被告之间不存在事实劳动关系，对于原告的受伤被告不应承担用工主体责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王跃龙与案外人樊敬轩（音）相识多年，原告跟随樊敬轩干活。2018年10月间，原告经樊敬轩介绍到保定市车间从事木工工作，工作期间受案外人樊敬轩、张彦召（音）管理，工资由二人共同发放。2018年10月22日，原告王跃龙在工作过程中，其左手食指、大拇指不慎被电锯锯伤，先后到保定市中心医院、北京朝阳急救抢救中心治疗，因原告王跃龙未携带身份证，治疗期间使用王耀雷身份证登记的患者信息，治疗费用全部由张彦召、樊敬轩支付。 另查明，原告王跃龙自述保定市由被告天辰公司承揽建设，原告与被告天辰公司存在事实劳动关系，被告天辰公司应承担用工主体责任。原告王跃龙向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年11月25日作出保劳人仲案字（2019）第458号仲裁裁决书，认为王跃龙所提交的证据不足以证明张彦召、樊敬轩所分包的工程是天辰公司业务范畴、天辰公司是该工程的发包方，故王跃龙申请天辰公司承担用工主体责任的仲裁请求不予支持，裁决驳回王跃龙仲裁请求。 以上事实，由住院病历、保劳人仲案字（2019）第458号仲裁裁决书及当时人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依据查明事实，原告王跃龙在保定市建设工地工作期间，由案外人张彦召、樊敬轩召集，受二人管理，原告王跃龙工资由二人发放，原告王跃龙与被告天辰公司并无身份上的从属和依附关系，不受天辰公司各项劳动规章制度的约束，原告王跃龙与被告天辰公司不存在事实劳动关系，原告请求依法确认其与被告天辰公司存在事实劳动关系，本院不予支持。且原告王跃龙未提交有效证据证明案外人张彦召、樊敬轩所分包的工程是天辰公司业务范畴、天辰公司是该工程的发包方，故王跃龙请求天辰公司承担用工主体责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下： 驳回原告王跃龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王跃龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4778号原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区何**烟草食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区新建二村**附**（百润惠民超市），统一社会信用代码92500106MASYYUJJ0H。经营者：何**，沙坪坝区何**烟草食品经营部业主。委托诉讼代理人:廖明东,男,沙坪坝区何**烟草食品经营部职工,住重庆市渝**。原告崔毅与被告沙坪坝区何**烟草食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告沙坪坝区何**烟草食品经营部的委托诉讼代理人廖明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告赔偿金1000元；2．判令被告退还原告小提篮宁夏枸杞货款69.20元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告在被告处购买了小提篮宁夏枸杞共4袋，价款共69.20元。涉案产品具有统一的净含量，为预包装食品，根据《食品安全法》第67条应标明生产许可证编号，但涉案产品并未标明，其违反法律规定，也不符合GB7718食品安全国家标准。被告明知涉案产品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，违反诚信道德要求，是消费市场诚信的破坏者，依法应承担惩罚性赔偿责任，并受到食药监管机关的行政处罚。众所周知，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。法律赋予原告自由购买权，不支持违法及不诚信者的抗辩理由。该司法解释第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《食品安全法》第一百四十八条也有相同规定。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求判如所请。被告沙坪坝区何**烟草食品经营部辩称，原告在被告处购买了4袋枸杞属实，原、被告双方建立了真实的买卖关系。涉案产品为预包装食品，该产品没有任何瑕疵，只是没有生产许可证编号的标识；涉案产品属于初级农产品，没有经过添加，属于天然食品，通过采摘自然风干，通过预包装进行销售，因此该产品属于法定不需要生产许可证编号的产品。原告以此为由要求十倍赔偿，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告在被告处购买了净含量为100克的宁夏特产小提篮特优枸杞1袋及净含量为250克的宁夏特产小提篮特级枸杞1袋，价款各为14.80元、19.80元。次日，原告又购买了同种商品各一袋。其中净含量为250克的两袋特级宁夏枸杞在包装袋产品简介中标注“小提篮宁夏枸杞精选中宁县特级枸杞为原料，采用高科技设备进行二次脱水后包装而成”。两种产品包装袋上均标注有食用方法、品名、配料、原产地、贮存方法、生产日期、保质期、执行标准等产品信息。其中标明原产地：宁夏中宁，总公司：四川省通江县巴山野生食品开发有限公司，分装地：四川省通江县巴山野生食品开发有限公司重庆分公司。审理中，原告认为包装上标注为高科技产品，进行二次脱水加工，产品即属深加工产品，应当符合渝食药监食生产【2018】12号第四条的要求取得生产许可证，包装袋上应有生产许可证编号。被告认为不管怎么加工，只要不改变产品自身性状及化学性质就是初级农产品，无需有生产许可证。另查明，《重庆市食品药品监督管理局关于明确部分食品生产许可问题的通知》（渝食药监食生产【2018】12号）第四条关于枸杞子生产许可的有关要求载明：根据《农产品质量安全法》规定以及原国家质检总局相关答复精神，我局之前未将干制枸杞子纳入食品生产许可范畴。为切实贯彻落实十九大精神，实现“保安全、促发展、惠民生”的有机统一，结合我市实际和食品药品监管总局《食品生产许可分类目录》的规定，现将干制枸杞子纳入食品生产许可范畴。自即日起，企业可申请干制枸杞子生产许可，现生产干制构杞子的企业最迟应于2018年6月30日前获得食品许可。上述事实，有原告提交的购物小票、产品包装袋、渝食药监食生产【2018】12号通知及双方当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为认定案件事实的依据。本案双方争议的焦点为：涉案产品是否需要获得食品生产许可；涉案产品标签中未标明生产许可证编号是否应当惩罚性赔偿。对上述焦点，本院评判如下：涉案产品虽然包装袋上印有“采用高科技设备进行二次脱水后包装而成”，但此文字是对枸杞脱水工艺的说明，该脱水工艺并未改变枸杞的基本性能，因此涉案产品仍为农产品。涉案产品包装袋上标注有食用方法、品名、配料、原产地、贮存方法、生产日期、保质期、执行标准等产品信息，符合《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条关于农产品包装和标识的规定。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：销售食用农产品，不需要取得许可。而渝食药监食生产【2018】12号通知系重庆市食品药品监督管理局对其下属分局及相关部门发出的内部文件，是相关部门对辖区范围内枸杞等产品的生产企业作出的行政管理，其不能作为本案裁判的依据。并且，本案产品总公司为四川省通江县巴山野生食品开发有限公司，渝食药监食生产【2018】12号通知并不能对本案所涉的市外食品生产企业产生约束效力。因此，原告以被告销售的涉案产品标签上未标明生产许可证编号为由要求被告退还价款并要求惩罚性赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告崔毅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年七月十三日书记员 胡缙雅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行审10号申请执行人济宁市生态环境局，住所地：济宁市任城区琵琶山路**。法定代表人孟青松，局长。委托代理人刘利文，济宁市生态环境局政策法规科科长，代理权限：一般代理。委托代理人郭翠，济宁市生态环境局政策法规科副科长，代理权限：一般代理。被执行人济宁经济开发区如善煤矸石砖厂，，住所地济宁经济开发区马集镇武街村西500米法定代表人：武如善，总经理。申请执行人济宁市生态环境局于2020年6月18日向本院申请强制执行济环罚字〔2019〕35号行政处罚决定书。后申请执行人因被执行人济宁经济开发区如善煤矸石砖厂已提起行政诉讼向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局撤回强制执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人济宁市生态环境局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 波审判员 石 鑫审判员 刘 笑二〇二〇年七月三十日书记员 徐亚梅
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初69号 原告:赖鑫,男,1991年5月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区, 被告:常洲,男,1988年6月16日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告赖鑫与被告常洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告赖鑫到庭参加了诉讼，被告常洲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖鑫提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2018年11月8日起按月利率3分暂计算至2019年8月26日为28800元，之后计算至款清时止），以上合计128800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难,于2018年11月8日与原告签订借款合同书一份,合同约定被告向原告借款人民币100000元,月利息3000元,借款期限一个月。如逾期超过一个月未还本金或利息,原告有权向法院提起诉讼,因诉讼产生的诉讼费、律师费、执行费均由被告承担。上述合同签订后,原告随即通过支付宝、微信将100000元款项转给被告。上述款项到期后经原告多次催要,被告均不予理睬。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。 赖鑫围绕诉讼请求依法提供了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借款合同一份、微信支付宝转账记录二页，证明转账99000元，证明被告向原告借款的事实。 常洲未提出答辩，亦未提供证据。 经审查赖鑫提供的证据，结合当事人陈述，本院确认以下基本案件事实： 2018年11月8日，原告与被告签订借款合同书。约定：原告借给被告10万元，借款利息月息3000元，借款期限一个月，到期如未归还本金，继续算息。当晚19时，原告通过微信向被告转账41000元，通过支付宝向被告转账49000元；次日通过微信转账9000元，合计99000元。后，被告未还本付息，故原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按照约定偿还借款，应当承担继续履行的民事责任。本案双方约定借款10万元，但被告实际收到借款99000元，借款本金应以99000元计算；故对原告要求被告支付100000元的诉求，不予支持。利息问题，双方约定月息三千元，超过年利率24%，超过部分6%无效，被告逾期未偿还借款，逾期利息，可按借期年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常洲于本判决书生效后三十日内支付原告赖鑫99000元及利息（利息按年利率24%，从2018年11月9日起计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赖鑫其他诉讼请求。 本案受理费2876元，由被告常洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  王跃明 人民陪审员  常春和 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  方文翔 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2360号原告：浏阳市金得利包装有限公司，统一社会信用代码91430181554907376T，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇和家村。法定代表人：王贤祝，董事长。委托诉讼代理人：彭传奇，男，汉族，1991年1月6日出生，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告：黄庆昌，男，汉族，1967年9月4日出生，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金得利包装有限公司与被告黄庆昌定作合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金得利包装有限公司的委托诉讼代理人彭传奇到庭参加诉讼。被告黄庆昌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。浏阳市金得利包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决黄庆昌支付浏阳市金得利包装有限公司货款1180225元；2．本案诉讼费由黄庆昌负担。事实和理由：浏阳市金得利包装有限公司与黄庆昌素有纸板业务往来。2017年7月21日，经双方核算，黄庆昌欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款1178600元，并出具欠条一份。欠条出具后，2018年至2019年6月期间，浏阳市金得利包装有限公司继续向黄庆昌供货422237元。此后，黄庆昌共计向浏阳市金得利包装有限公司支付货款520612元，尚欠货款1180225元。经浏阳市金得利包装有限公司多次催收未果后，遂起诉至本院。黄庆昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市金得利包装有限公司与黄庆昌素有纸板业务往来。2017年7月21日，经双方核算，黄庆昌欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款1178600元。黄庆昌于当日向浏阳市金得利包装有限公司出具对账回执单一份，对账单载明：“浏阳市金得利包装有限公司经双方核对往来账目后确认2017年7月21日止欠金得利包装有限公司货款壹佰壹拾柒万捌仟陆佰元（￥1178600）经手人（核对人）签字黄庆昌2017年7月21日”。对账单出具后，2019年5月29日、2019年6月21日，浏阳市金得利包装有限公司分两次向黄庆昌合计供货1625元。综上，黄庆昌合计欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款1180225元。另查明，双方未约定还款期限及逾期付款利息。以上事实，有当事人陈述、对账回执单、浏阳市金得利包装有限公司发货单、应收账款三栏明细账等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，黄庆昌欠浏阳市金得利包装有限公司货款1180225元，有当事人陈述、对账回执单、浏阳市金得利包装有限公司发货单等证据证明，事实清楚，证据确实充分，黄庆昌应及时支付。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄庆昌于本判决生效之日起十日内支付浏阳市金得利包装有限公司货款1180225元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15422元，由黄庆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  马 富人民陪审员  刘法裕人民陪审员  钟 婷二〇二〇年七月二十八日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27854号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张东书，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会39组，公民身份号码532************017。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张东书信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张东书拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张东书向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金45725.17元、账单分期手续费1293.6元、违约金5054.53元及暂计至2019年8月12日的利息13061.93元（之后利息计算方式：自2019年8月13日起按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。被告张东书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：张东书。信用卡卡号：436**********587。申请时间：2007年2月26日。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息，并按月计收复利。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。张东书有1笔分期金额为35000元及1笔分期金额为5600元的账单分期未结清手续费，均分6期，费率为0.6%。欠款情况：张东书持卡透支消费未按时足额还款，截至2019年8月12日尚欠信用卡本金45725.17元、账单分期手续费1293.6元、利息13061.93元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与张东书另行达成协议。本院认为，张东书在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张东书持卡透支消费未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、账单分期手续费。关于张东书欠本息、账单分期手续费的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，张东书没有提供证据反驳，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未与张东书就违约金事宜达成协议，明显与前述规定相悖，故建行中山分行主张张东书支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张东书经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张东书于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金45725.17元、账单分期手续费1293.6元、利息13061.93元及2019年8月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428.38元，诉讼保全费671元，合计2099.38元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担163元，被告张东书负担1936.38元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈爱金人民陪审员  安健红二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚晓霞书 记 员  冯冰冰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1676号 彭守斌、穆茜、杨光： 你们与黄世慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初709号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人黄世慧向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被告彭守斌、穆茜偿还原告黄世慧180000元及相应利息，被告杨光对上述借款本息承担连带清偿责任； （2）、被告彭守斌、穆茜给付原告黄世慧垫付诉讼费保全费4090元； （3）、承担执行费2600元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013671 特此通知。 二〇二〇年七月三日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2232号之一 被执行人：四川高广建筑工程有限公司，统一社会信 用代码915113030582210762，住所地南充市。 法定代表人：蒲海清。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川高广建筑工程有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川高广建筑工程有限公司在中国建设 银行5100××××2808_1账户内存款人民币148223.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年七月二十七日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执404号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族，1995年11月17日出生，住河北，住河北省涿州市权代理。被执行人：段月然，女，汉族，1992年1月27日出生，住云南，住云南省保山市隆阳区iv>申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人段月然民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出(2019)保裁网字第6957号裁决书。因段月然逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案执行。本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司的工商登记信息无存贷款业务。安徽拿拿信息科技有限公司以出借人的名义通过该公司自己运营的“包公有财”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息及服务费用，贷款逾期后，出借人的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。安徽拿拿信息科技有限公司变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第6957号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月八日书记员  宛 涛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2046号原告：叶秀玲，女，1957年3月13日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：周德龙，男，1969年11月28日出生，住宿迁市经济开发区。被告：周德芳，男，1956年1月16日出生，住宿迁经济开发区。被告：尤德兰，女，1956年5月20日出生，住宿迁市经济开发区。原告叶秀玲与被告周德龙、周德芳、尤德兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，于2020年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秀玲的委托诉讼代理人吴从军，被告周德芳、尤德兰到庭参加诉讼，被告周德龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告叶秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告叶秀玲借款本金72800元及利息109800，合计182600元（此利息计算至2020年2月14日；自2020年2月15日起，以72800元为基数按月息2%计算至被告实际还款之日止）；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由为：2014年2月14日，三被告以资金周转为由向原告叶秀玲借款72800元。现借款已经到期，原告叶秀玲多次向三被告催要借款未果，因而成讼。被告周德龙未作答辩被告周德芳辩称，实际交付借款本金72800元，扣除了一个季度的利息7200元，按月利率3%计算利息。借款实际是原告叶秀玲与案外人杨某1私下进行的，我们是受到原告叶秀玲的套路才给案外人杨某1提供担保。原告叶秀玲与案外人杨某1相当熟悉，原告叶秀玲收取利息没有任何手续，并不是原告叶秀玲陈述的没支付利息。案外人杨某1的父亲杨某2向原告叶秀玲偿还30000元。另外，有很多人替原告叶秀玲从事放贷活动。被告尤德兰未发表答辩意见。本院经审理查明：2014年2月14日，三被告共同出具的《借条》中载明：“今借到叶秀玲现金计币：捌万元整¥80000，利息：肆万元整¥40000……2014.2.14起至2016.2.14止，利息3分3%。”同日，原告叶秀玲向三被告交付现金72800元。另外，通过本院内网系统关联案件查询功能，以“宿迁市”“原告”“民间借贷、房屋买卖”作为条件进行搜索，查询结果为：本案原告叶秀玲自2017至2020年期间均有涉诉案件，其中2017年度2件，2018年度4件,2019年度3件,2020年度3件。具体的案件信息如下表：            案号              案由              裁判结果                  （2017）苏1302民初5424号              民间借贷              准予撤诉                  （2017）苏1302民初7454号              民间借贷              调解                  （2018）苏1302民初409号              民间借贷              按撤诉处理                  （2018）苏1302民初504号              民间借贷              调解                  （2018）苏1302民初9501号              民间借贷              准予撤诉                  （2018）苏1302民初9500号              民间借贷              判决                  （2019）苏1302民初2947号              民间借贷              判决                  （2019）苏1302民初5435号              民间借贷              准予撤诉                  （2019）苏1302民初8433号              房屋买卖合同              准予撤诉                  （2020）苏1302民初2045号              民间借贷                                （2020）苏1302民初3193号              民间借贷                                （2020）苏1302民初3561号              民间借贷                    以上事实有借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，可以认定为职业放贷人，其从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案中，虽然三被告向原告叶秀玲出具的借条中载明借款本金为80000元，但实际交付借款本金为72800，存在预扣利息情形，且约定按月利率3%支付利息。另外，本院通过关联案件功能查明，原告叶秀玲分别于2017年提起民间借贷诉讼2件、2018年提起民间借贷诉讼4件、2019年提起民间借贷与房屋买卖合同诉讼合计3件、2020年提起民间借贷诉讼3件（包含本案）。原告叶秀玲的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。因此，本院依法认定原告叶秀玲为职业放贷人，其与三被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，三被告应返还原告叶秀玲借款本金72800元。关于利息，因原被告之间的借款合同无效，所以，原告叶秀玲请求三被告支付利息，于法无据，本院依法不予支持，但应自借款本金交付之日起支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德龙、周德芳、尤德兰应于本判决生效之日起十日内返还原告叶秀玲借款本金72800元及资金占用费（以72800元为基准，自2014年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以72800元为基准，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告叶秀玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1976元，由被告周德龙、周德芳、尤德兰负担810元，原告叶秀玲负担1166元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年七月十日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初682号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海明，北京鑫道律师事务所律师。 被告：靳彩虹，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：杨劲松，男，1980年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：南宫市全举运输有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜村，统一社会信用代码91130581308365719D。 法定代表人：王全举，该公司经理。 被告：巨鹿县全运货物运输有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇胡林寨村村北，统一社会信用代码91130529MAO86MF61X。 法定代表人：王修彪，该公司经理。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄，统一社会信用代码91130581347901377W。 法定代表人：徐金敏，该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司与被告靳彩虹、杨劲松、南宫市全举运输有限公司、巨鹿县全运货物运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河北广宗农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款162941.67元或查封相应价值的财产。原告已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法对被告靳彩虹、杨劲松、南宫市全举运输有限公司、巨鹿县全运货物运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司的银行存款162941.67元予以冻结或查封相应价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫书聘 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄云辉
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执368号申请执行人:许云飞，男，1965年10月19日出生，汉族，山西省绛县。被执行人：绛县天翊花椒种植专业合作社，住所地绛县横水镇横南村石盆沟。法定代表人：宋海燕，职务：理事长。本院在执行申请执行人许云飞与被执行人绛县天翊花椒种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人绛县天翊花椒种植专业合作社在规定的期限内未能自觉履行本院（2019）晋0826民初654号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绛县天翊花椒种植专业合作社在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  左小兵二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2429号 原告：张生英，女，1986年5月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：闫向斌，男，1989年10月27日出生，住新疆且末县。 原告张生英与被告闫向斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张生英于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张生英的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张生英撤诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由张生英负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  印桂芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  葛晓芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1220号 原告：邓彦明，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川银通汇金实业有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，总经理。 第三人：四川庆工建设有限公司。住所地：四川省德阳市区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，总经理。 第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓彦明与被告四川银通汇金实业有限公司（以下简称银通公司）、被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）、第三人四川庆工建设有限公司（以下简称庆工公司）、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓彦明的委托诉讼代理人张海燕、银通公司的委托诉讼代理人董睿、第三人杨斌到庭参加诉讼。被告中强公司、第三人庆工公司、第三人刘朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓彦明向本院提出诉讼请求，1、判令银通公司、中强公司共同支付原告邓彦明人工劳务费76500元，其中中强公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由银通公司、中强公司承担。 本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告、第三人的同类型系列民事案件之一。本案各方当事人的诉称、辩称、述称意见、审理查明的事实及裁判理由参见（2020）川0104民初1152号示范案件判决书。 本案与（2020）川0104民初1152号示范案件不同事实为：本案原告邓彦明入场时间为2017年11月27日，应发工资为76500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银通汇金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓彦明支付劳务报酬76500元； 二、被告成都中强实业有限公司以未结清的工程款为限对上述支付款项予以垫付； 三、驳回原告邓彦明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取856元，由被告四川银通汇金实业有限公司、成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张玥玭 附件：成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1152号示范案件判决书
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更696号 罪犯赵强，男，1980年3月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2016年12月15日以（2015）唐刑初字第67号刑事判决书，以被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利五年。刑期自2014年10月6日起至2029年10月5日止。于2017年3月1日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯赵强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯赵强的减刑意见。 经审理查明，罪犯赵强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵强减去有期徒刑八个月，（减刑后应执行的刑期自2014年10月6日起至2029年2月5日止），罚金人民币5万元，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1869号申请执行人于春霞，女，1982年3月23日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人山东华安保安服务有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路****，组织机构代码：06106562-5。法定代表人赵振韶，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人于春霞与被执行人山东华安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2019）第1300号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，也未到法院报告财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十九日书 记 员  慕宗科
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云29执121号被执行人：吕新春，男，1977年1月3日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，家住云南省昆明市宜良县。现在云南省大理监狱服刑。关于被执行人吕新春犯运输毒品罪并处罚金人民币30000元一案，大理白族自治州中级人民法院作出的（2018）云29刑初91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吕新春未履行该刑事判决书所确定的并处罚金人民币30000元的义务，本院刑事审判第二庭将该案移送执行局强制执行，移送执行标的为：并处罚金人民币30000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年3月1日，向被执行人吕新春送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人限期履行义务。二、2020年2月18日，对被执行人吕新春的财产进行网络查控，查询到被执行人吕新春的一个银行账户有银行存款111.83元（已进行额度冻结），其他无银行存款、证券、房产、土地、车辆等可供执行的财产。三、2020年5月18日，本院委托宜良县人民法院对被执行人吕新春的家庭住所地云南省昆明市宜良县狗街镇孙家营村民委员会调查，现查明：被执行人吕新春住所地无任何个人财产可供执行。四、2020年5月22日，对被执行人吕新春冻结的银行存款111.83元进行司法扣划，并已上缴国库。五、2020年7月2日，本院再次进行网络查询并发布限制消费令对被执行人吕新春进行惩戒。但被执行人仍无财产可供执行。本院认为，经采取多种财产调查措施，本案被执行人吕新春除冻结扣划已上缴国库的人民币111.83元外，无其他可供执行的个人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人有可供执行财产的，以及本案具备执行条件时，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇二〇年七月六日书记员  黄媛丽
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执279号申请执行人：雷丽被执行人：李亚龙本院在执行雷丽与李亚龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷丽依据已发生法律效力的(2020)陕0621民初462号民事调解书，于2020年7月6日向我院申请强制执行。经查，被执行人李亚龙名下注册登记有车牌号码为陕J6B2**奥迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人李亚龙名下注册登记的车牌号码为陕J6B2**奥迪牌小型轿车一辆。二、查封期间为2年。查封期间，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  磨振多二〇二〇年七月九日书记员  古江伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7146号申请人黄菲，男，汉族，1982年10月8日出生，住湖南省祁阳县。担保人天安财产保险股份有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人郭予丰。被申请人刘方夏，男，汉族，1984年9月14日出生，住广州省深圳市罗湖区。被申请人谢青，女，汉族，1986年12月9日出生，住广州省深圳市罗湖区。被申请人湖南青禾餐饮管理有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路****房。法定代表人谢青。本院在审理申请人黄菲与被申请人刘方夏、谢青、湖南青禾餐饮管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案过程中，申请人黄菲于2020年6月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘方夏、谢青、湖南青禾餐饮管理有限公司的银行存款1330000元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人天安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人黄菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘方夏、谢青、湖南青禾餐饮管理有限公司的财产1330000元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二〇年七月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民申1号 再审申请人（原审被告）：韩英，女，1958年1月22日出生，汉族，中城银信白山市江源区负责人，住江源区。 再审申请人（原审被告）：孙在强，男，1967年12月16日出生，汉族，中城银信白山市江源区工作人员。 被申请人（原审原告）：姜玉春，女，1975年3月8日出生，汉族，江源区民政局职员，住白山市江源区。 韩英、孙在强因与姜玉春保证合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初679号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩英、孙在强申请再审称，韩英、孙在强不服江源区法院2019年7月30日作出的（2019）吉0605民初679号民事判决，依法再审，请求贵院依法撤销该判决，驳回被申请人的起诉。事实和理由：韩英、孙在强是中城银信（上海）金融信息服务有限公司（下称中城银信公司）江源办事处打工人员。中城银信公司设立了名为“争时金融”的网络借贷信息中介服务平台（下称“争时金融”）。姜玉春通过办事处一名业务员韩芬介绍，于2018年2月25日、2018年3月3日、2018年5月1日、2018年5月23日（三笔），购买了六笔理财产品，总额40万元人民币。2018年7月19日，姜玉春找到办事处，让韩英、孙在强在其打印好的《保证书》上签了字。姜玉春于2019年7月9日起诉韩英、孙在强。江源区法院于2019年7月30日作出（2019）吉0605民事679号民事判决书，判决韩英、孙在强连带偿还被申请人本金40万元及收益40772.57元，共计440772.57元。韩英、孙在强不服这一判决，但因没有能力交上诉费，错过了上诉期。韩英、孙在强认为，原审判决确实错误。第一、为姜玉春提供连带保证不是韩英、孙在强的真实意思表示。韩英、孙在强与姜玉春出借理财的单位或个人不认识，没有任何关系。姜玉春也不是韩英、孙在强的客户。韩英、孙在强只是中城银信公司江源办事处的临时工，收入有限，没有为他人提供担保的能力。韩英、孙在强没有任何理由可能为姜玉春提供连带保证。那时候，韩英、孙在强对什么是“保证”，什么是“连带保证”根本不懂。当时是在姜玉春的花言巧语下，出于让客户满意，随意地签上了名字。而韩英、孙在强对中城银信公司的内情一无所知。因此，韩英、孙在强没有义务为姜玉春提供担保。保证书不真实。第二、原审判决认定姜玉春通过“争时金融”平台，与某有限公司、某合作社、佟某某等人签订的应收账款债权转让协议、借款协议合法有效错误。姜玉春购买六笔理财产品时，通过中城银信公司中介，与相对方签订了相关协议。但其起诉时，并没有将各主合同的债务人列为共同被告，法院也没有依职权令他们参加诉讼。原审仅凭姜玉春的一面之词或一纸合同，就认定他们之间的协议合法有效，显然没有事实根据。韩英、孙在强经过努力，联系到了松原市哈达山镇水兴村红（宏）达农民专业合作社法定代表人王志文，向他了解该合作社向姜玉春借款的情况。王志文明确表示，该社没有向姜玉春借过款。韩英、孙在强还联系了扶余市三井子镇方林农民专业合作社法定代表人孙方林，他也证实，他没有向姜玉春借过钱。这足以证明，案涉的借贷主合同根本不存在。那么，姜玉春让韩英、孙在强签字的保证书当然也就无效。原审在没有主合同借款人参加庭审的情况下，认定姜玉春与其相对方的转让协议、借款协议合法有效没有事实根据。以此判决韩英、孙在强承担连带责任当然也是错的。第三、中城银信公司的理财行为涉嫌经济犯罪。韩英、孙在强从中国裁判文书网下载了长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3435号和3436号民事裁定书，这两份民事裁定书证明，上海市公安局浦东分局于2018年12月25日，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对中城银信公司立案侦查，对法定代表人张佩宏和申巧玲采取了刑事强制措施。中城银信公司与姜玉春签订居间借款协议，收取姜玉春资金的行为涉嫌诈骗或非法吸收公众存款犯罪。且姜玉春起诉是在中城银信公司被刑事立案之后。原审法院不顾这一事实，判决支持姜玉春的诉讼请求，实体无根据，程序也根本违法。根据上述事实和理由，韩英、孙在强请求贵院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以及民事诉讼法第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项和第二百条第一、二、六项的规定，撤销原判，裁定驳回姜玉春的起诉，将案件材料移送公安机关。 本院经审查认为，韩英、孙在强作为完全民事行为能力人，仅凭陈述不足以证明其提供连带保证不是真实意思，并且双方签订保证合同无《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，即便中城银信公司的理财行为涉嫌经济犯罪，借贷合同和保证合同并不当然无效，故，原审在综合案件情况作出判决并无不当，对韩英、孙在强的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩英、孙在强的再审申请。 审判长 王孝敏审判员隋丽娜审判员邵长慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐      炜      程
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初143号 起诉人：朱云奎，男，1961年6月30日出生，××族，住沭阳县。 2020年6月8日，本院收到起诉人朱云奎与被诉人沭阳县胡集镇人民政府（以下简称胡集镇政府）、沭阳县胡集镇大徐村委会（以下简称大徐村委会）要求履行协议行政诉讼纠纷一案起诉状。起诉人诉称：根据胡集镇政府会议纪要，大徐村将建设村民集中居住区。2015年5月28日，大徐村委会与案外人江苏汇丰远土木有限公司（以下简称汇丰远公司）签定《胡集镇××村集中居住区三期代建协议》，根据约定，汇丰公司为该安置房建设项目代建人。2015年5月28日，我与大徐村委会签定了《胡集镇××村集中居住区三期代建协议（附加协议）》，协议约定：安置后剩余房屋，由代建人自行出售，作为代建大徐村集中居住区三期工程弥补造价款、辅助设施等资金。但二被诉人违约将剩余房屋占有并处置。2015年6月16日，汇丰远公司授权我作为汇丰远公司在胡集镇××村的代建工程的代理人。2015年9月25日，应胡集镇政府要求，我向胡集镇政府经费户缴纳了20万元履约保证金。2016年9月8日，我与大徐村委会签定了《胡集镇××村居民居住区三期代建合同附加协议》，协议第2条约定：安置户的拆迁补偿款由甲方（即大徐村委会）负责给乙方（即汇丰远公司）；第5条约定：小区变压器和室外电路以及绿化等附属工程，上级有新村优惠政策，甲方（即大徐村委会）积极申报争取。但二被诉人既未将安置户补偿款交给我，也未争取上级优惠政策。二被诉人的上述违约行为给我造成财产损失，我申请鉴定财产损失，二被诉人也不予同意，故请求判决：1、二被诉人履行法定职责，并依约把安置户拆迁补偿款交付我；2、确认二被诉人行政不作为违法，赔偿因变压器、室外电路、绿化等附属工程给我造成的损失；3、二被诉人返还我20万元保证金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱云奎自称其受汇丰远公司委托完成协议约定义务，因此朱云奎不能以自己名义对上述协议提起诉讼。另外，大徐村委会与汇丰远公司签订的协议系平等主体之间签订的协议，根据上述协议无法判断出胡集镇政府是协议一方当事人。故因该协议产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人可依法通过民事诉讼途径解决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对朱云奎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 吴  雪  媛 审 判 员 丁  桂  林 审 判 员 臧     委 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙     闯 书 记 员 刘雯雯（见习）