广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1254号原告：张稳，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张幼龙（系原告父亲），男，1955年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区被告：广州市青年文化宫，住所地广州市北京路312号。法定代表人：王健平，主任。委托诉讼代理人：黎启燊，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝任远，广东金宏桥律师事务所律师。原告张稳诉被告广州市青年文化宫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张幼龙，被告的委托诉讼代理人黎启燊、邝任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还“青春与电影同行”原告代垫流动电影放映49场租车款14700元（300元/每场*49场）；2.被告违约赔偿金7350元（14700÷2=7350，原告索赔代垫款50%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原、被告解除劳动合同后，被告将原告分流至广东省××市）延安精神研究会继续从事流动电影放映工作，原告携带的“青春与电影同行”公益放映项目补贴由被告发放，原告按照在职时惯例租用车辆并先行垫付费用再上报结算。2017年11月，被告将项目收回，省、市延会也停发工资，原告在2017年7月至10月期间的放映代垫租车费用材料交给被告结算，被告收到后不结算，后于承诺于2018年2月15日审核结算但仍然未结算，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、关于案件事实。双方劳动合同于2017年4月30日，出于关心原告工作，且省延安会拟将“青春与电影同行”项目移交给市延安会，故推荐原告为延安会继续该项目的电影放映工作。被告已经通过海联社支付2017年5月至10月的劳务报酬费用，现原告要求报销车费，由于被告在核查电影放映的场次与电影授权卡的记录差异很大，原告亦不能提供相关证明及用车的有效凭证，故未能结算。二、关于法律关系。被告与原告不存在合同关系，只存在通过海社联派遣原告到被告提供劳务的关系，被告不是本案的适格主体；原告的报酬应通过与海社联解决。三、被告同意通过海联社向原告支付相关费用，但报销用车费用的前提为原告有符合规定的报销凭据。经审理查明：原、被告于2017年4月30日解除劳动合同关系，解除前原告于被告处负责“青春与电影同行”公益放映项目（以下简称：“青春同行项目”）的电影放映工作。被告与广州市延安精神研究会（（以下简称：“市延安会”）达成一致意见将“青春与电影同行”公益放映活动委托给市延安会承办，双方于2017年12月签订协议约定合作期为2017年11月1日至2018年10月31日，在项目正式移交给市延安会前产生的费用由被告负责。其中2017年7月至10月的费用，原告曾找被告报销，但经被告审核发现原告在部分场次与放映授权卡不一致，故要求原告自查自纠予以核对，未完成报销手续，仅向原告按志愿者放映补贴标准（即150元/次）发放7月至9月的劳务费，其余费用未结算。2018年1月16日，原、被告在北京街派出所协调下，被告向原告出具《收据》，内容包括被告确认收到原告交回的电影放映设备一套，并承诺于2018年2月15日前完成对原告提交的青春同行项目2017年10月劳务补贴明细及2017年7-10月租车费用明细进行审核，并按审核结果予以结算。因被告对原告提交的报销材料不予确认，故至今尚未结算。原告主张2017年7月至10月共为青春同行项目播放电影50场，在本案中仅主张49场，租车费用均为现金支付，租车合同及支付凭证等均已提交给被告，故未能向法庭提交。由于不同放映单位的要求不同，故播放电影有时使用授权卡播放卡内电影，有时使用DVD机播放另行购置的DVD光盘电影，原告为证明上述事实提交以下证据：1.原告自行制作的“青春电影同行”放映明细表3份，拟证明原告主张的2017年7月至10月的放映场次；2.用于放映的影碟的照片若干；3.穗劳人仲字【2019】3921号案仲裁裁决书一份；4.车辆租用审批表一份，拟证明原告在职期间为报销车费向单位填报的材料，上述有被告的党委书记签名，每场次300元；5.银行流水一份，拟证明原告在职期间被告报销车费情况。被告对上述证据1确认为原告向被告提交用以报销的材料，但由于属于原告单方制作的表格，且与放映授权卡核对差异较大，无法报销；对证据2对合法性和关联性有异议，青春同行项目允许放映的电影载体不是原告提交的光盘，而是授权卡，授权卡内有可以放映的影片，如果这些光盘是被告的财产，那么应该在交接中应列入收据；对证据3真实性合法性无异议，但省延安会已经提起诉讼，如果确认不是被告安排放映的，就不应要求被告报销；对证据4不予确认，原告自认为作废的审批表并不是有效的文件，且原告未提交粤海公司与被告的租车合同；对证据5认为与本案无关，该费用的支付方并非被告，而是个人。被告主张原告提出的播放场次存在弄虚作假行为，青春同行项目只允许播放授权卡中的电影，尽管要发放报销也应当通过海联社予以发放，并提交以下证据证明：1.仲裁申请书和原告提交的放映清单，拟证明原告在其他案件中主张为其他单位播放电影，要求其他单位支付本案的费用；2.劳务派遣协议，拟证明原告与被告属于劳务派遣关系，相关费用应由海联社支付；3.劳务费支付证明，拟证明被告已向原告支付2017年7月至9月的劳务费4880.38元；4.原告申报的放映明细表两份；5.放映卡照片及卡内播放记录表，拟证明授权卡的播放情况；6.核对放映情况表，拟证明经对比，放映卡的记录与原告自报放映情况差别大；7.判决书及确认书，拟证明原告曾经虚报放映补贴金额的情况是引发本案的前因；8.《“青春与电影同行”项目放映管理办法》，其中关于影片来源的规定为：“项目播放的影片全部由广东省电影公司提供，在其“广州广阔天地农村数字电影院线”的影片片库中选取”；影片类别规定为：“影片包括数字电影，胶片电影两种”；9.《穗公车管办发（2012）13号》；10.《广州市青年文化宫财务管理暂行规定（2014年修订本）》；11.《张稳在本次诉我宫提交的放映明细》；12.《张稳补充提交的情况表》；13.《张稳在诉市延会时向仲裁提交的放映明细表》；14.邓毅的《审核意见》；15.蔡少林的《情况说明》；16.江艳华的《情况说明》；17.2017年女子戒毒所放映明细表及登记簿照片。原告对上述证据1三性无异议，确认为其在仲裁时提交的证据，4张明细表为原告向被告主张本案的报销费用不果后逐一向放映单位核实制作的，由于部分单位已经无法核实，因此4张表格只有46场电影，但均属于青春同行项目的放映电影；对证据2的签订日期是2017年7月1日至2019年6月30日，但原告与被告已经于5月份解除劳动关系，不确认被告与海联社的关系；确认证据3是被告支付的放映补贴；证据4、5三性确认；证据6不予确认，该表上显示播放DVD亦视同已经播放，因播放影片不仅限于使用授权卡；证据7三性确认，但判决书没有认定原告虚报补贴，只是不支持原告的诉讼请求；证据8真实性不确认，原告从没有见过该放映管理办法，且该办法是被告后期制作的，没有其他相关放映管理办法提供，自从原告接触该放映工作后均是之前的同事口头传授放映管理办法，该办法中没有包括DVD播放的方式，明显不符合实际；证据9-11的真实性确认；对证据12-17的真实性确认，但上面显示的内容均不属实，与事实不符，通常在出发前原告会与放映单位通过电话进行确认，若放映单位要求前往，尽管去到放映点遇上雨天也算放映成功。本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告依据被告在北京街派出所主持下向其出具的《收据》向被告主张青春同行项目2017年7-10月的租车费用于法有据，被告在其向市延安会出具的《复函》中亦明确在上述期间青春同行项目产生的费用由被告承担，故被告应当对原告因该项目于2017年7-10月因租车产生的实际费用予以报销。其次，关于播放场次及报销标准的问题。庭审中原告自认其主张的49场播放场次中属于授权卡播放的次数为19次，与被告提交的《核对放映情况表》显示的确授权卡播放场次次数一致，故本院认定授权卡播放的场次次数为19次、DVD播放的场次次数为30次。被告主张依据《放映管理办法》，播放的影片来源只能在“广州广阔天地农村数字电影院线的影片片库中选取”，即只能通过授权卡播放，因此原告采用DVD播放影片不属于该项目允许播放的影片范围，原告不确认上述管理办法但未能提交相反的证据予以证明，故本院采信被告该抗辩意见，被告应向原告发放19场次的车费补贴。关于报销的标准，原告为证明车费报销标准为300元/场次提交了其在职时为青春同行项目报销的相关凭证予以证明，被告否认上述标准但未能提交关于计算标准的证据，故本院采信原告的主张，认定报销标准为300元/场次。最后，关于原告主张的赔偿金问题，由于双方成立的合同中并没有关于违约责任的约定，故原告主张该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，被告应向原告支付19场次的车费补贴费用5700元（计算公式：300元/场次×19场次）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告广州市青年文化宫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张稳支付“青春与电影同行”项目于2017年9月至10月播放电影19场的车费补贴费用5700元；二、驳回原告张稳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费351.25元（原告张稳已预付）由原告负担260.45元，被告广州市青年文化宫负担90.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  麦冬妮人民陪审员  陈宁西二〇二〇年七月三十一日书 记 员  卢俊霖庭审记录黄天福