河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。代表人：郭波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人侯翠琴保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险鹤壁公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由侯翠琴承担。事实和理由：一审法院判决依据不足。1.侯翠琴申请对豫Ｆ×××**/豫FE7**重型仓栅式半挂车（以下简称事故车辆）的修复费用进行鉴定，根据人保财险鹤壁公司调查询价，鉴定意见书采用的配件价格远超市场平均价格；根据受损状况，部分配件维修即可不需要更换，如驾驶室等；按照鉴定结论，事故车辆已无维修价值；因此鉴定意见书明显依据不足，不能反映车辆损失的真实情形，人保财险鹤壁公司要求本案发回重审，对车辆损失进行重新鉴定。2.侯翠琴提交的施救费票据虽为临澧县税务局代开，但代开企业为“刘敏”个人，而非正式施救单位，施救费票据不能说明车辆施救的真实情况，请求法庭根据事故实际情况予以处理。3.侯翠琴或维修单位（浚县顺达汽修厂）应当提供更换配件清单来源，提供与更换配件清单来源相一致的维修清单。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，更换的配件归人保财险鹤壁公司所有，人保财险鹤壁公司要求人民法院责成侯翠琴按照鉴定意见书载明的更换项目将配件交付人保财险鹤壁公司，否则人保财险鹤壁公司不支付事故保险金。4.侯翠琴应当提供车辆维修费用的支付凭证及维修发票，侯翠琴不能提供维修发票，赔偿数额应扣除相应税款。侯翠琴辩称，1.事故车辆是经一审法院委托有资质的评估机构作出的车辆维修鉴定报告，程序合法；2.事故后，当地交警部门联系施救单位对事故车辆进行了施救，并出具正式票据，一审已核实；3.车辆更换的配件存放于修理厂，人保财险鹤壁公司可到维修厂提取。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。侯翠琴向一审法院起诉请求：1.判令人保财险鹤壁公司赔偿车辆维修费279075元、施救费6800元、评估费14000元、医疗费1414.3元；2.诉讼费用由人保财险鹤壁公司承担。一审法院认定事实：2019年12月29日，贾卫锋驾驶事故车辆（载刘军锋、郭晓康）自湖南省常德市驶往河南省许昌市，02时30分许，行驶至207国道临澧县修梅镇牌楼前“十”字交叉路口路段，因相对方向来车灯光照射眩目，未察看清前方道路情况且未降低行驶速度，致使事故车辆前部与道路中央水泥隔离带相撞，导致事故车辆侧翻倒地，造成刘军锋、郭晓康受伤和事故车辆受损的道路交通事故。该事故由临澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人贾卫锋负全部责任，刘军锋、郭晓康无事故责任。事故车辆的登记所有人为鹤壁市金路运输有限公司，侯翠琴为实际车主，车辆属于挂靠经营，鹤壁市金路运输有限公司同意该车辆经营中发生的交通事故由侯翠琴主张理赔事项。豫豫Ｆ×××**型半挂牵引车在人保财险鹤壁公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止，约定机动车损失保险限额303255元，车上人员责任险100000元/座×2座，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫豫FEE7**在人保财险鹤壁公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止，约定机动车损失保险限额90100元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。经第一受益人东风汽车财务有限公司同意，事故理赔权同意转让给鹤壁市金路运输有限公司，鹤壁市金路运输有限公司亦表示同意由实际车主侯翠琴主张权利。事故造成事故车辆侧翻，侯翠琴共支付施救费、吊车费、拖车费6800元。且支付乘坐人员刘军锋医疗费1414.30元。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估，事故车辆修复费用279075元，侯翠琴支付评估费14000元。一审法院认为，人保财险鹤壁公司承认侯翠琴的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。贾卫锋驾驶事故车辆（载刘军锋、郭晓康）自湖南省常德市驶往河南省许昌市，02时30分许，行驶至207国道临澧县修梅镇牌楼前“十”字交叉路中路段，因相对方向来车灯光照射眩目，未察看清前方道路情况且未降低行驶速度，致使事故车辆前部与道路中央水泥隔离带相撞，导致事故车辆侧翻倒地，造成刘军锋、郭晓康受伤和事故车辆受损的道路交通事故。该事故由临澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人贾卫锋负全部责任，刘军锋、郭晓康无事故责任。临澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，予以采信。事故车辆的登记所有人为鹤壁市金路运输有限公司，在该公司赔付证明中公司认可侯翠琴为实际车主，车辆属于挂靠经营，且同意该车辆经营中发生的交通事故由侯翠琴主张理赔事项。人保财险鹤壁公司辩称在特别约定中关于保险赔偿的第一受益人为东风汽车财务有限公司，但东风汽车财务有限公司已经同意本次理赔受益人为鹤壁市金路运输有限公司，另并未显示鹤壁市金路运输有限公司将理赔权转让，故侯翠琴作为车辆实际所有人及登记车主的授权人主张事故赔偿权利符合法律规定，予以支持，对于人保财险鹤壁公司关于侯翠琴不是本案适格主体的辩解理由不予采纳。侯翠琴因本次交通事故的损失有:车辆损失27907元，施救费6800元，鉴定费14000元，医疗费用1414.3元，共计301289.3元。事故车辆在人保财险鹤壁公司投保交强险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。贾卫锋具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在侯翠琴车辆投保期间，根据事故认定书侯翠琴负同等责任及双方所签保险合同约定，人保财险鹤壁公司应在车上人员责任险（乘客）投保险额内赔偿侯翠琴垫付的刘军锋医疗费1414.30元。在机动车损失保险责任限额内赔偿侯翠琴车辆损失279075元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故人保财险鹤壁公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿侯翠琴施救费6800元。事故后人保财险鹤壁公司怠于履行赔偿义务，侯翠琴为了查明事故损失而支付的鉴定费属于必要、合理支出，故人保财险鹤壁公司应支付侯翠琴垫付的评估费14000元。人保财险鹤壁公司辩称没有证据证明刘军锋受到伤害，但在临澧县公安局交通警察大队出具的事故认定中已经载明因车辆侧翻倒地，造成刘军锋、郭晓康受伤，故对于人保财险鹤壁公司该辩解理由不予采纳。人保财险鹤壁公司称侯翠琴车辆损失超出保险金额，应予报废，但根据查明事实，事故车辆投保金额为303255元，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司评估车辆维修费用为279075元，其损毁价值远远低于投保金额，且事故后侯翠琴已经将损毁车辆予以修复，故对于人保财险鹤壁公司该辩解理由不予采纳。对于车辆修复后更换配件，人保财险鹤壁公司可自行回收。判决:人保财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿侯翠琴各项损失301289.3元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案事故车辆的车损鉴定报告，系一审法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对车辆损失进行评估鉴定后出具，该公司具有鉴定资质，评估鉴定程序合法，具有客观真实性，能够作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见认定车辆损失额并无不当。人保财险鹤壁公司上诉称车损鉴定确定的配件等价格过高，不能反映真实车辆损失，但没有提供相关证据予以证明，不能推翻该鉴定结论，其要求本案发回重审对车辆损失进行重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，侯翠琴在事故发生后，为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应当由人保财险鹤壁公司承担，人保财险鹤壁公司没有充分证据证明该6800元施救金额不真实，侯翠琴实际支付了该费用且有正规票据佐证，一审法院认定人保财险鹤壁公司在机动车损失保险限额内赔偿侯翠琴施救费6800元并无不当。侯翠琴维修车辆更换的配件已存放于修理厂，人保财险鹤壁公司可自行到维修厂提取，无需法院责成侯翠琴予以交付。二审中侯翠琴向本院补充提交了车辆维修发票，人保财险鹤壁公司关于侯翠琴一审未提交发票，赔偿数额应扣除相应税款的理由，已失去意义，本院不予支持。综上，人保财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5819元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年七月二十九日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。