福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2762号 原告：马永芬，女，1968年8月24日出生，布依族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：胡英雄、陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被告：林玉辉，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告马永芬与被告林玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永芬的特别授权委托诉讼代理人胡英雄与被告林玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永芬向本院提出诉讼请求：1.林玉辉立即偿还马永芬借款20,000元及利息（利息自2018年1月2日起至还清之日止按照年利率5%计算）；2.林玉辉支付马永芬律师服务费4,000元；3.由林玉辉负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，林玉辉以购车需要资金为由，向马永芬借款人民币20,000元，双方约定借款期限自2018年1月2日起至2019年1月2日按年利率5%支付利息，马永芬当天将20,000元现金交付给林玉辉，林玉辉出具一份《借款借据》给马永芬收执。约定还款期限届满后，林玉辉没有还款，经马永芬催讨，林玉辉至今未履行还款义务。 林玉辉辩称，马永芬诉讼没有事实，证据不足，其已还清本案借款，请求驳回马永芬的诉讼请求。事实与理由如下：①林玉辉欠马永芬的20,000元已于2020年5月15日前全部还清。具体还款时间及数额如下：2019年2月现金偿还5,000元、3月7日现金偿还1,000元、9月25日微信转账偿还5,000元、2020年1月29日现金偿还2,000元、剩余7,000元于2020年5月15日在朋友叶建国见证下通过现金偿还。林玉辉共还5次，总计20,000元；②马永芬主张利息不合理。林玉辉购车后，至2019年10月份其车卖掉后，林玉辉共载马永芬去湖头老家计15次，每次需车费200元，计3,000元，马永芬须交车费，但马永芬至今都没有交；③林玉辉与马永芬为共同购车，不是借贷关系；④本案借条已失效；⑤本案诉讼费应由马永芬自行承担。 马永芬与林玉辉分别围绕诉讼请求、答辩向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无争议的马永芬提供的其身份证复印件、委托代理合同复印件、律师费发票复印件、林玉辉提供的其的身份证复印件，经审查符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.马永芬提供借条原件及复印件一份，欲证明2018年1月2日，林玉辉向马永芬借款20,000元以及约定借款期限、利息等事实。林玉辉经质证，认为这张借条不是第一张，这张是第二张。本案借款20,000元林玉辉写了两张借条。本院认为，鉴于林玉辉对借条的真实性未提出异议，故对借条的真实性予以认定，但其并未提供相应的证据佐证因该笔借款出具了两份借条，故对该质证意见，本院不予采纳。2.林玉辉提供的还款记录复印件，欲证明林玉辉已还款13,000元的事实；借条还款记录复印件，欲证明林玉辉还款7,000元的事实；叶建国的证人证词，欲证明林玉辉还款7,000元及马永芬拿了一张欠条给林玉辉，另一张马永芬说不在家中，在湖头后面才能给林玉辉的事实；微信转账记录复印件，欲证明林玉辉通过微信转款5,000元的事实。马永芬经质证，对证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，认为马永芬承认林玉辉有偿还20,000元，但是林玉辉和马永芬之间有两笔借贷关系，林玉辉提供的转账凭证及证人证词是偿还2018年1月1日这笔借款，不是偿还2018年1月2日这笔借款。证人证言能够证明这两笔之间有出入。本案的借款即2018年1月2日的借款林玉辉尚未偿还。本院认为，①鉴于马永芬对证据的真实性、合法性无异议，故对证据的真实性与合法性予以认定；②综合林玉辉提供的还款记录、借条还款记录、微信转账记录及马永芬的质证意见等证据分析，上述证据确实能够证明林玉辉于2018年1月1日出具的借条已结清，但无法证明其偿还的20,000元系偿还2018年1月2日的借款。3.林玉辉向本院申请叶建国出庭作证。叶建国出庭作证“其与林玉辉系朋友关系。2020年5月22日，林玉辉说要跟马永芬解决最后一笔借款纠纷，希望我去作证明。我与林玉辉到马永芬家里（在祥云路房子的二楼）去还款7,000元，林玉辉是用现金给的。马永芬点完钱后拿了一张欠条给林玉辉。当时现场没有录音录像，我不清楚马永芬与林玉辉有否其他的经济纠纷。本院经审查认为，叶建国当庭陈述的证人证言与其提交的证词存在不一致，且该证人证言并无法证明其支付的7,000元系偿还2018年1月2日的借款。 经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案的主要事实认定如下： 2018年1月2日，林玉辉以借款人的名义出具一份借款借据交马永芬收执。借款借据载明：“兹因与马永芬合购车之需要向马永芬借人民币贰万元整，小写20,000元。借款日期自2018年1月2日起至2019年1月2日，借款月利率按年5%支付利息，按每个月日支付一次利息，拖欠利息计收复利，借款到期日还清本息，借款人逾期还款，利息依然按照月利率%支付，同时每逾期一日应当按未还款总额的万分之支付违约金给出借款人，直到债务清偿日止。本借据二人以上共同借款，共同借款人对本借据项的全部债务承担连带清还责任。本借据履行中发生争议需要通过诉讼的由安溪县人民法院管辖。因借款人违约致使出款人采取诉讼方式实现债权的由此产生的律师费、诉讼费、车旅费以及其他实现债权的一起费用由借款人承担。”出具借条后，林玉辉未能偿还上述借款。 本院认为，马永芬与林玉辉之间的借贷关系有林玉辉出具的借款借据为据，事实清楚，应受法律保护。首先，借、贷双方约定借款期限，林玉辉理应按照约定的期限返还借款，但直至庭审结束后，林玉辉仍未能偿还借款，显然已构成违约。故马永芬诉求林玉辉偿还尚欠借款20,000元，于法有据，本院予以保护。林玉辉辩解本案借条无效及借款已结清，与事实不符，本院不予采纳。其次，借、贷双方约定借期内的利率为年利率5%，但未约定逾期借款利率，故马永芬诉求林玉辉应支付自借款之日起按年利率5%计算的利息，于法相符，本院予以保护。林玉辉辩解马永芬主张利息不合理，其先后共载马永芬去湖头老家共15次，每次需车费200元，共计3,000元，马永芬须交车费，但马永芬至今都没有交，其与本案系不同的法律关系，林玉辉可另行主张权利。第三，双方在《借款借据》中明确约定因借款人违约致使出款人采取诉讼方式实现债权的由此产生的律师费、诉讼费、车旅费以及其他实现债权的一起费用由借款人承担，且该代理费符合《福建省律师服务收费管理办法》的标准，故马永芬诉求林玉辉支付律师代理费4,000元，于法相符，本院予以支持。综上，马永芬诉求合法有据部分，本院依法予以保护。林玉辉辩解于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林玉辉应在本判决生效之日起十日内偿还马永芬借款20,000元及利息（利息自2018年1月2日起按年利率5%计算至还清款项之日止）； 二、林玉辉应在本判决生效之日起十日内偿还马永芬律师代理费4,000元； 三、驳回马永芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由林玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百二十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。