成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11663号 原告：中国人民解放军西部战区总医院，住所地：四川省成都市金牛区蓉都大道270号。 法定代表人：代方国，院长。 委托诉讼代理人：江敏、李书平，泰和泰律师事务所律师。 被告：深圳市明喆物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼。 法定代表人：白亚君。 委托诉讼代理人：郭仕华，男，1981年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。系被告员工。 委托诉讼代理人：董正流、李有华，广东广深律师事务所律师。 原告中国人民解放军西部战区总医院(以下简称：西部战区总医院)诉被告深圳市明喆物业管理有限公司（以下简称：物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部战区总医院的委托诉讼代理人江敏、李书平，被告物业公司的委托诉讼代理人董正流、李有华、到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告西部战区总医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还其代为收取的停车场停车费11，432，757元（从2016年12月1日计算至2019年11月10日），支付资金占用利息损失752，183.56元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日计算至被告全部还清之日止，暂计至2019年11月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告归还其代为收取的停车场停车费11，514，497元（从2016年12月1日计算至2019年11月10日），支付资金占用利息损失752，726.99元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日计算至被告全部还清之日止，暂计至2019年11月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，原告（原名中国解放军成都军区总医院）与被告通过招投标，由被告中标后向原告提供全院物业管理服务，双方签订《成都军区总医院后勤物业社会化管理服务合同》，约定：被告提供物业服务，包含停车场的日常管理及收费工作，原告支付相关物业管理费用，合同期限两年，自2016年12月1日至2018年11月30日。该合同附件四“停车场管理用户需求”对停车场管理进行了详细的约定，根据合同约定，被告仅系代原告收取停车费，被告在收取了停车费后应当将该停车费支付给原告，但被告自2016年12月1日起至2019年7月提供物业服务期间，均未将其收取的停车费交于原告。被告应当向原告交付停车费而未交付，其行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告深圳市明喆物业管理有限公司辩称，原被告签订物业服务合同，停车场服务仅是物业服务合同组成部分，原被告间不存在委托关系；按照招投标文件及案涉合同载明的内容，被告系以整体承包的方式进行投标，原被告间存在承包关系，被告作为案涉停车场的承包经营者有权收取案涉停车费，且原告对被告自收自支停车服务费的事实从未提起过异议；被告在投标文件中亦表明了对停车费的用途，原告通知被告中标即表明双方就停车费用途达成一致意见。综上，原告要求被告返还停车费的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年，西部战区总医院发布《成都军区总医院后勤物业社会化管理服务项目》招标文件（编号：CDJQZYY-CGZX-2016011），就成都军区总医院医疗区、办公及后勤保障区、生活区、院区环境范围内保洁、工程设备维护、中央运送、安保、停车场管理等整体承包服务方式等内容进行招标。该招标文件中《用户需求书》“停车场管理用户需求”部分载明：中标单位负责医院的停车场管理，包括但不限于车辆出入管理、院内交通指挥、车场防盗、车场消防安全等管理。物业公司作出投标文件，对分楼宇、楼层人员配置及服务人员费用作出报价，并表明“除招标文件界定的费用之外，日常收取的停车场管理费用主要用于支付员工周末加班费用、停车场设施设备的维护及购买医院停车场保险”。2016年11月17日，西部战区总医院向物业公司作出《中标通知书》，载明：经评标委员会推荐，报经院部领导审批，物业公司中标，中标金额20，917，030.55元。西部战区总医院与物业公司签订《物业合同》，约定：物业公司向西部战区总医院提供物业服务，第二章第三条约定：物业服务内容和要求包括“三、秩序维护管理（三）：停车场的日常管理及收费工作……,五、停车场管理：本次招标服务范围内的停车场车辆疏导和秩序管理。”；第四条第（六）款第5项约定乙方（物业公司，下同）必须购买医院停车场保险；第7项明确约定：乙方对医院内部所需停车设施设备进行维护，包括但不限于出入口道闸系统、家属区道闸系统、地面道路交通标线及车位划线、停车位地护管、道路标识标牌等，所投入的设施设备产权归医院。第三章第六条约定：乙方承担的费用项目：（一）行政费用（含乙方员工工资、管理费、福利费、加班费、辅助费、培训费、办公费用等等）；第八条约定：乙方根据有关法律、法规、规章及本合同的约定，按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费用。合同期限两年，自2016年12月1日至2018年11月30日。物业公司退出停车场并移交该停车场给西部战区总医院时间为2019年11月10日。 另查明，2016年-2019年期间停车费包括两部分：一、根据物业公司提交的《停车场月收入报表》（2016年12月1日-2019年7月31日），在该期间收取的停车费金额分别为实收总合计8，201，010元及卡机异常总合计1，955，366元；二、接管案涉停车场物业服务的第三方物业公司（中融安保集团有限责任公司）出具的“情况说明”及打印盖章的停车场收费系统记录（2019年8月1日-2019年11月10日,该笔收费记录系中融安保集团有限责任公司从物业公司移交的相关停车场收费数据中拷贝获得，该时间段的收费主体系物业公司）机动车停车费1，276，381元和非机动车停车费81，740元。以上，被告物业公司从2016年12月1日至2019年11月10日从事停车场管理服务期间，所收取的停车费（机动车、非机动车）金额合计为11,514,497元。 以上事实有工商信息、《物业合同》、“招标文件”、“投标文件”“中标通知书”、“停车场月收入报表”、“情况说明”及庭审笔录等在案印证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、西部战区总医院是否有权向物业公司主张返还停车费。二、案涉停车费的具体金额。 一、关于西部战区总医院是否有权向物业公司主张返还停车费的问题；西部战区总医院与物业公司签订的《物业合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，西部战区总医院将包括“一、建筑/构筑附属主要设备、设施的维护保养与管理；……五、停车场管理…….”在内的相关物业管理服务交由物业公司，并由西部战区总医院向物业公司支付相关物业管理费用，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。庭审中，物业公司称其系以整体承包的方式进行投标，西部战区总医院与物业公司之间存在承包关系，物业公司作为案涉停车场的承包经营者有权收取案涉停车费；基于上述说法，首先需要厘清“承包”的相关概念，“承包”准确的说法应是“承包经营管理”，是指企业与承包者间订立承包经营合同，将企业的“经营管理权”全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为，因此，承包合同最大的特点是承包人自主经营，并向发包人上交承包费；具体到本案，物业公司并未提交任何书面证据佐证其与西部战区总医院之间存在承包合同关系，亦未向西部战区总医院就案涉停车场缴纳相关承包费用，并且西部战区总医院不认可与物业公司存在承包关系，双方之间的合作模式并不符合承包的构成要件。故对物业公司称其与西部战区总医院就案涉停车场存在承包关系一说，本院不予采信。同时，西部战区总医院与物业公司对于案涉停车场归属于西部战区总医院均无异议，《物业合同》对西部战区总医院及物业公司各自的权利义务作出了明确约定，根据约定，物业公司提供包含停车场管理及收费工作的物业服务，获取物业服务费，该合同中并未约定物业公司除了收取物业服务费之外，还享有因承担停车场收费工作代医院收取的停车费归其所有；另外，对于物业公司所称其投标文件载明日常收取的停车管理费用主要用于支付员工周末加班费用、停车场设施设备的维护及购买医院停车场保险的说法，因该投标文件系物业公司单方意思表示，并未得到西部战区总医院的认可，亦未体现在双方签订的《物业合同》中，对于物业公司上述说法，本院不予采信。综上，案涉停车场的相关费用所有权应当归西部战区总医院所有，因此，西部战区总医院有权向物业公司主张返还停车费。 二、案涉停车费的具体金额；一、根据物业公司提交的《停车场月收入报表》（2016年12月1日-2019年7月31日），在该期间收取的停车费金额分别为实收总合计8，201，010元及卡机异常总合计1,955,366元，庭审中，物业公司并未举出相应证据证明其未收取卡机异常款项1,955,366元，故该期间收取的停车费金额合计为（实收总合计8,201,010元+卡机异常总合计1,955,366元=10,156,376元）10,156,376元；二、接管案涉停车场物业服务的第三方物业公司（中融安保集团有限责任公司）出具的“情况说明”及打印盖章的停车场收费系统记录（2019年8月1日-2019年11月10日，因该记录中关于停车场收费相关记录均系中融安保集团有限责任公司自物业公司移交的相关数据中予以打印，本院予以采信）机动车停车费1,276,381元和非机动车停车费81,740元。以上，被告物业公司从2016年12月1日至2019年11月10日从事停车场管理服务期间，所收取的停车费（机动车、非机动车）金额合计为11，514，497元。关于资金占用利息，因物业公司逾期未向西部战区总医院返还停车场费用，其行为已经构成违约，应当支付资金占用利息，鉴于双方并未明确约定期限，故资金占用利息计算期限，本院酌情定为西部战区总医院起诉之日（2019年9月11日）开始，并确认利息计算标准为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院确认利息计算方式：以11，514，497元为计息基数，自2019年9月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市明喆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军西部战区总医院归还停车费11，514，497元及利息（以11，514，497元为计息基数，自2019年9月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国人民解放军西部战区总医院的其他诉讼请求。 案件受理费82，738元，减半收取41，369元，由被告深圳市明喆物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐柯祎