广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5214号原告：王杰光，男，1977年12月14日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××511。被告：黄啊祥，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××618。原告王杰光与被告黄啊祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月24日裁定驳回，被告不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于2020年5月20日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案，原告王杰光、被告黄啊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰光向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告欠款311951元；2.被告支付已下单但尚未提货的货款190000元；3.被告支付拖欠货款总数501951元的利息（以501951元为基数自2019年7月1日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日止为45175元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄啊祥（对外一直使用姓名：黄宝祥）2012年开始一直从原告采购门窗用铝合金型材，截止2019年7月1日，原告发对账单给被告财务，被告实际收到货物后总计欠款312151元，后来被告财务查账有笔货款多算200元，实际被告欠原告货款311951元。此欠货款金额被告财务核实准确无误。原告在2019年7月1日前尚有未提货的货物合计9500KG，折合价值为190000元，因被告一直未支付拖欠货款，原告就一直未给被告发货。原告一直催促被告支付尚欠货款及汇款提走滞押的材料。被告始终以各种理由，拖延支付货款。针对尚未提货的铝合金材料原告也电话及于2019年10月13日到被告所在地福建南安洪懒镇去通知了。被告也明确了未提材料会尽快安排汇款提货。被告以材料不配套为由总计退回废旧材料14730KG（不属于质量问题）同时原告也明确回复不可按照原价退货，可以按照市场废铝价格回收。折合废旧材料价值为147300元。截止2019年12月15日，被告一直未支付欠款及处理未提货物。后来就一直拒接电话，拒回微信。被告黄啊祥辩称，原告的诉请缺乏清楚充分的事实、法律根据。1.被告与原告经协商，原告同意被告退回材料，被告分两次共退回14730KG，但这些材料都是完好的材料。2019年10月原告有到被告处亲自验看这批货才同意退回，并非原告所谓的废旧材料，如果是废旧材料，在被告这边完全可以处理，根本无必要花钱运到广东退给原告。双方口头约定是按20元每KG计算的，而非原告自称的12元每KG，退回的这些材料价值294600元，应予抵扣。被告所欠的货款只有311951元-294600元=17351元，并非原告在《告知书》上所称的135191元，更不是原告诉请的311951元。2.被告无需支付未提货的货款190000元。2019年10月间原告到被告处商量，双方己明确这批货的订单取消，由原告自行处理。所以原告发给被告的微信也说“剩余材料需要配套就帮忙用掉”，请求被告能帮忙用一些就帮忙一下，并非要求被告付款提货。3.本案是买卖合同，不存在原告所谓的利息问题，应予依法驳回。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合分析认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期交易往来，被告向原告定作铝型材。2019年7月1日，双方对账确认被告尚欠原告定作款311951元。2019年10月18日，原告向被告发送其制作的剩余材料清单1份，称“剩余材料需要配套就帮忙用掉”。被告分别于2019年12月4日、12月12日向原告退还铝型材8470KG、6260KG，合计14730KG，用于抵扣所欠原告定作款。本院认为，被告向原告定作铝型材并支付报酬，原告交付定作成果，原、被告之间为定作合同关系。本案案由经审理后确定为定作合同纠纷。本案争议焦点为：1.被告尚欠定作报酬的数额是多少？2.原告请求支付已下单未提货部分定作款的主张能否成立？关于第1个争议焦点。原、被告已于2019年7月1日对账确认被告尚欠定作款311951元，被告此后退还部分铝型材用于抵扣应付款，属于履行付款义务的行为。对于退还铝型材可抵扣欠款的金额，被告作为履行付款义务一方，负有举证责任。被告主张按照双方交易过程中的平均价格20元每KG计算抵扣金额，但未能提供双方就此达成一致意见的证据，况且因被告退回的铝型材属于定制产品，不便于另行原价出售，按正常交易价格抵扣明显悖于常理。被告的主张理据不足，本院不予采纳。原告主张退回的铝型材双方按照12元每KG计算抵扣欠款，符合交易常理，计算标准在合理范围之内，本院予以采信。据此，计得被告尚欠原告定作报酬金额为135191元（311951元-14730KG×12元/KG）。由于双方未约定报酬支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，案涉定作报酬应于工作成果交付时付清。结合双方交易时间，上述定作报酬的支付期限已经届满，原告主张被告支付定作报酬在135191元范围内的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张被告自2019年7月1日起计付逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款利息计算标准超出该范围的部分，本院不予支持。关于第2个争议焦点。首先，原告请求被告按照交易价格支付已下单未提货部分货物的定作报酬，其实质是要求被告继续履行合同。由于双方对交货及付款义务的履行顺序未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定，原告与被告应当同时履行各自义务，在原告履行交货义务前，被告有权拒绝履行付款义务。现原告所主张的已下单未提货部分货物，并未实际交付或依法提存，其交付工作成果的义务尚未完成，故原告尚未取得报酬支付请求权；其次，从本案证据来看，原告提交的证据仅能反映被告曾向其下单定作货物，尚不足以证明原告已经按照被告要求完成了货物的定作生产；再次，在双方已就交易进行对账结算后，原告虽提出还存在已下单未提货的货物，但其仅向被告表示“剩余材料需要配套就帮忙用掉”，并未明确要求被告按照交易价格提走相应的货物，可见双方并未将已下单未提货的货物纳入被告应付款的结算范围。综上论述，原告主张被告支付已下单但尚未提货的货款190000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、黄啊祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作报酬135191元及以135191元为计算基数自2019年7月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予王杰光；二、驳回王杰光的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9271.26元，减半收取计4635.63元（原告已预交），由王杰光负担3133.72元，由黄啊祥负担1501.91元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予王杰光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年七月十七日书记员  黎小敏