山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3193号 原告：济南港顺园艺有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：徐林，总经理。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南市历城区建筑总公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：刘春友，总经理。 委托诉讼代理人；娄焕历，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 济南港顺园艺有限公司与济南市历城区建筑总公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，并依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。济南港顺园艺有限公司的法定代表人徐林及其委托诉讼代理人贾思敏，济南市历城区建筑总公司的委托诉讼代理娄焕历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南港顺园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南市历城区建筑总公司支付济南港顺园艺有限公司侵占期间造成损失共计864万元；2.本案保全费及诉讼费由济南市历城区建筑总公司承担。事实与理由：济南港顺园艺有限公司2014年9月18日与济南市历城区港沟街道办事处河东村签订了《河东村矿山废弃地租赁合同》，租赁用途为倾倒土渣等，租赁范围为东至张秀良、刘延群原开采边线，西至生产路边界，南至李福善建筑物，北至河东村八队铣井，租赁期限为20年，自2014年9月18日至2034年9月18日止。后济南港顺园艺有限公司也取得历城区港沟街道办事处、国土、渣土办等主管部门的相关审批手续，并于2015年7月10日进行报纸公示，2018年3月8日又根据上述协议达成协议变更租赁年限及范围等。济南港顺园艺有限公司于2018年3月8日支付当期租赁费33万元，济南港顺园艺有限公司也正常开展渣土倾倒业务，并于2018年年初自费修建运送渣土道路。但济南市历城区建筑总公司于2019年1月份以涉案项目应由其经营为由，要求济南港顺园艺有限公司搬离，济南港顺园艺有限公司明确告知其具有相关手续以及土地租赁合同，但济南市历城区建筑总公司以其是区下属企业告知济南港顺园艺有限公司限期搬离，济南市历城区建筑总公司在不具有任何执法权情况下，于2019年1、2月份开始在济南港顺园艺有限公司修建道路山下必经处修改卡口，控制渣土车辆进出，直至2019年4月左右导致济南港顺园艺有限公司经营完全停滞，并抢占济南港顺园艺有限公司场地，相关设备留在场地也未让搬离。至此完全控制涉案项目，将济南港顺园艺有限公司清出项目，济南港顺园艺有限公司一直保持克制防止与济南市历城区建筑总公司出现直接冲突，积极寻求主管部门协调解决，后济南市历城区建筑总公司向济南港顺园艺有限公司告知其在向上级汇报中明确济南港顺园艺有限公司前期项目投资情况并同意补偿600万元补偿款，但济南市历城区建筑总公司后期既未支付补偿款也没有交还场地，一直导致济南港顺园艺有限公司合法权益受到侵害。现项目处渣土坑已被济南市历城区建筑总公司填满，济南港顺园艺有限公司项目现阶段已无继续经营可能。综上，济南港顺园艺有限公司认为涉案项目济南港顺园艺有限公司已经投入大量人力物力，并且从土地租赁，已经主管部门备案都已合法取得，因此济南港顺园艺有限公司权利来源合法，并且已经开展经营活动，济南市历城区建筑总公司仅以政府下属企业为由，要求济南港顺园艺有限公司转交涉案项目没有依据，并且济南市历城区建筑总公司一直没有出示其自身审批手续。即便济南市历城区建筑总公司是属于政府下属企业，但毕竟不是行政机关，其实施的一系列行为都是严重的侵权行为，对此济南港顺园艺有限公司为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 济南市历城区建筑总公司辩称，济南港顺园艺有限公司所诉与事实不符，缺乏法律依据，应当依法予以驳回起诉。济南港顺园艺有限公司所诉的涉案渣土场系原济南市历城区国土局，现为济南市历城区自然资源局委托济南市历城区建筑总公司进行矿山复绿，双方没有发生直接的关系。济南港顺园艺有限公司所诉涉案渣土场未办理合法的经营手续。济南港顺园艺有限公司、济南市历城区建筑总公司没有曾经协商过补偿费的问题。综上，请法院依法查清事实，判决驳回济南港顺园艺有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月18日，出租人济南市历城区港沟街道办事处河东村（甲方）与承租人济南港顺园艺有限公司（乙方）签订《河东村矿山废弃地租赁合同》，约定乙方向甲方承租土地243.03亩，用于“倾倒渣土、造田、种植绿化，租用用途不得违反法律法规及政策的规定，不得进行山石开采、不得非法经营、不得非法建设。在法律法规政策允许，相关手续办理齐全后，方可进行合法的经营、建设。” 2015年7月8日，经济南市历城区建筑渣土和建设扬尘治理办公室同意，济南港顺园艺有限公司在上述租赁土地设立济南市港顺渣土场，并进行了公示。 2018年6月3日，山东省环境保护督察反馈意见整改工作领导小组发布鲁环督改〔2018〕2号关于印发《山东省贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改方案省直部门（单位）责任分工》的通知。 2019年4月16日，济南市历城区自然资源局向历城区城市管理局发出济南历城自然资函〔2019〕4号《关于矿山复绿项目涉及济南港顺渣土场登记备案的函》（以下简称[2019]4号《函》）。该〔2019〕4号《函》称“济南港顺渣土场在我局实施的历城区港沟街道河东、河西山体治理矿山复绿项目范围内。该矿山复绿项目于2013年启动，现被列入《中央环保督察反馈矿山复绿和关于停露开开采矿山地质环境恢复治理未完成问题整改方案》，省、市政府先后下发通知，要求2019年10月底完成矿山复绿任务。市自然资源和规划局要求，矿山复绿项目统一设计，统一施工，统一组织专家验收。现我局作为责任单位，安排施工单位历城区建筑总公司实施河东河西矿山复绿项目。目前，济南港顺渣土场纱该矿山复绿项目治理区域的一个工作分区（河东村Ⅳ-Ⅰ），没有通过济南市渣土办的现场验收，没有相关设计方案、施工图纸和专家评审意见，性质为渣土倾倒场。而且，渣土场设立主体济南港顺园艺有限公司提出了巨额补偿等要求。港顺渣土场的存在，严重影响了该矿山复绿项目的顺利实施。为圆满完成中央环保督察任务，现建议贵局对该渣土场的登记备案手续予以核销。” 2019年8月，济南市历城区建筑渣土和建设扬尘治理办公室对济南市历城区自然资源局济历城自然资源〔2019〕4号函回复如下：“港顺建筑渣土消纳场成立于2015年7月，自成立之日起，因现场设施不全等原因，一直未开场收土。截止目前，该消纳场仍处于筹备阶段，且未经过市、区两级渣土管理部门的联合验收，不具备开场条件。” 2018年8月16日，济南市国土资源局历城分局与济南市历城区建筑总公司签订《建设项目代建管理委托协议书》，委托济南市历城区建筑总公司对“济南市历城区港沟办事处河东、河西建筑石料用灰岩矿区矿山复绿项目”负责从项目设计到竣工养护实施的全过程管理。济南港顺园艺有限公司与济南市历城区建筑总公司均认可该项目土地范围包括济南港顺渣土场的土地。 济南市历城区建筑总公司在2019年3月21日《关于中央环保督察港沟办事处河东河西村矿山复绿项目和港顺渣土场的情况汇报》（以下简称《情况汇报》）中称“考虑到港顺渣土场的实际情况，且已投入部分资金和设备，经过多次沟通协调，我们已经同意其按照原设计方案要求完成河东村Ⅳ-Ⅰ区（原港顺渣土场位置）的治理任务。后来，他们又因自身原因主动退出，并与施工方达成了口头协议补偿，根据现场回填进度收取补偿资金，补偿总额不低于600万元，并且他春节之前已经收取了20万元。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。济南港顺园艺有限公司请求赔偿损失864万元的事实理由为：济南市历城区建筑总公司侵占济南港顺渣土场场地，渣土坑已被济南市历城区建筑总公司填满，济南港顺园艺有限公司对渣土场无继续经营可能，且济南港顺园艺有限公司已取得经营合法手续，已投入大量人力物力。《情况汇报》中济南市历城区建筑总公司承诺给予济南港顺园艺有限公司600万元补偿款。对济南港顺园艺有限公司的上述事实理由，分析如下： 济南市历城区建筑总公司因受原济南市国土资源局历城分局的委托对案涉土地进行复绿，并非恶意侵占。济南市历城区建筑总公司根据受托范围，将复绿工作又发包给具体施工单位，其并未在案涉土地范围内直接施工。从《情况汇报》中可知，济南港顺园艺有限公司已与实际“施工方”就济南港顺渣土场的“渣土倾倒”等口头达成补偿协议。因此，济南港顺园艺有限公司主张济南市历城区建筑总公司侵占了济南港顺渣土场，与其主张的事实不符。 从〔2019〕4号《函》及回复中可知济南港顺渣土场不具备经营条件，处筹备阶段，尚未开场收土。济南港顺园艺有限公司请求赔偿的864万元中，除已支付的部分土地租赁费外，其余损失并未明确事实依据。《情况汇报》虽称济南港顺园艺有限公司与实际施工方达成补偿总额不低于600万元的补偿协议，但并未说明补偿的具体项目，也未再签订书面的补偿协议，不能作为确定损失金额和认定济南市历城区建筑总公司为赔偿主体的依据。因此，济南港顺园艺有限公司请求赔偿864万元，缺乏事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回济南港顺园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费36140元，由济南港顺园艺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯