山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初568号 原告：尚卿弼,男,1970年11月30日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。 被告：长治市潞州区老顶山镇王村村民委员会,住所地长治市潞州区老顶山镇王村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李海兵，主任。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。 第三人：河南省安阳市安装工程有限责任公司，住所地河南省林州市南环路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：方何增，执行董事。 委托诉讼代理人：常书昌，男，1960年6月25日出生，汉族，系该公司长治区域工程负责人。身份证号码：×××。 原告尚卿弼与被告长治市潞州区老顶山镇王村村民委员会（以下至判决主文前简称王村村委）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告尚卿弼的申请，本院于2020年4月25日通知河南省安阳市安装工程有限责任公司（以下至判决主文前简称安阳安装公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2020年6月2日再次公开开庭审理了本案。原告尚卿弼委托诉讼代理人路通洲，被告王村村委法定代表人李海兵及委托诉讼代理人杨泽鹏，第三人安阳安装公司委托诉讼代理人常书昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王村村委支付原告欠款469698.1元，并从2012年5月26日开始以469698.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原告借用河南省安阳市安装工程公司名义与被告签订《协议书》，由原告承揽建设被告发包的××村#、3#楼后道路及停车车位”项目，施工方内容为改造小区道路、车位及车位的划分并安装车位锁及路灯的拆除、移动及其所有的土建工程。工期自开工后两个月内完成，合同价款为434928.1元，并约定调价方式为除增加工程量外价格不作调整，工程款支付方式为验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按约定开始施工，并按期竣工交付被告使用，被告进行了验收。由于增加了工程量，本工程决算造价最终确定为469698.1元，双方对此予以确认。但被告并未向原告支付工程款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持诉请。 被告辩称，1、原告借用河南省安阳市安装工程公司名义签订协议书，该协议为无效合同，原告应当返还被告已支付的工程款。2、原告承建的工程至今未验收及结算，请求对工程量、工程质量、工程价款重新审核，并由原告承担违约责任。3、原告自2014年11月3日开具发票之日起至今已六年，已超诉讼时效，请求驳回原告诉请。4、原告主张的利息没有法律依据，请求驳回原告要求支付利息的请求。 第三人辩称，对王村村委与河南省安阳市安装工程公司签订的协议书无异议，本案所涉工程是尚卿弼实际施工的。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、协议书一份。证明2012年3月25日，原告借用河南省安阳市安装工程公司名义与被告就案涉工程签订协议书，被告盖章确认并由时任村委主任张双海签字，河南省安阳市安装工程公司盖章确认并由原告签字。2、工程量签证单七支。证明案涉工程均已完工并由被告签证确认工程量。3、锅炉基础图纸一份。证明被告增加的锅炉房工程的图纸，即编号为01-07工程量签证单中第5项内容。4、询证函一份。证明被告于2019年5月24日向原告发出询证函，原、被告确认截至2017年12月31日仍欠原告工程款469698.1元。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性不予认可，2012年3月25日签协议时加盖的是河南省安阳市安装工程公司印章，但根据被告调取的企业档案查询显示，工商行政部门于2009年12月9日已核准河南省安阳市安装工程公司变更为河南省安阳市安装工程有限责任公司，因此该协议系无效协议。根据国务院印章管理办法，应该是取新章交旧章，对第三人的追认行为也不认可。对证据2、3的真实性无异议，新一届村委不认可上一届村委对工程量签证认可的行为，工程量应该重新确认或鉴定。原告应提交证据4的原件进一步确认真实性，该函仅为复核账目使用，是对账凭证而不是催款结算凭证。 第三人对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，公司名称变更后，旧公章还可以使用四五年。对其余证据均无异议。 被告提交了以下证据：1、企业档案查询资料三页。证明河南省工商行政管理局于2009年12月9日核准第三人变更公司名称，原公章已经注销，协议书的公章不真实。2、收款条据九支。证明被告已经支付原告工程款115000元。 原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，第三人当庭认可在协议书上加盖公章代表其公司行为，第三人在协议书上加盖变更名称前的公章并不违反法律规定，可以证实在协议书签订之时，第三人对尚卿弼与王村村委签订协议是知情并认可的。对证据2无异议，认可被告已支付工程款115000元。 第三人对被告所举证据均无异议。 审理中，本院依据原告尚卿弼的申请，依法调取了长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心王村村委与尚卿弼应付款明细账两页。经当庭质证，原告对上述证据无异议。被告对证据的真实性无异议，但双方并没有验收结算，是由尚卿弼开具发票交付王村村委，王村村委进行挂账，显示时间是2014年，至今已6年，原告的起诉超过民法总则规定的诉讼时效，依法不应保障其权利。第三人对证据无异议。 对证据的真实性、关联性、合法性，本院认证如下：上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。关于证据的证明效力，本院结合全案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月25日，王村村委（原名称为长治市郊区老顶山镇王村村民委员会）作为甲方与作为乙方的河南省安阳市安装工程公司签订《协议书》，该协议约定，乙方负责改造王村康裕苑小区道路、车位及车位的划分并安装车位锁、路灯的拆除、移动及其所有的土建工程；工程质量达到国家规范及验收标准；工期自开工后两个月完成，工程造价为434928.1元，施工后除增加工程量外价格不作调整；乙方完工后，甲方负责验收，验收合格后一次性付给乙方工程款；此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字、盖章后生效，工程完工付清工程款后协议作废。甲方签字盖章处由张双海签字并加盖长治市郊区老顶山镇王村村民委员会印章，乙方签字盖章处由尚卿弼签字并加盖河南省安阳市安装工程公司印章。 王村村委已分九次支付尚卿弼工程款115000元，并于2014年11月13日在其明细账应付款科目中做挂账处理，摘要记载为支5#6#防水修缮、停车位工程款，金额为469698.1元。2019年5月24日，王村村委向尚卿弼发出询证函，载明结算日期2017年12月31日，欠款金额为469698.1元，尚卿弼于2019年5月30日签字确认。 2009年12月9日，河南省工商行政管理局核准河南省安阳市安装工程公司变更为河南省安阳市安装工程有限责任公司。 审理中，尚卿弼主张其作为实际施工人，按合同约定进行了施工，按期竣工交付王村村委使用，王村村委也进行了验收，由于增加了工程量，双方最终确认工程总造价为469698.1元。对此，尚卿弼提交了2012年4月20日至2012年11月10日期间工程量签证单七支。上述签证单均载明施工单位为河南省安阳市安装工程公司，建设单位为王村村委，甲方代表处由张学生签字并加盖长治市郊区老顶山镇王村村民委员会印章，尚卿弼在项目经理处签字。上述签证单载明的工程名称及时间分别为：王村康裕苑小区改车位（2012年4月20日）；王村变压器下地面、挖电杆坑（2012年5月8日）；王村康裕苑锅炉房拆、按屋顶及改铁艺围墙（2012年5月20日）;王村康裕苑东排水、路面（2012年5月30日）；王村村委用铲车（2012年6月20日）；王村康裕苑小区4#楼东硬化、锅炉房工程（2012年9月20日）；王村村委用铲车、材料（2012年11月10日）。王村村委对尚卿弼实际施工的基本事实并无异议，但认为案涉工程没有竣工验收，也未进行总结算，对工程质量、工程量及工程价款有异议。王村村委未在本院指定期间提交鉴定申请及相关鉴定材料。 本院认为，根据原、被告提交的证据及当事人的陈述，可以认定案涉工程系尚卿弼借用安阳安装公司的资质承揽并进行施工，尚卿弼是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立建设工程施工合同的,合同认定无效,故王村村委与安阳安装公司签订的《协议书》应为无效合同。 建设施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予以支持。建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持。本案中,虽案涉工程未经竣工验收，但王村村委自认已经实际使用多年，因此，自王村村委实际使用之日起即应认定工程竣工验收合格，故尚卿弼主张王村村委给付工程欠款的诉请,于法有据,本院予以支持;王村村委关于工程未经验收结算并申请工程质量鉴定的主张,缺乏法律依据,本院不予采纳。 关于工程量、工程价款及利息问题。本院认为，尚卿弼提交的七支工程量签证单均有王村村委经办人签字，并加盖王村村委印章予以确认，系双方在施工过程中形成的书面文件，可以认定双方对工程量形成一致意见并予以确认。王村村委于2014年11月13日在其明细账应付款科目中对工程价款469698.1元做挂账处理，该行为应视为双方在确认工程量的基础上，对工程价款协商一致并作为王村村委应付款进行挂账，因此，本案工程价款应以挂账金额469698.1元予以确定。尚卿弼当庭认可王村村委已支付工程款115000元，故王村村委应支付尚卿弼工程款数额为354698.1元。双方签订的《协议书》被认定无效，《协议书》中关于工程款结算及付款的约定亦无效，故尚卿弼依据合同约定主张王村村委自2012年3月26日起支付利息的诉请，本院不予支持。但王村村委欠付工程款的行为确实给尚卿弼造成一定的损失，从公平角度考虑，王村村委支付逾期付款利息的时间应从尚卿弼起诉之日起计算。王村村委在未提交任何反驳证据的情形下，仅以本届村委不认可上一届村委的确认行为为由，对工程量及工程价款提出异议并申请鉴定的主张，本院不予采纳。 关于尚卿弼的起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，双方签订的《协议书》被认定无效后，尚卿弼请求王村村委支付工程款并非合同上的责任，而是合同无效产生的法律后果，诉讼时效期间应从合同被确认无效之日起计算，故尚卿弼的起诉并未超过诉讼时效。王村村委关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长治市潞州区老顶山镇王村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告尚卿弼工程款354698.1元及利息（以354698.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月31日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告尚卿弼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4173元，已减半收取，由原告尚卿弼负担1000元，被告长治市潞州区老顶山镇王村村民委员会负担3173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年七月六日 书记员  王 娇