山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初782号 原告：张华，男，汉族，1974年5月5日出生，黑龙江省鹤岗市新华农垦社区**二委****。现住夏津县。 委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。 被告：徐梦春，男，汉族，1976年2月8日出生，住夏津县。 第三人：张继才，男，汉族，1958年11月12日出生，，住山东省桓台县 原告张华与被告徐梦春、第三人张继才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人、被告徐梦春到庭参加诉讼，第三人张继才经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告29.86吨地瓜损失10758元及停车费900元，货车停运损失12000元（自2019年12月12日至2019年12月24日计12天，按1000元/日计算），三项合计23658元；2、诉讼费被告承担。事实与理由，原告是从事货物运输的车主，车辆挂靠在高唐县瑞航物流有限公司名下。2019年12月4日，原告接受地瓜贩子“小龙”（微信名称）的运输订单到淄博市桓台县人张继才处装运地瓜。地瓜装车后，因“小龙”未将地瓜款支付给第三人，原告车辆被第三人扣留。扣押七天后小龙一直拒付地瓜款并称不再从第三人处购买地瓜，也不再管原告被扣押的车辆。原告迫于无奈，与第三人协商将已装车的29.86吨地瓜以3000元价格自行买下。12月11日，原告将地瓜运至夏津县贩卖，这时地瓜贩子“小龙”又与原告联系，称被告处收购地瓜。原告将地瓜送至被告处时，被告以车上地瓜系其从“小龙”处购买为由，将原告车辆及车上地瓜全部扣留，车上地瓜毁损。 徐梦春辩称：1、被告购买的地瓜是商品薯，是花12000元在“小龙”处购买的，通过微信转给小龙的购买红薯款。钱转给小龙后就等着收货，与原告不认识，原告快到被告的收货点时给打的电话，说小龙的货到了，到了之后就验货，验货后就不同意卸车，因为原告拉的整车货都是冻了的，是次品，根本不是被告的货，之后原告非得卸货，被告不同意，之后派出所来协调的。被告认为原告的行为构成了强买强卖，已经触犯了法律。被告购买的是小龙的货物，这些不是被告要的货物，也不会花12000元买一车烂了的地瓜。不同意承担这车所谓原告的货物。2、原告说的停运损失及停车费没有法律依据，不同意承担。车是原告自己放这里的，现在是法制社会，被告没有权利扣留他的车。是他非得把一车烂货卸到被告这里，让被告给他代卖，不让他卸，他自己不把车开走，与被告没有任何关系，实属讹诈被告。 张继才没有向法庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对争议的事实和证据认定如下：1、2019年12月4日上午，原告张华驾驶鲁Ｐ×××××欧曼牌货车经配货站介绍在第三人张继才处装地瓜29.86吨，价值8958元。装车后，因前期与第三人张继才联系的货主没有支付货款，货车滞留在第三人张继才处等候打款，直到11日原货主放弃购货付款，第三人张继才与原告张华协商，以整车货3000元的价格卖给原告张华，张华付款后驾车离开。2、为出销地瓜，回夏津途中原告张华又与“小龙”联系，经小龙介绍驾车前往香赵庄地瓜市场找到被告徐梦春。被告徐梦春曾通过“小龙”购买地瓜，在2019年11月30日微信转账给“小龙”1万元货款，而原告张华正是接收了地瓜贩子“小龙”（微信名称）的运输订单才到第三人张继才处装货。双方因此发生争执，原告张华拨打了110报警。夏津县公安局处警现场备案单载明：处警时间12月11日18时10分至20时，处警人王法传。处警情况及结果，一、张华系大车司机，徐梦春系地瓜市场负责人之一；二、由于张华与徐梦春因运输地瓜一事发生纠纷；三、现场调解情况，由张华卸车，徐梦春开具收到地瓜证明；四、此事系纠纷，如此其他异议，建议法院起诉。之后，公安机关再未处理此事，张华亦未卸车，货车滞留在地瓜市场。12月15日，原告送到地瓜市场一份书面证明，由地瓜市场张华林转给被告徐梦春，证明的内容是，原告通过配货站在张继才处装地瓜29.86吨，价值8958元，到夏津运费60元/吨。因微信名为“小龙”的人没有付地瓜款，装车后在张继才处停车8天，造成地瓜冻坏，报警后（桓台）经调解，原告以3000元价格购买了这车地瓜拉回夏津。为减少损失、快速销售这车地瓜，原告联系了微信名为“小龙”的人，告诉原告了一个电话号码“150××××5887”（后来发生的事情不再阐述）。证明落款处的证明人及年月日为空白，没有签字。货车仍滞留在地瓜市场。3、原告到法院诉前调解。2019年12月20日上午，法院立案庭为被告徐梦春作调查笔录。徐梦春陈述，与河南“小龙”有地瓜买卖关系，张华负责给运货，按行规货款转给“小龙”后小龙负责发货，收到货后向张华支付运费60元/吨。12日原告将地瓜运到时天已黑，第二天早晨卸车时发现地瓜冻坏，没有卸车想让张华赔偿损失，这时张华说地瓜是他买的。地瓜坏了我不卸货他也没有把车开走，后来报警想通过派出所协商处理，他也没给说个准信也没有见面，后来就接到法院的电话。货车继续滞留在地瓜市场。12月24日法院对原被告双方同时作询问笔录，法院工作人员告知原被告，车是张华的可以随时开走，地瓜是否能够拉走徐梦春需要核实张继才写的情况说明。徐梦春答复，对张继才的情况说明没有异议，要求把车开走，地瓜拉走。当天张华即将货车开走，地瓜运至县垃圾场销毁。12月24日，地瓜市场张华林收取了张华11日至24日地瓜市场管理费900元(即原告主张的停车费)。4、原告欧曼牌鲁Ｐ×××××货车挂靠在高唐县瑞航物流有限公司，实际车主为张华，挂靠公司不参与运营。同时，高唐县瑞航物流有限公司出具证明，冬季主要运输地瓜，运输线路固定为淄博至夏津，每日一趟，运费大约2000元。原告请求减去自己的实际费用，按1000元/日利润主张扣车营运损失。5、原告在本案立案后即向法庭提出鉴定申请，要求对29.86吨地瓜价值以及2019年12月12日至12月24日车辆营运损失进行鉴定。法庭组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证，并将笔录和鉴定材料一并移交本院技术室。在技术室通知被告徐梦春选取鉴定机构时，被告徐梦春提出不同意进行司法鉴定，并于2020年5月28日提交了不同意鉴定的书面情况说明，鉴定无法进行，法庭通知技术室终止了本次鉴定。 本院认为，根据庭审调查和双方当事人的举证质证情况，原告是接受运输定单后到第三人处装地瓜，由于装车后原货主没有付款，装车后的地瓜滞留七八天时间地瓜被冻，原告自己出资3000元购买了地瓜，经“小龙”介绍运至地瓜市场后与被告见面，又因地瓜的所有权产生争议，最后卸车时受冻地瓜没有经济价值。但，原告现有证据不能证明地瓜受冻是被告所致，也无法证明到达地瓜市场时地瓜受冻程度，因此要求被告按地瓜原价值赔偿经济损失，证据不足。 原告张华诉求的欧曼货车在地瓜市场滞留12天（12月12日-24日）的营运损失能否支持。 按照被告的说法，原告非将不属于被告的次品地瓜（即受冻）卸下，构成强买强卖，不让他卸车不把车开走，实属讹诈被告。如果真的仅仅是因为地瓜受冻质量有问题，被告不接受这车地瓜，按照一般的买卖合同关系，被告可以告知原告因质量问题不能接受，让其自行处理。但根据现有材料并非如此，因中间涉及被称作“小龙”的人，被告与“小龙”存在买卖地瓜业务。到12月15日，原告送到地瓜市场一份书面证明，证明地瓜是自己购买后事情没能了结；12月20日法院立案庭联系被告后事情也未解决；直至12月24日原告出具张继才的情况说明，被告确认之后，原告又交纳了900元的市场管理费(即原告主张的停车费)才将货车连同地瓜在地瓜市场开出。所有这些均不符合原告自己不愿意将自己的车开走的情形。相反，却能说明正是因为被告对这车地瓜的所有权有争议，才造成了原告运输地瓜车辆无法从地瓜市场开走的事实，致使原告的货车不能正常运营，其行为是对车辆正常运输的侵害，由此产生的法律后果被告应当承担，给原告造成的营运损失被告应予赔偿。 关于货车营运损失的数额。原告在立案后申请对货车的营运损失进行司法鉴定，在将原告提交的证据材料质证以后被告提出书面说明不同意鉴定，致使鉴定程序无法进行，被告应对无法鉴定产生的法律后果承担责任。原告请求在减去自己的实际费用后，按1000元/日利润主张扣车营运损失。结合高唐县瑞航物流有限公司对运输地瓜运费的证明，以及原被告在本次实际运输地瓜时运费情况，原告的请求与实际情况相吻合，故对原告的该项请求予以支持。同时，原告支付的900元市场管理费(即原告主张的停车费)也系本次滞留在市场造成，原告因此而支出的实际费用被告亦应赔偿。 综上，原告现有证据不足以证明地瓜受冻、地瓜没有经济价值完全由被告造成，对要求被告按地瓜原价值赔偿经济损失的请求不予支持。原告货车滞留地瓜市场12天无法正常营运，通过庭审质证可以确认系由被告造成，对营运损失、停车费被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、被告徐梦春赔偿原告张华欧曼牌货车12天营运损失12000元、市场管理费900元，合计12900元。限判决生效后20日内一次性给付。 2、驳回原告张华要求被告徐梦春赔偿地瓜损失10758元的诉讼请求。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，原告张华负担270元，被告徐梦春负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  唐殿强 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  张 静 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李玲燕