咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 陕04**民初370号 原告（反诉被告）：西安奥星自动化科技有限公司。 法定代表人：时永兴，该公司总经理。 住所地：西安市高新区高新二路****。 委托诉讼代理人：谢振华，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西部机场集团建设工程（西安）有限公司。 法定代表人：齐世民，该公司总经理。 住所地 住所地：陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心****v> 委托诉讼代理人：高浩波，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琰，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告西安奥星自动化科技有限公司（反诉被告，以下简称奥星公司）与被告西部机场集团建设工程（西安）有限公司（反诉原告，以下简称西部建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥星公司的委托诉讼代理人谢振华、李青霞，西部建工公司的委托诉讼代理人高浩波、刘琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告奥星公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付因逾期付款已产生的利息损失254429.94元（该利息损失自2014年6月30日起计算至2019年12月6日）；2.请求法院判令被告向原告支付欠付工程款157274.14元及逾期付款所产生的利息损失（该利息损失以157274.14元为基数自2019年12月6日起计算至实际给付之日）；3.请求法院判令被告向原告支付垫付款17.7万元及利息损失（该利息损失以17.7万元为基数自垫款之日起暂计算至2019年12月6日为38400.76元，请求判决至实际给付之日）。事实与理由：西安咸阳国际机场老场区改造工程中，西部建工公司（发包人）与奥星公司（承包人）达成合意，约定由原告负责施工老场区改造1#、2#、4#制冷站自控系统、老锅炉房软化水系统、大唐首站等5个换热站自控系统、视频监视及供热中心一层设备间燃气锅炉视频监控安装、供热中心自动加碱装置工程、净化站自动加碱装置工程、T3航站楼综合地沟消防、换热站及制冷站运行安装等工程项目。双方约定的结算方式为“按实际结算，依据审定造价结算”，“每月按施工形象进度付款，甲方支付核定进度款的80%，待工程竣工验收后，甲方扣留10%的质保金，保修期满质保金一次性无息支付。”。双方达成合意后，奥星公司进场施工。施工过程中，奥星公司多次提出与西部建工公司签署书面的施工协议，但西部建工公司均以完工后签署协议为由拒绝。奥星公司于2014年6月30日完成施工并将上述工程交付西部建工公司投入使用。在奥星公司的多次要求下，西部建工公司与奥星公司补签了一下施工协议：1.2014年3月20日，双方补签《建设工程施工协议书》，工程协议价款暂定为180万元，双方结算时确定的实际审定造价为1799255.38元。2.2015年4月7日，双方补签《劳务施工补充协议》，该工程协议价款暂定120万元，双方结算时，西部建工公司确认该合同审定造价为1349461.79元，扣除10%管理费后为1214515.61元。3.2014年8月1日，双方补签《建设工程施工劳务分包合同》，该工程协议价款暂定7.5万元，双方结算时西部建工公司确认该合同审定造价为75520.33元，扣除10%管理费后为67968.3元。4.2015年9月25日，双方补签《建设工程施工劳务分包合同》，该合同含税包干价为95000元。5.2015年9月18日，双方补签《建设工程安装劳务分包合同》，该合同含税包干价为200000元。因此西部建工公司应向奥星公司支付工程款合计为3376739.29元。但事实上，西部建工公司从未按照双方约定的工程进度和时间节点向奥星公司支付工程款。上述工程于2014年6月30日前竣工并交付使用，被告分别于2014年5月22日付款350000元，2014年11月11日付款800000元，2015年5月7日付款960000元，2015年6月8日付款129700元，2016年2月15日付款270000元，2018年7月16日付款309765.15元，2019年12月6日付款400000元，合计向奥星公司付款3219465.15元。因此，西部建工公司仍欠付奥星公司工程款157274.14元，西部建工公司因逾期付款截止到2019年12月6日已产生的逾期付款利息为254429.94元。此外，2015年2月，施工队因索要工程款与西部建工公司发生冲突，被告称其资金紧张，请求奥星公司为其垫付工程款15万元，原告垫付后西部建工公司一直未偿还。2016年10月2日，因西部建工公司制冷站换热系统控制柜中丢失器件，西部建工公司要求原告填补器件、并安装、调试，奥星公司垫款2.7万元。后奥星公司多次索要但西部建工公司一直未偿还。2018年3月20日，奥星公司向西部建工公司主张上述垫付资金，并向西部建工公司出具《关于老厂区改造项目1#2#4#制冷站自控系统工程的相关问题》的公函，但至今该款项仍未偿还。综上，西部建工公司拖欠工程款及逾期付款的行为严重损害了奥星公司合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 本诉被告西部建工公司辩称：一、案涉工程因存在质量问题，至今未能竣工验收，尚未满足价款结算条件，不存在西部建工公司逾期付款问题。案涉双方主体约定，由奥星公司负责西安咸阳国际机场老场区改造1#、2#、4#制冷站自控系统、老锅炉房软化水系统、大唐首站等5个换热站自控系统、视频监视及供热中心一层设备间燃气锅炉视频监控安装、供热中心自动加碱装置工程、净化站自动加碱装置工程、T3航站楼综合地沟消防、换热站及制冷站运行安装等工程项目的施工建设，西部建工公司“在工程竣工验收并结算审核后支付工程款”。2016年5月25日，案涉项目由总监理工程师召开预验收会议并形成《会议纪要》，会上明确提出奥星公司施工质量不合格，存在十一项（数十个）质量问题；要求其于2016年6月20日前完成问题的整改并报审复查，奥星公司法定代表人时永兴到会并在会议纪要上签字确认。然截止今日，奥星公司尚未能完成案涉工程的质量维修，案涉工程未能竣工验收且未实际投入使用。依照案涉双方约定，尚未满足付款条件。西部建工公司不存在逾期付款情形，奥星公司主张的逾期付款利息损失没有事实及法律依据。二、西部建工公司已经按照结算价格向奥星公司支付全部工程款项，奥星公司要求支付工程款及利息的诉求不符合事实及法律规定，应当予以驳回。双方就案涉工程确认结算金额如下：1.1.2014年3月20日，签订《建设工程施工协议书》，该工程协议价款暂定为180万元，经双方确认的结算金额为1680118.82元。2.2015年4月7日，签订《劳务施工补充协议》，该工程协议价款暂定120万元，经双方确认的结算金额为1182501.56元。3.2014年8月1日，签订《建设工程施工劳务分包合同》，该工程暂定价7.5万元，经双方确认的结算金额为64263.55元。4.2015年9月25日，签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同含税包干价为95000元，经双方确认的结算金额为94668.21元（95000元-审计费331.79元）。5.2015年9月18日，签订《建设工程安装劳务分包合同》，该合同含税包干价为200000元，经双方确认的结算金额为197913.01元（200000元-审计费2086.99元）。综上，涉案工程经双方确认的结算金额共计3219465.15元。事实上，西部机场公司在办理结算后，已经按照结算价格向奥星公司支付全部工程款项3219465.15元，不存在拖欠行为。奥星公司主张的3376739.29元工程款无事实及法律依据，应依法予以驳回。三、奥星公司要求支付的15万元施工队工程款及2.7万元器件材料费，并非“代垫”费用，不应由西部建工公司承担。1.关于15万元施工队工程款，施工队与奥星公司建立合同关系，西部建工公司并非施工队的合同相对方。根据合同相对性原则，施工队工程款应由奥星公司支付，与西部建工公司无关。另根据施工合同约定，奥星公司应承担“按时支付农民工工资、做好下属员工的管理工作”的义务。因此不存在奥星公司声称的“垫付”行为，该笔费用亦不应由西部建工公司承担。2.关于2.7万元器件材料费，由于案涉工程并未竣工验收且未投入实际使用，该器件丢失发生在奥星公司交付前，材料费应由奥星公司承担，不存在“垫付”情形，该笔费用亦不应由西部建工公司承担。综上，奥星公司的诉请无事实及法律依据，应予驳回。 反诉原告西部建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告按照2016年5月25日《竣工预验收会议纪要》要求对涉案工程存在的问题完成维修；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿因其质量不合格导致被扣留工程款40万元；3.判令反诉被告以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率向反诉原告支付从2017年11月15日至反诉原告实际收到40万元之日的损失，暂计算至2020年4月17日为46655.56元；4.判令反诉被告向反诉原告支付违约金100000元；5.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年5月25日，涉案项目由总监理工程师主持召开预验收会议并形成《会议纪要》，会上明确提出因奥星公司施工质量不合格，存在十一项总共数十个质量问题，要求奥星公司采取系列积极措施，至2016年6月26日完成质量问题整改，奥星公司法定代表人时永兴到会并在会议纪要上签字确认。但时至今日，奥星公司均未能完成涉案工程的质量维修，并直接导致西部建工公司的40万元工程款被扣留停发，奥星公司应向西部建工公司承担因其质量不合格导致质保金40万元被扣留的赔偿责任。同时40万元被扣留期间的资金损失也应当由奥星公司承担。此外，奥星公司承包施工期间，因其无条件支付农民工工资，未做好下属员工的管理工作，导致其务工人员直接到西部建工公司处上访，并与西部建工公司发生肢体冲突，此类事件的发生违反合同第九条第4项的规定，奥星公司应当向西部建工公司支付违约金100000元。综上，因奥星公司施工质量不合格原因导致涉案工程至今未能竣工验收，给西部建工公司引发了诸多损失，为维护西部建工公司的合法权益，故提起反诉，请求支持西部建工公司的反诉请求。 反诉被告奥星公司辩称：一、西部建工公司的诉请无事实与法律依据，依法应当予以驳回。第一，奥星公司所施工完成的工程均是按照西部建工公司的指示和要求进行，不存在任何质量问题。2014年6月，奥星公司将完成施工的工程交付西部建工公司投入使用。之后，西部建工公司并没有因为工程质量问题或者维修问题和奥星公司沟通过，也从未形成关于工程质量问题的会议纪要。西部建工公司所称的2016年5月25日《竣工预验收会议纪要》与事实不符，奥星公司从参加过此次会议，也未见过西部建工公司所称的会议纪要，更从未在该会议纪要上签字。事实上，根据该《会议纪要》记载的内容，存在问题的施工并不是原告完成的。此外，从西部建工公司提供的5个合同《西部机场集团建设公司（西安）有限公司》工程结算单、西安咸阳国际机场老场改造项目工程结算单（西安奥星）以及西部建工公司按结算价格支付工程款的行为均能证明奥星公司所施工工程无任何质量问题，不存在维修情况。否则，西部建工公司认为在2016年5月已经确认奥星公司施工存在质量问题，又怎么会在2019年底向奥星公司支付工程款呢？这明显是相互矛盾的。第二、西部建工公司称因奥星公司未完成涉案工程的质量维修导致西部建工公司40万元工程款被扣停发一事，奥星公司对此事并不知晓。西部建工公司从未告知奥星公司工程质量存在问题，需要维修的情况。事实上，自工程交付西部建工公司使用后，西部建工公司从未以工程质量问题、也从未以奥星公司未履行质保责任，向奥星公司提出任何异议或主张。第三、西部建工公司无权要求奥星公司支付违约金10万元。在施工期间，奥星公司恪尽职责，积极履行施工义务，按期完工并交付工程。奥星公司从未违约，不应承担任何违约责任。西部建工公司欠付工程款的行为是导致施工人员索要工程款的根本原因，该责任应由西部建工公司自己承担。相反的，在处理此次事件时，西部建工公司指令奥星公司代其向黄新红支付工程款15万元，至今西部建工公司都未将奥星公司垫付的工程款15万元支付给奥星公司。二、西部建工公司的诉讼请求均已超过诉讼时效，依法应予以驳回。综上，西部建工公司的全部反诉请求无事实依据和法律依据，并且全部已超过诉讼时效，依法应予驳回。 奥星公司、西部建工公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.奥星公司提交的《对账单（乙方收甲方工程款）》；《建设工程施工协议书》（合同号19）、工程结算单；《劳务施工补充协议》（合同号38）、工程结算单、承诺书；《建设工程施工劳务分包合同》（合同号44）、工程结算单、承诺书；《建设工程施工劳务分包合同》（合同号45）、工程结算单、发票；《建设工程安装劳务合同》（合同号46）、工程结算单、发票以及西部建工公司提交的《建设工程施工协议书》（2014.3.20）及《工程结算单》（2018.4.16）、《劳务施工补充协议》（2015.4.7）及《工程结算单》（2018.4.16）、《建设工程施工劳务分包合同》（2014.8.1）及《工程结算单》（2018.4.16）、《建设工程施工劳务分包合同》（2015.9.25）及《工程结算单》（2018.2.1）、《建设工程安装劳务分包合同》（2015.9.18）及《工程结算单》（2018.2.1）、《对账单》、国内支付业务付款回单、西部机场集团记账凭证、《保证农民工工资承诺书》，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，但能否达到其证明目的本院将结合查明的案件事实综合评判。2.奥星公司提交的《西安咸阳国际机场老场区改造工程结算审核报告》陕建华项审字（2016）164号具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。3.奥星公司提交的《关于老厂区改造项目1#2#4#制冷站自控系统工程的相关问题》公函、《关于2号制冷站丢失控制柜中器件的恢复工程明细》、工作联系单、银行流水，与本案缺乏关联性，本院不予采信。4.西部建工公司提交的《竣工预验收会议纪要》与会议签到表系两份独立材料，西部建工公司未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。5.西部建工公司提交的《质保金支付审批表》具有真实性，本院予以采信。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2013年7月5日，西部机场集团有限公司机场建设指挥部（发包人）与西部建工公司（承包人）签订建设工程施工合同，工程名称为西安咸阳国际机场老场区改造工程，西部建工公司承包工程包含道路改造、围墙改造、供热、制冷工程等。该合同专用合同条款第38条工程分包约定“本工程允许分包项目：天然气、弱电、自动控制项目。分包资质要求：符合国家对专业分包资质的相关规定及要求，并经发包方和监理方同意。其他项目不允许分包。”。 2014年4月3日，西部建工公司（甲方）与奥星公司（乙方）签订《建设工程施工协议书》，约定由奥星公司负责老场区改造1#、2#、4#制冷站自控系统、老锅炉房软化水系统、能源计量改造工程的施工，合同约定该工程价款暂定180万元（含税），结算方式为据实结算，依据业主审定造价结算，承包方式为包人工包机械包材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。价款支付方式为：1.每月按施工形象进度付款。乙方应在每月20日前上报本月工程进度表，甲方支付核定进度款的80%，付至协议价款的80%暂停支付并开具相应金额的发票。2.结算借款的支付待工程竣工验收、结算审核后，甲方扣留10%的质保金及应扣除的其它费用，一次付清剩余款项。待保修期满，乙方完成所有缺陷责任，且业主支付的保修金到账后，甲方一次性无息支付。2018年4月16日，奥星公司与西部建工公司就该合同工程进行了结算确认，结算金额为1680118.82元。 2015年4月7日，西部建工公司（甲方）与奥星公司（乙方）签订《劳务施工补充协议》，约定由奥星公司负责西安咸阳国际机场老场区改造大唐换热站自控、燃气锅炉房自控及监控工程的施工，工程内容包含大唐首站以太网3G通信控制、视频监视固定式摄像头安装、供热中心一层设备间及燃气锅炉视频监控安装等。合同约定工程价款暂定120万元（含税），承包方式为包人工包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工。材料供应均由乙方自行采购。结算方式为按实结算，依据业主审定造价结算。价款支付方式为：业主工程款到账后，每月按甲方核定进度款的80%支付，付至协议价款的80%暂停支付并提供同等金额的发票。待工程竣工验收、结算审核后，乙方开具工程所在地发票，甲方扣留10%的质保金及应扣除的其它费用，一次付清剩余款项。待保修期满，乙方完成所有缺陷责任，且业主支付的保修金到账后，甲方一次性无息支付。2018年4月16日，奥星公司与西部建工公司就该合同工程进行了结算确认，结算金额为1182501.56元。 2014年8月1日，西部建工公司（甲方）与奥星公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由奥星公司负责西安咸阳国际机场老场区改造供热中心与净化站加碱装置及1#制冷大门改造工程，工程内容包含供热中心自动加碱装置工程、净化站自动加碱装置工程、一号制冷站大门改造及对讲系统工程。合同约定工程价款暂定75000元（含税），施工所需所有施工机具、临建和周转材料全部由乙方负责供应，费用由乙方承担。承包方式为包人工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。结算方式为甲乙双方之间的结算价款以甲方和业主之间的结算金额为依据，业主在审核时核减的乙方施工范围内的金额，乙方同意不予结算。价款支付方式为：1.每月按施工形象进度付款。乙方应在每月20日前上报本月工程进度表，甲方支付核定进度款的80%付至协议价款的80%暂停支付，并提供相应金额的发票。2.结算借款的支付待工程竣工验收、结算审核完毕，且业主支付的工程款到账后，乙方开具工程所在地剩余发票，甲方扣留10%的质保金及应扣除的其它费用，一次付清剩余款项。3.待保修期满，乙方完成所有缺陷责任，且业主支付的保修金到账后，甲方一次性无息支付。2018年4月16日，奥星公司与西部建工公司就该合同工程进行了结算确认，结算金额为64263.55元。 2015年9月25日，西部建工公司（甲方）与奥星公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由奥星公司负责西安咸阳国际机场老场区改造T3航站楼地沟消防报警系统改造项目工程，工程内容包含光纤的安装、原位点报警探头的拆除、手报系统线路的拆除及更换。合同约定工程价款为95000元（含税包干），施工所需所有施工机具、临建和周转材料全部由乙方负责供应，费用由乙方承担。承包方式为包人工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。价款支付方式为：1.待工程竣工验收后，支付至合同价款的80%，并提供相应金额的发票；待结算审核完毕，且业主支付的工程款到账后，乙方开具工程所在地发票，甲方支付至合同价款的90%，扣留10%的质保金及应扣除的其它费用，一次付清剩余款项。2.待保修期满，乙方完成所有缺陷责任，且业主支付的保修金到账后，甲方一次性无息支付。2018年2月1日，奥星公司与西部建工公司就该合同工程进行了结算确认，结算金额为94668.21元。 2015年9月18日，西部建工公司（甲方）与奥星公司（乙方）签订《建设工程安装劳务合同》，约定由奥星公司负责西安咸阳国际机场老场区改造五个换热站及三个制冷站自控安装工程，工程内容包含换热站及制冷站运行安装并将数据上传至供热中心、视频画面上传至供热中心，包括上位组态画面的制作、数据网络的安装调试。合同约定工程价款为20万元（含税包干），施工所需所有施工机具、临建和周转材料全部由乙方负责供应，费用由乙方承担。承包方式为包人工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。价款支付方式为：1.本工程无预付款和进度款。甲方支付核定进度款的80%，待业主支付工程款到账后付至协议价款的80%暂停支付，并提供相应金额的发票；2.结算价款的支付待工程竣工验收、结算审核完毕，且业主支付的工程款到账后，乙方开具工程所在地发票，甲方扣留10%的质保金及应扣除的其它费用，一次付清剩余款项。3.待保修期满，乙方完成所有缺陷责任，且业主支付的保修金到账后，甲方一次性无息支付。2018年2月1日，奥星公司与西部建工公司就该合同工程进行了结算确认，结算金额为197913.01元。 上述五份合同经双方结算确认，工程价款共计3219465.15元，西部建工公司已向奥星公司全部支付完毕。 结合庭审诉辩双方陈述情况及本院查明的事实，本案的争议焦点为：1.涉案五份合同是否有效，奥星公司是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；2.涉案五份合同均已结算，该结算是否具有效力，奥星公司能否按照合同约定结算方式主张价款及利息；3.奥星公司主张的垫付款15万元及器件丢失修复垫款2.7万元有无事实和法律依据，是否应当支持；4.西部建工公司要求奥星公司按照2016年5月25日《竣工预验收会议纪要》要求对涉案工程存在的质量问题完成维修及赔偿扣留质保金40万元有无事实和法律依据，是否应当支持。 关于焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。西部建工公司与发包人西部机场集团有限公司机场建设指挥部签订的合同约定，工程允许分包的项目为天然气、弱电、自动控制项目，且明确约定分包需经发包方和监理方同意。但截止本案辩论终结前，西部建工公司并未向本院提供证据证明其分包项目经过发包方同意，故西部建工公司与奥星公司签订的涉案五份合同应认定为无效合同。因涉案五份合同无效，故西部建工公司与奥星公司约定的违约金条款也无效。西部建工公司现依据双方合同约定要求奥星公司承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。 关于焦点2，奥星公司述称其与西部建工公司2014年4月3日签订的《建设工程施工协议书》、2015年4月7日签订的《劳务施工补充协议》、2014年8月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》按照合同约定应按照审定造价结算，同时，2015年9月25日签订的《建设工程施工劳务分包合同》、2015年9月18日签订的《建设工程安装劳务合同》为含税包干价，应按照包干价结算工程款。就奥星公司的上述辩解理由，本院不予采纳。理由为：双方在订立合同时虽然对价款的结算方式进行了约定，但在实际结算过程中，双方并未按照合同约定进行结算，双方于2018年2月1日达成的两份工程结算单以及2018年4月16日达成的三份工程结算单系双方合意达成，应视为对合同结算方式的变更，在奥星公司未提供证据证明上述五份工程结算单存在无效或可撤销的情况下，应当对该五份工程结算的效力予以确认。工程价款结算后，西部建工公司已经依约向奥星公司支付了全部工程款。现奥星公司要求西部建工公司按照合同约定的价款结算方式支付工程款及利息，有违诚实信用原则，本院不予支持。 关于焦点3，本案系建设工程施工合同纠纷，但奥星公司陈述，其主张垫付的15万元工程款和器件丢失修复垫付的2.7万元，均与奥星公司承包的涉案工程无关，即该两项垫资并非奥星公司承包的涉案建设工程中的垫资，与本案不属于同一法律关系，故就该部分诉请本案中不予处理。双方可另行协商解决，协商不成，可另行提起诉讼。 关于焦点4，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于西部建工公司要求奥星公司对涉案工程存在的质量问题完成维修的问题，因西部建工公司提交的证据不能有效证明涉案工程存在质量问题，因举证不能产生的法律后果应由其自行承担，故本院对西部建工公司要求奥星公司承担维修责任的诉请依法不予支持。关于西部建工公司主张的赔偿扣留工程款40万元的问题，西部建工公司向本院提交的证据显示为“暂扣质保金40万元”，根据通常理解，“暂扣”不等同于直接“扣除”，在西部建工公司不能提供有效证据证明存在实际扣除40万元质保金的情况下，其无权向奥星公司主张相关权利，故本院对西部建工公司要求奥星公司赔偿40万元质保金的诉请依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回西安奥星自动化科技有限公司的诉讼请求。 二、驳回西部机场集团建设工程（西安）有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费10071元（西安奥星自动化科技有限公司已预交9468元），减半收取5035.5元，由西安奥星自动化科技有限公司负担；反诉案件受理费4633元，由西部机场集团建设工程（西安）有限公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何栅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。