上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2645号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海憬晔贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋声铭，职务不详。被告：宋声铭，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋声春，总经理。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：宋陈锋，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省。被告：杨艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海憬晔贸易有限公司(以下简称“憬晔公司”)、宋声铭、上海城大胶合板市场经营管理有限公司(以下简称“城大公司”)、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告憬晔公司、宋声铭、宋陈锋、杨艳下落不明，本院于2020年4月14日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王双，被告城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞的共同委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼，被告憬晔公司、宋声铭、宋陈锋、杨艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司请求判令：1.被告憬晔公司向原告偿还借款剩余本金3,450,838.54元；2.被告憬晔公司向原告支付自2013年10月9日至2015年1月4日的利息180,023.31元以及自2015年1月5日至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金3,450,838.54元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的利率计算方式计算)；3.被告憬晔公司向原告支付自2014年10月9日至2015年1月4日止的罚息119,884.93元以及2015年1月5日起至实际清偿之日的罚息(以借款本金3,450,838.54元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算方式计算)；4.被告宋声达、张立霞分别对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花分别对上述本金、利息、罚息在440万元最高余额内承担连带清偿责任；6.原告对被告宋陈锋、杨艳名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额610,000元范围内优先受偿；7.原告对被告宋陈锋、杨艳名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额634,000元范围内优先受偿；8.原告对被告宋声铭、宋陈锋、杨艳名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额402,000元范围内优先受偿；9.上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，大连银行股份有限公司上海分行(以下简称“大连银行上海分行”)与被告憬晔公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，合同约定，大连银行上海分行向被告憬晔公司贷款4,400,000元，借款期限一年，自2013年10月9日至2014年10月8日，借款年利率7.8%，逾期不支付利息或偿还本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利息上浮50%，大连银行上海分行于2013年10月9日向被告憬晔公司发放了上述贷款。担保上述贷款，大连银行上海分行分别与被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花签订《最高额保证合同》，与被告宋声达、张立霞签订《保证合同》，与被告宋陈锋、杨艳、宋声铭签订《最高额抵押合同》，与被告宋声达、张立霞签订《质押合同》，上述合同所担保的主债权均包括涉讼《流动资金借款合同》项下的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等。该笔贷款债权已由大连银行上海分行转让于中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“东方资产上海分公司”)，于2017年7月17日转让于嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“嘉兴沪信”)，于2018年11月2日再次转让于原告。上述三次转让分别在省级报纸进行公告。根据法律规定，原告有权向各被告主张还款及担保责任，故原告起诉来院请求判如所请。原告为证明其主张，提供了《流动资金借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、《保证合同》、《无限连带担保书》、《最高额抵押合同》、抵押权登记证明、《质押合同》、《债权转让协议》三份、催收联合公告、贷款账户明细表、东方资产上海分公司发送债权转让通知及催收通知的公证书、原告发送的催收通知等作为证据。被告城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞共同辩称：大连银行上海分行与本案被告在合同中就通知送达方式有明确约定，应当先以书面方式进行通知，现大连银行未履行书面通知义务，直接采取报刊公告的通知方式违反合同约定，对各被告不发生诉讼时效中断的法律效果，本案债权已过诉讼时效。且由于大连银行上海分行没有依照合同约定以书面方式通知各被告，债权转让对各被告不发生效力。第一次报纸公告上进行债务催告的主体是东方资产上海市分公司，不适用《最高人民法院对的答复》，故本案报纸公告对大连银行上海分行不发生诉讼时效中断的法律后果，也不对后续债权受让人包括原告产生诉讼时效中断的后果。而且，依据我国法律规定，在当事人一方下落不明的情况下可以采取报纸公告，但案外人大连银行闸北支行与被告宋声春的“上海市福州商会装饰材料分会”在同时期同一幢楼同一楼层静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼办公多年，大连银行上海分行所有的金融债券账务统计均归集在大连银行闸北支行，大连银行上海分行向长宁法院提交的所有金融债券账户流水凭证提交人均为大连银行闸北支行，因此大连银行上海分行充分清楚被告宋声达、宋声春的联系地址(静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX室)，大连银行上海分行理应根据合同约定向各被告书面催告债权，大连银行上海分行怠于通过书面方式催告债权的行为，客观造成各被告无法及时知晓贷款拖欠和债权转让的情况，导致逾期利息不断叠加，故被告对于债权转让期间发生的借款逾期利息不予认可，损失扩大的原因在于债权人自身，不应由被告承担，且原告同时向被告主张逾期利息和罚息，不符合法律规定。债权人没有及时将质押保证金抵扣贷款本金导致的逾期利息和罚息扩大的损失应自行承担。被告城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞为证明其主张，提供了江场西路XXX号和典创意园区7号楼的物业大楼铭牌墙照片、7楼楼面大连银行铭牌照片、大连银行上海闸北支行企业工商登记信息、社会团体分支(代表)机构登记证书、组织机构代码证、社会保险登记证、和典创业园《租赁合同》等作为证据。被告憬晔公司、宋声铭、宋陈锋、杨艳没有答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年11月21日，大连银行上海分行(甲方、抵押权人)与被告宋陈锋、杨艳(乙方、抵押人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋、杨艳所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间，在610,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告憬晔公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条约定，乙方最高额抵押担保的范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同第八条约定，甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。合同第10.1条约定，甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。在合同附件抵押物清单中载明，抵押房产为被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房屋。2012年11月27日，大连银行上海分行就被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房屋办理了抵押权登记，并备注最高债权限额为610,000元。2012年11月21日，大连银行上海分行(甲方、抵押权人)与被告宋陈锋、杨艳(乙方、抵押人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB06的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋、杨艳所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间，在634,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告憬晔公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条约定，乙方最高额抵押担保的范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同第八条约定，甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。合同第10.1条约定，甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。在合同附件抵押物清单中载明，抵押房产为被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房屋。2012年11月28日，大连银行上海分行就被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房屋办理了抵押权登记，并备注最高债权限额为634,000元。2012年11月21日，大连银行上海分行(甲方、抵押权人)与被告宋陈锋、杨艳、宋声铭(乙方、抵押人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB07《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋、杨艳、宋声铭所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间，在402,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告憬晔公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条约定，乙方最高额抵押担保的范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同第八条约定，甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。合同第10.1条约定，甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。在合同附件抵押物清单中载明，抵押房产为被告宋陈锋名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2012年11月27日，大连银行上海分行就被告宋陈锋、宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了抵押权登记，并备注最高债权限额为402,000元。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为贷款人)与被告憬晔公司(作为借款人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，合同约定大连银行上海分行向被告憬晔公司贷款4,400,000元，借款用途为采购建材，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日；借款利率采用浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年利率7.8%，在合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，但浮动比例不变。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同第7.1款约定，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押、保证、质押。担保合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB06、DLLYXXXXXXXXXXXXB07。合同第二部分第3.1条约定，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。第3.5条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的，以及在大连银行其他分支机构开立的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。第五条约定，贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。贷款人根据经营管理需要授权或委托大连银行股份有限公司其他分支机构承接并管理本合同项下债权的，借款人对此表示认可，贷款人无需再另行征得借款人同意。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为债权人)与被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花(均作为保证人)分别签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《最高额保证合同》，约定被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花所担保的主债权为自2013年10月9日至2014年10月8日期间，在4,400,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与债务人憬晔公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花的保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.4条约定，大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需经被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花同意，被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花继续按照本合同的约定承担保证责任。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为债权人)与被告宋声达、张立霞(均作为保证人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《保证合同》，约定保证人所担保的主债权为大连银行上海分行依据其与被告憬晔公司签订的主合同即编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；保证人的保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.4条约定，大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任。2013年10月9日，被告宋声铭、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞分别向大连银行上海分行出具了《无限责任担保承诺书》，承诺以其个人家庭所有财产对被告憬晔公司的前述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为质权人)与被告宋声达、张立霞(均作为出质人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《质押合同》，约定出质人所担保的主债权为大连银行上海分行与被告憬晔公司签订的DLLYXXXXXXXXXXXX《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。合同第3.4条约定，质权人有权收取质物的孳息，孳息应当先冲抵收取孳息的费用。合同第6.1条约定，主债权到期债务人未予清偿的，质权人有权实现质权。合同第8.1条约定，质权人将主债权和质权转让的，无须经出质人同意，出质人仍继续履行其在本合同项下的担保责任。在该合同附件《质物清单》中载明，质物为被告宋声达名下个人储蓄存单880,000元，权属证明或权利凭证为XXXXXXXXXXXXXXX，状况为已质押。2013年10月9日，大连银行上海分行向被告憬晔公司的账户转账贷款4,400,000元。但被告憬晔公司未按约还本付息，抵扣质押存单及部分已清偿利息后，被告憬晔公司仍欠付借款本金3,450,838.54元及期内利息100,100.02元。此后，大连银行上海分行(作为甲方)与中国东方资产管理公司上海办事处(作为乙方)签署《分户债权转让协议》，协议载明，鉴于：1、大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处已于2015年12月23日签订《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》，约定由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为49.5亿元的不良资产包。2、大连银行、东方资产大连办事处为更好实现不良资产包内单项标的资产后续清收之目的，基于《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》之约定，分别委托甲方、乙方签署《分户债权转让协议》。该协议第一条约定，甲方将其对借款人被告憬晔公司计壹笔借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给乙方；协议第二条约定，本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；协议第三条约定，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。在附件债权清单中列明，债务人憬晔公司截至2015年9月30日的贷款余额为3,450,838.54元，欠息为531,517.68元。2016年1月14日，大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处在《国际商报》C2版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行股份有限公司(转让方)与中国东方资产管理公司大连办事处(受让方)2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及担保人享有的全部权益依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处，大连银行股份有限公司特公告通知各借款人及担保人。中国东方资产管理公司大连办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务及其担保人，从公告之日起立即向中国东方资产管理公司大连办事处履行相应还本复息义务或担保责任等。在公告清单序号第332号中列明，借款人为憬晔公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳。2016年10月14日，大连银行上海分行与中国东方资产管理公司上海办事处在《金融时报》08版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及担保人享有的全部权益依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处，双方于2016年1月4日在《国际商报》发布了债权转让暨财务催收联合公告。2016年6月3日，中国东方资产管理公司以内部划转的方式将大连办事处享有的上述债权转让给上海办事处，上海办事处成为债权的最终受让方，转让方由大连银行股份有限公司相应变更为大连银行上海分行。大连银行上海分行特公告通知各借款人及担保人。中国东方资产管理公司上海办事处作为上述债权的最终受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国东方资产管理公司上海办事处履行相应还本复息义务或担保责任等。在公告清单序号第256号中列明，借款人为憬晔公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳。2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年9月15日，东方资产上海分公司(作为甲方)与嘉兴沪信(作为乙方)签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《资产转让协议》附件一所列明的债权资产，为利于《资产转让协议》的执行，甲方与乙方同意按照《资产转让协议》的约定就各单户债权资产签订转让协议。《债权转让协议》第一条约定，甲方将其对借款人憬晔公司在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX贷款合同项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2016年10月31日该债权本金余额为3,450,838.54元；第三条约定，自2016年10月31日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。2017年9月20日，东方资产上海市分公司与嘉兴沪信在《文汇报》第11版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据东方资产上海市分公司与嘉兴沪信签署的《资产转让协议》，东方资产上海市分公司将其对公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给嘉兴沪信，东方资产上海市分公司与嘉兴沪信联合公告通知各债务人以及其他相关各方。嘉兴沪信作为上述债权的受让方，现公告要求各债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向嘉兴沪信履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。在公告清单序号第256号中列明，借款人为憬晔公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳。2018年11月2日，原告(作为受让方)与嘉兴沪信(作为转让方)签订《债权转让协议》，约定嘉兴沪信依法享有本协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益，采取协议方式转让贷款债权于原告。债权交割后，嘉兴沪信将自基准日(2018年7月31日，不含该日)起的下述权利、权益和利益均转让给原告：1.嘉兴沪信对于贷款债权的全部相关权益；2.过渡期内贷款债权所回收的权益，包括现金、非现金、抵质押物等；3.请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项的权利；4.与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济。在该协议附件一《贷款债权明细表》中序号47载明借款人为憬晔公司，担保人为宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳，本金为3,450,838.54元，截至2016年10月31日的利息为1,066,891.85元。2018年11月27日，原告与嘉兴沪信在《文汇报》第12版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据嘉兴沪信与原告签署的《债权转让协议》，嘉兴沪信已将其对公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给原告，嘉兴沪信与原告联合公告通知各债务人以及其他相关各方。原告作为上述债权的受让方，现公告要求各债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。在公告清单序号第47号中列明，借款人为憬晔公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《流动资金借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、《保证合同》、《无限连带担保书》、《最高额抵押合同》、抵押权登记证明、《质押合同》、《债权转让协议》三份、催收联合公告(报纸四份)、贷款账户明细表等在案佐证。本院认为，大连银行上海分行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应恪守。鉴于大连银行上海分行已根据《流动资金借款合同》的约定向被告憬晔公司履行了放款义务，但被告憬晔公司未履行全部还款义务、被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳未承担相应的担保责任均显属违约。大连银行上海分行将本案系争债权转让于东方资产上海分公司，东方资产上海分公司又将系争债权转让于嘉兴沪信，嘉兴沪信再将系争债权转让于原告，该系列转让行为均不违反法律规定及合同约定，应属合法有效。上述债权受让人在受让债权后，均依法在报纸上刊登了债权催收公告，履行了债权转让的通知义务。故原告要求被告憬晔公司归还借款本金、支付借款利息，被告宋声铭、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳承担担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告取得的债权范围，本院认为，原告主张的债权金额应受系争《流动资金借款合同》约束。系争《流动资金借款合同》明确约定了借款期内借款利率标准及借款人逾期未还款的罚息利率标准。故在借款人逾期未还款的情况下，应以罚息利率(借款利率上浮50%)取代借款利率计算相应的逾期利息，以达到惩戒借款人违约行为的目的。现原告主张在系争《流动资金借款合同》到期后，要求按照借款利率及罚息利率同时主张逾期利息，不符合合同之约定，故本院对原告主张自2014年10月9日起至实际清偿之日止，按借款利率计算逾期利息的诉请不予支持。此外，本院注意到，系争债权经多次转让，但受让主体性质亦不相同，嘉兴沪信并非国有资产管理公司，无权收取债权转让后的相应逾期利息，故本案中债权的逾期利息计算应截至2017年7月17日，即东方资产上海分公司与嘉兴沪信签订《资产转让协议》之日。被告憬晔公司、宋声铭、宋陈锋、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海憬晔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款本金3,450,838.54元及截至2014年10月8日的利息100,100.02元；二、被告上海憬晔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下逾期利息(以3,450,838.54元为基数，自2014年10月9日起至2017年7月17日止，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算)；三、被告宋声达、张立霞对被告上海憬晔贸易有限公司的上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；被告宋声达、张立霞在承担连带清偿责任后，就其已承担部分可以向被告上海憬晔贸易有限公司追偿；四、被告宋声铭、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花对被告上海憬晔贸易有限公司的上述第一、二项还款义务分别在最高额4,400,000元的范围内承担连带清偿责任；被告宋声铭、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花在承担连带清偿责任后，就已清偿部分有权向被告上海憬晔贸易有限公司追偿；五、若被告上海憬晔贸易有限公司不履行上述第一、二项付款义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、杨艳协商，以被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房屋的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额610,000元的范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过610,000元的部分归被告宋陈锋、杨艳所有，不足部分由被告上海憬晔贸易有限公司继续清偿；六、若被告上海憬晔贸易有限公司不履行上述第一、二项付款义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、杨艳协商，以被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房屋的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额634,000元的范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过634,000元的部分归被告宋陈锋、杨艳所有，不足部分由被告上海憬晔贸易有限公司继续清偿；七、若被告上海憬晔贸易有限公司不履行上述第一、二项付款义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、杨艳、宋声铭协商，以被告宋陈锋、宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额402,000元的范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过402,000元的部分归被告宋陈锋、杨艳、宋声铭所有，不足部分由被告上海憬晔贸易有限公司继续清偿；八、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,805元，公告费560元，由被告上海憬晔贸易有限公司、宋声铭、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋陈锋、杨艳共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年七月三十日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。