文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告：王燕（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英及被告王燕到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案全部诉讼费用。被告辨称，原告出示的本金，虚拟卡好像有部分与实体卡有叠加。被告自逾期起曾多次主动联系中信银行信用卡中心，告知了本人目前所处的真实经济现状，原经营自主创业公司失败，导致大额超限负债，短期内无法实现预估盈利，需要延期支付。待有盈利或者其他资金回笼时会第一时间积极处理欠款问题。但银行信用卡中心客服+沈阳分中心卡部工作人员均回复不能分期，更不能延期。逾期后我们会按催收流程进行。随后持卡人就进入各种疯狂的骚扰中，并夹杂各种侵权行为。2020年4月16日王燕接到法院传票、起诉状后，致电400银行信用卡中心客服，投诉未接到任何通知直接被起诉。投诉了近10遍，10多天后沈阳卡部工作人员回电及面聊告知：要么现在你一次性付清欠款，要么针对现在已经生成的各种息费、杂费等确认，签约分期还款协议3年。我们延期不了，生成的账单一分也减不了。只有这两种解决途径，不选我们继续走法院流程…面对此时的银行，感觉银保监会颁发的各项规定、细则都被资本家掠夺没了，中央的受疫情影响各大银行纷纷响应，能延尽延等各种优惠政策，到我这儿全泡沫，都是假的。侵犯到了资本家的利益，就不用讲道德啦，我们只认钱…那些持卡人享有的针对特殊情况，可以签约个性化还款协议，平等的谈判协商权利都免谈，没有…你逾期了，就是不想还钱，我们已经起诉了，没钱法院流程停不了，不来就缺席判决，那息费等高额的回报就正好中银行的意。好像比高利贷还伪君子，披着羊皮的狼。正规持牌机构，只要客户逾期一进催收流程，恶劣行为跟那些没牌的一样，因为干催收的都是没牌那群人组建的后期成员。只是叫的名字不一样而已。6月初持卡人致电400客服,要求银行将已经生成的各种本金、息费、杂费等打印出来盖公章用EMS快递发送给当事人，用于金额确认及法院诉讼，同时要求银行提供逾期催收后的催收公司名单、交接时间、地、地点作内容、明细、方法、公司的规模，服务范围及实际效果反馈、委托受托催收合同及内容，同一时间节点，该催收公司同时服务的其他单位名、签约合同总金额、办公室实际布局、现场工作实景及催收考核管理办法。截止至今日，持卡人电话催办了无数次，仍未收到任何上述持卡人希望银行给到当事人的相关资料。持卡人本着解决问题的方法去行事，但银行却一直处于怠慢、逃避答复、给付持卡人相关结果。持卡人认为：债权债务双方是平等的，持卡人有逾期后银行工作流程及具体方式方法的知情权，这些行为应该取得当事人即持卡人的授权同意。在持卡人要求银行提供相关明细时，银行有义务提供并保证真实性。因为这是逾期后持卡人所要支付费用的一部分。并不是银行信用卡领用合约那一张纸可以一带而过的。银行有义务提供明细清单，供持卡人核对逾期后账单生成的方式方法及隐藏费用（含催收费用构成）。当事人有异议，银行也拒绝线下协商、沟通，甚至在后期自2020年5月起，客服人员就全不答复,甚至连银行工号和姓名都不敢报，工号报了大多也是假的，回头本人再致电银行400客服要求核查是否有刚才致电的员工以及相应的座机时，就没有能核对上的。后期经询问银行客服，才得知自本人逾期2-3个月起，本人的相关事宜就被转交给催收三方公司负责了，包括现在的起诉，银行将客户的资料给到三方公司本身就违规，让三方公司员工拿着客户的账单明细到法院起诉，所以持卡人逾期后多次致电400，回电的都是非银行电话就很正常了。因为合约期都是在三方公司在答复，包括确认息费减免等事宜。来电自称是银行，对方报的都是虚拟工号或者对方三方公司工号，电话大多也都是虚拟和网络电话，所以打电话致电给400要求核实来电人身份，都被告知查不到，或者要求查，然后迟迟等不到银行回电。因为回电话的根本不是银行，是三方公司，所以问姓名都不敢报，都只敢报姓甚至报假名，工号就更不用提真假了。还有其他工作方法…全是违规操作。持卡人认为现在是逾期了，但双方在平等协商解决问题的时候，本金、息费构成应该是透明的，不应该隐藏费用、成本、合同一堆，而且进入逾期催收后，催收公司的违规操作是违法存在的，还导致了银行给持卡人造成的一系列侵权、损害，银行应该对此负责并进行赔偿。法院在确定被告本息的准确给付数额时，应将银行的侵权、损害等一系列赔偿给予在结果中扣除。故此时被告王燕在庭审辩论结束前同时提起反诉：请求法院依法判令中信银行股份有限公司信用卡中心对持卡人王燕自逾期后所形成的一系列侵权、损害进行赔偿并在应给付的欠款总额中扣除（持卡人名下共计两张卡号，一张实体卡，一张虚拟卡）。同时，持卡人（被告）请求法院判令银行要求被告给付的综合息费等各项费用，过分高于持卡人给银行透支造成的损失，请求适当减少。经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡境内取现，须按取现金额的2%收取手续费，最低20元人民币，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，被告的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金，新增违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。另查，被告在中信银行信用卡中心办理了一张虚拟卡信用卡，卡号为62×××21，账户号为62×××08。本案中原告起诉的卡号是62×××21，对应的账户号为62×××26。原告起诉的涉案信用卡并非虚拟卡，因此原告起诉的信用卡欠款不包含虚拟卡金额。关于被告调查取证的申请。被告申请调查自其2018年2月起还款逾期后中信银行的催收工作日志（包括但不限于催收公司的名称、交接时间节点、工作内容、明细、方法、公司的规模，服务范围及实际效果反馈、委托受托催收合同内容，同一时间节点，该催收公司同时服务的其他单位名称、签约合同总金额、办公室实际布局、现场工作实景及催收考核管理办法）。经审查，该调查取证申请事项系关于银行的催收相关事宜，与本案信用卡欠款纠纷的审理无关，本院不予准许。关于被告向本院邮寄的回避申请。本院于2020年6月28日下午庭审结束后才收到被告邮寄到本院的回避申请。因此本院在开庭过程中，并不知悉被告提出回避。并且案件开庭审理时，本院向被告询问是否对法庭组成人员申请回避（见庭审笔录），被告却不提出回避申请，因此法庭审理继续进行，直至庭审结束后，被告一直未提出回避申请。被告邮寄申请在前，之后在庭审过程中被告又不提出回避申请，因此被告对法庭组成人员不申请回避的意思表示在后，故本院认定被告没有提出回避申请的意思表示。关于反诉。本院已另行制作民事裁定书，裁定不予受理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。被告抗辩各项费用过高，本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。被告的其余抗辩未提交有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年七月十三日书记员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              逾期之日              截止日期              停息停费日期              受理费              原告      负担              被告      负担                  1              24053              王燕              173093.01              39845.41              *              2017-12-5              2019-1-4              2018-2-13              2020-6-8              2019-4-29              2711.39              205.25              2506.14      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。