广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3382号原告：深圳市快充王科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路19号美讯数码科技厂区2号宿舍1401，统一社会信用代码914403003266051306。法定代表人：毕才成，总经理。委托诉讼代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永吉，广东信达律师事务所实习律师。被告：刘凤琴，女，1987年3月1日出生，住广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。上列原告诉被告股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市快充王科技有限公司（以下简称“快充王公司”）的委托诉讼代理人杨新高、张永吉，被告刘凤琴及其委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还出资款200万元，并向原告支付该200万元占用期间的利息（利息计算以200万元为基数，自2017年4月13日至2019年8月20日，按照同期银行货款利息计算共计223513.91元；自2019年8月20日起，按照LPR计算至被告返还之日止，暂计至2020年4月9日为51750元，上述利息共计275263.91元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告快充王公司成立于2015年2月12日，注册资本1000万，公司原股东为李胜生、胡金泉。2016年8月，被告从原告公司原股东李胜生处受让原告公司20%的股份，并通过其银行账户向原告公司账户汇入200万元投资款。2017年3月27日，被告将其持有的原告公司20%股份转让给佘静。近日，原告通过查看公司银行账户得知，2017年4月13日，被告从原告公司账户抽回200万出资款。根据《公司法》第35条、《公司法》司法解释三第14条之规定，被告在履行完毕出资义务后又将出资抽回，严重损害了原告公司的利益，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘凤琴辩称：一、被告于2016年8月4日转账人民币200万元至原告账户，已完成履行出资义务；二、被告于2017年3月1日将所持有20%原告的股份转让给股东佘静，并于2017年3月27日进行工商变更登记；三、被告于2017年4月13日收到原告200万元是往来款，属于其他资金往来款项；四、原告系恶意诉讼，其明知答辩人已实缴注册资本，且未实际参与公司实际经营，为谋取不正当利益及侵害答辩人合法权益，故意提起诉讼的行为，构成恶意诉讼。综上所述，原告恶意提起诉讼侵犯了被告的合法权益，目前已经查封了被告的房产、冻结了被告的账户，严重影响被告正常生产及出行，请法庭驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人的权益。经审理查明，原告快充王公司于2015年2月12日登记成立，法定代表人为李胜生，注册资本为1000万元，其中李胜生出资490万元，胡金泉出资510万元。2016年8月4日，快充王公司在登记备案的公司章程中记载，法定代表人为胡金泉，股东三人即胡金泉、李胜生和刘凤琴，其中胡金泉认缴出资额为600万元，占注册资本的60%；李胜生认缴出资额为200万元，占注册资本的20%；被告刘凤琴认缴出资额为200万元，占注册资本的20%。同时，《公司章程》第十四条载明：公司实行认缴申报制度，分期出资，首期出资由股东刘凤琴在2016年8月5日前出资人民币200万元到公司账户，其他股东在本章程生效之日起5年内出资。2016年8月4日，被告刘凤琴向快充王公司转账200万元，备注摘要为投资款。刘凤琴已履行完毕出资义务。2016年11月1日，快充王公司再次进行变更登记，胡金泉将其60%的股份转让给了佘静，法定代表人变更为佘静，其余股东没有发生变化。2017年3月27日，快充王公司再次变更登记，被告刘凤琴以人民币1元的价格将所持有20%原告公司的股份转让给大股东佘静。2017年4月13日，快充王公司向被告转账200万元，用途摘要：往来款。另查明，原告自认没有和被告签订劳动合同，未在原告公司担任任何职务，没有参与公司的经营管理，也没有为其发过工资和购买社保。2011年11月至2018年4月，被告一直在深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称“菊水皇家公司”）担任销售副总，负责对接包括原告在内的大客户。庭审中，被告刘凤琴陈述，2014年年底，案外人沃特玛公司总裁李金林向菊水皇家公司表示，将注册一家新公司，即快充王公司，由快充王公司把2000万元的订单下给菊水皇家公司，技术对接归沃特玛公司，签合同就找快充王公司。被告还称，胡金泉是李金林的小舅子，李胜生是李金林的发小，胡金泉和李金林当时要求被告入股快充王公司，否则就不下订单给菊水皇家公司。在询问过菊水皇家公司老板潘总后，潘总让被告入股，并借给了被告200万元。后，于2017年，李金林和胡灿（李金林的妻子）找到被告，让其撤股及签订相关协议，由于协议中显示转让价格仅有1元，被告觉得不合理并表示不签，但胡灿对她说不签的话以后的订单就拿不到了，款也收不到了，并承诺只要签了协议，会想办法把200万元还给被告，以后订单也都交给被告做。另，被告以1元的价格转让给佘静后，佘静没有支付相应的股权转让款。原告当庭回答法庭提问时称该200万元系原告快充王公司被个别人非法操纵，退还给了被告出资款。被告则认为，这200万元是原告支付给菊水皇家公司的货款。被告提交的《提成结算清单》显示，菊水皇家公司2017年4月30日支付被告应付提成505.64万元。另查明，（2018）粤0310民初732号判决书查明如下事实：菊水皇家公司和快充王公司双方于2016年4月至2017年8月期间订立了19份《订购合同》，约定由菊水皇家公司向快充王公司出售电池充放电测试柜、移动补电车充电机、车载充电机、电池分容柜等设备，合同总标的达375639000元。且，快充王公司仍拖欠菊水皇家公司货款41724877.78元。该案现正在二审审理中。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案为股东出资纠纷。股东出资纠纷包括了抽逃出资引发的纠纷，是指公司股东在公司成立或资本验资之后，将已缴纳的出资抽回而产生的纠纷。本案中，被告提交了银行转账凭证，证实其已按照公司章程约定的认缴出资比例及数额向原告缴纳了出资款，本院予以确认。本案争议焦点为原告公司于2017年4月13日向被告汇款200万元是否属于被告抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。原告认为，该200万元系原告被个别人非法操纵，退还给被告的出资款，被告构成抽逃出资。但原告拒不向法庭说明具体系公司内部的哪一位人员或股东协助被告进行抽逃出资行为。原告作为一家正规公司，在作出退还被告200万元投资款，或是支付200万元往来款涉及原告重大利益的事项时，应该有股东会决议或财务会计账簿反映支付的依据凭据，原告持有上述证据却拒不提交，法院依法认定被告主张的事实真实，即收取该200万元存在合理依据。且，原告2017年4月13日汇款200万元给被告账户时，备注为“往来款”，并非退还投资款，且此时被告已不是快充王公司的股东，被告从没参与原告公司的经营管理，如该200万元的性质如原告所言，没有其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人的协助不可能完成抽逃出资。此外，原告公司作为盈利性组织，从事盈利性活动，在无根据的情况下损害自己利益汇款200万元给被告不符合常理。相反，被告提交的原告和菊水皇家公司于2016年8月8日至2017年3月1日期间的多份订购合同，充分证明两家公司之间存在真实的债权债务关系，被告作为菊水皇家公司与原告之间的业务员，多次促成两家公司大额订单，故被告存在提成的事实基础，被告的辩解符合常理。原告快充王公司没有充分的证据证明被告存在抽逃出资且损害原告权益的行为，仅凭一张《电子回单》就主张被告构成抽逃出资，不足采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市快充王科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12501元，保全费5000元，由原告深圳市快充王科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年七月十日书记员  刘俊裕