文书内容江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初1859号原告：兰某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：张某某（又名张中平），男，汉族，江西省高安市人，住高安市（木器厂）。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告兰某某（下称原告）诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告张某某的委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还欠款229000元。二、请求判令归还2008年青海业务费4000元。共计233000元（贰拾叁万叁千元整。）三、2020年2月10日起按月息2分计算至本案执行完毕止。四、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2008年元月10日至4月1日，原告分三次借给被告现金共计24万元，按月息三分计算。（其中元月10日5万元，元月25日4万元，2月15日5万元，4月1日10万元），当时说壹年之内还清。2010年6月，朱国奉起诉原告欠款20万元。原告再三催被告还款，最后经双方协商，被告愿意承担原告与朱国奉起诉的20万元本息。但被告一直迟迟不履行原告的法院调解义务，致使法院对原告强制执行，将原告住房查封，工资冻结。在原告的再三催促和相关人员的帮助下，被告于2012年1月19日又由原告凑了4万元才将原告与朱国奉的债务纠纷了结。之后在长达9年的时间里，原告一直催促被告还款，被告一直拖延不还，原告怕两人之间的债务变成一笔糊涂账，于2020年2月10日，在有见证人在场的情况下，原、被告双方把所有账目进行了清算。之前原告借给被告的24万元，减去朱国奉的20万元，尚欠4万，加上被告2012年元月19日再借的4万元，共计8万元。连本带息（按2分月息计算），被告共欠原告229000元（贰拾贰万玖仟元），双方对此无异议。当场由被告形成借条，并按2分月息计算。原告将三张共计24万元原始借条全部还给了被告。2008年下半年间，原告与被告及聂绍军三人准备合伙到青海西宁做一个基建项目，被告要原告去西宁洽谈，原告在征得被告及聂绍军的同意下，送给开发商壹万元钱，并将合同签订成功。原告回来后，被告和聂绍军均以没钱垫资为由，拒绝不做。原告无奈，只得废掉合同并要被告和聂绍军各承担4千元的损失费，被告称没钱，写了一张四千元的借条，至今仍然没有支付。综上，为维护原告的合法权益，为此诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，一、原告诉状陈述的事实和内容明显与实际情况有出入，被告出具的借条不是当事人的真实意思，明显与借款情况不一致，该借条的金额明显存在错误。当时在原告的误导下，误写的金额。当天被告在家找到相关证据后，发现以前支付的款项忘记计算，当天就联系原告要求重新结算过，原告故意说已经离开高安，之后被告多次联系原告要求重新结算过，原告故意不见面，躲避，被告在微信上也告知原告，要求原告重新结算。根据原告提供的证据明显看出该借条的内容没有将被告之前归还的款项计算在内，存在漏算、误算，而且利息也明显超过法律规定，要求法院对双方的借条金额进行重新核算。二、原告在诉状中陈述的事实与实际情况不符。1、被告之前在2008年4月1日之前共向原告进行24万元，之后2008年10月7日归还原告1万元，2008年10月10日归还原告1万元。2009年9月30日被告代原告支付10万元给朱国奉，并支付了现金19500元给原告。当天由原告向被告出具了收条。而原告多次否认收到被告的款项19500元，同时向法庭提供虚假的证据否认其一直不在高安的事实。对原告提供的虚假证据及证人出具的虚假证言，要求法庭依照相关的法律法规对其进行处理。2、2010年6月17日因朱国奉起诉原告，法院作出判决要求原告归还借款，2010年12月21日原告与朱国奉的调解金额为198000元，要求在2011年2月1日归还13万元，2011年5月30日归还68000元。2011年1月30日原告与被告之间达成协议书，写明：一、由被告承担原告与朱国奉协议的全部内容，履行原告的全部责任和义务。二、当被告履行完还款义务后，则甲乙双方全部债务纠纷全部终结，并由原告还给乙方借款借据24万元。三、如被告未履行12月21日宜春市中级人民法院（2010）宜中民一终字第299号中所规定内容的甲方责任，所造成的一切后果由被告承担。四、乙方自愿与东方红木器厂房屋作为担保，履行上述协议。2011年7月15日，朱国奉向法院申请强制执行，在该案履行过程中的款项全部由被告承担。在履行完原告支付朱国奉最后一笔款项时，为2012年1月19日。当时因被告的款项不够，原告也支付了4万元。当天，原告与被告在法院进行了结算，由被告向原告出具了借条，写明借到原告款项4万元。之后原告按照协议约定归还被告之前向原告出具的借条。之后原告也每年到被告处进行结算，把之前的利息计算在本金之内，到2017年2月19日被告向原告出具了借条，写明借款金额为98000元（该款项多计算1万元），2017年10月21日被告归还了原告款项为1万元，2018年2月10日归还原告款项2万元，2019年2月1日被告归还原告款项3万元（该款项转入原告的女儿兰姗姗），2019年2月17日被告又向原告出具借条，写明借款金额为83484元，2020年1月22日被告归还原告款项为3万元。按照2012年1月19日被告出具的借条4万元，按照月息2分计算至2020年1月22日止，利息为年利息为9600X8＝76800元，加上本金4万元，扣减被告支付的款项9万元，被告实际欠款应当为26800元。3、原告在诉状中陈述被告尚久原告青海业务费4000元。2009年1月24日被告向原告出具了一份欠条，写明欠原告青海业务费4000元，该款项原告于2011年2月2日在被告处拿了现金4000元，而且该欠条也已经归还给被告处。4、2020年2月10日被告出具的借条，写明的金额明显与事实不符。而且双方在这之前没有发生任何借贷行为。即使按照原告陈述之前的款项未还清，之后原、被告多次进行了结算，不可能没有将之前的款项计算在内。而且按照交易习惯，还款也应当归还之前的欠款。原告明知双方之间已经达成协议，故意隐瞒事实及被告漏计之前还款给原告女儿的事实，导致双方结算存在错误。原告在明知双方存在结算错误，并提供虚假的证据，故意混淆事实。原告的该行为实为不齿。5、原告将双方多年的借条都进行了复制，原告怎么可能会忘记之前的借款未进行结算。而是故意将之前的借据又重新进行结算，因时间过长，导致被告匆忙之间出现了出错，被告回家后找到相应的证据时，原告又故意回避不见。请法庭查明事实，依法予以核算。结合原告的诉称及被告的辩称，经双方当事人同意，归纳本案的争议焦点是：1、被告具体尚欠原告多少款项没有归还？2、被告向原告出具的229000元的借条是否是双方真实意思表示？是否具有漏算、误算的情况？围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：原告为证明诉称的事实，依法提交了以下证据：证据一：借条一张，证明被告借原告款项还有229000元未归还。借条复印件，银行转账流水，证明被告最初借款24万。证据二：朱国奉的证明材料，证明结清的是20万不是24万。证据三：万建国的证明材料，证明被告一开始就没有履行判决书内容。证据四：徐建军的证明材料，证明其作为见证人参与整个算账过程。证据五：借条一张，证明被告还朱国奉款项时向原告借款4万元，本息合计截止到2019年2月17日为83484元。证据六、聂绍军的证明材料，证明2009年9月份我没有在高安，也证明4000元业务费的事实。徐建军出庭的证人证言，证明229000元借条的由来。经质证，被告对原告提供证据一的真实性没有异议，认为借条并不是一个真实的民间借贷，没有原告向被告交付229000元借款行为，借条是结算后形成的，应由原告提供计算的本金和利息以及如何计算的证明，原告并未提供，我们不能认可，24万的借款我们认可。对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，朱国奉与原告的债务关系已经结束，朱国奉所得所有的金额都是由被告支付的。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为万建国本人并未出庭，该证明材料与书面证明目的相矛盾。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，从内容上看，并未进行具体结算，对229000元债务的形成原告也存在误算，被告在双方没有计算具体金额的情况下就签了借条。对证据五的真实性、合法性有异议，认为是复印件不能证明原、被告结算真实合法。对证据六的真实性有异议，认为证人与原告之间有法律关系，证人的证言可信度不够高，证人不清楚189000元的借条是怎么计算的也不清楚计算过程，从证明效力上不能证明结算的合法性和依据，且证人的证言有些与本案事实不相符。被告为证明辩称的事实，依法提交的证据有：证据一：2011年10月30日的协议书一份，三份借条，一审的判决书，宜春中院二审的调解书，收条，强制执行申请书，证明被告欠原告款项由被告履行宜中民一终299号双方之间24万元借款的债权债务，被告向朱国奉承担了原告所承担的付款责任，为了归还朱国奉的这笔债务还向原告借款4万元，原告后将原件归还给了被告，证明此项协议已经履行完毕。证据二：三份原告的收条，2009年9月30日归还10万元，2010年2月2日归还5万元，2011年4月10日归还5万。三份银行回单，2018年10月7日、2018年10月18日各一万元转给原告。2009年9月30日，现金取款19500元支付给原告，同一天，被告为原告归还朱国奉10万元。证明被告向原告借款的24万元中归还了4万元，再加上替原告归还的10万元，一共是14万元。再加上后来10万元，2009年9月30日原告并没有离开高安。证据三、4份银行转账，2017年10月21日农业银行向原告归还1万元，2018年2月10日归还2万元，2019年2月1日向原告女儿兰姗姗归还3万元，2020年1月22日向原告归还3万元。证据四、欠条原件一份，被告自己的记账单一份，证明原告所起诉青海的业务费已经清算。经质证，原告对被告提供证据一协议书的真实性没有异议，关联性有异议。认为是事实，是我跟他签订的，24万的原始借条真实性我也认可。判决书真实性没有异议，证明目的在协议书中写了当时为了要还20万元，没有要求24万的金额。对证据二还朱国奉的收条真实性没有异议，关联性有异议，认为那些收条是朱国奉写的不是我写的。2009年9月30日的取款凭证与我没有任何关系。2张1万元还我的是前面4万元。对证据三2020年1月22日转账3万元是事实，在算账的时候已经减掉了。2017年10月21日的1万元也是事实，在2016到2017年的借条中算了，2019年2月1日转账3万元是事实，在算4万元本息的那张条子减掉了，2018年2月10日转账2万元真实性我也认可。这些钱已经减掉了的。对证据四的真实性我认可，但是被告在上次算的时候拿走了并没有归还。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供证据一借条一张、银行转账流水的真实性，被告没有异议，本院认为，系被告出具，且有银行支付凭证进行佐证，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据，但相关金额应以本院依法核算为准。对证据二朱国奉的证明材料的真实性、合法性被告没有异议，对关联性和证明目的有异议，本院认为，能证明被告代原告偿还案外人朱国奉借款的事实，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。对证据三万建国证明材料的真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院认为万建国本人并未出庭，故本院确认其不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。对证据四徐建军的证明材料的真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院认为，应以证人出庭时的陈述为准，故本院确认不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。对证据五借条一张的真实性、合法性被告有异议，本院认为，系复印件，故本院确认其不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。对证据六聂绍军的证明材料，徐建军出庭的证人证言的真实性被告有异议，本院认为，聂绍军当天因高烧，且在疫情防控期不能到庭，具有法定事由，徐建军出庭接受法庭质询，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。对被告提供证据一2011年10月30日的协议书一份，三份借条，一审的判决书，宜春中院二审的调解书，收条，强制执行申请书的真实性，原告没有异议，关联性、证明目的有异议。本院认为，能证明双方原始借款及协商由被告代为偿还原告对案外人朱国奉借款情况，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。对证据二朱国奉收条的真实性，原告没有异议，本院认为，能证明被告代为偿还原告对案外人朱国奉借款情况，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。对2009年9月30日的取款凭证的关联性，原告有异议，本院认为，不能证明归还原告款项，故本院确认其不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。对证据三2020年1月22日转账3万元，2017年10月21日的1万元，2019年2月1日转账3万元，2018年2月10日转账2万元的真实性，原告没有异议，本院认为，能证明被告还款情况，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。对证据四欠条原件一份的真实性，原告没有异议，本院认为，能证明双方借款情况，故本院确认其证据效力，并作为认定本案事实的依据。对被告书写的记账单一份的真实性、合法性、关联性，原告有异议，本院认为，系被告单方出具，故本院确认其不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据综上，本院对本案事实综合认定如下：2008年1月20日被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到兰某某人币玖万元整（按月息叁分计息），今借人：张中平，2008年元月二十日。”2008年3月15日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到兰某某人币伍万元整（按月息3分计息）（叁分正），今借人：张中平，2008.3.15。”2008年4月1日被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借到兰某某人币壹拾万元整（按月息叁分计算），此据，借款人：张中平，2008.4.1。”原告通过银行转账方式于2008年1月10日支付50000元，2008年1月25日支付40000元，2008年3月15日支付50000元，2008年4月3日支付100000元给了被告。后由于原告欠案外人朱国奉借款没有归还，案外人朱国奉向法院起诉，2010年10月9日高安市人民法院作出（2010）高民一初字第792号民事判决书，判决：兰某某偿付朱国奉借款本金150000元，利息62439元（利息计算至2010年10月9日止）合计212439元，其余利息自2010年10月10日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的履行届满之日止。限本判决生效后十日内履行。2010年12月21日宜春市中级人民法院作出（2010）宜中民一终字第299号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、兰某某在2011年2月1日前偿还朱国奉借款130000元，2011年5月30日前偿还68000元，朱国奉自愿放弃其余欠款；二、如兰某某未按时间履行上述第一条，兰某某自愿按原法院的判决执行。到期后，原告未按调解书确定的期限履行付款义务，朱国奉向法院申请强制执行。于是原告找到被告，双方约定由被告代为偿还朱国奉的债务，2012年1月19日被告资金不足，再向原告借款40000元用于清偿朱国奉的执行款项，被告合计代原告归还朱国奉262439元。以上事实，原、被告双方均无异议。2011年1月30日原、被告双方签订一份协议书，原告为甲方，被告为乙方，载明：“一、乙方愿意承担甲方于2010年与朱国奉所签协议（即宜春市人民法院调解协议2010宜中民一终字第299号）的全部内容，履行甲方（兰某某）的全部责任和义务。二、当乙方履行完还款义务后，则甲、乙双方全部债务纠纷全部终结，并由甲方归还乙方借款借据24万元。三、如乙方未履行12月21日宜春市人民法院（2010）宜中民一终字第299号中所确定的甲方责任，所造成的一切后果由乙方承担。四、乙方愿与东方红木器厂房屋作为担保，履行上述协议。”2020年2月10日经原、被告双方结算，由被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到兰某某人币贰拾贰万玖仟元正（其中肆万元不计息），剩余按2分月息计算，年底付清”。查明，被告2008年10月7日归还10000元，2008年10月18日归还10000元，2017年10月21日归还10000元，2018年2月10日归还20000元，2019年2月1日归还30000元，2020年1月22日归还30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告已履行了出借款项的义务，被告张某某理应及时归还原告借款，故原告要求被告张某某归还借款的请求，依法有据，本院予以支持，归还的款项应予扣减。由于双方没有约定归还的款项是还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告所还款项不足以归还全部债务，因此先充抵利息，再充抵本金。原告要求被告归还业务费4000元，但没有提供被告尚欠其业务费的证据，故原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称，被告与原告签订的协议载明被告代为清偿了案外人朱国奉的款项后，前述24万元债务全部终结，本院认为，协议签订后，原、被告双方进行了结算，且由被告重新出具了借条，在该借条中双方将前述24万元借款中的4万元本息和后面借款4万元本息相加作为后续本金，可以看出，被告也认可归还朱国奉的款项是将被告借原告20万元的本息折抵了原告借朱国奉20万元的本息，尚欠前述借款4万元本金，故被告的辩称意见，本院不予采信。借条中虽约定月利率3%，原告陈述双方一直按月利率2%计息，该约定不违反法律规定，本院尊重双方习惯，按月利率2%计算。被告重新出具的借条中将借款本金及利息作为后续本金，由于前续借款已按月利率2分计息，后续本金约定再按月利率2分计息已超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分的利息不能作为后续本金。被告辩称，归还了原告19500元现金，但没有提供充足的证据证明，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告兰某某借款本金人民币13509元及利息（以13509元为本金，自2020年1月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。二、限被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告兰某某借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，自2012年1月19日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘剑忠人民陪审员  漆小兵人民陪审员  邓劲松二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗姝瑶附：借款24万元本息计算：            借款日期              借款本金              还款日期              还款金额              借款期限              借款利息              尚欠利息              尚欠本金                  2008.1.10              50000              抵账20万本息                  2008.3.15              50000                  2008.4.1              100000                  借款日期              借款本金              还款日期              还款金额              借款期限              借款利息              尚欠利息              尚欠本金                  2008.1.25              40000              2008.10.7              10000              9月+18天              7680              0              37680                  2008.10.7              37680              2008.10.18              10000              11天              276              0              27956                  2008.10.18              27956              2017.10.21              10000              108月+3天              60440              50440              27956                  2017.10.21              27956              2018.2.10              20000              4月-11天              2031              32471              27956                  2018.2.10              27956              2019.2.1              30000（兰姗姗）              12月-9天              6541              9012              27956                  2019.2.1              27956              2020.1.22              30000              11月+21天              6541              0              13509      注：借款利率按月息2分计算