广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初595号原告：付大兵，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋210室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴空。被告：章凡，男，汉族，1985年1月29日出生，身份证住址：江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴合年，男，汉族，1963年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）Ｓ栋20Ｃ。原告付大兵诉被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司（以下称被告一）、章凡（以下称被告二）、吴合年（以下称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付大兵，被告二到庭参加诉讼。被告一、被告三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告退还购车款360000元，被告二、被告三承担连带清偿责任；2、判令被告一向原告支付逾期退款利息（自2017年6月3日起，按照合同约定的每天1%的标准支付，或者按照年利率24%的标准支付）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告一签订了《电动汽车买卖合同》，约定原告向被告一采购7台新能源汽车，购车款共计360000元。签订合同当日，原告即将全部购车款支付给被告一，被告一开具了《收款收据》，确认收到购车款项360000元，收据上盖有被告一的财务公章，经手人是被告二，被告三在收据上写有“确认已收36万元”并签字确认，后被告一向原告交付了约定的车辆及钥匙。买卖合同第五条约定：鉴于时可设计的创新模式导入给天下厨仓使用上述车辆，如果时可设计的该模式不成功，乙方可以随时退还车辆给甲方，所有购车款在6个月后甲方负责按照原价的100%款项进行回购（以甲方开给乙方的收据为准）。因案外人时可拖欠原告款项，原告天下厨仓公司经营困难，停业关门。在2016年12月9日，原告按照合同约定将购买的车辆以及资料钥匙退还至被告二，被告一盖有公章，被告二签名按手印确认。原告要求退还，被告二说合同约定是6个月后支付，但6个月后，原告找被告二、被告三还款未果。2018年1月9日，被告一的法定代表人由被告二变更为案外人吴空。后原告无法联系被告二、被告三。三被告构成合同欺诈，被告一即使更换了法定代表人及股东，也应履行之前公司的债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告二辩称，1、原告提到时可的创新模式，据被告二所知创新模式核心成员有时可、陈荣、被告一股东吴合年以及原告付大兵，由上述人员共同设计和操作创新模式，期间几人关系较为密切并有借款关系。2、被告二在被告一就职期间仅知道吴合年是公司股东、蒋明星是公司总经理，被告二在猎豹公司作为公司法定代表人不持有公司股份，期间主要负责租售车辆业务，参与时可创新模式并与原告直接接洽和对接的是猎豹公司股东吴合年即被告三，具体洽谈的内容与合作方式被告二并不知情，被告二只负责车辆的交接和手续的办理。2017年10月，因个人原因被告二辞去在被告一处的工作，之后也不再担任被告一的法定代表人，也有登报声明公示，之后猎豹公司也做了工商变更。根据《公司法》第9条有明确规定：“有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司承继。”所以被告二不应当承担猎豹公司与原告之间的债务与责任。3、原告提到的合同欺诈行为缺乏事实根据，猎豹公司只从事车辆租售业务，与原告达成的合作是建立在时可设计的创新模式基础上，而原告、时可、吴合年、陈荣等人关系密切且都是创新模式的核心成员，创新模式未成功退回车款这属于双方一致认可的前提条件，猎豹公司应当按合同回购车辆并支付车款，猎豹公司股东吴合年也应遵守承诺安排猎豹公司回购车辆，虽然原告至今未收到回购车款，但被告一并不构成欺诈。4、关于原告支付的购车款，被告二记得开具收据的当天晚上原告转款失败，原告说第二天打款，为避免第二天再跑一趟所以先开具了收据，后来也没有收到原告支付的购车款，原告主张已支付购车款，应提供转款凭证。被告一、被告三未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告一、被告三无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审理查明，2016年12月2日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《电动汽车买卖合同》，约定：原告向被告一采购7台新能源汽车，购车款共计360000元。鉴于时可设计的创新模式导入给天下厨仓使用上述车辆，如果时可设计的该模式不成功，乙方可以随时退还车辆给甲方，所有购车款在6个月后，甲方负责按照原价的100%款项进行回购（以甲方开给乙方的收据为准）。甲方如果到了回购期限时，自付费之日起计算满第181天起算，每延期一天不退所收费用，则按照应退而未退总款项的日百分之一支付逾期利息。被告二作为被告一当时的法定代表人在案涉合同上签字。同日，被告一向原告出具《收款收据》，确认收到原告的购车款360000元，被告二在经手人处签名，被告三在收据上签有“已收36万元整，吴合年”字样。2016年12月9日，被告一确认已向原告收回7台案涉车辆，并出具《车辆交接确认单》。原告向本院提交了《欠条》，拟证明案外人时可拖欠原告款项，其设计的模式失败。被告二对该证据予以认可。另查，被告一的法定代表人已由被告二变更为案外人吴空。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《电动汽车买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。被告二作为被告一当时的法定代表人辩称，被告一并未收到原告的任何款项。本院认为，被告一向原告开具了收款收据确认收到购车款项，原告虽未提交相应的付款凭证证实其已向被告一支付购车款项，但被告一已向原告交付了案涉车辆，按照日常经验法则以及车辆买卖交易习惯，买方先支付购车款，卖方后交付车辆。综上，本院认定原告已向被告一支付购车款项360000元，现原告已向被告一退还案涉车辆，故被告一应向原告退还购车款360000元。被告一未依约向原告退还购车款项，原告确有损失，但双方约定的逾期违约金过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，起算时间为原告付款之后的6个月后即2017年6月3日。故原告关于被告一支付购车款360000元以及违约利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告二、被告三的连带责任。《电动汽车买卖合同》的合同主体为被告一，被告一系有限责任公司，原告主张被告二、被告三承担连带清偿责任，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司、吴合年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告付大兵支付购车款360000元及利息（以货款360000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年6月3日起，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告付大兵的其他诉讼请求。如果被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9522.44元，由被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨良萍人民陪审员  石少玲二〇二〇年七月三日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。