广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0103民初8304号 原告（执行案外人）：刘运宁，男，1961年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李莹，广西秋合律师事务所律师。 被告（申请执行人）：广西江光科技有限公司南宁分公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘社区张村坡1队，统一社会信用代码：91450102073789890X。 负责人：程秀春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闭夏梦，广西金桂北斗律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南宁市桔蜜商贸有限公司，住所地南宁市金洲路17号世纪家园A座10层A1003号房，统一社会信用代码：91450100695378252C。 法定代表人：梁有安。 原告刘运宁与被告广西江光科技有限公司南宁分公司（以下简称“江光南宁分公司”）、第三人南宁市桔蜜商贸有限公司（以下简称“桔蜜公司”）执行异议之诉一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡艳杰，人民陪审员赵红梅、李爱芬参加的合议庭于2018年11月14日公开开庭进行审理，后由审判员胡艳杰，人民陪审员苏丽娟、邱静组成合议庭于2020年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告刘运宁的委托诉讼代理人李莹、被告江光南宁分公司的委托诉讼代理人闭夏梦两次均到庭参加了诉讼，第三人桔蜜公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘运宁向本院提出诉讼请求：1.不得追加刘运宁为被执行人；2.本案全部诉讼费用由江光南宁分公司承担。事实和理由：江光南宁分公司因与桔蜜公司买卖合同纠纷一案，向南宁市青秀区人民法院起诉，该院作出（2016）桂0103民初6550号民事判决，判决解除双方签订的《产品购销合同》，桔蜜公司向江光南宁分公司退还175万元货款及违约金，案件受理费24125元由桔蜜公司承担。后江光南宁分公司申请执行[案号为:（2017）桂0103执1508号]，在执行过程中，江光南宁分公司申请追加刘运宁作为该案被执行人，南宁市青秀区人民法院作出（2018）桂0103执异17号执行裁定，追加刘运宁作为该案被执行人。刘运宁不服该裁定，特提起执行异议之诉，刘运宁不是（2017）桂0103执1508号执行案件的适格被执行主体。一、桔蜜公司是独立法人，应由其自行承担债务。（2016）桂0103民初6550号民事判决确定的债务人是桔蜜公司，是法人债务，不是自然人债务，被执行人应是桔蜜公司，不应追加该公司股东或其他第三人作为被执行人。二、刘运宁已足额缴纳认缴的桔蜜公司出资额，并且没有抽逃出资，其不是本案适格被执行主体。刘运宁作为该公司占额1%股东，依据公司法的规定，刘运宁只对其本人认缴的1%股权对公司承担有限责任，并且已经足额缴纳出资。桔蜜公司曾发生股权转让，股东和法定代表人变更，刘运宁在转让股权之前没有抽逃出资的行为。综上所述，江光南宁分公司申请追加刘运宁为被执行人，要求刘运宁履行（2016）桂0103民初6550号民事判决的义务，无事实和法律依据。恳请法院依法判决，维护刘运宁的合法权益。 被告江光南宁分公司辩称，1.桔蜜公司是独立法人，正常情况下应该由其承担债务，但是根据公司法司法解释三第十四条之规定，江光南宁分公司作为债权人，可以请求具有抽逃出资行为的股东刘运宁承担补充赔偿责任；2.桔蜜公司是否有财产可供履行，在（2017）桂0103执1508号案件的执行中已经得到核实和确认，桔蜜公司已经没有财产可供履行，且当时刘运宁亲自代表桔蜜公司向执行法官陈述和确认桔蜜公司已经停止经营且无财产可供执行，（2017）桂0103执1508号案件也已经在2017年11月12日裁定终结执行；3.桔蜜公司的法人和股权结构在2015年4月28日发生了变更，但是刘运宁作为桔蜜公司的股东，其在2013年7月15日桔蜜公司增资后，将470万元的增资款抽逃，直至目前也未返还出资，根据公司法司法解释三第十四条、第十九条之规定，其都应该对公司的债权人承担补充赔偿责任。 第三人桔蜜公司未作陈述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人桔蜜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，江光南宁分公司因与桔蜜公司买卖合同纠纷诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）桂0103民初6550号民事判决，判决：1.解除桔蜜公司与江光南宁分公司于2015年3月6日签订的《产品购销合同》；2.桔蜜公司退还江光南宁分公司175万元货款；3.桔蜜公司向江光南宁分公司支付违约金（违约金计算方式为：以175万元为基数，自2016年7月8日按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）。案件受理费24125元，由桔蜜公司负担。上述判决发生法律效力后，江光南宁分公司向本院申请执行，本院以（2017）桂0103执1508号案立案执行，于2017年11月22日作出（2017）桂0103执1508号之一执行裁定，以桔蜜公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。为此，江光南宁分公司向本院提出申请，追加刘运宁为被执行人。本院经审查后，查明：桔蜜公司由股东刘运宁与李德洪出资成立，其中，刘运宁认缴出资29.7万元，占注册资本比例99%；李德洪认缴出资0.3万元，占注册资本比例1%。2013年7月15日，桔蜜公司股东会决议，增加公司注册资本、实收资本，由原来的30万元提高到500万元，其中刘运宁于2013年7月16日以货币方式增加470万元。2013年7月16日，黄春林通过南宁江南国民村镇银行账号60×××66将450万元转入刘运宁同个银行账号60×××68（后改为958010126201954422），同时，刘运宁将20万元存入上述账户。同日，刘运宁将该470万元转入桔蜜公司南宁江南国民村镇银行账号60×××30。同日，广西雄源会计师事务所有限公司以此作出雄源验字［2013］第1076号验资报告，证明刘运宁以货币完成缴纳出资470万元，刘运宁认缴出资499.7万元，占变更后注册资本的99.94%，李德洪认缴出资0.3万元，占变更后注册资本的0.06%。2013年7月16日，南宁市工商行政管理局决定准予桔蜜公司提交的实收资本、注册资本变更登记申请，即桔蜜公司的注册资本由原来的30万元提高到500万元。2013年7月18日，桔蜜公司在上述银行账号内的余款4700099.73元转入同个银行的账号60×××33内，该笔款项立即转入刘运宁上述个人账号内，此时桔蜜公司账号60×××33内的余额为零。同日，刘运宁将45.6万元存入上述个人账号后，立即将515.6万元转入董卫红在工行埌东支行账户62×××94，刘运宁上述个人账号余额为100.73元。2015年6月30日，桔蜜公司股东由刘运宁、李德洪变更为刘运宁、梁有安。2017年4月10日，桔蜜公司股权变动，梁有安认缴出资495万元，占出资比例99%，刘运宁认缴出资5万元，占出资比例1%。同年4月28日，桔蜜公司法定代表人由刘运宁变更为梁有安。并于2018年4月20日作出（2018）桂0103执异17号执行裁定，认定桔蜜公司的股东刘运宁有抽逃出资470万元的行为，江光南宁分公司申请追加刘运宁作为被执行人，在抽逃出资470万元的范围内承担责任依法有据，裁定：1.追加刘运宁为该案被执行人；2.刘运宁在该裁定生效之日起十日内，向江光南宁分公司履行（2016）桂0103民初6550号民事判决书所确定的义务。刘运宁对该裁定不服，提起本案诉讼。 本院审理过程中，根据刘运宁的申请，本院委托广西诚信会计师事务所有限责任公司对桔蜜公司各对公账户与刘运宁个人账户之间资金往来账目进行司法鉴定，鉴定是否存在刘运宁抽逃桔蜜公司注册资金的财务事实，如有，则抽逃数额是多少。广西诚信会计师事务所有限责任公司于2020年6月8日作出诚信[2020]会鉴字第001号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.根据提供资料反映，2013年7月至2017年12月桔蜜公司收到刘运宁存入银行账户款项共计59052970.00元；2.根据提供资料反映，2013年7月至2017年12月桔蜜公司通过银行账户支付给刘运宁的款项共计62289707.73元；3.根据提供资料反映，2015年2月28日桔蜜公司收到陈昌华转入12000000元，如此款是代南宁市粤桂小额贷款有限公司（以下简称“粤桂公司”）向刘运宁出借的借款，则2013年7月至2017年12月桔蜜公司收到陈昌华代刘运宁存入银行账户款项共计12000000元。广西诚信会计师事务所有限责任公司对2013年7月至2017年12月期间陈昌华与桔蜜公司之间的资金往来进行了补充审计，并于2020年6月22日作出报告补充说明：通过核对鉴定资料中的银行对账单，1.发现陈昌华于2015年2月6日通过银行账户将50000元和11950000元转入桔蜜公司账户，合计转入12000000元；2.未发现桔蜜公司转账给陈昌华的记录。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，桔蜜公司为（2017）桂0103执1508号执行案件的被执行人，刘运宁为该公司的股东，根据本案查明的事实，刘运宁于桔蜜公司成立时认缴出资297000元，之后在桔蜜公司增资时又认缴出资4700000元，并于2013年7月16日将该4700000元转入桔蜜公司尾号为2830的银行账户完成实际缴纳出资，同年7月18日，刘运宁又将上述款项从桔蜜公司账户转至其个人账户，其上述将出资款抽回的行为并未经过法定程序，亦未能提交证据证明其在之后将该款归还桔蜜公司或将该款用于桔蜜公司的经营活动，故刘运宁的上述行为已构成抽逃出资。现刘运宁主张其行为不构成抽逃出资，应当举证予以证明，否则在江光南宁分公司申请追加其为被执行人在抽逃出资4700000元的范围内对公司债务承担责任时，人民法院应予支持。刘运宁在本案中虽然提交了款项明细、桔蜜公司账户明细等证据拟证明桔蜜公司尚欠其269600566元，但该证据不足以证明其该主张，亦不能否定其抽逃出资的事实，且根据广西诚信会计师事务所有限责任公司作出的诚信[2020]会鉴字第001号司法鉴定意见书，2013年7月至2017年12月期间桔蜜公司支付给刘运宁62289707.73元，明显超过同一期间刘运宁支付给桔蜜公司的59052970元，故刘运宁主张其不存在抽逃出资行为无事实和法律依据，本院不予采信。关于刘运宁主张其向粤桂公司借款12000000元用于桔蜜公司。经查，虽然陈昌华（系粤桂公司法定代表人）确于2015年2月6日分两笔共将12000000元转入桔蜜公司的银行账户，但除陈昌华的说明外，并无借款合同佐证该12000000元的性质。刘运宁所提供的前述证据不足以达到优势证据的证明标准，该12000000元是否属于刘运宁与粤桂公司之间的借款真伪不明，故对刘运宁上述主张，本院不予采纳。至于刘运宁主张南宁市圣天和商贸有限公司（以下简称圣天和公司）拖欠桔蜜公司14488598.4元，即使该债权属实，刘运宁作为桔蜜公司股东亦未向执行法院提供该债权线索，根据本院于2017年11月22日作出（2017）桂0103执1508号之一执行裁定，桔蜜公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。综上，在桔蜜公司财产不足以清偿债务的情况下，本院依江光南宁分公司的申请追加抽逃出资的股东刘运宁为被执行人并无不当。 综上所述，刘运宁所提交的证据不足以证实其不存在抽逃出资的事实，其请求不得追加其为被执行人无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告刘运宁的全部诉讼请求。 案件受理费20767元，由原告刘运宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （四）利用关联交易将出资转出； （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。