山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2467号 原告：王兆华，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南市章丘区绣惠街道崖北村民委员会，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道崖北村。 负责人：隗峰，该村支部书记。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告王兆华与被告济南市章丘区绣惠街道崖北村民委员会（以下简称崖北村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王兆华及其委托诉讼代理人高妍、被告崖北村委会负责人隗峰及其委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆华向本院提出诉讼请求：1.判令崖北村委会偿付王兆华借款本金74,700元及利息（以74,700元为基数，自借款实际出借日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉之日为84,112.2元）；2.诉讼费由崖北村委会承担。事实与理由：2015年8月30日，因崖北村委会资金困难，王兆华向崖北村委会提供借款74,700元，崖北村委会向王兆华出具了借条。崖北村委会未依约如期足额归还借款本金及相应利息，已构成根本违约，特起诉，望判如所请。 崖北村委会辩称，1.王兆华所诉不实，崖北村委会向绣惠街道农村会计记账中心查询，2015年8月30日崖北村委会从未收到过王兆华所出借的款项，崖北村委会会计账目及现金往来账目均未有74,700元的记账记录，请王兆华出示相关证据证实在2015年8月30日曾向崖北村委会出借过74,700元，否则王兆华应承担举证不能的法律后果。2.王兆华曾在2011年11月20日与崖北村委会签订《家西果园承包合同》，双方约定承包期限为10年，自2011年10月22日起至2021年11月6日止，约定承包费18.6万元。王兆华分两次缴纳承包费，前5年已经缴纳承包费9.3万元，后5年的承包费应在2016年10月底前交清，该款项崖北村委会多次催要，王兆华以崖北村委会欠其借款为由至今未付。综上，崖北村委会并不欠王兆华借款，请法院依法驳回王兆华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 一、王兆华提交山东省村级集体经济组织收款收据一份，其上载明借王兆华现金74,700元，借款利息月息2分，证实双方之间存在借贷关系。经质证，崖北村委会对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，崖北村委会虽对该收据的真实性等均有异议，但未提交相应证据予以反驳。经审查，该证据盖有原章丘市绣惠镇崖北村民委员会公章，并有时任崖北村委会负责人陈峰及经办人隗翠云的签字，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 二、王兆华提交案外人张守才书具的证明一份，证实王兆华作为村民代表因当时村里比较困难需要借款，王兆华向其借款再出借给村里，以及2017年8月30日王兆华向张守才偿还借款本息110,556元（即借款本金74700元加2年的利息，按月息2分计算）。经质证，崖北村委会对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据类型为证人证言，证人应出庭接受当事人的质询，否则该证据不能作为有效证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条第三款规定，“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”张守才出具的证明属证人证言，张守才无正当理由未到庭接受询问，其出具的书面证明本院不予采信。 三、王兆华提交其诉讼代理人高妍与案外人隗翠云录音及中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据一份，证实借款的真实性、2013年崖北村委会向王兆华借款的过程、2015年8月30日借条的形成过程及借款约定利率为月息2分。经质证，崖北村委会对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告诉讼代理人与隗翠云的通话内容显示，隗翠云称村里的公章由镇上记账中心保管，村里开收据是从记账中心领取，领取的收据上加盖了公章。2013年村里修泄水沟付工钱借了王兆华5万元，两年多以后倒的单据，7万几忘了，里面2万多是利息。该通话内容与王兆华的陈述及提供的收据能够相互印证，其效力本院予以采信。 四、崖北村委会提交原被告于2011年10月20日签订的《家西果园承包合同》一份，证实崖北村委会不欠王兆华钱，王兆华尚欠崖北村委会承包费9.3万元；另证实该承包合同所加盖的公章与王兆华提供的收款收据的公章不一致，该两枚公章有明显的差异，通过肉眼即可分辨。经质证，王兆华认可该合同是真实的，但认为该承包合同与本案无关，也非同一法律关系；至于公章的问题，合同是2011年签署，借据是2015年出具，时隔四年不一致也正常，而且村委会掌握公章，其向村民出具的材料上加盖公章均是村委会掌握，村民并不掌握，因而村委会以两份时间相隔四年之久的材料不认可王兆华出具收据的真实性没有事实及法律根据。本院认为，崖北村委会提交的承包合同与本案诉争的民间借贷纠纷非同一法律关系，王兆华是否欠承包费不属本案审理的范围，承包合同与借据公章不一致并不能否认借据上所盖公章的真实性，对崖北村委会的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 王兆华系崖北村村民。2013年章丘市绣惠镇崖北村民委员会（后因行政区划调整，名称变更为“济南市章丘区绣惠街道崖北村民委员会”，以下均简称“崖北村委会”）修泄水沟向王兆华借款5万元，约定月息2分。2015年8月30日，崖北村委会与王兆华结算后，为王兆华出具山东省村级集体经济组织收款收据，并加盖“章丘市绣惠镇崖北村民委员会”公章，收据载明：“借王兆华现金74700元，借款利息每月每元贰分，经办人隗翠云”，崖北村委会原负责人陈峰在该收据右上角签字确认。该借款未约定还款期限，借条所载74,700元包括借款本金5万元及借款之日起至2015年8月30日止的利息24,700元。借款后，崖北村委会未偿付借款本息，王兆华诉至本院。 本院认为，王兆华与崖北村委会之间借贷关系成立，王兆华要求崖北村委会偿付其借款本金并按月息2分支付其资金占用期间利息，符合法律规定和双方约定，依法应予保护，但其主张的本金及利息计算方式超出法律规定，应以本院认定为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经审理查明，2015年8月30日借据所载74,700元包括借款本金5万元及按月息2分计算的自借款之日起至2015年8月30日止的利息24,700元，现王兆华以74,700元为基数按照月利率2%计算资金占用期间利息，明显超出年利率24%，违反法律规定。案涉借款本金实为5万元，故2015年8月30日之后的利息应以5万元为基数进行计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告济南市章丘区绣惠街道崖北村民委员会于判决生效之日起10日内偿付原告王兆华借款本金50,000元、截止2015年8月30日的利息24,700元及2015年8月30日之后的利息（以50,000元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,738元，由原告王兆华负担300元，被告济南市章丘区绣惠街道崖北村民委员会负担1,438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年七月十三日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉