wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6321号原告：屠钧，男，1975年5月21日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人:曹彧,江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨卉,江苏法德东恒律师事务所律师。被告：张正阳，男，汉族，1976年12月13生，住哈尔滨市道外区。原告屠钧与被告张正阳股权转让纠纷案件，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠钧提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告股权转让款46万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告与案外人时培军共同出资设立了昆山阳军酒店管理有限公司，案外人持股35%，被告持股65%。2017年11月16日，被告与原告签订了《酒店投资入股协议书》一份，约定由原告出资40万元购买被告的10%股份，并由被告代持，合作期限至酒店运营结束。之后原告并未参与公司分红。2019年3月29日，原被告经协商，决定解除之前签订的股份代持协议，于是签订了《隐名股东退股协议》，经核算，由被告以4.6万元/每股的价格退给原告当初的入股款，共计46万元，应于2019年12月30日支付完毕，但是截至目前，被告分文未付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.企业信用信息公示报告一份（打印件），证明被告系昆山阳军酒店管理有限公司的股东；2.《酒店投资入股协议书》一份、《隐名股东退股协议书》一份，证明双方约定原告出资40万元购买被告在酒店中10%股权，由被告代持的合意以及双方于2019年3月29日再次达成的由被告以46万元的总价回购原告股权的事实。3.中国工商银行个人业务凭证三份，证明原告已经支付了全部出资款。被告张正阳答辩称：对转让款金额有异议，2019年10月31日被告向原告转账9万元，2019年4月31日支付原告2万元，现在的转让款金额应该为35万元。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张正阳原系昆山阳军酒店管理有限公司的股东，经营相关连锁酒店项目。2017年11月16日，被告与原告签订了《酒店投资入股协议书》一份，约定：“甲乙双方按照贰佰陆拾万元整的总投资额度投资尚美生活集团旗下品牌尚客优连锁酒店的65%股份，甲方出资贰佰贰万元整，占总股份的55%；乙方出资肆拾万元整占总股份的10%。甲乙双方按照该比例享受权利和义务。”；合作期限为“合作期限为酒店运营结束，自本合同签订之日起起算”。协议签订后，原告按约向被告张正阳支付投资款400000元。2019年3月29日，原、被告签订《隐名股东退股协议书》一份，约定：“自2019年4月1日起，乙方自愿转让由甲方代持的城驿联号酒店昆山市陆家镇店项目(以下简称该项目)所持10%股权，并不再享有该项目一切股权范围内可行使权力。乙方按照4.6万元/每股的价格将所持有该项目10%转让给甲方，甲方自2019年4月1日起受让乙方该项目所有股份。甲方在2019年12月30日前完成支付乙方4.6万元/每股，总计46万元股权转让款。”。后被告仅向原告支付股权转让款110000元，余款350000元未能按约支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的有关连锁酒店投资入股协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间投资权益份额的认定应按照该协议予以确定。根据原告提供的2019年3月29日双方签订的《隐名股东退股协议书》，原告实际已将案涉投资权益份额转让给被告，相应转让对价为460000元，被告对此不持异议，扣除双方确认的已付款110000元，故被告应向原告支付的转让款为350000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告张正阳支付原告屠钧转让款350000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，申请财产保全费3020元，合计7120元，由原告负担1703元，由被告负担5417元。上述案件受理费及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还5417元，被告应当负担的案件受理费及申请财产保全费合计5417元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811149529开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 沈丹琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4254号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：吴超，女，汉族，1982年6月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴超借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初9458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115779.22元及利息等，我院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴超名下有位于昆明市高新区大·悦尚西城3栋4层055号房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年5月21日至2023年5月20日，但暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索，且申请执行人向本院提出书面终本申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月二十九日法官助理郭俊飞书记员周宏
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执244号之二被执行人刘艳云，女。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2636民初676号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳云在财付通支付科技有限公司*********账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月六日法官助理  梁海平书 记 员  李和林
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1091号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1091号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6417号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人金宝萍退赔人民币591904元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人金宝萍退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人金宝萍人民币591904元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执645号申请执行人：史文超，男，汉族，1958年1月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：李琳璐，女，汉族，1971年5月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：周修银，男，汉族，1966年2月16日出生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：杨宝兰，女，汉族，1966年3月16日出生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：周秋洁，男，汉族，1991年1月10日出生，住江苏省南京市浦口区。申请执行人史文超、李琳璐与被执行人周修银、杨宝兰、周秋洁民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初1024号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周修银、杨宝兰、周秋洁邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院扣划被执行人周秋洁银行账户存款14595.02元，扣划被执行人杨宝兰银行账户存款9671.31元，扣划被执行人周修银银行账户存款8024.45元，上述案款共计32290.78元，发放申请执行人；2、被执行人周修银无车辆登记信息，查封被执行人杨宝兰名下的车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，查封被执行人周秋洁名下的车苏Ａ×××**，上述三辆车查封时间均为二年，均至2021年3月12日，上述车辆未扣押，本院暂无法处置；3、被执行人周修银、杨宝兰名下无不动产登记信息，轮候查封被执行人周秋洁名下的位于南京市浦口区不动产，查封时间三年，至2021年8月23日止，上述不动产系轮候查封，本院暂无法处置。本院于2020年6月10日发函至南京市浦口区人民法院，参与对被执行人周秋洁上述不动产拍卖款的分配；4、本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；5、三被执行人在江苏省范围内有多个未结执行案件;6、三被执行人名下无工商登记信息。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人史文超、李琳璐的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周修银、杨宝兰、周秋洁是否有履行能力。在本次执行过程中，本院扣划被执行人银行账户存款；查封被执行人车辆，因未扣押，暂无法处置；轮候查封被执行人名下不动产，本院已向首封法院参与分配；被执行人名下无证券、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初1024号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年七月二十日书记员 王 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5610号 申请执行人陆杰芬，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张燕梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 陆杰芬与张燕梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币208940元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1082号申请执行人王自有，男,汉族,1973年6月7日出生,住河南省平舆县。被执行人朱立辰，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省项城市。关于申请执行人王自有与被执行人朱立辰劳动报酬纠纷一案，本院（2019）豫0102民初11971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王自有据此向本院提出执行申请：1.要求被执行人朱立辰归还25000元。2.案件受理费213元，由被告朱立辰负担。3.如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月22日向被执行人朱立辰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱立辰其名下仅零星银行存款，暂无银行存款可供查询，已告知申请执行人。2.查明被执行人朱立辰名下有豫Ｐ×××**福田五星牌汽车一辆，已查封上述车辆，系首封。但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限2020年7月8至2022年7月7日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年6月23日、2020年7月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人朱立辰名下有不动产登记信息。五、本院于2020年6月8日赴郑州市住房公积金中心，未发现被执行人朱立辰名下有住房公积金缴存记录。六、本院于2020年6月10委托被执行人朱立辰实际住居住地法院进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。七、因被执行人朱立辰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月9日向被执行人朱立辰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月14日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王自有，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年7月15日向申请执行人王自有，以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。十、截止2020年7月16日本案申请执行人已实际受偿0元。十一、本院于2020年7月15日对申请执行人王自有做了书面终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见且同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱立辰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱立辰负有继续向申请执行人王自有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十六日书记员  夏东星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3148号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系公司员工。 被告：张海霞，女。 被告：张跟成，男。 被告：徐明亮，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告张海霞、被告徐明亮、被告张跟成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告张海霞、被告徐明亮和被告张跟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告张海霞归还借款本金85000元及至款还清日利息（2019年10月8日至2019年10月27日利息按月息6.525‰计算，2019年10月28日起至款还清日利息按月息9.7875‰计算，截止2020年4月21日利息为5208.1元，本息合计90208.1元）。2、判令被告张跟成、徐明亮承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告张海霞于2017年10月28日与原告签订《贷款合同》，约定从原告处借款人民币85000元，借款月利率为6.525‰，还款日期为2019年10月27日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告张跟成、徐明亮自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告张海霞未按约还款，此笔贷款结息至2019年10月7日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 原告提交下列证据： 1、借款人、担保人身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。 2、2017年10月28日，被告张海霞与原告运城市农商行南苗支行签订合同编号为：09××03号《贷款合同》。拟证明被告张海霞向原告借款85000元，借款期限24个月，实际放款日以借款借据为准，自2017年10月28日至2019年10月27日，借款利率按照月利率6.525‰计算，逾期利率按照月利率9.7875‰计算的事实。 3、借款借据一份，拟证明2017年10月28日，原告向被告张海霞出借85000元的事实。 4、合同签订影像资料一份，拟证明2017年10月28日，被告张海霞向原告借款85000元，合同日期为2017年10月28日，到期日期为2019年10月27日，期限24个月，月利率6.525‰，张海霞保证按期限归还贷款本息，张跟成、徐明亮自愿承担贷款本息的连带责任的事实。 5、原告出具的自然人借款申请书一份，拟证明2017年10月28日被告张海霞自愿向原告申请借款85000元的事实。 6、记账凭证一份，拟证明原告将款项交付被告张海霞的事实。 7、2017年10月28日，被告徐明亮与原告签订合同编号：09××032A01号《保证合同》，拟证明被告徐明亮为被告张海霞09××03号《贷款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。 8、2017年10月28日，被告张跟成与原告签订合同编号：09××032A02号《保证合同》，拟证明被告张跟成为被告张海霞09××03号《贷款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。 被告张海霞经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 被告徐明亮经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 被告张跟成经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2017年10月28日，原告运城农商行南庙支行与被告张海霞签订《贷款合同》一份，约定：被告张海霞从原告处借款人民币85000元，期限2017年10月28日至2019年10月27日，月利率为6.525‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同时约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。还约定，借款人未按本合同约定归还债务本息，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等。同时查明，2017年10月28日，被告徐明亮和被告张跟成分别签订《保证合同》,约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告结算利息至2019年10月7日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张海霞向原告运城农商行借款，并由被告徐明亮、张跟成担保属实，故被告张海霞应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告徐明亮、张跟成亦应按约定承担连带清偿责任。现各被告久拖不付于法无据，原告运城农商行的合法权益应予保护。现原告运城农商行主张借款本金85000元及至款还清之日止的利息（2019年10月8日至2019年10月27日利息按月息6.525‰计算，2019年10月28日起至款还清日利息按月息9.7875‰计算，截止2020年4月21日利息为5208.1元，本息合计90208.1元）事实清楚，证据充分，各被告应予偿还。对于2020年4月21日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。审理中，原告虽主张律师费，但却未向本庭提交相关证据，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下： 一、被告张海霞于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金85000元和利息（2019年10月8日至2019年10月27日利息按月息6.525‰计算，2019年10月28日起至款还清日利息按月息9.7875‰计算，截止2020年4月21日利息为5208.1元，本息合计90208.1元）。 二、被告徐明亮和被告张跟成对第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告徐明亮和被告张跟成在承担担保责任后，有向被告张海霞追偿的权利。 四、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告张海霞、被告徐明亮和被告张跟成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕皎洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16945号之四 申请执行人：佛山市新润启塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教科技西路**（广东丝绸高新技术产业基地丝丽服饰研制中心厂房之八）。 投资人：时莉萍。 委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：广州市德帅塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇夏良村16队路横仔自编******。 法定代表人：李勇。 被执行人：李勇，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人佛山市新润启塑料制品厂与被执行人广州市德帅塑料有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21396号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方一致确认，截止至2019年10月28日被告广州市德帅塑料有限公司、李勇尚欠原告佛山市新润启塑料制品厂货款1200000元；二、经双方协商，原告同意两被告分期支付上述款项，具体支付期限如下：1.两被告于2019年10月29日前向原告支付货款200000元；2.两被告分别于2020年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款12500元；3.两被告分别于2021年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款20000元；4.两被告分别于2022年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款30000元；5.两被告分别于2023年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款37500元；6.两被告分别于2024年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款45000元；7.两被告分别于2025年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款50000元；8.两被告分别于2026年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告各支付货款55000元；上述款项两被告直接汇至原告佛山市新润启塑料制品厂指定的以下银行账户（开户行：顺德农业银行伦教支行；开户名：时莉萍；开户账号：62×××10）；三、若两被告按期足额履行，且原告与两被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若两被告任一期不按期足额履行，原告有权向法院申请全额强制执行（扣除已履行部分），并有权要求两被告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际尚欠货款为基数，从2019年10月29日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；四、案件受理费减半收取为8099.09元，财产保全费5000元，合计13099.09元（原告已预交），由被告广州市德帅塑料有限公司、李勇共同负担，该款两被告于2019年11月1日前直接付至原告指定的上述银行账户。因广州市德帅塑料有限公司、李勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市新润启塑料制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李勇在财付通支付科技有限公司有账号085e×××467@wx.tenpay.com，查明被执行人广州市德帅塑料有限公司在中国工商银行股份有限公司广州人和支行有帐号36×××72，本院于2019年12月4日冻结（冻结期限均为一年，从2019年12月4日起至2020年12月3日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），因存款余额仅160.33元，本院不予扣划。 2、查明被执行人广州市德帅塑料有限公司在住所地广东省广州市白云区太和镇夏良村16队路横仔自编******有少量机器设备，本院于2019年12月18日查封，经评估拍卖，得拍卖款35000元，扣除评估费3000元、拍卖费1000元、租金8000元、执行费245元，剩余22755元支付给申请执行人。 三 三、通过委托四川省泸州市江阳区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已作出对被执行人李勇司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行到位23000元（包含执行费245元），本案债权尚余1205469.3元（包含执行费14294.3元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16945号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市德帅塑料有限公司、李勇负有继续向申请执行人佛山市新润启塑料制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢锦淳
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初19号原告吕志千，男，汉族，1964年7月28日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告吕静，男，汉族，1970年1月22日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告襄阳市樊城区太平店镇人民政府，住所地：襄阳市樊城区太平店镇昌盛路**。负责人曾建辉，该镇镇长。出庭负责人周毅宏，该镇党委副书记。委托代理人刘凯，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。一般授权代理。原告吕志千、吕静与被告襄阳市樊城区太平店镇人民政府（以下简称太平店镇政府）确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吕志千、吕静诉称，2018年8月24日，太平店镇严湾村一组拆迁，拆迁了二原告继承的父母留下的一套房屋。根据拆迁政策，该房屋应按区位价进行补偿，多余面积按重置价补偿，但是被告并没有按照相关政策进行补偿。二原告多次找到被告协商，被告均以各种理由推诿。二原告向本院提起诉讼，请求：1.要求被告按二原告的父母所留遗产房屋面积给予区位价补偿；2.要求被告赔偿对原告造成的精神损失费共计10万元；3.诉讼费由被告承担。被告太平店镇政府辩称，1.樊城区田山片区棚户区改造项目纳入改造计划，目的是改善人民群众居住和交通环境、完善城市基础设施、提升城市综合功能，改造项目符合襄阳市土地利用总体规划，经省、市、级三级政府批准，程序合法；2.二原告的继承行为并未固化，作为继承人身份的人数不确定。且二原告均已成家立业，与父母已分家立户。因其父母去世，二原告作为继承人对该房屋提出了区位价加重置价补偿的要求不符合政策规定；3.被告未对该房屋实施改造，二原告与改造行为无利害关系，不具有起诉的条件。综上，应驳回二原告的起诉。经审理查明，2017年4月24日，湖北省住房和城乡建设厅鄂建函[2017]236号《关于襄阳市贾洲等三个片区、七里桥等四个片区和2017年襄城片区一期棚户区改造项目纳入全省2017年棚户区改造计划的复函》，批准包括田山片区棚户区改造项目。2017年5月27日襄阳市国土资源局、2017年6月8日襄阳市城乡规划局分别下发文件，确认包括田山片区棚户区改造项目符合土地利用和城市规划。2018年6月5日，襄阳市樊城田山片区棚户区改造项目指挥部公告《樊城区樊城田山片区棚户区改造项目集体土地上建筑物构筑物等地上附着物补偿安置实施方案》，补偿安置实施单位为太平店镇政府。二原告父母在襄阳市××区××组有住宅一处，属田山片区棚户区改造项目范围。被告未与二原告就涉案房屋签订过补偿安置协议，也未下达过征收补偿决定。另查明，二原告父母已去世，其有兄弟姐妹6人，现仅二原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告对涉案房屋的补偿安置对象还未签订补偿安置协议，也未作出过其他针对涉案房屋的征收行为，故征收行为并未发生，二原告诉请要求被告对涉案房屋给予区位价补偿，不是行政诉讼受案范围。另《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第（二）款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，二原告虽可通过继承涉案土地上的房屋，取得该房屋所占土地的使用权，但对涉案房屋的继承问题，原告既未提供房屋的权属证明文件，也未提供生效的裁判决文书，尚不足以证明二原告能够完全继承涉案房屋,故其认为对涉案房屋享有继承权，从而对涉案集体土地享有使用权,没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第二款、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吕志千、吕静的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红审判员  唐京霞审判员  赵运国二〇二〇年七月二十二日书记员  杨飘飘
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1111号 原告：邢志伟，男，1974年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：孙国娟，女，1981年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告邢志伟与被告孙国娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 邢志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国娟与案外人何春海系夫妻关系，共同经营生产包装机械产品，被告一直在原告处加工制作版辊，截止2018年2月12日，累计拖欠原告货款25000元，经双方对账，被告为原告亲笔书写欠条一张，但欠款人署名为其丈夫何春海。现何春海已去世，原告多次向被告催要欠款，被告以无钱为由拖延不还，为此原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告邢志伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢志伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周雪晴
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执391号申请执行人：刘淑云，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘铮锋，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省。申请执行人刘淑云与被执行人刘铮锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初41号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月13日申请执行人刘淑云向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘铮锋偿还申请执行人刘淑云借款本金10万元及利息（从2014年10月25日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止），并负担诉讼费1772.5元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人刘铮锋发出执行通知书、报告财产令及传票，要求刘铮锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘铮锋未在规定期限内申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘铮锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人刘铮锋在浙江文成农村商业银行股份有限公司工资账户（62285803990********）已被本院另案冻结；被执行人公积金账户亦已被本院另案冻结，但因提取条件尚未成就，不能采取进一步试行措施。暂未发现被执行人刘铮锋有其它可供执行的财产，申请执行人刘淑云也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人刘铮锋未在规定期限向本院申报财产情况，本院已将被执行人刘铮锋纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。被执行人刘铮锋已被本院另案限制出境。截至2020年7月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘淑云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘铮锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执391号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈 轩
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执520号申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道**，统一社会信用代码：913303286807455740。法定代表人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：王碎华，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人王碎华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年4月24日，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王碎华偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金165765.91元、滞纳金4167.1元、利息（截止2019年5月1日随心分手续费为6488.24元，从2019年5月2日起以本金165765.91元为基数按日万分之二点一七计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3827元、执行费2546.32元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人王碎华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求王碎华履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况。被执行人王碎华逾期未履行且未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王碎华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案划拨被执行人王碎华银行存款13741元，本案分配得款8608元。暂未发现被执行人王碎华有其它可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人王碎华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王碎华作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人王碎华纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。本院另案已对被执行人王碎华持有的出入境证件（ED9097582、L06926644）依法予以作废，并对王碎华采取限制出境措施。截至2020年7月27日，除上述分配得款8608元，用于缴纳受理费3827元、执行费2546.32元，剩余2234.68元发放申请执行人。本案其余执行标的未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王碎华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执520号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周建锡二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈 轩
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保155号申请人：河南均美铝业有限公司，统一社会信用代码：914101850700881246，住所地：登封市产业集聚区。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被申请人：河南远方门窗工程有限公司，统一社会信用代码：914101000533604051，住所地：郑州市金水区机场路**新鑫花园富阁**楼****。法定代表人：莫瑞才，系该公司董事长。申请人河南均美铝业有限公司与被申请人河南远方门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，保全金额385457.40元。申请人依法请求对被申请人河南远方门窗工程有限公司为户名的开户行：中国银行股份有限公司郑州兴荣支行账号为25×××09、河南远方门窗工程有限公司为户名的开户行：中国农业银行股份有限公司郑州陇海西路分理处账号为16×××17，两个账号共计385457.40元的存款予以冻结。同时申请人河南均美铝业有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的385457.40元保函（编号：AZHZZ01Z0120Q000808C）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南远方门窗工程有限公司为户名的以下账户：一、中国银行股份有限公司郑州兴荣支行账号为25×××09；二、中国农业银行股份有限公司郑州陇海西路分理处账号为16×××17。以上两个账户共计385457.40元的存款予以冻结。案件申请费2447元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年七月二十一日书记员  吴燕飞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2498号申请执行人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：武根锁，该中心主任。被执行人毛天龙，男，住呼和浩特市。被执行人那顺孟和，男，住呼和浩特市。本院依据已发生法律效力的（2018）呼北证执字第115号执行证书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拔被执行人毛天龙、那顺孟和人民币122397元及逾期利息或同等价值的财产，及诉讼相关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王彦二〇二〇年七月二日书记员 刘磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8161号反诉原告(本诉被告):扬州信通塑业有限公司，住所在扬州市江都区新都路**。法定代表人：陈志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董庆华，江苏同拓律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：扬州广源实业投资有限公司，，住所在扬州市广陵区南通西路**法定代表人：陈泰生，该公司董事长。反诉被告（本诉原告）:国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司，住，住所在扬州市维扬路**/div>负责人：许扬，该公司总经理。两反诉被告共同委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。两反诉被告共同委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。反诉原告扬州信通塑业有限公司与反诉被告扬州广源实业投资有限公司、国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司房屋租赁合同纠纷一案，反诉原告扬州信通塑业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日内缴纳反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按反诉原告扬州信通塑业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜丽丽人民陪审员  陈永兰人民陪审员  仇荣旭二〇二〇年七月十六日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9284号原告牛燕南，男，汉族，1995年11月1日出生，住河南省淇县。被告张宏昌，男，汉族，1995年10月3日出生，住河南省南阳市社旗县。原告牛燕南诉被告张宏昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕南到庭参加诉讼，被告张宏昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年8月16日租了被告的房屋，被告承诺每月补200元房租，一共8个月，合计1600元。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付欠款1600元。被告张宏昌未答辩。经审理查明：1、2019年8月16日，被告张宏昌将其承租三彩不动产管理有限公司郑州分公司位于郑州市金水区凤凰台街道玉凤路405号升龙凤凰城小区4栋810号房屋转租给原告，每月租金2600元，原告于2019年8月16日至2019年8月20日将首月房租2600元交付原告，2019年9月15日至2020年4月16日，原告按每月2805元支付给三彩不动产管理有限公司。被告承诺合同期满后，按每月200元补原告8个月房租，共计1600元。2、2020年5月16日，被告张宏昌出具字据一份，载明：“补牛燕南每月200元房租，共计1600元，三彩月底退押金一次付清”。3、原告提交的凤凰城市广场D区物业服务中心出具的证明一份，显示：牛燕南（）于2019年8月16日-2020年5月16日居住于凤凰城××区××楼××单元810。庭审中，原告称其于2020年5月16日搬离该房屋。本院认为，被告张宏昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，被告张宏昌承诺补原告每月200元房租，共计1600元，并承诺于月底三彩退押金时一次付清。现原告要求被告支付欠款有被告字据及微信聊天记录为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏昌于本判决生效之日起十日内支付原告牛燕南欠款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宏昌负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十日书记员  王自欣
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1370号 申请人：钱国文，男，1941年2月18日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。 被申请人：吴自义，男，1961年11月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：付素英，女，1936年12月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：严义厚，男，1959年10月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人钱国文诉被申请人吴自义、付素英、严义厚、江西侨明医疗器械有限公司不当得利纠纷一案中，申请人钱国文于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴自义、付素英、严义厚的存款65万元或查封其名下相同价值的其他财产。申请人钱国文为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，钱国文的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴自义、付素英、严义厚的存款65万元或查封其名下相同价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人钱国文预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月十五日 法官助理李磊 书记员简明雷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6776号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。法定代表人：吴奇志。被执行人：孙发亮，男，1975年12月29日生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人孙发亮信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17199号已经发生法律效力。由于被执行人孙发亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙发亮银行存款人民币204000.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：彭燕青，男，1990年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭燕青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭燕青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告彭燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3460号 原告：焦秀琳，女。 委托诉讼代理人：臧进康，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：山西格瑞环保设备有限公司。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帼钥，山西旭辰律师事务所实习律师。 原告焦秀琳诉被告山西格瑞环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀琳及委托诉讼代理人臧进康，被告委托诉讼代理人张彩云、李帼钥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦秀琳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款955000元及利息（按月利率1.5%计算，自起诉之日起至款付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日、2013年5月23日、2015年4月14日，被告由于公司经营周转资金需要，先后分三次向原告借款970000元，约定利息按照月利率1.5%计算并向原告出具借据。被告向原告归还本金15000元，利息清至2015年11月1日，尚欠本金955000元未还。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、借据两份及转账记录两份，证明被告分别于2013年3月19日、2013年5月23日向原告借款500000元、270000元并约定月息1.5分的事实；2、收款收据及转账记录各一份，证明原告于2015年4月14日借款200000元的事实。 经质证，被告山西格瑞环保设备有限公司对原告提交证的两份借款借据真实性有异议，该两份借据均系打印，但是谁打印的，被告公司从未向别人出具过这种借据，被告公司出具的均为收款收据，被告对两份借据的来源存在异议。500000元的转账记录，为电脑图片，该图片均没显示具体户名，也无法显示是谁的记账凭证，无法证明与被告有关；270000元转账记录无法证明与原告有关；200000元的转账凭证，也不是原告的账户，也不是被告的账户，无法证明与本案有关。 被告山西格瑞环保设备有限公司辩称：原告主张被告公司归还借款本金955000元及利息无法律依据，应当驳回原告诉请。根据原告提供的证据只有一份被告出具的收款收据，两份借据，并非由被告公司财务出具，对借条内容的真实性有异议，其次原告方主张巨额借款，应当提供相应的银行转账记录，证明其向被告支付款项的事实，但原告对此未向法庭提供任何证据证明，借款事实的发生，因此应驳回原告的诉请。 被告针对其辩称未提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据：借据两份、收款收据一份、转账记录三份，被告虽有异议，但未提供反驳证据。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告以资金周转为由，分别于2013年3月19日、2013年5月23日、2015年4月14日向原告借款500000元、270000元、200000元，并向原告出具借据两份、收款收据一份，借据载明：“今借到焦秀琳现金伍拾万元整（￥500000），月息1分5，月结。山西格瑞环保设备有限公司2013.3.19”；“今借到焦秀琳现金贰拾柒万元整（￥270000），月息1分5，月结。山西格瑞环保设备有限公司2013.5.23”并加盖被告公司财务专用章；收款收据载明：“2015年4月14日交款单位焦秀琳收款事由借款人民币（大写）贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥200000.出纳谭”并加盖被告财务专用章；以上共计970000元。利息清至2015年11月1日，归还本金15000元，尚欠本金955000元未付。庭审中，被告对原告提供的两份借据真实性有异议，虽辩称该两份借据均系打印，被告公司从未向别人出具过这种借据，但对借据上加盖被告公司的印章无异议；被告对其辩称亦未提供反驳证据。 本院认为：债务应当清偿。被告山西格瑞环保设备有限公司借原告970000元，已归还15000元，尚欠原告借款本金955000元，并向原告出具借据两份、收款收据一份，其中500000元、270000元借据中均约定月利率1.5%。现原告要求被告支付剩余借款本金955000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告称200000元双方口头约定月利率1.5%，被告否认，原告未能提供书面证据，利息应按年利率6%计算为宜。庭审中，被告虽对原告提供的两份借据真实性有异议，但从原告提供的记账凭证中可印证被告给原告出具借据的真实性；被告虽辩称借据均系打印，被告公司从未向别人出具过这种借据，但对借据上加盖被告公司的印章无异议；被告对其辩称亦未提供反驳证据。故对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告山西格瑞环保设备有限公司于本判决生效后15日内归还原告焦秀琳借款本金955000元及利息（其中755000元，按月利率1.5%计算，自起诉之日即2020年6月8日起至款付清之日止；其中200000元，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年6月8日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13350元，减半收取6675元，由被告山西格瑞环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6385号原告：李中豫，女，1977年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李自学，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：范仁阁，上海沃江律师事务所实习律师。被告：鲍秧宜，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省。原告李中豫、李自学与被告鲍秧宜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑重独任审理。现因被告需通过公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 重人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年七月七日法官 助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异41号案外人：吴延辉，男，1963年2月26日出生，住长春市南关区。委托代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。申请执行人：王伟，男，1970年9月30日出生，住长春市二道区。被执行人：周晓丽，女，1965年3月27日出生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人周晓丽民间借贷纠纷案件过程中，案外人吴延辉对本院查封周晓丽名下，坐落于长春市二道区临河街生产资料市场、建筑面积为62.75平方米、权利证号为201510300008号、丘地号为5-37/169-3（26）号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人吴延辉称，经开法院作出（2017）吉0191民初2225号民事判决书，将诉争房屋判归吴延辉所有，该房屋已与周晓丽无关。涉案房屋是周晓丽与吴延辉婚姻存续期间购买的，双方在2016年离婚，离婚时对涉案房屋没有分割。二道法院在2017年查封时，该房屋属于吴延辉与周晓丽共有状态，在执行时也应对房屋进行分割以后再进行执行，现经开法院的判决已对二人名下房屋进行了分割，所以二道法院仅能对所查封的另两套房屋进行执行，对涉案房屋不应执行，请求解除对二道区临河街生产资料市场内的丘地号为5-37/169-3（26）房屋予以解封。申请执行人王伟经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。被执行人周晓丽经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，2017年2月7日，本院受理了原告王伟与被告周晓丽民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日作出（2017）吉0105民初393号民事调解书，调解：“周晓丽给付王伟欠款本息共计60万元，此款于2017年7月30日前给付20万元，于2017年9月6日前给付20万元，余款20万元于2017年9月20日前付清；逾期付款，周晓丽应给付欠款64万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付剩余部分欠款利息（自逾期之日起至欠款还清之日止）。”该调解书生效后，周晓丽未按生效法律文书履行给付义务，王伟向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行，案号为（2017）吉0105执968号。2017年9月14日，本院在长春市房产档案馆轮候查封了涉案房屋的房籍，查封期限为三年。另查明，2017年7月18日，长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）受理了吴延辉诉周晓丽离婚后财产纠纷一案，于2018年5月8日作出（2017）吉0191民初2225号民事判决书，判决：“一、位于长春市二道区临河街生产资料交易市场的丘地号为5-37/169-3(26)的房屋一处（产权证号20150300008，建筑面积62.75平方米）归吴延辉所有；二、位于长春市二道区临河街生产资料交易市场的丘地号为5-37/169-3(28)的房屋及5-37/169-3(30)的房屋两处（产权证号分别为20150300007、20150300003，建筑面积均为62.75平方米）归周晓丽所有，周晓丽于本判决生效后30日内给予吴延辉相应的房屋补偿款人民币772766.5元。”周晓丽不服该判决，向长春市中级人民法院（以下简称长春中院）提起上诉，在长春中院审理过程中，上诉人周晓丽未在指定的期间内交纳案件受理费，长春中院于2018年7月12日作出（2018）吉01民终3009号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人周晓丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2018年7月23日，长春中院出具《执行法律文书生效证明》，该证明载明，（2018）吉01民终3009号民事裁定书已于2018年7月19日发生法律效力。又查明，长春市房产档案馆于2020年7月23日出具的《个人住房信息查询结果证明》载明，涉案房屋“查封情况”部分，本院轮候查封顺序排在第一位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”登记在本院之前的查封已解除，本院的查封现为首封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，本院在2017年9月14日查封的涉案房屋虽然登记在被执行人周晓丽名下，但当时该房屋为周晓丽与吴延辉未进行婚后财产分割的财产，现经开区法院已经对二人离婚后财产纠纷作出判决，确认涉案房屋归吴延辉所有，故关于吴延辉的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对周晓丽名下，坐落于长春市二道区临河街生产资料市场、建筑面积为62.75平方米、权利证号为201510300008号、丘地号为5-37/169-3（26）号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  李佳莹人民陪审员  路桂华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  高树博
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执374号 申请执行人中国工商银行达州分行。 被执行人陈历军，男。 申请执行人中国工商银行达州分行与被执行人陈历军借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初823号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈历军建设银行成都支行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：宋丹，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额13228.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13228.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13228.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告宋丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初298号 原告：李建军，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：贾雷，男，1984年4月13日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告李建军与被告贾雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加了诉讼。被告贾雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告人贾雷及时清偿原款欠款本金11000元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月至10月前后，原告李建军为被告贾雷开车，雇佣开车款共计25000元，在雇佣期间被告向原告支付14000元，剩余11000元双方约定2018年底付清，双方于2017年11月17日书写《欠条》一张，标明事实情况，但至目前为止未曾还款。原告李建军多次向被告贾雷催讨欠款。被告以过两日为理由推拖欠款。截至目前，被告的欠款迟迟未予偿还。 故为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告贾雷及时清偿原告本金11000元，并承担本案一切诉讼费用。 被告贾雷经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月至10月，原告李建军受雇被告贾雷驾驶货车从事拉运砂石料劳务，期间被告贾雷支付原告李建军劳务工资14000元，剩余11000元劳务工资未支付，2018年11月17日，被告贾雷向原告李建军出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到李建军现金11000元（壹万壹仟元整），到2018年年底付清。”2019年1月，被告贾雷向原告李建军支付劳务工资1000元，剩余劳务工资10000元至今未支付。原告李建军诉至法院。 上述事实有《欠条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾雷雇佣原告李建军从事拉运砂石料劳务，被告贾雷足额支付剩余劳务工资的事实清楚，有《欠条》为证，本院予以确认。被告贾雷未按照约定支付剩余劳务工资已构成违约，依法应当承担继续支付劳务工资的违约责任，原告李建军主张被告支付剩余劳务工资的诉讼请求合法，本院予以支持。劳务工资金额为10000元（11000元-1000元），超出部分，本院不予支持。被告贾雷经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾雷于本判决生效后立即支付原告李建军劳务工资10000元； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元（原告已预交），原告李建军负担8元，被告潘存林负担30（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年七月十四日 书记员 李明阳 1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2445号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：忽启龙，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：忽小艳，女，1983年1月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：忽均峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：高香云，女，1977年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：忽克龙，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吴彩霞，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告忽启龙、忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告忽启龙、忽均峰到庭参加诉讼，被告忽小艳、高香云、忽克龙、吴彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告忽启龙偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（其中自2018年8月22日至2019年8月22日的利息，以本金40万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年8月23日起至实际还清借款本金之日止的罚息，以本金40万元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除被告已支付的利息8109.1元）；2、请求法院判令被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告忽启龙签订《个人借款合同》，合同约定被告忽启龙向原告借款40万元，借款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽启龙向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告忽启龙辩称，原告起诉属实，借款属实。被告忽均峰辩称，钱我用了，生意上的钱没回来，借款属实，担保也属实。被告忽小艳、高香云、忽克龙、吴彩霞未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年8月22日，原告与被告忽启龙签订《个人借款合同》，合同约定被告忽启龙向原告借款40万元，借款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽启龙向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告忽启龙支付借款利息8109.1元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告忽启龙签订了借款合同，原告依约向被告忽启龙交付了借款，双方已形成借贷关系，被告忽启龙应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告忽启龙未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与忽启龙的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告忽启龙按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞在被告忽启龙向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽启龙在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忽启龙于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（其中自2018年8月22日至2019年8月22日的利息，以本金40万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年8月23日起至实际还清借款本金之日止的利息、罚息，以本金40万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算，扣除被告已支付的利息8109.1元）。二、被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞对上述借款本息承担连带还款责任。被告忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞承担保证责任后，有权向被告忽启龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，保全费3070元，由被告忽启龙、忽小艳、忽均峰、高香云、忽克龙、吴彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月七日法官助理范志楠书记员李琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1351号之一原告：河南天凯钢结构工程有限公司。法定代表人：崔军建，该公司经理。统一信用代码：91410100681767679T。被告：河南省建维网联科技有限公司。法定代表人：杨福伟，该公司经理。统一信用代码：91411723MA3X5P3B7W。原告河南天凯钢结构工程有限公司诉被告河南省建维网联科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被告河南省建维网联科技有限公司名下价值600万元的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告河南省建维网联科技有限公司的位于河南省平舆县清河街道办事处孟庄村的中原新型建材综合产业园0012幢1-1房产（不动产权第0000743号，建筑面积723.845平方米土地分摊面积1139.07平方米）；二、查封被告河南省建维网联科技有限公司的位于河南省平舆县清河街道办事处孟庄村的中原新型建材综合产业园0013幢1-1房产（不动产权第0000722号，建筑面积179.2平方米土地分摊面积282平方米）；三、查封期间不得进行转让、拍卖变卖、抵押及办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单春雷审 判 员  孟庆功人民陪审员  陈俊美二〇二〇年七月九日书 记 员  谢超奇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1202号 申请人：孙建勋，男，汉族，1970年5月4日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：代小苗，女，汉族，1977年7月20日出生，住蠡县。 原告孙建勋与被告代小苗加工合同纠纷一案，申请人孙建勋于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代小苗的银行存款17142元或查封其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人代小苗的银行存款17142元或查封其相应价值财产。 案件申请费191元，孙建勋已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年七月二日 书记员  王兆轩
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执279号申请执行人：白俊敏，男，汉族，1963年11月28日出生，山西省保德县桥头镇人，现住原籍。被执行人：卢继斌，男，汉族，1958年3月13日出生，山西省保德县东关镇人，现住原籍。本院在执行白俊敏申请执行卢继斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初1100号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人卢继斌在中国工商银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢继斌在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年七月十六日书记员  韩 芳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1303号 原告：刘小平，男，1966年5月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：熊维旺，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，执业证号13607201110879123，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，执业证号13607200810312436，代理权限为一般代理。 被告：黄毅，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告刘小平、熊维旺与被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘小平、熊维旺及其共同委托代理人李兴凤到庭参加诉讼，被告黄毅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘小平、熊维旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还两原告借款本金1116000元并支付自2016年9月1日起按月利率2%计算的利息至还清之日止（计算至起诉之日的利息为993240元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告是朋友关系，被告因投资需要资金，于2016年1月1日向原告借款93万元，约定月利率2.5%，借款三个月，如违约，被告以自己名下的房产和轿车抵押还款。还款期限届满后，被告未能如约还款，经两原告催要，被告无钱偿还本金和利息，遂于2016年8月1日又向原告出具了一张借条（实际为8个月的利息结算款作为借款本金）。此后，被告一直未偿还上述借款本息，两原告多次催要，未果。为维护两原告的合法权益，两原告现特具诉状只法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 黄毅未提供书面答辩也未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.原告刘小平、熊维旺的身份证复印件及被告黄毅的常驻人口详情，证明两原告的诉讼主体资格；2.合作协议书、收款收据、转账凭证、借条两张，证明两原告和被告于2015年合作投资龙南县御龙城酒店工程，两原告向该工程投入150万元保证金，后来合作失败，被告擅自挪用保证金，被两原告发现后，被告黄毅请求两原告将该保证金转为借款，并于2016年1月1日出具借条给两原告，证明借款93万元，2016年8月1日被告又将借款利息18.6万元出具借条一张给两原告；3.证明人冯广的身份证复印件，冯广证明原、被告之间存在借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄毅私自将原告刘小平、熊维旺投入合伙的工程保证金挪作他用是非法的，后经两原告同意将该款转为借款，约定三个月之内还清，但到期后被告并未履约，并将欠款利息18.6万元出具借条一张给两被告，上述两借款均约定利息为月息2.5%。上述借款被告均未按约定的期限归还，属于违约。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告黄毅不按约定归还借款，应承担民事清偿责任。被告黄毅经传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄毅在本判决生效后十日内还清原告刘小平、熊维旺借款1116000元，并按月利率2%支付利息（其中93万元从2016年1月1日起计息，186000元从2016年8月1日起计息，直至还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23674元，由被告黄毅负担11837元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈明明 二〇二〇年七月七日 书记员  李慧茹
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1127号 申请人：胡四猛，男，1994年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：董自建，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告胡四猛与被告董自建买卖合同纠纷一案，申请人胡四猛于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人董自建的银行存款5000元或相应价值的财产予以查封。申请人胡四猛已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董自建的银行存款5000元或相应价值的财产予以查封，冻结存款期限为1年，其他为2年。 案件申请费70元，由胡四猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月十五日 书记员  周雪晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：成欢，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告成欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告成欢经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170518000468号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金15916.42元、利息(含罚息)2212.66元、复利157.17元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15916.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）2212.66元，复利157.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15916.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为2212.66元，复利为157.17元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告成欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告成欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初497号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘建军，男，1973年11月3日出生，公民身份号码1306221***********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区阳城镇小魏庄村****。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]346号                               指控事实                       2019年8月18日20时58分左右，被告人刘建军饮酒后驾驶冀F1CF**白色奇瑞牌小型轿车，沿保定市朝阳大街由北向南行驶到朝阳大街与南二环交叉口南100米处时，被民警查获。经呼气式酒精检测，酒精含量为158毫克/100毫升，经抽血检测，其血液中酒精含量为176.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。                               被告人             意见                       被告人刘建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员 王 芳                                     二O二O年七月十四日             书 记 员 闫佳伟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异38号异议人（案外人）：敦化市红石乡西黄泥河村民委员会。法定代表人：董和平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙殿发，该村村民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。申请执行人：时建华，男，汉族，住敦化市。申请执行人：张洪伟，男，汉族，住延吉市申请执行人：王忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：衣永庆，男，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：张立，男，汉族，住敦化市。被执行人：敦化市广聚源肉牛养殖有限公司。法定代表人：王全启，该公司经理。在本院执行申请执行人衣永庆、张洪伟、张立、时建华、王忠与被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司（以下简称广聚源公司）劳务合同纠纷执行一案中，异议人敦化市红石乡西黄泥河村民委员会（以下简称村委会）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人村委会称，立即停止执行申请执行人衣永庆、张洪伟、张立、时建华、王忠与被执行人广聚源公司劳务合同纠纷一案中，诉请拍卖公告中草原面积14.5公顷草原地的内容予以停止执行。事实与理由：2011年11月1日，被执行人广聚源公司经敦化市畜牧业管理局、敦化市环保局、敦化市国土资源局、敦化市发改委、敦化市红石乡人民政府、村委会批准、批复及同意办理了广聚源公司，法人代表王全启。2011年9月23日，经村委会大会研究同意，双方于2011年10月18日依法签订了《草原承包合同》。1.草原面积为14.5公顷，该草原地所有权人应为村委会名下所属村集体所有，不应在执行案件时予以拍卖或变更为其他项权利中。2.村委会与被执行人之间所签订的合同为草原承包合同，而非转让合同或为土地拍卖竞价收购合同。3.被执行人对此争议草原地14.5公顷只有经营权、使用权、收益权、没有所有权，而非为被执行人的物权，不应予以拍卖之列。草原地14.5公顷予以拍卖之列与《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有”。第13条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位于个人不能侵犯”。任何单位和个人不得侵犯、买卖或者其他形式非法转让土地相悖。4.村委会是代表国家或者国土资源机构予以代管的管理机构村民自治组织，对农村土地草原地、林地，在国家政府机关、机构的委派下行使所有权、管理权、故核对吉林省敦化市人民拍卖公告所涉相关内容提起异议申请。呈请人民法院依法确认此诉，并依法作出相关决定，以确保障，维护村委会之合法权益。申请执行人张洪伟称，我不同意，他们提出的异议没有道理，当时申请执行的时候，王全启要是不同意的话，也不可能走到拍卖的程序。我们就是替农民工的兄弟讨要薪水。王全启和村里的手续健全，如果他们有异议可以起诉王全启，和我们没有关系。申请执行人时建华称，我不同意，我们和村委会没有关系，他们可以告王全启，我们代表农民工要我们的血汗钱，不让我们拍卖我们保证不同意。申请执行人王忠称，我不同意，因为拍卖的都是王全启所有的，他们的异议是无理的要求，我们当时投了大量资金，这些钱都没拿回来，我们现在就是为了拿回来一些农民工的钱。申请执行人衣永庆称，我不同意，因为我们拍卖的是50年的承包经营权，我们要的是农民工工资，他们要求停止拍卖是没有理由的，我们和村里没有任何关系。本院查明：2014年7月18日，本院作出（2014）敦民初字第1575号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告敦化市广聚源肉牛养殖有限公司于2014年8月10日前一次性给付原告衣永庆、张洪伟、张立、时建华、王忠劳务费共1,420,000元。案件受理费17,580元，减半收取8790元，合计8790元，由被告敦化市广聚源肉牛养殖有限公司承担”。民事调解书生效后，申请执行人衣永庆、张洪伟、张立、时建华、王忠向本院申请执行，本院予以受理。2019年2月14日，本院作出（2014）敦执字第613号之一执行裁定，裁定：“一、续查封被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司所有的坐落在敦化市红石乡西黄泥河村的养殖基地一处（包括牛舍、厂房、办公室、草原面积14.5公顷）；二、查封期限为三年”。2020年3月19日，本院作出（2018）吉2403执恢31号执行裁定，裁定：“拍卖被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司所有的坐落在敦化市红石乡西黄泥河村的养殖基地一处（包括牛舍、厂房、办公室、草原面积14.5公顷）”。2020年6月9日，本院在竞买公告上写明：“一、拍卖标的：4.草原承包权，发包方为敦化市红石乡西黄泥河，承包方为敦化市广聚源肉牛养殖有限公司，承包期限为50年，2006年1月1日至2055年12月31日，草原面积14.5公顷”。本院到敦化市市场监督管理局查询档案显示，广聚源公司于2010年6月11日成立，2017年7月8日被吊销营业执照，法定代表人系王全启。另查明，异议人村委会向本院提交了以下证据：1.2011年10月18日，广聚源公司与村委会签订《草原承包合同》，承包草原14.5公顷，承包期限为50年，从2006年1月1日至2055年12月31日止；2.2011年10月20日，广聚源公司与村委会签订《草原有偿承包合同书》；3.《草原征用使用审核同意书》，2011年11月1日敦化市畜牧业管理局审核同意广聚源公司使用涉案草原；4.2010年11月1日，敦化市发展和改革局文件《关于广聚源肉牛养殖有限公司年养1000头肉牛项目予以备案的通知》；5.2011年10月9日，敦化市环境保护局文件《关于敦化市广聚源肉牛养殖有限公司年养殖1000头肉牛建设项目预审意见》；6.敦化市规模化畜禽养殖场（小区）用地审批表；7.敦化市红石乡林业工作站出具的林权证明：“红石乡黄泥河村西大甸子壹处，地类为：沼泽地，依据2007年省二类调查数据2009年林地改革总面积为20.09公顷，林地所有权为红石乡西黄泥河村集体经济组织所有，宗地0405216号”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一项“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案中，广聚源公司作为本案被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院有权查封并拍卖被执行人广聚源公司应当履行义务部分的财产。根据异议人村委会提交的《草原承包合同》等证据显示，被执行人广聚源公司已合法取得涉案草原的承包权，承包期限从2006年1月1日至2055年12月31日止。本院在竞买公告上写明，拍卖的是草原的承包权而非草原所有权，故本院的拍卖行为不违反法律规定。因此，村委会提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人敦化市红石乡西黄泥河村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员 徐 航
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2897号之一原告：虞绍锋，男,1974年10月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人:汤臣磊，浙江京衡律师事务所律师。被告：孙贺珍，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。本院在审理原告虞绍锋诉被告孙贺珍保证合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年七月二十四日书记员 李亚平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2730号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：姚向东，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告姚向东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告姚向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款207923.43元,其中本金150985.33元、违约金19659.89元、分期手续费844.3元、截至2020年3月8日的利息36433.91元；以及2020年3月8日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为51××77的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年12月8日，被告账单开始逾期，截至2020年3月8日，其信用卡欠款共计207923.43元,其中本金150985.33元、违约金19659.89元、分期手续费844.3元、利息36433.91元。 被告姚向东经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩状1份。被告在答辩状中称，原告向被告承诺还款方案，60个月个性化分期还清20万元本金债务并减免所有利息、违约金后未兑现承诺。被告家庭确实困难，望本院依据《商业银行信用卡管理办法》第70条判令被告与原告达成个性化分期还款，分五年免息还清本金20万元的债务。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单16份、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，因被告姚向东未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告姚向东向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上申请人申明及签名处，被告姚向东书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡收费表中约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。合约签署后，原告中行运城分行向被告姚向东发放了卡号为51××77的信用卡。被告姚向东多次使用该信用卡消费，2018年12月8日账单出现逾期。截止2020年3月8日，被告姚向东欠原告中行运城分行信用卡本金150985.33元、利息36433.91元及分期手续费844.3元未支付。2017年1月1日，原告将信用卡服务项目滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告姚向东向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金150985.33元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付亦属实。原告要求被告偿还透支本金150985.33元及利息、分期手续费844.3元，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金19659.89元，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚向东于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金150985.33元及利息、分期手续费844.3元（其中2020年3月8日前的利息为36433.91元；2020年3月8日之后的利息以欠款本金150985.33元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月9日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告姚向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄少贝
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢141号 申请执行人唐明兰，女。 被执行人何成仕，男。 申请执行人唐明兰与被执行人何成仕借款合同纠纷一案，本院（2017）川1723民初391号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结何成仕工商银行开江支行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁 军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5223号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴路**。 投资人：黎焯贤。 委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：广东顺德众诚真致食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教滨江西路**丽港豪园****铺。 法定代表人：何汉光。 申请执行人佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂与被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9351号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、原告佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂与被告广东顺德众诚真致食品有限公司在2018年12月17日签订的《供需合作协议书》于2019年6月6日解除；二、被告广东顺德众诚真致食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂返还信誉金100000元及支付利息（利息计算方法：以信誉金100000元为基数，从2019年6月6日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，财产保全费1020元，合共2170元（原告佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂已预交），由被告广东顺德众诚真致食品有限公司负担2170元。因广东顺德众诚真致食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,没有查找到被执行人可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权108521.92元（包含执行费1505.25元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5223号案件终结本次执行程序。 被执行人广东顺德众诚真致食品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇蓝印彩印厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢锦淳