wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5342号                               立案时间：2020年6月8日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年7月29日                                           原             告                       原告：阜阳市龙泰办公家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区港丽上城国际C02幢119号，统一社会信用代码：91341200583031772E。             法定代表人：李辉，该公司总经理。             委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。                                                       被             告                       被告：安徽久恒融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙路80号华侨世界小区1#商住楼112-114室，统一社会信用代码：91341200680826489X。（缺席）             法定代表人：谷雨，该公司总经理。             第三人：宫涛，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县,现住阜阳市颍州区。                                           诉讼请求                       1、判令被告支付原告货款79518元以及逾期付款损失417.4695元(逾期付款损失自2019年2月14日暂计算至2019年3月14日,以后逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。                                           案             件             事             实                       原告系经营办公家具、家具销售的公司。2016年3月9日至2016年5月3日，原告公司按照被告公司要求累计供应价值219518元的办公家具，办公家具均由被告公司员工宫涛经办并签收供货清单。截止到2019年2月14日，被告安徽久恒融资担保有限公司共支付12万元货款、2万元定金，未付货款为79518元。经原告公司多次催要一直未付款，引起本案诉讼。                                                       裁             判             理             由                       债务应当清偿。被告公司向原告公司购买办公家具其理应支付相应的货款。第三人宫涛作为被告公司与原告公司之间买卖合同关系的经手人其对被告公司欠原告公司货款79518元的事实予以认可，双方之间的债权债务关系明确，被告公司应依法承担还款责任，故对原告要求被告公司偿还所欠货款79518元的诉讼请求，本院予以支持。另双方货款利息没有约定，原告公司要求利息的诉讼请求本院不予支持。被告规定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决。                                                                                           判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告安徽久恒融资担保有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告阜阳市龙泰办公家具有限公司货款79518元。             二、 驳回原告阜阳市龙泰办公家具有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1798元、减半收取899元，由被告安徽久恒融资担保有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 丁跃宇                         二〇二0年七月二十九日                         书 记 员 高娜娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执785号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇曹村。组织机构代码：K00370859。法定代表人：孙国森，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执785号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年七月十七日书记员  郝胜新
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初4532号                               立案时间：2020年5月20日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年7月9日                                           原             告                       原告：王婷婷，女，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。                                           被             告                       被告：张永跃，男，1992年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：付新鹏、朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师。                                           诉讼请求                       1、 依法判决被告偿还借款50000元及其利息10000元，合计60000元。             2、 本案诉讼费由被告承担。                                                                               案             件             事             实                       原、被告系夫妻关系。原告王婷婷持2017年12月26日中国银行50000元转账汇款回单向被告张永跃的转账，向本院起诉要求支持其诉讼请求，但是除此之外未提供其他证据证明。             被告张永跃否认借款事实，向人民法院提供了原、被告双方的银行交易明细及支付宝交易记录，证明在2017.9.10日张永跃支付彩礼款10万元存入王婷婷邮政储蓄西苑营业所，余额为13902.05元。2017.10.12日王婷婷从邮储银行转入中国银行阜阳师范支行12万元。到2017.12.26日王婷婷从12万元中转入给张永跃5万元。张永跃通过支付宝在2017.10.5日转给王婷婷3万元，该款项与王婷婷在邮储银行的存款明细相对应，系同一笔款项，因此双方不存在借贷事实。                                           裁             判             理             由                       当事人对于自己的诉讼主张由责任提供证据，没有证据或者提供证据不足的将承担不利的法律后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他经济往来,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告张永跃否认和王婷婷存在借贷事实并提供证据证明双方存在经济外来，现王婷婷未提供借据或其他证据证明双方存在借贷关系，要求支持其诉讼请求明显证据不足，本院不予支持。                                                                   判             决             主             文                                                                                   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             驳回原告王婷婷的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1300元、减半收取650元，由原告王婷婷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 丁跃宇                                     二〇二0年七月十四日                         书 记 员 高娜娜
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初485号原告：钱昆莲，女，汉族，1979年9月9日出生于云南省陆良县，大专文化，住陆良县。现居住陆良县天晟花园Ａ幢1单元401室。被告：杨忠红，男，汉族，1979年3月20日出生于云南省陆良县，高中文化，住云南省曲靖市陆良县。（缺席）原告钱昆莲与被告杨忠红合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告钱昆莲到庭参加了诉讼，被告杨忠红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决由两被告共同偿还原告160000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日原告与两被告合伙共同在陆良县经营富润商贸有限公司，当时我投资267307元，双方共同经营几个月，我就与被告协商退出，两被告也同意我退出，并且把陆良富润商贸有限公司的法人变更为任雪娇。经结算现还下欠原告160000元，于2019年7月14日被告书写欠条给我持有，当时被告口头承诺每月偿还我5000元至10000元。之后我多次向被告催要，被告总找这样借口那样理由进行推诿。最后连电话也不接，把我的电话、微信设成黑名单，无法联系。逼于无奈，我只有向你院起诉。综上所述，本案虽然只有被告杨忠红的签字，但该笔债务是双方用于经营公司，法人也是被告任雪娇，所以该笔债务属于两被告婚姻存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。由于两被告迟迟拖着不予还款。为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给予支持其诉讼请求为谢。被告杨忠红经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告钱昆莲向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、书面欠条一份，证实被告杨忠红下欠原告钱昆莲160000元的事实；3、微信聊天记录6张，证实双方散伙后被告对欠款一事的聊天。被告杨忠红经本院公告传唤未到庭应诉，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，原告钱昆莲与被告杨忠红合伙设立陆良县富润商贸有限公司，原告钱昆莲出资267307元。双方共同经营期间，经原被告共同协商后，原告钱昆莲退出陆良县富润商贸有限公司，被告杨忠红出具了书面欠条给原告钱昆莲持有，载明：今欠钱昆莲现金160000.00元，大写：壹拾陆万元整，欠款人：杨忠红。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”本案中，被告杨忠红出具的书面欠条确认了双方在合伙期间债权、债务关系，该欠条系被告杨忠红的真实意思表示，故原告钱昆莲要求被告杨忠红给付退伙欠款160000元的请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：由被告杨忠红于判决生效后三十日内给付原告钱昆莲退伙款160000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  赵永强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年七月六日书 记 员  毛秀红
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2082号原告：屠玉龙。委托诉讼代理人：周成、寇霞，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈荣海。委托诉讼代理人：孟慧强。系陈荣海姐夫。代理权限为特别授权。被告：肖俊。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告屠玉龙与被告陈荣海、肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠玉龙的委托诉讼代理人寇霞，被告陈荣海的委托诉讼代理人孟慧强，被告肖俊及其委托诉讼代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣海、肖俊共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2018年4月30日起至本息付清之日止按照月利率1.5%计算，至起诉之日36000元，本息合计136000元）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告屠玉龙与被告陈荣海原系同事关系，被告陈荣海、肖俊以需要周转资金为由，向原告屠玉龙借款。2018年1月31日原告通过其中国建设存款账户向被告转账100000元。被告收到借款后，向原告出具了借条，约定了本金数额、还款期限、借款利息等内容。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拖延不予归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈荣海辩称，借款属实。借款系其个人债务，希望原告宽限还款日期，慢慢还。被告肖俊辩称，本案借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，其不承担任何还款责任。二被告长期存在矛盾，无家庭日常生活，于2018年6月22日协议离婚。原告屠玉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屠玉龙与被告陈荣海原系同事关系。被告陈荣海因需资金周转向原告借款。2018年1月31日，原告向被告陈荣海银行账户转账支付100000元。同日，被告陈荣海向原告出具了借条一份，内容为：“今借到屠玉龙人民币壹拾万圆整（100000元），按每月百分之一点五（1.5%/月）付息，付息日每月25日号（共12期）借期一年（2018.1.31-2019.1.31）到期可存续。利息仍按以上方式支付。借款人：陈荣海（摁手印）2018年1月31日”。上述借款到期后，经双方一致确认，除支付了至2018年4月30日之前的利息外，对借款本金及2018年5月1日起的利息仍未予支付，故原告诉至本院。二被告于2003年10月8日登记结婚，于2018年6月22日协议离婚。本院认为，被告陈荣海向原告借款出具了借条，原告屠玉龙支付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法有效。借款到期后，被告陈荣海仅支付了部分利息，未偿还本金，属违约，依法应承担民事责任。原告屠玉龙主张被告陈荣海支付借期内利息和逾期利息的请求，合法有据，计算标准亦不高于法定利率上限，本院予以支持。原告屠玉龙认为本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告肖俊承担共同还款责任。但本案借款系被告陈荣海个人所借，借条上无被告肖俊的签字，被告肖俊事后也未作出追认的意思表示，原告屠玉龙作为债权人也未能提供证据证明该笔款项用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告屠玉龙请求被告肖俊对本案债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈荣海于本判决生效之日起十日内向原告屠玉龙偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，按年利率18%计算）。二、驳回原告屠玉龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告陈荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇二〇年七月三十日书记员  徐 格
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5378号 原告：合肥新城吾悦房地产开发有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇镇北社区浮槎路拆迁安置恢复楼一期10号楼1801，统一社会信用代码：91340122MA2NUBGW9M。 法定代表人：杨可。 委托诉讼代理人：侯延林，该公司员工。 被告：王冉，男，1996年1月20日出生，汉族，住肥东县。 原告合肥新城吾悦房地产开发有限公司与被告王冉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告合肥新城吾悦房地产开发有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥新城吾悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟成胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏露 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11531号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：彭涛，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告彭涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金律师到庭参加诉讼。被告彭涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的代偿款134142.68元；2、被告以代偿款134142.68元为基数，以24%为年利率，自2019年8月9日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金。（截止2019年12月31日，违约145日，违约金暂计12967.12元）；3、被告承担本案的受理费。事实和理由：2018年11月20日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告彭涛未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年8月9日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款134142.68元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年11月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年11月20日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000014419，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为187776元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月22日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20181122100001279445号）,借款163000元，借款期限24个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月22日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年11月22日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放163000元贷款。2019年5月22日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月9日，被告欠本金为131047.73元、利息为2763.05元、罚息为293.9元。2019年8月9日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付134142.68元，其中本金为131047.73元、利息为2763.05元、罚息为293.9元、复息38元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告彭涛逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利38元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是三被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款134104.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告彭涛向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款134104.68元、违约金（违约金从2019年8月9日起至实际付清之日止，以134104.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1621元由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1922号原告：河源市鸿隆物业管理有限公司，住所地广东省河源市源城区××××××××××××××××××××。法定代表人:盖建强。委托诉讼代理人：黄庆礼、朱仕娣，广东客潮律师事务所律师。被告：陈萍，女，身份证号码430×××××××********，住广东省河源市源城区×××××××。原告河源市鸿隆物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，原告河源市鸿隆物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提交申请，撤回对被告陈萍的起诉。本院认为，原告河源市鸿隆物业管理有限公司以已与被告陈萍达成和解为由向本院申请撤回对被告陈萍的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鸿隆物业管理有限公司撤回对被告陈萍的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由原告河源市鸿隆物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月三日书记员  邱利奇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2400号原告：太原市恒盛小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区长兴路1号3幢36层3607、3608号。法定代表人：李庆虎，董事长。委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被告：常俊明，男，1966年8月20日出生，住太原市万柏林区。原告太原市恒盛小额贷款有限公司与被告常俊明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市恒盛小额贷款有限公司之委托诉讼代理人司东南、牛江玉到庭参加诉讼。被告常俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市恒盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300万元及利息（自2017年8月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日原、被告签订《借款合同》（编号HS2016D004），约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2016年7月8日至2017年1月7日。同日被告向原告出具《特别承诺》函，约定月利率为2.5%。合同签订后，原告于2016年7月8日、7月11日向被告在中国建设银行太原市河西支行的银行账户汇入人民币300万元。合同约定的借款期满后，被告仅偿还了截止2017年8月26日的利息。原告于2018年12月3日向被告发出逾期贷款催收通知书，但自2017年8月27日至今被告未再偿还本息。被告常俊明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日原告（作为贷款人乙方）与被告（作为借款人甲方）签订借款合同（合同编号HS2016D004）。合同主要约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意向甲方贷款，借款种类为流动资金贷款，借款金额为叁佰万元，借款用途为购油，借款期限自2016年7月8日至2017年1月7日止；借款本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日,本合同执行固定贷款利率，为月利率1.5%，借款期限内不变；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方法为按照本合同贷款利息的20%；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本合同贷款利息的20%计收违约金。同日,被告为原告出具特别承诺一份，内容为：“本人于2016年7月8日贷贵公司购油款，金额叁佰万元，约定2017年1月7日到期，利率2.5%/月，保证在约定期限内归还。如若逾期，同意贵公司按利率上浮1%/月（即3.5%/月）、利息再上浮20%，进行计算利息。承诺人：常俊明2016年7月8日”。李姣姣为原告法定代表人李庆虎之女。李姣姣工商银行账户历史明细清单显示：2016年月7月8日李姣姣转账被告200万元、2016年7月11日李姣姣转账被告100万元。李姣姣在询问笔录中陈述前述两笔转账为代原告公司向被告转账，款项为原告公司的钱。2018年12月3日被告在原告（逾期）贷款催收通知书上签字，通知书载明：借款人于2016年7月8日与本公司签订编号HS2016D004的借款合同，借款金额叁佰万元，截至2018年11月30日借款人尚有本金叁佰万元，利息1132500元逾期未归还。原告认可的被告还款情况为：2016年7月11日转账李姣姣225150元为向原告支付利息，2016年8月8日转账李姣姣45000元为支付利息，2016年9月14日转账李姣姣45000元为支付利息，2016年10月9日转账李姣姣45000元为支付利息，2016年11月10日转账李姣姣45000为支付利息，2016年12月14日转账李姣姣45000元为支付利息，2017年3月24日转账李姣姣9万元（付息7.5万元，付罚息1.5万元），2018年2月12日转账李姣姣50万元为支付利息，之后没有再还过款项。本院认为，被告常俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的涉案借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的合同义务。2016年月7月8日原告向被告出借款项200万元，2016年7月11日原告向被告出借款项100万元，此时原告履行了合同出借义务，被告应依约向原告支付利息并到期偿还借款本金。被告向原告出具的特别承诺，应视为原、被告变更借款合同利率约定，即借款期内利率变更为年利率30%，逾期利率约定为年利率42%。因双方约定的逾期利率超过法律保护的范围，超过的部分依法不予保护。现借款期限已过，被告应向原告偿还未偿还的款项并依法支付利息。结合原告认可的被告还款情况，经依法核算，截至2018年2月12日被告尚欠原告借款本金2760808.46元、利息233875.33元未支付。被告还应向原告支付自2018年2月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。原告要求被告偿还借款本金和利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告常俊明自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市恒盛小额贷款有限公司借款本金2760808.46元、截至2018年2月12日的利息233875.33元及借款本金2760808.46元自2018年2月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23160元（已减半），由原告太原市恒盛小额贷款有限公司负担1356元，被告常俊明负担21804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年七月二十日书记员 崔 渊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5833号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市即墨区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘猛，男，汉族，1976年7月4日出生，住所地河北省唐山市滦县。原告海尔消费金融有限公司与被告刘猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告刘猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及自2020年1月10日起至借款本息还清之日止以本金10000元为基数按照年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计10000元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘猛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.金融许可证、营业执照；2.情况说明、在线身份验证合作合同及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人消费贷借款合同；4.中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书、关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。2018年10月起，原告与上饶市红淼信息科技有限公司（曾用名上饶市达飞金融信息服务有限公司）展开合作，由上饶市红淼信息科技有限公司根据自有渠道，对原告公司的消费贷产品进行推广，并向原告推荐符合信贷政策的借款人。双方在合作过程中，对于所推荐的客户，上饶市红淼信息科技有限公司在线下核实客户身份，同时委托深圳云腾达飞科技有限公司与人脸识别厂商合作，提供在线人脸识别验证服务。借款人借款时上传人脸识别照片，人脸识别比对成功后，由上饶市红淼信息科技有限公司将人脸照片推送至原告公司，由原告向符合条件的借款人放款。被告刘猛经以上程序后由上饶市红淼信息科技有限公司推荐给原告，2019年10月9日，被告刘猛与原告签订《个人消费贷借款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，合同期限3期；借款利率（年利率）为36%；还款方式为按日计息，按期付息，到期一次性还本；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，若次月无对应日期的，则取次月最后一日为还款日。借款人应于每个还款日偿还每期借款利息，并于最后一个还款日偿还全部借款本金；被告未按期归还借款本息构成违约，原告有权宣布已发放借款全部到期，要求借款人立即归还全部借款本息等费用；另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户。合同约定了被告指定的送达地址为河北省唐山市滦县茨榆坨镇东尖坨村9排9号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。2019年10月9日，海尔消费金融有限公司按约定向被告刘猛指定账户发放了10000元贷款。被告刘猛未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告表示《个人消费贷借款合同》约定的利息计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息按照总计借款本金年利率24%的标准计算，即以本金10000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月10日计算至被告实际清偿之日止。本院认为，原被告之间订立的《个人消费贷借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告刘猛未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中约定的利息，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），在起诉时，原告海尔消费金融公司自愿将利息按照年利率24%计算，即以本金10000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月10日计算至被告实际清偿之日止。故原告海尔消费金融公司主张的利息在此范围内，本院予以支持。被告刘猛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币10000元。二、被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息（以人民币10000元为基数，自2020年1月10日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年七月八日书记员  宫莎莎
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2084号原告：刘琴。委托诉讼代理人：周成、寇霞，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈荣海。委托诉讼代理人：孟慧强。系陈荣海姐夫。代理权限为特别授权。被告：肖俊。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘琴与被告陈荣海、肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托诉讼代理人寇霞，被告陈荣海的委托诉讼代理人孟慧强，被告肖俊及其委托诉讼代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣海、肖俊共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2018年4月30日起至本息付清之日止按照月利率1.5%计算，至起诉之日36000元，本息合计136000元）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘琴与被告陈荣海原系同事关系，被告陈荣海、肖俊以需要周转资金为由，向原告刘琴借款。2015年4月29日，原告通过其中国建设银行存款账户向被告银行账户转账50000元，2018年1月30日原告将现金50000元存入被告银行账户，合计100000元。被告收到后，分别向原告出具了借条两张，并约定了本金数额、还款期限、借款利息等内容。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拖延不予归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈荣海辩称，借款属实。借款系其个人债务，希望原告宽限还款日期，慢慢还。被告肖俊辩称，本案借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，其不承担任何还款责任。二被告长期存在矛盾，无家庭日常生活，于2018年6月22日协议离婚。原告刘琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘琴与被告陈荣海原系同事关系。2015年4月29日，原告刘琴向被告陈荣海银行转账支付50000元，次日，被告陈荣海向原告刘琴借款并出具借条一份，内容为：“今借到刘琴借款伍万圆整（50000元），月利息15‰（千分之十五），计柒佰伍拾圆整（750元），按每月月底之前还息，到1年后（2016年5月31日）还本金伍万圆整（50000元）借款人：陈荣海（摁手印）2015年4月30日”。2018年1月30日，原告刘琴向被告陈荣海银行账户存入50000元，次日，被告陈荣海出具了借条一份，内容为：“今借到刘琴人民币伍万圆整（50000元）借期一年（2018.1.31-2019.1.31）按每月百分之一点五（1.5%）于当月25号支付利息（共12期）到期还本。到期后续借按上述约定利息支付。借款人：陈荣海（摁手印）2018年1月31日”。两笔借款到期后，经双方一致确认，除了支付至2018年4月30日之前的利息外，对借款本金及从2018年5月1日起的利息仍未予支付，故原告诉至本院。二被告于2003年10月8日登记结婚，于2018年6月22日协议离婚。本院认为，被告陈荣海向原告借款出具借条，原告刘琴支付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法有效。借款到期后，被告陈荣海仅支付了部分利息，未偿还本金，属违约，依法应承担违约责任。原告刘琴主张被告陈荣海支付借期内利息和逾期利息的请求，合法有据，计算标准亦不高于法定利率上限，本院予以支持。原告刘琴认为本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告肖俊承担共同还款责任。但本案借款系被告陈荣海个人所借，所涉及的债权凭证上亦未有被告肖俊的签字，被告肖俊事后也未作出追认的意思表示，原告刘琴作为债权人也未能提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告刘琴请求被告肖俊对本案债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈荣海于本判决生效之日起十日内向原告刘琴偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，按年利率18%计算）。二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告陈荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇二〇年七月三十日书记员  徐 格
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12806号原告：程自强，男，1958年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海泓盛律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：俞培良。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计175,272.90元。两被告对营养费、护理费、误工费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年7月26日17时30分，履行职务行为的被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)的员工陈燕萍驾驶牌号为沪FNXXXX的出租车行驶至本市普陀区延长西路出沪太路西约0米处时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈燕萍负事故的全部责任、原告无责。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本起事故致右肱骨近端粉碎性骨折并行内固定术，构成XXX伤残，伤后给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息期30日、营养期15日、护理期15日。事发后，被告强生出租公司为原告垫付医疗费42,959.31元、住院期间伙食费20元，共计42,979.31元。事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险(限额100,000元，无不计免赔，全责免赔20%、最高限额80,000元)，事发时在保险期间内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的被告强生出租公司的员工陈燕萍负事故的全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费43,615.21元(原告支付655.90元、被告强生出租公司垫付42,959.31元)、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、残疾赔偿金132,507元(73,615元/年×18年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师代理费2,000元，无不妥，本院予以确认。营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌定2,250元(75天)。护理费6,160元(住院期间4天计480元+出院期间71天×80元/天)，考虑到原告受伤部位为右肱骨骨折造成右肩关节功能障碍，该损伤对自生活自理确实造成较大影响，原告的该项主张，属合理范围，可予以支持。误工费21,000元(3,500元/月×6个月)，经审核，原告提供的证据能证明其主张，予以支持。综上，上述属于保险范围内的损失共计213,862.21元(不含律师代理费)，根据投保情况，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险范围内赔偿120,200元、在商业三者险范围内赔偿80,000元共计200,200元，差额13,662.21元由被告强生出租公司赔偿。结合律师代理费，被告强生出租公司应承担的赔偿总额为15,662.21元，至于其已垫付费用可在承担的赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告程自强各项损失共计200,200元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程自强各项损失共计15,662.21元(该款扣除已付42,979.31元，原告程自强应于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司27,317.10元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,805元，减半收取计1,902.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年七月二十日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1075号原告：吉安县永阳镇生猪定点屠宰场，住所地：吉安县永阳镇原食品厂内。统一社会信用代码：91360821MA36635515。负责人：严小勇，该屠宰场经营者。委托诉讼代理人：游安华，该屠宰场职工。被告：周清泉，男，1966年10月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吉安县永阳镇生猪定点屠宰场与被告周清泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县永阳镇生猪定点屠宰场的委托诉讼代理人游安华、被告周清泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县永阳镇生猪定点屠宰场向本院提出诉讼请求：1、要求被告周清泉支付购肉款14941元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原告在永阳镇经营生猪定点屠宰场期间，被告周清泉分别在2018年2月8日、2018年2月14日、15日分三次在原告处赊销白条生猪肉共737.1公斤，折合人民币14941元，经原告多次催缴该款未果，故诉至法院。被告周清泉辩称，欠猪肉款属实，2013/14/15年都拿了回扣钱。到17年底的时候没有拿。2017年整年，被告帮原告销售了77000斤肉，按照原告原来的回扣比例，大约有15000元回扣钱未给付被告。本院经审理认定事实如下：被告周清泉外号“日古”，以在吉安县售生猪肉为业，原告在吉安县永阳镇经营生猪定点屠宰业务，双方之间素有业务往来。2018年2月8日、14日、15日，被告前后三次从原告处购肉共计币14941元，其中2018年2月8日为2028元，2月14日为10546元，2月15日为2367元。为佐证双方生意往来，被告在原告提供的收款凭证处签署其外号“日古”予以认可。此后，被告以原告未给付其2017年间的回扣款15000元为由拒付该款，现原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告向原告购买生猪肉，其理当向原告支付相应的对价。故原告要求被告支付相应的购肉款14941元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告未支付其2017年的生猪肉回扣款15000元为由，拒付购肉款的主张，因无证据证明，本院不予采信。关于被告提出的原告主张被告欠款所提供的三张收款凭证的签名非其本人签字，但其未在本院指定的期间内申请鉴定，故其该主张，本院亦不予采信。综上所述，原告诉请要求被告支付购肉款14941元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告周清泉应于本判决生效之日起五日内支付原告吉安县永阳镇生猪定点屠宰场14941元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告周清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年七月二十日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4018号原告张洪芬，女，汉族，1975年7月16日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告云南建投第五建设有限公司。统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道东200米建投大厦。法定代表人：王楷银。原告张洪芬诉被告云南建投第五建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告张洪芬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪芬撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，本院决定免收。审判员  方绍玮二〇二〇年七月十四日书记员  朱 宣
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1192号原告深圳市博宝源实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼****213，统一社会信用代码914403007084305754。法定代表人周渤，该公司总经理。委托诉讼代理人周丰刚，男，汉族，1961年10月20日出生，住址黑龙江省佳木斯市向阳区，系原告公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。负责人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人邱锦堂，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人梁剑，男，汉族，1967年10月19日出生，住址江西省新余市渝水区。本院在审理原告深圳市博宝源实业有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案中，因原告深圳市博宝源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按传票通知的时间到庭参加庭审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告深圳市博宝源实业有限公司负担。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 马 桂 荣人民陪审员 高 桂 花二〇二〇年七月一日书 记 员 曾萍（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4343号原告：上海涌信金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张扬，执行董事。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：周云，男，1974年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。被告：应刚洁，女，1972年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯毅，男。被告：顾顺平，男，1981年6月25日出生，汉族，住上海黄浦区赵家湾街XXX号。第三人：上海品珂互动传媒有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX室。法定代表人：周云。原告上海涌信金融信息服务有限公司诉被告周云、应刚洁、顾顺平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。审理中本院于2020年5月27日依职权追加第三人上海品珂互动传媒有限公司参加诉讼。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审判员  徐进峰二〇二〇年七月三十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被执行人：邓莉，女，汉族，住重庆市永川区。被执行人：向勇，男，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：罗松。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人邓莉、向勇、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2019年5月29日轮候查封了被执行人邓莉名下车牌号为渝C03XXX汽车一辆，但并未实际扣押，该财产暂不具有处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金399756.88元，截止到2018年5月8日的利息122678.7元、手续费11565.4元、滞纳金6946.73元，违约金246.7元，律师费1050元，2018年5月9日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息和复利(利息以本金399756.88元为基数、复利以利息122678.7元为基数计算)，案件受理费9534元等另应承担执行费7915元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年七月二十二日书记员  袁 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2247号申请执行人：尹宁，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。被执行人：湖南邦赢交通投资发展有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路**北辰时代广场**写字楼**房，统一社会信用代码：9143010505166830ＸＢ。法定代表人：任勤，董事长。被执行人：任天翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住所地长沙市，住所地长沙市岳麓区申请执行人尹宁与被执行人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0104民初5720号民事判决书向被执行人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔发出执行通知书，责令被执行人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔银行存款6907000.12元；或扣留、提取被执行人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔应得收入6907000.12元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔价值相当的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年七月二十四日书记员  吴紫丽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2944号 原告：李祥国，男，1958年8月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告：高文金，男，1986年8月3日出生，汉族，住梁山县。 原告李祥国与被告高文金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国的委托诉讼代理人程岩，被告高文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥国诉称，被告于2015年2月17日向原告借款100000元，并约定利率为3分；2017年6月被告欠原告11800元，由被告出具的证明为证，上述款项经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付。判令被告偿还原告借款本金111800元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告高文金辩称，两份欠条是被告高文金书写的，但是借钱的事实不存在，在2014年9月份至今被告高文金和李祥国是合伙关系，双方约定共同合伙城建嘉祥五洲祥城42号楼工程，由被告高文金投资，由李祥国管理建设，该项目由李祥国和该工程发包方签订合同；鉴于10万元的欠条事实是2015年2月份，李祥国通知被告说工程拨款10万元，他借款10万元，共计20万元，支付给该工程工人工资，李祥国说该借款10万元本应该由高文金支付，现李祥国代为支付，该10万元等到工程款拨付时从工程款中返还给李祥国，李祥国让高文金出具欠条，说等工程款支付后扣除10万元之后，欠条无效。另一份欠条也是李祥国代为支付11800元后以同样的理由让高文金出具欠条，直至工程款拨付后扣除完，欠条无效。 原告李祥国为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、2015年2月17日借条一份，证明2015年2月17日被告向原告借款10万元并约定月息3分，该借条由被告本人书写； 2、借记卡账户历史明细详单一份，该明细在工商银行嘉祥迎风路支行打印，证明在2015年2月17日李祥国通过银行转账给付被告18万元，该18万元其中10万是本案10万元； 3、被告出具的证明条一份，该证明条能证实被告欠原告李祥国现金11800元。 被告当庭提交以下证据： 合伙协议一份，证明原、被告之间系合伙关系。 经庭审质证，被告认为2014年9月份至今被告和李祥国是合伙关系，双方约定共同合伙城建嘉祥五洲祥城42号楼工程，由被告投资，由李祥国管理建设，该项目由李祥国和该工程发包方签订合同，鉴于10万元的欠条事实是2015年2月份，李祥国通知被告说工程拨款10万元，他借款10万元，共计20万元，支付给该工程工人工资，李祥国说该借款10万元本应该由高文金支付，现李祥国代为支付，该10万元等到工程款拨付时从工程款中返还给李祥国，李祥国让高文金出具欠条，说等工程款支付后扣除10万元之后，欠条无效。另一份欠条也是李祥国代为支付11800元后以同上一样的理由让被告出具欠条，直至工程款拨付后扣除完，欠条无效。被告对原告提交的证据2真实性无异议。原告对被告提交的合伙协议真实性无异议，但对证明问题有异议，该协议能够证实2014年9月1日原被告双方及案外人张开军签订合伙协议，但该合伙协议与本案民间借贷纠纷没有关联性，也不属于同一法律关系。 本院对证据认证如下：被告认可原告提交的证据1系被告书写，被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院将原告提交的证据1及被告提交的证据2中与本案有关的部分作为本案定案依据；被告对原告提交的证据3认可系被告出具，该证据作为本案定案依据。被告高文金提交的证据与本案不是同一法律关系，不作为本案定案依据。 经审理查明，被告高文金于2015年2月17日向原告借款100000元，并约定利息按月息3分。该借款被告至今未偿还。 另查明，除上述借款外，被告高文金向原告借款11800元，并为原告出具证明条。 本院认为，结合原告提交的证据1及原告提交的证据2中的转款记录第一条，本院依法认定被告高文金向原告借款100000元并约定月息3分；原告提交的证据3载明“今欠李祥国现金壹万壹仟捌佰元整”，原告在庭审中对该欠条陈述为“因为是原告代替被告付款，而形成的欠条，实质是民间借贷”，被告高文金对原告的该陈述表示“属实”，因此，本院依据证据3认定被告向原告借款11800元。综上，原告要求被告支付借款本金111800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提交的证据1中100000元的利息，虽然已经约定为月息3分，但该约定利息明显过高，对该100000元的利息，应从2015年2月17日计算至实际给付之日；对原告提交的证据3中的11800元的利息，因未做约定，应从起诉之日计算至实际给付之日，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告高文金于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥国借款本金118000元及相应利息（其中100000本金的利息以100000元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；其中11800元本金的利息以11800元为基数，自2020年6月2日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1268元，由被告高文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年七月十四日 书记员 徐丽丽
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民特11号申请人：陈梅英，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省东源县仙塘镇圩镇**，身份证号码：441×××××××********。申请人：任科莉，女，汉族，1983年11月29日出生，住广，住广东省东源县仙塘镇圩镇**证号码：441××××××××××××324。本院于2020年7月27日立案受理申请人陈梅英与任科莉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月23日经庭前律师主持调解，达成调解协议如下：一、被告任科莉确认欠原告借款本金77000元；二、被告任科莉同意定于2020年8月开始每个月15日前向原告偿还本金3000元，如未按约定偿还本金，被告每个月以未偿还本金为基数按照月利率2%支付利息，并且原告可以要求被告一次性偿还全部借款本金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈梅英与任科莉于2020年7月23日经庭前律师主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李衍军二〇二〇年七月二十八日黄丽静书记员古思维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25884号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：杨小儿，女，1967年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨小儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告杨小儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1。判令被告支付原告剩余贷款本金84,413.70元；2.判令被告支付原告贷款利息8,506.14元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息(罚息)5,742.32元和逾期利息(复利)889.73元；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,413.70元为基数，按年利率19.5%计算)、逾期利息(复利)(以贷款利息8,506.14元为基数，按年利率19.5%计算)；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过140,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为13%，贷款期限为36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日，首次还款日为2018年1月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月12日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告杨小儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过140,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为140,000元，贷款年利率为13%，贷款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，首次还款日为2018年1月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金84,413.70元。另，2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨小儿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨小儿归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.5%主张，于法无悖,予以准许。被告杨小儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金84,413.70元；二、被告杨小儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,506.14元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息6,632.05元；三、被告杨小儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金84,413.70元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的逾期利息，以及以贷款利息8,506.14元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金84,413.70元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,144.40元(已减半收取)，由被告杨小儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年七月三十日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初4268号                               立案时间：2020年5月15日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年7月15日                                           原             告                       原告：左中军，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。             委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。                                                       被             告                       被告：李彬，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区,现住阜阳市颍州区。（缺席）                                           诉讼                         请求                       1、 依法判决被告偿还原告借款24万元并支付利息。             2、 本案诉讼费由被告承担。                                           案             件             事             实                       被告李彬需要资金出具借条向原告左中军借款，借条载明：“今借到左中军人民币贰拾肆万元整，月利息壹分伍，期限壹年，借款人：李彬，2018年8月30日”。李彬出具借条后委托朋友陶远于同日通过银行转账方式将24万元借款足额转账至李彬银行账户。借款后李彬未能支付左中军借款本息，引起本案诉讼。                                                       裁             判             理             由                       1、合法的借贷关系受法律保护。被告李彬因需要资金，向原告左中军借款24万元由借条及银行转账记录证据卷在予以佐证，借款事实清楚、证据充分。被告李彬作为借款人未能按时偿还借款，依法承担还本付息的责任。2、借贷双方约定月息1.5%计息，未违反法律规定，利息从借款之日2018年8月30日起计算至款还清时止。3、被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                   判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告左中军借款本金24万元及利息（利息按照月息1.5%计算，从2018年8月30日起计算至款还清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4900元、减半收取2450元，由被告李彬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 丁跃宇                                     二〇二0年七月十五日                         书 记 员 高娜娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初200号 原告：福州融鸿建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇降虎村民委员会办公楼107室，统一社会信用代码91350111789003187G。 法定代表人：何旭翔，总经理。 被告：郑行基，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州融鸿建材有限公司（以下简称融鸿公司）与被告郑行基买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，故而转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鸿公司法定代表人何旭翔到庭参加诉讼，被告郑行基经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8880元及利息（按日利率1.5%标准，自2019年4月1日起计付至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款8800元及利息（以8800元为基数，按银行同期同类贷款利率标准自2019年4月2日起计付至款项还清之日止）。 事实和理由：原、被告之间有生意往来，原告供货给被告，被告承诺货到付款。原告按约定供货后，被告未依约向原告支付货款。原、被告经对账确认，截至2019年3月26日被告共计欠原告货款11880元。被告于4月16日通过微信向原告支付货款3000元。至今被告尚欠原告8880元货款。原告催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《水泥对账单》；2.微信短信截图。 被告郑行基未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2019年4月1日，被告在原告提供的《水泥对账单》上签字确认：截至2019年4月1日，郑明芳共欠融鸿公司水泥货款11880元。 2019年4月16日，被告通过微信向原告支付货款3000元。 审理中，原告称其系与《水泥对账单》上签名的被告之间成立买卖合同关系，交易期间被告系以“郑明芳”之姓名向原告购买货物，原告直至看到《水泥对账单》上的签名才知对方真实姓名为郑行基。 本院认为，截至2019年4月1日，被告尚欠原告货款11880元，有被告签名确认的《水泥对账单》为据，足以认定。扣除被告偿还的3000元，被告尚欠原告货款8880元，应如数偿付。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。原告请求利息以8800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计付至货款还清之日止，合理合法，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑行基应于本判决生效之日起十日内向原告福州融鸿建材有限公司支付货款8800元及利息（以8800元为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元减半收取计26元、公告费560元，由被告郑行基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年七月一日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1902号 起诉人：杨某，女，1970年5月14日出生，汉族，广东佛山市人，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。 2020年7月8日，本院收到起诉人杨某诉韦林离婚后财产纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令夫妻财产有座落在佛山市顺德区，价值454956元，房屋归原告所有，由原告折价补偿10000元给被告。二、判令本案受理费由被告承担。 起诉人诉称，××××年××月××日,原告与被告登记结婚。婚后，原告与被告购买座落在佛山市顺德区，购房总价为454956元，并于2013年7月26日与交通银行股份有限公司佛山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为318000元，贷款期限为240月。其中房屋首付款中100000元是原告母亲出借给被告。2015年8月7日，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法滘民初字第610号《民事判决书》，判决准许原告与被告离婚。被告因触犯刑法，自2014年9月1日被刑事拘留至今，案涉房屋的银行贷款均由原告偿还，被告分毫未出，为此起诉至藤县人民法院，要求分割上述夫妻共有房产。 本院经审查认为，起诉人的起诉要求分割夫妻共同所有的房屋，属于不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定如下： 对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 邱启才 二〇二〇年七月十日 法官助理 李文清 书 记 员 莫银静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初818号   原告：王某1，住古浪县。   委托诉讼代理人：王某2，户籍所在地：古浪县，现住古浪县，系王某1父亲。   被告：李某，住古浪县。   委托诉讼代理人：庄某，住古浪县，系李某妻子。   原告王某1与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2，被告李某委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铲车施工费7000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月至11月，被告雇佣原告及铲车在天祝藏族自治县李某承包的工地施工，经双方结算，被告应支付原告劳务报酬7000元。被告于2016年2月5日出具欠条一份。后经原告多次索要，被告拖欠至今。   被告李某辩称，原告在天祝藏族自治县工地施工的工资已付清，2018年2月14日，庄某在黄花滩街服装店内给付王某1现金2000元，王某1写了收条。2016年10月，李某通过手机微信向王某1转账5000元，有微信转账的截图和银行流水记录为证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王某1提交的欠条一份，被告对其真实性无异议，但认为此欠款已付清，本院结合本案其他证据综合予以认定；被告提供的证据1收条一份，本院认定具有证明力。被告提供的证据2手机微信转账截屏与证据3古浪农商银行出具的李某客户交易明细单在时间、金额都吻合，认定具有证明力。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年，原告王某1驾驶自己的铲车在天祝藏族自治县李某承包的工地上施工，后经结算，被告欠原告劳务报酬7000元，2016年2月5日，被告立欠条一份。2018年2月14日，被告妻子庄某给付原告现金2000元，2016年10月24日，被告李某通过手机微信向原告转款5000元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告李某雇佣原告王某1（包括铲车）在其承包的工地施工，双方构成劳务合同关系。原告王某1提供的欠条证明被告欠原告劳务报酬7000元。而被告提供的收据、银行交易明细单、微信转账记录，证明被告向原告分两次共支付现金7000元，且此两笔付款时间均在被告立欠条时间（2016年2月5日）之后，因此被告关于欠款已还清的辩解理由成立。原告王某1关于2016年10月被告给原告微信转账的5000元，2018年2月被告妻子给原告支付的2000元并非偿还本案所请求的7000元的主张，无证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，因此不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 俞元芳   人民陪审员 张 红   二〇二〇年七月三十一日   书记员 叶正德
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14156号申请人：上海零穆新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王嘉，总经理。委托诉讼代理人：安辉波。被申请人：枣庄月辉工程机械有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：孟祥瑞。被申请人：孟祥瑞,住所地山东省枣庄市市中中心区中心街办事处文安组团7号楼1单元501室。被申请人：朱献华,，住江苏省金湖县涂沟镇唐港村四组14号。申请人上海零穆新材料科技有限公司与被申请人枣庄月辉工程机械有限公司、被申请人孟祥瑞、被申请人朱献华之间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全三被申请人名下266，800元等额财产。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：保全查封被申请人枣庄月辉工程机械有限公司、被申请人孟祥瑞、被申请人朱献华名下266，800元的等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年七月三十日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初743号原告：李宝明，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，现住依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：孙凯宇，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告李宝明与被告孙凯宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李宝明及其委托诉讼代理人王宪君、被告孙凯宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝明向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款50,000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月29日开始按月利率10‰计算至实际还款日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告孙凯宇向原告李宝明借款50,000元，约定月利率1分，未约定还款时间。2018年，被告偿还20000元利息后再未偿还过。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50,000元及利息。被告孙凯宇辩称：2015年3月29日，被告在原告处借款50000元，被告给原告出具抬据1张。2018年2月13日，被告偿还原告20000元本金，被告重新给原告出具借据，原始抬据未收回。被告认为，2015年3月29日的抬据已经作废，2018年2月13日出具的借据金额为3万元，没有约定利息。现被告同意偿还原告30000元，其余不同意承担。本案双方争议的焦点：被告尚欠原告借款金额为多少，被告对于欠款应否承担给付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李宝明与被告孙凯宇系战友关系。2015年3月29日，被告孙凯宇在原告李宝明处借款50,000元，约定月利率10‰，未约定还款时间，被告给原告出具抬据1张并签字确认。2018年2月13日，被告偿还原告20000元，未明确偿还本金还是利息，原告给被告出具收条1张。此后，被告再未偿还过原告借款本金及利息。现被告尚欠原告借款本金47500元及利息（2018年2月13日之后的利息）。本院认为：被告在原告处借款，借款事实清楚、法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间该笔借款虽然未约定还款时间，但被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告经原告催要仅偿还部分借款的行为已经构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告偿还的20000元是借款本金，原告称被告偿还的20000元是借款利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的20000元借款并不足以清偿全部借款，原、被告双方对归还的是本金还是利息各执一词，被告也未能提交证据证实该款性质，故对被告提出的已偿还20000元为借款本金的主张不予支持。被告主张2018年2月13日重新给原告出具了金额为30000元的借据，2015年3月29日的抬据作废，原告对此不予认可，并称被告未重新给原告出具借据，而且原告也没有同意给被告免除利息。原告对于被告主张重新出具借据一事在视频中表述不清，时而出了，时而又没出，原告又称时间长记不清了，需要跟其爱人核对一下，被告强烈要求原告本人出庭，本庭依法传唤原告本人必须出庭说清此事，原告出庭时明确表示在2018年2月13日仅给被告出具了一张收条，并未重新出具借据。本院认为，如果2015年3月29日的抬据作废，即使被告未将该抬据收回，被告也应在2018年2月13日的收条上标明，现被告对其主张未提供任何证据证实，从证据优势上分析，原告所持有的抬据明显比被告的陈述具有优势，不能仅凭原告表述不清的陈述而作出对原告不利的解释，故本院对被告以上主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙凯宇于判决生效三日内偿还原告李宝明借款本金47500元及利息款（以47500元为基数，按月利率10‰，自2018年2月14日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李宝明负担31元，被告孙凯宇负担494元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年七月一日书记员  刘子锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11326号原告：樊某1，女，2016年4月3日出生，苗族，现住贵州省。原告：樊某2（曾用名樊某3），女，2014年9月19日出生，苗族，现住贵州省。以上二原告共同法定代理人：樊建华（系二原告爷爷），男，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区，特别代理。原告：樊建华，男，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：席玉莲，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。以上四原告共同委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201410725389，特别代理。以上四原告共同委托诉讼代理人：江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201810063984，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）。负责人：王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319，一般代理。被告：汪国须，男，1991年10月20日出生，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201610251272，特别代理。第三人：王兴隆，男，1993年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2019年9月8日12时40分，樊涛驾驶贵Ｊ×××**号重型自卸货车由平坝出发沿兴安大道往清镇方向行驶，行驶至兴安大道汤庄村路段时由于操作不当导致车厢摇摆，驾驶员樊涛被甩出驾驶室后被车辆砸压，造成樊涛当场死亡，车辆受损、绿化受损、绿化受损、路灯受损的道路交通事故。经交警部门认定，樊涛承担全部责任。另：1.樊建华与席玉莲共生育樊涛（1986年10月19日出生）一子，樊涛与白志敏（已故）共生育樊某1和樊某2两名子女，事发前居住地属于城镇；2.贵Ｊ×××**号车登记车主为王兴隆，汪国须2019年9月5日购买该车使用（未办理过户）并聘用樊涛驾驶车辆运输砂石发生本案事故，事发期间该车在平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，100万元，不计免赔）；3.事故发生后，汪国须已向原告垫付赔偿款10万元。原告诉至本院，请求判令：1.被告保险公司赔偿原告各项损失共计1122000元［其中死亡赔偿金688080元、丧葬费33976元、精神抚慰金100000元、交通费5000元、被扶养人生活费计算17年为363834元（樊建华63岁、樊某13岁、樊某25岁）］；2.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金31592元/年×20年=631840元；丧葬费4732.96元/月×6个月=28397.76元；精神抚慰金50000元；交通费2000元；被扶养人生活费：20788元/年×17年=353396元；总计：1065633.76元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以确认。关于樊涛的身份如何界定问题。本院认为,判断因保险车辆发生意外事故受伤的人属于“第三人”还是“车上人员”，须以事故发生当时这一特定时间点是否身处保险车辆之上为判断依据,在车上受伤即为“车上人员”，在车外受伤即为“第三人”。结合本案，樊涛因操作不当被甩出驾驶室后被车辆砸压，造成樊涛当场死亡，樊涛与保险车辆的关系已发生质的变化，已经由车上人员转化为保险中的第三者。综上所述，原告损失总计1065633.76元，扣除汪国须垫付的10万元后，剩余965633.76元应由贵Ｊ×××**号车投保平安保险在保险限额内直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告樊建华、席玉莲、樊某1、樊某2经济损失人民币965633.76元；二、驳回原告樊建华、席玉莲、樊某1、樊某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，原告樊建华、席玉莲、樊某1、樊某2负担2076元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担12822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年七月二十二日书记员  龙 梨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1518号之二 申请执行人：谢明英，女性，1975年10月02出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**。 法定代表人：梁昌庆。 本院在执行谢明英与南宁市预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户；查封了被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区仙葫大道东133号金腾仙葫半岛商住区2号楼2号房。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司名下南宁市青秀区仙葫大道东133号金腾仙葫半岛商住区2号楼2号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员  王 岩
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初900号 原告：赵永丰，女，1979年9月24日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被告：胡仲军，男，1972年4月22日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 原告赵永丰与被告胡仲军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告赵永丰提供的胡仲军住址已迁移，新址不明；而原告提供的胡仲军联系电话号码错误，也无法联系到被告。根据原告赵永丰提供的胡仲军送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，赵永丰不能提供胡仲军的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵永丰的起诉。 案件受理费300元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13139号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：曹慧，女，1985年8月14日，汉族，住上海市青浦区练塘镇北埭村北庄**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年七月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被执行人：刘引，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄守华，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：罗松。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人刘引、黄守华、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2019年7月31日轮候查封被执行人刘引名下位于重庆市双桥区房屋一套，且该房屋设有抵押，本院于2019年8月1日查封了被执行人刘引名下车牌号为渝CKJ8XX汽车一辆，但并未实际扣押，故前述财产暂不具有处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金299941.71元，截止到2018年12月17日的利息119859.93元、手续费8341.62元、滞纳金4330.28元、律师费1050元、诉讼费7436元，2018年12月18日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息和复利（利息以借款本金299941.71元为基数，复利以利息119859.93元为基数）等另应承担执行费6514元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年七月二十二日书记员  袁 哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3058号 原告：冯涛，男，1994年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：陆敏，男，1965年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨夏夏，女，1986年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆柄成，男，1996年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告冯涛与被告陆敏等民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案。原告冯涛于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯涛申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯涛撤回起诉。 案件受理费减半收取计2265元，由原告负担。 审判员  温爱民 二〇二〇年七月二十一日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初868号原告兰忠敏，男，瑶族，1976年9月12日出生，住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托诉讼代理人周丹，该局工作人员。委托诉讼代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告兰忠敏诉被告深圳市交通运输局行政处罚决定一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告兰忠敏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告兰忠敏负担，原告兰忠敏多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 万 春 英二〇二〇年七月二十三日书 记 员 曾萍（兼）