广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初656号原告：中山市横栏镇纽航灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区************之二。主要负责人：王华。委托诉讼代理人：张来明，广东洋航律师事务所律师。被告：吴其勇，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省鹤山市*************19*****。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告中山市横栏镇纽航灯饰厂（以下简称纽航厂）与被告吴其勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日和2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告纽航厂的主要负责人王华及其委托诉讼代理人张来明、被告吴其勇的委托诉讼代理人黄一桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纽航厂向本院提出诉讼请求：吴其勇支付纽航厂货款111931元。诉讼中，纽航厂明确诉求货款金额为106931元。事实和理由：纽航厂与吴其勇于2017年9月合租横栏镇永兴工业区富庆一路11－1二楼厂房，由吴其勇签厂房租房合约。2018年9月，双方对账后纽航厂欠吴其勇铁架款36655元。后于2018年9－10月纽航厂给吴其勇生产圣诞灯具8张单货款共计191586元（微信下单），此批订单由纽航厂代为发货到广州仓库。2018年12月吴其勇通过微信向纽航厂支付30000元货款，同月双方协商，吴其勇以13000元把其工厂的设备转让纽航厂并承诺1个月之内付清欠纽航厂的货款尾款116931元。同时，许诺租住厂房办公室和宿舍234房间。时至今日，吴其勇未曾向纽航厂支付货款及房租，同时拒接电话及回复信息。为此，纽航厂提起本案诉讼。纽航厂为支持其诉请，提供证据如下：1.截止至2018年12月4日吴其勇欠纽航厂的对账单，证明截止至2018年12月4日，吴其勇仍欠纽航厂货款106931元；2.本案所涉订单及吴其勇下单的微信聊天记录，证明吴其勇向纽航厂下单，纽航厂按照订单生产，货物总价款191586元；3.微信聊天记录（2018年10月30日），证明吴其勇确认出货单，纽航厂报送交货日期，按照出货单出货；4.聊天记录（2019年8月30日），证明纽航厂向吴其勇追讨十一万的货款，吴其勇承认，但表示现在没钱，并且承诺在银雨国内单做好后归还一部分给纽航厂；5.微信聊天记录（2019年9月7日），证明吴其勇主动承认截止至2019年9月7日，减去房子押金，货款还欠9万元左右；6.微信聊天记录（2019年11月11日与2019年12月18日），证明纽航厂向吴其勇发送对账单，并一直向其追讨欠款；7.微信号，证明该微信号属于吴其勇所有；8.微信聊天记录（2018年8月24日），证明纽航厂要求吴其勇出示自己的身份证时，吴其勇向纽航厂发送了自己的身份证照片，标明了自己的身份，该微信号归吴其勇本人使用；9.微信聊天记录（2018年6月21日），证明吴其勇主动向纽航厂主要负责人王华出示其高铁票，承认高铁票上显示的个人信息就是吴其勇本人，该微信号归吴其勇本人使用。吴其勇辩称，1.吴其勇没有欠纽航厂所诉请的货款，2.纽航厂所称的订单与吴其勇无关。吴其勇没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：纽航厂与吴其勇从2017年开始一直有生意往来。纽航厂为吴其勇加工灯饰。交易过程为吴其勇通过微信向纽航厂下单，纽航厂报价，吴其勇接受报价后由纽航厂定计划生产，生产之后纽航厂直接将货物交付给吴其勇，因为双方是合租一个厂房，在2018年9月，双方曾结算了一次，纽航厂欠吴其勇9455元，纽航厂欠款的原因是纽航厂有时会采购吴其勇的铁架。2018年9月之后，吴其勇继续按照订单需求向纽航厂微信下单，截止到2018年12月4日，吴其勇尚欠纽航厂货款191586元，扣减了这期间纽航厂所收取的款项及吴其勇租赁厂房的设备款，吴其勇仍欠纽航厂货款106931元。这个过程的交易与实际欠款吴其勇在微信中多次确认。根据订购合约显示：2018年9月－10月期间，纽航厂向吴其勇供货九次，载明：2018年9月5日货款65000元、2018年9月26日货款36500元、2018年9月27日货款3000元、2018年10月5日货款6382元、2018年10月7日货款24000元、2018年10月8日货款9750元、2018年10月17日货款2000元、2018年10月22日货款3654元、2018年10月25日货款38500元，合计货款188786元。庭审中，纽航厂明确与吴其勇之间存在其他交易，并愿意在本案中扣减相应货款。具体如下：1.吴其勇向纽航厂供应铁架产生货款27200元；2.吴其勇与纽航厂铁架往来款9455元；3.吴其勇转让相关设备给纽航厂转让款13000元；4.吴其勇向纽航厂通过微信合计转账35000元，总共84655元。诉讼中，吴其勇虽然否认与纽航厂存在交易，却认为与纽航厂之间还存在其他交易往来，但并未能提交相关证据予以抗辩。本院认为，纽航厂与吴其勇存在买卖合同关系。关于本案货款金额的认定及责任承担问题。本院作如下分析：关于货款金额的问题。本案中，纽航厂主张货款金额191310元和垫付的运费276元，合计191586元。但本院结合纽航厂提交双方交易的订购合约（载明：2018年9月5日货款65000元、2018年9月26日货款36500元、2018年9月27日货款3000元、2018年10月5日货款6382元、2018年10月7日货款24000元、2018年10月8日货款9750元、2018年10月17日货款2000元、2018年10月22日货款3654元、2018年10月25日货款38500元），得出货款为188786元。对于纽航厂主张垫付的运费276元，其对此并没有提交任何证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。故，本院认定双方交易的货款金额为188786元。诉讼中，纽航厂表示与吴其勇之间存在其他交易，并愿意在本案货款中予以扣减。其自行处分自身民事权利行为，本院予准许。纽航厂提出的扣减事项如下：1.吴其勇向纽航厂供应铁架产生货款27200元；2.吴其勇与纽航厂铁架往来款9455元；3.吴其勇转让相关设备给纽航厂转让款13000元；4.吴其勇向纽航厂通过微信合计转账35000元，总共84655元。对该扣减相关情况吴其勇未提交证据予以反驳，本院予以采纳。因此，吴其勇实际应向纽航厂支付货款应为104131元。关于吴其勇否认与纽航厂存在交易，认为其并没有欠纽航厂所诉请的货款等问题。本案中，纽航厂主张与吴其勇存在交易事实，提交订购合约、对账单以及相关微信聊天记录等证据予以证明，上述证据形成证据琏条，足以证明双方存在交易事实，吴其勇对此提出抗辩，并没有提交相关证据予以反驳，其对此抗辩主张依据无理，本院不予采纳。故，对纽航厂主张有理部分，本院予以支持；超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴其勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇纽航灯饰厂支付货款104131元；二、驳回原告中山市横栏镇纽航灯饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告中山市横栏镇纽航灯饰厂负担88元，被告吴其勇负担1181元(该款原告已预交1269元，本院不作清退，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年六月三十日书记员  陈嘉欣