山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2248号原告：陈凤琴，女，1948年4月27日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于利峰，山西德辉律师事务所律师。被告：霍计明，男，1956年3月21日出生，汉族，住太原市。原告陈凤琴与被告霍计明委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤琴及其委托诉讼代理人于利峰、被告霍计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还欠款110.6万元以及自2013年12月14日起至实际返还欠款日止期间按年利率6%计算支付资金占用费;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告认识多年，被告称可以为别人安排工作,但是需要费用,原告通过银行转账以及现金的方式多次向被告交款,被告收到款项后，至今未能安排一人工作,原告多次向被告追要欠款,但被告至今尚欠110.6万元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告霍计明辩称：涉案款项我一分没拿，原告开的是中介公司，钱是我上家董树明拿的。我通过现金和转账还过原告60万，并非原告起诉的100多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、转款凭证及收据，证明2013年9月29日，原告向被告转款10万元；2、转款凭证及收据，证明2013年10月9日，原告向被告转款10万元；3、转款凭证及收据，证明2013年11月3日，原告向被告转款10万元，现金给付10万元。被告向原告出具收据收到20万元；4、转款凭证及收据，证明2013年12月13日，原告向被告转款9万元；5、转款凭证两张，证明2013年9月12日，原告向被告转款12万元；2013年12月12日，原告向被告转款10万元；6、收据以及转款凭证，证明2013年11月14日，原告向被告转款3.6万元，被告向原告出具收据；7、转款凭证及收据，证明2013年10月29日，原告向被告转款52万元，被告向原告出具收据。被告进行质证对证据1、2无异议，认可；对证据3有异议，该收据被修改过。上面的签名是我本人的；证据4、5、6、7无异议。被告向法庭依法提交了以下证据：1、2014年4月24日工商银行个人业务凭证1张，证明我给原告退回10万元；2、2014年11月20日工商银行取款凭证1张，证明我给原告现金3万元；3、2014年7月28日工商银行个人业务凭证1张，证明我给原告转账10万元与现金6万元；4、2015年1月20日工商银行个人业务凭证1张，证明我给原告转账2万元；5、2015年1月27日工商银行个人业务凭证1张，证明我给原告转账4万元；6、工商银行个人业务凭证1张，证明我给原告转账4万元；7、2015年4月1日农业银行现金存款凭证，证明给原告转账3千元；8、2014年11月24日邮政银行取款凭证，证明给原告现金2万元；9、2014年11月15日农业银行现金存款凭证，证明还款6万元；10、2014年11月14日晋商银行转账凭证，证明还款10万元；11、2013年9月18日工商银行转账凭证，证明还款12万元；12、2015年2月1日建设银行转账凭证，证明还款4万元；13、2017年1月9日现金收条1张，证明还款5千元；14、2014年11月10日收条1张，证明还款2万元。原告进行质证对证据1无异议；对证据2有异议，没有收到该3万元；证据3收到该10万元，现金6万记不清；对证据4、5无异议；认为证据6是证据5的4万元，是同一笔款项，一个是填单，一个是凭证；对证据7无异议；对证据8有异议，是取款不是存款和转账；证据9、10、11、12需回去与流水核查；对证据13、14无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告口头约定内容为办理工作的委托合同。因被告未能完成合同内容，原告要求退还相应款项。2013年9月29日，原告向被告工商银行转款10万元，被告出具收据；2013年10月9日，原告向被告工商银行转款10万元，被告出具收据；2013年11月3日，原告向被告工商银行转款10万元，现金10万元，被告出具收据；2013年12月13日，原告向被告转款9万元，被告出具收据；2013年9月12日，原告向被告工商银行账户转款12万元；2013年12月12日，原告向被告农业银行账户转款10万元；2013年11月14日，原告向被告农业银行账户转款3.6万元，有业务凭证佐证且被告向原告出具收据；2013年10月29日，被告向原告出具收据收到52万元有业务凭证佐证。2014年3月29日，原告向被告中国农业银行账户存款20万元；2014年4月18日原告向被告中国农业银行账户存款6万元；2016年3月18日原告向被告中国建设银行账户转账4万元。以上合计156.6万元。2014年4月24日被告向原告工商银行账号汇款10万元；2014年11月20日被告向原告工商银行账号汇款10万元，现金3万元原告未认可；2014年7月28日被告向原告工商银行账号汇款10万元，现金6万元原告未认可；2015年1月20日被告向原告工商银行账号汇款2万元；2015年1月27日被告向原告工商银行账号汇款4万元；2015年4月1日被告向原告中国农业银行银行账号存款0.3万元；2014年11月24日被告给原告现金2万元原告未认可；2014年11月15日被告向原告中国农业银行账号存款6万元；2014年11月14日被告向原告晋商银行账号转账10万元；2013年9月18日被告向原告中国工商银行账号转账12万元；2015年2月1日被告向原告建设银行账号转账4万元；2017年1月9日原告向被告出具现金收条1张，载明收到0.5万元；2014年11月10日原告向被告出具现金收条1张，载明收到2万元。原告认可部分合计60.8万元，不认可现金部分11万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告口头约定办理工作违反法律法规禁止性规定，被告应返还相应款项。根据原告提交的转账凭证、收据，原告向被告转账156.6万元，被告霍计明未能全部返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提供向原告支付现金11万元的证据，对11万现金本院不予认定。被告向原告还款60.8万元，尚欠原告95.8万元。故本院对原告要求被告霍计明偿还借款本金95.8万元予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对还款时间及逾期利息明确约定，本院认为被告霍计明应自起诉之日起即2020年5月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍计明于本判决书生效之日起十日内偿还原告958000元，并支付从2020年5月19日起至付清之日止的利息（以958000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7377元由被告霍计明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年七月二十日书记员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。