四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初364号 原告：何朝翠，女，1966年1月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：江油市九〇三医院，住所地四川省江油市太平路中段华丰新村**。 法定代表人：陈泽金，院长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，医务科工作人员。 原告何朝翠与被告江油市九〇三医院（以下简称九〇三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朝翠及委托诉讼代理人张元、王敏，被告九〇三医院委托诉讼代理人郭超群、李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何朝翠向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项损失403708.75元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日下午5点左右，原告因腰疼到江油市九〇三医院就医，检查后被告知患有泌尿系统结石后需手术治疗，患有糖尿病需入院检查治疗。于是原告当日住院接受治疗，当晚11时左右，因原告自身身体上仪器线路过多无法自行翻身，护士帮其翻身时，固定在墙上的心电检测仪掉下来砸伤原告右额部。医生对伤处进行包扎止血，并告知原告如有呕吐现象需立即告知。两小时后，原告出现呕吐、大小便失禁、发烧等症状，到值班室后未找到医生和护士。第二日，医生查房时告知原告可能是脑梗，也有可能7天之后自行恢复，并进行了输液和口服退烧药等处理。7月10日，原告做脑部核磁共振发现为脑梗。7月15日，被告告知原告可出院，其病情只能医成这样，但当时原告一直卧床不能动。经过医调委和政法委多次就此次医疗纠纷协调，被告对原告进行了康复治疗，三个月后，被告告知原告病情只能康复至此，让其出院。原、被告就此事进行了协商，对此次医疗事故的损害被告也认可。原、被告曾因本次事故到四川西南司法鉴定中心、四川求实司法鉴定所进行医疗过错、因果关系的司法鉴定，但因病例日期问题，上述鉴定机构未接受委托进行鉴定。原告在九〇三医院受伤属实，专家虽未鉴定，但是表达过鉴定可能是六七级。 九〇三医院辩称，1．就原告所患疾病诊断正确、治疗方式合理，符合国家诊疗规范之规定且已尽到合理诊疗义务和知情告知义务，其医疗行为无过错。原告被砸伤后，我院积极治疗，无拖延的情况；2．原告出现急性脑梗死亡系自身基础疾病进展所致，与被心电监护砸伤无因果关系；3．因原告拒绝出院，导致医疗成本增加，需自行承担；4．原告2019年11月1日转入我院骨一科发生的医疗费用与本次纠纷无关，因承担由此发生的医疗费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告何朝翠因出现腰疼等症状遂前往被告江油市九〇三医院检查。经诊断，患2型糖尿病、糖尿病酮症、急性肾盂肾炎、泌尿系结石等疾病。同日，原告被收治院内六科进行住院治疗。当晚十点过，医护人员在安置床旁心电监护仪器时，仪器落下，砸伤原告右侧额部，致右额头皮裂伤长约4CM，局部出血。经伤口处理并由神经外科会诊后，病历资料显示：查体患者神志清楚，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5MM，对光反射灵敏，建议给予局部消毒后敷料包扎，予冰敷；患者目前无恶心呕吐及剧烈头疼，密切观察伤口敷料情况、神志及有无恶心呕吐不适，必要时完善头颅CT；补充诊断右侧额部头皮裂伤，被砸伤后无皮下血肿形成，未见渗血，无恶心呕吐等不适。7月9日晚，原告左侧肢体乏力，行头部CT检查提示：右侧侧脑室体旁斑片状密度减低影，脑梗塞？请神经内科会诊考虑：“急性右侧脑梗死可能性大，建议完善核磁共振检查明确”……7月10日，行头部核磁共振检查提示：右侧额顶叶白质、右颞叶脑梗塞（急性期）。诊断为：1．败血症，急性肾盂肾炎；2．急性脑梗死；3.2型糖尿病，糖尿病酮症；4．泌尿系结石；5．脂肪肝；6．右侧额部头皮裂伤。2019年10月30日出院诊断：1．败血症，急性肾盂肾炎；2．急性脑梗死；3.2型糖尿病，糖尿病酮症；4．高血压3级，很高危；5．右侧大脑中动脉狭窄、闭塞；6．左侧肩袖损伤；7．右侧额部头皮裂伤……18．双侧椎动脉硬化（注：第一次住院原告欠费12473.42元）。11月1日，原告转入被告骨一科继续住院治疗。2020年1月21日，原告出院，诊断为：1．左侧肩袖损伤；2．糖尿病；3．脑梗塞（注：第二次住院原告欠费3347元）。出院后，原告进行门诊治疗，陆续花去治疗费2546.48元。 2019年8月-12月期间，江油市医疗纠纷人民调解委员会组织原被告双方进行了调处并委托了有关机构进行了鉴定，但无果。2020年3月27日，经本院主持调解，被告本着人道主义支付了原告5个月（2020年1-5月）的生活费用共计8250元。 诉讼中，本院根据原告的申请，就被告是否存在医疗过错、被告砸伤行为与原告脑梗塞后果之间的因果关系及其参与度、原告伤残等级等事项先后委托了成都联合司法鉴定中心和四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，但均被鉴定机构退案，其中成都联合司法鉴定中心书面回函称：根据现有资料本案得不出明确鉴定意见。 上述事实，有病历资料、治疗费票据、江油市医疗纠纷人民调解委员会纠纷调处资料、委托鉴定资料、劳动合同、建筑施工特种作业操作资格证、村委会证明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权法律关系，承担侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人存在过错四个方面。本案中，原告在被告处入院就医时被心电监护仪器落下砸伤右额属实，次日出现左侧肢体乏力症状，两日后确诊为急性脑梗死也属实，但所患急性脑梗死疾病与被告方心电监护仪器砸伤其右额行为之间是否存在因果关系，原告方未举证证实。起诉前双方当事人在江油市医疗纠纷人民调解委员会调处纠纷时曾委托过相关鉴定机构进行鉴定，但无果。本院受案后，又先后委托两家鉴定机构就医疗过错、因果关系、参与度、伤残等级等事项进行鉴定，但均被退回。医疗行为是一种技术含量比较高的专业行为，认定医疗机构及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错且是否因该过错造成患者损害后果，以及参与度和具体伤残等级等，涉及到医学领域专业知识，在数家专业鉴定机构都难以作出鉴定意见的情况下，仅凭当事人在庭审中提交的现有证据，的确无法查明真相分清责任并界定损失。从法律层面，通常实践中原告举证不能的可驳回其诉请，但这样做不仅不能解决纷争，反而会激化矛盾，引发信访，不利于社会稳定。而从普通民众朴素角度来看，砸伤事件发生在医院，患者紧接出现急性脑梗，虽然这两者之间没有证据能够证明存在联系，但是也不能就此认为或者排除二者之间没有关系，即便砸伤行为够不上诱因，院方从人道主义及社会责任角度对患者给予一定的补偿也未尝不可。综合平衡双方利益，本院认为，原告支付的门诊费用和被告垫付的住院费用、生活费用等损失各自承担，酌定再由被告向原告经济补偿50000元比较适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、由被告江油市九〇三医院在本判决生效后十日内赔偿原告何朝翠补偿人民币50000元； 二、驳回原告何朝翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7356元，由原告何朝翠负担1471元，由被告江油市九〇三医院负担5885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄颂杰 人民陪审员  钟福光 人民陪审员  王 林 二〇二〇年七月十日 法官 助理  刘俊江 书 记 员  陈建容