广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17061号原告：朱凤屏，女，1922年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌振华，广东格士律师事务所实习律师。被告：雷淑英，女，1926年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。委托诉讼代理人：廖文正，男，1948年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：廖云清，女，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。被告：廖云乔，女，1977年1月5日出生，汉族，住址成都市成华区。被告（兼上述两被告的委托诉讼代理人）：廖柏强，男，1933年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所律师。原告朱凤屏诉被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔共有纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员梁志铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯树斌、谌振华，被告雷淑英的委托诉讼代理人廖文正、四被告的共同委托诉讼代理人张嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带支付由2018年4月20日起计至起诉之日止的房屋使用费（计算标准为：195元/平方米×287.5平方米×24月×0.2）。事实和理由：原告是广州市越秀区XX路X号房屋的共有人之一，同时也是其余三位房屋共有人的代理人。自2009年7月22日起，四被告及杨阮君对涉案房屋进行换锁、强行入内占用房屋并擅自出租给他人进行经营。为此，原告曾在2014年起诉四被告及杨阮君要求原告支付自2011年10月1日起至2014年4月16日的房屋占用费。法院以（2014）穗越法民三初字第562号案受理并进行判决，该判决查明四被告及杨阮君占用该房屋的事实并要求四被告及杨阮君支付2011年10月1日起至2014年4月的房屋占用费。广州市中级人民法院以（2015）穗中法民五终字第675号民事判决书维持了原判。2015年、2018年，被告继续占用房屋，原告继续通过诉讼主张权利，法院亦作出了支持原告诉请的判决。现被告仍继续占用房屋，为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：原告就涉案房屋的租赁问题已多次向法院提起诉讼，根据生效判决，房屋使用费应当按建筑面积172.29平方米，参考房管部门公布的同时期同地段同类型房屋租金的1/5计算。根据双方于2018年11月20日就（2018）粤0104执16869号执行案所做的执行笔录，双方均认可房屋三层建筑面积（首层81.84平方米，二层45.225平方米、三层45.225平方米）。涉案房屋分三层，首层面积为81.84平方米，2018年、2019年按每月每平方米195元没异议；二层面积为45.225平方米，2018年按195元/平方米的60%，2019年按195元/平方米的65%；三层面积为45.225平方米，2018年、2019年都是按二层的65%计算。经审理查明，据生效的（2015）穗越法民三初字第28X号民事判决书查明的事实记载，广州市XX路X号房屋产权人为陈己文、刘钊、刘仟等、刘尊约、廖挽光，各占1/5产权份额；建筑面积：127平方米；使用性质：商业；2010年1月28日陈己文等人申请房屋面积更正登记，XX路X号建筑面积为172.29平方米。1994年5月4日，原广州市东山区公证处出具（94）穗东内证字第1860号继承权证明书，证明XX路X号房屋已故产权人廖挽光所占的五分之一产权份额，由廖植良、廖柏强、雷淑英3人共同继承，每人各占三分之一。1994年5月8日，原广州市东山区公证处出具（94）穗东内证字第1921号继承权公证书，内容为：被继承人陈己文于1974年3月9日死亡，以陈己文名义登记的广州市XX路X号房屋（占全座五分之一产权）应由其女儿朱凤屏一人继承。廖植良于2002年1月病逝，其法定继承人为其配偶杨阮君及女儿廖云乔、廖云清。2008年1月16日，廖柏强（甲方、业主方，代朱凤屏）与承租人伦福明（乙方、承租人）签订《租住（续租）协议》，约定将广州市XX路X号三楼出租给乙方至2013年2月7日止。同年5月20日，黄润良（为乙方租户）与朱凤屏（为甲方业主代表）签订《租赁协议》，内容为：甲方提供XX路X号一楼阁楼、二楼租赁给乙方；租赁期从2008年6月1日起至2014年5月31日止，月租共7500元，押金22500元。2011年，黄润良就房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院2011年3月10日作出（2011）越法民三初字第312号民事调解书，内容为：黄润良、朱凤屏确认双方于2008年5月20日签订的《租赁协议》合法有效，但租赁期限延长至2016年5月31日。同日，本院作出（2011）越法民三初字第865号民事调解书，内容为：朱凤屏于调解书送达之日起30日内赔偿黄润良经营损失费30000元。同日，本院作出（2011）越法民三初字第874号民事调解书，内容为：朱凤屏于2011年10月1日将广州市越秀区XX路X号一楼、阁楼、二楼继续交回给黄润良使用。2014年，原告朱凤屏向本院提起诉讼，要求被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔及杨阮君连带返还由2011年10月1日起至2014年4月16日的场地占用费（按每月200元/平方米×建筑面积172.29平方米×4/5）。在该案审理过程中，本院认为根据《房地产登记簿查册表》显示，XX路X号房屋产权人登记在陈己文、刘钊、刘仟等、刘尊约、廖挽光名下，上述五人各占五分之一产权份额。廖挽光死亡后，廖植良、廖柏强、雷淑英依（94）穗东内证字第1860号继承权证明书共同继承取得廖挽光原享有的五分之一产权份额。在廖植良死亡后，廖云清、廖云乔、杨阮君依继承取得廖植良的产权份额，即廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔、杨阮君通过继承依法取得廖挽光对涉案房屋原享有的五分之一产权份额。根据（94）穗东内证字第1921号继承权公证书所载，陈己文对涉案房屋享有的五分之一产权由朱凤屏一人继承，据此，朱凤屏对涉案房屋享有五分之一产权份额。本院于2014年9月27日作出（2014）穗越法民三初字第562号民事判决书，判决被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔及杨阮君应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2011年10月1日起至2014年4月16日的房屋使用费（按建筑面积172.29平方米，参考房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价乘以1/5计）支付给原告朱凤屏。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第675号维持原判的终审判决。另，原告于2015年12月14日以廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔及杨阮君为被告，向本院提起诉讼。要求被告向原告连带返还由2014年4月17日至2015年12月14日的场地占用费（按每月345元/平方米×建筑面积172.29平方米×20月×1/5）。在本案审理过程中，杨阮君于2016年2月13日死亡。被告廖云清、廖云乔向本院表示，其是杨阮君的法定继承人，杨阮君需承担本案责任，则由被告廖云清、廖云乔自愿承担。本案其余各方当事人对此均无异议。2016年4月22日，本院作出（2015）穗越法民三初字第28X号民事判决，认为根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告对涉案房屋按其五分之一产权份额依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，作为涉案房屋共有产权人之一的原告要求廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔、杨阮君支付2014年4月17日起的房屋使用费合法有理，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，因没有证据显示被告将房屋出租以及实际收取的租金金额，故房屋使用费应参考房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价乘以1/5计算确定为宜。判决被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2014年4月17日起至2015年12月14日的房屋使用费（按建筑面积172.29平方米，参考房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价乘以1/5计）支付给原告朱凤屏。该判决已于同年5月13日发生法律效力。2018年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令四被告连带支付2015年12月15日至2018年4月19日的房屋使用费332864.28元（按345元/平方米×172.29平方米×28个月×0.2计）。2018年7月9日，本院作出（2018）粤0104民初2399号民事判决书，判决：一、被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2015年12月17日起至2018年4月19日的房屋使用费（按建筑面积172.29平方米，参考房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价乘以1/5计）支付给原告朱凤屏。二、驳回原告朱凤屏的其他诉讼请求。在该案件的执行过程中，原、被告双方确认涉案房屋首层建筑面积81.84平方米、二层建筑面积45.225平方米，三层建筑面积45.225平方米。另查，受原告委托，广州市房地产测绘院于2018年5月22日作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》，内容为：涉讼房屋为地上四层，总建筑面积为287.4580平方米。四被告对此不予确认，仅同意按172.29平方米计算房屋使用费。本院认为，原告作为涉案房屋的按份共有人，按其五分之一产权份额依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告支付2018年4月20日起计至起诉之日止的房屋使用费合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记的产权面积为172.29平方米，故原告主张的房屋使用费应以该面积作为计算依据，其要求以287.5平方米计算房屋使用费的诉讼请求欠缺理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第九十四条、第一百零二条的规定，判决如下：一、被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2018年4月20日起至2020年4月14日的房屋使用费（其中，2018年4月20日至2018年12月31日期间，按每月195元/平方米×81.84平方米×1/5+195元/平方米×45.225平方米×60%×1/5+195元/平方米×45.225平方米×60%×65%×1/5计；2019年1月1日至2019年12月31日期间，按每月195元/平方米×81.84平方米×1/5+195元/平方米×45.225平方米×60%×1/5+195元/平方米×45.225平方米×60%×65%×1/5计；2020年1月1日至2020年4月14日期间，按每月195元/平方米×81.84平方米×1/5+195元/平方米×45.225平方米×60%×1/5+195元/平方米×45.225平方米×60%×65%×1/5计）支付给原告朱凤屏。二、驳回原告朱凤屏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2423元，由原告朱凤屏负担1086.5元，被告廖柏强、雷淑英、廖云清、廖云乔共同负担1336.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年七月六日书记员  梁菁菁