西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5648号 原告：吴某某。原告：张某。共同委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。被告：赵某某。委托诉讼代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。原告吴某某、张某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其与原告张某的共同委托诉讼代理人丁锦安，被告赵某某的委托诉讼代理人范文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告车辆款340000元；2、判令被告赔偿二原告因返还车辆所造成的损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告民间借贷纠纷一案，经西安市未央区人民法院判决被告返还二原告车辆，但在执行过程中，被告将车辆处置导致法院无法执行。现依法诉至贵院，诉讼请求如上所述。被告辩称：1、根据双方签订的汽车质押合同第八条第一款，原告未按照本合同规定的时间还本息和综合费用、不办理续期手续等，其有权处理车辆，本案中，因原告未按合同约定向其支付违约金75600元，其根据上述约定处理了案涉车辆，金额为10万元。即使其应返还案涉车辆款也应为10万元减去75600元，即24400元。2、根据汽车质押合同第八条第一款，因原告未按约定支付逾期利息及违约金，原告违约在先，其按照约定处理车辆产生的后果应由原告承担，原告要求支付损失无事实与法律依据。3、根据双方汽车质押合同约定，当时的车辆价值为12万元，即使原告无需向其支付违约金75600元，也应当按照双方约定的车辆价值款予以返还。经审理查明，原告吴某某、张某某于2018年1月11日以民间借贷纠纷为由将本案被告赵某某、案外人陕西聚联商务信息咨询有限公司诉至本院，2018年4月2日，本院作出（2018）陕0112民初1195号民事判决书，其中载明：“被告赵某某关于原告违约，其有权将车辆转押，在车辆质押到期后，其将该车转让他人的辩解未提交相关证据，本院不予支持”；“判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某、张某宝马牌汽车（车牌号：陕AXXXXX，车架号：xxxxxxxx，发动机号：xxxxxxxx）一辆”。宣判后，被告赵某某不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院。在审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉，西安市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕01民终6182号民事裁定书，其中载明“准许上诉人赵某某撤回上诉”。后原告申请执行，因被告将车辆处置，无法执行，二原告遂诉至本院形成诉讼。另查，2016年3月31日，原告张某在西安顺宝行汽车销售服务有限公司按揭购买涉案宝马车辆，价税合计279346元，车辆购置税28400元，同时原告张某通过POS机向西安顺宝行汽车销售服务有限公司支付信息咨询费11174元、续保保证金3000元。2017年4月17日，原告为涉案宝马车辆购买交强险和商业险共计6967.7元。2017年5月4日，二原告因资金周转与被告赵某某达成借款意向，原告张某（乙方、借款方、质押人）在被告赵某某出具的《汽车质押借款合同》上签名捺印向被告赵某某（甲方）借款，其中约定：第一条、①乙方将自己名下的汽车，（牌照号、发动机号、大架号均未填写），向甲方作质押；第二条、甲乙双方自愿共同认定该车价值12万元；第三条、乙方向甲方借款（人民币）120000元……第八条、违约责任1、乙方未按本合同规定的时间偿还本息和综合费用、不办理续期手续、不交纳续期利息和综合费用，则甲方有权处置质押车辆，按双方签约时共同认定的价值出售汽车，若甲方暂未出售汽车，甲方享有质押车辆的使用权、收益权。再查，案外人宝马汽车金某某（中国）有限公司曾以金某某借款合同纠纷为由将本案原告吴某某、张某诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民初11313号民事判决书，其中载明：“一、被告张某、吴某某于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金某某（中国）有限公司贷款本金146766.93元、利息5959.34元、罚息1687.9元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金某某机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张某、吴某某于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金某某（中国）有限公司律师费6000元……案件受理费3508元，公告费260元，由被告张某、吴某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。”庭审中，原告陈述其第一项诉讼请求包含车辆价款279346元、车辆购置税28400元、购车信息咨询费11174元、续保保证金3000元、挂牌费1530元、抵押费1500元、因被告扣押车辆支付的利息5959元、车内装饰费用10000元，现共计主张34万元；第二项诉讼请求包含借款质押的超付利息21356元，（2019）京0105民初11313号民事判决书判决其承担的罚息、各项费用9768元，原告购买2017年4月-2018年4月的交强险、商业险合计6967.7元，因被告未返还车辆至今追索债权的合理费用12000元，现共计主张50000元。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有（2018）陕0112民初1195号民事判决书、（2018）陕01民终6182号民事裁定书、发票、税收缴款书、《汽车质押借款合同》及当事人陈述等在卷为证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。法院判决被告返还涉案车辆，被告将车辆处置致使无法返还，故被告应承担相应的侵权责任，原告有权主张被告赔偿相关损失。关于车辆价款，因原、被告在《汽车质押借款合同》中约定该车价值12万元，系双方对车辆价值的评定确认，另原告按照当初购买新车时的价格279346元主张车辆价款，无法律依据，故本院认定车辆价款以双方约定12万元为准；关于车辆购置税、信息咨询费、续保保证金、挂牌费、抵押费，系原告购买车辆使用所一次性支出的费用，因被告处置车辆致使原告后续不能继续使用，故被告应进行赔偿，参照一般车辆的平均使用年限，并结合被告应返还原告车辆的时间，酌定被告承担80%的赔偿费用，计为36483.2元；关于原告主张因被告扣押车辆支付的利息5959元，车内装饰费用10000元，（2019）京0105民初11313号民事判决书判决其承担的罚息、各项费用9768元，原告购买2017年4月-2018年4月的交强险、商业险合计6967.7元，于法无据，本院不予支持；关于原告主张借款质押的超付利息，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利；原告主张追索债权的合理费用12000元，因被告不当处置车辆致使车辆无法返还，原告追索债权合理合法，必然产生相关费用，本院酌情认定5000元。经核，被告应向原告赔偿各项损失共计161483.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某、张某各项损失共计161483.2元；二、驳回原告吴某某、张某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），由被告赵某某负担，被告赵某某负担部分于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    方   圆   二〇二〇年七月十日   法 官助 理    黄  颖书  记  员    张美琪   1