江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初145号 原告徐州恒基工程机械有限公司，住所地徐州东三环大郭庄机场路口。 法定代表人黄广杰，该公司董事长。 被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58—19号。 法定代表人陈强，该办事处党工委书记。 委托代理人陈强，该办事处工作人员。 委托代理人张浩波，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 出庭应诉负责人李朝霞，该区副区长。 委托代理人刘峰，该区政府工作人员。 委托代理人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。 第三人徐州工程机械市场管理处，，住所地徐州三环东路机场路口 法定代表人赵传伟，主任。 委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 委托代理人李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。 原告徐州恒基工程机械有限公司（以下简称恒基公司）诉被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山办事处）、徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、第三人徐州工程机械市场管理处（以下简称机械市场管理处）行政强制及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒基公司的法定代表人黄广杰，被告云龙区政府出庭应诉负责人李朝霞及其委托代理人刘峰、束忠清，骆驼山办事处委托代理人张浩波、陈强，第三人机械市场管理处委托代理人李春乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒基公司诉称：2000年由云龙区政府出资开发建设了徐州工程机械市场，该项目为云龙区政府当年重大投资项目，并报请徐州市人民政府有关部门批准，列入当年徐州市重点工程。2001年徐州工程机械市场交易综合楼（以下简称综合楼）建成，随后云龙区政府批准成立了机械市场管理处，该管理处为事业法人单位。2001年由原告恒基公司前身徐州海伦通用工程机械有限公司与被告签订了拆迁补偿协议，原告合法获取了综合楼南端一楼第一大间和第二大间房屋所有权，面积277平米，该房屋由原告公司自用，在2014年对外出租。综合楼投入运营后，机械市场管理处负责综合楼的水电供应和管理，原告将水电费和管理费缴纳给机械市场管理处，2008年云龙区政府将综合楼及机械市场管理处整合给骆驼山办事处管理。2016年，云龙区政府发布徐云政征字【2016】6号征收决定，对综合楼进行征收，征收实施单位为骆驼山办事处。由于补偿标准不合理，双方未能达成征收补偿协议，随后被告多次对原告经营户进行恐吓、威胁，原告不为所动，继续坚持正常经营。被告遂在2017年4月开始对原告房产的外部环境进行破坏，并实施了断水、断电、断路、封楼等一系列违法行为，最终逼迫原告租户搬离了涉案房屋。原告的房屋租赁经营就此终止，由此造成原告的经济损失，且损失还在延续。被告对原告房屋进行征收过程中，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，侵害了原告的合法权益并造成损失，请求法院：1、确认被告对原告所作的断水、断电、断路及破坏经营场所环境的行为违法；2、判令被告恢复原告的水电供应、恢复综合楼通道并清理干净垃圾；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告赔偿原告2017年4月至2019年4月的房屋租赁损失403333元；5、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求对第4项赔偿租赁损失持续计算至被告实际赔偿之日。 被告骆驼山办事处答辩称：一、原告主体不适格。原告并非答辩人实施征收行为的相对人，原告所谓的其购买的营业房，其实际权利人为徐州淮海汽车工程机械市场，原告不是合法的所有权人，即使是答辩人进行征收，也是与第三人之间的行为，与原告无关。二、原告诉称行为均是与第三人之间的民事纠纷，而非行政强制行为。原告诉称答辩人断水、断电并非事实，据办事处向第三人了解，用电是以市场名义开户，用水是以个人名义开户，第三人将水电销户，原告诉称的断水断电并非骆驼山办事处的行为。骆驼山办事处也没有实施封路、断路，原告仍然可以使用其房屋。如原告认为其权利受损，也应当是与第三人的民事纠纷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府没有作出断水、断电、断路及破坏经营场所环境的行为，不是本案适格被告。2016年12月13日，云龙区政府作出徐云政征字（2016）6号房屋征收决定并公告，开始实施大郭庄机场西地块国有土地上房屋征收项目。该决定明确骆驼山办事处为征收实施单位。云龙区政府并未直接参与具体征收实施工作，更未作出原告诉称的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条的规定，云龙区政府不应作为本案被告。二、原告起诉超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定了起诉期限，如果存在原告诉称的行为，也应该发生在2017年初，这一点可以从原告提供2017年7月19日的人民来访登记表“多次停水停电多次上访无果”的表述看出，原告起诉超过了法定的起诉时效。三、原告的诉求不能成立。答辩人没有实施原告所述的违法行政行为，原告损失计算依据不足、数额不准确，损失与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告对云龙区政府的起诉。 第三人机械市场管理处未提交书面陈述意见。 本院经审理查明:2016年12月13日，云龙区政府作出徐云政征字【2016】6号房屋征收决定并予以公告，对三环路以东、机场路以西、老104国道以西、故黄河以北范围内的国有土地上房屋实施征收，项目征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收委托实施单位为骆驼山办事处。原告诉称房屋坐落于徐州淮海工程机械市场内的综合楼，综合楼属于本次征收范围内。涉案房屋一直未办理产权登记。 原告陈述停水、停电发生在2017年4、5月。原告主张的断路是指综合楼南边和北边拉设围墙的行为，发生在2017年10月。 另查明，徐州淮海工程机械市场由云龙区政府市场开发办公室、徐州工程机械集团有限公司于2000年建设。机械市场管理处于2001年设立，举办单位为云龙区政府，性质为事业单位。目前，机械市场管理处事业单位登记已脱审，但未注销。市场内的综合楼电户户名为第三人，水户户名为个人私户。水户未注销，电户于2017年第一季度注销，电户注销同时综合楼停水、停电。 上述事实有徐云政征字【2016】6号房屋征收决定及公告、事业单位法人证书、徐计投（2000）第255号徐州市计划委员会文件、云政报【2001】127号文件、徐州海伦通用工程机械有限公司与徐州淮海工程机械市场签订的拆迁补偿协议及当事人的陈述予以证实。 本院认为，关于本案原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年。2018年2月8日开始施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。2018年2月8日前作出的行政行为未告知起诉期限的，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定起诉期限。如当事人知道或者应当知道被诉行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案原告诉称的停水停电、断路、破坏经营环境行为发生时间为2017年4月、5月和2017年10月，原告于2019年3月14日向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。本案应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州恒基工程机械有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告徐州恒基工程机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 宋 珂 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张文娟