福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2788号 上诉人(原审被告)：福建泰峰实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泰和大酒店综合楼**。 法定代表人：林克想，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张辉南，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜倩倩，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金玲，福建华达律师事务所律师。 上诉人福建泰峰实业有限公司(以下简称泰峰公司)因与被上诉人张辉南股东知情权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰峰公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.由张辉南承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、张辉南取得30%股权所依据的《福建泰峰实业有限公司股权转让协议》已于2019年8月22日解除，张辉南已不具有股东资格，股东资格是本案诉请的法律基础及依据，一审法院认为张辉南是否具有股东资格不属于案件审理范围，存在事实及法律认定错误。张辉南所持有的泰峰公司30%的股权系来自泉州泰和大酒店有限公司(下称泰和酒店)转让取得，但因张辉南始终未向泰和酒店支付任何的股权转让款，泰和酒店于2019年8月21日向张辉南发送《律师函》明确：解除双方于2013年11月19日签订的《福建泰峰实业有限公司股权转让协议》，并要求张辉南配合办理股权变更登记手续等，该《律师函》已于2019年8月22日送达至张辉南。因张辉南始终拒不配合履行办理股权变更登记手续，故工商登记信息始终无法变更。现张辉南不具有股东资格，相关诉请无法律基础及法律依据，一审法院未就该事实部分予以审理，进而认为属于本案审理范围，属于事实及法律认定错误。二、张辉南并未履行股东知情权的前置程序，一审法院未查明张辉南查阅目的，仅凭张辉南的发函即认为张辉南履行了公司法规定的前置程序，不符合公司法立法本意。首先，张辉南起诉状所述及其相关《律师函》所主张“查询公司会计账簿作为股东当然法定权利，没有任何法定前置条件，也无需说明目的”，显然与法相悖。其次，虽然张辉南曾发函主张行使股东知情权，但由于张辉南未明确查阅目的，泰峰公司多次向张辉南回函反复释明，要求其以书面形式阐明查阅目的，但张辉南自始至终未明确查阅目的。最后，《公司法》第三十三条第二款规定股东查阅公司会计账簿，应提出书面请求，说明目的。本案中，张辉南要求查阅的材料甚至包括会计凭证，其诉请明显超过股东知情权的范围，在此情况下，张辉南更应明确查阅的正当性目的，但一审法院确认为股东说明目的无须对具体内容作出限制性规定，不符合《公司法》第三十三条第二款立法本意。三、张辉南诉请明显超出股东知情权范围，泰峰公司有理由相信其查阅会计账簿具有不正当目的，存在损害公司合法利益的可能。一审法院确认股东知情权的范围包括会计凭证，肆意扩大了股东知情权的范围，违反法律规定。《公司法》三十三条对股东查阅范围、股东行使会计账簿查阅权做了正当目的性的限制。同时《会计法》亦明确规定，会计凭证是登记会计账簿的依据，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助账簿。由此可见，会计凭证不在会计账簿范围内。但一审判决认为会计凭证是会计账簿形成的依据，能够反映公司的真实情况，因此股东要求会计凭证并不违反公司法设置知情权制度的立法本意。该解释属于扩大解释，在《公司法》《会计法》有明确规定条件下，突破法律限定范围进行扩大解释，违反了法律规定。同时，张辉南已在2017年完整行使股东知情权，并超出股东知情权范围拍照、复印相关会计账簿会计凭证，将涉及公司重大商业秘密文件、数据提供至无关第三人，致使公司商业经营出现重大风险。结合张辉南发函所认为的查阅会计凭证无需说明目并在其发函中，多次要求提供合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等超出其权利范围可查阅资料及其不当行为，泰峰公司有合理理由认为张辉南要求查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决。 张辉南辩称：一审判决有事实和法律依据，判决结果正确，泰峰公司的上诉请求缺乏依据，依法应予以驳回。一、张辉南具有合法的股东资格，具有行使股东知情权的主体资格，一审判定正确，泰峰公司主张张辉南不具有股东资格的观点依法不能成立，应予驳回。首先，张辉南是经工商登记依法取得泰峰公司公司股东资格的股东，具有合法的股东资格，依法具有股东知情权的诉讼主体资格。其次，本案是股东知情权纠纷，泰和酒店与张辉南之间的《股权转让协议》是否解除的问题，系泰和酒店与张辉南之间的合作股权纠纷，系另一法律关系，不属于本案的审理范围，一审法院认定正确。再次，张辉南与泰和酒店之间是附条件的项目投资合作关系，张辉南早已按约支付了投资合作款，依法依约成为项目公司股东。泰和酒店在自身未按约投入合作资产违约的情况下，无权单方解除合作协议和相关《股权转让协议》。其擅自单方通知解除《股权转让协议》系无效行为，泰峰公司主张股权转让协议已解除的观点依法不能成立，张辉南从未认可协议已解除。最后，泰和酒店作为泰峰公司最大股东，实际控制了泰峰公司，其在张辉南已起诉股东知情权的情况下，以其已向法院提起股权转让协议纠纷为由请求一审法院中止本案审理，一审法院同意后其又拒不预缴诉讼费导致法院裁定该案按撤诉处理。因此，泰和酒店在本案中存在滥用诉权，恶意拖延时间的嫌疑，同时也证明了其单方主张的协议已解除未经法院依法确认，并不成立。 二、张辉南起诉前已多次通过委托律师邮寄函件及本人发函的方式向泰峰公司书面请求查阅并说明了正当的查阅目的，依法已履行了法定的前置程序。泰峰公司无正当理由拒不提供相关材料供答辩人复制、查阅已严重侵犯了张辉南的股东知情权。根据张辉南一审提供的证据可知，张辉南为了解泰峰公司资产、债权债务以及经营状况，维护股东合法权益，起诉前已多次通过委托律师邮寄函件及本人发函的方式向泰峰公司书面请求查阅，并说明了上述正当的查阅目的，依法已履行了法定的前置程序。而泰峰公司无正当理由拒不提供相关材料供张辉南复制、查阅的行为已严重侵犯了张辉南的股东知情权。一审法院认定该事实正确，泰峰公司的上诉理由不能成立。三、张辉南的诉求符合法定的股东知情权范围，一审法院判定正确。首先，根据《公司法》、《会计法》相关规定，会计凭证是会计账簿得以成立的依据，也是会计账簿记录内容的真实性得以验证的证据，会计账簿的真实性和完整性只有通过原始会计凭证才能反映出来。《中华人民共和国公司法》第三十三条虽然没有明确规定股东是否可以查阅会计凭证，但该条赋予股东查阅权的目的是保障股东知情权的充分行使，只有通过查阅会计凭证才能知晓，也才能保障股东作为投资者全面真实地享有知情权。若不允许股东查阅公司的原始会计凭证，股东很难真正了解公司的实际情况，股东的知情权终将落空。因此，张辉南有权要求泰峰公司提供公司成立至今的会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，一审法院判定正确，应予维持。其次，泰峰公司财务虽曾于2017年提供了部分材料给张辉南，但该材料并不真实、不完整，无法体现真实经营状况，张辉南的股东知情权并未实际得到保障。最后，张辉南作为泰峰公司股东有了解公司每年经营和财务状况的知情权，《公司法》第三十三条也没有对股东知情权行使的次数进行限制，且2017年至今时隔3年，故张辉南在本案中要求行使股东知情权，合法合理，依法应予支持。 张辉南向一审法院提出诉讼请求：1.泰峰公司提供自2012年2月7日起至实际提供之日止的历次公司备案章程、历次股东会会议记录、历年财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供张辉南查阅、复制；2.泰峰公司提供2012年2月7日起至实际提供之日止的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供张辉南及其委托的专业会计人员查阅。 一审法院查明：泰峰公司成立于2012年2月7日，注册资本24900万元，张辉南系泰峰公司的股东。2019年3月19日，福建华达律师事务所受张辉南委托，向泰峰公司发出(2018)泉华律函字第198-1号《律师函》，以维护张辉南知情权等股东权利为由，要求泰峰公司收到该函五日内，提供泰峰公司所有的股东会会议记录、财务会计报告、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件交由张辉南查阅、复制，提供泰峰公司的会计账簿交由张辉南查阅。2019年4月3日，泰峰公司向张辉南发出《回复函》，内容载明：“2019年3月20日，阁下委托福建华达律师事务所向公司发送《律师函》一份，......对此，我司认为：且不论阁下是否具备股东资格，根据我国《公司法》第三十三条等规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，并应说明目的，但对于本次申请查阅事宜，阁下在来函内容并未说明目的。考虑到公司内部所有经营性资料均系公司的商业机密，为保障公司利益最大化，在阁下未明确查阅目的前，我司有权拒绝阁下的申请，若阁下坚持查阅相关文件，请阁下及时表明查阅目的，我司将综合《公司法》及其相关司法解释的规定，再行判断阁下是否符合申请查阅资格及条件”。2019年4月12日，福建华达律师事务所受张辉南委托，向泰峰公司发出(2018)泉华律函字第198-2号《回复函》，就泰峰公司的上述《回复函》进行回复，并以维护张辉南的知情权等法定股东权利，了解泰峰公司的真实经营管理、财产及债权债务情况为由，要求泰峰公司收到该函十五日内，提供泰峰公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供张辉南查阅、复制，并提供泰峰公司的会计账簿及会计凭证(包括但不限于合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等与公司经营管理相关的文件)交由张辉南查阅。2019年4月25日，林克想以泰峰公司执行董事的名义向全体股东发出《关于召开福建泰峰实业有限公司2019年第一次股东会临时会议的通知》，通知于2019年5月10日召开股东会临时会议，审议公司有关事项。2019年4月26日，泰峰公司向张辉南发出《回复函》，内容载明：“阁下委托福建华达律师事务所向公司发出《回复函》一份，该函件中，阁下认为作为股东查阅公司经营管理相关的文件无需明确具体的查阅目的。但我司认为，我国《公司法》第三十三条等明确规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，并应说明目的，显然明确查阅目的是股东可实际查阅公司材料的前提，在阁下未明确查阅目的前，为保障公司利益最大化，我司有权拒绝阁下的申请，若阁下坚持查阅相关文件，请阁下及时表明查阅目的，我司将综合《公司法》及其相关司法解释的规定，再行判断阁下是否符合申请查阅资格及条件”。2019年5月5日，张辉南向泰峰公司发出《回复函》，内容载明：“公司执行董事林克想2019年4月25日《关于召开福建泰峰实业有限公司2019年第一次股东会临时会议的通知》收悉，......本人作为拥有30%股份的公司登记股东，自公司设立以来，因甚少被通知参加公司股东会议，也未被依法依约告知股东会议决议，更未按时收到公司的财务报告，导致本人对泰峰公司目前的资产、债权债务、经营状况毫不知情。为了确保本人作为股东全面了解泰峰公司的全部资产、债权债务、经营状况，确保本次股东会顺利召开，确保包括本人在内的所有股东在了解公司真实经营情况下对本次股东会的会议议程作出正确表决，本人现向贵公司提出以下明确要求：一、请贵公司在2019年5月9日前提供公司《章程》、历次《股东会会议记录》、2012年至今的《财务会计报告》供本人查阅、复制。......二、请贵公司在2019年5月9日前提供公司会计账簿及相关会计凭证(包括但不限于合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等与公司经营管理相关的文件)供本人查阅。......”。泰峰公司收到张辉南的该份《回复函》后，未提供公司相关文件材料给张辉南查阅，张辉南遂于2019年6月4日向法院提起本案诉讼。 一审法院认为，泰峰公司系依法成立的有限责任公司，其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》以及公司章程规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”一、关于张辉南是否具有股东资格的问题。泰峰公司虽辩称张辉南取得股权所依据的《福建泰峰实业有限公司股权转让协议》已解除，张辉南不再具有股东资格，但张辉南与泰和公司之间的股权转让纠纷系另一法律关系，不属于本案审理的范围，法院对此不作认定。根据张辉南提供的企业信用信息公示，张辉南系泰峰公司经过工商登记在册的股东，持股比例30%，现仍然具有股东身份，故其有权按照法律规定行使股东知情权。二、关于张辉南是否履行法定提出书面请求、说明目的的前置程序。法院认为，股东知 情权作为股东固有、法定的基础性权利，非因法定事由不得剥夺或者限制。公司法仅规定股东查阅公司会计账簿的应当提出书面请求，说明目的，并未对股东说明目的的具体内容作出限制性规定。本案中张辉南已通过委托律师邮寄函件及本人发函的方式，向泰峰公司提出行使股东知情权包括查阅公司会计账簿等公司相关文件的书面请求，并明确说明其查阅目的，且泰峰公司收到上述函件后拒绝提供查阅，因此，张辉南已经履行了公司法规定的前置程序。三、关于张辉南是否已行使股东知情权的问题。庭审时，泰峰公司主张张辉南于2017年查阅过公司所有有关材料并复印涉及公司经营的会计账本等文件；张辉南对此不予认可，主张泰峰公司仅于2017年向其提供一份2013年11月19日的公司备案章程，而当时提供给张辉南查阅的资产负债表、损益表和会计账簿均不真实、不完整。法院认为，除张辉南自认泰峰公司已提供的该份公司备案章程外，泰峰公司未能举证证明其在法律规定的范围内提供了客观、完整的公司文件供张辉南查阅，故泰峰公司辩解张辉南已经行使股东知情权，不予采纳。四、关于张辉南行使知情权的范围是否应包括会计凭证，以及查阅会计账簿目的是否正当的问题。股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。......记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”虽然公司法第三十三条没有明确规定股东可以查阅会计凭证，但是依据会计法相关规定可知，会计凭证既是会计账簿形成的依据，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，能够真实反映公司的资金活动和经营状况。基于利益平衡以及确保信息真实的考虑，股东要求查阅会计凭证，并不违反公司法设置知情权制度的立法本意。同时为兼顾保护公司利益，公司法第三十三条第二款规定公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司利益情况下，可以拒绝提供查阅。因泰峰公司未提供相应证据证明张辉南具有不正当目的，可能损害公司合法利益，应当承担举证不能的不利后果，法院对其拒绝提供查阅的抗辩理由不予采纳。综上，张辉南诉请查阅、复制泰峰公司自2012年2月7日(公司成立之日)起至实际提供之日止的历次公司备案章程、历次股东会会议记录、历年财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)，以及查阅泰峰公司自2012年2月7日起至实际提供之日止的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，其中，张辉南已经查阅、复制过泰峰公司2013年11月19日的公司章程，并作为本案证据提交，故该份公司章程，泰峰公司无须再重复提供；其余诉争文件材料，泰峰公司确认均完整存在，故泰峰公司依法应当提供给张辉南查阅或者复制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下， 可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”对于本案查阅、复制文件材料的时间和地点，经征询双方当事人意见，张辉南主张泰峰公司注册登记地址已拆迁，且双方分歧严重，请求将地点确定在人民法院，时间为十个工作日；而泰峰公司认为地点应确定在泰峰公司现实际办公地点即泉州市丰泽区××栋××室。本院认为，股东知情权的行使应当在权利平衡的机制下进行，即不影响公司的正常经营秩序和效率，鉴于双方当事人均确认泰峰公司实际办公地址并非在其登记住所地，张辉南亦在起诉状中载明泰峰公司现住址为“泉州市丰泽区东涂田庵花苑1栋511、512室”，故查阅、复制应在泰峰公司正常的业务时间内，且不超过十个工作日，地点在泉州市丰泽区××栋××室为宜。同时，会计师等中介机构执业人员查阅系为弥补股东专业知识不足而设定的辅助性措施，其受股东委托查阅公司特定文件资料时必须符合法定情形，故张辉南诉请由其委托的专业会计人员查阅公司会计账簿和会计凭证，合理合法，依照上述规定，在张辉南可查阅的上述文件材料范围内，在张辉南在场的情况下，张辉南委托的专业会计人员可以辅助其进行查阅。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建泰峰实业有限公司应于判决生效之日起十日内，在泉州市丰泽区××栋××室提供自2012年2月7日起至实际提供之日止的历次公司备案章程（2013年11月19日的公司备案章程除外）、历次股东会会议记录、历年财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供张辉南查阅、复制，查阅、复制时间为十个工作日内完成；二、福建泰峰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，在泉州市丰泽区××栋××室提供自2012年2月7日起至实际提供之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供张辉南查阅，查阅时间为十个工作日内完成，在张辉南在场的情况下，张辉南委托的专业会计人员可以辅助其查阅该项所列文件材料；三、驳回张辉南的其他诉讼请求。案件受理费200元，由泰峰公司负担。 本案二审中，当事人均未提交新证据。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：1.张辉南是否具有股东资格？2.张辉南作为股东要求查阅其诉请的相关资料是否有依据? 本院认为，一、关于张辉南是否具有股东资格的问题。根据张辉南提供的企业信用信息公示，张辉南系泰峰公司经过工商登记在册的股东，持股比例30%。泰峰公司辩称张辉南取得股权所依据的《福建泰峰实业有限公司股权转让协议》已解除，但张辉南对此不予认可。泰峰公司未能进一步《福建泰峰实业有限公司股权转让协议》已经发生效力，依法应承担举证不能的法律后果。故对泰峰公司的上述辩解，本院不予采纳。现张辉南仍系泰峰公司经过工商登记在册的股东，依法具有股东资格。 二、关于张辉南作为股东要求查阅、复印其诉请的相关资料是否有依据的问题。股东知情权是法律赋予股东通过查阅、复制有关公司经营、决策、管理的相关资料，实现了解公司运营状况和监督公司高级管理人员业务活动的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，张辉南作为泰峰公司的股东，依法享有上述权利。张辉南向泰峰公司发出《会计账簿查询函》，本案中张辉南已通过委托律师邮寄函件及本人发函的方式，向泰峰公司提出行使股东知情权包括查阅公司会计账簿等公司相关文件的书面请求，应认定为张辉南已经依法向泰峰公司提出书面请求并说明目，即其作为泰峰公司的股东要求查阅泰峰公司会计账簿等相关资料已经满足法律规定的前置条件。泰峰公司抗辩称张辉南查阅、复印相关资料具有不正当目的，但未能提供充分证据证明，对其辩解，本院不予采纳。 《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。......记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”综合上述规定，公司股东查阅与公司会计账簿记载内容有关的会计原始凭证和记账凭证亦应认定为公司股东知情权内容的组成部分。故张辉南要求查阅、复制历次公司备案章程、历次股东会会议记录、历年财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)以及查阅公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，合法有据，本院予以支持。 综上所述，泰峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由福建泰峰实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。