wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初411号 原告：倪晓山，男，1978年6月28日出生，汉族，住怀来县。 委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心******。 负责人：邓秋鸣，总经理。 委托代理人：乔莉萍，河北环都律师事务所律师。 委托代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 原告倪晓山与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月15日原告倪晓山申请对其所受伤害进行伤残等级司法鉴定，该案中止审理。2020年7月30日此案恢复审理。原告倪晓山委托代理人孙洪涛、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司委托代理人乔莉萍、郭少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪晓山向本院提出诉讼请求：1、要求被告亚太财产保险有限公司湖北分公司理赔原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失123226元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月25日23时15分许，原告驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车由西向东行驶至Ｇ239怀来县东八里乡永丰堡村口右转弯时，车辆摔入右侧外沟内，造成车辆受损，驾驶员受伤的交通事故。后经怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了亚太司乘人员意外保险，本次事故发生在保险期间，保险公司应当赔偿原告。为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向我院提供证据为：1、原告驾驶证及道路货物运输从业资格证各一份，证明内容为原告系冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车的驾驶人；2、怀来县星杨通运输有限公司就冀Ｇ×××××号牵引车与被告签订亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案之一）一份，证明内容为投保人、被告于2018年10月15日至2019年10月14日24时止存在保险合同关系；3、张家口市怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书、情况说明及警情登记表各一份，证明内容为原告于2018年10月25日驾驶投保车辆在行驶过程中，遭受意外伤害；4、北京大学第三医院诊断证明及住院费发票一份，证明内容为原告腰椎骨折、马尾神经损伤，住院5天，支付医疗费74969.92元；5、怀来司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤情构成十级伤残，支付鉴定费1000元；6、原告常住人口登记卡一份，证明内容为原告系城镇户口。 亚太财产保险有限公司湖北分公司辩称，一、对原被告之间存在保险合同关系予以认可，对原告住院5天，要求我公司给付住院补贴每日150元予以认可，对原告要求按《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案之一）》特别约定免赔额为500元，赔付比例90%标准计算意外医疗予以认可，对原告系城镇居民，按城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算残疾赔偿金予以认可。二、对原告提供的医疗费票据的真实性予以认可，但我公司只赔偿西药费、检查费、治疗费、化验费、中成药费，其他费用不予赔偿。三、原告提供的道路交通事故认定书、怀来县公安交通警察大队事故科出具的情况说明及警情登记表合法性不予认可，因情况说明上只有单位公章，未有经办人签字，不符合证据形式要件。四、鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。 本院经审理查明，怀来县星杨通运输有限公司系冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车的投保人，2018年10月15日其就冀Ｇ×××××号车与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司签订亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案之一）合同一份，合同约定“（1）本保险适用于货车、专用车、特种车辆及罐装车，每车限投一份，多投无效；（2）本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号的机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任，且必须出具交通事故责任认定书，针对未出具交通事故责任认定书的交通事故不予承担责任。（3）本保险医疗部分，如已获其他医疗机构或保险主体赔付的被保险人免赔额为200元，赔付比例为95%，未获得其他基本医疗或保险主体赔付的被保险人免赔额为500元，赔付比例为90%；在保单有效期内，住院津贴免赔3天，累计给付180日为限，保险止期2019年10月14日。保险项目为（1）意外身故及残疾，保险金额500000元；（2）意外医疗，保险金额50000元；（3）住院津贴150元／天每人，保险金额27000元”。2018年10月25日23时15分许，原告驾驶投保车辆冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车由西向东行驶至Ｇ239怀来县东八里乡永丰堡村口右转弯时，车辆摔入右侧外沟内，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后经怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原告受伤后，到北京大学第三医院住院治疗，诊断原告腰椎骨折、马尾神经损伤，住院5天，共支付医疗费74969.92元。怀来司法医学鉴定中心对原告伤情鉴定为构成十级伤残。原告系城镇户口。 本院认为，一、原告倪晓山与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司签订了保险合同，属有效合同，保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定，及时给付原告理赔款。二、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司辩称，2020年5月20日怀来县公安交通警察大队事故科出具的情况说明只加盖单位公章，未有经办人签字，合法性存在异议。本院认为，怀来县公安交通警察大队事故科出具的情况说明，虽只有单位的公章，未有经办人签字，只是证据形式存在瑕疵，并不影响证据的真实性，且和交通事故责任认定书、警情登记表形成完整的证据链，故被告上述抗辩意见，本院不予采纳。三、被告认为直接用于治疗的治疗费、检查费、手术费、药费予以理赔，而不应给付床位费及护理费的辩称意见，本院认为，《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案之一）》中对如何赔付有特别约定，故本院采纳特别约定予以支持原告的诉讼请求，即意外医疗按“免赔额为500元，赔付比例90%计算。原告支付医疗费74969.92元，超过保险金额50000元，被告理赔原告50000元。四、原被告均同意免赔3天住院津贴，按150元/日计算2天住院津贴的意见，本院予以采纳。五、原告系城镇户口，原被告均同意原告意外残疾保险金额为71476元，本院予以采纳。六、鉴定费为原告在事故发生后支付的合理必要费用，故原告要求被告给付鉴定费1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司湖北分公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告倪晓山意外残疾保险金额71476元、意外医疗50000元、住院津贴300元，鉴定费1000元，共计122776元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，减半收取1377元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  田建军 ——
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执1618号申请执行人：张翰宇,男性,1984年9月22日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：冯智丽，女性,1987年7月6日生，居民身份证号码，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区赤山路126号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张翰宇与冯智丽合伙协议纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十七日()书记员  张续泽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初515号 原告：肖仕友，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，南山法律服务所法律工作者。 被告：王**，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪家华，男，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽慈安律师事务所律师 本院在审理原告肖仕友与被告王**、汪家华民间借贷纠纷一案中，被告王**被刑事拘留，本案必须以刑事案件结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  王鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或终结诉讼； ……
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢193号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。被执行人：王小兰，女，1978年2月1日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人王小兰金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2461号民事判决书判决，王小兰未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。因被执行人资产不便处置，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。本院于二〇二〇年六月三十日作出（2019）湘0421执1189号之三执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2018）向湘0421民初2461号民事判决书的执行。2020年7月15日，申请执行人发现被执行人王小兰有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年7月16日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人王小兰在恢复执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，但被执行人王小兰至今未履行，对被执行人王小兰所有的登记在其亡夫谢先辉名下的坐落于衡阳市石鼓区××市场××栋××号××号××号××号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××9号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××9号，面积为183.24平方米］；衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场16-17栋124号、224号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××8号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××4号，面积为91.62平方米］；衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村五组103房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××5号、国有土地使用证号为衡阳国用（2012Ｂ-07）第5××2号，面积为123.51平方米］予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖在被执行人王小兰所有的登记在其亡夫谢先辉名下的坐落于衡阳市石鼓区××市场××栋××号××号××号××号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××9号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××9号，面积为183.24平方米］；衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场16-17栋124号、224号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××8号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××4号，面积为91.62平方米］；衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村五组103房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××5号、国有土地使用证号为衡阳国用（2012Ｂ-07）第5××2号，面积为123.51平方米］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年七月二十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初871号之一   原告：陈福强，男，1972年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师。   被告：刘阿林，男，1974年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：徐兴，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：季刚，男，1984年7月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：耿月娇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。   被告：冉元元，女，1985年11月10日出生，汉族，宁夏盛宏昌盛煤炭运销有限公司出纳，住宁夏石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：耿月娇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。   原告陈福强与被告刘阿林、季刚、冉元元合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 张  静   人民陪审员 马 艳 梅   人民陪审员 颜 淑 芹     二〇二〇年七月二日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17008号原告东莞市飞易达纸业有限公司，住所东莞市望牛墩镇芙蓉沙，统一社会信用代码91441900MA4UP296XY。法定代表人陈志忠。委托代理人翟佩珊，广东佑德律师事务所律师。委托代理人陈雪桢，广东佑德律师事务所实习律师。被告深圳市合虹纸品有限公司，住所深圳市光明区玉塘街道田寮社区第七工业区长源厂52栋102，统一社会信用代码91440300708478974G。法定代表人赵凤菊。原告赵凤菊，女，汉族，1963年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述当事人买卖合同纠纷一案,原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1885号原告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路**。法定代表人：田宏保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁志康，男，该公司员工，特别授权。被告：吴光艳，女，1975年4月26日出生，苗族，贵州省印江县人，住铜仁市碧江区。原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）与被告吴光艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南长城公司的委托诉讼代理人丁志康到庭参加诉讼，被告吴光艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告南长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告购房款49000元；2、判令被告自2016年6月2日起，按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金，直至欠款付清之日止（截止5月12日起诉之日止，逾期付款违约金为7056元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发修建的铜仁市碧江区金滩南长城“仁和苑”B栋2单元20层2-20-2号房，房屋建筑面积128.84㎡，套内建筑面积106.38㎡，套内建筑面积单价3488元/㎡，房屋总价款371053元；付款方式为分期付款，即2015年11月27日前支付212053元，余款159000元于2016年6月1日前付清。合同签订后，被告陆续支付了购房款322053元，尚欠49000元至今未付。为此，原告多次向被告追索，被告一再推延付款时间，原告在多次催收无果的情况下，于2018年11月21日向被告发出《欠款催交通知书》，要求被告在接到本通知书之日起7日内付清该购房欠款及逾期付款违约金，但被告至今仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告吴光艳未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告南长城公司与被告吴光艳签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于贵州省铜仁市碧江区工程（仁和苑）第Ｂ栋2单元20层2-20-2号房，房屋建筑面积128.84㎡，套内建筑面积106.38㎡，按套内建筑面积计价，购房单价3488元／㎡，总房款371053元；付款方式为分期付款，被告应当在2016年6月1日前分期支付房价款：被告应于2015年11月27日前分期支付房款212053元，余款159000元于2016年6月1日前现金付清；买受人（被告吴光艳）未按照约定时间付款的，逾期超过90日，合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，被告吴光艳于2015年11月27日、2016年12月29日、2019年2月21日，分四次共计支付房款322053元。2018年11月21日，原告南长城公司向被告发出了《欠款催交通知书》，吴光艳仍未向南长城公司履行支付义务，至今尚欠房款49000元。另查明，被告南长城公司于2013年10月25日取得铜仁市碧江区南长城路17号金滩三期工程（仁和苑）A，B，大底盘幢的《商品房预售许可证》。以上事实，有原告陈述及其提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据、欠款催交通知书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效；2、被告是否尚欠原告房款，原告主张的欠款金额有无依据；3、被告是否违约，应否向原告承担违约责任，原告主张的违约金是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在商品房买卖合同中，要实现合同目的在于双方通过交易后一方取得价款而另一方取得房屋。案涉合同签订后，原告南长城公司按约向被告吴光艳履行了交房义务，吴光艳则理应按照约定向南长城公司支付相应房款。被告吴光艳未能如约履行付款义务，经南长城公司催告后，至今仍欠南长城公司房款49000元未予支付，其行为已构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》对逾期付款违约责任的约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起60日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应按照约定即按每日万分之0.5的标准向原告南长城公司支付从2016年6月2日起至房款付清之日止的违约金。综上所述，对原告南长城公司要求被告吴光艳支付房款49000元及违约金，违约金按照每日万分之0.5从2016年6月2日起计算至房款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告吴光艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光艳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司购房款49000元；二、被告吴光艳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司逾期付款违约金，违约金以49000元为基数，按照每日万分之0.5从2016年6月2日起计算至房款付清之日止；三、驳回原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，已减半收取计601元，由被告吴光艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年七月十五日法官助理杨婷婷书记员李锐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4188号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行,住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼,统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：王磊,该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉瑶，该行员工。 被告：何绍根，男，汉族，1975年11月1日生，住六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被告何绍根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金65874.52元,利息1486.85元,费用8781.1元,合计76142.47元,后续利息及费用自2020年3月23日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月3日,被告向原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2018年8月25日开始刷卡消费,截止2020年3月23日,被告已逾期12期,透支信用卡累计本金65874.52元,欠息1486.85元,费用8781.1元。原告多次催要未果,具状诉诸贵院,请依法判处。 本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告何绍根准确的送达地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的起诉。 案件受理费1810元，退还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019）津0112执保698号之二解除保全申请人:周玉胜,男,1973年12月18日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被申请人：韩学琪,男,1958年12月22日生,汉族,住天津市北辰区。解除保全申请人周玉胜与被申请人韩学琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日做出（2019）津0112执保698号执行裁定书，冻结周玉胜名下的银行存款581143.33元。周玉胜于2020年7月7日以韩学琪的诉讼请求未得到支持为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对周玉胜名下的银行存款581143.33元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孟令玲二〇二〇年七月十三日书记员  张晓斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初1090号原告：穆利明，女，1973年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:杜济勋，男，1977年7月17日出生，汉族，现住河南省洛阳市伊川县。原告穆利明与被告杜济勋、河南中世农业有限公司（以下简称中世农业公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告穆利明申请撤回对被告中世农业公司的起诉，本院予以准许。本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆利明及委托诉讼代理人王锋义，被告杜济勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆利明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵犯原告姓名权；2.依法判令被告向原告公开登报赔礼道歉；3.依法判令被告赔偿原告损失5万元（含精神损失）；4.本案诉讼费用以及鉴定费用由被告承担。事实及理由：2011年6月，被告杜济勋在原告不知情的情况下冒用原告的身份信息将原告列为股东，在三门峡市市场监督管理局湖滨分局注册成立中世农业公司，公司成立后将原告任命为执行董事兼总经理。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》20条规定，被告杜济勋在申请设立该公司时，向工商局提交的申请资料原告未签署过任何文件。被告冒用原告身份信息的行为给原告造成严重影响，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告杜济勋辩称：原告起诉的内容属实。本院经审理认定如下事实：2011年6月1日，河南中世投资有限公司（以下简称中世投资公司）（承租方、乙方）与三门峡市崖底乡师家渠村委会（出租方、甲方）签订房屋租赁协议，协议的乙方法定代表人签字显示为穆利明。2011年6月6日，首次股东会决议载明：会议由出资最多的股东穆利明召集主持，选举穆利明为公司执行董事兼总经理，贾彩丽为监事。同日制定中世投资公司章程，上述文件均显示有穆利明、贾彩丽的签名。中世投资公司于2011年6月7日在工商部门申请设立登记，申请表中载明：注册资本为2000万元，实收资本为400万元。公司类型为有限责任公司，法定代表人为穆利明，股东为穆利明、贾彩丽，出资比例为穆利明80%，贾彩丽20%，申请中所附身份证复印件和法定代表人均显示为穆利明及其签字。工商留存资料显示，三门峡康华会计师事务所有限责任公司出具的截止2011年6月7日本期注册资本实收情况明细表以及中国工商银行的汇款单均显示穆利明向中世投资公司实际出资320万元整。2011年6月16日，中世投资公司向工商部门递交变更登记申请书，申请将名称变更登记为中世农业公司。2013年6月13日，经工商部门核准中世投资公司更名为中世农业公司。至2013年7月15日中世投资公司在工商部门留存的相关股东会决议、章程更改等内容均显示由穆利明的签字。目前工商登记显示，中世农业公司于2011年6月8日成立，营业期限至2031年6月7日，法定代表人为穆利明，登记机关为三门峡市市场监督管理局湖滨分局，企业登记状态为吊销，未注销，住所地为三××市湖滨区××底乡师家××（××路与茅津路交叉口），股东及出资信息显示自然人股东为穆利明与贾彩丽，主要人员信息显示为穆利明与贾彩丽，公司无其他变更信息。审理中，杜济勋称公司成立以来是他本人进行公司的经营与管理，与穆利明无关。双方均认可2011年公司成立时双方系恋人关系。本院依职权于2020年6月2日调取了河南省偃师市人民法院2017年10月23日受理的曹东玲诉穆利明、中世农业公司民间借贷纠纷一案的立案登记表、民事起诉状、偃师市人民法院开庭笔录、河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3459号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6539号民事判决书等书证，显示该案审理中穆利明提出其没有经营过公司，系杜济勋以其名义成立了公司，不应承担民事责任等抗辩理由，河南省偃师市人民法院未采信，判决穆利明在未出资本息范围内对中世农业公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。穆利明不服判决上诉后河南省洛阳市中级人民法院维持原判。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用，而本案原告穆利明所诉请求涉及公司登记问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。公司一经成立涉及公司对外经营等诸多法律行为，市场主体登记管理秩序由行政法律关系调整。根据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》精神，对于冒用身份信息取得公司登记的问题应向做出该次登记决定的市场监管部门反映解决。本案中，原告穆利明和被告杜济勋在公司成立时是恋人关系，中世农业公司在注册成立期间，工商登记资料显示的法定代表人均系穆利明，投资时货币出资也是从穆利明账户转至中世投资公司账户，从公司申请设立到后续的多次股东会决议、公司章程修改等内容均显示穆利明签字确认，工商登记机关对以上注册登记行为进行了审查，公司成立并开展经营活动。综上，在工商登记机关没有对穆利明所述情况进行审查之前，仅有杜济勋认可，无法确认穆利明所称他人冒用其身份信息登记公司股东和法定代表人情形成立，故原告穆利明所诉被告杜济勋侵害其姓名权之请求，无事实和法律依据，其请求理由不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:驳回原告穆利明之诉讼请求。案件受理费350元（已减半），由原告穆利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  窦晓辉二〇二〇年七月十三日书记员  冯 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5303号原告深圳市光明区百利联华商贸行，住所深圳市光明区马田街道石家社区下石家旧村96号101，统一社会信用代码92440300MA5FH4AK01。法定代表人吴永平。被告深圳市光明区福锦贸易商行，住所深圳市光明区马田街道新庄社区南庄新村三巷3号304，统一社会信用代码92440300MA5FQG5W9N。法定代表人李俊福。上述当事人买卖合同纠纷一案,原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1120元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3122号原告：王显春，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：杨某(系原告王显春之妻)，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：冯建档，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：袁明欣，男，1997年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐光辉，男，1993年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王显春与被告冯建档、袁明欣、徐光辉健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序。本院经审查认为，因案情复杂，需要司法鉴定，需延长审限，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  申建丽人民陪审员  高志强人民陪审员  王维合二〇二〇年七月二十二日书 记 员  毕亭亭
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初546号原告：陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区**********，公民身份号码：310************910。被告：江门市新会区**监督管理局。住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：梁京伟，该局局长。出庭负责人：谭锦河，该局党组成员、副局长。委托代理人：黄硕丹，江门市新会区**监督管理局工作人员。委托代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：梁明建，区长。出庭负责人：黄来兴，副区长。委托代理人：余嘉文、梁栩婧，均系江门市新会区司法局工作人员。原告陆佳与被告江门市新会区**监督管理局、江门市新会区人民政府食品安全行政受理纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。被告江门市新会区**监督管理局的党组成员、副局长谭锦河作为出庭负责人以及委托代理人黄硕丹与李艳红、被告江门市新会区人民政府副区长黄来兴作为出庭负责人以及委托代理人余嘉文与梁栩婧均到庭参加了诉讼，原告陆佳无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陆佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告陆佳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆佳负担。审 判 长  黎成继人民陪审员  王素清人民陪审员  郭伟光二〇二〇年七月十四日法官 助理  伍步阳书 记 员  李宝红
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初864号原告：周国堂，男，汉族，1971年6月6日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************118。委托代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所律师。被告:江先信，男，汉族，1975年8月28日出生，住址：广东省广宁县********************，公民身份号码：441************032。原告周国堂诉被告江先信劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国堂及其委托代理人伍良时到庭参加诉讼。被告江先信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资余款共计人民币壹万捌仟柒佰贰拾伍元整（小写：18725元）。2、判令被告按银行同期利率计算支付从2017年7月29日起至余款清偿之日的利息。3、本案诉讼一切费用由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，原告受被告江先信按每天150元人民币，做一天算一天的临时工聘请工作，原告每天认真完成被告分派的各项任务。由于被告江先信没有付清原告周国堂2018年前的工资，仅向原告周国堂支付了部分工资4850元。剩余17525元及2018年春节后工资1200元迟迟未支付。经原告多次催促未果直至2018年3月12日被告江先信也未能支付余款。而仅向原告周国堂签名确认工资欠条。共计人民币18725元。因此在2018年3月13日终止双方工作关系。现被告借故把剩余款项一拖再拖，不予支付。给原告造成极大的损失，为保护原告的合法权益，依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告同意从起诉之日（2020年6月8日）起计算被告拖欠工资款的利息。被告江先信没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月期间，被告雇请原告工作，按照150元每天的价格。2018年3月2日，被告确认欠原告2018年2月份1天的工资及2018年3月份工资共计1200元；2018年3月12日，被告确认欠原告2017年7月份至2018年2月份工资17525元，以上两笔工资合共18725元。经原告催收，被告一直未支付，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼要求解决。以上事实，有原告提供的工资确认单三份、当事人陈述等证据佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告周国堂为被告江先信提供劳务，被告江先信尚欠原告周国堂劳务费，有原告周国堂提供的工资确认单为证，本院予以认定。原告请求被告支付劳务费18725元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告请求被告按银行同期利率计算支付从2020年6月8日起至欠款清偿之日的利息，无违反法律规定，本院予以支持。被告江先信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江先信应在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费18725元给原告周国堂。二、被告江先信应以本金18725元为基数，自2020年6月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告周国堂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，减半收取为134元（原告已预付），由被告江先信负担，并在支付上述款项时一并支付给原告周国堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年七月十三日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1325号 原告:夏敏顺，男，1969年2月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：熊双生，男，1966年2月12日出生，汉族，住宁国市。 原告夏敏顺与被告熊双生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月27日原告因其诉讼主体资格不符，申请撤回对被告熊双生的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏敏顺撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏敏顺负担。 审判员  凤良平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  俞宏健 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6662号原告：苏州科逸网络科技有限公司，统一社会信用代码913205070601633117，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢1002室。法定代表人：胡建陆。委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：上海宏誉建筑装饰有限公司，统一社会信用代码9131000060735565XY，住所地上海市静安区昌平路363号5105室。法定代表人：马小淦。被告：上海源胜实业有限公司，913101156308985053，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。法定代表人：吕军。原告苏州科逸网络科技有限公司与被告上海宏誉建筑装饰有限公司、上海源胜实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告苏州科逸网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州科逸网络科技有限公司撤回起诉。审判员  刘虎二〇二〇年七月七日书记员  刘肖
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执1842号申请执行人：刘峻嘉,男性,1991年7月22日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：孙剑楠，男性,1986年4月3日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市皇姑区华山路37巷3号3-1-1。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行刘峻嘉与孙剑楠国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年七月二十九日()书记员  张续泽
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执773号之一申请执行人：王闯，男，汉族，1989年11月4日出生，住漯河市郾城区。被执行人：朱耀，男，汉族，1988年8月18日出生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人王闯与被执行人朱耀民间借贷纠纷一案，经查被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱耀的银行存款17500元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年七月二日书记员  张战胜河南省漯河市源汇区人民法院执行裁定书（2020）豫1102执773号之二申请执行人：王闯，男，汉族，1989年11月4日出生，住漯河市郾城区新店镇周庄村265号。被执行人：朱耀，男，汉族，1988年8月18日出生，公民身份号码：411123198808184038，住漯河市源汇区空冢郭乡前朱村2组102号。本院在执行申请执行人王闯与被执行人朱耀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1102民初210号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱耀的银行存款17500元。本裁定立即执行。执行员李红歌执行员张合周执行员李向阳二〇二〇年九月二十三日书记员张战胜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执455号 申请执行人：石伟序，男，1973年1月31日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：嬴金亮，男，1980年10月29日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人石伟序与被执行人嬴金亮买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2014）河商初字第866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石伟序于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人嬴金亮偿付74150元及利息。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人嬴金亮收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查封、扣划19735.82元，后经不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行也未申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为54414.18元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年七月十日 书记员  王洪磊
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1305-1号 申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码91340500150501353B。 法定代表人：喻世功，董事长。 委托诉讼代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：安徽佳璇投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区沿江中路38-42号综合楼二层，统一社会信用代码913408000924765234。 法定代表人：檀长和，董事长。 被申请人：檀长和，男，1954年6月6日生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省安庆市。 申请人中国十七冶集团有限公司与被申请人安徽佳璇投资股份有限公司、檀长和建设工程施工合同纠纷一案，被申请人尚欠申请人垫付款人民币300万元、停工补偿费人民币500万、工程款人民币500万元，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽佳璇投资股份有限公司、檀长和名下的财产13239250元，并以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人安徽佳璇投资股份有限公司、檀长和的银行存款13239250元，或扣留其等额收入，或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由中国十七冶集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  光肖斌 人民陪审员  胡晓霞 人民陪审员  虞结兰 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  胡雨薇 书 记 员  胡曼婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25795号原告东莞市斯恩诺电子有限公司，住所东莞市塘厦镇莲湖东源二路8号二楼，统一社会信用代码914419005797121535。法定代表人何外娥。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人陈甜蜜，广东顺创律师事务所实习律师。被告深圳市拓普斯康科技发展有限公司，住所深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋整栋，统一社会信用代码91440300769197965M。法定代表人李韬。上述当事人买卖合同纠纷一案,原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币4374元，保全费人民币1545元，由原告负担。审判长 梁 俊 辉审判员 谌   平审判员 李   颖二〇二〇年七月二十九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13712号原告：莫进新，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************371。委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。被告：姚礼锦，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************333。原告莫进新诉被告姚礼锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫进新及其委托代理人关明华到庭参加诉讼，被告姚礼锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫进新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及支付利息（以30000元为本金，按月利率20‰的标准，从2019年9月16日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理查明：一、双方是否签订借款合同：无。二、被告是否向原告出具借条及收条：有。三、双方之间的借贷关系效力：有效。四、合同约定的借款的数额：30000元。五、原告向被告支付款项的方式：银行转账30000元。六、双方约定的还款期限和还款方式：2020年3月前一次性还本付息。七、双方对利息如何约定：月利率20‰。八、是否存在保证或担保事宜：无。原告主张：九、原、被告之间的关系：邻居朋友。十、还款情况（本金）：无。十二、还款情况（利息）：无。十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是十四、原告是否主张配偶承担责任：否，配偶一方是否在合同上签字：无。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张向被告出借了30000元，并提交了借据、东莞银行（个人/公司账户）交易明细为证。借据中有被告“姚礼锦”字样的签字、东莞银行（个人/公司账户）交易明细显示原告于2019年9月16日向被告转账30000元，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。借据载明的借款期限早已届满，被告没有向本院陈述其还款的情况并提及证据予以证明，本院对原告诉求被告归还借款本金30000元予以支持。关于原告诉求的利息，并没有违反法律的强制性规定及借据中双方的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚礼锦应在本判决生效之日起五日内向原告莫进新偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2019年9月16日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327.5元（原告已预交），由被告姚礼锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年七月二日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执593号之二申请执行人：张天勇，男，汉族，1995年7月25日出生，住河南省舞阳县。被执行人：常军伟，男，汉族，1974年6月27日出生，住漯河市郾城区。被执行人：程秀盘，女，汉族，1976年7月24日出生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人张天勇与被执行人常军伟、程秀盘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1102民初4823号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常军伟、程秀盘的银行存款290000元。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年七月二十八日书记员  张战胜
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初60号原告时忠祥，男，彝族，1965年9月25日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告时忠祥诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告时忠祥于2020年7月17日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告时忠祥因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告时忠祥撤回起诉。案件受理费50元，退还原告时忠祥。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年七月二十六日书记员  杨丽萍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初1330号原告：武汉华中精都商业运营管理有限公司，武汉华中精都商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道20号（御景东方）1栋2单元18层2室。法定代表人：陈军。被告：李应生，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：沈明，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省蕲舂县,被告：姜春进，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲舂县,被告：李超，男，1983年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区,被告：陈俊红，女，1975年5月8日出生，汉族，住武汉市江岸区,被告：湖北海宇建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区中北路24号龙源大厦A号楼2307、2308室。法定代表人：李应生。被告：武汉辰卓远科技有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛武汉长江管业有限公司螺旋缝埋弧焊钢管建设（一期）办公楼205、205室。法定代表人：陈文俊。本院在审理原告武汉华中精都商业运营管理有限公司诉被告李应生、沈明、姜春进、李超、陈俊红、湖北海宇建筑装饰工程有限公司、武汉辰卓远科技有限公司股权转让纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 红二〇二〇年七月二十四日书记员 万莹莹
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执178号 申请执行人程燕，女，1975年1月19日生，汉族，住临朐县。 被执行人吴绍兴，男，1963年9月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人山东颐顺置业有限公司，住所地临朐县城兴隆路**。 法定代表人吴绍兴，经理。 申请执行人程燕与吴绍兴等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初2008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年1月12日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款，现均已冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年4月29日、6月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月6日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年7月3日本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人程燕与吴绍兴等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年七月六日 执行员  高玉真 书记员  刘 慧
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2773号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：利宏锦，男，1990年1月16日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会利屋组，公民身份号码：441************33X。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告利宏锦信用卡纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年3月12日止被告尚欠透支本金15109.43元，利息650.5元，违约金559.46元，共欠款为16319.39元[从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2016年8月24日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2016年9月5日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625********61087，信用卡授信额度为20000元。被告利宏锦领用信用卡后，从2016年9月23日起持信用卡透支消费，截至2020年3月12日被告欠透支消费本金15109.43元，利息650.5元，违约金559.46元，共欠款为16319.39元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金15109.43元，利息650.5元，违约金559.46元，共欠款为16319.39元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年3月13日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告利宏锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利宏锦欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金15109.43元及利息、违约金[其中暂计至2020年3月12日止的利息650.5元、违约金559.46元，从2020年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币103.99元，由被告利宏锦负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月二十四日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初260号原告：王洪才，男，1979年3月19日生，汉族，塔吊司机，住辽宁省。被告：黄大伟，男，1978年3月20日生，蒙古族，无业，住辽宁省新民市。被告：沈阳弘富德建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路**。法定代表人：韩吉生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马驰，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：王欢，女，系该公司职员。被告：北镇市暖春生物质热电有限公司，住所，住所地辽宁省北镇市南关社区大市场正门南侧号div>法定代表人：熊朋辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳阳，系辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：那文力，男，系该公司职员。原告王洪才与被告黄大伟、沈阳弘富德建筑工程有限公司（以下简称弘富德公司）、北镇市暖春生物质热电有限公司（以下简称暖春公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪才与被告黄大伟、弘富德公司的委托诉讼代理人马驰及王欢、被告暖春公司的委托诉讼代理人李艳阳及那文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪才向本院提出诉讼请求：一、三被告连带给付劳动报酬5900元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系农民工，自2018年春天至年底在被告黄大伟施工的北镇市热电厂项目工地从事塔吊司机工作。原告应得劳动报酬为15900元，被告弘富德公司于2018年10月31日向原告出具欠据一张。后原告得到报酬10000元，余款5900元至今未得到。被告暖春公司将涉案工程承包给被告弘富德公司，被告弘富德公司交给没有资质的被告黄大伟实际施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，三被告应对拖欠工资承担连带给付责任。被告黄大伟辩称，认可劳务关系存在及原告主张的劳务费数额。但认为，被告暖春公司已将欠原告的工资交付给北镇市劳动局，原告无法领取工资系暖春公司拒绝签字导致，与其无关。被告弘富德公司辩称，其与被告黄大伟系挂靠关系。被告黄大伟为涉案工程的实际施工人。被告黄大伟私刻弘富德公司公章并向原告出具欠据，弘富德公司对黄大伟与原告之间存在劳务关系不知情。原告与弘富德公司之间不存在劳务关系，不应向其主张劳务报酬。被告暖春公司辩称，其将涉案工程承包给被告弘富德公司，而弘富德公司具有建设工程施工资质，双方承包合同不违反法律规定。其对弘富德公司与黄大伟之间关系并不知情，且已向弘富德公司超额支付工程价款。原告与暖春公司并不存在劳务关系，不应向其主张劳务报酬。此外，暖春公司向北镇市劳动局交付的价款为保证金，并非应支付给原告等人的工资，被告黄大伟抗辩原告报酬应从中领取不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄大伟作为涉案工程的实际施工人，未否认原告提供的欠据的真实性，且没有证据证明该欠据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。没有证据证明被告暖春公司提供的建设工程施工合同及（2020）辽07民终107号民事判决书存在不应予采信的理由，故予以采信并在卷佐证。被告弘富德公司提供的立案告知书不足以证明被告黄大伟私刻了欠据上的公章，与本案无关联，故不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年2月27日被告弘富德公司与被告黄大伟签订北镇市暖春生物质热电一期工程承包管理协议，约定该工程由被告黄大伟实际承包施工。2018年6月18日发包人被告暖春公司与承包人被告弘富德公司签订了建设工程施工合同，约定由弘富德公司承包北镇市暖春生物质热电联产项目一期工程。被告黄大伟没有建筑施工企业资质，与弘富德公司系挂靠关系。2018年5月至10月原告受雇于被告黄大伟，担任塔吊司机，每月工资6000元。2018年10月31日经手人黄大力（被告黄大伟兄弟）向原告出具欠据一张，载明欠原告15900元。该欠据上盖有“沈阳弘富德建筑工程有限责任公司项目部（无签约权）”公章。后被告黄大伟向原告支付部分劳务报酬，余款5900元未支付。本院认为，合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄大伟作为接受劳务一方，应按约定每月支付原告工资6000元，拖欠工资5900元拒不给付系违约行为，原告要求其给付存在事实及法律依据，本院予以支持。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”，弘富德公司作为违法转包的承包单位，应当对原告的劳动报酬承担连带给付责任。原告与被告暖春公司之间不存在劳务关系，要求被告暖春公司承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：一、被告黄大伟于本判决生效后5日内给付原告王洪才劳务报酬5900元；二、被告沈阳弘富德建筑工程有限公司对被告黄大伟以上给付承担连带责任；三、驳回原告王洪才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元（原告预交），由被告黄大伟及被告沈阳弘富德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年七月二十九日书记员  李婷婷
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初553号原告：王超华，男，1991年10月18日出生，汉族，住址：广东省平远县******马徐塘，公民身份号码：441************313。被告：王海彬，男，1998年8月1日出生，汉族，住址：广东省平远县******向阳。公民身份号码：441************316。原告王超华与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王超华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王超华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超华撤回起诉。本案受理费910元，依法减半收取455元（原告王超华已预交），由原告王超华自行负担。审 判 员 廖会平二〇二〇年七月七日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1403号原告：中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：马金艳，行长。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：严俊，男，1969年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行与被告严俊信用卡纠纷一案，因不能抗拒的原因，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  亓百录二〇二〇年七月十六日书记员  曹 迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2151号原告：东莞市黄河物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********020A。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄善满，该公司员工。被告：廖水，男，1978年5月9日出生，汉族，住广西北流市**********，公民身份号码为452************71X。被告：黄婵清，女，1974年6月30日出生，汉族，住广西北流市**********，公民身份号码为452************740。案件案由物业服务合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付16栋1单元603房2015年9月至2019年10月期间的物业服务费11587元及违约金11587元（违约金按每日千分之三从次月1日起计算至付清之日止，暂计算至2019年10月31日止，违约金以11587元为限）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄善满到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与两被告之间存在物业服务关系，两被告尚欠其物业服务费11587元及违约金未支付，为此，原告提交了以下证据：一、收楼确认书、承诺书、入伙通知书，显示两被告是东莞市虎门镇虎门国际公馆16栋1单元603房的业主，两被告于2011年8月22日确认接收物业并收执物业钥匙。二、《前期物业管理服务协议》，是原告（甲方）与两被告（乙方）于2011年8月22日签订，协议主要内容为：物业名称：虎门国际公馆，乙方所购房屋销售（预售）合同编号：2011012254F49A536866,乙方所购住宅位置为16栋1单元603号，建筑面积96.56平方米。协议第四条物业管理服务费费用标准：住宅：2.4元/平方米/月；交费方式：乙方交纳物业服务从开发商发出的《收楼通知书》中约定的收楼日期起计算，预交一个季度的物业服务费，后期按月于每月的十日前交纳。协议第十条违约责任第四款：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交滞纳金。协议乙方处有“廖水、黄婵清”字样签名捺印。三、单元收款单，是原告于2019年10月30日制作，主张两被告欠原告2015年9月至2019年10月（共50个月）物业服务费（每月231.74元）及违约金共计38149.27元。庭审中，原告主张2015年9月之前的物业服务费被告已缴清，自2015年9月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费，被告均没有支付，期间原告有向被告催收过，被告没有支付，之后就无法联系。经本院调查，案涉房屋已于2019年7月31日变更权利人为林真溪。原告声明确认对两被告主张的物业服务费及违约金计算至2019年7月30日，违约金按合同约定每日3‰标准，从每月物业服务费应付之日的次月1日起计至付清之日止，违约金以物业服务费总额为限。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院均予以确认。原告从2011年8月22日起为两被告提供物业管理服务，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定案涉603房的物业服务费收费标准为2.4元/平方米/月，现原告主张被告尚欠其2015年9月至2019年7月30日期间的物业服务费，本院予以支持，计算为：10884.49元（96.56平方米×2.4元/平方米/月×46个月+96.56平方米×2.4元/平方米/月÷31天×30天）。根据《前期物业管理服务协议》第四条第二款第1点的约定，每月10日前必须交纳当月的物业服务费，现缴纳期限早已届满，未有证据显示两被告已缴纳上述月份的服务管理费，因此两被告应立即向原告缴纳物业管理费10884.49元。关于违约金。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款的规定“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交滞纳金”，现原告要求两被告按照协议约定的每日千分之三标准支付逾期交纳物业服务费产生的违约金，符合上述约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，本院依法予以支持。经计算，截至原告起诉之日，违约金总金额已超过物业服务费10884.49元，原告诉请违约金为10884.49元合理，本院予以支持。判决法律依据依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告廖水、黄婵清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄河物业管理有限公司支付物业服务费10884.49元及违约金10884.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元（原告已预交），由原告负担23元，由被告廖水和黄婵清共同负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  苏佩珊二〇二〇年七月三十日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终10号原公诉机关云南省云县人民检察院。上诉人（被告人）魏正云，男，汉族，1978年9月8日出生，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。因本案于2019年4月2日被云县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省云县人民法院审理云南省云县人民检察院指控被告人魏正云犯开设赌场罪，于2019年12月23日作出（2019）云0922刑初196号判决，判决宣判以后上诉人以判刑过重为由，不服一审判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过审阅案件材料并讯问了上诉人和听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2016年12月被告人魏正云与高树荣（已死亡）合伙在云县忙怀街租李支娟家房子摆设翻牌机一组八台供人赌博，被告人魏正云雇请钟某上分。2017年1月24日云县公安局查获该赌博点，当场扣押并销毁翻牌机，被告人魏正云找到陈建伟代自己接受公安机关行政处罚。后被告人魏正云先后在云县镇摆设翻牌机共32台共他人赌博，具体事实如下：1、2018年5月份左右，被告人魏正云与高树荣合伙在云县忙怀乡棉花地潘某家租房摆设翻牌机一组八台供他人赌博。期间，被告人魏正云雇潘某和普某上分。2018年7月25日该赌博点被忙怀派出所查获，并将翻牌机销毁。2、2018年7月份左右，被告人魏正云与高树荣合伙在云县茂兰镇忙卓村忙卓桥头孟某家租房摆设翻牌机一组八台供他人赌博，被告人魏正云雇孙某上分。开设两个月后，被告人魏正云将翻牌机拉到云县晓街乡新寨组吴某家藏匿，案发后翻牌机被云县公安局扣押。3、2018年10月至2019年1月，被告人魏正云和高树荣合伙在云县台供他人赌博，被告人魏正云雇杨红美和字学美上分。4、2018年11月至2019年1月，被告人魏正云和高树荣合伙在云县忙怀街租杨某1家房子摆设翻牌机一组八台供他人赌博，被告人魏正云雇张某、杨某1上分。原审法院根据上诉事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人魏正云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的赌博机予以没收。判决宣判以后上诉人以其具有自首、在共同犯罪中属于从犯等情节认为量刑过重为由，不服一审判决，提出上诉。经审理，查明的事实证据与一审认定一致。上诉事实有经原审庭审质证下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、居民医学死亡证明书、行政处罚决定书、赌博机照片、证人张某、杨某1、潘某、普某、段某、施某、字江**、杨某2、字学美、李某、钟某、孟某、孙某、吴某、字学彩的证言，被告人魏正云的供述与辩解、现场辨认笔录、照片辨认笔录、扣押笔录、提取笔录等。上述证据取证程序合法，内容客观真实且相互印证，能证明本案案件事实，本院予以确认。本院就上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见综合评判如下:上诉人在供述自己的犯罪事实时，存在侥幸心里，避重就轻，没有完全如实供述自己的犯罪事实，不满足自首的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳；在开设赌场的过程中，上诉人实际负责赌场的日常经营和管理，该行为和“出资行为”对赌场的运行和发展起同样的作用，不能评价为只具有次要、辅助性作用，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述：本院认为原判认定的事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪情节。本院审理中，上诉人、辩护人未提出新的证据，二审期间其没有法定从轻处罚情节,上诉请求于法无据。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  张艾云审判员  乐俊培二〇二〇年七月三日法官助理韩府书记员农申
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初299号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人郑桂铭，男，l965年11月25日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人吴孟林，广东小何律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z238号起诉书指控被告人郑桂铭犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人郑桂铭及其辩护人吴孟林均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑桂铭明知其位于潮州市潮安区××××××××斗内的土地，在广东省厦深铁路潮汕站区规划建设用地范围内情况下，为非法牟利，私自抢建、扩建钢结构厂房，并谎报系在潮安县人民政府于2008年5月26日《关于加强厦深铁路潮汕站区规划建设用地管理的通告》发布之前所搭建的建筑物，从而骗取拆迁补偿款共计人民币1500050.64元。事实列举如下：1.被告人郑桂铭于2011年在沙溪镇前陇二村其所承租的土地上私自抢建了一个面积为849.42平方米的钢结构厂房，后于2013年9月在征地拆迁时，向沙溪镇政府工作人员谎称，被拆迁面积为510.62平方米的钢结构厂房（抢建的部分钢结构厂房），系在通告公布之前所搭建的，从而骗取拆迁补偿款人民币324754.32元。2.被告人郑桂铭于2013年年底至2014年年初，利用原抢建的部分钢结构厂房（面积为338.8平方米）和部分原厂房，重新抢建成一个总面积曾901.81平方米的钢结构厂房；另外在利用原美瓦棚及空地抢建成一个面积为1201.26平方米的钢结构厂房；后于2018年10月在征地拆迁时，向沙溪镇政府工作人员谎称，该二处被拆迁的钢结构厂房总面积为1596.87平方米，系在通告发布之前所搭建的，从而骗取拆迁补偿款共计人民币1175296.32元。被告人郑桂铭于2019年12月4日主动到公安机关投案，接受调查。公诉机关认为，被告人郑桂铭以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗财物共计人民币1500050.64元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人郑桂铭判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人郑桂铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑桂铭的辩护人提出的辩护意见是1.被告人郑桂铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；2.被告人郑桂铭自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；3.案发后，被告人郑桂铭家属已代其退还部分赃款，依法可酌情予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑桂铭的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑桂铭的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人郑桂铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且家属能积极代其退缴部分赃款，愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人郑桂铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2025年6月3日止）二、对被告人郑桂铭退缴于潮州市公安局潮安分局的赃款人民币500000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  郭锐鑫人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈依洁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初939号原告：刘荣，女，1957年3月15日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：王术平，男，1963年1月27日出生，住址黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省铁力市。原告刘荣与被告王术平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人郭庆明，被告王术平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣向本院提出诉讼请求:1.要求判决王术平偿还刘荣借款57,000.00元；2.王术平承担本案诉讼期间全部费用。事实与理由：刘荣与王术平是朋友关系。2016年至2019年期间，王术平以交纳保险费及做生意需要资金为由向刘荣陆续借款57,000.00元，并用借款交纳的生命人寿保险单作为借款担保，交付于刘荣。借款到期后，经刘荣多次催要，王术平陆续为刘荣重新出具借条。2020年3月29日，王术平为刘荣出具借条后，刘荣催款，仍然推脱不还。2017年左右，王术平将交付刘荣用于抵押的保险单挂失进行补办，现依据借条、借款合同，刘荣诉讼至法院，提出上述诉讼请求。被告王术平辩称：王术平研发太阳能供暖发电设备，刘荣答应借给王术平17-18万元与刘荣女儿胡淑敏合作，说能养王术平老，胡淑敏拿出7,000.00元钱报的专利。专利一审过后，刘荣到王术平家说：“我借给你的钱，你给我出具借条”，王术平说：“行”，每一次拿钱，不管什么钱，王术平都出具借条。王术平同意偿还刘荣钱，但把专利还给王术平，并改成王术平名字，胡淑敏拉走的12套设备，每套设备价值1,200.00元，合计14,400.00元，要求返还（详细内容见答辩状）。本案争议焦点：1.王术平是否应当承担偿还刘荣借款的民事责任；2.刘荣的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王术平对刘荣所举的借款合同及借条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，刘荣与王术平签订借款合同一份，甲方：刘荣，乙方：王术平。合同载明，一、刘荣借给王术平人民币伍万元整（￥50,000.00），包括2017年8月1日借款人民币壹万伍仟元整。二、借款期限：自2016年12月23日至2017年12月31日。三、还款日期和方式：在约定的还款期限内全部还清本金，如果王术平提前归还借款，协议作废，如果王术平不偿还，同意提交铁力市人民法院解决。刘荣、王术平在合同落款处签字捺印；2018年11月24日，王术平为刘荣出具借条，载明，今有刘荣于2016年-2017年前后借给王术平伍万元整（￥50,000.00元），其中，有壹万伍仟元给王术平交保险用。借款人王术平在借款人处签字捺印；2020年3月29日，王术平为刘荣出具借条一份，载明，今有刘荣于2016年-2017年前后借给王术平伍万元整￥50,000.00元，其中，借给有壹万伍仟元交保险用，刘荣给抬款利息一分五，刘荣用土地给还利息共计伍仟元整￥5,000.00元。2019年又借贰仟元整￥2,000.00元，共计前后总计伍万柒仟元整￥57,000.00元。刘荣、王术平签字捺印。并在合同下方注明为新合同，以此合同为准。本院认为，有王术平为刘荣出具借款合同及借条为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系,双方的借贷关系受法律保护。王术平未按约定期限偿还借款，已构成违约，其应承担偿还借款的民事责任，刘荣的诉讼请求合理，本院予以支持。关于刘荣主张的借款57,000.00元，其中，一笔借款15,000.00元，含刘荣向他人借款并偿还利息5,000.00元，王术平予以认可，故王术平向刘荣借款本金为52,000.00元，利息为5,000.00元。关于王术平提出刘荣应还其专利权及被胡淑敏拉走12套设备，要求返还。因王术平的主张与本诉无关，故对王术平的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：王术平于本判决生效后三日内一次性偿还刘荣借款本金52,000.00元，利息5,000.00元，本息合计57,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.00元，减半收取计612.50元及保全费570.00元，由王术平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年七月十日书记员  范桂荣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2040号原告：吴大福，男，1947年12月16日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××411，住广东省信宜市×××××××××××。委托诉讼代理人：吴海群(原告吴大福的儿子)，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。被告：杨允庆，男，1968年2月5日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××450，住广东省信宜市××××××××××。被告：郑辉，女，1998年10月20日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××767，住广东省信宜市××××××××××。原告吴大福与被告杨允庆、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴大福及其委托诉讼代理人吴海群，被告杨允庆到庭参加诉讼；被告郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大福向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨允庆立即还清借款本金135000元及利息（从2020年5月8日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告吴大福；2.判令被告郑辉对上述第1项借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的一切诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2020年5月8日，被告杨允庆向原告吴大福借款人民币135000元，双方约定：借款期限为1个月，月利率为4%，被告杨允庆应于2020年6月8日还清借款本息给原告吴大福，由被告郑辉作担保。借款当日，被告杨允庆亲笔签字立下借条给原告吴大福，被告郑辉在借条的落款“担保人：”处亲笔签名作担保。借款到期后，两被告拒不清偿借款给原告。原告根据《合同法》等有关法律规定提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨允庆在庭审中辩称，原告起诉状所写的是事实，其没有意见。被告郑辉未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：从2017年9月起，被告杨允庆陆续向原告吴大福借款，截至2020年5月8日，被告杨允庆尚欠原告借款本金共计135000元。2020年5月8日，被告杨允庆立下借条给原告,被告郑辉在借条落款处的担保人栏签名。该借条载明：借款人杨允庆于2020年5月8日向出借人吴大福借款135000元，借款期限1个月，月利率4%，于2020年6月8日归还本息。现还款期限已过，两被告至今未偿还上述借款本息给原告。以上事实，有原告吴大福提供的借条及原告吴大福、被告杨允庆在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告杨允庆向原告吴大福借款后，未能按约定的期限偿还，已构成违约，应当履行还款义务。故对原告吴大福请求判决被告杨允庆偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴大福主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的利率虽超过了年利率24%，但原告吴大福请求被告杨允庆按照月利率2%即年利率24%支付利息，本院应予支持。关于原告吴大福请求判决被告郑辉对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。被告郑辉在借条上以担保人的身份签名，其与原告之间的保证合同成立、有效。双方对保证方式和保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告郑辉应按照连带责任保证方式承担保证责任，并应当对全部债务承担责任。被告杨允庆在主债务履行期间届满后没有履行债务，原告吴大福请求判决被告郑辉对本案借款本息承担连带清偿责任符合相关法律规定，本院亦应予以支持。被告郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、限被告杨允庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金135000元及利息（从2020年5月8日起按年利率24%计至还清款之日止）给原告吴大福；二、被告郑辉对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告吴大福已预交），由被告杨允庆、郑辉负担。此款由被告杨允庆、郑辉在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告吴大福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年七月二十日书记员  甘鹏华附相关法律及司法解释条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初611号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：邓胜垣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓胜垣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易诉讼程序，因被告邓胜垣下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与审判员何序明、黄建宇组成合议庭，本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告邓胜垣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金266766.8元及利息、费用(暂计至2019年8月29日，尚欠利息0元、费用8611元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担律师费2500元，上述款项暂合计277877.8元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月22日向原告书面申请办理信用卡（卡号：××××××××××），并申领成功。被告持卡消费，截止2019年8月29日，被告尚欠本金266766.8元、利息0元、费用8611元；领用合约还约定原告因催收欠款引起的诉讼费、律师费均由被告承担。诉讼中，原告陈述向被告发放的第一张信用卡（卡号为××××××××××），该卡遗失，向被告补发新卡（卡号为××××××××××），其后该卡损坏，再次向被告发放新卡（卡号为××××××××××）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告向原告办理民生通宝分期白金信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收、通宝分期手续费：刷卡消费，日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月29日，被告尚欠本金266766.8元、利息0元、手续费7096.03元、违约金1514.97元。2020年1月9日还款500元，还款顺序为本金、利息、费用。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院于2020年1月16日将应诉材料送达给被告。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务，现原告要求被告清偿借款本金、手续费符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2019年8月29日，被告尚欠本金266766.8元、利息0元、手续费7096.03元，由于被告于2020年1月9日还款500元，该款用于扣除本金，故截止至2020年1月9日，被告尚欠本金266266.8元，关于原告诉请的利息，由于合同中约定不收取利息，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告诉请被告支付手续费7096.03元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告在本案中主张的违约金，本院不予支持。关于律师费，该费用已在合同约定作为原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓胜垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金266266.8元、手续费7096.03元；二、被告邓胜垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5468.17元（原告已预交），由原告负担22.73元、被告负担5445.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年七月三十日书记员  郭玮珺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初8783号原告：朱芳，女，1979年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：珠海市众居装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-40170（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA511LFEXX。法定代表人：郭贵勇。被告：郭贵勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告朱芳诉被告珠海市众居装饰设计工程有限公司（以下简称众居公司）、郭贵勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告朱芳到庭参加诉讼，被告众居公司、郭贵勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱芳向本院提出以下诉讼请求：被告未按《装饰工程合同书》约定日期竣工，已施工工程质量不合格，要求解除瑞信尊域2栋1004《装饰工程合同书》。事实与理由：原告于2019年7月2日与被告签订中山市三乡镇（瑞信尊域2栋1004）房子的《装饰工程合同书》，根据合同约定第二条第二节，施工内容及要求：详见经双方确认的全套施工图纸，包括平面图、施工图、水电图、透视图、电脑效果图。全套图约须在合同签订后一天内提供，被告至今未提供属违约。被告未按合同约定时间竣工，合同第三条约定本工程自2019年7月8日开工，2019年10月8日前竣工，第六条第二节约定由乙方购买的材料，应为符合设计要求的正规厂家的合格产品，应严格按照《众居装饰工程报价单》执行，所购买的材料进场前须经甲方确认方可施工，材料验收单应对材料的品种、规格、级别、数量等有关内容标注清楚，乙方进场未让原告确认材料就施工属违约，违反合同第二项乙方责任第2条约定严格执行施工规定、安全操作规程、防火防安全规定、环境保护规定，施工期间贴好的地砖未做保护，上面随意堆放杂物，生活阳台安全栏杆拆除没有及时安装仍继续施工，不考虑工人安全问题，房间线槽有裂缝和空鼓质量不合格。10月17日去施工现场发现客厅地面与门槛石处有台阶，高低相差2厘米，影响整体美观和日后使用有安全隐患，工程质量不过关，多次协商未果，给原告原有的计划都打乱了，与这样不负责任的装修公司合作真的让原告身心疲惫。综上所述，被告此行为已构成严重违约，并符合《合同法》规定的法定解除事由。因此，请求法院依法判如所请。原告朱芳就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信截图；2.照片；3.装饰工程合同书；4.工程预算单；5.收据。被告众居公司、郭贵勇书面答辩称：原告违约在先，被告众居公司没有违约。原告工程款实际仅支付了25000元。2019年7月8日签订合同开工，施工中原告少支付首期工程款7800元，被告众居公司多次催促原告，原告没有支付，根据合同规定，少支付工程款是违约，被告众居公司有权停工或工程延期，后果由违约者承担。10月23日，被告众居公司要求原告支付一期、二期工程款，遭到拒绝，不经双方协商，原告单方无故清场，把施工钥匙拿走，并要求小区保安不让进场施工。10月24日，因无法进场施工，被告众居公司在小区门口报警，并告知原告速来处理。质量是合格的，原告想挑毛病少给钱。只有一个地方为了避水，做低了一点，是合理施工，没有质量问题，但原告硬说是做错了，无理纠缠，想挑毛病少给钱。被告众居公司认为，原告违约在先，如少付预付款，无故清场，被告众居公司没有违约，原告应赔偿被告众居公司损失，承担违约责任。被告众居公司请求人民法院驳回原告的诉求，维护被告众居公司的合法权益。被告众居公司及郭贵勇未就其答辩向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，朱芳与众居公司签订了《装饰工程合同书》，双方签字并盖章。该合同书对工程名称及地点、施工项目、内容及要求、工期、合同条款、工程价款及结算、材料的供应、双方责任以及工程验收与结算等内容均做了约定。合同书记载的主要内容为“……工程名称及地点为瑞信尊域2栋1004，工期为2019年7月8日开工，2019年10月8日前竣工，本工程采用全部包工包料承包，工程所需人工费及材料费为83000元，该预算需经甲方（原告）同意确认，若施工中需增加减少费用，须事先征求甲方同意……本合同签订后，甲方支付乙方（众居公司）双方认可的报价单上确定的工程款总额的40%（包括定金）。工程施工中，水、电、泥工基本完成，甲方支付乙方报价单确定的总金额（包括工程增加项目金额）的30%，施工中，批灰入场，甲方支付给乙方双方确定报价单总金额的20%，工程竣工后经甲方验收合格，再付给乙方10%，甲方所付工程款，经甲乙双方确认的工程折后价单和乙方开出的票据为准。甲方逾期向乙方交纳工程款，甲方每天按工程款总造价支付乙方1%滞纳金……”朱芳实际支付工程款25000元。另查明，经原、被告现场确认已完成的工程有大厅、餐厅的贴地砖、厨房的门槛石、贴地砖、贴墙砖、主人房的门槛石、修补门套、窗台石、贴地砖、踢脚线（入墙贴）、卧房工程的门槛石、窗台石、贴地砖、踢脚线（入墙贴）、小孩房的门槛石、修补门套、窗台石、贴地砖、踢脚线（入墙贴）、阳台的贴地砖、地面防水、主卫生间的门槛石、贴地砖、贴墙砖、地面防水、墙面防水、沉箱回填、卫生间的门槛石、贴地砖、贴墙砖、地面防水、墙面防水、沉箱回填、水电工程、整改工程中的全屋水电、安装。原、被告确认工程预算单的第4页的第3-4项只安装柜架，主卧卫生间已做移墙，次卧已修补墙。朱芳系瑞信尊域2栋1004室房屋的产权人。本院认为，原告与被告众居公司于2019年7月2日签订的《装饰工程合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。根据原告的自认与被告众居公司的答辩可知原告实际交付被告众居公司的工程款系25000元，按照合同约定，合同签订后，原告应给付被告众居公司双方认可的报价单上确定的工程款总额（83000元）的40%（包括定金）为33200元，原告支付的金额为25000元，其已构成违约。被告众居公司已经完成了水电安装、全屋地砖已铺完以及其他原、被告双方已经确认的部分，按合同约定，水、电、泥工基本完成，应给付工程款总额（包括工程增加项目金额）的30%，而原告没有按约定支付被告众居公司其应支付的金额，所以亦构成违约，同时涉诉合同没有对合同解除权进行约定，亦不存在法定解除事由，故本院对于原告要求解除与被告众居公司于2019年7月2日签订的《装饰工程合同书》的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱芳的全部诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取为938元（原告已预交），由原告朱芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年六月三十一日书记员 苏颖瑜陈**龙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3944号原告：英德市仙泉物业管理有限公司，地址：英德市×××××××××内。负责人：胡福平。职务：总经理。委托代理人：骆景丽，系公司员工。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被告：杨全胜，男，汉族，1969年2月13日出生，英德市人，住英德市×××××××××××××第一幢商住楼25、26号，身份证号码：440××××××××××××012。被告：英德市英城神泉美食店，地址：英德市×××××××××××××仙水路商住楼25、26号。经营者：周汉城。本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告杨全胜、被告英德市英城神泉美食店胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月17日受理。原告英德市仙泉物业管理有限公司于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告杨全胜、被告英德市英城神泉美食店因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司承担。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月三十日书记员  李明荃
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0983民初2638号 原告：王振平，男，1954年5月14日出生，汉族，住肥城市。 被告：梁平，女，1975年11月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：陈锡军，男，1974年9月11日出生，汉族，住肥城市，系被告梁平之夫。 原告王振平与被告梁平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 王振平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原被告之间没有事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是原肥城豪森制衣有限公司股东，原肥城豪森制衣有限公司和被告之间没有劳动关系，我所属原肥城豪森制衣有限公司于2019年9月12日依法公告注销，被告没有在我原公司劳动过一天，劳动者提供劳动是确认劳动关系的重要依据，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系应订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。我公司和被告之间没有用工关系，根据本案事实依据法律规定我公司和被告之间没有劳动关系。被告因确认事实劳动关系向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年3月27日所作的肥劳人仲案【2020】第29号裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述诉讼请求。 经审查，原肥城豪森制衣有限公司于2005年8月24日成立，股东为王振平、赵衍星，于2019年9月12日注销登记。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，王振平作为本案原告，请求确认与被告梁平没有事实劳动关系，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王振平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 陈维学 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邢全玲 书 记 员 侯 廷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之一 申请执行人史建强，男，1967年2月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎静云