wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘卫强，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘卫强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额13425.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13425.29元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘卫强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13425.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告刘卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省珠海市香洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0402刑初1193号 公诉机关 珠海市香洲区人民检察院 被告人 基本情况 被告人何勤国，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，公民身份号码530×××××××××××××××。因犯盗窃罪于2012年7月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2020年1月17日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。因本案于2020年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 珠香检二部刑诉〔2020〕Z1173号 指控事实 2020年10月11日2时，被告人何勤国窜到珠海市香洲区拱北情侣南路钟意西餐厅斜对面海边小公园台阶处，见被害人黎某醉酒躺在台阶上。被告人何勤国伸手从被害人黎某裤袋内掏出钱包，扒窃了被害人钱包内的新台币100元、英镑15元、阿联酋迪拉姆币30元。当日，被告人何勤国被抓获归案。 另查明，公安机关于2020年10月11日向被害人黎某发还被盗窃的新台币100元、英镑15元、阿联酋迪拉姆币30元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及 辩护人意见 被告人何勤国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人何勤国扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何勤国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何勤国在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何勤国被抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人何勤国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢健宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马慧玲 吴素珠
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执448号 冯瑞田、高文涛、樊国峰： 你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月23日执行完毕。现通知你们双方，该案执结结案。 二〇二〇年七月二十三日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1853号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人：张新华，男性，1966年10月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张新华罚金一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初1号刑事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终338号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，移交本院执行局强制执行，被执行人张新华需缴纳罚金100000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张新华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张新华已缴纳部分罚金20000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张新华名下的财产，但未查找到被执行人张新华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张新华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张新华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张新华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1853号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人张新华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张晓航，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张晓航信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××82，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金94031.74元、利息8391.43元、分期手续费8986.21元、增值服务费47元、逾期还款违约金19442.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月20日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓航向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金94031.74元、利息8391.43元、分期手续费8986.21元、增值服务费47元，以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担216.7元，被告张晓航负担1242.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保377号之一申请人付存才，男，汉族，1954年2月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人付军鸽，男，汉族，1980年5月11日生，住址同上。代理权限为特别授权。委托代理人付勤霞，女，汉族，1986年2月22日生，河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被申请人董建平，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省尉氏县。本院于2020年7月6日作出的（2020）豫0223财保377号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人董建平驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月九日书记员  张亚琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N,住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。 法定代表人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：李兴练，男，1964年06月04日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与被执行人李兴练信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2504号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解,一、被告李兴练认可仍欠中国农业银行股份有限公司五华县支行计至2019年8月19日止的信用卡透支本金32818.46元、利息5734.30元、逾期还款违约金1997.82元及手续费257.68元（原告中国农业银行股份有限公司五华县支行因本案支出的律师服务费2000元及本案诉讼费435.11元已由被告李兴练当庭支付给原告的委托代理人黄辉清）。二、对以上拖欠的信用卡透支本金32818.46元、利息5734.30元、逾期还款违约金1997.82元及手续费257.68元及按原告中国农业银行股份有限公司五华县支行系统显示的积欠本息，被告李兴练应于2019年10月25日支付8100元，剩余款项分6期支付，即被告李兴练应自2019年11月起每月20日前支付5000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行，直至还清全部款项为止（即被告李兴练应于2020年4月20日前付清按原告中国农业银行股份有限公司五华县支行系统显示的积欠本息、相应的违约金及手续）。三、被告李兴练如未按期足额履行上述任一期债务，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行则可以申请执行剩余的全部款项。根据申请人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李兴练发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李兴练履行了人民币9700元。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询及到五华县××××村委进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人李兴练拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有本金18008.07元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年七月六日 书记员  曾海波
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保362号申请人丁瑞停，男，汉族，1954年3月17日生，住河南省尉氏县。委托代理人丁艳平，男，汉族，1987年4月28日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人钟里钧，男，汉族，1971年1月23日生，住杞县。申请人丁瑞停于2020年7月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人钟里钧驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人钟里钧驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月一日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢690号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥光明北路**，统一社会信用代码91440101891425650B。 负责人：赖定军。 委托诉讼代理人：胡浩恒、霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。 被执行人：陈秋旺，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市南沙区> 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈秋旺借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初11014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）依法拍卖了被执行人陈秋旺名下位于XXX（产权证号：15××38）的商铺一间，所得拍卖款400000元优先支付执行费5900元、司法拍卖辅助费4000元，剩余390100元依法划付申请执行人（即涉案房产的抵押权人，其中优先偿还案件受理费16950元及财产保全费5000元）。 （二）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （三）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （四）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有其他房屋。 （五）法院依职权，已将被执行人陈秋旺限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈秋旺在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年七月二十一日 书记员  施美佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保456号申请人朱留兴，男，汉族，1952年06月27日生，住尉氏县。被申请人陈小刚，男，汉族，1983年09月25日生，住尉氏县。申请人朱留兴于2020年7月22日向本院提交诉前财产保全申请，1、请求对被申请人陈小刚驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车进行扣押（保全价值20000元），2、对陈小刚名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值10000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押被申请人陈小刚驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全价值20000元）。2、对陈小刚名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 洋
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6143号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：侯成仑，男，汉族，1962年6月30日生，住山东省青岛市四方区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告侯成仑小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币49209元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告侯成仑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年12月31日，被告尚欠原告47609元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47609元（78400元-30791元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯成仑于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47609元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取515元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17元，由被告侯成仑负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1668号申请人施玉容，女，1960年11月27日生，汉族，住辉县。被执行人郭文栓，男，1964年9月29日生，汉族，住辉县。郭文栓刑事附带民事赔偿一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初77号刑事判决书，于2020年7月6日移送执行，执行标的为：赔偿款51340.79元，加倍支付履行期间的债务利息，执行费670元。执行期间查明，被执行人郭文栓名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭文栓名下的存款以55000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月八日书记员 周 卓
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执329号 张德强、杨振富、杨振刚、杨宝成： 你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月15日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年七月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1235号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区新村西路**东方商务中心**。 被执行人顾公成，男，1965年3月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国平安财产保险股份有限公司与顾公成追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人顾公成名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人顾公成纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2344号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人顾公成可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵晨，男，1974年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵晨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额7999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7999.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执399号之一 申请执行人：吴宣生，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴义旺，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 吴宣生与吴义旺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1479676.5元。被执行人依法应承担执行费17197元。 执行过程中，1.本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向绍兴市柯桥区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人名下房产。因该房产正由绍兴市越城区法院进行处置，本院已向越城区法院提交参与分配函。 4.本院到被执行人户籍地调查，了解到被执行人常年外出，家中无人的事实。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过微信方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1479676.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十五日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：潘寿军，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省西峡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘寿军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额34269.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34269.57元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘寿军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34269.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告潘寿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执442号 黎少辉、高要区金利镇三伟五金厂、邓日辉： 黎少辉与高要区金利镇三伟五金厂、邓日辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的3600.00元及逾期履行债务利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保363号申请人李凯，男，汉族，1984年11月26日生，住河南省尉氏县。被申请人李秋辉，男，汉族，1998年12月26日生，住河南省杞县。申请人李凯于2020年7月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李秋辉驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额14000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李秋辉驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额14000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月一日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵愿坚，男，1992年8月29日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵愿坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××73，对应信用卡卡号：49×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金153036.19元、利息16216.33元、分期手续费7392.07元、增值服务费68元、逾期还款违约金33817.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月4日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵愿坚向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金153036.19元、利息16216.33元、分期手续费7392.07元、增值服务费68元、逾期还款违约金33817.75元，以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告赵愿坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2707号 被执行人：蔡中义，男,1992年3月19日出生，汉族，住海南省万宁市。 （2019）粤0113刑初1698号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蔡中义罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2707号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡中义发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蔡中义采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保389号申请人温志军，男，汉族，1971年6月10日生，住河南省尉氏县。被申请人孙玉东，男，汉族，2002年6月17日生，住河南省尉氏县。申请人温志军于2020年7月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孙玉东驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙玉东驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十三日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2742号 被执行人：黄超卫，男,1973年3月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 （2019）粤0113刑初1709号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄超卫罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2742号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄超卫发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄超卫采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13751号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：孙建明，男，1974年5月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告富德财产保险股份有限公司与被告孙建明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）；借款人：被告。（四）借款数额：150000元。（五）借款期限：2018年5月15日至2021年5月15日。（六）借期内利率：年利率8.7%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照适用的贷款利率水平上加收50%。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：东莞银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：189150元，保险费18900元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：东莞银行依约向被告发放了贷款150000元。被告自2019年3月10日开始逾期，由于被告未依约向东莞银行偿还上述贷款本息，原告于2019年6月20日向被保险人东莞银行代偿111409.28元，东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款，并将上述保单项下的贷款债权转让给原告。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳11期外加42天的保费，每期保费是525元，被告总共应缴保费为每期525元*（11+42天/30天）期=6510元，被告已实际缴纳3675元，尚欠2835元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款111409.28元；2.被告向原告支付拖欠的保费2835元；3.被告向原告支付违约金（以114244.28元为基数，自2019年6月20日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。六、被告辩称，同意原告诉讼请求，只是由于经济原因暂时无法还款。被告对原告提交的所有证据三性均无异议。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向东莞银行支付保险赔款111409.28元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2835元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建明向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款111409.28元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建明向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2835元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建明向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共114244.28元为基数，从2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由被告孙建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76388号原告：马永红，男，1975年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张立阳，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被告：汪军念，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省随州市曾都区。原告马永红与被告张立阳、被告汪军念买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永红，被告张立阳、被告汪军念（以下并称时简称二被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永红向本院提出诉讼请求：判令张立阳、汪军念连带给付马永红货款43400元、代垫工资费6600元，以上合计50000元整。事实和理由：2016年3月至8月期间马永红为二被告合办的家具厂供应油漆，汪军念通过电话订货，马永红送货上门，由汪军念和厂子另一个负责人签收，后支付货款。2016年张立阳使用其信用卡以刷卡方式付过一部分货款，就剩余欠款双方核算后二被告出具过一张欠条并承诺了付款时间，2019年3月25日二被告因未履行到期债务又重新为马永红出具《欠条》表明欠款70000元，承诺在2019年4月10日前还清，当时张立阳抵押了一辆奥迪车。欠条中款项还包含了马永红为二被告垫付的工人工资6600元，写欠条后不久张立阳以需要用车为由将奥迪车开走。2019年4月二被告现金还款20000元，马永红多次追要剩余欠款，但从未拉走过二被告的物品，至今二被告尚欠款项50000元未付清，故马永红诉至法院。张立阳辩称，马永红为二被告合办的工厂供应油漆是事实，后来工厂经营不善倒闭了，欠马永红货款40000多元；马永红还曾介绍其表弟来打工，工厂欠其表弟工资大概6000多元，再加上利息等，一并给马永红打了欠条。2019年3月25日马永红夫妻在工厂门口要钱并打伤汪军念，无奈二被告重新为其出具70000元的欠条并将张立阳名下一辆奥迪Q5轿车抵押给马永红。2019年4月二被告在通州现金偿还马永红20000元。2019年5月3日马永红在二被告不在的情况下从工厂拉走封边机、钻孔机、砂光机各一台用于冲抵剩下的50000元债务，所以至今二被告已经将全部款项给付完毕，不再欠马永红钱了。汪军念辩称，二被告与马永红之间的供货关系和70000元欠款欠条的事情属实，2019年4月二被告用现金还款20000元，2019年5月3日马永红将汪军念放在马驹桥大杜社大松垡村库房的设备拉走冲抵了剩余50000元，所以汪军念不欠马永红钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年3月25日张立阳、汪军念出具内容为“因欠马永红现金70000元人民币在4月10日前还清，自愿把车抵押给马永红。车牌号：×××，款付清车开走”的欠条，各方当事人认可此为二被告向马永红购买油漆的欠付货款以及马永红为二被告垫付的他人工资。2019年4月二被告向马永红付款20000元。2、二被告陈述马永红曾拉走工厂设备用于抵债，但对此未提供证据证实。本院认为：债务应当清偿。二被告因欠付马永红货款出具的欠条真实有效，据此双方之间形成了合法的债权债务关系；现马永红主张二被告清偿债务具有事实及法律依据，除已付20000元款项外，二被告应继续履行50000元的付款义务。二被告虽陈述已使用实物冲抵了债务，但在马永红否认的情形下未就此举证证实，故本院不予采信；如二被告坚持马永红强行占有其物品，可另行提起诉讼解决。综上所述，本院对马永红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条规定，判决如下：被告张立阳、被告汪军念连带给付原告马永红款项50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张立阳、被告汪军念共同负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张立阳、被告汪军念共同负担（于本判决书生效后七日内给付原告马永红）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年七月二十五日书记员  姜海燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执731号之一申请执行人：梁子彬，男，汉族，1995年11月26日出生,住山东省淄博市淄川区。被执行人：范建义，男，汉族，1972年12月15日出生,住山东省鄄城县。被执行人：张风珍，女，汉族，1970年7月2日出生,住山东省鄄城县。本院执行的申请执行人梁子彬与被执行人范建义、张风珍侵权责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的828848元，执行中已实现标的231154.7元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执731号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年七月十五日书 记 员  于 钰
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执异27号案外人李正兰，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住薛城区。申请执行人陈兆合，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人叶付稳，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，枣庄市住薛城区。本院在执行申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷一案中，案外人李正兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李正兰称，申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷系列案，薛城区人民法院拟拍卖被执行人叶付稳与异议人共同所有的房产数套，包括薛城区朝阳小区14号楼3楼东户（产权证号：枣房权证薛城字第××号）；薛城区泰山路长江路南常庄镇西小庄村沿街门市房西数第二套；薛城区国浩美都门口门市房西数第一套（一层一间、二层六间）；薛城区永兴路怡园花园27号楼。作为该系列执行案件执行依据的（2012）薛民初字第1344、1345、1346号民事调解书所确认的债务并非案外人与被执行人叶付稳的夫妻共同债务，该债务也未用于家庭生活，枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1656号民事判决书亦未认定该债务为夫妻共同债务。枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1656号民事判决书认定“因李正兰对涉案执行标的不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益”，该判决未认定异议人对涉案房屋不享有所有权，虽然该判决书认定《房屋买卖合同》有效，但协议并未履行，申请执行人陈兆合亦未起诉要求履行。综上，案外人作为上述房产的共有人，请求法院在依法处置涉案房产时，应保留被查封房产的50%的份额，并保留一套房产用于案外人居住。申请执行人陈兆合辩称，薛城法院依法查封的被执行人叶付稳所有的房产，案外人李正兰与陈兆合签署了四份《房屋买卖合同》，同意以涉案四套房产抵偿申请执行人的债务。经薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2434号民事判决书确认：“本院依法查封并执行上述房产并无不当，另根据原告李正兰、第三人叶付稳与被告陈兆合夫妻签订的四份房屋买卖合同，可以认定双方就债务偿还问题达成了以房抵债协议，表明原告李正兰对上述四处房产的处分进行了认可。”枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1656号民事判决书确认：“李正兰、叶付稳与陈兆合夫妻签订的四份《房屋买卖合同》应为有效合同，一审法院认定涉案六处房产属于李正兰与叶付稳的夫妻共同财产并无不当”，同时确认：“李正兰未在法定期限内行使撤销权，故《房屋买卖合同》应为有效合同”；“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。综上，案外人李正兰对涉案房产用以抵偿债务的处分是认可的，法院在依法处置相应财产时不能就上述四套房产的拍卖为案外人保留份额，应当将涉案房产的拍卖款全额给付给申请人以偿还债务。本院查明，本院在执行申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷一案中，于2014年7月24日作出（2013）薛执字第605、606、607号执行裁定书，查封了被执行人叶付稳所有的薛城区朝阳小区14号楼3楼东户（产权证号：枣房权证薛城字第××号）、薛城区泰山路西长江路南常庄镇西小庄村沿街门市房西数第二套、薛城区国浩美都门口门市房西数第一套（一层一间、二层六间）、薛城区永兴路怡园花园27号楼。另查明，案外人李正兰对法院查封的房产提出异议,本院经执行异议程序审查驳回其异议请求后,该案外人不服并提起执行异议之诉，经本院（2016）鲁0403民初2434号民事判决书确认：“本院依法查封并执行上述房产并无不当，另根据原告李正兰、第三人叶付稳与被告陈兆合夫妻签订的四份房屋买卖合同，可以认定双方就债务偿还问题达成了以房抵债协议，表明原告李正兰对上述四处房产的处分进行了认可。”后李正兰对本院（2016）鲁0403民初2434号民事判决书不服提起上诉，枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1656号民事判决书确认：“李正兰、叶付稳与陈兆合夫妻签订的四份《房屋买卖合同》应为有效合同，一审法院认定涉案六处房产属于李正兰与叶付稳的夫妻共同财产并无不当”。本院认为，本院（2013）薛执字第605、606、607号执行裁定书中查封的被执行人叶付稳所有的薛城区朝阳小区14号楼3楼东户（产权证号：枣房权证薛城字第××号）、薛城区泰山路西长江路南常庄镇西小庄村沿街门市房西数第二套、薛城区国浩美都门口门市房西数第一套（一层一间、二层六间）、薛城区永兴路怡园花园27号楼共四套房产业经本院（2016）鲁0403民初2434号民事判决书及枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1656号民事判决书确认为叶付稳及李正兰共同共有，本院（2016）鲁0403民初2434号民事判决书确认：“本院依法查封并执行上述房产并无不当，另根据原告李正兰、第三人叶付稳与被告陈兆合夫妻签订的四份房屋买卖合同，可以认定双方就债务偿还问题达成了以房抵债协议，表明原告李正兰对上述四处房产的处分进行了认可。”该确认表明案外人对用涉案房屋进行抵偿债务的处分是认可的，不应该在处置上述房产时为案外人李正兰保留份额，应当就房屋拍卖款全额抵付本案债务,案外人李正兰的异议请求不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李正兰的异议。异议人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张桂勇人民陪审员  刘启会人民陪审员  周 莉二〇二〇年七月一日书 记 员  杨 晨
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5295号 原告：陈振彬，男，1973年3月12日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：王精华，男，1982年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告陈振彬与被告王精华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振彬及其委托诉讼代理人赵文礼到庭参加了诉讼，被告王精华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈振彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元，并赔偿经济损失（以40000元为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月11日向原告借款40000元，并出具借条一份，被告承诺于2020年1月17日前偿还，到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王精华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。原告在庭审过程中放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。 本院认为，被告王精华向原告陈振彬借款40000元，所以原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自愿放弃对经济损失的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告王精华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈振彬借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王精华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘慧娣，女，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘慧娣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月8日尚欠本金余额13339.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13339.16元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘慧娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13339.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告刘慧娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5449号 被执行人：李英相，男,1979年6月8日出生，汉族，住广西灵山县。 （2019）粤0113刑初1006号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李英相罚金4000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5449号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李英相发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李英相采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6146号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：李肖青，男，汉族，1959年1月3日生，住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李肖青小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年9月10日，被告尚欠原告31334元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为31334元（98000元-66666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖青于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31334元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担19元，由被告李肖青负担297.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月十七日书记员  林雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1239号之一 申请执行人陈家云，男，1963年7月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人淄博国兴建筑安装工程有限公司，住所地：张店区。 法定代表人：郭藏，经理。 陈家云与淄博国兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈家云于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为65673元。已执行到位标的195.2元，未执行到位标的65477.8元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博国兴建筑安装工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博国兴建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2898号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博国兴建筑安装工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫0223行初16号起诉人吴长点。2020年7月23日，本院收到起诉人吴长点的起诉状。吴长点诉称，吴长点与吴铁山系尉氏县水坡镇横堤村同村邻居。1997年元月，尉氏县自然资源局为吴铁山办理了《集体土地建设用地使用证》，该证载明南北长21米，东西宽16.5米。2015年吴长点建房时，双方发生纠纷。后吴长点多次信访。2020年4月份吴长点向尉氏县自然资源局邮寄了《集体土地建设用地使用证更正申请书》要求尉氏县自然资源局对吴铁山1997年元月取得的《集体土地建设用地使用证》面积345.5平方米更正为325.5平方米。2020年6月1日尉氏县自然资源局向吴长点作出答复，建议吴长点走司法渠道。吴长点诉至本院，要求确认尉氏县自然资源局未依法履行土地更正登记的不作为行为违法，并判令尉氏县自然资源局依法履行将吴铁山取得的《集体土地建设用地使用证》面积345.5平方米更正为325.5平方米。本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会、也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中尉氏县自然资源局1997年元月向吴铁山颁发《集体土地建设用地使用证》，至今已超过二十年，吴长点起诉已超过起诉期限。吴长点起诉要求确认尉氏县自然资源局未依法履行土地更正登记的不作为行为违法，并判令尉氏县自然资源局依法履行将吴铁山取得的《集体土地建设用地使用证》面积345.5平方米更正为325.5平方米的诉讼请求，属规避起诉期限，违反起诉期限的立法本意及相关规定。为了维护法律秩序和社会关系的稳定性，对起诉人吴长点的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人吴长点的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张亚丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8489号            原告              原告：莱芜市达荣工贸有限公司，住所地莱芜市钢城区艾山街道办事处南城子坡商场西侧。统一社会信用代码：9137120369312171XU。      法定代表人：孙丰霞。      委托诉讼代理人：展希常，男，1970年2月28日出生，汉族，系公司员工。                  被告              被告：山东新天山棉花机械有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园烟青路10号。      法定代表人：田克志。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告赵理辉与被告孙国升买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，被告已按约履行完毕给付货款义务，原告申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月二十九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李国晖，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国晖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额14010.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14010.27元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14010.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李国晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十七日书记员  刘旭明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1076号之一 原告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所武汉经济技术开发区创业道26号。 负责人：彭智娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 被告：袁乾，男，汉族，1991年2月13日出生，住湖北省浠水县， 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特****。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告袁乾、被告武汉澳兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本案在审理过程中，原告工行开发区支行另行对被告袁乾、第三人武汉澳兴置业有限公司提起抵押合同纠纷诉讼一案，该案已于2020年6月29日立案，案号为(2020)鄂0191民初2377号，原告工行开发区支行申请中止本案的审理。 本院经审查认为，抵押合同纠纷一案的审理结果涉及本案原告工行开发区支行能否对被告袁乾抵押的涉案房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，本案必须以另一案的审理结果为依据，原告工行开发区支行申请中止诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月一日 书记员  余 晓
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执669号 潍坊华和汽车服务有限公司、山东大道汽车销售有限公司、刘华、王瑞玉： 我院立案执行的你们双方担保追偿权纠纷一案，经本院执行，于2020年7月3日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2755号 被执行人：谷乐华，男,1991年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 （2018）粤0113刑初507号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谷乐华罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2755号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谷乐华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谷乐华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月十五日 书记员  凌楚婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保337号之二解除保全申请人：海阳铭城金属材料有限公司，住所地烟台市海阳市经济技术开发区台湾路西。法定代表人：宋翔宇，总经理。被申请人：烟台市明月广告装璜有限公司，住所地烟台市海阳市区沿河路**。法定代表人：纪作浩，总经理。申请人海阳铭城金属材料有限公司与被申请人烟台市明月广告装璜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日做出（2020）鲁0611财保337号民事裁定，冻结被申请人烟台市明月广告装璜有限公司银行存款254693.20元。申请人海阳铭城金属材料有限公司于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市明月广告装璜有限公司银行存款254693.20元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年七月二十三日书记员  郭晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟洋贵，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟洋贵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××93，对应信用卡卡号：49×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金62969.88元、利息5917.3元、分期手续费3734.6元、增值服务费60元、逾期还款违约金6359.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟洋贵向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金62969.88元、利息5917.3元、分期手续费3734.6元、增值服务费60元，以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担71.44元，被告钟洋贵负担816.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1077号之一 原告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所武汉经济技术开发区创业道26号。 负责人：彭智娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 被告：江岚，女，汉族，1971年9月10日出生，住武汉市江岸区， 被告：肖辉，男，汉族，1967年9月10日出生，住武汉市江岸区， 被告：新港房地产开发（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块金色港湾**会所**205。 法定代表人：陆宝华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓士强，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告江岚、被告肖辉、被告新港房地产开发（武汉）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本案在审理过程中，原告工行开发区支行另行对被告江岚、被告肖辉、第三人新港房地产开发（武汉）有限公司提起抵押合同纠纷诉讼一案，该案已于2020年6月29日立案，案号为(2020)鄂0191民初2376号，原告工行开发区支行申请中止本案的审理。 本院经审查认为，抵押合同纠纷一案的审理结果涉及本案原告工行开发区支行能否对被告江岚、被告肖辉抵押的涉案房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，本案必须以另一案的审理结果为依据，原告工行开发区支行申请中止诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月一日 书记员  余 晓
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初274号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人肖羿帆，曾用名肖侃，男,1990年11月28日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，个体，住荣成市得润西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被荣成市公安局取保候审，2020年7月2日被荣成市人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人肖羿帆犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉，被告人肖羿帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日22时46分许，被告人肖羿帆酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿荣成市观海路由西向东行驶，行至荣成市崖头街道办事处黎明村北道路处，与道路中央隔离护栏相撞，致车辆和道路中央隔离护栏损坏。被告人肖羿帆承担事故的全部责任。经检测，被告人肖羿帆血液中的乙醇含量为204.73毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人肖羿帆已赔偿被害人损失。 对上述指控,公诉机关认为被告人肖羿帆的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖羿帆酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人肖羿帆归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人肖羿帆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖羿帆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖羿帆醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升，酌予从重处罚。被告人肖羿帆在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿所造成的经济损失，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖羿帆犯危险驾驶罪，判处一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯晓磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨莹莹（曾用名：杨莹），女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨莹莹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××23，对应信用卡卡号：62×××90、62×××73、62×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金234369.07元、利息18118.74元、分期手续费877.42元、增值服务费79元、逾期还款违约金12865.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨莹莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金234369.07元、利息18118.74元、分期手续费877.42元、增值服务费79元，以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担127.88元，被告杨莹莹负担2519.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保385号申请人朱向阳，男，汉族，1964年3月26日生，住河南省尉氏县。申请人侯伟民，男，汉族，1969年10月23日生，住河南省尉氏县。申请人杨凤潮，男，汉族，1965年7月19日生，住河南省尉氏县。被申请人方振东，男，汉族，1962年5月12日生，住淮滨县。申请人朱向阳、侯伟民、杨凤潮于2020年7月8日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人方振东名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为150000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方振东名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额150000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月八日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王安妮，女，1991年5月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王安妮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××37，对应信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金50229.68元、利息4751.74元、分期手续费2438.73元、增值服务费20元、逾期还款违约金9885.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月9日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王安妮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金50229.68元、利息4751.74元、分期手续费2438.73元、增值服务费20元、逾期还款违约金9885.99元，以及从2019年12月9日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告王安妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初998号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘秀超（曾用名振江），男，1987年12月7日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沭县，住山东省临沂市兰山区。2018年10月26日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2019年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人魏健，山东有泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]702号起诉书指控被告人刘秀超犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人刘秀超及其辩护人魏健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月间，被告人刘秀超在临沂市兰山区、沂水县、济宁市任城区、济宁市高新区等地作案四起，窃取现金、香烟、购物卡、钢笔、笔记本电脑、手机等物品一宗，价值共计16229余元。赃款挥霍，购物卡变卖挥霍；其余部分被盗物品追回退还被害人。具体事实分述如下： 1、2019年11月6日4时许，被告人刘秀超在临沂市兰山区通达路与清河北路交汇处东北角新鼎泰市场停车场内，采用技术开锁手段，窃取上某白色大众朗逸轿车储物箱内现金2000余元。案发后，赃款挥霍。 2、2019年11月7日凌晨1时许，被告人刘秀超在沂水县沂城街道北坛社区28号楼西过道内，采用技术开锁的手段，窃取高某黑色大众朗逸轿车内现金5000余元、购物卡四张(面值3500元)、1盒硬中华香烟（价值45元）、1盒细支雨花石香烟（价值53元）、钢笔、5枚银元（已被临沂市公安局兰山分局扣押）、4枚10元纪念币、1部玫瑰金色OPPO手机（无法进行价值鉴定），价值共计8598余元。案发后，赃款挥霍，购物卡变卖挥霍；1盒硬中华香烟、1盒细支雨花石香烟、一枚银元、4枚纪念币追回退还被害人。 3、2019年11月17日凌晨1时许，被告人刘秀超在济宁市任城区翠都国际二期负一层停车场内，采用技术开锁的手段，窃取王某米白色大众甲壳虫轿车内扫地机器人吸尘器一个、彩金耳扣一副（无法进行价值鉴定）；窃取时某白色大众波罗轿车内现金600余元；窃取田某白色大众速腾轿车内南京雨花石香烟一条零四包。经鉴定，被盗扫地机器人吸尘器价值1999元，被盗香烟价值742元，价值共计3341余元。案发后，赃款挥霍，被盗扫地机器人吸尘器、香烟一条零二包追回退还被害人。 4、2019年11月17日凌晨，被告人刘秀超在济宁市高新区洸河街道金色兰庭小区北车库内，采用技术开锁的手段，窃取郭某白色大众轿车内华为荣耀9手机一部、酷派手机一部（无法进行价值鉴定）、联想笔记本电脑一台、移动硬盘一个、对讲机一个，经鉴定，被盗华为荣耀9手机价值1000元，联想笔记本电脑价值1000元，移动硬盘价值150元，对讲机价值140元，价值共计2290元。案发后，除华为荣耀9手机外，其余物品均追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人刘秀超判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘秀超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人刘秀超当庭认罪、认罚，有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，提请法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有被害人上某、高某、王某、时某、田某、郭某的陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘秀超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘秀超系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘秀超归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘秀超犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘秀超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2021年4月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人刘秀超退赔各被害人财物损失共计12206元（其中退赔被害人上官某财物损失2000元；退赔被害人高某剩余财物损失8500元；退赔被害人时某财物损失600元；退赔被害人田某剩余财物损失106元；退赔被害人郭某剩余财物损失1000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初59号之一原告：烟台蒙特混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：吕建平，总经理。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市福山天府建筑装饰有限公司，住所地烟台市福山区崇文街东端北首。法定代表人：姜学林，经理。委托诉讼代理人：连洪文，山东三同律师事务所律师。原告烟台蒙特混凝土有限公司与被告烟台市福山天府建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告烟台蒙特混凝土有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台蒙特混凝土有限公司撤诉。案件受理费16830元，减半收取8415元，财产保全费5000元，由原告烟台蒙特混凝土有限公司负担。审判员  王宏林二〇二〇年七月三十日书记员  郭晓彤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2261号原告：李龙波，男，汉族，住温县。被告：常乐，男，汉族，住温县。原告李龙波与被告常乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙波到庭参加诉讼，被告常乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙波的诉讼请求有：一、判令被告常乐偿还借款本金48000元及归还到期未还的利息2000元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项的诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金48000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项付清之日止）。事实与理由：2020年4月11日，被告因资金周转不开，向原告借款38000元，约定还款日期为2020年6月11日，并出具借条一张。2020年6月7日，被告因资金周转不开，向原告借10000元，约定还款日期为2020年6月10日，并出具借条一份。还款日期到后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2020年6月22日期间原告多次催讨未果，为此原告诉至法院。被告常乐未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告常乐向原告李龙波借款，并于2020年4月11日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到李龙波现金叁万捌仟圆整（38000.00）利息贰仟圆（2000.00）用于资金周转，期限二个月，于期未还清所有欠款愿承担一切法律责任，借款人：常乐，身份证号：，手机号：17739498065,2020年4月11号”。于2020年6月7日为原告出具借条一份。载明“借条，今借到李龙波现金壹万圆整（10000.00），期限三天，用于资金周转，于期未还清所欠款愿承担一切法律责任，借款人：常乐，17739498065,2020年6月7号”。借款到期后，被告不予偿还。为此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告常乐向原告李龙波借款48000元，有被告常乐出具的两份借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金48000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还48000元的利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常乐在本判决生效后10日内偿还原告李龙波借款本金48000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2020年7月7日起算至被告款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年七月十九日书记员  牛东东
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1593号原告：唐河县农村信用合作联社住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：刘家曙，联社职工。被告：孟献发，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省社旗县。被告：王国岭，男，汉族，1980年9月14日出生，住河南省社旗县。被告：侯岩，男，汉族，1989年7月3日出生，住河南省社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告孟献发、王国岭、侯岩为金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘家曙到庭参加诉讼，被告孟献发、王国岭、侯岩经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李德留偿还原告借款本金70000元及利息、逾期罚息(利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）;2、被告王国岭、侯岩对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月23日，三被告与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告孟献发发放中期贷款70000元,贷款期限三年,自2015年11月23日起至2018年11月23日止，贷款利率为月利率10.68‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人王国岭、侯岩对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告支付借款70000元，借款到期后,经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（自主支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社“农贷通”授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；6、借款人身份证及借款人承诺书；7、担保人身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明一份，截止2018年12月21日，孟献发已付利息27287.52元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告孟献发、王国岭、侯岩未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2015年11月23日，被告孟献发、王国岭、侯岩与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告孟献发发放中期贷款70000元,贷款期限三年,自2015年11月23日起至2018年11月23日止，贷款利率为月利率10.68‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人王国岭、侯岩对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告孟献发支付借款70000元，借款到期后,经原告多次催要，截止2018年12月21日，孟献发已付利息27287.52元，下余本金及利息未还，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告孟献发、王国岭、侯岩签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，被告孟献发未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告王国岭、侯岩为该笔借款提供担保，理应对被告孟献发的违约承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告孟献发、王国岭、侯岩消极对待，拒绝参加庭审及调解。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟献发于判决书生效之日起十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金70000元，并自2015年11月23日起按合同约定的月利率10.68‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至欠款还清之日止，应扣除被告已付的利息27287.52元；二、被告王国岭、侯岩对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孟献发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军二〇二〇年七月四日书记员  杜甜甜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执396号 申请执行人温远文，男，1989年4月3日出生，住五华县。 被执行人温展业，男，1992年10月17日出生，住五华县。 申请执行人温远文与被执行人温展业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2477号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人温展业应在本判决生效之日起二十日内偿还申请执行人温远文借款本金人民币300000元并承担本案诉讼费2900元。根据申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行,申请执行金额为301400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温展业发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温展业一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有301400元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月九日 书 记 员  魏秀云