广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2072号原告：唐兆，男，1950年6月28日出生，汉族，住佛山市南海区***************。公民身份号码：440************917。被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司。住所地：佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号。统一社会信用代码：914***********322D。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司职员。原告唐兆与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称能润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐兆、被告能润公司的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐兆提出诉讼请求：1.判令被告立刻返还原告质保金63022.09元（其中1-6号楼：36235.00元、7-10号楼：26787.09元）及向原告支付利息（以36235元为本金，以同期银行贷款利率为利率，从2017年9月30日开始计算至付清之日止；以26784.09元为本金，以同期银行贷款利率为利率，从2018年6月10日开始计算至付清之日止），暂时计算至2020年4月1日利息为5409.1元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告先后于2015年8月13日、2016年5月26日签订了两份《地下室压力排水安装工程施工合同》，由原告分别承包了被告开发的山水龙盘三期高层1-6座地下室压力排水安装工程（以下简称1-6座工程，工程总造价为724700元）及7-10座地下室压力排水安装工程（以下简称7-10座工程，工程总造价为450000元，后增加到534961.78元）。合同均约定了工程总造价的5%为质保金，待竣工验收合格之日起2年保修期满后30天内付清。两项工程分别于2015年9月30日、2016年6月10日竣工验收。但至今被告仍未支付两项工程分别为36235元和26748.09元的质保金。虽然合同第九条约定了纠纷解决办法可向佛山市南海区人民法院提起诉讼，但是合同约定的是建筑工程施工合同，根据民诉法的规定，应该由工程所在地即佛山市三水区人民法院管辖，因此原告特此向佛山市三水区人民法院提起诉讼，请求法院在查清案件事实的基础上，依法作出判决。能润公司辩称，对原告提出的质保金未付的事实没有异议，对利息的起算时间及计算方式有异议，其中利息的计算标准应按照贷款市场报价利率计算，且原告未能提供发票以证实利息起算的时间。唐兆在诉讼过程中提供了以下证据：1.原告的身份证、被告的企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.NR[2015]007号施工合同，证明原告与被告于2015年8月13日签订了《地下室压力排水安装工程施工合同》，编号为NR[2015]007，原告承包了1-6座工程，总造价为724700元，按照合同第五条工程价款的支付与结算3约定，总造价的5%即36235元作为质保金，若保修期内经能润公司确认无任何质量问题，待保修期满后30天内付清余下的质保金。3.NR[2016]004号施工合同，证明原告与被告于2016年5月26日签订了《地下室压力排水安装工程施工合同》，编号为NR[2016]004，原告承包了7-10座工程，原合同总造价为450000元，后来增加到534961.78元，已经支付了508213.69元，余款26748.09元作为质保金，若保修期内经能润公司确认无任何质量问题，待保修期满后30天内付清余下的质保金。4.工程结算审批表、工程结算书，证明原告已经按照合同约定完成了涉案工程，并经原被告双方进行工程结算，1-6座工程结算总价与合同总价相同，7-10座工程合同原合同总造价为450000元，后增加到534961.78元。5.发票2份、税收缴款书3份，证明原告在与被告完成涉案工程结算后，已完全按结算价给被告开具了包括质保金5%在内的工程款。6.律师函，证明2019年6月10日原告委托广东广立信律师事务所向被告发律师函，要求被告向原告支付涉案工程的质保金622983.09元及利息。该金额计算存在笔误，实际质保金的金额应为起诉的金额63022.09元。7.银行流水，证明被告向原告支付涉案工程的工程款情况。能润公司对证据1-5、证据7无异议。对证据6，由于律师函中质保金的金额与原告起诉的金额不一致，不予确认。能润公司在诉讼中未提供证据。经审理查明：原告与被告先后于2015年8月13日、2016年5月26日签订了两份《地下室压力排水安装工程施工合同》，由原告分别承包了1-6座工程（工程总造价为724700元）及7-10座工程（工程总造价原为450000元，后增加到534961.78元）。合同均约定了工程总造价的5%为质保金，即分别为36235元和26748.09元，待竣工验收合格之日起2年保修期满后的30天内付清。后被告一直未支付两项工程的质保金。对于两项工程竣工的时间，鉴于1-6座工程的施工合同中约定至2015年9月30日竣工验收，且原告于2015年10月12日开具了1-6座工程的发票724700元，故原告主张该工程于2015年9月30日竣工验收合理，本院予以确认；7-10座工程因增加了工作项目，且工程计算审批表显示金额为534961.78元的总结算时间为2016年11月11日，原告未能提供证据证实其认为该工程于2016年6月10日竣工的主张，故本院根据总结算时间认定该工程的竣工时间为2016年11月11日。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原被告签订的两份《地下室压力排水安装工程施工合同》是双方的真实意思表示，但原告作为自然人，不具有建筑企业施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同属无效合同。但依照相关司法解释的规定，虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中双方对质保金未付的事实没有争议，原告诉请被告支付该款项，本院依法予以支持。原告在事实部分主张7-10座工程质保金为26748.09元，该金额与工程总价5%的计算方式相符，但原告在诉讼请求部分计算的该部分金额分别为26787.09元、26784.09元，明显有误，本院予以纠正。原告诉请计算利息的起始时间，应按照合同约定，在竣工之日往后推2年的质保期届满后加30日的付款期限，再从次日开始计息。其中1-6座工程于2015年9月30日竣工，质保期应计至2017年9月29日，被告应最迟于2017年10月29日付款，该部分利息应以36235元为基数，自2017年10月30日开始计算；7-10座工程于2016年11月11日竣工，质保期应计至2018年11月10日，被告应最迟于2018年12月10日付款，该部分利息应以26748.09元为基数，自2018年12月11日开始计算；因2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率已取消，故利息应分段分别按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐兆支付山水龙盘三期高层1-6座地下室压力排水安装工程剩余工程款36235元及利息（利息以36235元为基数，自2017年10月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐兆支付山水龙盘三期高层7-10座地下室压力排水安装工程剩余工程款26748.09元及利息（利息以26748.09元为基数，自2018年12月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告唐兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费755元（原告唐兆已预交），由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年七月二十日书记员 李慧慧