福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初1449号 原告：王芬婷，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被告：洪梅莲，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪志军，男，1996年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告洪梅莲、洪志军共同的委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 被告洪梅莲、洪志军共同的委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 原告王芬婷诉被告洪梅莲、洪志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王芬婷的委托诉讼代理人黄俊腾，被告洪梅莲、洪志军共同的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芬婷在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令洪梅莲、洪志军共同偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年6月8日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由洪梅莲、洪志军承担。事实和理由：洪梅莲、洪志军因资金周转需要，于2012年6月8日共同向王芬婷借款50000元，有洪梅莲、洪志军于2012年6月8日向王芬婷出具的《借条》为据。洪梅莲、洪志军向王芬婷借款时双方口头约定借款利息，有洪梅莲与王芬婷的微信通信录音材料为据。洪梅莲、洪志军向王芬婷借款后未偿还分文款项，至今尚欠50000元及相应的利息。 审理中，王芬婷于2020年7月13日申请变更诉讼请求为：1.判决王芬婷与洪志军签订的《借条》无效；2.判令洪志军立即返还王芬婷借款本金50000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；3.判令洪志军承担本案诉讼费用。事实和理由：本案起诉后，经鉴定《借条》上的“洪梅莲”签名并非其本人所签，且借款发生时洪志军尚未满18周岁，故依法申请变更诉讼请求。 洪梅莲、洪志军辩称，洪梅莲和王芬婷是朋友关系，洪志军是洪梅莲的儿子，洪梅莲、洪志军没有收到王芬婷主张的50000元，洪梅莲和洪志军没有向王芬婷借款50000元，王芬婷的主张不能成立。洪梅莲没有在《借条》上签字，借款合同属于实践合同，所涉及的款项要交付才生效，本案的款项是否交付的举证责任在王芬婷，不能只有《借条》就证明已经交付，洪志军在2012年6月8日未满18周岁，法律上的效力是无效的，借款合同没有生效。 为证明其主张，王芬婷在审理过程中提供了如下证据： 1、《户籍资料查询结果》复印件，来源于南安市公安局英都派出所，证明洪梅莲、洪志军的身份信息。 2、《借条》，内容为“借条今向王芬婷借来人民币伍万元整（50000）借款人：洪梅莲洪志军2012.06.0813655960242”，证明洪梅莲、洪志军于2012年6月8日共同向王芬婷借款50000元以及50000元已经交付的事实。借款是在王芬婷的家中发生的，《借条》也是在王芬婷的家中签署的，《借条》的书写者是洪志军，王芬婷也将借款交付给洪志军，至于洪梅莲为何由其儿子代写名字，王芬婷并不清楚，但洪梅莲当时是在场的，本案借款发生时是王芬婷与洪志军的第一次见面。 3、微信语音录音（文字整理并附光盘一张），证明：（1）洪梅莲、洪志军向王芬婷借款的事实。（2）双方关于利息进行了口头约定。 4、（2019）闽0583民初1450号民事判决书、民事上诉状、（2020）闽05民终2361号民事判决书，证明洪梅莲及其代理人在洪梅莲与王芬婷的其他民间借贷纠纷中，关于案件基本事实的陈述多次出现自相矛盾，违反禁止反言原则。本案庭审中，洪梅莲及其代理人有关案件事实的相关表述，除非有相关证据予以印证，否则不应作为定案依据。 洪梅莲、洪志军对王芬婷提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2的借款事实有异议，洪志军、洪梅莲没有向王芬婷借款，《借条》上没有洪梅莲本人签字，洪梅莲和洪志军也没有收到该50000元的款项。洪梅莲长期在外省工作，洪志军2012年时在南安三中读书，当日洪志军在家里，王芬婷来洪梅莲家里，洪志军跟王芬婷说自己是洪梅莲的儿子，王芬婷就让洪志军按照2011年的借条重新抄写，并不是当时有借款。证据3是王芬婷和洪梅莲之间的聊天记录，但录音并没有具体提到本案2012年6月8日这笔借款的《借条》，并且洪梅莲也没有承认和王芬婷之间存在本案借款，王芬婷在另外两个起诉洪梅莲的案件中提供了同样的微信聊天记录作为证据，已经属于重复举证。证据4和本案毫无关系。 洪梅莲、洪志军没有提供证据。 因洪梅莲对本案《借条》上“洪梅莲”签名的真实性提出异议，申请笔迹鉴定，本院依法委托福建华闽司法鉴定所进行鉴定，该所分析后出具鉴定意见，认为《借条》上的“洪梅莲”签名不是洪梅莲本人所写。王芬婷、洪梅莲、洪志军对该鉴定意见均无异议。 经庭审质证，本院对王芬婷提供的证据分析认证如下：《户籍资料查询结果》来源于公安部门，可以证明洪梅莲、洪志军的身份信息；《借条》是洪志军书写后交给王芬婷的，故《借条》的真实性可以确定，对于借款是否实际交付，待下文综合分析。微信语音录音，是洪梅莲和王芬婷的微信聊天记录，但洪梅莲在聊天记录中不承认洪志军有向王芬婷借款（记录中洪梅莲说“我丈夫、我儿子没借你半分钱，你连他们两个都告。”），且洪梅莲对王芬婷主张的“你丈夫、儿子来写借条，我为什么不能告他们？”、“你儿子没来签名还会到我们家里写借条？”等说法均没有作出肯定的回答，因此微信聊天无法证明洪志军收到王芬婷的借款。（2019）闽0583民初1450号民事判决书复印件、民事上诉状复印件、（2020）闽05民终2361号民事判决书复印件的真实性可以认定，但是上述案件是王芬婷与洪梅莲的其他诉讼案件，文书所载内容并没有涉及本案诉争借款的陈述，故与本案无关，不能证明王芬婷主张的事实。 对于福建华闽司法鉴定所出具的鉴定意见，双方当事人没有异议，本院予以认定，可以证明《借条》上“洪梅莲”签名不是洪梅莲所写。 根据双方代理人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪志军是洪梅莲之子，出生于1996年3月9日，洪志军于2012年6月8日书写《借条》一张交王芬婷收执，《借条》上的“洪梅莲”签名不是洪梅莲所签，是洪志军所签。 双方争议的焦点为：洪志军是否收到了王芬婷出借的50000元。王芬婷的委托诉讼代理人黄俊腾主张王芬婷交付现金给洪志军，借条兼具收条的作用，可以证明洪志军已经收到了借款。洪志军的委托诉讼代理人洪开通主张借条是实践性合同，实际交付才能生效，本案款项是否交付的举证责任在王芬婷，仅凭借条不能证明款项已经交付。因借条在民间借贷中，既有兼具借款合同及收据作用的情况，也有单独作为借款合同的情况，故借条的性质并不绝对，本案王芬婷是否实际交付50000元给洪志军还需结合案情综合判断。根据王芬婷的委托诉讼代理人黄俊腾在庭审中的陈述，王芬婷在2012年6月8日是第一次见到洪志军，且洪志军当时还是只有16岁，那么王芬婷将现金50000元直接交给初次见面的未成年人，这种说法并不合理。王芬婷的委托诉讼代理人黄俊腾和洪梅莲、洪志军的委托诉讼代理人洪开通都是专业律师，深知客观事实、证据事实与法律事实的区别，也正是基于这个原因，王芬婷才会在经鉴定确定《借条》上的“洪梅莲”不是洪梅莲所签之后，变更诉讼请求主张《借条》无效，要求洪志军返还出借款，而不要求洪梅莲返还。双方当事人对出具《借条》经过的说法不一致，而当时只有16岁的洪志军直接收取王芬婷现金50000元的说法也确实有可疑之处，因此主张出借款项的王芬婷对交付借款的行为负有举证责任，王芬婷目前提供的证据不足以证明其向洪志军交付了借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王芬婷要承担举证不能的不利后果，故应认定王芬婷未向洪志军交付50000元。 综上所述，本院认为，洪志军出生于1996年3月9日，在出具本案《借条》时未满18周岁，属限制民事行为能力人，王芬婷没有证据证明洪志军出具《借条》的行为得到其监护人的同意或追认，因此洪志军出具的《借条》无效，王芬婷与洪志军未建立起借款合同关系。王芬婷在审理过程中申请变更诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，可以准许。现王芬婷关于确认《借条》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，可以支持。王芬婷关于要求洪志军返还出借款50000元及支付利息的诉讼请求，因现有证据不足以证明洪志军收到了王芬婷的出借款，故王芬婷的主张缺乏事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、确认被告洪志军于2012年6月8日出具给原告王芬婷的《借条》无效； 二、驳回原告王芬婷的其他诉讼请求。 案件受理费2860元，由原告王芬婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 第一百四十五条限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。 相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。