山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0306行初56号 原告淄博崇岭钢结构有限公司，统一社会信用代码91370306MA3CBH9821，住所地淄博市周村区城北路办事处沈家村1-92号。 法定代表人沈崇玲，经理。 委托代理人刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被告淄博市周村区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370306004220414L，住所地淄博市周村区新建东路228号。 法定代表人张开俊，局长。 出庭负责人闫志伟，党组成员。 委托代理人朱冠林，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人杨一荣，男，1966年5月20日出生，公民身份号码×××1214，汉族，住山东省鄄城县。 原告淄博崇岭钢结构有限公司（以下简称淄博崇岭公司）不服被告淄博市周村区人力资源和社会保障局(以下简称周村区人社局)作出的周人社工决字［2019］258号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告淄博崇岭公司的委托代理人刘庆，被告周村区人社局的出庭负责人闫志伟及委托代理人朱冠林到庭参加诉讼。第三人杨一荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告周村区人社局于2019年11月4日作出周人社工决字［2019］258号《认定工伤决定书》，内容为：杨一荣在淄博崇岭公司承包的董家口至梁山（鲁豫界）公路新泰至桥工程施工工地，从事建造钢结构彩钢棚的工作。2019年3月1日下午14时左右，杨一荣在新泰市德煤矿内的钢结构制作现场为料棚上檩条时，脚手架突然倒塌致使杨一荣从高空摔落地面造成全身多处受伤。杨一荣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告淄博崇岭公司诉称，一、第三人通过劳务市场中介介绍提供劳务，不接受考勤等管理。第三人按照完成的劳务量取得劳务报酬，且劳务报酬按日结算，当场支付。第三人提供的是劳务，不存在认定工伤的前提。被告作出工伤认定的事实不清，主要证据不足。二、（一）被告对本案无管辖权。原告注册地虽然在淄博市周村区，但原告的经营范围为按装施工，并不是制造生产类企业，原告的生产经营地并不固定在注册地。具体到本案，原告与山东鲁中公路建设有限公司签订的41253号合同，履行地点为新泰市德煤矿内，即当时实际经营地在新泰市，并不在周村区，且第三人既未在周村区参保，也未在新泰市参保。根据《山东省工伤认定工作规程》第三条“工伤认定工作按照属地原则管理。用人单位参加工伤保险，注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，由参保地劳动保障行政部门进行工伤认定；用人单位未参保的，由生产经营地劳动保障行政部门进行工伤认定。”的规定，该案具有管辖权的部门是新泰市人社部门，而不是被告。（二）被告剥夺原告陈述、申辩的机会。被告在收到原告提交的管辖异议后，应认真进行审查，及时将处理结果告知原告，以便在管辖异议不成立的情况下，原告提出管辖异议之外的其他抗辩，但被告并没有这样做。被告作出工伤认定的程序违法。三、根据本案事实，被告不应适用《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，被告适用法律错误。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的原行政行为（周人社工决字［2019］258号《认定工伤决定书》）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 被告周村区人社局辩称，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定杨一荣为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告周村区人社局向本院提交了以下证据、依据： 事实证据：1号证据10份（1-1工伤认定申请表；1-2杨一荣身份证；1-3企业信息及营业执照；1-4泰安市中心医院诊断证明、住院病历；1-5录音光盘及录音整理材料；1-6彩钢棚购销合同；1-7工程项目结算单；1-8受伤现场照片；1-9杨崇云、杨文全证人证言；1-10宁阳县人社局不予受理通知书），证明2019年8月14日杨一荣向被告提出工伤认定申请以及与原告存在劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实。 程序证据：2号证据3份（2-1工伤受理审批表；2-2工伤认定申请受理通知书（存根）；2-3工伤认定申请受理通知书送达回证），证明被告对杨一荣工伤认定申请予以受理的事实。3号证据3份（3-1工伤认定限期举证通知书；3-2送达回证、邮寄查询；3-3淄博崇岭公司提交的答辩材料），证明被告向淄博崇岭公司送达工伤认定限期举证通知书及其向被告提交证据材料的事实。4号证据5份（4-1工伤认定中止通知书及送达回证；4-2泰人社新工伤不受字（2019）4号工伤认定申请不予受理决定书及调查笔录；4-3关于恢复杨一荣工伤认定申请的决定及送达回证；4-4周人社工决字[2019]258号《认定工伤决定书》及送达回证；4-5工伤认定终结审批），证明新泰市人社局不受理杨一荣的工伤认定申请后，被告依法定程序作出涉案工伤认定以及向淄博崇岭公司、杨一荣送达的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。 第三人杨一荣未向本院提交书面陈述材料及证据。 经庭审质证，原告对被告提交的1-1、1-2、1-3、1-4、1-6、1-8、1-10号证据无异议。对1-5号证据真实性无异议，但认为没有提供通话清单予以证实。1-7号证据系复印件，代理人没有经过与原告核实对其真实性不能确定。1-9号证据真实性无法确认，证人证言应当出庭接受询问，但对第三人受伤事实无异议。对被告提交的2、3、4号证据无异议，但认为根据涉案的购销合同工程地点并不在周村区，被告没有管辖权；在宁阳县人社局对第三人工伤认定申请不予受理的情况下，第三人的救济途径应当是进行行政复议或者行政诉讼，由有关部门责令宁阳县人社局对原告的申请进行受理，而不是由被告直接进行受理。原告在工伤认定过程中提出管辖权异议，明确在管辖权处理后再提出实体问题的抗辩，该项内容也符合对管辖权异议的处理程序，先对管辖权进行处理再对实体进行审理。但被告在恢复工伤认定决定书以及《认定工伤决定书》中并没有告知原告管辖权异议处理结果的情况下直接作出了工伤认定，决定剥夺了原告进行实体抗辩的权利。 本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。 经审理查明，2018年12月25日，淄博崇岭公司与山东鲁中公路建设有限公司签订董家口至梁山（鲁豫界）公路新泰至宁阳第二合同段彩钢棚购销合同，约定淄博崇岭公司为山东鲁中公路建设有限公司加工制作并安装彩钢棚。杨一荣在淄博崇岭公司上述合同施工工地，从事建造安装钢结构彩钢棚的工作。2019年3月1日下午14时左右，杨一荣在新泰市德煤矿内的钢结构制作安装现场为料棚上檩条时，脚手架突然倒塌致使杨一荣从高空摔落地面造成全身多处受伤。杨一荣的伤情经诊断为重型颅脑损伤、双下肢外伤等。2019年7月5日杨一荣向宁阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局向淄博崇岭公司送达工伤认定限期举证通知书后，淄博崇岭公司提出管辖异议，认为该局对该案无管辖权，2019年7月22日该局作出不予受理通知书。2019年8月14日杨一荣向周村区人社局提出工伤认定申请，同年8月16日周村区人社局予以受理，同日向淄博崇岭公司送达工伤认定限期举证通知书，淄博崇岭公司又提出管辖异议，认为周村区人社局对该案亦无管辖权。2019年10月12日周村区人社局以需要对杨一荣所述事故发生地的社会保险行政主管及相关部门进一步核实相关情况为由，作出工伤认定中止通知书，决定中止该工伤认定。2019年10月23日新泰市人力资源和社会保障局对杨一荣提交的工伤认定申请作出工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。2019年11月4日周村区人社局作出关于恢复杨一荣工伤认定申请的决定，决定恢复该工伤认定程序。经过调查核实，周村区人社局于2019年11月4日作出被诉工伤决定，认定杨一荣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。淄博崇岭公司对该工伤决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告的营业执照、企业信用信息公示报告证明原告的注册地、生产经营地均在周村；彩钢棚购销合同等证据证明事故发生地系涉案合同的安装地点，且原告对宁阳县人力资源和社会保障局及被告受理第三人工伤认定申请均提出管辖区异议，新泰市人力资源和社会保障局亦认为无管辖权，原告的主张自相矛盾。被告作为社会保险行政部门，负有对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请作出认定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告认为第三人不是工伤，应承担相应举证责任。本案中，被告调查收集的证据能够证明第三人系原告的职工，第三人受原告安排到其施工地，第三人在原告处从事钢结构安装工作时摔伤。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告认定工伤事实清楚。原告主张第三人与其不存在劳动关系，不符合认定工伤条件等主张，其未能提供相应证据予以证明且与本案事实相悖，其主张本院不予支持。 被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”之规定，适用法规正确。被告作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查询问、作出决定、送达等步骤，并在法定时限内作出，符合法定程序。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淄博崇岭钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淄博崇岭钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  郭俊玲 人民陪审员  李玉良 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 娟