江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异70号 异议人：南京中淳工程管理有限公司，统一社会信用代码91320118MA1X8UM12U，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道3号A1幢总部经济大楼4层401室。 法定代表人：万国荣，该公司执行董事、总经理。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码913200007140943011，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 负责人：申希国，该分公司总经理。 被执行人：常熟市外运物流有限公司，工商注册号320581000197658，住所地江苏省常熟市经济开发区汪湾北路常熟出口加工区B3幢。 法定代表人：陆根元，该公司董事长。 被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王瑾，女，1957年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陆恒，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产公司江苏分公司）与常熟市外运物流有限公司（以下简称外运公司）、常熟市海城置业有限责任公司（以下简称海城公司）、胡惠文、王瑾、陆恒金融借款合同纠纷一案中，异议人南京中淳工程管理有限公司（以下简称中淳公司）对本院拍卖海城公司名下位于常熟市沿江经济开发区国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年12月7日，本院对（2016）苏0581民初7458号长融金诺（北京）投资有限公司诉外运公司、海城公司、胡惠文、王瑾、陆恒金融借款合同纠纷一案作出民事判决，判决：一、外运公司支付长融金诺（北京）投资有限公司借款本金1990万元及利息、罚息、复利（至2015年9月21日的利息、复利、罚息1914181.88元，自2015年9月22日至实际付款之日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；二、外运公司偿付长融金诺（北京）投资有限公司律师费10万元。上述第一、二项款项于判决生效之日起十日内履行；三、长融金诺（北京）投资有限公司有权以拍卖、变卖或折价海城公司抵押的位于常熟市沿江经济开发区土地使用权（权证号：常国用2006字第×××号）所得价款在最高额2592万元的范围内优先受偿本案债务；四、王瑾、陆恒在继承陆根元的遗产实际价值范围内与胡惠文共同对外运公司在前述第一、二款的债务在最高额1990万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151371元，公告费607.1元，合计诉讼费151978.1元，由外运公司负担，海城公司、胡惠文、王瑾、陆恒负连带清偿责任。 2017年5月22日，根据长融金诺（北京）投资有限公司的申请，本院以（2017）苏0581执3527号立案执行，立案标的为22066159.98元。在该案执行过程中，本院作出（2017）苏0581执3527号之三裁定，裁定：变更长城资产公司江苏分公司为本案申请执行人。2018年5月18日，本院裁定终结（2016）苏0581民初7458号民事判决的本次执行程序。 2018年8月7日，根据长城资产公司江苏分公司的申请，本院以（2018）苏0581执恢636号立案恢复执行，立案标的为22066159.98元。2019年4月28日，本院裁定终结（2018）苏0581执恢636号案件的执行。 2020年1月17日，根据长城资产公司江苏分公司的申请，本院以（2020）苏0581执恢149号立案恢复执行，立案标的为22066159.98元。2020年2月4日，本院作出（2020）苏0581执恢149号执行裁定，裁定：拍卖、变卖海城公司名下抵押的位于常熟市沿江经济开发区土地使用权。2020年3月9日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对海城公司名下常熟市沿江经济开发区国有土地使用权进行第一次淘宝网拍，网拍起拍价格为2.4亿,后因无人竞买而流拍。2020年4月16日，本院通过淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，第二次起拍价格为2亿，二人报名；2020年4月17日，拍卖成交，成交价2亿元，买受人为中安京信常熟置业发展有限责任公司。 中淳公司提出异议称：常熟市人民法院(以下简称常熟法院)于2020年3月20日在淘宝网司法拍卖平台发布“关于拍卖海城公司名下位于江苏省常熟市经济开发区沿江工业园共计144557平方米国有土地使用权的公告”,并在“标的物介绍”发布了14457平方米国有土地权的评估报告、拍卖裁定及标的调查情况表，并于2020年4月17日拍卖成交。异议人对此有异议，理由如下：一、执行标的上的临时建筑属于异议人所有，执行公告所载标的物现状有误，该次拍卖严重损害异议人合法权益。2018年7月25日，海城公司与中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）签订《框架合作协议》一份，约定由工程承包范围包括围墙、临建等。2018年9月18日，中铁十局向常熟经济技术开发区规划建设局出具申请一份。中铁十局将该临建工程分包给异议人，异议人为此已支付近三百万施工款，尚有部分余款未支付。贵院在拍卖公告中并未披露该情况，评估报告亦未作价，上述添附在本次拍卖中一并处分，但异议人权利并未体现，严重损害了异议人的合法权益。二、异议人发现标的物介绍不清，拍卖内容不详，标的调查情况表与评估报告有自相矛盾之处。首先，拍卖公告显示，贵院处置的是“海城公司名下共计144577平方米国有土地使用权”，但在竞买公告“一、拍卖标的”中却载有“所有权证号：×××等，登记时间2009年11月30日，待售商品房；土地使用权证号：常国用(2006)字第×××号等终止日期2073年10月12日，出让”，与拍卖公告不符。其次，拍卖公告中发布的“关于海城公司名下国有土地使用权市场价值重估函”中载有，估价对象在估价时点在2019年2月22日的土地单价为1733元/平方米，该单价乘以144557平方米后得总价250517281元，该价格与贵院发布的标的评估总价250517300元相近，可见贵院此次拍卖的标的权为144557平方米国有土地使用权，根本不包含“待售商品房”，再次印证了“文题不符”。再次，常熟法院发布的标的评估总价来看，常熟法院依据的是估价对象在2019年2月22日的土地单价1733元/平方米，而非估价时点2016年8月11日的土地单价1436元/平方米，亦非估价时点2017年7月4日的土地单价1514元/平方米，常熟法院在标的调查情况表评估鉴定基准日一栏载明的“2016年11月9日”与上述任一时间均不相符，可见调查情况表有误。请求：1、撤销（2020）苏0581执恢149号执行案件对海城公司常国用（2006）字第×××号土地使用权的拍卖成交。2、确认拍卖土地上的临时建筑所有权归属异议人，撤拍后如须重新拍卖须重新进行评估，如实披露，并依法保障异议人合法权益不受侵犯。 另查明，2020年6月23日，本院作出（2020）苏0581执恢149号之二裁定书，载明：“本院于2020年2月4日作出拍卖、变卖海城公司名下位于江苏省常熟市经济开发区沿江工业园国有土地使用权【拍卖土地使用权面积144557平方米】的执行裁定书，之后移送司法拍卖，该标的由竞买人中安京信常熟置业发展有限责任公司以2亿元竞拍成功，中安京信常熟置业发展有限责任公司于2020年4月18日缴纳保证金2千万元，但其未能在规定期限内缴纳尾款，经本院书面催缴后仍未缴纳，其行为已构成悔拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：重新拍卖、变卖海城公司名下位于江苏省常熟市经济开发区沿江工业园国有土地使用权【本次拍卖土地使用权面积144557平方米，明细详见（苏）永联行（2016）房估字第L09155号、（苏）永联行（2017）地估字第L07056号估价报告及重估函】，以清偿债务。” 本院认为，因竞买人中安京信常熟置业发展有限责任公司已构成悔拍，本院已作出重新拍卖、变卖裁定书，故此次成交价为2亿元的拍卖已撤销，异议人要求撤销此次拍卖已无事实依据。异议人的异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回南京中淳工程管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年七月十日 书记员  张 燕