河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1151号原告：伊川豫港龙泉铝业有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡，统一社会信用代码：914103007967875573。法定代表人：王志谦，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市金水区。该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐梅、柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。特别授权。被告：栾川县交通投资有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇君山中路交通局**，统一社会信用代码：91410324MA3XJ56326。法定代表人：李向阳，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省栾川县。该公司董事长。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳钼都钨钼科技有限公司，住所地：洛阳市栾川县合峪镇前村村，统一社会信用代码：914103246618578616。法定代表人：李红涛，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省栾川县。该公司董事长。委托诉讼代理人：田明宪，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省栾川县，系该公司员工，特别授权。原告伊川豫港龙泉铝业有限公司与被告栾川县交通投资有限公司、第三人洛阳钼都钨钼科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梅、柯黄花，被告的委托诉讼代理人张元锋，第三人的委托诉讼代理人田明宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金1105万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2020年4月29日起计算至借款全部清偿之日止）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日、7月3日、2019年3月31日、4月1日，原告分别向被告出借款项人民币200万元、500万元、305万元、100万元，共计人民币1105万元，被告至今未向原告偿还。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、我公司并非原告所主张款项的借款人，原告向我公司主张借款无任何事实依据。2018年3月5日，时任栾川委常委、常务副县长朱宏轩、时任县委常委、统战部长牛凯歌，召集县财政局、农业银行和伊川电力集团等单位负责人会议，就洛阳钼都钨钼科技有限公司向中国农业银行股份有限公司栾川支行（以下简称栾川农行）4000万元贷款有关问题进行专题研究，作出相关情况说明。《关于洛阳钼都钨钼科技有限公司向栾川农行4000万元贷款有关问题的备忘录》（以下简称备忘录）中，明确说明：因洛阳钼都钨钼科技有限公司的账户被法院全部冻结，无法发生资金往来业务，鉴于以上情况，应伊川电力集团的要求，采取“委托收付款业务”的方式，来代替帮助洛阳钼都钨钼科技有限公司归还栾川农行的贷款。2018年6月，时任栾川委常委、统战部部长牛凯歌根据《备忘录》给栾川交通运输局局长谭建峰打电话，通知谭建峰局长，按领导要求，涉及洛阳钼都钨钼科技有限公司在栾川农行贷款的归还问题，由于洛阳钼都钨钼科技有限公司的银行账户已全部被法院冻结，无法进行资金往来业务，伊川电力集团要求，由其代洛阳钼都钨钼科技有限公司归还栾川农行的贷款，采取“委托收付款业务”的方式，通过我公司的账户，支付给洛阳钼都贸易有限公司，用于归还洛阳钼都钨钼科技有限公司在栾川农行的贷款。接到县领导的指令后，谭建峰局长即安排我公司办理此事。后伊川电力集团关联企业伊川豫港龙泉铝业有限公司通过该公司账户分别于2018年6月30日、2018年7月3日、2019年3月31日、2019年4月1日将共计1105万元资金（包含在洛阳钼都钨钼科技有限公司在栾川××××40**万元贷款范围内）汇入我公司账户，资金到达后的第一时间，我公司即将款项全部转入洛阳钼都贸易有限公司账户，后洛阳钼都贸易有限公司将资金用于偿还洛阳钼都钨钼科技有限公司在栾川农行的贷款。原告伊川豫港龙泉铝业有限公司通过我公司账户办理资金流转业务的全部资金1105万元，最终全部由洛阳钼都贸易有限公司用于偿还洛阳钼都钨钼科技有限公司贷款。在整个事件办理和资金流转过程中，仅是通过我公司账户流转资金，根本不存在我公司从伊川豫港龙泉铝业有限公司借款。二、原告主张款项数额巨大，且没有借据、借款合同等任何债权凭证，并不是民间借贷，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。本案的事实是洛阳钼都钨钼科技有限公司为了偿还栾川农行贷款，通过我公司及洛阳钼都贸易有限公司账户进行资金流转，原告对此也清楚明了。否则，不可能在原被告之间不存在任何经济往来的情况下，高达1105万元数额巨大的借款，但是却并没有借据、借款合同等任何债权凭证，且原告在长达近两年的时间内对数额高达1105万元的款项不管不问，这明显不符合正常的交易惯例和基本生活常理。此案并不是民间借贷，且原告故意虚假陈述，已涉嫌虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求并对其虚假诉讼行为进行处罚。综上所述，伊川豫港龙泉铝业有限公司起诉要求我公司归还的此笔款项，洛阳钼都钨钼科技有限公司才系实际使用方，只是通过我公司账户进行资金流转，我公司没有任何归还款项的义务。原告主张民间借贷纯属歪曲事实、虚假诉讼，望贵院依法查明事实，公正判决。第三人辩称，本案涉及的1105万元资金是替第三人归还的栾川农行的贷款，我方愿意承担该还款责任。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：中国工商银行《业务回单》（付款）、中国工商银行《网上银行电子回单》、中国银行《国内支付业务付款回单》、中国工商银行客户存款对账单及《业务回单》、中国工商银行《网上银行电子回单》。被告围绕抗辩事由向本院依法提交了以下证据：一、《关于洛阳钼都钨钼科技有限公司向栾川农行4000万元贷款有关问题的备忘录》一份，栾川县人民政府、栾川交通运输局、洛阳钼都钨钼科技有限公司、洛阳钼都贸易有限公司、洛阳钼都矿冶有限公司联合出具的证明一份；二、中国农业银行对公账户交易明细11张，栾川农行出具的情况说明一份。第三人围绕抗辩事由向本院提交以下证据：一、《中国农业银行股份有限公司借款展期协议》合同编号41010220170000016，《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》合同编号：41100520150004969；二、中国农业银行《客户收付款入账通知》，中国农业银行《进账单》，中国农业银行《业务凭证》；三、中国农业银行《客户收付款入账通知》，中国农业银行《业务凭证》，中国农业银行《转账支票存根》；四、中国农业银行《客户收付款入账通知》，中国农业银行《进账单》，中国农业银行《业务凭证》；五、中国农业银行《客户收付款入账通知》、中国农业银行《进账单》（回单）、中国农业银行《业务凭证》；六、《公函》。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日至2019年4月1日期间，原告通过银行转账方式向被告账户累计转账共计1150万元。分别为：2018年6月30日累计转款200万元（该日的付款回单摘要、用途一栏均标注为“借款”）；2018年7月3日单次转款500万元（该日的付款回单摘要一栏标注为“借款”、用途一栏空白）；2019年3月31日累计转款305万元（除业务标识号为2019033172740936的付款回单上用途、附言一栏均标注为“借款”外，其余付款回单用途、附言一栏均标注为“转账”）；2019年4月1日单次转款100万元（该笔转款凭证摘要、用途一栏标注为“借款”）。上述共计1150万元的转款发生后，被告于收到款项的当日均通过银行转账方式将从原告处收到的全部款项转入案外人洛阳钼都贸易有限公司的账户中。案外人洛阳钼都贸易有限公司在收到被告的转款后，亦于当日通过银行转账方式将全部款项转入第三人在中国农业银行股份有限公司栾川支行开设的账户中。现原告以主张被告应偿还该1105万元借款本金并支付利息为由，诉讼来院。另查明，第三人与中国农业银行股份有限公司栾川支行签订有《中国农业银行股份有限公司借款展期协议》，该协议载明：第三人在中国农业银行股份有限公司栾川支行贷款4000万元，借款期限至2018年2月8日，洛阳豫港龙泉铝业有限公司对该笔借款承担连带保证责任。2020年5月28日，中国农业银行股份有限公司栾川支行出具《情况说明》一份，证明于2018年6月30日、2018年7月3日、2019年3月31日、2019年4月1日收到洛阳钼都贸易有限公司的转账共1150万元均系偿还第三人在该行的贷款。本案审理中，洛阳钼都钨钼科技有限公司申请作为第三人参加诉讼，并自认原、被告所争议的11050000元是通过被告单位的账户转款至洛阳钼都贸易有限公司账户用于偿还第三人在中国农业银行股份有限公司栾川支行的贷款，其自愿向原告履行还本付息义务。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告现以民间借贷法律关系提起诉讼，根据举证责任的分配，原告作为主张民间借贷法律关系存在一方，应当就双方存在借贷合意及借贷事实承担举证责任。但本案中原告并未提交借据、借款合同等证明借贷关系存在的证据，仅提交了向被告转账的相关凭证。虽部分凭证上的附言和用途标注为“借款”，但该标注系由原告转账时单方操作，并不能证明与被告形成明确的借贷合意。且被告否认与原告之间存在借贷关系，同时提交证据证明该款项系原告借用被告单位账户过账代他人偿还银行贷款。故原告应就借贷关系成立、款项性质承担进一步举证责任，结合本案庭审，原告并未完成相应的举证责任，现原告主张被告应偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案第三人虽自愿承担还本付息义务，但原告并未向第三人主张权利，故对第三人的意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伊川豫港龙泉铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费88100元，减半收取44050元，由原告伊川豫港龙泉铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年七月二十二日书记员 张珍妮