山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2101号原告：烟台某公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王某。被告：甄某。被告：曲某。三被告共同委托诉讼代理人：王金凤，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台某公司与被告王某、被告甄某、被告曲某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某及诉讼代理人韩波，被告王某、甄某、曲某共同诉讼代理人王金凤、王若冰及被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台某公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告40000元及利息33152.31元（以40000元为基数，自2009年6月9日起至2020年5月6日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），合计73152.31元。自2020年5月7日起至实际偿还之日止仍按上述利率的1.3倍计付利息；2.诉讼费及保全费由三被告承担。诉讼过程中，利息计算标准变更：以40000元为基数，自2009年6月9日起至2019年8月20日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；此后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实与理由：被告王某与被告甄某系夫妻关系。原告与王某素有经济往来。2009年原告要归还王某欠款40000元时，王某指示将该款直接付给被告曲某，用于偿还王某欠曲某的款项。在原告与王某的另案由某区法院2017年2月9日出具的*号民事判决书中，王某对该事项不予认可。2018年5月5日王某为曲某、曲某出具证明一张，王某表明借款是为原告解决资金周转，但原告并未收到该笔款项，也没有其他证据可以证明王某将钱给原告。原告认为，该事实涉及原告与被告王某、甄某、曲某之间的三方债权债务，与王某有直接关系。为此，原告请求贵院判决三被告连带偿还原告上述款项及利息。综上所述，为保护自身的合法权益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王某、被告甄某、被告曲某共同辩称：原告本次起诉的11起案件即关于邹某、李某、徐某、甄某、曲某1、曲某、黄某、宋某、甄某1、李某1的款项过程和所有证据，已经一审、二审、再审审理终结，并由生效判决书作出了明确的认定，原告再次用已经提交过的证据，就同一笔款项（交易时间相同、金额相同、收付款人相同），提出否认前诉裁判结果的诉请，构成重复起诉。（一）所有关于上述款项的证据，已全部在中院（2019）鲁06民再6号案件和该案件的一审、二审过程中提交、质证，详见：【*号判决书第49页（一）、第50页1、2行】2009.5.12和6.4分两笔向邹某转款807400元；【*号判决书第50页（二）】2008.2.1向李某汇款80万的电汇凭证；【*号判决书第51页（四）第2、3行】2008.2.2向徐某转款176000元银行进账回单、证明；【*号判决书第51页（五）】2009.6.9、6.21和7.9分三次向曲某和曲某汇款34万元、证明；【*号判决书第51页（六）倒数第8、7、6、5、4）】2010.6.1向黄某汇款80400元、2010.6.2向宋某汇款30160元；【*号判决书第52页（七）第2、3行】2010.6.25转账200660元到甄某账户的进账单回单；【*号判决书52页（十）最后1行】李某1于2007.12.3出具的20万元借条。（二）对上述款项作出的认定，详见：*号判决书（55页第2段）：“关于第二个焦点问题，烟台某公司向邹某汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某科技有限公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某汇出款项200660元发生在2010年6月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的王某出具的证明等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时烟台某公司确认的对王某、甄某负债的款项，因此，烟台某公司再审请求将上述款项从其所欠款项中扣除，本院依法不予支持。烟台某公司在再审审理中提交的中院*号民事判决书，不足以证实烟台某公司于2008年2月1日向李某汇款80万元是经王某、甄某指令代王某偿还借款，其请求从其所欠款项中扣除，本院不予支持”。综上，原告本次诉请包含在前诉之中，且其内容实质上否定了前诉生效判决书认定的事实和结果，因此，原告提起本案诉讼已违反一事不再理原则，根据相关法律与司法解释的规定，恳望驳回起诉。原告提供如下证据：1.原告于2009年6月9日给曲某账户打款40000元招商银行客户回单1张。证明原告转给曲某40000元。2.曲某于2015年11月7日出具的证明1份。证明王某曾向其借款40万元，其中40000元于2009年打到其招商银行账户，该款项系王某偿还其的借款。该证据与证据1的时间、金额吻合，证明是原告打给曲某。3.王某于2018年5月5日出具的证明1份，证明王某承认其于2009年向曲某借款40万元，其中大部分借款其指令原告直接偿还给曲某，但王某没有证据证明该“借款40万元给原告周转”的自称，原告也不予认可。综上，上述证据相互佐证，证明王某前后陈述自相矛盾，原告从未收到王某给其周转的这40万元，因此王某用原告的4万元偿还自己的借款本息构成不当得利。被告质证称，原告已在*号案件中提交过上述证据并提出相同的主张，*号民事判决书第51页（五）的记载“提交曲某、曲某于2015年11月7日出具书面证人证言、王某于2018年5月5日出具证明，与烟台某公司一审中提交的证据6补充证实烟台某公司于2009年6月9日、6月21日和7月9日分三次向曲某、曲某汇款34万元是代王某偿还借款”，并且第55页第二段对原告的主张作出认定，“关于第二个焦点问题，烟台某公司向曲某汇出的款项发生在2009年6月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方2011年1月29日对账之前，烟台某公司在再审审理中又提交的证据，均不足以充分证实上述付款、汇款属于应抵除烟台某公司确认的对王某、甄某负债的款项”。原告此次诉讼，实质是否认前诉生效判决认定的事实和结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。被告主张原告系重复起诉，提供*号民事案件的再审*号民事判决书予以证明。原告认为本案与再6号案件的法律关系不同，诉讼请求不同，当事人不同，不是重复起诉。经审理查明，原告和被告王某、甄某间的民间借贷纠纷经一审、二审后，又经过了再审程序。再审案件由某市中级人民法院审理，案号为*号（再审申请人本案原告，被申请人本案被告王某、甄某）。原告在本案中提供的证据在*号案件中提交过。*号民事判决书认定“关于第一个焦点问题，……申请人在再审审理中提交的本院*号和*号民事判决书以及其向案外人邹某、徐某、黄某等多人银行账户汇款记录等证据，均不足以充分证实再审申请人主张的2011年1月29日对账不包括其还款部分，因此，再审申请人关于其于2011年1月29日出具的欠条和证明是对再审申请人向被申请人所借款项账目的核对而不包括再审申请人向被申请人还款部分的再审主张，不能成立，本院依法不予支持。”“关于第二个焦点问题，再审申请人向邹某汇出款项807400元发生在2009年5月、6月，向北京某科技有限公司及其法定代表人邹某付款、汇款计1008000元发生在2009年5月之前，向徐某汇出款项176000元发生在2008年2月，向曲某和曲某汇出款项34万元发生在2009年6月、7月，向黄某、宋某和韩某汇出款项共计140720元发生在2010年6月，向甄某汇出款项200660元发生在2010年6月，李某1代被申请人借款20万元发生在2007年12月，上述款项的付出、汇出时间均发生在双方当事人2011年1月29日对账之前，申请人在再审审理中又提交的被申请人王某出具的证明和亲笔书写的账号信息、证人证言、录音材料等证据，均不足以充分证实上述付款汇款等属于应抵除双方对账时申请人确认的对被申请人负债的款项，因此，申请人再审中请求将上述款项从申请人所欠款项中扣除，本院依法不予支持。申请人在再审审理中提交的本院*号民事判决书，不足以证实申请人于2008年2月1日向李某汇款80万元是经被申请人指令代被申请人王某偿还借款，其请求从申请人所欠款项中扣除，本院不予支持。……”本院认为，原告对其付给曲某的款项，已在某市中级人民法院*号案件中主张过并提供了与本案相同的证据，该案对此予以审理并认定2011年1月29日出具的欠条是原告与王某对双方往来款项的总体账目核对，而此款发生在2011年1月29日对账确认原告对王某的负债款项之前，从而未支持原告从负债中扣除此款的请求。*号民事判决书已生效，已对此款认定为属于双方已对账的内容，原告此次提起诉讼主张王某是不当得利，与已生效判决对此款的认定处理结果相悖，其请求返还，不应得到支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告烟台某公司的诉讼请求。案件受理费1628元减半收取814元、诉前保全申请费670元，由原告烟台某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月三十日书记员  王雪琳