安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2362号 原告：合肥三恩电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路5号科苑大厦1楼，统一社会信用代码91340100764767922G。 法定代表人：郑雪平，总经理。 委托诉讼代理人：吴汀,安徽继宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏和生,安徽继宏律师事务所律师。 被告：安徽特凯贝电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区合安路以东、明珠广场以北欧风街D01区三楼创客办公室5，统一社会信用代码91340100MA2NC3Y95B。 法定代表人：曹寿坤，执行董事。 委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥三恩电子有限公司（以下简称合肥三恩公司）与被告安徽特凯贝电子科技有限公司（以下简称特凯贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥三恩公司的委托诉讼代理人吴汀、夏和生，被告特凯贝公司的委托诉讼代理人包旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥三恩公司向本院提出诉讼请求：特凯贝公司立即偿还拖欠货款40432元并支付延迟付款违约金12129元（自2018年8月13日起以拖欠款为基数按年利率24%标准计算至2019年11月13日，其后继续计算至付清之日止）。事实与理由：自2017年11月起,特凯贝公司陆续从合肥三恩公司处采购电源产品,双方陆续签订了多份购销合同,并约定货款采用月结形式付款。自2017年11月至2018年8月,合肥三恩公司根据特凯贝公司要求,共计发货145840元,但截至起诉日,特凯贝公司尚欠40432元货款一直未付,合肥三恩公司多次索要无果，遂诉至本院。 被告特凯贝公司辩称：我公司已将所有款项支付给合肥三恩公司，我公司不欠付任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年11月24日至2018年8月3日期间，合肥三恩公司与特凯贝公司签订多份《采购合同》，约定由特凯贝公司购买型号为RSD-30H-12DC/DC、RSD-30L-12DC/DC、金升阳B0505S-3WR2等产品，合同总金额共计145840元。合同对规格型号、数量、金额、交货时间等进行了约定，付款方式包括月结、款到发货、预付定金尾款发货前付清等多种形式。 上述合同签订后，双方开始履行各自的合同义务。合肥三恩公司自2017年11月29日开始供货并开具发票，每次供货均开具出库单，根据出库单显示供货总额为135040元。其中2018年1月19日两份出库单上备注“自提”，一份仅注明“已收到”但无人签字，一份无人签字，其余出库单均有特凯贝公司员工签字确认。 特凯贝公司自2017年11月30日起累计向合肥三恩公司支付货款共计105408元。 庭审中，特凯贝公司称2017年12月18日、2017年12月21日及2017年12月26日三份合同项下的货物合肥三恩公司并未实际交付。其中：①2017年12月18日合同项下货物为RSD-30H-12DC/DC共289个，合同总额33524元，对应2018年1月19日仅有“已收到”字样无人签字的出库单；②2017年12月21日合同项下货物为RSD-30H-12DC/DC共121个，合同总额14036元；③2017年12月26日合同项下货物为B0505S-3WR2插片模块共500个，合同总额8500元，②③两项对应2018年1月19日无人签字的出库单。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥三恩公司与特凯贝公司签订的数份《采购合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。本案中，双方争议的主要焦点为2018年1月19日两份出库单中的货物是否实际交付。 首先，关于第一份仅有“已收到”字样无人签字的出库单，该出库单对应2017年12月18日合同，合同总额33524元，合同约定预付定金10%，尾款发货前付清。根据特凯贝公司的付款记录，2017年12月19日支付3352.4元，金额符合定金约定，2018年1月19日支付30171.6元，与之前定金相加即为33524元，因此该份合同项下双方权利义务已履行完毕，特凯贝公司辩称该份合同合肥三恩公司未供货本院不予采信。 其次，关于第二份无人签字的收货单，对应2017年12月21日、2017年12月26日两份合同，合同金额分别为14036元、8500元，该收货单上无任何签收字样，也无其他证据对供货事实予以佐证，虽在备注处注明“自提”，但现有证据无法证明该批货物合肥三恩公司已实际向特凯贝公司交付，故对该笔货款应予扣除。 第三，关于2018年6月29日合同，合同金额10800元，合肥三恩公司未提供出库单，但特凯贝公司对该份合同及供货未提出异议，付款记录中也有相应款项可以对应，故该笔货款应予计入。 依据上述查明的事实，合肥三恩公司共向特凯贝公司供货合计123304元（合同总额145840元-14036元-8500元），特凯贝公司已付款105408元，尚欠17896元未付。 关于迟延付款违约金，案涉合同中约定了多种付款方式，双方履行合同的方式为滚动发货滚动付款，故合肥三恩公司主张自最后一次送货日起算违约金本院予以支持。关于计算标准，合同未作约定，合肥三恩公司也未提供证据证明特凯贝公司逾期付款给其造成的实际损失，其主张按年利率24%计算于法无据，本院将违约金标准酌情调减为按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽特凯贝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥三恩电子有限公司支付货款17896元、逾期付款违约金（以17896元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥三恩电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取为557元，由被告安徽特凯贝电子科技有限公司负担433元，由原告合肥三恩电子有限公司负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王春娟 附与本案相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。