上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9498号原告：周斌。委托诉讼代理人：柯坚伟，上海君之程律师事务所律师。被告：上海同舟汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王奇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蔷。原告周斌诉被告上海同舟汽车零部件有限公司(下称同舟公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人柯坚伟、被告同舟公司之委托诉讼代理人田际雷、袁蔷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金237,600元。原告于2002年5月进被告公司工作，担任班长，月工资6,600元，双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月26日，因车间发生生产线安全事故，被告公司将本不属于原告的监管责任强加给原告，对原告进行罚款等处罚，原告对此表示强烈异议，要求被告公司调查核实引起被告不满。被告公司将另一生产线上一个程序性瑕疵问题严重扩大，并以此撤销原告的班长职务。之后，原告正常打卡上班，但被告公司单方调整原告岗位，将原告安排至重体力生产一线，且收入明显下降。原告因身体原因无法胜任，多次要求公司协商无果。期间，被告公司对原告进行密集处罚，直至开除原告。被告公司解除劳动合同违法，应支付赔偿金。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2.银行对账单，旨在证明原告2018年10月至2019年9月间月平均工资6,600元。被告对该证据的真实性无异议，并表示工资中包括加班费。3.病史记录，旨在证明原告因自19岁至30多岁一直在生产线工作，导致腰椎职业病，情况严重，2013、2014年就医过，说明原告不能胜任生产线繁重工作。被告对病史记录的打印部分无异议，对手写部分未予认可。4.微信截屏(原告与金利峰间)，旨在证明原告主管、值班长金利峰告知原告生产线由林虎负责，生产线安全监管责任人为林虎，不是原告。原告当庭演示微信截屏。被告对该证据的真实性无异议，并表示该期间原告是班长。5.2019年生产班长考核表，旨在证明公司制定流程表，规定班长工作出现错误，如何进行考核、奖惩，没有做好班检、质检，扣三分，与绩效挂钩，每月进行考核。7月26日的事故责任人不是原告，是林虎，也不存在两次事故，之后，认为原告没有认真班检，是瑕疵程序问题，扣三分，不应撤销班长职务。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告是否违纪以事实为依据。同舟公司辩称，原告担任班长期间连续发生两次质量事故，为此，撤销班长职务，给予合理的工作安排，但原告拒绝到新岗位工作，经多次警告后依然没有改变，被告公司按照规章制度解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.劳动合同，旨在证明双方间签订劳动合同、约定工资发放时间。原告对该证据的真实性无异议，并表示调岗需根据原告腰椎问题等协商一致，但被告公司强制安排岗位，调岗不合理。被告公司表示撤销班长职务，每月少200元津贴，还是原来的工作岗位，原来的焊工工作。2.培训员工签到表及员工违纪处罚条例，旨在证明原告知晓公司的规章制度及违纪处罚情况，其中规定连续十二个月内两次书面警告等，解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告正常打卡上班，只是因身体原因没有到岗，一直处于协商之中。3.微信记录、百安A班单日超产、报废单、百安车间人员顶岗计划表、质量事故处理通报及通报，旨在证明2019年7月15日至7月29日间，原告代原刘海龙班组条线执行班长管理职责，原告作为值班长对7月26日发生的重大质量事故负有责任。7月20日原告在群里发了上班人员名单，说明原告作为班长安排具体的排班工作情况，包括激光焊的人员名单7月20日就是这个班组发生事故，而激光焊班组是原告负责管理，7月23日原告要求班组人员将工作内容的照片发出来，7月25日原告做厂区计划表，1号、2号车间、百安路厂区日计划，表示7月25日原告在管理这个班组，内容是产量安排，7月25日左元昌向原告汇报工作，左元昌就是出事的焊工，因原告没有做班检，左元昌所在班组发生质量事故。7月27日原告安排班组工作，7月29日原告还在管理激光焊生产线。原告对该组证据的真实性未予认可，并表示A班组群人员包括焊工和操作工，是信息沟通群，不是公司正式的发文。原告参与了人员安排，但不代表质检责任，整个班组有五十多人，如果分成两班或三班，事先班长对工作人员出勤情况进行安排，就把监管质量责任归于原告？林虎与原告同是班长，7月22日之后，值班长将激光焊生产线班检、质检责任交于林虎，说明质检班检责任应由林虎负责，人员的工作安排不代表责任归属。4.百安A班单日超产表，旨在证明最下面签名是班长，排班是班长安排的，7月31日林虎才接替原告的班长工作，之前是原告管理激光焊班组。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示百安A班表格是班长签字，7月26日签单最下面是林虎签字，原告在另外一页签字，发生事故的生产线是林虎签字。被告表示证据表格左侧下面的名字是班组长加上，第65、66页林虎名字是原告写的，7月31日之后林虎担任班组长，林虎名字由其本人写上。被告提供65页原件，原告表示认为林虎名字是自己写的。5.报废单，旨在证明7月17日报废单填报人是原告，7月26日报废单填报人还是原告，发生产品废品事故由班长负责填报，上级主管签字，说明7月26日原告作为班长负责焊接工作。原告对该证据的真实性无异议，并表示填报报废单只是对报废的确认，不是质检责任的归属，7月17日因刘海龙公休由原告代理填报。7月26日林虎接替刘海龙管理生产线，因管理生产时间短，所以由原告代理填报，但不代表质检责任归属原告。6.百安车间人员顶岗计划表，旨在证明原告顶岗其他的班组长，代理值班长的职务。原告对该证据的真实性无异议。7.质量事故处理通报及通报，旨在证明质量事故发生之后，公司对相关管理人员作出处罚，区域经理、厂区负责人都给予相应处分。原告监管不力，没有做班检，所以给予处分，合情合理。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告不应承担班检责任的处罚。8.生产工艺指导书，旨在证明2019年7月31日因原告未按规定做班检，被撤销班长职务。其中规定生产班长的日常工作重点及流程，班检工作是日常工作，每天班检是班长基本职责。原告对该证据的真实性未表示异议。9.谈话记录和职务撤销通知书，旨在证明7月31日原告作为班长没有班检，撤销班长职务，恢复原来从事的焊工工作，与原告协商安排工作。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告当时就提出因身体原因，希望公司照顾，公司表示会考虑的。10.会议纪要三份(9.18、9.19、9.23)，旨在证明公司安排原告工作时，工会、总经办、人事、厂部经理一起参与，了解情况，告知原告应遵守规章制度，按时上岗。9.19谈话中，公司人事告知原告，部门为了照顾原告，让其负责试拼岗位，原告表示有困难，不想去，部门又安排114F岗和501/502-2岗位，其在9月9-11日三天里每天只做一、二件，消极怠工，违反公司规章制度。原告回复，部门安排114F和501/502-2岗位，其试做了两件。原告在会上从来没有说过林虎的责任。原告对该证据的真实性无异议。11.百安A班单日超产表、会议纪要(9.27)、员工违纪处理单(9.26、27)、员工违纪委员会会议记录、通告，旨在证明2019年9月26、27日原告无正当理由，不服从公司分配，拒绝到岗，对原告口头警告处分两次，扣罚绩效奖金。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示公司没有对安全生产事故的原因进行调查核实，就对原告处罚不公，加上原告腰椎有问题，不到岗存在正当理由。12.员工违纪处理单、员工违纪委员会会议记录、通告、员工违纪处罚通知单，旨在证明2019年9月29日对原告作出书面批评，扣罚绩效奖金。原告对该证据的真实性不予认可，并表示该条例与原告2018年10月拍摄的照片及视频不符。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示公司没有对安全生产事故的原因进行调查核实，就对原告处罚不公，加上原告腰椎有问题，不到岗存在正当理由，被告公司对原告的一系列处分不公。13.百安A班单日超产表(9.29-30)、员工违纪处理单、员工违纪处罚通知单、员工违纪会议记录、通告，旨在证明2019年9月29日、30日原告无正当理由，不按时到岗，给予书面批评。2019年10月8日，经两次书面批评后，给予原告书面警告，并告知原告。原告对该证据的真实性未表示异议。14.百安A班单日超产表(10.8、9)、员工违纪处理单、员工违纪处罚通知单、员工违纪委员会会议记录、通告，旨在证明原告2019年10月8日、9日无正当理由，不按时到岗，给予书面批评处分，2019年10月14日，被告公司结合10月8日的书面警告，给予原告留用察看处分，并将处罚决定告知原告。原告对该证据的真实性未表示异议。15.百安A班单日超产表(10.11-12)、员工违纪处理单、员工违纪处罚通知单、员工违纪委员会会议记录、通告，旨在证明原告2019年10月11日、12日无正当理由，不按时到岗，给予书面批评处分。结合10月11日的书面警告，2019年10月14日，给予原告解除劳动合同处理。原告对该证据的真实性未表示异议。16.处分公告照片，旨在证明对原告的处分在公司内部予以公告。2019年10月14日，被告公司结合10月8日的书面警告，给予原告留用察看处分，并将处罚决定告知原告。原告对该证据的真实性未表示异议。17.工资明细，旨在证明剔除加班费后原告月平均工资5,639.59元。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告平均工资应为6,600元，2019年8-9月工资发放不正常，不应计入。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2、4-5及证据3中打印文字的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-2、4-17的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3中手写文字，有医生签字，被告未予举证反驳，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据3，原告虽未认可，但对微信内容予以认可，本院对该证据的真实性亦予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市从业人员。2002年5月8日，原告进被告公司工作，担任焊工工作，双方签订劳动合同。2012年12月，双方续签自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告任焊工，甲方(被告)根据工作需要，以及乙方(原告)实际能力(专业、工作、体力)可作适当的岗位调整，乙方根据甲方安排的工作内容和要求，按质、按量、按时地完成任务并接受甲方的考核。2013年起，原告担任班长。2019年8月1日，被告公司因原告2019年7月26日工作中对激光焊岗位监控不力、未发现员工用错零件，并且无班检，导致159件缺陷件流出，对原告作出扣发当月奖金30%处理。2019年9月5日，被告公司因原告2019年7月31日再次未做班检，撤销了原告的班长职务，恢复其焊工岗位。2019年9月27日，因原告9月26日、27日拒绝被告公司的工作安排，被告公司给予原告口头警告2次。2019年9月29日，因原告受到2次口头警告处分，被告公司给予原告书面批评处分。2019年10月8日，被告公司因原告9月29日、30日无正当理由不按时上岗，9月29日受到书面批评处分后，仍不改正，给予原告书面警告处分。2019年10月11日，被告公司因原告经书面警告处分后，仍拒绝上岗，故给予原告留用察看处分。2019年10月14日，被告公司以原告2019年10月11日和10月12日无正当理由不按时上岗，给予原告书面批评处分。因原告2019年10月11日已受到留用察看处分，又受到书面批评处分为由，解除与原告的劳动合同。原告离职前月工资6,600元，由基本工资、奖金、岗位津贴、加班费、全勤奖、二氧化碳营养费、中班费、洗澡费、通讯费、独贴费和奖补组成。2019年10月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金237,600元。2019年12月27日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2830号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告公司《员工违纪处理条例》第5.3.5.2条规定，没有正当理由，不服从工作分配的，予以口头警告；第5.3.5.14条规定，其他违反员工守则和企业规章制度情节轻微的，予以口头警告；第5.3.3.12条规定，连续12个月内受到2次书面批评处理的给予书面警告；第5.3.1.18条规定，连续12个月内受到2次书面警告及以上处分的，或在留用察看期间又受到1次书面批评以上处分的，解除劳动合同。被告公司《生产工艺指导书》“生产班长日常工作重点及流程”2.过程中工作重点①班检工作，包括检查各产品的强度，第一次班检检查防漏/防错装置，检查职工表单是否按照要求填写。又查，2019年7月15日至7月29日“百安一车间A班组群”微信群聊天记录显示，主要内容为班组负责人对班组成员的工作安排以及班组成员向负责人对工作进度进行汇报和提交工作需求，原告于7月27日凌晨发送的人员工作表中，包括左元昌、樊永存。2019年7月27日凌晨，KEB23激光焊产线工人樊永存上中班，其要求原告到激光焊岗位，原告表示知道了。2019年7月26日《报废单》显示，填报人之一为原告。再查，2019年9月19日的会议纪要显示，被告公司人事袁蔷：基于9月5号与您及张云飞科长在这里谈话，部门照顾及给予机会在试拼上负责，您表示有困难，不一定做得好，不想去，所以部门安排了您114F岗和501/502-2岗位上岗，您在9月9日至9月11日三天里每天只做一、二件活的行为已经构成了消极怠工行为，违反了公司的规章制度。原告：部门安排我的114F和501/502-2只是让我看看能不能做，并没有明确告知我该岗位就是我的岗位，所以我试做了两件就说做不了。2019年9月23日的会议纪要显示，袁蔷：今天9月23日，您接到通知到岗吗？原告：接到。袁蔷：您知道今天是安排您做哪个产品吗？原告：KEB23头枕。袁蔷：您今天在岗位上完成了多少件？原告：没有做。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，被告公司于2019年10月14日以原告同年10月11日已受到留用察看处分后，又因10月11日、12日无正当理由不按时上岗，给予书面批评处分为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司《员工违纪处理条例》规定，连续12个月内受到2次书面警告及以上处分的，或在留用察看期间又受到1次书面批评以上处分的，解除劳动合同。表明被告公司已向原告在内的员工明确，受到2次书面警告处分或者受到留用察看处分后又受到书面批评处分的，属于严重违纪，可予解除劳动合同；其次，因原告2019年7月26日工作中对激光焊岗位监控不力、未发现员工用错零件，并且无班检，导致159件缺陷件流出，公司对原告作出扣发当月奖金处罚。又因原告7月31日再次未做班检，公司于9月5日撤销了原告的班长职务，恢复其焊工岗位，并就岗位安排多次与原告协商。由于原告无正当理由拒绝上岗，被告公司先后对原告作出口头警告、书面批评、书面警告、留用察看处分，但原告仍然没有改正，在给予书面批评后，解除与原告的劳动合同。由此表明，因原告违反劳动纪律后，经多次教育仍不改正，严重违反劳动纪律，被告公司依据规章制度规定，对其作出解除劳动合同处理，不违反法律规定，应确认有效；再次，遵守劳动纪律是劳动者应尽的基本义务。原告认为被告公司针对7月26日生产事故所作的责任处理有异议，并认为岗位安排不合理。其一，原告确认每天班检、检查零件是否合格、强度是否牢固等是班长重要工作职责。根据微信群聊天记录反映的百安一车间A班员工工作安排及《报废单》填报人签字等证据显示，原告是2019年7月26日百安一车间A班当班班长，被告公司针对原告当日监控不力、未做班检，对其作出扣发奖金处罚。同时，原告7月31日又未做班检，为此，公司撤销原告班长职务，恢复其原焊工岗位，因此，被告公司撤销原告班长职务并无不当。其二，被告公司通知原告恢复其原焊工岗位工作，但原告未按时上岗提供劳动。第一，原告认为其有多年腰椎间盘突出病史，无法从事焊工岗位工作，对此，原告自2019年9月2日起，未向公司提交因腰椎间盘突出病因，医疗机构出具需治疗、休息的病假证明。第二，原告在9月9-11日每天做过一、二件焊接产品，并没有因为身体原因不能继续焊接工作。被告公司多次开会与原告协商工作安排事宜，给予原告多种岗位选择，向其指出不按时上岗的后果，原告不同意被告的岗位安排，也没有提出工作岗位安排的合理建议，表明原告无正当理由拒绝上岗工作，为此，被告公司依据规章制度对其作出处分并无不当之处。综上，原告严重违反公司规章制度，被告公司据此解除与其劳动合同，并不违反法律规定，故原告要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周斌要求被告上海同舟汽车零部件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金237,600元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年七月十五日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……