广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1571号原告：刘楚盛，男，1969年12月27日出生，汉族，住汕头市金平区******，经常居住地为汕头市********，公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东法帆律师事务所律师。被告：黄艳勤，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省太康县****************，公民身份号码：412************928。委托诉讼代理人：王富兴，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。原告刘楚盛诉被告黄艳勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人肖寅凯和陈志华、被告黄艳勤的委托诉讼代理人王富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年2月27日向原告出具《借条》，确认结欠原告剩余借款合计32万元，并承诺九个月内还清。但是承诺还款期届满后，被告仍然没有付还原告款项。故原告向法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金320000元及利息（自起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。被告黄艳勤庭审时辩称，一、本案中所涉借款根本不存在，原告的借条系被告受欺诈、威逼、胁迫所签字。2019年2月27日，在广东省汕头市通用物流10号店面办公室，原告让被告到二楼，到地方后原告要被告打借条，被告不同意，并向原告反复指出，此款并非被告借款，是被告被打所受伤害的补偿、43万多元的租房费用损失(被告所租房屋因原告的儿子闹事无法经营的损失)和生意亏损的补偿。这些款项是原告主动反复承诺答应给被告的，所谓借款根本不存在。但是原告对此置之不理，坚持威逼被告打借条。在被告表示明确拒绝的情况下，原告凶狠的说如果不打借条，我叫人来了。被告听到后就想起了1月15号晚上九点左右被原告的妻子和两个儿子，其中一个是人民警察一起打被告三个多小时的情景，使被告几个月来晚上经常被恶梦惊醒，使得被告身体和精神受到严重摧残。面对此种场景，被告马上感觉又要有一帮人手持凶器来打被告、还有一名警察拿着手铐来抓被告。顿时被告大脑一片空白，在原告威通被告快速签字之时，被告也不知道上面写的什么内容便不加思索的签了字。在受到威胁、胁迫、恐吓的情况下，被告基于恐惧在所谓的借条上签名，致使被告自身利益受损失，显失公平。被告所签字的借条内容不属于原告自己的真实意思表示，应属无效，不受法律的保护。《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、原被告二人关系错综复杂，原告对被告以欺诈手段骗色骗财，与被告保持同居关系，违反民法的公序良俗原则，更令人气愤的是竟然凶狠恶毒的以胁迫手段，造成被告严重恐惧心理，威逼被告在所谓32万借条上签字。综上所述，原告的一系列言行严重违反法律规定，其讼诉请求不应得到支持。请求法院驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费用。原告对其起诉事实向本院提供如下证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户口本，证明原告户籍地经常居住地是汕头市金平区***********。3.人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。4.借条。5.转账记录。证据4和证据5，证明原告出借给被告的事实，以及被告结欠原告借款320000元的事实。6.《和解协议》一份，证明原被告双方在2020年5月31日就本案借款在代理人律师事务所进行和解，但由于双方对金额的意见不同，最后只有被告单方签名与代理人在场见证签名，最后和解未成的事实。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对借条形式没有异议，但是是受胁迫签订的。对转账记录，因为原被告存在利益往来，所以认为与本案没有关联性，不能作为证据使用。和解协议只能反映当时的调解情况，由于不是双方的真实意思表示，因为原先是26万后面改成16万，但是未经双方认可，不成立，和解协议不成立。被告对其答辩向本院提供如下证据：1.录音光盘一张，证明本案借条是被告受威逼胁迫签订，原告答应支付被告疗伤补偿费用十万元，原告答应支付被告为其北星垫付给司机运费6万元。2.原、被告录音文字稿，证明原告胁迫被告写借条。3.原、被告谈话录音文字稿，证明原告答应支付被告疗伤补偿费用十万元，是在被告被原告家人殴打后原告答应支付给被告的。4.照片，证明被告被原告家人殴打致身体多处受伤，原告家人包括两个儿子和老婆，其中二儿子是人民警察，殴打被告长达两个多小时。5.商铺租赁合同，证明由于原告二儿子粗言秽语要强行收回商铺，被告无奈将商铺转租给别人。6.遇见你美容养生馆图片，证明被告为租赁原告商铺花了巨资进行装修，但因为原告二儿子两次闹事导致无法经营，让被告利益严重受损。原告对被告提交的证据的质证意见如下：证据1-3，因为被告没有庭前提交，对录音的真实性需要庭后与原告本人核实再答复法庭，对于证明关联性有异议，被告要证明是威胁胁迫下所写的，但是根据代理人看到的内容，被告对于书写借条的认识和意识是清楚的，原告的言语也没有达到威胁恐吓的程度，也就是说，即使录音是真的，但是当时被告也是出于自愿书写的，另外针对关联性，这个录音是一个孤证，没有其他合同等来佐证，只是一个辅助性的证据，所以没有证明力。对证据4，真实性无法确认，因为只是个受伤的照片，没有医院的诊断证明用药清单、说明等证据佐证，照片只是一个受伤的结果，对关联性也有异议，这个事情原告是没有在现场的，如果被告认为受到原告的家人的侵害，应当另案处理，与本案没有关联性。对证据5、证据6，真实性由法庭审查，对证明内容和关联性有异议，被告刚才说是原告儿子多次闹事导致无法经营，对此，被告可以通过诉讼或仲裁的程序向闹事的人主张权利，与原告无关。且装修照片也不能证明装修成本，需要装修票据等来佐证。经审理查明，原告于2018年11月2日至2018年12月5日期间通过银行转账的方式分四次向被告交付了共计700000元借款。被告已付还部分借款，并于2019年2月27日向原告出具《借条》一张，确认借到原告借款320000元，约定在九个月内付清，但被告未按期还款。双方遂于2020年5月31日协商和解，但因双方对还款数额无法达成一致意见，《和解协议》上仅有被告的签名，而没有原告的签名确认，《和解协议》未成立，和解未果。故原告向本院起诉。本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，有双方之间的转账记录、被告出具的《借条》及被告签名的《和解协议》（该和解协议未成立）为证，可予认定。对原、被告的相关诉求及抗辩作如下分析和认定：一、原告请求判令被告还款付息，有被告出具的确认借到原告320000元借款的《借条》为证，可予支持；鉴于双方未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告请求判令被告自起诉之日即2020年6月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息，可予支持。二、被告抗辩，双方之间的转账系其他经济往来、补偿等形成的，并非借贷往来，且案涉《借条》系其在受原告胁迫的情况下出具的。经查，被告未举证证明双方之间的转账系基于其他经济往来等形成，其提交的录音材料也未能证明被告出具《借条》时已达到受胁迫的程度；另外，被告在出具案涉《借条》后，双方又于2020年5月31日就还借款事宜进行协商，亦说明双方之间的借贷关系系真实存在的，被告出具《借条》未违背其真实意思表示。故对被告的上述抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄艳勤应于本判决生效之日起十日内付还原告刘楚盛借款320000元及利息（以320000元为借款本金按年利率6%计算，自2020年6月3日起计至被告黄艳勤还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3050元，保全申请费2120元，共计5170元，由被告黄艳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年七月二十一日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹