四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初851号 原告：周启平，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：彭州华润燃气有限公司，住所地四川省成都市彭州市金彭西路382号。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京环球（成都）律师事务所律师。 原告周启平与被告彭州华润燃气有限公司（简称华润燃气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）川0182民初4028号民事裁定，因周启平不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）川01民终2181号民事裁定，裁定指令本案继续审理。本院于2020年4月15日立案并于2020年5月26日公开开庭进行审理。周启平及其委托诉讼代理人沈萍，华润燃气公司的委托诉讼代理人彭溢、杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周启平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认周启平2010年7月1日至2018年12月31日间与华润燃气公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由华润燃气公司承担。事实和理由：周启平于2010年7月1日-2018年12月31日在华润燃气公司前身彭州市天然气有限责任公司做抄表安检员的工作；2014年3月公司变更前周启平月平均工资为1500元，华润燃气公司更名后周启平继续工作，直到2017年1月签订劳动合同前月工资为3000元，期间都是工资现金领取。2017年1月1日-2018年12月31日华润燃气公司与周启平签订劳动合同并为周启平购买社会保险，解除劳动合同前十二月平均工资8500元，通过建设银行转账领取。周启平为了确认2010年7月-2016年12月31日、2010年7月1日-2018年12月31日存在的劳动关系，先后于2019年8月7日、8月13日两次向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以周启平仲裁请求已超过仲裁时效不予受理，后周启平又向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与华润燃气公司于2010年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以基于同一事实重复申请为由不予受理，故起诉来院。 华润燃气公司辩称，1.周启平本次提起的确认劳动关系之诉与2019年5月16日提起的终止劳动合同经济补偿金之诉属于重复起诉。周启平提起劳动仲裁要求支付2010年7月至2018年12月经济补偿金，仲裁查明的事实已确认双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，华润燃气公司亦已按照仲裁调解支付经济补偿金，周启平在仲裁过程中承诺不再以任何理由和形式向华润燃气公司提出任何主张。本案中，周启平又以2011年7月至2018年12月31日期间双方存在劳动关系为由，再次提出本次诉讼，属于重复诉讼。2.若周启平主张的确认劳动关系之诉期限仅指2017年1月1日前，则已过仲裁时效。因周启平于2019年5月在仲裁中请求华润燃气公司支付2010年7月至2018年12月31日的经济补偿金，仲裁调解书已界定双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，周启平要求确认2017年1月1日前的劳动关系，已超过劳动争议申请仲裁一年时效期间。3.通过周启平自行确认的法律文书以及公司内部培训记录以及与周启平同一批次其他入职人员的相关情况可知，2017年1月1日之前周启平与华润燃气公司不具有劳动合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 周启平与华润燃气公司于2017年1月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同为固定期限，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。周启平根据工作安排从事抄表安检员的工作，执行标准工时制。周启平月工资为2000元，每月10日前发放。2017年、2018年均由华润燃气公司为周启平购买城镇职工养老保险。周启平于2019年5月16日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请华润燃气公司支付2010年7月至2018年12月31日期间解除劳动合同的经济补偿金。华润燃气公司与周启平对双方在2017年1月1日起至2018年12月31日期间存在劳动关系的事实无异议。仲裁期间经调解双方达成调解协议，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字（2019）第00139-3号调解书，确认周启平与华润燃气公司存在劳动合同关系时间为2017年1月1日至2018年12月31日，并由华润燃气公司向周启平支付经济补偿金及生活补助共计29245元。后周启平于2019年8月7日、8月13日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会分别作出彭劳人仲委不字﹝2019﹞第19号、第33号不予受理案件通知书。 另查明，彭州市天然气有限责任公司于2014年3月17日变更为彭州华润燃气有限公司。 以上事实有劳动合同、仲裁调解书、不予受理案件通知书、缴费信息表、企业名称变更核准通知书、庭审笔录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，关于周启平诉请确认其在2010年7月1日至2018年12月31日间与华润燃气公司存在劳动关系的问题。首先，根据查明的事实，周启平于2019年5月16日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请华润燃气公司支付2010年7月至2018年12月31日期间解除劳动合同的经济补偿金一案中，华润燃气公司与周启平对双方在2017年1月1日起至2018年12月31日期间存在劳动关系的事实亦无异议。后彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字（2019）第00139-3号调解书，确认周启平与华润燃气公司存在劳动合同关系时间为2017年1月1日至2018年12月31日。调解书生效后，华润燃气公司向周启平支付经济补偿金及生活补助。本院认为，经济补偿金是劳动者无过失的情形下，用人单位解除或终止劳动合同时，按照法律规定的条件和标准给予劳动者的货币补偿。经济补偿金的适用前提需审查用人单位与劳动者是否建立劳动关系，即劳动者请求支付经济补偿金系给付之诉，给付之诉中已包含确认之诉的内容。本案中周启平请求确认劳动关系的时间段包含前述仲裁调解书所确认的2017年1月1日起至2018年12月31日期间。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对周启平诉请中其中2017年1月1日起至2018年12月31日期间与华润燃气公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予审查。关于周启平诉请中2010年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，因确认劳动关系是以此主张其他赔偿，带有财产性的请求权，应适用前述规定中关于仲裁时效的一般规定。本案中，周启平主张2010年7月入职华润燃气公司，双方于2017年1月1日签订书面劳动合同。在劳动合同签订后，周启平知道或应当知道此前未签订书面劳动合同的行为侵害其权利。本案中，华润燃气公司就仲裁时效提出抗辩，周启平亦未提交仲裁时效中止或中断的证据。故周启平关于确认2010年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周启平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由周启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周 玲