山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3915号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏建芬，山西上韬律师事务所律师。 被告：王旭梅，女。 委托诉讼代理人：李英，山西禹华律师事务所律师。 被告：何红博，男，系被告王旭梅配偶。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称：工行运城牡丹支行）与被告王旭梅、何红博信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行的委托诉讼代理人王璐，被告王旭梅的委托诉讼代理人李英，被告何红博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王旭梅、何红博立即归还原告截止2020年5月8日的牡丹信用卡购车分期本金136930.79元、利息127931.64元、违约金（滞纳金）19876.34元等欠款暂共计284738.77元及2020年5月8日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息（以136930.79元为基数，按日万分之五的标准计算）、违约金（以136930.79元为基数，按5%的标准计算，每月不超500元）；二、依法判决原告对被告王旭梅所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年3月26日因购车需要，被告王旭梅向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告王旭梅获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为310000元。双方于2014年3月26日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告王旭梅信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及10.8%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为33480元。被告何红博作为被告王旭梅的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告王旭梅还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告王旭梅未按照合同约定履行还款义务，截止2020年5月8日暂欠分期款共计284738.77元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告工行运城牡丹支行就其主张提交以下证据： 第一组证据：王旭梅、何红博的身份证、户口本、结婚证复印件。拟证明二被告的主体资格。 第二组证据： 证据1、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》。拟证明2014年3月26日，被告王旭梅向原告申请牡丹信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额为310000元。证据2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及被告何红博出具的《共同偿债人承诺书》。拟证明2014年3月26日，原告与被告王旭梅签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度为人民币310000元（第一条），还款方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还（第五条），手续费按一次性的方式及10.8%的分期付款手续费率向原告支付手续费33480元（第六条）。被告何红博作为被告王旭梅的配偶，自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。证据3、《工银信用卡申请表（个人卡）》。拟证明《工银信用卡申请表（个人卡）》作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，对该合同项下的透支利息及滞纳金等做出约定，透支利息按每日万分之五计算，以支付的所有款项为准从银行记账日起至还款日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。同时约定，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费。乙方如对上述透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。证据4、《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明，中国工商银行股份有限公司取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民。 第三组证据： 证据1、刷卡凭证复印件。拟证明原告已经按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定于2014年6月6日将310000元的透支资金提供给被告王旭梅。证据2、交易明细。拟证明被告王旭梅自2014年6月4日至2020年5月1日期间的还款情况及违约情况。证据3、电脑系统截图。拟证明截止2020年5月8日，被告王旭梅尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金136930.79元、利息127931.64元、违约金（滞纳金）19876.34元等欠款暂共计284738.77元未归还。 第四组证据：《抵押合同》及车辆抵押登记证书。拟证明2014年3月26日，原告与被告王旭梅签订了《抵押合同》，约定被告王旭梅以其所有的车牌号为晋M××号的车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并在山西省运城市公安局交警支队车管所办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告工行牡丹支行。 第五组证据：王旭梅信用卡催收记录一份，拟证明自2016年3月29日至2019年12月18日期间原告通过电话等方式对二被告进行了有效催收，2018年10月11日17时34分原告拨打被告王旭梅的电话（186××）对王旭梅进行催收，王旭梅称10月19日还款，该催收记录能够证明本案的诉讼时效尚未届满，原告的起诉符合诉讼时效的有关规定。 被告王旭梅辩称，1、原告诉讼请求中的本金及利息已经超过诉讼时效；2、原告主张的利息、违约金约定不明，原告在分期付款合同中并没有明确约定欠款利息和违约金，因此被告认为不应该支持原告违约金和利息的主张。 被告何红博辩称，分期本金136930.79元属实但超过诉讼时效，利息127931.64元、违约金（滞纳金）19876.34元这部分被告不知道这个情况。 二被告未在举证期限内提交证据。 经审查，原告工行运城牡丹支行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告王旭梅因在临汾市奥源汽车贸易有限公司运城分公司购买奥迪牌小型轿车的需要，向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务。2014年3月26日，原告工行运城牡丹支行与被告王旭梅签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：原告为被告王旭梅办理购车专项分期信用卡，以一次性信用透支方式支付，透支金额为人民币310000元，分期还款共分36期（36个月），每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款手续费按一次性的方式及10.8%的分期付款手续费率向原告支付，分期付款手续费为33480元；被告没有按照本合同及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金、超限费等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最低1元，最高不超过500元。2014年3月26日被告何红博就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告王旭梅未按照约定履行还款义务，截止2020年5月8日，被告尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金136930.79元、利息127931.64元、违约金(滞纳金)19876.34元等欠款暂共计284738.77元。 同时查明：2014年3月26日，原告与被告王旭梅签订了《抵押合同》，约定被告王旭梅以其所有的晋M××号的奥迪牌小型轿车为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告工行运城牡丹支行。 本院认为：债务应当清偿。原告工行运城牡丹支行与被告王旭梅签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告王旭梅拖欠原告工行运城牡丹支行本金136930.79元及透支利息、滞纳金，系双方合同约定，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。原告有权要求被告王旭梅立即归还截止2020年5月8日的牡丹信用卡购车分期本金136930.79元、利息127931.64元、违约金（滞纳金）19876.34元等欠款暂共计284738.77元及2020年5月8日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、违约金（滞纳金），原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告何红博向原告出具财产共有人承诺书，应对借款人王旭梅在原告处的借款承担共同还款责任。被告王旭梅将其所有的晋M××号车辆抵押给原告工行运城牡丹支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。关于二被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩，原告提供的对二被告进行信用卡催收记录，能够证明自二被告逾期还款之日起，原告多次对该笔债务进行催收，故原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告王旭梅、何红博于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行牡丹信用卡购车分期本金136930.79元及利息（截至2020年5月8日为127931.64元；之后利息以136930.79元为基数，按日万分之五的利率自2020年5月9日起计算至款还清之日止）、违约金（滞纳金）（截至2020年5月8日为19876.34；之后违约金（滞纳金）以136930.79元为基数，自2020年5月9日起计算至款还清之日止，按月5%的标准计算，每月不超500元）； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告王旭梅所有的晋M××号抵押车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5571元，本院收取2786元，由被告王旭梅、何红博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 裴婧琦