汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1238号原告：许炜驰，男，1990年2月23日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：郑灼武、欧芷含，分别系广东盈信律师事务所律师、实习律师。被告：郑骏铉，男，1998年12月26日出生，汉族，住汕头市金平区*******9*，公民身份号码440************412。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司，住所地惠州市惠东县****办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场A栋003号403房，统一社会信用代码91441323MA4UUBCM14。负责人：李文光。委托诉讼代理人：刘浩、刘安婷，系该司员工。被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区*****（金华大厦）1301-1303号，统一社会信用代码914********042431F。负责人：郭春。委托诉讼代理人：高烘、谢秋喜，系该司员工。原告许炜驰诉被告郑骏铉、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠东分公司(以下简称“亿博盛公司”)、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司(下简称“永安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑灼武、欧芷含、被告亿博盛公司的委托诉讼代理人刘安婷、被告永安保险公司的委托诉讼代理人谢秋喜到庭参加诉讼。被告郑骏铉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑骏铉、亿博盛公司、永安保险公司连带赔偿原告车辆损失费111546元，拖车费250元，评估费4704元，交通费6650元，共计123150元;2.本案诉讼费、律师费由上述三被告承担。事实和理由：2019年7月21日1时40分，被告郑骏铉饮酒后驾驶粤L*****号（无悬挂车牌）小车沿汕头市***自东往西方向行驶，途径海滨路东厦路口时，车头左部与沿海滨路自西往东由原告驾驶的粤D*****号小车车头前部发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，被告郑骏铉弃车逃逸。2019年7月25日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对该起事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑骏铉负事故的全部责任，原告不承担本事故责任。粤L*****号机动车所有人是被告亿博盛公司，被告永安保险公司是该车辆承保公司。经评估，粤D*****丰田牌GTM7251GB小型轿车在价格评估基准日的损失总价为111546元。本起交通事故造成原告的车辆损失111546元，鉴定评估费4704元，拖车服务费250元。且因车辆受损造成原告出行不便，自2019年7月25日起，各被告应按照每日50元的标准向原告支付交通费共计6650元。原告为维护自身的权益，于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请如前。被告郑骏铉未作答辩。被告亿博盛公司辩称，1.本被告已于2019年3月26日将车辆及车牌以租赁的方式交付给被告郑骏铉，但被告郑骏铉并未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定悬挂车牌，本被告虽是机动车的所有人，但自从车辆租赁后并未实际控制使用该车辆，该车一直由被告郑骏铉占有使用。在本次事故中，被告郑骏铉是实际驾驶人，根据侵权责任法第四十九条的规定，因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。在本次事故中，应由被告永安保险公司在保险责任范围内赔付保险款，不足部分应由实际驾驶人即被告郑骏铉自行承担。2.本被告对该事故的发生不存在过错，无需承担任何赔偿责任，本被告租赁给被告郑骏铉使用的汽车属于正规厂家生产且检验报告车况良好，不存在任何质量缺陷，不可能导致此次事故发生。本被告已为该车购买应有的交强险和商业三者险。被告郑骏铉接受租赁车辆时已经对车辆的现状和质量进行过确认。本被告在租赁车辆时已经审核过被告郑骏铉具备合法的驾驶资格后才将车辆交付被告郑骏铉控制使用，综上，本被告在汽车质量及机动车保险等各方面都已尽充分的合理的审慎义务，事故发生时本被告不存在过错。被告永安保险公司辩称，本案肇事车辆粤L*****号仅在本被告投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。依据《道路交通事故认定书》载明：被告郑骏铉饮酒后驾驶粤L*****号车辆（无悬挂车牌）与粤D*****车辆碰撞后弃车逃逸现场，根据机动车综合商业保险条款，被告郑骏铉饮酒后驾驶且逃逸，本被告不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张发生事故的经过、车辆受损、交警部门的责任认定等事实，有汕头市公安局交通警察支队金平大队的《道路交通事故认定书》为据，本院予以确认。本案其他查明事实：2019年3月26日，被告郑骏铉与被告亿博盛公司签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：被告亿博盛公司将其所有的粤L*****号小车出租给被告骏铉自用，租赁期限为从2019年3月26日起至2022年3月25日止。被告亿博盛公司为粤L*****号小车分别向国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司、被告永安保险公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤D*****丰田牌GTM7251GB小型轿车受损维修费用进行评估。2019年8月17日，该公司作出评估意见：车辆以2019年7月21日评估基准日的损失总价为111546元。原告为此支付评估费4704元。被告亿博盛公司、永安保险公司对上述评估意见均表示无异议，被告郑骏铉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述评估意见予以采纳。因粤D*****丰田牌GTM7251GB小型轿车受损，原告支付拖车服务费250元。该车辆仍在维修中。以上事实，有《汽车租赁合同》、广州市安衡价格事务所有限公司《评估结论书》、《发票》，以及《庭审笔录》为据。本院认为，本案作为道路交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，被告郑骏铉应对在事故中造成的损失承担100%的赔偿责任。被告永安保险公司作为粤L*****号小车商业三者险的保险人，本事故的损害后果虽系被告郑骏铉酒后驾驶且逃逸所致，依约应无需向原告赔偿责任。关于被告亿博盛公司在本事故是否应承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告亿博盛公司是将粤L*****号小车出租给被告郑骏铉的所有人，该车辆出租给被告郑骏铉时已向国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，且发生事故时不是因车辆质量问题引起，对本事故的发生不存在过错，因此，原告请求被告亿博盛公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。因粤D*****丰田牌GTM7251GB小型轿车的维修、更换汽车零部件项目等费用已由广州市安衡价格事务所有限公司作出评估，原告请求被告赔偿车辆损失111546元，予以支持。原告要求支付替代性工具的交通费用问题，要以遵循必要性、合理性为原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确认，鉴于粤D*****丰田牌GTM7251GB小型轿车系中档车辆，原告请求以每日50元、133天计付替代性工具的交通费用，合共为6650元，合理合法，本院予以支持。原告请求赔偿因车辆受损致原告支付的拖车服务费250元，有《发票》为据，本院予以支持，上述损失合共为118446元，由被告郑骏铉向原告赔偿。原告请求支付律师费缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告郑骏铉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告郑骏铉于本判决生效之日起十日内赔偿原告许炜驰的财产损失118446元；二、驳回原告许炜驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元由被告郑骏铉负担。被告郑骏铉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。评估费4704元由被告郑骏铉负担，评估费原告已支付，被告郑骏铉于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告许炜驰4704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑启生二〇二〇年六月十九日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。