河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初211号 原告：张金山，男，1969年11月17日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：张**（系原告之子），住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城小区B8号楼。 负责人：张宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所专职律师。 被告：季红亮，男，1981年4月19日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 委托诉讼代理人：薛东新。 被告：建昌县金大路运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县河东新区成才街书香佳苑25号楼南3号。 法定代表人：张宏刚，公司经理。 原告张金山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险四平中心支公司）、季红亮、建昌县金大路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人张**、郑国军，被告太平洋保险四平中心支公司的委托诉讼代理人李杨，被告季红亮的委托诉讼代理人薛东新，建昌县金大路运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费53020元、公估费3000元、倒运货物运输费300元、事故发生后货物装卸费700元、车辆停运损失53550元，共110570元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年8月28日17时20分许，在河北省沽源县辖区路段处，季红亮驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂车沿239国道由南向北左掉头行驶过程中与沿239国道由南向北行驶的张金山驾驶的京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损害及京Ａ×××××货车上货物受损的道路交通事故。经沽源县公安交通警察大队认定，季红亮负本次事故全部责任，张金山无责任。原告系京Ａ×××××号货车实际所有人，原告因本事故损失严重发生了车辆修理费53020元，又因该货车运输的货物是水果属于鲜活商品，造成了车上货物装卸、搬运、换车、继续运输的损失以及货车维修期间的停运损失。原告查明被告驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，被告方投保的交强险已赔偿完毕。为维护原告合法权益，得到公平合理的赔偿，现依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 太平洋保险四平中心支公司辩称，原告所驾驶的车辆登记在北京京联伟业环保科技有限公司名下，登记的车辆所有人不是原告，张金山作为本案原告主体不适格。被告季红亮所驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险（100万元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额范围内赔付合理的直接损失。原告主张的车辆停运损失、装卸费、运输费均属于间接损失，我公司不同意赔付。因原告的车辆损失未进行鉴定，我公司申请对车辆损失进行鉴定后再确定赔偿金额。我公司不同意负担案件受理费和鉴定费。 季红亮辩称，事故车辆系建昌县金大路运输有限公司所有，该车辆投保的交强险已在事故发生后赔付完毕，在被告太平洋保险四平中心支公司投保了保险金额为100万元的商业三者险和不计免赔险。原告合理合法的损失应当由太平洋保险四平中心支公司在商业三者险责任限额内进行赔付。原告主张的装卸费、运输费及车辆停运损失不具有合理性且属于间接损失，我方不同意赔偿。 建昌县金大路运输有限公司辩称，其与被告季红亮系雇佣与被雇佣的关系，本次交通事故发生在雇佣期间内，事故车辆在被告太平洋保险四平中心支公司处投保了商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由被告太平洋保险四平中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，但原告主张的车辆停运损失因停运时间太长与事实不相符。其在事故发生后为原告垫付施救费5800元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月28日17时20分许，季红亮驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂车沿沽源县239国道由南向北左转掉头行驶过程中与沿239国道由南向北行驶的张金山驾驶的京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损害及京Ａ×××××号货车上货物受损的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2019年8月30日出具道路交通事故认定书，认定季红亮应负本次事故的全部责任，张金山不负事故责任；且双方对损害赔偿达成调解结果，即双方车辆损坏修理费，京Ａ×××××号中型仓栅式货车车辆施救费及其车上货物的相关损失经相关部门鉴定后由季红亮全部承担。京Ａ×××××号中型仓栅式货车登记的所有权人为北京京联伟业环保节能科技有限公司，实际所有权人为原告张金山。被告建昌金大路运输有限公司与被告季红亮系雇佣与被雇佣关系，被告季红亮在事故发生时系行使职务行为。辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂车被投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；承保交强险的保险公司已在交强险的责任限额内予以赔付，被告太平洋保险四平中心支公司尚未在商业三者险的责任限额内赔偿损失。 事故发生后，被告太平洋保险沽源支公司到事故发生地进行现场勘查；当场原告要求京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车应由该车的售后公司（即北京正欧达汽车维修有限公司）进行维修，被告太平洋保险沽源支公司未对此提出异议并联系车辆施救，由被告建昌县金大路运输有限公司支付施救费5800元将原告车辆送至北京正欧达汽车维修有限公司进行修理；后被告太平洋保险北京支公司工作人员到北京正欧达汽车维修有限公司处商议原告车辆的维修价格，但双方就该车辆的维修费用未能达成一致意见，该车辆因未支付维修费用被搁置在北京正欧达汽车维修有限公司；京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车于2019年10月14日被修理好，直至2020年5月份由原告支付维修费用53020元后将车辆开走。被告太平洋保险四平中心支公司未在举证期限届满前申请原告车辆损失鉴定且亦未对该车辆在北京正欧达汽车维修有限公司修理提出异议，故对原告主张其车辆为修理费53020元的事实，本院予以确认。 京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车系经营性车辆，原告为确定该车辆因本次事故发生的停运损失申请了司法鉴定，鉴定人作出了公估报告。被告太平洋保险四平中心支公司、被告季红亮均未在本院指定的期限内对公估报告提出异议，本院对该公估报告予以采纳。原告车辆停运损失应从事故发生之日起计算至京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车被修理好之日止，即2019年8月28日至2019年10月14日；依据公估报告的意见，该车辆每日停运损失金额为人民币595元，即车辆停运损失为28560元（48日＊595元）。原告虽在本次事故中不负事故责任，但其有防止损失扩大的义务，故对2019年10月14日之后的车辆停运损失，本院不予确认。 事故发生时，原告所驾驶的车辆上载有380筐左右的桃子，其车辆行驶的目的地为沽源县桥头批发大市场。因交通事故的发生原告将其所运载的桃子从事故车辆转到其它车辆上后再运送至沽源县桥头批发大市场，由此产生的货物装卸费用和货物运输费用系实际发生的费用，原告主张该笔费用具有合理性，本院对该笔费用的发生予以确认。因原告申请的两位证人均未出庭作证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，结合本案实际情况，本院酌情认定货物装卸费用500元、运输费用300元。 本院认为，原告张金山系京Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车的所有权人，其作为本案原告主体适格。被告季红亮因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。因被告季红亮系被告建昌县金大路运输有限公司的工作人员，其在执行工作任务时造成原告损害，应由被告建昌县金大路运输有限公司承担侵权责任。被告建昌县金大路运输有限公司所有的辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂车在被告太平洋保险四平中心支公司处投保了商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告太平洋保险四平中心支公司应在商业三者险的责任险额内赔偿原告车辆维修费，因承保交强险的保险公司已赔付财产损失2000元，故被告太平洋保险四平中心支公司应赔偿原告车辆修理费51020元。 原告与被告季红亮对损害赔偿在道路交通事故认定书中达成协议：“即双方车辆损坏修理费，京Ａ×××××号中型仓栅式货车车辆施救费及其车上货物的相关损失经相关部门鉴定后由季红亮全部承担。”基于双方达成的协议，被告建昌县金大路运输有限公司赔偿原告车辆停运费用28560元、货物装卸费500元和运输费300元。被告太平洋保险四平中心支公司在支付原告车辆维修费用上存在迟延，其与北京正欧达汽车维修有限公司就车辆维修价格未达成一致的情况下既未通知原告亦未通知被告季红亮和被告建昌县金大路运输有限公司交付，对此被告太平洋保险四平中心支公司存在过错，因此而导致的原告车辆被搁置而产生的车辆停运损失鉴定费用3000元，应由被告太平洋保险四平中心支公司承担。 被告建昌县金大路运输有限公司在事故发生后支付了施救费5800元，为减少诉累被告太平洋保险四平中心支公司直接向被告建昌县金大路运输有限公司支付施救费5800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金山车辆维修费用51020元、公估费3000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告建昌县金大路运输有限公司支付施救费5800元； 三、被告建昌县金大路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金山损失29360元； 四、驳回原告张金山其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告张金山负担989元，由被告建昌县金大路运输有限公司负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽