福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1615号 原告：陈远南，男，1955年10月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：张文翻，男，1965年12月8日出生，汉族,住晋江市。 被告：叶惠珠，女，1966年1月16日出生，汉族,住晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 原告陈远南与被告张文翻、叶惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人戴雪花，二被告共同委托诉讼代理人王基隆到庭参加诉讼；第二次庭审原告陈远南及其委托诉讼代理人戴雪花，二被告共同委托诉讼代理人王基隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远南向本院提出诉讼请求：1.被告张文翻偿还借款本金31万元并支付利息（以借款本金31万元为基数自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）；2.被告叶惠珠对张文翻的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告张文翻与被告叶惠珠系夫妻关系。2015年8月21日，被告张文翻因需向原告借款50万元，约定月利率2%，并由叶惠珠提供连带责任担保。借款后，两被告仅还款19万元，尚欠借款本金31万元。 二被告共同辩称，1.二被告并未向原告借款50万元，本案借款是二被告之子张俊辉所欠借，张俊辉身患重疾于2017年去世，二被告为了让张俊辉生前安心养病，故出具本案借条给原告。2.借条出具后，二被告多次向原告偿还本息653800元。3.原告应依法返还被告多偿还的77280.27元。 双方当事人争议的焦点：本案借款的偿还情况。对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下。 原告陈远南主张，本案借款是张俊辉所借，张俊辉生病后，张文翻自愿以借款人身份，叶惠珠自愿以担保人身份出具借条。借款后二被告仅偿还本金19万元，尚欠本金31万元。原告提供了如下证据：1.借据一份，以证明二被告于2015年8月21日出具借条确认向原告借款50万元，被告偿还本金19万元后，原告于借条上备注“结余欠叁拾壹万元”。2.转账记录2份，以证明被告张俊辉于2015年6月1日向原告借款20万元，被告张文翻于2015年7月16日向原告借款35000元，被告主张还款653800元包含了本案以外的其他借款。3.平安银行转账记录、说明书、丁明珠身份证各1份，以证明诉争50万元借款系原告于2015年5月11日通过其配偶丁明珠的银行账户转到张俊辉账户上，被告主张50万元是之前多笔款项的结算并不属实。4.微信聊天记录（形成于叶惠珠与陈远南之间的微信聊天）一份，以证明截至2017年3月3日，被告叶惠珠与原告确认50万元借款尚欠本金45万元，并支付利息9000元；2017年5月24日，叶惠珠偿还14万元后，于2017年6月至2017年8月均按尚欠借款本金31万元的月利率2%即6200元支付利息。被告提供的银行流水除了2016年12月25日的5万元是偿还本案借款外，其余款项均与本案无关。 二被告主张，被告张文翻于2015年9月1日至2017年11月19日，陆续通过银行转账的方式偿还原告463800元，叶惠珠于2016年12月25日偿还原告本金5万元后，于2017年5月24日支付原告现金4万元及出具10万元借条给原告抵扣本案的10万元还款。二被告已经偿还借款本息653800元。二被告为证明主张，向本院提供如下证据：1.DOC历史流水一份，以证明张文翻自2015年9月1日至2017年11月19日期间，陆续通过银行转账的方式，共支付原告463800元；2.微信聊天记录一份（形成于叶惠珠与陈远南之间的微信聊天），以证明本案的借款最初是张俊辉所借，原告明知二被告夫妻感情不和。 本院认为，原告提供的证据1借条，来源合法、内容客观真实，二被告对该借条上签名的真实性不持异议，可证明二被告于2015年8月21日以借款人及担保人身份向原告出具借条，予以确认证明力。原告提供的证据2转账记录，被告对真实性不持异议，可证明原告与张俊辉、张文翻存在经济往来，结合庭审中被告张文翻自认向原告借款35000元及叶惠珠、张文翻自认张俊辉向原告借款20万元，本院予以确认原告与张文翻、张俊辉存在本案以外的235000元的借贷关系。原告提供的证据3平安银行转账记录、身份证、结婚证，被告对真实性不持异议，结合庭审中叶惠珠的自认，可证明诉争50万元借款系原告通过其配偶丁明珠转账至张俊辉账户，予以确认证明力。原告提供的说明书，并非说明人丁明珠本人签字，不予确认证明力。原告提供的微信聊天记录，可证明叶惠珠与原告于2017年3月3日确认尚欠借款本金45万元后，支付了当月9000元利息。之后叶惠珠于2017年6月至2017年8月均按尚欠借款本金31万元的月利率2%即6200元支付利息。被告提供的银行流水，来源合法，原告对真实性不持异议，可证实张文翻自2015年9月起至2017年11月19日陆续通过银行转账的方式支付原告463800元，对于真实性予以确认，对关联性本院将结合争议焦点一同论述。被告提供的微信聊天记录，真实性原告不持异议，可证明诉争50万元借款是张俊辉均所借，后由张文翻及叶惠珠以借款人及担保人身份重新出具借条，予以确认证明力。 关于争议的焦点，本案借款的偿还情况。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告主张诉争50万元借款系张俊辉之前20万元借款、50万元借款及张文翻个人所借35000元借款总结算转化而来，其已超额清偿，并提供了还款记录予以证明。对此，原告进一步提供了诉争50万元借款、20万元借款及35000元借款的银行转账记录以证明原告与被告及张俊辉之间存在着其他经济往来。结合叶惠珠本人经本院询问亦确认诉争50万元借款系张俊辉50万元借款转化而来，本院予以确认诉争50万元借款与张俊辉所借的20万元及张文翻所借的35000元无关联。二被告提供的银行转账记录虽可证明被告张文翻自2015年9月起陆续向原告转账汇款463800元，但鉴于双方均确认原告与张文翻及张俊辉之间存在着本案以外的235000元借贷关系且均已清偿完毕，现二被告未能充分举证证明463800元系全部用于偿还本案50万元借款及本案以外的235000元是如何清偿的，加之被告叶惠珠在原告于2017年6月通过微信向其催讨尚欠借款本金31万元的利息时，亦按借款本金31万元的月利率2%即6200元支付自2017年6月至8月的利息，故本院认为，原告主张张文翻银行转账的463800元系包含本案以外的235000元借款本息偿还具有高度可能性，被告方亦按31万元本金为基数支付利息的方式默认尚欠原告本案借款本金为31万元。二被告抗辩因夫妻感情不和，互不知晓对方还款，故出现超额偿还借款本息的情况，不符合日常生活经验法则，不予采信。审理中，鉴于原告经本院询问，确认借条上备注的“2017年5月24日再收14万元”系叶惠珠通过现金支付4万元及当日另行出具10万元借条抵扣本案10万元的还款，本院予以确认。审理中，原告自愿将利息起算点更正为自2018年1月1日起算，视为对自身权利的处分，予以准许。 经过当事人举证、质证及认证，对案件主要事实认定如下： 被告张文翻与被告叶惠珠系夫妻关系。二被告之子张俊辉于2015年5月11日向原告陈远南借款50万元，陈远南通过其配偶丁明珠平安银行的账户转账支付。后因张俊辉患病，被告张文翻、叶惠珠于2015年8月21日以借款人及担保人身份重新向原告陈远南出具借条，确认向原告借款50万元，利息合计每月1万元（即月利率2%）。后被告方于2016年12月25日还款5万元，于2017年5月24日还款14万元，余欠借款本金31万元。 本院认为，原告陈远南与被告张文翻之间的借贷关系、与被告叶惠珠之间的保证关系，合法有效，受法律保护。双方并未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告张文翻怠于履行付款义务，除即时偿还借款外，还应承担相应的违约责任。原告自愿将利息起算点调整为自2018年1月1日起按月利率2%计算，视为对自身权利的处分，本院予以准许。被告叶惠珠自愿对被告张文翻的本案借款承担担保责任，未明确约定担保方式及担保范围，本院视为被告叶惠珠对被告张文翻的全部债务承担连带担保责任。其承担担保责任后，有权向被告张文翻追偿。二被告以夫妻感情不和为由主张其超额还款，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张文翻应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远南借款本金31万元并支付自2018年1月1日至付款日止按月利率2%计算的逾期付款利息； 二、被告叶惠珠对被告张文翻的上述债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告张文翻追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8229元，减半收取计4114.5元，由被告张文翻、叶惠珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。