广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行初25号原告林莲香，女，汉族，1953年8月18日出生，住址：梅州市梅县×××镇红光坝尾第15组。原告叶燕萍，女，汉族，1972年10月15日出生，住址：梅州市梅县×××镇红光坝尾第15组。原告：叶文倩，女，汉族，1995年6月1日出生，住址：梅州市梅县×××镇红光坝尾第15组。以上原告委托代理人叶辉，男，汉族，1974年10月31日出生，住址：梅州市梅县×××××××坝尾。系原告林莲香儿子。被告梅州市梅县区人民政府，住所地：梅州市梅县××××××××。法定代表人温助民，区长。委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人韩璐，梅州市梅县×××镇人民政府工作人员。原告林莲香、叶燕萍、叶文倩诉请撤销被告梅州市梅县区人民政府（以下简称区政府）作出的《房屋征收补偿决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日、5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶辉，被告区政府的委托代理人杨春燕、韩璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月10日，区政府对林莲香、叶燕萍、叶文倩作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收人林莲香、叶燕萍、叶文倩的被征房屋座落于梅州市梅县×××××××第十五村民小组，砖混结构，建筑层数共一层，总建筑面积109.9106㎡，总建筑占地面积125.5284㎡，用途住宅。该房屋在梅州市梅县×××××××政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内。……根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、第十七、第十九、第二十、第二十一、第二十二、第二十六条的规定，决定如下：一、对被征收人林莲香、叶燕萍、叶文倩的涉案房屋实施征收，土地给予一次性货币补偿或划地安置，房屋给予货币补偿。二、被征收人的土地、房屋补偿方式：1.土地安置方式，按照《梅县×××××××政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》的规定，选择一次性货币补偿的，被征收人应得的货币补偿额为251057元（包括占地补偿、基础及“三通一平”建设补偿以及一次性货币补偿）；选择划地安置的，按被征收住房首层占地面积1﹕1安置，被征收人在收到本决定书3日内没有作出选择的视为选择一次性货币补偿。2.房屋补偿方式，根据粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》和《梅县×××××××政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》，被征收人应得的货币补偿额为：（1）房屋价值补偿是142884元；（2）地上附着物补偿是53832元；（3）装修补偿是34512元；（4）搬迁费是659元；（5）租房过渡费是6595元，小计238482元。上述第一项土地补偿251057元及第二项房屋补偿238482元，合计489539元，全部提存至广东省梅州市梅县公证处。三、被征收人林莲香、叶燕萍、叶文倩应当在接到本决定书之日起7日内搬迁完毕并将被征收房屋腾空交出。原告林莲香、叶燕萍、叶文倩诉称：一、在原告未与征收实施单位就被征收房屋达成补偿协议前，梅州市梅县区国土资源局和梅州市××××××××已在2019年3月15日发布了《梅州市国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》(梅州市公资土字[2019]第07号)，将原告房屋所在地块进行拍卖，并于2019年4月4日由梅州鼎盛翼天文旅产业投资有限公司以底价竞得，政府将未完成征收的土地进行拍卖，程序不合法。二、《房屋征收补偿决定书》所作出的补偿决定不合法、不合理。违反了《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）中“第(六)推进被征地农民社会保障资金的落实。各级国土资源部门要在当地政府的统一领导下，配合有关部门，积极推进被征地农民社会保障制度建设”的规定。该决定书对房屋作出的货币补偿金额是“根据广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对其房屋及附属设施的评估”，原告认为广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司评估程序违法，不能作为房屋货币补偿金额的核算依据。1)评估报告中称“(十二)实地查勘期我司注册房地产估价师黎忠彬于2019年03月12日进入估价对象现场并于当日完成实地查勘。”但现场工作记录中并无黎忠彬签字，无估价师黎忠彬进入现场的记录，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定。2)评估报告中注明“估价对象价格=重新购建价格=建安成本+建筑工程费用+管理费用+销售费用+投资利息+销售税费+开发利润”，各项分别是多少？依据什么确认？估价对象的价格无依据。3)《房屋征收决定的公告》(梅县区府公〔2019〕6号)发布时间为2019年2月26日，评估机构却以《征收土地公告》(梅区府公〔2018〕37号)发布之日2018年12月21日作为评估对象的价值点，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定。4)评估机构未按照《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未确权登记的空地和院落单独予以补偿的答复》在进行房屋价值评估时将空地、院落的评估结果依法登记在内。该决定书未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”进行补偿。该决定书未按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》“切实加强和改进征地管理，确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”和第(六)“推进被征地农民社会保障资金的落实。各级国土资源部门要在当地政府的统一领导下，配合有关部门，积极推进被征地农民社会保障制度建设”的规定要求，落实社会保障。基于以上事实，原告认为区政府2019年9月10日对原告作出的《房屋征收补偿决定书》所依据的征收程序违法、评估程序违法、补偿金额不合理，侵犯了原告的合法权益，请求梅州市中级人民法院依法确认区政府于2019年9月10日对林莲香、叶燕萍、叶文倩作出的《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件。2.《房屋征收补偿决定书》复印件。被告区政府答辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，答辩人具有作出涉案《房屋征收补偿决定书》的行政职能。二、答辩人作出涉案《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1.2018年8月10日，答辩人为建设丙村镇文化旅游特色小镇，拟征收梅县×××××××集体土地，并发布了梅县区府公〔2018〕27号《征收土地预公告》。广东省人民政府于2018年12月13日作出粤府土审（01）〔2018〕215号《广东省人民政府关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》，批准征收涉案土地。2018年12月21日发布梅县区府公〔2018〕37号《征收土地公告》。在作出房屋征收决定前，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一、十二条之规定，对征收补偿方案进行了公布，征求公众意见；及时公布征求意见情况；进行了社会稳定风险评估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，于2019年2月26日发布梅县区府公〔2019〕6号《房屋征收决定的公告》。2.答辩人根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，①评估前通过投票确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为本次房屋征收评估机构；②评估前对原告的房屋情况进行调查，并将调查结果在梅州日报公示；③评估前进行公证测绘，并将测绘数据核对通知书、初步估价结果送达给原告；④评估公司出具估价报告后，送达给原告；⑤原告收到估价报告后向房屋征收部门及房屋征收实施单位提出意见，房屋征收部门对此作出了回复。3.在签约期限内，因原告无法与房屋征收部门达成补偿协议，因此，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出《房屋征收补偿决定书》送达给原告，并将补偿款提存于广东省梅州市梅县公证处。4.《房屋征收补偿决定书》内容含有补偿方式、补偿金额、搬迁费、租房过渡费等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定。三、梅州市自然资源局梅县分局在梅州市××××××××是否将被征收土地处置，不属本案审查范围。四、《房地产估价报告》制作程序合法。1.评估前，房屋征收实施单位梅州市梅县×××镇人民政府申请广东省梅州市梅县公证处对原告的房屋进行证据保全，测绘公司及评估公司的工作人员于2019年3月12日对标的物进行测绘、评估、录像、拍照等；答辩人送达给原告的《房地产估价报告》有广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司的盖章和两个估价师李国锋和黎忠彬的签名。上述符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的相关规定。2.评估机构选用成本法对原告的房屋作出估价，是科学，合理的，符合《房地产估价规范》的要求。3.根据中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发〔2011〕8号）的规定：在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。涉案房屋为集体土地上房屋，实属地上附着物，以发布征收土地公告之日作为被征收房屋价值评估时点符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神，充分保障被征收土地农民的合法权益；且从修改后的《中华人民共和国土地管理法》第四十七、四十八条的内容来看，征收土地已包含征收农村村民住宅。综上所述，答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予驳回原告的诉讼请求。区政府提交的证据有：1.征收土地预公告，证明答辩人发布预公告的情况。2.粤府土审（01）〔2018〕215号征地批复；3.梅县区府公〔2018〕37号《征收土地公告》；4.关于听取《梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案》意见的公告、照片；5.关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告、照片；以上证据证明答辩人已组织实施征地。6.关于公布房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）并征求公众意见的公告、照片；7.关于房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的公告、照片；以上证据证明在作出房屋征收决定前，答辩人对征收补偿方案进行了公布，并征求公众意见。8.社会稳定风险评估报告及批复，证明在作出房屋征收决定前，答辩人进行了社会稳定风险评估。9.梅县区府公〔2019〕6号《房屋征收决定的公告》及附件、照片，证明答辩人发布了征收房屋公告。10.确定评估公司的公告，证明采取投票决定评估公司。11.房屋征收权属、结构、用途和面积公示，证明答辩人对被征收房屋的调查结果进行公布。12.评估测绘通知书、送达回执、现场工作记录、公证书、征收房屋测绘数据核对告知书、送达回执，证明答辩人对被征收房屋进行公证测绘，并将核对通知书及初步估价结果送达原告。13.房地产估价报告、告知书、送达回执，证明答辩人将评估报告送达原告，并告知相关权利。14.对评估报告提出的意见、关于申请的回复、送达回执，证明评估公司对原告的意见进行回复。15.《房屋征收补偿决定书》、送达回执，证明答辩人作出《房屋征收补偿决定书》，并送达给原告。16.公告，证明答辩人将原告的房屋补偿款提存于广东省梅州市梅县公证处后告知原告。区政府补充提交证据：1.房地产现场勘察表，证明估价师按照国有土地上房屋征收评估办法第12条之规定，进入被征收房屋进行实地查勘。2.广东省国土资源厅关于印发广东省征地补偿保护标准（2016年修订调整）的通知；3.梅县区府〔2015〕3号关于印发梅州市梅县区征收土地相关补偿标准的通知；4.梅县区府〔2016〕39号关于调整梅州市梅县区征收土地相关补偿标准的通知；5.梅县××镇2018年前三年产值统计数据；以上四份证据证明此次征收补偿决定中房前屋后空地113元/平方米参照了水田补偿标准，该水田补偿标准符合修订前土地管理法第47条的规定。6.梅县区府公〔2018〕6号梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告及附件房屋征收安置实施方案，证明此次征收补偿决定中涉及的宅基地补偿标准2000元/平方米是参照了2018年梅大高速公路梅州东环支线项目征收丙村镇横石村等房屋的标准，当时该标准为1600元/平方米，此次征收在该基础上每平方米增加了400元，由此证明2000元/平方米标准的合理性。经庭审质证，原告对被告区政府的证据质证认为：对证据1三性不认可。被告征收土地是为了丙村镇文化旅游特色建设项目，该征收项目并非为了公共利益，系商业开发。且证据1中并无所谓的红线图，也未曾向被征收人公示。对证据2认可其真实性和关联性，不认可其合法性。在被告证据P3第一段最后疑点，上述土地经完善相关手续后依照安排为梅县区城镇建设用地，没有写明系因丙村镇文化旅游特色建设项目用地进行批复。对证据3认可其关联性，不认可其真实性和合法性。被告的土地征收公告与省政府的征收批复项目不一致，属于违法征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条第一款规定，市县级人民政府作出房屋征收补偿决定应当符合四个规划，本案中，被告并没有提供相关的证据证明房屋征收决定符合四个规划。对证据4认可其关联性，不认可其真实性和合法性。安置补偿方案未经过合法认证。对证据5、证据6认可其关联性，不认可其真实性和合法性。对证据7认可其关联性，不认可其真实性和合法性。被告在张贴安置补偿征求意见稿之后，原告在内的众多被征收人均向被告及被告的征收工作人员口头提出过意见，包括由村民代表到丙村镇政府办公场所提出异议，认为补偿方案不合理，被告一概不予理会，属于虚假公告。对证据8、证据9认可其关联性，不认可其真实性、合法性。对证据10认可其关联性，不认可其真实性、合法性。被告在从未对选票中的四个评估公司相关情况进行公示或说明的情况下，以广东国众联资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司工作人员为梅州本地人、在测量过程中会放松测量条件为由，诱导被征收人在选票上签字，且被告现场提交的选票中，居然有已去世多年的人签名，存在明显的造假行为。对证据11三性不认可。原告对测量数据有异议，已在测量时对测量人员口头提出，被告所公示数据并未得到原告签字确认。对证据12三性不认可。原告并未收到2019年3月9日的评估测绘通知，2019年3月12日也并未有人上门进行测量，测绘人员是怎样在原告不知道的情况下进入原告房屋内进行测量的？第58页的公证书不完整，没有公证书中注明的相关的相片、光碟。初评结果中，房地产评估结果明细表、房地产确权结果明细表没有原告签字，尤其是房地产估价结果明细以及房地产征收初步补偿，房地产征收补偿初步结果，既没有估价师，也没有被征收人签字，甚至没有房地产评估公司的盖章。对证据13三性不认可。房地产估价结果报告（十二）实地查勘期注明“我司注册房地产估价师黎忠彬于2019年03月12日进入估价对象现场并于当日完成实地查勘。”与证据12中提供的由公证人员签字的现场工作记录不一致，工作记录中并无黎忠彬签字，属于造假行为。评估报告中注明估价结果的价值时点为2018年12月21日，但被告的房屋征收决定公告的发布日期为2019年2月26日，评估时点错误。评估师未尽到现场调查的义务，也没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国令第590号）的规定确认评估价值时点，如此作出的虚假评估报告，不能作为涉案征收补偿决定的依据。评估报告中依据的广东省梅州市梅县×××××××××××提供的《梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地项目征收房屋评估相关说明》，其制定依据是什么？有没有进行论证？也没有会议纪要？也没有法条记录？对证据14三性不认可。2019年3月12日原告房屋并未进行测量，也未收到意见回复。对证据15三性不认可。本案征收不符合公共利益，不符合四规划一计划，属于违法征收。补偿决定所依据的安置补偿方案没有经过论证，不合法，评估体系错误，评估报告系虚假的评估报告，因此涉案征收补偿决定的依据不合理、不合法，应当予以撤销。对证据16三性不认可。原告没有看到过相关公告，相关公告应优先通过电话、邮寄等方式进行通知，在无法进行通知的情况下才能通过公告的方式进行通知，因为并非人人都有订阅报纸的习惯。公告中所列的《房屋征收补偿决定书》（梅县区府公〔2019〕6号）与原告实际收到的补偿决定书不一致，原告收到的并没有发文号。且梅县区府公〔2019〕6号分明是2019年2月26日发布的《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》。如此错误百出的公告，原告实在无法认同。对被告补充提交的证据，根据行政诉讼法第34条、67条的规定，被告区人民政府所提交证据已经超过举证期限，对三性不予认可。该证据与本案并无关联性，不予质证。被告区政府对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据无异议。经公开开庭审理查明：被诉《房屋征收补偿决定书》涉及的林莲香、叶燕萍、叶文倩的房屋在广东省人民政府粤府土审（01）〔2018〕215号《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》、区政府梅县区府公〔2018〕37号《征收土地公告》和梅县区府公〔2019〕6号《关于房屋征收决定的公告》的征收范围内。2018年12月1日，房屋征收实施单位梅州市梅县×××镇人民政府（以下简称丙村镇政府）和房屋征收部门梅州市梅县×××××××××××（以下简称房屋征收安置中心）公告经被征收人票选确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为此次房屋征收的评估机构。2018年12月27日对涉案房屋进行现场勘查、测绘，因林莲香、叶燕萍、叶文倩对测绘方法不认同，对测绘结果不确认，2019年3月9日丙村镇政府、房屋征收安置中心书面通知户主林莲香，定于2019年3月12日对涉案房屋进行现场测绘、评估，要求其准时参加。2019年3月12日，丙村镇政府相关工作人员会同房屋征收安置中心、梅州市政宇地理遥感科技有限公司、广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司相关工作人员对涉案房屋进行现场丈量登记、拍照和录像，林莲香、叶燕萍、叶文倩未到测绘现场。梅州市梅县公证处公证员对现场测绘包括测绘数据、拍照、录像等进行保全证据公证。2019年3月20日，丙村镇政府书面告知林莲香、叶燕萍、叶文倩核对2019年3月12日的测绘数据，林莲香、叶燕萍、叶文倩未书面提出异议。2019年5月14日，房屋征收安置中心对包括涉案房屋在内的被征收房屋的权属、结构、用途和面积在梅州日报上进行公示。2019年7月17日，丙村镇政府向户主林莲香送达了广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司于2019年6月12日出具的粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》，并书面告知其如对该《房地产估价报告》有异议，应于十日内向评估机构申请复核。林莲香于2019年7月25日向评估机构广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司提交书面异议材料，要求确认粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》无效，评估公司根据市场价以收益法（比较法）重新评估涉案被征收房屋。广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司于2019年8月8日向林莲香送达了书面答复，告知林莲香粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》估价程序符合规范要求，选用的评估方法科学，评估的市场价值符合实际。之后，因房屋征收实施单位与被征收人林莲香、叶燕萍、叶文倩无法达成征收补偿协议，区政府于2019年9月10日作出前述《房屋征收补偿决定书》。2020年3月3日林莲香、叶燕萍、叶文倩以前述事实理由提起行政诉讼，请求依法确认区政府于2019年9月10日作出的《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。另查明：1.原告林莲香是原告叶燕萍的母亲，原告叶文倩是原告林莲香的孙女；2.评估报告是以征收土地公告之日即2018年12月21日为评估时点；3.评估报告显示：“注册房地产估价师黎忠彬于2019年03月12日进入估价对象现场并于当日完成实地查勘。”经核实，评估师黎忠彬未参加2019年3月12日的实地勘查。4.评估报告中“房前屋后的空地、余地及简易房占地，按113元/㎡进行补偿”，是按征收水田的标准75000元／亩进行补偿的,高于广东省征地补偿保护标准38133元／亩。5.《房屋征收补偿决定书》的补偿内容包括房屋首层占地的补偿和房屋价值的补偿。房屋首层占地的补偿原告选择了划地安置。房屋价值的补偿评估报告采用重新购建价格为估价对象价格（包括对房屋、房屋装饰装修、地上附着物）。本院认为，本案争议焦点是被告区政府作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，被告区政府因征收集体土地而征收原告林莲香、叶燕萍、叶文倩在该集体土地上的涉案房屋，依法取得了广东省人民政府的征地批复，并依法发布了《征收土地公告》和《房屋征收决定公告》。在实施房屋征收的过程中，因原告不认同实地测绘的方法、数据，丙村镇政府、房屋征收安置中心组织测绘公司、评估公司相关工作人员再次对被征房屋进行现场测绘、拍照和录像，梅州市梅县公证处公证员对现场测绘情况进行了保全证据公证。之后，公证测绘的结果即原告涉案房屋的权属、结构、用途和面积在梅州日报上进行了公示，原告未提出异议。广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司根据现场勘查和公证测绘的结果作出了粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》并送达给原告，同时书面告知原告可在收到该《房地产估价报告》十日内向评估机构申请复核评估。原告林莲香认为评估报告未按市场价进行评估不合法，于2019年7月25日向评估机构提交书面材料，要求确认粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》无效，评估公司根据市场价以收益法（比较法）重新评估涉案被征收房屋。广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司于2019年8月8日向林莲香送达了书面答复，告知林莲香粤国众联估字[2019]第MZ－7106042号《房地产估价报告》估价程序符合规范要求，选用的评估方法科学，评估的市场价值符合实际。因房屋征收实施单位与被征收人无法达成征收补偿协议，被告区政府根据《房屋征收补偿实施方案》和《房地产估价报告》，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出的涉案《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定。关于原告主张被征收房屋达成补偿协议前，涉案房屋所在地块已完成网上拍卖出让，程序不合法的问题。本院认为涉案房屋所在地块网上拍卖出让是否合法，属另一行政法律关系，不属于本案审查范围。关于原告主张评估师在2019年3月12日未到现场勘查，评估程序违法的问题。本院认为评估师实地勘查的目的是调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，涉案评估师黎忠彬虽未参加2019年3月12日的实地勘查，但参加了2018年12月27日的实地勘查，且2019年3月12日公证测绘时评估机构有派出工作人员参加，并提供了拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，实现了实地勘查的目的。关于原告主张评估报告以发布征地公告的日期作为估价时点，房地产估价报告不能作为房屋货币补偿金额的核算依据的问题。本院认为发布征地公告的日期是2018年12月21日，发布房屋征收决定公告的日期是2019年2月26日，虽时隔两个多月，但该期间当地的房地产市场价格未发生明显波动，以发布征地公告的日期作为评估时点，对涉案房屋的估值未产生明显影响。综上所述，原告林莲香、叶燕萍、叶文倩诉请确认被告区政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销的理由不成立，依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林莲香、叶燕萍、叶文倩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林莲香、叶燕萍、叶文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年七月六日法官助理 邹俊锋书 记 员 叶 薇