重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0107行初121号 原告丁仁发，男，汉族，1949年11月27日生，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码11500000MB1543496W。 法定代表人蒋峰，职务局长。 委托代理人李洪静，女，该局工作人员。 委托代理人陈学岚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 原告丁仁发诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡区规资局）征地拆迁安置一案，本院于2020年6月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁仁发，被告九龙坡区规资局的委托代理人李洪静、陈学岚到庭参加诉讼。本院向被告发出了行政机关负责人出庭通知书，被告负责人因工作原因未到庭，已向本院提交相关书函，本案现已审理终结。 原告丁仁发诉称，原告原系九龙坡区九龙乡杨坪村16社村民，1992年原告房屋被拆迁，原告房屋建筑面积为90.79平方米，用地面积为133.64平方米。根据当时的拆迁政策，原告应当被安置两套房屋，一套位于九龙坡区石坪桥后街3单元2-3，另一套位于九龙坡区谢家湾文化7村，当时该房没有建好，故没有交付于原告。交付房屋时，被告将应该安置给原告的房屋错误的安置给原告的母亲贺言芳。被告错误的将本应安置给原告的房屋安置于他人，严重侵害原告房屋所有权，故请求依法判决被告将九龙坡区谢家湾文化7村x幢x单元的房屋安置给原告。 被告九龙坡区规资局辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。从原告诉状中载明的事实和理由及诉求可知，原告在1992年房屋被征收拆迁时，对于其应享受的权利是清楚的，原告也明知1994年谢家湾安置房修好后，被告将谢家湾文化7村x幢x单元x号房屋安置给其母亲居住。1994年，原告对安置房已建成并正在进行住房安置，其母亲接房入住一事一直知晓，也早已知晓其权利受到侵害，知晓被告是住房安置行为的实施方，原告直到2020年才向法院起诉，要求纠正被告的所谓“错误”安置行为。原告的起诉早已超过法律规定的起诉期限，且无任何正当理由，依法应予驳回。被告已依法履行对原告的征地补偿安置义务，不存在对原告还要另行安置住房的职责。原告系原重庆市九龙坡区九龙乡杨坪村第十六社村民，1992年，经重府地[1992]43号《重庆市人民政府关于征用杨坪村十六社全部土地的批复》批准，同意征用杨坪村十六社全部土地，并撤销该社建制。原告户共4人，户主为原告，配偶詹雪梅，儿子及养女均属于此次征地农转非人员。1992年12月14日，原告（乙方）与原九龙坡区征地办公室（甲方）签订了《房屋拆迁互换协议书》，协议书中注明：“待赵家山房屋修建好后，按实际造价，价拨一套一室房”，原告办理完毕房屋互换结算手续，取得了位于重庆市九龙坡区石坪桥建二村x号楼x单元x楼x号房屋（后该房屋门牌号变为石坪桥后街x栋x单元x号），并办理了房权证105号字第xx号《房屋所有权证》。1994年，原重庆市九龙坡区赵家山（现九龙坡区谢家湾街道赵家山文化七村）安置房修建完毕，被告通知原告前来办理增购等手续，但截止房屋安置工作结束，原告并未向被告提出申请增购安置房，也未缴纳增购房款和办理任何手续。因此，被告已依法履行对原告的征地补偿安置义务。安置工作早已结束，位于九龙坡区谢家湾街道赵家山社区文化七村安置房也早已全部安置完毕。原告当年放弃申请增购的行为系对自身权利的处分，与被告无关。案涉房屋系原告之母的安置房，被告不存在错误安置的行为。原告之母贺言芳系原重庆市九龙坡区九龙乡杨坪村第十六社村民，经重府征[1987]173号《重庆市人民政府关于重庆市城市干道领导小组办公室征用土地的批复》批准，征用了杨坪村部分土地，原告之母与原告之妹丁仁亮等属于此次征地安置人员。1994年4月25日，贺言芳（乙方）与原九龙坡区征地办公室（甲方）签订了《房屋拆迁互换协议》。1994年4月26日，原告之母办理完毕房屋互换结算手续，并缴纳了房屋款项、天然气安装费等共计25850.73元，取得了位于九龙坡区谢家湾文化7村x幢x单元x号房屋，并接房入住。该房屋至今未申请办理房屋产权登记手续。综上所述，原告起诉已经超过法定起诉期限，被告已经依法履行完毕对原告的征地拆迁补偿安置义务，被告不存错误安置的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、法律依据： 第一组： 1、九龙坡区国土分局群众来访登记表及附件； 2、重府地[1992]43号《重庆市人民政府关于征用杨坪村十六社全部土地的批复》； 3、征用土地农民“农转非”名单清册； 4、房屋拆迁互换协议书； 5、房屋互换结算单； 6、房权证105字第xx号《房屋所有权证》； 7、证明2份； 证明原告早在1994年就已知晓其权利义务受到侵害，迟至2020年才起诉，其起诉已经超过法定期限。原告系征地农转非人员，被告已经对其履行完毕安置义务，原告并未向被告申请增购住房、亦未履行相关手续，安置工作早已结束。 第二组： 1、重府征[1987]173号《重庆市人民政府关于重庆市城市干道领导小组办公室征用土地的批复》； 2、征用土地农民“农转非”名单清册； 3、房屋拆迁互换协议书； 4、房屋互换结算单； 5、重庆市非经营性结算统一收据； 6、房屋档案查询证明； 证明案涉房屋系原告之母的安置房，原告之母在1994年4月即办理完毕接房手续并缴纳房款。原告诉称案涉房屋系原告安置房，由被告错误安置给其母与事实不符，不能成立。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（1988年）、九府发[1989]144号《关于建设用地补偿费和住房安置的有关规定》。 经质证，原告对被告举示的第一组1-2号证据无异议；第一组3号证据真实性有异议；对第一组4-7号证据无异议；对第二组3号证据真实有异议；对第二组其他证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明被告已经履行了征地补偿安置义务，本院依法予以采纳。 经审理查明，1992年3月28日，重庆市人民政府作出重府地[1992]43号《重庆市人民政府关于征用杨坪村十六社全部土地的批复》，批准九龙坡区人民政府征用九龙坡区九龙乡杨坪村第十六社全部土地，并按照《土地管理法》规定，杨坪村十六社全部土地被征用，将该社94人由农业户口转为非农业户口，并将符合安置就业的人员安置就业。原告丁仁发的房屋承包地在征地拆迁范围内，原告丁仁发属于征地农转非人员。1992年12月14日，原告与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《房屋拆迁互换协议书》，约定被告将位于九龙坡区建二村x号楼x单元x楼x号房屋（后门牌号变更为石坪桥后街x幢x单元x号）安置原告丁仁发，并在协议书上注明：待赵家山安置房修建好后，按实际造价价拨一套一室房屋。庭审中，原告丁仁发及被告九龙坡区规资局均陈述因原告丁仁发符合增购条件，价拨房屋实为由原告丁仁发增购房屋。1994年赵家山安置房修建完成，原告丁仁发认为余下的房屋位置差未申请增购。 九龙坡区谢家湾文化7村x幢x单元的房屋系原告丁仁发母亲贺言芳于1987年九龙乡杨坪村十六生产队土地被征收时，因房屋拆迁获得的安置房，该安置房在赵家山安置房范围内。原告丁仁发认为原重庆市九龙坡区国土资源分局对其母亲贺言芳住房安置错误，故要求将上述房安置原告丁仁发，即由其增购。 本院认为，被告九龙坡区规资局是本行政区域内土地管理的主管部门，并具体负责实施征地补偿、安置工作，原告丁仁发认为被告九龙坡区规资局未履行征地拆迁补偿、安置的义务，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告丁仁发向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 本案中，原告丁仁发要求增购房屋，实质是要求被告九龙坡区规资局履行于1992年12月14日签订的《房屋拆迁互换协议书》约定的住房安置义务。房屋拆迁互换协议约定由原告丁仁发申请增购的赵家山安置房于1994年修建完成并安置，原告丁仁发当时因不满意房屋位置而未申请增购，系其对自身权利行使处分权，原告丁仁发自愿放弃增购并非被告九龙坡区规资局不同意其增购，被告九龙坡区规资局已对原告丁仁发予以住房安置，原告丁仁发要求被告九龙坡区规资局履行住房安置的法定职责无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁仁发的诉讼请求。 原告丁仁发案件受理费50元，由原告丁仁发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  崔 军 人民陪审员  颜亚琴 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 夏