中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44233号原告：闫某1，女，1959年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：闫某2，男，1955年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，北京市大禹律师事务所律师。被告：Y某(中文名：闫某4)，女，1956年12月6日出生，美利坚合众国国籍，住美国。被告：闫某3，女，1960年9月18日出生，汉族，住美国。委托诉讼代理人（兼闫某4委托诉讼代理人）：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。原告闫某1与被告闫某2、Y某(中文名：闫某4)(以下简称闫某4)、闫某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人郑弘、被告闫某2及其委托诉讼代理人李涛、刘婷、被告闫某4、闫某3及其共同委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：1．判令我继承闫某5名下位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）补偿款230．39万元；2．判令我继承闫某5银行存款分割款81955．84元；3．判令我继承股票分割款275937．64元；4．判令我继承郑某名下中国工商银行账户的基金分割款26987．05元。事实和理由:闫某5与郑某夫妇共生育闫某2、闫某4、闫某1、闫某3四子女。郑某于2014年6月9日去世，闫某5于2017年9月16日去世，遗产未进行分割，我要求按四分之一平均分割。涉案房屋的鉴定价值为921．56万元，如果没人要房，我也可以要房，给其他人补偿款。闫某5的中国农业银行存款余额为108880．01元，闫某2转移了196800元至其中国工商银行名下，现增值至218943．36元。股票总价值为1103750．56元。郑某名下中国工商银行基金总价值为107948．21元。闫某2辩称，关于遗产，我应多分70%比例，剩下的其他继承人均分，理由是我对于被继承人尽了主要赡养义务。遗产的具体分割意见如下：我要求继承涉案房屋所有权，给其他人房屋总价值30%的补偿款，房屋总价值应为460．68万元，不认可鉴定价值，房屋为军产房，不能正常上市交易，不能按商品房价值来认定，鉴定价值过高。闫某1主张的闫某5银行存款总金额认可，我没有恶意转移，而是受其他方委托管理，可以判给我，我给其他人分割款。股票账户是我的，认可闫某1主张的股票价值，我可以给其他人分割款。认可闫某1主张的基金总价值。闫某4、闫某3共同辩称，闫某1不应该继承、分得郑某遗产，应由我们与闫某2均等继承，理由是闫某1对郑某生不养、死不葬。闫某1应少分闫某5遗产，剩余由我们与闫某2均等继承。具体分割意见如下：闫某4主张继承涉案房屋补偿款、闫某3主张继承房屋补偿款或房屋所有权，认可闫某1主张的涉案房屋总价值。闫某1主张的银行存款、股票、基金总价值均无异议，我们只要相应比例分割款。另外，我们还主张分割的财产如下：1．闫某5给闫某117．5万元代为理财，要求按比例分割理财余额24万元；2．闫某5的一次性抚恤金449952元、遗属生活补助60198元、丧葬费114816元，共计624966元，应平均分割。另外，闫某4实际垫付了丧葬费6000元，但是没有票据，认可闫某1在庭审中说的垫付丧葬费2600元，应从遗产中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．闫某4、闫某3提交自书遗嘱，证明其二人尽到赡养义务，闫某1未尽赡养义务。涉案房屋由闫某2继承，其二人和家人回国期间有权居住；闫某1借的17．5万元由闫某1继承；其他存款和现金由二人各继承一半。该遗嘱为打印遗嘱，内容如下：我们：闫某5、郑某一生生育子女四人：闫某2、闫某4、闫某1、闫某3。我们现有海淀区花园东路8号院南四区一单元302号住房和现金及存款。在我们年老生病期间，一直由闫某2、闫某4、闫某3照顾，而闫某1自2005年以后很少来探望我们，尤其是在得知郑某病重期间仍不来探望，更未尽到赡养和照顾的义务。我们决定在我们百年之后，按照以下方法处置我们的财产：一、房产分配：1、位于海淀区×号住房由闫某2继承；2、此房在闫某4、闫某3回国探亲时，供她们及家人居住。二、现金分配：1、我们的工资及现有存款和现金用于我们的生活费和医疗费。在我们百年之后，将剩余部分（不含2007年借给闫某1的17．5万元），由闫某4、闫某3各继承50%。2、闫某1（小名：小京）于2007年7-10月向我们借款壹拾柒万伍仟元整，—直未还，后被她转成理财（附收条）。此款现在不论多少，我们决定不再追回，作为遗产由闫某1继承。附：闫某1收条。遗嘱签署人签字处有闫某5、郑某的手写签名，落款日期为2014年2月23日。底部有“我在现场姑姑（闫某6）”手写字迹。经质证，闫某1对遗嘱真实性、合法性不认可。闫某2对该遗嘱无异议。本院认为，打印遗嘱需由被继承人全程制作完成，并具备自书遗嘱形式要件，闫某4、闫某3未提交证据证明该打印遗嘱系由闫某5、郑某全程制作完成，故本院不认可该自书遗嘱的有效性。2．关于对被继承人的赡养情况，闫某2主张其对于父母尽了主要赡养义务，并提交证人证言、住院病历、火化证明、认养证书、居民死亡医学证明、被继承人生前部分照片等证据，闫某4、闫某1、闫某3对此不予认可，本院认为，结合各方陈述和经审查确认的证据，可以认定闫某2在父母去世前与父母共同生活进行照顾，相较其他继承人尽了更多的赡养义务，但不足以认定尽了主要赡养义务。闫某4、闫某3主张闫某1对郑某不尽赡养义务，2015年后才与闫某5往来，尽的赡养义务少，闫某1对此不予认可，双方均提交相应证据证明各自主张，本院认为，结合各方陈述和经审查确认的证据，可以认定闫某1在郑某去世前长期对郑某未尽到赡养义务，对闫某5所尽赡养义务相较其他继承人较少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某5与郑某夫妇共生育闫某2、闫某4、闫某1、闫某3四子女。郑某于2014年6月9日去世，闫某5于2017年9月16日去世，各自父母均已去世。涉案房屋现登记在闫某5名下，系闫某5与郑某的夫妻共同财产，目前由闫某2居住。涉案房屋系军产房，目前无法上市交易。审理中，因各方对涉案房屋价值无法协商一致，经闫某1申请并交纳鉴定费25539元，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行鉴定，该公司参考周边同等条件商品房进行评估，估价结果为921．56万元。闫某5名下中国农业银行账号为×××的账户在2017年9月19日的余额为108880．01元。闫某5去世前，闫某2从该账户中多次取走存款至其中国工商银行账户用于购买基金，2020年7月9日余额为218943．36元。闫某5去世后，闫某1于2017年9月19日支取了1万元用于丧葬事宜。审理中，各方均认可对闫某5名下中国农业银行存款按108880．01元加218943．36元的合计金额327823．37元作为分割基准价。各方均认可闫某2名下价值1103750．56元的股票亦属于遗产，同意按上述价值金额作为分割基准价，由闫某2支付其他人相应份额分割款。郑某名下中国工商银行账户内的账号为×××的基金账号内有名称为×××、×××两支基金，在2019年12月27日查询日的余额合计为107948．21元。审理中，各方均认可以上述余额为上述基金的分割基准价。闫某5于2007年10月10日向闫某1支付17．5万元用于理财。审理中，闫某1主张闫某5后已表述向其赠与上述款项，闫某2、闫某4、闫某3对其主张不予认可；各方认可上述理财余额为24万元。闫某5在相关部门现有一次性抚恤金449952元、遗属生活补助60198元、丧葬费114816元尚未发放。审理中，各方认可闫某4垫付丧葬费2600元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。涉案自书遗嘱无效，故本案对闫某5与郑某的遗产按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序的继承人继承，包括被继承人的配偶、子女、父母。闫某2、闫某1、闫某4、闫某3均系闫某5与郑某的第一顺序法定继承人，享有法定继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据本案查明的赡养情况，闫某2在闫某5与郑某去世前与二人共同生活进行照顾，相较其他继承人尽了更多的赡养义务，但不足以认定尽了主要赡养义务，其主张的70%继承份额明显过高，本院在分配遗产时将对其予以适当多分，继承遗产比例酌定为35%。闫某1在郑某去世前长期对郑某未尽到赡养义务，对闫某5所尽赡养义务相较其他继承人较少，考虑到其对二人曾尽过赡养义务，故本院在分配遗产时对其予以少分，继承遗产比例酌定为15%。闫某4、闫某3对闫某5与郑某尽到赡养义务，继承遗产比例分别酌定为25%。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。涉案房屋系闫某5与郑某的夫妻共同财产，故属于本案应处理的遗产。关于涉案房屋价值，本案估价结果系参考周边同等条件商品房所得，而涉案房屋系军产房，目前无法上市交易，该情况必然影响涉案房屋价值，故本院综合考虑各种因素酌定按估价结果的80%计算涉案房屋价值。结合本案案情，涉案房屋应判归闫某2继承为宜，闫某2应向其他继承人支付相应继承遗产比例的折价款。各方对闫某5的银行存款、闫某2名下属于遗产的股票、郑某名下基金的分割基准价达成一致，本院不持异议，结合本案案情，上述遗产宜判归闫某2继承所有，闫某2向其他继承人支付相应继承遗产比例的补偿款。闫某1主张其名下的理财款项系闫某5、郑某已向其赠与的款项，不属于遗产，但其提交的证据不足以证明其主张，且其他继承人不予认可，故仍应作为遗产分割，考虑到上述款项现在闫某1名下，故宜判归闫某1继承所有，闫某1应向其他继承人支付相应继承遗产比例的补偿款。闫某5在相关部门的一次性抚恤金、遗属生活补助、丧葬费不属于遗产，各方均同意平均分割，本院不持异议。丧葬费应先支付闫某4垫付的2600元，剩余款项平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、闫某5名下位于北京市海淀区×号房屋由闫某2继承所有，闫某2于本判决生效后七日内向闫某1支付房屋折价款1105872元，向Y某(中文名：闫某4)、闫某3分别支付房屋折价款1843120元；二、闫某5名下中国农业银行账号为×××的账户内存款余额由闫某2继承所有，闫某2于本判决生效后七日内向闫某1支付补偿款49173．51元(四舍五入到分)，向Y某(中文名：闫某4)、闫某3分别支付补偿款81955．84元(四舍五入到分)；三、闫某2于本判决生效后七日内向闫某1支付股票补偿款165562．58元(四舍五入到分)，向Y某(中文名：闫某4)、闫某3分别支付股票补偿款275937．64元；四、郑某名下中国工商银行账户内的账号为×××的基金账号内的×××基金、×××基金由闫某2继承所有，闫某2于本判决生效后七日内向闫某1支付基金补偿款16192．23元(四舍五入到分)，向Y某(中文名：闫某4)、闫某3分别支付基金补偿款26987．05元(四舍五入到分)；五、闫某1于本判决生效后七日内向闫某2支付理财补偿款84000元，向Y某(中文名：闫某4)、闫某3分别支付理财补偿款60000元；六、闫某5的一次性抚恤金449952元，由闫某1、闫某2、Y某(中文名：闫某4)、闫某3各分得112488元；七、闫某5的遗属生活补助60198元，由闫某1、闫某2、Y某(中文名：闫某4)、闫某3各分得15049．5元；八、闫某5的丧葬费114816元，由闫某1、闫某2、闫某3各分得28054元，由Y某(中文名：闫某4)分得30654元；九、驳回闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费25539元，由闫某1负担8939元；由闫某2负担3830元；由Y某(中文名：闫某4)、闫某3各负担6385元。案件受理费91536元，由闫某1负担32038元；由闫某2负担13730元；由Y某(中文名：闫某4)、闫某3各负担22884元。如不服本判决，闫某1、闫某2可在判决书送达之日起十五日内，Y某(中文名：闫某4)、闫某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  胡光审判员  曹力审判员  张蕾二〇二〇年七月三十一日书记员  崔丽