wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0923行初3号 原告：李凤新，女，1965年2月19日出生，汉族，现住东光县。 委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。 被告：东光县公安局，住所地东光县东光镇府前大街东侧。统一社会信用代码11130923001019264L。 法定代表人：毕振瑜，局长。 原告李凤新诉被告东光县公安局不服治安管理处罚一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告李凤新诉称：1、请求法院判令撤销被告作出的东公（连）行罚决字[2018]0276号行政处罚决定书；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告东光县公安局对原告作出东公（连）行罚决字[2018]0276号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日，并罚款伍佰元的处罚。原告认为原告与对方当事人发生争执后互相打架，被告东光县公安局未对打架双方当事人过错加以区分，对原告和对方当事人进行了同等处罚，且对方当事人刘召的行政处罚决定书因处罚不当已经被东光县人民法院撤销，东光县公安局至今未对其作出新的行政处罚，原告认为被告对于原告单行处罚显示公平、处罚不当，侵犯了原告合法利益，故诉至法院，请法院依法撤销，望法院支持原告诉求。 经审理查明，2017年12月3日因东光县连镇三街量地一事，于树合、本案原告李凤新（二人系夫妻关系）到刘希林家，与刘希林、刘召、刘凯发生争执后相互殴打。被告东光县公安局于2018年7月3日对李凤新作出东公（连）行罚决字[2018]0276号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日，并罚款伍佰元的处罚。原告李凤新在东光县公安局公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书中签字并摁手印。同时，因其他涉案人刘召不服东光县公安局2018年7月3日作出的东公（连）行罚决字[2018]0274号行政处罚决定书于2018年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月10日作出（2018）冀0923行初9号行政判决书，判决撤销东光县公安局于2018年7月3日对刘召作出的东公（连）行罚决字[2018]0274号行政处罚决定书，同时责令东光县公安局重新作出行政行为。以上事实由原告李凤新在诉请中陈述及东光县公安局作出的东公（连）行罚决字[2018]0276号行政处罚决定书、东光县人民法院作出的（2018）冀0923行初9号行政判决书予以证实，本院 予以确认。据此，原告应当知道被告东光县公安局对其作出行政处罚的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”同时，根据该法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……。”本案中，原告李凤新于2020年5月18日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告李凤新的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李凤新的起诉。 案件受理费50元，由原告李凤新承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 审 判 员  刘庆杰 人民陪审员  王 静 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  宋培杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执710号申请执行人：黄明珠，女，1973年3月5日出生，满族，住长春市南关区国信御湖公馆。被执行人：申思，女，1983年12月29日出生，汉族，住长春市二道区和顺街临河街东委**。本院在执行黄明珠与申思民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105执710号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果申思名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年七月二十九日书记员  刘志龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17196号原告：李先明，男，1970年7月25日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县被告：中山市*******霏澳服装店，住所地广东省中山市*******三鑫学校商住楼A1、A2铺首层，统一社会信用代码92442000MA4YURP44N。经营者：骆佩珊。原告李先明诉被告中山市*******霏澳服装店（以下简称霏澳服装店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告李先明、被告霏澳服装店的经营者骆佩珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先明向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退回货款5400元。事实与理由：2019年12月2日，原告在被告处购买了4件皮衣，总价款为5400元，回家过春节穿了十几天就坏了，又因疫情原因不能立即返回中山市三乡镇，就商品问题与被告进行商谈。两个月后，原告到被告处商谈，被告的店长称给原告修好就可以了。因商品出现严重的质量问题，是修不好的，原告便要求退货退款，但被告不予同意。后原告到消费者委员会进行投诉，被告仍拒绝赔偿，所以终止了此次调解。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告李先明就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信转账记录；2.图片。被告霏澳服装店辩称：原告在被告处2019年12月的活动中，购买了6-M0010(特价男皮衣，12月2日购买，该商品在活动中是免单的)、M15922（特价男皮衣，12月2日购买）、8-L1623（特价女皮衣，12月2日购买）、16030（特价男皮衣，12月8日购买），以上衣服共消费5320元。在被告销售时，已向原告明确其先再次自行检查衣服的质量，确认不存在质量问题后即可进行付款。购买时原告亦确认过其购买的衣服不存在问题，且在没有问题的情况下原告购买了这些衣服。2020年4月9日，原告将购买的衣服拿到被告店内进行保养服务，经被告的店员检查后，衣服存在以下问题：16030特价男皮衣左手袖部有划破（补）与磨损，右手袖部有划破（补），手袖有磨损（银笔处），后背下部有磨损；M15922（特价男皮衣）整件多处有磨损，手袖有磨损，右下幅有划破皮（补）；8-L1623（特价女皮衣）衣服送至店内正常保养；6-M0010（特价男皮衣）左前幅有染色（黄色），手袖下方有颜色（黄色）油漆，手袖、下部有磨损。羊皮革（羊皮做的羊皮真皮革）跟人的皮肤相似一样柔软，所有的真皮皮革在长期摩擦中都会产生磨损（如袖口边、下脚边、拉链边、腋下）现象，基于上述部位会经常磨损到。皮衣在穿着使用、贮存保管过程中，会受到各种人为和自然条件的影响。如果皮衣在不正确的穿着下，会有破裂的情况，如划破、钩破、扯破等，这并不属于质量问题。正常穿着情况下皮衣不会自然破裂，且真皮在正常情况下是不会起皮的。但在储存方法不正确，导致皮料霉变，皮可能引起脱皮现象，或者不正确的洗涤方式或使用了不合适的清洁剂，才会破坏皮面质量，造成脱皮现象。皮衣在长时间使用后会产生老化（如皮质变硬，出现裂纹，但不会破裂）现象，或在保管不当的情况下也可能会出现老化。经被告的检查判断认为，原告的产品出现的问题不为本店售出商品的质量问题。根据图片显示，衣服（为16030特价男皮衣）是多次穿着，与外界其他物体接触才会出现磨损现象（这个现象是正常的，可以免费维修）。但是图片显示的破洞和破裂均是在不正确穿着和使用的情况下才导致的，这个不属于商品的质量问题。此外，被告已在店里注明正价服装7日可退换，特价商品是不退不换。被告在销售货物前亦让原告检查清楚商品质量，并让原告知悉特价产品不退不换。现原告在数月后到被告处要求退款，首先，此行为不符合被告店铺的活动规则。其次，在消费者权益保护下，原告有权7日进行商品退换，原告逾期上门寻求退款，被告无法提供该项服务，被告退换服务在附录1（七天退换服务：客人购买款式后觉得不合适、客人不喜欢该款式，想更换其他款式、帮他人购买后，认为该款不合适，可以更换、符合以上三条标准中的其一，在没有穿着，保持本店吊牌和衣服完整的情况下，7天可退还，过期不退不换。）予以注明。最后，被告为原告提供了免费保修服务，原告拒绝维修，强制要求赔款，因非被告产品质量问题，被告无法接受，所以拒绝退货和赔偿。被告霏澳服装店就其主张和辩解向本院提交以下证据：两件材质相同的皮衣（被告当庭向本院展示该两件皮衣）。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2019年12月2日在被告处购买了四件皮衣，其服装型号分别为6-M0010（特价男皮衣）M15922（特价男皮衣）、8-L1623（特价女皮衣）、16030（特价男皮衣），以上衣服共花费5320元（已支付给被告）。原告称其穿着涉案皮衣回家过年十几天后，涉案皮衣多处均出现破损、破皮、磨损、染色等现象。另查明，因疫情原因原告无法立即返回中山市三乡镇找被告商谈涉案皮衣退货退款的事情。于2020年3月份，原告与被告商谈涉案皮衣退货退款无解后，于2020年4月9日向中山市消费者委员会三乡镇分会进行了投诉，因双方分歧过大，不能达成一致调解意见，中山市消费者委员会三乡镇分会根据《消费者协会受理消费者投诉工作导则》第六章第三十二条第四款的规定，决定终止调解，建议向人民法院提起诉讼，并作出了投诉终止调解通知书。被告称其已经提示原告“如衣服存在质量问题，可以在一个星期内回店里解决”，但不能提供证据予以证明其已经提示。本院认为，原告在被告处购买了皮衣，双方构成了买卖合同关系，原告已经履行了支付价款义务，被告在履行交付皮衣义务的同时亦应保证其提供的皮衣质量、性能等。在庭审时，原告当庭展示其向被告购买的4件皮衣，均可发现该皮衣有掉色、掉漆、皱褶以及破损的状况，出现这些问题，无证据证明是原告的原因所造成。被告出售给原告的衣服是羊皮服装，对于原告来说属于贵重服装，其在穿着过程中理应审慎小心，不可能粗暴处置这些服装。故本院认定被告出售给原告的皮衣存在一定的质量问题，被告的行为已违背了诚实信用原则，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告要求退回衣服，返还货款的诉求，理据充分，本院予以支持。根据原告提供的付款截图可知，原告付款的金额为5320元，并非5400元，故被告应返还原告货款5320元。关于被告答辩主张其在店堂内张贴“如衣服存在质量问题，可以在一个星期内回店里解决”的温馨提示，不能提供证据予以佐证原告看见其温馨提示或者意识到该提示的内容，故本院对被告的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市*******霏澳服装店于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告李先明货款5320元；二、驳回原告李先明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告中山市*******霏澳服装店负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年七月二十八日书记员  陈绮靖林雷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2954号 原告：柳军亮，女。 被告：樊锋军，男。 被告：赵青丽，女。 原告柳军亮与被告樊锋军、赵青丽民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月14日立案，本院依法适用简易程序，于2020年7月7日公开进行了审理。原告柳军亮到庭参加诉讼，被告樊锋军、赵青丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告柳军亮向本院提出诉讼请求：1、原告柳军亮要求被告樊锋军、赵青丽共同归还借款300000元及利息167000元（利息按月息2分计算，从2018年2月7日起暂算至起诉之日利息为167000元，剩余利息至款付清之日止）。 2、诉讼费用由被告樊锋军、赵青丽承担。 事实和理由：2017年11月7日樊锋军、赵青丽向我借款30万元，说生意周转需要，借时说用三个月，并付我利息，用三套某某园小区A座2××、3××、19××号房产作为抵押。二被告经我多次催要，二被告总是以各种理由推脱不还，现在抵押的三套房已被二被告卖掉，仍未归还借款。为维护我的合法权益，诉至人民法院。 被告樊锋军、赵青丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告柳军亮为支持其主张提供以下证据材料： 证据一、借款协议一份，证明被告樊锋军于2017年11月7日向原告柳军亮借款叁拾万元整，借期三个月。用自建的交通国际花园B座2××室、3××室、19××室三套住宅作为抵押，如到期未归还，这三套住址归柳军亮所有，柳军亮本人有转让、销售的权利。按月付息。 证据二、借条一张，证明2017年11月7日，二被告向原告借款30万元并向原告出具借条，载明：今借到柳军亮现金叁拾万元整； 被告樊锋军、赵青丽无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告柳军亮提交的证据，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2017年11月7日，二被告向原告借款30万元并向原告出具借条一张，同时被告樊锋军向原告出具借款协议一张：樊锋军于2017年11月7日向原告柳军亮借款叁拾万元整，借期三个月。用自建的交通国际花园B座2××室、3××室、19××室三套住宅作为抵押，如到期未归还，这三套住址归柳军亮所有，柳军亮本人有转让、销售的权利。按月付息。 同时查明，2017年12月13日，被告赵青丽向被原告柳军亮转账1.5万元；2018年4月1日，被告赵青丽向被原告柳军亮转账1.5万元。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告柳军亮依约向被告樊锋军、赵青丽出借款项，被告樊锋军、赵青丽未按照约定履行合同义务，依据上述规定，原告柳军亮要求被告樊锋军、赵青丽偿还借款人民币300000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告柳军亮要求按照月息2%标准支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，无法查明双方对于利息的约定，故其要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持，应当按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊锋军、赵青丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告柳军亮借款三十万元及利息（按照年利率6%计算，从2018年2月7日开始计算至款付清之日止，计算时，扣除被告已付的三万元）。 二、驳回原告柳军亮其他诉讼请求。 案件受理费4158元、由被告樊锋军、赵青丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5564号之三 申请人：李某1。 被申请人：李某2。 本院在审理申请人李某1与被申请人李某2买卖合同贷纠纷一案中，申请人李某1于2020年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人李某2名下价值680000元的财产进行保全。 本院认为，申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李某2名下价值680000元财产予以保全。 保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张晓涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张兵兵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13081号申请人：上海利源家庭用品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈德忠，执行董事。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被申请人：山东鲁晟贸易有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：陈士东，职务不详。申请人上海利源家庭用品有限公司与被申请人山东鲁晟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海利源家庭用品有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人山东鲁晟贸易有限公司价值3,240,910元的财产。申请人上海利源家庭用品有限公司以上海创业接力融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁晟贸易有限公司名下价值3,240,910元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人上海利源家庭用品有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴寅星二〇二〇年七月七日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8141号申请人：邓桂香，女，1956年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省湘嘴巴食品有限公司，住所地浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰。本院在受理申请人邓桂香与被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人邓桂香向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司名下银行存款31500元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人邓桂香的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司名下银行存款31500元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年七月二十八日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执798号申请执行人：韩延明，男，1995年3月31日生，汉族，住吉林省长春市二道区亚泰桃花苑******。被执行人：二道区和派音乐烧烤吧，住长春市二道区东盛大街**长春万科1948项目**楼**。经营者：王宝雪，女，1975年11月6日生，汉族，住长春，，住长春万科城********iv>申请执行人韩延明与被执行人二道区和派音乐酒吧劳动争议纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初2784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人二道区和派音乐酒吧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩延明于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费7667元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执798号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 新
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1100号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告人陆某某，男，1962年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2020年3月30日以(2020)沪0115刑初1100号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某、陆某某犯敲诈勒索罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  陆忠良二〇二〇年七月十六日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7415号 原告：杨鹏，男，汉族，1975年2月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 被告：韩春燕，女，汉族，1975年2月3日出生，住四川省宣汉县。 被告：胡代军，男，汉族，1975年4月6日出生，住四川省达县青宁乡永丰村**。 原告杨鹏与被告韩春燕、胡代军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人王子盛到庭参加了诉讼。被告韩春燕、胡代军经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨鹏向本院提出诉讼请求：1．判令韩春燕、胡代军向杨鹏偿还借款本金50万元；2．判令韩春燕、胡代军向杨鹏支付借款利息（以50万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：韩春燕、胡代军于2016年3月21日签订《借款协议》，韩春燕、胡代军向杨鹏借款50万元，约定借款利率为月利率2%，按年收息，利随本清，并约定杨鹏可随时要求韩春燕、胡代军还款，杨鹏于当日履行借款义务。现杨鹏多次催收，韩春燕、胡代军一直未按约定还本付息。韩春燕、胡代军已构成为违约，特诉至法院，望判如所请。 韩春燕、胡代军未辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，杨鹏与韩春燕、胡代军签订《借款协议》约定，韩春燕、胡代军向杨鹏借款500000元，指定收款账户6217××××4266，月利率2%，按年收息，利随本清，杨鹏指定收款账户×××89；借款期约定为杨鹏可随时要求韩春燕、胡代军还款，但必须提前一个月通知杨鹏。协议签订当日，杨鹏向胡代军6217××××4266账户转款500000元，韩春燕、胡代军向杨鹏出具《收据》确认收到该款项。 庭审中，杨鹏出示微信聊天记录，拟证明杨鹏已经提前一个月向韩春燕、胡代军催收借款。杨鹏还陈述，韩春燕、胡代军在借款期间未偿还过任何款项。 本院认为，杨鹏与韩春燕、胡代军之间系民间借贷关系。杨鹏按约定向韩春燕、胡代军以现金方式出借500,000元，韩春燕、胡代军未按约定向杨鹏偿还借款，其行为构成违约，杨鹏主张被告还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韩春燕、胡代军于本判决生效之日起十日内向原告杨鹏偿还借款本金500,000元； 二、被告韩春燕、胡代军于本判决生效之日起十日内向原告杨鹏支付利息（以未付本金500,000元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,863元，减半收取6,931.5元，由被告韩春燕、胡代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹曾
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1429号   原告：雷树文，男，1984年11月22日出生，汉族，山西省太原市晋源区金胜镇城北村居民。   被告：康炜，男，1993年9月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：康秀丽（系康炜姐姐），女，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：段凯（系康炜姐夫），男，山西省清徐县村民。   原告雷树文与被告康炜合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。雷树文于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，雷树文向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许雷树文撤诉。   案件受理费263元，由雷树文负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年七月三十一日   书记员 王 欣
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执805号申请执行人：刘凤生，男，1968年7月28日生，汉族，住长春市二道区东盛街道岭东路委**。被执行人：吉林浩信房地产开发有限公司，住吉林浩信房地产开发有限公司。法定代表人：谭丽敏，总经理。申请执行人刘凤生与被执行人吉林浩信房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0105民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林浩信房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘凤生于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付定金50000元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执805号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 新
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初8503号                  原告              原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。      统一社会信用代码：91530100216599913M。      负责人：杨洁。      委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈邦勇，男，1973年12月28日出生，汉族，身份证登记住址浙江省瑞安市。                  立案时间              2020年7月14日              开庭时间              2020年11月9日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、被告归还截止2020年6月10日所欠信用卡本金22940.46元、利息1270.61元、逾期还款违约金671.66元、取现手续费485.28元,并支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费、律师代理费1300元、公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费、律师费，不再主张公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用。                  事实和      理由              被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      审理中，原告陈述：1.因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有671.66元，之后不会再累计计算。2.其他费用没有产生。3.原告主张的利息包含复利。4.2020年6月10日之后被告未偿还过任何款项。5.取现手续费不会累计计算，其是以取款金额作为基数，按一定的比例收取。                  本院认为              本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡欠款本金22940.46元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1270.61元、逾期还款违约金671.66元、取现手续费485.28元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）。关于原告主张自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金只有671.66元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年6月11日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈邦勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡欠款本金22940.46元，截止2020年6月10日的利息（含复利）1270.61元、逾期还款违约金671.66元、取现手续费485.28元，以及自2020年6月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；      二、被告陈邦勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费217元（原告已预交，已减半收取），由被告陈邦勇负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月九日      书  记  员   瓦敏仙
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1425号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道**。 法定代表人：曹展兴，系该行董事长。 委托代理人：高爱枝，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司彭浪支行客户经理。 被申请人：陈玉霞，女，汉族，1975年8月7日生，户籍所在地：江西省九江市彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人陈玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉霞名下相关资产160223元。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下相关资产160223元，但未提供相关线索，故只能冻结被申请人陈玉霞的银行存款160223元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉霞的银行存款160223元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1314号 原告：张明华，男，1989年12月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 被告：韩忠江，男，1979年8月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 原告张明华与被告韩忠江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加了诉讼，被告韩忠江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元及2%的月利息（以10000元为基数，自借款之日起日按年月利息2%计算至给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2011年农历腊月26日,被告因资金周转，向原告借款10000元，当时出具《借条》1份，借条约定利息3%，在诉讼请求中我只主张2%。还款期届满后，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 被告韩忠江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告张明华为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告韩忠江出具的《借条》原件1份。拟证明被告向原告借款10000元及月利息3%的事实。 对证据的分析认证：因原告张明华保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2012年1月19日（即2011年农历腊月26日），被告以资金周转为由，向原告借款10000元，出具《借条》1份，借条约定利息3%，未约定还款期限。原告催要借款未果，故诉至人民法院。 上述事实，有原告张明华保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告张明华主张被告韩忠江承担2%的月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，对原告张明华诉请被告韩忠江给付借款及2%的月利息，依法予以支持。被告韩忠江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。综上，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩忠江给付向原告张明华借款人民币10000元及利息（利息的计算方式为：自2012年1月20日起，按2%的月利息计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费510元，合计560元，由被告韩忠江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初837号原告：莫振明，男，1986年12月27日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。被告：梁志华，男，1965年5月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告莫振明与被告梁志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日以简易程序立案后，因受新冠疫情影响，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员张惠滨独任审理。本案于5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许少君及实习人员江梦琳到庭参加诉讼，被告梁志华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告款项38575元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，从2019年1月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司需要建造挡土墙，原告其输送机械材料，后原被告双方因机械款问题产生纠纷，于2018年6月20日向广州市黄埔区九龙镇人民调解委员会（以下简称九龙人调委）申请调解，经协商双方达成埔司九调（2018）第004号人民调解协议书（以下简称004号调解协议），但被告一直未按双方达成的调解协议书向原告履行其承诺的事项。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原告为被告提供材料用于建设挡土墙，后双方因机械款问题发生纠纷，于2018年6月20日向九龙人调委申请调解。经协商原告（甲方）与被告、案外人梁伟佳（乙方）达成004号调解协议，该协议第一条载明：“乙方梁志华、梁伟佳欠甲方莫振明11575元。”第三条载明：“梁志华之前欠甲方莫振明27000元，今年年底前全部付清。”截至庭审之日，被告未向原告偿还上述欠款。以上事实，有004号调解协议、当事人陈述等证据佐证，本院予以采信。本院认为，004号调解协议是原被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。被告与梁伟佳欠原告的11575元系共同债务，两人都负有清偿全部债务的义务,原告现要求被告偿还，于法有据。被告清偿上述债务后有权另行向梁伟佳追偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”因双方在004号调解协议中未约定履行期限，原告亦未提供证据证明此前曾要求被告偿还债务，故原告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告因上述款项向本院提起诉讼应视为要求被告履行，被告于2020年2月14日签收本案应诉材料，故本院确定2020年3月14日为最后履行期限，现被告未偿还上述款项，已构成违约。原被告约定被告于2018年12月31日前偿还27000元，但被告至今未还，已构成违约。综上所述，原告主张被告偿还38575元，于法有据，予以支持。关于利息的问题，原告主张的实质上为违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原被告未约定违约金，原告主张参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故违约金计算标准自该日应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原被告约定被告所欠的27000元在2018年年底还清，故原告主张该部分款项的违约金自2019年1月1日计至实际清偿之日止，本院予以支持。原告主张剩余11575元的违约金自2019年1月1日计至实际清偿之日止，本院调整为自2020年3月15日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告梁志华应在本判决生效之日起三日内支付原告莫振明款项38575元及违约金（违约金分段计算，其中2019年1月1日至2019年8月19日期间以27000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年3月14日期间以27000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年3月15日至实际清偿之日以38575元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告莫振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告梁志华负担，原告莫振明已预缴382元，本院予以退回，被告梁志华应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年七月一日法官助理马兴昊书记员禤培欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8619号 原告：山东宗利建筑机械租赁有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇淄博科技工业园三赢路中段轩策电缆厂内。 法定代表人：宋宗利，董事长。 委托诉讼代理人：杨国宾，山东博睿(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯林，山东博睿(淄博)律师事务所律师。 被告：济南市莱芜加诚建筑安装有限公司(原名莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司)，原住所地济南市莱芜区和庄镇和庄工业园(仙城路****)，现住所地不详。 法定代表人：柳建广。 原告山东宗利建筑机械租赁有限公司(以下简称“宗利租赁公司”)与被告济南市莱芜加诚建筑安装有限公司(以下简称“加诚安装公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗利租赁公司的委托诉讼代理人杨国宾、侯林到庭参加诉讼，被告加诚安装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宗利租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租赁费72472.43元、违约金21741.73元、律师费5000元，合计99214.16元；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告将诉讼请求第一项中的租赁费数额变更为42472.43元。 事实和理由：2018年7月4日，被告与原告签订租赁合同一份(以下简称合同)，约定原告将建筑用机具租赁给被告使用，被告按合同约定支付租赁费，租赁物不得转租，租赁费每月月底前结算付清，如不付清按违约论处，违约金按拖欠金额每日千分之五支付给原告，如发生诉讼由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约定将机具交付给了被告，但被告在支付押金5000元，租赁费5000元后即不再按照约定支付剩余租赁费。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。 加诚安装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交租赁合同1份、租金计算清单7份、收货单8份、委托代理合同1份、转账记录1份、律师费发票1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，原告(出租单位，甲方)与被告(租用单位，乙方)签订《租赁合同》一份，约定原告将建筑用机具租赁给被告使用，租赁数量及时间以发货单、收货单为依据，根据发货单、收货单计算实际租赁数量及使用天数(发货单、收货单当日按租赁使用日期)，依据收费标准计算租赁费用。收费标准：1、钢架管(?48型钢管)每米每天0.017元、钢架扣(包括十字扣、接扣、转扣)每个每天收费0.012元、钢架板每米每天0.12元、丝杠每根每天0.15元、木架板每米每天0.12元，每月底前结算付清款一次，如不付清款按违约论，违约金按拖欠金额每天5‰支付给甲方，违约方承担所有因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。双方在该合同中另约定了其他事项。合同签订后，被告支付租赁费5000元，交付押金5000元，原告实际向被告交付了涉案租赁物，履行期间为从2018年7月至2019年7月，共产生租赁费82472.43元，2019年1月至7月间，原告陆续将涉案租赁物收回。因被告资金周转困难，双方在实际履行过程中，对上述合同中约定的租赁费支付方式进行了变更。2020年1月，被告另支付租赁费30000元，目前，扣除已经支付的租赁费35000元及押金5000元，被告尚欠原告租赁费42472.43元。原告按尚欠租赁费的30%计算，主张违约金21741.73元。 另，原告为主张权利支付律师费5000元，被告于2019年4月22日由“莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司”变更为现有名称。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订租赁合同，原告出租建筑设备供被告使用，被告支付租金，双方成立建筑设备租赁合同关系，该合同对双方具有法律约束力。原告已依约提供租赁设备，被告没有按约定支付全部租赁费，构成违约。原告诉求被告支付尚欠的租赁费42472.43元于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按尚欠租赁费的30%计算不违反相关法律规定，本院予以准许，42472.43元的30%为12741.73元。双方约定如一方违约，需承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，原告主张的律师费5000元符合双方约定，本院予以准许。被告加诚安装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜加诚建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宗利建筑机械租赁有限公司租赁费42472.43元、违约金12741.73元，共计55214.16元。 二、被告济南市莱芜加诚建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宗利建筑机械租赁有限公司律师费5000元。 三、驳回原告山东宗利建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280.35元、申请费1012元，共计3292.35元，由原告山东宗利建筑机械租赁有限公司负担1354.35元，被告济南市莱芜加诚建筑安装有限公司负担1938元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  张 红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  季 菲
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢172号刘慧、王喜峰：本院执行的申请执行人刘慧与被执行人王喜峰借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人王喜峰给付申请执行人刘慧人民币46000.00元。（2018）吉0105民初674号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0105民初674号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1446号原告：宋会民，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：王仑，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：许然然，女，1993年4月27日出生，汉族，户籍地：河南省宜阳县，现住河南省孟津县。原告宋会民与被告王仑、许然然民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会民及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告王仑、许然然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋会民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款本金30000元及借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2016年4月30日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.要求二被告连带清偿借款本金150000元及借款利息（以150000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月18日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王仑、许然然系夫妻。2016年4月、2017年8月，被告方分别向其借款30000元、150000元，口头约定借款利息为月利率2%，上述债务至今未予清偿，故诉至法院。被告王仑、许然然缺席无答辩。审理查明，被告王仑、许然然系夫妻。2016年4月29日，被告许然然向原告宋会民出具欠条一张，其上显示“欠条”“今欠麻屯宋会民人民币叁万圆（￥30000元）”“2016年4月29号”“王仑”等内容。2017年8月17日，被告王仑、许然然向原告出具借条一张，其上记载“借条”“今借到宋会民现金壹拾伍万圆整（￥150000元），期限二十天”“借款人：王仑许然”“2017.8.17”等内容，同日，原告向孟小雪银行转账150000元。手机号码131××××****系被告王仑使用，原告曾向该号码发送短信“老弟好2016年借给你3万元现金2017年8月又借给你15万元共18万元我现在急用钱能先给还点”，对方回复“知道哥！我尽快安排”；后原告再次发送短信“仑老弟咱当时约定月息2分油款还有叁万多给我先付点救救急”，对方回复“明白哥”。庭审中，原告表示，2016年4月29日之30000元借款通过现金交付，2016年8月17日之150000元借款通过银行转账交付、收款人孟小雪为被告方设立公司的财务人员，且被告方至今未曾还款，举交有2016年4月29日之欠条、2017年8月17日之借条、银行交易明细、短信聊天记录截图、通信运营商发票等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王仑、许然然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据情况等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年4月29日，被告许然然借得原告宋会民30000元并出具书面凭据，该笔借款发生于其与被告王仑夫妻关系存续期间，且原告通过短信向被告王仑催要该笔借款时，被告王仑未予否认并作出安排还款的意思表示，应视为其对该笔债务系夫妻共同债务的性质进行追认，同时，被告王仑、许然然于2017年8月17日再次向原告借款150000元并共同出具借据，则应认为本案所涉债务均为二被告夫妻共同债务、二人负有连带清偿责任。本案所涉30000元借款现无证据证明双方约定有借款期限、150000元借款的借款期限为二十日（2017年8月17日至2017年9月5日），原、被告间短信聊天记录显示借款利率为月利率2%（年利率24%），则原告现要求二被告连带清偿借款本金30000元、150000元并以相应本金为基数，按照年利率24%，支付自借款次日起（2016年4月30日、2017年8月18日）至款项实际清偿完毕之日止的借款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王仑、许然然于本判决生效后10日内连带向原告宋会民清偿借款本金30000元及借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2016年4月30日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告王仑、许然然于本判决生效后10日内连带向原告宋会民清偿借款本金150000元及借款利息（以150000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月18日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王仑、许然然负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年七月十六日书记员王晓艳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初228号原告：陈壁武，男，汉族，1966年10月2日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：440************03X。委托诉讼代理人：肖寅凯、余立坤，广东法帆律师事务所律师。被告：陈政权，男，汉族，1975年5月10日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************434。原告陈壁武诉被告陈政权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈壁武的委托诉讼代理人余立坤到庭参加诉讼，被告陈政权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2017年2月14日，原、被告双方经过结算，被告陈政权向原告陈诗源出具《货款明细》，确认结欠原告陈壁武货款人民币45287元，当时被告向原告称会尽快归还。尔后，原告多次向被告提出还款事宜，但被告一直以各种借口推诿。原告遂向法院起诉，请求：1、请求判令被告陈政权返还原告陈壁武货款本金45287元及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼等全部费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告诉讼主体资格；3、《货款明细》，证明被告尚结欠原告货款人民币45287元。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的债权债务关系，证据充分，应予确认。原告提供《货款明细》予以佐证，主张被告应支付尚欠货款45287元，本院予以支持。原告要求被告支付该款自2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈政权应于本判决生效之日起十日内付还原告陈诗源货款人民币45287元及利息（自2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币934元，公告费人民币300元，合计人民币1234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄泽葵人民陪审员  肖嘉霓人民陪审员  杨嘉莉二〇二〇年七月二十一日法官 助理  郑洁祥书 记 员  孙 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18170号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：苗成粮，男，1992年2月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苗成粮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额16666.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16666.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗成粮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16666.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告苗成粮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6422号被执行人：韩春雷，男，蒙古族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市凌源市。被执行人韩春雷非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。经本院执行，被执行人韩春雷已向受害人李忠玉退赔人民币20595元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定被执行人韩春雷应向受害人李忠玉退赔的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初703号刑事判决书确定的由被执行人韩春雷退赔受害人李忠玉人民币20595元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年七月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1655号当事人基本情况及案件审理经过原告：赵财品，男，1967年9月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：贺刚，男，1965年11月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：瓮安县江界河镇人民政府，住所地贵州省瓮安县江界河镇渡江社区，统一社会信用代码11522725598390524Y。法定代表人：吴禹君，系该镇镇长。委托诉讼代理人：黄江凯，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，职业证号为15227201210885428，代理权限为一般代理。原告赵财品与被告贺刚、瓮安县江界河镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月30日由审判员王莹担任审判长与人民陪审员龙成菊、谢文珍依法组织合议庭公开开庭进行了审理，原告赵财品、被告瓮安县江界河镇人民政府委托诉讼代理人黄江凯、饶承佳、被告贺刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告赵财品的诉讼请求：请求判决被告支付原告三改工程劳动工资67,270元；诉讼费由被告负担。被告贺刚的答辩意见：答辩人承包的是政府的三改工程，答辩人已经将所有钱都垫付到该工程中了，工程还未完工，因此未进行结算。差欠原告的工资属实，因为政府没有拨款给答辩人，导致差欠原告的工资未支付，希望原告撤诉支持政府工作。被告瓮安县江界河镇人民政府的答辩意见：原告要求的是劳动工资，应当仲裁前置程序，未经仲裁原告就直接起诉程序不合法；原告在诉状所称被答辩人白岩村的工程是发包给贵州黔龙工程建设有限公司进行施工的，本案中这个公司并未立为被告，答辩人认为诉讼主体存在遗漏，无法查清案件事实；针对本案工程答辩人和贵州黔龙工程有限公司没有完成工程的最终验收和工程的审计，验收合格与否尚不知情，根据合同约定未达到支付的条件；该工程按照约定前期已经支付了部分工程款，据统计已经支付金额为2,043,433元。审理查明的事实2018年11月被告贺刚承建了瓮安县江界河镇人民政府的三改工程，该工程中的6个水池、2个灶房由包含原告在内的十余人提供劳务，水池施工完毕后按照立方计算工资，灶房按照平方计算工资，后经原、被告双方结算，被告尚差欠原告等人工资67,270元，被告于2019年2月16日向原告出具了《欠条》。《欠条》出具后被告未支付拖欠原告等人的工资，经原告等人多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，诉讼过程中原告放弃对被告瓮安县江界河镇人民政府的起诉。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。判决理由和结果本院认为，被告差欠原告等人工资人民币67,270元未给付的客观事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告给付工资67,270元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出因政府未拨款导致无钱支付原告劳务工资的辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限贺刚于本判决生效之日起二十日内支付赵财品劳务工资人民币六万七千二百七十元（￥67,270元）。案件受理费减半收取1645元，由贺刚负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  王 莹人民陪审员  龙成菊人民陪审员  谢文珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  何 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1724号 原告：吴飞英，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门引导热能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350200MA3458AM9H。 法定代表人：薛世忠，总经理。 原告吴飞英与被告厦门引导热能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞英及其委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告厦门引导热能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴飞英向本院提出诉讼请求如下：1、判令厦门引导热能科技有限公司向吴飞英偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准自2017年12月1日起计算至实际还款之日止）；2、厦门引导热能科技有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：厦门引导热能科技有限公司因公司经营运转向吴飞英借款，2017年11月3日，吴飞英通过银行账户向厦门引导热能科技有限公司转账100000元，并备注为公司借款，后厦门引导热能科技有限公司未还款，故吴飞英诉至本院。 厦门引导热能科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月3日，吴飞英通过银行分别转账50000元、50000元至厦门引导热能科技有限公司的银行账户，合计100000元。 2018年7月5日，厦门引导热能科技有限公司向吴飞英出具一份《收款收据》，主要内容为：“今收到吴飞英人民币壹拾万元整（￥100000）。摘由：借款。”厦门引导热能科技有限公司在《收款收据》盖章。 后厦门引导热能科技有限公司未偿还全部借款，吴飞英于2020年1月13日诉至本院。 以上事实，有吴飞英提供的银行转账凭证、《收款收据》及法庭审理笔录佐证。厦门引导热能科技有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 吴飞英当庭陈述，本案的讼争借款系通过转账100000元至厦门引导热能科技有限公司的银行账户出借的，款项出借后至庭审之日厦门引导热能科技有限公司未偿还任何本金，也未支付任何利息，双方未约定借款期限及还款期限，也未约定利息的计算标准，款项出借后，其也未向厦门引导热能科技有限公司催讨。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《收款收据》、银行转账凭证、吴飞英的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。《收款收据》中确认尚欠的借款本金为100000元，实际转账100000元，故对吴飞英要求厦门引导热能科技有限公司向其偿还借款本金100000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴飞英当庭陈述双方未约定还款期限及利息计算标准，吴飞英也无其他书面证据证明其向厦门引导热能科技有限公司催讨还款，故利息应自其向厦门引导热能科技有限公司主张还款之日即本案起诉之日2020年1月13日起计算至实际还款之日止，故对吴飞英要求厦门引导热能科技有限公司按年利率6%的标准自2017年12月1日起计算利息至实际还款之日止的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门引导热能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴飞英偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月13日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告吴飞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由原告吴飞英负担230元，被告厦门引导热能科技有限公司负担2300元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  吴林娟 人民陪审员  许鼎坤 二〇二〇年七月三日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢339号申请执行人：金洪刚，男，汉族，1978年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈强，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人金洪刚与被执行人陈强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第2507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈强已履行130000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2507号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月九日法官助理郭俊飞书记员周宏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保158号申请人：岳智敏，男，汉族，1965年03月07日出生，住登封市。被申请人：景书亮，男，汉族，1975年03月10日出生，住登封市。被申请人：党改玲，女，1985年1月1日出生，住登封市。申请人岳智敏与被申请人景书亮、党改玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人景书亮驾驶的党改玲所有的豫Ａ×××**号福克斯牌小型轿车一辆予以查封。同时，申请人岳智敏向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的1万元保函（编号：1065119192020003255）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**号福克斯牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年七月二十四日书记员  李巧燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保162号申请人：张道有，男，汉族，1966年06月01日出生，住登封市。被申请人：徐新环，女，汉族，1963年01月15日出生，住登封市。申请人张道有与被申请人徐新环民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额10万元。申请人请求依法对被申请人徐新环在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行的工资卡账号为62×××64的存款10万元予以冻结。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的10万元保函（编号：6615492020410185000036）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐新环在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行的工资卡账号为62×××64的存款10万元予以冻结。案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年七月二十八日书记员  李巧燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘伟，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161212000509号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息(含罚息)2595.22元、复利181.13元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）2595.22元，复利181.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为2595.22元，复利为181.13元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3387号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：潘军华，该银行职员。 被告：张永生，男。 被告：申俊芳，女。 被告：平陆天盛房地产开发有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉被告张永生、申俊芳、平陆天盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费11533元退还给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯思舵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4952号原告：潘慧，女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州市鼎城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新塘大道西洲路段开发区**。法定代表人：陈伟杰。本院在审理原告潘慧诉被告广州市鼎城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告潘慧于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘慧撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘慧撤诉。案件受理费58元，由原告潘慧负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年七月十六日书记员  李慧芳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初3346号原告：伍飞忠，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇古留坡村****，公民身份号码：440************915。被告：伍开涛，男，1995年9月15日出生，汉族，住广，住广东省吴川市塘㙍镇古留坡村**身份号码：440************016。原告伍飞忠诉被告伍开涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告伍飞忠到庭参加诉讼，被告伍开涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍飞忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿归还借款本金63958元及支付从2017年8月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计付，计算至起诉之日止的利息为8976元，合共72934元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2017年8月31日，被告因欠缺资金，向原告借款63958元，当日立下借据交原告收执。借款后，被告至今未还，原告多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告伍开涛不作答辩，亦未向本院提交证据。被告伍开涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，2017年8月31日，被告因欠缺资金向原告借款，原告称其从家中取出手头上的全部现金合共63958元，在吴川市第三中学门口交付给被告。同日，被告在借款金额为63958元的借据上签名确认后将其交给原告收执。原告称被告借款后至今未还，故诉至本院。以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，被告立有借据向原告借款63958元，是双方的真实意思表示，并且该借款金额不属于大额借款，原告主张现金方式交付未违背常理。结合原告对涉案借款交付方式、交付时间、交付地点的陈述，并考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，借据等一般兼具借款合同和交付凭证的功能，原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告返还借款63958元，合法有理，故予以支持。关于利息的问题。本案中，原、被告未约定利息，也未约定借款期限，故应视为自原告催告起诉之日（2019年11月27日）起逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息起算之日为2017年8月31日，于法无据，利息应自逾期之日即2019年11月27日起按照年利率6%计至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告伍开涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍飞忠返还借款63958元及支付利息（以63958元为本金，按年利率6%计算，从2019年11月27日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告伍飞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1623.35元，由原告伍飞忠负担200.35元，由被告伍开涛负担1423元；公告费600元，由被告伍开涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  肖的文人民陪审员  梁金凤二〇二〇年七月二十四日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2133号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：林勇，男，汉族，1975年3月27日出生，住四川省资中县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告林勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：林勇归还借款本金32,810元。事实与理由：2011年1月27日，亚联财小贷公司与林勇签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向林勇出借人民币50,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2011年11月28日，借款全部到期，林勇还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金32,810元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 林勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，林勇于2011年1月27日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款50,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2011年9月30日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款80,000元，借款期限为8个月，贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。林勇于2011年9月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金12,300元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费1,600元，实际放款金额66，100元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向林勇支付了上述贷款金额66,100元。本院认为，林勇利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故林勇实际贷款金额应为78,400元，贷款发生后，林勇归还了借款本金47,190元。尚欠借款本金为31,210元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。林勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林勇于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金31,210元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告林勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹曾
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9611号原告：苏州荣富人力资源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢1114室，统一社会信用代码91320594313966439C。法定代表人：郭保红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑昌华,江苏朋德律师事务所律师。被告：南京银河人力资源有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路639号1号房智谷创意产业园B区智谷创意工坊，统一社会信用代码91320583MA1M91NK0X。负责人：包江剑，该公司总经理。被告：南京银河人力资源有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场21幢16室，统一社会信用代码91320115302707634H。法定代表人：曾清芳，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人:朱峰,男,该公司法务。原告苏州荣富人力资源有限公司（以下简称“荣富公司”）与被告南京银河人力资源有限公司昆山分公司（以下简称“银河昆山分公司”）、南京银河人力资源有限公司（以下简称“银河公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏州荣富人力资源有限公司的委托诉讼代理人郑昌华、被告银河昆山分公司、银河公司共同委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费110438元及逾期付款利息(按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际支付止)；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：在2017年1月至2月期间，原告在河南招聘了劳务人员约200人，然后与被告银河昆山分公司合作，以被告银河昆山分公司的名义将该批劳务人员派遣至顺达电子科技(苏州)有限公司吴江厂区进行短期的劳务活动。在2017年5月短期劳务派遣结束，顺达电子科技(苏州)有限公司已及时将全部劳务费用支付给了被告银河昆山分公司，而被告银河昆山分公司拖欠原告劳务费用至今未能付清，双方多次协商无果。因被告银河昆山分公司系被告银河公司设立的分公司，被告银行公司应当与被告银河昆山分公司共同向原告承担相应的法律责任。现原告为了维护本公司的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判决两被告承担前述法律责任。被告银河昆山分公司以及银河公司均辩称，两被告与原告不存在任何法律关系，请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年4月25日，南京汇思杰企业管理有限公司企业名称变更为南京银河人力资源有限公司。2018年5月17日，南京汇思杰企业管理有限公司昆山分公司企业名称变更为南京银河人力资源有限公司昆山分公司。庭审中，原告陈述其实际负责为顺达电子科技（苏州）有限公司招工，因之前与顺达公司没有合作关系，无法直接与顺达公司签订合同，故以被告银河昆山分公司名义招工，原、被告双方约定顺达公司以20.5元每人每小时的工资标准将劳务费支付给被告被告银河昆山分公司，被告银河昆山分公司以19.8元每人每小时的工资标准支付给原告，原告以19.5元每人每小时的工资标准支付给所招工人，中间相差0.3元每人每小时，这是被告支付给原告利润的一部分，另管理人员都是由原告直接安排并直接支付劳动报酬，所以每月的管理费由被告被告银河昆山分公司支付给原告。后期变更为由被告银河昆山分公司直接将工资发放给工人。另原告提供转账记录一份证明被告的负责人谷家英于2017年3月23日的向原告转账50000元劳务费用的事实以及原告法定代表人郭保红与谷家英的微信聊天记录，证明原告向谷家英催要劳务款的事实。对此，两被告均不予认可，顺达公司的工人确实是由被告负责招工的，被告是通过谷家英的介绍到河南招工的，但不认识本案原告，谷家英也不是两被告的员工，被告与原告不存在任何法律关系。另原告提供一份加盖顺达电子科技（苏州）有限公司人事专用章的情况说明，载明：在2017/1/31-2017/2/4期间，时值我司协力厂商南京汇思杰企业管理有限公司昆山分公司(以下简称“汇思杰昆山”与苏州荣富人力资源有限公司(以下简称“荣富人力”)合作，依我司及“汇思杰昆山”公司安排，由“荣富人力”带领我司工作人员在河南当地进行招聘工作，在此期间“荣富人力”通过“汇思杰昆山”共向我公司位于吴江区的工厂安排劳务人员约200人，劳务派遣期间的所有劳务费用我公司已经全部支付给“汇思杰昆山”，附：劳务费用清单。清单中未加盖公司公章。对此两被告质证称，首先，无法核实该说明是否为顺达公司出具，无法核实真实性；其次，该说明即使是顺达公司出具的，也是其单方行为，对被告不具有法律约束力，其陈述的内容不符和客观事实。上事实，有情况说明、银河转账、微信截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陈述其以被告银河昆山分公司名义对外招工，双方对合作事宜进行了相关约定，对此被告银河昆山分公司不予认可，原告提供谷家英的转账记录，转账记录中并未明确转账款项的性质，无法证明系劳务款，且无法证明谷家英系被告公司负责人；另原告提供的情况说明，本院无法核实真实性，且该说明中载明系被告银河昆山分公司与原告合作共同招工与原告庭审中陈述以被告名义招工亦相互矛盾；综上，原告提供的证据不足以证明其与被告银河昆山分公司存在有关劳务事宜的法律关系，原告主张两被告支付劳务款项的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对于原告上述诉请不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州荣富人力资源有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2508元，减半收取1254元，保全费1845元，由原告苏州荣富人力资源有限公司负担，此款原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年七月二十八日书记员  赵亚萍
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3341号 原告：山东创信物流有限公司，住所地山东省新泰市新甫街道辉城岭济新路西首路南，统一社会信用代码：91370982MA3BYB2XOY。 法定代表人：祝继廷，经理。 原告：王恒西，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省新泰市。 二原告委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区云霞路**民生金融中心**，统一社会信用代码914201066703506244。 负责人：邓秋鸣，总经理。 委托诉讼代理人：王琼，女，该公司工作人员。 原告山东创信物流有限公司、王恒西与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 山东创信物流有限公司、王恒西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款51504.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告于2016年11月3日签订车辆挂靠经营合同书，王恒西系鲁Ｊ×××××车辆的实际车主。2019年7月20日凌晨，该车辆行驶至山东省临沂地段暂停，车上的副驾驶郑庆波在调试后视镜时不慎从驾驶室摔出，致头部受伤后昏迷不醒，被送入新泰市人民医院住院治疗23天，花费医疗费12504.74元。经莱芜弘正司法鉴定所鉴定为伤残十级。郑庆波向新泰市人民法院起诉，要求本案两原告赔偿损失，案号为(2019)鲁0982民初8368号，经调解双方达成协议：王恒西赔偿郑庆波各项损失39000元(不包含王恒西已支付的医疗费12504.74元)，已履行完毕。该车辆在被告处投保了亚太司乘人员意外保险(亚太司乘无忧方案二)，投保人为创信公司，保险期限2018年10月27日零时至2019年10月26日24时。原告向被告要求理赔时遭拒。 本院经审查认为，原告山东创信物流有限公司不是保险合同的被保险人或受益人，不享有保险金请求权，不是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下; 驳回山东创信物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月八日 书记员 朱光霞
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执1005号王永恒、河南宏田置业有限公司：王永恒与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31145.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位31145.74元。本院已于2021年2月24日将案款转付给王永恒。至此，王永恒向本院申请执行的（2020）豫0122民初3440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年二月二十七日法官助理姚培新书记员化旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4417号 张建明： 你（或你单位）与国厚资产管理股份有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人国厚资产管理股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10224010210******** 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3456号 原告：荆引串，女。 委托诉讼代理人：臧进康，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：山西格瑞环保设备有限公司。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帼钥，山西旭辰律师事务所实习律师。 原告荆引串诉被告山西格瑞环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆引串及委托诉讼代理人臧进康，被告委托诉讼代理人张彩云、李帼钥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荆引串向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金95000元及利息（按月利率1.5%计算，自起诉之日起至款付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日被告因周转资金需要，向原告借款100000元，约定月利率1.5%并向原告出具借据。被告向原告归还5000元，利息未清，尚欠本金95000元未还。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据一份，证明被告于2012年12月19日向原告借款100000元并约定月息1.5分的事实； 经质证，被告对原告提供的证据无异议。 被告山西格瑞环保设备有限公司辩称：对原告起诉被告借款本金95000元及利息的诉讼请求无异议，原告方也应当提供相应的转账凭证。 经庭审举证、质证，对原、被告均无异议的证据借据一份，本院依法予以确认。 经审理查明：被告以资金周转为由，于2012年12月19日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到荆引串现金壹拾万元整利息1.5分、月结山西格瑞环保设备有限公司2012、12、19裴根权”并加盖公司财务专用章。借据出具后，被告支付原告本金5000元，尚欠95000元本金及利息未付。 本院认为：债务应当清偿。被告山西格瑞环保设备有限公司借原告100000元，约定月利率1.5%，已归还本金5000元，尚欠原告借款本金95000元，并向原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付剩余借款本金95000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告山西格瑞环保设备有限公司于本判决生效后15日内归还原告借款本金95000元及利息（按月利率1.5%计算，自起诉之日即2020年6月8日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告山西格瑞环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 新