江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4129号原告：佟廷文，男，1970年4月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：何秀珍，女，1970年12月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。被告：张凯，男，1968年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：佟桂芳，女，1974年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告佟廷文、何秀珍诉被告张凯、佟桂芳民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佟廷文、何秀珍及其委托诉讼代理人曹庆合、被告张凯到庭参加诉讼。被告佟桂芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佟廷文、何秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付借款本金27万元，并支付利息（主张自2013年12月7日起至归还完毕借款之日按同期银行贷款利息4倍计算，暂定10万元）;2、本案诉讼费及其他费用概由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010起因做生意资金周转为由，陆续向两原告（夫妻关系，被告佟桂芳与原告佟廷文系同胞兄妹关系）借款人民币31万元，其中27万元由原告何秀珍通过银行卡转存给被告佟桂芳，另支付现金4万元。口头约定利息为每月10000元。借款开始，两被告尚能按期支付利息，但至2012年3月2日后因生意没有起色，开始拖欠利息。2013年12月7日经双方对账，两被告与原告达成以房抵款协议，两被告认可尚欠原告本息50万元及相应的利息，自愿用自建无产权房一套（面积320余平方米）抵给原告所有，该笔债务还清。协议形成后，两被告将房屋交付两原告打理。2019年9月25日，原告发现涉案房屋已经被人居住，原门锁被更换，找不到居住人，于是原告佟廷文即将门焊死引发争执。经人民调解委员会得知，涉案房屋据出租人李志永陈述，早在2010年就由两被告出卖给了自己，遂于2019年9月26日达成了徐公调（七里沟）（2019）口头第9号人民调解协议。得知此事后，原告多次联系两被告，但两被告拒接电话。无奈，2019年10月5日原告短信告知两被告慎重处理该纠纷，否则将采取措施维护两原告合法权益，但至今两被告不予回复，原告认为两被告采取欺骗手段与原告签订的以房抵款协议已经履行不能，故今特向人民法院提起民间借贷诉讼，请依法予以支持。被告张凯当庭答辩称，接到传票十分愕然，这么多年从来不知道佟廷文有钱借给佟桂芳，借钱时他们为什么不打借条、约定利息和还款时间（这是最起码的手续），也不告知我，事后他们从未找我要钱确认、追认，时隔9年后却突然起诉我，现就起诉状答辩如下：一、所谓借款一事我不知情，未收益，没追认，且不是本案适格被告，首先所谓的原告借给佟桂芳钱一事，原告是否有出借能力，是否真的借款，是否是27万元，暂先不问，我只问这么大数额的交易，当时为何不打借条，为何不确定还款期限和方式，事后为何不找我追认和确认，且至我与佟桂芳离婚时也不找我追索（这不合情理），我有稳定的工作和收入，能满足我家庭日常生活开支，不需要靠借款维持生活，且2010年至今我家无大额项目支出。退一步说佟廷文为什么借钱给佟桂芳，究竟是放贷还是投资暂不说，佟桂芳是佟廷文的同胞妹妹，佟桂芳借钱干什么只有他们兄妹知道，即使有资金往来也是他们兄妹之间的事，与我一个毫不知情的人有何关系。再者根据合同相对性的原则，我也不是本案适格被告。二、所谓的原告不具备出借能力，更不具备27万元的出借能力，27万元在当时是比较大的一笔钱，所谓的原告夫妻一直居住在农村，既未外出高薪务工，又未遇拆迁征地等赔偿，27万元来源何处，是否有这么多钱，是否真的出借给佟桂芳这么多钱，需要有让人信服的证据和证明。因为佟廷文2003年养牛时遇到全国性的非典而损失惨重血本无归，2007年前后盖房子时还口口声声称负债累累，2007年4月佟廷文父亲查出癌症，至始至终在大吴卫生院治疗，当时他们夫妻俩叫唤没钱，他父亲不甘的给我说我得去市里大医院诊断，不能就在大吴卫生院就定性，术后他父亲来我家就不想走，我们找人在市中医院化疗，期间佟廷文未来看望过他父亲，也没缴纳过医疗费，2007年至2009年，他儿子佟崇上高中要花钱，2009年他儿子未考上大学复读要花钱，2009年3月他父亲去世要花钱，原告夫妻终日诉苦生活艰难，至始至终在兄弟面前都是一副穷苦样，2010年他儿子考上大学学费都是向佟桂芳要的。综上他们怎么可能有27万元借给佟桂芳呢？退一步说，佟廷文盖房子靠借钱，儿子上学没钱，父亲患癌治疗没钱，去世料理后事没钱，怎么可能有钱出借。再退一步说，怎么又敢借给他妹妹？（这样全家人不就知道他是装穷的吗？）若他们真有这么多钱，又借给他妹妹这么多钱，佟桂芳还会给他们的儿子汇存学费和生活费吗？综上佟廷文夫妻不具备出借27万元的能力，出借的真实性需要充分的证据证明。三、所谓的原告提的证据不足以证明借款存在：1、没有借条证明。转存款回单不能证明是借款，16万元的转款回单不能说明必然就是借款，7万元和4万元的现金存款是佟桂芳的银行卡回单就更不能说明，而且这两张回单是两天存的，按照常理为什么不是一天一次存款，这7万元和4万元出处在哪里？原告总不能放11万元在家里吧？那放在银行总得有个取款手续吧？佟廷文和何秀珍夫妇应证明这些钱的来源。2、欠条破绽太多，首先通常由欠款人书写，应注明标题，欠条中本金50万元从何而来？矿大东墙南北长约2千米内有上百套房子，哪一套？320多平米的加地皮52万能盖起来吗？落款“2013年12月7日”就更有问题了，其实当时佟桂芳因精神疾病还在东方医院封闭住院，不难看出佟廷文杜撰借条时只考虑把房子弄到手，尽可能的把欠款数与房屋的价值向一起凑，而忽视了当时房子是否存在，房子的拆迁款评估在150万元左右。综上，佟廷文夫妇费尽心机，企图借法劫持财产破绽百出，自相矛盾，实难掩人耳目。四、请求法庭依法驳回佟廷文、何秀珍夫妇的不法诉讼，该案早已超过诉讼时效，按欠条所列日期2013年12月7日自提起诉讼之日已超过6周年，请求法庭依法驳回。被告佟桂芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年7月13日16万元原告何秀珍向被告佟桂芳的银行卡上转款16万元；2010年8月30日原告何秀珍向被告佟桂芳的账户上存款7万元；2010年8月31日原告何秀珍向被告佟桂芳的账户上存款4万元，合计27万元。庭审中，原告佟廷文、何秀珍陈述：口头约定利息为每月1万元，“中国农业银行银行卡交易明细清单银行打印件4张，证明自2010年9月25日起至2012年3月2日止，被告佟桂芳每个月向原告归还利息10000元，第一次首付是8000元，其他都是10000元”。银行卡交易明细清单被原告标记√16笔，2010年9月25日现存0.8万元、2011年3月4日2万元、2011年4月22日现存2.1万元，至2012年3月2日其它13笔均为1万元，合计17.9万元。2013年12月7日原被告四人共同签署便签一页，内容为：“佟桂芳欠佟廷文人民币本金50万元及相应的利息，现无力偿还，经双方协商，先将坐落在矿大老校区东隔壁的自建无产权房一套（面积320余㎡），建时花费52万余元，抵给佟廷文所有，该笔债务还清”。原告佟廷文、何秀珍庭审中陈述：“当时有证据的是27万元，另外还有给佟桂芳的4万元现金没有证据，佟桂芳一共借我们的是31万元，这个50万元是张凯自己算的连本带息50万元，利息当时是一个月10000元”。原告佟廷文、何秀珍庭审中陈述：2019年9月26日，原告佟廷文和案外人梁虎、李志勇签署徐公调（七里沟）2019口头第9号人民调解协议书，“该协议书配合证据三充分说明了这两被告给原告以房抵款时采取了隐瞒和欺骗的方式，因为在2010年被告就将该房屋出卖给了梁虎，这是梁虎本人向人民调解委员会进行的陈述和所举证据，同时该证据也说明了原告起诉被告没有超过诉讼时效”。庭审中，被告张凯提供住院证明并陈述：2013年11月22日至2014年1月16日被告佟桂芳因精神疾病还在东方医院封闭住院，一直在东方人民医院封闭病房住院治疗；同时提供与佟桂芳的离婚证书，“证明在我和佟桂芳2013年12月23日离婚时原告都没有向我提及过欠款的事，按情理来说，在那个时候他们更应该清算债务”。2019年10月5日11点40，原告佟廷文向被告张凯手机号为的号139××××6712发送短信索要款项。另查明，原告佟廷文与被告佟桂芳系同胞兄妹。本院认为，被告佟桂芳本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。双方约定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2010年7月13日、8月30日、8月31日被告佟桂芳向原告何秀珍借款合计27万元的事实有证据证实，本院予以确认。原被告之间虽无借款协议，从2013年12月7日原被告四人共同签署以房抵款便签内容上看，被告张凯、佟桂芳对借款事实进行了追认。但是，庭审中陈述，口头约定利息每月1万元，显然过高。国家法律规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。故而，双方对利息的约定，违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定无效，不予支持。原告佟廷文、何秀珍庭审中提供的证据自认被告佟桂芳偿还的利息17.9万元应当视为本金予以冲减。但是，被告张凯、佟桂芳应当给付以实际欠款9.1万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2013年12月7日起计算至付清之日止的利息。被告张凯于2013年12月7日在有以房抵款的意思表示内容的便签上签名、按指纹，系在与被告佟桂芳离婚前签署，原告佟廷文于2019年9月26日和案外签署徐公调（七里沟）2019口头第9号人民调解协议书，得知权利被侵害，被告张凯“自提起诉讼之日已超过6周年，请求法庭依法驳回”的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第六条、第七条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告张凯、佟桂芳于判决书生效后十日内，支付原告佟廷文、何秀珍欠款9.1万元及利息（以9.1万元为本金，自2013年12月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元，公告费人民币700元，共计人民币7550元，由原告佟廷文、何秀珍负担5050元，被告张凯、佟桂芳负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年七月十日法官 助理  杨习文书 记 员  谢巧莉