文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20453号原告：黄晓君，女，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市合川区.原告：苏茂路，男，汉族，1964年9月14日出生，住重庆市渝中区.共同委托诉讼代理人：罗良鹄，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被告：袁红，男，汉族，1972年12月4日生，住重庆市沙坪坝区。被告：梁琴，女，汉族，1990年9月29日生，住四川省乐山市沙湾区。第三人：重庆恒大鑫南置业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号附12号4层，统一社会信用代码91500113MA5U9TF31R。法定代表人：彭善荣，执行董事。原告黄晓君、苏茂路与被告袁红、梁琴，第三人重庆恒大鑫南置业有限公司（以下简称恒大鑫南置业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓君、苏茂路的共同委托诉讼代理人罗良鹄，被告袁红到庭参加了诉讼。被告梁琴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对梁琴缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄晓君、苏茂路向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁红、梁琴返还借款376008.68元;2、本案受理费由被告袁红、梁琴负担。事实及理由：黄晓君与苏茂路系夫妻关系，袁红与梁琴系男女朋友关系，黄晓君与袁红系亲戚关系。2018年4月16日，袁红、梁琴因购买重庆市巴南区房屋需支付首付款向黄晓君、苏茂路借款376008.68元，同日，黄晓君、苏茂路按袁红、梁琴指示将首付款376008.68元转账至重庆恒大鑫南置业有限公司。黄晓君、苏茂路认为，袁红、梁琴经多次催收拒不还款，应当承担返还借款责任。现黄晓君、苏茂路特诉至法院，望判如所请。被告袁红辩称，袁红、梁琴要购买重庆市巴南区房屋属实，当初该房屋原本是以梁琴个人名义购买，但因梁琴并非重庆市本地户口，故将袁红一并加入用于办理银行按揭，袁红与梁琴是男女朋友关系。袁红、梁琴购买的重庆市巴南区房屋是通过表姐黄晓君的介绍购买，有老客户带新客户购买的优惠，另外送物业费1年，优惠均属黄晓君所得，在交首付款时黄晓君想用信用卡提现，于是让袁红、梁琴刷黄晓君的信用卡来支付房子的首付款，具体由黄晓君、苏茂路刷卡代为支付的首付款确为376008.68元。梁琴分别在2018年5月5日和2018年5月6日支付黄晓君348000元，剩余的款项由梁琴通过现金的方式偿还给了黄晓君，偿还给黄晓君后黄晓君并未出具相应收据。黄晓君、苏茂路所代为支付的首付款袁红、梁琴已经全部还清。故黄晓君、苏茂路所述的借款不成立，请求法院驳回黄晓君、苏茂路的诉讼请求。被告梁琴在本案庭审前经本院询问辩称，梁琴与袁红系男女朋友关系，梁琴与袁红购买位于重庆市巴南区房屋属实，当时是黄晓君先在重庆市巴南区购买了房屋，她是老客户，恒大鑫南置业公司有老带新的优惠活动，黄晓君作为老客户如果成功介绍新客户梁琴与袁红去购买房屋，恒大鑫南置业公司会将梁琴与袁红购买房屋成交金额的3%返利给黄晓君，同时还会减免黄晓君所购买房屋两年的物业费。这个优惠活动是黄晓君告知梁琴与袁红的，恒大鑫南置业公司的广告审理宣传中也提到了该活动。购买房屋时是黄晓君提出来用她的信用卡代梁琴、袁红支付房屋首付款，再由梁琴、袁红将相应金额转账支付给黄晓君，相当于是帮助黄晓君信用卡套现。鉴于黄晓君是袁红的表姐，梁琴与袁红便同意由黄晓君代为刷卡支付首付款，黄晓君刷卡支付的首付款为376008元，梁琴于2018年5月5日转款200000元给黄晓君，又于2018年5月6日转款148000元给苏茂路，共计348000元，剩余部分款项梁琴通过现金方式交给黄晓君，故黄晓君代为支付的房屋首付款梁琴已清偿完毕。第三人恒大鑫南置业公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，黄晓君通过本人账号为45047****433515的中国农业银行账户向恒大鑫南置业公司转账支付306008.68元。同日，黄晓君通过信用卡刷卡方式向恒大鑫南置业公司支付30000元，苏茂路通过信用卡刷卡方式向恒大鑫南置业公司支付40000元。以上款项合计376008.68元，黄晓君、苏茂路诉称该376008.68元系代袁红、梁琴所支付的该二人购买重庆市巴南区房屋而向恒大鑫南置业公司支付的首付款。袁红、梁琴对黄晓君、苏茂路代为支付购买重庆市巴南区房屋首付款376008.68元予以认可。本案审理中，梁琴举示重庆农村商业银行股份有限公司客户回单载明2018年5月5日梁琴通过其本人账号为62146*****068061重庆农村商业银行账户向黄晓君账号为62262*****500932中国民生银行账户转账200000元；2018年5月6日，梁琴通过其本人账号为621465*****68061重庆农村商业银行账户向黄晓君账号为62262100*****932中国民生银行账户转账73000元；同日，梁琴通过其本人账号为621465*****68061重庆农村商业银行账户向苏茂路账号为622602*****52292中国民生银行转账75000元，以上款项共计348000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中黄晓君、苏茂路以代梁琴、袁红支付购买房屋首付款376008.68元而梁琴、袁红未返还为由诉至本院请求判令梁琴、袁红返还相应款项，梁琴、袁红对黄晓君、苏茂路代为支付房屋首付款376008.68元予以认可，但辩称梁琴已将相应款项偿还给黄晓君、苏茂路，故不应再承担还款责任。针对双方当事人举示的证据和陈述意见，本院认为，双方当事人对黄晓君、苏茂路代梁琴、袁红支付购买房屋的首付款376008.68元并无异议，双方争议内容为梁琴是否已将相应款项偿还给黄晓君、苏茂路。对此，本院认为，梁琴应对其已将相应偿还给黄晓君、苏茂路承担举证责任，而从本案梁琴举示的重庆农村商业银行股份有限公司客户回单来看，梁琴分别于2018年5月5日和2018年5月6日向黄晓君、苏茂路共计转款348000元。从以上款项转款的金额和时间来看，梁琴辩称系用以偿还黄晓君、苏茂路代为支付的首付款具有高度概然性，此时，黄晓君、苏茂路应进一步举示证据证明其请求梁琴、袁红返还376008.68元款项成立，但黄晓君、苏茂路并未举示充分证据对此予以证明，同时，黄晓君、苏茂路在本案审理完毕后向本院寄送的民生信用卡电子对账单和调查证据申请已过本案举证期间，本院不予处理。若双方当事人尚有其它经济纠纷，双方可另行处理。本案中梁琴、袁红举示的重庆农村商业银行股份有限公司客户回单可以证明梁琴向黄晓君、苏茂路转款共计348000元，梁琴、袁红虽辩称剩余款项仅现金方式偿还给黄晓君、苏茂路，对此，梁琴、袁红除口头陈述外，并未举示充分证据予以证明，故梁琴应承担举证不能的后果。本案认定梁琴、袁红尚欠黄晓君、苏茂路垫付的房屋首付款28008.68元。综上，黄晓君、苏茂路的诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁琴、袁红在本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓君、苏茂路28008.68元；二、驳回原告黄晓君、苏茂路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6940元，由原告黄晓君、苏茂路负担6500元，由被告梁琴、袁红负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郑敏琪