wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执724号申请人王某，女，1980年3月17日出生，满族，住青岛市李沧区。被执行人朴某，男，1980年11月12日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，现住青岛市李沧区。申请执行人王某与被执行人朴某离婚纠纷一案,该案（2018）鲁0213民初913号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。执行期间本院扣划被执行人银行存款15753元，经查询被执行人名下无其他房产、银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初913号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  金 欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3641号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：王某。委托代理人：高某，系该单位职工。被告：王某，住青岛。原告某有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年七月二十四日法官助理陈姣书记员盛映雪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3512号原告：某（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛。负责人：马某。委托诉讼代理人：于某，系该公司员工。被告：刘某，住青岛。原告某（山东）物业管理有限公司青岛分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年七月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27811号原告：冀社平，男，1956年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：纪龙杰，男，1984年1月10日出生，汉族，系原告儿子。被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼131213273。法定代表人：胡然诺。原告冀社平与被告深圳点煷信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告冀社平于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告冀社平上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冀社平撤回起诉。本案案件受理费1415元，由原告冀社平负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月二日法官助理李楚书记员伍津君
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执708号申请执行人法振先，女，1959年5月10日出生，汉族，住青岛市李沧区永清路******。被执行人陈贵北，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区京口路**,现住青岛市李沧区宾川路**。申请执行人法振先与被执行人陈贵北租赁合同纠纷一案。本案（2019）鲁0213民初5134号民事判决书已发生法律效力。被执行人已返还申请人青岛市李沧区永清路23号1单元101户房屋并缴纳执行费500元，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年七月二十八日书记员  乔培清
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24170号原告：黄雄强，男，1995年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：广州骏诚通信设备有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街沙凤西就街**之****。委托诉讼代理人：章德龙，男，该公司员工。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道****iv>法定代表人：候恩龙。委托诉讼代理人：祁文生，男，该公司员工。原告黄雄强与被告广州骏诚通信设备有限公司（以下简称骏诚公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄强，被告骏诚公司的委托诉讼代理人章德龙在线参加诉讼。被告江苏苏宁易购公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄强向本院提出诉讼请求：1.判令骏诚公司向黄雄强赔偿8655元；2.判令苏宁易购公司对于骏诚公司经营的网店“骏诚手机专营店”进行封店处理。事实与理由：2020年3月13号，黄雄强在骏诚公司经营的苏宁网店“骏诚手机专营店”购买一台华为P30PRO8+512极光色手机，订单编号为40142808388。黄雄强于2020年3月22号收到该手机，拆开塑封包装膜后，发现里面只有一部手机，缺少了充电器、数据线、耳机、说明书、保修卡。对此，骏诚公司不予承认，只说是原封发出。黄雄强认为骏诚公司该行为存在欺诈，故提起本案诉讼，请求判如所诉。被告骏诚公司辩称：黄雄强签收案涉手机一天后才向骏诚公司反馈该手机缺少配件及保修卡，无法核实该情况是否属实。黄雄强提供的开箱视频不完整，无显示手机串号，骏诚公司对该视频的真实性不予认可。此外，黄雄强亦未提供案涉手机的质量检测报告与官方假冒鉴定凭证。经骏诚公司查询案涉手机出库记录串号，该手机是未激活状态，并非二手商品。据此，请求驳回黄雄强的诉讼请求。被告苏宁易购公司辩称：苏宁易购公司系“苏宁易购”平台运营方，已按照《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，在平台首页公示商品销售方的营业执照信息，且在消费者反馈商品问题后，第一时间联系沟通商户予以协调，履行了平台经营者的义务。如商户销售商品存在问题，苏宁易购平台将严格按照《苏宁云台商家商品质量管理规范》《苏宁易购违规订单处理细则》等规范进行严肃处理。据此，请求驳回原告黄雄强的诉讼请求。对本案事实，本院认定如下：骏诚公司成立于2013年6月20日，经营范围含通信系统设备制造、商品零售贸易等。案涉苏宁平台店铺“骏诚手机专营店”由骏诚公司经营管理。苏宁易购公司成立于2010年12月23日，经营范围含电子商务系统、计算机软件及硬件技术开发等。苏宁易购平××om）系苏宁易购公司运营的电子商务平台。黄雄强于2020年3月13日通过苏宁易购平台在骏诚公司经营的“骏诚手机专营店”下单购买案涉华为手机，黄雄强在线支付2885元并于2020年3月22日签收案涉商品，订单编号为40142808388。原告为证明骏诚公司交付的商品缺少充电器、数据线、耳机、等配件及说明书、保修卡，提交了手机拆封视频及“手机包装打开图”，图片及视频中拆封手机确无充电器、数据线、耳机等配件，但仅凭该视频及图片，无法确认视频中出现的手机即是被告骏诚公司交付原告的商品。在线庭审时，原告确认案涉手机在原告处，可正常使用。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过苏宁易购平台向被告骏诚公司购买案涉商品，双方之间形成网络购物合同关系。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。原告主张被告骏诚公司销售案涉商品存在欺诈行为，但原告提交的图片及视频证据无法证实视频中出现的手机系被告交付的商品。即使被告交付的案涉商品缺少充电器、数据线等配件，亦属于合同履行的问题，与民法上的欺诈无涉。此外，原告虽主张被告销售案涉商品构成欺诈，但未要求撤销案涉网络购物合同，故对原告有关被告骏诚公司向其赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告苏宁易购公司应否承担责任的问题。因本案系网络购物合同纠纷，被告苏宁易购公司并非案涉网络购物合同的当事人，且苏宁易购公司是否对骏诚公司采取封店措施，系骏诚公司与苏宁易购公司网络服务合同关系范畴，亦非违约责任的承担方式，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄雄强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄雄强负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月十三法官助理麦应华书记员李楚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19078号原告：中国银行股份有限公司深圳南头支行，营业场所：深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号，三楼307B、308A、309、310、313号铺位。负责人：李姝。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所实习律师。被告：欧阳伟庭，男，1970年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳南头支行与被告欧阳伟庭金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司深圳南头支行撤回起诉。本案案件受理费1689.76元，因撤诉结案，减半收取为844.88元，由原告承担（原告向本院预交受理费1689.76元，本院退回原告844.88元）。审判员 徐 希二〇二〇年七月三十一日书记员 梁玮珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终231号 上诉人（原审被告）：深圳市越疆科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道同富裕工业城****。 法定代表人：刘培超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：九州驿股份有限公司。住所地：北京市朝阳区双桥中路**院**楼103内**3-106A、3-1060C。 法定代表人：汪欢，该公司总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：吴紫菱，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。 上诉人深圳市越疆科技有限公司（以下简称越疆公司）因与被上诉人九州驿股份有限公司（以下简称九州驿公司）技术合作开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）粤03民初3504号之一民事裁定，向本院提出上诉。 越疆公司上诉称：涉案合同的标的内容不是“计算机软件开发”，而是“智能机械臂”买卖，双方法律关系是买卖关系。九州驿公司起诉要求越疆公司承担泄露秘密的违约责任，与“技术秘密”等知识产权或技术无关，不适用关于知识产权案件管辖的相关规定。本案争议性质并非知识产权纠纷，越疆公司住所地位于南山区，按照普通民商事案件管辖规则，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。 九州驿公司未作答辩。 本院经审查认为，本案中，九州驿公司以技术合作开发合同纠纷为由，诉请判令越疆公司支付违约金。九州驿公司提交的初步证据显示，诉争《无人值守智能厨房合作协议书》第二条第3款约定双方合作的主要内容是“智能电气控制系统”，包含智能机械臂及周边、控制系统及相应的软件，该协议属于技术合作开发合同。由于九州驿公司起诉的主要理由为越疆公司违反涉案合同的保密约定，泄露相关技术秘密及商业秘密，案件审理亦不可避免地涉及当事人在协议履行期间的相关技术及计算机软件等争议事实的认定。因此，越疆公司关于本案双方争议为买卖关系的上诉主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同第十一条约定“协商解决不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案原审被告越疆公司住所地位于深圳市南山区，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号），原审法院对本案具有管辖权。越疆公司上诉请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖的主张理由不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年七月八日 法官助理赵云 书记员谭秀娇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终231号                               案  由                       技术合作开发合同纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马 军、刘晓梅                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年7月8日                               关 键 词                       技术合作开发合同                               当 事 人                       上诉人（原审被告）:深圳市越疆科技有限公司             被上诉人（原审原告）:九州驿股份有限公司                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市越疆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》。                               法律问题                       技术合同纠纷案件的管辖                               裁判观点                       技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，涉案合同的主要技术标的为发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件，且实质争议涉及上述技术标的的案件，应当由各高级人民法院、知识产权法院、有关中级人民法院一审。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3380号原告杨保军，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住太康县。被告唐闯，男，1997年5月14日出生，回族，居民，住太康县。原告杨保军与被告唐闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨保军于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保军的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨保军撤回起诉。案件受理费减半收取285元，由原告杨保军负担。审判员  赵立峰二〇二〇年七月二十一日书记员  李 康
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24200号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：刘单，女，1987年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告刘单网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼。被告刘单经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月3日。三、订单编号：2019090322248667。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：刘单。六、租赁物：iPhone8手机一部。七、租赁套餐：iPhone864G95新（一年起租）租满即送。八、租赁期限：2019年9月6日至2020年9月4日。九、押金情况：押金为2500元，冻结2500元。十、租金：1898元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年9月3日，恒乐嘉商行（甲方）与刘单（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号361222016397）交付，于2019年9月6日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、3、5、7期租金，合计790.85元。十四、违约情况：自2019年12月5日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：恒乐嘉商行在2019年12月多次通过手机短信方式通知刘单支付租金，但刘单未履约。十六、违约金：无。原告主张：569.4元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。恒乐嘉商行再基于租赁服务关系要求刘单支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：买断价1898元-已缴纳的租金790.85元。原告主张：2808.15元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘单从2019年12月5日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1107.15元（买断价1898元-已付租金790.85）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机价款2808.15元；2.判令被告支付违约金569.4元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘单于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付1107.15元；二、驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘单负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月十三日法官助理麦应华书记员李楚
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2292号原告：裴德义，男，汉族，1944年1月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区********，公民身份号码：432************019。被告：林水涛，男，汉族，1972年10月20号出生，住广东省陆丰市***********，公民身份号码：441************477。原告裴德义诉被告林水涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告裴德义向本院提出诉讼请求：一、判令被告拖欠、拒付房租属根本违约行为并承担除付清欠付租金【己在（2019）粤1391号民初3261号案件诉请】外，还应承担如下违约责任：1.被告因根本违约和因此导致提前退租，应承担约定的对装修物处置的违约责任，被告对装修不得拆损，原告对装修残值不予赔偿；2.被告向原告支付约定的违约金100980元（时间暂算至2020年6月15日）。3.被告拆损原告移交的电动卷闸门、不锈钢防盗门、铝合金窗、床、床垫、被服、窗帘、床头柜、洗手间装饰等房屋配套设施，对原告造成了损害，属违约行为，应承担押金不退，恢复原状等违约责任。二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原被告双方于2017年5月8日签订了一份租赁合同。被告在2018年8月至2019年6月的十个月租期内，只在2019年2月2日支付了房租10000元给原告，拖欠租金66000元，事实证明被告根本违约。2.在原告多次催讨欠付租金后，被告安排其外甥女陈巧丽通知原告退房、交房屋钥匙。原告在2019年6月6日向被告收回了房屋大门及客房各房间钥匙，但并未对被告丢弃的床、床垫等物品进行交接。原告于2019年6月10日将只收了房屋钥匙收条的照片通过微信告知被告。证明被告提前退租，解除了合同。3.依据上述事实和违约条款第九条的第2、3、4条款的约定，被告应承担相对应的违约责任。4.因被告还没有履行应承担的违约责任，至今未将原告的租赁物恢复原状，将残损物品丢弃在原告房屋，给原告造成了损害，故提起诉讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告以被告拖欠租金、提前退租为由向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠租金的违约金及将房屋恢复原状，对被告的装修残值不予赔偿及不退回押金。原告与被告林水涛房屋租赁合同纠纷案，原告已于2019年7月30日向本院起诉【案号为（2019）粤1391民初3261号】，诉请被告支付拖欠租金，而被告提出反诉，请求原告退还租赁装修装饰物或等值价值。（2019）粤1391民初3261号正在审理中，且原告在本案中的请求与（2019）粤1391民初3261号案件被告的反诉请求重叠，本案中原告的诉请在（2019）粤1391民初3261号案件中作出评判，无需重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告裴德义的起诉。预交的案件受理费1159.8元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十四日书记员  宋煜珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5881号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，该公司员工。被告：李国红，女，1984年8月6日出生，汉族，贵州省湄潭县号。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告李国红网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告李国红经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年11月20日三、订单编号：2019112015389901四、出租人：长沙县星沙美机宝电子设备经营部五、承租人：李国红六、租赁物：iPhoneXS64/256G全新苹果手机特惠价租赁七、租赁套餐：XS64G有锁一年起租八、租赁期限：2019年11月23日至2020年11月21日九、押金情况：租赁设备押金为4500元，已冻结押金为1500元十、买断价：6000元十一、租金：2996.65元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年11月20日，长沙县星沙美机宝电子设备经营部与李国红、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1071483388694）交付，于2019年11月25日签收。十四、已付租金：已支付一期（第1期）租金，合计249.72元。十五、违约情况：自2019年12月22日（第2期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、买断款：3000元原告主张：3000元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李国红从2019年12月22日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3000元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、其他合理费用原告主张：175元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：长沙县星沙美机宝电子设备经营部主张律师费、人工费、交通费等合理费用175元由被告承担。由于长沙县星沙美机宝电子设备经营部并未提交证据证明该费用的真实性以及与本案所涉纠纷的关联性，故对长沙县星沙美机宝电子设备经营部关于其他合理开支的诉讼请求，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款3000元；2.判令律师费、人工费、交通费等合理费用175元；3.判令本案案件受理费25元由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国红于本判决生效之日起五日内，向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付手机买断款3000元；二、驳回长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月二十七日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14606号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码×××50Ｂ。 法定代表人张云。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为每案给付人民币538.48元，三十三案共计人民币17769.84元，本院于2020年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19419.84元，扣除执行费每案人民币50元，三十三案共计人民币1650元，剩余款项已转付申请执行人，申请人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民初18177-18198号、18209-18211、18213-18217、18220-18221、18223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王迎春
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初120号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜明建，男，汉族，1959年12月29日出生，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因酒后驾驶机动车于2019年6月12日被阆中市公安局行政处罚科以罚款。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月7日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检一部刑诉〔2020〕252号                               指控事实                       2020年4月23日16时许，被告人杜明建在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未注册的鑫源牌二轮摩托车，从家中出发往江南街道办老市场方向行驶。车辆行至张宪街144号附近路段，撞上李某停放在停车位内的东风日产牌小型普通客车（号牌川RXXX**）尾部，造成杜明建受伤及两车受损的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定，杜明建承担事故全部责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，杜明建血液乙醇含量为235 mg/100mL。事后，杜明建如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月29日，被告人杜明建与被害人达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜明建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜明建犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负事故全部责任、血液酒精含量达到200 mg/100mL以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其应从重处罚。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；其赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）、（七）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杜明建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                                     二○二○年七月十六日                         书 记 员 李 雪 飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2385号原告：南京希旺货物运输代理有限公司，住所地南京市鼓楼区三牌楼大街****。法定代表人：王旭成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖金龙，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：南京七一零网络科技有限公司，住所地，住所地南京市玄武区宁芜铁路西侧紫金嘉悦广场****iv>法定代表人：周财政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。原告南京希旺货物运输代理有限公司（以下简称希旺公司）与被告南京七一零网络科技有限公司（以下简称七一零公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告希旺公司的法定代表人王旭成及其委托诉讼代理人廖金龙、被告七一零公司的委托诉讼代理人尚玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。希旺公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还基础服务费5万元并赔偿违约金1万元。事实和理由：原、被告于2017年9月签订一份淘宝大客户外包合作协议，约定的合作模式为乙方为甲方提供附件服务一览表所列服务，甲方向乙方支付基础服务费及佣金，其中基础服务费为一年5万元，合同签订后两个工作日内支付，任何一方违反协议约定，给守约方造成损失的，违约方按服务费用的20%赔偿给守约方。协议签订后，原告于2017年9月12日通过支付宝支付5万元基础服务费，但被告并没有严格履行其义务，违规操作，导致原告方的淘宝店铺被平台查封，无法再进行经营，给原告造成了重大损失，该损失双方已经协调处理，被告赔偿了原告5万元。但对基础服务费及违约金部分，原告积极与被告协商，被告不予配合。七一零公司辩称：被告依据合同已经向原告提供了附件中服务项目一览表中所列的服务项目，已完成合同义务，不应当退还基础服务费。双方在2017年11月底就本案涉及的淘宝大客户合作协议不能履行的法律后果已由被告向原告赔偿了5万元。原告的诉请无事实和法律依据。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，希旺公司（甲方）与七一零公司（乙方）签订了“淘宝大客户外包合作协议”，约定乙方为甲方提供附件服务一览表所列服务，甲方向乙方支付基础服务费及佣金，基础服务费是指甲方付给乙方服务团队的基本服务费用，佣金是指甲方以其淘宝店铺的每月营业额为基数，按一定比例每月支付给乙方的佣金费用。基础服务费一年5万元。佣金按真实销售额分段按不同比例计算。从合作之日起到合作结束后，当真实销售额达到300万以上的时候，乙方需按比例退还甲方服务费。合同期限为12个月的整体运营，自2017年9月11日至2018年9月10日。在店铺运营过程中，如需采取一些非常规手段快速提升店铺，乙方需告知甲方风险，甲方同意并愿意承担风险方可操作。乙方需以合法方式为甲方提供代运营服务，遵守淘宝等平台的管理规定。合同期间，乙方承诺不单方面终止或解除合同，若乙方单方终止或解除合同，乙方应退还所有已收费用。任何一方违反本协议的规定，给守约方造成损失的，违约方按服务费的20%赔偿给守约方。附件服务一览表载明的服务项目包括：店铺装修、店铺活动策划、商品细节认证、商品标题优化、广告图设计、站内活动、活动申报、产品上架、销售计划沟通会以及数据报表反馈等十项。2017年9月12日，希旺公司向七一零公司支付5万元服务费。2017年11月6日，希旺公司的淘宝店铺被淘宝平台查封，查封的原因为账户存在大量货物不符，危及交易安全。七一零公司在委托第三方对店铺推广宣传时，宣传的内容与实际内容不一致，导致发货数量与宣传数量不一致。合同期间内，七一零公司完成了合同约定的服务项目。2018年5月8日，七一零公司向希旺公司支付5万元赔偿款。本院认为，当事人应当依约履行合同义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，由于七一零网络公司的原因导致店铺被平台查封，其应承担违约责任。对于违约责任，双方已协商一致，由七一零公司赔偿希旺公司5万元，且已经支付完毕，希旺公司另行主张违约金，本院不予支持。对于希旺公司要求返还基础服务费用5万元，由于七一零公司已完成了合同约定的服务项目，且合同终止并非其单方解除或终止合同，希旺公司要求返还基础服务费没有合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京希旺货物运输代理有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年七月二十六日书记员  赵五英
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执恢119号申请执行人：青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地：青岛市李沧区瑞金路**。法定代表人：梁尚杰，职务：董事长。被执行人：青岛世洋建设有限公司，，住所地：青岛市延安一路******法定代表人：王永强，职务：总经理。被执行人:周茂信，男，1938年1月28日生，汉族，住所地青岛市黄岛区(原胶南市)泊里镇周村**。身份证号码:3702231938********。被执行人:周月英，女，1966年7月21日生，汉族，住，住所地:青岛市黄岛区(原胶南市)泊里镇海阳路**份证号码:3702231966********。申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被执行人青岛世洋建设有限公司、周月英、周茂信加工合同纠纷一案的（2012）李商初字第678号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年七月十六日书记员 曲小平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2197号原告：固始县祥顺混凝土有限公司。法定代表人：吴仁详。住所地：固始县。委托诉讼代理人：濮远离，男，汉族，该公司员工。被告：姜保国，男，汉族，1967年2月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。第三人：刘玉柱，男，汉族，1978年10月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县祥顺混凝土有限公司（下称祥顺公司）诉被告姜保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法按简易程序进行了开庭审理。在审理过程中被告姜保国申请法院追加案外人刘玉柱为第三人参加诉讼，案外人刘玉柱也向法院申请要求以第三人名义参加诉讼。经审理，本院准予刘玉柱以第三人名义参与诉讼。原告祥顺公司的委托诉讼代理人濮远离、被告姜保国的委托诉讼代理人胡玉云及第三人刘玉柱的委托诉讼代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥顺公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付商仝款415655元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告祥顺公司向被告姜保国承包的固始县“小阳河”治污工程施工工地供应商品混凝土，经双方对账结算，被告姜保国共欠原告祥顺公司1378方成品商仝折价415655元货款未付。被告姜保国口头承诺2015年5月底付清。至今被告总以各种拒绝履行债务。原告现诉至固始县人民法院，请求依法判决。被告姜保国辩称：原告和被告姜保国没有签署合同，被告姜保国也没有向原告购买过商品混凝土。实际上，被告姜保国只是“小阳河”工地的实际施工人刘玉柱所聘的收料员，原告的债权应向第三人刘玉柱主张。原告提交的结算清单中用黑笔所书的关于另外31方及每方的单价在被告姜保国签名的下面，非被告姜保国本人所书，是原告后来添加的，被告对混凝土单价不予认可。原告提交的第二张结算单中的31方是另外一个工地使用的，工地已将该款结付给了原告。原告所主张的混凝土的价格与实际双方约定的单价不一致，原告同意第三人刘玉柱所主张的混凝土单价即每方260元。第三人刘玉柱述称：第三人同意被告姜保国的答辩和质证意见，第三人刘玉柱是商品混凝土的实际购买人，被告姜保国是第三人刘玉柱的雇员，代替第三人履行上述结算手续，该款不应该由被告姜保国承担。同时，双方约定的混凝土单价为每方260元而非原告所称的每方295元。第三人刘玉柱多次购买原告的混凝土，双方没有进行结算，不认可原告所主张的利息经本院审理查明：2015年原告祥顺公司先后给固始县“小阳河”污水河工地供应商品混凝土，经结算该工地尚有1409立方混凝土款未清结。本院根据双方当事人提交的证据，组织双方当事人进行了质证和辩论。经审理，本院对双方有争议的相关事实和法律作出如下认定：1、该买卖合同的债务人系谁？第三人刘玉柱及被告姜保国均称本案混凝土买卖合同的买受人系第三人刘玉柱，被告姜保国只是“小阳河”工地的实际施工人刘玉柱所聘的收料员，其不是该合同的债务人，原告的债权应向第三人刘玉柱主张。本院认为，在原告提交的两张有被告姜保国签字的13次供货清单的客户栏都明确标明“小阳桥江保国”字样，同进经查明，清单上的“江保国”系被告姜保国所签，据此足以证明被告姜保国在两张清单签字时已认可其为买受人。在第三人刘玉柱和被告姜保国没有向法庭提交相反证据证明第三人刘玉柱是实际买受人的情况下，本院认定原、被告之间存在着买卖合同关系，对被告及第三人所称第三人是该买卖合同的实际债务人的主张不予支持。2、原、被告双方买卖混凝土的单价问题。原告称原、被告双方约定的混凝土单价为每立方295元。而被告及第三人均称清单上混凝土的单价295元是原告在被告姜保国签字后由原告添加上的，不能作为结算的依据，双方约定的混凝土实际价格为每方260元。本院认为，原告提交的第一张供货清单中载明的混凝土单价295元书写于被告姜保国签字之后，本院不能以此认定被告姜保国对该价格予以认可。被告及第三人均称原、被告双方约定的混凝土价格为每立方260元，故在原告未提交结算时混凝土市场价格相关证据的情况下，对原告所称双方约定的混凝土价格为每立方295元的主张不予支持，本院即以被告姜保国自认的混凝土价格作为计算货款的依据。3、关于原告主张的逾期付款违约金的问题。原告要求被告支付逾期违约金，本院认为，原、被告双方于2015年10月20日对混凝土价款进行了结算，原、被告双方如无特殊约定，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，即被告应双方结算之日向原告即时清偿货款，否则被告从即日起应承担逾期违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告姜保国于本判决书生效之日起十日内一次性清偿原告固始县祥顺混凝土有限公司货款本金366340元及逾期违约金（逾期违约金自2015年10月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告固始县祥顺混凝土有限公司、被告姜保国及第三人刘玉柱的其它诉讼请求。案件受理费4559元，由原告固始县祥顺混凝土有限公司承担3506元，由被告姜保国承担1053元。被告如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额部分向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年七月十日书记员  曾呈祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17731号原告：池文生，男，1955年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈启宣，系广东君之杰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**，统一社会信用代码91440101618652334F。负责人：葛磊。原告池文生诉被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告池文生于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池文生以被告于2020年7月21日支付了58000元给原告，债权债务归于消灭为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告池文生撤回起诉。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告池文生负担。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇二〇年七月二十三日书记员 李 愿神晓琳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3002号 原告：杨超，男，1986年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：冯相伟，男，1965年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。 原告杨超与被告冯相伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告冯相伟及其委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27万元及利息（自2017年5月19日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年2月，被告多次向原告借款。2017年8月13日，双方经算账，被告出具总借据一张，证明总计欠原告借款27万元未还。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决。 冯相伟辩称，原告起诉所依据27万元的借据和收到条，款项没有实际交付，应当由法院根据法律规定依法判决，请求法院驳回原告的诉讼请求。 杨超围绕诉讼请求依法提交了下列三组证据：证据1、借条四份及收到条二份；证据2、车辆抵押协议书一份；证据3、房屋土地转让合同一份、房屋出租合同。冯相伟对上述证据质证认为，证据1借条2017年5月19日同一天时间出具了借条及借据和收到条各一份，按照原告的主张虽然借据和借条是两张但是只有一笔10万元的借款。被告没有收到借据和收到条记载的10万元现金，大额借款由原告提供银行转账凭证或取款记录，来证实借款关系的存在，但是现在原告对于10万元没有举证是如何支付给被告的，而且被告当庭也否认了收到原告的10万元现金，应当认定10万元的借款关系是不存在的。2017年6月9日的借款6万元借条和收到条是认可的。对于2017年8月13日被告出具的27万元的借据原告并没有实际支付，也没有提交任何证据加以证明，此项27万元的借款是不成立的。证据2中的4万元原告没有实际支付，被告没有收到，该抵押车辆一直是由被告占有使用，从没有给原告办理抵押手续，所以原告没有实际出借这4万元，4万元借款不属实。证据3真实性没有异议，但是房屋土地转让合同是原告、被告之间签订，该合同签订日期为2017年8月13日，双方签订的房屋土地转让合同并没有实际履行，与本案借贷没有关联性。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对杨超提交的上述证据均予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，冯相伟与杨超签订《车辆抵押协议书》一份，约定冯相伟以皮卡鲁Ｄ×××××作抵押向杨超借款4万元，自2017年4月3日至2017年6月3日止。 2017年5月19日，冯相伟向杨超出具10万元的《借据》、《借条》各一份，同日，冯相伟向杨超出具10万元的《收到条》一份。 2017年6月9日，冯相伟向杨超出具6万元的《借据》一份，同日，冯相伟向杨超出具6万元的《收到条》一份。冯相伟对上述6万元的借贷关系无异议。 2017年8月13日，冯相伟向杨超出具27万元的《借据》一份。同日，双方签订《房屋土地转让合同》一份，内容约定：甲方冯相伟现有土地住房一处位于枣庄市中区，转让价格为27万元，交付时间为2017年8月13日，同日，双方签订《房屋出租合同》一份，租赁期为5个月，从2017年8月13日起将出租房屋交付给乙方使用，至2017年12月13日收回，月租金为2000元。杨超主张冯相伟已经给过其2017年7月至2020年期间的房租，一个3万元，一个2万元，给冯相伟打过收条。 杨超对上述27万《借据》的形成陈述：“2017年2月经过我朋友介绍认识被告，经过张国鹏出借给被告1万元，被告内弟媳妇向其追债，我给了被告2万元，1万元给了被告内弟媳妇，1万元给了被告本人。2017年4月30日向我借了4万元，用其皮卡车抵押给我，因为被告被起诉了，我是现金给付的。2017年5月19日其官司走到高院了问我借款10万元，也是现金支付的，我以前是做生意的，有现金，我自己现在也是失信人。2017年6月9日向我借款6万元现金。2017年8月13日向我借款4万元现金，拿房屋抵给我，承诺每月给我2000元利息。中间给过我2个月房租。其中给我1个3万元1个2万元的房租”。 对于冯相伟提交的全国法院失信被执行人查询信息三份，杨超主张“我此前因为拖欠银行贷款导致个人征信出现了问题，由于我对专业术语的表述不精确，当庭把自己说成了失信被执行人，我提交银行征信表”。冯相伟提交的全国法院失信被执行人查询信息三份本院真实性予以确认，但该组证据并不能否认本案借款事实的存在。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：杨超实际出借给冯相伟的借款本金数额？ 冯相伟系完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借据、收条等债权凭证的法律后果，且杨超与冯相伟在庭审中均陈述双方之间没有特殊关系，按照正常的交易习惯，如果杨超没有实际出借款项，冯相伟应收回出具的借据、收条等债权凭证，但其一直并没有收回，且多次向杨超出具债权凭证。从冯相伟认可本案6万元的事实可以证明杨超与冯相伟之间存在现金交付的事实。故综合审查本案证据和事实，结合双方当事人之间的关系、交易习惯、当事人陈述，本院确认杨超向冯相伟出借本金27万元的事实。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”杨超与冯相伟签订的《房屋土地转让合同》、《房屋出租合同》系对双方借贷关系的担保，应按照民间借贷关系审理。杨超主张双方约定利息为月息2分，但并未举证证明，且冯相伟亦不予认可，应视为双方未约定借期利息，因此，杨超庭审中自认的冯相伟已支付5万元房租，应视为偿还本金5万元，应从借款本金27万元中予以扣除。因此，冯相伟应向杨超偿还借款本金22万元。关于利息，本院支持按年利率6%计算利息，自杨超起诉之日即2020年6月3日起计算至冯相伟实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告冯相伟于本判决生效之日起十日内向原告杨超偿还借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，自2020年6月3日起计算至被告冯相伟实际给付之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告杨超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨超负担375元、被告冯相伟负担2300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 斌
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2602号原告：徐玉芹，女，1971年3月5日出生，回族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被告：苑文敬，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：李丹山，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住山东省济南市济阳区。原告徐玉芹与被告苑文敬、李丹山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉芹及其委托代理人李玉光，被告苑文敬到庭参加诉讼。被告李丹山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑文敬、李丹山偿还原告徐玉芹借款76000元及利息（利息以76000元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年3月初，原告徐玉芹通过朋友介绍认识被告苑文敬和被告李丹山。2018年4月9日、4月11日、4月18日，被告李丹山分三次向原告徐玉芹借款95000元。上述借款，通过被告苑文敬的银行账户进行了给付。借款后，被告李丹山还款15000元，剩余借款80000元未还。2018年6月29日，被告李丹山以“李峰”名义书写借条一张，并承诺2018年7月9日还款。原告多次向被告李丹山催要借款，被告李丹山陆续还款4000元，截止目前尚欠76000元未还。被告苑文敬出借个人银行账户供被告李丹山日常使用，被告苑文敬的出借行为违法。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，本案被告苑文敬就被告李丹山所欠涉案借款应承担连带偿还责任。苑文敬辩称：是原告委托李丹山帮她做外汇，李丹山给原告说能保本，结果做赔了。原告向李丹山付款的时候，李丹山当时说他的银行卡没有网银，所以就用的我的银行卡，原告当时也在场，也没有提出反对意见。李丹山一共用了三次我的银行卡，其他任何时候都没有让李丹山用的银行卡。在阳谷东环路上（南边有个中石化加油站）李丹山的办公室商量的，整个过程中我们三个都在场。李丹山未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月经人介绍，徐玉芹向李丹山出借资金用于外汇投资。之后，徐玉芹通过苑文敬的银行账号的向李丹山转账交付出借资金共计9.5万元，分别于2018年4月9日转账3万元，2018年4月11日转账3万元，2018年4月18日转账3.5万元。此后，李丹山向徐玉芹偿还了借款1.5万元。2018年6月29日李丹山以“李峰”的名义向徐玉芹出具借条一份，载明：“今借到徐玉芹人民币80000.00（捌万元整）”，并书面承诺于2018年7月9日还款。2019年李丹山向徐玉芹偿还了借款4000元，剩余7.6万元至今未还。认定上述事实有当事人陈述、借条、银行电子回单、民事裁定书及李丹山的身份证复印件在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，李丹山向徐玉芹借款的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现徐玉芹起诉要求李丹山偿还剩余借款7.6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。李丹山未能按约定期限还款，徐玉芹要求其从2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院依法予以支持。徐玉芹通过苑文敬的银行账户将借款交付给李丹山，应属于徐玉芹与李丹山对借款交付方式的约定，在徐玉芹未能提供更为充分证据的情况下，本院对其提出的“苑文敬出借个人银行账户供李丹山日常使用，应对李丹山所欠借款应承担连带偿还责任”的主张，依法暂不予支持。李丹山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹山于本判决生效后十日内向原告徐玉芹偿还借款本金7.6万元及利息（自2018年7月10日起至2019年8月20日止，以7.6万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以7.6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐玉芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告李丹山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年七月二十八日书记员  冯丽霞
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执546号之一 申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区**。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 被执行人：孟涛，男，汉族，1989年12月28日出生，现住河北省霸州市。 被执行人：马笑，女，汉族，1993年1月15日出生，现住河北省霸州市。 本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初2024号民事判决书，已立案执行。责令被执行人马笑、孟涛于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查询被执行人马笑名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下： 评估、拍卖被执行人马笑所有的牌号为冀Ｒ×××××号宝马牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨文雅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2420号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：杨保存，男，1971年2月15日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告杨保存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十六日法官助理李文占书记员李耀
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初330号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人刘宏，男,1973年4月10日出生于安徽省利辛县,汉族,中专文化,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）307号起诉书指控被告人刘宏犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官白兰军、检察官助理汝海龙出庭支持公诉，被告人刘宏及其辩护人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年3月10日17时50分许，被告人刘宏酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿利辛县045县道由南向北行驶至XX庄，与同方向夏某驾驶的电动自行车相刮碰，造成夏某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，刘宏负此事故全部责任。后经安徽庄子司法鉴定中心鉴定，刘宏血液中酒精含量为125.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘宏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人刘宏拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证；被害人夏某的陈述；被告人刘宏的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录；视听资料等证据证实。 被告人刘宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘宏已与被害人达成调解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人刘宏犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘宏醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚；被告人刘宏已与被害人达成调解并取得谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人刘宏犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙中军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4979号上诉人（原审被告）：郭子冲，男，2001年5月15日生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人（原审被告）：张荷非，女，1983年3月7日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：周艳艳，女，1983年10月3日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：曾银凤，女，1972年12月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区华山路与汉宫路交叉口向东500米和昌中央城邦售楼处**。法定代表人：韩洁，副总经理。上诉人郭子冲、张荷非因与被上诉人周艳艳、曾银凤、原审被告和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，周艳艳、曾银凤以与郭子冲、张荷非、和昌物业服务集团有限公司洛阳分公司达成和解协议为由于2020年7月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原审原告周艳艳、曾银凤在本院审理期间，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1278号民事判决。二、准许周艳艳、曾银凤撤回起诉。二审案件受理费100元，减半后收取50元，由郭子冲承担25元，由张荷非承担25元。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年七月三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初263号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈华国，男，1968年8月3日出生，身份证号码411************712，汉族，小学文化，户籍地河南省信阳市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z282号起诉书指控被告人陈华国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人陈华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日12时许，被告人陈华国在惠阳区政府附近一个朋友家里吃饭、喝酒，期间其喝了大概三两的牛栏山牌白酒。随后陈华国搭乘公交车到大亚湾区新寮市场，驾驶停放在该市场的一辆无号牌二轮摩托车从该市场出来，然后行驶到龙山二路，并沿着该路段行驶大概五分钟后被执勤氏警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为100毫克/100毫升，随后民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的陈华国血液样本中检出乙醇成份，含量为89.79毫克/100毫升；经广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定，无号牌二轮摩托车（车辆识别代号：*01749）属于机动车。公诉机关建议判处被告人陈华国拘役一个月，并处罚金一千元。被告人陈华国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈华国在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人陈华国归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈华国犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈华国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月三十日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2632号原告叶伟超，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省博罗县************。身份证号码：441************215。委托代理人吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。委托代理人罗国新，广东标远（博罗）律师事务所实习律师。被告郭志鹏，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省博罗县******委会结窝小组。身份证号码：441************012。原告叶伟超诉郭志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶伟超的委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼。被告郭志鹏缺席。本案现已审理终结。原告叶伟超诉称，2018年11月14日，被告因缺乏资金向原告借款，双方签订《借贷合同书》一份，约定：乙方（被告）向原告（甲、方）借款50000元，定于2019年3月14日前偿还；借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，直至还清时止；如乙方违约不能及时归还借款，甲方处有权要求乙方偿还借款本息外，还要求乙方承担因违约所产生的违约金、赔偿金、甲方律师费、诉讼费等费用。上述借款合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到该款项后，向原告出具确认收到原告本金50000元。上述借款后，原告多次向被告偿还借款，但是被告以各种理由予以推诿，原告迫不得已只好起诉。原告认为，原告与被告之间的借款是双方真实意思的表述，是合法有效的，被告至今没有返还原告的借款，造成原告的利息7550元（具体从2019年5月15日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至被告清偿之日，暂计至2020年2月28日为4.53%×50000×4×10/12=7550元。因被告没有支付本息，导致原告于2020年2月28日委托广东标远（博罗）律师事务所委托律师处理纠纷，原告支付律师费5000元，依据《借贷合同书》的约定，原告为了实现该债权而支付的律师费5000元由被告承担，上述款项合计为62550元。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告返还借款50000元并赔偿原告利息损失7550元（具体从2019年5月15日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至被告清偿之日，暂计至2020年2月28日为4.53%×50000×4×10/12=7550元）；2、判令被告承担原告为了实现该债权而支付的律师费5000元；上述款项合计为62550元；3、本案案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借贷合同书；4、收据和银行凭证；5、律师催告函；6、委托代理合同。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经审理查明，2018年11月14日，被告郭志鹏出具了一份《借贷合同书》给原告叶伟超，载明：借款金额50000元，借款期限从2018年11月14日至2019年3月14日；借款利率为银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，此利息在还款期内及还款期外，被告都必须支付，直到借款本金和利息还清为止；如被告出现违约不能归还全部借款利息，而原告又没有同意被告的延迟还款期限或分期付款的情况下，原告有权要求被告偿还借款本息外，还可要求被告承担因违约所产生的违约金、赔偿金、原告律师费、诉讼费、执行费及其他所有因违约引起的相关费用。同日，原告通过银行账户取出现金49900元，被告写明已收到50000元。后被告支付利息支付2019年5月15日。至今，被告未支付上述借款及自2019年5月16日起的利息给原告。另，2020年2月28日，原告与广东标远（博罗）律师事务所签订了《委托合同》，约定原告与被告民间借贷纠纷一案，委托广东标远（博罗）律师事务所的律师作为诉讼代理人，律师费5000元；广东标远（博罗）律师事务所开具了金额为5000元的增值税发票给原告。本院认为，被告郭志鹏欠原告叶伟超借款有借贷合同书等所证实，原告要求被告返还借款50000元及自2019年5月16日起的利息，理由充分，本院予以支持。关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，双方已约定由违约方承担，故对该向诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付人民币50000元及利息（以本金50000元为基数,2019年5月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告叶伟超。二、被告郭志鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付律师费5000元给原告叶伟超。三、驳回原告叶伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（原告已预交1364元），由被告郭志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年七月二十二日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1548号 原告：范艳丽，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：郭莲，女，汉族，住东明县。 原告范艳丽与被告郭莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳丽及其委诉讼代理人李学然到庭参加了诉讼，被告郭莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款48000元,并以其中20000元为基数,按照月利率1.5%向原告支付自2018年8月31日以来的利息,直至实际全部履行之日止；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告郭莲欠郭冬梅借款，原告哥哥范庆生向张扬替王素红、郭冬梅清偿债务160000元，原告替原告哥哥范庆生支付医疗费48000元，后原告找郭冬梅、王素红要钱，郭冬梅将被告拖欠自己的借款48000元（其中20000元，月利率1.5%）的债权转移给了原告。2018年8月31日原告书写了两张欠条。在接受债权转移后，原告多次找被告要钱，被告均不支付。向原告维护自己的合法权益，原告特具状起诉。 被告郭莲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告范艳丽为案外人范庆生垫付部分医疗费，2019年2月3日案外人范庆生为案外人郭冬梅清偿部分债务，案外人郭冬梅将对被告郭莲的48000元债权转让给原告范艳丽。2018年8月31日被告郭莲为原告范艳丽书写了欠条两张：“欠条，今欠范艳丽现金贰万元整（20000）（月利息1分5），郭莲，2018年8月31号；欠条，今欠范艳丽现金贰万捌仟元整（28000），郭莲，2018年.8.31号”，被告郭莲在两张欠条上签字并捺印。后被告郭莲未偿还原告范艳丽借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，案外人郭冬梅将对被告郭莲的48000元债权转让给原告范艳丽,被告郭莲为原告出具了欠条两张,应认定该债权转让已通知债务人郭莲,故原告范艳丽与被告郭莲之间存在合法借贷关系，原、被告未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告范艳丽要求被告郭莲偿还借款48000元的请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款中的20000元，原、被告约定了借款利息为月利率1.5分，该利率不超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告范艳丽借款本金48000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁蓓蓓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2098号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：张雪义，男，1974年6月3日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告张雪义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二日法官助理李文占书记员李耀
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执681号 申请执行人：任广利，男,1974年5月28日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：吕军，男，1974年4月16日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行任广利与吕军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高俊峰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3070号原告惠州市中罗电子有限公司，住所地：博罗县*******尾组。统一社会信用代码：914***********408M。法定代表人王飞，总经理。委托代理人阳永红，广东江畔律师事务所律师。委托代理人吴思沥，广东江畔律师事务所实习律师。被告班信科技（惠州）有限公司，住所地：博罗县*******。统一社会信用代码：914***********876G。法定代表人邵某1。本院在审理原告惠州市中罗电子有限公司诉被告班信科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市中罗电子有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中罗电子有限公司撤回对被告班信科技（惠州）有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市中罗电子有限公司撤回起诉。案件受理费7082元（原告惠州市中罗电子有限公司预交7082元），减半交纳3541元，由原告惠州市中罗电子有限公司负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年七月六日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢841号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路**雅居乐中心**。 负责人：袁志忠。 被执行人：李非，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人李非金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5071号《裁决书》已经发生法律效力，根据上述裁决书，被执行人李非应支付本金2178577.27元，律师费80000元，仲裁费、保全费合计39026元以及相关利息给申请执行人（计至2020年5月19日，本息合计3498293.92元）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执恢841号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本案向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院已经拍卖被执行人名下房产1处，扣除相关费用后余款2867455元已经退还申请执行人。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人李非有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到2867455元。另经采取多种执行措施也未发现被执行人李非有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月二日 书记员 麦启亮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1314号原告：赵向红，女，1968年8月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：张振忠，男，1956年12月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明妍，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告赵向红与被告张振忠、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向红委托诉讼代理人刘承彬、被告人保公司委托诉讼代理人彭明妍到庭参加诉讼。被告张振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵向红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失187526.87元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日7时40分许，张振忠驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿天津路车美汽车美容装潢店门前由南向北倒车过程中，遇赵向红骑电动车载赵某沿天津路由西向东直行相撞，发生交通事故，赵向红受伤。本次事故，经莱西市公安局交通警察大队认定，张振忠承担事故全部责任。人保公司辩称：肇事车辆在人保公司投保交强险和100万元商业三者险，且投保不计责任免赔，事故发生在保险期间内；在不存在保险拒赔的情况下，根据保险合同约定和事故责任比例依法承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费、精神抚慰金、自费药等间接损失不承担。张振忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日7时40分，张振忠驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿天津路车美汽车美容装潢店门前由南向北倒车过程中，遇赵向红驾驶二轮电动车载赵某沿天津路由西向东直行相撞，致赵向红、赵某受伤，两车受损。本次事故，经莱西市公安局交通警察大队认定，张振忠负事故全部责任，赵向红、赵某无责任。事故发生后，赵向红于当日到莱西市人民医院门诊诊治，经诊断为腰椎间盘膨出、右膝软组织损伤，支出治疗费386元。赵向红分别于2019年7月20日、7月27日、8月3日、10月15日、10月18日、10月21日、10月23日、2020年4月17日到莱西市人民医院检查治疗，支出医疗费385元、576.3元、163.1元、30元、30元、30元、30元、304元，赵向红在莱西市人民医院支出医疗费1549.4元；赵向红分别于2019年8月8日、8月22日、9月5日、9月9日、9月18日、9月30日、11月7日、12月9日到青岛大学附属医院检查治疗，支出医疗费345元、58.62元、307元、19元、19元、19元、19元、113.24元，赵向红在青岛大学附属医院支出诊医疗费899.86元；2019年10月7日至10月12日，赵向红在青岛大学附属医院住院诊治，经诊断为膝半月板撕裂，住院治疗5天，支出医疗费21235.61元，出院医嘱：出院带药，1月内支具固定保护下康复锻炼，建议休息30天。2019年10月8日，赵向红遵医嘱购买固定矫形器支出1200元。本案审理过程中，根据赵向红的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对赵向红的伤残等级、误工时间、护理时间和人数进行法医学鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所于2020年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵向红之伤构成十级伤残，误工时间为180日，护理时间为60日，护理人数建议为1人。赵向红支出鉴定费2080元。另查明，赵向红之父赵广义，生于1940年6月10日，赵向红之母胡克花，生于1944年7月14日。赵广义、胡克花共生育三名子女，长女赵德红，次女赵春红，三女赵向红。赵向红之子赵佳乐，2009年1月18日出生。赵向红住院期间由其丈夫赵广刚进行护理，赵向红、赵广刚均系从事农业生产。张振忠所驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险及100万元商业三者险，且投保不计责任免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当予以赔偿。张振忠驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车与赵向红驾驶二轮电动车发生交通事故，致赵向红受伤，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队认定张振忠承担事故全部责任，赵向红无责任，该事故认定其内容真实，程序合法，当事人均无异议，本院予以确认，张振忠应当对赵向红的损失承担赔偿责任。张振忠所驾驶事故车辆在人保公司投保交强险及100万元商业三者险，且投保不计责任免赔，根据法律规定，人保公司应当在保险限额内对赵向红的损失承担赔偿责任，赵向红的损失超出保险赔偿范围的部分，由张振忠负责赔偿。原告请求交通费2000元过高，根据原告的就诊次数，本院酌定为800元。赵向红因本次事故产生的实际损失包括：1、医疗费23684.87元（21235.61元+899.86元+1549.4元）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费800元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、被扶养人赵佳乐生活费12349.1元（35266元/年×7年×10%÷2人）、被扶养人赵广义生活费5877.67元（35266元/年×5年×10%÷3人）、被扶养人胡克花生活费5877.67元（35266元/年×5年×10%÷3人）、鉴定费2080元、残疾辅助器具费1200元，合计186330.87元。其中赵向红的医疗费用损失为24184.87元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含自费药），超出限额的14184.87元（24184.87元-10000元），由人保公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费合计162146元，超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），超出限额的52146元（162146元-110000元），由人保公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。赵向红上述损失，均由人保公司在保险限额内予以赔偿，张振忠不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿赵向红损失120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内赔偿赵向红损失66330.87元。上述一、二项于判决生效之日十日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇二〇年七月一日法官助理张小岭书记员倪翠萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4912号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区。 法定代表人：杨济生。 被执行人杨国贵,男,1970年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人徐小红，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与杨国贵、徐小红的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨国贵、徐小红名下相关银行账户，查封了被执行人杨国贵、徐小红名下相关财产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨国贵、徐小红名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人杨国贵、徐小红名下相关不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张凤豈
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5863号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：焦吉，女，1985年5月18日出生，汉族，湖北省黄石市号。原告昆明申宇科技有限公司与被告焦吉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人徐黔在线参加诉讼，被告焦吉经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年10月4日三、订单编号：2019100417496397四、出租人：昆明申宇科技有限公司五、承租人：焦吉六、租赁物：【国行】iPhoneXSMax双卡双待全网通手机租赁七、租赁套餐：XSMax256G次新双卡一年起租金色八、租赁期限：2019年10月7日至2020年10月5日九、押金情况：租赁设备押金为7500元，已冻结押金为0元十、买断价：未设置买断价十一、租金：5073.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年10月4日，原告昆明申宇科技有限公司与被告焦吉、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073029667906）交付，于2019年10月6日签收。十四、已付租金：已支付4期（第1、3、5、7期）租金，合计1691.16元。十五、违约情况：自2019年11月6日（第2期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：昆明申宇科技有限公司于2019年12月7日开始通过电话、短信等方式通知焦吉交纳租金，但焦吉仍未履约。十七、买断款：7500元原告主张：7500元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”焦吉从2019年11月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款7500元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告焦吉的租赁服务协议；2.判令被告向原告支付合同价款7745.34元；3.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计1522.05元；4.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付合同价款7500元；2.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告焦吉于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付手机买断款7500元；二、驳回昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦吉负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月十三日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28030号原告：广州优减健康科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街道鹤正街******（自主申报）。法定代表人：李艺博。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。被告：湖南正义文化传播有限公司，住所，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇下街居委会德源和庭****div>法定代表人：冯坚。委托诉讼代理人：廖华国，湖南南琴律师事务所律师。原告广州优减健康科技有限公司与被告湖南正义文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告广州优减健康科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州优减健康科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州优减健康科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告广州优减健康科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2383号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：李登权，男，1958年12月21日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告李登权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月十五日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2652号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：沙世兵，男，1982年8月20日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告沙世兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二十八日法官助理李文占书记员李耀
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2020）陕0118民初2436号   原告：张某某，男，1951年10月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：单某某，女，1991年7月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX居XX号，系原告张某某之女。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某诉被告单某某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告张某某以已与被告单某某私下和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张某某撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。     审判员 谢水浪     二〇二〇年七月二十一日     书记员 吴天资
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16510号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路**第****房。法定代表人：魏华。被告：秦捷，男，1990年5月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告长沙华谷峰通信设备有限公司（以下简称华谷峰公司）与被告秦捷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华谷峰公司的法定代表人魏华在线参加诉讼。被告秦捷经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月13日。三、订单编号：2019081312265008。四、出租人：华谷峰公司。五、承租人：秦捷。六、租赁物：小米黑鲨2全面屏全网通4G双卡双待手机一部。七、租赁套餐：8GB+128GB一年起租1块买断。八、租赁期限：2019年8月16日至2020年8月14日。九、租金：3723元，分12期支付。十、合同签订情况：2019年8月13日，华谷峰公司与秦捷、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方（秦捷）应当按时足额支付租金，否则，甲方（华谷峰公司）有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”。第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号361157082292）交付，于2019年8月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计1551.25元。十三、违约情况：自2020年1月15日（第6期交租日）开始，至今未支付租金。十四、通知履行情况：华谷峰公司从2020年1月15日（首次通知时间）开始，通过手机短信、微信等方式通知秦捷交纳租金，但秦捷未履约。十五、违约金：无。原告主张：651.53元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。华谷峰公司再基于租赁服务关系要求秦捷支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十六、买断款：买断价3723元－已支付租金1551.25元。原告主张：2171.75元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”秦捷从2020年1月15日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款2171.75元（买断价3723元－已支付租金1551.25元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款2171.75元；2.判令被告支付违约金651.53元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦捷于本判决生效之日起五日内，向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付价款2171.75元；二、驳回原告长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告秦捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年七月三日法官助理麦应华书记员李楚
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1553号原告博罗县宝麒物业管理有限公司，住所地：博罗县******第一组公上埔（土名）。统一社会信用代码：914***********054B。法定代理人殷带友。诉讼代理人刘嘉穗、刘智，该公司员工。被告一苏玉轩,男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省博罗县龙溪镇龙溪圩龙岗二小组。身份证号码：441************012。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦。统一社会信用代码：914***********731Y。负责人郁宝玉。诉讼代理人廖志华，该公司员工。原告博罗县宝麒物业管理有限公司诉被告苏玉轩、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县宝麒物业管理有限公司诉讼代理人刘智、被告苏玉轩、被告保险公司诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县宝麒物业管理有限公司诉称，2019年9月18日，被告苏玉轩驾驶普通货车（粤L*****）在龙秋阁停车场入口处倒车时，与入口控制机发生碰撞，致使控制机损毁不能使用，经交通警察判定：苏玉轩承担事故的全部责任。事故发生后，公司多次与苏玉轩协商，要求其对控制机进行修复，但苏玉轩均拒绝。控制机因外箱破裂导致雨水入内，箱体配件损毁，已完全不能使用，严重影响公司正常管理，且导致业主投诉，损坏公司声誉。据此，请求法院判令：1、被告赔偿同品牌同类型控制机费用合计人民币18050元及鉴定费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、道路交通事故认定书以及事故处理联系卡；2、停车场系统报价单；3、价格评估结论书以及发票。被告一苏玉轩无答辩意见，也无证据提交。被告二保险公司辩称，首先，我司认为原告的诉求不合理。鉴定报告，我司认为评估价格过高，而且根据我司事故后委托第三方评估公司评估损失为4800元，相差极远，而且法院委托的评估公司在评估时没通知我司陪同鉴定，同时事故发生在2019年9月18号，实际评估时已经长达大半年，鉴定结果明显缺乏客观性、关联性，而我司事故后委托有评估质证的第三方对原告损失的评估更具客观性及关联性。我司请法院不予支持，并按我司委托第三方评估的损失进行认定，原告对损失未提供相应的维修发票，结合我司事故后对财物的查勘，机器仅表壳破裂，数据仍在正常运行显示，有相应的照片提供佐证。被告二对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、委托第三方的鉴定报告，证明原告的损失应为4800元；2、事故现场照片，证明机器仅外壳破裂。经开庭质证，被告一对原告提交的证据无异议。被告二对原告提交的证据1无异议，对被告2有异议，属于原告单方出具且过高不合理；对证据3评估报告按照答辩意见，不予认可。原告对被告二提交的证据不予认可。被告一对被告二提交的证据不予认可。经审理查明，2019年9月18日16时03分，在博罗县****龙秋阁停车场入口处，被告苏玉轩驾驶粤L*****号轻型普通货车，因倒车时不慎致车辆左侧车头与停车场入口控制机发生碰撞，造成停车场入口控制机及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队现场勘查后，作出第441************542号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：由苏玉轩承担事故经济损失，承担事故全部责任。本案在审理过程中，原告向本院申请对博罗县*********停车场入口的控制机更换费用进行鉴定、评估，本院接受原告申请，依法委托广东惠亿价格事务所有限公司进行评估。2020年6月30日，广东惠亿价格事务所有限公司作出惠亿价评字[2020]第047号《价格评估结论书》，价格结论：博罗县********停车场入口控制机更换费用价值在价格评估基准日的市场价值为人民币12296元整。原告为此次鉴定支付鉴定评估费3000元。另，本次事故的肇事车辆粤L*****号轻型普通货车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险1500000元，事故发生在保险期限内。2019年12月6日，被告二自行委托广东省德正价格评估有限公司对受损的读卡机进行评估鉴定，广东省德正价格评估有限公司于2020年2月21日作出粤德价估[2019]0311号《报告书》，评估结论：在评估基准日即2019年9月18日，粤L*****号车出险致读卡机受损，合计价格为人民币4800元。本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的第441************542号《道路交通事故认定书（简易程序）》、广东惠亿价格事务所有限公司作出的惠亿价评字[2020]第047号《价格评估结论书》符合事实，本院予以采信。被告保险公司辩称广东省德正价格评估有限公司作出的粤德价估[2019]0311号《报告书》更具客观性及关联性，因粤德价估[2019]0311号《报告书》系其单方委托鉴定作出，本院对其抗辩意见，本院不予采信。本次事故由被告苏玉轩承担全部责任，原告所遭受的财产损失12296元、鉴定费3000元，合计15296元，应由被告苏玉轩赔偿。因肇事车辆粤L*****号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险,且事故发生在保险期内,被告保险公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告2000元,不足部分的13296元应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告博罗县宝麒物业管理有限公司2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额1500000内赔偿原告博罗县宝麒物业管理有限公司13296元。三、驳回原告博罗县宝麒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅