wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异75号 案外人：张朋，男，1974年12月24日出生，住山东省肥城市。 申请执行人：上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢201室。 法定代表人：高立平，董事长。 委托诉讼代理人：江垚，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：张峰，经理。 在本院执行申请执行人上海赢翰资产管理有限公司（以下简称赢翰公司）被执行人泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）服务合同纠纷一案中，案外人张朋对本院查封泰山国际物流产业园B9-122号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张朋称：请求中止对涉案房产的执行。理由如下：案外人于2013年10月22号购买涉案房产，实际成交房款共计人民币708979元，房款已全部支付。一、购房合同合法有效，案外人按照约定支付了购房款，因此依法取得了所购房产的一切权益。在案外人不知情的情况下，法院查封案外人的个人房产，损害了公民的合法权益。二、购房合同签订后，案外人积极履行了义务和支付房款，由于开发商的原因致使一直到现在没有网签和备案，这不应由案外人负责。三、有关购房合同和查封房产房号不一致的问题。当时是由于开发商在卖房和备案的过程中出现的问题，双方对于具体所表述的哪一套房子的问题没有任何异议。基于以上原因，请求法院解除对涉案房产的查封，认定涉案房产归实际购买人所有。 申请执行人赢翰公司答辩称：一、是否在本案查封前签订房屋买卖合同、办理网签程序。案外人虽提交了书面合同，但该合同未经网签及相关备案登记，并违反了《城市房地产管理法》第45条、《城市商品房预售管理办法》第10条等规定，不符合相关法律法规流程并存在事实上的履行障碍。无法对抗申请执行人的债权及强制执行。在合同签订后，案外人怠于行使权利，未及时采取措施保护自己的合法权益，导致其权利未能顺利实现，因此其存在过错。二、是否在本案查封前完成交付。涉案房产符合交房条件并进行房屋交接，但双方并未完成实际交付。三、是否已经支付全部购房款项。根据案外人提交的证据无法确认款项实际交付人、支付目的及实际交付情况。四、是否因案外人原因未完成过户。自合同签订之日起至今案外人未采取任何法律手段妥善维护权益，因申请执行人的执行措施，才申请执行异议，其拖延处理、消极对待的态度表明其自身对房屋未完成过户存有过错。 本院查明，赢翰公司与中富公司服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年2月2日作出[2018]沪贸仲裁字第006号裁决书。该裁决书生效后，本院于2018年4月18日立案执行，案号为（2018）鲁09执217号；于2018年5月24日作出（2018）鲁09执217-1号执行裁定，查封涉案房产；于2018年10月22日作出（2018）鲁09执217号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；于2019年4月9日恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢26号。 另查明，本院于2020年6月28日作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，在异议审查过程中，本院作出（2019）鲁09执恢26号之一执行裁定书，解除对涉案异议房产的查封，对案外人张朋所提异议应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下： 终结审查案外人张朋的异议。 审 判 长 王树杰 审 判 员 于 刚 审 判 员 张宗强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 高 鹏 书 记 员 陈珠慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8315号原告：卢京民，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市六合工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士清，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。第三人：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告卢京民与被告章丘市六合工程有限责任公司（以下简称六合公司）、第三人徐奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢京民的诉讼代理人宫凯杰，被告六合公司的诉讼代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。第三人徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢京民向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费4580元及利息损失（以4580元为基数，自起诉之日至判决之日，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄项目工地从事木工工作，第三人是该项目的负责经理。原告自2019年3月份工作至2019年7月31日。被告以资金紧张、完工结算为由，共计拖欠原告人工费4580元，第三人出具结算单并签字确认。现工程已完工，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。六合公司辩称，一、原告庭审中明确认可是徐奎找的包括原告在内的涉案工人，原告与徐奎谈工资价格，且实际工作过程中的原告借支情况亦是与徐奎完成，徐奎负责对原告等人进行考勤管理，并由徐奎负责工资发放。根据合同相对性原则，原告与徐奎之间成立劳务合同关系，应由徐奎承担责任。包括原告在内的涉案工人与被告之间不成立任何法律关系，被告主体不适格，不承担任何责任义务。原告提交的单据无法确认是否出自徐奎本人，真实性无法确定，原告未提供其他证据证实单据的真实性，应驳回原告的诉讼请求；若原告能证实其提供单据的真实性，也应由单据出具人、劳务合同相对人即徐奎承担责任。二、本案案由为劳务合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，不适用涉及建筑工程的相关法律及司法解释，更不适用建设领域农民工工资支付管理暂行办法。原被告之间不存在任何关系，更不存在劳动关系，原告也无法证实其与被告之间存在劳动关系，因此本案不适用上述办法。原告若能证实其与被告之间存在劳动关系，则本案案由应为劳动争议，对于劳动争议案件应先裁后审，本案原告未经仲裁直接诉讼，程序违法，更应驳回诉讼。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。徐奎未至庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六合公司承包位于济南市章丘区紫郡山庄主体清工工程后，将该工程中木工施工部分转包给戴雄、戴政，戴雄、戴政又将该工程再转包给张守兵，张守兵后将涉案工程交由徐奎实际施工。徐奎接手涉案工程后，雇佣卢京民等人进行木工施工工作，并由其支付劳务报酬。2019年8月2日，徐奎与卢京民进行文祖紫郡山庄工地结算，徐奎为其书具结算单一份，注明卢京民总工4月份11号开始18.5，5月份19,6月份5,7月份17，合计59.5个工日，加两个女工300元，每日工值240*59.5=14280元，总计14580元，借支10000元，剩余4580元。情况属实。徐奎在结算单中签字确认。结算后，徐奎未支付卢京民相关劳务报酬，卢京民据此诉至本院。3、徐奎于2019年9月9日签字确认的木工总结算单中注明：7#楼平方数5990.2428#楼平方数3021.87619#楼平方数4139.37753#楼平方数4863.13#基础平方数674.7159#基础平方米567.3892，合计总平方数为19256.6998。另查明，涉案工程现已完工，六合公司陈述工程款已付76万元，未全部结清。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的文祖紫郡山庄工地结算单，被告提交的木工总结算单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为,徐奎作为涉案工程的实际施工人，雇佣卢京民等人从事具体木工施工工作，卢京民与徐奎之间形成事实上的劳务合同关系。卢京民按照约定完成木工施工工作后，徐奎应按照约定支付相应的劳务报酬。徐奎于2019年8月2日签字确认的文祖紫郡山庄工地结算单中明确载明欠卢京民4580元劳务费未予支付，故徐奎应对该笔欠付款项承担给付责任。六合公司非劳务合同关系的相对方，与原告之间并不存在直接的资金结算。同时，六合公司亦非《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规定的“发包人”，不应按照该解释的规定承担付款责任。且，原告亦未提供证据证实被告与徐奎之间就涉案工程进行款项结算的情况，无法证实被告是否欠付徐奎工程款及欠付具体数额。现原告主张被告承担支付劳务费的义务，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，可以4580元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐奎于本判决生效之日起10日内支付卢京民劳务报酬4580元及利息（以4580元为基数，自2019年10月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回卢京民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费70元，由徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二○二○年七月二十七日?法官助理常冉冉书记员??王晓妍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1093号原告：偃师市富思特耐火材料厂统一社会信用代码：91410921MA40B9AL48地址：偃师市山化乡石家庄村。法定代表人：李金芳。委托诉讼代理人（特别授权）：李钢锋、牛草茸，河南永锋律师事务所律师。被告：洛阳新照炉料有限公司统一社会信用代码：91410381MA3X6TT337地址：偃师市城关镇赫田寨高速引线与北环交叉口西南50米。法定代表人：李校育。委托代理人（特别授权）：齐菲菲，该公司会计。原告偃师市富思特耐火材料厂与被告洛阳新照炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市富思特耐火材料厂的法定代表人李金芳及委托诉讼代理人李钢锋，牛草茸，被告洛阳新照炉料有限公司的委托诉讼代理人齐菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款共计365600元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一直以来，原告为被告供应耐火材料，原告陆续为被告发货，被告也陆续给原告支付货款，截止到2018年12月20日，经被告与原告共同结算，被告向原告出具对账单一份，载明：“截止2018年12月20日，洛阳新照炉料有限公司共欠偃师市富思特耐火材料厂人民币贰拾捌万柒仟捌佰元整。”后原告继续向被告供货，从2019年1月1日至2019年12月31日，原告共向被告供货价值共计177800元，被告分别于2019年1月25日、2019年6月6日向原告共支付100000元的货款。截止2019年12月31日，被告共欠原告365600元。原告向被告讨要该款未果，诉至法院，恳请贵院判令如诉。被告辩称：1、原告诉洛阳市新照炉料有限公司截止2018年12月20日欠原告货款287800元，并有被告向原告出具的对账单一份，具了解，被告财务人员、法人从未向原告出具过对账单，被告不予认可。2、原告诉洛阳市新照炉料有限公司从2019年1月1日至2019年12月31日向被告供货价值177800元，原告应提供被告财务人员、法人向原出具的单据、收货原始凭证，否则被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。依据审核后的证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告提交送货单37份，时间为2015年4月20日至2019年11月19日，其中2015年4月20日、2015年6月27日、2015年7月28日的送货单上收货单位均写为偃师市中原耐火材料厂、收货单位签名均为周淑霞；2015年10月20日、2015年11月16日的送货单上收货单位均写为偃师市中原耐火材料厂、收货单位签名均为薛建坤，以上送货单所载货款总计171600元；其他2016年6月16日至2018年8月24日的送货单上收货单位均写为洛阳市新照炉料有限公司、收货单位签名为薛建坤、王遂海、王德龙、海旭华，在送货单的上方原告书写有其算账记载（此前欠付货款、本次货款及欠款总额），该部分货款总计566200元；2018年12月20日后，2019年1月21日至2019年11月19日间原告又向被告送货7次，7份送货单中部分送货单上方写有海旭华的名字及电话号码，其中2019年4月17日送货单上未写单价及金额，该单上所写货物透气砖（略阳用），以2019年3月12日所写透气砖（略阳用）的单价每块570元计算，该部分货款总计177800元。在双方交易中，被告累计给付原告货款45万元，原告为其出具收据，并认可该数额。诉讼中原告提交署期为2018年12月20日的对账单一份，该对账单载明：“截止2018年12月20日，洛阳新照炉料有限公司共欠偃师市富思特耐火材料厂人民币贰拾捌万柒仟捌佰元整。”关于该对账单的形成情况，原告称：是我方预先制作好的，在由对方核实后由对方盖章。因为当时他们没找到财务章，才加盖了行政章。被告提交一份以海旭华名义出具的情况说明，称：“有一天上午公司即将下班，李金芳拿了一份她事先写好的对账单，让我给盖个财务章，上面具体写了什么内容我也没有仔细看，我不是公司财务人员，也不清楚公司财务章放在什么地方，为了把她给应付走，无奈之下就用了桌子上的公章，随手给盖了一个”。该情况说明仅捺有指印，无出具人的签名。被告以原告提供的对账单没有财务章，也没有双方对账人签字为由，不予认可。被告认可，王遂海、海旭华、王德龙均为该公司员工，自述：周淑霞不是该公司员工；王遂海2016年10月至2020年2月，海旭华2018年4月到2020年2月，薛建坤2016年12月离职，王德龙2020年2月离职，入职时间不清楚。王遂海系会计，海旭华系司机，薛建坤、王德龙系生产工人。偃师中原耐火材料有限公司、洛阳市新照炉料有限公司办公场所在一起。被告洛阳市新照炉料有限公司称与偃师中原耐火材料有限公司只是租赁关系，其租用偃师中原耐火材料有限公司的场地、厂房。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告在给付部分货款后，余款未付的事实，有双方提交的送货单、增值税发票、收据等予以证明，事实清楚。但原告主张被告应给付的货款为2018年12月20日对账单对账的余额287800元及之后又供给被告的货物价值177800元的总额，但被告对对账单予以否认，称系该公司员工个人出具，虽加盖行政章，但未加盖财务章，且无双方签字，对此，本院认为，原告提交的2015年4月20日、2015年6月27日、2015年7月28日、2015年10月20日、2015年11月16日送货单上收货单位均填写为偃师市中原耐火材料有限公司，原告虽称偃师市中原耐火材料有限公司与本案被告实际为一个控制人，原告在给偃师中原耐火材料有限公司送货时签名一直都是薛建坤，在更改为洛阳市新照炉料有限公司后依然是薛建坤，并且收货单位是洛阳市新照炉料有限公司，偃师中原耐火材料有限公司、洛阳市新照炉料有限公司均为独立的法人，原告未提交其他充分证据证明偃师中原耐火材料有限公司、洛阳市新照炉料有限公司存在承继关系、其填写的收货单位为偃师中原耐火材料有限公司的货物确系由洛阳市新照炉料有限公司接收等事实，对其该意见不予采纳，对涉及该部分的诉求不予支持。对被告所辩薛建坤签收的货物不予认可的意见部分采纳，但对2016年6月16日后收货单位填写为洛阳市新照炉料有限公司、收货单位签名为薛建坤的货物认定为该公司所收，该公司应支付该部分货款。综上，本院认定被告欠付原告货款294000元，被告应限期给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市新照炉料有限公司于判决生效后十日内给付原告偃师市富思特耐火材料厂货款294000元及利息（利息以294000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年4月20日计算至实际付款之日）；二、驳回原告偃师市富思特耐火材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3392元，由被告洛阳市新照炉料有限公司负担2727元，原告偃师市富思特耐火材料厂负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月十五日书记员  温静洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4755号原告：赵宗凯，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告赵宗凯与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告赵宗凯于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宗凯撤回起诉。案件受理费751元，由原告赵宗凯负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年七月二十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3071号 原告：关凯元，男，1990年8月15日生，回族，住南宁市。 被告：北京知乎网技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院路****厂房****010，统一社会信用代码：91110108MA01A11J7F。 法定代表人：白洁。 本院在审理原告关凯元与被告北京知乎网技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告关凯元自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关凯元撤回起诉。 案件受理费250元（原告关凯元预交500元，本院退回250元）由原告关凯元负担。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘 芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初527号原告：谢亮，男，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：郑海霞，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：郑海素，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区李家沱林荫村三号茂苑花园A区第二届业主委员会，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村3号茂苑花园A区1-1-7。负责人：陈宏，主任。被告：陈朝金，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：周君，男，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告谢亮与被告郑海霞、郑海素、重庆市巴南区李家沱林荫村三号茂苑花园A区第二届业主委员会、陈朝金、周君排除妨害纠纷一案中，原告谢亮于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢亮自愿申请撤回对被告郑海霞、郑海素、重庆市巴南区李家沱林荫村三号茂苑花园A区第二届业主委员会、陈朝金、周君的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢亮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢亮承担。审判员  丁希来二〇二〇年七月十七日书记员  廖荣鹏
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2025号原告展某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告杨某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告展某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚晓琴适用简易程序公开进行了审理。原告展某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告展某诉称，被告承包了民乐县粮食局李寨粮管所晒场的打地坪工程，期间，被告于219年1月5日向原告借款23000元使用，未出具借条。后经原告催要，被告给原告微信转账10000元。2020年3月19日，经双方结算，被告向原告出具了金额为13000元的借条一张。借条中，双方未约定还款期限及利息。后原告向被告索要剩余借款，被告至今未予偿还。现原告起诉要求：1、被告给原告偿还借款13000元；2、被告负担本案的诉讼费。被告杨某经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月5日，被告向原告借款23000元，被告未给原告出具借条。后经原告催要，被告偿还原告借款10000元。2020年3月19日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了金额为13000元的借条一张。借条中，双方未约定还款期限及利息。后原告向被告索要剩余借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的借条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义向原告出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还原告借款的义务。故对原告要求被告偿还原告剩余借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告展某剩余借款本金13000元，限于判决生效后十五内履行完毕。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年七月三日书记员 牛乐庆附本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3181号原告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街49号经贸海关大厦。法定代表人:李和，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：河南科尔夫医院管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）站南路西、万通路南1座6层05号。法定代表人:王丽娜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵青珍，北京兰台（天津）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第329070号关于第19553603号“科尔夫”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年4月1日开庭审理时间：2020年7月13日被诉裁定认定：一、诉争商标“科尔夫”在核定使用的肉、肉干商品上与引证商标一至三核定使用的商品构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆和误认；二、诉争商标核定使用的蛋等其他商品与引证商标一至三核定使用的商品不类似，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,也未违反商标法第十三条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，因此，诉争商标在肉、肉干商品上予以无效宣告，在蛋等其他商品上予以维持。原告诉称：一、原告的引证商标一早在2002年就被评为“内蒙古自治区著名商标”，2005年又被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。第三人注册了与该商标高度相同的诉争商标，是明显仿名牌、搭便车的主观故意，严重损害公平、诚信原则，依法应予撤销；二、诉争商标在蛋等商品上的注册与引证商标二、三构成近似商标，应当依法宣告无效。综上，被诉裁定认定事实错误，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：195536033.申请日期：2016年4月7日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：“科尔夫”6.核定使用商品（第29类商品）：肉；蛋；干枣；食用油；虾（非活）；豆腐制品；葡萄干；肉干；干食用菌；鱼（非活）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：15226723.申请日期：1999年9月9日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：“科爾沁KERCHIN及图”6.核定使用商品（第29类商品）：肉；加工过的肉；火腿；香肠；牛肚；肉片；牛肉清汤（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：36265243.申请日期：2003年7月10日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标识：“科尔沁”6.核定使用商品（第29类商品）：肉；火腿；香肠；牛肚；肉片；牛肉清汤；肉冻；肉糜；油炸丸子；肝（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：143107583.申请日期：2014年4月3日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标识：“科尔沁”6.核定使用商品（第29类商品）：风肠；肉干；肉脯；肉松；肉汤；牛肉清汤汤料；肉汤浓缩汁；牛肉清汤浓缩汁；熏肉；食用动物骨髓三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.引证商标一许可使用备案通知书；2.引证商标一在行政程序中获得保护的相关文件；3.引证商标部分销售合同及发票；4.引证商标部分展会合同及发票；5.引证商标部分展会照片；6.各电视台、报刊杂志、新闻媒体对引证商标的报道资料；7.引证商标所获部分荣誉证书；8.原告许可企业销售引证商标产品的审计报告。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告所获得的荣誉证书（30项）；2.牛肉馅包装产品拍摄合同；3.2019年多家新闻媒体对原告的报道；4.原告产品在各大网络销售平台的截图；5.科尔沁商标销售合同及发票。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在类似商品上的近似商标，是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定,两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。鉴于引证商标三在诉争商标申请注册之日尚未获准初步审定，但申请在先，故本案应同时适用商标法第三十条、第三十一条之规定进行审理。本案中，诉争商标核定使用的肉、肉干商品与引证商标一至三核定使用的加工过的肉、肉等商品属于同一类或类似商品。诉争商标由文字“科尔夫”构成，与引证商标一显著识别部分“科爾沁”、引证商标二、三“科尔沁”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至三在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在肉、肉干商品上与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的蛋等其余商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一至三在不类似的商品上共存，尚不导致相关公众混淆、误认。因此，诉争商标在蛋等其余商品上与引证商标一至三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。二、诉争商标的注册是否构成商标法第十三条规定之情形。鉴于在上述焦点问题中已认定诉争商标在肉、肉干商品上与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标，原告商标已获法律保护的前提下，本院对于诉争商标在肉、肉干等商品上的注册是否构成商标法第十三条所指情形不再予以评述。在蛋等其余商品上，本院认为，综合原告在行政阶段以及诉讼阶段提交的在案证据，不足以全面反映在诉争商标申请前，原告商标所标示的商品在中国大陆地区使用、销售、市场占有率、广告宣传的金额、规模或范围等情况已达到在中国经过长期、广泛宣传使用并为中国消费者所熟知的程度。故诉争商标的注册未构成商标法第十三条规定之情形。被告对此认定正确。综上所述，原告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  翁京芬人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3192号上诉人（原审被告）：方城县人民医院。住所地：方城县城关镇释之西路**。法定代表人：边洪昌，任院长。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘良玉，男，1998年8月8日出生，回族，住方城县。法定代理人：金瑞英，女，1965年3月16日出生，回族，住址同上，为刘良玉之母。委托诉讼代理人：刘凤起，女，1993年11月13日出生，回族，住址同上，为刘良玉之姐。上诉人方城县人民医院因与被上诉人刘良玉医疗损害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人委托诉讼代理韩梦霞，被上诉人刘良玉及法定代理人金瑞英、委托诉讼代理人刘凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民医院上诉请求：撤销原判依法驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：（2008）方城民初字第373号判决认定事实有误，该案件中方医鉴（1998）第5号鉴定结论和（2009）060号鉴定结论均认为上诉人医疗行为与患者脑瘫之间无因果关系。该两份鉴定客观真实，结论一致，理应做为认定案件事实的依据。另依据2002年8月2日起执行的医疗机构病例管理规定，上诉人当时在没有建立门诊病历档案室，病历由患者保管，而（2008）方城民初字第373号判决将提供病历的义务强加给上诉人，并以没有病历推定上诉人承担赔偿责任。上诉人认为（2020）豫1322民初1196号民事判决依据原有错判决让上诉人继续承担70%的过错赔偿责任证据不足，结果错误。刘良玉辩称，（2008）方城民初字第373号判决已认定了上诉人医疗责任，上诉人行为给被上诉人造成严重伤害，上诉人也有义务保存患者病历。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘良玉向一审法院起诉请求：要求方城县人民医院赔偿原告自2019年到2023年间的误工费、护理费、生活补助费、扶助器具被抚养人生活费等共计50万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年10月30日上午，原告刘良玉因身体不适到被告方城县人民医院下设的二门诊就诊，经医生诊断后给予了相应药物治疗，但原告服药后出现呼吸困难等症状，并于次日入住被告医院小儿科进行抢救，被告诊断后以先天性喉软骨软化并及肺炎并心衰呼衰为××症住院治疗18天，但病情未见好转，原告出院后又多方求医治疗，但均无明显效果。1998年12月9日，原告到河南医科大学第一附属医院进行应向检查，意见为大脑缺氧缺血改变（药物中毒后遗症）。同年12月17日，河南医科大学第一附属医院又对其所出具的CT检查影像报告予以进一步说明，说明内容为“刘小孩，男，2M，98年12月9日下午3:30在本科进行头颅CT检查，片号94420，来片CT表现提示脑缺氧性质改变，但有关脑缺氧原因诸多，患儿门诊病历提示有‘服药后出现呼吸障碍’。影像医生常根据这一临床病史提出意见是放射学诊断的原则之一，××因诊断仅供临床医生参考，并非临床诊断。”此后原告又分别到北京市神经外科研究所及南阳市中心医院诊治，对原告的诊断结果均为脑瘫。经南阳耿鉴（2012）精鉴字第58号鉴定意见书，鉴定结果为原告重度智力缺损，日常生活随时需有人帮助才能完成，基本生活不能自理，构成脑瘫所致二级伤残，完全护理依赖。2012年8月14日，本院（2008）方城民初字第373号民事判决书认定被告方城县人民医院对原告的伤残结果承担70%的赔偿责任，赔偿原告刘良玉精神损害抚慰金30000元，赔偿刘良玉残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费221464元。后原告刘良玉提起本案诉讼。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业人均收入为45677元/年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。患者因诊疗活动受到损害,由医疗机构按过错责任比例承担赔偿责任。××司法鉴定所鉴定，出具南阳耿鉴（2012）精鉴字第58号鉴定意见书，认定原告重度智力缺损，日常生活随时需有人帮助才能完成，基本生活不能自理，构成脑瘫所致二级伤残，完全护理依赖。方城县人民法院依法确认原告刘良玉存在全部护理依赖，需要的后续护理费由被告方城县人民医院承担70%的赔偿责任。对于原告主张的因被告医疗行为过错所造成的各项费用,本院认定如下:后续护理费,本院按照2019年河南省居民服务业和其他服务业人均收入45677元/年标准,原告存在全部护理依赖,鉴于原告伤情及本案实际情况,暂支持护理年限5年,剩余护理费,原告可待实际产生后另行主张。综上,原告所需的后续护理费为45677元/年×5年=228385元，该笔费用由被告按照责任比例承担70%,金额为159869.5元；原告主张的父母误工费、生活补助费、被扶养人生活费，无事实和法律依据，不予支持；原告在庭审中撤回要求被告支付辅助器具费的诉讼请求，予以准许。综上所述，被告方城县人民医院应支付被告刘良玉后续护理费159869.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第二十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告方城县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告刘良玉后续护理费159869.5元。二、驳回原告刘良玉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，（2008）方城民初字第373号判决作出后未经上诉即生效，现仍为生效判决。该判决对诉讼各方应承担的责任已做出明确认定。现被上诉人要求上诉人继续支付相关费用，一审法院依据生效判决认定的事实进行裁判，并无不当。上诉人各项上诉理由均针对（2008）方城民初字第373号判决而提出，并非针对（2020）豫1322民初1196号判决而提出，故不属本案二审审理范围，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3497元，由方城县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员王**审判员 郭   国   旗二〇二〇年七月二十二日法官助理梁杰政书记员朱娅南
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2904号 上诉人（原审原告）：汕头市澄海区艳阳贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益新市区同益路北侧、国美公司西侧。 法定代表人：黄春满。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁诗卉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省晋江市锦泰塑胶有限公司，住所地福建省晋江市安海镇庵前工业区。 法定代表人：尤文锦。 被上诉人（原审被告）：尤芳烈，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：尤文锦，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人汕头市澄海区艳阳贸易有限公司（以下简称艳阳春公司）因与被上诉人福建省晋江市锦泰塑胶有限公司（以下简称锦泰公司）、尤芳烈、尤文锦民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 艳阳春公司上诉请求：1.维持原审判决第一项，并改判支持艳阳春公司关于尤芳烈、尤文锦对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由锦泰公司、尤芳烈、尤文锦共同承担。事实和理由：一审对锦泰公司借贷事实认定无误，但对尤芳烈、尤文锦作为保证人因债务履行期限尚未届满而不应承担连带清偿责任的认定属适用法律错误，应予改判。一、本案主债务因锦泰公司逾期违约提前到期，根据担保从属性，尤芳烈、尤文锦应提前承担连带保证责任。二、本案并未发生变更借款合同的情形，保证人在同意提供保证时推定其明知相应的法律后果，要求其承担连带责任并未加重保证人的保证责任。三、若赋予保证人在本案情形下享有所谓“期限利益”，将导致不必要的多重诉讼风险及诉累。四、最高人民法院在《最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用》一书中明确：主债务履行期非因当事人约定而提前届满的，债权人可以在主债务履行期到来之前要求保证人承担保证责任，并且福建省高级人民法院也有多个案例支持债权人关于保证人承担保证责任的诉请。 锦泰公司、尤芳烈、尤文锦未作答辩。 艳阳春公司向一审法院起诉请求：1.判决锦泰公司返还借款120万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.尤芳烈、尤文锦对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年11月23日，锦泰公司出具借款借据确认向艳阳春公司借款120万元，借款期限三年，每年还款金额不少于40万元或以公司等值货物的货款抵扣。尤芳烈、尤文锦在担保人处签名。嗣后，锦泰公司未能还款。 一审法院认为，艳阳春公司与锦泰公司之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。锦泰公司未按约定每年还款40万元，构成预期违约，艳阳春公司有权要求锦泰公司提前还款。锦泰公司拖欠艳阳春公司借款120万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。锦泰公司经起诉催告后未能还款，艳阳春公司请求锦泰公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，法院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方约定的债务履行期尚未届满，锦泰公司请求尤芳烈、尤文锦承担保证责任，理据不足，法院予以驳回。锦泰公司、尤芳烈、尤文锦经合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、锦泰公司应于判决生效之日起十日内返还艳阳春公司借款120万元并支付自2020年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回艳阳春公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由锦泰公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审查明的事实，艳阳春公司不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，案涉借款合同明确约定“每年至少还四十万，三年内还清。”现锦泰公司未按照约定履行，加之本案一审、二审锦泰公司无正当理由未到庭的事实，艳阳春公司有理由相信锦泰公司可能不会按时还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，艳阳春公司有权要求借款提前到期。尤芳烈、尤文锦自愿为锦泰公司向艳阳春公司的借款提供担保，双方对于保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担担保责任，现艳阳春公司要求尤芳烈、尤文锦承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持，一审法院适用法律错误，应予纠正。 综上所述，艳阳春公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2160号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2160号民事判决第二项； 三、尤芳烈、尤文锦对福建省晋江市锦泰塑胶有限公司上述债务承担连带清偿责任，尤芳烈、尤文锦承担保证责任后有权向福建省晋江市锦泰塑胶有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15600元，减半收取7800元；二审案件受理费15600元，均由福建省晋江市锦泰塑胶有限公司、尤芳烈、尤文锦共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初500号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系商业银行董事长。 委托诉讼代理人卢永宏，系商业银行职员。 被告王龙云，男，1963年12月25日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告王龙云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢永宏，被告王龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王龙云立即偿还借款本金19000元，并给付利息4000元；2．请求依法判令王龙云承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人王龙云于2007年3月23日向原东丰县沙河镇农村信用合作社借款20000元，借款期限从2007年3月23日起至2008年3月23日止，借款利率按月息9.9‰计算，借款用途为养猪。嗣后，原东丰县农村信用合作联社（含其分支机构东丰县沙河镇农村信用合作社）进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将原东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继。2018年12月3日，吉林东丰农村商业银行股份有限公司针对王龙云的借款进行了催收，王龙云在吉林省农村信用社贷款催收通知书上签名及捺印予以确认，并于当日偿还了借款本金500元。2019年7月29日，王龙云偿还了借款本金300元；2020年4月28日，王龙云偿还了借款本金200元。现剩余借款经吉林东丰农村商业银行股份有限公司催要未果，故依法诉至法院。 王龙云承认吉林东丰农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，但其暂时没有偿还能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王龙云于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，并给付利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 闯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4395号 原告：白城市广源农业生产资料有限公司。 法定代表人：陈文广，系经理。 被告：王绍廷，男，1963年6月22日生，汉族，个体，现。 被告：贾永亮，男，1987年3月12日生，汉族，个体，现住羁押于吉林省。 被告：贾平军，男，1967年7月10日生，汉族，个体，户籍地洮**，现住不详。 被告：衣景华，女，1970年2月18日生，汉族，个体，户籍地洮**，现住不详。 被告：衣井奎，男，1974年3月27日生，汉族，个体，现住洮**。 原告白城市广源农业生产资料有限公司（以下简称广源公司）与被告王绍廷、贾永亮、贾平军、衣景华、衣井奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文广、被告王绍廷、贾永亮到庭参加诉讼，被告贾平军、衣景华、衣井奎经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付化肥款31,900元及利息（从2013年11月30日起算，以月息0.024元计算至本清为止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，贾平军、衣景华（系夫妻关系）的儿子贾永亮、弟弟衣井奎两人在原告处购买化肥欠款31,900元，并打欠据2枚，贾平军、衣景华替儿子贾永亮偿还购买化肥欠款21,900元，替弟弟衣井奎偿还购买化肥欠款10,000元，约定2013年11月30日前全部还清本息，超过还款期限按欠款总额日5‰给付违约经济损失（实按月0.024分利计算），时至今日，被告未能按约定期限履行给付义务，根据《民法总则》相关规定，请求依法判决。 贾永亮辩称，欠化肥款对，我欠21,900元，我于20114、2015年给王绍廷部分化肥款8000元或1万元，因为我不认识原告，王绍廷跟我联系的，让王绍廷把钱给原告，同意偿还剩下的钱款。现在监狱服刑没有办法偿还。我舅欠1万元，我不是不还钱。 王绍廷辩称，贾永亮没还过我钱，原告要求我协助他完成法律程序，承诺不要求我承担保证责任，原告请求的欠化肥金额及事实对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾平军与衣景华系夫妻关系，贾永亮系贾平军与衣景华之子，衣井奎系衣景华弟弟，贾永亮舅舅。2013年4月28日，贾永亮、衣井奎分别向广源公司购买化肥，贾永亮欠化肥款21,900元，衣井奎欠化肥款10,000元。同日，贾平军、衣井奎给广源公司出具欠据两枚，其中贾永亮欠款欠据载明：贾永亮今欠广源公司化肥款21,900元。双方约定从购肥之日起按欠据欠款额1分计算利息并于2013年11月30日前还清全部欠款本息，超过还款期按欠款总额日千分之五计算给付违约经济损失，担保人对欠款总额永久性担保，按国家规定履行担保责任，双方约定此欠款无失效期。贾永亮在欠款人项下签名，王绍廷在担保人项下签名。欠据右侧空白处手写“贾永亮家同样在2016年11月30日前还清欠款按月利3分计算，如果还不清欠款执行欠据条款日5‰，衣井奎欠款10,000元贾平军、衣景华偿还，欠款人贾平军、衣景华”。其中衣井奎欠款欠据载明：衣井奎今欠广源公司化肥款10,000元。双方约定从购肥之日起按欠据欠款额1分计算利息并于2013年11月30日前还清全部欠款本息，超过还款期按欠款总额日千分之五计算给付违约经济损失，担保人对欠款总额永久性担保，按国家规定履行担保责任，双方约定此欠款无失效期。衣井奎在欠款人项下签名，王绍廷在担保人项下签名。庭审中，广源公司放弃要求王绍廷承担保证责任的诉讼请求。 本院认为，本案的审理重点和争议焦点为：贾永亮尚欠广源公司化肥款金额为多少；王绍廷应否对涉案的化肥款承担保证责任；贾平军、衣景华应否承担给付广源公司化肥款的责任。 1.广源公司与贾永亮、衣井奎之间的买卖合同合法有效。贾永亮、衣井奎为了耕种需要向广源公司购买化肥，并向广源公司出具欠据，双方买卖合同是真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同真实且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，贾永亮、衣井奎在广源公司购买化肥应按约定及时支付货款。广源公司以欠据为凭，提出给付货款的主张，符合法律规定。关于利息问题，双方约定从购肥之日起按欠据欠款额1分计算利息并于2013年11月30日前还清全部欠款本息，超过还款期按欠款总额日千分之五计算给付违约经济损失，贾平军、衣景华同意按月利3分支付利息，现广源公司按月利率0.024元（2.4%）主张利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院保护年利率24%的利息。 2.王绍廷不应当承担保证责任。广源公司放弃要求王绍廷承担保证责任的诉讼请求，是对权利的放弃，本院应准予。 3.贾平军、衣景华应当承担给付广源公司化肥款的责任。贾平军、衣景华因亲情关系，自愿为广源公司出具字据的行为构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人达成协议，主动加入到原债权债务关系中，约定由第三人履行债务人的债务，成为债务关系中的一方主体，与原债务人承担连带清偿责任。就本案而言，贾平军、衣景华因亲情关系自愿承担贾永亮和衣井奎的债务，并为广源公司出具字据，双方之间的债务加入合意不必经过原债务人的同意即生效，贾平军、衣景华加入债务的意思表示明确，本院予以确认。关于贾永亮主张其偿还8000至10,000元给王绍廷但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，贾永亮的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、贾永亮于本判决生效后立即给付白城市广源农业生产资料有限公司化肥款21,900元及利息（自2013年4月29日始至给付完毕时止，按年利率24%计算）； 二、衣井奎于本判决生效后立即给付白城市广源农业生产资料有限公司化肥款10,000元及利息（自2013年4月29日始至给付完毕时止，按月利率2.4%计算）； 三、贾平军、衣景华对第一、第二项款项承担连带给付责任； 四、驳回广源公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，公告费600元，合计1198元由贾永亮、衣井奎、贾平军、衣景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  陈玉兰 人民陪审员  徐占清 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张莉欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执970号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈龙生，男，1988年8月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：张丽梅，女，1996年12月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈龙生、张丽梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额95545.53元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人深圳前海微众银行账户内存款275.45元、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币400元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人陈龙生名下吉利牌小型普通客车小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年7月2日，以74028元成交。 2020年7月29日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执970号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢686号申请执行人:翟惠芬等19人被执行人:海宁袁花假日大酒店有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢673-691号案件,原案件（2019）浙0481执215、216、239、240、321-324、352-354、368、369、427-431、443号,即申请执行人翟惠芬等19人与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1474-1488号民事裁定书,已于2020年7月13日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年七月十三日
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初262号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈亚伟，男，1976年6月12日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市美兰区海甸岛福安村海彤路。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 辩护人张某，海南商汇律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]448号起诉书指控被告人陈亚伟犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹荣向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院指派检察官王广奔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹荣诉讼代理人王淞、被告人陈亚伟及其辩护人张某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邹荣申请撤回起诉，另行提起民事诉讼，本院照准。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年3月21日21时30分许，被告人陈亚伟与王冬云等人在海口市××区茶叶城6加1咖啡厅喝茶，讨论二人之间的工程债务纠纷问题，因被害人邹荣与陈亚伟之间有工程项目的纠纷，王冬云打电话约邹荣过来一起商量。在商量还款的过程中，陈亚伟与邹荣发生争吵，随后陈亚伟伙同他人对邹荣进行殴打，导致邹荣额头受伤流血、腰部椎体受伤骨折，身上多处软组织损伤。经鉴定，被害人邹荣的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，陈亚伟赔偿了被害人邹荣经济损失人民币5万元。 2019年10月25日，被告人陈亚伟经海口市公安局金贸派出所口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人陈亚伟故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈亚伟对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 辩护人的辩护意见：本案因被害人邹荣拖欠被告人陈亚伟的保证金未还而引发，被害人邹荣存在一定过错；被告人陈亚伟在情绪过激下伤害了被害人，伤害的过程短，无论从起因及过程看，被告人陈亚伟的犯罪情节轻微；案发后被告人陈亚伟已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人陈亚伟主动投案并如实供述，成立自首，请求法庭对被告人陈亚伟从轻处罚。 经审理查明：2018年3月21日21时30分许，被告人陈亚伟与王冬云等人在海口市××区茶叶城6加1咖啡厅喝茶，讨论二人之间的工程债务纠纷问题，因被害人邹荣与陈亚伟之间有工程项目的纠纷，王冬云打电话约邹荣过来一起商量。在商量还款的过程中，陈亚伟与邹荣发生争吵，随后陈亚伟伙同他人对邹荣进行殴打，导致邹荣额头受伤流血、腰部椎体受伤骨折，身上多处软组织损伤。经鉴定，被害人邹荣面部损伤后遗留皮肤疤痕评定为轻微伤；椎体右侧横突骨折评定为轻伤一级；被害人邹荣的损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后，被告人陈亚伟赔偿被害人邹荣经济损失人民币5万元。 2019年10月25日，被告人陈亚伟经海口市公安局金贸派出所口头传唤到案。 上述事实，被告人陈亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人邹荣的报案及陈述，证人唐某、罗雄、王冬云的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，入院出院记录、疾病诊断证明书、检查报告单，调解协议书，被告人陈亚伟的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚伟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人陈亚伟的辩护人提出本案起因被害人存在过错的意见。经查，本案现有证据不足以证明被告人陈亚伟与被害人邹荣之间的经济纠纷过错在于被害人邹荣，且此问题并非导致发生故意伤害后果的必然前提。因此，辩护人所提上述辩护意见证据不足，不予采纳；关于辩护人所提被告人陈亚伟成立自首的意见。经查，被告人陈亚伟到案后前期供述与后期供述不尽相同，其前期供述称一起在场的其他人殴打被害人邹荣，其没有动手，后期又承认只有其自己殴打被害人，没有其他人动手。而被害人邹荣的陈述及证人证言均证实被告人陈亚伟伙同他人一起对被害人进行殴打。因此，被告人陈亚伟经公安机关电话传唤到案后未能如实供述自己的罪行及所知其他同案人的共同犯罪事实，不符合自首的成立条件，不能认定为自首。因此，辩护人所提上述辩护意见于法无据，不予采纳；辩护人所提被告人陈亚伟已赔偿被害人邹荣的经济损失，可酌情从轻处罚的意见应予采纳。本案中，被告人陈亚伟在庭审中对指控的犯罪事实、证据和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚，应当认定为坦白，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人邹荣部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈亚伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人陈亚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  郑兴中 人民陪审员  孙 蕊 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈柏志 书 记 员  余红梅
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执863号 史红梅: 史红梅与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计499.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，史红梅向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10014号 原告：张某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住临沂市河**。 原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孙谦谦到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告向原告支付货款23729元及利息并支付逾期违约金；2、本案的诉讼费等合理费用均由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系。2017年3月23日，经双方结算,被告尚欠原告货款23729元未能清偿。经原告多次讨要,被告仍未归还上述款项。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法判决。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告李某向原告张某出具借款条一张，内容为：今借张某现金23729元（大写金额贰万叁仟柒佰贰拾玖元），车牌号鲁Ｑ×××××，车主姓名李某，并备注有：自出据借条之日起按月息1分2厘收取利息。该借款条中未约定具体还款时间。被告李某在借款条中欠款人处签字，并写有身份证号、电话。现原告持该借款条，以自2016年-2017年间，被告所有的鲁Ｑ×××××车辆因从事运输从其处购买柴油，截至2017年3月23日，尚欠其柴油款23729元未付为由诉至法院。 原告为实现本案债权，已向本院申请财产保全，因此支付财产保全费420元。 本院认为，截至2017年3月23日，被告李某因运输向原告张某购买柴油，尚欠原告柴油款23729元未付的事实，有被告向原告出具的借款条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院对上述事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应及时足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款23729元未付的行为已构成违约，原告据此被告李某支付货款23729元，理由正当，应予支持。关于原告诉求主张的利息及逾期付款违约金，鉴于借款条中未约定具体偿还时间，对原告主张的逾期付款违约金本院不予支持，因借款条中明确载明自出据借条之日起按月息1分2厘收取利息，故被告应自向原告出具借款条之日即2017年3月23日起，按约定的该利息标准支付利息。原告因申请财产保全支付的财产保全费420元，系原告为实现本案债权所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告承担。原告诉求主张的保全保险费，并非其因本案所支付的必要、合理的费用，对原告亦要求被告支付该款项的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某货款23729元并支付利息（利息按月息1分2厘计算，自2017年3月23日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付财产保全费420元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈为珍
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1165号 原告：吴海江，男，1970年9月7日出生，汉族，现住梨树县。 被告：沈振伍，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告吴海江诉被告沈振伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海江到庭参加诉讼，被告沈振伍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海江诉称：被告沈振伍通过关文才担保于2014年3月25日向原告借款本金5000元，约定月利1分4用于买车，给原告出具欠据一份，事后原告多次催要，被告说有病了等病好挣钱给，原告再次向被告沈振伍索要欠款，沈振伍说离婚了，一拖再拖至今未给付，原告为维护合法权益，依据《合同法》诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5000元，利息5250元。2、案件受理费由被告承担。 被告沈振伍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2014年3月25日被告沈振伍从原告吴海江处借款5000元，双方约定月利1.4分，并未约定还款日期。上述事实由欠条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，吴海江与沈振伍之间系借贷关系，有沈振伍向吴海江出具的欠条为证，应认定借贷关系清楚。截止2020年5月25日，利息为5180元。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告沈振伍于本判决生效后立即给付原告吴海江借款本金5000元，利息5180元，本息合计10180元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告沈振伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：齐知勇 二〇二〇年七月十日 书记员 ：张诗勇
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异13号 申请人：安庆依江产业投资有限公司，住安徽省安庆市迎江区经济开发区东坤康体创新科技园内环西路10号。统一社会信用代码91340800MA2T4LN88H。 被申请人：王东平，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：谢文俊，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人：曹民霞，女，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安庆诺泰自动化设备有限公司，住所安徽省安庆市迎江区安庆临港经济开发区内环南路83号一至三层。统一社会信用代码91340800MA2NNGP777。 本院在执行申请执行人安庆依江产业投资有限公司与被执行人安庆诺泰自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人安庆依江产业投资有限公司申请追加王东平、谢文俊和曹民霞为本案被执行人，并由其在尚未缴纳出资的范围内承担相应的还款责任，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人安庆依江产业投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请人安庆依江产业投资有限公司撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人安庆依江产业投资有限公司撤回申请。 审 判 长  潮家顺 审 判 员  江 余 人民陪审员  杜冬梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  白兆静
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执342号 德高（广州）建材有限公司、泉州鸿晟建材有限公司、泉州台商投资区固晟建材商行、黄静瑜： 德高（广州）建材有限公司与泉州鸿晟建材有限公司、泉州台商投资区固晟建材商行、黄静瑜侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，德高（广州）建材有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初1235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2250号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：韦文新，男性，1972年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦文新罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日，移交本院执行局强制执行，被执行人需缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦文新发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韦文新未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韦文新名下的财产，但未查找到被执行人韦文新有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人韦文新发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人韦文新所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人韦文新有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2250号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦文新罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执732号申请执行人郭欢欢，女，1992年5月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王亚楠，男，1990年9月10日生，汉族，河南省唐河县人，住浙江省湖州市长兴县。申请执行人郭欢欢依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0821民初743号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人王亚楠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额48749元，截止2020年7月27日已执行0元，未执行48749元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员 曾 鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初878号 原告：李秀艳，女，1966年8月17日出生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊东房身村5社。 原告：刘戎环，男，1997年2月12日出生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊东房身村5社。 二原告共同委托诉讼代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市南关区自强街218号。 法定代表人：张学文，该医院院长。 委托诉讼代理人：燕洪涛，该医院医生。 委托诉讼代理人：高海峰，吉林中昱律师事务所律师。 原告李秀艳、刘戎环与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秀艳、刘戎环的共同委托诉讼代理人石成刚和吉大二院的委托诉讼代理人燕洪涛、高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀艳、刘戎环向本院提出诉讼请求：依法判令，吉大二院赔偿各项经济损失合计293586.76元（包括住院医疗费34640.74元、检查费4019.66元、死亡赔偿金603440元、拉运尸体费3200元、停尸费4400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34266.50元，合计733966.90元的40%）；吉大二院承担本案的司法鉴定费15000元、律师代理费20000元及诉讼费。事实和理由：李秀艳、刘戎环的亲属刘金阳因左眼球突出、视力下降，于2019年11月12日入吉大二院住院治疗。诊断为左眼眶内肿物。11月13日行左眼鼻内镜下框减压术+鼻内镜下肿物病理活检+内镜下全组鼻窦开窗术。术后刘金阳于11月16日死亡。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，刘金阳系因重症病毒性心肌炎、心肌坏死致呼吸循环衰竭死亡。同时，鉴定认为吉大二院对刘金阳的诊疗行为存在过错，过错与刘金阳死亡存在因果关系，参与度为对等责任。李秀艳、刘戎环认为由于吉大二院对刘金阳的侵权行为，不但给二人造成严重的经济损失，而且给二人造成严重的精神痛苦，吉大二院应当对此承担赔偿责任。 吉大二院辩称，李秀艳、刘戎环所称在其亲属刘金阳在吉大二院进行手术治疗后，因医疗行为存在过失而导致死亡后果的情况不属实。吉大二院医生的医疗行为均符合医疗常规，刘金阳的死亡是其自身疾病发展的结果，与吉大二院医生的医疗行为无关。因此，不同意李秀艳、刘戎环的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘金阳（男，1967年11月22日出生）是李秀艳的丈夫、刘戎环的父亲。因患左眼眼球肿胀突出2个月、视力下降加重10天，于2019年11月12日入吉大二院住院治疗。诊断为左眼眶内肿物。2019年11月13日，行左眼鼻内镜下框减压术+鼻内镜下肿物病理活检+内镜下全组鼻窦开窗术。2019年11月16日，刘金阳死亡。死亡诊断为左眼恶性淋巴瘤。刘金阳因接受以上治疗，支付医疗费34640.74元、检查费4635.92元。 为确定刘金阳的死亡原因，李秀艳与吉大二院共同委托吉林博信司法鉴定中心，对刘金阳的死亡原因进行司法鉴定。2019年12月25日，鉴定机构出具鉴定意见，刘金阳系因重症病毒性心肌炎、心肌坏死致呼吸循环衰竭死亡。李秀艳又单方委托吉林博信司法鉴定中心，对：吉大二院对刘金阳的诊疗行为是否存在过错、其死亡与吉大二院是否存在因果关系、参与度是多少？进行司法鉴定。2019年12月25日，鉴定机构出具鉴定意见，吉大二院对刘金阳的诊疗行为存在过错，其过错与刘金阳的死亡存在因果关系，过错参与度为对等作用。李秀艳因以上司法鉴定，支付鉴定费15000元。 审理过程中，吉大二院不同意李秀艳诉前单方委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定后出具的鉴定意见，向本院申请，对： 1.吉大二院对刘金阳的治疗过程中是否存在医疗过错；2.如果存在医疗过错，与刘金阳的死亡后果是否存在因果关系；3.如果存在因果关系，吉大二院的过错程度（参与度），进行司法鉴定。本院委托由双方当事人共同选择的吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年5月22日，鉴定机构出具鉴定意见：吉大二院在对刘金阳的诊疗过程中存在漏诊、漏治的医疗过错行为；与刘金阳的死亡后果之间存在因果关系；过错参与度为次要责任。 刘金阳生前为吉林省扶余县三岔河镇郊东房身村5社农业家庭户口，职业为粮农。 李秀艳、刘戎环因委托律师代理诉讼，支付律师代理费20000元。 本院认为，一、关于吉大二院在对刘金阳治疗过程中是否存在医疗过错和是否应当对李秀艳、刘戎环合理经济损失进行赔偿的问题。刘金阳因患左眼眶内肿物到吉大二院治疗，经吉大二院行手术治疗后，于11月16日死亡。审理过程中，已经吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为吉大二院在对刘金阳治疗过程中存在漏诊、漏治的医疗过错行为，过错与刘金阳死亡后果存在因果关系，过错参与度为次要责任。吉林公正司法鉴定中心是李秀艳、刘戎环与吉大二院在人民法院组织下共同选择的司法鉴定机构，司法鉴定人具备合法的鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定。故对以上鉴定意见，本院予以采信。因此，李秀艳、刘戎环的合理诉讼请求应予适当保护。结合鉴定意见，吉大二院的医疗过错在导致刘金阳死亡后果中的参与程度为次要因素，酌定由吉大二院赔偿李秀艳、刘戎环因刘金阳死亡所发生合理经济损失的30%。 二、关于李秀艳、刘戎环主张死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的问题。虽然二人举证了盖有吉林省兴旺建筑安装有限公司印章的证明，欲证明刘金阳自2018年3月6日起至2019年10月8日止期间在该公司工作的事实，但是既未提供吉林省兴旺建筑安装有限公司的营业执照，也未提供刘金阳与吉林省兴旺建筑安装有限公司之间的劳动合同或者工作期间工资发放的情况。仅以现有证据尚不能够证明刘金阳生前长期在长春市城区内居住生活和工作的事实，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。 三、关于李秀艳、刘戎环主张的各项经济损失计算的问题。住院医疗费、检查费、死亡赔偿金、丧葬费，参照刘金阳治疗期间住院病历、吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准（2019年度）和吉林公正司法鉴定中心鉴定意见进行计算；运尸费、停尸费均为处理刘金阳后事的过程中所发生，应包括在丧葬费之内，不应重复保护。精神损害抚慰金，因吉大二院的医疗过错行为，导致刘金阳死亡的后果，给李秀艳、刘戎环造成巨大精神痛苦，应予适当保护；司法鉴定费、律师代理费，因系维权和诉讼过程中的合理发生费用，应予适当保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吉林大学第二医院于本判决生效后五日内赔偿李秀艳、刘戎环因医疗过错导致刘金阳死亡所发生的各项经济损失合计144366.07元（包括住院医疗费34640.74元、检查费4019.66元、丧葬费34266.50元、死亡赔偿金274960元，合计347886.90元的30%即104366.07元和精神损害抚慰金20000元、鉴定费10000元、律师代理费10000元）； 二、驳回李秀艳、刘戎环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3114元，由李秀艳、刘戎环负担1746元，吉林大学第二医院负担1368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年七月十日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终42号上诉人（原审申请人）：穆本卫，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被申请人）：宣城市康伦酒店管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路南侧银通国际广场1幢3－1号。法定代表人：王胜发，该公司经理。原审被申请人：广州市缔豪广告有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村石加路58号，实际经营地广州市天河区豪景商贸中心3层323号。法定代表人：吴小毛，该公司总经理。原审被申请人：王阳阳，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人穆本卫因与被上诉人宣城市康伦酒店管理有限公司、原审被告广州市缔豪广告有限公司、王阳阳追偿权纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初347号民事裁定，向本院提起上诉。穆本卫上诉称:本案一审中宣城市康伦酒店管理有限公司起诉三名被告，而三被告的住所地分别是安徽省合肥市、广东省广州市、安徽省宣城市，宣城市康伦酒店管理有限公司将王阳阳列为被告，目的是为了争夺管辖权。本案的主要义务人是穆本卫及广州市缔豪广告有限公司，王阳阳作为工程负责人，是履行职务的行为，不应承担民事责任。因此，本案应由上诉人住所地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人穆本卫2020年3月14日收到起诉状副本及开庭传票，于2020年4月26日才书面提出管辖权异议的申请，4月28日又参加原审的开庭审理，明显逾期提出管辖权异议，且应视其为接受管辖，法院理应对管辖异议的请求依法不予审查，对本案继续进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为追偿权纠纷，原审被告王阳阳的住所地为安徽省宣城市宣州区，宣城市康伦酒店管理有限公司向原审法院起诉符合上述规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人称原告将王阳阳列为被告，是否为了争夺管辖权的问题。审查认为，王阳阳是否适格被告及是否应当承担民事责任，属于本案实体审理范围，在立案阶段无法且不宜判断原告是否是为了争夺管辖权，人为制造管辖连接点等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十五条第一款、第一百二十七条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初347号民事裁定；二、本案由安徽省宣城市宣州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年七月二十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                                                                      （2020）甘0722民初1262号原告张掖市嘉城商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620702778861696W。法定代表人韩某,系该公司董事长。住所：张掖市甘州区欧式街B区E楼6号门店。委托代理人陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告魏某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。（缺席）原告张掖市嘉城商贸有限责任公司诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖市嘉城商贸有限责任公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张掖市嘉城商贸有限责任公司诉称，2017年至2018年期间，被告从原告处赊购价值为8001元的啤酒饮料，并分别给原告出具欠条三张，后被告向原告支付货款3000元，下欠5001元未予支付。后原告向被告索要以上所欠货款，被告至今未予支付。现原告起诉要求：1、被告偿还原告啤酒款5000元；2、被告承担本案诉讼费。被告魏某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月26日，被告从原告处赊购价值2094元的啤酒、饮料，并给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定付款期限及违约责任等相关事宜。同年10月30日，被告又从原告处赊购价值1200元的啤酒，并给原告出具欠条一张。欠条中，双方亦未约定付款期限及违约责任等相关事宜。同年11月21日，被告再次从原告处赊购价值4707元的啤酒、饮料，并给原告出具欠条一张。欠条中，双方亦未约定付款期限及违约责任等相关事宜。出具欠条后，被告支付原告第三张欠条中的货款3000元，剩余货款再未予支付。后原告向被告索要剩余货款，被告至今未予支付，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的欠条原件三张、本院依职权调取的调查笔录一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告先后从原告处赊购啤酒、饮料，并以自己名义给原告出具欠条三张，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告已如约给被告出售啤酒、饮料，被告应当按照约定承担支付原告剩余货款的义务。故对原告要求被告支付原告剩余货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某支付原告张掖市嘉城商贸有限责任公司剩余货款5000元，限于判决生效后立即履行完毕。案件受理费50元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                                                                                审 判 长姚晓琴                                                        人民陪审员 胡锋                                                        人民陪审员 柴述成                                                                    二〇二〇年七月二十八日                                                                                书 记 员 写 莹附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异14号案外人：陈文义，男，1963年11月23日出生，住临江市。案外人：崔贵春，女，1965年2月2日出生，住临江市。申请人：解鸿霞，女，1966年4月29日出生，住吉林省临江市。被申请人：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：临江市。法定代表人：陈**霞，经理。解鸿霞与临江市兴嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）吉0681民初454号之一民事裁定。2020年7月17日，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈文义、崔贵春称：解除对临江市河东小区X区X期兴嘉明仕豪庭西侧XX号房屋（1-2层）的查封，停止对临江市河东小区X区X期西侧兴嘉明仕豪庭XX号房屋的执行。事实与理由，案外人认为查封已房屋已抵押给案外人的1300平方米房屋是错误的，侵害了案外人的合法权益。兴嘉地产欠陈文义占地款90万元，2014年4月24日前付了40万，从2015年的4月25日开始，将剩余的50万按一分五厘的利息计算，并承诺若无力偿还就用兴嘉地产的办公楼，临江市河东小区X区X期兴嘉名仕豪庭西侧XX号房屋1300平方米抵账。至今征地款还没有还完，故请求法院撤销查封该房屋。本院查明：解鸿霞与临江市兴嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）吉0681民初454号之一民事裁定，查封了临江市兴嘉房地产开发有限公司河东小区X区X期明仕豪庭X号楼S-7、S-8、西侧XX号房屋（1至2层）。临江市兴嘉房地产开发有限公司于2015年4月24日出具还款说明，内容为兴嘉地产欠陈文义人民币90万元，公司承诺：1.2015年4月20日前付40万。2.从4月25日开始将剩余的50万元按一分五厘每月计算，每月的30日之前来公司取利息。暂定至2016年4月24日利息一起计算。3.陈文义急需用款可提前一周打招呼、早做准备。4.如果公司无力还款，可用兴嘉地产的办公楼抵押。办公楼面积约1300平方米，地点是**楼现在的办公地点，可以交给陈文义买卖产权。2016年4月18日，时任兴嘉房地产开发有限公司的经理郭鹏，在该还款说明上标注：自2016年4月18日起延期至2016年10月18日止，利息照旧、抵押物照旧。如果赖账不还，抵押物可以卖作为抵账。2016年10月18日，兴嘉房地产开发有限公司出具还款说明，内容为：1.自2015年10月25日开始欠陈文义50万元按每月一分五厘计息。2.截止到2016年10月18日，公司欠陈义本金加利息共计635,000元，公司于2016年7月7日支付给陈文义5万元，于2016年7月7日扣除电费2727，尚欠582,273元。3.自2016年10月18日起至2017年4月18日，公司按每月一分五厘支付50万元的借款利息，于2017年4月18日本金加利息一次性付清。4.陈文义急需用款可提前一周打招呼、早做准备，5、如果公司无力还款，可用兴嘉地产的办公楼抵押。办公楼面积约1300平方米，地点是**楼现在的办公地点可交给陈文义买卖权。自2016年10月18日起延期至2017年4月18日止，利息照旧，抵押物照旧。如果赖账不还，抵押物可以卖作为抵账。2017年4月21日，双方在该还款说明上又标注：经双方协商达成50万元本金的还款日期，延期到2017年12月30日，应付利息按原协议中约定执行，其他约定依旧不变。2018年12月24日，时任该公司经理的靳炎在该还款说明上标注：经双方协商，此款在2019年7月份全部还清。本案争议的焦点问题是：案外人主张的抵押权能否排除执行。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。依据上述规定，案外人与临江市兴嘉房地产开发有限公司虽然约定以办公楼作为欠款的抵押物，但由于没有办理抵押物登记，导致抵押权未设立，案外人对案涉房屋不享有抵押权。故案外人主张权利没有事实及法律依据。案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二〇年七月三十日书记员  郭盛洋
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初1335号  当事人原告原告田小英，女，汉族。被告被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX号。负责人刘某某，主任。委托代理人张勇，该单位工作人员。委托代理人龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。诉称及诉讼请求2003年11月20日被告原单位新筑镇政府作出新发（2003）72号文件，各村组不设会计出纳，全镇财户账目保存在被告农村财务服务中心。2019年9月份，北舍村分配公积金人员花名册和分配方案等财产保存在被告内设农村财务中心。被告已经向原告公开了2018年5月份北舍村公共积累资金分配各组花名册：故原告2020年5月9日向被告寄交一份政府信息公开申请书，要求公开2019年9月份分钱方案和各组花名册。被告2020年5月11日收到，2020年5月19日给原告作出（2020）新筑公复字第004号政府信息公开告知书，无法向原告公开，原告为了保护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1.依法撤销被告（2020）新筑公复字第004号政府信息公开告知书，按原告5月9日寄交的政府信息公开申请书请求事项作为公开行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 申请内容2020年5月9日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，要求公开：1.要求公开2019年9月北舍村原村委分配公积金人员花名册和分配方案等档案材料；2.作出公开或不予公开的决定书并书面告知申请人。是否答复/公开及作出的时间和内容2020年5月19日被告作出[2020]新筑公复字第004号政府信息公开告知书：经查，2019年9月北舍村并未形成公积金人员花名册和分配方案等档案材料。且上述档案材料并非新筑街办制作、保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定无法公开。是否申请复议及复议结果否各方当事人提交证据及本院对证据认定原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请书；2.政府信息公开告知书；3. 新筑镇人民政府关于建立新筑镇农村财务服务中心通知，新法[2003]72号文件。被告提交以下证据：第一组证据：1.田小英《政府信息公开申请书》及挂号信信封；2.新筑街办党政办批办单；3.新筑街办向双寨村委会发出的询问函及双寨村委会的回函；4.西安国际港务区管理委员会（2016）75号关于XX村XX村方案的批复；5.政府信息公开告知书及挂号信函收据（004号）；第二组证据：1.政府信息公开告知书灞筑办[2020]第006号；2.西安铁路运输法院（2020）陕7102执6号结案通知书；第三组证据：2018年5月北舍村公共积累资金分配花名册一、二、三、四组分配总单、送达回证。本院对原告、被告证据真实性予以确认。裁判事项及依据本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《陕西省村务公开民主管理办法》第六条第一款第（五）项之规定属于村务公开范畴 ，原告申请事项属于村务信息，并非被告制作及保存的政府信息。被告2020年5月19日被告作出的（2020）新筑公复字第004号政府信息公开告知书明确原告所申请的信息并非被告制作和保存，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：“行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，告知原告无法公开，被告已经尽到了政府信息公开的告知义务，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田小英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田小英负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员   江  海                          二〇二〇年七月二十一日 书 记 员   张卓然   1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5825号 申请人:张国强，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：曹亚男，女，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：曹静华，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人张国强与被申请人曹亚男、曹静华买卖合同纠纷一案。申请人张国强于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人曹亚男位于宿州市及查封被申请人曹静华名下的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车。为防止保全错误给被申请人造成损失，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张国强的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、查封被申请人曹亚男所有的位于宿州市一处，查封期限为三年； 二、查封被申请人曹静华所有的位于宿州市埇桥区一处，查封期限为三年； 三、查封被申请人曹静华所有的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 上述被查封财产在查封期间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠与等物权处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇二〇年七月六日 书记员  余 健
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1641号 原告：李某某，女，1971年11月1日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。委托代理人薛灯塔，陕西荣功律师事务所律师。委托代理人孙翰文，陕西荣功律师事务所律师。被告：信某某，男，1972年10月12日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX信某某。原告李某某诉被告信某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人薛灯塔、孙翰文到庭参加了诉讼。被告信某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月14日被告信某某以资金周转为由，向原告李某某借款人民币25万元，双方约定“按照月息3分（月利率3%）给付资金利息至还清为止。”当时被告收到25万元现金后给原告打了借条，借条注明当时：“借款已通过现金方式付与借款人。”双方没有约定还款期限，当原告急需用钱，电话告知其还款时，被告却以种种理由推拖，就是不积极进行还款和付息。实在没有办法，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款25万元；被告承担借款利息（按月息2%计算）18万元。被告承担本案诉讼费和律师代理费。原告当庭提举证据如下：借条1张、照片2张；证明被告信某某借款25万元的事实。被告信某某未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2016年11月14日被告信某某出据借条“今借到李某某现金人民币贰拾伍万元整，￥250000元，用于周转使用，借款人愿意按照月息3分（月利率3%）给付资金利息至还清为止，并自愿承担因违约造成的全部损失。注：借款已通过现金方式付与借款人”借款人：信某某，借款人身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2016年11月14日，电话1862859XXXX。2019年9月26日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告信某某向原告李某某出具借条，借款人民币250000元并注明借款已通过现金方式付与借款人，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。故原告要求被告偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2016年11月15日起计算至款还清之日止，按月利率2%计算。原告的其他诉讼请求，无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告信某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款人民币250000元及利息（从2016年11月15日起至款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告信某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    乙  燕人民陪审员    王晓建人民陪审员    魏岁利 二O二0年七月七日 书  记  员    毛颖转 1
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢294号辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司、辽源市价格监督检查局：辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司与辽源市价格监督检查局合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计49250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司向本院申请执行的(2016)吉0402执391号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1211号原告：陶礼江，男，1959年3月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：张思明，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：罗楚锋，男，1986年5月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：罗永富（被告罗楚锋之父），1965年12月5日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告陶礼江与被告罗楚锋、罗永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶礼江及其委托诉讼代理人张思明、被告罗楚锋到庭参加诉讼，被告罗永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。陶礼江向本院提出诉讼请求：1.判令罗楚锋、罗永富偿还陶礼江借款本金10万元、利息7万元，合计17万元；2.判令罗楚锋、罗永富负担本案的诉讼费用和律师代理费5000元。事实和理由：2015年5月18日，罗楚锋、罗永富向陶礼江借款8万元，约定周转六个月，最长不超过一年，按月息2分支付利息。到期后，罗楚锋、罗永富不能偿还借款本息，要求延期一年偿还，经结算，罗楚锋、罗永富于2016年5月18日出具借到10万元的借条，定于2017年5月18日还清，但逾期后只支付2000元利息，经多次催要无果，遂诉至法院。罗楚锋辩称，借款属实，实际给付的借款是7.5万元，先期扣除了三个月利息计5000元，之后又分三次支付了9个月利息1.5万元，另支付2000元利息，合计支付利息1.7万元。2016年5月18日，因要用钱，双方协商延期一年偿还，并将这一年利息2万元与借款8万元合并给陶礼江出具借到10万元的借条，注明于2017年5月18日还清。现在陶礼江起诉要我偿还17万元本息，我没有能力偿还，同意分三年偿还9万元本息。罗永富未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的借款本金数额，本院认定如下：陶礼江提交的借据载明借款金额为8万元，双方当事人一致承认是罗楚锋、罗永富同意支付三个月利息5000元，陶礼江实际给付借款是7.5万元。陶礼江主张按照8万元借款本金予以偿还并计算利息，该主张不符合法律规定，本院不予采信，依法确认实际借款本金数额为7.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，罗楚锋、罗永富因挖掘机还贷，做工程资金周转困难，经李丰林介绍，向陶礼江借款8万元，约定周转六个月，最长不超过一年，按月息2分支付利息，每三个月支付利息，并用罗永富位于148亩林地使用权作抵押。罗楚锋、罗永富同意先期支付三个月利息5000元，并将罗永富的林权证交给陶礼江，陶礼江给付7.5万元借款，由罗楚锋、罗永富给陶礼江出具8万元的借据，李丰林作为担保人在借据上签字。借款期限内，罗楚锋、罗永富分三次支付了9个月利息1.5万元，到期后另支付2000元利息，合计支付利息1.7万元。借款到期后，罗楚锋、罗永富不能偿还借款本息，要求延期一年偿还，双方协商一致计算一年利息2万元与借款本金8万元，本息合计10万元，不再计算利息，在一年到期后还清。罗楚锋、罗永富遂于2016年5月18日给陶礼江出具借到10万元的借条，注明于2017年5月18日还清。逾期后，罗楚锋、罗永富没有偿还借款，陶礼江多次催收无果，遂向法院起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的陶礼江于2015年5月18日将借款7.5万元交付给罗楚锋、罗永富时，双方之间形成民间借贷法律关系，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，罗楚锋、罗永富虽然给陶礼江出具的借据载明借到金额为8万元，但应当依法以实际借款数额7.5万元作为借款本金予以认定。借款约定的一年到期时，罗楚锋、罗永富实际支付利息为1.7万元，年利率为1.7万元/7.5万元=22.7%,利率没有超出法律规定的24%，故双方的民事行为有效，本院予以确认。2016年5月18日，双方约定8万元借款一年利息为2万元，合计10万元本息，年利率为2万元/7.5万元=26.7%，超出法律规定的24%，超出部分属于无效民事行为，按照最高年利率24%计算一年的利息为7.5万元×24%=1.8万元，加借款本金7.5万元，本息合计为7.5万元+1.8万元=9.3万元，故2016年5月18日的借条合法的本息应为9.3万元，超出部分无效，借款人罗楚锋、罗永富应当按照约定在2017年5月18日前偿还这9.3万元。罗楚锋、罗永富逾期没有偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，因双方没有在2016年5月18日的约定中明确逾期付款的违约责任，可自逾期之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失至实际付清之日止。陶礼江当庭增加要求罗楚锋、罗永富承担其律师代理费5000元，因没有补交增加部分的案件受理费，故本院按其自动撤回该项请求处理。综上所述，陶礼江请求罗楚锋、罗永富偿还借款9.3万元，自2017年5月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；陶礼江超出上述请求部分的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗楚锋、罗永富在本判决生效后十日内偿还原告陶礼江的借款9.3万元，并自2017年5月19日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告陶礼江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由原告陶礼江负担700元、被告罗楚锋、罗永富负担1150元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇二〇年七月十五日书记员  章豆豆
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执861号 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰。 被执行人：福州市建新供销社五交水暖器材商店，，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村****统一社会信用代码913501008546232958。 负责人：王仲敏。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人福州市建新供销社五交水暖器材商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初2165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7500元及利息等。本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年7月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州市建新供销社五交水暖器材商店已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初2165号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。