成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初605号 原告：四川宜建建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1088号。 法定代表人：姜明金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄良（特别授权），四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师。 被告：攀枝花良泓房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市西区建树巷1号1栋。 法定代表人：雷东衡。 委托诉讼代理人：赵奇志（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。 被告：汪松，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川宜建建筑工程有限公司（以下简称宜建公司）与被告攀枝花良泓房地产开发有限责任公司（以下简称良泓公司）、汪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜建公司的委托诉讼代理人黄良和陈琼，被告良泓公司的法定代表人雷东衡及委托诉讼代理人赵奇志到庭参加了诉讼。被告汪松经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案因新冠肺炎疫情和当事人申请延期审理等原因延期审理，案件延期审理期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 宜建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告良泓公司向原告偿还借款本金2000万元；2、请求依法判令被告良泓公司就上述借款向原告承担借款利息。利息至起诉之日约为500万元，应当自2019年借款之日起计付至款项全部清偿之日止，按照年化利率24%计算；3、请求依法判令被告汪松对上述借款本息承担连带责任；4、请求依法判令被告承担案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告良泓公司系攀枝花良泓·西郡住宅小区项目的房地产开发商，原告宜建公司系该项目的施工承建单位。被告良泓公司因资金困难向原告借款，双方于2019年1月20日签署了《借款合同》，约定：1、借款金额共计人民币1000万元；2、借款用途用于攀枝花良泓·西郡项目的开发建设；3、借款期间借款人财务及经济出现危机，卷入民事、刑事诉讼或卷入重大事件时，出借人有权决定停止支付借款人尚未使用的借款，并宣布已经使用的借款全部到期，提前收回全部借款本息；4、借款人违约时，出借人可以同时采取停止借款、宣布全部借款提前到期、要求借款人按照年化利率24%承担利息等多项措施。 2019年4月8日，被告良泓公司因攀枝花良泓·西郡项目的需要，又向原告宜建公司借款，为此，双方再次签署了同样条款的《借款合同》，由原告再向被告提供借款人民币1000万元。两次签署的《借款合同》中，被告汪松都作为保证人，为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照被告要求，向被告指定的收款方陆续转账支付了2000万元，被告良泓公司也向原告出具了收据对借款金额予以确认。款项出借后，良泓公司承诺用良泓·西郡项目的《国有土地使用权证》办理开发融资贷款，并进一步承诺于2019年6月25日前返还原告借款1000万元。但事实上被告至今未办理任何融资贷款，也并未向原告偿还任何款项。随后，因良泓公司未缴纳攀枝花市城市综合配套费，致使施工项目无法取得建设工程施工许可证，导致攀枝花市西区住建局下发停工通知从而项目被迫于9月6日全面停工。同时，又因被告无法向房管局缴纳房屋预售保证金和相关费用，良泓·西郡项目在原告施工到达提前预售节点后，也无法办理房屋预售许可证从而不能预售。原告认为，被告未按照承诺向原告偿还借款1000万元，不能缴纳城市综合配套费、不能取得施工许可证从而导致被勒令停工等种种行为已经构成了严重违约，极大地损害了原告的合法权益。依据《借款合同》有关借款人违约和收回借款的相关规定，原告有权要求良泓公司立即偿还全部借款并承担违约责任，也有权要求被告汪松承担保证人应当承担的义务。为维护原告合法权益，特起诉。 良泓公司辩称：借款2000万元事实成立，当时签了2份借款协议，其中1000万元没有约定利息，剩余1000万元约定日息千分之三属于高利贷。事实理由：两笔借款均是依据双方签订的建设工程施工合同所出借给被告的，实际上是借款专用于被告所开发的攀枝花西区良泓·西郡住宅小区项目，带有垫资性质。因原告依据合同出借上述2000万元借款双方在建设工程施工合同的单价没有做下浮，直接按照定额计算，而按照惯例同等工程一般下调的幅度在10%-8%之间，之后双方又于2019年4月8日签订了施工合同的补充合同一，就借款事项又重新作出了约定，约定了借款是通过出售商品房的价款偿还，如商品房市场不好则按照3800元每平方米抵扣借款。在本案起诉前，原告又在攀枝花市中级人民法院提起了请求支付工程款的诉讼，但该案正在进行，因该案件涉及双方合同是否解除、履行尚不确定，其结果与本案有关联性，本案的法律关系属于借款我方无异议，但借款按照补充协议的约定是没有到期的，偿还借款的条件不成立。 汪松未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，宜建公司与良泓公司签订《良泓·西郡住宅小区项目建设工程施工合同》，合同约定良泓公司将攀枝花良泓·西郡高层住宅小区项目发包给宜建公司。一期工期为进场后600天。合同“专用合同条款”部分第16.2.3“因承包人违约解除合同”中载明“2、承包人进场后并按约定准备工程开工，而因发包人原因导致在2019年4月15日前不能正式开工，承包人有权解除合同，发包人在7日内退还承包人已向发包人提交的￥1000万元借款，并由发包人承担由此给承包人造成的全部损失”。 2019年1月20日，宜建公司作为出借人（甲方）、良泓公司作为借款人（乙方）、汪松作为保证人（丙方）共同签订《借款合同》，约定宜建公司向良泓公司出借1000万元，借款期限为“双方同意借款期限自本合同签署之日起，至攀枝花良泓·西郡项目达到预售节点后90天止，并在之后五个工作日之内全额（无息）退还甲方”。“提前收回借款的特别约定”部分载明“借款期间，借款人发生下列情况之一时视为违约，出借人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并宣布已经使用的借款全部到期，提前收回全部借款本息：……3、借款人财务及经济出现危机，卷入民事、刑事诉讼或卷入重大事件”。 2019年4月8日，宜建公司与良泓公司签订《攀枝花之补充协议（一）》，其中约定：良泓公司在项目土地地块合宗后，须将新的国土证用于抵押办理开发融资贷款，在获得融资贷款时，立即向宜建公司支付借款壹仟万元。发包人如未能按约获得融资和提前预售回款以及其他问题出现导致不能及时向承包人支付工程垫资款、进度款、借款壹仟万元时，发包人必须向承包人支付违约金，并用商品房住宅房屋抵卖给承包人。 2019年4月8日，宜建公司作为出借人（甲方）、良泓公司作为借款人（乙方）、汪松作为保证人（丙方）再次签订《借款合同》，约定宜建公司向良泓公司出借1000万元，借款收益为“从出借之日起以日利率3%（千分之叁）随本金同步计取”。借款期限为“双方同意自实际付款之日起至攀枝花良泓·西郡项目一期取得预售许可证和达到预售节点优先时间点之后90天内将1000万本金全部退还甲方，一期取得预售许可证和达到预售节点优先时间点之后270天之内将全部借款收益支付给甲方”。“提前收回借款的特别约定”部分载明“借款期间，借款人发生下列情况之一时视为违约，出借人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并宣布已经使用的借款全部到期，提前收回全部借款本息：……3、借款人财务及经济出现危机，卷入民事、刑事诉讼或卷入重大事件”。 2019年7月26日，宜建公司向良泓公司发出《关于“良泓·西郡项目”工程的函》，要求良泓公司立即完善建设工程施工手续、立即组织资金在项目8#楼主体结构施工完成六层时5日内返还借款1000万元等。 2019年8月15日，宜建公司向良泓公司发出《关于“良泓·西郡项目”工程的第二次函》，表明“补充协议”中的“以房抵款”事宜不具备可操作性，“以房抵款”约定条款立即取消，不予执行。 2019年9月6日，宜建公司向良泓公司发出《律师函》，表明案涉项目自律师函发出之日起停工，并要求良泓公司解决项目建设相关问题。 2019年10月6日，宜建公司向良泓公司发出《解除合同通知书》，解除案涉《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议一》。 2019年12月26日，宜建公司向攀枝花市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉，要求良泓公司支付工程款等，攀枝花市中级人民法院立案受理，案号为：（2020）川04民初3号。 宜建公司于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。 另查明，1、原告本案申请财产保全产生保全费5000元。2、2019年1月23日至2019年4月15日，宜建公司依良泓公司委托完成了案涉2000万元借款的支付。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、建设工程施工合同、借款合同、补充协议、函件、解除合同通知书、银行业务回单、诉状、交纳诉讼费通知书、传票等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》真实、合法，应为有效。合法有效的合同受法律保护，对各方当事人具有拘束力。 关于案涉两份《借款合同》是否已届还款期限亦或是否符合提前还款条件的问题。本院认为：首先，原、被告在两份《借款合同》中均约定在原告承建的被告攀枝花良泓·西郡住宅项目达到预售节点90日时，原、被告之间的借款期限届满。原告本案并未举证证实案涉攀枝花良泓·西郡项目已达到预售节点90日，也未举证证实被告良泓公司不正当地阻止该还款条件的成就，故，原告以此主张要求被告偿还借款缺乏事实依据，本院不予支持。其次，原告本案主张被告卷入民事诉讼，符合借款合同约定的提前收回借款特别约定条件。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。现原告以其与被告之间的另案纠纷主张被告卷入民事诉讼提前还款条件成就的理由不能成立。原告以此主张要求被告提前偿还借款本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川宜建建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88400元、保全费5000元，共计93400元，由原告四川宜建建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈思瑜