湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初972号原告：汪永志，男，1971年4月10日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签署法律文书。被告：房县瑞鑫工贸有限公司（以下简称瑞鑫工贸公司），统一社会信用代码：914203257534459878，住所地：湖北省房县城关镇白露村。法定代表人：邹清卫，该公司经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉。原告汪永志与被告瑞鑫工贸公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永志委托诉讼代理人黄霞，被告瑞鑫工贸公司委托诉讼代理人李承绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪永志向本院提出诉讼请求：1.依法解除2020年4月1日原、被告双方签订的《混凝土加气块车间生产合同》；2.判令被告向原告支付尚欠承包费139277元；3.本案的诉讼费由被告承担。提出事实和理由：2020年4月1日，原、被告双方签订《混凝土加气块车间生产合同》，合同约定：由被告方提供原材料、燃油等，由原告承包生产；承包生产后，被告每月保证给原告保底6000方，承包费为22元/m3,即每月保底向原告支付承包费132000元；承包费每月月底清账，每月15号结算上月承包费，如因甲方每月不能按时支付乙方承包费用，应提前通知原告。如因被告出现持续一周不支付承包费用，原告有权停止承包合同范围内的一切工作，所产生的损失由被告负责。合同签订后，原告按照合同约定组织工人入场生产。按照合同约定，被告应于2020年5月15日支付2020年4月的承包费，直至2020年5月23日，被告仍不向原告支付承包费，原告按照合同约定停止了承包合同范围内的工作。被告拒不支付工人工资，工人通过向房县劳动监察局（房县劳动保障监察局）投诉，被告支付工人工资124723元。被告应当按照每月保底向原告支付承包费132000元的约定，结算2020年4、5两个月的承包费264000元，扣除被告已支付工人工资124723元，剩余承包费139277元拒不向原告支付，依法具状起诉。被告瑞鑫工贸公司辩称：一、原告汪永志所诉请支付承包费不应支持。原、被告双方于2020年4月1日确实签订了一份《混凝土加气块车间生产合同》，合同虽约定了每月保底6000方的生产量，该生产量是在双方对整个生产线充分考察并根据生产能力基础上确定的。但原告在生产承包期间工人配备不足，在生产环节不出力，消极怠工导致不能达到预期生产量，完全是抱着混保底承包费的目的而来。合同4月1日签订，但原告4月8日才组织工人进厂生产，到5月22日整个生产量仅2529方，与合同预期相去甚远，原告现在以每月6000方主张承包费，完全违背双方合同的初衷，其主张的承包期间的工资应按实际生产量结算；二、至今原告没有书面通知解除与被告的承包合同，因为工人自6月5日全部撤离厂区，导致合同无法履行，被告可视2020年6月5日为解除合同期限；三、原、被告双方于2020年4月1日签订的《混凝土加气块车间生产合同》中“如因甲方出现持续一礼拜不支付乙方承包费用，乙方有权停止承包合同范围内的一切工作，所产生的损失有甲方负责”约定，按照合同法第五十三条第二项规定“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”，该约定应属于无效条款；四、本案原告在生产期间内因不能达到预期生产量及强令工人停产给被告造成的经济损失663048.8元，理应由原告予以赔偿。根据现有生产线的生产量日损失为14376.6元，从2020年4月8日至5月23日，本案原告给被告造成损失661323.6元。5月23日原告强令其生产工人停止生产，一直到6月5日，被告在房县人社局监察大队（房县劳动保障监察局）将工资支付后，工人才从厂区撤离，期间原告将整个厂区及生产生活用房占用导致整个生产停滞，给被告造成损失，理应予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，经协商，原、被告双方签订《混凝土加气块车间生产合同》，合同约定，被告为合同甲方，原告为合同乙方；甲方同意将加气混凝土砌块的生产线和灰沙砖生产线的生产承包给乙方；承包时间从2020年4月1日至2021年4月1日，到期续签另议。合同约定，乙方组织管理生产车间，控制原材料进厂质量和产品质量；乙方组织生产，员工（原料制备、浇筑生产、静养切割、进釜蒸养、出釜打包及装车）岗位自行安排；乙方工人在厂的任何工伤意外，保险公司（甲方要给乙方工人购买工伤保险）除外余下部分由乙方负责；乙方负责生产工人的伙食费；乙方负责生产车间的卫生清理，保管甲方提供的清理工具，可以旧换新，如有丢失乙方自理；乙方必须按照甲方提供的产品规格进行生产，产品规格更换应提前告知乙方，如未提前告知，所产生的损失乙方概不负责；产品合格率有甲方出釜计算，合格率基数不低于98%，如果低于98%甲方可根据实际情况作出相对应的处罚；乙方承包到期或长期停产，放假期间，应保证全部生产线设备的完好、卫生。合同约定，甲方提供原材料、燃油、辅助材料、机器设备配件，保证供应数量以及质量；原材料的质量必须达到乙方的要求，若达不到乙方要求而生产造成的损失由甲方承担；甲方负责提供清理生产车间卫生所需工具；甲方负责生产车间的一切设备维修费用和零部件更换费用，以及用电生产的电费；甲方负责提供乙方免费的食宿条件，水电、食堂和做饭工具；甲方负责协调当地关系；乙方工人到厂上班开始，甲方要给乙方工人购买工伤保险；乙方承包生产后，甲方每月保证给乙方保底6000方；甲方按乙方车间生产立方量，从制浆到打包上车整个车间工作给付乙方承包费用22元/m3；乙方车间生产立方量，因上车后损坏的乙方不承担责任；承包费用每月月底清账，每月15号结算上月承包费用；如因甲方每月不能按时支付乙方承包费用，应提前通知乙方负责人；如因甲方出现持续一礼拜不支付乙方承包费用，乙方有权停止承包合同范围内的一切工作，所产生的损失有甲方负责；如因甲方销售、原材料等其他不与乙方有关联的因素造成乙方不能生产情况，甲方应承担乙方工人等一切开销及补偿。合同约定，甲乙双方任何一方不履行合同条款，属于违约行为；如甲方要求提前无故解除合同，应支付乙方合同剩余期限劳务费用（按每月保底基数计算）；如乙方提前无故结束合同，甲方可要求进行赔偿或双方协商进行至接手方可结束；本合同自签订之日起生效。合同签订后，在原告汪永志组织下，2020年4月8日开始，郝仕伟、陈景海、汪承霖等工人陆续进入车间开展生产，截止到2020年5月23日工人没有领取到工资报酬，当日停工。期间，被告瑞鑫工贸公司没有向原告汪永志支付承包费。后经向房县劳动保障监察局投诉，被告瑞鑫工贸公司直接向郝仕伟、陈景海、汪承霖等21名工人支付工资124723元，原告就承包费等诉求未果，引起诉讼。本院认为：合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：…（三）数量；…（五）价款或者报酬；…。原、被告双方签订《混凝土加气块车间生产合同》中价款或者报酬约定，乙方承包生产后，甲方每月保证给乙方保底6000方；甲方按乙方车间生产立方量，从制浆到打包上车整个车间工作给付乙方承包费用22元/m3。按此约定，原告认为“被告每月保底向原告支付承包费，按保底6000方，每方22元计算为132000元”，仅主张承包费“每月保底”，不认可生产量“每月保底”；被告认为“合同虽约定了原告每月保底6000方的生产量，但到5月22日整个生产量仅2529方，与合同预期相去甚远，完全违背双方合同的初衷，其主张的承包期间的工资（承包费），应按实际生产量结算”。本院认为，被告作为工程建筑材料加工企业，生产目的是追求经济效益。首先，合同既然有“保底”一说，合同“保底”不仅承包费“每月保底”，生产量相应也应当“每月保底”。事实上，该合同中没有关于乙方交付“月生产量”保底的明确约定，即没有对应“数量”约定，这有悖于交易习惯，与当事人订立合同目的不相符。如果仅将合同对价款或者报酬的约定理解为“被告应当按照每月保底向原告支付承包费132000元”，不认可生产量“每月保底”，那么，该合同条款订立就有违确定当事人权利和义务公平原则。再则，合同中既然有“保底”一说，那么22元/m3是针对月生产总量的约定，还是针对完成“月保底”以外生产量的约定。第三，按照原告诉称，员工工资应由原告负担，被告已直接向员工支付124723元；从被告辩称“整个生产量仅2529方”来看，如果仅将合同对价款或者报酬的约定理解为“甲方按乙方车间生产立方量，从制浆到打包上车整个车间工作给付乙方承包费用22元/m3”。双方争议合同的履行期间，正是受新型冠状病毒感染的××疫情影响复工复产初期，生产经营有实际困难，为复工复产履行合同，乙方履行了包括组织员工上岗、组织生产、管理生产车间等义务。影响产量的因素包括但不限于疫情在内，是多方面的，如果仅按实际产量和22元/m3核算复工复产初期较短履行期间承包费，势必涉案合同履行期间的承包费与应当承担且已实际支付的人工工资相差甚远，同样有违公平原则。综上，该合同价款或者报酬的约定，从不同角度理解，产生不同后果，属于约定不明的情形。原、被告依法签订《混凝土加气块车间生产合同》，不违反法律、行政法规规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽有要求被告支付合同履行期间承包费的权利，但该合同就价款或者报酬约定不明。针对这种情形，合同法规定，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案原、被告均同意解除合同，对价款或者报酬达不成协议，就合同履行期间的承包费按双方实际履行情况，包括但不限于生产量、订立合同时履行地的市场价格等，遵循当事人权利和义务公平原则确定。综上所述，原告主张所依据的“被告每月保底向原告支付承包费132000元”约定和“结算2020年4、5两个月”事实，证据不足，本院不予采信；原告要求被告支付相应承包费的理由成立，但因原告没有提出包括生产量在内的其他相关事实，就被告履行给付承包费义务确定，缺乏事实证据，故对原告要求被告支付尚欠承包费139277元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在庭审时提交了答辩状，答辩中提出反诉请求，由于没有在答辩期内提出，本案开庭前也没有受理，不能合并审理，被告可另案起诉主张权利。原告于2020年5月23日停止生产，后原告前期组织生产的工人全部撤离厂区，原告明确以自己的行为表明不履行组织管理、生产等合同约定义务，被告亦认可解除合同，故对原告要求依法解除2020年4月1日原、被告双方签订的《混凝土加气块车间生产合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除2020年4月1日原告汪永志与被告房县瑞鑫工贸有限公司签订的《混凝土加气块车间生产合同》；二、驳回原告汪永志要求被告房县瑞鑫工贸有限公司支付尚欠承包费139277元的诉讼请求。案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告房县瑞鑫工贸有限公司负担25元，原告汪永志负担1543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  魏辉龙二〇二〇年七月二十日法官助理余启星书记员余启星（兼）附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。