安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3155号 原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地郑州市金水区郑花路********，统一社会信用代码91410105790639246U。 法定代表人：姚怀金，该公司董事长。 委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 委托代理人：郑紫云，该公司员工。 被告：田文瑞，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 被告：廖红艳，女，1983年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 被告：王金成，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 被告：安徽瑞穗担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**一社会信用代码91340100684978711X。 法定代表人：王雷震，该公司董事长。 委托代理人：陈永华，该公司员工。 原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称“南亚公司”）诉被告田文瑞、廖红艳、王金成、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人曹莹、郑紫云、被告瑞穗公司的委托诉讼代理人陈永华到庭参加诉讼，被告田文瑞、廖红艳、王金成经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告田文瑞与被告廖红艳共同向原告支付代垫款455985.12元及违约金252132.11元（该违约金按日万分之二的标准暂计算至2020年1月1日，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日），合计708117.23元；2、被告王金成与被告安徽瑞穗担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年4月30日，原告与被告田文瑞签订《工程机械买卖合同》，约定被告田文瑞以支付首付结合银行按揭方式从原告处购买机型为SK260LC-8、机号为LL13-C2231的神钢牌挖掘机一台。机械价款为1120000元，银行贷款金额为896000元，原告为被告田文瑞的上述银行借款承担连带保证责任，被告王金成与安徽瑞穗担保有限公司向原告提供反担保。如原告履行完担保责任，享有追偿权。案涉挖掘机由原告在合同签订当日交付给被告田文瑞，并由其验收确认。2010年6月2日，被告田文瑞与中国光大银行郑州红专路支行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，被告廖红艳作为抵押物共有人在合同上签名并按手印确认，合同由河南省郑州市绿城公证处公正。自2010年7月15日始至2013年9月6日，因被告田文瑞、廖红艳不按时履行还款义务，导致原告为其垫付银行贷款共计883419.28元。案涉挖掘机已拖回，评估价格为410000元，二手销售价格为400000元。因被告田文瑞尚欠原告首付款本息及违约金193765.84元，用二次销售金额冲抵首付欠款本息及违约金后余206234.16元。用原告垫款总额883419.28元扣除206234.16元，再扣除被告已还221200元后，被告田文瑞尚欠代垫款本金455985.12元。另，按照《工程机械买卖合同》第十一条之约定，被告田文瑞、廖红艳还应向原告支付违约金，原告按日万分之二的标准暂分段计算至2020年1月1日的违约金是252132.11元，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日，本金、违约金合计708117.23元。经原告催要后未果，现起诉至法院。 瑞穗公司辩称：在本案中我方依据合同约定，为被告田文瑞购买工程机械的消费行为向原告提供连带保证责任的反担保，符合法律规定，合法有效。在合同履行过程中由于被告田文瑞未能按照合同约定按时足额还款，构成违约，在此之后原告方每年以各种方式向我方主张权利，我方均给予了及时回复，情况属实。 田文瑞、廖红艳、王金成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2010年4月30日，南亚公司与田文瑞、保证人王金成、瑞穗公司签订一份《工程机械买卖合同》，约定田文瑞以首付结合按揭的方式购买南亚公司所有的神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8，机号：LL13-C2231,发动机号：P17979），田文瑞购买工程机械价款为1120000元，首付款为224000元，除首付款以外部分标的物价款896000元田文瑞向中国光大银行郑州红专路支行申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司。南亚公司为田文瑞向中国光大银行郑州红专路支行提供连带责任保证，如果田文瑞未能按时足额偿还贷款本息，南亚公司代偿后，取得对田文瑞的追偿权，并可就迟延付款部分按日万分之五的利率主张违约金。同时田文瑞迟延支付南亚公司为田文瑞代为支付的银行贷款累计达到三次以上（含三次）时，田文瑞自愿将本合同中购买的工程机械的占有权交给南亚公司，授权南亚公司随时随地无条件将工程机械取走，取得工程机械的占有权。田文瑞在一个月内不清偿南亚公司债务，田文瑞自愿委托南亚公司对机械进行变卖或者拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款除变卖或者拍卖费用外，用于支付欠金融机构的全部贷款本息和南亚公司债务，不足部分田文瑞必须补足，多余部分退还给田文瑞。王金成、瑞穗公司自愿作为田文瑞的保证人，对南亚公司为田文瑞向金融机构履行的保证责任提供反担保。上述合同还约定田文瑞向南亚公司交纳44800元履约保证金，南亚公司认可确已收到了该笔保证金。同日，田文瑞出具收条一份，载明：今收到神钢牌挖掘机一台，机型：SK260LC-8，机号：LL13-C2231,发动机号：P17979。该机械完好无损，随机配件清单验收齐全。 2010年6月2日，借款人田文瑞、保证人南亚公司与贷款人中国光大银行郑州红专路支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行郑州红专路支行向田文瑞发放个人工程机械按揭贷款896000元用于购神钢挖掘机，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行；南亚公司为田文瑞的该笔贷款向中国光大银行合肥分行提供连带责任担保，同时被告廖红艳作为案涉挖掘机共有人在抵押物共有人处签名。原告还提供了被告田文瑞与廖红艳的结婚证复印机，述称被告田文瑞与廖红艳系夫妻关系。 中国光大银行依约向田文瑞发放贷款后，因田文瑞未按约偿还银行贷款，导致南亚公司多次代田文瑞向中国光大银行郑州红专路支行偿还按揭款。庭审中，原告提交了中国光大银行现金存款凭证证明原告为被告田文瑞垫还按揭的明细，具体如下：2010年7月15日垫付5608元、2010年8月13日垫付4436元、2010年9月15日垫付4440元、2010年11月15日垫付29000元、2011年1月14日垫付18970元、2011年3月15日垫付4360元、2011年4月15日垫付29660元、2011年5月15日垫付29700元、2011年6月15日垫付29660元、2011年7月15日垫付29680元、2011年8月15日垫付29678.25元、2011年9月15日垫付29680元、2011年10月14日垫付29680元、2011年11月20日垫付29900元、2011年12月26日垫付29700元、2012年2月28日垫付59956.98元、2012年5月20日垫付30500元、2012年6月26日垫付30500元、2012年6月27日垫付20400元、2012年7月16日垫付23550元、2012年8月21日垫付16760.50元、2012年9月29日垫付30580.25元、2012年11月21日垫付30784.93元、2012年12月26日垫付30822.45元、2013年1月23日垫付30788.25元、2013年2月19日垫付30731.98元、2013年3月13日垫付30642.15元、2013年4月9日垫付30594.23元、2013年4月26日垫付30427.84元、2013年6月8日垫付30556.09元、2013年6月24日垫付30427.77元、2013年8月22日垫付30676.36元、2013年9月6日垫付30567.25元，合计垫付883419.28元。 南亚公司自认田文瑞在2010年7月14日还5700元、2010年8月14日还4500元、2010年9月11日还4500元、2011年3月14日还30000元、2011年4月14日还30000元、2011年5月15日还30000元、2011年6月2日还21500元、2011年6月15日还20000元、2011年7月18日还20000元、2011年8月4日还15000元、2011年8月30日还5000元、2011年9月13日还15000元、2011年10月1日20000元，累计偿还垫付款221200元。 后南亚公司将案涉机械取回，2013年8月25日，经河南瑞通机动车鉴定评估有限公司评估，并作出豫瑞车估字（2013）第03601号《旧机动车鉴定评估报告书》，认定案涉机械评估价值410000元。南亚公司于2013年10月17日以400000元的价格将涉案机械二次销售给第三方。南亚公司主张以变卖价款400000元冲抵南亚公司代田文瑞向银行偿还的按揭款本金。原告南亚公司对其当庭陈述自愿承担法律责任。 本院认为：南亚公司与田文瑞签订的《工程机械买卖合同》及南亚公司与田文瑞、中国光大银行郑州红专路支行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。田文瑞未能按约偿还银行按揭贷款，导致南亚公司为其代偿按揭款的，南亚公司依法对田文瑞享有追偿权。南亚公司主张为田文瑞合计垫付银行按揭贷款883419.28元，田文瑞未能提供足以反驳的证据，对南亚公司主张的垫款事实予以认定。根据买卖合同第十一条的约定，田文瑞不清偿南亚公司债务的，南亚公司有权将机械取回并变卖。案涉机械2013年8月25日河南瑞通机动车鉴定评估有限公司所做资产评估报告书所认定的机械评估价值为410000元，高于南亚公司的实际二次销售价款，故应以评估价值在销售当日抵偿田文瑞欠付的垫付款。南亚公司为田文瑞垫付按揭款883419.28元，扣除田文瑞已经偿还的221200元及评估价值410000元，尚欠垫付款为252219.28元。关于违约金，田文瑞未按照双方约定的日期支付垫付款，已构成违约，原告诉请按照日万分之二标准计算违约金符合规定，截止2020年1月1日，违约金计算为159703.93元。之后的违约金以252219.28元为基数，按日万分之二计算至款项还清时止。同时被告田文瑞支付给原告的履约保证金44800元，应抵扣上述违约金，抵扣后截止2020年1月1日的违约金余额为114903.93元。被告王金成、瑞穗公司作为被告田文瑞上述债务的连带保证人，亦未履行保证义务，应对被告田文瑞的上述债务承担连带清偿责任。另原告主张被告田文瑞与被告廖红艳系夫妻关系且原告提交的结婚证复印件、贷款合同已证明田文瑞与廖红艳系夫妻关系且廖红艳对案涉合同是知情的，故对原告要求被告田文瑞、廖红艳承担共同还款责任的请求，依法予以支持。被告田文瑞、廖红艳、王金成经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告南亚公司的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田文瑞、廖红艳偿还原告河南南亚工程机械有限责任公司代垫款252219.28元； 二、被告田文瑞、廖红艳继续按照日万分之二的标准赔偿原告河南南亚工程机械有限责任公司至2020年1月1日代偿款252219.28元的违约金114903.93元，并自2020年1月2日起，继续按照日万分之二的标准赔偿原告上述款项违约金至本判决确定的给付之日止； 三、被告王金成、安徽瑞穗担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、上述第一、二、三项规定于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，公告费800元，合计11680元，由原告河南南亚工程机械有限责任公司负担5625元，由被告田文瑞、廖红艳、安徽瑞穗担保有限公司共同负担6055元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  李 理 人民陪审员  黄照梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。