西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初442号原告：呷马翁都，男，1958年5月9日出生，藏族，现住四川省甘孜藏族自治州石渠县，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所。        委托诉讼代理人：龙琼措姆。西藏珠穆朗玛律师事务所。        被告：米玛，女，1950年8月3日出生，藏族，无业，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。        被告：普布旦增，男，1975年5月15日出生，藏族，教师，现住西藏自治区拉萨市，兰州市城关区蔡公堂路22号，公民身份号码×××。        原告呷马翁都与被告米玛、普布旦增委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呷马翁都、被告米玛、普布旦增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告呷马翁都向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除双方之间的委托关系：2、请求人民法院判令二被告返还本金150000元及利息129000元，合计：279000元。3、请求人民法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告同被告米玛于2017年2月21日口头协商，约定原告委托被告米玛为其购房，并总共支付15万元的购房款，双方之间形成购房委托关系。但，此后被告迟迟未履行为原告购房的义务，期间被告普布旦增多次出具《承诺书》，并表示2018年10月15日前未交付房屋则返还15万元的本金及7.2万元的利息。但是二被告至今未履行购房义务，也未返还购房款。鉴于此，根据《合同法》等相关法律规定，二被告应当返还预付的购房款及利息，为维护自身合法权益以及法律尊严，恳请贵院支持原告的诸上请求。        被告米玛辩称，收到原告的钱是事实，原告主张的利息也太高了，刚开始我愿意帮原告买房子，也是为了能够从中获取点利息，我并没有存在欺诈行为，我现在也没有办法，希望法院公正判决。        被告普布旦增辩称，当时这个事情我一直都不知道，是他们自己私下做的生意，我妈（被告1）一开始找了很多关系，真的找到了房源，房价也很低，已经是最低的了，我就跟原告说我妈妈这么辛苦拿到房子，应该给我妈一点好处费，我当时说的是5万元，只要给了就直接给房，可是原告说是一分都不加，而且房款都给不起，导致最后都没有办成，到现在房子还是在的，你们可以调查，我后面已经退出了，这个买卖行为也好，委托行为也好，已经与我无关了；15万元这个本金我们是认可的，利息只能稍微考虑一下，现在主张的这个太高了。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1．收条原件一份，原告用于证明原告与被告之间形成了购房委托法律关系已经被告米玛收取原告购房款15万元，二被告未提出异议。本院认为，该证据系原件，对其真实性、合法性、关联性予以认可，原告的证明目的予以采纳；        2．保证书原件两份、承诺书原件两份、律师函原件一份，原告用于证明：1．被告普布旦增在2018年9月15日，以出具承诺书的形式债务加入，与被告米玛一起对未按时交房则返还本金，以及支付利息承担连带责任；2．二被告于2018年10月28日以出具《承诺书》，约定了交房时间及利息；（按10000元的利息是300元来算）；3．被告普布旦增确认委托及债务加入的事实。二被告质证意见为予以认可。本院认为，该组证据系原件对证据的真实性、合法性、关联性予以，原告的证明目的予以采纳。        二被告未提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，米玛向呷马翁都出具一份《收条》载明“今因扎吉居委会米玛拉姆买房先付了15万元整，因此写此条收款”。收条尾部有收款人米玛拉姆，付款人呷马翁都的签字捺印并确认。        2017年11月19日、2018年2月9日，米玛拉姆向呷马翁都出具两份《保证书》载明“2018年2月9日，米玛拉姆保证2018年3月30日之前交房子，若不能给房子本金15万元整，利息到时再次协商”。有保证人米玛拉姆签字确认。        2018年9月15日，承诺人普布旦增向呷马翁都出具一份《承诺书》载明“本人普布旦增，于2016年5月20日，从呷马翁都手中拿去拾伍元整购房押金，承诺尽快交房，且及时退还本金15万元整押金及相对应的利息72000元。若有违背，则愿承担一切法律责任。该承诺书将自动作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法人法律效力。”承诺人普布旦增签字捺印并确认。        另查明，米玛自认收条及保证书中的米玛拉姆、米玛仓决都系同一人，在庭审中也认可收到呷马翁都的购房预收金150000元整。        本院认为，原告呷马翁都与被告米玛达成的关于购房的委托合同是双方真实意思的表示且未违反法律的规定，委托事项亦不属于法律禁止公民之间相互委托办理的事项，因此依法成立且有效，应受法律保护。双方均受合同条款约束，应严格按照合同的约定诚信履行各自的义务，本院予以确认。根据本案查明的事实，原告履行了其义务，被告并未完成受托事项，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款规定“当事人一方不履行金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形的之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”依据本案现有证据查明的事实以及双方对案涉的委托协议在涉诉后无法达成补充协议的现状，现双方的案涉委托协议已属事实上不能履行，故本院对原告主张的解除双方之间委托关系的诉请，依法予以支持。而委托关系解除后被告米玛应当向原告返还已支付的预收金150000元整，在2018年9月15日，原告与被告普布旦增签订的《承诺书》中约定由普布次仁返还买房预收金及利息属普布次仁自愿承担还款义务本院予以确认，该《承诺书》中并未明确约定米玛因被告普布旦增自愿承担还款责任而免除还款义务，故普布次仁自愿还款的行为属债务加入，并不影响原告向被告米玛主张还款的权利，则本案中原告有权向二被告主张承担还款责任，对原告要求二被告共同返还预收金150000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。        对于原告主张的129000元的利息，根据原告提交的证据二被告从2017年2月9日开始向原告多次承诺交房或退还预收金，而至今被告并未向原告退还预收款的行为构成违约，占用资金至今，存在过错，并在承诺书中也约定了利息，但因利息过高，原告自行调整为年利率24％，本院予以认可。但原告主张利息的时间（2017年2月21日起至2020年9月21日止），本院认为不妥，依据现有证据查明的事实，双方在2018年2月9日出具的《保证书》内容中明确约定退还本金及支付利息，故本院确认主张利息的时间应为（2018年3月30日起计算至2020年7月30日止（结案日期）），经本院核算为90000元整（150000×2％＊30个月）。综上，对原告主张129000元整的利息，本院仅支持90000元整，超出部分本院依法不予支持。        依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、解除原告呷马翁都与被告米玛之间的委托合同；        二、被告米玛、普布旦增于本判决生效之日起十五日内共同向原告呷马翁都返还预收金150000元整；        三、被告米玛、普布旦增于本判决生效之日起十五日内共同向原告呷马翁都支付逾期资金占用利息90000元整。        （上述给付金额合计：240000元整。）        如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5485元，依法减半收取2742.5元，由原告负担383.5元，被告米玛、普布旦增负担2358.96（原告已预交的案件受理费5485元，本院将在本判决生效之日退还2359元整；应由被告米玛、普布旦增负担的案件受理费2358.96元，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    巴桑德吉二〇二〇年七月六日法官助理    李雨桐书记员    格松卓玛