南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初455号原告新余市渝水区伴山御暻业主委员会，住所地：新余市渝水区伴山御暻小区。法定代表人张瑜，系该委主任。委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师，执业证号：13605200210747019。委托代理人邹昊，江西弘杰律师事务所律师，执业证号：13605201910088972。被告新余市渝水区城北街道办事处，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路，统一社会信用代码：11360502754234858N。法定代表人李绍平，该办事处主任。出庭负责人桂林敏，该办事处副主任。委托代理人周克君，系办事处工作人员。委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师，执业证号：13605201111093666。原告新余市渝水区伴山御暻业主委员会（以下简称伴山御暻业委会）诉被告新余市渝水区城北街道办事处（以下简称渝水区城北街道办）物业行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹昊，被告副主任桂林敏及被告委托代理人周克君、周鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月17日，被告渝水区城北街道办的内设机构物业管理办公室以选举过程中存在违规行为为由，撤销伴山御暻业委会备案，并要求收回业委会的公章。根据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《江西省物业管理条例》的相关规定，被告并无对小区业主委员会成立进行合法性审查的权利，其撤销伴山御暻业委会备案并收回公章的行政行为超越了被告的法定职权，且被告并未告知救济途径，显然程序违法，该行政行为应予撤销。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决撤销被告内设机构于2019年12月17日作出的《关于取消伴山御暻业主委员会备案及收回公章的通知》（以下简称《取消备案及收回公章的通知》）。原告向本院提交了以下证据：1.《关于取消伴山御憬小区业主委员会备案及收回其公章的通知》，证明被告物业办公室越权作出该份通知；2.备案表，证明委员会经过备案有法定诉讼资格。被告辩称，伴山御暻业委会的选举结果未“双过半”，其成立不符合《物业管理条例》第十一条规定，尚未依法成立，故原告不具有诉讼主体资格。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十八条第二款规定，如果认为被告的行为侵害了业主共有利益，应当是过半数的业主才有具行政诉讼主体资格。同时，根据《物业管理条例》第十六条、《江西省物业管理条例》第二十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定，被告有权决定在业主委员会申请备案后作出备案或者不备案的行为，以及备案后，在有证据证明选举程序违法、违反法律法规强制规定等情形下，有权予以纠正、撤销其备案。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条、第五十五条及《物业管理条例》第十九条第二款规定，被告对擅自使用印章行为的，也有权责令限期改正，并通告全体业主，被告并未超越职权。此外，备案与否对业主委员会是否成立并没有实际的影响，业主委员会的成立实质是其是否经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（以下简称“双过半”）的要求。业主委员会的成立并不是街道办事处备案了就成立，不备案就不成立。被告向本院提交了以下证据：1.业主委员会备案申请表（包括业主委员会备案通知书、业主委员会委员情况表、业主委员会章程、小区业主公约、业主大会议事规则）、关于伴山御暻小区第一届业主委员选举结果的报告，证明:1、伴山御暻小区专有建筑面积为72914.43平方米、总户数504户、票权数502张的事实。2、经过2019年4月15日至5月12日回收选票、5月28日验票统计，确认发出选票344张，收回选票323张．其中有效票268张，弃权票26张，无效票29张。候选人张瑜得票250张、刘志军得票246张、胡**得票239张、傅文根得票230张、胡菊得票231张、刘坚得票59张、姜林峰得票52张的事实，7位候选人的得票数均未过票权数502张半数，违反强制性规定的事实。3、被告城北街道办事处于2019年6月21日在备案申请表上加盖物业管理办公室公章，予以备案的事实。2.《关于伴山御暻业主委员会选举的经过》证明材料、业主领投选票登记表、选票澄清声明、《关于邹贵孙信访事项处理意见书》（城北信访字〔2020〕112号），证明伴山御暻小区第一届业主委员选举过程中存在未采取书面委托投票、选票作假等违反法律规定的行为。3.《取消备案及收回公章的通知》及其张贴公示照片，证明被告经调查核实业主委员会选举过程存在投选票不属实、不符合法律规定，事实上未双过半等违法情形下，于2019年12月17日将备案行为撤销并对外公示。4.喻雯雯的业主委员会选票、随机抽取的未签字的选票，证明签字是伪造的，不合法。5.刘永红出庭作证的证人证言，证明选举过程违法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为小区业主委员会系经城北办事处备案的业主委员会，其投票不属于本案的审查范围，如有争议应由存疑的业主提起民事诉讼不是行政诉讼中予以确认。证据3关联性有异议，认为撤销备案及公章并非被告的法定职责，被告也没有职权对业主委员会票选进行调查的职权，且该份通知没有告知原告的具体权利，没有提交证据证明合法性。证据5关联性有异议，认为与本案无关联，证人认为有违规性，应该联合其他业主召开业主大会，或者通过提起民事诉讼。被告对原告提交的证据1关联性有异议，认为被告撤销业主委员会的备案不是越权的行为，被告发现备案材料存在不真实情况下有权撤销。证据2关联性有异议，认为小区委员会的选举没有达到“双过半”要求，被告的备案行为不是行政许可和行政审批，仅是备案方便今后管理，业主委员会的成立是以双过半为要件。本院对以上证据作认证如下：原、被告提交的证据，经质证真实性无异议，予以采信。经审理查明，新余市渝水区伴山御暻小区共504户，于2019年成立业主委员会筹备小组。筹备小组组织人员于2019年4月15日开始以上门分发（回收）选票的方式安排业主投票，以选举业主委员会。2019年5月28日，经验票显示，本次选举共发出选票344张，收回选票323张，其中有效票268张，弃权票26张，无效票29张。2019年6月21日，被告同意伴山御暻小区第一届业主委员会备案，并要求伴山御暻业委会向公安部门申请办理印章刻制手续后，将印章式样报被告处备案。2019年10月18日，被告物业部门接到伴山御暻小区部分业主举报投诉称伴山御暻业委会在选举过程中未接到电话通知，也没有委托他人投票，选票上的签名不是本人意思表达。被告经调查核实，发现伴山御暻业委会在选举过程中未达到“双过半”的强制性要求，认定其存在违法行为，故作出《取消备案及收回公章的通知》，决定撤销伴山御暻业委会的备案并告知收回其公章。原告不服，遂诉至本院请求判如所请。另查明，伴山御暻业委会在选举过程中存在电话委托投票的情形，但无证据显示有关业主提交了认可电话投票或追认选票结果的手续。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告的主体是否适格；二、被告作出的《取消备案及收回公章的通知》是否合法。关于焦点一：本案中，被告于2019年6月21日对伴山御暻小区第一届业主委员会予以备案，原告作为该行政确认行为的相对人，与该行政行为具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。被告提出原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。关于焦点二：根据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，被告对业主委员会选举产生后具有依法审查是否准予备案的职权，故原告提出被告不具有撤销备案的职权的主张，本院不予采纳。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条及《江西省物业管理条例》第十五条、第十六条规定，选举产生业主委员会，应当满足“双过半”的强制性规定。本案中，被告提交在案的证据足以证明伴山御暻小区的选举结果不符合“双过半”的强制性规定，被告认为其于2019年10月18日同意原告备案的行为错误，事实认定清楚。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条、《江西省物业管理条例》第二十四条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律法规的，物业所在地的街道办事处应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。本案被告作出《取消备案及收回公章的通知》，撤销备案履行了行政纠错的行政管理职责，符合上述法律规定；被告要求收回公章以避免公章使用属于告知、提醒，并无不当。被告作出《取消备案及收回公章的通知》未告知原告相关的救济途径，确有不妥，本院予以指出，被告在今后的工作中应予改正。原告提出被告作出《取消备案及收回公章的通知》未告知救济途径属于程序违法的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告新余市渝水区伴山御暻业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  章 莺人民陪审员  朱 曼二〇二〇年七月十三日法官 助理  叶伟巨书 记 员  蔡霖颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。