福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1754号 上诉人（原审原告）：郑宝玉，女，1966年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：金幼琼，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：曾跃奇，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郑宝玉因与被上诉人金幼琼、曾跃奇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑宝玉及被上诉人金幼琼到庭参加诉讼。曾跃奇未到庭。本案现已审理终结。 郑宝玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郑宝玉一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由金幼琼、曾跃奇承担。事实和理由：1.本案借款是金幼琼和曾跃奇夫妻共同债务。从金幼琼的建设银行个人银行流水显示，在金幼琼与曾跃奇夫妻关系存续期间（2013年1月14日至2017年12月25日），两人之间的银行转账达136笔，两人的资金完全融合在一起。金幼琼和曾跃奇、曾晓欣共同经营泉州奇欣彩印有限公司，曾跃奇和曾晓欣为该公司股东、金幼琼负责管理公司财务及资金。郑宝玉借给金幼琼的款项，金幼琼多次转给其儿子曾晓欣和媳妇杜慧英，也有款项转入泉州奇欣彩印有限公司，足以证明金幼琼的借款用于与曾跃奇及其儿子、媳妇家庭的共同生产、共同经营；2.一审法院对郑宝玉缴纳的财产保全费5000元没有做出判决，是错误的；3.一审法院判决郑宝玉支付100元受理费没有事实和法律依据。 金幼琼辩称，本案借款属实，但现在无力偿还。该借款是其个人借款，与曾跃奇无关。 郑宝玉向一审法院起诉请求：1.金幼琼、曾跃奇共同偿还郑宝玉借款65万元并按月利率2%计付自2017年6月6日起至实际还款之日止的利息（已付的5万元应在应付利息中扣除）；2.本案诉讼费用由金幼琼、曾跃奇共同承担。 一审法院认定如下事实：自2013年11月起，金幼琼陆续向郑宝玉借款。2017年6月6日，金幼琼向郑宝玉出具1份借条，确认其向郑宝玉借款88万元、按月利率2%计算利息的事实。借款后，金幼琼依约支付利息至2017年6月5日。金幼琼截至2017年7月25日还款8万元，2017年9月21日又还款15万元。金幼琼通过其子曾晓欣向郑宝玉还款5万元，其中，2018年11月1日还款2万元、2019年1月2日还款3万元。2019年8月19日，郑宝玉提起本案诉讼。金幼琼与曾跃奇于1982年11月5日办理结婚登记，2017年12月27日办理离婚登记。 一审法院认为，郑宝玉主张金幼琼向其借款共计88万元，双方约定按月利率2%计付利息的事实，有借条及银行流水为证，且金幼琼对此亦不持异议，予以采信。郑宝玉与金幼琼之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，金幼琼自认自2017年6月6日起未再支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，郑宝玉主张金幼琼通过曾晓欣向其代偿的款项5万元应优先抵充借款利息，于法有据，予以支持。郑宝玉自认金幼琼已还款23万元，金幼琼对此不持异议，故金幼琼尚欠郑宝玉借款65万元。郑宝玉交付借款后，金幼琼却未能依约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现郑宝玉要求金幼琼偿还尚欠借款65万元及按约定的月利率2%的标准计付尚欠借款自2017年6月6日起至实际还款之日止的利息（扣除金幼琼已付利息5万元），合理合法，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生于金幼琼与曾跃奇婚姻关系存续期间，数额较大，明显超出家庭日常生活所需，郑宝玉主张案涉借款系金幼琼与曾跃奇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，完全依赖于其所提供的银行交易明细，但银行交易明细只能证明款项流转的事实，不能证明款项流转的目的，故依郑宝玉的现有证据尚不足以证明金幼琼所负的上述债务系用于金幼琼与曾跃奇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据上述法律规定，郑宝玉主张案涉借款属金幼琼与曾跃奇共同债务，并以此为由主张曾跃奇对金幼琼的上述债务承担共同清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、金幼琼应于判决生效之日起十日内偿还郑宝玉借款65万元并支付该款项自2017年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除金幼琼已还利息5万元）；二、驳回郑宝玉其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由郑宝玉负担100元，由金幼琼负担10200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑宝玉提供泉州奇欣彩印有限公司企业信用信息公示报告欲证明泉州奇欣彩印有限公司是曾跃奇和曾晓欣2004年11月共同创办，金幼琼在该公司管理财务，三人共同经营该公司。金幼琼通过案涉建设银行账户转入泉州奇欣彩印有限公司、曾跃奇、曾晓欣大量资金。郑宝玉另向法院申请调取金幼琼名下泉州农村商业银行账户6221××××7697自2013年11月15日至2017年1月25日的银行流水，欲证明郑宝玉出借给金幼琼的款项，金幼琼用于家庭共同生产、经营。本院予以准许并向郑宝玉开具调查令调取金幼琼名下泉州农村商业银行账户6221××××7697的银行流水。金幼琼对郑宝玉提供的企业信息公示报告和名下泉州农村商业银行账户6221××××7697流水的真实性无异议，但对关联性有异议。对郑宝玉提供的两组证据的真实性予以确认，但金幼琼的账户流水无法直接体现其将郑宝玉所借款项用于家庭共同生产、经营，对关联性不予确认。 本院认为，郑宝玉与金幼琼之间的民间借贷关系成立，有金幼琼向郑宝玉出具的借条以及郑宝玉提供的银行转账为证，依法可以确认。本案争议的焦点在于案涉借款是否是夫妻共同借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。郑宝玉申请调取的金幼琼名下的建设银行账户流水虽有22000元转到曾跃奇的账户，但是无法体现该款项是郑宝玉出借给金幼琼的款项。金幼琼名下的建设银行账户和泉州农村商业银行账户的流水也无法体现金幼琼将其所借款项转入泉州奇欣彩印公司，用于夫妻共同生产经营。故郑宝玉主张本案借款是金幼琼、曾跃奇的夫妻共同债务与事实不符，不予支持。一审法院仅判决金幼琼偿还郑宝玉借款65万元及利息正确，应予维持。因郑宝玉的一审诉讼请求事项未包括诉讼保全费用，故一审法院未判决诉讼保全费用的承担并无不当。郑宝玉请求金幼琼、曾跃奇共同偿还借款的诉讼请求未得到全部支持，一审法院酌情判决其承担100元的案件受理费用合情合理，应予维持。 综上所述，郑宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由郑宝玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。