广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初1305号 原告：农英，男，1955年4月1日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：农姆兴，女，1957年8月12日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：赵某，女，1984年5月22日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：农某1，男，2008年2月19日出生，壮族，学生，住靖西市。 法定代理人：赵某，系原告农某1的母亲。 原告：农某2，女，2004年2月2日出生，壮族，学生，住靖西市 法定代理人：赵某，系原告农某2的母亲。 上列原告委托诉讼代理人：杨远日，靖西市渠洋镇司法所工作人员。 被告：靖西市水利电业有限公司，住所地：广西靖西市凤凰路**。 法定代表人：黄祥伟，总经理。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告农英、农姆兴、赵某、农某1、农某2与被告靖西市水利电业有限公司（以下简称“靖西水电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农英及其原告委托诉讼代理人杨远日，被告靖西市水利电业有限公司的委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农英、农姆兴、赵某、农某1、农某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失费人民币253108元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日10时左右，死者农定兴在渠洋镇××往渠洋街方向的渠洋湖边钓鱼，不慎将鱼竿碰到湖边上方的高压线触电，事发后，被路人发现并拨打120电话，11时左右在渠洋镇卫生院进行抢救，经抢救无效死亡。经靖西市公安局法医鉴定和渠洋派出所到现场勘验确定了农定兴的死亡是被高压电所击，受害人农定兴被高压电击死的高压线为裸线，经过现场目测，该高压电导线与地面的距离不足约为5米，其高度已不符标准规定，勘查现场及附近湖边周围未设置任何警示标志。原告认为，该事故点是渠洋镇往魁圩乡主要干道是人员出行频繁地区，被告作为该高压电的产权人所管理的高压线为裸线，应对高压电线负有安全巡视检查的职责。该事发点架空电力线路时人员出行活动频繁地区被告有义务设置安全警示牌并且悬挂在醒目的位置，本案10ＫＶ供电线路的事故发生地虽然不是居民区，但线路沿着道路架设，紧挨湖边，电线杆设立在田头，行人活动车辆往来频繁。根据国家经贸委和公安局联合发文的《电力设施保护条例实施细则》第九条规定，电力管理部门应当在架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区设置安全标志，但被告未按《电力设施保护条例实施细则》的规定，设置安全标志，因此10ＫＶ高压供电线不符合行政规章的规定，因此对受害人农定兴钓鱼触电死亡，应负一定的责任。原告认为受害人农定兴作为完全民事行为能力人，应当预见在高压线下钓鱼存在危险，但其疏忽大意，没有尽到安全注意义务，导致事故发生，自身存在过错，其承担本次事故的50%责任。综上，为了维护原告的合法权益根据《中华人民共和国侵权责任》及《民事诉讼费》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告靖西水电公司答辩，首先原告的起诉超过诉讼时效，根据原告的起诉状可知事情触电人身损害是2018年9月26日，而被告到2020年5月21日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。法律规定我国有三种诉讼时效，人身损害赔偿适用的时效是一年，现在原告于2020年5月才起诉明显超过一年的诉讼时效。2、本案的事发地距离公路有20多米远，而且靠近路边有5-6米高的坡，然后又走过十几米的一片种植玉米地及红薯的地才到达事发地，涉案的该条线路并没有穿越公路，而是在距离公路20多米远的湖边，该条线路电压是1-10千伏电压，根据电力设施保护实施细则第5条、第16条的规定，涉案的电路完全符合技术标准，而且被告已经在涉案电路的电线杆挂有警示标志。所以我方认为原告的起诉超过诉讼时效，我方的电路符合安全技术标准并且设置了警示标志，本案的发生是原告自陷风险，应由其自行承担先关责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供证据5现场勘查图片有异议，认为认为原告的拍摄不齐全，不能反映该涉案高压输电线路的真实情况，该条涉案线路符合相关技术标准，而且被告方已经在电线杆处安装了警示标志。本院认为，该组现场勘查图片系事故发生，公安机关派员到场进行勘查而拍摄的照片，应予认定。被告对原告提供的靖西市渠洋镇安隆村民委员会出具的证明有异议，本院认为该证明内容与公安机关制作的居民户口登记簿记载内容相符，应予以认定。被告对原告申请的证人出庭作证的证言“事发前输电线路没有悬挂安全警示标志”有异议，本院认为，结合两位证人证言与事发后现场勘查拍摄照片相吻合，应予以认定。原告对被告提供16张照片有异议，认为只是被告员工测量，贴有警示字牌的电杆并非是案发现场。本院认为，被告提供的照片，虽然显示事故发生地附近设有警示牌，但不能说明这些警示牌是事故发生前设立的，故该证据不能证明被告在事故发生前已尽到安全警示的义务。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，2018年9月26日上午，受害人农定兴到渠洋镇××往渠洋街方向的渠洋湖边钓鱼，在钓鱼活动中将鱼杆碰到湖边上方的高压电线触电，被路过行人发现后拨打电话告知农定兴胞弟及拨打120电话，其胞弟赶到到后把农定兴送到渠洋镇卫生院，当日11时许经渠洋镇卫生院及靖西市人民医院医生联合抢救无效死亡。靖西市公安局刑事科学技术大队接警后，对案发现场进行勘查及对死者农定兴进行尸表检验，结合现场勘查分析：死者农定兴系意外触电死亡，不系他人暴力等外因致死。 本案的事发地是渠洋街往凌晚村奇珍屯中间的钟方荣家生产经营的旱地，距离公路边有22.7米，该条输电线路是架设在距离公路20多米远的湖边上，公路至案发地有两片洼地，第一片洼地与公路面高度距离2.6米，第二片洼地与第一片洼地高度距离1.85米，事发时第一块洼地种植红薯，第二块洼地种植玉米，公路到事发地经过该两块洼地。输电线与地面垂直距离5.78米，该条输电线路电压是10千伏电压。 原告农英、农姆兴生育有三男一女四个子女，长男农定兴2018年9月26日因本案事故死亡，其余三个子女现均健在。受害人农定兴生前与赵某生育有一女一男两个孩子。 2019年9月初，原告向本院渠洋人民法庭提起诉讼，要求被告靖西水电公司对其损失进行经济赔偿，2019年9月10日，渠洋人民法庭将该案移送本院审理，在审理过程中，原告申请撤诉。原告又于2020年5月27日向本院提起诉讼，提出前述诉求。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、赔偿责任的划分；3、赔偿项目及数额的确定。 关于第1个争议焦点。事故发生后，原告于2019年9月初，向本院渠洋人民法庭提起诉讼，要求被告靖西水电公司对其损失进行经济赔偿，2019年9月10日，渠洋人民法庭将该案移送本院审理，在审理过程中，原告申请撤诉。原告又于2020年5月27日向本院提起诉讼。故原告的起诉，尚未超过诉讼时效。被告靖西水电公司提出本案原告已超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。 关于第2个争议焦点。本案是因高压电触电引发的人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2009.12.26时效性现行有效 》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”和第七十三条：第七十三条【高度危险活动致害责任】从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 “从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案适用无过错责任原则。在本案中，虽然被告靖西水电公司经营的高压电线架设符合行业标准且管理并无不当，但是被告不能证明受害人故意或者不可抗力造成的损害后果，被告应承担的责任不符合法律规定免责的情形。故被告对原告人身损害的发生依法应当承担相应的赔偿责任。受害人农定兴作为完全民事行为能力人，应当预见在高压电线下钓鱼存在高度危险，但其疏忽大意，未尽到安全注意义务，放任事故的发生，存在重大过失，应相应减轻被告的赔偿责任。根据本案的事实，酌定由被告承担10%的赔偿责任，受害人自行承担90%的责任为宜。 关于第3个争议焦点。原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，依法照准。本院核定原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金226500元（11325元／年20年）；2、丧葬费33228元（5538元／月×6个月）；3、关于被抚养人生活费的问题，原告农英、农姆兴生育有三男一女四个子女；受害人生前与赵某生育有一男一女两个子女。农英出生于1955年4月1日，其赡养费16121.55元［（9437元／年÷4人×4年÷4人）＋（9437元／年÷3人×4年÷4人）＋（9437元／年÷2人×9年÷4人）］；农姆兴出生于1957年8月12日，赡养费20840.05元［（9437元／年÷4人×4年÷4人）＋（9437元／年÷3人×4年÷4人）＋（9437元／年÷2人×9年÷4人）＋（9437元／年×2年÷4人）］；农某2出生于2004年2月2日，抚养费4718.5元（9437元／年÷4人×4年÷2人）；农某1出生于2008年2月19日，抚养费11009.83元［（9437元／年÷4人×4年÷2人）＋（9437元／年÷3人×4年÷2人）］；4、关于精神损害抚慰金的问题，原告丧失亲人，确实造成极大的精神损害，故原告提出要求被告赔偿该项损失，于法有据，鉴于受害人在本案中存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定和本案的实际情况，本院酌情支持原告该项请求5000元。综上，造成原告的各项经济损失共计317417.93元。被告靖西水电公司赔偿原告31741.79元（317417.93元×10%）。 关于本案受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费根据双方的胜负比例负担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第七条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告靖西市水利电业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告农英、农姆兴、赵某、农某1、农某2各项损失费人民币31741.79元； 二、驳回原告农英、农姆兴、赵某、农某1、农某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费按简易程序减半收取计2548元，由原告农英、农姆兴、赵某、农某1、农某2负担2228元，由被告靖西市水利电业有限公司负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  隆振成 二〇二〇年七月七日 书记员  严小米