四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初290号 原告:何国宣，男，汉族，生于1963年5月3日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人:邓瑾懿,四川同兴律师事务所律师。 被告:荥经县金信能源有限责任公司,住所地:荥经县严道镇新村街卫民巷1-6号,法定代表人:任先锋。 委托诉讼代理人:陆澜,四川中部律师事务所律师。 被告:兰锡林,男,汉族,生于1982年2月12日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人:陈薇,四川恒和信律师事务所律师。 被告:陈军，男，汉族，生于1982年8月5日，住四川省荥经县。 原告何国宣与被告荥经县金信能源有限责任公司（以下简称：金信公司）、兰锡林、陈军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年6月16日、6月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中被告兰锡林申请追加陈军为被告，本院予以准允。原告何国宣及其委托诉讼代理人邓瑾懿，被告荥经县金信能源有限责任公司法定代表人任先锋及其委托诉讼代理人陆澜，被告兰锡林及其委托诉讼代理人陈薇，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国宣诉称：2019年4月25日，被告金信公司要求对公司大棚进行翻新，让被告兰锡林找来包括原告在内的五名工人进行施工作业。在施工过程中，二被告均未向原告告知大棚的实际情况及存在的安全隐患，且没有提供任何高空作业的保护措施。上午11时左右，原告在施工时大棚突然坍塌，导致原告从5米高空坠落。原告当日立即被送往荥经县人民医院ICU病房进行救治，荥经县人民医院诊断“1、T7、8胸椎爆裂性骨折，2、截瘫，3、T7-10右侧横突骨折，4、T5-7左侧横突骨折，5、双侧多根肋骨骨折，6、右肺挫伤，7、右侧血气胸，8、左侧额颞部硬模下血肿，9、蛛网膜下腔出血，10、左侧肩胛骨骨折。”原告因伤情十分严重于2019年5月6日被转送至雅安市中医医院继续治疗至2020年1月20日。原告认为，原告为被告提供高空施工作业，被告未尽任何安全保障义务导致原告身受重伤，被告应承担原告的损害赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告荥经县金信能源有限责任公司和被告兰锡林连带赔偿原告包括：1、医疗费246826.6元，2、住院伙食补助费8100元，3、护理费1135500元，4、残疾赔偿金664320元，5、后续医疗费46800元，6、交通费3000元，7、精神抚慰金30000元，8、鉴定费2600元，9、误工费70600元，10、营养费8100元；二、诉讼费由被告荥经县金信能源有限责任公司和被告兰锡林承担。 被告荥经县金信能源有限责任公司辩称：一、被告金信公司不是本案的适格被告,不应当承担任何赔偿责任,请法庭依法驳回原告对被告金信公司的诉讼请求。其理由为:原告诉称被告金信公司要对公司进行大棚维修翻新,让被告兰锡林找人进行施工作业不是事实。虽然被告金信公司的大棚是有部分彩钢瓦损坏,但被告金信公司并没有找被告兰锡林进行维修翻修工作,也没有委托他人代为找被告兰锡林进行维修翻修工作,被告金信公司并不认识被告兰锡林,而作为伤者的原告与被告金信公司根本就不相识,也从无业务往来。原告受伤与被告金信公司没有任何的因果关系,故请求法庭依法驳回原告对被告金信公司的诉讼请求。 二、被告兰锡林应当对原告遭受人身损害承担6O%的赔偿责任。 被告兰锡林作为一名长期从事彩钢棚制作安装业务的老板,理应对彩钢棚制作、安装过程中可能出现的各种风险因素有所预见,并采取相应合理的预防措施。原告是受雇于被告兰锡林在荥经县东坤煤业有限责任公司(与被告金信公司系邻居)从事大棚搭建工作,原告是雇工,被告兰锡林是雇主,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。??”的规定,被告兰锡林应当对原告遭受人身损害承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定,被告兰锡林应当承担主要赔偿责任即承担6O%的赔偿责任。 三、原告在本案中有重大过错,应当对其损失承担40%的责任。案发时原告是已经年满56周岁的中老年人,体力相对年轻人要衰竭得多,其本身存在严重安全隐患,原告作为有认知及分析能力的成年人,安全意识差,施工未戴安全帽,未捆安全绳,导致头部先落地时没有安全帽的保护,是导致其损害结果加重的重要原因,原告有重大过错,应当对其损失承担40%的责任。 四、虽然被告金信公司不是本案的适格被告，既然参加到法庭中就对原告请求的赔偿项目和金额作如下答辩。1、营养费8100元过高,误工费过高；2、护理费11355OO元过高。根据四川省高级人民法院川高法(2019)215号文件34条的通知精神,受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，对于伤残等级较高的受害人,护理费的赔偿期限一般最长不超过5年，建议可以考虑2年或者3年,期限届满以后原告可另行主张。3、残疾赔偿金原告按照城镇标准计算错误。原告长期在农村居住,其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。综上,本案被告金信公司不是本案的适格被告,请求法庭依法驳回原告对被告金信公司的诉讼请求。 被告兰锡林辩称：一、原告主张赔偿金额不合理,也不合实际,其相应的伤残赔偿金应当根据农村标准计算,因原告未附清相应的计算标准。因此,建议原告明确计算标准,我方针对标准进行答辩;二、针对护理费,根据现行赔偿标准,护理费一般为80-100元一天,按数据进行推断,本次原告主张的护理费为31-38年,明显不符合实际,护理费存在的前提是有护理的必要性,现有司法观点及意见,均不要求对护理费进行一次性买断的赔偿,均是按阶段性进行酌情考虑;三、原告长期从事雨棚及护栏翻修的相应工作,是具备相应能力且有工作经验的人,其对施工环境应相当清楚,并且有预判,原告缺乏自身安全防范意识,本次受损,原告自身有不可推卸的过错,且过错是导致事故发生的直接原因;四、兰锡林不存在任何责任和义务,兰锡林与案涉金信公司均无任何事实和法律关系,本案中邀请原告施工的是陈军,他们之间针对本工程进行施工时,达成的任何契约或经营收入分配,是他们二人之间的关系,兰锡林从未对原告发出任何与雇佣相关的邀约,也没有做出任何承诺。因此原告受伤与兰锡林无任何关系,兰锡林不应对原告受伤承担任何赔偿责任;五、现有证据无法证明兰锡林在金信公司承包过任何工程以及兰锡林为本次工程的实际施工方。因此,根据谁主张谁举证原则,本案原告需证明兰锡林是承包工程的承包者且与兰锡林存在雇佣关系,事实中,兰锡林与原告不相识,也无往来,无任何经济关系。因此,请求法院依法驳回原告对兰锡林的诉讼请求。 被告陈军辩称：我在兰锡林那儿务工,2019年4月24日他口头喊我，让我找两个工人去安靖乡做工,盖瓦。说是盖完就把工钱结给我们,300元钱一天,做完就在兰锡林手上拿钱。24号下午,我就找了谭某和何国宣,晚上我也给兰锡林打了电话说找好人了,他也同意了。第二天我们7点过去的,是兰锡林喊的面包车从街上载我们过去,车上一共四个人,我、原告、谭某还有一个驾驶员,驾驶员我不认识,是兰锡林安排的。兰锡林喊了车子也把彩钢瓦载到金信公司,是一个机动三轮车拉的,师傅我也不认识。出事故后,原告就到医院进行治疗。 关于何国宣工伤事故责任认定过程中,陈军与何国宣不存在民事责任关系和雇佣合同关系。陈军与何国宣系工友同事关系,陈军对何国宣参与务工只是传递务工信息的作用,兰锡林在承包到施工建设业务时雇佣工人陈军,并示意扩充人员,陈军便向何国宣传递务工信息,并且工价条件是兰锡林定,务工费也是从兰锡林手上结的。陈军只是将务工信息和条件如实传递给何国宣。陈军自身在中间没有任何受益,因此何国宣与陈军不产生雇佣合同关系,也不承担民事责任。 原告何国宣为证明自己的主张，提交了以下证据： 一、何国宣身份证复印件,证明原告主体资格; 二、荥经县人民医院出院情况证明书、雅安市中医医院出院情况证明书,证明何国宣住院的时间和出院时间,住院共计270天。证明住院的治疗过程； 三、司法鉴定意见书,证明何国宣的伤残评定等级为一处一级,一处九级,护理程度为完全护理依赖,还有后续医疗费用46800元； 四、鉴定费发票,证明原告为主张残疾赔偿金所进行残疾赔偿鉴定支付的费用； 五、证明,证明何国宣及陈军等五人于2019年4月25日被兰锡林喊到金信公司做工,以及何国宣在施工过程中受伤的经过； 六、关于何风、王光莲信访的回复,证明兰锡林支付了医疗费一万七千元,金信公司支付四万五千元,同时证明兰锡林和金信公司承担医疗费的赔偿责任； 七、照片,证明何国宣在荥经县城主要经营防护栏的安装,是个体工商户,主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算； 八、营业执照,证明何国宣在事故发生之前收入主要来源于城镇； 九、原告户口薄,证明原告现在是城镇居民,残疾赔偿金应当按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿； 十、缴纳社会保险费专用票据,证明原告为城镇居民,已购买社保，因此残疾赔偿金应当按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿； 十一、医疗费发票,证明在荥经县医院的治疗费用25244.54元，荥经县医院和雅安中医院医疗费总共为246826.6元。 被告荥经县金信能源有限责任公司质证意见：身份证复印件真实性、合法性无异议,但与公司无关;出院证明书两份,真实性、合法性无异议,但与金信公司无关;鉴定意见书、发票真实性、合法性无异议,但与金信公司无关;工人证明真实性、合法性、关联性均有异议,证人应当当庭作证,接受双方的质询,该证明程序不合法,金信公司并没有做出任何指使,要求原告等人维修大棚。所以该证据与金信公司无关联;信访回复该证据真实性无异议,合法性和关联性有异议,何国宣受伤后,金信公司无责任,没有支付任何赔偿费用。该回复与金信公司无关联;对原告方出示的照片包括营业执照,证据三性均有异议,原告在举证期限内并没有提供证据,原告也陈述在案发两年前就回到农村,因此与本案无关联。何师防护栏的照片不能证明照片拍摄时间。营业执照上也没有字号名称,经营期限2003年-2007年,距今已有12年之久,不能证明原告还在经营。对医疗费发票三性无异议,但与被告金信公司无关联;医疗费用是政府部门垫付的,原告无权提出支付医疗费的诉讼请求;户口薄和票据的真实性和合法性无异议,户口薄上变更为城镇居民的时间不清楚,社保票据不能证明原告收入来源于城镇。 被告兰锡林质证意见：身份证复印件无异议;出院情况证明的真实性、合法性无异议,关联性有异议,何国宣本次受伤,与兰锡林无关,兰锡林没有任何赔偿义务;司法鉴定意见书真实性合法性无异议,关联性有异议,何国宣本次受伤,与兰锡林无关,兰锡林没有任何赔偿义务;鉴定费发票三性均不予认可,因本次事故与兰锡林无关,因此,原告受伤发生的任何费用与兰锡林无关;工人证明的三性均有异议,陈军等人均不具备出具证明的资格和资质,且从内容来看应是由某人操作写好,让他们签字,该份证据有可能是伪造证据,将责任转移到兰锡林身上,同时针对该证据,我方会提供证据推翻该证明;信访回复真实性合法性认可,关联性不予认可,在此强调兰锡林支付费用并不代表他要承担责任；照片三性均不认可,确定不了照片拍摄时间,何师防护栏指向并不明确,无法确定是原告何国宣本人所开,铺子还在也不代表其还在经营；营业执照关联性不予认可,执照有限期为2003年一2007年,明确了经菅年限,因此,根据相应法律法规规定,该份证据材料达不到原告的证明目的；医疗费发票与兰锡林无关联性,医疗费用是政府部门垫付的,原告无权提出支付医疗费的诉讼请求;对于户口薄,其明确了农村居民和城镇居民,因此根据印章的情况无法看清城镇居民和农村居民的分别加盖时间,我们有理由怀疑城镇居民是在本案案发后,原告才加盖上去的印章,因此达不到原告的证明目的；社保票据关联性不予认可,从发票上可以看出原告何国宣购买社保时间为2013年,且是个人购买,那时候国家政策是允许个人一次性买断社保,但不能证明原告收入来源于城镇,该份证据达不到原告证明目的。 被告陈军质证意见：均无异议。 被告荥经县金信能源有限责任公司为证明自己的主张，提交了以下证据： 一、金信公司的身份信息，证明金信公司的身份情况; 二、原告为荥经县东坤煤业有限责任公司修建大棚的照片(五张),证明金信公司旁边就是荥经县东坤煤业有限责任公司，原告等人在案发前受雇于兰锡林为荥经县东坤煤业有限责任公司从事修建大棚工作;金信公司的大棚在荥经县东坤煤业有限责任公司新建的大棚处,案涉大棚在金信公司车间最后面,金信公司的车间是全封闭状态,兰锡林对金信公司的大棚进行维修搭建的时侯,金信公司并不知情,金信公司对原告受伤无因果关系; 三、公司工资花名册,证明杨某1并非金信公司的员工,金信公司也未委托杨某1对金信公司的大棚进行维修； 四、转款凭证，证明付款依据。 原告何国宣质证意见：对于金信公司身份证明的三性无异议;对于照片三性有异议,照片是金信公司单方面自已拍摄,照片并不能将金信公司和荥经县东坤煤业有限责任公司的大棚进行区分,照片上也没有时间、地点；花名册三性有异议,花名册并没有金信能源公司的盖章确认,也没有相应的财务及相关人员的签名,至于工资领款人是否是金信公司的职工签名,值得怀疑。转款凭证无异议。 被告兰锡林质证意见：对金信公司身份证明予以认可;对照片三性均不予认可,照片上并不能看出何国宣在案发前受雇与兰锡林,区分不了荥经县东坤煤业有限责任公司与金信公司的具体大棚位置及相应状态,针对金信公司的证明目的,兰锡林并未对金信公司的大棚进行任何维修搭建行为,金信公司的大棚维修搭建与兰锡林无关；对于花名册三性均不予认可,核实不了相关人员的真实性,且花名册是金信公司单方面制作,没有第三方予以佐证,因此杨某1是否是公司员工或者存在什么关系,并不是职工花名册能够撇清的,我们仍然坚持安监局对杨某1及秦高洪所做的笔录,在大棚破损后,是金信公司让兰锡林帮忙找人维修大棚。对转款凭证无异议。 被告陈军质证意见：对金信公司花名册和转款凭证的质证意见与兰锡林的质证意见一致。 被告兰锡林为证明自己的主张，提交了以下证据： 情况说明,为了反证原告提供的由陈年均、谭某出具的证明,证明原告提交的该份证明是原告的女儿自已写好后,要求谭某等人签字。针对这一情况,陈年均单独出具了另一份说明,说明对于原告提供的证明内容,陈年均对内容并不知情。 原告何国宣质证意见：对该份情况说明三性不予认可，这是陈年均个人单独的一份情况说明,并没有其他的相关证据相证实，这一份情况说明是属于书证还是证人证言，如果是证人证言应当出庭当场作证。 被告荥经县金信能源有限责任公司质证意见：对其真实性、合法性无异议,但该份情况说明与金信公司无关联。 被告陈军质证意见：无异议，原告提供的证明是他的女儿写的，但是是读给我听了的。 被告陈军未向法庭提供证据。 庭审中分别由证人谭某、杨某1、蒋某、杨某2出庭作证。 为查明案件事实，本院依当事人申请及职权分别在荥经县应急管理局及荥经县安靖乡人民政府、荥经县东坤煤业有限责任公司调取了与本案相关的证据材料，包括询问笔录、证明、事故快报、情况汇报、合同，并取得张露及盛达彩钢铺面孙山传的调查笔录。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰锡林原先在荥经县东坤煤业有限责任公司从事彩钢棚的承揽施工，因荥经县东坤煤业有限责任公司与被告金信公司在同一大门内进出，2019年4月15日被告兰锡林找到被告金信公司工作人员杨某1就被告金信公司翻新彩钢大棚进行了口头商谈。2019年4月24日，被告兰锡林对为其务工的被告陈军说，让被告陈军找两个工人去位于安靖乡的金信公司搭建彩钢棚，300元钱一天，搭建完就把工钱结清，并且搭建完就在被告兰锡林手上拿钱。被告陈军找了谭某和原告何国宣，当日晚上被告陈军给被告兰锡林打电话告知已找好工人,被告兰锡林予以同意。2019年4月25日上午7点左右，由被告兰锡林安排面包车从县城载上原告何国宣、被告陈军、谭某到被告金信公司。另被告兰锡林又安排了陈年均、秦高洪到被告金信公司一起施工。当日被告兰锡林在盛达彩钢铺面购买了彩钢瓦，由老板孙山传安排车将彩钢瓦送到被告金信公司施工现场。 上午11时左右，原告何国宣在施工时因没有戴安全帽,未捆安全绳。加之自己不慎，从近5米的大棚处坠落。原告何国宣当日立即被送往荥经县人民医院ＩＣＵ病房进行救治，荥经县人民医院诊断“1、Ｔ7、8胸椎爆裂性骨折，2、截瘫，3、Ｔ7-10右侧横突骨折，4、Ｔ5-7左侧横突骨折，5、双侧多根肋骨骨折，6、右肺挫伤，7、右侧血气胸，8、左侧额颞部硬模下血肿，9、蛛网膜下腔出血，10、左侧肩胛骨骨折。”共计在荥经县人民医院开支医疗费25244.54元。原告何国宣因伤情十分严重于2019年5月6日被转送至雅安市中医医院继续治疗至2020年1月20日，共计在雅安市中医医院开支医疗费221582.06元。其中被告兰锡林垫资17000元，被告金信公司以杨某1名义垫资45000元。2020年4月13日，原告何国宣之伤经雅安雅正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：致残程度为1处一级，1处九级；护理依赖程度为完全护理依赖；何国宣后续医疗费46800元人民币。原告何国宣支出鉴定费2600元人民币。 现原告认为，原告为被告提供高空施工作业，被告未尽任何安全保障义务导致原告身受重伤，被告应承担原告的损害赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告荥经县金信能源有限责任公司和被告兰锡林连带赔偿原告包括：一、1、医疗费246，826.6元，2、住院伙食补助费8，100元，3、护理费1，135，500元，4、残疾赔偿金664，320元，5、后续医疗费46，800元，6、交通费3，000元，7、精神抚慰金30，000元，8、鉴定费2，600元，9、误工费70，600元，10、营养费8，100元；二、诉讼费由被告荥经县金信能源有限责任公司和被告兰锡林承担。 另查明：原告何国宣系失地农民，2013年12月25日已购失地农民社保，其户口已转为城镇居民。原告何国宣十多年来长期从事彩钢棚工作，曾经营过彩钢棚承建业务。 以上事实，有双方当事人陈述及荥经县出院情况证明书、雅安市中医医院出院情况证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的审理焦点为承担责任的主体问题、赔偿责任的分配以及原告何国宣自身是否存在过错及原告何国宣之伤情损失评定。 一、关于审理焦点之一即劳务关系的认定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务—方因劳务造成他人损害的,由接受劳务工方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，具体到本案中，原告何国宣系受到被告陈军之邀请共同为被告兰锡林在被告金信公司工地从事彩钢瓦的搭建工作，因此原告何国宣与被告兰锡林之间形成劳务关系,本院从工人的证词、出售彩钢瓦老板孙山传的调查笔录及被告陈军的陈述，对被告兰锡林辩称的不是本次工程的实际施工方,原告何国宣与被告兰锡林不存在雇佣关系的理由，本院不予支持。原告何国宣本次事故产生的损害应由接受劳务的一方被告兰锡林承担责任。 二、关于审理焦点之二即赔偿责任的分配：庭审中已经证实原告何国宣具有从事彩钢棚工作十多年的经历，并经营过彩钢棚承建业务，但在事发当天其并未配备相应的安全保护措施进行作业。对此本院认为,原告何国宣作为一名具有多年从业经验且具有完全民事行为能力的提供劳务者，应当知晓在进行高空作业时需配备相应的安全保护措施，而配备安全保护措施并不只是接受劳务一方的义务，在接受劳务一方未提供上述设施的情况下,原告何国宣应对自己的安全问题起到足够的注意义务，在进行案涉作业时,配备相应的绳索以固定自身，以防意外。但原告何国宣并未有上述行为，且原告何国宣已属年满56周岁的中老年人,体力相对年轻人要衰竭得多,其本身存在安全隐患。因此原告何国宣对本案的发生存在一定过错,依法可减轻被告兰锡林的责任。由原告何国宣自行承担40%的责任。 被告兰锡林系接受劳务的一方依法承担50%的责任。 对于被告金信公司因本案案涉所涉及的钢结构修建工程虽不属于《中华人民共和国安全生产法》笫一百条规定的需要特定施工资质的建筑活动,从事该活动亦不需耍《建筑业企业资质管理规定》、《建筑业企业资质标准》所规定的建筑施工资质，但案涉的工程为具有从高处坠落风险的作业，而对被告兰锡林否具有高处作业的资质公司未尽到足够的审查义务，被告金信公司主观上存在选任过失，增加了事故发生的风险。故被告金信公司应承担与其过错相应的赔偿责任，由被告金信公司依法承担10%的责任。 被告陈军在本案中，仅是代为被告兰锡林邀请原告何国宣务工，其自身也是务工人员，在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。 三、关于审理焦点之三即原告何国宣之伤情损失评定：对于原告何国宣因此次事故受到的损失，本院评判如下： 1、医疗费:经庭审核实为246,826.6元（其中在荥经县医院的治疗费用25,244.54元，雅安中医院医疗费221,582.06元）； 2、住院伙食补助费：结合住院天数计算为30元/天×270天=8,100元； 3、营养费:根据原告何国宣伤情及出院证明计算为20元/天×270天=5,400元； 4、残疾赔偿金:在案证据可以确认原告何国宣为失地农民，在2013年12月25日已购失地农民社保，其户口已转为城镇居民。故其残疾赔偿金应按四川城镇居民人均可支配收入计算为33，216元/年×20年=664,320元； 5、误工费:因何国宣住院天数共计270天，出院后因全身无法行动,误工事实持续至首次定残日2020年4月13日，本院将误工天数认定至定残前一日共计353天(2019年4月25日-2020年4月13日)，以2018年度服务行业的平均工资39249元予以计算,即39249元÷365天×353天=37,958.62元； 6、护理费:（1）住院期间计算为115元/天×270天=31,050元；（2）经鉴定原告何国宣的护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖期间费用应以2018年度服务行业计算,该部分费用以首次鉴定作出时2020年4月13日起计算五年，届满后原告何国宣可另行主张，即39249元/年×5年=196,245元。护理费总计为31,050元+196,245元=227,295元； 7、后续医疗费:以雅安雅正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为据为46,800元； 8、鉴定费:有发票载明为2,600元； 9、交通费:因原告何国宣未提供相应票据，本院结合实际情况酌定为1,000元; 10、精神抚慰金:案涉事故给原告何国宣造成了严重的伤害后果，本院酌定为20,000元。 以上十项费用共计1,260,300.22元。对此损失由原告何国宣自行承担40%，即1,260,300.22元×40%=504,120.09元。由被告兰锡林承担50%，即1,260,300.22元×50%=630,150.11元，扣除已支付17,000元外，被告兰锡林需向原告支付613,150.11元。由被告金信公司承担10%，即1,260,300.22元×10%=126,030元，扣除已支付45,000元外，被告金信公司需向原告支付81,030元。 据此,本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、笫十五条、第十六条、笫二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告兰锡林在本判决生效之日起三十日内向原告何国宣支付人身损害赔偿款613,150.11元； 二、由被告荥经县金信能源有限责任公司在本判决生效之日起三十日内向原告何国宣支付人身损害赔偿款81,030元； 三、驳回原告何国宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,521元（原告何国宣已预交），由原告何国宣承担9,000元,被告兰锡林承担11,260元，被告荥经县金信能源有限责任公司承担2,261元。在履行上述款项时一并支付原告何国宣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  任贤帝 人民陪审员  张小凤 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李 洁