河北省任丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0982行初17号 原告丰小地，女，汉族，1956年12月19日出生，现住任丘市。 委托代理人何海荣,河北春至律师事务所律师。 委托代理人韩庆伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告任丘市自然资源和规划局，住所地任丘市渤海东路。 法定代表人刘亚光，局长。 委托代理人吴涛。 第三人韩子夜，男，汉族，1987年2月27日出生，现住任丘市。 委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 原告丰小地诉被告任丘市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，向被告任丘市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人韩子夜送达了参加诉讼通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告丰小地的委托代理人韩庆伟、何海荣、被告任丘市自然资源和规划局的委托代理人吴涛、第三人韩子夜的委托代理人张元媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰小地诉称,一、请求依法撤销2009年被告颁发给第三人韩子夜的任宅集用（2009）第091号集体土地使用证。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系任丘市西环路办事处思贤村的村民，第三人韩子夜是原告的侄子。2015年，原告经村委会同意，交纳房基费1200元后，原告取得宅基地一块，四至为：南至道、东至过道、北至韩克昌（原韩仲连）、西至过道。原告已在该宅基地上建成房屋。第三人韩子夜以其持有任宅集用（2009）第091号集体土地证（四至为东至胡同、西至韩万松、南至街、北至韩仲连）为由将原告诉至任丘市人民法院，认为原告建房占用其部分宅基地。原告认为其享有争议土地合法使用权，被告给第三人颁发任宅集用（2009）第091号集体土地使用证的程序和内容均存在错误，依法予以撤销。首先，被告给第三人韩子夜颁发任宅集用（2009）第091号集体土地使用证程序违法，内容不真实。第三人韩子夜申请办理任宅集用（2009）第091号集体土地使用证时，未经村民代表会议讨论，也未按程序进行张榜公示，不符合办理土地使用证的法律程序。第三人韩子夜的城乡宅基用地申请书上的四邻盖章处字迹系一人所签，并非四邻签字，且2008年北邻韩仲连已经去世多年，不可能在申请书上签字。另外申请书中丈量人“杨马”的签字与组长签字处“杨马”的签字并非一个所写，笔迹明显不同。因此申请书上的内容不实，存在伪造情况。其次，该集体用地使用证的四至不仅侵占了原告的自有宅基地，同时也侵占了本村村民韩平安的走巷。这说明被告在给第三人办理集体土地使用证时并没有严格测量，未经得周边人员的确认，程序错误。最后第三人已经不再享有任宅集用（2009）第091号集体土地使用证所显示范围的使用权。第三人韩子夜在申请书中以将到结婚年龄无房居住为由，申请宅基地一处。被告于2009年7月22日向其颁发任宅集用（2009）第091号集体土地使用证。但至今第三人都未在该宅基地上建房，空闲长达十一年之久。且根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。《农村宅基地管理办法》第十五条规定：自批准宅基地之日起，满两年未动工兴建的应注销其土地使用权证。第三人韩子夜现早已结婚但未在法律规定限期建房，明显系编造理由骗取宅基地。村委会之所以将本案争议土地批准原告使用，说明第三人办理宅基地时未履行相关程序，不然村委会不会将原来发放的宅基地再次批准他人使用，所以村委会将本案争议地块批准原告使用合理合法，据此也应当撤销第三人集体土地使用证。综上，原告认为被告给韩子夜颁发任宅集用（2009）第091号集体土地使用证的行政行为明显不当，没有事实和法律依据且程序不合法，依法应当被撤销。现依法向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 原告丰小地向本院提交了以下证据：1、身份证、户口页；证明原告丰小地的身份及与韩怀是夫妻关系。2、收据；证明经村委会同意，原告方交纳房基款，村委会同意发放原告一处宅基地（南至道，北韩克昌，东至过道，西至过道），原告享有该处宅基地的合法使用权。3、2018年12月14日苏立平法官的询问笔录、思贤村委会证明；证明韩仲田、宋立民、连志远三人在村委会的职位，证明收据的真实性，其收款行为是职务行为代表村委会。另外经过法官的询问村委会确实收到该笔房基款，所以原告取得该处宅基地合法使用权。另外原告与韩怀除此宅基地外再无其他宅基地。4、（2018）冀0982民初5373号裁定书、（2020）冀0982民初57号判决书、现场勘查图；证明第三人以原告侵占其宅基地证为由起诉韩怀，一审法院原审裁定驳回，发回重审后作出判决书：让韩怀拆除房屋。重审法官现场勘查绘制显示：原告所盖房屋范围与第三人集体土地证上的范围有重合部分，所以原告有权作为诉讼主体向被告提起撤销第三人集体土地使用证的权利。原告是合法的权利人。5、参加诉讼申请书、委托书；证明第三人提起的民事纠纷，只将韩怀列为被告。原告没有参与民事诉讼，对民事案件及第三人提供的集体土地使用证全部不知情。民事案件发回重审后，2020年4月份法官通知现场勘查并开庭，原告才知道第三人起诉了韩怀，其想作为被告参加诉讼，了解案件具体情况，当初委托我提交参加诉讼申请，通过查看了卷宗材料，丰小地第一次得知第三人的集体土地使用证及具体内容，但事后法庭未同意原告作为被告参加诉讼，2020年4月22日民三庭法官到现场查看，然后开庭，随及下发判决书。原告于5月13日提起行政诉讼。自原告丰小地得知第三人证件至提起行政诉讼没有超过1年期限。丰小地是一个独立的权利主体，其诉讼权利不受其他任何人的干涉，也不能由其他任何人来代替。6、原告病历一份；原告于2018年4月份因头晕住院治疗，证明原告平时身体不好，第三人起诉韩怀一案，为了不让原告动怒，激动，原告对此事不知情。7、派出所出具的死亡证明；证明韩仲连于2004年6月25日死亡，2006年5月17日注销户口，证明第三人申请表中四邻签章处韩仲连的签字是虚假的，其申请时间在2008年，韩仲连早就去世多年，不可能在此处签字。8、2020年6月15日思贤村委会证明；证明2008年思贤村委会成员以及村民代表名单，证明被告提交的宅基地发放会议纪要中：连胜奎、韩文志不是村委会成员，其无权在此签字。村民代表处只有五人签字，而村代表共有69人，根据村民组织法对于发放宅基地重大事项需由三分之二以上村民代表出席会议，过半数同意才可，但会议纪要中显示的人数没有达到合法人数。另外韩胜不是村代表无权签字，连泽远、宋深、韩文志在代表单中没有其人，其三人签字也是无效。其他签字均是同一人笔迹，同一指纹，说明该会议纪要是虚假的，是第三人为了达到办证的目的，提供的虚假材料骗取宅基地证件。9、证人笔录光盘、提供宋集桥、崔某、连某、段某四人询问笔录及视频；证明原告取得的宅基地是经村委会同意，并收取款项。时任支书段某，当时掌管思贤村所有事宜，其对给原告家发放宅基地一事知情，并委托崔某和连某解决韩怀与韩丙池之间的土地纠纷，双方达成一致后，才收取的房基款，允许原告方盖房。第三人办理宅基地时没有经过三榜公布，没有召开过村民代表会议和村民会议，没有在会议纪要上签过字。证明被告提交的申请材料中存在虚假内容。上述四人的询问过程用视频全程录制，都是证人的真实客观表述，能起到证明作用。10、韩万松证明；证明第三人办证时其不知情，他没有在四邻处签字按手印，并且韩万松的东邻是韩平安的走道，而不是韩子夜，证明第三人办证时有许多错误之处，连最基础的四邻边界都未审核清楚就颁发证件实属草率。11、段双菊证明；证实会议纪要上的签字不是其本人所签手印不是本人所按。12、其他村民办理宅基地的申请表；证实在同一界村委会成员、相同村民代表的前提下，其他村民办理宅基地证申请表时的统一格式，其中杨马在组长签字处均是用的手章，张榜情况注明“张榜公布”，是否在规划内“符合规划”，均与第三人提供的申请表不同，说明第三人办证时并没有经过正常的申请程序。并且村委会里没有第三人办理宅基地证的存档，不然村委会不会将宅基地重复发放给韩怀。13、证人证言；证明第三人办证其作为村代表不知情，也没有参加村民代表会议，没有签字按手印，第三人所述的宅基地块上自2008年至今就没有盖过房子，是一片空地。证实被告提供的宅基地验收卡注明已建成房屋是错误的。14、当庭提交一份宋振军又名宋深的死亡证明、一份韩平安的申请书（要求撤销韩子夜办的证）及身份证复印件；不仅证明侵犯了原告的合法利益，还侵占了韩平安的走巷。15、当庭提交光盘一份，内容是律师做询问笔录的全过程。 被告任丘市自然资源和规划局辩称，1、原告不是适格主体，我单位颁发的宅基使用证未侵犯其合法权益，因此其不是利害关系人；2、原告提起诉讼超过起诉期限，应当依法驳回；3、我单位颁证行为合法，应当依法予以维持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《土地管理法》规定，土地所有权和使用权的争议应当有前置程序，由乡镇人民政府或县级以上人民政府先行处理。 被告任丘市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、宅基用地申请书；2、农村宅基地审核卡；3、建设项目用地会审意见；4、项目用地地籍审查意见；5、宅基地申请书；6、村委会证明；7、会议纪要；8、占地示意图；9、公告；10、户籍信息证明；11、宅基地验收卡；12、准建通知书。以上证据证明我单位为第三人颁证行为程序合法，应当依法予以维持。 第三人韩子夜述称，1、原告起诉不属于法院受案范围；2、原告主体不适格，原告称争议土地与第三人集体土地使用证项下土地无关，其不具有合法权益，也不是利害关系人；3、原告起诉超过起诉期限；4、被告行政行为合法；5、原告所述不是事实。综上，请求法院驳回原告起诉和诉讼请求。 第三人韩子夜向本院提交了以下证据：1、（2020）冀0982民初57号判决书；2、开庭笔录；3、民事诉状；4、宅基占地示意图；5、照片5张；6、宅基地使用证；7、收据；8、宅基用地申请书。证据2-8证明（2018）冀0982民初5373号案卷材料，以上证据是2018年11月26日第三人已经出示集体土地使用证，韩怀已经向法庭提交了该证办理时的案件材料，韩怀和原告是知道被告的行政行为的，且证实韩怀即原告对第三人集体土地使用证项下的土地没有合法权益，也不是利害关系人，已经超出起诉期限，不属于受案范围，主体不适格。 经庭审质证，原告丰小地对被告任丘市自然资源和规划局提交的证据质证如下：对被告提交的申请书及相关材料的合法性，真实性有异议，认为被告颁发给第三人宅基地证过程中存在大量虚假内容，办理证件程序不合法。1、宅基地申请表中四邻盖章中韩仲连于2004年6月25日去世，申请表中显示的时间是2008年4月，韩仲连签字是伪造的，韩万松的签字与韩仲连的签字字迹一致，指纹相同，系一个书写和所按；2、丈量人杨马签字与组长杨马、村委会成员杨马签字笔迹完全不同，不是一个人书写；3、申请宅基地实际上并没有张榜公布过，也未经村民代表讨论，第三页所填写的内容均不属实。4、农村宅基地审核卡，科室复审情况的记录有误。被告根本没有认真审核上报的资料，不然不至于出现去世人员还能在申请材料上签字；5、建设项目用地会审意见，科长意见处只有签字，没有意见的表述，内容不完整；6、韩子夜宅基占地示意图中，韩仲连的手印不是本人所捺，该人早已去世。韩万松指纹也不是本人所捺。审核人与项目用地地籍审查意见中签字不是同一人，前后不一致。材料显示到现场审核的人没有签字，反而没有去现场的人在材料中签字；7、村委会证明、会议纪要存在虚假内容。2008年2月17日根本没有就第三人办理宅基地召开过村民代表会议，没有张榜公布。村委会成员及村代表的所有签字都出于一人，字迹相同，指纹相同。如果村代表亲自参加会议就应当自己签名按手印，不应出现由他人代签情形，即便存在代替也应注明由谁代签。另外该村共有69名村代表，关于发放宅基地事项应当由村代表三分之二以上代表参加，过半数同意，但是会议纪要显示只有五名签字，没有达到法定数额，所以本会议纪要不产生效力。会议记录显示时间2008年2月17日，但最后落款时间2008年4月1日，时间不符。连胜奎、韩文志不是村委会成员，其无权在此签字。韩胜不是村代表无权签字，连泽远、宋深、韩文志思贤村并无此人，也不是村代表，其三人签字明显是虚假的。第三人为了办理宅基地证多次伪造的签字和手印，被告没有尽到审查义务，应当撤销。宅基地申请书第一页家庭成员有韩子叶与申请人韩子夜姓名不符；8、宅基地验收卡，内容不属实：验收卡陈述韩子夜建设用地批准证有效期内已建成房屋，经实地验收合格，发集体土地使用证。但第三人从申请至今没有在上面建设房屋，可见该材料所述虚假，被告没有尽审查义务；9、准建通知书，显示有效期一年建房但第三人至今长达十一年之久未建设房屋，长期空闲，已超过准予建设期限。第三人未在准建期间建设房屋，根据《农村宅基地管理办法》第十五条规定自批准两年内未建房的应注销土地使用证。被告没有尽到监督审查义务，其应当主动对其进行注销。第三人至今未建房也证明了当初以达到结婚年龄无房居住为由申请宅基地的理由是虚构的，其只是为了侵占宅基地。关于公告，公告显示有两处宅基地公告，韩增池、韩克昌、韩子夜、韩仲连均是一家，是太爷、爷爷、父亲、儿子的关系，通过公告显示此家申请两处宅基地，一共六处宅基地，明显违反了一家一处宅基地的规定，且证实了韩子夜申请宅基地的事由无房居住的事由是不属实的。程序方面违法：1、申请宅基地需要三榜公布，但被告提交的审批材料中没有任何公布的材料，自行出具的说明不能证明履行了公示程序;2、没有履行通知四邻到场签字确认;3、没有通过村民代表讨论;4、未在准建期限内建房就发放集体土地使用证;5、村委会签章处出现先盖章后签字的情形，签字的字迹遮盖住公章内容，说明村委会持章人员在空白处先盖章，后签的字，不符合盖章流程，程序不合法；6、没有履行三次张榜公示程序。被告提交的材料中没有张贴公告的照片，只是出具了一份说明，但并不能证明履行了张榜程序，其自行出具的说明无法律效力;7、没有合法的权属证明;8、没有地上附着物权属证明。据了解，韩子夜自结婚之后一直居住在其父亲拥有的三处宅基地中的四至为西至街、南至街、东至韩建社、北至韩克昌的宅基地上的房屋内。 第三人韩子夜对被告任丘市自然资源和规划局提交的证据质证如下：认为被告的行政行为合法，不同意原告意见。发放宅基地证是合法的，填报的内容是由村委会具体办理，被告提供的材料加盖村委会公章，并不是第三人捏造。 被告任丘市自然资源和规划局对原告丰小地提交的证据质证如下：证据1真实性无异议，但是该证据反映了韩怀与原告系夫妻关系，居住位置为同一地址，所以原告对韩怀、韩子夜之间的纠纷应当是知情且明知的。通过户口本体现出韩怀为户主，因此韩怀的行为能代表原告；证据2证据三性都有异议，该收据没有加盖村委会公章，应当系收款人个人收款行为。另收据中载明的四至与我单位为第三人颁发的土地使用权证四至并不一致，因此可以证明原告与本案没有利害关系。根据规定，农村居民的宅基地属于一种福利，并不需要收费，所以收费的行为是违法的，属于非法证据；证据3询问笔录真实性、合法性无异议，但该笔录不能证明当事人陈述的事实是合法的，且韩子夜的土地使用权证是经过相关部门审批取得的，其效力远大于村民的证明力；证据4民初5373号裁定书，证明本案应当适用有前置程序的，应当驳回原告起诉。民初57号判决书也证明韩怀的建房行为属于违法，应当予以拆除；现场勘查图有异议，法院并不具备相关测绘资质；证据5均是原告自制证据，不具备相应的证明力；证据6仅显示原告住院三天不影响其主张权利，也不能证明原告的证明目的；证据7并没有载明用意，当时相关表有韩仲连签字是因为原始案卷中四至位置记载的都是韩仲连，原告办证时相关记录没有变更过来，但又需要相关人的签字，由韩仲连的近亲属按的手印；证据8有异议，村委会无权证明应当由乡镇组织部门确认；证据9不认可，该组询问笔录是原告自行收集，无法确定真伪性；证据10、11证人证言，证人应当出庭作证，否则无法确认真实性；证据12与本案没有关联性，但是张榜情况与我方提交的形式应当是一致的，经村委会盖章确认，我方的证据也应当是合法有效的；对证人证言中第二个证人与原告有明显的利害关系，首先和原告是亲属关系，另外在作证过程中称韩子夜侵占了其宅基地，所以证人证言不应采信；第三位证人明确表示发放宅基地需要相关部门审批，因此其收取原告钱款行为属于违法，也不能证明原告享有合法的宅基地使用权；第四名证人证明丰小地是知道原告与第三人之间有纠纷的，打过官司有诉讼，所以原告的起诉期限应当从2018年起计算；第一名证人认为其记忆和思维比较混乱，证人证言不足以采信。其他没有意见。对原告当庭提交的证据不予质证。 第三人韩怀对原告丰小地提交的证据质证如下：证据1不能证实原告的证明目的，不能证实韩怀与原告的结婚时间，不能证实是夫妻共同财产。并且根据法律规定，宅基地使用权不是夫妻共同财产，原告与本案没有利害关系，且能证实韩怀与原告有宅基地，且不是此处不具有一户一宅的资格；证据2不具有证据三性，该收据是复制件，没有加盖村委会公章，且宅基地是不用收费的。涉嫌买卖土地，四至北至韩克昌明显收据上的四至与其建房的四至不一致，与第三人集体使用权证上的四至没有关联，没有交集；证据3不具有证据三性，是被询问人按照韩怀的要求主动到法院所为的行为。第三人当时不在场，不知情。其不是有效的证据形式，剥夺了第三人质问询问的权利，也剥夺了第三人的合法权益，不能作为证据使用，本身具有偏袒性，不真实；证据4无异议，能证实原告是已经超过起诉期限，现场勘查图只是就现场房屋进行勘察，能够证实建房是违法建房，侵犯了第三人的合法权益，不能达到原告的证明目的；证据5不具有证据三性，不能达到原告证明目的；证据6不具有证据三性，且病历显示只是其病情不严重，不能达到原告证明目的，与本案无关；证据7不具有证据三性，不能达到原告证明目的，且该证据显示的家庭户没有显示家庭成员，家庭住址也不能显示是任丘市，与本案不具有关联性，不能证实为同一人；证据8不具有证据三性，被告作出具体行政行为应当依据行政行为时村委会盖章的意思表示为准，本名单上的签名不是本人所签，且其出具的内容与行为时同样是村委会加盖公章的内容有不同，是伪造的证据；证据9不具有证据三性，庭前阅卷没有看到原告提供光盘，光盘是超过举证期，且原告也没有提供光盘，律师做的询问笔录，法律没有规定该形式，不属于证据形式，该律师笔录中的内容有一部分是事先打印好的证人证言，应当出庭作证接受原告、被告的询问，否则不得作为定案依据，被询问人的签名和最后的签名不是一个笔体；证据10不具有证据三性，不能证实是韩万松本人书写；证据11不具有证据三性，不能证实是本人书写，不符合证人作证的形式要件没有书写以上笔录和我说的一样；证据12与本案没有关联性，证据来源不合法，丈量时间均与本案的时间不是同一时间，且面积超出法律规定，颁发土地证应该以被告单位所发证为准，村委会是否向原告出具的该批申请书不能证实。 被告任丘市自然资源和规划局对第三人韩子夜提交的证据质证如下：第三人提交的判决书可以证明原告提起诉讼已经超过起诉期限。因为丰小地和韩怀系夫妻关系，且长期居住在一起，所以应当只推定丰小地对韩子夜起诉韩怀排除妨害一案是知情的。相应的对我单位作出的具体行政行为也应当是或者是应当知道的。 原告丰小地对第三人韩子夜提交的证据质证如下：对证明目的不认可。该组证据不能证明原告起诉超过起诉期限。第三人提供的诉状只列韩怀为被告，没有本案原告，不能证实原告对第三人的证是知情的。该组证据反而证实了双方之间宅基地发生重合，侵害原告利益，所以原告有权作为主体提起诉讼。关于起诉期限，不能用推定方式计算原告的起诉期限应当用证据证明，但第三人提交的现有证据不能证实。 经审理查明，第三人韩子夜系任丘市西环路办事处思贤村村民。2009年7月22日，原任丘市国土资源局为第三人韩子夜颁发了任宅集用（2009）第091号宅基地使用证，土地使用权人韩子夜，座落思贤村村南，使用权面积233平方米，四至：东至胡同、南至街、西至韩万松、北至韩仲连。原告丰小地与韩怀系夫妻关系，均系任丘市西环路办事处思贤村村民。原告称其经村委会同意，并交纳房基费1200元后，于2015年11月30日取得宅基地一块，四至为：南至道、东至过道、北至韩克昌（原韩仲连）、西至过道，并提供了一张交款人为韩怀的收款收据（未盖有村委会公章）证实，其并称于2016开始建房，现主体已完工。2018年10月24日，第三人韩子夜起诉韩怀向本院提起民事侵权诉讼，请求判令韩怀立即拆除在第三人韩子夜宅基地上自行建设的房屋。现原告丰小地认为其享有争议土地合法使用权，不服被告为第三人颁发的任宅集用（2009）第091号宅基地使用证，认为颁证的程序和内容均存在错误，请求依法予以撤销任宅集用（2009）第091号宅基地使用证。 另查明，中央机构改革，原任丘市国土资源局已并入任丘市自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告丰小地称对涉案土地有合法宅基地使用权，但其只提供了一张2015年收款收据证实，该收款收据及其建房时间均晚于涉案任宅集用（2009）第091号宅基地使用证，且未能提供不动产权属证书，故不能证实其对涉案土地拥有合法权益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本案应依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丰小地的起诉。 案件受理费50元原告丰小地已预交，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张立春 人民陪审员  康艳平 人民陪审员  李 倩 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  高 雅